wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2737号
原告：李顺发，男，1958年12月15日出生，汉族。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：天津天驰汽车胶板有限公司，住所，天津市西青区大寺镇门道口梨双路。
组织机构代码：75482437-2
法定代表人：李安平，董事长。
委托代理人：刘洪文，男，1966年4月20日出生，汉族。
委托代理人：张和平，天津天元律师事务所律师。
原告李顺发诉被告天津天驰汽车胶板有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺发及其委托代理人钟磊，被告之委托代理人刘洪文、张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺发诉称：原告于1980年9月10日入职被告处工作，月平均工资为2500元，双方签有书面劳动合同，原告于2014年4月25日发现原、被告双方签订的两份劳动合同不一致，被告有明显伪造合同等情况，被告在未与原告协商一致的情况下，单方终止劳动合同，原告认为原、被告属于无固定期限的劳动合同，被告不能单方终止劳动合同。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的“津西青劳人仲案不字（2014）第047号”不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、确认被告持有的原、被告于2006年9月26日签订的《劳动合同》无效。二、确认原告档案中的终止劳动合同证明书无效。三、被告支付原告2008年9月至2013年12月的工资157500元。四、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额150000元。五、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金165000元。六、被告以现金形式支付原告2008年9月、2011年7月至2014年12月的社会保险费用21000元。七、诉讼费由被告承担。
被告天津天驰汽车胶板有限公司辩称：原、被告双方的劳动合同纠纷原告已在2008年提起仲裁，后不服仲裁裁决提起诉讼，经（2009）青民一初字第170号、（2009）一中民一终字第1782号生效民事判决解决，并履行完毕，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签有书面劳动合同，期限自2006年9月1日至2008年8月31日。
原告在被告处实际提供劳动至2008年7月23日。
被告支付原告工资至2008年8月31日。
（2009）青民一初字第170号民事判决书查明：“原告于2003年11月17日到被告处工作。2008年7月31日，被告以书面形式告知原告双方的劳动合同即将履行期满，被告不再与原告续订并要求原告于2008年8月31日前办理终止手续。”该判决书认定：“原、被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容并不违反劳动法律、法规的规定，合法有效”。该判决已发生法律效力。
原告于2014年1月开始享受基本养老保险待遇，原告的退休申报单位为铁东路劳服中心。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出津西青劳人仲案不字（2014）第047号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人已于2013年退休。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、（2009）青民一初字第170号民事判决书、退休证、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订期限自2006年9月1日至2008年8月31日的劳动合同合法有效，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。2008年8月31日，原、被告双方签订的劳动合同到期终止，原告第二项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原、被告劳动合同关系已于2008年8月31日到期终止，之后双方不存在劳动关系，原告第三、五、六项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原、被告签订的期限自2006年9月1日至2008年8月31日的劳动合同合法有效，且已实际履行完毕，原告第四项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 张明春
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1125号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，总经理。
被告：谢长生，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谢宗霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，系谢长生弟弟。
原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告谢长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡声公司的法定代表人尹建，被告谢长生的委托诉讼代理人谢宗霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1175元[（110.05平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金1175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告谢长生辩称，对欠交物业服务费1175元无异议。其原因为被告对2016年9月原告与小区业主委员会签订的物业服务合同并不知情，业主委员会不能代表被告签订合同，该合同对被告不具有约束力。原告物业管理不负责任，物业服务不到位，公共卫生差等，原告因房屋漏水多次向物管反映，但至今未得到解决。
经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.05平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告谢长生在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。谢长生未交纳费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求谢长生支付拖欠的物业服务费1175元的请求，因谢长生对欠费金额无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告谢长生从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于谢长生辩称，其房屋漏水未得到原告有效处理的问题，本院认为，房屋漏水可能涉及工程质量问题，已超出物业服务范围，被告可找开发商维权或向相关部门申请物业专项维修基金进行处理。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告谢长生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费1175元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谢长生负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年五月四日
书记员 胡立欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1125号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：尹建，总经理。被告：谢长生，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢宗霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，系谢长生弟弟。原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告谢长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡声公司的法定代表人尹建，被告谢长生的委托诉讼代理人谢宗霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1175元[（110.05平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金1175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。被告谢长生辩称，对欠交物业服务费1175元无异议。其原因为被告对2016年9月原告与小区业主委员会签订的物业服务合同并不知情，业主委员会不能代表被告签订合同，该合同对被告不具有约束力。原告物业管理不负责任，物业服务不到位，公共卫生差等，原告因房屋漏水多次向物管反映，但至今未得到解决。经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.05平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告谢长生在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。谢长生未交纳费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求谢长生支付拖欠的物业服务费1175元的请求，因谢长生对欠费金额无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告谢长生从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于谢长生辩称，其房屋漏水未得到原告有效处理的问题，本院认为，房屋漏水可能涉及工程质量问题，已超出物业服务范围，被告可找开发商维权或向相关部门申请物业专项维修基金进行处理。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告谢长生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费1175元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谢长生负担。本判决为终审判决。审判员 杨 建二〇一八年五月四日书记员 胡立欢
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3045号
原告：新民市殿君农业技术服务中心，住所地新民市。
经营者周殿军，男，1952年7月5日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人周春芳，女，1972年9月21日出生，汉族，该单位工作人员，住址新民市。
被告：白猛，男，1986年8月8日出生，满族，农民，住址新民市。
原告新民市殿君农业技术服务中心诉被告白猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告新民市殿君农业技术服务中心的委托代理人周春芳、被告白猛到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告新民市殿君农业技术服务中心诉称，2015年4月2日被告在原告处赊购种子、化肥，共欠原告货款10,400.00元。经原告多次催要，被告给付原告货款5,100.00元，尚欠原告货款5,300.00元。因原告找被告催要此款，被告以没钱为由一直不给付，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付货款5,300.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告白猛辨称，我在原告处购买化肥、种子属实。当时一共欠原告货款10,400.00元，2016年1月13日我向原告偿还了货款5,100.00元，现在还欠货款5,300.00元。我之所以没给原告,是因为原告的种子质量有问题，产出的苞米都是捂的，粮库都不愿意要。我拿着苞米棒找过原告，原告说是天灾，说要是想告去告种子公司，我也不知道种子公司在哪，所以我就找原告，原告就推脱。后来我自己找车，把苞米卖给收苞米的了，收苞米的是我亲属，卖的价格是7毛钱一斤，我最后核才卖了6毛多一斤，别人家都卖7毛多一斤，我一直找原告要差价，所以我不同意给原告钱。
经审理查明，2015年4月2日，被告在原告处赊购种子、化肥，货款共计10,400.00元，被告为原告出具欠据一份。2016年1月13日被告向原告偿还货款5,100.00元，尚欠原告货款5,300.00元。因原告向被告索要货款未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付货款5,300.00元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠据、收款收据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告赊购种子、化肥，并向原告出具欠据，足以证明原、被告之间买卖合同依法成立。原告依约定向被告提供货物后，被告应依约定的数额及时给付原告货款，现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告主张原告提供的种子有质量问题，但未向本院提供相关证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告白猛于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市殿君农业技术服务中心货款人民币5,300.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第240号
上诉人（原审原告）陈明江。
被上诉人（原审被告）深圳市兴万和实业发展有限公司。
法定代表人郭壮伟。
被上诉人（原审被告）深圳市兴万和实业发展有限公司兴万和购物广场。
负责人郭壮伟。
两被上诉人共同委托代理人杨富强。
上诉人陈明江因与被上诉人深圳市兴万和实业发展有限公司、深圳市兴万和实业发展有限公司兴万和购物广场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第2035号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理该案中，上诉人陈明江经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈明江自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人陈明江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 门旭宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初110号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人唐世伟，男，汉族，1983年5月9日出生，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。2014年1月17日因犯盗窃罪被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月27日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年6月21日再次被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人唐世伟犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人唐世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日0时50分许，被告人唐世伟饮酒后驾驶×××欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××车，沿217国道由北向南行驶至431公里加600米（克拉玛依收费站）时被查获，经鉴定，被告人唐世伟血液中酒精含量为178.53mg/100ml，达到了醉酒的标准。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：常住人口基本信息、抓获经过、证人热某、亢某证言、机动车行驶证及驾驶证复印件、被告人指认现场笔录及照片、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑科所克公刑技鉴（毒物）字[2017]116号毒物检验鉴定意见书、现场尿液检测报告、被告人供述和辩解等等。据此，公诉机关认定被告人唐世伟的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。
本院认为，被告人唐世伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人被查获后能如实交待全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人曾有前科犯罪事实，在量刑时应综合以上因素酌情处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐世伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月6止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金鹤
二〇一七年七月七日
书记员 郭洋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11826号
申请执行人陈书伟。
被执行人浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
申请执行人陈书伟与被执行人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11826号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月8日、2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计130604元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人浙江天猫网络有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11826号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1028元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11826号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黎家维
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5790号
原告：沧州市南大港管理区泰星运输有限公司（以下简称泰星运输公司），住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区工业园区泰行润滑油脂有限公司院内。
法定代表人：詹宝英，总经理。
委托诉讼代理人：李明星，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王洪印，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰星运输公司的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失177944元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需核实驾驶证、行驶证、从业资格证等证件是否有效，如属于保险责任，无其他免赔情形，对原告的合理损失，在保险限额内按事故责任比例赔付。诉讼费、鉴定费，不予承担。
案件事实
经审理查明：原告泰星运输公司系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车车主，赵建起系该公司雇佣司机。该车在被告人保财险沧州公司投保交强险、主车车损险182780元、商业三者险主挂车合计1550000元，商业险均投保不计免赔。交强险保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日，主车商业险保险期间自2017年4月2日至2018年4月1日，挂车商业险保险期间自2016年11月23日至2017年11月22日。
2017年8月4日0时50分，赵建起驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车，在保定市××三坡境内，沿张涿高速公路涿州方向行驶至127KM+750M处车辆侧翻，造成车辆损坏、路产损坏，司机赵建起受伤、乘车人高振受伤。该事故经河北省高速公路公安交警总队保定支队野三坡大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定赵建起负事故全部责任，乘车人高震无责任。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告泰星运输公司的损失为：
1、冀Ｊ×××××号主车车损137460元，依据本院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。本院向当事人双方发出协商鉴定机构通知书，被告保险公司未到庭协商，视为放弃权力，本院委托司法鉴定程序合法。
2、车损鉴定费6900元，依据鉴定费发票确认。该费用系查明车辆损失支付的必要费用，依法应予支持。
3、施救费25000元，依据施救费发票确认。
4、路产损失赔偿费8584元，依据河北省损坏公路路产赔偿费专用收据及赔偿决定书确认。
以上损失，合计确认177944元。
裁判理由与结果
本院认为：原告泰星运输公司系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车车主，有车辆行驶证证实，本院予以确认。该车在被告人保财险沧州公司投保交强险、车辆损失险、商业三者险，有保险单证实，本院予以确认。原告提交的车辆行驶证、道路运输证及司机驾驶证、从业资格证，经审查均有效，应予确认。原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。依据交通事故认定书，原告方司机负事故的全部责任，被告保险公司依责承担100%的赔偿责任。
原告泰星运输公司的177944元损失，应由被告人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车，车损险、交强险、商业三者险限额内，全额赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司177944元保险金。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年十一月八日
书记员 靳鹏飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1748号
原告：无锡宏继伟业金属制品有限公司,统一社会信用代码913202007802550386住无锡市惠山区玉祁工业集中区。
法定代表人：庄建宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪艳（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告:镇江中建轴承有限公司,注册码321100000070407，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路1号。
法定代表人：孔某某，该公司总经理。
被告:孔某某,女,1962年7月2日生，汉族,户籍地镇江市。
被告:华某某,男,1962年12月13日生，汉族,户籍地镇江市。
委托诉讼代理人：杨正龙（受该公司、孔某某、华某某的特别授权委托），镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王雪峰（受该公司、孔某某、华某某的特别授权委托），镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
原告无锡宏继伟业金属制品有限公司（以下简称宏继公司）与被告镇江中建轴承有限公司（以下简称中建公司）、孔某某、华某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，中建公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
原告宏继公司诉称：双方系业务关系，由宏继公司供给中建公司各种规格的钢材，现尚有价款250760.96元未结清,故诉至法院要求其支付价款250760.96元及相应逾期付款利息。
被告中建公司提出管辖异议的理由：本案所结欠的价款是2011年度发生的业务往来价款，以前的往来款早已结清，而2011年度合同中均约定由需方（买受方）所在地人民法院管辖，故本案无锡市惠山区人民法院没有管辖权，应将该案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
本院审查查明：宏继公司与中建公司于2008年就已经有业务往来，由宏继公司供给中建公司各种规格的钢材。双方在2008年所有合同中均约定双方如有纠纷由供货方所在地人民法院管辖，但自2010年起双方在所签所有合同中均约定由需方（买受方）所在地人民法院管辖。另查明，单就2011年业务往来量已远远超过现宏继公司主张的诉讼请求标的额。
以上事实由合同，增值税发票、业务往来明细、对账单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于本案双方于2008年就发生业务往来，双方的2008年合同中虽均约定如有纠纷由供货方所在地人民法院管辖，但自2010年起双方所签合同中均约定由需方（买受方）所在地人民法院管辖。另外鉴于双方是多年累计交易的，单就2011年业务往来量已远远超过现宏继公司主张的诉讼请求标的额，故可认定现中建公司所结欠宏继公司的价款是2011年度合同产生的业务，故相应的管辖约定也应适用2011年度合同的相应约定，故本案无锡市惠山区人民法院没有管辖权，应将该案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。中建公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
管辖异议申请费80元，由宏继公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 张新蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 文
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1278号
申请执行人何先忠，男，生于1956年1月24日，汉族。
申请执行人谢大君，男，生于1971年12月25日，汉族。
申请执行人谢大富，男，生于1974年6月14日，汉族。
申请执行人谢林，女，生于1986年7月8日，汉族。
被执行人王正，男，生于1968年11月29日，汉族。
被执行人彭东彬，男，生于1976年10月7日，汉族。
被执行人成都志睿物流有限公司。
本院在执行（2017）川14民终689号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终689号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1115号
原告劳明仙。
委托代理人（特别授权代理）冯光林。
委托代理人（特别授权代理）金渭炎。
被告李卫东。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告劳明仙诉被告李卫东民间借贷纠纷一案，于2008年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年5月26日由审判员邓平平依法进行了独任公开审理。原告劳明仙及其委托代理人冯光林、金渭炎，被告委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月被告称自己缺乏资金向原告借钱。原告出于同情于2007年10月25日借给被告人民币50000元，被告承诺于春节前（2008年1月底）归还，并支付1％利息，以及出具借条。该款至今未还。请求判令被告立即归还借款50000元；支付口头约定月利息按1%计算计3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不认识原告。因搞建筑缺资金向同村人王东海借钱，王东海说有钱，但借条上要写劳明仙的名字，被告知道王东海的妻子姓劳，以为劳明仙是王东海的妻子，所以写了份债权人为劳明仙的借条。现该款已经归还给王东海。双方之间没有约定利息。原告的起诉缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、借条原件1份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告没有异议。
被告提供，证据1、收条1份，证明被告已归还给王东海50000元的事实。原告认为不清楚收条，该收条原告没有签字，也没有收到钱。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供证据1、因被告没有异议，予以认定，可以证明被告向原告借款50000元的事实。被告提供的证据1、因与本案无关联性，不予认定。
经审理本院认定，2007年10月25日被告向原告出具借条，记载：今借到劳明仙人民币50000元。该款至今未还。
本院认为，对原告要求被告支付借款50000元的诉讼请求，因原告出具了被告书写的借条，据此对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条没有约定，故对该诉讼请求本院不予支持。对被告辩称其已归还该借款的抗辩，因被告提供的收条系王东海出具，且原告对王东海收受款项的行为不予认可，故对被告的该抗辩本院不予采纳，但被告可向王东海主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李卫东应支付给原告劳明仙人民币50000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告劳明仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取563元，由原告负担20元，被告负担543元。原告劳明仙预交的受理费中，自愿为被告李卫东垫交，在李卫东支付上述欠款时，一并支付给原告劳明仙。如被告李卫东拒不向原告劳明仙支付代为垫交的受理费，原告劳明仙可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年五月二十六日
书记员 宋海芳
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第214号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月12日被刑事拘留。现羁押于苍山县看守所。
辩护人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
苍山县人民检察院以苍检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人的同意，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。苍山县人民检察院指派检察员秦玉香、刘后山出庭支持公诉，被告人李某其辩护人高玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍山县人民检察院指控：2014年2月25日19时许，被告人李某驾驶无号牌汽油三轮车由南向北行驶至苍山县下村乡蚕场附近时，与由北向南行驶的杨纪凯驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨纪凯及二轮摩托车乘车人吴青兰受伤。经鉴定，被告人李某血液样本中乙醇含量为115.9mg／lOOml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；鉴定意见；证人王义明的证言；被害人杨纪凯等人的陈述；被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见：1、被告人系投案自首；2、被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现。
经审理查明：2014年2月25日19时许，被告人李某驾驶无号牌汽油三轮车由南向北行驶至苍山县下村乡蚕场附近时，与由北向南行驶的杨纪凯驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨纪凯及二轮摩托车乘车人吴青兰受伤。经鉴定，被告人李某血液样本中乙醇含量为115.9mg／lOOml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证后，确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）王义明证实：2014年2月25日18时许在下村蚕场附近发生事故，我来处理的。我不是事故当事人，我是目击证人。事故发生当时我们一起干完活回家，杨纪凯骑摩托车在前面，我骑电动车在后面，正好看见事发经过。杨纪凯是骑摩托车向南行驶的，对方是三轮摩托车，是由南向北行驶的。
事发前杨纪凯骑摩托车带着人由北向南行驶，行驶至事发地点时，对方从对面过来，就听“哐”的一声，杨纪凯驾驶的摩托车摔倒在旁边，对方将车停了一下就开车继续走，我正好从他对面过来，就上前将他拦住，问他，“你撞了人为什么跑？”并上前将他控制住，怕他再次逃跑。当时天黑，我没看清两车是在路的什么位置相撞的，他当时喝酒了。
（2）王义明、杨军伟（二受害人杨纪凯、吴青兰的近亲属）证实：待二受害人的伤情稳定后，再行起诉民事赔偿。
2、被害人陈述
（1）杨纪凯陈述：2014年2月25日19时许，我驾驶摩托车出事故了，我受伤了。我骑车带我亲家，当时我们是干完活回家的，是由北向南行驶的，不知道对方是什么车，事故经过不记得了。
（2）吴青兰陈述：2014年2月25日18时许在下村蚕场发生交通事故，我在事故中受伤的，我是二轮摩托车的乘车人，当时摩托车是由北向南行驶的，记不住对方是什么车辆了，对方是由南向北行驶的，记不住对方车辆碰我乘的车辆什么地方了。我就记着杨纪凯骑车带着我，到事发地点时被碰了一下，之后我就什么都不知道了。
3、书证
（1）案件侦破情况说明证实：2014年3月12日，被告人李某到苍山县交警大队投案自首。
（2）受理道路交通事故案件登记表证实：群众用被告人李某的手机于2014年2月25日18时许报案至110指挥中心，报警电话为187××××0902。
（3）入院记录、诊断证明证实：杨纪凯初步诊断为急性闭合性颅脑损伤和多处软组织损伤。吴青兰初步诊断为全身多处软组织挫伤等伤情。
（4）当事人血样登记表证实：被告人李某及杨纪凯血样来源的合法性。
（5）户籍信息证实：李某，男，于1985年8月13日出生，具备刑事责任年龄。
4、鉴定意见
临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）0536号酒精检验鉴定报告证实：李某、杨纪凯交通事故一案所送杨纪凯检材中未检出乙醇成分；李某检材中检出乙醇成分，含量为115.9mg／lOOml。被告人李某系醉酒驾驶。
5、现场勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一张、现场照片8张证实：2014年2月25日18时许在苍山县下村乡蚕场路段发生一起交通事故的现场情况。
6、被告人李某供述：2014年2月25日19时30分许在下村蚕场北发生交通事故，我来处理的。事发时我驾驶的是三轮摩托车，对方是二轮摩托车，我的车没有牌照，我没有驾驶证，事发时我是由南向北行驶的，对方是由北向南行驶的，我的车的左侧挡风板和对方车的前头接触的，是在路面的路东边碰撞的。
事发前我驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶，行驶至事发地点，由于下雨，路面不平，车灯摇晃看不清，对方正好从北向南来，撞到了一起。事发前我喝酒了，是在大炉喝的，刘辉开车把我从大炉送到蚕场，我车在蚕场的，我喝了有三两白酒。
我知道我被刑事拘留了，对于醉酒驾驶我不要求辩护，酒精鉴定报告我看过了，我没有异议。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生交通事故，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪。上述事实有证人证言、鉴定结论、被告人供述等相互印证，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。但鉴于被告人在实施犯罪过程中导致二被害人杨纪凯、吴青兰出现伤情并在治疗期间，因治疗中无法给予鉴定意见，对此二被害人要求待伤情稳定并作出鉴定后，再行提起民事赔偿诉讼。若二被害人的伤情结果出现更大的后果，则可能导致确认罪名的变化，因而出现证据变化的情形，则应依照有关规定再行处理。鉴于被告人归案后认罪态度较好，结合被告人自首的情况，可酌定对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（上述罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳）
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年7月11日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘西勇
审 判 员 刘昌伟
人民陪审员 郑卫东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭晓艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：吴玲，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币197,263.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执745号
申请执行人莫肖来，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，户籍地新兴县，现住新兴县。
被执行人何毅华，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁小芬（系被执行人何毅华的妻子），女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人莫肖来与被执行人何毅华、梁小芬民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初260号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何毅华、梁小芬应清偿借款本金80000元及利息给申请执行人，并承担受理费1800元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月21日举行执行听证，申请执行人也无提供上述被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人何毅华、梁小芬的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人莫肖来亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执745号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执745号申请执行人莫肖来，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，户籍地新兴县，现住新兴县。被执行人何毅华，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁小芬（系被执行人何毅华的妻子），女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人莫肖来与被执行人何毅华、梁小芬民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初260号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何毅华、梁小芬应清偿借款本金80000元及利息给申请执行人，并承担受理费1800元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月21日举行执行听证，申请执行人也无提供上述被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人何毅华、梁小芬的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人莫肖来亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执745号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月二十二日书记员  冯月儿
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第956号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人毕某，农民，因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）927号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年7月3日晚，被告人毕某饮酒后驾驶浙D×××××号轿车从绍兴市上虞区曹娥街道渡江路驶往曹娥街道水立方洗浴中心。23时40分许，途经绍兴市上虞区曹娥街道舜秀路天城花园处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人毕某的静脉血中的乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕某供述，证人郭某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人毕某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人毕某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1458号
原告熊兴富，男，汉族，1974年6月5日生，住云南省昆明市晋宁区，
被告李红飞，男，汉族，1973年12月5日生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）
被告李纯，男，汉族，1946年7月8日生，住云南省昆明市晋宁区，
原告熊兴富诉被告李红飞、李纯民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告熊兴富及被告李纯到庭参加诉讼，被告李红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兴富向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付代其向唐某偿还的借款49600元；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2016年7月22日，被告因经营需要为由向唐某借款，但因唐某对两被告的偿还能力存有异议，原告与唐某系朋友关系，在被告的请求下，由原告作为担保人，唐某借款49600元给两被告，两被告及原告共同出具了一份借条给唐某。后被告李红飞因经营出现问题到外地打工，唐某多次找两被告索要欠款均无果，便主张担保人即原告承担担保责任履行还款义务。为此原告于2017年3月6日为两被告偿还了欠唐某的借款49600元，唐某也将借条返还给了原告并出具了收条给原告。原告偿还借款后，多次向两被告追偿欠款均无果，故向人民法院提起诉讼。
被告李纯辩称：钱是我儿子李红飞向唐某借的，听说实际只拿着40000元给李红飞，我没有收过任何款项，是原告和唐某逼迫我在《借条》上签字，我只是作为见证人签字，只是证明人不是借款人或担保人，不应向我讨钱。熊兴富、唐某两人多次到我家里讨要借款，并且威逼我和老伴导致我们病危住院，钱是我儿子李红飞向唐某借的，现在熊兴富作为原告来起诉是不合理的，应该由唐某来起诉。
被告李红飞未到庭答辩。
庭审中，原告熊兴富向本院提交如下证据。
1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体情况。
2、《借条》、《农村建房用地许可证》各一份，欲证明两被告向唐某借款49600元，原告作为担保人签名为上述借款承担担保责任。
3、《证明》、《收条》各一份，证明原告已经履行担保人责任，替两被告偿还向唐某的借款49600元的事实。
经质证，被告李纯对证据1真实性、证明内容没意见。认为证据2中《借条》上自己确实签过名并按过手印，但当时是唐某及原告逼迫我签的，自己只是证明人；对《农村建房用地许可证》的真实性不认可，自己到村委会问过，村委会的人告之建房许可证是假的，是李红飞自己复印后村上给他盖的章，这块土地是不存在的，具体李红飞是从哪里弄来的不清楚。对证据3不认可，表示没有见过这些东西，原告是否还过唐某钱不清楚。
经原告熊兴富申请，证人唐某出庭陈述:自己与原、被告都是相识的朋友，当时熊兴富打电话给我说他老表李红飞需要点钱，让我帮忙找5万元钱借给他，被告李红飞说用他家的房子作为抵押，并由熊兴富作担保人。借钱时是李红飞及李纯去到我家借的，当时早上李红飞写了《借条》，下午我拿钱给李红飞后才将《借条》给我，并且李纯及熊兴富都在上面签了名字。实际拿了现金49600元给李红飞，其妻子也在场，《借条》也只是写了49600元。借款期限届满后我多次向两被告讨钱均遭到拒绝，我就找到担保人熊兴富要求其承担还款责任，熊兴富于2017年3月份左右还了49600元给我。
经质证，原告对上述证言的真实性及内容均无异议，认为上述证言能够证明自己的诉讼请求成立；被告李纯认为证人所述部分不属实，我只是签了个证明人的字，我没有收到过钱。
经被告李纯申请，证人朱某出庭陈述：与被告李纯家是邻居关系，我听说有人来他们家讨钱要卖房子，我听见李纯及其老伴在家里面哭，去看就听被告说有人来他们家讨钱要用他家的房子抵债。
经质证，被告李纯对上述证言真实性及内容均无异议，认为原告及熊兴富多次到家里威逼自己及家人；原告熊兴富对上述证言不认可，认为证人没有亲眼看见而是听说，自己只是正常讨债，没有威逼被告。
被告李红飞未到庭质证，两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据有相关当事人签名，内容形式符合民事证据构成要件，能够与两名证人的证言相互印证借款及讨要借款的事实，故本院对上述证据及证言的真实性及内容予以确认。
本院确认与本案相关下列法律事实：2016年7月22日，原、被告及唐某协商借款事宜，李红飞、李纯及熊兴富向唐某出具《借条》，载明“今有李红飞、李纯因为经营生产需原料款特向唐某借到人民币49600元，借期到2016年9月12日还清……”，并且李纯作为借款人、熊兴富作为担保人在该《借条》上签名按印，当天唐某将借款现金49600元交付给被告李红飞。借款到期后，唐某找两被告索要欠款无果，便要求熊兴富承担担保责任偿还借款。原告熊兴富于2017年3月6日向唐某偿还49600元，当天唐某将涉案《借条》交给原告并出具《证明》载明“今收到熊兴富替李红飞、李纯还来的人民币49600元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告李纯提出自己不是借款人，只是作为证明人在《借条》上签名按印，但《借条》上明确载明“今有李红飞、李纯因为经营生产需原料款特向唐某借到人民币49600元”，且李纯作为借款人在《借条》尾部签名按印，被告李纯的上述诉辩主张与原告提交的证据矛盾，且未提交相应证据进行佐证，故本院对被告李纯的上述诉辩主张不予采纳。本案中原告主张被告李红飞、李纯偿还借款49600元，原告提交的证据能够证明李红飞、李纯与案外人唐某之间存在民间借贷法律关系，唐某作为出借人已履行了借款义务，李红飞、李纯作为借款人理应按照约定时间履行还款义务，因二被告未按期还款，导致原告履行担保义务向唐某还款49600元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中原告熊兴富作为担保人已经履行了担保责任向唐某还款49600元，依法有权向被告李红飞、李纯进行追偿。故对原告要求两被告支付49600元的请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红飞、李纯于本判决生效后十五日内向原告熊兴富支付人民币49600元（大写肆万玖仟陆佰元整）；
案件受理费1040元，由被告李红飞、李纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陶丽芬
人民陪审员 杨有福
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6230号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：吴海参，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈丽霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告吴海参、陈丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告吴海参、陈丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年4月28日；
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006206；
（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》核准授信额度150000元；
（四）借款期限：授信期限自2015年6月19日至2020年6月19日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；
（六）还款方式：等额本息；
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担；
（九）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告陈丽霞的签名，但原告未能提供相关证据证明两被告的夫妻关系。原告于2015年6月23日在循环额度内向被告吴海参发放1笔贷款（借据号1211590062060001），被告吴海参借款后逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年6月29日，被告吴海参尚欠原告借款本金126765.17元、利息24515.57元、罚息11440.88元、复利6625.13元；
（十一）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款借款本金126765.17元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月29日利息为24515.57元，罚息11440.88元，复利为6625.13元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8362元；3、两被告承担本案全部诉讼费用；
（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广发银行广州分行与被告吴海参之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告吴海参立即偿还贷款借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈丽霞对被告吴海参的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告陈丽霞共同承担涉案债务，本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费8362元，但未能提供其律师费实际发生的证据。故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告吴海参、陈丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海参于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126765.17元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日，利息为24515.57元，罚息为11440.88元，复利为6625.13元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担170元，由被告吴海参承担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴韵怡
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执198号
申请执行人深圳市小梅沙实业股份有限公司,住所地深圳市盐田区梅沙办事处小梅沙村，组织机构代码19228021-0。
法定代表人袁碧元。
被执行人马庆长,男，汉族,1978年11月10日出生,身份证住址广州市天河区。
申请执行人深圳市小梅沙实业股份有限公司与被执行人马庆长一案，本院作出的（2016）粤0308民初81号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人马庆长持有xxxxx公司100%股权，冻结期限自2017年4月1日至2020年3月31日。由于被执行人马庆长下落不明，也无法找到所持股权的公司的经营场所，暂无法处置。已将xxxxx厂房二层房屋交付给深圳市沙梅沙实业股份有限公司。通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 九月五日
书记员 黄熔莹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初480号
原告：李春香，住白山市。
被告：白山市恒基市场经营管理股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区河口大街*号。
本院审理原告李春香诉被告白山市恒基市场经营管理股份有限公司合同纠纷一案，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，李春香申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李春香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由李春香负担25元。
审判员 张建军
二〇一八年四月三日
书记员 张婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3180号
原告：叶胜，男，1988年12月22日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：孔凡珠，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告叶胜诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔凡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金41,030元（以购房款561,485元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金20,515元（以购房款561,485元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区8幢1单元13层01号商品房一套，总价款561,485元。双方约定，被告应于2014年3月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2014年3月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告协议约定，被告已于2013年3月30日将涉案房屋交付给原告使用，根据合同约定，被告应于2014年3月31日交付给原告房屋，被告早于合同约定已交付给原告房屋，故原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区8幢1单元13层01号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为139.43平方米，总金额561,485元整；被告应于2014年3月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2014年3月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。原告分别于2013年1月31日。2013年2月23日、2014年6月20日、2014年7月2日向被告交纳购房款为300,000元、20,915元、240,000元、570元，共计向被告交纳购房款561,485元。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
再认定，原告已于2013年3月30日入领取可视对讲机，后入住涉案房屋。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照补充协议约定，被告应于2014年3月31日前交房，但是被告早于2013年3月30日已将涉案房屋交付原告使用，其行为没有构成违约，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2014年3月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为22,115.84元（以房价款300,000元为基数，自2013年2月1日起至2015年11月2日止，按日万分之五计算；以房价款20,915元为基数，自2013年2月24日起至2015年11月2日止，按日万分之五计算；以房价款240,000元为基数，自2014年6月21日起至2015年11月2日止，按日万分之五计算；以房价款570元为基数，自2014年7月3日起至2015年11月2日止，按日万分之五计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶胜基础设施、公共配套建筑未达标违约金22,115.84元；
二、驳回原告叶胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,339元，减半收取670元,由原告叶胜负担494元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担176元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡安敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2411号
原告东兴展丰生物制品厂，住所地东兴市平镇巫头村。
负责人卢某，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地广西灵山县。
被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司，住所地钦州市犀牛脚镇沙角村委符屋村。
法定代表人：符某。
原告东兴展丰生物制品厂诉被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人卢善明到庭参加诉讼，被告法定代表人符洮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴展丰生物制品厂诉称，被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司因养虾于2014年5月7日至2014年9月23日向原告购买养殖所需的材料（统称虾药）共计352810元，按照合同约定减去相应回扣后应支付原告货款211686元，至2015年2月18日被告累计支付给原告80000元，至今仍欠货款131686元。原告多次电话沟通并登门追讨货款时，被告总是以各种理由推迟还款，至今距约定还款时间已达9个月，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠货款人民币131686元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、购销合同书，证实双方的买卖关系合法以及双方的权利义务；
2、购销清单，证实被告向原告购买虾药的情况。
被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的以上证据，符合证据真实性、关联性和合法性，且证据之间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司因养虾于2014年4月15日与原告东兴展丰生物制品厂签订了《购销合同书》，并于2015年5月7日至2014年9月23日向原告东兴展丰生物制品厂购买虾药352810元，按照合同约定扣减相应回购后被告应支付原告货款211686元，且货款到2015年1月1日前要全部结清，但截止至2015年2月18日被告只支付原告货款80000元，至今仍欠货款131686元。
本院认为，原告东兴展丰生物制品厂与被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司签订的《购销合同书》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告提供相应的货物后，被告未能按合同约定按期支付相应的货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付相应的货款于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司支付原告东兴展丰生物制品厂货款人民币131686元。
案件受理费2934元，适用简易程序减半收取1467元，由被告钦州海纳绿洲海洋开发有限公司负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秋媚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾美龄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1277号
原告古某。
委托代理人孙学清、朱丽艳。
被告任某甲。
委托代理人张德钊。
原告古某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，被告任某甲因肺部肿瘤入院手术治疗，本案暂停审理。被告任某甲治疗结束后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年8月13日不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告古某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子任某乙。原、被告双方婚前了解不够，婚后感情一般。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现已无法沟通。现起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子任某乙由被告负责抚养教育，原告每月支付抚养费400元；3.保留原告对家庭共有房屋进行分家析产的另诉权。
被告任某甲辩称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，经过一星期左右时间结婚。但是不同意离婚：1.双方婚前相识时间虽较短，但双方是完全行为能力人，应该是对自己的行为负责，并且已生育小孩，双方感情较好，双方没有实质性矛盾。2.原告要求离婚的原因是被告家里穷，身体不好。原告作为母亲没有母爱，小孩患有精神发育迟缓症，现在在浙江省儿童医院杭州市萧山区特种康复中�治疗，治疗可能要到成年为止，原告要求离婚的动机不纯。3.原告认为双方分居1年多与事实不符。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证（复印件）1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《证明书》1份，欲证明原、被告婚生儿子任某乙现在浙江省儿童医院杭州市萧山区特种康复中心治疗，目前康复费用是75元一天的事实。经质证，原告对任某乙现在浙江省儿童医院杭州市萧山区特种康复中心治疗的情况认可，但对治疗费内容不认可。经审查，本院认为，《证明书》系单位出具的证明，其中关于任某乙现在浙江省儿童医院杭州市萧山区特种康复中心治疗的内容，鉴于原告认可，本院予以认定；关于治疗费75元/天的内容，被告应提供其他证据予以补强，本院暂不予认定。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生儿子任某乙。后，婚生儿子任某乙患精神发育迟缓症，原、被告因任某乙的治疗、照顾以及被告的工作等问题发生争执，导致夫妻感情产生隔阂。自2013年9月起，原告古某因陪同任某乙治疗而在萧山居住。2014年12月，原告离开萧山，双方自此分居至今。2015年5月15日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，婚前交往时间较短，但婚后共同生活多年，且生育婚生儿子任某乙，应当已建立起一定的夫妻感情。之后虽因婚生儿子任某乙患病的治疗、照顾以及被告的工作等问题，双方发生争执，致使夫妻感情发生隔阂，但视目前情况，双方并未有实质性矛盾。双方虽自2014年12月起因原告离开萧山而分居，但至今尚未满一年，原告也未提供其他证据证明双方之间存在夫妻感情确已完全破裂的情形。被告在庭审中亦表示愿意努力工作、赚钱，积极挽回婚姻。故，只要双方树立正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，特别是从有利于子女健康成长的角度考虑，多加沟通，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回古某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决�分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李冬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1862号
申请执行人中国银行股份有限公司象山支行
执行人 夏海静。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初3849号，依法向被执行人夏海静发出执行通知书，责令被执行人夏海静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏海静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏海静(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××95的存款人民币583507.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员丁霖
AUT（）)O
二〇一七年五月九日
书记员韩文杰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执92号
申请执行人：杨化如，男，1962年5月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县万佛湖棉织厂，住所地安徽省舒城县五显镇罗冲路，组织机构代码70500496-8。
负责人：周诗武，厂长。
被执行人：周诗武，男，1951年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：潘孝林，女，1951年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请杨化如与被执行人舒城县万佛湖棉织厂、周诗武及潘孝林债券纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书，限其立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人周诗武在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县五显支行存款人民币2700元扣划至舒城县人民法院办公室在安徽舒城农村商业银行账号20000059117110300000018。
本裁定立即执行。
审判员 熊中生
二〇一七年三月十四日
书记员 付 逸
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初208号
原告：徐世波，男，现住辉南县。
被告：辉南县鸿源粮食购销有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人:张伟，职务：经理。
原告徐世波诉被告辉南县鸿源粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世波到庭参加诉讼，被告辉南县鸿源粮食购销有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐世波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付购粮款贰拾伍万元(250000.00元)，并从2017年9月20日起给付月利息1分至给付完毕止。事实与理由：2014年8月15日至2017年9月20日，被告二次收购原告玉米没有给付玉米款，被告当时给原告出具了借据，并承诺给付月利息1分。之后被告每年给付原告利息，至2017年9月20日，便不再给付利息，原告多次向被告催款，被告却拒不给付购粮款及利息。综上事实，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
辉南县鸿源粮食购销有限公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐世波围绕诉讼请求提交：证据1、2016年8月15日借据一份，证明被告欠购粮款22万元，约定月利率1分；证据2、2016年9月20日借据一份，证明被告欠购粮款3万元，约定月利率1分。
被告辉南县鸿源粮食购销有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：2014年8月15日起至2017年9月20日，被告两次收购原告玉米，但未支付购粮款，被告分别于2016年8月15日、2016年9月20日给原告出具两份借据，同时约定月利率1分。被告辉南县鸿源粮食购销有限公司按约定给付借款利息至2017年9月20日。
本院认为，被告辉南县鸿源粮食购销有限公司出具的借据能够证明原、被告间存在买卖玉米的事实，双方合意将尚欠的玉米款转变为借款，同时约定借款利率，原、被告间形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辉南县鸿源粮食购销有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐世波借款本金250000.00元及利息，利息自2017年9月21日起计算至付清之日止，按月利率1分计算。
案件受理费2525.00元（已减半收取），由被告辉南县鸿源粮食购销有限公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋佳音
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第634号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年8月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）588号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2010年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年8月2日凌晨2时许，被告人王某伙同石何林（另案处理）在浙江省绍兴市越城区米行后街原电信局职工宿舍，由石何林望风，被告人王某采用插片开锁的方法，进入该住宅区2幢304室被害人刘某家中，窃得价值人民币203元的华为牌C2808型移动电话机和价值人民币576元的C‘KING牌E71型移动电话机各1只。
2010年8月14日凌晨2时许，被告人王某伙同石何林再次窜至米行后街，由石何林望风，被告人王某溜门进入100号被害人田某家中，窃得三星牌E1110C移动电话机与诺基亚牌1682C移动电话机各1只、皇冠王牌自行车1辆，合计价值人民币864元。当日凌晨3时许，被告人王某在返回途经绍兴市区人民路与稽山路口时被公安机关抓获归案，并当场查获赃物及作案工具自制塑料插片一枚。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人刘某、田某的陈述，共同作案人石何林的供述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，塑料片一枚，辨认笔录及照片，涉案照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，户籍证明，人口信息，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未经住宅主人同意，为盗窃财物而采用开锁的方法非法侵入私人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十四日起至二0一一年二月十三日止）；
二、公诉机关移送本院扣押的塑料片一枚系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十一月五日
书记员 沈 敏
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执476号
申请执行人：廖淑群，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：陈运新，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行廖淑群依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1078号民事判决书申请执行陈运新买卖合同纠纷一案中，被执行人陈运新应返还申请执行人廖淑群购买土地款人民币34000.00元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费人民币450.00元。在执行过程中，双方当事人于2018年1月12日自愿协商达成如下执行和解协议：一、执行人陈运新应返还申请执行人廖淑群购买土地款人民币34000.00元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费人民币450.00元，由被执行人陈运新在2018年2月14日前支付申请执行人廖淑群人民币4000.00元，在2018年3月14日前支付申请执行人廖淑群人民币5000.00元，在2018年4月14日前支付申请执行人廖淑群人民币5000.00元，在2018年5月14日前支付申请执行人廖淑群人民币5000.00元，在2018年6月14日前支付申请执行人廖淑群人民币15450.00元，申请执行人廖淑群自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人陈运新未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复对原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币410.00元，由被执行人陈运新负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 刘 江
审判员 蔡崇国
二〇一八年一月十五日
书记员 李 理
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1245号
原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
委托代理人（特别授权代理）陈伟。
被告胡子利。
原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司与被告胡子利房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2007年4月6日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝晖、陈伟、被告胡子利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司诉称：因推行城中村改造建设需要，被告原住所地的罗家庄村被列入改造范围。2003年5月22日，原告与被告签订绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书，约定房屋安置情况，还特别约定待择房后，再结算双方相抵金额、层次差价和商品房价格结合层次，商品房价格按有权部门核定的价格在十天内一次性结清。后被告经抽签择房确定的安置房为世禾新村34幢303室。经结算被告尚需支付房屋差价款54253.31元，然后才可办理入住手续并领取新房钥匙。但被告在未支付差价款的情况下擅自搬入上述房屋居住使用。为此原告已于2006年10月24日书面通知被告支付差价款，并办理交房、入住手续。但被告至今未予理睬。现诉至法院，请求判令被告胡子利按《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》第三条之规定，办理房屋拆迁安置补偿差价款结算事项并在十天内支付房屋差价款54253.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡子利承认原告在本案中所主张的事实，也认为应该支付房屋差价款，但由于被告系孤身一人，从事清洁工作，每月只有四百元左右的收入，故请求通过借款等在四年内分次付清。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告既然已擅自入住，应该按照协议约定办理结算事宜（包括入住手续）并支付房屋差价款。被告以经济困难为由要求在四年内分次付清，依据不足，但结合被告实际情况，支付时间可考虑为四个月。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告胡子利应于本判决生效之日起四个月内办理房屋拆迁安置补偿差价款结算事项并支付给原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司房屋差价款54253.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起四个月内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年五月十一日
书 记 员 朱菡
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚梅，女，1965年3月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天祥，男，1965年7月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
再审申请人刘亚梅因与被申请人孙天祥追偿权纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘亚梅申请再审称，双方于2013年8月10日达成了出租车租赁口头协议，申请人名下的出租车租赁给被申请人使用，每月收取3000元租金，车辆维修、肇事等事项全部由被申请人承担。双方无任何异议履行口头协议。被申请人在2014年3月13日驾驶车辆发生交通事故，将案外人撞伤，交通事故认定书认定被申请人承担全责。在此期间双方在口头协议的基础上签订了书面的《租赁出租车合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。从双方交接车辆使用过程的客观事实，申请人将出租车交给被申请人使用，收取租赁费用，不提供驾驶劳务，而被申请人使用该出租车经营受益的行为，符合租赁关系的法律要件，应认定为租赁关系。原一、二审认定双方为雇佣关系，对申请人主张被申请人按合同约定承担全部责任未予支持，属适用法律错误，请求予以撤销，提起再审。
本院经审查认为，关于双方当事人是车辆租赁合同关系还是雇佣关系，本院二审判决已作充分论述，故对申请人主张双方系租赁关系，被申请人应按合同约定承担全部责任的主张未予支持并无不当。被申请人驾驶车辆因重大过失发生交通事故，造成车主刘亚梅的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赋予雇主的追偿权。原一、二审对于追偿比例，结合立法目的，当事人的经济条件和承受能力及主观态度等因素合理确定被申请人承担百分之四十责任比例并无不当。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚梅的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 张杰明
审判员 田水春
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚梅，女，1965年3月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天祥，男，1965年7月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。再审申请人刘亚梅因与被申请人孙天祥追偿权纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚梅申请再审称，双方于2013年8月10日达成了出租车租赁口头协议，申请人名下的出租车租赁给被申请人使用，每月收取3000元租金，车辆维修、肇事等事项全部由被申请人承担。双方无任何异议履行口头协议。被申请人在2014年3月13日驾驶车辆发生交通事故，将案外人撞伤，交通事故认定书认定被申请人承担全责。在此期间双方在口头协议的基础上签订了书面的《租赁出租车合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。从双方交接车辆使用过程的客观事实，申请人将出租车交给被申请人使用，收取租赁费用，不提供驾驶劳务，而被申请人使用该出租车经营受益的行为，符合租赁关系的法律要件，应认定为租赁关系。原一、二审认定双方为雇佣关系，对申请人主张被申请人按合同约定承担全部责任未予支持，属适用法律错误，请求予以撤销，提起再审。本院经审查认为，关于双方当事人是车辆租赁合同关系还是雇佣关系，本院二审判决已作充分论述，故对申请人主张双方系租赁关系，被申请人应按合同约定承担全部责任的主张未予支持并无不当。被申请人驾驶车辆因重大过失发生交通事故，造成车主刘亚梅的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赋予雇主的追偿权。原一、二审对于追偿比例，结合立法目的，当事人的经济条件和承受能力及主观态度等因素合理确定被申请人承担百分之四十责任比例并无不当。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚梅的再审申请。审判长  梁春雨审判员  张杰明审判员  田水春二〇一八年一月二十二日书记员  张 健
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初233号
原告：赵洪雁，女，1977年4月20日出生，汉族，无业，住垣曲县。
委托代理人:李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：焦辉红，男，1978年11月8日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告：张文燕，女，1976年6月5日出生，汉族，无业，住垣曲县。
原告赵洪雁与被告焦辉红、张文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪雁、委托代理人李圣云、被告张文燕到庭参加诉讼，被告焦辉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪雁向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款200000元及利息15000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是邻居关系，被告焦辉红多次向原告提出因替他人偿还信用卡资金紧张，向原告借款，处于对邻居的信任，2016年10月至11月16日，被告焦辉红从原告处借款经过结算被告尚欠原告借款95000元，并给原告出具了欠条一张。被告焦辉红又于11月17日向原告借款，原告于当天通过手机银行给被告焦辉红打款30000元，之后分七次通过手机银行给被告焦辉红转款125800元，手机微信转款2000元。2016年12月，被告焦辉红又提出借钱，原告以月息3分从朋友处借款100000元，12月5日原告通过手机将97200元转到被告焦辉红的账户。之后，被告焦辉红也归还了一部分，但剩余105000元经原告多次索要一直未还，被告焦辉红共欠原告200000元。此借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。在诉讼过程中，原告放弃要求被告张文燕偿还债务的诉讼请求。
被告焦辉红未提交答辩。
被告张文燕辩称，关于被告焦辉红借原告的钱被告张文燕不知情，原告找到被告张文燕才知道的。被告焦辉红在被告张文燕名下还有十多万的借款。2017年1月被告焦辉红在被告张文燕娘家大闹一场后离家出走，现也联系不上被告焦辉红。被告焦辉红偶尔联系被告张文燕，问借钱干什么了，被告焦辉红说这和我没关系。被告张文燕没有经济来源，一直居住在娘家。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交下列证据材料供法庭进行质证。
1、欠条一张，拟证实被告焦辉红于2016年11月16日给原告打借条，欠原告现金95000元。被告张文燕对该证据有异议。质证意见是对被告焦辉红借钱事宜不清楚，且被告借的钱也没有用于我们生活开支。
2、银行转账汇款单九份，微信支付凭证一张，拟证实2016年11月17日原告给被告焦辉红通过手机转款30000元，11月20日给被告焦辉红通过手机转款20000元，11月26日给被告焦辉红通过手机转款19800元，11月27日给被告焦辉红通过手机转款39800元，11月29日给被告焦辉红通过手机转款20000元，12月2日给被告焦辉红通过手机转款26200元，12月5日给被告焦辉红通过手机转款97200元，12月2日给被告焦辉红通过微信支付2000元。以上原告通过手机向被告焦辉红转款255000元。被告张文燕质证意见是不清楚被告焦辉红借款事实。
3、微信支付凭证，证实被告焦辉红自2016年11月17日通过微信给原告转账300元，11月21日微信转账1300元，11月22日微信转账200元，11月23日微信转账1300元，11月24日微信转账20000元，11月28日微信转账15000元，11月29日微信转账400元，11月30日手机银行转账还款61500元，12月9日微信转账2800元，12月16日手机银行转账还款50000元，被告焦辉红从2016年11月17日至12月16日通过手机银行、微信向原告共计还款152800元。被告张文燕质证意见是不清楚被告焦辉红还款事实。
关于上述证据，本院认为，该证据与原告起诉状中的陈述相印证，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，2016年11月16日被告焦辉红向原告出具借条一张95000元。之后原告在2016年11月17日至12月2日又通过手机银行向被告转款255000元。被告焦辉红从2016年11月17日至12月16日通过手机银行、微信向原告还款152800元，被告焦辉红现共欠原告197200元。原告与被告焦辉红对借款也没有约定利息。
本院认为，被告焦辉红与原告赵洪雁成立民间借贷关系，有被告焦辉红签名的借据、通过手机银行、微信转证为证，被告焦辉红共欠原告赵洪雁197200元，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原、被告未对借款期内利息作出约定，应视为借贷双方没有约定利息。现原告主张逾期利息，本院不予支持。原告放弃对被告张文燕的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦辉红于本判决生效后十日内给付原告赵洪雁借款本金197200元。
二、驳回原告赵洪雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告赵洪雁负担140.5元，被告焦辉红负担2122元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵喜霞
二〇一七年四月十三日
书记员 张桃桃
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1800号
被执行人：李再伟，男，1985年7月8日，地址黑龙江省。
本院在执行（2016）辽0212刑初176号刑事判决书，关于执行人李再伟罚金一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。被执行人正在服刑，因暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郝 雪
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执427号
申请执行人：社旗县人民法院，住所地社旗县红旗路西段。
被执行人：刘洋，男，汉族，生于1966年11月29日，住河南省登封市。
申请执行人社旗县人民法院与被执行人刘洋罚金一案，社旗县人民法院（2017）豫1327刑初128号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘洋不履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，被执行人刘洋已履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327刑初128号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年六月十四日
书记员 常 亮
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执异19号
异议人（利害关系人）：陈忠盛，男，1977年2月21日生，现住贵州省息烽县。
申请执行人：胡辅祥，男，1968年12月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：杨文昕，女1984年10月2日生，住贵州省息烽县。
被执行人：杨翔，男，1970年9月20日生，住贵州省息烽县。
本院在执行申请执行人胡辅祥与被执行人杨文昕等民间借贷纠纷一案中，异议人陈忠盛对本院拍卖位于息烽县永靖镇南大街广建新苑22栋1单元7层1－7－1号房屋不服，于2017年11月9日向本院提出执行异议申请，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈忠盛称，请求停止对息烽县永靖镇南大街广建新苑22栋1单元7层1－7－1号房屋的拍卖执行。事实和理由：1、异议人与被执行人杨文昕系夫妻关系，息烽县人民法院执行拍卖的位于息烽县永靖镇南大街广建新苑22栋1单元7层1－7－1号房屋系异议人于2006年购买，异议人交付按揭房款后，被执行人杨文昕在办理购房合同过程中，在异议人不知情、未同意的情况下，私自以个人名义办理购房合同，该房的按揭贷款都是异议人及异议人之父支付的，该房应属异议人与被执行人杨文昕及异议人之父陈朝明的共同财产；2、被执行人杨文昕与申请执行人的债务，并非异议人与被执行人杨文昕的夫妻共同债务；3、异议人现有家庭成员共6人，都居住在被查封拍卖的上述房屋内，无其他可居住的房屋，依照法律规定，拍卖上述房屋侵害了异议人的合法权利。异议人对其请求，提供了如下证据材料：1、身份证、户口本、结婚证各1份；2、权利申报公告、拍卖公告、(2017)黔0122民初520号判决书复印件各1份；3、预付房款收据、购房合同、陈朝明工资明细表各1份；4、《协议书》1份；5、息烽县永靖镇老厂村村民委员会证明2份；6、手机录音光碟1张及说明1份。
申请执行人胡辅祥称，申请人与被执行人杨文昕民间借贷纠纷一案，经法院判决确认。本案拍卖房屋的房产证记载属被执行人杨文昕单独所有，与异议人无关，异议人提供的交购房首付款的收据不足以说明其是该房的共有人。异议人与被执行人杨文昕属夫妻关系，异议人对其妻所欠债务也有共同清偿的义务。因此，法院在执行过程中拍卖被执行人杨文昕所有的房屋清偿债务，符合法律规定。执行申请人提供了黔（2016）息烽县不动产权第0001627号《不动产权证书》复印件1份。
被执行人杨文昕、杨翔均未提出书面意见。
本院查明，异议人与被执行人杨文昕于2002年底打工认识，事后便同居生活，2006年12月19日，异议人向贵州蓉龙房地产开发有限公司预交房款1万元，购买该公司开发的广建新苑22栋1单元7层1－7－1号房屋一套。2007年7月21日，被执行人杨文昕以个人名义与上述房开公司签订了购买上述房屋的《商品房买卖合同》。异议人与被执行人杨文昕于2010年9月26日补办结婚登记，在共同生活中，双方支付了房屋按揭贷款。2016年8月15日，被执行人杨文昕以个人名义申领了房屋《不动产权证书》。本院在执行申请执行人胡辅祥与被执行人杨文昕等民间借贷纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）黔0122执358号执行裁定书，裁定拍卖广建新苑22栋1单元7层1－7－1号房屋一套。
另查明，异议人同住家庭成员有异议人及其父（陈朝明）、女儿（李嘉怡、李嘉琪、李晨ＸＸ）、被执行人杨文昕，共6人，异议人及其家庭成员无其他房屋可居住。
本院认为，执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。本案异议人及其扶养家属无其他居住住房，涉案的房屋系异议人及其扶养家属唯一的住房，不宜予以拍卖，异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……”之规定，裁定如下：
撤销息烽县人民法院（2017）黔0122执358号执行裁定书，终止对广建新苑22栋1单元7层1－7－1号房屋的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢 堤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02135号
原告王鹏军，男，1985年6月13日出生，汉族，无业。
委托代理人安鹏飞，男，1983年3月22日出生，汉族，无业。
被告任绍伟，男，1976年4月2日出生，汉族，无业。
被告陕西达辉物资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路160号。
法定代表人梁节吾，系该公司总经理。
本院在审理原告王鹏军诉被告任绍伟、陕西达辉物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王鹏军于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏军撤回起诉。
案件受理费3725元，本院未收取。
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年六月二日
书 记 员 狄鸣柔
× × × × 人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2015）莲民初字第02135号原告王鹏军，男，1985年6月13日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托代理人安鹏飞，男，1983年3月22日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被告任绍伟，男，1976年4月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告陕西达辉物资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人梁节吾，系该公司总经理。本院在审理原告王鹏军诉被告任绍伟、陕西达辉物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王鹏军于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏军撤回起诉。案件受理费3725元，本院未收取。 代理审判员    倪晓盈 二Ｏ一五年六月二日 书  记  员    狄鸣柔   1
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2070号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托代理人（特别授权）章奔，贵州贵达律师事务所律师。
被告吴昌勇，男，1973年10月27日出生，侗族，贵州省从江县人，从江县胜达活性炭有限公司法定代表人，住从江县。
被告陈崇算，男，1976年12月22日出生，汉族，福建省周宁县人，住从江县。
被告石振仙，女，1987年1月8日出生，侗族，贵州省从江县人，住从江县。
被告从江县胜达活性炭有限公司。住所地：从江县下江镇平本村。
法定代表人吴昌勇，经理。
本院在审理原告刘广东诉被告吴昌勇、陈崇算、石振仙、从江县胜达活性炭有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘广东在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费17230元，减半收取8615元，由原告刘广东负担。
审判员 王金贵
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨顺钰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1814号
原告：王伟根，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海进念建筑设计装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁锦伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐晓堂，男。
委托诉讼代理人：张唯，上海力帆律师事务所律师。
本院在审理原告王伟根与被告上海进念建筑设计装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2018年3月21日9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王伟根撤回起诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王伟根负担。
审判员 张 平
二〇一八年四月四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。