云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1596号
原告王琛，女，汉族，1979年8月8日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市。系死者王国祥、廖念琛女儿。
委托代理人杨仕东、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈建军，男，汉族，1973年5月23日生，山西省榆社县人，住山西省晋中市榆社县。
被告山西广生胶囊有限公司（以下简称“广生公司”）。
法定代表人王庭良，系该公司执行董事。
住所：山西省晋中市榆社县泰新东街*号。
委托代理人朱爱学，系山西民力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称“人保榆社公司”）。
负责人陈卫东，系该公司总经理。
住所：山西省晋中市榆社县迎春北路**号。
委托代理人发绍平，系云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王琛与被告陈建军、广生公司、人保榆社公司机动车交通事故责任纠纷及财产损害纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仕东、被告广生公司委托代理人朱爱学、被告人保榆社公司委托代理人发绍平到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月10日，王国祥驾驶自己所有的车牌号为云Ａ×××××轿车由昆明驶往曲靖方向（车内搭乘廖念琛、张柯留、陈瑞碧），10时19分许，王国祥驾车行驶至杭××（××县境内）与被告陈建军驾驶的晋Ｋ×××××号车辆相撞，此次事故造成王国祥和廖念琛死亡，经昆曲高速公路交巡警大队认定，此次事故由王国祥承担主要责任，陈建军承担次要责任，乘车人员廖念琛、张柯留、陈瑞碧不承担责任。经查，晋Ｋ×××××号车辆在被告人保榆社公司处投保了机动车交通事故强制保险（保险单号为：PDZA20161424000018143）及商业保险（保险单号为：PDAA2016142400000084）。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、由三被告共同赔偿受害人王国祥死亡及财产损失共计289971.60元［具体为：1、医疗费1580元、丧葬费39452元（78904÷2）、死亡赔偿金457776元（28611元∕年×16年）、交通费5000元、参与事故处理误工费5000元、精神抚慰金100000元、云Ａ×××××号车辆损失费26721元和车辆施救费2100元、晋Ｋ×××××号车辆施救费1800元，合计为人民币639429元，首先由晋Ｋ×××××号车辆保险公司在交强险内赔偿55000元（人身损害）及2000元（财产损失），合计57000元，剩余582429元由三被告共同承担40%为232971.60元］；2、由三被告共同赔偿受害人廖念琛死亡及财产损失共计299542.80元［具体为：1、医疗费1907元、丧葬费39452元（78904÷2）、死亡赔偿金514998元（28611元∕年×18年）、交通费5000元、参与事故处理误工费5000元、精神抚慰金100000元，合计为人民币666357元，首先由晋Ｋ×××××号车辆保险公司在交强险内赔偿55000元，剩余611357元由三被告共同承担40%为244542.80元］；3、由被告承担案件诉讼费。
被告广生公司辩称：被告陈建军系我公司员工，事故发生当日其系履行职务行为。我公司对事故发生及责任认定没有异议，我公司垫付了原告的父母丧葬费32000元，经手人为原告的丈夫陈昊。对于原告主张的各项赔偿，因我公司所有的晋Ｋ×××××号车辆在被告人保榆社公司投保了交强险及限额为500000元的第三者责任保险，事故在保险期间内，故应该先由保险公司在交强险及商业险内赔偿，不足部分我公司承担30%的赔偿责任，原告主张40%的赔偿责任加重了我公司的赔偿责任。案件诉讼费及司法鉴定费不应由我公司承担。对于原告主张的费用，存在计算方式错误，数额过高情况，应该驳回超过法定部份。精神抚慰金因我公司车辆承担事故次要责任，根据司法解释规定，受害人有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人承担精神损害赔偿责任，故精神抚慰金不应支持。原告主张参加事故处理误工费、后期治疗费不属于法定赔偿项目，不应该支持。我公司同意将王国祥所有车辆的相应损失在本案中一并处理。请法院依法判决。
被告人保榆社公司辩称：我方在此次事故中不存在过错，对原告的损失应该依法进行赔偿；抢救费相关票据为复印件，故对费用不认可；被告广生公司垫付费用32000元应该扣减；交通费过高，我公司认可过路费用700元至800元，加油费1000元；误工费应该按照3人，误工10天，每天80元∕人，共计为2400元；精神抚慰金一般不超过50000元，且本案中王国祥承担事故主要责任，故应该由法院依法进行调整；王国祥车辆损失费用及施救费用予以认可；晋Ｋ×××××号车辆施救费不应该由我公司承担。综上，赔偿责任应该由被告陈建军承担30%，请法院依法判决。
被告陈建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、公证书一份、原、被告身份证复印件各一份、被告陈建军驾驶证、晋Ｋ×××××号车辆行驶证复印件各一份、企业信用公示报告复印件二份、晋Ｋ×××××号车辆交强险和商业险保险单复印件各一份、事故责任认定书一份，欲证实：⑴、原、被告诉讼主体资格适格，原告王琛为王国祥和廖念琛唯一子女，二人遗产由原告一人继承；⑵、交通事故经过及责任认定事实；⑶、肇事车辆晋Ｋ×××××号车辆所有人及保险情况；⑷因交通事故死亡时，王国祥为64岁、廖念琛为62岁，死亡赔偿金应该按照死亡时年龄予以计算。
2、承诺书一份，欲证实原告作为唯一继承人书面承诺放弃对父亲王国祥进行诉讼，自愿承担法律风险及责任的事实。
3、医疗费收据及施救费发票共三张、事故赔偿协议书一份，欲证实王国祥治疗费为1580元、廖念琛治疗费为1907元、王国祥所有的云Ａ×××××号车辆损失为26721元、施救费为2100元，及晋Ｋ×××××号车辆施救费为1800元的事实。
4、交通费及差旅费票据若干，欲证实原告因此次事故产生交通费及差旅费共计5000元的事实。
经质证，被告广生公司和被告人保榆社公司均对原告提交的上述第1组、第2组证据的三性予以认可；对第3组证据中的医疗费收据，因属复印件，对其真实性、关联性不认可，认为原告可能从医保等其他渠道获得赔偿，对王国祥车辆施救费发票三性认可，认为晋Ｋ×××××号施救费不属于公司三者险及交强险赔偿范围，不应在本案处理，对赔偿协议书的真实性及证明目的不认可，仅为孤证，没有定损记录及赔偿的流水，协议书无赔偿单位法定代表人签字等；对第4组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，无法核实是否与事故有关。
为证实其主张，被告广生公司向本院提交了如下证据：
1、广生公司营业执照（复印件）、法定代表人证明书及身份证（复印件）各一份，欲证实被告广生公司诉讼主体资格。
2、晋Ｋ×××××号车辆行驶证、道路运输许可证复印件各一份，欲证实晋Ｋ×××××号车辆为被告广生公司所有，且具有行驶资质的事实。
3、被告陈建军身份证、驾驶证、道路货物运输资格证复印件各一份，欲证实被告陈建军为被告广生公司车队员工，其具有驾驶资质的事实。
4、晋Ｋ×××××号车辆交强险及商业险保单复印件各一份，欲证实该车辆在被告人保财险榆社公司处投保了交强险及商业三者险（限额为500000元），事故发生在保险期间内的事实。
5、原告王琛的丈夫陈昊出具收条一份，欲证实被告广生公司已经赔偿原告32000元的事实。
经质证，原告王琛对被告广生公司提交的上述第1组、第2组、第3组、第4组证据三性均无异议，对第5组证据的关联性不予认可，认为该收条没有记载款项支付给何人，且原告的父母双亡，32000元不足以弥补原告损失，故原告并未扣减该费用。被告人保榆社公司对上述证据均无异议。
本院对上述证据将综合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2016年11月10日，原告的父亲王国祥（已死亡）驾驶其所有的车牌号为云Ａ×××××轿车［车内搭乘陈瑞碧、张柯留、原告的母亲廖念琛（已死亡）］沿杭瑞高速由昆明驶往曲靖方向。10时19分许，王国祥驾车超速通过杭瑞高速K2176+400（云南省嵩明县境内）路段时，所驾车辆前部与同向行驶由被告陈建军驾驶的晋Ｋ×××××号车辆（该车机件不符合技术标准且未在规定车道内行驶）尾部相撞，造成廖念琛当场死亡，王国祥经抢救无效当日死亡，陈瑞碧、张柯留受轻伤、二辆机动车受损的交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2016）第28号交通事故责任认定书，认定此次事故由王国祥承担主要责任，被告陈建军承担次要责任，乘车人员廖念琛、陈瑞碧、张柯留不承担责任。事故发生后，原告的父亲王国祥被送至中国人民解放军××都军区昆明总医院抢救，原告支付门诊费1580元，原告还向中国人民解放军××都军区昆明总医院支付其母亲廖念琛的现场出诊、遗体处理等门诊费1907元。原告还支付了云Ａ×××××号车辆施救费2100元及晋Ｋ×××××号车辆施救人工拖车费1800元。2016年11月13日，被告广生公司向原告支付了二名受害者的丧葬费32000元。2017年1月23日，王国祥所有车辆晋Ｋ×××××号车辆承保公司安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司按照89303元推定车辆全损，向原告赔偿62582.10元。晋Ｋ×××××号车辆的所有人为被告广生公司，在被告人保榆社公司处投保了机动车交通事故强制保险及机动车商业保险［其中商业第三者责任险限额为50万元、车上人员责任保险（驾驶员1座）30万元、车上人员责任保险（乘客2座）30万元和不计免赔率特约条款（含机动车损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险）］。上述两份保险单的保险期间均自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止。
另查明：1、原告的父亲王国祥（1952年11月2日生，于本次交通事故事发当日抢救无效死亡）和母亲廖念琛（1954年1月6日生，于本次交通事故事发当日当场死亡）均为城镇居民，原告王琛为父母唯一法定继承人书面承诺放弃对承担此次交通事故主要责任的王国祥（含法定继承人）应承担责任的部分进行诉讼及其他方式追索的权利。
2、庭审中，被告广生公司言明被告陈建军系该公司员工，事发当天系受公司指派驾驶晋Ｋ×××××号车。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。
本案中，被告陈建军所驾驶的晋Ｋ×××××号车辆在被告人保榆社公司投保了交强险、商业第三者险及不计免赔条款，此次交通事故造成了二人死亡、二人受伤及二车受损，陈建军承担此次事故的次要责任，故原告的各项经济损失，应先由被告人保榆社公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告人保榆社公司按照保险合同在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告陈建军按事故责任比例承担。又因被告陈建军事发当天的驾车行为系履行职务的行为，故应由被告广生公司承担赔偿责任。关于此次事故的责任比例划分，根据此次事故发生原因，结合本案实际，本院认为应由王国祥承担70%、被告广生公司承担30%为宜。又因原告书面承诺放弃对王国祥及其继承人的诉权，故王国祥应承担的部分由原告自行承担。
对原告主张其父亲王国祥相关费用计算如下:对治疗费1580元、丧葬费39452元以及死亡赔偿金457776元（28611元∕年×16年），符合法律规定，本院予以支持；对交通费5000元，因原告提供的证据不符合法律规定，但考虑原告确需发生交通费用，故本院酌情认定1000元；对误工损失5000元，因原告未提供证据证实，但考虑到原告处理丧葬事宜确需发生误工费用，故本院酌情认定1500元；对原告主张的精神损害抚慰金100000元，因此次事故造成原告父亲死亡，故本院酌情认定5000元。对原告主张其母亲廖念琛相关费用计算如下:对治疗费1907元、丧葬费39452元以及死亡赔偿金514998元（28611元∕年×18年），符合法律规定，本院予以支持；对交通费5000元，因原告提供的证据不符合法律规定，但考虑原告确需发生交通费用，故本院酌情认定1000元；对误工损失5000元，因原告未提供证据证实，但考虑到原告处理丧葬事宜确需发生误工费用，本院酌情认定1500元；对原告主张的精神损害抚慰金100000元，因此次事故造成原告母亲死亡，故本院酌情认定为5000元。综上，上述费用合计为1070165元（含被告广生公司垫付的丧葬费3200元），其中，治疗费3487元（1580元+1907元），应由被告人保榆社公司在交强险医疗赔偿限额内承担；丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工损失、精神损害抚慰金合计为1066678元（含被告广生公司垫付的丧葬费32000元），扣减被告广生公司垫付的丧葬费32000元，应先由被告人保榆社公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担88000元（含精神抚慰金10000元，与另外两名伤者按比例划分80%），不足部分946678元，再由被告人保榆社公司在商业第三者险责任限额内承担284003.40元（946678元×30%），剩余部分由原告自行承担。对被告广生公司垫付的丧葬费32000元，应由被告广生公司向被告人保榆社公司申请理赔和向原告主张返还。
对原告主张的云Ａ×××××号车辆损失费26721元和车辆施救费2100元，因云Ａ×××××号车辆损失为89303元，原、被告双方均同意在本案中一并处理，故原告财产损失合计为91403元（89303元+2100元），扣减安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司已经赔偿的62582.10元，应先由被告人保榆社公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元和在商业三者险内承担26721元{[（89303元+2100元）-2000元]×30%＞26721}。对原告主张的晋Ｋ×××××号车辆施救拖车人工费1800元，因该车辆属于被告广生公司所有，且不属于被告人保榆社公司赔偿范围，故应由原告向云Ａ×××××号车辆投保交强险的保险公司先行申请理赔。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费责任限额内一次性赔偿原告王琛医疗费3487元；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内一次性赔偿原告王琛交通费、死亡赔偿金、误工损失、精神损害抚慰金等合计88000元（含精神抚慰金10000元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险内责任限额内一次性赔偿原告王琛交通费、死亡赔偿金、误工损失等合计283055.14元，上述三项合计374542.14元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告王琛云Ａ×××××号车辆损失费2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险责任限额内一次性赔偿原告王琛云Ａ×××××号车辆损失费26721元，两项合计28721元。
三、驳回原告王琛的其他诉讼请求。
案件诉讼费3448元，减半收取1724元，由被告山西广生胶囊有限公司承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一七年九月六日
书记员 李晓飞