山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1193号
原告日照银行股份有限公司。
法定代表人王森，行长。
委托代理人刘元在，该单位员工。
委托代理人于海涛，该单位员工。
被告日照旭达纺织品有限公司。
法定代表人丁元建，经理。
被告日照可意食品有限公司。
法定代表人李峰，经理。
委托代理人王坤，该单位员工。
被告日照荣达贸易有限公司。
法定代表人林祥军，经理。
被告青岛帕尔达贸易有限公司。
法定代表人丁元建，经理。
被告丁元建，居民。
被告郭艳，居民。
被告李峰，居民。
被告耿学红，居民。
被告林祥军，居民。
被告杨中美，居民。
被告杨兴栋，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告日照旭达纺织品有限公司、被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托代理人刘元在、于海涛，被告日照旭达纺织品有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司的法定代表人暨被告丁元建，被告日照可意食品有限公司的委托代理人王坤到庭参加了诉讼，被告日照荣达贸易有限公司、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称，2014年12月26日，原告日照银行股份有限公司海滨二路支行与被告日照旭达纺织品有限公司签订了编号为2014日银海二流借字第089号的《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为人民币4600000元，借款期限至2015年6月25日，约定年利率10.36%。同时与被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋、被告郭艳签订编号为2014年日银海二保字第222号保证合同；与被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建签订编号为2014年日银海二保字第221号保证合同，上述两保证合同中的保证人自愿为被告日照旭达纺织品有限公司向原告的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告日照旭达纺织品有限公司未按照借款合同约定的归还借款本息，原告多次与上述被告协商还款事宜未果。综上所述，原告与上述被告所签订的借款合同及保证合同合法有效，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告日照旭达纺织品有限公司立即归还原告的借款人民币4600000元及利息和实际还款日应付的利息、罚息，判令其他被告对上述借款承担连带保证责任，本案的保全费、诉讼费及实现债权的所有税费由上述被告承担。
被告日照旭达纺织品有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建共同答辩称，借款及欠款属实，但是此欠款是由于被告青岛帕尔达贸易有限公司在中国出口信用保险有限公司承保下在日照银行融资，并且三方签订了转让协议，我公司对国外客户进行出口融资。在这期间，国外客户出现了投资失败，导致无法归还此赊销货款。在融资到期后，由于我方跟中信保沟通交流，先期自行追讨，由于在追讨过程中出现了新的情况，导致此笔赊销货款逾期，作为出口方我方负有责任。但作为融资方，原告应该负有监管追偿的义务。在此货款逾期后，原告没有及时给中国出口信用保险有限公司行使追索，从而导致此笔贷款逾期无法偿还。
被告日照可意食品有限公司辩称，对原告起诉事实无异议。
案经送达，被告日照荣达贸易有限公司、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋均未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，原告（贷款人）与被告日照旭达纺织品有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：被告日照旭达纺织品有限公司向原告申请借款4600000元，用于归还青岛帕尔达贸易有限公司在日照银行海滨二路支行的流动资金贷款本金，借款期限自2014年12月26日至2015年6月25日；借款利率为年利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮85%，即10.36%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放日起计算。本合同项下借款按日结息……如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等），由担保人向原告提供保证担保，由保证人提供连带责任保证担保：保证人：被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋、被告郭艳，保证合同编号为2014年日银海二保字第222号、保证人：被告丁元建、被告青岛帕尔达贸易有限公司，保证合同编号为2014年日银海二保字第221号；被告日照旭达纺织品有限公司根据约定的提款方式不可撤销的授权原告将本合同项下借款划至借款发放专用账户，原告按此方式划款，即为原告已依约履行向被告日照旭达纺织品有限公司发放借款的义务，开户银行日照银行股份有限公司海滨二路支行，账户名称：日照旭达纺织品有限公司，账号37×××93；被告日照旭达纺织品有限公司应不迟于付息日向原告交付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告日照旭达纺织品有限公司按照到期一次还本方式偿还借款本金。
2014年12月26日，原告与被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋、被告郭艳、被告丁元建、被告青岛帕尔达贸易有限公司签订保证合同，合同约定：为确保被告日照旭达纺织品有限公司与原告签订的编号为2014日银海二流借字第089号的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋、被告郭艳、被告丁元建、被告青岛帕尔达贸易有限公司愿意为原告与被告日照旭达纺织品有限公司依主合同形成的债权提供保证担保，本合同项下被担保的主债权为依据主合同由原告为被告日照旭达纺织品有限公司办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包单款、信用证开证、押汇）而形成的全部债权本金，即人民币4600000元；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；被告日照旭达纺织品有限公司在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向原告支付任何款项的日期等）未按约向原告进行清偿……原告均有权立即要求保证人履行保证担保责任。
原告按约于2014年12月29日向被告日照旭达纺织品有限公司发放借款4600000元，并在借款借据中载明借款利率为10.36%。借款到期后，被告日照旭达纺织品有限公司未按约归还借款本息，截至2015年6月25日尚欠原告借款本金4593309.12元及利息。
另查明，2013年9月11日，被告青岛帕尔达贸易有限公司（甲方）、中国出口信用保险公司山东分公司（乙方）及日照银行股份有限公司（丙方）签订《赔款转让协议》，约定：自协议签订之日起，且在保险单有效期内，对于甲方在保险单适保范围内的全部出口项下发生保险责任范围内的损失，甲方不可撤销的授权乙方将按照保险单约定理赔后应付给甲方的赔款直接全额支付给丙方，同时乙方在上述出口项下的赔款责任终止；若出现如下情况，甲方应向丙方偿还甲、丙双方融资协议项下的款项（包括本金、利息、费用及其他应付款项），直至丙方完全受偿……（3）在未转让索赔权的情况下，甲方因任何原因不向乙方索赔或甲方没有按照保险单约定向乙方索赔……在本协议第一条授权范围内，如发生保险责任范围内的损失，由甲方直接向乙方索赔。因甲方怠于行使索赔权致使丙方利益受到损害的，甲方对此承担责任。乙方也接受以下两种索赔方式：甲方委托丙方以甲方名义代理索赔；甲方向丙方转让索赔权，由丙方索赔。（1）在甲方委托丙方以甲方名义代理索赔方式下，甲方除应按照保险单的约定向乙方提供索赔单证外，还须向乙方提交甲方授权丙方代理索赔的授权书或甲方与丙方签订的书面委托代理协议，同时提交甲方签字盖章后的《委托代理协议》、《CollctionTrustDeed》、《出口信用保险赔款收据及权益转让书》和《ExportCreditInsurancePaymentReceiptandSubrogationForm》；（2）在甲方向丙方转让索赔权的方式下，甲方须与丙方另行签署书面转让协议并向丙方提供甲方签字盖章后的《委托代理协议》、《CollctionTrustDeed》、《出口信用保险赔款收据及权益转让书》和《ExportCreditInsurancePaymentReceiptandSubrogationForm》交丙方留存；丙方将上述文件（包括协议及盖章单证）的接收情况书面通知乙方并附上述文件复印件（见附件《索赔权转让通知书》），自乙方收到该通知并签字盖章确认之日起，索赔权转让对乙方发生效力。索赔权的转让，不免除甲方作为被保险人在保险单下应履行的其他义务。协议附件分别为《委托代理协议》、《CollctionTrustDeed》、《出口信用保险赔款收据及权益转让书》和《ExportCreditInsurancePaymentReceiptandSubrogationForm》、《索赔权转让通知书》、《索赔单证明细表》。
庭审中，原告明确实现债权的所有税费的为被告财产变现所产生的税费，但其未提供证据证实其主张。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账户明细、赔款转让协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告日照旭达纺织品有限公司、被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋分别签订的借款合同和保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告日照旭达纺织品有限公司、被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照旭达纺织品有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照旭达纺织品有限公司亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告日照旭达纺织品有限公司未归还全部借款，显属违约，按照借款合同约定，原告有权收回贷款本息。关于被告青岛帕尔达贸易有限公司主张原告作为融资方，在贷款逾期后，没有及时向中国出口信用保险公司山东分公司索赔，对贷款逾期存在过错的主张，虽赔款转让协议中其授权中国出口信用保险公司山东分公司将保险理赔款直接全额支付给原告，然该约定为保险理赔款支付对象，即保单项下保险金受益人的约定，该约定系为原告利益之约定，并非为原告设定保险理赔之义务。关于保单项下保险金之索赔，该协议明确约定三种方式：被告青岛帕尔达贸易有限公司直接索赔、其委托原告以其名义进行索赔或其向原告转让索赔权。被告青岛帕尔达贸易有限公司自认未自行申请理赔，亦未签订协议附件中的委托索赔及索赔权转让手续。但主张融资时提供了全套的单据，已向原告转让过索赔权。因协议明确约定了被告青岛帕尔达贸易有限公司委托原告索赔或转让索赔权予原告应履行的相关资料签订义务，然其未履行该义务，故原告无权向中国出口信用保险公司山东分公司索赔，且其亦无法履行该义务。原告未索赔保险金并不存在过错。且诉争借款合同亦明确约定借款用途为归还被告青岛帕尔达贸易有限公司在原告处的贷款本金。被告青岛帕尔达贸易有限公司虽非借款合同的相对方，然其作为保证人对借款用途亦应明知。故应推定其认可对诉争借款用于归还被告青岛帕尔达贸易有限公司逾期贷款。被告青岛帕尔达贸易有限公司上述辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求被告日照旭达纺织品有限公司偿还原告借款本金4593309.12元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告日照旭达纺织品有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向保证人主张保证债权，故对原告要求被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担实现债权的所有税费的诉讼请求，因原告未提供证据证实该项费用已实际发生及其数额，原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照旭达纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金4593309.12元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告日照可意食品有限公司、被告日照荣达贸易有限公司、被告青岛帕尔达贸易有限公司、被告丁元建、被告郭艳、被告李峰、被告耿学红、被告林祥军、被告杨中美、被告杨兴栋承担责任后，有权向被告日照旭达纺织品有限公司追偿。
四、驳回原告日照银行股份有限公司要求被告承担原告实现债权的所有税费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 秦雪琳