wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1340号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北一路740号天顺隆大厦8楼,统一社会信用代码91370500782322257N。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁旦成，男，1945年10月6日出生，汉族，东营市垦利区垦利街道办事处李呈村村民，现住。
委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
原审被告：姜树坤，男，1984年6月15日出生，汉族，现住东营市河口区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）因与被上诉人袁旦成、原审被告姜树坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险东营支公司上诉请求：1.撤销东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初581号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定被上诉人第二次住院与涉案事故存在关联性，属于认定事实不清。被上诉人发生交通事故后入院治疗，根据两次诊断情况，可以看出被上诉人在交通事故发生前已经左膝关节退行性病变，被上诉人第二次住院治疗与涉案事故无关。二、一审判决对责任比例划分错误。被上诉人在事故发生时骑行自行车（赛车），并非行人，应以20%、80%认定双方责任比例，一审判决上诉人按照90%承担责任错误。
被上诉人袁旦成答辩称，第一，本案事实清楚。被上诉人因交通事故受伤后住院治疗，按照常理先治疗病情严重、××症。被上诉人的腿部受伤在第一次住院时并未发现，只是表面受伤，医院不同的科室治疗病情的侧重点也不同。被上诉人住院期间一直卧床治疗，忽略了对半月板的检查和治疗。同时，交通事故导致半月板受××例很多。本案一审中，对被上诉人伤残等级进行鉴定时就明确了膝关节受伤系外伤所致。一审中上诉人既没有对第二次住院与涉案事故的关联性申请鉴定，也未对司法鉴定意见申请重新鉴定，一审认定事实清楚。第二，被上诉人发生交通事故时骑行的是自行车，不同于带有电瓶、电机等其他助力的非机动车，从照顾受害方及司法精神和司法实践来看，判决上诉人承担90%的责任并无不当。
原审被告姜树坤未作答辩。
袁旦成一审诉讼请求：依法判令姜树坤、阳光保险东营支公司赔偿损失28000元，诉讼费、鉴定费由姜树坤、阳光保险东营支公司承担。一审庭审中，袁旦成变更诉讼请求：依法判令姜树坤、阳光保险东营支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计89649.8元。
一审法院认定事实：2016年12月3日4时50分，姜树坤驾驶鲁Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿东营市垦利区振兴路由西向东行驶至077号灯杆处，与袁旦成驾驶的美利达牌自行车发生交通事故，致袁旦成受伤，两车受损。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，姜树坤承担事故的主要责任，袁旦成承担事故的次要责任。姜树坤驾驶鲁Ｂ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在阳光保险东营支公司投保了交通事故责任强制保险一份和商业第三者险500000元（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。袁旦成2016年12月3日到东营市垦利区人民医院住院治疗45天，袁旦成2017年1月23日到胜利油田中心医院住院治疗3天，共花去医疗费49647.95元（含保险公司支付的10000元）。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心司法鉴定文书证实：“被鉴定人袁旦成伤残等级为一处十级；被鉴定人袁旦成护理期限为60日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人”。袁旦成花鉴定费2600元。阳光保险东营支公司庭前已为袁旦成垫付医疗费10000元。
一审法院认为：东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，姜树坤承担事故的主要责任，袁旦成承担事故的次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，予以确认。姜树坤驾驶鲁的B3QY69东风雪铁龙牌小型轿车在阳光保险公司东营支公司投保了交通事故责任强制保险，故阳光保险公司东营支公司应先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。综合以上认定袁旦成的损失为：医疗费49647.95元（含保险公司支付的10000元）、住院伙食补助费1440元、护理费10063.44元、残疾赔偿金27209.6元、交通费480元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元，共计92440.99元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿袁旦成各项损失48753.04元（庭前已支付10000元）。二、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿袁旦成各项损失36979.16元。三、姜树坤于判决生效之日起十日内赔偿袁旦成鉴定费损失2340元。四、驳回袁旦成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由袁旦成负担120.5元，姜树坤负担900元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点问题是：一、袁旦成二次住院治疗与涉案事故是否有因果关系；二、一审对责任比例的划分是否正确。
关于焦点问题一。本院认为，一审鉴定意见第五页载明“被鉴定人袁旦成因交通事故致左膝关节受伤”“经临床体征、影像学检查及手术记录证实其左膝外侧半月板损伤诊断成立并系本次外伤所致”，该证据与被上诉人的事故发生时间、入院时间等相互印证，达到民事证据高度可能性的证明标准，能够证明被上诉人第二次治疗的伤情与涉案事故存在因果关系。上诉人提出的袁旦成第二次治疗与涉案事故无关的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点问题二。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，姜树坤承担事故的主要责任，袁旦成承担事故的次要责任。袁旦成骑行的自行车依法属于非机动车，一审根据上述法律规定依法行使自由裁量权符合法律规定，本院予以维持。
原审被告姜树坤经传票传唤未出庭，系对其部分诉讼权利的处分。
综上，上诉人阳光保险东营支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2041元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王明超
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1099号
原告：刘锦华，男。
原告：刘成元，女。
原告：刘禄元，女。
原告刘成元、刘禄元的共同委托代理人刘锦华，基本情况同上。
原告：刘权民，男。
原告刘锦华、刘权民的共同委托代理人：刘艳玲（系原告刘锦华之女），女。
被告：刘新中，男。
委托诉讼代理人：彭华生，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：刘得保，男。
原告刘锦华、刘成元、刘禄元、刘权民与被告刘新中、刘得保侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锦华（原告刘成元、刘禄元的共同委托诉讼代理人）、刘权民及原告刘锦华、刘权民的共同委托诉讼代理人刘艳玲，被告刘新中及其委托诉讼代理人彭华生到庭参加诉讼。被告刘得保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿、返还侵建四原告继承其父母的房屋份额中的15平方米。事实和理由：四原告父母在祁东县原洪桥镇（现玉合街道办）颜家坪社区老花一组有一栋面积为94平方米的房屋。2015年11月，被告刘新中在四原告毫不知情的情况下，擅自请挖机把四原告继承其父母的房屋拆除，并将拆除后的宅基地让出15平方米给被告刘得保建房出阳台，收取刘得保现金12000元。被告刘得保在没有办理任何批文和许可证的情况下，就强行私自建房，现已建成三层楼，并把1.5米宽的阳台全部健在寺院高所继承的房屋被拆除后的宅基地上，严重影响了四原告今后的建房空间。二被告的行为严重侵犯四原告的合法权益，应承担赔偿损失、返还财产等侵权责任。
被告刘新中辩称：1、原告因本案纠纷曾两次向法院起诉，均被祁东县人民法院判决驳回，两起案件判决后，原、被告均未上诉，原告本次起诉属于重复起诉，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求；2、原告诉称被告刘新中将拆除房屋后的宅基地让出15平方米给被告刘得保出阳台，收取刘得保现金12000元，没有任何事实和法律依据，依法应承担举证不能的法律后果。
被告刘得保未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对于四原告提交的集体土地建设用地使用证，本院认为，四原告未提交其他证据与之进行印证，不能达到四原告的证明目的，本院依法不予确认；2、对于四原告提交的被告刘新中出具的收据，本院认为，该证据只能证明被告刘新中收取了被告刘得保5000元旧房拆迁渣土款的事实，不能达到四原告的证明目的，本院依法不予确认；3、对于四原告提交的刘得保与刘起裕全体继承人代表的房屋协议，本院认为，该房屋协议没有甲方人员签字，不具有证明效力，本院依法不予确认；4、对于四原告提交的被告刘新中与刘得保的谈话录音，本院认为，四原告未提交其他证据与之进行印证，不能达到四原告的证明目的，本院依法不予确认；5、对于四原告提交的本院2016年4月14日开庭的庭审笔录，本院认为，该庭审笔录不能达到四原告关于刘得保给了刘新中12000元买十五平方宅基地的证明目的，本院对此依法不予确认；6、对于四原告提交的房屋照片，本院认为，四原告提交的该组证据形式不合法，本院依法不予确认；7、对于被告刘新中提交的其委托诉讼代理人对证人周桂香、唐玉兰的调查笔录，本院认为，被告刘新中提交的两份调查笔录与本案不具有关联性，本院依法不予确认；8、对于被告刘新中提交的个人宅基地使用证，本院认为，被告刘新中未提交其他证据与之进行印证，不能达到其证明目的，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争的房屋宅基地座落于祁东县玉合街道办事处颜家坪社区老花组，该房屋系集体分配给四原告的父亲刘起裕（已于1988年去世）的，未办理房屋产权登记。刘起裕与前妻生育了三个儿子，其中长子名刘祯祥（已于1999年去世），被告刘新中系刘祯祥的子女之一，刘起裕与彭荷花（已于2011年去世）再婚后生育了四原告。刘起裕去世后，其遗产未作处理。1990年11月11日，诉争的宅基地登记到彭荷花名下，土地使用权证号为：祁集建（1990）字第6XXXX1号。2007年，涉案房屋发生火灾，部分墙体倒塌，该房屋成为无人居住的危房。2011年，彭荷花去世后，其遗产亦未作处理，涉案房屋一直由被告刘新中的母亲负责管理。2015年11月，该房屋由被告刘新中请人拆除，并清理成一块空地供被告刘得保建房临时使用，被告刘新中为此收取了被告刘得保5000元的垃圾清转费。2016年1月，四原告以二被告侵害了其继承母亲彭荷花的房屋及宅基地为由将二被告诉至本院，本院于2016年5月23日作出（2016）湘0426民初175号民事判决书，判决驳回四原告的全部诉讼请求。2016年6月21日，四原告与被告刘新中、案外人刘亚兵等五人因本案涉案房屋的继承权发生纠纷诉至本院，本院于2017年5月4日作出（2016）湘0426民初845号民事判决书，判决确认四原告对原座落于祁东县玉合街道办事处颜家坪社区老花组的94平方米的房屋各享有1/6的权益。被告刘新中与案外人刘亚兵等人共同继承涉案房屋1/6的权益。
本院认为，本案的主要争议焦点系二被告是否侵占了四原告继承的房屋份额中的15平方米。四原告虽提交证据证实了其对原座落于祁东县玉合街道办事处颜家坪社区老花组的94平方米的房屋及宅基地各享有1/6的权益，但未能提供充分的证据证实被告刘新中向被告刘得保出让涉案宅基地15平方米以及被告刘得保新建的房屋侵占了四原告继承其父母的房屋份额中的15平方米的事实，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘成元、刘禄元、刘锦华、刘权民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王剑英
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1660号
原告：刘继平，男，1980年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：单广央，江苏有方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢莹，江苏有方律师事务所律师。
被告：俞伟，男，1993年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘继平与被告俞伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依原告申请裁定查封、冻结或扣押被告俞伟价值121950元的财产，并实际查封登记所有权人为被告俞伟的车牌号为苏Ｍ×××××的东风日产牌小型汽车。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢莹到庭参与诉讼，被告俞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告通过他人介绍向原告借款。2017年3月8日，被告在原告朋友家中向原告借款4万元。2017年3月10日，被告在原告经营的中介处向原告借款7万元。上述款项，原告均应被告要求交付了现金。原告向被告交付7万元时，通过拍照的方式保存了相关的证据。借款后，原告即无法联系被告，后原告至被告家中追要借款未果，原告遂在律师的建议下提起诉讼。
被告俞伟未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：1.2017年3月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人因资金周转向好友刘继平借款肆万元整（40000）”。当日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告4万元。
2.2017年3月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘继平人民币柒万元整（大写金额），￥70000（小写金额），用于资金周转，借期壹个月（按每月2.5%计息）。定于2017年4月10日前一次性全部还清，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并支付1000元每日的违约金；同时自愿承担债权人因追讨以上债务所产生的人工费、误工费、交通费、诉讼费、律师费等一切费用”。当日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告7万元。当日，被告亦向原告出具还款承诺书一份，承诺按期还款，否则将自愿承担相应的违约责任。
本院认为，根据原告提交的借条、收条以及承诺书等证据能够证明原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款，原告履行了出借义务。原告向被告追要借款未果，其要求被告偿还借款110000元的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞伟于本判决生效后十日内向原告刘继平支付借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1130元，合计2380元，由被告俞伟负担（原告同意其预交的案件受理费和保全费计2380元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
代理审判员 王海龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 霍雪梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初956号
原告：方正县松南乡红旗村民委员会（以下简称红旗村委会），住所地方正县红旗村张麻屯。
法定代表人：张超，该村主任。
委托诉讼代理人：潘广辉,男，1974年2月5日出生，汉族，该村党支部书记，住。
被告：宋家双男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住方正县。
原告红旗村委会与被告宋家双土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告红旗村委会委托诉讼代理人潘广辉，被告宋家双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红旗村委会向本院提出诉讼请求：要求宋家双支付红旗村委会2018年机动地、新增地承包费2657元。事实和理由：宋家双耕种红旗村委会所有机动地4.05亩，新增地10.37亩。2018年红旗村两委开会研究并制定了统一收费标准，机动地每亩400元，新增地每亩100元，现宋家双尚欠2018年承包费2657元未向红旗村委会支付。
宋家双辩称，对诉讼请求和事实理由没有异议，但是我有不交钱的理由，从2016年末到2017年初，春节前后，召开邵家屯动员大会时，潘书记说从15、16、17年费用收上来为邵家屯修路、修广场等设施工作，我把三年钱一次交齐了为了支持工作，便于邵家屯的福利。可是现在村里根本没有行动，道路没有修。等他们把承诺兑现了，我肯定交钱。村委会说我们种地不交钱，我们为什么不交钱，这么多年红旗村为邵家屯做过什么，没有问过村里有没有困难，村干部对老百姓关心不够。我希望在我们邵家屯与张麻屯道北修一个排水河。
红旗村委会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：红旗村委会邵家屯机动地新增地台账，宋家双质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与红旗村委会请求的事实一致。
本院认为，宋家双耕种红旗村委会集体机动地和新增土地，与红旗村委会形成了事实上的土地承包关系，应履行交纳承包费的义务。宋家双经红旗村委会催要后未支付，已构成违约。宋家双抗辩因村委会未为村里搞福利拒交承包费的主张，没有事实和法律依据，且与本案无关，故其抗辩理由不成立。综上所述，红旗村委会诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋家双于本判决生效之日起五日内向原告方正县松南乡红旗村民委员会交纳2018年机动地、新增地承包费2657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋家双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一八年四月十八日
书记员 石志强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6925号之一
原告姚志成，男，1983年4月17日出生，侗族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被告南京飞腾电子科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人李文俊，董事长兼总经理。
本院在审理原告姚志成诉被告南京飞腾电子科技有限公司（以下简称“飞腾公司”）劳动争议纠纷一案中，发现被告飞腾公司同样因不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲案字（2017）第2138号仲裁裁决，向南京市江宁区人民法院起诉，该院已于2017年8月17日决定立案受理，经终审裁定该院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本院于2017年8月29日立案受理本案，立案在后，因此，本案应当移送南京市江宁区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6925号
原告姚志成，男，1983年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被告南京飞腾电子科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人李文俊，董事长兼总经理。
原告姚志成诉被告南京飞腾电子科技有限公司（以下简称“飞腾电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，被告飞腾电子公司不服同一仲裁裁决，向南京市江宁区人民法院起诉，南京市江宁区人民法院于2017年8月17日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。由于南京市江宁区人民法院受理的劳动争议案件在管辖异议处理期间，本案需明确有权管辖的法院后再进行审理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年九月十一日
书记员 贺福华
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审403号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人李忠豹。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月11日作出的馆国土行罚字（2015）94号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）94号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李忠豹在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）94号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李忠豹在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）94号行政处罚决定书第一、二项，即责令李忠豹退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 岩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0084-1号
原告赵文庆，农民。
委托代理人刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李秀敏，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。
被告三河市奥泰建筑材料有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇三平公路东侧。
法定代表人刘大鹏，经理。
本院在受理原告赵文庆与被告三河市奥泰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文庆撤回起诉。
案件受理费4560元（已减半），由原告赵文庆负担。
审判员 刘香凝
二〇一五年七月二十七日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执民字第468号
原告唐四贵与被告阮维勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）丽青章商初字第123号民事判决书已发生法律效力。权利人唐四贵于2015年3月25日向本院申请执行判决书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阮维勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2015年6月11日书面向本院申请要求本案先程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执民字第468号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林 蔚
二〇一五年六月十一日
代书记员 张凌祯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1406号
申请执行人徐俊。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人姜忠庆。
被执行人何定仙，溧阳市南渡镇观山村周笪村9号。
徐俊与姜忠庆、何定仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，姜忠庆欠徐俊借款500000元，并承担利息损失45000元，合计545000元，由姜忠庆、何定仙共同偿还，在本判决生效之日起10日内付清，并承担诉讼费9250元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行。本院拍卖被执行人姜忠庆、何定仙多处房产后，申请执行人分配到40783元。申请执行人考虑到被执行人暂无履行能力，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年九月二日
书记员 潘苏华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1201号
原告方某甲。
委托代理人（一般授权代理）朱春华。
被告钱某。
委托代理人（一般授权代理）钱雪娟。
原告方某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，于2007年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某甲及委托代理人朱春华，被告钱某及委托代理人钱雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。由于婚后双方性格、脾气不合，夫妻间常因家庭生活琐事发生争吵，被告怀疑原告与他人有不轨行为，致夫妻感情破裂，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，故再次要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
被告钱某辩称：目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年建立恋爱关系，不久即同居生活。××××年××月××日，双方在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一子，名方某乙，现就读于绍兴县柯桥中学。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后不久，夫妻间偶因家庭生活琐事等发生争执。2006年6月，原、被告开始分居生活，并向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回。嗣后，夫妻一直分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、夫妻关系证明、本院（2006）绍民一初字第3310号民事判决书、计划生育证明、方某乙的户籍证明，以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，符合婚姻法规定的结婚法定条件，故对原、被告的婚姻关系应当认定为合法有效。原、被告婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。目前夫妻间虽偶因家庭生活琐事等发生争执致夫妻不和，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年五月三十日
书记员 范兰英
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢255号
申请执行人：于任洲，男，1933年3月24日出生，汉族，农民，住肇东市。
被执行人：张文富，男，1960年11月10日出生，汉族，现住牡丹江市。
本院在执行申请执行人于任洲与被执行人张文富借款合同纠纷一案中，申请执行人于任洲于2017年12月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执恢255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立木
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 影
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终6014号
上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村。
法定代表人：薛志兴，主任。
被上诉人（原审原告）：郑志磊，男，1983年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马世文，男，1965年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会因与被上诉人郑志磊、马世文买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人和上诉人没有任何买卖关系，上诉人未向被上诉人购买砂石，也不欠款。被上诉人一审提供的十枚收条没有上诉人签章，也没有村委会主任签字。马世文作为村委会党支部书记无权代表村委会对外行使权利，其与会计出具收条系个人行为，与村委会无关。二人也没有证据证明砂石用在村委会建设上。二、一审法院将村委会列为被告错误。被上诉人应当向马世文和村会计主张权利，马世文和村会计再向村委会主张权利。
郑志磊辩称：1、被上诉人的原告主体资格适格。虽然被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同，但是砂石是被上诉人从艳华碎石有限责任公司购买，并有购销协议，被上诉人已经将碎石运至上诉人处且被上诉人出具了相应的收据，上诉人又认可已经使用了碎石，故被上诉人原告主体资格适格。2、上诉人应当承担给付义务，收条虽然是由村委会书记出具，但明确标注收货单位是十间房村委会，被上诉人有理由相信其系履行职务行为，该碎石用于村委会处，上诉人虽然主张碎石用于合作社，但至今没有提供相应的证据佐证，因此应承担给付义务。综上，一审判决事实清楚，采信证据正确，适用法律准确，请求维持原判。
马世文辩称：其在九枚收据上签字的行为系履行职务行为，故应当由村委会承担给付义务，请求二审驳回上诉，维持原判。
郑志磊向一审法院起诉请求：要求被告给付砂石款80930元。庭审中变更诉讼请求为要求被告给付砂石款98640元（1233方×80元/方）。
一审法院认定事实：被告马世文系被告十间房村党支部书记。2014年8月18日至2015年8月30日，被告十间房村为建设需要分十次从原告处购买砂石1233立方米，并由被告马世文和被告十间房村的会计分别为原告出具收条九枚和一枚，备注收货单位为十间房村。另查明，依原告申请一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，该公司于2017年6月15日作出赤松正资评鉴字（2017）第43号资产评估报告，评估结果为2014年8、9月份，1051立方米砂石市场价值的评估价值为68315元，2015年8月份182立方米砂石市场价值的评估价值为11830元。一审法院认为，关于原告主体是否适格问题。二被告称与原告之间不存在买卖合同关系，砂石是向阿鲁科尔沁旗艳华碎石有限责任公司购买的，原告与阿鲁科尔沁旗艳华碎石有限责任公司之间有供销协议，砂石系原告从阿鲁科尔沁旗艳华碎石有限责任公司运送至被告十间房村处，且被告出具的收条原始凭证均在原告处，故原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主体适格。关于二被告谁承担给付义务的问题。被告十间房村称其并没有使用原告交付的砂石，收条上也未加盖村委会的公章，该砂石用在了被告马世文为法定代表人的合作社上，对其主张的砂石用途未提举证据证明，被告十间房村认可2014年和2015年村里建设了晾晒场和文化广场，这与原告提供砂石的时间基本吻合，同时被告十间房村称从村里的账目看，用于项目建设的砂石款已经全部由原村委会主任孟祥华还清了，被告十间房村在欲证明自己主张的过程中认可村委会使用了诉争砂石。同时，原告将砂石运到了十间房村，并由时任十间房村党支部书记的被告马世文及村委会会计出具了收条，收条上虽未加盖被告十间房村的公章，但村委会工作人员在收条中均明确注明收货单位为十间房村，原告有理由相信被告马世文系履行职务行为，其与村委会会计出具收条的行为代表的是被告十间房村。如按被告十间房村所说该砂石系被告马世文为法定代表人的合作社所用，那么十间房村的会计怎么会为原告出具收条，故被告马世文的行为系职务行为，其不承担给付义务。被告十间房村向原告郑志磊赊购砂石，并为原告出具了收条，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的收条在卷佐证，足以认定。被告十间房村应当按照欠款数额履行付款义务。判决：一、被告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告郑志磊砂石款80145元（1233立方米×65元/方）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人提交了部分证据材料，但不属于新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会与被上诉人郑志磊之间存在事实上的砂石买卖合同关系。双方未签订买卖合同，郑志磊提交的其从艳华碎石有限责任公司购买砂石的购销协议及被上诉人时任村民委员会党支部书记马世文、村民委员会计出具的标注收货单位为十间房村民委员会的收条十枚能够予以证明，尽管收条上无村民委员会的签章或主任签字，但阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会认可收到砂石，并用于村参与组建成立的合作社晾晒场建设，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会在上诉过程中称原村民委员会主任支付了部分款项，该主张虽无其他证据证实，但实际上承认了村民委员会拖欠郑志磊砂石款的事实，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会应当承担给付义务。
综上所述，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会负担；邮寄送达费60元，由上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会、被上诉人郑志磊、马世文各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员张国利
审判员雷蕾
二0一八年二月十一日
法官助理邹艳艳
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6014号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村。法定代表人：薛志兴，主任。被上诉人（原审原告）：郑志磊，男，1983年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户。委托诉讼代理人：张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马世文，男，1965年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会因与被上诉人郑志磊、马世文买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人和上诉人没有任何买卖关系，上诉人未向被上诉人购买砂石，也不欠款。被上诉人一审提供的十枚收条没有上诉人签章，也没有村委会主任签字。马世文作为村委会党支部书记无权代表村委会对外行使权利，其与会计出具收条系个人行为，与村委会无关。二人也没有证据证明砂石用在村委会建设上。二、一审法院将村委会列为被告错误。被上诉人应当向马世文和村会计主张权利，马世文和村会计再向村委会主张权利。郑志磊辩称：1、被上诉人的原告主体资格适格。虽然被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同，但是砂石是被上诉人从艳华碎石有限责任公司购买，并有购销协议，被上诉人已经将碎石运至上诉人处且被上诉人出具了相应的收据，上诉人又认可已经使用了碎石，故被上诉人原告主体资格适格。2、上诉人应当承担给付义务，收条虽然是由村委会书记出具，但明确标注收货单位是十间房村委会，被上诉人有理由相信其系履行职务行为，该碎石用于村委会处，上诉人虽然主张碎石用于合作社，但至今没有提供相应的证据佐证，因此应承担给付义务。综上，一审判决事实清楚，采信证据正确，适用法律准确，请求维持原判。马世文辩称：其在九枚收据上签字的行为系履行职务行为，故应当由村委会承担给付义务，请求二审驳回上诉，维持原判。郑志磊向一审法院起诉请求：要求被告给付砂石款80930元。庭审中变更诉讼请求为要求被告给付砂石款98640元（1233方×80元/方）。一审法院认定事实：被告马世文系被告十间房村党支部书记。2014年8月18日至2015年8月30日，被告十间房村为建设需要分十次从原告处购买砂石1233立方米，并由被告马世文和被告十间房村的会计分别为原告出具收条九枚和一枚，备注收货单位为十间房村。另查明，依原告申请一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，该公司于2017年6月15日作出赤松正资评鉴字（2017）第43号资产评估报告，评估结果为2014年8、9月份，1051立方米砂石市场价值的评估价值为68315元，2015年8月份182立方米砂石市场价值的评估价值为11830元。一审法院认为，关于原告主体是否适格问题。二被告称与原告之间不存在买卖合同关系，砂石是向阿鲁科尔沁旗艳华碎石有限责任公司购买的，原告与阿鲁科尔沁旗艳华碎石有限责任公司之间有供销协议，砂石系原告从阿鲁科尔沁旗艳华碎石有限责任公司运送至被告十间房村处，且被告出具的收条原始凭证均在原告处，故原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主体适格。关于二被告谁承担给付义务的问题。被告十间房村称其并没有使用原告交付的砂石，收条上也未加盖村委会的公章，该砂石用在了被告马世文为法定代表人的合作社上，对其主张的砂石用途未提举证据证明，被告十间房村认可2014年和2015年村里建设了晾晒场和文化广场，这与原告提供砂石的时间基本吻合，同时被告十间房村称从村里的账目看，用于项目建设的砂石款已经全部由原村委会主任孟祥华还清了，被告十间房村在欲证明自己主张的过程中认可村委会使用了诉争砂石。同时，原告将砂石运到了十间房村，并由时任十间房村党支部书记的被告马世文及村委会会计出具了收条，收条上虽未加盖被告十间房村的公章，但村委会工作人员在收条中均明确注明收货单位为十间房村，原告有理由相信被告马世文系履行职务行为，其与村委会会计出具收条的行为代表的是被告十间房村。如按被告十间房村所说该砂石系被告马世文为法定代表人的合作社所用，那么十间房村的会计怎么会为原告出具收条，故被告马世文的行为系职务行为，其不承担给付义务。被告十间房村向原告郑志磊赊购砂石，并为原告出具了收条，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的收条在卷佐证，足以认定。被告十间房村应当按照欠款数额履行付款义务。判决：一、被告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告郑志磊砂石款80145元（1233立方米×65元/方）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人提交了部分证据材料，但不属于新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会与被上诉人郑志磊之间存在事实上的砂石买卖合同关系。双方未签订买卖合同，郑志磊提交的其从艳华碎石有限责任公司购买砂石的购销协议及被上诉人时任村民委员会党支部书记马世文、村民委员会计出具的标注收货单位为十间房村民委员会的收条十枚能够予以证明，尽管收条上无村民委员会的签章或主任签字，但阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会认可收到砂石，并用于村参与组建成立的合作社晾晒场建设，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会在上诉过程中称原村民委员会主任支付了部分款项，该主张虽无其他证据证实，但实际上承认了村民委员会拖欠郑志磊砂石款的事实，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会应当承担给付义务。综上所述，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1804元，由上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会负担；邮寄送达费60元，由上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村村民委员会、被上诉人郑志磊、马世文各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员张国利审判员雷蕾二0一八年二月十一日法官助理邹艳艳书记员李雪松
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1458号
申请执行人：刘桂凤，女，1958年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江桦川县。
被执行人：刘伟，男，1954年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：许秀静，女，1956年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
本院在执行刘桂凤与刘伟、许秀静民间借贷纠纷一案中,双方达成执行和解协议，并已经按照协议履行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1458号申请执行人：刘桂凤，女，1958年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江桦川县。被执行人：刘伟，男，1954年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：许秀静，女，1956年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。本院在执行刘桂凤与刘伟、许秀静民间借贷纠纷一案中,双方达成执行和解协议，并已经按照协议履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十一日书记员  陈大威
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民辖终48号
上诉人(原审被告)：叶琳，男，汉族，1973年9月11日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。电话:157XX****XX。
上诉人(原审被告)：蒋玲娜，女，汉族，1978年12月13日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。电话:137XX****XX。
被上诉人(原审原告)：博乐市和瑞俊发房地产开发有限公司，住所地：新疆博乐市青得里大街3号。
法定代表人:张成泉，公司董事长。
上诉人叶琳、蒋玲娜因与被上诉人博乐市和瑞俊发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服博乐市人民法院作出的（2017）新2701民初2560号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶琳、蒋玲娜称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二上诉人的户籍所在地在新疆奎屯市哈英德小区50栋122室，经常居住地亦在新疆奎屯市哈英德小区50栋122室。故博乐市人民法院对本案无管辖权，本案由新疆奎屯市人民法院审理更为适宜。博乐市人民法院(2017)新2701民初2560号民事裁定书驳回管辖权异议的理由不能成立。请求二审法院依法撤销(2017)新2701民初2560号民事裁定，将本案移送至新疆奎屯市人民法院管辖。
被上诉人博乐市和瑞俊发房地产开发有限公司对上诉人叶琳、蒋玲娜的上诉未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......。”根据上诉人叶琳、蒋玲娜与被上诉人博乐市和瑞俊发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，本案涉案房屋为博乐市中央名筑41-4-05号、41-4-06号商铺。该涉案房屋为不动产，所在地均在博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对本案享有管辖权。上诉人叶琳、蒋玲娜上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万风
审判员 陈建荣
二〇一七年十二月一日
书记员 夏旭启
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1106号
申请执行人吴建号。
被执行人陈小燕。
本院在执行申请执行人吴建号与被执行人陈小燕买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1106号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年六月二十九日
代书记员 朱 斌
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保163号
申请人：马锋，男，1976年12月21日出生，汉族，住高青县。
被申请人：山东清河建工有限责任公司。统一社会信用代码：91370322706302721P。住所地：高青县花沟镇政府驻地。
申请人马锋于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东清河建工有限责任公司的银行存款在19万元以内予以冻结。申请人马锋以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人马锋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封马锋提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车），查封期限为二年；
二、对被申请人山东清河建工有限责任公司的银行存款在19万元以内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1470.00元，由申请人马锋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙晓晓
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第420号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异25号
案外人：刘世蕊，女，1983年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙亭路10号。
法定代表人：潘俊刚，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘世蕊于2017年1月5日对执行光耀雅苑二期76-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘世蕊称，于2013年11月购买了团泊公司名下的坐落于天津市静海区××光耀××号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计2380000元，故请求法院停止对上述房屋的执行。提供证据包括1、团泊公司收款收据；2、广东省普宁法院解封裁定。
本院查明，六建公司与团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月29日以（2014）津高民一初字第0013号民事判决，判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付水电费损失338202元；四、原告六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告六建公司其他诉讼请求。如团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对团泊公司名下位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，六建公司申请强制执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定指定一中院执行。
2015年1月5日广东省普宁市人民法院以（2014）揭普法民一初字第51-5号民事裁定对天津市静海区团泊镇仁爱大道东侧光耀雅苑76-4号房屋予以解封。本案作为轮候查封，自广东省普宁市人民法院解封后，对房产取得查封处置权。
本院认为，依照现有证据显示，虽然案外人刘世蕊购买房产行为在法院查封之前，但因其没有与团泊公司签订合法有效的书面商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规定，其权利无法排除执行，故对刘世蕊提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回刘世蕊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6261号
原告：陈学坤，男，1973年4月9日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店，地址：蒙城县北蒙大道***号，负责人：ＸＸ，女,1975年10月14日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：王彪，男，1989年4月28日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告陈学坤诉被告蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店（以下简称食品店）、王彪买卖合同纠纷一案，原告陈学坤于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈学坤撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年一月三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督494号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：刘召喜，男，1979年12月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇（原龙口乡）团建村仙娥村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘召喜于2010年8月13日向申请人借款30000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。该借据上约定：被申请人向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为9.2925‰。上述借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金3000元及利息9899.29元外，再未还本付息。申请人曾多次催款但未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人刘召喜给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及借款利息（截至2017年9月20日拖欠的利息为13815.71元，后段逾期利息自2017年9月21日起按月利率9.2925‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘召喜应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（利息截至2017年9月20日止计13815.71元，后段利息从2017年9月21日起按月利率9.2925‰计算至清偿之日止）。
申请费273元，由被申请人刘召喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9357号
原告：中山市马斯登照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路永兴工业区富横北路2号。
法定代表人：温晓乐，职务总经理。
委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
被告：李锐泉，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市马斯登照明电器有限公司与被告李锐泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市马斯登照明电器有限公司的委托诉讼代理人李舒青到庭参加了诉讼，被告李锐泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还借款87500元及利息（自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告曾为原告员工，被告在职期间因经济困难向被告借款。截止2016年7月26日，被告仍有借款116500元未还，在原告多次催促下，被告方向原告出具借条，承诺于2016年12月31日前还清。但截至起诉之日，被告只向原告偿还29000元，仍有87500元未偿还。经多次追讨未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告曾经为原告员工。2016年7月26日，被告出具借据，载明：“本人李锐泉因个人原因向中山市马斯登照明电器有限公司借款116500元，承诺在2016年12月31日前还清。如有违约愿承担一切法律责任，并愿以本人名下的小汽车号牌为粤Ｔ×××××偿还马斯登照明电器有限公司的损失。”借据下方借款人处签有“李锐泉”三字并按指模。
出具借据后，被告于2017年6月6日向原告偿还9000元，于2017年8月1日向原告偿还20000元。2017年4月17日至2017年9月7日间，原告员工（婷姐）曾通过微信向被告催促还款，未果。
庭审中，有关借款过程原告述称：被告曾为原告员工，2014年因被告需买汽车而向原告借款。原告于2014年7月通过股东温清远的账户向被告转账150000元。因转账账户已注销，故无法提供银行流水。被告于2016年7月申请离职，在离职时双方以工资抵扣了借款34500元，并在离职当天补签了借据。被告离职与本案借款事实没有关系。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意诉讼费由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告尚欠原告借款87500元的待证事实，原告提交的借据、转账清单、微信聊天记录佐证，且原告对借款过程作出了详细的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告未按约定期限还款且经原告催促仍未还款，已构成违约，依法除应继续履行还款义务外还应承担违约责任，以弥补原告的损失。故原告诉请被告偿还借款87500元及逾期利息理据充分，本院予以支持，其中逾期利息应从2017年1月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李锐泉于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市马斯登照明电器有限公司偿还借款87500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至清偿之日止）；
驳回原告中山市马斯登照明电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，诉讼保全费918元，合计1941元。由被告李锐泉负担（该款已由原告中山市马斯登照明电器有限公司预付，被告李锐泉于上述付款期限内一并径付给原告中山市马斯登照明电器有限公司，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十一月八日
书记员 韦 彤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更316号
罪犯王琦，女，1982年4月14日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2011年3月18日作出（2011）一中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王琦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币169501.5元。天津市高级人民法院于2011年4月27日以（2011）津高刑一核字第19号裁定，核准天津市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第9号以故意杀人罪判处被告人王琦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2013年7月10日以（2013）津高刑执字第180号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年11月9日以（2015）津高刑执字第280号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2015年11月9日起至2035年3月8日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王琦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王琦符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王琦在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币169501.5元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王琦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因故意杀人罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，其未赔偿经济损失，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琦减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年11月9日起至2034年8月8日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币169501.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1760号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所：北安市。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大为，该公司石泉支行行长。
被告：李凤存，男，1972年11月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：李树芬（李凤存配偶），女，1973年9月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李凤存、李树芬借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1912.50元，减半收取计956.25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8927号
原告：赵子豪，男，1997年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆佰国科技有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-4号，统一社会信用代码915001050830616099。
法定代表人：袁云龙，其他基本情况不详。
原告赵子豪与被告重庆佰国科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月9日，赵子豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定，裁定如下：
本案按赵子豪撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由赵子豪负担。
审判员 张 敬
二〇一七年六月十二日
书记员 陈俊囡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第914号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
法定代表人：徐超，行长
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：路翠兰，职业不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告路翠兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
审判员 张志红
二〇一五年九月十七日
书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第914号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李祥海，男，农民。
被告张廷江，男，农民。
被告王跃刚，男，农民。
被告张廷柱，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李祥海、张廷江、王跃刚、张廷柱金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00628号
原告：肖飞，男，1978年5月19日出生，汉族，长安区子午镇天子口村村民。
委托代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：姜波，男，1970年2月27日出生，汉族，中煤西安设计院职工。
委托代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
本院在审理原告肖飞与被告姜波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖飞撤回起诉。
诉讼费1861元减半收取，930.5元由原告肖飞负担。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年五月十三日
书记员 张羽佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市民初字第3167-3号
原告王卫民，男，1952年1月20日出生，汉族，山东省济南纺针织品批发有限公司退休职工，住济南市。
被告山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，总经理。
委托代理人李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告王卫民与被告山东省济南纺针织品批发有限公司劳动争议一案中，原告王卫民于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫民在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫民撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王卫民负担。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 吕 娜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康民二初字笫00142-2号
原告李强。
被告范明仕。
本院在审理原告李强与被告范明仕因民间借贷纠纷一案中，原告李强于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范明仕起诉。
本院认为：原告李强申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告李强负担（己交纳）。
审判长 梁东丽
审判员 黄新军
审判员 邓正甫
二〇一四年五月五日
书记员 杨占丙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1031号
罪犯汤海云，男，1993年1月8日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年3月29日作出（2012）江刑初字第64号刑事判决，以被告人汤海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月6日起至2016年12月5日止。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日裁定对罪犯汤海云减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤海云在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯汤海云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯汤海云在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤海云予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员马树清
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1031号罪犯汤海云，男，1993年1月8日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年3月29日作出（2012）江刑初字第64号刑事判决，以被告人汤海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月6日起至2016年12月5日止。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日裁定对罪犯汤海云减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤海云在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯汤海云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯汤海云在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤海云予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年4月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         勇审判员 邱开荣人民陪审员马树清二〇一五年五月十五日书记员 王         瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2329号
原告：康劲晖。
委托代理人：方建江。
被告：余玉霞。
被告：吉渊明。
本院在审理原告康劲晖诉被告余玉霞、吉渊明房屋买卖合同纠纷一案中，原告康劲晖于2009年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告康劲晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许康劲晖撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由康劲晖承担。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 廖黎洁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更155号
罪犯牛泽民，男，1958年7月23日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年4月10日作出(2012)晋中中法刑初字第12号刑事判决，以被告人牛泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯牛泽民在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯牛泽民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年9月至2017年10月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛泽民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛泽民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支鹏
审 判 员 闫莉
审 判 员 胡彦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1139号
申请执行人：付廷亮，男，生于1963年4月17日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市竹根滩镇仁合村7组。
被执行人：袁满，男，生于1971年8月11日，汉族，职业农民，湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处潜阳中路21号。
本院在执行申请执行人付廷亮与被执行人袁满民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 胡晓明
审判员 王亚峰
二〇一八年六月九日
书记员 张 乔
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第502号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦15层。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李妍，女，1983年7月3日出生，现住北京市西城区大觉胡同50号，公司职员。
被上诉人（原审原告）董旭，男，1983年11月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代西区*号。
委托代理人陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁联邦大众保险代理有限公司营口分公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段银海学生公寓5#、6#门市。
负责人马丽敏，经理。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司因保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人李妍，被上诉人董旭的委托代理人陆菲，被上诉人辽宁联邦大众保险代理有限公司营口分公司的委托代理人于庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月21日，被告国寿财险北京分公司（甲方）与德基普闻公司（乙方）签订一份市场推广合作协议，由乙方代为销售甲方意外伤害保险；出单方式：以团体保单的模式在甲方核心系统出系统保单。合作期限三年。2013年4月12日，董恩德所在单位通过被告联邦大众营口分公司在德基普闻公司投保了被告国寿财险北京市分公司团体人身意外伤害保险，被保险人为董恩德在内的554名员工，受益人为被保险人的法定继承人，保单号为827112013110000000444，保险期限自2013年4月14日起至2014年4月13日止，其中意外伤害人身事故保险金为6万元。2013年12月6日16时许，闫伟驾驶辽H919**（辽H67**挂）号奥龙半挂车，在鲅鱼圈区辽东湾大街疏港路交叉路口处由南向东右转弯行驶时，因驶入非机动车道内，与醉酒后的董恩德驾驶的在非机动车道内由南向北直行的捷马牌脚踏电动助力车相撞，造成电动车损坏、驾驶人董恩德当场死亡的交通事故。经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定，闫伟驾驶制动性能不合格的机动车辆，提前右转弯驶入非机动车道内在未确保安全畅通的原则下通行的行为，是该起事故形成的直接原因；董恩德醉酒驾驶非机动车辆在非机动车道内行驶不构成事故形成原因。闫伟承担此事故的全部责任，董恩德无责任。事发后，原告（受益人）于2014年1月2日向被告国寿财险北京市分公司递交了保险金给付通知书。2014年2月18日，被告国寿财险北京市分公司以被保险人董恩德系醉酒后发生交通事故致死，属保单中的责任免除范围，作拒赔处理，受益人对此不服，于2014年5月8日向法院提起诉讼。又查，董恩德的法定继承人有2人，即董恩德的妻子狄素萍、儿子董旭。2014年1月2日，狄素萍声明放弃该保单的继承权。
原审法院认为，被保险人董恩德所在单位与被告国寿财险北京市分公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。被保险人董恩德在保险期限内发生事故，被告国寿财险北京市分公司应当在保险合同约定的范围内承担相应的赔付责任。对于被告国寿财险北京市分公司的被保险人董恩德醉酒驾驶非机动车的行为属于条款规定的责任免除范围的辩解意见，因被告国寿财险北京市分公司未能举证证明已向投保人或代理人就有关保险人责任免除条款履行了明确说明义务或以书面形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故本案中保险条款约定的免责条款，对被保险人不具有法律效力。同时，保险合同约定的免责条款，应理解为被保险人醉酒自身原因而导致其身故，保险公司可以免责。本案中，虽然董恩德醉酒驾驶电动车发生交通事故而死亡，但其死亡原因是闫伟驾驶半挂车驶入非机动车道内与其相撞，事故是因司机闫伟违章驾驶导致，董恩德遭受的伤害与其醉酒并无因果关系，交警部门认定机动车驾驶员闫伟负事故全部责任，董恩德对事故的发生不负责任，亦对此进行了有力证明。此外，就本案而言，董恩德醉酒驾驶电动车的行为即便违法，应属交通管理部门来管理与处罚，不能作为被告国寿财险北京市分公司拒赔的理由。故被告国寿财险北京市分公司应按约给付保险金。被告国寿财险北京市分公司的辩解意见缺乏事实证据和法律依据，本院对其该辩解不予采信。原告以其父亲生前投保险种请求被告国寿财险北京市分公司赔偿保险金6万元之理由成立，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求，因本案系保险合同纠纷，被告联邦大众营口分公司并非保险合同的相对人，亦不具有给付保险金的义务，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国寿财险北京市分公司于本判决生效后10日内给付原告董旭保险金6万元。二、驳回原告董旭对被告联邦大众营口分公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，被告国寿财险北京市分公司负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判。主要理由是：事故发生时被保险人董恩德处于醉酒驾驶非机动车状态，属于保险条款第七条第（二）（三）款约定的保险人责任免除范围。并且投保人北京德基普闻管理咨询有限公司签订的投保单中，投保人声明部分明确写明，保险人已经对责任免除条款尽到了明确说明义务。故上诉人依据合同条款拒绝赔付是正确的。
被上诉人董旭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，董恩德单位依法与上诉人成立了保险合同关系，辽宁联邦大众保险代理有限公司从未跟答辩人提过北京德基普闻管理咨询有限公司，上诉人对免责条款也没有尽到明确的提示说明义务，该条款无效。本案的交通事故责任方也不是董恩德，保险公司应当予以理赔。
被上诉人辽宁联邦大众保险代理有限公司营口分公司答辩称：一审判决正确，我方不具有给付保险金的义务。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，董恩德所在单位通过联邦大众保险代理有限公司营口分公司向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保团体人身意外伤害保险，双方之间成立保险合同关系。现董恩德在保险期间内发生交通意外身亡，上诉人应当按照保险合同的约定承担给付保险金的责任。上诉人上诉称事故发生当时被保险人董恩德处于醉酒驾驶非机动车状态，属于保险条款约定的保险人责任免除范围，但上诉人在订立保险合同时，对该免除保险人责任的条款，并没有作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显的标志，亦没有充分的证据证明就该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对被上诉人不产生法律效力。另外，发生交通事故时董恩德虽处于醉酒状态，但发生事故的原因系对方车辆违章驾驶，交警部门认定董恩德对事故的发生不负责任，即事故的发生与董恩德醉酒之间并无因果关系。故上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 夏铭铭
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执116号
申请执行人：姜敏，女，1973年7月30日出生，住址庆安县。
被执行人：于谭林，男，1990年2月10日出生，住址庆安县。
被执行人：霍丹丹，女，1989年9月7日出生，住址庆安县。
被执行人：韩国良，男，1984年1月10日出生，住址庆安县。
被执行人：于海昊，男，1984年2月8日出生，住址庆安县。
本院在执行姜敏与于谭林、霍丹丹、韩国良、于海昊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人部分履行了给付义务，余部分因暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年七月三十一日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执116号申请执行人：姜敏，女，1973年7月30日出生，住址庆安县。被执行人：于谭林，男，1990年2月10日出生，住址庆安县。被执行人：霍丹丹，女，1989年9月7日出生，住址庆安县。被执行人：韩国良，男，1984年1月10日出生，住址庆安县。被执行人：于海昊，男，1984年2月8日出生，住址庆安县。本院在执行姜敏与于谭林、霍丹丹、韩国良、于海昊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人部分履行了给付义务，余部分因暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一七年七月三十一日书记员  毕伟平
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初896号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人马某省，男，因本案于2017年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人ＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人马某省犯传播淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某省对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人认罪态度好；被告人一直表现良好，系初犯、偶犯，社会危害程度不大；被告人涉案淫秽物品数量少，获利较少。综上，希望法庭对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人马某省构成传播淫秽物品牟利罪。被告人马某省具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。
判决
|
被告人马某省犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起执行至2017年8月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十七日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初896号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人马某省，男，因本案于2017年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人ＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人马某省犯传播淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人马某省对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人认罪态度好；被告人一直表现良好，系初犯、偶犯，社会危害程度不大；被告人涉案淫秽物品数量少，获利较少。综上，希望法庭对其从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人马某省构成传播淫秽物品牟利罪。被告人马某省具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。																															判决																							被告人马某省犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起执行至2017年8月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十七日													书 记 员   董硕语
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终567号
上诉人（原审被告）：周慧芬，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审被告）：张连遵，男，1949年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：杨淑贤，女，1980年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人周慧芬、张连遵因与被上诉人杨淑贤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13515号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周慧芬、张连遵上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地虽在天津市南开区，但上诉人经常居住地位于天津市河东区，本案依法应移送河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付借款，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市南开区，天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1340号
原告张怀涛，男，1990年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告黄龙，男，1983年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张怀涛与被告黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀涛到庭参加诉讼，被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀涛诉称，被告黄龙于2013年11月18日从原告处欠猪饲料款1200元，2013年11月20日欠猪饲料款15930元，2013年11月29日欠猪饲料款8026元，2013年12月7日欠猪饲料款6070元，2013年12月15日欠猪饲料款10050元，2014年4月15日欠猪饲料款7890元，用于养殖。但到期被告迟迟没有偿还饲料款，原告多次找被告索要，被告拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还49166元及利息12266元，共计61432元。
被告黄龙未进行答辩。
经审理查明，被告黄龙分别于2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月29日、2013年12月7日、2013年12月15日和2014年4月15日，在原告张怀涛出赊欠猪饲料款1200元、15930元、8026元、6070元、10050元和7890元，共计49166元。被告分别给原告出具6张饲料欠款条，被告并在欠款条上签名捺印，并约定了偿还时间。其中在欠款条上约定：“如有违约，超期按月息3%计息，但不超过30天。否则以逃避债务，抽逃资金他用，欠款人承担一切相关费用及民事责任，并负法律责任。一个月内还钱不加钱。2-3个月每袋加6元，4-6个月每袋加12元。”到期后，被告偿还10050元，剩余款项至今未还。庭审中，原告被告诉讼请求，要求被告偿还货款39116元及利息9723元，共计48839元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款39116元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息9723元（按月息15‰计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄龙偿还原告张怀涛猪饲料款39116元及利息9723元，共计48839元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年六月四日
书记员 莫志侠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1340号
原告张怀涛，居民。
被告黄龙，居民。
原告张怀涛与被告黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀涛到庭参加诉讼，被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀涛诉称，被告黄龙于2013年11月18日从原告处欠猪饲料款1200元，2013年11月20日欠猪饲料款15930元，2013年11月29日欠猪饲料款8026元，2013年12月7日欠猪饲料款6070元，2013年12月15日欠猪饲料款10050元，2014年4月15日欠猪饲料款7890元，用于养殖。但到期被告迟迟没有偿还饲料款，原告多次找被告索要，被告拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还49166元及利息12266元，共计61432元。
被告黄龙未进行答辩。
经审理查明，被告黄龙分别于2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月29日、2013年12月7日、2013年12月15日和2014年4月15日，在原告张怀涛出赊欠猪饲料款1200元、15930元、8026元、6070元、10050元和7890元，共计49166元。被告分别给原告出具6张饲料欠款条，被告并在欠款条上签名捺印，并约定了偿还时间。其中在欠款条上约定：“如有违约，超期按月息3%计息，但不超过30天。否则以逃避债务，抽逃资金他用，欠款人承担一切相关费用及民事责任，并负法律责任。一个月内还钱不加钱。2-3个月每袋加6元，4-6个月每袋加12元。”到期后，被告偿还10050元，剩余款项至今未还。庭审中，原告被告诉讼请求，要求被告偿还货款39116元及利息9723元，共计48839元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款39116元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息9723元（按月息15‰计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄龙偿还原告张怀涛猪饲料款39116元及利息9723元，共计48839元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年六月四日
书记员 莫志侠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01013号
原告：孟力，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李涛，男，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：郑波，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孟力与被告黄伟、郑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告孟力的委托代理人李涛，被告黄伟到庭参加诉讼，被告郑波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟力诉称：黄伟因经营需要于2013年6月26日向我借款500万元，约定月息为3分，若逾期支付按每日3‰支付违约金，郑波为该笔借款提供担保。黄伟借款后，只于2013年7月25日支付了利息25万元。此后经我多次催要，黄伟和郑波至今未付本息。综上，请求法院判令：1、黄伟、郑波偿还我借款本金500万元，自2013年7月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息直至付清时止，同时支付逾期违约金；2、案件诉讼费及律师代理费由黄伟、郑波承担。
黄伟在庭审中辩称：我欠孟力的钱是事实，数额500万也属实，还的利息等也属实，他说的我都认可。
郑波未到庭进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月26日，黄伟向孟力借款500万元，郑波为该笔借款提供担保，三方并签订《借款担保合同》及借据，合同约定主要事项如下：借款期限自2013年6月26日至2013年9月25日，借款月利率3％；借款人如未按时足额偿还借款本息，借款人应按借款总金额日3‰向贷款人支付违约金，并承担贷款人为实现该债权而支付的催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；担保人的担保方式为连带担保，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。同日，孟力向黄伟交付6张承兑汇票，合计160万元，余款340万元通过银行转账方式支付。同日，黄伟向郑波出具收据一张，上载明已收到孟力转来借款500万元。2014年4月14日，郑波向黄伟出具情况说明一份，上载明郑波同意继续给黄伟提供担保，直至借款人偿还清该借款本息。借款后，黄伟于2013年7月25日支付孟力25万元。此后，因黄伟未能按时偿还借款本金及剩余利息致本纠纷发生。
以上事实，有孟力、黄伟当庭陈述及孟力提交的借据、《借款担保合同》、银行承兑汇票、收据、银行交易凭证、情况说明予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应该清偿。黄伟向孟力借款500万元并签订了《借款担保合同》、借据，事实清楚，证据充分，双方系民间借贷法律关系。因双方在合同中对利率月息3％的约定高于法律对民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予支持。自2013年6月26日至2013年7月25日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款年利率（6.15％）的四倍计算，利息应102500元（500万元×6.15％×4÷12个月×1个月）。黄伟归还的25万元超出同类银行贷款利率四倍的部分即147500元（250000元-102500元）应当在本金中予以扣除，故借款剩余本金应为4852500元。自2013年7月26日起至付清款之日止的利息、违约金之和亦应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍予以计算。
关于律师代理费。因孟力未能提交证据证明律师代理费数额，故对孟力要求黄伟承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，孟力与郑波在《借款担保合同》中明确约定，郑波对借款承担连带担保责任，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。故孟力要求郑波承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后十五日内偿还原告孟力借款本金4852500元及利息、违约金（利息与违约金之和自2013年7月26日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止）；
二、被告郑波对上述借款本金、利息承担连带保证责任，被告郑波在承担保证责任后，有权向被告黄伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，因本案适用简易程序审理，减半收取23400元，由原告孟力负担400元，被告黄伟、被告郑波负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初426号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁铭，男，1971年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西南宁市兴宁区。因犯盗窃罪于2014年8月5日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月24日被南宁市，同年8月16日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2017年10月25日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局南湖分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人梁铭犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉。被告人梁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控：2016年5月11日14时许，被告人梁铭与黄某通过电话联系毒品交易事宜，同日16时30分许，梁铭在南宁市兴宁区人民东新民路口大英雄酒楼门前人行道上将一包毒品海洛因可疑物（净重0.16克，经送检，检出海洛因）以人民币100元的价格贩卖给黄某，二人交易完成后被公安人员抓获。
另查明，被告人梁铭因吸食毒品被处以行政拘留十五日（期限自2016年5月12日至2016年5月27日），后被强制隔离戒毒二年（自2016年5月27日至2018年5月26日）。公安机关依法扣押涉案毒品海洛因0.16克、从被告人梁铭处扣押毒资人民币100元及作案工具诺基亚手机一部。
上述事实，被告人梁铭在开庭过程中均没有异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述、检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁铭明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁铭犯贩卖毒品罪成立。被告人梁铭曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人梁铭因吸食毒品被行政拘留及被强制隔离戒毒期间，与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期，但其被抓获当日可依法折抵刑期一日。的为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）；
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.16克依法销毁；毒资一百元、手机诺基亚一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。