安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终636号
上诉人（原审被告）：安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路892号113号门面房，统一社会信用代码913401245704335882。
法定代表人：钱见文，总经理。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省庐江县水产养殖场，住所地安徽省庐江县庐城镇马店村，组织机构代码72331404-6。
法定代表人：朱群生，场长。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施善元，安徽潜川律师事务所实习律师。
上诉人安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司（以下简称黄泥湖水产养殖公司）因与被上诉人安徽省庐江县水产养殖场（以下简称庐江水产养殖场）租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄泥湖水产养殖公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判黄泥湖水产养殖公司不支付2016年租金，签订合同后的每年租金数额应按180万元计算。事实和理由：1、双方签订合同后出现情势变更情形，黄泥湖水产养殖公司要求变更合同，减少租金至每年180万元，有事实和法律依据。因合同约定黄泥湖水产养殖公司在承租期限内必须以河蟹生态养殖为主，不得从事种植，若开展其他品种养殖，须经庐江水产养殖场同意，否则视为违约。可见，黄泥湖水产养殖公司并无经营自主权。合同签订前的河蟹市场平均价格为100元左右每斤，合同签订当年，河蟹市场价格猛跌，至今只有40元左右每斤，该情形导致黄泥湖水产养殖公司不能实现合同目的，损失巨大，符合法律规定的情形变更情形，故黄泥湖水产养殖公司于2015年11月27日请求变更合同，减少租金，庐江水产养殖场的职工也认可该事实，但庐江水产养殖场至今不予理会。此外，养殖河蟹须在每年元月初要完成许多主要准备工作，如解决蟹苗的来源渠道等，而庐江水产养殖场签订合同时仍要求黄泥湖水产养殖公司养殖河蟹，显然违背了自然规律，黄泥湖水产养殖公司当年因此也亏损500余万元。2、根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。涉案成鱼湖的外埂属于庐江水产养殖场管理，2016年7月3日，因该外埂高度不够，庐江水产养殖场没有做防洪准备，导致洪水漫进成鱼湖，造成湖内大量河蟹死亡、逃出，黄泥湖水产养殖公司损失巨大。黄泥湖水产养殖公司早在2014年12月15日就向庐江水产养殖场提交了关于请求解决埂堤加固问题的文件，但庐江水产养殖场一直不予理睬，也未采取任何措施加固河堤，明显构成违约。依照法律规定，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，庐江水产养殖场应当免除黄泥湖水产养殖公司2016年的租金，且赔偿相应的损失。若上述事件不属于违约，而属于不可抗力，也应当免除黄泥湖水产养殖公司2016年的租金。一审判决对此并未作出认定。
庐江水产养殖场辩称，1、黄泥湖水产养殖公司称合同签订后出现情势变更的理由不能成立。双方租赁的标的物是成渔湖水面，该水面只能经营水产养殖，如果种植农作物势必破坏水系及生态环境，故双方在合同上约定“必须以河蟹生态养殖为主，不得从事种植。若开展其他品种养殖，需经庐江水产养殖场同意”。这一内容是双方真实意思表示，是协商一致的结果，黄泥湖水产养殖公司也未对此条款提出异议，其关于无经营自主权的上诉理由缺乏事实根据。此外，河蟹销售价格受市场供求情况调整，市场价格出现一些波动十分正常，它属于商业风险范畴，而非情势变更。黄泥湖水产养殖公司也未能提供证据证明在合同履行期间，庐江县乃至安徽省范围内河蟹价格出现大幅度下跌的情形。2、黄泥湖水产养殖公司上诉要求免除2016年租金，缺乏事实和法律依据。首先，黄泥湖水产养殖公司称庐江水产养殖场违约，但未能提供任何证据加以证明。其次，即便2016年夏季大水给黄泥湖水产养殖公司造成了经济损失，也应由黄泥湖水产养殖公司自行承担。因双方合同已经明确规定，因自然灾害、流域内污染所造成的一切损失，庐江水产养殖场概不承担。故本案不存在减少、免除租金的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
庐江水产养殖场向一审法院起诉请求：判令黄泥湖水产养殖公司立即支付拖欠的租金4383970元及利息242157元（利息按月利率5‰，其中2015年租金1843970元的利息从2014年12月15日计算至2016年6月15日，2016年租金2540000元的利息从2015年12月15日计算至2016年6月15日，后期利息按上述利率标准计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年2月22日，庐江水产养殖场与黄泥湖水产养殖公司签订一份《成鱼湖水面使用权承租合同书》，约定庐江水产养殖场将成鱼湖约4500亩水面交由黄泥湖水产养殖公司承租经营，承租时间为2014年3月7日至2021年12月31日，2014年租金为303万元，于2014年2月25日前付，之后每年的租金以上一年租金为基数年递增5%，并于头年的12月15日前一次性付清，各年租金分别为2015年318万元、2016年334万元等。合同还约定，黄泥湖水产养殖公司在承租期限内必须以河蟹生态养殖为主，不得从事种植，若开展其它品种养殖，经庐江水产养殖场同意，否则视为违约。合同还对违约责任等作了约定。上述合同签订后，庐江水产养殖场按约将成鱼湖交给黄泥湖水产养殖公司经营使用。黄泥湖水产养殖公司支付2015年租金1336030元，欠1843970元未能支付；2016年租金给付80万元，欠2540000元未付。
一审法院认为，庐江水产养殖场与黄泥湖水产养殖公司签订的《成鱼湖水面使用权承租合同书》合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。黄泥湖水产养殖公司未能按约给付租金，显然违约，依法应向庐江水产养殖场支付逾期付款利息。故庐江水产养殖场要求黄泥湖水产养殖公司给付租金4383970元及利息242157元（利息按月利率5‰，其中2015年租金1843970元的利息从2014年12月15日计算至2016年6月15日，2016年租金2540000元的利息从2015年12月15日计算至2016年6月15日，后期利息按上述利率标准计算至实际给付之日），有事实及法律依据，予以支持。黄泥湖水产养殖公司辩称合同签订后出现情势变更，要求减少租金至每年180万元，并称因庐江水产养殖场违约致其遭受重大损失应予赔偿，因双方合同没有约定，且黄泥湖水产养殖公司亦未提供有效证据证明其主张，故对其上述辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条规定，判决：黄泥湖水产养殖公司于判决生效后十日内给付庐江水产养殖场租金4383970元及利息242157元（利息按月利率5‰，其中2015年租金1843970元的利息从2014年12月15日计算至2016年6月15日，2016年租金2540000元的利息从2015年12月15日计算至2016年6月15日，后期利息按上述利率标准计算至实际给付之日）。案件受理费43810元，由黄泥湖水产养殖公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄泥湖水产养殖公司承租庐江水产养殖场的成鱼湖水面从事水产养殖经营，对于其承租标的物的使用目的以及经营风险应当是明知的，合同中约定的必须以河蟹生态养殖为主的相关内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定。合同履行过程中，即便如黄泥湖水产养殖公司所称河蟹的市场销售价格出现下跌，也不足以证明该情形系双方当事人签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。黄泥湖水产养殖公司以此为由主张属于情势变更，并据此要求变更合同、减少租金，无充分的事实依据，本院不予采信。
黄泥湖水产养殖公司上诉称庐江水产养殖场未履行堤坝加固义务导致堤坝缺口，造成其巨大损失，故应减免其2016年租金。首先，合同并非对堤坝维修加固义务的履行主体及履行方式作出明确约定，即使庐江水产养殖场作为出租方，应当承担该项维修义务，黄泥湖水产养殖公司亦未举证证明合同履行过程中出现堤坝需要维修加固的情形，且庐江水产养殖场存在接到黄泥湖水产养殖公司要求维修时拒不履行维修义务的违约行为；其次，根据黄泥湖水产养殖公司一审提交的公证书，黄泥湖水产养殖公司于一审诉讼期间对成鱼湖的局部外观进行了公证，公证内容及照片可显示成鱼湖的外圩西埂有缺口，但黄泥湖水产养殖公司称该缺口系2016年7月1日被河水冲溃所致。根据双方合同约定，黄泥湖水产养殖公司2016年度的租金应于2015年12月15日前支付，故黄泥湖水产养殖公司未能按约支付2016年租金，并无正当合理的理由；再者，黄泥湖水产养殖公司仅凭该公证书的内容，不足以证明2016年发生了自然灾害等属于不可抗力的情形，其以此为由要求变更或减免租金，无充分的事实依据，本院不予采信。
综上，黄泥湖水产养殖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43810元，由安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。