安徽省淮南市谢家集区人民法院
民事判书决
（2015）谢民一初字第00302号
原告：刘跟龙，男，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：曹晋玲，女，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。
以上两原告共同委托代理人：平庆学，男，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：夏多安，男，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，原住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告刘跟龙、曹晋玲与被告夏多安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日，公开开庭进行了审理。原告刘跟龙、曹晋玲及俩人共同委托的代理人平庆学，被告夏多安及其委托代理人廖光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跟龙、曹晋玲诉称：2012年4月18日下午2时许，俩人与俩弟媳余明成、聂川红用拖拉机拉了藕种到自家田中栽种，期间夏多安与夏超及蒋道国阻止刘跟龙栽藕，随后夏多安和夏超对刘跟龙进行了殴打，在刘跟龙被打时，曹晋玲见状上前阻止，被夏多安的儿子夏超打到了眼部。后夏多安、夏超等人便离开。刘跟龙及曹晋玲便报警处理，平圩派出所及望峰岗派出所民警均到现场，后经平圩派出所民警拨打了120，俩人被送至淮南市第一人民医院治疗，住院28天，后经鉴定俩人为轻伤。该案件经过刑事一审、二审后，民事赔偿部分只判处了50000元，而俩人因此造成的其他损失未予认定，根据有关法律规定，侵害人必须承担两审中遗漏的合理合法损失：因俩人被打住院，致使藕种未能够及时下种而造成的藕种损失6900元及藕种的可得收入24000元；俩人自营的副业种植蘑菇和养殖蝎子因无人管理造成的蘑菇菌种和材料费8100元、蝎子种苗9800元以及蘑菇种植可得收入32000元、蝎子养殖可得收入20000元，合计100800元。故诉俩人为维护自身合法权益，诉至法院，要求夏多安赔偿其各项损失合计100800元并承担本案的诉讼费用。
刘跟龙、曹晋玲为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、刘跟龙的身份证，证明诉讼主体资格。
证据2、曹晋玲的身份证，证明诉讼主体资格。
证据3、刘跟龙出院记录，证明治疗情况。
证据4、曹晋玲出院记录，证明治疗情况。
证据5、曹晋玲住院病历，证明住院治疗情况。
证据6、刘跟龙住院病历，证明住院治疗情况。
证据7、购买蝎子种、菌种材料及藕种收据、票据三张，证明经营养殖业情况。
证据8、村委会证明，证明养殖蝎子种蘑菇的事实。
证据9、生产蘑菇厂房照片两张，证明养殖蘑菇情况。
证据10、养殖蝎子和厂房照片，证明养殖蝎子的情况。
证据11、司法鉴定意见书，证明刘跟龙、曹晋玲被鉴定为轻伤，其中曹晋玲同时被鉴定为十级伤残。
证据12、证人曹卫兴、程晋军出庭证言，证明刘跟龙从俩人出购买藕种、蝎子种的事实。
证据13、2012年10月10日平坪派出所情况说明，证明拉藕种的事实。
证据14、谢家集区人民法院刑事审判庭情况说明，证明刑事附带民事赔偿的是医药费等直接损失，本案主张的部分是原来遗漏未处理的。
夏多安辩称：刘跟龙与曹晋玲的诉讼请求与刑事案件中附带民事部分诉讼请求完全一致，原案件经两级法院判决已经生效，而且刑事附带民事部分在处理时除了医药费，另外多赔偿了近20000元误工费等。刘跟龙、曹晋玲若不服原来刑事附带民事部分的处理应当申请再审，而且原刑事案件中俩人明确认可其伤势与夏多安无关，本案俩人向夏多安主张权利无依据，故请求法院驳回俩人的诉讼请求。
夏多安为支持自己的辩解，提交如下证据：
证据1、夏多安身份证，证明主体资格；
证据2、刑事附带民事诉状、庭审笔录、刑事附带民事上诉状、判决书，证明刘跟龙、曹晋玲的诉讼请求经过刑事附带民事一审、二审两级法院处理并生效，再次起诉不符合法律规定，该案与夏多安无关联性，刘跟龙与曹晋玲的伤是夏超造成的；
对于刘跟龙、曹晋玲提交的证据，夏多安经质证认为：证据1、2无异议；证据3、证据4、证据5、证据6、证据9、证据10真实性无异议，与本案不具有关联性，因为已经经过两级法院处理过了，若有异议可申请再审；证据7、证据8，真实性有异议，而且与本案不具有关联性；证据11认为与本案无关联性；证据12真实性不确定，而且已经经过两级法院处理过了；证据13超过举证明期限不予质证。证据14真实性无异议，证明观点有异议。
对于夏多安提交的证据，刘跟龙、曹晋玲经质证认为：证据1，无异议；证据2真实性无异议，但是证明观点有异议，伤害的结果是夏超造成的，因不能证明夏多安的侵害事实，所以追究的是夏超的刑事责任，但是过程中是夏超、夏多安是共同侵权，俩人应当承担民事部赔偿的连带赔偿责任。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对于刘跟龙、曹晋玲提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10客观真实，本院予以认定；证据7，因证人及刘跟龙均当庭表示票据是后来刘跟龙自己补写的，故真实性不予采纳；证据11、14真实性予以认定，证明观点不予认定；证据12证人证言具有不确定性，该证言前后矛盾，依法不予认定。
对于夏多安提交的证据1、证据2客观真实，本院予以采纳。
根据双方当事人在庭审中的陈述，结合庭审中举证、质证及本院认证情况，现查明事实如下：
刘跟龙与曹晋玲系夫妻关系，夏多安系夏超父亲。2012年4月18日下午14时20分许，刘跟龙和妻子曹晋玲及聂川红、余明成四人开车到淮南市谢家集区望峰岗镇二道河大坝边的秧田内栽藕。后夏超和父亲夏多安，蒋道国赶到现场，夏超和夏多安怀疑刘跟龙等人在其承包的鱼塘里偷鱼，双方遂发生争执，并厮打在一起。夏多安与刘跟龙厮打在一起，撕打过程中夏超用棍子将刘跟龙打伤，并在曹晋玲拉他的时候，用拳头将曹晋玲眼部打伤，夏超及夏多安离开后，刘跟龙便报警处理，俩人被送至淮南市第一人民医院治疗，住院28天。2012年11月6日夏超被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，2012年11月27日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2013年2月4日淮南市谢家集区人民检察院对夏超提起公诉，在诉讼过程中刘跟龙、曹晋玲提出刑事附带民事诉讼，要求夏超赔偿其医药费20084.99元，精神抚慰金20000元，藕种6900元、菌种材料费8100元，蝎子种9800元、藕地8亩纯收入24000元、蘑菇纯收入32000元、蝎子纯收入20000元、差旅费380元，合计140884.99元。营养费、护理费、伤残费待鉴定后另行主张。后经鉴定：刘跟龙头皮钝器创口累计长度大于6厘米，其损伤已构成轻伤，曹晋玲左眼眶内壁粉碎塌陷性新鲜骨折，其损伤已构成轻伤。同时曹晋玲左眼眶内壁粉碎塌陷性新鲜骨折评定为相当于工伤十级伤残。2013年8月2日，刘跟龙、曹晋玲就刑事附带民事部分补充诉讼请求：护理费2240元、误工费2240元、生活费1120元、营养费1120元、鉴定费（合肥）700元、车费（合肥）410元、鉴定费（上海）2400元、车费（上海）524元，交通费（市内）38元、住宿费85元、淮南市第一人民医院调材料费20元、十级伤残补助金37212元，合计48109元。经审理，淮南市谢家集区人民法院作出（2013）谢刑初字第00042号刑事附带民事判决，判决：一、被告人夏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人夏超赔偿附带民事诉讼原告人刘跟龙、曹晋玲经济损失50000元。刘跟龙、曹晋玲不服该判决，上诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院依法作出（2013）淮刑终字第00180号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现刘跟龙、曹晋玲认为尚有部分损失被遗漏，夏多安应当承担刑事附带民事中遗漏的合理合法损失，即因俩人被打住院，致使藕种未能够及时下种而造成的藕种损失6900元及藕种的可得收入24000元；俩人自营的副业种植蘑菇和养殖蝎子因无人管理造成的蘑菇菌种和材料费8100元、蝎子种苗9800元以及蘑菇种植可得收入32000元、蝎子养殖可得收入20000元，合计100800元。故俩人为维护自身合法权益，于2015年1月26日起诉来院，要求夏多安赔偿其各项损失合计100800元并承担本案的诉讼费用。
另查明：原刑事附带民事部分判决的50000元包括医药费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等直接损失。
本院认为：本案的争议焦点为夏多安是否应当赔偿刘跟龙、曹晋玲各项损失合计100800元。
本案属于侵权行为引起的财产损害赔偿问题，侵权行为要求侵权人的行为与被侵权人的损害之间存在因果关系，但本案中，夏多安参与了撕打，刘跟龙、曹晋玲但未能提供证据证明夏多安的撕打与其损害结果存在因果关系。而且在一、二审生效的刑事法律文书中明确认定刘跟龙与曹晋玲的轻伤是夏超所致，所以夏多安不应当为造成直接和间接经济损失的侵权人，夏多安的行为与刘跟龙、曹晋玲受伤的结果不存在因果关系。且刘跟龙与曹晋玲没有提供造成直接经济损失的具体结果的证据，仅提供购买时的有关材料，因此夏多安不应当承担赔偿义务。另外俩原告要求变更增加赔偿精神抚慰金20000元，后在庭审中当庭要求撤回，符合法律规定，本院予以准许撤回申请。综上，案经本院审判委员会研究依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘跟龙、曹晋玲的诉讼请求。
案件受理费804元，由原告刘跟龙、曹晋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 柏玮玮
附：相关法律条款
《》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。