湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7274号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康万春，女，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：甘维，湖南万和联合律师事务所律师。
原审被告：彭建增，男，1960年3月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原审被告：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
法定代表人：许琦。
委托诉讼代理人：黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人康万春、原审被告彭建增、湖南龙骧巴士有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2017）湘0104民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决,并依法改；二、上诉费用由康万春承担。事实和理由：一、一审判决参照湖南省城镇居民人均可支配收入计算康万春的残疾赔偿金错误。康万春提供的证据不能证明其在发生本次交通事故前在城镇居住和工作一年以上，本案应当参照农村标准计算康万春的残疾赔偿金。二、根据康万春提供的证据，一审判决认定康万春误工损失14542.6元、交通费1000元错误。考虑康万春就医的需要，保险公司认可400元的交通费。
被上诉人康万春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本案的诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：在一审中康万春提交的证据确实充分，且能够达到证明目的，一审法院对康万春提交的证据材料进行了严密的审查，工作及居住证明均未作假。
原审被告巴士公司陈述称，同意保险公司的上诉意见。
原审被告彭建增未予陈述。
康万春在一审起诉请求：1、彭建增、巴士公司赔偿康万春120725.5元；2、保险公司在交强险和商业三责险范围内对康万春承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由保险公司、彭建增、巴士公司承担。
一审法院认定的事实：2016年12月9日14时38分，彭建增驾驶湘Ａ×××××的大型客车沿长沙市岳麓区汽车西站公交车停车处地段由东向北行驶，康万春当时是步行，由东往西行走。因彭建增驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点发生了大客车与行人相撞，造成行人受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队经过现场勘察和调查取证，于2016年12月15日作出[2016]第120281号《道路交通事故认定书》，认定彭建增承担此次事故的全部责任，康万春不承担责任。
事故发生后，康万春伤后在湖南省第二人民医院住院诊治，入院治疗共计45天。治疗期间，医疗费用共计56607.25元，护理费4500元，共计61107.25元，均由巴士公司垫付。庭审中，彭建增、巴士公司就非医保费用达成协议，一致同意扣除15%。
2017年3月13日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队就康万春的伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月20日作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第342号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人因本次交通事故至损伤构成十级伤残；建议受伤后休息150天，一人护理75天，营养期60天；后续医药费按分析意见第4条处理（即后期门诊康复治疗费用2000元，取除内固定材料费5000元，或按实际支出计算）。康万春自行垫付鉴定费2000元。
另查明：1.康万春为湖南双峰县永丰镇颜家村星星村人，自2015年10月开始居住在长沙市××××街道银杏小区；2.事故发生前，康万春在长沙市君亚汽车维修服务有限公司后勤部门从事厨师工作；3.康万春母亲黄冬南（公民身份号码：）婚后育有三子女，长子康万余（公民身份号码：，由宁乡残疾人联合会核发残疾人证，残疾等级为叁级），次子康雄杰（公民身份号码：），女儿康万春（公民身份号码：）；4.肇事车辆湘Ａ×××××的大型客车购买机动车交强险与50000商业保险，无不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%，本次事故发生在保险有效期内；5、彭建增系巴士公司员工，事故发生在彭建增履行职务期间。
一审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，巴士公司系肇事车辆所有人，彭建增为实际驾驶人，其驾驶行为系职务行为，故相应的责任应当由巴士公司承担。
其次，此次交通事故中，彭建增负事故的全部责任，康万春不承担责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队[2016]第020360号《道路交通事故认定书》责任划分认定，合理有据，原审法院予以认定。肇事车辆湘Ａ×××××的大型客车已投保交强险及50000元商业保险，无不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，康万春的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分再由巴士公司承担全部责任。
二、关于是否对康万春的伤残等级进行重新鉴定的问题。
保险公司提出对康万春的伤残等级进行重新鉴定，但其未提供充分证据反驳原司法鉴定意见书，故对该重新鉴定的申请，原审法院不予准许。
三、关于康万春各项损失的认定
1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计56607.25元，其中，非医保用药费用为7582.19元[（56607.25元-10000元）×15%=6991.09元]；2、后续治疗费，根据鉴定意见，认定为7000元；3、营养费，考虑康万春伤情，酌情认定为900元；4、住院伙食费，根据康万春的住院时间，原审法院认定为60元/天×45天=2700元；5.伤残赔偿金，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入认定为31284元/年×20×10%=62568元；6.被扶养人生活费，根据康万春提交的证据，参照2016年农村居民人均生活性支出认定为10630元/年×5×10%÷2=2657.5元；7.误工费，原审法院结合鉴定意见，参照2016年湖南省城镇私营单位在岗职工平均工资（居民服务业、修理和其他服务业）认定为35387元／年÷365天×150天=14542.6元；8.护理费，结合鉴定意见认定为100元/天×75天=7500元；9.交通费，根据康万春的就医情况原审法院酌情认定为1000元；10.精神损害抚慰金，根据康万春的受伤情况与各方的过错程度，原审法院酌情认定为5000元；11.鉴定费，根据有效票据认定为2000元(由巴士公司负担)。
综上，康万春的上述损失（不含司法鉴定费）合计为160475.35元，其中医疗费项下的损失为67207.25元（医疗费56607.25元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2700元、营养费900元），由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为93268.1元（伤残赔偿金62568元、被扶养人生活费2657.5元、误工费14542.6元、护理费7500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元），由保险公司在交强险范围内赔偿93268.1元。故保险公司在交强险范围内赔偿康万春103268.1元（10000元+93268.1元=103268.1元）。康万春超过交强险范围的损失（不含司法鉴定费）为57207.25元（160475.35元-103268.1元=57207.25元），巴士公司负担，肇事车辆湘Ａ×××××的大型客车已投保交强险及50000元商业保险，无不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%。保险公司在商业三者险范围内赔偿57207.25元×80%-非医保用药费6991.09元=38774.71元。巴士公司负担57207.25元-38774.71元=18432.54元。核减保险公司、巴士公司已垫付61107.25元，其多垫付的40674.71元（61107.25元-鉴定费2000元-18432.54元=40674.71元），由保险公司直接支付给巴士公司。故保险公司实际应当支付康万春赔偿款101368.1元（103268.1元+38774.71元－40674.71元=101368.1元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效十日内支付康万春赔偿款101368.1元；二、驳回康万春的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、是否应当依据城镇居民标准认定康万春的残疾赔偿金；二、康万春误工费及交通费的认定问题。
一、是否应当依据城镇居民标准认定康万春的残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中康万春提交长沙市天心区赤岭街道新开管理委员会出具的居住证明、长沙市君正汽车维修服务有限公司出具的劳动合同、工作证明证明其在城镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇，故对原审判决依据城镇居民标准认定康万春的残疾赔偿金，本院予以维持。
二、康万春误工费及交通费的认定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中康万春提交的司法鉴定意见明确伤休期为150天，因其从事的是居民服务业、修路业，且未提交最近三年的平均收入情况，故本院对原审法院依据司法鉴定意见及2015年度城镇居民服务业、修路和其他服务业年平均工资标准计算误工费予以维持，对保险公司上诉称原审判决计算误工费错误的上诉请求，不予支持。关于交通费，康万春虽未提交交通费票据，考虑其因交通事故确需支出该费用，故本院对原审法院认定的1000元交通费予以维持，对保险公司上诉称原审判决认定交通费过高不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。