wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终833号上诉人（原审原告）：张利民，男，1965年9月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：蒋志忠，男，1970年7月8日出生，汉族，原衡阳客车厂职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人张利民因与被上诉人蒋志忠委托理财合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二重字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利民上诉请求：撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二重字第335号民事判决，判决支持张利民的诉讼请求；案件一、二审诉讼费由被上诉人蒋志忠负担。事实和理由：张利民与蒋志忠签订协议为《借款承诺书》，双方之间成立借款合同，而一审法院认定构成委托理财合同属于适用法律错误。根据《借款承诺书》的约定，双方当事人约定的合同期限为1年，被上诉人蒋志忠违反约定，实际履行不到1年，应当承担相应责任。被上诉人蒋志忠辩称，双方签订的合同违反了《中华人民共和国证券法》的有关规定，属于无效合同。且该合同实际只履行了一个月，之后张利民改了密码。股票账户蒋志忠只操作了一个月，其已经承担了相应义务。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人张利民向一审法院起诉请求：1.请求蒋志忠按借款承诺书的约定支付保底利润48000元及违约利息（按月利率0.5%计算至法院判决之日止）；2.诉讼费由蒋志忠承担。一审法院认定事实：2012年8月7日，蒋志忠取款40000元交给张利民作为炒股的风险保证金。2012年8月8日，双方签订《借款承诺书》，该承诺书约定：蒋志忠借张利民朋友股票账号内资金于2012年8月10日至2013年8月9日期间投资买卖股票；蒋志忠承诺每月保底利润按1%计算即4000元付给张利民；亏损由蒋志忠负责并及时补足账号内资金，亏损达到10000元时，蒋没有补足资金，张利民可以强行平仓，结算并终止合约。签订承诺书后，蒋志忠使用张利民提供的账号1个多月，股票行情不好，双方终止了合约。同年12月4日，双方又签订了《借款承诺书》1份，同样约定蒋志忠借张利民朋友股指期货账号内资金于2012年12月4日至2013年12月3日期间投资买卖股指期货，张利民没有及时补足亏损资金，蒋志忠可以强平股指期货仓单，结算并终止合约。张利民于2012年8月10日将股票账号及密码交付给蒋志忠，之后，由于股票行情下滑发生亏损，张利民于2012年9月30日修改了股票密码且本人操作此股票账号，另外股指期货的所有人于2012年12月12日修改了账户密码，从而终止了上述合约。2012年12月10日，双方进行结算，并由张利民向蒋志忠出具借条1张，该借条约定张利民于1年内返还蒋志忠的风险保证金。2014年7月14日，蒋志忠向法院起诉，要求张利民支付借条上所约定的风险保证金，法院依法支持了蒋志忠的诉请。张利民认为蒋志忠仍应按承诺书约定支付1年保底利润，故而酿成纠纷。一审法院认为：该案系委托理财合同纠纷。委托理财合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。但根据案件事实情况，参照《中华人民共和国证券法》第一百四十四条之规定，“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿买卖的损失作出承诺。”法律对特殊主体的特别规定对于一般主体来说具有参照作用，以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，是基于举重明轻的民事解释原则。因此，本案中蒋志忠借用张利民朋友的股票及股指期货账号进行投资买卖股票而承诺的保底利润的约定违反了《中华人民共和国证券法》第一百四十四条的上述规定，致使双方民事权利义务的不对等，有违民法的公平原则，故该保底利润条款应属无效，且张利民又未提供该合同无效而造成损失的相关证据。对于张利民诉请蒋志忠支付保底利润48000元及支付违约利息的主张，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国证券法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张利民的诉讼请求。案件受理费1260元，由张利民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人在庭审中的陈述，本院另查明：蒋志忠停止操作涉案股票账户后，共计支付了16000元给张利民，其中4000元为保底利润，12000元为平仓资金。蒋志忠停止操作涉案股指期货账户后，共计支付张利民18000元，其中15000元为期货亏损，3000元为保底利润。本院认为：本案争议焦点在于（一）双方当事人之间是否成立民间委托理财合同？（二）涉案合同中保底条款是否有效？（一）关于双方当事人之间是否成立民间委托理财合同的问题。委托理财合同是指受托人和委托人为实现一定利益，委托人将其资金、证券等金融类资产根据合同约定委托给受托人，由受托人在资本市场上从事股票、债券等金融产品交易、管理活动的合同法律关系。本案中，上诉人张利民将其朋友的股票账户和密码告知蒋志忠，由蒋志忠在股票市场进行操作，双方之间成立委托理财合同关系。首先，张利民并未将40万元资金交付给蒋志忠，蒋志忠仅对涉案股票账号享有交易操作权，对股票账号内的40万元资金并不享有所有权，其对该笔资金不能提现、不能转移。其次，根据合同约定，蒋志忠利用该股票账户所赚取的利润扣除1%的保底利润后，剩余盈利部分由蒋志忠和张利民平均分配，可见，张利民订立该合同的目的并不仅限于收取本息固定回报。综上，涉案合同不符合借款合同还本付息的基本特征，对上诉人提出的该合同系借款合同的上诉主张不予支持。（二）关于涉案合同中保底条款的效力问题。双方当事人在涉案合同中约定“蒋志忠承诺每月保底利润按1%计算即4000元付给张利民，多出的利润按对半分成，由张利民每5天结算一次付给蒋志忠。亏损由蒋志忠负责并及时补足账号内资金”，该约定是在确保张利民提供的股票账户内的资金不出现亏损的同时，还确保其能获取最低回报，属于保底条款约定。该约定违背基本的经济规律和市场规律，也有悖于证券等金融法律规定，其将资金方的投资风险全部转移给受托人，违反了委托人自负风险原则，导致交易双方当事人民事权利义务严重不对等。一审法院据此认定该条款无效，并无不当，对张利民提出的请求蒋志忠支付保底利润款48000元的上诉主张，依法不予支持。综上，上诉人张利民的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人张利民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁清代理审判员  谭天梯代理审判员  罗 婷二〇一六年八月十七日书 记 员  李妍慧校对责任人：谭天梯                 打印责任人：李妍慧      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2229号
原告：刘锋，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：潘瑞青,男,1989年1月8日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告:杨留留，女，1987年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告刘锋与被告潘瑞青、杨留留民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘锋撤回起�处理。
审 判 员 胡 科
二〇一七年八月十八日
代理书记员 胡燕科
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00809号
上诉人（原审原告）延安市宝塔区万花乡毘圪堵村民委员会
法定代表人杨峰，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）李战军
上诉人延安市宝塔区万花乡毘圪堵村民委员会与被上诉人李战军确认合同无效纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第00541号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉称：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项规定：以租赁方式处分村集体财产属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定或经村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。涉案“红化沟三产房”为毘圪堵村集体财产，将其对外出租是涉及村民利益的事项也是对集体财产的一种处分，依法应须经村民会议讨论决定或经村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。在整个三产房对外出租的过程中，村民会议自始至终也未对该事项进行讨论决定。然而，确定红化沟三产房对外招租、出租条件等事项均由组成并不合法的所为“村民代表会议”讨论决定，实属违法，严重剥夺了村民对重大资产处分表决的法定权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条之规定，所谓的“村民代表会议”组成并不合法，也未决议通过涉及本案的房屋租赁合同。被告李战军对以上情形均知情。李战军作为“村民代表”之一，自始至终参与了红化沟三产房对外出租的村内决议程序，对村民会议未召开、“村民代表会议”组成不合法事项等均系明知。因此，毘圪堵村委会与李战军签订有关红化沟三产房的《房屋租赁合同》一事，未经毘圪堵村民会议决议，未经合法组成且经授权的村民代表会议决议，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、二十五条之规定，而被告李战军对上述违法行为是明知的。依据《中华人民共和国合同法》第52条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同应属无效。综上所述，原审法院应该对上述新事实予以审查查明，并依法裁判，二不能仅仅简单依据原贵院作出的判决直接驳回上诉人的诉讼请求。故请求，一、撤销（2015）宝民初字第00541号民事裁定书；二、确认原告毘圪堵村村民委员会与李战军于2009年8月3日签订的关于延安市宝塔区万华山乡毘圪堵村红化沟慧泽小学对面三产房的房屋租赁合同无效；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本案经本院审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第五项规定为“强制性规定”，是指效力性强制性规定。即：强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效。如果该强制性规定明确规定了违反后果是合同无效，则该强制规定为效力性强制规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项之规定，以借贷、租赁或者其它方式处分集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。我国村民委员会组织法并没有明确规定未经村民会议讨论决定的租赁合同无效，该条规定是为了约束村委会的行为，故该条并不属于效力性强制规定。且上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同已经延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00550号民事判决、宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02333号民事判决确认有效。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 蕊
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第262号
公诉机关民检察院。
被告人陶文锦，无业。因本案于2014年7月30日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人林群，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2014］1210号起诉书指控被告人陶文锦犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陶文锦及其辩护人林群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月27日，被告人陶文锦伙同饶某某(另案处理)来到泰顺县雅阳镇泰分路122号，向被害人王某甲经营的正宇汽贸租赁公司以10000元人民币的价格租借了一辆牌照为浙C×××××的奥迪A4轿车。后通过曹某某、赵某某(另案处理)将该奥迪A4轿车以60000元人民币抵押给他人。经鉴定，该轿车价值190593元人民币。
2014年4月10日，被告人陶文锦来到浙江省义乌市宗泽路182号，向被害人崔某甲经营的红万汽车租赁公司以13200元人民币的价格租借一辆牌照为豫NKWE3**的奔驰C200轿车。后陶文锦与饶某某一起通过曹某某、赵某某将该车以35000元人民币抵押给他人。经鉴定，该轿车价值234576元人民币。
2014年4月27日，被告人陶文锦来到杭州市三墩镇董家路49号，向被害人王某乙经营的杭州奥迅汽车服务有限公司以45000元人民币的价格租借一辆牌照为粤AT2P8**的奥迪A6轿车。后陶文锦与饶某某一起通过曹某某、赵某某将该车以58000元人民币抵押给他人。经鉴定，该轿车价值268785元人民币。
2014年7月29日，被告人陶文锦主动到泰顺县公安局罗阳派出所投案。
公诉机关认为，被告人陶文锦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故诉请本院依法判处。
经审理查明：
被告人陶文锦为获取资金，多次以与汽车租赁公司签订汽车租赁合同的形式，骗取车辆后进行非法处置。具体事实如下：
1、2014年2月27日，被告人陶文锦伙同饶某某(另案处理)来到泰顺县雅阳镇泰分路122号王某甲经营的正宇汽贸租赁公司，以租赁汽车为名签订合同，在支付租金及押金10000元人民币后，骗取正宇汽贸租赁公司一辆牌照为浙C×××××奥迪A4轿车。后通过曹某某、赵某某(另案处理)以60000元人民币将该奥迪A4轿车进行非法处置。经鉴定，该轿车价值190593元人民币。
2、2014年4月10日，被告人陶文锦来到浙江省义乌市宗泽路182号崔某甲经营的红万汽车租赁公司，以租赁汽车为名签订合同，在支付租金及押金13200元人民币后，骗取红万汽车租赁公司一辆牌照为豫NKWE3**的奔驰C200轿车。后通过曹某某、赵某某以35000元人民币将该车进行非法处置。经鉴定，该轿车价值234576元人民币。
3、2014年4月27日，被告人陶文锦来到杭州市三墩镇董家路49号王某乙经营的杭州奥迅汽车服务有限公司，以租赁汽车为名签订合同，在支付租金及押金45000元人民币后，骗取杭州奥迅汽车服务有限公司一辆牌照为粤AT2P8**奥迪A6轿车。后通过曹某某、赵某某以58000元人民币将该车进行非法处置。经鉴定，该轿车价值268785元人民币。
以上三辆轿车目前仍去向不明，尚未追回。
2014年7月29日，被告人陶文锦主动到泰顺县公安局罗阳派出所投案。
上述事实，被告人陶文锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、崔某乙、陶某、王某乙的陈述；证人马某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；驾驶证、身份证复印件、汽车租赁合同、代管代租协议、汽车买卖合同、车辆信息查询、前科情况核查记录表、人口信息情况查询、到案经过的说明以及被告人陶文锦及同案人员曹某某、赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶文锦没有实际履行能力，为非法占有汽车进行处置以获取资金，以先支付租金和押金的方法诱使汽车租赁公司与其签订租赁合同，多次骗取汽车并予非法处置，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人实施的行为既侵犯了汽车租赁市场的正常交易秩序，还侵犯了他人财产权，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。辩护人提出系犯合同诈骗罪的意见，本院予以采纳。故公诉机关指控犯诈骗罪的罪名应予变更。被告人对其合同诈骗犯罪行为均有明确的认识，且系主动实施，辩护人认为所起作用较小是从犯的意见不成立。被告人陶文锦主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陶文锦系初犯且能认罪悔罪，酌情从轻处罚。被告人犯罪所得财物，依法应予退赔。根据被告人陶文锦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶文锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2020年7月29日止。）
二、责令被告人陶文锦退赔其犯罪所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 黄茹文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初843号
原告：宾县宾州金收种子商店。住所地，黑龙江省宾县宾州镇文化街。
经营者：赵志庚，经理。
委托代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告詹艳，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州金收种子商店与被告詹艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店委托代理人崔纯权到庭参加诉讼、被告詹艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠种子款本金1,000.00元，并从2016年7月1日起支付逾期付款违约金，按月利率1.5分计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告货款1,000.00元。被告为原告出具借据并约定利息，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。
詹艳未出庭，无答辩。
本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
借据一份。用以证明被告詹艳欠种子欠款1,000.00元以及逾期不还按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实。
詹艳未到庭，无质证意见。
詹艳未到庭，亦未提供证据。
针对原告所举证据，独任审判员分析、认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
经本院审理查明，2015年12月22日，被告在原告处购买玉米种子，并为原告出具借据一张，借据载明借款1,000.00元，有被告詹艳签字。双方约定两款于2016年7月1日前全部还款，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款1,000.00元并按约定支付逾期付款违约金。
本院认为，被告詹艳在原告宾县宾州金收种子商店购买种子并为原告出具借据一份，客观上是与原告之间形成了买卖合同关系。原、被告之间约定的利息实为逾期付款违约金。被告应按合同的约定履行给付货款及逾期付款违约金的义务。故原告宾县宾州金收种子商店诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告詹艳于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金1,100.00元；
（2018）被告詹艳于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款逾期付款违约金300.00元（违约金自2016年7月1日起至2018年2月28止，按月利率1.5分计算）；后续违约金以欠款本金1，000.00元为基数自2018年3月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告詹艳负担。与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王靖钊
二〇一八年三月十五日
书记员 李旭光
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第323号
原告东阳市吴宁闽南建材陶瓷商行个体工商户。
经营者李双霞。
委托代理人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人项嘉佳。
被告施高平。
被告施高产。
本院在审理原告东阳市吴宁闽南建材陶瓷商行与被告施高平、施高产买卖合同纠纷一案中，原告东阳市吴宁闽南建材陶瓷商行于2015年10月20日向本院申请撤回对被告施高平的起诉。
本院认为，原告东阳市吴宁闽南建材陶瓷商行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市吴宁闽南建材陶瓷商行撤回对被告施高平的起诉。
本案案件受理费184元（已减半收取），由原告东阳市吴宁闽南建材陶瓷商行负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十月二十日
代书记员 吕依萍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1214号
申请执行人邱凤祥，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省正阳县。
被执行人中国邮政集团公司河南省正阳县分公司(正阳县邮政局)。
负责人单恒远，系该公司经理（该局局长）。
本院在执行邱凤祥申请执行中国邮政集团公司河南省正阳县分公司合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中国邮政集团公司河南省正阳县分公司在中国工商银行股份有限公司正阳支行，xxxx账户上的存款只收不付。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执1214号申请执行人邱凤祥，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省正阳县。被执行人中国邮政集团公司河南省正阳县分公司(正阳县邮政局)。负责人单恒远，系该公司经理（该局局长）。本院在执行邱凤祥申请执行中国邮政集团公司河南省正阳县分公司合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人中国邮政集团公司河南省正阳县分公司在中国工商银行股份有限公司正阳支行，xxxx账户上的存款只收不付。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  邹庆红二〇一七年四月十七日书记员  蒋大山
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第298号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人地里巴尔伊明。
指定辩护人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人地里巴尔伊明犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人地里巴尔伊明及指定辩护人丁晓敏、维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日11时许，被告人地里巴尔伊明在本市宝昌路XXX号附近，将11支用塑料吸管包装的白色粉末以人民币500元价格贩卖给李某某后，被公安人员人赃俱获。后公安人员在被告人地里巴尔伊明随身携带的包内查获了另183支用塑料吸管包装的白色粉末。经鉴定，上述白色粉末共计净重51.72克，含有海洛因成分。到案后，被告人地里巴尔伊明如实供述了上述事实。
上述事实，被告人地里巴尔伊明在庭审中不持异议，并有证人李某某、唐某、傅某某的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人地里巴尔伊明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人地里巴尔伊明贩卖毒品海洛因51.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人地里巴尔伊明贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人地里巴尔伊明到案后能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十六条第一款、第五十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人地里巴尔伊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查缴的毒品予以销毁；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年三月十日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1958号
原告：包红江，男，汉族，1991年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：柴小卫，男，汉族，1992年2月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包红江诉被告柴小卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包红江到庭参加了诉讼，被告柴小卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包红江诉称，被告柴小卫因向银行偿还贷款需要资金，提出在原告处借款40000元，但是由于原告也资金短缺，双方就约定原告以自己的名义在丁红伟处借款40000元，口头约定利息按照月利率3%计息。被告于2018年2月28日给原告开具了证明1份。后由原告将借款本息41000元偿还给了出借人丁红伟。原告多次向被告主张权利，但均遭被告拒绝。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告40000元及相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告柴小卫缺席未答辩。
经审理查明，原、被告双方达成协议，约定以原告包红江的名义在丁红伟处借款40000元，用于被告柴小卫偿还在银行的贷款。被告于2018年2月28日给原告开具了1份证明，证明原告包红江在丁红伟处借款40000元是用于被告柴小卫偿还了银行的贷款。后由原告包红江给丁宏斌偿还了借款本息共计41000元，在原告偿还后，向被告柴小卫主张权利，但被告一再以各种理由推诿不予偿还。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、2018年2月28日证明1份，证明包红江在丁红伟处借款40000元全部由被告柴小卫使用的事实。
3、2018年5月9日收条1份，证明原告包红江给丁宏斌还款41000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告柴小卫经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己主张的责任，否则将承担不利后果。本案中，原告主张以自己的名义在丁红伟处借款40000元全部用于被告柴小卫的还款，后又由原告将借款本息全部清偿给出借人丁红伟，但原告向法庭提交的收条上收款人为丁宏斌，并非丁红伟，原告也并未提供相应的证据证明丁红伟与丁宏斌系同一人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包红江的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由原告包红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋永强
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9020号
本院于2017年9月26日对原告(反诉被告)北京永和大王餐饮有限公司与被告(反诉原告)北京达人凯华餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京0119民初9020号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0119民初9020号判决书中主文第一项“原告（反诉被告）北京永和大王餐饮有限公司与被告（反诉原告）北京达人凯华餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同于2016年12月29日解除”补正为“原告（反诉被告）北京永和大王餐饮有限公司与被告（反诉原告）北京达人凯华餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同于2017年2月28日解除”。
审 判 长 姚传荣
审 判 员 季凤建
人民陪审员 李艳丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 沙 莎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初9020号本院于2017年9月26日对原告(反诉被告)北京永和大王餐饮有限公司与被告(反诉原告)北京达人凯华餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京0119民初9020号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0119民初9020号判决书中主文第一项“原告（反诉被告）北京永和大王餐饮有限公司与被告（反诉原告）北京达人凯华餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同于2016年12月29日解除”补正为“原告（反诉被告）北京永和大王餐饮有限公司与被告（反诉原告）北京达人凯华餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同于2017年2月28日解除”。审 判 长  姚传荣审 判 员  季凤建人民陪审员  李艳丽二〇一七年十月十一日书 记 员  沙 莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6674号
原告温某，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告陈某某，女，1991年11月25日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。原告温某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人陈蓉，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称：原、被告于2015年10月经人介绍相识恋爱，于2015年11月20日登记结婚，未生育。婚后由于经济原因，被告一直向原告要钱，双方开始产生矛盾。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。被告陈某某辩称：不同意与原告离婚。双方于2015年5月经人介绍相识，同年9月确立恋爱关系。原告陈述的结婚登记时间、生育情况属实。双方主要的问题是沟通不畅，被告愿意修复双方的关系，继续共同生活。经审理查明：原告温某与被告陈某某于2015年经人介绍相识恋爱，于2015年11月20日登记结婚，未生育。上述事实，有原告提供的结婚证及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应具备一定的感情基础。婚姻生活中双方产生摩擦，在所难免，双方均应体谅、包容。被告在庭审中亦表达了继续与原告共同生活、修复夫妻关系的意愿和态度，故只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：原告温某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币100元，由原告温某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1826号
原告：沈兰义，男,1990年7月21日出生，汉族，住莒南县。
被告：钱得录，男,1960年6月13日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告沈兰义与被告钱得录合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈兰义撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈兰义负担。
审判员 徐雷健
二〇一七年五月十七日
书记员 臧慧婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1995号
上诉人（原审原告）：郑有顺，男，1981年4月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：张光国,男,1974年1月12日出生,汉族,现住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡仕元，该公司董事长。
上诉人郑有顺因与被上诉人张光国、四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑有顺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑有顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘莎娜
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1063号
原告：马玲凤，女，1968年3月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告马玲凤与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲凤的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年1月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，被告不给原告任何工资待遇，待岗至2008年8月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2016年12月，原告实得工资36900元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为161800元，被告少给原告待岗工资总额为161800元-36900元=124900元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告马玲凤提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告马玲凤提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）、《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）和《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，三份协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额124900元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告2000年时还在离岗，一直离岗至2008年，所以原告在2000年至2008年间就没有待岗工资，后来原告等人提出生活困难，我公司经过研究同意从2008年8月开始每月支付其200元待岗工资，并签订了协议，至2012年又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从自动离岗、待岗至今并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议三份，拟证明被告曾与原告签订过协议并按照协议向原告支付了生活费；2.原告马玲凤各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告离岗、待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告马玲凤对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告马玲凤于1987年1月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。2008年8月，原告与被告签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，被告每月支付原告200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。原告从待岗至今未提供正常劳动。2017年8月23日，原告马玲凤向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告马玲凤待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告马玲凤的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马玲凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李爱平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1063号原告：马玲凤，女，1968年3月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。原告马玲凤与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲凤的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年1月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，被告不给原告任何工资待遇，待岗至2008年8月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2016年12月，原告实得工资36900元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为161800元，被告少给原告待岗工资总额为161800元-36900元=124900元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告马玲凤提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告马玲凤提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）、《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）和《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，三份协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额124900元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告2000年时还在离岗，一直离岗至2008年，所以原告在2000年至2008年间就没有待岗工资，后来原告等人提出生活困难，我公司经过研究同意从2008年8月开始每月支付其200元待岗工资，并签订了协议，至2012年又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从自动离岗、待岗至今并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议三份，拟证明被告曾与原告签订过协议并按照协议向原告支付了生活费；2.原告马玲凤各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告离岗、待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告马玲凤对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告马玲凤于1987年1月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。2008年8月，原告与被告签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，被告每月支付原告200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。原告从待岗至今未提供正常劳动。2017年8月23日，原告马玲凤向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告马玲凤待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告马玲凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马玲凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李爱平二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初863号
原告：董建军，男，生于1968年09月，住四川省青川县。
被告：豆世荣，男，生于1963年06月，住甘肃省陇南市武都区。
被告：甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司。
住所：陇南市武都区洛塘镇。
法定代表人：豆洪超。
原告董建军与被告豆世荣、甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司机械租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建军到庭参加了诉讼，被告豆世荣、甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告豆世荣、甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司支付原告欠款人民币94000元，承担挖机返回的拖车费4000元；2、判决二被告支付原告利息（利息按照银行同期贷款利息标准）；3、判决被告甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日至2016年9月8日期间，被告租用原告挖掘机二台从事河坝挖砂。按照原、被告双方签订的租赁协议结算后，被告下欠原告租金94000元，后经多次催收，被告以种种理由拒不支付，其行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告承担责任。
被告豆世荣、甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期限内，未向本院提交答辩状及证据。
原告董建军围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：机械租赁合同、补充协议、结算清单、欠条、拖车费支出4000元条据。证实被告豆世荣租赁原告董建军挖掘机，并经结算下欠租金94000元并支付拖车费4000元的事实。
经审查，本院对原告董建军所举的证据：机械租赁合同、补充协议、结算清单、欠条、拖车费支出条据均系原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告董建军向被告豆世荣提供小松220－7挖掘机一台，在洛塘砂厂采砂，并于2016年4月20日签订了机械租赁合同，对机械租赁事宜进行了约定。合同约定，每月租金30000元，作业时间每月不超过250小时，租金每30天进行结算一次，工作时间三个月以内（含三个月）机械进出场费由被告豆世荣负担。
2016年5月21日，原告董建军与被告豆世荣对2016年3月18日起至2016年5月20日止的机械租赁费进行了结算：其中小松220－7挖机，从2016年3月18日起工作至2016年4月20日止，共作业34天，租金34000元；力仕德230－8挖机，从2016年4月21日起工作至2016年5月20日止，共作业30天，租金30000元。租金共计64000元，已付7000元，下欠57000元。
2016年5月21日起，原告董建军所提供挖掘机停止作业，停放在被告豆世荣的砂场。2016年7月22日，原告董建军与被告豆世荣签订了补充协议。协议约定，原告董建军在2016年5月20日前所产生的租金按结算清单继续由被告豆世荣进行支付。2016年5月20日至7月24日，原告董建军挖掘机停止作业期间的损失一次性补偿14000元，并于2016年7月25日起继续按照原签订的机械租赁合同履行。2016年9月8日，原告董建军与被告豆世荣对2016年7月25日起至2016年9月8日止的挖掘机租赁费进行了结算，被告豆世荣出具了欠条一张：“今欠到董建军挖机租金叁万柒仟元〈37000.00〉整。（37000元包括2016.7.22日补充协议在内的14000元）欠款人：豆世荣”。被告豆世荣共计下欠原告董建军2016年3月18日起至2016年9月8日止的租金94000元。
另查明，原告董建军支付机械出场费4000元。
本院认为，原告董建军与被告豆世荣签订的机械租赁合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告董建军按照合同约定向被告豆世荣提供了挖掘机，并进行了作业，被告豆世荣应当按照合同约定向原告董建军支付租金。按照机械租赁合同第三条的约定，设备出场时结算所有款项，被告豆世荣如不按此结帐由此造成原告董建军的损失和后果，由被告豆世荣承担。被告豆世荣在原告董建军机械出场时未按照合同约定向原告董建军结清下欠的租金，其资金利息的损失是原告董建军的实际损失。对原告董建军起诉要求被告豆世荣支付租金94000元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算时间应当从机械出场次日起计算，即从2016年9月9日起计算利息至实际支付完毕之日止。
关于原告董建军要求被告豆世荣支付机械出场费4000元的诉讼请求。2016年7月22日，原告董建军与被告豆世荣签订的补充协议约定，从2016年7月25日起按照2016年4月20日签订的机械租赁合同的约定由被告豆世荣租赁原告董建军的机械。本院认为，2016年4月20日，原、被告签订的机械租赁合同的约定，所租赁机械工作时间在三个月以内含三个月由被告豆世荣承担机械进出场费用。被告豆世荣按照补充协议的约定，租赁原告董建军机械的期限是2016年7月25日起至2016年9月8日止，租赁期限未满三个月，被告豆世荣应当承担原告董建军的机械出场费4000元。对原告董建军要求支付出场费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司是否承担责任的问题。本院认为，被告豆世荣与原告董建军在机械租赁合同的签订、履行、结算均是以个人名义进行。被告甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司并非机械租赁合同的相对人，被告豆世荣与被告甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司之间没有委托与受委托关系，被告豆世荣与原告董建军所签订的机械租赁合同不能代表被告甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司。对原告董建军要求被告甘肃省陇南荣达工贸有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告豆世荣在本判决生效后五日内向原告董建军支付机械租赁费94000元，并承担从2016年9月9日起至实际支付完毕之日止的资金利息（利率按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算）；
二、被告豆世荣在本判决生效后五日内向原告董建军支付机械出场费4000元；
三、驳回原告董建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，案件申请费1000元，合计2125元，由被告豆世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十一日
书记员 何艳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更560号
罪犯汪钢顺，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月22日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2012）扬江刑初字第0656号刑事判决，以被告人汪钢顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万二千元，刑期至2021年6月3日止。被告人汪钢顺不服，提出上诉。2013年4月1日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2013）扬刑终字第0007号刑事判决，改判汪钢顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万一千元，刑期至2021年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年2月10日经本院以（2015）宿中刑执字第0205号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2020年4月3日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪钢顺自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、财产类判决履行计划、家庭困难证明以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯汪钢顺自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。原判并处罚金人民币21000元已缴纳，应追缴的赃款未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、财产类判决履行计划、家庭困难证明以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯汪钢顺自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯汪钢顺所判处的财产刑未全部履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪钢顺准予减刑十一个月，刑期至2019年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2520号
原告：李新单，女，1992年4月4日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王井涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省献县。
李新单与王井涛合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李新单于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新单撤诉。
案件受理费25元，由原告李新单负担。
审判员 贺聪敏
二〇一七年六月二日
书记员 刘培建
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督203号
申请人：窦小宇，女，1984年5月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
申请人窦小宇于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人窦小宇称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬1299元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬1299元。
本院经审查认为，申请人窦小宇的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人窦小宇劳动报酬1299元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 原本立
二〇一七年十二月六日
书记员 孙秀娟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执983号
申请执行人：胡双琦，男，1978年4月出生，汉族，陕西省西安市人，现住陕西省西安市新城区西七路508号2号楼101室。
被执行人：郭文光，男，1968年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇油库路南四巷29号。
本院在执行胡双琦与郭文光民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初1186号民事调解书，依法向被执行人郭文光发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人胡双琦偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、执行费7440元，本案在执行中，依法查封被执行人郭文光所有的位于西安市房屋，经双方当事人协商，由被执行人郭文光将上述房屋自愿变卖，偿还申请人胡双琦所欠款项197472.28元。剩余全部利息，申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881民初1186号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 彭 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1460号
原告：章建平。
被告：张鸿艳。
本院在审理原告章建平与被告张鸿艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告章建平撤回对被告张鸿艳的起诉。
案件受理费10850元，减半收取计人民币5425元，由原告负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 叶昭君
**山西省襄垣县人民法院**
**民事判决书**
（2018）晋0423民初458号
原告：王秋梅，女，1958年10月27日出生，汉族，身份证号码140423195810270425，住襄垣县王桥镇东山底村048号。
委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄垣县王桥镇官道村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇官道小区。
法定代表人：崔素民，任村委主任。
原告王秋梅与被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会（以下简称官道村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王秋梅及其委托诉讼代理人马鹏荣，被告官道村委的法定代表人崔素民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拆迁违约金46000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在官道村享有宅基地一处。2015年2月7日双方经协商，原告同意被告拆迁原告的房屋，官道村村委房产组给原告出具了官道村自愿拆迁报名序号单，载明“本人自愿将位于官道村内的房产拆迁，按王桥园区补偿方案和城中村拆迁补偿方案补偿”，并给原告出具了房屋征收补偿表。由于房屋拆迁后，被告未按照约定时间交付原告房屋，被告承诺支付原告2015年7月20日至2016年10月30日期间的违约金46000元，并给原告出具了相应的证明。而原告依据该证明向被告索要违约金时，被告却无故推托。原告无奈，故提起诉讼。
被告官道村委辩称：官道村委房产组是按照王桥工业园区、王桥镇人民政府制定的违约金发放标准向已拆迁户支付违约金的。至今未向原告发放违约金是因为拆迁评估明细表中登记的户主开始是王宏强，拆迁之前变更为王秋梅。
原告向本院提交证据如下：
1、官道村自愿拆迁报名序号，证明原告于2015年2月7日自愿将位于官道村内的房产拆迁，属于拆迁户，拆迁序号143号。
2、房屋征收补偿表，证明该表中户主栏内载明王宏强变更王秋梅，王秋梅在该村有院落一所，面积235.29平方米，评估编号018。
3、官道村村委房产组出具的书证，证明官道村委应向原告支付违约金46000元。
4、官道村委、调解办出具的书证，证明拆迁评估明细表户主王宏强变更为王秋梅。
5、官道村委出具的书证，证明王秋梅系该村村民王少义之女。
6、宅基地使用证，证明涉案被拆迁的房产系原告之父王少义所有。
被告对原告所举证据无异议。
被告向本院提交证据如下：
违约金发放标准，证明官道村委房产组按照该标准向拆迁户发放违约金，是从村委拆迁帐户支出该款的。
原告对被告所举证据无异议。
本院的认证意见为：原、被告所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告王秋梅之父王少义于1973年前在襄垣县王桥镇官道村修建住宅一处，面积235.29平方米。王少义去世后，该房产由其女儿王秋梅继承。因山西潞安煤基清洁能源有限责任公司180项目工程修建，需对官道村村民的房屋进行征收。2015年2月7日原告在官道村自愿拆迁报名序号单中签名，自愿将位于官道村内的房产拆迁。按照王桥工业园区、王桥镇人民政府规定的官道村回迁时间为2015年7月20日，由于未能按时回迁，按搬迁政策需向已拆迁户支付违约金，违约金发放标准为每月3000元。官道村委房产组于2016年8月19日向原告出具证明，内容为：“兹有官道村拆迁户王秋梅，评估号为018，拆迁时间是2015年2月7日，至今未领违约金，时间从2015年7月20日至2016年10月30日，合款46000元，以每月3000元标准。”后原告向被告索要违约金时，被告以该房产在拆迁前登记的户主姓名系王宏强为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。襄垣县王桥镇官道村村民的房屋因修建180项目工程被征收，原告王秋梅自愿将其位于该村的房产拆迁，并与王桥镇人民政府、官道村村民委员会签订了《搬迁安置协议》。原告已按照约定履行完毕拆迁义务，被告官道村委亦应及时向原告交付回迁安置房屋。由于未能按时回迁，官道村委按搬迁政策需向已拆迁户支付违约金。根据原告提交的官道村房产组证明、被告提交的违约金发放标准以及双方的当庭陈述，能够证明被告应向原告支付2015年7月20日至2016年10月30日期间的违约金共计46000元的事实，故对原告主张被告支付拆迁违约金46000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然拆迁评估明细表户主姓名曾登记为王宏强，但根据原告提交的宅基地使用证、官道村调解办证明、房屋征收补偿表，能够证明涉案房产系原告之父王少义所有，且该房产在拆迁之前户主姓名已由王宏强变更为王秋梅，故被告理应向原告支付违约金。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告王秋梅支付违约金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长闫亚峰
审判员常健
审判员刘慧
二Ｏ一八年六月二十五日
书记员王钰荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初458号原告：王秋梅，女，1958年10月27日出生，汉族，身份证号码140423195810270425，住襄垣县王桥镇东山底村048号。委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄垣县王桥镇官道村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇官道小区。法定代表人：崔素民，任村委主任。原告王秋梅与被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会（以下简称官道村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王秋梅及其委托诉讼代理人马鹏荣，被告官道村委的法定代表人崔素民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拆迁违约金46000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在官道村享有宅基地一处。2015年2月7日双方经协商，原告同意被告拆迁原告的房屋，官道村村委房产组给原告出具了官道村自愿拆迁报名序号单，载明“本人自愿将位于官道村内的房产拆迁，按王桥园区补偿方案和城中村拆迁补偿方案补偿”，并给原告出具了房屋征收补偿表。由于房屋拆迁后，被告未按照约定时间交付原告房屋，被告承诺支付原告2015年7月20日至2016年10月30日期间的违约金46000元，并给原告出具了相应的证明。而原告依据该证明向被告索要违约金时，被告却无故推托。原告无奈，故提起诉讼。被告官道村委辩称：官道村委房产组是按照王桥工业园区、王桥镇人民政府制定的违约金发放标准向已拆迁户支付违约金的。至今未向原告发放违约金是因为拆迁评估明细表中登记的户主开始是王宏强，拆迁之前变更为王秋梅。原告向本院提交证据如下：1、官道村自愿拆迁报名序号，证明原告于2015年2月7日自愿将位于官道村内的房产拆迁，属于拆迁户，拆迁序号143号。2、房屋征收补偿表，证明该表中户主栏内载明王宏强变更王秋梅，王秋梅在该村有院落一所，面积235.29平方米，评估编号018。3、官道村村委房产组出具的书证，证明官道村委应向原告支付违约金46000元。4、官道村委、调解办出具的书证，证明拆迁评估明细表户主王宏强变更为王秋梅。5、官道村委出具的书证，证明王秋梅系该村村民王少义之女。6、宅基地使用证，证明涉案被拆迁的房产系原告之父王少义所有。被告对原告所举证据无异议。被告向本院提交证据如下：违约金发放标准，证明官道村委房产组按照该标准向拆迁户发放违约金，是从村委拆迁帐户支出该款的。原告对被告所举证据无异议。本院的认证意见为：原、被告所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告王秋梅之父王少义于1973年前在襄垣县王桥镇官道村修建住宅一处，面积235.29平方米。王少义去世后，该房产由其女儿王秋梅继承。因山西潞安煤基清洁能源有限责任公司180项目工程修建，需对官道村村民的房屋进行征收。2015年2月7日原告在官道村自愿拆迁报名序号单中签名，自愿将位于官道村内的房产拆迁。按照王桥工业园区、王桥镇人民政府规定的官道村回迁时间为2015年7月20日，由于未能按时回迁，按搬迁政策需向已拆迁户支付违约金，违约金发放标准为每月3000元。官道村委房产组于2016年8月19日向原告出具证明，内容为：“兹有官道村拆迁户王秋梅，评估号为018，拆迁时间是2015年2月7日，至今未领违约金，时间从2015年7月20日至2016年10月30日，合款46000元，以每月3000元标准。”后原告向被告索要违约金时，被告以该房产在拆迁前登记的户主姓名系王宏强为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。襄垣县王桥镇官道村村民的房屋因修建180项目工程被征收，原告王秋梅自愿将其位于该村的房产拆迁，并与王桥镇人民政府、官道村村民委员会签订了《搬迁安置协议》。原告已按照约定履行完毕拆迁义务，被告官道村委亦应及时向原告交付回迁安置房屋。由于未能按时回迁，官道村委按搬迁政策需向已拆迁户支付违约金。根据原告提交的官道村房产组证明、被告提交的违约金发放标准以及双方的当庭陈述，能够证明被告应向原告支付2015年7月20日至2016年10月30日期间的违约金共计46000元的事实，故对原告主张被告支付拆迁违约金46000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然拆迁评估明细表户主姓名曾登记为王宏强，但根据原告提交的宅基地使用证、官道村调解办证明、房屋征收补偿表，能够证明涉案房产系原告之父王少义所有，且该房产在拆迁之前户主姓名已由王宏强变更为王秋梅，故被告理应向原告支付违约金。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告王秋梅支付违约金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长闫亚峰审判员常健审判员刘慧二Ｏ一八年六月二十五日书记员王钰荣
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初435号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高保明，男，1983年10月7日出�于山西省柳林县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：柳林县，现住太原市。身份证号：。2016年1月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月21日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
辩护人韩松辰。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]361号起诉书指控被告人高保明犯敲诈勒索罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人高保明及其辩护人韩松辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年12月15日、2015年12月23日、2016年1月10�，在太原市亲贤街厢根咖啡店、亲贤街茂业天地等地，被告人高保明因发现其妻子赵丽娟和被害人李某经常微信聊天，怀疑两人有不正当男女关系，遂对李某殴打威胁并索要20万元补偿费解决此事。2016年1月11日，李某向公安机关报警。经依法鉴定，李某之损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人高保明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人李某的报案材料及陈述笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、专柜员工派遣登记表、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高保明以非法占有为目的，采用暴力威胁手段向他人强行索要现金20万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高保明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人高保明当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人高保明及其辩护人提出的高保明的行为属于犯罪中止的辩解及辩护意见，经查，本案中高保明未能成功敲诈20万元是因被害人李某的报警，而非高保明自动停止了犯罪的继续实施和完成，不符合犯罪中止的法律规定，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高保明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 符慧仙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 暴雨璐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更218号
罪犯刘东生，男，1970年3月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年11月12日作出（2013）船刑初字第258号刑事判决，以被告人刘东生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。继续追缴被告人刘东生的违法所得，返还被害单位。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘东生能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯刘东生犯罪次数多。
本院认为：罪犯刘东生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘东生减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1479号
原告李某甲，女，1985年3月30日生，汉族。
被告李某乙，男，1983年7月18日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月十六日
书记员 於海峰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初792号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月15日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日14时10分许，被告人张某酒后驾驶牌照号苏C×××××的正三轮摩托车，沿邳州市碾庄镇C535公路由南向北行驶至0.5KM处，撞到鲁某驾驶的电动三轮车，致鲁某受伤。经鉴定，事发时其血液中乙醇含量为148.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人张某随车送被害人到邳州市人民医院救治，在医院被公安机关民警查获时，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某赔偿鲁某损失人民币5200元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人鲁某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表、事故现场勘查笔录和照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，和解协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人张某在事故发生后参与抢救伤者，被公安机关审查时如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴明明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1254号
原告：薛×。
委托代理人：孔××。
被告：林××。
被告：余××。
本院在审理原告薛×与被告林××、余××民间借贷纠
纷一案中，原告薛×以自己已与被告和解为由于2009年8月18
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告薛×撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担；原
告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费11
50元。
审判员 葛建敏
二〇〇九年八月十八日
书记员 柯成建
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1588号
上诉人（原审原告）狄顺财。
被上诉人（原审被告）裘建宏。
上诉人狄顺财因保管合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人狄顺财于2015年6月10日分别向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人狄顺财撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。另，因狄顺财已向本院表示撤回其向原审法院提起的诉讼及请求，故原审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第2788号民事判决；
二、准许上诉人狄顺财撤回上诉；
三、准许狄顺财撤回起诉。
一审案件受理费人民币1，860元，减半收取人民币930元由狄顺财负担；二审案件受理费人民币1，860元，减半收取人民币930元，由狄顺财负担。经狄顺财申请，本院核准予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终870号
上诉人（一审原告）黄国耀，个体户。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田林县农村信用合作联社。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄剑。系该单位职工。
被上诉人（一审被告）广西田阳海洋农业科技有限责任公司。
法定代表人苏乃芬，该公司总经理。
委托代理人洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
上诉人黄国耀因与被上诉人田林县农村信用合作联社（以下简称田林县信用社）、广西田阳海洋农业科技有限责任公司（以下简称海洋公司）买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年7月5日到庭进行审理。上诉人的委托代理人陈荣兵，被上诉人田林县信用社的委托代理人吴丽莎、黄剑，被上诉人海洋公司的委托代理人洪耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法，影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2015）田民二初字第41号民事判决；
二、发回田林县人民法院重审。
二审案件受理费15772元，上诉人已预交，本院予以退回。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈妍妍
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1026号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，理事长。
委托诉讼代理人：胡光飞，庆元县农村信用合作联社职工。
被告：叶庆思，农民。
被告：杨小春，农民。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告叶庆思、杨小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡光飞到庭参加诉讼，被告叶庆思、杨小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶庆思偿还原告借款本金50000元及利息5044.09元（利息计算到2016年5月17日止，之后的利息按合同约定利率计算至借款还清日止）；2.被告杨小春对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，叶庆思以办竹片厂为由，向庆元县农村信用合作联社荷地信用社举水分社申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，期限从2014年2月25日至2016年2月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、利率、期限以借款借据约定为准。被告杨小春签订保证函为该笔借款提供连带责任保证。庆元县农村信用合作联社荷地信用社于合同签订之日向叶庆思支付了借款50000元。借款期满后，经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告叶庆思、杨小春未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告庆元信用联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证复印件及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
2.被告叶庆思、杨小春身份证复印件，拟证明两被告身份情况；
3.借款申请书、借款合同、借款借据复印件，拟证明被告叶庆思向原告借款的事实；
4.保证函复印件，拟证明被告杨小春为被告叶庆思的该笔借款提供连带责任保证的事实。
上述证据，符合证据三性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2014年2月25日，叶庆思以办竹片厂为由向庆元信用联社申请借款，双方签订《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2014年2月25日至2016年2月24日止，借款月利率为7.94375‰，具体每笔借款的金额、利率、期限以借款借据约定为准，双方还对违约责任等相关内容进行了约定。该笔借款由杨小春提供连带保证责任。同日，庆元信用联社向叶庆思发放了贷款50000元。借款发生后，叶庆思按约定支付利息至2015年6月20日，之后再未支付利息，也没有偿还本金。至2016年5月17日，叶庆思尚欠庆元信用联社借款本金50000元及利息5044.09元。
本院认为，庆元县农村信用合作联社与叶庆思签订的借款合同合法有效，应依法保护。叶庆思应按约定履行归还借款及支付利息，现叶庆思未按约定归还借款及支付利息已明显违约，庆元县农村信用合作联社要求叶庆思偿还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。杨小春自愿为上述借款提供连带保证责任，庆元县农村信用合作联社要求杨小春对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶庆思、杨小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自身承担，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶庆思在本判决生效之日起十五日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金50000元及支付利息5044.09元（该利息计算至2016年5月17日，之后的利息按《个人循环借款合同》的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告杨小春对被告叶庆思的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告叶庆思、杨小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚冰冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更973号
罪犯马进成，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2009年8月5日作出（2009）原刑初字第141号刑事判决，以被告人马进成犯非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2009年8月26日经宁夏回族自治区固原市原州区人民法院以（2009）原刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯马进成暂予监外执行。2013年4月24日经宁夏回族自治区固原市原州区人民法院以（2009）原刑执字第1-1号收监执行决定书，决定将罪犯马进成收监执行。刑期自2009年8月26日起至2019年2月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马进成自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马进成予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马进成符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马进成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马进成减去有期徒刑一年零十天（刑期自2009年8月26日起至2018年2月14日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更973号
罪犯马进成，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2009年8月5日作出（2009）原刑初字第141号刑事判决，以被告人马进成犯非法猎捕、收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2009年8月26日经宁夏回族自治区固原市原州区人民法院以（2009）原刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯马进成暂予监外执行。2013年4月24日经宁夏回族自治区固原市原州区人民法院以（2009）原刑执字第1-1号收监执行决定书，决定将罪犯马进成收监执行。刑期自2009年8月26日起至2019年2月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马进成自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马进成予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马进成符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马进成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马进成减去有期徒刑一年零十天（刑期自2009年8月26日起至2018年2月14日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5258号
申请执行人：屈秀梅，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市南开区。
被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号920-922号。
法定代表人：李永佔。
本院在执行屈秀梅与天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人屈秀梅申请被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司依据津西劳人仲置调字[2017]第0070号仲裁调解书履行义务。2017年11月3日，本院依法向被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司送达执行通知书。
在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未向申请执行人屈秀梅清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲置调字[2017]第0070号仲裁调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会“津西劳人仲置调字[2017]第0070号仲裁调解书”2017年2月至2017年3月工资3238.88元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5258号申请执行人：屈秀梅，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市南开区。被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号920-922号。法定代表人：李永佔。本院在执行屈秀梅与天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人屈秀梅申请被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司依据津西劳人仲置调字[2017]第0070号仲裁调解书履行义务。2017年11月3日，本院依法向被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司送达执行通知书。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未向申请执行人屈秀梅清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲置调字[2017]第0070号仲裁调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会“津西劳人仲置调字[2017]第0070号仲裁调解书”2017年2月至2017年3月工资3238.88元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一八年三月二十日书 记 员  赵宜楷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终328号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，务工，家住吉安市永丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人吴某甲犯故意伤害罪一案，于2016年2月3日作出（2016）闽0582刑初346号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴某甲与被害人刘某因工作问题曾有纠纷。2015年10月17日19时许，被告人吴某甲在晋江市磁灶镇印刷厂门口等候被害人刘某。20时许，被告人吴某甲见被害人刘某出现便持一块石头殴打被害人刘某头部、手部等位置，致被害人刘某右手、左颞部损伤。经法医鉴定，被害人刘某右手的损伤程度达轻伤二级，左颞部的损伤为轻微伤。
同月19日，被告人吴某甲经公安机关民警电话联系，于次日自行到晋江市公安局磁灶派出所接受调查。
上述事实，被告人吴某甲亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人吴某乙的证言；疾病证明书及病历材料、人口信息、工作说明、相关照片等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、说明及照片、同步录音录像等证据证实。
原判认为，被告人吴某甲之行为已构成故意伤害罪。被告人吴某甲系自首，予以从轻处罚。被告人吴某甲持械伤人，酌情从重处罚。据此，原审法院以被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人吴某甲诉称：其有自首情节，又系初犯。原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人吴某甲持械伤人，酌情从重处罚。原判鉴于上诉人吴某甲有自首情节，已对其予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某甲诉称原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 吴飞普
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 霖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00050号
申请执行人：：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：梁达生，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：朱惠琴，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款71万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00050号申请执行人：：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：梁达生，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：朱惠琴，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款71万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月一日书记员  徐华强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2567号
原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人：张元清，董事长。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告：刘和均，女，1977年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹明辉，湖南如金律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定代表人：刘力耕，行长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1978年11月14日出生，汉族。
原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告刘和均、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员邹辉、周建华组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛，被告刘和均的委托诉讼代理人邹明辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南正昊置业发展有限公司请求本院判令：1.被告返还原告代为偿还的借款354261.90元；2.被告向原告支付截止到2016年8月16日的逾期还款利息共计人民币10343.33元，并支付自2016年8月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付律师费19484.40元，并承担本案的全部诉讼费。
查明的事实
根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了合同编号为4307600012012000130的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），该合同约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2012年12月28日，刘和均与正昊公司签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定由刘和均购买正昊公司开发的位于天心区友谊路958号第10栋N单元30层3011号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告刘和均没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2014年11月20日，第三人建设银行就其与刘和均、正昊公司的金融借款合同纠纷诉至长沙市芙蓉区人民法院，该院于2015年5月15日作出（2014）芙民初字第3973号民事判决书，认定正昊公司应当向建设银行承担连带责任保证，对被告刘和均上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，建设银行申请强制执行，于2016年1月15日由法院强制执行扣划原告账户保证金400000元。至此，正昊公司承担了保证责任，代偿了被告刘和均在建设银行处的购房贷款。被告刘和均与建设银行的购房贷款债权债务关系消灭。
另查明，建设银行起诉后，被告刘和均仍继续按合同还款，建设银行向原告正昊公司返还45768.13元。
判决的理由与结果
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与刘和均签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘和均于2012年12月28日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告刘和均的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了400000元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告刘和均追偿。另经本院查明，因被告刘和均在被起诉后仍继续还款45768.13元，建设银行在执行扣划后，已向原告正昊公司返还45768.13元，故对原告关于判令被告返还原告代为偿还的借款354261.9元的主张，本院予以支持。原告正昊公司主张被告刘和均支付截止到2016年8月16日的逾期还款利息共计人民币10343.33元，并支付自2016年8月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，长沙市芙蓉区人民法院于2016年1月15日强制执行扣划原告账户保证金400000元，故刘和均支付逾期还款利息应从2016年1月16日开始计算。原告正昊公司与被告刘和均签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律师费19484.40元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条判决如下：
一、被告刘和均在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司354261.90元及利息（利息自2016年1月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7720元，由被告刘和均负担7320元，原告湖南正昊置业发展有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 周建华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢炎上
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2567号
原告湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人张元清。
被告刘和均，女，汉族，1977年1月29日出生。
第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
法定代表人刘力耕，行长。
本院在受理原告湖南正昊置业发展有限公司与被告刘和均商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南正昊置业发展有限公司于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求依法查封被告刘和均名下的坐落于
。原告湖南正昊置业发展有限公司已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘和均名下的坐落于；
二、冻结担保人湖南正昊置业发展有限公司名下的
的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年七月五日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初2567号原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。法定代表人：张元清，董事长。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：刘和均，女，1977年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹明辉，湖南如金律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。法定代表人：刘力耕，行长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1978年11月14日出生，汉族。原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告刘和均、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员邹辉、周建华组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛，被告刘和均的委托诉讼代理人邹明辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南正昊置业发展有限公司请求本院判令：1.被告返还原告代为偿还的借款354261.90元；2.被告向原告支付截止到2016年8月16日的逾期还款利息共计人民币10343.33元，并支付自2016年8月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付律师费19484.40元，并承担本案的全部诉讼费。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了合同编号为4307600012012000130的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），该合同约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2012年12月28日，刘和均与正昊公司签订《长沙市商品房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定由刘和均购买正昊公司开发的位于天心区友谊路958号第10栋N单元30层3011号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告刘和均没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2014年11月20日，第三人建设银行就其与刘和均、正昊公司的金融借款合同纠纷诉至长沙市芙蓉区人民法院，该院于2015年5月15日作出（2014）芙民初字第3973号民事判决书，认定正昊公司应当向建设银行承担连带责任保证，对被告刘和均上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，建设银行申请强制执行，于2016年1月15日由法院强制执行扣划原告账户保证金400000元。至此，正昊公司承担了保证责任，代偿了被告刘和均在建设银行处的购房贷款。被告刘和均与建设银行的购房贷款债权债务关系消灭。另查明，建设银行起诉后，被告刘和均仍继续按合同还款，建设银行向原告正昊公司返还45768.13元。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与刘和均签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘和均于2012年12月28日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告刘和均的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了400000元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告刘和均追偿。另经本院查明，因被告刘和均在被起诉后仍继续还款45768.13元，建设银行在执行扣划后，已向原告正昊公司返还45768.13元，故对原告关于判令被告返还原告代为偿还的借款354261.9元的主张，本院予以支持。原告正昊公司主张被告刘和均支付截止到2016年8月16日的逾期还款利息共计人民币10343.33元，并支付自2016年8月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，长沙市芙蓉区人民法院于2016年1月15日强制执行扣划原告账户保证金400000元，故刘和均支付逾期还款利息应从2016年1月16日开始计算。原告正昊公司与被告刘和均签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律师费19484.40元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条判决如下：一、被告刘和均在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司354261.90元及利息（利息自2016年1月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元，由被告刘和均负担7320元，原告湖南正昊置业发展有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  邹 辉人民陪审员  周建华二〇一六年十月十一日书 记 员  谢炎上