北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1895号
原告：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李树英，总经理。
委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：晋江市深港航空票务有限公司，住所地福建省晋江市青阳塘岸街178、180、182号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姚圣贤，总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：姚圣贤，男，1979年6月19日出生，住福建省泉州市。
被告：泉州三川织造有限公司，住所地晋江市永和镇山前，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡明栋，职务不详。
原告中航鑫港担保有限公司（以下简称中航鑫港公司）与被告晋江市深港航空票务有限公司（以下简称深港公司）、姚圣贤、泉州三川织造有限公司（以下简称三川公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中航鑫港公司的委托代理人苏道成到庭参加诉讼。被告姚圣贤、被告三川公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中航鑫港公司向本院提出诉讼请求：1.深港公司偿还原告3606653.33元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（以3606653.33元为本金，从2015年11月27日计算至实际付清日止）；2.姚圣贤、三川公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：深港公司系国际航空运输协会认可的代理人。深港公司与中航鑫港公司签订了《担保与反担保协议》。姚圣贤、三川公司向中航鑫港公司出具了反担保函。中航鑫港公司根据上述协议为深港公司办理了《不可撤销的担保函》，最高担保金额为400万元人民币。至2015年11月18日，深港公司拖欠国际航协机票款达3606653.33元。中航鑫港公司接到国际航协的索赔函后，于2015年11月27日在担保范围内承担了担保责任。至今，深港公司尚拖欠中航鑫港公司3606653.33元欠款本金及利息。故诉至法院，
被告深港公司未参加本院庭审，其在提交给本院的《追加第三人申请书》中称，应当追加国际航空运输协会北京办事处（以下简称国际航协）为本案的第三人。原告方在收到该协会索赔函后在担保范围内承担了担保责任。但实际上深港公司从未收到该协会的任何催款通知，也未与该协会进行对账，未确认欠款金额。原告单方面说法不排除其汇入国际航协的款项包含了其他单位的款项，且因票务销售、结算的特殊性，各票务公司没有独立的结算功能及系统，所有的结算凭证数据均在国际航协的系统平台中，包括深港公司在内的各票务公司无法提供。
被告姚圣贤、三川公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，深港公司与中航鑫港公司签订《担保与反担保协议》。该协议载明：甲方（保证人、反担保权人）为中航鑫港公司，乙方（主债务人、反担保人）为深港公司；甲方为国际航协在中国实施代理人计划所认可的担保单位；乙方为取得并保持国际航协在中国实施代理人计划中的客运销售代理人资格，需要甲方为其与国际航协签署《客运销售代理协议》提供保证担保；作为条件，乙方向甲方提供本协议约定的反担保；代理协议项下的主债权人为国际航协及其代表的各航空公司，亦即本协议中的受益人；本协议中被保证的主债权（亦即乙方应履行的主债务）为乙方使用中性运输凭证进行销售而应支付给国际航协代理人计划指定的结算机构的应付款项。该协议第一条甲方的担保与乙方的反担保规定：乙方需要甲方为乙方履行代理协议提供保证担保，并由甲方向国际航协出具《不可撤销的担保函》，乙方应同时提供经甲方认可的反担保；甲方为乙方承担的最高额担保额度为400万元人民币，本协议签署完毕生效后，收取的担保费不予退还；乙方按甲方提供担保额度的10%向甲方交存保证金40万元人民币，每年按担保额度的0.72%交纳担保费28800元。甲方应与乙方签订本协议，收到并认可乙方办理的反担保措施凭证和交存的保证金、交纳的担保费后，甲方依据国际航协给乙方核定的担保额度，向国际航协出具担保函正本，为乙方履行代理协议提供有效的连带责任保证担保。乙方首次申请时，甲方为乙方出具自申请日至当年末的担保函；此后各年，若乙方于前一担保期间内未发生违约情况且《反担保函》中反担保人没有变化并符合本协议的规定，甲方为乙方继续提供担保并出具一年期的该年度担保函；一旦国际航协针对乙方向甲方发出要承担保证责任的《索赔通知》，即视为乙方履行主债务的期限已届满，甲方根据担保函的约定，在接到索赔通知之日起七个工作日内，在担保额度内按索赔金额先行支付，然后由甲方向乙方进行追索；乙方向甲方提供反担保的担保范围包括，甲方按国际航协《索赔通知》向国际航协支付的担保金，因乙方违约给甲方造成的索赔金额及利息（以本年度贷款利息计算），损害赔偿金和实现债权的全部费用；甲方向国际航协实际履行担保责任后，或乙方违反本协议约定造成甲方损失后，甲方有权首先以保证金抵偿其损失，并就不足部分向乙方及其他反担保人继续追偿。乙方义务：乙方发生可能影响本协议履行或可能危害甲方的重大情况时，应及时通报甲方并提供下列相应文件（重大情况包括但不限于发生股权变更、营业执照记载事项的变更、资产重组、合并或分立、重大资产处置、重大经济纠纷等）；乙方股权结构发生变更，影响到甲方本协议项下反担保权益的，乙方应另行向甲方提供有效的反担保；乙方应当及时赔付因其违约造成甲方的经济损失；若乙方变更未及时通知甲方，导致甲方权益受到影响的，则乙方的法定代表人以及反担保人对本协议的有效履行承担连带责任。合同还约定有其他条款。
2014年10月27日，姚圣贤、三川公司向中航鑫港公司出具《反担保函》。该函载明：一旦代理人发生违约，反担保人将与代理人共同承担连带违约责任，并于中航鑫港公司通知之日起10日内进行赔付；反担保函包括中航鑫港公司根据国际航协的《索赔通知》所实际支付的担保金扣除代理人交存保证金后的余额，以及因代理人违约而给中航鑫港公司造成的索赔金额及利息（以本年度贷款利息计算）、损害赔偿金和实现债权的全部费用；反担保期限为《担保与反担保协议》终止期截止之日后的两年，自中航鑫港公司因代理人违约而履行《担保与反担保协议》项下担保责任之日起计算。姚圣贤、三川公司承诺对于代理人进行的任何重组或变更、股权转让、歇业、清算、迁址以及其他对中航鑫港公司利益构成影响的行为，均将及时通知中航鑫港公司并提供相应文件，并为此继续承担《反担保函》所有法律责任。
2015年5月25日，甲方（保证人/反担保权人）中航鑫港公司与乙方（主债务人/反担保人）深港公司签订《担保与反担保协议之补充协议》1份。该补充协议记载双方就2014年10月27日签署的《担保与反担保协议》（原协议）的内容进行变更、补充，经双方协商一致，达成如下协议。补充协议第第三条约定原协议第7条增加一款：如果乙方与甲方就其他业务（包括但不限于有关政府采购、BOP、资格认可等业务）签署其他的《担保与反担保协议》，双方同意，本协议项下乙方交存的保证金同时作为乙方与甲方其他业务的《担保与反担保协议》补充增加的一项反担保措施，当乙方出现违反其他业务认可一份《担保与反担保协议》中的有关约定时，甲方有权将本协议项下乙方交存的保证金，直接用于抵偿乙方因政府采购、BOP、资格认可等义务违约给甲方造成的经济损失，同时，乙方应按照甲方通知时间补足本协议约定的保证金金额，否则甲方有权随时通知乙方终止本协议，由此造成的一切损失均由乙方承担。
2015年5月25日，甲方（保证人/反担保权人）中航鑫港公司与乙方（主债务人/反担保人）深港公司签订《BOP信用支付担保协议》1份。甲方为北京亚科技术开发有限责任公司（以下简称亚科公司）实施中国BSP在线支付平台延伸服务（即BOP信用支付项目）所认可的担保单位，乙方为取得并保持BOP信用支付项目中的客运销售代理人资格，需要甲方为其与亚科签订的《中国BSP在线支付平台延伸服务协议》提供保证担保；乙方按甲方要求向甲方提供本协议约定的反担保；延伸协议项下的主债权人为亚科，亦即本协议中的受益人。甲方为乙方履行延伸协议向亚科提供保证担保，并出具《BOP信用支付担保函》；甲方为乙方承担的最高担保额度为100万元人民币。一旦亚科公司针对乙方向甲方发出要求承担保证责任的《索赔通知》，即视为乙方履行主债务的期限已届满，甲方根据担保函的约定，在担保额度内按索赔金额先行支付，然后由甲方向乙方进行追索。
2014年11月14日，中航鑫港公司向国际航协出具《不可撤销的担保函》。该函载明：根据国际航协与深港公司的客运销售代理协议，中航鑫港公司出具无条件的不可撤销的担保函，担保额度最高支付金额四百万元人民币；深港公司执行代理协议过程中，在对国际航协开账结算计划提供的中性运输凭证的使用和管理中，因自身责任给国际航协造成经济损失并无力偿付时，中航鑫港公司在接到国际航协书面通知七日内应立即如数给予支付；担保期限为2014年11月8日起至2015年12月31日止。
2015年11月18日，国际航协向中航鑫港公司发送《索赔函》。该函载明：深港公司在国际航协BSP运作过程中，于2015年9月发生银行透支，目前，该代理人欠航空公司款额达3606653.33元人民币；国际航协已于2015年11月17日终止了深港公司的代理人资格；根据深港公司在贵公司办理的不可撤销的担保函，请贵公司协助办理保函担保额度内的赔付。
2015年11月27日，中航鑫港公司承担了保证责任，支付给国际航协3606653.33元。
2015年6月8日，中航鑫港公司给亚科公司（受益人）出具《BOP信用支付担保函》1份。该函载明：鉴于深港公司（简称代理人）的申请，受益人同意代理人在中国BSP在线支付平台项目中开展机票销售业务，中航鑫港公司为确保代理人履行《中国BSP在线支付平台延伸服务协议》项下的相关义务，特出具此担保函。最高担保限额为100万元；担保范围为代理人在履行上述《中国BSP在线支付平台延伸服务协议》过程在合同约定项下所形成的具体债务之和提供担保，若代理人未能在约定期限内向受益人履行合同义务的，担保人最高担保限额内，并在受益人书面通知送达后向受益人如数给予支付；担保期限自2015年5月28日起至2015年12月31日止。
2015年10月30日，亚科公司向中航鑫港公司发送《索赔函》。该函载明：深港公司在在参加BOP信用支付项目中，于2015年10月1日发生违约行为，至今未能在亚科公司限定期限内还清相关款项，目前深港公司违约768306.68元；根据亚科公司与中航鑫港公司签署的协议及规定，请贵司协助亚科公司办理在担保函担保额度内的赔付。
2015年11月16日，中航鑫港公司通过工商银行转账支付给亚科公司768306.68元。
2016年1月26日，中航鑫港公司就其向亚科公司承担保证责任后将深港公司诉至本院，本院作出（2016）京0113民初1898号民事判决书，判决书中认定“中航鑫港公司作为深港公司的保证人于2015年11月16日代深港公司向债权人亚科公司交纳了欠款768306.68元。深港公司作为债务人，应向中航鑫港公司偿还代为交付的款项。深港公司向中航鑫港公司交纳了保证金40万元，中航鑫港公司根据《担保与反担保协议》及补充协议的约定先行以保证金抵偿了其损失，扣除后的金额为368306.68元。”
审理中，中航鑫港公司向本院提出了财产保全申请，要求对深港公司、姚圣贤、三川公司名下所有的价值3606653.33元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。本院于2016年3月14日作出（2016）京0113民初1895号民事裁定，裁定如下：将被告深港公司、姚圣贤、三川公司名下所有的价值三百六十万零六千六百五十三元三角三分的财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告中航鑫港公司提供的《BOP信用支付担保协议》、担保与反担保协议及补充协议、反担保函、不可撤销担保函、结算单、《BOP信用支付担保函》、《索赔函》、网上银行转账电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚圣贤、三川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中航鑫港公司与深港公司签订的《BOP信用支付担保协议》、《担保与反担保协议》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应全面履行各自的义务。
根据《担保与反担保协议》及补充协议的约定，中航鑫港公司作为深港公司的保证人于2015年11月27日支付给国际航协3606653.33元。深港公司作为债务人，应向中航鑫港公司偿还代为交付的款项。中航鑫港公司要求深港公司自代付款项之日即2015年11月27日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院对此予以支持。
根据《反担保函》的约定，姚圣贤、三川公司对深港公司的涉诉债务承担连带偿还保证责任，故中航鑫港公司要求姚圣贤、三川公司向中航鑫港公司对涉诉欠款本金及利息承担连带偿还责任并无不当，本院予以支持。姚圣贤、三川公司向中航鑫港公司依法承担保证责任后，有权向深港公司追偿。
深港公司辩称深港公司从未收到国际航协的任何催款通知，也未与该协会进行对账，未确认欠款金额，原告单方面说法不排除其汇入国际航协的款项包含了其他单位的款项。但根据《担保与反担保协议》的约定“一旦国际航协针对深港公司向中航鑫港公司发出要求承担保证责任的索赔通知，即视为深港公司履行主债务的期限届满，中航鑫港公司根据担保函的约定，在担保额度内按索赔金额先行支付，然后向深港公司进行追索。”国际航协向中航鑫港公司发送了索赔函，中航鑫港公司按索赔金额先行支付给了国际航协并无不当，深港公司的辩解没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市深港航空票务有限公司偿还原告中航鑫港担保有限公司三百六十万零六千六百五十三元三角三分并支付利息（利息以三百六十万零六千六百五十三元三角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一五年十一月二十七日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告姚圣贤、泉州三川织造有限公司对被告晋江市深港航空票务有限公司的上述债务向原告中航鑫港担保有限公司承担连带保证责任；
三、被告姚圣贤、泉州三川织造有限公司对被告晋江市深港航空票务有限公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告晋江市深港航空票务有限公司进行追偿。
如果被告晋江市深港航空票务有限公司、姚圣贤、泉州三川织造有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千六百五十三元、保全费五千元，由被告晋江市深港航空票务有限公司、姚圣贤、泉州三川织造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告泉州三川织造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 田学彬
人民陪审员 潘振明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王一笑