江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5111号原告：张玲，女，1965年10月7日生，汉族，退休职工，住丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银�嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：魏正科，该支公司经理。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。原告张玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲，被告人寿财保丰县支公司的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保丰县支公司赔偿原告保险金36055元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为其使用的苏Ｃ×××××号家庭自用轿车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险，无责任财产损失赔偿限额为100元、有责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日。原告还投保了第三者责任保险，（不计免赔率特约条款），赔偿限额为20万元，保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日。2015年7月18日，原告允许的驾驶员王菲驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，于丰县北店子处碰撞路旁电线杆，致被保险车辆及供电设施损坏，王菲负涉案交通事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险，被告的工作人员到达事故现场并拍照。之后，被告对被涉案交通事故损坏的、第三者江苏丰源电力实业有限公司的电力设备进行定损，并直接向第三者江苏丰源电力实业有限公司赔偿了保险金30200元，第三者江苏丰源电力实业有限公司也向原告出具了保险金发票。涉案交通事故还造成了丰县北店子多位居民的电器设备损失，被告的工作人员也曾与原告一起对居民的电器�备损失进行了拍照取证，原告对多位居民的电器设备进行了维修和更换，并支出各项费用合计36055元。原告就该部分财产损失向被告理赔，被告以该部分财产损失系因电压变化造成的间接损失而拒赔，原告遂起诉。原告陈述，被告未对保险条款中的免责条款尽到提示和明确说明义务，原告在投保时，被告并未交付对应的保险条款，故被告在本案中主张的免责条款对原告不具有法律约束力。被告人寿财保丰县支公司辩称，第一，原告为其所有的苏Ｃ×××××号家庭自用轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔率特约条款）是事实，保险合同成立并生效，保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日。其中，第三者责任保险的赔偿限额为20万元。原告在投保时已在投保单的“投保人签名/签章”处签字，证明被告已就第三者责任保险的保险条款、特别是免责条款尽到了提示和明确说明义务，且原告是现场投保，被告已向原告实际交付保险条款，被告有权按照保险条款的约定免除相应责任。第二，中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”，原告在本案中主张的第三者电器设备的维修和更换损失是因停电、电压变化所造成的间接损失，被告应予免责。第三，被告确实已就涉案事故向第三者江苏丰源电力实业有限公司赔偿其电力设备损失30200元，有机动车辆保险财产损失确认�为证。但原告在理赔之初，并未向被告提及涉案多位居民的电器设备维修和更换损失，且原告向法院提交的多位居民签署的协议书和收条无法证明其损失的真实性和合理性，也无相关维修清单、维修发票等佐证，被告不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告为其使用的苏Ｃ×××××号家庭自用轿车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险，其中，有责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。原告还为苏Ｃ×××××号家庭自用轿车投保了第三者责任保险，且投保了不计免赔率特约条款，赔偿限额为20万元，保险期间为2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。投保时，原告在投保单的“投保人声明”处签名确认以下内容：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解；……”。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。另查明，2015年7月18日，原告允许的合法驾驶员王菲驾驶苏Ｃ×××××号轿车，于丰县北店子处碰撞路旁电线�，致被保险车辆及供电设施损坏，王菲负涉案交通事故的全部责任。事故发生后，被告的工作人员到达事故现场并拍照。之后，被告对被涉案交通事故损坏的、第三者江苏丰源电力实业有限公司的电力设备进行定损，并直接向第三者江苏丰源电力实业有限公司赔偿了保险金30200元，第三者江苏丰源电力实业有限公司也向原告出具了发票。涉案交通事故还造成了丰县北店子多位居民的电器设备损失，被告的工作人员也曾与原告一起对居民的电器设备损失进行了拍照取证。原告单方对多位居民的电器设备进行了维修和更换，时琪琪、梁银升、闫振家、沙斌、沙展仪、闫振贵、沙振柱、梁光华、闫发旺、王军、李学习、梁保民、闫振龙、李静、沙标、沙大苗签署了王菲出具的协议书、收条，证明以上各位居民收到了王菲赔偿的维修费和更换费，以上费用合计为36055元，原�陈述上述费用实际由其本人给付。本院认为，第一，原告张玲为其使用的苏Ｃ×××××号家庭自用轿车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔率特约条款），事实清楚，证据充分。原被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。涉案事故发生在保险期间内，原被告双方均应按照保险合同的约定及相关法律规定享有权利，并全面履行义务。第二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意�提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”原告在投保单中的“投保人声明”部分签字确认，应当认定被告已就涉案保险条款中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故被告在本案中主张的中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各�间接损失；……”对原告具有法律约束力。一方面，原告在本案中主张的丰县北店子多位居民的电器设备损失确系因停电、电压变化而造成的间接损失，符合上述保险条款约定的免赔范围。另一方面，原告对丰县北店子多位居民的电器设备进行维修、更换、协议赔偿系其单方行为，未与被告协商、也未经被告认可，亦无第三方中介机构的评估和定损，更无相关的维修清单、维修发票等佐证，涉案事故已发生两年有余，对丰县北店子多位居民的电器设备损失情况也无法确认，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条�第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费减半后收取350元（原告已预交），由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  姜丽娜