浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第105号
上诉人（原审原告）林甲。
委托代理人陈甲。
委托代理人袁某某。
被上诉人（原审被告）范某某。
被上诉人（原审被告）长××县××电××厂，住所地
长兴县××工业××区。
法定代表人吴某某。
委托代理人陈乙。
被上诉人（原审被告）岑某某。
上诉人林甲与被上诉人范某某、长××县××电××厂
（简称电炉××）、岑某某雇员受害赔偿纠纷一案，长兴县人
民法院于2009年9月28日作出（2009）湖长民初字第72号民事
判决，上诉人林甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月23日电炉××与范某某签
订建房合同，约定电炉××的办公大楼交由范某某承包建造。
2008年1月8日办公大楼主体工程某某后，范某某与岑某某签订
了该办公楼外墙贴面砖工程分包给岑某某施某的协议。2008年
3月9日林甲受雇于岑某某贴面砖工作，同年3月13日林甲在三
楼做工时，不慎从脚手架上摔落，送湖州中心医院抢救后转浙江省第一医院治疗，经医治后司法鉴定林甲脊柱损伤（截瘫）
为二级伤残，脊柱损伤（胸5椎体骨折）为十级伤残。因急需
费用治疗费林甲曾于2008年4月10日起诉其它当事人，见（200
8）长泗民初字第194号已生效判决，该诉讼后林甲继续治疗，
又产生费用及损失如下：医疗费39931.37元、鉴定费1500元、
住院145天、住院伙食补助费1400元（145×10）、住院期间护
理费6525元（145×45）、出院后护某某131400元（45×365×
20×40%）、残疾赔偿金378561.6元（20574×20×92%）、误
工费16991元（30854÷365×201）、被抚养人生活费（父亲64
42×14÷2×92%=41486.48元；母亲6442×14÷2×92%=41486.
48元；儿子6442×4÷2×92%=11853.28元，合计94826.24元）
，由于被抚养人的费用超过了2008年农村人均生活费支出标准
6442元，所以按6442×14=90188元计算，残疾辅助器具费2688
00元（48000×4＋48000×8%×20）、交通费2035.5元。范某
某、岑某某均为无建房施某资质的个人。林甲父亲林乙出生于
1943年2月11日，母亲余某某出生于1943年12月4日，儿子曹某
出生于1995年8月18日。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。林甲受
雇为电炉××办公楼做外墙贴面砖工作，在从事雇佣活动中因
事故遭受人身损害，应由雇主岑某某承担赔偿责任。但林甲在
从事高空作业中未尽安全注意义务，自身存在一定过错，也应
承担相应责任。故确定二者责任比例为林冬某某担10%的责任
，岑某某承担90%的责任。范某某作为电炉××办公大楼建筑
承包人，在未确定岑某某有无从事外墙面贴面砖资质的情况下，将电炉××办公大楼外墙贴面砖工程分包给岑某某施某，存
在选任过错，应与雇主岑某某承担连带赔偿责任。电炉××与
范某某签订建房合同，将电炉××办公大楼交由范某某承包建
造，两者形成承揽关系，电炉××应当知道范某某没有取得建
房资质而将办公大楼交其承建，同样存在选任过错，也应当与
雇主岑某某承担连带赔偿责任，扣除已诉部分损失，本次事故
造成林甲损失如下：医疗费39931.37元、鉴定费1500元、住院
伙食补助费1400元、护理费住院期间6525元，出院后131400元
、残疾赔偿金378561.6元、误工费16991元、被抚养人生活费9
0188元、残疾辅助器具费268800元、交通费2035.5元，以上合
计937332.47元，由岑某某承担843599.23元（937332.47元×9
0%）。另还由于伤害不仅对林甲身体带来创伤，精神上也带来
痛苦，故酌情赔偿精神损害抚慰金30000元，岑某某共计赔偿
林甲873599.23元。范某某、电炉××对岑某某承担的赔偿金
承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《
最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释﹥》第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第
十八条之规定判决，一、岑某某支付某某云赔偿款873599.23
元，限于判决生效后十日内付清；二、范某某、长××县××
电××厂对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回林
甲的其他诉讼请求。一审案件受理费11914元，由林冬某某担1
914元，岑某某、范某某、长××县××电××厂共同承担100
00元。上诉人林甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审法院确定的住院伙食补助费、残疾赔偿金、出院后
护某某、误工费、被抚养人生活费、残疾器械辅助费、精神损
害抚慰金过低。上诉人认为，住院伙食补助费应按每日30元的
标准计算，残疾赔偿金应以2008年城镇居民人均可支配收入22
727元标准计算，出院后的护理费应按浙江省在岗职工年平均
工资34146元计算，误工费应按浙江省在岗职工年平均工资341
46元计算，被抚养人生活费计算标准应为7072元，残疾器械辅
助费应计算六次以上，精神损害抚慰金应赔偿60000元。综上
，原审法院确定赔偿数额时存在错误，故请求撤销原判，依法
改判。
被上诉人电炉××辩称：原审法院确定的赔偿标准都是
正确的，确定精神损害抚慰金3万元也予以了相当的照顾。
被上诉人范某某表示由法院依法判决。
被上诉人岑某某未作答辩。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院对本起
事故造成林甲的损失中的住院伙食补助重新确定为1450元，残
疾赔偿金确定为418676.8元，误工费确定为14272.6元，被抚
养人生活费确定为93350.4元，对原审法院查明的其他事实和
确定的其他损失均予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原审法院确定住院伙食补助
费、残疾赔偿金、出院后护某某、误工费、被抚养人生活费、
精神损害抚慰金、残疾器械辅助费是否合理的问题。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审法院给予10元每天的补助，
符合其习惯的操作标准，并无不当。故根据该标准和住院的时
间，住院伙食补助费应为1450元（145×10），原审法院确定
的1400元为计算错误而导致。
残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等
级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或
者农村居民人均纯收入标准计算。“上一年度”，是指一审法
庭辩论终结时的上一统计年度。原审法院于2009年开庭审理该
案，故上诉人残疾赔偿金应按照2008年城镇居民人均可支配收
入22727元计算，上诉人残疾赔偿金应为418176.8元（22727×
20×92%）
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期
限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人
员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理
的劳务报酬标准计算。原审中上诉人并未提供护理人员的具体
收入情况，原审法院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报
酬标准计算每天45元护理费也符合实际情况，具有法律依据。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人
有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固
定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证
证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地
相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案上诉人
并不能提供其最近三年的平均收入状况，故其误工费按照2008
年浙江省全社会在岗职工年平均工资25918元标准计算，其误工费应为14272.6元（25918÷365×201）。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受
诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人
均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额
累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民
人均年生活消费支出额。上诉人被抚养人为农村居民，上诉人
要求赔偿标准按照7072元计算，本院认为，上诉人被抚养人生
活费应按浙江省2008年农村居民人均年生活消费支出标准7072
元计算。被抚养人生活费（父亲7072×14÷2×92%=45543.6元
；母亲7072×14÷2×92%=45543.6元；儿子7072×4÷2×92%=
13012.4元，合计104099.68元），由于上诉人被抚养人有数人
，其中四年时间年赔偿总额累计已经超过上一年度农村居民人
均年生活消费支出额。故被抚养人生活费应为93350.4元（707
2×4＋7072×10÷2×92%＋7072×10÷2×92%）。
精神损害抚慰金应根据考虑受害人身体遭受侵害的程度
对其精神所造成的侵害以及当事人对于损害事实的发生所具有
的过错等因素，而由人民法院依法酌情确定。原审法院根据上
诉人因侵害事实而遭受的残疾程度，以及考虑各当事人对于侵
害事实所应承担的过错，以及当地人均生活水平，酌情确定精
神损害抚慰金30000元，并无不当。
残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算
。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定
相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配
制机构的意见确定。上诉人在原审中主张该费用时，只提供了辅助器具配制机构金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具
的假肢费用，使用年限以及每年维护保养费用的意见。对于赔
偿期限并未提供证据予以证明，原审法院根据上诉人的残疾程
度确定先行赔偿4次更换费用以及20年的维护保养费用，已经
充分支持了上诉人的主张。上诉人要求一次性支持6次更换假
肢的费用没有证据证明，对于日后确实发生的该部分费用，上
诉人也可另行主张。故上诉人要求支持6次的假肢更换费用，
本院不予支持。
综上，原审法院对于案件的基本事实认定清楚，但是部
分费用计算存在差错，本院予以纠正。林甲损失如下：医疗费
39931.37元、鉴定费1500元、住院伙食补助费1450元、住院期
间护理费6525元、出院后护某某131400元、残疾赔偿金418176
.8元、误工费14272.6元、被抚养人生活费93350.4，残疾辅助
器具费268800元、交通费2035.5元，上述损失合计977441.67
元。岑某某承担879697.5元（977441.67×90%），另外精神损
害抚慰金30000元也应由其一并赔偿，合计909697.5元。范某
某、电炉××承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项至规定，判决如
下：
一、维持长兴县人民法院（2009）湖长民初字第72号民
事判决第三项，即驳回林甲的其他诉讼请求；
二、撤销长兴县人民法院（2009）湖长民初字第72号民
事判决第一项，第二项；
三、岑某某支付某某云赔偿款909697.5元，限于本判决生效后十日内付清；
四、范某某、长××县××电××厂对上述第三项赔偿
款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11914元，由林冬某某担1814元，岑某某
、范某某、长××县××电××厂共同承担10100元；二审案
件受理费3587元，由林冬某某担3237元，岑某某、范某某、长
××县××电××厂共同承担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 贾艳红