江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5633号
原告:梁晶,女,1991年9月7日生,汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告:徐州市龙之鑫服饰有限公司,住所地徐州市铜山区北京北路19号（铜山万达广场）1031、1032号。
法定代表人：刘金龙，该公司经理。
委托代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
原告梁晶与被告徐州市龙之鑫服饰有限公司（以下简称龙之鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁晶的委托代理人孙士程、被告龙之鑫公司的委托代理人孙裕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付自2017年5月份到2017年6月份未签订劳动合同的双倍工资的未足部分7768元及其25%的经济补偿金1942元；2、支付拖欠工资3118元及其25%的经济补偿金779元；3、经济补偿金1559元。
事实与理由：2016年5月1日，原告梁晶在被告处从事店长工作，至今被告未与原告签订劳动合同。另外原告的工资是从2017年4月份发放到2017年6月份，尚有2017年7月份的工资未发放。因此原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年10月12日作出不予受理的决定。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原被告之�并不存在劳动关系，因此原告的诉请无事实法律依据，请法庭予以驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，结合案情，归纳双方争议焦点为：
1、原被告之间是否存在劳动关系；
2、梁晶要求被告支付自2017年5月份、6月份未签订劳动合同的双倍工资不足部分7768元及相应25%的经济补偿金1942元、支付拖欠工资3118元及25%的经济补偿金779元的诉讼请求是否有相应的事实及法律规定；
3、梁晶要求被告支付经济补偿金1559元的诉请是否有相应的事实及法律规定。
经审理查明：原告梁晶自2017年4月份在被告龙之鑫公司处从事导购工作。原告梁晶陈述，2017年8月3日，被告通过电话通知原告梁晶说效益不好、裁员，故原告梁晶离开公司，期间被告一直未与原告签订劳动合同。被告陈述太平鸟服装店是刘金龙个人经营，原告和刘金龙之间是雇佣关系，因李璐琦与被告之间股权转让纠纷，导致原告梁晶于2017年7月份主动辞职，但是未提供辞职及辞职时间的相应证据。
原告梁晶提供的工资表显示：
2017年4月份，职务导购、底薪693、完成率101%、提成金额623、加班107+16、加班明细：加班两天+2小时、实发1586；
2017年5月份，职务导购、底薪1800、完成率68%、提成金额1126、加班606+232、加班明细：加班7天零25小时+五一端午一天三倍工资、实发4104；
2017年6月份，职务导购、底薪1800、完成率66%、提成金额1064、加班300+160、加班明细：加班五天零+20小时、实发3664；
原告梁晶2017年4月份工资由段琼支付、5月份、6月份工资由王鑫支付。王鑫系被告龙之鑫公司股东。庭审中，被告在明知王鑫系被告公司股东身份的情况下做了不实陈�，陈述其仅为太平鸟服装店的员工，没有其他身份，另被告陈述李璐琦、段琼均系太平鸟服装店员工。
2017年9月1日，原告梁晶向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年9月19日，该仲裁委以“申请人提供证据不完整，经释明后五日内又不补正”为由，作出不予受理通知书。
本院认为，
关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。
首先，原告提供的工资表包含了职务、底薪、提成额、加班、实发等内容，符合工资单的形式；其次，在2017年5月份工资表中加班明细一栏标明：“加班7天零25小时+五一端午一天三倍工资”，如被告辩称原告梁晶与被告法定代表人刘金龙系个人之间劳务关系，则不可能备注在加班情况下支付三倍工资；再次，被告龙之鑫公司辩称其法定代表人刘江龙委托王鑫代为发放工资，但没有�供证据予以支持，而被告对于王鑫的公司股东身份予以掩饰，说明被告陈述王鑫为太平鸟员工的说法与事实不符，王鑫发放工资应视为履行被告公司职务行为；最后，被告陈述李璐琦系太平鸟服装店员工的说法，亦与其自述李璐琦与被告龙之鑫之间存在股权纠纷的事实自相矛盾，应当由被告承担其不实陈述所产生的不利法律后果。综上，本院确认原被告之间存在劳动关系。
关于原告梁晶要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资及相应25%经济补偿金、经济补偿金是否有相应的事实及法律规定的问题。
对于原告是否主动辞职还是被告电话辞退的事实，依法应当由被告就原告主动辞职的事实负有举证责任，而被告龙之鑫公司未能举证证明原告主动辞职，故应由其承担举证不能的不利法律后果，推定为被告解除劳动合同。
由于被告于2017年8月3日辞退原告，并未发放原告7月份工资，故原告要求被告支付2017年7月份工资的诉讼请求依法应予支持，因被告未提供原告2017年7月份的工资表明细，原告主张按其前三个月的平均工资计算2017年7月份工资3118元的请求，符合相关规定，本院依法予以支持。因本案系被告违反规定解除合同，导致最后一个月工资未支付给原告，且原告未提供证据证明其向被告主张最后一个月工资遭拒绝的事实，故不属无故拖欠工资的情形，原告要求被告支付工资报酬25%经济补偿金的诉讼主张，本院依法不予支持。
根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告梁晶自2017年4月份在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，故应当向原告支付二倍工资，通过�告提供的工资表显示其2017年4月份底薪为693元，且原告陈述其在被告处上班开始时间为4月份中旬，故原告二倍工资计算的时间应从2017年5月份中旬起至2017年7月份止，由于原告主张2017年5、6月份未足工资部分，故相应的二倍工资数额应为5月份工资4104元的一半2052元和2017年6月份工资3664元,合计5716元。由于支付双倍工资已经体现对被告不依法签订劳动合同的惩罚性，亦不属支付经济补偿金的范畴，故原告主张25%经济补偿金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告系违反规定解除合同的情形，原告应依法向被告主张经济赔偿金，而非经济补偿金，故原告的该诉讼请求本院依法不予支持，原告可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐州市龙之鑫服饰有限公司向原告梁晶支付未签订劳动合同双倍工资5716元、2017年7月份工资3118元�
二、驳回原告梁晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘珊珊