wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3639号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：王博芳，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：付强，男，1980年6月2日出生，户籍地北京市密云县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金19111.27元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年1月3日，利息共计28028.67元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年2月签署《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同编号为平银京营个信贷字第RL20130204000978号。合同中约定，原告根据贷款合同向被告发放贷款3万，贷款期限24个月(自2013年2月4日至2015年2月4日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年2月4日原告向被告发放了3万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年1月3日，被告共拖欠原告贷款本息合计47139.94元。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告付强既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2013年2月4日，付强与平安银行（贷款人）签署了编号为“平银京营个信贷字第RL20130204000978号”《个人信用贷款合同》。
贷款合同约定，付强向平安银行借款3万元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.89%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；付强采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
贷款合同还约定，付强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2013年2月4日向付强发放贷款3万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》显示，该笔贷款的月利率为1.89%，贷款用途为装修，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日期2013年2月4日，到期日2015年2月4日，首次还款日2013年3月4日。
三、贷款发放后，付强陆续还款，但自2014年1月4日起直至2015年2月4日贷款到期，付强均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年1月3日，付强仍拖欠平安银行借款本金19111.27元、利息（含罚息和复利）28028.67元。
本院认为：平安银行与付强签订的贷款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与付强均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，付强应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求付强偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19111.27元、利息（含罚息和复利）28028.67元，并清偿上述款项自2017年1月3日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照“平银京营个信贷字第RL20130204000978号”《个人信用额度贷款合同》及起贷日为2013年2月4日的《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元、公告费（以实际发生额为准），由被告付强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓 斌
-4-
-1-
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1758号
罪犯付志勇，男，1993年11月20日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年7月3日作出（2014）青刑初字第194号刑事判决，以被告人付志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年12月05日对其裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯付志勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付志勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯付志勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付志勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付志勇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00217号
原告熊某，女，生于1977年7月1日，汉族，个体工商户。
被告张某，女，生于1983年4月9日，汉族，农民。
原告熊某与被告张某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年五月十五日
书记员 杨宛静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4091号
原告：宁夏灵汉实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王月英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李广东，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵汉实业有限公司与被告李广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵汉实业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵汉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1093元，由原告宁夏灵汉实业有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田志萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执917号
申请执行人胡庆华，男，1948年12月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路南侧、珠江路西侧。
法定代表人付小平，该公司董事长。
申请执行人胡庆华与禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡庆华于2017年3月17日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司银行、车辆、房产等查控，于2016年11月4日查封禧徕乐投资发展宿迁有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号轿车，但未实际控制，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12925元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初473号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周瑞
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6876号
申请执行人方全，男，1971年1月10日出生，住所地滦县滦州。
被执行人周立伟，男，1985年11月18日出生，住所地滦县滦州。
方全申请周立伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦县人民法院作出的(2015)滦民初字第00634号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过冻结、划拨被执行人周立伟银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的(2015)滦民初字第00634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长崔学军
审判员浦连仓
审判员王杭
二〇一七年十二月十日
书记员吴志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6876号申请执行人方全，男，1971年1月10日出生，住所地滦县滦州。被执行人周立伟，男，1985年11月18日出生，住所地滦县滦州。方全申请周立伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦县人民法院作出的(2015)滦民初字第00634号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过冻结、划拨被执行人周立伟银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结滦县人民法院作出的(2015)滦民初字第00634号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长崔学军审判员浦连仓审判员王杭二〇一七年十二月十日书记员吴志伟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第136号
原告熊建光，男，汉族，生于1975年12月12日。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告李强，男，汉族，生于1971年9月10日。
原告熊建光诉被告李强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊建光的特别授权委托代理人兰锋到庭参加诉讼，被告李强经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，原、被告共同出资以被告名义承建绵遂高速永兴段工程。2011年2月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工程款189000元。被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告无故拖延，请求人民法院判令被告立即支付原告欠款189000元及利息（自2011年2月13日起至付清之日止按照银行贷款利息计算）。
被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告主体身份。
2.欠条原件一张，证实经结算，被告尚欠原告工程款189000元。
对原告提交的证据1、2，被告虽未到庭参加诉讼，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明：
2009年2月，原、被告经协商，由原告出资、以被告名义联系工程，合伙承建绵遂高速永兴段土石方工程，双方未签订书面合伙协议。工程完工后，原、被告双方对工程款项进行了结算。2011年2月13日，被告李强向原告出具欠条一份，载明：“今欠到熊建光工程款人民币大写：壹拾捌万玖仟元，小写：189000元。”欠条同时载明：“已付5000元，2011年2月14日。身份证号：51112219710910883X。”嗣后，经原告多次催收下欠款未果，起诉来院，请求法院判令被告立即支付原告欠款189000元及利息（自2011年2月13日起至付清之日止按照银行贷款利息计算）。
本院认为：原、被告合伙承建绵遂高速永兴段工程土石方工程，以及工程完工后双方进行合伙工程款分配结算的事实客观。经结算，被告向原告出具欠条，系真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，其效力应予确认。被告至今未将欠款支付给原告的事实客观存在，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付原告欠款的诉讼请求，应予以支持。被告在出具欠条后已经支付了5000元，故被告实际下欠原告的金额应为184000元。关于原告主张的利息问题，欠条未约定履行期限，也未约定利息支付，但原、被告合伙承建工程，原告主张从欠条出具之日即自2011年2月13日起至付清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。关于本案案由问题，原告以建设工程施工合同纠纷起诉，但本庭查明的事实表明原、被告系合伙关系，经向原告释明后原告亦认可双方系合伙承建工程引发的合伙纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十五条、第一百零六条，第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效后10日内向原告熊建光支付人民币184000元及利息（自2011年2月13日起至付清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年五月十一日
书记员 黄拉拉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更836号
罪犯陈波，男，1980年3月1日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）济刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿共计人民币596238.5元。一审判决宣告后，被告人陈波不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年4月25日作出（2013）鲁刑四终字第64号刑事附带民事裁定，驳回被告人陈波的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2016年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯陈波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月15日起至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23676号
原告：李明明，男，1989年10月24日出生，职业不详，住黑龙江省依安县。
被告：姚士全，男，1971年5月10日出生，职业不详，住黑龙江省双城市。
被告：北京硕果之彩商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场水果区1号。
法定代表人：姚士全，执行董事。
原告李明明与被告姚士全、北京硕果之彩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年11月15日，李明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕慧敏
二〇一七年十月十五日
书记员 黄 昊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5765号
原告：李超，男，1988年12月27日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京帅运机械设备有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇毓秀路388号。
法定代表人：赵为。
原告李超与被告南京帅运机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。李超于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李超申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李超撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李超负担。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年十二月二日
见习书记员 吴梅君
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1862号
申请执行人：赵友才,男,1969年11月18日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：钱丽强,男,1962年12月26日出生,汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在执行申请执行人赵友才与被执行人钱丽强为民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人钱丽强系江苏省无锡市人，本院于2017年12月赴江苏无锡执行，被执行人钱丽强兑现了部分债务，并与申请人赵友才达成了执行和解协议，但被执行人未履行完毕。被执行人下落不明，我院予以查找未果。经采取其他调查措施，未发现被执行人钱丽强有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人钱丽强纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二０一七年十二月二十日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1862号
钱丽强：
你与赵友才为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5525号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十二月一日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1862号申请执行人：赵友才,男,1969年11月18日出生,汉族，住安徽省颍上县。被执行人：钱丽强,男,1962年12月26日出生,汉族，住江苏省无锡市新区。本院在执行申请执行人赵友才与被执行人钱丽强为民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人钱丽强系江苏省无锡市人，本院于2017年12月赴江苏无锡执行，被执行人钱丽强兑现了部分债务，并与申请人赵友才达成了执行和解协议，但被执行人未履行完毕。被执行人下落不明，我院予以查找未果。经采取其他调查措施，未发现被执行人钱丽强有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人钱丽强纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二０一七年十二月二十日书记员 李文辉
陕西省榆林市榆阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4281号
原告贺某某。
委托代理人贺某。
被告某公司。
法定代表人郭某某。
委托代理人李某某。
原告贺某某诉被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告贺某某的委托代理人贺某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2012年12月，原告贺某某受雇于被告某公司在被告位于府谷县大昌汗镇第二幼儿园的工程上做工。工程结束后，被告向原告贺某某出具了63800元的工资欠条一支。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资人民币63800元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告贺某某向法庭提交了欠条一支，工人工资花名册一份，用以证明被告某公司欠原告贺某某工资款63800元的事实。
被告某公司辩称：被告某公司以前的法定代表人是鱼彬。2015年3月公司法定代表人才变更为郭某某。对于法定代表人变更前的债权债务被告公司不承担。鱼彬是公司法定代表人时，公司在府谷县大昌汗镇第二幼儿园有工程。工程款的一部分府谷县大昌汗镇人民政府未支付。原告所持工资欠据是张林出具，故被告公司不承担偿还原告工资的责任。
被告某公司向法庭提交了公司注册情况及变更材料一份，用以证明公司以前的法定代表人是鱼彬不是张林。
经庭审质证，被告某公司对原告贺某某提交的证据有异议。认为，欠条及工资花名册都没有明确时间，且没有工时费等予以佐证，而且欠条及工资花名册上的公司印章都是虚假�。原告贺某某对被告某公司提交的证据无异议。因为鱼彬与张林系同一人。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告虽抗辩原告提供欠条中某公司的印章是虚假的，但是其未在法庭指定的期限内申请鉴定，故对其抗辩理由不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2012年12月，原告贺某某受雇于被告榆林市中朗建设工程责任公司，在被告某公司承建的府谷县大昌汗镇第二幼儿园工程上做工。工程结束后经结算，被告向原告出具了63800元的工资欠条一支。此后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告的工资63800元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。审理中，被告承认鱼彬�张林系同一人。
本院认为：被告某公司雇佣原告从事劳务工作拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付拖欠工资款之请求，依法予以支持。被告某公司辩称原告所持欠条是张林出具，且该债务发生于公司法定代表人变更前，故被告不承担偿还原告工资的责任之理由，因第一、原、被告均认可张林与鱼彬系同一人。第二、拖欠工资的欠条中盖有被告公司的印章。第三、根据法律规定公司法定代表人的变更不影响公司对法定代表人变更之前债权债务的承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某公司支付拖欠原告贺某某的劳动报酬63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛宝林
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第45号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人唐亚立，女，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人唐亚立借款合同纠纷一案（2014）公民二初字第349号民事判决书中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵大伟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初321号
原告：陈某，男，1966年6月7日出生，汉族，住随县。
被告：解某，女，1967年6月6日出生，汉族，住随县。
原告陈某与被告解某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良举到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告解春翠赔偿我的各项经济损失共计5230.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，被告解春翠与我的妻子聊天引发我与妻子发生争吵，我用三轮车将解春翠家的菜轧坏，后我与被告发生争吵，我先用拐杖打了解春翠一下，解春翠捡起一块石头将我额头砸伤。经鉴定，我的伤情为轻微伤，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告解春翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月2日，原告陈良举与被告解春翠因邻里纠纷发生矛盾，原告陈良举先用拐杖打了解春翠一下，后被告解春翠捡起地上石头将原告头部砸伤。原告受伤后前往随县安居镇卫生院住院治疗6天。2018年1月11日，随州正义司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，并作出随州正义司法鉴定中心[2018]医鉴字第0098号《司法鉴定意见书》，认定原告陈良举的主要损伤为头皮裂伤，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈良举的损伤属轻微伤；（二）从受伤之日起误工期评定为10日，住院期间需一人护理；（三）建议与本次外伤有关的医疗费用按伤后住院治疗实际发生为准。纠纷发生后，原告陈良举多次找到被告要求赔偿均未果，遂诉至法院。
另查明：原告陈良举系农业户口，其因此次纠纷所致的经济损失有：1、医疗费2501.99元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、误工费861.97元（参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入31462元／年计算，即误工费为31462元÷365天×10天=861.97元）；4、护理费537.16元（参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年计算应为：32677元÷365天×6天=元）；5、交通费100元；6、鉴定费350元，合计4651.12元。庭审中，被告解春翠未到庭参加诉讼，致使本案未能当庭调解。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告解春翠将原告陈良举致伤的事实清楚，被告应对原告的受伤损失承担相应的民事赔偿责任。由于原告陈良举在与被告解春翠发生争执时，未能忍让平息矛盾，而是与被告发生厮打，原告对自身的损失造成亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。庭审中，原告未能举证证实其因此次纠纷所致的实际减少的收入，亦未能举证证实其工作性质，其误工费应参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入31462元／年计算即为861.97元；对于原告诉请的交通费本院结合原告伤情、住院治疗、往返、司法鉴定及乘坐合理交通工具等综合情况，将原告请求的交通费酌定为100元。综上，原告陈良举因此次纠纷造成的经济损失4651.12元，应由被告解春翠赔偿50%，即2325.56元，其他损失由原告陈良举自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解春翠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈良举因此次纠纷所致经济损失2325.56元；
三、驳回原告陈良举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告解春翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年四月十九日
书记员 胡想
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2232号
原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。
代表人：海本峰，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：贾会平，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王超，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告贾会平、王超为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告贾会平、王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾会平偿还借款本金400000元及利息；2.对被告贾会平、王超所共有的抵押房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾会平于2015年9月25日在我社借款400000元，期限一年，于2016年9月25日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告贾会平、王超所共有的位于新野县溧河铺镇S335线南侧（新房权证字第××号）房产提供抵押担保。贷款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，二被告贾会平、王超经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的最高额个人借款合同、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书、借款借据、借方传票、房权证、他项权证、抵押清单、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年9月25日，原告与被告贾会平签订借款合同，约定原告借给被告贾会平400000元，期限一年，于2016年9月25日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告贾会平、王超所共有的位于新野县溧河铺镇S335线南侧（新房权证字第××号）房产提供抵押担保。贷款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告贾会平签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款400000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告贾会平、王超签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告贾会平偿还借款400000元及利息，对被告贾会平、王超所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告贾会平、王超经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告贾会平于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金400000元及利息。利息自2015年9月25日起至2016年9月25日止按期内月利率8.88‰计息，2016年9月26日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
二.原告对被告贾会平、王超所共有的位于新野县溧河铺镇S335线南侧（新房权证字第××号）抵押房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由二被告贾会平、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5380号
原告王立辉，女，1970年5月28日生，汉族，工人，住昌图县昌盛路**号23-116。
被告任立章，男，1968年6月20日生，汉族，个体，住昌图县大洼镇可利村*组**号。
被告郑亚利，女，1967年1月4日生，汉族，个体，住昌图县前双井子镇于海村民委于海组**号。
原告王立辉诉被告任立章、郑亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立辉，被告任立章、郑亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立辉诉称：要求二被告立即偿还借款本金170000元及2017年10月25日前的利息20400元，此后利息按月利率10‰计算，并承担本案诉讼费用。
被告任立章、郑亚利辩称：原告所诉属实，二被告同意共同偿还全部欠款本息，但因其暂无偿还能力，同意于2018年年末偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；根据原告提供的借据1份，可证明二被告尚欠原告借款170000元及2017年10月25日前的利息20400元的情况；经过庭审质证，被告任立章、郑亚利对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。被告郑亚利曾向原告借款170000元用于更新家庭经营的大客车所用，被告郑亚利并给原告出具欠据1份，约定于2017年10月25日偿还，双方并约定一年期间的借款利息为20400元，即按月利率10‰计算利息。借款逾期后，二被告对上述借款本息未偿还；至起诉时止，二被告尚欠原告借款本金170000元及2017年10月25日前的利息20400元，虽经原告多次催要二被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告郑亚利之间的借贷关系合法有效，对原告的债权依法应予保护；借款逾期后，被告郑亚利应按借据约定偿还原告全部借款本息；二被告系夫妻关系且认可该借款系用于家庭经营大客车所用，表示同意承担共同偿还责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，二被告应对该借款承担共同偿还责任；故对原告要求二被告偿还全部借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任立章、郑亚利欠原告王立辉借款本金170000元及相应利息（其中：2017年10月25日前的利息为20400元，此后的利息按月利率10‰计算），由二被告共同偿还，于本判决生效后立即偿还完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 新
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4869号
原告：张进财，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住址山西省吕梁市离石区新华街73号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李学君，职务：经理。
委托代理人：樊晨旭，该公司员工。
原告张进财与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾小建、被告委托代理人樊晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告各项经济损失66665.26�。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××号货车在被告处投保了200000元车上人员责任险（司机），保险期限自2015年9月3日起至2016年9月2日止，被保险人为滦县鑫驰货物运输有限责任公司，原告与该公司系挂靠关系，该公司同意保险权益由原告行驶，保险理赔款由原告领取。2016年6月14日17时40分，原告驾驶×××号货车由东向西行驶至京哈线迁安市野鸡坨镇时，与前方同向行驶的孙茂林驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾相撞，至原告车辆受损，原告受伤的交通事故。后原告被送往迁安市中医院救治，花去医疗费30068.86元，其他经济损失有：1、伙食补助费1000元；2、营养费4500元；3、误工损失24882元；4、陪床误工费3614.4元；5、法医鉴定费600元；6、交通费2000元。上述损失合计66665.26元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、该事故是交通事故，事故责任的另一方应该有交强险，原告应就对方交强险部分去对方的交强险的保险公司追偿，超出部分由我司赔偿。二、误工费是按实际减少收入计算，但对方没有提供实际减少收入证明，也没有提供长期从事交通运输业的证明，单凭驾驶证及从业资格证，不能证明原告长期从事交通运输业，故不能以交通运输业计算误工费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被保险人滦县鑫驰货物运输有限责任公司为原告张进财所有×××号自卸货车投保了机动车商业保险，包括第三者责任保险和车上人员责任险（司机），并不计免赔率。保险期限自2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止。其中车上人员责任险（司机）保险金额200000元，由原告张进财交纳保险费7687.75元。2017年6月27日被保险人滦县鑫驰货物运输有限责任公司出据证明证实保险费由原告交纳，保险理赔款由原告张进财领取。
2016年6月14日17�40分，原告张进财驾驶×××号自卸货车由东向西行驶至京哈线迁安市野鸡坨镇时，与前方同向行驶的孙茂林驾驶的车牌号为×××号重型货车追尾相撞，至×××号自卸货车车辆受损，原告张进财受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告张进财负事故的全部责任，孙茂林无责任。原告张进财伤后被送往迁安市中医医院救治，住院13天，后又于2017年1月11日到该院取内固定物手术住院5天。原告的伤情经本院委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，2017年9月1日该所出据鉴定意见为：1、误工损失日为受伤之日起150日；2、护理期为自受伤之日起60日；3、营养期为自受伤之日起60日。原告张进财的经济损失有：1、医疗费30068.86元，2、住院伙食补助费18天X50元/天=900元；3、误工费为165.88元/天X150天=24882元；4、护理费60.24元/天X60天=3614.4元；5�鉴定费600元；6、交通费500元。上述损失合计60565.26元。原告张进财要求被告保险公司在投保的机动车商业保险中车上人员责任险范围内进行赔偿。
上述事实有保险合同（复印件）、交通事故认定书，住院病例、住院费票据、原告从事交通运输的相应证件、司法鉴定书等证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，被保险人滦县鑫驰货物运输有限责任公司与被告保险公司签订的机动车商业保险合同符合相关法律规定，为有效合同。被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。原告张进财作为×××号自卸货车的驾驶人符合合同约定的车上人员，其有权向被告保险公司主张赔偿。原告主张的营养费因住院病例及诊断证明无相应医嘱，该损失本院不予支持。主张的交通费无相应的证据被告认可500元本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任......”。双方的保险合同条款第四十一条约定保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。因原告在此事故中负全部责任，故其损失中应扣除应由无责方孙茂林车辆所投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿12000元（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元+无责任医疗费用赔偿限额为1000元）后，剩余损失由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告张进财各项经济损失为48565.26元（60565.26元-12000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告张进财各项经济损失48565.26元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张进财的其他诉讼请求。
本案诉讼费1466元减半收取733元由原告张进财负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担557元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年十一月三十日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4869号原告：张进财，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住址山西省吕梁市离石区新华街73号。统一社会信用代码：×××。负责人：李学君，职务：经理。委托代理人：樊晨旭，该公司员工。原告张进财与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾小建、被告委托代理人樊晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告各项经济损失66665.26�。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××号货车在被告处投保了200000元车上人员责任险（司机），保险期限自2015年9月3日起至2016年9月2日止，被保险人为滦县鑫驰货物运输有限责任公司，原告与该公司系挂靠关系，该公司同意保险权益由原告行驶，保险理赔款由原告领取。2016年6月14日17时40分，原告驾驶×××号货车由东向西行驶至京哈线迁安市野鸡坨镇时，与前方同向行驶的孙茂林驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾相撞，至原告车辆受损，原告受伤的交通事故。后原告被送往迁安市中医院救治，花去医疗费30068.86元，其他经济损失有：1、伙食补助费1000元；2、营养费4500元；3、误工损失24882元；4、陪床误工费3614.4元；5、法医鉴定费600元；6、交通费2000元。上述损失合计66665.26元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、该事故是交通事故，事故责任的另一方应该有交强险，原告应就对方交强险部分去对方的交强险的保险公司追偿，超出部分由我司赔偿。二、误工费是按实际减少收入计算，但对方没有提供实际减少收入证明，也没有提供长期从事交通运输业的证明，单凭驾驶证及从业资格证，不能证明原告长期从事交通运输业，故不能以交通运输业计算误工费。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被保险人滦县鑫驰货物运输有限责任公司为原告张进财所有×××号自卸货车投保了机动车商业保险，包括第三者责任保险和车上人员责任险（司机），并不计免赔率。保险期限自2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止。其中车上人员责任险（司机）保险金额200000元，由原告张进财交纳保险费7687.75元。2017年6月27日被保险人滦县鑫驰货物运输有限责任公司出据证明证实保险费由原告交纳，保险理赔款由原告张进财领取。2016年6月14日17�40分，原告张进财驾驶×××号自卸货车由东向西行驶至京哈线迁安市野鸡坨镇时，与前方同向行驶的孙茂林驾驶的车牌号为×××号重型货车追尾相撞，至×××号自卸货车车辆受损，原告张进财受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告张进财负事故的全部责任，孙茂林无责任。原告张进财伤后被送往迁安市中医医院救治，住院13天，后又于2017年1月11日到该院取内固定物手术住院5天。原告的伤情经本院委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，2017年9月1日该所出据鉴定意见为：1、误工损失日为受伤之日起150日；2、护理期为自受伤之日起60日；3、营养期为自受伤之日起60日。原告张进财的经济损失有：1、医疗费30068.86元，2、住院伙食补助费18天X50元/天=900元；3、误工费为165.88元/天X150天=24882元；4、护理费60.24元/天X60天=3614.4元；5�鉴定费600元；6、交通费500元。上述损失合计60565.26元。原告张进财要求被告保险公司在投保的机动车商业保险中车上人员责任险范围内进行赔偿。上述事实有保险合同（复印件）、交通事故认定书，住院病例、住院费票据、原告从事交通运输的相应证件、司法鉴定书等证据及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，被保险人滦县鑫驰货物运输有限责任公司与被告保险公司签订的机动车商业保险合同符合相关法律规定，为有效合同。被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。原告张进财作为×××号自卸货车的驾驶人符合合同约定的车上人员，其有权向被告保险公司主张赔偿。原告主张的营养费因住院病例及诊断证明无相应医嘱，该损失本院不予支持。主张的交通费无相应的证据被告认可500元本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任......”。双方的保险合同条款第四十一条约定保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。因原告在此事故中负全部责任，故其损失中应扣除应由无责方孙茂林车辆所投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿12000元（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元+无责任医疗费用赔偿限额为1000元）后，剩余损失由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告张进财各项经济损失为48565.26元（60565.26元-12000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告张进财各项经济损失48565.26元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张进财的其他诉讼请求。本案诉讼费1466元减半收取733元由原告张进财负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年十一月三十日书记员李耒
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保96号
申请人：苏荣巴图，男，1985年9月20日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被申请人：赵金鹏，男，1969年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人苏荣巴图与被申请人赵金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏荣巴图于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金鹏位于××旗号82.90m2房屋予以保全。申请人苏荣巴图以在××旗号83.67m2房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人苏荣巴图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人苏荣巴图名下位于××旗号83.67m2房屋予以查封；
二、对被申请人赵金鹏名下位于××旗号82.90m2房屋一栋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜腾
二〇一八年五月二十一日
书记员 李越
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1777号
原告张某，女，1975年11月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告周某，男，1971年9月27日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月12日以与被告自行到民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁益民
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1388-1号原告：林兆坤，男，1979年出生，汉族，长乐市人。被告：陈春明，男，1969年出生，汉族，罗源县人。被告：谢庄蝉，女，1976年出生，汉族，罗源县人。被告：谢建东，男，1978年出生，汉族，罗源县人。本院在审理原告林兆坤诉被告陈春明、谢庄蝉、谢建东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日以双方私下协商解决为由向本院申请撤回对被告谢建东的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林兆坤撤回对被告谢建东的起诉。审判员林厚宋二〇一五年八月十八日书记员全丽燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1190号
上诉人（原审原告）：山东金辰建设集团有限公司。
法定代表人：周北平，董事长。
委托诉讼代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：李树军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹春磊。
被上诉人（原审被告）：张波。
被上诉人（原审被告）：张志鹏。
原审第三人：李传照。
原审第三人：李阳。
原审第三人：杨玉芳。
原审第三人：杨玉兰。
上诉人山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）因与被上诉人山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）、曹春磊、张波、张志鹏，原审第三人李传照、李阳、杨玉芳、杨玉兰案外人执行异议之诉一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金辰公司的委托诉讼代理人孙西慧、被上诉人垦利农商行的委托诉讼代理人李树军到庭参加诉讼。被上诉人曹春磊、张波、张志鹏，原审第三人李传照、李阳、杨玉芳、杨玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人金辰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人全部负担。事实和理由：一、不动产物权以登记为生效要件，涉案房屋房产证及土地使用权证均登记在上诉人名下，故涉案房屋应归上诉人所有。二、购房人杨舒未偿还银行贷款，涉案房屋买卖合同约定了上诉人的合同解除权成就，上诉人享有收回房屋的权利。三、购房人不偿还贷款，实际是未全部履行支付房款义务，一审认定购房人杨舒支付了全部购房款是错误的。四、上诉人与购房人杨舒仅存在房屋买卖合同关系，一审认定上诉人承担了杨舒未能实际归还按揭贷款的阶段性保证责任，与本案属于不同法律关系是错误的。五、被上诉人垦利农商行无权申请查封并拍卖执行涉案房屋。
被上诉人垦利农商行辩称，购房人与上诉人签订涉案房屋买卖合同并付清了全部房款，也已实际占有使用涉案房屋多年，房屋所有权应归购房人所有，上诉人所提执行异议无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人曹春磊、张波、张志鹏，原审第三人李传照、李阳、杨玉芳、杨玉兰未作答辩。
金辰公司向一审法院起诉请求：1.确认东营市东营区东城安和南区15号楼3单元1001室属于原告金辰公司所有（房产价值450202元）；2.停止对上述房屋的查封、拍卖等强制执行措施；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年12月25日，原告金辰公司与第三人李传照的妻子杨舒签订商品房买卖合同，杨舒购买原告开发的东营市东营区聚豪苑15号楼3单元1001室房屋一套，房屋购买价格为450202元。该合同约定付款方式为“首付140202元，余款于合同签订后三月内办理银行贷款，逾期不办或不偿还贷款，出卖人有权将房屋收回，另行销售”。同时约定买受人逾期付款的违约责任为“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”。2009年3月10日，杨舒作为借款人与中国银行股份有限公司签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，向中国银行贷款31万元，该贷款的抵押方式为借款人以贷款所购房屋向银行提供抵押担保和由原告金辰公司提供阶段性连带责任保证。原告作为出质人签订了零售贷款合作方项下保证金质押合同，将保证金按照贷款金额的5%存入保证金专用账户。2015年因杨舒逾期偿还贷款，中国银行向原告发出零售贷款保证金扣收还款通知书并于2015年9月21日扣划原告保证金账户216112.22元用于偿还贷款。经原告催要，2016年杨舒向原告偿还7万元。
在垦利农商行诉李传照、杨舒、曹春磊、张波、张志鹏、杨玉兰、杨玉芳金融借款合同纠纷一案中，一审法院（2015）垦执字第776-5号执行裁定书裁定拍卖涉案房产。原告以涉案房产系原告所有为由，提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。一审法院于2016年12月16日作出（2016）鲁0521执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告于2017年1月4日向一审法院提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告对涉案房屋是否享有所有权。在本案中，购房人杨舒与原告金辰公司2008年签订商品房买卖合同后，采取按揭贷款的方式向原告支付了全部购房款，履行了支付购房款的合同义务，原告也依约向杨舒交付了所购房屋，双方均按照合同约定履行了各自义务，该商品房买卖合同成立并生效，不存在无效或可撤销的情形。原告取得了出售房屋所得对价，杨舒按揭贷款支付完购房款后也相应取得房屋。原告主张涉案房屋未办理房屋产权登记证书亦未办理房产备案登记，所有权仍归原告所有。经审理认为，房屋产权证书办理和房产备案登记属于行政管理范畴，原告的主张并不能证明涉案房屋的权属归属。在杨舒逾期偿还到期借款本息后，原告承担了杨舒未能及时归还按揭贷款的阶段性保证责任，原告承担担保责任后即享有向杨舒主张担保追偿责任的权利，这与本案属于不同法律关系，原告可以另案主张。因原告金辰公司未提交证据证明对涉案房屋享有所有权，故对原告关于确认涉案房屋归原告所有，停止对涉案房屋的各项执行措施的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告山东金辰建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8054元，由原告山东金辰建设集团有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。另查明，涉案房屋由杨舒和被上诉人李传照之子李阳占有使用。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人金辰公司的一审诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。涉案房屋买卖过程中形成了以下法律关系：杨舒与上诉人金辰公司之间的商品房买卖合同关系、杨舒与按揭银行之间的借款合同关系以及上诉人金辰公司与杨舒、按揭银行之间的质押合同关系。在杨舒与上诉人金辰公司之间的商品房买卖合同关系中，杨舒通过首付加按揭贷款的方式付清了全部房款，履行全部房款支付义务，涉案房屋现由杨舒与被上诉人李传照之子李阳占有使用，故涉案房屋虽未办理产权变更登记，杨舒和被上诉人李传照对涉案房屋也已取得物权性质的权益，可作为杨舒和被上诉人李传照的财产予以执行。杨舒未依据其与按揭银行之间借款合同的约定偿还贷款，导致上诉人金辰公司依据其与按揭银行之间的质押合同承担了担保责任，并不影响杨舒与上诉人金辰公司之间商品房买卖合同效力及履行情况的认定。上诉人金辰公司虽主张其承担担保责任后有权解除涉案商品房买卖合同收回房屋，但并未提供其已行使解除权、合同已解除的证据，故上诉人金辰公司对杨舒及被上诉人李传照仅享有债权性质的追偿权，对涉案房屋并不享有民事权益，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人金辰公司对其已承担的担保责任，可依据上述质押合同关系另行行使追偿权。综上，上诉人金辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8054元，由上诉人山东金辰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 凤
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终1190号上诉人（原审原告）：山东金辰建设集团有限公司。法定代表人：周北平，董事长。委托诉讼代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：李树军，山东康桥（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹春磊。被上诉人（原审被告）：张波。被上诉人（原审被告）：张志鹏。原审第三人：李传照。原审第三人：李阳。原审第三人：杨玉芳。原审第三人：杨玉兰。上诉人山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）因与被上诉人山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）、曹春磊、张波、张志鹏，原审第三人李传照、李阳、杨玉芳、杨玉兰案外人执行异议之诉一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金辰公司的委托诉讼代理人孙西慧、被上诉人垦利农商行的委托诉讼代理人李树军到庭参加诉讼。被上诉人曹春磊、张波、张志鹏，原审第三人李传照、李阳、杨玉芳、杨玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金辰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人全部负担。事实和理由：一、不动产物权以登记为生效要件，涉案房屋房产证及土地使用权证均登记在上诉人名下，故涉案房屋应归上诉人所有。二、购房人杨舒未偿还银行贷款，涉案房屋买卖合同约定了上诉人的合同解除权成就，上诉人享有收回房屋的权利。三、购房人不偿还贷款，实际是未全部履行支付房款义务，一审认定购房人杨舒支付了全部购房款是错误的。四、上诉人与购房人杨舒仅存在房屋买卖合同关系，一审认定上诉人承担了杨舒未能实际归还按揭贷款的阶段性保证责任，与本案属于不同法律关系是错误的。五、被上诉人垦利农商行无权申请查封并拍卖执行涉案房屋。被上诉人垦利农商行辩称，购房人与上诉人签订涉案房屋买卖合同并付清了全部房款，也已实际占有使用涉案房屋多年，房屋所有权应归购房人所有，上诉人所提执行异议无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人曹春磊、张波、张志鹏，原审第三人李传照、李阳、杨玉芳、杨玉兰未作答辩。金辰公司向一审法院起诉请求：1.确认东营市东营区东城安和南区15号楼3单元1001室属于原告金辰公司所有（房产价值450202元）；2.停止对上述房屋的查封、拍卖等强制执行措施；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年12月25日，原告金辰公司与第三人李传照的妻子杨舒签订商品房买卖合同，杨舒购买原告开发的东营市东营区聚豪苑15号楼3单元1001室房屋一套，房屋购买价格为450202元。该合同约定付款方式为“首付140202元，余款于合同签订后三月内办理银行贷款，逾期不办或不偿还贷款，出卖人有权将房屋收回，另行销售”。同时约定买受人逾期付款的违约责任为“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”。2009年3月10日，杨舒作为借款人与中国银行股份有限公司签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，向中国银行贷款31万元，该贷款的抵押方式为借款人以贷款所购房屋向银行提供抵押担保和由原告金辰公司提供阶段性连带责任保证。原告作为出质人签订了零售贷款合作方项下保证金质押合同，将保证金按照贷款金额的5%存入保证金专用账户。2015年因杨舒逾期偿还贷款，中国银行向原告发出零售贷款保证金扣收还款通知书并于2015年9月21日扣划原告保证金账户216112.22元用于偿还贷款。经原告催要，2016年杨舒向原告偿还7万元。在垦利农商行诉李传照、杨舒、曹春磊、张波、张志鹏、杨玉兰、杨玉芳金融借款合同纠纷一案中，一审法院（2015）垦执字第776-5号执行裁定书裁定拍卖涉案房产。原告以涉案房产系原告所有为由，提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。一审法院于2016年12月16日作出（2016）鲁0521执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告于2017年1月4日向一审法院提出案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点是原告对涉案房屋是否享有所有权。在本案中，购房人杨舒与原告金辰公司2008年签订商品房买卖合同后，采取按揭贷款的方式向原告支付了全部购房款，履行了支付购房款的合同义务，原告也依约向杨舒交付了所购房屋，双方均按照合同约定履行了各自义务，该商品房买卖合同成立并生效，不存在无效或可撤销的情形。原告取得了出售房屋所得对价，杨舒按揭贷款支付完购房款后也相应取得房屋。原告主张涉案房屋未办理房屋产权登记证书亦未办理房产备案登记，所有权仍归原告所有。经审理认为，房屋产权证书办理和房产备案登记属于行政管理范畴，原告的主张并不能证明涉案房屋的权属归属。在杨舒逾期偿还到期借款本息后，原告承担了杨舒未能及时归还按揭贷款的阶段性保证责任，原告承担担保责任后即享有向杨舒主张担保追偿责任的权利，这与本案属于不同法律关系，原告可以另案主张。因原告金辰公司未提交证据证明对涉案房屋享有所有权，故对原告关于确认涉案房屋归原告所有，停止对涉案房屋的各项执行措施的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告山东金辰建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8054元，由原告山东金辰建设集团有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。另查明，涉案房屋由杨舒和被上诉人李传照之子李阳占有使用。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人金辰公司的一审诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。涉案房屋买卖过程中形成了以下法律关系：杨舒与上诉人金辰公司之间的商品房买卖合同关系、杨舒与按揭银行之间的借款合同关系以及上诉人金辰公司与杨舒、按揭银行之间的质押合同关系。在杨舒与上诉人金辰公司之间的商品房买卖合同关系中，杨舒通过首付加按揭贷款的方式付清了全部房款，履行全部房款支付义务，涉案房屋现由杨舒与被上诉人李传照之子李阳占有使用，故涉案房屋虽未办理产权变更登记，杨舒和被上诉人李传照对涉案房屋也已取得物权性质的权益，可作为杨舒和被上诉人李传照的财产予以执行。杨舒未依据其与按揭银行之间借款合同的约定偿还贷款，导致上诉人金辰公司依据其与按揭银行之间的质押合同承担了担保责任，并不影响杨舒与上诉人金辰公司之间商品房买卖合同效力及履行情况的认定。上诉人金辰公司虽主张其承担担保责任后有权解除涉案商品房买卖合同收回房屋，但并未提供其已行使解除权、合同已解除的证据，故上诉人金辰公司对杨舒及被上诉人李传照仅享有债权性质的追偿权，对涉案房屋并不享有民事权益，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人金辰公司对其已承担的担保责任，可依据上述质押合同关系另行行使追偿权。综上，上诉人金辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8054元，由上诉人山东金辰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张洪江审 判 员  李 静代理审判员  王继印二〇一七年十月二十三日书 记 员  高 凤
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2247号
原告：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖路176号。
法定代表人：张志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。
被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市新六中南200米大悦城售楼处。
法定代表人：杜士方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：常广夫，该公司员工。
第三人：锡林浩特景园建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市景园小区7号楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘望枝，该公司副经理。
第三人：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇河东开发区。
法定代表人：房爱军，该公司总经理。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司、第三人锡林浩特景园建筑安装有限责任公司、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费84306.2元，减半收取计42153.1元，由原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司负担。
审 判 长 包俊杰
代理审判员 依丽娜
人民陪审员 王宝洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张志鹏
重庆市南岸区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）渝0108刑医1号
申请机关重庆市南岸区人民检察院。
被申请人赖万忠，男，1979年11月26日出生，汉族，小学文化，个体户。
法定代理人万友平（赖万忠妻子），女，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市南岸区。
指定诉讼代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年10月9日向本院申请对被申请人赖万忠强制医疗。本院受理后，被申请人赖万忠及其法定代理人万友平向本院请求不开庭审理，经审查，本院未同意，并会见了被申请人。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日、2017年11月3日两次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭法庭，被申请人赖万忠的法定代理人万友平及其诉讼代理人何佩君出庭法庭。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院申请称：2017年8月4日凌晨，涉案精神病人赖万忠在其家中，认为有人要害自己和儿子，从厨房拿出一把菜刀砍向其儿子赖某的脖子，导致其气管离断伤、左侧喉返神经断裂、颈部开放性损伤。经重庆市精神卫生中心鉴定：赖万忠系酒精所致的精神病性障碍，作案时无刑事责任能力。经咨询医生，赖万忠如果再饮酒，有复发可能，而赖万忠案发前有长期饮酒史，有继续危害社会的可能。
为证明上述事实，重庆市南岸区人民检察院随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、相关笔录等证据，并认为，被申请人赖万忠实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请对其进行强制医疗。
被申请人赖万忠的法定代理人及其诉讼代理人对检察员当庭举示的证据均无异议，对申请书中赖万忠的暴力伤害行为及不负刑事责任亦无异议。被申请人赖万忠的法定代理人万友平认为赖万忠现在精神状态良好，病情好转，不需要被强制医疗。被申请人赖万忠的诉讼代理人认为，赖万忠经评定暴力风险等级高，人身危险性强，其精神病性障碍系饮酒导致，家属目前提出的防止赖万忠再次饮酒的措施尚未实施且不完善，赖万忠有继续危害社会的可能性，应当对其强制医疗。被申请人赖万忠的法定代理人当庭举示了赖万忠的保证书和重庆市南岸区精神卫生中心的病情证明书两份证据材料。
经审理查明：2017年8月4日凌晨，被申请人赖万忠与儿子赖嘉玮（2011年10月4日出生）在家中休息。赖万忠认为有人要害自己和儿子，认为大家都活不下去了，于凌晨3时许给其妻子万友平发微信称“有鬼小的”，“真的”。随后，赖万忠称听到有人对自己说“杀了杀了”，欲杀死其子，于是他从厨房拿出一把菜刀往赖某脖子上砍。楼下邻居听到动静遂通知小区保安。保安赶至现场后报警，民警在案发现场将赖万忠捉获。赖某被送至重庆医科大学附属儿童医院治疗，经诊断其伤情为：1、气管离断伤；2、左侧喉返神经断裂；3、颈部开放性损伤。经鉴定，赖嘉玮的损伤程度为重伤二级。
经重庆市精神卫生中心鉴定，赖万忠系酒精所致精神病性障碍，作案时无刑事责任能力。
经重庆市精神卫生中心评定，赖万忠的危险性等级为5级（“持械针对人的任何暴力行为，或者纵火、爆炸等行为。无论在家里还是公共场合”）。
以上事实，有申请人随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、赖嘉玮的病历资料及医疗证明书、微信聊天记录及通话记录等书证，现场勘验检查工作记录及照片、重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定书、重庆市精神卫生中心出具的鉴定意见、危险行为（攻击行为）风险因素评估量表，证人邱政、万友平、赖欢欢、万方田、梅龙英、曹利碧等人的证言，鉴定人王大开的证言，现场指认笔录及照片，赖某的陈述，赖万忠的供述等证据予以证实，足以认定。
被申请人赖万忠的法定代理人举示的赖万忠的保证书虽保证不再饮酒并配合治疗，但无具体、完善保证措施；举示的病情证明书虽记载赖万忠精神症状基本消失，情绪稳定，但仍建议坚持药物治疗、绝对戒酒、合理治疗。因此，赖万忠的法定代理人举示的两份证据材料虽可采纳，但尚未能够达到证明赖万忠病情完全治愈、不具社会危险性的证明目的。
本院认为，被申请人赖万忠实施故意杀人（未遂）的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会可能，应对其予以强制医疗。南岸区人民检察院的申请以及被申请人赖万忠的诉讼代理人的意见符合法律规定，本院予以采纳。赖万忠经重庆市精神卫生中心鉴定其人身危险性等级为最高，一旦再饮酒将可能再次诱发精神病。虽然赖万忠目前自我感觉精神状态良好，但其为其治疗的医院方认为其尚需继续合理治疗；其家属尚未有能力实施具体、完善的措施保障其不再饮酒及不再危害社会。因此，被申请人赖万忠的法定代理人认为不用对赖万忠强制医疗的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人赖万忠强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份、副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨海燕
重庆市南岸区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）渝0108刑医1号申请机关重庆市南岸区人民检察院。被申请人赖万忠，男，1979年11月26日出生，汉族，小学文化，个体户。法定代理人万友平（赖万忠妻子），女，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市南岸区。指定诉讼代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年10月9日向本院申请对被申请人赖万忠强制医疗。本院受理后，被申请人赖万忠及其法定代理人万友平向本院请求不开庭审理，经审查，本院未同意，并会见了被申请人。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日、2017年11月3日两次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭法庭，被申请人赖万忠的法定代理人万友平及其诉讼代理人何佩君出庭法庭。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院申请称：2017年8月4日凌晨，涉案精神病人赖万忠在其家中，认为有人要害自己和儿子，从厨房拿出一把菜刀砍向其儿子赖某的脖子，导致其气管离断伤、左侧喉返神经断裂、颈部开放性损伤。经重庆市精神卫生中心鉴定：赖万忠系酒精所致的精神病性障碍，作案时无刑事责任能力。经咨询医生，赖万忠如果再饮酒，有复发可能，而赖万忠案发前有长期饮酒史，有继续危害社会的可能。为证明上述事实，重庆市南岸区人民检察院随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、相关笔录等证据，并认为，被申请人赖万忠实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请对其进行强制医疗。被申请人赖万忠的法定代理人及其诉讼代理人对检察员当庭举示的证据均无异议，对申请书中赖万忠的暴力伤害行为及不负刑事责任亦无异议。被申请人赖万忠的法定代理人万友平认为赖万忠现在精神状态良好，病情好转，不需要被强制医疗。被申请人赖万忠的诉讼代理人认为，赖万忠经评定暴力风险等级高，人身危险性强，其精神病性障碍系饮酒导致，家属目前提出的防止赖万忠再次饮酒的措施尚未实施且不完善，赖万忠有继续危害社会的可能性，应当对其强制医疗。被申请人赖万忠的法定代理人当庭举示了赖万忠的保证书和重庆市南岸区精神卫生中心的病情证明书两份证据材料。经审理查明：2017年8月4日凌晨，被申请人赖万忠与儿子赖嘉玮（2011年10月4日出生）在家中休息。赖万忠认为有人要害自己和儿子，认为大家都活不下去了，于凌晨3时许给其妻子万友平发微信称“有鬼小的”，“真的”。随后，赖万忠称听到有人对自己说“杀了杀了”，欲杀死其子，于是他从厨房拿出一把菜刀往赖某脖子上砍。楼下邻居听到动静遂通知小区保安。保安赶至现场后报警，民警在案发现场将赖万忠捉获。赖某被送至重庆医科大学附属儿童医院治疗，经诊断其伤情为：1、气管离断伤；2、左侧喉返神经断裂；3、颈部开放性损伤。经鉴定，赖嘉玮的损伤程度为重伤二级。经重庆市精神卫生中心鉴定，赖万忠系酒精所致精神病性障碍，作案时无刑事责任能力。经重庆市精神卫生中心评定，赖万忠的危险性等级为5级（“持械针对人的任何暴力行为，或者纵火、爆炸等行为。无论在家里还是公共场合”）。以上事实，有申请人随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、赖嘉玮的病历资料及医疗证明书、微信聊天记录及通话记录等书证，现场勘验检查工作记录及照片、重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定书、重庆市精神卫生中心出具的鉴定意见、危险行为（攻击行为）风险因素评估量表，证人邱政、万友平、赖欢欢、万方田、梅龙英、曹利碧等人的证言，鉴定人王大开的证言，现场指认笔录及照片，赖某的陈述，赖万忠的供述等证据予以证实，足以认定。被申请人赖万忠的法定代理人举示的赖万忠的保证书虽保证不再饮酒并配合治疗，但无具体、完善保证措施；举示的病情证明书虽记载赖万忠精神症状基本消失，情绪稳定，但仍建议坚持药物治疗、绝对戒酒、合理治疗。因此，赖万忠的法定代理人举示的两份证据材料虽可采纳，但尚未能够达到证明赖万忠病情完全治愈、不具社会危险性的证明目的。本院认为，被申请人赖万忠实施故意杀人（未遂）的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会可能，应对其予以强制医疗。南岸区人民检察院的申请以及被申请人赖万忠的诉讼代理人的意见符合法律规定，本院予以采纳。赖万忠经重庆市精神卫生中心鉴定其人身危险性等级为最高，一旦再饮酒将可能再次诱发精神病。虽然赖万忠目前自我感觉精神状态良好，但其为其治疗的医院方认为其尚需继续合理治疗；其家属尚未有能力实施具体、完善的措施保障其不再饮酒及不再危害社会。因此，被申请人赖万忠的法定代理人认为不用对赖万忠强制医疗的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人赖万忠强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份、副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  王 亮人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一七年十一月三日书 记 员  杨海燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1733号
上诉人（原审原告）：山西宁远房地产开发有限公司,住所地山西省吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：侯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕梁市隆泉泰物业管理有限公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁东路2胡同8号。
法定代表人：刘海军，经理。
委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人山西宁远房地产开发有限公司（以下简称宁远房地产公司）因与被上诉人吕梁市隆泉泰物业管理有限公司（以下简称隆泉泰物业公司）服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，同年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人宁远房地产公司的委托诉讼代理人崔承宇、闫建发，被上诉人隆泉泰物业公司的委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人宁远房地产公司一审起诉请求为“解除原告山西宁远房地产开发有限公司与被告吕梁市隆泉泰物业管理有限公司之间宏泰御花园项目委托书”，一审法院未针对上诉人的请求进行裁判，也未向被上诉人隆泉泰物业公司释明双方解除合同后对涉及财产返还问题被上诉人隆泉泰物业公司有权提起反诉，径行判决“一、原告山西宁远房地产开发有限公司在本判决生效后十日内补偿被告吕梁市隆泉泰物业管理有限公司1380917.16元；二、被告吕梁市隆泉泰物业管理有限公司在本判决生效后十日内带走电脑、电脑软件、打印机、电视、物业办公家具、家具；三、驳回原、被告的其他诉讼请求”，一审以上判决主文违反“不告不理”的民事诉讼原则，超出原告诉讼请求进行裁判，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1636号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费14727元，退回上诉人山西宁远房地产开发有限公司。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛海霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6958号
原告(执行案外人)：李岩，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李彦彬，山东中苑律师事务所律师。
被告(申请执行人)：仲梅，女，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：周卫明，山东柏海律师事务所律师。
第三人(被执行人)：王献军，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告李岩与被告仲梅、第三人王献军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1、不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；2、请求确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人王献军为夫妻关系，自2009年连续三年共同出借给姜勇、方美琳647万元，该二人到期不归还借款，第三人王献军以民间借贷纠纷起诉至市北区法院，一审判决后，青岛市中级人民法院依法作出（2013）青民四终字第346号终审判决，判决生效后，王献军申请青岛市中级人民法院执行，已经执行到位款项305万元，该笔款项为原告与第三人的夫妻共有财产，该财产的一半份额归原告所有。八被告起诉第三人民间借贷纠纷案起始借款时间为2012年、2013年期间，最终由青岛市中级人民法院在2016年作出终审判决，而第三人与姜勇、方美琳民间借贷纠纷，青岛市中级人民法院是在2013年作出的终审判决，由此可知，八被告起诉第三人的民间借贷纠纷案与第三人起诉姜勇、方美琳民间借款纠纷案无关。第三人给八被告作出的承诺书只是单方作出承诺，第三人从未告知原告该份承诺书，原告也没有见过。第三人给八被告作出承诺的时间为2015年2月8日，而原告在2014年4月17日患病，进行了肾移植手术，该手术需隔离，原告与第三人一直分居到2016年底，在这期间原告与第三人没有任何往来，第三人向八被告作出的承诺原告不知情，第三人给八被告单方作出承诺，原告不认可，该份承诺对原告没有任何法律效力，所以八被告申请法院执行上述的到位执行款305万元有一半归原告所有，应当立即停止执行，将该执行款的一半即152.5万元归还原告，该部分款项不应执行。
经审查，第三人王献军与姜勇、方美琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日做出（2012）北民三商初字第181号民事判决书，判决：（一）姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金6740858.78元；（二）姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息；（三）姜勇、方美琳连带支付王献军律师代理费20万元。该案上诉后，2014年6月23日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第346号民事判决书，维持本院（2012）北民三商初字第181号民事判决书第三项及诉讼费承担部分，变更第一项为：姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金5490858.78元，变更第二项为：姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息（已计算至2013年1月31日利息1115274.84元，自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日的利息，以借款本金5490858.78元，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案被告仲梅与青岛海旺达投资咨询顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日做出（2015）北民初字第5688号民事判决书，判决：一、青岛海旺达投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告仲梅借款本金30万元及利息;二、王献军对上述判决所确认的债务在（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款范围内承担清偿责任，仲梅与吴晓文、陈艳丽、常青、曹光英、张杰、李婕、孙智对（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款以各自所享有的债权按比例进行受偿。该判决上诉后，青岛市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁02民终7100号民事判决书，判决维持上述判决。
申请执行人仲梅于2017年1月11日向本院申请执行上述（2015）北民初字第5688号民事判决项下确定的义务，本院以（2017）鲁0203执字第227号立案执行。执行中，案外人李岩提起执行异议，本院于2017年7月11日做出（2017）鲁0203执异68号执行裁定书，裁定驳回异议人李岩的异议请求。异议人不服该裁定，于2017年7月27日向本院提起执行异议之诉，即本案。
本院认为，原告李岩提出“不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有”的诉讼请求，系对本院作出的（2015）北民初字第5688号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终7100号民事判决书的判决事项提出的异议，系对原判决的否认，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项关于“案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条关于立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉的规定，应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告李岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初6958号原告(执行案外人)：李岩，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李彦彬，山东中苑律师事务所律师。被告(申请执行人)：仲梅，女，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：周卫明，山东柏海律师事务所律师。第三人(被执行人)：王献军，男，汉族，住青岛市李沧区。原告李岩与被告仲梅、第三人王献军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；2、请求确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人王献军为夫妻关系，自2009年连续三年共同出借给姜勇、方美琳647万元，该二人到期不归还借款，第三人王献军以民间借贷纠纷起诉至市北区法院，一审判决后，青岛市中级人民法院依法作出（2013）青民四终字第346号终审判决，判决生效后，王献军申请青岛市中级人民法院执行，已经执行到位款项305万元，该笔款项为原告与第三人的夫妻共有财产，该财产的一半份额归原告所有。八被告起诉第三人民间借贷纠纷案起始借款时间为2012年、2013年期间，最终由青岛市中级人民法院在2016年作出终审判决，而第三人与姜勇、方美琳民间借贷纠纷，青岛市中级人民法院是在2013年作出的终审判决，由此可知，八被告起诉第三人的民间借贷纠纷案与第三人起诉姜勇、方美琳民间借款纠纷案无关。第三人给八被告作出的承诺书只是单方作出承诺，第三人从未告知原告该份承诺书，原告也没有见过。第三人给八被告作出承诺的时间为2015年2月8日，而原告在2014年4月17日患病，进行了肾移植手术，该手术需隔离，原告与第三人一直分居到2016年底，在这期间原告与第三人没有任何往来，第三人向八被告作出的承诺原告不知情，第三人给八被告单方作出承诺，原告不认可，该份承诺对原告没有任何法律效力，所以八被告申请法院执行上述的到位执行款305万元有一半归原告所有，应当立即停止执行，将该执行款的一半即152.5万元归还原告，该部分款项不应执行。经审查，第三人王献军与姜勇、方美琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日做出（2012）北民三商初字第181号民事判决书，判决：（一）姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金6740858.78元；（二）姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息；（三）姜勇、方美琳连带支付王献军律师代理费20万元。该案上诉后，2014年6月23日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第346号民事判决书，维持本院（2012）北民三商初字第181号民事判决书第三项及诉讼费承担部分，变更第一项为：姜勇、方美琳连带偿还王献军借款本金5490858.78元，变更第二项为：姜勇、方美琳连带支付王献军借款利息（已计算至2013年1月31日利息1115274.84元，自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日的利息，以借款本金5490858.78元，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。本案被告仲梅与青岛海旺达投资咨询顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日做出（2015）北民初字第5688号民事判决书，判决：一、青岛海旺达投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告仲梅借款本金30万元及利息;二、王献军对上述判决所确认的债务在（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款范围内承担清偿责任，仲梅与吴晓文、陈艳丽、常青、曹光英、张杰、李婕、孙智对（2013）青民四终字第346号民事判决书所确认债权的执行案款以各自所享有的债权按比例进行受偿。该判决上诉后，青岛市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁02民终7100号民事判决书，判决维持上述判决。申请执行人仲梅于2017年1月11日向本院申请执行上述（2015）北民初字第5688号民事判决项下确定的义务，本院以（2017）鲁0203执字第227号立案执行。执行中，案外人李岩提起执行异议，本院于2017年7月11日做出（2017）鲁0203执异68号执行裁定书，裁定驳回异议人李岩的异议请求。异议人不服该裁定，于2017年7月27日向本院提起执行异议之诉，即本案。本院认为，原告李岩提出“不得执行青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元；确认青岛市中级人民法院做出的（2013）青民四终字第346号判决已经执行到位的款项305万元的一半即152.5万元归原告所有”的诉讼请求，系对本院作出的（2015）北民初字第5688号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终7100号民事判决书的判决事项提出的异议，系对原判决的否认，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项关于“案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉的规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  张惠琴二〇一七年十一月三日书 记 员  吴 洁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2834号
原告：黄瑞庆，农民。
委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈五根，农民。
被告：李任辉，农民。
原告黄瑞庆与被告李任辉、陈五根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李任辉到庭参加了诉讼。被告陈五根经法院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。原告与被告陈五根系表兄弟关系。2012年元月至4月间，被告陈五根多次找原告借款，并口头许诺按照月利息2分计息。原告顾忌亲戚关系，于2012年1月18日向被告出借现金100000元，同年3月29日，被告向原告偿还50000元并支付2个月利息。后被告又于同年4月23日、4月30日、5月5日各出借50000元，现共计欠款200000元，每笔借款被告均向原告出具了借条。原告多次向被告催讨借款，被告均以无力偿还未果。庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张由被告偿还借款200000元，放弃利息。
被告李任辉辩称，被告陈五根系其丈夫，陈五根向原告借款200000元属实，但自己对原告所述的借款具体情况不知情。被告陈五根借款用于赌博，没有用于家庭共同生活。被告愿意用自住房屋作价抵偿原告的借款。
经本院审理认定事实如下：原告提交了4张借条及调查笔录1份，被告李任辉经确认该借条为陈五根书写，调查笔录内容系原告代理人向其调查所作，对两份证据的真实性无异议。本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，能够证明原告陈述的事实，本院对原告所述的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。本案中，被告陈五根多次向原告借款，共计200000元，并出具了借条。双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。原被告未约定借款期限，原告可自借贷关系成立起，在合理期限内要求被告清偿借款。原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。因被告陈五根、李任辉系夫妻关系，向原告的借款均发生在其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。被告李任辉辩称借款均被陈五根用于赌博，没有用于家庭共同生活，被告李任辉没有提供证据证明，本院对其辩解不予采信。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈五根、李任辉自本判决生效之日起十五日内共同向原告黄瑞庆偿还借款200000元（履行到平江县人民法院，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈五根、李任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一八年一月八日
书记员 杨 志
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2834号原告：黄瑞庆，农民。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈五根，农民。被告：李任辉，农民。原告黄瑞庆与被告李任辉、陈五根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李任辉到庭参加了诉讼。被告陈五根经法院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。原告与被告陈五根系表兄弟关系。2012年元月至4月间，被告陈五根多次找原告借款，并口头许诺按照月利息2分计息。原告顾忌亲戚关系，于2012年1月18日向被告出借现金100000元，同年3月29日，被告向原告偿还50000元并支付2个月利息。后被告又于同年4月23日、4月30日、5月5日各出借50000元，现共计欠款200000元，每笔借款被告均向原告出具了借条。原告多次向被告催讨借款，被告均以无力偿还未果。庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张由被告偿还借款200000元，放弃利息。被告李任辉辩称，被告陈五根系其丈夫，陈五根向原告借款200000元属实，但自己对原告所述的借款具体情况不知情。被告陈五根借款用于赌博，没有用于家庭共同生活。被告愿意用自住房屋作价抵偿原告的借款。经本院审理认定事实如下：原告提交了4张借条及调查笔录1份，被告李任辉经确认该借条为陈五根书写，调查笔录内容系原告代理人向其调查所作，对两份证据的真实性无异议。本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，能够证明原告陈述的事实，本院对原告所述的事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。本案中，被告陈五根多次向原告借款，共计200000元，并出具了借条。双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。原被告未约定借款期限，原告可自借贷关系成立起，在合理期限内要求被告清偿借款。原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。因被告陈五根、李任辉系夫妻关系，向原告的借款均发生在其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。被告李任辉辩称借款均被陈五根用于赌博，没有用于家庭共同生活，被告李任辉没有提供证据证明，本院对其辩解不予采信。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈五根、李任辉自本判决生效之日起十五日内共同向原告黄瑞庆偿还借款200000元（履行到平江县人民法院，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈五根、李任辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李祖强二〇一八年一月八日书记员  杨 志
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1165号
原告：赵荣华，女，1941年9月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林市先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，吉林市先锋律师事务所法律工作者。
被告：邵壮，男，1979年4月11日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：于艾岑，吉林市光大法律服务所律师。
被告：刘野，男。1978年6月7日生，住吉林市永吉县。
委托诉讼代理人：刁雪杰，吉林市光大法律服务所律师。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人:陈晓伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋智翠，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭升，该公司职员。
委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1976年10月27日生，汉族，住吉林市船营区。
原告赵荣华与被告刘野、邵壮、ＸＸ、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵荣华于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵荣华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵荣华撤回起诉。
案件受理费3398元，由赵荣华负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年一月九日
代理书记员 耿冬娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第355号
原告佟礼。
被告魏庆来。（未到庭）
原告佟礼与被告魏庆来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟礼到庭参加诉讼，被告魏庆来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟礼诉称，原告与被告系朋友关系。原告2013年7月办理了一张中国民生银行白金信用卡，卡内贷款限额为200000元。被告于当月因生产经营需要向原告借款，原告将该信用卡交付给被告使用。在使用信用卡初期，被告能按时偿还贷款本金及利息，但此后被告开始拒绝向银行归还贷款。2014年10月9日，被告为原告出具了借条一份，被告承诺于2015年2月15日前将拖欠的本金200000元及利息和罚息一并给付原告。到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币200000元及利息、罚息。
被告魏庆来未答辩。
经审理查明，原告佟礼于2013年7月办理了一张中国民生银行民生通宝分期标准白金信用卡（卡号：6226020124101240），该卡信用额度为人民币200000元。被告魏庆来于当月因生产经营需要向原告借款，原告将该信用卡交付给被告使用。2014年10月9日，被告为原告出具了借条一份，载明被告向原告借用信用卡一张（民生银行6226020124101240），卡内有200000元，被告承诺2015年2月15日前将该信用卡归还原告，卡内金额存满，被告承担使用信用卡期间的一切费用。2015年3月，被告将上述信用卡归还原告。截至2015年3月10日，该卡欠款201265.31元。此后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款人民币200000元及利息、罚息。
上述事实，有原告陈述笔录、借条一份及银行对账单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏庆来经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告欠款。故对于原告欠款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息，因原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏庆来于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告欠款人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按照银行同类贷款利率，从2015年4月1日计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初765号
原告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许华芳，执行董事。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：上海朝寅餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：胡逸，总经理。
委托诉讼代理人：张世佳，男。
原告上海镌新企业管理有限公司与被告上海朝寅餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告上海镌新企业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海镌新企业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海镌新企业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1,130.03元，由原告上海镌新企业管理有限公司负担。
审判员 林叶
二〇一八年四月十三日
书记员 高燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00243-2号
申请执行人：费飞，男，1987年11月1日生，住桐城市。
被执行人：汪学庆，男，1973年6月2日生，住桐城市。
申请执行人费飞与被执行人汪学庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年3月16日作出的（2014）桐民一初字第00599号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人汪学庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汪学庆妻子许新凤有银行存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人汪学庆及其妻子许新凤银行存款30000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 王孝祥
代理审判员 齐 辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2047号
被执行人邱庆，男，1977年7月14日出生于本市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市坤洋金属制品有限责任公司职工，住所地本市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504刑初258刑事判决书，向被执行人邱庆发出执行通知书，但被执行人邱庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱庆银行存款人民币3000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月六日
书记员 鲁海燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3042号
上诉人（原审原告）：钟祥市第一建筑工程有限公司。住所地：钟祥市郢中镇阳春大街**号。
法定代表人：周华，钟祥公司董事长。
委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：老河口威华包装环保科技有限公司。住所地：老河口市经济开发区科技工业园。
法定代表人：徐光梅，威华公司总经理。
委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所律师。
上诉人钟祥市第一建筑工程有限公司（以下简称钟祥公司）因与上诉人老河口威华包装环保科技有限公司（以下简称威华公司）建设工程施工合�纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2017〕鄂06**民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人钟祥公司于2017年11月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟祥市第一建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉人钟祥公司上诉部分案件受理费31000元，减半收取为15000元，由上诉人钟祥公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳伟峰