内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2893号
原告:梁小宁，男，1976年10月15日出生，汉族，系个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：兴安盟众缘建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
法定代表人：刘艳冬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。
原告梁小宁诉被告兴安盟众缘建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小宁及其委托诉讼代理人邱德育与被告兴安盟众缘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小宁向本院提出诉讼请求1、请求依法判决被告承担因义务帮工致伤所造成的医疗费76359.35元，住院伙食补助费1200元，误工费36435元，护理费12762.74元，营养费9000元，上述共计135757.30元，后续治疗费、残疾补偿金待发生及鉴定后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日,原告应被告公司具体施工人包青岩雇佣，驾驶自有车辆从银川市兴庆区六盘山路龙盘家居精品广场对面”锦韵防腐木业”处装车给被告公司往阿拉善巴镇越野@族英雄会场拉运方木，口头约定运费1500元，货到付款。原告在将货物拉运到目的地后，在帮助被告卸货打车厢马槽时，车上方木滑落，致原告受伤，经送银川医院救治，被诊断为:1、左股骨下段骨折；2、左股腓骨下段骨折；3、左胫骨平台内侧缘撕脱骨折；4、颜面部软组织损伤；5、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤。在本案发生之前，原告曾给被告公司拉运木材一车。原告认为，原告系被告公司的承运人，在将货物运到指定地点，帮助被告卸货时不幸致伤，被告应当承担赔偿责任。
被告兴安盟众缘建筑工程有限公司辩称，第一、原告的诉讼请求无法律依据，原告在所诉讼请求中要求被告承担原告因义务帮工致伤造成的医疗费等各项费用，而原告诉状中引用的依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任......”的法律规定，显然义务帮工同雇主责任是两个不同的法律关系。第二、被告与原告之间不存在任何劳动以外的劳务雇佣关系。2017年7月18日，被告公司工作人员包青岩受公司委托通过电话联系到位于宁夏银川市兴庆区六盘山路龙盘家具精品广场对面的锦韵防腐木业，随后用微信确定了购买木材的数量、价款及运输木材的费用。我方向木材销售方支付运输费价格为1800元，而原告在诉状中说口头约定运费价格为1500元。所以我方并未与原告梁小宁建立货物运输合同法律关系，原告是与卖方建立了货物运输合同法律关系。雇佣关系中雇主和雇员之间的地位是不平等的，双方存在支配与被支配、管理与被管理的关系，同时雇主对雇员的工作进行监督，雇员以雇主的意志提供劳务。本案中被告与原告之间并不存在雇佣关系，故本案不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定。第三、被告与原告之间不存在义务帮工的行为，原告受害结果系自身操作存在重大过失所致与被告无关。2017年7月19日，原告将货物运到指定地点，我公司工人王远波，巴镇的乔镇长均在现场，在卸车过程中，被告公司的工作人员告知原告打开车槽的方式不符合正常的操作方法，原告置之不理，才造成事故的发生，事故原因是因原告卸车时重大过失操作不当，造成了自身的人身损害，与被告无关。原告打开车辆马槽的行为属于其管理车辆的行为，并不属于原告帮助其卸车行为，故不存在义务帮工的事实。综上被告认为原告的损失不应当由我方承担，因该损失是原告自身造成的，应该由原告自己承担。
本院经审理认定事实如下，阿拉善左旗市容环境卫生管理局与被告于2017年6月30日签订了《建设工程施工合同》，约定阿左旗市容环境卫生管理局将阿拉善左旗新建丝路驿站建设工程发包给被告。被告在通古淖尔施工时委托其公司员工包青岩购买防腐木材。包青岩通过微信的方式与位于宁夏回族自治区银川市龙盘市场的”锦韵防腐木业”店协商后达成了购买方木的协议。包青岩又委托”锦韵防腐木业”店的人员，帮忙雇佣货车，将货送至阿拉善左旗通古淖尔英雄会场。”锦韵防腐木业”店的人员即找到了原告，让原告将方木装好后，送至被告指定的地方。原告于2017年7月19日驾驶宁A50**号重型普通货车拉运方木至阿拉善左旗通古淖尔英雄会场被告指定地点，在被告工人卸货过程中，原告将车左前方马槽打开，车上方木滑落，将原告砸伤。包青岩呼救120救护车，阿拉善盟中心医院急救中心前往现场救治，原告共支付诊疗费3162.5元。救护车将原告送至宁夏医科大学总医院救治，该院诊断为：主要诊断：1.左股骨下段骨折；其他诊断：2.左胫腓骨下段骨折；3.左胫骨平台内侧缘撕脱骨折；4、颜面部软组织损伤；5.左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节外侧副韧带损伤。原告即入住该院进行治疗，于2017年7月31日出院，共计住院11天。原告向该院结算住院费69978.65元。原告在宁夏医科大院总医院门诊检查、治疗共花费3340.98元。包青岩已经将运费向原告支付。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。
本院认为，本案事实是原告拉运方木前往施工现场运送货物，在被告工人卸木头时，原告打开车马槽，导致方木滑落，砸伤自己。依据《中华人民共和国合同法》：”第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”的规定，原告将方木从银川运送到被告指定的卸货地点，这个过程原被告之间的法律关系是运输合同关系。对于原告打开马槽的行为，原、被告双方各执一词，原告认为是义务帮工，被告认为是原告管理自己车辆的行为。对此本院认为，首先原、被告不是义务帮工的关系，义务帮工是指帮工人为了满足被帮工人生产或生活需要，不以追求报酬为目的，自愿、无偿地为被帮工人提供劳务，并按被帮工人的意思在一定时间内完成某项工作成果的行为。义务帮工具有以下几个明显特征：1、具有实质的无偿性，是单务合同。即帮工人不向对方要求任何报酬。如果帮工人要求对方支付报酬，不管该报酬是以金钱方式、劳务方式或者其他方式体现出来，则均会彻底改变义务帮工的无偿性特征。在货物运输合同这一有偿双务合同整个履行过程中，截取其不可缺少的一部分认定为无偿帮工不合常理。2、帮工具有互助、临时、一次性特点，而原告作为承运人协助打开汽车马槽，是汽车运输业务的惯常做法。3、被帮工人是是帮工人提供劳务的实际受益者，帮工人不受益。本案是原告在工人卸货过程中，因其对车辆结构不是很了解，对此司机提供必要的协助和便利，应当属于运输合同的附随义务。故该行为仍然是运输合同的延续行为。因此本案不适用义务帮工的法律关系，原告作为承运人在合同履行过程中遭受人身损害，被告不应当承担赔偿责任。但原告在履行运输合同中，收益微薄，从公平原则出发，被告应按照原告损失额的40%补偿原告。
二、原告在此次事故中应获得的赔偿项目及数额，本院作如下核算和认定：
（一）、医疗费。原告因治疗所实际产生的医疗费有收费收据、病历等予以证明，故本院确认医疗费为76359.35元（各项相加为76482.13元，本院按原告主张的为准）；
（二）、住院伙食补助费。原告共住院11天，标准参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天100元计算，本院确认住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）；
（三）、护理费。本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定原告的护理期90天，标准参照2017年内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资中居民服务业每天106元进行计算，本院确认其住院期间护理费为9540元（106元/天×90天）；
（四）、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定原告误工时间为120天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院确认原告的误工费为16193元（49255元/年（交通运输业）÷365天×120天）。
综上，确定原告截止庭审结束时所发生的费用共计为103192.7元，由被告按照40%的责任向原告补偿。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟众缘建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告梁小宁补偿41277.08元（103192.7元×40%）；
二、驳回原告梁小宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一七年十二月八日
书记员 胡丽娜