广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1304号
上诉人（原审原告）:成禹潭，男，1976年5月6日出生，汉族，住甘肃省秦安县，
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，主任。
委托代理人：郑昕玲、王倩萍，均系该委员会工作人员。
上诉人成禹潭因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）确认行政行为违法一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初732号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：成禹潭是广西先导联合律师事务所专职律师。2015年7月8日上午10时许，成禹潭因其代理的一起民事案件需要财产保全，遂到市住建委申请查询徐宁、邱杰雄名下的不动产登记资料，并提交了本人律师执业证、广西先导联合律师事务所介绍信、广州市越秀区人民法院出具的《民事裁定书》、《案件受理通知书》和《补充证据通知书》，成禹潭还填写了《个人名下房地产登记情况查询证明申请表》，该表载明：申请人姓名蔡青；受委托人姓名成禹潭；查询证明用途为诉讼保全。成禹潭刚开始对要查询的不动产登记资料仅提供了人名，并没有提供其他不动产信息，市住建委的工作人员告知成禹潭查询服务须以地址或权属证书编号为查询条件，不能以人名为条件进行查询，因此未向成禹潭提供相关不动产登记资料。成禹潭不服，诉至原审法院。
原审另查明，成禹潭根据市住建委工作人员的指引于2015年7月8日上午另外填写了一份《出具产权情况证明登记表》，该表载明：房产地址越秀区小北路天香街5号20楼E房；产权人、登记案号或产权证号一栏为徐宁、邱杰雄；拟查询上述地址的房屋自然状况、房屋权利状况、抵押及查、解封状况。市住建委根据上述登记表于当日向成禹潭提供的上述产权地址房产登记号为2009交登字1008134号《房地产登记簿查册表》。
因广州市人民政府机构改革，原广州市国土资源和房屋管理局档案管理处更名为市住建委档案管理处（挂广州市房地产档案馆牌子），档案管理的相关职权统一由市住建委行使，广州市房地产档案馆为市住建委的内设机构。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条规定：“查询房屋权属登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落（室号、部位）或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明。查询房屋原始登记凭证的，除提交前款规定的材料外，还应当分别按照下列规定提交有关证明文件：……（五）仲裁、诉讼案件的当事人应当提交仲裁机构或者审判机关受理案件的证明，受理的案件须与当事人所申请查询的事项直接相关的原始登记凭证；……”第十二条规定：“符合本办法规定的查询申请，查询机构应及时提供查询服务。不能及时提供查询服务或无法提供查询的，应向查询人说明理由。”《房地产登记技术规程》6.1.4规定：“登记资料不得仅以权利人姓名或名称为条件进行查询。”《广州市房地产登记资料查询办法》第十一条规定：“申请查询房地产登记资料的，应明确查询目的和房屋坐落，提供身份证明等必备证明材料，并按要求填写查询登记表。查询登记表应同时载明房地产所有权人姓名（名称）、房地产登记案号或房地产权利凭证编号之一用于查询时核对和匹配。”本案中，成禹潭到市住建委申请查询徐宁、邱杰雄名下的不动产登记资料，并提交了律师执业证、介绍信、《民事裁定书》、《案件受理通知书》等材料，成禹潭刚开始对要查询的不动产登记资料仅提供了人名，并没有提供其他不动产信息，市住建委的工作人员依据上述规定告知成禹潭查询服务须以地址或权属证书编号为查询条件，不能以人名为条件进行查询，因此未向成禹潭提供相关不动产登记资料，并无不当。
关于成禹潭要求对住房和城乡建设部颁发的《房地产登记技术规程》进行合法性审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”市住建委确认《房地产登记技术规程》6.1.4“登记资料不得仅以权利人姓名或名称为条件进行查询”的规定是其未向成禹潭提供相关不动产登记资料的依据。经查，该条规定是对权利人、利害关系人查询、复制不动产登记资料的细化，并没有与上位法相冲突，故成禹潭要求确认《房地产登记技术规程》违法理由不成立。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回成禹潭的诉讼请求。
上诉人成禹潭不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实逻辑错误。上诉人在查询房产信息时提交了广州市越秀区人民法院出具的《民事裁定书》等，该法律文书包含的信息大于“人名”的概念，原审判决将该法律文书的内容等同于“人名”，认定事实错误，导致判决错误。二、《房地产登记技术规程》名为规程，实为行政许可，制定者无权制定故违法。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人市住建委答辩称：一、上诉人提交的《民事裁定书》与其查询请求并无利害关系。该裁定书并未明确申请人蔡青的查询请求及被上诉人的配合义务，故不能作为上诉人查询相关房产信息的依据。二、上诉人“以人名查房”的诉求并不符合相关查询条件。根据法律法规的相关规定，查询人须提交利害关系材料证明其有查询资格，还应按照规定提供相关查询条件。本案原审已经查明，上诉人开始提供人名查询，被上诉人的工作人员告知其查询条件，其后上诉人提供了地址线索，被上诉人即为其出具了该地址的查册表。三、被上诉人严格遵循上级部门相关标准或文件提供查询服务。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
上诉人向原审法院提起诉讼的请求为：确认被上诉人拒绝律师为承办案件调查取证的行为违法。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条规定：“查询房屋权属登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落（室号、部位）或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明。查询房屋原始登记凭证的，除提交前款规定的材料外，还应当分别按照下列规定提交有关证明文件：……（五）仲裁、诉讼案件的当事人应当提交仲裁机构或者审判机关受理案件的证明，受理的案件须与当事人所申请查询的事项直接相关的原始登记凭证；……委托查询的，除按上述规定提交材料外，受托人还应当提交载明查询事项的授权委托书和本人身份证明。”本案中，上诉人因其代理的民事诉讼而向被上诉人申请查询相关房产资料，在工作人员的指引下填写《出具产权情况证明登记表》后，被上诉人即向其提供所查询房产的《房地产登记簿查册表》，符合上述法规的规定。因此，上诉人以被上诉人对其提供的《民事裁定书》不直接予以查询违法为由，要求确认被上诉人的行政行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
住房和城乡建设部颁发的《房地产登记技术规程》是对房地产登记工作从术语、代号、编码、程序、归档、资料利用等方面所作的细化，规定内容也与上位法律法规没有冲突，故对上诉人请求确认《房地产登记技术规程》违法的主张，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人成禹潭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人成禹潭承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 军
审判员 谭建军
审判员 陈作斌
二〇一七年九月十八日
书记员 李梦瑶