wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1112号
原告：井晓辉，男，1980年6月15日出生，汉族。
委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
负责人：阎雪勇，该公司经理。
委托代理人：刘凯惠，该公司员工。
原告井晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理，被告于2017年7月26日提出车损及三者财物损失鉴定申请。本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，于2017年10月20日收到鉴定报告，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告井晓辉委托代理人徐志磊、被告保险公司委托代理人刘凯惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告冀FL9***货车的车辆损失、施救费、评估费44000元；赔偿原告已赔付优客超市商品损失57000元。后将以上诉讼请求变更赔偿原告冀FL9***货车的车辆损失、施救费、原告已赔付三者优客超市及商品损失共计68464.13元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，段红亮驾驶原告所有的冀FL9***、冀FGL***挂货车沿张望路由东向西行驶至阳城邮局逆行超车时与同向由东向南拐弯的许建民驾驶的冀F8***E相撞，两车相撞后冲入优客超市，造成人员受伤，优客超市受损，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定段红亮负事故的全部责任。事发后原告已赔付优客超市损失7万元。冀FL9***货车的车辆在被告处投保第三者责任险、车辆损失险。
被告保险公司辩称，应由法院核实段红亮驾驶证及本车的行驶证及营运证是否合法有效、本次事故无免赔情况，我公司对原告所有车辆损失及所撞优客超市的三者损失属保险责任的予以承担，超出部分不予承担，鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失，不同意支付。
经审理查明，2017年3月14日，段红亮驾驶原告所有的冀FL9***、冀FGL***挂货车沿张望路由东向西行驶至阳城邮局逆行超车时与同向由东向南拐弯的许建民驾驶的冀F8***E相撞，两车相撞后冲入优客超市，造成人员受伤，优客超市受损，车辆损坏的交通事故。此事故经交警队依法作出保清公交字[2017]第045号道路交通事故认定书，认定段红亮负事故的全部责任。经查原告所有的车辆在被告处投保交强险、保险金额为285000元的机动车损失保险、保险金额为500000元的第三者责任保险含不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时，事故发生在保险期间。行驶证、驾驶证正常年检合格有效。冀FL9***车辆及三者优客超市及商品损失经河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失金额为22240元，三者优客超市及商品损失为42224.13元，原告花施救费4000元。原告提供以下证据：（1）、驾驶证、行驶证、井晓辉身份证、交强险保单、商业险保险单各一份，保定市清苑区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，（2）、河北天元保险公估有限公司评估报告书，（3）、唐县顺达停车场厂出具施救费票据一张。（4）、冯建广出具的收条一张（7万元）。被告质证：1、对行驶证、驾驶证、驾驶人员资格证，营运证、事故认定书、河北天元保险公司出具的公估报告无异议；2、收到条收款人是冯建广收的，事故认定书显示撞的优客超市的店主是申书景，原告是否赔偿优客超市店主真实性不予认可；3、施救费票据日期为2017年8月7日与出险时间相距过长，不予认可，应根据道路救援标准予以核定。
另查明，原告所有的冀FL9***车辆系贷款车，约定保险第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，该支行出具同意书证明该车还款正常，同意将保险赔款支付给井晓辉个人。冯建广与申书景系夫妻关系。
本院认为，冀FL9***车辆行驶证登记所有人为井晓辉，
原告在被告处为冀FL9***投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔，第三者责任保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为285000元，原、被告即成立财产损失保险合同关系，双方均应依约履行相应的法律义务。2017年3月14日，段红亮驾驶原告所有的冀FL9***、冀FGL***半挂机动车沿张望路由东向西行驶至阳城邮局逆行超车时与同向由东向南拐弯的许建民驾驶的冀F8***E相撞，两车相撞后冲入优客超市，造成人员受伤，优客超市受损，车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定段红亮负事故的全部责任。事故发生在保险期间。有原告提供的证据：原告身份证复印件，行驶证、驾驶证、营运证复印件，交强险保单、商业险保险单，道路事故认定书为证，本院予以确认。冀FL9***车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估为22240元，有评估报告书为证，本院予以确认。原告花施救费4000元，有唐县顺达停车场出具的发票为证，本院予以确认。原告所花施救费系原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。被告应在机动车损失险范围内赔偿原告井晓辉经济损失26240元（车损费22240元+施救费4000元）。三者优客超市及商品的损失经河北天元保险公估有限公司评估为42224.13元，有评估报告书为证，本院予以确认。原告已将赔偿款7万元赔付给三者，被告应给付原告垫付的费用42224.13元。其中，被告应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告井晓辉经济损失2000元；因段红亮负事故的全部责任，其余损失40224.13元（42224.13元-2000元）在商业第三者责任保险金额范围内赔偿原告井晓辉经济损失40224.13元。综上，原告的经济损失在保险金额范围内，属于保险责任，被告应在保险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险范围内赔偿原告井晓辉经济损失26240元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告井晓辉经济损失2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险金额范围内赔偿原告井晓辉经济损失40224.13元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半交纳756元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年十一月三日
书记员 高海燕
新疆生产建设兵团第八师石河子市劳动和社会保障局与
王婷婷、新疆天富热电股份有限公司社会保障行政
确 认 纠 纷 案 申 诉 行 政 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行政裁定书
（2014）新兵行监字第00004号
申诉人（一审被告，二审被上诉人）新疆生产建设兵团第八师石河子市劳动和社会保障局。住所地：石河子市。
法定代表人：冀晓彤，该局局长。
被申诉人（一审原告，二审上诉人）王婷婷，女，汉族，1974年2月5日出生，新疆天富热电股份有限公司员工，住石河子市。
第三人：新疆天富热电股份有限公司，住所地：石河子市。
法定代表人：赵磊，该公司董事长。
申诉人新疆生产建设兵团第八师石河子市劳动和社会保障局与王婷婷、新疆天富热电股份有限公司社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八行终字第0008号行政判决及（2014）兵八行申字第0002号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经协调，新疆生产建设兵团第八师石河子市劳动和社会保障局于2014年5月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申诉人新疆生产建设兵团第八师石河子市劳动和社会保障局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许新疆生产建设兵团第八师石河子市劳动和社会保障局撤回再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 王建敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋 洁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第46号
原告徐天海，男，1953年5月22日生，汉族。
被告南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人袁帅，南京天鑫混凝土工程有限公司董事长。
委托代理人袁昌达。
原告徐天海诉被告南京天鑫混凝土工程有限公司（下称天鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天海、被告天鑫公司委托代理人袁昌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天海诉称，被告因经营需要于2012年3月20日向原告借款70万元，约定年利率为15%，并出具借条一张。嗣后，经原告多次催要，被告仅于2013年5月30日、12月11日归还利息46740元（其中16740元是以54立方米混凝土抵款），其他本息未能归还。至2013年12月11日，被告应付利息为178655.40元，扣除已付利息46740元，尚欠利息131615.40元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、归还借款70万元；2、支付2012年3月20日到2013年12月11日的利息131615.40元；3、按约定支付2013年12月12日起至借款付清之日止的利息。
被告天鑫公司辩称，被告的账目中没有原告诉称的70万元借款，原告仅凭借条不能证明被告向原告借款70万元。原告在被告处拿的3万元及4万余元的混凝土要退还给被告。
经审理查明，2008年2月5日，被告天鑫公司向原告徐天海借款20万元，约定于2008年6月底归还，利息按年利率15%计算。2008年5月24日，被告天鑫公司再次向原告徐天海借款20万元。因被告天鑫公司未能按约偿还上述借款本息，双方约定对上述借款统一自2008年3月20日开始按年利率15%计息，并每年对借款本息进行结算，由被告天鑫公司以应支付的借款本息为新的借款本金重新向原告徐天海出具借条。2012年3月20日，被告天鑫公司向原告徐天海出具了借款本金为70万元，年利率为15%的借条。2012年5月30日，被告天鑫公司向原告徐天海支付了3万元。同年12月11日，被告天鑫公司向原告徐天海提供了54立方米价值16740元的混凝土。
以上事实，由2008年2月5日的借条复印件、2008年5月24日的收款收据复印件、2012年3月20日的借条、证人周锐锋的证言、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告徐天海主张被告天鑫公司所欠原告借款本金70万元，是被告天鑫公司将2008年2月5日及5月24日的两笔共计40万元借款每年滚动结算将利息并入本金结转而来，并提供了相应的借条及收款收据予以佐证；证人周锐锋作为被告天鑫公司的会计也陈述收款收据是被告法定代表人袁帅让其开具的，每年袁帅均与原告就借款本息进行结算，由证人重新书写借条后，由袁帅签名并加盖公司印章；被告天鑫公司对原告徐天海提交证据的真实性并无异议，仅以公司账目中未记载为由否认曾向原告徐天海借款。综合原、被告及证人的陈述，原告徐天海将款项出借给被告天鑫公司，已分别由被告法定代表人签名并加盖被告公章及财务专用章、被告会计开具收款收据并加盖被告财务专用章，对所借款项予以确认；至于借款是否进入被告天鑫公司账目，属于被告天鑫公司内部财务管理范畴，被告据此否认借款事实，本院不予采信。原、被告双方每年滚动结算后将利息计入本金，再由被告天鑫公司重新出具借条的行为，因其利息总金额并未超过原始借款本金按同期人民银行贷款利率的4倍计算的利息金额，并不为法律所禁止，本院予以采信；原告徐天海要求被告天鑫公司偿还借款本金70万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告徐天海主张被告天鑫公司自2012年3月20日至2013年12月11日应支付利息178355.40元，符合双方约定；被告天鑫公司在此期间仅支付了3万元及价值16740元的混凝土，双方未约定此款偿还的是借款本金还是借款利息，故对原告徐天海主张应先抵扣利息，本院予以支持。综上，对原告徐天海要求被告天鑫公司支付至2013年12月11日的利息131615.40元，并按年利率15%支付之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京天鑫混凝土工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告徐天海支付借款本息831615.40元，并支付自2013年12月12日至本判决确定给付之日止的利息（以70万元为基数，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12116元及诉讼保全费2785元，合计14901元，由被告南京天鑫混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12116元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 甘菊兰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第161号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：石永华、钟廷玉。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第1129号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年六月十三日
书记员 周文婧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6509号
原告：孙策膑，男，1982年9月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告：陈贵海，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地广东省英德市，
被告：广州市惠和米业有限公司，住所地广州市荔湾区葵蓬路45号之二。
法定代表人：李慧淇。
委托代理人：周秋荣，男，1975年9月15日出生，汉族，住所地广东省湛江市市辖区。该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：王金玉，广东沁秦律师事务所律师。
原告孙策膑诉被告陈贵海、广州市惠和米业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙策膑，被告广州市惠和米业有限公司的代理人周秋荣、保险公司代理人王金玉到庭参加了诉讼。被告陈贵海经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告陈贵海赔偿治疗费1378.6元、误工费17550元、必要的营养费8100元、交通费2000元、其他费用15157元（包括损坏的警裤157元、后续治疗养伤一次性费用15000元）、车辆维修费用1050元、精神抚慰金2000元，合计共47235.6元；2、判令被告广州市惠和米业有限公司对上述赔偿项目和数额承担连带赔偿责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险责任限额内对原告的上述损失予以赔偿；4、诉讼费用由三被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三至第十项、其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2017年4月27日13时许，在广州市海珠区昌岗中路新兴酒家对开路段，被告陈贵海驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车由西往东行驶，原告驾驶普通二轮摩托车由西往东行驶，被告陈贵海实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成其车身右侧中部与原告车车头左部位相撞的事故，致原告受轻微伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2017年4月27日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈贵海承担事故的全部责任，原告无责任。
二、受害人概况和医疗情况：2017年4月27日，原告到广州医科大学附属第二医院治疗，该院4月28日出具的《疾病诊断证明及休假建议书》诊断为原告足部损伤。2017年5月12日在广州中医药大学附属骨伤科医院就诊，2017年5月18日到广州中医药大学附属骨伤科医院就诊。
三、医疗费：原告主张1378.6元。被告认为需要凭单据结算。
法院认定及理由，根据原告提交的相关病历及单据可认定1378.6元。
四、误工费：原告主张17550元。被告认为没有证据证明有误工损失。
法院认定及理由：原告虽有单位收入证明，没有证据证明有误工损失，且庭上陈述工资收入没有减少。故本院不予支持。
五、后续治疗费：原告主张15000元，被告认为没有证据。
法院认定及理由：没有医院证明需要后续治疗。故本院不予支持。
六、营养费：原告主张营养费8100元，被告认为数额过高。
法院认定及理由：根据原告提交的医嘱，本院酌情支持300元。
七、交通费：原告主张2000元，属于就诊和上班的交通费用。被告认为数额过高，且相关单据属于同一日。
法院认定及理由：本院酌情支持200元。
八、精神损害抚慰金：原告主张2000元，被告认为原告并未伤残，不同意支付。
法院认定及理由：因原告仅仅是轻微伤，事故对其没有造成严重损害后果。本院不予支持。
九、财产损失：原告主张裤子损坏赔偿费用157元，被告认为没有依据，且责任书没有认定财产损失。
法院认定及理由：原告主张裤子损坏赔偿费用与本案处理的人身损害属于不同的法律关系，本院暂不予处理，原告可另循途径解决。
十、车辆维修费用：原告主张发生事故的粤AF5**警车修复费1050元，被告认为原告并非车主，无权主张，不同意支付。
法院认定及理由：粤AF5**警车车主并非原告，且维修费用与本案处理的人身损害属于不同的法律关系，本院不予处理。
十一、机动车使用人和责任承担情况：粤Ａ×××××轻型厢式货车登记车主为被告广州市惠和米业有限公司，被告陈贵海是被告广州市惠和米业有限公司雇请的司机，事故发生时在履行责任期间，故应由被告广州市惠和米业有限公司承担赔偿责任。
十二、有关保险合同主要内容：粤Ａ×××××轻型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及50万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险的赔偿限额为500000元并购买不计免赔。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（被告陈贵海担事故的全部责任）予以采纳。被告陈贵海是被告广州市惠和米业有限公司雇请的司机，事故发生时在履行责任期间，故应由被告广州市惠和米业有限公司承担赔偿责任。被告陈贵海所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。对于超出交强险赔付的部分，由被告保险公司在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由被告广州市惠和米业有限公司承担相应的赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告的损失为：1、医疗费1378.6元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元限额内予以赔偿；2、营养费300元、交通费200元、由被告保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿医疗费、交通费、营养费共1878.6元给原告孙策膑。
二、驳回原告孙策膑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担47元，由原告孙策膑负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 区少敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07758号
上诉人（原审原告）张修深，男，1937年9月28日出生。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密云县放马峪铁矿，住所地北京市密云县高岭镇放马峪村。
法定代表人王申东，矿长。
委托代理人谢文军，男，1963年2月7日出生，密云县放马峪铁矿矿长助理。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人张修深与被上诉人密云县放马峪铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人张修深的委托代理人胡斌云，被上诉人密云县放马峪铁矿的委托代理人谢文军、康春杰到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2222号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 张印龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57523号
原告：张芬，女，1988年2月2日生，汉族，住湖北省襄樊市。
被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。
法定代表人：伏彩瑞，董事长。
委托诉讼代理人：林华。
原告张芬诉被告沪江教育科技(上海)股份有限公司(以下简称沪江公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张芬、被告沪江公司的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼。
原告张芬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2016年12月9日建立的教育培训合同关系；二、判令被告退还原告剩余学费人民币(以下币种相同)7,492.38元。事实和理由：原告张芬于2016年12月9日在被告的沪江网校购买了沪江口语生活系列L3-L5(以下简称系争课程)，订单价格9,000元，原告实际支付8,877元。至2017年4月，原告上了28节系争课程后感到不满意决定退课，但被告以超过30日为由不予退课。原告认为，被告销售的产品为网络教育类产品，购买流程都是在网上完成，被告并未告知过原告30日内才能退课的规定。现被告拒绝退还原告剩余课程的相应款项，损害了原告的合法权益。故诉至法院，诉请如前。
被告沪江公司辩称，原、被告未签订过纸质协议，但签订过电子协议，只是被告已无法提供该协议的原始记录。原告称对系争课程不满意，实际上是原告自身的原因，与课程无关。原告首次提出退款是2017年4月，已经超过协议约定的可以退款的30日。故被告不同意解除双方之间的教育培训合同，也不同意退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月9日，原告在被告经营的沪江网校购买了系争课程，课程价格12,000元，原告使用被告给予的优惠券抵扣3,000元，订单实付9,000元。其中原告以现金形式支付2,100元，使用京东白条贷款的方式支付6,777元。购买上述系争课程后，原告使用直播课10节、课件课18节，共计28节课时。2017年4月，原告以课程效果不好及自身原因为由向被告提出退货退款，被告以已超过30天退款期间为由予以拒绝。原、被告一致认可系争课程包含的课时为：直播课80节、课件课96节，测试课6节，共计182节课时；原价12,000元，其中直播课课程费用每节110元，课件课课程费用每节15元，测试课免费，课程辅导等240元。此外，被告赠送给原告的礼物折价110元。
审理中，被告陈述，原告在沪江网校购买系争课程时需要点击同意一份电子协议，该协议上约定了从报名之日起超过30日，学员不可以申请退货退款，但该协议被告无法提供。原告陈述，其通过被告的电话销售决定在沪江网校购买系争课程，购买过程中，确实点击同意过一份电子协议，但协议内容没有看，就直接点击了同意，被告的销售人员从未向原告说明和提示过协议内容。
本院认为，原告向被告购买了系争课程，原告通过预付费的方式一次性支付了系争课程的全部费用，被告则向原告提供约定数量的英语课程培训服务。原、被告之间成立教育培训合同关系。根据我国相关法律规定，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案原告系以预付费的方式支付了系争课程的全部费用，对于被告尚未提供的课程培训服务，原告有权选择接受或不接受服务。被告辩称，原、被告签订的电子协议约定过自购买系争课程之日起超过30日不得退班退款，被告网站上公布的“退班政策说明”中也有上述条款。原告则主张被告从未向其提示过上述退班退款条款。但根据相关法律规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，被告未能举证证明其与原告签订的电子协议中存在其所称的条款，也未举证证明其向原告就其所称的条款以显著的形式进行过提示和说明。并且被告所称的条款属于限制、排除消费者权利的格式条款，具有强制交易的性质，当属无效。故被告的抗辩，本院不予支持。原告要求解除原、被告之间的教育培训合同关系并退款的请求，本院予以支持。至于退款的金额，首先，原、被告均同意按照原价12,000元计算单节课程费用,双方对于课时和每节课程的费用也已达成一致意见，故原告已上课时的费用按照1,370元予以扣除。其次，被告确认其收到系争课程费9,000元，至于京东白条给予原告的贷款优惠与被告无关，被告应按照其收到的9,000元退款。其三，原告退班有其自身原因，其退班给被告造成的合理运营成本损失，应在退款金额中予以扣除。另外被告赠送给原告的礼物折价款110元，经原告确认，也应予以扣除。综合考虑上述因素，本院酌定被告退还原告6,000元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张芬与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司于2016年12月9日建立的教育培训合同关系；
二、被告沪江教育科技(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张芬6,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沪江教育科技(上海)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00723号
罪犯郑财贵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2007年7月27日作出（2007）九刑初字第385号刑事判决，以被告人郑财贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第589号刑事裁定，对罪犯郑财贵减刑一年；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01580号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02620号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑财贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑财贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑财贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑财贵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3334号
罪犯郭新发。
浙江省慈溪市人民法院于2006年10月12日作出了（2006）慈刑初字第1439号刑事判决，以被告人郭新发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭新发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭新发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭新发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新发减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月六日
代书记员 陈维婵
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第00193号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告胡永，男，汉族，住遂平县。
被告胡俊峰，男，汉族，住遂平县。
被告胡静洋，男，汉族，住遂平县。
被告王涛，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告胡永、胡俊峰、胡静洋、王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人董中良、陈璞到庭参加了诉讼，被告胡永、胡俊峰、胡静洋、王涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2010年9月29日，原被告之间达成保证担保借款合同，约定由被告胡永向原告借款45000元，借款期限自2010年9月29日起到2011年9月29日止，由被告胡俊峰、胡静洋、王涛提供连带责任担保，合同签订后，原告依约提供了借款。但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今未能还款。故请求法院依法判决被告偿还原告借款45000元及利息。
被告胡永未答辩。
被告胡俊峰未答辩。
被告胡静洋未答辩。
被告王涛未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，原告农信社与被告胡永、胡俊峰、胡静洋、王涛签订《保证担保借款合同》，被告胡永向原告借款45000元，用于做生意，借款期限自2010年9月29日起至2011年9月29日止，双方约定月息9.6‰，不按期归还的从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息，还款方式为现金。由被告胡俊峰、胡静洋、王涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约支付被告胡永现金45000元。但借款到期后，被告未履行自己的还款义务。2013年9月26日原告向本院起诉，要求被告偿还借款45000元及相应利息。上为本案事实。
上述事实，有原告农信社提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证等相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为：本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告胡永在借款到期后，未按约定偿还原告农信社借款45000元及相应利息构成违约，应当承担违约责任。被告胡俊峰、胡静洋、王涛作为该笔借款的连带保证的担保人，在保证期间内，按照约定应承担连带保证责任。综上，原告农信社要求被告偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永于本判决生效之日起五日内向原告遂平县农村信用联合社偿还贷款45000元及利息（自2010年9月29日起至2011年9月29日止，按月息9.6‰计算；自2011年9月29日起至判决确定之日止，按日利率万分之4.8计算）；
被告胡俊峰、胡静洋、王涛对判决第一项承担连带清偿责任；
被告胡俊峰、胡静洋、王涛承担连带清偿责任后，有权向被告胡永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告胡永、胡俊峰、胡静洋、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院
审 判 长 张 剑
审 判 员 朱新年
人民审判员 王开军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高 勇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第50号
原告：刘光阔，男，住肥城市。
委托代理人：赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告：白晓阳，男，住肥城市。
委托代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：刘建，山东桃都律师事务所律师
原告刘光阔与被告白晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光阔及其委托代理人赵华，被告白晓阳的委托代理人韩成波、刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光阔诉称，2013年8月1日23时许，原告刘光阔持“D”证驾驶摩托车与对行被告白晓阳驾驶的小型轿车碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告刘光阔承担事故的主要责任，被告白晓阳承担事故的次要责任。请判令被告赔偿原告各项损失共计145278.25元，并承担案件受理费用。
被告白晓阳辩称，在法律规定合理合法的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月1日23时许，刘光阔醉酒持“D”证驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车，沿新城路由西向东行至新城路新城家园小区门口左转弯，与对行白晓阳驾驶的鲁A×××××号小型轿车碰撞肇事，致刘光阔受伤，车辆损坏。2013年8月13日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40679号道路交通事故认定书，认定原告刘光阔承担事故的主要责任，被告白晓阳承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刘光阔于当日在肥城市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右股骨开放性骨折；3、右股骨颈骨折；4、右胫腓骨骨折；5、全身多处软组织损伤。原告刘光阔于2013年8月31日出院，共住院29天，住院期间花费医疗费65975.8元。
2013年11月11日，原告刘光阔向泰安正合司法鉴定所申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数进行鉴定，2013年11月20日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第704号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘光阔之交通损伤致右下肢活动功能障碍应评为九级伤残。被鉴定人刘光阔后续治疗费约为14000元，被鉴定人刘光阔护理期限为120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费1900元。庭审中被告白晓阳对该鉴定意见不认可，并申请重新鉴定。经原、被告共同选定，通过本院技术室委托泰安东岳司法鉴定所对原告刘光阔的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数进行重新鉴定。后被告表示不再申请重新鉴定。
原告刘光阔住院期间由其亲属安红梅、路敦生护理，护理费为10513.44元{（70.56×29天×2人）＋（70.56×91）天×1人}原告刘光阔因交通事故造成的损失还有：误工费7761.6元（70.56×110天），伤残赔偿金103020元（25755×20年×20%），后续治疗费14000元，交通费300元。综上，原告因交通事故造成损失共计203470.84元。
另查明，肇事车辆鲁A×××××号小型轿车肇事时未投保交强险。
以上事实有原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、原告住院病历、门诊病历、住院发票、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证明、交通费票据、泰安东岳司法鉴定所退卷函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告白晓阳驾驶车辆与原告刘光阔驾驶摩托车碰撞肇事，致原告刘光阔受伤，车辆损坏。被告白晓阳承担事故的次要责任，原告刘光阔承担事故的主要责任，事实清楚，责任明确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告刘光阔要求被告白晓阳在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。因被告白晓阳承担事故的次要责任，被告白晓阳依法应对原告刘光阔在交强险赔偿限额外的损失承担次要责任，以30%为宜。对于原告提供的泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见，被告虽不认可，但其申请重新鉴定后又放弃重新鉴定的申请，对上述鉴定结论，本院予以采信。关于原告刘光阔及其护理人员均为城镇居民，原告刘光阔伤残赔偿金及其护理费计算标准按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院应予支持。原告主张交通费800元，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告白晓阳于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘光阔医疗费、伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限内赔偿原告刘光阔误工费、护理费、伤残赔偿金110000元，以上共计120000元。
二、被告白晓阳于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告刘光阔医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计25041.25元{（203470.84元-120000）×30%}。
三、驳回原告刘光阔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元。由被告白晓阳负担3200元；原告刘光阔负担6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 李广山
二〇一四年六月三日
书 记 员 张绪金
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第452号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年7月11日出生于唐山市，汉族，大专文化，唐丰快速路收费站职工，户籍所在地唐山市，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月9日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）377号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐山市丰润区人民检察院指派检察长伦慧津、检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日13时许，被告人张某某与同事杨某某因感情问题发生争执，后被告人张某某追至丰润区唐丰快速路办公室二楼女厕所及三楼导休室对杨某某进行殴打，致其左耳外伤性骨膜穿孔。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，杨某某的伤情为轻伤。
经审理查明，2013年2月17日13时许，被告人张某某与同事杨某某因感情问题发生争执，后张某某追至唐山市丰润区唐丰快速路办公室二楼女厕所及三楼导休室对杨某某进行殴打，致其左耳外伤性骨膜穿孔。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，杨某某的伤情为轻伤。2013年10月12日，张某某与杨某某达成赔偿协议，张某某一次性赔偿杨某某10万元，并已履行完毕，杨某某书面表示对张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人徐某某、孙某甲、孔某某、梁某某、蔡某某、李某某、安某某、程某某、刘某某、孙某乙的证言、被害人杨某某的伤情照片、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第458号法医临床鉴定意见、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曹晓红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第452号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某，男，1986年7月11日出生于唐山市路南区，汉族，大专文化，唐丰快速路收费站职工，户籍所在地唐山市路南区南新西道新石庄*排**号。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月9日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）377号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐山市丰润区人民检察院指派检察长伦慧津、检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日13时许，被告人张某与同事杨某因感情问题发生争执，后被告人张某追至丰润区唐丰快速路办公室二楼女厕所及三楼导休室对杨某进行殴打，致其左耳外伤性骨膜穿孔。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，杨某的伤情为轻伤。
经审理查明，2013年2月17日13时许，被告人张某与同事杨某因感情问题发生争执，后张某追至唐山市丰润区唐丰快速路办公室二楼女厕所及三楼导休室对杨某进行殴打，致其左耳外伤性骨膜穿孔。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，杨某的伤情为轻伤。2013年10月12日，张某与杨某达成赔偿协议，张某一次性赔偿杨某10万元，并已履行完毕，杨某书面表示对张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人徐某、孙某甲、孔某、梁某、蔡某、李某、安某、程某、刘某、孙某乙的证言、被害人杨某的伤情照片、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第458号法医临床鉴定意见、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曹晓红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5480号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：郭德建，男，1958年5月17日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告郭德建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费2483元，减半收取计1241.5元，由中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0404号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人单某，男，1965年1月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。经征得被告人单某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日21时许，被告人单某酒后驾驶牌号“苏N×××××”普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城镇长安路由南向北行驶至翰林府邸东门前路段处，被�某成驾驶的牌号为“苏N×××××”小型轿车在超车时刮碰，致两车损坏，被告人单某受伤。在处理本起事故过程中，公安民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其提取血样送检。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人单某负此次事故的次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人单某血中检出乙醇含量为144mg／100ml。
2014年3月14日，被告人单某经公安民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，双方就民事赔偿部分达成协议，并履行完毕。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人单某供述其危险驾驶的时间、地点、经过及发生事故等事实。该供述得到了证人吕某成、王建军证言、检验鉴定报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路�通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、调解协议书、收条等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人单某无前科劣迹；公安机关出具的“查获经过”、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人单某的归案情况。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人单某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自二○一四年五月十四日起至二○一四年六月二十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐卫梅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）蓬执字272号
申请人蓬莱市村里集镇黄泥沟村村民委员会。
法定代表人于洪祥，任村委会主任。
被申请人于学富，男，1956年出生，汉族，农民，住蓬莱市村里集镇黄泥沟村。
本案在执行村里集镇黄泥沟村村民委员会诉于学富借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年3月18日自愿向本院申请，要求撤回对于学富的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2004）蓬辛民初字第421号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴 萍
代理审判员 于文祥
代理审判员 王永光
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任玉堂
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异17号
案外人：朱耿媛，女，1958年10月5日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：李强，山东浩正律师事务所律师。
申请执行人：王兵，男，1965年11月30日出生，汉族，住微山县。
被执行人：胡乾民，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：王浩昊，山东扬正法律事务所法律工作者。
被执行人：山东鑫晟隆贸易有限公司，住所地：微山县昭阳街道办事处新建村，统一社会信用代码：91370826695415789B。
法定代表人：胡乾民，经理。
委托代理人：王浩昊，山东扬正法律事务所法律工作者。
本院在执行王兵与胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人朱耿媛于2017年2月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱耿媛称，2014年9月25日，山东鑫晟隆贸易有限公司、胡乾民借案外人现金100万元，担保人李士伟、梁冲、吴建胜。2015年7月25日，山东鑫晟隆贸易有限公司和案外人签订《债权转让协议》，约定将山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款100万元债权转让给案外人，2015年8月9日，溧阳市立城包装有限公司签收了山东鑫晟隆贸易有限公司和案外人签订的《债权转让协议》及借款凭证。
2016年2月16日微山县人民法院（2016）鲁0826民初570号民事裁定书（将被告山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元予以冻结）。冻结的196万元其中的100万元属于案外人所有，要求解除对案外人财产的查封、冻结措施。
案外人为证明自己的主张，提交了如下证据：1、2014年9月25日借条一份，用以证明被执行人胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司向异议人借款100万元并由被执行人李大伟、梁冲、吴建胜担保的事实；2、债权转让协议一份，用以证明2015年7月25日山东鑫晟隆贸易有限公司将其对溧阳市立城包装有限公司的100万元债权转让给异议人朱耿媛的事实。
申请执行人王兵辩称，2014年10月21日晚，胡乾民让我亲戚领着他几个人找我借钱，说急用让我连夜借300万，并许诺一个星期用立城包装有限公司的钱还给我。我连夜借了300万元给他，我把钱打到了胡乾民儿子的银行账户上。后来他一直没还钱，2015年2月17日他从立城包装要来20万元还给我了，2015年7月25日给我写了个手续说将立城包装有限公司剩下的钱还给我，后来他一直不给。我起诉后微山县人民法院依法将钱判给我了，后来申请执行了，立城包装一年多也没有任何反应。现在我要求法院依法的维护我的合法权益，要求案外人赔偿缓期执行这段时间的损失。
申请执行人为其主张提供了如下证据：1、微山县人民法院（2016）鲁0826民初570号判决书。2、（2016）鲁0826民初570号民事裁定书。3、承诺书。4、要账来回的车票。5、胡乾民的证明。6、2017年2月24日录音文件，用以证明被执行人欠款的事实及胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司承诺用溧阳市立城包装有限公司的货款196万元偿还借王兵款的事实。证明5和录音用以证明案外人的债权转让是案外人逼迫被执行人形成的。
被申请执行人辩称，欠申请执行人、案外人钱款均是事实，将积极偿还。
经审查本院查明，本院在审理王兵诉胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司、庄涛、李大伟、梁冲、吴建胜民间借贷纠纷一案过程中，王兵申请诉讼保全，要求冻结山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元。2016年2月16日我院作出（2016）鲁0826民初570号民事裁定书，裁定将山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元予以冻结。（2016）鲁0826民初570号民事判决书生效后，王兵申请执行，执行过程中案外人朱耿媛提出异议，要求解除对案外人财产的查封、冻结措施（山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款100万元）。
另查明：2015年7月25日山东鑫晟隆贸易有限公司与朱耿媛达成债权转让协议，山东鑫晟隆贸易有限公司将在溧阳市立城包装有限公司的债权100万元，转让给朱耿媛。
本院认为，案外人朱耿媛提出异议认为微山县人民法院裁定将山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元予以冻结，冻结的款中有100万元已转让给自己，但没有证据证明溧阳市立城包装有限公司接到了债权转让的通知或已对196万元债务已作账务处理，即将其中100万元分立在案外人名下，从形式上判断仍然是溧阳市立城包装有限公司欠山东鑫晟隆贸易有限公司196万元。我院根据申请执行人王兵的申请采取冻结措施符合法律规定，并无不当。案外人主张100万元已属自己所有是实体权利的主张，案外人应通过异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱耿媛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年四月十六日
书 记 员 孙振国
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异17号案外人：朱耿媛，女，1958年10月5日出生，汉族，住微山县。委托代理人：李强，山东浩正律师事务所律师。申请执行人：王兵，男，1965年11月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：胡乾民，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：王浩昊，山东扬正法律事务所法律工作者。被执行人：山东鑫晟隆贸易有限公司，住所地：微山县昭阳街道办事处新建村，统一社会信用代码：91370826695415789B。法定代表人：胡乾民，经理。委托代理人：王浩昊，山东扬正法律事务所法律工作者。本院在执行王兵与胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人朱耿媛于2017年2月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱耿媛称，2014年9月25日，山东鑫晟隆贸易有限公司、胡乾民借案外人现金100万元，担保人李士伟、梁冲、吴建胜。2015年7月25日，山东鑫晟隆贸易有限公司和案外人签订《债权转让协议》，约定将山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款100万元债权转让给案外人，2015年8月9日，溧阳市立城包装有限公司签收了山东鑫晟隆贸易有限公司和案外人签订的《债权转让协议》及借款凭证。2016年2月16日微山县人民法院（2016）鲁0826民初570号民事裁定书（将被告山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元予以冻结）。冻结的196万元其中的100万元属于案外人所有，要求解除对案外人财产的查封、冻结措施。案外人为证明自己的主张，提交了如下证据：1、2014年9月25日借条一份，用以证明被执行人胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司向异议人借款100万元并由被执行人李大伟、梁冲、吴建胜担保的事实；2、债权转让协议一份，用以证明2015年7月25日山东鑫晟隆贸易有限公司将其对溧阳市立城包装有限公司的100万元债权转让给异议人朱耿媛的事实。申请执行人王兵辩称，2014年10月21日晚，胡乾民让我亲戚领着他几个人找我借钱，说急用让我连夜借300万，并许诺一个星期用立城包装有限公司的钱还给我。我连夜借了300万元给他，我把钱打到了胡乾民儿子的银行账户上。后来他一直没还钱，2015年2月17日他从立城包装要来20万元还给我了，2015年7月25日给我写了个手续说将立城包装有限公司剩下的钱还给我，后来他一直不给。我起诉后微山县人民法院依法将钱判给我了，后来申请执行了，立城包装一年多也没有任何反应。现在我要求法院依法的维护我的合法权益，要求案外人赔偿缓期执行这段时间的损失。申请执行人为其主张提供了如下证据：1、微山县人民法院（2016）鲁0826民初570号判决书。2、（2016）鲁0826民初570号民事裁定书。3、承诺书。4、要账来回的车票。5、胡乾民的证明。6、2017年2月24日录音文件，用以证明被执行人欠款的事实及胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司承诺用溧阳市立城包装有限公司的货款196万元偿还借王兵款的事实。证明5和录音用以证明案外人的债权转让是案外人逼迫被执行人形成的。被申请执行人辩称，欠申请执行人、案外人钱款均是事实，将积极偿还。经审查本院查明，本院在审理王兵诉胡乾民、山东鑫晟隆贸易有限公司、庄涛、李大伟、梁冲、吴建胜民间借贷纠纷一案过程中，王兵申请诉讼保全，要求冻结山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元。2016年2月16日我院作出（2016）鲁0826民初570号民事裁定书，裁定将山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元予以冻结。（2016）鲁0826民初570号民事判决书生效后，王兵申请执行，执行过程中案外人朱耿媛提出异议，要求解除对案外人财产的查封、冻结措施（山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款100万元）。另查明：2015年7月25日山东鑫晟隆贸易有限公司与朱耿媛达成债权转让协议，山东鑫晟隆贸易有限公司将在溧阳市立城包装有限公司的债权100万元，转让给朱耿媛。本院认为，案外人朱耿媛提出异议认为微山县人民法院裁定将山东鑫晟隆贸易有限公司在溧阳市立城包装有限公司的货款196万元予以冻结，冻结的款中有100万元已转让给自己，但没有证据证明溧阳市立城包装有限公司接到了债权转让的通知或已对196万元债务已作账务处理，即将其中100万元分立在案外人名下，从形式上判断仍然是溧阳市立城包装有限公司欠山东鑫晟隆贸易有限公司196万元。我院根据申请执行人王兵的申请采取冻结措施符合法律规定，并无不当。案外人主张100万元已属自己所有是实体权利的主张，案外人应通过异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朱耿媛的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年四月十六日书 记 员  孙振国
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第229号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人高某，农民。2014年1月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现押于山东省淄博市看守所。
被告人崔某，农民。2014年2月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人高某、崔某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人高某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
被告人高某、崔某夫妇二人在临淄区稷下街道办事处大杨村北的出租房内生产豆芽。自2011年11月4日国家质量监督检验检疫总局“2011年第156号公告”发布之后，被告人高某、崔某仍继续使用含有国家禁止使用的4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤的无根素生产黄豆芽、绿豆芽，每日生产黄豆芽、绿豆芽500斤至800斤，并将生产出的黄豆芽、绿豆芽运至齐园市场进行销售。2014年1月6日，公安机关查获被告人高某、崔某生产、销售的豆芽半成品一宗。经检验，从查获的黄豆芽、绿豆芽半成品中均检出含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等成分。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、检测报告、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人高某、崔某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人崔某具有自首情节。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人高某、崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人崔某经公安机关电话通知后到公安机关投案。
上述事实，有证人于某某、李某某、任某某、靳某某、寇某某等人的证言、发破案经过、办案说明、辨认笔录、提取笔录、抽样取证物品清单、照片、检测报告、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、情况说明、临淄区人民政府办公室文件、临淄区人民政府公告、户籍证明等证据证实，被告人高某、崔某亦在公安机关对其犯罪事实予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人高某、崔某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人高某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人崔某具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十日起至二○一五年七月十九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人崔某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
三、禁止被告人崔某在缓刑考验期内从事豆芽生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 于晓蒙
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第229号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人夏xx，女，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，临猗县牛杜工贸区牛杜村农民，住临猗县崇相西全泰酒店附近的“嘉乐”旅馆。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被临猗县公安局刑事拘留，同年7月25日由临猗县公安局逮捕。
被告人张世博，男，1992年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县牛杜工贸区景滑村农民。2012年5月17日因聚众斗殴罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月22日因减刑被释放。因盗窃嫌疑，于2014年8月20日被临猗县公安局刑事拘留，同年8月28日由临猗县公安局逮捕。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人夏xx、张世博犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员杨xx出庭支持公诉，被害人吉xx、王xx、被告人夏xx、张世博等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日，被告人夏xx伙同被告人张世博窜至临猗县城关医院内，将被害人姚x价值653元的红色新日牌电动自行车盗走。
2014年6月14日，被告人夏xx、张世博窜至临猗县棉麻公司对面的天冰冷饮批发部门口，将被害人吉xx价值3922元的银白色晋阳之光三轮电动车盗走。
2014年6月16日，被告人夏xx窜至临猗县梦苑路阳光龙城8号门口，将被害人黄xx价值1195元的深蓝色爱玛电动自行车盗走。案发后，该车已追还失主。
2014年6月19日早上，被告人夏xx窜至临猗县贵戚坊村30号胡同，将被害人王xx价值1300元的灰黑色赛克电动自行车盗走。
综上，被告人夏xx共盗窃四次，价值7070元；被告人张世博共盗窃两次，价值4575元。2014年6月23日，被告人夏xx到临猗县公安局投案自首，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。2014年8月20日，被告人张世博到临猗县公安局投案自首。
上述事实，被告人夏xx、张世博当庭供认不讳，且有临猗县公安局扣押清单、领条、辨认笔录、公安机关情况说明、张世博的刑事判决书、二被告人投案自首情况说明、夏xx立功情况说明、二被告人的户籍证明、被害人黄xx、姚x、吉xx、王xx的报案材料及询问笔录、二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏xx、张世博目无国法，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏xx犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人夏xx协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚；被告人张世博在刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张世博犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年2月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张世博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人夏xx、张世博退赔被害人吉xx银白色晋阳之光三轮电动车损失人民币3922元、被害人姚x红色新日牌电动车损失人民币653元；被告人夏xx退赔被害人王xx灰黑色赛克电动车损失人民币1300元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田建刚
二〇一四年十一月三日
书记员 曹 琦
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初958号
原告：黄泰贵，男，湖南省花垣县人。
被告：湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司花垣县分公司，营业场所花垣县生资公司。
负责人：杨涛。
被告：胡廷生，男，1956年7月22日出生，土家族，湖南省永顺县人。
原告黄泰贵与被告湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司花垣县分公司、胡廷生追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告黄泰贵于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泰贵的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄泰贵撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄泰贵负担。
审判员 朱建兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵纯松
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2649号
原告：叶波，男，汉族，四川省三台县乐安镇双堰村*组村民。
原告：何秋燕，女，汉族，四川省三台县乐安镇翻水村**组村民。
二原告共同委托代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。
被告：李海东，男，汉族，四川省三台县新鲁镇龙桥方碑村*组村民。
被告：谭秀英，女，汉族，四川省三台县新鲁镇龙桥方碑村*组村民。
二被告共同委托的代理人：何大明，四川久太律师事务所律师，特别授权。
原告叶波、何秋燕与被告李海�、谭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员王帮银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶波及二原告共同委托代理人叶兴强，二被告共同委托代理人何大明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶波、何秋燕诉称：被告李海东、谭秀英因个人经营需要资金周转，2015年4月10日，向我借款400000元，2015年4月21日，向我再借款210000元，并约定了逾期还款的违约金5%，约定还款期限为2015年7月21日。被告李海东、谭秀英将位于三台县潼川镇新西外街紫金名门1幢1单元18-4号房屋做抵押，并办理了抵押登记。现被告2015年4月21日的借款到期不返还，4月10日的借款不支付约定的利息，为维护我的合法权益，特起诉来院，要求二被告连带偿还我借款本金610000元及利息。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实。
原告叶波、何秋燕的身份证复印件及结婚证复印件，证明原告二人的诉讼主体资格。
被告李海东、谭秀英的身份证复印件及结婚登记审查处理表复印件，证明被告二人的诉讼主体资格。
三、三台县房产交易监理所出具的房屋登记薄原件，证明被告李海东、谭秀英将位于三台县潼川镇新西外街紫金名门1幢1单元18-4号房屋抵押给原告，向原告借款的事实。
四、借条原件两张，证明被告分别于2015年4月10日借款40万元和2015年4月21日借款21万元的事实。
五、叶波与谭秀英签订的借款合同一份，证明谭秀英向叶波借款21万元的事实。
六、房屋价值评估报告和他项权利登记书，证明原被告双方在借款时曾就房屋价格做过评估，并将（权属证书号：201110016）房屋办理抵押登记用于担保借款的事实。
被告李海东、谭秀英辩称：第一条诉讼请求中，�借款本金610000元无异议，第二条中诉讼请求中，对于违约金按5%计算，其高出国家法律规定，请法院不予支持，对第三条诉讼请求，如果借款时约定了利息，按约定计算利息，如果没有约定利息，请按法律规定办，对第四条诉讼请求，无异议。最后，被告已于2015年5月9日至7月14日归还给原告借款本金56800元。
被告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
中国农业银行卡对账明细单，证明被告已还款56800元的事实。
经庭审质证，原告提出上述款项56800元系归还的利息。
经审理查明：2015年4月10日，被告李海东、谭秀英因经营需要资金周转为由，在原告叶波、何秋燕处借款40万元，并出具借条，借条载明：“借条，因本人资金周转，今借到三台县乐安镇叶波名下现金人民币400000元，大写（肆拾万元整）。借款期限从2015年4月10日至2015�8月10日止，借款期限为4个月，借款人应在2015年8月10日一次性归还全部本金。借款人，李海东，2015年4月10日”。2015年4月21日，被告谭秀英向叶波借款21万元，并签订借款合同，同日，谭秀英向叶波出具收条一份，收条载明：“收条，今收到三台县乐安镇叶波名下（先生，女士），现金人民币：210000.00元（大写：贰拾壹万元整），为避免不必要的争议，特立此依据。收款人：谭秀英，联系电话，2015年4月21日”，另根据叶波与谭秀英签订的抵债协议，确定该笔借款期限从2015年4月21日至2015年7月21日止。2015年4月23日，李海东以其位于三台县潼川镇新西外街紫金名门1幢1单元18-4号房屋作为其21万元借款抵押担保并办理抵押登记。
另经庭审查明，2015年5月19日至7月14日，李海东、谭秀英通过中国农业银行转款偿还给叶波、何秋燕借款本金56800元，因2015年4月10日的借款先于2015年4月21日的借款，且均未约定利息，故该笔款项56800元应视为对最先借款40万元借款本金的偿还。
另查实叶波与何秋燕系夫妻关系，李海东与谭秀英系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、房屋他项权凭证、收条、转款凭证等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，本案中叶波、何秋燕出具的由李海东签字并按有指印的2015年4月10日借款40万元的借条，能够证实叶波、何秋燕和李海东的债权债务关系，且借条载明的还款期限现已届满，故对于叶波、何秋燕要求李海东返还其此笔借款的诉讼请求，本院予以支持，此笔借款本金品迭已偿还的借款56800元，本院确定此笔借款本金为343200元。对于2015年4月21日，叶波与谭秀英签订�借款21万元的合同，因双方签订有收条，能够证实叶波、何秋燕和谭秀英的债权债务关系，现还款期限已届满，故对于叶波、何秋燕要求谭秀英返还其借款210000的诉讼请求，本院予以支持。另李海东与谭秀英系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，故对于叶波、何秋燕要求李海东、谭秀英共同偿还上述两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期率利，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率利24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于叶波、何秋燕要求李海东、谭秀英从2015年7月21日起，对借款21万元每日按5%支付违约金的诉讼请求，�笔借款逾期还款违约金不超过年率利24%的部分，本院予以支持。对于叶波、何秋燕要求李海东、谭秀英支付从借款之日起至偿清借款的利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故对借款期间的利息不予支持，但因借款期限届满，借款人李海东、谭秀英未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李海东、谭秀英在本判决书生效之日起十日内给付叶波、何秋燕借款本金343200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率24%从2015年8月10日计算至本判决确定的给付之日止）。
被告李海东、谭秀英在本判决书生效之日起十日内给付叶波、何秋燕借款本金210000元及利息（利息及违约金的总计按中国人民银行同期同类贷款年利率24%从2015年7月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告叶波、何秋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由李海东、谭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一五年十月八日
书记员 李 倩
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第2649号原告北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路372号，组织机构代码58769131-3。法定代表人王修国，总经理。委托代理人陈永方，女，1975年6月9日出生，汉族，该公司职员，住三河市燕郊开发区。被告窦颖，女，1973年10月10日出生，汉族，系三河市千秋兰庭快捷酒�登记业主，住三河市南城西区。原告北京日昌丰盛家具有限公司与被告窦颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4立案受理后。由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京日昌丰盛家具有限公司委托代理人陈永方到庭参加诉讼，被告窦颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京日昌丰盛家具有限公司诉称，被告应给付货款284940元，累计给付234230元，尚欠50710元尾款。被告应于家具安装完毕后付清，被告至今未付，要求被告给付货款并支付逾期付款违约金。被告窦颖未出庭也未提出书面答辩。经审理查明，被告从原告处购旅店家具，并订有买卖合同三份合款人民币284940元,三份买卖合同约定家具安装完毕后尾款一次性付清，经多次索要被告仅累计付款234230元，尾款50710元，至今未付。另查明，原告将家具安装完毕被告指派验收员李昊验收，有2014年11月12日被告验收人李昊签的验收单为证。合同第10条第3款约定，各阶段相关款项超过3日，每违约一日，按照未付合同货款日千分之二向乙方（原告）支付违约金。本院认为，原告主张被告拖欠货款50710元，向法庭提供了三份家具销售合同和被告的验收单，三份合同总价款为284940元，原告自认已给付234230元，尚欠50710元未付。被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，本院合理推定原告主张的事实成立，对于原告要求被告给付50710元货款的诉讼请求，本院予以维护。原告主张被告支付尾款逾期付款违约金，于法有据，本院应予以支持。但原、被告约定的违约金过高，本院依法予以干预，酌情确定以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十四条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦颖于本判决生效后三日内给付原告北京日昌丰盛家具有限公司货款人民币50710元，并支付以未还货款为基数自2014年11月16日起至还清之日止的违约金（以人民银行同期同类贷款利率计算违约金）。案件受理费552元，由被告王窦颖负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一五年八月十日书记员  郑 蕊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第882号
原告：王凤芹，
被告：刘胜利。
被告：刘玉国。
被告：刘翠花。
以上三被告委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王凤芹诉被告刘胜利、刘玉国、刘翠花承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人刘本河系三被告的父亲。原告于2009年12月24日与被继承人刘本河登记结婚，2014年9月12日被继承人因疾病死亡，其遗产一直未予分割继承。被继承人名下财产包括位于德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产一处，房产证面积48.86平方米，原告与被继承人结婚后，又加盖了房屋27平方米，被继承人死亡后，德州市人社局给付丧葬费用4万元。原告多次与各被告协商继承分割事宜，均未达成一致意见。为此，诉请法院依法对被继承人刘本河名下德城区向阳路108号6号楼1单元101号（75平方米）名下房产予以继承分割，原告要求分割份额50000元；丧葬费40000元，原告要求分割10000元，合计60000元；本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告不尽妻子的义务，致使被继承人刘本河在家中死亡后好几天没有人知道，原告对刘本河已构成遗弃，按照《继承法》第七条的规定，原告已丧失继承权；涉案房产是被告母亲与刘本河的夫妻共同财产，所以在该房产中先分出被告母亲的份额；院中所盖27平方米的房屋是被告出资所盖；原告手中刘本河的工资12000元和收取的房租4800元及被继承人工资7955.61元，以上财产的一半（12375元）应作为遗产分割；被继承人死亡后，原告不尽妻子的义务，没有参与被继承人的丧葬事宜，被告为了被继承人的后事花费约8万元，该花费应在遗产中扣除。
经审理本院查明的事实，2009年12月24日，原告与被继承人刘本河登记结婚，2014年9月12日，被继承人因疾病死亡，被继承人刘本河系被告刘胜利、刘玉国、刘翠花的父亲。被继承人刘本河生前拥有位于德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产一套，该房屋是2001年刘本河购买德州石油机械厂公房所得。该房屋建筑面积为48.06平方米。被继承人刘本河生前针对其遗产分割未留遗嘱，原、被告因涉案德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产分割事宜未达成协议，为此，原告王凤芹要求继承被继承人刘本河遗留下来德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产价值中的50000元，丧葬费中的10000元。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋的价值为140000元。
2015年8月24日，德州市房产档案馆出具的德州市职工购买公有住房申请表中家庭成员情况一栏显示刘本河的妻子为李秀枝。
经原告申请，本院依法向德州市德城区民政局调取了刘本河自2010年1月1日至今的婚姻登记档案，该档案记录2009年12月24日刘本河与王凤芹办理过结婚登记类业务。
另查，2014年度山东省城镇居民丧葬费的标准为21419元。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，位于德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产系被继承人刘本河所有，刘本河对此房产的分割未留有遗嘱，故应按照法定继承进行分割。《继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”原、被告作为第一顺序继承人平均分割该房产。由于被告提供的丧葬费证据不能证明丧葬费的实际支出，丧葬费的计算只能依据2014年度城镇居民丧葬费的标准21419元来计算。扣除丧葬费后，原、被告作为第一顺序继承人各自继承该房屋剩余价值的25%的份额。被告所辩称的原告手中刘本河的工资12000元和收取的房租4800元及被继承人工资7955.61元应平均分配分割的答辩理由，无据可查，本院不予支持。被告所辩称的该房屋是其母亲与被继承人刘本河的夫妻共同财产，应先从该房产中先分出被告母亲的份额后，再予以继承的答辩理由，庭审中，被告未提供在购买涉案房屋时，被继承人刘本河与其母亲婚姻关系存续的相关证据，被告的此项答辩理由，本院不予采纳。原告要求分割刘本河企业退休人员一次性救济费的诉讼请求，原告没有提供证据证明该费用已实际支付并被被告持有，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：
一、原告王凤芹继承位于德州市德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产25%的份额，即29645.25元。
二、被告刘胜利继承位于德州市德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产25%的份额，即29645.25元。
三、被告刘玉国继承位于德州市德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产25%的份额，即29645.25元。
四、被告刘翠花继承位于德州市德城区向阳路108号6号楼1单元101号房产25%的份额，即29645.25元。
案件受理费1300元，由原告承担820元，由刘胜利、刘玉国、刘翠花各承担160元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 刘振权
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙瑞皎
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初617号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地四川省德阳市东湖路172号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：唐琼华，女。
原告四川联森物业管理有限公司诉被告唐琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川联森物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张海丽
二〇一八年二月十三日
书记员 何 婷
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初617号原告：四川联森物业管理有限公司，住所地四川省德阳市东湖路172号。法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：唐琼华，女。原告四川联森物业管理有限公司诉被告唐琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川联森物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张海丽二〇一八年二月十三日书记员  何 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7549号
原告：柳建平,男,1954年8月10日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：刘立富,男,1978年8月27日生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。
被告：刘道军,男,1974年10月2日生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈明山,男,1973年7月8日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告柳建平与被告刘立富、刘道军、沈明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告柳建平及其委托�讼代理人钱关中、被告刘立富委托诉讼代理人杨颂怡到庭参加诉讼、被告刘道军、沈明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘立富立即归还原告借款20万元及利息4万元，合计24万元，并承担以20万元为基数自2017年6月13日至实际还款之日以年息20%计算的利息；2、被告刘道军、沈明山对被告刘立富的借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月13日，原告与被告刘立富达成了由原告借给被告刘立富20万元口头合同，原告支付了借款20万元，被告刘立富出具了借条。2016年6月13日，借款到期后被告刘立富续借一年。2016年11月15日，被告刘道军、沈明山作为担保人在借条上签字。被告刘立富未能履行还款义务，故提起诉讼。
被告刘立富辩称：对借款事实没有异议，被告经济困难，请求分期还款。
被告刘道军、沈明山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，刘立富出具《借条》一份，“本人刘立富身份证，今向柳建平借款（银行贷款）20万元，大写贰拾万元正，使用期限6个月。2015年12月13日至2016年6月12日，利息1分5，合计18000元。银行利息公司支付，此款决不可延期。”2016年6月13日，刘立富在该份借条上补充“续1年，2016年6月13日至2017年6月12日，利息年息2分，共4万，另此款为银行贷款，不可拖延，本人承担全部责任。借条担保人处有“刘道军”“沈伟”签名，时间为2016年11月15日。
关于借款及担保经过，柳建平陈述为：2015年12月13日，刘立富由于经营需要，向柳建平借款20万元。由于柳建平也无现金，柳建平后向张家港市农村商业银行凤凰支行贷款20万元，借给了刘立富。到2016年6月13日，该借款到期，刘立富无法偿还，刘立富和柳建平商量该借款延期1年，并请了刘道军、沈明山对该款借款及利息进行了担保。第二次借款到期后，刘立富没有归还本息。2016年11月15日，刘道军、沈明山在借条上签字，为刘立富的借款本金及利息进行担保。担保人“沈伟”就是沈明山。本案起诉后，沈明山提出了管辖权异议。沈明山虽然在户籍登记上没有登记“沈伟”是沈明山的曾用名，但是在昆山和张家港经营期间，一直以沈伟的名义对外。
被告刘立富关于借款及担保经过陈述：借款事实及借条没有异议。担保人刘道军、沈明山签字属实，“沈伟”就是沈明山。
上述事实有《借条》、转账记录及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原告柳建平与被告刘立富之间民间借贷关系合法有效，被告柳建平应当按照《借条》约定履行还款义务。原告主张要求被告刘立富归还借款本金20万元及利息4万元（自2016年6月13日起至2017年6月12日止），事实清楚，应当予以支持。《借条》约定借款于2017年6月12日到期，但被告刘立富到期未还，原告主张自2017年6月13日起至实际归还之日止按年利率20%计算的逾期还款利息，该利率未超出法律规定也符合双方原约定利率，故也应当予以支持。原告柳建平提供的证据�所作的陈述，因被告刘道军、沈明山未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告刘道军、沈明山对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘道军、沈明山承担。在诉讼过程中，被告沈明山向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回异议申请后被告沈明山又提起上诉，说明被告沈明山对柳建平起诉要求其承担保证责任是知晓的。在管辖权异议二审裁定生效后，本院又给予了被告沈明山相应的答辩期和举证期，但被告沈明山未提出答辩意见和提供证据，故本院采纳原告主张的担保人“沈伟”即沈明山，且该事实被告刘立富也进行了确认。被告刘道军、沈明山自愿为被告柳建平的债务承担保证责任，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任尚在保证期间内，故原告主张被告�道军、沈明山对被告柳建平的债务承担连带清偿责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立富归还原告柳建平借款本金20万元、利息4万元及逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2017年6月13日起至实际归还之日止按年利率20%计算）。
二、被告刘道军、沈明山对被告刘立富的上述债务向原告柳建平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费1820元，合计6720元由被告刘立富、刘道军、沈明山负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告柳建平给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞 干 国
人民陪审员 秦 建 明
人民陪审员 �孙振才
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱 晶 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7549号
申请人：柳建平,男,1954年8月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人：刘立富,男,1978年8月27日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：刘道军,男,1974年10月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：沈明山,男,1973年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人柳建平与被申请人刘立富、刘道军、沈明山民间借贷纠纷一案，申请人柳建平于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘立富、刘道军、沈明山的银行存款26万元或查封其相应价值的财产。由张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人柳建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立富、刘道军、沈明山的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆新艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1044号
原告：杨佃柱，男，1957年10月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：王国利，男，1979年11月18日生，汉族，桓台县新城镇洼子村人，现住址不详。
被告：王宝利，男，1978年2月15日生，汉族，住桓台县新城镇。
被告：王锡山，男，1949年10月26日生，汉族，住桓台县新城镇。
原告杨佃柱与被告王国利、被告王宝利、被告王锡山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佃柱的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。被告王国利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王宝利、被告王锡山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佃柱向本院提出诉讼请求：1.被告王国利、被告王宝利、被告王锡山共同偿还借款本金77500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告系父子关系；因家庭困难，三被告分别于2007年7月、2008年5月、2013年5月向原告借款共计77500元，2013年5月12日三被告共同向原告就之前的三笔借款出具借条一份，约定还款期限为2014年4月1日；借款到期后，因三被告至今未偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告王国利、被告王宝利、被告王锡山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨佃柱与被告王锡山系朋友关系，被告王锡山系被告王国利、被告王宝利之父。三被告因资金需要，向原告申请借款，具体借款事实如下：
2007年，王国利自原告处借取款项32000元，原告以现金方式交付借款，王国利收到款项后出具了相应借款凭证，并口头约定还款期限，没有约定利息。
2008年，王宝利自原告处借取款项10000元，原告以现金方式交付借款，王宝利收到款项后出具了相应借款凭证，并口头约定还款期限，没有约定利息。
2013年5月12日，王锡山、王宝利、王国利共同自原告处借取款项35500元，并就该款及王国利、王宝利自原告处借取的相关款项，共计77500元，一并向原告出具了借条一份。借条载明“今借到杨佃柱柒万柒千伍佰元。还款时间2014年4月1号王国利王宝利王锡山2013年5月12号”。三被告向原告出具该份借条后，原告将王宝利、王国利之前所书借条交还相关借款人。
还款期限届满后，因三被告未如期足额履行还款义务，至今尚欠借款本金77500元。故原告诉至本院，主张三被告共同偿还借款本金77500元。
上述事实，有借条、录音资料、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
被告王国利、被告王宝利分别作为借款人，因资金需要，自原告处借取款项，二被告分别与原告形成民间借贷法律关系，二被告应向原告承担相应还款责任。
2013年5月12日，被告王国利、被告王宝利、被告王锡山因资金需要共同向原告申请借款，自原告处借取款项，并就该笔借款及王国利、王宝利分别自原告处借取的款项，合计77500元，由三被告共同向原告出具77500元的借条，可认定三被告作为共同借款人与作为出借人的原告形成了债务金额为77500元的民间借贷法律关系，三被告应共同承担偿还借款77500元的法律责任。三被告现尚欠原告杨佃柱借款77500元，事实清楚、证据充分。原告杨佃柱要求三被告偿还借款77500元，本院依法予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国利、被告王宝利、被告王锡山共同偿还原告杨佃柱借款77500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告王国利、被告王宝利、被告王锡山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁胤哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4692号
原告王小娟，农民。
委托代理人委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告王一中，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告王庆福，农民。
被告李成（李克成），农民。
本院在审理原告王小娟诉被告王一中、王庆福、李成合伙协议纠纷一案中，原告王小娟于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王小娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小娟撤回起诉。
案件受理费6625元，减半收取3312元，由原告王小娟负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈静楠
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初166号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人吕跃江，男，1985年12月17日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，临清市某公司员工，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被高唐县公安局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
辩护人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人吕跃江犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人吕跃江及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日23时40分许，被告人吕跃江醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿省道322线由西向东行驶至27KM+800M路段，因未靠右侧通行，越过中心线与对行张某驾驶的冀Ａ×××××/冀Axx**挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人吕跃江血液乙醇含量为131.5mg/100ml；聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人吕跃江负事故的全部责任。
另查明：被告人吕跃江在刑事案件立案之后经电话传唤主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人吕跃江积极赔偿被害单位经济损失人民币（下同）5000元并取得谅解；被告人吕跃江主动交纳财产刑保证金2000元。
上述事实，被告人吕跃江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆的照片，书证高唐交警大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、发破案经过、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人张某的机动车驾驶证及行驶证复印件、调解协议及收据、被告人吕跃江的机动车驾驶证复印件和常住人口基本信息，被害人张某的陈述，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，高唐交警大队聊高公交认字[2017]第00113号道路交通事故认定书、馆陶司法医学鉴定中心出具的毒物（乙醇）检验鉴定报告，被告人吕跃江的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提交的吕继荣的聊城市人民医院及聊城市第二人民医院的住院病历与本案事实无关，本院不予采信；辩护人提交的被告人吕跃江的聊城市第二人民医院的住院病历与本案定罪量刑无关，本院不予采信。
本院认为，被告人吕跃江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吕跃江醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人吕跃江系自首并当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位的经济损失且取得谅解，主动交纳财产刑保证金，且系初犯，依法可以从轻处罚，辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于“对被告人吕跃江适用缓刑”的辩护意见，与被告人吕跃江的犯罪事实、性质和量刑情节不符，本院不予采纳。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吕跃江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年2月8日止）；并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 井维明
人民陪审员 郭延平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 蕾
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3231刑初45号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人甲某，男，藏族，1984年6月2日出生，户籍所在地四川省阿坝县，文盲，农民，捕前住四川省阿坝县。2017年7月29日因涉嫌妨害公务被阿坝县公安局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，经阿坝县人民检察院批准，同年8月24日被阿坝县公安局执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
法庭翻译泽郎扎西阿坝县人民法院翻译员
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人甲某犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派检察员左兆伟、书记员邓羽出庭支持公诉，被告人甲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控：
2017年7月28日11时30分左右，被告人甲某驾驶车牌号为川Ｕ×××××的深蓝色海马轿车沿阿久路至久治县方向行驶，行至阿坝县阿尔根路口时，不服从执勤民警指挥，与执勤民警张某发生争执继而动手殴打其头部后强行驾车逃往安斗乡方向，在安斗乡蚕木让村弃车逃离，后在其哥哥的劝告下又主动回到追缉其的警车处配合调查。
针对指控的上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、现场勘验笔录材料、被告人甲某的供述与辩解等证据，指控被告人甲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并处罚金。
被告人甲某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，仅请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，现场图及照片，证人张某、尕某某、泽某某、周某、杨某、黄某、谭某、李某的证言、辩认笔录及照片，被告人甲某的供述与辩解、辨认笔录及照片，视听资料等证据在案佐证。
上述证据经当庭宣读、质证，被告人甲某均未提出异议，且其当庭供述与上述证据相印证，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人甲某以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人甲某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人甲某案发后能够主动回到执勤民警处投案，且归案后能如实供述自己罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。据此，为维护国家机关依法执行公务不受非法侵扰，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甲某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华尔丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓俊
附录《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审218号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人杨兴格，男，沧州市青县，.
因被申请人杨兴格违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年3月9日作出[2016]2-004号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人杨兴格送达了决定书。被申请人杨兴格在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-004号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-004号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十日
书记员 何 振
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终870号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佳，女，1981年8月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟，公民身份号码1521041981********，汉族，大学文化，无业，住重庆市渝中区长江一路**号附*号34-2，户籍地重庆市璧山区来凤街道新华路***号。2017年4月15日因本案被查获，同年5月5日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘佳犯危险驾驶罪一案，于2017年9月7日作出(2017)渝0103刑初1156号刑事判决。原审被告人刘佳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘佳于2017年4月15日22时20分许，饮酒后驾驶车牌号为“渝DR68**”的起亚牌小型轿车，搭载一名朋友，行驶至本市渝中区大黄路渝中名郡路段时被民警查获。经检验，刘佳的静脉血液中乙醇含量为214.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。刘佳到案后如实供述了上述事实。
上述事实，一审法院适用速裁程序予以认定，刘佳未提出异议。
原审法院认为，被告人刘佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，对被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。
上诉人刘佳以系初犯，没有犯罪前科，自愿认罪，如实供述，15000元的罚金刑过高为由提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑，并适当减少罚金金额。
经二审审理查明的刘佳犯危险驾驶罪的事实、证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘佳在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘佳提出系初犯，没有犯罪前科，自愿认罪，如实供述，原审判决15000元罚金刑金额过高的上诉意见，经查，原审判决充分考虑了刘佳的犯罪事实、情节、主观恶性、危害后果，悔罪态度，综合对其作出拘役三个月并处罚金一万五千元的刑罚，符合罪刑相适应的原则和法律规定，刘佳静脉中乙醇含量高达214.2毫克／100毫升，属严重醉酒，社会危害性大，不宜对其宣告缓刑。故上诉人刘佳的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定上诉人刘佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 鹤