贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1118号
原告水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码:915202212147421817。
负责人邓俊，系该联社主任。
特别授权委托代理人何佑，男，1987年1月22日生，汉族，住贵州省盘县，系该联社职工。
被告张小云，女，1972年10月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现下落不明，
被告陈玉林，男，1968年8月18日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告王光辉，男，1968年11月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告陶睿，男，1978年9月7日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告何照龙，男，1982年11月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告张小云、陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员彭志华、黄朝阳组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告发耳信用社委托代理人何佑到庭参加诉讼。被告张小云、陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小云偿还原告发耳信用社贷款本金余额50000元及自2014年9月16日至2017年3月1日的利息15784.43元，本息合计：65784.43元，余下利息按照合同约定月利率16.14375‰算至借款清偿完毕之日为止。2、被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙对第1项请求债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告张小云于2014年9月16日向原告发耳信用社借款50000元，月利率10.7625‰，逾期月利率16.14375‰。借款由被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙提供连带责任保证担保。贷款于2016年9月15日到期，现该贷款已逾期，被告未按约履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人、担保人借故拖欠不还。为此，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
原告发耳信用社向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证及五被告身份证，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。第二组：借款申请、个人借款合同及借款借据，证明被告张小云向原告借款50000元及原告按约向被告张小云发放贷款的事实。第三组：保证担保承诺书及保证合同，证明被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙为被告张小云上述借款债务提供连带责任保证。第四组：利息计算表，证明被告张小云尚欠原告2014年9月16日至2017年3月1日利息17603.92元。第五组：贷款催收通知书，证明原告催促被告陈玉林、陶睿、何照龙对借款债务承担保证连带偿还责任。
本院向被告张小云、陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，五被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析及认定：第一组：原告营业执照、负责人身份证及五被告身份证，因上述证据系国家有权机关依职权制作颁发，信息完备，故对该组真实性、合法性、关联性予以认定。第二组：借款申请、个人借款合同及借款借据，第三组：保证担保承诺书及保证合同，借款申请书证实了被告张小云向原告提出借款申请的事实，个人借款合同、保证合同分别系原告发耳信用社与被告张小云签订，原告发耳信用社与被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙签订，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告张小云之间形成有效的借款合同法律关系、与被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙之间形成有效的保证合同法律关系，保证担保承诺书证实了被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙向原告承诺对被告张小云的该笔贷款债务提供保证担保并承担连带责任的事实，借款借据有贷方签章、借方签名捺印，证实了原告已向被告发放贷款50000元的事实，故对该两组证据的真实性、合法性和关联性依法予以认定。第四组：利息计算表，该证据证实了被告张小云所欠借款利息的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。第五组：贷款催收通知书，该证据有被告陈玉林、陶睿、何照龙的签名捺印，证实了原告催促被告陈玉林、陶睿、何照龙履行连带责任保证的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2014年8月5日，被告张小云以发展养殖自筹资金不足为由向原告发耳信用社申请借款50000元。2014年8月1日，被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙分别向原告发耳信用社出具了《保证担保承诺书》，均承诺自愿为借款人张小云向原告借款50000元提供保证担保并承担连带责任。2014年9月16日，原告发耳信用社与被告张小云签订《个人借款合同》（编号：（水）农信社（2014）年个贷字0903号）一份，合同约定：张小云向发耳信用社借款人民币50000元；借款用途为养殖；借款期限24个月，即从2014年9月16日至2016年9月15日，实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款月利率为10.7625‰（固定利率），逾期利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即16.14375‰），按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，原告发耳信用社向被告张小云发放了贷款50000元。2014年9月16日，被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙与原告发耳信用社签订了《保证合同》，合同约定：陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙均愿意为借款人张小云与债权人发耳信用社依主合同即《个人借款合同》（编号：（水）农信社（2014）年个贷字0903号）所形成的债务提供连带责任保证；保证担保范围为债权本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、合同争议解决方式等事项。2016年9月1日，原告出具《贷款催收通知书》，内容为：“张小云的伍万元借款于2016年9月15日到期，现限你及保证方于2016年9月15日之前归还贷款本息。”被告陈玉林、陶睿、何照龙在该催款通知书上保证人处签名捺印，均表示该通知已于2016年9月2日收悉，其将积极履行保证职责，承担保证连带偿还责任，保证期限为借款方借款之日起至2018年9月15日止。2016年9月15日贷款到期后，被告张小云未按时偿还原告借款本息。截止2017年3月1日，被告张小云尚欠原告贷款本金50000元及自2014年9月16日至2017年3月1日的利息17603.92元，本息合计：67603.92元。
本院认为，原告发耳信用社与被告张小云签订的《个人借款合同》，与被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙签订的《保证合同》，被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙出具的《保证担保承诺书》均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张小云在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故对于原告要求被告张小云偿还借款本金50000元及自2014年9月16日至2017年3月1日的利息15784.43元的诉请，本院依法予以支持。被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙作为连带责任保证人，根据担保法规定，应在其所签订的《保证合同》中所约定的保证担保范围内承担连带偿还责任。被告张小云、陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小云于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社借款本金人民币50000元，利息15784.43元（2014年9月16日至2017年3月1日），本息合计：65784.43元；2017年3月2日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率16.14375‰计付。
二、被告陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，公告费600元，由被告张小云、陈玉林、王光辉、陶睿、何照龙连带负担（原告已预交，限五被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 彭志华
人民陪审员 黄朝阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冯 波