湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第219号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人王皓，该分公司经理。
委托代理人陈道伟，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）康铁生。
被上诉人（原审原告）康青祥。
被上诉人（原审原告）康春艳。
被上诉人（原审原告）谭英坤。
被上诉人（原审原告）向良英。
被上诉人（原审被告）深圳市明成达运输有限公司。
法定代表人黄红林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘文学。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人陈永忠，该分公司总经理。
委托代理人胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。
原审被告冯小明。
上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保深圳市分公司）因与被上诉人康铁生、康青祥、康春艳、谭英坤、向良英、深圳市明成达运输有限公司、刘文学、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财保深圳分公司）及原审被告冯小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一三年十一月二十三日作出的（2013）阳民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月25日，康铁生与谭小云等七人乘坐由刘文学驾驶的所有权人为深圳市明成达运输有限公司的粤B608**大客车从深圳出发回家过年。2013年1月26日凌晨5时许，刘文学将康铁生、谭小云等七人在邵永高速九公桥地段高速路上放下车，5时5分许，冯小明所驾粤B451**小轿车与谭小云发生碰撞，造成谭小云当场死亡的交通事故。交警邵永大队对本次交通事故作出责任认定：谭小云违反规定在夜间横穿高速公路，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；冯小明驾车遇到情况时采取措施不当，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任；刘文学驾驶营运车辆违法在高速公路上上下客，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。在事故处理过程中，深圳市明成达运输有限公司已支付康铁生方2万元，冯小明已支付康铁生方23000元。本次交通事故的受害人谭小云，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县七里山园艺场木铎村4组，自2008年7月11日起至今居住于广东省东莞市沙田镇稔洲村旧围组113号；其父母谭英坤、向良英都已80多岁，共生育五个子女，现尚有三个在世。湖南省2012-2013年度农村居民人均年生活消费支出为5870元，职工年平均工资为40028元。东莞市2012年交通事故赔偿标准：死亡赔偿金城镇居民为537949.6元、农村居民为187203.8元；丧葬费为27842元。刘文学驾驶的粤B608**大客车为深圳市明成达运输有限公司所有，刘文学为深圳市明成达运输有限公司的雇员。深圳市明成达运输有限公司为粤B608**号大客车在联合财保深圳分公司投保了交强险和商业保险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，商业保险的第三者责任保险责任限额为100万元，道路客运承运人责任保险责任限额为50万元每人，交强险及第三者责任险的保险期间自2013年1月20日0时起至2014年1月19日24时止，道路客运承运人责任保险的保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止。冯小明为粤B451**小轿车在阳光财保深圳市分公司投保了机动车交强险和机动车商业三责险，交强险的死亡伤残赔偿限额为l10000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业保险的车辆损失险责任限额为87210元、第三者责任保险责任限额为20万元，保险期间自2012年10月28日0时起至2013年10月27日24时止。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。冯小明为肇事车辆粤B451**在阳光财保深圳市分公司投保了机动车交强险，故康铁生等人要求阳光财保深圳市分公司在交强险限额内对其损失承担赔偿责任的请求，予以支持。康铁生等人要求各被告在交强险理赔后，对剩余部分的损失按责任承担赔偿责任的合理请求，予以支持。受害人谭小云负本次事故的主要责任，冯小明与刘文学负本次事故的次要责任，根据三方在本次事故中的过错程度，以谭小云承担60％、冯小明与刘文学各承担20％为宜。冯小明为本次事故的肇事车粤B451**小轿车在阳光财保深圳市分公司投保了机动车交强险和机动车商业险，阳光财保深圳市分公司应在交强险责任限额内对本次事故的受害人先行赔付，超过交强险各分项责任限额的部分由各方当事人按责任分担。冯小明应承担的份额由阳光财保深圳市分公司在第三者责任险限额内理赔后，不足部分由冯小明负责赔偿。刘文学系深圳市明成达运输有限公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承当赔偿责任，刘文学在本次交通事故中所负的赔偿责任应由其雇主深圳市明成达运输有限公司承担，故对康铁生等人要求刘文学承担本次交通事故所造成损失的诉讼请求不予支持。无论是机动车交强险或三责险都是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内或按合同约定予以赔偿。本次交通事故是联合财保深圳分公司承保的粤B608**大客车在高速公路下客离开事故发生地后，其原乘客谭小云横穿高速公路时与其他车辆相撞造成的，该车主承担本次交通事故责任的原因是违反《中华人民共和国道路交通安全法》在高速公路下客，但该原因造成的第三者损失不在联合财保深圳分公司理赔范围内，故对康铁生等人及深圳市明成达运输有限公司要求联合财保深圳分公司在保险责任限额内予以赔偿的请求，不予支持。因受害人谭小云自2008年起长期在广东省东莞市沙田镇稔洲村旧围组生活，对康铁生等人要求死亡赔偿金按照其经常居住地东莞市2012年交通事故赔偿标准（死亡赔偿金农村居民为187203.8元）计算的主张予以采纳。因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，故对康铁生等人要求丧葬费按照谭小云经常居住地东莞市2012年交通事故赔偿标准27842元计算的主张不子采纳，只能按照受诉法院所在地上一年度职工六个月平均工资20014元标准计算。因受害人生前尚有四姐妹，其父母的赡养费应由四人分担，二个被赡养人也都有80多岁，受害人应负担的赡养费为14675元；精神抚慰金酌情考虑30000元；因康铁生等人未能提供交通费、误工费依据及根据受害人及家人都休假回家过年的事实，对康铁生等人主张的交通费及误工费损失不予支持。依法可计入本案赔偿范围的损失为：死亡赔偿金187203.8元、丧葬费20014元、被扶养人生活费14675元、精神抚慰金30000元，合计251892.8元。该损失首先由阳光财保深圳市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿康铁生等人包括精神抚慰金在内的110000元，剩余部分141892.8元，由康铁生等人与深圳市明成达运输有限公司及冯小明按比例分担，其中深圳市明成达运输有限公司及冯小明各承担28378.56元，康铁生等五人自负85135.68元。冯小明应承担28378.56元由阳光财保深圳市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对深圳市明成达运输有限公司及冯小明要求对其已支付给康铁生等人的现金在赔偿款中予以折抵的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：（一）阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额内赔偿康铁生等五人因交通事故致谭小云死亡造成的死亡伤残赔偿金11万元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿康铁生等五人因交通事故造成谭小云死亡造成的死亡伤残赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失28378.56元，合计138378.76元（冯小明预先支付给康铁生等五人的23000元折抵保险公司应付的理赔款后，由保险公司直接支付给冯小明）；（二）深圳市明成达运输有限公司赔偿康铁生等五人因交通事故致谭小云死亡造成的死亡伤残赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失28378.56元，折抵已支付的2万元，尚需赔偿康铁生等五人8378.56元；（三）驳回康铁生等五人要求刘文学赔偿其损失的诉讼请求；（四）驳回康铁生等五人要求中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿其损失的诉讼请求；（五）驳回康铁生等五人其他诉讼请求。
阳光财保深圳市分公司上诉称，在联合财保深圳分公司承保的粤B608**大客车违法在高速公路上下客，到交通事故发生，整个过程是一起交通事故，故该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，相应减轻其应承担的赔偿责任。
联合财保深圳分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康铁生、康青祥、康春艳、谭英坤、向良英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故是联合财保深圳分公司承保的粤B608**大客车在高速公路下客离开事故发生地后，其原乘客谭小云等人横穿高速公路时与冯小明驾驶的在阳光财保深圳市分公司投保了机动车交强险和机动车商业险的粤B451**小轿车发生碰撞，因此，阳光财保深圳市分公司应在交强险责任限额内对本次事故的受害人先行赔付，超过交强险责任限额的部分由各方当事人按责任比例分担。刘文学驾驶的在联合财保深圳分公司投保的所有权人为深圳市明成达运输有限公司的粤B608**大客车，承担本次交通事故责任的原因是违法在高速公路上下客，该车下客后至本案交通事故发生前，已驶离事故发生地，该违法行为并非本案交通事故发生的直接原因，故阳光财保深圳市分公司上诉提出在联合财保深圳分公司投保的粤B608**大客车应在交强险责任限额内承担赔偿责任，并相应减轻其应承担的赔偿责任的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5800元，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年五月十四日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……