广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终897号
上诉人（原审原告）：郑萍娟，女，1970年5月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王如清，男，1971年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告）：湛江市公共交通有限公司。住所地：湛江市海滨三路**号。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：黎智波，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎建，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司湛江中心支公司。地址：湛江市人民大道中**号*楼。
负责人：何文俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈柯廷，系该公司员工。
上诉人郑萍娟因与被上诉人王如清、湛江市公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、中银保险有限公司湛江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院作出的（2016）粤0802民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑萍娟的委托诉讼代理人邓文强，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人黎智波、黎建，保险公司的委托诉讼代理人陈柯廷到庭参加诉讼。被上诉人王如清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑萍娟上诉请求：一、请求改判保险公司在交强险的赔偿范围内赔偿郑萍娟12万元；二、判令保险公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿郑萍娟99731.89元；三、判令王如清和公交公司对超出保险赔偿范围的诉讼请求承担连带赔偿责任；四、本案的一、二审诉讼费由王如清、公交公司及保险公司承担。
事实和理由：本案的争议焦点在于交警作出的事故认定责任是否恰当的问题，在庭审中公交公司和保险公司均承认有案发现场的视频，一审过程中郑萍娟申请向交警调去事故的案件材料及视频资料，一审法院送达公交公司提交的视频光碟但没有视频资料，一审判决书并没有针对该视频资料进行论述，没有查明案件事实，导致双方责任不清，本案应当由王如清承担主要责任，请依法改判。
公交公司答辩称，一审的时候公交公司提交了事故的监控录像，当时由于播放器无法播放，郑萍娟提出光碟无法播放，现在有播放软件，请求法院当庭播放并维持原审判决。
保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王如清不到庭，没有提交答辩意见。
郑萍娟向原审法院起诉请求：一、1、保险公司在交通事故责任强制保险的范围内赔偿郑萍娟120000元；2、保险公司在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿郑萍娟99731.89元【1、医疗费156915.31元（128404.51元+21620.8元+4890元+2000元）；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）；4、护理费12462.66元（5752元/月/30天×65天）；5、误工费13807.65元（34757.2元/年/12月/30天×145天）；6、伤残赔偿金180737.44元（34757.2元/年×20年×26%）；7、被扶养人生活费10012.5元（庞国钦的扶养费25673.1元/年/2人×26%×1年=3337.5元，龙玉梅的扶养费25673.1元/年/6人×26%×6年=6675）；8、伤残鉴定费2520元；9、交通费3000元；10、营养费3250元（50元/天×65天）；11、精神抚慰金20000元,上述金额共计429205.56元，（429205.56元-120000元）×70%-116712元=99731.89元】；3、王如清、交通公司对上述两项诉讼承担赔偿责任，对于超出保险赔偿范围的承担赔偿责任；4、本案诉讼费由王如清、交通公司和保险公司承担。
原审法院经审理查明：2016年1月5日15时50分，郑萍娟驾驶湛江87113号超标二轮电动车沿海滨大道由金沙湾路口往海北路方向行驶，到广湛路口红绿灯处时，从待行岛驶入机动车道时与同向行驶由王如清驾驶的粤Ｇ×××××号牌大型普通客车相碰撞，造成二车部分损坏，郑萍娟受伤的交通事故。2016年1月26日，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第0014号《道路交通事故责任认定书》，认定郑萍娟负本次事故的主要责任，王如清负事故的次要责任。事故发生后，郑萍娟被送往湛江骨科医院进行门诊治疗，治疗费用为335.7元，该费用由公交公司垫付。当日，郑萍娟转入湛江中心人民医院住院治疗，2016年3月10日办理出院手续，共住院65天，花费门诊费用21285.1元（其中郑萍娟垫付8908.8元，公交公司垫付12376.3元），住院治疗费用128404.51元（其中郑萍娟垫付24404.51元，交通公司垫付104000元）。2016年1月5日，郑萍娟支付了临床用血互助金2000元。2016年1月6日、1月11日、1月13日，郑萍娟分别在湛江市××××区民心药店、湛江市赤坎营运药房购买人血白蛋白，其次10g*1瓶/10g人血白蛋白每瓶300元，人血白蛋白注射液50ml每瓶820元，郑萍娟共支付了人血白蛋白4890元。湛江中心人民医院临时医嘱单显示，郑萍娟需用10g*1瓶/10g人血白蛋白共4次、20%人血白蛋白注射液50ml共4次。2016年3月18日，湛江中心人民医院出具《疾病诊断证明书》，处理意见为住院期间需陪护1人／次，全休一个月。广东中鼎司法鉴定中心于2016年5月31日出具粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第099号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郑萍娟头面部的损伤评定为Ⅸ（九）级伤残、颅脑的损伤评定为Ⅹ（十）级伤残、左肩的损伤评定为Ⅹ（十）级伤残、胸部的损伤评定为Ⅹ（十）级伤残；后期医疗费约需20000元。郑萍娟支付了鉴定费用为2520元。
另查明，交通公司系肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人，其在保险公司处购买了交强险以及商业第三者险200000元（无不计免赔。根据保险条款约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负次要责任的免赔5%），事故发生在保险期限内。王如清系交通公司的职员，发生交通事故时正在执行工作任务。另外，郑萍娟为农业居民户口，在伤残鉴定作出时为45岁，并自1991年1月起居住在湛江市××区海滨大道北××号平房11幢02房，且经营着湛江市赤坎区多财废品回收站。庞国钦系郑萍娟的儿子，在郑萍娟伤残鉴定作出时为16岁2个月；龙玉梅系郑萍娟的母亲，在郑萍娟伤残鉴定作出时为74岁2个月，并养育儿女共6人。
原审法院认为：湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第0014号《道路交通事故责任认定书》，责任认定处理依据充分，责任划分恰当，原审法院予以确认。据此，郑萍娟负本次事故的主要责任，王如清负次要责任。湛江87113号二轮电动车属于超标电动自行车，动力装置驱动设计时速已超过普通电动自行车的标准，在交通运行中可能发生的风险与机动车无异，故应视为机动车。故原审法院确认王如清应对事故负30%责任，郑萍娟应对事故自负70%责任。郑萍娟对交警部门出具的事故责任认定有异议，但未提交充分的证据予以证实，故对其异议不予采纳。因王如清为公交公司的员工，事故发生时正在执行工作任务，故公交公司应对郑萍娟的损失承担赔偿责任。保险公司作为本案肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对郑萍娟的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，在商业第三者险的责任限额内对郑萍娟进行赔偿，超出部分由公交公司承担。
本案中，该事故给郑萍娟造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，郑萍娟已提交医院费用明细清单、临时医嘱单郑萍娟需用人血白蛋白的情况予以证实，原审法院确认郑萍娟医疗费为156505.31元（335.7元+21285.1元+住院治疗费用128404.51元+临床用血互助金2000元+300元×4次+820元×4次），郑萍娟主张156915.31元，超出部分原审法院不予支持。2、后续治疗费，根据郑萍娟后续医疗费需20000元的鉴定意见，郑萍娟请求后续治疗费为20000元合法有据，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费，根据郑萍娟住院的实际情况，郑萍娟主张住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）于法有据，原审法院予以支持。4、护理费，根据湛江中心人民医院出具住院期间需1人护理的医嘱意见，原审法院确认为7800元（65天×1人×120元/天），郑萍娟主张12462.66元，超出部分原审法院不予支持。5、误工费，郑萍娟的误工天数应自2016年1月5日至2016年5月30日止（共计147天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，故郑萍娟主张误工天数为145天，因未超出法律规定的范围，原审法院予以采纳。因郑萍娟在事故发生前经营湛江市赤坎区多财废品回收站，交通事故造成其实际收入减少，因此，原审法院酌情确认误工费为7959.9元（20037元/年÷365天×145天），郑萍娟主张误工费为13807.65元，超出部分原审法院不予支持。6、残疾赔偿金，因郑萍娟自2009年1月起一直居住在城市且在发生交通事故前经营湛江市赤坎区多财废品回收站，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。交通事故造成郑萍娟构成一个九级伤残和三个十级伤残，郑萍娟主张残疾赔偿金180737.44元（34757.2元/年×20年×26%）于法有据，原审法院予以支持。7、被扶养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，自侵权责任法实施后，被扶养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内，故计算赔偿标准只能适用一个标准，即按受害人的标准计算。在本案中，郑萍娟的被扶养人庞国钦、龙玉梅虽然是农业户口，但由于郑萍娟本人因伤致残的残疾赔偿金是按城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费根据上述规定也应按照城镇居民标准计算。因此，被扶养人庞国钦生活费应为6118.76元【25673.1元/年×（18岁-16岁2个月）×26%÷2人】，郑萍娟主张3337.5元，因未超出上述规定范围，原审法院予以支持；被扶养人龙玉梅的生活费为6489.59元【25673.1元/年×（80岁-74岁2个月）×26%÷6人】，故郑萍娟的被扶养人生活费为9827.09元（3337.5元+6489.59元），郑萍娟主张被扶养人生活费10012.5元，超出部分原审法院不予支持。8、鉴定费，郑萍娟请求2520元，根据郑萍娟提供的票据，原审法院予以支持。9、交通费，鉴于郑萍娟治疗的实际需要，原审法院酌情认定交通费为975元（15元/天×65天），郑萍娟请求交通费3000元，超出部分原审法院不予支持。10、营养费，结合郑萍娟的伤情，原审法院酌情确认郑萍娟的营养费为1950元（65天×30元/天），郑萍娟主张营养费3250元，超出部分原审法院不予支持。11、精神损害抚慰金，该交通事故造成郑萍娟Ⅸ（九）级和三个Ⅹ（十）级伤残的伤残后果，势必对其造成较大的精神压力，原审法院酌情确认精神损害抚慰金为14000元，郑萍娟请求20000元，超出部分原审法院不予支持。
综上，本案交通事故造成郑萍娟的损失合计408774.74元（医疗费156505.31元+后续治疗费20000元+住院伙食补助费6500元+护理费7800元+误工费7959.9元+残疾赔偿金180737.44元+被扶养人生活费9827.09元+伤残鉴定费2520+交通费975元+营养费1950元+精神损害抚慰金14000元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费156505.31元、住院伙食补助6500元、营养费1950元、后续治疗费为20000元，共计184955.31元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给郑萍娟，超出部分174955.31（184955.31-10000元），因王如清应负30%的责任，粤Ｇ×××××号牌大型普通客车不购买商业三者险不计免赔，应按95%（1-5%）事故责任比例计算赔偿，故保险公司在商业第三者险赔偿限额200000元范围内赔偿49862.26元（174955.31元×30%×95%）给郑萍娟，由公交公司向郑萍娟赔偿2624.33元（174955.31元×30%-49862.26元）。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费7800元、误工费7959.9元、残疾赔偿金180737.44元、被抚养人生活费9827.09元、伤残鉴定费2520、交通费975元、精神损害抚慰金14000元，共计223819.43元，应由保险公司先在交强险限额110000元范围内赔偿110000元给郑萍娟，超出部分113819.43元（223819.43元-110000元），因王如清应负30%的责任，粤Ｇ×××××号牌大型普通客车不购买商业三者险不计免赔，应按95%事故责任比例计算赔偿，故保险公司在商业第三者险赔偿限额的余额150137.74元（200000元-49862.26元）范围内赔偿32438.54元（113819.43元×30%×95%）给郑萍娟，由公交公司向郑萍娟赔偿1707.29元（113819.43元×30%-32438.54元）。
因此，郑萍娟的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付120000元（10000元+110000元）给郑萍娟，在商业险赔偿限额内支付82300.8元（49862.26元+32438.54元）给郑萍娟，由公交公司向郑萍娟支付4331.62元（2624.33元+1707.29元）。因公交公司已为郑萍娟垫付116712元（335.7元+12376.3元+104000元），故应由保险公司在交强险赔偿限额内支付89920.42元（10000元+110000元+82300.8元+4331.62元-116712元）给郑萍娟。本案中，郑萍娟的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故公交公司无需承担事故赔偿责任。王如清经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、限中银保险有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付89920.42元给郑萍娟。二、驳回郑萍娟的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费2285.31元（郑萍娟已预交）,由郑萍娟负担1350.31元，由湛江市公共交通有限公司负担935元。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
在本院审理过程中，当庭播放了视频资料，上诉人对视频资料的真实性、关联性没有异议，但坚持上诉意见。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：王如清在本次事故中的责任如何承担。
涉案交通事故发生后，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第0014号《道路交通事故责任认定书》，认定郑萍娟负本次事故的主要责任，王如清负事故的次要责任。郑萍娟上诉主张在原审法院审理时没有播放视频资料，认定事实不清。在本院二审审理过程中，本院当庭播放了视频资料，上诉人郑萍娟对视频资料的真实性、关联性没有异议，没有提供证据推翻湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第0014号《道路交通事故责任认定书》，依法应承担举证不能的法律后果，郑萍娟上诉关于王如清在本次事故中应承担主要责任的上张理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。郑萍娟的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285.31元，由上诉人郑萍娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。