wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第28号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1989年4月10日出生。2015年3月27日因本案被取保候审，2015年6月12日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2015]326号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月份的一天，被告人余某在其位于本市浦口区XX村XX号XX宿舍XX号楼XX室内容留朱XX吸食冰毒；同年3月2日晚，被告人余某又在上述地点容留朱XX吸食冰毒。认为被告人余某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人余某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前被羁押的羁押一日折抵刑�一日，即自2015年6月12日起至2015年7月21日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈静书
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4012号
原告:付强，男，1984年10月27日生，汉族，身份证号1521031984********，住址大连市甘井子区王家桥。
委托代理人:王玉杰，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告:张艳华，女，1976年3月8日生，汉族，身份证号2323241976********，住址黑龙江省望奎县二街10委*组**号。
原告付强与被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付强及其委托代理人王玉杰到庭参加了诉讼，被告张艳华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金85,000元及至实际还款之日止利息（利息暂计算至2017年4月28日为5,950元），合计90,950元；2、判决被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月份被告因购车需要向原告处借款人民币85,000元，之后，原告向其催要该笔借款，被告于2016年2月28日向原告出具借据，用以证明被告欠原告借款本金85,000元的事实。原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。
被告张艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现对案件事实认定如下：
原、被告系朋友关系，被告于2014年6月因购车需要向原告借款人民币85,000元，原告于2014年向被告交付现金75,000元，于2015年4月29日通过其母亲刘士平邮政银行账户向被告转款10,000元。之后，原告多次向被告催要款项，被告于2016年2月28日向原告出具借据一张，内容为：借用付强捌万伍仟元（人民币:85,000元整）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行汇款收据以及原告的陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现原告以诉讼方式要求被告偿还借款，被告应当及时归还所欠借款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃抗辩权利，应承担相应的举证不能的责任。关于利息，本院认为，因双方未约定还款期限及利息标准，故利息应从原告向本院提起诉讼之日起按照年利率6%标准计算至实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张艳华自本判决生效之日起十日内偿还原告付强借款本金85,000.00元及利息（自2017年5月5日起按照年利率6%标准计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告付强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,074.00元，公告费1,000.00元，合计3,074.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 克李枫
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一八年一月九日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初299号
原告朱光明，男，汉族，1953年12月22日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人徐武飞，云南千仞律师事务所律师。
被告尚风强，男，彝族，1989年7月3日生住曲靖市沾益区。
原告朱光明诉被告尚风强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱光明到庭参加诉讼，被告尚风强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年5月22日，被告因急需偿还贷款向原告借款人民币20400元，现金给付，并出具欠条20400元。但被告至今尚未偿还原告借款。请求人民法院依法判令:1、被告偿还借款人民20400元；2、被告偿还自立案之日至本金还清之日止的利息(按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。
被告尚风强未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份：用于证明原告主体资格。
2、欠条一份：用于证明被告欠原告20400元的事实。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实,本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告朱光明与被告尚风强系朋友系关，2010年5月22日，被告因急需偿还贷款向原告借款人民币20400元，原告以现金给付，被告出具欠条一份，欠条载明：兹有尚风强于2010年5月22日欠朱光明20400元。后经原告多次催收至今尚未偿还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告朱光明提交证据能证明原告朱光明向被告尚风强提供了借款20400元，借款未约定还款期限及利息。原告朱光明要求被告偿还借款20400元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求被告偿还2017年1月3日起至本金还清之日止的利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告尚风强于判决生效之日起十五日内偿还原告朱光明借款人民币20400元。
二、驳回原告朱光明的其它诉讼请求。
案件受理费310元由被告尚风强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 代联芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张志文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6736号
原告：通辽热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。
法定代表人：郑燕君，董事长。
委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：郎偲，男，通辽热电有限责任公司职工。
被告：周国辉，男，1970年11月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告通辽热电有限责任公司诉被告周国辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽热电有限责任公司的委托诉讼代理人李博、郎偲，被告周国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告周国辉给付拖欠的供热费本息合计77693.47元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告周国辉系内蒙古自治区通辽市科尔沁区百花新城小区百合园XX号、XX号、XX号的业主，该房产用热面积15室614.37平方米、16室150.66平方米、17室164.14平方米，均为商用房产。自2015年度采暖期开始截止到2016年采暖期，原告为被告提供了供热服务，但被告在合理期限内既未办理报停手续又拒不交纳该供热期的供热费用。根据内发改价字[2012]2239号、通价商字[2009]29、通价商字[2012]26号及《通辽市城市供热收费暂行办法》的相关规定，2012年－2017年居民供热价格按每平方米每月5.2元执行，截至2017年4月20日被告已累计拖欠供热费共计57980.20元，上述款项虽经多次催要，被告至今拒不缴纳，为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
被告周国辉辨称，我是通辽市科尔沁区百花新城小区百合园XX室、XX室、XX室的业主，该房屋2015年-2017年都在出租（2015年3月-2016年3月间出租给了齐坤），约定供热费由出租户交付。据出租户反应室内不热，大热公司也没有给室内温度进行实际测量。
本院认为，原告通辽热电有限责任公司为被告周国辉所有的商用房屋提供一个供暖期以上的供热服务，且被告对原告公司向其所有房屋小区供热这一事实无异议，视为原告与被告之间存在事实上的供用热力合同关系。本案中，被告抗辩因所有房屋在租赁期间约定由租户缴纳供热费和租户反映室内温度不热，但未提供证据证明。本院认为，对事实存在的供用热力合同，双方在履行合同时，应各尽自己的义务。原告应按《通辽市城市供热收费暂行办法》中规定的期间供热，并保证供热质量。被告作为房屋的所有人应依法及时履行支付供热费的义务，被告周国辉对其抗辩理由举证不能。供热费纠纷的产生，系双方不能有效沟通所致，原告公司做为提供热力的一方，在与业主因供热产生纠纷时，应积极主动予以协调。故本院酌情确定免除被告周国辉欠费期间的滞纳金。即被告周国辉应缴纳2015年10月20日至2017年4月20日供热费共计57980.20元（每月5.2元×12个月×614.37平方米+每月5.2元×12个月×150.66平方米+每月5.2元×12个月×164.14平方米）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告周国辉给付原告通辽热电有限责任公司2015年10月20日至2017年4月20日期间的供热费共计57980.20元；此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取871.00元，由被告周国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年十二月一日
书记员 安小彤
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1219号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人鲍明亮，男，1985年9月13日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月8日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月17日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人高劲松，男，1988年11月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月5日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人鲍明亮、高劲松犯开设赌场罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人鲍明亮、高劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年2月15日至4月4日晚22时许，被告人鲍明亮、高劲松和ＸＸ辉、陆海江（二人已判处刑罚）以营利为目的，在新郑市龙湖镇华南城4B区裴度美食街C-10“会友棋牌娱乐”二楼以一台8把位捕鱼赌博机、4台苹果机开设赌场营业。
另查，2017年4月5日，新郑市公安局在“会友棋牌娱乐”扣押游戏机1台，游戏币146枚、苹果机4台、账本1本、移动电话1部、捕鱼机主板1台、硬盘录像机1部、人民币1086元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人鲍明亮、高劲松的供述和辩解，同案犯ＸＸ辉、陆海江的供述和辩解，证人祖某、高某的证言，新郑市公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明，同案犯刑事判决书，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人鲍明亮、高劲松均系主犯，初犯，坦白的情节为由，建议对被告人鲍明亮、高劲松均判处拘役四个月至五个月，并处罚金三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人鲍明亮、高劲松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍明亮、高劲松犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人鲍明亮、高劲松均系主犯，初犯，坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲍明亮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人高劲松犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人鲍明亮、高劲松的非法收入1086元应于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。
四、被告人鲍明亮、高劲松的作案工具游戏机1台，游戏币146枚、苹果机4台、账本1本、移动电话1部、捕鱼机主板1台、硬盘录像机1部，于本判决生效后十日内由暂扣机关新郑市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 范旭东
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1102号
罪犯彭亚八，男，1990年1月19日生，汉族，小学文化，广东省廉江市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2014年2月26日作出（2014）峨刑初字第11号刑事判决，以被告人彭亚八犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（已履行1500元），刑期自2013年9月27日起至2015年9月26日止。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭亚八在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯彭亚八自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭亚八在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭亚八减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 春 梅
审判员 邱开荣人民陪审员倪斗沙
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2162号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：谢毅、程佳庆，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李仁发，男，汉族，1981年10月12日出生，住云南省昆明市五华区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李仁发信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人程佳庆到庭参加了诉讼，被告李仁发经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2016年12月23日，所欠信用卡本金人民币19614.41元（以下均为人民币），利息6932.23元，滞纳金866元，共计欠款27412.64元，并支付从2016年12月24日起至实际还清款项之日的利息、滞纳金；二、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。事实及理由：2013年3月15日，被告李仁发向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2013年4月3日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告李仁发未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、中国农业银行信用卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程，李仁发身份证复印件，欲证明被告李仁发向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读领用合约后签字认可遵守相关还款及利息、滞纳金结算方法，原告经审查后同意授予被告贷记卡，被告签字认可受领用合约、章程的各项规定约束，按约向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及向被告追索而支出的全部费用；
二、李仁发卡号为62×××91的农业银行贷记卡自2013年5月3日至2016年11月23日的交易明细，欲证明被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2013年5月3日开始使用，最后一次还款日期为2015年4月3日，案涉贷记卡自2013年5月3日起的消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
三、账户详细信息和催收资料信息，欲证明截至2016年12月23日被告尚欠原告本金19614.41元、利息6932.23元、滞纳金866元，共计27412.64元。
四、委托代理协议、律师费发票及明细表，欲证明原告为实现债权每案支出律师代理费1300元，本批次案件29件。
经核对上述证据原件，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，并予以采信。
根据上述经审查认证的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年3月15日，被告李仁发填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××91的信用卡，并于2013年5月3日开始使用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2016年12月23日，被告尚欠原告本金19614.41元、利息6932.23元、滞纳金866元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定确定双方的权利义务。截至2016年12月23日，被告尚欠原告本金19614.41元、利息6932.23元、滞纳金866元。关于原告要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部归还截至2016年12月23日止的欠款本金人民币19614.41元、利息人民币6932.23元、滞纳金人民币866元，共计人民币27412.64元；
二、被告李仁发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2016年12月24日起至实际还清款项之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息以人民币19614.41元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告李仁发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币518元，由被告李仁发承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨鹤云
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初636号
原告李家聪，男，生于1968年10月16日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
委托代理人：陈代洪，云南大韬律师事务所律师。
被告杨光银，男，生于1973年4月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
本院在审理原告李家聪诉被告杨光银买卖合同纠纷一案中，原告李家聪于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家聪以与被告杨光银自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家聪撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告李家聪负担。
审判员 韩非
二〇一七年六月八日
书记员 罗翠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1244号
原告：费三查，男，1969年5月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄。
委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人：孙荣华，镇长。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告费三查与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告费三查的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
费三查向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付费三查工资10164元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对费三查的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付费三查的工资；4.判令三被告承担费三查讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣费三查从事岳阳县福民廉租房工程的木工工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与费三查进行了工资结算，王明亮欠费三查工资10164元，并出具了欠条。此后，费三查多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。费三查不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与费三查没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回费三查对其的诉讼请求。
王明亮没有发表答辩意见。
金盛公司没有发表答辩意见。
费三查围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资10164元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付费三查的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对费三查提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对费三查提交的其他证据无异议。荣家湾政府对费三查提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，费三查所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请费三查从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与费三查进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠费三查工资10164元。
另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。
本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请费三查为其提供劳务，应向费三查支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠费三查劳务工资10164元，故费三查要求王明亮支付劳务工资10164元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠费三查的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与费三查不存在劳务关系，故对费三查要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。费三查主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对费三查提出的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告费三查支付劳务工资10164元；
二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告费三查的劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告费三查的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半征收31元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1244号原告：费三查，男，1969年5月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。法定代表人：易德雄。委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。法定代表人：孙荣华，镇长。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。原告费三查与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告费三查的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。费三查向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付费三查工资10164元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对费三查的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付费三查的工资；4.判令三被告承担费三查讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣费三查从事岳阳县福民廉租房工程的木工工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与费三查进行了工资结算，王明亮欠费三查工资10164元，并出具了欠条。此后，费三查多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。费三查不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与费三查没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回费三查对其的诉讼请求。王明亮没有发表答辩意见。金盛公司没有发表答辩意见。费三查围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资10164元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付费三查的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对费三查提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对费三查提交的其他证据无异议。荣家湾政府对费三查提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，费三查所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请费三查从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与费三查进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠费三查工资10164元。另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请费三查为其提供劳务，应向费三查支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠费三查劳务工资10164元，故费三查要求王明亮支付劳务工资10164元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠费三查的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与费三查不存在劳务关系，故对费三查要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。费三查主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对费三查提出的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王明亮向原告费三查支付劳务工资10164元；二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告费三查的劳务工资承担连带清偿责任；三、驳回原告费三查的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半征收31元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十月二十七日书记员  张 一附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1523号
原告：兰旭，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：廖有利，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告兰旭与被告廖有利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰旭到庭参加诉讼，被告廖有利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰旭向本院提出诉讼请求：判令被告廖有利偿还原告兰旭借款20000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日廖有利因资金周转向原告兰旭立据借款20000元，借款数月后，原告多次催讨无果，请求法院判如所请。
被告廖有利未答辩亦未提供证据。
原告兰旭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖有利未出庭质证。本院对原告兰旭提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告廖有利因需要资金周转立据向原告兰旭借款20000元，口头约定借期一个月。到期后，原告兰旭多次向被告廖有利催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方债权债务清楚，借条是双方真实意思表示，被告廖有利经原告兰旭多次催讨未还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告兰旭要求被告廖有利返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖有利于本判决生效之日起十日内返还原告兰旭借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告廖有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 左亚军
二〇一七年十月三十一日
法官助理 胡健科
书 记 员 王 珂
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2347号
上诉人（原审被告）:李文乾，男，1979年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖进，贵州尊实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘利，女，1976年5月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
上诉人李文乾因与被上诉刘利追偿权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李文乾上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清。被上诉人提供的《收款单》上备注“刘利与李文乾共同借款20万元由李文乾承担与刘利无关”，该备注内容不明确，不能认定是本案涉及的借款。且该备注附带条件是刘利投资大方县国信特种养殖场，现刘利另案要求退还出资，其不履行义务不能享受权利。且刘利不能证实向何艳所借的10万已交付给上诉人，向黎永兰所借的10万已偿还黎永兰。2、本案应认定为赠与合同纠纷，原审认定为追偿权纠纷错误。根据法律规定，赠与在权利转移之前赠与人可以要求撤销赠与，一审上诉人已经要求撤销该承诺，故被上诉人没有追偿的基础。请求判决支付上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘利二审答辩称，双方当事人向黎永兰、何艳分别所借10万元借款由上诉人李文乾实际使用，被上诉人向二借款人清偿借款后，向上诉人追偿符合法律规定。请求二审维持原判。
原审原告刘利向一审法院起诉请求:1、判决被告偿还原告清偿的借款20万元，并以20万元为基数，自2016年12月6日起至偿还完毕之日止按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失（到起诉时暂计5000元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日，原告刘利与被告李文乾出具《借款单》共同向黎永兰借款10万元，约定月利率为3%。2015年4月10日，原、被告出具《借条》共同向何艳借款，借条上载明借款金额为10.8万元，还款时间为2015年6月10日，逾期还款按月利率4%计算利息。庭审中，原被告均陈述向何艳实际借款本金为10万元。2015年5月4日，被告李文乾向原告刘利出具《收款单》，并在收款单上注明：刘利与李文乾共同借款的20万元由李文乾承担，与刘利无关。2016年12月6日，蒋晓云出具《收款单》，原告偿还其与被告共同向黎永兰借款的10万元，由蒋晓云代收。2016年11月20日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告交来偿还共同向何艳借款的10万元，因原借条未收回，若出现二次追债由被告承担责任。
一审法院认为：合法的债权应受到保护。本案中，2014年8月5日、2015年4月10日的借条与2016年11月20日的《收条》、2016年12月6日的《收款单》表明了原、被告共同向何艳、黎永兰共同借款且借款已经由原告偿还的事实，原告基于共同借款人之一而向债权人偿还借款是对共同债务承担连带偿还责任的表现形式。而被告于2015年5月4日向原告出具的《收款单》上注明双方共同借款20万元由被告一人承担，与原告无关，该内容明确了原、被告之间对共同借款的份额的偿还责任，即共同所借的20万元由被告承担，原告不承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”及第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告基于与被告的内部约定而向被告追偿，符合法律规定，依法予以支持。庭审中被告称该款不是原、被告共同向黎永兰、何艳所借，原、被告之间还有共同向他人借款的事实，但被告并未举证加以证明。因此，对被告的主张依法不予采信。由于被告未按其与原告之间的约定向债权人偿还借款，并最终由原告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告占用了原告资金，给原告造成了损失，故原告请求从2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用费到偿还完毕之日止，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：由被告李文乾偿还原告刘利清偿共同借款的20万元，并以20万元为基数，从2016年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至款项偿还完毕之日止。案件受理费2188元，由被告李文乾负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审认定的事实及证据与原审认定无异。
本院认为，本案争议焦点是：1、双方当事人共同向他人借款20万元，刘利是否已偿还？2、刘利是否享有追偿权及追偿份额？
一、关于双方当事人共同向他人借款20万元，刘利是否已偿还的问题。双方共同向黎永兰所借10万元，刘利一审中提交了借款单和收款单，主张该10万元其已偿还，一、二审中李文乾均无异议，故该10万元足以认定。关于双方共同向何艳借款的10万元，一审中，李文乾提交借条原件，主张其已经偿还何艳，双方对已偿还的事实无异议，但对是谁偿还各执一词。李文乾根据所持收回的借条原件主张由其偿还给何艳；刘利主张还款资金由其提供，并提交了李文乾向其出具的《收条》，《收条》载明：“收到刘利交来偿还共同向何艳借款的10万元，因原借条未收回，若出现二次追债由被告承担责任。”《收条》明确李文乾收到刘利提供用于偿还何艳的10万元，李文乾否认刘利向其提供10万元，但其对出具收条而未收到款项不能作出合理的解释，也未提供证据予以证实。对于李文乾称《收款单》注明的20万元内容不明确，不能认定本案借款的理由。李文乾并未提供证据证实其与刘利还有其他共同借款，也未对双方还有共同借款的具体事实进行陈述，而刘利称《收款单》注明的20万就是涉案20万借款，故李文乾所提该理由不能成立。综上，可以认定双方共同向黎永兰、何艳各借款10万元已由刘利偿还。
关于刘利是否享有追偿权及追偿份额的问题。李文乾与刘利共同向他人举债，双方均有向他人偿还债务的义务。本案中，刘利提供资金偿还了共同借款。根据李文乾出具的《收款单》注明“双方共同借款20万元由被告一人承担，与原告无关”，双方对共同借款的负担进行了约定，由李文乾负担。刘利向债权人偿还债务后，根据与李文乾的约定，有权向李文乾追偿，追偿份额为所偿还的全部款项，即20万元。李文乾称其承担《收款单》注明的20万元的附带条件是刘利投资大方县国信特种养殖场。经查，《收款单》注明内容明确，并未附加相应条件，李文乾也未提供证据支持其主张，《收款单》具有较强证明能力，应予采信。李文乾所提该20万元系其赠予刘利的主张，亦无事实依据，不予采纳。
综上，上诉人李文乾的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4376元，由上诉人李文乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十月十一日
法官助理 吴 丹
书 记 员 张钦越
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第179号
申请执行人刘炳江，男。
被执行人长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司。
关于刘炳江与长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司劳动争议纠纷一案。本院于2014年12月15日作出（2014）桂阳法民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。该判决书发生法律效力后，长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。刘炳江向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司在银行有存款。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司在银行的存款14000元。
本裁定送达后即发生法律力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一五年五月二十日
书记员 龚丁乐
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民金初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人周献忠，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告朱廷华，男，汉族，生于1960年2月26日，住商水县。
被告陈海云，男，汉族，生于1976年10月24日，住商水县。
被告王东风，男，汉族，生于1973年6月18日，住商水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告朱廷华、陈海云、王东风金融借款合同纠纷一案纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。
审判员 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年九月二十五日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民金初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人周献忠，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告朱廷华，男，汉族，生于1960年2月26日，住商水县。
被告陈海云，男，汉族，生于1976年10月24日，住商水县。
被告王东风，男，汉族，生于1973年6月18日，住商水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告朱廷华、陈海云、王东风金融借款合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受�费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。
审判员 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年九月二十五日
书记员 李树林
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执恢48号
申请执行人王彪，男，1966年7月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人胡建科，男，1964年5月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王彪与被执行人胡建科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执恢48号申请执行人王彪，男，1966年7月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人胡建科，男，1964年5月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人王彪与被执行人胡建科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十日书记员 张文秀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0869号
原告盐城嘉业房地产开发有限公司，住所地盐城市开放大道132号1幢5楼501-506室。
法定代表人孙连清，董事长。
委托代理人唐振中，该公司职员。
委托代理人刘咏桦，该公司法律顾问。
被告戴洪志。
委托代理人王东，射阳县合德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告盐城嘉业房地产开发有限公司与被告戴洪志返还原物纠纷一案，原告盐城嘉业房地产开发有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城嘉业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城嘉业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告盐城嘉业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19895号
原告周正春，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖南省沅江市，
被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1，统一社会信用代码：9144190068869154XN。
法定代表人陈文渊。
被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店，住所地：广东省东莞市南城区宏图大道21号，统一社会信用代码：91441900566659277K。
负责人李小那。
两被告委托代理人李芸、钟永标，系广东星辰律师事务所律师。
原告周正春诉被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告周正春、两被告的委托代理人李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正春诉称，原告于2017年8月1日在沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店购买了一盒立顿乌龙茶（因前两次购买同款乌龙茶时不知道已经过期），并拍了视频，为的是取证。两被告出售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退回货款39.9元；2.被告向原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司答辩称，一、被告执行严格的商品保质期检查制度，被告不存在销售过期商品的行为，不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。二、原告据以起诉的商品并非被告所经营的商品，被告不应当承担惩罚性赔偿责任。三、原告的消费行为系以营利为目的，不属于普通消费者，其诉请不应获得支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2017年7月27日、2017年7月29日、2017年8月1日在被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店购买一罐立顿乌龙茶，单价39.9元。原告主张于2017年7月27日购物后，于次日发现所购商品已过期，故于2017年7月29日再次前往购买，并拍摄视频取证，但发现视频显示的时间系2014年2月9日，故于2017年8月1日再次前往购买并再次拍摄视频取证。2017年8月1日，原告购物后持前两次购物的小票要求被告退一赔十。对上述主张，原告提交视频录像为证并当庭出示实物核对。经过当庭核实商品实物，三罐的生产日期为2016年1月20日，保质期18个月。从视频录像可见在货架上拿出案涉乌龙茶。原告还分别以2017年7月27日、2017年7月29日所购乌龙茶过期为由起诉两被告，案号分别为（2017）粤1971民初19897、19896号。
两被告抗辩称其并未销售过期商品，并提交《商品保质期管理程序》和《转临期商品登记表》为证，《转临期商品登记表》列举了四种商品，其中生产日期为2016年1月20日，到期日期为2017年5月20日的立顿韵香乌龙茶于2017年5月13日下架；生产日期为2016年1月25日，到期日期为2017年5月25日的立顿韵香乌龙茶于2017年5月13日下架；生产日期为2016年1月8日，到期日期为2017年5月8日的立顿毛峰绿茶于2017年5月13日下架；生产日期为2016年6月7日，到期日期为2017年5月7日的惠宜冻干柠檬茶亦于2017年5月13日下架。两被告主张原告有可能将自带商品放在货架上，购物时选取事先放置在货架上的自带商品结算，或者在购买之后进行掉包，但未能提交证据证明。
另，沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店为沃尔玛（东莞）商业零售有限公司的分公司。
本院认为，原告主张其于2017年8月1日在被告处购买了一罐立顿乌龙茶，共花费39.9元，并提供购物发票、商品实物为证，双方建立了买卖合同关系，本院予以确认。被告提交的《转临期商品登记表》记载生产日期为2016年1月20日，到期日期为2017年5月20日的立顿韵香乌龙茶于2017年5月13日下架，但该表记载2017年5月13日下架的除了案涉乌龙茶，还有已经过期的立顿毛峰绿茶和惠宜冻干柠檬茶及未过期的立顿韵香乌龙茶，两被告主张严格执行商品保质期管理制度，但提交的《转临期商品登记表》却显示曾有过期商品在售，前后矛盾，故对两被告提交的《转临期商品登记表》的真实性，本院不予采信；另《转临期商品登记表》记载的立顿乌龙茶与案涉商品的到期日期不同，不能证明是同一种商品，两被告亦未能举证证明原告在购物时，被告处并无案涉乌龙茶在售，故对两被告的主张，本院不予采纳。两被告主张原告据以索赔的商品是被掉包的商品，但未能举证证明，本院不予采信。原告提交的实物显示案涉商品生产日期为2016年1月20日、保质期为18个月。根据该商品的生产日期，该商品在2017年7月20日已过期。本院认定原告在2017年8月1日从被告处购买的立顿乌龙茶属于过期食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，原告主张两被告退回货款39.9元，本院予以支持。原告自认系为了取证而购买案涉食品，案涉食品亦未造成其人身损害，故原告诉请两被告赔偿1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司南城宏图路分店、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告周正春货款39.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年十月十九日
书记员 方建林（代）
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00764号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告贾某某�男，汉族，农民。
本院在审理吴某某诉贾某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年9月29日，以原告外出打工，待以后起诉离婚为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 王建鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 伍淑丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07424号
原告：刁月明，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘艳秋，女，汉族，1995年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：彭某甲，女，汉族，1996年3月27日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：彭某乙（彭某甲之父），男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王真勇（重庆市江津区先锋镇石鱼村推荐），男，汉族，1958年9月11日出生，住重庆市江津区。特别授权。
本院在审理原告刁月明与被告刘艳秋、彭某甲生命权纠纷一案中，原告刁月明于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁月明申请撤诉是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁月明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告刁月明自愿承担。
代理审判员 唐 意
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 汪鸿鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4051号
罪犯刘刚，男，汉族，文盲，1980年10月11日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年10月18日作出（2012）邳刑初字第0525号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月16日止），并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯二次以上故意犯罪，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2408号
原告：淄博凯铭达运输有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区西河镇马家庄村。
法定代表人：张慧，经理。
被告：焦方秀。
被告：焦磊。
本院在审理原告淄博凯铭达运输有限公司与被告焦方秀、焦磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告淄博凯铭达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由淄博凯铭达运输有限公司负担。
审 判 员 张红芝
二〇一�年十一月十一日
代理书记员 闫晓霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704法民1170号
原告（反诉被告）朱积建，男，1953年10月7日出生，汉族，鄂州市人，公民身份证登记住址：湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）童方，男，1957年12月21日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址：湖北省鄂州市华容区，
委托代理人齐燏，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）朱积建诉被告（反诉原告）童方租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱积建诉称其于2016年3月8日与被告童方签订一份《微粉厂租赁合同》后，因承租的微粉厂属于“三无”整治取缔企业，故其无法进行生产停置至今，且被告童方在未告知的情况下又将微粉厂设备拆除出售，导致其因无法履行合同所造成的经济损失20万元，故此诉诸本院，请求：1、依法解除原、被告之间于2016年3月8日签订的《微粉陈租赁合同》；2、依法判令被告赔偿因合同无法履行所造成的经济损失323,414.11元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告童方在答辩期间提出反诉，诉称原告自签订租赁合同至今，违反租赁合同的约定，既不支付押金，更未支付租金，造成其建厂房的土地租赁损失10万元，并于2017年3月26日以特快专递方式向原告朱积建送达解除合同通知书，故反诉请求：1、判令反诉被告支付租金人民币42万元，并赔偿土地租赁损失人民币10万元；本案诉讼费由反诉被告负担。
本院认为，关于涉案的吴城微粉厂主体问题，根据湖北省高级人民法院已生效的（2012）鄂民二终字第00029号民事判决书认定：吴城微粉厂是鄂州吴城钢铁有限公司拟筹建的下属单位，在工商部门没有登记，不具备独立法人的主体资格。根据我国《民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。涉案吴城微粉厂系鄂州吴城钢铁有限公司拟筹建的下属单位，属非依法设立和领取了营业执照的分支机构，涉及吴城微粉厂的民事诉讼的适格主体应为设立该分支机构的法人，故被告童方不是本案适格的当事人，原告朱积建起诉的被告主体不适格，被告童方提起反诉的主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、驳回原告朱积建对被告童方的起诉。
二、驳回被告童方对原告朱积建的反诉、
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 邹 志 勇
审判员 张 琳
审判员 李 华 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 ：胡志雷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1557号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘增银。
被执行人杨兴红。
被执行人李川。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘增银、杨兴红、李川金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第390号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1557号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人黎武，男，1985年10月25日出生，居民身份证号码：，四川省荥经县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省荥经县。
本院依据已发生法律效力的2012年12月4日作出的（2012）成刑初字第188号刑事判决书，于2014年12月19日立案执行黎武贩卖毒品并处罚金一案，执行标的人民币80000元。
执行中，本院依法对被执行人黎武的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黎武暂无可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案执行标的人民币80000元，被执行人黎武尚需交纳罚金人民币八万元。
二、终结本院（2012）成刑初字第188号刑事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张卫敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 谭昕璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14435号
原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。
被告：冯炳星，男，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座13层06卡。
负责人：冯耀结。
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告冯炳星、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年12月5日向本院申请撤回对被告冯炳星、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告冯炳星、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告冯炳星、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。
本案诉讼费721.74元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。原告在起诉时已预交。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月六日
书记员 周锦嫦
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初176号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人王开年，男，生于1966年11月12日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，住甘肃省永昌县，因涉嫌故意伤害犯罪，2017年9月5日被永昌县公安局取保候审，2017年10月12日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）142号起诉书，指控被告人王开年犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院检察员赵显明出庭支持公诉，被告人王开年到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年6月27日中午14时40分许，永昌县六坝乡团庄村二社基井井长王某1召集该社村民在基井旁开会，因浇水问题被告人王开年与王某2发生争吵，王某2的妻子杨某闻声从家中出来，见丈夫与王开年相互辱骂，也开始辱骂被告人王开年，辱骂中被告人王开年从地上捡起一碎石块走到杨某面前，用石块在被害人杨某头部右侧击打一下，将杨某头部右侧致伤,造成被害人杨某右侧头皮下血肿，右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定为轻伤二级。
永昌县人民检察院认为，被告人王开年因浇水矛盾与杨某等人发生争吵，故意持石块殴打她人，造成轻伤后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王开年犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人王开年对公诉机关指控其故意伤害犯罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月27日中午14时40分许，永昌县六坝乡团庄村二社基井井长王某1召集该社村民王开年、王某2、等十余人在基井旁开会，因浇水问题被告人王开年与王某2发生争吵，王某2的妻子杨某闻声从家中出来，见丈夫与王开年相互辱骂，也开始辱骂被告人王开年，辱骂中被告人王开年从地上捡起一碎石块走到杨某面前，用石块在被害人杨某头部右侧击打一下，将杨某头部右侧致伤，造成被害人杨某右侧头皮下血肿，右耳鼓膜穿孔。经甘肃省永昌县公安司法鉴定中心鉴定：杨某头皮下血肿为轻微伤，右耳鼓膜穿孔为轻伤二级。到案后，被告人王开年如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王开年与被害人杨某就民事赔偿达成和解协议，赔偿了杨某因伤造成的经济损失13000元（已给付），杨某对被告人王开年的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人王开年采取强制措施的情况。
2、被告人王开年的供述，被害人杨某的陈述，证人王某3、范某、王某4、王某2、王某1、王某5、王某6的证言，证实被告人王开年致伤杨某的时间、地点及过程。
3、辨认笔录及照片，证实被告人对案发现场进行辨认的情况。
4、勘验笔录及照片，证实永昌县公安局侦查人员对现场进行勘查的情况。
5、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单，证实对作案工具进行扣押及移送的情况。
6、调取证据通知书、调取证据清单、诊断证明书、门诊收费票据、杨某住院病历复印件，证实被害人受伤后治疗的情况。
7、鉴定聘请书、鉴定委托书、伤情鉴定通知书、永昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实对被害人及被告人的伤情进行鉴定的情况。
8、和解协议书、谅解书、领条，证实被告人王开年赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的情况。
9、永昌县公安局到案经过，被告人王开年的供述，证实被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白。
10、户籍证明，证实被告人的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王开年因浇水矛盾与杨某等人发生争吵，故意持石块殴打她人，造成轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王开年犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人王开年如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王开年犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具石头一块，拍照存卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王建福
二〇一七年十二月六日
书记员 王义凤
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3497号
原告付某某，女，蒙古族、农民，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。现住赤峰市敖汉旗。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址同原告。
原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开进行了审理。原告付某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告于2007年1月11日经政府登记结婚，2007年6月19生育男孩刘甲，婚后我与被告总是因为琐事吵打，被告有赌博恶习，我与被告于2011年1月份起与被告分居生活，现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。我与被告婚后无共同财产，无共同存款、债权，无外债。
被告刘某某未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告付某某与被告刘某某于2007年1月11日经政府登记结婚，于2007年6月19生育男孩刘甲。婚后原、被告因生活琐事经常产生矛盾，自2011年起双方分居生活至今。现男孩刘甲在被告处生活。原告称双方无共同财产，无共同存款、债权，无外债；被告未出庭，亦未提供证据证明双方共同财产等存在与否。
上述事实，有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡、村委会出具的证明在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，且分居生活时间较长，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生男孩刘甲在被告处生活，为不改变其生活环境，继续随被告生活为宜。因被告未出庭参加诉讼，就原、被告间财产状况，有无存款、债权、债务等无法查明，在本案中均不宜认定并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告刘某某离婚；
二、男孩刘甲随被告刘某某生活，原告付某某自2015年7月起每月给付子女抚养费300元，于每年的10月1日付清当年的子女抚养费，至该子女十八周岁时止。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年六月三十日
书记员 刘鑫蕊
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1329号
原告：唐飞，女，1990年10月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地：北京市丰台区。
负责人：刘团聚，该公司经理。
委托代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
唐飞与中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告唐飞于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐飞撤诉。
案件受理费1783元。
审判员童凯声
二○一七年十二月二十一日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1329号原告：唐飞，女，1990年10月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地：北京市丰台区。负责人：刘团聚，该公司经理。委托代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。唐飞与中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告唐飞于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐飞撤诉。案件受理费1783元。审判员童凯声二○一七年十二月二十一日书记员姚雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6470号
原告：赤峰恒茂置业有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：陈玉杰，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，该公司工作人员。
被告：冯卫东，男，1970年11月14日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰恒茂置业有限责任公司(以下简称恒茂公司）与被告冯卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒茂公司的委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告冯卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2016年11月1日至2017年11月1日房屋租赁费49343元，并自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于赤峰市红山区恒茂国际大厦的1-805房间租给被告使用，约定年租金49343元。被告应于合同签订日支付第一年租金，但其至今未付，故原告诉至法院。
被告冯卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告为被告出具金额为5000元押金收据1枚。2016年11月1日，原告恒茂公司（甲方、出租方）与被告冯卫东（乙方、承租方）签订恒茂国际写字楼租赁合同，主要内容为甲方将位于赤出租给乙方使用，建筑面积共96.75平方米，房屋租赁期三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止，租金每年49343元，应于签订合同当日支付，以后每期租金于期满前30日支付。根据甲方要求乙方应支付甲方房屋押金5000元，待租赁期满结清费用后，将房屋恢复原貌，甲方验收合格将押金退还乙方。乙方如未按规定结清有关费用，甲方有权拒还押金。如乙方结清，甲方需全额退还押金。
以上事实有恒茂国际写字楼租赁合同、收据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效且已实际履行，被告应按约定的期限及金额向原告支付租金。被告未按约定期限足额支付租金已构成违约，原告主张以中国人民银行同期贷款利率的标准计付资金占用损失，本院予以支持。被告冯卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯卫东于本判决生效后立即给付原告赤峰恒茂置业有限责任公司房屋租金49343元，并自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，邮寄送达费40元，合计557元（原告已预交），由被告冯卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一七年十二月四日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6470号原告：赤峰恒茂置业有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：陈玉杰，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，该公司工作人员。被告：冯卫东，男，1970年11月14日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰恒茂置业有限责任公司(以下简称恒茂公司）与被告冯卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒茂公司的委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告冯卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2016年11月1日至2017年11月1日房屋租赁费49343元，并自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于赤峰市红山区恒茂国际大厦的1-805房间租给被告使用，约定年租金49343元。被告应于合同签订日支付第一年租金，但其至今未付，故原告诉至法院。被告冯卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告为被告出具金额为5000元押金收据1枚。2016年11月1日，原告恒茂公司（甲方、出租方）与被告冯卫东（乙方、承租方）签订恒茂国际写字楼租赁合同，主要内容为甲方将位于赤出租给乙方使用，建筑面积共96.75平方米，房屋租赁期三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止，租金每年49343元，应于签订合同当日支付，以后每期租金于期满前30日支付。根据甲方要求乙方应支付甲方房屋押金5000元，待租赁期满结清费用后，将房屋恢复原貌，甲方验收合格将押金退还乙方。乙方如未按规定结清有关费用，甲方有权拒还押金。如乙方结清，甲方需全额退还押金。以上事实有恒茂国际写字楼租赁合同、收据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效且已实际履行，被告应按约定的期限及金额向原告支付租金。被告未按约定期限足额支付租金已构成违约，原告主张以中国人民银行同期贷款利率的标准计付资金占用损失，本院予以支持。被告冯卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯卫东于本判决生效后立即给付原告赤峰恒茂置业有限责任公司房屋租金49343元，并自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，邮寄送达费40元，合计557元（原告已预交），由被告冯卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一七年十二月四日书记员李媛媛
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第831号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周庭全，男，1991年10月3日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区长生一支路。因吸毒，于2017年3月1日被行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人周庭全犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日21时30分许，经电话和微信联系，被告人周庭全来到重庆市南岸区茶园某小区门口，以300元的价格将0.26克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给购毒人员杭某某，交易完成后被民警查获。被告人周庭全的行为已构成贩卖毒品罪，坦白认罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人周庭全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，周庭全签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周庭全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周庭全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品和作案工具手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 伏晓波
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初551号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈加强，男，1970年3月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被查获，2018年3月9日被刑事拘留，2018年3月16日被取保候审，2018年4月11日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人陈加强犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人陈加强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年3月8日16时许，被告人陈加强饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车(已注销)从南安市康美镇青山村方向往南安市美林街道方向行驶，途经康美镇青山村路段（县米)时因身体不舒服将车停靠在路边，并趴在摩托车上休息，后被巡逻的南安市公安局康美派出所民警查获。现场陈加强因醉酒无法配合公安机关进行酒精呼气检查测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈加强血样中的乙醇含量为177.73mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人陈加强自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，被告人陈加强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、监控视频、归案经过、驾驶证及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈加强违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈加强归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈加强已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈加强在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第446号
申请执行人黄小军，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人邓冬飞，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜民一初字第1295号民事判决书，于2013年12月15日向被执行人邓冬飞发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起3日内履行，但被执行人邓冬飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓冬飞的银行存款105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖金昌
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谭正芬
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民少初字第42号原告：陈莉，女，汉族，居民，住明溪县。被告：饶兴春，男，汉族，居民，住明溪县。原告陈莉与被告饶兴春离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员付文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼，被告饶兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈莉诉称：原告与被告饶兴春于2006年1月23日结为夫妻。婚后于2006年10月19日生育长女饶思婕，2010年2月8日生育次女饶思琪。由于婚后被告经常不归家，未尽一个作为父亲的义务去照顾孩子，且对于家庭中的经济收支情况从不告知原告，现两人因长期感情不和，夫妻感情已破裂。故诉请法院判决准予离婚，婚生女儿由均原告直接抚养，被告每月承担抚养费用1600元，依法对家庭共同财产进行分割。被告饶兴春提交答辩意见称：原告所诉不实，不同意离婚，如要离婚，因被告无过错，原告陈莉应当赔偿被告20万元。本案在审理中，原告陈莉在举证期限内对其主张的事实和理由提供以下证据：1、提供原告陈莉与被告饶兴春结婚证（证号：闽明结字第010600089号）复印件一份，证明原告与被告于2006年1月23日办理婚姻登记，双方系合法夫妻关系的事实；2、提供家庭户口登记簿复印件一份三页，证实原告与被告婚姻关系续存期间于2006年10月19日育长女饶思婕，2010年2月8日生育次女饶思琪的事实；对原告陈莉提供的上列证据，本案在庭前调解时，被告饶兴春质证后无异议。本院分析认为，原告陈莉提供的上列证据来源合法，客观真实，能证实原告所诉相关事实，被告质证后无异议，原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。据此，结合当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原告陈莉于1997年在校读书时与被告饶兴春相识，后被告饶兴春出国务工。2005年，被告饶兴春回国，双方确立恋爱关系并于2006年1月23日办理婚姻登记。婚后于2006年10月19日生育长女饶思婕，于2010年2月8日生育次女饶思琪。期间，由于被告饶兴春长期在国外务工，夫妻两地分居，为此，被告饶兴春于2008年将原告陈莉申请出国务工，后双方又共同回国谋业。现双方因家庭经济问题产生纠纷，从而引起本案诉讼。本院认为：原告陈莉与被告饶兴春经自由恋爱办理结婚登记，婚前感情基础较好。婚后生育了子女二人，且婚后因被告在国外务工，夫妻两地分居，被告便将原告申请出国共谋家庭事业，双方建立起较好的夫妻感情。本案纠纷产生的主要原因系被告在家庭经济上未主动与原告沟通，对子女关心不够而产生矛盾，双方并未出现其他严重影响夫妻感情的矛盾。现被告不同意离婚，只要被告在家庭经济问题上，主动与原告多沟通，对子女多加关心，原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，在家庭琐事上双方互谅互让，夫妻关系就有改善可能。因原告对其主张离婚的事实和理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈莉的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员付文华二〇一五年七月十六日书记员晏志红（代）附：（2015）明少民初字第42号民事判决书适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民少初字第42号原告：黄丽娟，女，汉族，居民，住明溪县。被告：黄健，男，汉族，居民，住明溪县。被告：揭燕春，女，1985年4月11日出生，汉族，居民，住明溪县瀚仙镇龙湖村石灰奄7号，身份证号：350421198504112023。原告黄丽娟与被告黄健、揭燕春民间借贷纠纷一案，原告黄丽娟于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄丽娟以已与被告黄健、揭燕春协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定的规定，裁定如下：准予原告黄丽娟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄丽娟负担。审判员付文华二〇一五年八月三日书记员晏志红（代）附：（2015）明民初字第649号民事裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终46号
上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。
法定代表人：王献蜀。
上诉人（原审被告）：中麦移动网络有限公司（原名称中麦通信网络有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1702室，统一社会信用代码：913601000814548712。
法定代表人：王献蜀。
被上诉人（原审原告）：冯传华，男，1973年12月30日出生，住山东省德州市德城区。
原审被告：巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层，统一社会信用代码：911101057763835636。
主要负责人：王献蜀。
原审被告：中麦移动网络有限公司北京分公司（原名称中麦通信网络有限公司北京分公司），住所地：北京市朝阳区建国门外大街丙24号11层1-5内1210室，统一社会信用代码：911101053063197866。
主要负责人：王献蜀。
上诉人中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司因与被上诉人冯传华、原审被告巴士在线传媒有限公司北京分公司、中麦移动网络有限公司北京分公司合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1379号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司上诉称，原审法院将与诉争合同无关的中麦控股有限公司作为被告错误，本案其他三个被告均不在原审法院管辖范围，原审法院没有审查清楚本案的法律关系，仅以中麦控股有限公司是本案被告且在原审法院管辖范围为由，裁定有本案管辖权错误，本案“账户冻结、给付通信资源转让款”的争议发生地及交易对象均在北京市朝阳区，即中麦移动网络有限公司北京分公司所在地，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同的履行地的人民法院管辖。本案被告之一的中麦控股有限公司的住所地在江西省××高新技术产业开发区，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月二十四日
书记员 陈应鹏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1061号
申请执行人：胡国栋（公民身份号码：3302061954********），住宁波市北仑区。
被执行人：赵磊（公民身份号码：3302061970********），住宁波市北仑区。
被执行人：周云峰（公民身份号码：3302061962********），住宁波市北仑区。
被执行人：施徽章（公民身份号码：3408261976********），住宁波市北仑区。
申请执行人胡国栋与被执行人赵磊、周云峰、施徽章民间借贷纠纷一案，被执行人赵磊、周云峰、施徽章暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1061号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 浩
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉75执异3号
案外人：吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“安图银行”），住所地：吉林省安图县。
法定代表人：丁品江，该公司董事长。
委托代理人：祝智全，男，吉林安图农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员。
申请执行人：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：丁虎春，该公司总经理。
被执行人：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：刘记录，该公司经理。
本院在执行申请执行人延边恒利达建筑有限责任公司（以下简称“恒利达公司”）与被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称“东柏顺公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人安图银行对本院拍卖长白山池北区西出口富源式公寓酒店1号楼、2号楼部分房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安图银行称：安图县人民法院于2015年10月21日对上述房屋作出（2015）安执字第425、428、429、430号执行裁定，进行查封。并于2016年6月23日发布了拍卖公告。上述房屋应当由首先查封法院即安图县人民法院处分，不应由延边林区中院进行拍卖。（2015）延林中民初字第7号民事调解书仅是确认了建设工程价款债权，并未确认申请执行人恒利达公司享有优先受偿权，且对调解书中确认的数额等均存在疑点。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2017）吉75执恢3号执行裁定书执行，即中止对上述房屋进行拍卖，移送至安图县人民法院，由安图县人民法院进行拍卖。
本院查明：延边恒利达建筑有限责任公司与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年6月29日本院作出了（2015）延林中民初字第7号民事调解书，判决“被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2016年7月30日前支付延边恒利达建筑有限责任公司拖欠工程款1910.25万元。”调解书生效后，申请执行人恒利达向本院申请执行，2016年8月2日本院立案受理，后本案终结本次执行，2017年5月12日该案恢复执行。2016年8月23日本院（2016）吉75执3-1号执行裁定书轮候查封上述房屋。2015年10月21日安图县人民法院查封了上述房屋。2017年3月15日本院向安图县人民法院出具（2016）吉75执3号函，请安图县人民法院将查封财产移送本院，2017年4月20日安图县人民法院出具（2017）吉2426执送1号案件移送函，将查封的执行裁定书、评估报告移送至本院。2017年5月15日本院作出（2017）吉75执恢3号，裁定拍卖上述房屋。
本院认为，2016年6月29日本院作出了（2015）延林中民初字第7号民事调解书,东柏顺公司拖欠恒利达公司的欠款为工程款，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本院向向安图县人民法院出具（2016）吉75执3号函，请安图县人民法院将查封财产移送本院，安图县人民法院亦同意将查封的执行裁定书、评估报告移送至本院，由本院对上述房屋进行拍卖。案外人对民事调解书提出的异议，不属于执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下：
驳回案外人吉林安图农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱南弼
审 判 员 高培彬
助理审判员 迟平晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙源海
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2151号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地广西柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行员工。
被告：陈润峰，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行城中支行）与被告陈润峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告陈润峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支金额9555.72元（其中本金8767.76元、利息197.54元、滞纳金473.42元、手续费117元，以上计算截止至2017年6月12日，今后利息及滞纳金按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月25日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：52×××59，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年6月25日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2017年6月12日，被告仍拖欠我行信用卡透支9555.72元（其中本金8767.76元、利息197.54元、滞纳金473.42元、手续费117元，今后利息及滞纳金按约定另行计算至结清为止），经原告多次催收未能按期归还，现已逾期。被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告陈润峰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈润峰放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。本院经审查，对原告提供的以上证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能依约偿还信用卡透支本金，已构成违约，因承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金、手续费与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润峰向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金8767.76元、并支付利息197.54元、滞纳金473.42元、手续费117元（该利息、滞纳金暂计至2017年6月12日,之后利息、滞纳金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告陈润峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄武雄
审 判 员 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 彭艺君
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00285-2-9号
申请执行人邹家凡与被执行人蔡海青追偿权纠纷一案，黄石中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）鄂黄石中民四终字第00029号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为21806.52元。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡海青暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00285号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 程时龙
审判员 朱耀涌
二〇一五年十月二十七日
书记员 柯文宗
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第99号
罪犯郑宪德，男，1971年12月22日生，朝鲜族，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2005年8月19日，吉林市中级人民法院作出（2005）吉中刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人郑宪德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌故意杀人罪被解回。2008年9月3日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2008）吉中刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人郑宪德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；与原判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。2009年6月17日，吉林省高级人民法院作出（2008）吉刑三终字第144号刑事判决，认定被告人郑宪德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前款犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元及原判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。宣判后即交付执行。经本院裁定于2011年7月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省吉林监狱于2014年1月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宪德在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑宪德在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑宪德无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2032年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赫洪