安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初619号
原告：李恒超，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：孙刚，安徽邦建律师事务所律师。
被告：邹路路，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告李恒超与被告邹路路定金合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙刚、被告邹路路委托代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒超诉称：2016年2月20日，原告和被告签订了一份《二手车交易合同》，该合同标的为一辆解放车车头，车牌号为皖Ｃ-×××××，车身颜色为红色，初次入户时间为2012年12月。双方在合同中约定，车辆交易价格176000元，原告需交付定金10000元，5天内办完提车手续。合同签订当日，原告按照合同约定交付了金给10000元。但2016年2月22日，被告告知原告该车已经由车辆所有人抵押给了第三人。卖车给原告可以，但是没有车辆手续。而双方签订的合同明确约定被告保证标的车辆来源合法、手续齐全，并承担手续不合法导致的法律责任。现因被告原因导致交易无法完成，为维护合同严肃性和原告合法权益，现要求法院判决被告双倍返还定金20000元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供了《二手车交易合同》及收条各一份，证明原被告双方约定了二手车买卖的标的、价款、付款交货时间以及双方的权利义务关系，原告按照合同约定向被告交付了定金10000元，被告出具收条予以确认，现已超过合同约定的车辆交付时间，而被告不能依照合同约定交付车辆及办理变更手续。
被告邹路路辩称：原告的诉请没有依据，被告没有违约事实。从双方签订的《二手车交易合同》第4条可以看出双方约定了标的车辆以车辆现状为准，不得以车况为由退车，标的车辆在宿州地区虽不能入户，但原告不能以该理由要去退车，是原告违约在先。原告认定被告违约是因为被告没有办理提档手续，通过证人所述，该车不能提档，并不是被告的原因，被告没有违约。至于车辆不能提档，原告可以到五河的汽运公司入户，并不需要到宿州提档入户，按照客观事实和交易习惯，只要在五河县河口汽车运输有限公司将车主由邹路路变更为李恒超即可。原告以明示的方式表示不履行合同，被告也没有义务继续履行合同。
被告邹路路为证明自己的主张向法院提供的证据为：
证据1、五河县河口汽车运输有限公司证明一份，证明涉案车辆实际车主是邹路路，挂靠在五河县河口汽车运输有限公司经营。
证据2、五河县东升信息服务中心营业执照一份，证明五河县东升信息服务中心是原被告二手车买卖的中介单位，李某是该单位的业主。
证据3、证人李某当庭作证证言一份，证明其是原、被告二手车交易的中介人，当时原告找到他要买车，之后由李某联系到被告。原告交付了定金10000元，双方当时就达成协议，约定四五天之后来提车。四、五天后，原告来提车时被告因没有汽运公司公章没有给原告提车，让原告第二天再来提车。后来原告提车时要求提档，但宿州地区要求车辆排放要达到国Ⅳ标准，但涉案车辆是国Ⅲ标，无法提档，后来原告就不买了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：二手车交易合同及收条真实性无异议，但达不到原告的证明目的，因合同签订后第二天，原告就明确表示不履行合同，是原告违约在先。
原告对被告所举证据发表质证意见为：证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2真实性无异议；证据3中证人李某在陈述时明确原告是在合同签订后四、五天之后提车，是在合同约定的期限内，并未违约，同时合同中明确约定了提档期限。
根据原被告举证、质证及庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据被告对其真实性不持异议，尽管被告认为是原告违约在先，却无相关证据加以佐证，故对该证据予以采信。被告所举证据1、证据2原告对其真实性不持异议，对2组证据予以采信；证据3证人明确说明原告提车时要求提档，但宿州地区要求车辆达到国四标，但涉案车辆是国三标，无法提档，原告就不要了，故该证据达不到被告证明目的。
经审理查明：车牌为皖Ｃ-×××××号解放牌车头实际车主是被告邹路路，该车辆挂户在五河县河口汽车运输有限公司经营。五河县东升信息服务中心是从事二手车交易的中介机构，李某是该中心业主。原告李恒超需购买二手车，找到了李某，后李某联系到准备出卖车辆的被告邹路路。2016年2月20日，原告李恒超和被告签订了一份二手车交易合同书，合同约定被告邹路路将一辆车牌号为皖Ｃ-×××××的红色解放车车头卖给原告李恒超，交易价格是176000元；由买方交付卖车定金10000元，5天内办完车辆提档手续；交付定金后，该车及随车钥匙由交易方保管；由被告办理提档转户手续，过户手续费用自理，提档包括行车证档、车购档、营运证二维档、保险单和保卡；原、被告双方在交卖车购车定金后，被告应积极办理提档手续，如未能在规定时间将车辆过户档案办齐，超时的属于违约，交易方有权将被告的卖车定金交给原告作损失费；被告方把车辆档案提全或在2天内原告未交清车款属于违约，交易方有权将原告交付的购车定金交给被告，作被告损失；当该车从被告名义下过户到原告名义下，原、被告双方办理完移交手续后，本协议即执行完毕。协议签订后，原告按照协议将10000元购车定金交给了李某，李某将定金转交给了被告邹路路，然后由被告在原告持有的《二手车交易合同》的背面向原告书写了一张收条，载明：今收到李恒超购皖Ｃ-×××××人民币10000元整。在合同签订4到5天后，原告按合同约定前来提车时，因没有挂户单位公章而没有提成。原告按照被告要求第二天再来提车时，因车辆排放标准属于国Ⅲ标，无法在原告住所地宿州市提档，原告拒绝购买。
本院认为：原告李恒超和被告邹路路签订的《二手车交易合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方在合同中约定，由原告向被告交付购车定金10000元，并由被告向原告出具了收条为证。同时原、被告双方在合同中也明确约定了定金的适用条件，即适用定金罚则。原被告双方在合同中第九条明确约定了由被告办理提档手续，且在合同第十条第一款明确被告“如未能在规定时间将车辆过户档案办齐，超时的属于违约”。现因被告无法办理提档手续而导致二手车交易无法完成，作为出让方的被告已经构成违约，被告理应双倍返还原告交付的购车定金共计20000元。
因被告未能办理车辆提档手续，导致车辆无法在原告住所地登记入户，而无法实现合同目的，原告停止履行合同，是对其合法权利的保护，并不构成违约，故被告抗辩原告违约在先的抗辩意见不能成立。被告抗辩原告事先对双方交易的标的车辆排放属于国Ⅲ标，且不能宿州市范围内入户是知情的，但是并未提供证据证明，且原告方亦未认可，故本院对被告此项抗辩意见亦不予采信。被告辩称双方签订的《二手车交易合同》是格式合同，包括小轿车和货车交易，合同中的提档条款是针对小轿车交易的。该合同虽属于二手车交易中心的格式合同，但原被告均不是该格式合同的制定方，原被告采用该合同进行二手车交易时，理应对合同条款进行仔细核对，尽到注意义务，双方均未对合同中关于车辆提档条款的第九条、第十条第一款进行更改或者取消，即应认定原被告双方均认可并适用该合同的条款进行交易，所以被告的此项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邹路路应双倍返还原告李恒超定金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 栗艳鹏
人民陪审员 陈丹丹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。