汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初824号
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人李凡、王毅宇，分别系国信信扬（汕头）律师事务所律师、实习律师。
被告洪先铎，男，汉族，1966年10月29日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉被告洪先铎追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凡、王毅宇到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》1份，为被告与中国光大银行股份有限公司汕头分行（下称光大银行汕头分行）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。后被告于2015年7月17日与光大银行汕头分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款70000元，每月22日为还款日，共36期；同月22日光大银行汕头分行向被告发放贷款合同项下贷款70000元。2016年9月22日起被告未正常偿还贷款本息、保费。2016年12月12日，被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据《个人信用贷款保证保险投保单》中保险责任的约定，原告对被告拖欠光大银行汕头分行的贷款本息47356.27元进行理赔；同日光大银行汕头分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到理赔款47356.27元，同时将其对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。被告至今仍未向原告归还全部代偿款项及逾期保费865.06元。原告经催讨未果，于2017年3月31日向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付代偿款47356.27元和未付保费865.06元，以及上述款项的违约金（从2016年12月12日起至还清款项之止按日千分之一计算），并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《企业法人营业执照》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告《居民身份证》、《广东公安户籍人口信息查询资料》各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《特别约定清单》、《客户授权委托书》各1份，证明被告向原告投保了保证保险的事实，原告有向被告追偿的权利。
4.《个人贷款合同》、《贷款借据》各1份，证明被告向光大银行汕头分行贷款70000元的事实。
5.《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《还款明细表》各1份，证明光大银行确认收到原告代偿款项的事实。
6.《PICC小额信贷系统期缴业务保费收入明细》1份，证明被告从第17期开始未正常归还原告保费的事实。
7.《保单详细信息展示》1份3页，证明被告拖欠原告保费865.06元的事实。
8.《违约金计算清单》1份，证明被告应支付违约金的计算依据。
被告在庭后调解过程中陈述：我在外地工作，每月工资2000多元，只能满足基本生活需要，且去年我因车祸住院治疗，花费巨大，家里已没钱付还本案债务。请求原告减免我的债务。我争取每月偿还原告500元。
被告在法定期限内没有答辩和举证；庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，在案件调解过程中也未对原告陈述的事实提出异议，原告的证据1-7能够证明本案相关事实，故本院对原告的证据1-7予以采信。原告的证据8缺乏法律依据，本院不予采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2015年7月17日，被告与光大银行汕头分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：78101516000710）1份，合同载明“贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，自2015年7月17日至2018年7月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。”合同第六条第（四）款约定“借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效”。该合同第十一条约定“下述任一时间均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未足额按时还款”。合同第十二条约定“贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件即有权采取以下任何一项或多项措施：······（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；······（四）宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物”。2015年7月22日，光大银行汕头分行依约将70000元贷款划入被告账户。被告在《贷款借据》上签名确认。
被告于2015年7月3日向原告签署的《个人信用贷款保证保险投保单》附带的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。第二十一条又约定“被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿”。原、被告于2015年7月6日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定被保险人为光大银行汕头分行，保险金额为78214.18元，并特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。
本院认为：本案是追偿权纠纷。被告与光大银行汕头分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》，以及被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中除违约金的相关约定违反中国人民银行有关规定需作调整外，其他条款合法有效，受法律保护，双方当事人应按约定履行相关义务。该《个人信用贷款保证保险保险单》符合《个人贷款合同（无担保条款）》第六条第（四）款的约定；被告向光大银行汕头分行出具的《客户授权委托书》也写明其向原告投保的目的是为保证《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款的归还。因此，《个人信用贷款保证保险保险单》为《个人贷款合同（无担保条款）》的从合同，原告成为保证被告向光大银行汕头分行按期履行还款义务的保证人。光大银行汕头分行已于2015年7月22日向被告放款70000元。被告自2016年9月22日起未向光大银行汕头分行支付当期应付贷款本息。截至2016年12月12日，被告已逾期未支付贷款本息达80天，其行为已构成违约。光大银行汕头分行按《个人贷款合同（无担保条款）》和《个人信用贷款保证保险保险单》约定，向原告主张保证责任符合合同约定和法律的规定。原告于2016年12月12日向光大银行汕头分行代偿剩余贷款本息共47356.27元。原告的代偿行为符合合同约定和法律的规定，且证据充分，本院予以认定。光大银行汕头分行于2016年12月12日向被告出具《代偿债务通知书》，告知被告相关代偿事宜，并通知被告应依据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向原告偿还全部代偿款项。原告代偿后30天内，被告没有依约向原告支付上述全部代偿款项，被告的行为已构成违约。原告有权依据约定要求被告归还全部代偿款47356.27元和未付保费865.06元。故原告关于被告立即向原告支付代偿款47356.27元和未付保费865.06元的请求，合理合法，本院予以支持。
原告作为金融机构，其与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》中关于“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，超过中国人民银行关于违约罚息利率的约定，应予调整。参照中国人民银行2003年12月10日《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院将本案违约金酌定为按年利率11.025%计算（即按年利率7.35%的基础上上浮50%）。故被告应向原告支付上述代偿款和未付保费自2016年12月12日起按年利率11.025%计算的违约金，原告请求违约金过高部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪先铎于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司代偿款47356.27元和未付保费865.06元，共计48221.33元。
二、被告洪先铎于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司上述债务的违约金（以48221.33元为基数，自2016年12月12日起至本判决发生法律效力之日止按年利率11.025%计算）。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元（已减半收取），由被告洪先铎负担。该款原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已预交，本院不予退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈伦辉