安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3154号
上诉人（原审原告）：唐照荣，男，1955年10月30日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中共安徽省委办公厅，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号，组织机构代码00298603-7。
法定代表人：闵光辉，主任。
委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
上诉人唐照荣因与被告中共安徽省委办公厅（以下简称省委办公厅）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理了本案。现已审理终结。
唐照荣上诉请求：1、请求二审法院裁定撤销(2016)皖0111民初7137号民事裁定书；2、请求二审法院指令合肥市包河区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案中，上诉人与被上诉人已达成口头的苗圃买卖合同关系，法院应依法予以确认。（一）在达成口头的买卖合同之前，上诉人与被上诉人双方就苗圃收购事宜进行了充分的协商。1、2013年1月16日，被上诉人向上诉人发出了《关于终止土地租赁协议的函》，明确表示与上诉人协商处理苗圃的苗木转移、资产处理事宜。2、2013年3月15日，被上诉人再次向上诉人发出《关于对岛内部分树木实行出门控制的函》，函中开篇即指出年初已发出《关于终止土地租赁协议的函》，明确表示被上诉人为半岛公园建设需要，对上诉人苗圃中树木禁止起挖出岛，同时承诺对于上诉人的苗圃，以当时市场价予以收购。被上诉人在一审庭审中已经对《关于对岛内部分树木实行出门控制的函》的真实性予以认可，同时辩称该函并非发送给上诉人，但被上诉人又无法明确这份函是发送给谁的，更无法解释为何上诉人手中会有该份函件。故上诉人提交的《关于对岛内部分树木实行出门控制的函》足以证明被上诉人向上诉人发出该函件的事实。3、上诉人多次向被上诉人表示支持被上诉人的半岛公园建设，同意被上诉人以市场价收购苗圃，但是被上诉人必须整体收购苗圃。4、被上诉人于2014年1月14日向上诉人出具了一份书面材料，同意整体收购苗圃。（二）经过协商，上诉人与被上诉人之间达成了口头的买卖合同。在被上诉人于2014年1月14日向原告出具书面材料当天下午，上诉人与被上诉人之间即达成口头合同，合同内容为被上诉人整体收购上诉人苗圃，由被上诉人委托评估机构，三方共同清点苗木规格及数量，作为评估依据，并在清点同时将苗木移交给被上诉人。被上诉人按照评估机构的评估价值予以收购，评估价值确定后，被上诉人立即按照评估价支付收购款。综前所述，该口头合同符合法律规定，已发生法律效力。（三）上诉人已经履行了全部合同义务，被上诉人已经履行了部分合同义务，这也充分证明了上诉人与被上诉人之间存在口头合同。1、2014年2月，被上诉人委托安建资产评估有限责任公司对收购上诉人苗圃的价值进行评估，被上诉人履行了委托评估机构的义务。2、上诉人与被上诉人及评估机构三方共同对上诉人的苗圃规格及数量进行清点，并将苗圃移交给被上诉人，上诉人履行了清点和移交苗圃的义务。关于苗圃的移交，上诉人在三方共同清点后撤出苗圃的行为即在客观上将苗圃移交给了被上诉人，依约履行了移交义务。因为案涉苗圃是在半岛公园内，被上诉人作为半岛公园的管理者对半岛公园采取了封闭式的管理，任何人进出都需要经过半岛公园的大门并获得被上诉人门卫的同意后才能进入。即本次苗圃移交系在被上诉人控制下的移交，上诉人按照被上诉人要求在清点后撤出苗圃，此时被上诉人接收苗圃，且实际占有并控制苗圃。此外，双方口头合同并未约定如何办理移交手续，且在清点移交后两年多时间里被上诉人亦从未对是否移交提出异议。3、安建资产评估有限责任公司经评估，依法出具《唐照荣苗木资产收购资产评估报告书》，评估价值为4782959元，即苗圃收购价为4782959元。（四）在苗圃评估价即收购价确定后，上诉人依据合同多次向被上诉人主张支付苗圃收购款4782959元，至一审诉讼前，被上诉人从未对向上诉人发过《关于对岛内部分树木实行出门控制的函》和整体收购、收购价款为4782959元提出过异议。（五）该口头合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。二、一审裁定书认为上诉人与被上诉人之间未达成买卖合同关系，此属主要事实认定错误，进而错误地以与上诉人一审主张的法律关系不一致为理由，裁定驳回上诉人的起诉。二审法院应依法予以纠正，确认上诉人与被上诉人达成了买卖合同关系。
省委办公厅辩称：一、双方并没有建立买卖合同关系，没有书面买卖合同也没有达成口头买卖协议，被上诉人收购案涉苗木虽进行评估，但后期报批程序没有得到主管领导、部门的同意，后明确通知上诉人，要求其自行处理案涉苗木。诉讼中上诉人对其主张口头合同成立未能提供依据，双方没有达成口头协议，上诉人不愿缴纳一半评估费未拿到评估报告，其提供的复印件是在诉讼过程中复印的，双方为评估需要配合评估机构对苗木进行清点，清点清单原件在评估机构处，不是移交清单，上诉人也未持有该清单原件，清单中没有显示移交内容。上诉人认为其移交合同义务不能成立，事实上双方也未移交。上诉人要求支付苗木款没有合同依据及其他事实依据。省委办公厅在预算外的支出要履行报批程序，在没有合同依据及履行报批程序下，被上诉人不可能支付案涉苗木款。二、被上诉人未向上诉人发出《关于对岛内部分树木实行出门控制的函》，上诉人提供的该份函件抬头是空白的，没有填写上诉人名字，不能认定是被上诉人向上诉人发出的。综上，一审裁定认定事实清楚，案涉法律关系把握准确，适用法律正确，应予以维持。
唐照荣向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付苗圃收购款4782959元及利息740612.91元（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日暂计算至2016年8月8日），息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案中，原告的诉讼请求要求被告省委办公厅支付苗圃收购款4782959元，该请求系以原、被告双方之间已经建立苗圃买卖合同关系为前提。本案中并不能确认双方已达成买合同关系，与原告主张的法律关系不一致。已向原告唐照荣释明可以变更诉讼请求，但其仍坚持诉讼请求不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告唐照荣的起诉。
本院审理查明，2013年1月16日，省委办公厅半岛新村建设筹备办公室向唐照荣发出了《关于终止土地租赁协议的函》，决定自2013年12月31日起终止双方土地租赁协议，收回全部出租土地，要求唐照荣做好土地移交准备工作，涉及出租土地上苗木转移、资产处理等问题请派员商定具体办法。2013年3月15日，省委办公厅半岛新村建设筹备办公室发出《关于对岛内部分树木实行出门控制的函》，该函载明：“年初，我们就收回出租土地事项函告贵单位，现鉴于半岛省级森林公园建设需要，本着‘保护资源、市场运作’的原则，对岛内较大树木移动提出门控制意见。一、以下规格树木不再起挖出岛：1、米径5cm以上香樟、广玉兰、栾树、马褂木、喜树、乌桕等所有乔木。2、地径3cm以上梅花等灌木。3、冠幅150cm以上桂花等。二、对上述留栽树木的确认、价格、移交等事项，双方本着市场化原则协商转让。近期我们将组织召开协商会，就相关问题进行讨论。三、自本函告知之日起，我办将对上述树木出门实行控制，筹备办不再开具出门证，门卫不再放行。”2014年1月14日，省委办公厅半岛新村建设筹备办公室工作人员向唐照荣出具便函：“按照半岛建设规划要求，唐照荣承租苗圃合同到期，其本人无法解决在地苗木销售和移植问题，要求筹备办予以收购。筹备办负责人同意收购。唐照荣一方提供的苗木（品种、数量、规格未验证）暂存在半岛，待申请得到批准后，再商定收购事宜。”2014年6月5日，安徽安建资产评估有限责任公司接受省委办公厅财务处的委托作出《唐照荣苗木资产收购资产评估报告》，结论为：至评估基准日2014年2月15日，经评定估算。委托评估资产的评估价值478.29万元。此后，因未经上级批准，省委办公厅半岛新村建设筹备办公室未再与唐照荣商谈收购案涉苗木事宜，并要求安徽省园林建设有限公司等土地租赁户将苗木等资产迁出半岛。对当事人争议的双方是否形成买卖合同关系的事实，本院作如下认定：首先，根据前述《关于对岛内部分树木实行出门控制的函》、《唐照荣苗木资产收购资产评估报告》、省委办公厅半岛新村建设筹备办公室工作人员于2014年1月14日向唐照荣出具便函的内容，可以反映省委办公厅半岛新村建设筹备办公室有收购唐照荣案涉苗木的意向，并已进行了收购所需前期准备工作。上述便函所载“待申请得到批准后，再商定收购事宜”可明确反映，省委办公厅半岛新村建设筹备办公室收购唐照荣案涉苗木必须经其上级批准，对此，唐照荣亦是明知的。由于省委办公厅半岛新村建设筹备办公室拟收购唐照荣案涉苗木的意向未经其上级单位批准，双方约定的建立案涉苗木买卖合同关系的条件未成就，所以双方当事人未就案涉苗木形成买卖合同关系。其次，上述便函明确载明“唐照荣一方提供的苗木（品种、数量、规格未验证）暂存在半岛”，唐照荣主张省委办公厅半岛新村建设筹备办公室已接受了其履行移交案涉苗木的主要义务，与事实明显不符。综上，对唐照荣主张的双方就案涉苗木业已形成买卖合同关系的事实，不予认定。
本院认为，唐照荣与省委办公厅就案涉苗木未形成买卖合同关系，省委办公厅无支付案涉苗木价款的义务。唐照荣的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年六月五日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。