内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4299号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，经理。
委托诉讼代理人：苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1967年10月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。
原审被告：刘某2，男，1992年10月11日出生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某1、原审被告刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决中的伤残赔偿金122376元，被扶养人生活费5743.68元，交通费3000元。事实和理由：被上诉人刘某1的伤残情况不应被评定为八级伤残，被上诉人未提供被扶养人无劳动能力及无生活来源的证据，故上诉人不认可被扶养人生活费部分，对交通费部分也不应予以保护。
被上诉人刘某1答辩服判。
原审被告刘某2未答辩。
刘某1向一审法院起诉请求：要求刘某2、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿医疗费38695.64元、误工费37636.48元、护理费3062.88元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金183564元、被扶养人生活费5743.98元、精神损害抚慰金9000元、交通费9331元、后续治疗费20000元、车辆损失费1000元，合计310733.98元。
一审法院认定事实：刘某1系医生，在敖汉旗敖润苏莫苏木荷也勿苏嘎查开办卫生室。2016年10月13日10时40分许，刘某1驾驶号牌为×××金城铃木二轮摩托车沿长常线由西向东行驶至××旗（长常线15KM+400M处），与前方停着的刘某2驾驶的号牌为×××江淮牌小型轿车追尾相撞。刘某1受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。受伤后，刘某1在赤峰市医院住院治疗27天，被诊断右眼球破裂、创伤性视网膜脱离、晶状体缺失、玻璃体积血、眼睑裂伤、鼻骨骨折、颈椎棘突骨折等。此次交通事故经交警部门认定，刘某1负事故主要责任。刘某2所驾驶的号牌为×××江淮牌小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经刘某1申请和法院委托，2017年5月8日，宁城县医院司法鉴定所出具宁医司法鉴定所【2017】临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某1右眼损伤，被评定为Ⅷ级伤残。刘某1提交疾病证明书一份、敖汉旗医院门诊收据四枚，赤峰市医院住院收据三枚、病历一份，费用清单一份，复印费收据一枚、赤峰市宁城中心医院收费收据十一枚，证明其在住院期间支付的医疗费用，刘某2、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对此予以认可。刘某1提交乡村医生执业证书一份、医疗机构执业许可证复印件一份、营业执照一份，证明其是村级卫生室的法定代表人，是乡村医生，并以此主张误工期间的损失，刘某2、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对此予以认可。刘某1提交车票二百五十五枚、收据一枚、白条收据七枚、发票六枚，证明住院期间支付交通费9331元，刘某2、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称车费过多，无法证明是其本人在住院期间产生的交通费用。刘某1提交身份证复印件，证明其父刘贵于1946年12月29日出生，另提交所在村村委会证明一份、身份证复印件四份，证明其父除原告外还有一子刘向东、三女刘伟东、刘卫国、刘卫兵。
一审法院认为，刘某1驾驶的车辆在道路行驶的过程中与刘某2的车辆相撞，发生交通事故，双方对交通事故责任认定书没有异议，该院对交通事故事实及责任认定予以确认。双方对【2017】临鉴字第182号司法鉴定意见书无异议，刘某1主张误工期间计算至伤残评定前一日，保险公司虽认为误工时间过长，但并未提交相关证据予以反驳，该院对此鉴定意见予以采信。刘某2驾驶的号牌为×××江淮牌小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险限额内对刘某1的合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由保险公司按刘某2在此次交通事故中的责任比例予以赔偿。刘某1系乡村医生，有其提供的乡村医生执业证书、医疗机构许可证及营业执照予以佐证，该院对刘某1提交的证据予以采信，对其主张按同行业标准计算误工费，该院予以支持；刘某1提交的交通费收据较多，无法说明收据来源及与本案的关联性，但考虑其住院支付交通费用的实际情况，该院酌情支持3000元。对刘某1主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，依其具体伤残等级，按内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准的相关规定予以计算，予以确定；刘某1的父亲刘贵已经年满60周岁，对其要求给付被抚养人生活费的请求，该院予以支持；刘某1主张的车辆损失，并未提交相关证据证明，该院不予支持；刘某1主张的后续治疗费用未实际发生，可待实际治疗有明确的损失额后另行主张权利。综上，对刘某1的诉讼请求中的合理部分，该院予以相应支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额项下赔付刘某1医疗费38592.64元、误工费37636.48元、护理费3062.88元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金189307.68元（含被扶养人生活费5743.68元）、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元，合计277299.68中的120000元；在商业三者险赔偿限额项下赔付刘某1剩余损失157299.68元的30％，即47189.90元；以上两项合计167189.90元，于判决生效后十五日内给付。四、驳回刘某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，原审被告刘某2承担事故次要责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人刘某1的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在交强险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人刘某1的伤情不构成十级伤残，但未提交证据予以证实，且经一审法院释明，上诉人未在合理期限内提出重新鉴定申请，故该上诉理由不能成立，一审判决按照鉴定意见认定被上诉人刘某1的伤残情况正确。上诉人提出对于被扶养人生活费不应予以支持的理由，对此本院认为，被上诉父亲已年逾70岁，应由被上诉人尽到相应扶养义务，故一审法院判决上诉人赔偿被扶养人生活费并无不当。因上诉人在治疗及评残期间多次往返宁城县医院、赤峰市医院等地，一审判决酌定适当保护交通费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一七年十一月二十六日
法官助理张斯琪
书记员常诚