襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00015号
原告刘某某
委托代理人郑某某
委托代理人杨某某
被告贾某甲
被告贾某乙
被告湖北XX酒店管理有限公司
法定代表人贾某甲，执行董事。
被告湖北XX照明有限公司
法定代表人贾某甲，执行董事。
被告湖北XX置业有限公司
法定代表人贾某甲，执行董事。
五被告共同代理人张某某
被告汪某甲
被告蔡某某
被告汪某乙
被告宜城市XX新型建筑材料厂
法定代表人汪某乙，执行董事。
原告刘某某诉被告贾某甲、汪某甲、贾某乙、蔡某某、汪某乙、湖北XX酒店管理有限公司（以下简称XX酒店）、湖北XX照明有限公司（以下简称XX照明公司）、湖北XX置业有限公司（以下简称XX置业公司）、宜城市XX新型建筑材料厂（以下简称XX材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人郑某某、杨某某，被告贾某甲、贾某乙、XX酒店、XX照明公司、XX置业公司的共同委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告汪某甲、蔡某某、汪某乙、XX材料厂经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年7月5日，被告贾某甲、汪某甲、贾某乙共同向原告借款100万元，约定于2013年8月4日前偿还，若不能偿还，则从2013年8月4日起每日向原告支付违约金3000元。同时被告蔡某某、汪某乙、XX酒店、XX照明公司、XX置业公司、XX材料厂承诺对上述借款本金及违约金承担连带担保责任。之后被告未能按期还款，经原告多次催款，未偿还原告一分借款。原告遂诉至法院，请求判决被告贾某甲、汪某甲、贾某乙立即归还原告借款100万元及从2013年7月5日起至2013年11月20日止，按银行一年期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金90672元，从2013年11月21日起的违约金仍按上述标准支付至付清借款及违约金之日止；被告蔡某某、汪某乙、湖北XX酒店管理有限公司、湖北XX照明有限公司、湖北XX置业有限公司、宜城市XX新型建筑材料厂对上述借款本金及违约金担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲、贾某乙、XX酒店、XX照明公司、XX置业公司辩称：1、XX酒店公司、XX照明公司、XX置业公司、XX材料厂虽然作为贾某甲、贾某乙、汪某甲的借款担保人在借条上签章确认，但贾某甲作为该四个单位的股东对其个人借款事项依法无表决权，其在股东会决议上签字的行为因违反了《公司法》关于公司股东不得参加公司为公司股东提供担保的表决的规定，故没有法律效力。同时，XX置业公司有二个股东、XX照明公司有三个股东、XX酒店公司有二个股东，原告提供的上述三公司的股东会决议均只有无表决权的股东贾某甲签名，其他股东均没签名，应认定三个公司在为贾某甲、贾某乙、汪某甲向原告借款事项上没有经过股东会决议，故该行为违反了《公司法》第十六条关于“公司为公司股东或者受前款规定的实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，属无效行为。2、借款本金100万属实，但在借款当时，已按双方口头约定的月息5%的标准扣除了一个月利息5万元，此款应从借款本金扣除。
被告汪某甲、蔡某某、汪某乙、XX材料厂未在答辩期内答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月5日，被告贾某甲、汪某甲、贾某乙向原告刘某某借款100万元，被告于同日给原告出具借条一份，载明：今有贾某甲、汪某甲、贾某乙向刘某某借款100万元人民币，贾某甲、汪某甲、贾某乙必须在2013年8月4日前还清借刘某某的100万元。否则，从2013年8月4日起，贾某甲、汪某甲、贾某乙每日应支付给刘某某违约金3000元，直至还清借款和违约金为止。借款利率另外约定，借款不足15天的按15天计算利息，超过15天不足30天的按30天计算利息，并以此类推的计算和支付利息及违约金。借条还注明：以上借款贾某甲、汪某甲、贾某乙和担保人蔡某某、汪某乙等担保人一致同意直接转到贾某甲在宜城市工行营业部XXX的卡上。此笔借款及按约定支付的利息和违约金，贾某甲、汪某甲、贾某乙自愿用自己投资的公司的全部资产（包括全部股份）及自己的全部资产与XX酒店公司、XX照公司、XX置业公司、XX材料厂的全部资产及蔡某某、汪某乙的全部资产向刘某某承担连带还款担保。本借款纠纷裁决：借款人和担保人都同意在襄阳市樊城区人民法院管辖。贾某甲、汪某甲、贾某乙作为借款人在此借条上借款人处签名，XX酒店公司、XX照明公司、XX置业公司的法定代表人贾某甲、XX材料厂的法定代表人汪某乙、蔡某某、汪某乙分别在借条担保人处签名并加盖了四个公司的公章。借款人和担保人分别将其身份证、营业执照等复印件交给了原告刘某某。借条出具后，原告刘某某于2013年7月5日通过网上银行转帐的方式转至贾某甲帐户人民币100万元。之后被告贾某甲、汪某甲、贾某乙未按约定时间还款，被告蔡某某、汪某乙、XX酒店、XX照明公司、XX置业公司、XX材料厂亦未能履行担保义务。原告多次催款无果，遂诉至本院。
另查明，XX酒店、XX照明公司、XX置业公司的公司类型均为有限责任公司，法定代表人均为贾某甲，其中XX酒店的注册资本1100万元，股东有贾某甲、贾某乙二人；XX照明公司的注册资本2000万元，股东有贾某甲、戴某某、阮某某三人；XX置业公司的注册资本1200万元，股东有贾某甲、王建伟二人；XX材料厂属个人独资企业，投资人为汪某乙。
还查明，2013年7月5日，原告刘某某向被告贾某甲、汪某甲、贾某乙出借100万元的同时，XX酒店、XX照明公司、XX置业公司、XX材料厂分别向刘某某提供了上述四个公司为贾某甲、汪某甲、贾某乙向刘某某借款100万元提供担保的股东会决议，内容为上述四公司自愿为贾某甲、汪某甲、贾某乙向刘某某借款100万元承担连带还款的清偿责任担保。届时，若贾某甲、汪某甲、贾某乙不能按期足额还清借刘某某的100万元，本公司自愿用本公司所拥有的动产、不动产、资金、存款等一切财产替贾某甲、汪某甲、贾某乙清偿借刘某某的本金、利息、违约金、损害赔偿及债权人实现主债权的全部费用。但四个公司提供的股东决议上，只有XX材料厂的投资人汪某乙在股东签名处签名，而XX酒店、XX照明公司、XX置业公司的股东签名处只有股东贾某甲签名，XX酒店的另外股东贾某乙、XX照明公司的其他股东戴某某、阮某某，XX置业公司的其他股东王某某均未签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称与被告贾某甲、汪某甲、贾某乙存在借贷的法律关系，向本院提供了三被告给原告刘某某出具的借条和刘某某作为出借人按约定向贾某甲帐户转账汇款100万元的网上银行电子回单，双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告贾某甲、汪某甲、贾某乙借款后，未按约定时间还款，属违约行为，应承担违约责任。被告贾某甲、贾某乙辩称借款当时，已按双方口头约定的月息5%的标准扣除了一个月利息5万元，此款应从借款本金扣除的问题，本案查明的事实是原告通过银行借给被告的借款数额为100万元，同时，被告贾某甲对收到原告100万元也无异议，但其提出支付原告一个月利息5万元，原告不予认可，被告在规定的时间内未提供证据证实其向原告支付过一个月利息。故被告提出已付5万元利息且应从本金100万元中扣除的辩称理由与事实不符，亦无证据证实，本院不予采信。本案的借款本金应为100万元，原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求合法，本院应予支持。被告贾某甲、XX酒店、XX照明公司、XX置业公司还辩称，该三个公司未经股东会决议为作为股东的贾某甲担保的行为违反了公司法第十六条关于“公司为公司股东或者受前款规定的实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”的规定，应属无效担保行为。公司法第十六条并未明确规定公司未经股东会决议为股东担保的行为无效，本案的上述三个公司为其股东贾某甲提供担保的行为并不会损害国家和社会公共利益。认定担保行为有效，将有利于保护债权人的利益，更有利于维护民事行为的稳定和交易安全，符合诚实信用和公序良俗原则。因此，虽然该条款使用了“必须”这样的字眼，但其不属于效力性强制性规定，此外，关于公司违反这一规定为股东提供担保行为的效力问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在公司法没有明确规定公司违反公司法第十六条公司为股东提供担保无效的情形下，对公司为股东担保的效力应予确认。另外，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，三个公司的法定代表人贾某甲在借条中担保人处签字并加盖三个公司公章的行为应当认定为三个公司对担保行为的确认，三个公司的担保行为成立，原告作为债权人有理由认为此行为是公司作为保证人的真实意思表示。且股东（大）会，是公司内部的自治权力机关，其权力范围只能及于公司内部，股东会决议是公司内部的程序性管理规范，不得约束第三人。故三个公司的担保行为有效。XX酒店、XX照明公司、XX置业公司应承担连带保证责任。故对贾某甲、XX酒店、XX照明公司、XX置业公司的该辩称理由，本院不予采纳。被告蔡某某、汪某乙为被告贾某甲、汪某甲、贾某乙向刘某某借款提供担保，是其真实意思的表示，本院予以采信。同时，经本院查实XX材料厂属个人独资企业，投资人为汪某乙，汪某乙作为XX材料厂的投资人，其有向他人借款或为他人提供担保等民事行为的资格和权利，汪某乙在借条中担保人签名处签名，并加盖了XX材料厂的公章，同时在被告向原告借款的当天，XX材料厂和汪某乙向原告出具的同意为被告贾某甲、汪某甲、贾某乙向刘某某借款100万元提供担保的书面决议，均能说明XX材料厂为被告贾某甲、汪某甲、贾某乙提供担保是其真实意思的表示，且该担保行为不违反法律的规定，故XX材料厂的担保行为有效。被告蔡某某、汪某乙和XX材料厂均应按双方约定的连带责任的保证方式向原告承担担保责任。被告给原告出具的借条中约定的偿还期限为2013年8月4日前，并约定支付违约金的时间从2013年8月4日起，被告逾期后向原告支付违约金的时间应从双方约定的支付时间即2013年8月4日起算。原告要求被告从借款之日即2013年7月5日起算违约金没有法律依据，本院不予支持。原告要求按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付违约金的请求，低于双方约定的每天3000元违约金标准，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡某某、汪某乙、XX酒店、XX照明公司、XX置业公司和XX材料厂对被告贾某甲、汪某甲、贾某乙欠原告借款及逾期付款的违约金承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某甲、汪某甲、贾某乙偿还原告刘某某借款人民币100万元；
二、被告贾某甲、汪某甲、贾某乙从2013年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金人民币100万元，以中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍为标准向原告刘某某支付逾期付款违约金；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告蔡某某、汪某乙、湖北XX酒店管理有限公司、湖北XX照明有限公司、湖北XX置业有限公司、宜城市XX新型建筑材料厂对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告贾某甲、汪某甲、贾某乙、蔡某某、汪某乙、湖北XX酒店管理有限公司、湖北XX照明有限公司、湖北XX置业有限公司、宜城市XX新型建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢 军