江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初46号
原告瑞金市武阳镇中赖村10小组。
代表人赖枝海，小组组长。
委托代理人赖秀亮，男，1953年12月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住XXX，代理权限为特别授权。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告瑞金市不动产登记局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
第三人瑞金市武阳镇中赖村11小组。
代表人赖士煌，小组组长。
委托代理人赖泽荣，男，1962年6月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，住XXX，代理权限为特别授权。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告瑞金市武阳镇中赖村10小组（以下简称10村小组）诉�告瑞金市不动产登记局、第三人瑞金市武阳镇中赖村11小组（以下简称11村小组）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告10村小组诉称，位于XXXXX至大石岩坑空、西至河子背木梓山堪、北至园潭子坑空上）于1981年依法颁证确权给原告，后于1983年将红岽子山场划分给原告小组村民赖枝钟、赖枝生、赖秀亮三户经营，将红岽子脑山场划分给原告小组村民赖秀珍、赖枝运二户经营，有瑞自留山证字第NO.028560号、074170号、074171号、074151号、074163号、074164号经营权执照证实。位于XXXXX河子背的清山面、笼钩窝山场（四至东至大坑空中寨子岽、南至石坑迳河子、西至田、北至大石岩窝水）于1981年依法颁证确权给第三人，1983年清山面山场划分给第三人村民赖裕丰等人经营，有瑞自留山证字�NO.028562号、074115至074124号经营权执照证实。上述自留山经营权执照显示所涉争议红岽子山场与清山面山场以大石岩窝水为分界线，界线明确，且各经营户自1983年始对各自的山林地经营三十多年未发生权属争议。2007年林改时，中赖村委会干部和9至11小组共同登山确认大石岩窝水为红岽子山场与清山面山场的分界线。第三人申请换发证时，其提供的权属依据是瑞自留山证字第NO.028560号、074115至074124号经营权执照。虽在林权登记申请表中北界填写大石岩为界，但在填写小地名时错误填写为红岽子，以致瑞金市林业局工作人员在山林绘图时错误把原告所有的红岽子和红岽子脑两个山场勾画给第三人，造成山林界址与图纸不符。瑞金市人民政府未严格审查，换发了瑞金市林证字（2010）第151511001号林权证给第三人，错将红岽子山场确权给第三人。2011年10月至2014年11月20日期间，第三人在红岽子山场上挖地种脐橙时，引发山林权属争议，原告方得知自己所属的红岽子山场被瑞金市人民政府错误确权给第三人。原告随即向瑞金市林业局要求纠正，并于2015年2月提出山林权属调处申请，该局山调办一直未调处。原告村民赖秀亮于2016年5月10日信访，2016年7月11日赖秀亮收到林业局的信访答复意见书，认为应通过行政诉讼方式撤销颁证行为等。原告曾于2016年8月向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，该院向原告进行了释明。请求法院依法判决撤销被告瑞金市不动产登记局颁发给第三人的瑞金市林证字（2010）第151511001号林权证项下申请表编号为0362134151511JDS00026号关于红岽子林权登记的林业行政管理行为，本案诉讼费由被告瑞金市不动产登记局承担。
被告瑞金市不动产登记局辩称，一、瑞金市人民政府于2010年10月13�为第三人颁发瑞林证字（2010）第151511001号林权证符合林权登记发证程序。二、第三人向瑞金市林业局申请并提供瑞自留证字第NO.028562号《江西省瑞金县社员自留山经营权执照存根》，经原告、第三人代表现场指界和林业部门工作人员现场勘查及勾画《森林、林木、林地四至范围图》，分别经第三人、中赖村委会、武阳镇人民政府确认属实同意报批，林业局作出林权登记意见，经林权登记公示后，瑞金市人民政府为第三人颁发涉诉林权证符合发证程序。三、所颁发给第三人的林权证经过原告代表2005年9月12日的现场指界签名确认，经过2010年9月10日林权登记公示，且瑞金市人民政府同时为原告办理了申请表编号0362134151510JDS00024号林权登记，原告知道或应当知道瑞金市人民政府为第三人颁发了涉诉林权证的具体行政行为至今达七年之久，依据最高人民法院关于执行《中�人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，其起诉超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人11村小组述称，一、原告认为被告侵犯其已经依法取得的林地所有权，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，应当先申请行政复议。二、根据原告诉称的事实，说明原告自2011年10月就已知道本案的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案明显超过法律规定的诉讼时效。三、原告诉称红岽子部分林权归其所有无事实依据。1963年12月15日瑞金县人民政府颁发给第三人的权属证书就有红岽子、牛路两块林地，1964年以来第三人就一直在此经营生产和建房，该范围内修建高速路的补助、村组通公路的补助也是补助给第三人。2005年9月12日原告小组长赖枝梅和第三人小组长赖士优共同指认确认的界址，瑞金市人民政府为原告和第三人颁发权属证书，原告1981年的自留山经营权执照红岽子、牛路林地的南面界址大石岩窝水根本不存在。瑞金市人民政府2010年10月13日为第三人颁发的林权证认定事实清楚，符合林权登记发证程序。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原武阳公社中赖大队10生产队持有1981年11月1日原瑞金县人民政府颁发的瑞自留山证字第NO.028560号《江西省瑞金县社员自留山经营权执照存根》，载明山地名大岗、牛岗岽、红岽子、牛路等地的范围等；原中赖大队11生产队持有1981年11月1日的瑞自留山证字第NO.028562号《江西省瑞金县社员自留山经营权执照存根》，载明山地名清山面、猫头石下等地的范围等。
编号0362134151511JDS00026林权登记申请表（内�）载明，申请人中赖村河子背11组，（林地）坐落于中赖村河子背11组、登记权利内容林地所有权、林地所有权权利人中赖村11组，小地名红岽子，面积200.7亩，四至东至南岗面坑水、南至河、西至田、北至大石岩为界（与10组交界），赖枝梅作为接界人在东、北界址签了名，主要权利依据81年所有权证028562，附有森林、林木、林地四至范围图等。2010年10月瑞金市人民政府颁发的瑞金市林证字（2010）第151511001号林权证载明，林地所有权权利人11村小组，（林地）坐落于XXXX小组，小地名红岽子、面积200.7亩，四至东至南岗面坑水、南至河、西至田、北至大石岩为界（与10组交界）。2011年10月至2014年11月因村民在红岽子山场种脐橙引发争议，原告得知争议地被瑞金市人民政府登记给了第三人。2015年2月原告向林业部门申请调处，原告村民赖秀亮于2016年5月信访，瑞金市林业�于2016年7月8日作出瑞林信复字﹝2016﹞32号《办理赖秀亮信访事项答复意见书》。2016年8月原告以瑞金市人民政府为被告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，原告以其所诉的林业行政登记职能已转移至县级不动产登记机构、瑞金市人民政府主体不适格为由申请撤诉，中院于同年10月18日作出（2016）赣07行初187号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2017年8月诉至本院要求按其诉求处理。
本院认为，瑞金市不动产登记局作为不动产登记机构，在其行政区域内继受了原由瑞金市人民政府行使的不动产登记职权，是本案适格被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人�者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告小组组长赖枝梅在第三人申请林权登记时进行了现场指界签名，知道第三人在办理小地名红岽子林权登记的事实，且原告诉称其自2011年10月就知道争议山场被瑞金市人民政府登记给了第三人，2016年8月原告向赣州市中级人民法院提起诉讼时已超过了2年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市武阳镇中赖村10小组的起诉。
案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇中赖村10小组。
如不服本载定，可以�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 曾丰生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 婧