辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1269号原告：刘某某，男，1961年4月20日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁华英律师事务所律师。被告：江某，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。被告：锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘某，公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职员。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。原告刘某某与被告江某、锦州某房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杨学友、李凤颖，被告锦州某房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张某、张国山到庭参加诉讼，被告江某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的农民工工资67000元；2、给付拖欠劳动报酬款总额25%的经济补偿金16750元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告锦州某房地产开发有限公司与被告江某以锦州方圆装饰工程有限公司名义签订“渤瑞生活新天地”室内装修工程合同（即锦州站前鼎沐大厦室内装修工程），工程由江某个人组织施工。江某将工程中的13、14、15层楼室内铺设地砖、墙砖工程交给原告施工，双方口头约定劳动报酬结算方式为每干完一层一支付。为此，原告组织多名农民工劳动2个多月于2014年7月底完工。被告江某等人验收合格后，于2014年8月5日为原告出具“欠刘某某贴砖人工费（站前渤瑞新天地工地）：陆万柒仟元正”的欠条一张。事后原告多次索要，江某以锦州某房地产开发有限公司未给付工程合同欠款等理由推脱，一直未给付。2016年5月28日，原告再次索要时，江某在该欠条下面承诺：“2016年给工程款还清，6月份给3万，到8月份还清，江某，2016年5月28日”。但至今依然未兑现承诺。锦州某房地产开发有限公司明知江某无合法资质，却将该工程交由其施工，依法应承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告不再主张给付拖欠劳动报酬款总额25%的经济补偿金16750元。被告江某未作答辩。被告锦州某房地产开发有限公司辩称，本案中原告所述与事实不符。1、被告锦州某房地产开发有限公司不是用工主体，在被告锦州某房地产开发有限公司将“渤瑞生活新天地”室内装修工程发包给锦州方圆装饰工程有限公司，原告是为锦州方圆装饰工程有限公司进行工作。江某为方圆公司现场施工组织人，故被告锦州某房地产开发有限公司与原告没有劳动关系。同时原告诉状中所述也体现出原告与方圆公司之间为承包关系。2、被告锦州某房地产开发有限公司已足额支付工程款，依据施工合同司法解释第26条规定，发包人只在欠付工程款范围内承担责任。被告锦州某房地产开发有限公司作为发包人，已足额支付工程款，不应再承担责任。3、本案原告为方圆公司工作，原告是如何工作的，工作范围是什么，具体做了多少工作，应获得多少报酬，锦州某房地产开发有限公司无从知晓。方圆公司作为“渤瑞生活新天地”室内装饰工程合同的相对方，并实际组织工人进行施工。对于原告诉求，方圆公司应承担责任，故申请法院追加方圆公司为本案被告。综上，希望法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃，对原告提交的锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初41号民事判决书、锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1692号民事判决书、不予受理案件通知书、锦州方圆装饰工程有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证书、江某身份证复印件、委托书、室内装饰装修工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条，被告锦州某房地产开发有限公司不认可，此证据系由被告江某出具，故对其真实性、合法性、关联性均予以采信。对被告锦州某房地产开发有限公司提交的情况说明、“渤瑞生活新天地”室内装修工程汇总表、工程概（预）算书、“渤瑞生活新天地”定额部分工程预算证书、滚梯及周围封闭工程锦州某房地产开发有限公司付方圆工程款明细、付款明细对应的记账凭证及付款单据28份、承诺书，与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月28日，被告锦州某房地产开发有限公司与被告江某以锦州方圆装饰工程有限公司的名义签订了“渤瑞生活新天地”室内装修工程合同。锦州方圆装饰工程有限公司的经营范围为：可承担单位工程造价60万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程。2014年5月，原告经与被告江某联系，由原告负责13、14、15楼层室内地砖、墙砖铺设工程，2014年7月底原告工程施工完毕。因被告江某拖欠原告工资，2014年8月5日江某为原告出具欠条一份，载明“欠刘某某贴砖人工费（站前博瑞新天地工地）：陆万柒仟元正，以实际工程量为准”。后原告多次找被告江某催要此款，江某于2016年5月28日在上述欠条上备注“2016年给工程款还清，6月份给3万，到8月份还清”。又查明，案外人江颜与锦州某房地产开发有限公司、锦州方圆装饰工程有限公司、江某、姜志国、李建军追索劳动报酬纠纷一案，锦州市古塔区人民法院于2017年4月21日作出（2017）辽0702民初41号民事判决，后锦州某房地产开发有限公司提起上诉，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1692号民事判决“驳回上诉，维持原判”，现判决已发生法律效力。锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初41号民事判决中查明“在施工过程中，被告锦州某房地产开发有限公司将工程款陆续直接拨给被告江某个人……在此期间，曾有工友申请劳动仲裁。在仲裁过程中，锦州方圆装饰工程有限公司认为装修工程合同及工程款收据上的公章均属于伪造，并提出了异议。嗣后，经公安机关鉴定，并出具证实材料说明装修工程合同及工程款收据上的公章与锦州方圆装饰工程有限公司的印章及财务专用章不是同一枚印章。2015年12月1日，经公安机关询问被告江某，其承认与锦州某房地产开发有限公司签订的合同，锦州方圆装饰工程有限公司并不知情”，同时认定锦州方圆装饰工程有限公司不承担责任。再查明，因被告江某以各种理由拖欠原告工程款，原告于2017年6月8日诉至锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。同日，锦州市劳动争议仲裁院作出锦劳仲不字（2017）第126号不予受理案件通知书，以申请人的申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，做不予立案处理。本院认为，根据劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告锦州某房地产开发有限公司作为发包方对案涉工程承包人执照及资质等级的真实性、合法性负有认真审查的注意义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告锦州某房地产开发有限公司实际上将工程发包给不具备施工资质的自然人江某，则不论其是否将工程款足额拨付，在农民工尚未实际领取到工资的情形下，其仍依法承担用工主体责任，对被告江某拖欠原告工资67000元承担连带清偿责任。关于被告锦州某房地产开发有限公司辩称应该由锦州方圆装饰工程有限公司承担责任，应追加其为本案被告一节，因已发生法律效力锦州市古塔区人民法院作出的（2017）辽0702民初41号民事判决书已明确认定装修工程合同及收款收据上所加盖的锦州方圆装饰工程有限公司印章与锦州方圆装饰工程有限公司并不是同一枚印章，系属于伪造，锦州方圆装饰工程有限公司不应承担责任，故对被告锦州某房地产开发有限公司此项辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院的解释》的规定第二十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江某于本判决生效后10日内给付拖欠原告刘某某工资67000元。被告锦州某房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费560元，由被告江某负担，被告锦州某房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 贺 华人民陪审员 赵 艳人民陪审员 梁 爽二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张欣然