wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3574号上诉人（原审原告）：庞士库，男，1974年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道南台社区。负责人：朱占峰，该居委会主任。原审第三人:吕会珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。上诉人庞士库因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会（以下简称南台居委会）、吕会珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈沈阳市新城子区人民法院作出的（2017）辽0113民初1741号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞士库上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、对本案进行审理，依法判决。事实和理由：依据《民法通则》第六条明确规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；辽宁省财政厅和辽宁省农村经济委员会下发的文件明确规定，应发放给实际种玉米者，且该款已下发至被上诉人处由第三人保存，被上诉人与第三人应该发放给上诉人而未发，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，我方起诉主张的是玉米生产者补贴，与粮食直补不是一回事，原审法院将二者混淆了。被上诉人南台居委会辩称：根据省财政厅的文件，补贴对象是玉米实际生产者，包括本地农民和外来租种者，并且规定对于土地流转的补贴资金应发放给实际玉米生产者，如有约定从其约定。补贴资金182元每亩，已经实际给到村里，上诉人是外村到我村承包村民土地，原承包经营权人和上诉人都向我方主张发放补贴资金，我方不知道该怎么发。请示过乡政府，政府让我们自行协商。原审第三人吕会珍辩称：我受村委会委托保管这笔资金，村里让我给谁我就给谁。一审庞士库诉讼请求：请求法院判令南台居委会将玉米生产者补贴款51256元支付给庞士库，并判令吕会珍对此款承担连带责任。一审法院认为，国家为支持农业发展、农民增收，制定了向种粮农民发放玉米生产者补贴款的相关政策，但是该款如何发放，向谁发放应由该款项的决定发放部门作出决定，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回庞士库的起诉。庞士库预交的案件受理费550元予以退回。二审时，各方均未向法院提交新证据。本院认为，依据《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的相关规定，本案需依据流转协议确定真正的补贴对象，而流转协议签订的双方才是对此补贴款存在争议的主体，故上诉人对南台居委会和吕会珍进行起诉有误。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王惠丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一七年四月二十六日书 记 员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15286号之一
原告：廖春东，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。
被告：朱前光，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告廖春东与被告朱前光追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖春东撤诉。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取计4764元，财产保全费3384元，合计8148元，由原告廖春东负担。
审判员 尹宇飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15286号 申请人:廖春东，男，汉族，1966年2月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。 被申请人：朱前光，男，汉族，1978年1月13日出生，住所地湖南省双峰县。 申请人廖春东诉被申请人朱前光追偿权纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱前光的财产在价值572879元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人廖春东以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的奥迪牌小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人廖春东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人朱前光的财产在价值572879元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人廖春东名下号牌号码为粤Ｅ×××××的奥迪牌小型越野客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月三十一日 书记员  曹淑娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第816号
申请执行人四川大卫爱尔门业有限公司。
法定代理人卫建初，董事长。
委托代理人李思行、黄超，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省华城建筑有限公司。
法定代表人胡均云。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川大卫爱尔门业有限公司于2015年7月28日向本院申请执行。其申请标的为支付货款132416元及本案诉讼费3860元。
本案在执行过程中，查无财产可供执行，其名下帐户的存款11100元，本院已扣划。在犍为县恒实城市建设投资有限公司处有工程款本案已冻结。经申请人同意并合议认为，申请人已领取11100元，余款等被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2023号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ：於国波
执行员 ： 宋 平
二〇一五年十一月十一日
书记员 ： 唐 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执418号
申请执行人:蔡成滨，男，1963年10月6日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行蔡成滨与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13531号
原告：佛山市乾美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘碧桃。
委托代理人：冯秋兰，系北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王桂芬，系北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区西樵金顺家居制品厂（以下简称金顺厂），住所地广东省佛山市南海区。
经营者：李光明。
被告：李光明，男，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市万州区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯秋兰、王桂芬到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金顺厂有生意往来，被告金顺厂向原告购买家具材料。经对账，被告金顺厂的经营者李光明于2017年6月21日出具欠条，确认欠原告货款15万元，并承诺在2017年7月、8月份各支付一半。原告同意如被告按照约定履行，则按14万元收取货款。后经原告多次催要，两被告未予支付。请求判令：1.被告金顺厂向原告支付货款15万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李光明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告补充陈述称：在原告起诉后，被告李光明向原告支付了2万元，故减少第一项诉讼请求为：1.被告金顺厂向原告支付货款13万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
两被告没有答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告金顺厂、李光明欠原告货款13万元事实清楚，证据充分，两被告应予偿还，并自起诉之日（即2017年9月4日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵金顺家居制品厂、李光明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13万元及自2017年9月4日起至本判决确定付款之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市乾美家具有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，因原告减少诉讼请求，案件受理费减少收取为1450元（原告已预付1650元），由两被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。原告多预交的200元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄嘉裕
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初152号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李春梅（别名李敏），女，汉族，1984年3月10日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇源县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人李春梅犯妨害公务罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人李春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日1时许，哈尔滨市公安局道里分局正阳河派出所接110指令指派民警被害人李某、张某到哈尔滨市道里区河润街120号处理纠纷。二人到达现场后，向因乘坐出租车发生争执的赵某1等三人询问事情经过。期间，赵某1朋友被告人李春梅干扰张某向赵某1询问，脚踹张某腿部后与张某、李某发生撕扯，李春梅将张某警服扯坏，将张某、李某抓伤。经哈尔滨市公安医院诊断，被害人张某右眼睑皮肤抓伤、右手无名指甲损伤、左下肢外伤；被害人李某左腕皮肤抓伤。公安机关于当日将被告人李春梅在案发现场抓获。
上述犯罪事实，被告人李春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、派出所接警记录、警官证、户籍证明与现实表现、哈尔滨市公安医院诊断书、证人赵某1、陶某、顾某证言；被害人张某、李某陈述、被告人李春梅供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李春梅系初次犯罪，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁 一
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴艳虹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1154号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王晓红，农民。2009年10月16日因犯盗窃罪被河南省新蔡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月30日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留七日；2010年7月13日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2011年1月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，于2014年4月18日刑满释放。因本案于2015年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人王晓红犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人王晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2015年5月5日凌晨3时许，被告人王晓红翻窗进入温岭市城东街道维也纳娱乐会所三楼，窃得收银台抽屉里的现金人民币1780元。
2015年5月17日，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道洋江村汇通网吧抓获被告人王晓红。被告人王晓红归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王晓红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、毛某、张某、陈某的证言，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，接受证据清单，现场勘验检查笔录，现场照片及现场图，监控录像，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓红曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晓红前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又有前科劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人王晓红到案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人的犯罪所得1780元，返还给被害人温岭市城东东方维也纳音乐会所有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年八月四日
代书 记员 仇仁慰
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第610号
原告蔡传飞，驾驶员。
被告刘威，务工。
原告蔡传飞与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传飞到庭参加诉讼，被告刘威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传飞诉称，2014年7月，被告以朋友看病需要钱为由向原告借款30,000元。2014年8月，被告以做生意需要资金为由向原告借款50,000元。2014年9月，被告以需要钱赎车为由向原告借款35,000元。被告总计向原告借款115,000元。借款后，被告归还了15,000元的借款本金。2015年2月18日，被告向原告出具了一张100,000元的借条。现要求被告立即归还借款100,000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件一份，用以证明被告刘威借款100,000元的事实。
被告刘威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理�明，被告刘威分三次共向原告蔡传飞借款115,000元。2013年7月14日，被告归还借款150,000元并出具了一张100,000元的借条,借条载明于2015年4月5日前还清。之后，被告未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告刘威向原告蔡传飞借款100,000元，有被告刘威出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告应当按照约定的期限及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威归还原告蔡传飞借款100,000元，该款项限本判决生效后五日内支付。
案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告刘威负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一五年八月十七日
书记员 徐冬爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息�有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2015）铅民一初字第610号原告蔡传飞，驾驶员。被告刘威，务工。原告蔡传飞与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传飞到庭参加诉讼，被告刘威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传飞诉称，2014年7月，被告以朋友看病需要钱为由向原告借款30,000元。2014年8月，被告以做生意需要资金为由向原告借款50,000元。2014年9月，被告以需要钱赎车为由向原告借款35,000元。被告总计向原告借款115,000元。借款后，被告归还了15,000元的借款本金。2015年2月18日，被告向原告出具了一张100,000元的借条。现要求被告立即归还借款100,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件一份，用以证明被告刘威借款100,000元的事实。被告刘威未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理�明，被告刘威分三次共向原告蔡传飞借款115,000元。2013年7月14日，被告归还借款150,000元并出具了一张100,000元的借条,借条载明于2015年4月5日前还清。之后，被告未还款。对原告出示的证据，本院审核后予以确认。本院认为，被告刘威向原告蔡传飞借款100,000元，有被告刘威出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告应当按照约定的期限及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威归还原告蔡传飞借款100,000元，该款项限本判决生效后五日内支付。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告刘威负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审判员  仇明卿二〇一五年八月十七日书记员  徐冬爱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息�有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终255号
上诉人（一审起诉人）:唐立臣，男，住黑龙江省绥棱林业局。
上诉人唐立臣因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1226民初161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐立臣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一，该裁定程序违法，该裁定完全违背最高法院给安徽省高级人民法院（2004）民立他第47号复函和相关规定及本案看，上诉人是公民，被告是绥棱县住房和城乡建设局，因被告行政机关人事档案管理政工人员工作失职行为，造成上诉人人事档案特殊工种架子工记载年限累计不满10年，因此，给上诉人造成无法按照国家特殊工种政策规定于2009年元月正常退休，并且给上诉人造成重大财产损失，而且被告作出的情况说明已经承认错误。因此，本人做为公民完全可以提起诉讼，绥棱县人民法院应予以受理此案。第二，该案件上诉人有原单位的证据证明，而且还有本人持有的特殊工种操作证以及被告前身建设局作出的情况说明，足以证明上诉人从事架子工工作时间超过10余年。被告却对此不认可。被告作出的（2015）棱建信处3号文件所认定的事实和处理结果，严重失实，并自相矛盾。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案系劳动争议、人事争议纠纷案件，唐立臣向法院起诉，请求法院予以立案审理。因本案不属于法院管辖范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定裁定不予受理并无不当。
综上，唐立臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银凤
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一八年二月六日
书记员 康亚娟
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1308号
原告：王某，男，1973�10月24日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
原告：韩某，女，1972年8月31日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：张某，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
被告：郭某，男，1987年4月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘某，系�公司经理。
委托诉讼代理人：宋某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法临律师事务所律师。
原告王某、韩某诉被告张某、郭某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年7月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、韩某，被告张某、郭某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年7月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、韩某，被告张某、郭某及被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费用、停运损失、车辆贬值损失等各项损失1万元（以评估鉴定为准），诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营车牌号为×××号出租车。2017年3月11日7时30分许，原告王某驾驶上述车辆载客在林西镇南出口由东向西行驶时与被告张某驾驶的×××号小型轿车由北向西右转弯时相撞，致原告车上乘客受伤和原告车辆受损。此次事故经林西县交通警察大队认定，被告张某在本次事故中负全部责任，原告无责任。
被告张某辩称：我没有意见，要求保险公司赔偿。
被告郭某辩称：我没有意见，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，我公司不承担停运损失，不承担鉴定费及诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：事故认定书、评估报告、提车单各一份，被告张某、郭某对上述证据无异议，被告保险公司对评估单和提车单有异议，不同意赔偿停运损失。上述证据系有效证据，且能相互佐证，本院予以确认。
被告张某、郭某及被告保险公司未向法庭提交证据。
经本院审理查明如下事实：2017年3月11日7时30分许，在林西县林西镇南出口路口，原告王某驾驶×××号小型轿车出租车由东向西行驶时与被告张某驾驶的×××号小型轿车由北向西右转弯时相撞，致×××小型轿车乘客受伤及双方车辆受损的交通事故，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告张某在本次事故中负全部责任，原告王某无责任。原告王某的车辆经林西县价格认定中心作出林价鉴字（2017）第016号鉴定结论，停运损失为2703.00元。
另查明，被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万），且事故发生在保险期内。
本院认为：因被告张某的侵权行为致使原告王某车辆受损，被告张某应承担赔偿责任，被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万），且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，此次事故原告的合理损失为停运损失2703.00元。原告主张的修车费用及车辆贬值损失，因其未提交证据，本院不予支持。因本案肇事车辆×××号出租车的行驶证登记所有人及道路运输证登记人均为王某，原告未提供证据证明肇事车辆系二人共同财产，上述损失应由被告保险公司应在保险限额内向原告王某进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险限额内赔偿原告王某停运损失2703.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告王某、韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、保全费120.00元，均由被告张某承担，鉴定费2000.00元，由被告保险公司承担，邮寄送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二○一七年九月二十七日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初1308号原告：王某，男，1973�10月24日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码原告：韩某，女，1972年8月31日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：张某，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××被告：郭某，男，1987年4月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：刘某，系�公司经理。委托诉讼代理人：宋某，系该公司职员。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法临律师事务所律师。原告王某、韩某诉被告张某、郭某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年7月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、韩某，被告张某、郭某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年7月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、韩某，被告张某、郭某及被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费用、停运损失、车辆贬值损失等各项损失1万元（以评估鉴定为准），诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营车牌号为×××号出租车。2017年3月11日7时30分许，原告王某驾驶上述车辆载客在林西镇南出口由东向西行驶时与被告张某驾驶的×××号小型轿车由北向西右转弯时相撞，致原告车上乘客受伤和原告车辆受损。此次事故经林西县交通警察大队认定，被告张某在本次事故中负全部责任，原告无责任。被告张某辩称：我没有意见，要求保险公司赔偿。被告郭某辩称：我没有意见，要求保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，我公司不承担停运损失，不承担鉴定费及诉讼费。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：事故认定书、评估报告、提车单各一份，被告张某、郭某对上述证据无异议，被告保险公司对评估单和提车单有异议，不同意赔偿停运损失。上述证据系有效证据，且能相互佐证，本院予以确认。被告张某、郭某及被告保险公司未向法庭提交证据。经本院审理查明如下事实：2017年3月11日7时30分许，在林西县林西镇南出口路口，原告王某驾驶×××号小型轿车出租车由东向西行驶时与被告张某驾驶的×××号小型轿车由北向西右转弯时相撞，致×××小型轿车乘客受伤及双方车辆受损的交通事故，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告张某在本次事故中负全部责任，原告王某无责任。原告王某的车辆经林西县价格认定中心作出林价鉴字（2017）第016号鉴定结论，停运损失为2703.00元。另查明，被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万），且事故发生在保险期内。本院认为：因被告张某的侵权行为致使原告王某车辆受损，被告张某应承担赔偿责任，被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万），且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，此次事故原告的合理损失为停运损失2703.00元。原告主张的修车费用及车辆贬值损失，因其未提交证据，本院不予支持。因本案肇事车辆×××号出租车的行驶证登记所有人及道路运输证登记人均为王某，原告未提供证据证明肇事车辆系二人共同财产，上述损失应由被告保险公司应在保险限额内向原告王某进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险限额内赔偿原告王某停运损失2703.00元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告王某、韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、保全费120.00元，均由被告张某承担，鉴定费2000.00元，由被告保险公司承担，邮寄送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二○一七年九月二十七日书记员张超颖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3643号
申请执行人：卢秀青，女，1967年7月10日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：张晓鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人卢秀青与被执行人张晓鹏买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张晓鹏给付申请执行人卢秀青配件款20000元及利息，并负担案件受理费400元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人张晓鹏名下无存款、无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；
4、经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3643号申请执行人：卢秀青，女，1967年7月10日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：张晓鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人卢秀青与被执行人张晓鹏买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张晓鹏给付申请执行人卢秀青配件款20000元及利息，并负担案件受理费400元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人张晓鹏名下无存款、无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；4、经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十七日书 记 员  兰福平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61781号
原告:黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
委托代理人王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告:郴州现代女子医院，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路**号。
原告黄奕（以下简称原告）与被告郴州现代女子医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彩蓉到�参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元以及合理办案成本1000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在网站http：//www.xdzxmr.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期�向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：http：//www.xdzxmr.com系被告主办的网站，2015年12月14日，案外人经公证确认在上述网站中使用了原告一张照片（一次）用于文章的配图。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告身份证与公证书照片的比对，可以认定被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的一张照�用作文章配图，在该文章所在页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。被告在网站页面中未提及原告的姓名，故不应认定被告的行为侵犯原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州现代女子医院于本判决生效之日起十五日内在http：//www.xdzxmr.com网站上发表就未经原告黄奕同意使用其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告郴州现代女子医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失一万元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如被告郴州现代女子医院未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告郴州现代女子医院负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
案件受理费八百零六元，由原告黄奕负担五百零六元（已交纳四百零三元，剩余一百零三元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告郴州现代女子医院负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 颖
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1662-1号
申请执行人申请执行人陈超，在无锡市艾玫艾伦服饰有限公司工作。
委托代理人张武、周星游，均系江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人张月芬。
申请执行人陈超与被执行人张月芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月24日作出的（2013）南民初字第1593号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、张月芬于本判决发生法律效力后十日内归还陈超借款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费减半收取后为2825元，由张月芬负担。因被执行人张月芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张月芬名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人张月芬名下暂无本地房产登记信息；
2、被执行人张月芬名下暂无本地车辆登记信息；
3、被执行人张月芬名下暂无本地公积金存款账户；
4、被执行人张月芬名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
5、被执行人张月芬未申报财产，违反财产申报制度，已列入失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年四月二十日
书记员 卢 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1354号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，系该行行长。
被申请人：余学忠，男，汉族，1964年12月20日出生，住四川省崇州市。
被申请人：骆晓静，女，汉族，1978年3月25日出生，住四川省崇州市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被申请人余学忠、骆晓静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提出申请，要求依法对被申请人余学忠、骆晓静名下的价值153218.60元的财产采取诉讼保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人余学忠、骆晓静所有的财产在价值153218.60元的范围内予以查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 狄强
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00738号
申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被申请执行人：杨某，男。
被申请执行人：吴某某，女。
被申请执行人：陈某某，男。
被申请执行人：王某某，女。
被申请执行人：栾某某，男。
被申请执行人：郭某，女。
被申请执行人：梁某，男。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行与被执行人杨某、吴某某、陈某某、王某某、栾某某、郭某、梁某借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨某、吴某某、陈某某、王某某、栾某某、郭某、梁某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第51号公证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月四日
书记员 杨继军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00738号
申请执行人黎映标。
被执行人长沙市红向天化妆品有限公司。
法定代表人黄艺鸿，董事长。
被执行人黄艺鸿。
被执行人王锦秀。
被执行人黄祖青。
被执行人胡继花。
被执行人黄艺晖。
申请执行人黎映标申请执行被执行人长沙市红向天化妆品有限公司、黄艺鸿、王锦秀、黄祖青、胡继花、黄艺晖仲裁裁决纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第00769号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙市红向天化妆品有限公司、黄艺鸿、王锦秀、黄祖青、胡继花、黄艺晖至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市红向天化妆品有限公司、黄艺鸿、王锦秀、黄祖青、胡继花、黄艺晖银行存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人长沙市红向天化妆品有限公司、黄艺鸿、王锦秀、黄祖青、胡继花、黄艺晖收入人民币1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一五年六月十二日
书记员 罗琼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第614号
申请执行人宋海明。
被执行人鲍文志。
被执行人陈鹏。
本院在执行宋海明诉鲍文志、陈鹏民间借贷纠纷一案中，尚有270517元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第614号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06424号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：张童丹、梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安诺振电气自动化工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西沣路竹园阳光嘉苑*幢*单元**层*****号。
法定代表人：周艳，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安诺振电气自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁双连，被告西安诺振电气自动化工程有限公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，双方在合同中约定被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年7月至2014年6月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向被告的员工提供了iphone4s机型共50部，但是在之后使用过程中，被告31位员工全部出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失225184元，按照合同约定，该损失应由被告承担担保责任。发生上述问题后，原告也多次与被告协商处理该问题，但是被告只是口头上说解决，实际没有任何进展。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任225184元；2、被告承担本案律师费11759.2元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确被担保人为48人。
被告辩称，原告称向其公司提供50部手机的情况不属实，其公司仅拿了其中12部手机，公司愿意为该12部手机的违约承担相应的责任。
经审理查明，2012年7月10日，（甲方）西安诺振电气自动化工程有限公司与（乙方）中国联合网络通信有限公司西安市分公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》一份，约定：甲方在充分了解WCDMA移动通信领先技术优势和乙方3G业务营销政策的基础上，为了更好地让本单位员工体验3G高速移动互联网应用，提高工作效率，甲方同意为指定的员工（以下称：被担保人）以免交预存话费方式购买乙方3G合约计划的行为提供担保。甲方同意为23个被担保人购买的无预存3G合约计划提供担保；担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，乙方有权直接要求甲方承担担保责任。甲方应在接到乙方《担保合同清算函》之日起十个工作日内一次性履行其清偿义务；担保范围包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；（2）被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；（3）根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金；（4）乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费等）；担保期间为被担保人债务履行期间届满之日起两年。该合同后附有23位被担保人员名单。
2012年11月16日，（甲方）西安诺振电气自动化工程有限公司与（乙方）中国联合网络通信有限公司西安市分公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同》，约定双方签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》（以下简称主合同），经双方友好协商，现就主合同内容进行如下补充：甲方同意再为25个被担保人购买的无预存3G合约计划提供担保。该合同后附有25位被担保人员名单。
庭审中，经本院与原告办理业务的工作人李强核实，李强称48部手机中有17部系其帮助同事及朋友办理的，但表示该17部手机均正常使用，没有发生离网等违约情况，法庭当庭要求业务经办人李强将该17个人名字指出来，但李强无法明确该17人的姓名。被告公司委托代理人及经办人王涛明确两份集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同》附件被担保人名单中前6个人，共计12人为其公司员工，其余人员均不认识，也非其公司员工。庭审中，法庭要求原告提交领取手机的交接单及入网协议，原告表示丢失了无法提供。
同时经核实，原告办理该笔业务的工作人员并没有实际见过被担保人，而是与被告公司工作人员王涛洽谈业务、签订合同。
上述事实，有《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》、违约清单、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，虽然原、被告之间签订的是《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，根据原被告双方的实际履行情况及本院调查，实际取得合同标的为被告公司，故被告应当向原告承担直接责任。原告称已经向被告交付了48部手机，但根据庭审查明的案件事实及当事人的陈述，原告无法提供充足的理由证明将两份合同项下的48部手机全部交付给被告。且原告提交的证据四即两份由王涛签署的共计48人的人员名单，备注均写明“上述员工已离职，无法取得联系”，用于证明被担保的48人均系被告公司员工，但这与原告当庭表示的48位被担保人中有17位系其朋友或同事明显不一致。同时原告业务经办人无法明确系其朋友或同事的17位被担保人的具体姓名。故此，本院认定原告仅向被告提交了12部手机，被告理应按照约定每月消费固定的金额，现12部手机中有9部手机出现了离网停机等违约事件，被告系违约行为，被告应当向原告承担违约损失及原告追索债权产生的律师费用，故对于原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。关于原告主张的律师费11759.2元，被告当庭表示愿意承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安诺振电气自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司支付违约欠费65376元及为追索债权产生的律师费11759.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4772元，由原告承担3172元，被告承担1600元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 许小玺
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡小蔚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5123号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：袁婷，女，汉族，1986年9月10日生，住重庆市奉节县。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告袁婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告袁婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿代偿款157993.25元及资金占用损失（共14笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款30万元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计157993.25元。原告代偿后被告仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告袁婷未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告重庆市名锏装饰工程有限公司原名称为重庆市名锏投资咨询有限公司，于2013年11月8日变更为现名称。
2013年7月4日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放30万元贷款，用于装修，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，即30000元；2.本合同项下被告使用贷记卡卡号为6228360067849258，该账户为还款账户；3.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；4.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；5.被告以其位于重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园2幢22-4号的房屋向银行提供抵押担保；6.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；7.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.发生争议的由银行住所地人民法院管辖。
借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息。代偿的日期及金额分别为：2014年9月13日代偿8636元，2014年10月21日代偿30771.57元，2014年11月28日代偿10100元，2014年11月30日代偿9360元，2015年1月30日代偿9831元，2015年2月28日代偿9820元，2015年3月30日代偿9838元，2015年4月30日代偿9818元，2015年5月29日代偿9847元，2015年6月30日代偿9837元，2015年9月23日代偿9840元，2015年10月13日代偿9836.65元，2015年11月23日代偿9557元，2016年1月22日代偿10901.03元，共计157993.25元。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿。原告称其请求的利息实为资金占用损失，并降低相应计算方式为：以代偿款157993.25元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至担保代为偿还款实际付清之日。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告袁婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计157993.25元。被告应当立即向原告偿还前述代偿款项，因被告未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金被占用的损失。故对于原告要求被告支付代偿款项157993.25元以及资金占用损失（以剩余代偿款157993.25元为基数，从2016年1月23日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项157993.25元并支付资金占用损失（从2016年1月23日起，以未偿还的代偿款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为3458元，由被告袁婷负担（因此款原告重庆市名锏装饰工程有限公司已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢何欢
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第54号
申请执行人：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：谢维军，系该行职工。
被执行人：邱春利，男，现住公主岭市。
本院在执行申请人吉林公主岭农村合作银行与被执行人借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结（2014）公民二初字第864号民事判决书本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月五日
书 记 员 盛守军
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1599号
原告何秀荣，女，汉族，1967年3月9日生，住安阳县。
被告仝有海，男，汉族，1964年5月21日生，住安阳县。
被告王连弟，女，汉族，1964年12月12日生，住安阳市北关区。
本院在审理原告何秀荣与被告仝有海、王连弟民间借贷纠纷一案中，原告何秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
本案受理费925元，减半收取462元，由原告何秀荣负担。
审判员 王文林
二〇一八年三月十二日
书记员 齐黎曦
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第611号
原告徐维兴，农民。
委托代理人（特别授权）郑恒杰、余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告廖苏华，农民。
本院在审理原告徐维兴与被告廖苏华土地租赁合同纠纷一案中，原告徐维兴于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐维兴撤回起诉。
案件受理费603元（已减半收取），由原告徐维兴负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年五月十九日
书记员 徐新伟
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初91号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人储梅生，男，1951年12月16日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。被告人储梅生因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月26日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月2日被舒城县公安局取保候审。
安徽省舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人储梅生犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人储梅生到庭参加诉讼。现已审理终结
安徽省舒城县人民检察院指控：2016年2月18日12时许，被告人储梅生饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶皖N×××××号五菱牌小型汽车，沿G105线六安市金安区毛坦厂镇行驶至舒城县山七镇街道“明星修理部”，后与该修理部老板发生争执。舒城县公安局山七派出所民警现场处置时发现储梅生饮酒，后将其移交给舒城县交通警察大队五中队民警，并抽血备检，经检验，储梅生血样中乙醇含量为87.9mg／100ml，属于醉酒状态。
被告人储梅生于2016年2月18日经公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人储梅生在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有案件来源、到案经过、出警经过、受案登记表、违法嫌疑人前科证明、户籍信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、皖N×××××号牌小型汽车照片、情况说明、血样提取登记表等书证，证人查某某、杨某的证言，被告人储梅生的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储梅生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，被告人储梅生经口头传唤到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人储梅生犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初91号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人储梅生，务农。被告人储梅生因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月26日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月2日被舒城县公安局取保候审。
安徽省舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人储梅生犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人储梅生到庭参加诉讼。现已审理终结
安徽省舒城县人民检察院指控：2016年2月18日12时许，被告人储梅生饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶皖N×××××号五菱牌小型汽车，沿G105线六安市金安区毛坦厂镇行驶至舒城县山七镇街道“明星修理部”，后与该修理部老板发生争执。舒城县公安局山七派出所民警现场处置时发现储梅生饮酒，后将其移交给舒城县交通警察大队五中队民警，并抽血备检，经检验，储梅生血样中乙醇含量为87.9mg／100ml，属于醉酒状态。
被告人储梅生于2016年2月18日经公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人储梅生在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有案件来源、到案经过、出警经过、受案登记表、违法嫌疑人前科证明、户籍信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、皖N×××××号牌小型汽车照片、情况说明、血样提取登记表等书证，证人查明新、杨某的证言，被告人储梅生的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储梅生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，被告人储梅生经口头传唤到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人储梅生犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执271号之四
申请执行人林金国，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人江苏华宝建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，组织机构代码：73783654-X。
法定代表人：单兵，董事长。
本院在执行申请执行人林金国与被执行人江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人江苏华宝建设工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书�定的义务。上述被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人江苏华宝建设工程有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏华宝建设工程有限公司的工程款收入52500元。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执271号申请执行人林金国。被执行人江苏华宝建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。法定代表人：李永生，董事长。关于申请执行人林金国与被执行人江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2016年1月29日作出、现已发生法律效力的（2015）薛商初字第1030号民事判决书，于2016年3月14日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人2016年3月18日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人江苏华宝建设工程有限公司在枣庄金天鸿基置业有限公司的工程款1600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 鹏二〇一六年五月二十六日书记员 郭依秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02363号
原告刘威伟。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告刘威伟诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告刘威伟的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金11645.79元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢1211号房。该合同第四条约定房屋总金额为388193元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3881.93元（388193×1%=3881.93）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘威伟支付违约金3881.93元。
二、驳回原告刘威伟的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取46元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00019号
原告李荣环。
委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告马绪兰。
被告张帆。
二被告共同委托代理人沈菊、晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告李荣环与被告马绪兰、张帆健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李荣环的委托代理人薛菲，被告马绪兰、张帆的共同委托代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣环诉称：2012年12月24日下午，原告听说其子与别人打架，便到其子经营的超市去看看，发现超市的门被锁上，就问：“事情都经派出所处理了，怎么还锁门呢？”这时，被告马绪兰开始辱骂并推搡原告。原告还未来得及反应，被告张帆上来抓住原告的头发使劲拉扯，致原告跌倒在地。原告即感到头晕，站不起来，后被送到医院治疗。为此，原告起诉要求二被告赔偿医疗费5652.93元、护理费726元、住院伙食补助费396元、营养费600元、交通费200元，合计7574.93元。
被告马绪兰辩称：1、原告所述与事实不符。2012年12月24日下午，因马绪兰之子乔某某被好又多超市的江某、江某某两兄弟殴打，便到超市去询问缘由。马绪兰等人将超市门锁上不到两分钟，唐店派出所的同志便到了现场，马绪兰便将门打开。原告到现场后，张口就骂，马绪兰上前询问情况，原告却称想打谁便打谁。双方为此争执，原告先动手殴打原告，之后双方扭打在一起。原告将马绪兰的脸、嘴抓伤，并将马绪兰推倒在地，致使马绪兰的头被撞伤，马绪兰因此而住院治疗。张帆并未动手，只是劝架。2、本次纠纷过错在原告，原告的损失应当由其自行承担，马绪兰的损失应当由原告赔偿。3、即便马绪兰要承担责任，原告也应承担主要责任，并将双方损失计算后确定马绪兰应承担的份额。
被告张帆辩称：原告所述与事实不符。被告张帆并未动手殴打原告，所以不应该对原告的损害承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月24日下午，因原、被告亲属之前发生纠纷，双方在新沂市唐店街道唐店街好又多超市发生争执，相互辱骂、撕打，在撕打过程中造成原告受伤。原告伤后即到新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为：头部软组织挫伤。2013年1月15日，原告伤情好转出院，医嘱：注意休息、不适随诊，原告共支出医疗费5652.93元。
以上事实，有原告提供的新沂市公安局的调查笔录、新沂市人民医院的住院病历复印件、医疗费收据，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告发生纠纷后不仅未妥善处理，反而相互辱骂、相互撕打，在撕打过程中原告受伤；对原告的损害，双方均有过错；二被告的违法行为是造成原告损害的原因力，应当对原告的损害承担赔偿责任。但原告的违法行为也是造成自身损害间接原因，应当适当减轻二被告的赔偿责任。就原告损害而言，二被告的主观过错程度要更高，违法行为所产生的原因力也更大，故二被告应当对原告的损害承担70%比例的赔偿责任。原告虽未举证证明交通支出情况，但原告住院治疗期间，其护理人员为照顾其饮食起居必然要支出一定的交通费，结合原告的住院时间，本院认为，原告主张交通费200元，应当予以认定。根据原告的主张及其提供的证据，原告的各项损失应依法确定为：医疗费5652.93元、交通费200元、护理费726元、营养费220元（10元／天×22天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天），合计7194.93元。综上，二被告应当赔偿原告医疗费等各项损失合计5036.45元（7194.93元×70%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马绪兰、张帆于本判决生效后十日内赔偿原告李荣环医疗费等各项损失合计5036.45元。
二、驳回原告李荣环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马绪兰、张帆共同负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 贺翠侠
人民陪审员 陈为礼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00019号
原告李荣环。
委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告马绪兰。
被告张帆。
二被告共同委托代理人沈菊、晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告李荣环与被告马绪兰、张帆健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李荣环的委托代理人薛菲，被告马绪兰、张帆的共同委托代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣环诉称：2012年12月24日下午，原告听说其子与别人打架，便到其子经营的超市去看看，发现超市的门被锁上，就问：“事情都经派出所处理了，怎么还锁门呢？”这时，被告马绪兰开始辱骂并推搡原告。原告还未来得及反应，被告张帆上来抓住原告的头发使劲拉扯，致原告跌倒在地。原告即感到头晕，站不起来，后被送到医院治疗。为此，原告起诉要求二被告赔偿医疗费5652.93元、护理费726元、住院伙食补助费396元、营养费600元、交通费200元，合计7574.93元。
被告马绪兰辩称：1、原告所述与事实不符。2012年12月24日下午，因马绪兰之子乔奇勋被好又多超市的江涛、江浩两兄弟殴打，便到超市去询问缘由。马绪兰等人将超市门锁上不到两分钟，唐店派出所的同志便到了现场，马绪兰便将门打开。原告到现场后，张口就骂，马绪兰上前询问情况，原告却称想打谁便打谁。双方为此争执，原告先动手殴打原告，之后双方扭打在一起。原告将马绪兰的脸、嘴抓伤，并将马绪兰推倒在地，致使马绪兰的头被撞伤，马绪兰因此而住院治疗。张帆并未动手，只是劝架。2、本次纠纷过错在原告，原告的损失应当由其自行承担，马绪兰的损失应当由原告赔偿。3、即便马绪兰要承担责任，原告也应承担主要责任，并将双方损失计算后确定马绪兰应承担的份额。
被告张帆辩称：原告所述与事实不符。被告张帆并未动手殴打原告，所以不应该对原告的损害承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月24日下午，因原、被告亲属之前发生纠纷，双方在新沂市唐店街道唐店街好又多超市发生争执，相互辱骂、撕打，在撕打过程中造成原告受伤。原告伤后即到新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为：头部软组织挫伤。2013年1月15日，原告伤情好转出院，医嘱：注意休息、不适随诊，原告共支出医疗费5652.93元。
以上事实，有原告提供的新沂市公安局的调查笔录、新沂市人民医院的住院病历复印件、医疗费收据，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告发生纠纷后不仅未妥善处理，反而相互辱骂、相互撕打，在撕打过程中原告受伤；对原告的损害，双方均有过错；二被告的违法行为是造成原告损害的原因力，应当对原告的损害承担赔偿责任。但原告的违法行为也是造成自身损害间接原因，应当适当减轻二被告的赔偿责任。就原告损害而言，二被告的主观过错程度要更高，违法行为所产生的原因力也更大，故二被告应当对原告的损害承担70%比例的赔偿责任。原告虽未举证证明交通支出情况，但原告住院治疗期间，其护理人员为照顾其饮食起居必然要支出一定的交通费，结合原告的住院时间，本院认为，原告主张交通费200元，应当予以认定。根据原告的主张及其提供的证据，原告的各项损失应依法确定为：医疗费5652.93元、交通费200元、护理费726元、营养费220元（10元／天×22天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天），合计7194.93元。综上，二被告应当赔偿原告医疗费等各项损失合计5036.45元（7194.93元×70%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马绪兰、张帆于本判决生效后十日内赔偿原告李荣环医疗费等各项损失合计5036.45元。
二、驳回原告李荣环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马绪兰、张帆共同负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 贺翠侠
人民陪审员 陈为礼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 帅
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2073号
原告李祖源，男，1988年9月5日生，汉族，吉安县人，高中文化，务农，住吉安县。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。一般代理。
被告肖家良，男，1993年9月25日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
原告李祖源诉被告肖家良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖源及其委托代理人肖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡。2017年6月23日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。后又于2017年6月28日、7月7日、8月25日、9月3日分别向原告借款5000元、5000元、5000元、10000元。五次借款共计35000元，有被告书写的押车合同为证，并将其所有的赣Ｄ×××××大众小车抵押在原告处。后来，被告借故将小车开走。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求判令所请。
被告肖家良未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡。因需资金周转，被告肖家良于2017年6月23日向原告李祖源借款10000元，约定在2017年7月23日归还，同时被告肖家良将其所有的赣Ｄ×××××大众小车抵押在原告处，并向原告出具押车合同。后被告肖家良又于2017年6月28日、7月7日、8月25日、9月3日陆续分别向原告李祖源借款5000元、5000元、5000元、10000元，共计借款35000元。2017年9月30日，被告肖家良另债权人詹新刚将抵押在原告处的赣Ｄ×××××大众小车开走。经原告多次催要，被告一直未偿还欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有经法庭举证质证的原告身份证复印件、押车合同、银行交易明细、接处警登记表证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告肖家良向原告李祖源借款35000元，有原告提供的押车合同、银行交易明细等证据为凭，据此，原告李祖源与被告肖家良之间的债权债务关系依法可以确认。原告李祖源要求被告肖家良归还借款25000元与法有据，本院予以支持。被告肖家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖家良应于本判决生效之日起十日内归还原告李祖源借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告肖家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙泽国
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执763号
申请执行人李某，男，1986年7月29日出生，住所地锦州市。
被执行人王某，男，1976年2月5日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执763号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 蕊
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初2183号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：宋小飞，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告宋小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告宋小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求宋小飞清偿借款本金16000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实与理由：2015年12月1日，宋小飞因房屋装修需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额16000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利、义务进行了约定。当日，宋小飞订立借款借据，太湖农商行向宋小飞发放借款16000元。借款到期后，宋小飞未清偿借款本息。太湖农商行多次催收未果，故提起诉讼。
宋小飞未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2015年12月1日，宋小飞因房屋装修需资金与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币16000元，借款期限为12个月（自2015年12月1日起至2016年12月1日止），贷款利率为年利率10.875%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，宋小飞订立《借款借据》，太湖农商行按约向宋小飞发放贷款16000元。在借款期限内，宋小飞结算利息至2016年10月1日，共计结息1469.81元。借款到期后，宋小飞未能偿还借款本息。太湖农商行就上述贷款向宋小飞多次催收未果，故依法提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、宋小飞身份证复印件、常住人口登记卡、宋小飞与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款凭证》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，太湖农商行与宋小飞签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，宋小飞未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求宋小飞履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。宋小飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋小飞于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（利息自2016年10月2日起至清偿之日止按年利率10.875%计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋小飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷忠义
二〇一七年十二月一日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执94号
蔡某某：
关于张某某申请执行你婚姻家庭纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2015)西民一初字第317号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：0元。
特此通知
二〇一七年九月五日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3774号
罪犯黄堪权，男，1982年6月4日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年9月20日作出(2012)湛徐法刑初字第264号刑事判决，以被告人黄堪权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄堪权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄堪权属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年8月获得表扬、2015年4月获得表扬；共收到顾送款三千元，但只缴纳罚金五百元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄堪权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄堪权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4485号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：吴宝全，男，1986年11月26日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吴宝全信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额70738.96元、贷款本金63231.06元、零售利息3680.48元、分期手续费2128元、违约金614.9元、滞纳金1084.52元（截至2017年2月8日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金63231.06元、零售利息3680.48元、分期手续费2128元、违约金614.9元、滞纳金1084.52元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月8日止的借款本金63231.06元、零售利息3680.48元、分期手续费2128元、滞纳金1084.52元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月9日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宝全于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金63231.06元、零售利息3680.48元、分期手续费2128元、滞纳金1084.52元及上述借款本金自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568.47元，由被告吴宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1662号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，总经理。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：张欢，女，1988年9月11日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告张欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 方蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李琴
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢34号
申请执行人申某，男，汉族，住安阳县。
被执行人安阳市殷都区北蒙办事处大碾屯村委会，住所地：安阳市殷都区。
申请执行人申某申请执行被执行人安阳市殷都区北蒙办事处大碾屯村委会工程建设合同纠纷一案，申请执行人申某依据已经发生法律效力的（2009）殷民商初字第125号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市殷都区北蒙办事处大碾屯村委会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市殷都区北蒙办事处大碾屯村委会名下银行存款11757元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十日
书记员 李抒恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1105号
原告贾怀成。
被告李燕燕。
原告贾怀成诉被告李燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾怀成到庭参加诉讼。被告李燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾怀成诉称：2012年8月13日，被告因家里有急事需要用钱向原告借款70000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告返还原告借款70000元，并支付该款至2013年11月30日止的利息23000元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年8月13日向原告借到70000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告李燕燕未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年8月13日，被告向原告借到70000元，并出具借条一份予以确认。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李燕燕于本判决生效之日起十日内返还贾怀成借款70000元。
如李燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由李燕燕负担。该款贾怀成同意李燕燕在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1105号
原告贾怀成。
被告李燕燕。
原告贾怀成诉被告李燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾怀成到庭参加诉讼。被告李燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾怀成诉称：2012年8月13日，被告因家里有急事需要用钱向原告借款70000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告返还原告借款70000元，并支付该款至2013年11月30日止的利息23000元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年8月13日向原告借到70000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告李燕燕未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年8月13日，被告向原告借到70000元，并出具借条一份予以确认。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李燕燕于本判决生效之日起十日内返还贾怀成借款70000元。
如李燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由李燕燕负担。该款贾怀成同意李燕燕在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年十月二十八日
书 记 员 陈 小 红
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初710号
原告：刘志胜，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：董建新，男，52岁，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区苗庄镇麦穗沽村村民委员会，住所地：天津市宁河区七里海镇齐家埠村。
法定代表人：孟宪会。
原告刘志胜与被告董建新、天津市宁河区苗庄镇麦穗沽村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月6日，刘志胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘志胜撤诉处理。
案件受理费1079元，减半收取计539.50元，由刘志胜负担。
审判员 张洪美
二〇一八年三月六日
书记员 王 妍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4753号
上诉人（原审被告）：刘励普。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥县祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔晓伟。
委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兴华。
被上诉人（原审被告）：薛飞。
上诉人刘励普因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1348号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金广洋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2017号
原告：牛同景，男，1972年8月16日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：鄄城县什集镇前牛楼村委会。
法定代表人：牛俊启，村委主任。
原告牛同景与被告鄄城县什集镇前牛楼村委会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告房屋维修费用5万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告购买被告一套二层住宅小楼，原告已足额交付房款108000元。2015年春交付原告居住，当居住到3个月左右的时候，该房屋就出现质量问题，整个房子的上顶开始下落，周围开裂很大的缝隙，居住已很危险。为此，原告找被告多次协商，被告答应维修。但原告不同意被告的维修方式。故依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告承担原告房屋维修费用5万元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：一、被告出具的3份购房款收据，证明原被告双方存在房屋买卖关系；二、原告拍摄的涉案房屋照片14张，证明原告购买的被告的楼房存在质量问题。
本院认为，原告主张购买的被告的一套二层住宅小楼存在建筑质量问题，要求被告承担5万元维修费用，原告应提供涉案房屋是否存在质量问题？如存在质量问题是否需要5万元维修费用的依据，而原告未能提供出相关证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告请求法院判令被告承担5万元房屋维修费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 吕付钦
人民陪审员 邢银良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 琼
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执811号
申请执行人：李河花，女，1974年11月4日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李河花与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1962号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 雅 莹