中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3179号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏宝树，男，1963年5月7日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏莱（外文名:WEILAI），男，1994年3月5日出生，加拿大国籍，住北京市海淀区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京龙城动力煤矿机械设备有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号12层23号。
法定代表人：葛艳芬，总经理。
委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付岩，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
上诉人魏宝树、魏莱因与被上诉人北京龙城动力煤矿机械设备有限公司（以下简称龙城动力公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第20146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏宝树、魏莱之委托诉讼代理人汪冬，被上诉人龙城动力公司之委托诉讼代理人郝亮亮、付岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏宝树、魏莱上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项，改判驳回龙城动力公司一审提出的要求我方返还购房款的诉讼请求，要求由龙城动力公司承担定金罚则，我方不予返还3184000元定金，亦不应支付相应利息。事实和理由：1.一审中北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）经办人孙某曾出庭作证，证明魏莱的公证委托书虽然延迟了几天到达，但是中介公司于2013年春节前（即2月1日至2月8日期间）已经通过短信、电话催促龙城动力公司提供资金监管所需账户，但其并未提供，未履行合同义务，一审法院认定麦田公司未及时通知龙城动力公司是错误的；2.孙某作为中介公司的员工，其证言与本案有关联性，在没有相反证据推翻其真实性的情况下，其证言应当被采信；3.一审法院认定麦田公司于2013年2月23日向房地产管理部门提出核验申请，2013年2月28日通过房屋核验的事实，缺乏证据支持，要求二审法院予以核实；4.魏莱的公证委托手续于2013年2月1日到达，比约定的资金监管日期2013年1月25日晚了6天，但没有超过合同约定的15个工作日，龙城动力公司并不享有合同的解除权，而龙城动力公司没有履行办理资金监管及付款至监管账户的义务，构成根本违约，应当承担定金罚则；5.“国五条”细则出台的时间是2013年3月1日，但是新所得税执行的时间是2013年3月31日，因此所得税的问题不会影响房屋买卖合同的履行，针对税费问题双方无需协商，实际上也未就税费问题进行协商，一审法院认定双方对于因政策调整增加的税费负担未能协商一致，属于认定事实错误。
龙城动力公司辩称，1.麦田公司并未在2013年春节前告知我公司魏莱已经办理完毕了符合要求的公证认证委托手续，我公司是在2013年3月初才知晓的，已经超过合同约定时间1个月有余；2.我公司知晓魏莱的公证手续办理完毕时，“国五条”细则已经出台，我公司当时提出的方案是如果魏宝树、魏莱同意承担违约金及增加的税费，我公司就继续履行，但是魏宝树、魏莱没有同意；3.双方最后一份补充协议约定2013年1月25日办理资金监管，魏宝树、魏莱至迟应在此日期之前完成房屋核验，但是房屋核验在2013年2月28日才完成，由于办理完毕房屋核验才能够进行资金监管，在房屋核验之前我公司无法完成付款。由于魏宝树、魏莱没有按期办理公证委托手续，导致合同不能继续履行，构成根本违约。同意一审判决，不同意魏宝树、魏莱的上诉请求。
龙城动力公司向一审法院起诉请求：1.解除双方所签订的北京市存量房屋买卖合同及三份补充协议；2.魏宝树、魏莱返还我公司支付的118.4万元首付款；3.魏宝树、魏莱双倍返还定金400万元；4.魏宝树、魏莱赔偿服务费35万元；5.诉讼费由魏宝树、魏莱承担。
魏宝树、魏莱向一审法院反诉请求：1.确认我方与龙城动力公司之间签署的房屋买卖合同及三份补充协议已经解除；2.判令龙城动力公司承担定金罚则，即我方有权扣除龙城动力公司支付的总数为3184000元的定金（因龙城动力公司所交定金总额为700万元超过合同总价款1592万元的20%，故按照合同总金额的20%计算）；3.龙城动力公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：602号房屋系魏宝树与魏莱共有，其中魏宝树占有1%的份额，魏莱占有99%的份额，魏宝树系魏莱之父。
2012年5月24日，出卖人魏宝树、魏莱(魏宝树代签)与买受人龙城动力公司签订了北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人所售房屋为602号房屋，建筑面积282.19平方米，买受人以成交价1592万元购买；买受人在签订本合同时支付定金200万元，该笔定金作为购房款的一部分，于2012年5月25日之前支付；买卖双方应于2012年6月15日前办理申请该房屋的所有权转移登记手续；买受人以资金监管的方式，于2012年6月8日支付出卖人购房款1392万元；出卖人应于2012年6月30日将房屋交付买受人；双方应按约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按本合同约定成交价格的每日万分之五向守约方支付逾期违约金，如遇税费调整还应赔偿守约方多缴纳的税费，合同继续履行，自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除本合同；双方签订本合同后，任何一方违约造成本合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或按本合同约定成交价格的20%向违约方索赔，违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项服务费。
2012年5月25日，龙城动力公司通过周立志账户向魏宝树转账支付200万元。为购买602号房屋，龙城动力公司向麦田公司支付居间服务费270400元，向北京金诚丰担保有限公司支付保障服务费79600元。
在合同履行过程中，因魏莱系加拿大国籍，且未在国内，魏莱对所售房屋享有99%的权利，其在出售时应当向行政主管部门出具相应公证后的授权委托书，公证办理的时间双方并未在首签合同中约定。因此，2012年6月7日，甲方、出卖人魏宝树、魏莱（由魏宝树之兄魏宝森代签）与龙城动力公司（乙方、买受人）签订补充协议，对于资金监管手续、交税过户手续及房屋交付的时间作出调整，其中明确约定：（1）2012年7月15日前（含当日）双方办理资金监管手续；（2）2012年7月20日前（含当日）办理交税过户手续；（3）2012年7月30日前（含当日）甲方将房屋交付乙方等。
2012年6月13日，魏莱在加拿大办理了经过公证的授权委托书，但上述公证委托书未能在双方约定的时间内送回国内。双方于2012年7月19日，甲方魏宝树、魏莱（由魏宝森之妻杨晓晖代签）与乙方龙城动力公司再次签订补充协议，对于支付定金、资金监管手续、交税过户手续及房屋交付的时间作出调整，其中约定：（1）2012年7月20日前（含当日）乙方再支付甲方定金500万元；（2）2012年9月25日前（含当日）双方办理资金监管手续，乙方将购房款850万元支付至建委指定的监管账户，甲方净得房款1550万元，剩余房款42万元作为甲方应支付的税费，由乙方于交税过户当日向税务机关缴纳，不足部分由乙方承担；（3）2012年9月30日前（含当日）双方办理交税过户手续；（4）2012年10月10日前（含当日）甲方将房屋交付乙方。
该份补充协议签订后，龙城动力公司于2012年7月20日，通过周立志账户向魏宝树转账支付双方再次约定的定金500万元，除定金外，其它补充约定内容没有进行，直至2012年10月10日，因公证委托书中仅载明出卖房屋的楼号没有具体房号而导致房屋交易再次受阻。因此双方又于2012年11月25日，再次协商签订第三份补充协议，协议约定：（1）乙方已支付定金加首付款共700万元；（2）2013年1月25日前（含当日）双方办理资金监管手续，乙方将购房款850万元支付至建委指定的监管账户；（3）2013年1月30日前（含当日）双方办理交税过户手续；（4）过户后7日内（含当日）甲方将房屋交付乙方等。
之后，魏莱于2012年11月26日在加拿大重新办理了公证授权委托书，北京市中信公证处于2013年1月25日对该委托书的译本相符作出公证，并出具公证书，杨晓晖于2013年2月1日将公证书取走，并将公证委托书交至中介公司即麦田公司。关于交付时间，为双方房屋买卖提供居间服务的麦田公司员工孙某出庭陈述为春节前，至于哪天记不清楚了。
此后，麦田公司于2013年2月23日向房屋管理部门提出房屋核验申请，该房屋于2013年2月28日通过房屋核验。
2013年8月6日，杨晓晖受魏宝树、魏莱委托，向龙城动力公司发出解除关于602号房屋北京市存量房屋买卖合同及补充协议的通知函，其中载明因龙城动力公司未向魏宝树、魏莱支付850万元剩余房款，故构成根本违约，特通知解除上述房屋买卖合同及补充协议。杨晓晖向龙城动力公司注册地及经营地邮寄上述通知函，其中一份于2013年8月7日签收。
2013年9月12日，魏宝树、魏莱将602号房屋以1358.5万元的价格出售给徐雅萱、徐子厚。现602号房屋登记在徐雅萱、徐子厚名下。
2015年6月19日，魏宝树、魏莱将381.6万元退还龙城动力公司，龙城动力公司亦确认收到上述款项。
对于第三份补充协议约定日期临近时，双方有无催促对方履行，双方均表示，麦田公司为防止双方私下交易，双方均无对方的联系方式，双方均是通过麦田公司联系。龙城动力公司表示，2013年3月该公司接到麦田公司通知得知魏莱公证委托书办理完毕，因为时间已经超过约定一个月，又赶上税费政策在2013年3月份进行调整，该公司通过麦田公司表示，如果魏宝树、魏莱同意承担违约金并承担税费，该公司可以考虑继续购房，如果不能就不考虑继续履行合同了。但魏宝树、魏莱称未从麦田公司接到该通知，其自2013年2月1日拿到公证委托书即通知麦田公司，催促龙城动力公司提供资金监管账户、支付房款及办理过户手续。
对于魏莱公证认证委托书到达后的合同履行情况，为602号房屋买卖提供服务的麦田公司孙某出庭陈述：魏莱的公证认证委托书晚于合同约定几天到，那时买方龙城动力公司并未提出不再买房，双方同意过完年之后办理过户；其在春节前拿到公证委托书，就通过短信、电话催促龙城动力公司提供资金监管账户，但该公司未提供；春节过后至2013年3月底国家实施新税费政策之前，卖方几乎天天通过其催促龙城动力公司周立志付款、办理过户，但周立志称老总不在，其做不了主，让等等，但后来电话就关机了；其自2013年5月份离职，后续事情就不清楚了；因保存其催促周立志付款、提供账户短信的手机丢失，因此其提供不了这些证据；另外关于定金数额，因时间太长，其记不清楚具体情况，以合同及补充协议的约定为准。
对于办理资金监管所需资料，经法院向北京市海淀区房屋管理相关部门(现为北京市海淀区不动产登记事务中心)咨询，买卖双方进行房屋买卖时，需要对买房人的购房资格、出售房屋情况进行审查、核验，审查、核验通过后，双方同时到场进行网签，如果一方不能到场必须有经过公证的委托书方可，如果不能到场的为外籍人士，还须公证认证委托书。在进行网签时可以办理资金监管手续，资金账户的提供必须如前所述双方同时在场，买卖双方提供的银行账户须同一银行账户，如出售人为多人共有，必须同时到场，如不能需要公证委托书。
庭审中，龙城动力公司主张已交付的700万元，其中200万元为定金，500万元为房屋首付款；而魏宝树、魏莱则主张700万元全部为定金。魏宝树、魏莱表示其自愿按照涉案房屋成交价以每日万分之五的标准向龙城动力公司支付2013年1月25日至2013年2月1日期间的违约金共计63680元。双方均表示对于存量房屋买卖合同及三份补充协议的效力予以认可成立并生效。另查，2013年春节为2013年2月10日，2013年2月9日至15日为法定假日。
一审法院认为：魏莱作为涉案房屋99%份额的产权人，在签订房屋买卖合同及补充协议时虽未在场，但其后续办理公证委托书的行为表明其已追认合同及补充协议的效力，且在案件审理中，双方均明确表示认可房屋买卖合同及补充协议的效力。故上述合同及补充协议为双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。
双方争议焦点有:一是谁构成根本违约，二是定金数额及是否适用定金罚则。对于定金数额，法院认为，因双方所签合同及补充协议并无最终定金数额的明确约定，故法院依据定金不得超过主合同标的额百分之二十的相关法律规定，予以确定定金数额为318.4万元。对于其他争议焦点，法院对此予以一一分析。
依据双方所签房屋买卖合同及补充协议的约定，龙城动力公司有交付购房款的义务，魏宝树、魏莱有协助办理过户、交付房屋的义务。实际操作中，具体而言，在资金监管阶段龙城动力公司、魏宝树、魏莱有同时到场办理网签、提供银行账户的义务，因魏莱为外籍且不在国内，故魏宝树方还需提供经过公证认证的委托书，双方办理资金监管手续后，龙城动力公司应按约将购房款支付至资金监管账户，魏宝树、魏莱在收到购房款后协助龙城动力公司办理房屋过户以及交付房屋。
龙城动力公司主张魏宝树、魏莱构成根本违约。法院认为，魏宝树、魏莱在房屋买卖合同履行中，魏宝树在2013年2月1日取得经过公证的委托书后在春节前，即交至麦田公司，由麦田公司办理涉案房屋的房屋核验申请手续。依据其将公证委托书交付给麦田公司的时间，并未超过双方约定办理完毕资金监管手续的时间即2013年1月25日十五个工作日（逾期十五个工作日截止时间为2013年2月20日，扣除周六日以及春节法定假日）。麦田公司于2013年2月23日提出房屋核验申请，2013年2月28日房屋核验通过，可以办理资金监管手续。这段时间虽然超过了合同约定的十五个工作日，但是魏宝树、魏莱在合同履行中始终积极履行义务，先后三次办理公证认证委托书，在收到从国外办理的经过认证的委托书后第一时间办理公证，公证后又很快交付至麦田公司，之后恰逢春节放假，麦田公司、房屋管理部门工作人员可能休假；双方基于对中介机构麦田公司的信任，并无对方联系方式，麦田公司在拿到公证委托书后，并未及时通知龙城动力公司，亦未及时申请房屋核验；加上双方对于麦田公司何时办理房屋核验申请并无明确约定，魏宝树、魏莱对此并不可预知、把控，其行为并不构成根本违约。故法院对于龙城动力公司要求魏宝树、魏莱双倍返还定金的诉讼请求不予支持。
魏宝树、魏莱主张龙城动力公司构成根本违约，法院认为，本案中，麦田公司拿到魏莱的公证委托书是在2013年春节前（该时间应该在2013年2月1日至2月8日之间），魏宝树、魏莱虽未构成根本违约，但对龙城动力公司而言，魏宝树、魏莱违约在先，该公司在公证委托书未到达、涉案房屋未通过核验的情况下，无法按约定时间支付购房款；在约定时间届满后，中介公司方进行房屋核验申请及资金监管手续、通知龙城动力公司支付款项，因可能涉及税费负担，双方对此未协商一致，主要原因并不在于龙城动力公司，因此龙城动力公司并未构成根本违约。现魏宝树、魏莱反诉龙城动力公司适用定金罚则、不予退还定金，于法无据，法院对此不予支持。
如前所述，魏莱公证委托手续迟延6天到达，但因麦田公司原因导致房屋核验通过的时间超过合同约定的十五个工作日的时间，之后双方对因政策调整产生的增加税费负担未能协商一致。现龙城动力公司要求解除合同，而魏宝树、魏莱亦于2013年8月6日向龙城动力公司发函解除合同，且涉案房屋现已出售予他人，故法院对此不持异议，对于合同解除的时间依法确定为魏宝树、魏莱之解除合同通知函送达龙城动力公司之日，即2013年8月7日。合同解除后，魏宝树、魏莱应返还龙城动力公司交付的全部钱款及相应利息，利息法院依法予以判定自双方合同解除之日起按照中国人民银行同期存款利率计算。
对于庭审中，魏宝树、魏莱表示在龙城动力公司适用定金罚则的情况下，自愿承担按房屋成交价格的每日万分之五支付逾期6天违约金的责任，因其主张法院已未予支持，故对其该项表示也不予处理。
龙城动力公司主张魏宝树、魏莱构成根本违约，要求魏宝树、魏莱按照合同约定赔偿支付给中介公司的服务费，法院认为其该项诉求并无事实及法律依据，对此不予支持。龙城动力公司因中介机构麦田公司未及时履行受托义务，致使其因国家政策调控产生的损失（包括支付的居间服务费用），可依据麦田公司过错程度另行向中介公司主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，一审法院判决：一、北京龙城动力煤矿机械设备有限公司与魏宝树、魏莱关于六○二号房屋签订的北京市存量房屋买卖合同及三份补充协议于二○一三年八月七日解除；二、魏宝树、魏莱于判决生效后七日内退还北京龙城动力煤矿机械设备有限公司购房款三百一十八万四千元；三、魏宝树、魏莱于判决生效后七日内向北京龙城动力煤矿机械设备有限公司支付七百万元自二○一三年八月七日至二○一五年六月十九日的利息，支付三百一十八万四千元自二○一五年六月二十日至实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算；四、驳回北京龙城动力煤矿机械设备有限公司其他诉讼请求；五、驳回魏宝树、魏莱其他反诉请求。如果魏宝树、魏莱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理认定：孙某作为证人在一审期间曾出具两份书面证人证言，关于魏莱的公证认证委托手续办理完毕后，房屋买卖合同未能继续履行的原因问题，孙某的第一份书面证言表述为：“2012年底至2013年初，买方提出过户时间拖延太长，不愿再买此房”。第二份书面证言表述为：“2013年春节前，我多次催促买房人提供工商银行开户账号，并要求尽快支付剩余房款，而买房人的代理人周立志以公司负责人不在国内，没人做主，而不予提供。2013年春节后及3月份，因国家要调整房产过户契税，业主催促我尽快联系买房人，要求其支付剩余房款并办理过户手续，于是，我打了好多个电话给周立志，开始周立志总说联系不上负责人，没钱支付房款，后来干脆电话也不接了。”2014年9月15日庭审过程中，孙某出庭作证，陈述内容有“因为2013年3月份税费涨了，双方就税费如何承担没能达成一致意见，后来做资金监管的时候，原告没有提供银行账户。被告一直催我赶紧办过户”；“龙城动力公司没说过不想买房，倒是说等等，等资金到位了，最主要的是税费没有沟通好，将近200万的税费呢。”在2014年12月8日的开庭过程中，孙某第二次出庭作证，陈述主要内容为，因龙城动力公司一直不提供银行账户，导致房屋核验之后资金监管和网签都不能进行，周立志一直说老总不在做不了主，再等一等。2013年4月卖方先提出不卖房，是由于当时税费政策出来了，龙城动力公司没说不买了。二审庭审中，孙某第三次出庭作证，陈述2013年春节前魏莱办理完毕符合要求的公证手续，其在2013年春节前后多次通过电话和短信催促龙城动力公司提供资金监管所需账号，但龙城动力公司周立志说再等等，但一直未能提供。龙城动力公司未表示因魏莱公证手续办理迟延而拒绝购买房屋，也没有提出要求就违约责任、税费负担问题进行协商。关于税费上涨的问题，双方都没有提出要协商，双方均未要求另行签订补充协议。魏宝树、魏莱认可孙某的证言。龙城动力公司认为孙某在一审曾经发表过证言，但其本次陈述与一审陈述不一致，且部分证言不符合常理，不认可证言部分内容的真实性。
2013年7月9日，龙城动力公司向北京市海淀区人民法院提交起诉状，要求解除房屋买卖合同及补充协议，并要求魏宝树、魏莱返还首付款、双倍返还定金、赔偿服务费损失。2013年10月9日，人民法院报刊登公告，以公告方式向魏宝树、魏莱送达起诉状及开庭传票。
本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，魏宝树、魏莱主张系由于龙城动力公司拒绝履行办理资金监管手续及付款至监管账户的义务，构成根本违约，并据此要求龙城动力公司承担定金罚则；龙城动力公司则认为魏宝树、魏莱逾期办理公证认证手续构成根本违约。故本案的争议焦点在于房屋买卖合同未能履行完毕的原因应当如何认定，以及相应的责任应当如何承担。
2012年11月25日签订的第三份补充协议中约定，2013年1月25日前双方办理资金监管手续，龙城动力公司将850万元剩余房款支付至建委指定的资金监管账户。麦田公司在收到魏莱的公证认证身份证明及委托手续后，于2013年2月23日提交房屋核验，房屋核验于2013年2月28日通过。故房屋买卖合同中约定办理资金监管手续的条件，于2013年2月28日房屋核验通过后成就。可以看出，在合同约定的时间内，因魏宝树、魏莱办理公证认证身份证明及委托手续的迟延，导致房屋买卖合同未能及时通过房屋核验，在约定的时间不具备办理网签、资金监管手续的条件，魏宝树、魏莱就其义务的履行构成迟延。同时，第三份补充协议约定双方应在2013年1月25日前办理资金监管手续，而办理资金监管手续系双方均应履行的合同义务，并非一方当事人可以单方完成。龙城动力公司未提供证据证明其在2013年1月25日前提供了办理资金监管所需的银行账号，其履行行为亦存在瑕疵。
2013年2月28日房屋核验通过后，房屋买卖合同具备继续履行的条件，此后至龙城动力公司起诉前，合同处于生效状态但仍未能继续履行。双方对于未能履行的原因各执一词，但均未提供充分证据，而孙某就此问题先后作出的书面证言及出庭陈述内容前后不一，存在明显矛盾，本院对其证言不予采信。魏宝树、魏莱主张龙城动力公司未履行付款义务，构成根本违约。但在2013年2月28日房屋核验通过时，已经超过了第三份补充协议约定的2013年1月25日办理资金监管、2013年1月30日办理交税过户的履行期限，在双方对履行期限未另行协商达成一致的情况下，不能对买受人克以即刻履行的义务。因此，在魏宝树、魏莱未举证证明其在合同具备履行条件，以及在合理履行期限届满后分别进行了催告的情况下，龙城动力公司未提供资金监管卡号、未支付剩余房款，并不构成根本违约。
龙城动力公司于2013年7月起诉要求解除合同，诉讼过程中，魏宝树、魏莱在龙城动力公司的起诉状送达前向龙城动力公司送达解除通知，此后将诉争房屋出售。鉴于双方当事人均向对方表达了解除合同的意思，且房屋买卖合同事实上无法继续履行，故房屋买卖合同应当解除。因双方当事人对于一审法院确认房屋买卖合同于2013年8月7日解除的判决结果并未提出异议，本院对该项判决结果予以维持。
鉴于双方当事人在合同履行过程中均存在违约行为，房屋买卖合同系因双方原因共同导致未能履行完毕，且双方均要求解除合同，同时考虑到税费政策对于房屋买卖合同的履行客观上会产生一定的影响，本院认为一审法院判令魏宝树、魏莱返还购房款项，双方当事人互不承担定金罚则的意见正确，本院对此予以确认。魏宝树、魏莱要求龙城动力公司承担定金罚则、不返还其剩余定金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于购房款项的利息问题，因龙城动力公司未就此提出诉讼请求，龙城动力公司所主张的双倍返还定金系定金罚则，其内涵不能包含利息损失，一审法院支持款项利息超出了龙城动力公司的诉讼请求，本院对此予以更正。
综上所述，一审法院判决存在错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第20146号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第20146号民事判决第三项、第四项、第五项；
三、驳回北京龙城动力煤矿机械设备有限公司其他诉讼请求；
四、驳回魏宝树、魏莱其他反诉请求。
一审本诉案件受理费50538元，由魏宝树、魏莱负担24938元（本判决生效后七日内交纳），由北京龙城动力煤矿机械设备有限公司负担25600元（已交纳）；一审反诉案件受理费32272元，由魏宝树、魏莱负担（已交纳）。
二审案件受理费32272元，由魏宝树、魏莱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 柳适思
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郭仁鑫
书 记 员 刘 瑾
书 记 员 李 正