安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1175号
原告：江西力宏钢结构实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业区。
法定代表人：赵华荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：颜友仁，该公司项目经理。
委托代理人（一般代理）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市盛鼎密封件有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区南山园区独山路。
诉讼代表人：李祎，破产管理人组长。
委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所实习律师。
原告江西力宏钢结构实业有限公司（以下简称“力宏公司”）与被告宁国市盛鼎密封件有限公司（以下简称“盛鼎公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告力宏公司的委托代理人颜友仁、孙华，被告盛鼎公司委托代理人夏李华、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力宏公司诉称：原告系被告钢结构1#厂房的承包人，后因被告拖欠工程款致原告诉讼，案经法院判决，被告应支付原告工程款及经济损失合计249977元，但被告仅支付98000元即被法院裁定进入破产程序，原告遂依法申报债权为297367元并主张工程款优先受偿权，但被告管理人仅确认债权194593.77元，且认定为普通债权，现起诉请求法院确认原告的破产债权为297367元并享有工程款优先受偿权。
盛鼎公司辩称：1、对尚欠工程款本金数额为151977元及诉讼费5390元均无异议，但因判决书未判决给付利息，故依照相关司法解释的规定，仅应当自判决确定给付之日起按日万分之1.75计算迟延履行金，而非银行贷款利率的二倍；2、原告主张建设工程价款优先权已超过了六个月的除斥期间，故原告的194593.77元债权属普通债权。
力宏公司举证：
1、营业执照（复印件）一份，拟证明力宏公司主体资格。
2、民事判决书一份，拟证明力宏公司对盛鼎公司享有债权的依据。
3、法院通知书、力宏公司债权申报书各一份，拟证明盛鼎公司破产案受理后，力宏公司接管理人通知后申报了债权。
4、盛鼎公司普通债权审核表（复印件）一份，拟证明盛鼎公司管理人对力宏公司债权的审核情况。
5、优先偿还债权申请书及盛鼎公司管理人答复各一份，拟证明力宏公司提出工程款优先受偿申请被拒绝，故而起诉。
6、法院民事裁定书、公告及盛鼎公司房产证（均系复印件），拟证明在上述工程款纠纷案件审理过程中，经原告申请，法院查封了案涉的盛鼎公司1#厂房并予以公告，但当时该房产未办证，后盛鼎公司在保全期间办证并以该厂房进行抵押贷款，损害了力宏公司的利益。
盛鼎公司质证意见：对原告证据1－5三性均无异议，且证据5证明了原告首次主张工程款优先权的时间为2016年1月8日；证据6与本案无关联性，本案系破产债权确认纠纷。
盛鼎公司举证：民事裁定书一份、决定书二份（均系复印件），拟证明法院受理盛鼎公司破产案件的时间及指定管理人情况。
力宏公司对被告证据无异议。
本院认证：原告证据1－5及被告证据各方均无异议，且具备合法性、客观性和关联性，本院均予以采信；原告证据6系其主张工程款优先受偿权所涉房产的保全、登记、设定抵押权等情况，与本案具有关联性，至于能否达到原告的证明目的系双方争议焦点之一，本院在下文中予以阐述。
经审理查明：2009年10月10日，力宏公司与盛鼎公司签订施工合同承建其钢结构1#厂房。2010年11月10日，力宏公司以盛鼎公司拖欠工程款为由向本院提起诉讼。2011年9月16日，本院依法作出（2010）宁民二初字第0518号民事判决：一、自判决生效之日起终止施工合同；二、盛鼎公司于判决生效后十日内向力宏公司给付工程款209977元，并赔偿损失40000元，合计249977元；……案件受理费9050元，保全费2270元，合计11320元，力宏公司负担5930元，盛鼎公司负担5390元……。该判决于2011年11月1日发生法律效力，但盛鼎公司未能依法于2011年11月11日前履行付款义务。庭审中，力宏公司特别授权代理人颜友仁称盛鼎公司于2012年6月11日付款90000元，于2015年3月11日付款8000元，盛鼎公司对此未提出异议，故尚欠款为157367元（欠款本金151977元＋诉讼费5390元）。2015年9月28日，本院裁定受理了盛鼎公司破产清算案，并依法指定安徽明泉律师事务所为管理人，组长为李祎。同日，本院书面通知力宏公司向管理人申报债权。同年11月18日，力宏公司向管理人申报债权为297367元（其中本金151977元，利息140000元，诉讼费5390元）。后经盛鼎公司管理人审核，确认力宏公司债权为194593.77元（其中本金151977元，利息37226.77元，诉讼费5390元），且债权性质为普通债权。2016年1月8日，力宏公司向盛鼎公司管理人书面主张上述工程款优先受偿权。同年3月30日，盛鼎公司管理人书面答复力宏公司可就债权性质和数额依法提起诉讼，故而成讼。
另查明：本院在上述（2010）宁民二初字第0518号案件审理过程中，应力宏公司申请，于2010年11月17日冻结了盛鼎公司银行账户。后应盛鼎公司申请，本院于2010年11月18日查封了盛鼎公司担保财产，即案涉的钢结构1#厂房（当时因该厂房产权尚未登记，故本院对该保全事实予以了公告），并于同年12月15日解除对盛鼎公司银行账户的冻结。2011年3、4月，盛鼎公司向房管部门申领了上述钢结构1#厂房的产权证，后又多次以该厂房为抵押物向银行贷款，且均办理了抵押物登记。2011年12月27日，力宏公司向本院申请执行上述（2010）宁民二初字第0518号民事判决，本院审查且经力宏公司同意后于2012年6月10日依法裁定终结本次执行程序。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二：一是盛鼎公司案涉工程款迟延履行期间的债务利息依法应当如何计算；二是力宏公司的工程款优先受偿权是否因超过了六个月的法定期限而归于消灭。
关于争议焦点一，由于本院生效判决仅确定工程款给付期限为判决生效后十日内（即2011年11月11日前），并未确定给付利息，因此，依据自2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，一般债务利息不予计算，加倍部分债务利息按日万分之1.75计算利息至破产案件受理之日（即2015年9月28日）止；又因上述司法解释第七条规定2014年8月1日前的迟延履行期间的债务利息按照之前的规定计算，故依据自2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，应当按照银行同期贷款基准利率加倍计算；另因盛鼎公司于2012年6月11日付款90000元，于2015年3月11日付款8000元，故迟延履行期间的债务利息应当按当期欠款数额分段计算。综上，本院确定2011年11月12日至2012年6月11日期间的债务利息为249977元××5.6％（年利率）÷365天×213天×2＝16293元；2012年6月12日至2014年7月31日期间的债务利息为（249977元－90000元）×5.6％（年利率）÷365天×780天×2＝38183.31元；2014年8月1日至2015年3月11日期间的债务利息为（249977元－90000元）×万分之1.75／天×223天＝6243.10元；2015年3月12日至2015年9月28日期间的债务利息为（249977元－98000元）×万分之1.75／天×201天＝5345.79元，合计为66065.20元。因此，力宏公司享有对盛鼎公司的破产债权数额共计为：本金151977元＋利息66065.20元＋诉讼费5390元＝223432.20元。
关于争议焦点二，最高人民法院曾针对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应当如何适用法律问题，在《建设工程款优先受偿权适用法律的复函》中答复如下：“建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。依据该条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断、延长的情形。”该复函虽明确了建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，系无需当事人明示即享有的形成权，但同时也再次强调了该项权利的行使期限为六个月的除斥期间。本案中案涉施工合同终止于上述判决生效之日，即2011年11月1日，虽然力宏公司于2011年12月27日已向本院申请强制执行案涉工程款，但并无证据证明其在此期间同时向本院或被执行人主张了工程款优先受偿权，且该次执行程序经力宏公司同意后已于2012年6月10日被依法裁定终结，又力宏公司特别授权代理人在庭审中亦自认其首次主张工程款优先受偿权的时间为2016年1月8日，故早已超过施工合同终止之后六个月的法定期限，因此力宏公司的工程款优先受偿权因怠于行使而归于消灭，力宏公司提出的只要当事人在六个月内主张了工程款就应当视为行使了工程款优先受偿权的诉讼意见不符合相关法律规定，本院对该项诉讼请求不予支持。至于力宏公司提出的案涉钢结构1#厂房被其申请人民法院查封在先，盛鼎公司办理抵押登记在后，故其享有优先于抵押权人的受偿权的意见，审理认为，不论该种情形下的诉讼保全能否对抗抵押登记，均因不属于建设工程款优先受偿权而非本案审理范围，故对该项诉讼意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、确认原告江西力宏钢结构实业有限公司享有对被告宁国市盛鼎密封件有限公司的债权数额为223432.20元；
二、驳回原告江西力宏钢结构实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告江西力宏钢结构实业有限公司负担100元，被告宁国市盛鼎密封件有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条……
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条……
……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释（2014）8号）
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）
四川省高级人民法院：
你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法（2007）390号）收悉。经研究，批复如下：
一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。
此复。
附：
具体计算方法
（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。
（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。
《建设工程款优先受偿权适用法律的复函》（（2007）执他字第11号）
广东省高级人民法院：
你院（2007）粤高法执督字第45号关于人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示收悉。经研究，答复如下：
建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。依据该条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断、延长的情形。