河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4099号
上诉人（原审被告）：叶重伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青慧，女，1969年11月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：王大妮，女，1962年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：李连花，女，1953年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被上诉人（原审原告）：朱清队，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：舒超，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：岳俊红，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省确山县。
六被上诉人的委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
原审被告：叶少先，男，1934年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系叶重伟之父。
委托诉讼代理人：叶永霞，女，1973年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系叶少先之女。
上诉人叶重伟因与被上诉人李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红、原审被告叶少先债权人撤销权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶重伟及其委托诉讼代理人宋国喜，被上诉人李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超，六被上诉人的委托诉讼代理人龚维礼，原审被告叶少先及其委托诉讼代理人叶永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶重伟上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回六被上诉人的诉讼请求。事实和理由，叶少先具有借款能力，其妻子侯美玲向叶少先借款45万是客观事实，由于其一方无力偿还借款，才同意将抵偿于叶少先，且双方已履行了过户手续，叶少先对该房屋享有所有权，一审法院认定其二人之间转让房屋的行为无效缺乏事实依据和法律依据。
李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
叶少先的陈述意见同上诉人叶重伟的意见。
李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红向一审法院起诉请求：判令撤销叶少先与叶重伟签订的万博城市花园A座东2单元1312房屋买卖合同。
一审法院认定的事实；一、2014年9月21日、9月25日，侯美玲分别向李青慧借款共计50000元。2015年7月15日，李青慧以侯美玲、叶重伟（二人系夫妻关系）为被告诉至本院，要求侯美玲、叶重伟共同偿还借款50000元及利息。2016年1月29日，一审法院作出（2015）驿民初字第3647号民事判决书，判决侯美玲、叶重伟共同向李青慧返还借款50000元及利息。该判决现已生效。二、2014年10月2日，侯美玲向王大妮借款100000元。2015年7月15日，王大妮以侯美玲、叶重伟为被告诉至一审法院，要求侯美玲、叶重伟共同偿还借款100000元及利息。2016年1月29日，本院作出（2015）驿民初字第3653号民事判决书，判决侯美玲、叶重伟共同向王大妮返还借款98200元及利息。该判决现已生效。三、2014年9月15日、10月2日、12月4日，侯美玲分别向李连花借款共计103650元。2015年7月15日，李连花以侯美玲、叶重伟为被告诉至一审法院，要求侯美玲、叶重伟共同偿还借款105000元及利息。2016年1月29日，本院作出（2015）驿民初字第3652号民事判决书，判决侯美玲、叶重伟共同向李莲花返还借款103650万元及利息。该判决现已生效。四、2015年3月，侯美玲向朱清队借款60000元。2015年7月15日，朱清队以侯美玲、叶重伟为被告诉至本院，要求侯美玲、叶重伟共同偿还借款60000元及利息。2016年2月3日，一审法院作出（2015）驿民初字第3645号民事判决书，判决侯美玲、叶重伟共同向朱青对返还借款60000元。该判决现已生效。五、2014年7月27日、10月20日，侯美玲分别向舒超借款共计80000元。2015年7月15日，舒超以侯美玲、叶重伟为被告诉至一审法院，要求侯美玲、叶重伟共同偿还借款80000元及利息。2016年1月29日，一审法院作出（2015）驿民初字第3654号民事判决书，判决侯美玲、叶重伟共同向舒超返还借款80000元及利息。该判决现已生效。六、2014年9月1日、10月28日，侯美玲分别向岳俊红借款共计110000元。2015年7月15日，岳俊红以侯美玲、叶重伟为被告诉至一审法院，要求侯美玲、叶重伟共同偿还借款110000元及利息。2016年1月29日，一审法院作出（2015）驿民初字第3646号民事判决书，判决侯美玲、叶重伟共同向岳俊红返还借款110000元及利息。该判决现已生效。上述六份判决生效后，李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红向一审申请强制执行。在执行过程中，李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红得知侯美玲将其名下位于驻马店市解放路万博城市花园A座东2单元1312房屋（驻房权证字第2011094**号）于2015年4月27日过户到被告叶重伟名下（驻房权证字第××号）；叶重伟又于2015年5月13日将该房屋过户至叶少先名下（驻房权证字第××号）。后李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红以诉称理由提起诉讼，酿成纠纷。庭审中，叶少先、叶重伟向一审法院提交一份借条，载明“今借叶少先现金人民币肆拾陆万元整（￥460000），借款期限为壹年，如若不按时归还，愿意用我名下（万博房产一套）作为偿还给叶少先。借款人侯美玲。2014年5月6日”。叶少先、叶重伟称“2014年5月6日，候美玲以搞投资为由，向叶少先借款46万元。当时叶少先给候美玲的是现金46万元，候美玲向叶少先出具的该份借条。叶少先为驻马店金雀电表厂老职工，1994年年底退休。没有做过什么生意，退休后就一直在家。46万元是叶少先一生的积蓄。借款到期后，因到期未还款，故候美玲于2015年4月27日将本案诉争房屋过户给叶重伟，叶重伟又于2015年5月13日过户给叶少先。之所以这样过户是因为直系亲属之间过户可以免税。该房屋是叶重伟和候美玲的夫妻共同财产，系贷款所购买。房屋过户时尚有25万元的贷款未还，故叶少先于2015年3、4月份将25万元左右的贷款替候美玲偿还。故叶重伟与叶少先之间的房屋过户行为是合法的”。六原告质证称：“对该份借条的真实性有异议。叶少先作为电表厂职工于1994年退休至今已有20多年，其不会有大额收入；且以现金方式支付46万元明显不符合常理；房产价格明显不符，本案诉争房产价值70多万元，而借款仅为46万元，本案存在非法转移财产的嫌疑”。上述事实，由李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红提供的判决书，叶少先、叶重伟提交的借条及原、双方的陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
一审法院认为，根据有关法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，侯美玲、叶重伟拖欠李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红借款，双方之间的债权债务关系已经一审法院生效判决认定，根据该判决内容，侯美玲、叶重伟有义务及时、全面地向李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红履行偿还借款及利息的义务。判决生效后，侯美玲、叶重伟并未自觉向李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红履行还款义务，虽经李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红申请法院强制执行，侯美玲、叶重伟仍不能及时、全面的履行还款义务。现李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红作为债权人以叶少先、叶重伟之间的房屋买卖行为对其债权造成损害为由提起诉讼，主体适格。2、庭审中，李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红以其双方之间存在民间借贷关系为由进行抗辩，并向一审法院提交一份由侯美玲出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，叶少先主张侯美玲向其借款46万元，并称该46万元系现金交付。虽然提供了侯美玲出具的借条，但因①该笔借款金额较大，依交易习惯，一般借款金额较大的交易双方当事人会采取银行转账的方式；②叶少先向侯美玲支付现金时已年满80岁；③叶少先为驻马店金雀电表厂老职工，1994年年底退休一直在家，未经营过任何生意，经济状况一般；④侯美玲与叶重伟系夫妻关系，叶重伟与叶少先又系父子关系，三方存在利害关系，且三方均对借款事实的发生没有任何争议；⑤叶少先没有提供其他证据证明自己已履行出借行为。综上，叶少先主张侯美玲向其借款46万元系现金支付，明显不符合常理，不予采纳。在叶少先不能提供向侯美玲付款证据的情况下，一审法院认定侯美玲与叶少先的借贷关系不成立。故侯美玲将本案诉争房屋过户到叶重伟名下后，叶重伟又将该房屋转让给叶少先，该财产转让行为应视为无偿转让。据此，债务人叶重伟向叶少先无偿转让财产，对债权人李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红造成损害，依据上述法律规定，该行为应予撤销。故李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红请求撤销被告叶重伟与被告叶少先之间关于驻马店市解放路万博城市花园A座东2单元1312房屋的转让行为，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，一审法院判决：撤销叶重伟将驻马店市解放路万博城市花园A座东2单元1312房屋转让给叶少先的行为。案件受理费100元，财产保全费3520元，以上共计3620元，由叶重伟、叶少先负担。
本院二审期间，上诉人提交叶少先的收入情况说明以及五份证人证言，拟证明叶少先有能力出借45万元。被上诉人发表质证意见称，上述证明材料缺乏客观真实性，不能真实反映叶少先的财产状况。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，侯美玲、叶重伟向李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红借款的事实已经生效判决认定，双方之间债权债务关系明确。李青慧、王大妮、李连花、朱清队、舒超、岳俊红作为债权人，以债务人叶重伟无偿转让涉案房屋妨害债权实现为由提起诉讼，要求撤销叶重伟与叶少先之间的房屋转让行为。叶重伟、叶少先以双方之间存在民间借贷关系，叶少先属于有偿取得涉案房产为由进行抗辩。叶重伟、叶少先应提供相关证据证明其二人之间存在实际的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，叶重伟、叶少先虽提供了侯美玲出具的借条一份，但并未提供其他相关证据，证明叶少先已实际履行出借义务。叶重伟、叶少先之间的借贷合同未生效。叶重伟将该房屋转让给叶少先的行为应认定为无偿转让行为。叶重伟、叶少先的上述行为，已对六被上诉人债权实现造成损害，六被上诉人要求确认叶重伟、叶少先之间的房屋转让行为无效符合法律规定，予以支持。至于叶重伟上诉称叶少先具有借款能力，其妻子侯美玲向叶少先借款45万是客观事实，其与叶少先系有偿取得该涉案房产的问题。其二审期间提供的叶少先的收入情况说明，系叶少先个人书写，不作为证据认定。对于其提供的所谓五份证人证言，其中一份系叶重伟自身书写，不应认定为证人证言；对于下余四份证人证言，由于证人与叶重伟、叶少先均存在亲属关系，其上述证言缺乏其他相关证据作证，真实性无法印证，故不予采信。综上，叶重伟的该上诉理由缺乏证据支持且与客观实际不符，不予支持。
综上所述，叶重伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶重伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 克