湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第59号
原告周茜。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告唐文兵。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
被告湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3号楼4层040101号。
法定代表人李春香，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华、彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
原告周茜诉被告唐文兵保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，并依法组成由审判员任莉担任审判长，代理审判员曾波毅、人民陪审员刘志敏参加的合议庭。同日，原告周茜又向本院申请追加湖南省力邦投资管理有限公司（以下简称力邦投资公司）作为本案被告，并向本院提出财产保全申请。本院依原告申请，裁定冻结二被告银行存款人民币600万元或者查封、扣押等值之其他财产。本案案由相应变更为民间借贷纠纷。因工作原因，原合议庭成员刘志敏不能继续参加本案审理，本院另行组成由审判员任莉担任审判长，审判员曾波毅、代理审判员周尧参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告周茜的委托代理人刘春林，被告唐文兵的委托代理人ＸＸ华，被告力邦投资公司的委托代理人ＸＸ华、彭喜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，原告与被告力邦投资公司签订了《资金借款合同》，合同约定：原告借款人民币1000万元给被告力邦投资公司，借款期限自2013年11月14日起至2013年12月13日止。合同生效后，原告按照约定全面履行了合同义务。借款到期后，被告力邦投资公司偿还了部分借款。2014年4月17日，原告与被告唐文兵、被告力邦投资公司签订了延期还款协议书，协议书确认了被告力邦投资公司尚欠原告500万元，原告同意延期至2014年5月31日，被告唐文兵承诺对被告力邦投资公司的借款承担连带担保责任。现借款期限已过，被告力邦投资公司仍未还款，被告唐文兵也未依约承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.二被告偿还原告借款本金500万元；2.二被告从2014年6月21日起按月利率2%的标准支付逾期借款利息至借款还清之日（至2014年8月18日止为20万元）；3.被告承担原告实现债权费用20万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告针对原告的起诉，综合答辩如下：1.原告的诉讼请求与本案事实没有关联性，诉讼请求要求唐文兵承担还款责任，但事实和理由要求力邦投资公司承担还款责任，力邦投资公司并未破产，故原告追加力邦投资公司不合法；2.原告所述事实不符真实情况，两被告与原告无任何经济往来，是与原告所在单位高银公司有经济往来，但债权债务关系已经结清；3.原告系虚假诉讼，应依法驳回起诉；4.因原告恶意诉讼，并申请财产保全，冻结河北建工集团应付被告工程款600万元，导致被告力邦投资公司投资的内蒙古工程不能正常进行，依法应该由原告承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.原告周茜的身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；
2.被告力邦投资公司的工商登记信息、唐文兵的身份信息，拟证明两被告主体资格适格；
3.资金借款合同、借款凭证、银行转账凭证、延期还款协议书、对账函，拟证明：原告于2013年11月14日借给被告力邦投资公司1000万元人民币，借款期限为2013年11月14日至2013年12月13日；原告于2014年4月17日与二被告签订延期还款协议，被告力邦投资公司欠原告500万元，被告唐文兵为上述债务承担连带担保责任；原告周茜向力邦投资公司出具对账函，该公司签字确认至2014年8月15日尚欠原告500万元，利息已付至2014年6月20日。
二被告针对原告的证据，综合质证如下：
对证据1的真实性无异议，关联性有异议，周茜不具有原告主体资格；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中借款合同的三性均有异议，原告周茜在借款合同上并未签字，同时周茜是高银公司的出纳，系以合法形式掩盖非法目的，以个人借款形式掩盖公司之间的借款关系，原告并非出借人，而是原告所在单位；周茜不具有借贷1000万元的能力，与本案起诉500万元的事实不相关；对借款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，经办人、有权签字人均未签字；此借款有质押担保，但是原告诉状中没有提及这一事实；原、被告签订协议时没有提到任何担保；对银行转账凭证的真实性无异议，但对其关联性有异议，被告唐文兵是多家实业公司和担保公司的股东和法定代表人，这笔钱没有进入力邦投资公司；对延期还款协议书真实性、合法性、关联性均有异议，签订日期在后，还款日期在前；1000万元借款的到期日为2013年12月13日，到2014年4月17日才签订协议不合常理；延期还款协议上约定利息与借款合同约定的利息不一致；出借人、担保人均由一人签字；有大量空白、相关协议没有填写；此还款协议书的标的是500万元，但针对原告与被告方长期大量借款究竟是哪一笔不清楚；对对账函的真实性有异议，信息证明无误一栏没有相关人员签字盖章，函的内容与所填写的内容相互矛盾；被告将向法庭提交证据证明，被告力邦投资公司已还清原告所在单位的债务；本案是周茜诉力邦投资公司、唐文兵，但诉状事实和理由是高银公司与力邦投资公司之间的债权债务，与本案无关。
原告针对二被告的质证，补充说明如下：1.借款合同上有周茜签字；2.因双方当时的关系比较好，力邦投资公司答应还钱，协议延期还款协议书是后来补签的；3.周茜对对账函的格式不熟悉，纯属笔误，借款是个人行为，非公司行为。
被告力邦投资公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
1.力邦投资公司向高银公司总计借款8650万元的转账凭证；
2.力邦投资公司以唐文兵等股东名义还款8382.9万元给湖南高银公司的银行转账凭证。
以上证据拟证明：被告与本案原告无债权债务关系，而是与原告所在单位有经济往来；力邦投资公司向高银公司借款及还款给高银公司，均以周茜的名义，另加2014年10月10日周茜诉被告力邦投资公司还款300万元，双方之间的债权债务关系已经结清；此案系虚假诉讼，原告不具有主体资格，应驳回起诉。
原告对被告力邦投资公司的证据发表如下质证意见：没有原件，无法确认真实性；即便有原件，也不是被告还给原告的借款，不能证明力邦投资公司已经归还本案所涉及的借款。
被告力邦投资公司针对原告的质证意见，补充说明如下：1。请求法庭调取原件；2.力邦投资公司与高银公司所约定的账户为唐文兵个人账户，1000万元也是打入原法定代表人唐文兵账户；3.原告周茜无此经济能力，实为原告所在单位出借款项。
被告唐文兵未向法庭提交证据。
本院对各方提交的证据认定如下：
关于原告提交的证据，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。证据3中资金借款合同中有双方当事人的签名，故对真实性、合法性、关联性予以认可；借款凭证上有借款人力邦投资公司指定收款人唐文兵签名、捺印，且借款发生时唐文兵系该公司的法定代表人，该借款金额和原告提交的银行转账凭证相符，故对借款凭证及银行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认可。延期还款协议上有协议各方签名、盖章，故对该协议的真实性予以认可。对账函与延期还款协议能相互印证，被告力邦投资公司确认2014年4月9日的借款本金500万元及利息36.47万元，故对对账函的真实性本院予以确认，但其中确认的利息超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，依法应予以核减。
关于被告力邦投资公司提交的证据，证据1系原告周茜与被告唐文兵、李春香、李建军、廖启云等个人之间的银行往来记录，证据2中除少量凭证是力邦投资公司向周茜转账，其他凭证均为唐文兵、黎俊升、赵倩瑜、许建云等个人与周茜、黄庆云的资金往来，该两组证据均达不到力邦投资公司的证明目的，本院不予认可。
本院经审理查明：2013年11月14日，原告周茜与被告力邦投资公司签订了《资金借款合同》，合同约定：被告力邦投资公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月14日起至2013年12月13日止，共计一个月，借款利率为月息百分之三。同日，原告向被告力邦投资公司指定的账号6225＊＊＊1397分三笔共计转入1000万元。借款到期后，被告力邦投资公司偿还了部分借款。后原告及被告唐文兵、被告力邦投资公司在2014年4月17日重新签订《延期还款协议书》，该协议书确认被告力邦投资公司尚欠原告借款本金500万元，原告同意被告力邦公司将未归还借款延期使用。延期还款期限自2014年4月8日至2014年5月31日，延期借款利率按月息百分之四计息。被告唐文兵自愿为被告力邦投资公司该笔延期借款提供连带担保，担保范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的一切合理费用。该延期借款期限过后，被告力邦投资公司仍未还款。2014年8月15日，原告向被告力邦投资公司发出对账函，该对账函载明：借款金额500万元，利息时段6.21-8.15，利息金额36.47万元，本息合计536.47万元。力邦投资公司于2014年8月20日对原告的对账函予以确认。
另查明，力邦投资公司原名湖南省力邦创业投资管理有限公司。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个。一、各方当事人的主体资格问题。二被告认为，原告个人无力出借如此大额资金，其出借资金的行为实质上是公司，是以个人借款的形式掩盖公司之间的借贷关系，但被告提交的证据不足以证实其主张，相反，原告提交了证据，证实其与被告力邦投资公司签订了《资金借款合同》，并实际履行了出借款项的义务，因此，在原告与被告力邦投资公司之间形成了民间借贷法律关系，现因被告力邦投资公司未偿还借款，周茜有权以原告身份提起诉讼。二被告还认为，原告诉请被告唐文兵承担还款责任，但事实和理由却要求力邦投资公司承担还款责任，因该公司并未破产，追加该公司不合法。本院认为，原告向法院起诉唐文兵承担担保责任后，又向本院申请追加主债务人力邦投资公司作为被告，要求该公司承担还款责任，并不违反法律规定，故力邦投资公司和唐文兵作为本案被告的主体资格适格。二被告抗辩称与原告无任何经济往来，是与原告所在单位有经济往来，原告系虚假诉讼的意见也不成立，本院不予采纳。
二、本案所涉借款是否已经清偿，如果没有清偿，本金还剩多少。被告力邦投资公司因向原告借款后未能全部归还，又与原告另行签订《延期还款协议书》，确认欠借款500万元，并在原告发出的对账函上确认借款金额500万元及利息。虽然二被告抗辩称是向高银公司借款8650万元，已向高银公司归还了借款8300余万元，加上周茜另案起诉的300万元，双方之间的债权债务关系已经结清，但力邦投资公司提交的还款凭证上显示最后一次还款日期是2014年6月16日，对账函中确认计算利息的起算点为2014年6月21日，借款本金为500万元，由此可知，即使被告力邦投资公司偿还了部分借款，也是发生在对账函确认未归还的借款本金及相应利息之前。因此，二被告主张借款已经清偿的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
三、二被告应承担的还款责任。根据本院对借款本金的认定，力邦投资公司作为借款人应承担偿还原告借款本金500万元的义务，唐文兵作为连带担保人在借款人未履行还款责任的情况下，应当履行担保责任，即对力邦投资公司的偿还借款本金500万元的义务承担连带清偿责任。本案中，原告与力邦投资公司签订的《资金借款合同》中，约定借款利率按月息百分之三计算，在《延期还款协议》中，各方当事人约定延期借款利率按月息百分之四计息，该种约定均超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告主张自2014年6月21日起按月息2%的标准计算逾期借款的利息至借款还清之日，但该利息计算标准也超过人民银行同类贷款利率的四倍，应予以调整。因原告与力邦投资公司在对账函中确定从2014年6月21日起计算利息，故本院对该计算利息的起点予以认可。因此，力邦投资公司应自2014年6月21日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告计付利息，唐文兵对力邦投资公司应偿付的利息也应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省力邦投资管理有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告周茜借款本金5000000元及利息（自2014年6月21日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告唐文兵对被告湖南省力邦投资管理有限公司的前述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告周茜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49600元，财产保全费5000元，合计54600元，由原告负担600元，被告湖南力邦投资管理有限公司、被告唐文兵负担54000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。