浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5134号
原告（反诉被告）：袁伟达，男，1982年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告（反诉原告）：舒东峰，男，1988年2月13日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告袁伟达为与被告舒东峰房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序审理。审理中，被告提起反诉，本院经审查决定与本诉合并审理，并将本案转为简易程序。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告袁伟达、被告舒东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟达起诉称：2016年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告位于宁波市鄞州区新京大厦1110室房屋一间，承租期限自2016年11月23日至2017年11月22日；租金每月2900元，押一付三，每三个月提前10天支付租金；被告提供的房屋设施如下：空调2台、热水器1台、冰箱1台、床2张、沙发1组、餐桌1张及部分家具。其中冰箱1台由被告承诺合同签订后及时购买。上述合同签订后，原告足额支付了2900元押金并按时支付租金至2017年5月22日。2017年4月28日，该房屋的入户门因年久失修发生连接轴断裂脱落，导致入户门无法正常使用，原告在事发时及事发后多次联系被告要求其对房门进行维修，被告均以应当由原告维修为由拒绝履行维修义务。但上述房屋租赁合同仅约定对于使用过程中电器的损坏由承租人维修，对于房门等房屋固有结构的维修责任合同并无特别约定。此外，合同约定的冰箱1台，被告一直未购买，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至原告起诉时，合同期限已履行近半，被告仍未购买。被告的上述行为对原告的正常生活造成极大的影响，危及原告的生命、财产安全，其行为已经严重违反合同约定，构成实质性违约，故原告诉至法院，请求判令：一、解除与被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告返还押金2900元。
被告舒东峰答辩并反诉称：一、涉案房屋现已出租给第三人，故同意解除《房屋租赁合同》。二、双方签订合同时，被告口头告知原告冰箱在2017年夏天购买，原告亦表示同意，故被告未违约，反而是原告想提前终止合同却没有提前一个月通知，系原告违约，须向被告支付一个月房租作为违约金，故要求驳回原告的第二项本诉请求。三、在签订合同时原告已检查入户门是可以正常使用的，后因原告没有妥善保管，对门的损坏应承担一定责任，且合同中写明租赁期间物业费由原告负担，但原告一直未缴纳物业费，故提出反诉，请求判令：原告支付400元作为部分换门费用并支付半年物业费495元。
原告（反诉被告）袁伟达针对反诉答辩称：一、房门因老化而损坏，原告系正常使用房门，无须承担赔偿责任，但如果被告同意退还2900元押金，原告同意支付400元作为换门费用。二、被告若提交物业费发票，原告愿意依约承担相应的物业费。
原告袁伟达为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《房屋租赁合同》复印件一份，用以证明原、被告存在房屋租赁关系的事实。
2.照片及微信聊天记录打印件若干份，用以证明承租房屋入户门破损、被告不予维修以及被告屡次推脱不予购买冰箱的事实。
被告舒东峰为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.微信聊天记录打印件若干份，用以证明原告对夏天购买冰箱没有异议以及被告让师傅上门维修门并制定维修方案但不认同原告要求被告承担全部维修费用的事实。
2.宁波市国家税务局通用手工发票一份，用以证明被告已支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计974元的事实。
对上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的两组证据的真实性均无异议，但认为微信聊天记录可以反映出原告对夏天买冰箱未提出异议，且被告已安排师傅上门维修入户门，但门损坏严重已无法维修，需更换。本院对原告提供的两组证据的真实性均予以认定。
对上述被告提供的证据，原告质证意见及本院认证意见如下：
原告对被告提供的两组证据均无异议，但认为约定的是签订合同就购买冰箱；原告已经提前半个月通知被告要求解除合同，且承诺过如果被告同意退还押金，原告愿意支付400元作为换门费用；根据被告提供的物业费发票，半年的物业费应为487元。本院对被告提供的两组证据均予以认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：
2016年11月15日，被告作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波市鄞州区新京大厦1110室房屋一间出租给乙方使用，租赁期限自2016年11月23日至2017年11月22日；房屋月租金为2900元，付三押一，每三个月乙方须提前10天向甲方支付租金；乙方不得以任何借口拖欠，否则甲方有权停租并终止合同收回房屋；乙方应付给甲方押金2900元，作为房屋内部设施水费电费燃气费等综合保证金；等租期圆满结清所有费用后，甲方将押金如数退还给乙方；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费；甲方提供设施如下：空调2台、热水器1台、冰箱1台、床2张、沙发1组、餐桌1张及部分家具；以上设施保证能正常使用，经乙方检验后认可签字生效，乙方不得随意损坏房屋设施，如损坏，乙方在合同期满后负责修理好并能正常使用交予甲方，否则按价赔偿，租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书；若一方强行中止合同，须向另一方支付一个月房租作为违约金。合同签订后，原告支付了2900元押金并按时支付租金至2017年5月22日。2017年4月28日，租赁房屋入户门损坏，原、被告就维修或更换事宜均未达成一致，原告于2017年5月8日向被告发送微信提出若被告不修门就不租了，要求退还押金，并于2017年5月22日前搬离承租房屋。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于本案的本诉部分，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，被告亦表示同意，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告提出承租房屋的入户门因年久失修而无法正常使用，被告拒绝维修，系被告违约，要求被告返还押金2900元，但原告在签订合同时已检查入户门可以正常使用，并已实际使用数月，且原告提交的证据亦未能证明其主张的事实；因合同约定租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，若一方强行中止合同，须向另一方支付一个月房租作为违约金，现原、被告均认可原告仅提前半个月通知被告解除合同，故原告已违反合同约定，须向被告支付一个月房租作为违约金，被告以原告支付的押金予以折抵，理由正当，现原告要求返还，于法无据；对于原告提出被告未购买合同约定的1台冰箱，但合同未明确约定相应的违约责任，原告据此要求退还押金，依据不足。故对原告上述要求被告返还押金2900元的主张，本院不予支持。
关于本案的反诉部分，因被告向原告交付承租房屋时，入户门可以正常使用，但在原告租赁期间发生损坏，原告未能举证证明系被告原因造成，原告应依约修理或赔偿，根据双方微信聊天记录，入户门已无法维修，必须更换，故原告应依约赔偿，因原告在庭审中对换门费400元予以确认，故本院对被告要求原告支付400元作为部分换门费用的主张予以支持。根据被告提交的证据，涉案房屋一年的物业费为974元，原告实际承租了半年，依据合同约定应向被告支付物业费487元，对被告主张的多余8元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告袁伟达与被告舒东峰于2016年11月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、原告袁伟达于本判决生效后十日内支付被告舒东峰换门费用400元、物业费487元，合计887元。
三、驳回原告袁伟达的其他本诉诉讼请求。
四、驳回被告舒东峰的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，均由原告袁伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二○一七年八月二十一无
代书 记员 任俊辉