昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初262号
原告：王文昌，男，1984年8月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：纪涛，越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马祥俄，男，1987年10月10日出生，回族，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李洪选，男，1959年8月29日出生，回族，户籍地：云南省曲靖市。
被告：马玉香，女，1961年5月4日出生，回族，户籍地：云南省曲靖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南明全物流有限公司。
原告王文昌与被告马祥俄、李洪选、马玉香、中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司（以下简称：保险公司）、云南明全物流有限公司（以下简称：明全公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文昌及其委托诉讼代理人纪涛，被告马祥俄及其委托诉讼代理人顾欢，被告保险公司的委托诉讼代理人董慧琴，被告明全公司的法定代表人宋明昆到庭到庭参加诉讼。被告李洪选、马玉香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险范围内承担责任；2.判令被告马祥俄、明全公司连带向原告支付医药费220226.63元、护理费12600元、住院伙食补助费9000元、伤残赔偿金145794元、后期治疗费200000元、鉴定费1300元、交通费1500元、被扶养人生活费82966.8元、营养费10000元、残疾辅助器具费800元、误工费54368元、精神损害抚慰金10000元、护理依赖继续护理费98256元;3.判令被告李洪选、马玉香在李正招遗产范围内承担赔偿责任；4、由五被告承担本案诉讼费。后变更第二项诉讼请求中的部分项目为：医疗费220405.23元；伤残赔偿金168787.20元，计算标准为：26373元×（0.3+0.01+0.01）×20年；误工费18091元，计算标准为：79元/天×229天；鉴定费2800元；营养费4500元；并增加诉讼请求要求被告支付护理依赖继续护理费98256元，变更后的总诉讼请求为828906.23元。事实和理由：2015年5月2日4时25分，李正招（被告李洪选、马玉香的儿子）驾驶云C274**号东风牌重型自卸车（车主为马祥俄、与李正招系雇佣关系，车辆挂靠于明全公司），沿环湖东路由南向北行驶至环湖东路与江尾村江村道路交叉路口，以每小时33千米的速度闯红灯，与王文昌驾驶的车辆相撞造成交通事故，致使李正招死亡，王文昌、李安分受伤。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定李正招对本次交通事故承担全部责任，王文昌、王文昌对本次交通事故不承担责任。李洪选、马玉香作为李正招继承人，应在李正招遗产范围内承担赔偿责任，马祥俄作为雇主、明全公司作为被挂靠方，应当承担连带赔偿责任，保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告马祥俄辩称：对于交通事故的认定无异议，肇事车辆已投保，应由保险公司在保险范围内赔偿。我和李正招不存在雇佣关系，也不是我的雇佣指示行为，原告的损失超出保险范围也不应我方承担。另外原告主张的部分损失过高，不应得到支持。
被告保险公司辩称：涉案车辆购买了交强险和500000元的三者险和不计免赔，被保险车辆有超载情况，我方有10%的绝对免赔率。我公司在本案及李安分案件中一共垫付了50000元，应从诉请中扣除。
被告明全公司辩称：车辆没有挂靠我公司，车辆所有权原属于我公司，已于2014年9月2日卖给被告马祥俄，且过户手续已经办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的医院费用结算清单，仅能证明实际的医疗花费，本院结合昆明市财政局金融合作中心出具的材料认定原告支付了37261.27元，并根据门诊正规发票及急救费票据对原告支付的非住院医疗费进行认定为800元，其余收据不符合证据形式要件本院不予认定，但原告确实因住院及手术购买了纱布、棉垫等相关用品，本院酌情认定相关花费500元，故原告支出的总医疗费用为37261.27元+800元+500元=38229.47元；轮椅费收据本院予以采信并认定原告花费轮椅费用800元；对于司法鉴定意见及鉴定费发票本院予以采信；租房合同、村委会、居委会及居民小组证明能证明原告在城镇居住的事实，本院予以采信；交通费发票无法证明与案件关联性本院不予采信，本院根据案件情况酌情认定交通费1200元；户口簿能证明被抚养人情况本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年5月2日4时25分，李正招驾驶云C274**号东风牌重型自卸货车拉载土夹石沿环湖东路由南向北行驶至环湖东路与江尾村乡村道路交叉路口，遇王文昌驾驶云AU08**号五菱牌小型面包车载李安分（另案原告）由环湖东路北侧路口起步后左转弯行驶，李正招发现情况后向右避让制动不及，两车相撞后起火，李正招现场死亡，王文昌和李安分受伤，两车损毁。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队分析，此事故的发生是由于李正招驾驶机动车载物超过核定的载质量违反禁令标志行使且通过路口未按照交通信号灯的指示通过所致，无证据证明王文昌、李安分有导致此事故发生的过错，最终认定李正招承担此事故的全部责任，王文昌不承担此事故的责任，确定李安分无责任。原告受伤后，先后经中国人民解放军第五三三医院及昆明医科大学第二附属医院住院治疗，住院费用发票金额分别为7261.27元和182370.42元，其中昆明市财政局金融合作中心垫付152370.42元，原告自行支付37261.27元，原告另花费门诊及药品费用、手术用品费用1300元；原告花费轮椅费800元。2015年12月21日，经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，原告王文昌的伤残等级为八级及两个十级，后期治疗费评估为200000元。2016年8月17日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告王文昌此次损伤评定为大部分护理依赖。事故发生前，原告已在昆明市官渡区居住满一年以上。另查明：死者李正招驾驶的车主为被告马祥俄的云C274**号东风牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院伙食补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，机动车第三者责任保险条款第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，投保人明全公司在投保人声明及确认部分加盖了公章，该事故发生在保险期限内。2015年5月2日10时45分，被告马祥俄在昆明市公安局呈贡分局交通警察大队询问中做了如下陈述：车是我跟李正招合资买的，口头协议一人付一半的购车款，但是行驶证上落我的名字，十多天前跟我同学（高垒）买的二手车。从买来到现在都是李正招在驾驶，（事故发生时）是从马金铺高速路旁一个大石场内拉了一车土砂石准备到环湖路会展中心，我与李正招平半分成，因为车也是平半合资买的。事故发生后，被告保险公司向原告王文昌与李安分（另案原告）支付了50000元。因双方就本案赔偿事宜协商未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）略”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，死者李正招承担此事故的全部责任，王文昌不承担此事故的责任，李安分无责任。因肇事车辆已于事发前由明全公司转让过户给被告马祥俄，原告虽主张该车辆与被告明全公司存在挂靠关系但未提交证据证实，故被告明全公司不承担责任。另对于被告马祥俄是否承担责任的问题，根据其在交警大队的笔录显示，其认可与死者李正招系合伙关系，事故发生时李正招拉土砂石的行为系执行合伙事务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……被告马祥俄应当对本案事故承担连带责任。根据上述法律规定和责任认定，原告王文昌因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的云C274**号车的第三者强制责任保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故责任者李正招的合伙人马祥俄连带承担责任，由李正招的继承人李洪选、李玉香在继承遗产范围内承担责任。对于商业险部分，因云C274**号车存在超载情形且系事故发生原因，根据保险条款规定，被告保险公司可在商业三者险部分免赔10%。
关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告提交的证据能证明其受伤前已在城镇居住、工作、生活满一年以上，原告主张的伤残赔偿金26373元×0.32×20年=168787.20元符合法律规定，本院予以支持；医疗费本院根据证据对原告支出的医疗费认定为38561.27元，昆明市财政金融合作中心垫付的费用原告并未实际支出本院不予支持；住院期间的护理费本院根据其住院90天的事实，参照2015年居民服务行业在岗职工平均工资46067元认定为11340元（126元/天×90天）；护理依赖后期护理费原告主张98256元，不违反法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费9000元、后期医疗费200000元及鉴定费2800元有相应依据本院予以认定；交通费本院结合案件事实酌情认定1200元；被抚养人生活费结合其三个孩子的情况（王明福2011年1月22日出生，王明润2009年6月20日出生，王明星2006年8月10日出生）以及在会泽生活的事实按照农村居民人均年生活消费支出标准计算为37155.20元（6830元×32%/2×3人×9年+6830元×32%/2×2人×3年+6830×32%/2元×1人×1年）。营养费本院结合原告的伤情酌情认定3000元，残疾辅助器具费本院根据轮椅的收据认定800元。误工期根据法律规定从受伤日（2015年5月2日）计算至定残日前一天（2015年12月20日）共计234天，原告每天79元主张229天误工费为18091元不违反法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金10000元本院根据其伤情及治疗情况认定8000元。综上，原告因此次事故产生的损失为：医疗费38561.27元、住院期间护理费11340元、后期护理费98256元、伤残赔偿金168787.20元、住院伙食补助费9000元、后期治疗费200000元、误工费18091元、鉴定费2800元、营养费3000元、残疾辅助器具费800元、被抚养人生活费37155.20元、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元，共计596990.67元。
因本次交通事故除造成原告王文昌的上述损失外，还造成李安分（另案原告）的损失，上述受害人依法应按比例享受被告保险公司交强险保险责任限额赔偿费用。原告王文昌的医疗损失为250561.27元（含医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费），李安分（另案原告）的医疗损失为121644.13元，两案的医疗损失共计372205.40元，已超过被告保险公司交强险医疗赔偿责任限额，故交强险医疗赔偿的比例为2.69%（10000元÷372205.40元），本案原告王文昌享受的交强险医疗赔偿款为6740.10元（250561.27元×2.69%）；同理，原告王文昌的伤残损失为343629.40元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金），李安分（另案原告）的伤残损失为1274206.10元，两案的伤残损失共计1627835.50元，已超过被告保险公司交强险伤残赔偿责任限额，故交强险伤残赔偿的比例为6.76%（110000元÷1627835.50元），本案原告王文昌享受的交强险伤残赔偿款为23229.35元（343629.40元×6.76%）。扣除交强险赔偿，本案剩余564221.22元（含伤残赔偿、医疗赔偿），另案李安分剩余1315819.68元，两案共剩余1880040.90元，根据本院查明的事实，认定由被告保险公司在商业三者险范围承担450000元（50万元的责任限额扣除10%的免赔），按照剩余赔偿的比例，本案保险公司应赔偿原告564221.22元/1880040.90元×450000元=135050元。另因被告保险公司对原告李安分、王文昌共计垫付50000元未作区分，本院认定其在本案中垫付25000元，故保险公司仍应赔偿原告6740.10元+23229.35元+135050元-25000元=140019.45元。因鉴定费不属于保险赔偿范围不应由被告保险公司承担，故剩余的596990.67元-25000-140019.45元-2800元=429171.22元，由被告马祥俄与死者李正招的父母在遗产范围内连带承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条之规定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文昌140019.45元；
二、由被告马祥俄于本判决生效后十日内赔偿原告王文昌429171.22元；
三、由被告李洪选、马玉香对上述第二项赔偿义务在李正招的遗产范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王文昌的其他诉讼请求。
案件受理费11286元（已缓交），由被告马祥俄负担，由被告李洪选、马玉香在李正招的遗产范围内连带负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 解
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 徐春燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庄 城