wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第765号原告：广西贺州恒鑫房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区八达路190号（贺纸生活区28号门面）。法定代表人：陈仕合，该公司董事长。委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：唐茂才，广西灵丰律师事务所实习律师。被告：徐文峰。原告广西贺州恒鑫房地产开发有限公司与被告徐文峰排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告广西贺州恒鑫房地产开发有限公司的委托代理人叶沼泷、唐茂才到庭参加诉讼，被告徐文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于贺州市建设西路2号贺州市八步区林业局大院内3号住宅楼房屋产权原属于贺州市木材公司所有，是贺州市木材公司的职工宿舍楼，原房屋产权证号为50××01号。被告徐文峰系贺州市木材公司职工，由单位安排在该职工宿舍楼居住。1997年至1998年，贺州市木材公司以该房产抵押向工行贺州支行贷款820万元，其后，贺州市木材公司未按时还款，贺州市中级人民法院于2008年9月10日作出判决并根据该判决于2009年12月15日裁定该房产归广西梧州宝石园建设开发有限公司所有。其后，广西梧州宝石园建设开发有限公司于2010年1月10日将该房产转让给原告。原告于2011年7月15日经合法途径办理了位于贺州市建设西路2号3栋的房屋产权登记，房屋产权证号为：贺房权证八步字第（2011）00××95号，房屋总层数为三层，建筑面积为902.02平方米，房屋所有人为广西贺州恒鑫房地产开发有限公司。原告获得房屋产权后，为尽快使用上述房屋，经多次口头催告被告搬离未果，2013年9月1日原告再次向被告发送书面催告函，限被告于2013年9月15日前搬离上述房屋，而且，贺州市木材公司也对被告的居住另行作了安置。但被告仍无动于衷，一直到现在仍非法占有原告的房产，被告的行为已严重侵犯了原告对该房产的占有、使用、收益和处分的权能。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，返还原告所有的位于贺州市建设西路2号3栋2单元302室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、贺房权证八步字第（2011）00××95号《房屋产权证》，证实位于贺州市建设西路2号贺州市八步区林业局大院内3号住宅楼【房屋产权证号为贺房权证八步字第（2011）00××95号】的产权系原告所有。2、（2008）贺民二初字第9号民事判决书、（2008）贺法执字第66号民事裁定书、《债权转让协议书》、《股权转让协议书》、《变更执行申请人申请书》，证明原告是通过合法途径取得位于贺州市建设西路2号贺州市八步区林业局大院内3号住宅楼【房屋产权证号为贺房权证八步字第（2011）00××95号】的产权。3、催告函，证明2013年9月1日原告向被告发送书面催告函，限被告于2013年9月15日搬离上述房屋，而且，贺州市木材公司也对被告的居住另行做了安置，但是被告至今仍然居住在诉争房屋。被告徐文峰未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：位于贺州市建设西路2号贺州市八步区林业局大院内3号住宅楼房屋产权原属于贺州市木材公司所有，是贺州市木材公司的职工宿舍楼，原房屋产权证号为50××01号。被告徐文峰系贺州市木材公司职工，由单位安排在该职工宿舍楼居住。1997年至1998年，贺州市木材公司以该房产抵押向工行贺州支行贷款820万元，其后，贺州市木材公司未按时还款，贺州市中级人民法院于2008年9月10日作出判决并根据该判决于2009年12月15日裁定该房产归广西梧州宝石园建设开发有限公司所有。其后，广西梧州宝石园建设开发有限公司于2010年1月10日将该房产转让给原告。原告于2011年7月15日经合法途径办理了位于贺州市建设西路2号3栋的房屋产权登记，房屋产权证号为：贺房权证八步字第（2011）00××95号，房屋总层数为三层，建筑面积为902.02平方米，房屋所有人为广西贺州恒鑫房地产开发有限公司。原告获得房屋产权后，为尽快使用上述房屋，经多次口头催告被告搬离未果，于2013年9月1日再次向被告发送书面催告函，限被告于2013年9月15日前搬离上述房屋，且贺州市木材公司也对被告的居住另行作了安置。但被告至今仍未搬离诉争房屋。2014年10月14日，原告诉至本院。本院认为，原告广西贺州恒鑫房地产开发有限公司经合法途径取得位于贺州市建设西路2号3栋【房屋产权证号：贺房权证八步字第（2011）00××95号】的房屋产权，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，其享有的物权应受法律保护。被告徐文峰在既无法律根据也无合同约定的情况下占有原告位于贺州市建设西路2号3栋2单元302室房屋，其行为已构成对原告的侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告请求被告立即排除妨害，返还原告所有的位于贺州市建设西路2号3栋2单元302室房屋，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文峰搬离原告广西贺州恒鑫房地产开发有限公司所有的位于贺州市建设西路2号3栋2单元302室房屋。案件受理费100元（原告已预交），由被告徐文峰负担。上述应履行的义务，义务人徐文峰应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，权利人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长黄素芬人民陪审员叶小琼人民陪审员黎琼珍二〇一五年三月十八日书记员莫艳学
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21357号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
负责人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何倩雯，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李永康，系该公司员工。
被告：廖周标，男，1961年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告廖周标信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年12月4日受理本案并向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达预交受理费通知书，明确告知原告广东顺德农村商业银行股份有限公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 芷 妍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执字第00184-1号
申请执行人潘丙南，男，1956年2月21日出生，汉族。
被执行人储召明，男，1962年9月13日出生，汉族。
被执行人王广德，男，1984年1月9日出生，汉族。
本院根据已发生法律效力的（2006）岳民一初字第00036号民事判决书，于2012年5月向被执行人储召明、王广德等六人发出执行通知书，责令被执行人储召明、王广德等自觉履行义务，但被执行人储召明、王广德等至今未全部履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人储召明在中国邮政储蓄银行股份有限公司头陀支行××××2079账户上的存款3500元；
二、扣划被执行人王广德在中国邮政储蓄银行股份有限公司头陀支行××××6479账户上的存款1000元。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年七月二十四日
书记员 孟 涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2138号
原告：吴敏，1959年7月27日出生，现住白城市。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛,吉林高军律师事务所律师。
原告吴敏诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称“裕东公司”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴敏、被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴敏向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效2、要求裕东公司履行商品房买卖合同。事实与理由：原、被告于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》，被告将位于镇赉县御翠豪庭1幢4单元401室住宅楼出售给原告，原告已支付全部购楼款158310元，按照合同约定，被告应于2015年12月31日前交付该房屋，现被告拒不按照合同约定交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
裕东公司辩称，2015年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，但双方之间实际为借贷关系，借款总额为657873元，原、被告之间签有补充借款协议书，同时也签订了商品房买卖合同，双方之间明为买卖实际为借贷关系。
经审理查明，2015年5月7日，裕东公司与吴敏签订关于涉案房屋镇赉县御翠豪庭1幢4单元401室住宅楼的买卖合同，当日裕东公司与吴敏签订了补充借款协议书，该协议约定：裕东公司将镇赉县御翠豪庭13幢2单元502室、13幢2单元402室、13幢2单元302室、1幢4单元401室住宅楼作抵押，向吴敏借款657873元，期限3个月，月息3分。逾期该抵押楼房归吴敏所有。
认定上述事实的证据有：吴敏提供的商品房买卖合同及收据各一份，裕东公司提供的吴敏诉裕东公司补充借款协议书一份以及双方当事人的陈述。
本院认为，从吴敏与裕东公司双方提供的证据、双方在庭审中的陈述可以认定，吴敏与裕东公司之间是借贷关系，非商品房买卖合同关系。吴敏对借贷关系予以否认，但在庭审中承认补充借款协议书是其本人于裕东公司原法定代表人李福东签订。故本院认定该案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院已依法向吴敏释明，其可将诉讼请求变更为民间借贷，如不同意变更，本院核实本案确属民间借贷行为的，将会驳回其起诉。因吴敏不同意变更诉讼请求，故本院依法驳回吴敏的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴敏的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2968号
原告：郑玉亮，男，1945年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：郑玉永，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：郑建铎，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：郑玉夫，男，1948年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告郑玉亮与被告郑玉永、郑建铎、郑玉福排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郑玉亮于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑玉亮负担。
审 判 长 陈远新
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 吴义清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高雪松
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2461号
原告：夏美林,男,1951年7月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人,小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告:王后庆,男,1969年8月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。
原告夏美林与被告王后庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏美林到庭参加诉讼。被告王后庆经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏美林向本院提出诉讼请求：要求王后庆给付工资款6390元。事实和理由：夏美林系农民工。2014年，王后庆在承包工程期间雇佣夏美林做瓦工，共欠工资6390元，至今未付。
王后庆未作答辩。
夏美林围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。王后庆未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，王后庆在承包凤阳县府城镇蔡庄安置还原房和钟楼小区土建工程期间，雇佣夏美林做瓦工。2014年元月8日，双方经结算，王后庆尚欠夏美林工资款6390元，王后庆向夏美林出具了一份欠条。其后，王后庆拒不给付所欠工资。
本院认为，债务应当清偿。王后庆欠夏美林工资款6390元，事实清楚，证据确凿。王后庆依法应当及时给付所欠的工资款。王后庆经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，夏美林要求王后庆给付工资款6390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王后庆于本判决生效后十五日内给付原告夏美林工资款6390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王后庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 肖俊江
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第109号
原告：缪明同。
被告：孔祥荣。
原告缪明同（以下简称原告）为与被告孔祥荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪明同到庭参加诉讼，被告孔祥荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月13日，被告向原告借款160000元，后原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还。诉请判令被告归还给原告借款本金160000元、支付利息40000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：借条，证明被告于2007年3月13日向原告借款人民币160000元。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告孔祥荣未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院核实，具有真实性、合法性和关联性，作为本院的有效证据。
综上，根据上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2007年3月13日，孔祥荣向缪明同借款人民币160000元，并出具借条一张。借条并未约定还款时间及借款利息。后缪明同多次向孔祥荣催讨，孔祥荣至今仍未归还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，借款人应当按照约定的期限归还借款，没有约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。因原、被告没有约定借款利息且没有约定还款时间，故对于原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告孔祥荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、孔祥荣归还给缪明同借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回缪明同的其余诉讼请求。
如果孔祥荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由缪明同负担860元，孔祥荣负担3440元，孔祥荣负担部分于本判决生效之日起十日内径直交付缪明同。公告费650元，由孔祥荣负担，于本判决生效之日起十日内径直交付缪明同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 袁法扬
二〇一〇年七月二日
书 记 员 俞建娣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第768-1号
原告：乌鲁木齐市市政市容设施有偿使用管理办公室，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈永旭，该办公室主任。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
委托代理人：李雪莲，新疆迪哲律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第四运输公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭新平。
本院在审理原告乌鲁木齐市市政市容设施有偿使用管理办公室与被告新疆生产建设兵团第四运输公司所有权纠纷一案本院在审理过程中发现，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 李云砚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第124号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人刘某，男，1970年11月17日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地为山东省威海市临港经济技术开发区。2014年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年12月30日20时20分许，被告人刘某醉酒驾驶鲁K×××××号英伦牌小型轿车沿威海高区大连路右转进入福山路向南行驶至世昌大道交叉口处被交警查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为305.59mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人杨某的证言、被告人刘某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2013）第1399号酒精检验鉴定报告、被告人的身份证明、驾驶证与行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，尚未构成其他犯罪，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚；其系初犯，归案后自愿认罪、悔罪态度好，且醉酒驾驶机动车没有发生交通事故，造成人员或财产损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜爱辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1110-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王立君。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王立君申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王立君在宁津县农村信用合作联社西塘分社91xxx96（1769.81元）账户存款共计1769.81元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1705号
原告：丁流荣，男，1973年1月30日出生，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。
被告：高佑龙，男，1988年3月6日出生，住福建省将乐县。
原告丁流荣诉被告高佑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁流荣到庭参加诉讼。被告高佑龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁流荣向本院提出诉讼请求：1.高佑龙归还借款1.5万元；2.高佑龙支付自起诉之日（2017年11月9日）起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由高佑龙负担。事实与理由：2013年12月10日高佑龙以资金周转困难为由，向丁流荣借款2万元。双方未约定借款利率和还款期限。之后，丁流荣多次向高佑龙催讨，高佑龙仅归还借款本金0.5万元，尚欠1.5万元。为了维护自身的合法权益，丁流荣诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
高佑龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日高佑龙向丁流荣借款，并出具一张借条给丁流荣。该借条上载明“高佑龙向丁流荣借款贰万元整（20000元），特立此据”。双方在借条上未书面约定借款利息和借款期限。后经丁流荣催讨，高佑龙归还了借款0.5万元，至今尚欠丁流荣借款1.5万元。上述事实有丁流荣提供的居民身份证、借条等证据予以证明。高佑龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合丁流荣在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出丁流荣与高佑龙之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。高佑龙向丁流荣借款2万元，至今尚欠丁流荣借款1.5万元，事实清楚，证据充分，足以认定，故对丁流荣要求高佑龙归还借款1.5万元的诉讼请求，予以支持。丁流荣主张高佑龙支付自起诉之日（2017年11月9日）起至实际还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。高佑龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高佑龙应于本判决生效之日起二十日内归还丁流荣借款1.5万元；
二、高佑龙应于本判决生效之日起二十日内支付丁流荣从2017年11月9日起至判决确定还款日止，以1.5万元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由高佑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4692号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，董事长。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告张文中。
被告李阳。
被告刘先。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告张文中、李阳、刘先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告张文中、李阳、刘先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日，原告与被告张文中签订产品买卖合同一份，约定：被告张文中以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-H0602）一台，单价153万元，首付货款22.95万元，分期款130.05万元。被告李阳自愿为被告张文中提供连带责任保证。被告刘先系被告张文中的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告张文中，被告张文中未依约偿还货款本息，仍欠原告到期货款本息405363.08元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告张文中支付尚欠货款本息405363.08元及违约金5万元，被告李阳、刘先对上述债务承担连带责任。
被告张文中、李阳、刘先未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告张文中签订买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、工程机械产品确认单，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告张文中已经收到了合同标的物；3、首付明细表，证明被告张文中首付费用的明细；4、首付欠款承诺书各一份，证明被告张文中应按照首付欠款承诺书约定的时间和金额进行分期付款；5、欠款承诺书一份，证明被告张文中应按照欠款承诺书约定的时间和金额进行分期付款；6、购买人配偶承诺书、结婚证复印件各一份，证明被告刘先系被告张文中的配偶，并签署了购买人配偶承诺书，应对该夫妻共同债务承担连带还款责任；7、担保书一份，证明被告李阳为被告张文中提供连带责任保证。
被告张文中、李阳、刘先既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年3月23日，原告与被告张文中签订产品买卖合同一份，约定：被告张文中以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台，单价153万元，首付货款22.95万元，分期款130.05万元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告张文中还向原告出具首付欠款承诺书、欠款承诺书各一份，确认首付欠款数额及偿还时间；所欠分期货款130.05万元，在连续的36个月内付清，具体为2011年5月至2014年4月期间每月5日前向原告支付40744.665元，本息共计1466807.94元。
同日，被告李阳作为担保人在产品买卖合同、首付欠款承诺书和欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告张文中提供连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。
同日，被告刘先向原告出具购买人配偶承诺书一份，承诺对产品买卖合同及附件产生的全部债务承担连带担保责任。
合同签订当日，原告将机型为神钢SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-H0602）一台交付给被告张文中。原告自认被告张文中已结清首付欠款并偿还分期货款本息1061444.86元，下余到期货款本息405363.08元未付。被告李阳、刘先亦未承担保证责任。2014年6月30日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告张文中签订的产品买卖合同以及被告张文中向原告出具的首付欠款承诺书、欠款承诺书、被告李阳向原告出具的担保书、被告刘先向原告出具的购买人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告张文中交付挖掘机，被告张文中应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告张文中支付尚欠货款本息405363.08元的请求，本院予以支持。被告张文中未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告张文中支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告李阳、刘先承诺对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告李阳、刘先对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告张文中、李阳、刘先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文中于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付尚欠货款本息四十万五千三百六十三元零八分及违约金五万元。
二、被告李阳、刘先对被告张文中的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百三十元，由被告张文中、李阳、刘先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王长煜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03000号
原告张小霞，女，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
被告侯秀秀，女，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被告侯秀珍，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
被告侯翠珍，女，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
原告张小霞与被告侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小霞到庭参加诉讼，被告侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小霞诉称，2012年8月9日，三被告共同向原告借款30万元，并出具借条一张。双方口头约定月利率为2.5%。后被告将利息付至2014年3月31日。此后经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金30万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年4月1日起算至本金偿还完毕之日止），三被告互负连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张小霞向法庭提交了借条一张，证明2012年8月9日三被告向原告借款30万元的事实。
被告侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，三被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年8月9日，被告侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍共同向原告张小霞借款30万元，并出具借据一张，借据中未约定借款利率及期限。
经原告申请，本院于2015年4月20日作出（2015）神民初字第03000-1号民事裁定书，裁定对被告侯翠珍所有的车牌号为陕KBC3**号福特牌小型轿车一辆予以查封。
本院认为，原告张小霞与被告侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告在借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求三被告偿还借款本金30万元的请求予以支持。原告要求三被告支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年4月1日起算至本金偿还完毕之日止）。借据中未约定借款利率，且原告未向本院提交相关证据予以证明，根据我国《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张小霞借款本金30万元。三被告互负连带责任。
二、驳回原告张小霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费2900元，诉讼财产保全费520元，由被告侯秀秀、侯秀珍、侯翠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月一日
书记员 单慧芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12571号
原告：常熟惠广诚金属制品有限公司,住所地常熟市支塘镇任阳工业园1号，统一社会信用代码91320581MA1MXAYTXB。
法定代表人：王凤祥,经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：常熟市弘企服装辅料有限公司，住所地常熟市古里镇湖漕东路1号1幢，统一社会信用代码91320581781287891R。
法定代表人：鲍友林。
第三人：江苏省常熟市国家税务局,住所地江苏省苏州市常熟市枫林路，组织机构代码01417330-8。
法定代表人：李兴祥,局长。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
第三人：苏州市常熟地方税务局,住所地江苏省苏州市常熟市枫林路28号，组织机构代码01417317-2。
法定代表人：周健,局长。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
原告常熟惠广诚金属制品有限公司与被告常熟市弘企服装辅料有限公司、第三人江苏省常熟市国家税务局、苏州市常熟地方税务局合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告常熟惠广诚金属制品有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟惠广诚金属制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告常熟惠广诚金属制品有限公司负担。
审判员 周婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 方文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01480-1号
申请执行人：徐继平，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理徐继平与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6484.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1753号
原告罗建国
被告隋立志
本院在审理原告罗建国与被告隋立志房费欠款纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗建国撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告罗建国交纳。
审判员 史冬梅
二〇一七年六月一日
书记员 怀玉冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）越刑初字第46号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年10月27日被绍兴市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）831号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2008年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年3月16日早上，被告人冯某驾驶车牌号为浙D·B62**的中、后、整车力、手制动、灯光不合格的重型自卸货车，沿绍兴市区解放北路由北往南行驶至104国道交叉口地方时，与由西往东经过该路口的被害人徐某驾驶的一辆无号牌的正三轮摩托车发生碰撞，造成徐重伤的交通事故。肇事后，被告人冯某为逃避法律追究而驾车逃离事故现场。经法医鉴定：被害人徐某因交通事故致左肾破裂、失血性休克、左多发肋骨骨折，行左肾摘除术，构成重伤。根据绍市公交认字（2008）第B0218-2号《交通事故认定书》认定：被告人冯某负事故的全部责任。2008年10月27日中午，被告人冯某在广东省广州市火车东站被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人徐某陈述，证人毛某、程某证言，物证检验报告，事故车辆鉴定评估报告书，交通事故认定书，活体损伤检验报告，交通事故调查报告书，交通事故现场勘查笔录及现场图，机动车驾驶证副证，照片，到案经过证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视道路交通法规，违章驾车，造成1人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，并在肇事后为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人冯某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月二十七日起至二00九年八月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年一月四日
书记员 柴 静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保23号
申请人：金苏琴，女，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被申请人:殷萍，1969年5月9日出生，女，汉族，住浙江省德清县。
申请人金苏琴因与被申请人殷萍合伙协议纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人殷萍的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人金苏琴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金苏琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人殷萍的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年二月六日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 陈壮蔚
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初939号
原告：徐林兴，男，1973年10月17日出生，汉族，广西武宣县人，居民身份证地址广西武宣县，
被告：覃日练，男，1974年5月12日出生，壮族，广西田阳县人，居民身份证地址广西田阳县，
原告徐林兴诉被告覃日练民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告徐林兴到庭参加诉讼，被告覃日练经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林兴向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判决覃日练偿还原告徐林兴借款本金63000元；2、承担利息8190元[从2016年5月1日至2017年6月1日共计13个月，本金63000元X（年利率12%÷12个月）X13个月=8190元]；3、本案诉讼费用由被告覃日练承担。事实与理由：2015年9月25日，被告覃日练向原告借款六万三千元，用于支付所欠民工工资，双方约定以下两种方式还款，一种是以覃日练做工的形式扣欠款扣完为止（被告在工地做工的情况下），另一种是2016年5月1日前还清（被告不在工地做工的情况下），后来被告没有在原告工地做工，所欠的欠款也一直未归还，打电话催还，被告一直拖延了事，拒不归还，现在被告的手机已经停机，寻人无踪，为避免原告的经济损失，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告覃日练未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告覃日练向原告借款六万三千元，用于支付所欠民工工资，双方约定以下两种方式还款，一种是以覃日练做工的形式扣欠款扣完为止（被告在工地做工的情况下），另一种是2016年5月1日前还清（被告不在工地做工的情况下），因被告借款后没有在原告的工地做工，借款期限满后，亦没有偿还借款，原告多次向被告追索未果后到法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借条借款63000元的事实，该借条上有被告本人签字及摁有覃日练本人手印，并附有覃日练本人的身份证号码，在借条的背面还印有被告覃日练的身份证复印件，因此，该借条是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，根据借条的约定，被告借原告的63000元，在原告工地做工的情况下从工钱里面扣除，直至扣完，不在工地做工的情况下，于2016年5月1日前还清，因借款后被告不在原告的工地做工，借款期限届满后，被告覃日练未还款，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告持有的《借条》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付按照本金63000元自2015年5月1日至2017年6月1日按照年利率12%支付利息有事实及法律依据，但是依据上述的规定，双方在借款时没有约定借款期间的利息，也未对逾期利息进行约定，因此依据该规定逾期利息适用年利率6%的规定，对此本院只支持年利率的6%。被告经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃日练应于本案判决生效之日起十五日内偿付原告徐林兴借款本金63000元及资金占用期间的利息4095元（利息计算：以借款本金63000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月1日起计付至2017年6月1日）。
案件受理费1580元（原告已预交），由被告覃日练负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号60×××977，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审 判 员 张 海
人民陪审员 农天元
人民陪审员 杨永长
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄立祥
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初939号原告：徐林兴，男，1973年10月17日出生，汉族，广西武宣县人，居民身份证地址广西武宣县，被告：覃日练，男，1974年5月12日出生，壮族，广西田阳县人，居民身份证地址广西田阳县，原告徐林兴诉被告覃日练民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告徐林兴到庭参加诉讼，被告覃日练经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐林兴向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判决覃日练偿还原告徐林兴借款本金63000元；2、承担利息8190元[从2016年5月1日至2017年6月1日共计13个月，本金63000元X（年利率12%÷12个月）X13个月=8190元]；3、本案诉讼费用由被告覃日练承担。事实与理由：2015年9月25日，被告覃日练向原告借款六万三千元，用于支付所欠民工工资，双方约定以下两种方式还款，一种是以覃日练做工的形式扣欠款扣完为止（被告在工地做工的情况下），另一种是2016年5月1日前还清（被告不在工地做工的情况下），后来被告没有在原告工地做工，所欠的欠款也一直未归还，打电话催还，被告一直拖延了事，拒不归还，现在被告的手机已经停机，寻人无踪，为避免原告的经济损失，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告覃日练未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告覃日练向原告借款六万三千元，用于支付所欠民工工资，双方约定以下两种方式还款，一种是以覃日练做工的形式扣欠款扣完为止（被告在工地做工的情况下），另一种是2016年5月1日前还清（被告不在工地做工的情况下），因被告借款后没有在原告的工地做工，借款期限满后，亦没有偿还借款，原告多次向被告追索未果后到法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借条借款63000元的事实，该借条上有被告本人签字及摁有覃日练本人手印，并附有覃日练本人的身份证号码，在借条的背面还印有被告覃日练的身份证复印件，因此，该借条是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，根据借条的约定，被告借原告的63000元，在原告工地做工的情况下从工钱里面扣除，直至扣完，不在工地做工的情况下，于2016年5月1日前还清，因借款后被告不在原告的工地做工，借款期限届满后，被告覃日练未还款，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告持有的《借条》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付按照本金63000元自2015年5月1日至2017年6月1日按照年利率12%支付利息有事实及法律依据，但是依据上述的规定，双方在借款时没有约定借款期间的利息，也未对逾期利息进行约定，因此依据该规定逾期利息适用年利率6%的规定，对此本院只支持年利率的6%。被告经本院公告送达开庭传票期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃日练应于本案判决生效之日起十五日内偿付原告徐林兴借款本金63000元及资金占用期间的利息4095元（利息计算：以借款本金63000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月1日起计付至2017年6月1日）。案件受理费1580元（原告已预交），由被告覃日练负担。上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××977，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。审 判 员  张 海人民陪审员  农天元人民陪审员  杨永长二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄立祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31248号
原告：ＸＸ，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被告：李全维，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告ＸＸ与被告李全维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张萌到庭参加诉讼，被告李全维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款共计人民币35000元，并自2016年6月27日起每日按照年利率6%的标准以35000元为基数支付迟延履行利息至实际给付之日止；2、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年5月25日向原告借款35000元并约定2016年6月26日前还清，原告于当日向被告支付了该笔借款，原、被告签署了借款合同，被告并向原告出具收据。但被告到期未还，后经原告多次催要，被告依旧未还，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、李全维出具的借款合同一张，证明李全维于2016年5月25日向原告借款35000元；
证据二、李全维出具的收条一份，证明2016年5月25日李全维收到原告借款35000元。
被告未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月25日，被告以生活所需为由向原告借款35000元，原告于当日向被告支付了该笔借款，被告向原告签署了借款合同，并向原告出具收据。被告约定于2016年6月26日前还清借款。但还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要，未果。故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，被告向原告出具了借据，且原告在审理中提供了被告收到款项的收条，上述证据足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款期限届满后，被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院应予以保护，被告应承担偿还借款的民事责任。对于原告主张的逾期还款利息，因被告未按期履行还款义务，依据法律规定，被告应当向原告支付逾期还款的利息，原告的该项主张有事实和法律依据，且原告主张的利息计算标准亦符合规定，故原告的该项请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李全维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金35000元及利息（自2016年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元（原告已交纳），由被告李全维负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一七年十一月九日
书记员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初922号
原告：张利花，女，1965年10月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告张利花诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利花的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告张利花与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，张利花购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付张利花使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告张利花请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张利花取得房屋权属证书；
二、驳回原告张利花的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8655-2号
原告：长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村花桥工业园西区七栋。
法定代表人：史卫平，董事长。
被告：长沙渔人码头置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号。
法定代表人：胡启洪，董事长。
本院在审理原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司诉被告长沙渔人码头置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙渔人码头置业有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，不损害国家和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13176元，减半收取6588元，由原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司负担。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周志国
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方 乐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3780号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。统一社会信用代码：91330401077599293J。
代表人：周金国，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系原告公司员工，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系原告公司员工，住嘉兴市南湖区。
被告：虞剑英，女，1969年4月7日出生，汉族，住海宁市。
被告：金培明，男，1965年8月26日出生，汉族，住海宁市。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告虞剑英、金培明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金118850.67元，利息3347.74元（暂计至2017年8月29日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告虞剑英、金培明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月28日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，同年9月2日，被告虞剑英与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月2日起至2020年9月2日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订当日，原告依约发放贷款25万元，自2017年7月7日起被告虞剑英出现逾期还款，截止2017年8月29日，被告虞剑英结欠原告借款本金118850.67元，利息3347.74元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，被告虞剑英、金培明系夫妻关系。2015年8月28日，二被告与原告签订《文书送达地址确认协议》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞剑英、金培明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金118850.67元，利息3347.74元（利息暂计至2017年8月29日，之后利息按合同约定利率计算至二被告借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1372元，财产保全费1270元，合计人民币2642元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年十一月三日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1726号
上诉人（原审被告）：上海舜恒建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号。
法定代表人：朱建林，总经理。
被上诉人（原审原告）：盛卯荣，男，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原审被告：上海新泾房屋地产开发有限公司，住所地上海市长宁区哈密路431号。
法定代表人：苏菊弟，董事长。
上诉人上海舜恒建设（集团）有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初12277号民事裁定，向本院提起上诉。
上海舜恒建设（集团）有限公司上诉称，其与案外人上海XX有限公司签订《劳务分包合同》，其与被上诉人之间不存在直接的合同关系，本案应由案外人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将案件移送上海XX有限公司住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地位于上海市长宁区原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第84号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人杨志升。
被执行人迟红霞。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月16日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第251号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）第251号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人杨志升名下的座落于青松街20-14号的房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币376839元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币2781元。上述款项合计人民币380620元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为62.29平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算，E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人杨志升及利害关系人迟红霞自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第251号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人杨志升、迟红霞在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第251号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 颖
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执131号
申请执行人冯某新，男，1968年生，汉族，平山县人。
被执行人李某华，男，1963年生，汉族，住址同上。
委托代理人梁某芳，女，1963年生，汉族，住址同上，系李志华之妻。
本院在执行申请人冯某新与被执行人李某华租赁合同纠纷一案中，申请人冯某新与被执行人李某华自愿达成执行和解，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0131执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦伟
二〇一六年六月二十日
书记员 丁彦伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23626号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：别世龙，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告别世龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）39166.22元、复利7341.7元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2015年3月分2笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.40%计算，罚息按固定年利率21.60%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计39166.22元、复利共计7341.7元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告别世龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）39166.22元、复利7341.7元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率21.60%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告别世龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240.15元（原告已预交），由被告别世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第54号
原告：葛某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告葛某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于2014年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告葛某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原被告于2006年4月25日办理结婚登记手续，2008年5月生育儿子张甲。由于婚前缺乏了解，彼此性格不合，没有共同语言，导致长期分居。现双方感情彻底破裂，故原告请求与被告离婚；婚生子张甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2006年4月25日登记结婚，2008年5月生育儿子张甲。婚生子张甲现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、原被告身份证、原告结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告经人介绍认识，自愿结婚且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告提交的暂住证、房屋租赁协议不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，互相包容谅解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 王 龑
人民陪审员 闫明科
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 莹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2839号
原告：任静敏，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
被告：朱智麟，男，1970年9月5日出生，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李颜，孙圩子乡法律服务所法律工作者。
原告任静敏与被告朱智麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告任静敏及其委托诉讼代理人张朋，被告朱智麟的委托诉讼代理人李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任静敏向本院提出诉讼请求：1、判令朱智麟偿还借款40000元，违约金、滞纳金、利息等费用4800元（暂计算至2017年3月5日，以后按每月800元计算至还清款之日至）；2、本案诉讼费用由朱智麟承担。事实和理由：2016年9月5日，胡永、寇丽共同向任静敏借款40000元，约定还款期限为2016年10月5日，胡永、寇丽共同向任静敏（任静）出具借条。朱智麟作为担保人为胡永、寇丽向原告借款出具担保书。后被告不履行还款义务，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
朱智麟辩称，原告诉讼主体不适格，借据上出具人为“任静”，被告是为胡永借款提供的担保，且借款是否交付不能确定；借款约定的违约金、滞纳金过高，且未约定利息，应驳回原告的诉讼请求。
任静敏围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、证明、借条、担保书、证人证言，相互印证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，胡永向任敬敏借款4万元，借款期限为2016年9月5日至2016年10月5日，如到期不还，承担借款金额20%的违约金，并承担每日200元的逾期滞纳金。2016年9月5日，朱林为胡永借款4万元用一个月提供永久性担保。借款到期后，经多次催要未果，故原告起诉要求被告偿还借款4万元及违约金、滞纳金、利息（从2016年9月5日至还清款之日止，按月利率2%计算）。
另查明，朱林与朱智麟系同一人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱智麟为胡永借款4万元提供担保，任静敏持有胡永出具的借条、朱智麟出具的担保书及庭审笔录相佐证，双方的借款担保关系依法成立，应为合法有效，对双方具有法律约束力。故任静敏要求朱智麟承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求违约金、滞纳金合计按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。任静敏持有的借条中没有约定利息，任静敏要求给付借款利息，没有依据，不予支持。被告朱智麟辩称，原告诉讼主体不适格，不是为涉案借款提供担保，但其未向法庭提供合法有效的证据，原告任静敏提供的村委会证明及当庭证人证言能够证明原告任静敏与任静系同一人，且原告任静敏系被告朱智麟出具担保书的持有人，故原告任静敏系适格主体，对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱智麟于本判决生效后十日内偿还原告任静敏借款4万元及违约金、滞纳金（从2016年9月5日至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告朱智麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹亚东
二〇一七年九月十一日
书记员 张凯莉
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初322号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人莫伟英，女，1963年8月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于岑溪市看守所。
被告人谭秀桂，男，1970年10月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]333号起诉书指控被告人莫伟英、谭秀桂犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人莫伟英、谭秀桂对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：2017年8月26日晚，被告人莫伟英、谭秀桂合谋骗取他人钱财。27日上午，谭秀桂驾驶桂Ｄ×××××号豪爵牌黑色男装摩托车搭乘莫伟英在岑溪市区寻找作案目标。9时许，莫伟英、谭秀桂经过岑溪市市区恒利米粉店门口时，见到被害人李某。两人按照之前的分工，先由莫伟英与李某聊天套近乎，然后由谭秀桂假装懂医术，再以叫李某拿钱到岑溪市市区大旺社“祈福”的名义，在大旺社“祈福”的过程中，由谭秀桂以“调包”的形式将李某用于“祈福”的人民币10000元盗走。盗窃得手后，莫伟英、谭秀桂驾车去到岑溪市岑华大桥桥底处均分。
另查明，案发后，公安机关已将二被告人盗窃所得款追回，发还被害人。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人莫伟英、谭秀桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人莫伟英、谭秀桂对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人员基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、机动车行驶证复印件、抓获经过、随案移交清单、扣押物品清单、发还清单、现场检测报告书、被害人李某的陈述、证人甘某的证言、现场勘验笔录、现场辩认笔录、指认照片、辨认笔录、检查笔录、被告人莫伟英、谭秀桂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫伟英、谭秀桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10000元，属数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫伟英、谭秀桂犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。
二被告人主观上出于共同的犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人事先合谋分工，寻找作案目标、共同配合作案将被害人的钱盗走，均起主要作用，均是主犯，均依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人莫伟英、谭秀桂归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
二被告人的犯罪对象为七十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫伟英、谭秀桂的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫伟英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年5月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人谭秀桂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年5月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟梓欣
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初701号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑杏生，男，1970年12月31日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1999年5月13日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2003年1月8日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因盗窃于2007年10月20日被嵊州市公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年12月3日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2016年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人郑杏生犯盗窃罪，建议对被告人郑杏生判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑并处罚金，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人郑杏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年7月7日23时许，被告人郑杏生溜门进入嵊州市鹿山街道小蛟线新农贸市场边崔某一家的租房内，窃得价值人民币1440元的VIVOY67手机1只及人民币2200元。
2.2017年8月12日2时许，被告人郑杏生溜门进入新昌县七星街道上三溪村7幢6号楼一楼胡某一家的租房内，窃得女式黄金戒指3枚、黄金项链2条，合计价值人民币11862.39元。后被告人郑杏生将上述黄金饰品以人民币10820元的价格典当给嵊州市剡湖街道嵊州大道69-1号“老字号”打金店经营人戴某。
3.2017年8月22日23时许，被告人郑杏生在嵊州市甘霖镇三鼎大酒店附近一幢装潢楼的三楼，趁装修工人叶某1熟睡之机，从叶某1脱下的裤子内窃得人民币1000元。
4.2017年8月29日23时许，被告人郑杏生在嵊州市经济开发区（浦口街道）沈茹新村村委办公楼一楼房间内，趁装修工人祝某1熟睡之机，从祝某1脱下的裤子内窃得人民币135元。
综上，被告人郑杏生盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币16637.39元。
案发后，被告人郑杏生家属已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑杏生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、胡某、叶某1、祝某1的陈述，证人戴某的证言，被害人崔某、证人戴某分别向嵊州市公安局提交手机发票、黄金饰品照片、收款收据复印件，新昌县公安局刑事犯罪侦查大队于2017年8月12日制作的现场勘验笔录及现场照片，嵊州市公安局浦口派出所于2017年9月7日制作的现场勘查笔录及图片说明，现场辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心于2017年9月18日出具的嵊价认字（2017）1-250号关于涉案手机、黄金饰品的价格认定结论书，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍刑终字第351号刑事裁定书，罪犯档案资料，被害人崔某、胡某、叶某1、祝某1分别出具的谅解书（证实各被害人均已收到赔偿款），情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑杏生以非法占有为目的，在一年内多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其中二起系夜间入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑杏生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑杏生虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行，且已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑杏生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月七日起至二〇一九年三月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年十一月七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1760-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地河南省开封市金明东街中段。
法定代表人高文胜，行长。
被告时圣丽，女，汉族，1978年5月15日生，住开封市顺河回族区。
被告栗会涛，男，汉族，1983年10月9日生，住河南省开封县。
被告开封建业森林半岛置业有限公司。
住所地开封市金明区解放路1号（西郊乡政府院内）。
法定代表人黄梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告时圣丽、栗会涛、开封建业森林半岛置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求依法冻结被告时圣丽、栗会涛、开封建业森林半岛置业有限公司61万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告时圣丽、栗会涛、开封建业森林半岛置业有限公司银行存款61万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳平
二〇一六年八月五日
书记员 李银龙
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督31号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：付小琴，女，1968年7月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人付小琴的电话（号码为0797522****），自2016年5月至2016年10月拖欠话费655.76元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、基本资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人付小琴立即支付话费655.76元及滞纳金1121.35元(截止到2018年3月28日)，支付自2018年3月29日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付小琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币655.76元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人付小琴承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年四月八日
书记员 李羚湲
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执675号
申请执行人：张某某，女，汉族，生于1976年5月5日，住永登县城关镇。
被执行人：刘某某，男，汉族，生于1957年3月2日，系永登县居民，住永登县城关镇。
本院在执行张某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初180号民事调解书，被执行人刘某某应当向申请执行人张某某归还借款40000元，承担案件受理费644元，执行费510元。经查,被执行人在银行有代发工资，本院依法做出裁定书予以冻结，对被执行人名下有小车一辆已查封，无房产登记信息，申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
〈此页无正文〉
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张立霞
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保100号
申请人孙晶晶，女，1990年7月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人徐高娥（原告母亲），女，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人卢盼盼，男，1986年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人孙晶晶与被执行人卢盼盼买卖合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3298号
原告：刘伟旭，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：祝玉峰，男，汉族，居民，住青岛市崂山区。
被告：青岛润天丰实业有限公司。住所地：青岛市四方区。
法定代表人：聂娜娜，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：黄岛区。
负责人：赵家瑞，总经理。
本院在审理原告刘伟旭与被告祝玉峰、青岛润天丰实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟旭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟旭负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年五月六日
书记员 公进庆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1551号
申请执行人：耿志勇，女，1953年10月24日出生，住天津市南开区。
申请执行人：马永杰，男，1950年10月27日出生，住天津市南开区。
被执行人：天津滨海合利特科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：邢承毅，总经理。
被执行人：王福玲，男，1950年12月4日出生，住天津市南开区。
被执行人：天津金涵宇科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9-9-4-608。
法定代表人：王福玲，总经理。
本院在执行申请人耿志勇、马永杰与被执行人天津滨海合利特科技有限公司、王福玲、天津金涵宇科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2017年11月8日作出（2017）津0104执1551号裁定书，查封被执行人王福玲名下津Ｄ×××××号长安牌机动车车务手续，于2017年12月6日作出（2017）津0104执1551号之一至之二裁定书，冻结被执行人王福玲在天津金涵宇科技发展有限公司的85%股权及在天津滨海合利特科技有限公司的30%股权，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执517号
申请执行人方锡北，男，1962年1月6日生，汉族。
被执行人蕲春县蕲州镇下石潭村民委员会。
法定代表人：张华新，该村主任。
关于申请执行人方锡北与被执行人蕲春县蕲州镇下石潭村民委员会合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鄂1126民初828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。依据申请执行人方锡北的执行申请，本院于2017年8月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人方锡北于2017年12月20日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人方锡北书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初828号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕 莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1637号
案外人：邵伟，男，1983年8月10日出生，汉族。
案外人：周舟，女，1985年4月28日出生，汉族。
案外人：邱诚，男，1988年12月12日出生，汉族。
案外人：王婷，女，1989年6月30日出生，汉族。
申请执行人:深圳市德普施教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深海大道车公庙世纪豪庭9B1。
法定代表人:李学云，该公司总经理。
被执行人：冯洪涛，男，1965年4月26日出生，汉族。
被执行人：湖北金利屋房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路139号紫阳*金利屋1栋1层12室。
法定代表人：鲍友清。
被执行人：湖北天门天普置业有限公司，住所地：湖北省天门市竞陵办事处龙潭一小区。
法定代表人：冯洪涛。
本院在执行深圳市德普施教育科技有限公司（以下简称德普施公司）与被执行人湖北金利屋房地产有限公司（以下简称金利屋公司）、冯洪涛、湖北天门天普置业有限公司（以下简称天普公司）股权转让纠纷一案中，案外人邵伟、周舟、邱诚、王婷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵伟、周舟、邱诚、王婷称：2016年7月4日，案外人与金利屋公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由金利屋公司将其开发的位于武汉市武昌区紫阳路涉案房屋出售给案外人，并且案外人向金利屋公司支付涉案房屋的全部购房款7048237元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2015）鄂武汉中民商初字第00364-1号民事裁定查封了金利屋公司位于武汉市武昌区紫阳路139号房产，其中即包括涉案房屋。案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，原告德普施公司与被告冯洪涛、金利屋公司、天普公司、第三人湖北省天门市德普施教育有限公司、天门职业学院股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00364号民事判决，判决：一、被告冯洪涛向原告德普施公司支付剩余股权转让款1780万元以用违约金928.2万元（截至2015年2月2日），并支付自2015年2月3日起按逾期部分总额每日千分之一标准计算的违约金至债务履行完毕之日止；二、被告天普公司对剩余股权转让款1780万元向原告德普施公司承担连带清偿责任；以上判项于本判决生效之日十日内履行完毕。三、驳回原告德普施公司其他诉讼请求。德普施公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2016年6月16日作出（2016）鄂民终643号民事判决：一、维持本院（2015）鄂武汉中民商初字第00364号民事判决主文第一项、第二项；二、撤销本院（2015）鄂武汉中民商初字第00364号民事判决主文第三项；三、金利屋公司对本判决第一项中冯洪涛应付的股权转让款中的1500万元及违约金（截止2015年2月2日的违约金为819万元，自2015年2月3日起至本判决确定的给付之日止，以1500万元为基数，按逾期部分总额日千分之一的标准计算违约金）向德普施公司承担连带清偿责任；四、驳回德普施公司的其他诉讼请求。
2016年8月1日，本院以（2015）鄂武汉中民商初字第00364-1号民事裁定书和协助执行通知书查封金利屋公司名下位于武汉市武昌区紫阳路涉案房屋，其中包括本案涉案房屋。上述判决生效后，权利人德普施公司向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执1253号立案执行。
另查明，2016年7月4日，案外人与金利屋公司分别签订两份《武汉市存量房买卖合同》，两份合同约定：案外人分别以407万元和198万元购买了金利屋公司开发的位于武昌区紫阳路涉案房屋两套，建筑面积分别为154.63平方米、73.97平方米。合同签订后，案外人支付涉案房屋的购房款，金利屋公司于2016年7月13日向案外人出具《湖北增值税普通发票》两张，金利屋公司收到案外人涉案房屋的购房款共计7048237元。
再查明，2016年7月6日，案外人向武汉市武昌区房地产登记处申请办理涉案房屋产权变更登记手续，经房地产登记处审核后，该房产处向案外人出具《武汉市房屋交易告知书（转让）》各一份。案外人在办理涉案房屋过户的过程中，因涉案房屋被查封，导致涉案房屋不能办理过户登记手续。
2016年7月31日，案外人与金武签订《房屋租赁合同》。案外人已将涉案房屋出租给承租人金武，用于经营永琪美容美发，案外人向本院提交了承租人的《卫生许可证》、《营业执照》、商铺营业现场照片、交付租金的凭证等证据材料，证明在法院查封前案外人已占有涉案房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在金利屋公司名下，但在本院查封之前，案外人与金利屋公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据案外人提交的《房屋租赁合同》及其他证据可证实，案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，致使涉案房屋未能办理过户登记手续，其责任不能归责于案外人。依据上述查明的事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市武昌区紫阳路涉案房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1637号案外人：邵伟，男，1983年8月10日出生，汉族。案外人：周舟，女，1985年4月28日出生，汉族。案外人：邱诚，男，1988年12月12日出生，汉族。案外人：王婷，女，1989年6月30日出生，汉族。申请执行人:深圳市德普施教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深海大道车公庙世纪豪庭9B1。法定代表人:李学云，该公司总经理。被执行人：冯洪涛，男，1965年4月26日出生，汉族。被执行人：湖北金利屋房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路139号紫阳·金利屋1栋1层12室。法定代表人：鲍友清。被执行人：湖北天门天普置业有限公司，住所地：湖北省天门市竞陵办事处龙潭一小区。法定代表人：冯洪涛。本院在执行深圳市德普施教育科技有限公司（以下简称德普施公司）与被执行人湖北金利屋房地产有限公司（以下简称金利屋公司）、冯洪涛、湖北天门天普置业有限公司（以下简称天普公司）股权转让纠纷一案中，案外人邵伟、周舟、邱诚、王婷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵伟、周舟、邱诚、王婷称：2016年7月4日，案外人与金利屋公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由金利屋公司将其开发的位于武汉市武昌区紫阳路涉案房屋出售给案外人，并且案外人向金利屋公司支付涉案房屋的全部购房款7048237元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2015）鄂武汉中民商初字第00364-1号民事裁定查封了金利屋公司位于武汉市武昌区紫阳路139号房产，其中即包括涉案房屋。案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，原告德普施公司与被告冯洪涛、金利屋公司、天普公司、第三人湖北省天门市德普施教育有限公司、天门职业学院股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00364号民事判决，判决：一、被告冯洪涛向原告德普施公司支付剩余股权转让款1780万元以用违约金928.2万元（截至2015年2月2日），并支付自2015年2月3日起按逾期部分总额每日千分之一标准计算的违约金至债务履行完毕之日止；二、被告天普公司对剩余股权转让款1780万元向原告德普施公司承担连带清偿责任；以上判项于本判决生效之日十日内履行完毕。三、驳回原告德普施公司其他诉讼请求。德普施公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2016年6月16日作出（2016）鄂民终643号民事判决：一、维持本院（2015）鄂武汉中民商初字第00364号民事判决主文第一项、第二项；二、撤销本院（2015）鄂武汉中民商初字第00364号民事判决主文第三项；三、金利屋公司对本判决第一项中冯洪涛应付的股权转让款中的1500万元及违约金（截止2015年2月2日的违约金为819万元，自2015年2月3日起至本判决确定的给付之日止，以1500万元为基数，按逾期部分总额日千分之一的标准计算违约金）向德普施公司承担连带清偿责任；四、驳回德普施公司的其他诉讼请求。2016年8月1日，本院以（2015）鄂武汉中民商初字第00364-1号民事裁定书和协助执行通知书查封金利屋公司名下位于武汉市武昌区紫阳路涉案房屋，其中包括本案涉案房屋。上述判决生效后，权利人德普施公司向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执1253号立案执行。另查明，2016年7月4日，案外人与金利屋公司分别签订两份《武汉市存量房买卖合同》，两份合同约定：案外人分别以407万元和198万元购买了金利屋公司开发的位于武昌区紫阳路涉案房屋两套，建筑面积分别为154.63平方米、73.97平方米。合同签订后，案外人支付涉案房屋的购房款，金利屋公司于2016年7月13日向案外人出具《湖北增值税普通发票》两张，金利屋公司收到案外人涉案房屋的购房款共计7048237元。再查明，2016年7月6日，案外人向武汉市武昌区房地产登记处申请办理涉案房屋产权变更登记手续，经房地产登记处审核后，该房产处向案外人出具《武汉市房屋交易告知书（转让）》各一份。案外人在办理涉案房屋过户的过程中，因涉案房屋被查封，导致涉案房屋不能办理过户登记手续。2016年7月31日，案外人与金武签订《房屋租赁合同》。案外人已将涉案房屋出租给承租人金武，用于经营永琪美容美发，案外人向本院提交了承租人的《卫生许可证》、《营业执照》、商铺营业现场照片、交付租金的凭证等证据材料，证明在法院查封前案外人已占有涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在金利屋公司名下，但在本院查封之前，案外人与金利屋公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据案外人提交的《房屋租赁合同》及其他证据可证实，案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，致使涉案房屋未能办理过户登记手续，其责任不能归责于案外人。依据上述查明的事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对武汉市武昌区紫阳路涉案房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李淑红审 判 员  徐 文人民陪审员  叶 路二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谭 晓