天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第3771号
原告于海介。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市昌昊科技有限公司（下称昌昊公司），住所地，天津市武清区东马圈镇武落路东侧。
法定代表人刘文会，总经理。
诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所，该公司破产管理人，住所地，天津市和平区四平西道5号508室。
法定代表人沈在林，主任。
委托代理人冯世凯。
被告天津吉亚牧业集团有限公司（下称吉亚公司），住所地，天津市武清区下朱庄街富民经济区B区。
法定代表人刘文会，总经理。
诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所，该公司破产管理人，住所地，天津市和平区四平西道5号508室。
法定代表人沈在林，主任。
委托代理人冯世凯。
被告内蒙古康福源肉制食品有限公司（下称康福源公司），住所地，内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山工业园区。
法定代表人董志明，总经理。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被告肖春。
委托代理人肖俊浩。
被告刘文会。
原告与五被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告昌昊公司、吉亚公司委托代理人冯世凯、被告康福源公司委托代理人张鹏，被告肖春的委托代理人肖俊浩到庭参加了诉讼。被告刘文会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告昌昊公司急需资金周转，其开办人肖春找到原告请求借款，作为朋友关系，原告未予反驳，将原告所开办公司应还原告的借款出借给被告昌昊公司，并按肖春要求将款项转入被告昌昊公司指定账户。被告吉亚公司、康福源公司、肖春、刘文会分别与原告签订担保合同，同意以自有财产进行担保，同时将肖春在杨村村镇银行的800万股权质押给原告。各方签订借款合同、担保合同后，原告依约向被告昌昊公司提供了借款，但借款到期后，各被告未能履行还款义务及保证担保义务，故原告提起诉讼，请求判令被告昌昊公司偿付拖欠原告借款本息合计11166667，并支付违约金100000元，其余各被告承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告昌昊公司承担，其余各被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、2013年9月25日原告与被告昌昊公司签订的借款合同，用以证明原告与被告昌昊公司之间存在借款合同关系及具体的权利义务内容，同时证明利息及违约金的计算依据；
2、2013年9月25日收条，用以证明原告于2013年9月25日收案外人天津中信广场开发建设有限公司（下称中信公司）归还借款10000000元，同时原告指定了该借款的代收人为案外人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司（下称恒兴公司）；
3、2013年9月25日委托收款通知书，用以证明被告昌昊公司委托案外人恒兴公司作为涉案借款的代收人；
4、2013年9月25日各被告确认的收条，用以证明被告昌昊公司实际收取了原告借款10000000元用于流动资金，被告吉亚公司、康福源公司、肖春、刘文会作为该笔借款的保证担保人；
5、中国农业银行结算业务申请书（复印件），用以证明原告已实际履行了出借借款的义务；
6、吉亚公司出具的担保承诺书，用以证明吉亚公司为涉案借款提供保证担保及保证担保的方式、范围、期限；
7、康福源公司出具的担保承诺书，用以证明吉亚公司为涉案借款提供保证担保及保证担保的方式、范围、期限；
8、肖春、刘文会出具的个人无限连带责任担保函，用以证明肖春、刘文会为涉案借款提供保证担保及保证担保的方式、范围、期限；
9、昌昊公司、吉亚公司、康福源公司营业执照及组织机构代码证复印件和肖春、刘文会的身份证复印件，用以证明各被告的主体资格；
10、2013年9月25日原告与被告康福源公司签订的保证合同，用以证明原告与被告康福源公司之间存在保证担保合同关系，康福源公司同意对涉案借款承担连带保证责任，康福源公司原法定代表人肖俊浩在合同中签字确认。
被告昌昊公司辩称，对原告主张与昌昊公司之间存在借款事实及借款数额、期限等均没有异议；对原告主张的利息1166667元没有异议，违约金认为应自2014年4月25日计算至2014年5月15日，原告主张的违约金100000元过高，请求法院予以调整。
被告昌昊公司未向本院递交证据。
被告吉亚公司辩称，对原告主张吉亚公司为涉案借款提供保证担保的事实及保证担保的方式、期限、范围等均没有异议。
被告吉亚公司未向本院递交证据。
被告康福源公司辩称，不同意原告对康福源公司的诉讼请求。康福源公司从未就涉案借款向原告提供保证担保，原告向法庭提供的所有涉及康福源公司的证据中所加盖的仅有汉文康福源公司名称的公章并非康福源公司的备案公章，康福源公司的备案公章中既有汉文名称又有蒙文名称。
被告康福源公司为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
1、内蒙古自治区通辽市科左中旗公安局出具的证明，用以证明康福源公司的备案公章应有蒙文及汉文两种文字及备案公章的样本；
2、企业机读档案登记资料，用以证明康福源公司系董志明个人投资的自然人独资企业，具有独立法人地位，进一步证明康福源公司与涉案借款无关。
被告肖春辩称，对原告主张的借款事实、借款本金数额及本被告为涉案借款提供保证担保的事实及保证担保的方式、期限、范围等均没有异议。
被告肖春未向本院递交证据。
被告刘文会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，被告昌昊公司、吉亚公司、肖春对原告递交的证据均没有异议。
被告康福源公司对原告递交的证据1中所涉借款事实不清楚，且认为与其无关；对证据2不予认可，认为该证据系原告单方行为，不能证明其证明目的；对证据3认为与其无关；对证据4的真实性有异议，该收条中所加盖的仅有汉文康福源公司名称的公章系虚假，康福源公司未对该笔借款提供保证担保；对证据5的真实性没有异议，但不能证明系原告主张的涉案借款；对证据6、8认为与康福源公司无关；对证据7的质证意见同对证据4发表的质证意见；对证据9康福源公司的营业执照、代码证因系复印件且所加盖的印章并非康福源公司的真实印章，故对真实性不予认可，同时亦不能证明原告的证明目的。
原告对被告康福源公司递交的证据1认为不能证明其证明目的，因对内蒙古自治区内所开办的企业所使用的公章须有蒙文和汉文两种文字，并无强制性规定，且康福源公司不能证明所提供的其公司公章样本于什么时间刻制；同时，证明中落款名称“内蒙古自治区通辽市科左中旗公安局”与出具证明的单位“科尔沁左翼中旗公安局”名称不一致，故该证据不能作为证据使用；对证据2真实性不予认可，因该资料中未加盖档案查询章，亦不能作为证据使用。
另，庭审中，本院向各方当事人出示了本院依法对被告康福源公司原法定代表人肖俊浩所做的问话笔录，原告对肖俊浩的陈述没有异议；被告昌昊公司、吉亚公司认为该问话笔录与其无关，不发表质证意见；被告康福源公司认为肖俊浩并未确认保证合同的签订时间是2013年9月25日，且肖俊浩在笔录中两次陈述康福源公司的印章是由吉亚公司融资部的工作人员加盖，进一步证明该保证合同并非康福源公司的真实意思表示；肖俊浩称其仅在保证合同中签字，并不能表示其同意合同内容。
依据当事人陈述和所递交的证据及对证据发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原告与被告昌昊公司于2013年9月25日签订借款合同（编号：2013002），约定，被告昌昊公司向原告借款10000000元，年利率为20%，借款期限为7个月，自2013年9月25日至2014年4月24日，同时双方就还款方式、违约责任等相关事项亦进行了约定。被告吉亚公司、肖春、刘文会均自愿为前述借款提供连带责任保证担保，并于当日分别向原告出具了担保承诺书和个人无限连带责任担保函，保证范围包括借款合同项下的全部借款本息、违约金等。同日，被告昌昊公司委托案外人恒兴公司代为接收原告于2013年9月25日向被告昌昊公司出借的10000000元，且昌昊公司、恒兴公司共同向原告出具了委托收款通知书。上述借款合同、担保承诺书、担保函签署后，案外人中信公司于2013年9月25日将所还原告借款10000000元以电汇方式直接汇入被告昌昊公司指定代收人恒兴公司账户内。
另查，原告持有2013年9月25日由收款方昌昊公司，担保方吉亚公司、康福源公司、肖春、刘文会分别加盖公章或签字确认的收条和2013年9月25日原告与被告康福源公司签订的保证合同（合同第6页保证人处加盖有康福源公司的公章，且康福源公司原法定代表人肖俊浩签字确认），收条及保证合同中康福源公司所加盖的公章仅有汉文一种文字。
再查，被告康福源公司原系被告吉亚公司投资的法人独资企业，案外人肖俊浩为康福源公司的原法定代表人，2014年5月法定代表人由肖俊浩变更为案外人董志明；
又查明，本院于2014年5月15日依法受理被告昌昊公司、吉亚公司的破产清算申请。
本院认为，原告与被告昌昊公司所签借款合同系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。鉴于被告昌昊公司对借款事实及尚欠借款本息数额均没有异议，故其理应承担本案全部责任。庭审中，昌昊公司认为违约金应自2014年4月25日计算至2014年5月15日（本院依法受理其破产清算申请之日），并请求法院对原告主张的违约金100000元予以适当减少。依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故违约金计算的起止时间应自2014年4月25日（逾期还款之日）计算至2014年5月14日（本院依法受理昌昊公司破产清算申请前一日）；现被告昌昊公司未按期归还借款本金给原告造成的损失，即为资金被变相占用产生的利息损失，原告主张依借款合同第十二条（一）2、从逾期之日起按本合同借款利率的两倍支付违约金，即年利率40%确定计算标准，依据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》（下称《通知》）第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于原告主张的计算标准，本院仅在中国人民银行同期同类贷款利率四倍范围内予以支持，即年利率24%（六个月至一年期银行贷款利率为年6%），依此计算标准，被告昌昊公司应偿付原告违约金133333元（10000000元×年利率24%÷12÷30×20天（自2014年4月25日至2014年5月14日）】，现原告主张偿付违约金100000元，未超过《通知》规定的限度，本院予以支持。
因被告吉亚公司、肖春对为涉案借款提供连带责任保证担保的事实亦没有异议，被告刘文会亦向原告出具了个人无限连带责任保证担保函，故吉亚公司、肖春、刘文会理应对昌昊公司前述借款本息及违约金的给付义务承担连带责任。
就被告康福源公司是否应对昌昊公司的给付义务承担连带责任的问题，庭审中，康福源公司抗辩称其未对涉案借款提供保证担保，原告递交的担保承诺书及保证合同中所涉及康福源公司的公章仅有汉文文字，并非康福源公司的备案公章，且保证合同系原告在举证期限届满后提供，亦不是新的证据，故法院不应予以采信。对此，本院认为，即使原告提供的担保承诺书、保证合同中所加盖的仅有汉文文字的康福源公司公章并非康福源公司备案公章（有蒙文、汉文两种文字），但因康福源公司原系吉亚公司投资的法人独资企业，即一人有限责任公司，只有一个法人股东，不设股东会，故吉亚公司作为康福源公司的唯一股东，有权决定康福源公司对外提供担保；且依本院依法对康福源公司原法定代表人肖俊浩所做问话笔录，肖俊浩陈述：“吉亚集团有专门负责融资的融资部，保证合同和担保承诺书中康福源公司的公章是融资部的工作人员经手加盖的”、“集团融资部使用过该印章”，通过其陈述可以证明仅有汉文文字的康福源公司公章确系代表康福源公司，并在对外融资的过程中使用，且对于公章的刻制、备案、使用属公司内部管理问题，不应对抗善意第三人。同时，肖俊浩对保证合同中其签字的真实性不持异议，肖俊浩作为时任康福源公司的法定代表人，其签字确认行为应是代表康福源公司所履行的职务行为，其行为所产生的法律后果应由公司承担。
关于被告康福源公司抗辩称，保证合同系原告在举证期限届满后提供，亦不是新的证据，法院不应予以采信的问题，虽保证合同确于举证期限届满后提出，但原告提供该合同是基于第一次庭审中被告康福源公司对担保承诺书中所加盖的仅有汉文文字的康福源公司的公章不予认可，而对于担保承诺书中康福源公司公章的加盖过程，原法定代表人肖俊浩已陈述系由吉亚集团融资部的工作人员经手加盖。公章的使用系公司内部管理行为，原告亦不负有对公章的审查义务。现原告补充提供有康福源公司原法定代表人肖俊浩签字确认的保证合同，以佐证康福源公司为涉案借款提供保证担保的事实，则就保证合同的审查与认定对本案查明事实具有关键性作用，故该证据不因逾期提供而丧失证据效力，本院予以采信。
被告康福源公司另抗辩称，从原告提供的中国农业银行结算业务申请书可以看出，本案应系企业间借贷，但就结算业务申请书中付款人为案外人中信公司的原因，已有原告向中信公司出具的收条作出合理解释，对其抗辩理由康福源公司亦未能提供任何证据加以证明，且与本院依现有证据所查明的案件事实相悖，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告康福源公司作为涉案借款的连带保证人，理应对被告昌昊公司的前述给付义务承担连带责任。
因被告刘文会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告昌昊公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金10000000元，偿付原告利息1166667元、违约金100000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吉亚公司、康福源公司、肖春、刘文会承担连带给付责任。
案件受理费44700元，由被告昌昊公司负担，被告吉亚公司、康福源公司、肖春、刘文会承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 赵 琨
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。