wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1037号
原告温州运大鞋业有限公司。
法定代表人林茂财。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊。
被告范成君。
委托代理人（特别授权代理）程翔龙。
原告温州运大鞋业有限公司为与被告范成君排除妨害纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州运大鞋业有限公司诉称：被告范成君系原告公司一股东的儿子，2010年农历1月间，被告未经原告同意擅自搬入原告的厂房，从事鞋类生产。原告获悉后，多次要求被告搬离该厂房，但遭到拒绝。现起诉要求法院判令：1、被告立即停止侵权，腾空厂房，恢复原状。2、判令被告赔偿原告经济损失（从2010年3月1日起，算至厂房实际腾空之日止，按月租金5万元计算）。
被告范成君辩称：被告目前占有厂房，是基于原告股东同意的情况下使用，原告要求以诉称的标准计算损失，没有依据，也不合理。要求追加临时股东会的股东为共同被告，否则要求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告工商登记材料、营业执照、产权证明书、股东会决议、租赁合同书、瑞安市人民法院对被告所作的询问记录、照片、本院（2010）温瑞民初字第684号民事裁定书。质证后，被告对证据的真实性没有异议，但同时认为被告占用的厂房中部分系违章建筑。本院认为，以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了原告公司章程、2010年2月3日的临时股东会决议，以证明被告合法占用了涉案厂房。本院认为，公司章程客观真实，来源合法，但不能反映被告使用厂房是否合法，不予采纳；2010年2月3日的临时股东会决议上签字的真实性难以确定，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：座落于本市仙降镇横街工业区的厂房（地号F-6-174）系原告所有，占地面积为2953.1平方米。被告之母系原告公司的股东之一，被告以其已经其父同意为由，于2010年3月开始占用原告的2／5左右的厂房，进行鞋类生产。该公司厂房自2007年1月22日至2010年1月20日间的年租金为52万元。
本院认为：被告占用原告的厂房进行生产，没有合法的依据，侵犯了原告的物权，并造成原告厂房的租金损失，被告应赔偿原告的损失，损失按年租金52万元的标准予以确定，计为52万元×2／5=20.8万元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持；被告称已经其父同意使用厂房，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告范成君于本判决生效后一个月内腾空占用的原告温州运大鞋业有限公司厂房，并交付给原告。
二、被告范成君按每年20.8万元的标准向原告温州运大鞋业有限公司进行赔偿，时间自2010年3月1月起算至被告范成君腾空厂房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告温州运大鞋业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1650元，被告范成君负担（被告范成君于本判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一〇年七月十六日
书记员 戴成余
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法民二初字第2726号
原告:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘志宽，男，1963年3月23日出生，香港居民，住香港荃湾，
被告：甘慧贤，女，1960年3月29日出生，香港居民，住香港荃湾，
被告：甘慧钻，女，1964年3月27日出生，香港居民，住香港荃湾，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘志宽、甘慧贤、甘慧钻金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 伟
二〇一二年十二月四日
书记员 黄洁怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9127号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：钟业昌。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年五月九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9127号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：钟业昌。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年五月九日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第922-1号
原告：新疆天山建材集团铸造有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇林泉路北侧城东工业区。
法定代表人：刘崇生，公司董事长。
委托代理人：华文杰，新疆世源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师，一般授权代理。
被告：新疆煤矿机械有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新区北区27号。
法定代表人：赵万利，公司董事长。
本院在审理原告新疆天山建材集团铸造有限责任公司（以下称：天山铸造公司）诉被告新疆煤矿机械有限责任公司（以下称：煤矿机械公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告煤矿机械公司价值409255.01元的财产，且原告提供了相同价值的财产进行担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告新疆煤矿机械有限责任公司价值409255.01元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐岚
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨慧
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第472号
原告吴玉铭，男，1965年3月17日出生，汉族，个体。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告王吉树，男，1965年9月5日出生，汉族，个体。
被告山东省惠民县四方金属结构有限公司。
法定代表人王吉树，该公司经理。
原告吴玉铭与被告王吉树、山东省惠民县四方金属结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉铭的委托代理人范毅到庭参加诉讼，被告王吉树、山东省惠民县四方金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴玉铭诉称，被告王吉树经营山东省惠民县四方金属结构有限公司。2009年12月4日，被告从原告处借款10万元用于公司经营，约定借款利息为月息10‰，并给原告出具借条一份。但是，被告始终未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还借款10万元及利息。
被告王吉树及被告山东省惠民县四方金属结构有限公司未到庭也未提出答辩。
原告吴玉铭为支持自己的的诉讼请求，向法庭提交了加盖被告山东省惠民县四方金属结构有限公司公章及被告王吉树个人印章的借条一份，欲证实被告山东省惠民县四方金属结构有限公司向原告借款100000元的事实。
经审理查明，原告提交证据来源合法，内容真实，与原告的主张有关联，且能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年12月4日被告山东省惠民县四方金属结构有限公司向原告吴玉铭借款100000元，月息为10‰，由该公司财务人员为原告出具了加盖山东省惠民县四方金属结构有限公司财务印章的借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司欠原告吴玉铭借款100000元，事实清楚，证据充分。被告山东省惠民县四方金属结构有限公司理应偿还。原告主张王吉树也是借款人之一，证据不足，本院不予支持。双方约定了借款利率为月息10‰，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省惠民县四方金属结构有限公司欠原告吴玉铭借款100000元及利息（自2009年12月5日起按月利率10‰计算至本判决生效之日止）于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告吴玉铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告山东省惠民县四方金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李炳镇
审判员 刘庆峰
审判员 刘 振
二〇一三年十二月十三日
书记员 张春美
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3364号
原告：张丽英(别名张建英)，女，1962年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区潘桥街道林桥头村高荣巷**号，现住温州市瓯海区。
被告:谢志仁，男，1962年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告张丽英与被告谢志仁民间借贷纠纷一案，原告张丽英于2017年5月19日向本院起诉，诉请判令被告偿付原告借款本息169300元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告谢志仁需公告送达，故于2017年6月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告谢志仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢志仁因资金周转需要于2010年9月28日向原告张丽英借款30万元，由被告谢志仁及其配偶向原告张丽英出具借条一张对上述借款事实予以确认，后被告谢志仁偿还原告借款本金20万元及利息5000元。被告谢志仁于2011年8月3日重新向原告张丽英出具借条一张，确认尚欠原告借款10万元，双方约定利息按月利率1%计算。经原告多次催讨，被告仅偿还利息500元，剩余借款本金及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志仁于本判决生效之日起十日内偿付原告张丽英借款本金100000元及利息68800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3686元，由原告张丽英负担10元，被告谢志仁负担3676元，公告费640元，由被告谢志仁负担。（公告费原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年九月十九日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初210号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人许某，无业，群众。2016年2月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、徐秀杰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年2月24日和2月26日，被告人许某先后两次在其租住的三河市燕郊开发区天洋城小区15号楼2单元1206室容留吕某、于某、石某、李娜四人吸食冰毒。庭审中，公诉人当庭变更为被告人许某容留吕某、于某、李娜三人吸食冰毒。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。在庭审中，公诉人建议本院结合被告人的犯罪情节依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪，未提出陈述及辩解意见。
经审理查明，2016年2月24日和2月26日，被告人许某在位于三河市燕郊开发区天洋城小区15号楼2单元1206室其租住的房屋内先后两次容留吕某、于某、李娜吸食冰毒。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人许某供述了其于上述时间在自己的租住处，他和女朋友石某、吕某、于某、李娜等人使用简易的冰壶吸食毒品的事实，并有简易冰壶照片予以印证。其还供述，三河市燕郊开发区天洋城小区15号楼2单元1206室是他租的日租房，石某和他在一起居住。
2、证人石某证言证实了于2016年2月24日和2月26日，在许某租住的三河市燕郊天洋城小区15号楼2单元1206室，她、许某、李娜、吕某、于某等人吸食毒品事实。石某的辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出8号照片上的男子就是许某，并有辨认照片予以印证。
3、证人于某证言证实，2016年2月24日下午和2月26日晚7时许，他两次在三河市燕郊天洋城小区15号楼2单元1206室吸食毒品。每次都是他和许某、吕某、李娜及许某女朋友（石某）一起吸食的。对此有证人吕某的证言予以印证。
4、检查笔录、证据保全清单记载，自被告人许某租住处搜到简易冰壶1个，并有扣押物品照片予以印证。
5、现场检测报告书证实，被告人许某及石某、于某、吕某的尿液经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性，并有检测照片予以印证。
6、三河市公安局行政处罚决定书记载，吕某、石某、于某因吸食冰毒（甲基丙苯胺）均被三河市公安局行政拘留五日。
上述证据，经庭审质证，被告人许某均无异议，且证据间相互印证，证实了庭审查明的事实。经本院审核，证据的来源、形式合法，本院均予确认。
另查明，2016年2月26日23时30分许，三�市公安局刑警大队在工作中发现，三河市燕郊开发区天洋城小区15号楼2单元1206室有人吸食毒品。该队队员在该小区15号楼2单元楼梯口蹲守，在蹲守期间发现一名男子乘坐电梯到达12层，民警遂对其询问，其自称是于某，问其是否吸食毒品，其称当晚在该楼1206室吸食冰毒，且有1206室的房门钥匙。三河市刑警大队民警用钥匙打开房门要对房内情况进行检查时，发现屋内有两名男子和一名女子，经过询问，得知屋内两名男子名叫许某和吕某，女子叫石某。其三人在天洋城小区15号楼2单元1206室于当晚吸食了冰毒。之后刑警大队民警将查获的四名吸毒人员传唤到三河市公安局燕郊刑警队接受调查。经讯问，被告人许某对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。2016年2月27日，被告人许某被三河市公安局刑事拘留。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、�获经过、被告人供述、户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人许某均无异议，并经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人许某提供自己的租住处，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人许某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日�计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5200号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告梁颂生梁某，男，汉族，1970年10月16日生，住广西省南宁市。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告梁颂生梁某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00003号
申请执行人岚皋县农村信用合作联社。
法定代表人罗国生，联社理事长。
委托代理人黄保强，联社副主任。
委托代理人王虎，联社风险部经理。
被执行人龚和芝，女。
被执行人丁清学，男。
申请执行人岚皋县农村信用合作联社与被执行人龚和芝、丁清学金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）岚民初字第00098号民事判决书于2014年1月9日向本院申请执行，本院立案后向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令二被执行人连带偿还申请人借款500000元及利息，并承担本案执行费7400元。执行通知书送达后二被执行人未履行给付义务，本院于2014年6月5日裁定扣划了被执行人龚和芝及其丈夫张良成的存款共10719元，申请人于2014年6月25日领取了该笔标的款。同时，申请人于2014年6月6日与被执行人丁清学达成协议：由丁清学于2014年8月6日前给付申请人50000元。执行中本院进行“四查”，被执行人龚和芝确无财产可供执行。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕建鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11574号
申请执行人方京京
被执行人楼剑锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1406号，依法向被执行人楼剑锋发出执行通知书，责令被执行人楼剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼剑锋（证件号码：）在金华银行的60×××95的存款人民币208157元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11574号
本院在执行方京京与楼剑锋（2016）浙0782民初1406号民间借贷纠纷一案中，经查，楼剑锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将楼剑锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3326号
原告：曹学军，男，1962年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心工作人员。
被告：聊城光明锻压机床有限公司，住所地：聊城市东昌府区二府街。
法定代表人：赵献忠。
原告曹学军与被告聊城光明锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的职工，现已下岗失业。被告按国家政策在1997年、1999年及2000年给原告增加过工资，但增加的工资一直由被告预留，没有发放给原告。截止到2000年底被告改制时，共欠发原告工资4174元。被告为逃避责任，于2014年8月20日为原告办理了失业证。该争议经过劳动仲裁，仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。请求人民法院依法判令被告向原告支付欠发工资4174元及至判决之日的增值收益，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告系原聊城光明锻压机床有限公司的职工。原聊城光明锻压机床有限公司于2000年12月1日成立，经营期限自2000年12月1日至2020年12月1日，属自然人投资的有限责任公司，原法定代表人为赵献忠。2014年7月29日，原聊城光明锻压机床有限公司经决议注销。因该争议，原告于2014年9月15日向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月16日聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由裁定不予受理。
本院认为：聊城光明锻压机床有限公司已于2014年7月29日被注销，其已丧失主体资格，不属于适格的被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙海红
审 判 员 周爱军
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 付莹莹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终883号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李作志，男，1992年6月21日出生，出生地河南省柘城县，高中文化，户籍所在地河南省柘城县。曾因犯盗窃罪于2011年1月4日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人李作志犯危险驾驶罪一案，于2017年9月25日作出（2017）京0112刑初827号刑事判决。原审被告人李作志不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李作志申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李作志在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李作志撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 于靖民
审判员 陈旭艳
二〇一七年十一月六日
书记员 李 烨
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1121民初792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道76号。负责人：何彬，该银行行长。委托诉讼代理人：谭冬舟，该银行职员。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。被告：曹元生，男，1968年10月27日出生，汉族，住团风县。被告：詹凤珍，女，1973年5月2日出生，汉族，住团风县。系曹元生之妻。被告：曹新平，男，1971年9月16日出生，汉族，住团风县。被告：钟梅枝，女，1974年12月3日出生，汉族，住团风县。系曹新平之妻。被告：曹胜平（曾用名曹光保），男，1972年10月25日出生，汉族，住团风县。被告：靖志艳，女，1976年6月12日出生，汉族，住团风县。系曹胜平之妻。被告：熊四喜，男，1975年5月17日出生，汉族，住团风县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告曹元生、詹凤珍、曹新平、钟梅枝、曹胜平、靖志艳、熊四喜借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹新平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤回对被告曹新平的起诉。审判长  杨火平审判员  何 山审判员  蔡 芬二〇一七年十二月十四日书记员  罗 静
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第762号
申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。
住所地锡林浩特市。
法定代表人王向东，职务行长。
委托代理人胡兴福，男，系包商银行锡林郭勒分行行长。
被执行人蔡少华，男，汉族，住多伦县。
被执行人石艳，女，汉族，住多伦县。
被执行人石忠慧（曾用名石忠会），男，汉族，住多伦县。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年7月14日作出的（2014）锡民二初字第184号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡少华、石艳、石忠慧账户上的款项158107.9元。
二、如被执行人蔡少华、石艳、石忠慧账户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一四年十月二十二日
书记员 张朋奋
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第762号
申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，职务行长。
委托代理人胡兴福，男，系包商银行锡林郭勒分行支行行长。
被执行人蔡少华，男，汉族。
被执行人石艳，女，汉族。
被执行人石忠慧（曾用名石忠会），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年7月14日作出的（2014）锡民二初字第184号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡少华、石艳、石忠慧帐户上的款项158107.9元。
二、如被执行人蔡少华、石艳、石忠慧帐户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一四年十月二十二日
书记员 张朋奋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第346号
上诉人（原审被告）王晓光。
上诉人（原审被告）杨新霞，女，1963年12月29日出生，汉族。（系王晓光的妻子）
被上诉人（原审原告）林州市工务铁路器材制造有限公司。
法定代表人王增玉，该公司总经理。
原审被告齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂。
法定代表人王晓光。
上诉人王晓光、杨新霞因与被上诉人林州市工务铁路器材制造有限公司、原审被告齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王晓光、杨新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2008元，由上诉人王晓光、杨新霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第346号
上诉人（原审被告）王晓光。
上诉人（原审被告）杨新霞
被上诉人（原审原告）林州市工务铁路器材制造有限公司。
原审被告齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂。
上诉人王晓光、杨新霞因与被上诉人林州市工务铁路器材制造有限公司、原审被告齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王晓光、杨新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2008元，由上诉人王晓光、杨新霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文科
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第98-2号
申请执行人林荣章，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
被执行人谢忠良，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省乐至县。
被执行人唐素英，女，1957年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。
申请执行人林荣章申请执行谢忠良、唐素英其他合同纠纷一案，乐至县人民法院（2006）乐至民初字第429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，查封被执行人谢忠良、唐素英所有的位于乐至县的�市房屋，并对其中的乐至县天池镇中行路77号门市房进行了拍卖，该房尚在拍卖处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第98号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 都大军
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第98-2号申请执行人林荣章，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省乐至县天。被执行人谢忠良，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省乐至县。被执行人唐素英，女，1957年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。本院依据已经发生法律效力的乐至县人民法院作出的（2006）乐至民初字第429号民事判决书于2014年12月23日以（2015）简阳执字第98-1号执行裁定书查封了被执行人谢忠良、唐素英的房屋，并责令被执行人谢忠良、唐素英履行义务，但被执行人谢忠良、唐素英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢忠良、唐素英位于乐至县的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 钟 山审判员 施奇俊二〇一五年五月十九日书记员 都大军
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第7号
申请执行人吴焱祥。
被执行人张江燕。
本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2013）鹰民一终字第63号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人张江燕发出执行通知书，责令被执行人张江燕于送达之日起履行民事判决书确定的义务，但被执行人张江燕至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张江燕银行存款人民币6500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马俊峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑 鸿
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2178号
申请执行人:陈某，女，现住济源市。
被执行人：成某，女，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初1049号民事判决书，向被执行人成某发出执行通知书，责令被执行人成某限期履行义务，但被执行人成某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成某的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年九月七日
书记员 孔鹏鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27517号
原告：曾涛，男，1973年12月20日出生，住北京市。
诉讼委托代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
原告：王丽，女，1975年8月13日出生，住北京市。
诉讼委托代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告：白雪原，男，1982年12月7日出生，住北京市通州区。
原告曾涛、原告王丽与被告白雪原民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告曾涛、原告王丽于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曾涛、原告王丽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告曾涛、原告王丽撤诉。
案件受理费3761元，由原告曾涛、原告王丽负担25元（已交纳），退还原告曾涛、原告王丽3736元。
审判员 张燕
二〇一七年九月十二日
书记员 马帅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1410号
原告：包某。
被告：李某。
被告：张某。
原告包某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的借贷关系；2.要求被告李某、张某共同归还原告借款25000元，并支付自2016年12月16日起至借款清偿日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：被告李某、张某以资金周转为由于2016年3月16日向原告包某借款5万元，借款期限为18个月，约定月利率1.8%，并约定每个月还本金2778元，被告李某连续还款9个月后就停止还款，尚欠本金25000元。被告张某也未承担还款责任。故原告诉至法院。
被告李某、张某未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了借条及汇款凭证，证明原被告之间的借款事实。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认，并据以认定如下事实：
原告提供的借条载明“2016年3月16日，被告李某借款50000元整，月利息为1.8%，到期为2017年9月15日，款项打入李某的62×××98的银行卡（实际到账金额、日期）为准。债务人拒付利息，视同借款期限届满。债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由债务人承担。本借条如有争议，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：李某，东港恒大尚公馆X幢X室。共同借款人：张某330903XXXX0001，舟山市沈家门街道滨港路X弄X号。”
原告于借款之日扣除第一个月利息900元及两被告应归还的第一个月的借款本金2778元和借款介绍人的居间介绍费600元后，向被告李某指定账户汇入45722元。
两被告在借款发生后，向原告归还了7个月2778元借款本金，又于2016年11月23日归还借款本金2000元，两被告在借款发生后支付了自2016年4月起连续7个月的每个月利息900元，尚欠借款22624.82元和自2016年10月16日起按照月利率1.8%计算的利息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条表明原告与两被告之间存在借贷关系，经审查，该借贷关系并不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告李某交付借款时预先扣除了第一个月的本金2778和利息900元、居间费600元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，且原告也未提供证据证明其所扣除的居间费系由两被告负担，故本案应认定原告实际向被告李某交付的45722元为借款本金，且根据双方约定的月利率1.8%计算，被告李某应在借款发生后的第一个月即在2016年4月16日前向原告支付利息823元，被告李某每月支付的利息900元中超出的部分应抵扣本金，以此累计，至2016年11月16日，被告李某尚欠原告借款本金22624.82元（详见计算清单）。本案借款期限虽未届满，根据双方的约定，两被告逾期还本付息，构成根本违约，原告请求解除原被告双方之间的民间借贷关系，本院予以支持，但原告要求解除合同应通知两被告，根据原告提供的现有证据不能证明原告已经履行了合同解除通知的义务，原告诉至法院，两被告收到法院送达的起诉书的时间，应视为原告解除合同的通知到达两被告，即双方的借贷关系于2017年4月21日解除。借贷关系解除后，两被告应继续履行还本付息的义务，根据被告李某的支付利息情况计算，两被告应支付原告以22624.82元为基数自2016年10月16日起至借款清偿日止按照月利率1.8%计算的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包某与被告李某、张某之间的民间借贷关系于2017年4月21日解除；
二、被告李某、张某在本判决生效之日归还原告包某借款22624.82元，并支付自2016年10月16日起至借款清偿日止按月利率1.8%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易 茜
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈佳芬
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初722号
原告郭淑平，女，1963年3月9日出生，住北京市丰台区。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人刘涛，男，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原告郭淑平不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的国卫复议发〔2017〕89号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告郭淑平及被告国家卫计委的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，原告郭淑平因不服江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称江苏卫计委）作出的《复函》，向被告提出行政复议申请,请求确认该复函违法并撤销该复函。2017年6月12日，被告作出被诉决定，认定该《复函》属于行政机关之间交换意见的公文，且未对郭淑平的合法权利义务造成直接影响。因此，郭淑平与《复函》不具有行政法意义上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项、第五项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理郭淑平的行政复议申请。
原告诉称：原告与南通颐生酒业有限公司发生买卖合同纠纷，因该企业生产的茵陈酒涉嫌违法添加药品，该企业向法院提供了江苏卫计委作出的《复函》作为证据，导致法院判决不公，侵害了原告的合法权益。被诉决定以《复函》属于行政机关之间交换意见的公文，且未对原告的合法权利造成影响为由决定不予受理，属于认定事实不清，适用法律不当。请求人民法院确认被诉决定违法并予以撤销，责令被告受理原告的行政复议申请。
原告于举证期限内未向本院提交证据。
被告辩称：原告因不服《复函》向被告申请行政复议。被告在收到原告的申请后要求其补正其与《复函》具有法律上利害关系的证明材料，但原告仅提交了（2016）京02民终2104号民事裁定书复印件。《复函》属于行政机关之间交换意见的公文，不属于具体行政行为，且该《复函》并未对原告的合法权利义务造成直接影响，原告提交的补正材料不能证明其与《复函》存在法律上的利害关系。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请及邮寄信封复印件，用于证明原告提出行政复议申请内容及签收时间；2.补正行政复议申请通知书及快递送达，用于证明被告于2017年5月23日作出补正行政复议申请通知书并于5月24日交寄原告；3.行政复议补充材料及邮寄信封复印件，用于证明原告补正及签收时间；4.不予受理决定书快递送达，用于证明被诉决定于2017年6月12日交寄发出。
经庭审质证，原告对被告证据的关联性、合法性、真实性没有异议。经审查，被告全部证据符合证据规定，可以证明其证明事项，本院予以采纳。
经审理查明：2016年9月30日，针对海门市市场监督管理局《关于对南通颐生酒业有限公司企业标准<茵陈大曲酒（配制酒）>（Q/YSJY0001S-2015）有关问题的请示》（海市监）〔2016〕98号），江苏卫计委作出《复函》。该《复函》的主要内容如下：1.经批准，南通颐生酒业有限公司生产的“船牌颐生”茵陈大曲酒可以添加“茵陈、红花”，并于2011年3月30日向原卫生部备案。原卫生部于2011年5月11日复函允许其继续生产经营（销售地区不限）。2.江苏卫计委于2015年8月11日对南通颐生酒业有限公司报送的食品安全企业标准——茵陈大曲酒（配制酒）予以备案。备案的企业标准（Q/YSJY0001S）既是企业组织生产的依据，又是企业申请食品生产许可的条件之一。茵陈大曲酒（配制酒）按风味分类为：茵陈酒、金奖颐生酒、百年颐生酒、金花酒和金梅酒。以上产品均获得江苏省食品药品监督局2016年8月11日核发的《食品生产许可证》（许可证编号SC11532068400021）。综上，江苏卫计委认为南通颐生酒业有限公司生产、销售上述产品符合《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。2017年5月22日，原告针对《复函》向被告申请行政复议。2017年5月23日，被告向原告作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正其与《复函》具有法律上利害关系的证明材料。2017年6月5日，原告向被告提交了（2016）京02民终2104号民事裁定书。2017年6月12日，被告作出被诉决定。
本院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，江苏卫计委所作的《复函》是针对海门市市场监督管理局《关于对南通颐生酒业有限公司企业标准<茵陈大曲酒（配制酒）>（Q/YSJY0001S-2015）有关问题的请示》而作出的。该《复函》系行政机关内部公文函件，并不具有对外的法律拘束力，对原告行政法上的权利义务不会产生实际影响。原告与《复函》之间不具有行政法上的利害关系。因此，被诉决定以此为由决定不予受理原告的行政复议申请并无不当，本院予以支持。
原告主张由于法院依据《复函》作出了对其不利的判决，故其与《复函》之间具有法律上的利害关系。对此本院认为，《复函》系行政机关之间对于案件处理的意见交换，对外并不产生法律拘束力，而人民法院依据该《复函》所作判决对原告产生了影响并不意味着该《复函》本身即具有法律拘束力。原告的该项主张不能成立，本院不予支持。
被告作出被诉决定履行了告知、送达等程序，其行政程序并无违法之处。
综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭淑平负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初722号原告郭淑平，女，1963年3月9日出生，住北京市丰台区。被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人李斌，主任。委托代理人刘涛，男，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告郭淑平不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的国卫复议发〔2017〕89号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告郭淑平及被告国家卫计委的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月5日，原告郭淑平因不服江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称江苏卫计委）作出的《复函》，向被告提出行政复议申请,请求确认该复函违法并撤销该复函。2017年6月12日，被告作出被诉决定，认定该《复函》属于行政机关之间交换意见的公文，且未对郭淑平的合法权利义务造成直接影响。因此，郭淑平与《复函》不具有行政法意义上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项、第五项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理郭淑平的行政复议申请。原告诉称：原告与南通颐生酒业有限公司发生买卖合同纠纷，因该企业生产的茵陈酒涉嫌违法添加药品，该企业向法院提供了江苏卫计委作出的《复函》作为证据，导致法院判决不公，侵害了原告的合法权益。被诉决定以《复函》属于行政机关之间交换意见的公文，且未对原告的合法权利造成影响为由决定不予受理，属于认定事实不清，适用法律不当。请求人民法院确认被诉决定违法并予以撤销，责令被告受理原告的行政复议申请。原告于举证期限内未向本院提交证据。被告辩称：原告因不服《复函》向被告申请行政复议。被告在收到原告的申请后要求其补正其与《复函》具有法律上利害关系的证明材料，但原告仅提交了（2016）京02民终2104号民事裁定书复印件。《复函》属于行政机关之间交换意见的公文，不属于具体行政行为，且该《复函》并未对原告的合法权利义务造成直接影响，原告提交的补正材料不能证明其与《复函》存在法律上的利害关系。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请及邮寄信封复印件，用于证明原告提出行政复议申请内容及签收时间；2.补正行政复议申请通知书及快递送达，用于证明被告于2017年5月23日作出补正行政复议申请通知书并于5月24日交寄原告；3.行政复议补充材料及邮寄信封复印件，用于证明原告补正及签收时间；4.不予受理决定书快递送达，用于证明被诉决定于2017年6月12日交寄发出。经庭审质证，原告对被告证据的关联性、合法性、真实性没有异议。经审查，被告全部证据符合证据规定，可以证明其证明事项，本院予以采纳。经审理查明：2016年9月30日，针对海门市市场监督管理局《关于对南通颐生酒业有限公司企业标准（Q/YSJY0001S-2015）有关问题的请示》（海市监）〔2016〕98号），江苏卫计委作出《复函》。该《复函》的主要内容如下：1.经批准，南通颐生酒业有限公司生产的“船牌颐生”茵陈大曲酒可以添加“茵陈、红花”，并于2011年3月30日向原卫生部备案。原卫生部于2011年5月11日复函允许其继续生产经营（销售地区不限）。2.江苏卫计委于2015年8月11日对南通颐生酒业有限公司报送的食品安全企业标准——茵陈大曲酒（配制酒）予以备案。备案的企业标准（Q/YSJY0001S）既是企业组织生产的依据，又是企业申请食品生产许可的条件之一。茵陈大曲酒（配制酒）按风味分类为：茵陈酒、金奖颐生酒、百年颐生酒、金花酒和金梅酒。以上产品均获得江苏省食品药品监督局2016年8月11日核发的《食品生产许可证》（许可证编号SC11532068400021）。综上，江苏卫计委认为南通颐生酒业有限公司生产、销售上述产品符合《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。2017年5月22日，原告针对《复函》向被告申请行政复议。2017年5月23日，被告向原告作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正其与《复函》具有法律上利害关系的证明材料。2017年6月5日，原告向被告提交了（2016）京02民终2104号民事裁定书。2017年6月12日，被告作出被诉决定。本院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，江苏卫计委所作的《复函》是针对海门市市场监督管理局《关于对南通颐生酒业有限公司企业标准（Q/YSJY0001S-2015）有关问题的请示》而作出的。该《复函》系行政机关内部公文函件，并不具有对外的法律拘束力，对原告行政法上的权利义务不会产生实际影响。原告与《复函》之间不具有行政法上的利害关系。因此，被诉决定以此为由决定不予受理原告的行政复议申请并无不当，本院予以支持。原告主张由于法院依据《复函》作出了对其不利的判决，故其与《复函》之间具有法律上的利害关系。对此本院认为，《复函》系行政机关之间对于案件处理的意见交换，对外并不产生法律拘束力，而人民法院依据该《复函》所作判决对原告产生了影响并不意味着该《复函》本身即具有法律拘束力。原告的该项主张不能成立，本院不予支持。被告作出被诉决定履行了告知、送达等程序，其行政程序并无违法之处。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭淑平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭淑平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜人民陪审员  艾红波二〇一七年八月二十九日法官 助理  武秀绘书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初569号
原告：苏洋洋，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：张纪洪，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告苏洋洋与被告张纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏洋洋委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼。被告张纪洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洋洋向本院提出诉讼请求：判令张纪洪偿还借款81000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:张纪洪因需陆续向苏洋洋借款，截止2015年4月19日累计结欠苏洋洋借款81000元，此有张纪洪出具的借条一份为证。该借款经苏洋洋多次催讨未果。
张纪洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张纪洪因需向苏洋洋借款，并于2015年4月19日出具一份由其签名捺指印的借条交苏洋洋收执，确认向苏洋洋借款81000元的事实。双方未书面约定借款利息及借款期限。张纪洪借款后经苏洋洋催讨未还款。苏洋洋于2017年1月24日诉至本院。
本院认为，苏洋洋与张纪洪之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，苏洋洋可随时主张权利。张纪洪经苏洋洋起诉催告，仍不履行还款义务，苏洋洋有权要求张纪洪偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张纪洪应于本判决生效后十日内给付原告苏洋洋借款81000元并按年利率6%支付自2017年1月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由张纪洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初569号
原告：苏洋洋，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：张纪洪，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：邓美贞，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告苏洋洋与被告张纪洪、邓美贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告苏洋洋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邓美贞的起诉。
本院认为，苏洋洋在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，苏洋洋的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏洋洋撤回对邓美贞的起诉。
审 判 员 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡怡娜
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第862号
原告张驰，汉族.
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
被告商丘鹏翔木业有限公司。
法定代表人胡作朋，系公司经理。
原告张弛与被告商丘鹏翔木业有限公司借款合同纠纷一案，2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告张弛及委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月28日至2010年1月2O日，原任被告的法定代表人侯作朋先后四次向原告借款1l5000元，并于2012年1月2日向李长勋借款50000元，均用于筹建商丘鹏翔木业有限公司，该债权已转让与原告，共计借款165000元。后经催要被告拒绝偿还。故诉至法院，要求依法判令被告归还借款165000元。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
第一组证据：1、2008年6月28日借条三份，内容为：“今借到现金三次合计65000元。侯作朋、2008年6月28日”；2、2008年7月2日借条一份，内容为：“今借到现金50000元。侯作朋、2008年7月2日”；3、2010年1月20日借条一份，内容为：“今借到李长勋现金50000元，春节前偿还。侯作朋、201O年1月20日”。4、2013年3月11日债权转让通知书一份，证明被告向李长勋借款50000元．经原告同意转让与原告，并向被告主张权利。
以上6份证据，证明被告四次向原告借款115000元，向李长勋借款50000元，该笔借款债权转让与原告张弛，共计165000元。上述借款用于筹建商丘鹏翔木业有限公司的厂房及设备。
第二组证据：2013年3月10日，夏邑县郭店乡人民调解委员会证明一份，证明原告张弛向被告商丘鹏翔木业有限公司自2011年3月至2012年5月向该调解委员会主张165000元的债权的事实。
第三组证据：l、2010年4月23日企业法人营业执照一份，证明商丘鹏翔木业有限公司成立时法定代表人系侯作朋。2、夏邑县工商行政管理局出具的注册信息查询单1份，证明商丘鹏翔木业有限公司在夏邑县工商行政管理局注册登记。经营期限自2010年4月23日至2030年4月22日止。3、2013年6月5日原告委托代理人向崔兴英的调查笔录一份，证明该公司经原法定代表人侯作朋向原告借款115000元，向李长勋借款50000元，款已转让原告，共计借款165000元，该款均使用于筹建该公司建设。另证明崔兴英系该公司财务管理。4、（2011）夏民初字第564号民事判决书一份，用以证明商丘鹏翔木业有限公司具有承担债务的义务，法定代表人为侯作朋（经营场所位于夏邑县郭店乡工业区夏业路西侧），2010年5月13日，商丘鹏翔木业有限公司法定代表人变更为张光彬。
被告商丘鹏翔木业有限公司未向本院提交证据。
经庭审查明，原告提交的第一组证据系被告公司的原法定代表人侯作朋向原告出具的借条以及李长勋向被告发出的债权转让通知书，能够证明被告多次借贷原告款共讨115000元以原告接受李长勋债权50000元转让的事实，内容客观真实，形式合法，与案件事实具有直接关联性，可以作为定案的根据，本院依法予以采信；第二组证据系人民调解委员会出具的公文书证，能够证明原告多次向被告主张债权的事实，本院依法予以采信；第三组证据系夏邑县工商行政管理局出具的公文书证和本院生效法律文书，均能证明该公司的原法定代表人侯作朋所借的款，均使用于筹建该公司的建设，本院依法予以确认。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年6月28日至2010年1月20日，被告商丘鹏翔木业有限公司的原法定代表人侯作朋为筹建该公司先后四次向原告借款115000元。2013年3月11日，案外人李长勋向被告发出债权转让通知书，将被告欠其借款50000元的债权转让与原告。借款均用于被告商丘鹏翔木业有限公司的筹建与发展。后经原告催要上述借款，被告没有归还。双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，被告多次借贷原告现金，由原法定代表人侯作朋向原告出具的欠条为据，该款用于筹建商丘鹏翔木业有限公司，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应履行还款义务。案外人李长勋将其对被告的50000元债权转让给原告并向被告履行了通知义务，原、被告之间即形成债权债务关系，被告亦应向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告商丘鹏翔木业有限公司返还原告借款115000元及其它债务50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告商丘鹏翔木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈登魁
审判员 李月华
审判员 彭玉萍
二〇一三年七月十七日
书记员 祝晓雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9764号
原告：王小莲，女，1980年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：罗小丰，男，1972年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告王小莲诉被告罗小丰买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日诉至本院。本院于同月21日受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判。现已审理终结。
经审查，本院认为，根据原告陈述，本案原告主体应为瑞安市开心体育用品有限公司，王小莲作为原告主体不适合，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下:
驳回原告王小莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十月二十四日
代书记员 金雅静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1203号
原告：姜××。
委托代理人：吴××。
被告：陈××。
原告姜××诉被告陈××租赁合同纠纷一案，本院于200
9年11月5日立案受理。依法由审判员梁永青适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告姜××的委托代理人吴××到庭参加诉
讼，被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告姜××诉称：被告向原告租用挖掘机，2006年8月26
日，经双方结算，被告结欠原告租金14700元。经原告催讨，
被告至今未付。诉请：判令被告立即支付租金人民币14700元
。
被告陈××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交欠条一份，证明
截止2006年8月26日，被告陈××结欠原告挖机租金14700元的
事实。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
其主张的事实相印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明
力，本院予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告为
承租人，未依约履行支付租金的义务，应当承担支付租金的责
任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈××支付原告姜××租金人民币14700元，限于判
决生效后七日内付清。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元减半收取85元，由被告陈××负担，于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币170元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年十一月二十日
书记员 蔡 笑
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7380号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：尹云峰，男，汉族，1954年09月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 苏玉婷
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781财保2号
申请人山西恒运达贸易有限公司。
被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司。
被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司。
申请人山西恒运达贸易有限公司于2016年9月12日向晋中仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司、山西汾西矿业（集团）有限责任公司所欠货款1381556.1元进行财产保全，申请人山西恒运达贸易有限公司并提供相应价值的担保。2016年9月14日晋中仲裁委员会持保全申请书、担保材料等相关文件提交本院。
本院经审查认为，为保护申请人山西恒运达贸易有限公司的财产权利不受损失，依照<<中华人民共和国仲裁法>>第二十八条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司、山西汾西矿业（集团）有限责任公司的银行存款共1381556.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨飞飞
审判员 苏志清
审判员 李海山
二〇一六年十月十二日
书记员 杜大霄
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 裁 定 书																															（2016）晋0781财保2号																申请人山西恒运达贸易有限公司。	被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司。	被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司。	申请人山西恒运达贸易有限公司于2016年9月12日向晋中仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司、山西汾西矿业（集团）有限责任公司所欠货款1381556.1元进行财产保全，申请人山西恒运达贸易有限公司并提供相应价值的担保。2016年9月14日晋中仲裁委员会持保全申请书、担保材料等相关文件提交本院。	本院经审查认为，为保护申请人山西恒运达贸易有限公司的财产权利不受损失，依照>第二十八条，>第一百零三条第一款之规定,裁定如下:	冻结被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司、山西汾西矿业（集团）有限责任公司的银行存款共1381556.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。	审判长  杨飞飞	审判员  苏志清	审判员  李海山	二〇一六年十月十二日	书记员  杜大霄
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执841号
申请执行人：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被执行人：马德强，1958年11月29日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被执行人马德强其他合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2129号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 时金城
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2816号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康中路238号。
法定代表人：陈铮，该支行行长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：俞涛。
被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地巢湖市中庙镇湖滨大道北侧水产品交易市场内。
法定代表人：杨文杰，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告俞涛、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行撤回起诉。
案件受理费5440元，本院减半收取2720元，由原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行负担。
审判员 王家胜
二〇一六年八月十八日
书记员 项化雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00138号
原告朱宗伯。
委托代理人翁波、吕龙珠，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告李季。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。一般授权。
原告朱宗伯诉被告李季提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员周三九独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告朱宗伯及委托代理人翁波，被告李季的委托代理人蔡正波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗伯诉称：2014年5月，原告随被告李季进入被告在武穴市富桥小区承接的项目工作，任钻机班长一职。在该项目即将完工时，被告又在武穴市梅园小区承接了一项工程，安排原告将工程所需的机器设备从富桥小区搬运到梅园小区。2014年7月18日上午8时30分许，原告将机器搬运到梅园小区后，在卸载机器时，因钻机钢丝绳下滑，导致原告从车上摔下受伤。原告受伤后，被送至武穴市第一人民医院、黄石市中心医院住院治疗，共计30天，诊断为左胫骨远端爆裂性骨折、左外踝骨骨折。2014年11月20日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：朱宗伯的伤残程度为九级，后续治疗费16000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。因此次事故造成原告的各项损失，在双方经多次协商未果后，原告朱宗伯诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失185909元，其中：1、医疗费15000元；2、后期治疗费16000元；3、误工费36000元（6000元／月×6月）；4、护理费9000元（100元／天×90天）；5、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）；6、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；7、营养费1500元（50元／天×30天）；8、交通费1000元；9、法医鉴定费1500元；10、精神损失费5000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告朱宗伯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、户籍信息。证明原告的身份情况、被告身份情况，双方主体适格。
证据2、病历、医疗费票据。证明原告伤情及住院30天的事实，医疗费的情况。
证据3、法医鉴定意见书。证明原告受伤构成九级伤残，需后期治疗费16000元，误工时间180天，护理时间90天。
证据4、户口本。证明原告为非农业户口，应按城镇标准计算各项赔偿。
证据5、证人丁某、文某证言。证明原告为被告工作，在2014年7月19日为被告搬运机器设备时受伤。
被告李季辩称：1、被告李季并未承揽涉案的梅园小区的工程，也未雇佣原告朱宗伯从事雇佣活动，原告将李季作为本案的被告不适格；2、原告相关的诉讼请求过高，与法律规定不符，请求法院依法予以调整。
被告李季在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年5月，被告李季雇请原告朱宗伯在其承接的武穴市富桥小区工程从事基础勘察钻探工作。2014年7月19日，因另一工程需要，被告李季安排原告将工程设备运至武穴市梅园小区。当日上午8时30分许，在卸载机械设备过程中，因钢丝绳打滑，原告朱宗伯与机械设备一起从车上摔下，造成原告左胫骨远端爆裂性骨折，左外踝骨折。原告受伤后，被送至武穴市第一人民医院治疗，后转至黄石市中心医院住院治疗共计30天，用去医疗费43557.67元，其中基本医疗统筹支付31599.58元，原告自付11958.09元。原告朱宗伯住院治疗期间，被告李季支付原告医疗费11958.09元。2014年11月20日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：朱宗伯的伤残程度为九级，后续治疗费16000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。因双方就赔偿事宜协商未果，原告朱宗伯据此诉至本院，请求判令被告李季赔偿原告各项经济损失185909元，并由被告承担本案的诉讼费用。
经依法核算，原告朱宗伯的经济损失为161920.5元，其中：1、医疗费11958.09元；2、后期治疗费16000元；3、伤残赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）；4、误工费22520.55元（65760元／年÷365天×125天）；6、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；7、住院伙食补助费450元（15元／天×30）；8、交通费酌定500元；9、精神抚慰金酌定4000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案中，原告朱宗伯系被告李季雇请从事基础勘察钻探工作，通过提供劳务获取报酬，故双方雇佣关系成立。原告朱宗伯在从事雇佣活动中，卸载机械设备时受伤，雇主李季应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，被告李季作为雇主，未提供相应的安全卸载设施，未尽到充分的安全管理义务，应该承担主要责任。原告朱宗伯作为提供劳务的一方，在卸载机器设备中未尽到注意自身安全的义务，对损害事实的发生亦存在过错，应承担次要责任。据此本院酌情认定此次事故中被告李季承担65%的民事责任，原告朱宗伯承担35%的民事责任。
原告朱宗伯因此次事故造成的各项经济损失共计161920.5元，应依责分担，由被告李季承担民事赔偿的主要责任，即赔偿105248.32元（161920.5元×65%），原告朱宗伯自行承担次要责任，即自担56672.18元（161920.5元×35%），扣除被告李季已为原告支付的医疗费11958.09元，被告李季还应赔偿原告朱宗伯损失93290.23元（113344.35元﹣11958.09元）。原告朱宗伯主张的交通费、精神抚慰金过高，本院部分予以支持；其主张的营养费，因未提交医疗机构的医嘱予以证实，本院不予支持；其主张的误工费，因原告朱宗伯未提交证据证实其工资收入，故误工费宜参照2015年湖北省地质勘查行业平均工资标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李季赔偿原告朱宗伯各项经济损失共计105248.32元。扣减已赔偿的11958.09元，还应赔偿93290.23元；
二、驳回原告朱宗伯其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，法医鉴定费1500元，合计3500元，由被告李季负担2500元，原告朱宗伯负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭 袁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3875号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：郭宝荣。
被告：白莉红。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告郭宝荣、白莉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费3774元，减半收取计1887元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 邵 露
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1302号
罪犯张磊明，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年12月31日作出（2012）坊刑初字第206号刑事判决，以被告人张磊明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元，刑期自2012年6月15日至2015年6月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月8日受表扬奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊明准予减余刑（现刑期自2012年6月15日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11832号
原告：岑汝佳，女，1991年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：阮浩群，男，1971年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑汝佳诉被告阮浩群买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告阮浩群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时支付货款142500元；2.判令被告支付自2016年7月1日起至实际清偿日止、以142500元为基数，按银行逾期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告自2017年7月1日起至实际清偿日止、以142500元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
本院经审理认定：2017年1月22日，被告阮浩群向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款142500元，并约定于2017年6月前归还。至今，被告阮浩群未归还上述货款。
以上事实由原告提供的欠条及庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告阮浩群于本判决生效之日起七日内支付原告岑汝佳货款142500元，并赔偿原告自2017年7月1日起至货款实际清偿日止、以142500元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告阮浩群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 岑静静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第700号
原告：骆有明，男，1966年10月1日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道下娄村4组。
被告：朱中清，
市廿三里街道廿三里村公园村41号。
本院在审理原告骆有明诉被告朱中清买卖合同纠纷一案
中，原告骆有明于2009年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆有明申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆有明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告骆有明负担。
审 判 员 陈因
二〇〇九年三月五日
代书记员 李设
倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1250号
原告绍兴市同利型钢造船厂。
负责人王柏松。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告王海。
委托代理人（特别授权代理）吴东、竺建标。
原告绍兴市同利型钢造船厂（以下简称造船厂）与被告王海劳动争议纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年4月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告造船厂之委托代理人金国海，被告王海及其委托代理人竺建标、吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告造船厂诉称：原告于2009年5月下旬收到劳动部门转来的被告要求认定工伤的材料，原告当即回复没有招用被告，但劳动部门仍作出工伤认定。原告遂提起行政诉讼，依法撤销该工伤认定。后被告向劳动部门申请确认劳动关系，劳动部门以原告未提供有效考勤及工资发放记录为由确认原、被告存在劳动关系。现诉至法院，请求确认原、被告双方不存在事实劳动关系。
被告王海辩称：被告于2009年2月10日到原告处报到，2月11日开始上班。被告系原告职工，原、被告之间存在事实劳动关系。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、仲裁裁决书1份，要求证明本案经过劳动仲裁的事实。被告无异议。
证据2、2009年1月至3月考勤表6页、工资表6页，要求证明原告未招收被告在油漆车间工作的事实。被告对证据三性有异议，认为该考勤表系原告单方制作，申请证人对考勤表真实性予以确认。
证据3、行政判决书1份（复印件），要求证明原、被告之间没有劳动关系。被告对真实性无异议，但某原告主张待证事实不能成立。
证据4、收条2份、证人情况说明1份，要求证明证人傅某第一次庭审陈述不是事实，被告只是要求到傅某承包车间工作，并未到原告单位工作，造船车间是傅某承包的。被告对情况说明系证人书写无异议，但某被告已经提供证人书写的另一份情况说明，证明原告提供的情况说明不是证人真实意思表示；收条与本案无关。
证据5、造船工程承包协议1份，要求证明原告与证人签订造船工程承包协议的事实。被告认为与本案无关，被告是为原告工作的。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据6、录音摘抄件1份、光盘1份，要求证明原告负责人王柏松与被告的谈话录音中承认与被告存在事实劳动关系。原告认为录音资料确系王柏松与被告谈话，但谈话内容不清楚，原告负责人未承认被告系原告职工。
证据7、门诊病历1份（复印件）、入院记录1份（复印件），要求证明被告2009年2月17日在原告处工作受伤的事实。原告对真实性无异议，但某病历记载仅为东湖瓦窑头，且为被告单方陈述。
证据8、证人证言2份、证人情况说明1份，要求证明原告提供的证人情况说明不是证人真实意思表示；原告提供法庭的考勤表、工资表均为证人制作，证人了解原、被告之间的情况；原、被告之间存在劳动关系。原告认为证人与原告系承包关系，证人陈述原告支付被告250元不是事实，原告没有招用被告，招用员工是证人自行招收的。
本院对证据认证如下：证据1、3、6、7，原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。证据2、结合证据6、证据7、证据8，可以认定原告提供的考勤表上记载的“大胖子”为被告，原告负责人王柏松曾与被告就被告受伤一事进行协商。证据4、证据5，被告对关联性有异议，且证人已出庭作证对情况说明予以否认，本院对该两组证据不予确认。
经审理认定，2009年2月17日，被告因不慎摔伤入院治疗，在入院记录中记载被告职业为油漆工，单位或住址登记为绍兴越城区东湖镇瓦窑头。原告2009年2月份考勤表上记载“大胖子”为被告王海。2009年4月30日，被告就其受伤一事与原告负责人王柏松进行协商未果。后被告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委于2010年2月24日作出仲裁裁决，裁决确认造船厂与王海存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，但其提供的考勤表经证人确认上面记载的“大胖子”即为被告，结合被告提供的反驳证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告绍兴市同利型钢造船厂与被告王海之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告绍兴市同利型钢造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 何 斐
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2279号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号。
法定代表人:杨凌
被告:王某，男，1968年1月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月13日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁露
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1581号
申请执行人王某某，男，1974年9月29日出生，汉族，住所地岳阳楼区鲤鱼嘴社区红叶小区。
被执行人沈某，地址浙江省金华市婺城区苏孟乡楼司村。
被执行人吴某某，地址浙江省金华市婺城区人民东路乐民里*号*栋*单元***室。
被执行人岳阳三联置业有限公司，地址岳阳市岳阳楼区云梦路299号盛世一品。
法定代表人沈某。
王某某与沈某、吴某某、岳阳三联置业有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月9日作出的（2016）湘0602民初3088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈某、吴某某、岳阳三联置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人沈某、吴某某、岳阳三联置业有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈某、吴某某、岳阳三联置业有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈某、吴某某、岳阳三联置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈某、吴某某、岳阳三联置业有限公司新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十六日
书记员 易美霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11531号
原告天津品优物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库一单元-45号）。
法定代表人晋炜博，男，职务总经理。
委托代理人张阅强，男，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区华山北路55号。
法定代表人钟志伟，男，职务总经理。
本院在审理原告天津品优物流有限公司与被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司保险合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津品优物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津品优物流有限公司自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王明书
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第83号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人杨明岭（绰号：“亚蒙”），男。因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2010年被本院决定执行有期徒刑二年六个月，2012年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人杨明岭犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派助理检察员王海容出庭支持公诉，被告人杨明岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日20时许，被告人杨明岭在化州市河东上街垌某某酒店701房，将重约0.5克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员劳某某（1996年7月4日出生）吸食。
另查明，被告人杨明岭因涉嫌寻衅滋事于2005年12月10日被刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品于2008年9月1日被刑事拘留；因犯贩卖毒品罪于2010年10月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑一年；总和刑期三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年12月2日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、全省违法犯罪人员查询记录及本院（2010）化刑初字第283号刑事判决书、被告人及证人的户籍资料、公安机关出具的证明、证人劳某某证言、被告人杨明岭供述、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
再查明，2014年5月7日，被告人杨明岭通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有被告人家属向本院缴纳罚金的罚金单证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明岭无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨明岭犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人杨明岭于2005年因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2008年因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，属有劣迹，可酌情从重处罚；其于2010年因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被本院决定执行有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；其将毒品贩卖给未成年人吸食，又可酌情从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，且能通过家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
公诉机关提出对被告人在一年六个月至二年六个月有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议，与本案被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨明岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 谭宇胜
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第279号
申请执行人李昱慧。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被执行人陈佳。
被执行人梁萱霖。
申请执行人李昱慧依据本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1677号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的245420元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈佳、梁萱霖下落不明，其目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1677号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人陈佳、梁萱霖具备执行条件时，再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第279号
申请执行人：张玉玲。
被执行人：江秀菊等。
本院在执行张玉玲诉江秀菊等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第36号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：刘某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告泰顺县××信用合作联社为与被告吴甲、吴乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉。本院同日
受理后，由代理审判员董夫国适用简易程序，于2010年7月22
日公开开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联社的委托
代理人刘某某、被告吴乙到庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理
终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告吴甲于2007
年12月27日向泰顺县××信用合作联社泗溪信用社借款40000
元，由被告吴乙担保。合同约定2008年12月10日前归还借款本
息，并约定合同期内按月利率10.692‰计息，超出约定还款期
限按约定加收逾期利息。现该笔借款已超出约定还款期限，经
原告多次催讨，被告吴甲没有归还借款，被告吴乙也没有代为
清偿借款。因此，起诉请求判决：1、被告吴甲偿还借款本金40000元及相应利息（从2007年12月27日至2008年12月10日止按
本金40000元、月利率10.692‰计息；从2008年12月11日起至
实际履行之日止按本金40000元，按月利率16.038‰计息）；2
、被告吴乙对上述款项的偿还承担连带责任。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告营业执
照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证明各一份，以证明被告的身份情况；3、借款
借据、农户（个人）借款申请书、保证借款合同各一份，以证
明被告吴甲于2007年12月27日向泰顺县××信用合作联社借款
40000元，借款期限至2008年12月10日止，借款利率为月利率1
0.692‰，逾期不还则按照约定加收50%的罚息（即按月利率16
.038‰计息），并由被告吴乙承担连带保证责任的事实。
被告吴甲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告吴乙答辩称：吴甲向原告借款，由吴乙担保是事实
，但现无力偿还借款。
被告吴乙在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证质证，原告提供的证据符合证据的客观性、
合法性及关联性，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
经审理查明，案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告双方签订的金融保证借款合同意思
表示真实，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。被告吴甲逾期未履行还款付息义务，应承担违约责任
。原、被告在借款合同中约定了违约责任，原告按照合同约定
要求被告支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴乙身为被告吴甲的借款保证人，在保证期限内应对借款本金
、利息及其它费用承担连带保证责任。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴甲在本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺
县××信用合作联社借款本金40000元及相应利息（利息从200
7年12月27日至2008年12月10日止按本金40000元、月利率10.6
92‰计息；从2008年12月11日起至实际履行之日止按本金4000
0元、月利率16.038‰计息）；
二、被告吴乙对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告吴甲、吴乙
连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 陈 晓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初693号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告苏大为，男，1984年6月1日生，汉族，住内黄县。
被告张会娜，女，1984年7月28日生，汉族，住址同上。
被告张晓鹏，男，1990年9月19日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告苏大为、张会娜、张晓鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、刘羿池到庭参加了诉讼，被告苏大为、张会娜、张晓鹏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年11月5日，被告苏大为因运输，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告张晓鹏为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告苏大为、张会娜偿还原告借款本金金额50000元及还清款之日止的利息、罚息；2、判令被告张晓鹏承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告苏大为、张会娜、张晓鹏均未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告与被告苏大为签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告苏大为从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年11月5日起至2015年11月4日止。被告张会娜与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张晓鹏是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告苏大为发放了50000元贷款。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告苏大为作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张会娜作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告张晓鹏作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏大为、张会娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2014年11月5日起至2015年11月4日按月利率11.25‰计算，2015年11月5日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告张晓鹏对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由被告苏大为、张会娜、张晓鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 扬