wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1253号
原告：谭宝臣，男，汉族，1963年4月16日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日出生，住长春市南关�。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告谭宝臣与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，由审判员独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧子为、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起至2016年，原告与被告每年1月1日签订联营合同，约定由原告在当年1月1日至12月31日进驻被告所有的凯玛超市一楼设置的专柜经营水产品，原告交付场地抵押金3000.00元，销售货款由超市统一收取，原、被告每半月结算货款一次。2016年5月16日至6月23日，被告未给原告结算货款，尚欠原告货款8681.36元，6月24日，被告单方面终止合同，将凯玛超市无限期停业，导致原告无法继续经营，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付货款8681.36元、返还抵押金3000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：货款数额对，抵押金的事我不清楚，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法�依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。2012年开始，原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市柜台，用于水产品的经营，货款由凯玛超市统一收取，双方定期结算货款。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款8681.36元，原告交纳抵押金3000.00元，被告未返还。认定上述事实的证据有：抵押金票据、联营合同、移送函、工商档案。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经�告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市内的柜台用于经营，现凯玛超市已停止营业，故原、被告之间的联营合同目的已无法实现，应予以解除，被告凯玛购物公司应当给付原告其所欠货款8681.36元，并返还抵押金3000.00元。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解�原、被告之间的联营合同。
二、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告谭宝臣货款8681.36元、抵押金3000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一*审案件受理费46.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1253号原告：谭宝臣，男，汉族，1963年4月16日出生，住通化市东昌区。委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化市凯玛购物有限责任公司。法定代表人：黄耀斌，总经理。委托代理人：由智亮，男。被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日出生，住长春市南关�。委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。委托代理人：李晓东，男。被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日出生，住通化市东昌区。委托代理人：赵永清，男。原告谭宝臣与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，由审判员独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧子为、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2012年起至2016年，原告与被告每年1月1日签订联营合同，约定由原告在当年1月1日至12月31日进驻被告所有的凯玛超市一楼设置的专柜经营水产品，原告交付场地抵押金3000.00元，销售货款由超市统一收取，原、被告每半月结算货款一次。2016年5月16日至6月23日，被告未给原告结算货款，尚欠原告货款8681.36元，6月24日，被告单方面终止合同，将凯玛超市无限期停业，导致原告无法继续经营，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付货款8681.36元、返还抵押金3000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告凯玛购物公司辩称：货款数额对，抵押金的事我不清楚，我公司现没有偿还能力。被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法�依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。2012年开始，原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市柜台，用于水产品的经营，货款由凯玛超市统一收取，双方定期结算货款。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款8681.36元，原告交纳抵押金3000.00元，被告未返还。认定上述事实的证据有：抵押金票据、联营合同、移送函、工商档案。根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经�告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市内的柜台用于经营，现凯玛超市已停止营业，故原、被告之间的联营合同目的已无法实现，应予以解除，被告凯玛购物公司应当给付原告其所欠货款8681.36元，并返还抵押金3000.00元。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解�原、被告之间的联营合同。二、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告谭宝臣货款8681.36元、抵押金3000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一·审案件受理费46.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于慧燕二〇一七年五月十一日书记员  赵秀峰
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初196号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年11月7日出生于山东省日照市岚山区，汉族，高中文化，个体，住山东省日照经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】181号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年12月26日15时35分许，被告人马某某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车沿日照市东港区上海路由西向东行驶，行驶至上海路与海滨五路路口处时被交警当场查获。经鉴定，被告人马某某静脉血检材中检出乙醇成分，含量为202.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过等书证；被告人马某某的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】571号检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某驾驶机动车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人马某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年五月三十日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5664号
原告：陈希林，男，1968年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：徐建设，男，1971年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
陈希林与徐建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告陈希林于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈希林提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈希林撤诉。
案件受理费25元，由陈希林负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 林忠连
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄婉茹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4462号
原告：天津市宁河县晨浩机械加工厂，住天津市宁河区芦台镇大薄前村。
经营者：孙彦君，经理。
被告：李月，男，1987年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：史凤金，女，1987年1月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告天津市宁河县晨浩机械加工厂与被告李月、史凤金买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院申请撤销对被告史凤金的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对史凤金的起诉。
审判员 王雨玲
二〇一八年一月十六日
书记员 许亚红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2059号
原告：邓继芳，女，汉族，1953年10月3日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号，统一社会信用代码500109600123094。
经营者：袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被告：李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
原告邓继芳与被告北碚区第九菜系食府劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序（小额诉讼程序）审理。在审理过程中，本院依职权追加李兴建为本案的被告；同时，本院发现该案有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）审理的情形，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告邓继芳的诉讼代理人潘维、被告北碚区第九菜系食府的经营者袁义彬到庭参加了诉讼，被告李兴建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓继芳向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同支付拖欠原告的劳务费5365元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告北碚区第九菜系食府处工作，从事餐饮服务。被告李兴建系被告北碚区第九菜系食府的实际经营者。现被告北碚区第九菜系食府拖欠原告2016年11月、2017年1月、2017年2月劳务报酬5365元未支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。
被告北碚区第九菜系食府登记经营者袁义彬辩称，袁义彬不是被告北碚区第九菜系食府的实际经营者，实际经营者系被告李兴建，应由李兴建承担支付原告工资的责任。
被告李兴建未向本院作出答辩。
经审理查明，北碚区第九菜系食府于2009年3月3日成立，类型为个体工商户，登记经营者为袁义彬，经营范围：餐饮服务（大型餐馆：含凉菜、含生食海产品）。北碚区第九菜系食府实际经营者为李兴建。
邓继芳在北碚区第九菜系食府从事餐饮工作。北碚区第九菜系食府因经营不善，现拖欠邓继芳2016年11月、2017年1月、2017年2月劳务报酬共计5365元。
2017年2月20日，邓继芳等12名劳动者以袁义彬（北碚区第九菜系食府）为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求立即支付劳务费61744元。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予�理。2017年2月21日，邓继芳起诉来院。
以上事实有当事人当庭陈述、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2016年1月份员工工资汇总审批表、第九菜系未发工资汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为，邓继芳为北碚区第九菜系食府提供劳务，北碚区第九菜系食府应当及时支付劳务费用。故邓继芳要求北碚区第九菜系食府支付其劳务报酬5365元的诉讼请求，本院予以支持。因李兴建无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”袁义彬为北碚区第九菜系食府营业执照上登记的经营者，李兴建系北碚区第九菜系食府的实际经营者，二者系共同诉讼人，均为北碚区第九菜系食府相关民事责任的承担者，应共同承担连带责任。故对袁义彬提出的其不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
由被告北碚区第九菜系食府于本判决生效之日起三日内支付原告邓继芳劳务报酬5365元，被告李兴建对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告北碚区第九菜系食府、被告李兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 佳
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初17号
原告：唐桂英，女，1942年3月14日出生，哈尼族，家属，身份证住址勐海县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：胡代恒，男，1943年9月1日出生，汉族，无业，身份证住址黑龙江省兰西县，现住勐海县东纳路粮食局住宿区。
原告唐桂英诉被告胡代恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐桂英的委托诉讼代理人李静春、白永梅，被告胡代恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种经济损失9,710.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2017年5月28日被告驾驶无牌号电动自行车沿嘎海路出鑫海花园方向往勐海县人民医院方向行驶，10时00分许行至嘎海路（农贸市场附近）处时，与步行横穿道路的原告相刮撞，造成无号牌电动自行车损坏，原告受伤的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字【2017】第00870号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后送至勐海县人民医院住院治疗11天，产生医疗费6,792.62元，2017年8月9日、8月20日到景洪医方堂中医门诊部治疗，产生治疗费2,400元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度构成轻微伤，原告支付鉴定费500元。原告因此次交通事故造成的经济损失为医药费6,792.62元+2,400元（门诊费）=9,192.62元、护理费11天×200元=2,200元、营养费11天×80元=880元、住院伙食补助费11天×100元=1,100元、司法鉴定费500元,共计13,872.62元，根据责任划分，被告承担主要责任，应赔偿原告经济损失13,872.62元×70%=9,710.83元,为此,特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡代恒辩称，对交通事故发生的事实和交警部门作出的责任认定无异议，交通事故发生后被告将原告送到医院治疗，并支付门诊费等费用1,700元，被告撞了原告，被告向原告及家属道歉，但被告系高龄人员,无收入,无赔偿能力,案件的处理由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据即原告唐桂英提交的证据1.《交通事故责任认定书》1份，2.《出院记录》、《出院证》各1份，3.《住院收费收据》、《收据》各1份，4.《发票联》1份，5.《司法鉴定意见书》1份，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡代恒对其答辩理由未向本院提交证据证明。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日被告胡代恒驾驶无牌号电动自行车沿嘎海路出鑫海花园方向往勐海县人民医院方向行驶，10时00分许行至嘎海路（农贸市场附近）处时，与步行横穿道路的原告唐桂英相刮撞，造成无号牌电动自行车损坏，原告唐桂英受伤的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告胡代恒承担事故的主要责任，原告唐桂英承担事故的次要责任。原告唐桂英受伤后送至勐海县人民医院住院治疗11天，产生医疗费6,792.62元，2017年8月9日、8月20日原告唐桂英到景洪医方堂中医门诊部治疗，产生治疗费2,400元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告唐桂英的损伤程度构成轻微伤，原告唐桂英支付鉴定费500元。
本院认为，被告胡代恒驾驶无牌号电动自行车与步行横穿道路的原告唐桂英相刮撞，造成无号牌电动自行车损坏，原告唐桂英受伤,勐海县公安局交通警察大队认定被告胡代恒负事故的主要责任，故被告胡代恒对原告唐桂英因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任，因原告唐桂英负事故的次要责任，存在过错，可减轻被告胡代恒的民事责任。
原告唐桂英受伤后送到勐海县人民医院住院治疗11天，产生的医疗费6,792.62元，后到景洪医方堂中医门诊部治疗产生的治疗费2,400元，是其受伤后治疗产生的合理费用，本院予以支持,原告唐桂英受伤后进行伤情鉴定产生的费定费500元属合理支出，本院予以支持，原告唐桂英住院治疗11天,其主张住院伙食补助费11天×100元=1,100元符合法律规定，本院予以支持,原告唐桂英系70多岁的老人,受伤住院期间确需人护理,护理人员本院确定为1人,护理天数按住院天数11天计算,标准按居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56,514元计算，故原告唐桂英主张的护理费为11天×56,514元／年÷365天=1,703元，原告唐桂英系高龄老人,受伤后确需加强营养,但其主张的营养费每天按80元过高,本院酌情支持住院期间的营养费按每天30天计算,故原告唐桂英主张的营养费为11天×30元=330元。原告唐桂英因此次交通事故造成的经济损失为医药费9,192.62元、护理费1,703元、营养费330元、住院伙食补助费1,100元、鉴定费500元,共计12,825.62元。本院根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告胡代恒承担事故的主要责任，原告唐桂英承担事故的次要责任,确定原告唐桂英因交通事故造成的经济损失由原告唐桂英自行承担30%的责任即12,825.62×30%=3,847,7元,被告胡代恒承担70%的赔偿责任即12,825.62×70%=8,977.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告胡代恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐桂英各项经济损失8,977.9元；
若被告胡代恒未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡代恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 阿 芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 周文静秋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1138号
原告深圳万向泰富环保科技有限公司。
被告中铁二局股份有限公司。
本院于2015年1月28日受理原告深圳万向泰富环保科技有限公司诉被告中铁二局股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳万向泰富环保科技有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告中铁二局股份有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳万向泰富环保科技有限公司撤回对被告中铁二局股份有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取11465元，由原告深圳万向泰富环保科技有限公司承担。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈小博
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7597号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：刘琪滨，女，1972年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：韩什琴，男，1969年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告刘琪滨、韩什琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘琪滨、韩什琴的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告刘琪滨、韩什琴的起诉。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1817号
原告周昶旭，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告邱家平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告周昶旭与被告邱家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员边志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昶旭到庭参加诉讼，被告邱家平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昶旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2015年10月30日，被告因急需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出积蓄20000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明借现金20000元整。原告多次要求被告清偿借款本金但均未果。为此，原告诉至法院。
被告邱家平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周昶旭与被告邱家平系朋友关系。2015年6月29日，被告邱家平以资金周转需要为由，向原告周昶旭提出借款20000元，当日原告周昶旭通过银行转账18800元给被告邱家平。2015年10月30日，被告邱家平向原告出具了一张借条，借条载明：“因个人财务能力有限，需要资金，特向周昶旭借款现金人民币贰万元整（20000元），借款日期：2015年10月30日。借款人：邱家平”。原告周昶旭提出借条上虽未约定借款利息，但其与被告邱家平口头约定借款利息为月利率60‰，原告认可其向被告提供借款时预先扣除了一个月的利息1200元。原告周昶旭自认被告邱家平向其借款后，陆续向其支付了十个月的利息12000元，且在2017年6月份至10月份期间，被告分两次向原告还款6000元、9500元，共计15500元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张、银行卡交易明细清单六页等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周昶旭提出被告邱家平向其借款20000元，但根据原告提供的银行卡交易明细清单及原告自认的事实，可以认定原告实际出借给被告的借款金额为18800元，故本案中原告主张的借款金额应当为18800元。对于原告所陈述的借款利息，原告未提供相应证据予以证实，对于原告该项意见，本院不予采纳。原告自认被告于2017年6月份至10月份期间向原告还款15500元，应当在总借款中予以核减。故被告应当向原告偿还借款3300元。被告邱家平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱家平应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周昶旭借款3300元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告周昶旭已预交），由原告周昶旭负担125元，由被告邱家平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 边志平
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾星星
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4007号
原告：刘某。
法定代理人：刘艳，女，1989年1月23日出生，住淄川区，系原告刘某之母。
被告：淄博矿业集团有限责任公司中心医院，住所地，淄川区洪山镇淄矿路133号。
负责人：高清元，院长。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
原告刘某与被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称淄矿集团医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘艳，被告淄矿集团医院的委托诉讼代理人李冬梅、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：淄矿集团医院支付治疗费、护理费共计78312.3元。诉讼过程中刘某明确诉讼请求为：1、医疗费63492.5元；2、住院伙食补助费6480元；3、护理费18900元；4、交通费5341元；5、营养费24758.5元；6、纸尿裤10048.5元；7、复印费100元；8、住宿费1000元，共计130120.5元，淄矿集团医院承担60%，为78072.3元。事实和理由：2011年12月31日刘某之母刘艳到淄矿集团医院分娩，淄矿集团医院在医疗过程中存在医疗过错，导致刘某脑瘫。经鉴定，淄矿集团医院的过错参与度为50%-70%。刘某需进行康复治疗，在2016年6月12日之前的费用已进行判决，2016年6月12日至2017年10月13日又实际发生了相关的费用，淄矿集团医院应承担。
淄矿集团医院辩称，对治疗过程无异议，对部分项目数额有异议。
本院经审理认定事实如下：刘某于2012年1月1日在淄矿集团医院出生，出生时淄矿集团医院的医疗行为存在过错造成其脑瘫，经鉴定，淄矿集团医院过错参与度为50%-70%。2016年6月12日之前的损失已由本院多次判决作出处理，2016年6月12日至2017年10月13日期间原告在淄川中医院、沂南天河康复医院、泰安市中心医院、北京市儿童医院、淄博市第一人民医院、济南市儿童医院、被告医院门诊治疗、住院治疗。
上述事实，有身份证、户籍登记、鉴定报告一份、民事判决书、住院病历、门诊病历、陪护证明、结算单、购买奶粉票据、纸尿裤票据、交通费票据、加油费票据、过路费票据、停车费票据证实。双方当事人对医疗费63492.5元、复印费100元均无异议，本院予以认定。就当事人存在争议的项目，本院分析、论证如下：
1、住院伙食补助费。刘某主张共住院162天，每天40元。淄矿集团医院对住院天数无异议，但主张应为每天30元。经查，刘某住院分四次共住院162天，其中市内共住院148元，市外共住院14天。本院认为，市内住院应参照每天30元标准，市外住院原告要求每天40元不违反法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为5000元。（148×30+14×40）
2、护理费。刘某主张住院及门诊治疗期间共189天均需二人陪护、本次诉讼主张一人护理费、标准为每人每天100元，提交住院期间需二人陪护证明；淄矿集团医院认为法院已经一次性支持了刘某20年的护理费，本次诉讼期间应按照住院天数162天计算一人，参照护工标准每天80元。本院认为，刘某在本次诉讼门诊治疗期间需要护理的证据不足，故对门诊期间护理费的诉求不予支持；关于住院期间的护理费，其虽已提交二人护理证明，但本院（2014）川民初字第1978号判决已按照一人护理、期限20年的标准支持了护理费，故本院支持刘某本次诉讼涉及的住院期间一人护理的护理费。参照本地区护工从业人员每天80元的标准计算162天，本院认定护理费为12960元（162×80）。
3、交通费。刘某主张5341元。根据刘某住院、出院及门诊治疗，护理人员往返医院等交通支出的需要，本院酌情认定2000元。
4、营养费。刘某主张24758.5元。根据刘某的身体情况及医疗机构的意见，刘某确需加强营养，应支持其营养费，本院酌情支持10000元。
5、纸尿裤费用。刘某主张10048.5元。本院认为，原告因脑瘫致残，即便在超过合理幼儿年龄后生活仍不能自理，原告主张的此项费用属伤残后因生活需要而支出的必要费用，本院酌定支持6000元。
6、住宿费。刘某主张1000元。根据刘某住院、出院及门诊治疗及护理人员住宿实际支出的需要，本院酌情认定500元。
综上，本院认为，淄矿集团医院的医疗过失行为导致刘某脑瘫，淄矿医院应当赔偿刘某继续治疗脑瘫的相关费用。经鉴定，淄矿集团医院过错参与度为50%-70%，刘某主张淄矿集团医院承担费用的60%，本院予以支持。本案已经发生的医疗费63492.5元、复印费100元、住院伙食补助费5000元、护理费12960元、交通费2000元、营养费10000元、纸尿裤费用6000元、住宿费500元，共计100052.5元，淄矿集团医院承担60031.5元（100052.5×60%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿原告刘某医疗费63492.5元、复印费100元、住院伙食补助费5000元、护理费12960元、交通费2000元、营养费10000元、纸尿裤费用6000元、住宿费500元，计100052.5元的60%，为60031.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由原告刘某负担205元，被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第37号
原告汤阴县东瑞供销有限公司，住所地�河南省汤阴县白营镇白营村南头路西。
法定代表人李永军，系该公司经理。
被告张海庆，男，汉族，个体工商户。
原告汤阴县东瑞供销有限公司诉被告张海庆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由审判员王斌依法独任审判公开开庭进行了审理。原告汤阴县东瑞供销有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告张海庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县东瑞供销有限公司诉称，2013年1月1日原告与被告双方自愿签订了《汤阴县东瑞供销有限公司门店承包经营合同书》，承包期限一年，承包费为3500元，被告随交纳了承包费用。2013年底，随着各项费用的增加，经公司研究，2014年度此门店的承包费为6000元，但被告嫌承包费过高，不愿交纳，原告只好承包给新的承包户。但经多次协商被告拒不腾出门面场地，同时给原告造成了经济损失，以及2013年前被告累计所欠承包费8000元也没有交纳。现诉至法院，请求1、判令被告腾清所占原告汤阴县东瑞供销有限公司东兰村惠民店（位于东兰村的7间门面房和后院5间仓库，共12间房屋场地），并赔偿占用期间给原告造成的经济损失；2、判令被告支付2013年12月31日前拖欠的承包费8000元。
被告张海庆未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2013年1月1日原告与被告双方自愿签订了《汤阴县东瑞供销有限公司门店承包经营合同书》，承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日，承包费为3500元，一次性交清，合同第十二条约定：于合同终止之日，乙方（张海庆）自觉将供销超市交于甲方（汤阴县东瑞供销有限公司），否则由司法部门处理，造成的一切后果由乙方负责。原告提供《汤阴县东瑞供销有限公司门店承包经营合同书》中租赁标的物的�地使用权、房屋所有权证书，以证实原告对租赁物的权属。庭审中原告当庭撤回其要求被告给付8000元租赁费的诉请，并要求被告自2014年1月1日起占用租赁物期间按每日16.44元（6000元÷365天）赔偿原告损失至被告腾清之日。
上述事实有原告陈述、原告提供《汤阴县东瑞供销有限公司门店承包经营合同书》、土地使用权证书、房屋所有权证书等证据予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间签订租赁合同的事实可由原告提供的《汤阴县东瑞供销有限公司门店承包经营合同书》予以证实，租赁期限截至2013年12月31日，现双方既未签订新的租赁合同，被告继续占用原告的土地、房屋等经营场所于法无据，对原告要求被告腾清汤阴县东瑞供销有限公司东兰村惠民店的诉讼请求本院予以支持。被告在占用期间并未向原告交纳费用，此行为已给原告造成�济损失，被告应自2014年1月1日起按每日10元（3500元÷365天）赔偿原告经济损失至被告实际腾清之日，超过本院认定的部分不予支持。原告当庭撤回其要求被告给付8000元租赁费的诉请属真实意思表示，本院予以确认。被告张海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海庆于判决生效之日起十日内将其占用原告汤阴县东瑞供销有限公司位于汤阴县白营镇东兰村的汤阴县东瑞供销有限公司东兰村惠民店房屋（包括门面房7间，后院仓库5间）及场地予以腾清，并自2014年1月1日起按每日10元赔偿原告汤阴县东瑞供销有限公司经济损失至实际腾清之日；
二、驳回原告汤阴县东瑞供销有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一四年五月十日
书记员 仝月琦
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初26号
原告：孙长格。
被告：石家庄一建建设集团有限公司。
被告：闫凤强。
孙长格与石家庄一建建设集团有限公司、闫凤强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙长格于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙长格撤诉。
案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元均由孙长格负担。
审判员 王爱军
二〇一八年一月十二日
书记员 谷晓伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5052号
原告：周亚梅女，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：余新珠女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告周亚梅与被告余新珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亚梅到庭参加诉讼。被告余新珠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告周亚梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元。事实和理由：2017年4月29日，被告向原告借款30000元，言明于2017年5月28日归还。到期后，经多次催讨，被告以种种理由搪塞，至今未还。
原告提供了借款合同、收条、银行回单各1份，用以证明原、被告存在借贷关系的事实。
被告余新珠未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证据均系原件，与本案具有法律上的关联，被告未到庭系自行放弃质证的权利，对上述证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告周亚梅向被告余新珠转账30000元，并签订借款合同1份，约定借款金额30000元，期限自2017年4月29日至2017年5月28日，协议并对借款利息、费用、管辖等进行了约定。被告于同日出具收条一份，确认收到原告30000元。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，显属违约。原告诉请被告归还借款30000元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余新珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周亚梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告余新珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 周微红
二〇一七年十一月十日
代书 记员 谢晓霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1163号
上诉人(原审被告)：唐军，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人(原审被告)：邓荣，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邓绍荣，女,汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：赵建和，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
原审第三人：伍海燕，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人唐军、邓荣因与被上诉人邓绍荣、原审第三人伍海燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐军、邓荣的共同委托诉讼代理人王真理,被上诉人邓绍荣的委托诉讼代理人赵建和、唐忠军,原审第三人伍海燕到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
唐军、邓荣上诉请求：一、依法撤销(2016)0324民初314号民事判决书;二、驳回被上诉人邓绍荣诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院程序不当,认定事实不清,适用法律错误,实体判决不当,有失司法公正。被上诉人在一审的庭审过程中,始终没有拿出与借条相匹配的向上诉人交付借款的证据。一审法院将此举证责任倒置是非常业余的。借贷合同是实践合同,合同的生效是以借款交付为要件,请求二审法院查清本案事实，撤销一审判决,裁定驳回邓绍荣起诉。
邓绍荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人伍海燕述称，同意被上诉人意见。
邓绍荣向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款834万元；2、二被告自2015年12月26日起偿还原告借款利息按月利率2%计算至偿还清止；3、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，从2003年8月7日起至2015年9月30日止，原、被告双方一直存在借贷关系。被告从原告借的款项用于房地产经营活动。2014年9月15日至2014年10月2日，被告唐军、邓荣向原告出具借条7张，计币5850900元。2015年3月15日，被告唐军、邓荣向原告出具借条1张，计币806500元。2015年12月26日二被告向原告出具了还款计划，还款计划内容为：因唐军、邓荣欠邓绍荣人民币8380000元，现做三年还款，计划如下：2016年12月30日前还款2500000元；2017年12月30日前还款2500000元；2018年12月30日前结清余额3380000元，以上三项金额不计利息。每月最低还款需达人民币100000元。如不及时还款，按月利息2分计算。以此为据。附：如邓绍荣的民间欠债人个别追款可经协商转入唐军名下，还款人唐军。邓荣签名并捺了手印。另查明，被告唐军、邓荣于2015年12月29日归还了原告借款40000元。一审法院认为，本案的争议焦点是被告出具的8张借条及还款计划是否真实。原告诉称，8张借条是被告多年累计下来欠原告的借款，且经原、被告结算后产生的，8张借条的内容是被告邓荣亲自写书，被告唐军、邓荣在借款人一栏签的名，还款计划也是被告邓荣亲自写书，并由被告唐军、邓荣签名并捺上手印，因此，8张借条及还款计划内容是真实的。被告唐军、邓荣抗辩称：1、8笔借条和还款计划是虚假的，被告没有收到原告的8张借条钱，因原告多年来就低利息借款高利息放贷，需要被告配合搞的虚假。2、从庭前质证所示，原告就资金来源、时间、交付方式等未能提出充分的证据证明。因此，不能认定原、被告之间的借贷关系成立。第三人陈述：原告提供的8张借条，是被告欠原告的款从2003年累积下来的，每年双方都要换借条，借条是被告邓荣写的，内容是真实的，两被告都在借条和还款计划上签了名并捺了手印。该院认为，原、被告双方在庭审时对从2003年至2015年之间的借贷关系均无异议。并且，两被告承认借条和还款计划是两被告所写并签名捺印。两被告系成年人，并且从事房地产经营多年，对所写的借条，应该知道会产生法律责任。两被告在2015年12月26日给原告写了还款计划后，于2015年12月29日还归还了原告借款40000元。且从被告的还款计划附件内容显示，被告已经知道原告借给被告的钱有部分是原告向别人所借，再由原告转借给被告。两被告未提供足以反驳的证据否定原告提供的借条和还款计划。故两被告的抗辩理由不成立，该院对原告提供的8张借条和还款计划予以采信。合法的民间借贷应受法律保护。原告以民间借贷提起诉讼，被告否认借贷事实，被告应当对其主张提供证据证明。两被告没有提供证据否认借条和还款计划的真实性，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：被告唐军、邓荣在判决生效后十五日内偿还原告邓绍荣借款8340000元（利息从2015年12月26日起按月利率2%计算至还清日止）。案件受理费70180元，财产保全费5000元，合计75180元，由被告唐军、邓荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人唐军、邓荣与被上诉人邓绍荣之间是否存在借款法律关系。
本院认为，根据上诉人唐军、邓荣在一审辩称，被上诉人邓绍荣提供的8张借条和《还款计划》是虚假的，二上诉人并未收到邓绍荣的8张借条钱，系因邓绍荣多年来低利息借款高利息放贷，需要二人配合搞的虚假借条。为查明案件事实，本院二审公开开庭审理了本案，因上诉人唐军、邓荣本人未出庭参加诉讼，针对其主张的该8张借条及《还款计划》的虚假性及具体书写情况二上诉人仅为口诉，而无证据予以证实。邓绍荣诉称，8张借条是唐军、邓荣多年累计下来的借款，经双方结算后产生。结合双方的关系及之前存在借贷事实的情况，邓绍荣的陈述可信度较高。同时，8张借条的内容是先由上诉人邓荣亲自写书，二上诉人唐军、邓荣在借条上共同签名。其后，《还款计划》也是上诉人邓荣亲自书写，二上诉人唐军、邓荣共同签名并捺手印；二上诉人在2015年12月26日书写了《还款计划》后，即于当月29日归还了邓绍荣借款40000元。根据高度概然性规则，上诉人邓荣的一系列行为是以证明借款已实际发生。上述人邓荣辩称双方之间并未存在借贷关系，但却不能提供证据推翻亲自出具《还款计划》的原因，亦不能对当月还归还40000元作出合理解释。据此，上诉人邓荣应承担举证不能的法律责任，一审法院的认定并无不妥，本院予以认可。
综上所述，唐军、邓荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70180元，由上诉人唐军、邓荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 秦 婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5288号
原告：周忠芳，女，1938年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区石门村吴家岩组**号，公民身份号码5102211938********。
委托诉讼代理人：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告：刘清安，男，1937年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区沙溪村大河坝组**号，公民身份号码5102211937********。
第三人：周燕子，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区沙溪村大河坝组**号，公民身份号码5002211987********。
原告周忠芳与被告刘清安、第三人周燕子共有纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告周忠芳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告周忠芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周忠芳撤诉。
案件受理费166元，由原告周忠芳负担。
审判员 彭可
二〇一七年八月八日
书记员 廖芮
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第150号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人曹某某（绰号“老曹”），男，汉族，小学文化，住醴陵市东富镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月7日被醴陵市公安局刑事拘留。同年3月17日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2015年2月份开始，被告人曹某某从“猴子”（基本情况不详）处购入毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，以贩养吸，先后五次贩卖甲基苯丙胺给丁锐、ＸＸ、肖勇刚（另案处理）等吸毒人员。其具体犯罪事实如下：
（一）2015年2月1日下午2点多钟，被告人曹某某接到丁锐购买毒品的电话后，让丁锐前往醴陵市国瓷路工业园的桥下等，约3时许，被告人曹某某在桥下收了丁锐50元钱，并将一包用烟盒塑料袋包装的甲基苯丙胺（重约0.04克）卖给了丁锐，后两人骑摩托车离开现场。
（二）2015年2月17日下午2点多钟，被告人曹某某接到丁锐购买毒品的电话后，让丁锐在东富镇小洞塘村的进口处等，约4时许,被告人曹某某赶到小洞塘村进口处，丁锐给了被告人曹某某150元钱，被告人曹某某将一包甲基苯丙胺（重约0.1克，用塑料包装袋包装）以100元的价格卖给丁锐，后各自离开现场。
（三）2015年2月24日中午12点多钟，被告人曹某某接到丁锐购买毒品的电话后，让丁锐在东富镇西塘铺村进口处等，后被告人曹某某开车到西塘铺村进口处，丁锐给了被告人曹某某100元钱，被告人曹某某将一包甲基苯丙胺（重约0.05克）卖给丁锐。
（四）2015年3月3日上午10点多钟，被告人曹某某接到ＸＸ电话，ＸＸ称要给其拜年，下午1时许，ＸＸ和肖伟来到被告人曹某某家向其购买毒品，被告人曹某某从屋内将从“猴子”处花200元人民币购买的两包甲基苯丙胺其中的一包倒出三分之一（约0.03克）后将袋口重新分好，以150元的价格将剩余的甲基苯丙胺（重约0.07克）卖给ＸＸ，并给了ＸＸ两张锡箔纸。
（五）2015年3月4日上午9点多钟，被告人曹某某接到肖勇刚购买毒品的电话后，让肖勇刚在其家门口的桥边上等。下午2时许，被告人曹某某来到桥边，将一包甲基苯丙胺（重约0.1克）分成两包（每包重约0.05克），将其中的一包以100元的价格卖给了肖勇刚，肖勇刚因身上无钱，便让丁锐在岔路口东富中学门口将100元人民币交给了被告人曹某某。
综上，被告人曹某某五次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.31克,违法所得共计人民币550元。
案发后，经对被告人曹某某和吸毒人员肖勇刚、丁锐、ＸＸ的尿样采用胶体金分析法进行苯丙胺类毒品筛选试验，结果均呈阳性反应。2015年3月7日，醴陵市公安局决定对丁锐、ＸＸ分别处以行政拘留十二日、五日的处罚。
案发后，被告人曹某某如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人曹某某已通过其亲属将违法所得550元缴纳至本院。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、通话详单、健康检查登记表等；2．证人丁锐、ＸＸ、肖勇刚的证言；3．被告人曹某某的供述与辩解；4．尿样检测报告书；5．辨认笔录；6．视听资料：同步录音录像光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人曹某某如实供述自已的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人曹某某已退缴全部违法所得，对其可酌情从轻处罚。被告人曹某某系初犯，并且悔罪，对其可酌情从轻处罚。被告人曹某某已退缴的违法所得依法应予没收。根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千八百元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2016年10月6日止。罚金已缴纳。）
二、被告人曹某某已退缴至本院的违法所得五百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 何亦炜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡利娥
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执962号
申请执行人：盐城市荣意来纺机有限公司，住盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。
法定代表人：郑志荣。
被执行人：山东谦津电子科技有限公司，住高青县青城路南侧、唐北路以西。
法定代表人：侯岁。
本院在执行申请执行人盐城市荣意来纺机有限公司与被执行人山东谦津电子科技有限公司借款合同纠纷一案，现查明被执行人山东谦津电子科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人盐城市荣意来纺机有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年二月二十七日
书记员 史雪慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5019号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：郭洵男，1984年4月19日出生，汉，湖南省安乡县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郭洵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执46号
申请执行人：张寅，男，1974年2月24日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住所天津市南开区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，营业场所天津市东丽区。
张寅申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初9273号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十六日
书记员 吴珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14165号
原告:宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICKHEISS。
委托诉讼代理人：魏徐徐，该公司员工。
被告：王长春，男，1976年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：万成港，男，1983年5月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：万继元，男，1964年8月18日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：肖立辉，女，1974年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称宿豫国际小额贷款公司）与被告王长春、万成港、万继元、肖立辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿豫国际小额贷款公司的委托诉讼代理人魏徐徐到庭参加诉讼，被告王长春、万成港、万继元、肖立辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿豫国际小额贷款公司向本院提出诉讼请求：被告王长春归还原告借款本金8926元、利息227元及逾期付款利息、违约金（以8926元为基础，从2017年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告万成港、万继元、肖立辉对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告王长春与原告签订借款合同，约定其向原告贷款30000元，期限自2016年1月28日至2017年2月10日，借款人应按月等额还本付息。如逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息，借款人并承担借款总额20%的违约金。被告万成港、万继元、肖立辉提供连带责任保证。后被告王长春按约归还了部分借款本息，剩余借款本息未还。
被告王长春、万成港、万继元、肖立辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告王长春与原告签订借款合同，约定被告王长春向原告贷款30000元，借款期限自2016年1月28日至2017年2月10日，还款方式为按月等额还本付息，每月还款金额为2736元，利息总额为2832元。被告王长春在按期还款日之前未按期归还贷款本息，原告对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，并承担贷款总额20%的违约金，违反本合同规定的义务，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。同日，被告万成港、万继元、肖立辉分别与原告签订了保证担保合同，约定其自愿作为保证人为被告王长春与原告签订的上述借款合同项下的30000元借款提供担保，担保范围包括但不限于借款合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及原告为实现上述权利而支出的诉讼费等费用，担保期限至主债务清偿期满后两年，担保方式为连带责任保证。后原告按约向被告王长春发放贷款30000元，被告王长春按约偿还了部分借款本息，尚欠本金8926元及利息227元未还。
本院认为，原告宿豫国际小额贷款公司与被告王长春签订的借款合同，与被告万成港、万继元、肖立辉分别签订的保证担保合同，均合法有效，对合同当事人有约束力，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告王长春发放了贷款，被告王长春未能按约归还贷款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告王长春归还剩余的贷款本金、利息并要求被告支付逾期付款利息、违约金。原告与被告王长春在借款时约定的逾期利息、违约金之和高于法律规定的最高利率标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告万成港、万继元、肖立辉自愿为被告王长春的上述借款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。被告万成港、万继元、肖立辉在偿还上述债务后，有权向被告王长春追偿。被告王长春、万成港、万继元、肖立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司偿贷款本金8926元、利息227元并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以8926元为基数，从2017年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
被告万成港、万继元、肖立辉对上述债务承担连带清偿责任，被告万成港、万继元、肖立辉在承担保证责任后，有权向被告王长春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王长春、万成港、万继元、肖立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 张磊娟
二〇一七年十月三十日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1645号
罪犯陈静芳。现在河北省女子监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2014年1月2日作出（2013）广刑初字第48号刑事判决，以被告人陈静芳犯诈骗、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈静芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯陈静芳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈静芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈静芳减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年11月10日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3281号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阳光公寓小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：朱海花，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告朱海花物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初46号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人董某某，男，1969年9月6日出生于辽宁省大连市普兰店区（原辽宁省普兰店市，下同），汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2017年1月11日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日13时10分许，被告人董某某饮酒后无证驾驶无号牌新大洲本田牌二轮摩托车搭载未戴安全头盔的孙某某从大连市普兰店区城子坦街道老古村加油站内由西向东驶入鹤大线，因其转弯过程中未让直行车辆先行，与由北向南行至该线1648km+272m处安某某未按操作规范安全驾驶的辽BW96A5号中华牌小型轿车相撞，至双方车辆损坏、孙某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，董某某血中乙醇含量为95mg/100ml，系醉酒驾驶。经大连市公安局普兰店分局法医鉴定，孙某某损伤程度属轻微伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，董某某负此事故的主要责任，安某某负此事故的次要责任，孙某某无责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某某、孙某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告、血中乙醇司法鉴定检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书及资质证明、鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询；医院诊断证明；被告人董某某的户籍证明；案件来源及到案经过；被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚；被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车且造成交通事故并负事故的主要责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督381号
申请人：徐英集，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人徐英集于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1424（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司�付2016年1月1日至2017年6月30日期间的经营收益款82950元及截止到2017年6月30日的违约金5206.50元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐英集2016年1月1日至2017年6月30日期间的经营收益款82950元及截止到2017年6月30日的违约金5206.50元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费675元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提�书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨晓悦
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1839号
原告：马洪涛，男，1979年11月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：武鹏飞，男，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305201410664937。
被告：邢台帝源房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南和县城建设大街南侧，统一社会信用代码911305277954768618。
法定代表人：张花军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖强，男，河北国途律师事务所律师，执业证号11305201010620107。
委托诉讼代理人：范晓晨，女，河北国途律师事务所律师，证号03031705210933。
原告马洪涛与被告邢台帝源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告马洪涛委托诉讼代理人武鹏飞，被告邢台帝源房地产开发有限公司委托诉讼代理人敖强、范晓晨到庭参加诉讼。证人郄志存出庭作证。本案现已审理终结。
原告马洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息2分，自2016年10月7日计算至实际履行之日止，暂计2万元）共计l2万元；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告从原告处借款共计20万元，利息按月息2分计算、被告至今仍拖欠原告借款本金10万元以及2016年10月7日至今的利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。
被告邢台帝源房地产开发有限公司口头辩称，因被告公司法定代表人变更（老板换了）,本案件借贷关系的诉讼均属前任形成的债务，对其真实性存在异议，该诉讼请求不成立。
原告马洪涛向本院提交的证据如下：1.2015年9月8日被告单位出具的借据及银行转账记录，原告以此证明被告借原告20万元，2016年7月归还借款本金10万元，剩余10万元未归还，同时双方约定利息为月息2分，2016年10月7日之前的利息还清（按照月利率2%）；2.原告交易明细2份，原告以此证明被告付给原告利息1.2万元，利息每月4000元。
被告邢台帝源房地产开发有限公司向本院提交的证据如下：1.2016年7月7日收条1张；2.中国工商银行付款业务回单4张；3.中国工商银行业务回单1张，金额20万元；4.证人郄志存出庭作证证明，她是2017年6月到被告公司工作至今，负责内勤，原告的钱进到被告公司的账上，利息的计算标准和计算的起止时间她不知道，她也不知道借款协议的事情。2016年7月7日原告写了收据（收到10万元），2016年11月3日公司往原告马洪涛的银行卡转账10万元（中国工行转账）；2015年12月7日、2016年3月9日、2016年6月13日被告往原告马洪涛银行卡上分别转1.2万元。公司交接时她没在场，她只是看到账目往来的客观记录，至于具体债务有谁承担她不知道。被告公司法定代表人由刘增福变为牛秋海，后又变为张花军，公司账上有这些进账和出账的记录，对于债务的起因她不知道。2017年6月份审计进行账目，公司换老板时找了几个会计把账清理了一下，没有找正规的审计公司。对于马洪涛案件借款本金是否还剩10万元不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日被告邢台帝源房地产开发有限公司为原告出具一张20万元借款的借据，2015年9月8日原告马洪涛将20万元的款项通过中国工商银行转账给被告邢台帝源房地产开发有限公司的账户上。2015年12月7日、2016年3月9日、2016年6月13日被告分别向原告马洪涛银行卡上转1.2万元，共3.6万元，原告称这三次分别转给原告的1.2万元，是按月利率2%计算支付的利息，被告已将利息支付至2017年10月7日。2016年11月3日被告通过工行河北省邢台业务处理中心转给原告马洪涛银行卡10万元，原告马洪涛出具收条，证明原告马洪涛收到被告所还借款本金10万元。
本院认为，结合2015年9月8日被告公司出具的借据及银行转账记录，原告马洪涛与被告邢台帝源房地产开发有限公司之间成立了有效的民间借贷合同法律关系，原告马洪涛已将借款20万元出借给被告邢台帝源房地产开发有限公司，原告于2016年7月7日打收到条收到被告公司还本金10万元，被告邢台帝源房地产开发有限公司应承担归还剩余借款本金10万元的民事责任。对于借款利息问题，原告出示的借据上没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的约定，本案在实际履行中，被告按月利率2%向原告支付利息三次，每次1.2万元，并将利息付至2016年10月7日，根据交易方式和民间借贷的交易习惯，被告应当向原告支付自2016年10月8日起至借款本金履行完毕之日止的利息，利率按月利率2%计算，其中2016年10月8日至2017年8月7日期间的利息为2万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告邢台帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马洪涛归还借款本金10万元并支付利息（2016年10月8日至2017年8月7日期间的利息为2万元；2017年8月8日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉前保全申请费1120元，共计2470元，由被告邢台帝源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李轻轻
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1570号
原告：于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司
地�：于都县贡江镇水南大道一号。
法定代表人：李春红
委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李良，系于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司经理，代理权限：特别授权。
被告：张德荣，男，1973年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司（以下简称：天天物业公司）与被告张德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天物业公司的委托诉讼代理人刘文明、李良到庭参加诉讼、被告张德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费4060元（截止到2017年4月30日），违约金1339.8元（按每日千分之0.5计算）合计5339.8元；2、依法判令被告补交自2017年4月30日起至还清之日止的物业管理服务费并按逾期之日起按每天0.5‰计算违约金；3本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年7月11日、2014年7月24日与被告签订了两份《前期物业管理服务协议》。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行前期物业管理服务协议，但被告却无故拖延缴纳物业管理费及相关费用构成违约。原告与被告签订的协议中约定：物业管理服务费于每月10日、15日，通过银行转账或到物业管理处现金缴纳，商铺按建筑面积1元/月/平方米。违约责任：逾期交纳物业管理费的应按逾期之日起按拖欠金额的每天0.5‰交纳违约金等。被告向赣州枫叶房地产开发有限公司购买枫叶花园小区E栋35号，面积分别为93.05平方米，后购买36号商铺，两店共计184.1平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年7月至2017年4月止共拖欠22个月的物业管理费，金额为4060元，逾期共计660天，违约金1339.8元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，按《物业管理条例》第五条规定，按时交纳物业费用是业主的义务。被告作为小区的业主之一，接收了原告的服务，理应向原告交纳物业管理费，但被告一直拖欠物业管理费用达5399.8元，原告为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告张德荣未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、天天物业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告张德荣身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、《前期物业管理服务协议》、收楼确认书各两份复印件，证明原告与被告订立了《前期物业管理协议》并确认收楼，被告应按照协议缴纳物业管理服务费，被告不交纳物业费用，原告可以要求其补交并从逾期之日起按每日0.5‰缴纳违约金。截止到2017年4月，被告尚拖欠物业管理费4050.2元及违约金，依法应当缴纳。被告张德荣未到庭，是其对上述证据质证权的放弃，应承担放弃质证产生的法律后果。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
经本院审理查明，被告于2013年7月11日、2014年7月24日分别与原告签订了《前期物业服务管理协议》，并分别收楼确认。被告在枫叶花园E栋35号商铺建筑面积为93.05平方米加上36号商铺建筑面积共计为184.1平方米，协议书对双方权利和义务进行了规定，原告天天物业公司履行了服务义务后，被告应按协议第四条第一项规定，每月10日、15日，通过银行转账或到物业管理处交纳现金；第五项规定商铺按建筑面积1元/月/平方米交纳；协议第九条违约责任第四项规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金，或向人民法院提起诉讼。被告依约交纳物业管理费用，物业费用交至2015年6月，从2015年7月起，被告一直未交纳，经原告催收，期间，被告向原告提出，其店面储物室墙角上，有轻微剥落痕迹，认为是房屋渗水问题，拒接交纳物业费。原告遂诉至本院，请求按上述请求判决。
本院认为，原告天天物业公司与被告签订了《前期物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告有义务向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，而被告作为小区业主也有按期缴纳物业服务费的义务。被告未按约缴纳物业服务费，属违约。现原告要求被告缴纳从2015年7月1日至2017年4月3日止共22个月的物业费4060元及违约金，后续物业费及违约金继续缴纳，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德荣于本判决生效之日起七日内向原告天天向上物业管理服务有限公司支付从2015年7月1日至2017年4月30日止的物业服务费4050.2元；
二、被告张德荣于本判决生效之日起七日内向原告支付违约金698.66；
三、被告张德荣于本判决生效之日起七日内向原告支付从2017年5月起至交清时止当月以每月物业费本金184.1元计算的物业费并承担违约金（以每月物业费184.1元为本金，计算从2017年5月1日欠交起至交清物业费时止，按每天0.5‰计算的违约金；以及此后每月未交物业费按此类推计算的违约金总和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 梁金妹
人民陪审员 康永忠
二〇一七年十一月六日
代理书记员 梁 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df2b368d-8651-4ebc-
af56-a85600e0b09f&imgId=ZGYyYjM2OGQtODY1MS00ZWJjLWFmNTYtYTg1NjAwZTBiMDlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1584号
申请执行人：王贵，男，1969年5月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村永隆号组。
被执行人：杨军，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁组。
本院在执行王贵与杨军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1584号申请执行人：王贵，男，1969年5月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村永隆号组。被执行人：杨军，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁组。本院在执行王贵与杨军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月十八日书记员  穆艳华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复183号
复议申请人：曾捷，女，1969年2月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：邢竹明，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被执行人：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘秉荣，该公司总经理。
被执行人：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：蔡维国，男1964年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街****号2-3。
复议申请人曾捷因不服沈阳市沈河区人民法院2017年4月10日作出的（2017）辽0103执异61号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司与被执行人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、刘秉荣、蔡维国借款合同纠纷（2015）沈河执字第1017号一案中，曾捷提出书面异议称，异议人与被执行人蔡维国系夫妻关系。1989年4月20日登记结婚。双方在夫妻关系存续期间出资购买了沈阳市苏家屯区丁香街216-A60号1门房产，即本案执行标的。该房产系用夫妻共同存款所购置，暂备案登记在被执行人蔡维国名下，异议人从未放弃该房产的共有份额，该房产至今未办理不动产权证书。
因被执行人蔡维国未经与异议人协商，擅自为朋友的借款提供连带保证，后引发诉讼。2014年11月10日，沈河区人民法院作出[2014]沈河民三初字第719号民事判决书，判决蔡维国个人对债务人所欠付的200万元借款及利息承担连带给付责任。判决生效后，贵院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》预查封了异议人与蔡维国共有的房产。异议人得知后，曾对执行行为提出异议和复议，后均被驳回。
异议人认为，被查封的房产系异议人与蔡维国的夫妻共同财产，现虽预告（备案）登记蔡维国名下，依据《婚姻法》和《物权法》的规定，该预告（备案）登记行为并不影响房产的共有性质。在异议人未明确表示放弃房产份额和权益的情况下，应当认定为夫妻共同财产。况且，在颁发不动产证书时，完全可以确权由异议人和蔡维国共同共有。相反，生效法律文书中仅确定蔡维国承担保证责任，该债务系因人格保证而引发的个人债务，未用于夫妻共同生活，该案本与异议人无关。但在执行过程中，强制执行和处置执行标的势必损害异议人的财产权益。现异议人基于对被查封房产的共有份额及权益而提出书面异议。
综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条、第七十一条的规定，请求裁定中止对位于沈阳市苏家屯区丁香街216-A60号1门房产的执行，暂缓拍卖和处置该执行标的；依法对执行标的进行析产，确认并保留异议人的房产共有份额。
执行法院查明，申请执行人沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司与被执行人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、刘秉荣、蔡维国借款合同纠纷一案，执行法院于2011年11月10日作出[2014]沈河民三初字第719号民事判决书。该判决书生效后，被执行人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、刘秉荣、蔡维国未按约定履行义务，申请执行人沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司向法院申请强制执行。执行法院依法向被执行人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、刘秉荣、蔡维国下达了执行通知书，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。在执行过程中，法院预查封了备案登记在蔡维国名下的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-A60号1门的房屋。异议人曾捷向执行法院提出异议。执行法院于2015年11月6日作出（2015）沈河执异字第25号执行裁定书，驳回案外人曾捷的异议。执行法院于2016年4月5日作出补正裁定，驳回异议人曾捷的异议。曾捷不服，提起复议。沈阳市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽01执复149号执行裁定书，驳回复议申请人曾捷的复议申请。
执行法院于2016年10月26日作出（2016）辽0103执4644号执行裁定书，拍卖备案登记在被执行人蔡维国名下的位于沈阳市苏家屯区丁香街X号X门房屋。异议人曾捷再次提出异议。
执行法院认为，异议人已就执行法院查封房屋行为提出过异议，并被裁定驳回。现异议人提出暂缓拍卖和处置该执行标的及依法对执行标的进行析产，确认并保留异议人的房产共有份额，不属于异议审查范围，现再次提出执行异议，法院不应受理。裁定：驳回异议人曾捷的异议申请
曾捷不服，向本院申请复议称，复议人分别于2015年6月和2017年3月提出书面执行异议。第一份是针对执行法院查封复议申请人与被执行人蔡维国的夫妻共有房产的行为，依据民事诉讼法第225条提出解除查封的执行行为异议；第二份是针对执行法院错误评估、拍卖执行复议申请人的房产份额，依据民事诉讼法227条提出被执行房产有复议申请人房产共有份额的执行标的异议。两份异议系基于不同的执行行为、实体权益和法律规定，执行法院应当分别立案受理并进行审查。故请求撤销沈河区人民法院2017年4月10日作出的（2017）辽0103执异61号执行裁定书；指令对复议申请人提出的执行标的异议进行审查。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人对执行法院预查封备案在蔡维国名下位于沈阳市苏家屯区丁香街X号X门的房屋，曾以案涉房屋系与蔡维国的夫妻共同财产，并非蔡维国个人单独所有，执行法院无权查封为由提出过异议，并经执行法院及本院裁定驳回，现又以同一事由再次提出异议，执行法院据此裁定不应受理并无不当。复议申请人提出暂缓拍卖和处置该执行标的及依法对执行标的进行析产，确认并保留异议人的房产共有份额问题，不属于异议审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾捷的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执异61号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘笑颜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第74号
申请执行人彭华坤，女，汉族。
被执行人龙先定，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭华坤与被执行人龙先定民间借贷纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款102078.58元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出并已生效的（2010）雨法民一初字第101号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终536号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百七十一元，减半收取八十六元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3019号
申请人：刘某某，男，2008年9月23日出生。
法定代理人：刘宗彬，男。
申请人刘某某要求宣告刘亮亮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某诉称，因父亲刘亮亮于2012年7月份离家出走，经多方查找，没有音信，申请宣告刘亮亮失踪。
经查：被申请宣告失踪人刘亮亮，男，1986年5月13日出生，汉族，住德州市德城区二屯镇李庄村，系申请人刘某某之父，于2012年7月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月30日在人民法院报以公告方式发出寻人公告，法定公告期间为3个月，现已届满，刘亮亮仍然下落不明。刘某某的祖父、祖母、外祖父、外祖母早已去世，其母赵成丽于2012年初离家出走，至今下落不明，其日常生活由其二爷爷刘宗彬（男，1970年12月21日出生，汉族，住德州市德城区二屯镇李庄村）照顾。德州市德城区二屯镇老渡口社区李庄村民管理组指定刘宗彬为刘某某的监护人，指定刘宗彬为刘亮亮的财产代管人。
本院认为，被申请宣告失踪人刘亮亮离家出走，时间较长，经利害关系人刘某某申请，法院以公告方式寻找，刘亮亮仍然下落不明，应宣告其为失踪人。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、宣告刘亮亮为失踪人。
二、指定刘宗彬为刘某某的监护人。
三、指定刘宗彬为刘亮亮的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 夏祥银
二〇一五年二月十日
书记员 李文燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第545号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人莫某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月28日被绍兴县公安局柯岩派出所留置盘问，同月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人覃某。曾因犯盗窃罪于2006年1月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月28日被绍兴县公安局柯岩派出所留置盘问，同月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人莫某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月28日被绍兴县公安局柯岩派出所留置盘问，同月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）449号起诉书指控被告人莫某甲、覃某、莫某乙犯盗窃罪，于2007年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某甲、覃某、莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年1月2日下午，被告人莫某甲、覃某伙同他人经事先商量，用插片插门锁进入绍兴县华舍街道亭西村杨中坤家，窃得现金800元、波导S570型手机1只、斯达康700型小灵通1只、硬中华香烟2包等物。经鉴定，上述涉案物品合计价值人民币376元。
2、2007年2月3日晚10时左右，被告人莫某甲窜至绍兴县湖塘街道型塘村，在一电动车修理店门口窃得叶华明的新琪尔牌电动自行车1辆，价值人民币1，260元。
3、2007年2月23日凌晨，被告人莫某甲、覃某、莫某乙等人经事先商量，用插片插门锁进入绍兴县柯岩街道蓬山村赵兴华家，窃得康乐牌电动自行车1辆，价值人民币1，853元。
4、2007年2月27日下午3时左右，被告人莫某甲窜至绍兴县柯岩街道蓬山村，用插片插门锁进入徐英租房，窃得白天鹅牌电动自行车1辆。
5、2007年3月20日下午1时左右，被告人莫某甲窜至绍兴县柯岩街道埠头村蒙华在小店，窃得现金26元及红塔山香烟1包。
6、2007年3月20日晚11时左右，被告人莫某甲、莫某乙经事先商量，撞门进入绍兴县湖塘街道型塘工业园区东风五金厂厨房，窃得利群香烟15包、大红鹰香烟10包、白沙香烟15包、五一香烟20包、雄狮香烟25包、西湖香烟20包及黄酒、煤气瓶等物。经鉴定，上述涉案物品合计价值人民币1，181.30元。
7、2007年3月22日晚11时左右，被告人莫某甲窜至绍兴县柯岩街道埠头村，溜门进入莫安邦租房，窃得现金320元。
综上，被告人莫某甲盗窃作案7次，窃得财物合计价值人民币5，816.30元；被告人覃某盗窃作案2次，窃得财物合计价值人民币3，029元；被告人莫某乙盗窃作案2次，窃得财物合计价值人民币3，034.30元。
2007年3月28日凌晨，被告人莫某甲、覃某、莫某乙因形迹可疑被巡逻的公安民警抓获。在留置盘问期间，被告人莫某甲主动交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人莫某甲、覃某、莫某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨中绅、叶华明、赵兴华、徐英、蒙华在、莫安邦的陈述，证人单某的证言，公安机关出具的抓获经过，价格鉴定结论书，作案现场照片及被告人覃某的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、覃某、莫某乙以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人莫某甲因形迹可疑被留置盘问期间，主动交代了公安机关尚未掌握的涉案盗窃罪行，属自首，依法可予从轻处罚。被告人覃某曾因盗窃犯罪被判刑，在释放后不思悔改又重新犯罪，应酌情从重处罚。三被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十九日起至二○○八年一月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十九日起至二○○七年九月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十九日起至二○○七年八月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年八月六日
书记员 李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第700号
原告杨某，女，汉族，身份证住址珠�市金湾区。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，户籍地址山东省惠民县。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某本人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 柯 德
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓凯旋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1758号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈育先，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾信用，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：李白群，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈育先、原审被告李白群机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险限额内赔偿陈育先85969.63元、在商业第三者责任保险限额内赔偿陈育先88355.93元，共计174325.56元，定于判决发生法律效力后七日内付清。二、驳回陈育先的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3891元，由陈育先负担91元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3800元。
平安保险公司上诉请求：1、一审法院判决护理费23700元不合理，请求依法改判；2、一审法院判决误工费42384.42元不合理，请求依法改判。不服金额为19825元。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、一审法院判决的护理费23700元是否合理；二、一审法院判决的误工费42384.42元是否合理。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于一审法院判决的护理费23700元是否合理的问题。上诉人平安保险公司认为，一审法院按150元／天计算住院护理费，80元／天计算院外护理费不合理，没有依据，住院护理费应当按照当地护工标准l00元／天计算，院外护理费应当按照50元／天计算。被上诉人陈育先认为其为重症患者，陪护的工作量比较大，一审法院按照150元／天计算住院护理费是合理的，住院后两个月按照80元／天是参照同等情形计算，没有超出合理范围。原审被告李白群未提交答辩意见。对此本院认为，陈育先因涉案交通事故严重受伤，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，陈育先右胫腓骨粉碎性骨折，已行右胫腓骨骨折内固定术+右内踝骨折内固定术，评定为九级伤残；颅脑损伤，评定为十级伤残。一审法院根据陈育先的受伤程度及病情，按150元／天计算住院护理费，80元／天计算院外护理费符合实际，且没有超出合理范畴，本院对此予以确认。故平安保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于一审法院判决的误工费42384.42元是否合理的问题，上诉人平安保险公司认为，一审法院按职工平均工资标准72659元／年计算误工期210天不合理，陈育先未提供任何工作证据证明其工作或工资事实，无法证明其有工作，按国有单位在职职工平均工资标准计算明显无依据，至多按照其户籍标准34757元／年计算，一审法院适用标准错误；根据陈育先的住院和治疗情况，南方医科大学珠江医院出院记录上医嘱已明确出院后全休l个月，连同住院47天，共计休息77天，医嘱是医生根据陈育先伤情作出的，更符合其实际情况，陈育先主要外伤诊断为胫腓骨开放性骨折，出院后3个月即可达到评残时机，而陈育先故意拖延鉴定时机，一审法院误工期计算到评残前一天是忽略了实际情况的。被上诉人陈育先认为，其为城镇户口，尚未达到退休年龄，一审法院参照国有单位在岗职工年均工资标准计算误工费有相应的法律依据；关于误工时间，根据鉴定所出具的鉴定意见书，检验过程的第八点，结果描述，陈育先是拐杖右踝关节，伤情属右胫腓骨损伤，内固定处没有拆除，以上事实均足以佐证陈育先无法正常工作，在定残日前均属不能正常工作，均有相应的事实依据。原审被告李白群未提交答辩意见。对此本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案陈育先是摩托车司机，且为城镇户口，尚未达到退休年龄，故陈育先的误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资（即交通运输业77111元／年标准）计算，因陈育先只主张按72659元／年标准计算，属于对自己权利的放弃，符合法律相关规定，本院予以采纳；因陈育先属于持续误工，且平安保险公司没有提供充分的证据证实陈育先存有故意拖延鉴定时机的事实，故一审法院按职工平均工资标准72659元／年计算误工期210天合理合法，本院对此予以确认。故平安保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 陈东阳
审判员 张丽珊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张细英