河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初938号
原告胡成刚，男，汉族，1975年11月6日出生，中专文化，自由职业，住新县。
被告王乙尚，男，汉族，1983年11月14日生，本科文化，住新县。
委托代理人韩炎，河南天荣律师事务所律师。
原告胡成刚与被告王乙尚保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐艳华独任审理，已公开开庭进行了审理。原告胡成刚、被告王乙尚及其委托代理人韩炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还现金20万元及利息（月息2.3分），及违约定金（双方约定日3%）。并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，胡涵、杨家玲因工程建设资金短缺向原告借现金壹拾万元，双方约定月息2.3分，借期为2015年10月1日起至2015年12月31日止。2015年10月6日，该二人又以工程建设资金短缺为由向原告借现金壹拾万元，利息为月息2.3分，借期为2015年10月6日至2016年1月5日。双方还约定逾期还款应承担日3%违约金，该两笔借款均由被告承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催要，借款人以及担保人拒不还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张提供证据：1、借款合同及保证担保承诺书各两份，证明借款人胡涵、杨家玲向原告借款20万元，被告为该借款提供保证担保责任。2、银行打款回单两份，证明原告打款的事实。经被告质证，对保证合同和承诺书真实性无异议，但并不能证明合同实际履行，合同上约定的月利率为千分之2.3；打款回单上没银行印章，借款金额也与借款合同不一致。
被告王乙尚辩称，一、如果原告不能证明借款关系真实存在的话，法庭应驳回原告的诉讼请求；二、原告在诉状中起诉要求的利息为月息2.3分与实际约定的利息不一致，合同中约定为2.3‰；三、在主债务人没有出庭的情况下，原告应证明主债务人的利息支付情况。
被告王乙尚未提供证据。
结合法庭举证质证，可查明以下案件事实，2015年10月1日，借款人胡涵、杨家玲因工程建设资金需要向原告胡成刚借款人民币10万元整，双方签订了借款合同，约定：借款期限为2015年10月1日至2015年12月31日。同时双方约定借款时一次性收取前一个月利息，以后每月结息一次。借款到期后，借款人应一次性还清。若借款人未按照约定期限归还借款本金，逾期借款应每日按结欠本金的百分之三计算违约金，直至本息还清为止。被告王乙尚自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。保证期间为借款到期之日起两年。2015年10月6日，借款人胡涵、杨家玲又以同样理由向原告借款人民币10万元整，双方约定的借款期限为2015年10月6日至2016年1月5日。双方对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任、保证期间等与2015年10月1日借款10万元的相关约定相同。被告王乙尚亦出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告在该两笔借款当天均向借款人胡涵指定的其在河南农村商业银行账户汇款9.5万元（共19万元），每次打款时扣除了一个月的利息2300元（两次共扣除4600元）。原告主张余下5400元现金给借款人作到麻城的费用，但未提供证据予以证实。借款合同上约定月利率为2.3‰，原告主张借款利息为月利率2.3%，且借款人胡涵、杨家玲按月息2.3分给付了1年的利息约4万多元（分别结息至2016年10月1日和2016年10月6日）。被告主张借款人与原告约定的借款期限的利率为2.3‰，而不是2.3%，同时还认可胡涵曾对其说过月利率是3分，对借款人实际已支付多少利息并不清楚。被告主张借款合同约定的借款每次均10万元，而原告实际每次只打款9.5万元，为此，被告主张两份借款合同未实际履行。
本院认为，本案的焦点问题为：一、借款金额的认定问题；二、借款利率的认定问题；三、被告是否应承担保证担保责任的问题。
关于本案借款金额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与借款人在合同中约定借款时一次性收取前一个月利息，而原告两次转帐均只打款9.5万元，除每次扣除一个月的利息2300元外（两次扣除4600元），对余下的5400元，原告未提供证据证实，结合上述相关规定，本案借款金额应认定为19万元。被告以每次原告打款只是9.5万元为由主张两份借款合同并未实际履行，没有法律依据和合同依据。
关于借款利率的认定问题。两份借款合同中书面约定借款利为月2.3‰，原告主张双方约定的是月利率实际上为2.3%。结合借款人与原告所签订的借款合同、扣除利息、借款人支付利息的情况，以及民间借贷的司法实践来看，本案双方约定的利率应认定为月利率2.3%，而不是月利率2.3‰，而且原告亦认可借款人按月利率2.3%的标准，已支付一年的借款利息，即利息分别结算至2016年10月1日和2016年10月6日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。第三十条规定，双方即约定了逾期利息，又约定了违约金以及其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不应超过年利率24%。本案中双方实际约定的借款利率为月2.3%，即年利率为27.6%，并未超过年利率36%，故借款人按支付的利息按月利率2.3%计算，未支付的利息应按年利率24%（月利率2%）的标准计算。同时，双方约定违约金为日3%，结合上述规定，原告主张支付利息和违约金的总计标准不应超过年利率24%，又因两份借款的利息已分别支付至2016年10月1日和2016年10月6日，故原告要求被告支付利息和违约金，只能自2016年10月1日和10月6日起按年利率24%的标准计算。
关于被告是否应承担保证担保责任的问题。借款人胡涵、杨家玲两次向原告借款，均签订了借款合同，被告均出具承诺书自愿为本案借款承担连带保证担保责任，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告亦按约定提供了部分借款的合同义务，但借款人未履行偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”的规定，被告应按约定履行保证担保责任，故原告要求被告承担保证担保责任的诉讼请求，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王乙尚于本判决生效后十日内偿还借款人胡涵、杨家玲欠原告胡成刚的19万元整以及利息，（其中：本金9.5万元的利息自2016年10月1日起计算；本金9.5万元的利息自2016年10月6日起计算，利息按年利率24%计算，利随本清）；
二、被告王乙尚履行上述还款义务后，有权向借款人胡涵、杨家玲行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王乙尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐艳华
二〇一七年六月十五日
书记员 张 帆