wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9134号
原告：李欣，女，1989年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401-405号。
法定代表人：杨天磊，执行董事。
原告李欣与被告天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费11100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系教育培训合同关系，被告原名称为天津崇学教育信息咨询有限公司，后更名为天津崇文尚学教育信息咨询有限公司。原、被告于2017年3月22日签订《天津崇学教育学历报名协议书》，双方约定：2017年3月22日原、被告签订学历报名协议书，约定被告为原告提供中国医科大学药学网络本科专业考前辅导，被告承诺原告在按照国家有关规定参加考试后，在2019年9月内能够通过原告所报专业的所有考试并且取得毕业证书，在2019年9月内能够通过原告所报专业的所有考试并且取得毕业证书。根据《天津崇学教育学历报名协议书》第三条约定，原告未取得中国医科大学药学网络本科专业毕业证书，被告应退还所交学费。原告与被告多次协商退费未果，故成讼。
本院经审查认为，2017年10月17日，天津市公安局南开分局已对被告涉嫌合同诈骗案立案侦查，被告收取原告学费的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李欣的起诉。
案件受理费75元，退还原告李欣。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行驶。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7662号
原告周XX.
委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李浩，广东商达律师事务所实习律师。
被告怡利制衣（深圳）有限公司。
法定代表人方力浩。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
上述原告周XX与被告怡利制衣（深圳）有限公司（以下简称“怡利公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年10月29日。
二、离职时间：2017年3月20日。
三、工作岗位：车缝部员工。
四、合同签订情况：共签订了两份退休返聘劳务合同，期限分别为2015年10月29日-2016年10月28日、2016年10月29日至2017年10月28日。
五、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。
六、合同对加班工资的约定：加班工资按照劳动合同法的规定计算。
七、仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以周XX已达到法定退休年龄为由不予受理。
八、周XX诉讼请求：1、请求法院确认存在事实劳动关系；2、支付经济补偿金5340元（合同终止前月平均工资3560元×1.5个月=5340元）；3、支付2015年10月27日至2017年2月21日期间休息日加班工资11904元。
九、本院裁决意见：
1、用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，周XX年满50周岁，其与怡利公司形成的用工关系为劳务关系，双方的关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。故周XX要求怡利公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于加班工资。根据怡利公司提交的周XX签字认可的2015年10月份-2017年3月份的考勤表、工资表，经本院核算，怡利公司并不存在拖欠周XX加班工资的事实，故关于加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周XX的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年五月九日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1863号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：文守强，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人文守强劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 智
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1163号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邱晴英，女，汉族，1984年8月8日出生，住址：湖南省浏阳市。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人邱晴英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4727号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商湖南聚金汇神投资管理有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为湖南省浏阳市人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4727号之一民事裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13574号
原告北京北汽摩有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路67号。
法定代表人叶正茂，董事长。
委托代理人谭丽莉，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京利益丰停车服务有限公司（组织机构代码66158XXXX），住所地北京市丰台区东铁营横七条44-6号三层北头一间。
法定代表人赵丽红，经理。
委托代理人李燕玲，女，1952年8月12日出生。
委托代理人崔金华，男，1945年1月2日出生。
原告北京北汽摩有限公司（以下简称北汽摩公司）与被告北京利益丰停车服务有限公司（以下简称利益丰公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告北汽摩公司委托代理人谭丽莉、陈广贺，被告利益丰公司委托代理人李燕玲、崔金华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北汽摩公司起诉称：原告于2014年7月1日开始在被告所管理的万佳英豪停车场停车，约定停放车辆为×××桑塔纳轿车，停放期间自2014年7月1日至2014年12月31日，原告于2014年7月3日向被告支付半年期停车费960元（自2014年7月1日至2014年12月31日）；2014年10月23日晚，原告职工杨连升将约定停放的桑塔纳轿车停放于该停车场，2014年10月26日杨连升前往停车场取车时，发现车辆被盗，随即与被告联系查询，并于当日报警处理，北京市公安局丰台分局已作为盗窃案立案侦查；根据合同法相关规定，被告作为保管人应当对原告丢失车辆的经济损失予以赔偿，但原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因原告车辆丢失造成的经济损失31459.83元；2、被告退还原告预交的2014年10月27日至2014年10月31日停车费344.52元；3、诉讼费由被告承担。
被告利益丰公司辩称：我方同意赔偿原告部分损失，并同意返还诉讼请求第二项的停车费，诉讼费应双方承担；我方对原告折旧方式的起算时间有异议，我方认为应当从2008年3月开始计算至2014年10月止，共计79个月，对原告按月折旧的方式我方没有异议，每月折旧1049.86元，折旧后车辆现值为18861.06元。
经审理查明：2014年7月3日，北汽摩公司向利益丰公司交纳停车费960元，为×××车辆办理万佳英豪停车证，有效期为2014年7月1日至2014年12月31日。2014年10月23日北汽摩公司员工杨连升将×××车辆停放在万佳英豪停车场，10月26日，杨连升取车时发现车辆丢失后报警。同日，北京市公安局丰台分局出具立案告知书，认为杨连升被盗案符合立案标准，立为盗窃案侦查。北汽摩公司认为×××车辆丢失系因利益丰公司保管不当造成，因双方就赔偿问题无法达成一致意见，故北汽摩公司诉至本院。
庭审中，北汽摩公司出具财务说明一份，证明×××车辆原值及折旧后现值，北汽摩公司对涉案车辆的入账时间为2009年3月31日，入账价值为101800元，按照月折旧1049.86元计算至2014年10月31日的车辆净值为31459.83元；利益丰公司认可北汽摩公司计算折旧的方法，但是不认可起算时间，认为应当自2008年3月开始计算折旧至2014年10月，共计79个月，所得车辆净值为18861.06元。
另查，×××车辆出厂日期为2008年3月6日，系北汽摩公司在2009年4月16日以购买的方式从北京汽车摩托车联合制造公司散热器厂取得。
上述事实，有北汽摩公司提供的停车证、停车费发票、机动车登记证、购车情况及财务说明、公安立案材料、杨连升证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物的合同。保管合同自保管物交付时成立。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。北汽摩公司将车辆停放在利益丰公司经营管理的停车场内，并交纳停车费用，利益丰公司经营停车场并收取停车费用，双方之间形成了事实上的保管合同关系，该保管合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。现北汽摩公司车辆在利益丰公司停车场停放期间发生丢失，系因利益丰公司保管不当造成，利益丰公司应承担相应的赔偿责任。北汽摩公司取得×××车辆时间虽在2009年3月，但因其所购车辆为二手车，前期折旧亦应从原始价值中扣减，故对利益丰公司称车辆共应折旧79个月，现有净值为18861.06元的辩称意见，本院予以采信，故对北汽摩公司要求利益丰公司赔偿经济损失的请求，本院对18861.06元部分予以支持，超出部分不予支持。北汽摩公司主张利益丰公司返还停车费344.52元，利益丰公司同意返还，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：
一、北京利益丰停车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北汽摩有限公司支付赔偿款一万八千八百六十一元零六分；
二、北京利益丰停车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北汽摩有限公司返还停车费三百四十四元五角二分；
三、驳回北京北汽摩有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由原告北京北汽摩有限公司负担一百四十元（已交纳），被告北京利益丰停车服务有限公司负担一百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 硕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余先杰，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司。住所地：安徽省合肥经开区金寨南路**号。
法定代表人：吴兆应，该公司董事长。
再审申请人余先杰因与被申请人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称庐南公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余先杰申请再审称：（一）庐南公司未经余先杰同意单方向法院申请鉴定评估，鉴定程序存在瑕疵。一审、二审均未正确分析鉴定评估意见，有以鉴代审之嫌。（二）一审、二审均未认定本案当事人之间的基础法律关系。庐南公司未能举证证明双方系承揽关系，本案应认定为租赁合同关系。（三）对庐南公司主张的损失数额应当加以区分。余先杰未参与死亡赔偿金的协商，赔偿金额明显过高，一审法院虽酌减，仍然超过了正常赔偿标准。停工损失系庐南公司因未尽到工地安全保障义务理应承担的后果。吊车驾驶人员在工地上施工不可能擅自驾车作业。工地路面承载能力不足的隐患及吊车作业时未清理施工区域是事故发生的原因，故庐南公司对事故后果应承担绝对意义上的责任。二审法院对于损失分担的比例划分未体现过错程度与责任负担相适应原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：（一）一审法院基于当事人申请，委托安徽鼎信工程咨询管理有限公司对庐南公司的停工损失进行了评估鉴定。余先杰未提供充分证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格，或者鉴定程序存在严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，故一审、二审采信该鉴定意见作为认定停工损失的依据，并无不当。（二）案涉事故发生时，余先杰雇佣的驾驶人员正驾驶余先杰所有的吊车在施工现场作业。安徽省特种设备检测院对事故原因鉴定为：“汽车起重机操作人员未按汽车起重机的使用与维护保养说明书的要求进行作业和现场起重机工作路面的承载能力严重不足，最终发生向前倾覆事故”。且余先杰未能提供充分证据证明自己与庐南公司系租赁关系，也未能证明其对事故的发生不存在过错。故原判依据查明的事实判令余先杰承担一定的赔偿责任并无不当。（三）一审法院依法对经协商得出的死亡赔偿数额进行了核减，二审法院根据案件实际情况及双方过错程度作出的减轻余先杰责任承担比例的调整，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余先杰的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年九月十五日
书记员 宋爽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1255号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市。因犯抢夺罪于2007年7月12日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月7日刑满释放。因盗窃罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年3月31日刑满释放。因本案于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李小乃，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2013年5月30日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，同年9月6日刑满释放。因本案于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1233号起诉书指控被告人贺某、李小乃犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，贺某、李小乃到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月30日下午3时许，被告人贺某、李小乃密谋盗窃后，窜至中山市南区福涌村宝善坊26号出租屋，由李小乃在门外望风，贺某撬门入内盗走被害人李某现金人民币2300元。得手后，贺某、李小乃被村民发现，随即被接报赶来的公安人员人赃并获，归案后均如实供述了上述罪行。破案后，缴获的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人贺某、李小乃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、李小乃无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。何春耕、李小乃是累犯，依法应当从重处罚。何春耕在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李小乃在共同盗窃犯罪中其次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。贺某、李小乃有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控贺某、李小乃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李小乃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁文虎
连宜静
吕叶童
第3页共3页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终32号
上诉人（原审原告）：王新丽，又名王青，女，汉族，1957年1月14日出生，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：汝南县老君庙镇人民政府。住所地：汝南县老君庙镇。组织机构代码：00597755-8。
法定代表人：王华，镇长。
上诉人王新丽因与被上诉人汝南县老君庙镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新丽上诉请求：撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初3660号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、1956年被告在扩建乡政府时征用了上诉人家四间房屋，未予相应补偿；2、上诉人的主张有据可依，上诉人有1951年的河南省土地房产所有证，如果当时安置补偿到位，上诉人就不会继续保留该证件；3、汝南法院判决认定已经超过诉讼时效，但事实是上诉人一直在主张权利，这应当符合《民法总则》第一百八十八条规定的“特殊情况”。
汝南县老君庙镇人民政府未提交答辩意见。
王新丽向一审法院起诉请求：1、汝南县老君庙镇人民政府按原地方返还王新丽家四间房屋和宅基地，按现在的房屋底层收价补偿。2、1972年，汝南县老君庙镇人民政府领导承诺，王新丽兄妹长大，安排两个人到老君庙镇政府上班工作。汝南县老君庙镇人民政府应每人按50年工龄赔付工资（俩人90年的工资）。3、赔偿王新丽家几十年的误工费和精神损失费。
一审法院认定事实：1956年，汝南县老君庙镇人民政府建设乡政府时，征用了王新丽父亲的房屋和占用土地，并将王新丽父亲全家安置到温庄，后迁居到原告现住址。一审法院认为，王新丽以汝南县老君庙镇人民政府征用其亲属财产未予补偿为由请求汝南县老君庙镇人民政府补偿和赔偿，本案为物权保护纠纷。王新丽亲属财产虽被征用，但系基于国家当时政策，并已给予适当安置，王新丽的主张没有事实依据及政策依据，且至起诉时已达60多年，超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的二十年最长诉讼时效期间，其诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告王新丽诉讼请求。本案受理费100元，由原告王新丽负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人汝南县老君庙镇人民政府在建设乡政府时征用了王新丽父亲的房屋和占用土地，但基于本案中已经查明的事实，被上诉人已经对上诉人父亲进行了安置，王新丽虽称安置不到位，但未提交相应的证据证明，原审法院未支持其诉请，并无不当。关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原审法院基于该规定认定案件已经超过诉讼时效并不违反法律规定。
综上，王新丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 于俊义
二〇一八年一月三十日
书记员 魏 冉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18682号
原告：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。
法定代表人：刘彦辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘林奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。
被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。
法定代表人：潘建红，董事长。
委托诉讼代理人：施春杰，该公司员工。
原告北京安顺泰建材技术有限公司（以下简称安顺泰公司）与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺泰公司的委托诉讼代理人刘林奇、李丽，被告城建长城公司的委托诉讼代理人施春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令城建长城公司给付货款150116元；2.本案诉讼费用由城建长城公司承担。事实和理由：安顺泰公司与城建长城公司于2015年3月15日签订供货合同。城建长城公司自合同签订之日起至2015年4月底，在安顺泰公司处购买建筑材料用于北京方兴亦庄项目。双方按合同约定，货款应月结。工程完工后至今，城建长城公司仍欠安顺泰公司货款150116元。安顺泰公司多次催要无果，故诉至法院。
城建长城公司答辩称：不同意安顺泰公司的诉讼请求。城建长城公司没有与安顺泰公司签订过合同，合同上没有城建长城公司公章，合同上签字的两个人亦不是城建长城公司员工，城建长城公司不承担任何责任和相关费用。
本院经审理认定事实如下：安顺泰公司主张其与城建长城公司存在买卖合同关系，其为城建长城公司的亦庄金茂悦项目提供建筑材料，为证明该主张，其向法庭提交了供货合同、送货单、用货明细表、现场照片。供货合同的需方为陈久海、宋玲涛签字，日期为2015年3月15日；供方加盖有安顺泰公司的合同专用章和刘彦辉、李丽签字，并附有安顺泰公司对李丽的授权。送货单的收货人处为陈久海、宋玲涛、徐正良、陈创业等人签字。城建长城公司对安顺泰公司提交的现场照片的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可。
诉讼中，安顺泰公司陈述，其向城建长城公司提供建筑材料，城建长城公司尚欠其货款150116元，供货合同、送货单、用货明细表虽无城建长城公司公章，但是需方和收货人处的签字人均为城建长城公司员工，系代表城建长城公司签订合同并收货。
城建长城公司陈述，其与安顺泰公司不存在买卖合同关系，从未向安顺泰公司采购过建筑材料，供货合同、送货单用货明细表上签字的人员均非其员工，无权代表城建长城公司签订合同和收货，其使用的建筑材料均为公司集中采购，亦庄金茂悦项目不是其单方承建，共有四家施工单位。
本院认为，安顺泰公司主张其与城建长城公司成立买卖合同关系，对此其应承担举证责任。安顺泰公司提交的证据不能证明安顺泰公司与城建长城公司存在买卖合同关系，故对于安顺泰公司要求城建长城公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京安顺泰建材技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1651元，由原告北京安顺泰建材技术有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 月
书记员 高梦璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初627号
原告何健良，男，汉族，1974年11月16日出生，住佛山市三水区，
被告张启财，男，汉族，1970年9月4日出生，住佛山市三水区，
原告何健良诉被告张启财民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因被告张启财下落不明，无法向其直接送达应诉文书，本院于2016年3月8日裁定适用普通程序审理本案。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月13日向原告借款30000元，被告出具了《借条》，约定还款日期为2014年2月13日，借款人以借款总额为本金从借款之日起到还清借款之日止按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息给原告。如到期后被告未能按时还款的，还需按借款本金每日1%的标准向原告支付违约金，以及承担原告的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费和评估拍卖费等）。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息13566.67元（暂计至2016年2月4日），本息合计43556.67元，并支付该笔借款自2016年2月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，如逾期支付，则按法律规定另向原告加倍支付延迟履行期间产生的债务利息；2、案件受理费用由被告承担。
诉讼过程中，经本院释明，原告自愿撤回第一项诉讼请求中关于“如逾期支付，则按法律规定另向原告加倍支付延迟履行期间产生的债务利息”的请求。
原告提供了《借条》证明其主张。被告张启财未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。上述证据形式来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，双方当事人达成借款合意，原告实际支付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方的借贷关系成立，应受法律保护。鉴于原、被告约定的借款利率是中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告何健良要求被告立即归还借款30000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息直至借款本息清偿之日止的请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。
被告张启财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启财在本判决生效之日起十日内向原告何健良归还借款30000元，并从2014年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息，直至借款本息清偿之日。
案件受理费890元，由被告张启财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周绮婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01821号
原告董景平，男，蒙古族。
委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告张永生，男，汉族。
原告董景平与被告张永生不当得利纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员王明军适用简易程序于2014年5月23日、2014年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告董景平的委托代理人岳建国、被告张永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董景平诉称，原告系满洲里广盛源公司项目部经理，被告系广盛源公司招用的民工，归原告项目部管理。2013年度广盛源公司在蒙古国乌兰巴托承揽建筑工程，被告及其儿子张建作为劳务人员随公司前往蒙古工地施工。在施工即将结束之前，原告提前回国，被告及其儿子张健又继续施工16天回国，被告日工资是200元，被告儿子张建月工资8000元，16天两人工资共计7466元，在被告施工结束后公司未与原告沟通，将被告及其儿子应得的7466元工资付给被告，被告回国后也未告知原告，原告又按工作期限将7466元打入被告的账户，被告就多得了7466元。原告与公司独立核算，公司按工程量支付给原告施工费，民工工资发放是原告从公司支款，再发放给工人，或者由原告先垫付，再凭单据要求公司支付。公司将7644元支付给被告，公司就不再向原告支付相应的款项，原告的收益就受到了损失，原告曾多次要求被告返还，被告总以种种理由拒付，被告多收7466元的劳务费属不当得利，其行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告返还此款。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见：
1、证明一份，证明原告给付被告的7466元工资款属于重复给付。
被告质证认为我不认可原告给我支付的7466元属于重复支付，因为从来没向我公布过账目，我在原告建筑公司保底工资是9000元，扣除吃喝每月300元，我儿子张建保底工资为8000元，不扣吃喝，原告共给我汇过来125000多元钱，这些钱不包括7466元钱，我没有在原告手里支取过我与张建的工资7466元。
2、汇款凭证7枚，证明原告给被告及其儿子张建共汇款114749元的事实。
被告质证认为属实。
3、工资支付记账凭证1份，用以证明被告及其儿子张建在蒙古国所挣的工资总额为127001元，另外被告及其儿子张建留下的16天二人挣工资为7472元。
被告质证认为有异议，该记账凭证是原告自己所写，并没有被告的签名，我与张建在原告公司施工的工资总额应为142916元。
4、原告申请证人刘振东出庭作证，证人刘振东证明被告从2013年4月份至10月份的工资表都是经他手作出来的，共计44895元，公司给付被告汇的款都是由他妻子王凤娇经手汇的款，共计给被告汇款118000多元，准确数字他记不清了，原告招工时承诺合格瓦工保底工资是9000元。
原告质证认为属实。
被告质证认为不属实，原告招工时所说的是瓦工每月保底工资为9000元、木工每月保底工资为8500元。
被告张永生辩称，被告与其儿子张建被原告招聘到蒙古国乌兰巴托建筑工地施工，被告为瓦工，张建为塔吊司机，在招聘时原告承诺被告的月保底工资9000元，张建的工资为每月8000元，两个塔吊司机，每人上一天休息一天，被告在蒙古国务工8个月，按出国前与原告的约定，被告的工资为72000元，张建的工资为64000元，张建比另一塔吊工晚退场26天，原来是隔日上班，这26天是天天上班，所以另一塔吊司机的工资也应加到张建身上，被告与张建的工资总额应为142916元，而被告与张建实得工资为133400元，原告还欠被告工资9516元。被告在为原告务工期间，原告从未按月给开工资，也不向工人公布工资表，只在年末一次性支付，在原告给被告支付工资中并没有专门一笔7466元的工资款。原告作为公司的项目经理，公司财务开支如果没有原告的报工和审批，公司不可能付款，所以原告所诉公司在其不知情的情况下就为被告开支理由是不成立的。被告还未领到应得的全部工资，原告不可能为被告多开工资，对原告所欠被告工资款，被告保留诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由在举证期限内向本院提交的证据及原告质证意见：
1、证言3份，证明原告招工时承诺瓦工保底工资为9000元。
原告质证认为证人应出庭作证。
2、被告申请证人丛培军出庭作证，证人丛培军证明他与被告都是原告公司的工人，原告招工时是在他家里招的工，当时他找的被告，原告与被告讲好保底工钱是每月9000元，被告是瓦工，其他的没有了。
原告质证认为证人与被告有亲属关系，证言不真实，证人不能证明原告亲自承诺对被告有每月9000元的保底工资。
被告质证认为属实。
本院对原、被告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据1证实了广盛源公司将被告及其儿子张建留在蒙古国继续施工的工资7466元支付给了被告。原告提供的证据2证实了原告给被告及其儿子张建共汇工资款114749元。对以上事实本院予以采信。原告提供的证据3系原告自己制作的工资支付记账凭证复印件，无被告签字，与原告招工时的保底工资不一致，且被告不认可，本院不予采信。被告提供的证据1因证人未出庭作证，本院不予采信。原、被告申请证人刘振东、丛培军出庭作证证明的原告招工时承诺瓦工保底工资9000元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案事实如下：
原告系满洲里广盛源公司项目部经理，被告系广盛源公司的民工。2013年度原告招用被告及其儿子张建作为劳务人员随广盛源公司前往蒙古工地施工，约定瓦工保底工资9000元、塔吊司机张建保底工资8000元。在施工即将结束之前，原告提前回国，被告及其儿子张健又继续留在工地施工16天后回国，二人16天工资共计7466元，广盛源公司将被告及其儿子张建16天的工资7466元支付给了被告，扣除被告及其儿子张建的伙食费、保险费、路费，原告通过银行汇款共计支付给被告及其儿子张建工资款114749元，原告以汇给被告及其儿子张建工资款114749元包含着被告及其儿子张建后续留在工地施工16天的工资7466元为由起诉被告要求返还此款。
本院认为：原告招用被告及其儿子张建前往蒙古国施工工地务工，原、被告对原告汇给被告及其儿子张建务工期间的工资数额、被告已在广盛源公司支取被告及其儿子张建又继续留在工地施工16天的工资数额均无异议，被告对原告扣除被告及其儿子张建的伙食费、保险费、路费的数额均认可，但原告汇给被告的工资款114749元是否包含着被告及其儿子张建继续留在工地施工16天的工资7466元，因原告提供的证据不能证明被告及其儿子张建在蒙古国务工工资款的总额，因此也就不能证明原告汇给被告及其儿子张建工资款114749元也包含着被告及其儿子张建留在工地施工16天的工资7466元，原告的诉讼请求，证明效力不足，本院不予支持。故依法判决如下：
驳回原告董景平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一四年六月三日
书记员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第01821号原告阳某某，女，1974年5月17日出生，白族，农民。被告桂某某，男，1967年3月21日出生，汉族，农民。委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。本院于2013年4月30日立案受理原告阳某某诉被告桂某某离婚纠纷一案，定于2014年5月21日开庭审理，原告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。代理审判员  严曦二〇一四年五月二十一日代理书记员  陈菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执152号
张家界市武陵源区人民政府、毛群
本院执行的张家界市武陵源区人民政府申请毛群行政非诉执行一案，被执行人毛群已主动腾房让地。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕结案。
二〇一八年一月三日
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1025刑初96号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人陈振平，男，1985年12月26日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省乐安县，现租住乐安县。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月17日被乐安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25000元；因犯盗窃罪，于2013年5月22日被乐安县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2015年1月23日被乐安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被乐安县公安局刑事拘留；于同年7月26日经乐安县人民检察院批准，同日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检乐诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人陈振平犯盗窃罪一案，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员宋华明出庭支持公诉，被告人陈振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控，2017年6月27日晚上，被告人陈振平路过抚州市玉茗华城小区，看见一车牌号码为赣Ｆ×××××的面包车车窗玻璃没关，便伸手进去把车门打开，在车子的工作台找到车钥匙后把车开回乐安。2017年7月11日，乐安县公安局民警将停放在陈振平所租房附近的面包车缴获。经鉴定，被盗面包车价值3500元。
据以指控的证据有：受案登记表、乐安县公安局扣押及发还清单、归案情况说明等书证，证人胡某的证人证言，被害人徐某的陈述，被告人陈振平的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。
据此，公诉机关认为，被告人陈振平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈振平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。
被告人陈振平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月27日晚上，被告人陈振平路过抚州市玉茗华城小区，看见一车牌号码为赣Ｆ×××××的面包车车窗玻璃没关，便伸手进去把车门打开，在车子的工作台找到车钥匙后把车开回乐安。2017年7月11日，乐安县公安局民警将停放在陈振平所租房附近的面包车缴获。经鉴定，被盗面包车市场价格为人民币3500元。
上述事实，被告人陈振平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、乐安县公安局扣押及发还清单、乐安县人民法院（2007）乐刑初字第55号刑事判决书、乐安县人民法院（2013）乐刑初字第7号刑事判决书、乐安县人民法院（2015）乐刑初字第7号刑事判决书、吸毒人员查获详细信息等书证，被害人徐某的陈述，证人胡某的证人证言，乐安县价格认证中心乐价认字[2017]19号关于赣Ｆ×××××的面包车的价格认定结论书，被告人陈振平的供述与辩解，涉案面包车缴获现场勘验、检查笔录、方位图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈振平归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚；但其在判处的有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈振平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 晏 城
书 记 员 曾晓莉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初97号
原告：河南省蒲业建筑安装有限公司，住所地长垣县蒲东区温州路路东。
组织机构代码：79428925-5
法定代表人：尹广禄，该公司董事长。
委托代理人：何宗堂，男，汉族，1960年11月23日出生，住新乡市。
被告：封丘县古黄池站务置业有限公司，住所地封丘县世纪大道中段。
社会信用代码：9141072766721118J
法定代表人：杨李娟，该公司总经理。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人：姬卫忠，该公司工作人员。
本院在审理原告河南省蒲业建筑安装有限公司诉被告封丘县古黄池站务置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省蒲业建筑安装有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省蒲业建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省蒲业建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告河南省蒲业建筑安装有限公司负担。
审 判 长 杨军强
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李永祥
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第795号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人周才进，上海市民生律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）907号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人冯某某及辩护人周才进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人冯某某根据王某某的要求找到高某某（另案处理），由高出面，强行让朱某某、陆某某和王某某一起合伙经营长途车生意。同年12月24日，高某某以其帮助过被害人王某某、朱某某、陆某某的长途车合并做生意为借口，以言语威胁强行向被害人王某某索要人民币3，000元。同日，高某某安排被告人冯某某从王某某处取得人民币3，000元，后转交给高某某。同月31日，被告人冯某某被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述、辨认笔录，同案犯高某某的供述笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》以及被告人冯某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人冯某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人冯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年六月十日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2539号
原告：朱学义，男，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙志昊，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告朱学义与被告孙志昊之间民间借贷纠纷一案过程中，因原告朱学义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由原告朱学义承担。
审判员李贺伟
二0一八年五月二十三日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2539号原告：朱学义，男，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙志昊，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告朱学义与被告孙志昊之间民间借贷纠纷一案过程中，因原告朱学义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由原告朱学义承担。审判员李贺伟二0一八年五月二十三日书记员郭彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1235号
申请执行人：林玉兰，女，1980年3月3日出生，汉族,住泉州市鲤城区。
被执行人：许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族,住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人林玉兰与被执行人许秀霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的20000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月十四日
书记员 刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1235号申请执行人：林玉兰，女，1980年3月3日出生，汉族,住泉州市鲤城区。被执行人：许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族,住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人林玉兰与被执行人许秀霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的20000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月十四日书记员  刘思周
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1034号
原告：佛山市三水恒创物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：林镜明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：池云美，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住福建省长乐市，
原告佛山市三水恒创物业管理有限公司与被告池云美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告佛山市三水恒创物业管理有限公司以被告池云美已缴清全部欠费为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水恒创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水恒创物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一八年三月五日
书记员 陆 珊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第948号
申请执行人田成具。
被执行人王化书。
申请执行人田成具申请执行被执行人王化书交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人田成具依据已经生效的（2014）邹民初字第3198号民事判决书于2015年8月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2015年8月10日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3198号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年十月十五日
书记员 刘德强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执异32号
异议人：陈冠宇，男，汉族，居民，1992年7月1日出生，住山东费县，
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：殷学远，董事长。
委托代理人：杜若林，该公司职工，男，汉族，居民，1987年7月28日出生，住费县，
委托代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所，律师。
被执行人：朱培安，男，汉族，居民，1966年12月出生，住费县。
被执行人：翟纪波，男，汉族，居民，1973年5月出生，住费县。
被执行人：刘道本，男，汉族，居民，1957年4月出生，住费县。
被执行人：陈茂国，男，汉族，居民，1976年5月出生，住费县。
被执行人：朱修军，男，汉族，居民，1975年11月出生，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱培安、翟纪波、刘道本、陈茂国、朱修军借款合同纠纷一案中，异议人陈冠宇不服本院对其在中国农业银行股份有限公司费县南郊支行62×××70账户上的存款139416.37元的冻结，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人陈冠宇称：请求人民法院依法撤销贵院作出的（2014）费执字第1752号民事裁定书中对刘本道的银行存款139418.37元的查封冻结。事实与理由：因（2014）费执字1752号民事执行案件，贵院依法将申请人刘道本的银行账户上的存款予以查封冻结。该存款是给申请人陈冠宇拨的农民工的工资款。1.该银行存款是费县盛强建筑工程有限公司承包费县探沂镇绿化工程的农民工的工资拨付款。费县盛强建筑工程有限公司将该工程分包给了申请人，申请人带领农民工前去施工。（见申请人与费县盛强建筑工程有限公司2017年5月2日签订的安全合同书及费县盛强建筑工程有限公司2017年4月30日与费县探沂镇人民政府签订的协议书，及2017年10月16日费县盛强建筑工程有限公司出具的申请人带领农民工施工的说�。）2.刘道本不是合同的主体，亦未参与工程的施工。其只是介绍申请人与费县盛强建筑工程有限公司签订合同。（见2017年10月16日申请人与刘道本签订的声明书）。3.因该工程是费县探沂镇人民政府的绿化工程，申请人带领农民工前去施工，镇政府将农民工劳务费拨付给费县盛强建筑工程有限公司后，为便于安排农民工顺利拿到劳务费，费县盛强建筑工程有限公司将该款项拨付给工程介绍人刘道本的银行账户以便监督申请人将劳务费顺利发放到农民工手中。现前去务工的农民工多人均能证实该扣押冻结款项是农民工此次施工的劳务费。并非是刘道本的个人财产。（有多名农民工的证明）。其向提交了证据：证据一刘道本声明、证据二安全合同书、证据三工人收到条、证据四证人证言、证据五费县探沂镇政府证明、证据六费县盛强建筑工程有限公司证明、证据六银行流水等证据材料。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司述称，（2014）费执字第1752号民事裁定书将刘道本在银行开立的账户中存款139418.37元予以冻结，具有事实与法律依据。刘道本持自己的身份证在银行开立账户，其姓名、身份证号、银行账户账号均具有一一对应的确定性和唯一性，即使一般社会公众也能分辨清楚，足以认定刘道本即为法院冻结存款的权利所有人，刘道本具有独立完整的占有、使用、控制支配的权利，虽然异议人陈冠宇主张该存款系给其拨付的农民工工资款。但账户上的资金属于种类物，即使刘道本与异议人有其他债权债务纠纷，亦改变不了法院冻结刘道本账户存款属于刘道本的事实，人民法院的冻结强制执行措施具有事实依据，符合法律规定。
经审查查明，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行�朱培安、翟纪波、刘道本、陈茂国、朱修军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）费商初字第295号民事判决书。其内容为：一、解除申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱培安签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司营业部）个借字（2013）年第766号借款合同，与被执行人翟纪波、刘道本、陈茂国、朱修军签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司营业部）保字（2013）年第766号保证合同。二、被执行人朱培安偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（利息自2013年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。三、被执行人翟纪波、刘道本、陈茂国、朱修军对被执行人朱培安的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被执行人朱培安追偿。以上�二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。诉讼费3280元，由被执行人负担。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月10日依据（2014）费执字第1752号执行裁定，冻结被执行人刘道本在中国农业银行股份有限公司南郊支行62×××70账户上的存款139416.37元。后异议人不服，向本院提出上述异议。
另查明：费县盛强建筑工程有限公司于2017年4月30日与费县探沂镇人民政府签订协议书，承包费县探沂镇绿化工程。经被执行人刘道本介绍，费县盛强建筑工程有限公司又将该工程分包给了异议人陈冠宇，异议人陈冠宇雇佣农民工对该绿化工程进行了施工。2017年9月26日，费县探沂镇人民政府将38万元工程人工费拨付给合同相对方费县盛强建筑工程有限公司，费县盛强建筑工程公司将372400元工程�工费打入刘道本的个人账户，用于实际工程施工人陈冠宇支付工人工资，该款支取240000元后，余款132400元及刘道本个人账户款项共计139416.37元被本院冻结。
上述事实，主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书、听证笔录及异议人提交的证明等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。本院在执行中，冻结了被执行人刘道本的银行卡上的存款，银行记载62×××70账户的户名虽为被执行人刘道本，但根据异议人提交的证据材料，能够证实异议人承包了费县探沂镇政府的绿化工程，后探沂镇政府将该工程款拨付给合同相对方费县盛强建筑工程有限公司，该公司又将工程款打入工程介绍人刘道本的个人账户，用于实际工程承包施工人陈冠宇支付劳务费，异议人提交的证据能够形成完整的证据链条，证实以上事实。故异议人的请求具有事实依据和法律依据，对被执行人刘道本账户中的工程款132400元应当予以解除，但余款不应解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院于2017年10月10日对被执行人刘道本在中国农业银行股份有限公司南郊支行62×××70账户上的存款132400元的冻结。
二、驳回异议人的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王兆海
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟令珠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7964号
申请人：李本贵，男，1960年1月6日出生，汉族，现住通辽市。
被申请人：通辽市信利商贸有限公司，住所地：通辽市科尔沁区永清大街东段名仕综合楼。
法定代表人：魏洪波，经理。
原告李本贵与被告通辽市信利商贸有限公司、魏洪波民间借贷纠纷一案，申请人李本贵于2017年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人通辽市信利商贸有限公司的银行账户存款163780元予以冻结。申请人李本贵用其所有的位于通辽市科尔沁区霍林街道办事处丽池兰亭xx室房屋（房权证号：XX**号，建筑面积XXX平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人李本贵的申请符合法律规定，应予准许。为了保护双方当事人的合法权益，同时应当对申请人提供担保的财产依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人通辽市信利商贸有限公司的银行账户存款163780元，冻结期限一年。
二、查封申请人李本贵所有的位于通辽市科尔沁区霍林街道办事处丽池兰亭xx室房屋（房权证号：第XX**号，建筑面积XXX平方米），查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪波
二〇一七年十二月五日
书记员 张 潇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00648号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邓礼杰，男，1987年2月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因本案，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）693号起诉书指控被告人邓礼杰犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人邓礼杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年3月10日左右的一天20时许，被告人邓礼杰在其租住的房间内，容留俞某某、迭某某、邓某某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年3月20日左右的一天19时许，被告人邓礼杰在上述房间内，再次容留俞某某、迭某某、邓某某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年8月30日，被告人邓礼杰被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓礼杰在庭审中亦无异议，并有证人俞某某、迭某某、邓某某、王某、唐某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、重庆市公安局北碚区分局现场检测报告书、指认照片、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍材料、办案情况说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓礼杰两次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邓礼杰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓礼杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。）
(罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋龙卫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第736号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人侬某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2009年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）683号起诉书指控被告人侬某犯非法侵入住宅罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人侬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年9月25日下午2时许，被告人侬某伙同他人在绍兴市越城区城南街道庄里村，采用金属薄片开锁的方法进入7号与9号出租房，窃得7号出租房的被害人李某人民币240元，被告人侬某在进入9号出租房内翻动物品实施盗窃时被群众发现而未成。后被告人侬某在逃跑途中被公安人员抓获。
上述事实，被告人侬某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某、黄心笑陈述，证人王某甲、熊某、王某乙证言，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录及现场勘查材料，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侬某伙同他人未经住宅主人同意，为盗窃财物而非法侵入他人住宅，严重妨碍了他人的居住与生活安全，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侬某能自愿认罪，交代态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人侬某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十六日起至二0一0年二月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇〇九年十二月一日
书记员 柴 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4476号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘木荣等15人（名单附后）。
诉讼代表人：刘木荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：福建省建瓯市行政中心大楼**层。
法定代表人：周安有，市长。
一审第三人：福建省建瓯福人林业有限公司。住所地：福建省建瓯市富沙山庄***号***层。
再审申请人刘木荣等15人诉被申请人福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）林业行政登记一案，福建省南平市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）闽07行初50号行政裁定，驳回刘木荣等15人的起诉。刘木荣等15人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽行终835号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘木荣等15人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘木荣等15人向本院申请再审,请求：撤销一、二审裁定，公正判决。其申请再审的主要事实和理由为：根据土地管理法第八条规定，农村土地属于农民集体所有，案涉林地应该属于刘木荣等15人所在村集体所有。刘木荣等15人都是福建省建瓯市顺阳乡江墩村村民，并且在同等条件下，享有优先承包权，与建瓯市政府作出涉案林权登记行为具有法律上的利害关系。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据一、二审法院查明的事实，涉案林地的所有权人是江墩村民委员会，林地使用权人、林木所有权人及使用权人是福建省建瓯福人林业有限公司。农村土地承包法第二十条规定，林地的承包期为三十年至七十年。第四十七条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。涉案林权证的颁证日期为2007年，距离农村土地承包法关于林地三十年至七十年的承包期限的规定尚早。因此，刘木荣等15人关于涉案权属登记年限为长期侵犯其土地承包经营优先权主张中的优先权是一种未来的不确定的利益，而行政诉讼法保护的利益应该是确定的，刘木荣等15人的起诉时机不恰当。刘木荣等15人提供的证据不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回刘木荣等15人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，刘木荣等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘木荣等15人的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
附：再审申请人名单
刘木荣、刘国泉、刘小平、韩建峰、张建华、陈益华、刘国兴、郑明付、刘付、黄和亮、刘明灿、宋加长、刘木旺、吴克明、刘国华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第85号
原告黄建军，男，汉族，1972年9月23日。
被告杭州艾绿克新能源科技有限公司。
法定代表人陈文辉，该公司董事长。
原告黄建军诉被告杭州艾绿克新能源科技有限公司（以下简称艾绿克公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员胡劲松担任审判长，人民陪审员李树仁、沈成元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告艾绿克公司经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称：被告因承接原告5KV太阳能分布式光伏工程项目，双方于2014年8月9日签订了《湖南株洲5KV分布式光伏项目、光伏系统设计、采购和施工合同》。合同约定预付款到帐后被告开工建设，10天完工。原告于2014年8月10日按合同的约定支付预付款15600元，但是被告仅仅在8月25日运来了光伏板和逆变器后再也没有任何施工，原告于2014年8月30日向被告支付了19500元，共计总货款90%，而被告却不履行开工建设义务。原告多次通过电话催促和致短信、QQ、微信等方式通知被告在合理期限内履行合同，但被告仍用各种理由拖延施工，导致原告工期延误，订立涉案合同目的无法实现。被告行为已构成根本违约，原告依法通知被告解除合同，并要求其承担相应责任。现请求判令：1、解除双方签订的《湖南株洲5KV分布式光伏项目、光伏系统设计、采购和施工合同》；二、被告向原告返还太阳能安装款35100元及支付违约金21060元、利息692元、通讯费500元、误工费5000元，共计62352元。
原告黄建军向本院提供了以下证据：1、原、被告双方的身份证及工商营业执照，证明双方的诉讼主体资格；2、《湖南株洲5KV分布式光伏项目、光伏系统设计、采购和施工合同》，证明双方的权利义务关系；3、合同款付款记录，证明原告已向被告支付货款35100元的事实；4、QQ聊天记录，证明原告催被告安装项目的事实。
被告艾绿克公司未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告艾绿克公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告黄建军提供的证据材料，均客观真实、合法，能够相互佐证，足以证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：被告艾绿克公司因承接原告黄建军5KV太阳能分布式光伏工程项目，双方于2014年8月9日签订了《湖南株洲5KV分布式光伏项目、光伏系统设计、采购和施工合同》。合同约定预付款到帐后被告艾绿克公司开工建设，10天内完工。原告黄建军于2014年8月10日按合同的约定支付预付款15600元，但是被告艾绿克公司仅仅在8月25日运来了光伏板和逆变器后再也没有任何施工，原告黄建军于2014年8月30日向被告艾绿克公司支付了19500元，共计总货款90%，而被告艾绿克公司却不履行开工建设义务。原告黄建军多次通过电话催促和致短信、QQ、微信等方式通知被告艾绿克公司在合理期限内履行合同，但被告艾绿克公司仍用各种理由拖延施工，导致原告黄建军工期延误，订立涉案合同目的无法实现。双方遂酿成纠纷。
本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《湖南株洲5KV分布式光伏项目、光伏系统设计、采购和施工合同》合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务，原告黄建军已按合同的约定向被告艾绿克公司支付了货款，被告艾绿克公司拖延履行安装义务达半年之久，已严重违约，应承担民事违约责任。原告黄建军要求被告艾绿克公司支付违约金21060元、通讯费500元、误工费5000元的诉讼请求，因双方合同没有约定，原告黄建军未提供相应证据，本院不予支持。本院对原告黄建军的诉讼请求部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄建军与被告杭州艾绿克新能源科技有限公司签订的《湖南株洲5KV分布式光伏项目、光伏系统设计、采购和施工合同》；
二、被告杭州艾绿克新能源科技有限公司向原告黄建军返还安装款35100元，并赔偿利息损失（自2014年8月31日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，由原告黄建军承担358元，由被告杭州艾绿克新能源科技有限公司承担1000元，公告费560元，由被告杭州艾绿克新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 沈成元
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋晶晶
《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1251号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人谷永强，男，1989年5月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月21日�中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）528号起诉书，指控被告人谷永强犯危险驾驶罪一案，于2017年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人谷永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年9月19日21时许，被告人谷永强与魏某在中牟县万邦市场内的饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号轿车上路行驶，当行至中牟县郑庵镇占杨村东西道路与文通路交叉口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人谷永强静脉血血醇含量为113.14mg/100ml。属醉酒�驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人谷永强的供述，证人魏某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人谷永强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人谷永强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人谷永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人谷永强如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在�告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一�年十一月二十日
书记员 朱鑫烜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7255号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：迟凤山，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。
平安银行股份有限公司天津分行与迟凤山金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人迟凤山名下银行存款213042.66元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人迟凤山名下银行存款213042.66元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1585元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不�供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1534号
原告吴某，女，1970年01月12日出生，汉族，住桂平市下湾镇新庄村知田屯***号，公民身份号码：4508811985********。
被告陆某。
原告吴某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员罗圣茂独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告吴某及其委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于2013年春节期间经媒人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。2013年农历12月底举行婚礼，并开始共同生活。2014年4月10日双方开始分居生活，至今没有来往，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、原告和被告的婚姻关系证明一份。
被告既不到庭参加诉讼，也不作答辩和提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告与被告于2013年春节期间经媒人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。2013年农历12月底举行婚礼，并开始共同生活。2014年4月10日双方开始分居生活，至今没有来往。原告于2015年4月14日向本院起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾长期无法解决。原告起诉请求准予原告与被告离婚，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陆某离婚。
本案受理费25元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一五年五月十八日
书记员 李彦锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6296号
原告：刘一秀，女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男，59岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告刘一秀与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一秀及其委托诉讼代理人周法庭到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息72000元，合计172000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其利息部分的诉讼请求明确为：以100000元为基数自2014年8月28日按照月利率2%标准计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，经原告多次催要未果。
被告王俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告王俊向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到刘聿秀手现金壹拾万元正，￥100000.00元，息2%，时间壹年，借款人王俊，2014.8.28号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告的主张没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后十日内向原告刘一秀偿还借款100000元及利息（以100000元为基数自2014年8月28日按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王守东
二〇一七年十二月十一日
书记员 施凯元
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1852号
原告：刘某1，女，1977年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：刘某2，男，1977年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘某1于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某1负担。
审判员 王宇良
二〇一七年四月二十日
书记员 谢柳雪
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初619号
原告：ＸＸ，男，1970年11月17日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告：江西立信房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红，该公司负责人。
原告ＸＸ诉被告江西立信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告ＸＸ于2017年5月27日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告江西立信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ请求撤回对被告江西立信房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，也是对其诉权的处分，且不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘新云
二〇一七年五月二十七日
书记员 黎淑凤
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢646号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行新兴支行：
被执行人傅小云、ＸＸＸ、林月昌、邵少敏、赵云钗、李金勇、林建光、陈利、赵章武、陈献和：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行新兴支行与被执行人傅小云、ＸＸＸ、林月昌、邵少敏、赵云钗、李金勇、林建光、陈利、赵章武、陈献和金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01780号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行新兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅小云、ＸＸＸ、林月昌、邵少敏、赵云钗、李金勇、林建光、陈利、赵章武、陈献和已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢646号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1029号
原告：王某甲。
被告：马某。
原告王某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、人民陪审员宋悦参加评议的合议庭审理本案，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年登记结婚，婚后生一女孩，现已成年。婚后，由于双方性格不合，感情一直不好。最近一段时间以来，被告表现反常，经常在外面吃喝玩乐，有时很晚才回家，所以引发双方经常争吵。原告感到被告对自己没有任何感情，双方没有共同语言，在一起生活纯属同床异梦。原、被告曾协商过离婚的事情，但没有谈好，只能依法起诉离婚，请法院依法调判。
被告马某辩称，我不同意离婚，因为我与原告年龄也大了，且我们已经在一起生活二十多年了，我如果哪里做错了原告可以告诉我，我可以改。另外就是为了孩子着想，所以我不同意离婚。我们因买房有债务10万元，我表现非常正常，我有时和单位同事去吃饭和唱歌，原告就说我表现不正常，我认为不是事实。再说我与原告也没有因我出去吃饭而吵架，原告说的同床异梦是原告的个人想法。原告说没有共同语言并不是一个人的事，是双方的事。
经审理查明，原告王某甲与被告马某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，名叫王某乙，现已成年。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，现原告王某甲以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求与被告马某离婚。被告马某不同意离婚。
本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方主张亦应提供相应证据。本案中，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，王某甲要求与马某离婚，马某不同意离婚，且王某甲就夫妻双方感情已彻底破裂未提供证据予以证实，故对王某甲要求与马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1029号
原告：王金明，男，1968年12月21日出生，身份证号1302041968********，汉族，唐山钢厂工人，户籍所在地唐山市古冶区林西龙江西里机厂*楼*楼1门*号，现住山市古冶区林西机厂北路口*楼1门*号。
被告：马秀红，女，1966年2月3日出生，身份证号1302041966********，汉族，开滦林西医院护士，户籍所在地唐山市古冶区林西龙江西里机厂*楼*楼1门*号，现住唐山市古冶区林西华瑞新城**楼*单元***号。
原告王金明与被告马秀红离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、人民陪审员宋悦参加评议的合议庭审理本案，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王金明、被告马秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金明诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年登记结婚，婚后生一女孩，现已成年。婚后，由于双方性格不合，感情一直不好。最近一段时间以来，被告表现反常，经常在外面吃喝玩乐，有时很晚才回家，所以引发双方经常争吵。原告感到被告对自己没有任何感情，双方没有共同语言，在一起生活纯属同床异梦。原、被告曾协商过离婚的事情，但没有谈好，只能依法起诉离婚，请法院依法调判。
被告马秀红辩称，我不同意离婚，因为我与原告年龄也大了，且我们已经在一起生活二十多年了，我如果哪里做错了原告可以告诉我，我可以改。另外就是为了孩子着想，所以我不同意离婚。我们因买房有债务10万元，我表现非常正常，我有时和单位同事去吃饭和唱歌，原告就说我表现不正常，我认为不是事实。再说我与原告也没有因我出去吃饭而吵架，原告说的同床异梦是原告的个人想法。原告说没有共同语言并不是一个人的事，是双方的事。
经审理查明，原告王金明与被告马秀红于1992年1月14日登记结婚，婚后于1993年1月27日生育一女孩，名叫王月鑫，现已成年。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，现原告王金明以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求与被告马秀红离婚。被告马秀红不同意离婚。
本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方主张亦应提供相应证据。本案中，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，王金明要求与马秀红离婚，马秀红不同意离婚，且王金明就夫妻双方感情已彻底破裂未提供证据予以证实，故对王金明要求与马秀红离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王金明与被告马秀红离婚。
案件受理费200元，由原告王金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初6号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月21日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化，户籍地江苏省盱眙县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年7月28日14时52分许，被告人张某驾驶沪Ｃ×××××号小型面包车沿花山区幸福路自东向西行驶至新工房小区路段时，碰到自北向南横过幸福路的行人秦某2，造成秦某2受伤，后经抢救无效死亡。
案发后，被告人张某主动报警并将秦某2送医院抢救，后到公安机关如实供述了犯罪事实。
2017年8月4日，经鉴定，秦某2符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
2017年8月16日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队对本起事故作出责任认定：张某负本起事故的主要责任，秦某2负次要责任。
2017年8月5日，被告人张某及其工作单位合肥德邦货运代理有限公司在保险赔偿之外，另行赔偿被害人家属人民币5万元，并取得被害人的谅解。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月28日14时52分许，被告人张某驾驶沪Ｃ×××××号小型面包车沿花山区幸福路自东向西行驶至新工房小区路段时，碰到自北向南横过幸福路的行人秦某2，造成秦某2受伤，后经抢救无效死亡。
案发后，被告人张某主动报警并将秦某2送医院抢救，后到公安机关如实供述了犯罪事实。
2017年8月4日，经鉴定，秦某2符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
2017年8月16日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队对本起事故作出责任认定：张某负本起事故的主要责任，秦某2负次要责任。
2017年8月5日，被告人张某及其工作单位合肥德邦货运代理有限公司在保险赔偿之外，另行赔偿被害人家属人民币5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、鉴定意见书、协议书、谅解书、证人秦某1的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在案发后能主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某及其工作单位合肥德邦货运代理有限公司积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人张某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一八年一月九日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1106号
上诉人（原审被告）：王新林，男，1972年6月14日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：白景泽，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世江，男，1959年3月15日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：尚振芬（系王世江妻子），现住阳泉市郊区。
上诉人王新林因与被上诉人王世江租赁合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新林的委托诉讼代理人白景泽，被上诉人王世江及其委托诉讼代理人尚振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新林上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院案件审理程序不符合法律规定。大部分证据未经过质证，一审被上诉人称上诉人支付10000元，但未提供上诉人通过银行转帐的证据，判决中2015年至2017年被上诉人与上诉人的通话记录和短信记录，但庭审时未提供，上诉人未质证。本案已超过诉讼时效，且一审是简易程序审理案件，应对诉讼费减半收取。上诉人与被上诉人不存在租赁关系，上诉人是聚源电力实业有限公司员工，租赁关系是聚源公司与被上诉人之间，与上诉人无关。
王世江辩称，此事与聚源公司无关。10000元的转账凭证和通话记录、短信记录均提供法院。且我方证人证明上诉人也在工地施工。请求法庭支持我方欠款利息。
王世江向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款人民币102240元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告王新林因工程需要向原告王世江租赁挖掘机一台，于2013年10月7日被告为原告出具欠条一支，内容为：王世江挖掘机租赁费壹拾壹万贰仟贰佰肆拾元整（112240元）。欠款人：王新林。于2015年间，被告王新林给付原告租赁费10000元，仍欠租赁费102240元。后经原告多次催要无果，形成诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。原告王世江与被告王新林因租赁费产生的债权债务关系明确，对此，被告王新林应承担全部民事责任。被告辩称为原告出具欠条的行为是公司行为，根据其提供的证据不能证实该行为系公司行为，其他辩称理由，于法无据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王新林于判决生效后十日内给付原告王世江租赁费102240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人给被上诉人出具欠条事实存，双方债权、债务明确，上诉人称具体欠款人系聚源电力实业有限公司，未能提供相应的证据，故其上诉主张，本院不予支持。上诉人称本案超过诉讼时效，根据被上诉人提供的证人路江龙的证言，上诉人尚欠证人的欠款，证人与被上诉人一起找过上诉人，故诉讼时效并未超过，且根据双方欠条的内容，双方未约定欠款的归还时间，故被上诉人主张权利并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人王新林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 吴怡东
审判员 郝丽琴
二〇一七年十二月八日
书记员 李增艳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终592号
上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。
委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
上诉人池增国与被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案实属征收补偿协议争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。原告的诉讼请求应当根据上述方式提出，原告请求判决确认被告未按相关会议纪要确定的标准予以补偿的行政行为违法，并要求被告重新作出行政行为，不符合规定。原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明，原告不予变更，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告池增国的起诉，本案不收取案件受理费。
上诉人池增国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初70号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》的相关要求，并且有充分的事实和理由。二、上诉人的诉讼请求事关上诉人的合法权益，一审法院应该继续审理本案。综上所述，上诉人请求二审法院判如所请。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、本案实属征收补偿协议争议，上诉人未依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条规定提出一审诉讼请求，上诉人一审请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，应予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、上诉人提起一审诉讼超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人与答辩人签订行政协议时间为2012年，其于2017年提起本案诉讼已超过2年起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》将行政协议的审查范围限定在行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议等方面。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。本案中，根据一审提交的材料可知，上诉人已与被上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，本案属于征收补偿协议争议。上诉人请求判决确认被上诉人未按相关会议纪要确定的标准予以补偿的行政行为违法，并要求被上诉人重新作出行政行为，该请求事项依法不属于行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对已经立案且不符合起诉条件的案件应当裁定驳回起诉，故上诉人请求法院就本案进行实体审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保37号
申请人：刘晓秋，女，1963年9月17日出生，汉族，齐齐哈尔市工商银行退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人：王俊峰，男，1969年7月18日出生，汉族，黑龙江省甘南县邮电局职工，住黑龙江省甘南县。
被申请人：刘吉辉，男，1960年6月27日出生，汉族，黑龙江省甘南县糖酒公司职工，住黑龙江省甘南县。
本院在执行申请执行人刘晓秋与被执行人王俊峰、刘吉辉借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年六月四日
书记员 刘 晨