贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3262号
原告：严成荣，男，汉族，1954年11月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：严长坪，男，汉族，2010年8月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
法定代理人：严某，男，汉族，1979年5月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告严长坪之父。
二原告委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：严文治，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：姜运达，男，汉族，1977年4月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：湄潭县林业局。住所地：湄潭县湄江街道办事处中山西路林业巷**号。
法定代表人：张达三，该局局长。
委托诉讼代理人：贺洪强，该局工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路国安花园***层。
法定代表人：潘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工。
原告严成荣、严长坪与被告姜运达、湄潭县林业局、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成荣、严长坪及其委托诉讼代理人王美德、严文治，被告姜运达、湄潭县林业局委托代理人贺洪强及被告阳光财险遵义公司的委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严成荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失166412.64元；2、诉讼费由被告承担；原告严长坪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费：2475.66元。事实和理由：2017年2月27日，被告姜运达驾驶属于被告湄潭县林业局使用的、投保于被告阳光财险遵义公司的机动车贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告严成荣驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致严成荣、严长坪受伤，现严成荣要求赔偿医疗费65228.12元、残疾赔偿金48136.72元、误工费23709.6元、护理费7903.2元、营养费4500元、住院伙食补助费3900元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费：7000元、病历复印费：135元，共计166412.64元。原告严长坪在本案中只要求赔偿医疗费2475.66元。
被告湄潭县林业局辩称，对发生交通事故致原告严成荣、严长坪受伤的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论无意见，事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车登记在马山镇政府名下，经车改调配到我单位使用，事发时是我单位在使用。但我单位向被告阳光财险遵义公司购买了保险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，另我单位先行垫付的49021.88元，应由被告保险公司向我单位赔付。
被告姜运达辩称，对发生交通事故致原告严成荣、严长坪受伤的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论无意见，事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车登记在马山镇政府名下，经车改调配到湄潭县林业局使用，事发时由我驾驶，且向被告阳光财险遵义公司投保了交强险和商业三者险，应由被告阳光财险遵义公司直接向原告严成荣、严长坪承担赔偿责任。同时，姜运达在事故发生后向原告严成荣垫付的费用6000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财险遵义公司辩称，对发生交通事故致原告严成荣、严长坪受伤的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论无意见，事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车登记在马山镇政府名下，经车改调配到湄潭县林业局使用，且向我公司投保了交强险和商业三者险的事实无异议。提出交强险应分责分项赔付、主次责任应按三七开、原告严成荣的误工不应计算、严成荣的护理费应按居民服务行业标准计算、精神抚慰金应计算1000元且我公司已垫付医疗费10000元应予扣减的抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告姜运达驾驶属于被告湄潭县林业局使用的、投保于被告阳光财险遵义公司的机动车贵Ｃ×××××号小型普通客车由湄潭县新南镇凉井方向往新南方向行驶，当行驶至搞新线4公里处（凉井煤矿）处时，所驾车辆车头左侧保险杠处与对向行驶的原告严成荣驾驶的二轮摩托车车头相撞发生交通事故，致严成荣、严长坪受伤。经湄潭县交警队认定，被告姜运达承担此次事故主要责任，原告严成荣承担此次事故的次要责任，原告严长坪无责任。原告严成荣受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗8天，经医院建议转院治疗，原告严成荣转入遵义医学院附属医院住院治疗31天，诊断为：一、多发伤：1、颅脑外伤，2、闭合性胸外伤，3、脊柱损伤，4、四肢骨折；二、双肺间质××变；三、肝右叶类圆形低密度病变；四、双肾小结石或钙化；五、左眼眶外侧皮肤清创术后。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2017年7月31日作出鉴定，原告严成荣于2017年2月27日所受损伤致双侧额叶及左侧颞叶多发脑挫伤并血肿形成评定为伤残十级；误工期评定为90-180日、护理期评定为45-60日、营养期评定为60-90日，原告严成荣向鉴定机构支付了鉴定费1900元；严成荣右尺骨骨折内固定术后需后续治疗费6000元-7000元。原告严长坪之伤诊断为：1、外伤反应性头痛，2、前额部头皮裂伤清创缝合术后。被告姜运达肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人××湄潭县马山镇人民政府，经车改调配，肇事时实际使用人是被告湄潭县林业局，该车向被告阳光财险遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生于保险合同期限内，被告姜运达具有相应的驾驶资质。事发后，被告湄潭县林业局垫付了医疗费用共计49021.88元，被告姜运达垫付了医疗费用6000元，二被告均要求在本案中一并处理；被告阳光财险遵义公司预付了医疗费10000元。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，农、林、牧、渔业平均工资48077元/年(48077元/年÷365天/年=131.72元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元／天、县外100元/天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告严成荣、严长坪受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况、残疾鉴定意见及各被告所垫付及预付的医疗费情况不持异议，且有相关证据佐证，本院予以认定；由此，被告姜运达的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任；贵Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人××湄潭县马山镇人民政府，该车经车改调配，事发时被告湄潭县林业局在使用，被告姜运达驾驶机动车的行为是为被告湄潭县林业局执行工作任务，其行为后果应由用人单位即被告湄潭县林业局承担；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带赔偿责任；被告阳光财险遵义公司主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告严成荣主张的医疗费65228.12元，有其提供医疗票据予以证明，本院予以支持；原告严成荣主张的残疾赔偿金48136.72元（26742.62元/年×18年×10%=48136.72元），计算标准和结果正确，本院予以认定；原告严成荣主张的误工费23709.6元，事发时原告严成荣已年满62周岁，原告亦未能就其误工损失提供相关证据予以证明，本院对此不予支持；原告严成荣主张的护理费7903.20元，鉴定评定的护理期40天-60天，原告陈述其住院期间系其在新南镇角口村务农的儿子严某在护理，故其护理费的计算标准及期间均较为合理，本院予以确认；原告严成荣主张的营养费4500元，其鉴定意见评定的营养期为60天-90天，本院酌情确定为80天，费用标准按50元/天来计算较为合理，故其此项请求应计算为：4000元（80天×50元/天=4000元），对此项请求中超出这一数额的部分，本院不予以支持；原告严成荣主张其住院伙食补助费应3900元，经查，严成荣受伤后在湄潭县人民医院住院8天，在遵义医学院附属医院住院31天，按标准应计算为：3420元[（8天×40元/天）+（31天×100元/天）=3420元]，对原告严成荣此项请求中超出这一数额的部分，本院不予支持；原告严成荣主张的交通费1000元，虽未提供相应的有效票据，但结合其就医、转院、鉴定的实际，本院酌情予以支持；原告严成荣主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书佐证及收费票据予以佐证，本院予以认定；原告严成荣主张的后续医疗费7000元，其鉴定意见评定为6000元-7000元，本院取中间值，确认为6500元；原告严成荣主张的精神损害抚慰金3000元，参考其伤残程度并结合本地司法实际，本院予以支持；原告严成荣主张的病历复印费135元，原告未能提供有效票据予以证明，但考虑其复印病历资料作为诉讼证据的客观情况，本院酌情确认为50元。由此可以确定，原告严成荣的各项损失应为141138.04元（医药费65228.12元+残疾赔偿金48136.72元+护理费7903.2元+营养费4000元+住院伙食补助费3420元+后续医疗费6500元+交通费1000元+鉴定费1900元+精神抚慰金3000元+病历复印费50元=141138.04元）。原告严长坪主张的医疗费为2475.66元，原告提交了医疗费用票据予以证明，本院对此予以确认。对原告严长坪的医疗费用损失，应由被告阳光财险遵义公司在交强险范围内赔偿，此款在被告阳光财险遵义公司已预付二原告10000元的医疗费用中抵扣，故被告阳光财险遵义公司不再向原告严长坪支付。对于原告严成荣的这141138.04元各项损失，首先应由被告人寿财险遵义公司在交强险限额剩余额度内赔偿119524.34元（122000元-2475.66元），其余21613.70元（141138.04元-119524.34元=21613.70元），参考交警部门的主次事故责任认定，综合全案情况，对被告湄潭县林业局、姜运达的赔偿责任确定为70%较为公平合理，故被告阳光财险遵义公司应在商业三者险范围内赔偿原告严成荣各项损失15129.59元（21613.7元×70%=15129.59元），连同交强险和商业三者险，被告阳光财险遵义公司应赔偿原告严成荣各项损失134653.93元（交强险119524.34元+商业三者险15129.59元=134653.93元）其余30%即6484.11元（21613.7元×30%=6484.11元）由原告严成荣自行承担。原告严成荣应由被告阳光财险遵义公司赔偿的134653.93元中，扣减被告阳光财险遵义公司已向原告严成荣预付的医疗费7524.34元（10000元-2475.66元=7524.34元）；被告姜运达垫付了原告严成荣医疗费6000元、被告湄潭县林业局垫付了原告严成荣医疗费49021.88元，二被告就垫付费用要求在本案的一并处理。为了鼓励侵权人在事故发生后积极垫付费用救助受害人，及时挽救受害人生命，避免损失扩大，对侵权人垫付的费用在交通事故责任纠纷案件中一并处理也并无不妥。所以，本院对被告姜运达、湄潭县林业局的这一要求应予满足，故应从被告阳光财险遵义公司应赔偿原告严成荣的赔偿款中扣除，由被告阳光财险遵义公司向被告姜运达、湄潭县林业局赔付。因此，被告阳光财险遵义公司还应赔偿原告严成荣各项损失72107.71元(134653.93元-7524.34元-6000元49021.88元=72107.71元）。
综上所述，被告阳光财险遵义公司应赔偿原告严成荣各项损失72107.71元，应赔付被告姜运达垫付费用6000.00元，应赔付被告湄潭县林业局垫付费用49021.88元。原告严成荣对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严成荣各项损失人民币72107.71元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告姜运达垫付的费用人民币6000元。
三、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告湄潭县林业局垫付的费用人民币49021.88元。
四、驳回原告严成荣的其余诉讼请求。
五、驳回原告严长坪要求被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿医疗费2475.66元的诉讼请求。
如果未按判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，依法减半收取1814元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1497元，原告严成荣负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何在江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 敖正江