wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1396号
原告杜玉喜，居民。
被告陈永旺，农民。（未到庭）
被告高相奎，居民。
被告刘印国，居民。
原告杜玉喜诉被告陈永旺、高相奎、刘印国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜、被告高相奎、刘印国到庭参加诉讼，被告陈永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2012年5月12日，三被告因家中有事向原告借现金人民币150000元，双方约定三被告自2012年7月12日起每月12日前偿还原告现金5000元，到2013年5月12日前还清，如未按约还款，三被告须按月息2分支付至还清之日止的利息。三被告拿走现金后并未按约还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月13日起至还清之日止的利息。
被告高相奎辩称，这150000元实际用款人是被告陈永旺，我愿意偿还50000元，但是我不同意支付利息，由被告陈永旺偿还50000元。借条上的字是我本人签的，确实欠原告借款150000元，至今未予偿还。
被告刘印国辩称，这150000元实际用款人是被告陈永旺，欠债还钱，天经地义，我愿意偿还50000元，但是不同意支付利息，由被告陈永旺偿还50000元。借条上的字是我本人签的，确实欠原告借款150000元，至今未予偿还。
被告陈永旺未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，三被告向原告借现金人民币150000元，双方约定三被告自2012年7月12日起每月12日前偿还人民币5000元，到2013年5月12日前还清，如未按约还款，三被告须按月息2分支付至还清之日止的利息。三被告对以上借款至今未予偿还，原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金150000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月13日起至还清之日止的利息。
上述事实有原、被告身份证复印件、原告提交的借条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，三被告向原告借款人民币150000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，三被告理应按照约定及时偿还借款。原告主张三被告自2013年5月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈永旺、高相奎、刘印国于本判决生效之日起五日内偿还原告杜玉喜借款人民币150000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2013年5月13日起至还清之日止的利息。
二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费3300元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张钰颍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初211号
原告雒某某，女，出生于1988年6月17日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告吴某某，男，出生于1985年1月29日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告雒某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒某某到庭参加诉讼、被告吴某某经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告雒某某诉称：原、被告2008年7月20日按照当地习俗举办了结婚仪式，2008年11月3日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2008年农历10月8日生一女孩吴某甲，2010年农历4月9日生一男孩吴某乙。共同生活过程中，被告无端猜疑原告，双方因琐事发生争吵，继而发生打架导致夫妻感情日益淡化。原告为了孩子曾多次劝说，但无济于事。2012年农历4月因为琐事，被告殴打原告，原告便离开了被告家，原、被告从此分居生活至今。现原告认为双方无共同语言，夫妻感情彻底破裂，请求判决解除双方的婚姻关系，婚生女吴某甲由原告抚养，婚生子吴某乙由被告抚养，由被告返还原告的陪嫁物。
被告吴某某经本院传票传唤未出庭，在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：原告雒某某与被告吴某某经人介绍认识，2008年7月22日按照当地习俗举行了结婚仪式，2008年11月3日在甘谷县民政局办理了结婚登记手续。2008年10月8日生一女孩，取名吴某甲；2010年4月1日生一男孩，取名吴某乙，现两个子女由被告抚养。婚后双方因生活事务发生矛盾，原告曾两次向本院起诉要求离婚，法院一次裁定驳回原告的起诉，一次判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，认为双方感情基础差，无和好可能，要求解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告返还原告的陪嫁物。
本院认为：原告雒某某与被告吴某某办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，因生活事务发生矛盾争吵和打闹，导致夫妻感情产生裂痕。原告曾两次起诉离婚，但之后双方仍没有和好，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提出离婚的主张，本院予以支持。对于子女抚养的问题，因婚生子女现由被告抚养，故应由被告继续抚养为宜，原告应负担必要的抚养费和教育费。原告主张由被告返还陪嫁物，因未提交相关证据予以佐证，故不予支持。为了保护双方当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告雒某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子女吴某甲、吴某乙由被告吴某某抚养，原告雒某某支付孩子抚养费6万元；
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
三、驳回原告雒某某的其他诉讼请求。
（以上第二项义务自本判决生效后三十日内一次性履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告雒某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李友仁
签发：审核：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00165号
上诉人（原审被告）刘孝钢，男，1983年11月24日出生，汉族，山西省壶关县龙泉镇秦庄村人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）平霞，女，1982年7月3日出生，汉族，山西省壶关县龙泉镇马驹村人，农民，住本村。
委托代理人秦文贤，山西北野律师事务所律师。
上诉人刘孝钢因同居关系纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘孝钢、被上诉人平霞及其委托代理人秦文贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2003年农历腊月二十二日举行典礼仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间生育一子一女：儿子刘明伟，2005年农历腊月初七出生，现随被告生活；女儿刘明明，2011年农历九月初六出生，现随原告生活。同居期间，原、被告装修被告婚前所有的房屋花费10000元，购买电动自行车一辆，价值约2000元。2012年正月，因琐事生气后原告离开被告家，至今未回。2012年6月，原告购买农用三轮车一辆。2012年7月，原告以同居关系子女抚养、析产为由，诉至本院。
原审法院认为，原、被告举行典礼仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记，属同居关系。同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，现儿子刘明伟随被告生活、女儿刘明明随原告生活，为有利于子女健康的成长，女儿刘明明由原告抚养生活、儿子刘明伟由被告抚养生活为宜，抚养费各自承担，双方对未直接抚养的子女均有探望权。同居期间原、被告购置电动车自行车一辆，价值2000元，应依法分割。原、被告2006年共同出资10000元装修被告所有的房屋，房屋因装修产生的添附归被告所有，被告支付原告2000元。原告提出同居期间购置有小型农用三轮车一辆，被告提出该车已出卖，原告不能提供该车仍在的证明，故对原告的该请求不予支持。原告要求分割被告在2012年6月购买的农用三轮车，因原告在2012年正月即已经离开被告家，结束同居生活，故该三轮车不属于共有财产，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、原告平霞与被告刘孝钢同居期间所生女儿刘明明由原告平霞抚养生活，儿子刘明伟由被告刘孝钢抚养生活，抚养费各自承担，双方对未直接抚养的子女均有探望权。二、电动自行车一辆归被告刘孝钢所有，被告刘孝钢支付原告平霞人民币500元。三、房屋装修产生的添附归被告刘孝钢所有，被告刘孝钢支付原告平霞人民币2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告平霞承担。
判后，刘孝钢不服。上诉称，希望通过法院调解，双方和好；如不能和好，请求判决其所借债务70000元，由被上诉人平霞承担。
被上诉人平霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。庭审过程中，双方均未提交新的证据。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人刘孝钢上诉所提要求被上诉人平霞承担70000元债务的主张，无证据证明，且上诉人一审时亦未提出，二审中，本院依法对上诉人的该项请求进行了调解，但双方未能达成一致，对此上诉人刘孝钢可另行起诉，对其上诉请求，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘孝钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一三年三月四日
书 记 员 李国君
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1056号
原告李某，男，1964年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托代理人张世通，河南广民律师事务所实习律师。
被告郑某某，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年三月二十一日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1056号
原告李庆，男，1964年10月27日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托代理人张世通，河南广民律师事务所实习律师。
被告郑国战，男，1980年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告李庆诉被告郑国战民间借贷纠纷一案中，原告李庆于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年三月二十一日
书记员 张琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第729号
原告朱效磊，男，汉族，住河南省柘城县，公民身份号码：×××9235。
被告罗仕广（羅仕廣LUOSHIGUANG），男，1965年12月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门住址为澳门约翰四世大马路15利富大厦19／G，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：1350108（5）。
被告关秀容（關秀容GUANXIURONG），女，1970年9月8日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门住址为澳门约翰四世大马路15利富大厦19／G，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：1350107（7）。
被告蓝楚君，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1988。
被告罗梓奷（羅梓奷），女，于2014年7月16日在澳门特别行政区出生。
原告朱效磊诉被告罗仕广、关秀容、蓝楚君、罗梓奷机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告朱效磊诉称，被告罗仕广、关秀容、蓝楚君、罗梓奷分别系罗嘉文的父亲、母亲、妻子、女儿。2014年4月19日，罗嘉文驾驶粤Z×××××澳号牌轿车与原告驾驶豫N×××××号牌牵引车牵引豫N×××××号半挂车在佛山一环高速公路62KM＋900M处发生碰撞，造成罗嘉文当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。同年4月25日，原告先行垫付30000元用于办理罗嘉文的丧葬事宜，该款由罗嘉文的亲属罗锦华代收并出具收条一份。2014年5月27日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具佛公交认字（2014）第440608A00009号《道路交通事故认定书》，认定罗嘉文承担事故的全部责任、原告在事故中无责任。被告罗仕广等提出复核，同年6月26日，佛山市公安局交通警察支队作出佛公交复字（2014）第113号复核结论，决定维持原认定。其后，四被告将原告及商丘宏发物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司起诉至佛山市禅城区人民法院；2014年11月28日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法南民初字第870号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内、在商业第三者赔偿限额内分别向罗仕广、关秀容、蓝楚君、罗梓奷赔偿110000元、79410.22元（该两笔款项包含丧葬费用），合计189410.22元；同时认为四被告要求原告及商丘宏发物流有限公司承担相应责任，缺乏相应依据，而不予支持。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服上述判决提出上诉，佛山市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）佛中法民一终字第522号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告认为，原告在本次事故中无责任，而佛山市禅城区人民法院、佛山市中级人民法院均判决原告不应承担相应民事责任，四被告请求的丧葬费已由保险公司赔偿，因此原告先行垫付的丧葬费30000元应由四被告予以返还。为维护自身合法权益，原告请求判令：一、被告罗仕广、关秀容、蓝楚君、罗梓奷返还原告垫付的丧葬费30000元；二、本案诉讼费用由四被告负担。
本院认为：本案系因机动车交通事故责任纠纷案件垫付款问题引发的纠纷，对该类纠纷的处理原则是受害人的损失先由交强险赔付，不足部分由商业三者险赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。现朱效磊提出要求返还其垫付的丧葬费主张，本应在前案即本院（2014）佛城法南民初字第870号机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理，但因朱效磊未提出垫付的主张，更未提供相关证据证实，导致本院在（2014）佛城法南民初字第870号机动车交通事故责任纠纷案件中及佛山市中级人民法院在（2015）佛中法民一终字第522号案件中均未对该垫付费用作出处理。朱效磊现提出本案主张，其实际系对前述生效的判决不服，其可通过再审途径寻求救济，而不应另行起诉。故现朱效磊提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱效磊的起诉。
本案受理费550元，原告朱效磊已预交，其可在本裁定生效之日起五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 张小敏
人民陪审员 李文标
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙婉仪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00798号
原告周平。
被告马厚明。
原告周平与被告马厚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周平与被告马厚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称，2011年1月1日，被告向原告借款3万元，约定年息为3000元，并出具借条一张。原告多次向被告要求偿还借款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款的本息共计43923元（按复利息计算至2015年1月1日）；2、被告承担所有的诉讼费用。
被告马厚明辩称，1、借款是事实，但在2012年1月左右，被告叫侄子罗明坤通过银行偿还了原告28000元；2、因为时间久远，被告目前不能提供还款的证据；3、原告最近三年一直未向被告催要借款，足以证明被告还款的事实；因原告未及时催款，导致被告不能提供证据，原告有过错，应承担相应的责任。
原告周平为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借款一条，拟证明原、被告之间存在借贷关系，并约定利息的事实；
2、手机通话录音与现场对话的录音，拟证明原告向被告催要借款的事实；
3、手机通话与短信详单，拟证明原告向被告催要借款的事实。
被告马厚明对原告提交的证据1的三性是无异议的；对证据2、3中原告曾经向被告催要借款的事实无异议。
被告马厚明未向本院提交证据。
经被告马厚明申请，本院调取了原告周平在建设银行、长沙银行、长沙农村商业银行、农业银行的账户明细（自2011年12月至2012年3月），原、被告对法院调取的证据均无异议。本院经核实未发现周平在此期间有笔28000元的进账。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告系同一村的邻居。2003年国庆节，被告马厚明向原告周平母亲周艳芝借款3万元，约定年息为3000元。借款后，马厚明将该笔钱转借给其姐姐。马厚明每年的元旦向周艳芝支付上一年度的利息3000元。2009年9月，周艳芝去世。经周平父亲同意，该笔债权转让给儿子周平。2011年元月1日，马厚明重新向周平出具借条一张，借条载明“今借到杨桥周平人民币现金叁万元整（30000元），年息为3000元整，每年息款在元月份打到账号上。2011年元月1号，马厚明条”。原、被告在庭审中一致确认马厚明已于2010年元旦、2011年元旦向周平支付了2009年、2010年的利息。2014年9月，原告向被告催要借款本息，被告以已偿还原告28000元为由拒不支付。2015年4月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，马厚明向周平的母亲周艳芝借款，在周平的母亲周艳芝去世后，又重新向周平出具借条，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，依法应当保护。被告应当及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告除了应偿还借款本金，还应按年息3000元标准向原告支付2011年、2012年、2013年、2014年四年的利息共计12000元，本息共计42000元。关于原告被告支付复息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出已经偿还原告28000的抗辩主张，未提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应承担举证不能法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
一、被告马厚明于本判决生效后五日内偿还原告周平借款本金3万元，利息12000元，本息共计42000元。
二、驳回原告周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，适用简易程序减半收取898元，由被告马厚明负担850元，原告周平负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一五年七月一日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初696号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人马立红，男，1972年4月10日出生于山西省壶关县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省晋城市泽州县，现住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年7月13日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人马立红犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人马立红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日20时51分许，被告人马立红酒后驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车,沿沁阳市丹庙线上山行驶至庙岭坡路段时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，马立红血样中酒精含量为101.01mg/100ml。
到案后，被告人马立红如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马立红在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、到案证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马立红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控马立红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于马立红到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据马立红的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据马立红犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马立红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 樊 晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3684号
申请执行人张建平，男，1969年8月3日出生，住莲都区。
被执行人朱朝福，男，1976年6月28日出生，住莲都区。
被执行人朱小波，男，1989年4月27日出生，住莲都区。
申请执行人张建平依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5526号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：朱朝福、朱小波
一、被执行人朱朝福、朱小波在（2017）浙1102执3684号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱朝福、朱小波银行存款人民币60000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月一日
书记员 姜慧丽
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2576号
原告：许莉娜，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：范立阳，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林晓梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：唐光县，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告许莉娜与被告范立阳、林晓梅、唐光县民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告许莉娜于同年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许莉娜以其愿意另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许莉娜撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由许莉娜负担。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 李春雷
人民陪审员 范晓燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终115号
上诉人（原审原告）：朱学军。
被上诉人（原审被告）：东营市华义工贸有限责任公司。
法定代表人：张强，总经理。
上诉人朱学军因与被上诉人东营市华义工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民一初字第581号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
朱学军向原审法院起诉称，被告东营市华义工贸有限责任公司因资金周转困难向原告�款，原告于2013年4月10日交付给被告15万元，被告在收到上述借款后向原告出具了借款条，注明年息15%。现被告拒绝偿还借款及利息，请求判令：一、被告东营市华义工贸有限责任公司偿还原告本金15万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，周国华涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实与本案民间借贷纠纷的涉案标的系同一事实，应当依照相关法律规定将本案移送广饶县公安局侦查办理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告朱学军的起诉。
上诉人朱学军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案民间借贷行为与周国华涉嫌非法集资的行为不是同�事实，不应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定予以驳回。本案收据上加盖的是被上诉人东营市华义工贸有限责任公司的公章，借款人是被上诉人，而不是周国华，民间借贷行为本身与周国华无关，是公司行为。周国华是被上诉人的财务经理，其涉嫌非法集资的犯罪行为与本案民间借贷行为有牵连，但未与民间借贷的事实发生竞合。二、刑事案件并不是必然先于民事案件，本案应当继续审理。根据2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的精神，为避免当事人诉累，应当继续审理本案，实体上解决当事人之间的纠纷。综上，请求撤销原审裁定，依法发回重审或者改判，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事�件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，也应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
案外人周国华在公安机关的讯问笔录中明确供述，涉案款项由其个人经手办理，其自被上诉人处偷拿了2本盖公章的空白收据，在假借被上诉人的名义收取上诉人的涉案款项后高息出借给他人。上诉人向原审法院起诉主张的涉案款项即为案外人周国华自上诉人处收取的款项，两者确属同一事实，现广饶县公安局已对案外人周国华因涉嫌构成非法吸收公众存款罪立案侦查，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，上诉人朱学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
代理审判员 王继印
代理审判员 许晓芳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 温继春
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第58号
原告侯亚磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住上蔡县大路李乡肖里侯村。
委托代理人张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
被告姜丽萍，女，1993年4月15日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡苗庄村委赵铺村。
被告姜省群，男，1966年9月14日出生，汉族，住址同上。系被告姜丽萍之父。
被告李凤叶，女，1966年3月25日出生，汉族，住址同上。系被告姜丽萍之母。
原告侯亚磊与被告姜丽萍、姜省群、李凤叶婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯亚磊及其委托代理人张宏凯到庭参加诉讼，被告姜丽萍、姜省群、李凤叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚磊诉称，2013年7月，原告与被告姜丽萍经人介绍相识确立恋爱关系，并按农村习俗先后送给三被告彩礼款27100元及礼物价值2900元。后双方因结婚问题未能协商一致而解除婚约，原告向三被告要求退还彩礼款，三被告拒不退还，为此原告诉至法院，要求三被告退还彩礼款30000元。
被告姜丽萍、李凤叶辩称，被告接收原告见面礼10100，彩礼款17000元属实，但因原告先提出终止恋爱关系，故不应当退还。
被告姜省群未答辩。
经审理查明，2013年7月，原告与被告姜丽萍经人介绍相识并确立恋爱关系。同年7月底，为缔结婚约，原告按农村习俗送给三被告见面礼10100元。同年9月10日，原告又送给三被告彩礼款17000元。后原告与被告姜丽萍因故终止恋爱关系，原告向三被告主张退还彩礼款未果。由此造成本案纠纷。
另查明，诉讼过程中，原告放弃要求被告退还礼物款2900元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，证人侯军民、侯兰英的当庭证词，本院对被告姜丽萍、李凤叶的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告为与被告姜丽萍缔结婚约，按照习俗先后送给三被告彩礼款27100元，后双方因故解除婚约。三被告应当对接受的彩礼款予以返还，故对原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告放弃要求三被告退还礼物款2900元的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的自愿放弃，本院予以确认。被告辩称是因原告先提出的解除婚约，不同意退还，于法无据，故对其辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜丽萍、姜省群、李凤叶于判决书生效后十日内退还原告侯亚磊彩礼款27100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜丽萍、姜省群、李凤叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张志远
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李新芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第760号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，务工。因�嫌危险驾驶犯罪于2013年5月7日被胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）684号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年2月26日23时许，被告人崔某某酒后驾驶鲁XXX7**号二轮摩托车，沿青岛市黄岛区大河东村中心大街由西向东行驶，与黄林贵驾驶的鲁XXX0**号轿车行驶至此相撞，崔某某被民警当场查获。经检测，被告人崔某某血液中的乙醇含量为128.8mg／100ml，系�酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人崔某某的供述，证人黄某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实�充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人崔某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2013年9月2日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年七月三日
书记员 李 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢49号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：范建涛，男，1979年9月8日出生，住淄川区。
被执行人：高庆磊，男，1987年4月10日出生，住淄川区。
被执行人：车普香，女，1951年6月16日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与范建涛、高庆磊、车普香金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02323-1号
原告杨雄英等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第433号
上诉人（原审原告）：隋风华，女，1980年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋江峰，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
原审第三人：姜成，男，1979年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
上诉人隋风华因买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人隋风华及其委托代理人唐迎春，被上诉人隋江峰及其委托代理人王洪雷，原审第三人姜成的委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告隋风华与被告隋江峰系夫妻关系，二人于2010年10月购买一辆中型普通客车，挂靠于海阳市汽车出租公司，车号为鲁F×××××，运营东村至方里的客运线路。2012年9月份，原被告因闹矛盾到留格庄镇司法所协议离婚时，双方对该车辆打价为30万元，后来因被告不同意离婚而未达成协议。2012年10月7日，被告隋江峰与第三人姜成签订了一份车辆买卖协议，协议内容为：留格庄镇梁家村隋江峰面包车一辆，车号鲁F×××××，经营线路海阳
--
方里，挂靠于海阳市汽车出租公司，经双方协商同意，转让给海阳市发城镇姜家涝泊村姜成，价格为28万元，现已付给甲方（隋江峰）10万元，剩余18万元于2012年12月底前付清，2012年1
--
9月份燃油补助由甲方领取，以后由乙方（姜成）领取，2012年10月7月份以上此车如有违章由甲方负责。协议书上有隋江峰、姜成及中间人王忠勇的签字。协议签订后，双方按约定履行了协议内容，第三人姜成接车后经海阳市汽车出租公司同意继续运营海阳
--
方里的公交线路。现在卖车款28万元在被告隋江峰手中。2012年10月8日隋江峰起诉隋风华离婚，在庭审中被告隋江峰出示了2012年10月6日给原告隋风华发的短信“告诉你一声我准备把车卖28万元，在一个就是我们和平解决还是到法院解决，7号以前告诉我一声。”原告于同日回复“车卖钱怎么办”。在本案中原告亦承认被告曾给其发过短信。2013年6月25日隋江峰撤回离婚诉讼。
原审法院认为，原告与被告系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，被告用手机短信告诉了原告要处理车辆及价款，原告亦回复了短信，应视为原告知情。并且被告与第三人之间的买卖行为已按协议内容履行完毕，车辆已实际交付，其挂靠单位也知道并允许第三人使用并运营该车辆及公交线路，其买卖行为已形成事实，该车出卖价28万元属于正常价格。原告主张被告与第三人恶意串通，未提供相关证据，第三人属善意取得行为。故对原告要求判决被告与第三人的车辆买卖行为无效的请求，不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，原审法院于2013年12月10日判决：驳回原告隋风华请求被告隋江峰与第三人姜成的车辆买卖行为无效的诉讼请求。案件受理费100元，保全费490元，由原告隋风华负担。
宣判后，上诉人隋风华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、涉案车辆系上诉人与被上诉人共有财产，被上诉人处分涉案车辆没有经过上诉人同意；2、上诉人与被上诉人于2012年9月因矛盾到海阳市留格庄镇司法所协议离婚，同年10月7日，被上诉人与原审第三人就恶意串通将涉案车辆处分，显然，被上诉人系恶意转移婚内共同财产。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人与原审第三人之间的车辆买卖行为无效。
被上诉人隋江峰答辩称：原审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姜成答辩称：原审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人隋风华在原审庭审中陈述，被告上诉人隋江峰卖车时发短信告诉过上诉人，并且告诉过上诉人成交价格是28万元。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是被上诉人隋江峰与原审第三人姜成关于涉案车辆的买卖行为是否属于恶意串通，应否认定为无效。恶意串通是指在买卖活动过程中，双方以损害他人利益为目的，弄虚作假的违法行为。本案中，根据查明的事实及上诉人隋风华在原审庭审中的陈述，上诉人隋风华对于被上诉人隋江峰处分涉案车辆的行为及车辆的成交价格是知情的。并且车辆的成交价格属于合理的市场价格，是真实的。现上诉人并无证据证明上诉人隋江峰与原审第三人姜成之间恶意串通，弄虚作假，有意压价，故上诉人上诉主张上诉人隋江峰与原审第三人姜成之间的买卖行为无效，证据不足，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人隋风华负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年四月八日
书记员 初小禄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0081号
原告朱某，农民。
被告孙某，农民。
原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年农历九月初五举行结婚仪式，婚后至今未生育子女。因婚前缺乏了解，双方常因琐事发生争吵。特别是原告因伤住院期间，被告对原告也不尽夫妻扶养义务。现双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告孙某辩称：原被告夫妻感情很好，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年农历九月初五举行结婚仪式，婚后至今未生育子女。婚后夫妻感情尚可，现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为，原被告在相识恋爱的基础上，确立夫妻关系并共同生活，彼此应当互相理解和尊重，�同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因琐事发生矛盾，但只要双方今后互相体贴、互相尊重、珍惜多年的夫妻感情，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年三月六日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第50号
上诉人（原审原告）谢启熊，男，汉族。
委托代理人周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢燕良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢建强（又名谢坚强），男，汉族，。
被上诉人（原审被告）谢善精，男，汉族。
上诉人谢启熊因与被上诉人谢燕良、谢建强、谢善精不当得利纠纷一案，不服儋州市人民法院（2014）儋民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：谢启熊与前妻叶＊月共同生育了谢燕良和谢小花，谢启熊与谢燕良（原名谢钦良）系父子关系。谢建强、谢善精系儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村干部。2004年6月25日原审法院作出（2004）儋民初字第414号民事调解书，确认谢启熊与叶＊月脱离夫妻关系，儿子谢燕良由叶＊月抚养。当时，对谢启熊、谢燕良的家庭承包地并未作处理，叶＊月至今未改嫁。2013年海南西环高铁建设时，谢启熊位于儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村红城地的1.99亩土地被征用，应获得的赔偿款为114000元。后因谢建强、谢善精向谢燕良发放征地补偿款31500元，谢启熊遂认为侵犯其合法�益，遂向原审法院提起诉讼，请求判决：一、谢燕良退还谢启熊征地补偿款31500元；二、谢建强、谢善精承担退款的连带责任。
另查，谢启熊承包的1.99亩土地系以家庭承包的方式承包经营，谢燕良的户籍在儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村。
原审法院认为：依照法律规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有。农村土地是农民赖于生产生活的基础，是农民的命根子。因此，土地补偿款归农村集体经济组织所有，属集体财产。农村集体经济组织成员资格是分配土地补偿款的基础，是享有土地补偿款分配权的必要条件。本案土地系2013年10月间被政府征用，征用补偿款的分配方案也是系同年作出。谢燕良系谢启熊的儿子，并不因谢启熊与其前妻离婚而消灭与谢燕良的父子关系，谢燕良的户籍也在儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村。儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村在�定土地征用补偿分配方案时，就将谢燕良纳入其村集体，享有村民和土地征用补偿款资格。且根据我国法律的规定，政府在征用土地时，决定土地补偿款的主要因素是被征用土地的面积、人口和土地性质等。谢燕良恰恰是本案被征用土地家庭承包经营中的一员，才计算出谢启熊、谢燕良一家的被征用土地的补偿款为114000元。故谢燕良是儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村村民，享有被征用土地补偿款资格，谢启熊请求谢燕良返还谢燕良名份下的土地补偿款31500元，理由不成立，于法无据，不予支持。谢建强、谢善精经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回谢启熊的诉讼请求。案件受理费294元，由谢启熊负担。
上诉人谢启熊不服原审判决，向本院提起上诉称：2004年时，谢启熊与叶＊月解除夫妻关系后，谢燕良就由叶＊月抚养，当时，叶＊月与谢燕良就搬到儋州市排浦镇居住至今，户口也跟着迁出，叶＊月、谢燕良与田头村一队不存在任何关系，其生产生活与田头村一队没有任何土地依附关系。2013年，海南西环高铁建设征用到谢启熊承包田头村一队的1.99亩土地，获得补偿款114000元，该款是谢启熊个人的合法财产。2013年12月，谢建强、谢善精未经谢启熊同意，利用职务便利，将114000元中的31500元发放给谢燕良。谢启熊得知后，于2014年5月，向法院起诉，谢燕良等人为了应诉才于2014年6月将谢燕良的户口落到田头村一队。谢燕良在取得31500元时户口并不在田头村一队，不享有征用土地补偿款的资格，原判认定其享有资格是错误的。恳请二审法院依法撤销原判，判决谢燕良返还不当得利31500元。
被上诉人谢燕良辩称：其与母亲叶＊月的户口一直都在排浦镇田头村，并没有迁出去排浦镇，因为旧的户口簿破损了，才于2014年5月26日换新户口簿。母亲离婚后是与他到排浦镇居住，但因母亲是残疾人，靠摆小摊卖零食养他和妹妹。他们在排浦镇均没有享受到城镇生活保障。在田头村制作征地补偿方案时，他也签了名，因为母亲离婚时，并没有分割家庭承包地，所以他们应当有权分配到征地补偿款。
被上诉人谢建强与谢善精称，田头村没有制定书面的征地补偿分配方案，但约定是征到谁的地，谁就得补偿款，没有征到地的人就不得钱。安置费和青苗款村里不提留，地皮钱按1%提留，作为村里的管理费。征到谢启熊家的地时，谢启熊和谢燕良都签了名。我们认为征地款应分配给谢燕良，加上他母亲是残疾人，多数村民的意见也是这样。最后，�们是按照签名、盖章等合法手续发放补偿款，并不违法，不应承担任何责任。
本院除对一审查明的事实予以确认外，二审另查明：一、谢燕良提交其居民身份证载明其住址是海南省儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村，该身份证有效期从2007年11月9日至2017年11月9日；二、谢燕良提供其与母亲叶＊月的户口簿记载其住址是海南省儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村，该户口簿“何时由何地迁来本址”一栏并未记载存在迁移情况。
本院认为，谢启熊主张谢燕良与叶＊月于2004年后即迁户口到排浦镇，并不能提供证据加以证实。而谢燕良提供的户口本记载其住址是海南省儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村，并未记载存在迁移情况；其于2007年16岁时所办的居民身份证也记载其住址是排浦镇瓜兰村委会田头村，故原判认定谢燕良的户籍在排浦镇瓜兰村委会田头村符合法律规定，本院予�确认。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定，本案就算叶锦月与谢燕良落户到排浦镇，也不必然丧失土地承包经营权。故谢启熊关于谢燕良已落户排浦镇的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
谢燕良在母亲叶＊月离婚后虽然同母亲一同到排浦镇居住、生活，但没有证据证明他们在排浦镇上得到了城镇基本生活保障。加之，叶＊月在与谢启熊离婚后，并未改嫁，也未分割承包地，因此，谢燕良作为谢启熊的儿子依法有权获得相关的征地补偿款。
综上，上诉人谢启熊的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人谢启熊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 德 红
审判员 赖永驰代理审判员崔岱昕
二〇一五年二月四日
书记员 赵 密 密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第46号
原告王某某，男，汉族，1980年2月10日出生。
被告叶某某，女，汉族，1984年9月2日出生。
本院在审理原告王某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已到紫金县民政局办理了离婚登记手续为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回本案的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一四年二月二十日
书记员 张惠梅
江苏省沭阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2103号
原告孙高中，居民。
委托代理人张法延。
被告刁林，居民。
委托代理人刁艳艳，女，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地杭州市萧山区萧然东路288号。
负责人蔡美芳，该公司总经理。
原告孙高中诉被告刁林、中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称“太平洋财保萧山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法延、被告刁林的委托代理人刁艳艳到庭参加诉讼，被告太平洋财保萧山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙高中诉称：2014年5月16日，被告刁林驾驶浙A×××××小型轿车撞原告孙高中驾驶的电动自行车，致原告受伤，双方车辆损坏。经公安机关认定，原告与被告刁林负此次事故的同等责任。浙A×××××小型轿车在被告太平洋财保萧山支公司投保了交强险和商业险。现请求判令：一、二被告赔偿原告医疗费9437.85元、住院伙食补助费234元、营养费430元、误工费11850.3元、护理费3831.3元、交通费200元、车辆损失300元，合计26283.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刁林辩称：对交通事故的事实经过及责任认定没有异议。浙A×××××小型轿车在被告太平洋财保萧山支公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业第三者责任险。请求法庭依法判决。
被告太平洋财保萧山支公司辩称：对交通事故的事实经过及责任认定没有异议。浙A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。原告医药费应按照实际有效票据计算并扣除非医保用药，住院伙食补助费按照每天18元计算12天，营养费不予认可，护理费按照每天50元计算12天，误工费按照每天70元计算72天。交通费未提供正规票据不予赔偿，车辆损失未提供正规修理发票且未定损亦不予赔偿。诉讼费、律师费不属于被告保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月16日14时10分，被告刁林驾驶浙A×××××小型轿车沿沭阳县沭城镇人民中路由西向东行驶至蓝天市场南门前路段时，撞同方向左拐弯横过机动车道原告孙高中驾驶的电动自行车，致原告受伤、双方车辆损坏。沭阳县公安局交巡警大队经过处理，于6月10日作出责任认定书，认定原告孙高中、被告刁林负本起事故的同等责任。原告受伤后至沭阳县人民医院治疗，诊断为左髋臼及耻骨下支骨折、左髋及左肘部软组织损伤，5�28日出院，住院12天，产生医疗费9437.85元，出院医嘱为注意休息、建议休息叁月，卧床休息一月，加强护理、加强营养等。
另查明：原告系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。浙A×××××小型轿车登记车主为朱某某，事故发生在被告刁林借用上述车辆期间。该车辆在被告太平洋财保萧山支公司投保了机动车交强险和限额为500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、费用清单、发票、出院记录、房屋所有权证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对本起事故的事实经过和责任认定无异议，本院予以确认。因被告刁林驾驶的浙A×××××小型轿车在被告太平洋财保萧山支公司投保了机动车交强险和限额为500000元不计免赔商业第三者责任险，被告刁林负事故的同等责任，被告太平洋财保萧山支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告太平洋财保萧山支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由被告刁林按责赔偿。原告孙高中因交通事故产生的医疗费9437.85元未超出交强险医疗费限额，故对被告太平洋财保萧山支公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的辩解本院不予采纳。原告系城镇居民，其应按城镇居民收入标准计算相关损失费用。根据原告伤情和住院及医嘱休息天数，原告误工费为9088.2元【89.1元×（12天＋90天）】，护理费为3742.2元【89.1元×（12天＋30天）】，住院伙食补助费为216元。原告营养费酌定为420元，交通费酌定120元。原告主张车辆损失300元，未�供证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。被告太平洋财保萧山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费9437.85元、住院伙食补助费216元、营养费420元，合计10073.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险限额内赔偿10000元，余款73.85元由被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司在商业险限额内赔偿60%即44.31元；
二、原告误工费9088.2元、护理费3742.2元、交通费120元，合计12950.4元，由�告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险限额内赔偿；
上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年九月四日
书 记 员 王治红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6556号
原告：苏州振吴电炉有限公司，注册地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧，实际经营地江苏省苏州市吴中经济开发区北官渡路11号。
法定代表人：严云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正东、周萌，江苏平和成律师事务所律师。
被告：岚县盛华特种精密铸造有限公司，住所地山西省岚县新型工业园区（普明镇柳峪村）。
法定代表人：王贵明，该公司监事。
原告苏州振吴电炉有限公司与被告岚县盛华特种精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周萌，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州振吴电炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款450000元，并支付以450000元为基数自2014年1月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原、被告双方签订了《定制产品购销合同》一份，约定被告向原告购买中频电源、中频电炉等设备，合同总价为人民币4450000元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告至今仍欠450000元不付，故起诉。
被告岚县盛华特种精密铸造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，确认结欠原告货款人民币450000元，但认为不应支付利息，因为所欠的是货款，并非贷款；其次，所欠货款并非故意拖欠，而是其现与山西省平遥宝发铸造厂合作经营，原告答应继续为山西省平遥宝发铸造厂提供该设备的维修服务，但一直未在约好的协议上签字确认。综上所述，同意如数付款，但同时原告应继续提供设备维修服务和所需的一切零部件。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《定制产品购销合同》、中频电炉设备调试验收报告、催款函及快递凭证（各两份）。被告虽提交答辩状，但并未提交相关证据证明其观点，更在本院通知其开庭后无正当理由拒不到庭，故本院对原告提供证据的真实性确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认被告按合同支付了定金300000元及验收合格后的3700000元，但双方对逾期付款并未约定利息，并自愿要求将利息改为从2014年4月6日起计算。原告同时称因山西省平遥宝发铸造厂不愿意出钱购买维修设备的零部件，故未达成协议。
本院认为，被告岚县盛华特种精密铸造有限公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。被告岚县盛华特种精密铸造有限公司承认原告苏州振吴电炉有限公司在本案中主张的货款450000元的事实，故对原告苏州振吴电炉有限公司主张的货款事实予以确认。被告认为所欠的是货款不用支付利息损失，既不合情理，又无法律依据。至于山西省平遥宝发铸造厂与原告之间就出钱购买维修设备的零部件及原告进行设备维修服务的问题，属另一法律关系，本案不予理涉。原告自愿改为利息从2014年4月6日开始计算，是在原来利息请求的基础上减少，有利于被告，于法不悖，予以准许。原告要求逾期利息从合同约定的验收合格后370天期满后再按中国人民银行同期同档贷款利率计算，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岚县盛华特种精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州振吴电炉有限公司货款人民币450000元，并支付以450000元为基数自2014年4月6日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9174元减半收取人民币4587元，由被告岚县盛华特种精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年十月二十四日
书记员 万奇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第121号
罪犯杨昆，男，1994年2月19日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗萝法刑初字第629号刑事判决，以被告人杨昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）穗中法刑一终字第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨昆在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8、9、10、11月嘉奖共4次，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2219号
原告:刘志红，女，1977年10月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：赵志斌，男，1981年6月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告刘志红与被告赵志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告刘志红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，刘志红不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘志红的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵启秀
二〇一六年十一月十八日书记员王朔
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜惠琳，女，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：王志成（杜慧琳之子），汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区市政工程管理局，住所地天津市河西区洪泽路9号。
法定代表人：李晓柏，局长。
委托代理人：周国升，该局干部。
委托代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
原审被告：天津市龙都物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道55号。
法定代表人：王祥，董事长。
委托代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
再审申请人杜惠琳因与被申请人天津市河西区市政工程管理局、原审被告天津市龙都物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院作出的(2014)二中民四终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杜慧琳以与被申请人天津市河西区市政工程管理局达成和解协议为由,于2015年2月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，杜慧琳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杜慧琳撤回再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜惠琳，女，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：王志成（杜慧琳之子），汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区市政工程管理局，住所地天津市河西区洪泽路9号。
法定代表人：李晓柏，局长。
委托代理人：周国升，该局干部。
委托代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
原审被告：天津市龙都物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道55号。
法定代表人：王祥，董事长。
委托代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
再审申请人杜惠琳因与被申请人天津市河西区市政工程管理局、原审被告天津市龙都物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民四终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杜慧琳以与被申请人天津市河西区市政工程管理局达成和解协议为由，于2015年2月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，杜慧琳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杜慧琳撤回再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张军强
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00058号
原告：安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司。
法定代表人：程晓兵，该公司经理。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：管健，男，1964年8月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月25日立案受理原告安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司（以下简称恒远建材公司）诉被告管健买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨友云适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告恒远建材公司的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告管健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒远建材公司诉称：我公司自2012年开始多次向管健供应水泥，经结算，至2014年8月7日止，管健共欠我公司水泥款51391元。因管健至今未支付该款，故具状起诉，要求判令管健立即偿还我公司货款51391元。
为证明其主张，恒远建材公司向本院提交了以下证据：
证据一：恒远建材公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件。证明原、被告的主体资格；
证据二：欠条一份。证明被告欠原告货款51391元的事实。
管健未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告恒远建材公司提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：管健系从事水泥销售业务，自2012年始至2014年8月7日止，管健多次在恒远建材公司购进水泥以销售给其他用户。2014年8月7日，恒远建材公司与管健通过结算，确认管健共欠恒远建材公司水泥款51391元，管健为此于当日向恒远建材公司出具了欠条一张。此后恒远建材公司多次向管健催收上述货款，但管健至今分文未付。恒远建材公司遂具状诉至本院。
本院认为：恒远建材公司应管健要求，向其供应水泥，双方构成合法的买卖合同关系，应受法律保护。管健共欠恒远建材公司货款51391元，事实清楚，证据充分，管健应履行给付货款的义务。故对恒远建材公司要求管健立即偿还所欠货款51391元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管健所欠原告安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司水泥货款51391元，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，由被告管健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二O一五年元月二十六日
书记员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开民初字第00599号
原告：孙某。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告孙某与被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜连继
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2567号
原告马风华。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告丘勇军。
原告马风华与被告丘勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马风华委托代理人刘修国到庭参加了诉讼，被告丘勇军经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马风华诉称，2004年9月30日被告向原告借款1131472元，用于偿还信用社贷款本息，当日原告从自己在莱芜市钢城区农村信用合作联社经济开发区信用社的账户将1131472元转给被告，被告偿还了所欠信用社的贷款本金及利息，被告为原告出具了借据一份，并约定如发生纠纷由新泰市人民法院管辖，至今被告一直未偿还借款。因已诉前保全被告30万的债权，请求依法判令被告偿还借款300000元及利息（本金30万元，自借款之日起按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告丘勇军未答辩。
经审理查明，2004年9月30日，原告马风华通过银行转账的方式分两次替被告邱勇军偿还了莱芜市钢城区农村信用合作联社经济开发区信用社贷款本息共817192元，替案外人高继胜偿还314280元，共计1131472元。同日，被告邱勇军向原告出具借条一份，内容为：今借到马风华现金1131472元，人民币大写：壹佰壹拾叁万壹仟肆佰柒拾贰元整，我承担同期银行贷款利息，对马风华进行损失补偿，发生纠纷由新泰市人民法院处理。借款人；邱勇军2004年9月30日。本次借款未约定还款时间，被告也未偿还原告本金及利息。后原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被告的财产采取诉前保全措施，本院作出（2014）新诉前保字第148号民事裁定书，于2014年5月21日将被告在济宁远达钢铁有限公司的股权30万元予以冻结，原告遂于2014年6月12日诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由借条、民事裁定书、收回贷款本息凭证、中国农村信用社储蓄取款凭条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告方提供了莱芜市钢城区农村信用合作联社经济开发区信用社出具的收回贷款本息凭证、中国农村信用社储蓄取款凭条，及被告邱勇军出具的借条，上述证据相互结合，能够证实被告邱勇军于2004年9月30日向原告借款1131472元的事实，被告邱勇军应及时偿还该笔借款并按约定支付原告利息，现原告起诉了全部借款中的30万元，不违背法律、法规的禁止性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱勇军于本判决生效后十日内偿还原告马风华借款本金人民币300000元。
二、被告邱勇军向原告马风华支付利息（本金300000元，按中国人民银行同期贷款利率自2004年9月30日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告丘勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王功勋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郎贝贝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2768号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地本市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人：陈忠，经理。
委托代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生。
委托代理人：赵芸，女，1988年3月28日出生。
被告：齐景平，男，1962年1月27日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司与被告齐景平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本案依法由代理审判员范欠歌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍志博，被告齐景平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉称：被告自2005年4月19日入住北京市东城区东花市南里×区×号楼×单元×号，建筑面积为63.09平方米。同日，原告与被告签订物业服务合同，约定了原告收取物业服务费的标准及违约条款。按照物业服务合同约定，被告每年应向原告交纳物业服务费（包括管理费、电梯运行维护费、高压水泵运行维护费、生活垃圾清运费、分摊公用费用）。现原告已经履行了物业服务管理的义务，但被告未履行按时交纳物业服务费的义务，被告拖欠原告自2006年4月19日至2015年4月18日的物业服务费共计7299.72元。故原告诉至法院请求判令被告支付上述欠费7299.72元及违约金2797.60元。诉讼费由被告承担。
被告齐景平辩称：原告所述的欠费期间属实，但原告提供的物业服务不达标，如小区的消防设备不齐全，车辆出口被原告封堵建违章建筑，小区宠物粪便遍地等。另外，原告的起诉超过2年的诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于本市东城区东花市南里×区×号楼×单元×号房屋是被告齐景平的产权房，建筑面积为63.09平方米。2005年4月19日，原告与被告签订物业服务合同，合同约定，受北京××房地产开发有限责任公司委托，原告为北京市东城区东花市南里×区×、×号楼提供物业管理服务，被告认可原告在本小区的物业管理服务行为。物业服务内容包括，房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿地养护与管理，维护公共秩序，维护物业区域内车辆行驶秩序，消防管理服务，电梯、水泵的运行和日常维护管理等。关于物业服务费，物业管理费每月每建筑平方米0.50元，电梯运行维护费每月每建筑平方米0.40元，高压水泵运行维护费每月每建筑平方米0.10元，生活垃圾外运费每月每户2.50元，公用费用分摊每月每户2元。被告应于每年5月1日前交纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应交费用5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，现被告未交纳自2006年4月19日至2015年4月18日的物业费。
庭审中，针对被告的抗辩意见，原告称，小区的消防设备有专门的部门管理，定期检查，如果确有被告所述不齐全的问题，该消防设备应该是被盗走，原告将及时查实并配备齐全；车辆出口的违章建筑并非原告所建，原告已向相关部门反映，相关部门已经要求拆除；原告每年都通过打电话、向业主家门上贴催费通知等方式催交物业费，故原告的起诉不存在超过2年诉讼时效的问题。被告当庭认可原告所述每年催交物业费的事实，但称原告仅是催交，从未询问被告不交费的原因。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，物业服务合同，入住登记表、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告为涉诉小区提供了物业管理服务，被告在接受原告提供的物业服务后，应当据实交付相关费用。据此，本院支持原告所提要求被告支付欠费之请。关于被告提出的时效问题，被告当庭认可原告每年催交物业费的事实，原告并未怠于行使债权，故原告的起诉未超过2年的诉讼时效期间。应指出，原告对小区所提供的物业管理服务确存在一定问题，对本案纠纷的发生亦存在一定责任。鉴于此，本院对原告要求被告支付所欠物业服务费违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐景平于本判决生效后十日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司自二ＯＯ六年四月十九日至二Ｏ一五年四月十八日期间的物业服务费共计人民币七千二百九十九元七角二分；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告齐景平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周丽萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第222号
原告杨枫，居民。
原告韩天杨，居民。
被告正泰集团，地址江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人范宏甫，正泰集团董事长。
被告唐山福瑞祥房地产开发有限公司，地址唐山市丰润区新城道36号。
法定代表人刘福增，唐山福瑞祥房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告杨枫、韩天杨与被告正泰集团、唐山福瑞祥房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经本院查明，被告正泰集团与原告杨枫、韩天杨经庭外友好协商，被告正泰集团于2014年3月6日给付原告财产损害赔偿费用3000元。
本院认为，原告杨枫、韩天杨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨枫、韩天杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨枫、韩天杨负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋 霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第222号
原告李成祝。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告卢绍志。
被告李贤。
本院在审理原告李成祝与被告卢绍志、李贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成祝撤回起诉。
案件受理费人民币1150元由原告李成祝承担。
审判员 刘子良
二〇一四年七月四日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第222号原告姜某某委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。被告王某某委托代理人兰希飞，北京市易行律师事务所律师。原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年2月22日登记结婚，双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。特别是自2011年，原告回到丰宁工作，被告在北京打工，双方相互没有经济帮助，也无感情寄托，原、被告都感到无法共同生活，多次协商离婚，但是双方对于共同财产的分割及债务承担等事宜没有达成一致意见。为此原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，经法院判决双方不准予离婚。于2014年1月6日再次向本院提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚，共同财产依法分割，债务依法分担。被告辩称：我们夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。关于楼房可以采用竞价的方式进行分割。经审理查明：原告姜某某与被告王某某于2008年2月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年4月15日向本院提起诉讼，经法院判决双方不准予离婚。原告于2014年1月6日再次向本院提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚，共同财产依法分割，债务依法分担。夫妻共同财产有：丰宁满族自治县大阁镇金泰家园B座三单元302号楼房一套，共同债务90000.00元，共同债权10000.00元。以上事实有原告提交（2013）丰民初字第652号民事判决书复印件、结婚证两份、销售不动产发票秘印件、商品房买卖合同复印件、鸡棚更名申请书复印件、物业专项维修资金收据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方系自由恋爱，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且庭审中被告同意离婚，应认定夫妻双方感情已彻底破裂，应准予双方离婚。夫妻共同债务应共同承担，共同债权共同享有。共同财产楼房一套，在庭审中原告不同意竞价，故对楼房无法进行分割，因此本案中对夫妻共同财产楼房一套暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告姜某某与被告王某某离婚。二、夫妻共同债务90000.00元，由原、被告双方各偿还45000.00元。三、夫妻共同债权10000.00元，由原、被告双方各享有5000.00元。四、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  梁宝林代理审判员  李伟娜代理审判员  夏玉娟二〇一四年七月十五日书 记 员  刘丽君
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初358号
原告：杨三忠。
委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告：刘彪。
被告：曾江平。
原告杨三忠与被告刘彪、曾江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告杨三忠于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨三忠的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨三忠撤诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元,由原告杨三忠负担。
审 判 长 饶广宁
人民陪审员 罗慧琼
人民陪审员 贺桂花
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 解 婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1877号
原告：周某，城镇居民。
委托代理人：刘某（特别授权），山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，城镇居民。
被告：张某，城镇居民。
原告周某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告孙某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月份，二被告因做生意所需，于2013年5月13日向原告借款50000元、2013年5月22日向原告借款50000元，并分别为原告出具了欠条，同时被告承诺于2013年7月12日前还清。借款期限届满后，原告遂向二被告催要借款，二被告以种种理由拖延至今没有偿还。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款100000元，并支付逾期利息20000元；本案的诉讼费由二被告负担。
被告孙某未作答辩。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告孙某以做生意为由向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周某现金伍万元整（￥50000.00）（2013.5.13-2013.7.12）还款特此证明借款人：孙某2013.5.13”。2013年5月22日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借到现金伍万元整（￥50000.00）借款人：孙某2013年5月22日”。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告周某持有被告孙某出具的欠条，主张被告向其借款100000元未还，向被告主张还款，被告孙某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。因此原告与被告孙某之间应存在合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付的借款利息，应按银行同类贷款利率依法计付。原告要求被告张某承担还款责任的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金100000元及利息（利息按银行同类贷款利率，以50000元为基数，自2013年7月13日起计算至2014年10月8日为止，以100000元为基数，自2014年10月9日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年十二月十日
书记员 毕迪昕
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂安陆行初字第00075号
原告郭德平，务工。
委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告安陆市城乡建设局。住所地：安陆市解放大道***号。
法定代表人刘章彬，该局局长。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
被告安陆市城建执法大队。住所地：安陆市紫金路*号。
法定代表人熊爱明，该大队大队长。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所法律工作者。
第三人郭德楚，无业。
原告郭德平诉被告安陆市城乡建设局、安陆市城建执法大队第三人郭德楚履行支付房屋拆迁补偿法定职责一案，本院已经依法受理。在案件审理过程中，原告郭德平于2014年9月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郭德平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告郭德平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郭德平负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 胡 向
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王春胜
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂安陆行初字第00075号
原告郭德平。
委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告安陆市城乡建设局。住所地：安陆市解放大道***号。
法定代表人刘章彬，该局局长。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
被告安陆市城建执法大队。住所地：安陆市紫金路*号。
法定代表人熊爱明，该大队大队长。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所法律工作者。
第三人郭德楚。
原告郭德平诉被告安陆市城乡建设局、安陆市城建执法大队第三人郭德楚履行支付房屋拆迁补偿法定职责一案，本院已经依法受理。在案件审理过程中，原告郭德平于2014年9月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郭德平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告郭德平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郭德平负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 胡 向
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴军平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3698号
上诉人（原审被告）上海青慕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人费加棋，职务总经理。
被上诉人（原审原告）盛磊，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人盛恺（系盛磊堂弟），汉族，住上海市长宁区。
委托代理人谈夏青，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告费加棋，住上海市嘉定区。
上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2，630元，减半收取计人民币1，315元，由上海青慕餐饮企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00027号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，系该社理事长。
委托代理人韩向东，该社职工，代理权限：特别授权。
被告刘璞，男，1984年8月10日出生，汉族。
被告李静，女，1985年1月16日出生，汉族。
被告刘先华，男，1965年5月29日出生，汉族。
被告尹秀英，女，1966年2月8日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘璞、李静、刘先华、尹秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩向东、被告刘先华到庭参加诉讼，被告刘璞、李静、尹秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘璞于2013年4月24日在我社借款60万元，期限12个月，月息9‰，逾期加罚50%月息13.5‰，并有房地产作抵押，现已逾期，经多次催要尚欠本金33.5万元及利息53013.75元未还，请求依法判令被告归还原告借款本金33.5万元及利息5527.5元（2014年2月28日-2014年2月24日），逾期利息47486.25元（2014年4月25日-2015年3月6日），本息合计388013.75元，利息计算至起诉之日，剩余利息计算至本息还清之日，用房地产优先偿还贷款本息。
被告刘先华辩称，对借款无异议，同意偿还。
被告刘璞、李静、尹秀英未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
借款借据、土地证、房产证、它项权证、借款合同复印件、身份证复印件、抵押贷款协议书、抵押贷款承诺书、抵押合同各一份，证明被告在原告处借款担保的事实。
四被告未向未提交证据材料。
经庭审质证，被告刘先华对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认，被告刘璞、李静、尹秀英经传票传唤未到庭，视其放弃质证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘璞于2013年4月24日在原告处贷款600000元，约定的利率月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款期限至2014年4月24日，并由被告刘先华、李静、尹秀英用其房地产抵押，抵押期限为偿还全部借款本息之日。双方签订了借款抵押贷款协议书及抵押贷款书面承诺书，到期后被告未归还本金及利息，现尚欠本金335000元及利息53013.75元（利息计算至2014年4月24日止，期限内利息按合同约定的利率9‰计算，逾期利息按逾期约定的利率9‰的基础上加罚50%计算），原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘璞签订的借款合同及与被告刘先华、李静、尹秀英签订的抵押贷款承诺书及抵押贷款协议书，系双方当事人的真实意思表示，该借款及房地产抵押贷款协议书、抵押贷款承诺书合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9‰基础上加罚50%。被告刘先华、李静、尹秀英自愿为被告刘璞提供抵押，不违反法律规定，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘璞于本判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金335000元及利息（从2014年2月28日至2014年4月24日按合同约定的利率9‰计算，逾期利息按合同约定的利率9‰加罚50%计算，从2014年4月25日顺延计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告夏邑县农村信用合作联社对被告刘璞、刘先华、李静、尹秀英抵押的房产享有优先受偿权。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告刘璞、刘先华、李静、尹秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年五月四日
书记员 徐雷增
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5463号
原告杨文华，男，汉族，1963年7月14日出生，鄂尔多斯人，现住东胜区。
被告戴宽，男，汉族，1970年10月21日出生，鄂尔多斯人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告李志勇，男，汉族，1970年5月7日出生，鄂尔多斯人，个体户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告杨文华诉被告戴宽、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，代理审判员于洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文华到庭参加诉讼。被告戴宽、李志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月27日被告戴宽向原告借款500000元，双方约定月利率为3.5%，并打下欠条一张，由被告李志勇提供担保，给过部分利息，本金未偿还。原告索要未果，现诉至法院请求：1、被告戴宽偿还原告借款本金500000元及利息从2010年5月27日起至2015年7月22日775000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，合计1275000元；2、本金500000元从起诉之日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；3、担保人李志勇对本案承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告针对其诉讼请求提供借据一张，证明2009年5月27日被告戴宽向原告借款500000元整，约定月利率为3.5%，由被告李志勇承担连带责任保证。
庭审质证中，被告戴宽、李志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃，原告提供的以上证据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2009年5月27日被告戴宽向原告杨文华借款500000元，约定月利率为3.5%，由被告李志勇提供连带责任保证。
另查明，借款本金未偿还，借款利息按约定利率支付至2010年5月27日。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告戴宽向原告杨文华借款事实清楚，有被告戴宽签字及捺印的借款单在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告杨文华请求被告戴宽偿还借款的请求，本院予以支持。
关于利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。对原被告约定的利率予以调整，按照借款之日中国人民银行同期同类贷款利率（按照2008年12月23日中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月至一年5.31%）四倍计算利息，被告戴宽从2009年5月27日至2010年5月27日应当支付的利息为106200元，实际支付的利息为210000元，超出部分核减本金，剩余借款本金为396200元，至起诉之日止的利息为436893.70元。被告李志勇作为具有完全行为能力人，在借款单保证人位置签字并捺印，应当对被告戴宽的借款本息承担连带偿还责任。被告戴宽、李志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宽于本判决书生效之日一次性偿还原告杨文华借款396200元、至起诉之日止的利息436893.70元及利息（从2015年8月8日起至判决确定的给付日期止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、被告李志勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告李志勇承担责任后，可向被告戴宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16276元（已缓交至判决前），由被告戴宽、李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张海霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第5463号原告杨文华，男，汉族，1963年7月14日出生，鄂尔多斯人，现住东胜区。被告戴宽，男，汉族，1970年10月21日出生，鄂尔多斯人，个体户，现住鄂尔多斯市。被告李志勇，男，汉族，1970年5月7日出生，鄂尔多斯人，个体户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告杨文华诉被告戴宽、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，代理审判员于洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文华到庭参加诉讼。被告戴宽、李志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年5月27日被告戴宽向原告借款500000元，双方约定月利率为3.5%，并打下欠条一张，由被告李志勇提供担保，给过部分利息，本金未偿还。原告索要未果，现诉至法院请求：1、被告戴宽偿还原告借款本金500000元及利息从2010年5月27日起至2015年7月22日775000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，合计1275000元；2、本金500000元从起诉之日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；3、担保人李志勇对本案承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。原告针对其诉讼请求提供借据一张，证明2009年5月27日被告戴宽向原告借款500000元整，约定月利率为3.5%，由被告李志勇承担连带责任保证。庭审质证中，被告戴宽、李志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃，原告提供的以上证据，合法有效，本院予以确认。经审理查明，2009年5月27日被告戴宽向原告杨文华借款500000元，约定月利率为3.5%，由被告李志勇提供连带责任保证。另查明，借款本金未偿还，借款利息按约定利率支付至2010年5月27日。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告戴宽向原告杨文华借款事实清楚，有被告戴宽签字及捺印的借款单在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告杨文华请求被告戴宽偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。对原被告约定的利率予以调整，按照借款之日中国人民银行同期同类贷款利率（按照2008年12月23日中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月至一年5.31%）四倍计算利息，被告戴宽从2009年5月27日至2010年5月27日应当支付的利息为106200元，实际支付的利息为210000元，超出部分核减本金，剩余借款本金为396200元，至起诉之日止的利息为436893.70元。被告李志勇作为具有完全行为能力人，在借款单保证人位置签字并捺印，应当对被告戴宽的借款本息承担连带偿还责任。被告戴宽、李志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴宽于本判决书生效之日一次性偿还原告杨文华借款396200元、至起诉之日止的利息436893.70元及利息（从2015年8月8日起至判决确定的给付日期止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）；二、被告李志勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告李志勇承担责任后，可向被告戴宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16276元（已缓交至判决前），由被告戴宽、李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一六年三月十九日书 记 员 张海霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第00056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。
负责人：于永强，该行行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1976年10月25日出生，汉族，个体户。
被告：李成付，男，1968年8月3日出生，汉族，个体户。
被告：刘春雷，男，1970年4月7日出生，汉族，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告刘伟、李成付、刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告刘伟、李成付、刘春雷金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年六月五日
书 记 员 毛东明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第235-2号
淄博市博山区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）博民初字第492号民事判决书已经发生法律效力，申请人鹿传友于2014年03月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的306360元。
本院在执行过程中查明，被执行人范世猛、徐汝秀无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第235号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 张吉峰
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵海峰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）。
负责人王学军，行长。
委托代理人刘建宝，该行职员。
被告刘祖华，男，汉族，出生于1953年3月23日。
被告刘天波，男，汉族，出生于1963年2月24日。
被告刘桓强，男，汉族，出生于1962年11月18日。
原告农行海阳支行与被告刘祖华、刘天波、刘桓强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告刘祖华、刘天波、刘桓强经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告刘祖华于2009年9月4日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37119200900253618），同日我行已履行了合同，借给刘祖华30000元，被告刘某甲、刘某乙为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年9月3日到期，被告刘祖华未偿还银行借款本金30000元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金30000元。
被告刘祖华未答辩。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明：2009年8月17日被告刘祖华向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，申请借款合同编号为37119200900253618，授信额度30000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称刘某甲、刘某乙。2009年9月4日，原告农行海阳支行与被告借款人刘祖华，被告保证人刘某甲、刘某乙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额可循环借款额度30000元，借款用途购树苗，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2009年9月4日至2012年9月3日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过30000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由刘某甲、刘某乙提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将30000元打到借款人被告刘祖华6228410260090640215银行卡上。被告刘祖华在记账凭证上签名。被告刘祖华借款后，未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告，为此原告诉来本院，主张借款人刘祖华偿还借款本金30000元，保证人刘某甲、刘某乙共同承担连带清偿责任。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记帐凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告刘祖华，与被告保证人刘某甲、刘某乙签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人刘祖华应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人刘祖华偿还借款本金，被告保证人刘某甲、刘某乙共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分，被告借款人刘祖华，被告保证人刘某甲、刘某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为被告自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘祖华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金30000元。
二、被告刘桓强、刘天波对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘祖华、刘天波、刘桓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 包希晨
二〇一四年三月十九日
书记员 高 燕