吉林省白山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉06刑终113号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远新，本科文化。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年9月24日被刑事拘留，分别于同年9月29日、12月1日被取保候审。2016年8月25日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
上诉人（原审被告人）王建革，初中文化。户籍所在地及居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯玩忽职守罪，分别于2015年9月22日、12月1日被取保候审。
辩护人雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
原审被告人张勇德，本科文化。户籍所在地：吉林省白山市；居住地：吉林省白山市。因涉嫌犯玩忽职守罪，分别于2015年9月23日、12月1日被取保候审。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人陈远新犯受贿罪、滥用职权罪，原审被告人张勇德、王建革犯玩忽职守罪一案，于2016年9月19日作出（2015）江刑初第106号刑事判决。宣判后，被告人陈远新、王建革、张勇德均不服，提出上诉。本院以原审判决部分事实不清、证据不足为由，将该案发回原审法院重新审判。吉林省白山市江源区人民法院另行组成合议庭，于2017年8月23日作出（2017）吉0605刑初2号刑事判决，宣判后，被告人陈远新、王建革不服，提出上诉。吉林省白山市江源区人民法院于2017年10月17日报送本院，本院依法组成合议庭，于2017年11月6日将卷宗移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于2017年12月5日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人及听取辩护人的意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年7月15日白山市江源区公路建设管理处（以下简称管理处）和江源区孙家堡子街道利民村村民委员会（以下简称利民村）与白山市金田路桥建设工程有限公司签订了关于修建孙家堡子利民村至四五社公路的合同，工程造价为2766962元，工程决算以审计决算为最后的决算依据，决算资金由管理处负责争取国家农村公路补贴款每公里10万元，剩余的工程款由利民村负责。根据合同约定，利民村至四五社公路路面标准应为：18厘米厚水泥混凝土路面、20厘米厚水泥稳定山砂、20厘米厚沙砾垫层等。至2010年秋白山市江源区利民村至四五社公路工程结束后，共支付的工程款331万余元，其中包括国家补贴资金77万元，利民村集体资金254万元余元。后因工程质量问题，经吉林省交通规划设计院公路工程试验检测站检测，结论为：面层为水泥混凝土面层，面层厚度代表值为16.13厘米，通过取芯及雷达扫描未见二灰、水稳等半刚性基层，只有个别路段为碎石基层及泥土基层；全线未见底基层及垫层。经吉林正泰工程咨询有限公司对孙家堡子利民村至四五社公路工程造价鉴定，该公路实际工程造价为1861059元（其中包括无争议项1773950元与争议项87109元）。该公路工程造成国家和集体资金损失数额为144万余元。
江源区公路建设管理处系江源区交通运输局下属事业单位，负责江源区路网工程预决算审核、工程交工及竣工验收及检查工程进度与质量等职责，其具体职责由江源区交通运输局公路科承担。被告人陈远新、王建革原系江源区公路管理段职工，二人由江源区公路管理段抽调到江源区交通运输局公路科工作，陈远新履行农村公路科科长的职责，王建革履行农村公路科科员的职责。被告人张勇德时任江源区交通运输局总工程师，在利民村至四五社修路期间，根据江源区交通运输局党委班子成员分工，张勇德为农村公路建设项目分管领导，陈远新协助张勇德分管该项目。
在利民村至四五社公路工程施工期间，被告人陈远新实际从事江源区交通运输局公路科科长的职责，负责农村公路建设，行使监督、检查、指导并具体负责对公路工程进行决算的职责，其在明知利民村至四五社公路工程未严格按照设计文件施工的情况下，为谋取私利，制作虚假的工程决算明细表，超越职权为合同外工程制作决算明细，在决算明细表上私自加盖江源区公路建设管理处公章，并收受该工程实际施工人贺某给付的5000元，另外2012年其向贺某索贿3000元。
被告人王建革在公路施工期间，负有在施工现场对公路工程质量进行监督检查的职责，其工作严重不负责任，对施工方未按照设计文件施工的行为不予制止。被告人张勇德在分管利民村至四五社公路施工期间，负有监督全区农村公路工程质量、预决算审核、工程交工及竣工验收工作，其工作严重不负责任，在公路工程完工后，未发现公路工程未按照设计文件进行施工，未按照相关规定组织对公路工程进行决算。并且此二人参与江源区交通运输局公路工程款77万元决算，导致该77万元的经济损失。
证明上述事实的主要证据有：
一、被告人主体身份及职责的证据：
1、中共江源县交通局委员会关于聘任罗玉龙等同志任职的批复证实：2003年6月9日江源区交通运输局同意聘任陈远新为公路管理段乡道科副科长。
2、中共白山市江源区委组织部关于张勇德同志的任职通知证实：2007年1月5日被告人张勇德被任命为江源区交通运输局总工程师。
3、白山市江源区交通运输局人员名册及证明证实：被告人王建革1985至2003任江源公路段养路科科员，2004至2013年11月任江源公路段乡道科科员。
4、事业单位法人证书及组织结构代码证证实：白山市江源区公路建设管理处系事业单位法人。
5、白山市江源区交通运输局出具的情况说明证实：江源区公路管理处系该局的下属财政全额事业单位，乡道科为区公路管理段内设科室，区公路管理段为该局下属自收自支事业单位。区公路管理段乡道科在该局机关办公。陈远新、王建革二人系江源区公路管理段职工。张勇德系该局工程师。在修建利民村至四五社公路期间，按照局党委班子分工，张勇德为农村公路建设项目的分管领导，陈远新协助张勇德分管该项目，王建革为施工期间驻工地甲方代表，江源区公路建设管理处未对该农村公路建设项目所涉及合同外工程予以决算，所涉合同外工程均由陈远新予以决算，属陈远新个人行为。江源区公路管理处职责由农村公路科承担，陈远新系从公路段乡道科抽调至江源区农村公路科工作，履行农村公路科科长职责，负责农村公路建设、行使监督、检查、指导、协调以及具体负责对工程公路工程决算的职责。王建革系交通局从公路段抽调人员，履行农村公路科科员职责，负责利民村至四五社农村公路施工现场质量监督管理。张勇德系交通局工程师，协助局长负责全区农村公路工程质量、预决算审核、工程交验收工作的职责。
6、江源区公路建设管理处主要职责和人员编制的规定证实：江源区公路建设管理处的工作职责包括负责全区路网工程施工图设计审查，工程预决算审核、工程交工及竣工验收工作；检查全区路网工程的工程进度和质量等。
7、农村公路科的工作职责证实：公路科负责规范全区农村公路建设管理，具体包括：对全区农村公路建设行使监督、检查、指导、协调服务职能；通过经常性督导检查，利用下达检查通知单、罚款通知单、通报、曝光等措施加强管理等。
8、建设工程质量管理条例、公路建设市场管理办法证实：建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查，施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。
9、公路工程质量监督规定证实：交通主管部门对工程有现场监督检查权及发现不合格工程有责令限期返修等权力。
10、公路建设监督管理办法证实：县级以上人民政府交通主管部门对公路建设实施监督管理。另证实：公路建设项目必须符合公路工程技术标准，施工单位必须按照批准的设计文件施工，任何单位和人员不得擅自修改工程设计，对确需变更的，需按规定履行审批手续。
11、农村公路建设管理办法证实：中央政府对农村公路的补助资金可以先预拨一部分，待工程验收合格后再全部支付。各级政府交通主管部门建立健全农村公路资金管理制度，加强资金使用情况的监管。
12、关于发布公路建设项目工程决算编制办法的通知证实：建设项目法人应当做好工程决算资料的收集、整理和分析工作，工程决算文件的编制应真实、准确完整。决算文件应当在交工验收后负责组织编制，竣工验收前编制完成。
二、利民村公路决算及支出费用的证据及其他书证：
1、利民村-
四五社公路工程决算明细表证实：时间：2010年12月22日，工程量为7.985公里水泥混凝土路面工程，工程细目（包括20厘米厚水泥混凝土路面、20厘米厚水稳沙砾基层、20厘米沙砾垫层等）及单价。江源区公路建设管理处、孙家堡子利民村民委员会、白山市星源监理公司、白山市金田路桥建设工程有限公司在该明细表上盖章。
2、决算表证实：2010年1月7日白山市江源区公路建设管理处制作的决算表，表内体现利民村至四五社公路路面工程，工程量5.2752水泥混凝土路面，预决算金额为527520元，扣除检测费22780元，支付金额为：504740元，陈远新、王建革在“决算”处签字，张勇德在“审核人”处签字。2010年12月21日白山市江源区公路建设管理处制作的决算表，表内体现利民村至四五社公路路面工程，工程量2.4248水泥混凝土路面，决算金额为242480元，2009年预决算527520元，合计决算77万元。陈远新、王建革在“决算”处签字，张勇德在“审核人”处签字。
3、江源区孙家堡子街道农村经济管理服务中心明细账及利民村记账凭证利民村-
四五社公路工程预付工程款请示及批复、预取资金请示报告及取款凭证，江源区孙家堡子街道农村经济管理服务中心存根及账目证实：利民村2009年及2010年支付修路款的情况及利民村工程款审批手续及转款情况，其中经三资代理中心共转款2541842元。
4、分户账及江源区交通局关于支付涉案公路补贴款的说明及补充说明证实：涉案公路（利民村）于2009年开工，2010年竣工，中标单位为金田公司，2013年年初利民村至四五社农村公路工程共计77万元省补资金全部结清。
5、《江源区农村公路建设项目工程施工招标文件》、《孙家堡子利民村至四五社公路路面工程资料》证实：涉案工程（利民村至四五社公路）造价为2766962元，由白山市金田路桥建设公司承建，发包方为白山市江源区公路建设管理处和江源区孙家堡子街道利民村民委员会，合同工期从2009年7月15日至2009年10月20日，其中关于利民村公路招标文件中体现的修建标准为：水泥厚度为18厘米厚水泥混凝土路面、20厘米厚水稳山砂、20厘米沙砾垫层。
6、《孙家堡子镇利民村-
四五社水泥混凝土路面工程路面状况检测报告》证实：该工程1、面层：面层厚度代表值为16.13cm,2基层：未见二灰、水稳等半刚性基层，只有个别路段为碎石基层或泥土基层。3底基层：全线未见底基层及垫层。
7、《孙家堡子镇利民村-
四五社公路工程造价司法鉴定报告》、公路水运工程检测机构等级证书、吉林法院对外委托机构信息平台影印件及江源区人民检察院办案说明证实：该工程造价中，无争议项（路面工程、入户接头工程、挡土墙工程、边沟工程）共造价1773950元。争议项（管涵工程、填方工程）共造价87109元。
8、陈远新、张勇德、王建革讯问笔录及告知书证实：检测报告及造价司法鉴定已告知三名被告人。
9、身份证复印件证实：被告人陈远新、王建革、张勇德犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
10、工商银行存款凭证证实：2015年10月30日被告人陈远新上缴赃款25000元。
11、发票证实：白山市江源区公路建设管理处于2013年10月25日支付审核费16000元。
12、关于孙家堡子镇利民村四五社水泥混凝土路面检测报告的情况说明证实：（1）涉案公路是2010年建设完工的，而使用的检测依据是《公路水泥混凝土路面设计规范》（JTGD40-2011）。答：本次检测中所采用的主要检测和评估依据在检测报告中第1页2.2条中已经列明，列明的规范均在2010年前施行，且现行有效，对各案公路具有约束力。本次检测报告中“一、工程概况”中引用的《公路水泥混凝土路面设计规范》（JTGD40-2011），主要是为引用该规范中关于路面弯拉强度标准值的规定。因本行业的检测规范，不允许引用已过期的规范。我单位对涉案公路的检测日期为2015年4-5月，而该规范的实施日期为2011-12-01，故采用新规范作为强度检测依据，通过查阅，公路项目建设进行中所采用的上一版本规范《公路水泥混凝土路面设计规范》（JTGD40-2002）中规定水泥混凝土路面的弯拉强度标准值也为4.0Mpa，与新规范相同，对检测结果不产生影响。检测报告工程概况中“20cm水泥稳定砂砾基层；20cm天然砂砾垫层，设计路线总长度7.73公里”均为设计文件要求，与《公路水泥混凝土路面设计规范》（JTGD40-2011）无关。（2）关于路宽，检测方法是否科学，检测范围是否全面。答：路宽的检测，依据《公路路基路面现场测试规程》（JTGE60-2008）中规定的T0911-2008方法，采用钢尺对路面宽度进行测量，评定依据吉检测频率采用《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2004）中7.2.2关于水泥混凝土面层实测项目的检验方法及频率进行评定。以上检测依据及评定依据，均为现行有效，目前全国各等级公路的交竣工验收评定均采用此方法，本方法为通用方法。综上所述，本次路面检测方法科学，且检测频率符合规定要求，具有代表性。（3）关于底基层，检测报告结论体现全线未见底基层及垫层，采取的打点取芯办法是否全面客观，能否科学认定全线无底基层，该基层是否存在建筑成本。答：在目前全国各等级公路结构层厚度、施工质量及层内结构组成的检测方法均以钻芯法为主，雷达法为辅，其中钻芯为破坏性试验，不能大规模进行检测。故《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2004）中对检测频率进行了相关规定。普遍认为：满足以上规定频率，即可代表该路段的响应检测项目的结果，随着路面雷达应用的普及，路面雷达和钻芯的相互比对，相辅相成，互为参照。由于雷达法检测快速、无损，故目前国内正在大力推进。我省高速公路交竣工验收中，两种方法结合使用，效果良好，由于本次检测比较重要，故我单位采用两种检测方法对路面结构层进行检测，所用方法客观、全面、准确、有效。
13、孙家堡子镇利民村至四五社公路造价说明证实：孙家堡子镇利民村至四五社公路总造价3311842.6元，2014年9月区审计局审计金额3115806.5元（含招标代理费22213元）。其中区交通局负责奖补资金77万元，其余建设资金由利民村承担。工程监理费和施工图设计费由交通局打捆统一支付，不含在上述造价里。
14、关于《孙家堡子利民村至四五社公路工程》司法鉴定情况说明证实：关于基层问题，现场踏察未清晰见到图纸中描述的基层（20cm厚水稳砂砾基层、20cm厚砂砾垫层），因检测报告中描述的个别路段为碎石或泥土基层，与填方工程界限不清，已将该部分纳入填方工程部分，本次鉴定已对该工程的填方工程作出了造价鉴定意见。关于磨损问题，对该工程建成时的工程造价进行鉴定，工程建成时不存在磨损问题，磨损不属于本次造价鉴定范围。
三、证人证言部分证据：
1、证人姜某证言证实：2007年8月份至今我任白山市星源公路工程监理有限公司监理员，我没有独立的监理资格，平时就是跟着有资质的监理工程师到处干活。孙家堡子利民村至四五社农村公路建设项目合同外工程审批材料共6份材料中的计量监理工程师一栏中“姜某”的签名不是我本人所写。
2、证人王某证言证实：我是利民村村委会委员，利民村修路的时候我负责在修路过程中协调施工方与村民的关系，同时负责监督修路的质量。关于修路的专业知识我不懂，就是隔三差五去看看路修的怎么样，听干活的说路有多宽多厚，我就用尺量一量看看尺寸够不够。赵某1是我们村主任、书记。在利民村修路中的一些合同、决算表，其中我的签字是赵某1安排我签的，但具体的工程量我不知道。
3、证人赵某2证实：2009年我在利民村任理财小组长。利民村修路时村里安排我和王某负责占地占树与村民的沟通协调工作。交通局和质检部门的人来过修路的施工现场，但我不认识这些人。这个工程一共取工程款五六次，都需要我在申请单上签字。
4、证人赵某1证言证实：我是利民村书记兼主任。2009年国家有政策修村村通公路。我村修路的事申报后通过交通局招标，高某中标，我派王某和赵贤瑞在现场监督施工质量和协调工作。村里修路一共支付了254万余元，是按照工程进度和总造价的比例分批支付的。支付工程款的依据是江源区交通局2010年12月22日出具的利民村四五社公路决算明细表，这张表如果不加盖公路管理处的公章利民村不会支付工程款。决算表中合同外工程怎么回事我不知道，我在看到决算表时各单位公章都盖齐了。
5、证人高某证言证实：2009年因我本人没有施工资质，我是以金田路桥公司的名义参与竞标的利民村的公路工程，最后中标。但我转包给贺某了，因为是我与公路建设管理处签订的合同，在结算工程款的时候，我必须到场，所以我只是参与过结算工程款，都是将工程款打到我名下的工商银行和农业银行的卡中。结算工程款的银行卡在贺某处保管。检察机关给我出示的2010年12月22日利民村至四五社公路决算明细表上的签字是我的，章也是我盖的，有一天贺某拿着这张表来找我，说路修完了要决算，我看上面业主和监理都签完字了，我就在上面签字了。
6、证人贺某证言证实：2010年年末的时候，当时利民村公路已经完工了，需要江源区公路建设管理处出具工程决算表，我找到陈远新要求他按照预算的标准做决算，同时我还带去了合同外工程的相关资料，让他把合同外工程一起做到决算表上，陈远新说按照预算工程内的20厘米沙砾垫层没干，合同外工程也不了解，我说其他的事我去办并会感谢他。陈远新就根据我的要求做了决算表，我给了他5000元钱。另证实：2014年秋天陈远新打电话说利民村四五社公路工程问题村民闹的厉害，检察院让交通局就这个工程做个鉴定，鉴定需要2万元，说这个钱交通局里不能出，我说我拿，过了几天我把2万元给了陈远新。同时证实：2011年或者2012年一天晚上，陈远新因打鱼机输钱给我打电话让我送点钱，我给陈远新送了两三千元。
7、证人徐某证言证实：我在2005年至2011年期间在孙家堡子街道农村经济管理站任站长，农经站负责对村里支出的集体资金进行审核。
四、被告人供述与辩解：
1、被告人陈远新供述与辩解证实：我任江源交通局农村公路管理科科长，公路科的工作职责是对江源区农村公路建设的质量、安全、施工进度等方面进行监督管理，还具体负责江源区农村公路工程的预决算工作。利民村至四五社农村公路工程2009年7月进行招标施工的，招标公里数为7.73公里。这条路预算是276万元，实际支付了331万余元。2010年12月22日利民村至四五社公路决算明细表是贺某让我帮他做的，他用来跟村里结算工程款用。决算表内合同内的价款是依据招标文件中清单做的，合同外的价款是我帮贺某做的，我帮他做的决算表中合同内的垫层没做，基层是用风化岩代替的，贺某找我让我按照预算时的工程量做决算，合同外工程属设计变更正常应报批，贺某找我时给我提供这五份设计变更表中，表中没有业主和设计单位的签字正常不允许施工，但我没仔细看，在做明细表的时候合同外的工程我一起给他决算了，合同外工程我没有权力决算，表上盖章是我私自加盖的。制作决算表是因为我和贺某关系不错，我知道这样做决算表会导致工程款会多给施工方支付工程款。同时证实：2010年12月21日,贺某让我帮忙做利民村-
四五社公路工程决算，给了我5000元好处费，是在我办公室给我的现金。2014年因为检察院要求交通局对涉案工程做评审报告需要2万元费用，我给贺某打电话问该怎么办，贺某答应给拿钱，大概过了半个月，贺某在我家楼下给我了2万元，但是后来造价公司不收现金该费用由交通局直接支付了，这样我向贺某要的2万元就没花，我就把这2万留下了。2012年我上网玩游戏向贺某要了3000元充值游戏了。
2、被告人张勇德供述与辩解证实：2007年至今我在江源区交通局任总工程师，2007年一直主管农村公路科。江源区交通公路建设管理处是交通局下属的事业单位，农村公路工程与施工方签合同由公路建设管理处来完成。我在监督江源区利民村四五社公路施工期间没发现涉案工程无垫层，我见路面状况好就认为施工合格了并通过了验收，验收合格后进行了决算。利民村涉案工程的两张决算表是陈远新做的明细，我没有具体审查，其中涉案工程明细表一是陈远新私自做的我不知情。
3、被告人王建革供述与辩解证实：1997年我从江源公路段被抽调至江源区交通局农村公路科任科员至今。农村公路科的工作职责是对全区农村公路建设的质量和工程进度进行监督、检查，我具体负责到施工现场监督检查工程质量和进度。2009年利民村至四五社公路工程是我负责的片区，在利民村至四五社施工过程中我发现了施工方用风化岩代替砂砾的问题，我以前也见过用风化岩修路的，我就同意了没制止。
原审法院认为，白山市江源区公路建设管理处及孙家堡子利民村修建孙家堡子利民村至四五社公路期间，被告人陈远新代表江源区交通运输局及白山市江源区公路建设管理处，具体负责对公路工程进行监督、检查、决算等职责，其受贺某请托，收受贺某钱款，徇私舞弊，故意违背职责制作虚假决算表，并超越职权对合同外工程予以决算，致使公共财产遭受重大损失，损失额为144万余元，其行为已构成滥用职权罪；被告人王建革负有对公路工程质量进行监督检查的职责，其明知施工方未按照设计文件施工，主观上因严重不负责任而不予制止，致使公共财产遭受重大损失，损失额为77万元，其行为已构成玩忽职守罪。被告人张勇德作为江源区交通运输局分管农村公路建设项目的领导，就利民村至四五社公路工程负有监督工程质量、预决算审核、工程交工及竣工验收工作的职责，其工作严重不负责任，在公路工程完工后，未发现公路工程未按照设计文件进行施工，未按照相关规定组织对公路工程进行决算，致使公共财产遭受重大损失，损失额为77万元，其行为已构成玩忽职守罪。因本院查明的陈远新受贿数额未达到构成受贿罪的追诉标准，故陈远新受贿、索贿行为不以受贿罪论处。鉴于陈远新、张勇德、王建革在侦查阶段能如实供述自己渎职的主要犯罪事实，系坦白，依法可对该三人从轻处罚。陈远新能在侦查阶段将部分赃款予以上缴，可酌定对其从轻处罚。经白山市浑江区司法局调查，王建革符合社区矫正条件，结合其犯罪行为性质及作用大小，可对其适用缓刑。考虑张勇德犯罪情节轻微，对其辩护人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，以被告人陈远新犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；被告人王建革犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人张勇德犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人陈远新上诉提出，其没有徇私舞弊行为，本案鉴定结论错误致认定的犯罪数额有误。其没有受贿、索贿行为，原审量刑过重，应改判缓刑。
被告人王建革上诉及其辩护人辩护提出，王建革犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人陈远新犯滥用职权罪，被告人王建革、张勇德犯玩忽职守罪的事实清楚，有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，被告人陈远新、王建革、张勇德亦多次供述。以上证据已经原审法庭控辩护双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于被告人陈远新上诉提出，其没有徇私舞弊、受贿、索贿行为的问题。经查，陈远新供述，其在任江源交通局农村公路管理科科长期间，对涉案工程未按规定施工是知情的，其也知道按照其制作的决算明细会导致工程款被额外支出。其制作合同外决算明细的依据是贺某提供的五份合同外变更施工审批合同，这些合同应当有监理签字后报设计单位及业主审批，而实际上却没有经设计单位及业主审批，就按此做决算了。合同外工程其没有权力决算，表上盖章是其私自加盖的。贺某让其帮忙公路工程决算，给了其5000元好处费，因为其需要钱款充值网络游戏，后其又向贺某要了3000元充值到游戏账户中。证人贺某证实，利民村公路工程完工后其为了结算找到陈远新，陈远新说他帮忙，其给了陈远新50**元，陈远新按照招标的预算给其做的结算明细表，其实际施工时的费用没有达到招标书预算工程量的费用。陈远新因打鱼机输钱，给其打电话让其送点钱，其打车到江源给陈远新送了3000元。决算表证实，陈远新在决算处签字。《江源区农村公路建设项目工程施工招标文件》、《孙家堡子利民村至四五社公路路面工程资料》证实：涉案工程中关于利民村公路招标文件中体现的修建标准为：水泥厚度为18厘米厚水泥混凝土路面、20厘米厚水稳山砂、20厘米沙砾垫层。《孙家堡子镇利民村-
四五社水泥混凝土路面工程路面状况检测报告》证实：该工程1、面层：面层厚度代表值为16.13cm，2基层：未见二灰、水稳等半刚性基层，只有个别路段为碎石基层或泥土基层。3底基层：全线未见底基层及垫层。综上诉足资认定陈远新因收受、索取贺某人民币8000元，徇私舞弊违规给施工方签字决算。故对其上诉提出其没有受贿、索贿、徇私舞弊行为的意见本院不予采纳。
关于被告人陈远新上诉提出，因鉴定错误致认定的犯罪数额有误的问题。本案鉴定部门吉林省交通规划设计院工程实验检测站是受侦查机关依法委托对利民村公路的工程质量出具涉案公路质量的检测报告，该检测站是具有甲级资质的工程实验检测机构，该鉴定报告是依法定程序作出的。且从其检测的结论来看，亦能与贺某等人供述的修路时存在偷工减料的实际情况相印证。故对陈远新上诉提出鉴定结论错误的意见本院不予采纳。
关于被告人陈远新上诉提出，原审量刑过重，应改判缓刑的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，因徇私舞弊，犯滥用职权罪且造成经济损失150万元以上的属情节特别严重。应处五年以上十年以下有期徒刑。陈远新因其犯罪行为给国家造成的经济损失数额为1448941元，据此原审法院对其判处有期徒刑三年，量刑并无不当，故对陈远新上诉提出原审量刑过重，应改判缓刑的上诉意见本院不予采纳。
关于被告人王建革上诉及辩护人辩护提出，王建革犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。经查，张勇德与王建革的犯罪行为给国家造成的经济损失数额相同且王建革认罪态度较好，没有前科劣迹。原审对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月属量刑不当，应予改判，故对王建革的上诉及其辩护人的辩护意见本院予以采纳。
本院认为，在吉林省白山市江源区公路建设管理处及孙家堡子利民村修建孙家堡子利民村至四五社公路期间，上诉人（原审被告人）陈远新代表江源区交通运输局及白山市江源区公路建设管理处具体负责对公路工程进行监督、检查、决算等职责，其受贺某请托，收受贺某钱款，徇私舞弊故意违背职责制作虚假决算表，并超越职权对合同外工程予以决算，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；上诉人（原审被告人）王建革在利民村至四五社公路施工期间，负有对公路工程质量进行监督检查的职责，其明知施工方未按照设计文件施工，主观上因严重不负责任而不予制止，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原审被告人张勇德在利民村至四五社修路期间，作为江源区交通运输局分管农村公路建设项目的领导，就利民村至四五社公路工程负有监督工程质量、预决算审核、工程交工及竣工验收工作的职责，因其工作严重不负责任，在公路工程完工后，未发现公路工程未按照设计文件进行施工，未按照相关规定组织对公路工程进行决算，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原审判决对陈远新、张勇德定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对王建革定罪准确，审判程序合法。根据王建革的犯罪情节及社会危害性，可对其免予刑事处罚，本院予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605刑初2号刑事判决第一项、第三项及第二项中对被告人王建革定罪部分，即被告人陈远新犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；被告人张勇德犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人王建革犯玩忽职守罪。
二、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605刑初2号刑事判决第二项中对被告人王建革量刑部分，即判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人王建革犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张光政
代理审判员 王 妍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 彬