上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第324号
原告查莉。
原告杨嘉怡。
法定代理人查莉。
原告查俊。
原告曹蕾。
原告查一鸣。
法定代理人查俊。
法定代理人曹蕾。
五原告共同委托代理人胡刚，上海市永怡律师事务所律师。
五原告共同委托代理人黄桂林，上海市永怡律师事务所律师。
被告查克义。
被告夏秀英。
法定代理人查克义。
被告查春妹。
被告朱超。
上述四被告共同委托代理人薛光耀。
被告查锦卫。
被告闻玉勤。
委托代理人查锦卫。
第三人查锦德。
原告查莉、杨嘉怡、查俊、曹蕾、查一鸣诉被告查克义、夏秀英、查春妹、朱超、查锦卫、闻玉勤共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加查锦德为本案第三人，共同参与诉讼。原告查莉（暨原告杨嘉怡的法定代理人）、原告查俊（暨原告查一鸣的法定代理人）、原告曹蕾（暨原告查一鸣的法定代理人）及原告查莉、杨嘉怡、查俊、曹蕾、查一鸣的共同委托代理人胡刚、黄桂林、被告查克义（暨被告夏秀英的法定代理人）、被告查春妹及被告查克义、夏秀英、查春妹、朱超的共同委托代理人薛光耀、被告查锦卫（暨被告闻玉勤的委托代理人）、第三人查锦德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查莉、杨嘉怡、查俊、曹蕾、查一鸣诉称，被告查克义系上海市杨树浦路XXX号房屋（以下简称系争房屋）的产权人。五原告均系该房同住人。2012年8月，系争房屋被列入动迁范围。2013年9月1日，被告与动迁部门签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》，动迁单位向被告提供安置房一套，同时向被告支付动迁款及人民币约1，300，000元（以下货币单位均为人民币）。签约后被告告知五原告在动迁中没有安置权，如想安置，所产生的房款由原告自行承担。为此，五原告与被告进行交涉、协商，未果，原告只能借款购买了2套动迁安置房。原告认为，家庭协议仅限于第一、第二代，第三代并未参与，协议签订时原告并不知情，故原告对该协议不认可，原告通过借款筹资购房，系不公平。五原告各应获得动迁安置款60，000元，因系争房屋系被告查克义所有的私房，其为被拆迁人，应安置所有人员，被告的行为显已侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。现要求法院判令：被告查克义支付原告查莉动迁补偿款60，000元、支付原告杨嘉怡动迁补偿款60，000元、支付原告查俊动迁补偿款60000元、支付原告曹蕾动迁补偿款60，000元、支付原告查一鸣动迁补偿款60，000元。
被告查克义、夏秀英、查春妹、朱超、查锦卫、闻玉勤共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，系争房屋系被告查克义所有的私房，动迁时系以私房面积为依据计算拆迁补偿款，并未因五原告的户口而多得补偿款；其次，五原告的户籍虽在系争房屋内，但从未居住过，不能认定为系争房屋的同住人，被告没有对其进行安置的义务；第三，系争房屋动迁补偿款系由房屋价值补偿，装潢补偿及奖励补偿三部分组成，没有因居住困难条件和居住困难人口的安置因素而取得补偿款项；第四，2013年10月16日的家庭协议已对系争房屋动迁补偿款的归属进行了约定。原告购买的2套安置房也是被告查克义按家庭协议的约定出面与动迁单位协商而订购的，该2套房屋的价格与市场价相差80余万元。现原告诉讼不念当初亲人同意接受其落户的亲情，不顾事实。
第三人查锦德述称，同意原告的诉讼请求。按国家动迁政策，原告应享有自己的份额。本人确与兄弟姐妹签订过家庭协议，当时原告查俊、查莉、曹蕾在房间外面等候，协议签订后本人告知他们要自己出钱购房，当时他们很气愤，本人劝他们先买了再说，故他们借款筹资向被告查克义支付了1，000，000元，其余款项的具体金额系动迁公司告诉原告，由原告支付，与本人无关。
经审理查明，原告查莉、查俊系姐弟，他们的父亲系第三人查锦德。原告查莉与原告杨嘉怡系母女。原告查俊与原告曹蕾系夫妻，原告查一鸣系他们所生之子。被告查克义系第三人查锦德、被告查春妹、查锦卫的父亲。被告查克义与被告夏秀英系夫妻。被告朱超与被告查春妹系母子关系。被告查锦卫与被告闻玉勤系夫妻。
上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋性质为私房，房屋类型为旧里，所有人为被告查克义。
2013年9月12日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与被告查克义签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确被告查克义共获得该房的征收补偿款2，806，536.96元，其中房屋居住部分价值补偿款为2，625，746.66元（包含评估价格1，765，624.35元、套型面积补贴330，435元及价格补贴529，687.31元）、房屋装潢补偿款7，213.5元、奖励补贴173，576.80元（包含搬家补助费961.50元、设备移装费2，540元，签约搬迁奖励费90，075元、基地奖60，000元，无违法建筑奖20，000元）。经认定，该户不符合居住困难条件。被告查克义选择房屋产权调换，分别为：上海市兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积（实测）为82.82平方米，房屋单价为21，430元，房屋总价为1，774，832.60元，优惠总价为1，774，832.60元，该房由被告查春妹、朱超订购；上海市美丹路1033弄3幢4号1204室房屋，建筑面积（暂测）为69.40平方米，房屋单价为9，565元，房屋总价为651，266.50元，优惠总价为583，178.00元，该房由原告查莉订购；上海市美丹路1033弄3幢4号1205室房屋，建筑面积（暂测）为81.52平方米，房屋单价为9，565元，房屋总价为756，844.97元，优惠总价为677，718.47元，该房由原告查俊、曹蕾订购。三套房屋合计3，035，729.07元。
动迁时，系争房屋内有12人户籍，即本案原、被告及第三人，实际由六被告居住。
2013年10月16日，被告查克义、查春妹、查锦卫、第三人查锦德及案外人查甲、查乙、查丙、查丁签订《家庭协议》，内容为：“杨树浦路XXX号私房，产权人查克义，查克义与妻夏秀英生育子女7人，查锦德，查甲、查乙、查锦卫、查丙、查丁、查春妹。该房屋被列入2013年杨浦区政府房屋征收范围，根据征收法律及政策，该房屋征收补偿款总额为人民币贰佰捌拾万左右，为了配合征收搬迁，经家庭成员协商一致，达成如下协议：1、查克义与夏秀英及查春妹和其儿子朱超共同选择市区一套房屋（价款大概180万左右），作为征收补偿，在查克义与夏秀英百年去世后，该房屋归查春妹所有。2、查锦德选择郊区2套房子（其中一套二室一厅给女儿查莉，一套三室一厅给儿子查俊），所需全部房款由查锦德在本协议生效之次日起4天内支付给查克义，全部房款支付给查克义后，查克义为查锦德办理2套房屋的选房签约等手续。3、查克义向查锦德支付人民币壹拾万元征收补偿款。4、如果查锦德不在第2条规定的4天时间内支付全部房款给查克义，则本协议自动失效。5、本协议履行完毕后家庭成员之间无任何争议，查锦德不得再以任何理由或要求问查克义夫妻和其他兄弟姐妹提出法律诉讼。……”
2013年10月18日，第三人出具承诺书，明确其所购征收安置房二套，房屋总价130万左右，如现账户资金不足，不足部份由查锦德负责付清，与查克义无关。当日，原告向被告查克义转账1，000，000元，并以查克义的名义向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局支付229，192.12元。
2013年10月24日，被告查克义办理了上述3套安置房屋的订购手续，签订订房回执。
2014年1月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，1、原告表示现坚持要求订购两套产权安置房屋；
2、第三人表示被告查克义同意给自己100，000元，故对本案原、被告均不再主张系争房屋的动迁权益。
以上事实，由原告提供的拆迁公告、拆迁房屋认定表、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、订房回执、回复、户口摘录、情况说明及答复意见书；被告提供的家庭协议、情况说明、承诺书、证人俞某某的证言；第三人提供的家庭协议及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。就系争房屋动迁款的分配，第三人查锦德及兄弟姐妹与被告查克义签订了《家庭协议》，明确第三人查锦德选择郊区两套房屋，其中一套给女儿查莉、一套给儿子查俊，所需全部房款由查锦德在协议生效之次日起4天内支付给查克义，后查克义为查锦德办理2套房屋的选房签约等手续。现原告虽否认知晓该协议的内容，并表示不认可该协议，但实际原告已按此协议履行完毕，且明确表示坚持要求订购该两套房屋。故本院认为原告已实际行动认可了该家庭协议。现原告推翻该协议对系争房屋动迁利益的分配，要求被告查克义支付五原告各60，000元动迁补偿款的请求，有违诚实信用原则。其次，五原告的户籍虽在系争房屋内，但动迁时并未实际居住在内，且系争房屋不符合居住困难条件，未获得居住困难增加货币补贴款，现原告已实际订购了两套产权安置房，虽系自行出资订购，但系以优惠价格订购，可以认为原告已获得了系争房屋的动迁利益。因此，现五原告要求被告查克义分别向五原告各支付动迁安置款60，000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告查莉、杨嘉怡、查俊、曹蕾、查一鸣要求被告查克义支付原告查莉动迁补偿款人民币60，000元、支付原告杨嘉怡动迁补偿款人民币60，000元、支付原告查俊动迁补偿款人民币60，000元、支付原告曹蕾动迁补偿款人民币60，000元、支付原告查一鸣动迁补偿款人民币60，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由原告查莉、杨嘉怡、查俊、曹蕾、查一鸣负担；保全费人民币2，020元，由原告查莉、杨嘉怡、查俊、曹蕾、查一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。