河南省焦作市解放�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3873号
原告：马传花，女，1957年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。
被告：彭妞妞，女，1999年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现暂住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。
原告马传花与被告彭妞妞健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，并依法适用简易程序，于2017年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告马传花及其委托诉讼代理人耿丹丹、被告彭妞妞及其委托诉讼代理人张万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭妞妞赔偿原告医疗费37779.63元、陪护费4701元、营养费260元�住院伙食补助费1560元、交通费300元、伤残赔偿金54466元、残疾人辅助器具费374元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计110140.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日11时45分许，被告驾驶电动车自行车经焦作市南通路由南向北行至市丰收路南通路交叉口时，与原告相撞，造成原告受伤。随后原告被送至焦作市第二人民医院进行救治，原告共住院26天，共花费医疗费37779.63元。事故发生后，原告多次向被告主张权利，被告仅在原告刚住院时垫付了2300元，之后未再履行赔偿义务。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
被告彭妞妞辩称，原告诉求没有事实和法律依据，被告不存在对原告的侵权事实，当时的实际情况是被告骑电动车在路口等红灯，处于静止状态，是原告在马路上行走招手打出租车时，自己撞到了被告的电动车上，被告出于好�给父亲打电话后将原告送到了医院，并垫付了2300元医疗费。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告马传花围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证及户口本复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格及原告系城镇居民；2.道路交通事故证明书一份，以证明原告受伤系被告造成，且被告的基本信息来源于处理事故的交警的调查；3.原告住院病历一套及相关诊断证明、住院证明、出院证明，以证明原告因该事故受伤住院治疗的情况；4.原告医疗费票据四张，及原告为恢复身体健康所购买的轮椅一把及陪护床一张的购物发票共二张，以证明原告医疗费支出情况以及为恢复伤情购买医疗辅助器械的支出情况；5.焦作天援鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，以证明原告因该起交通事故构成十级伤残，并支出鉴定费700元。
被告彭妞�对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1中原告的身份证复印件的真实性及证据指向无异议；对户口本复印件的真实性存在异议，因原告未提供证据原件，被告不予质证。对证据2的真实性无异议，但该道路交通事故证明书不能证实是被告撞了原告。对于证据3，认为原告虽需要进行治疗，但住院天数远超过了正常的医疗时间，故申请对原告的住院天数以及用药是否合理申请进行鉴定。对于证据4，认为医疗费用有不合理支出部分，原告购买的轮椅及陪护床是否与原告的伤情有必然的联系，原告应进一步举证。对于证据5，认为在被告不同意鉴定的情况下，解放区人民法院作为委托方委托鉴定，违反法定程序，该司法鉴定意见书不具有法律效力。同时，认为原告主张的陪护费没有法律和事实依据，且未提供陪护人员连续三个月的工资证明，不应予以支持；原告主张的交通费，没有提供相应证据，不应予以支持；原告主张按照60元/天的标准赔偿住院伙食补助费，没有相关依据；原告主张的精神抚慰金10000元，没有事实和法律依据，不应予以支持。
被告彭妞妞未提交证据。
本院对证据的分析及认定：原告提交的证据1，能够证实原告的诉讼主体身份及其系城镇居民，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证实发生交通事故的双方系本案原告马传花及被告彭妞妞，本院予以采信；原告提供的证据3，能够证实其受伤后住院治疗的情况，本院予以采信；原告提供的证据4中的购买轮椅发票与原告伤情存在直接关系，本院予以采信，购买陪护床发票与原告伤情无直接、必然关系，本院不予采信；原告提供的证据5，系本院按照程序组织原、被告双方对鉴定检材进行质证，并经过双方同意后，委托相关司法鉴定�构依法依程序鉴定后所作出，且能够证实原告伤残等级情况及鉴定费支出情况，故被告提出的鉴定程序违法、鉴定结果不具备法律效力的意见不能成立，本院对该组证据予以采信。
本院根据案件审理情况，于2017年12月4日组织本案原告马传花、被告彭妞妞及双方亲属，对本案交通事故发生的现场进行了勘查：该现场位于焦作市南通路（南北向）与丰收路（东西向）交叉口东南角处，即该交叉口南侧南通路东西向人行横道北侧，事故发生位置距离道沿的直线距离约3米，正上空有东西向过街通信电缆。但被告彭妞妞指认的事故发生位置与原告马传花指认的事故发生位置不尽相同，彭妞妞指认位置在马传花指认位置西侧约2米处。现场十字路红绿灯上均未安装监控摄像头，唯一一处监控摄像头安装在十字路口的西南角处，但监控拍摄范围不涉及案发地点。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日11时45分许，被告彭妞妞驾驶电动车自行车，沿焦作市南通路由南向北行驶至南通路与丰收路交叉口南通路南侧的东西向人行道的北侧时，与正在路上由西向东步行准备打出租车的原告马传花相撞，致原告受伤。后被告给其父亲打电话，其父亲赶到现场后，与被告一同将原告送至焦作市第二人民医院诊治，并缴纳了医疗费2300元。因交警部门接到报警赶到现场后，原、被告双方已前往医院，交警部门无法确定现场、且经调查取证无法查清该起道路交通事故的成因，故于2017年3月31日出具了焦公交焦南证字[2017]第01号道路交通事故证明，证实事故双方为彭妞妞及马传花。原告伤情经医院诊断为：右胫骨平台骨折，腓骨骨折，同时原告本身有糖尿病及陈旧性脑梗病史。原告为治疗伤情，共住院26天，并支出医疗费、诊查费37779.63元。�告住院期间，医嘱陪护一人。原告为购买轮椅支出269元。后经当事人申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告马传花伤残程度进行鉴定，2017年10月14日，该所出具了焦天援司鉴所[2017]临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马传花构成十级伤残。因与被告无法达成赔偿意见，故原告起诉至本院。
本院认为，本案系健康权纠纷。因原告马传花称系被告彭妞妞驾驶电动自行车将其撞倒，被告应负事故全部责任，而被告彭妞妞则称系步行的原告马传花自己撞到了正在路口等红灯的静止状态下的被告驾驶的电动自行车上，原告应对其自身受伤承担全部责任，被告不应承担任何责任，故原、被告双方在本次交通事故中的责任划分问题就成为了本案的关键性问题。对此，原、被告双方均未向法庭提交相应的证据，交警部门也无法做出事故责任认定，且�案发现场十字路口红绿灯无监控摄像头，无法判定原、被告双方谁存在“闯红灯”的交通违法行为的情况下，法庭只能根据当事人双方的陈述、现场勘查情况等现有证据，并结合审判人员的逻辑和经验，通过分析和推理，以认定一个尽可能符合本案客观事实的法律事实：首先，关于本次交通事故发生的具体位置，原告马传花与被告彭妞妞所指认的位置虽不尽相同，但可以确定的是，本次交通事故发生的具体位置在事发现场十字路口南侧南通路东西向人行横道的北侧。因此，即便按照被告所称的其案发时在案发地十字路南侧停车等红灯，是步行的原告自己撞到了被告的电动自行车上的说法，原、被告双方也均存在交通违法行为，即：原告马传花在马路上步行时，未按规定走人行横道斑马线；被告彭妞妞驾驶电动自行车遇路口红灯等待通行时，未按规定在人行横道南侧的停车线内等待。其次，原告马传花在焦作市第二人民医院的入院记录中记载的伤情为“患者2小时前受伤致右膝部疼痛剧烈，出现畸形，不能站立及行走，髌骨前皮肤无破裂。不敢活动，急由他人送来我院就诊，经拍X光片等检查示：右胫骨平台骨折，右腓骨近端骨折。”同时，经司法鉴定，原告受伤后虽经治疗，但目前其右膝关节功能丧失大于25%，构成十级伤残。从以上原告的伤情诊断和伤残等级鉴定结果来看，其因本次交通事故造成的损伤程度是比较严重的，甚至构成了伤残，也就意味着事故中，造成其伤情的冲击力是比较大的。而按照被告彭妞妞所称的系步行中的原告马传花自己撞到了正在路口等红灯的静止状态的被告驾驶的电动自行车上的说法，造成原告上述损伤程度的可能性是很小的，故本案认定为被告彭妞妞驾驶电动自行车行驶过程中撞倒了在事发地点步行的原告马传花更符合客观规律和事实。综上，本院将原、被告双方在本次交通事故中的责任酌定为：原告马传花承担40%的责任，被告彭妞妞承担60%的责任。
原告马传花的各项损失的计算方式如下：1.医疗费，以原告提交的医疗费票据为准，为37779.63元；2.护理费，原告未向本院提供护理人员的收入证明，依法可以参照上一年度河南省2016年度居民服务业和其他服务业的平均工资标准（33857元/年，92.76元/天）计算，故其护理费为2411.76元（92.76元/天x26天）；3.住院伙食补助费，按照50元/天的标准计算，为1300元（50元/天x26天）；4.营养费，按照10元/天的标准计算，为260元（10元/天x26天）；5.伤残赔偿金，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准（27232.92元/年），原告现年60周岁，故计算20年，再乘以伤残等级系数0.1，为54465.84元；6.残疾辅助器�费，以原告购买轮椅的票据为准，为269元；7.精神抚慰金，本院酌定为3000元；8.鉴定费，以原告提交的鉴定费票据为准，为700元。以上合计为100186.23元。原告诉请的交通费，因未提交相关证据，本院不予支持。原告各项诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。按照本院对本起交通事故的责任划分，被告彭妞妞需对原告马传花上述100186.23元中除精神抚慰金3000元外的97186.23元损失承担60%的责任，即58311.74元，加上精神抚慰金3000元，其应赔偿的总金额为61311.74元，扣除已支付的2300元，被告仍需向原告支付59011.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭妞妞自本判决生效之日起十日内赔偿原告马传花损失59011.74元；
二、驳回原告马传花的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由原告马传花负担600元，由被告彭妞妞负担662元；被告应负担的受理费662元，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏静云