江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第301号
原告：胡必强。
委托代理人：郑一村、叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
被告：陈和友。
被告：陈玲艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，机构代码：85838578--1。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告胡必强诉被告陈和友、陈玲艳、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员蒋权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡必强及其委托代理人叶佳伟、被告保险公司委托代理人潘方云均到庭参加诉讼，被告陈和友、陈玲艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡必强诉称，2014年4月9日17时许，被告陈和友驾驶赣A8Q2**小车在南昌市经开区庐山大道与双港大道交叉口以北路段，碰挂原告骑行的电动车，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。后经�昌市经开区交警部门事故责任认定：胡必强不承担责任、陈和友承担全部责任。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗5天，花费医疗费7438.53元，其中被告支付医疗费2000元。事故拖车费停车费360元，交通费300元，原告经司法鉴定，未构成伤残，后续治疗费3000元，自受伤之日起，全休时间90日，营养期限8周，护理期限12周；鉴定费1900元，原告为非农业户口，以打工为生活来源，月平均工资为3300余元。被告应赔偿原告本案损失32259.73元。赣A8Q2**车为被告陈玲艳所有，向被告保险公司投保了交强险、第三者商业险（30万元，含不计免赔率险）。被告陈和友驾驶撞伤原告，被告保险公司应在保险范围内承担原告理赔责任，不足部分由被告陈和友、陈艳玲承担赔偿责任。经多次调解未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因�通事故造成的损失32250.73元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈和友、陈玲艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，一、在依法审查陈和友驾驶车辆，驾驶证行驶证合法有效情况下本公司依法承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费本公司不予承担；三、医疗费应当扣除10%非医保用药，后续治疗费建议2000元，护理时间建议60天；四、误工费由于原告已满60周岁，未提供相应证据，应不予支持。其他由法院依法予以计算。
经审理查明，2014年4月9日17时许，被告陈和友驾驶被告陈玲艳所有的赣A8Q2**小型客车由南往北在过完庐山大道双港大道交叉口时，未注意非隔离标志标线驾驶小车进入非机动车道时，车辆未保持安全车距，在胡必强驾驶电动自行车由南往北在非机动车道里正常行驶过程中，�A8Q280小型货车右前轮胎外缘碰挂电动自行车后座左后角，造成胡必强受伤，车辆受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，陈和友负本次事故全部责任，胡必强不负责任。原告胡必强受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗5天，花费医疗费7438.53元，其中被告陈和友支付医疗费2000元，出院诊断为：1、继续抗炎，避免伤口感染，定期换药，直至伤口愈合。2、1、3月后复查X线，3个月后视复查骨折愈合情况下地活动。3、如皮肤缺损愈合困难，可来院行植皮手术。4、骨科门诊随诊。本事故原告花费拖车费100元，停车费260元，原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为胡必强的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之有关规定；后续治疗费为叁仟元；自受伤之日起，全休时间90日，营养期�为8周，护理期限为12周，原告为此支出鉴定费用1900元。经双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告为非农业户口，并在南昌市务工。赣A8Q2**车在被告保险公司投保了交强险，不计免赔的商业第三者责任险（保险金额为300000），事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、工作收入、误工损失证明、被告驾驶证、赣A8Q2**车行驶证、赣A8Q2**号车保险单、交通事故认定书，出院记录、住院发票、门诊发票，司法鉴定书及发票、交通费票据，事故拖车费、停车费发票等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交通管理部门认定原告胡必强不承担责任、陈和友承担全部责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。
原告胡必强因本次交通事故产生的合理经济损失确认如下：医疗费7578.53元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），营养费为1120元（20元／天×56天），事故拖车费100元，停车费260元，鉴定费1900元、交通费酌情确认为300元；护理费，原告的护理期限为12周，由于原告未提供其护理人员的收入情况，参照江西省上一年度服务行业的平均工资确定其护理费，江西省2013年度服务行业平均年收入为31840元，故本院确认原告的护理费为7429元（31840元／年÷360天×84天）；误工费，关于误工时间南昌大学第一附属医院出院医嘱第2条为：1、3月后复查X线，3月后视复查骨折愈合情况下地活动。此医嘱于江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书相符，因此误工时间可以认定为90天，原告没有固定收入，其误工费计算标准可以参照江西省上一年度城镇在岗职工平均43582元／年计算，因此，原告主张误工费为9900元（110元／天×90天），本院予以支持。原告主张电动车车损600元，并提供了980元维修发票，但未提供维修清单，且被告保险公司未对车损进行定损，对此主张，本院不予支持。综上所述，原告胡必强因本次交通事故产生的合理经济损失共计31837.53元。
赣A8Q2**车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担原告损失29937.53元。根据保险人与被保险人签订的保险条款的约定，保险人不承担鉴定费，被告陈和友应当承担鉴定费1900元。被告陈和友已垫付原告医疗费为2000元，扣除其应当承担的鉴定费1900元，其多垫付的100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接返还，余款29837.53元（29937.53元-100元）由中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔付原告。
被告保险公司辩称其公司不承担受害人医疗费用之中的非医保费用，医疗费应扣除10%的非医保用药费用，本院认为，虽然涉案交强险与商业三者险保险合同中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但“国家基本医疗保险标准”无明确具体的含义，故被告保险公司将“国家基本医疗保险的标准”定义为“医疗用药的范围”无法律依据，且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告保险公司的解释。故对被告保险公司的该辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条�一、二款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告胡必强29837.53元，返还被告陈和友垫付款100元；
二、驳回原告胡必强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取为250元，由被告陈和友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 蒋权
二〇一四年八月二十日
书记员 张璐