wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初823号
原告：崔永生，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：宁尚军，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告崔永生与被告宁尚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，原告崔永生、被告宁尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息人民币47800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向我借款人民币50000.00元整，约定利息2份，并出具欠据一张，其间被告主动还款2万元，余下借款因各种原因至今未归还，我为了维护自身的合法权益和尽快实现债权，故到法庭起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告宁尚军辩称，我同意偿还，但是我是中间人，我只还本金，不还利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，欲证明被告2016年5月1日借款的事实。本院组织当事人进行了质证。被告在庭审中提出在签写这个条的时候没有利息这几个字，并称没有利息约定。
对原告提供的证据，经本院庭审认为：原告提交的欠据原件，有被告宁尚军在欠款人处的签字，被告对借款数额、借款时间无异议，但对利率提出异议，认为在写欠据时并没有写利率，但被告未提交证据证实被告的主张，不能对抗原告提交的证据所证实的利息约定，故对被告其主张不予支持，应认定原告提交的证据合法有效，故对利率约定的内容予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年5月1日，被告向原告借款人民币50000.00元整，约定利息2份，并出具欠据一张，2017年3月20日被告主动还款2万元，余下借款本息被告至今未归还，原告到法庭起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属实，有被告宁尚军为原告崔永生出具的欠据一份为证。原告自认2017年3月20日被告偿还了2万元本金，故2017年3月20日之后的利息应当按照本金3万元进行计算，此笔借款至原告起诉之日按月利率2%计算，利息为17800.00元。合法的债权债务关系受法律保护，被告宁尚军理应按照约定积极履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宁尚军于本判决生效后十日内给付原告崔永生欠款本金30000.00元，利息17800.00元，本息合计47800.00元。
案件受理费995.00元减半收取497.50元由被告宁尚军负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十日
书记员 刘释然
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审833号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林。
被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢。
法定代表人徐志强。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》中立即停止“重庆'五方十泉'颐尚温泉体验研究中心”项目的经营或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年12月23日，申请执行人现场检查，发现被执行人“重庆'五方十泉'颐尚温泉体验研究中心”项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，存在环境违法行为。2016年12月23日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》立即停止“重庆'五方十泉'颐尚温泉体验研究中心”项目的经营或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。2017年3月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年7月31日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》立即停止“重庆'五方十泉'颐尚温泉体验研究中心”项目的经营或使用，罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审833号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人覃林。被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢。法定代表人徐志强。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》中立即停止“重庆‘五方十泉’颐尚温泉体验研究中心”项目的经营或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年12月23日，申请执行人现场检查，发现被执行人“重庆‘五方十泉’颐尚温泉体验研究中心”项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，存在环境违法行为。2016年12月23日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》立即停止“重庆‘五方十泉’颐尚温泉体验研究中心”项目的经营或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。2017年3月24日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年7月31日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]60号《行政处罚决定书》立即停止“重庆‘五方十泉’颐尚温泉体验研究中心”项目的经营或使用，罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  熊丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60233号
原告：曾娟。
被告：北京兴益昌盛商贸有限公司。
法定代表人：贾运福
被告：王云秋。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人：张艳玲。
委托诉讼代理人：袁志峰。
原告曾娟（以下简称姓名）与被告王云秋（以下简称姓名）、被告北京兴益昌盛商贸有限公司（以下简称昌盛公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾娟、王云秋、昌盛公司法定代表人贾运福、太平保险北京分公司委托诉讼代理人袁志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曾娟向本院提出诉讼请求：要求王云秋、昌盛公司、太平保险北京分公司赔偿我车辆维修费9200元，车辆折旧贬值费18000元、车辆维修期间的交通补偿金7500元、交通费1000元、车辆维修期间停驶的保险费650元、误工费5175元。事实和理由：2016年7月30日上午10时30分，在顺义区后沙峪京密路火神营路口，王xx驾驶×××号大货车由南向北行驶，与我驾驶的×××号机动车发生剐蹭，造成我驾驶的×××号机动车受损。经交通队认定，王xx负事故全部责任，我无责任。我驾驶的×××号机动车登记在吕xx名下，我与吕xx系夫妻，事故发生时是我驾驶车辆，车辆的维修事宜均是由我办理的。王xx系王云秋雇佣司机，王云秋与昌盛公司系挂靠关系，×××号大货车在太平保险北京分公司投保交强险和商业三者险，为维护自身的合法权益我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
王云秋辩称：我对交通事故责任认定没有异议，王xx系我雇佣的司机，×××号大货车系我购置挂靠在昌盛公司名下，我每年向昌盛公司支付管理费和保险合计13000余元。×××号大货车在太平保险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，应该由保险公司承担相应的赔偿责任。曾娟主张的各项诉求数额过高，我不同意赔偿。
昌盛公司辩称：我对交通事故责任认定没有异议，王xx是王云秋雇佣的司机，与我公司无关，我公司和王云秋是挂靠关系，我认为即使承担责任应该是由王云秋和王xx承担责任，我公司不应该承担责任。且×××号大货车在太平保险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，应该由保险公司承担相应的赔偿责任。
太平保险北京分公司辩称：认可交通事故责任认定，×××号大货车在太平保险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，曾娟驾驶的×××号机动车我公司已定损，定损金额为9200元，我公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿曾娟修车费。曾娟的其他诉讼请求不符合法律规定，我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日上午10时30分，在顺义区后沙峪京密路火神营路口，王xx驾驶×××号大货车由南向北行驶，与同向行驶的曾娟驾驶的×××号机动车发生剐蹭，造成曾娟驾驶的×××号机动车受损。经交通队认定，王xx负事故全部责任，曾娟无责任。
牌号为×××的机动车登记在吕xx名下，曾娟与吕xx系夫妻，事故发生时是曾娟驾驶车辆，吕xx出具说明认可车辆维修事宜由曾娟办理，维修费及其他有关费用皆由曾娟垫付。
事故发生后，曾娟于2016年7月30日将×××号机动车送至北京波士瑞达汽车销售服务有限公司进行维修，支付车辆维修费9200元。曾娟提供车辆维修费发票及账单佐证车辆维修情况，维修费结账日期为2016年8月21日。
×××号机动车，车主系吕xx，该车购置于2015年10月20日。
曾娟提交招商银行转账银行凭条三张，户名为曾娟，收款人为吕xx，交易摘要分别为交通补偿金、事故贬值费、事故停驶保险费。曾娟主张因交通事故造成车主吕xx不能使用该车辆出行，给其造成了出行不便，因此其参照市场同款车且价位相当车辆的租赁费主张交通补偿金；关于车辆贬值费，系因事故造成了车辆受损贬值；关于车辆停驶期间保险费，因事故造成车辆停驶，而事故发生时的保险费已经缴纳，致使保险费无法发生效力，此次事故给其造成了实际保险费损失。现曾娟已向车主吕xx支付的该三笔费用，故损失已实际发生，王云秋、昌盛公司、太平保险北京分公司应予赔偿。王云秋、昌盛公司、太平保险北京分公司对曾娟的上述主张不予认可。
曾娟提交工资证明、收入证明及完税证明，以证明因处理交通事故产生的误工费。其中，收入证明载明曾娟2016年年薪（税前）21万元。经询，曾娟称其系因修理车辆和处理交通事故的相关事宜产生误工损失，其月工资收入并不固定。
曾娟未就其交通费主张提供交通费票据。
王云秋、昌盛公司提交挂靠协议一份，以证明×××号大货车系挂靠在昌盛公司，昌盛公司负责车辆管理并为车辆交纳保险费，王云秋每年向昌盛公司支付管理费和保险合计13000余元。
×××号大货车在太平保险北京分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔险。事故发生在保险期间内。×××号机动车定损金额为9200元。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，事故发生时王xx系×××号大货车的司机，其对本次交通事故负全部责任，事故发生时王xx系王云秋雇佣司机，在履行职务行为，故应由王云秋对曾娟的合理损失承担全部赔偿责任。昌盛公司作为×××号大货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由王云秋负担，昌盛公司承担连带赔偿责任。
曾娟主张的修车费，其提供了账单及修车发票，证据充分，本院予以支持。曾娟主张的交通费赔偿金，其未提供证据证明该损失已实际发生，故本院不予支持。曾娟主张的交通费亦未提供交通费票据，故本院不予支持。曾娟主张的误工费，本案系因交通事故造成的车辆损坏，未有人员受伤，故对曾娟主张的误工费本院不予支持。曾娟主张的车辆贬值损失，综合考虑涉案车辆的购买时间、受损部位、车辆维修等情况，本院对其该项请求不予支持。曾娟主张的车辆维修期间停驶的保险费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告曾娟修车费九千二百元；
二、驳回原告曾娟其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告曾娟负担369元（已交纳）；被告王云秋、北京兴益昌盛商贸有限公司负担50元（原告曾娟已预交，被告王云秋、北京兴益昌盛商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾娟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异149号
案外人：石娟，女，1968年9月15日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：牛伟，女，1982年2月2日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道莱茵名郡12号楼。
法定代表人：王永，该公司董事长。
被执行人：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人牛伟与被执行人江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇民间借贷纠纷一案中，案外人石娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石娟称，申请执行人牛伟与被执行人三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2016年5月15日作出（2016）苏0381恢执124号执行裁定，查封了被执行人沈勇所有的位于新沂市百合嘉园3号楼3单元302室、17号楼1单元101室、17号楼1单元301室、22号楼2单元402室房地产四套。该四套房产系案外人于2011年11月24日取得的拆迁安置房，并不是被执行人沈勇的个人财产。虽然案外人与沈勇系夫妻关系，但沈勇所借款项并不是用于家庭共同支出，因此案外人提出执行异议，请求依法解除对涉案四套房产的查封。
本院查明，牛伟与三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，确认三惠公司、沈勇欠牛伟款300万元，约定以金利嘉园南排西首往东五套面积约1000平方米门面房抵偿，于2011年6月底前交付所抵房屋，并配合牛伟办理房产证等有关手续。本院于2011年2月24日作出（2011）新民初字第0255号民事调解书对此予以确认。三惠公司、沈勇未按约履行义务，牛伟向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年5月15日作出（2016）苏0381恢执字第124号执行裁定，查封了被执行人沈勇所有的位于新沂市百合嘉园3号楼3单元302室、17号楼1单元101室、17号楼1单元301室、22号楼2单元402室房房地产四套。
另查明，涉案3号楼3单元302室、22号楼2单元402室两套房产系石娟户位于新沂市××街道××南村××房产于2011年拆迁安置房，石娟与被执行人沈勇系夫妻关系，二人于1991年1月21日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”涉案3号楼3单元302室、22号楼2单元402室两套房产系案外人与被执行人沈勇夫妻共同财产，本院对该二套房产的查封于法有据。案外人主张涉案四套房产均系其于2011年11月24日取得的拆迁安置房，但仅向本院提供了3号楼3单元302室、22号楼2单元402室两套房产的拆迁安置协议，未对17号楼二套房产提供证据证明。因此，案外人的权利不能够排除执行，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人石娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王光慧
审判员 孙永刚
审判员 郁允录
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王星权
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异149号案外人：石娟，女，1968年9月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：牛伟，女，1982年2月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道莱茵名郡12号楼。法定代表人：王永，该公司董事长。被执行人：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人牛伟与被执行人江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇民间借贷纠纷一案中，案外人石娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人石娟称，申请执行人牛伟与被执行人三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2016年5月15日作出（2016）苏0381恢执124号执行裁定，查封了被执行人沈勇所有的位于新沂市百合嘉园3号楼3单元302室、17号楼1单元101室、17号楼1单元301室、22号楼2单元402室房地产四套。该四套房产系案外人于2011年11月24日取得的拆迁安置房，并不是被执行人沈勇的个人财产。虽然案外人与沈勇系夫妻关系，但沈勇所借款项并不是用于家庭共同支出，因此案外人提出执行异议，请求依法解除对涉案四套房产的查封。本院查明，牛伟与三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，确认三惠公司、沈勇欠牛伟款300万元，约定以金利嘉园南排西首往东五套面积约1000平方米门面房抵偿，于2011年6月底前交付所抵房屋，并配合牛伟办理房产证等有关手续。本院于2011年2月24日作出（2011）新民初字第0255号民事调解书对此予以确认。三惠公司、沈勇未按约履行义务，牛伟向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年5月15日作出（2016）苏0381恢执字第124号执行裁定，查封了被执行人沈勇所有的位于新沂市百合嘉园3号楼3单元302室、17号楼1单元101室、17号楼1单元301室、22号楼2单元402室房房地产四套。另查明，涉案3号楼3单元302室、22号楼2单元402室两套房产系石娟户位于新沂市××街道××南村××房产于2011年拆迁安置房，石娟与被执行人沈勇系夫妻关系，二人于1991年1月21日登记结婚。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”涉案3号楼3单元302室、22号楼2单元402室两套房产系案外人与被执行人沈勇夫妻共同财产，本院对该二套房产的查封于法有据。案外人主张涉案四套房产均系其于2011年11月24日取得的拆迁安置房，但仅向本院提供了3号楼3单元302室、22号楼2单元402室两套房产的拆迁安置协议，未对17号楼二套房产提供证据证明。因此，案外人的权利不能够排除执行，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人石娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王光慧审判员  孙永刚审判员  郁允录二〇一七年十一月二十三日书记员  王星权
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9575号
原告：尹学永，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王庆富，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：成秀丽，女，1974年4月15日出生，满族，居民，住河北省香河县。
原告尹学永与被告王庆富、成秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告尹学永于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹学永的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹学永撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由尹学永负担。
审判员 杨旭东
二〇一七年十二月五日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03770号
原告汪杰，男，汉族。
被告张鲲，女，汉族。
被告西安市莲湖区天悦歌舞厅。
投资人户敏，该歌舞厅投资人。
委托代理人张毅全，男，汉族。
原告汪杰与被告张鲲、被告西安市莲湖区天悦歌舞厅（以下简称天悦歌舞厅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪杰、被告天悦歌舞厅的委托代理人张毅全到庭参加诉讼，被告张鲲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪杰诉称，2015年1月2日，被告张鲲以天悦歌舞厅名义与其签订《天悦废品处理、员工餐食材及水果采购合同》，原告向天悦歌舞厅供应水果，被告仅支付部分货款，2015年4月3日经核算，被告拖欠货款8134元。原告多次催要，被告于2015年6月25日支付2000元，现仍拖欠货款6134元，多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张鲲支付货款6134元，被告天悦歌舞厅承担连带责任；2、被告张鲲承担本案诉讼费。
被告天悦歌舞厅辩称，2014年11月20日后天悦歌舞厅由张鲲实际经营，原告原系天悦歌舞厅员工，对天悦歌舞厅经营者的变更十分清楚，也知晓2014年11月20日后天悦歌舞厅由张鲲实际经营的事实。供货合同系原告与张鲲个人签订，应由张鲲个人支付原告货款，原告诉请其承担连带责任无依据，应予驳回。
被告张鲲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，天悦歌舞厅系个人独资企业，原告原系该歌舞厅员工，2014年11月20日后，该歌舞厅由张鲲实际经营，天悦歌舞厅已将经营变更事宜告知员工，对此原告无异议，称其知晓2014年11月20日后天悦歌舞厅由张鲲实际经营的事实。
2015年1月2日，原告与被告张鲲签订《天悦废品处理、员工餐食材及水果采购合同》，该合同甲方注明天悦KTV，乙方原告。合同约定，甲方员工餐需要的全部食材、果吧间日常消耗的水果采购交由乙方负责，并送货上楼，甲方对于乙方每日供给的蔬菜、粮油、调味料等食材以及水果经签收核价后以现金形式进行结算，合同有效期3个月，自2015年1月2日至2015年4月2日。合同落款甲方处由被告张鲲签名捺印，未加盖天悦歌舞厅公章。合同订立后，原告向天悦歌舞厅供应水果，2015年4月2日停止供货，截至2015年4月3日，被告拖欠原告货款8134元。2015年6月25日，被告给付原告2000元，尚拖欠原告货款6134元。合同履行期间货款的支付方式为张鲲在费用报销单上签字对数额确认后，原告持费用报销单在天悦歌舞厅财务部领款。
上述事实，有《天悦废品处理、员工餐食材及水果采购合同》、销货清单、费用报销单、房屋租赁合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2015年1月2日的采购合同仅有张鲲个人签字，未加盖天悦歌舞厅公章，原告主张的货款也是张鲲在经营过程中发生的债务，故该合同相对方应认定为原告与被告张鲲个人，基于该合同产生的相关权利义务应由张鲲个人承担，原告诉请被告张鲲支付货款6134元，理由正当，证据充分，予以支持。原告诉请被告天悦歌舞厅承担连带责任，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鲲于本判决生效后三日内支付原告汪杰货款6134元。
二、驳回原告汪杰要求被告西安市莲湖区天悦歌舞厅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终865号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院
上诉人（原审被告人）肖雷，男，1978年11月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化程度，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，暂住杭州市下城区。2012年7月16日因阻碍执行职务被行政拘留十日；2017年4月2日因吸毒被行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人肖雷犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月30日作出（2017）浙0106刑初582号刑事判决。原审被告人肖雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月23日，被告人肖雷在杭州市下城区沈家南苑46号201室，以人民币600元的价格将1.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曹某1。
2、2017年3月28日，被告人肖雷在上述地点，以人民币300元的价格将0.6克甲基苯丙胺贩卖给曹某1。
3、2017年3月31日，被告人肖雷在上述地点，以人民币200元的价格将0.6克甲基苯丙胺贩卖给曹某1。
4、2017年4月1日晚，被告人肖雷在杭州市下城区沈家南苑46号201室被民警当场抓获。民警在该房间的一个黄色手提袋内查获两包疑似毒品晶体（净重共计6.26克），在一个酒盒中的“胖大海”小铁盒内查获九包疑似毒品晶体（净重共计32.03克），在一个圆形铁盒内查获三十包疑似毒品晶体（净重共计19.17克），在一个“四维空间”盒子内查获十七包疑似毒品晶体（净重共计9.73克），在一个“杜蕾斯”铁盒内查获四包疑似毒品晶体（净重共计3.89克）。经鉴定，上述被查获的晶体均检出甲基苯丙胺。
综上，被告人肖雷贩卖甲基苯丙胺共计73.48克。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人肖雷有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。并判令扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具华为手机一部、塑料袋、计量称予以没收，被告人肖雷的违法所得人民币1100元予以追缴，上缴国库。
上诉人肖雷上诉称，（1）其在侦查阶段的供述不具有真实性，其作供时精神、情绪、判断等各方面都极不稳定，在所供笔录上签字时未看过笔录内容。（2）认定其贩卖毒品给曹某1证据不足，微信转账记录系曹某1支付的借款利息。（3）其系吸毒人员，被查获的毒品是其用于自己吸食的。其不构成贩卖毒品罪，其系非法持有毒品，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人肖雷贩卖毒品的事实，有证人曹某1、刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单，手机截图，视频监控，称量笔录、取样笔录及视频录像，毒品检验报告，毒品上交清单，现场检测报告，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人肖雷在侦查阶段亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人肖雷提出其在侦查阶段的供述不具有真实性、认定其贩卖毒品给曹某1证据不足的上诉理由，经查，上诉人肖雷在侦查阶段多次供述贩卖毒品给曹某1并通过微信转账收取毒资，相关供述均经其签字确认。在上诉人肖雷与购毒人员曹某1关于毒品交易次数存在差异的情况下，原判结合微信转账记录等客观证据，已作了有利于被告人的认定。上述证据足以证实上诉人肖雷实施本案贩卖毒品行为。相比之下，上诉人肖雷提出微信转账系曹某1支付的利息，明显与在案证据反映的情况不符，不足采信。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖雷明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人肖雷提出被查获的毒品用于自己吸食，其系非法持有毒品的上诉理由，经审理认为，根据在案证据显示上诉人肖雷贩卖毒品给曹某1，且肖雷具有吸毒情节，应将在其住处查获的毒品数量认定为贩毒数量。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人肖雷提出改判的请求依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 马 骏
审判员 蒋科宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 方世宏
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1241号
原告：陈永生，男。
委托代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：钱明秀，女。
委托代理人：王汉生，男，生于1957年10月20日，汉族，原汉中地区五金厂退休职工。系钱明秀的丈夫。身份证号码：6123011957********。
原告陈永生与被告钱明秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员张长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈永生及委托代理人李波、被告钱明秀及委托代理人王汉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在勉县镇川镇元庄村有一块面积为34亩的荒山林地，1999年响应国家退耕还林工程，将该林地全部种植板栗树、核桃树等，现均为成树丰产期。2012年6月，被告租赁该林地以及地上附属设施经营农家乐，租赁期限为50年。由被告每年支付原告50公斤板栗为报酬。协议签订后，我将该林地交与被告经营。但被告在租赁期间并未按照协议约定开办农家乐，在我未经允许的情况下，私自在所租赁的林地修建墓地，擅自改编使用性质。被告未积极履行协议约定，我多次找被告协商，甚至登报催促被告，被告依然不为所动，甚至被告还多次威胁我。被告的行为已经构成违约，使我的权益受到侵害，故诉至人民法院，请求依法解除原、被告在2012年6月1日所签订的协议书。
被告辩称，2011年11月，原告以自己家事、以及儿子婚姻不理想为由找到我，想与我合作，共同开发坡地管理，约定双方各自出资5万元，把坡地铲平、修房、盖羊圈，由原告协助管理，我提供技术指导。我父亲一直居住在此。期间，我父亲因病去世，我一直未联系上原告，最后是原告弟弟联系上原告，同意将我父亲安葬于该林地，并非乱修建坟墓。原告因经济困难为由一直未出约定好的建房5万元。2013年，到板栗收获的季节，我按照协议把打好的50公斤板栗送去原告家中，原告不在家，其妻子让我们自行处理。2015年7月18日，原告带儿子到修建的房子，在无任何通知的情况下强行将电表拆除，导致电力受损，冰柜中存放的价值2000元肉食品腐烂。我在该林地共投资了二十多万元，但原告一直未按照协议约定到山上管理，我多次找原告协商解决未果。只要原告把我的投资款给我，我同意解除协议。请求法院公正判决。
经审理查明：原告陈永生在老家勉县镇川镇元庄村柳树沟有一块面积为34亩的山坡林地，全部种植经济树种。2012年6月1日原、被告双方签订协议，原告将该林地出租给被告钱明秀经营。协议约定原告将该林地使用权交给被告投资、建设、自助经营、管理收益。协议期限为50年。并约定，被告种植板栗期间需在每年成熟期给原告50公斤板栗作为报酬。现原告以被告未履行协议约定，擅自改变其使用性质为由提出前述诉讼请求。审理中，双方未达成一致调解意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证、户籍证明、双方于2012年6月1日签订的协议书，原告提交孙俊瑞、李明娃、陈素芳的调查笔录，退耕还林登记卡，原告向元庄村委会提交的建房申请，勉县镇川镇元庄村委会出具的林权认定证明，收据，建房合同等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告签订协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性约定，合法有效，双方均应依约履行。根据协议第七条约定：中途甲方解除协议，由双方寻找当地评估单位，按当时现场评估市场价后全额按评估金额返还乙方。但在审理中，原告并未提交就上述约定内容的相关评估材料，原告应当承担举证不能的后果。故原告要求解除2012年6月1日签订的协议书的诉讼请求，本院不予支持，待评估后可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张长青
二〇一七年十二月一日
书记员 周 童
本判决书于年月日送达。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9344号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：王红英，女，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告王红英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金57457.79元、利息3336.42元、分期手续费2812.50元、违约金2862.31元，合计66469.02元（截至2017年8月5日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，并变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年8月6日起以欠款本金57457.79元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告王红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告王红英于2014年11月13日在原告处办理了卡号为35×××67的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告王红英支后未按约还本付息，截至2017年8月5日，尚欠原告欠款本金57457.79元、利息3336.42元、分期手续费2812.50元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金57457.79元，支付利息3336.42元、分期手续费2812.50元（利息暂计至2017年8月5日，之后的利息以欠款本金57457.79元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1390元，因适用简易程序减半收取695元，由被告王红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异625号
案外人：牛洪，女，汉族，1979年4月21日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其从宜家公司购买位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼4单元607室房屋（以下简称涉案房屋），已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年1月20日案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，房屋面积96.84平方米，每平米单价1840元，房屋总价款178185.60元。
再查明，案外人出具涉案房屋房款收据两张：一张为2009年10月6日宜家公司出具的，交款人为徐志忠，交款金额为174910.40元，收款事由为收17号楼4单元607室房款；另一张为2013年8月2日宜家公司出具的，交款人为李淑艳（徐志忠），交款金额为3275.20元；收款事由为17号楼4单元607室房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”和第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，皆要求案外人支付所购买房屋的价款，从本案证据中看，涉案房屋的购买价款均不是案外人支付，所以案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人牛洪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执30号
司法救助申请人:公茂华，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂源县西里镇公家场村一区*号。公民身份号码：3703231982********。
公茂华申请国家司法救助一案，本院于2017年12月15日立案，于2017年12月16日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2014）平执字第2342号申请执行人公茂华申请执行被执行人杨娟、临沂元丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，公茂华向本院提出司法救助申请。申请理由为：（2013）平商初字第2609号民事判决书判决被告杨娟、临沂元丰食品有限公司支付桃款19300元，判决生效后被告未履行义务，经申请执行后，仍未交付。现救助申请人贰级残疾、多病，基本丧失劳动能力，无其他收入，且照顾年迈的父母和身体残疾的哥哥，家庭生活非常困难。请求法院给予国家司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、救助申请人居民身份证、常住人口登记卡复印件；3、（2013）平商初字第2609号民事判决书复印件；4、沂源县西里镇公家场村村民委员会出具的救助申请人生活困难证明，载明：我村村民公茂华身体残疾多病，基本丧失劳动能力，无其他收入，且照顾年迈的父母和身体残疾的哥哥，家庭生活非常困难；5、中国残疾人联合会、沂源县残疾人联合会填发的残疾人证，证号21，残疾等级贰级及其哥公茂清的残疾人证（37032319781228255732），残疾等级贰级；6承诺保证书，我领到司法救助款后，保证不上访、信访，如违背自愿将救助金退回，并承担相关责任。
经审查查明，（2013）平商初字第2609号民事判决书判决被告杨娟、临沂元丰食品有限公司支付桃款19300元及利息，案件受理费283元，由被告杨娟、临沂元丰食品有限公司负担。判决生效后被告未履行义务。本院执行二庭在建议给予公茂华司法救助报告中载明，立案执行后，已对被执行人采取多种措施，被执行人现确无执行能力，并且被执行人无其他财产可供执行，目前该案件的执行没有进展。申请执行人公茂华贰级残疾、还要照顾年迈的父母和身体残疾(贰级)的哥哥，其家庭生活陷入困境。
本院执行二庭向本院司法救助委员会办公室提交了关于建议给予公茂华司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录，建议救助20000元，如落实申请救助款项，此案可结案。
上述事实，有本院的谈话材料、执行二庭提交的建议司法救助报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录及救助申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，公茂华提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人的履行义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助公茂华人民币20000元（贰万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初19832号
原告：丁旺，男，汉族，1985年11月28日出生，住河南省息县。
被告：李国兴，男，汉族，1972年4月1日出生，住江苏省兴化市。
原告丁旺与被告李国兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭审理，原告丁旺、被告李国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款余额26600元；2、按同期银行利率支付从2016年12月至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年4月被告李国兴将大公小学旁边的厂房包给原告丁旺施工，原告按其要求进行施工，并于2016年12月份完工。被告仅向原告支付了部分工程款，余下的26600元迟迟未予支付。经原告多次催促未果，直至今日被告也未支付余款，而仅向原告出具了26600元工程款欠条。现被告借故逃避追债，并明确告知原告现在没钱，不知道什么时候有钱。综上所述，原告己按双方约定将工程施工完毕，并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请判如所请。
被告李国兴辩称：欠款单是我写的，吴康达签名也是其本人签的，我本来工程是交给吴康达做的，吴康达又让原告来做的，这张条子是我被逼无奈才写下来的。正常的批腻子费用是8元每平方，但是别人是批两遍灰，一遍灰3元每平方，打砂纸一遍（1元每平方），涂涂料一遍（1元每平方），原告偷工减料就批了一遍灰，我只能按照5元一个平方支付原告。原告没有按照欠条规定时间向我要款，还在我家闹事，2017年上半年我给了原告10000元，2017年6、7月份支付了原告3000元，我现在也只欠了原告5000元左右，原告今天到我家闹事，还把我家东西摔坏了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:被告李国兴从事房屋装修行业，其承接了位于大公小学旁边的厂房工程后欲将批腻子的活交给案外人吴康达做，最终经吴康达介绍，原告承接了工程。因被告拖欠劳务费不付引起本案诉讼。
原告提供了一份手写工程欠款单，内容为“一楼、二楼、楼梯2400+2250+700=5350平方，5350*8=42800，另外800元，合计43600元，付7000元余36600元分二次付清，上半年（六月份）下半年付清（12月份）各付一半。欠款人：李国兴，2017年1月26日。”尾部有原告丁旺认同字样及按手印确认，还有调解证明人吴康达的签名。欠款单上另在中间手写了“2017年2月17日付壹万元10000，余贰万陆仟陆佰”等字样。庭审中双方均认可这份工程欠款单系由被告手书。被告陈述除了单子上写的支付过10000元，其之后还通过吴康达向原告支付了3000元，原告认可收到该笔款项。
上述事实由工程欠款单及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定支付劳务报酬。根据原告提供的工程欠款单及双方当事人庭审陈述可知，被告李国兴尚结欠原告23600元。被告庭审中称因原告做工未达到工艺标准，所以只认可支付原告5元每平方的劳务费用，因被告没有证据证明双方当时明确过具体的施工工艺，故本院对被告该抗辩不予认可。被告在原告提供的工程欠款单上签名确认，并由第三人签名见证，本院认为，被告签名的行为属于对该工程欠款单内容的自认，故对于上面结欠金额，扣除已支付款项，被告应该支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李国兴于本判决生效后十日内支付原告丁旺劳务报酬23600元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60-05933）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告李国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一八年一月九日
书记员 张梦蕾
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00397号
申请执行人罗某某。
被执行人李某某。
西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第05847号民事调解书生效后，申请执行人罗某某向本院申请执行。现查明，被执行人李某某经点对点查询无存款记录，其亦无可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00397号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月十二日
书记员 张选茂
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2681号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告裘重重。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告裘重重信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告裘重�经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裘重重在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年7月10日累计人民币66，977.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告裘重重立即归还原告信用卡透支款人民币66，977.24元（暂计至2013年7月10日止）；2、被告裘重重按规定偿付自2013年7月11日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告裘重重承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告裘重重�作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币66，944.46元（计算至2013年7月10日）、2013年7月11日起至判决生效之日止的利息（计算公式：人民币55，445.94元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘重重应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币66，944.46元；
二、被告裘重重应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年7月11日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币55，445.94元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告裘重重应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，474.43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3531号
原告：寇足胜。
委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：孙启峰。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街168号金融大厦。
负责人：杨俊鹏，经理。
委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告寇足胜与被告孙启峰、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏潇汉、被告孙启峰、英大泰和保险公司委托诉讼代理人张小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇足胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2时18分许，被告孙启峰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由南向北行驶至潍九路107KM+675M处时，与原告寇足胜驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告孙启峰承担事故的主要责任，原告寇足胜承担事故的次要责任。
被告寇足胜辩称：发生交通事故属实，在交强险及商业第三者险赔偿范围外依法赔偿。
被告英大泰和保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险30万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2时18分许，被告孙启峰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由南向北行驶至潍九路107KM+675M处时，与原告寇足胜驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告孙启峰承担事故的主要责任，原告寇足胜承担事故的次要责任。被告孙启峰驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司处投保交强险及商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙启峰为原告垫付医疗费15000元。
原告寇足胜受伤后入住临朐县中医院治疗10天，伤情诊断为：双腓骨骨折、双膝关节损伤、胸骨体骨折等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人寇足胜之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤之日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理。4、营养费预计叁仟元。5、二次手术费、二次手术后的休治期限及护理期限不予认定。
被告英大泰和保险公司对原告主张的医疗费20461.27元、伙食补助费300元（30元/天X10天）无异议；对法医鉴定费2200元、复印费33元的真实性无异议，但辩称不在保险赔偿范围；对误工费7717.2元（64.31元/天X120天）、护理费8386.2元（93.18元/天X90天）、营养费3000元、交通费100元、休治期医疗费4456元均有异议，但无反驳证据提供，亦未对法医鉴定结论重新鉴定。
本院认为，原告寇足胜与被告孙启峰发生交通事故并致使原告人身受伤、车损受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的医疗费20461.27元、伙食补助费300元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的法医鉴定费2200元、复印费33元、护理费8386.2元、营养费3000元、休治期医疗费4456元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定，本院亦予以支持。发生事故时，原告虽已年满60周岁，但原告系农村居民，以农业为主要收入来源，发生事故前无明显丧失劳动能力的情形。被告亦无证据证明原告在发生事故前已丧失劳动能力，原告以其户口性质主张误工费7717.2元，合情合理，本院予以支持。原告主张交通费100元，根据原告伤情及事故发生的情况，属于合理范围，本院予以支持。原告以上损失共计为46653.67元。因被告驾驶车辆在被告英大泰和保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告英大泰和保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费8386.2元、交通费100元、误工费7717.2元，共计26203.4元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20450.27元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80％，计款16360.22元。被告孙启峰为原告垫付的医疗费15000元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告寇足胜26203.4元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告16360.22元；
三、原告寇足胜依法返还被告孙启峰垫付的15000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告孙启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 马莹莹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1822号
曹元立，男，1950年9月16日出生，汉族。
被告：曹送显，男，1957年4月18日出生，汉族。
原告曹元立诉被告曹送显排除妨害纠纷一案，原告曹元立于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，由审判员闫军景适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告曹元立于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹元立申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹元立撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹元立负担。
审判员 闫军景
二〇一五年十一月十八日
书记员 董志书
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2641号
原告郑宝琴，女，1975年4月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号。统一社会信用代码：914117007678459495。
法定代表人王胜，系该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告郑宝琴与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尊立、被告委托代理人郑亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝琴诉称，2017年7月8日1时10分许，原告的豫Ｑ×××××小型轿车由丈夫吕二军驾驶行驶至西平县盆尧镇卫生院东约50米处，与徐会宇驾驶的豫Ｑ×××××三轮摩托车相撞，后又与停在路边的龚保平的三轮汽车相撞，因相撞散落物飞溅到黄建磊停靠路北侧的豫Ｑ×××××小型轿车和三辆待售的新车上，造成徐会宇受伤、七辆车不同损坏的道路交通事故。尤其是原告的豫Ｑ×××××小型轿车受损最严重。此事故经西平县公安局交警大队认定，吕二军负事故的全部责任。原告的豫Ｑ×××××小型轿车向被告投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，事故发生在保险责任期间，被告应当按照合同约定，向原告赔付�险金。但因双方对机动车损失协商不成。后原告请求法院委托鉴定评估机构对原告的车辆损失进行了评估鉴定，损失价值为137000元。请求被告依法赔付车辆损失137000元、施救费2100元、鉴定费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、要求依法核实原告的行驶证、驾驶证、保单，确认驾驶员是否具有驾驶资格、车辆是否正常审验。2、原告车损定损过高，我公司对车损鉴定意见书有异议。3、该鉴定鉴定费用不应由我公司承担，我公司也不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年7月8日1时10分许，在西平县西五公路盆尧卫生院东约50米处，原告丈夫吕二军驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由西向东行驶时，与徐会宇驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××××三轮摩托车相撞，后又与停在路边的龚保平的三轮汽车相撞，豫Ｑ×××××小型轿车与豫Ｑ×××××三轮摩托车相撞后的散落物飞溅到黄建磊停靠道路北侧的豫Ｑ×××××小型轿车和三辆待售的新车上，造成徐会宇受伤、七辆车不同损坏的道路交通事故。经西平县交警大队认定：吕二军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告郑宝琴由西平县粤鑫汽车销售服务有限公司施救，施救费用为2100元。2017年9月4日，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ｑ×××××小型轿车因交通事故造成的损失修复价格为137000元，鉴定费用为5000元。
另查明：豫Ｑ×××××号车在被告投保有交强险及机动车商业保险（保险金额753700元），并于2017年9月6日，因原告贷款已结清，原、被告已变更保单保险赔偿金第一请求权人为原告。该保单保险期间为2016年9月15日0时至2017年9月15日24时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交通事�认定书、驾驶证、行车证、保险单及批单、施救发票、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估鉴定评估报告书、鉴定费票据等在卷佐证、足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。原告郑宝琴丈夫吕二军驾驶豫Ｑ×××××号车由西向东行驶时，与徐会宇驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××××三轮摩托车相撞，造成最后徐会宇受伤、七辆车不同损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告丈夫吕二军负本次事故的全部责任。西平县交警大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持；由于豫Ｑ×××××号车在被告投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故原告要求该被告在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、车辆损失137000元，有评估机构的评估结论在卷为证，应予认定；由被告在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。不足部分由被告在商业险范围内赔偿原告135000元。以上合计137000元。2、施救费2100元。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告车辆损失及施救费共计139100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑宝琴车辆损失费合计139100元。
二、驳回原告郑宝琴的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，适用简易程序减半收取1591元，鉴定费5000元，共计6591元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十月二十六日
书记员 时慧洁
江苏省射阳县人民法院
执行裁定�
（2017）苏0924执1123号
申请执行人：徐建祥,男，1983年1月11日出生，汉族，住国营临海。
被执行人：王家清,男，1953年9月2日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：刘红权,男，1979年7月7日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人徐建祥依据本院作出的（2016）苏0924民初5381号民事判决书，申请执行被执行人王家清、刘红权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。
本院立案受理后于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，本院于2017年3月29日对被执行人王家清、刘红权银行存款进行了查询，在其名下无存款信息。2017年3月29日对被执行人王家清、刘红权进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。2017年3月29日对被执行人王家清、刘红权名下的房产进行了查询，被执行人王家清、刘红权名下无房产。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年九月二十一日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢641号（2017）苏0924执1123号徐建祥、王家清、刘红权：申请执行人徐建祥与被执行人王家清、刘红权借款合同纠纷一案，申请标的为290000.00元。经本院立案受理，现已执行到位290000.00元。执行费4250.00元，由被执行人王家清缴纳。至此，申请执行人徐建祥向本院申请执行的（2016）苏0924民初5381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第639号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：沈国良。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告沈国良信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第981号。本院于2014年3月24日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告沈国良与原告签订《信用卡申请表》1份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计6459.81元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年8月23日计算利息3209.39元和其他相关费用1461.07元，以上共计11130.27元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币11130.27元（利息、费用暂计算至2013年8月23日，2013年8月24日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，以证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年8月23日被告共欠本金6459.81元、利息3209.39元和其他相关费用1461.07元，以上共计11130.27元。
4.广发银行变更函1份，以证明2011年4月8日广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告沈国良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2009年9月4日，沈国良签署《客户领卡确认函》，向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为62×××50），信用卡授信额度为人民币7000元，被告沈国良承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，沈国良使用该卡进行透支消费。截止2013年8月23日沈国良共欠本金6459.81元、利息3209.39元和其他费用（滞纳金、超额金）1461.07元，以上共计11130.27元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告沈国良向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国良于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金6459.81元；
二、被告沈国良于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3209.39元及其他费用（滞纳金、超额金）1461.07元（暂计算至2013年8月23日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告沈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年六月九日
书 记 员 方 谊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3112号
上诉人(原审原告)肖扶兰，女，1968年5月7日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）丁晓明，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地兰州市城关区雁宁路***号***室。
上诉人肖扶兰因与被上诉人丁晓明民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人肖扶兰于2017年11月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖扶兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖扶兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
1
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑初字第57号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人陈杨俊，男，1982年4�3日出生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，户籍地四川省什邡市。因犯故意伤害罪于2003年12月17日被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑六年，2008年4月19日刑满释放。因本案于2014年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈杨俊犯走私毒品罪一案，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人陈杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日18时许，被告人陈杨俊经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员责令其自行将上衣口袋内所有物品拿出，陈杨俊拿出纸巾等物品后，关员问其是否还有其他物�，其回答没有，关员进一步检查发现其上衣右口袋内还藏有物品，再次责令其拿出，被告人陈杨俊遂从中拿出用外用纸巾和橡皮筋捆绑包裹、内用透明塑料袋包装的白色晶体状物质一袋。经鉴定，上述白色晶体状物质中检出氯胺酮成分，净重23.57克。
上述事实，被告人陈杨俊当庭予以供认，并有查验记录、抓获经过、现场照片、鉴定结论、扣押物品清单、四川省什邡市人民法院判决书、释放证明、户籍证明、被告人陈杨俊在侦查阶段的供述和辩解等经庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实。
本院认为，被告人陈杨俊逃避海关监管，非法携带毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人陈杨俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈杨俊有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人陈杨俊犯罪的事实�犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈杨俊犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年7月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的含氯胺酮成份的毒品23.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
人民陪审员 邵 康
二〇一四年五月六日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因�者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第516号
原告呼伦贝尔市建诚房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人孙磊，公司经理。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告牙克石兽药厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人郭健，厂长。
本院在审理原告呼伦贝尔市建诚房地产开发有限公司诉被告牙克石兽药厂确认合同有效纠纷一案中，原告呼伦贝尔市建诚房地产开发有限公司以调查收集证据为由于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市建诚房地产开发有限公司申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市建诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取，由原告呼伦贝尔市建诚房地产开发有限公司负担。
审判员 刘树亭
二〇一五年六月八日
书记员 朱胜男
附：本案裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2175号
原告：济南某某食品有限责任公司，住所地：平阴县城青龙路北端东侧。
法定代表人：张广珠，董事长。
委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告：某某平阴清洁能源开发有限公司，住所地：平阴县安城镇山水路东段路北（刘庄村东）。
法定代表人：李好林，总经理。
委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
第三人：平阴县东阿镇某某村民委员会，住所地平阴县东阿镇某某村。
法定代表人：邓忠良，主任。
委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
原告济南某某食品有限责任公司与被告某某平阴清洁能源开发有限公司、第三人平阴县东阿镇某某村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告济南某某食品有限责任公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南某某食品有限责任公司申请撤诉，符合法律规�，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南某某食品有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南某某食品有限责任公司负担。
审判员 赵传秀
二〇一八年一月十八日
书记员 王婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第2093号
原告芦少才，男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告山东省四维制药股份有限公司
被告白宗秀，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。
被告孙建全，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告马金龙，男，1951年5月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告芦少才诉被告山东省四维制药股份有限公司、白宗秀、孙建全、马金龙买卖合同纠纷一案中，因被告山东省四维制药股份有限公司地址不详，原告正在落实其实际地址，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一六年八月十七日
书记员 吕国燕
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第25号
原告吴国学。
被告文安县公安局。
法定代表人张志超，局长。
委托代理人，郭洪涛，男，43岁，汉族，文安县公安局法制大队民警。电话523****-6832。
委托代理人，刘会战，男，36岁，汉族，文安县公安局文安镇派出所民警。电话523****。
原告吴国学不服被告文安县公安局公安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告吴国学无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吴国学负担。
审判长 张传树
审判员 陈建林
审判员 陈 磊
二〇一四年九月十八日
书记员 倪 玮
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5207号
原告：程大丛，女，1955年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：田三娃，男，1954年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张文化，男，1968年12月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际大厦**层。
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程大丛、田三娃与被告张文化、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告张文化的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回对被告张文化的诉讼。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯家佩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1060号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人穆常领，男，1969年04月24日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省濮阳县。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月9日被濮阳县公安局刑事拘留，同月25日转为取保候审。2017年12月6日被本院决定逮捕。
被告人宗文芳，男，1975年08月17日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省濮阳县。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年09月22日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月12日转为取保候审。2017年12月6日被本院决定逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人穆常领、宗文芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人穆常领、宗文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年4月某日晚，在濮阳县梁庄乡东木楼街上，被告人穆常领在明知穆朝阳（在逃）等人手中的磨光机是赃物的情况下仍居中介绍，将磨光机以2500元的价格卖给被告人宗文芳，被告人宗文芳明知是赃物的情况下仍然收购。经鉴定，该磨光机价值12800元。后赃物被起出发还。
上述事实，被告人穆常领、宗文芳在开庭审理过程中供认不讳，且有证人冯某、王某1、张某、孙某、王某2、史某、李某证言，出示了鉴定意见、辩认笔录、户籍证明、前科证明、案发经过、证明、扣押笔录、扣押清单、发还笔录、产品销售被盗物品照片书等证据。
上列证据,均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据琏条，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人穆常领明知是赃物的情况下仍居中介绍；被告人宗文芳明知是赃物的情况仍予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，濮阳县人民检察院指控被告人穆常领、宗文芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆常领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月。并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即自2017年12月6日起至2018年2月16日止，扣除先行羁押十七日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人宗文芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月。并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即自2017年12月6日起至2018年2月12日止，扣除先行羁押二十一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03108号
原告王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告杨某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员张文智独任审判，于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年3月相识恋爱，2002年4月16日登记结婚，生育儿子杨某甲。婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告缺少了解、草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，更甚的是夫妻间稍有摩擦就对我拳脚相向，殴打数次。经我苦心相劝仍劣行不改。被告婚后对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情完全彻底破裂，请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2002年4月16日在原合川市古楼镇人民政府登记结婚，于2002年8月14日生育一子杨某甲。原、被告婚后因为家庭生活琐事发生纠纷，加之长期分居生活，致使夫妻关系不睦。2014年4月14日，原告起诉来院，要求与被告离婚。案经审理中调解和好无果，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般，由于双方在共同生活期间为家庭生活琐事发生纠纷，加之长期分居生活，沟通较少，致使夫妻关系出现裂痕，但只要原、被告相互间多一些信任与沟通，做到互敬互爱、互谅互让，是可以和好夫妻关系的，并且原告在庭审中未能举示出能充分证明其夫妻感情确已破裂的证据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准王某某与杨某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张文智
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈玉蓉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终562号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪瑞建，男，汉族，1965年3月15日出生于江苏省如皋市，小学文化，商贩，住如皋市。因偷越边境到澳门于2016年8月7日被澳门警方查获，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月10日被珠海市公安边防支队查获，同年8月13日被萧县公安局刑事拘留，同月25日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人纪瑞建犯合同诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2017）皖1322刑初138号刑事判决。原审被告人纪瑞建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2015年5月13日，被告人纪瑞建到萧县祖楼镇陈某1家买皮子，双方约定好皮子每尺6.4元，次皮子每尺3.5元。后陈某1交付好皮子152317尺，次皮子21711.70尺。纪瑞建租用宗某的货车将皮子运送到河北省无极县并将部分皮子卖给张某，张某陆续将货款全部付清。纪瑞建应当给付陈某1货款共计1050819.75元。陈某1多次催要货款，纪瑞建拒不付款，后失去联系。
二、2015年5月13日，被告人纪瑞建到萧县青龙镇青龙村汪某家买皮子，双方约定好皮子每尺5.6元，次皮子每尺3.4元。汪某交付好皮子共计39700尺，次皮子7480.20尺。纪瑞建应当支付货款247750元，但其拒不付款，后失去联系。
三、2015年3月15日，被告人纪瑞建到萧县青龙镇青龙村魏某家买皮子，双方约定每尺6.8元，次日双方量好皮子，之后魏某交付82801尺皮子。纪瑞建应当支付货款56.3万元，但其给付20万元货款后失去联系。
四、2015年4月的一天，被告人纪瑞建到萧县青龙镇青龙村李某1家买皮子，双方约定好皮子每尺5.5元，次皮子每尺3.5元。李某1交付好皮子49146.1尺，次皮子27269.5尺。纪瑞建应当支付货款365746.7元，但其拒不付款，后失去联系。
五、2015年4月的一天，被告人纪瑞建到萧县青龙镇青龙村李某2家买皮子，双方约定每尺5元，后李某2交付81817尺皮子。纪瑞建应当支付货款409085元，但其支付10万元货款后失去联系。
另查明，被告人纪瑞建租用宗某的货车将购买被害人魏某、李某1、李某2、汪某的皮子拉到河北省无极县，并将大部分皮子出售给张某，张某陆续将货款全部付清。纪瑞建于2016年8月7日因偷越边境到澳门被澳门警方抓获，于2016年8月10日被遣返回珠海并移交至珠海市公安边防支队，当日被羁押于该支队拘留所，该支队拘留所经审查其因涉嫌诈骗被网上追逃，遂移交至珠海市公安局香洲分局南溪派出所进一步审查；当日纪瑞建被珠海市公安局香洲分局以“偷渡到澳门被遣返回珠海”行政罚款人民币五百元。2016年8月13日，纪瑞建被萧县公安局刑事拘留。案发后，公安机关扣押纪瑞建财物人民币32元、港币3200元、澳门币100元。
原判根据中国工商银行股份有限公司河北省分行营业部账务管理中心出具的账户名范某及中国农业银行股份有限公司如皋丁堰支行出具的账户名纪瑞建的银行卡交易明细清单、陈某1等人提交的尺码单、张某提供的证明等书证、证人葛某等人证言、被害人陈某1等人陈述、被告人纪瑞建供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人纪瑞建以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受对方当事人给付的货物并出售，拒不支付货款且逃匿，其行为构成合同诈骗罪，属数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人纪瑞建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元；二、扣押于公安机关的被告人纪瑞建财物人民币32元、港币3200元、澳门币100元予以追缴，返还被害人；继续追缴被告人纪瑞建违法所得，返还被害人。
上诉人纪瑞建提出，他收购被害人货物因价格下跌而亏损，还有一部分货物没有出售，仍存放在河北省无极县一仓库内，行为不构成合同诈骗罪。其辩护人提出，纪瑞建无犯罪前科，案发前已付被害人部分钱款，建议对纪瑞建从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人纪瑞建及其辩护人均未提交新的证据。
对于上诉人纪瑞建及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查：1、相关书证、被害人陈某1、汪某、魏某、李某1、李某2等人陈述、证人葛某、陈某2、宗某、张某、牛某、沙某等人证言、被告人纪瑞建供述相互印证，能够证明纪瑞建将五被害人的价值260余万元的货物运走，出售给他人，仅支付货款30万元，尚欠货款2336401.45万元拒不支付且失去联系，并将货款用于赌博、出境到泰国、越南、苏丹等地的事实。纪瑞建主观上显具有非法占有五被害人货款的故意，客观上实施了拒付货款且逃匿的行为，其行为特征符合合同诈骗罪的构成要件。故上诉人纪瑞建提出他收购被害人货物因价格下跌而亏损，还有一部分货物没有出售，仍存放在河北省无极县一仓库内，行为不构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采信。2、原判认定纪瑞建犯罪数额已将其案发前支付被害人货款部分扣除，原判根据纪瑞建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所判处刑罚适当。故辩护人提出纪瑞建无犯罪前科，案发前已付被害人部分钱款，建议对纪瑞建从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人纪瑞建以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受对方当事人给付的货物并出售，拒不支付货款且逃匿，其行为构成合同诈骗罪，属数额特别巨大，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1990号
原告赣州春欣物流有限公司，住所地赣县高新技术产业园区红金工业园创新大道1号。
法人代表赖世荣，系该公司经理,联系号码。
被告侯丽华，女，1985年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区，联系号码。
本院在审理原告赣州春欣物流有限公司诉被告侯丽华挂靠经营合同纠纷一案，因无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赖建军
二〇一七年八月七日
书记员 钟世盛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01542号
原告袁某某，女，1988年1月9日出生，汉族，教师。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
被告谢某某，男，1988年4月10日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告袁某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某某负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杜春江
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1541号
申请执行人：王常艳
申请执行人：曹松强
被执行人：菏泽华盛汽车销售服务有限公司
被执行人：济宁华信投资担保有限公司
本院在执行王常艳、曹松强与菏泽华盛汽车销售服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 令
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23555号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭艺，女，汉族，1993年7月11日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭艺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭艺向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭艺从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日共拖欠透支本金1839.32元、透支利息210.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭艺立即支付截止2017年10月18日的透支本金1839.32元、透支利息210.43元；并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金1839.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭艺承担。
被告彭艺未答辩。
经审理查明，2013年，彭艺向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭艺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭艺发放了信用卡。彭艺从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日，彭艺尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1839.32元、透支利息210.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭艺与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭艺发放了信用卡，彭艺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭艺应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告彭艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭艺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月18日的信用卡透支本金1839.32元、透支利息210.43元;并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金1839.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告彭艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初593号
原告：田清阳，女，1993年2月9日生。
被告：郑州市惠众资产管理有限公司。
法定代表人：张启超，总经理。
被告：武陟县众慧文化旅游开发有限公司。
法定代表人：王中华，总经理。
原告田清阳与被告郑州市惠众资产管理有限公司（以下简称惠众公司）、武陟县众慧文化旅游开发有限公司（以下简称众惠公司）为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告田清阳到庭参加了诉讼。被告惠众公司和被告众惠公司经本院合法传唤、无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还投资本金伍万元整（￥5万元），并按月息18‰支付自投资之日起至实际清偿完毕之日止的收益；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年4月14日，原告委托被告投资众慧旅游公司项目，并签订《委托投资管理协议》一份，约定投资金额为5万元，期限六个月（2015、4、14—2015、10、14），原告每月收益为投资金额的18‰等。被告惠众公司出具《承诺函》一份，承诺对原告的投资本金及约定收益承担连带责任保证。原告当日通过银行转账的方式将5万元转入被告指定的账户，被告众慧旅游公司于同日出具《收条》一份，载明收到原告投资款项5万元，并在《还款计划书》，但被告总以种种理由推辞，拒不履行义务。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告惠众公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告众惠公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明：二被告的原法定代表人在2016年1月21日之前均系李飞（身份证号：）。2015年4月14日，因被告惠众公司给被告众惠公司投资经营，便由原告做为甲方，被告惠众公司做为乙方签订《委托投资管理协议》一份，由原告向被告惠众公司投入50000元，委托被告惠众公司对该50000元进行服务管理，书面约定借款管理期限为6个月（自2015年4月14日至2015年10月14日止），每月利润为投资数额的18‰；原告则于2014年4月14日上午11点31分将自己的50000元人民币通过中国工商银行汇入合同指定的李飞账户。被告众惠公司则向原告出具《收据》一份，以证收到上述款项。被告众惠公司也于2014年4月14日向原告出具《还款计划书》一份，明确承诺在2015年4月14日至2015年9月14日的每个月的14月向原告偿还利息900元，并在2015年10月14日将本金50000元全额退还。被告惠众公司且于2015年4月14日向原告出具《承诺函》一份，承诺对上述的委托投入资金50000元及约定收益承担连带责任担保。并承诺委托投资期限届满，原告若不能顺利、全额从委托投资项目中收回所投本金和收取约定收益，惠众公司则在三个工作日内愿为项目方代为垫付原告委托的投资资本及收益。上述合同签订后，被告众惠公司没有按照《还款计划书》的还款节点向原告付款，时值今日，分文未付。后经原告多次讨要，终因二被告的法定代表人更换等原因，致讨要无果。在调解过程中，因二被告没有到庭参加诉讼，致调解不能。
本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告和被告惠众公司签订的《委托投资合同》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告惠众公司给原告出具的《承诺函》，不仅约定了担保的方式为连带责任担保，而且还约定了由被告惠众公司在投资期满后三个工作日内代为垫付投资资本及收益的付款义务。在上述投资期限（2015年10月14日）届满后，在被告众惠公司没有按照《还款计划书》履行自己的还款义务的情况下，二被告应共同向原告履行还款义务，逾期不向原告还款，作法错误，行为失信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，针对原告的诉讼请求，理由充分，证据充足，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郑州市惠众资产管理有限公司和被告武陟县众慧文化旅游开发有限公司于本判决书生效后十日内共同向原告田清阳偿还投资资本50000元，并按月利率18‰的标准向原告田清阳支付上述50000元的借款利息（自2015年4月14日至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告田清阳的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第173号
原告连莉婵，女，1978年11月28日出生，汉族，广西南宁市人，个体工商户，住南宁市江南区。
委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被告张德程，男，1974年3月5日出生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住广西百色市右江区。
被告谢有彬，男，1978年4月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，系百色兴红投资有限公司经理，住广西百色市右江区。
本院在审理原告连莉婵与被告张德程、谢有彬合同�纷一案中，原告连莉婵于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连莉婵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连莉婵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告连莉婵负担。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 罗钢铁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄振步