河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1995号
原告：路春浩，男，生于1998年11月22日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被告：李雪英，女，生于1976年8月15日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杨传瑞。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：万宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：康晓莹、张亚荣，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继达，该公司员工。
原告路春浩与被告李雪英、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路春浩的委托诉讼代理人刘清阳，被告李雪英的委托诉讼代理人杨传瑞，被告信达财险河南分公司的委托诉讼代理人张亚荣、康晓莹，被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人刘继达均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告以其与被告信达财险河南分公司已达成调解协议为由申请撤回对被告信达财险河南分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日23时00分许，被告李雪英驾驶豫Ｒ×××××号车辆，行至邓州市××环路与卫生路交叉口处，与路春雷驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使路春雷、路春浩受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，李雪英负此事故的全部责任，路春雷、路春浩无责任。原告受伤后被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，花费巨额医疗费用。肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险、在被告人保财险鹤壁分公司投保有商业第三者责任险，故诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计315441.68元。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为321788.70元。
被告李雪英辩称：交通事故属实，实际上驾驶人没有逃逸的故意，但对事故认定书也无异议；其系肇事司机，也是肇事车辆的所有人；肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险，在被告人保财险鹤壁分公司投保有商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额范围内赔偿原告的合理损失；事故发生后，其为原告垫付医疗费用57000元，原告在获赔后应予返还。
被告信达财险河南分公司辩称：交通事故属实，对事故认
定书无异议；肇事车辆在我公司投保交强险属实，如未违反保险条款约定，我公司愿意承担相应的赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险属实，如未违反保险条款约定，我公司愿意承担相应的赔偿责任；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、郑州大学第一附属医院住院病历、住院证、出院证明书、诊断证明、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院费用汇总清单、医疗费票据，以证明原告受伤后住院治疗的情况及花费的医疗费用；
4、劳动合同、飘源地营业执照、证明、工资表、证人证言、邓州市花洲街道办事处建设街社区居民委员会及邓州市公安局胜利派出所证明，以证明事故发生前原告在邓州市城区居住、生活已超过一年；
5、南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定意见书，以证明原告的伤残情况；
6、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明肇事司机具有合法驾驶资格，肇事车辆具备合法行驶资格；
7、交强险、商业险保单复印件各一份，以证明肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险，在被告人保财险鹤壁分公司投保有商业第三者责任险。
被告李雪英为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，以证明被告的身份情况；
2、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任险保单复印件各一份，以证明肇事司机具有合法驾驶资格、肇事车辆具备合法行驶资格及肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险，在被告人保财险鹤壁分公司投保有商业第三者责任险；
3、收条一份，以证明事故发生后，被告李雪英在邓州市××队给原告方现金5000元。
被告信达财险河南分公司未向法庭提交证据。
被告人保财险鹤壁分公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：投保单及商业保险条款各一份，以证明投保人在投保时，我公司已尽了告知义务，且肇事司机在交通事故中逃逸的，保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
原告提交的第1、2、3、6、7组证据，三被告均无异议。原告提交的第4组证据，三被告对其中飘源地的证明有异议，认为没有负责人的签名；对其中证人邢某、冀某的证言有异议，认为未提供两证人的身份信息且证人均未出庭作证；对其中的工资表有异议，认为没有财务负责人的签名，也没有扣发工资的证明；对其中邓州市花洲街道办事处建设街社区居民委员会及邓州市公安局胜利派出所的证明有异议，认为该证明是先盖章后填字，且派出所是依据居委会证明作出的判断，真实性无法确定。原告提交的第5组证据，三被告对伤残鉴定意见书均有异议，认为系单方委托，且伤残等级过高，被告信达财险河南分公司在限定期限内对原告的伤残等级提出了书面重新鉴定申请，但被告信达财险河南分公司后又撤回了该重新鉴定申请。
对二被告无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。
被告李雪英提交的第1、2、3组证据，原告、被告信达财险河南分公司及被告人保财险鹤壁分公司均无异议。
被告人保财险鹤壁分公司提交的证据，原告及被告信达财险河南分公司均无异议，被告李雪英对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为其系格式条款，投保人是不得已按照保险人提供的文字格式且按照保险人要求的文字数量、文字内容填写，不能证明投保人已经完全明白保险人企图免责的内容。
对二被告提交的证据，其他当事人无异议的，本院予以认定，对有异议的证据或其证明方向如何采信，在评述部分予以评述。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：2016年2月2日23时00分许，被告李雪英驾驶豫Ｒ×××××号车辆，行至邓州市××环路与卫生路交叉口处，与路春雷驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使路春雷、路春浩受伤，车辆受损，造成交通事故。路春雷受伤较轻、损失不大，其自愿放弃起诉。路春浩受伤后即被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院38天，支付医疗费156815.93元。2017年6月27日，路春浩因左股骨内固定装置取出术在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院6天，支付医疗费15847.02元。期间，李雪英已为路春浩垫付了57000元。
2016年4月6日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2016）第00319号道路交通事故认定书，认定李雪英负此事故的全部责任，路春雷、路春浩无责任。2017年1月4日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2017）临初鉴字第166号鉴定意见书，结论意见：1、路春浩左下肢损伤参照“道标”第4.9.9条ｉ文规定，已构成伤残九级。2、路春浩二次医疗费用应当在壹万元左右。后被告信达财险河南分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，但其后又撤回了该重新鉴定申请，故对原告提交的上述鉴定意见书予以认定。本案肇事车辆行驶证上显示的所有权人为被告李雪英，肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险、在被告人保财险鹤壁分公司投保有商业第三者责任险（责任限额为30万元且不计免赔），事故发生时在保险期限内。
另查明：路春浩，生于1998年11月22日，其为农业户口，但事故发生前其在邓州市城区居住、生活已超过一年。
本院认为：被告李雪英驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与路春雷驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告路春浩受伤致残的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。关于原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题，原告提交了其与飘源地的聘用合同、飘源地的营业执照、飘源地的证明、工资表、邓州市花洲街道办事处建设街社区居民委员会及邓州市公安局胜利派出所的证明，以证明原告在邓州市城区居住、生活已超过一年，上述证据能相互印证，形成证据链条，且三被告均未对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，亦未提供任何相反证据推翻原告的该项主张，故应按城镇居民标准计赔。关于两保险公司所辩原告伤残等级过高的问题，被告信达财险河南分公司在限定期限内提出了书面重新鉴定申请，但其后又撤回了该重新鉴定申请，视为其认可了原告提交的鉴定意见书，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。关于二次医疗费用的确定问题，原告提交的鉴定意见书上显示的评估意见为路春浩二次医疗费用应当在壹万元左右，实际上原告于2017年6月27日因左股骨内固定装置取出术在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院6天，共支付医疗费15847.02元，对该次住院治疗的情况及支付的费用，三被告均无异议，故应当按照实际住院治疗支付的费用确定二次医疗费用。关于被告人保财险鹤壁分公司所辩因本案被告李雪英在肇事后逃逸故保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的问题，合议庭合议后认为在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，本案中保险公司没有证据证实事故驾驶员的逃逸行为造成损失扩大即以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，故被告人保财险鹤壁分公司辩解理由不成立，本院不予采纳。关于两保险公司所辩住院伙食补助费、营养费计算标准过高、误工期限过长以及精神抚慰金、交通费过高的问题，本院会综合整个案情并参照河南省人均收入和消费支出的情况及邓州市的实际生活水平依法予以酌定。
原告路春浩的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费：156815.93元；
2、误工费：70元/天×180天=12600元（根据原告的病情酌定为180天）；
3、护理费：70元/天/人×37天×1人=2590元（原告仅主张37天）；
4、住院伙食补助费：30元/天×37天=1110元（原告仅主张37天）；
5、营养费：30元/天×37天=1110元（原告仅主张37天）；
6、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×20%=108931.68元；
7、精神抚慰金酌定为10000元；
8、二次手术费：15847.02元；
9、交通费酌定为800元。
上述1-9项总计309804.63元。因本案肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险、在被告人保财险鹤壁分公司投保有责任限额为300000元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由被告信达财险河南分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告120000元，但原告只要求被告信达财险河南分公司赔偿115000元，余款自愿放弃，且撤回对该被告的起诉，这是原告对自己权利的处分，故原告剩余的损失309804.63元-120000元=189804.63元应由被告人保财险鹤壁分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。另，被告李雪英在事故发生后为原告垫付的57000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告路春浩189804.63元（此款中扣除被告李雪英为原告路春浩垫付的57000元，再加上被告李雪英应承担的诉讼费用6032元，被告保险公司分别直接支付给原告路春浩138836.63元、被告李雪英50968元）；
二、驳回原告路春浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，由被告李雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫静
审 判 员 常新
人民陪审员 曹刚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴迪