河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6405号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳海霞，女，1981年1月27日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高元元，女，1986年10月14日出生，汉族，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人岳海霞、高元元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求：1、依法免除上诉人47517元的赔偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院按城镇标准认定被上诉人岳海霞残疾赔偿金、被抚养人生活费并认定其二次手术期间的误工费没有事实及法律依据。被上诉人岳海霞在原审中提交了部分证据，但均不足以证实其在本案事故发生前已经在泊头市连续居住满一年以上，并且也没有其具体收入来源于泊头市的相关证据，应当按农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人岳海霞的被抚养人均在农村生活居住，一审法院按城镇标准认定该项损失，也是错误的。另外，根据最高院人身损害赔偿解释的规定，误工损失最长计算至评残前一日，一审法院支持被上诉人定残之后的误工费于法无据。综上，请二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判。
岳海霞答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
岳海霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计164835.15元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日20时20分许，被告高元元驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车在泊头市红旗北大街××村口处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队作出事故认定，认定被告高元元负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号小型越野客车在被告人保沧州公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险。以上事实有当事人陈述、泊公交认字(2016)第000188号道路交通事故责任认定书一份、机动车保险报案记录代抄单一份为据，予以确认。原告主张发生事故后，共造成原告损失有：1、医疗费：31617.61元；2、住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）；3、营养费：2700元(30元/天×90天)；4：后续治疗费：9000元。以上四项损失：44617.61元，交强险赔偿10000元，商业第三者责任保险赔偿34617.61元。5、误工费：25731.62元[2015年河北省居民服务、修理和其它行业年平均工资33543元/年÷365天×（至定残前一日250天+二次手术误工期限30天)]；6、护理费：岳海霞的丈夫温荣奇护理费为12250.35元[116.67元/天×（90天+二次手术15天)、温荣奇的妹妹温荣环护理费为1849.77元(142.29元/天×13天)；7、残疾赔偿金：56498元（2017年上一年度即2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：6000元；9、被抚养人生活费：24837.8元。（长女温熙萌于2002年1月24日生，被扶养年限为4年；二女温熙玥于2006年2月13日生，被扶养年限为8年；长子温熙政出生于2007年2月22日，被扶养年限为9年；原告的父亲岳金生于1953年8月24日生，被扶养年限为17年，岳金生有两个子女。计算方式为：2016年城镇居民人均可消费性支出19106元/年×9年×10%+2016年城镇居民人均可消费性支出19106元/年×8年×10%÷2人）；10、交通费：700元。以上损失：127867.54元，由交强险承担110000元，商业第三者责任保险承担17867.54元。11、鉴定费：2000元；12、电动自行车施救费：350元。以上11、12两项损失为2350元，商业第三者责任保险承担2350元。以上损失被告保险公司支付了原告医疗费10000元，综上所述，被告共应当赔偿原告各项损失174835.15元，被告保险公司交强险支付了原告医疗费10000元，被告还应当赔偿原告各项损失164835.15元。提交证据：1、事故认定书一份；2、住院病案一册、诊断证明一份、医疗费票据一张、住院费用明细汇总单一份；3、原告经营的干洗店营业执照一份、泊头市红旗北街居委会出具的原告在泊头××××红旗北街长期居住并经营美迪绿色干洗店的证明一份、广厦物业水电费收费单8张、原告缴纳水费的发票10张；4、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张；5、泊头市泊镇窑厂村村民委员会出具的证明一份、原告父亲岳金生身份证一份及户口本一份、原告三个子女的医学出生证明各一份；6、原告及护理人员温荣奇的户口本一册、温荣奇的身份证复印件一张、温荣奇所在单位泊头市启航劳务派遣服务有限公司营业执照复印件一份、该公司出具的误工证明一张、该公司事故前三个月的工资发放表各一份；7、泊头市泊镇窑厂村村民委员会出具的证明一份，温荣环的身份证复印件一份、户口页复印件一份、温荣环所在单位泊头市恒发机械制造有限公司营业执照复印件一份、该公司出具的护理证明一份、该公司事故前三个月的工资表各一份、护理人员温荣环与该公司的劳动合同一份；8、交通费票据70张；9、施救费票据7张；10、机动车保险报案记录代抄单2张。被告人保沧州公司质证及抗辩意见：对事故认定书的真实性无异议，但该认定书不能证明事故车辆的年检情况；对营业执照的真实性无异议，但执照上并没有载明字号；对居委会的证明真实性、合法性、证明力有异议，首先该证明记载的是原告在门市楼居住而非住宅楼，并且记明经营是美迪干洗店，与营业执照相互矛盾，原告也没有提交所谓经营干洗店的门市购买或租赁的相关证据，不能证明原告在事发前已经在城镇连续居住满一年以上；对水电收费单均系2016年的单据，更不能证明原告在事发前实际居住和经营状况；对于水费发票与本案的关联性和证明力有异议，该发票记载的付款单位并非原告，且均系2016年所开具，也不能证明原告的主张；对鉴定费票据真实性无异议，但不应当由保险公司赔付；对启航公司的营业执照有异议，根据该营业执照所记载内容，能够看出该公司没有进行三证合一，需要原告提供机构代码证以证实该公司存续及经营情况；对护理人员温荣奇的工资表真实性、合法性、证明力有异议，首先该工资表没有领款人员的签字，如该护理人员的工资为打卡支付则原告应当提供护理期间工资卡的明细以进一步证明该护理人员收入是否停发，从工资金额来看均为3500元，与个人所得税缴纳的标准极度相符；对启航公司的误工证明真实性和证明力也有异议；对恒发公司的营业执照应当提供原件核实；对温荣环的护理证明真实性、合法性、证明力有异议，该护理证明记载温荣环于2016年4月24日至2016年7月26日对原告进行护理，与其他证据相矛盾；对恒发公司出具的工资表真实性、证明力有异议，首先该工资表能够证实温荣环的月工资已经超过3500元但原告未提供个人所得税缴纳凭证；对劳动合同的真实性没有异议，对关联性和证明力有异议，但该合同并未载明终止期限，不能证明原告在住院期间温荣环仍在该公司工作；交通费票据连号且数额过高，由法院酌定；对施救费票据与本案的关联性和证明力有异议，该票据未载明付款人员且根据事故认定书的记载原告驾驶车辆系电动车，对于施救的真实性有异议。除上述质证意见外对其他证据包括户口本、出生证明、病例、诊断证明、保险报案代抄单、车辆投保情况真实性没有异议，对司法鉴定意见书我们认为鉴定机构所依据的伤残评定标准已经作废，鉴定依据不合法，原交通事故伤残评定标准已被人身损害程度致残分级所取代，所以对该鉴定结论有异议，并且该司法鉴定意见书鉴定的各种期限和费用均过长过高、伤残等级也过高。
一审法院认为，被告高元元经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。2016年4月24日20时20分许，被告高元元驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车在泊头市红旗北大街××村口处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。泊头市交警大队对该事故做出了责任认定，该事故认定合法有效，予以采信。经庭审认定原告住院13天，各项损失为：1、医疗费31617.61元；2、住院伙食补助1300元，100元/天×13天；3、营养费2400元，30元/天×80天；4：后续治疗费8000元；5、误工费25731.62元，2015年河北省居民服务、修理和其它行业年平均工资33543元/年÷365天×（至定残前一日250天+二次手术误工期限30天)；6、护理费：温荣奇护理费为12250.35元，116.67元/天×（90天+二次手术15天)、温荣环护理费为1849.77元(142.29元/天×13天)；7、残疾赔偿金56498元，2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、被抚养人生活费24837.8元，（长女温熙萌于2002年1月24日生，被扶养年限为4年；二女温熙玥于2006年2月13日生，被扶养年限为8年；长子温熙政出生于2007年2月22日，被扶养年限为9年；原告的父亲岳金生于1953年8月24日生，被扶养年限为17年，岳金生有两个子女。计算方式为：2016年城镇居民人均可消费性支出19106元/年×9年×10%+2016年城镇居民人均可消费性支出19106元/年×8年×10%÷2人）；10、交通费酌情支持500元；11、鉴定费2000元；12、施救费350元。以上损失共计172335.15元。合理合法，予以确认。第1、2、3、4项中的10000元及第5、6、7、8、9、10、11、12项中的110000元由被告人保沧州公司在交强险限额内赔偿原告，人保沧州公司曾支付原告医疗费10000元，应予以扣除。剩余损失52335.15元，根据事故认定书按照责任的大小，由被告人保沧州公司在商业三者险限额内赔偿原告。故一审法院遂判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告岳海霞162335.15元。案件受理费3497元，由被告高元元负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人提供的其所经营的干洗店的营业执照、泊头市红旗北街居委会出具的长期居住证明、广厦物业水电费收费单、缴纳税费的发票等能够证实被上诉人岳海霞长期居住在泊头市市区内且经济来源于城镇，故一审判决以城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。同时被上诉人岳海霞二次手术期间的误工费是必然发生的费用。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏志越