浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭临商初字第2324号
原告：临安兴宇机械设备有限公司。
法定代表人：程苗良。
委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告：泰兴市虹桥光电有限公司。
法定代表人：陈孛沁。
委托代理人：陈建生。
原告临安兴宇机械设备有限公司为与被告泰兴市虹桥光电有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年12月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审理，分别于2013年1月11日、2013年4月10日两次公开开庭进行审理。原告临安兴宇机械设备有限公司的委托代理人刘赟、被告泰兴市虹桥光电有限公司的委托代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安兴宇机械设备有限公司起诉称：2011年8月16日，我公司与被告签订《承揽合同》一份，约定由我公司给被告定作自动长排机一台，加工承揽地为我公司。双方约定自动长排机的规格、数量、单价、付款方式等。我公司按约提供定作的机器设备后，并按被告要求开具承揽货款150000元的增值税发票。该款虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款人民币150000元，并支付逾期付款利息损失11529元（按每日万分之二点一的标准从2011年12月14日起计算至2012年12月13日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安兴宇机械设备有限公司向本院提供如下证据：
证据一、承揽合同一份，欲证明原、被告存在承揽合同关系，双方约定由原告承揽定作自动长排机的型号规格、数量、单价、货款金额、付款方式的事实。
证据二、送货单一份，欲证明原告已向被告交付定作设备的事实。
证据三、增值税发票两份，欲证明原告根据被告的要求开具货款150000元增值税发票的事实。
证据四、说明一份，欲证明原告已经将货交给被告，被告未支付加工承揽款的事实。
证据五、手机通话录音资料一份、中国电信股份有限公司临安分公司通话记录两份，欲证明原告法定代表人程苗良与被告公司陈廷林联系，向被告催讨货款的事实。
被告泰兴市虹桥光电有限公司答辩称：原告提供的机器存在质量问题，我公司同意在原告修好机器的前提下支付货款120000元，但原告至今未修理机器，请求依法判决。
被告泰兴市虹桥光电有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告对原告提供的证据一无异议，经本院审查认为，该证据符合证据有效要件，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告对原告提供证据二的真实性有异议，认为该送货单上验收人张国平的身份不明。经本院审查认为，被告在第二次庭审中，确认收到原告交付的自动长排机，该证据对原告主张通过承运公司向被告交付定作自动长排机的证明对象具有证明效力。
三、被告对原告提供证据三的真实性无异议，对关联性有异议，提出并未要求原告开具购货单位为中山市绿邦电气照明有限公司的增值税发票的质证意见，认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，该增值税发票注明购货单位并非本案被告，在无其他相应证据印证的情形下，对原告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
四、被告对原告提供证据四的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该份说明没有被告的签名，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，该份证据来源不清，对原告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
五、被告对原告提供证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据同时证明原告提供的货物存在质量问题，被告要求原告修好机器后按120000元结账的事实。本院经审查认为，该证据证明被告已收到原告交付的定作机器，原告向被告催讨货款的事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据以及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月16日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定被告向原告定作160工位自动长排机一台，计货款人民币150000元，付款方式为：签订合同后预付货款总额30%计人民币45000元，发货前支付货款总额60%计人民币90000元，余款10%货款在三个月内付清。原告于2011年9月13日向被告交付自动长排机一台，被告至今未支付货款。原告为催讨货款于2012年12月11日提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人应当给付报酬，未给付报酬应承担相应的违约责任。原告按照被告要求定作自动长排机一台，并予以交付，有原告提供的承揽合同、送货单、手机通话录音资料等证据证实，证据充分、事实清楚。被告至今未支付定作货物的货款，已构成违约，原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人主张违约责任，应以不超过实际损失额为限，原告按每日万之二点一的标准主张要求被告支付利息损失，超过原告实际损失，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.1%标准从2011年12月14日起计算至2012年12月13日止，被告应支付的利息损失为9150元，对原告主张利息损失过高部分，本院不予支持。原告提供的录音资料证明原告向被告催讨货款的事实，但不能证明原告提供定作货物存在质量问题，原告并未接受被告提出的按120000元结算货款的意见，被告提出原告提供定作货物存在质量问题，在原告修理好机器后按价款120000元结算货款的抗辩意见，并无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰兴市虹桥光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安兴宇机械设备有限公司货款150000元、逾期付款利息损失9150元，合计人民币159150元。
二、驳回原告临安兴宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3531元，减半收取1765.5元，由原告临安兴宇机械设备有限公司负担25元，被告泰兴市虹桥光电有限公司负担1740.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3531元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一三年五月二日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。