黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第75号
原告（反诉被告）陈本胜,男，1966年9月22日出生，汉族，住所地东宁县道河镇。
原告（反诉被告）张忠巧,女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住所地东宁县道河镇。
二原告（二反诉被告）委托代理人毕喜财，男，1948年3月9日出生，汉族，农民，住所地东宁县东宁镇。
被告（反诉原告）刘在文，男，1968年10月7日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人王雪峰，男，1969年6月8日出生，汉族，双鸭山市宝山区跃进法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市。
原告陈本胜、张忠巧诉被告刘在文劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈本胜、张忠巧的委托代理人毕喜财、被告刘在文及其委托代理人王雪峰到庭了参加了诉讼，第二次庭审原告陈本胜、张忠巧及其委托代理人毕喜财经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘在文到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告与二原告分别签订了赴俄罗斯种植蔬菜的劳务协议，协议约定陈本胜的工资为每月4500元，张忠巧的工资为4200元。二原告当月赴俄罗斯从事劳务工作。二原告在工作期间，被告未按口头约定履行每天12个小时的工作时间，被告增加原告的劳务强度，由每天工作12个小时的工作量提升到每天17个小时的工作量，增加劳务时间5个小时且月工资不变。在工作期间，被告为原告提供的伙食标准极低，原告身体承受不了。在原告多次提出意见后，被告不但不变更劳动时间和改善伙食，还动刀恐吓原告。原告实在无法再工作下去，只好回国。被告同意原告回国，但不同意支付原告劳务费。原告诉至法院，请求判令被告给付原告陈本胜劳务费15150元、给付原告张忠巧劳务费9940元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告与原告约定在俄罗斯劳务期间原告中途无特殊情况回国被告不支付其工资，按约定视为原告放弃劳务报酬的权利，而且本案原告在回国时明确说明只要给买机票工资钱就不要了，原告要求被告支付劳务报酬没有法律依据。原告在起诉状中主张的是不存在的事实。农业活季节性强，就几个月的活，秋季就能结束。所以不存在增加劳务强度问题。原告在被告处打工时伙食标准超出的家庭标准。出国劳务不是出国享福，原告态度没有放正，原告主张的事实不能作为其违约的正当理由。不同意承担诉讼费，请法院驳回原告诉讼请求。陈本胜2014年2月20日至2014年3月20日在俄罗斯工作30天，2014年5月1日至2014年7月14日共74天，一共在国外104天，其中国外休息17天，陈本胜实际在国外工作87天，按照陈本胜每月4500元工资约定，每天150元，87天×150元，陈本胜在国外个人消费1414元，个人买的生活用品都是借我的钱，扣除其借被告的钱，共应支付陈本胜11636元。张忠巧2014年5月1日出国至2014年7月14日回国，共在国外74天，在国外流产休息26天，无故休息11天，扣除流产与无故休息时间共在国外工作37天（包括往返时间）。按双方约定的月工资4200计算每天为140元，37天×140元共计5180元。其中张忠巧在国外怀孕时，陈本胜要求我在国内买人流药200元、手纸66元，扣除共应发给张忠巧工资4914元
反诉原告诉称：2014年1月19日，反诉原告与反诉被告以口头形式约定赴俄罗斯种植蔬菜，约定陈本胜工资为每月4500元，张忠巧每月工资4200元;反诉被告中途无特殊情况不得回国，如违约反诉原告不支付工资。协议签订后反诉原告为反诉被告办理了去俄罗斯的相关手续。反诉被告工作一段时间后无故回国，导致反诉原告土地撂荒，给反诉原告造成了很大经济损失，要求反诉被告赔偿办理劳动大卡损失59400元、机票损失6480元、培训费2000元、健康证1040元、国内签证费2000元，合计70920元。
反诉被告陈本胜和张忠巧辩称：双方当事人对劳务时间、伙食标准都有约定，反诉被告回国是有原因的，反诉原告违约在先所以反诉被告才回国，所以反诉被告一切费用都不承担。
反诉原告释称：“反诉被告每天都不认真工作，2014年7月4日至2014年7月14日开始都不干活了，反诉被告与反诉原告说要回家，反诉原告就同意并买了机票，买机票钱我与反诉被告陈本胜说你的工资远远达不到我办理劳动大卡的费用。陈本胜说工资我不要了，只要让我回家就可以”。
根据原告及反诉原告的起诉，被告及反诉被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告主张被告给付劳务费是否应当支持？2、反诉原告要求反诉被告赔偿劳务手续等损失是否应当支持？
原告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
一.证人姜瑞的证言，姜瑞证言的主要内容为：“是一个朋友联系我出国给刘在文种菜，手续是被告给办理的，来回费用也是被告支付的，2014年7月份在国外具体时间忘记了因为我与姜维友、王春洪、陈本胜、张忠巧晚上7点30收工回来后被告与被告妻子都不在住所，饭没有做厨房门也没开，被告与被告妻子回来后我与工友唠叨几句后与被告和被告妻子发生了争执，被告妻子拿着菜刀到我们宿舍门口威胁，被告对我们要求太苛刻，工作过程中没有休息时间，我们因此想要回国”。证明：劳务工作时间长、伙食标准低。
原告质证称：证人所述属实没有异议。
被告质证称：1、证人对争吵内容记不清；2、在本案中证人与被告与本案有利害关系属于矛盾双方，所以证人有倾向性是在做伪证；3、证人在知道被告妻子拿刀威胁后还敢与其对骂，证人陈述前后矛盾；4、证人陈述被告妻子拿刀威胁不属实；5、证人陈述工作时间也不属实；请法院对证人证言不予采信。
证据二.证人姜维友证言。姜维友证言的主要内容为：“被告拖欠原告工资没有支付，出国时我们与被告约定工作时间是12小时左右，早上是3点左右工作，但到国外后我们都是2点半至3点开始工作，工作到早上7点或7点半吃饭，吃过饭后直接工作没有休息时间，然后工作到中午12点吃饭，午饭后基本上都是饭后就工作一直到晚上7点，回国前发生争执是因为我们晚上7点回宿舍没有吃上饭，被告与被告妻子没有在住处并且厨房门没有开，因此被告与被告妻子回来后我们与被告和被告妻子发生了争执，被告妻子问我妻子为什么没吃饭，我妻子说东西都没有我们没有东西做，之后陈本胜与被告妻子就发生了争吵，并且陈本胜与被告妻子情绪都很激动，被告妻子去拿了菜刀站在陈本胜门口与陈本胜继续争吵，争吵后我们与被告已经无法相处并且和被告说我们要回国，事后我与原告一起回了国”。证明：劳务工作时间长、伙食标准低。
原告质证称：对证人证言没有异议。
被告质证称：对证人证言有异议。1、证人与原告是共同利益人，都是向被告主张要工资的人，而且证人自己称与原告陈本胜为发小属于密切关系，证人与被告是矛盾双方。2、证人说在为被告打工时劳动强度大不属实，证人说伙食不好，双方之前也没有过伙食标准。3、证人姜瑞与证人姜维友证言相互矛盾。
证据三.证人孙兆明证言。该证言的主要内容为：“我们给被告工作，工作时间长、劳动强度大、条件苛刻，二原告、老姜、小姜等工人工作回来后被告没有安排人给他们做饭，被告妻子拿菜刀对他们进行恐吓，说如果不想再继续干可以滚，然后原告等人就回国了”。
原告质证称：对证人证言无异议。
被告质证称：证人证言不属实，当天被告和妻子回去后，原告等人正在床上喝酒，被告的妻子出去前已经把做好的饭菜都已放在原告屋里，回来后被告的爱人去原告屋里看了一眼，被告的妻子在与王春洪、张忠巧在谈话中起了争执，这时原告等人在喝酒，陈本胜看到争执后要打被告的妻子，被告的妻子回到屋里拿了一把菜刀对陈本胜说“如果你打我我今天就拿菜刀砍你”。工作时间也有异议，证人在俄罗斯不干活，休息期间证人每天都睡到天亮，证人根本无法得知原告等人具体工作时间。证人与原告是共同利益人，多次向被告索要工资，因为工资事情证人提起了诉讼，证人与被告是矛盾双方，认为证人证言没有证据效力，当我问证人吃过什么时，证人证言与其他证人证言不符，该证人陈述伙食情况属实。
四.劳务协议一份。证明：原、被告双方在出国前对种植蔬菜进行了约定。
被告质证称：对该证据没有异议。
本院认为：原告证据四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告其他证据证明不了欲证明的问题，本院不予采信。
被告为证明自己的主张向法庭举证如下：
一.证人王久祥证言，该证言的主要内容为：“我们在俄罗斯工作的时间是早上4点开始到6点左右吃早饭，饭后休息1小时左右，8点开始到11点左右继续工作，下午1点半左右继续工作到下午6点左右休息，我们伙食挺好，主食是大米和白面，经常能吃到鱼。二原告什么时候走的你知道么，机票工资等事情是否商谈过。大概是夏天，没有商谈过工资、机票等事情。原告等人干活的地已经荒了基本绝产，每个人的工作量都是固定的，原告等人走后人员补充不上去。张忠巧流产的事情我知道，我到国内药店买的打胎药，被告在国外给我朋友打电话转告我让我买打胎药，我在2014年4月29日我去药店买的打胎药，2014年5月1日我到俄罗斯后问杨秀华、徐国臣后才得知是张忠巧流产的事情，张忠巧在俄罗斯休息了将近一个月”。
被告质证称：对证人证言无异议。买流产的药事是被告给徐国臣打得电话，打过电话后徐国臣是让王久祥买的打胎药，具体是谁捎到俄罗斯的被告记不清楚，药到了后被告就直接交到了陈本胜手里，证人把出国时间记错了。
原告质证称：当时陈本胜回国时张忠巧不存在流产产，原告回国是经过被告同意，并且是被告给买的机票，对张忠巧流产的事情需要待我向原告本人核实后才清楚。
二.证人赵振平证言，该证言的主要内容为：“我不是与二原告是同一期去的，我和姜瑞是一期去的，我们自己找的活，在俄罗斯期间是早上4点起来干活到6点左右吃早饭，7点半至8点左右干活然后到11点多，下午从1点到晚上7点来钟结束。在俄罗斯干活期间伙食米饭馒头都有，吃鱼的次数较多。当时张忠巧说干不了活，那已经10天多了，我和被告出去买了奶粉、鸡蛋、给了张忠巧”。
原告质证称：证人证言不属实。
被告质证称：对证人证言无异议。
本院认为：上述证人证言证明不了被告欲证明的问题，本院不予采信。
反诉原告为证明自己的主张举证如下：
公证书2份、收据6张共7890元、张忠巧劳动大卡复印件一份、培训证复印件两份，证明：被告为二原告办理出国劳务大卡支出330000卢布折合人民币59400元，办理培训费、签证费、检查费共计7890元。
反诉被告质证称：对反诉原告证据有异议，对被告给张忠巧办理劳动大卡费用认可，对其他各项费用不认可。
本院认为：该证据客观真实，本院对反诉原告为反诉被告办理了各项出国签证手续的事实予以确认。
反诉被告未向法庭出示证据。
根据原、被告举证、质证、反诉原告举证、反诉被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月19日，二原告为乙方与被告为甲方签订了书面劳务协议，约定：由甲方负责乙方在俄罗斯期间的护照、邀请函、劳动大卡、来回路费、吃住费用；张忠巧每月工资4200元，陈本胜每月工资4500元；乙方中途无特殊情况要求回家的，到俄医院检查无病者四方不付工资，费用自理。
原告陈本胜以旅游签证自2014年2月20日出国至2014年3月20日回国；后被告为二原告办理正规劳务手续，二原告于2014年5月1日出国。2014年7月4日原告陈本胜与张忠巧与被告发生争执，原告陈本胜与张忠巧于2014年7月14日回国，回国费用由被告支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告签订书在劳务合同，被告为原告办理了合法的劳务手续，原告赴俄罗斯为被告提供劳务，双方形成劳务关系。双方之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2014年7月初，原、被告因工作时间和伙食标准问题发生争执，在被告挽留的情况下原告表示不再继续履行合同而回国。按双方合同约定，在无特殊情况或者因疾病原因的情况下原告回国，被告不支付劳务报酬。原告主张在俄罗斯工作期间工作强度大、工作时间长、伙食差，但没有充分的证据证明。原告中途回国的行为违反了双方合同的约定，但双方约定不支付劳动报酬显失公平，对原告主张的劳动报酬被告应当予以支付。
原告陈本胜在被告处工作共94天[104天-10天（7月4日至7月14日）]，被告应给付原告陈本胜工资共计的工资共计14100元。原告张忠巧在被告处工作64天[74天-10天（7月4日至7月14日）]，被告应给付原告张忠巧工资8960元，原告在被告处借支和代买物品的费用无证据佐证，本院不予支持。
关于反诉原告主张的要求反诉被告陈本胜和张忠巧赔偿办理劳务手续等损失问题。反诉原告与二反诉被告之间以形成劳务关系，双方当事人之间的约定合法有效。反诉原告按合同约定为被告办理了正规的赴俄罗斯劳务的手续，反诉被告在履行合同过程中违反合同约定，中途回国，给反诉原告造成一定损失，按双方的约定，出国费用应当由反诉被告承担。经庭审查明，反诉原告为二反诉被告办理出国劳务手续支出费用共为63400元（劳动大卡59400元、劳务签证代签2000元、培训费2000元），此款应当由反诉被告承担。按双方约定往返俄罗斯的费用应当由反诉原告承担，反诉原告要求反诉被告承担往返俄罗斯的机票的请求，本院不予支持。反诉原告主张的体检费，本院不予支持。反诉原告主张二反诉被告借支问题，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在文给付原告陈本胜工资款14100元，给付原告张忠巧工资款8960元，均于判决生效之日起三十日内付清;
二、反诉被告陈本胜赔偿反诉原告为其办理出国劳务出续的相关费用31700元，于判决生效之日起三十日内付清；
三、反诉被告张忠巧赔偿反诉原告为其办理出国劳务出续的相关费用31700元，于判决生效之日起三十日内付清。
四、驳回原告陈本胜、张忠巧和反诉原告刘在文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告刘在文承担；反诉案件受理费786.50元，由反诉被告陈本胜承担350元，由反诉被告张忠巧承担350元，由反诉原告承担86.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 史增斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 穆 霖