wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第677号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2015年9月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年上半年，被告人黄某甲以1000元的价格购买得同村村民项六秋的位于台州市黄岩区屿头乡后庵村“大丘田”承包山上的林木。同年下半年，其以3500元的价格购买得村民汪某的位于后庵村“厂基岗”承包山上的林木。2012年5月，其以600元的价格购买得后庵村村集体所有的位于“大丘田”山上的林木。2012年农历11月至12月期间，被告人黄某甲在未经主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣王某一起采伐了上述三处山上的松树、杉树等林木。上述被砍伐的林木立木蓄积共计34.53立方米。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、黄某乙、黄某丙、汪某、黄某丁、黄某戊、黄某己等人的证言，案件移送函、接受证据材料清单、现场勘验笔录及现场示意图、森林案件技术鉴定意见及检尺记录单、林业行政询问笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违法国家森林保护法规，在未经主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年九月十七日
代书记员 季飞肖
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1946号
申请执行人：王强。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山。
本院在执行申请执行人王强与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未依法向本院汇报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于学伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第363号
原告：赵静，女，汉族。
委托代理人：赵蕊，女，汉族，系原告姐姐。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王鸽，系该公司总经理。
委托代理人：杨伟峰，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告赵静诉被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵静于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵静委托代理人乔宏典、赵蕊，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司委托代理人吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称：原告赵静在被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司工作，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司由于资金紧张，向职工借款。2014年3月15日，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司向原告赵静借款200000元，约定月息2%。被告借款后，支付了部分利息，利息自2015年1月起未支付。原告赵静虽多次催要，但被告没有按约定及时还款付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司偿还借款本金200000元，支付利息24000元（利息算至2015年6月30日），共计224000元；2、诉讼费用由被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司承担。
被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司辩称：原告所称借款200000元属实，但利息双方没有约定。
原告赵静为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
第一组：收据1份，银行取款凭证1份，证明被告向原告借款20万元；第二组：宋卫东（是被告公司实际掌控人）承诺书（复印件），证明被告仍欠原告利息。
被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司对上述证据的质证意见为：第一组真实性无异议；第二组承诺书有异议，宋卫东不是被告公司的负责人也不是法人，另外与本案原告无关。
本院对原告赵静提供的证据审核后认为：第一组证据被告无异议，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。第二组证据，原告没有证据证实宋卫东与被告的关系，且本人未到庭作证，被告异议成立，本院不予采纳
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年3月15日被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司以生意周转需要资金为由，向原告赵静借款200000元，并出具收据一张，收据载明为：“2014年3月15日今收到赵静交来借款人民币（大写）贰拾万元正（200000元）收款人黄靖茜”，收据上盖有被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司的财务专用章。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原告赵静与被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司之间的民间借贷关系合法有效。被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司拖欠原告赵静借款本金200000元不还事实清楚，证据充分，原告赵静要求被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵静的利息请求，因原告无书面证据证明其该项诉讼请求，故借款利率应自起诉之日2015年7月8日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司返还原告赵静借款本金200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月8日计算至本判决确定偿还之日）；
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，财产保全费1770元，原告赵静负担360元，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司负担6070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周雨萱
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终146号
原公诉机关河南省平顶山市叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，住河南省叶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月13日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月19日被逮捕。
辩护人李军，河南大乘律师事务所律师。
原审被告人李先锋，曾用名李先峰，男，1958年8月19日出生，汉族，中专文化，住河南省叶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月17日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月8日被叶县公安局取保候审。
原审被告人杨亚蕊，女，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，住河南省叶县，现住叶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月21日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月9日被叶县公安局取保候审。
河南省平顶山市叶县人民法院审理河南省平顶山市叶县人民检察院指控原审被告人张磊、李先锋、杨亚蕊犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月3日作出(2016)豫0422刑初169号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人张磊不服，提起上诉，原审被告人李先锋、杨亚蕊未上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月，河南鑫发投资担保有限公司委托被告人张磊在叶县成立河南鑫发投资担保有限公司叶县洽谈处，并任命张磊为叶县洽谈处经理，全权代理叶县业务。叶县洽谈处先后招聘被告人李先锋、杨亚蕊等人为业务人员。被告人张磊按照河南鑫发投资担保有限公司要求，以为中小企业借款担保为名，未经有关部门依法批准，通过业务员李先锋、杨亚蕊等人向社会群众非法吸收公众存款。经司法会计鉴定，河南鑫发投资担保有限公司叶县洽谈处吸收社会公众存款总金额为21,610,000.00元，涉及147人，其未兑付的本金金额21,164,400.00元，扣除利息后未兑付金额18,278,050.00元；其中被告人李先锋参与吸收社会公众存款金额13,010,000.00元，实际收取提成121,913.33元；被告人杨亚蕊参与吸收社会公众存款金额2,610,000.00元，实际收取提成24,210.00元；被告人张磊实际收取提成金额为1,283,391.67元；河南鑫发投资担保有限公司叶县洽谈处吸收的资金全部转给河南鑫发投资担保有限公司。
2015年11月13日，被告人张磊经电话通知后到叶县公安局经侦大队投案。被告人李先锋到案后退缴个人提成款122000元，被告人杨亚蕊到案后退缴个人提成款50000元。
上述事实，有下列经过一审当庭举证、质证的被告人张磊、杨亚蕊、李先锋的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，司法会计鉴定报告及相关物证、书证等证据予以证明。
原判认为，被告人张磊、李先锋、杨亚蕊违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张磊被公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人李先锋为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且退回本人全部提成款并退赔部分本金，取得部分群众谅解，但其参与吸收存款数额巨大，可酌情对其从轻处罚。被告人杨亚蕊为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且退回本人全部提成款，可对其减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定,以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四之规定，判决：一、被告人张磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。二、被告人李先锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。三、被告人杨亚蕊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。四、本案已查封、扣押在案的涉案财物，由该案政府成立的工作组依法处置；集资参与人损失的不足部分及被告人张磊违法所得1,283,391.67元继续追缴，由该案政府成立的工作组依法处置。
原审被告人张磊上诉称，原审判决对其量刑重。其辩护人辩称，张磊的非法所得大多数投入到叶县公司的运营开支，案发后退还部分本金，对其量刑重。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据，原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张磊、原审被告人李先锋、杨亚蕊违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
关于上诉人张磊及其辩护人提出的“张磊具有从轻处罚的情节，对其量刑重”的上诉意见，经查，被告人张磊作为叶县洽谈处负责人，积极筹建叶县洽谈处，全权代理河南鑫发公司在叶县的业务。其应对该公司叶县洽谈处非法吸收的全部存款负责。关于其具有自首，主动退回部分本金，认罪悔罪的从轻情节，原审法院已综合考虑并对张磊从轻处罚。故上诉人张磊及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 何晓萍
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执507号
申请执行人刘勤锁，男，汉族，住陕西省宝鸡市。
被执行人倪七胜，男，汉族，住陕西省西安市。
本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2017）陕0322民初729号民事判决书，在执行刘勤锁诉倪七胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人倪七胜名下有车号为陕Axxx**丰田牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条法律之规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪七胜名下车号为陕Axxx**丰田牌小轿车一辆。
二、查封期间被执行人不得以任何方式处分被查封物。不得对查封物设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。(从2017年7月31日至2019年7月31日)需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马小峰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执507号之一
申请执行人刘勤锁，男，住宝鸡市陈仓区。
被执行人倪七胜，男，住陕西省西安市。
本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2017）陕0322民初729号民事判决书，在执行刘勤锁诉倪七胜买卖合同纠纷一案中，该案执行标的20500元，案件受理费180元，执行费210元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初729号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马小峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2563号
上诉人（原审被告）：李耀超，男，1985年3月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，肇源县瑞通绿化服务有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
上诉人李耀超因与被上诉人吴冬冬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1883号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李耀超及其诉讼代理人曹云凌、被上诉人吴冬冬及其诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李耀超上诉请求：1.请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1883号民事判决；2.依法改判上诉人不偿还被上诉人借款本金30000元及利息；3.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在民间借贷法律关系，上诉人经王臣介绍到被上诉人处欲办理贷款，虽在贷款协议上签字，但被上诉人未向上诉人发放贷款；2贷款协议约定还款日期为2014年2月16日，被上诉人起诉时间是2017年5月，已超过诉讼时效，被上诉人的证人声称找上诉人要过钱，但上诉人不认识该证人，证言虚假，不应被采信。
吴冬冬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立。上诉人给被上诉人出具的借据已经明确证明了双方借贷关系的存在，请求法院维持原判。
吴冬冬向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3万元，并按约定月利率2%给付利息，自2013年9月16日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，被告李耀超向原告吴冬冬借款3万元用于做生意，约定月利率3%，还款期限为2014年2月16日。段如春、李忠武、王臣、李永秋为担保人，如到期未能偿还，由担保人无条件一次性偿还。借款到期后经原告多次索要未果，现原告诉请被告偿还债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，向原告出具借据，借贷双方债权债务关系明确。庭审过程中，被告辩称其不是实际借款人，也不清楚谁为实际借款人，这是王臣与贷款公司串通骗取亲戚朋友钱。一审法院认为，根据合同相对性，案涉借据明确的借贷关系主体系本案当事人原告吴冬冬与被告李耀超。被告李耀超系成年人，能够清楚认识自己的签字行为所带来的法律后果，其在借款合同上作为借款人签字，就应按合同的约定承担相应的义务，原告吴冬冬有权持借据向被告李耀超主张权利，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未提供证据予以证实，故对被告的抗辩理由，一审法院不予采纳。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具借据，并约定还款期限，债务人应在借款期限届满前一次性偿还借款，现债务人拒不偿还借款，显属违约。原告诉请被告偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方对借款利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定借期内的利率为月利率3%（换算成年利率为36%），已超过法律保护利率上限。现原告诉请按月利率2%（换算成年利率24%）给付自借款之日至实际给付之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告李耀超于本判决生效之日起三日内偿还原告吴冬冬借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按照月利率2%，自2013年9月16日起计算至实际给付之日止）；案件受理费394元，由被告李耀超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据为起诉状、传票、应诉通知书、案外人李永秋出具的借据复印件各一张，经审查，该证据中的借款人为本案的担保人之一，出借人为本案的证人，但该证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。本院确定本案法律事实与一审法院确定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当偿还被上诉人本金及利息。本案系民间借贷纠纷，双方的借贷关系有借据予以证实，该借据上有上诉人的签名及捺印，借条真实有效。上诉人认为该借贷关系不真实，且没有给付凭证，本院认为，上诉人系完全行为能力人，其在借据上签字，应当预见可能产生的法律后果，且借款金额不大，被上诉人无法出示给付凭证或者银行转账流水、取款记录不违背常理，故该借贷关系真实，上诉人应当偿还被上诉人借款30000元，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。双方约定月利率3%超过法律规定，故应当按照月利率2%计算借款利息，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。本案中，出具借据的日期为2013年9月6日，还款日期写为2013年2月16日，应为笔误，但具体还款日期不详，故视为还款日期约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案没有超过诉讼时效，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人李耀超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李耀超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终780号
上诉人（原审原告）：武汉仕达人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园。
法定代表人：王湘辉，该公司总经理。
上诉人武汉仕达人力资源服务有限公司因与被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司劳务派遣合同管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4216号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉仕达人力资源服务有限公司的上诉请求与理由：法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，是经工商部门登记核准的地址。武汉翼达建设服务股份有限公司未经工商部门审查核准，随意变更法人的住所地是不诚信的行为，不能认可。故请求撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4216号民事裁定，本案应继续由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院认为，本案系劳务派遣合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因劳务派遣合同引起的纠纷，合同履行地应当为被派遣单位住所地，即被上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司住所地。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，武汉翼达建设服务股份有限公司的工商营业执照登记地虽在武汉市江岸区，但根据该公司提交的葛店镇秀海村村民委员会证明、鄂州市房屋产籍档案查询、该公司官网截屏显示，其主要办事机构所在地位于湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园，属于鄂州市华容区行政区域范围内，故该辖区的湖北省鄂州市华容区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终780号上诉人（原审原告）：武汉仕达人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。法定代表人：邹敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园。法定代表人：王湘辉，该公司总经理。上诉人武汉仕达人力资源服务有限公司因与被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司劳务派遣合同管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4216号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉仕达人力资源服务有限公司的上诉请求与理由：法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，是经工商部门登记核准的地址。武汉翼达建设服务股份有限公司未经工商部门审查核准，随意变更法人的住所地是不诚信的行为，不能认可。故请求撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4216号民事裁定，本案应继续由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院认为，本案系劳务派遣合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因劳务派遣合同引起的纠纷，合同履行地应当为被派遣单位住所地，即被上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，武汉翼达建设服务股份有限公司的工商营业执照登记地虽在武汉市江岸区，但根据该公司提交的葛店镇秀海村村民委员会证明、鄂州市房屋产籍档案查询、该公司官网截屏显示，其主要办事机构所在地位于湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园，属于鄂州市华容区行政区域范围内，故该辖区的湖北省鄂州市华容区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年九月二十二日书记员  王 茜
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第240号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民。2015年4月28日因涉嫌交通肇事被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2014年10月11日，被告人康某某驾驶川KCT5**小型轿车行至内江市东兴区境内临江路柳桂山庄外时，与正步行的一行人（未知名）相撞，造成该行人经抢救无效死亡。康某某的行为构成交通肇事罪，案发后主动投案，系自首，请依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月11日19时许，被告人康某某驾驶本人所属川KCT5**小型轿车，由西林大桥方向经临江路往沱桥方向行驶，行驶至内江市东兴区境内临江路柳桂山庄外，与由沱桥方向往西林大桥方向步行的一行人（未知名）相撞，该行人经医院抢救无效后死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故责任认定，驾驶人康某某康某某承担事故主要责任，行人（未知名）承担事故次要责任。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该无名氏（男）系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人康某某电话向“110”报警后在现场等候警察，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关出示了相关书证以及被告人康某某的供述，证人王绍民的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，康某某打电话报警后在现场等候警察并如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一五年十一月六日
书记员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3389-3号
原告刘霆，男，生于1986年，汉族。
被告郑帅举，男，生于1980年，汉族。
本院在审理原告刘霆诉被告郑帅举返还原物纠纷一案中，因原，被告已达成和解，被告郑帅举同意将豫KU51**号车返还给原告，故原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘霆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告刘霆撤回诉讼。
二、本案受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元，共计1607.5元，由原告承担。
审判员 李艳红
二〇一五年八月十一日
书记员 郭慧凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特35号
申请人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
被申请人：沈国栋，男，1981年12月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：陶淼，女，1984年6月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被申请人沈国栋、陶淼申请实现担保物权一案，本院于2017年3月29日立案。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2017年4月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行撤回申请。
申请费80元，由申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周馨垚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）宁民一初字第203号
原告秦云红，女，1976年3月2日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人张学俊，宁国市法律援助中心律师。
被告卫道友，男，1968年8月25日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告秦云红与被告卫道友民间借贷纠纷一案中，原告秦云红于2007年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦云红以已与被告卫道友达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦云红撤回起诉。
本案受理费2010元，减半收取1005元，其他费用605元，保全费675元，投递费20元，合计2305元，由原告秦云红负担。
审判员 余明霞
二〇〇七年二月十二日
书记员 杨 梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第223号
罪犯魏某某，男，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市张店区人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2013）张刑初字第44号刑事判决，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年10月17日起至2014年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯魏某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年10月17日起至2014年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7189号
原告成都驰通运输有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人宋升锦，经理。
委托代理人李广喜，男，汉族，1991年1月19日出生，住安徽省凤阳县，系公司工作人员。
被告李强，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省天全县。
原告成都驰通运输有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，原告成都驰通运输有限公司于2015年8月24日向本院起诉，于2015年11月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都驰通运输有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都驰通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都驰通运输有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一五年十一月三日
书记员 岳静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第14048号
原告董书英，女，1953年6月1日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告赵玉庄，男，1968年2月15日出生。
被告北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。
法定代表人王志文，董事长。
被告北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人崔士兰，执行董事。
本院在审理原告董书英诉被告赵玉庄、北京城建建设工程有限公司、北京正富混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告董书英于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告赵玉庄、北京城建建设工程有限公司、北京正富混凝土有限责任公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告董书英撤回对被告赵玉庄、北京城建建设工程有限公司、北京正富混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告董书英负担（已交纳）。
代理审判员 安乐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵莹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00353-1号
申请执行人陈海洋。
被执行人乐红燕。
被执行人唐转运。
申请执行人陈海洋与被执行人乐红燕、唐转运保证合同纠纷一案，我院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00153号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年11月11日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈海洋于2015年4月10日向本院申请撤销对（2014）鄂黄石港民一初字第00153号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石港民一初字第00153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 颖
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执173号
申请执行人：孙瑞光。
被执行人：张忠杰。
本院在执行孙瑞光与张忠杰借款合同纠纷一案，经查被执行人张忠杰无供可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执173号申请执行人：孙瑞光。被执行人：张忠杰。本院在执行孙瑞光与张忠杰借款合同纠纷一案，经查被执行人张忠杰无供可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第193号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人罗某甲。2008年4月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人张敏、朱兴华。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）188号起诉书指控被告人罗某甲犯容留卖淫罪，于2008年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员朱洁、陈月影出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人张敏、朱兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人罗某甲在其经营的“申申休闲中心”内容留他人从事卖淫活动，并向卖淫女收取部分淫费。公诉机关认为上述事实有证人证言、追缴物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、租房协议、赃款照片、扣押物品清单、查证时间说明、情况说明、户籍证明、归案经过、被告人供述等证据证明，对被告人罗某甲应以容留卖淫罪追究刑事责任。
被告人罗某甲对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人是出于生活困难而容留她人卖淫，认罪态度较好，犯罪情节轻，系初犯，对其应从轻处罚。
经审理查明，2008年3月31日下午，被告人罗某甲在其经营的杭州市上城区西湖大道192号“申申休闲中心”店内容留他人从事卖淫活动，并向卖淫女收取部分淫费。分述如下：
当日15时许，卖淫女彭某在该店内包厢与嫖客汤某以直接发生性关系的方式进行卖淫。事后彭某收取嫖资人民币150元，并将其中的50元作为“台费”交给被告人罗某甲。
当日17时许，卖淫女彭某在该店内包厢与嫖客景某以直接发生性关系的方式进行卖淫。事后彭某收取嫖资人民币150元，并将其中的50元作为“台费”交给被告人罗某甲。
当日22时许，卖淫女彭某在该店内包厢以手淫的方式为嫖客陈某提供性服务，结束之后还未来得及收取嫖资即被公安机关当场抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人彭某的证言，证明其于2008年3月31日下午在被告人罗某甲经营的“申申休闲中心”内与两名嫖客以直接发生性关系的方式进行卖淫，事后共收取嫖资300元，并将其中的100元作为“台费”交给被告人罗某甲，及同日晚其以手淫的方式为一嫖客提供性服务，结束之后还未来得及收取嫖资即被公安机关当场抓获的事实。（2）证人汤某、景某的证言，证明2008年3月31日下午在“申申休闲中心”内与服务员以直接发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动，并各支付嫖资150元的事实。（3）证人陈某的证言，证明2008年3月31日晚在“申申休闲中心”内，服务员以手淫的方式为其提供性服务，结束之后还未来得及支付嫖资即被公安机关当场抓获的事实。（4）证人罗某乙的证言，证明“申申休闲中心”是被告人罗某甲负责经营的事实。（5）证人骆某、方某的证言及租房协议，证明西湖大道192号是骆某出租给被告人罗某甲的，由于罗某甲不识字，故在租房时由其男友方某签字的事实。（6）追缴物品清单、扣押物品清单，证明彭某收的200元赃款已被公安机关收缴，被告人罗某甲收的100元赃款已被公安机关扣押的事实。（7）行政处罚决定书，证明涉案嫖客、卖淫女已被行政处罚的事实。（8）辨认笔录及照片，证明经涉案人员互相辨认确定身份的情况。（9）赃款照片，证明涉案赃款的外观特征情况。（10）户籍证明，证明被告人的身份情况。（11）归案经过，证明抓获被告人的情况。（12）被告人的供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月1日起至2009年3月31日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被扣押于公安机关的赃款人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年六月二十四日
书 记 员 方 莉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00707号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：郑华奎，男，1967年8月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村合作银行申请执行郑华奎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为40825元及相应利息。在执行过程中，双方达成和解协议，且已给付40000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1780号
起诉人曹玲玲，女，汉族，农民，住赤峰市。
诉讼代理人滕永生（系原告之夫），男，汉族，农民，住址同上。
本院收到曹玲玲起诉曹友平要求分割承包经营权返还土地一案。
起诉人曹玲玲诉称，起诉人与被起诉人是侄女与伯父关系，起诉人自幼由被起诉人抚养，起诉人的土地登记在被起诉人的户下由被起诉人耕种，现起诉人诉至法院要求被起诉人分割土地承包经营权，返还土地及收益。
经审查，起诉人曹玲玲与被起诉人曹友平均系元宝山镇新地村村民，该村分配土地时，以被起诉人曹友平为联产承包户户主，分配五人土地，其中含有起诉人曹玲玲的土地。本院认为，此案为承包经营户分户而导致的土地承包经营权分割问题，依据农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》中规定”对农户分户等导致土地承包经营权分割问题，应协商一致后向发包方提出申请，报县乡农村土地承包管理部门审核。”
另据，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及该条第三款规定”当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案不属于人民法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对曹玲玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙兆华
审判员刘波
审判员王奉忠
二O一七年五月十九日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初1780号起诉人曹玲玲，女，汉族，农民，住赤峰市。诉讼代理人滕永生（系原告之夫），男，汉族，农民，住址同上。本院收到曹玲玲起诉曹友平要求分割承包经营权返还土地一案。起诉人曹玲玲诉称，起诉人与被起诉人是侄女与伯父关系，起诉人自幼由被起诉人抚养，起诉人的土地登记在被起诉人的户下由被起诉人耕种，现起诉人诉至法院要求被起诉人分割土地承包经营权，返还土地及收益。经审查，起诉人曹玲玲与被起诉人曹友平均系元宝山镇新地村村民，该村分配土地时，以被起诉人曹友平为联产承包户户主，分配五人土地，其中含有起诉人曹玲玲的土地。本院认为，此案为承包经营户分户而导致的土地承包经营权分割问题，依据农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》中规定”对农户分户等导致土地承包经营权分割问题，应协商一致后向发包方提出申请，报县乡农村土地承包管理部门审核。”另据，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及该条第三款规定”当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曹玲玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙兆华审判员刘波审判员王奉忠二O一七年五月十九日书记员姜东旭
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00750号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑某，农民工。2002年9月因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2008年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月20日刑满释放。2015年4月2日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人郑某于2014年7月的一天晚上，到江阴市顾山镇鉴清村，采用爬梯子、钻窗的手段入户盗窃，未窃得财物。
2、被告人郑某于2014年7月30日凌晨，到江阴市顾山镇鉴清村，采用上述同样手段入户盗窃，未窃得财物。
3、被告人郑某于2014年7月30日凌晨，到江阴市顾山镇鉴清村，采用爬梯子的手段欲钻窗入户盗窃，因被发现而逃离现场。
上述事实，被告人郑某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、刑事判决书等书证，被害人徐某、姚某、胡某的陈述笔录，物证鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃公民财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人郑某在实施第三笔犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异45号
案外人：崔春霞，女，1965年2月28日出生，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王青，女，1972年2月7日出生，住河北省邢台市宁晋县。
申请执行人：天津市运丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处213号。
法定代表人：王西菊，经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被执行人嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路118号。
法定代表人：箫淑蕊，经理。
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：河北嘉荣房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区婴泊路南侧。
法定代表人：张贵富，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：张绍增，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市运丰科技发展有限公司与被执行人嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案过程中，案外人崔春霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔春霞称：2016年3月8日，购买了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司开发的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-103号门市。合同编号YJ-321，面积310.92平方米，总价款125万元。双方签订的商品房买卖合同已在邢台市××曹庄管理区城建交通局登记备案，该房产已于2016年9月28日营业。
2017年3月23日，天津市北辰区人民法院查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产，查封范围包括案外人购买上述房产。故请求解除对坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-103号房产的查封。
案外人为证实其主张，提供以下证据：商品房买卖合同、购房发票、房产分户图、备案明细、房产对外营业照片。
申请执行人天津市运丰科技发展有限公司辩称：申请执行人对被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司享有债权。北辰区人民法院查封登记在被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的房产合法有效，请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增辩称，同意案外人异议请求。
经审理查明：2017年1月16日，本院受理了原告（本案申请执行人）天津市运丰科技发展有限公司与被告（本案被执行人）嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案，案号为(2017)津0113民初315号。同月20日，本院作出（2017）津0113民初315号裁定书，裁定保全嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增合计价值19951930元的财产。同年3月23日，本院向邢台市××曹庄管理区城建交通局送达了裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产。
另查明：2016年3月8日，案外人崔春霞与被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：崔春霞购买被执行人开发的坐落于邢台市××曹庄管理区御景园邸住宅小区S-103号商用房，建筑面积面积310.92平方米，总价款125万元（签订合同时交首付75万元，余款50万元按揭贷款），2016年8月31日前房产交付买受人。合同签订后，案外人依约交付了全部购房款，被执行人依约交付了房产。案外人购买的上述房产包括在本院裁定查封的被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下房产范围之内。
本院认为，本案争议的焦点是案外人提出的异议理由是否成立，能否排除对涉案查封财产的执行。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司就已经签订了合法有效的书面买卖合同，且案外人已经支付了全部价款并合法占有该房产，故案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下坐落于邢台市大曹庄管理区御景园邸住宅小区S-103号商用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1779号
原告：宋某1，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省清丰县。
被告：纪某，女，汉族，1982年6月6日出生，住河南省清丰县。
原告宋某1与被告纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼、被告纪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，2002年原告宋某1与被告纪某经人介绍相识，2004年农历11月18日按照农村习俗举行结婚典礼，开始共同生活，××××年××月××日在清�县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名宋某2。原告宋某1与被告纪某虽生育一男孩，但并未建立起真正的夫妻感情，原告宋某1于2015年7月6日向本院提起诉讼，经本院判决不准离婚后原告宋某1上诉到濮阳市中级人民法院。2015年10月14日经濮阳市中级人民法院调解双方达成离婚协议，同时对双方共同存款210000元达成了分割协议。双方协议离婚后，原告宋某1发现在被告纪某处还有共同存款74016.87元未分割，请求被告纪某给付原告42000元，另增加诉讼请求精神抚慰金20000元。
被告纪某经本院传票传唤未到庭应诉，在法庭期限内未提交答辩状。
原告宋某1为使诉称主张成立向法庭提交下列证据；1.濮阳市中级人民法院民事调解书；2.婚前财产清单及原告宋某1与被告纪某婚姻存续期间被告纪某在清丰县农村信用合作联社的存款记录；3.录音�据。
本院根据原告的陈述、举证对本案的事实确认如下：原告宋某1与被告纪某经人介绍相识，于2004年农历11月18日按照当地农村风俗举行结婚典礼同居生活，于××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩取名宋某2。原告宋某1于2015年7月6日向本院提起诉讼，经本院判决不准离婚后，原告宋某1上诉到濮阳市中级人民法院。2015年10月14日经濮阳市中级人民法院调解双方达成离婚协议，并就双方共同存款210000元进行了分割。离婚后原告宋某1发现原告宋某1与被告纪某婚姻存续期间被告纪某在清丰县农村信用合作联社的存款记录有未分割的存款，经本院调取在原告宋某1与被告纪某婚姻存续期间被告纪某在清丰县农村信用合作联社共存款243010元，在晋州市商城支行于2015年6月21日存款有余款11016元共计254026元，其中在濮阳市中�人民法院调解双方达成离婚协议，只对双方共同存款210000元进行了分割，尚有44026元未进行分割处理。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告宋某1与被告纪某离婚时对双方共有财产进行了分割，但过后原告宋某1又发现新的共有财产没有分割，原告宋某1有权起诉要求重新分割处理，故本院对原告宋某1的诉讼请求予以支持。被告在原告宋某1与被告纪某调解离婚时尚有共同存款44026元未分割，原告宋某1应分割22013元。原告宋某1其他请求提供的证据不足以证明其主张成立，原告宋某1应承担举证不能的不利后果。被告纪某经本院传票传唤未到庭应视为其对自己诉讼权利的处分，本案可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪某在本判决生效后十日内给付原告宋某122013元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告宋某1负担1000元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 杰 英
审判员 孔 山
陪审员 魏 富 岭
二〇一七年一月二十八日
书记员 �吴陵珂
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更271号
罪犯塔依.阿不都，男,1975年出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区农六师，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年12月16日作出（2011）昌刑初字第248号刑事判决，认定被告人塔依.阿不都犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月18日起至2021年1月17日止），并处罚金50000元。该判决发生法律效力，交付执行。服刑期间，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）昌中刑执字第28号刑事裁定，对塔依.阿不都减去有期徒刑十一个月。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）昌中刑执字第519号刑事裁定，对塔依.阿不都减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月18日起至2019年5月17日止）。2017年11月22日，执行机关昌吉监狱以罪犯塔依.阿不都在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯塔依.阿不都减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯塔依.阿不都在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子，2015年11月、2016年3月、2016年7月、2016年10月、2017年2月、2017年6月获监狱表扬奖励；2015年下半年、2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯塔依.阿不都犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯塔依.阿不都未全部履行生效裁判文书的判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯塔依.阿不都减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00193号
原告李凤英。
被告李朝晖。
本院受理原告李凤英与被告李朝晖民间借贷纠纷一案后，被告李朝晖在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告李朝晖认为其现住宜昌市西陵区×××社区××路××号，故宜昌市点军区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告李朝晖的户籍地为宜昌市西陵区××路××号，同时根据被告李朝晖提交的宜昌市×××社区居民委员会出具的证明，可以认定李朝晖的经常居住地不在宜昌市点军区辖区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李朝晖对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市西陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 黄昌斌
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 雨
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第317号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邱某甲，农民。曾因犯盗窃罪先后于1984年7月21日被判处有期徒刑三年、于2000年7月19日被判处有期徒刑一年六个月，2001年9月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2005年3月29日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；曾因盗窃，于2013年3月10日被丹阳市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2015年7月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控，2015年4月21日8时50分许，被告人邱某甲至丹阳市吕城镇金润发门口，采用推车、搭线等方式乘隙窃得绿沅牌电动自行车一辆，价值人民币1599元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。为证实上述指控，丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人邱某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人邱某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年4月21日8时50分许，被告人邱某甲至丹阳市吕城镇金润发门口，采用推车、搭线等方式乘隙窃得被害人王某的绿沅牌电动自行车一辆，经丹阳市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1599元。
被告人邱某甲归案后如实供述了其盗窃电动车的事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人王某。另查明：被告人的儿子因中风瘫痪在床，生活不能自理，需要被告人照顾。
上述事实，被告人邱某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某等人的陈述，证人邱某乙的证言，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片，案件侦破经过、监控截图、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押、发还清单、门诊病历等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人邱某甲积极预缴罚金保证金，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人邱某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈国鹰
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘建瑛
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异100号
案外人：苏某某，女，1951年5月9日出生，住址开原市。
申请执行人：王某某，女，1972年11月21日生，现住开原市。
被执行人：刘某某，男，1979年5月3日生，现住开原市。
在本院执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人苏某某于2017年3月16日对本院查封开原市某某城XXXX号室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执994号执行裁定书查封开原市某某城XXXX号室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执994号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据1份；3、进户入住证明。证明该房屋2014年10月31日已经卖给案外人苏某某，并且已经进户。
本院查明：2014年10月31日案外人苏某某在闫某某处购买房屋一座，即开原市某某城XXXX号房屋（该房屋系开原市某某房地产开发有限公司拨给闫某某抵顶工程款40余套房屋中的一套）。当时在开原市某某房地产开发有限公司某某售楼处交纳购楼款，价款242195.00元，并签订了商品房买卖合同。同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月22日查封了案外人购买的开原市某某城XXXX号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人苏某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止开原市某某城XXXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00122号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人龚感先。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
被告人熊春秀。
辩护人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检诉刑（2014）56号起诉书指控被告人龚感先、熊春秀犯诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人龚感先及其辩护人谢贯虹、被告人熊春秀及其辩护人詹群娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2013年5月27日7时许，被告人熊春秀、龚感先及胡某某经通谋后，乘车从湖北省仙桃市到武汉市蔡甸区侏儒街侏儒市场伺机行骗。被告人熊春秀在菜场附近物色到被害人陈某某后，以要寻找一名从美国回来的老神医治病为由与陈某某搭话，胡某某上前称知道神医的孙女并主动带路。在此过程中，被告人熊春秀打听清楚陈某某家的基本情况后告知被告人龚感先，被告人龚感先假扮神医孙女，谎称�某某儿子、女儿有血光之灾，要其将积蓄拿出消灾。陈某某信以为真，回到家中拿出其积攒的12万现金交给被告人龚感先，被告人一伙得手后逃离现场将赃款瓜分。
案发后，公安机关追回12万元赃款并发还给被害人。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人龚感先、熊春秀以非法占有为目的，诈骗他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人龚感先对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人龚感先受要约参与犯罪，未提出犯意，在共同犯罪中作用不大，系从犯；2、被告人到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪；3、被告人龚感先家庭经济困难，法制观念淡薄。
被告人熊春秀对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是；1、被告人熊春秀在共同犯罪中作用较小，其行为不能单独、直接引起犯罪结果，其起到次要、辅助作用；2、被告人当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实；3、被告人积极退出赃款并取得被害人谅解。
经审理查明：
2013年5月27日7时许，被告人熊春秀、龚感先及胡某某经通谋后，乘车从湖北省仙桃市到武汉市蔡甸区侏儒街侏儒市场伺机行骗。被告人熊春秀在菜场附近物色到被害人陈某某后，以要寻找一名从美国回来的老神医治病为由与陈某某搭话，胡某某上前称知道神医的孙女并主动带路。在此过程中，被告人熊春秀打听清楚陈某某家的基本情况后告知被告人龚感先，被告人龚感先假扮神医孙女，谎称陈某某儿子、女儿有血光之灾，要其将积蓄拿出消灾。陈某某信以为真，回到家中拿出其积攒的12万现金交给被告人龚感先，被告人一伙得手�逃离现场将赃款瓜分。
案发后，被告人龚感先、熊春秀各退出赃款人民币6万元，公安机关已将二被告人退出的上述共计12万元发还给被害人，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚感先、熊春秀在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，案发视频截图照片，被告人龚感先、熊春秀的供述，报案材料、人口信息表、收条、谅解书、湖北省荆门市东宝区人民法院（2011）东刑一初字第00202号刑事判决书、荆门市看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚感先、熊春秀伙同他人以非法占有为目的，以假扮神医消灾为名，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应追究其刑事责任，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚，故对二被告人的辩护人关于其如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。二被告人主动向公安机关退出了全部赃款，公安机关已发还给被害人，被害人对二被告人的行为表示谅解，酌情对二被告人从轻处罚，故对被告人熊春秀的辩护人关于其积极对被害人退赔并取得对方谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。二被告人曾因诈骗罪被判处刑罚，具有犯罪前科，再次以同样手段实施诈骗行为，对二被告人从重处罚。本案中被告人龚感先、熊春秀伙同他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪，被告人一伙在作案时相互扮演不同角色、密切配合，仅是分工不同但各自所起作用相当，不宜划分主从犯，故对二被告人的辩护人分别关于被告人龚感先系从犯、被告人熊春秀在共同犯罪中作用较小的辩护意见，本院均不予采�。被告人龚感先的辩护人关于其家庭经济困难、法制观念淡薄的辩护意见，与本案对其定罪量刑并无关联，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龚感先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚感先的刑期自2014年5月14日起至2017年8月7日止）
二、被告人熊春秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊春秀的刑期自2014年5月14日起至2017年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 陈祖练
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 曼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4967号
原告贵州环勋工贸有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段700号D-1-23。
法定代表人：杨元勋，该公司经理。
委托代理人刘伽、刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告陈磊，男，汉族，1984年3月5日出生，住安徽省寿县。
原告贵州环勋工贸有限公司（以下简称环勋工贸公司）诉被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环勋工贸公司的委托代理人刘伽到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环勋工贸公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款75000元，并支付从2016年12月31日起至2017年4月20日止的利息1356元，共计76356元，剩余利息计算至被告实际清偿之日止（按同期中国人民银行贷款年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告达成供货合意，约定由原告向被告提供一批货品。之后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告欠原告货款75000元迟迟未付。经双方协商，被告同意在2016年12月31日前还清货款，并向原告出具欠条一张。但此后被告一直未向原告支付货款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告依据合同法及民事诉讼法相关规定诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告陈磊未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定：原告环勋工贸公司与被告陈磊于2016年存在经济往来，由原告向被告提供7座以下小轿车的零配件，但双方未签订书面买卖合同。2016年11月2日，被告陈磊向原告书写欠条一份，欠条上载明“今陈磊欠贵州环勋工贸有限公司人民币柒万伍仟元整（￥：75000元），该款项经双方约定于2016年12月31日还款。陈磊2016年11月2号”。书写该欠条后，被告陈磊至今未向原告支付尚欠的75000元货款，原告诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告对利息诉请进行了变更，起算时间从2016年12月31日变更为2017年元月1日，利率标准从年利率6%自愿调整为年利率4.75%计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠条原件等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及欠条的记载，可以确认原被告之间存在买卖合同关系。被告陈磊认可尚欠原告环勋工贸货款75000元，并承诺于2016年12月31日还款，在期限届满后至今未向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对原告要求被告支付75000元货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年元月1日起计算利息至付清款项之日止，本院认为被告在欠条中承诺在2016年12月31日付款，现履行期限已经届满而被告陈磊确实未按约定履行付款义务，故对原告的利息诉请，本院亦予以支持。被告陈磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起三日内支付原告贵州环勋工贸有限公司货款人民币75000元，并以75000元为标准，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准向原告贵州环勋工贸有限公司支付利息至付清上述货款为止。
二、驳回原告贵州环勋工贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告陈磊负担（该款原告已预交，被告陈磊在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘焕花
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第229号
原告付某甲。
法定代理人陶某。
被告付某乙。
原告付某甲诉被告付某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某甲及其法定代理人陶某到庭参加诉讼。被告付某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2004年xx月xx日协议离婚，原告的抚养权归被告，因当时原告尚小，由原告的母亲照顾原告生活，被告需每年支付生活费1200元。后原告一直跟随母亲生活至今，被告未按约定支付生活费用，截止到2014年应支付13200元。另外，被告每年支付1200元生活费不足以支付原告的实际生活费用，为此，请求法院依法判令被告支付2004年至2014年的抚养费13200元；支付2015年至2016年的抚养费14132元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告付某乙与原告之母陶某原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，于1998年xx月xx日生一女孩，取名付某甲，现就读于青岛xx学院xx专业xx年级。2004年4月21日，原、被告因感情不和，在昌邑市民政局协议离婚，双方协议约定：“女孩付某甲抚养权归男方，因孩子小，由女方照顾其生活，男方必须每年支付女孩1200元钱，年底付清，作为孩子生活费支出，直到孩子上完学，男方有探视权；孩子学费、医疗费，男女双方每人50%直到孩子上完学；房屋产权归女儿和女方所有（平房两间），家中一切物品都归女方；无财产争纷，无债权债务”。该协议书于2004年4月21日在昌邑市公证处进行了公证，现原告以被告未履行离婚协议约定支付抚养费及被告所付生活费不足以支付原告的实际生活费为由，要求被告承担抚养费27332元。被告系城镇居民。
另查，原告主张2004年至2014年抚养费按离婚协议约定每年1200元，计13200元；2015年至2016年抚养费按城镇居民人均可支配收入即28264×25%×2年＝14132元。
上述事实，有原告提供的离婚协议一份、公证书等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，被告与原告之母双方在2004年xx月xx日协议离婚时已明确约定婚生女孩“付某甲”由被告付某乙抚养，因原告幼小，由其母照顾生活，双方离婚后，婚生女孩一直随原告生活，被告付某乙未尽抚育义务，故原告付某甲要求被告支付自2004年至2015年的抚养费27332元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告付某乙支付原告付某甲抚养费27332元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费488元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 高玉山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张伦娣
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初147号
原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社。
住所地定兴县天宫寺乡铺头村。
法定代表人：张涛，职务理事长。
委托诉讼代理人：李绍辉，该社法律顾问。
被告：邢贵路，男，汉族，1975年9月27日出生，住保定市北市区。
被告：高建军，男，汉族，1971年5月4日出生，住定兴县。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告邢贵路、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人李绍辉到庭参加了诉讼，被告邢贵路、高建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
定兴县德农蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢贵路偿还原告拆借款本金40000元、资金占用费及逾期还款违约金；2、依法判令被告高建军对被告邢贵路的全部还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告社员邢贵路以农资周转为由向原告申请资金帮扶，并签订借款合同书一份，约定拆借款金额40000元，借期自2014年12月1日至2015年11月1日止，资金占用费按月利率18‰计收，还款方式为费随本清，同时对逾期还款违约金也作了明确约定。被告高建军自愿为被告邢贵路的全部还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告邢贵路提供了全部借款，期限届满后，经原告多次催要，被告却未如期偿还拆借款及资金占用费，综上，原告认为被告未按约定履行还款义务，其行为已侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告邢贵路、高建军未提出答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的被告邢贵路、高建军的身份证复印件予以确认；2、对德农专业合作社股金入社申请书，有原、被告的签字和印章，本院予以确认；3、对社员借款申请书，因有被告邢贵路的签字，本院予以确认；4、对质押担保借款合同，因有被告邢贵路、高建军的签字，本院对其真实性予以确认；5、对农民专业合作社提供的借款4万元凭证，因有被告邢贵路的签字，本院予以确认；6、对担保意向书和担保承诺书，因有被告高建军的签字，本院予以确认；7、对互助服务协议，有原、被告的签字和印章，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月1日，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告邢贵路签订了股金入社申请书和互助服务协议。2014年12月1日原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告邢贵路、高建军签订质押担保借款合同，被告高建军为质押担保人，合同约定被告邢贵路向原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款4万元，借款期限自2014年12月1日至2015年11月1日止，资金占用费为月利率18‰，还款方式费随本清。合同第十三条其他约定事项：“2、若拆借款人不能按约定偿还拆借款本金，从逾期之日起，除收取合同约定资金占用费以外，每日计收24元违约金”。借款到期后，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社向被告主张债权，被告邢贵路未偿还过本金，资金占用费偿付至2016年7月31日。
综上所述，被告邢贵路系原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社社员，被告邢贵路因农资周转向原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款4万元属合法的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款本金并支付资金占用费及违约金，故原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，原告要求被告支付资金占用费及违约金的诉讼请求（资金占用费为月利率18‰，违约金按24元/天即月利率18‰计算）超过了年利率24%，故对原告该项诉讼请求超出24%的部分不予支持。因被告高建军为被告邢贵路的借款提供了连带保证责任，所以被告高建军应为被告邢贵路的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢贵路于判决生效后五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金40000元及资金占用费、违约金（资金占用费、违约金按年利率24%计算，自2016年8月1日起至执行完毕之日止）；
二、被告高建军对被告邢贵路的上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、申请费520元，由被告邢贵路、高建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 祖 宁
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2269号
原告梁某，女，1997年10月14日出生，住所地泰来县。
被告刘某，男，1995年4月6日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告梁某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间得知被告在外地打工，现无法联系，纠纷暂无法解决，待其回来后再另行主张权利为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告梁某自行负担（已交纳）。
审判员 刘晖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于洋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6554号
原告：丁先平，男，1974年7月16日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。
被告：周方琴，女，1973年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告丁先平诉被告周方琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先平诉称，2017年8月27日17时50分，被告驾驶二轮摩托车沿239省道由南向北行驶至58.9KM处与被告驾驶的苏Ｄ×××××二轮摩托车相撞。交警认定，丁先平负事故主要责任，周方琴负事故的次要责任。被告驾驶车辆未投保任何保险。原告起诉要求被告赔偿花费的医疗费4322.50元并负担案件诉讼费。
被告周方琴辩称，对事故事实、责任认定有异议，原告追尾被告车辆受伤，原告应该全责。事故当日，被告驾驶的车辆系被告所有，该车未投保交强险，事发后也未垫付原告费用。
经审理查明，2017年8月27日17时50分，被告驾驶二轮摩托车沿239省道由南向北行驶至58.9KM处与被告驾驶的本人所有的苏Ｄ×××××二轮摩托车相撞，致原告丁先平受伤，两车损坏。原告随即被送往常州市金坛区人民医院住院治疗，入院诊断为左侧锁骨骨折、左侧3-8肋骨骨折，住院19天，先期主张费用4322.50元。常州市金坛区公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出认定，周方琴负事故次要责任，丁先平负事故主要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；投保交强险是强制性义务，被告未投保，原告有权要求被告在交强险限额内赔偿原告的损失。被告提出，原告应当负事故全部责任的辩解意见，因未能提供证据推翻事故认定书认定的事实和责任划分的依据，本院对其辩解意见不予采纳。原告的医疗费4322.50元应当由被告在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周方琴于判决生效之日起10日内赔偿原告丁先平因交通事故造成的医疗费4322.50元。
案件受理费减半收取25元，由被告周方琴负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
（款项迳付常州市金坛区人民法院执行款专户，账号：46×××87，开户行:中国银行金坛华城中路支行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。
审判员 郭金欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 李健健
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1350号
罪犯纪海涛,男，汉族，1989年7月5日出生于黑龙江省克山县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2009年7月9日作出了（2009）克刑初字第41号刑事判决，认定罪犯纪海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，犯放火罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4400元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5500元。刑期自2009年3月4日起至2025年3月3日止。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯纪海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪海涛减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯纪海涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年8月至2017年2月累计有效奖分165分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4125分，兑换奖励表扬6次，结余积分525分，其中年度积分1350分。纪海涛表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯纪海涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯纪海涛的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月4日起至2022年7日3日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1350号罪犯纪海涛,男，汉族，1989年7月5日出生于黑龙江省克山县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2009年7月9日作出了（2009）克刑初字第41号刑事判决，认定罪犯纪海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，犯放火罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4400元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5500元。刑期自2009年3月4日起至2025年3月3日止。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯纪海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪海涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯纪海涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年8月至2017年2月累计有效奖分165分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4125分，兑换奖励表扬6次，结余积分525分，其中年度积分1350分。纪海涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯纪海涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯纪海涛的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月4日起至2022年7日3日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1479号
上诉人（原审被告）：西安市高陵区第二建筑公司，住所地陕西省西安市高陵区南新街。
法定代表人：储拉锁。
被上诉人（原审原告）：郴州鸿泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇五一北路。
法定代表人：周旻枫。
原审被告：湖南阿瑞食品有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区蓝月谷路。
法定代表人：刘全胜。
上诉人西安市高陵区第二建筑公司因与被上诉人郴州鸿泰建筑劳务有限公司、原审被告湖南阿瑞食品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4519号民事裁定，向本院提出上诉称：湖南阿瑞食品有限公司主体不适格，不能以其住所地确定管辖。上诉人住所地在陕西省西安市高陵区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市高陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《建设工程劳务施工合同》约定，发生争议时，向工程所在地人民法院起诉。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案的工程所在地位于湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初602号
原告：张金举，男，1991年8月24日出生，汉族，住周口市商水县。
被告：焦作鑫龙汽车销售服务有限公司。住所地：焦作市丰收路中段*号。
法定代表人：刘同山，执行董事。
原告张金举与被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张金举于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金举撤诉。
案件受理费50元，由张金举负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月十五日
书记员 王淑荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初380号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人颜某某，男，1985年2月11日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，浙江省玉环县清港镇礁西村村民，住。2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，2014年11月7日、2016年4月19日、2017年7月6日因涉嫌犯非法经营罪先后被取保候审，2017年8月16日被逮捕。
被告人方某某，男，1977年8月19日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，浙江省玉环县干江镇梅岭村村民，住。2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，2014年11月7日、2016年4月19日、2017年7月6日因涉嫌犯非法经营罪先后被取保候审，2017年8月16日被逮捕。
被告人丁某某，男，1978年1月26日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，浙江省玉环县干江镇梅岭村村民，住。2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被监视居住，2014年11月7日、2016年4月15日、2017年7月6日因涉嫌犯非法经营罪先后被取保候审，2017年8月16日被逮捕。
被告人钱某某，女，1981年10月24日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，浙江省玉环县干江镇梅岭村村民，住。2016年9月19日、2017年8月16日因涉嫌犯非法经营罪先后被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]527号起诉书指控被告人颜某某、方某某、丁某某、钱某某犯非法经营罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年3月24日作出(2016)鲁0602刑初第595号刑事判决书，后公诉机关提起抗诉，山东省烟台市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁06刑终223号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人颜某某、方某某、丁某某、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至9月间，被告人颜某某、方某某、丁某某在未取得任何烟草专卖许可资质的情况下，各自从烟台市芝罘区的多个烟草商店内收购卷烟，并通过物流公司运往浙江省台州市对外销售。2013年9月23日，被告人颜某某、方某某、丁某某在将从烟台市芝罘区收购的大批卷烟准备通过物流公司发往浙江销售时被当场查获，其中，被告人颜某某被查获的卷烟价值共计人民币43万余元；被告人方某某被查获的卷烟价值共计人民币33万余元；被告人丁某某被查获的卷烟价值共计人民币19万余元。
2013年4、5月间，被告人丁某某伙同其妻即被告人钱某某在未取得任何烟草专卖许可资质的情况下，将被告人丁某某在烟台市芝罘区收购的部分卷烟分5次销售给浙江省台州市的卢某，非法经营数额共计人民币8万余元。综上，被告人丁某某非法经营数额共计人民币27万余元。案发后，被告人钱某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人颜某某、方某某、丁某某及钱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人颜某某、方某某、丁某某及钱某某的供述及辨认笔录，证人卢某、张某1、颜某、于某、李某、张某2等的证言及辨认笔录，扣押及移送清单、先行保存通知书，卷烟鉴别检验报告，记账笔记本，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某、方某某、丁某某、钱某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其中被告人颜某某、方某某、丁某某非法经营情节特别严重，被告人钱某某非法经营情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人颜某某、方某某、丁某某、钱某某犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人颜某某、方某某、丁某某归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且三人被查获的卷烟尚未流入社会，依法均可予从轻处罚；被告人钱某某有自首情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2023年7月8日止。前期羁押的38日已折抵。罚金已缴纳。)
二、被告人方某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金人民币五万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2022年10月8日止。前期羁押的38日已折抵。罚金已缴纳。)
三、被告人丁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2022年7月15日止。前期羁押的31日已折抵。罚金已缴纳。)
四、被告人钱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 刘 承 禄
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨杨（代）
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初33号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人赵某，男，1957年2月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月21日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月4日被梁山县公安局取保候审，2018年1月8日被梁山县人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年8月20日15时许，被告人赵某驾驶无牌二轮摩托车沿梁山县馆驿镇李庄村西道路，由北向南行驶至十字路口时，与被害人辛某2驾驶的由西向东行驶的自行车相撞，事故造成两车不同程度损坏，被害人辛某2受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人赵某承担该事故的主要责任。案发后，双方达成调解协议并已实际履行。
案发当日，被告人赵某在梁山县人民医院向民警投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某在庭审中予以供认，且有证人辛某1的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，梁山县公安局办案说明，驾驶人信息查询结果单，协议书、赔偿凭证及谅解书，被告人在公安机关的供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，予以酌情从轻处罚。结合社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王友民
二〇一八年二月十一日
书记员 张雪景
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第660号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博