上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21470号
原告：周秀英。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：周委章。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：孙媛，上海联科律师事务所律师。
原告周秀英与被告周委章、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀英的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告周委章、被告保险公司的委托诉讼代理人孙媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀英向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费101,564.73元、住院伙食补助费490元、营养费2,400元、护理费4,830元、误工费20,800元、残疾赔偿金117,691.68元、精神损害抚慰金6,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损300元、车损849.75元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告周委章赔偿。诉讼中，原告变更残疾赔偿金的诉请金额为124,614.72元。事实和理由：2016年11月25日1时20分许，被告周委章驾驶牌号为沪D7XX**机动车在本市闵行区剑川路与沪闵路约10米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告周委章负事故全部责任。原告伤情后经鉴定构成两个XXX伤残，酌情给予休息150日、营养45日、护理30日；择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。被告周委章所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。
被告周委章辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆车主系上海正炳包装材料有限公司，其与该公司之间形成挂靠关系；其系实际车主和驾驶员；事发时肇事车辆购有保险。事发后其已支付原告现金12,000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日1时20分许，被告周委章驾驶牌号为沪D7XX**中型仓栅式货车在本市闵行区剑川路、沪闵路处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定被告周委章负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周秀英因交通事故致右侧3、4、5、6、7(共5根)肋骨骨折，部分肋骨为2处骨折，两肺下叶肺挫伤，右侧气胸，肺组织压缩约15%右肺渗出，右肺修补术后，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养45日，护理30日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，被告周委章驾驶的牌号为沪D7XX**中型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告周委章支付原告现金12,000元，原告确认收到。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告周委章负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人周委章予以赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。被告保险公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定；对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征；从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对其主张不予采信。原告发生的医疗费经核定为101,455.73元(已扣除住院期间伙食费109元)，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费490元，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为1,800元、护理费为2,010元。关于误工费，被告保险公司不予认可，鉴于原告已达退休年龄，且未提供充分有效的证据证实其实际误工损失金额，故本院对此项损失不予支持。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可适用城镇标准计算，故本院根据原告的伤残情况及年龄确定为124,614.72元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为6,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费，本院根据原告就医情况酌情支持300元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，本院就此项损失酌情支持200元。原告主张的电动车修理费849.75元，因事故认定书中载明原告的电动自行车确在事故中受损，原告亦提供了相应的修理费发票及修理清单，且金额尚属合理，故此项损失本院予以确认。鉴定费1,950元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定为5,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失包括医疗费101,455.73元、住院伙食补助费490元、营养费1,800元、护理费2,010元、残疾赔偿金124,614.72元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损200元、电动车修理费849.75元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计244,670.20元，由被告保险公司在保险范围内承担239,670.20元，超出保险部分5,000元由被告周委章承担；鉴于被告周委章已付12,000元，超出其本案应承担的赔偿金额，故被告周委章无需再支付赔偿费用，至于其多付部分7,000元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秀英239,670.20元;
二、原告周秀英于本判决生效之日起十日内返还被告周委章7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,640.92元，由原告周秀英负担256.53元、被告周委章负担2,384.39元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。