wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2737号
申请人：长荣华鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第243号）。
法定代表人：洪雷，董事长。
委托诉讼代理人：吴贵宝，男，该公司工作人员。
被申请人：吉林泰来文化用品彩印有限公司，住所地吉林省通化市聚鑫经济开发区河口工业园。
法定代表人：关振勋。
被申请人：关振勋，男，1976年2月28日出生，满族，住吉林省通化市东昌区。
申请人长荣华鑫融资租赁有限公司与被申请人吉林泰来文化用品彩印有限公司、关振勋融资租赁合同纠纷一案中，申请人长荣华鑫融资租赁有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求：一、冻结被申请人吉林泰来文化用品彩印有限公司、关振勋的银行存款135,407.88元或查封、扣押其他等值财产；二、查封本案租赁合同项下平压平自动模切机（型号MK1050）一台、平压平自动模切烫金机（二纵一横）（型号MK1060YM）一台、高速自动糊盒机（型号MK650FBII）一台、检品机（一般印刷检测＋凹凸检测＋电子监管码检测）（型号MK550Qmini）一台。申请人长荣华鑫融资租赁有限公司于2017年10月17日提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人长荣华鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林泰来文化用品彩印有限公司、关振勋名下银行存款135,407.88元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封本案租赁合同项下平压平自动模切机（型号MK1050）一台、平压平自动模切烫金机（二纵一横）（型号MK1060YM）一台、高速自动糊盒机（型号MK650FBII）一台、检品机（一般印刷检测＋凹凸检测＋电子监管码检测）（型号MK550Qmini）一台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一七年十月十八日
书记员 赵占华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执412号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开原支行，住所地开原市。
负责人：周文革，系该行行长。
被执行人：吕宏久，男，1982年2月11日出生，住址辽宁省调兵山市。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经强字第1797号公正书，于2017年04月25日向被执行人吕宏久发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 婧
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第752号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某。2013年3月19日因犯赌博罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同月24日转监视居住，于2015年6月24日被奉化市人民检察院监视居住，因逃脱于同年9月14日被本院决定逮捕，于同月15日被本院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日下午至18日凌晨3时，被告人王某在其入住的本市岳林大酒店7630号房间内容留单某、童某、舒某、刘某甲、刘某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月6日，被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明，被告人王某于2014年12月18日被公安机关民警在岳林大酒店抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、刘某甲、单某、童某、舒某、刘某乙、陈某的证言、吸毒现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、辨认笔录、情况说明、通某、王某立功材料的情况说明、另案犯罪嫌疑人俞某某的询问笔录、逮捕证、起诉意见书、宁波市拟适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据上述被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为被告人王某有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经奉化市司法局调查，符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年九月十八日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13788号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。
负责人：孙炜刚。
委托代理人：喻峰，男，汉族，1986年11月10日出生，住武汉市黄陂区，系申请执行人员工。
委托代理人：吴琪，女，汉族，1993年3月2日出生，住河南省西陕县，系申请执行人员工。
被执行人：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所佛山市禅城区季华六路15号三座1109座，社会信用代码91440606055332184M。
法定代表人：李耀洪。
关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3799号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中,双方当事人于2017年12月15日达成和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13788号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1028号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告刘俊。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月12日，被告刘俊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550393738798。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月28日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本金及费用共计人民币97427.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币97427.41元（利息截至2017年8月28日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘俊住所地不能向被告送达诉讼文书，原告也表示无法进一步提供被告刘俊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8922号
申请执行人：遵化市崔家庄乡东双城村村民委员会。
法定代表人：马悦来，该村村民委员会主任。
被执行人：高丰，农民。
申请执行人遵化市崔家庄乡东双城村村民委员会与被执行人高丰土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院于2011年8月24日作出的（2011）遵民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0万元，案件受理费100元现被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2011）遵民初字第1841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年七月三十一日
书记员 王巨武（兼）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2173号
原告青岛蓝宝石酒业有限公司，住所地莱西市龙口东路21号，组织机构代码：16403305-2
法定代表人蒋桂义，系该公司经理。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告张松涛，男，1974年5月11日出生，汉族，莱西市人，工人，现住莱西市开发区。
原告青岛蓝宝石酒业有限公司与被告张松涛工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋彦良、被告张松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝宝石酒业有限公司诉称：被告于1994年11月18日发生工伤，当时原告已为其申报工伤，被告已享受工伤待遇，因莱西市人力资源和社会保障局工作失职，未将被告工伤信息网上录入，导致被告未能享受一次性工伤医疗补助金，但仲裁裁决该赔偿由原告承担明显错误，无法律依据，为此，现诉至法院请求判决：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金24899元；诉讼费由被告承担。
被告张松涛辩称：原告所称的单位已申报、劳动局未备案，对此被告作为职工并不清楚，被告的证据在仲裁已经提交，请法院依法判令原告支付一次性医疗补助金。
经审理查明：被告张松涛自1993年10月22日到青岛黄海啤酒厂工作，被告在职期间，原告为被告缴纳社会保险。1994年11月18日，被告在工作期间受伤，经原莱西市医务劳动鉴定委员会认定为工伤，伤残玖级。原、被告于2014年2月8日解除劳动合同后，因原告未为被告申报老工伤，导致被告未纳入工伤保险基金统筹，无法享有工伤待遇。
另查明，2000年青岛黄海啤酒厂改制为青岛蓝宝石酒业股份有限公司，2015年1月，青岛蓝宝石酒业股份有限公司改名为青岛蓝宝石酒业有限公司。
原、被告解除劳动合同后，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付一次性工伤医疗补助金24900元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效后，于2015年4月20日作出西劳人仲案字[2015]第69号仲裁裁决书，该裁决书认为，被告于1994年发生工伤，系老工伤，原告应及时为被告申报工伤待遇，但原告未提交证据证明为被告申报工伤，应承担举证不能的责任，故被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金，应当支持。故裁决：被告在裁决生效之日起10日内支付原告一次性工伤医疗补助金24899元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2015年6月4日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有西劳人仲案字[2015]第69号仲裁裁决书、原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处工作期间发生了工伤并经原莱西市医务劳动鉴定委员会认定为工伤，伤残玖级，依法应享有相应的工伤待遇。被告于1994年发生的工伤系老工伤，原告应及时为被告申报工伤待遇，原告主张未收到人社局关于申报老工伤的通知因此未为被告申报老工伤，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，故被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金，于法有据，本院予以支持。因此，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金24899元（3557元×7个月）。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条之规定判决如下：
原告于本判决生效后10日内支付被告一次性工伤医疗补助金24899元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 于志江
人民陪审员 宫钦玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姜美玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2173号
原告李永庚，男，1938年10月12日出生。
委托代理人李晓雅，山西焱焱律师事务所律师。
原告毕雪花，女，1948年8月1日出生。
委托代理人李晓雅，山西焱焱律师事务所律师。
被告程广瑞，男，1956年10月28日出生。
原告李永庚、毕雪花诉被告程广瑞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永庚的委托代理人李晓雅、原告毕雪花及其委托代理人李晓雅、被告程广瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永庚、毕雪花诉称，原、被告系亲家关系，2005年原告得知被告在北京投资想购买房屋，同时被告公司可提供担保又可享受团购优惠价时，就让被告在北京帮忙物色一套房屋。2005年原告在相中本案中的北京市西城区太平路8号院7号楼6单元XXX室后，决定购买。2005年11月，原告就借用被告名义签订了分期20年的分期购房合同。签订合同支付599625元首付款后，二原告及侄女张X就搬至房内生活居住至今。后原告全家陆续支付了分期房款。2011年经原告全家努力将房款付清后，原告找到被告要求按协议办理过户手续，被告却借故一直推辞，拒不协助原告办理房屋过户手续。故二原告向法院提起诉讼，要求被告立即将北京市西城区太平路8号院7号楼6单元XXX室房屋过户给二原告；被告赔偿原告违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告程广瑞辩称，我认可原告所述的情况，现我同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本区太平街8号院7号楼3层6门XXX室房屋系被告名下的私产房屋，被告于2009年8月19日取得该房屋的所有权证书。现二原告以涉案房屋系二原告于2005年11月借用被告名义购买为由诉至本院，要求被告立即将北京市西城区太平路8号院7号楼6单元XXX室房屋过户给二原告并赔偿违约金20000元。审理中，被告表示同意二原告的诉讼请求。另查，二原告向本院提交的协议书中的落款日期为2011年2月14日，对此二原告称2005年借名买房时二原告与被告之间系口头协议，后于2011年签订书面协议书。再查1，二原告称购买涉案房屋所需款项均系二原告支付，但未向本院提交相关证据予以证明。再查2，二原告自述现不具备在京购房资格。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证书、协议书、还款明细、汇款凭证、暂住证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告虽称涉案房屋系二原告于2005年11月借用被告名义购买，但二原告所提交的证据不足以证明其对涉案房屋的购买确实存在出资关系，二原告亦自述现不具备在京购房资格。综合上述情况，本院无法认定二原告与被告之间存在借名买房关系，现二原告要求被告立即将涉案房屋过户给二原告并赔偿违约金，缺乏相关依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永庚、毕雪花的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李永庚、毕雪花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 付欣颖
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2173号原告赵俭，女，1965年2月5日生，汉族，个体工商户，住周口市川汇区。委托代理人段立松，河南豫安律师事务所律师。特别授权。委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。特别授权。被告杨宝，男，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住商水县。被告陶建军，男，1957年7月25日生，汉族，住郑州市。原告赵俭诉被告杨宝、陶建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段立松、被告陶建军到庭参加了诉讼，被告杨宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日被告杨宝承接被告陶建军开发的位于周口监狱××区××庙工程，租赁我所有的塔机一台，双方签订了塔机租赁合同一份，约定租金每月5500元，被告杨宝承担塔机进入工地安装及如不用该机器卸除的义务及费用。被告杨宝租赁我的塔机一直使用至2014年12月底，因该工程不知明原因，工程没有继续建设。被告杨宝下欠我租赁费4万余元。我多次找被告杨宝协商追要剩余租赁费及要求被告陶建军同意我把塔机于工地拆除，均遭二被告以种种理由推诿至今，被告杨宝的违约行为给我的财产造成重大损失，被告杨宝应承担全部过错。被告陶建军在明知其工地的塔机是我所有的前提下，却拒绝让我拆除，以减少我的损失，其行为已严重对我构成侵权。因此，依据《中华人民共和国侵权合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，诉至贵院，要求被告杨宝支付我塔机租赁费40000元，2014年12月31日之后的租赁费另案主张，二被告把塔机拆除交付与我，本案诉讼费用由二被告承担。被告杨宝未到庭答辩。被告陶建军辩称，1、原告所述的塔机是被告杨宝放在工地的，杨宝承建的是我的工地。塔机是否是原告的我不知道。2、原告主张的租赁费和我无关。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告与被告杨宝签订的塔机设备租赁合同一份，证明被告杨宝使用原告塔机的事实及双方约定每月租金5500元的情况。2、被告杨宝租赁原告塔机的合格证一份，证明被告杨宝租赁原告的塔机型号及性能参数。3、照片2张，证明原告的塔机在被告陶建军的工地。被告杨宝、陶建军均未向法庭提交证据材料。庭审中，对原告提供的证据被告杨宝未到庭质证，被告陶建军提出如下质证意见：对原告提供的证据1异议为我不知道。对证据2异议为我不知道，与我无关。对证据3异议为这个塔机确实在我的工地，是杨宝放那的，是不是原告的我不知道。经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：原告提供的证据1、2、3内容客观真实、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月22日，原告赵俭与被告杨宝签订塔机设备租赁合同，合同约定，原告将其所有的塔式起重机（产品型号为：OTZ40，出厂编号为：130906）租赁给被告杨宝，被告杨宝向原告缴纳押金7000元，租金每月5500元，租金按月支付，于本月的30日交付；设备进场后，塔机安装与拆卸费及塔机退场费由被告杨宝支付，原告不承担费用。后被告杨宝将塔机用在被告陶建军开发的位于周口监狱××区××庙工程上，该塔机至今在该工地。被告杨宝一直未向原告支付租赁费。本院认为，原告赵俭与被告杨宝签订的塔机设备租赁合同系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，双方均应按合同约定履行，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行，致使合同目的无法实现，双方签订的合同应予以解除，被告杨宝应将塔式起重机返还给原告。截止到2014年12月31日，被告杨宝共欠原告租赁费50966元，扣除被告杨宝缴纳的押金7000元，为43966元，因此原告请求被告杨宝支付截止到2014年12月31日租赁费中的40000元合理合法，应予以支持。原告请求被告陶建军承担责任，因陶建军与本案无关，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告赵俭与被告杨宝于2014年3月22日签订的塔机设备租赁合同。被告杨宝于本判决生效后三日内将原告赵俭所有的塔式起重机返还原告赵俭。被告杨宝于本判决生效后三日内支付原告赵俭租赁费40000元。驳回原告赵俭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。、审判长邓春玲审 判 员  张军人民陪审员  许方二〇一六年六月十五日书 记 员  李敏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第265号
原告吴宗华，男，1972年4月7日生，汉族，住盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人沈华，该公司总经理。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
本院在审理原告吴宗华诉被告盐边县伟健熔炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告吴宗华于2014年4月22日申请撤回对被告盐边县伟健熔炼有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宗华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吴宗华负担。
审判员 冯 川 东
二〇一四年四月二十五日
书记员 彭�莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1539号
原告周正枝，女，1944年1月29日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
委托代理人胡中福，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告邓友权，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
原告周正枝与被告邓友权机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国祥独任审判。于2015年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员张乐担任法庭记录。原告周正枝及委托代理人胡东福、被告邓友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正枝诉称：2015年4月8日，被告邓友权驾驶湘J103**号普通两轮摩托车，沿常德市临岗公路由北往南方向行驶，17时许，当湘J103**号普通两轮摩托车行驶至常德市临岗公路29公里＋900米处时，遇原告周正枝与王慧君在其正前方同向非机动车道内步行，被告邓友权发现后采取紧急制动，在此构成中，湘J103**号普通两轮摩托车与原告周正枝、王慧君相撞，造成原告周正枝及王慧君受伤的交通事故。事后被告邓友权支付部分医药费后就未进行赔偿，原告周正枝的伤经法医鉴定已构成伤残。原告周正枝诉至人民法院，请求判令被告赔偿邓友权赔偿因交通事故造成的各项经济损失50316.9元（除已支付的外）。
为支持其诉讼主张，原告周正枝向本院提供了如下证据：
原告周正枝的身份证复印件一份。欲证明原告方的基本情况；
2、车辆信息一份。欲证明湘J103**号普通两轮摩托车系被告邓友权所有；
3、常德市鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字（2015）第00055号《道路交通事故认定书》一份。欲证明被告邓友权负事故全部责任；
4、常德市第一中医院门急病历一本，出院记录，出院诊断书一份。欲证明原告周正枝在医院住院治疗的事实；
5、常德市第一中医院住院收费票据一份，门诊司法票据一份。欲证明原告周正枝开支住院医药费20952.9元，门诊医药费104元；
6、常德市岐黄司法鉴定所岐黄司鉴（2015）临鉴字第310号《关于周正枝的司法鉴定意见书》一份，鉴定费收据一份。欲证明原告周正枝的伤已构成玖级伤残，参与度为同等作用（参考均值为50%）。治疗终结时间为3个月，限1人陪护2月，治疗终结时间内医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票）。开支法医鉴定费800元。
被告邓友权辩称：原告方称因交通事故受伤是事实，被告邓友其已赔偿原告方部分医药费，被告邓友权已无能力赔偿原告方的损失了。
被告邓友权未向本院提供证据。
在庭审举证、质证过程中，对原告方提供的证据，被告邓友权表示无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，本院查明的事实是：
1、2015年4月8日，被告邓友权醉酒驾驶其所有的湘J103**号普通两轮摩托车，沿常德市临岗公路由北往南方向行驶，17时许，当湘J103**号普通两轮摩托车行驶至常德市临岗公路29公里＋900米处时，遇原告周正枝与王慧君在其前方同向在非机动车道内行行走，被告邓友权发现后采取紧急制动，在此过程中，湘J103**号普通两轮摩托车车头前部与原告周正枝及王慧君相撞，造成原告周正枝及王慧君受伤的交通事故。2015年4月28日，常德市鼎城区公安局交通警察大队对此事故作出湘公交认字（2015）第00055号《道路交通事故认定书》，认定被告邓友权负事故全部责任，原告周正枝及王慧君无责任；
2、事故发生后，原告周正枝被送至常德市第一中医院住院治疗，住院34天，开支住院医药费20952.9元，门诊医药费104元。2015年7月22日，常德市岐黄司法鉴定所对原告周正枝的伤情检验后作出岐黄司鉴（2015）临鉴字第310号《关于周正枝的司法鉴定意见书》，其鉴定意见为，原告周正枝的伤已构成玖级伤残，参与度为同等作用（参考均值为50%）。治疗终结时间为3个月，限1人陪护2周，治疗自己时间内医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票）；
3、原告周正枝于1944年1月29日出生，属农业户口；原告周正枝开支法医鉴定费800元，在交警部门处理过程中，被告邓友权支付原告周正枝现金5700元。2014年度湖南省农村居民人均可支配收入为10060元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告周正枝因交通事故造成的各项经济损失，应依法获得赔偿。
本案争执的焦点：原告方的损失如何确定。
关于焦点，原告方的损失如何确定。本院认为，原告方的损失有：
1、医药费21056.9元。
（1）、住院医药费20952.9元，凭医院的住院医药费发票支持；
（2）、门诊医药费104元，凭医院的门诊医药费收费票据支持；
2、护理费4800元，60天×80元／天，护理时间按法医鉴定意见计算，护理标准酌定每天按80元支持；
3、交通费500元酌定支持；
4、住院伙食补助费1020元，34天×30元／天，伙食补助时间按住院的时间计算，其补助标准酌定每天按30元支持；
5、残疾赔偿金9054元，10060元／年×9年×20%÷2，按2014年度湖南省农村居民人均可支配收入支持；
6、精神损害抚慰金5000元，酌定支持；
7、法医鉴定费800元，按法医部门的发票支持；
合计：42230.9元。
综上，原告周正枝要求被告赔偿营养费1020元的诉讼请求，未提供证据，不予支持；原告周正枝因交通事故造成的各项经济损失42230.9元，由被告邓友权承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓友权赔偿原告周正枝因交通事故造成的各项经济损失42230.9元，减轻已支付的5700元，尚欠36530.9元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周正枝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告邓友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭国祥
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张 乐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2042号
上诉人（原审被告）：唐岁印，男，1970年7月1日出生，汉族，住邢台经济开发区，
委托代理人：吴章英，男，住邢台市，推荐社区系邢台经济开发区东静庵北街社区居民委员会。
被上诉人（原审原告）：胡根红，男，1971年11月26日出生，汉族，住邢台经济开发区，
委托代理人王新叶，女，住邢台经济开发区，系胡根红妻子。
委托代理人：朱潮彬，邢台县东汪达盛法律服务所法律
工作者。
上诉人唐岁印与被上诉人胡根红买卖合同纠纷一案，邢台经济开发区人民法院于2016年6月1日作出(2016)冀0591民初479号民事判决，唐岁印对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。唐岁印和其委托代理人吴章英、胡根红和其委托代理人王新叶、朱潮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人唐岁印和被上诉人胡根红系同村村民，在2011年至2012年间，唐岁印分数次从胡根红处购买板材，经双方于2015年9月10日对账，唐岁印累计欠胡根红81000元，唐岁印给胡根红写了欠款条，内容为：欠胡根红板款81,000元整。之后唐岁印给付胡根红1000元，胡根红的妻子王新叶于2016年5月25日给唐岁印出具了1,000元收款证明，双方当事人对此均予以认可。
唐岁印在二审庭审上提交了一张记录“根红”取货物胶的收据，认可该收据与欠胡根红板材款是两回事，只是用以证明其和胡根红还有未结的欠账。胡根红当庭质证该收据记录的欠款已还清。
原审认为，合法的债权应该受到法律保护。唐岁印从胡根红处购买木板，应对价给付货款。胡根红依据唐岁印出具的欠款证明要求其给付货款，依法予以支持。唐岁印已给付的现金1,000元，应从总欠款中扣除。唐岁印辩称胡根红于2012年8月份分三次支取了现金71,000元，应从2015年9月10日出具的欠款中扣除的主张，因欠条出具的时间在后，而支取的款项的时间远远早于欠条时间，不符合常理且唐岁印没有其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果。判决：一、唐岁印于本判决生效之日起十日内给付胡根红货款80,000元；二、驳回胡根红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由唐岁印承担。
上诉人唐岁印上诉称，一审法院适用法律不当，认定事实不清，判决有误。其与胡根红自2011年至2012年间有板材业务往来，2015年9月10日通过对账确定共欠胡根红板材款81000元，并打了欠条。2016年春，其找到了胡根红在2012年8月打的三笔支款条，共计71000元，该款应从总欠款中扣除。胡根红对该三笔支款条的真实性无异议，但对该证据发生在对账之前予以否认，拒不认账，不符合常理。胡根红在起诉时遗漏了已收到唐岁印还款1000元的事实，该事实与胡根红所写的三笔支款条性质一致。一审法院以欠条出具的时间在后为由，对其提交的证据不予采纳，是不公正的。请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人胡根红辩称，唐岁印称因较长时间没有找到被上诉人的三笔支款收据，故而给被上诉人打欠条，不符合常理。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。
本院认为，上诉人唐岁印在2011年至2012年间数次从被上诉人胡根红处购买板材，经双方于2015年9月10日对账，唐岁印累计欠胡根红81000元，唐岁印给胡根红写了欠款条，该行为是双方真实意思表示，胡根红持欠款条向唐岁印追要欠款，依法予以支持。一审法院从总欠款中扣减唐岁印已给付的1000元，确认欠款80000元与事实相符，予以支持。对于唐岁印上诉称其在2016年春天找到了胡根红妻子在2012年8月分三次支取的71000元记账手续，对账时遗漏了，应在欠款81000元中扣除的主张，从支款记录的时间早于欠款条的落款时间看，不符合常理，胡根红也不认可，又无其他证据证明，依法不予支持。对于上诉人唐岁印在二审开庭审理时提交的一张记录取货物胶的收据，因与本案无关，不予认证。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人唐岁印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石运红
审 判 员 武丽萍
代理审判员 杜 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贺非凡
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00638号
原告：李彬，男，1975年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：孙长秀，女，1954年10月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县潘集镇。
被告：宋宏功，男，1954年5月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县潘集镇。
被告：宋婷婷，女，1984年9月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县潘集镇。
本院在审理原告李彬与被告孙长秀、宋宏功、宋婷婷民间借贷纠纷一案中，原告李彬于2015年7月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取后，由原告负担。
代理审判员 缪 国 利
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张丁（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站予执字第186号
申请执行人许继华，男，1951年9月14日出生，汉族，现住河南省焦作市。
被执行人赵大华，又名赵利成，男，1965年11月1日出生，汉族，现住河南省焦作市。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2013）站民二初字第00042号民事判决书，责令被执行人赵大华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵大华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人赵大华所借许继华款项系赵大华与崔泽莉婚姻关系存续期间所致，应有其二人共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取赵大华、崔泽莉在银行的工资收入25382元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李前进
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2158号
罪犯杨建新，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○六年八月十一日作出(2006)垦刑初字第41号刑事判决，以被告人杨建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2005年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年8月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年5月20日、2013年7月31日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨建新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨建新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨建新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨建新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建新减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2005年10月28日起至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第622号原告吴开文。委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。被告陆靖。被告陈小丹。原告吴开文诉被告陆靖、陈小丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员韦明东、秦云兰参加的合议庭，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴开文的委托代理人李仕钧、李志鹏到庭参加诉讼，被告陆靖、陈小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月，被告因经营需要向原告提出借款400万元。2013年7月5日，原、被告经协商一致，以原告吴开文为甲方（以下简称为甲方），被告陆靖、陈小丹为乙方（以下简称乙方）签订了《抵押（借款）合同》（合同编号为：某某号）。合同约定：一、乙方向甲方借款400万元，借款期限从2013年7月5日至2013年10月4日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍按月计付；二、乙方自愿将其所拥有的位于广西南宁市青秀区东葛路某某号（房产证号：邕房权证字第××号、02××89号）商铺作为借款抵押担保；三、乙方逾期没有归还本息，甲方有权提起诉讼。诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费用等相关费用均由乙方承担。上述合同有原告吴开文和被告陆靖、陈小丹签字确认。2013年7月11日，原告吴开文通过其在中国农业银行向被告陈小丹支付了借款400万元。2013年7月11日，被告陆靖、陈小丹向原告吴开文出具借条一张，借条中约定原、被告双方依据2013年7月5日签订的《抵押（借款）合同》（合同编号：某某）生效后被告需从2013年7月11日起按月支付利息给原告吴开文，至还清全部本金及利息为止。被告将其所拥有的位于广西南宁市青秀区东葛路某某号（房产证号：邕房权证字第××号、02××89号）商铺抵押给原告。被告收到借款后未按照约定履行还款义务，仅偿还借款200万元，至今仍欠原告借款200万元利息825863.01元（200万元×6%×4倍÷365天＝825863.01元）。原告多次催促被告还款，被告均已多种借款拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令：1、二被告向原告吴开文支付借款本金200万元；2、二被告向原告吴开文支付欠款利息825836.01元（以借款本金200万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2013年7月11日起暂计至2015年3月31日，之后的利息计至借款本息还清止）；3、二被告向原告吴开文支付因本次诉讼所负担的律师费14万元、差旅费2万元；4、诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、抵押（借款）合同，证明原告和二被告签订了抵押借款合同，二被告向原告借款400万元，并以其自有的位于南宁市东葛路某某号和位于南宁市东葛路某某号商铺作为抵押，并约定如果协商不成由甲方所在地法院管辖；2、房屋产权证，证明二被告提供作抵押借款的房屋权属被告陆靖所有；3、房屋他项权证，证明原与二被告签订抵押借款协议后，双方到南宁市房产管理局办理了房产抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证，是该房屋的抵押权人；4、借条，证明二被告收到原告400万元；5、银行卡取款业务回单，证明2013年7月11日原告通过银行转账的方式将400万元借款转到被告陈小丹的账户。当庭提交以下证据：6、1万元律师费发票，证明原告已经支付了一部分的律师费；7、住宿费、交通费、餐饮费的发票，证明律师为原告提供律师服务的时候的开支，交通费有1千元，住宿费2千元。被告陆靖、陈小丹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆靖、陈小丹放弃答辩、举证和质证的权利。本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：2013年7月5日，原告与二被告签订《抵押（借款）合同》，约定：二被告向原告借款400万元，借款期限从2013年7月5日至2013年10月4日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告陆靖用其所有的南宁市东葛路某某号、南宁市东葛路某某某号两套房产作为抵押担保；诉讼期间产生的律师费、差旅费、诉讼费由二被告承担。2013年7月11日，原告向被告陈小丹转账400万元。二被告出具《借条》载明已收到400万元。原告述称二被告已于2014年12月29日向其归还200万元，该200万元原告认可归还的是借款本金。二被告自借款之日起未支付利息。另查明，原告已支付律师费1万元，支出交通费1688.5元、餐饮、住宿费合计822元。本院认为，二被告向原告借款200万元的事实有原告提供的《抵押（借款）合同》、《借条》、转账凭证等证据予以证实。故原告与二被告之间的债权债务关系成立，原告要求二被告清偿借款200万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故二被告应向原告支付利息825836.01元（以200万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月11日暂计至2015年3月31日，之后的利息自2015年4月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。原告主张依据《抵押（借款）合同》，二被告应支付律师费14万、差旅费2万元，但原告只提供了1万元的律师费发票，及差旅费共计2510.5元的证据，未提供证据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陆靖、陈小丹向原告吴开文归还借款本金200万元；二、被告陆靖、陈小丹向原告吴开文支付借款利息825836.01元（以200万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月11日暂计至2015年3月31日，之后的利息自2015年4月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告陆靖、陈小丹向原告吴开文支付律师费1万元、差旅费2510.5元；四、驳回原告吴开文的其他诉讼请求。案件受理费30687元，公告费700元，共计31387元（原告已预交），由原告吴开文负担1180.2元，由被告陆靖、陈小丹共同负担30206.8元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长周芷宇人民陪审员韦明东人民陪审员秦云兰二〇一五年九月二日代书记员岑琳琳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢9号
申请执行人田银秀，女，住荣成市。
被执行人杨义静，女，住荣成市。
被执行人荣成市冠岭西区欧泉美容美体店，住荣成市。
申请执行人田银秀与被执行人杨义静、荣成市冠岭西区欧泉美容美体店劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出荣劳人仲案字【2017】第233号仲裁裁决书确定：杨义静、荣成市冠岭西区欧泉美容美体店支付田银秀工资差额款2260元（1710元+1810元+80元×8天-1900元）、未签订劳动合同二倍工资差额款2450元（1810元+80元×8天）、加班工资款720元共计5430元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出荣劳人仲案字【2017】第233号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人李斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年一月八日
书记员 张 耀
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2777号
申请执行人：沈永杰（公民身份证号码：3302241965********），住宁波市鄞州区。
被执行人：浙江汉微软件技术有限公司（，住所地：宁波高新区。
法定代表人：於建良，该公司董事长。
申请执行人沈永杰与被执行人浙江汉微软件技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人浙江汉微软件技术有限公司暂无可供执行的财产。待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2777号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴法
审判员 李静杰
审判员 虞文君
二〇一五年四月二十三日
书记员 尹 瑜
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00189号
原告何超博，男，1988年8月25日生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1990年4月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告何超博诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何超博向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何超博撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告何超博承担。
审判员 崔圆圆
二〇一五年六月十七日
书记员 李 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2200号
原告徐云水。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告李贵强。
被告徐利娟。
原告徐云水为与被告李贵强、徐利娟民间借贷纠纷一案，于2007年11月12日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2007年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海、被告李贵强到庭参加了诉讼，被告徐利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云水诉称，被告李贵强与被告徐利娟系夫妻关系，2005年3月7日，被告李贵强向原告借款人民币135000元，并出具借条一份，该借款两被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同归还原告借款135000元。原告在举证期限内向本院提供借条及两被告婚姻状况证明各一份以证明自己主张的事实。
被告李贵强辩称，原告所述属实，但希望法院给予一定的还款期限。被告李贵强未在举证期限内向本院提供证据。
被告徐利娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供证据1、借条一份，以证明被告李贵强于2005年3月7日向原告借款人民币135000元的事实。证据2、婚姻状况证明一份，以证明被告李贵强与被告徐利娟系夫妻关系的事实。上述证据经被告李贵强质证后均无异议。因被告徐利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据经被告李贵强质证后无异议，且内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，故对上述证据的证明力均予以认定。
经审理本院认定，被告李贵强于2005年3月7日向原告借款135000元，并出具借条一份，然该借款至今未予归还。另查明，被告李贵强与被告徐利娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期限。
本院认为，原告徐云水与被告李贵强之间系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告李贵强尚未归还原告借款人民币135000元，证据充分，可以认定。该借款发生时，被告李贵强与被告徐利娟系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款135000元的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告徐利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李贵强、徐利娟应共同归还给原告徐云水借款人民币135000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3000元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００七年十二月十二日
书记员 朱黄莹
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初810号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM（以下简称万年农商银行）。
法定代表人：胡秋生，董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，万年农商银行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：邵吉祥，男，1960年01月20日生，汉族，江西省人，住万年县。
被告：胡金珠，女，1962年05月10日出生，汉族，江西省人，住万年县，系邵吉祥妻子。
被告：邵炜畑，男，1984年04月05日出生，汉族，江西省人，住万年县。
被告：叶文玲，女，1984年08月09日出生，汉族，江西省人，住万年县，系邵炜畑妻子。
原告万年农商银行诉被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年农商银行的委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼，被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告邵吉祥立即偿还借款本金798600元、截止2017年6月5日的利息309067.1元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）；2、要求依法判令被告胡金珠对上述借款本息承担连带清偿责任，并判令被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲将用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2012年6月28日，原告与被告邵吉祥签订个人借款合同，邵吉祥向原告借款80万元，借期至2014年6月27日止。2014年7月15日，原告与被告签订借款展期协议，将借款期限展期至2015年6月15日止。被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲以自有房产对偿还上述借款本息等提供了抵押担保。合同签订后，原告按时发放了借款。被告邵吉祥借款后未按期还本付息，截止2017年6月5日，尚欠原告借款本金798600元，利息309067.1元（按照合同约定利率计算）。综上，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲未作答辩也未向本院提供证据。
原告万年农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明待证事项，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，万年县农村信用合作联社与邵吉祥签订了《个人借款合同》，约定借款金额为80万元，借款期限自2012年6月28日起至2014年6月27日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。同日，万年县农村信用合作联社与邵吉祥、胡金珠和邵炜畑、叶文玲分别签订《抵押合同》，邵吉祥、胡金珠同意以其所有的位于万××县××北路西侧的房产(房产证号：万年房权证陈营字第××号)为上述借款提供抵押担保，邵炜畑、叶文玲同意以其所有的位于万××县××街的房产(房产证号：万年房权证陈营字第××号)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号为：万年房他证陈营字第××号和万年房他证陈营字第××号）。2013年7月17日，万年县农村信用合作联社依约向陈永胜发放80万元借款，借款期限为2013年7月17日至2014年7月16日，借款利率为10.25‰。因邵吉祥未能按期偿还借款，2014年7月15日，万年县农村信用合作联社与邵吉祥、胡金珠签订《借款展期协议书》，约定展期金额80万元，展期11个月，自2014年7月16日起至2015年6月15日止。借款后，邵吉祥偿还部分借款本息，截止至2017年6月5日，尚欠借款本金798600元、利息309067.1元。
另查明，2016年12月23日，万年县农村信用合作联社名称变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。被告邵吉祥与被告胡金珠系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告邵吉祥签订的个人借款合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告邵吉祥在原告向其实际提供借款后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。该借款发生在被告邵吉祥与被告胡金珠夫妻关系存续期间，本案所涉借款应认定为被告邵吉祥与被告胡金珠的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲以其所有的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法承担抵押担保责任。在被告未偿付借款本息的情况下，原告对被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲提供的抵押房产享有优先受偿的权利。被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵吉祥、胡金珠在本判决生效后十日内共同偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金798600元、支付利息309367.1元（算至2017年6月5日，2017年6月6日起产生的利息按照合同约定的利率算至款清之日止）；
二、被告邵吉祥、胡金珠逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告邵吉祥、胡金珠所有的位于万年县陈营镇六O北路西侧的房产(房产证号：万年房权证陈营字第××号)和邵炜畑、叶文玲所有的位于万年县陈营镇老街的房产(房产证号：万年房权证陈营字第××号)以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14769元，由被告邵吉祥、胡金珠、邵炜畑、叶文玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 程菊枝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘家钰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第195号
原告沈阳市铁西区亿合经销处。
经营者赵成香，女。
被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司第一分公司。
负责人冯振刚，系该公司经理。
原告沈阳市铁西区亿合经销处与被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院已于2015年7月3日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中，因被告在本地无经营场所，具体经营场所不详，故原告沈阳市铁西区亿合经销处于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市铁西区亿合经销处自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区亿合经销处撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告沈阳市铁西区亿合经销处负担。
审判员 邸俊杰
二〇一五年八月三日
书记员 李 博
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号。
负责人：尹璐丹，该行行长。
委托诉讼代理人：何驰，男，1978年6月27日出生，汉族，江西省人，住萍乡市安源区后埠街朝阳。系原告副行长。
委托诉讼代理人：吴波，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系原告三农部经理。
被告：黄福德，男，1963年6月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：张财华，女，1963年11月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告黄福德之妻。
被告：阳良萍，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：李清云，女，1978年8月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告阳良萍之妻。
被告：黄春德，男，1970年6月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：曾玉萍，女，1974年8月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告黄春德之妻。
以上六位被告委托诉讼代理人：李仕浩，男，1980年2月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告李清云的弟弟，系被告黄春德、黄福德的外甥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政储蓄银行）诉被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴波、被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍的委托诉讼代理人李仕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还贷款本金49999.98元，利息8794.11元,当前合计58794.09元(截止至2018年5月10日止)，并要求还款计算利息至贷款还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍自愿遵循”自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，组成联保小组，互相担保，任一成员均向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，并于2014年9月25日与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2016年8月12日黄福德、张财华向原告申请贷款5万元，经原告审批，双方于2016年8月22日签订了《小额贷款借款合同》，并于同日向被告黄福德发放了一笔5万元的贷款，期限为12个月，年利率为15.84%,逾期年利率为20.592%,还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告黄福德、张财华因经营不善,未正常偿还贷款。该笔贷款于2017年8月22日已到期，经原告多次催收未果。被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍作为联保小组成员为该笔贷款提供了连带责任保证，应对贷款的偿还承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍对原告的诉讼请求与借款事实均予以认可，但表明因现在经济困难暂时无法偿还贷款。
经审理查明，1、2014年9月25日，被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍组成三户联保小组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告在该协议书签名并捺印。约定：联保小组成员自愿遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，以黄春德为小组牵头人。自2014年9月25日起至2016年9月25日止，原告可以根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额外负担不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2、2016年8月12日，被告黄福德以进货为由向原告提交小额贷款业务申请表，向原告申请小额贷款5万元，黄福德与其配偶张财华在申请表上签名、捺印。2016年8月22日黄福德与原告签订《小额贷款借款合同》（编号3601488311608379xxxx）。原告经审批后向被告黄福德发放借款50000元，放款账号为62×××67。约定：借款期限为12个月，自2016年8月22日至2017年8月22日止，固定年利率为15.84%，逾期利率为固定年利率20.592%,采用阶段性等额本息还款,首次还本月数为11个月。3、截止至2018年5月10日，被告黄福德欠原告借款本金49999.98元，利息8794.11元,合计58794.09元。以上事实有原告提交并经被告质证的原告营业执照复印件、六位被告的身份证复印件、被告黄福德、张财华结婚证明复印件、《小额贷款业务申请表》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件、放款单和借据复印件、还款流水详情复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉联保协议和借款合同均为当事双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。现被告黄福德未按合同约定还款违约，应当按照双方的约定履行偿还借款的义务。被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍作为联保小组成员应当按照联保协议的约定对被告黄福德的该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金49999.98元，利息8794.11元,合计58794.09元(截止至2018年5月10日止)，并要求计算利息至贷款还清之日止的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄福德、张财华在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金49999.98元，利息8794.11元,合计58794.09元，剩余利息自2018年5月11日起按年利率20.592%计算至借款本金清偿之日止；
二、被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍对上述债务承担保证责任后有权向被告黄福德、张财华追偿。
本案受理费1269元，减半收取计634.5元由被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年六月十五日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0323民初482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号。负责人：尹璐丹，该行行长。委托诉讼代理人：何驰，男，1978年6月27日出生，汉族，江西省人，住萍乡市安源区后埠街朝阳。系原告副行长。委托诉讼代理人：吴波，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系原告三农部经理。被告：黄福德，男，1963年6月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告：张财华，女，1963年11月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告黄福德之妻。被告：阳良萍，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告：李清云，女，1978年8月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告阳良萍之妻。被告：黄春德，男，1970年6月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告：曾玉萍，女，1974年8月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告黄春德之妻。以上六位被告委托诉讼代理人：李仕浩，男，1980年2月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告李清云的弟弟，系被告黄春德、黄福德的外甥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政储蓄银行）诉被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴波、被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍的委托诉讼代理人李仕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还贷款本金49999.98元，利息8794.11元,当前合计58794.09元(截止至2018年5月10日止)，并要求还款计算利息至贷款还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍自愿遵循”自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，组成联保小组，互相担保，任一成员均向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，并于2014年9月25日与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2016年8月12日黄福德、张财华向原告申请贷款5万元，经原告审批，双方于2016年8月22日签订了《小额贷款借款合同》，并于同日向被告黄福德发放了一笔5万元的贷款，期限为12个月，年利率为15.84%,逾期年利率为20.592%,还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告黄福德、张财华因经营不善,未正常偿还贷款。该笔贷款于2017年8月22日已到期，经原告多次催收未果。被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍作为联保小组成员为该笔贷款提供了连带责任保证，应对贷款的偿还承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍对原告的诉讼请求与借款事实均予以认可，但表明因现在经济困难暂时无法偿还贷款。经审理查明，1、2014年9月25日，被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍组成三户联保小组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告在该协议书签名并捺印。约定：联保小组成员自愿遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，以黄春德为小组牵头人。自2014年9月25日起至2016年9月25日止，原告可以根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额外负担不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2、2016年8月12日，被告黄福德以进货为由向原告提交小额贷款业务申请表，向原告申请小额贷款5万元，黄福德与其配偶张财华在申请表上签名、捺印。2016年8月22日黄福德与原告签订《小额贷款借款合同》（编号3601488311608379xxxx）。原告经审批后向被告黄福德发放借款50000元，放款账号为62×××67。约定：借款期限为12个月，自2016年8月22日至2017年8月22日止，固定年利率为15.84%，逾期利率为固定年利率20.592%,采用阶段性等额本息还款,首次还本月数为11个月。3、截止至2018年5月10日，被告黄福德欠原告借款本金49999.98元，利息8794.11元,合计58794.09元。以上事实有原告提交并经被告质证的原告营业执照复印件、六位被告的身份证复印件、被告黄福德、张财华结婚证明复印件、《小额贷款业务申请表》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件、放款单和借据复印件、还款流水详情复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉联保协议和借款合同均为当事双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。现被告黄福德未按合同约定还款违约，应当按照双方的约定履行偿还借款的义务。被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍作为联保小组成员应当按照联保协议的约定对被告黄福德的该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金49999.98元，利息8794.11元,合计58794.09元(截止至2018年5月10日止)，并要求计算利息至贷款还清之日止的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条的规定，判决如下：一、被告黄福德、张财华在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金49999.98元，利息8794.11元,合计58794.09元，剩余利息自2018年5月11日起按年利率20.592%计算至借款本金清偿之日止；二、被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍对上述债务承担连带偿还责任；三、被告阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍对上述债务承担保证责任后有权向被告黄福德、张财华追偿。本案受理费1269元，减半收取计634.5元由被告黄福德、张财华、阳良萍、李清云、黄春德、曾玉萍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  刘伟华二〇一八年六月十五日书记员  彭 瑾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3013号
原告：王文才，男，1977年5月6日出生，汉族，出租车司机，现住三河市。
原告：姜家欣，男，1982年9月21日出生，汉族，出租车司机，现住三河市。
被告：唐志伟，男，1987年1月6日出生，汉族，兴达置业中介，住三河市。
原告王文才、姜家欣与被告唐志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王文才、姜家欣于2018年4月19日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文才、姜家欣撤诉。
案件受理费624元，减半收取计312元。
审判员 冯海峰
二〇一八年四月十九日
书记员 高海霞
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执恢35号
申请执行人赵志国，男，汉族，1975年10月5日生。
申请执行人张素红，女，汉族，1972年1月11日生。两原告系夫妻。
被执行人张英杰，男，汉族，1967年7月22日生。
被执行人赵合岭，男，汉族，59岁。
被执行人曹国正，男，汉族，56岁。
本院在执行赵志国、张素红与张英杰、赵合岭、曹国正买卖合同纠纷一案中，执行中被执行人曹国正履行了260000元，下余部分被执行人未履行，现申请执行人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0421执恢35号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 韩红光
审判员 张跃勇
二〇一七年九月五日
书记员 连 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9995号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。
被告：毛巨根，男，1974年7月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：王秀萍，女，1975年8月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与毛巨根、王秀萍物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月十日
书记员 杨科晔
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初994号
原告：艾世贵，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：艾桂平，女，1958年7月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：艾世通，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
共同委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：艾代火（系艾世贵之子），男，1981年8月18日出生，汉族，松溪县规划建设和旅游局办事员，住福建省松溪县。特别授权代理。
被告：王光辉，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。特别授权代理。
原告艾世贵、艾桂平、艾世通与被告王光辉确认合同无效纠纷，本院于2017年8月16日立案。原告艾世贵、艾桂平、艾世通于2017年12月5日以“已与被告王光辉达成庭外调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾世贵、艾桂平、艾世通的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾世贵、艾桂平、艾世通撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾世贵、艾桂平、艾世通共同负担。
审判员 徐其森
二〇一七年十二月五日
书记员 邵佳倩
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5160号
原告：新余市龙华发展有限公司，住所地江西省新余市高新开发区梅园小区。
法定代表人：晏玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：新余市金瀚置业有限公司，住所地江西省新余市康居路盛世名城70号。
法定代表人：黄肇，该公司执行董事。
被告：赖永华，男，1964年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告新余市龙华发展有限公司（下称原告）与被告新余市金瀚置业有限公司（下称第一被告）、赖永华（下称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告于2017年12月4日向本�提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市龙华发展有限公司撤诉。
案件受理费7168元，减半收取3584元，由原告新余市龙华发展有限公司承担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭靖彧
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初2019号
原告:信丰县宝宝物资经销部（个体工商户），住所地：江西省信丰县嘉定镇信安公路与星村交叉处。
经营者：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，住江西省信丰县，现住信丰县。
被告：刘燕锋，男，成年人，住江西省信丰县。
原告信丰县宝宝物资经销部与被告刘燕锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告经营者李德辉到庭参加诉讼，被告刘燕锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款16332元；2、判令被告自2014年8月3日起支付月利息2%；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月3日以来，被告多次在原告处购买装修材料，共欠货款16332元，并出具欠条一张，货单二张，言明2014年年底一次性归还。到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照复印件，用于证明诉讼主体资格；2、销货清单和欠条，用于证明被告欠款情况。
被告刘燕锋未到庭，也未向法庭提供证据材料。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2014年8月3日，被告刘燕锋因从原告处赊欠货物，向原告经营者李德辉出具《欠条》一张，载明：“今欠到信丰县宝宝物资经销部货款大写人民币壹万贰仟叁佰元（￥12300元），今欠人：刘燕锋”。同年9月27日，被告又从原告处购买货物2952元，并在原告的销货清单上签名。事后，原告多次向被告催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告在2014年9月27日向原告赊欠2952元货物，有销货清单及当事人陈述为证，本院予以确认。加上之前的欠款12300元，被告共欠原告货款15252元未付。原告主张被告还在2014年10月6日赊购了1080元货物，但其提交的销货清单中无被告签名，不足以证明其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依据该规定，被告应支付货款15252元给原告。原告要求被告支付利息，但缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘燕锋应自本判决生效之日起十日内归还欠款15252元给原告信丰县宝宝物资经销部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘燕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 温珍旺
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3734号
原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：肖纪根，男，1960年3月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙忠与被告肖纪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告肖纪根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款19000元，并承担利息自借款之日起至确定的给付之日止按月利率20%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年8月30日被告向原告借款10000元，2010年2月12日被告向原告借款9000元，合计19000元，被告于借款当日均向原告出具了借条。嗣后，被告未能履行还款义务，故诉至法院。
被告肖纪根未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告因需向原告借款，并出具借条两份，分别载明：“今借到孙忠人民币壹万元整，计10000.00元。具借人：肖纪根2009年8月30号按月息壹角计算肖纪根2009年8月30号”、“今借到孙忠人民币玖仟元整，计9000.00。具借人：肖纪根2010年2月12号”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告肖纪根送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告肖纪根未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条两份予以证实，并与原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告肖纪根向原告孙忠借款19000元的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告拖欠不还，显属不当，故原告孙忠要求被告肖纪根偿还借款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，原告要求自借款之日起至确定的给付之日止按月利率20%计算。对于2009年8月30日的借条，约定了月息1角，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅对年利率不超过24%的部分予以支持；对于2010年2月12的借条，未约定利息，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，应当从起诉之日起，按年利率6%计算。
被告肖纪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖纪根借原告孙忠19000元及利息（本金10000元，自2009年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算；本金9000元，自2016年10月27日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 林晓宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 俊
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保325号
我院民事审判第二庭：
赵明亮申请章建辉等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3467号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月1日，查封李群的红谷滩新区红谷中大道****号红谷凯旋*号楼*单元****室(第**层、洪房权证红谷滩新区字第××号)；
2017年12月6日，查封涂玉萍的南昌县小蓝经济开发区迎宾中大道***号华宇尚城住宅区*栋*单元***室[赣(****)南昌县不动产权第*******号]，查封章建辉的南昌县小蓝经济技术开发区富山东大道**号恒运国际*栋****、****、****、****、****、****、****室[赣(****)南昌县不动产权第*******、*******、*******、*******、*******、*******、*******号]，查封章建辉的南昌县莲塘镇澄湖北大道***号芳满庭*栋*单元***室(南房权证莲塘镇字第××号)，在线冻结章建辉的南昌农商银行爱国支行的62×××03账户的存款1136000元(实52275.57元)；
2017年12月7日，查封赵明亮的赣Ａ×××××号小汽车。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初741号
原告：献县郭庄花粉建材供应站，住所地献县。经营者：陈花粉，住河北省献县郭庄镇野马村。
被告：郭福群，住山东省。
献县郭庄花粉建材供应站与郭福群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告献县郭庄花粉建材供应站于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县郭庄花粉建材供应站撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。
审判员 常玉炼
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋 浩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第230号
原告：宗朝阳。
委托代理人：俞刚，（特别授权）。
被告：傅文忠。
原告宗朝阳诉被告傅文忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告宗朝阳的委托代理人俞刚到庭参加诉讼，被告傅文忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗朝阳起诉称，2011年上半年开始，被告傅文忠多次到原告处购买织带，截止到2014年1月5日总计还欠原告货款为30000元，为此被告出具了欠条一份。本来说好被告傅文忠应在2014年5月份开始每月付原告5000元，但到期后经原告多次催讨，被告分文未付。现请求：1、判令被告立即支付所欠的货款30000元及利息（利息从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告宗朝阳向本院提交欠条一张，证明被告尚欠原告货款共计人民币30000元的事实。
被告傅文忠未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告傅文忠于2011年开始，陆续向原告购买织带，双方经结算由被告傅文忠于2014年1月5日出具了欠条一张，欠条载明：“今欠宗朝阳货款人民币叁万元整（￥30000）货款从2014年5月底开始每月付给宗朝阳人民币伍仟元整（￥5000）。”现被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，被告傅文忠向原告宗朝阳购买织带，现欠货款未付，依法应承担付款责任。双方未约定利息，被告应支付自逾期之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅文忠于本判决生效后十日内支付原告宗朝阳货款30000元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年11月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，由被告傅文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄如根
二〇一五年十月十六日
书 记 员 康紫莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初39号
原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园。
被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）垄断纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告速捷服务部向本院提出诉讼请求：1.确认PINGXIANG.COM.CN非法限制;2.判令给予速捷服务部涉案域名；3.判令互联网中心承担诉讼合理开支1000元。事实和理由：一、互联网中心虽然是非盈利组织，但却是一个明确的经营者。这已得到北京知识产权法院的确认。二、互联网中心市场支配地位成立，其是工信息部授权的.CN域名的唯一注册管理机构，且其有权指令注册商准许或不准许注册域名，其掌握.CN域名100%的市场份额。三、互联网中心构成滥用市场支配地位。此前的PINGXIANG.CN等域名均是被非特定人按一般原则注册，其没有理由拒绝速捷服务部注册PINGXIANG.COM.CN（简称涉案域名）。《关于CN二级域名注册实施方案的批复》证明已经开放，这就是明确的“无正当理由拒绝与交易相对人交易”，无正当理由就是“滥用”。综上，互联网中心违反了《中华人民共和国反垄断法》（简称《反垄断法》）第十七条第一款第三项与第三十六条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。现速捷服务部有如下新证据：（2015)佛城法知民初字第35号民事判决、（2016）京73民初358号民事判决、（2016）京73民初269号民事判决、工信公开〔2016〕624号政府信息公开答复告知书。
本院经审理查明：
郑敏杰因认为互联网中心针对“PINGXIANG.COM.CN”（即涉案域名）实施了违反《反垄断法》第十七条第一款第三项和第三十六条规定的行为，曾于2015年向本院提起诉讼，即（2015）京知民初字第1939号案（简称前案），请求判令依法撤销“hetang.cn”等673个域名的注册，准许其注册；准许其注册“yichang.cn”等195个域名；承担其诉讼合理开支1000元。涉案域名“PINGXIANG.COM.CN”已经包含在前案的诉讼请求当中。本院作出（2015）京知民初字第1939号民事判决，认定：第一，有关《反垄断法》第三十六条的行为并非民事诉讼受理范围，且郑敏杰亦未能举证证明互联网中心实施了前述行为。第二，郑敏杰未能举证证明本案相关市场的范围、互联网中心在相关市场中具有市场支配地位及互联网中心存在滥用市场支配地位的行为，在案证据不足以证明互联网中心实施了被诉垄断行为，故判决驳回郑敏杰的诉讼请求。该判决已生效。
本院经审查认为：
“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案与（2015）京知民初字第1939号案件系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼请求等方面均实质相同，本案诉讼标的包含于前案中，在第1939号民事判决书已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。速捷服务部在本案中所提交的证据材料不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条所指的“新的事实”，本案不属于应当受理的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
如不服本裁定，原告天津市河西区速捷网络技术服务部可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 邓文轩
书 记 员 赵延冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5645号
原告：储林珠，女，1951年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：蒋麾，男，1957年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市康丰化工建材有限公司，统一社会信用代码91330802731491333T，住所地：浙江省衢州市巨化北道口商品房9号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩浩，公司员工。
原告储林珠与被告蒋麾、衢州市康丰化工建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告储林珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储林珠申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许储林珠撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十一月六日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1961号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人:张玲，该行行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被告：柳鑫，男，1987年4月10日出生,住宁夏固原市。
被告：赵楠，女，1983年8月10日出生，住北京市西城区。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告柳鑫、被告赵楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金33780.07元及按合同约定计算的相应利息、罚息、复利（其中截至2016年9月20日的利息为617.75元，罚息为451.75元、复利为16.59元，及自2016年9月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利）；2.判令原告有权对被告柳鑫名下的大众牌汽车（车牌号为×××）在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权对该车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月7日，原告与二被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。该合同约定，二被告向原告借款140000元，用于购买汽车，贷款年利率为8.3%，贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式，还款日为每月的21日。若被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起原告按合同利率的150%对违约款项本息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。2013年11月20日，原告依约向合同中约定的账户发放贷款140000元。2013年11月21日，被告柳鑫将汽车（车牌号为×××）抵押给原告，并办理了抵押登记。合同履行过程中，二被告自2016年4月20日开始逾期，之后没有还款。依据合同约定，发生违约的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证及借据、欠款明细、车辆登记证复印件等证据材料。
二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与二被告之间的金融借款合同关系与抵押合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应予以遵守。现原告依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款付息义务，也未承担相应担保责任，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告有关要求被告偿还借款本息及实现抵押权的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳鑫、被告赵楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金33780.07元及相应利息、罚息、复利（截至2016年9月20日的利息为617.75元，罚息为451.75元、复利为16.59元，自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；
二、若被告柳鑫、被告赵楠未履行上述第一项债务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告柳鑫名下所有已办理抵押登记的大众牌汽车（车牌号为×××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1356元（含公告费560元），由被告柳鑫、被告赵楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邵一峰
青海省茫崖矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茫执字第18号
申请执行人李太山，男，汉族，1985年4月21日出生。
被执行人左尧山，男，汉族，1974年4月30日出生。
申请执行人李太山据已经发生法律效力的（2015）茫民一初字第75号民事调解书，于2015年8月11日申请强制执行。被执行人左尧山至今未履行生效裁判所确定的义务。
现查明被执行人左尧山在青海油田采油一厂，有未结账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
立即将被执行人左尧山在青海油田采油一厂未结账款划拨至茫崖矿区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉秀太
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第257号
原告：金建华。
委托代理人：郑加飞。
被告：朱向东。
被告：朱向华。
被告：黄岳安。
三被告委托代理人：洪震。
原告金建华诉被告朱向东、朱向华、黄岳安合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞、三被告委托代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月5日，原告与被告朱向东、朱向华、黄岳安以及案外人杨余忠、周渭占、林建德七人签署《江苏货运专线协议书》，购置五辆货车运营江苏货运业务，所购车辆中包括皖J×××××。皖J×××××挂靠在温州市飞龙车辆有限公司黄山货运分公司。2006年12月11日18时许，皖J×××××在江苏省扬中市境内，238省道南向北方向24KM＋980M路段发生交通事故，造成温芝亮人身损害，皖J×××××负全部责任。原告垫付了赔偿款及费用，包括支付了律师费26000元、司法鉴定费3210元、二审诉讼费3300元、赔偿款90179.12元，上述合计123369.12元，因皖J×××××系原告与包括被告在内的七人合伙购买，上述费用应当由被告根据合伙比例分担。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱向东向原告支付18505.39元；2、判令被告朱向华向原告支付18505.39元；3、判令被告黄岳安向原告支付12336.91元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格；
2、江苏货运专线协议书，证明原被告合伙经营以及股份的比例，以及事故车辆皖J×××××属于合伙体的车辆的事实；
3、中国工商银行业务委托书、现金存款回单，证明因合伙车辆的交通事故原告参与诉讼的费用支出；
4、（2010）温乐柳商初字第675号民事判决书、（2007）扬八民二初字第214号民事判决书，因合伙车辆的交通事故原告需对外承担赔偿责任的事实与将承担赔偿金额90104.12元和诉讼费755元，合计90859.12元；
5、法律服务委托协议书，证明因合伙车辆的交通事故原告参与诉讼的费用支出；
6、发票，证明因合伙车辆的交通事故原告费用支出；
7、（2007）扬八民一初字第233号民事判决书，证明3210元鉴定费已经做出了判决。
三被告辩称：1、原、被告所在的合伙财产尚未清算，原告无权要求被告承担债务；2、在原告诉称的交通事故发生后，原告强行开走合伙所属的5辆货车，并强行取走合伙所有的10万元及汽车保证金5万元用以赔偿，故原告也无权再次向三被告追偿；3、即使合伙财产不足以清偿原告诉称的债务，那么原告所谓的合伙债务律师费、医疗费、鉴定费也已超过了诉讼时效，不应予以支持。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
三被告未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，三被告质证后认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为该证据是复印件；对证据4的真实性无异议，但该证据中反映的原告垫付的22000元发生在2006年12月，超过了诉讼时效；对证据5的真实性无异议，但原告未提供支付律师费的税务发票，故和本案没有关联性；对证据6、7没有异议。对被告没有异议的证据，本院予以采信。对被告提出异议的证据，本院审查后认为，关于证据3，原告未能提供证据原件，故该证据缺乏真实性，不予采信；关于证据4，能够证明原告在涉诉的交通事故发生后向受害人垫付22000元的事实，但本院（2010）温乐柳商初字第675号判决书确定的付款义务及诉讼费负担部分，原告未提供实际履行的凭证，故该部分费用原告尚未实际承担，本院不予认定；关于证据5，原告未能提供实际支付律师费的发票原件，故该证据和本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理本院认定：2003年3月5日，原告与被告朱向东、朱向华、黄岳安以及案外人杨余忠、周渭占、林建德七人签署《江苏货运专线协议书》，股份共计10股，金建华3股，朱向东、朱向华合计3股，黄岳安1股，周渭占1股，杨余忠1股，林建德1股。合伙购置五辆货车运营江苏货运业务，所购车辆中包括皖J×××××。皖J×××××挂靠在温州市飞龙车辆有限公司黄山货运分公司。2006年12月11日18时许，皖J×××××在江苏省扬中市境内，238省道南向北方向24KM＋980M路段发生交通事故，造成温芝亮人身损害，皖J×××××负全部责任。事故发生后，原告垫付了赔偿费用22000元及鉴定费3210元，合计25210元。
本院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或合伙协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告系合伙关系，因合伙所有的车辆发生交通事故，导致他人人身损害，为此支出的赔偿费用构成合伙债务，本案原告在事故发生后垫付的赔偿费用25210元，超过了其应当承担的份额，有权要求其他合伙人按比例承担合伙债务。原告诉称的其他费用部分因提供的证据不足以证明其已实际支付，本院不予支持。被告辩称的合伙债务未经清算，并不影响原告就超过其应当承担份额的合伙债务向被告主张权利。被告主张原告在交通事故发生后取走合伙财产，未提供证据予以证明，且该争议事实也和本案不属于同一法律关系，本院不予支持。虽本案原告偿付的合伙债务至今已超过2年，但原、被告之间至今未对合伙进行清算，各合伙人应当承担的合伙债务诉前也不确定，故诉讼时效不能从原告实际支付合伙债务时起算，因此不能认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，被告有关诉讼时效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告朱向东应支付原告金建华3781.5元；
二、被告朱向华应支付原告金建华3781.5元；
三、被告黄岳安应支付原告金建华2521元；
上述一、二、三项，款限三被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由原告负担824元，被告朱向东负担80元，被告朱向华负担80元，被告黄岳安负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年十一月四日
代书 记员 支培銮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14233号
原告任×，女，1954年8月1日生。
被告王×1，男，1956年4月2日生。
原告任×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告任×到庭参加了诉讼，被告王×1经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任×诉称，1981年9月1日与被告结婚，生育二个子女现已成年。2005年后，被告经常胡乱花钱，现无法继续生活，故起诉要求离婚。
被告王×1辩称，我们有感情不同意离婚。
经审理查明，任×、王×1于1980年相识，1981年9月1日登记结婚，婚后生二个子女，即王×2、王×3，均已成年。1997年到房山区良乡居住生活至今，现居住×庄。近几年来，任×、王×1因经济问题常发生矛盾，影响了夫妻感情。故任×起诉要求离婚。
上述事实有以下证据证实：原告任×提供的结婚证复印件、送达记录、庭审记录等，并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，任×、王×1结婚多年，有一定的夫妻感情，虽然因家庭经济问题产生矛盾、对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜多年的感情，在日后生活中互相谅解、尊重，互爱、互敬，会和好如初的。被告王×1经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告任×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年十月十九日
书记员 霍光伟