wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鄂0923刑更2号
罪犯沈小清，男，1989年6月13日出生，汉族，文盲，无业。出生于湖北省云梦县，住湖北省云梦县。因犯盗窃罪，于2017年7月12日被云梦县人民法院判处管制四个月。
本院于2017年12月4日做出的（2017）鄂0923刑初164刑事判决，以盗窃罪判处罪犯沈小清拘役五个月，并处罚金3000元。现罪犯沈小清以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。
经查，孝感市疾病预防控制中心于2017年5月10日做出的孝疾控（2017）检字第170509105号《HIV抗体确证检测报告单》，证实罪犯沈小清HIV-1抗体呈阳性（××）。本院认为罪犯沈小清确系患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯沈小清暂予监外执行（监外执行期限，从2017年12月18日起至2018年5月17日止）。
审判员 余小毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 黎
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖158号
起诉人王永琴、汪治均诉重庆市璧山区国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案，重庆市璧山区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市璧山区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条(二)项的�定，裁定如下：
本案由重庆市大足区人民法院管辖。
二〇一八年五月三十日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖158号起诉人王永琴、汪治均诉重庆市璧山区国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案，重庆市璧山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市璧山区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条(二)项的�定，裁定如下：本案由重庆市大足区人民法院管辖。二〇一八年五月三十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初36号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈卫江，男，1977年10月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系诚鑫印染有限公司员工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1377号起诉书指控被告人陈卫江犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人陈卫江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1-3、2016年2月上甸、8月中旬和9月中旬的一天，被告人陈卫江在绍兴市越城区府横街越都商城二楼D50店内，趁被害人沈某不备，先后窃得合计价值人民币490元的女式包7只。
4、2016年6月的一天，被告人陈卫江在绍兴市越城区供销大厦一楼办公楼门口，采用推车的方式，窃得价值人民币400元的雅马哈电瓶车1辆。
5、2016年9月19日上午，被告人陈卫江在绍兴市越城区中兴鞋旺门口，采用上述方式，窃得被害人朱某停放的价值人民币600元的雅迪电瓶车1辆。
6、2016年9月的一天，被告人陈卫江在绍兴市越城区旁，采用顺手牵羊的方式，窃得价值人民币100元的电瓶1组（4个）。
综上，被告人陈卫江共盗窃6次，窃得财物合计价值人民币1590元。
2016年9月20日20时许，被告人陈卫江在绍兴市越城区东浦镇月潭公寓5幢楼下被警察抓获归案。案发后，赃物均已被追回。
上述事实，被告人陈卫江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、沈某的陈述，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫江能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈卫江的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卫江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押雅马哈电瓶车1辆、电瓶1组（4个）（均暂存于蕺山派出所），系无主物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年一月十七日
书记员 陈雨燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14547号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，女，项目经理。
被告：李凤龙，男，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告李凤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执298号
申请执行人：肖秋峰，男，1972年8月6日出生，汉族，现住广宗县。
被执行人广宗县福康莱纸制品有限公司，住所地广宗县北塘疃乡工业开发区，组织机构代码08376515-5。
法定代表人：邹仲昆，系该公司总经理。
本院立案执行肖秋峰与广宗县福康莱纸制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）冀0531民初151号民事调解书已发生效力。肖秋峰于2017年8月1日向我本院申请强制执行，我院于2017年8月1日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，且立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，法院生效文书载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，有无财产可供执行，经申请执行人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生生效。
审判长 管 辉
审判员 卫胜文
审判员 张秋松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执298号申请执行人：肖秋峰，男，1972年8月6日出生，汉族，现住广宗县。被执行人广宗县福康莱纸制品有限公司，住所地广宗县北塘疃乡工业开发区，组织机构代码08376515-5。法定代表人：邹仲昆，系该公司总经理。本院立案执行肖秋峰与广宗县福康莱纸制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）冀0531民初151号民事调解书已发生效力。肖秋峰于2017年8月1日向我本院申请强制执行，我院于2017年8月1日立案执行。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，且立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。本院认为，法院生效文书载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，有无财产可供执行，经申请执行人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生生效。审判长 管 辉审判员 卫胜文审判员 张秋松二〇一七年十二月二十五日书记员 王晓静
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3584号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：王凯，系该支行员工。
被执行人王伟大，男，1956年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人朱仲波，男，1984年7月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人奚李加，女，1985年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王伟大、朱仲波、奚李加金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王伟大、朱仲波、奚李加去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人王伟大应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金200000元及相应利息；被执行人朱仲波、奚李加对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2745元、执行费4090.36元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3584号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。委托代理人：王凯，系该支行员工。被执行人王伟大，男，1956年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人朱仲波，男，1984年7月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人奚李加，女，1985年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王伟大、朱仲波、奚李加金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王伟大、朱仲波、奚李加去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人王伟大应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金200000元及相应利息；被执行人朱仲波、奚李加对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2745元、执行费4090.36元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2170号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人冯兴辉，男，1984年1月16日出生，住山东省郓城县。
陈赓与冯兴辉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民�院作出的（2017）京0107民初2196号民事判决书生效后，陈赓申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，名下×××机动车已强制报废。本院已将冯兴辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2196号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫蕊
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初780号
原告马金茂，男，回族，1979年12月24日生,初中文化,云南省武定县人,住云南省楚雄州武定县。
被告杨竣鹏，男，汉族，1990年9月8日生，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告马金茂诉被告杨竣鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，于2017年1月10日在《人民法院报》向被告杨竣鹏公告送达起诉状等相关诉讼文书。于2017年3月29日依法组成合议庭按照普通程序公开开庭进行了审理。原告马金茂到庭参加诉讼，被告杨竣鹏公告送达后仍不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金茂诉称：我与被告系朋友关系，2014年11月29日，被告以资金困难为由，向我借款3万元，说一个月之后还，当时看他平时做生意也能赚到钱，当天就借了3万元给他，当时没有写任何借据。2014年12月10日，被告未还借款的情况下，又提出向我借款3万元，在他的一再请求下，我当日又借现金3万元，同时，他在我写好的借款协议上（包括上次借的也补了一份借款协议）签字并按手印。到还款期限，我多次催要，被告以各种借口拖延，至今不还，无法与他联系，也无法找到其本人。综上所述，被告不按约定时间履行还款义务，还为了躲避债务逃跑在外，根据法律规定，请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元；判令被告支付逾期还款之日起至2016年11月23日的利息7040元（30000元×725天×6%÷360天=3625元，30000元×683天×6%÷360天=3415元）；判令被告支付从2016年11月24日至本金还清之日利息（按年息6%支付）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告马金茂对其主张向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本信息情况；2、借款协议原件2份，欲证明原告分两次借款给被告6万元，被告至今未偿还的事实。
被告杨竣鹏在公告送达期间未提交答辩状和证据材料，也未到庭诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨竣鹏经公告向其送达起诉状等相关诉讼文书后未到庭诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告马金茂提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告的举证、陈述的案件事实予以确认。
本院依据原告马金茂的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告马金茂与被告杨竣鹏系朋友关系，2014年11月29日，被告杨竣鹏以资金困难为由，向原告马金茂借款3万元，借期为一个月，当时没有写任何借据。2014年12月10日，被告未还借款的情况下，又提出向原告借款3万元，原告当日又借现金3万元，被告写有借款协议签字并按手印（包括上次借的也补了一份借款协议）交原告收执。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拖延，至今未还。后来被告杨竣鹏失联。2016年11月23日原告马金茂诉讼来院。
本院认为，被告杨竣鹏向原告马金茂借款的行为，双方签有协议，对双方具有约束力，原告马金茂要求被告杨竣鹏履行还款6万元本金及支付逾期利息7040元的请求，事实根据充分，法律依据明确，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨竣鹏偿还原告马金茂借款人民币6万元及逾期利息7040元（计算至2016年11月23日）；2016年11月24日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计收。
二、驳回原告马金茂的其他诉讼请求。
案件受理费1476元，由被告杨竣鹏承担。
以上款项限判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 钟凤学
审判员 杜思瑜
审判员 和 平
二〇一七年五月二日
书记员 陈凤仙
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥汇通房地产开发有限公司。住所地：安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城小区会所。
法定代表人：尹浙军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽肥东汇景新城小区业主委员会。住所地：安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城*期物业办公楼。
法定代表人：何长先，该委员会主任。
再审申请人合肥汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通房地产公司）因与被申请人安徽肥东汇景新城小区业主委员会（以下简称汇景新城业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇通房地产公司申请再审称：汇通房地产公司与业主签订经备案的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应以合同约定内容确认会所为汇通房地产公司所有；尽管规划图中标明会所、幼儿园系配套设施，但仅仅表明是其功能和使用性质，不是对权属的确认；《关于汇景新城项目房产测绘明码标价书》等证据证明案涉会所系建筑物独立的专有部分，应由汇通房地产公司享有所有权。一、二审法院认定汇景新城中心会所为小区公共设施，属于小区共同所有，适用法律错误；一、二审判令汇通房地产公司将案涉会所（建筑面积2713.9㎡）和物业管理及配套用房面积（1410㎡）移交给汇景新城业委会系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：案涉中心会所主要为居委会、青老年活动中心、物业管理等非经营性的公建配套用房，系用于小区公共服务，且不具有构造上的独立性，亦不能登记成为特定业主所有权的客体。汇通房地产公司提交的《商品房买卖合同》、《关于汇景新城项目房产测绘明码标价书》等证据不足以证明该会所为汇通房地产公司所有。故原判认定案涉中心会所为汇景新城小区的公共设施，属于小区共同所有并无不当。汇通房地产公司提供的《房地产测绘报告》亦不足以证明案涉中心会所的面积为2426.73平方米以及1410平方米的物业管理用房包含在该会所之中。原判依据本案现有证据认定的事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥汇通房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十月九日
书记员 宋爽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执247号
申请执行人沈秋荣，男，1969年7月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人聂火生，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人沈秋荣与被执行人聂火生（2016）闽0821民初3号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案按比例分配分得执行款126939元。申请人申请执行的标的710000元及利息，已执行到位126939元，尚差583061元及利息暂时不能全部执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月四日
代书记员 邹 芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00071号
申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人徐颖，该局局长。
委托代理人何东海，该局工作人员。
委托代理人王平，该局工作人员。
被申请执行人程业敏，女，汉族，1976年4月21日生，住安徽省淮南市潘集区。
2015年7月2日，本院收到申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（田）市监罚字【2014】074号行政处罚决定，申请执行未履行行政处罚18000元，并加收滞纳金18000元。
经审查，本院认为申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局于2014年10月18日作出（田）市监罚字【2014】074号行政处罚决定书，并于2014年10月20日送达，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人向人民法院申请强制执行的时间最迟为2015年4月20日。本案申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局于2015年7月2日申请法院强制执行，超过法律规定的申请强制执行的期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条一款（六）项及第八十六条二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款的规定，裁定如下：
对淮南市田家庵区市场监督管理局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 申恩国
审判员 袁 州
审判员 桑士琴
二〇一五年八月十八日
书记员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（六）申请人在法定期限内提出申请；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条
……
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8111号
申请执行人钱玉林,男,1959年4月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告钱玉林经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1502号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告钱玉林的劳动关系于2016年2月底解除。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告钱玉林支付拖欠的2016年2月工资5150.63元及经济补偿金59232.25元，合计64382.88元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人钱玉林于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为64382.88元。执行费866元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1502号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初406号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：陈辉，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2016年7月至2017年6月（共计12个月）的物业服务费898.8元。事实与理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区新店镇西园小区西一区物业服务工作，被告系该小区业主。2009年5月19日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费收费标准：A、带电梯住宅：每月每平方米0.8元”，该协议未约定期限。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积93.58平方米，每月应交纳物业服务费74.9元。自2016年7月起，被告开始拒绝交纳物业费，原告以电话通知、上门催缴的方式多次催讨无果，因而起诉。
被告陈辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于福州市晋安区房屋的业主，原告为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年5月19日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告自入伙之日起预交六个月物业服务费，以后每月10日前按照带电梯住宅的交费标准（0.8元/平方米/月）交纳物业服务费，该协议未约定期限。协议签订后，原告为该小区持续提供物业服务至2017年6月止。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积93.18平方米，应按每月每平方米0.8元计缴物业服务费，被告未向原告支付自2016年7月起至2017年6月止的物业服务费。
以上事实，有原告庭审陈述和原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、福州市晋安区物价局《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》、不动产登记信息查询结果等证据为证。上述证据经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。原告为被告持续提供物业服务至2017年6月止，被告拖欠自2016年7月起至2017年6月止共计12个月的物业服务费。原告请求被告支付拖欠物业费，本院予以支持。根据不动产登记信息查询结果，被告房屋实际建筑面积为93.18平方米，故被告拖欠物业费应为895元（0.8元/平方米×93.18平方米×12＝894.528元），原告主张超出上述金额部分的物业费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2016年7月起至2017年6月止的物业管理服务费895元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第296号
原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谢延军，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，该公司法律职员。
委托代理人：严智瀚，该公司法律职员。
被告：宁恒涛。
被告：南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司，住所地广西壮族自治区武鸣县。
负责人：宁恒威。
委托代理人：宁东，该公司董事长。
被告：南宁市荣恒物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李细妹。
委托代理人：宁东，该公司董事长。
本院在审理原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告宁恒涛、南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司、南宁市荣恒物流有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广西超大安吉汽车销售有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告等经过沟通为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西超大安吉汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6973元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。
审判员 覃瑞晟
二〇一四年六月三十日
书记员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终479号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任中华，男，汉族，1985年6月27日出生，高中文化，住河南省项城市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2016年7月28日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2017年9月29日经卫辉市人民法院决定，同日被执行逮捕。
辩护人冯建新，河南良承律师事务所律师。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人任中华犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月16日作出（2017）豫0781刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人任中华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任中华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年5月开始，钱菊芹（已判刑）以河南省钟利晶硅有限公司的名义，通过支付巨额佣金的手段吸引人员为其融资，融资人员向社会公众广泛宣传，并以2%的利息加3%-5%的红利引诱社会公众存款。2013年10月份至2014年3月份，被告人任中华经刘全介绍，以新乡市国际饭店东临华中首座东单元15楼1504房间为融资点，通过发放传单、带人去山上考察等方式为钱菊芹在新乡市介绍、宣传、拉拢社会公众存款，经核实，共涉及群众19人，合同金额211万元，造成损失178.97万元。2016年8月15日，被告人任中华退出违法所得3万元。
上述事实有借款合同、收据、还款计划书、卫辉市公安局经侦大队出具的证明、中国邮政储蓄银行现金缴款单、河南普华会计师事务所有限公司出具的新乡地区融资介绍人融资情况明细表、商水县公安局新城派出所证明、集资参与人赵秀兰、包宇美、蔡玉珍等证言、被告人任中华供述等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审判决：一、被告人任中华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人任中华退赔其所造成的损失178.97万元，返还各集资参与人；被告人任中华退出的违法所得3万元依法予以处理。
上诉人任中华上诉称，违法所得不该由其退赔，原审判决量刑重。请求依法改判。
上诉人任中华的辩护人辩护称，上诉人任中华主观恶意小，社会危害性小，积极退赔，如实供述，系初犯、偶犯，认罪悔罪，可从轻处罚。任中华未收取集资款，退还集资款的主体应当是河南省钟利晶硅有限公司和钱菊芹。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任中华伙同他人扰乱金融秩序，为他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于任中华上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，借款合同、收据、还款计划书、集资参与人证言、任中华供述等诸证据能够证实任中华非法吸收公众存款的事实及相关数额。任中华非法吸收公众存款数额巨大，一审量刑并无不当。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。任中华的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 珊
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第199号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人姚某。因本案于2015年6月11日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2015〕180号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日晚上，被告人姚某饮酒后驾驶一辆号牌为皖J×××××的小型轿车，从开化县城工人路出发，沿解放路驶往开化县城“有意思”店附近的一家书店。20时48分许，行驶至开化县城芹南路“有意思”店门口路段时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为158毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人姚某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人姚某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述和辩解，证人王某、胡某、丁某的证言，鉴定文书，酒精呼气测试单、血样提取登记表、尿检报告书、查获经过、现场图及照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人姚某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人姚某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年八月十日
代书 记员 姜 毅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00531号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人韩学智，行长。
委托代理人王丽军，男，该行职员，住太原市开化寺街*号，身份证号×××。
被告郝新民，男，1954年11月12日出生，汉族，住太原市。
被告山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司，住所地太原市新建南路1号。
法定代表人晋越春。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告郝新民、山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行委托代理人王丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2003年2月27日，被告郝新民与原告签订《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》(编号TY03-20033020082),约定被告向原告借款99000元，年利率4.65%，期限60个月，自2003年2月27日起至2008年2月27日止，用途为购买汽车，山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司为此提供担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止2014年11月18日，被告尚欠原告本金15700.17元、利息12150.02元。原告诉至法院，请求判令被告郝新民返还本金15700.17元、利息12150.02元（截止2014年11月18日）及至实际偿还之日的利息，如该被告不能偿还欠款，以其抵押车辆或其他财产偿还欠款;被告承担本案诉讼费、律师代理费。
原告光大银行太原分行就其主张提供以下证据：
第一组：1、中国光大银行股份公司太原分行营业执照；2、组织机构代码证；3、金融许可证；4、关于启用中国光大银行太原分行及中国光大银行股份有限公司太原分行印章的通知；
第一组证据证明原告的诉讼主体资格；
第二组：1、被告郝新民身份证复印件；2、被告山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司企业档案信息卡；
第二组证据证明被告的诉讼主体资格；
第三组：中国光大汽车消费贷款借款合同；
第三组证据证明被告郝新民与原告签订了贷款借款合同，约定了借款金额、借款期限、还款方式；
第四组：保证合同，证明被告山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司对主合同承担连带保证责任；
第五组：汽车消费贷款抵押合同，证明被告白剑以其汽车作为抵押物，提供抵押担保，原告对此享有抵押权；
第六组：公证书，证明贷款合同、保证合同、抵押合同是各合同当事人的真实意思表示；
第七组：委托付款授权书，证明被告郝新民授权原告直接将揭开划入经销商的账户；
第八组：借款借据，证明原告如约按期全额发放借款。
被告郝新民、山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年2月27日，原告与被告郝新民及山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司分别签订《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，约定被告郝新民向原告借款99000元，用于购置车辆；贷款期限为60个月，自2003年2月27日起至2008年2月27日止；贷款利率为月息4.65‰，按月还本付息，还本付息日为每月20日；山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自2008年2月27日至2010年2月27日，被告郝新民以其所有的世纪新秀轿车一辆（发动机号×××，车架号×××）提供抵押担保。上述三份合同于2002年2月27日在太原市公证处办理了（2002）晋证二经字第00188号《公证书》。当日，原告按约定向被告白剑发放贷款99000元。被告白剑已偿还原告83299.93元，尚欠原告本金15700.07元未还。
本院认为，一、原、被告签订的《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款抵押合同》是双方真实意思表示不违反法律禁止性规定，合法有效。被告郝新民未按期偿还借款本息，已经构成违约，故对原告要求该被告郝新民偿还借款本金15700.07元，利息12150.02元的主张（截止2014年11月18日），本院予以支持。二、被告山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司对本案所涉贷款提供连带责任保证，故原告要求被告山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司对被告郝新民的上述债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持；三、依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，......债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，根据该规定，被告郝新民若不能偿还上述债务，应由被告郝新民已办理抵押登记的世纪新秀轿车一辆（发动机号×××，车架号×××）提供抵押担保；四、原告要求被告郝新民、山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司承担律师费用的请求，因双方并无合同约定，本院不予以支持。被告郝新民、山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝新民于本判决生效之日起10日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金15700.07元，并支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息12150.02元（截至2014年11月18日），2014年11月18日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、如被告郝新民不能按照上述期限履行还款义务，原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权对被告郝新民所有的抵押登记的世纪新秀轿车一辆（发动机号×××，车架号×××）进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告郝新民所有，不足部分仍由被告郝新民继续清偿。
三、被告山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司对被告郝新民抵押财产不足以清偿的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郝新民追偿。
案件受理费496元由被告郝新民、山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 李 红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙锦旗
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1292号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人耿玉林，别名小孬，男，1973年6月29日出生于河南省开封市，汉族，小学肄业，无业，住开封市禹王台区。曾因犯盗窃罪，于1993年1月11日被开封市南关区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪，于1993年12月18日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于1998年9月25日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2017年6月17日刑满释放。因盗窃，于2017年8月17日被中牟县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人耿玉林犯盗窃罪一案，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人耿玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年8月10日23时许，被告人耿玉林伙同他人窜至中牟县青年路街道办事处荟萃路新林场家属院内，将被害人谢某停放在该院北楼2单元楼下的一辆新日牌电动三轮车盗走，后又将被害人李某2停放在该院1号楼4单元楼下的一辆爱玛牌电动三轮车盗走。现被盗车辆已追回并发还被害人。经鉴定，被盗新日牌电动三轮车和爱玛牌电动三轮车共计价值人民币4680元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人耿玉林的供述，被害人谢某、李某2的陈述，证人杨某1、杨某2、李某1、杨某3、翟某、杨某4的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。据此，认为被告人耿玉林的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人耿玉林判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人耿玉林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人耿玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人耿玉林如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。被告人耿玉林在有期徒刑刑法执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在被告人耿玉林表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人耿玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十二月一日
书记员 朱鑫烜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初882号
原告：黄永进，男，1960年10月9日生，汉族，现住建瓯市。
被告：饶远星，男，1972年1月3日出生，汉族，现住建瓯市，户籍所在地：建瓯市。
被告：饶灼凤，女，1976年11月19日出生，汉族，现住建瓯市。
原告黄永进与被告饶远星、饶灼凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永进到庭参加诉讼，被告饶远星、饶灼凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永进向本院提出诉讼请求：1.诉请法庭判令饶远星、饶灼凤立即共同支付借款本金50万元及利息（从2015年1月起算至还清欠款日止，每月7500元，暂计至2016年3月31日止，利息为112500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：饶远星于2014年5月14日向原告借款50万元，约定月利息1分5,2015年4月20日还清。2014年12月22日饶远星向黄永进出具借条一张，约定由饶灼凤（系饶远星配偶）为担保人。饶远星还提供建瓯市水西路246号1号楼1605室房产作为担保，并办理了抵押权登记。饶远星、饶灼凤均在欠条上签章。饶远星收到上述款项后，利息分文未付，到期后，黄永进向饶远星讨要本金，饶远星也拒绝偿还。
饶远星、饶灼凤未作答辩。
黄永进就其主张提供如下证据：1.借条1张，证明饶远星向黄永进借款50万元，并约定2015年4月20日前归还，借款利息按月利息1.5%计算，绕远星提供建瓯市水西路x号x号楼x室房产作为担保，饶灼凤作为担保人签字捺印。2.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明转款情况，2014年5月14日黄永进转50万元到饶灼凤账户。3.建瓯市房地产他项权利证，证明饶远星的建瓯市水西路x号x号楼x室房产已办理抵押登记给黄永进。4.结婚证，证明饶远星、饶灼凤系夫妻关系。
饶远星、饶灼凤未予质证，亦未提供反驳证据。
本院认为，黄永进提交的借条系原件，中国农业银行银行卡取款业务回单，建瓯市房地产他项权利证、结婚证来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。饶远星、饶灼凤经本院公告送达开庭传票未到庭质证，视为自动放弃质证权利。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
饶远星与黄永进系朋友关系，饶远星因还贷款需要向黄永进借款50万元，黄永进于2014年5月14日转50万元到饶灼凤账户，2014年12月22日双方签订借条，载明饶远星向黄永进借款50万元，承诺2015年4月20日前归还，并提供建瓯市水西路x号x号楼x室房产抵押。绕灼凤作为担保人签字捺印。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，黄永进就其主张提交借条原件以及银行卡取款业务回单用以证明饶远星向黄永进共计借款50万元。黄永进、饶远星之间的债权债务关系成立，饶远星应当清偿债务。饶远星、饶灼凤系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。饶远星、饶灼凤未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为饶远星对黄永进的债务属饶远星、饶灼凤夫妻共同债务。黄永进主张饶远星、饶灼凤承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。饶远星、饶灼凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
饶远星、饶灼凤应于本判决生效之日偿还黄永进本金50万元及该款自2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币9925元，由饶远星、饶灼凤承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 林 金
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初882号原告：黄永进，男，1960年10月9日生，汉族，现住建瓯市。被告：饶远星，男，1972年1月3日出生，汉族，现住建瓯市，户籍所在地：建瓯市。被告：饶灼凤，女，1976年11月19日出生，汉族，现住建瓯市。原告黄永进与被告饶远星、饶灼凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永进到庭参加诉讼，被告饶远星、饶灼凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永进向本院提出诉讼请求：1.诉请法庭判令饶远星、饶灼凤立即共同支付借款本金50万元及利息（从2015年1月起算至还清欠款日止，每月7500元，暂计至2016年3月31日止，利息为112500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：饶远星于2014年5月14日向原告借款50万元，约定月利息1分5,2015年4月20日还清。2014年12月22日饶远星向黄永进出具借条一张，约定由饶灼凤（系饶远星配偶）为担保人。饶远星还提供建瓯市水西路246号1号楼1605室房产作为担保，并办理了抵押权登记。饶远星、饶灼凤均在欠条上签章。饶远星收到上述款项后，利息分文未付，到期后，黄永进向饶远星讨要本金，饶远星也拒绝偿还。饶远星、饶灼凤未作答辩。黄永进就其主张提供如下证据：1.借条1张，证明饶远星向黄永进借款50万元，并约定2015年4月20日前归还，借款利息按月利息1.5%计算，绕远星提供建瓯市水西路x号x号楼x室房产作为担保，饶灼凤作为担保人签字捺印。2.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明转款情况，2014年5月14日黄永进转50万元到饶灼凤账户。3.建瓯市房地产他项权利证，证明饶远星的建瓯市水西路x号x号楼x室房产已办理抵押登记给黄永进。4.结婚证，证明饶远星、饶灼凤系夫妻关系。饶远星、饶灼凤未予质证，亦未提供反驳证据。本院认为，黄永进提交的借条系原件，中国农业银行银行卡取款业务回单，建瓯市房地产他项权利证、结婚证来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。饶远星、饶灼凤经本院公告送达开庭传票未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：饶远星与黄永进系朋友关系，饶远星因还贷款需要向黄永进借款50万元，黄永进于2014年5月14日转50万元到饶灼凤账户，2014年12月22日双方签订借条，载明饶远星向黄永进借款50万元，承诺2015年4月20日前归还，并提供建瓯市水西路x号x号楼x室房产抵押。绕灼凤作为担保人签字捺印。本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，黄永进就其主张提交借条原件以及银行卡取款业务回单用以证明饶远星向黄永进共计借款50万元。黄永进、饶远星之间的债权债务关系成立，饶远星应当清偿债务。饶远星、饶灼凤系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。饶远星、饶灼凤未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为饶远星对黄永进的债务属饶远星、饶灼凤夫妻共同债务。黄永进主张饶远星、饶灼凤承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。饶远星、饶灼凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：饶远星、饶灼凤应于本判决生效之日偿还黄永进本金50万元及该款自2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币9925元，由饶远星、饶灼凤承担，于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  梅文侃代理审判员  林 金人民陪审员  吴伟荣二〇一六年八月三十日书 记 员  王 蔚附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2686号
原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07(3-5)。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
被告：丁大龙，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁大龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9954号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9954号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2920号
原告：付秀红，女，1980年12月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳,汤阴县法律援助中心指派律师。
被告：张爱军，女，1971年11月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，男，该公司法律顾问。
原告付秀红与被告张爱军、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告付秀红的委托诉讼代理人李春艳及被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。被告张爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计13071元。事实和理由：2017年1月26日17时30分许，被告张爱军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在汤阴县××东路与永通路交叉口南50米处时，与沿铁东路由北向南行驶付秀红驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，付秀红和电动三轮车乘坐人常翠霞受伤的交通事故。经在医疗机构住院治疗，诊断为：头皮下血肿、胸腹部软组织损伤、腰胯部软组织损伤。2017年2月10日，汤阴县公安交通管理大队作出第2017012617号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张爱军负该事故中全部过错责任，原告付秀红和乘坐人常翠霞无过错责任。另外，被告张爱军驾驶并所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。原告的损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张爱军未作答辩。
被告人寿财险安阳支公司辩称，在法院核实原告提供证据真实的情况下，我公司愿意对原告合理合法的损失根据事故责任比例在保险各项分项限额内给予承担赔偿责任，医疗费应当扣除10%的非医保用药，诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日17时30分许，被告张爱军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在汤阴县××东路与永通路交叉口南50米处时，与沿铁东路由北向南行驶付秀红驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，付秀红和电动三轮车乘坐人常翠霞受伤的的交通事故。2017年2月10日，汤阴县公安交通管理大队作出第2017012617号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张爱军负该事故中全部过错责任，原告付秀红和乘坐人常翠霞无过错责任。被告张爱军驾驶并所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在2016年5月4日向人寿财险安阳支公司分别投保有交强险和第三者责任保险（责任限额为10万元），本次交通事故事发在保险期间内。上述事实，本院予以确认。原告提供汤阴县公安交通管理大队作出第2017012617号道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份、机动车辆商业保险保险单（复印件）一份。
原告付秀红受伤后，2017年1月26日至2017年3月2日在汤阴县中西医结合医院进行住院治疗，主要诊断：头皮下血肿，其他诊断：胸腹部软组织损伤、腰胯部软组织损伤，支付住院费用4267.95元。原告提供汤阴县中西医结合医院出具的诊断证明、出院证、河南省医疗住院收费票据各一张、病历十七页、住院患者费用明细表二张。
对当庭当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和费用，本院认定如下：
1.关于医疗费中扣除10%的非医保用药和住院期间，被告人寿财险安阳支公司称医疗费中应当扣除10%的非医保用药，人寿财险安阳支公司未提供证据证实其主张，故本院对该主张不予支持。原告主张住院期间应按病历记载为35日。被告称原告住院期间应按实际为6日。根据原告住院期间的病历及用药情况，本院确定住院期间为22日。
2.关于住院伙食补助费，原告实际住院期间为22日，本院确定该项费用660元（30元/日×22日）。
3.关于护理费，本院结合原告的伤情等因素，其住院治疗期间需要人员护理系合理费用，按上年度河南省居民服务业平均工资标准92.76元/日计算住院期间22日为宜，护理人员原则上为1人。该项费用，本院确定为2040.72元（92.76元/日×22日×1人）。
4.关于误工费，原告主张误工费3325元，按日95元计算35日，提供护理人员付海庆居民身份证（复印件）、户口本（复印件）。被告人寿财险安阳支公司同意给付原告误工费，但误工费标准应按户口性质确定就业人员平均工资计算，计算6日。本院认为原告误工费参照上一年度河南省各行业就业人员平均工资中农、林、牧、渔业为34941元/年标准计算为宜，按日95.73元计算22日。该项费用，本院确定为2106.06元（95.73元/日×22日）。
5.关于营养费，原告主张营养费700元，按日20元计算35日。被告人寿财险安阳支公司同意赔偿原告住院期间营养费90元，但按15元/日计算6天。本院对该项费用酌定为220元（10元/日×22日）。
6.关于交通费，结合原告住院时间、地点等因素，该项费用，本院酌定支持200元。
本院认为，根据相关法律规定，原告付秀红合理费用应由被告人寿财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿。对于原告付秀红各项费用，本院确认如下：医疗费4267.95元、住院伙食补助费660元、护理费2040.72元、误工费
2106.06元、营养费220元、交通费200元，上述各项费用共计9494.73元。被告人寿财险安阳支公司在交强险各分项限额内应赔偿原告付秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9494.73元（医疗费、住院伙食补助费、营养费5147.95元、护理费2040.72元、误工费2106.06元、交通费200元）。
综上所述，原告付秀红的诉讼请求，本院支持9494.73元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计
9494.73元；
二、驳回原告付秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由原告付秀红负担17元，被告张爱军负担46.50元。
本判决为终审判决。
审判员 刘炳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾雪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2920号原告：付秀红，女，1980年12月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳,汤阴县法律援助中心指派律师。被告：张爱军，女，1971年11月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利宾，男，该公司法律顾问。原告付秀红与被告张爱军、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告付秀红的委托诉讼代理人李春艳及被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。被告张爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计13071元。事实和理由：2017年1月26日17时30分许，被告张爱军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在汤阴县××东路与永通路交叉口南50米处时，与沿铁东路由北向南行驶付秀红驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，付秀红和电动三轮车乘坐人常翠霞受伤的交通事故。经在医疗机构住院治疗，诊断为：头皮下血肿、胸腹部软组织损伤、腰胯部软组织损伤。2017年2月10日，汤阴县公安交通管理大队作出第2017012617号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张爱军负该事故中全部过错责任，原告付秀红和乘坐人常翠霞无过错责任。另外，被告张爱军驾驶并所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。原告的损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张爱军未作答辩。被告人寿财险安阳支公司辩称，在法院核实原告提供证据真实的情况下，我公司愿意对原告合理合法的损失根据事故责任比例在保险各项分项限额内给予承担赔偿责任，医疗费应当扣除10%的非医保用药，诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日17时30分许，被告张爱军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在汤阴县××东路与永通路交叉口南50米处时，与沿铁东路由北向南行驶付秀红驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，付秀红和电动三轮车乘坐人常翠霞受伤的的交通事故。2017年2月10日，汤阴县公安交通管理大队作出第2017012617号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张爱军负该事故中全部过错责任，原告付秀红和乘坐人常翠霞无过错责任。被告张爱军驾驶并所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在2016年5月4日向人寿财险安阳支公司分别投保有交强险和第三者责任保险（责任限额为10万元），本次交通事故事发在保险期间内。上述事实，本院予以确认。原告提供汤阴县公安交通管理大队作出第2017012617号道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份、机动车辆商业保险保险单（复印件）一份。原告付秀红受伤后，2017年1月26日至2017年3月2日在汤阴县中西医结合医院进行住院治疗，主要诊断：头皮下血肿，其他诊断：胸腹部软组织损伤、腰胯部软组织损伤，支付住院费用4267.95元。原告提供汤阴县中西医结合医院出具的诊断证明、出院证、河南省医疗住院收费票据各一张、病历十七页、住院患者费用明细表二张。对当庭当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和费用，本院认定如下：1.关于医疗费中扣除10%的非医保用药和住院期间，被告人寿财险安阳支公司称医疗费中应当扣除10%的非医保用药，人寿财险安阳支公司未提供证据证实其主张，故本院对该主张不予支持。原告主张住院期间应按病历记载为35日。被告称原告住院期间应按实际为6日。根据原告住院期间的病历及用药情况，本院确定住院期间为22日。2.关于住院伙食补助费，原告实际住院期间为22日，本院确定该项费用660元（30元/日×22日）。3.关于护理费，本院结合原告的伤情等因素，其住院治疗期间需要人员护理系合理费用，按上年度河南省居民服务业平均工资标准92.76元/日计算住院期间22日为宜，护理人员原则上为1人。该项费用，本院确定为2040.72元（92.76元/日×22日×1人）。4.关于误工费，原告主张误工费3325元，按日95元计算35日，提供护理人员付海庆居民身份证（复印件）、户口本（复印件）。被告人寿财险安阳支公司同意给付原告误工费，但误工费标准应按户口性质确定就业人员平均工资计算，计算6日。本院认为原告误工费参照上一年度河南省各行业就业人员平均工资中农、林、牧、渔业为34941元/年标准计算为宜，按日95.73元计算22日。该项费用，本院确定为2106.06元（95.73元/日×22日）。5.关于营养费，原告主张营养费700元，按日20元计算35日。被告人寿财险安阳支公司同意赔偿原告住院期间营养费90元，但按15元/日计算6天。本院对该项费用酌定为220元（10元/日×22日）。6.关于交通费，结合原告住院时间、地点等因素，该项费用，本院酌定支持200元。本院认为，根据相关法律规定，原告付秀红合理费用应由被告人寿财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿。对于原告付秀红各项费用，本院确认如下：医疗费4267.95元、住院伙食补助费660元、护理费2040.72元、误工费2106.06元、营养费220元、交通费200元，上述各项费用共计9494.73元。被告人寿财险安阳支公司在交强险各分项限额内应赔偿原告付秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9494.73元（医疗费、住院伙食补助费、营养费5147.95元、护理费2040.72元、误工费2106.06元、交通费200元）。综上所述，原告付秀红的诉讼请求，本院支持9494.73元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9494.73元；二、驳回原告付秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费127元，减半收取63.50元，由原告付秀红负担17元，被告张爱军负担46.50元。本判决为终审判决。审判员  刘炳二〇一七年十二月二十二日书记员  贾雪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1469号
申请执行人:管生民，男，1943年8月7日出生，汉族。
被执行人：西安市临潼区骊弘生态农业专业合作社。
法定代表人：杨宁宁。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初字第2742号民事判决书已发生法律效力,权利人于2017年8月30日向本院申请执行。要求被执行人西安市临潼区骊弘生态农业专业合作社给付借款125000元及逾期利息，负担案件受理费2822元、公告费60元、执行费1818元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人西安市临潼区骊弘生态农业专业合作社在全国执行网络查控系统无存款，在车管所查控无财产及财产线索，申请执行人管生民亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人同意终结本案的执行，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1469号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 任梦捷
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4390号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
被告：祝素兰。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告祝素兰物�服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告祝素兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积98.86平方米，被告自2015年6月1日至2017年5月31日止共拖欠原告物业费人民币4270.8元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年6月1�至2017年5月31日止物业费4270.8元及滞纳金1558.8元，案件受理费由被告承担。
被告祝素兰未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为98.86平方米，被告于2015年6月1日至2017年5月31日止物业费4270.8元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4270.8元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告祝素兰于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2015年6月1日至2017年5月31日止物业费人民币4270.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月十七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a80d69d-77bf-47d5-aaf5-a85001098a88&imgId=NmE4MGQ2OWQtNzdiZi00N2Q1LWFhZjUtYTg1MDAxMDk4YTg4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4390号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	被告：祝素兰。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告祝素兰物�服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告祝素兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积98.86平方米，被告自2015年6月1日至2017年5月31日止共拖欠原告物业费人民币4270.8元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年6月1�至2017年5月31日止物业费4270.8元及滞纳金1558.8元，案件受理费由被告承担。	被告祝素兰未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为98.86平方米，被告于2015年6月1日至2017年5月31日止物业费4270.8元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4270.8元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告祝素兰于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2015年6月1日至2017年5月31日止物业费人民币4270.8元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月十七日	书记员  李奕然
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第631号
原告陈倩，女，1990年1月10日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告陈倩诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退还，并多收取物业费246.5元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费共计1246.5元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了，未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告陈倩系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间于2014年3月26日收取原告一年期的物业管理综合服务费493元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告2014年3月26日收取原告一年期的物业服务费493元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费246.5元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告陈倩装修保证金1000元、物业服务费246.5元，合计1246.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第631号
原告郝某甲，女，住平乡县节固乡尹村桥村。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，住平乡县油召乡李杨村。
委托代理人王进朝，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人段邦录、被告吴某甲及其委托代理人王进朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，经人介绍，2009年12月21日我与被告登记结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后脾气性格不合，没有共同语言，价值取向、思维模式各不相同，凡事没有共识，遇事就发生争吵，经常吵架生气，始终培养不起夫妻感情，难以共同生活。特别是被告性情暴躁，对我冷酷无情，动辄打我骂我，有一次把我的胎儿打掉，我不堪忍受被告的虐待，于2012年底与被告分居。鉴于双方感情确已破裂，要求判决离婚。2010年8月14日，生育女儿吴某乙，一直随我生活。婚后，建东屋两间、南屋一间、砖墙10米，借我姐姐郝某乙1万元，至今未偿还。我要求离婚的同时，要求抚养女儿，被告承担抚养费，分割夫妻共同债权债务。
被告吴某甲辩称，我们自结婚到现在，感情一直很好，现在偶然提出离婚，不是原告本意，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2009年12月21日，登记结婚。2010年8月14日，生育女儿吴某乙，现在随原告一起生活。婚后，双方把东屋两间房顶打好，并新建了南屋一间。被告借了原告姐姐郝某乙2500元用于家庭。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、原告的姐姐郝某乙和弟弟郝某丙二人出庭作证证言及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的基本条件。本案的原、被告经人介绍认识后举行了结婚仪式，至今已有五年多时间，并且生育了一个可爱的儿子，从这个过程看原、被告应当有一定的感情基础。鉴于原告请求离婚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告又坚决不同意离婚，故原告起诉离婚，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年六月十二日
书记员 张廷廷
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第631号
原告陈泽云，女，1943年4月13日出生，汉族，住址平阴县。
委托代理人张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
被告刘绍金，男，1966年12月4日出生，汉族，住平阴县。
被告周广军，男，1988年5月14日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告陈泽云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、刘绍金、周广军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽云撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告陈泽云承担。
审 判 员 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 董海霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 王婷婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第631号
原告：王某某，男，住平原县。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所，律师。
被告：姚某某，女，住平原县。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 杜圣强
二〇一五年七月二十八日
书记员 侯卫强
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第631号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，任理事长。
被告刘登雄。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告刘登雄金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一五年三月二日
书记员 孙万民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾晓虎，男，汉族，1974年9月29日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：贾有福，男，汉族，1942年7月8日出生，住陕西省合阳县，系贾晓虎之父。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯锐国，男，汉族，1984年4月22日出生，住广东省广州市番禺区。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号。
负责人：熊力，职务总经理。
再审申请人贾晓虎因与被申请人冯锐国、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级法院（2016）粤01民终11726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾晓虎申请再审称：涉案司法鉴定书适用的法规、法条错误，导致鉴定结论错误。原审法院对于鉴定报告适用法律错误也没有作出正面的回答。鉴定报告既然适用《道路交通事故受伤人伤残评定》作出十级伤残的评定，亦应适用附录C有关伤残程度区分中的C8.2条款来计算肢体三大关节丧失功能的程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数，鉴定报告没有适用是错误的。鉴定人在庭询中也没有对此作出解释，一、二审判决对此也予以回避，导致作出错误判决。此外，被申请人应承担事故的全部责任。据此，贾晓虎向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于案涉鉴定报告是否可以采纳的问题。案涉鉴定报告经贾晓虎申请，由一审法院依法委托中山大学法医鉴定中心作出，评定冯锐国为交通事故十级伤残。且在二审期间，该鉴定机构专业人员还出庭作证，当面解答。上述鉴定机构及人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应的依据。贾晓虎虽对案涉鉴定报告及证人证言存有异议，但没有提供证据证明。因此，一、二审法院采纳案涉鉴定报告，并无不当。
综上所述，贾晓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾晓虎的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月十五日
书记员 麦俊豪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更264号
罪犯韦泽飞，男，1990年1月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯韦泽飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年10月30日作出（2014）南川法刑初字第00347号刑事判决，认定韦泽飞犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2014年8月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯韦泽飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯韦泽飞减去有期徒刑六个月十日。
（刑期起止时间为：自2014年8月18日起至2018年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 熙
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00354号
申请执行人淡爱英，女，
委托代理人梁建峰，男，
被执行人中国建设银行兴平市支行，
法定代表人郭杰，该支行行长。
淡爱英申请执行中国建设银行兴平市支行银行卡纠纷一案，申请人依据生效的（2015）兴民初字第00033民事调解书于2015年9月10日向本院申请执行。本案执行标的为款项人民币18000元。本院于2015年9月28日因强制执行而终结本次执行程序，本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第00033民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 琪
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00354号
申请执行人淡爱英，女，
委托代理人梁建峰，男，
被执行人中国建设银行兴平市支行，
法定代表人郭杰，该支行行长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第00033号民事调解书，向被执行人中国建设银行兴平市支行发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人银行卡6217004160000195695中人民币18000元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨梁宝贵银行卡6217004160000195695的存款人民币18000元。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 琪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00354号
申请执行人盘锦智新投资担保有限公司。
被执行人张洪义。
本院在执行盘锦智新投资担保有限公司与张洪义借款纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周维明
二〇一五年十一月十一日
书记员 隋相辰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2871号
原告：李良银，男，1975年7月19日生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：江阴市永南橡塑制品有限公司，统一社会信用代码913202813388340888，住所地江苏省江阴市青阳镇青桐路2号。
原告李良银诉被告江阴市永南橡塑制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李良银于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李良银的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李良银撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（李良银已预交），由李良银负担。
审判员 张 年
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐梦茜
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行初字第53号
原告曾两明，男，汉族，1930年3月13日出生，住福建省南安市。
原告曾再奋，男，汉族，1971年1月22日出生，住福建省南安市。
上述二原告的共同委托代理人陈智勇、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
第三人曾明涯（CHANBENGLAI），新加坡人。
原告曾两明、曾再奋不服被告南安市人民政府土地房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
1999年9月份，被告南安市人民政府向第三人曾明涯颁发南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证，确认该国有土地坐落于南安市诗山镇山一村，土地的使用者为曾明涯，宗地面积为1125平方米，建筑占地面积1125平方米。
原告曾两明、曾再奋诉称，址于南安市诗山镇山一村曾墘自然村，在上世纪五、六十年代有次祖厝及尾鳅沟厝各一座，这两座厝的居民多为侨属、侨眷，1964年尾鳅沟厝已倒塌，当时的山一大队强行拆除次祖厝，让国有企业南安市食品公司（下称食品公司）在上述两座厝所在土地上建仓库、养猪场。改革开放后，由原告、第三人等人出资6万元向食品公司购买土地上的建筑物，食品公司将土地退还给原主，后村民拆除食品公司的旧建筑并在原地上建设曾氏祖祠一座。后原告得知该房产的产权办在曾明涯名下，遂提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告南安市人民政府向第三人曾明涯颁发南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证的行为违法；2、撤销被告颁发给第三人曾明涯的南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证。
原告提供以下证据，用于支持其诉讼请求：1、原告的身份证件及第三人曾明涯的声明1份，证明原告及第三人的身份情况；2、被告于1999年9月向第三人曾明涯颁发的南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证1份，拟证明其起诉要求撤销的权证内容；3、山一村委会证明2份，拟证明其与讼争权证的关系情况。
被告南安市人民政府对原告提交的上述材料的真实性没有异议，但其辩称，原告所述缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。理由是：原告对案涉南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证不具有合法权益，不具原告主体资格，案涉国有土地使用权先由食品公司作为企业建设用地新建使用，食品公司于1995年取得南政国用（95）字第00950114号国有土地使用证。1999年，食品公司将该公司拥有的食品站仓库转让给第三人曾明涯，1999年7月10日，南安市土地管理局同曾明涯签订国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）1份，将位于诗山镇山一村的讼争国有土地使用权转让给曾明涯。1999年7月，曾明涯以受让取得住宅用地来源具结书及食品公司变更土地登记申请等为据，向南安市土地管理局申请办理国有土地使用权变更登记，南安市土地管理局作为职能部门审核相应资料后，同意其申请，并报被告南安市人民政府登记审批，讼争权证登记合法。原告无权就本案国有土地使用权的变更登记提出诉讼主张，请求裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交如下证据材料：1、编号为“25990154”变更土地登记申请审批表及地籍调查表、国有土地使用权出让合同、房地产转让协议书各1份，拟证明讼争土地使用权的取得系由食品公司处受让取得；2、编号为“00950114”土地登记申请审批表及地籍调查表各1份，拟证明讼争土地使用权原由食品公司取得，食品公司于1995年4月3日以清产核资为由，向南安市人民政府申请确认土地使用权。
本院组织原、被告证据交换并质证后，原告对被告提供的上述证据的真实性均异议。
经审理查明，讼争土地使用权于1995年4月3日办理权属登记，其使用者为南安市食品公司诗山曾墘食品仓库，南安市人民政府为此向食品公司核发南政国用（95）字第00950114号国有土地使用证。1999年7月6日，食品公司与曾明涯签订《房地产转让协议书》，约定由食品公司将该公司拥有的位于诗山镇山一村曾墘的食品站仓库转让给曾明涯。1999年7月10日，南安市土地管理局同曾明涯签订《国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）》1份，南安市土地管理局作为甲方将位于诗山镇山一村的讼争国有土地使用权转让给曾明涯。1999年7月10日，食品公司向南安市土地管理局提交变更土地登记申请审批表，要求将位于诗山镇山一村宗地面积为1125平方米的土地使用权变更至曾明涯名下，南安市人民政府经审核后，向曾明涯核发讼争南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证。因曾两明、曾再奋不服，遂于2015年11月12日向本院提起诉讼。
本院认为，讼争国有土地使用权证项下的土地使用权，原权属人为食品公司诗山曾墘食品仓库，1997年7月，第三人曾明涯通过同食品公司签订房地产转让协议方式，取得该土地上的建筑物
--
食品公司仓库；同年7月10日，曾明涯通过同南安市土地管理局签订国有土地使用权出让合同的方式取得讼争国有土地使用权，上述事实，原、被告双方均无异议，应予认定。原告曾两明、曾再奋提出主张的国有土地使用权，经过了两次的土地权属登记，曾两明、曾再奋未对可能对其权利产生影响的首次登记提起诉讼，而是直接起诉要求撤销第三人曾明涯通过受让取得的土地使用权，不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第五条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾两明、曾再奋的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。