浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1149号
原告徐书琴。
被告孔勤良。
被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）王建武。
被告潘鑫华。
原告徐书琴与被告孔勤良（以下简称第一被告）、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。经原告申请，本院追加潘鑫华为本案的共同被告参加诉讼。本院分别于2009年3月2日和同年2009年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书琴、被告孔勤良、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司委托代理人王建武、被告潘鑫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书琴诉称：2007年11月5日，第一被告饮酒驾驶浙D×××××号轿车在绍兴市环城西路绍兴文理学院东大门地方时，与横过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告认为第一被告酒后驾车肇事，应负事故的全部责任。浙D×××××号车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。诉请法院判令第一被告和第三被告赔偿医疗费5966.07元、护理费1885.20元、误工费3770.40元、住院伙食补助费900元、交通费846.50元、营养费600元、鉴定费600元及精神损害抚慰金；判令第二被告在保险限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，故应由第二被告直接赔付。
第二被告辩称，第一被告系饮酒后驾车肇事，根据保险合同的规定，只同意在强制险限额内赔付，商业三者险范围内不予理赔。原告的护理期限无异议，因原告系学生，故不存在误工费，交通费由法院酌情考虑，鉴定费不予理赔。
第三被告辩称，其系肇事车辆的所有权人属实，愿意承担连带赔偿责任，肇事车辆在第二被告投保交强险和商业三者险，第二被告未履行免责条款的告知义务，故相关赔偿款应由第二被告全额赔付。
原告在举证期限内提供如下证据并经三被告质证：
第1组，事故认定书1份，以证明事故发生经过及第一被告负事故主要责任、原告负次要责任的事实。该证据经三被告质证均无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票3份、医疗证明书1份、司法鉴定意见书和发票各1份，以证明原告支付医药费8115.90元，其中2149.20元由第一被告支付，护理时间为1个月、营养费为600元的事实。该证据经三被告质证均无异议。
第3组，交通费发票1组，以证明原告支付交通费846.50元的事实。该证据经三被告质证均认为由法院酌情认定。
第4组，证明书1份，以证明原告在事故发生前一直在做家教的事实。该证据经第一、第三被告质证认为不清楚。第二被告质证认为缺乏真实性，不予认可。
第一被告在举证期限内提供如下证据并经原告和第二、三被告质证：
第1组，医疗费发票6份，以证明第一被告为原告垫付医疗费2149.20元的事实。该证据经原告和第二、三被告质证均无异议。
第2组，行驶证、驾驶证和保单各1份，以证明肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险的事实。该证据经原告和第二、三被告质证均无异议。
第二被告和第三被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组证据经三被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认；原告提供的第3组证据根据原告的就医地点、次数及需陪护人员等因素酌情确定为846.50元；原告提供的第4组证据系证人证言，原告未申请证人出庭作证，故本院对证据的证明效力不予确认。第一被告提供的第1组、第2组证据原告和第二、三被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2007年11月5日，第一被告驾驶第三被告所有的浙D×××××号轿车，在途经绍兴市环城西路文理学院东大门地方时，与横过人行道的原告和案外人朴柱荣发生碰撞，造成原告和案外人朴柱荣受伤的交通事故。经公安部门认定，第一被告负事故的主要责任，原告、朴柱荣各负事故的次要责任。原告系绍兴文理学院的学生，受伤后分别在绍兴市人民医院和绍兴文理学院附属医院治疗，共住院22天，合计产生医疗费8115.90元，经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告伤后的护理时间为1个月，营养费为600元，原告因此支付鉴定费600元。按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为440元，按每天62.84元计算，原告的护理费为1885.20元，原告因就医和处理交通事故所需的交通费确定为846.50元。综上，原告因本次交通事故产生的各项赔偿项目和金额核定为：医疗费8115.90元、护理费1885.20元、住院伙食补助费440元、交通费846.50元、营养费600元、鉴定费600元，合计人民币12487.60元，在扣除交强险赔偿限额内可赔付的5010.10元（已扣除在交强险医疗费用赔偿限额内应付给朴柱荣的6321.60元），余款7477.50元由第一被告承担80%计人民币5982元。第一被告已垫付医疗费2149.20元，尚应赔付8842.90元。
本院同时认定，浙D×××××肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险的医疗费赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。第二被告对免责条款未履行告知义务。本次交通事故同时造成案外人朴柱荣（已另行起诉）受伤，故根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第二被告应在交强险赔偿限额内理赔5010.10元，在商业三者险赔偿限额内理赔5982元，合计人民币10992.10元。
本院认为，事故当事人对公安机关的事故责任认定均无异议，该认定书认定第一被告负事故主要责任、原告负次要责任符合法律的规定，故本院予以确认。根据机动车与非机动车间发生交通事故的事实，第一被告依法应对原告的损失在扣除交强险赔偿限额外的部分承担80%的赔偿责任，原告要求第一被告承担全部赔偿责任本院不予支持。第三被告系肇事车辆的所有权人，故依法应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费、营养费、护理费经三被告质证均无异议，故本院均予以支持；原告主张的交通费根据原告的就医次数、地点及需陪护人员等因素确定为合理，故本院予以支持；因原告系在校学生，故原告主张误工费于法无据，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费计算有误，超过部分本院不予支持；因原告之伤未构成伤残，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。第二被告和第三被告间的保险合同依法成立，合法有效，第三被告依法应在交强险和商业三者险的赔偿限额内根据交强险条例的规定和合同的约定理赔并直接赔付给原告。因本次交通事故同时造成案外人朴柱荣受伤，故交强险限额内的保险理赔款按比例承担。第二被告未履行免责条款的告知义务，故该免责条款对投保人不发生效力，第二被告提出第一被告系饮酒后驾车肇事在商业三者险范围内不予理赔的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应直接赔付原告徐书琴人民币8842.90元、并返还给被告孔勤良人民币2149.20元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担4元，被告孔勤良负担25元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十月三十日
书记员 严莺飞