wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3120号
原告陈阳辉，男，1986年7月12日出生，住福建省南安市。（未到庭）
委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第18960号关于第18065422号“明发冻品”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月7日。
开庭审理时间：2017年5月23日。
被告以原告申请的第18065422号“明发冻品”商标（简称诉争商标）与第1346666号“明发MINGFA及图”商标（简称引证商标一）、第6966690号“明发及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用，形成了一定的影响力，能够与两引证商标区分开来，不会造成消费者的混淆误认。三、两引证商标目前均在撤销三年不使用审理过程中，恳请法院等待撤销结果再行判决。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18065422
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2901-2902群组）：腌制肉；牛肚；鱼（非活的）；鱼片；明虾（非活）;虾（非活）；海参（非活）；鱼翅；鱼肚；鱿鱼。
二、引证商标一
1、申请人：中山市明发油脂有限公司。
2、申请号：1346666
3、申请日期：1998年1月26日。
4、专用期限：2009年12月21日至2019年12月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2902；2904群组）：水生贝壳类动物；鲍鱼；墨鱼；虾仁。
三、引证商标二
1、申请人：秦发军。
2、申请号：6966690
3、申请日期：2008年9月22日。
4、专用期限：2010年8月21日至2020年8月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901群组）：肉；火腿；香肠；牛肚；死家禽；腌腊肉；肉片。
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标一已被撤销注册。
经查，2017年4月21日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W006492号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标一在“水生贝壳类动物”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1566期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。
诉争商标由汉字“明发冻品”构成，因“冻品”使用在指定商品上显著性较弱，且“明发”二字所占比例较大，诉争商标的显著识别部分为汉字“明发”。引证商标二由汉字“明发”及图组成，显著识别部分为汉字“明发”。诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为汉字“明发”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“腌制肉、牛肚”商品，与引证商标二核定使用的“肉、腌腊肉”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标具有知名度，而引证商标二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“腌制肉、牛肚”商品上经使用已具有较高知名度，并可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
诉争商标指定使用的“鱼（非活的）、鱼片、明虾（非活）、虾（非活）、海参（非活）、鱼翅、鱼肚、鱿鱼”商品，与引证商标二核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在差异，未构成类似商品。诉争商标指定使用在“鱼（非活的）、鱼片、明虾（非活）、虾（非活）、海参（非活）、鱼翅、鱼肚、鱿鱼”商品上，与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标一状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第18960号关于第18065422号“明发冻品”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告陈阳辉针对第18065422号“明发冻品”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告陈阳辉负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更241号
罪犯万小梅，1966年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇七年一月三十日作出(2006)娄中刑一初字第53号刑事判决，以被告人万小梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案人丁某等三人连带民事赔偿四万元。被告人万小梅不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年四月十七日作出(2007)湘高法刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年06月04日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年01月22日作出（2010）湘高法刑执字第147号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2012年6月25日作出(2012)长中刑执字第3706号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2015年9月2日作出（2015）长中刑执字第03578号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年6月21日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万小梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分569.5分，并与同案人丁某等三人连带民事赔偿四万元，该犯及所有同案人自2009年起的移民款、直补款等均被法院冻结，至今包括上交娄底市中级人民法院赔偿款二千元在内共计赔偿三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯万小梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万小梅减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更241号罪犯万小梅，1966年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇七年一月三十日作出(2006)娄中刑一初字第53号刑事判决，以被告人万小梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案人丁某等三人连带民事赔偿四万元。被告人万小梅不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年四月十七日作出(2007)湘高法刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年06月04日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年01月22日作出（2010）湘高法刑执字第147号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2012年6月25日作出(2012)长中刑执字第3706号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2015年9月2日作出（2015）长中刑执字第03578号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年6月21日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯万小梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分569.5分，并与同案人丁某等三人连带民事赔偿四万元，该犯及所有同案人自2009年起的移民款、直补款等均被法院冻结，至今包括上交娄底市中级人民法院赔偿款二千元在内共计赔偿三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯万小梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万小梅减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1264号
原告：吕峰。
被告：朱黎景。
原告吕峰诉被告朱黎景姓名权纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，适用普通程序进行审理，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告吕峰、被告朱黎景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月5日，被告未经原告同意，冒用原告身份证信息，并将身份证上的姓名伪造成“吕连”，在工商部门注册了“杭州日连建材商行”。2008年12月24日，该公司因不按规定参加年检而被吊销了营业执照，致使原告在工商部门有了不良记录。2012年8月，原告在杭州市联合办税大厅办理企业相关业务时了解到，原告名下目前有“杭州日连建材商行�这一“非正常户”公司，因此原告无法注册新的公司。故原告请求判令：被告赔偿原告精神损害抚慰金4万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案所涉企业的开办时间距今已有8年，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告认为可能是原告本人或原告委托他人到三墩镇政府经济发展办公室，要求被告代办营业执照，当时被告是具体分管该项工作的，被告在代办过程中并无过错。原告称其身份证曾遗失，有人冒充原告办理营业执照，这并不是被告的过错。被告并未侵犯原告的姓名权。原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.企业基本情况1份，用以证明杭州日连建材商行已经被吊销营业执照，但未被注销；
2.预警提示情况联系表1份，用以证明“杭州日连建材商行”被列为国税“非正常户”�
3.投资人履历表1份，用以证明该表中的照片并非原告本人，使用的是原告的身份证，但名字被改动了；
4.“杭州日连建材商行”的法定代表人身份证、原告的身份证各1份，用以证明该两张身份证仅名字不同，说明姓名为“吕连”的身份证是伪造的。
5.申请委托书1份，用以证明受委托人是被告，委托人并非原告，“吕连”的印章也与原告无关；
6.年检报告书1份，用以证明“杭州日连建材商行”的年检经办人是被告。
上述证据经质证，被告对证据1至5均无异议。对证据6的真实性无异议，不能证明是被告办理的年检，仅有被告的姓名信息，并无被告的签字。本院对上述证据均予以确认。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、工作证1份，用以证明被告办理本案所涉证照时任职于三墩镇政府；
2、退休证1份，用以证明被告退休前的工作单位及从事的工作。
上述证据经质证，原告均无异议，本院对上述证据均予以确认。
本院依职权向杭州市工商局西湖分局三墩工商所、杭州市西湖区三墩镇人民政府经济发展办公室进行调查并制作笔录。上述证据经质证，原告无异议；被告认为笔录中所涉的代办营业执照的范围不准确，“吕连”身份证复印件上的签字盖章是真实的。本院对上述证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告曾系杭州市西湖区三墩镇人民政府经济发展办公室工作人员，现已退休。2005年12月（被告在职期间），被告持变造后的原告身份证（姓名“吕峰”被改为“吕连”），利用原告的身份信息，以“吕连”为投资人设立了个人独资企业“杭州日连建材商行�。2008年12月24日，该商行因未按规定参加年检，被杭州市工商行政管理局西湖分局吊销了营业执照。该商行现被税务部门列为“非正常户”。
本院认为：《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告于2012年8月方才知晓“杭州日连建材商行”的情况，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
《民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”姓名权与其他人格权相比，具有基础权利的特征。姓名权被侵犯，可能会随之导致其他人格权、财产权受到损害。本案中，被告未征得原告同意，利用变造后的原告身�证，擅自使用原告的身份信息，设立个人独资企业“杭州日连建材商行”。被告虽未直接使用原告的姓名，但其使用的公民身份号码、出生日期、住址及身份证上的肖像与原告的姓名直接对应，妨碍了原告使用自己姓名及相应的身份信息进行经济活动的权利，构成对原告姓名权的侵犯。被告辩称其系受人委托代办营业执照，且其行为属于职务行为，本院认为，被告并无证据证明其系受原告或其他人的委托而代办营业执照，其无法说明所谓委托人的身份情况，且根据本案证据，杭州市西湖区三墩镇人民政府代办营业执照的范围并不包括个体工商户和个人独资企业，另，自2005年1月起，三墩镇政府负责该项工作的人员并非被告，故被告的行为不属于职务行为，本院对其辩称不予采纳。
“杭州日连建材商行”现已被工商部门吊销营业执照，并被税务部门列入“�正常户”，致使原告本人无法再以自己的姓名等身份信息开办个体工商户、公司等经济主体，无法担任公司股东或董事，无法出境，对原告从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响，给原告实际造成精神痛苦，妨碍其内心安宁，降低其社会评价。故原告提出精神损害赔偿诉讼请求，本院予以支持。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害后果以及本地区的平均生活水平等情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、朱黎景于本判决生效之日起十日内赔偿吕峰精神损害抚慰金10000元；
二、驳回吕峰的其他诉讼请求�
案件受理费400元，由朱黎景负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王 皓
二〇一三年九月十三日
书 记 员 徐媛媛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1325号
罪犯高著宝。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年4月19日以（2007）临刑二初字第27号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年1月21日减刑一年十个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高著宝有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高著宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高著宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高著宝准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1325号
罪犯刘峰，男，1973年12月29日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷山县稷峰镇东渠村第四居民组，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年9月18日作出（2013）尧刑重字第13号刑事判决，认定被告人刘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2011年11月23日起至2021年11月22日止。2013年10月15日，该犯被交付临汾监狱服刑，2013年12月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2015年5月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金15万元未缴纳，有贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月23日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初291号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人胡林，男，1968年3月6日生，汉族，初中文化，高邮市人，个体，住高邮市。被告人胡林因涉嫌非法捕捞水产品罪，2017年4月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人胡林犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人胡林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日14时许，被告人胡林在高宝邵伯湖禁渔期内，在高邮湖漫水公路毛港闸西侧湖滩水域，采用身穿皮衩、手持电舀等手段，利用背负式电捕鱼设备实施电鱼作业，非法捕捞鲤鱼、鲫鱼等渔获物合计19.9千克，后被江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队工作人员现场查获。被告人胡林归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡林在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人胡林供述与辩解，证人李某询问笔录，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队制作的现场检查笔录、证据登记保存清单、查获现场照片、情况说明、调查报告、渔业行政处罚立案审批表、案件处理意见书、渔业行政处罚案件远程请示记录、案件移送函、调取的高宝邵伯湖封湖禁渔通告，高邮市公安局制作的查获经过、扣押决定书、常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人胡林违反保护水产资源法规，在禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人胡林犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人胡林归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人胡林的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对水产资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、高邮市公安局扣押的电鱼工具一套（12V锂电池一只、逆变器一台、半身下水裤一条），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨天添
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13199号
原告邱文涛。
委托代理人李春平。
被告林进权。
被告潘爱兴。
两被告共同委托代理人颜森兴。
两被告共同委托代理人陈楚洲。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文涛及委托代理人李春平、两被告共同委托代理人陈楚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2016年12月8日签订《房屋租赁合同（协议）》，双方约定两被告将深圳市宝安区***小区10栋出租给原告。合同签订当日，原告向被告林进权交付押金500000元，被告林进权出具收条。后两被告一直拒绝将涉案房屋交付原告使用，经查，两被告已将该房屋出租给多人使用，且涉案房屋是违章建筑，原、被告双方签订的《房屋租赁合同（协议）》属无效合同。原告多次要求两被告返还押金，但两被告拒还。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与两被告于2016年12月8日签订的《房屋租赁合同（协议）》无效；2、两被告返还原告押金500000元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年12月8日起计至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，1、原告实际仅向被告转账支付押金455000元，被告已退15000元，尚需返还440000元。2、涉案租赁房屋系被告潘爱兴向村委购买的小产权房，没有取得产权证，也没有办理相关报建手续，原告签署租赁合同时也知悉，因此，双方签订的《房屋租赁合同（协议）》为无效合同，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付押金利息，没有法律依据。综上，被告仅需返还原告押金440000元，无需支付利息。
经审理查明，2016年12月8日，原告与被告林进权、潘爱兴签订《房屋租赁合同（协议）》，双方约定：被告林进权、潘爱兴将位于深圳市宝安区**小区10栋、11栋出租给原告，租赁期为3年，从2016年11月16日至2019年11月15日止；原告向被告林进权、潘爱兴交付二栋楼押金1000000元，租赁期内无需再另行交付租金；被告林进权、潘爱兴每月将所有租户的房租及水电其他费用开好票据并及时通知各租户向原告缴纳房租，被告林进权、潘爱兴保证原告每月租金所得纯利润30000元，若所收取租金不足则由被告林进权、潘爱兴每月以现金补齐给原告，原告每月收取超出所得利润部分需如数返还给被告林进权、潘爱兴，被告林进权、潘爱兴保证租户按期交付房租给原告，如有房间空置，由被告林进权、潘爱兴自行负责，租户退房及进住皆由被告林进权、潘爱兴自行处理，未经原告许可，被告林进权、潘爱兴不得向租户收取房租；合同期满后，若双方无合作意向，则被告林进权、潘爱兴需在合同终止之日起三天内将押金无息全额退还给原告。
合同签订当日，原告向被告林进权交付了**小区10栋押金500000元，其中455000元通过银行转账支付；余款45000元，原告主张以现金形式交付。庭审中，双方确认被告林进权、潘爱兴未将涉案租赁房屋交付给原告使用。
2017年3月14日，被告林进权、潘爱兴向原告转账付款累计15000元。
另查，涉案租赁房屋未取得产权证或者建设工程规划许可证，也无证据显示涉案租赁房屋办理了相关合法报建手续。
再查，被告林进权、潘爱兴系夫妻关系。
以上事实，有《房屋租赁合同（协议）》、房屋证明、收条、银行交易明细、结婚证、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，两被告未能提交涉案租赁房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，其与原告签订的《房屋租赁合同（协议）》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，涉案租赁协议无效，被告依据无效协议取得的押金应当退还给原告。原告主张缴纳的押金数额为500000元，有其提交的《房屋租赁合同（协议）》（二栋共计1000000元）、被告林进权出具的《收条》、银行交易明细可以相互印证，两被告虽辩称仅收到455000元，其余45000元原告尚未支付，但其未能提供反证，故本院采信原告主张的事实。两被告主张已返还原告押金15000元，原告确认收到该款，但主张该款系协议约定的利润而非押金，对此，本院认为，涉案租赁协议无效，双方约定的关于利润条款亦无效，因此，原告主张的事由不成立，本院不予采信。扣除已还的15000元，被告林进权、潘爱兴尚应退还原告押金485000元。
关于利息的请求，被告林进权、潘爱兴作为涉案租赁房屋的出租人，对出租房屋的合法性负有责任，其未能提供房屋的合法性文件，对租赁协议的无效负有过错；同时，原告作为完全民事行为能力人，应履行交易时审慎义务，但原告在签订租赁协议时未尽相关注意义务，其对于租赁协议的无效亦负有过错。因此，原、被告双方均应各自承担相应的责任。原告主张两被告支付利息的诉求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邱文涛与被告林进权、潘爱兴于2016年12月8日签订的《房屋租赁合同（协议）》为无效合同；
二、被告林进权、潘爱兴应于本判决生效之日起五日内返还原告邱文涛人民币485000元；
三、驳回原告邱文涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币4405元，保全费3020元，由原告邱文涛承担人民币224元，被告林进权、潘爱兴承担人民币7201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13199号原告邱文涛。委托代理人李春平。被告林进权。被告潘爱兴。两被告共同委托代理人颜森兴。两被告共同委托代理人陈楚洲。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文涛及委托代理人李春平、两被告共同委托代理人陈楚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告于2016年12月8日签订《房屋租赁合同（协议）》，双方约定两被告将深圳市宝安区***小区10栋出租给原告。合同签订当日，原告向被告林进权交付押金500000元，被告林进权出具收条。后两被告一直拒绝将涉案房屋交付原告使用，经查，两被告已将该房屋出租给多人使用，且涉案房屋是违章建筑，原、被告双方签订的《房屋租赁合同（协议）》属无效合同。原告多次要求两被告返还押金，但两被告拒还。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与两被告于2016年12月8日签订的《房屋租赁合同（协议）》无效；2、两被告返还原告押金500000元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年12月8日起计至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称，1、原告实际仅向被告转账支付押金455000元，被告已退15000元，尚需返还440000元。2、涉案租赁房屋系被告潘爱兴向村委购买的小产权房，没有取得产权证，也没有办理相关报建手续，原告签署租赁合同时也知悉，因此，双方签订的《房屋租赁合同（协议）》为无效合同，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付押金利息，没有法律依据。综上，被告仅需返还原告押金440000元，无需支付利息。经审理查明，2016年12月8日，原告与被告林进权、潘爱兴签订《房屋租赁合同（协议）》，双方约定：被告林进权、潘爱兴将位于深圳市宝安区**小区10栋、11栋出租给原告，租赁期为3年，从2016年11月16日至2019年11月15日止；原告向被告林进权、潘爱兴交付二栋楼押金1000000元，租赁期内无需再另行交付租金；被告林进权、潘爱兴每月将所有租户的房租及水电其他费用开好票据并及时通知各租户向原告缴纳房租，被告林进权、潘爱兴保证原告每月租金所得纯利润30000元，若所收取租金不足则由被告林进权、潘爱兴每月以现金补齐给原告，原告每月收取超出所得利润部分需如数返还给被告林进权、潘爱兴，被告林进权、潘爱兴保证租户按期交付房租给原告，如有房间空置，由被告林进权、潘爱兴自行负责，租户退房及进住皆由被告林进权、潘爱兴自行处理，未经原告许可，被告林进权、潘爱兴不得向租户收取房租；合同期满后，若双方无合作意向，则被告林进权、潘爱兴需在合同终止之日起三天内将押金无息全额退还给原告。合同签订当日，原告向被告林进权交付了**小区10栋押金500000元，其中455000元通过银行转账支付；余款45000元，原告主张以现金形式交付。庭审中，双方确认被告林进权、潘爱兴未将涉案租赁房屋交付给原告使用。2017年3月14日，被告林进权、潘爱兴向原告转账付款累计15000元。另查，涉案租赁房屋未取得产权证或者建设工程规划许可证，也无证据显示涉案租赁房屋办理了相关合法报建手续。再查，被告林进权、潘爱兴系夫妻关系。以上事实，有《房屋租赁合同（协议）》、房屋证明、收条、银行交易明细、结婚证、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，两被告未能提交涉案租赁房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，其与原告签订的《房屋租赁合同（协议）》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，涉案租赁协议无效，被告依据无效协议取得的押金应当退还给原告。原告主张缴纳的押金数额为500000元，有其提交的《房屋租赁合同（协议）》（二栋共计1000000元）、被告林进权出具的《收条》、银行交易明细可以相互印证，两被告虽辩称仅收到455000元，其余45000元原告尚未支付，但其未能提供反证，故本院采信原告主张的事实。两被告主张已返还原告押金15000元，原告确认收到该款，但主张该款系协议约定的利润而非押金，对此，本院认为，涉案租赁协议无效，双方约定的关于利润条款亦无效，因此，原告主张的事由不成立，本院不予采信。扣除已还的15000元，被告林进权、潘爱兴尚应退还原告押金485000元。关于利息的请求，被告林进权、潘爱兴作为涉案租赁房屋的出租人，对出租房屋的合法性负有责任，其未能提供房屋的合法性文件，对租赁协议的无效负有过错；同时，原告作为完全民事行为能力人，应履行交易时审慎义务，但原告在签订租赁协议时未尽相关注意义务，其对于租赁协议的无效亦负有过错。因此，原、被告双方均应各自承担相应的责任。原告主张两被告支付利息的诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告邱文涛与被告林进权、潘爱兴于2016年12月8日签订的《房屋租赁合同（协议）》为无效合同；二、被告林进权、潘爱兴应于本判决生效之日起五日内返还原告邱文涛人民币485000元；三、驳回原告邱文涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币4405元，保全费3020元，由原告邱文涛承担人民币224元，被告林进权、潘爱兴承担人民币7201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 绪 喜二〇一七年九月十四日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初424号
起诉人步凤斌，男，1968年10月26日出生，住北京市大兴区瀛海镇宏�庄宏明巷**号。
起诉人马俊芳，女，1939年5月28日出生，住北京市大兴区。
起诉人王领虎，男，1962年10月14日出生，住北京市大兴区。
起诉人蔡广利，男，1973年1月2日出生，住北京市大兴区。
起诉人靳松，男，1971年1月27日出生，住北京市大兴区。
上述五起诉人共同委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
上述五起诉人共同委托代理人王涵霆，北京新翰律师事务所律师。
起诉人步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府作出的京政复告字第[2016]238号不予受理决定书，判令市政府受理步凤斌等5人提交的撤销市政府作出的京政地字[2010]244号《北京市人民政府关于大兴区二○一○年度批次建设用地的批复》�以下简称《批复》）的具体行政行为的行政复议申请。其起诉理由是：步凤斌等5人因为承包的土地及宅基地被纳入市政府作出的《批复》范围内，该具体行政行为和步凤斌等5人具有法律上的利害关系，步凤斌等5人于2016年8月29日向市政府邮寄了申请撤销《批复》的行政复议申请书，市政府于2016年9月22日向步凤斌等5人寄达了京政复告字[2016]238号不予受理决定书。市政府作出的不予受理决定没有法律依据，而且不予受理决定书称2011年4月19日发布了京兴征地征[2010]26-1、26-2、26-3号《征地公告》，但是步凤斌等5人并不知道有公告且更不知道公告的内容，该理由和事实不符。因此，步凤斌等5人认为市政府作出的不予受理决定没有法律依据且与事实不符，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据�中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《批复》系市政府对征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该《批复》不服，可以向市政府提起行政复议，市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。因此，步凤斌等5人的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 于明洁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执501号
申请执行人：张英，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜洪海，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人张英与被执行人姜洪海买卖合同纠纷一案中，因客观原因，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 光
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初826号
原告：杨建民，男，汉族，1970年3月27日出生，住南和县.
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：李民的（曾用名李增民），男，汉族，住沙河市，
原告杨建民诉被告李民的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建民的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告李民的经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建民诉称，请求人民法院依法责令被告归还原告货款6000元。事实与理由：被告从原告处陆续购买木粉，截止到2015年4月13日经双方对账。被告欠原告木粉款6000元。并出具欠条一份，证明欠原告货款事实。之后，经原告多次催讨，被告拒不还款，为此，�请法院支持原告的诉讼请求。
被告李民的答辩称：关于李增民的任何借条与我无关。
经审理查明，2015年4月13日被告李民的以李增民名义给原告杨建民打有欠条一张，内容为今欠杨建民木粉款陆仟元整（6000元）。后经原告多次催要未给。
本院认为，债务应当清偿。被告李民的以李增民名义给原告杨建民打有欠条，现原告杨建民要求被告李民的给付欠款600元，其主张依法有据，本院予以支持。被告李民的主张不是其本人打的欠条，原告杨建民申请笔迹鉴定，被告李民的未在规定期限内提交检材，拒不配合鉴定，应视为被告李民的所写欠条。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李民的于本判决生效后五日内给付原告杨建民货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李民的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
人民陪审员 范婷婷
人民陪审员 贾浩淼
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06964号
原告：郭宝持，男。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：陈平，该公司总经理。
委托代理人：董士伦，该公司员工。
本院在审理原告郭宝持诉被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宝持撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年十月十三日
书记员 张 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3060号
原告：杭州冷锋制冷设备有限公司。
法定代表人：徐军。
委托代理人：曾瀚知。
委托代理人：周书玲。
被告：范建明。
委托代理人：姚正洪。
原告杭州冷峰制冷设备有限公司（以下简称原告）诉被告范建明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。2009年12月25日被告提起管辖权异议，本院一审裁定驳回被告对本案管辖权提起的异议，被告不服裁定，上诉至杭州市中级人民法院。该院二审裁定驳回上诉。本案于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾瀚知、被告委托代理人姚正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月至2008年年底之间被告一直向原告购买制冷设备配件，2009年8月18日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告配件款366497元，但至今尚未付款。故诉至法院，要求判令被告向原告支付配件款366497元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案业务系被告所投资的个人独资企业杭州鸿丰制冷设备厂（以下简称鸿丰厂）与原告之间发生，而非被告个人与原告之间发生，原告起诉被告系主体不当，应裁定驳回起诉。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、被告出具的欠条一份，证明2009年8月18日被告确认欠原告配件款366497元。
2、出库单一批，证明被告均是自己或指派他人提货，没有以鸿丰厂的名义向原告购买配件。
被告发表质证意见如下：
对证据1的形式真实性无异议，该欠条是范建明代表鸿丰厂出具的，且注明是“经手人”，不是被告个人欠原告款项。
对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，出库单的时间是从2007年11月8日至2008年6月10日，此时原告公司尚未成立，上述出库单是原告的法定代表人徐军作为被告的徒弟在鸿丰厂工作期间保留的进出库单（有的单据写着“进厂”），实际是鸿丰厂与案外人之间的业务凭证，与原告无关，“范建明”的签字从笔迹上看也不是被告本人所签，其余签字人员的身份不明，与本案无关联性。
被告举证如下：
1、鸿丰厂营业执照一份，证明被告系鸿丰厂的投资人，本案所涉款项系鸿丰厂欠原告的款项。
2、原告的工商登记基本资料一份，证明原告公司成立于2008年8月20日。
原告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据只能证明被告投资了鸿丰厂，不能证明本案业务关系发生在鸿丰厂与原告之间。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，本案业务系原告的股东徐军和沈云法在原告公司成立以前与被告发生的业务，原告公司成立后被告向原告出具了欠条。
本院对双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据1及被告提交的证据1、2，原被告对其真实性均无异议，仅对证明对象提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据2，被告虽有异议，但未提交双方发生业务是上述出库单以外的业务的证据，被告也未申请笔迹鉴定，本院对被告的异议不予采信，对原告提交的证据2予以确认。
根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
2007年11月开始，被告向原告的股东徐军、沈云法购买制冷设备配件，2008年8月20日原告公司成立。2009年8月18日被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有范建明（杭州鸿丰制冷设备厂）欠（杭州冷峰制冷设备有限公司）经营部配件款366497元整。”该款被告分文未付。鸿丰厂系被告投资的个人独资企业。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告配件款366497元，该款被告至今未付，已构成违约。原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告主张款项系鸿丰厂所欠，对此负有举证责任，但被告未提交证据证明配件系以鸿丰厂的名义购买或鸿丰厂曾支付过相应款项的凭证。被告仅以欠条中欠款人范建明的名字后面括注“鸿丰厂”为由，主张款项系鸿丰厂所欠，依据不充分，被告对此应承担举证不能的后果。本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
范建明于判决生效之日起十日内支付杭州冷峰制冷设备有限公司配件款366497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，减半收取4574.5元，由范建明负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇一〇年四月十九日
书记员 黄燕美
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审211号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市海淇展览展示有限公司。住所地：法定代表人：罗克淇。
申请执行人依据已经生效的惠阳环罚字[2016]91号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人在所需配套的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产。申请执行人根据现场检查照片、《现场检查笔录》及对余海飞的《询问笔录》等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市惠阳区环境保护局环境行政处罚自由裁量标准（试行）》（2014年版）的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款1万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月23日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠阳环罚字[2016]91号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠阳环罚字[2016]91号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨文娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保177号
申请人郭纪成等16人，系青岛鲁泰钢结构有限公司职工。
被申请人青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙明连，经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人郭纪成等16人于2018年3月2日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛鲁泰钢结构有限公司所有的银行存款254078元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281财保16号民事裁定予以执行，并于2018年3月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛鲁泰钢结构有限公司所有的银行存款254078元，若数额不足，冻结其账户，直至存满254078元；或查封其等价值财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年三月五日
书记员 陈 乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b00d5ae-
bdfc-4b04-9bfc-a85600e0a4a7&imgId=N2IwMGQ1YWUtYmRmYy00YjA0LTliZmMtYTg1NjAwZTBhNGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1981号
申请执行人：克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。
被执行人：崔淑芬，女，1982年9月19日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，身份证号码：×××，汉族，中专文化，内蒙古克什克腾旗创建有限责任公司原现金会计，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园1号楼1单元201室。
本院在执行克什克腾旗人民法院与崔淑芬涉嫌犯挪用资金罪一案中，因在执行过程中查明，崔淑芬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1981号	申请执行人：克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。	被执行人：崔淑芬，女，1982年9月19日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，身份证号码：×××，汉族，中专文化，内蒙古克什克腾旗创建有限责任公司原现金会计，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园1号楼1单元201室。	本院在执行克什克腾旗人民法院与崔淑芬涉嫌犯挪用资金罪一案中，因在执行过程中查明，崔淑芬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十一月二十八日	书记员  穆艳华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字01304-2号
申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区。
法定代表人陈锴，该××董事长。
被执行人张家港市亚星金属制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人朱建春。
被执行人朱建春。
申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人张家港市亚星金属制品有限公司、朱建春企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）张商初字第00602号民事调解书，权利人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2015年6月10日依法向本院申请执行。本院于2015年6月12日向被执行人张家港市亚星金属制品有限公司、朱建春发出执行通知，责令被张家港市亚星金属制品有限公司、朱建春立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人张家港市亚星金属制品有限公司、朱建春拖欠申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款10335749.50元及利息。因被执行人张家港市亚星金属制品有限公司、朱建春不能履行法律文书确定的义务，本院委托对张家港市亚星金属制品有限公司位于张家港市杨舍镇东莱开发区东电大道东侧华宇路西头6、7号抵押房地产【房产证号码：张房权证杨字第××、土地使用证号码：张国用（2013）第××号】和张家港市亚星金属制品有限公司提供抵押担保的资产的市场价值进行评估。中证房地产评估造价集团有限公司和苏州嘉泰资产评估有限公司分别于2015年7月20日和2015年7月30日作出中证（苏鉴）估字（2015）第013号房地产估价报告及嘉泰评报字（2015）第044号资产评估报告书，确认房地产评估价值为1342.7万元（其中有证房产评估价值为847.22万元，无证房产评估价值为25.73万元，土地使用权价值为469.75万元），资产评估价值为203.043万元（以评估报告中固定资产-
机器设备清查评估明细表为准）。报告书送达后，双方当事人均未提出异议。因被执行人张家港市亚星金属制品有限公司、朱建春不能履行法律文书确定的义务，为此申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请拍卖、变卖张家港市亚星金属制品有限公司抵押的房地产及资产以清偿债务。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对张家港市杨舍镇东莱开发区东电大道东侧华宇路西头6、7号抵押房地产【房产证号码：张房权证杨字第××、土地使用证号码：张国用（2013）第××号】和张家港市亚星金属制品有限公司提供抵押担保的资产（以评估报告中固定资产-
机器设备清查评估明细表为准）进行公开拍卖。经一次流拍后，2015年12月29日，拍卖竞买人张家港市鸿盛精密制管有限公司在拍卖程序中以14400000元成交该房产及担保资产（其中有证房产成交价格为7800000元，土地使用权成交价格为4327277元，无证房产成交价格为242293元，抵押设备成交价格为2030430元），并已付清全部拍卖价款。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权依法拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据权利人的申请，本院对被执行人的财产进行评估，并作出裁定进行公开拍卖。竞买人张家港市鸿盛精密制管有限公司通过公开竞拍，并在支付所有拍卖款项后已取得买受物的所有权，符合法律法规的规定，拍卖有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
原属被执行人张家港市亚星金属制品有限公司所有的位于张家港市杨舍镇东莱开发区东电大道东侧华宇路西头6、7号抵押房地产【房产证号码：张房权证杨字第××、土地使用证号码：张国用（2013）第××号】和张家港市亚星金属制品有限公司提供抵押担保的资产（以评估报告中固定资产-
机器设备清查评估明细表为准）以拍卖成交价14000000元拍归买受人张家港市鸿盛精密制管有限公司所有。买受人张家港市鸿盛精密制管有限公司在收到本裁定书之日起90日内到相关部门办理过户手续，相关税费由买受人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 勇
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢72号
申请执行人:赵鑫丰，男。
被执行人:许长江，男。
本院在执行申请执行人赵鑫丰与被执行人许长江保证合同纠纷一案中，申请执行人赵鑫丰于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初308号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月六日
书记员 马 骥
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初64号
原告孙志虎，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王冠令，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告刘吉义，男，1956年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘继厚，内蒙古三易律师事务所律师。
原告孙志虎与被告刘吉义服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份被告通过原告小组的组长赵彦福介绍，到原告小组代耕土地，被告与原告达成口头代耕协议，协议约定被告负责种子、化肥、农膜、除草剂、播种全膜覆盖，谷子每亩270元。被告保证出苗率百分之九十，亩产1000斤以上。被告为原告包种谷子4.3亩，播种后出苗率不足百分之六十，并且谷子在成熟时谷穗有大量的乌谷，造成土地浪费并大量减产，按平均每亩产量800斤计算，每亩直接减产400斤左右，按市场近两年平均价每市斤2元计算，每亩经济损失800元，4.3亩地经济损失计3440元，根据《合同法》的相关规定，被告应赔偿原告的经济损失，故具状起诉，请法院支持诉求。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、山前村委会、赵彦福出具的证明各一份，证明被告给原告播种的谷子造成减产、出现乌谷。
2、照片，证明被告给原告种的谷子地大量缺苗，出现大量乌谷。
3、通话录音，证明被告认可给原告造成了损失，同意与原�协商赔偿事宜。
被告辩称，被告只与赵彦军达成过代耕协议，没有与原告达成过任何协议，被告与原告没有合同法律关系。原告不具备适格的原告资格。被告与赵彦军达成的代耕土地协议没被告我负责种子的内容，更没有保证出苗率和保证产量的说法。事实上，就是因为有人提出要保证出苗率和保证产量，被告曾经不再进行代耕了，后来在赵彦军找到被告要求被告恢复代耕服务时，被告特别向他表明了这一态度，他同意后被告才恢复代耕服务的。没有证据证明原告的土地减产到他们自己所说那种程度。即使原告减产的说法是真的，那也是因为没有按照农作物种植的常识进行除草等田间管理操作而造成的。因为被告为他们村其他人的同样土地、采取同样方法、使用同样材料进行的代耕，都没有出现减产现象。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告�吉义为支持自己的辩解意见，向本院提交以下证据：
4、刘吉义与赵彦军通话录音，证明刘吉义与赵彦军达成的代耕协议，协议里刘吉义不负责提供种子，不保证产量，不保证出苗率。被告去代耕时，原告小组有人提出过保证产量，被告拒绝了，后来是找赵彦军继续找被告要求给耕种土地，被告才给赵彦军小组耕种的土地。
5、赵彦军的证言，证明代耕协议不包括保证出苗率、保证产量的内容及被告为原告小组其他人用同样方法和同样的化肥、种子、农药种的地，但是没有减产。
6、录像，证明原告谷子地减产的主要原因，是因为原告的地缺乏田间管理，杂草丛生。
庭审中，针对原告递交的1号证据，被告质证认为对山前村委会出具的证明有异议，地膜、种子及播种都是由被告提供，是一个事实问题，应当由亲眼看到的人来证明，村委会是一个组织，这么证明显然是不合法的。村委会说种子有问题，这样的说法是无效的，村委会没有资格说种子有问题。对赵彦福的证明，被告认为证人应该出庭作证，证明提到每亩可以产800到1000斤没有说明是谁说的，证明说出现乌谷等都是与本案无关的事情。对2号证据，被告质证认为没有制作人，制作时间，制作地点，不符合证据规则，与本案无关。对3号证据，被告质证认为这个录音是经过剪辑编辑的，有一段是重复的，是经过剪辑的有选择性的录制，原告选择的声音里，也没有被告同意种子有问题的说法。对4号证据，原告质证认为原告与赵彦福签订过代耕协议，没有与赵彦军签订过代耕协议，赵彦军与原告没有关系。原告将代耕费交给了赵彦福，种子款包含在270元代耕费用里。对5号证据，原告质证认为该证据恰恰证明被告承诺的除草剂没有正确使用�原告为了保存证据，在秋收时没有除去杂草，所有杂草都是在没有补苗的地方生长的。原告对被告提交的6号证据，质证认为对赵彦军说的亩产六七百斤的说法没有异议，对其他内容原告认为不属实，不符合证据规则。
经本院审查，原、被告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以选择性采信。
经审理查明，被告刘吉义家中有播种机械，为村民提供有偿代耕服务。2015年5月，经中间人赵彦军及原告小组组长赵彦福联系，被告刘吉义安排其儿子到原告所在小组进行谷子覆膜播种代耕服务，原告孙志虎播种了4.3亩全膜覆盖谷子，种子、化肥、农膜、除草剂等都由被告刘吉义负责，原告孙志虎每亩承担270元服务费。服务费由中间人赵彦军和赵彦福按每户播种亩数收取后交给刘吉义。原告孙志虎的谷子播种�，出现了缺苗现象，被告刘吉义曾去采取过滚压等补救措施，但仍有缺苗，并在秋天发现有乌谷出现，造成减产。双方协商未能解决。原告诉至本院，要求被告赔偿因谷子减产造成的损失3440元，按每亩减产400斤，每斤价格2元，每亩损失800元计算。
本院认为，被告刘吉义为原告孙志虎提供代耕服务，双方未签订书面协议，而是由中间人赵彦军、赵彦福联系刘吉义，现无证据证明赵彦军和赵彦福从中获利，故二人只是从中间介绍。现双方均无确凿证据证实是否作出某种承诺，故对损失的承担没有明确依据，对减产后果的发生双方均应承担责任。被告刘吉义提供代耕服务，出现缺苗、乌谷等减产因素造成损失，应为其服务瑕疵承担部分责任。原告孙志虎疏于与代耕人签订书面合同，导致权力义务不清，也未能提供减产情况准确证据，也应对损失承担部分责任�结合本案实际情况，被告刘吉义应酌情给予原告孙志虎的减产损失予以每亩150元赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘吉义于本判决生效后给付原告孙志虎赔偿款645元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。此款原告已预缴，被告于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年三月三十日
书记员 李建伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初64号原告孙志虎，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。委托代理人王冠令，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告刘吉义，男，1956年5月7日出生，汉族，农民。委托代理人刘继厚，内蒙古三易律师事务所律师。原告孙志虎与被告刘吉义服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月份被告通过原告小组的组长赵彦福介绍，到原告小组代耕土地，被告与原告达成口头代耕协议，协议约定被告负责种子、化肥、农膜、除草剂、播种全膜覆盖，谷子每亩270元。被告保证出苗率百分之九十，亩产1000斤以上。被告为原告包种谷子4.3亩，播种后出苗率不足百分之六十，并且谷子在成熟时谷穗有大量的乌谷，造成土地浪费并大量减产，按平均每亩产量800斤计算，每亩直接减产400斤左右，按市场近两年平均价每市斤2元计算，每亩经济损失800元，4.3亩地经济损失计3440元，根据《合同法》的相关规定，被告应赔偿原告的经济损失，故具状起诉，请法院支持诉求。原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、山前村委会、赵彦福出具的证明各一份，证明被告给原告播种的谷子造成减产、出现乌谷。2、照片，证明被告给原告种的谷子地大量缺苗，出现大量乌谷。3、通话录音，证明被告认可给原告造成了损失，同意与原告协商赔偿事宜。被告辩称，被告只与赵彦军达成过代耕协议，没有与原告达成过任何协议，被告与原告没有合同法律关系。原告不具备适格的原告资格。被告与赵彦军达成的代耕土地协议没被告我负责种子的内容，更没有保证出苗率和保证产量的说法。事实上，就是因为有人提出要保证出苗率和保证产量，被告曾经不再进行代耕了，后来在赵彦军找到被告要求被告恢复代耕服务时，被告特别向他表明了这一态度，他同意后被告才恢复代耕服务的。没有证据证明原告的土地减产到他们自己所说那种程度。即使原告减产的说法是真的，那也是因为没有按照农作物种植的常识进行除草等田间管理操作而造成的。因为被告为他们村其他人的同样土地、采取同样方法、使用同样材料进行的代耕，都没有出现减产现象。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘吉义为支持自己的辩解意见，向本院提交以下证据：4、刘吉义与赵彦军通话录音，证明刘吉义与赵彦军达成的代耕协议，协议里刘吉义不负责提供种子，不保证产量，不保证出苗率。被告去代耕时，原告小组有人提出过保证产量，被告拒绝了，后来是找赵彦军继续找被告要求给耕种土地，被告才给赵彦军小组耕种的土地。5、赵彦军的证言，证明代耕协议不包括保证出苗率、保证产量的内容及被告为原告小组其他人用同样方法和同样的化肥、种子、农药种的地，但是没有减产。6、录像，证明原告谷子地减产的主要原因，是因为原告的地缺乏田间管理，杂草丛生。庭审中，针对原告递交的1号证据，被告质证认为对山前村委会出具的证明有异议，地膜、种子及播种都是由被告提供，是一个事实问题，应当由亲眼看到的人来证明，村委会是一个组织，这么证明显然是不合法的。村委会说种子有问题，这样的说法是无效的，村委会没有资格说种子有问题。对赵彦福的证明，被告认为证人应该出庭作证，证明提到每亩可以产800到1000斤没有说明是谁说的，证明说出现乌谷等都是与本案无关的事情。对2号证据，被告质证认为没有制作人，制作时间，制作地点，不符合证据规则，与本案无关。对3号证据，被告质证认为这个录音是经过剪辑编辑的，有一段是重复的，是经过剪辑的有选择性的录制，原告选择的声音里，也没有被告同意种子有问题的说法。对4号证据，原告质证认为原告与赵彦福签订过代耕协议，没有与赵彦军签订过代耕协议，赵彦军与原告没有关系。原告将代耕费交给了赵彦福，种子款包含在270元代耕费用里。对5号证据，原告质证认为该证据恰恰证明被告承诺的除草剂没有正确使用，原告为了保存证据，在秋收时没有除去杂草，所有杂草都是在没有补苗的地方生长的。原告对被告提交的6号证据，质证认为对赵彦军说的亩产六七百斤的说法没有异议，对其他内容原告认为不属实，不符合证据规则。经本院审查，原、被告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以选择性采信。经审理查明，被告刘吉义家中有播种机械，为村民提供有偿代耕服务。2015年5月，经中间人赵彦军及原告小组组长赵彦福联系，被告刘吉义安排其儿子到原告所在小组进行谷子覆膜播种代耕服务，原告孙志虎播种了4.3亩全膜覆盖谷子，种子、化肥、农膜、除草剂等都由被告刘吉义负责，原告孙志虎每亩承担270元服务费。服务费由中间人赵彦军和赵彦福按每户播种亩数收取后交给刘吉义。原告孙志虎的谷子播种后，出现了缺苗现象，被告刘吉义曾去采取过滚压等补救措施，但仍有缺苗，并在秋天发现有乌谷出现，造成减产。双方协商未能解决。原告诉至本院，要求被告赔偿因谷子减产造成的损失3440元，按每亩减产400斤，每斤价格2元，每亩损失800元计算。本院认为，被告刘吉义为原告孙志虎提供代耕服务，双方未签订书面协议，而是由中间人赵彦军、赵彦福联系刘吉义，现无证据证明赵彦军和赵彦福从中获利，故二人只是从中间介绍。现双方均无确凿证据证实是否作出某种承诺，故对损失的承担没有明确依据，对减产后果的发生双方均应承担责任。被告刘吉义提供代耕服务，出现缺苗、乌谷等减产因素造成损失，应为其服务瑕疵承担部分责任。原告孙志虎疏于与代耕人签订书面合同，导致权力义务不清，也未能提供减产情况准确证据，也应对损失承担部分责任。结合本案实际情况，被告刘吉义应酌情给予原告孙志虎的减产损失予以每亩150元赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘吉义于本判决生效后给付原告孙志虎赔偿款645元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。此款原告已预缴，被告于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇一五年三月三十日书记员  李建伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第291号
上诉人（原审被告）陈莅。
委托代理人（特别授权代理）叶建斌。
被上诉人（原审原告）温州铁人轻工电子有限公司。
法定代表人林勇。
委托代理人（特别授权代理）王如。
上诉人陈莅因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2008）金中民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈莅又以“其与被上诉人温州铁人轻工电子有限公司己就该纠纷自行达成和解协议”等为由，于2008年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈莅的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈莅撤回上诉，一审判决在本裁定送达后即生效。
二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由陈莅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 王莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26357号
原告：深圳方成中科实业有限公司，住所地深圳市光明新区街道大外环路南侧汇得宝工业园6栋，统一社会信用代码9144030032635583XN。
法定代表人：王德进。
委托诉讼代理人：包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：庞祖云，男，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址广西兴业县，系该公司员工。
被告：周斌，男，汉族，1970年2月21日出生，身份证住址重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包义富、被告委托代理人叶丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间
原告应对被告入职时间的登记信息进行举证，因未能举证，应承担举证不能的不利法律后果。在庭审中，被告主张其入职时间为2007年10月20日，本院予以确认。
二、工作岗位：普工。
三、离职时间：2017年6月10日。
四、申请仲裁时间：2017年8月10日。
五、关于被告解除与原告劳动关系的行为是否违法问题
原告主张，被告在其处工作至2017年6月9日下午18时，原告支付被告工资到该日止。但被告于2017年6月10日自己制作“解除劳动合同通知书”，并通过ESM快递的方式送达给原告，从2017年6月10日起，被告实际上也没有来原告处上班，也没有做工作交接。导致原告工作出现很多障碍。原告认为被告这种解除劳动合同关系违反《劳动合同法》的相关规定。被告辩称，被告是被迫解除劳动合同关系。因为被告在原告工作�，于2017年3月22日被调岗到新的部门即组装部。工资待遇由原来的6000—8000元/月，直接下降到3000—4000元/月，且经常被安排调休，新的组装部门没有事情可以做。本院认为，被告在原告处工作，未经双方过协商一致，原告于2017年3月22日将被告从品质部调至组装部，违反劳动劳动合同法的规定。在庭审中，原告仅提交被告2017年2月-6月份工资，未提交被告调入装组部前工资发放情况，不能体现被告调岗前后工资待遇情况，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，本院采信被告辩解，被迫与原告解除劳动合同关系。原告诉求确认被告解除与原告劳动关系的行为违法，本院不予支持。
六、关于被告是否未办理工作交接的行为问题
原告称被告离职后未归还工衣，工作证、IC卡、门禁卡、钥匙以及工作工具，如游标卡尺，万能表、手钳、静电表等。被告称其除厂牌未移交外，其他工具都已移交原告。本院认为，被告于2017年6月10日通过ESM快递的方式送达《解除劳动合同通知书》给原告，应视为当日被告解除与原告劳动关系。被告接到原告通知后，应主动配合原告办理相关交接手续。本案中，原告未提交证据证明其通知被告需要交接何种工作，也没有提交证据证明被告已从原告处领取何种物件，况且被告未交还原告厂牌因其与原告仍存在劳动争议，需要该证据证明其与原告存在劳动关系，被告未交还厂牌有客观事实存在造成的，故被告未交还厂牌的行为仅构成交接工作中瑕疵，并未达到违法程度，但被告应退还原告厂牌。
七、原告申请仲裁请求：1.确认被告解除劳动合同的行为违法并承担赔偿责任；2.被告支付未提前三十日书面通知而单方解除劳动合同的滞工损失费5000元；3.被告支付未依法进行工作交接而造成的损失5000元；4.被告按《员工保密协议》的约定返还财物；5.被告上缴其利用职务之便收受的贿赂50000元；6.被告赔偿因其过错行为造成的损失100000元。
八、仲裁结果：1.被告返还原告厂牌；2.驳回原告的其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认被告解除劳动合同的行为和未办理工作交接的行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内返还原告深圳方成中科实业有限公司厂牌；
二、驳回原告�圳方成中科实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 孝 剑
书记员 肖蓉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以�除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第五十条【劳动合同解除或者终止后双方的义务】用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日�为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初34号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王银，1970年1月9出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地为榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）34号起诉书指控被告人王银犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人王银到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王银于2016年6月19日21许，酒后驾驶×××号两轮摩托车在榆树市健康路与榆树大街路口东，与王宝剑驾驶的×××号出租车相撞，致王银受伤，经长春市公安司法鉴定中心检测：王银静脉血中乙醇含量为138.09mg/100ml，达到醉酒阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并认为被告人王银醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王银对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，王银未取得机动车驾驶证，此起事故经交警部门做出责任认定：王银与王宝剑负事故的同等责任。
上述事实，被告人王银在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王银违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王银到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。其取得被害人谅解，可依法酌情对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人王银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范晗罡
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德华，律师，住吉林省柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县住房和城乡建设局。
再审申请人徐德华因诉柳河县住房和城乡建设局（以下简称柳河县住建局）不履行协助调查法定职责一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德华申请再审称：其在代理一起民间借贷案件中，提供律师证件和涉案判决文书到柳河县住建局房地产管理处调查对方当事人房屋转让情况时，柳河县住建局工作人员拒不提供相关档案证据材料。柳河县住建局的行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国物权法》关于“律师凭律师证和律师事务所证明可以调查”、“利害关系人调取材料时，房屋登记机构不得拒绝”的规定，因此柳河城建局属于不履行法定职责的不作为行为。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”徐德华依据《民事诉讼法》和《律师法》的规定享有调查取证权，其提供相关手续无法自行调取涉案当事人房屋转让信息时，可以申请人民法院调查取证。故徐德华所诉不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，徐德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐德华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德华，律师，住吉林省柳河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县住房和城乡建设局。再审申请人徐德华因诉柳河县住房和城乡建设局（以下简称柳河县住建局）不履行协助调查法定职责一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐德华申请再审称：其在代理一起民间借贷案件中，提供律师证件和涉案判决文书到柳河县住建局房地产管理处调查对方当事人房屋转让情况时，柳河县住建局工作人员拒不提供相关档案证据材料。柳河县住建局的行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国物权法》关于“律师凭律师证和律师事务所证明可以调查”、“利害关系人调取材料时，房屋登记机构不得拒绝”的规定，因此柳河城建局属于不履行法定职责的不作为行为。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”徐德华依据《民事诉讼法》和《律师法》的规定享有调查取证权，其提供相关手续无法自行调取涉案当事人房屋转让信息时，可以申请人民法院调查取证。故徐德华所诉不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，徐德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐德华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  张海蛟
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第243号
原告张看远，农民。
委托代理人冯文军。
被告王国有，经商。
本院在审理原告张看远诉被告浙江锦杨建设有限公司、王国有追索劳动报酬纠纷一案中，原告张看远于2010年8月18日向本院提出申请，要求撤回对义乌市锦杨建筑有限公司及288.4元部分的起诉。
本院认为，原告张看远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张看远撤回对义乌市锦杨建筑有限公司及288.4元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2056号
原告：林艳春。
被告：刘立民。
原告林艳春与被告刘立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳春到庭参加诉讼，被告刘立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳春诉称，2015年5月10日，被告向其借款人民币8000元，并出具借条一张，原告多次催要，被告至今未还，所以起诉到法院，要求被告给付欠款8000元。
被告刘立民未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告刘立民以工程缺钱为由向原告林艳春借款人民币8000元，原告当场给付现金，被告出具借条一张，双方约定还款日期为2015年5月18日。被告在欠款到期后未偿还原告借款，现原告诉至本院，向被告主张偿还欠款8000元。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的由被告出具的借条、照片、短信截图等证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款到期后没有偿还，被告应承担偿还欠款义务。被告经本院邮寄送达，被告拒收诉讼材料，本院通过打电话、发送短信等送达方式对被告进行合法传唤，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告在庭审中放弃对被告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告应偿还原告借款8000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘立民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告林艳春借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告刘立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d9aff75-a506-4e3a-99c6-a87400b3b18f&imgId=OGQ5YWZmNzUtYTUwNi00ZTNhLTk5YzYtYTg3NDAwYjNiMThmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2056号原告：林艳春。被告：刘立民。原告林艳春与被告刘立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳春到庭参加诉讼，被告刘立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳春诉称，2015年5月10日，被告向其借款人民币8000元，并出具借条一张，原告多次催要，被告至今未还，所以起诉到法院，要求被告给付欠款8000元。被告刘立民未到庭答辩。经审理查明，2015年5月10日，被告刘立民以工程缺钱为由向原告林艳春借款人民币8000元，原告当场给付现金，被告出具借条一张，双方约定还款日期为2015年5月18日。被告在欠款到期后未偿还原告借款，现原告诉至本院，向被告主张偿还欠款8000元。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的由被告出具的借条、照片、短信截图等证据在卷为凭，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款到期后没有偿还，被告应承担偿还欠款义务。被告经本院邮寄送达，被告拒收诉讼材料，本院通过打电话、发送短信等送达方式对被告进行合法传唤，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告在庭审中放弃对被告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告应偿还原告借款8000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告刘立民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告林艳春借款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告刘立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  李媛媛二〇一七年十月十三日书 记 员  李 莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1317号
原告：白李娜，女，汉族。
被告：李刚，男，汉族。
被告：李久超，男，汉族。
白李娜与李刚、李久超合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告白李娜于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白李娜撤诉。
案件受理费减半收取计400元由原告白李娜承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 瑶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1971号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：斯琴格日勒，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告斯琴格日勒电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告斯琴格日勒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费161.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2月被告名下使用的047002176174联通号码拖欠话费161.33元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告斯琴格日勒未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费161.33元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告斯琴格日勒于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费161.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告斯琴格日勒负担。
本判决为终审判决。
审判员 木兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵阳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2881号
原告：李秋成，男，1986年9月27日出生，满族，个体，住兴城市。
被告：张红铁，男，1985年7月2日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
被告：娄龙龙，男，1987年6月8日出生，满族，农民，住兴城市三道沟乡。
原告李秋成与被告张红铁、娄龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋成到庭参加了诉讼，被告张红铁、娄龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋成向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告张红铁偿还借款本金1万元及利息。2.请求依法判令被告娄龙龙对上述债务中的5千元本金及利息承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告张红铁因需要承包宾馆急需资金在原告处借款5，000.00元，口头约定月利息1角5分，由娄龙龙为借款连带保证责任。当天被告张铁红称5千元不够，又从原告处借款5千元，期限一个月。到期后，被告张铁红没有按约定还款，被告娄龙龙也不承担保证责任。故原告起诉到法院要求被告张铁红偿还借款1万元本金及利息，由被告娄龙龙承担连带保证责任。
被告张红铁、娄龙龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料为三份，1.《个人借款协议》一份，约定：被告张红铁向原告李秋成借款5千元，借款期一个月，自2017年8月5日至2017年9月4日。同时约定，如借款人未按时还款，造成出借人不能及时收回借款，借款人算违约行为，每逾期一日按照借款总额的千分之十支付出借人违约金并承担违约责任。落款处签有李秋成及张红铁的名字并捺有手印。签订协议时间为2017年8月5日。2.《借据》一份，载明：“今借到李秋成借给本人借款人民币（大写）伍仟元整（小写：5000元）。借款规定之条款按个人借款协议约定执行。”落款借款人处签有张红铁名字并捺有手印。时间为2017年8月5日。3.《保证协议》一份，约定：保证人自愿为债务人提供担保。保证方式：连带责任保证。保证金额为5千元。落款保证人处签有被告娄龙龙的名字并捺有手印，债权人处签有李秋成名字及捺印、债务人处签有张红铁的名字及捺印。日期为2017年8月5日。原告称张红铁、娄龙龙的签名及捺印均系本人所为。原告称，当时口头约定的利息为月利率1角5分。原告承认该利息损失主张过高，故变更为月利率2%。还款期限届满，二被告均未按合同约定履行还款义务及承担保证责任，故原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告李秋成以被告张红铁欠其借款为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提供了签有张红铁名字的书面《个人借款协议》、《借据》各一份。张红铁并未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告张红铁建立了借款合同关系，本院应予确认。虽然双方在《借据》中尚未明确还款期限，但已注明借款规定之条款按个人借款协议约定执行。而《个人借款协议》中约定了还款期限为一个月，即2017年9月4日前归还。二被告未能在2017年9月4日前归还借款，已构成合同违约，应承担违约责任，对原告要求张红铁返还借款1万元的主张，本院应予支持。
关于原告主张的利息问题，因双方在《个人借款协议》及《借据》中均未约定支付借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告方支付逾期利息损失，应予支持。虽然双方在《个人借款协议》中约定，如借款人未按时还款，造成出借人不能及时收回借款，借款人每逾期一日按照借款总额的千分之十支付出借人违约金并承担违约责任，但原告变更该违约损失内容，要求被告方按照月利率2%支付利息损失，该利率标准不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院应予准许。
原告要求被告娄龙龙承担连带保证责任的主张，因原、被告双方在《保证协议》中约定，对张红铁所借款项中的5千元，娄龙龙承担连带保证责任，故对原告的该项主张，本院应予支持。娄龙龙承担保证责任后，有权向债务人张红铁追偿。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红铁于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告李秋成借款本金1万元及利息（利息按照月利率2%计付，自2017年9月5日起计算至本院实际给付之日止）。
二、被告娄龙龙对被告张红铁借款中的5千元在其保证范围内承担连带保证清偿责任。娄龙龙承担保证责任后，有权向张红铁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25．00元（已减半收取），由被告张红铁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一八年二月七日
书记员 刘啸宇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5195号
被执行人：陈某，男，1982年6月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民。被告人陈某2000年12月因盗窃被劳动教养一年；2002年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年3月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2010年2月因盗窃被劳动教养一年。2006年7月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑八个月；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2011年12月10日刑满释放；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被刑事拘留，2013年6月6日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]625号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于2013年10月23日作出（2013）江宁刑二初字第255号刑事判决书。判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月20日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款2100元。且冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。被执行人无其他财产可供执行。
本院已将被执行人陈某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，依法冻结被执行人银行账户，除扣划的2100元外，均无大额存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第255号刑事判决书中被执行人陈某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人陈某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 王 磊
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第449号
申请执行人梅某某，女，1976年8月24月生，汉族。
被执行人文某某，男，1978年4月21日生，汉族。
本院在执行本院（2012）光民初字第20号民事判决书，梅某某申请执行文某某离婚纠纷一案中，查明被执行人文某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）光民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的50000.00元及逾期付款利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 曼
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2511号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：吴某某，女，生于1977年，汉族，农民，住巴州区曾口镇街道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告吴某某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董 爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6078号
上诉人（原审被告）：董俊东，男，1973年3月10日出生，汉族，个体，住诸城市。
上诉人（原审被告）：孟凡彩，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住诸城市。
委托诉讼代理人：董俊东，男，1973年3月10日出生，汉族，住诸城市昌城镇西行寺村***号，系孟凡彩的丈夫。
被上诉人（原审原告）：宋启祥，男，1972年9月16日出生，个体，住诸城市。
上诉人董俊东、孟凡彩因与被上诉人宋启祥民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董俊东、孟凡彩上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借贷尚未实际发生，被上诉人未实际交付款项，上诉人董俊东在一审中明确说明涉案借款实际上系被上诉人为了让董俊东偿还案外人秦淑惠担保所借的200000元而重新出具的借条和收到条，之后被上诉人将秦淑惠出具的200000元借条还给了上诉人，该案借款98000元并未实际发生。一审法院在没有查明案件事实的情况下判决被上诉人承担还款责任是错误的。
被上诉人宋启祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
宋启祥向一审法院提出诉讼请求：依法判令董俊东、孟凡彩共同偿还宋启祥借款98000元；诉讼费用由董俊东、孟凡彩承担。
一审法院认定：董俊东与孟凡彩系夫妻关系。2014年，董俊东、孟凡彩为宋启祥出具借条一份，载明：“今借到后黄疃村宋启祥现金（人民币）￥98000.00元整，大写玖万捌仟元整，于2015年5月1日前还清，共同借款人：董俊东370728197303104318孟凡彩370728197311270025”，并于当日出具收到条一份，载明：“今收到宋启祥现金（人民币）￥98000.00元整，大写玖万捌仟元整。收到人：董俊东孟凡彩”。2017年7月7日，宋启祥以董俊东、孟凡彩至今未偿还上述借款为由诉至法院，要求二人偿还上述借款。
本案在开庭审理时，董俊东、孟凡彩对案涉借贷行为是否已实际发生提出异议，称本案所涉借款实为宋启祥为让其偿还为案外人秦淑惠担保所借的200000元而让其重新出具的借条和收到条，为此，二人提交2014年9月2日由秦淑惠为宋启祥出具的欠条两份、收到条一份及2017年5月21日宋启祥向董俊东催要秦淑惠借款时的短信信息，但并未再提交其他证据证明上述证据与本案的关联性，对上述证据，不予采信。
为证实涉案借贷行为确已实际发生且诉讼请求并未超出诉讼时效，宋启祥提交由董俊东、孟凡彩为其出具的收到条及其向董俊东催要欠款时的视听资料。对于上述证据的真实性，董俊东二人并无异议。
一审法院认为，本案争议的焦点有：
一是涉案的借款合同是否依法成立并生效；
二是宋启祥的诉讼请求是否超出诉讼时效。
关于第一个争议焦点，在宋启祥提交的其向董俊东催要欠款时的视频资料中，董俊东称“……在你身上肯定十万八万不是钱这回事……你现在又不是说累或者是这个那个的，早年和晚年不一样了？……”，这是董俊东对宋启祥的经济能力的肯定，可以说明宋启祥具有向董俊东、孟凡彩出借98000元的能力，结合董俊东、孟凡彩出具的收到现金98000元的收到条及在录音资料中董俊东对于98000元债务的认可，足以证明本案所涉借贷行为确已实际发生。借款合同系实践性合同，在出借人向借款人提供款项后即生效。宋启祥与董俊东、孟凡彩间的借贷关系成立并生效。
关于第二个争议焦点，为证明其诉讼请求未超出诉讼时效，宋启祥提交2016年1月份至董俊东处催要案涉借款的视频资料，经质证，董俊东对视频资料的真实性并无异议，本案债权的诉讼时效因宋启祥向董俊东提出归还要求而中断，诉讼时效期间自2016年1月份重新计算。宋启祥于2017年7月7日向本院起诉，并未超出法律规定的二年诉讼时效期间。
综上，本案所涉借款还款期限已经届满，且未超出法律规定的二年诉讼时效期间，董俊东、孟凡彩应偿还宋启祥借款98000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董俊东、孟凡彩共同偿还原告宋启祥借款98000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告董俊东、孟凡彩负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明，双方均认可被上诉人宋启祥将案外人（借款人）秦淑惠出具并由董俊东提供担保的200000元借条交给上诉人董俊东，本院予以确认。关于上述借条交付的原因，上诉人董俊东称：秦淑惠借款后找不到了，被上诉人宋启祥要求其出具了200000元、98000元的借条各一份，同时将上述借条交还；被上诉人宋启祥则称，上诉人董俊东与其签订商铺抵顶协议，并将上诉人为秦淑惠担保借款的上述借条要回去，因商铺系小产权房而无法过户；其与上诉人董俊东之间仅存在涉案98000元借款，且为现金交付，并不存在上诉人董俊东所称的200000元借款。
本院认为，上诉人董俊东为被上诉人宋启祥出具98000元借条，表明双方之间形成借贷合同关系。关于涉案款项的交付问题，被上诉人宋启祥称，其以现金形式交付给上诉人,并由上诉人出具了收条；对此，上诉人虽有异议，但未提供相应的反证。一审法院依据当事人的陈述及借条、收条等证据判决上诉人董俊东、孟凡彩承担还款责任并无不当，本院予以确认。上诉人董俊东、孟凡彩虽上诉称涉案借款未交付，其不应承担责任，但根据其二审中陈述，其向被上诉人宋启祥出具98000元借条意在代替案外人秦淑惠承担还款责任，据此，一审法院判决上诉人承担还款责任亦无不当，本院予以确认。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人董俊东、孟凡彩的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，上诉人董俊东、孟凡彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十一月六日
书记员 牟姣姣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1685号
原告：杜永东，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘卜维，男，1970年6月18日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：郝玉利，女，1973年5月6日出生，汉族，住邹城市。
原告杜永东与被告刘卜维、郝玉利民间借贷纠纷一案，原告杜永东于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于2017年3月14日立案，2017年8月15日，原告申请撤回对被告郝玉利的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杜永东到庭参加诉讼，被告刘卜维经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜永东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11000元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告刘卜维与郝玉利因资金紧张，给郝玉利母亲看病向原告借款11000元整，并与当日书写借条一份，原定于2015年11月22日前还清。借款到期后，多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，不予偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法裁判。
被告刘卜维未作答辩。
原告杜永东围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：2015年10月22日刘卜维、郝玉利给杜永东出具的借条一张，“借条今借杜永东现金人民币11000元整（一万一千元整），于2015年11月22日还清。借款人：刘卜维、郝玉利150637459892015年10月22日”。证明目的：被告欠款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告刘卜维以给妻子郝玉利母亲看病为由向原告杜永东借款11000元，原告杜永东以现金形式借给被告11000元，被告刘卜维向原告杜永东出具欠条一张，欠条中约定2015年11月22日还清。到期后，被告刘卜维没有还款，原告杜永东找被告索要借款，被告都以种种理由推脱不还，2017年3月14日，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘卜维向原告杜永东借款11000元，有被告向原告出具的借条为证，可见借贷关系明确，能够认定原告向被告交付了11000元的借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告双方合同中未约定借款利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。
被告刘卜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求判令被告刘卜维偿还借款11000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘卜维于本判决生效后十日内偿还原告杜永东借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 ：张亚瑟
人民陪审员 ：赵树喜
人民陪审员 ： 李 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 根