wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特48号
申请人：日照银行股份有限公司。住所地：日照市烟台路***号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：辛崇安，日照银行股份有限公司职工。
委托代理人：宋卿，日照银行股份有限公司职工。
被申请人：罗贵波，男，汉族，1978年5月5日出生，居民，住日照市都市。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人罗贵波申请实现担保物权一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
日照银行股份有限公司称，申请人的分支机构营业部于2016年4月19日与日照华津经贸有限公司签订流动资金借款合同，约定借款人向申请人借款988万，借款期限一年，利率为年息6.525％。申请人与被申请人罗贵波签订最高额抵押合同，约定被申请人罗贵波以自有房地产在最高额274.21万元的主债权余额范围内为借款人日照华津经贸有限公司向申请人借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款到期后，借款人未能偿还借款，被申请人罗贵波也未履行抵押担保责任。请求对被申请人提供抵押担保的车辆予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的274.21万元的范围内优先受偿。
罗贵波称，对申请人申请实现担保物权没有异议，对申请人提供的借款合同、最高额抵押合同、抵押登记证明合同均无异议。
本院查明，2016年4月119日，申请人与借款人日照华津经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款人日照华津经贸有限公司向申请人借款988万元，借款期限为2016年4月19日至2017年4月15日，利息按年利率6.525％计付，逾期上浮50％，按月结息，结息日为每月20日，由被申请人罗贵波提供抵押担保。2016年4月19日，申请人向借款人发放借款988万元，年利率为6.525％。2014年2月11日，被申请人罗贵波与申请人签订最高额抵押合同两份，约定被申请人罗贵波以其所有的位于日照市文登路西都市花园北区18号楼103、203、302房、地产对借款人在2014年2月11日至2017年2月11日期间在申请人处形成的借款分别提供最高主债权余额260万元、14.21万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，后双方就涉案房地产在房地产登记部门办理了抵押登记，房、地产他项权利证书编号分别为日房他证市字20140211022号、日他项（2014）第000073号，抵押登记的债权数额分别为260万元、14.21万元。借款期限届满后，借款人日照华津经贸有限公司仅归还借款本金201万元，未履行归还借款本息的义务，尚欠申请人日照银行股份有限公司借款本金787万元及2017年6月30日之后的利息。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司与借款人日照华津经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人罗贵波签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未安合同约定还款付息，显属违约。被申请人作为系争借款的最高额抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，系争最高额抵押合同决算期届满，主债权已届清偿期，抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立，申请人作为抵押权人对已经登记的系争房地产享有抵押优先权，在借款人未按合同约定归还借款本息，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人罗贵波位于日照市日照市文登路西都市花园北区18号楼103、203、302房、地产（房、地产他项权利证书编号分别为：日房他证市字20140211022号、日他项（2014）第000073号），申请人日照银行股份有限公司对抵押物变价款在274.21万元的抵押权登记数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。
申请费100元，由被申请人罗贵波负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张伟琪
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执376号
申请执行人：赵春荣，女，1967年7月16日出生，住址庆安县。
申请执行人：宋淑荣，女，1944年5月4日出生，住址庆安县。
申请执行人：ＸＸ，男，1999年5月8日出生，住址庆安县
被执行人：苗兴全，男，1958年10月26日出生，住址庆庆安县。
本院在执行赵春荣、宋淑荣、ＸＸ与苗兴全刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人苗兴全正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年十二月二十八日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执376号申请执行人：赵春荣，女，1967年7月16日出生，住址庆安县。申请执行人：宋淑荣，女，1944年5月4日出生，住址庆安县。申请执行人：ＸＸ，男，1999年5月8日出生，住址庆安县被执行人：苗兴全，男，1958年10月26日出生，住址庆庆安县。本院在执行赵春荣、宋淑荣、ＸＸ与苗兴全刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人苗兴全正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年十二月二十八日书记员  焦德宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执302号
申请执行人：达万龙，男，1958年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人：王桂梅，女，1965年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：宁夏金舟创伟电子技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街151号。
法定代表人：王明福，系该公司经理。
申请执行人达万龙、王桂梅与被执行人宁夏金舟创伟电子技术有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调（2017）533号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲调（2017）533号仲裁调解书，确定被执行人宁夏金舟创伟电子技术有限公司支付申请执行人达万龙、王桂梅2015年5月份至2016年7月份工资共计37531元，并支付违约金7506.2元，向本院缴纳执行费576元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产、银行存款以及无车辆登记信息。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人缪荣纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费576元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年四月十六日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执302号申请执行人：达万龙，男，1958年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人：王桂梅，女，1965年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：宁夏金舟创伟电子技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街151号。法定代表人：王明福，系该公司经理。申请执行人达万龙、王桂梅与被执行人宁夏金舟创伟电子技术有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调（2017）533号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲调（2017）533号仲裁调解书，确定被执行人宁夏金舟创伟电子技术有限公司支付申请执行人达万龙、王桂梅2015年5月份至2016年7月份工资共计37531元，并支付违约金7506.2元，向本院缴纳执行费576元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产、银行存款以及无车辆登记信息。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人缪荣纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费576元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年四月十六日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1017号
原告林中富，男，汉族，生于1963年6月6日，四川省乐至县人，村民。
被告伍开荣，男，汉族，生于1961年10月1日，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告林中富诉被告伍开荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林中富于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林中富撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告林中富承担。
审判员 罗文胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 柳 丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7524号
原告：南通市家乐物业管理有限公司，住所地南通市百花苑32幢501室。
法定代表人：朱锦明，经理。
被告:沈杰，男，1961年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市家乐物业管理有限公司与被告沈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告南通市家乐物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取116元，原告南通市家乐物业管理有限公司自愿负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾 楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4042号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该单位职工。
被告黄强。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑博涵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第107号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：钱森。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告钱森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄秋燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6621号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市罗阳大道562-580号（双号）1-2层，统一社会信用代码91330381071621074C。
负责人：黄居杰，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄志祥、殷浩彬，系该支行员工。
被告：瑞安市胜群汽配厂（个体工商户），住所地：瑞安市潘岱街道林岙村。
经营者：郑光业，男，1963年1月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑光业，男，1963年1月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄少芹，曾用名黄少琴，女，1967年2月9日出生汉族，住瑞安市。
被告：胡国庆，男，1974年9月12日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈爽丽，曾用名陈晓丽，女，1974年9月18日出生汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市胜群汽配厂、郑光业、陈爽丽、胡国庆、黄少芹金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告瑞安市胜群汽配厂立即偿还借款本金40万元以及利息、逾期息、复利【暂算至2017年3月10日利息11076元、逾期息213元，之后的逾期息、复利按月利率15.975‰计算至被告实际履行完毕之日止】；二、判令被告郑光业、陈爽丽、胡国庆、黄少芹对上述款项承担连带清偿责任；三、本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。
本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志祥、殷浩彬，被告瑞安市胜群汽配厂经营者郑光业、郑光业到庭参加诉讼，被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，根据原告申请，本院于2017年7月4日依法查封登记在郑光业、黄少芹名下的坐落于瑞安市潘岱街道林岙村林岙小区4幢1单元302室房屋（产权证号：00××61）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告瑞安市胜群汽配厂因购买铁需要向原告申请贷款。后双方签订台银(借)字2020146216号借款合同，合同约定：借款金额（人民币）40万元；期限自2016年3月11日至2017年3月9日止，月利率10.65‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同时该笔贷款由被告郑光业、陈爽丽、胡国庆、黄少芹自愿为被告瑞安市胜群汽配厂自2015年9月9日起至2016年9月9日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额48万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；合同编号为台银(高保)字2020144496号最高额保证合同。
合同签订后，原告按约发放贷款。借款到期，被告瑞安市胜群汽配厂未按约偿还借款本息。至今，被告尚欠借款本金40万元、期内利息11076元及逾期息、复利。
本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的剩余借款本金、期内欠息的具体金额，被告未提出抗辩意见，予以确认。被告瑞安市胜群汽配厂系个体工商户，经营者即被告郑光业对其债务依法应承担无限责任，二者责任主体同一，原告另要求被告郑光业承担连带保证责任，没有法律依据。原告请求保证人陈爽丽、胡国庆、黄少芹承担连带偿还责任符合法律规定，本院根据最高额保证责任的确定性原则，以最高限额48万元为限，其承担保证责任后，有权向被告瑞安市胜群汽配厂追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市胜群汽配厂于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为台银（借）字2020146216号《借款合同》项下借款本金40万元、期内利息11076元、逾期利息及复利（逾期利息及复利以所欠本金和期内利息合计411076元为基数，按年利率15.975%自2017年3月10日起计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
二、被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹对被告瑞安市胜群汽配厂所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹对其签订的编号为台银（高保）字2020144496号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高限额各以48万元为限。被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹承担连带保证责任后，有权向被告瑞安市胜群汽配厂追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7469元，保全申请费3520元，合计10989元由被告瑞安市胜群汽配厂、陈爽丽、胡国庆、黄少芹共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7469元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董学认
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 方丽明
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 蔡月琴
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6621号原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市罗阳大道562-580号（双号）1-2层，统一社会信用代码91330381071621074C。负责人：黄居杰，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志祥、殷浩彬，系该支行员工。被告：瑞安市胜群汽配厂（个体工商户），住所地：瑞安市潘岱街道林岙村。经营者：郑光业，男，1963年1月5日出生汉族，住瑞安市。被告：郑光业，男，1963年1月5日出生汉族，住瑞安市。被告：黄少芹，曾用名黄少琴，女，1967年2月9日出生汉族，住瑞安市。被告：胡国庆，男，1974年9月12日出生汉族，住瑞安市。被告：陈爽丽，曾用名陈晓丽，女，1974年9月18日出生汉族，住瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市胜群汽配厂、郑光业、陈爽丽、胡国庆、黄少芹金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告瑞安市胜群汽配厂立即偿还借款本金40万元以及利息、逾期息、复利【暂算至2017年3月10日利息11076元、逾期息213元，之后的逾期息、复利按月利率15.975‰计算至被告实际履行完毕之日止】；二、判令被告郑光业、陈爽丽、胡国庆、黄少芹对上述款项承担连带清偿责任；三、本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志祥、殷浩彬，被告瑞安市胜群汽配厂经营者郑光业、郑光业到庭参加诉讼，被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，根据原告申请，本院于2017年7月4日依法查封登记在郑光业、黄少芹名下的坐落于瑞安市潘岱街道林岙村林岙小区4幢1单元302室房屋（产权证号：00××61）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日，被告瑞安市胜群汽配厂因购买铁需要向原告申请贷款。后双方签订台银(借)字2020146216号借款合同，合同约定：借款金额（人民币）40万元；期限自2016年3月11日至2017年3月9日止，月利率10.65‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同时该笔贷款由被告郑光业、陈爽丽、胡国庆、黄少芹自愿为被告瑞安市胜群汽配厂自2015年9月9日起至2016年9月9日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额48万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；合同编号为台银(高保)字2020144496号最高额保证合同。合同签订后，原告按约发放贷款。借款到期，被告瑞安市胜群汽配厂未按约偿还借款本息。至今，被告尚欠借款本金40万元、期内利息11076元及逾期息、复利。本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的剩余借款本金、期内欠息的具体金额，被告未提出抗辩意见，予以确认。被告瑞安市胜群汽配厂系个体工商户，经营者即被告郑光业对其债务依法应承担无限责任，二者责任主体同一，原告另要求被告郑光业承担连带保证责任，没有法律依据。原告请求保证人陈爽丽、胡国庆、黄少芹承担连带偿还责任符合法律规定，本院根据最高额保证责任的确定性原则，以最高限额48万元为限，其承担保证责任后，有权向被告瑞安市胜群汽配厂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市胜群汽配厂于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为台银（借）字2020146216号《借款合同》项下借款本金40万元、期内利息11076元、逾期利息及复利（逾期利息及复利以所欠本金和期内利息合计411076元为基数，按年利率15.975%自2017年3月10日起计算至实际履行之日止）。款交本院转付。二、被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹对被告瑞安市胜群汽配厂所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹对其签订的编号为台银（高保）字2020144496号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高限额各以48万元为限。被告陈爽丽、胡国庆、黄少芹承担连带保证责任后，有权向被告瑞安市胜群汽配厂追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7469元，保全申请费3520元，合计10989元由被告瑞安市胜群汽配厂、陈爽丽、胡国庆、黄少芹共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7469元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董学认人民陪审员  陈继苗人民陪审员  方丽明二〇一七年十月三十一日代书 记员  蔡月琴??6???5?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林万豪，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）：梁惠芹，女，1957年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗斌，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人林万豪因与被申请人梁惠芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服广东省清远中级人民法院（2016）粤18民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林万豪申请再审时提交了两组新证据：第一组证据是谢燕琼与梁惠芹、罗斌劳动合同纠纷（2013）清中法民一终字第822号案民事判决书与嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》。上述822号民事判决书认可了《更换预留银行签章通知书》的证据效力。该通知书载明，嗒记餐饮店拟于2013年5月28日起启用新预留银行签章，原预留银行签章同日无效。嗒记餐饮店在该通知书上加盖有原预留公章，该公章与《对账单》上所盖公章一致。林万豪主张该通知书可证明嗒记餐饮店称其原公章被盗，与事实不符。第二组证据是嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼的证人证言及其提交的部分《送货单》。谢燕琼称其可以证明林万豪等向嗒记餐饮店供货的情况。
林万豪申请再审称，（一）一、二审法院以刘嘉亮出具前后矛盾的《情况说明》，作为否定证人黄某证言的理由，从而认定林万豪与梁惠芹、罗斌之间不存在买卖关系，属于证据不足，认定事实不清。刘嘉良是罗斌的表弟，与本案有直接利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据（2013）清中法民一终字第822号案所认定的证据显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章，《情况说明》称“公章已经2013年3月初被盗，在3月18日刻了新的公章，并到公安机关备案”，与事实不符。嗒记餐饮店的公章一直由梁惠芹保管，其不能说明《对账单》上公章的来由，应承担举证不能的责任。黄某的证人证言应当被采信。（二）梁惠芹、罗斌收回全部送货单后，向林万豪出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，应作为认定双方之间存在买卖合同关系的证据。原嗒记餐饮店任采购员的谢燕琼向林万豪提供了部分其保留的由梁惠芹、罗斌收回的供货单据，同时还说明了在林万豪向嗒记餐饮店供货期间，因嗒记餐饮店经营不善，林万豪请求梁惠芹、罗斌结算并支付拖欠的货款，梁惠芹、罗斌收回林万豪所有供货单据并结算后，再由梁惠芹、罗斌向林万豪出具盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》的事实。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于林万豪与梁惠芹、罗斌之间是否存在买卖合同关系的问题。林万豪在一审时提交了盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》，但梁惠芹、罗斌主张该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，并于2013年3月18日到公安机关就新刻公章备案，故二审判决认为无法单从《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。但根据林万豪在再审申请时所提交的嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》，嗒记餐饮店的原公章在2013年5月28日前仍然是有效的，且在该通知书上被使用。因此，嗒记餐饮店的原公章是否如梁惠芹、罗斌所主张在2013年3月初即被盗，应当在再审中予以查明。嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼提交书面证人证言称，其能够证明林万豪向嗒记餐饮店供货，并提交了《送货单》予以证明。谢燕琼的证人证言是否属实，亦需要在再审中予以查明。综上，林万豪的再审申请符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省清远市中级人民法院再审本案。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月九日
书记员 ：刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林万豪，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被申请人（一审被告、�审被上诉人）：梁惠芹，女，1957年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗斌，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人林万豪因与被申请人梁惠芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服广东省清远中级人民法院（2016）粤18民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林万豪申请再审时提交了两组新证据：第一组证据是谢燕琼与梁惠芹、罗斌劳动合同纠纷（2013）清中法民一终字第822号案民事判决书与嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》。上述822号民事判决书认可了《更换预留银行签章通知书》的证据效力。该通知书载明，嗒记餐饮店拟于2013年5月28日起启用新预留银行签章，原预留银行签章同日无效。嗒记餐饮店在该通知书上加盖有原预留公章，该公章与《对账单》上所盖公章一致。林万豪主张该通知书可证明嗒记餐饮店称其原公章被盗，与事实不符。第二组证据是嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼的证人证言及其提交的部分《送货单》。谢燕琼称其可以证明林万豪等向嗒记餐饮店供货的情况。林万豪申请再审称，（一）一、二审法院以刘嘉亮出具前后矛盾的《情况说明》，作为否定证人黄某证言的理由，从而认定林万豪与梁惠芹、罗斌之间不存在买卖关系，属于证据不足，认定事实不清。刘嘉良是罗斌的表弟，与本案有直接利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据（2013）清中法民一终字第822号案所认定的证据显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章，《情况说明》称“公章已经2013年3月初被盗，在3月18日刻了新的公章，并到公安机关备案”，与事实不符。嗒记餐饮店的公章一直由梁惠芹保管，其不能说明《对账单》上公章的来由，应承担举证不能的责任。黄某的证人证言应当被采信。（二）梁惠芹、罗斌收回全部送货单后，向林万豪出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，应作为认定双方之间存在买卖合同关系的证据。原嗒记餐饮店任采购员的谢燕琼向林万豪提供了部分其保留的由梁惠芹、罗斌收回的供货单据，同时还说明了在林万豪向嗒记餐饮店供货期间，因嗒记餐饮店经营不善，林万豪请求梁惠芹、罗斌结算并支付拖欠的货款，梁惠芹、罗斌收回林万豪所有供货单据并结算后，再由梁惠芹、罗斌向林万豪出具盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》的事实。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于林万豪与梁惠芹、罗斌之间是否存在买卖合同关系的问题。林万豪在一审时提交了盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》，但梁惠芹、罗斌主张该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，并于2013年3月18日到公安机关就新刻公章备案，故二审判决认为无法单从《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。但根据林万豪在再审申请时所提交的嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》，嗒记餐饮店的原公章在2013年5月28日前仍然是有效的，且在该通知书上被使用。因此，嗒记餐饮店的原公章是否如梁惠芹、罗斌所主张在2013年3月初即被盗，应当在再审中予以查明。嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼提交书面证人证言称，其能够证明林万豪向嗒记餐饮店供货，并提交了《送货单》予以证明。谢燕琼的证人证言是否属实，亦需要在再审中予以查明。综上，林万豪的再审申请符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省清远市中级人民法院再审本案。审判长 饶  清审判员 杨  靖审判员 肖  薇二〇一七年十月九日书记员 ：刘鑫文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1186号
申请执行人：秦庆伟，男，汉族。
被执行人：曹宝勋，男，汉族。
原告秦庆伟诉被告曹宝勋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）沂南民初字第2115号民事判决书。6月7日，根据秦庆伟的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，本案在审理过程中未向被告曹宝勋送达法律文书送达地址确认书，被告亦未书面确认其送达地址。判决书作出后，以并未确认的送达地址采用国内挂号信函邮寄方式向被告进行了送达。经查询，向被告曹宝勋发出的邮件编号为XA49449906737，该邮件系他人签收。
本案审理过程中未要求被告确认法律文书送达地址，判决书作出后，径行以未经确认的送达地址采用邮寄方式进行了送达。鉴于申请执行人向本院申请执行时，尚不能依法确认本案民事判决书对被告已发生法律效力，故对申请执行人的本次执行申请应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人秦庆伟的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹纪先
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高伟峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第114号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X，男，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无业，捕前住吉林省通化市。1995年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2005年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年11月21日被取保候审，于2014年11月20日被监视居住。2015年3月9日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人王X犯故意伤害罪一案，于2015年3月9日作出（2014）辽阳白刑初字第471号刑事判决。宣判后，王X不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派代理检察员曹廷、闫颢天出庭履行职务，上诉人王X到庭参加诉讼，在庭审过程中，上诉人王X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王X申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一五年八月十九日
书记员 王奕文
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0427刑初9号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月14日出生，汉族，小学文化�户籍所在地山西省长治市壶关县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月19日被长治市公安局取保候审，2017年12月26日被壶关县人民检察院取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员宋剑卫出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2016年9月壶关县龙泉镇五八八超市××层从他人手中接手经营名为”梦幻动漫体验”的游戏厅。游戏厅中设有1台实物单挑机，2台捕鱼机，8台双人捕鱼机，9台老虎机，供人赌博。2016年12月19日长治市公安局将上述物品予以扣押，并同时扣押了监控设备一套、手机一部，人民币868元。从2016年9月到被查获，被告人张某某开设的游戏厅共赢利一万五千余元。经长治市公安局认定查获的20台游戏机（共29个操作基本单元）为具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人张某某亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、到案经过、非法所得交款凭证等书证；证人李某、秦某等人的证言；被告人的供述与辩解；现场勘查笔录、搜查笔录、认定电子游戏机为具有赌博功能的意见书；电子证据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，设立二十台（共二十九个操作基本单元）具有赌博功能的电子游戏机，违法所得一万五千元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事�及罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经过壶关县司法局调查评估，张海龙适用社区矫正。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、非法所得一万五千元予以没收，上缴国库；赌资八百六十八元、实物单挑机一台、捕鱼机二台、双人捕鱼机八台、老虎机九台，予以没收，由长治市公安局上缴国库。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 斌
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 李海平
二〇一八年三月八日
书 记 员 孟帅洲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昶昕化学实业（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口镇龙湖开发区。
法定代表人：陈敏雄。
委托代理人：雷玉东，广东标远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市蓬江区大盈机电设备有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇松岭工业区。
法定代表人：朱金江。
委托代理人：赵嘉欣，该公司员工。
一审第三人：泰和电路科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州仲恺高新技术开发区。
法定代表人：李玉国。
委托代理人：王继栋，广东鸿浩律师事务所律师。
再审申请人昶昕化学实业（惠阳）有限公司（以下简称昶昕公司）因与被申请人江门市蓬江区大盈机电设备有限公司（以下简称大盈公司）、一审第三人泰和电路科技（惠州）有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昶昕公司申请再审称：1、涉案合同约定的货款支付是附条件的，二审判决对该问题认定不当。2、涉案设备存在质量问题，其申请鉴定二审法院不予采纳不当。3、其与泰和公司的另案诉讼与本案具有关联性，有直接的决定性影响，本案应中止审理。4、二审法院只给三分钟发表辩论意见，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，本案收取的二审诉讼费有误。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审改判驳回大盈公司的诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，昶昕公司（买方）与大盈公司（卖方）签订的《酸碱性蚀刻铜回收设备合作协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。针对争议焦点问题，分析如下：
一、关于涉案合同的货款支付问题。昶昕公司与大盈公司所签协议的第三条约定“付款方式：从设备产铜开始，每月卖铜收益在扣除产铜成本、药水成本后，昶昕公司承诺在第六个月起收到泰和公司支付的设备款，于当月底前即支付给大盈公司做为设备款，分十二期每期25.42万元，直至付清总设备款为止（若因清洁生产为由泰和提前支付设备款，则甲方必须于收到款项起当月底前支付给乙方合约金额）。”对此，昶昕公司认为是附条件的约定，即昶昕公司应在泰和公司开始产铜产生收益并实际收到泰和公司支付的货款后才开始分期支付。根据原二审法院查明的事实显示，大盈公司已经依照与昶昕公司的约定交付了涉案设备，没有证据证明第三人泰和公司获得清洁生产补助款，且泰和公司已经使用了两年，而泰和公司是否产铜产生收益以及昶昕公司是否收到泰和公司的货款并不影响大盈公司与昶昕公司之间的合同效力。双方约定的泰和公司产铜产生收益以及昶昕公司是否收到泰和公司货款等条款无法判断出双方约定的付款时间，故此，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，认为上述协议第三条是双方对付款义务履行期限的约定，符合双方的合同预期并判决昶昕公司应向大盈公司履行给付货款的义务，并无不当。
二、关于涉案设备是否存在质量问题。昶昕公司认为大盈公司在交付涉案设备时既没有提供验收标准也没有组织验收，且设备交付后不能正常使用，没有达到合同约定的技术参考值并拒付货款；大盈公司则认为涉案设备一直在使用，不存在质量问题。《酸碱性蚀刻铜回收设备合作协议》中并未约定质量检验期，但双方当事人在该协议第五条大盈公司责任中约定“（设备）免费保修一年”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第2款的规定，本案机器设备应有1年的保修期。根据原二审法院查明的事实，昶昕公司未能提供证据证明其在一年之内曾就涉案设备的质量问题向大盈公司提出过异议，故此认定昶昕公司对涉案设备的质量无异议并无不妥。由于涉案设备已经由昶昕公司转卖给泰和公司生产使用一年多，对涉案设备的鉴定只是针对现状，并非买卖双方合同订立及履行的初始阶段，也并非昶听公司作为买方申请质量鉴定的合理期限，二审法院不予支持昶昕公司的鉴定申请亦无不妥。
三、关于本案是否应中止审理的问题。昶昕公司认为本案的审理应以惠州市惠城区人民法院审理的其诉泰和公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，该案至今尚未审结，故应中止审理。由于昶昕公司与泰和公司之间的买卖合同纠纷，与本案属不同的法律关系，两案间并无必然关联性。据此，二审法院认为泰和公司应否向昶昕公司支付货款不影响本案的的审理，亦无须以该案的审理结果为依据正确。
四、关于程序是否违法的问题。昶昕公司主张二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，因没有事实依据，本院不予采信；至于昶昕公司反映的诉讼费的问题，可按相关规定另行处理。
综上，昶昕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昶昕化学实业（惠阳）有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年六月四日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法民二申字第344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昶昕化学实业（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口镇龙湖开发区。 法定代表人：陈敏雄。 委托代理人：雷玉东，广东标远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市蓬江区大盈机电设备有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇松岭工业区。 法定代表人：朱金江。 委托代理人：赵嘉欣，该公司员工。 一审第三人：泰和电路科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州仲恺高新技术开发区。 法定代表人：李玉国。 委托代理人：王继栋，广东鸿浩律师事务所律师。 再审申请人昶昕化学实业（惠阳）有限公司（以下简称昶昕公司）因与被申请人江门市蓬江区大盈机电设备有限公司（以下简称大盈公司）、一审第三人泰和电路科技（惠州）有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昶昕公司申请再审称：1、涉案合同约定的货款支付是附条件的，二审判决对该问题认定不当。2、涉案设备存在质量问题，其申请鉴定二审法院不予采纳不当。3、其与泰和公司的另案诉讼与本案具有关联性，有直接的决定性影响，本案应中止审理。4、二审法院只给三分钟发表辩论意见，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，本案收取的二审诉讼费有误。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审改判驳回大盈公司的诉讼请求。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，昶昕公司（买方）与大盈公司（卖方）签订的《酸碱性蚀刻铜回收设备合作协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。针对争议焦点问题，分析如下： 一、关于涉案合同的货款支付问题。昶昕公司与大盈公司所签协议的第三条约定“付款方式：从设备产铜开始，每月卖铜收益在扣除产铜成本、药水成本后，昶昕公司承诺在第六个月起收到泰和公司支付的设备款，于当月底前即支付给大盈公司作为设备款，分十二期每期25.42万元，直至付清总设备款为止（若因清洁生产为由泰和提前支付设备款，则甲方必须于收到款项起当月底前支付给乙方合约金额）。”对此，昶昕公司认为是附条件的约定，即昶昕公司应在泰和公司开始产铜产生收益并实际收到泰和公司支付的货款后才开始分期支付。根据原二审法院查明的事实显示，大盈公司已经依照与昶昕公司的约定交付了涉案设备，没有证据证明第三人泰和公司获得清洁生产补助款，且泰和公司已经使用了两年，而泰和公司是否产铜产生收益以及昶昕公司是否收到泰和公司的货款并不影响大盈公司与昶昕公司之间的合同效力。双方约定的泰和公司产铜产生收益以及昶昕公司是否收到泰和公司货款等条款无法判断出双方约定的付款时间，故此，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，认为上述协议第三条是双方对付款义务履行期限的约定，符合双方的合同预期并判决昶昕公司应向大盈公司履行给付货款的义务，并无不当。 二、关于涉案设备是否存在质量问题。昶昕公司认为大盈公司在交付涉案设备时既没有提供验收标准也没有组织验收，且设备交付后不能正常使用，没有达到合同约定的技术参考值并拒付货款；大盈公司则认为涉案设备一直在使用，不存在质量问题。《酸碱性蚀刻铜回收设备合作协议》中并未约定质量检验期，但双方当事人在该协议第五条大盈公司责任中约定“（设备）免费保修一年”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第2款的规定，本案机器设备应有1年的保修期。根据原二审法院查明的事实，昶昕公司未能提供证据证明其在一年之内曾就涉案设备的质量问题向大盈公司提出过异议，故此认定昶昕公司对涉案设备的质量无异议并无不妥。由于涉案设备已经由昶昕公司转卖给泰和公司生产使用一年多，对涉案设备的鉴定只是针对现状，并非买卖双方合同订立及履行的初始阶段，也并非昶听公司作为买方申请质量鉴定的合理期限，二审法院不予支持昶昕公司的鉴定申请亦无不妥。 三、关于本案是否应中止审理的问题。昶昕公司认为本案的审理应以惠州市惠城区人民法院审理的其诉泰和公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，该案至今尚未审结，故应中止审理。由于昶昕公司与泰和公司之间的买卖合同纠纷，与本案属不同的法律关系，两案间并无必然关联性。据此，二审法院认为泰和公司应否向昶昕公司支付货款不影响本案的的审理，亦无须以该案的审理结果为依据正确。 四、关于程序是否违法的问题。昶昕公司主张二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，因没有事实依据，本院不予采信；至于昶昕公司反映的诉讼费的问题，可按相关规定另行处理。 综上，昶昕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回昶昕化学实业（惠阳）有限公司的再审申请。 审 判 长  张 磊 代理审判员  陈康秀 代理审判员  郑华平 二〇一四年六月四日
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第597号
原告：付某某。
被告：关某某。
原告付某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法以公告方式向被告关某某送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由审判员曲久福、人民陪审员缪如信、人民陪审员于在军组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告关某某2005年相识并同居。2007年5月16日，被告关某某生育男孩付某甲。2007年6月18日我与被告关某某登记结婚。2012年农历正月初十，被告关某某离家出走，至今没有音信。我到被告关某某娘家寻找，也没有结果。我要求与被告关某某离婚；离婚后付某甲随我生活，由我抚养监护。
原告付某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、冀滦结字010701355号结婚证，证明付某某与关某某是夫妻关系及登记时间。
2、常住人口登记卡，证明付某甲出生时间。
3、常住人口基本信息，证明关某某出生时间等基本情况。
4、滦平县虎什哈镇猴山村村民委员会证明，证明关某某2005年开始在滦平县虎什哈镇猴山村生活，2007年生育男孩付某甲，2012年农历正月初十离家出走至今未归。
5、证人孙某某出庭作证，证明关某某2005年开始在滦平县虎什哈镇猴山村生活，2007年生育男孩付某甲，2012年农历正月初十离家出走至今未归。
被告关某某没有出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告关某某没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告付某某与被告关某某2005年相识并同居。2007年6月18日，原告付某某与被告关某某登记结婚。2007年5月16日，被告关某某生育男孩付某甲。付宇现随原告付某某共同生活，在滦平县第三小学上学。
2012年农历正月初十，被告关某某离家出走，至今没有音信。原告付某某曾到被告关某某娘家寻找，也没有结果。
以上事实有原告付某某的陈述及结婚证、常住人口登记卡、常住人口基本信息、滦平县虎什哈镇猴山村村民委员会证明、证人孙某某的证言等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院是否准许离婚的唯一标准。被告关某某离家出走，三年多没有音信，应当认定原告付某某与被告关某某夫妻双方感情确已破裂。故对原告付某某要求与被告关某某离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告关某某离婚；
二、原告付某某与被告关某某所生男孩付某甲随原告付某某共同生活，由原告付某某抚养监护；
案件受理费人民币200.00元，由原告付某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 于在军
人民陪审员 缪如信
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第522号
原告王云贞。
被告杭州伊尔萨洗衣服务有限公司。
法定代表人王华春。
委托代理人卢朝辉。
原告王云贞为与被告杭州伊尔萨洗衣服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2005年8月3日立案受理。依法由代理审判员周蓓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云贞及被告杭州伊尔萨洗衣服务有限公司的委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月24日，原告将新款蒙努春秋皮衣送至被告庆春店清洗保养，付款140元。收件查对没有发现瑕疵。5月14日，原告取件时，发现皮衣起皱，黯淡无光泽。营业员说是衣服挂在衣架上所致，穿穿会好的，原告让穿皮衣的人去了，但还是皱的，原告拒收皮衣。第二天投诉到被告处后，被告表示请皮衣师去处理，但未能使受损皮衣恢复原有质量。原告投诉到消协后，公司代表承认皮衣洗皱的事实，但不肯承担相应的责任。消协让双方去作鉴定，被告老是失约。现这件衣服放在被告处又产生新的皱痕，还有划痕，衣服已经无法恢复原有的质量。为此，诉至法院，要求被告赔偿原告洗衣费的20倍2800元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、洗衣服务凭证一份，证明皮衣送洗时无瑕疵。
2、商品质量问题投诉接待单一份，证明被告自己去投诉皮衣洗皱了的事实。
3、消费者投诉、调解登记表两份，证明皮衣洗皱的事实。
4、浙江省货物销售统一发票存根，证明皮衣穿着时间短，破坏严重是洗涤造成的。
5、杭州市质量技术监督检测院相关人员讲话摘要（录音）及杭州市质量技术监督检测院说明一份，证明被告所持的投诉单不是质量鉴定单，皮衣确实皱了，被告应承担相应的责任。
6、皮衣保养和使用说明（复印件），证明被告收洗衣服存放不当，造成皮衣受损。
7、皮衣一件（原衣），证明皮衣受损。
8、《浙江省洗染服务业经营规范及消费争议处理暂行办法》一份，证明被告皮衣清洗未达质量标准。
被告辩称，一、原告皮衣送洗时已经有磨损、起皱的瑕疵，为此被告工作人员在服务凭证上写明有“磨损”。二、被告严格按照洗衣操作流程，用了进口原材料对皮衣进行清洗保养，原告所谓的清洗质量问题是不存在的。三、原告到消协投诉是事实，被告配合作了沟通、协调工作，但不能证明被告承认清洗有质量问题。综上，被告认为原告委托被告清洗的皮衣不存在起皱的质量问题，原告也未提供清洗质量有问题的证据，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据材料：
1、海宁市蒙努皮衣购货凭证一份，证明被告皮衣的实际购买价格为1200元。
2、洗衣服务凭证一组，证明当时原告委托洗涤时皮衣就已经存在磨损的瑕疵。
3、分析报告一份，证明本案争议的皮衣本身存在质料等质量问题，皮衣起皱不是被告正常洗涤的责任引起。
4、洗衣服务凭证背面的“顾客须知”一份，证明在洗烫过程中，由于客观原因造成衣物缩水、脆化、褪色、轻微损坏或者破损，不予赔偿。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
原告提交的证据1－3，被告对真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明是被告原因造成皮衣受损的事实，只能证明原告送洗皮衣时就有瑕疵的事实。本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据4，被告对真实性有异议，认为不能证明原告所购皮衣的价格。本院认为，该证据不能证明购货方系原告，故对该证据不予认定。原告提交的证据5，被告对录音资料的真实性有异议，对说明的真实性没有异议。本院认为，该录音资料内容模糊不清，对原告所提的待证事项缺乏证明力，故本院对录音资料不予认定，对该证据中的说明予以认定。原告提交的证据6，被告对真实性没有异议，但认为与皮衣的质量问题不存在关联性。本院认为，被告所提的异议成立，故对该证据不予认定。原告提交的证据7、8，被告对真实性没有异议，但认为不能证明被告清洗有质量问题。本院认为，被告对上述证据的真实性没有提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告提交的证据1，原告表示不清楚。本院认为，该证据系原件，是被告从原告送洗的皮衣中找出，可以证明原告所购皮衣的价格，且原告未提供有效的购衣凭证。故本院对该证据予以认定。被告提交的证据2，原告对真实性有异议。本院认为，原告对真实性有异议，且该证据与本案无关联性，故对该证据不予认定。被告提交的证据3，原告对真实性没有异议，对合法性有异议，认为出具报告的单位不是正式的检测机构，没有权威性。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。报告提交的证据4，原告对真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年4月24日，原告将在海宁蒙努皮草行购买的皮衣（男装）一件送至被告处清洗保养，送洗检查时，被告工作人员在服务凭证备注栏内注明“磨损”两字。同年5月14日，原告取衣时，认为皮衣起皱变形而拒收。之后，原告向杭州市上城区消费者协会及杭州市质量技术监督检测院进行了投诉，经调解未果。原告认为被告的行为已侵害其财产权，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失2800元。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均履行自己的义务。原告认为皮衣起皱变形系被告洗涤质量有问题，但原告未在举证期限内委托专业机构对皮衣质量进行鉴定，且原告也未能提供其他相关证据证明其主张，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云贞的诉讼请求。
案件受理费122元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费122元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十月十日
书 记 员 陈圆圆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4282号
原告：黄翔，居民。
被告：青岛新长江电子科技有限公司，住所地：青岛临港经济开发区长春路北侧、凤凰山路东侧。
法定代表人：付利萍，总经理。
委托代理人：刘玉霞，青岛新长江电子科技有限公司会计。
委托代理人：陈兆杰，山东安来律师事务所律师。
原告黄翔与被告青岛新长江电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄翔、被告青岛新长江电子科技有限公司之委托代理人刘玉霞、陈兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翔诉称：被告青岛新长江电子科技有限公司因资金短缺，2014年6月12日向原告借款共计人民币50000元。被告出具借款，原告多次向被告催付，被告至今未还。请求判令被告向原告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告青岛新长江电子科技有限公司辩称：涉案的50000元属于借款转让关系，是被告原法定代表人周道法将自己对被告的50000元债权转给原告。原债权人没有履行通知义务，因此是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告青岛新长江电子科技有限公司的原法定代表人系周道法。原告黄翔系周道法的妻弟。
原告黄翔主张其自2013年10月份被告公司正在筹划过程中就到被告公司上班，负责采购业务，一直工作至2014年6月底。2014年6月份，供应商天天给原告打电话要钱，因公司没有钱还款，周道法说先借钱解决小的供应商欠款，就以公司名义于2014年6月12日就向原告借款50000元，被告出具收款收据一份，注明“收到黄翔借款50000元”，并加盖单位财务专用章。
被告对收款收据的真实性没有异议，但主张因被告青岛新长江电子科技有限公司欠原法定代表人周道法190000元借款，故2014年6月12日周道法将其中的50000元债权转让给原告黄翔，因此开具了上述收款收据（单号为0721016），100000元债权转让给另一案原告张钱，也开具了收款收据，注明收到张钱借款100000元（单号为0721015），并于同日给周道法开具了“还周道法借款150000元”的收款收据（单号为0721017）。
被告主张原债权人周道法没有尽到通知义务，因此债权转让无效，不同意偿还原告借款50000元。
原告认为，原告将借款给了周道法，周道法出具了加盖公司财务章的收款收据，原告与被告之间形成了借贷关系，至于周道法与公司之间债权转让，原告并不知情，要求被告还款。
上述事实，有原告提交的收款收据、被告提交的收款收据、工商登记材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，从原告黄翔持有加盖被告青岛新长江电子科技有限公司财务专用章的收款收据来看，能够证明被告向原告借款50000元，原告要求被告偿还借款，事实清楚，本院依法予以支持。被告青岛新长江电子科技有限公司主张该笔借款系债权转让，但其提交的三份收款收据，仅能看出先后“收到张钱借款100000元”、“收到黄翔借款50000元”和“还周道法借款150000元”，并不能证明周道法将债权转让给原告黄翔和张钱，因此对其主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛新长江电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告黄翔借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告青岛新长江电子科技有限公司负担。因原告黄翔已向本院预交，被告青岛新长江电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告黄翔525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年五月十九日
书记员 尹崇淼
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1538号
被执行人张磊，男，1997年10月9日出生，汉族，重庆市彭水�族土家族自治县人，户籍地彭水苗族土家族自治县，住彭水苗族土家族自治县。
本院依法执行被执行人张磊罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月11日移送执行。
执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人张磊发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，支付罚金2000元，并承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人张磊的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应缴纳的罚金2000元，以及被执行人应承担的执行费50元。
本院认为，因被执行人张磊暂无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1538号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1538号被执行人张磊，男，1997年10月9日出生，汉族，重庆市彭水�族土家族自治县人，户籍地彭水苗族土家族自治县，住彭水苗族土家族自治县。本院依法执行被执行人张磊罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月11日移送执行。执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人张磊发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，支付罚金2000元，并承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人张磊的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应缴纳的罚金2000元，以及被执行人应承担的执行费50元。本院认为，因被执行人张磊暂无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1538号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张玉秋
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异16号
申请人杨某。
委托代理人李锦峰、王佳斌，河北正硕律师事务所律师。
被执行人魏某。
第三人隋某。
本院在执行杨某申请执行魏某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某于2016年4月11日提出书面申请，申请追加隋某为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人杨某称，杨某与魏某民间借贷纠纷一案经法院主持调解，法院作出（2015）东商初字第0657号民事调解书。魏某未履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，法院已受理。经申请人了解，位于张家口市桥东区容辰庄园1号楼1单元502室的房屋为魏某与隋某婚后共同出资购买，属于夫妻共同财产。魏某与隋某离婚时并未就该房产进行分割，该房产仍然属于二人共同所有。由于魏某不履行还款义务，魏某应当就对其位于张家口市桥东区容辰庄园1号楼1单元502室房屋享有的权利对外承担偿还借款义务。所以申请追加隋某为被执行人，并依法拍卖、变卖张家口市桥东区容辰庄园1号楼1单元502室房屋以偿还魏某对申请人的借款及利息。
本院查明，杨某申请执行魏某民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2015年11月4日作出了（2015）东商初字第0657号民事调解书，该调解确定：原、被告双方确认，被告魏某尚欠原告杨某借款本金1000000元，自2013年11月23日起到2014年2月23日借款利息60000元利息（按照月利息为2%，即每月20000元），逾期违约金仍按照月息2%计算至2015年9月23日为360000元。合计借款本金、利息、违约金1420000元。被告魏某于本调解书生效之日起7日内，即2015年11月12日前给付原告杨某欠款1420000元。该调解书已经发生法律效力。由于魏某未履行生效法律文书确定的义务，杨某向本院申请执行。在执行过程中申请执行人杨某向本院提出书面申请，申请追加魏某的丈夫隋某为本案的被执行人。
另查，杨某与魏某借贷发生在2013年11月23日。魏某与隋某原为夫妻关系，二人于2013年2月5日离婚。
申请人提交的证据有：一、（2015）东商初字第0657号民事调解书一份，二、（2015）东执字第632号执行案件受理材料一份，三、（2015）东商初字第0522号民事判决书一份。
本院认为，杨某申请执行魏某民间借贷纠纷一案，因杨某与魏某民间借贷发生在2013年11月23日，魏某与隋某虽原为夫妻关系，但二人于2013年2月5日离婚。杨某与魏某的借贷发生在魏某与隋某离婚之后。在夫妻关系存续期间，用于家庭生产、生活的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故杨某提出追加隋某为被执行人的申请理由不成立。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项、第二十四条（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回杨某申请追加隋某为张家口市桥东区人民法院（2015）东执字第632号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一六年四月十四日
书记员 周 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2866号
申请执行人王宝花。
被执行人叶超。
被执行人东阳市恒鑫酒店有限公司。
法定代表人：邵鑫。
原告王宝花与被告叶超、东阳市恒鑫酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）东商初字第3324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王宝花于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月13日向被执行人叶超留置送达了执行通知书，同日向被执行人东阳市恒鑫酒店有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王宝花未实现债权206000元及利息。现因被执行人叶超查无下落，东阳市恒鑫酒店有限公司已不在注册地经营，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年5月28日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2866号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 戚婷娅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9263号
原告罗晓芳。
委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师(实习律师)。
被告范锋利。
被告李胡送。
被告范小斌。
第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司樱花一路分公司。
负责人：李爱红。
原告罗晓芳与被告范锋利、李胡送、范小斌、西安顺邦房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓芳撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗晓芳撤回起诉。
诉讼费4840元，原告已预交，减半收取，退还原告。
审判员 李翌平
二〇一七年十二月十三日
书记员 王继婷
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第376号
原告郑长清，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托代理人汪养成，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告黄其青，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告郑长清与被告黄其青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长清及其代理人汪养成到庭参加诉讼，被告黄其青经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长清诉称：被告承包工程后雇请原告于安徽省合肥市肥西县方兴社区做木工。2012年6月19日，被告以买建筑材料为由向原告借款18731元，并出具欠条给原告为凭；2012年7月7日，被告因车辆被扣，以凑足50000元取车为由再次向原告借款48731元，并出具欠条为凭；两次借款均未约定还款期限及借款利息。上述两次借款经原告多次催讨未果，故诉请依法判令被告黄其青偿还借款本金共计67462元及利息11274.50元。
被告黄其青未作答辩。
原告郑长清向本院提供欠条两张，以此证明被告黄其青于2012年6月19日向原告借款18731元及于2012年7月7日再次向原告借款48731元，两次借款共计67462元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为定案依据，予以采纳。
经审理查明：原告郑长清与被告黄其青在一起打工认识。2012年6月19日，被告向原告借款人民币18731元，并出具欠条；2012年7月7日，被告又向原告借款并出具一张欠条给原告确认欠原告人民币48731元。两张欠条中均未约定还款期限及利息。经原告催讨，被告拒不还款，为此引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告黄其青两次向原告郑长清借款共计人民币67462元，有被告书写的欠条证实，原告与被告之间借款合同关系明确，合法有效，被告依法应负还款之责。现原告主张要求被告偿还借款本金人民币67462元，符合法律规定，予以支持；因原告未提供证据证明原、被告双方借款有约定利息的事实，根据法律规定，对原告要求被告偿还从借款之日起计算利息人民币11274.50元的主张，不予支持，但对于原告主张被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，可予以支持。被告黄其青经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄其青于本判决生效之日起十日内偿还原告郑长清借款人民币67462元及逾期还款利息（从2014年3月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郑长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1768元，减半收取884元，由原告郑长清负担141元，被告黄其青负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶道伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨宝琼
-3-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第376号
原告孙某某，女，1979年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告王某某，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 马万德
二〇一四年三月十八日
代理书记员 张 强
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4769号
原告：嘉兴市鼎业新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路***号。
法定代表人：陆建妹，总经理。
委托代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：绍兴城建集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市胜利西路***号。
法定代表人：吴国君。
原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司诉被告绍兴城建集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3922元，减半收取1961元，由原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一七年十一月七日
书记员 李建亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第369号
上诉人（原审被告）：苏迎江，男，1963年7月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市九家湾西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
上诉人苏迎江因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人苏迎江、被上诉人冶金建设公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，苏迎江系冶金建设公司退休职工，其配偶有固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶金建设公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属、享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶金建设公司按照其单位制定的相应标准向苏迎江报销了部分取暖费，未报销部分由苏迎江自行负担，并已由冶金建设公司向苏迎江收取。为此，苏迎江与冶金建设公司发生争议，苏迎江于2013年8月23日申请劳动仲裁。2013年11月12日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2013）第404号仲裁裁决：冶金建设公司报销苏迎江2010年取暖费256.10元、2011年取暖费293.54元、2012年-2013年取暖费180.34元。冶金建设公司不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，苏迎江分别于2010年10月29日、2011年交纳2010年取暖费256.10元、2011年取暖费293.59元，2012年10月16日苏迎江按照50%的标准交纳2012年-2013年取暖费180.34元。
原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，苏迎江系冶金建设公司退休职工，其配偶有固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，冶金建设公司应当承担苏迎江50%的取暖费。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。苏迎江于2013年8月23日申请劳动仲裁，根据苏迎江提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，苏迎江要求冶金建设退还2010-2011年度取暖费549.64元的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶金建设公司可不予报销。冶金建设公司应当报销苏迎江按照50%标准交纳的2012年-2013年取暖费180.34元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决：新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销苏迎江2012年-2013年取暖费180.34元。
苏迎江不服原审判决，向本院提起上诉称，冶金建设公司违反新疆维吾尔自治区的相关文件规定，强行向我收取取暖费，对此冶金建设公司应当予以退还，且我主张冶金建设公司退还2011年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。
冶金建设公司答辩称，苏迎江主张我公司退还2011年之前的取暖费已超过法定仲裁时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实有新财文字（1997）262号文件、新财文字（1999）27号文件、取暖费收据及发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2013）第404号仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录存卷为证。
本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）规定：凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法。本案中，苏迎江系冶金建设公司退休职工，其配偶有固定职业，冶金建设公司应当根据上述文件规定在自治区规定的职工住房面积标准以内负担苏迎江住房一半的取暖费。在此情形下，冶金建设公司实际承担苏迎江取暖费低于按该文件规定应承担的苏迎江取暖费，显然不妥，冶金建设公司应按上述文件规定承担苏迎江取暖费。苏迎江所主张的2011年采暖期之前的取暖费冶金建设公司均在2011年底前收取，苏迎江于2013年8月申请仲裁，已超过1年法定仲裁时效期间，故苏迎江要求冶金建设公司退还2011年底前收取的取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人苏迎江负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 王 宏
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1977号
原告：谢飞，男，1985年1月11日出生，汉族，住克拉玛依市白碱滩区。
被告：杨淑娟，女，1991年12月18日出生，汉族，住克拉玛依区。
原告谢飞与被告杨淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付暖气费4724.50元、物业费3163.72元，合计7888.22元；2.被告向原告支付租金900元；3.被告向原告支付违约金5000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于克拉玛依区城南小区乐业苑的房屋，租期自2015年11月10日至2017年11月10日，月租金900元，租赁期间所产生的暖气费、物业费、水电费和燃气费，全部由被告支付。被告向原告支付了1000元房屋押金。被告将租金交至2017年5月31日时要求提前解除租赁合同，在2017年6月底退租。原告表示在被告将物业费和暖气费全部结清至2017年5月31日的条件下，可以提前解除租赁合同，并不追究违约责任。被告亦表示同意。2017年6月下旬，被告将货物从涉案房屋内搬走后，又提出只支付一半暖气费用，双方因此协商未果。因被告至今未向原告支付上述费用，故原告诉至法院。
被告杨淑娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告谢飞与被告杨淑娟签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其与陈军杰共同共有的位于克拉玛依区XX小区XX栋XX室的房屋租与被告杨淑娟使用，租期为2015年11月10日至2017年11月10日，租金每月900元。此房屋在被告租住期间内所产生的暖气费、物业费、水费、电费和燃气费用，全部由被告自行缴纳。合同另约定：若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除租赁合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金伍仟元，并不退还房屋押金。2017年6月下旬，被告经原告同意搬离。
2017年7月5日，原告支付了涉案房屋2016年4月1日至2016年12月31日的物业费1898.24元、2017年度的物业费2530.98元、2016年10月15日至2017年4月15日的暖气费4724.50元。因被告至今未向原告支付房屋租金、暖气费等费用，故原告诉至法院。
本院认为，原告谢飞与被告杨淑娟签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。被告已经使用了原告的房屋，应当按照约定向原告支付租金及租赁期间的暖气费、物业费。原告要求被告支付2017年6月的租金900元、2016年10月15日至2017年4月15日的暖气费4724.50元、2016年4月1日至2016年12月31日的物业费1898.24元以及2017年1月1日至2017年6月30日的物业费1265.48元（2530.98元÷2）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付违约金1800元。被告杨淑娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑娟向原告谢飞支付暖气费4724.50元、物业费3163.72元，合计7888.22元；
二、被告杨淑娟向原告谢飞支付租金900元；
三、被告杨淑娟向原告谢飞支付违约金1800元；
以上合计10588.22元，由被告杨淑娟于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.35元、邮寄送达费64.80元，由原告谢飞负担16.79元，被告杨淑娟负担120.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年九月十九日
书记员 孔雪薇
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执53号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址:江西省九江市九江县柴桑北路240号。
负责人欧阳怀燕，系该行行长。
被执行人:倪鹏飞，男，汉族，1977年6月23日出生，住江西省九江县，
本院于2018年1月5日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九江县支行与被执行人倪鹏飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人倪鹏飞应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江县支行案款40053.17元，承担执行费500.80元。本院已执行10000元,尚有30053.17元未执行,因当事人在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终�（2018）赣0421执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘家奇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1215号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄强。
被执行人：肖伟。
被执行人：陈阳。
本院刑事审判庭移送黄强等缴纳罚金等一案，本院作出的（2016）川0603刑初235、160号刑事判决书已发生法律效力，黄强等未履行判决书所确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月26日向被执行人黄强等发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初235、160号刑事判决缴纳罚金等的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1215号之一
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄强。
被执行人：肖伟。
被执行人：陈阳。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0603刑初148号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄强、肖伟、陈阳的银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十日
书记员 李爱民
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02895号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟钢，该行行长。
被告刘国水，男，1957年8月13日出生，汉族。
被告张菊花，女，1962年9月24日出生，汉族。
被告合肥宝虎工程技术有限公司。
法定代表人李必信，公司董事长。
被告汪丽，女，汉族，1985年4月11日出生。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉被告刘国水、张菊花、合肥宝虎工程技术有限公司、汪丽金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2014年1月23日向本院提出对被告刘国水、张菊花、合肥宝虎工程技术有限公司、汪丽的撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告刘国水、张菊花、合肥宝虎工程技术有限公司、汪丽的起诉。
本案受理费1969元，减半收取984.5元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1315号
原告：义乌市显春工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道五爱社区鲇溪新村*幢****号。统一社会信用代码为91330782MA28DECA5W。
法定代表人：郭显春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：广东前润机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码为91441900351922947E。
法定代表人：段新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢日康，法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富，法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告义乌市显春工艺品有限公司与被告广东前润机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七天内预交本案受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市显春工艺品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李子青
审 判 员 黄方圆
人民陪审员 邝文健
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李婉琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4366号
原告：王仲孝,男,1967年8月6日出生,住，
被告：刘百全，男，汉族，1974年9月7日出生，住
原告王仲孝诉被告刘百全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告王仲孝于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仲孝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王仲孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仲孝负担。
审判员 黄朝辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 帆
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第313号
申请执行人陈秀华。
被执行人王久印。
本院在执行陈秀华与王久印民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1954号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年二月十七日
书记员 张建国
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5131号
申请执行人：方玲英，女，1975年11月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：付国新，男，1980年11月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：徐玲姬，女，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人方玲英与被执行人付国新、徐玲姬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方玲英于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款人民币160000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人付国新、徐玲姬发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人付国新作出司法拘留15日、罚款500元的处罚及限制消费，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单和将被执行人付国新进行网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人付国新、徐玲姬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，冻结被执行人徐玲姬银行账户一个，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人付国新、徐玲姬有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5131号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5131号申请执行人：方玲英，女，1975年11月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：付国新，男，1980年11月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐玲姬，女，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人方玲英与被执行人付国新、徐玲姬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方玲英于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款人民币160000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人付国新、徐玲姬发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人付国新作出司法拘留15日、罚款500元的处罚及限制消费，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单和将被执行人付国新进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人付国新、徐玲姬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，冻结被执行人徐玲姬银行账户一个，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人付国新、徐玲姬有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5131号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月一日代书记员 张冰心
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3203号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：申某某，男，汉族，1965年4月27日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告申四祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第37号
原告李建明，男。
被告灵石县翠峰镇北王中村民委员会，住所地灵石县北王中。
法定代表人牛长富，男，村委主任。
委托代理人牛犇，男。
原告李建明诉被告灵石县翠峰镇北王中村民委员会（以下简称北王中村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建明和被告的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月22日向原告借款100000元，当时言明月息2分，后因被告资金紧张一直未能归还原告，现诉讼要求被告归还借款并按约定支付利息。
被告辩称，借款是事实，但因资金紧张，暂无力归还。
经审理查明，2012年9月22日，被告北王中村委因资金紧张向原告借款100000元，双方签订借款协议，协议约定月息二分，每月22日至30日被告支付原告利息2000元，被告逾期三个月不能按时支付利息，原告有权要求按银行贷款利息四倍支付等内容，另被告向原告出具收款收据一支，加盖有被告北王中村委公章，被告单位会计张玉柱亦在收款收据上签名盖章。借款后，被告支付原告利息至2012年10月22日，本金未付。现原告诉讼要求被告归还借款100000元，并按照双方约定的月息二分支付从2012年10月22日起至付清款日止的利息损失。被告对借款的事实不持异议。此为本案事实。
上述事实有原告提供的借款协议和收据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告北王中村委向原告借款的事实，有双方签订的借款协议和被告出具的收据证实，庭审中双方均不持异议，现原告要求被告归还借款并按照双方约定支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告所辩因资金紧张暂无力归还的理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告灵石县翠峰镇北王中村民委员会在本判决生效后三日内归还原告李建明借款100000元，并按照月息2分支付从2012年10月22日至付清款日止的利息损失。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一五年一月二十二日
书记员 乔 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第239号
原告刘全丰，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘恩利，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙福民，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘之平，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨永良，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告委托代理人骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告刘恩会，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邢燕，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
委托代理人张红云，女，1973年2月26日出生，汉族，农民。系被告儿媳。
原告刘全丰、刘恩利、孙福民、刘之平、杨永良与被告刘恩会排除妨碍纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员高文进独任审判，公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人骆行光、被告刘恩会委托代理人邢燕、张红云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全丰、刘恩利、孙福民、刘之平、杨永良诉称，五原告与被告系地邻关系。1995年冬，五原告与被告共同协商，在被告承包的土地地头打了一眼大口井，六户共同使用该井水浇地。由五原告出资将大口井建成，六户共用该井水浇地至今。2015年6月7日，被告不准五原告用水，经蓬莱市公安局村里集镇派出所调解未果，无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨害，准许五原告用水浇地。
被告刘恩会辩称，不同意大口井归双方共同所有，因为大口井是打在我承包的土地上，因此大口井的所有权应归我个人所有。我没有给五原告造成妨害，因此不同意排除妨害，而且也没有妨碍原告浇地，都是按照之前的顺序轮流浇地。
经审理查明，五原告与被告系同村村民，双方各自承包村委会的土地相邻，均位于村西“大寨田”处。1994年，由原告刘全丰牵头与被告协商在被告承包的土地地头挖一口水井，当时双方口头约定，该水井由五原告共同出资、被告出工不出资，所打水井由原、被告六家共同使用。1995年冬天，原、被告共同出工开始在被告经营土地的地头挖井，挖井费用由五原告分担。大口井挖好后即投入使用至今，原、被告需用水浇地时，即随时从该井抽水浇地。
2014年7月，因天气干旱，五原告到被告家商量轮流浇地问题，原告刘全丰建议以抓阄的方式决定使用水井浇地的顺序，自每月1日起，每家轮流浇地2天，都轮完后，每家再轮3天为一个周期使用该大口井。被告没有表态，五原告先抓完阄，最后一个阄给了被告，在此过程中，被告未提出任何异议。后原、被告即按照阄上载明的数字顺序轮流抽水浇地，浇地顺序依次为刘全丰、刘恩会、杨永良、刘恩利、孙福民、刘之平。2015年6月7日，原告刘恩利依顺序抽水浇地时，被告刘恩会以原告刘恩利的地已浇完，其不收水管准备蓄水再浇为由，拔掉原告刘恩利的水管，并拒绝其他原告抽水浇地，双方发生争执。原告以所打水井系原、被告共同所有，原、被告应按抓阄次序依次浇地为由诉至本院，请求依法判令被告排除妨害，准许五原告用水浇地。庭审中，被告认可其与五原告共同在其承包村委会大寨田的地头打井及六户共同轮流使用该井抽水浇地的事实与方式。但称当时亦与五原告口头约定，所挖水井20年后归其个人所有或土地重新发包后该井应归其个人所有，因此不同意原告再从该井抽水浇地，被告对该项主张未提供证据证实，五原告对此也不予认可。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、蓬莱市公安局村里集派出所的调查笔录在案为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告共同出工，并由五原告共同出资，在被告承包村委会土地上打水井一口的事实，被告予以认可，本院也予确认。由此该水井系五原告与被告六人共同挖掘，亦应归六人共同所有，该六人亦共同享有对该井的使用权。原、被告于2014年7月以抓阄的方式确定轮流浇地的时间和顺序，在此过程中，被告并未提出异议，且六人已按照抓阄的方式轮流抽水浇地，故本院对六人通过抓阄确定浇地顺序的方式，也予以认可。被告虽称所挖水井20年后归其所有，因原告不予认可，且被告未提交证据证实，故对被告的该项主张，不予支持。水井归六人共有，应归六人共同使用。现被告拒绝五原告使用，侵犯了五原告的合法权益。五原告提起诉讼，要求被告停止侵害，符合相关法律规定，本院依法予以支持。五原告及被告六人使用水井的方式与顺序应按双方抓阄时确定的方式和顺序依次进行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、座落于被告刘恩会“大寨田”土地地头的水井一口，原告刘全丰、刘恩利、孙福民、刘之平、杨永良与被告刘恩会均有使用的权利，被告不得以任何方式阻挠五原告使用该水井抽水浇地。
二、五原告与被告使用该水井抽水浇地的顺序为：自每月1日起，依次为原告刘全丰、被告刘恩会、原告杨永良、原告刘恩利、原告孙福民、原告刘之平，每人轮流2天。第一次轮流期满后，由原、被告以轮流顺序每人再轮3天为一个周期。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一五年七月十日
书 记 员 马爱萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4779号
原告：曾冬平,男,1988年11月22日出生,汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：邱林峰、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：朱敏杰，男，1990年5月26日出生，汉族，住平湖市。
原告曾冬平为与被告朱敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：1、被告朱敏杰立即归还原告借款本金110000元并支付逾期利息（其中70000元本金从2016年10月22日起，40000元本金从2016年10月29日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中，当庭变更诉讼请求：撤回上述第2项诉讼请求。
经查明：被告朱敏杰于2016年9月26日向原告借款70000元，约定借期至同年10月21日止；被告又于2016年9月29日向原告借款40000元，约定借期至同年10月28日止，上述借款合计110000元。以上借款被告均签订借款协议各一份，且有银行转账凭证为证，均约定每月利率按2%计算。到期后被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱敏杰于本判决生效后十日内返还原告曾冬平借款本金110000元并支付逾期利息（其中以70000元为基数从2016年10月22日起，以40000元为基数从2016年10月29日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告朱敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二○一七年十一月二十无
书记员 陆佳雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3153号
上诉人（原审被告）：原阳县葛埠口乡胡沙窝村村民委员会，住所地：原阳县葛埠口乡胡沙窝村。
法定代表人：刘国胜,村长。
委托诉讼代理人：王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住原阳县，系原阳县葛埠口乡胡沙窝村法律顾问。
被上诉人（原审原告）：柴小红,女,1974年12月26日出生,汉族,住原阳县。
上诉人原阳县葛埠口乡胡沙窝村村民委员会（以下简称：胡沙窝村委会）因与被上诉人柴小红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案的争议焦点之一是2009年6月因建设博浪花园社区征地，胡沙窝村委会是否应支付柴小红征地款和赔青款。柴小红向原审法院提交的博浪花园社区建设用地赔偿清单中，胡科选家的赔偿地款和赔青款领款人备注栏签有胡宗太的名字，胡沙窝村委会称该款被胡宗太领走，柴小红不予认可。鉴于本案实际情况，原审法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，依法通知胡宗太参加诉讼，进一步查清案涉款项的发生原因、用途、流向等等，综合判断各方当事人之间的法律关系。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初38号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人原阳县葛埠口乡胡沙窝村村民委员会预交的二审案件受理费1816元予以退回。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月七日
书记员 张鑫蕾
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执232号
申请执行人：西安满平建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人卢满平，该公司总经理。
被执行人：石嘴山市远达建筑有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：张琦枫，该公司总经理。
申请执行人西安满平建筑劳务有限公司与被执行人石嘴山市远达建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终216号民事判决书，向被执行人石嘴山市远达建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人西安满平建筑劳务有限公司支付工程款5722411元、利息1652989.98元（截止2017年9月23日）、一审案件受理费51856元、鉴定费184955元、二审案件受理费42225元，并承担本案申请执行费65672元,共计7720108.98元。但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市远达建筑有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入7720108.98元(含执行申请费65672元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 婷
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执276号
申请执行人:陶某。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路161号，组织机构代码证：22489080-7。
法定代表人：常随敏，系该公司董事长。
本院在执行陶某与甘肃省第八建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月7号向被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司三日内履行（2015）武民初字第667号民事判决书所确定的义务，但被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司天水分行账号的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月十一日
书记员 李鸿娟