黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初1013号
原告:闫冰冰，女，1986年6月7日出生，汉族。
原告:邹德义，男，1984年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：伊春市第一医院。
法定代表人：黄靖波，职务院长。
委托诉讼代理人：崔玉梅，联合律师事务所律师。
原告闫冰冰、邹德义诉被告伊春市第一医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫冰冰、邹德义及其委托诉讼代理人朱晓梅、被告委托代理人崔玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付死亡赔偿金、丧葬费、护理费等，总计186766.88元。二、要求被告支付原告精神抚慰金50000.00元。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，原告闫冰冰产下一女邹馥聪，因被告在对闫冰冰的诊治过程中存在未尽到产前风险评估及指导义务的医疗过错，经鉴定该过错与原告之女邹馥聪的损害后果之间存在因果关系，过错参与度为部分因果关系。现原告之女邹馥聪已于2016年8月19日因脑瘫死亡。根据《侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”同时依据北京明正司法鉴定中心鉴定意见，故原告主张被告承担死亡赔偿金484060.00元、护理费114055.00元、丧葬费24440.50元，合计为611232.00元，被告赔偿比例为30%，即183369.60元。由于被告的过错行为与邹馥聪的疾病及死亡后果存在直接因果关系，给其家人造成很大的精神损害，故主张精神损害抚慰金50000.00元应予支持。请求法院维护原告合法权益。
被告辩称，原告当庭增加诉讼请求没有提出申请，我方不予认可。原告的诉讼请求证据不足，理由是：二原告因其女邹馥聪的损害已经与被告发生医疗纠纷，详见伊春区人民法院（2014）伊民初字第941号民事判决书，对于邹馥聪的死亡原告有义务告知被告，而原告却将尸体自行处理，导致邹馥聪死因不明。本案在第一次诉讼时，虽然经过鉴定，认定被告的医疗行为与邹馥聪的损害后果之间存在因果关系，但不能以此推论被告的医疗行为与邹馥聪的死亡存在因果关系，邹馥聪尸体未做尸检，死因不明，无法确定其死亡与被告存在因果关系，因此，原告诉讼请求证据不足。请求法庭驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求中提出的护理费明显过高，不应当支持。原告提出的精神抚慰金没有法律依据，且证据不足。理由是邹馥聪的损害主要是在母体内巨细胞病毒感染造成的，且原告无证据证实邹馥聪的死亡与原告的医疗行为存在因果关系，故原告提出的精神抚慰金不应得到支持。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、伊春区人民法院(2014)伊民初字第941号民事判决书复印件一份（与原件核对一致），证明1、原告闫冰冰自怀孕一直在被告处产检，因被告在为原告做孕检时存在过错，产下脑部疾病的孩子邹馥聪，其损害后果与被告存在一定的因果关系；2、被告承担赔偿比例为30%；
被告质证意见，真实性无异议，证明问题有异议。该份证据只能证实被告对邹馥聪的损害存在一定过错，但与其死亡无关。原告用这个证据证明其死亡，依据不足。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性，但不能证明与邹馥聪死亡的关联性。
证据二、居民死亡医学证明复印件一份（与原件核对一致），证明原告之女邹馥聪因脑瘫于2016年8月19日死亡是由于出生时的疾病导致的死亡后果。被告应承担其死亡赔偿金、丧葬费等。
被告质证意见，真实性有异议，死亡是在去医院的途中死亡，没有做相关检查。确诊脑瘫死亡依据不足。
本院经审查认证，该证据不能证明邹馥聪死亡的原因。
证据三、户口注销证明及户口复印件，证明原告与邹馥聪系母女、父女关系，原告具备本案诉讼主体资格。
被告质证意见，无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据四、黑龙江新讼司法鉴定意见书复印件一份，证明邹馥聪需一人护理，本案应支持原告主张护理费的诉求。
被告质证意见，真实性无异议。但是该份鉴定因被告在上次鉴定中已经被提起重新鉴定，所以这份鉴定已经没有法律效力，不能作为原告做为主张护理费用的证据使用。
本院经审查认证，该证据具有真实性、虽然被告提出了重新鉴定，但对该项鉴定，未提出重新鉴定申请，该证据予以采信。
证据五、北京明正司法鉴定书复印件一份（与原件核对一致），证明邹馥聪其死亡后果与被告存在因果关系，过错参与度为部分。
被告质证意见，真实性无异议。对证明问题有异议，该份鉴定不能证明邹馥聪患有脑瘫，被告只是在原告闫冰冰产前风险评估与指导义务存在过错，与邹馥聪脑瘫并没有过错，脑瘫是先天疾病与被告无关，而且原告认为邹馥聪因脑瘫死亡依据不足，因此不能从这份证据看出原告所证实的问题。
本院经审查认证，该证据具有真实性，但不能证明邹馥聪的死亡与被告存在因果关系。
被告在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告闫冰冰与被告邹德义系夫妻关系，2013年3月18日起原告闫冰冰在被告伊春市第一医院建立孕妇档案，并一直在被告处产检。2013年10月31日，原告闫冰冰在被告处生下一女婴即邹馥聪，邹馥聪出院诊断为“妊娠39周+5、孕3产1、LOA、低体重儿、胎儿宫内生长受限、羊水污染Ш°”。2014年1月17日，经中国人民解放军第二一一医院诊断为“脑损伤、先天性巨细胞病毒感染、贫血（中度）、脐疝、腹股沟斜疝（单侧）”。经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、伊春市第一医院在对闫冰冰的诊治过程中存在未尽到产前风险评估及指导义务的医疗过错，该过错与被鉴定人闫冰冰之女邹馥聪的损害后果之间存在因果关系，过错参与度为部分因果关系；2、被鉴定人邹馥聪目前情况需要进一步的后续治疗，所需费用原则上以实际发生为准，目前建议以2年～3年为一康复周期，第一周期康复治疗费用在60000.00元～80000.00元人民币；其后是否需要康复治疗视第一周期康复治疗效果而定，目前无法进行评估。伊春区人民法院作出（2014）伊民初字第941号民事判决书，判决伊春市第一医院给付原告邹馥聪医疗费、赴外地就医交通费、护理费、住院伙食补助费、第一周期康复治疗费合计97524.23元的30%即29257.27元；给付原告邹馥聪鉴定费、鉴定交通费、鉴定住宿费合计17635.50元。2016年8月19日邹馥聪在去乌马河林业局职工医院的途中死亡，乌马河林业局职工医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因：脑瘫。现原告诉至本院要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、护理费等总计186766.88元；要求被告支付原告精神抚慰金50000.00元。
本院认为，原告在被告处建立孕妇档案后，直至女儿邹馥聪出生，均在被告处检查，邹馥聪出生后被诊断为脑损伤、先天性巨细胞病毒感染、贫血等，经鉴定被告在对原告诊治过程中存在未尽到产前风险评估及指导义务的医疗过错，该过错与被鉴定人闫冰冰之女邹馥聪的损害后果存在因果关系，过错参与度为部分因果关系，本院作出的（2014）伊民初字第941号民事判决书判决被告给付邹馥聪医疗费、赴外地就医交通费、护理费、住院伙食补助费、第一周期康复治疗费等。2016年8月19日邹馥聪在就医途中死亡。二原告系邹馥聪的父母，诉至本院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神抚慰金等，被告对此辩称虽然经过鉴定，认定被告的医疗行为与邹馥聪的损害后果之间存在因果关系，但不能以此推论被告的医疗行为与邹馥聪的死亡存在因果关系，邹馥聪尸体未做尸检，死因不明，无法确定其死亡与被告存在因果关系，原告诉讼请求证据不足。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告的女儿邹馥聪因被告的医疗行为存在一定的过错，对邹馥聪出生后患有脑损伤、先天性巨细胞病毒感染等疾患负有赔偿义务，但被告的医疗行为与邹馥聪于2016年8月19日死亡的结果是否具有因果关系，不能确定，虽有乌马河林业局职工医院的死亡医学证明（推断）书记载死亡原因脑瘫，但该份证据的名称明显有推断字样，仅凭该证据不能认定邹馥聪死亡原因，无法确认邹馥聪死亡后果与被告医疗行为存在因果关系。原告要求被告给付死亡赔偿金、丧葬费不予支持。原告要求精神抚慰金的诉讼请求，因被告的医疗行为与邹馥聪的损害后果存在一定的因果关系，二原告在精神上遭受痛苦，对原告要求精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告要求护理费的诉讼请求，经黑龙江新讼司法鉴定中心黑新讼司鉴中心[2015]临鉴字第6-019号司法鉴定意见书认定患儿目前需1人护理，是否需长期护理依赖待伤残等记评定后确定，被告在邹馥聪诉伊春市第一医院医疗损害责任纠纷一案中虽然申请重新鉴定，但未对该项提出重新鉴定申请，该项鉴定结论应予采信。原告要求的合理费用为：护理费24203÷12个月×28月=56473.66元×30%=16942.10元、精神抚慰金10000.00元，合计26942.10元。原告要求过高部分不予支持。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告伊春市第一医院于判决生效之日起十日内一次性给付原告闫冰冰、邹德义赔偿款26942.10元；
驳回原告闫冰冰、邹德义对被告伊春市第一医院的其他诉讼请求。
案件受理费4801.00元，由原告负担4328.00元，被告负担473.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年五月三日
书 记 员 王瑛娇