云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初106号
原告普文祥，男，1968年12月4日生，彝族，公务员。
原告杨美英，女，1968年12月4日生，彝族，农民。
被告陈祖平，男，1995年2月16日生，汉族，农民。
被告冯海霞，女，1995年12月26日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司。
法定代表人王洪才，职务，中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司负责人。
委托代理人孔祥禧，中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司职工。代理权限为，特别授权代理。
原告普文祥、杨美英诉被告陈祖平、冯海霞、中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普文祥、杨美英，被告陈祖平、冯海霞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司因故缺席，但其作了书面答辩。本案现已审理终结。
原告普文祥、杨美英诉称，2015年7月26日，被告陈祖平未依法取得机动车驾驶证，驾驶云GKZ9**号正三轮载货摩托车载9人，从坪河驶往小新街方向。16时50分，当车行至大坪子村时，因未确保安全车速，致使车辆向左侧翻后滑出路面坠车，造成乘车人普超当场死亡，其余人员不同程度的受伤的交通事故。死者普超系二原告之子，先前系云南大学滇池学院建筑工程管理系2013级全日制在校本科生。对此次事故，经元阳县公安局交通警察大队元公交认字[2015]第53252820150018号道路交通事故认定书认定，被告陈祖平负此事故的全部责任。被告冯海霞作为车主，对借车人陈祖平资质未尽审查义务，将车辆借给无驾驶资质的被告陈祖平驾驶，故被告冯海霞应承担连带赔偿责任。云GKZ9**号车于2015年3月10日在中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2016年3月10日止，该车保险尚在有效期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司应在交强险责任限额内予以赔付。故诉至本院请求：一、判令被告陈祖平赔偿二原告之子普超死亡赔偿金485980元，丧葬费27184元，共计513164元；二、判令被告陈祖平赔偿精神抚慰金50000元；三、判令被告冯海霞承担连带赔偿责任；四、判令被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
被告陈祖平辩称，2015年7月26日其与几个朋友相约去坪河打野餐，起初大家准备骑摩托车去，后因人多摩托车不够坐，就叫被告去借用并驾驶三轮车，被告就去借了冯海霞的正三轮摩托车。因被告未取得驾驶证，驾驶三轮摩托车载人发生交通事故，已被法院依法处罚，已经承担了该承担的法律责任，不该再承担那么大的民事责任。且被告与死者普超互不认识，其是经他人邀约而自愿参与坐车的，对事故也应负一定责任。加上被告现已被元阳县人民法院判处有期徒刑一零三个月缓刑二年，无法打工挣钱，因此，被告最多只能承担赔偿100000元。
被告冯海霞辩称，云GKZ9**号正三轮摩托车的车主并非被告而是罗远春，并且死者普超也是赵雅俊叫来的，赵雅俊也应该承担责任；事发当天大家都是自愿去的，并没有人被强迫去，且协商时被告也没有在场，而是协商好后才来叫，此次事故中被告唯一的过错就是将车钥匙交给陈祖平，被告自身也受到伤害，没有能力再承担赔偿。并且出借三轮摩托车被告没有收过任何人一分钱，对事故大家都有责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司书面辨称，2015年7月26日16时50分发生在元阳县小新街乡大坪子村路段的道路交通事故，肇事车辆云GKZ9**号确实曾以陈玉芬的名义在被告人处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年3月10日零时起至2016年3月10日24时止。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条之规定，机动车交通事故责任强制保险是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人人身伤亡或者财产损失，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。根据元公交认字[2015]第53252820150018号《道路交通事故认定书》明确认定，原告普文祥、杨美英之子普超乘坐在云GKZ9**号被保险车上，是本车车上人员，属于车上人员责任保险，但云GKZ9**号正三轮摩托车并没有在被告人处投保机动车车上人员责任保险，并且驾驶人陈祖平未依法取得机动车驾驶证。故原告普文祥、杨美英请求赔偿项目既不属于交通事故责任强制保险赔偿范围，也不属于商业车上人员责任保险赔偿范围。请求人民法院依法判决驳回二原告对被告的诉讼请求。
综合各方诉辩，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、事故责任如何承担；2、被告冯海霞是否属于事故车辆的车主或车辆的实际掌控人；3、中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司应否在交强险限额内承担赔偿。
原告普文祥、杨美英为证明其主张，提供以下证据材料：1、普文祥、杨美英身份证，证明二原告的自然身份情况及主体资格；2、普超身份证、证明死者普超的身份情况；3、云南大学滇池学院证明、学生证，证明死者普超生前系云南大学滇池学2013级全日制在校学生；4、云南省元阳县公安局交通警察大队元公交认字[2015]第53252820150018号道路交通事故认定书，证明被告陈祖平承担此事故全部责任，乘车人普超等人无责任；5、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本），证明事故车辆云GKZ9**号正三轮摩托车以陈玉芬为被保险人交强险，在中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司投保，保险有效期为2015年3月10日起至2016年3月10日止。
被告陈祖平、冯海霞对原告普文祥、杨美英提交的1、2、3、4、5组证据经质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司放弃质证。
被告陈祖平提交了一份身份证，证明被告陈祖平的自然身份情况及主体资格。
被告冯海霞提交了下列证据：1、身份证一份，证明被告冯海霞的自然身份情况及主体资格；2、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明云GKZ9**正三轮载货摩托车于2013年1月17日注册登记在元阳县小新街乡上新寨村一组村民罗远春名下。
原告普文祥、杨美英对被告陈祖平提交的身份证、被告冯海霞提交的1、2组证据经质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司放弃质证。
中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司提交了下列证据，1、营业执照，证明中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司的身份；2、法定代表人身份证明，证明王洪才为中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司的法定代表人。
原告普文祥、杨美英，被告陈祖平、冯海霞对被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司提交的1、2组证据证明经质证无异议。
本院依职权调取下列证据：1、元阳县人民法院（2015）元刑初字第130号刑事判决书，证明被告陈祖平犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年；2、罗远春询问笔录，证明云GKZ9**号正三轮载货摩托车已于2014年6月被罗远春以7600元价格出售并实际交付给陈玉芬管理使用（陈玉芬与冯海霞系婆媳关系）。
原告普文祥、杨美英，被告陈祖平、冯海霞对本院调取的1、2组证据经质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司放弃质证。
本院认为，原、被告各方提交的证据及本院依职权调取的证据，除中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司放弃质证外，原告普文祥、杨美英，被告陈祖平、冯海霞经相互举证质证均无异议。且证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，对其证明效力予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月26日，被告陈祖平、冯海霞、死者普超等9人相互邀约到坪河野炊游玩，经大家商议并经被告冯海霞同意借用了其家庭实际掌控的云GKZ9**号正三轮载货摩托车，被告陈祖平在未依法取得驾驶证的情况下，驾驶了该摩托车并搭载了普超等人。当日下午16时50分，当车沿坪河驶往小新街方向，行至大坪子村时，因车辆超载，未确保安全车速，致使车辆向左侧翻后滑出路外发生坠车，造成乘车人普超当场死亡，驾乘人陈祖平、冯海霞、陈静思、赵雅俊、陈菲、高雯雯、陈文帅受伤，车辆受损的道路交通事故。元阳县公安局交通警察大队作出元公交认字[2015]53252820150018号道路交通事故认定书，认定被告陈祖平承担此事故的全部责任，乘车人普超、冯海霞、陈静思、赵雅俊、陈菲、高雯雯、陈文帅无责任。2015年12月30日元阳县人民法院作出（2015）元刑初字第130号刑事判决书，判决被告陈祖平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。死者普超生前系云南大学滇池学院建筑工程管理系2013级全日制在校学生。
另查明，云GKZ9**号正三轮载货摩托车于2013年1月17日注册登记在元阳县小新街乡上新寨村一组村民罗远春名下。2014年6月罗远春将该车以7600元价格出售并交付给陈玉芬管理使用，陈玉芬与被告冯海霞系婆媳关系共同生活，陈玉芬、冯海霞均对该车辆实际掌控。2015年3月10日云GKZ9**号正三轮载货摩托车以陈玉芬为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司购买了机动车道路交通事故责任强制保险，有效为2015年3月10日零时起至2016年3月10日24时止。2015年7月26日被告冯海霞将云GKZ9**号正三轮载货摩托车出借给被告陈祖平驾驶。
本院认为，被告陈祖平未依法取得机动车驾驶证，驾驶云GKZ9**号正三轮载货摩托车搭载普超等9人上路行驶，发生道路交通事故，造成乘车人普超当场死亡。经元阳县公安局交通警察大队认定，被告陈祖平负事故的全部责任，乘车人普超等人无责任。故对乘车人普超死亡造成的损失被告陈祖平应承担赔偿责任。对原告要求赔偿普超死亡赔偿金、丧葬费等损失的诉求合理部分本院予以支持。对被告冯海霞称其并非肇事车辆车主的辩解，根据《侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》明确，连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案肇事车辆云GKZ9**号正三轮载货摩托车已被原车主罗远春于2014年6月以买卖方式转让并实际交付给陈玉芬管理使用，罗远春对该车已不再有掌控权，且云GKZ9**号正三轮载货摩托车于2015年3月10日以陈玉芬为被保险人投保了机动车道路交通事故责任强制保险，故云GKZ9**号正三轮载货摩托车实际已由陈玉芬及其儿媳冯海霞掌控支配，因此，原车主罗远春不应对该机动车发生交通事故致人损害承担责任。被告冯海霞作为云GKZ9**号正三轮载货摩托车的实际掌控人之一，对自己控制的车辆负有控制、管理的责任，在出租、出借的过程中对借车人有严格审查的义务，但其对借车人未尽审查义务，将自己所有的车辆借给未依法取得驾驶资质的陈祖平驾驶，放任了对车辆的管控责任，故被告冯海霞对陈祖平驾车造成他人损害的后果，应当与被告陈祖平承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，而死者普超是乘坐在云GKZ9**号被保险机动车上，属于被保险机动车本车上人员，故不属于交通事故责任强制保险赔偿范围，对原告普文祥、杨美英请求由中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司在强制保险限额内承担赔偿责任的诉求本院不予支持。在诉讼过程中，原告普文祥、杨美英自愿放弃精神抚慰金50000元的诉讼请求及死亡赔偿金中100000元的金额，二原告是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告普文祥、杨美英的各项损失应为：死亡赔偿金24299元×20年=485980元100000元=385980元，丧葬费54368÷2=27184元，共计413164元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖平于本判决生效之日起十日内赔偿原告普文祥、杨美英各项损失413164.00元；
二、被告冯海霞对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告普文祥、杨美英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9432元，由被告陈祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙发有
人民陪审员 高国富
人民陪审员 普有学
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨贵灯