山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终948号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
主要负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙俊彭，男，1995年4月15日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）鲁1622民初1488号民事判决并依法改判。2.诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。被上诉人车辆与张新村驾驶的车辆发生碰撞，孙俊彭的车辆右后侧撞我方承保的正常行驶的车辆，故孙俊彭车辆的损失与我方无关。涉案交通事故我方承保的车辆系正常行驶，在事故中应当不承担责任，一审判决错误。请求二审法院依法改判。
孙俊彭辩称，涉案事故是三车相撞事故，作为三方驾驶员都未尽到安全义务，三方都承担事故的同等责任是合理的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙俊彭向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1823.5元、伙食费30元、误工费900元、护理费50元、车损54064元、拆检费1500元、施救费1000元。按责任诉求23051.5元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年2月5日8时30分许，在阳信县滨阳路与内环东路路口，张新村驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿滨阳路由东向西行驶至路口时，与沿内环东路由北向南行驶、孙俊彭驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，两车相撞后，鲁Ｍ×××××轿车又与张国军驾驶的由西向南行驶的鲁Ｍ×××××轿车相撞，导致孙俊彭等人受伤，三车损坏，多人随身物品损失。2016年3月3日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字【2016】第028号道路交通事故证明，未认定孙俊彭、张新村、张国军等应承担的事故责任。原告孙俊彭在阳信县人民医院住院治疗1天，支付医疗费1823.5元。孙俊彭被诊断为：多处软组织损伤。经原告自行委托，2016年7月27日，山东正大价格评估有限公司出具山正评字【2016】第0727-01号价格评估报告书，对孙俊彭的鲁Ｍ×××××小型轿车，确定车辆损失价值为54064元。原告支付施救费1000元、拆检费1500元。涉案车辆鲁Ｍ×××××轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告保险公司处投保商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
一审法院认为，原告孙俊彭驾驶机动车与张新村、张国军驾驶机动车发生交通事故，致原告孙俊彭受伤，三车损坏，交警部门未认定孙俊彭、张新村、张国军应承担的事故责任，被告平安保险公司对其真实性无异议，孙俊彭、张新村、张国军各自承担事故的三分之一责任，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确认的原告孙俊彭损失为：车损54064元、施救费1000元、拆检费1500元、医疗费1823.5元、住院生活补助费30元、误工费900元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工时间15天，每天按60元）、护理费60元（护理1天，每天按60元）、交通费50元，以上共计59427.5元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，不予支持。涉案车辆投保有交强险及商业险，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告孙俊彭医疗费1823.5元、住院生活补助费30元、误工费900元、护理费60元、交通费50元、车损2000元，合计4863.5元。超出交强险部分的车损50064元（已扣除张新村交强险应承担部分）、施救费1000元、拆检费1500元，合计52564元，由被告平安保险公司按33%的比例赔偿原告孙俊彭17346.12元。被告平安保险公司对在交强险限额内赔偿原告孙俊彭的医疗费等，认为超出其应承担的部分，可向张新村或张新村的保险公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告孙俊彭支付赔偿金4863.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告孙俊彭支付赔偿金17346.12元；三、驳回原告孙俊彭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告孙俊彭承担8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担182元。
二审审理过程中，上诉人提交现场事故照片九张。证明上诉人承保的车辆正常行驶过程中，因被上诉人车辆在发生碰撞后失控撞向上诉人承保的车辆，上诉人承保车辆不应当承担责任。经质证，被上诉人对证据有异议，认为上述证据不能证实上诉人的主张，且是上诉人单方提供，并非有权机关提供，上诉人称自己车辆无责，只是一种推测，作为有权机关阳信县交警队因案情复杂，未能对该事故责任作出划分，一审法院依法认定三方事故车辆均未安全驾驶，承担事故同等责任有理有据。本院认为，上诉人所提交的照片仅是事故发生后的现场照片，不能准确的反映事故发生时，事故各方是否负有过错，及过错程度。该组照片不能证实上诉人的主张，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，对于本案交通事故，阳信县公安局交警大队只是出具了道路交通事故证明书，证明涉案交通事故发生的事实，没有作出各方过错程度的认定，并在此基础上划分事故责任。上诉人主张其承保的车辆在交通事故发生时系正常行驶，对此上诉人并没有提交有效的证据予以证实。一审法院在查明事实的基础上，综合判断本案事实，认定事故各方对事故发生承担同等责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实请求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年七月六日
书记员 高 双