wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初225号
原告：王福东，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
被告：刘元华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王福东与被告刘元华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福东、被告刘元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款52705.5元；2、诉讼费�被告负担。事实和理由：被告从2013年11月17日至2014年9月6日共欠原告饲料款52705.5元，原告多次上门或电话催要无果。
刘元华辩称，对原告提交的15张送货单无异议，被告曾购买过原告的饲料，但货款已全部付清，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告养猪，原告为被告送猪饲料。原、被告均认可送货时由原告填写送货单一式两联，第一联为存根联，第二联为交客户联，被告或其父亲刘某甲在送货单收货单位及经手人处签名。原、被告亦均认可给付饲料款时原告不向被告出具收款收条。原告于2018年1月12日诉至本院，要求刘某甲及被告给付饲料款52705.5元，审理中，原告申请撤回对刘某甲的起诉，本院口头裁定予以准许。为证明自己的主张，原告向本院递交了15张送货单存根联，称送货时填写送货单一式两联，存根联由原告保存，客户联交给客户，客户付清货款后就将存根联交付客户，存根联载明的欠账即清结，而这15张存根联载明的欠款被告未支付，故存根联在原告处，没有交给被告。被告对原告递交的上述15张送货单存根联予以认可，被告辩称送货时原告填写的送货单一式两联经被告或刘某甲签名后均由原告收回，客户联并不交给被告，在被告付清货款后，原告就将客户联交给被告以证明该笔欠款已付清，而存根联一直在原告处。被告辩称已不欠原告饲料款，为证明自己的主张，被告向本院递交了送货单客户联10张，其中6张客户联的编号与原告递交的15张送货单存根联中的6张的编号一致，存根联与客户联均标注“未付款”或“尚欠”字样。
本院认为，�告对购买原告猪饲料无异议，对原告向本院递交的15张送货单存根联予以认可，该证据能够证实被告购买了原告价值51887.5元的猪饲料，本院予以认定。本案的争议焦点是：被告是否付清了欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告主张已经付清了欠款，故被告应当举证证明。被告（或由其父刘某甲）在原告的一式两联送货单存根联上签名确认收到了猪饲料，但没有向原告出具欠条，故按照日常生活经验，被告在向原告付款时应当将原告手中的存根联收回，或者让原告出具收款条，而被告既未将存根联收回，又不能提交原告的收款条。被告辩称只要客户联在其手中即证明已付清欠款，与常理不符，因为客户联本来就应该在客户手中，同时被告递交的10张客户联中只有6张编号与原告手中的存根联编号一致，而被告却未能递交另外9张存根联对应的客户联。故本院认定被告未能举证证明其已经付清了欠款，被告应当承担给付原告饲料款51887.5元的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘元华于本判决生效之日起10日内给付原告王福东饲料款51887.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减�收取559元，由原告王福东负担10元，被告刘元华负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡欣怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12567号
原告：广州佳铨新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区祥圃街1号祥圃商务大厦617房。
法定代表人：罗佳，总经理。
委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
被告：佛山市南海区环展建筑工程部，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗北�村土名“红墙脚”1号。
投资人：邓宝欣。
原告广州佳铨新材料科技有限公司（以下简称佳铨公司）与被告佛山市南海区环展建筑工程部（以下简称环展工程部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳铨公司的委托诉讼代理人詹晓到庭参加诉讼。被告环展工程部经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳铨公司向本院提出诉讼请求：1．被告向我公司赔偿违约金36000元，及利息（利息以36000元为计算基数，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付）。2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，我公司与被告签订《LED显示屏电子产品订购合同》，约定被告向我公司购买电子LED屏设备，货款金额为142000元。在双方签订合同后，我公司着手订购相关设备，为履行合同作准备。2016年7月28日，我公司与深圳市精英光电有限公司（以下简称精英公司）签订《LED显示屏电子产品订购台同》（以下简称案涉合同），约定我公司向精英公司采购LED屏设备，货款金额为121640元，实计货款120000元。2016年7月29日，我公司向精英公司支付36000元定金。但在2017年8月份，被告单方面中止合同，同时也不愿意赔偿我公司已经支付的定金损失。综上，被告的违约行为损害了我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，现起诉，请求法院支持我公司诉讼请求。
被告环展工程部未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：佳铨公司向本院提出起诉，要求环展工程部赔偿损失36000元及利息。为此，佳铨公司提供了案涉合同。该合同主要约定：环展工程部（甲方）向佳�公司（乙方）购买P4室内表贴LED屏等电子产品，合同金额为142000元。甲方的付款方式为：1．整屏生产好，现场验收，付款：乙方完成货物生产后通知甲方，甲方应在乙方发出通知后现场安排工程人员验收1工作日向乙方支付货款50%共计71000元，等。佳铨公司称案涉合同签订日期为2016年7月28日。
2016年7月28日，佳铨公司与案外人精英公司签订《LED显示屏电子产品订购合同》，约定佳铨公司向精英公司购买与案涉合同约定的产品一致的电子产品，合同金额为120000元。精英公司完成货物生产后通知佳铨公司，佳铨公司应在精英公司发出通知后3天内安排工程人员到精英公司工厂验收3工作日内向精英公司支付货款30%共计36000元，等。
2016年7月29日，佳铨公司工作人员朱某某向精英公司法定代表人李某某转账支付36000元定金。
佳铨公司称2016年8月环展工程部单方中止案涉合同，并不愿意赔偿其公司定金损失，遂成讼。
庭审中，佳铨公司明确其主张36000元是其公司实际损失。
上述事实，有佳铨公司的陈述、案涉合同、方案与报价、佳铨公司与案外人精英公司签订《LED显示屏电子产品订购合同》、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：佳铨公司为履行案涉合同而向案外人采购LED显示屏等电子产品，为此支付36000元，而环展工程部单方中止案涉合同的事实，有佳铨公司的陈述、案涉合同、方案与报价、佳铨公司与案外人精英公司签订《LED显示屏电子产品订购合同》、银行转账凭证等证据证实，各项证据之间可以互相印证。且环展工程部经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对佳铨公司的诉讼请求、事实和理由的抗辩及对相关证据质证的权利，依法由其�担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。佳铨公司要求环展工程部赔偿36000元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。环展工程部违约中止案涉合同，导致佳铨公司为履行案涉合同产生实际损失36000元，故佳铨公司主张环展工程部支付上述资金占用的法定孳息有理。本院对于佳铨公司的如下利息主张予以支持：利息以36000元为计算基数，自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。对于佳铨公司超过上述范围的利息主张，本院不予支持。
被告环展工程部经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区环展建筑工程部在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州佳铨新材料科技有限公司赔偿36000元；
二、被告佛山市南海区环展建筑工程部在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州佳铨新材料科技有限公司支付利息（利息以36000元为计算基数，自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告广州佳铨新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费730元，由被告佛山市南海区环展建筑工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王施琪
本判决书已于2017年月日送达
周思敏
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12567号原告：广州佳铨新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区祥圃街1号祥圃商务大厦617房。法定代表人：罗佳，总经理。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。被告：佛山市南海区环展建筑工程部，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗北�村土名“红墙脚”1号。投资人：邓宝欣。原告广州佳铨新材料科技有限公司（以下简称佳铨公司）与被告佛山市南海区环展建筑工程部（以下简称环展工程部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳铨公司的委托诉讼代理人詹晓到庭参加诉讼。被告环展工程部经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佳铨公司向本院提出诉讼请求：1．被告向我公司赔偿违约金36000元，及利息（利息以36000元为计算基数，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付）。2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，我公司与被告签订《LED显示屏电子产品订购合同》，约定被告向我公司购买电子LED屏设备，货款金额为142000元。在双方签订合同后，我公司着手订购相关设备，为履行合同作准备。2016年7月28日，我公司与深圳市精英光电有限公司（以下简称精英公司）签订《LED显示屏电子产品订购台同》（以下简称案涉合同），约定我公司向精英公司采购LED屏设备，货款金额为121640元，实计货款120000元。2016年7月29日，我公司向精英公司支付36000元定金。但在2017年8月份，被告单方面中止合同，同时也不愿意赔偿我公司已经支付的定金损失。综上，被告的违约行为损害了我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，现起诉，请求法院支持我公司诉讼请求。被告环展工程部未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：佳铨公司向本院提出起诉，要求环展工程部赔偿损失36000元及利息。为此，佳铨公司提供了案涉合同。该合同主要约定：环展工程部（甲方）向佳�公司（乙方）购买P4室内表贴LED屏等电子产品，合同金额为142000元。甲方的付款方式为：1．整屏生产好，现场验收，付款：乙方完成货物生产后通知甲方，甲方应在乙方发出通知后现场安排工程人员验收1工作日向乙方支付货款50%共计71000元，等。佳铨公司称案涉合同签订日期为2016年7月28日。2016年7月28日，佳铨公司与案外人精英公司签订《LED显示屏电子产品订购合同》，约定佳铨公司向精英公司购买与案涉合同约定的产品一致的电子产品，合同金额为120000元。精英公司完成货物生产后通知佳铨公司，佳铨公司应在精英公司发出通知后3天内安排工程人员到精英公司工厂验收3工作日内向精英公司支付货款30%共计36000元，等。2016年7月29日，佳铨公司工作人员朱某某向精英公司法定代表人李某某转账支付36000元定金。佳铨公司称2016年8月环展工程部单方中止案涉合同，并不愿意赔偿其公司定金损失，遂成讼。庭审中，佳铨公司明确其主张36000元是其公司实际损失。上述事实，有佳铨公司的陈述、案涉合同、方案与报价、佳铨公司与案外人精英公司签订《LED显示屏电子产品订购合同》、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：佳铨公司为履行案涉合同而向案外人采购LED显示屏等电子产品，为此支付36000元，而环展工程部单方中止案涉合同的事实，有佳铨公司的陈述、案涉合同、方案与报价、佳铨公司与案外人精英公司签订《LED显示屏电子产品订购合同》、银行转账凭证等证据证实，各项证据之间可以互相印证。且环展工程部经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对佳铨公司的诉讼请求、事实和理由的抗辩及对相关证据质证的权利，依法由其�担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。佳铨公司要求环展工程部赔偿36000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。环展工程部违约中止案涉合同，导致佳铨公司为履行案涉合同产生实际损失36000元，故佳铨公司主张环展工程部支付上述资金占用的法定孳息有理。本院对于佳铨公司的如下利息主张予以支持：利息以36000元为计算基数，自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。对于佳铨公司超过上述范围的利息主张，本院不予支持。被告环展工程部经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区环展建筑工程部在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州佳铨新材料科技有限公司赔偿36000元；二、被告佛山市南海区环展建筑工程部在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州佳铨新材料科技有限公司支付利息（利息以36000元为计算基数，自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告广州佳铨新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费730元，由被告佛山市南海区环展建筑工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 杜 杰人民陪审员 吴旭英二〇一七年十月二十四日书 记 员 王施琪本判决书已于2017年月日送达周思敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1347号
原告：孙国亮，男。
被告：牟照祥，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系该公司总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：宫继才，男。
被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山七一街11号银舟国际大厦19楼。
负责人：宋泽湖，系该公司总经理。
委托代理人：张敏芬，女。
被告：刘全国，男
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区座山街55号。
负责人：唐琨，系该公司总经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告孙国亮诉被告牟照祥、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民保险）、宫继才、太平财产保险有限公司大连分公司（以下简称太平保险）、刘全国、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年1月20日作出（2012）瓦民初字第4504号民事判决，被告平安保险不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）大民一终字第1513号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。
重审立案后，由审判员矫日波担任审判长，与审判员阎立顺、人民陪审员赵世峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙国亮，被告牟照祥、太平保险委托代理人王桂林、人民保险委托代理人姜萍、太平保险委托代理人张敏芬、太平洋保险委托代理人吴昌寅到庭参加诉讼，被告宫继才、刘全国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日7时20分左右，原告驾驶辽BV26**号轿车等候信号灯时被告牟照祥驾驶的辽BO5V**号小客车追尾，造成车损人伤，要求赔偿各项损失152063.92元。
被告牟照祥辩称，按照法律规定办理。
被告平安保险辩称，同意在交强险责任限额内与辽B31X**、辽VY8**号车的交强险分摊原告的合理经济损失，另外给车受损、交强险的财产限额应为二辆车保留份额。
被告人民保险辩称，应交强险赔偿后，不足部分在第三者商业险范围内予以赔偿，原告请求的车损已赔付完毕，原告请求的交通费过高。
被告宫继才辩称，没有责任，不同意赔偿。
被告太平保险辩称，在交强险无责限额内按比例赔偿。
被告刘全国称没有责任，不承担责任。
经审理查明，2014年5月11日7时20分，在城八线长兴岛海景花园路西口，牟照祥驾驶辽B05V**号小型客车与前方因同方向宫继才驾驶辽河B31X30号小型轿车在等候信号灯时追尾相撞，导致辽B31X**号车失控与前方辽BV26**号、刘全国驾驶辽BVY8**号小型轿车、发生连环追尾事故，造成牟照祥、孙国亮受伤，四车损坏，对此，大连市公安局长兴岛分局交通警察大队长公交认字（2012）一第2012051102号道路交通事故认定，牟照祥未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成事故全部责任，原告孙国亮受伤后到瓦房店第三医院住院12天，大连正义司法鉴定中心（2012）监鉴字第832号司法鉴定意见，孙国亮伤残程序为拾级，医疗费合理，总休治时间为5个月，期间又有一人护理1个月，伤残赔偿金24276×20×10%为48552元，护理费70×30为2100元，营养费50×60为3000元，住院期间伙食补助50×11为550元，被扶养人孙忠海（1944年12月15日生）生活费7599×12÷3×10为3039.60元。夏凤弟（1947年6月22日生）7599×15÷3×10%为3799.5元，孙璐（2004年1月4日出生）18846×10÷2×10%为9423元，误工费4607.93元（5个月平均工资）×5为23039.65元，财产车损800元（剩余）。原告请求精神抚慰金10000元。另查，牟照祥驾驶的辽B05V**车在平安保险投有交强险，在人民保险投有第三者商业险500000万。宫继才驾驶的辽B31X**在太平保险投有交强险，刘全国驾驶的辽BVY8**号车在太平洋投有交强险。
上述所确认的事实，有原、被告提供的证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，本次事故系四车连环相撞，其中宫继才与刘全国为无责方，根据我国道交法规定，首先应从交强险中进行无责赔付，另外机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。然后，再根据责任大小在第三者商业险中进行按责任比例进行给付，本次事故客观给原告造成精神痛苦抚慰5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司大连分公司从交强险中向原告孙国亮支付医疗费1000元，车损100元，残疾赔偿金7922.66元（11000元÷（110000元＋11000元×2）］×95453.75元，合计9022.66元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司从交强险中向原告孙国强支付医疗费1000元，车损100元，残疾赔偿金7922.66元（11000元÷（110000元＋11000×2）］×95453.75元，合计9022.66元。
三、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司从交强险中向原告孙国亮支付医疗费10000元，车损600元；支付残疾赔偿金48552元，护理费2100元，误工费23039元，被扶养人生活费9423元、3039.60元、3799.50元、交通费500元、抚慰金5000元，合计95453.75元-15845.32元为79608.43元，合计90208.43元。
四、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司从第三者商业险中向原告孙国亮支付5828.28元（医疗费14278.52元＋营养费3000元，伙食补助费550元，合计17828.52元扣支付12000元）。
五、停车费140元由被告牟照祥承担。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
未按判决给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，法医鉴定费2000元，合计5341元由被告牟照祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
审 判 员 阎立顺
人民陪审员 赵世峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李江红
第4页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1658号
原告刘文俊。
被告杨宏专。
被告马萌萌，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路信合大厦。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘文俊诉被告杨宏专、马萌萌、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，因原告刘文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘文俊撤回起诉处理。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告刘文俊承担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年六月一日
代书记员 张 婷 婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0391刑初213号
自诉人孙家强，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省洛阳高新区。
被告人李爱霞，女，汉族，1970年12月1日出生，住河南省洛阳市。
自诉人孙家强以被告人李爱霞拒不执行法院判决、裁定为由提起自诉，后以证据材料准备不足为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 席 蕾
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第4号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。2011年6月20日涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2013年8月30日被监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派副检察长张庆珊、检察员王新颜出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2011年6月19日21时50分许，被告人杨某某驾驶冀HCD6**号长安牌小型汽车，行驶至南环路时，被执勤民警拦停检查，在询问过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，后经酒精技术检验，被告人杨某某血液中酒精含量为123mg／100ml。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人杨某某的供述；2、驾驶人及机动车信息查询结果单；3、查获经过、破案经过；4、手持呼气式酒精检测仪检测结果单；5、承德司法医学鉴定中心血液酒精含量检验结果单；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提交证据。
经审理查明：2011年6月19日21时50分许，被告人杨某某驾驶冀HCD6**号长安牌小型汽车行驶至南环路时，被执勤民警拦停检查，在询问过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，经手持呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某血液酒精浓度为126.1mg／100ml，属醉酒驾车。经承德司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，被告人杨某某血液中酒精含量为123mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述，证实2011年6月19日21时50分许，被告人杨某某驾驶冀HCD6**号长安牌小型汽车行驶至南环路时，被执勤民警拦停检查，在询问过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，经手持呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某血液酒精浓度为126.1mg／100ml，后交警又将杨某某带到承德市中心医院抽血化验的事实及经过；
2、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人杨某某准驾车型B2，驾驶证有效期止于2015年12月18日。同时证实杨某某所驾驶的冀HCD6**号长安牌小型汽车所有人为邵春枝，检验有限期止于2013年5月31日，保险终止日期为2012年5月6日的事实；
3、手持呼气式酒精检测仪检测结果单，证实被告人杨某某在案发时血液酒精含量为126.1mg／100ml，属醉酒驾车的事实；
4、承德司法医学鉴定中心血液酒精含量检验结果单，证实被告人杨某某血液中酒精含量为123mg／100ml的事实；
5、查获经过、破案经过，证实2011年6月19日21时50分许，执勤民警在南环路发现冀HCD6**号长安牌小型汽车司机有酒后驾驶嫌疑，遂拦停检查，手持呼气式酒精检测仪检测被告人杨某某血液酒精含量为126.1mg／100ml，当日22时20分许，执勤民警将杨某某带至承德市中心医院抽血，经检测，杨某某血液酒精含量为123mg／100ml的事实及经过；
6、户籍证明，证实案发时被告人杨某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 方玉梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 想
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双桥刑初字第4号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。2011年6月20日涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2013年8月30日被监视居住。承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派副检察长张庆珊、检察员王新颜出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2011年6月19日21时50分许，被告人杨某某驾驶冀HCD6**号长安牌小型汽车，行驶至南环路时，被执勤民警拦停检查，在询问过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，后经酒精技术检验，被告人杨某某血液中酒精含量为123mg／100ml。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人杨某某的供述；2、驾驶人及机动车信息查询结果单；3、查获经过、破案经过；4、手持呼气式酒精检测仪检测结果单；5、承德司法医学鉴定中心血液酒精含量检验结果单；6、户籍证明。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提交证据。经审理查明：2011年6月19日21时50分许，被告人杨某某驾驶冀HCD6**号长安牌小型汽车行驶至南环路时，被执勤民警拦停检查，在询问过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，经手持呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某血液酒精浓度为126.1mg／100ml，属醉酒驾车。经承德司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，被告人杨某某血液中酒精含量为123mg／100ml。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人杨某某的供述，证实2011年6月19日21时50分许，被告人杨某某驾驶冀HCD6**号长安牌小型汽车行驶至南环路时，被执勤民警拦停检查，在询问过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，经手持呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某血液酒精浓度为126.1mg／100ml，后交警又将杨某某带到承德市中心医院抽血化验的事实及经过；2、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人杨某某准驾车型B2，驾驶证有效期止于2015年12月18日。同时证实杨某某所驾驶的冀HCD6**号长安牌小型汽车所有人为邵春枝，检验有限期止于2013年5月31日，保险终止日期为2012年5月6日的事实；3、手持呼气式酒精检测仪检测结果单，证实被告人杨某某在案发时血液酒精含量为126.1mg／100ml，属醉酒驾车的事实；4、承德司法医学鉴定中心血液酒精含量检验结果单，证实被告人杨某某血液中酒精含量为123mg／100ml的事实；5、查获经过、破案经过，证实2011年6月19日21时50分许，执勤民警在南环路发现冀HCD6**号长安牌小型汽车司机有酒后驾驶嫌疑，遂拦停检查，手持呼气式酒精检测仪检测被告人杨某某血液酒精含量为126.1mg／100ml，当日22时20分许，执勤民警将杨某某带至承德市中心医院抽血，经检测，杨某某血液酒精含量为123mg／100ml的事实及经过；6、户籍证明，证实案发时被告人杨某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王少春审 判 员  李玉全人民陪审员  方玉梅二〇一三年十二月十日书 记 员  李 想第3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3753号
罪犯李芳能。
宁波市江北区人民法院于2007年9月7日作出了（2007）甬北刑初字第283号刑事判决，以被告人李芳能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李芳能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李芳能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李芳能在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李芳能减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十九日
代书记员 朱洁琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1259号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，待业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）833号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月5日20时58分左右，被告人梁某某醉酒后驾驶粤X8Z2**号小车行至佛山市顺德区伦教新城路滨江桥往325国道方向对开路段时，与朱某红驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏及朱某红、汤某某、朱某心三人受伤的道路交通事故。
经司法鉴定检验，梁某某的血液中乙醇成分含量为267.3mg／lOOml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某某的供述；2.证人朱某红的证言；3.查获经过；4.被告人梁某某的户籍证明；5.机动车信息查询结果单；6.医院诊断证明书；7.司法鉴定检验报告及告知书；8.道路交通事故认定书；9.道路交通事故照片。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某能如实供述自己罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。建议判处被告人梁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节不相符，本院不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年8月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5332号
原告：应梅生，女，1963年12月10日出生，汉族，住永康市。
被告：项正操，男，1981年5月11日出生，汉族，住永康市。
原告应梅生为与被告项正操民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应梅生到庭参加诉讼，被告项正操经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告应梅生起诉称：被告于2013年7月2日向原告借款人民币42000元，约定月利率1%计息，年底付息，本金于2015年7月10日前归还。但被告向原告借款后，仅在2015年2月14日支付利息3000元，未按约定向原告支付利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告拒不归还借款本金并支付利息。
为此，请求判令：1、由被告归还借款42000元。2、由被告支付借款利息17160元。3、本案诉讼费用被告承担。
被告项正操未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告项正操的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年7月2日，被告向原告借款42000元，利息按月利率1%计算，年底支付利息一次，本金于2015年7月1日前还清。
被告项正操未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已支付利息3000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月2日，被告向原告借款42000元，约定利息按月利率1%计算，年底支付利息一次，本金于2015年7月1日前还清。此后，被告仅支付利息3000元，剩余款项未归还。
本院认为，原告应梅生和被告项正操之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告还本付息。原告主张利息17160元，系对自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告项正操归还原告应梅生借款人民币42000元及利息17160元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，公告费400元，合计1680元，由被告项正操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 吴红艳
二〇一七年十一月八日
代书 记员 王 佳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执35号
申请执行人：文峰，男，1984年8月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：红峰，女，1986年5月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：海杰，女，1964年4月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执35号文峰申请执行红峰、海杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初621号民事调解书，向被执行人红峰、海杰发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款26000元。本院在执行过程中，被执行人红峰、海杰于2018年1月16日给付申请执行标的款20000元，申请执行人文峰自愿放弃剩余执行标的款6000元，现本案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执非字第8号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人：沈亦红。
被执行人程仙霞。
被执行人郎卫星。
申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人程仙霞、郎卫星计生行政征收一案，德清县人民法院作出的（2014）湖德行审初字第15号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币68676元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人章国斌、李晓英暂无可供执行的财产。申请执行人尚有人民币68676元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执非字第8号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一四年五月二十四日
代书记员 谢 芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1983号
上诉人（原审原告）：温军伟，男，1983年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）：河北御捷车业有限公司，住所地清河县漓江街36号。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人温军伟因与被上诉人河北御捷车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温军伟、被上诉人河北御捷车业有限公司的委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温军伟上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人93907.04元。事实和理由：一、一审法院认定涉案车架尾号为056的车辆未提交相关的证据证实其实际制造日期与车体上载明的制造日期不符，是错误的。事实上上诉人提交的证据，其中“机制车整车公告产品详细信息”证明了被上诉人生产的涉案056车辆所属型号车的公告发布日期是2014年11月2日，停止生产日期是2015年9月4日，而056车辆车体了载明其制造日期为2015年12月，可见，056车辆实际制造日期与车体上载明的制造日期不符，不能正常销售。二、一审法院认定上诉人不是《消费者权益保护法》规定的的消费者，不能依据该法向被上诉人主张权利赔偿，没有事实和法律依据。
河北御捷车业有限公司辩称，一、上诉人是车辆的经销商不是消费者，无权依据《消费者权益保护法》以消费者身份主张权利。二、依据双方的汽车销售协议,明确诉争车辆是特价车辆，价格低于材料成本，不享受三包政策，明确不得变更标的物或是退货，上诉人应遵守合同的具体内容。三、该批车辆我公司销售了100多辆均已经正常上牌，上诉人一次性购买了10台，其余的8台也均已经正常的上牌销售，其诉称的2台车不能上牌不是事实。因此应当驳回上诉人的上诉请求。
温军伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告93307.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月7日，原、被告签订了汽车销售协议，约定原告购买被告10辆捷顺五座MPV汽车，单价15000元，共计15万元；合同签订后，任何一方没有征得对方同意不得变更标的物和退货，否则对守约方造成的损失由违约方承担。被告交付的车辆中，车架尾号为003的汽车，车体标注牌上标注的车辆制造日期是2015年12月，实际制造日期是2014年9月10日。涉案车辆是该型号车取得公告目录之前的试验车，其性能与正常车辆有区别，原告将车售出后又被消费者退回。原告自己出资为车辆缴纳了购置税641.02元和交强险保险费950元。一审法院认为，原告提交的《汽车销售协议》，被告认可，且与本案有关联性，该证据合法有效，予以确认。原告不是消费者权益保护法规定的消费者，不能依据消费者权益保护法向被告主张三倍赔偿；但被告向原告交付的车辆中车架尾号为003的汽车，实际制造日期与车身显示的制造日期不一致，因此导致该车不能领取牌照，无法正常上路行驶，致使原告出售车辆的合同目的不能实现，现原告依据合同要求被告赔偿损失，予以支持。原告主张车架尾号为056的车辆与车架尾号为003的车辆存在相同问题，但原告未提交相关证据证实，不予支持。判决：一、被告河北御捷车业有限公司应于本判决生效之日起三日内将购车款1.5万元、车辆购置税641.02元、交强险保险费950元返还给原告温军伟；原告温军伟应在收到以上款项的同时将车架尾号为003的汽车退还给被告河北御捷车业有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2133元，由原告温军伟负担1918元，由被告河北御捷车业有限公司负担215元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。对二审争议的事实，本院确认如下：温军伟已将诉争的056号车辆上牌照，牌照号为冀Ｅ×××××。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是上诉人是否为《消费者权益保护法》规定的的消费者；二是诉争的056号汽车应否赔偿问题。
关于上诉人是否为《消费者权益保护法》规定的消费者问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，上诉人在起诉状中明确承认“原告从事车辆销售生意”，因此上诉人不是该法规定的消费者，无权依据该法主张权利。关于诉争的056车辆能否赔偿问题。双方签订的《汽车销售协议》明确约定：合同标的车辆系特价车辆，销售价格远低于材料成本，车辆售出后不退、不换，售后出现的任何问题，由温军伟负责。购买后，温军伟已将诉争的车辆上牌照。因此温军伟主张诉争车辆不能正常销售使用、达不到合同目的没有事实依据，且与合同约定相悖，本院不予支持。
综上所述，温军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2133元，由上诉人温军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年七月十日
书记员 贺非凡
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4761号
原告：刘诗良，男，生于1981年10月29日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刑立民，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号码：14113200710901422。
被告：赵志铁，男，生于1977年11月21日，汉族，住邓州市。
原告刘诗良诉被告赵志铁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月28日，原告刘诗良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘诗良撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘诗良负担。
审判员 武圣乾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 兴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初216号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄志宽，男，1982年8月4日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，务农，住田林县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月1日被广西壮族自治区百色市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人黄志宽犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人黄志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年1月10日凌晨，被告人黄志宽驾驶一辆福特牌嘉年华灰色小轿车搭载黄某（另案处理）携带假车牌和作案工具行驶至“都南高速”府城镇往武某区方向的武某服务区时，发现被害人项某停放在服务区内的大货车，便将货车油箱内的柴油盗走。得手后，黄志宽驾车在伊岭服务区停留时被公安民警当场抓获，并从黄志宽所驾小车的车尾箱查获了318.682升0号柴油。经计算，被盗柴油的价格约为人民币2074元。公诉机关认为，被告人黄志宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄志宽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的1、扣押笔录、扣押清单；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书复印件、广西市场成品油最高销售价格表、南宁市价格认证中心出具的函、情况说明；3、证人黄某的证言；4、被害人项某的陈述；5、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被被告人黄志宽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。告人黄志宽当庭自愿认罪并如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、的规定，判决如下：
被告人黄志宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第796号
罪犯王振友，男，1971年3月29日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年6月18日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2010）双刑初字第26号刑事判决，认定罪犯王振友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王振友减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1103号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李先林，男,1996年8月15日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市富源县。2017年2月20日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月4日刑满释放。2017年5月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1223号起诉书指控被告人李先林涉嫌盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人李先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
被告人李先林于2017年5月29日凌晨1时许，在本市五华区昆都夜市老粥庙会停车场内，趁无人之机，盗窃了被害人刘某放于车内（车牌号为云Ａ×××××大众轿车）后排座位上一棕色挎包内的金色OPPOR9S64GB手机一部、一张刘某本人身份证等物品，携赃潜逃。经鉴定，被盗OPPOR9S64GB手机，价格为人民币2100元。当日凌晨6时20分许，被告人李先林携赃逃跑至本市西山区卢家营新村时，被昆明市公安局西山分局东路桥派出所巡逻民警盘查抓获。缴获被盗的金色OPPOR9S64GB手机一部等物品已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人李先林的刑事责任，被告人李先林在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人李先林在盘查时如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见。
被告人李先林自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人刘某的陈述，证人蒋某、王某的证言，物证照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单等相关证据印证，经查证属实。被告人李先林对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李先林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李先林刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李先林自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李先林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月30日起至2018年3月29日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李 中 原
审判员 王清涛人民陪审员刘见岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 智 斌
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保108号
申请人：四川东方物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：傅存柱，董事长。
被申请人：自贡市川阳物流有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：缪春，执行董事兼总经理。
本院受理四川东方物流有限公司与自贡市川阳物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请人四川东方物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人自贡市川阳物流有限公司价值170705元的财产进行保全，并提供担保。本院作出（2018）川0304民初418号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人自贡市川阳物流有限公司银行存款170705元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人四川东方物流有限公司所有的重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 鸣
二〇一八年三月十二日
助理审判员 许文英
书 记 员 王晓靖
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5558号
原告：河南中领置业有限公司。
法定代表人：康建中，该公司经理。
住所地：郑州市金水区文化路与优胜北路交叉口芯互联大厦****号。
委托诉讼代理人：冯小福，男，1955年10月10日出生，汉族，住上蔡县。该公司工作人员。
被告：武艳红，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：河南鑫澳粮贸有限公司。
法定代表人：武艳红，该公司经理。
住所地：上蔡县西洪乡湖岗集。
被告：河南南豫塑业有限公司。
法定代表人：武运中，该公司经理。
住所地：上蔡县西工业园区。
原告河南中领置业有限公司与被告武艳红、河南鑫澳粮贸有限公司、河南南豫塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南中领置业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中领置业有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中领置业有限公司撤诉。
案件受理费90800元，减半收取45400元，由原告河南中领置业有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏艳敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5595号
原告杨喜，男，1962年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告王俊民，男，1976年10月18日出生，住河南省临颍县。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人王立超，该公司总经理。
委托代理人宋跃朋、田思源，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
原告杨喜与被告王俊民、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告杨喜于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王俊民、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告杨喜申请撤回对被告王俊民、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨喜撤回对被告王俊民、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告杨喜负担。
审判员 刘存社
二〇一七年十二月二十日
书记员 康灵华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19947号
原告廖荆威，男，汉族。
被告吕如滨，男，汉族。
上列原告廖荆威诉被告吕如滨借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款26666元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求实为要求解除借款合同并要求被告还清借款26666元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款26666元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖荆威与被告吕如滨签订的《借款合同》；
二、被告吕如滨应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金人民币26666元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3243号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区二层201-68。
�定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：刘亚东，董事长。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区大田路129弄1号7层Ｅ室。
法定代表人卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 赵 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王旭东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三�驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交�，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3243号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区二层201-68。�定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：刘亚东，董事长。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区大田路129弄1号7层Ｅ室。法定代表人卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红代理审判员  张全伟人民陪审员  赵 红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王旭东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三�驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交�，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3144号
原告江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市独城镇。
法定代表人胡某，该公司董事长。
被告某某强能热能环保设备有限公司，住所地：淄博市果里镇。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
本院受理原告江西某某陶瓷有限公司（下称原告）诉被告某某强能热能环保设备有限公司（下称被告）产品生产者责任纠纷一案后，被告对本案管辖权提出异议。
被告认为：本案应由山东省桓台县人民法院管辖。首先原告向贵院起诉的依据是与被告于2013年6月21日签订的《江西某某陶瓷有限公司φ3.6M×2双段式冷风工艺煤气站设备制造及安装合同书》，且在诉状中称“因被告淄博热能环保公司加工制作的煤气站存在严重质量问题，且不按合同约定进行售后维修，给原告公司造成了巨大经济损失”，并明确该经济损失是产品自身产生的维修费。言外之意就是并没有因产品本身存在安全方面的缺陷而造成人身伤害或产品以外的其他财产损害，故本案是典型的合同违约之诉，而不是产品责任侵权之诉，故本案案由不应定为侵责任责任纠纷-
产品责任纠纷-
产品生产者责任纠纷。其次，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。根据以上法律规定，必须是因产品不合格或缺陷而造成人身损害或者其他财产损害，发生违约责任与侵权责任竞合时，当事人才有选择权。而本案原告并没有认为因被告提供的产品不合格或缺陷给其造成了人身损害或其他财产损害，原告起诉的损失是产品自身产生的维修费，实际也是按违约来起诉的，故本案原告并无选择权。因此，本案不应按侵权之诉来确定管辖法院。再次，双方签订的设备制造及安装合同书约定，被告按照原告提供的技术参数、质量标准要求，为原告加工制作、运输、安装φ3.6M×2双段式风冷工艺煤气站，双方之间系承揽合同关系，因双方在履行该合同过程中产生纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行所在地……”。本案履行定作加工义务一方为被告，被告住所地为本案合同履行地，即山东省桓台县，故本案无论被告住所地还是合同履行地均在山东省桓台县。且被告基于同一合同起诉原告承揽合同纠纷一案，原告提出管辖权异议，经过一、二审最终裁定由山东省桓台县人民法院管辖。综上，请求贵院依法将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告江西某某陶瓷有限公司向本院起诉被告某某强能热能环保设备有限公司的纠纷案由为产品生产者责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告为原告制造的双段式风冷煤气站设备，安装使用地均为原告位于高安市xx镇的厂区，故原告所诉称的产品生产者责任纠纷，侵权结果发生地均为江西省××市。因此，江西省××市作为侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉，是符合法律规定的，被告认为本院对本案没有管辖权的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告某某强能热能环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一七年十月十三日
书记员 熊乐平
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3144号原告江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市独城镇。法定代表人胡某，该公司董事长。被告某某强能热能环保设备有限公司，住所地：淄博市果里镇。法定代表人王某某，该公司执行董事。本院受理原告江西某某陶瓷有限公司（下称原告）诉被告某某强能热能环保设备有限公司（下称被告）产品生产者责任纠纷一案后，被告对本案管辖权提出异议。被告认为：本案应由山东省桓台县人民法院管辖。首先原告向贵院起诉的依据是与被告于2013年6月21日签订的《江西某某陶瓷有限公司φ3.6M×2双段式冷风工艺煤气站设备制造及安装合同书》，且在诉状中称“因被告淄博热能环保公司加工制作的煤气站存在严重质量问题，且不按合同约定进行售后维修，给原告公司造成了巨大经济损失”，并明确该经济损失是产品自身产生的维修费。言外之意就是并没有因产品本身存在安全方面的缺陷而造成人身伤害或产品以外的其他财产损害，故本案是典型的合同违约之诉，而不是产品责任侵权之诉，故本案案由不应定为侵责任责任纠纷-产品责任纠纷-产品生产者责任纠纷。其次，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。根据以上法律规定，必须是因产品不合格或缺陷而造成人身损害或者其他财产损害，发生违约责任与侵权责任竞合时，当事人才有选择权。而本案原告并没有认为因被告提供的产品不合格或缺陷给其造成了人身损害或其他财产损害，原告起诉的损失是产品自身产生的维修费，实际也是按违约来起诉的，故本案原告并无选择权。因此，本案不应按侵权之诉来确定管辖法院。再次，双方签订的设备制造及安装合同书约定，被告按照原告提供的技术参数、质量标准要求，为原告加工制作、运输、安装φ3.6M×2双段式风冷工艺煤气站，双方之间系承揽合同关系，因双方在履行该合同过程中产生纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行所在地……”。本案履行定作加工义务一方为被告，被告住所地为本案合同履行地，即山东省桓台县，故本案无论被告住所地还是合同履行地均在山东省桓台县。且被告基于同一合同起诉原告承揽合同纠纷一案，原告提出管辖权异议，经过一、二审最终裁定由山东省桓台县人民法院管辖。综上，请求贵院依法将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。经审查，本院认为，原告江西某某陶瓷有限公司向本院起诉被告某某强能热能环保设备有限公司的纠纷案由为产品生产者责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告为原告制造的双段式风冷煤气站设备，安装使用地均为原告位于高安市xx镇的厂区，故原告所诉称的产品生产者责任纠纷，侵权结果发生地均为江西省××市。因此，江西省××市作为侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉，是符合法律规定的，被告认为本院对本案没有管辖权的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：驳回被告某某强能热能环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  况小建二〇一七年十月十三日书记员  熊乐平
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀8601执异3号
案外人：刘宝泉，男，1960年10月26日出生，满族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘宝泉于2018年1月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宝泉称，遵化市西××玫瑰园××区商铺9-1号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
刘宝泉向法院提供了房款交款收据及遵化市人民法院民事裁定书等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人刘宝泉于2011年9月2日向凤辉公司交付房款4018140元。遵化市人民法院（2015）遵民初字第05026-2号民事裁定书认定刘宝泉购买并已实际入住异议房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人刘宝泉向凤辉公司交付房款的时间早于涉案房产被查封时间，且其已实际入住涉案房产。刘宝泉所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺9-1号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一八年一月十七日
书记员 底佳贝
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）冀8601执异3号案外人：刘宝泉，男，1960年10月26日出生，满族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘宝泉于2018年1月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宝泉称，遵化市西××玫瑰园××区商铺9-1号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。刘宝泉向法院提供了房款交款收据及遵化市人民法院民事裁定书等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人刘宝泉于2011年9月2日向凤辉公司交付房款4018140元。遵化市人民法院（2015）遵民初字第05026-2号民事裁定书认定刘宝泉购买并已实际入住异议房产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人刘宝泉向凤辉公司交付房款的时间早于涉案房产被查封时间，且其已实际入住涉案房产。刘宝泉所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺9-1号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一八年一月十七日书记员 底佳贝
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1718号
申请执行人王代周，男。
被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司。
王代周与河南亿睿房地产营销策划有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，西平县人民法院于2017年08月17日作出的（2017）豫1721民初299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第311号
原告：汪阿娥。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司。
法定代表人：方茂才。
本院于2015年5月27日立案受理了原告汪阿娥与被告杭州鼎业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告汪阿娥在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汪阿娥自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一五年六月四日
书记员 方雪微
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初6号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人唐邵昆，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】390号起诉书指控被告人唐邵昆犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人唐邵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年冬季的一天，被告人唐邵昆在桦甸市集厂子村东侧其自己经营的理发店内，容留吸毒人员姜某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年3、4月份的一天，被告人唐邵昆在桦甸市集厂子村西侧自己经营的理发店内，容留吸毒人员姜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年9月份的一天，被告人唐邵昆在桦甸市新城国际小区5号楼2单元502室自己家中，容留吸毒人员姜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人唐邵昆之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人唐邵昆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2015年冬季的一天，被告人唐邵昆在桦甸市永吉街集厂子村东侧其自己经营的理发店内，容留吸毒人员姜某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年3、4月份的一天，被告人唐邵昆在桦甸市永吉街集厂子村西侧自己经营的理发店内，容留吸毒人员姜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年9月份的一天，被告人唐邵昆在其租住的桦甸市新城国际小区5号楼2单元502室，容留吸毒人员姜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人唐邵昆在开庭过程中无异议，并有证人姜某、唐某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、情况说明、现场检测报告书、房屋租赁协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人唐邵昆多次为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
本院认为，被告人唐邵昆犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年一月九日
书记员 朱丽秋
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终345号
上诉人（原审原告）殷娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）共青城市江益镇荷塘村村民委员会,住所地共青城市江益镇荷塘村。
法定代表人盛新贵，该村委会主任。
委托代理人徐友祥，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组,住所地共青城市江益镇荷塘村。
负责人陈先才，该小组组长。
上诉人殷娟因与被上诉人共青城市江益镇荷塘村村民委员会、共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院(2015)共民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实清楚，但适用法律错误，程序违法，导致处理不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第159号民事判决；
二、本案发回江西省共青城市人民法院重审。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年五月四日
书 记 员 晏晨思
二〇一六年五月四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16197号
原告：傅社丰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：王联光，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅社丰诉被告王联光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加诉讼，被告王联光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅社丰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款50万元、利息6万元（从2017年3月10日起按月利率2%计付至实际归还之日止）及律师代理费25000元。事实和理由：2017年3月10日，被告因资金周转向原告借款50万元，被告向原告出具了借条。借条约定：利息及实现债权费用等。嗣后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告以各种借口拖而不还。遂成讼。
被告王联光未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年3月10日，被告王联光向原告傅社丰出具《借条》一份，内载明：“今向傅社丰借到人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），用于资金周转，利息3分按月付。本借条合同履行地为义乌市，如本借条导致诉讼，由义乌市人民法院管辖。借款人自愿承担出借人实现债权之律师代理费等一切费用。……”在借条的借款人处，被告王联光签名确认。原告傅社丰于当日银行转账475000元，现金支付25000元，共计500000元足额支付给被告。在借款到期后，被告未归还借款及支付利息。
另查明，原告为本次诉讼，与浙江东邦律师事务所签订了法律服务委托合同，支付律师代理费25000元。
以上事实，有借条、银行转账凭据、法律服务委托合同、律师代理费发票及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未到庭参与本案诉讼，但有原告提供的证据为凭，其事实在现有民事法律规定下应予认定。被告作为完全民事行为能力人，应当承担完全的民事法律后果，双方未约定付款日期，原告有权随时要求被告支付，被告应及时支付。现被告未按约付款，系违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。原告现主张的月利率2%低于约定的“利息3分按月付”，其主张符合法律规定，应予采信。原告为本次诉讼所支付的律师代理费25000元，由于原告已经诉请由被告承担月利率2%的利息要求，而法律规定对主张利息、违约金、或者其他费用的，可以一并主张，但不得总计超过年利率24%，故原告的这一诉请，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王联光于本判决生效后十日内归还原告傅社丰借款人民币500000元及其利息（利息自2017年3月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅社丰的其他诉讼请求。
案件受理费4825元，由被告王联光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年十一月二日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16197号原告：傅社丰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金劲松，浙江东邦律师事务所律师。被告：王联光，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告傅社丰诉被告王联光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加诉讼，被告王联光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅社丰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款50万元、利息6万元（从2017年3月10日起按月利率2%计付至实际归还之日止）及律师代理费25000元。事实和理由：2017年3月10日，被告因资金周转向原告借款50万元，被告向原告出具了借条。借条约定：利息及实现债权费用等。嗣后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告以各种借口拖而不还。遂成讼。被告王联光未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年3月10日，被告王联光向原告傅社丰出具《借条》一份，内载明：“今向傅社丰借到人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），用于资金周转，利息3分按月付。本借条合同履行地为义乌市，如本借条导致诉讼，由义乌市人民法院管辖。借款人自愿承担出借人实现债权之律师代理费等一切费用。……”在借条的借款人处，被告王联光签名确认。原告傅社丰于当日银行转账475000元，现金支付25000元，共计500000元足额支付给被告。在借款到期后，被告未归还借款及支付利息。另查明，原告为本次诉讼，与浙江东邦律师事务所签订了法律服务委托合同，支付律师代理费25000元。以上事实，有借条、银行转账凭据、法律服务委托合同、律师代理费发票及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告所诉事实，被告虽未到庭参与本案诉讼，但有原告提供的证据为凭，其事实在现有民事法律规定下应予认定。被告作为完全民事行为能力人，应当承担完全的民事法律后果，双方未约定付款日期，原告有权随时要求被告支付，被告应及时支付。现被告未按约付款，系违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。原告现主张的月利率2%低于约定的“利息3分按月付”，其主张符合法律规定，应予采信。原告为本次诉讼所支付的律师代理费25000元，由于原告已经诉请由被告承担月利率2%的利息要求，而法律规定对主张利息、违约金、或者其他费用的，可以一并主张，但不得总计超过年利率24%，故原告的这一诉请，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王联光于本判决生效后十日内归还原告傅社丰借款人民币500000元及其利息（利息自2017年3月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告傅社丰的其他诉讼请求。案件受理费4825元，由被告王联光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年十一月二日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?3?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2591号
原告：张培荣。
被告：杭州中科杰投资咨询有限公司。
法定代表人：张梦香。
委托代理人：陈妙林。
被告：叶瑞盛。
被告：浙江银恒担保有限公司。
法定代表人：叶瑞盛。
原告张培荣诉被告杭州中科杰投资咨询有限公司、叶瑞盛、浙江银恒担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年11月18日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年12月10日公开开庭进行了审理。原告张培荣及被告杭州中科杰投资咨询有限公司（下称中科杰咨询公司）的委托代理人陈妙林到庭参加诉讼，被告叶瑞盛及浙江银恒担保有限公司（下称银恒担保公司）经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月19日原告与被告方签订借款协议一份，约定原告提供借款130万元给中科杰咨询公司，借款利息略高于银行贷款利息，被告叶瑞盛及银恒担保公司承担连带责任。原告依约将130万元借款打入借款人指定的叶瑞盛帐户。自2008年5月以来，原告多次向借款人催讨，借款人至今没有归还借款也未支付利息，担保人也没有履行担保义务。现请求判令中科杰咨询公司归还借款130万元，并承担逾期付款利息损失28.25万元；叶瑞盛及银恒担保公司承担连带责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告中科杰咨询公司辩称：与原告方签订借款合同属实，但原告并没有证据证明其已经履行了提供借款的合同义务。我方是合同约定的借款人，原告应将借款提供给我公司，合同并没有约定将借款打入担保人叶瑞盛的帐户，因此即便原告真的将130万元打入了叶瑞盛的帐户，也不能证明其履行了合同义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶瑞盛及银恒担保公司均未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、2007年12月19日签订的借款合同一份，证明⑴借款及担保的事实；⑵叶瑞盛注明“钱已收到”确认原告已经履行了提供借款的合同义务。
2、银行付款凭证二份，证明原告在2007年12月19日分二次打入叶瑞盛帐户130万元的事实。
3、中科杰咨询公司出具的转账支票一张，金额130万。原告称该支票是中科杰咨询公司认可收到了原告的借款，为表示按期还�的诚意提交给原告的。
被告中科杰咨询公司、叶瑞盛及银恒担保公司均未提交证据。
本院认为，被告叶瑞盛及银恒担保公司未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据1即借款合同，被告中科杰咨询公司认为“钱已收到”是否是叶瑞盛所写不清楚，从字迹来看与叶瑞盛的签名有区别，其他内容无异议。本院认为中科杰咨询公司的异议成立，对于证据的其他内容确认有效；证据2即银行付款凭证，被告中科杰咨询公司认为不能证明向借款人履行了合同义务；证据3即转账支票，中科杰咨询公司认为对形式真实性无异议，但只是双方的往来款，并不能证明待证事实。本院认为，证据2、3来源合法内容真实，结合证据1来看三份证据是一组相关联的证据，均应认定有效。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2007年12月19日原�与三被告签订借款合同一份，载明：借款人（甲方）中科杰咨询公司、出款人（乙方）张培荣。甲乙双方经协商一致，订立本合同。甲方向乙方借款人民币130万元；本合同约定借款期限从2007年12月19日开始；本合同若设有担保，则担保方在本合同尾部的“担保方／保证人”栏内签字或盖章，担保即行生效，担保方系连带责任担保／保证。担保／保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用全部债务和费用；若有不可协商的争议，双方和担保方均同意提交出借方所在地法院诉讼解决。合同落款处借款方中科杰咨询公司盖章、出款方空缺、担保人栏叶瑞盛签名并且银恒担保公司盖章。合同签订的当日原告打入叶瑞盛的个人帐户130万元，中科杰咨询公司提供给原告金额为130万元的转账支票一张，支票的日期没有填写，用途为往来款。
本院认为：原告提交的借款合同虽然原告方在落款处没有签字，但借款人及担保方均在合同上签字确认，原告接受合同的行为表明了其愿意接受合同约束，且被告方对合同成立的事实并未提出抗辩，因此合同的效力应予认定。本案争议的关键是原告有没有履行向借款人提供借款的合同义务。
从合同约定内容来看借款期限从2007年12月19日起算，因此原告必须在该日提供借款才符合合同约定。原告提交付款凭证证明了原告在当日交付给担保人叶瑞盛130万元，这与合同约定的提供借款的时间和金额是一致的。因此原告支付给叶瑞盛的130万元就是合同约定的借款的可能性合理存在。中科杰咨询公司是借款方，除非原告能举证证明中科杰咨询公司已经收到了该笔借款，方完成举证义务。虽然原告未能举证中科杰咨询公司收款的直接证据，但如果中科杰咨询公司�有收到原告的借款却开具给原告一张与借款金额一致的转账支票的行为则令人费解，中科杰咨询公司并没有举证证明其开具该支票的其他合理原由。综上，根据证据盖然性规则，原告向借款人中科杰咨询公司履行了提供借款130万元事实，本院予以认定。借款合同对借款期限未做约定，借款人应在债权人催要后的合理期限内履行还款义务。合同对借款利息也未做约定，视为无息借款。原告主张的借款利息缺乏根据，本院不予支持。原告要求借款人归还借款，担保人承担连带责任之请求符合合同约定，应予支持。被告叶瑞盛及银恒担保公司经本院合法传唤无故未到庭不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、杭州中科杰投资咨询有限公司归还张培荣借款1300000元，于本判决生效后十日内支付。
二、叶瑞盛、浙江银恒担保有限公司对上述杭州中科杰投资咨询有限公司应付款项承担连带责任。
三、驳回张培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19043元减半收取9521.50元，由张培荣负担1699.50元、杭州中科杰投资咨询有限公司负担7822元，于本判决生效后七日内交纳至本院。叶瑞盛、浙江银恒担保有限公司对杭州中科杰投资咨询有限公司应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年十二月十三日
书记员 ＸＸ
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第732号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市乾正兴基础工程公司。
法定代表人陈启渊。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第L1009605号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有工商登记资料、委托书、现场笔录、询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第L1009605号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑素薇
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初3136号
原告：耿英杰，男，1981年9月2日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：乔海林，男，1962年8月20日生，汉族，住襄城县。
被告：闫亚军，男，1983年6月19日生，汉族，住襄城县。
被告：张亚伟，男，1981年7月27�生，汉族，住襄城县。
原告耿英杰与被告闫亚军、张亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿英杰及其委托代理人乔海林、被告张亚伟到庭参加诉讼，被告闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币30万元整，并按月息2%支付违约金（自2014年2月17日起至还清本金之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告闫亚军因做生意需要资金向原告借款人民币30万元，并签订借款合同一份，约定用期为三个月，逾期按日利率20%加付违约金，此有张亚伟作为担保人，当日原告将30万元现金交付给了被告，到期后经原告多次向被告催要，可被告却一拖再拖，故原告诉至法院，请�法院依法判决。
被告张亚伟辩称：该借款属实，愿意承担担保责任。
被告闫亚军缺席未答辩。
经庭审，本院认定以下案件事实：2013年11月16日，被告闫亚军以做生意需要资金为由向原告耿英杰借款30万元，当天，原告耿英杰与被告闫亚军、张亚伟签订借款合同后，原告将30万元现金交付被告闫亚军、张亚伟。该合同载明：借款人闫亚军，借款人向出借单位申请借款，用张亚伟作为担保人。出借单位已审查批准，特订立本合同，以便共同遵守。第一条，借款用途：生意周转；第二条，借款金额人民币300000.00元整。大写叁拾万圆整。第三条：借款时间，自2013年11月16号起至2014年2月16号止……第六条：1.借款人保证：借款人闫亚军承诺按以上约定按时偿还出借单位本息。否则按逾期之日按日利率20%加付违约金。2.担保人保证：担保人张亚�承诺若借款人不能按期偿还本息，由担保人予以偿还……;被告张亚伟在该借款合同空白处写明：借条，此30万元现金当日由出借人耿英杰直接交付给了闫亚军我两人，本担保人当时在场，张亚伟，2016年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还。原告诉至本院。
本院认为,被告闫亚军向原告借款30万元，有被告闫亚军向原告耿英杰出具的借款合同为凭，足以认定。被告闫亚军应偿还原告耿英杰借款30万元。原告主张自2014年2月17日按照月息2%支付该借款的违约金至还清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚伟为该借款的担保人，应对以上借款及违约金承担连带还款责任。被告闫亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫亚军于本判决生效之日起五日内偿还原告耿英杰借款30万元及违约金（违约金计算办法：自2014年2月17日起按本金30万元、月利率2%支付违约金至实际还款日）；被告张亚伟对以上借款及违约金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告闫亚军、张亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 张战领
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李帅磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申339号
再审申请人(原审被告)：吴庆祝，女，1954年11月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(原审被告)：刘昊康，男，1983年6月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审原告)：汪沣，男，1985年6月2日生，汉族，住江西省乐平市。
被申请人(原审原告)：尉慰，女，1987年3月12日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人(原审被告)：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：章启光，该公司董事长。
再审申请人吴庆祝、刘昊康因与被申请人汪沣、尉慰、上海太平洋房屋服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴庆祝、刘昊康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年六月二十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第111号
原告浙江永通建设有限公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮。
被告绍兴县彬彬纺织有限公司。
法定代表人田金水。
委托代理人（特别授权代理）任越。
原告浙江永通建设有限公司诉被告绍兴县彬彬纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年12月7日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永通建设有限公司诉称，2002年6月22日原、被告签订建筑工程合同一份，约定原告承建被告单位主车间工程，合同总造价为227.8万元。原告于同年7月1日进场施工，至次年5月竣工。被告于当月接收工程后实际使用至今。之后原告多次催讨工程款，但被告予以推脱。2007年2月6日，经绍兴县钱清镇人民政府人民调解委员会调解，双方达成协议，被告应支付给原告工程款447，081元（其中保证金5万元），原告于2007年5月底前做好竣工验收资料准备。2007年6月初，原告多次联系被告，要求被告尽快组织设计、监理等单位进行竣工验收，并提交了竣工验收申请报告，但被告为达到拖欠工程款的目的，一直拖延至今。原告请求判令被告支付原告工程款297，081元，归还保证金5万元。
被告绍兴县彬彬纺织有限公司辩称尚欠原告工程款297，081元及5万元保证金是事实，但根据人民调解协议约定，目前尚不具备付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年6月22日原、被告签订建筑工程合同一份，约定原告承建被告单位主车间工程，合同总造价为227.8万元，袁建飞任项目部经理。原告组织人员于同年7月1日进场施工，至次年5月完工。被告已投入使用。
2007年2月6日，经绍兴县钱清镇人民政府人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：1、被告于2007年2月6日支付给原告工程款10万元，待春节后开工程款发票时，归还投标保证金5万元；2、由原告牵头，被告配合，根据合同约定内容，各自于2007年5月底前做好竣工验收资料准备，此项工作由镇人民政府协调配合办理；3、剩余工程款297，081元，待竣工验收后10日内一次性付清，并办理好相关手续，任何一方违反本协议第二条的，承担一切责任，后果自负；4、……。2008年1月10日，原告开具一份金额为10万元的建筑业统一发票。该工程尚未经竣工验收。
证明上述事实的证据有：建设工程施工合同，人民调解协议书，建筑业统一发票及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据人民调解协议约定，原、被告互负债务，即原告提供工程款发票，被告归还5万元保证金；原告准备好（自己的）竣工验收资料，被告在工程验收后10日内支付剩余部分工程款。对于前者，双方互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，由于协议未明确“春节后开工程款发票时”中的工程款发票是指全部工程款发票还是10万元工程款发票，结合协议前一句文意，在原告提供10万元工程款发票时，被告应归还5万元保证金。对于后者，虽然司法解释规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，但由于被告擅自使用在先，协议在后，且协议内容对此作出特别约定，双方应当按照协议执行。协议约定原告先履行“已于2007年5月底前做好（作为承包人应提供的）竣工验收资料准备”之债务，然后由被告支付剩余部分工程款，有先后履行顺序，因此原告需要证明“已于2007年5月底前做好（作为承包人应提供的）竣工验收资料准备”之事实，该事实需要由第三方加以证明，但其提供的证据不足以证明，被告可以拒绝。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县彬彬纺织有限公司在本判决生效后十日内返还给原告浙江永通建设有限公司保证金5万元；
二、驳回原告浙江永通建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县彬彬纺织有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，506元，减半收取3，253元，财产保全费2，320元，合计5，573元，由原告浙江永通建设有限公司负担4，770元，被告绍兴县彬彬纺织有限公司负担803元。被告绍兴县彬彬纺织有限公司应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年三月六日
书记员 何 雯