wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第128号申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，局长。被申请执行人陕西摩美得制药有限公司。法定代表人王保安，该公司经理。申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月28日作出的崇工商处字（2014）230号行政处罚决定。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）230号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）230号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2014年11月28日作出的崇工商处字（2014）230号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十四日书记员洪柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2129号
上诉人（原审原告）：肖尊灿。
委托代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳兴先达五金塑胶制品有限公司。
法定代表人：裴旭波，职务总经理。
上诉人肖尊灿因与被上诉人深圳兴先达五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人肖尊灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人肖尊灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖尊灿撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人肖尊灿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢心宇（兼）
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙海终字第107号
上诉人（原审原告）：绍兴艾米力克进出口有限公司。
法定代表人：林马凉。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
被上诉人（原审被告）：宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司。
法定代表人：朱海瑜。
委托代理人：邢煜辉。
上诉人绍兴艾米力克进出口有限公司（以下简称艾米力克公司）为与被上诉人宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司（以下简称天拓公司）货运代理合同违约赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人艾米力克公司的委托代理人章炯、被上诉人天拓公司的委托代理人邢煜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年10月25日，艾米力克公司与也门共和国客户订立出口合同一份，艾米力克公司委托天拓公司办理相关出运代理事务，后天拓公司派集装箱运输车前往绍兴将513箱纺织品从宁波港装运至也门亚丁港。同月30日，天拓公司发现柯桥轻纺市场在销售与涉案货物相同包装、类别、颜色的布料，即向柯桥轻纺城市场派出所报案，该所出具了接受案件回执单，并暂扣了剩余52箱零11包纺织品，扣押清单显示品名为金片绣。货物运至目的港后，也门SGS于2008年1月13日出具检验报告，证实艾米力克公司委托天拓公司运输的货物缺失100箱，也门海关于2008年1月20日出具告知书，证明货物缺失100箱的事实。2008年4月5日，也门客户根据检验报告及也门海关出具的告知书，减扣艾米力克公司货款21330.4美元。
艾米力克公司与天拓公司发生业务期间，天拓公司以艾米力克公司未支付运费等费用为由，扣留了艾米力克公司编号为310420070549578198的报关单出口退税联、收汇核销联，导致艾米力克公司退税及补交增值税损失24273.78元人民币。
天拓公司因艾米力克公司拖欠运费（包括本案所涉业务）纠纷另案向原审法院起诉，原审法院作出（2008）甬海法商初字第164号民事判决，艾米力克公司不服提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2008）浙民四终字第54号民事判决维持一审判决，判决艾米力克公司应支付天拓公司运费为183088元人民币。
2008年12月22日，艾米力克公司因委托天拓公司代理出运的货物缺失100箱遭收货人索赔而向原审法院提起诉讼，要求判令天拓公司赔偿货款损失人民币149312.8元和退税损失人民币24273.78元；退还灭失货物的运费人民币35689.67元。
原审法院审理认为：艾米力克公司委托天拓公司代理出运货物，故双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，应确认有效。货物出运后，在目的港经检验发现货物短少100箱，艾米力克公司认为货物短少系天拓公司代理出运过程中因集装箱司机盗窃部分货物造成，但艾米力克公司未提供充分证据证明盗窃事实，天拓公司亦非涉案货物的承运人，故艾米力克公司要求天拓公司赔偿货款损失的诉请，证据不够充分，不予支持。天拓公司已依约将货物办理出运，艾米力克公司理应支付相应的费用，艾米力克公司以货物短少为由，要求天拓公司退还海运费的诉请，于法无据，不予支持。天拓公司扣留艾米力克公司其他货物核销单据，导致艾米力克公司无法进行退税，理应赔偿艾米力克公司因此造成的损失，其关于艾米力克公司未支付相关运费，扣留核销单据系行使同时履行抗辩权的抗辩，并无法律依据，不予采信。天拓公司当庭同意按艾米力克公司提供的证据8情况说明确认艾米力克公司的退税损失，故艾米力克公司要求天拓公司赔偿退税损失的诉请，证据和理由充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院于2009年6月15日判决：一、天拓公司于判决生效之日起十日内赔偿艾米力克公司退税损失24273.78元人民币；二、驳回艾米力克公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4530元，由艾米力克公司负担4070元，天拓公司负担460元。
上诉人艾米力克公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：本案货物缺失事实清楚。天拓公司接受委托后于2007年12月20日派集装箱车运走了艾米力克公司的513箱纺织品，12月下旬即在绍兴柯桥市场发现了艾米力克公司托运的商品，也门SGS出具的检验报告及也门海关出具的告知书均表明货物缺失100箱的事实，也门客户也已扣除了相应的货款，故从常理推断，应系集装箱司机盗窃所为，应由代理人天拓公司负责赔偿。原判以艾米力克公司不能提供证据证明货物被盗事实，判决驳回艾米力克公司的诉请显属不公。应撤销原判第二项改判天拓公司赔偿艾米力克公司损失149312.8元。
被上诉人天拓公司辩称：本案无充分证据证明涉案货物被盗的事实。现有证据只证明艾米力克公司的货物缺失100箱及艾米力克公司向当地公安机关报案的事实，而公安机关并未正式立案侦查，更未查实是在集装箱运输过程中被盗；公安机关查扣的货物特征与艾米力克公司的货物也不一致，并非天拓公司负责托运的货物，不能证明在天拓公司代理过程中被盗的事实。货物完全有可能在海运过程中灭失，或在到港后开箱前被盗。涉案货物的提单、报关单、装箱单、商业发票、核销单均显示货物在离港时数量并未减少，天拓公司已如约履行了货运代理方的义务，并无违约行为，无需承担赔偿责任。艾米力克公司所称依常理推断货物缺失系天拓公司代理过程中集装箱司机盗窃所致不能成立。原判正确，请予维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实，除2008年12月30日艾米力克公司向绍兴轻纺城市场派出所报案原审判决笔误为“同月30日，天拓公司……报案”之外，其余事实与原判认定的一致。
本院认为：本案当事人对双方之间存在海上货运代理合同关系无争议，双方之间也已发生了多票货运代理业务，天拓公司扣留的核销单虽非发生于本案争议的一票业务中，但天拓公司以艾米力克公司未支付相关运费为由予以扣留没有法律依据，原审法院据此判令天拓公司赔偿艾米力克公司退税损失24273.78元正确，各方也无异议。本案争议关键在于艾米力克公司委托天拓公司办理海运事务的本案业务所涉的货物缺失100箱是何原因。艾米力克公司主张货物系天拓公司代理出运过程中因集装箱司机盗窃部分货物所致，但艾米力克公司提供的证据未能证明该事实；而涉案货物的提单、报关单、装箱单、商业发票、核销单等显示的货物数量与艾米力克公司委托的数量一致，艾米力克公司也没有相应的证据证明天拓公司在履行代理义务过程中存在明显的过错，故艾米力克公司应承担举证不能的责任，其要求代理人天拓公司承担赔偿货物损失的上诉请求不能成立。在天拓公司对货物缺失没有过错的情况下，原判未支持艾米力克公司要求天拓公司赔偿相应运费损失的主张亦无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
根据艾米力克公司的上诉请求确定的二审案件受理费3142元，由上诉人艾米力克公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 董国庆
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 俞 磊
河南省内乡县人民法院
执行裁�书
（2017）豫1325执899号
申请执行人杨红玉
被执行人内乡县盛群伏牛山白山羊良种繁育有限公司
本院在执行杨红玉申请执行内乡县盛群伏牛山白山羊良种繁育有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执899号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晓 峰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十月三十一日
书记员 吴 乐
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执786号
申请执行人:吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市阳明西路33号。
法定代表人：林宏谋，行长。
被执行人:陈文忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住所地井冈山市，
被执行人：李明文，男，1977年1月7日出生，汉族，住所地井冈山市，
被执行人：孙洁，女，1981年12月6日出生，汉族，住所地井冈山市，
申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陈文忠、李明文、孙洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈文忠、李明文、孙洁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，被执行人陈文忠、李明文、孙洁应支付申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司案款195160.44元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈文忠、李明文、孙洁目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款195160.44元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年十一月二十二日书记员胡俊
合议庭笔录
时间：2017年11月21日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈文忠、李明文、孙洁目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款195160.44元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执786号申请执行人:吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市阳明西路33号。法定代表人：林宏谋，行长。被执行人:陈文忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住所地井冈山市，被执行人：李明文，男，1977年1月7日出生，汉族，住所地井冈山市，被执行人：孙洁，女，1981年12月6日出生，汉族，住所地井冈山市，申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陈文忠、李明文、孙洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈文忠、李明文、孙洁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，被执行人陈文忠、李明文、孙洁应支付申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司案款195160.44元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈文忠、李明文、孙洁目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款195160.44元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年十一月二十二日书记员胡俊合议庭笔录时间：2017年11月21日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈文忠、李明文、孙洁目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款195160.44元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第589号
原告济南鸿发达体育用品有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张巍，总经理。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
被告刘道广，男，住山东省单县。
被告李彦芳，女，住山东省单县。
原告济南鸿发达体育用品有限公司与被告刘道广、被告李彦芳买卖合同纠纷一案，原告诉请：两名被告共同偿还原告合同欠款93904.99元，并赔偿经济损失（以欠款93904.99元为基数，自2015年2月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告刘道广签订《经销合同书》一份，被告作为原告在山东省菏泽市成武县的经销商，向原告订购“贵人鸟”品牌服饰系列产品，双方约定了相关权利义务。
2014年7月7日，被告刘道广向原告出具《还款承诺书》一份，载明：被告刘道广欠原告货款93904.99元，还款日为2015年1月31日前。被告刘道广出具承诺书后，至今未还款。
山东省单县公安局出具的户籍证明载明被告刘道广与被告李彦芳为夫妻关系。原告未提交其他证据证明涉案债务形成时间为两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘道广之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘道广、被告李彦芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告刘道广偿还欠款93904.99元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘道广未按期还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘道广赔偿经济损失，于法有据。原告主张经济损失的计算方法，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告未提交其他证据证明涉案债务形成时间为两被告婚姻存续期间，原告主张被告李彦芳承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道广所欠原告济南鸿发达体育用品有限公司货款93904.99元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘道广赔偿原告济南鸿发达体育用品有限公司经济损失，以93904.99元为基数，自2015年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
三、驳回原告济南鸿发达体育用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担100元，被告刘道广负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙安修
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初317号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人杨秀海，女，1973年9月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被靖西市公安局刑事拘留。次日经靖西市公安局决定取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人杨秀海犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月21日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人杨秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨秀海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚并对其宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人杨秀海伙同杨某、岑某（此二人均另案处理）经共谋诈骗他人钱财后，由被告人杨秀海扮演赵南籍女子，杨某、岑某扮演杨秀海的表哥，后由杨某联系靖西市南坡乡未婚男子梁某1。2015年4月22日，被告人杨秀海和杨某、岑某在靖西市绣球广场与梁某1等人见面，杨秀海等人谎称梁某1要给女方家人钱款才能与杨秀海一同生活，骗取梁某1信任，梁某1当日将8000元转入杨秀海指定的账号，将3000元现金交给岑某，杨秀海将8000元据为己有。杨秀海与梁某1共同生活几天后逃走，梁某1家人向杨秀海、杨某等人追款，杨秀海取出骗取的8000元钱交给杨某退还梁某1，杨某截留1000元后退给梁某1家属7000元。被告人杨秀海于2017年9月1日被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的被害人梁某1陈述，证人梁某2、梁某3证言，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，指认现场笔录和指认现场照片，存款凭条和银行交易明细，辨认笔录、辨认照片及指认照片，靖西市公安局南坡派出所关于查获被告人杨秀海的经过说明，同案人杨某、岑某和被告人杨秀海供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨秀海以非法占有为目的，与同伙虚构事实，采用骗婚的方法，骗取他人人民币11000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在与同伙实施的共同犯罪中，杨秀海与同伙共谋犯罪、分工配合，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。杨秀海到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下：
被告人杨秀海犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 粟
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初544号
原告：朱小平，男。
委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。
被告：王南庆，男。
本院在审理原告朱小平诉被告王南庆民间借贷纠纷一案中，原告朱小平以证据不足为由于2017年8月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告朱小平申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告朱小平负担。
审判员 蔡军如
二〇一七年八月十日
书记员 汪晨芊
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执395号
申请执行人宛友如。
被执行人李耀华。
本院在执行申请执行人宛友如与被执行人李耀华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李耀华无其他财产可供执行，申请执行人宛友如亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1497号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执395号申请执行人宛友如。被执行人李耀华。本院在执行申请执行人宛友如与被执行人李耀华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李耀华无其他财产可供执行，申请执行人宛友如亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1497号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十一月十七日书 记 员  蔡 力
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执471号之二
申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：枣阳市。
被执行人刘付敏，女，1962年12月3日生，汉族，住枣阳市。
本院（2016）鄂0683民初字第2288号民事判决发生法律效力后，被执行人刘付敏未按期履行判决书确定的义务。申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人刘付敏名下的位于枣阳市xxxx的房屋。
查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限余刘付敏自本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执471号
申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：枣阳市。
被执行人刘付敏，女，1962年12月3日生，汉族，住枣阳市。
本院（2016）鄂0683民初字第2288号民事判决发生法律效力后，被执行人刘付敏未按期履行判决书确定的义务。申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘付敏xxxx元银行的存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 张 军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5237号
申请执行人：唐国平,男,1972年4月20日出生，汉族,住湖南省祁阳县。
被执行人：黄志军,男,1978年1月30日出生，汉族,住湖南省祁阳县。
申请执行人唐国平与被执行人黄志军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志军应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5237号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 张草萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5237号申请执行人：唐国平,男,1972年4月20日出生，汉族,住湖南省祁阳县。被执行人：黄志军,男,1978年1月30日出生，汉族,住湖南省祁阳县。申请执行人唐国平与被执行人黄志军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志军应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 周海涛执行员 张草萍二〇一七年二月二十七日书记员 王建辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2058号
原告章秀丽。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告李荣。
被告金玲美。
原告章秀丽为与被告李荣、金玲美民间借贷纠纷一案，于2007年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告李荣、金玲美经本院传票传唤开庭，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章秀丽诉称，被告李荣于2004年2月19日向原告借款人民币560000元并出具借条一份给原告。上述借款除2006年8月偿还其中20000元外，余款540000元未归还。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款540000元。
被告李荣、金玲美未作答辩，也未提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告李荣向原告借款的事实。原告提供的借条为原件，并由被告李荣本人出具，具有真实性，因被告未到庭参加诉讼，按放弃质证处理，本院予以认定；另原告在庭审中认可被告已归还借款20000元，系原告自认，对原告的上述陈述予以认定。
经审理本院认定：被告李荣于2004年2月19日向原告章秀丽借款560000元，未约定还款期限。后被告于2006年8月归还20000元，其余未还，尚欠借款金额为540000元。
另查明：被告李荣、金玲美于1999年12月3日登记结婚，现仍属夫妻关系存续期间。
本院认为，原告章秀丽与被告李荣之间民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；原告向被告主张归还借款，理由正当，应依法予以支持。另，被告李荣借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理。被告李荣、金玲美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李荣、金玲美应共同归还原告章秀丽借款计人民币540000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3270元，合计人民币7870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年十一月二十日
书记员 蒋文艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1575号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人:窦宇清，行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡悦，该行员工。
被告：刘昌开，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：冯日艳，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告刘昌开、冯日艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告刘昌开、冯日艳经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘昌开及其配偶冯日艳偿还原告暂计至2017年6月26日贷款本金49000元，利息为24068.49元及2017年6月27日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据被告刘昌开的申请，于2014年1月27日，原告与被告刘昌开、冯日艳签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号：44006700114015118965。该《借款合同》约定：被告刘昌开向原告贷款50000元；用途：购买肥料，年利率：15.3%，借款期限12个月，即自2014年1月27日至2015年1月27日；还款方式：阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年1月27日，原告已按照贷款合同的约定向被告刘昌开发放了贷款50000整，同日，被告刘昌开向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。该合同履行初期，被告刘昌开尚能按照借款合同约定按时足额偿还贷款利息。自2014年6月起，被告刘昌开开始出现逾期违约还款现象，原告先后多次向被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收贷款本息，被告刘昌开一直未还清贷款本息。计至2017年6月26日止，被告刘昌开已向原告偿还贷款本金1000元，偿还利息5099.98元，尚欠贷款本金49000元、利息24068.49元，尚欠贷款本息共计73068.49元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘昌开、冯日艳既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告刘昌开、冯日艳签订《小额联保借款合同》。该借款合同主要载明：原告（甲方）将通过被告（乙方）在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为50000元，年利率为固定利率15.3%，期限自2014年1月至2015年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买肥料；借款自原告将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告于当天向被告刘昌开发放了50000元贷款。被告刘昌开为此填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份交原告收执。该借据主要载明：借款人刘昌开；借款金额50000元；借款期限12个月，从2014年1月27日至2015年1月27日；借款年利率15.3%；借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息；首次还本月数为第9个月。
《小额联保借款合同》履行初期，两被告尚能按照借款合同的约定按时足额偿还贷款利息。但自2014年2月起，两被告还款出现逾期，原告遂向被告刘昌开、冯日艳追还全部借款，但均无效果。截止至2017年6月26日，两被告尚欠借款本金49000元，利息24068.49元，合计贷款本息73068.49元未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告刘昌开、冯日艳与原告签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告刘昌开、冯日艳取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告刘昌开、冯日艳按照合同规定偿还贷款本金49000元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
被告刘昌开、冯日艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘昌开、冯日艳应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金49000元及利息24068.49元（利息暂计至2017年6月26日止），2017年6月27日起至付清之日止的利息按年利率15.3%上浮50%计算至贷款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.71元，由被告刘昌开、冯日艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 李茂明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈大维
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8388号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，汉族，1974年10月14日出生，住湖北省黄梅县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年1月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款118000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年4月16日向其发放了118000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月16日开始，被告逾期还款，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币54696.02元、利息38367.02元、复利13352.78元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金54696.02元、利息38367.02元、复利13352.78元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告陈某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130416001100）号]，合同约定：原告向被告发放贷款118000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年4月16日向被告发放118000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月19日，被告拖欠原告借款本金54696.02元、利息38367.02元、复利13352.78元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金54696.02元、利息38367.02元（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（原告已预交1214元），由被告陈某负担1063元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十一月三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2585号
上诉人（原审原告）：莆田市康达科技饲料有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇长岭村福厦路128公里段，统一社会信用代码913503027960718904。
法定代表人：蔡福明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡元喜，该公司员工，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ松，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人莆田市康达科技饲料有限公司（以下简称康达饲料公司）因与ＸＸ松买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康达饲料公司的委托诉讼代理人蔡元喜、被上诉人ＸＸ松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康达饲料公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、本案一、二审案件受理费由ＸＸ松承担。事实和理由：1、ＸＸ松原欠康达饲料公司货款45000元，ＸＸ松于2015年4月3日偿还10000元，该款项系由ＸＸ松直接汇往康达饲料公司账号；2、ＸＸ松承认尚欠货款，但认为债权人为案外人傅某和邱以红，而不是康达饲料公司。康达饲料公司可让傅某和邱以红出庭作证，证实本案货款的债权人为康达饲料公司。
ＸＸ松辩称，本案货款的债权人是傅某与邱以红，不是康达饲料公司。当时并不知道是康达饲料公司的产品。ＸＸ松从三四年前开始与傅某交易，并不是与康达饲料公司之间进行交易。综上请求：驳回上诉，维持原裁定。
康达饲料公司向一审法院起诉请求：1.ＸＸ松应向其支付货款35000元，并支付利息从2015年4月4日至2016年6月4日共计利息7350元，合计42350元；2.诉讼费由ＸＸ松承担。
一审法院认为：康达饲料公司主张ＸＸ松支付货款35000元，并提供ＸＸ松出具的《欠条》，但该《欠条》上所载明的债权人为“邱以红、付志山”，康达饲料公司提供的证据不足以证明“邱以红、付志山”系履行职务的行为，应承担举证不能的法律后果，亦即康达饲料公司不能证明其与本案有直接利害关系，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回康达饲料公司的起诉。
二审期间，康达饲料公司围绕上诉请求，向本院提交如下证据：1、当庭提交公证书一份，欲证明邱以红是康达饲料公司的员工，本案货款是欠康达饲料公司的；2、申请证人傅某出庭作证，欲证明证人傅某是康达饲料公司的业务员，傅某与ＸＸ松之间因买卖关系而产生的本案货款，系为ＸＸ松欠康达饲料公司的货款。对于康达饲料公司提供的上述证据，ＸＸ松质证认为：对证据1不清楚；对证据2认为，ＸＸ松自2008年开始就与傅某有交易，本案的货款也是欠傅某的。本院经审查认为：康达饲料公司提供的公证书有原件予以核对，本院予以采信。至于证人傅某能否作为本案的定案依据，本院将在下文一并分析。ＸＸ松未向本院提交证据。
本院经审查认为：康达饲料公司一审时已提供初步证据证实其与本案存在关联性，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。至于邱以红、傅某是否属于履行职务行为属于实体审查范围。本案应进入实体审查。
综上，原审法院驳回康达饲料公司的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2665号民事裁定；
二、本案指令福建省莆田市城厢区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余凰丹
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2585号上诉人（原审原告）：莆田市康达科技饲料有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇长岭村福厦路128公里段，统一社会信用代码913503027960718904。法定代表人：蔡福明，董事长。委托诉讼代理人：蔡元喜，该公司员工，委托权限一般代理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ松，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人莆田市康达科技饲料有限公司（以下简称康达饲料公司）因与ＸＸ松买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康达饲料公司的委托诉讼代理人蔡元喜、被上诉人ＸＸ松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康达饲料公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、本案一、二审案件受理费由ＸＸ松承担。事实和理由：1、ＸＸ松原欠康达饲料公司货款45000元，ＸＸ松于2015年4月3日偿还10000元，该款项系由ＸＸ松直接汇往康达饲料公司账号；2、ＸＸ松承认尚欠货款，但认为债权人为案外人傅某和邱以红，而不是康达饲料公司。康达饲料公司可让傅某和邱以红出庭作证，证实本案货款的债权人为康达饲料公司。ＸＸ松辩称，本案货款的债权人是傅某与邱以红，不是康达饲料公司。当时并不知道是康达饲料公司的产品。ＸＸ松从三四年前开始与傅某交易，并不是与康达饲料公司之间进行交易。综上请求：驳回上诉，维持原裁定。康达饲料公司向一审法院起诉请求：1.ＸＸ松应向其支付货款35000元，并支付利息从2015年4月4日至2016年6月4日共计利息7350元，合计42350元；2.诉讼费由ＸＸ松承担。一审法院认为：康达饲料公司主张ＸＸ松支付货款35000元，并提供ＸＸ松出具的《欠条》，但该《欠条》上所载明的债权人为“邱以红、付志山”，康达饲料公司提供的证据不足以证明“邱以红、付志山”系履行职务的行为，应承担举证不能的法律后果，亦即康达饲料公司不能证明其与本案有直接利害关系，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回康达饲料公司的起诉。二审期间，康达饲料公司围绕上诉请求，向本院提交如下证据：1、当庭提交公证书一份，欲证明邱以红是康达饲料公司的员工，本案货款是欠康达饲料公司的；2、申请证人傅某出庭作证，欲证明证人傅某是康达饲料公司的业务员，傅某与ＸＸ松之间因买卖关系而产生的本案货款，系为ＸＸ松欠康达饲料公司的货款。对于康达饲料公司提供的上述证据，ＸＸ松质证认为：对证据1不清楚；对证据2认为，ＸＸ松自2008年开始就与傅某有交易，本案的货款也是欠傅某的。本院经审查认为：康达饲料公司提供的公证书有原件予以核对，本院予以采信。至于证人傅某能否作为本案的定案依据，本院将在下文一并分析。ＸＸ松未向本院提交证据。本院经审查认为：康达饲料公司一审时已提供初步证据证实其与本案存在关联性，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。至于邱以红、傅某是否属于履行职务行为属于实体审查范围。本案应进入实体审查。综上，原审法院驳回康达饲料公司的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2665号民事裁定；二、本案指令福建省莆田市城厢区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林天明代理审判员  翁国山代理审判员  陈 婷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  余凰丹附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第574号
原告达州市路通运输服务有限公司
法定代表人：吴光荣，经理
住所地：达州市凤翎光费家梁综合楼
组织机构代码：66535431-3
被告孙洪亮，男，汉族。
本院在审理原告达州市路通运输服务有限公司诉被告孙洪亮挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市路通运输服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈 红
二〇一四年一月十五日
书记员 廖海洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2460号
原告：杨芳，女，1981年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路附1号。
法定代表人：黄光友，该公司经理。
被告：黄光友，男，1968年3月2日出生，汉族，住枣阳市。
原告杨芳与被告襄阳市楚典房地产开发有限公司（以下简称楚典公司）、黄光友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托代理人喻荣到庭参加诉讼，被告楚典公司、黄光友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款79万元；2、判令二被告以79万元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月15日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年1月15日，楚典公司、黄光友因资金周转分别向原告借款39万元。向肖艳熙借款40万元，两笔借款均约定按银行贷款利率计算利息。借款发生后，被告未履行偿还借款本息义务。2018年5月7日，肖艳熙将被告所欠其借款40万元本息债权转让给了原告。故请求依法支持原告的诉讼请求。
楚典公司、黄光友均未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据杨芳提交并经本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，黄光友向杨芳借款20万元，并约定按月利率3%计算利息。同日，杨芳从其银行账户取款20万元支付给黄光友，黄光友给杨芳出具了借据。2016年1月15日，因黄光友未偿还借款本息，经双方协商未按月利率3%计算利息，确定利息为19万元，黄光友将原借条收回，重新给杨芳出具了一份借款39万元的借条，并载明：“此款按银行同期贷款利率计息，直至还清借款为止。”因杨芳要求黄光友提出担保，楚典公司在出具的借条上加盖了楚典公司的印章。
2011年12月8日，黄光友向肖艳熙借款20万元，约定利率为3%，黄光友并给肖艳熙出具了借条。因黄光友未偿还借款本息，2016年1月5日，经肖艳熙与黄光友协商，双方确定利息按20万元计算，黄光友重新给肖艳熙出具了借款40万元的借条，并由楚典公司在借条上加盖了印章。约定以后利息按银行同期贷款利率计算。后经肖艳熙多次索要，黄光友及楚典公司均未偿还借款本息。
2018年5月7日，肖艳熙与杨芳签订《债权转让协议书》，肖艳熙将黄光友及楚典公司欠其借款40万元及利息的债权转让给杨芳，并于2018年5月9日，以快递方式向黄光友及楚典公司发出《债权转让通知书》。上述事实，杨芳向本院提交有银行取款凭证、取款明细和转账明细、黄光友及楚典公司分别向杨芳和肖艳熙出具的借条、债权转让协议书、债权转让通知书及快递单佐证，本院予以确认。
本院认为，黄光友与杨芳及黄光友与肖艳熙达成的借款协议，系借贷双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，2016年1月15日，黄光友与杨芳对前期借款本息结算后，将19万元利息计入本金及黄光友与肖艳熙对前期借款本息结算后，将20万元利息计入本金，经本院对计入本金的利息进行核算，利率未超过年利率24%，因此，黄光友将前期利息计入后期借款本金并重新出具的借条，符合法律规定，应当按后期出具的借条计算借款本金。楚典公司在黄光友重新出具的借条借款人处加盖了公司印章，未注明保证人，应当为共同借款人。肖艳熙将对黄光友、楚典公司的债权转让给杨芳，并通知了黄光友、楚典公司，杨芳作为债权人主张权利，符合法律规定。综上，杨芳请求判令黄光友、楚典公司共同偿还借款79万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月25日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄光友、襄阳市楚典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨芳偿还借款79万元，并同时按年利率6%向原告杨芳支付自2016年1月15日起至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，减半收取6335元，由黄光友、楚典公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 芹
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审124号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:赵星星，住河南省灵宝市。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年8月2日向本院申请强制执行对赵星星作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年1月8日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初406号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张二立，勇，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年9月28日被济南铁路公安处平原站派出所抓获，于2017年10月4日被松原市森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年10月12H由松原市森林公安局执行逮捕。
辩护人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人张二立犯非法占用农用地罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人张二立、辩护人秦桂侠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月，被告人张二立未经批准，擅自在前郭县浩特芒哈乡203国道南侧张连有承包的林地(6林班49小班，经济林）内开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法占用林地面积43.78亩(29200平方米）。经工程师鉴定：被占用林地植被遭到严重毁坏。2017年9月28日，被告人张二立被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张二立供述与辩解，证人张某1、张某2、张某3、李某证言，鉴定意见，勘验笔录，书证。
公诉机关认为，被告人张二立违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张二立对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人张二立认罪态度好，其犯罪的社会危害性较小，有属于是初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。
经本院审理查明：2017年5月，被告人张二立未经批准，擅自在前郭县浩特芒哈乡203国道南侧张连有承包的林地(6林班49小班，经济林）内开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法占用林地面积43.78亩(29200平方米）。经工程师鉴定：被占用林地植被遭到严重毁坏。2017年9月28日，被告人张二立被公安机关抓获。另查明，案发后被毁坏林地已于2017年10月31日前由承包人张连有全部补种重造完毕，种植的树种为枸杞，环保督察涉林整改已经完成。
上述事实，被告人张二立在庭审过程中无异议，并有张二立供述与辩解，证人张某1、张某2、张某3、李某证言，鉴定意见，勘验笔录，书证，办案说明，张二立户籍信息，破案经过，谅解书及其他书证，足以认定。
本院认为，被告人张二立违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张二立如实供述自己的罪行，并在案发后对被毁坏林地已全部补种重造完毕，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张二立犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏书琦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执173号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人夏素兰，女，1974年4月21日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1714号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执173号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人夏素兰，女，1974年4月21日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1714号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年五月二十三日书记员 王宝龙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第127号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢文华，男，1979年5月23日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省遂宁市安居区。2008年3月4日因犯盗窃罪（冒用其弟谢超的名字）被判处有期徒刑七个月，2008年7月2日刑满释放；2011年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告人王燕，女，1987年5月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为四川省简阳市永宁乡。2011年8月30日因本案被成都市公安局武侯区分局决定取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第55号起诉书指控被告人谢文华、王燕犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人谢文华及其辩护人、王燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年8月29日22时许，被告人谢文华、王燕到本市武侯区四川大学望江校区南苑3号车棚内，由被告人王燕“望风”，被告人谢文华采用撬锁的手段，经被害人谢某某停放在车棚内的一辆捷安特牌ATX690型自行车盗走（经成都市武侯区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币1616元），被告人谢文华、王燕在逃离现场时被保安发现抓获。案发后，被盗自行车已被追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、检查笔录、扣押及发还物品清单、现场图、现场照片及物证照片、被告人身份证明及前科材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人谢文华、王燕的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人谢文华、王燕被对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人谢文华、王燕请求本院从轻处罚。被告人谢文华的辩护人提出，被告人谢文华犯罪动机特殊，社会危害性较小；未给被害人造成实际损失；其妻王燕怀孕需要照顾；其主动缴纳罚金保证金认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢文华、王燕犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谢文华、王燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，各被告人均积极参与共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从。被告人谢文华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人谢文华、王燕归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王燕系初犯，酌情予以从轻处罚。本案赃物追回，未给被害人造成实际损失，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢文华、王燕犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出的本案社会危害性较小，认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，被告人谢文华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年8月30日起至2012年1月29日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳（已缴纳）)。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，被告人王燕犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳（已缴纳）)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年一月九日
书 记 员 马玲菲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6907号
原告：王强，男，1992年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：孙家明，经理。
委托诉讼代理人：于艺伟，单位职工。
原告王强与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人于艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告吴晓兵、杨永春，审理中，原告与其达成协议由吴晓兵、杨永春赔偿其交强险外的经济损失1620元（已理清），原告撤回对其告诉，本院予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失15980.80元。审理中变更请求，要求被告赔偿12883.60元，包括医疗费6389.70元、住院伙食补助费390元、误工费3500元、护理费503.90元、交通费100元、车损2000元。
事实和理由：2017年8月18日19时30分许，吴晓兵驾驶杨永春所有的鲁B05***号小型轿车沿莱州市莱州路由北向南行驶至莱州市莱州路金都花园门前与王强驾驶的鲁YRG6**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损，王强伤，肇事后吴晓兵驾车逃逸后投案。莱州市公安局交通警察大队责任认定，吴晓兵承担事故的主要责任，王强承担事故的次要责任。鲁B05***号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，发生事故时均在保险期内。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为发生事故没有报案，不同意调解。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告12883.60元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年十二月十六日
书记员 姜 雨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1191号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被羁
押，同年3月21日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1527号起诉书指
控被告人卢甲犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本
案。乐清市人民检察院指派代理检察员彭某某出庭支持公诉，
被告人卢甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日18时许，被告人卢甲在乐清
市虹桥镇河深桥将二小包毒品以200元的价格贩卖给张某时
被公安民警当场抓获，同时缴获联系贩毒的手机一只。经乐清
市公安局理化检验，交易的毒品净重0.13克，检出海洛因成分
。
同年7月4日下午，被告人卢甲在乐清市××镇桥南村将
一小包毒品以190元价格贩卖给谢某。
同年7月4晚上11时许，被告人卢甲在乐清市××镇南村
一小卖部门口，将一小包毒品以100元价格贩卖给谢某时被
公安民警当场抓获，同时缴获联系贩毒的手机一只。经乐清市
公安局理化检验，交易的毒品净重0.10克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人卢甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、卢某、谢某的证言，抓获经过、理化检验报
告、毒品提取笔录、扣押物品清单、毒品当场称量记录、上交
清单、照片、手机通话记录清单、病历、手机二只、前科情况
核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢甲违反毒品管理法规，明知是毒品
而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关
指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢甲在因
涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住期间又贩卖毒品，酌情予以从重
处罚，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公
诉机关提出对被告人卢甲判处三年以上四年以下有期徒刑并处
罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国
刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人卢甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个
月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内
缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送的作案工具手机二只及扣押于乐清市公安
局的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 可
人民陪审员 郑 央
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一三年九月十一日
书 记 员 虞莳莳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1519号
上诉人（原审被告）：邹城市动感地带时尚歌城。经营场所：山东省邹城市平阳东路***号。经营者：李爱芳，女，1975年6月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
原审被告：李爱芳，女，1975年6月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人邹城市动感地带时尚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告李爱芳侵害著作权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹城市动感地带时尚歌城以其已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邹城市动感地带时尚歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹城市动感地带时尚歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人邹城市动感地带时尚歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金柱
审判员 刘晓梅
审判员 于志涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 石 青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4738号
原告：莱州市城港路街道顺平车队。
经营者：谭顺平，男，1983年10月4日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
原告莱州市城港路街道顺平车队与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市城港路街道顺平车队的委托诉讼代理人由晓平、赵琳、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人曹元、黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市城港路街道顺平车队向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金159678元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日16时5分许，柳培庆驾驶鲁******号重型仓栅式货车，行驶至黄石高速公路黄骅方向136公里+50米处，车辆发生侧翻后翻入边沟内，致车辆损坏及所运货物受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队认定，柳培庆承担事故的全部责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为120438元、评估费2400元、施救费23320元，赔偿河北省高速公路管理局路产补偿费13520元，合计159678元。原告系鲁******号车的所有人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种（含不计免赔），保险期间自2016年2月4日至2017年2月4日。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。
被告人保烟台分公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。涉案保险合同约定的保险理赔款第一受益人为中国工商银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称工商银行福山支行），请法院核实原告对涉案车辆是否具有保险利益，若原告对涉案车辆不具有保险利益，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交机动车商业保险保险单、保险批单、工商银行福山支行个人借款合同及贷款期间无不良记录证明各一份，拟证明原告对涉案车辆具有保险利益，涉案车辆在银行抵押贷款，期限是2016年1月22日至2018年11月。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但主张后两份证据仅能证明借款人谭晓伟贷款还款正常，与本案原告无关，不能作为银行放弃第一受益人权利的依据。经审查，本院对机动车商业保险保险单、保险批单予以确认。
2.原告提交山东佳联保险公估有限公司价格评估报告一份、莱州市骋达汽车服务有限公司维修费发票三张、评估费发票一张，拟证明车辆评估损失为120438元，修复车辆实际花费120430元，同时为此付出评估费2400元。被告质证认为，车辆损失评估系原告单方委托且评估结论过高，申请重新鉴定；维修费发票数额与原告主张的维修数额不符；对评估费发票的真实性无异议，但不应由被告负担。经审查，本院对评估费发票予以确认。本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁******号车的车辆损失进行重新评估，潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书认定鲁******号车的车辆损失为102098元。经质证，原告无异议，被告认为评估价值仍然较高，但无证据证实己方主张。本院经审查认为，该鉴定评估书对本案事实有证明力，对车辆损失102098元予以确认，对山东佳联保险公估有限公司出具的价格评估报告书不予采纳。
3.原告提交武强通达汽车救援清障有限公司吊装、施救费发票一张，拟证明花费吊装、施救费23320元。经质证，被告对真实性无异议，但认为该费用明显过高，被告方不应全部负担，但无证据证实己方主张。经审查，本院对该证据予以确认。
4.原告提交河北省高速公路管理局交通具体行政行为决定书一份、河北省损坏公路路产赔偿费收据一张，拟证明原告缴纳公路路产赔偿费13520元。经质证，被告对真实性无异议，但主张该损失未经过评估鉴定，被告方不应负担。本院经审查认为，河北省高速公路管理局作为路政管理部门，有权要求原告对其造成的公路损失进行赔偿，其出具的交通具体行为决定书具有法律效力，其中载明的原告应依法缴纳的公路路产赔偿费数额与出具的专用收据数额相一致，能够证明原告实际缴纳公路路产赔偿费13520元，本院对公路路产赔偿费13520元予以确认。
5.被告提交评估费发票一张，拟证明重新评估花费评估费9630元。经质证，原告对真实性无异议。经审查，本院对该证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。保险法仅对人身保险合同中约定受益人作了规定，财产保险合同中约定受益人无法律依据。原告作为投保车辆的所有人和财产保险合同的投保人，对投保车辆具有保险利益，是本案的适格主体。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失102098元、路产损失13520元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失102098元、路产损失13520元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费23320元的请求本院予以支持，重新鉴定付出的评估费9630元由被告负担。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，故原告所付出的鉴定费2400元应由自己负担。综上，被告应向原告赔付保险金138938元（102098元+13520元+23320元）。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告莱州市城港路街道顺平车队保险金138938元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取计1747元，由原告莱州市城港路街道顺平车队负担227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1520元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1520元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 静
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3793号
原告：张优凤，女，1963年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：魏姣姣，女，1987年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告女儿。
被告：乐国华，男，1966年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张优凤与被告乐国华相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告张优凤于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张优凤撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，按规定免交。
审判员 舒松飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈朋莉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1616号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人李垚，男，1978年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人文芳，女，1985年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人文芳、李垚计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1616号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙建平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终957号
上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。
法定代表人：施令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄育。
上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与黄育房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初509号民事裁定，向本院提起上诉。
定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉黄育未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区大沙田玉洞村定天坡32队6号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终957号上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。法定代表人：施令，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄育。上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与黄育房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初509号民事裁定，向本院提起上诉。定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉黄育未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区大沙田玉洞村定天坡32队6号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十月二十五日书记员  黄艳红
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执560号
申请执行人宋凤华，男，成年，汉族，雄县。
被执行人杨雪，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人宋凤华与被执行人杨雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋凤华于2017年12月4日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）冀0638民初1340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔洪瑞
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执799号
申请执行人陈沃坤，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁启明，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人陈沃坤与被执行人梁启明民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初1192号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁启明应清偿借款本金20000元给申请执行人，并负担案件受理费150元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执799号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 梁辉豪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄思萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7561号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：徐霞，女，1984年5月30日出生，现住址。
被告：赵永峰，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，现住址。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告支付原告借款本金22000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费、送达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告向原告借款22000元。被告向原告出具借款合同一份，约定了还款期限及利息、违约金等。还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告现诉至法院，希望法院给予公正、及时的裁判。
本院认为：本院在审理原告秦绪生与被告徐霞、赵永峰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告徐霞、赵永峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐霞、赵永峰的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 叶凡
二〇一七年十二月十九日
书记员代 全福
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2858号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：胡常武，男，1972年11月16日出生，户籍所在地：湖北省孝感市汉川市沉湖镇石剅村1-23
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡常武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告胡常武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币50万元整，额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金452387.20元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息57196.18元、罚息30979.01元、复利10388.25元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告胡常武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月16日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金452387.20元、利息57196.18元、罚息30979.01元、复利10388.25元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡常武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万二千三百八十七元二角和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息五万七千一百九十六元一角八分、罚息三万零九百七十九元零一分、复利一万零三百八十八元二角五分；
二、被告胡常武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百七十六元（含公告费五百六十元），由被告胡常武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6177号
原告：夏元芳，女，1934年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：李志忠，男，1934年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告共同委托诉讼代理人：李文剑，系二原告之子，男，1967年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：李文锋，男，1972年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈小燕，女，1975年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告夏元芳、李志忠与被告李文锋、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告夏元芳、李志忠于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告夏元芳、李志忠的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏元芳、李志忠撤回起诉。
案件受理费减半收取计1717元，由原告夏元芳、李志忠负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 马定萍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执757号
申请执行人莫彬林，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人莫彬林与被执行人郭明君民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初858号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭明君应偿还借款本金30000元和代支的案件受理费275元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执757号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 冼雅怡
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1767号
原告：郭忠，男，1970年3月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：王兆祥，男，1968年6月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，山东统河律师事务所律师。
被告：朱希莲，女，1967年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，山东统河律师事务所律师
原告郭忠与被告王兆祥、被告朱希莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠及其委托诉讼代理人牟晓辉，被告王兆祥、被告朱希莲及两被告委托诉讼代理人何翠、ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款17.5万元。事实和理由：被告王兆祥在2014年10月16日、2015年1月15日向原告郭忠借款20万元，口头约定利息为月息3%。原告郭忠以银行转账的方式向两被告支付借款20万元，被告王兆祥出具借条两份。被告王兆祥于2016年偿还了2.5万元，剩余17.5万元借款一直没有偿还。
被告王兆祥辩称：1.本案的本质并不是民间借贷纠纷，而是委托代理关系；2.原告郭忠所诉款项已经与其购买的金桥新苑的房屋相抵，该借贷已经结清，应驳回原告郭忠的诉讼请求。
被告朱希莲的答辩意见同被告王兆祥。
本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月16日，被告王兆祥向原告郭忠借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条借款人王兆祥.被借款人郭忠.今借到人民币拾万元整。王兆祥.2014.10.16号”。当日，原告郭忠以银行转账的方式支付借款10万元。2015年1月15日，被告王兆祥再次向原告郭忠借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借郭忠现金拾万元整.借款人：王兆祥2015.元.15号”。当日，原告郭忠以银行转账的方式支付借款10万元。2016年，被告王兆祥通过案外人王景义向原告郭忠支付款项2.5万元。
被告王兆祥辩称原告郭忠出借的款项已经与其购买的金桥新苑2号楼5单元601室的房屋相抵，原、被告的债权债务抵销。为证实其主张，被告王兆祥提供原告郭忠书写的收条一份，内容为：“今收到王兆祥购房合同一份：金桥新苑2号楼5单元601号.另有王兆祥负责办理以下事项：一.将楼房钥匙全部交给郭忠。二.房内一切物品由前购房人全部搬走，前段一切费用不得由郭忠支付。三.交付合同后，王兆祥要积极配合郭忠将楼房卖掉，结清此事。”。被告王兆祥认可购房合同的买受人一直为被告王兆祥，没有进行变更。因为购买的房屋系村集体土地上建造的房屋，无法办理房屋所有权证。被告王兆祥还自述房屋在其帮助下以9.5万元的价格卖给了案外人李志勇，但购房款并未支付给原告郭忠。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告郭忠提交的借条、银行交易明细，被告王兆祥提交的收到条、购房合同等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告郭忠与被告王兆祥之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有约束力。被告王兆祥应根据借条约定的金额偿还借款，被告朱希莲作为被告王兆祥的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。因此，原告郭忠要求被告王兆祥、被告朱希莲偿还借款17.5万元（借款本金20万元减去已偿还的2.5万元得出）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王兆祥提出借款与原告郭忠购买的金桥新苑房屋相抵销的主张，根据被告王兆祥提供的证据并综合原、被告的陈述，购房合同的买受人一直为被告王兆祥，双方没有对合同中的权利人进行变更登记，被告王兆祥也没有就房屋的买卖向原告郭忠支付相应的价款。因此，不能证明金桥新苑2号楼5单元601号房屋的所有权转移给了原告郭忠，被告王兆祥关于借款与原告郭忠购买金桥新苑房屋相抵销的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王兆祥、被告朱希莲于本判决生效之日起10日内偿还原告郭忠借款17.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告王兆祥、被告朱希莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年九月十二日
书记员 相维筱
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3890号
原告：徐晶，女，布依族，1982年12月8日生，贵州省兴义市人，初中文化，住兴义市。
被告：李昌录，男，汉族，1980年9月2日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告徐晶与被告李昌录民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告徐晶于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晶以被告李昌录已偿还借款为由自愿提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晶负担。
审判员 杨时军
二〇一七年十一月六日
书记员 孔宪融
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第216号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日23时29分许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）含量为117.5mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、被告人李某的身份证、常住人口基本信息、被告人的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第216号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1967年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区海南地塘*号（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日23时29分许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）含量为117.5mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、被告人李某的身份证、常住人口基本信息、被告人的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈仁兰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00294号
原告：ＸＸ。
被告：中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司。
法定代表人：伞殿。
被告：于立新。
本院在审理原告ＸＸ诉被告中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司、于立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理4450.00元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一六年十月八日
书记员 周 正
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00294号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲，该公司总经理。
被告：徐洪波。
本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司为与被告徐洪波物业服务合同纠纷一案中。于2015年10月21日公开开庭审理此案，原告出庭人员身份不符合法律规定。
本院认为：原告经本院合法传唤后，原告公司法人未到庭应诉，且出庭人员未有公司授权，出庭人员不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙华栋