甘肃省兰州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第331号
上诉人（原审原告）白俊梅，女，汉族，1958年2月4日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托代理人杨树江，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆中县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府），住所地榆中县。
法定代表人许先文，系该镇镇长。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州亨威房地产开发有限公司（以下简称亨威公司），住所地榆中县城关镇环城西路亨威璟苑小区。
法定代表人李健，系该公司董事长。
委托代理人魏相昆，系该公司法律顾问。
上诉人白俊梅为与被上诉人城关镇政府、亨威公司恢复原状纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民一初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白俊梅及其委托代理人杨树江、被上诉人城关镇政府的委托代理人许勤、亨威公司的委托代理人魏相昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：榆中县城关镇北关村579号宅基地最初登记在第三人周正海的前妻白翠花的名下，1976年白翠花去世后，1990年榆中县国土资源局（其前身为榆中县城乡土地管理局）依法给第三人周正海颁发榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权证，周正海依法取得榆中县城关镇北关村579号宅基地的所有权和使用权。2014年榆中县人民政府发布关于城关镇北关村城市批次建设项目征地拆迁公告【榆政公（2014）23号】，拟征收城关镇北关村土地以推动建设综合市场建设项目。涉案的榆中县城关镇北关村579号榆集建（1990）宇第024686号宅基地及地上房屋及附属物在征地拆迁范围内。2014年12月1日榆中县城关镇政府、亨威公司和周正海、周吉秀签订《征地拆迁安置补偿协议》，协议签订后，周正海领取补偿款，现该宅基地上大部分房屋被拆除。现原告白俊梅以榆中县城关镇北关村579号榆集建（1990）宇第024686号宅基地为其所有，二被告未经其同意而拆除该宅基地内的房屋，构成侵权为由诉讼来院。
另查明：原告白俊梅系周正海之儿媳，与周国权是夫妻关系。原告白俊梅一户户口薄登记住所地在榆中县城关镇北关村615号，周正海一户户口薄登记住所地在榆中县城关镇北关村579号。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因人民法院的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案争议的榆中县城关镇北关村579号宅基地系第三人周正海和其前妻白翠花所有，庭审中原告白俊梅承认该宗宅基地最初登记在周正海的前妻白翠花的名下，1976年白翠花去世后，1990年榆中县国土资源局依法给第三人周正海颁发榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权证，周正海依法取得榆中县城关镇北关村579号宅基地的所有权和使用权，并享有该宗宅基地内的一切不动产物权的权利，同时榆中县人民法院（1998）榆民初字第5号民事判决书中查明的事实，涉案土地和房屋及附属设施的物权权利人不是原告白俊梅，而是第三人周正海，庭审中原告白俊梅承认其住所地在榆中城关镇北关村615号，本人没有在榆中县城关镇北关村579号宅院内居住过，也没有到榆中县国土资源局申请办理过宅基地变更登记手续，是其丈夫周国权一人操办的，其提交的申请书及村委会证明按理应在国土资源局存档，不应由其本人持有，而原告当庭提交的其申请变更榆中县城关镇北关村579号宅基地使用权人申请书和村委会的原件，于情于理不通，与法相悖。且原告出具的榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权证书上的使用权人由周正海变更为白俊梅，是经过涂改的，并且涂改处所盖公章不是对外的榆中县城乡土地管理局的公章，而是榆中县城乡土地管理局内部的土地证专用章，对外不发生法律效力。同时榆中县国土资源局出具的证明榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权证书上的使用权人是周正海，并不是原告白俊梅。故原告白俊梅无权对涉案物权主张权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告白俊梅认为榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权人由周正海变更为白俊梅的事实没有证据证明，故不予支持。原告白俊梅诉请的80000元的物品损失亦没有证据证实，亦不予支持。对两被告辩解榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权人是周正海，不是原告白俊梅，且没有对原告构成侵权的理由予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告白俊梅的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告白俊梅负担。
上诉人白俊梅不服原审判决，其上诉理由为：一、涉案宅基地原使用人是上诉人母亲白俊梅，白俊梅去逝后变更至周正海名下，1995年经所在村委会、镇人民政府同意，将该宅基地变更至上诉人名下，后上诉人在宅基地内陆续修建房屋20间，上述事实有上诉人持有的榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用证可以佐证。现原审判决以“榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权证书上的使用权人由周正海变更为白俊梅，是经过涂改的，并且涂改处所盖公章不是对外的榆中县城乡土地管理局的公章，而是榆中县城乡土地管理局内部的土地证专用章，对外不发生法律效力”为由认定上诉人非涉案宅基地使用人缺乏事实及法律依据，此认定错误；二、二被上诉人强拆上诉人房屋时，上诉人已报案，一审期间上诉人申请向公安机关调取相关证据，原审法院在未调取的情况下径行下判属程序违法。综上，二被上诉人未经上诉人同意情况下，强拆上诉人合法所有的房屋，侵权事实清楚，原审认定错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉请。
被上诉人城关镇政府、亨威公司均服从原审判决，请求予以维持。
本院认为，根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，上诉人主张二被上诉人侵权有无事实及法律依据。现针对争议焦点分析如下。上诉人主张自身的合法权益受到不法侵害，首先应证明自己是权利的合法主体，本案中上诉人以所持有的榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权证证明自己是涉案宅基地的合法使用权人，但榆中县人民法院（1998）榆民初字第5号民事判决书中查明的事实以及作为土地管理主管部门的榆中县国土资源局出具的证明均证明榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权人并非本案上诉人，在上诉人无相反证据证明的情形下，原审法院依据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定认定上诉人并非涉案宅基地的使用权人符合法律规定。因此上诉人所持有的榆集建（1990）字第024686号集体土地建设使用权证并不能证明自己对涉案宅基地拥有使用权，其主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民一初字第13号民事判决；
二、驳回上诉人白俊梅的起诉。
白俊梅预交的一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元，分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 赵辉君
代理审判员 冯 诚
二〇一五年七月二日
书 记 员 卢淑娟