广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇正北街。
负责人：李秋林，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎建国，男，1974年9月9日生，汉族，农民，广西平乐县人，现住平乐县。
委托诉讼代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司因与被上诉人黎建国合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司上诉请求：变更广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初634号民事判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司在本判决生效后10天内支付保险金人民币29020元给原告黎建国”。本案一、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案为保险合同纠纷，在诉讼中，上诉人只是主张按双方保险合同的约定，根据相应的伤残等级进行赔付，而不是主张免除保险责任，一审以《中华人民共和国保险法》第十七条，作为判决上诉人按合同条款进行赔付的主张不能成立的依据，在法律适用上明显错误。2、一审判决在明确本案为保险合同纠纷后，又以侵权责任的人身损害赔偿标准作为保险赔偿的计算依据，混淆了合同纠纷和侵权纠纷两个完全不同的法律关系，背离了双方的合同约定，也无视中国保险行业协会、中国法医学会所制定的行业标准，一审不予采信行业标准的理由于法无据。3、按照保险合同的约定和《人身保险伤残评定标准》的保险行业标准，在被上诉人的伤残等级为九级的情况下，应当给付的伤残保险赔偿金为20000元，而非56820元。
被上诉人黎建国答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉人，维持原判。
黎建国向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险金人民币109,250.00元【其中残疾保险金人民币100,000.00元、意外医疗费用补偿保险金人民币8，000.00元（10,000×80%）、意外住院津贴保险金人民币1250元（25天×50元/天）】；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司投保了一份《驾乘人员意外伤害保险》，该保险的被保险人为桂Ｃ×××××车辆的驾驶人员及乘客。保障内容为：1、《交通出行人身意外伤害保险条例》：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额￥100,000.00元，总保险金额￥800,000.00元；2、《附加意外伤害医疗保险（Ｂ款）条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥10，000.00元，总保险金额￥80，000.00元，每次事故免赔额：￥100.00元，给付比例：80%；3、《附加意外伤害住院津贴保险（Ｂ款）条款》：意外住院津贴，每人保险金额￥9,000.00元，总保险金额￥72,000.00元，每人每日津贴给付标准：￥50.00元，每次免赔日数：3天，每次最高给付津贴日数：180日，总给付日数：180日；4、《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款》：法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额￥100,000.00元，总保险金额￥800,000.00元；保险期间自2016年11月12日零时起至2017年11月11日二十四时止。该保险单无特别约定，也没有证据证实被告向投保人尽到了对适用条例、条款、标准的明确说明义务。2016年12月7日17时25分，原告驾驶并搭乘其母亲黄雪林及妻子林丽平的桂Ｃ×××××小型面包车，在国道323线809km+900km路段，与李初常驾驶的无号牌低速货车发生碰撞，造成原告及妻子受伤，其母亲当场死亡的意外交通事故。事故当天，原告被送至平乐县人民医院住院治疗25天，花去医疗费人民币22284.50元。2017年4月24日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致左侧肋骨骨折属九级伤残；致面部遗留线条状瘢痕遗留属十级伤残；致左下肢功能部分丧失属十级伤残。因原、被告就保险金给付未达成一致意见，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告保险金人民币109,250.00元【其中残疾保险金人民币100,000.00元、意外医疗费用补偿保险金人民币8，000.00元（10,000×80%）、意外住院津贴保险金人民币1250元（25天×50元/天）】；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告黎建国因驾驶桂Ｃ×××××车辆，发生交通事故受伤构成多处伤残，属意外伤害事故，且事故发生在保险的期限内，对此事实双方当事人均予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司作为保险人，应依法在原告投保的《驾乘人员意外伤害保险》保险合同约定的残疾保险金、意外医疗费用补偿保险金、意外住院津贴保险金的赔偿限额范围内直接向原告支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告未举证证明在与原告签订保险合同时，对有关格式条款的内容进行了说明，亦未提供证据证明其对保险合同中适用有关条例、条款以及《人身保险伤残评定标准》的内容履行了明确说明义务，被告应承担举证不力的后果。故被告辩称应当依照双方保险合同的条款，按照人身保险伤残评定标准的比例赔偿的意见，本院不予采纳。原告请求赔偿的数额，亦不符合合同的约定及法律的规定。原告诉请的各项赔偿，按合同约定，并应参照广西壮族自治区上年度农村居民人均纯收入标准计算。原告的伤残属多处伤残，残疾保险金应为人民币56802元{9467元/年×20年×［20%（最高伤残等级九级）＋10%（三处伤残）］}；意外医疗费用补偿保险金为人民币7920元［（10000-100）×80%］；意外住院津贴保险金为人民币1100元［（25天-3天）×50元/天］。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司应支付保险金共计人民币65822元给原告黎建国。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司在本判决生效后10天内支付保险金共计人民币65822元给原告黎建国；二、驳回原告黎建国的其他诉讼请求。案件受理费人民币2531元，减半收取1265.5元，由原告黎建国负担443.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司负担822元。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司和被上诉人黎建国对一审查明的事实没有异议，经二审审理，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司向被上诉人黎建国支付残疾保险金的具体数额。
本院认为，本案涉讼的驾乘人员意外伤害保险合同合法有效。被上诉人黎建国作为该保险合同中约定的适格的被保险人，在保险期间，发生该合同约定的保险事故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司作为保险人，应当承担保险责任。上诉人对其向被上诉人支付意外医疗费用补偿保险金7920元、意外住院津贴保险金1100元没有异议，其认为残疾保险金应当按照《交通出行人身意外伤害保险条款》的“保险人按《评定标准及代码》对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。”的约定和由中国保险行业协会、中国法医学会共同制定的行业标准《人身保险伤残评定标准及代码》规定的“人身保险伤残程度分一至十级，保险金给付比例为100%至10%。”的规定，以被上诉人属九级伤残，主张向其支付保险金20000，而非一审认定的56820元。本院认为，上诉人与投保人黎建国签订本案涉讼保险合同时，上诉人向投保人出具了《驾乘人员意外伤害保险单》，没有将《交通出行人身意外伤害保险条款》及《人身保险伤残评定标准及代码》作为合同送达投保人，也没有向投保人告知残疾保险金赔付情形和计算方式，被上诉人以《驾乘人员意外伤害保险保险单》上载明的“驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额￥100,000.00元，总保险金额￥800,000.00元；”合同条款为根据，向上诉人主张100000元残疾保险金，一审法院根据该保险合同的约定和相关法律、司法解释的规定，判决上诉人支付残疾保险金65822元并无不当，上诉人的上述上诉主张没有事实根据，也不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1446元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十二月八日
书记员 聂思祺