山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初758号
原告:范光亮，住肥城市。
原告:董英，住肥城市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。
被告：王兆维，住肥城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问。
原告范光亮、原告董英与被告王兆维、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光亮、原告董英的委托诉讼代理人侯代丽、汪心刚，被告王兆维、被告中华联合聊城公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费30000元，车辆维修费184495元，两项合计214495元，其他损失待鉴定后追加；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日23时许，原告范光亮驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿济微路由北向南行驶至济微路老城五里垢煤矿路口南时，与由西向东上路左转弯孙绪军驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁P68**挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定该次事故孙绪军承担全部责任，原告范光亮无责任。另孙绪军驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁P68**挂号重型半挂牵引车该车登记车主是东阿县第六汽车运输队，实际车主是被告王兆维，该车并在被告中华联合聊城公司投有保险，该被告保险公司为原告垫付70000元。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法准予原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼数额为408735.99元，并申请撤回了对孙绪军、东阿县第六汽车运输队的起诉。
被告王兆维辩称，对事故事实及责任划分无异议。我方车辆主车投保有交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告中华联合聊城公司赔偿。事故发生后，我方支付原告48000元。
被告中华联合聊城公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年11月27日23时许，原告范光亮驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车（登记车主为原告董英）沿济微路由北向南行驶至老城五里垢煤矿路口南，与由西向东上路左转弯孙绪军驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁P68**挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，致孙绪军、原告范光亮受伤，两车损坏，路面污损。2016年12月9日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2016）第40154﹙二﹚号道路交通事故认定书，认定孙绪军承担事故的全部责任，原告范光亮无责任。
事故发生后，原告范光亮被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：创伤性休克、胫腓骨干骨折、创伤后伤口感染、尺骨桡骨远端骨折、肋骨骨折、髋臼骨折、神经损伤、皮肤挫伤，其于2017年1月16日出院，共住院49天，支出医疗费97729.87元，门诊检查费909.6元（45.2元、810元、54.4元）。原告范光亮受伤后还在中国人民解放军第八十八医院检查，支出检查费共计1555.93元（34.21元、90元、1100元，285元、46.72元）。2016年12月4日至12月7日，原告在泰安泰立长青药品有限公司怡和园大药房购买人血白蛋白共计支出7216元。原告范光亮提交了肥城市人民医院的门诊病历，其中记载了该购药的必要性。以上原告范光亮共计支出107411.4元。
庭前原告范光亮申请对其伤残等级、院内外护理人数及护理天数、后续治疗费进行鉴定。经双方当事人选定，本院委托泰安正合司法鉴定所于2017年4月7日作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第289号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人范光亮因交通事故受伤致左上肢功能障碍、左下肢功能障碍、右下肢功能障碍，评定为十级伤残、十级伤残、九级伤残；后续治疗费需17000元；护理天数为120日，住院期间为2人护理，余为1人护理。原告为此支出鉴定费3000元。
庭前，原告董英自行委托肥城市桃都旧机动车鉴定评估有限公司对其所有的陕汽牌SX3255DM354(鲁Ｈ×××××)车辆损坏修复价值进行鉴定，该公司于2016年12月27日作出评估报告鉴定的数额为184495元（包含修理工时费）。原告董英为此支付鉴定费5500元。原告董英的损失还有施救费、托盘费、吊车费共计15480元。以上事实原告董英均提交了相应的发票予以证实。庭审中被告中华联合聊城公司对原告董英自行委托作出的鉴定报告有异议，并在指定的时间内申请重新鉴定。经被告中华联合聊城公司申请，原、被告双方共同选定，通过本院技术室委托泰安华信价格事务所对陕汽牌重型自卸货车因交通事故造成车辆损失进行重新鉴定。该所于2017年4月18日作出泰华信价鉴字（2017）第68号鉴定结论，鉴定该车在鉴定基准日因交通事故造成车辆损失总值为161388元。
原告范光亮主张受伤后由其亲属董英、董永强护理，并主张董英系肥城市建华物资机械有限公司职工，月平均工资为3500元，要求按照工资标准计算其护理费，并提交了肥城市建华物资机械有限公司出具的误工证明，营业执照，劳动合同，事发前三个月工资表。被告中华联合聊城公司对此有异议，认为原告应提交五险一金缴纳证明、纳税证明。董永强为老城街道办事处某某居民委员会人，原告要求按照城镇居民标准计算董永强的护理费。庭审中原告范光亮主张交通费损失2000元。两原告还主张路面损失费5990元，但未提交证据佐证。
庭审中两原告主张事发前其已在镇驻地社区某某社区连续居住一年以上，要求原告范光亮的伤残赔偿金按照城镇标准计算。原告为证明其主张提交了：2014年3月9日原告范光亮与肥城市老城街道办事处某某居民委员会签订的现售房交款协议书、某某居委会关于居住事实出具的证明、电卡、肥城市城乡一体化发展规划（2009-2030）文本。庭审中原告范光亮主张其从事交通运输业，要求按照交通运输业标准计算其误工费，并提交了驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证佐证。被告中华联合聊城公司对原告主张的伤残赔偿金标准及护理费、误工费标准均不予认可，要求按照户口性质计算，但未能提交任何证据予以反驳。
综上，两原告的损失有：1、医疗费107411.4元；2、伙食补助费1470元（30元/天×49天）；3、护理费18565.99元{34012元/年÷365天×49天+3500元/月×4个月（120天）}；4、误工费25198.30元（70209元/年÷365天×131天）；5、伤残赔偿金163257.6元（34012元/年×20年×24%）；6、后续治疗费17000元；7、车损161388元；8、鉴定费7500元（3000元+4500元）；9、施救费等15480元；10、交通费500元。以上共计517771.29元。
另查明，被告王兆维系孙绪军所驾驶车辆的实际车主，肇事时孙绪军系接受被告王兆维的雇佣，从事雇佣活动。事发时，肇事车辆鲁Ｐ×××××号车在被告中华联合聊城公司处投有交强险及100万商业三者险。庭审中，被告王兆维自愿承担本案的诉讼费、鉴定费。事发后，被告中华联合聊城公司已赔偿两原告70000元，被告王兆维已赔偿两原告48000元。
本院认为，孙绪军驾车与范光亮驾车碰撞肇事，致车辆损坏，孙绪军承担事故的全部责任，原告范光亮无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
关于原告范光亮的医疗费花费，原告提交了相应的住院病历、门诊病历、医疗费发票、购药发票等予以证实，证据充分，本院依原告提交的医疗费用发票计算相关金额。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为500元。
关于死亡赔偿金的计算标准，原告范光亮的户口性质为农民，事发前，范光亮已在城镇社区连续居住一年以上，原告提交了充分的证据予以证实，被告虽均对此事实不予认可，但均未能提交相反的证据予以佐证，故原告要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持。
关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，泰安正合司法鉴定所于2017年4月7日作出了鉴定意见，原告范光亮的伤情构成伤残，故原告的误工时间本院依法计算至定残前一日，共计131天。关于误工费的计算标准，原告范光亮要求按照交通运输业行业标准计算，因其事发前确实从事交通运输业，且提交了驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证等相关证件佐证，证据充分，故原告的该项请求本院予以支持。关于护理费的计算标准，原告提供了两护理人员的身份证明及收入的相关证据，证据能够形成完整的链条，故本院按照其主张计算护理费。关于鉴定费，因原告关于车损自行作出的鉴定意见，本院并未全部采纳，故本院酌定支持鉴定费4500元。庭审中，被告王兆维自愿自行承担，且已支付完毕，系自身权利的处分，本院予以确认。
关于泰安正合司法鉴定所及山东泰安华信价格事务所作出的鉴定意见书，系双方共同选定通过本院委托作出，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见本院予以采信。本院依据该鉴定意见计算原告的相关损失。
因肇事车辆在被告中华联合聊城公司投保了交强险，被告中华联合聊城公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告范光亮医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告范光亮护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金共计110000元，在财产限额项下赔偿原告董英车损、施救费共计2000元。以上共计122000元。两原告在交强险赔偿限额外商业三者险内的损失为388271.29元（517771.29元元—强险内122000元-鉴定费用7500元）。因孙绪军承担事故的全部责任，故被告王兆维作为肇事车辆的实际车主应对原告交强险外商业三者险内的损失承担全部赔偿责任。又因肇事车辆在被告中华联合聊城公司投保了商业险，被告王兆维应承担的赔偿责任，被告中华联合聊城公司应予承担。事发后，被告王兆维已超支40500元（48000元-鉴定费用7500元），被告中华联合聊城公司已赔偿70000元，故其应在交强险赔偿限额内赔偿两原告各项损失共计11500元（122000元-40500元-70000元）。被告王兆维超支的部分本案不予处理，其可向被告中华联合聊城公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告范光亮、原告董英各项损失共计11500元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告范光亮、原告董英各项损失共计388271.29元；
三、被告王兆维于本判决生效之日起十日内赔偿原告范光亮、原告董英鉴定费7500元(已支付)；
四、驳回原告范光亮、原告董英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，由被告王兆维负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵倩倩