wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00134号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人史某某。2015年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄阳东津新区分局刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人史某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人史某某系襄阳市东津新区东津镇某村4组村民，湖北省工建公司承建的东津大道唐庄段道路建设工程占用了被告人史某某的耕地。2014年10月24日下午，被告人史某某来到施工工地，以“占地赔偿款未补偿到位”为由站在挖掘机前，阻止工人施工。此时项目部工作人员李某某拿出手机，被告人史某某认为李某某在拍照，与李某某发生争执，并击打李某某头面部，后被赶到的某村村干部劝走。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，李某某所受损伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，左耳损伤程度为轻伤二级。2015年1月17日，被告人史某某被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所民警抓获。
案发后，被告人史某某与被害人李某某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿李某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计4.5万元，赔偿款已清结，李某某对被告人史某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人史某某、田某某、张某某、李某某的证言，襄阳市公安局襄州区分局鉴定人邵某某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所民警柴波、郝剑出具的抓获经过，李某某书写的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以“东津大道唐庄段工程占用其家耕地，未支付补偿款”为由，阻止工人施工，并随意殴打项目部工作人员李某某，致李某某左耳轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人史某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人史某某案发后积极赔偿了被害人李某某经济损失，李某某予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人史某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖一帆
3
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终559号
上诉人（原审原告）：方运来，男，1943年11月17日出生。
委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）：肖荣凯，男，1984年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：罗士敏，女，1953年7月22日出生。
上诉人方运来因与被上诉人肖荣凯、被上诉人罗士敏民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方运来上诉请求：1.撤销一审判决，给予改判或发回重审；2.确认方运来与付立霞之间借贷关系事实不能成立，责令付立霞、罗士敏返还方运来499500元利息款；3.一、二审诉费由付立霞、方运来承担。事实和理由：付立霞事先与罗士敏写好借据，让方运来投资挣3000000元。方运来不明真相签了字。其后，付立霞并没有向方运来支付500000元款项，付立霞将款项给付了罗士敏。方运来一直误以为是为自己投资、自己是股东才支付的利息。罗士敏陈述前后矛盾，一直逼方运来给付利息。罗士敏陈述其向案外公司付款436000元系其个人的说法，现有证据不能证明方运来与付立霞之间借贷关系成立。
肖荣凯辩称，认可一审判决，方运来与付立霞之间是借贷关系，有借据，方运来从付立霞处借走500000元，其中40000直接汇给了罗士敏，另外给付方运来现金10万元。没有收到过方运来的利息。
罗士敏辩称，认可一审判决，方运来所述不是事实。方运来因想向中国食安云集团股份有限公司投资，但其没钱，故向付立霞借款400000元，付立霞抵押其名下房屋，用该房屋房本借出的款项借给方运来。付立霞汇给罗士敏625100元，其中436000元是替方运来付的，剩余的是其自己的投资。
方运来向一审法院起诉请求：1.判令方运来与付立霞之间民间借贷关系不成立；2.判令付立霞、罗士敏返还方运来支付的利息499500元；3.判令付立霞、罗士敏负担案件受理费。
一审法院认定事实：2012年12月20日，方运来为付立霞出具借据一份，内容为：“今借到付立霞现金伍拾万元整（500000元），借期2-6个月，由方运来房子的大票复印件放到付立霞手里作抵押，由付立霞保管好。方运来的房子位于×号楼2单元501室，面积86.76㎡。付立霞用房本抵押贷款的每月利息由方运来交付。当款还清时由付立霞把方运来的房子大票还给方运来。如果到期还不上钱双方协商解决。”方运来在借款人处签字，罗士敏在证明人处签字。同日，方运来将其所有位于北京市密云区×号楼2单元501室的售房凭证复印件交付给付立霞。次日，付立霞向罗士敏转账625100元。同日，罗士敏向案外人张明月转账656000元。
一审庭审过程中，付立霞主张其向罗士敏转账的625100元包含其借给方运来的400000元，其余100000元其以现金方式交付给方运来；罗士敏亦认可该笔转账中包含方运来向付立霞借款中的400000元；方运来主张其虽向付立霞出具了借据，但该笔借款付立霞并未实际给付。
2015年12月31日，方运来将付立霞、罗士敏诉至一审法院，要求确认方运来与付立霞之间不存在民间借贷法律关系并要求付立霞、罗士敏返还其支付的利息。诉讼过程中，付立霞死亡，付立霞之子肖荣凯作为其继承人参加诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点在于付立霞与方运来之间是否存在民间借贷法律关系。2012年12月20日方运来为付立霞出具借据一份，系方运来与付立霞的真实意思表示，可以认定方运来与付立霞之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方达成借款合意后，付立霞于借据出具的次日向罗士敏转账625100元。此后方运来向付立霞支付借款利息，罗士敏亦代付立霞收取部分利息，结合方运来的借款目的以及其嗣后偿还借款利息的事实，可以认定该笔转账中包含了方运来与付立霞之间的借款。庭审过程中，一审法院向方运来释明其请求权依据是否为其与付立霞之间不存在民间借贷而形成的不当得利，方运来明确表示其返还利息的请求权依据为其与付立霞之间不存在民间借贷关系。方运来为付立霞出具借据、偿还利息，付立霞交付借款，上述行为均可以认定方运来与付立霞之间存在民间借贷关系，且双方均履行了借款合同的主要义务，故方运来基于其与付立霞之间不存在民间借贷关系而要求返还利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于罗士敏将该笔款项是否用于方运来的指定用途，与本案并非同一法律关系，一审法院对此不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回方运来的全部诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议主要焦点在于方运来与付立霞之间借款关系是否成立。关于方运来提出其与付立霞之间借贷关系不成立一节。本院认为，方运来不认可其与付立霞之间存在借贷关系，但根据其自述，其于2012年12月开始按月按照罗士敏、付立霞要求的数额向付立霞、罗士敏支付利息。对于给付利息的原因，方运来解释系胁迫以及误以为是股东，误以为付立霞为其投资，上述说法存在矛盾，且不符合常理，无法自圆其说。本院对此无法采信。付立霞在方运来出具借据次日向罗士敏转账625100元，罗士敏予以认可且亦曾代付立霞收取方运来给付的部分利息，结合方运来的陈述，可以认定该笔转账中包含了方运来与付立霞之间的借款。故根据方运来向付立霞出具借据以及按月支付利息的行为，足以证明方运来借款用以投资的意思表示明确，可认定方运来与付立霞之间存在民间借贷关系，上述借贷关系不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现方运来基于其与付立霞之间不存在民间借贷关系而要求返还利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，方运来的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8793元，由方运来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2832号
申请执行人：苏志群，男，1982年3月9日出生，住惠安县。
被执行人：何志忠，男，1972年9月18日出生，住惠安县。
被执行人：何丽霞，女，1975年11月5日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人苏志群与被执行人何志忠、何丽霞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 张 龙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异112号
案外人（异议人）：余洪贵，男，生于1973年10月23日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
申请执行人：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司。住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道***号。
法定代表人：宋文钦，总经理。
委托诉讼代理人：李光耀，男，生于1987年2月6日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段。
法定代表人：吴秀清，执行董事。
本院在执行（2017）川1421民初818号四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司（以下简称“荣发公司”）与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称“景圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余洪贵向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余洪贵称，2016年12月30日，异议人与景圣景公司签订了《商品房认购书》一份，合同约定，异议人购买景圣景公司开发的景观贵都二期的2栋1单元8楼1号的住房一套，异议人已按合同约定支付了32万元，2017年2月20日法院因荣发公司与景圣景公司的建设工程施工合同纠纷案，在异议人不知晓的情况下，依荣发公司的申请，以（2017）川1421民初818号民事判决书查封了购买的上述房屋，2017年7月6日法院以（2017）川1421执836号执行裁定书拟予拍卖异议人购买的房屋。异议人认为，已经在法院查封前就购买了贵观贵都二期的2栋1单元8楼1号的住房一套，并支付了大部份房款，故该套住房已属异议人所有，将该住房当作景圣景公司财产予以查封和强制执行是错误的，请求解除对异议人所有的贵观贵都二期的2东1单元8楼1号的住房的强制执行措施。
异议人就其主张提交了如下证据：《商品房认购书》1份、《转账业务客户回执》复印件1张、《转账业务凭条》复印件1张、《收据》复印件2张。
本院查明，荣发公司与景圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，荣发公司于2017年2月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人四川景圣景房地产开发有限公司名下景观贵都二期的房产，并提供担保。本院于2017年2月20日作出的（2017）川1421民初818号民事裁定书，裁定查封四川景圣景房地产开发有限公司名下的景观贵都二期房产15套，期限为2020年2月20日。本院于2017年5月2日作出的（2017）川1421民初818号民事判决书，判决景圣景公司在本判决生效后十五日内给付荣发公司工程款3917445.47元及利息。后景圣景公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，荣发公司申请执行。本院于2017年7月6日作出（2017）川1421执836号执行裁定书，裁定拍卖被执行人景圣景公司名下的被查封的该房产15套。
另查明，异议人于2016年12月30日与被执行人签订了《商品房认购书》，购买景观贵都二期2栋1单元8楼1号的住房一套，合同总价款为488480元，已支付房款450000元。
本院认为，不动产物权的变动依登记发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。本案中，虽然该房屋登记在被执行人名下，但异议人在本院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付合同约定的大部分价款，合法占有了该房屋。因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，其权利能够排除执行，故异议人提出的异议申请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司名下的位于四川省仁寿县景观贵都二期2栋1单元8楼1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 楠
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执异112号案外人（异议人）：余洪贵，男，生于1973年10月23日，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。申请执行人：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司。住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道***号。法定代表人：宋文钦，总经理。委托诉讼代理人：李光耀，男，生于1987年2月6日，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段。法定代表人：吴秀清，执行董事。本院在执行（2017）川1421民初818号四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司（以下简称“荣发公司”）与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称“景圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余洪贵向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余洪贵称，2016年12月30日，异议人与景圣景公司签订了《商品房认购书》一份，合同约定，异议人购买景圣景公司开发的景观贵都二期的2栋1单元8楼1号的住房一套，异议人已按合同约定支付了32万元，2017年2月20日法院因荣发公司与景圣景公司的建设工程施工合同纠纷案，在异议人不知晓的情况下，依荣发公司的申请，以（2017）川1421民初818号民事判决书查封了购买的上述房屋，2017年7月6日法院以（2017）川1421执836号执行裁定书拟予拍卖异议人购买的房屋。异议人认为，已经在法院查封前就购买了贵观贵都二期的2栋1单元8楼1号的住房一套，并支付了大部份房款，故该套住房已属异议人所有，将该住房当作景圣景公司财产予以查封和强制执行是错误的，请求解除对异议人所有的贵观贵都二期的2东1单元8楼1号的住房的强制执行措施。异议人就其主张提交了如下证据：《商品房认购书》1份、《转账业务客户回执》复印件1张、《转账业务凭条》复印件1张、《收据》复印件2张。本院查明，荣发公司与景圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，荣发公司于2017年2月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人四川景圣景房地产开发有限公司名下景观贵都二期的房产，并提供担保。本院于2017年2月20日作出的（2017）川1421民初818号民事裁定书，裁定查封四川景圣景房地产开发有限公司名下的景观贵都二期房产15套，期限为2020年2月20日。本院于2017年5月2日作出的（2017）川1421民初818号民事判决书，判决景圣景公司在本判决生效后十五日内给付荣发公司工程款3917445.47元及利息。后景圣景公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，荣发公司申请执行。本院于2017年7月6日作出（2017）川1421执836号执行裁定书，裁定拍卖被执行人景圣景公司名下的被查封的该房产15套。另查明，异议人于2016年12月30日与被执行人签订了《商品房认购书》，购买景观贵都二期2栋1单元8楼1号的住房一套，合同总价款为488480元，已支付房款450000元。本院认为，不动产物权的变动依登记发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。本案中，虽然该房屋登记在被执行人名下，但异议人在本院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付合同约定的大部分价款，合法占有了该房屋。因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，其权利能够排除执行，故异议人提出的异议申请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司名下的位于四川省仁寿县景观贵都二期2栋1单元8楼1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。审判长  杜同金审判员  魏 玮审判员  陈建强二〇一七年十月十六日书记员  胡 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初367号
原告张洋，男，汉族，1988年1月19日出生，住河南省南阳市。
委托代理人李丹�，河南良笛律师事务所律师。
被告河南隆之莹电子科技有限公司，住所地不详。
原告张洋诉被告河南隆之莹电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月12日应聘至被告处工作，双方未签订劳动合同，但公司承诺每月15日发放工资。原告自入职来至8月19日被告未发放任何工资，同时被告公司现处于停止运营状态，关于拖欠工资一事原告与被告负责人多次协商，但被告一再推脱，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资13846元，经济补偿金3000元，共计16846元；2、被告为原告办理并补缴2016年7月12日至2016年8月18日的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案原告未提供被告的工商登记信息，本院依原告起诉书所写被告的住所地亦未找到被告，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洋的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一七年四月五日
书记员 王韵凯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5730号
原告：赵淑玲，女，1972年4月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：宁江区联兴小区物业服务有限公司。
法定代表人：常国军，经理。
本院在审理原告赵淑玲诉被告宁江区联兴小区物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵淑玲撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 胡焱
二〇一七年十二月十一日
书记员 王博
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠花，女，1960年10月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1973年9月17日出生，汉族，固阳县文化局职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
一审被告(二审上诉人)：刘计锁，男，1959年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
一审被告(二审上诉人)：杨二花眼，女，1962年6月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
再审申请人李翠花因与被申请人王志刚及一审被告刘计锁、杨二花眼民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
李翠花向本院申请再审，请求：1、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222民初398号民事判决；2、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1278号民事判决；3、裁定再审本案。事实及理由：（一）李翠花在借款条上签字，仅是对刘计锁、杨二花眼与王志刚之间35万元及20万元借款借贷关系形成事实的证明人，该事实借款人刘计锁在原一、二审庭审时均予以证实，且王志刚在二审庭审时当庭陈述”担保人”字样是其事后自己填写的，属于王志刚伪造借款证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，李翠花不应承担连带清偿责任，原一、二审法院适用法律错误。（二）刘计锁、杨二花眼向王志刚借款35万元和20万元后，于2013年秋天又重新向王志刚打下一张55万元借条，该借条李翠花并没有签字，争议债务与李翠花无关。该事实也已经由证人杜某、刘某予以证实，请求再审人民法院责令王志刚出示重新打下的55万元借款条，以查明本案事实。（三）从2013年7月20日起，刘计锁拒绝向王志刚履行偿还借款本金及利息义务，该时间点应视为债务履行期间届满之日，至2014年1月20日，王志刚未在六个月保证期间内，要求李翠花承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，李翠花已经免除了担保责任。（四）从王志刚一审递交的民事起诉状可以证实，刘计锁还款义务履行至2013年7月20日，从该日起两年内王志刚没有要求债务人履行还款责任，王志刚的债权已超出法定两年诉讼时效，本案债务的义务人免除还款责任，李翠花也免除连带还款责任。
本院经审查认为,本案的争议焦点是李翠花应否对刘计锁、杨二花眼应偿还的借款本金55万元及利息承担连带还款责任。首先，李翠花主张其在刘计锁、杨二花眼与王志刚分别于2011年7月18日及2011年9月20日所签的借款条上签字，只表明其是借款的见证人，而非担保人，且两份借款条上担保人字样系王志刚事后自己填写，系伪造证据，但并没有举出充分的证据予以证明，而且李翠花在内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222财保8号民事裁定书提交的复议申请书中自认是上述借款的担保人，故其主张不能成立。其次，李翠花主张2013年刘计锁重新给王志刚出具一张55万元的借条，该借条并无其签字，同样缺乏事实依据，亦不能说明既然重新出具借条，原有借款条为何没有收回。第三，本案借款条上并未约定还款期限，2013年7月20日系借款停付利息的时间，并非是还款截止期限，王志刚可以随时向刘计锁、杨二花眼主张还款责任，既不存在超过诉讼时效的情形，也不产生保证期间超期的问题。综上，原审法院认定李翠花对涉案借款本息承担连带还款责任，有权在承担后向刘计锁、杨二花眼追偿并无不当。李翠花的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回李翠花的再审申请。
审判长 郝建义
审判员 王 帅
审判员 武 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠花，女，1960年10月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1973年9月17日出生，汉族，固阳县文化局职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。一审被告(二审上诉人)：刘计锁，男，1959年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。一审被告(二审上诉人)：杨二花眼，女，1962年6月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。再审申请人李翠花因与被申请人王志刚及一审被告刘计锁、杨二花眼民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。李翠花向本院申请再审，请求：1、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222民初398号民事判决；2、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1278号民事判决；3、裁定再审本案。事实及理由：（一）李翠花在借款条上签字，仅是对刘计锁、杨二花眼与王志刚之间35万元及20万元借款借贷关系形成事实的证明人，该事实借款人刘计锁在原一、二审庭审时均予以证实，且王志刚在二审庭审时当庭陈述”担保人”字样是其事后自己填写的，属于王志刚伪造借款证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，李翠花不应承担连带清偿责任，原一、二审法院适用法律错误。（二）刘计锁、杨二花眼向王志刚借款35万元和20万元后，于2013年秋天又重新向王志刚打下一张55万元借条，该借条李翠花并没有签字，争议债务与李翠花无关。该事实也已经由证人杜某、刘某予以证实，请求再审人民法院责令王志刚出示重新打下的55万元借款条，以查明本案事实。（三）从2013年7月20日起，刘计锁拒绝向王志刚履行偿还借款本金及利息义务，该时间点应视为债务履行期间届满之日，至2014年1月20日，王志刚未在六个月保证期间内，要求李翠花承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，李翠花已经免除了担保责任。（四）从王志刚一审递交的民事起诉状可以证实，刘计锁还款义务履行至2013年7月20日，从该日起两年内王志刚没有要求债务人履行还款责任，王志刚的债权已超出法定两年诉讼时效，本案债务的义务人免除还款责任，李翠花也免除连带还款责任。本院经审查认为,本案的争议焦点是李翠花应否对刘计锁、杨二花眼应偿还的借款本金55万元及利息承担连带还款责任。首先，李翠花主张其在刘计锁、杨二花眼与王志刚分别于2011年7月18日及2011年9月20日所签的借款条上签字，只表明其是借款的见证人，而非担保人，且两份借款条上担保人字样系王志刚事后自己填写，系伪造证据，但并没有举出充分的证据予以证明，而且李翠花在内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222财保8号民事裁定书提交的复议申请书中自认是上述借款的担保人，故其主张不能成立。其次，李翠花主张2013年刘计锁重新给王志刚出具一张55万元的借条，该借条并无其签字，同样缺乏事实依据，亦不能说明既然重新出具借条，原有借款条为何没有收回。第三，本案借款条上并未约定还款期限，2013年7月20日系借款停付利息的时间，并非是还款截止期限，王志刚可以随时向刘计锁、杨二花眼主张还款责任，既不存在超过诉讼时效的情形，也不产生保证期间超期的问题。综上，原审法院认定李翠花对涉案借款本息承担连带还款责任，有权在承担后向刘计锁、杨二花眼追偿并无不当。李翠花的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回李翠花的再审申请。审判长  郝建义审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年六月二十八日书记员  王海瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1209号
申请执行人华安财产保险有限公司广西分公司。住所地南宁市民族大道93号新兴大厦30号。
负责人麦建立，总经理。
被执行人文艳君，男，1959年10月3日出生，汉族，住百色市右江区。
本院在执行申请执行人华安财产保险有限公司广西分公司与被执行人文艳君保险人代位求偿权纠纷一案中，已向被执行人文艳君发出《执行通知书》，执行标的为16247元。在执行过程中，经本院强制执行，现已执行�毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）右民二初字第231号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁 杉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民南初字第00030号
原告屈某，农民。
被告周某，农民。
原告屈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ程独任审判，于2014年4月8日不公开开庭进行了审理。原告屈某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：我与被告周某于××××年××月经人介绍相识并确认恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚。2012年3月，我被被告骗到四川传销两个月后借机逃脱。回家后被告再次到处骗钱前往四川传销，被双方家长带回后仍不思悔改。2012年8月26日生一男孩，取名周曦晨。小孩出生两月后，被告人把我的项链、戒指及小孩的满月礼金带走再次出去传销。由于我与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之夫妻长期分居，无法沟通，我与被告感情已经破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，小孩由被告抚养，我目前没有经济来源，不承担小孩抚养费。
被告周某辩称：为了家庭，为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告屈某与被告周某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在宜城市民政局登记结婚，2012年8月26日生一男孩，取名周曦晨。原、被告婚后，由于被告多次外出从事传销，遭致原告反对，并因家庭琐事发生争吵，自2013年起双方分居，期间被告未支付小孩生活费用。另查明，双方无婚后共同财产，既无债权，也无债务。本案审理中，经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告通过接触了解后登记结婚，说明双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活期间，因家庭生活琐事、外出务工以及与家人关系的处理等因素导致原、被告产生矛盾，影响了双方的感情，但并不能证明原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。在以后的生活中，只要双方增强家庭责任感，加强沟通交流，相互体贴关心，脚踏实地持家，双方是应当能够和好的。本案审理中，原告屈某提供的证明夫妻感情破裂的证据不足，其要求离婚的理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告屈某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ程
二〇一四年四月十四日
书记员 马守信
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623民1958号
申请执行人陈耀连，男，1975年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林俊生，男,1980年8月20日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人曾素妹，女,1984年11月13日出生,汉族,住漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0623民初2437号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执1958号一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00603号
原告李某。
委托代理人李亚鹏。
委托代理人陈睿。
被告严某。
原告李某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李亚鹏，被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系离异。2005年双方经人介绍相识并于当年订婚。××××年××月××日，双方在原通州市民政局办理结婚登记。婚后双方感情一般，未有生育。由于被告对原告不信任，经常怀疑原告，并到原告单位散布原告品行不端的不当言论，严重影响了原告的正常工作与生活。无奈之下，原告于2014年中秋节期间搬回娘家居住生活。但被告无理纠缠，并数次半夜前往原告娘家打砸，对原告的精神及财产造成巨大的伤害，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院要求离婚。
被告严某辩称，原、被告虽系再婚，但婚后已共同生活了十年之久，建立了较深厚的夫妻感情，希望原告回心转意和好起来，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系离异后再婚。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在通州市民政局办理结婚登记。婚后未生育。2014年始，双方为琐事有所矛盾，原告后搬回娘家居住，并于2015年6月诉来本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人陈述，有关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方结婚后已共同生活十年之久，建立了一定的夫妻感情。现原告虽起诉要求离婚，但审理中并未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，为让当事人树立正确的婚姻观念，维护婚姻当事人的合法权益。本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告严某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一五年八月十四日
书记员 彭祥龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02134号
原告李兴虎，男，汉族，1982年2月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳优速物流服务有限公司（下称优速物流公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。统一社会信用代码：91420600571503031U。
法定代表人黄仕丽，优速物流公司经理。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人江海军，湖北长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告李兴虎诉被告优速物流公司派送合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴虎的委托代理人周俊，被告优速物流公司的法定代表人黄仕丽及其委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴虎诉称：原、被告于2015年3月13日签订《襄阳优速取派型合同》，被告优速物流公司授权原告李兴虎在襄阳襄城区确认的区域范围内经营取派件，合同期限为一年。合同签订后，原告李兴虎依约向被告优速物流公司支付了3万元保证金及1万元承包费。合同履行过程中，被告优速物流公司在未与原告李兴虎协商的情况下擅自随意更改合同之外结算价格，从双方的结算系统中乱扣款项，并对原告李兴虎提出附加额外劳务，严重干扰破坏了原告李兴虎的正常经营。原告李兴虎为此与被告优速物流公司多次沟通无果。2015年8月11日起，被告优速物流公司单方阻止原告李兴虎承包区内货物出仓，不让原告李兴虎取派件，且依然任意从系统中扣原告李兴虎的款项，被告优速物流公司的行为导致原、被告之间的合同无法继续履行，故诉至法院请求判令：1.解除原、被告于2015年3月13日签订的《襄阳优速取派型合同》；2.判令被告优速物流公司返还原告李兴虎支付的保证金3万元、承包费1万元；3.判令被告优速物流公司承担本案诉讼费。
被告优速物流公司辩称：1.合同合法有效，不存在法定解除事由，不同意解除合同；2.保证金3万，双方在合同中约定“被告擅自……”，不应退还；3.承包费实际上是原告李兴虎使用这个品牌的代理费，不应返还；4.原告李兴虎诉称与事实不符，被告优速物流公司不存在随意更改价格等行为，所有都是由省公司操作的，被告优速物流公司从未增加额外劳务，也未干扰原告李兴虎经营，2015年8月11日，原告李兴虎擅自解除合同，不履行合同义务，被告优速物流公司要求原告李兴虎履行义务，原告李兴虎置之不理，由于原告李兴虎行为导致合同无法履行。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月13日，李兴虎与优速物流公司签订《襄阳优速取派型合同》一份。该合同约定：优速物流公司授权李兴虎在襄阳襄城区双方确认的区域范围内经营取派件业务。合同期限自2015年3月13日起至2016年3月13日止。合同正常执行期间，如李兴虎提出终止或变更，需提前90天书面通知优速物流公司，并继续保障操作。优速物流公司确定李兴虎停止操作后�在60天内与李兴虎清理完毕所有的账务。如李兴虎故意拖欠优速物流公司费用，自停止货物操作之日起，每日按欠款数额收取李兴虎千分之三的滞纳金。双方终止合作并解决完所有争议后，优速物流公司抵扣李兴虎所欠费用后将剩余的保证金于60个工作日内无息返还李兴虎。李兴虎在签订合同后当日内向优速物流公司支付3万元作为保证金。代收款和到付款与其他费用分别结算，李兴虎将当天收到的代收款和到付款及时存到网银账户或交与公司财务，最晚不得超过当日23:59分，任何情况下均不得拖延或抵扣，存款的同时需要向优速物流公司提供存款项目明细。到件派送费由优速物流公司每月与李兴虎结算一次，结算周期为1-31日，次月10-15日结算。每日出货成本费用最晚于次日下班前务必清算，有利于承包区计算上日盈利情况。合同不满一年，提前离职，押金不退。合�签订当日，李兴虎依约向优速物流公司支付了3万元的风险保证金，又于2015年3月17日支付1万元承包费。合同履行过程中，于2015年3月、4月、5月份，李兴虎与优速物流公司的双方合作正常按结算方式进行了结算。2015年6月份，优速物流公司在结算费用中扣减李兴虎2118.80元，其中扣6月份车线费1040元、包仓费1078.80元。2015年8月11日，优速物流公司又扣减李兴虎的结算费用3423.50元，其中扣7月份车线费1300.08元、包仓费2123.42元。2015年8月5日起至11日，优速物流公司扣李兴虎8月1日至11日的包仓费共计330元。2015年8月11日，优速物流公司的法定代表人黄仕丽在与李兴虎的电话通话中明确告知李兴虎，不到现场接车卸货不再派件发送，且不让派送件出仓，并告知李兴虎，其属自动离职，不用到公司派送货物。至此，李兴虎未再到优速物流公司取派送件。2015年8月13日至8月21日，优速物流公司依然从管理系统中以罚款形式继续扣除李兴虎的预付款金额共计10957元。现李兴虎以优速物流公司严重违反合同约定致使合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的《襄阳优速取派型合同》，并要求优速物流公司返还保证金3万元及承包费1万元。引起本案诉讼。
上述事实，有《襄阳优速取派型合同》、收款收据、电脑管理系统的截图、电话录音记录及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告李兴虎与被告优速物流公司之间的《襄阳优速取派型合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告李兴虎按照合同约定支付风险保证金、承包费后，认为被告优速物流公司在履约过程中增加扣款费用和额外劳务，且阻止其承包区内货物出仓和取件派送。被告优速物流公司认为，增加的�款项目系上级公司自6月份开始增收的项目，而每天早上接车并自行卸下自己片区的货物系公司的管理规定。本院认为，被告优速物流公司在增加扣款项目的过程中，未向本院提供相应的证据证实已与原告李兴虎协商一致，亦未向本院提交相应的规章制度来证实每天接车卸货系原告李兴虎的工作任务，被告优速物流公司单方不再向原告李兴虎派件，导致双方签订的取派型合同无法继续履行，系违约行为。原告李兴虎要求解除双方签订的《襄阳优速取派型合同》，并返还3万元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于合同已经实际履行5个月期限，参照一年合同期承包费为1万元的客观实际，原告李兴虎要求被告优速物流公司返还承包费1万元的请求，本院酌情支持6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李兴虎与被告襄阳优速物流服务有限公司签订的《襄阳优速取派型合同》。
二、被告襄阳优速物流服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李兴虎保证金30000元，承包费6000元，共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李兴虎其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告襄阳优速物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费直接到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月十日
书 记 员 何 星
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10517号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10517号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执93号
黄艳尾
黄民一：
黄艳尾与黄民一健康权纠纷一案，本院已根据申请人黄艳尾的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初708号民事判决书立案执行，于2017年8月9日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年八月九日
书记员 彭 勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00219号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：冯公平。
被告：冯奇水。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告冯公平、被告冯奇水借款合同纠纷一案，原告东风汽车财务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，038元，减半收取为人民币519元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月六日
书 记 员 李文平
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终68号
上诉人（原审原告）：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，住梓潼县马鸣乡。
委托代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，住梓潼县马鸣乡，系党国英丈夫。
被上诉人（原审被告）：罗仕长，男，生于1957年10月1日，汉族，住剑阁县碗泉乡。
被上诉人（原审被告）：罗仕清，男，生于1967年1月25日，汉族，住剑阁县碗泉乡。
上诉人党国英因与被上诉人罗仕长、罗仕清民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人党国英之委托代理人谢乐才与被上诉人罗仕长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定事实如下：2006年9月11日，罗仕清、罗仕长向党国英借款20000元，同时向党国英出具借条一张，载明：“今借到马鸣乡党国英人民币贰万元正，小写20000元正，定于2006年9月25日归还，月息3%。借款人罗仕清罗仕长2006年9月11号。”借条上另载明：“如有争议，将由梓潼县人民法院裁决。罗仕清罗仕长”。后党国英向被告罗仕清催要时，罗仕清在借条上标注“计划2010年3月23号归还罗仕清”。此后，党国英称罗仕清、罗仕长并未归还本息，遂于2015年3月24日诉至原审法院，要求罗仕清、罗仕长还本付息。
原审诉讼中，党国英向法庭提交《证明》一张，载明“兹证明我弟罗仕清因外出务工下落不明，待他回家后本息并付（无法联系）。证明人：罗仕长2013.8.20”，证明自己向罗仕长催要借款的情况。罗仕长称该《证明》不是自己签的字，党国英起诉已过诉讼时效，申请对该《证明》的笔迹进行痕迹鉴定。原审法院依法委托四川求实司法鉴定所对该《证明》中“证明人”一栏“罗仕长”三字进行笔迹鉴定，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见:“2013.8.20《证明》证明人处的‘罗仕长’签名字迹与送检样本中的‘罗仕长’签名字迹，不是同一人所写。”
二审诉讼中，党国英还称双方纠纷在原审开庭审理前经原审法院调解，罗仕长当时认可债务亦承诺偿还债务，其在2015年之后多次找罗仕长主张债权。罗仕长认可本案纠纷确经原审法院庭前调解，但调解并未达成一致协议，且调解过程中的陈述不能作为认定事实依据。党国英自认其在2012年之前仅通过电话向罗仕长主张债权，无其它证据证明。
以上事实，有身份证明、借条、笔迹鉴定样本采集笔录，司法鉴定意见书、询问笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定给付了借款给二被告，二被告也向原告出具了借条，故二被告应当履行还款的义务。本案的争议焦点之一在于被告罗仕长提出的诉讼时效抗辩是否成立。原告与二被告之间的借贷关系成立于2006年，原告称于2013年8月20日由被告罗仕长亲笔书写书面证明，诉讼时效中断，但是经过司法鉴定并非由被告罗仕长本人书写，且原告未提供其他证据证明其向被告罗仕长进行过催收，故该院对被告罗仕长的诉讼时效已经经过的抗辩予以采纳。本案的争议焦点之二在于借款利息的计算问题。原、被告在借条中约定了借款期限及利息为月息3%，利息的约定明显高于法律规定，应适当调整，结合原告的诉讼请求，借款期间的利息应按照按银行同期基准贷款利率的四倍计算。双方在借条中未对逾期利息进行约定，故也应按照借款期间的利息计算方式进行计算，即按照按银行同期基准贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、限被告罗仕清于本判决生效后三十日内偿付原告党国英借款本金20000元，并支付利息，利息的计算方式为：从2006年9月11日起按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算至还清之日为止；二、驳回原告党国英的其他诉讼请求；案件受理费300元，由被告罗仕清负担。
宣判后，上诉人党国英不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：罗仕长、罗仕清二人共同向党国英借款情况属实，当时基于同事关系彼此信任出借款项，但现在二人拒不还款违反法律规定。一审时所作笔迹鉴定结论不真实，因罗仕长在送检样本上的签字时有刻意行为导致。党国英一直在向被上诉人主张债权，有多次通话记录，且2015年一审诉讼前经法院调解，罗仕长同意偿还本金不付利息，该事实应当作为诉讼时效延续，故原审认定党国英起诉超过诉讼时效错误。故请求：撤销原判依法改判驳回被上诉人共同偿还借款20000元并自借款之日起按银行贷款利率四倍支付借款利息。
被上诉人罗仕长答辩称：党国英与罗仕清之间的借款经过和具体情况罗仕长并不知晓。原审诉讼中经鉴定已经明确上诉人伪造书面证据，该鉴定结论正确。上诉人起诉超过诉讼时效，依法不受保护，党国英称其借款8年未收回，但无据证明向被上诉人主张过债权。2015年7月双方经原审法院调解的情况属实，但调解未达成一致，我爱人只是说气话同意帮罗仕清还2万元但上诉人并未同意，且上述事实均发生在诉讼时效之后。故请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案主要争议焦点为：党国英请求罗仕长偿还借款本息的主张是否超过诉讼时效。
首先，党国英持案涉借条主张权利，该借条明确载明双方借贷关系形成于2006年9月11日，还款日期约定为2006年9月25日。约定的还款期届满之后，罗仕清、罗仕长未依约偿还借款本金支付利息，党国英应明确的知晓其权利已受到侵害。党国英应当在知晓其权利受到侵害的2年诉讼时效内主张权利。此后罗仕清在借条上再次注明“计划2010年3月23日归还”的情况应当视为双方重新约定了还款期，党国英的债权请求权可自2010年3月24日重新计算诉讼时效。但本案中，党国英并无充分证据证明其在自2010年3月24日起算的两年诉讼时效内向罗仕长、罗仕清主张过债权。
其次，虽双方在原审诉讼前经原审法院庭前调解情况属实，但双方并未达成调解协议。且即使罗仕长在调解过程中曾认可债务承担的情况属实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”之规定，不能以此认定罗仕长在诉讼时效届满后同意履行义务。
综上所述，上诉人党国英的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人党国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年四月七日
书记员 王 欢
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终68号上诉人（原审原告）：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，住梓潼县马鸣乡。委托代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，住梓潼县马鸣乡，系党国英丈夫。被上诉人（原审被告）：罗仕长，男，生于1957年10月1日，汉族，住剑阁县碗泉乡。被上诉人（原审被告）：罗仕清，男，生于1967年1月25日，汉族，住剑阁县碗泉乡。上诉人党国英因与被上诉人罗仕长、罗仕清民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人党国英之委托代理人谢乐才与被上诉人罗仕长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定事实如下：2006年9月11日，罗仕清、罗仕长向党国英借款20000元，同时向党国英出具借条一张，载明：“今借到马鸣乡党国英人民币贰万元正，小写20000元正，定于2006年9月25日归还，月息3%。借款人罗仕清罗仕长2006年9月11号。”借条上另载明：“如有争议，将由梓潼县人民法院裁决。罗仕清罗仕长”。后党国英向被告罗仕清催要时，罗仕清在借条上标注“计划2010年3月23号归还罗仕清”。此后，党国英称罗仕清、罗仕长并未归还本息，遂于2015年3月24日诉至原审法院，要求罗仕清、罗仕长还本付息。原审诉讼中，党国英向法庭提交《证明》一张，载明“兹证明我弟罗仕清因外出务工下落不明，待他回家后本息并付（无法联系）。证明人：罗仕长2013.8.20”，证明自己向罗仕长催要借款的情况。罗仕长称该《证明》不是自己签的字，党国英起诉已过诉讼时效，申请对该《证明》的笔迹进行痕迹鉴定。原审法院依法委托四川求实司法鉴定所对该《证明》中“证明人”一栏“罗仕长”三字进行笔迹鉴定，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见:“2013.8.20《证明》证明人处的‘罗仕长’签名字迹与送检样本中的‘罗仕长’签名字迹，不是同一人所写。”二审诉讼中，党国英还称双方纠纷在原审开庭审理前经原审法院调解，罗仕长当时认可债务亦承诺偿还债务，其在2015年之后多次找罗仕长主张债权。罗仕长认可本案纠纷确经原审法院庭前调解，但调解并未达成一致协议，且调解过程中的陈述不能作为认定事实依据。党国英自认其在2012年之前仅通过电话向罗仕长主张债权，无其它证据证明。以上事实，有身份证明、借条、笔迹鉴定样本采集笔录，司法鉴定意见书、询问笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。原审法院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定给付了借款给二被告，二被告也向原告出具了借条，故二被告应当履行还款的义务。本案的争议焦点之一在于被告罗仕长提出的诉讼时效抗辩是否成立。原告与二被告之间的借贷关系成立于2006年，原告称于2013年8月20日由被告罗仕长亲笔书写书面证明，诉讼时效中断，但是经过司法鉴定并非由被告罗仕长本人书写，且原告未提供其他证据证明其向被告罗仕长进行过催收，故该院对被告罗仕长的诉讼时效已经经过的抗辩予以采纳。本案的争议焦点之二在于借款利息的计算问题。原、被告在借条中约定了借款期限及利息为月息3%，利息的约定明显高于法律规定，应适当调整，结合原告的诉讼请求，借款期间的利息应按照按银行同期基准贷款利率的四倍计算。双方在借条中未对逾期利息进行约定，故也应按照借款期间的利息计算方式进行计算，即按照按银行同期基准贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、限被告罗仕清于本判决生效后三十日内偿付原告党国英借款本金20000元，并支付利息，利息的计算方式为：从2006年9月11日起按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算至还清之日为止；二、驳回原告党国英的其他诉讼请求；案件受理费300元，由被告罗仕清负担。宣判后，上诉人党国英不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：罗仕长、罗仕清二人共同向党国英借款情况属实，当时基于同事关系彼此信任出借款项，但现在二人拒不还款违反法律规定。一审时所作笔迹鉴定结论不真实，因罗仕长在送检样本上的签字时有刻意行为导致。党国英一直在向被上诉人主张债权，有多次通话记录，且2015年一审诉讼前经法院调解，罗仕长同意偿还本金不付利息，该事实应当作为诉讼时效延续，故原审认定党国英起诉超过诉讼时效错误。故请求：撤销原判依法改判驳回被上诉人共同偿还借款20000元并自借款之日起按银行贷款利率四倍支付借款利息。被上诉人罗仕长答辩称：党国英与罗仕清之间的借款经过和具体情况罗仕长并不知晓。原审诉讼中经鉴定已经明确上诉人伪造书面证据，该鉴定结论正确。上诉人起诉超过诉讼时效，依法不受保护，党国英称其借款8年未收回，但无据证明向被上诉人主张过债权。2015年7月双方经原审法院调解的情况属实，但调解未达成一致，我爱人只是说气话同意帮罗仕清还2万元但上诉人并未同意，且上述事实均发生在诉讼时效之后。故请求：驳回上诉，维持原判。本院认为：本案主要争议焦点为：党国英请求罗仕长偿还借款本息的主张是否超过诉讼时效。首先，党国英持案涉借条主张权利，该借条明确载明双方借贷关系形成于2006年9月11日，还款日期约定为2006年9月25日。约定的还款期届满之后，罗仕清、罗仕长未依约偿还借款本金支付利息，党国英应明确的知晓其权利已受到侵害。党国英应当在知晓其权利受到侵害的2年诉讼时效内主张权利。此后罗仕清在借条上再次注明“计划2010年3月23日归还”的情况应当视为双方重新约定了还款期，党国英的债权请求权可自2010年3月24日重新计算诉讼时效。但本案中，党国英并无充分证据证明其在自2010年3月24日起算的两年诉讼时效内向罗仕长、罗仕清主张过债权。其次，虽双方在原审诉讼前经原审法院庭前调解情况属实，但双方并未达成调解协议。且即使罗仕长在调解过程中曾认可债务承担的情况属实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”之规定，不能以此认定罗仕长在诉讼时效届满后同意履行义务。综上所述，上诉人党国英的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人党国英负担。本判决为终审判决。审判长  夏春梅审判员  刘立冬审判员  汤 显二〇一六年四月七日书记员  王 欢
某江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审118号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人姚小彪，马埠镇计生站站长。
被执行人肖某，男，1987年4月10日出生，住峡江县。
被执行人谢某，女，1991年2月10日出生,住址同上，系肖某之妻。
申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行峡卫计征决[2017]第02003号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2015年11月11日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第02003号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第02003号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第02003号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1505号
申请执行人吴春来。
被执行人朱广伟。
被执行人朱高法。
本院在执行申请执行人吴春来与被执行人朱广伟、朱高法民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1505号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年三月九日
代书记员 朱 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8512号
原告：王贤芬，女，1965年1月6日生，布依族，住浙江省瑞安市。
被告：王某某，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈某某，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
原告王贤芬诉被告王某某、陈某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告王贤芬于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤芬的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贤芬撤回起诉。
案件受理费人民币2590元，减半收取人民1295元由原告王贤芬负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 姚明波
人民陪审员 吴明胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王振祥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01277号
罪犯彭永清，重庆市江北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年3月16日以（2012）渝五中法刑初字第00012号刑事判决，以被告人彭永清犯挪用资金罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭永清在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭永清在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭永清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑及追缴违法所得无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭永清减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初533号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阮湘荣，男，1974年10月21日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因犯流氓罪、盗窃罪，于1990年12月23日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月4日被隆回县公安局监视居住。2017年12月6日，本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人阮湘荣犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄君，被告人阮湘荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日12时许，被告人阮湘荣驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车搭载着同村村民马某到隆回县城一饭店喝酒吃饭，两人吃完饭后于下午四点多钟返回。当日17时许，被告人阮湘荣酒后驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车搭载马某沿317省道由北往南行驶，途经隆回县桃洪镇集材村3组路段时，与前方同向由李某1驾驶的人力三轮车尾随相撞，造成李某1受伤后经医院抢救无效死亡、阮湘荣受伤的道路交通事故。经鉴定，阮湘荣血液中乙醇含量为143.6mg/100ml；经隆回县公安局交通警察大队认定，阮湘荣负事故的全部责任。
上述事实，被告人阮湘荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮湘荣的供述及户籍证明；被害人亲属李某的陈述；证人马某、陈某、谭某的证言；接报案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；隆�县人民医院疾病诊断书，血液/尿液提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书；邵阳市公平司法鉴定所尸体检验报告书，湖南程盛司法鉴定所司法鉴定意见书，隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；视听资料提取制作说明及视听资料光碟等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人阮湘荣因犯流氓罪、盗窃罪，于1990年12月23日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。
上述事实，有湖南省邵阳市中级人民法院（1990）刑一初字第222号刑事判决书等证据证明，可以认定。
2、案发后，被告人阮湘荣因受伤在隆回县人民医院住院治疗，2017年9月4日，阮湘荣向医院请假主动到隆回县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局交通警察大队的到案经过，被告人阮湘荣2017年9月1日的陈述和阮湘荣2017年9月4日的供述等证据证明，可以认定。
3、2017年9月5日，经隆回县道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室调解，被告人阮湘荣及其亲属与被害人李某1的亲属陆某、李某3、李某4、李逃浪达成了交通事故赔偿协议书，阮湘荣自愿一次性赔偿陆某、李某3、李某4、李逃浪因李某1死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、交通费、财产损失费、处理人员工资、精神损失费等经济损失共计人民币捌万伍仟元整（￥85000元）；赔偿不足部分，陆某、李某3、李某4、李某自愿放弃诉讼权利。上述赔偿款已兑现。被害人亲属陆某、李某3、李某4、李某对被告人阮湘荣表示谅解。
上述事实，有交通事故赔偿协议书、刑事谅解书和领条等证据证明，可以认定。
4、隆回县社区矫正机构对被告人阮湘荣进行考察，认为阮湘荣符合社区矫正条件，建议对阮湘荣适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的（2017）隆社矫函字第336号调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人阮湘荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阮湘荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人阮湘荣主动到隆回县公安局交通警察大�投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。到案后，被告人阮湘荣真诚悔罪，与被害人亲属达成了调解协议，通过赔偿损失获得被害人亲属的谅解，且侦查机关已对被告人阮湘荣监视居住，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人阮湘荣酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阮湘荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人阮湘荣持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 覃和生
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因�发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验�限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1213号
原告徐连根。
委托代理人（特别授权）卢新才。
被告洪长军。
原告徐连根与被告洪长军民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉，本院当日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐连根及其委托代理人卢新才到庭参�了诉讼；被告洪长军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐连根诉称，我与儿子共同投资设立了建德隆翔采掘工程有限公司，因公司经营所需家中常备有10多万现金。2012年10月12日，被告洪长军因与他人在温岭市石塘中心渔港合作投资之需向我借款5万元。现诉请判令：1、被告立即归还借款本金5万元，支付自本案起诉之日起按银行借款利率（年利率5%）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告洪长军未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供借条一份，证明被告向其借款5万元的事实。
本院认为，被告洪长军在法定期间内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了对证据材料进行质证以及对原告提出的主张进行抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以�认。
结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年10月12日，被告洪长军向原告徐连根出据借条一份，载明向原告借款人民币5万元。
本院认为，原、被告间建立的民间借贷合同关系，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。双方对还款期间未作约定，故原告可以随时向被告主张权利，被告也可以随时向原告履行义务。因此，原告要求被告立即归还借款本金并支付自起诉之日起按每年5%计算的利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪长军于本判决生效后十日内归还原告徐连根借款本金人民币5万元，支付该款自2014年10月13日起至本判决确定给付�日止按每年5%计算的利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告洪长军负担。
如不服本判决，可以收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 方国红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅千函
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第122号
原告：王旭霞。
被告：黄学利。
原告王旭霞为与被告黄学利民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王小明独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭霞到庭参加了诉讼，被告黄学利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王旭霞起诉称，2013年11月1日，被告黄学利以归还信用卡透支额为由向原告借款人民币40000元，约定2014年1月25日前归还。后经原告多次催讨未果，故请求判令被告黄学利归还原告借款40000元并支付逾期利息（按央行同期同档次贷款利率的三倍计算到判决之日止）。
被告黄学利未作答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了借款协议一份。
被告黄学利因未到庭，视为放弃相应的质证权利，其未在举证期限内向本院提供证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为该借款协议有被告的签名，能够证明被告向原告借款的事实，予以采信。
本院依据当事人庭审中的陈述及上述有效证据的认定，查明事实如下：
2013年11月1日，原、被告达成借款协议，约定被告黄学利向原告借款人民币40000元，定于2014年1月25日前归还。若逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍支付违约金，双方还对其它事项作了约定。在庭审中，原告陈述其以现金方式出借给被告40000元，现借款已到期，要求被告履行还款未果，故起诉至本院。
本院认为，原告与被告之间达成的借款协议，合法有效，受法律保护。双方达成协议后，原告陈述其已现金交付给被告，现被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，结合双方借款的金额，本院采信原告的陈述。现借款期限已到，被告依约归还本金并支付逾期还款利息，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄学利于本判决生效之日起十日内返还原告王旭霞借款人民币40000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的三倍计算到本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年五月十五日
书记员 沈莉霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第454号
原告冯某。
被告赵某。
本院在审理原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年7月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年七月一日
书 记 员 林 茹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第615号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，该社理事长。
被执行人王明春。
被执行人时义功。
被执行人时振更。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处于2015年2月6日作出（2015）莱凤城证执字第88号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额98383.10元及利息、实现债权所支付费用570元、申请执行费1376元。经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中已查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘文锋
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00115号
原告：刘某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1972年7月27日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传隆公开开庭进行审理。原告刘某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于1996年下半年经人介绍相识，于1997年4月11日登记结婚。婚后双方分别于1998年8月26日生育女儿孙某甲，于2003年6月3日生育儿子孙祖军。原、被告婚前接触少，恋爱时间短缺乏了解；婚后经常为家庭琐事发生争吵并未建立起真正的夫妻感情。经村委会多次劝解未果，现原告认为夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，故诉请离婚。
刘某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚登记申请书复印件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
孙某某应诉后对婚姻形成及子女情况无异议，辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年4月11日登记结婚，婚后分别于1998年8月26日生育女儿孙某甲，于2003年6月3日生育儿子孙祖军。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系经恋爱结合，共同生活近二十年，并生育女儿孙某甲、儿子孙祖军，可见双方感情基础较好，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂及具有法定的离婚情形提供相应的证据予以证明，且被告积极要求和好，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩 晶
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当石民一初字第00115号原告：刘某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。被告：孙某某，男，1972年7月27日出生，汉族，农民。原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传隆公开开庭进行审理。原告刘某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：原、被告于1996年下半年经人介绍相识，于1997年4月11日登记结婚。婚后双方分别于1998年8月26日生育女儿孙某甲，于2003年6月3日生育儿子孙祖军。原、被告婚前接触少，恋爱时间短缺乏了解；婚后经常为家庭琐事发生争吵并未建立起真正的夫妻感情。经村委会多次劝解未果，现原告认为夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，故诉请离婚。刘某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚登记申请书复印件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。孙某某应诉后对婚姻形成及子女情况无异议，辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1997年4月11日登记结婚，婚后分别于1998年8月26日生育女儿孙某甲，于2003年6月3日生育儿子孙祖军。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系经恋爱结合，共同生活近二十年，并生育女儿孙某甲、儿子孙祖军，可见双方感情基础较好，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂及具有法定的离婚情形提供相应的证据予以证明，且被告积极要求和好，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告孙某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  沈传隆二〇一五年三月二十日书 记 员  韩 晶
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第48号
申请执行人窦杰。
被执行人刘伟。
申请执行人与被执行人为相邻任纠纷一案，该案（2014）北民初字第3927号民事判决书已立案执行。案件执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第二款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）北民初字第3927号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月一日
书 记 员 张文颖
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第142号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告郑贤彪。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告郑贤彪侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石圣科
代理审判员 蔡卓森
代理审判员 陈 雁
二〇〇九年七月二十四日
代书 记员 谢迪迪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1732号
上诉人（原审原告）：黄海生，男，1968年7月3日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人（原审被告）：赖亿华，男，1965年7月25日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：袁盛法，男，1979年6月6日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人黄海生因与上诉人赖亿华,被上诉人袁盛法财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人黄海生，上诉人赖亿华的委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄海生上诉请求：撤销一审判决，确定双方所签协议有效，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：协议是双方的真实意思。担保有效。一审判决自相矛盾。
上诉人赖亿华上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判其不承担责任，一、二审诉讼费、鉴定费由对方负担。事实和理由：协议是被强迫签订的，无效。对方的房门是自然风化，不是人为损坏。
被上诉人袁盛法未作答辩。
上诉人黄海生向一审法院起诉请求：1.判令被告共同承担维修好所损坏原告的大门一条、房间门两条及门套一副，并承担协议书中所约定的违约金3000元；2.赔偿因延期维修所造成的租金损失（按每月650元每月计算至维修恢复完止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月6日，被告赖亿华及其妻子侯柳香与原告黄海生签订《房屋租赁合同》，约定被告赖亿华租赁原告黄海生位于兴国县××镇贸易广场旁（马屋山5号）401室的房屋一套，租赁时间自2010年7月6日起至2011年7月5日。房屋租赁到期后，双方续租。租赁该房屋后，被告赖亿华常年外出务工，其妻子侯柳香节假日时居住在该房屋照顾读书的小孩，但2013年下半年其小孩在外地上大学后便长期不在该房屋居住。在房屋租赁期间，该房屋的大门一扇、房门两扇、过间门套一扇多处发霉、风化、脱色，破损比较严重。2016年1月12日，原告与被告赖亿华解除房屋租赁合同，双方就房门损坏一事经协商达成《协议书》，约定被告赖亿华承担大门恢复原状费用，其他房屋门修复费用由原告黄海生承担，在农历2016年正月二十日前回复完工，被告袁盛法作为承建人，为被告赖亿华恢复大门原状提供担保，如有违约则违约方承担叁仟元违约金。协议所约定的恢复完工到期后，被告赖亿华未按约定恢复大门原状，原告黄海生向被告赖亿华及袁盛法催告未果，故诉至法院。
一审法院认为，被告赖亿华租赁原告黄海生房屋期间，长期不在该房屋居住，因经常不开门窗，致使该房屋大门、房门及过间门套发霉、风化、脱色，应当认定被告赖亿华存在使用不当的过错，涉案房门虽然不是被告赖亿华人为损坏，但房门在发霉、风化及脱色过程中亦未尽到及时发现阻止且通知原告的义务，故被告赖亿华应当承担相应的民事责任。而原告黄海生居住在同一栋楼，其作为房东，在明知被告赖亿华长期不在该房屋居住的情况下，未定期检查房屋使用情况，未尽到管理义务，自身对房门、门套发霉等损失亦应当负担相应的责任。被告赖亿华主张撤销2016年1月12日与原告关于房间门损失达成的协议，认为其搬离时受原告胁迫而签订，未提供任何证据，其主张协议撤销的理由不成立，但原、被告对房屋门损害的后果确实均负有责任，该协议在订立时显失公平，故予以撤销。基于上述原因，酌定原告黄海生自身负担起房屋门损失的40%，被告赖亿华承担房屋门损失的60%。依据北京市国宏信价格评估有限公司赣州分公司评估结果，原告黄海生房屋门损害价格经鉴定为10500元，故被告赖亿华应当赔偿原告黄海生房屋门损失共计6300元。原告主张被告承担协议约定的违约金3000元，因该协议已被撤销，故不予支持。原告主张被告赔偿因延期维修所造成的租金损失，（按每月650元计算至维修恢复完止），该租金损失系间接损失，并无法律依据，不予支持。依据《担保法》第五条及《担保法》的司法解释第八条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。因原告黄海生与被告赖亿华之间协议被撤销，被告袁盛法作为担保人，其担保无效，被告袁盛法并无过错，故不承担本案民事责任。被告赖亿华反诉原告返还261.29元房租之主张，无法律依据及事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国担保法司法解释》第八条之规定，判决：一、被告赖亿华赔偿原告黄海生房门损失共计6300元；二、驳回原告黄海生其余的诉讼请求；三、驳回被告赖亿华的反诉请求；四、被告袁盛法不承担本案的民事责任。本诉案件受理费25元（已依法减半收取），原告黄海生已预交，由被告赖亿华承担。鉴定评估费2300元，原告已支付，原告自行承担920元，被告赖亿华承担1380元。反诉案件受理费25元（已依法减半收取），被告赖亿华已预交，由被告赖亿华自行承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赖亿华主张协议是被强迫签订的，没有证据证明。上诉人黄海生对于房门的损失仅存在部分过错责任，一审判决认为协议显失公平是正确的，但判决予以撤销以及认为协议无效则不妥当。本案中的协议在显失公平的情况下，可以予以变更，即由上诉人黄海生承担房门损失的40%，由上诉人赖亿华承担房门损失的60%，担保人即被上诉人袁盛法对赖亿华的责任承担连带责任。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。上诉人黄海生的部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人赖亿华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初508号民事判决第一、三项；
二、撤销江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初508号民事判决第二、四项；
三、被上诉人袁盛法对上诉人赖亿华的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回上诉人黄海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定评估费2300元，二审案件受理费100元，合计2450元，由上诉人黄海生负担980元，由上诉人赖亿华负担735元，由被上诉人袁盛法负担735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 曾艺伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执236号
申请执行人：李秋菊，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
申请执行人李秋菊与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会作出的（2017）石仲字第082号裁决书，向被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李秋菊交付位于石嘴山市大武口区锦馨小区17号楼701室的房屋，并协助申请执行人李秋菊办理房屋备案登记和不动产产权证书；支付申请执行人搬家补助费800元、逾期交房18个月以内临时安置费7340元、超出18个月双倍安置费79493.3元、迟延交房期间的违约金21680元，负担仲裁费2899元，共计112212.3元，并承担本案执行申请费1583元。但被执行人未在法律规定的期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
一、被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司向申请执行人李秋菊交付位于石嘴山市大武口区锦馨小区17号楼701室的房屋，并协助申请执行人李秋菊办理�屋备案登记和不动产产权证书；
二、冻结、扣划被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入113795.3元（含执行申请费1583元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 帆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1434号
原告：任小婷，女，1970年12月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：洛阳舒麒汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路29号院C3幢105、106、107二楼。
法定代表人：王舒淇。
被告：王海波，男，汉族，成年，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告任小婷诉被告洛阳舒麒汽车销售有限公司、王海波买卖合同纠纷一案中，原告任小婷于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任小婷撤回起诉。
本案受理费593元，减半收取296.50元，由原告任小婷负担。
审 判 长 汪 玲
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 月
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执2号
申请执行人李国臣，男，1960年5月06日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县郝官屯镇。
被执行人张淑清，女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住址法库县柏家沟镇。
本院在执行申请执行人李国臣与被执行人张淑清婚约财产纠纷一案，申请执行的债权标的为10100.00元，本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执2号申请执行人李国臣，男，1960年5月06日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县郝官屯镇。被执行人张淑清，女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住址法库县柏家沟镇。本院在执行申请执行人李国臣与被执行人张淑清婚约财产纠纷一案，申请执行的债权标的为10100.00元，本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年一月二十六日书记员  曹艳亮
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初721号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄艳冰，女，1980年9月19日出生于福建省福州市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福州市晋安区。2017年8月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年8月11日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人黄艳冰犯妨害公务罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕，被告人黄艳冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2017年8月4日23时许，被告人黄艳冰因醉酒与出租车司机陈某发生纠纷，在出租车上不断骚扰司机陈某，并阻扰司机正常开车。尔后，陈某将出租车驾驶至福州市晋安区岳峰新城公交站旁，并拨打110报警求助。接警后，福州市公安局岳峰派出所民警俞某驾驶警车至现场。在现场处置过程中，民警俞某在亮明身份的情况下，多次对黄艳冰进行劝说，但仍遭到黄艳冰的阻扰、辱骂以及殴打，致被害人俞某受伤。经鉴定，俞某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后，黄艳冰的家属多次到岳峰派出所与俞某沟通道歉，并自愿补偿医药费，得到俞某的谅解。
上述事实，被告人黄艳冰在开庭审理过程中亦无异议，且有出警经过、警官证、抓获经过、户籍证明、谅解书、情况说明、提取笔录、扣押物品、文件清单、接受证据材料清单、视频截图辨认照片、《关于实施单警处置非紧急警情的工作意见》等书证；证人王某、陈某的证言；被害人俞某的陈述；福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2017】临鉴字第C1150号司法鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公检【2017】3195号检验报告、榕公检【2017】3126号鉴定书；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片；执法记录仪、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艳冰醉酒以暴力方式阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人黄艳冰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于黄艳冰已赔偿俞某的医药费，得到俞某的谅解，酌情从轻处罚。根据黄艳冰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，由福建省福州市晋安区司法局依法对黄艳冰实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄艳冰犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一七年十一月七日
书记员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第384号
罪犯李金阶。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于2008年9月26日作出（2008）楼刑二初字第123号刑事判决，以被告人李金阶犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年，服刑期至2014年11月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李金阶在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分17分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李金阶确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金阶在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金阶减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二0一四年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第199-5号
申请执行人王新卫，男，汉族，1966年8月26日出生，住郑州市中原区。
被执行人黄勇，男，汉族，1969年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人陈红霞，女，汉族，1969年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第000223号执行证书，于2015年6月11日依法查封了被执行人黄勇、陈红霞名下的位于郑州市中原区xxx（房权证号：12xxxxxx44-1）一套。现因申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄勇、陈红霞名下的位于郑州市中原区xxx（房权证号：12xxxxxx44-1）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ： 程 岗
执行员 ：李晓乐
执行员 ：荆树刚
二〇一七年四月十日
书记员 ：王晓东
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更614号
罪犯郭振淇，男，1985年9月4日出生，河南省鹿邑县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年11月24日作出（2011）金义刑初字第2395号刑事判决书，以被告人郭振淇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年4月29日至2023年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。浙江省金华市中级人民法院二审后，于2012年2月7日作出（2012）浙金刑二终字第31号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。
2015年1月22日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬1次。奖分363.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭振淇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法新民初字第186号
原告倪某某，女，1970年1月19日生，住揭阳市揭东区。
被告陈某某，男，1970年2月21日生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告倪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某因与被告陈某某已经达成离婚协议，自愿提出撤诉申请，原告撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告倪某某负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第586-1号
申请执行人张家港市森泰化工科技有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇泗港路141号。
法定代表人吴地军，总经理。
被执行人惠州市金唐纺织有限公司。住所地：惠州市博罗县园洲镇桔头村上园路胜丰工业区。
法定代表人黄紫剑，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第57号民事判决书，向被执行人惠州市金唐纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人惠州市金唐纺织有限公司支付执行款252006元及利息、执行费3680元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市金唐纺织有限公司银行存款280000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1855号
原告：王钢，男，汉族，1969年7月26日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:周朵朵，河南慕容律师事务所律师。
被告：李华，女，汉族，1958年2月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳华翔包装有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡东村。统一社会信用代码：91410329706549302U。
法定代表人：李兴让。
被告:洛阳金翔包装材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇政府北300米。统一社会信用代码：914103296728755552。
法定代表人：刘锋卫。
被告：李兴让，男，汉族，1968年1月15日出生，住洛阳市伊川县。
被告：李兴会，男，汉族，1972年3月8日出生，住洛阳市。
被告：董铁圈，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告王钢诉被告李华、洛阳华翔包装有限公司、洛阳金翔包装材料有限公司、李兴让、李兴会、董铁圈民间借贷纠纷一案中，原告王钢于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钢申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王钢撤回起诉。
本案受理费32019元，减半收取16009.5元，由原告王钢负担。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 党 育
代理审判员 李 培
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初525号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦教，男，1995年2月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]501号起诉书指控被告人韦教犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人韦教到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年9月16日13时许，被告人韦教趁韦某1家无人之际，因无钱购买毒品吸食，进入韦某1家一楼大厅将一台康佳牌42寸彩色电视机及一台诺基亚牌手机偷走，并用摩托车将盗得的电视机运到本村社王庙收藏。当日18时许，韦教到收藏地点取电视机去卖时被群众抓获。经鉴定：韦某1被盗的康佳牌彩色电视机价值人民币1008元，诺基亚手机价值人民币88元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦教以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦教对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人韦教系吸毒人员，为筹集毒资预谋盗窃。2016年9月16日13时许，韦教窜到本村被害人韦某1的家，趁韦某1家中无人之际，将韦某1的一台康佳牌电视机及一部诺基亚牌手机盗走。韦教将盗得的上述物品藏匿在本村社王庙，并于当日18时许到藏匿地点欲取赃物时，被群众抓获。破案后，公安人员从韦教处扣押被盗的上述物品并发还韦某1。经来宾市价格认证中心估价，被盗的康佳牌电视机价格1008元、被盗的诺基亚牌手机价格88元。
上述事实，被告人韦教在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1的陈述，证人韦某2的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、现场勘验笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦教以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦教犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦教归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦教犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。）
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。