wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初223号
原告：张兴富，男，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：肖建伟、赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地:绵竹市板桥镇。
法定代表人：喻龙兴，职务：总经理
原告张兴富与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴富向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的工资人民币4169元。事实与理由：2014年9月起原告在被告处工作（未签订书面劳动合同），在此期间原告完成了被告安排的工作任务，但被告却未按约支付工资，至今累计拖欠原告工资4169元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交任何答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告在工质局登记的基本情况、家庭困难情况表、缓交诉讼费申请书、绵竹市隆兴玻璃有限责任公司章程、盖有绵竹市隆兴玻璃有限责任公司财务专用章的未发工资表、秦绪华、鄢正明等询问笔录等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月其，原告张兴富在被告处工作（未签订书面劳动合同），在此期间原告完成了被告安排的工作任务，但被告却未按约支付工资，根据绵竹市隆兴玻璃有限责任公司未发工资表统计，至今累计拖欠原告工资4169元。
另查明：被告绵竹市隆兴玻璃系有限责任公司，股东为喻龙兴、廖洪福，经营范围为生产销售玻璃制品，地址在绵竹市板桥镇，法定代表人喻龙兴于2016年11月10日死亡。
本院认为，原告张兴富在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司务工，双方就未发工资进行了结算、统计，双方的劳务关系成立，依法应当受到法律的保护。被告拖欠其劳动报酬，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据原告提交的绵竹市隆兴玻璃有限责任公司未发工资表能够证明原告张兴富的未发工资为4169元，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司应在本判决生效后10日内向原告张兴富给付劳动报酬4169元。
本案征收案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 阳廷明
人民陪审员 谢泽勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴定凤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1749号
上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永辉，男，45岁，住漳州开发区。
上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人李永辉物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令李永辉支付2011年7月1日至2015年3月31日拖欠的物业服务费3119元及违约金（按欠费金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，暂计5000元，合计8119元。
一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有李永辉的身份信息，根据人居乐业公司提供的“房屋权属信息查询结果证明”，人居乐业公司在起诉状中列写的李永辉住所地“住漳州开发区××花园××区××室”不是“李永辉”。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定：驳回人居乐业公司的起诉。
人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。
二审期间，上诉人提交漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心出具的《房屋权属信息查询结果证明》，拟证明2011年1月1日至2015年3月31日，涉案房屋的权属、地址未发生变化，原审被告的主体是明确的。因该证据有加盖漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心的印章，本院经审查后对该证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人二审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1511号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
二〇一七年七月二十六日
法官助理 谢建才
书 记 员 陈舒婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1749号上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。法定代表人：郑玉贞，总经理。委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永辉，男，45岁，住漳州开发区。上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人李永辉物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令李永辉支付2011年7月1日至2015年3月31日拖欠的物业服务费3119元及违约金（按欠费金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，暂计5000元，合计8119元。一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有李永辉的身份信息，根据人居乐业公司提供的“房屋权属信息查询结果证明”，人居乐业公司在起诉状中列写的李永辉住所地“住漳州开发区××花园××区××室”不是“李永辉”。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定：驳回人居乐业公司的起诉。人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。二审期间，上诉人提交漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心出具的《房屋权属信息查询结果证明》，拟证明2011年1月1日至2015年3月31日，涉案房屋的权属、地址未发生变化，原审被告的主体是明确的。因该证据有加盖漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心的印章，本院经审查后对该证据的真实性予以确认。本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人二审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1511号民事裁定；二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林良志审 判 员 杨小红审 判 员 廖书茵二〇一七年七月二十六日法官助理 谢建才书 记 员 陈舒婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第319号
原告罗某。
委托代理人王某某。
被告黄某甲。
原告罗某与被告黄某甲为离婚纠纷一案，于2010年8月
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独
任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告罗某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告罗某起诉称，约1991年下半年，原、被告经人介
绍认识，于1992年12月15日在路桥区蓬某某办理结婚登记手续
，于××××年××月××日生育一子，名黄某乙，现就读于路桥职业学
校高一年级。原、被告在共同生活期间，双方经常为生活琐事
发生争吵，导致夫妻感情不断恶化，加之，被告与他人有染，
原告再三劝阻，但原告置之不理，自2010年5月份开始，双方
开始分居生活，现已感情破裂。原告现起诉要求与被告离婚；
婚生子黄某乙由原告抚养，被告从2010年8月起每年支付抚养费6
000元至婚生子能独立生活为止；夫妻关系存续期间添置的夫
妻共同财产有坐落于花园里村××区××楼房（××层）及日
常生活用品各半分割；夫妻共同债务65000元各半偿还；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原告罗某与被
告黄某甲经人认识后，双方于1992年12月15日在原××街镇人
民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子名
黄某乙，现就读于路桥职业学校。原、被告双方因生活琐事发生
矛盾，现原告具诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明二份以及原告方某某陈
某等所证实。
本院认为，原告罗某与被告黄某甲系自愿登记结婚，双方结
婚时间较长，且婚后育有一子，双方虽因生活琐事发生矛盾，
但原告未能提供证据证明双方感情确已破裂，故对于原告要求
与被告离婚的诉请，本院不予支持。只要原被告双方珍惜以往
的夫妻感情，互谅互让，多为子女成长着想，夫妻尚有和好可
能。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华某某共和国婚姻法》第三十二条规定
之精神，判决如下：
不准原告罗某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 张 斌
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第417号
申请执行人阮清文，男，汉族，1980年1月12日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人阮芬秋，女，汉族，1980年6月23日出生，住宁德市蕉城区。
申请执行人阮清文和被执行人阮芬秋合同纠纷一案，被执行人阮芬秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮芬秋所有的银行存款85000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初217号
原告重庆泽齐传动机械有限公司，统一社会信用代码91500119584258792T，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号。
法定代表人徐发忠，董事长。
委托代理人熊艳，女，汉族，1989年5月6日出生，住重庆市南川区，重庆泽齐传动机械有限公司工作人员。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
第三人李兴洪，男，汉族，1969年12月2日出生，住重庆市南川区。
委托代理人余后勤、夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。
原告重庆泽齐传动机械有限公司不服被告重庆市南川区人力资源和社会保障局作出的南川人社伤险认决字【2016】113号《认定工伤决定书》，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法通知第三人李兴洪参加诉讼。在开庭前，原告重庆泽齐传动机械有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告判决前，原告重庆泽齐传动机械有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆泽齐传动机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆泽齐传动机械有限公司负担。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 郭 毅
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐成承
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第36号
罪犯李付罗，男，1975年4月15日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2009年8月13日作出（2009）红中刑初字第119号刑事判决，认定被告人李付罗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2009年9月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，至今未缴纳全部罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李付罗准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初510号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：史瑞民，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:史春林，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史瑞民、史春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告史瑞民、史春林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史瑞民立即偿还原告借款本金10000元，支付截止2018年1月6日利息4185.24元，合计14185.24元；责令史瑞民支付自2018年1月7日至本息还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告史瑞民承担；3、依法责令被告史春林对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月18日，八门城信用社与史瑞民、史春林签订保证担保借款合同，史瑞民为借款人，借款本金10000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月18日至2007年5月17日，史春林承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，史瑞民、史春林违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
史瑞民、史春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月18日，八门城信用社与史瑞民、史春林签订保证担保借款合同，史瑞民为借款人，史春林为连带保证人，借款本金为10000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月18日至2007年5月17日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金10000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向史春林主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向保证人主张权利，史春林的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求史瑞民返还借款本金10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求史瑞民支付截止2018年1月6日利息4185.24元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求史瑞民支付自2018年1月7日至本息付清之日以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求史春林对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史瑞民于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金10000元，支付截止2018年1月6日利息4185.24元，本息合计14185.24元；
二、被告史瑞民支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月7日至借款本息付清之日止以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告史瑞民负担，此款原告已预交，被告史瑞民于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年一月二十四日
书记员 于骏华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初510号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：史瑞民，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:史春林，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史瑞民、史春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告史瑞民、史春林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史瑞民立即偿还原告借款本金10000元，支付截止2018年1月6日利息4185.24元，合计14185.24元；责令史瑞民支付自2018年1月7日至本息还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告史瑞民承担；3、依法责令被告史春林对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月18日，八门城信用社与史瑞民、史春林签订保证担保借款合同，史瑞民为借款人，借款本金10000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月18日至2007年5月17日，史春林承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，史瑞民、史春林违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。史瑞民、史春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月18日，八门城信用社与史瑞民、史春林签订保证担保借款合同，史瑞民为借款人，史春林为连带保证人，借款本金为10000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月18日至2007年5月17日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金10000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向史春林主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向保证人主张权利，史春林的保证责任应予免除。综上所述，原告要求史瑞民返还借款本金10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求史瑞民支付截止2018年1月6日利息4185.24元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求史瑞民支付自2018年1月7日至本息付清之日以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求史春林对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史瑞民于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金10000元，支付截止2018年1月6日利息4185.24元，本息合计14185.24元；二、被告史瑞民支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月7日至借款本息付清之日止以所欠借款本金为基数按照日万分之三计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告史瑞民负担，此款原告已预交，被告史瑞民于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一八年一月二十四日书记员 于骏华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执379号
申请执行人李明，男，1969年2月3日出生，汉族。
被执行人运城市中原物流有限公司。
法定代表人：刘青娥，该公司经理。
被执行人河津市关公旅游运输有限公司。
法定代表人：姚军，该公司经理。
原告李明与被告运城市中原物流有限公司、河津市关公旅游运输有限公司合同纠纷一案。本院于2015年10月21日作出的（2015）运盐民初字第287号民事判决书已发生法律效力。申请人李明于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李明书面向本院申请撤回，称在申请立案过程中有误。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李明撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一六年三月十四日
书记员 赵雅楠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第56号
上诉人（原审起诉人）付良，男，汉族，1967年3月28日出生。
上诉人付良因诉成都市温江区人民政府行政侵权赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认定，起诉人付良向一审法院起诉称，起诉人自1991年承包鱼塘以来，2008年12月17日温江区金马镇金泉社区三组集体与起诉人续签为期5年的鱼塘租用合同，每年租金2300元。协议签订后，起诉人按养鱼规模购置养鱼需要的各项设备设施，投入3万多斤名贵鱼苗。2010年3月，成都市温江区人民政府在未经国务院批准征收该宗集体土地的情况下，违法实施行政许可，批准金尊房地产开发公司金色湖岸项目占用金泉社区二组、三组的180亩集体土地，同时占用起诉人租用的养鱼塘、住房及生产用房，断水、断电、断路。成都市温江区国土资源局于2010年7月28日作出告知书，2010年11月2日温江区规划管理局作出温规管罚告（2010）第014号行政处罚事先告知书，推毁起诉人的花木、填起诉人承包的鱼塘，逼迫起诉人违背意愿签名，致使起诉人遭受严重的精神损害和严重的经济损失，造成直接经济损失1539200元，金马镇人民政府已支付34.8万元，应当由违法实施行政许可的成都市温江区人民政府赔偿侵权损失费119万元。成都市温江区人民政府以温府赔字（2012）3号不予行政赔偿决定书借故拒赔，起诉人有权向人民法院起诉。诉请：撤销成都市温江区人民政府作出的温府赔字（2012）3号不予行政赔偿决定书，判令成都市温江区人民政府赔偿起诉人行政侵权损失费人民币119万元。
原裁定认为，起诉人付良曾以同一事实和理由起诉，在案件审理中经两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。现起诉人付良以同一事实和理由再行起诉，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第㈨项的规定，应当裁定不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第㈨项之规定，裁定：对起诉人付良的起诉不予受理。
上诉人付良上诉提出，上诉人在2012年4月2日即单独提起行政赔偿诉讼，一年后一审法院才于2014年1月6日作出不予受理的行政裁定；征收该宗集体土地未经国务院批准，属于违法用地；温江区人民政府违法许可金尊房地产公司占用其租用的土地，属于违法实施行政许可范畴，并给上诉人造成损害，应当依法给予赔偿；一审法院裁定不予受理的依据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
经二审审查查明的事实和证据与原裁定相同。
另查明，起诉人付良于2012年4月2日曾以同一事实和理由起诉，四川省成都市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）成行初字第34号行政裁定，裁定将本案移交四川省郫县人民法院审理。郫县人民法院在审理该案中，经该院两次合法传唤，原告付良均无正当理由拒不到庭。郫县人民法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条、第六十三条之规定，于同年11月16日作出（2012）成郫行初字第19号行政裁定，裁定本案按照原告付良自动撤回起诉处理。该裁定书于同年12月12日以法院专递方式邮寄给付良，并于次日妥投。
2013年12月12日付良再次向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，即本案诉讼，四川省成都市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）成行初字第26号行政裁定，裁定对起诉人付良的起诉不予受理。
本院认为，2012年11月16日郫县人民法院作出（2012）成郫行初字第19号行政裁定，裁定本案按照原告付良自动撤回起诉处理。该裁定书于同年12月12日以法院专递方式邮寄给付良，并于次日妥投。但直至2013年12月12日，付良才再次向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，其起诉已经超过三个月法定起诉期限，依法应当裁定不予受理。原裁定认为付良曾以同一事实和理由起诉后又撤诉、现以同一事实和理由再行起诉、依法应当不予受理的理由不当，但对付良的再次起诉裁定不予受理的处理结论正确，依法应当予以维持。上诉人付良提出本案不予受理的依据不足、适用法律错误的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第六十一条第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 朱 珠
代理审判员 闫 涛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何卓蔚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015鄂江汉刑初字第01383号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人贺某，无职业。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人张某，无职业。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陶俊武，湖北本倡律师事务所律师。
被告人郭某甲，无职业。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人方某，无职业。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人郭某乙，无职业。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）1345号起诉书指控被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙犯非法拘禁罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代检察员尹国传出庭支持公诉，被告人贺某、张某及其辩护人陶俊武、郭某甲、方某、郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，因被害人许某及其丈夫周仕杰在违法传销活动中向被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙等人收取了传销款项。2015年4月11日14时许，被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙等人以被害人许某索取传销款为由，将被害人许某先后控制在本市江汉区常青五路“三国茶艺社”、姑嫂树路“广临时尚宾馆”8221、8231房间等地非法限制人身自由，并对被害人许某进行威胁并实施殴打，逼迫被害人许某交出“中国建设银行银行卡”、“中国农业银行卡”及密码后共取款人民币6300元。
接被害人丈夫周仕杰报案，公安机关根据线索于2015年4月13日12时许在“广临时尚宾馆”将被害人许某解救，并当场将被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙抓获。上述被告人从被害人许某银行卡中取出的人民币6300元已被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、国内旅客住宿登记单及预收款凭单、病历、借记卡明细查询单等书证，周某、唐某的证人证言，被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙相互纠合，非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人贺某、张某、郭某甲、方某、郭某乙均具有归案后如实供述自行的罪行，非法拘禁过程中殴打被害人、非法拘禁时间满24小时等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止）。
三、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止）。
四、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止）。
五、被告人郭某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止）。
六、公安机关扣押的人民币6300元依法发还给被害人许海荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 翁 幸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 鹞
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第185号
罪犯ＸＸＸ，男，1986年9月12日出生，汉族，籍贯：湖北，捕前住湖北省宣恩县李家河乡箭竹坪村*组*号。现于营口监狱第五监区服刑。
2010年2月5日，中山市第一人民法院作出（2010）中一法刑二初字第250号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11767号
原告闫江，男，汉族，1972年1月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被告梁瑞莲，女，汉族，1981年9月4日出生，现住鄂尔多斯市。
原告闫江诉被告梁瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫江到庭参加了诉讼，被告梁瑞莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定利率为3%，被告只支付了原告三个月利息，从2012年8月8日后不再支付利息，也未曾偿还借款本金，后经多次索要无果，现原告主动放弃从2012年8月8日起至起诉之日止的利息，只主张10万元借款本金。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；判令被告支付原告借款本金10万元的利息（按照年利率6%从起诉之日起至实际给付之日止的利息）；本案诉讼费用由被告负担。
被告梁瑞莲未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年5月8日，被告梁瑞莲向原告闫江借款10万元，约定利率3%，利息按月结算，未约定还款期限。该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁瑞莲向原告闫江借款10万元事实清楚，有原告提供的欠条及原告陈述在案佐证，足以认定，被告应当履行还款义务，即应当偿还原告欠款10万元。原告要求被告按照年利率6%支付借款本金10万元从起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁瑞莲自本判决生效之日起偿还原告闫江借款本金10万元，并支付从起诉之日至借款本金付清之日止的利息（以借款本金10万元为基数，利息按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费400元，由被告梁瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理王小忠
二〇一六年十二月九日
书记员 陈冬
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00141-2号
申请执行人郑某某，男，汉族，居民，住西安市。
被执行刘某某，男，汉族，干部，住大荔县。
本院在执行郑某某与刘某某民间借贷纠纷的（2013）荔民初字第01084号民事调解书一案中，执行标的为借款8000元。在执行过程中，被执行人下落下明，家中也无其他可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00141号案件执行终结。
日后一旦被执行人唐某某、刘某某不按和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾娟莉
审判员 康亚娜
审判员 杨 冬
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 胜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第291号
罪犯向丹丹，男，1988年11月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学肆业，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于二0一一年一月六日作出（2010）芷刑初字第74号刑事判决，以被告人向丹丹犯强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决生效后，于二0一一年五月二十三日交付执行，刑期至2020年8月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯向丹丹在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯向丹丹的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯向丹丹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向丹丹减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初18号
原告：刘某某，男，1982年9月28日出生，汉族，山东省齐河县刘桥乡大刘村村民，住该村128号。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还欠款38万元，并承担以36万元为基数自起诉之日至判决生效之日按年息百分之十计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告以为原告在槐荫区美里湖街道办事处郑家店村建设厂房为由，先后收取原告工程建设款60万元。后因国家政策，厂房无法建设。2017年4月26日，双方就该款项的返还达成协议。时至今日，被告仅偿还原告22万元，不能按协议继续偿还原告款项。为保护原告的合法权益，原告特依据法律规定诉至贵院，请法院判如所请。
张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，刘某某向张某某转款35万元，张某某向刘某某及案外人刘洋出具收到条一张，内容为：今收到土地转让费柒拾万元正。2015年2月16日刘某某再次向张某某转款10万，张某某于当日出具收到条一份。另刘某某出具2015年2月4日张某某出具的收到条一张，内容为：今收到刘某某工程建设款壹拾伍万元正。刘某某称自己从事展柜销售，平时手里有现金，该款为现金支付。
2017年4月26日，刘某某与张某某共同签署欠款证明一份，内容为：因国家形势变动刘某某所租土地郑店村北未建设无法使用。前期签订的合同及收条一律作废，张某某收的土地租金陆十万元整全部退还给刘某某。另附还款计划：2017年5月4日还款壹拾万元整，2017年5月30日前还款贰拾万元整，2017年12月1日前还款壹拾万元整，剩余贰拾万元整2018年5月1日前还清。如果未按照规定日期还清欠款，需要支付年利息百分之十的利息。双方捺印并附张某某与刘某某的
刘某某认可张某某通过中间人于2017年5、6月份已经归还工程款22万元，尚有38万元工程款本金未还。
本院认为，刘某某因拟租地建厂房，向张某某交付建房工程款，双方形成口头建设工程施工合同，并将预付款支付给张某某，后因故合同履行不能，无法实现租借土地建设厂房的合同目的，且刘某某与张某某就工程款项的返还达成协议，刘某某与张某某之间的建筑工程施工合同已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”张某某作为承包方，应返还刘某某已支付的工程款。张某某经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。刘某某持据要求张某某归还自己已支付的工程款，虽据双方签署的欠款证明约定第四期款项尚未到支付期，但《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现双方约定的分期还款款项中第二、三期张某某均未履行完毕，刘某某可依法要求其一并履行全部还款义务。刘某某自认张某某已归还22万，剩余应还未还工程款为38万元。现刘某某要求张某某赔偿自起诉之日至判决生效之日按照年息百分之十计算的利息，符合双方约定及法律规定，但因其诉状中将计息本金写为36万，未在举证期限内变更，本院只能依法支付其按本金36万元计算的利息，余款可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内归还刘某某工程款38万元；
二、张某某于本判决生效之日起十日内支付刘某某以工程款本金36万元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3050元，保全费2520元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭建军
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初180号
原告：王某，男，某派出所职工。
被告：王某一，男，农民。
被告王某二，女，农民。
原告王某与被告王某一、王某二民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告王某负担。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 高军红
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 英
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5676号
原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社。住所地：商丘市睢阳区毛堌堆乡北街。
法定代表人刘杰，主任。
被告史孝杰，男，1968年1月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社与被告史孝杰侵权责任纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 康
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3158号
原告:朱秀英,女,1951年10月28日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县。
被告:灌云县东王集镇元帮村民委员会,住灌云县东王集镇无帮村四组。
法定代表人：王组雷。
被告:常祥兵,男,1975年7月13日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告朱秀英与被告灌云县东王集镇元帮村民委员会、常祥兵不当得利纠纷一案中，原告朱秀英于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀英申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀英撤回起诉。
本案案件受理费30元（减半收取），由原告朱秀英承担。
审判员 汤锦军
二〇一八年六月十一日
书记员 周岚岚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1387号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人张强（特别授权代理），该行客户经理。
被告张志刚，男，生于1971年3月29日，汉族，农民，住济南市。
被告田立成，男，生于1982年12月26日，汉族，农民，住济南市。
被告张厚琳，男，生于1983年2月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告张志刚、张志平、田立成、张厚琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告张志平、张志刚、田立成、张厚琳经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告张志刚于2013年3月30日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月29日，月利率为9‰，被告张志平、田立成、张厚琳承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告张志刚偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计27831.40元，（计算日截止到2015年8月20日）。2、要求2015年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告张志刚承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人张志平、田立成、张厚琳为张志刚借款提供连带保证偿还责任。
被告张志平（缺席）未答辩。
被告田立成（缺席）未答辩。
被告张志刚（缺席）未答辩。
被告张厚琳（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年3月28日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与张志刚签订借款合同，约定：2013年3月28日至2016年1月20日期间，张志刚向历城联社柳埠信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年3月28日，历城联社柳埠信用社与被告张志平、田立成、张厚琳签订最高额保证合同，约定：被告张志平、田立成、张厚琳作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年3月28日至2016年1月20日期间，与债务人张志刚办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年3月30日，历城联社柳埠信用社向张志刚发放借款10万元，期限至2014年3月29日，月利率为9‰。截至2015年8月20日，被告张志刚已偿还借款利息9365.17元，尚欠借款本金10万元、利息27831.40元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告张志刚发放贷款，被告张志刚应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张志刚归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张志平、田立成、张厚琳自愿为张志刚的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张志刚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志刚偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张志刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年8月20日的利息27831.40元。
三、被告张志刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年8月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告张志平、田立成、张厚琳对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张志刚追偿。
上述给付，限被告张志刚、张志平、田立成、张厚琳于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告张志刚、张志平、田立成、张厚琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年八月一日
书 记 员 冉范振
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3228号
原告：雍耀，男，生于1988年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇惠丰路23号楼16号房。
负责人：何雁冰，该公司经理。
被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼。
法定代表人：马晓庆，该公司总经理。
原告雍耀诉被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。审理中，原告雍耀于2018年1月17日向本院申请撤回对被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司及富勤易贷信息咨询（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告雍耀提出撤回对被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司及富勤易贷信息咨询（北京）有限公司起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍耀撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告雍耀负担。
审判员张永康
二○一八年一月十七日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3228号原告：雍耀，男，生于1988年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇惠丰路23号楼16号房。负责人：何雁冰，该公司经理。被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼。法定代表人：马晓庆，该公司总经理。原告雍耀诉被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。审理中，原告雍耀于2018年1月17日向本院申请撤回对被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司及富勤易贷信息咨询（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告雍耀提出撤回对被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司中卫分公司及富勤易贷信息咨询（北京）有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雍耀撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告雍耀负担。审判员张永康二○一八年一月十七日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第41号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：徐文交
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第41号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第41号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐文交，男，1973年8月12日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇北王家庄村13号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第489号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款68157元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3427号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
被执行人郭某某。
本院在执行张某某与刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月10日作出的（2016）陕0802民初3735号民事判决书，申请人于2016年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币17万元，承担案件受理费3960元，保全费1520元，执行费2560元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫晓军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2295号
原告王瑞民，男，1968年5月3日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告齐怀勇，男，52岁。
被告隗和全，男，52岁。
本院在审理原告王瑞民诉被告齐怀勇、隗和全劳务合同纠纷一案中，原告王瑞民于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告齐怀勇、隗和全的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞民撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年二月二日
书记员 王 欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第543号
原告深圳市同益实业股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人邵羽南。
委托代理人杨丽民，女。
被告东莞市拓南光电有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘尚珍，该公司总经理。
委托代理人张培强，广东常正律师事务所律师。
原告深圳市同益实业股份有限公司诉被告东莞市拓南光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告深圳市同益实业股份有限公司的委托代理人杨丽民，被告东莞市拓南光电有限公司的委托代理人张培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市同益实业股份有限公司诉称，被告于2015年6月4日向原告采购原材料，双方约定的付款条件为货到月结60天，付款方式为转账。原告依约向被告交付了采购的原材料，但被告未能依约付款，现仍欠货款6240元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款6240元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
购销合同、送货单、增值税发票，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系的事实。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，且被告无异议。本院确认原告的事实主张。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告货款6240元的事实，有购销合同、送货单、增值税发票证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告要求被告支付货款6240元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市拓南光电有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市同益实业股份有限公司货款6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东莞市拓南光电有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月六日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3804号
申请执行人：王华良，男，1940年7月23日出生，住余姚市。
被执行人：邵云辉，男，1962年9月28日出生，住余姚市。
被执行人：王雪飞，女，1970年9月29日出生，住余姚市。
申请执行人王华良与被执行人邵云辉、王雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10050元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿，本院已冻结其相关银行账户。被执行人名下车辆因价值过低，申请执行人要求不予处置。且被执行人名下无房产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3804号之二
申请执行人王华良
被执行人邵云辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1861号，依法向被执行人邵云辉发出执行通知书，责令被执行人邵云辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵云辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵云辉(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××64的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3804号之一
被拘留人:王雪飞公民身份号码:
本院在执行王华良与邵云辉、王雪飞（2017）浙0281执3804号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王雪飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执3804号本院在执行申请人王华良与被执行人邵云辉、王雪飞民间借贷纠纷一案中，被执行人邵云辉拒不履行（2017）浙0281民初1861号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将邵云辉（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5861号
原告朱俊玲，女，1962年12月12日出生，北京爱眼视力配镜中心验光员。
被告章瑶，女，1965年9月8日出生。
被告北京京坛燃气设备安装有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里13号楼202-B室。
法定代表人董柏青，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告朱俊玲（以下称原告）与被告章瑶、北京京坛燃气设备安装有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分别称姓名、京坛公司、人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及章瑶到庭参加了诉讼。京坛公司、人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日8时40分，原告骑自行车上班行至朝阳区十八里店吕营大街时，被章瑶驾驶的京X号小轿车撞倒，致原告头部、脸部直接坠地，左侧身体多处受伤，自行车严重损坏，经交警认定章瑶负事故全部责任。京X车车主是京坛公司，在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费1667.51元、交通费511元、营养费1290.65元、误工费11500元（230元／天＊50天）、精神损害抚慰金30000元、自行车修理费50元，共计45019.15元，并承担本案诉讼费。
章瑶辩称：我是京坛公司的职员，当时开车去供电局给单位办事。原告主张精神损害抚慰金过高，不合理，当天我就带原告去医院看病，积极配合救治，此后我也给原告打过多次电话询问情况。当天去同仁医院做了全面检查，没有大问题，但她第二天说要去丰盛医院治疗，我没有时间就让她自己去。后来原告说想私了，要30000元，我们没有达成协议。我说单位可以给原告报销，但她不给我医疗费单据等材料，所以也没办法给她相关费用。
人保北京分公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。原告提供的食品发票不具有合法性，对营养费我公司不认可。医疗费必须有相应票据且与此次事故相关。原告没有提交劳动合同、纳税证明、工资发放明细等证据，对误工费不予认可。交通费必须有正式票据且与就诊相关。财产损失必须要提供维修发票和清单，否则不认可。
京坛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月12日8时40分，在本市朝阳区十八里店乡吕家营大街，章瑶驾驶京X号小客车由南向北行驶，与同向骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。经交通管理部门简易程序认定，章瑶负事故全部责任。事故发生后，章瑶将原告送至北京同仁医院治疗，支付了医疗费805.4元，原告经诊断为头外伤后神经反应、软组织损伤、双上肢擦伤。次日起，原告陆续至北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下称丰盛医院）、北京口腔医院治疗，共支付医疗费1630.01元、挂号费37.5元。丰盛医院建议原告休息至2013年11月28日。庭审中，原告提交了以下证据：1、出租车票、地铁车票若干，以证明为就诊支出了交通费511元。2、超市发票若干，以证明购买肉类、奶制品及其他食品支出了营养费。3、加盖有北京爱眼视力配镜中心公章的收入证明及眼镜验光员职业资格证书，证明的主要内容为原告于2012年5月被聘为该单位验光师兼销售，日薪230元。原告称其为北京市眼镜厂退休职工，现返聘于该单位，未签订劳动合同，工资以现金发放。
另查，京X车在人保北京分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，保险限额死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、各类单据、收入证明、资格职业证书、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。超过交强险限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，章瑶负事故全部责任，人保北京分公司为章瑶车辆交强险承保公司，应当在保险限额内承担相应的保险责任。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费系原告为治疗此次事故所致损伤产生，且其提交了病历、处方、单据对真实性、关联性等进行了佐证，对此本院予以支持。2、交通费的诉请符合法律规定，本院予以支持。3、原告虽系退休人员，但仍具有劳动能力和职业技能，其所在单位亦出具了工作证明，因伤治疗和休养期间可认定存在误工损失，但原告未予充分证明其收入状况或实际减少的收入，其主张每日损失达230元无明确事实依据，本院无法支持，对误工费本院参考医嘱等酌情判决6000元。4、未有医嘱建议原告需要加强营养，其主张营养费并无明确事实依据，考虑原告伤情及年龄，可给予一定营养补助，对此本院酌情判决500元。5、此次事故并未给原告造成严重后果，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。6、原告未提交证据对自行车修理费的真实性进行证明，对该诉请本院不予支持。
京坛公司、人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告朱俊玲误工费六千元、交通费五百一十一元、医疗费一千六百六十七元五角一分、营养费五百元，共计八千六百七十八元五角一分；
二、驳回原告朱俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告朱俊玲负担373元（已交纳）；由被告章瑶负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于向北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡 彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1231号
原告：杨××。
委托代理人：楼××。
委托代理人：王××。
被告：俞××。
被告：寿××。
原告杨××与被告俞××、被告寿××民间借贷纠纷一
案，原告于2009年3月17日向本院起诉，依法由审判员胡国法
适用简易程序审理，于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原
告杨××及其委托代理人王××、被告俞××、被告寿××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：两被告系夫妻。2008年5月14日，两
被告以缺资金为由向某告借款人民币50万元，并约定半年内归
还。原告提供借款后，由被告寿××出具收据一份。后两被告
未能按约履行还款义务。经原告多次催讨，两被告仍未还款。
现起诉要求两被告立即归还借款50万元，并赔偿利息损失（暂
时计算至2009年3月14日）8100元，主张至本金还清之日。本
案诉讼费由两被告承担。
被告俞××、被告寿××未递交答辩状，在庭审中辩称
：借款50万元实际上是工程垫资款，不存在被告向某告借款的
情况。该款两被告已经在09年春节前归还7.3万元，剩余的42.7万元愿意在6个月后归还。
原告杨××为证实自己的主张，向本院提供2008年5月14
日由被告寿××出具的借据原件及中国建设银行转帐凭条各一
份、两被告结婚登记申请书，证明被告寿××向某告杨××借
款500000元以及两被告系夫妻关系的事实。经质证两被告无异
议，本院予以认定。
两被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条原件一份，证实2009年1月11日，原告杨×
×向被告俞××借款3000元。经质证，原告认为收到3000元是
事实，但这与原、被告之间系另一借贷关系，与本案无关联。
证据2、银行汇款凭证二份，证明2009年1月23日汇给原
告50000元，2009年1月25日汇给原告20000元。经质证，原告
提出异议，收到70000元事实，认为原、被告之间另有工程某
包存在，这两笔款项系被告支付的工程款，但未能提供证据证
明。
证据3、收据三份，证明原告收到浙江广大公司长葛世纪
大厦项目部工程款的情况。经质证，原告认为与本案无关。
综上，本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻。200
8年5月14日，被告寿××因缺资金向某告杨××借人民币5000
00元，并约定半年内归还。并由被告出具收据一份。当日，原
告通过银行汇款汇至被告帐户。2009年1月23日，两被告归还
借款50000元，2009年1月25日，两被告归还借款20000元，200
9年1月11日，原告杨××向被告俞××借款3000元，合计两被
告已归还借款73000元，尚欠427000元。本院认为，原、被告间的借款行为，双方意思表示真实
，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告
俞××、被告寿××尚欠原告杨××借款427000元事实清楚、
证据充分，理应承担还款并支付逾期还款利息的民事责任。原
告认为已收取的70000元系工程款，但未能提供证据证明，故
本院不予采信。另2009年1月11日原告向被告俞××借款3000
元，被告要求在本案中抵销，原告不同意抵销。本院认为，该
抵销符合法定条件，故可依法抵抵销。因双方对利率未作约定
，但对还款时间有约定，故原告要被告支付借款逾期后按中国
人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告俞××、被告寿××应归还原告杨××人民币4
27000元，并支付自2008年11月14日起至判决确定履行给付日
止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，款限本判决生
效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，依法减半收取4440.50元，原告杨×
×负担440.50元，被告俞××、被告寿××负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8881元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡国法
二〇〇九年四月十六日
书记员 王汝燕
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第822号
申请执行人何兴全。
被执行人四川永照光电科技有限公司。
申请执行人何兴全与被执行人四川永照光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第1758号民事调解书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额236000.00元及利息，已实现债权数额24000.00元，剩余债权数额212000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月十五日
书记员 张波
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00247号
原告侯某，农民。
委托代理人李风英，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告侯某承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月三十一日
书记员 靳宁宁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5916号
原告：黄亚珍，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：黄某，住址同上。
被告：王孝国，住南京市雨花台区。
本院在审理原告黄亚珍诉被告王孝国买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄亚珍撤诉。
案件受理费10083元，减半收取5042元，由原告黄亚珍负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕珊珊
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1747号
原告张某，女，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告曹某，男，1984年9月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审 判 员 曹建太
二〇一六年一月十五日
代理书记员 李 华
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初1747号原告张某，女，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告曹某，男，1984年9月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 员  曹建太二〇一六年一月十五日代理书记员  李 华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9041号
原告：郭高杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：任国营，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告郭高杰与被告任国营保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告郭高杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，由被告介绍并担保，原告借给司亚光15万元，借给杜洋10万元。借款到期后，借款人及担保人任国营均未还款，而借款人原告不认识。2014年3月18日，被告向原告另外出具保证书，保证上述借款有其担保至本息还清之日为止。被告任国营作为担保人，应归还由其担保的两笔借款，并承担逾期违约金5万元，但被告长期推脱不还。故原告具状起诉要求依法判如所诉。
本院经审查认为，本院于2017年9月30日对原告郭高杰的调查笔录和原告郭高杰提供的证据显示，本案所涉及原告郭高杰的两笔债权，借款人司亚光、杜洋及担保人任国营均以合同诈骗罪被判处刑罚，司亚光涉及的借款本院刑事审判庭已处理退赔，现原告正主张对杜洋及被告任国营的退赔，且本院已经作出再审决定书，再审程序正在进行中。本案借款及担保，涉及司亚光、杜洋及被告任国营的违法犯罪行为，且本院刑事审判庭已处理了部分退赔，对于未处理的退赔本院也正在再审程序中，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭高杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一七年九月三十日
书记员 胡蒙蒙
附本法律文书所适用的有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9041号原告：郭高杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：任国营，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郭高杰与被告任国营保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告郭高杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，由被告介绍并担保，原告借给司亚光15万元，借给杜洋10万元。借款到期后，借款人及担保人任国营均未还款，而借款人原告不认识。2014年3月18日，被告向原告另外出具保证书，保证上述借款有其担保至本息还清之日为止。被告任国营作为担保人，应归还由其担保的两笔借款，并承担逾期违约金5万元，但被告长期推脱不还。故原告具状起诉要求依法判如所诉。本院经审查认为，本院于2017年9月30日对原告郭高杰的调查笔录和原告郭高杰提供的证据显示，本案所涉及原告郭高杰的两笔债权，借款人司亚光、杜洋及担保人任国营均以合同诈骗罪被判处刑罚，司亚光涉及的借款本院刑事审判庭已处理退赔，现原告正主张对杜洋及被告任国营的退赔，且本院已经作出再审决定书，再审程序正在进行中。本案借款及担保，涉及司亚光、杜洋及被告任国营的违法犯罪行为，且本院刑事审判庭已处理了部分退赔，对于未处理的退赔本院也正在再审程序中，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭高杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇一七年九月三十日书记员  胡蒙蒙附本法律文书所适用的有关法律条款《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00711号
张向阳：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00711号
张向阳：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初80号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人窦小对，又名窦菊德，男，1976年8月1日出生，汉族，农民。曾因犯奸淫幼女罪于1993年2月20日被博爱县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1999年9月10日被修武县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；因贩卖毒品罪于2014年7月10日被博爱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年8月5日刑满释放。因吸毒于2015年10月11日被博爱县公安局行政拘留15日，并决定强制戒毒2年；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月10日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月17日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
被告人宋某某，女，1989年12月31日出生，汉族，农民。因吸毒于2015年10月11日被博爱县公安局行政拘留15日，并决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月10日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月17日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于焦作市看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人窦小对、宋某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人窦小对、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日10时许，被告人窦小对、宋某某在博爱县许良镇唐庄村口向吸毒人员孟某贩卖毒品时被博爱县公安民警当场抓获，并从宋某某身上扣押0.13克咖啡因，0.09克海洛因毒品，共计0.22克毒品。
上述事实，被告人窦小对、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押的毒品；身份证明，刑事判决书，羁押证明，抓获证明，扣押笔录，称量笔录，上缴毒品单据，行政处罚决定书，强制戒毒决定书；证人刘某、孟某的证言；被告人窦小对、宋某某的供述与辩解；焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；公安辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人窦小对、宋某某明知是毒品而予以贩卖，均已构成贩卖毒品罪。博爱县人民检察院指控被告人窦小对、宋某某犯贩卖毒品罪成立。被告人窦小对属毒品再犯，其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人窦小对、宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人窦小对进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人宋某某进行处罚。判决如下：
一、被告人窦小对犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止）。
（罚金限被告人窦小对在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止）。
（罚金限被告人宋某某在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1268号
原告蒋先堂，男。
被告敖胜利，男。
原告蒋先堂与被告敖胜利民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案,原告蒋先堂于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿协商，达成和解，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋先堂撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋先堂承担。
审判员 江荣贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 隆
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初933号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人林某
被告人姓名陈永龙性别男民族汉族文化程度小学肄业户籍地山东省枣庄市前科劣迹因犯盗窃罪被判刑1次强制措施2017年6月14日抓获，次日刑事拘留，同年6月29日逮捕。现羁押于鹿城区看守所。罪名盗窃罪
辩护人北京德恒（温州）律师事务所律师秦旭芳
犯罪事实2017年6月14日3时许，被告人陈永龙来到本区鱼鳞浃72弄10号，趁该处房屋铁门未上锁之际，推门进入房内窃取被害人金某放在床边的苹果6PLUS手机一部，后逃离现场。量刑建议公诉方有期徒刑十个月至一年十个月，辩护方有期徒刑十个月至一年十个月。量刑情节从重累犯从轻坦白。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人陈永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年8月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈永龙退赔违法所得，返还被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年七月三十一日
代书记员 金霞瑞
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初621号
原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称汽贸公司），住所地石家庄市元氏县北环路141号。
负责人：李世玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务律师，一般代理。
被告：贾双敬，男，1972年1月23日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
被告：王建儒，女，1969年11月16日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码：911306007941997947。
负责人：贾洪杰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保险公司），住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人:冉宝强,河北尚言律师事务所律师,特别代理。
原告汽贸公司与被告贾双敬、王建儒、华安保险公司、人保保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛、被告贾双敬、被告人保保险公司委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。被告王建儒、华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汽贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、施救费、停运损失、评估费等共计128075元。事实和理由：2017年5月30日，原告司机李朋飞驾驶冀Ａ×××××重型普通货车在京深线由南向北行驶，行驶至京深线260公里处时，与被告贾双敬驾驶被告王建儒名下冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损。临城县公安交通警察大队事故认定，被告贾双敬负事故全部责任。被告肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，在被告人保保险公司投有商业第三者险50万，且不计免赔，事故发生在保险期内。
贾双敬辩称，在签订保险合同时，被保险人贾双敬没有在场签字，被告保险公司也没有对免责条款向贾双敬提示说明，依据《保险法》该免责条款不产生效力。依据《保险法》17条、64条、66条及《人民法院收费办法》，评估费、停运损失、诉讼费应当由保险公司承担。
王建儒、华安保险公司未作答辩。
人保保险公司辩称，同意在商业三者险限额内依法赔偿原告合理损失，依法不承担诉讼费、评估费、停运损失等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日13时50分，被告贾双敬驾驶被告王建儒名下冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿京深线由南向北行驶，当行驶至京深线260公里出事地点处时，与前方同向行驶的原告司机李朋飞驾驶冀Ａ×××××重型普通货车追尾相撞，造成原告车辆受损。原告提供施救费票据证明花费施救费5000元。原告车辆经邢台盛金机动车评估有限公司评估，车辆损失为73038元，花费评估费4000元。原告车辆停运损失，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车辆83天的停运损失为43437元。临城县公安交通警察大队事故认定，被告贾双敬负事故全部责任，李朋飞无责任。被告肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，保险期为2016年9月9日至2017年9月9日；在被告人保保险公司投有商业第三者险50万，且不计免赔，保险期为2016年11月23日至2017年11月23日。被告贾双敬于2016年11月11日购买冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，登记车主为王建儒，贾双敬与王建儒系夫妻关系。
被告人保保险公司，没有提供被保险人贾双敬签字的保险合同证据，也没有提供证据对免责条款向贾双敬提示说明。被告人保保险公司认为车损评估过高，但没有提供证据证明，该评估结论应予认定；原告车辆停运期间，结合本案实际按20天为宜，扩大损失部分由原告自行负担。原告施救费只提供票据，没有其他证据支持，酌定为2500元为宜。
本院认为，李朋飞驾驶车辆与贾双敬驾驶的事车辆发生交通事故，临城县公安局交通警察大队作出事故认定，双方对事故认定无异议，应认定贾双敬负事故全部责任，李朋飞负无责任。原告损失应认定为：1、车损损失为73038元；2、施救费2500元；3、停运损失10466.75元（20×43437÷83）；4、车损评估费4000元；以上共计90004.75元。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万元、且不计免赔，应先由保险公司赔偿。被告人保保险公司，没有提供被保险人贾双敬签字的保险合同证据，也没有提供证据对免责条款向贾双敬提示说明，该条款不产生效力，停运损失应由被告人保保险公司承担。车损损失评估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由被告人保保险公司承担。被告华安保险公司在交强险内赔偿原告2000元，剩余部分88004.75元由被告人保保险公司赔偿；被告贾双敬、王建儒不服赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司88004.75元；
三、被告贾双敬、王建儒不负赔偿责任。
上述判决限生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担350元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年九月十三日
书记员 王云柳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1190号
原告谭秋云，女，1953年2月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人孙丽娟，女，1978年7月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告女儿）
被告李伟，男，1969年1月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告谭秋云与被告李伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭秋云及其委托代理人孙丽娟，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和我女儿是同事，平时挺照顾我女儿。被告有第三产业，做拉灰买卖，说资金周转不开，女儿跟我说帮被告一把。2015年1月21日，被告向我借款人民币60000元，承诺2015年11月31日还清，但2015年底只还我10000元，其余至今未还。现请求法院判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实。我向原告借款50000元，借款时约定1年给1万元利息，由于我的生意做亏本了，原告担心钱还不上，所以追着我要。
经审理查明：2015年1月21日，被告李伟向原告谭秋云借款人民币50000元，双方口头约定利息为一年人民币10000元。李伟向原告出具欠条一份，内容为：“2015年1月21日向谭秋云借陆万元整，2015年11月31日还清。借钱人李伟，2015年1月21日。”原、被告均认可原告实际出借给被告人民币50000元，借条中载明的60000元包括利息10000元。被告出具借条当日，原告通过现金的方式，将借款人民币50000元出借给被告。原、被告双方约定还款日到期后，被告未按约定偿还欠款。2016年1月下旬临近春节时，被告给付原告人民币12700元。原、被告均认可该笔款项系被告支付给原告的利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原、被告均认可被告从原告处借款并口头约定利息，故原告主张被告偿还其借款本金及利息的主张本院予以支持，但具体数额应以法律规定计算。原告实际出借给被告人民币50000元，并非借条上载明的60000元，本金应为50000元，并以此计算利息。原、被告口头约定利息为每年人民币10000元，年利率为20%，不超过相关法律规定，本院予以支持。被告在向原告借款约定的还款期满后，未能偿还借款本金及利息，在借款满一年后，原、被告均认可曾向原告支付过利息12700元，被告支付的利息超出双方约定的数额，超出部分应视为偿还原告的本金，被告逾期还款的利息应按本金47300元继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十五日内，偿还原告谭秋云借款人民币47300元，并按本金47300元、年利率20%自2016年1月22日至借款本金全部还清之日止计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一六年十月十八日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初804号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告崔朝亮，男，1968年1月19日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告崔朝亮金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一七年六月二十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初804号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告崔朝亮，男，1968年1月19日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告崔朝亮金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一七年六月二十日书记员  时大亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第59号
原告章奇钺。
委托代理人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
被告谢衍。
原告章奇钺与被告谢衍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
审理中，本院书面通知原告章奇钺补交案件受理费人民币12880元，然原告章奇钺无正当理由未按期缴纳上述费用。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币6440元，由原告章奇钺负担。
审 判 长 徐 澄
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 陆华芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 殷志立