山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0891行初83号
原告：王合建，男，1969年6月15日出生，汉族，住济宁高新区。
委托代理人：李艳龙、陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局。
法定代表人：闫春雷，局长。
委托代理人：贾从伟，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局王因执法大队副大队长。代理权限一般代理。
委托代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：济宁市国土资源局开发区分局。
法定代表人：张锋贤，局长。
被告：济宁高新区王因镇人民政府。
法定代表人：王建文，主任。
委托代理人：惠龙强，山东晟哲律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：宋涛，济宁高新区王因镇人民政府工作人员，代理权限特别授权。
原告王合建诉被告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局（以下简称第一被告）、被告济宁市国土资源局开发区分局（以下简称第二被告）、被告济宁高新区王因镇人民政府（以下简称第三被告）行政强制一案，本院于2016年6月12日立案受理后，向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书，第一被告法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，第二、第三被告向本院提交答辩状，本院发送原告。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告王合建及委托代理人陈旭峰、李艳龙，第一被告委托代理人周元、贾从伟，第三被告委托代理人惠龙强、宋涛到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王合建诉称，原告是济宁高新区王因镇业庄村村民，2012年1月9日与本村签订了洗澡堂承包及租赁合同协议，并且一直在正常经营。2013年5月经村委会同意，并向镇建设办请示后原告将原洗澡堂南边空地填坑，并重新拉起了围墙。原告在此期间一直正常经营，2016年5月23日被告忽然带领多人在非工作期间违法将原告的房屋及其他设施强制拆除。原告认为，其与本村定有承包协议，且均按时交纳承包费用，合法权益应当受到法律保护。被告在无任何手续的情况下即将原告的合法财产强制拆除，显然是违反法律规定的。为维护原告合法权益，请求法院依法确认被告强制拆除行为违法。
原告向法庭提供了下列证据：1、证人王某1、王某2证言，证实2016年5月23日原告建设被拆除时，看到路边有白色的写有“综合执法”字样的车，被告参与强制拆除原告建设；证人吴某证言，证实2016年5月23日看到拆除原告建设现场拉起了警戒线，有写有“综合执法”和“土管局”字样的车，证实被告参与强制拆除原告建设；2、照片一组，证实当天拆除现场参与人员有第一、第三被告工作人员，还有穿保安服的；3、业庄村洗澡堂承包及租赁合同协议；4、营业执照、组织机构代码证；5、税务登记证；证据3-5证实原告具有提起行政诉讼的主体资格；6、城市管理综合执法询问调查通知书、110接处警现场处置回执单；7、责令改正通知书。证据6-7证实被告实施违法强拆。
第一被告辩称，第一被告未组织实施对原告房屋的强制拆除行为，第一被告作为被告不适格。原告诉称被拆除房屋系违法建筑，未取得建设工程规划许可证，擅自建设轻钢结构棚的违法事实清楚。第一被告对原告作出的济执（高）处字（2016）第王000003号行政处罚合法有效。2015年9月26日，第一被告对原告违法建设轻钢棚一案立案调查。经查，原告在业庄东南、泗河堤西未取得建设工程规划许可证，擅自建设轻钢结构棚，地上一层，不规则V形，面积1267平方米。2016年1月11日，济宁市城乡规划局开发区分局出具规划定性意见：根据城市规划、土地利用规划、泗河保护规划，根据城乡规划法、山东省规划条例，建议限期拆除。2016年1月19日，第一被告依法作出限期拆除违法建筑的济执（高）处字（2016）第王000003号行政处罚决定书并依法送达。第一被告对原告依法作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，第一被告未组织实施强制拆除行为，第一被告对原告作出的行政处罚合法有效。请求驳回原告起诉。
第一被告向法庭提供了下列证据：第一组证据：《行政处罚法》、《关于在山东省济宁市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《山东省人民政府关于在济宁市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的通知》、《济宁市人民政府办公室关于印发<济宁市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定>的通知》、《济宁市人民政府关于印发<济宁市城市管理综合行政执法办法>的通知》、《济宁市人民政府关于公布市级行政执法主体的通告》、济宁市人民政府办公室关于印发《济宁市控制和查处违法建设办法》的通知。第二组证据：城市管理综合执法询问调查笔录、城市管理综合执法现场勘验笔录、城市管理综合执法案件调查终结报告。第三组证据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《山东省人民政府关于济宁市城市总体规划（2008-2030年）的批复》、关于转发全国人大常委会法工委办公室《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的通知及关于对建设单位、设计单位违反规划、工程建设强制性标准进行建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示。第四组证据：城市管理综合执法责令改正通知书、城市管理综合执法听证权利告知书、城市管理综合执法行政处罚告知书、城市管理综合执法行政处罚决定书、城市管理综合执法案件立案审批表、违法建设行政处罚案件会商表、城市管理综合执法案件处理审批表、一般程序案件查处情况登记表、综合行政执法案件有关事项审批表、延迟办案说明、城市管理综合执法询问调查通知书、送达回证、照片。以上证据证实第一被告对原告违法建设作出的济执（高）处字[2016]第王000003号城市管理综合执法行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第二被告书面辩称，原告的违法建筑不是第二被告组织拆除的，第二被告不是作出被诉行政行为的主体，主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。
第二被告未向法庭提供证据。
第三被告辩称，一、第三被告与第一、二被告分工协作，联合执法，依法拆除原告违法建筑事实清楚、证据确实充分。原告在业庄村东南、泗河堤西建设的轻钢棚并未取得土管和规划等相关部门的许可，显然属于违法建筑。原告自2015年9月开始搭建围墙、板房时，就被土管、综合执法等部门告知系违法建筑，并多次找其谈话、告诫，以至于后来向其下达责令停止、责令改正、限期拆除通知、行政处罚告知等，但原告置法律于不顾，一意孤行，未停止违法建设，未自行拆除违法建筑，违法状态一直持续至强制拆除前。二、拆除原告违法建筑遵守法定程序，符合法律规定。依法拆除原告违法建筑前，相关部门依法进行了调查，对原告下达了责令停止、责令改正通知书、行政处罚告知书、决定书等法律文书，告知了原告享有的权利，给予了原告充分行使陈述申辩权的机会，符合法定程序。综上，被告依据《城乡规划法》第六十五条、第六十八条规定，依法强制拆除原告违法建筑的行政行为符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对第一被告提供证据的质证意见为，证据一，第一被告实施强制拆除时仍在原告对行政处罚决定书提起诉讼的期间；证据二，与本案不具关联性；证据三，法律规定无异议，但三被告并未按照法定程序实施强拆行为违法；证据四，与本案不具关联性。第三被告对第一被告提供的证据无异议。
第一被告对原告提供证据的质证意见为，证据1，证人并未在现场目睹拆除过程，无法确定拆除主体；证据2，与本案不具关联性，无法确定是否与本次拆除行为有关；其他证据无异议。第三被告对原告提供证据的质证意见为，证据1，三名证人证言不能证实第三被告具体实施了拆除行为；证据2，照片大部分都不是拆除现场照片。本案拆除行为是联合执法行动，第三被告不是组织者，仅是根据管委会的通知参与执法行动。其他证据无异议。
针对原被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够证实2016年5月23日原告所建建筑物被拆除，拆除现场有第一被告车辆及工作人员，结合第三被告答辩及质证意见，能够认定第一被告及第三被告参与了对原告所建建筑物的拆除行为；第一被告提供的证据能够证实第一被告对原告建设作出行政处罚决定书，该行政处罚决定书在原告建筑物被拆除时尚不具备强制执行条件。
经审理查明，原告王合建系济宁高新区王因街道办事处业庄村村民。2012年，业庄村委会与王合建签订《业庄村洗澡堂承包及租赁合同协议》，约定“现有院落除大队用于公益事业（洗澡等）整个空闲院落除大队在澡堂房前堆放煤外（洗澡堂用煤）剩余空闲地面属乙方王合建使用，东面洗澡间（数间）锅炉房，西面13间房屋永久性属大队所有，但西面13间在合同协议期满间属乙方使用。院南荒坑南北长约30米，东西宽约50米，需乙方填平投资搭建（填平面积归乙方），但如国家占用塌方、开发赔偿，大队所建房屋归大队，乙方投资兴建的厂房属乙方”。2013年王合建在原洗澡堂南边空地填坑建设了轻钢棚。2016年1月19日，第一被告作出济执（高）处字[2016]第王000003号城市管理综合执法行政处罚决定书，对原告王合建作出限期七日内拆除违法建设的行政处罚。2016年5月23日，第一被告、第三被告强制拆除了原告王合建在业庄村东南、泗河堤西建设的轻钢棚。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、关于三被告是否实施了强制拆除原告建筑物的行为。根据原告提供的照片、证人证言，结合第一被告对原告违法建筑作出行政处罚决定的行政行为及第三被告答辩意见，能够认定第一、第三被告现场参与了强制拆除原告建筑物的行为。原告提供的证据中无法确定有第二被告工作人员参与，且没有提供其他证据证实，故不能认定第二被告参与实施强拆行为。二、关于被告实施该强制拆除行为合法性问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第一被告2016年1月19日针对原告建筑物作出济执（高）处字[2016]第王000003号城市管理综合执法行政处罚决定书，但该处罚决定书在2016年5月23日尚在原告可以提起行政诉讼的期间，并不具备强制执行的条件。本案第一、第三被告迳行强制拆除原告建筑物的行政行为违反法定程序，应予撤销，但因被诉行政行为不具有可撤销内容，依法应予确认违法。原告起诉第二被告参与实施强制拆除行为证据不足，其要求确认第二被告行为违法的诉讼请求不予支持。依照《<中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局、被告济宁高新区王因镇人民政府2016年5月23日强制拆除原告王合建在业庄村东南、泗河堤西建设的轻钢棚的行政行为违法。
案件受理费50元由被告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局、被告济宁高新区王因镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 杨汝收
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康培培