wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终21号
上诉人（原审被告）：宋述豪，男，1969年7月21日出生，住湖北省沙洋县。
被上诉人（原审原告）：葛庆年，男，1961年4月29日出生，住京山县。
原审被告：李树立，男，1967年4月24日出生，住荆门市掇刀区。
原审被告：湖北荆捷建设有限公司，住所地荆门高新区.掇刀区虎牙关大道30号润丰园4楼，统一社会信用代码914208005654502441。
法定代表人：袁建忠。
上诉人宋述豪因与被上诉人葛庆年、原审被告李树立、湖北荆捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院作出的（2018）鄂0821民初130号民事裁定，向本院提出上诉。
宋述豪上诉请求：一、依法撤销湖北省京山县人民法院作出的（2018）鄂0821民初130号民事裁定，并指令荆门市掇刀区人民法院管辖；二、由葛庆年承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为“御景尚城”，在荆门市掇刀区。本案三名被告中有两名被告即李树立、湖北荆捷建设有限公司，都位于荆门市掇刀区。故本案应由荆门市掇刀区人民法院管辖。二、本案中虽然宋述豪与葛庆年、李树立约定了管辖法院，但是该约定并不能约束湖北荆捷建设有限公司。故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的一般规定。
本院经审查认为，葛庆年诉宋述豪、李树立、湖北荆捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，共有三名被告。
针对被告宋述豪、李树立而言，2017年7月5日，宋述豪与葛庆年、李树立就本案买卖合同的货款支付问题达成了《还款协议书》。在该《还款协议书》中约定了葛庆年有权就剩余货款的支付问题向葛庆年所在地法院提起诉讼。本院认为，该管辖约定，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，宋述豪与葛庆年、李树立就买卖合同货款支付达成的管辖权的约定合法有效。故葛庆年诉宋述豪、李树立、湖北荆捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，葛庆年所在地法院即湖北省京山县人民法院有管辖权。
针对被告湖北荆捷建设有限公司而言，因该《还款协议书》中的当事人并没有湖北荆捷建设有限公司，故该《还款协议书》中管辖权约定，对湖北荆捷建设有限公司并不生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，葛庆年诉宋述豪、李树立、湖北荆捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为“御景尚城”，在荆门市掇刀区。本案被告湖北荆捷建设有限公司，也位于荆门市掇刀区。故葛庆年诉宋述豪、李树立、湖北荆捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告住所地或者合同履行地法院即荆门市掇刀区人民法院有管辖权。
综上，葛庆年诉宋述豪、李树立、湖北荆捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，湖北省京山县人民法院、荆门市掇刀区人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，葛庆年既可以向湖北省京山县人民法院起诉，也可以向荆门市掇刀区人民法院起诉。本案中，葛庆年选择向湖北省京山县人民法院起诉，符合法律规定。故宋述豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋述豪的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁俊蓉
审 判 员 吴 琼
审 判 员 鲁琼丽
二〇一八年五月三十一日
法官助理 熊 蓓
书 记 员 刘 晖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1427号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
委托代理人：罗永成。
被告：陈春燕。
原告象山诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）为与被告陈春燕物业服务合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2138元。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人罗永成到庭参加诉讼，被告陈春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告陈春燕系象山县丹东街道梅苑小区23幢1单元202室业主，房屋建筑面积161.98平方米。被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2138元（161.98平方×1.1元/月/平方米×12个月）。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务协议、业主临时公约、象山县房屋登记信息查询结果表、催款函及全球邮政特快专递存根等为证。被告陈春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告陈春燕于本判决生效之日起五日内支付原告象山诚信物业管理有限公司物业费2138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春燕负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年八月七日
代书记员 翟洁琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00082号原告陈某被告吴某本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月23日向陈某送达开庭传票，定于2015年7月24日9时开庭审理该案。陈某签收传票后，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。审判员刘东武二〇一五年八月二十六日书记员李红强
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4198号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲。
被执行人：李志勇，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与李志勇金融借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人李志勇支付人民币106949.98元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，冻结了被执行人李志勇名下开立于工行湖北省襄阳牡丹支行的银行账户，扣划867.71元。此外，被执行人并无存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院�为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）东中法民五终字第238号
上诉人（原审被告）周小虎，男，汉族，1974年4月20日出生，住所地江西省吉安市永新县，
委托代理人唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人阮翠，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷。
上诉人周小虎与被上诉人东莞盛泓五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，周小虎请求：一、依法撤销原审判决的第一判项，改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同的经济补偿金54347.4元。二、本案一、二审诉讼费用由东莞盛泓五金塑胶制品有限公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，东莞盛泓五金塑胶制品有限公司与周小虎自愿达成如下调解协议：
一、周小虎与东莞盛泓五金塑胶制品有限公司均确认双方的劳动关系已经解除。
二、东莞盛泓五金塑胶制品有限公司承诺于2014年4月13日前一次性向周小虎支付32608.44元以了结本案。支付方式为银行转账。（开户名：周小虎；开户银行：中国邮政储蓄银行东莞分行凤岗支行。账号/卡号：62×××01）。东莞盛泓五金塑胶制品有限公司足额支付上述款项后，双方不再就本案事实以及双方之前的劳动关系追究对方任何法律责任，如周小虎提供的银行账户有误，导致上述款项未能按时转账，东莞盛泓五金塑胶制品有限公司有权在周小虎提供准确的银行转账信息后30天内支付上述款项。
三、如东莞盛泓五金塑胶制品有限公司逾期支付上述调解款项，周小虎有权按照东莞市中级人民法院作出的民事调解书内容向法院申请强制执行。
四、本案一审、二审案件受理费由预付者承担。
五、本协议经双方当事人或特别授权委托代理人签字后生效。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本案一审案件受理费10元，由东莞盛泓五金塑胶制品有限公司负担5元；周小虎负担5元。二审案件受理费5元，由周小虎负担。周小虎预交本案的二审案件受理费10元，由本院于调解生效后各向其退回5元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13550号
上诉人（原审原告）：宋俊杰，男，1956年8月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：于国庆，女，1957年10月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：闫凤祥，男，1955年12月8日出生，住北京市海淀区。
上诉人宋俊杰因与被上诉人于国庆、被上诉人闫凤祥申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋俊杰于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人宋俊杰在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由宋俊杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第616号
原告：王秀芹。
委托代理人：袁学东。
被告：王虎成。
被告：王志彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司心支公司。
本院在审理原告王秀芹与被告王虎成、王志彪、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀芹于2015年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告王秀芹撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王秀芹负担。
审判员 赵忠合
二〇一五年五月二十日
书记员 房 栋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7829号
原告:江苏海光金属有限公司,统一社会信用代码91321323051851016W，住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：胡妙关，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:嘉善东启金属制品有限公司,统一社会信用代码91330421MA28A00536，住所地浙江省嘉善县干窑镇长生村潘白漾8号1幢。
法定代表人：林组得。
原告江苏海光金属有限公司（以下简称海光公司）与被告嘉善东启金属制品有限公司（以下简称东启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海光公司的委托诉讼代理人徐状威到庭参加了诉讼，被告东启公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海光公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付1393845.98元及违约金（自2016年12月10日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告支付运费45000元；3.承担本案诉讼费及公告费。事实和理由为，2016年11月14日，原、被告签订了购销合同两份，约定原告向被告供应铝锭252吨，总价款为349.91万元。原告按约供货后，被告没有履行给付义务。2016年11月25日，原、被告达成了协议，被告返还铝锭150吨，剩余铝锭款1393845.98元分两期给付。期满后，被告未能付款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告嘉善东启金属制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告于2016年11月25日就欠铝锭款3478845.98元签订协议书一份，原告拖走150吨铝锭，冲抵2085000元铝锭款。剩余的铝锭款分两期付款，2016年12月10日付700000元银行承兑汇票，2017年1月10日付剩余铝锭款693845.95元。如逾期，东启公司需支付月息2分违约金给海光公司，违约时间从本协议签订之日起，违约金金额按实际欠款计算。东启公司如有任一期没有按约付款，海光公司有权主张全部货款及利息，东启公司自愿赔偿海光公司全部损失，包括诉讼费、保全费、150吨铝锭往返费用（运费45000元）。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。
本院认为，原被告之间依法成立买卖合同关系。双方签订的协议书对所欠货款的数额及运费进行了约定，故被告依法应按照协议约定的数额支付货款及运费。因双方对于违约金的计算方式及标准进行了约定，本院对原告要求被告按照约定支付违约金的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善东启金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏海光金属有限公司货款1393845.98元及违约金（自2016年12月10日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告嘉善东启金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏海光金属有限公司运费45000元。
案件受理费17750元及公告费600元，合计18350元，由被告嘉善东启金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈苗青
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4912号
申请执行人：上海佩能涂料贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张倩颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕于峰，男�
被执行人：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：方业龙。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1970号民事调解书已经发生法律效力。因安徽龙华竹业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海佩能涂料贸易有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付货款229,750.72元、违约金20,000元，并承担诉讼费2,373元、执行费3,646元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的�产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海佩能涂料贸易有限公司依据(2017)沪0114民初1970号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初306号
原告：孜克尔亚·阿西阿尔，男，1958年8月10日出生，维吾尔族，农民，住址：伊吾县。
被告：伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，住址：新疆哈密市伊吾县盐池镇阿热买里村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王新丽，该合作社理事长。
被告：赵光跃，男，1964年4月11日出生，汉族，个体，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县，现住伊吾县。
原告孜克尔亚·阿西阿尔诉被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社（以下简称北牧合作社）、赵光跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孜克尔亚·阿西阿尔、被告北牧合作社法定代表人王新丽、被告赵光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孜克尔亚·阿西阿尔向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付所欠购羊款6747元；二、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：在2016年11月份第二被告到原告家里收购羊，原告出售了10只母羊合计6747元给第二被告，双方约定在7日后全部一次性付清。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付以上诉讼请求。
被告北牧合作社答辩称，原告主张的羊款应由被告赵光跃承担，北牧合作社没有和原告发生直接的买卖关系，因此不应该承担向原告支付羊款的责任。
被告赵光跃答辩称，原告的羊是我为北牧合作社购买的，北牧合作社应当承担支付责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：原告提交的证据有：2016年11月13日北牧合作社出具的收购单（原件），证明被告北牧合作社欠原告羊款合计6747元。该收购单证实被告北牧合作社收购原告10只母羊并欠羊款6747元的事实，对该证据的真实性、关联性本院予以确认。被告赵光跃提交的证据有：2016年11月至12月期间北牧合作社向赵光跃出具的38张出库单（原件）、2017年4月10日北牧合作社出具的对账确认函（复印件），证明赵光跃将收购的羊转交给北牧合作社以及2016年9月至12月期间被告赵光跃给被告合作社打工和双方之间的对账情况。证实被告赵光跃为被告北牧合作社收购羊的事实，对于上述证据被告北牧合作社、原告均认可，故对其真实性、关联性本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，伊吾县盐池镇铁日勒尕村村委会召集该村村民宣传被告北牧合作社收羊的事宜。被告赵光跃在被告北牧合作社打工并负责从牧民处收羊，原告跟被告赵光跃联系后，把自己的10只母羊送到北牧合作社屠宰场，北牧合作社向原告出具一份收购单，收购单载明，收到原告羊只的数量为10只母羊，每公斤13元，共计6747元。后被告未付款，引发诉讼。
受理本案同时，伊吾县盐池镇另有10名牧民向本院提起诉讼，持收购单要求被告北牧合作社支付相应的羊款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。被告北牧合作社收购原告孜克尔亚·阿西阿尔的10只母羊，有被告北牧合作社出具的收购单予以证实，原告与被告北牧合作社之间形成买卖合同关系，本院予以确认。本案中，被告赵光跃是代表被告北牧合作社收购羊，其行为属职务行为，羊款应由被告北牧合作社支付。故被告北牧合作社按照约定的数额向原告孜克尔亚·阿西阿尔支付羊款6747元。
综上所述，被告北牧合作社向原告孜克尔亚·阿西阿尔支付羊款6747元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告孜克尔亚·阿西阿尔羊款6747元。
二、被告赵光跃在本案中不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 国 英
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第866-1号
原告石秀芬。
原告李建懂。
原告李建梁。
原告李建忖。
原告李建欣。
被告耿梦松。
被告马考进。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市开发区昌明大街繁荣道南综合楼2楼。
本院在审理原告石秀芬、李建懂、李建梁、李建忖、李建欣与被告耿梦松、马考进、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石秀芬、李建懂、李建梁、李建忖、李建欣于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石秀芬、李建懂、李建梁、李建忖、李建欣撤回起诉。
案件受理费1750元，财产保全费500元，共计2250元，由原告石秀芬、李建懂、李建梁、李建忖、李建欣负担。
审判员 吴铁奎
二〇一二年十月十九日
书记员 齐 沛
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2502执异3号
申请执行人：何美贞，女，1933年生，汉族，住开远市羊街乡。
申请执行人：王大囡，女，1978年生，彝族，住开远市羊街乡。
申请执行人：杨起尧，男，1999年生，彝族，住开远市羊街乡。
申请执行人：杨起雄，男，2003年生，彝族，住开远市羊街乡。
共同委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：开远市。
负责人：严斌，该公司总经理。
委托代理人：罗成，男，1978年生，汉族，住开远市，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司理赔部经理，特别授权代理。
委托代理人：陈学进，开远市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市。
负责人：双磊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何美贞、王大囡、杨起尧、杨起雄与被执行人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人何美贞、王大囡、杨起尧、杨起雄向本院申请追加第三人中国人民财产保险股份有限公司云南分公司为本案被执行人。本案在审查过程中，申请执行人何美贞、王大囡、杨起尧、杨起雄向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人何美贞、王大囡、杨起尧、杨起雄申请撤回追加被执行人申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人何美贞、王大囡、杨起尧、杨起雄撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 马 磊
审判员 陆国论
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭 越
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11780号
上诉人（原审原告）黄花兰，女，1982年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托代理人仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）望湘园（上海）餐饮管理股份有限公司九六广场店，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路796号302室。
负责人柳智，董事长。
被上诉人（原审被告）望湘园（上海）餐饮管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区东方路796号302-A室。
法定代表人柳智，董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人黄花兰因与被上诉人望湘园（上海）餐饮管理股份有限公司九六广场店、望湘园（上海）餐饮管理股份有限公司健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人黄花兰因与被上诉人望湘园（上海）餐饮管理股份有限公司九六广场店、望湘园（上海）餐饮管理股份有限公司达成了和解，并已全部履行完毕，故于2017年11月12日自愿撤回上诉。
本院认为，黄花兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄花兰撤回上诉。
二审案件受理费549元，减半收取计274.50元，由黄花兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2417号
原告：黄运蔼，女，，汉族，住阳江市江城区。
被告：林茂广，男，，汉族，住阳春市。
原告黄运蔼诉被告林茂广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运蔼到庭参加诉讼。被告林茂广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄运蔼向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告3783.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日18时15分，原告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由海陵边防派出所往阳江市区行驶至边防派出所门口转弯时，遇到被告驾驶粤Ｑ×××××号摩托车由海陵岛东往阳春方向行驶，二车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，经交警认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告车被交通部门扣约30天后送至修理厂维修。经核算，原告损失如下：1、拖车停车费650元，2、修车费5777.58元。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿原告3783.27元。
被告林茂广没有答辩。
经审理查明：2016年8月25日，原告黄运蔼驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的小型轿车由海陵边防派出所往阳江市区行驶，18时15分行驶至边防派出所门口转弯时，遇到被告驾驶粤Ｑ×××××号摩托车由海陵岛东往阳春方向行驶，二车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。2016年9月30日，阳江市公安局交通警察支队高新大队对本次交通事故作出高公交认字【2016】第00361号《道路交通事故认定书》，认定原告黄运蔼承担此事故的主要责任，被告林茂广承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告所拥有的粤Ｑ×××××号小型轿车产生拖车停场费650元\\\维修及配件5777.58元，合共6427.58元。
另查明，被告林茂广驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车未投保交强险及商业险。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、发票、机动车车辆损失情况确认书以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交警支队高新大队认定，原告黄运蔼承担此次事故的主要责任，被告林茂广承担此事故的次要责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于被告林茂广驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车未投保交强险。因此，对于原告黄运蔼的事故损失应由被告林茂广在交强险责任限额内（死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）予以赔偿2000元，对超过责任限额的部分，由被告林茂广承担30%的赔偿责任，即1328.27元（6427.58元-2000元）×30%，故被告林茂广共应赔偿3328.27元给原告黄运蔼。被告林茂广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林茂广在本判决生效之日起十五日内赔偿3328.27元给原告黄运蔼；
二、驳回原告黄运蔼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林茂广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年八月二十二日
书记员 童小虎
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2417号原告：黄运蔼，女，，汉族，住阳江市江城区。被告：林茂广，男，，汉族，住阳春市。原告黄运蔼诉被告林茂广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运蔼到庭参加诉讼。被告林茂广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄运蔼向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告3783.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日18时15分，原告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由海陵边防派出所往阳江市区行驶至边防派出所门口转弯时，遇到被告驾驶粤Ｑ×××××号摩托车由海陵岛东往阳春方向行驶，二车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，经交警认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告车被交通部门扣约30天后送至修理厂维修。经核算，原告损失如下：1、拖车停车费650元，2、修车费5777.58元。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿原告3783.27元。被告林茂广没有答辩。经审理查明：2016年8月25日，原告黄运蔼驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的小型轿车由海陵边防派出所往阳江市区行驶，18时15分行驶至边防派出所门口转弯时，遇到被告驾驶粤Ｑ×××××号摩托车由海陵岛东往阳春方向行驶，二车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。2016年9月30日，阳江市公安局交通警察支队高新大队对本次交通事故作出高公交认字【2016】第00361号《道路交通事故认定书》，认定原告黄运蔼承担此事故的主要责任，被告林茂广承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告所拥有的粤Ｑ×××××号小型轿车产生拖车停场费650元维修及配件5777.58元，合共6427.58元。另查明，被告林茂广驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车未投保交强险及商业险。以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、发票、机动车车辆损失情况确认书以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交警支队高新大队认定，原告黄运蔼承担此次事故的主要责任，被告林茂广承担此事故的次要责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于被告林茂广驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车未投保交强险。因此，对于原告黄运蔼的事故损失应由被告林茂广在交强险责任限额内（死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）予以赔偿2000元，对超过责任限额的部分，由被告林茂广承担30%的赔偿责任，即1328.27元（6427.58元-2000元）×30%，故被告林茂广共应赔偿3328.27元给原告黄运蔼。被告林茂广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林茂广在本判决生效之日起十五日内赔偿3328.27元给原告黄运蔼；二、驳回原告黄运蔼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林茂广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一七年八月二十二日书记员  童小虎
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初400号
原告：唐根兴，男，1981年3月9日出生，汉族，住贵溪市。
被告：周志有，男，1979年5月15日出生，汉族，住贵溪市。
被告：项珍，女，1980年9月9日出生，汉族，住贵溪市。
原告唐根兴与被告周志有、项珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐根兴，被告周志有、项珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐根兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款24万元。事实和理由：2015年3月27日，被告周志有及妻子项珍因兄弟寄卖公司需资金周转为由，向原告借款18万元，并当场向原告写下欠条。2015年4月8日，被告周志有及妻子项珍因同样的理由向原告借款6万元，并当场向原告写下欠条。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，因此，请求法院判如所请。
周志有答辩称，我已经偿还了原告6万元借款。
项珍答辩称，周志有向原告借款时我不知道，是后来我才知道，我还替周志有还过几次利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告周志有向原告唐根兴借款18万元，2015年4月8日，被告周志有又向原告借款6万元，该两笔借款原告都是通过银行转账向被告周志有支付的，并约定按月息2分支付利息，被告周志有分别出具了借条，借款期限都是3个月。但时至今日，原告只收到被告周志有支付的4万元现金。另查明，被告周志有与被告项珍于2001年12月31日登记结婚，2016年5月30日因夫妻感情不和办理了离婚登记手续。
本院认为，被告周志有向原告借款在借款期限届满时应及时予以偿还。被告周志有称已偿还原告借款本金6万元，原告不予认可，只承认支付了4万元利息。因此，被告周志有称已偿还原告借款本金6万元本院不予采信，原告称被告周志有支付4万元利息，符合双方借款利息的约定，本院予以采信。由于被告周志有向原告借款时是在被告周志有与被告项珍婚姻存续期间，因此，被告项珍应作为共同债务人承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
由被告周志有、项珍在本判决生效后十日内偿还原告唐根兴借款24万元。
案件受理费4900元，由被告周志有、项珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 叶建华
二〇一七年四月六日
书记员 方阿娉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第88号
申请人：史希波，男。
被申请人：董存庆，男。
申请人史希波为与被申请人董存庆买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求停止支付被申请人董存庆在莒县人民法院（2015）莒民初字第2358号机动车交通事故责任纠纷案件中的赔偿款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
停止支付被申请人董存庆在莒县人民法院（2015）莒民初字第2358号机动车交通事故责任纠纷案件中的赔偿款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月一日
书记员 严晓敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第156号
原告：浙江海天气体有限公司。
法定代表人：陈崇文。
委托代理人：周贤明。
被告：温岭市联友制氧气厂�
法定代表人：陈贤赞。
委托代理人：王夏斐。
原告浙江海天气体有限公司（以下简称海天公司）为与被告温岭市联友制氧气厂（普通合伙）（以下简称联友制氧厂）买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同年7月31日受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告海天公司委托代理人周贤明，被告联友制氧厂的法定代表人陈贤赞及其特别授权委托代理人王夏斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司起诉称：2013年4月20日原、被告双方签订供需协议，协议期为2013年4月20日至2014年4月19日，协议第四条明确约定被告应向原告采购150-200立方/月液氧。从2013年6月份开始，原告多次要求给被告送货但被拒绝，被告单方违约向第三方进货，已违反了双方签订的供需协议第七条第2项之约定，被告应向原告支付违约金50000元。故请求：一、被告向原告支付违约金50000元；二、被告继续履行与原告的供需协议；三、被告承担本案诉讼费用。
被告联友制氧厂答辩称：1、双方确实于2013年4月20日签订了一份供需协议，协议由原告方提供，协议第四条约定的义务也仅指向原告；2、被告根本没有向第三方购货，如果原告坚持认为被告向第三方购货，应提供相应的证据加以佐证；3、从6月份开始，原告因为生意不好导致没有要求原告供货；4、原告没有按协议第五条约定的供货时间向被告供货，造成了被告的经济损失，所以被告要求解除协议。故请求依法驳回原告海天公司的诉讼请求。
原告海天公司为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、供需协议一份，用以证明原、被告签订了协议，但被告没有按协议履行义务，所以被告应向原告承担违约义务的事实。
2、函一份，�以证明从2013年6月份开始，原告已通知被告购货，但被告没有向原告购买液氧的事实。
3、特快专递投递单一份，用以证明原告已将证据2寄出的事实。
被告联友制氧厂为了支持其主张的事实，提供液体发货单一份，用以证明原告迟延供货的事实。
经原、被告庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，认为从2013年6月份起，在原告有供货能力并已通知被告的情况下，被告没有向原告购买液氧，从而被告应向原告承担违约义务；对上述证据，被告认为供需协议系原告提供的格式条款协议,协议第四条只是原告的义务，并且第七条第2项也明确被告在原告有能力供应情况下，向第三方购买液氧，被告需向原告支付违约金50000元的约定，同时被告未收到原告所称的函件，也未向任何第三人购买液氧。被告提交一份液体发货单，认为原告迟延供货；原告认为被告无法证明原告延误送货，只能说明原告将一定数量的液氧送到被告方。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3只能证明原、被告双方签订了一份液氧供需协议，并且原告也一直有供货能力，至于被告是否构成违约，根据双方签订的协议第七条第2项“供方有能力供应情况下，如需方向第三方购买，则需方支付违约金50000元给供方”约定，原告应提供证据加以证明被告向第三方购买过液氧的事实，为此原告所主张被告构成违约的事实本院不予采信。对被告提供的证据，形式不合法，内容缺乏真实性，对所要证明的对象缺乏证明力，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月20日原、被告双方签订一份液氧供需协议，原告海天公司为供方，被告联友制氧厂为需方，协议有效期为2013年4月20日至2014年4月19日。从2013年6月份开始，被告未再向原告购买液氧。
�院认为：原、被告签订的供需协议系双方的真实意思表现，应认定合法有效，双方应积极履行。至于本案被告是否构成违约，按协议第七条第2项约定，原告应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明所主张的事实的，由负有举证责任方承担不利后果。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江海天气体有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江海天气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审判员 乐思波
二〇一三年十一月四日
书记员 蔡敏艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第432号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人廖某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年3月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年3月27日被绍兴市公安局越城区分局越城区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人於某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年4月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第397号起诉书指控被告人廖某、王某、於某犯贩卖毒品罪，于2007年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月26日，被告人於某与被告人王某电话联系，欲购买50粒“麻古”。被告人王某又与被告人廖某电话联系，被告人廖某同意以高出进价的价格将“麻古”贩卖给被告人王某，被告人王某亦同意以高出进价的价格将“麻古”贩卖给被告人於某。之后，被告人廖某、王某随被告人於某一起乘出租车从杭州市萧山区到绍兴市区泓城宾馆。被告人於某携带“麻古”进入318号房间与吸毒人员沈某进行交易。在交易结束后，被告人於某被当场抓获，同时被缴获“麻古”49粒。被告人廖某、王某也同时被抓获，公安人员又缴获被告人廖某藏匿在出租车上的“麻古”10粒，被告人王某携带在身上的“麻古”11粒。经鉴定，上述缴获的“麻古”中均含有毒品甲基苯丙胺的成份。其中，49粒的重量为4.5克，11粒的重量为1克，10粒的重量为0.9克。
上述事实，被告人廖某、王某、於某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、来和芬、钟某、黄某的证言，物证检验报告，扣押物品清单，赃物照片，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、王某、於某违反国家毒品管理制度，明知“麻古”是一种新型毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在案发后交代态度较好，能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十七日起至二00九年七月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十七日起至二00九年七月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人於某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十六日起至二00九年六月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人廖某的诺基亚N70型手机一只、MP3手机一只，被告人王某的小灵通一只，被告人於某的摩托罗拉手机一只，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年六月十五日
书记员 沈 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2249号
原告赵云峰，男，住大庆市萨尔图区。
被告李立国，男，住大庆市龙凤区。
被告史义友，男，住大庆市龙凤区。
原告赵云峰与被告李立国、史义友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云峰法庭参加诉讼，被告李立国、史义友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云峰诉称，2015年3月19日，原告赵云峰与被告李立国、史义友三方签订《个人借贷担保合同》，约定原告赵云峰借给被告李立国10万元本金，借款期限从2015年3月19日至2016年4月19日，利息按同期银行贷款利率4倍计算，若借款人逾期还款，按借款额的50%承担违约责任，同时史义友对上述债务承担连带保证责任。现已超过还款期限，被告李立国仍未还款，被告史义友亦不愿承担保证责任，故诉至法院，要求：1.被告李立国偿还借款10万元及借款期间的利息20498.88元；2.被告李立国承担逾期还款的违约责任，按同期银行贷款利率四倍从2016年4月20日计算至给付时止；3.被告史义友对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。
被告李立国、史义友未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告赵云峰举证如下：
个人借贷担保合同、借条、收条各一份，证明被告李立国于2015年3月19日向原告赵云峰借款10万元，史义友作为担保人在借条上签字，约定2016年4月19日还款，如逾期还款向原告赵云峰支付借款额50%作为违约金。被告李立国、史义友未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
在举证期限内，被告李立国、史义友未向法庭提交证据。
依据以上证据及原告赵云峰的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年3月19日，原告赵云峰与被告李立国、史义友签订《个人借贷担保合同》，约定被告李立国向原告赵云峰借款10万元，借款期限为13个月，自2015年3月19日至2016年4月19日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，双方就逾期还款约定了违约金；《个人借贷担保合同》保证条款约定，被告史义友自愿为被告李立国担保，如李立国不按时还款，担保人履行连带保证责任，被告史义友作为担保人在该合同上签字。合同签订后，原告赵云峰向被告李立国交付现金10万元，被告李立国向原告赵云峰出具了借条及收条，被告史义友作为担保人在借条及收条上签字。现原告赵云峰诉至法院，要求：1.被告李立国偿还借款10万元及借款期间的利息20498.88元；2.被告李立国承担逾期还款的违约责任，按同期银行贷款利率四倍自2016年4月20日计算至给付时止；3.被告史义友对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告赵云峰与被告李立国之间的借贷事实清楚，有当庭提交的《个人借款担保合同》、借条、收条为证，被告李立国应当承担清偿借款的义务。关于借款利息，双方约定借款期限内的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，原告赵云峰主张自2015年3月19日起至2016年4月19日期间的利息20498.88元未超过法律规定，本院予以支持；关于逾期还款的违约金，因被告李立国在约定的期限内未清偿借款，故原告赵云峰主张违约金按照银行同期贷款利率的四倍自2016年4月20日起计算至借款实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。被告史义友作为担保人，应按照《个人借款担保合同》的约定对被告李立国的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立国自本判决生效后十日内偿还原告赵云峰借款10万元、利息20498.88元及违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2016年4月20日起计算至实际履行之日止）；
二、被告史义友对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告史义友承担保证责任后，依法享有向被告李立国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告李立国、史义友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张亚芳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢120号
申请执行人：陈瑞安，男，1951年9月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：孙立东，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人陈瑞安与被执行人孙立东民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人孙立东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一七年九月二十五日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1714号
原告：徐廷秀，女，1967年8月4日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县央赣路，统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邱立民，男，系被告公司员工。
原告徐廷秀（下称原告）与被告山东五莲绿野食品股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒、被告委托诉讼代理人王涛、邱立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2014年6月至2015年8月工资11442元，2015年9月至2016年4月工资共计10800元，共计22242元；2、依法判决被告为原告补缴劳动保险和住房公积金及产生的滞纳金；3、依法判决被告支付经济补偿8000元。事实与理由：原告自2013年7月入职被告处从事炊事员工作。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告辩称，徐廷秀不是公司的职工，与被告公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。第一、原告向本院提交仲裁申请书、莲劳人仲案字（2017）第570号仲不予受理通知书和送达回证，证实原告于2017年5月31日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出不予受理通知书，并于2017年6月1日送达给原告委托诉讼代理人。第二、原告委托诉讼代理人申请撤回关于劳动保险、住房公积金及产生滞纳金的诉讼请求。本院已予准许。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：第一、关于被告拖欠工资问题。原告主张被告应支付原告2014年6月至2016年4月的工资22242元。并提交加盖被告印章的“山东五莲绿野食品股份有限公司工资表”原件，意欲证实被告自2014年6月至2015年8月拖欠原告的工资情况，同时提交2017年5月24日加盖被告公章的工资证明，意欲证实“因我公司股东之间发生经济纠纷，2015年8月之后的财务账簿包括工资表等全部丧失，如需材料证实情况，以我公司新开具证明为准。”原告没有提交2015年8月以后有关工资的相关证据。被告经质证认为，被告对工资表不认可，这是公司被罢免的5名董事，利用被公司公告作废的公章制造的虚假证据。他不能代表公司的意志，也不是公司的真实意思。工资单是一个公司的重要财务资料，工资表每月一制定，工资每月一发放，它应当贴附在发放工资的凭证上，不可能跨年度制造工资表，不符合常理。对公司证明也不是被告公司开具的证明。工资表盖的公章我们已经于2015年10月24日登报声明作废，作废后该枚公章在谁手中，谁使用，我们不承担法律责任。工资表盖的公章和证明上的公章，出具的时间，必要的话我们申请鉴定，到底是什么时间盖的。至于该枚公章现在谁手中，我们必要时报警。所谓拖欠工资的原告，从来没有到公司要过，公司不知道什么事情就被起诉了。庭审中，本院要求原告在休庭后3日内提交工资表的制表人、审表人情况，包括其住址和电话，并提供核定工资依据、制表时间、主张经济补偿金的起止时间等证据。逾期不能提交视为举证不能，承担对己不利后果。举证期限届满后，原告未提交任何证据。为此，综合上述意见和证据，本院认为，一方面，工资表作为企业的原始会计凭证，通常应每月制作，除记载员工应发放的工资外，还应有制表人、审表人签名或盖章。而原告提供的工资表，只记载了2014年6月至2015年8月被告单位员工的工资，表中也无制表人、审表人栏目，不符合常规。另一方面，原告不能证明该工资表的制作时间。如果该表是2015年8月或以前制作，该案就已经超过一年的仲裁时效；如果该表是在仲裁前一年内制作，那么该表所加盖公章又是在被公告作废之后，盖章确认行为无效。在本院指定举证期限届满后，仍未能提供任何证据，本院无法对工资表的客观性、合法性作进一步的核实，故对该工资表不予采信。
第二、关于挂失公章声明问题。2015年10月24日日照日报第一版与第四版版缝声明类下端内容为：山东五莲绿野食品股份有限公司不慎丢失公章一枚，法人章一枚，法人：冯建。声明作废。原告质证认为，对于公告的真实性无异议，但对发公告行为有异议。1、被告是否有权发布此公告，是以谁的名义发放的该份公告。2、公告的内容与事实不符，公章并不是丢失，而是其他董事占有。3、在2017年1月23日之前，法定代表人为冯建。因此，被告法定代表人金丽丽无权发布公章丢失的证明。综上所述，被告在无权的情况下发放了虚假的公告，因此该公告无效。综合双方意见，经本院审查，原告提交工资表、证明和委托代理手续上所盖公章号码均为3711050007159，被告提交代理手续上所盖现用公章号码为3711000053175，登报公章作废的声明中虽然没有写明被作废公章的备案号码，但一个单位只能允许有一枚公章，且号码是唯一的，因此，应当认为作废的公章既是3711050007159号公章。原告虽对发布公章作废行为提出异议，但不是本案审查的范围，3711050007159号公章作废的效力自2015年10月24日发生。
第三、关于原告主张经济补偿问题。原告主张经济补偿
8000元，但未提交证据证实与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点，及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供被告欠付工资的充分证据，也不能提供与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，对此应当承担对己不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐廷秀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐廷秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年七月十九日
书记员 王 娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6495号
原告：吴艺光，男，1971年9月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：江苏昊达电力工程有限公司，住所地泗阳县李口镇工业园区（灯塔村）全民创业园。
法定代表人：魏强胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
第三人：泗阳吉顺置业有限公司，住所地泗阳县大兴时代广场。
法定代表人：张保全，该公司总经理。
原告吴艺光与被告江苏昊达电力工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艺光及其委托诉讼代理人张多来，被告江苏昊达电力工程有限公司的委托诉讼代理人黄国宝，第三人泗阳吉顺置业有限公司的法定代表人张保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艺光向本院提出诉讼请求：1.被告支付居间报酬450000元。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订正式用电合作合同，约定由原告促成被告与第三人签订用电施工安装合同，被告按工程进度以90元/㎡工程价款中的提成30元/㎡支付原告居间报酬。经原告介绍，已促成被告与第三人签订了用电施工合同。第三人按工程进度已向被告支付工程款1500000元。但被告至今未按约定向原告支付居间报酬。
被告江苏昊达电力工程有限公司辩称，原、被告之间的居间合同属实，但被告已于2015年7月10日与第三人签订了用电施工合同，原告并没有促成被告与第三人签订合同，故原告不应取得居间报酬。另原告还差被告工程款750000元。
第三人泗阳吉顺置业有限公司述称，经原告居中介绍，被告与第三人于2015年7月签订了用电施工合同，约定的工程单价是80元/㎡，已向被告支付了120多万元的工程款。
经庭审质证，本院对当事人无争议的事实确认如下：2015年7月10日，被告与第三人签订用电施工合同，约定由被告承揽第三人开发的泗阳县大兴时代广场中的用电施工安装工程，单价为80元/㎡及其他事项。2015年8月7日，原、被告签订用电合作合同，约定由原告促成被告与第三人签订关于大兴时代广场小区一二期的用电施工安装合同，工程单价为90元/㎡，并由被告按30元/㎡从其工程款中提成以支付原告的辛苦经费。第三人已向被告支付了1200000元的工程款。被告至今未付原告的居间报酬。
本案争议焦点：被告与第三人签订合同，是否系经原告居间介绍？双方约定的报酬是20元/㎡还是25元/㎡或30元/㎡？
原告主张，系经原告的居间介绍，被告与第三人签订的用电施工安装合同，且工程单价若是80元/㎡，被告则按25元/㎡支付居间报酬。被告辩称，未经原告居间介绍，已于2015年7月10日与第三人签订了合同。第三人述称，被告是由原告找来承接其小区用电施工安装工程的。本院认为，虽然被告与第三人签订合同的时间早于原告与被告签订合同的时间，但根据原告提交的与被告法定代表人魏强胜的讲话录音，载明魏强胜向原告陈述“你大兴只能照20平米这都在这里，……我说要是弄到90，你就拿30，80你就拿20……”及第三人法定代表人张保全的当庭陈述，能够证明被告与第三人签订的合同系经原告的居间介绍和被告曾向原告承诺按照20元/㎡支付居间报酬的事实。被告虽对该录音的真实性提出异议，但未能在法庭规定的限期内提出书面的鉴定申请，故本院对该录音的证明效力予以认定。原告主张为30元/㎡，因被告与第三人约定的工程单价是80元/㎡而非90元/㎡，故本院不予采纳。原告在录音中要求25元/㎡，但被告没有同意，被告仅认可20元/㎡，原告应对其举证不能承担不利的法律后果。综上，本院认定，原、被告约定的居间报酬应按20元/㎡支付。
本院认为，原、被告之间的居间合同关系、被告与第三人之间的用工施工安装合同关系均系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告与第三人签订的用电施工安装合同，系由原告居间促成，故被告应按约定向原告支付报酬。双方约定工程单价为80元/㎡时，被告按照20元/㎡支付原告居间报酬。现被告已从第三人处领取到工程款1200000元，至今未向原告支付报酬，则被告应当按照约定支付居间报酬300000元［1200000×（20÷80）］。被告辩称20元/㎡的提成超过其工程利润，因未能提供证据证明，故本院不予采纳。被告另辩称，原告欠被告在高渡镇的工程款750000元，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条、第四二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏昊达电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴艺光报酬300000元。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告魏强胜负担2265元，由被告江苏昊达电力工程有限公司负担4530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 栋
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4613号
原告：刘长良，男，1966年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：刘志元，男，成年，汉族，农民。
原告刘长良诉被告刘志元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告刘长良以暂时找不到被告刘志元为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长良撤回起诉。
本案诉讼费50元，退还原告刘长良。
审判员 谢水浪
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴天资
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00012号
原告：定远县启明商贸有限责任公司。
法定代表人：吴某某，经理。
委托代理人：张某某，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某某，男，1957年12月17日生，汉族，农民。
被告：葛某，男，1984年8月16日生，汉族，农民。
原告定远县启明商贸有限责任公司与被告葛某某、葛某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告定远县启明商贸有限责任公司委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告葛某某、葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告定远县启明商贸有限责任公司诉称：2013年9月30日，被告葛某某因生产需要缺少资金，从原告处借款120万元，并由俩被告用位于定远县定城镇程桥村定炉路南侧的房产作抵押担保，原、被告双方共同到定远县房产管理局办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次要求俩被告偿付借款，俩被告均以各种理由拒绝偿还。现诉请法院依法判令：1、被告葛某某偿还借款120元并支付利息；2、依法判令对上述债权在俩被告所抵押的财产范围内由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告葛某某、葛某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明目的：原告主体适格；二、《借款合同》、借条各一份，证明目的：被告葛某某于2013年9月30日从原告处借款120万元，期限一个月；三、《抵押合同》、房地产他项权证、房屋抵押权登记申请及审批表各一份，证明目的：被告葛某某、葛某以其所有的位于定远县定城镇程桥村定炉路南侧房产为被告葛某某借款作抵押担保，并办理抵押登记手续。
被告葛某某、葛某未予质证。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：2013年9月30日，原告定远县启明商贸有限责任公司与被告葛某某签订《借款合同》和《抵押合同》各一份，约定：1、借款金额为120万元；2、借款日期为2013年9月30日至2013年10月29日还清，如超出一天，按一个月计息；3、用登记在被告葛某某、葛某名下坐落于定远县定城镇西葛村民组定炉路南侧八间上、下房屋抵押，借款前办理好抵押公证手续。合同签订后，2013年9月30日，�押物定远县定城镇程桥村西葛村民组定炉路南侧八间上、下房屋（房屋产权证号为00××24号、00××41号）在定远县房产管理局办理了抵押登记。当日，原告依约向被告葛某某提供借款120万元，被告葛某某出具借条给原告，借条载明：今借到定远县启明商贸有限责任公司人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）。另查明，被告葛某某、葛某系父子关系，用于抵押的位于定远县定城镇程桥村西葛村民组定炉路南侧八间上、下房屋分别为俩被告所有。
本院认为：原告定远县启明商贸有限责任公司与被告葛某某签订的《借款合同》和《抵押合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力；俩被告自愿以其所有的特定房产为上述债务提供抵押，意思表示真实，并已办理抵押登记手续，故抵押权成立并有效；原告依约履行提供借款义�，被告葛某某未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，在被告违约的情况下，原告有权就其债权行使抵押权，但优先受偿的范围不应超过抵押合同约定的债权额；原告与被告葛某某在借款合同中约定借款应支付利息，但未约定借款的利率，故被告葛某某应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月30日起向原告支付借款的利息，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于判决生效之日起十日内偿付原告定远县启明商贸有限责任公司借款本金1200000元及利息（自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告葛某某未履行上述还款义务，原告定远县启明商贸有限责任公司有权依法对抵押物定远县定城镇程桥村西葛村民组定炉路南侧八间上、下房屋行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年一月二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特89号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:徐峰，男，1982年5月2日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人徐峰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人徐峰辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第192号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人刘建忠违约金19602.54元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2420元，申请人承担1210元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1210元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第192号裁决。
申请费400元，由被申请人徐峰负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第25号
原告黄联盟，男，1955年出生，汉族，居民，住临澧县。
被告杨岳初，男，1963年出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理原告黄联盟与被告杨岳初买卖合同纠纷一案中，原告黄联盟于2014年1月24日申请撤回对被告杨岳初的起诉。
本院认为：原告黄联盟申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄联盟撤回对被告杨岳初的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄联盟承担。
（本页无正文）
代理审判员 胡林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汪晨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2053号
原告吕华龙，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告王翔，男，1986年2月26日出生，汉族。
原告吕华龙与被告王翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕华龙到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告在怀化市麦霸高装修在原告处购买瓷砖。2015年2月13日，双方经结算，被告还欠原告七万七千元，被告亲笔写下欠条。当时没有约定付款日期，被告只有口头承诺没要多久。此后，原告多次向被告催收，到2016年底止，被告分多次偿还了62800元，还欠14200元，2017年1月，原告又向被告催收，被告承诺在春节后正月十五（元宵节）付清。但被告又没有兑现承诺。原告不得已于2017年3月1日向鹤城区人民法院起诉，被告又向原告求情说好话，承诺一个月付清，要原告撤诉，原告碍于情面，又只好向法院撤回起诉。但到期后，被告仅从银行打款2000元给原告。原告之后多次打电话催讨，被告又以种种理由推脱，拒不付款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告王翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格适格的事实，本院予以采信；2.欠条原件，拟证明被告欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月，被告因房屋装修在原告处购买瓷砖，被告支付了部分货款。2015年2月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款77000元，被告向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催收货款。截止至2016年底，被告分多次向原告支付货款62800元。2017年，被告仅向原告支付货款2000元，至今尚欠货款12200元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
本院认为，本案中被告王翔向原告吕华龙购买瓷砖，虽原、被告双方没有签订书面买卖合同，但原告吕华龙向被告王翔交付了瓷砖，被告王翔支付了部分货款并向原告出具了尚未支付货款的欠条，双方达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第三十六条“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，故该买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，买卖双方均应按约定全面履行合同义务，现原告吕华龙已完成交付义务，而被告王翔并未支付全部货款，属于明显违约，故对于原告吕华龙要求被告王翔支付货款12200元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效之日起10日内向原告吕华龙支付货款12200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2053号原告吕华龙，男，1971年12月10日出生，汉族。被告王翔，男，1986年2月26日出生，汉族。原告吕华龙与被告王翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕华龙到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告在怀化市麦霸高装修在原告处购买瓷砖。2015年2月13日，双方经结算，被告还欠原告七万七千元，被告亲笔写下欠条。当时没有约定付款日期，被告只有口头承诺没要多久。此后，原告多次向被告催收，到2016年底止，被告分多次偿还了62800元，还欠14200元，2017年1月，原告又向被告催收，被告承诺在春节后正月十五（元宵节）付清。但被告又没有兑现承诺。原告不得已于2017年3月1日向鹤城区人民法院起诉，被告又向原告求情说好话，承诺一个月付清，要原告撤诉，原告碍于情面，又只好向法院撤回起诉。但到期后，被告仅从银行打款2000元给原告。原告之后多次打电话催讨，被告又以种种理由推脱，拒不付款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告王翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格适格的事实，本院予以采信；2.欠条原件，拟证明被告欠款的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年12月，被告因房屋装修在原告处购买瓷砖，被告支付了部分货款。2015年2月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款77000元，被告向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催收货款。截止至2016年底，被告分多次向原告支付货款62800元。2017年，被告仅向原告支付货款2000元，至今尚欠货款12200元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。本院认为，本案中被告王翔向原告吕华龙购买瓷砖，虽原、被告双方没有签订书面买卖合同，但原告吕华龙向被告王翔交付了瓷砖，被告王翔支付了部分货款并向原告出具了尚未支付货款的欠条，双方达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第三十六条“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，故该买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，买卖双方均应按约定全面履行合同义务，现原告吕华龙已完成交付义务，而被告王翔并未支付全部货款，属于明显违约，故对于原告吕华龙要求被告王翔支付货款12200元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翔于本判决生效之日起10日内向原告吕华龙支付货款12200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕审 判 员  舒珏惠人民陪审员  武建红二〇一七年十一月二十九日代理书记员  肖圣岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00148号
原告杜某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告杜某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姜超艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2179号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：黄建。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告黄建物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月六日
书记员 廖黎洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2217号
原告：郭瑞峰，男，1981年8月25日出生，汉族，高中文化，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告：苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××，羊场湾煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭瑞峰诉被告苏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告郭瑞鹏到庭参加诉讼，被告苏鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月，原告给被告经营的宁东恒峰餐饮服务有限公司供应蔬菜、粮油等食材原料，约定一月一付款，原告送完一个月后被告未按约定付款，2017年1月3日原告找到羊场湾煤矿餐厅，被告打下25000欠条约定3月3日前付清所欠货款，到期后，原告多次催要货款未果，故原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款2.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1份，内容为”今欠到郭瑞峰贰万伍仟元整（25000）元3个月内全部付清，欠款人：苏鹏，2017年1月3日”的事实。
被告苏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明被告欠原告货款2.5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告苏鹏在宁东镇羊场湾煤矿经营”恒峰餐饮”，2016年原告曾为被告供应蔬菜、粮油等。2017年1月3日，双方经结算，被告欠原告货款2.5万元，被告于同日向原告出具欠条一份，约定出具欠条后三个月内付清欠款，至起诉时，被告分文未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郭瑞峰向被告苏鹏提供蔬菜、粮油等副食品，被告苏鹏亦应依约定及时足额向原告郭瑞峰支付欠款，故对原告主张被告支付货款2.5万元的诉请，本院予以支持。被告苏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏鹏于本判决发生法律效力后三日内支付原告郭瑞鹏货款2.5万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告苏鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3245号
原告董长仕，男，1962年8月1日出生，汉族，住址：河南省息县。
被告胡洪军（又名胡海军），男，1975年11月9日出生，汉族，住址：河南省息县。
原告董长仕诉被告胡洪军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长仕，被告胡洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长仕诉称：原被告系好朋友关系，由原告介绍并担保，被告向原告二嫂金玉萍借款55000元，2011年10月26日出具借条一张，原告在借条上签名担保，结果被告迟迟不予还款，原告代替被告将借款及利息还清，金玉萍将被告出具的借条交给原告，由原告向被告追偿，故依据《民法通则》《经济合同法》之规定，提起诉讼，要求被告偿还借款55000元及利息。
原告董长仕提供的证据材料如下：
2011年10月26日胡洪军出具的借条（复印件）；
2017年7月10日出具的证明。
被告胡洪军辩称：向金玉萍借款本金是50000元，5000元是到年底的利息，借金玉萍的钱，还原告20000元，还陈永成20000元，剩下10000元自已用了，还了两次利息，一次还5000元，一次还3000元，两次还利息计8000元。
经审理查明：经原告董长仕介绍并担保，被告胡洪军向金玉萍借款55000元，并出具借条，主要内容：“借条，今借到金玉萍现金55000元，在农历年以前还清。如不还按1角利息算，欠款人：胡洪军，2011年10月26日，单（担）保人董长仕”。之后，被告胡洪军两次还利息计款8000元。2017年7月10日金玉萍出具证明，主要内容：“经董长仕介绍并担保，胡洪军于2011年10月26日向我借款55000元，因胡洪军一直没有还款，我向董长仕追要，董长仕已代替胡洪军偿还了借款及利息，我将胡洪军出具的借条退给董长仕，由董长仕向胡洪军追要，证明人：金玉萍，2017年7月10日”。2017年8月2日原告董长仕以胡洪军出具的借条、金玉萍出具的证明为据，提起诉讼，要求被告偿还55000元及利息。
本院认为，被告胡洪军与债权人金玉萍债权债务关系明确，原告董长仕为胡洪军的55000元借贷提供担保，董长仕承担的是保证责任。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告董长仕承担保证责任后，向其债务人胡洪军追偿符合法律规定。原告董长仕要
求被告胡洪军偿还55000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡洪军欠原告董长仕承担保证责任款55000元，于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、驳回原告董长仕的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半计款585元，由被告胡洪军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费1175元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月十日
书记员 宋刚强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第733号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人陈嘉丽，女，汉族，公民身份号码×××8002，住珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院申请执行陈嘉丽罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第23号刑事判决已经发生法律效力。但陈嘉丽逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年5月26日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第733号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢486号
申请执行人：王霞，女，1980年12月17日出生，汉族，天津市万宁运业有限公司职员，住天津市南开区。
被执行人：董玉新，男，1956年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津市房屋经营管理有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126号504室。
法定代表人：王哲东，总经理。
本院在执行申请执行人王霞与被执行人董玉新、天津市房屋经营管理有限公司合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，申请人暂时提供不出腾房去向，本案暂不具备执行条件，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第470号
原告中国农业银行浙江省分行营业部。
诉讼代表人汪勤。
委托代理人（特别授权代理）徐涛。
被告高林法。
被告浙江金恒泰物资有限公司。
法定代表人高林法。
原告中国农业银行浙江省分行营业部为与被告高林法、浙江金恒泰物资有限公司信用卡纠纷一案，于2006年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行浙江省分行营业部的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告高林法、浙江金恒泰物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行浙江省分行营业部诉称：被告高林法于2005年4月向原告申请办理金穗准贷记卡，信用额度20000元，并由被告浙江金恒泰物资有限公司提供担保。在使用信用卡期间，至2006年9月7日，被告高林法共计透支人民币本息已达23227.60元。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告高林法支付所欠款项19672.40元，支付利息3555.20元（暂计算至2006年9月7日止），判令被告浙江金恒泰物资有限公司对被告高林法的信用卡透支承担连带担保责任，判令两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告中国农业银行浙江省分行营业部向本�提供了如下证据：
1、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）及担保领用协议（个人卡）各一份，证明原告与两被告签订相关协议，及约定了双方的权利、义务内容。
2、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程一份，证明使用准贷记卡应遵循的有关事项。
3、金穗信用卡对帐单一份，证明被告高林法欠款本金合计已达19672.41元。
4、被告浙江金恒泰物资有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份（上加盖了被告浙江金恒泰物资有限公司的公章），证明被告浙江金恒泰物资有限公司的身份情况。
5、收入证明一份，证明被告高林法的收入情况。
被告高林法、浙江金恒泰物资有限公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，两被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告高林法、浙江金恒泰物资有限公司签订的中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表及担保领用协议（个人卡）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告高林法在透支后未依约还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江金恒泰物资有限公司因提供连带责任保证，故依法应对上述透支款本息的归还承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作口头判决如下：
一、被告高林法应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国农业银行浙江省分行营业部透支款19672.40元及利息3555.20元（按每日万分之五，从2005年9月7日起计算至2006年9月7日止）。
二、被告浙江金恒泰物资有限公司对上述应付之款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，公告费650元，由被告高林法负担，由被告浙江金恒泰物资有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费939元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘虹
审判员 孙丽
审判员 周蓓
二〇〇七年三月二十九日
书记员 黄岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2641号
原告：袁志仁。
被告：郑钦洪。
�告袁志仁诉被告郑钦洪民间借贷纠纷一案，于2008年11月25日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，于2008年12月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告袁志仁、被告郑钦洪到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2007年11月份向原告借款人民币7000元。后经原告多次催讨，被告分文未付。2008年6月，被告愿意向原告支付利息2000元，并向原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币9000元。此后经原告多次催讨，被告至今未付，
被告辩称：欠原告9000元是事实，但其中7000元是借款本金，2000元是利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条一份（原件），证明被告欠原告9000元的事实。
证明单一份（原件），证实袁金灿与袁志仁系同一个人。
被告对原告提供的证据无异议。
被告郑钦洪未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，对其主张的事实具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
被告于2007年11月份向原告借款人民币7000元。后经原告多次催讨，被告分文未付。2008年6月，双方约定，被告应向原告支付利息2000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币9000元。此后经原告多次催讨，被告至今未付，
本院认为，被告向原告借款7000元的事实，有被告出具给原告的欠条证实，事实清楚，证据确实、充分。原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了借款义务，被告理应在原告催告后的合理期限内归还借款。经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，已构成违约。故原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。另外，虽然本案欠条上的欠款金额为9000元，但庭审查明本案的实际借款为7000元，其中2000元为双方约定的利息。由于对利息的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告提出的要求被告支付2000元利息的请求，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑钦洪于本判决生效之日起十日内归还原告袁志仁借款本金7000元，支付利息2000元，合计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑钦洪承担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并�浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇八年十二月十五日
书记员 李 韵
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5007号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码：915001157958566371。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，原告公司员工。
被告：栾艳，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：刘渝，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告栾艳、刘渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年八月四日
书记员 冉凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第193号
原告：林晓铃。
被告：郑祖返。
被告：温州新星学校。
法定代表人：郑祖返。
原告林晓铃为与被告郑祖返、温州新星学校民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日和同年5月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林晓铃起诉称：2011年开始，被告郑祖返陆续向原告借款，后经原告催讨，双方于2012年9月2日结算，被告郑祖返共向原告借款190万元，当时�头许诺月利率按3%计算。被告温州新星学校作为担保人在借条上盖章。之后，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求判令：1、被告郑祖返归还原告借款本金190万元及利息（自2012年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计至还款之日止）；2、被告温州新星学校对上述第（一）项款项承担连带偿还责任。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，以证明原告的主体资格；
2、人口信息，以证明被告的主体资格；
3、借据，以证明被告郑祖返向原告借款和被告温州新星学校提供担保的事实；
4、银行汇款凭证，以证明原告将钱汇给被告郑祖返的事实。
被告郑祖返未作答辩。
被告温州新星学校答辩称：1、原告所诉称与被告郑祖返的民间借贷不符合事实。原告诉称在2011年开始就与被告郑祖返发生借贷关系，并在2012年9月2日结算，但从原告所提供的借条看，并非双方的结算，而是在当天向原告借款190万元，但据答辩人了解该借条出具时，双方并没有发生款项往来，原告也没有向法院提供相关的款项往来的证据，由此可见，双方的借贷关系并没有实际发生，答辩人当然不承担任何的责任。2、答辩人在借条上以担保人名义盖章也属于无效的担保，不应承担保证责任。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月2日，原告通过银行账户汇给被告郑祖返181万元。2012年9月2日，被告郑祖返出具金额为190万元的借条给原告，其中借款本金181万元和借款利息9万元，并由被告温州新星学校提供担保。
本院认为：被告郑祖返向原告借款事实清楚，双方所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告诉称，双方口头约定月息利率按3%计算，未提供证据加以证明，本院不予采信。但双方在2012年9月2日进行结算时有将利息计入本金的这一节事实，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告主张的利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，对于超出部分，本院不予支持。被告温州新星学校作为以公益为目的的单位，不能作为保证人。因此，被告温州新星学校为被告郑祖返向原告借款提供担保应认定为无效。原告和被告温州新星学校应当知道学校是以公益为目的，不能作为保证人，但仍然以温州新星学校作为保证人，双方对此均有过错�因此而造成原告的损失，被告温州新星学校应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑祖返于本判决生效后十日内偿还林晓铃借款181万元及利息（截止2012年9月2日的利息9万元和该款自2012年9月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本院判决确定的履行之日止的利息）；
二、温州新星学校对郑祖返上述应归还借款本息不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
三、驳回林晓铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由林晓铃负担3600元；郑祖返负担23200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，�担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。