wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1106号
原告李帅帅，男，1995年1月29日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告宋世合，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李航，总经理。
委托代理人郭生乐，系该公司职工。
原告李帅帅与被告宋世合、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，原告于2015年8月27日申请撤回对宋世合的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员贾佳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅帅诉称，2015年4月9日14时38分许，在南乐县城兴华路中兴医院东人字交叉口，宋世合驾驶豫JL59**号小型普通客车遇原告驾驶二轮摩托车载陈晓寒相撞，造成双方车辆损坏、原告和陈晓寒受伤的事故后果。南乐县交警队认定宋世合承担事故主要责任。因豫JL59**车在保险公司投有交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计8364.55元。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额内对原告因本次事故所造成的合理损失承担保险赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年4月9日14时38分许，在南乐县城兴华路中兴医院东人字交叉口，宋世合驾驶豫JL59**号小型普通客车由东向西行驶掉头行驶，遇原告驾驶二轮摩托车载陈晓寒由东向西行驶两车交会时相撞，造成双方车辆损坏、原告和陈晓寒受伤的事故后果。2015年4月15日，南乐县公安局交巡警大队做出乐公交认字（2015）第095号道路交通事故认定书，认定宋世合承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，陈晓寒无责任。事故发生当日，原告被送至南乐中兴医院住院治疗15天，于2015年4月23日出院，花去医疗费计2145.7元；经诊断：1、脑震荡；2、面部多处擦伤；3、右上侧切牙牙体缺损；4、右上中切牙震荡。2015年6月26日，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对其在事故中受损的摩托车的损失价值进行鉴定，该公司做出豫至恒南价（2015）第0605号鉴定意见书，鉴定：该车车损总价值为人民币1955元。
另查明，宋世合驾驶的事故车辆豫JL59**车在保险公司投保有一份交强险，责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2014年10月30日00：00时起至2015年10月14日24：00时，事故发生在保险期间。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元，日均工资为69.59元（25402元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元，日均工资为78元（28472元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院病历、医院证明书、出院证、医疗费票据、保险单、事故车辆行驶证、驾驶证、车损评估报告及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，宋世合驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，其证据效力本院予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。因宋世合驾驶的豫JL59**车在保险公司投有交强险，故保险公司应首先在交强险各赔偿责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，再根据事故责任比例由侵权人予以赔偿。
关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
1、原告请求医疗费2145.7元、误工费1043.85元（69.59元×15天）、护理费1170元（78元×15天）、住院伙食补助费450元（15天×30元）；保险公司均未提出异议，根据原告提供的相关证据，其上述请求均不违反法律规定，本院予以支持。
2、交通费。原告请求1600元；保险公司辩称，原告请求数额过高；本院认为，原告提供的交通费票据虽有瑕疵，但其因本次事故受伤住院，交通费用已客观、实际发生，结合本案案情，本院酌定600元为宜。
3、车辆损失。原告请求1955元；保险公司虽对原告提供的车损评估意见提出异议，但在本院指定期间内并未申请重新鉴定，本院视为其对该评估意见的认可，依据该评估意见，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
综上，依据相关法律规定，原告合理合法损失共计7364.55元；原告的医疗费、住院伙食补助费共计2595.7元损失，应由保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿2595.7元；原告的误工费、护理费、交通费共计2813.85元损失应由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿2813.85元；原告的车辆损失1955元应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1955元，故保险公司需赔偿原告各项损失共计7364.55元（2595.7元＋2813.85元＋1955元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李帅帅各项损失共计7364.55元。
二、驳回原告李帅帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾佳
二〇一五年九月八日
书记员 赵玮
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1106号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人吴中华，该单位职员。
被告崔国通，男，汉族，1968年7月出生，住南皮县。
被告崔国福，男，汉族，1965年12月出生，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告崔国通、崔国福借款合同一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:山东省文登区农村信用合作联社河南信用社，住所地威海市文登区环山路**号。
负责人：于宏伟，该信用社主任。
委托代理人：迟志磊，该信用社法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新芝，女，1952年1月22日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新堂，男，1947年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一�被告、二审被上诉人）：邢春泽，男，1952年6月12日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙显强，男，1958年12月1日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新友，男，1953年11月18日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵玉华，女，1955年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人山东省文登区农村信用合作联社河南信用社（下称文登区农村信用社）因与被申请人吴新芝、吴新堂、邢春泽、孙显强、吴新友、邵玉华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文登区农村信用社申请再审称，威海市中级人民法院（2015）威商终字第199号民事判决生效后，吴新芝于2015年11月16日向文登区法院起诉，请求文登区农村信用社返还其已经偿还的贷款。吴新芝在诉状中自认2005年4月15日与文登区农村信用社签订的10万元贷款合同确系其本人所签，且偿还了该笔贷款本息4万元，尚欠6万元未还。吴新芝的自认与其在二审中否认其2005年与文登区农村信用社签订过贷款合同，并否认已经偿还4万元的质证意见相矛盾，该事实表明一审、二审判决对案件基本事实认定错误。2007年6月13日，吴新芝与文登区农村信用社签订最高额保证借款合同，贷款6万元用于偿还文登区农村信用社2005年贷款中尚未偿还的6万元。同日，文登区农村信用社将新贷款6万元通过转账的方式发放给吴新芝并直接偿还了其2005年的旧账6万元，文登区农村信用社处收回贷款本息凭证上显示吴新芝2005年旧贷款6万元得到了偿还。据此可证�文登区农村信用社履行了向吴新芝发放贷款的义务，吴新芝理应按照合同的约定承担还本付息的义务。
本院经审查认为，文登区农村信用社提供吴新芝撰写的民事诉状证明材料一份，该证明材料显示吴新芝与文登区农村信用社于2005年4月15日签订担保贷款合同，该合同经吴新芝反复核实，确系其本人所签，但吴新芝一直未领取到该笔贷款，后迫于高额利息的压力，吴新芝不得已偿还了4万元。而本案中诉争贷款发生在2007年6月13日，文登区农村信用社与吴新芝、吴新堂、邢春泽、孙显强、吴新友、邵玉华签订最高额保证借款合同，借款金额6万元，贷款用途借新还旧，贷款利率为月利率8.2125‰，被申请人吴新堂、邢春泽、孙显强、吴新友、邵玉华自愿承担连带保证责任。据此，文登区农村信用社向本院提供的证明材料所证明的事实与本案所诉争的事实属不同�实，该证明材料与本案无关，不能作为本案的新证据，故文登区农村信用社申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文登区农村信用社的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:山东省文登区农村信用合作联社河南信用社，住所地威海市文登区环山路**号。负责人：于宏伟，该信用社主任。委托代理人：迟志磊，该信用社法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新芝，女，1952年1月22日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新堂，男，1947年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一�被告、二审被上诉人）：邢春泽，男，1952年6月12日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙显强，男，1958年12月1日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新友，男，1953年11月18日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵玉华，女，1955年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人山东省文登区农村信用合作联社河南信用社（下称文登区农村信用社）因与被申请人吴新芝、吴新堂、邢春泽、孙显强、吴新友、邵玉华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文登区农村信用社申请再审称，威海市中级人民法院（2015）威商终字第199号民事判决生效后，吴新芝于2015年11月16日向文登区法院起诉，请求文登区农村信用社返还其已经偿还的贷款。吴新芝在诉状中自认2005年4月15日与文登区农村信用社签订的10万元贷款合同确系其本人所签，且偿还了该笔贷款本息4万元，尚欠6万元未还。吴新芝的自认与其在二审中否认其2005年与文登区农村信用社签订过贷款合同，并否认已经偿还4万元的质证意见相矛盾，该事实表明一审、二审判决对案件基本事实认定错误。2007年6月13日，吴新芝与文登区农村信用社签订最高额保证借款合同，贷款6万元用于偿还文登区农村信用社2005年贷款中尚未偿还的6万元。同日，文登区农村信用社将新贷款6万元通过转账的方式发放给吴新芝并直接偿还了其2005年的旧账6万元，文登区农村信用社处收回贷款本息凭证上显示吴新芝2005年旧贷款6万元得到了偿还。据此可证�文登区农村信用社履行了向吴新芝发放贷款的义务，吴新芝理应按照合同的约定承担还本付息的义务。本院经审查认为，文登区农村信用社提供吴新芝撰写的民事诉状证明材料一份，该证明材料显示吴新芝与文登区农村信用社于2005年4月15日签订担保贷款合同，该合同经吴新芝反复核实，确系其本人所签，但吴新芝一直未领取到该笔贷款，后迫于高额利息的压力，吴新芝不得已偿还了4万元。而本案中诉争贷款发生在2007年6月13日，文登区农村信用社与吴新芝、吴新堂、邢春泽、孙显强、吴新友、邵玉华签订最高额保证借款合同，借款金额6万元，贷款用途借新还旧，贷款利率为月利率8.2125‰，被申请人吴新堂、邢春泽、孙显强、吴新友、邵玉华自愿承担连带保证责任。据此，文登区农村信用社向本院提供的证明材料所证明的事实与本案所诉争的事实属不同�实，该证明材料与本案无关，不能作为本案的新证据，故文登区农村信用社申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文登区农村信用社的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月十五日书记员  苏成喜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2129号
申请人：张法健，男，1980年7月17日生，汉族，住青县。
被申请人：青县基立电子机箱厂，住所地：青县上伍乡小苏庄村，统一社会信用代码：911309227840593847。
法定代表人：白崇刚。
被申请人：白崇刚，男，1982年12月4日生，汉族，住青县。
被申请人：白崇庆，男，1986年2月13日生，汉族，住青县。
原告张法健诉被告青县基立电子机箱厂、白崇刚、白崇庆加工合同纠纷一案，申请人张法健于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县基立电子机箱厂、白崇刚、白崇庆银行存款15万元予以保全，申请人张法健以冀Ｊ×××××大众牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张法健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青县基立电子机箱厂、白崇刚、白崇庆银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人张法健负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年五月三十一日
书记员 张彧玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1751号
申请执行人湖南某某混凝土有限公司。
被执行人某某建设工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1692号民事调解书，于2014年12月19日向被执行人某某建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人某某建设工程集团有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人某某建设工程集团有限公司的存款、收入1006173.65元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蒋 利
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3322号
原告：王富兴，男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：周志林，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：田志兵，男，1971年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：王春，男，1981年11月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王富兴与被告周志林、田志兵、王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王富兴到庭参加了诉讼，被告周志林、田志兵、王春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王富兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告向原告偿还借款本金40000元及利息1600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与周建国系亲戚关系，被告周志林因工程急需资金，经周建国介绍向原告借款。2015年7月21日，原告将现金40000元支付给被告周志林，周志林为原告写下借条一张，并在借条上约定了利息。被告田志兵、王春在借条上签字担保。双方口头约定借款期限为30天。借款期限届满后，被告没有按期还款。后原告多次找被告催要，但被告以种种理由推拖至今未还。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告周志林、王春、田志兵经本院依法传唤，未到庭，也未提交任何答辩材料和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，用以证明被告2015年7月1日向原告借款40000元至今未还的事实。被告周志林、王春、田志兵未出庭质证。由于原告所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志林向原告借款，原告给付被告周志林现金38800元。被告周志林给原告出具借条一张，载明:”今借到王富兴现金肆万元正（40000），月息3％，被告田志兵、王春在担保人处写下了自己的名字及联系电话、身份证号号码，并约定：如借款人不能按时还款，由我田志兵、王春连本带息一次性还清所担保的全额款项。后原告多次向被告催要，被告分文未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周志林、田志兵、王春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告自认其实际给付周志林现金38800元，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。因此，对于原告王富兴要求被告周志林偿还借款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告主张借款利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告田志兵、王春承担连带责任的诉讼请求，原、被告双方在借条上约定”如果借款人不能按时还款，由我田志兵、王春连本带息一次性还清所担保的全额款项，因该担保对担保期间约定不明，法律规定对约定不明保证期间从主债务履行期届满之日起2年，即本案担保期从2015年7月22日至2017年7月21日止，故保证人的保证期间未过，保证人应对该借款承担连带偿还责任，原告在保证期间内要求保证人田志兵、王春承担保证责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志林于本判决生效后十日内偿还原告王富兴借款38800元及利息1600元；
二、被告田志兵、王春对上述款项的给付义务承担连带保证责任，被告田志兵、王春承担保证责任后，有权向被告周志林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、公告费600元，合计1440元，由被告周志林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长郭慧萍
人民陪审员马永梅
人民陪审员李学萍
二〇一八年三月二日
书记员张荣
附：法律法规释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3322号原告：王富兴，男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：周志林，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：田志兵，男，1971年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：王春，男，1981年11月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王富兴与被告周志林、田志兵、王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王富兴到庭参加了诉讼，被告周志林、田志兵、王春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王富兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告向原告偿还借款本金40000元及利息1600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与周建国系亲戚关系，被告周志林因工程急需资金，经周建国介绍向原告借款。2015年7月21日，原告将现金40000元支付给被告周志林，周志林为原告写下借条一张，并在借条上约定了利息。被告田志兵、王春在借条上签字担保。双方口头约定借款期限为30天。借款期限届满后，被告没有按期还款。后原告多次找被告催要，但被告以种种理由推拖至今未还。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告周志林、王春、田志兵经本院依法传唤，未到庭，也未提交任何答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，用以证明被告2015年7月1日向原告借款40000元至今未还的事实。被告周志林、王春、田志兵未出庭质证。由于原告所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志林向原告借款，原告给付被告周志林现金38800元。被告周志林给原告出具借条一张，载明:”今借到王富兴现金肆万元正（40000），月息3％，被告田志兵、王春在担保人处写下了自己的名字及联系电话、身份证号号码，并约定：如借款人不能按时还款，由我田志兵、王春连本带息一次性还清所担保的全额款项。后原告多次向被告催要，被告分文未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周志林、田志兵、王春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告自认其实际给付周志林现金38800元，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。因此，对于原告王富兴要求被告周志林偿还借款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告主张借款利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告田志兵、王春承担连带责任的诉讼请求，原、被告双方在借条上约定”如果借款人不能按时还款，由我田志兵、王春连本带息一次性还清所担保的全额款项，因该担保对担保期间约定不明，法律规定对约定不明保证期间从主债务履行期届满之日起2年，即本案担保期从2015年7月22日至2017年7月21日止，故保证人的保证期间未过，保证人应对该借款承担连带偿还责任，原告在保证期间内要求保证人田志兵、王春承担保证责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志林于本判决生效后十日内偿还原告王富兴借款38800元及利息1600元；二、被告田志兵、王春对上述款项的给付义务承担连带保证责任，被告田志兵、王春承担保证责任后，有权向被告周志林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费600元，合计1440元，由被告周志林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍人民陪审员马永梅人民陪审员李学萍二〇一八年三月二日书记员张荣附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7781号
原告：万德鹏，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许志华，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告万德鹏与被告许志华运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德鹏到庭参加诉讼，被告许志华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的运费7750元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年开始被告找原告运输空心砖，运费一直没有结清，2016年2月6日经过结算被告尚拖欠原告运费7750元未付。
案经送达，被告许志华未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告许志华为原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠运费7750元正，大写柒仟柒佰伍拾元正，2016年2月6日，许志华”。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的运输合同关系合法有效，被告应当及时、足额支付原告运费。对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，自原告起诉之日起至至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日被告许志华于本判决生效后五日内支付原告万德鹏运费7750元；
二、被告许志华判决生效后五日内支付原告万德鹏本判决第一项运费利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月25日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5453号
原告车林，男，1967年10月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告潘超，男，汉族，1974年8月28日出生，住所地沈阳市铁西区。
原告车林诉被告潘超生命权、健康权、身体权纠纷一案。，本院于2017年6月8日受理。本案在审理过程中，原告车林于2017年8月10日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告车林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张帅
二〇一七年八月十日
书记员 李淼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67669号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：王春林，男，1973年04月09日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王春林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38194.1元、利息4024.62元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年07月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月30日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计21327.63元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春林于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千三百九十元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担90元（已交纳），由被告王春林负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初503号
原告：李金山，男，1970年12月10日出生，蒙古族。
被告：张雪莹，女，1983年8月27日出生，汉族。
被告：刘玉红，女，1982年2月11日出生，蒙古族。
原告李金山与被告张雪莹、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李金山撤回起诉处理。
审判员 金娜拉
二〇一八年五月十八日
书记员 包国平
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0727民初503号原告：李金山，男，1970年12月10日出生，蒙古族。被告：张雪莹，女，1983年8月27日出生，汉族。被告：刘玉红，女，1982年2月11日出生，蒙古族。原告李金山与被告张雪莹、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金山撤回起诉处理。审判员  金娜拉二〇一八年五月十八日书记员  包国平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17988号
原告：王坤全，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：傅凤才，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王坤全与被告傅凤才承揽合同纠纷一案中，因原告王坤全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按原告王坤全自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王坤全自动撤回起诉处理。
案件受理费36元（已减半），由原告王坤全负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吕亚玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第252号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱勇，男，1969年12月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市简城镇。2010年10月22日因盗窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第260号起诉书指控被告人朱勇涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉。被告人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年11月27日15时许，被告人朱勇在本市武侯区一环路磨子桥安踏体育用品店内，趁被害人魏某不备，将其随身携带的挎包内的一部诺基亚5230型手机盗走（经鉴定价值人民币695元）。后被告人朱勇在逃离现场时被公安干警挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还清单、被告人的身份及前科证明材料、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人朱勇的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人朱勇判处拘役的量刑建议。
被告人朱勇对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱勇犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱勇曾因盗窃被劳动教养，量刑时酌情予以考虑。被告人朱勇当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱勇曾因盗窃被劳教，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人朱勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月27日起至2012年4月26日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一二年三月一日
书记员 阚 敏
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4095号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告穆立新，男，1976年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告穆立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告穆立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告穆立新系青县家和花园小区9号楼1单元101室业主，房屋面积为117.91平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计825.37元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年度1-10月的物业服务费825元并支付违约金247元，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告穆立新给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费825元及违约金247元，合计1072元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告穆立新承担。
本判决为终审判决。
审判员 王建国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初704号
原告：李洪云，女，1977年9月14日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：吕洪恩，男，1988年4月5日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：王萌萌，女，1988年11月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告李洪云与被告吕洪恩、王萌萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪云委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告吕洪恩、王萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告吕洪恩签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告返还原告购房款10万元及损失（损失以10万元为基数按年利率24%计算至判决给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告李洪云与被告吕洪恩签订房屋买卖协议，协议约定被告吕洪恩将其名下青县陈缺屯粮站旧址2号楼2单元1屋西门楼房以10万元转让给原告，2016年1月23日前被告吕洪恩将房屋清空交予原告。交房期限到后，被告吕洪恩未能交房，另外，据原告了解，被告吕洪恩房屋属小产权不能进行交易；被告吕洪恩与被告王萌萌系夫妻关系，二人对应返还的购房款均应承担责任。故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。
被告吕洪恩、王萌萌在法定期限内未向本院提交答辩状亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本庭未组织被告质证。对原告提交的《集资合作建楼合同书》一份、《房屋买卖协议》一份、收条一份、《结婚登记审查处理表》一份、原告李洪云户口页一份、青县人民法院询问笔录一份，根据当事人庭审陈述，经审查本院认定如下：被告吕洪恩与被告王萌萌于2010年4月26日登记结婚，二人均系青县陈缺屯村村民，被告吕洪恩与吕福仁系父子关系，原告李洪云系青县流河镇南王庄村村民，原告李洪云与被告吕洪恩不属同一农村集体经济组织。2011年3月10日，被告吕洪恩与吕福仁、青县马厂镇陈缺屯村民委员会三方签订《集资合作建楼合同书》，三方约定将本村村民吕福仁原选定的坐落于青县陈缺屯村原粮站旧址2号楼2单元1层西门建筑面积为125.45平米的房屋以128837元价格转让给被告吕洪恩，转让款已由被告吕洪恩交付给吕福仁。该合同中另约定被告吕洪恩转让房屋必须经青县陈缺屯村民委员会同意且需办理变更手续。2015年12月23日，被告吕洪恩与原告李洪云签订《房屋买卖协议》，双方约定被告吕洪恩将位于青县陈缺屯村的上述以10万元价格转让给原告李洪云，李洪云当日给付吕洪恩购房款10万元。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得转让，农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告李洪云与被告吕洪恩不属同一农村集体经济组织，且被告与其所在的集体经济组织有转让房屋时需经集体组织同意的约定在先，故被告吕洪恩与原告李洪云之间签订的房屋买卖协议应属无效，故被告吕洪恩应返还原告李洪云购房款10万元。被告吕洪恩与被告王萌萌系夫妻关系，该房屋买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未证实卖房款未用于夫妻共同生活，故二被告应承担连带偿还责任。原告请求二被告赔偿损失，因原、被告双方签订买卖协议均属自愿行为，是双方真实意思表示，合同无效是因违反法律强制性规定，因此原告主张本院不予支持。
综上所述，被告吕洪恩与原告李洪云签订的房屋买卖合同无效；被告吕洪恩、王萌萌连带偿还原告李洪云购房款10万元。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告吕洪恩与原告李洪云签订的房屋买卖协议无效；
二、被告吕洪恩、王萌萌连带偿还原告李洪云购房款10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，被告吕洪恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2300元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年九月十日
（）
书 记 员 王泊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第260号
原告：苏永兰，女，汉族，1968年1月15日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告：曾繁铸，男，汉族，1967年2月15日出生，住广东省郁南县。
原告苏永兰诉被告曾繁铸民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给被告，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏永兰的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告曾繁铸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永兰诉称：2012年10月31日，被告曾繁铸向原告借款人民币20000元，承诺于2013年2月10日前归还，立下欠条交原告收执。借款到期后，经原告多次催促被告还款，但被告至今没有还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告曾繁铸：一、归还借款20000元及利息，利息从2013年2月10日起，至还清款日止，按中国人民银行贷款利率计算，暂计至2014年2月18日止的利息为1230元。二、诉讼费由被告负担。
原告苏永兰为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证
据有：证据一、原告身份证，证明原告的身份。证据二、欠条，证明本案被告借款的事实。证据三，纳税申报表（复印件），证明原告有固定收入。
被告曾繁铸在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告曾繁铸在2012年10月31日向原告借款20000元，立下欠条交原告收执。欠条载明：现欠苏永兰人民币共贰万元。借期到2012年春节前（2013年2月10日）归还。借款人：曾繁铸。2012年10月31日。事后，经原告多次追收，被告均没有归还借款，原告于2014年月2月27日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告曾繁铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告与被告曾繁铸之间的借款20000元属公民之间定期无息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告曾繁铸向原告借款20000元属实，有被告曾繁铸亲笔签名的借条等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告曾繁铸归还借款20000元，合理合法，本院予以支持，被告曾繁铸应归还借款20000元给原告。
关于原告要求被告曾繁铸支付利息的诉求，因借款时双方约定借款期限内没有约定计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息可从借款逾期之日2013年2月10日起，以20000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾繁铸于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款
20000元及利息给原告苏永兰，利息从2013年2月10日起，以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清款日止。
如果被告曾繁铸未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元、公告费600元，共931元，由被告曾繁铸负担（原告已预交受理费166元、公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 麦绮莹
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1865号
原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，主任。
委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。
委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。
被告：祁峰。
本院在审理开封市创业贷款担保中心诉祁峰保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单春晖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1865号原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：江雷，主任。委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。被告：祁峰。本院在审理开封市创业贷款担保中心诉祁峰保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 武 亮二〇一七年十二月二十七日书记员 单春晖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13995号
原告：王天生，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：江云峰、何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：毛建闵，男，1994年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：江方锐，男，1996年6月11日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告王天生诉被告毛建闵、江方锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康独任审判，于2017年9月20日进行了公开开庭审理，原告王天生的代理人江云峰到庭参加了诉讼，被告毛建闵、江方锐到庭参加了诉讼。
原告王天生起诉称，请求判令：1、判令第一被告返还原告借款20000元并支付利息13200元（利息已暂算至2017年8月13日止，利息从2014年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、判令第一被告支付律师代理费2500元；3、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告毛建闵答辩称，实际借款没有2万元，实际只拿到8500元现金。当时说要收取1500元的利息。去之前我也不清楚要写2万元借条，但是急需这笔钱所以就写了。我后面我也有还款，通过支付宝转给原告的老婆两次，一次1200元、一次2000元，微信转账转了二次共2000元，另外还有归还现金3000元左右。
被告江方锐答辩称，2014年时，我和第一被告是朋友，当天第一被告需要这笔钱，那天晚上我跟第一被告一起去了，后面知道是去借钱，需要我为第一被告担保，之后见到了原告本人，原告给第一被告拿了8500元的现金，后面我按了手印，签了名字，我们到手只有8500元，借条写了2万元。并且原告王天生很明确的告诉我们一个月1500元利息。
原告向本院提供证据如下：
证据一，借条一份，证明（1）第一被告向原告借款2万元的事实；（2）原告为实现债务的律师费用应由被告承担；（3）第二被告为第一被告的债务提供连带责任保证的事实。
证据二，委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告的律师代理费支出为2500元。
被告毛建闵质证意见：对证据1，真实性没有异议，是我自己写的。对证据2，没有异议。
被告江方锐质证意见：对证据1，真实性没有异议，是我自己写的。对证据2，没有异议。
被告毛建闵提供支付宝转账记录二页，证明已通过支付宝转给原告老婆共3200元的事实。2015年1月6日转1200元，2015年4月18日转2000元。
原告质证意见：对证据没有异议，经与原告核实，被告已经归还5000元，上述款项包含在被告归还的5000元中。
被告江方锐未提供证据。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告毛建闵、江方锐对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
对被告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明。2014年11月23日，第一被告因资金周转需要，向原告借款2万元并出具借条一张，约定月利率按3%计算……并承担因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、违约金等其它费用。借条下方载明“本人自愿为上述借款承担连带清偿责任，担保期间为自上述借款到期之日起两年（包含借款本金、利息、违约金及实现债权的用费），担保人：江方锐。”此后，原告交付了借款，后第一被告归还借款5000元。其余本金利息均未归还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告作为出借人应当如实陈述本金借款事实，被告毛建闵作为借款人，应及时归还原告借款及利息，原告主张于2014年11月23日在义乌市××××村老年协会交付了2万元。被告辩称只收到8500元借款,但未提供相证据证明,且两被告作为完全民事行为能力人,对借款及担保行为系明知,对其辩解不予采信。根据本案被告提供的证据及原被告的质证意见，证明被告毛建闵已归还本金5000元，其余本金15000元及利息尚未归还。被告江方锐作为担保人应对该笔债务承担连带担保责任。借条中关于律师费及诉讼费的约定符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告毛建闵于本判决生效后十日内归还原告王天生借款本金15000万元并支付利息（从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告毛建闵于本判决生效后十日内支付原告王天生律师费2500元。
三、被告江方锐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告毛建闵、江方锐承担300元，原告王天生承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年九月二十七日
法官助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13995号原告：王天生，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：江云峰、何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。被告：毛建闵，男，1994年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：江方锐，男，1996年6月11日出生，汉族，住湖北省建始县。原告王天生诉被告毛建闵、江方锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康独任审判，于2017年9月20日进行了公开开庭审理，原告王天生的代理人江云峰到庭参加了诉讼，被告毛建闵、江方锐到庭参加了诉讼。原告王天生起诉称，请求判令：1、判令第一被告返还原告借款20000元并支付利息13200元（利息已暂算至2017年8月13日止，利息从2014年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、判令第一被告支付律师代理费2500元；3、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。被告毛建闵答辩称，实际借款没有2万元，实际只拿到8500元现金。当时说要收取1500元的利息。去之前我也不清楚要写2万元借条，但是急需这笔钱所以就写了。我后面我也有还款，通过支付宝转给原告的老婆两次，一次1200元、一次2000元，微信转账转了二次共2000元，另外还有归还现金3000元左右。被告江方锐答辩称，2014年时，我和第一被告是朋友，当天第一被告需要这笔钱，那天晚上我跟第一被告一起去了，后面知道是去借钱，需要我为第一被告担保，之后见到了原告本人，原告给第一被告拿了8500元的现金，后面我按了手印，签了名字，我们到手只有8500元，借条写了2万元。并且原告王天生很明确的告诉我们一个月1500元利息。原告向本院提供证据如下：证据一，借条一份，证明（1）第一被告向原告借款2万元的事实；（2）原告为实现债务的律师费用应由被告承担；（3）第二被告为第一被告的债务提供连带责任保证的事实。证据二，委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告的律师代理费支出为2500元。被告毛建闵质证意见：对证据1，真实性没有异议，是我自己写的。对证据2，没有异议。被告江方锐质证意见：对证据1，真实性没有异议，是我自己写的。对证据2，没有异议。被告毛建闵提供支付宝转账记录二页，证明已通过支付宝转给原告老婆共3200元的事实。2015年1月6日转1200元，2015年4月18日转2000元。原告质证意见：对证据没有异议，经与原告核实，被告已经归还5000元，上述款项包含在被告归还的5000元中。被告江方锐未提供证据。本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告毛建闵、江方锐对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。对被告提供的证据，本院予以认定。经审理查明。2014年11月23日，第一被告因资金周转需要，向原告借款2万元并出具借条一张，约定月利率按3%计算……并承担因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、违约金等其它费用。借条下方载明“本人自愿为上述借款承担连带清偿责任，担保期间为自上述借款到期之日起两年（包含借款本金、利息、违约金及实现债权的用费），担保人：江方锐。”此后，原告交付了借款，后第一被告归还借款5000元。其余本金利息均未归还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告作为出借人应当如实陈述本金借款事实，被告毛建闵作为借款人，应及时归还原告借款及利息，原告主张于2014年11月23日在义乌市××××村老年协会交付了2万元。被告辩称只收到8500元借款,但未提供相证据证明,且两被告作为完全民事行为能力人,对借款及担保行为系明知,对其辩解不予采信。根据本案被告提供的证据及原被告的质证意见，证明被告毛建闵已归还本金5000元，其余本金15000元及利息尚未归还。被告江方锐作为担保人应对该笔债务承担连带担保责任。借条中关于律师费及诉讼费的约定符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告毛建闵于本判决生效后十日内归还原告王天生借款本金15000万元并支付利息（从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告毛建闵于本判决生效后十日内支付原告王天生律师费2500元。三、被告江方锐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告毛建闵、江方锐承担300元，原告王天生承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼小康二〇一七年九月二十七日法官助理 傅灵慧书 记 员 丁建建
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5923号
原告：邱洪俊，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告邱洪俊与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失26266.25元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险26266.25元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费26266.25元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1984年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2016年9月20日补缴2015年1月至2016年9月期间的社会保险费共计26266.25元，单位缴纳额为16938.81元，个人缴纳额为6055.05元，滞纳金3272.39元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2011年3月12日至乙方（邱洪俊）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放345元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2016年9月20日自行补缴2015年1月至2016年9月期间的社会保险费共计26266.25元，对于单位缴纳额16938.81元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额6055.05元及滞纳金3272.39元，原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2011年3月12日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额6055.05元及滞纳金3272.39元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邱洪俊社会保险损失26266.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初640号
原告：郭连春，男，汉族，住繁昌县。
被告：吴永锋，男，汉族，住繁昌县。
原告郭连春与被告吴永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭连春到庭参加诉讼，被告吴永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连春诉称：2012年3月15日、2012年5月13日，被告因资金周转需要两次向原告借款215000元。2015年下半年，原告因业务需要急需资金，遂多次向被告催要，均未果。综上，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款215000元，并支付自起诉之日起至全部借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告吴永锋未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年3月15日，被告出具借条一张给原告，约定今借到原告130000元，事由为费用周转。2012年5月13日，被告出具借条一张给原告，约定今借到原告85000元。现原告以借款未归还为由提起诉讼。
另查明，本院根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
以上事实由原告提供的借条原件两份，以及原告在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：被告出具借条给原告，约定其分两次共向原告借款215000元的行为有效。原告依据借条要求被告归还借款的请求本院予以支持。借条中未约定借款利息及借款期限，故原告请求的利息可自起诉之日起按法定标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永锋归还原告郭连春借款本金215000元，并支付自2016年3月3日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2263元、保全费1770元（原告已预交）由被告吴永锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初640号之一
原告：郭连春，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
担保人：胡凤妹，女，1973年4月13日出生，汉族，住址同上。
被告：吴永锋，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告郭连春诉被告吴永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）皖0222民初640-1号民事裁定书，查封原告郭连春、担保人胡凤妹共有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园×区××号楼×-×××室（产权证号为房地权证繁昌房字第××××××号、第××××××号）的房产。
本院经审查认为，因本案现已判决生效，原告郭连春的财产保全申请并无错误，依法应当解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封原告郭连春、担保人胡凤妹共有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园×区××号楼×-×××室（产权证号为房地权证繁昌房字第××××××号、第××××××号）的房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 耿韵声
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3124民初315号申请人：雷庆松，女，汉族，1957年11月5日生，住盈江县。申请人：雷世国，男，汉族，1963年4月11日生，住梁河县。申请人：雷世强，男，汉族，1963年4月11日生，住梁河县。被申请人：董麻干，男，景颇族，1988年7月7日生，住陇川县。被申请人：董保元，男，景颇族，1955年10月10日生，住陇川县。被申请人：王小珍，女，汉族，1975年3月27日生，住陇川县。原告雷庆松、雷世国、雷世强与被告董麻干、董保元、王小珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人雷庆松、雷世国、雷世强于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人董保元在陇川县农村信用合作联社账户内及其妻王小珍名下账户内的存款45011.20元予以冻结。申请人雷庆松、雷世国、雷世强向本院提供现金13000.00元作为财产保全的有效担保。本院经审查认为，申请人雷庆松、雷世国、雷世强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董保元在陇川县农村信用合作联社账户内（及其妻王小珍名下账户内的存款合计45011.20元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  熊小多二〇一七年八月二十一日书记员  蒋翠芹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初303号
原告：周智慧，女，1971年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：蔡志君，女，1970年5月22日生，汉族，住淮安市（南巽路东首）。
原告周智慧与被告蔡志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周智慧及其委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。被告蔡志君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智慧向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金3万元并承担本案诉讼费用。庭审中变更为要求被告归还借款2.7万元。事实与理由：2013年10月18日，被告蔡志君家庭装修需资金周转，于向原告周智慧借款5万元。口头约定借款期限一年。被告蔡志君在收到借款后向原告出具借条一份。逾期后，经原告催要，被告蔡志君通过其丈夫归还原告2万元。此后，被告蔡志君汇款给原告3000元。余款经原告催要至今未归还。
被告蔡志君辩称，对向原告借款5万元的事实无异议2014年12月被告的丈夫归还原告及胡涌各2万元，共4万元。其后，被告还汇款给原告3000元，2015年春节又通过史某某归还原告两次5000元，计1万元。现仅欠原告1.7万元。
经审理本院认定事实如下：被告蔡志君于2013年10月18日以家庭装修需周转为由向原告周智慧借款5万元。被告蔡志君在收到原告周智慧给付的现金后，于借款当日向原告周智慧出具借条一份，内容为“借条借到�智慧人民币伍万元整。蔡志君2013.10.18”。
2014年12月8日，被告蔡志君通过其丈夫归还原告周智慧、胡云涌共4万元，各2万元。原告周智慧及案外人胡云涌共同出具收到4万元的收条一份。此后，被告蔡志君通过汇款方式归还原告周智慧3000元。在2015年春节前被告蔡志君通过史某某归还原告周智慧借款5000元。余款经原告周智慧催要，被告蔡志君至今未归还上述借款。原告周智慧诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告周智慧向本院提供的被告蔡志君出具的借条一份、被告蔡志君提供的收条一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡志君向原告周智慧借款5万元有其出具的借条及其自认等证据予以证实原告周智慧已实际履行支付借款的义务，双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。被告周智慧抗辩认为通过史某某归还原告周智慧5000元，原告周智慧认为该还款系被告蔡志君归还案外人胡云涌借款与其无关。因原告未能举证证明所收借款系归还案外人借款，故对其辩解理由不予支持。应认定系归还原告周智慧借款。如有争议，可另行处理。被告蔡志君归还原告周智慧借款本金2.2万元。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告蔡志君在原告周智慧催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
被告蔡志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡志君于本判决生效后十日内返还原告周智慧借款本金2.2万元；
二、驳回原告周智慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已预交)，由原告周智慧负担147元，被告蔡志君负担403元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2620号
原告：李新华，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：陶俊义，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被告：孙宁，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告李新华与被告陶俊义、孙宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告陶俊义、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陶俊义给付原告蛎头款4624元（按照2890公斤，每公斤1.6元计算）。事实和理由：原告在俚岛小耩村养殖蛎头，被告陶俊义经孙宁介绍到原告处收购蛎头。2016年，被告收购原告蛎头2890公斤，双方约定每公斤2元，被告收购蛎头后，长期拖欠蛎头款，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告陶俊义辩称，原告诉称无事实依据，我不欠原告蛎头款，我为质检员，实际为乳山老板宫照泽收购蛎头，欠原告蛎头款的应为宫照泽。
被告孙宁辩称，我不欠原告货款，原告诉状中蛎头斤数是正确的，但单价不对，且为乳山老板宫照泽收购蛎头欠原告蛎头款。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告在俚岛小耩村养殖蛎头。被告陶俊义经被告孙宁介绍到原告处收购蛎头。2016年，被告陶俊义收购原告蛎头2890公斤，双方约定每公斤2元，被告陶俊义收购蛎头后未按约定价格支付货款，后双方因蛎头价格事宜发生争吵，原告推搡被告陶俊义倒地致使被告陶俊义心脏病复发，为此被告陶俊义向本院提起生命权、身体权、健康权纠纷诉讼，经本院（2017）鲁1082民初1374号判决书案件处理认定，被告陶俊义收购原告蛎头但未按约定付款，此款经原告多次索要未果，遂成诉。庭审中，原告表示同意按被告主张的每公斤1.6元的价格计算蛎头款。同时，原告撤回对被告孙宁的告诉，本院予以准许。
本院认为，通过庭审调查及原、被告在公安机关的笔录，可以认定被告陶俊义经孙宁介绍收购原告李新华蛎头2890公斤，约定的价格为每公斤按2元，后被告陶俊义主张因原告李新华的蛎头质量不好，应按1.6元付款，双方产生争执，现原告主张按被告陶俊义的价格每公斤1.6元索要蛎头款，共计4624元（按照2890公斤，每公斤1.6元计算）。被告陶俊义理应支付原告4624元。
被告陶俊义辩称，其不欠原告蛎头款，欠原告蛎头款的实际为乳山老板宫照泽，但其提供证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶俊义于本判决书生效后三十日内支付原告蛎头款4624元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告陶俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 周育伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1398号
申请执行人:刘晶亭
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人刘晶亭与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：王熙涵
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3631号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人陶云宵，职务执行经理。
机构代码证号56322096-3。
地址沧州市运河区水月寺大街40号。
被告王桂芳，女，1954年生，汉族，住青县海子花园西区,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年十二月一日
书记员 倪世涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异202号
案外人：刘洪民，男，汉族，1972年2月10日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘洪民对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘洪民称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有43708元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人刘洪民对本院扣划的14792014.60元中的43708元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：刘洪民的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为967平方米，征地款总额为72718元，已领取29010元，现余43708元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有43708元为因客车牵引线项目而应支付给案外人刘洪民的征地补偿款，该43708元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的43708.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2172号
申请执行人：徐正飞，男，1963年4月21日出生，汉族，住。
被执行人：严文松，男，1970年2月27日出生，汉族，住。
申请执行人徐正飞与被执行人严文松借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民特85号民事裁定书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人严文松于2016年10月11日前向徐正飞还清借款本金15万元及利息（利息自2003年8月3日起至实际给付之日止按月利率20%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年8月13日对被执行人银行进行查询，已网冻银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年10月19日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月23日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年6月13日公告送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民特85号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执异21号
案外人赖敏，女，1960年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人吴章淦，男，1971年3月8日出生，汉族，个体经营户，身份证住址福建省福清市。
被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路498号。
本院在执行吴章淦申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司（下称昌州公司）一案中，案外人赖敏对执行标的武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房屋提出排除执行异议。本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。
案外人称，其于2013年1月17日与昌州公司签订了一份商品房买卖合同，约定昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房（面积96.65平方米），以771267元的总价出卖给案外人。合同签订后，案外人向被执行人支付了全部购房款。2013年6月4日昌州公司将上述房屋钥匙交付给案外人。案外人认为其签订了购房合同且支付了对价，并占有使用，该房屋实际为案外人所有，为维护其相关权益，特提出异议，请求法院终止对位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
案外人为证明异议主张，向本院提交了如下证据：1、2013年1月17日《武汉市商品房买卖合同》，拟证明其与昌州公司签订购房合同的事实。2、2017年10月23日工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份，昌州公司出具的收款收据三份，拟证明其于2013年1月、2月、5月柜台取款履行购房合同支付购房款义务的事实。3、昌州公司2013年6月3日《交房通知》一份，拟证明昌州公司向其交付房产的事实。4、昌州公司与赖敏于2014年4月28日签订的《协议书》一份，载明“双方曾于2013年1月17日签订《商品房买卖合同》，赖敏已交付了相应的购房款，昌州公司已于2013年6月4日将房屋交付，因昌州公司不能办理房屋产权手续，为解决此事，双方协商如下：若180天内不能办理完毕上述手续，昌州公司愿意按照法律规定及原合同约定承担责任及赔偿损失等。”拟证明昌州公司向其交付房产并因昌州公司原因不能办理产权登记的事实。
现查明，2013年1月17日，案外人赖敏与昌州公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，该合同载明“甲方昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房（面积96.65平方米，每平方米7980元），以771267元的价格向乙方买受人赖敏出售，购房人应于2013年1月17日在签订合同的同时支付300000元首付款，交付前支付311267元，办理备案时支付尾款160000元，昌州公司应于2013年6月1日将该商品房交付使用等”。赖敏在签订合同后分批向昌州公司支付了全部购房款，昌州公司亦于2013年6月4日向陶建刚交付了上述房产。
另查明，2013年8月19日，本院在执行吴章淦申请执行昌州公司一案中，以（2013）鄂硚口执字第00676号执行裁定书，对金山公馆409号房予以查封、冻结，并向房产管理部门发出协助执行通知书，2015年、2017年本院对该房屋予以续查封。
本院认为，案外人与被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，并支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律及相关法律规定。案外人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权。案外人取得了该房的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。对案外人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 李志芬
审判员 熊向清
审判员 成晓锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐彭鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执异21号案外人赖敏，女，1960年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人吴章淦，男，1971年3月8日出生，汉族，个体经营户，身份证住址福建省福清市。被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路498号。本院在执行吴章淦申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司（下称昌州公司）一案中，案外人赖敏对执行标的武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房屋提出排除执行异议。本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年1月17日与昌州公司签订了一份商品房买卖合同，约定昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房（面积96.65平方米），以771267元的总价出卖给案外人。合同签订后，案外人向被执行人支付了全部购房款。2013年6月4日昌州公司将上述房屋钥匙交付给案外人。案外人认为其签订了购房合同且支付了对价，并占有使用，该房屋实际为案外人所有，为维护其相关权益，特提出异议，请求法院终止对位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案外人为证明异议主张，向本院提交了如下证据：1、2013年1月17日《武汉市商品房买卖合同》，拟证明其与昌州公司签订购房合同的事实。2、2017年10月23日工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份，昌州公司出具的收款收据三份，拟证明其于2013年1月、2月、5月柜台取款履行购房合同支付购房款义务的事实。3、昌州公司2013年6月3日《交房通知》一份，拟证明昌州公司向其交付房产的事实。4、昌州公司与赖敏于2014年4月28日签订的《协议书》一份，载明“双方曾于2013年1月17日签订《商品房买卖合同》，赖敏已交付了相应的购房款，昌州公司已于2013年6月4日将房屋交付，因昌州公司不能办理房屋产权手续，为解决此事，双方协商如下：若180天内不能办理完毕上述手续，昌州公司愿意按照法律规定及原合同约定承担责任及赔偿损失等。”拟证明昌州公司向其交付房产并因昌州公司原因不能办理产权登记的事实。现查明，2013年1月17日，案外人赖敏与昌州公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，该合同载明“甲方昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房（面积96.65平方米，每平方米7980元），以771267元的价格向乙方买受人赖敏出售，购房人应于2013年1月17日在签订合同的同时支付300000元首付款，交付前支付311267元，办理备案时支付尾款160000元，昌州公司应于2013年6月1日将该商品房交付使用等”。赖敏在签订合同后分批向昌州公司支付了全部购房款，昌州公司亦于2013年6月4日向陶建刚交付了上述房产。另查明，2013年8月19日，本院在执行吴章淦申请执行昌州公司一案中，以（2013）鄂硚口执字第00676号执行裁定书，对金山公馆409号房予以查封、冻结，并向房产管理部门发出协助执行通知书，2015年、2017年本院对该房屋予以续查封。本院认为，案外人与被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，并支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律及相关法律规定。案外人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权。案外人取得了该房的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。对案外人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层409号房的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  李志芬审判员  熊向清审判员  成晓锋二〇一八年六月二十一日书记员  徐彭鹏
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初739号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。
法定代表人：郭洪峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该行职员。
被告：张法兰，女，1961年10月15日出生，汉族，现住。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与张法兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑金红
二〇一七年五月十日
书记员 武瑞芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初517号
原告枣庄一桐金属制品有限公司。
法定代表人田波，总经理。
被告枣庄市弘大实业总公司。
法定代表人刘延芳，总经理。
本院在审理原告枣庄一桐金属制品有限公司与被告枣庄市弘大实业总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告枣庄一桐金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费24827元减半收取为12414元，由原告枣庄一桐金属制品有限公司负担。
审判员 彭金河
二〇一六年一月二十八日
书记员 闵 凯
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1337号
原告：付恩祥，男，1958年2月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告：王立河，男，1963年2月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：王楠，男，1983年1月11日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告付恩祥、王立河与被告王楠加工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付恩祥、王立河到庭参加诉讼，被告王楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付恩祥、王立河向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告所欠加工费55000元及逾期付款利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日以前，原告为被告加工喷涂业务，经催要被告写下欠条一张。后经多次催要被告拒不给付，尚欠55000元，无奈诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。
被告王楠在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书一份和民事裁定书一份作为证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对以上证据和事实本院认定如下：
1、对协议书一份，该证据体现出截止至2015年6月3日被告共拖欠二原告喷涂费83888元，并约定于签订协议后每月归还5000元，故对该证据本院予以认可。
2、对（2016）冀0922民初3621号民事裁定书一份，该证据系青县人民法院的驳回裁定，故对该证据的真实性本院予以认可。
被告与二原告系加工承揽关系，二原告为被告喷涂设备。截止至2015年6月3日被告共拖欠二原告喷涂费83888元，并约定出具协议后每月归还5000元。2015年12月份前被告共偿还原告喷涂费28888元，尚欠55000元。截止至庭审结束之日止，被告尚未偿还原告该笔喷涂费。二原告就该笔喷涂费于2016年10月19日诉至青县人民法院，因二原告无法提供被告准确的送达地址，青县人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀0922民初3621号民事裁定书一份，驳回二原告的起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告王楠拖欠二原告喷涂费55000元，事实清楚、证据充分，应予给付。二原告主张被告应于2016年10月20日起，以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止给付逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，对于二原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王楠给付原告付恩祥、王立河喷涂费55000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：于2016年10月20日起，以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1180元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
人民陪审员 孙月健
人民陪审员 王国萌
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 欣
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2901号
申请执行人：胡平安，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省应城市黄滩镇胜利村胡男湾2人，现住青岛市城阳区。
被执行人:青岛合力达模具有限公司，住所地即墨市蓝村镇前埠头村，统一社会信用代码：9137028209342056M。
法定代表人:王立彪，经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为86960元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3483号
原告：孙文泉，男，1972年4月9日生，汉族，住上海市汤浦区。
原告：苏茗，女，1972年1月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告：镇江恒业家居有限公司，住所地镇江市天桥路1号，统一社会信用代码91321111564334313L。
法定代表人：虞伯强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕青，江苏汇典律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙文泉、苏茗与被告镇江恒业家居有限公司租赁合同纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙文泉、苏茗提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文泉、苏茗撤回对被告镇江恒业家居有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为453元，由原告孙文泉、苏茗负担。
审判员 余波
二〇一七年十一月八日
书记员 刘萍