wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初112号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人石文革，男，1964年4月1日出生，住海林市。2016年８月22日因本案被牡丹江市森林公安局刑事拘留，8月30日被牡丹江市森林公安局取保候审。2017年9月12日被林口县人民检察院取保候审。2017年10月23日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人石文革犯滥伐林木罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人石文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月27日，牡丹江市居民刘某以50000元的价格取得林口县龙爪镇湾龙村居民孙某位于湾龙村（小地名为五队里阜隆沟）340亩林木所有权及林地使用权，并取得该处林权证。2015年刘某为更新造林向林口县林业局提出采伐申请，林口县林业局于2015年11月30日依法向刘某发放采伐许可证，批准其采伐申请。之后，刘某委托具有采伐经验的亲属被告人石文革全权负责山场采伐工作。被告人石文革按《林木采伐许可证》的要求进行采伐，并且经过林口县龙爪镇林业站采伐验收。验收后，为达到扩大造林面积的目的，石文革未经林业主管部门批准及林权所有人刘某同意，擅自指挥采伐工人在《林木采伐许可证》批准采伐范围内继续任意采伐林木，同时在《林木采伐许可证》批准采伐范围之外任意采伐林木。石文革采伐林木后经加工粉碎成锯沫子全部出售，所得收入除支付雇佣工人费用外，全部交给林权所有人刘某。刘某于2016年、2017年将伐区全部营造人工红松林。经牡丹江市直属林业调查规划设计队对滥伐林木现场进行鉴定：石文革超出《林木采伐许可证》规定数量采伐林木蓄积为68.7407立方米；《林木采伐许可证》批准采伐范围之外任意采伐林木蓄积为33.9945立方米，滥伐林木蓄积合计为102.7352立方米。2016年8月22日，被告人石文革到公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提供了如下证据：书证到案经过、抓获经过、林木采伐许可证、林业行政处罚决定书、林地林权证明、户籍证明信及现实表现证明；证人吕某、徐某、江某、聂某、刘某等人的证言；被告人石文革的供述与辩解、牡丹江市直属林业调查规划设计队的鉴定意见；现场勘验、指认等笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人石文革滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。石文革主动投案并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石文革辩解，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年12月27日，牡丹江市居民刘某以50000元的价格取得林口县龙爪镇湾龙村居民孙某位于湾龙村（小地名为五队里阜隆沟）340亩林木所有权及林地使用权，并取得该处林权证。2015年刘某为更新造林向林口县林业局提出采伐申请，林口县林业局于2015年11月30日依法向刘某发放采伐许可证，批准其采伐申请。之后，刘某委托具有采伐经验的亲属被告人石文革全权负责山场采伐工作。被告人石文革按《林木采伐许可证》的要求进行采伐，并且经过林口县龙爪镇林业站采伐验收。验收后，为达到扩大造林面积的目的，石文革未经林业主管部门批准及林权所有人刘某同意，擅自指挥采伐工人在《林木采伐许可证》批准采伐范围内继续任意采伐林木，同时在《林木采伐许可证》批准采伐范围之外任意采伐林木。石文革采伐林木后经加工粉碎成锯沫子全部出售，所得收入除支付雇佣工人费用外，全部交给林权所有人刘某。刘某于2016年、2017年将伐区全部营造人工红松林。经牡丹江市直属林业调查规划设计队对滥伐林木现场进行鉴定：石文革超出《林木采伐许可证》规定数量代伐林木蓄积为68.7407立方米；《林木采伐许可证》批准采伐范围之外任意采伐林木蓄积为33.9945立方米，滥伐林木蓄积合计为102.7352立方米。
2016年8月22日，被告人石文革到公安机关投案自首。
上述事实，被告人石文革在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、抓获经过、林木采伐许可证、林业行政处罚决定书、林地林权证明、现实表现证明；证人吕某、徐某、江某、聂某、刘某等人的证言；牡丹江市直属林业调查规划设计队的鉴定意见；现场勘验、指认等笔录及现场照片；被告人石文革的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石文革滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。石文革主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。石文革系初犯，认罪态度良好，并有一定的悔改表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石文革犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年11月13日起至2021年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟兵
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐升慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 侣秋菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23664号
原告：代冬梅，女，汉族，1987年12月27日出生，住四川省资阳市。
被告：重庆市奇真环保工程有限公司一分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街19号2单元28-2，统一社会信用代码91500103671010912G。
负责人：王世超。
原告代冬梅与被告重庆市奇真环保工程有限公司一分公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告代冬梅于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代冬梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代冬梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代冬梅负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘娇娇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执147号
申请执行人：李军意，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张海洋，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王燕，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李军意与被执行人张海洋、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0707民初8999号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张海洋、王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军意支付借款本金30000元及其利息（自2016年10月12日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执147号申请执行人：李军意，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张海洋，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王燕，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李军意与被执行人张海洋、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0707民初8999号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张海洋、王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军意支付借款本金30000元及其利息（自2016年10月12日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月三十日书 记 员  尹 紫
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执58号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：卫宇，男，住河南省三门峡市陕州区，北京恒元信业信息技术有限公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：吕一帆，女，1992年9月28日生，住河南省灵宝市。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕一帆借款纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00257869号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与吕一帆双方于2017年4月17日签订了《借款协议》，借款期限为24个月。同日，双方签订《调解协议》。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。仲裁庭根据《调解协议》于2017年5月14日直接作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金6575.17元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十一日
书记员 牛晓俞
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执310-1号
申请执行人湖南某公司。
负责人马某。
被执行人信阳市某公司。
法定代表人尹某，系该公司经理。
委托代理人李某，河南某事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1502民初3620号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人信阳市某公司发出执行通知书，责令被执行人信阳某公司主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）信阳市某局应退还给被执行人信阳市某公司的违建罚款130万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请，逾期造成冻结、查封、扣押财产灭失的，由当事人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 巍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1996号
原告：山东美陵化工设备股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路56号。
法定代表人：刘效华，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉国，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：上海大哲智烁企业管理咨询有限公司，住所地：上海市东方路1361号海富大厦3号楼24层B座。
法定代表人：方雯怡，经理。
原告山东美陵化工设备股份有限公司诉被告上海大哲智烁企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东美陵化工设备股份有限公司的委托诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼，被告上海大哲智烁企业管理咨询有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东美陵化工设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商务合同；2、依法判令被告返还服务费215000元并赔偿其他损失40000元。事实和理由：2016年4月，原告通过被告的网络宣传信息与被告取得联系，就被告通过企业管理咨询培训使原告所属公司达到提升管理水平和增效减耗的效果达成一致协议，并于2016年5月3日签订《精益生产管理咨询商务合同》。合同约定：由被告为原告所属各公司提供现场调研、培训、提出实施方案和现场辅导等方面的服务，服务期限为2016年5月6日至2016年11月6日，被告在服务期限内应完成提升全员的节约、效率等精益化生产意识和工匠精神；完善生产运作规则，降低库存，提高资金使用效率；现场管理整洁有序，目视化程度高；培养若干精益先锋，提升管理者能力；建立完善的班组长管理模式；初步营造全员改善的文化氛围和生产效率提升10%、制造周期缩短30%、在制品下降50%的指标。原告则应当于合同签订后3日内支付被告首期服务费172000元和项目实施3个月后3日内支付服务费43000元，同时约定，若被告未完全达到某项指标且达到幅度不足50%，则原告先不予支付该项指标对应的绩效款，在该指标完全达到后再行支付。合同签订后，原告如期支付前两期服务费215000元，被告也如期派员进场服务，但在被告服务中，原告所属企业并未达到合同约定的任何效果和目的，之后，被告撤走相关服务人员。因被告不具备为原告提供通过咨询培训而达到合同目的的能力，其收取原告费用有欺诈嫌疑，故提起诉讼。
被告上海大哲智烁企业管理咨询有限公司未作答辩。
原告山东美陵化工设备股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商务合同书一份，拟证明原被告之间签订了商务合同；2、银行汇款证明二份，拟证明被告收取了原告的服务费215000元；3、原告2016年企业总收入利润审计表一份，拟证明原告公司在被告提供商业咨询服务的情况下，企业利润没有提升，反而下降4000万元。经审查，本院认为原告提交的证据能够互相印证，真实、合法，对本案的待证事实有证明力，故认定原告上述证据为有效证据。通过当事人陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月3日，原、被告签订《精益生产管理咨询商务合同》。合同约定：由被告为原告所属各公司提供现场调研、培训、提出实施方案和现场辅导等方面的服务，服务期限为2016年5月6日至2016年11月6日，被告在服务期限内应完成提升全员的节约、效率等精益化生产意识和工匠精神；完善生产运作规则，降低库存，提高资金使用效率；现场管理整洁有序，目视化程度高；培养若干精益先锋，提升管理者能力；建立完善的班组长管理模式；初步营造全员改善的文化氛围和生产效率提升10%、制造周期缩短30%、在制品下降50%的指标。项目费用总计430000元，原告在合同签订后3日内支付被告首期服务费172000元和项目实施3个月后3日内支付服务费43200元，同时约定，若被告未完全达到某项指标且达到幅度不足50%，则原告先不予支付该项指标对应的绩效款，在该指标完全达到后再行支付；被告应提供完善的阶段评审报告给原告，以便确认阶段成果及进度；如因被告原因导致指标未达成，被告需提供免费的培训服务至目标达成为止；如一方违反合同约定，没有按期履行合同职责，经要求继续履行而仍未履行的，另一方有权解除合同，未履行一方给另一方造成损失的，应支付对方合同金额10%的违约金。合同签订后，原告支付前两期服务费215000元，被告也派员进场服务。后因双方对被告的服务质量发生争议，被告撤走相关服务人员，未再继续履行合同。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告未提供证据证明已完成合同约定目标，其撤回相关服务人员的行为应视为其不再履行合同主要义务，原告依法有权解除与被告的合同。对原告要求解除与被告签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未完成合同约定的指标，其撤回工作人员，致使合同目的不能实现，且在本案诉讼开始后，被告单位无法联系，即无法约束其采取其他补救措施，其从原告处取得的服务费用应当返还，对原告要求被告返还服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他经济损失，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东美陵化工设备股份有限公司与被告上海大哲智烁企业管理咨询有限公司签订的合同；
二、被告上海大哲智烁企业管理咨询有限公司返还原告山东美陵化工设备股份有限公司服务费215000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告山东美陵化工设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告山东美陵化工设备股份有限公司负担804元，由被告上海大哲智烁企业管理咨询有限公司负担4321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边国庆
人民陪审员 边志超
人民陪审员 刘 学
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈宏娜
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1154号
原告：周荣，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张成文，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告周荣与被告张成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣到庭参加了诉讼，被告张成文经本院公告送达法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款人民币22000元；2、请求依法判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年10月至2016年11月以个人名义在原告处购买电脑及辅助设备，欠下货款22000元，被告在2017年5月10日写下欠条对上述欠款予以确认。原告多次要求被告付清所欠货款，被告一直拖欠原告货款。
被告张成文未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月25日，被告张成文向原告周荣出具的“今欠到周荣电脑款共贰万贰仟元正（小写22000元）属实，该款限2017年5月10日前付清。欠款人张成文，2017年4月25日”。的欠条与原告诉称被告从2016年10月至2016年11月在原告周荣处购买笔记本电脑、台式电脑及电脑配件，欠原告电脑款20070元，被告自愿向原告补偿利息及损失1930元共同证明被告张成文于2016年10月至2016年11月在原告周荣处购买笔记本电脑、台式电脑及电脑配件，欠原告周荣电脑款20070元。被告张成文于2017年4月25日与原告周荣确认被告赔偿原告逾期付款违约损失1930元，被告张成文共向原告周荣支付22000元，被告张成文未向本院提交相反证据推翻原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告周荣作为出卖人向被告张成文履行了交付电脑及电脑配件的义务，被告张成文作为买受人应当按照约定向原告周荣履行支付货款的义务，被告张成文未向原告周荣履行支付货款20070元，原告周荣要求被告张成文支付货款20070元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方于2017年4月25日约定被告未及时支付货款应当向原告支付逾期付款违约损失1930元，该约定未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告张成文应当按照约定向原告周荣支付逾期付款违约损失1930元。原告周荣要求被告张成文支付逾期付款违约损失1930元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方已约定逾期付款的违约损失，该约定的违约损失能够填补原告所遭受的损失，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成文在本判决生效之日起十日内向原告周荣支付货款及逾期付款违约损失共计22000元；
二、驳回原告周荣的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告张成文承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨护林
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初760号
原告：吴玲玲，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：王义民，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上述二位原告共同委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区银厦房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：洪双应，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区银厦房地产开发有限公司平湖家苑项目部，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：朱泽荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
第三人：黄山市黄山区太平湖镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：丁友谊，黄山市黄山区太平湖镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
原告吴玲玲、王义民与被告黄山市黄山区银厦房地产开发有限公司、黄山市黄山区银厦房地产开发有限公司平湖家苑项目部、第三人黄山市黄山区太平湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情较为复杂，双方争议较大，本案不适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈家礼
审 判 员 林星星
人民陪审员 许起科
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王小倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11243号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：鲍静，女，汉族，1971年7月9日出生，住成都市青羊区。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行”）与鲍静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，平安银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，鲍静经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行提出诉讼请求：1、鲍静偿还尚欠平安银行的借款本金72524.1元，利息、罚息11836.8元，复利、违约金3595.02元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到鲍静还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费及实现债权的律师费11000元及其他所有费用由鲍静承担。事实和理由：2015年9月21日，鲍静与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：鲍静向平安银行借款100000元，借款期限为36个月。合同还对贷款执行利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行约定。合同签订后，平安银行依约向鲍静足额发放了贷款，鲍静未依约定期偿还借款本息。平安银行遂提起诉讼。
鲍静未作答辩。
平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据能证明平安银行与鲍静之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向鲍静发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，鲍静与平安银行签订编号为：平银（成都）个信贷字（2015）第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定：借款人鲍静（甲方）向贷款人平安银行（乙方）借款100000元用于旅游，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息，利随本清；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行于2015年9月21日按约向鲍静发放贷款100000元。
附件《平安银行个人贷款出账凭证》载明：“借款人：鲍静；贷款金额：100000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限：36月；起贷日：2015年9月21日，到期日：2018年9月21日”。
另查明，鲍静并未依约按时还款，平安银行于2017年8月4日以诉讼方式向鲍静宣布贷款提前到期，截止当日，鲍静尚欠借款本金72524.1元，利息9269.66元、罚息3029.41元，复利1337.94元。
本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，鲍静未按约还本付息，平安银行依约以诉讼方式向鲍静宣布贷款提前到期，鲍静仍未偿付本息，应当承担违约责任，故对平安银行要求鲍静偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对平安银行律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍静于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金72524.1元、利息9269.66元、罚息3029.41元（截止2017年8月4日，之后罚息从2017年8月5日起，以72524.1元为基数，按合同约定标准计算至结清之日止）、复利1337.94元（截止2017年8月4日，之后复利从2017年8月5日起，以未付利息9269.66元为基数，按合同约定标准计算至结清之日止）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元、保全费1010元，共计2147元，由鲍静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11243号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：鲍静，女，汉族，1971年7月9日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告鲍静金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鲍静所有的财产在价值98955.92元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供了担保函,载明自愿以其所有的财产在98955.92元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人鲍静所有的财产在价值98955.92元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月七日
书记员 谢芳明
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初164号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人魏成兴，男，生于1997年10月3日，汉族，四川省成都市彭州市人，职高文化，农民，家住四川省成都市彭州市。因本案于2017年10月8日被澄江县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人魏成兴犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员赵婵出庭支持公诉，被告人魏成兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年10月8日8时20分许，被告人魏成兴在澄江县凤麓街道办事处小森林网吧上网时，趁邻座被害人王某2熟睡之机，将王某2裤包内一部华为荣耀9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人魏成兴盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议判处被告人六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人魏成兴对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月8日8时20分许，被告人魏成兴在澄江县凤麓街道办事处小森林网吧上网时，趁邻座被害人王某2熟睡之机，将王某2裤包内一部华为荣耀9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。现赃物已追缴退还被害人。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人魏成兴的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录、照片，电子数据提取笔录及视听资料（小森林网吧监控录像），收款收据，物证（手机）照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏成兴以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人魏成兴归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴退回被害人，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人魏成兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张永兵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初11883号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：张中伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）与被告张中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈旭适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人鲜丽到庭参加诉讼；被告张中伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告物业服务费1416.20元；二、判决被告立即支付原告公共能源费180元；三、判决被告立即支付原告违约金956.09元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月24日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直根据约定为被告所居住的小区提供物业服务，但被告从2016年4月1日至2017年9月30日共拖欠物业服务费1416.20元、公共能源费180元，累计产生违约金956.09元。
被告张中伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，重庆市綦江区通惠大道千山半岛国际A区（以下简称：千山半岛国际A区）建设单位重庆千山万水置业有限公司（以下简称：千山万水置业公司）作为甲方与作为乙方的原告签订《千山半岛国际A区前期物业服务合同》约定，千山万水置业公司将千山半岛国际A区委托给原告进行物业管理，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至本物业业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米·月收取物业服务费（2015年8月起实际按1.20元/平方米·米计收），共用的专项设备运行的能耗分摊计收；业主应于每月25日前交纳当月服务费和公共区域能耗费，未能按时如数支付的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告接房时，与原告签订了《千山半岛国际（A区）前期物业服务协议》，该协议约定，每月20日前履行当月物业服务费、公摊水电费等相关费用，未能按时如数支付的，按每日千分之三支付违约金，其他约定与《千山半岛国际A区前期物业服务合同》一致。原告与千山万水置业公司签订前期物业服务合同后，按照约定为千山半岛国际A区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。
另查明，被告居住在该小区某幢4-6号（电梯房），建筑面积73.76平方米，2015年8月起每月实际按物业服务费88.5元（1.2元/平方米×73.76平方米）、公共能源费10元支付。被告2016年5月欠付原告物业服务费0.2元，从2016年6月至2017年9月欠付原告物业服务费1416元（88.5元/月×16月）；从2016年4月至2017年9月欠付原告公共能源费180元（10元/月×18月）。原告向本院提交的欠费明细清单明确，其主张的2016年5月欠缴物业服务费截止2017年9月30日逾期天数为480天，以后每月新增欠付物业服务费逾期天数逐月递减30天。
前述事实，有《千山半岛国际A区前期物业服务合同》、《千山半岛国际（A区）前期物业服务协议》、物业服务合同备案证明、照片、工作记录表、催费单、催费函、催费记录、工作启示表、会议记录、工作联系函、《二次供水管理协议》、欠费明细及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位即千山万水置业公司与物业服务企业即原告签订的《千山半岛国际A区前期物业服务合同》，系合法有效合同，对建设单位、入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到主要的物业服务义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告要求被告支付物业服务费及公共能源费的请求予以支持。被告未在约定期限内缴纳物业服务费和公共能源费，应当按照合同约定支付违约金；且被告也未向本院提出其拒绝支付的抗辩理由及相应的事实依据。故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。原告履行物业服务义务并享有权利所依据的是其与建设单位订立的前期物业服务合同，故违约金亦应遵循该前期物业服务合同的约定按日利率万分之五计算；前期物业服务合同约定的缴费截止日为当月25日，故违约金应以当月所欠物业服务费为基数从该月26日起分别计算至原告所主张的2017年9月30日，但原告所主张的逾期天数略低于实际逾期天数，本院按其所主张的逾期天数计算。故，从2016年5月至2017年9月被告各月所欠物业服务费应当承担的违约金分别为0.05元、19.91元、18.59元、17.26元、15.93元、14.60元、13.28元、11.95元、10.62元、9.29元、7.97元、6.64元、5.31元、3.98元、2.65元、1.33元、0元，前述违约金共计159.36元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张中伟于本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1416.2元及违约金159.36元、公共能源费180元及，以上共计1596.20元；
二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张中伟承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗陈诚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第469号
原告：郑美华。
委托代理人：徐斌。
委托代理人：李继辉。
被告：姚永山。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：沈卫国。
委托代理人：郑文其。
原告郑美华诉被告姚永山、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年1月13日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑美华的委托代理人徐斌和被告保险公司的委托代理人郑文其到庭参加了诉讼，被告姚永山经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑美华诉称，2010年5月11日12时30分许，被告姚永山驾驶其本人所有的浙01.152**号拖拉机途经东西大道3KM杨抖里地方与邵伯才驾驶的原告郑美华所有的浙A×××××号车发生碰撞，造成原告郑美华车辆受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告姚永山负事故主要责任，邵伯才负事故次要责任。另，被告姚永山所有的浙01.152**号拖拉机在被告保险公司投有交强险。今要求姚永山赔偿其因交通事故所受的财产损失23500元；并要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
为支持其主张，郑美华向本院提交如下证据：1.事故认定书一份，用于证明该交通事故发生的事实和责任认定的情况；2.车辆修理费发票、维修清单、定损单各一份和照片一组，用于证明原告因交通事故所受损失23500元的事实。
被告姚永山无答辩也未提交证据。
被告保险公司答辩称：对于事故发生的事实没有异议，对于原告的诉讼请求，其仅在交强险财产责任限额范围内赔付2000元，其它损失，应由姚永山赔偿。
上述原告郑美华提交的证据，被告姚永山经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃；被告保险公司无异议，本院审查后认为符合证据采信规则，应予确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告郑美华的陈述相一致。
本院认为，姚永山违章驾驶机动车致与郑美华车辆发生交通事故并受损，应按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，即原告郑美华因本次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由姚永山按责承担。审理中，保险公司主张其仅在交强险财产责任限额范围内赔付2000元，该抗辩意见有违交强险立法本意，故本院不予支持。原告的赔偿请求，合乎法律规定，本院予以支持。最后，被告姚永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑美华赔偿款23500元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由被告姚永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费388元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一〇年二月二十二日
书记员 朱玲玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第274号
原告杭州齐锦贸易有限公司。
37幢2单元501室。
法定代表人陈航。
委托代理人周仲献。
委托代理人朱长英。
被告杭州曼其服饰有限公司。
法定代表人戚文琴。
委托代理人瞿国伟。
原告杭州齐锦贸易有限公司为与被告杭州曼其服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年9月6日公开开庭进行了审理。原告杭州齐锦贸易有限公司法定代表人陈航及委托代理人周仲献、被告杭州曼其服饰有限公司的委托代理人瞿国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州齐锦贸易有限公司诉称：2005年6月9日，原、被告双方签订一份购销合同，双方就服装�名称、商标、规格、数量、价格、货款结算等事宜作出约定，双方约定交货日期分别为2005年6月30日、2005年7月20日，出卖人不能交货或逾期交货，即视为违约，出卖人除向买受人赔付不能交货和逾期交货部分货款20％的违约金外，并承担买受人由此造成的损失。双方还约定：货物的验收以国外客户确认为准，出卖人在接到买受人书面质量异议后，应在十天内予以答复，否则，即视为默认买受人提出的异议和处理意见。合同订立后，原告委托浙江丰球进出口有限公司、东方国际服装中心两公司代理出口从被告购得的服装。被告未按合同约定的日期交货，而是于2005年7月6日、2005年8月17日才交付货物。被告通过浙江丰球进出口有限公司、东方国际服装中心将107276.25元货款按合同约定的日期汇入被告帐户。嗣后，东方国际服装中心就被告交付的服装代理出口到捷克共和国客户，并于2005年7月11日办理了出口手续。外方客户收到该批货物后，向原告提出质量异议并提出索赔，要求赔偿2943美金，并于2006年1月27日以书面形式向原告提出上述请求。2006年1月25日，原告以电报的形式向被告提出上述质量异议并要求其承担赔偿责任，而被告置之不理。综上，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务，原告履行了付款义务，而被告未按期交货且其交付的货物存在严重的质量问题，已构成违约，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求：1、判令被告支付赔偿金23576元（暂以1：8.11汇率将2943美元换算而成）；2、判令被告支付延迟交货违约金21455.25元。3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告杭州齐锦贸易有限公司向本院提交如下证据材料：
1、购销合同一份，证明原、被告签订的合同依法成立并生效以及双方的合同权利义务关系。
2、代理协议书二份，证明原告与浙江丰球进出口有限公司、东方国际服装中心的委托代理关系。
3、银行汇票、增值税专用发票、证明各二份，证明浙江丰球进出口有限公司、东方国际服装中心受原告委托将货款汇入被告帐户，证明原告履行了全部付款义务。
4、收货凭证二份，证明被告延迟交货的事实。
5、海关出口货物报关单一份，证明东方国际服装中心就被告交付的服装于2005年7月11日办理了出口手续，该货物到达外方目的港时间为2005年7月11日以后。
6、外方出具的索赔单英文本、翻译本各一份，证明外方客户收到货物后，向原告提出质量异议并提出索赔，要求赔偿2943美金。
7、照片十四张，证明被告交付的服装存在明显的质量问题。
8、电报及电报发票各一份，证明原告于2006年1月25日以电报的形式向被告提出质量问题并要求其承担赔偿责任。
9、定金收条二份、收条一份，证明被告在合同约定的时间内收到原告交的出货时运动套装50％的加工费及女式上衣30％的定金，和出货时20％的加工费。
10、银行进帐单二份，证明原告委托的外贸公司把全部货款付给被告后，被告把定金全额返还给原告。
被告杭州曼其服饰有限公司辩称：1、2005年6月9日双方签订购销合同是事实，但原告所说的逾期交货不是事实。被告在2005年6月30日及7月20日早就生产好了服装。根据合同，出货时原告应支付部分货款，但原告没有付款，是原告违约在先。经催讨，被告在2005年9月13日收到了浙江丰球进出口有限公司支付的47324.25元，在2005年9月5日收到了东方国际服装中心支付的59952元。2、关于外商的索赔，被告没有收到过原告的索赔要求。综上要求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州曼其服饰有限公司未向本院提交证据材料。
�理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提交的证据2，被告有异议，认为与本案无关。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
3、原告提交的证据3，被告有异议，认为银行汇票、增值税专用发票均系复印件，不符合证据的形式要件。对二份证明，认为没有被告公司的印章，被告公司也没有叫叶青的人员，不具有证明效力。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该组证据不予认定。
4、原告提交的证据4，被告有异议，认为不能证明与被告有关联性。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
5、原告提交的证据5，被告有异议，认为系复印件，不符合证据的形式要件。本院认为，被告所提的异议成立，故被告对该证据不予认定。
6、原告提交的证据6，被告对真实性、合法性均有异议。认为未经国外有关机构认证，不具有证明力。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
7、原告提交的证据7，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明照片上的衣服系被告公司生产的。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
8、原告提交的证据8，被告有异议，认为被告没有收到过电报。本院认为，该证据可以证明原告以电报形式通知被告、被告拒收的事实，对此事实，本院予以确认。
9、原告提交的证据9、10，被告有异议，认为已超出举证期限，不予质证。本院认为，被告所提的异议成立，故本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年6月9日，原、被告双方签订购销合同一份，约定由被告为原告加工服装，货款计64495元，双方还就服装的名称、规格、数量、货款结算、交货地点、对产品提出异议的时间和方法及违约责任等事宜进行了约定。之后，原、被告双方均履行了交货和付款义务。现原告以被告延迟交货、交付的货物有质量问题为由诉至法院，要求被告支付违约金及赔偿金。
本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告双方均已按合同约定履行了相关义务。原告认为被告交付的货物存在严重质量问题，要求被告支付赔偿金，因原告提供的外方客户索赔单，没有经过有关机构的认证，质量问题也没有经过有关部门的鉴定，且原告也未提供其已向外方赔偿的相关证据，故原告此主张，证据不足，本院不予支持。原告认为被告延迟交货，要求被告支付违约金，因原告提交的两份收货单，一份系复印件，不具有证明力，一份不能反映出与被告有关，故原告此主张，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州齐锦贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1811元，由原告杭州齐锦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1811元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘 虹
审判员 周 蓓
审判员 孙 丽
二〇〇六年九月十一日
书记员 陈圆圆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2192号
原告：张恩强，男，1973年08月02日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：刘宝山，男，1962年01月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住江苏省连云港市海州区。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张恩强诉被告刘宝山、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月02日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张恩强，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托诉讼代理人毕白彪到庭参加诉讼。被告刘宝山经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张恩强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失损失2万元。事实和理由：2017年3月27日20时10分，被告刘宝山驾驶苏Ｇ×××××号轻型厢式货车，沿巨野县老人民路由西向东行驶至与蚩尤路交叉路口时，与沿蚩尤路由南向北行驶原告张恩强驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，至原告车辆损坏。交警部门认定刘宝山负事故全部责任。被告驾驶肇事的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险。
中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，在核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输证，如不存在免赔情形，同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
双方围绕诉讼争点，分别提交了证据，根据双方质证意见并经本院审查，认定事实如下：2017年3月27日，被告刘宝山驾驶苏Ｇ×××××号轻型箱式货车，沿巨野县老人民路由西向东行驶至与蚩尤路交叉路口处时，与沿蚩尤路由南向北行驶原告张恩强驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，至原告车辆损坏，造成交通事故。后经巨野县交警大队勘察认定，被告刘宝山负事故全部责任，
原告不负责任。经鉴定，原告车辆损失价格为11845元，支出评估费700元。另支出拖车施救费320元。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司对原告车辆评估损失提出异议，经调解，原告同意将损失价格降为9600元。保险公司在核实肇事车辆有无免赔情形时，发现肇事车辆驾驶员刘宝山的运输从业资格证过期，坚持在商业险限额内免赔，并提交了商业保险单和保险条款，用以证明已尽到了明确的告知义务。经查刘宝山的从业资格证为2008年4月发核发，有效期至2014年4月。电话询问刘宝山是否可以补办或提供有权机关出具的可以补办证件的证明，其没有明确答复意见。从保险公司提交的保险信息来看，投保人声明关于免责条款处有投保单位的印章。
本院认为，被告刘宝山驾驶的机动车与原告张恩强驾驶的机动车相撞，致张恩强车辆损坏，事实清楚，经巨野县交警大队勘察认定，被告刘宝山负事故全部责任，原告不负责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告车辆损失评估价格为11845元，被告保险公司提出异议，原告同意把损失价格降为9600元，本院予以准许。原告另支出拖车施救费320元，评估费700元，提交了相关发票，本院予以认定。原告的合理损失为：车辆损失9600元，拖车施救费320元，评估费700元，共计10620元。被告刘宝山经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。对保险公司提交的保险信息、保险条款、刘宝山的从业资格证，本院予以认定。商业保险示范条款第二十四条显示：驾驶营业性机动车，无交通部门核发的许可证及其他必备证书的属免赔情形。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格证制度。该案中，刘宝山的资格证过期，其没有提供有权机关出具的可以证明该过期证件通过补救仍然有效的证明，应视为已无效。保险公司在商业险限额内免赔的抗辩意见成立，本院予以支持。原告的以上损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。其余损失8620元（10620元-2000元），因刘宝山承担事故的全部责任，应由刘宝山赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险内赔偿原告张恩强各项损失共2000元；
二、由被告刘宝山赔偿原告张恩强各项损失8620元；
三、驳回原告张恩强其他的诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘宝山负担80元，原告张恩强负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一七年十二月十日
书记员 姚 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第906号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某，女，1988年11月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**号附*号。2014年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年3月19日14时许，被告人黄某在本市云岩区永乐路三八理发店门口，以200元的价格贩卖毒品给伍某某时被公安人员抓获，当场缴获毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.3克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人黄某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年六月十三日
书记员 唐艳
第页
第页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第906号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某，女，1988年11月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年3月19日14时许，被告人黄某在本市云岩区永乐路三八理发店门口，以200元的价格贩卖毒品给伍某某时被公安人员抓获，当场缴获毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.3克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人黄某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年六月十三日
书记员 唐艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第676号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告朱守勋，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告谢才岩，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告朱守勋、谢才岩借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2011号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：曾希，女，1966年8月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余翠萍，女，1965年4月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余慧萍，女，1971年1月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谭琼，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘琼，女，1970年6月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
一审被告：田华轩，女，1971年2月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人曾希、余翠萍、余慧萍因与被申请人谭琼、刘琼、原审被告田华轩合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）鄂28民终355号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曾希、余翠萍、余慧萍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、《关于领导干部家属经商办企业进行清理整改的通知》不属于法定解除合同事由，也不符合双方约定，刘琼、谭琼要求解除合同不符合法律规定和合同约定，申请人不受异议期限限制，不能认定《承包经营协议书》于2015年8月26日解除。2、2015年8月25日《关于终止承包经营协议的告知函》是谭琼个人签字发出的，不能达到解除合同的效力，谭琼在告知函中要求“2015年9月1日起终止协议履行”，但实际经营至2016年1月15日才停止营业，2016年3月8日向申请人发出《关于解除承包经营协议的通知》，二审判决认定《承包经营协议书》于2015年8月26日解除缺乏事实依据。3、整改不限于解除合同，谭琼、刘琼负有的是支付承包费的金钱债务，谭琼、刘琼实际控制公司和酒店，可以随时恢复经营，且谭琼整改不免除刘琼作为承包合伙人的连带责任，二审判决案涉债务标的不适于强制执行，继续履行费用过高没有证据证明，且适用法律错误。4、被申请人不履行合同义务导致《承包经营协议书》解除，应赔偿申请人合同履行后可获得利益在内的损失。申请人可获得的利益为2016年至2019年三年的承包费，二审判决认定损失费8万元缺乏证据证明。5、空调购置费应在协议期满后支付，消防排烟系统改造费数额一审未予认可，二审在无新证据的情况下不应认可消防排烟系统改造费数额，且该费用不应由申请人承担，申请人与被申请人就此未形成股东会决议。6、二审判决遗漏了谭琼、刘琼要求一审被告田华轩也承担空调购置费、消防排烟系统改造费及诉讼费的诉讼请求。7、二审判决未维护守约方的合法利益，违反公平原则。请求依法再审。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，曾希、余翠萍、余慧萍的申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年九月二十九日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2011号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：曾希，女，1966年8月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余翠萍，女，1965年4月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余慧萍，女，1971年1月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谭琼，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘琼，女，1970年6月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。一审被告：田华轩，女，1971年2月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。再审申请人曾希、余翠萍、余慧萍因与被申请人谭琼、刘琼、原审被告田华轩合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）鄂28民终355号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曾希、余翠萍、余慧萍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、《关于领导干部家属经商办企业进行清理整改的通知》不属于法定解除合同事由，也不符合双方约定，刘琼、谭琼要求解除合同不符合法律规定和合同约定，申请人不受异议期限限制，不能认定《承包经营协议书》于2015年8月26日解除。2、2015年8月25日《关于终止承包经营协议的告知函》是谭琼个人签字发出的，不能达到解除合同的效力，谭琼在告知函中要求“2015年9月1日起终止协议履行”，但实际经营至2016年1月15日才停止营业，2016年3月8日向申请人发出《关于解除承包经营协议的通知》，二审判决认定《承包经营协议书》于2015年8月26日解除缺乏事实依据。3、整改不限于解除合同，谭琼、刘琼负有的是支付承包费的金钱债务，谭琼、刘琼实际控制公司和酒店，可以随时恢复经营，且谭琼整改不免除刘琼作为承包合伙人的连带责任，二审判决案涉债务标的不适于强制执行，继续履行费用过高没有证据证明，且适用法律错误。4、被申请人不履行合同义务导致《承包经营协议书》解除，应赔偿申请人合同履行后可获得利益在内的损失。申请人可获得的利益为2016年至2019年三年的承包费，二审判决认定损失费8万元缺乏证据证明。5、空调购置费应在协议期满后支付，消防排烟系统改造费数额一审未予认可，二审在无新证据的情况下不应认可消防排烟系统改造费数额，且该费用不应由申请人承担，申请人与被申请人就此未形成股东会决议。6、二审判决遗漏了谭琼、刘琼要求一审被告田华轩也承担空调购置费、消防排烟系统改造费及诉讼费的诉讼请求。7、二审判决未维护守约方的合法利益，违反公平原则。请求依法再审。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，曾希、余翠萍、余慧萍的申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 魏开发审 判 员 张 婷审 判 员 余 喆二〇一七年九月二十九日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00180号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告张某甲于2015年2月12日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 宋永华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2512号
原告：台州市黄岩上岙石子加工场（个体工商户），经营场所台州市黄岩区院桥镇上岙村。经营者：张继保，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证号码3326031972********，住台州市黄岩区院桥镇上岙村***号。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：腾剑敏，男，1966年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩上岙石子加工场为与被告腾剑敏买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求，请求判令：被告支付货款80000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2014年2月起向原告购买石子，2016年6月25日，经双方结算后，被告尚欠原告货款80000元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾剑敏于判决生效后十日内给付原告台州市黄岩上岙石子加工场货款80000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失从2017年4月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告腾剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年五月十五日
代书记员 章 骞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初144号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区龙龙玩具经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B9-2-9、10、11号，统一社会信用代码×××12Ｂ。
经营者：何开诚。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告新罗区龙龙玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年11月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 罗 永 明
审 判 员 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 严 照 明
人民陪审员 张 润 荣
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 卢 丰 华
书 记 员 黄娉�
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1141号
申请执行人张洪祥，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人葛明龙，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人杨红，男，汉族，1976年3月7日出生，住大英县。
本院在执行（2017）川0411执1141号张洪祥申请执行葛明龙、杨红运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1141号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初241号
原告张海晶。
委托代理人崔延东，河北苗建国律师事务所律师。
被告姚婷。
原告张海晶诉被告姚婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海晶及其委托代理人崔延东到庭参加诉讼，被告姚婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海晶诉称，2012年6月19日，被告姚婷从原告处借款10万元，承诺每个月支付利息2000元，并当场为原告写下借条l份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金，利息支付到2014年10月19日为止，到2015年3月17日还欠4个月利息，共计8000元，其行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求:1.判决被告偿还欠款10万元及利息8000元支付到被告给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告张海晶为支持自己的主张，提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借条一份,证明借贷关系存在，并且约定了利息;3.转账明细表一份，证明原告履行了出借款义务，给被告打款10万元，被告在签订借款协议后，被告给原告支付过部分利息。
被告姚婷未答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2012年6月19日，被告姚婷向原告张海晶借款100000元。原告张海晶将100000元汇入被告姚婷的银行账户下，被告姚婷收到借款后为原告张海晶出具借条，原、被告在借条上约定借期12个月，月利率2%，每月19日前按时支付当月利息2000元。还款期限到期后，原告要求被告还款付息未果，原告诉至法院。
另查明，被告自2012年7月21日至2014年11月3日止，共支付原告28个月共计56000元利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款100000元的事实清楚，有被告为原告出具的的借条以及银行转款凭证为证。被告收到原告的借款后，理应在还款期限到期后及时归还。现原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告自2014年10月20日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚婷自本判决生效之日起十日内偿还原告张海晶借款本金100000元及利息（利息自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告姚婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 张景景
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 钊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00049号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
被执行人周纯。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人周纯城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第018号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00049号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人周纯。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人周纯城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第018号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初526号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某龙。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月11日被博罗县公安局抓获，于2017年5月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人张某龙犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人张某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月间，被告人张某龙在其租住的博罗县罗阳镇桥西X路XX公寓308、218号房内，多次容留黄某1、马某和杨某吸食毒品海洛因。其中：容留黄某1吸毒三次；容留马某吸食毒品二次；容留杨某吸食毒品二次。同年5月11日晚上，公安机关在上述的218号出租房内将被告人张某龙抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某龙的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月30日至5月11日间，被告人张某龙先后在博罗县罗阳镇桥西X路XX公寓租住218、308号房，在租住上述房屋期间多次容留黄某1、马某和杨某吸食毒品海洛因。其中：容留黄某1吸毒三次；容留马某吸食毒品二次；容留杨某吸食毒品二次。同年5月11日晚上，公安机关在上述218号出租房内将被告人张某龙抓获归案。
上述事实，被告人张某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、接受证据材料清单、旅客住宿登记表、现场检测报告书、证人马某、杨某、黄某1、黄某2、李某的证言、被告人张某龙的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某龙违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张某龙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 敏
二〇一七年八月二日
法官助理 肖 芳
书 记 员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保29号
申请人：顾颖，女，1981年9月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博涵，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人：黄粤，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人顾颖于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄粤名下价值500万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人顾颖的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人黄粤名下价值500万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年七月十一日
书记员 谢梦雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更632号
罪犯日核拉史，男，1991年4月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年11月9日作出（2010）川凉中刑初字第158号刑事判决，以被告人日核拉史犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告日核拉史不服，提出上诉。四川省高级人民法院二审审理，于2011年3月9日作出（2011）川刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年11月14日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。经本院裁定，于2015年10月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年8月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯日核拉史在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯日核拉史减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯日核拉史减刑无异议。
经审理查明，罪犯日核拉史在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬7个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯日核拉史在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯日核拉史减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1066号
原告：王桂红，女，1969年4月25日出生，汉族，干部，住桦川县。
被告：王力江，男，1986年6月17日出生，汉族，无业，现住桦川县。
被告：杨薇，女，1989年6月9日出生，汉族，无业，现住桦川县。
被告：杨艳丽，女，1959年2月14日出生，汉族，无业，现住桦川县。
被告：杨国民，男，1966年2月16日出生，汉族，无业，现住桦川县。
原告王桂红与被告王力江、杨薇、杨艳丽、杨国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告王桂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王桂红撤回起诉处理。
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊建超
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第71号
原告王保书。
被告藏余良。
被告冯磊。
被告康天兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。
负责人：张沄辰，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市。
负责人：闫洪彬，该公司经理。
本院在审理原告王保书诉被告藏余良、冯磊、康天兴、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告就赔偿事项已与被告达成赔偿协议，原告王保书于2014年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保书撤回起诉。
案件受理费806元，由原告王保书负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘晓艳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第71号
原告王保书。
被告藏余良。
被告冯磊。
被告康天兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市。
本院在审理原告王保书诉被告藏余良、冯磊、康天兴、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告就赔偿事项已与被告达成赔偿协议，原告王保书于2014年5月7日Ìá³ö³·ËßÉêÇë¡£
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保书撤回起诉。
案件受理费806元，由原告王保书负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘晓艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第21号
原告何叶，女，1959年10月23日出生，汉族，居民，住所地钦州市钦南区。
委托代理人陈业芸，男，广西源群律师事务所律师。
被告裴恒平，女，1973年9月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告何叶与被告裴恒平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月5日公开开庭审理了本案，原告何叶的委托代理人陈业芸到庭参加了诉讼，被告裴恒平经本院公告送达仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告因购房缺少资金，向原告借款人民币2万元，并立下《借条》约定于2014年1月1日前归清。20天后，被告再次立下《借条》向原告借款人民币2万元，并约定2014年4月15日前归还。现还款期限届满，经原告多次催告，被告分文未还，请法院依法判决被告归还本金4万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月16日起，计至2014年11月15日，以后另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；
2、借条2张，证实被告向原告借款人民币4万元的事实。
被告裴恒平没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告裴恒平对原告何叶的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告裴恒平没有到庭院参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告何叶提供的证据1、2号符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
被告因购房资金短缺，向原告借款4万元，时间分别是2013年4月25日借款人民币2万元，约定还款时间为2014年1月1日、2013年5月15日借款金额人民币2万元，还款期限是2014年4月15日，上述两张借条均无约定支付利息，为无息借款。由于还款期限届满，被告没有履行义务，经原告催讨未果，被告杳无音信。2014年12月1日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币4万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月16日起，计至2014年11月15日，以后另计）。本案在审理期间，经公告向被告送达起诉状及应诉通知，被告没有到庭应诉。
本院认为，被告裴恒平向原告何叶借款人民币4万元，有被告裴恒平出具的借据两张予以证实，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告裴恒平理应自觉履行还款义务，现被告裴恒平逾期还款，已违反了法律规定，被告理应承担违约责任，原告何叶向本院起诉要求判令被告裴恒平归还本金4万元及支付利息的诉讼请求本院应予以支持，但利息的计算应以原告何叶向本院起诉主张权利时起计，至本案生效判决确定的最后一日履行期限之日止，按中国人民银行规定一年期流动资金贷款的基准利率分段计付。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告裴恒平归还给原告何叶借款本金人民币4万元及利息（利息计算办法：以本金人民4万元为基数，从2014年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费人民833元，公告费700元，共计1533元，由被告裴恒平承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年六月十五日
书 记 员 裴 婧
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民催字第1号
申请人四川新桥起重设备有限公司。住所地成都市金牛区金府路777号39栋2号。
法定代表人尹明志，职务负责人。
委托代理人夏逢喜。
申请人四川新桥起重设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法予以公告，公告期限自2015年4月23日至2015年9月22日。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005223975599，出票日期为2015年2月10日，汇票到期日为2015年8月10日，票面金额为100000元，出票人为四川省洪雅青衣江元明粉有限公司，收款人为荥经县凤凰煤业有限公司，持票人为四川新桥起重设备有限公司，付款行、承兑行均为乐山市商业银行洪雅支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人四川新桥起重设备有限公司有权向支付行乐山市商业银行洪雅支行请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 况明德
审判员 何代祥
审判员 黄 逊
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗晶晶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初285号
原告：林娜，女，1974年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴茂乾，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。
法定代表人：朱华荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：乌日嘎，男，1987年4月23日出生，蒙古族，系中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司职工。
原告林娜与被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告林娜于2018年7月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林娜在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告林娜提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林娜撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告林娜负担。另一半案件受理费3275元，予以退还原告林娜。
审 判 长 包毕力格
审 判 员 赵 永 霞
人民陪审员 王 光 军
二〇一八年七月二日
书 记 员 冯 艺
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执647号
朱宏、湖南联达丰荣铜铝业有限公司：
关于申请执行人朱宏与被执行人湖南联达丰荣铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月十一日
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1066-1号
被执行人：王某某，男，汉族。
本院立案执行王某某罚金一案，现因王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保295号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华江财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保577号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保295号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4032号
申请执行人：王恒章。
被执行人:张常。
被执行人:李静。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4032号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4032号申请执行人：王恒章。被执行人:张常。被执行人:李静。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4032号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十七日书记员 李潇雨
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初854号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月18日被博罗县公安局抓获，同年8月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检未检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员赖伟球出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某及张某(另案处理)与被害人石某同均为博罗县石湾镇某沐足中心员工，张某与被害人石某同在上班时发生口角。2017年8月18日凌晨4时许，张某下班后伙同李某前往沐足中心四楼员工宿舍，两人手持木棍对在宿舍休息的石某同进行殴打，将石某同打倒在地受伤，后两人逃离现场回到出租屋。经鉴定，石某同的伤势属轻伤一级。同日，公安机关将李某及张某在某沐足中心传唤到派出所调查。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称，是张某叫其去打被害人的，我们是用木棍打他。案发后想调解，但没有钱赔。认为提出的量刑建议过重，希望可以判处十个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人李某及张某(另案处理)与被害人石某同均为博罗县石湾镇某沐足中心员工，张某与被害人石某同在上班时发生口角。2017年8月18日凌晨4时许，张某下班后伙同李某前往沐足中心四楼员工宿舍，两人手持木棍对在宿舍休息的石某同进行殴打，将石某同打倒在地受伤，后两人逃离现场回到出租屋。经广东省博罗县公安司法鉴定中心鉴定，石某同的伤势属轻伤一级。同日，公安机关将被告人李某及张某在某沐足中心传唤到派出所调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍材料、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人上述量刑建议，于法有据，本院予以采纳，并根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度以及未赔偿等情况予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李小兰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 任俊鹏
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初950号
原告：汤海露，男，1981年7月1日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王为秀，男，1952年4月5日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告王锐（曾用名王伟华），男，1972年5月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告汤海露诉被告王为秀、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告汤海露及委托诉讼代理人佟辉、被告王为秀及委托诉讼代理人董平伟、菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤海露向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款10万元并支付资金占用利息（以本金10万元为基数，按照年利率6%从借款发生时起计算到借款还清之日）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年3月14日朋友王常有介绍其本村两被告因生意经营需要资金周转向我借款10万元，两被告出具借条并签名确认，我借用王常有银行卡转账给王锐10万元。后我多次向两被告催要，并且让朋友王常有帮忙催要，均未偿还，为维护原告合法权益，特提出起诉。
王为秀辩称，原告主体不合格。王常有让我签个名，并说：“还能沾着你吗？”。我签名只是作为知情人，并没有见到谁付给谁钱，我不认识汤海露，也没有与王锐共同经营生意，根本没有与王锐共同借款的必要，所以我不是借款人。后来询问王锐，他承认是借王常有10万元，已经还给王常有及其指定的收款人殷惠萍6万多元。故应当驳回原告起诉。
王锐下落不明，未提出答辩意见。
本院经审查认为，原告举证的借条没有写明出借人姓名，且主张自己借用王常有银行卡转账给付王锐10万元以履行出借人交付借款的义务。被告王为秀不认可汤海露是出借人，认为王常有是出借人，并且被告王为秀根据王锐承认是借王常有款并且偿还王常有及其指定的收款人殷惠萍款项的情况，申请法院调取王锐的银行卡交易明细，明细中体现王锐银行卡账号在2014年6月18日至2015年7月26日期间每次5000元共11次向殷惠萍名下6228480459097668675账号网银或电话转账方式付款，还体现了2016年1月15日和2016年3月25日王锐银行卡两次各转账10000元支付给王常有所有的6228480459518875578账号，交易流水中附言栏记载“长有息”。王常有当庭作证中辨认两次各收款10000元的银行卡账号是其所有的账号，结合无利害关系的银行打印的王锐银行卡交易流水中附言栏记载内容可信度高于王常有当庭所述与王锐没有借款关系只有电动车配件买卖关系的证言，能够认定王常有与王锐之间有收付利息的事实，再结合本案借条款项原告认可是王常有银行卡转账支付给王锐的事实，能够认定王锐向王常有收款和付息的事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。被告王为秀申请调取的王锐银行卡付利息给王常有的事实，结合10万出借款项是王常有银行卡支付到王锐银行卡的事实，再结合原告汤海露没有对自己主张拿10万元现金交给王常有而借用王常有银行卡转账给王锐的事实，提供资金来源可靠性的相应证据，应当认定被告王为秀对主张的涉案10万元出借人不是汤海露是王常有提出有事实依据的抗辩，故应当认定原告汤海露不具备债权人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：
驳回原告汤海露的起诉。
已收取的案件受理费2300元，退回原告汤海露。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李念鑫
人民陪审员 季秀梅
人民陪审员 曹 露
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 琬
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初950号原告：汤海露，男，1981年7月1日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王为秀，男，1952年4月5日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告王锐（曾用名王伟华），男，1972年5月18日生，汉族，农民，住丰县。原告汤海露诉被告王为秀、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告汤海露及委托诉讼代理人佟辉、被告王为秀及委托诉讼代理人董平伟、菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤海露向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款10万元并支付资金占用利息（以本金10万元为基数，按照年利率6%从借款发生时起计算到借款还清之日）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年3月14日朋友王常有介绍其本村两被告因生意经营需要资金周转向我借款10万元，两被告出具借条并签名确认，我借用王常有银行卡转账给王锐10万元。后我多次向两被告催要，并且让朋友王常有帮忙催要，均未偿还，为维护原告合法权益，特提出起诉。王为秀辩称，原告主体不合格。王常有让我签个名，并说：“还能沾着你吗？”。我签名只是作为知情人，并没有见到谁付给谁钱，我不认识汤海露，也没有与王锐共同经营生意，根本没有与王锐共同借款的必要，所以我不是借款人。后来询问王锐，他承认是借王常有10万元，已经还给王常有及其指定的收款人殷惠萍6万多元。故应当驳回原告起诉。王锐下落不明，未提出答辩意见。本院经审查认为，原告举证的借条没有写明出借人姓名，且主张自己借用王常有银行卡转账给付王锐10万元以履行出借人交付借款的义务。被告王为秀不认可汤海露是出借人，认为王常有是出借人，并且被告王为秀根据王锐承认是借王常有款并且偿还王常有及其指定的收款人殷惠萍款项的情况，申请法院调取王锐的银行卡交易明细，明细中体现王锐银行卡账号在2014年6月18日至2015年7月26日期间每次5000元共11次向殷惠萍名下6228480459097668675账号网银或电话转账方式付款，还体现了2016年1月15日和2016年3月25日王锐银行卡两次各转账10000元支付给王常有所有的6228480459518875578账号，交易流水中附言栏记载“长有息”。王常有当庭作证中辨认两次各收款10000元的银行卡账号是其所有的账号，结合无利害关系的银行打印的王锐银行卡交易流水中附言栏记载内容可信度高于王常有当庭所述与王锐没有借款关系只有电动车配件买卖关系的证言，能够认定王常有与王锐之间有收付利息的事实，再结合本案借条款项原告认可是王常有银行卡转账支付给王锐的事实，能够认定王锐向王常有收款和付息的事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。被告王为秀申请调取的王锐银行卡付利息给王常有的事实，结合10万出借款项是王常有银行卡支付到王锐银行卡的事实，再结合原告汤海露没有对自己主张拿10万元现金交给王常有而借用王常有银行卡转账给王锐的事实，提供资金来源可靠性的相应证据，应当认定被告王为秀对主张的涉案10万元出借人不是汤海露是王常有提出有事实依据的抗辩，故应当认定原告汤海露不具备债权人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：驳回原告汤海露的起诉。已收取的案件受理费2300元，退回原告汤海露。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李念鑫人民陪审员  季秀梅人民陪审员  曹 露二〇一七年十月十九日书 记 员  张 琬