wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3629号原告:无锡市兴溢达机械有限公司，统一社会信用代码913202063312701959，住所地无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。委托诉讼代理人：许群峰（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡兴伟喷雾干燥设备厂，注册号320206000224524，住所地无锡市惠山区前洲街道友联村。被告：朱某，男，1983年2月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市兴溢达机械有限公司（以下简称兴溢达公司）与被告无锡兴伟喷雾干燥设备厂（以下简称兴伟厂）、朱某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴溢达公司委托诉讼代理人许群峰到庭参加诉讼。被告兴伟厂、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴溢达公司向本院提出诉讼请求：判令兴伟厂立即支付欠款25000元及逾期付款利息损失（自2015年11月8日起至付清之日止，按银行同类贷款利率）。事实和理由：2015年5月10日至2015年11月7日，兴伟厂租赁兴溢达公司厂房生产喷雾干燥设备，结欠兴溢达公司房租、材料款、电费、餐费等各项费用合计175000元，并出具欠条一份。朱某系兴伟厂的投资人，应对兴伟厂的债务承担连带责任。经催讨，兴伟厂已支付150000元，尚结欠25000元未付，遂诉至法院。被告兴伟厂未作答辩。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：兴伟厂系由朱某于2013年6月24日投资设立的个人独资企业。2015年11月7日，朱某出具结算单一份，确认结欠兴溢达公司房租、餐费、材料款等合计174756.51元。同日，朱某又出具了欠条一份，确认结欠兴溢达公司175000元，并约定至2015年11月15日前付150000元。诉讼中，兴溢达公司确认兴伟厂、朱某已支付欠款150000元。本院认为，兴溢达公司与兴伟厂间的租赁合同关系合法有效。兴溢达公司有权要求兴伟厂支付欠款。由于欠条未约定25000元的付款期限，故该部分的逾期付款利息应自起诉之日开始计算。朱某系个人独资企业兴伟厂的投资人，应对兴伟厂的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡兴伟喷雾干燥设备厂于本判决生效后立即支付无锡市兴溢达机械有限公司欠款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2017年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、朱某对本判决第一项确定的无锡兴伟喷雾干燥设备厂的债务承担连带偿还责任。三、驳回无锡市兴溢达机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费430元，保全费270元，公告费710元，合计1410元，由无锡兴伟喷雾干燥设备厂、朱某负担1360元，由无锡市兴溢达机械有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万锡林人民陪审员  石红英人民陪审员  刘海元二〇一八年一月十五日法官助理金民书记员司林林本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1586号
申请执行人孙苗。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人孙苗与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁院会作出的即劳人仲案字（2014）第128号仲裁书全部执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 婧
审判员 毛永梅
审判员 柳永才
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于 磊
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初第165号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年8月15日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，农民，住广东省阳西县沙扒镇。因吸食毒品于2014年2月11日被行政拘留十日，因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月7日20时左右，被告人陈某在阳西县沙扒镇附近，贩卖价值30元的毒品海洛因给吸毒人员陈某发吸食，交易后各自离开现场。2014年2月11日16时左右，被告人陈某准备与陈某发交易毒品时，被公安民警在阳西县沙扒镇附近抓获，并从其家的房间缴获可疑毒品三小粒共重0.35克。经阳江市公安局司法鉴定中心化验，所缴获的可疑毒品0.35克检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、缴赃笔录、扣押清单、户籍证明、辨认笔录、相片、鉴定意见、检测报告、行政处罚决定书、通话记录、证人陈某发的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，为牟取非法利益，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。鉴于被告人陈某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年11月10日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重0.35克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一四年六月十八日
书记员 刘文静
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第269号
申请执行人宁海霞，女，1981年9月15日出生，汉族。
被执行人杨志仙，女，1970年2月12日出生，汉族。
宁海霞申请执行杨志仙买卖合同纠纷一案，本院（2014）湖民小字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨志仙拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月23日，宁海霞向本院申请执行。执行中，本院对被执行人杨志仙在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人杨志仙有可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民小字第7号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 董前辉
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第269号申请执行人宁某某，女。被执行人杨某某，女。宁某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，本院（2014）湖民小字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨某某拒不履行生法律文书决所确定的义务。2015年1月23日，宁某某向本院申请执行。执行中，本院对被执行人杨某某在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人杨某某有可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖民小字第7号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 辉二〇一五年五月十八日书记员 董前辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1783号
申请执行人：张东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：冯明珠，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐顺胜，男，汉族，户籍地同上。
申请执行人张东与被执行人冯明珠、徐顺胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）皖1802民初883号民事判决已发生法律效力。因被执行人冯明珠、徐顺胜未按期履行给付义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付74万元及利息、案件受理费13838元，并承担执行费14989元。执行中，本院查明被执行人冯明珠所有的房产追加担保在申请处，上述房产正在另案评估拍卖过程中，暂无法变现。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11437号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告田蕾，女，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告田蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11437号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告田蕾，女，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告田蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执576号
申请执行人程有田，男，1951年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人王坤生，男，1955年10月30日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人程有田与被执行人王坤生民间借贷纠纷一案中，申请执行人程有田于2017年11月18日向本院提出撤回对王坤生的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130民初670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月十九日
书记员 危 彦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1767号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平,该公司董事长。
被执行人周金红,女,1987年2月3日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人陆吉安,男,1982年3月18日生,汉族,住江苏省建湖县。
本院在执行申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人周金红、陆吉安借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初345号
原告刘伟富，男，汉族，住址江西省.
委托代理人何优，广东创见律师事务所律师。
被告康宏爱飞（深圳）国际投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区.
法定代表人姜文闻。
原告刘伟富诉被告康宏爱飞（深圳）国际咨询投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由审判员冯秀远依法适用简易程序于2017年3月22日独任审理，原告委托代理人何优到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在劳动关系，原告于2016年9月28日入职被告处，岗位是海外投资经理，工资标准为5000/月（税后），没有签订劳动合同。2016年10月14日，被告口头通知原告解除劳动关系。据此，原告遂诉至法院，请求判令被告支付2016年9月28日至2016年10月14日期间工资3000元。
被告开庭时缺席，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、被告支付2016年9月28日至2016年10月14日期间工资2400元；2、确认原告与被告在2016年9月28日至2016年10月14日期间存在劳动关系。仲裁案号为：深福劳人仲案[2016]2004号。该仲裁委经审理，于2016年12月16日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张存在劳动关系，向本院提交顾问资格申请表格、香港康宏金融集团深圳分公司面试邀请函、取位确认书、短信通知截屏、QQ邮箱截屏、2016年12月19日录音报告等证据证明其主张。经查，顾问资格申请表格及取位确认书为打印件，没有被告签章，香港康宏金融集团深圳分公司面试邀请函、短信通知截屏、QQ邮箱截屏、2016年12月19日录音报告系电子证据，未经公证，本院对于上述证据不予采信。原告没有提供劳动合同、社保清单、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性。综上，原告并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈佳子（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1512号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼某甲，农民。因犯赌博罪于2011年10月28日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1475号起诉书指控被告人楼某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日19时许，被告人楼某甲和朋友楼某乙等人在义乌市城西街道XX村楼某乙的家里吃晚饭，期间被告人楼某甲喝了约二大瓶千岛湖啤酒。同日22时许，被告人楼某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未按规定参加安全技术检验的浙G×××××号普通二轮摩托车，途经义乌市城西街道XX村至XX村地段时，与朱某停在路边的浙G×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人楼某甲负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人楼某甲体内血液酒精含量为2.25mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人楼某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、梁某、俞某、楼某乙、楼某丙的证言，理化检验报告，交通事故现场照片，辨认笔录，监控视频资料，抓获经过，户籍证明，血样提取登记表，鉴定委托书，交通事故认定书，驾驶人员驾驶证信息查询结果，前科刑事判决书和被告人楼某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某甲有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年七月二十一日
书记员 王来来
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13935号
原告：吴一凡，男，1991年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住上海市闵行区。
被告：杨保心，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地山东省。
原告吴一凡与被告杨保心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴一凡到庭参加诉讼。被告杨保心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴一凡向本院提出诉讼请求：被告退还原告7,200元。事实和理由：被告是二房东，其是被告的租客。其与被告于2016年2月26日签订了房屋租赁合同，租赁位于本市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，租期至2017年2月25日。租金为每月3,400元，付款方式为付三押一。因为被告与房东有纠纷，房东于2017年1月10日到其住处要求其搬离，其也与被告进行了沟通，被告就让其继续住着。后来房东出具了其与被告房屋租赁合同到期的证明，并报了警，警察要其三天内搬走。故其在第二天就搬离了系争房屋。后来经过跟被告协商，被告于2017年1月份向其出具了还款协议，承诺在2017年3月1日前退还其一个月的押金和剩余租金。但被告至今未履行承诺。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告杨保心未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告(乙方承租方)与被告(甲方出租方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方使用，租赁期限自2016年2月26日至2017年2月25日止。租金金额为每月3,400元，支付方式为按三个月为一期支付。乙方应于交房当日或之前支付甲方租赁保证金(押金)3,400元。合同还对其他事项进行了约定。据原告称，其于2017年1月18日搬离了上述房屋。
又查明，2017年1月19日，被告向原告出具《房屋租金退还协议》一份，内载：“杨保心承诺于2017年3月1日前将退还柒仟贰佰圆整(7200元)给租方。(退还金为东川路XXX弄XXX号XXX室2017年1月15日至2017年2月25日房租叁仟捌佰圆整(3800元)与房租押金叁仟肆佰圆整(3400元)”。
本院认为，原告与被告签订了房屋租赁合同，双方租赁关系成立并生效。被告于2017年1月19日向原告出具的房屋租金退还协议系被告真实意思表示，该协议明确约定被告应于2017年3月1日前退还原告7200元，被告应当按约履行。现被告至今未向原告支付任何钱款，实属不当，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告杨保心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保心于本判决生效之日起十日内退还原告吴一凡7,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨保心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1704号
上诉人（原审原告）：蔡生弟。
委托代理人：谢力权。
被上诉人（原审被告）：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：李志豪。
委托代理人：方良。
上诉人蔡生弟因商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年1月5日，原告向被告购买被告开发的坐落于平阳县昆阳镇104国道与解放街交叉口的“九洲大厦”C幢602室商品房，双方为此签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买的商品房建筑面积为153.78平方米，每平方米单价为3638元，总房价款559450元。合同第八条约定：出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1％向买受人支付违约金；3、如因买受人怠于缴纳契税或办理有关手续，致使产权不能办理的，由买受人承担责任。若由于政府部门的原因致使出卖人在上述规定期限内不能报产权登记机关备案的，出卖人可以免责。合同签订后，原告按约支付全部购房款，2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。被告于2008年9月6日取得“九洲大厦”的土地使用权证，于2009年5月22日办理“九洲大厦”商品房产权的初始登记并取得房屋所有权证书。
原判认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容无违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了交付购房款义务，被告于2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。此后被告虽在2008年9月和2009年5月办理了商品房的土地使用权证和房屋所有权证，但被告未能提供证据证明其按合同约定在商品房交付后的180天内已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也无证据显示存在免责情形，故应认定被告存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。本案商品房买卖合同第十五条对逾期办证违约金计算的约定是买卖双方在签订合同时自愿协商选择的，商品房交付后原告已能正常占有、使用房屋，原告也无证据表明约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失，因此原告要求以已付购房款的1％计算违约金，理由不足，不予支持。原告起诉状上的被告名称虽漏写“市”字，结合原告起诉时所提供的被告企业登记信息和原、被告签订的合同等证据上所显示的被告名称均系温州市九洲房地产开发有限公司，因此原告起诉的被告明确，且庭审中已当庭予以更正，故被告以原告起诉被告不明确为由要求驳回，理由不足，不予采纳。被告未能提供证据证明原告实际支付的购房款与合同约定的购房款不一致，被告以原告按合同约定的购房款计算违约金不合理的辩解，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告蔡生弟逾期办证违约金559.4元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡生弟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，蔡生弟不服，上诉于本院称：一、上诉人在一审时起诉要求对违约金的约定做变更，理由是显失公平。其法律依据是《合同法》第54条第2项的规定，该法条认为在签订合同时如果存在显失公平，法院可以根据公平合理原则对有关条款作出变更的处理。二、在审判实践中，要让当事人举证证明违约金不足以弥补逾期办证所造成的损失，并能得到法院认定的话，上诉人认为这是强人所难。三、一审法院的经办人员在一审庭审总结时，也明显说到该案的违约金约定与平阳其他的房开合同所约定的有明显的偏差、不公平。然而判决又是另一回事，让上诉人无法理解。原判错误，请求二审法院撤销原审判决，直接改判支持上诉人的上诉请求。
温州市九洲房地产开发有限公司答辩称：原判正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述与原判认定的证据所证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义务。在履行合同过程中，九州房开公司存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。至于违约金的计算，因合同中已有明确约定，且上诉人蔡生弟无证据表明该约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失。故原审判决认为上诉人要求以已付购房款的1%计算违约金理由不足而不予支持是并无不当的。上诉人蔡生弟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由蔡生弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 曾 慧
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异31号
案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司。
法定代表人申勤，该公司董事长。
委托代理人吴尚志，系湘潭高新区汇融小额贷款有限公司职员。
申请执行人李志新。
委托代理人刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗涯文，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人张超。
本院在执行申请执行人李志新与被执行人张超借款合同纠纷一案中，案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司称，本院冻结的张某申请执行龚数生等民间借贷纠纷一案中的执行款570万元实际系汇融公司的借款，该案执行款的实际所有权人为汇融公司。请求本院解除对汇融公司在张某与龚树生等民间借贷执行案件中财产的冻结，并中止执行。
本院查明，张某与龚树生、湖南鼎鑫置业投资有限公司等民间借贷纠纷一案，本院（2014）潭中民一初字第70号民事判决生效后，龚树生、湖南鼎鑫置业投资有限公司等未履行生效判决确定的义务，张某于2015年3月17日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法处置了被执行人湖南鼎鑫置业投资有限公司持有的华融湘江银行股份有限公司股权960万股，并于2016年8月29日作出（2015）潭中执字第75号结案通知书，通知如下：本院（2014）潭中民一初字第70号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，于2016年8月22日依据（2016）湘03执126号执行裁定、（2016）湘03执126号协助执行通知书，冻结了被执行人张某在上述案件中作为申请执行人的执行款570万元。
本院认为，申请执行人李某与被执行人张某之间存在真实、合法、有效的债权债务关系，本院冻结被执行人张某在本院另案（张某作为申请执行人）的执行款570万元后，案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司主张其系上述570万元执行款的实际所有权人，但并未提供充分证据予以证明，案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十六条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 蔡日总
代理审判员 李 旭
二〇一六年十月十七日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘03执异31号	案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司。	法定代表人申勤，该公司董事长。	委托代理人吴尚志，系湘潭高新区汇融小额贷款有限公司职员。	申请执行人李志新。	委托代理人刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师（特别授权）。	委托代理人罗涯文，湖南惟明律师事务所律师。	被执行人张超。	本院在执行申请执行人李志新与被执行人张超借款合同纠纷一案中，案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司称，本院冻结的张某申请执行龚数生等民间借贷纠纷一案中的执行款570万元实际系汇融公司的借款，该案执行款的实际所有权人为汇融公司。请求本院解除对汇融公司在张某与龚树生等民间借贷执行案件中财产的冻结，并中止执行。	本院查明，张某与龚树生、湖南鼎鑫置业投资有限公司等民间借贷纠纷一案，本院（2014）潭中民一初字第70号民事判决生效后，龚树生、湖南鼎鑫置业投资有限公司等未履行生效判决确定的义务，张某于2015年3月17日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法处置了被执行人湖南鼎鑫置业投资有限公司持有的华融湘江银行股份有限公司股权960万股，并于2016年8月29日作出（2015）潭中执字第75号结案通知书，通知如下：本院（2014）潭中民一初字第70号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。	本院在执行申请执行人李某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，于2016年8月22日依据（2016）湘03执126号执行裁定、（2016）湘03执126号协助执行通知书，冻结了被执行人张某在上述案件中作为申请执行人的执行款570万元。	本院认为，申请执行人李某与被执行人张某之间存在真实、合法、有效的债权债务关系，本院冻结被执行人张某在本院另案（张某作为申请执行人）的执行款570万元后，案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司主张其系上述570万元执行款的实际所有权人，但并未提供充分证据予以证明，案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：	驳回案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司的异议。	本裁定送达即发生法律效力。	案外人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审 判 长  贺一农	审 判 员  蔡日总	代理审判员  李 旭	二〇一六年十月十七日	代理书记员  庞 莎	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于适用的解释》	第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：	（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；	（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。	驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1466号
申请执行人彭建怀,男,1958年1月30日生,汉族,住建湖县。
被执行人江龙,男,1969年2月1日生,汉族,住建湖县。
被执行人薛书华,女,1970年3月19日生,汉族,住建湖县。
申请执行人彭建怀申请执行江龙、薛书华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月18日作出的（2016）建冈民初字第4305号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江龙、薛书华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭建怀人民币58400元及从2015年4月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）建冈民初字第4305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2772号
原告狄英杰，男，1965年1月15日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人姚合兴，洛阳市汝阳县法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张钢强，男，1975年5月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告尤保卫，男，1979年1月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告李向茹，男，1970年1月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告狄英杰诉被告张钢强、尤保卫、李向茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告狄英杰撤回了对被告李向茹的起诉。原告狄英杰及其委托代理人、被告张钢强到庭参加了诉讼。被告尤保卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三被告于2014年8月23日前合伙开办公司，2014年8月23日经陈先锋介绍，被告张钢强作为借款人，二被告尤保卫、李向茹为担保人共同向原告借款20万元，当时约定月利率为2%即月利息2分，当时经三被告同意扣去一个月利息4000元后，原告从中国农业银行自己的农行卡上（卡号为62×××11）转到尤保卫6228460730009921210卡上现金196000元整，三被告在自己打印好的借据上分别签名按指印，被告张钢强在借款人处签名，二被告尤保卫、李向茹分别在担保人处签名并按指印，借款期限为三个月，三被告从2014年8月23日至今一直按月利息2分给付原告利息，利息基本不欠，现原告有事急需用钱，三被告借款期限早已超过，原告多次讨要本金，三被告以无钱为由而拒付。原告遂诉至人民法院，请求法院依法判决三被告共同偿还借款贰拾万元整，并由三被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告张钢强辩称：我还过的钱应该是本金，应予以扣除。扣除后剩余的钱我会尽快还款，利息就不要再说了。
被告尤保卫未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借据一张。证据二、转款凭证一张。证明被告向原告借款的事实。
被告张钢强对原告提交的证据没有异议。
被告张钢强为为支持自己的辩解理由，向本院提交转款流水明细一份，证明被告还了这么多的本金及利息。
原告狄英杰对被告张钢强提交的证据发表以下质证意见：2014年8月23日至2016年4月23日被告无间断每月付息4千元，付了19个月，从2016年4月23日往后，并未按月支付。至2017年3月4日分四次共计付款4.7万元。之后未再支付利息。
被告尤保卫未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：原告狄英杰通过朋友陈先锋介绍认识了三被告。2014年8月23日，被告张钢强以生意需要为由向原告狄英杰借款20万元，口头约定月利率2%。被告张钢强于2014年8月23日向原告出具借据一份，该借据上显示今借到原告狄英杰现金贰拾万元整，借款期限为6个月，自2014年8月23日至2015年2月22日，并签字确认。被告尤保卫、李向茹在该借据上以担保人的身份签字确认，自愿对该笔借款承担担保责任。原告以银行转账的方式向被告尤保卫转款196000元。庭审中，被告张钢强认可实际收到借款196000元，原告按月利率2%扣除了一个月的利息。庭审中，被告张钢强认为其已向原告偿还借款本金4.7万元，同时被告李向茹偿还原告借款本金6.5万元，该两笔共计11.2万元还款金额应当在借款本金中予以扣除，但原告仅认可被告李向茹于原告起诉后向原告狄英杰支付的6.5万元系偿还本金，并认为被告支付的4.7万元系支付的利息。原告向被告催要该借款，至今未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告向本院申请撤回了对被告李向茹的起诉。因被告尤保卫未到庭，致本案无法达成调解。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，被告张钢强向原告狄英杰借款20万元，原告实际交付给被告19.6万元，双方已形成了合法的借贷关系。原告起诉后被告李向茹支付原告借款本金6.5万元，因此对原告要求被告张钢强偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，本院支持被告张钢强向原告偿还借款131000元（196000元-65000元=131000元）。对被告张钢强辩解其已经偿还借款本金4.7万元，但其未提交相关证据能证实其偿还的为本金而非利息，因此本院对此说法不予采信。
被告尤保卫在2014年8月23日的借据中自愿对该笔债务承担担保责任，但未就保证期间及担保方式进行书面约定，因此被告尤保卫的保证方式为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原、被告在2014年8月23日的借据中约定被告张钢强应于2015年2月22日前向出借人偿还借款本息，原告作为债权人于2017年5月17日诉至本院要求被告尤保卫承担保证责任，被告尤保卫保证期间已过。因此对原告要求尤保卫承担保证责任的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告李向茹的起诉，该行为系原告自行行使其诉权的行为，本院予以准许。被告尤保卫经本院合法传唤未到庭，理应承担对已不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张钢强于本判决书生效之日起十日内支付原告狄英杰借款131000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，原告狄英杰承担300元，被告张钢强承担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董曾曾
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓圆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初269号
原告：杜大龙，现住址前郭县。
被告：李金生，现住址前郭县。
被告：李超兵，现住址前郭县。
原告杜大龙与被告李金生、李超兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜大龙起诉要求被告李金生、李超兵立即给付借款本金68000元及利息。
本院认为，原告杜大龙起诉要求被告李金生、李超兵立即给付借款本金68000元及利息，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜大龙的起诉。
案件受理费1500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年九月十六日
书记员 马金山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13662号
原告:叶湛辉，男，1969年12月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
被告：关焯雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告叶湛辉诉被告关焯雄因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案，因原告叶湛辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶湛辉撤诉处理。
案件受理费124388.60元，减半收取62194.30元，由原告叶湛辉负担。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 邓雪珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡嘉琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第436号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李勤树。因本案于2010年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）420号起诉书指控被告人李勤树犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李勤树到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月20日左右的一天傍晚，被告人李勤树到杭州市余杭区崇贤镇崇杭路与塘康公路交叉口附近，在明知是赃物的情况下，仍以低价从陌生男子处购买蓝色豪爵HJ125K型摩托车1辆。该摩托车系被害人施某乙于2009年3月19日在家中失窃车辆。经鉴定，赃物价值人民币4130元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人李勤树的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定处罚。
上述事实，被告人李勤树在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某乙的陈述；证人施某甲、沈某、陈某、李某的证言；扣押、发还物品清单及照片；机动车销售统一发票、价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人李勤树的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人李勤树明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勤树认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李勤树犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �高峰
二〇一〇年六月十七日
书记员 何 瓶 苹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第538号
原告：周功平。
被告：雷震。
被告：吴端青。
原告周功平与被告雷震、吴端青、叶俊丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2015年6月26日提出申请撤回对被告叶俊丽的起诉，本院依法予以准许并作出（2015）丽龙商初字第538-1号民事裁定书。诉请：1、被告雷震返还借款本金30000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年1月14日计算至借款还清之日）；2、被告吴端青对上述借款承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2015年7月2日开庭进行了审理并当庭宣判。原告周功平和被告吴端青到庭参加了诉讼，被告雷震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年1月14日，被告雷震向原告借款30000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限，由吴端青提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告怠于履行返还借款本息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷震于判决生效之日起十日内返还周功平借款本金30000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年1月14日计算至借款还清之日）；
二、吴端青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由雷震负担，吴端青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年七月二日
代书 记员 季 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第103号
原告：浙江××山建材集团××水泥××司。住所地：
诸暨市××东街道××村。
法定代表人：柴某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：汤某某。
�告：刘某某。
原告浙江××山建材集团××水泥××司为与被告刘某
某买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院提出起诉。本
院同日受理后，依法由审判员郦武亮担任审判长，与代理审判
员郭志军、人民陪审员杨欣组成合议庭，于2010年4月15日公
开开庭进行了审理。原告浙江××山建材集团××水泥××司
的特别授权委托代理人汤某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本
院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××山建材集团××水泥××司诉称，被告向
原告购买水泥，截止2008年8月8日，被告尚欠原告水泥款2000
0元。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告起诉要求被告支
付水泥款20000元，�承担本案诉讼费。
被告刘某某未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告浙江××山建材集团××水泥××司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供企业法人营业执照一份、欠条1
份，以证明原告主体资格及截止2008年8月8日被告欠原告水泥
款20000元的事实。
本院认为，原告提供的企业法人营业执照及欠条符合证
据的形式要件，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权
利，本院对企业法人营业执照及欠条确认为有效证据，认定截
止2008年8月8日，被告尚欠原告水泥款人民币20000元的事实
。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告刘某某欠原告浙江××山建材集团××
水泥××司水泥款人民币20000元事实清楚，原告要求被告付
清货款，理由正当，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，本院依
法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某应支付原告浙江××山建材集团××水泥×
×司水泥款人民币20000元，限判决生效之日起十五日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 郭志军
人民陪审员 杨 欣
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 张 迪
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终286号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:马莉萍，住所地北京市宣武区。
上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人马莉萍因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1187号民事裁定，将本案移送至北京市宣武区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十七日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终286号上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:马莉萍，住所地北京市宣武区。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人马莉萍因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1187号民事裁定，将本案移送至北京市宣武区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十七日书记员王宇鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第203号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某甲。2007年11月19日因犯寻衅滋事罪被江苏省灌南县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2009年3月26日因犯寻衅滋事罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年。2010年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人李某甲。2008年2月20日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元（2008年4月28日刑满释放）；2009年7月23日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。2010年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人何某甲。2010年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人邵瑞青。
被告人王某乙。2010年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人何某乙。2009年6月11日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日。2010年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人胡正广。
被告人吴某。2010年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人陈相国。
被告人曹某甲。2010年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）163号起诉书指控被告人王某甲、李某甲、何某甲、何某乙、王某乙、吴某、曹某甲犯赌博罪，于2010年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，七被告人以及辩护人邵瑞青、胡正广、陈相国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月9日、10日，陈士庆（在逃）租用被告人曹某甲开设在杭州市拱墅区大浒东苑2幢2单元901室棋牌室，聚集他人以扑克牌打“小九”的形式进行赌博，并纠集被告人何某甲、李某甲、王某乙、王某甲、何某乙、吴某帮助抽头及看门等，一共抽头获利10500余元。抽头款除支付被告人何某甲等七被告人“工资”及场地费外，归陈士庆所有。
其中10日下午，由被告人何某甲保管抽头款，被告人李某甲抽头，被告人王某甲、王某乙监督抽头，被告人何某乙、吴某看门，共组织参赌人员何某丙、余某甲、刘某等二十人进行赌博，抽头获利人民币5500元。当日17时许，公安民警查获了该赌博场所，抓获了正在聚众赌博的七被告人，扣押抽头款5500元，赌资共计人民币51330元。
上述事实，七被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有检查笔录、扣押物品清单、收缴／追缴物品清单、证人何某丙、刘某、余某甲、余某乙、陈某甲、陈某乙、曹某乙、洪某、韩某、罗某、任某、柳某、周某甲、赵某、李某乙、杨某、周某乙、张某、朱某、帅某的证言、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、各被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人邵瑞青、胡正广、陈相国分别提出被告人何某甲、何某乙、吴某系从犯，主观恶性较小，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求予从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲、李某甲、何某甲、王某乙、何某乙、吴某、曹某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王某甲、李某甲在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某甲、李某甲、何某甲、王某乙、何某乙、吴某、曹某甲在共同犯罪过程中起辅助作用，均系从犯，依法予从轻处罚。鉴于各被告人归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。各辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2011年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2011年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人何某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人何某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人曹某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
八、扣押在公安机关、未随案移送的非法所得人民币五千五百元予以没收，上缴国库；其余非法所得人民币五千元责令各被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 陈 平
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 肫宏梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3178号
申请人：吉林市松花湖粮油机械制造有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：周晓鑫，经理。
被申请人：松原市金谷粮食贸易有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：刘长录，经理。
申请人吉林市松花湖粮油机械制造有限公司与被申请人松原市金谷粮食贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的500吨/日梦想A-
ahead烘干机成套设备装置进行财产保全。
本院经审查认为，申请人吉林市松花湖粮油机械制造有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人松原市金谷粮食贸易有限公司500吨/日梦想A-
ahead烘干机成套设备装置（具体配置清单附后），查封期限为二年；查封期间只准使用，不得转移、买卖、转让、设定他项权利等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 啸
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2432号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧(223-225)号。
负责人：赵卢雅，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：陈法根，男，1978年8月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：汪仲伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告陈法根、汪仲伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告陈法根、汪仲伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈法根支付原告透支信用卡本金67174.35元，利息1349.56元（按合同约定利率暂算至2018年1月1日止），其他费用908.80元，合计69432.71元，并继续支付原告自2018年1月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告汪仲伟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年，被告陈法根在阅读了解了原告大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低1元；年费为60元每年。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2012年8月20日与被告汪仲伟签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告汪仲伟为被告陈法根使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为10万元。被告陈法根在原告处领取了信用卡（卡号：62×××05），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2018年1月1日尚欠原告透支信用卡本金67174.35元，利息1349.56元，其他费用908.80元（协议分期手续费、取现手续费）。此款经原告多次催讨未果。
被告陈法根、汪仲伟均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告陈法根最后一次使用信用卡进行透支的日期为2017年10月28日。
以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈法根签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈法根在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告汪仲伟自愿为被告陈法根的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告汪仲伟依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈法根追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈法根于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金67174.35元，利息1349.56元（按合同约定利率暂算至2018年1月1日）,其他费用908.80元，合计69432.71元，并继续支付自2018年1月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告汪仲伟对上述应还款项承担连带清偿责任。被告汪仲伟承担保证责任后，有权向被告陈法根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告陈法根、汪仲伟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1536元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2432号原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧(223-225)号。负责人：赵卢雅，行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。被告：陈法根，男，1978年8月29日出生，汉族，住玉环市。被告：汪仲伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告陈法根、汪仲伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告陈法根、汪仲伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈法根支付原告透支信用卡本金67174.35元，利息1349.56元（按合同约定利率暂算至2018年1月1日止），其他费用908.80元，合计69432.71元，并继续支付原告自2018年1月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告汪仲伟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年，被告陈法根在阅读了解了原告大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低1元；年费为60元每年。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2012年8月20日与被告汪仲伟签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告汪仲伟为被告陈法根使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为10万元。被告陈法根在原告处领取了信用卡（卡号：62×××05），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2018年1月1日尚欠原告透支信用卡本金67174.35元，利息1349.56元，其他费用908.80元（协议分期手续费、取现手续费）。此款经原告多次催讨未果。被告陈法根、汪仲伟均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告陈法根最后一次使用信用卡进行透支的日期为2017年10月28日。以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告陈法根签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈法根在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告汪仲伟自愿为被告陈法根的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告汪仲伟依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈法根追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈法根于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金67174.35元，利息1349.56元（按合同约定利率暂算至2018年1月1日）,其他费用908.80元，合计69432.71元，并继续支付自2018年1月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、被告汪仲伟对上述应还款项承担连带清偿责任。被告汪仲伟承担保证责任后，有权向被告陈法根追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告陈法根、汪仲伟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1536元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月十一日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5221号
原告：邓永凤，女，1949年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张勇，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。(系邓永凤之子）
委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。
被告：张广超，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：张吉林，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告邓永凤与被告张广超、张吉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。在审理过程中，原告邓永凤于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永凤在本案诉讼期间申请撤回对被告张广超、张吉林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓永凤提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓永凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓永凤负担。
审判员 方思乂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19599号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：何雁心，女，1990年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何雁心信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 罗颖梅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初15号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈利平，2018年1月3日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈利平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年1月2日21时45分许，被告人陈利平违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X*XXXXX黄色北京现代牌小型普通客车从杭州市东新路衢州食府出发，途经东新路，当其驾车沿华丰路由西向东行驶至杭州市下城区华丰路333号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈利平血液中乙醇含量为150.5mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈利平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈利平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一八年一月十日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初15号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈利平，2018年1月3日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈利平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年1月2日21时45分许，被告人陈利平违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXXXX黄色北京现代牌小型普通客车从杭州市东新路衢州食府出发，途经东新路，当其驾车沿华丰路由西向东行驶至杭州市下城区华丰路333号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈利平血液中乙醇含量为150.5mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈利平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈利平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一八年一月十日代书记员  李俊晖
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1491号
原告：高××。
被告：竺××。
原告高××为与被告竺××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴
金柱独任审理，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告
高××到庭参加诉讼，被告竺××经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××起诉称：2009年4月20日，被告竺××以做生
意所需为由原告借款人民币170000元并出具了借条一份，载明
“今借到高××人民币壹拾柒万元正”。后经原告多次催讨，
被告未归还借款。为此，原告请求法院判令被告竺××立即归
还借款人民币170000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据材料：
被告竺××签字的借条原件1份，用以证明被告竺××于
2009年4月20日向原告借款人民币170000元的事实
被告竺××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的该证据，因被告竺××未到庭参加诉讼，视
为其放弃质证权利。本院确认该证据作为认定本案相关事实的
依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告竺××
向原告高××借款人民币170000元事实清楚，证据充分，被告
理应归还。原告的诉讼请求有相应证据佐证本院依法予以支持
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告竺××应于本判决生效后十日内返还给原告高××
借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告竺××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金柱
二〇〇九年十一月二日
代书记员 殷孩景
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3267号
原告贾宜欢,男,1981年8月10日生,汉族,住长春市绿园区。
被告李磊，男，1979年1月4日生,汉族,住长春市绿园区。
本院在审理原告贾宜欢与被告李磊民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告，无法查清案件事实，故原告的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告侯殿军的起诉。
案件受理费2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第83号
原告吴某某，男，住株洲县。
被告株洲市某分局，住所地株洲市。
负责人樊某。
原告吴某某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告吴某某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3156号
上诉人（原审被告）：大连顺发建筑工程有限公司。住所地：大连市甘井子区湾家村红旗中路**号。
法定代表人：李明华，该公司经理。
委托代理人：曲晓俊，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连军巍实业有限公司。住所地：大连市甘井子区祥溢园**号*单元**层*号。
法定代表审：傅秀军，该公司总经理。
委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人大连顺发建筑工程有限公司（简称顺发公司）因与被上诉人王鹏、大连军巍实业有限公司（简称军巍公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺发公司的委托代理人曲晓俊、被上诉人王鹏的委托代理人李视春、被上诉人军巍公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月15日，原告王鹏作为乙方与被告大连顺发建筑工程有限公司作为甲方签订了一份石槽101高地小区绿化合同书一份，主要内容为原告向大连市中山区石槽101高地提供树苗，负责将树苗运送到指定施工现场，并保证树苗鲜活、完好无损，甲方（被告顺发公司）负责挖坑、栽种、浇水等，合同金额45万元，最终按实际交付为准，乙方（原告）将树苗送至施工现场三至四个月甲方付清所有费用，否则需支付违约金，按合同总额每天3%支付，发包方落款处由张国书署名，该合同附有树苗种类、数量及价格；2014年6月18日，被告大连军巍实业有限公司施工现场监督员葛仁财在原告出具的石槽101高地小区绿化进树苗种类及数量明细表上署名，并标注货已收到；现原告供应的树苗栽植于石槽101高地；案涉施工项目开发单位系被告大连军巍实业有限公司，2013年10月8日，二被告签订项目施工合同，被告大连军巍实业有限公司将案涉施工工程承包给被告大连顺发建筑工程份有限公司施工。现原告诉至本院要求二被告共同致富树苗款及违约金452140元，二被告则不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告王鹏供应给涉案施工工地各种树苗已经栽植成活，作为承包方被告顺发建筑工程有限公司负有支付货款的义务，其辩称已经将该工程转包给鑫顺分公司，作为发包方不知情，且该被告自认鑫顺分公司无资质承包该工程，同时发包方大连军巍实业有限公司当庭陈述工程没有结算及验收，故对其辩称理由不予采纳，其应当以发包方工地监督员签售确认数量及金额支付原告货款，拖欠不付无理，同时亦不能影响其向下属单位行使权利，被告大连军巍实业有限公司亦应不承担责任；关于原告诉请中违约金数额由合同约定的3%降至日万分之五，本院认为并无不可，并按合同约定送货四个月后开始计付即2014年10月19日开始计付；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告大连顺发建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告王鹏货款人民币409180元及违约金（自2014年10月19日起至还清欠款日止按日万分之五计付），若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8080元，由被告大连顺发建筑工程有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告顺发公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告王鹏的诉请。其提出的主要上诉理由是：原审法院认定事实及适用法律均有误，王鹏举证的案涉买卖合同上并无上诉人印章，张国书无权代表上诉人签订案涉合同，原审原告举证的上诉人对张国书的授权委托书仅是复印件；案涉工程由案外人大连顺发建筑工程有限公司鑫顺份公司承包，上诉人并非承包人；原审原告所举证据不足以证明松树苗的数量；军巍公司已经确认案涉工程款尚未结清，原审法院未判决其在未付工程款范围内承担责任显然适用法律有误。
被上诉人王鹏答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点为：张国书代表上诉人与被上诉人王鹏所签订的案涉买卖合同是代表上诉人的职务行为，2014年底上诉人向劳动监察大队出具的授权委托书中确认张国书是其副总经理，张国书与上诉人当时的经理窦成斌签订承包合同承包的是会馆,后因资金不到位，双方已经解除该合同，案涉工程的绿化一直由张国书代上诉人管理，张国书等人已经出庭作证，本案被上诉人王鹏看到案涉工程由张国书长期负责的事实，也从张国书处看到了军巍公司与上诉人签订的承包合同，故被上诉人王鹏亦构成有理由相信张国书有权代表上诉人签订案涉买卖合同2、购买树苗时已经干不下去了，2013年承包会馆时绿化也是接着干，到2014年时公司没有资金，窦总称工程由被上诉人负责，进货也由被上诉人定，公司出钱，通知窦总，公司确认，5月25日张国书找到王鹏，张国书说可以，这样王鹏就把树苗给了工地，2014年8月发包方收到树苗，2015年2月5日发包方进行最后结算时，也确认完工的部分包括树苗，所以张国书是有权代表顺发的。2、案涉工程不是发给新顺分公司，因为顺发承包给了顺发建设工程有限公司，不可能承包给新顺分公司；3、如果顺发公司认为新顺公司有能力承担责任，应该把树苗款支付给王鹏后内部追偿，现在王鹏把树苗送到工地，最终的受益人是顺发公司，在决算时造价款包括树苗款。4、军巍公司欠顺发的工程款，我们尊重一审法院，根据合同相对性，我们把树苗给了顺发公司，所以树苗款理应由顺发公司承担，根据庭审看，顺发公司和军巍公司有联系，跟我们没有关系。
军巍：上诉人的上诉请求跟我们没有关系，我们尊重法院的判决，我们服从原审判决。树苗的明细表只是应当运到现场的树苗明细，而不是实际运到现场树苗的状况，而且现场的价格是多少我们不清楚，我们也不能确认，我们是发包方，是把工程发给施工人，我们只支付工程款，数量只是应当运到现场的数量，但当时并没有运这么多。
军巍公司答辩称上诉人的上诉请求与己方无关，其服从原审判决，并表示其是发包方，不承担给付案涉树苗款的义务。
本院经审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年七月二十六日
书记员 葛美玲
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00097号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月5日被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日22时40分许，被告人王某某酒后驾驶渝CEJXX**号小型普通客车从铜梁县中兴路往铜梁县一中校方向行驶，当车行驶到铜梁县中医院红绿灯处，与从铜梁县龙门街雪庵公园方向行驶过来的敖某某驾驶的渝CFXX**号长安面包车相撞，后又与从铜梁县明月广场方向行驶过来的张某某驾驶的渝C1MXX**号出租车相撞，导致车辆受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为152.2mg／100ml。
被告人王某某到案后，如实供述了上述事实，并与张某某、敖某某就事故损失达成了赔偿协议，赔偿了张某某、敖某某的相关损失，张某某、敖某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某在公安机关的供述，被害人张某某的陈述，证人敖某某、冉某某的证言，报案登记表，呼气酒精测试登记表及照片，血液提取登记表及照片，乙醇检验报告，交通事故现场图及照片，赔偿协议，谅解书，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某应承担相应的刑事处罚。其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其就事故损失与对方当事人达成了赔偿协议，得到对方当事人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年四月三日
书记员 贾兆强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执4号
申请人:杨东祥，男，汉族，1971年12月15日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马建情，男，回族，1961年12月23日生，初中文化，农民，原住寻甸回族彝族自治县。
杨东祥申请执行马建情民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初714号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马建情未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，经多方查询，被执行人无履行能力，现执行期限届满，并经申请人同意，终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执4号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十月一日
书记员 王丽波
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执4号申请执行人：杨东祥,男性,1971年12月15日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：马建情,男性,1961年12月23日出生,住原住寻甸回族彝族自治县柯渡镇新村村委会，现住寻甸回族彝族自治县。申请执行人杨东祥与被执行人马建情借款合同纠纷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初714号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马建情借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨东祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，经多方查询，被执行人无履行能力，现执行期限届满，并经申请人同意，终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  陈国超审判员  丁路祥二〇一七年十月一日书记员  王丽波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1814号之一
申请人：吉林市亨昌碳素有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区小白山乡三家子村。
被申请人：汪洪涛，男，1964年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道燕北小区**号楼*单元***室。
本院受理的原告吉林市亨昌碳素有限责任公司与被告齐齐哈尔市多鑫工贸有限责任公司、汪洪涛买卖合同纠纷一案，申请人吉林市亨昌碳素有限责任公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪洪涛的位于齐齐哈尔市富拉尔基区的房产予以查封。担保人吉林市亨昌碳素有限责任公司以吉林市亨昌碳素厂所有的坐落于三家子村建筑面积为1015.77平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林市亨昌碳素有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪洪涛名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处花园街2#楼00单元01层4号68.65平方米房屋一套（所有权证号：QZ20091003**号）和兴隆街办事处花园街2#楼00单元01层69.47平方米房屋一套（所有权证号：QZ20091003**号）
二、查封担保人吉林市亨昌碳素厂坐落于吉林省吉林市丰满区三家子村建筑面积为1015.77平方米的厂房。
上述房屋查封期限为三年,期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 汤 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1814号
申请人：吉林市亨昌碳素有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区小白山乡三家子村。
被申请人：汪洪涛，男，1964年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道燕北小区。
本院受理的原告吉林市亨昌碳素有限责任公司与被告齐齐哈尔市多鑫工贸有限责任公司、汪洪涛买卖合同纠纷一案，申请人吉林市亨昌碳素有限责任公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪洪涛的位于齐齐哈尔市富拉尔基区的房产予以查封。担保人吉林市亨昌碳素有限责任公司以吉林市亨昌碳素厂所有的坐落于三家子村建筑面积为1015.77平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林市亨昌碳素有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪洪涛名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处花园街X楼X单元X层X号68.65平方米房屋一套（所有权证号：X**号）和兴隆街办事处花园街X楼X单元X层69.47平方米房屋一套（所有权证号：X**号）
二、查封担保人吉林市亨昌碳素厂坐落于吉林省吉林市丰满区三家子村建筑面积为1015.77平方米的厂房。
上述房屋查封期限为三年,期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 汤 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 孙昕彤
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1156号
申请执行人：汪强，男，汉族，青岛众合同盛广告有限公司职工，住山东省平邑县。
委托代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被执行人：青岛众合同盛广告有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码：9XXXXX。
法定代表人:单志荣，职务经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青李劳仲案字（2017）第42号裁决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人在庭外自愿达成了和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2017）第42号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲小平
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2949号
原告：周爱民，男，1963年12月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李见勇，男，1974年12月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告：许晓辉，男，1980年2月17日生，汉族，住河南省禹州市颍川东路市。
被告：段志高，男，1970年2月24日生，汉族，住禹州市。
被告：金永建，男，1958年1月19日生，汉族，住禹州市。
被告：王运卿，男，1962年10月2日生，汉族，住禹州市。
原告周爱民与被告许晓辉、段志高、金永建、王运卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告周爱民及其委托诉讼代理人李见勇、被告许晓辉、段志高、金永建、王运卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周爱民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令许晓辉偿还借款50万及利息290000元（自2014年12月4日按月利率2%计算至2017年8月4日），后期计算至实际还款日。2、段志高、金永建、王运卿对借款及利息承担连带还款责任。3、诉讼费由许晓辉承担。事实与理由：2014年7月，许晓辉因做生意，急需钱，向周爱民借款50万元，约定利息月利率4%，借款期限三个月，段志高、金永建、王运卿对该借款承担连带还款责任。合同签订后，周爱民按照合同约定支付了许晓辉全部款项。在借款合同期内，许晓辉向周爱民支付部分利息，后经周爱民向许晓辉、段志高、金永建、王运卿多次要求偿还借款及利息，但许晓辉、段志高、金永建、王运卿不能有效偿还借款及利息。综上所述，为维护周爱民的合法权益不受侵犯，根据法律规定，特诉至法院。
被告许晓辉辩称，周爱民起诉属实，但只愿意还50万元本金，因为没有钱，不同意还利息。
被告段志高辩称，周爱民起诉属实，但只同意对50万元本金承担担保责任。
被告金永建辩称，周爱民起诉属实，但只同意对50万元本金承担担保责任。
被告王运卿辩称，周爱民起诉属实，但只同意对50万元本金承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，许晓辉、段志高、金永建、王运卿对周爱民提供的证据均无异议，但称周爱民称利息付至2014年12月4日中的利息有3万元应为偿还的本金，经询问经手人王运卿，其称当时许晓辉只是让其将3万元给周爱民，并没说付的是本金或是利息，段志高称当时有争议的3万元系付本金，现在同意周爱民的意见。故对许晓辉的该辩称理由，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实：2014年7月5日，许晓辉因做生意，急需钱，向周爱民借款50万元，约定月利率4%，借款期限三个月，段志高、金永建、王运卿对该借款承担连带还款责任。并签订有借款合同，主要内容为：“借款合同借款人：许晓辉（以下简称“甲方”）住所：法定代表人∕主要负责人：出借人：周爱民（以下简称“乙方”）”住所：法定代表人∕主要负责人：根据中华人民共和国现行相关法律、法规，甲、乙方经协商一致，制定本合同，以共同信守。第1条借款金额与期限本合同项下借款金额为人民币（大写）伍拾万元（小写）500000元（大小写不一致时，以大写为准）。本合同项下的借款期限为3月；具体为：自2014年7月5日至2014年10月4日。第2条利息计算2.1本合同项下的合同借款利率为月利率4%。2.2本合同项下借款转至甲方指定的账户起开始计息。甲方指定的账户为：户名许晓辉，账号建行：62×××31，开户银行：信用社付巧芬622991113101709270…第七条丙方的保证为连带责任保证，保证范围为甲方对于乙双方的一切义务。甲方：许晓辉乙方周爱民丙方金永建段志高王运卿”。合同签订后，周爱民按照合同约定向许晓辉提供账户转入50万元。借款到期后，周爱民多次催要借款，许晓辉支付利息至2014年12月4日，本金未予偿还。现段志高、金永建、王运卿均同意对该笔借款本金承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周爱民主张许晓辉偿还借款500000元有借款合同及转账凭证为证，且许晓辉、段志高、金永建、王运卿对借款合同及转账凭证无异议，故周爱民的该请求合理合法，本院予以支持。对周爱民主张的利息，因借款合同上约定月息为4%，故现周爱民主张按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。对周爱民主张段志高、金永建、王运卿承担连带责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱民借款本金500000元，并自2014年12月5起按月利率2%支付利息至本判决确定的债务人履行债务期间内实际履行完毕之日止；
二、被告段志高、金永建、王运卿对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告许晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦雅喆
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执复23号
复议申请人：青海省拍卖行，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地青海省西宁市城中区南大街18号锦园大厦七楼。
法定代表人：赵悦江
委托代理人：冯菊英，该拍卖行职工。
被申请人：王志勇，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地青海省西宁市。
被申请人：西宁奥康彩塑有限责任公司，组织机构代码证：22666623-5，住所地青海省湟源县大华工业园区。
法定代表人：金凤兰，该公司总经理。
被申请人：金凤兰，女，汉族，1963年11月出生，住所地青海省西宁市。
本院查明，异议人青海省拍卖行对西宁市中级人民法院作出的（2016）青01执147号《执行通知书》不服，于2016年10月13日提出执行异议，请求依法撤销（2016）青01执147号《执行通知书》。异议人认为，首先，拍卖是严格按照《拍卖法》等法律、法规的规定进行的，拍卖成交后，向买受人姚源涌、委托人西宁市中级人民法院收取了佣金，并未违反法律法规的规定。且收取的12万元佣金亦未超过拍卖成交价的百分之五。其次，异议人青海拍卖行自2010年6月份完成委托拍卖的事项，收取委托人佣金至今已有6年的时间，委托人并未向异议人提出过任何要求返还12万元佣金的诉讼或请求。因此，委托人的主张已过诉讼时效，要求退还12万元佣金没有执行依据。再次，异议人青海省拍卖行收取委托人12万元佣金的行为是否符合法律的规定，必须以人民法院制作的已发生法律效力的判决书、裁定书和调解书等法律文书为依据，《执行通知书》缺乏执行依据，也剥夺了异议人的抗辩权。
执行法院受理案外人青海省拍卖行的异议申请后依法组成合议庭进行审查，经审查后认为，首先，人民法院基于司法权进行的委托拍卖属于司法强制拍卖，其性质属于公权力的行使，而公民、法人、其他组织自行委托拍卖机构进行的拍卖，属于私权利的行使。收取一定比例的佣金的委托拍卖应仅指公民、法人、其他组织自行委托。因此，青海省拍卖行向被执行人收取佣金无法律依据。其次，关于青海拍卖行提出对返还佣金的主张未提起诉讼，执行无依据的异议理由，司法拍卖中对拍卖机构拍卖进行监督是人民法院的公权力与法定义务，对拍卖过程中的不合法行为可依法进行审查。再次，关于剥夺异议人的抗辩权的异议理由，本案审查即是为其充分行使权力而依法启动的程序。执行法院遂作出（2016）青01执异53号执行裁定书，驳回青海省拍卖行的异议请求。复议申请人青海省拍卖行对此不服，于2016年11月15日向我院提出复议申请，请求撤销（2016）青01执异53号执行裁定书及（2016）青01执147号执行通知书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人认为：首先，青海省拍卖行收取12万元属于第一次流拍申请人已经支出的合理费用，并不是向委托人和被执行人收取佣金。西宁市中级人民法院（2016）青01执147号执行通知书、（2016）青01执异53号执行裁定书将此12万元界定为佣金，没有事实和法律依据，应予撤销。其次，复议人主张（2016）青01执异53号执行裁定书中对竞买人恶意串通事项的认定，未进行法定审查程序，未组织相关利害关系人、当事人进行举证、质证，而直接作出裁定，同时写明”本裁定送达后即发生法律效力”。另外，”撤销西宁市中级人民法院作出的（2009）宁执字第291-2号执行裁定”的内容，属于民事诉讼法二百二十五条：”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”规定的范围，申请人有书面异议权利。该裁定送达即生效，剥夺了利害关系人的书面异议权、申请复议权、执行异议诉权及抗辩权。再次，（2016）青01执监1号执行裁定书中，西宁市中级人民法院在未查明行为人姓名的情况下，出现”XX”字样，显属认定事实不清。综上，复议人青海省拍卖行请求对西宁市中级人民法院作出的（2016）青01执异53执行裁定书及《执行通知书》给予纠正。
本院认为，西宁市中级人民法院（2016）青01执异53号执行裁定书，认定青海省拍卖行为本案案外人，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人青海省拍卖行不服裁定，可以提出案外人异议之诉。执行法院错误适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销西宁市中级人民法院（2016）青01执异53号执行裁定书，发回西宁市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵风娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李文峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第636号
原告李某。
被告赵某。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，婚后，被告经常打骂原告，即使在原告怀孕期间，被告仍然殴打原告。被告的行为伤害了原告，夫妻感情已经破裂。请求依法判决原、被告离婚；原告婚前财产归原告所有；被告支付原告精神损害抚慰金。
被告赵某书面辩称，原、被告具有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂，即使在生活中发生摩擦也是人之常情，但被告并未殴打原告，不同意支付精神损害赔偿金。现在被告有孕在身，为了胎儿的健康成长和家庭和谐，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2014年3月4日，原告查体证明显示原告早孕，庭审中原告自述3月10日左右流产。婚后，原、被告因为生活琐事发生争吵及肢体冲突。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、查体证明证实。足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，但具有一定的夫妻感情，双方在生活中虽然因为家庭琐事偶尔产生争执及肢体冲突，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告作为年轻人应珍惜已有的夫妻感情，在生活中相互理解、关爱，以维护家庭的和谐及社会的稳定。原告李某要求离婚，未提供夫妻感情却已破裂的证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告赵某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李伟生