wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更286号
罪犯宋立坤，男，1984年10月29日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯宋立坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年2月6日作出(2012)渝三中法刑初字第00002号刑事判决，认定宋立坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100万元，追缴犯罪所得赃款146300元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月15日至2016年6月12日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2022年11月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯宋立坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯宋立坤减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月3日起至2022年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 杨思睿
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4830号
原告：孙同号，男，1969年12月23日出生，工人，住河南省尉氏县，现住迁安市。
委托代理人：李浩然，河北迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：胡彬，职务：经理
委托代理人：滕海军，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告孙同号诉被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙同号的委托代理人李浩然、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙同号诉称：我在北京东方富恒钢结构工程技术有限公司工作，北京东方富恒钢结构工程技术有限公司为我们员工在被告处投保了人身意外伤害等保险，保险期间自2016年7月9日零时起至2016年10月9日零时止。2016年9月28日10时30分，我受公司派遣驾驶轻便电动两轮摩托车去购买施工材料，在迁徐公路南侧三元乳业门口东50米处发生交通事故，事故造成我受伤住院。我伤愈后经迁安市司法医学鉴定中心鉴定为：损失误工期一百八十日，护理期九十日，营养期九十日。本次事故给我造成的经济损失有：医疗费33949.77元，误工费20399.4元，护理费10199.7元，伙补1500元，营养费1800元，交通费500元，鉴定费600元，计68948.87元，因我公司为我投保了相关保险，并且我又是在保险期间内受到意外伤害事故，被告应赔偿我的经济损失，被告拒绝赔偿的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告给付我各项经济损失68948.87元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为78948.87元。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：原告在我公司投保团体意外伤害险，发生事故时在保险期间。对于原告的医疗费我公司承担其在交警认定责任范围内的损失，其他损失不在保险合同范围。
经审理查明：2016年7月8日，北京东方富恒钢结构工程技术有限公司做为投保人，为赵裕安、蔡亚、原告孙同号等12人在被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了团体意外伤害员工保障计划；保险单号为×××；保障内容为团体意外伤害保险600000元、附加团体意外伤害医疗保险60000元、附加团体意外伤害住院安心保险9000元；保险费合计7200元，保险期限自2016年7月9日0时起至2016年10月28日24时止；特别约定，1、被保险人年龄为16-65周岁......，2、被保险人因遭受意外伤害，在保险人指定或认可的医院治疗，对被保险人事故发生之日起180日内所支出的必要且合理的，符合当地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人按100%的比例给付保险金，3、被保险人因遭受意外伤害事故并自事故发生之日起180日内因该事故在保险人指定或者认可的医院住院治疗的，保险人按被保险人的实际住院天数乘以约定的日住院津贴给付意外住院津贴保险金，全年累计不超过180天。2016年9月28日10时30分，冯海军驾驶三轮电动车由西向东行驶至迁安市迁徐公路南侧三元乳业门口东50米处时，与由东向西行驶的原告孙同号驾驶的轻便电动两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，冯海军、原告孙同号受伤。原告孙同号伤后被送往迁安燕山医院住院治疗30天，经诊断为右胫骨干骨折伴腓骨骨折（开放性）、多处软组织挫伤。原告孙同号共开支医疗费33949.77元。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、保险单等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告孙同号因意外受伤，属于都邦财产保险股份有限公司电子保单特别约定的第2、3项的保险责任，应按照附加团体意外伤害医疗保险及附加意外团体伤害住院安心保险给付医疗费33949.77元及住院津贴1500元（50元/天×30天）。原告要求被告给付误工费、护理费、鉴定费、交通费、二次手术费的主张，理据不足，本院不予支持。被告依据团体意外伤害险保险条款的免责事由主张免赔，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告孙同号保险金35449.77元。（本判决生效后十五日内履行）
二、驳回原告孙同号其它的诉讼请求。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告孙同号负担370元，由被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担392元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二Ｏ一七年十二月六日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4830号原告：孙同号，男，1969年12月23日出生，工人，住河南省尉氏县，现住迁安市。委托代理人：李浩然，河北迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。统一社会信用代码：×××。负责人：胡彬，职务：经理委托代理人：滕海军，该公司员工，代理权限为特别授权。原告孙同号诉被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙同号的委托代理人李浩然、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙同号诉称：我在北京东方富恒钢结构工程技术有限公司工作，北京东方富恒钢结构工程技术有限公司为我们员工在被告处投保了人身意外伤害等保险，保险期间自2016年7月9日零时起至2016年10月9日零时止。2016年9月28日10时30分，我受公司派遣驾驶轻便电动两轮摩托车去购买施工材料，在迁徐公路南侧三元乳业门口东50米处发生交通事故，事故造成我受伤住院。我伤愈后经迁安市司法医学鉴定中心鉴定为：损失误工期一百八十日，护理期九十日，营养期九十日。本次事故给我造成的经济损失有：医疗费33949.77元，误工费20399.4元，护理费10199.7元，伙补1500元，营养费1800元，交通费500元，鉴定费600元，计68948.87元，因我公司为我投保了相关保险，并且我又是在保险期间内受到意外伤害事故，被告应赔偿我的经济损失，被告拒绝赔偿的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告给付我各项经济损失68948.87元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为78948.87元。被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：原告在我公司投保团体意外伤害险，发生事故时在保险期间。对于原告的医疗费我公司承担其在交警认定责任范围内的损失，其他损失不在保险合同范围。经审理查明：2016年7月8日，北京东方富恒钢结构工程技术有限公司做为投保人，为赵裕安、蔡亚、原告孙同号等12人在被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了团体意外伤害员工保障计划；保险单号为×××；保障内容为团体意外伤害保险600000元、附加团体意外伤害医疗保险60000元、附加团体意外伤害住院安心保险9000元；保险费合计7200元，保险期限自2016年7月9日0时起至2016年10月28日24时止；特别约定，1、被保险人年龄为16-65周岁......，2、被保险人因遭受意外伤害，在保险人指定或认可的医院治疗，对被保险人事故发生之日起180日内所支出的必要且合理的，符合当地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人按100%的比例给付保险金，3、被保险人因遭受意外伤害事故并自事故发生之日起180日内因该事故在保险人指定或者认可的医院住院治疗的，保险人按被保险人的实际住院天数乘以约定的日住院津贴给付意外住院津贴保险金，全年累计不超过180天。2016年9月28日10时30分，冯海军驾驶三轮电动车由西向东行驶至迁安市迁徐公路南侧三元乳业门口东50米处时，与由东向西行驶的原告孙同号驾驶的轻便电动两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，冯海军、原告孙同号受伤。原告孙同号伤后被送往迁安燕山医院住院治疗30天，经诊断为右胫骨干骨折伴腓骨骨折（开放性）、多处软组织挫伤。原告孙同号共开支医疗费33949.77元。上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、保险单等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告孙同号因意外受伤，属于都邦财产保险股份有限公司电子保单特别约定的第2、3项的保险责任，应按照附加团体意外伤害医疗保险及附加意外团体伤害住院安心保险给付医疗费33949.77元及住院津贴1500元（50元/天×30天）。原告要求被告给付误工费、护理费、鉴定费、交通费、二次手术费的主张，理据不足，本院不予支持。被告依据团体意外伤害险保险条款的免责事由主张免赔，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告孙同号保险金35449.77元。（本判决生效后十五日内履行）二、驳回原告孙同号其它的诉讼请求。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告孙同号负担370元，由被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担392元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二Ｏ一七年十二月六日书记员玄晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1778号
申请执行人盖亚莉，住庆阳市西峰区。
被执行人赵宁兰，住庆阳市西峰区。
被执行人赵宁杰，住庆阳市西峰区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初1778号民事判决书，责令被执行人赵宁兰、赵宁杰在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宁兰、赵宁杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人赵宁兰在庆阳市住房公积金管理中心市直管理部有公积金可用于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人赵宁兰在庆阳市住房公积金管理中心市直管理部的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 金波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张瑾
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1113号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日出生，汉族，住洪洞县城内新城中心小区，系该公司职工。
被告：马林平，女，1967年7月14日出生，汉族，洪洞县人。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告马林平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康华、被告马林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马林平偿还借款20000元及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年4月19日，被告马林平在原告处借款20000元，当时双方约定，还款日期为2012年4月9日，利率为月息9.315‰，逾期利率上浮50%。被告马林平取得借款后于2012年6月21日偿还借款利息400元，现尚欠原告借款本金20000元、截止2018年3月21日的利息包括罚息24309.68元。故请求判令被告马林平偿还借款20000元及至偿还之日前的利息。
被告马林平承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马林平于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利率按月息9.315‰计算，逾期利率上浮50%，自2010年4月19日起计算至还清之日止，已偿还的400元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告马林平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫军
二〇一八年五月二十四日
书记员高鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1113号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路***号。法定代表人：程延虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日出生，汉族，住洪洞县城内新城中心小区，系该公司职工。被告：马林平，女，1967年7月14日出生，汉族，洪洞县人。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告马林平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康华、被告马林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马林平偿还借款20000元及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，被告马林平在原告处借款20000元，当时双方约定，还款日期为2012年4月9日，利率为月息9.315‰，逾期利率上浮50%。被告马林平取得借款后于2012年6月21日偿还借款利息400元，现尚欠原告借款本金20000元、截止2018年3月21日的利息包括罚息24309.68元。故请求判令被告马林平偿还借款20000元及至偿还之日前的利息。被告马林平承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告马林平于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利率按月息9.315‰计算，逾期利率上浮50%，自2010年4月19日起计算至还清之日止，已偿还的400元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告马林平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫军二〇一八年五月二十四日书记员高鹏鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4611号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：徐增，男，1986年5月15日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告徐增物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年六月二日
书记员 黄正海
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4345号
原告：黑志民，男，1971年10月28日生，汉族，迁安市邮政公司职工，住迁安市，身份证号：×××
被告：史明伟，男，1983年5月26日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××
原告黑志民与被告史明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑志民到庭参加诉讼，被告史明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑志民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元。2.要求被告按月利率一分给付自2013年10月1日起至还清借款之日止的利息。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告向我借现款50000元，并给我出具书面凭据一张，约定月利率一分，被告承诺尽快偿还此款。为维护我的合法权益，我现依法提起诉讼。
史明伟辩称，我是向黑志民借过钱，欠条是我书写的。我同意偿还，但法院应认定该笔债务系我与我前妻吴晓凤婚姻关系存续期间的共同债务。
本院经审理认定事实如下：黑志民出借给史明伟现金50000元，约定年利率10%，史明伟于2013年10月1日为黑志民出具欠条一张，黑志民履行了出借义务，史明伟至今未偿还借款本息。
本院认为，史明伟向黑志民借款，黑志民已履行了出借义务，史明伟应履行偿还义务。黑志民要求史明伟偿还借款本金及利息，证据充足。
综上所述，黑志民要求史明伟偿还借款本金及利息证据充足，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
史明伟于本判决生效后十日内给付黑志民借款本金50000元及利息（自2013年10月1日起至借款付清之日止按年利率10%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由史明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王志健
二〇一七年九月十三日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4345号原告：黑志民，男，1971年10月28日生，汉族，迁安市邮政公司职工，住迁安市，身份证号：×××被告：史明伟，男，1983年5月26日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××原告黑志民与被告史明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑志民到庭参加诉讼，被告史明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑志民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元。2.要求被告按月利率一分给付自2013年10月1日起至还清借款之日止的利息。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告向我借现款50000元，并给我出具书面凭据一张，约定月利率一分，被告承诺尽快偿还此款。为维护我的合法权益，我现依法提起诉讼。史明伟辩称，我是向黑志民借过钱，欠条是我书写的。我同意偿还，但法院应认定该笔债务系我与我前妻吴晓凤婚姻关系存续期间的共同债务。本院经审理认定事实如下：黑志民出借给史明伟现金50000元，约定年利率10%，史明伟于2013年10月1日为黑志民出具欠条一张，黑志民履行了出借义务，史明伟至今未偿还借款本息。本院认为，史明伟向黑志民借款，黑志民已履行了出借义务，史明伟应履行偿还义务。黑志民要求史明伟偿还借款本金及利息，证据充足。综上所述，黑志民要求史明伟偿还借款本金及利息证据充足，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：史明伟于本判决生效后十日内给付黑志民借款本金50000元及利息（自2013年10月1日起至借款付清之日止按年利率10%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由史明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一七年九月十三日书记员周东琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9242号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，1986年8月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：杨锦，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称“广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司”）与被告杨锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芯仪，被告杨锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨锦支付原告2014年9月1日至2017年9月30日期间的物业管理费5496.72元。事实和理由：被告购买了长寿碧桂园小区XX幢X单元XXXX商品房，房屋建筑面积为99.04平方米，2009年6月24日我公司与被告签订了物业服务合同，合同签订后我公司按约定为该小区提供了服务，但被告却拖欠2014年9月至2017年9月期间的物业服务费，经我公司催收未果。
被告杨锦辩称，1、我没有收到原告广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司的任何催款通知和电话，我未在碧桂园小区居住，不存在拒收；2、原告未按规定时间对电梯进行维护保养和年检且弄虚作假；3、地下车库大量开裂，车库大梁上的钢筋锈蚀，我通知原告看现场，原告拒绝前往；4、外来车辆占用私家车位，地下通道上长期停有公家车辆，原告不予解决，我的车位被占时，原告喊我随便找个车位停，占用我车位的业主两三个月才回来，导致我的车子没地方停，车辆被划，轮胎被扎，漆被刮，原告向我承诺减免物业费，但至今未兑现；5、小区门禁形同虚设，外来人员随便进出；6、我把原告电梯造假的材料发到了QQ群共享，我回家发现门锁被胶水堵住，解决该问题时，原告不配合，我怀疑是原告报复我；7、我家小孩走失，我要求调取监控，原告拒绝提供，还辱骂我；8、我写的投诉信到物业中心，要求给我答复，但至今未给我答复；9、门禁摄像头是坏的，我要求维修，至今未修，监控设施瘫痪；10、小区长期停水，曾有业主发现原告工作人员有关水阀行为；11、小区内摆摊卖菜，影响整洁；12、小区内消防通道长期阻塞，车辆乱停，原告放任不管；13、原告拒绝公示电梯收费；14、启用大修基金时，原告弄虚作假，喊非63栋楼业主签字，原告拒绝公开业主投票详情；15、我家房屋质量问题至今无人解决；16、街道、社区要求原告整改，原告至今未作改进，应降低原告的收费标准；17、原告长期提供劣质服务，存在重大违约行为，应减免物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司及与被告杨锦签订的长寿碧桂园前期物业服务合同（协议）系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。关于被告在庭审结束后签名时在笔录上标注了已过诉讼时效，原告称对于该问题不需要再次开庭陈述和举证，本院认为，原告起诉的物业费时间段为2014年9月1日至2017年9月30日，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，该法于2017年10月1日起施行。原告在2017年11月13日起诉至我院，2014年1月的前期物业服务合同约定（合同有效期限为2014年3月22日至2017年3月22日），业主应在公历每月15日前交纳上月物业费。原告的诉求中2014年9月1日至2015年9月30日期间的物业费已超过《中华人民共和国民法通则》中两年诉讼时效的规定。原告主张的2014年9月1日至2015年9月30日期间的物业服务费在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前已超过诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效为两年的规定，故本院对原告主张的该期间的物业服务费不予支持。根据合同约定，原告提供了物业服务，被告应交纳物业费，因原告存在服务瑕疵，故本院酌情对物业费下调10%，被告杨锦应给付原告2015年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3208.90元（99.04平方米×1.50元/月·平方米×24个月×90%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨锦在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3208.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨锦负担。
本判决为终审判决。
审判员 马丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 简雨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第224号
原告张某某，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告谢某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某以证据不足为由，于2015年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 杨 珍
二〇一五年八月三日
代理书记员 李迪明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：简晓艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简晓艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告简晓艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,493.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,493.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3577号
原告:苏东华，男，1973年10月12日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告苏东华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告苏东华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏东华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3577号原告:苏东华，男，1973年10月12日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告苏东华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告苏东华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏东华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第61号
罪犯韩炜琦，男，1982年2月15日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，大学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）包刑一初字第33号刑事判决，认定被告人韩炜琦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韩炜琦未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年7月20日以（2011）内刑一复字第82号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月30日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年9月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱以罪犯韩炜琦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯韩炜琦减刑。
经审理查明，罪犯韩炜琦因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯韩炜琦无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯韩炜琦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯韩炜琦死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年七月二十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10055号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴海标，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴海标信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告吴海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金26714.39元、利息和复息15427.85元、滞纳金932.83元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月26日，以上各项欠款总金额为43096.07元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴海标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告吴海标于2012年5月29日向原告申办了卡号为62×××80的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年6月26日，被告尚欠原告本金26714.39元、利息和复息15427.85元、滞纳金932.83元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴海标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴海标没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26714.39元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年6月26日，利息和复息15427.85元、滞纳金932.83元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877.4元（原告已预交），由被告吴海标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1367号
原告：黎黄成，男，汉族，1986年6月30日生，住广西阳朔县。
委托代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄来勋，男，汉族，1965年3月18日生，住广西阳朔县。
委托代理人：黄启车，1984年10月1日生，住广西阳朔县，代理权限：特别授权。
原告黎黄成与被告黄来勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎黄成的委托代理人阳睿敏，被告黄来勋及其委托代理人黄启车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎黄成诉称，1、请求判令被告清偿原告借款本金5万元及利息（利息从2016年12月11日起按年息24%计算到还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的儿子系朋友，2015年12月11日，被告以生意周转困难为由向原告借款5万元，期限一年，并口头约定月息3分计算，逾期不还则按农村合作银行同期贷款利息四倍支付利息。借款期间，被告陆续向原告支付了利息约1万元，此后虽经原告多次催讨，被告既未向原告支付利息，也未归还本金。原告特此向人民法院起诉，请求依法判决。
原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：2015年12月11日借条一份，证明被告向原告借款50000元，约定还款期限于2016年12月11日前还清，逾期未还款，逾期利息按银行同期贷款利率4倍支付给原告。
被告黄来勋辩称，被告向原告支付了1万元，2016年黄启驹还了现金4千元，加上黄来勋还了现金7千元，总共还了现金11000元，加上微信转账，被告总共向原告支付6万多
元。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：一、微信转账记录3张，证明转账给七五（黎黄成）与黄景花（黎黄成的女朋友）的金额39700元。二、银行对账单5张，证明转账给黎黄成金额为15000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借条上没有写具体的还款利息，根据规定，对于利息不明确，被告可以不支付利息。借条上是5万元，实际借款为46000元。对被告提供的证据，原告对于微信的转账记录不认可，认为单方的记录，而不是黄来勋本人，被告没有证据证明黄来勋还款，不能证实黄来勋向原告还款。本院认为，原告提供的证据借条上写的借款金额为5万元，双方认可的转账记录为46000元，符合在本金中扣除利息的情况，借款本金应认定为46000元，借条上虽然没有写借款利息，但双方在庭审中均认可借款利息为月息3分。被告提供的证据，被告的儿子黄启车向原告银行转账15000元，可以认定为系被告向原告还款；微信转账记录，不能证明是被告向原告还款，不予认定。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告与被告的儿子黄启驹系朋友，2015年12月11日，被告以生意周转困难为由向原告借款5万元，原告实际支付46000元，期限一年，并口头约定月息按3分计算，逾期不还则按农村合作银行同期贷款利息四倍支付利息。借款期间，被告陆续向原告支付了部分利息，被告的儿子黄启车帮被告偿还了本金15000元。后原告多次催讨被告还款未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款，没有按照约定的还款计划履行义务，应当承担民事责任。被告向原告借款有借据和转账凭证证实，原告要求被告偿还借款5万元，本院认定借款本金为46000元，被告已经偿还15000元，被告提供的微信转账记录，不能证明是被告向原告还款，不予认定，被告称通过现金还款没有证据证实，不予采信，因此被告尚欠原告借款本金31000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告出示的证据借条上约定的逾期利息按农村合作银行同期贷款利息四倍支付，现诉请要求按年利率24%支付逾期利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄来勋向原告黎黄成偿还借款31000元及逾期利息（利息从2016年12月11日起起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告黎黄成的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取计525元，由被告黄来勋负担325元，原告黎黄成负担200元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵 军
二〇一七年十二月八日
代书记员 唐永芳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初585号
原告：阳冬梅,女,1963年10月25日出生,汉族,住湖南省衡南县。
委托代理人：许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
被告:广州市金蝉装饰工程有限公司,住所地广州市增城区永宁街长岗村凤凰开发区汽车城东路2号105号商铺二层B1、B2、B3，组织机构代码：07651511-5。
法定代表人：周国强。
被告:周国强,男,1982年12月14日出生,汉族,住广东省阳西县。
原告阳冬梅诉被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告阳冬梅的委托代理人徐倩茜到庭参加诉讼，被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳冬梅诉称：原告于2015年7月为被告广州市金蝉装饰工程有限公司提供劳务，约定每天报酬为180元。随后原告按照被告公司的指示到装修工程项目处提供木工工作，直至同年10月完工后，共计提供劳务天数9天，被告公司应支付劳务报酬1620元。但经屡次向被告公司追讨，却至今分文未付。且被告公司由被告周国强独资设立，依法应与被告公司承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即连带向原告支付劳务报酬1620元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的商事登记信息及身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
2、劳务工资清单以及举报建筑劳动违法行为登记表，证明被告广州市金蝉装饰工程有限公司拖欠原告劳务工资1620元及曾向劳动部门举报追讨的事实。
被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2015年7月份间，原告受雇于被告广州市金蝉装饰工程有限公司（以下简称“金蝉公司”）从事建筑装修，期间对位于广州盛宇洗染有限公司三楼进行室内装修，提供砌墙、地板铺设等水泥建筑劳务工作；经被告金蝉公司核算确认原告的劳务费用合计1620元（工日9天×180元/天）。后因无法联系被告金蝉公司收款，原告遂向增城劳监部门投诉处理，经劳动部门受理审查认为涉事金蝉公司法定代表人周国强联系不上，建议司法途径解决。现原告以被告金蝉公司至今未付款为由，诉至本院成讼。
被告金蝉公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人和股东均为被告周国强。
庭审中，原告称我们共20人一并受被告金蝉公司劳务雇佣，因该公司未付劳务工资而由其中领班阳小生为代表共同向劳动部门投诉请求处理；当时向劳动部门反映是金蝉公司仅支付了我们的伙食费4575元，剩余欠款72580元是20人的合计工资。又由于被告金蝉公司是一人公司，其股东即被告周国强依法应承担连带责任。
本院认为：原告与被告金蝉公司虽未签订书面的劳务合同，但是双方存在事实上的劳务雇佣关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告之间存在劳务合同关系并依法成立、有效。现原告主张其仍欠劳务工资1620元未付，提供了被告金蝉公司加盖公章确认的工资清单为凭，以及向劳动部门投诉举报建筑劳动违法行为登记表为证，且被告金蝉公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以任何方式提出相关异议；于此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张其劳务工资1620元未付，本院予以采信。现原告已依约向被告金蝉公司提供了劳务，被告金蝉公司理应履行向原告给付劳务报酬的义务。故原告要求被告金蝉公司支付劳务报酬1620元，合理合法，本院予以支持。
又因被告金蝉公司为自然人独资公司，即一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”而本案被告周国强至今并未向本院提供证据，予以证明被告金蝉公司的财产独立于股东周国强自己的财产，即被告周国强应对被告金蝉公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告请求被告周国强对涉案债务承担清偿责任，本院亦予支持。
综上，被告金蝉公司、周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市金蝉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳冬梅支付劳务报酬1620元；
二、被告周国强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 温展翔
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1148号
申请人：徐国军，女1966年6月11出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：杨智华，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨智华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨智华银行存款元（本金120000.00元、利息元、案件受理费1350.00元、执行费1700.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 穆天龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7971号
原告：于德海，男，1992年6月3日生，汉族，住诸城市。
被告：张涛，男，1991年1月6日生，汉族，住诸城市。
原告于德海与被告张涛其他租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于德海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于德海负担。
审判员 彭玉波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 冲
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执异54号
案外人：宋水根，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
委托代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。
申请执行人：万德根，男，1966年9月10日出生，汉族，住江西省南昌县，
被执行人：江西冠锋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道40号，组织机构代码：75998090-5。
法定代表人：孙莲花，该公司总经理。
在本院执行申请执行人万德根与被执行人江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋水根对本院冻结中国建设银行账户36×××10余额278408.18元及账户60×××27余额392348.49元不服,于2017年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人宋水根称，请求立即停止对异议申请人开设的中国建设银行账户36×××10余额278408.18元及账户36×××27余额392348.49元强制执行，一并予以解除查封冻结。事实与理由：⑴异议申请人与被执行人冠锋公司之间系挂靠关系，异议申请人项目部成立至今，为财务独立的主体，与被执行人冠锋公司各自核算账目，各自承担开支与税收；⑵异议申请人所开设的账户名称为冠锋公司中央福邸项目部，故该建设银行上的账面余额所有权属于异议申请人所有；⑶本着“无讼、息讼”的司法精神，事实上被执行人冠锋公司具有履行债务的能力，如果法院将异议申请人账户上的钱予以强制执行，日后异议申请人恐将对被执行人冠锋公司行使追偿权之诉，必将浪费司法资源。
本院查明，申请执行人万德根与被执行人冠锋公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）赣08执64号。执行中，本院通过全国法院“总对总”网络执行查控系统，查询到冠锋公司在中国建设银行吉安支行开设的账户有存款，遂于2017年8月9日在网上予以冻结，冻结的账号有：①户名为江西冠锋实业有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司吉安吉州支行，账号36×××10，金额278232.14元;②户名为江西冠锋实业有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司吉安吉州支行，账号36×××27，金额392047元;③户名为江西冠锋实业有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司吉安井开新区支行，账号36×××78，金额228232元;④户名为江西冠锋实业有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司吉安井开新区支行，账号36×××24，金额3500000元;⑤户名为江西冠锋实业有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司吉安井开新区支行，账号36×××92，金额92296元。案外人宋水根对本院冻结户名为江西冠锋实业有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司吉安吉州支行，账号36×××10，金额278232.14元，及账号36×××27，金额392047元，提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案执行中，本院通过全国法院“总对总”网络执行查控系统冻结金融机构登记在江西冠锋实业有限公司名下的银行账户存款，符合法律规定。案外人宋水根以其与被执行人冠锋公司是挂靠关系，所开设的账户36×××10、36×××27的名称为冠锋公司中央福邸项目部，项目出资人为宋水根和李中标等为由，主张被本院冻结的该账户余额所有权属于异议申请人所有，要求立即停止对案外人开设的中国建设银行账户36×××10余额278408.18元及账户36×××27余额392348.49元强制执行，一并予以解除查封冻结的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人宋水根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 婕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4177号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱恒志，男，该公司职工。
被执行人:徐涛，女，1969年10月8日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2016）苏0381民初5278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵高华
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初466号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人卻成军，男，1997年1月9日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市（户籍所在地高邮市）。曾因犯盗窃罪，2015年9月15日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年6月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］462号起诉书指控被告人卻成军犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人卻成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日14时许，被告人卻成军在高邮市汤庄镇招贤路赵某1住宅，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，窃得被害人赵某1住宅二楼北房间床头靠背内铜镍合金手镯1只、足金耳钉1副、银戒1枚，合计价值人民币986元。被告人卻成军归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
上述事实，被告人卻成军在庭审中无异议，并有被害人赵某1的陈述，高邮市公安局制作的抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、现场勘验检查工作记录、鉴定文书，高邮市价格认定局价格认定结论书，江苏省黄金珠宝检测中心检测报告，刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卻成军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人卻成军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被追回，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卻成军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈海云
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第66号
原告张勇，男，汉族，现年35岁。
原告张石红，男，汉族，现年44岁。
被告张文科，男，汉族，现年58岁。
原告张勇、张石红诉被告张文科相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张勇、张石红及被告张文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：从70年代在张某（张某与二原告起诉后，于3月18日撤诉）家门前有一条集体修的大路，被告后来修建院墙时将路面占了一少半，对二原告的车辆出入造成影响。现被告准备修房时将地基线放在当路上，如果被告按此地基线建房，将直接影响二原告出行。所以被告建房应以其后檐水为界，而且被告将石头、砂石等杂物长期堆放在路上，其目的就是将集体财产长期占用。为了维护原告的合法权益，特提出如下诉讼请求：1、要求被告拆除影响原告车辆出行的院墙；2、要求被告现所建新房以后檐水为界；3、要求被告清除路上堆放的石头、砂石等杂物；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、二原告称70年代在张某门前有一条集体修的大路，纯属虚构。因为张某在70年代才十一二岁，与其父母兄弟居住。81年土地承包到户时，张某与兄弟不和，其父把集体的房子买下，才将张某分居在此屋住。与此同时，原告张勇之父张某甲也买下了集体的房子居住至今。1986年被告在原宅基修院墙时，张某及张某甲找来了时任村支书的张某乙及主任魏某某和社干部张某丙，在现场处理决定后才同意被告修的院墙。至今我家院墙未发生任何改变。而且处理相邻关系应尊重历史形成现状，被告也有《农村建房土地使用证》，况且该院墙建成达28年之久，已形成历史事实。二原告每天从此路出入数次，车辆出行通畅，并无任何影响，所以被告家的院墙不能拆除。2、被告西房尚未拆除重建，被告于何时何地建房与二原告无任何关系，这是被告的合法权益，二原告无权干涉。3、被告在其西房后原宅基空地堆放的石头，沙子为建房备料，并不影响农用车出行。4、被告有一亩多地与原告张勇家相邻，多年来原告张勇将污水及雨水放入该地，使作物及果树连年淹泡，损失严重，此事至今未能解决。综上可见被告无任何过错，故不应承担本案诉讼费。
经审理查明：原、被告系同村邻居，原告张勇西连原告张石红、东邻被告，被告家空心砖院墙及土木结构的西房后有一条南北走向的道路，供二原告及邻居张某出行，张某与被告隔路相邻。被告家空心砖院墙建于80年代末，当时经村支书张某乙、村主任魏某某等村干部现场确认地址后才同意被告修建，被告邻居张某、张某甲亦在场。现被告院墙拐角对面是邻居张某丁在其房后修建的厕所，后附一平方米左右的露天粪池。被告在其土木结构西房后檐水以外的道路上堆放一行石头和一堆砂石，并在其空心砖院墙拐角墙根堆放土粪。诉讼中，经现场勘验该道路最窄处即被告院墙拐角至张某丁房后修建的厕所之间的道路宽度为2.4米，最宽处即被告土木结构西房后檐水至张某院前垒放的空心砖之间道路宽为3.8米。目前被告土木结构的西房尚未拆除重建，被告土地使用证载明该土木结构西房西至后檐水。
另查明：原告张石红旧房为东西向，于2014年正月拆除后新建南北向地基一座。该地基西面与村内另一条南北走向可供农用车辆通行的道路相接。且原告张石红家的院落地势高于原告张勇家，在原告张勇院边有一条东西向的小路通至张石红院内。原、被告双方就该纠纷经村镇调解未果故此成诉。
上述事实有原、被告提交的土地使用证、证明、现场照片、调解笔录、身份证复印件及原、被告当庭陈述和法庭依职权所作的询问笔录及现场勘验笔录，在卷予以证实，本院予以认可。
本院认为：1、本案诉争焦点为是否存在影响道路正常通行的情况。案件中涉及道路系长期形成的历史道路，经现场勘验该道路最窄处为2.4米，最宽处为3.8米。就农村道路的实际情况来看，该道路足以供行人及农用车辆通行。二原告在庭审中亦承认其车辆、行人多年来一直从该道路出入。而且原告张石红新建的南北向地基西面与村内另一条南北走向可供农用车辆出入的道路相接。据此可见本案涉及的道路对原告张石红而言并非唯一通道，按照就近便利的原则，原告张石红应从与其新地基西邻的道路就近通行。结合现场情况及二原告提交的证据来看，被告家的空心砖院墙并未影响二原告的农用车辆通行。故对二原告的第一项诉讼请求不予支持。2、针对二原告的第二项诉讼请求，现被告土木结构西房尚未拆除重建，且根据《土地管理法》的规定，农村村民住宅建设应当报乡镇及国土管理部门审批，故此不属于本案审查处理范围，对该诉讼请求不予支持。3、目前被告堆放在其土木结构西房后檐水以外的石头及砂石和院墙拐角墙根处的粪土，确实对原告车辆出行造成一定的影响。尤其院墙拐角墙根堆放的粪土，致农用车辆在此拐弯通行时极为不便。因此被告应自行将上述堆放在道路上的杂物予以清除。至于被告辩称原告张勇家污水及雨水淹泡其田致损一事。因与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告自行将堆放在其土木结构西房后檐水以外的石头、砂石及空心砖院墙拐角墙根处的粪土等杂物予以清除，以排除通行妨碍；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，二原告各负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
人民陪审员 李银昌
二〇一四年五月五日
书 记 员 贾利辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终120号
上诉人（一审原告）冉静，女，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
冉静因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
冉静不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，冉静与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故冉静在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人冉静的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。冉静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终120号上诉人（一审原告）冉静，女，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。冉静因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。冉静不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，冉静与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故冉静在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人冉静的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。冉静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2219号
原告盛竹林。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告傅保金。
原告盛竹林为与被告傅保金买卖合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员罗国峰适用简易程序，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金法、被告傅保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月被告向原告购买苗木，用于被告承建的绿化工程。经结算除支付部分苗木款外，尚应支付原告苗木款53500元，并承诺在2008年10月底前全部付清，逾期则自2008年10月1日起按月息3%支付利息，为此被告在2008年10月6日向原告出具欠条一份。但到期后，被告仅在2010年3月、7月分二次向原告支付苗木款4000元，余款49500元一直拖欠。现要求判令被告立即支付苗木款49500元，并支付自2008年10月1日起至判决还款日止按约定月息3%计息。
被告辩称，除原告诉状中称归还4000元外，原告于2009年1月12日、2010年2月24日从其老婆处分别拿走5000元和7000元，2009年中秋节从自己处拿走500元，至今只欠37000元。欠条中约定的利息过高，愿意按银行同期贷款利率支付，要求法院调整。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明原、被告讼争的事实及在该欠条中约定的付款期间及逾期利息。经质证，被告对欠条的真实性无异议。被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的欠条，被告质证后对其真实性无异议，故本院对欠条予以认定。
经审理查明：原、被告间存在苗木买卖关系。截止2008年10月6日，被告尚欠原告苗木款及补偿款合计53500元，并出具欠条一份，承诺于2008年10月底前支付完毕，逾期未付清的按月利率1.2%，自2008年10月1日起计息；如2008年农历年底未付清，按月利率3%计息，自2008年10月1日起计息。2010年3月、7月被告向原告支付苗木款4000元，余款49500元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，权利义务明确，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告苗木款49500元，证据充分，可以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告未按约付款，显属违约，现原告要求被告支付剩余货款49500元，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。现原告要求被告按约定月利率3%支付利息明显过高，本院依法调整为按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息。被告辩称出具欠条后除支付原告认可的4000元外，另外还支付现金12500元，但未能向本院提供证据，且原告又予以否认，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告傅保金应支付给原告盛竹林苗木款人民币49500元，并支付自2008年10月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取519元，由被告负担。在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1038元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二０一〇年十二月十一日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第2219号原告盛某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被告傅某某。原告盛某某为与被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员罗国峰适用简易程序，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年2月被告向某告购买苗木，用于被告承建的绿化工程。经结算除支付部分苗木款外，尚应支付原告苗木款53500元，并承诺在2008年10月底前全部付清，逾期则自2008年10月1日起按月息3%支付利息，为此被告在2008年10月6日向某告出具欠条一份。但到期后，被告仅在2010年3月、7月分二次向某告支付某某款4000元，余款49500元一直拖欠。现要求判令被告立即支付某某款49500元，并支付自2008年10月1日起至判决还款日止按约定月息3%计息。被告辩称，除原告诉状中称归还4000元外，原告于2009年1月12日、2010年2月24日从其老婆处分别拿走5000元和7000元，2009年中秋节从自己处拿走500元，至今只欠37000元。欠条中约定的利息过高，愿意按银行同期贷款利率支付，要求法院调整。原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明原、被告讼争的事实及在该欠条中约定的付款期间及逾期利息。经质证，被告对欠条的真实性无异议。被告未向本院提供证据。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的欠条，被告质证后对其真实性无异议，故本院对欠条予以认定。经审理查明：原、被告间存在苗木买卖关系。截止2008年10月6日，被告尚欠原告苗木款及补偿款合计53500元，并出具欠条一份，承诺于2008年10月底前支付完毕，逾期未付清的按月利率1.2%，自2008年10月1日起计息；如2008年农历年底未付清，按月利率3%计息，自2008年10月1日起计息。2010年3月、7月被告向某告支付某某款4000元，余款49500元至今未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，权利义务明确，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告苗木款49500元，证据充分，可以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告未按约付款，显属违约，现原告要求被告支付剩余货款49500元，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。现原告要求被告按约定月利率3%支付利息明显过高，本院依法调整为按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息。被告辩称出具欠条后除支付原告认可的4000元外，另外还支付现金12500元，但未能向本院提供证据，且原告又予以否认，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告傅某某应支付给原告盛某某苗木款人民币49500元，并支付自2008年10月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取519元，由被告负担。在承付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1038元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  罗国峰二０一〇年十二月十一日书记员  宋海芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1251号
原告范丽丽，女，1997年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告范志豪，男，2002年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，在校学生。
法定代理人范小丰，系原告范丽丽、范志豪父亲。
委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告范玉花，女，1976年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告范丽丽、范志豪诉被告范玉花抚养费纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范丽丽、范志豪撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 张小为
二〇一三年十一月五日
书记员 龙双凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2410号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该联社理事长。
委托代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
委托代理人冯殿仁，系凌海市农村信用合作联社谢屯信用社主任。
被告马晓东，男，汉族，无业，住凌海市。
被告马晓勇，男，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告马晓东、马晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。
原告诉称，第一被告�2012年5月25日向原告提出申请，申请贷款46000元，双方签订书面《保证担保借款合同》，约定贷款金额46000元，期限自2012年5月25日起至2015年5月24日止等内容，第二被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，2012年5月30日向第一被告发放了该笔贷款，2015年5月24日合同到期，被告没有依约偿还贷款本金及利息，原告多次催收，被告以各种理由推托，故诉至法院，要求第一被告偿还借款本金46000元及利息20843.64元（计算至2016年4月8日）共计66843.64元，利息继续计算至贷款本金全部还清为止，第二被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉时提供的被告马晓勇的居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌海市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1471元，退还原告凌海市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金晨
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终16号
上诉人（原审原告）:姜元增，男，1969年7月20日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被上诉人（原审被告）：王智慧，女，1989年1月15日生，汉族，住址：河北省曲周县。
被上诉人（原审被告）：何敬霞，女，1963年12月17日生，汉族，住址：河北省曲周县。
被上诉人（原审被告）：河北安普鲁斯塑料制品有限公司，住所地：河北省曲周县现代新型产业园区南区晨光路东段路南。
法定代表人：何敬霞，职务：公司经理。
上诉人姜元增因与被上诉人王智慧、何敬霞、河北安普鲁斯塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3864号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜元增上诉称：机械加工合同是承揽合同的一种，上诉人按照被上诉人要求进行加工，合同履行地在莱芜市莱城区，莱城区人民法院有管辖权。上诉人依据上诉人与王运忠2013年11月30日签订的《机械加工合同》和2014年8月20日签订的《续约合同》进行的诉讼，是按照合同约定履行权利义务，不仅仅是债务的承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定的规定，本案应由莱芜市莱城区人民法院管辖。
被上诉人辩称，本案相关诉讼已由河北省曲周县人民法院审理，并已进入执行阶段，本案属于重复诉讼，莱城区人民法院不应受理。
本院经审查认为，本案当事人2014年4月23日签订的《机械加工合同》已被河北省曲周县人民法院作出的（2016）冀0435民初1306号民事判决解除，在该判决中业已认定双方之间系买卖合同关系，同时判决双方相互返还货款和设备，双方争议标的不仅仅是货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的管辖异议不能成立，原审法院认定本案应移送河北省曲周县人民法院审理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年四月九日
书记员 于 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第103号
申请人上海静安面包房有限公司。
被申请人ＸＸ。
申请人上海静安面包房有限公司（以下简称静安面包房）与被申请人ＸＸ申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人静安面包房要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2552号裁决（以下简称2552号裁决），事实和理由如下：仲裁期间静安面包房提供了足够的证据可以证明ＸＸ在职期间存在旷工两天、销售之后营业款项不入账即账外销售等行为，上述行为不仅严重违反公司规章制度，并且达到了侵占公司财物的程度。静安面包房就上述行为已向公安机关报案，公安机关也已经受理。因此，静安面包房解除与ＸＸ的劳动合同，属合法解除。综上所述，静安面包房依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销2552号裁决。
被申请人ＸＸ答辩称：不存在账外销售的行为，不同意静安面包房的撤销申请。
审理中，静安面包房为证明ＸＸ的账外销售行为涉嫌职务侵占，向本院提供《上海市公安局案（事）件接报回执单》（以下简称回执单）、《执法公开告知书》（以下简称告知书）各一份。
ＸＸ的质证意见如下：认可上述证据系公安机关出具，故认可其真实性，但其中所载内容不足以证明存在账外销售的行为。
审理中，静安面包房陈述：1、考勤表系门店经理填写，但单位对考勤表上所载的请假是否成立保留核定权利，其对ＸＸ2013年10月2日、10日的病假不予认定；2、员工请病假必须根据《员工手册》4.3条的规定，向公司人事部门提交病假单；3、考勤表上对不同的假别应有不同的记载，但是2013年10月的考勤表上只载“假”字样，系门店经理记载不清所致。
本院经审查认为，第一，仲裁期间为了证明ＸＸ2013年10月2日、10日旷工的事实，静安面包房提供了当月的考勤表。该表在2日和10日栏内均显示“假”字样，静安面包房自认该“假”字样系门店经理所填写。就该假别系门店经理记载不清等事实，静安面包房均未提供证据予以证明。故2552号裁决不认定ＸＸ上述二日旷工，并无不当。第二，仲裁期间为了证明ＸＸ存在账外销售行为，静安面包房提供了视频截图、电脑截屏、2013年10月仙霞店日营业额等证据，但仲裁委员会审查认为仅凭上述证据尚不足以证明上述事实的成立。本院审理期间静安面包房虽又提供了回执单和告知书，但回执单只是公安部门对报案情况的记载，其对报案内容的真实性并未予以确认，再者该回执单中也未明确提及本案的被申请人ＸＸ。而告知书则是告知报警人公安机关处理报案的相关部门、承办人的姓名、联系方法以及可供查询的项目。故上述二份证据仍然不能证明ＸＸ存在账外销售行为。综上所述，2552号裁决在认定静安面包房上述解除行为违法的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。静安面包房的申请理由据此不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海静安面包房有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2552号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海静安面包房有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5393号
原告：吴剑锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：梁国强，男，1954年7月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，
法定代理人：梁某，系被告梁国强的女儿。
原告吴剑锋诉被告梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告吴剑锋到庭参加了诉讼。被告梁国强经本院公告，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑锋诉称：2014年11月26日，被告梁国强向原告借款104000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2014年11月26日起至2015年8月25日止，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款到期被告一次性还清借款本金给原告。同日，原告通过银行转账形式分两笔向被告出借了104000元，已依约履行了出借义务。同时，被告向原告出具了《借款收据》，确认其受到原告借款104000元的事实。但借款期限届满，原告虽多次催促被告还款，但被告至今没有依约履行还款义务，被告已构成严重违约，故为维护自身的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告返还借款本金人民币104000元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款全部清偿之日止（从2014年11月26日起暂计至2017年8月23日借款利息为54191.12元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴剑锋对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款协议及借款收据一份；4、电子银行回单两份；5、民事判决书一份。
被告梁国强无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告吴剑锋与被告梁国强是朋友关系，梁国强因生意资金周转需要于2014年11月26日向原告借款104000元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限自2014年11月26日起到2015年8月25日止，每月利息按照银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款到期被告一次性偿还给原告。该笔借款被告梁国强已于2014年11月26日出具《收据》一份，确认收到原告的上述款项。原告以转账方式分两笔向被告支付49000元和55000元，合共出借104000元后，被告梁国强在借款期限届满后没有偿还借款104000元给原告。原告遂起诉至法院。
另查明，被告梁国强于2016年3月7日被鹤山市人民法院判决宣告为限制民事行为能力人，指定梁某担任梁国强的监护人（案号为（2016）粤0784民特4号）。
本院认为，原告吴剑锋与被告梁国强形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告虽于2016年3月7日被鹤山市人民法院判决宣告为限制民事行为能力人，但原、被告双方借贷的行为发生于2016年3月7日前，即2014年11月26日，因此被告在签订协议时具备相应的民事行为能力，双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币合共104000元出借给被告梁国强后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁国强应按约定的借款期限偿还借款本金人民币104000元给原告，但被告梁国强一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告梁国强立即偿还借款本金人民币104000元，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,结合2014年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，因此原告主张被告梁国强从2014年11月26日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
被告梁国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币104000元及利息（利息从2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）给原告吴剑锋。
本案受理费3464元，由被告梁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 刘 超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢新乐，男，1983年5月19日出生，汉族，个体工商户，住桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂阳县金鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人：罗鹰，该公司经理。
再审申请人谢新乐因与被申请人桂阳县金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢新乐申请再审称，金鹰公司未提供商品房屋交付的书面凭证，且该房屋没有达到交付条件，确实未向其交付。其提供的通话录音足以证实金鹰公司并未交付门面房。一、二审法院认定金鹰公司已向其交付门面房的事实认定错误，故请求进行再审，撤销湖南省桂阳县人民法院作出（2016）湘1021民初1100号民事判决和郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2175号民事判决，支持其在一审中的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是金鹰公司是否交付了谢新乐所购房屋。首先，房屋的交付可以采用口头通知、书面通知等方式进行，除双方约定书面通知外，如果有其他证据证明确已通过其他方式通知并已收房的，可以认定房屋已经交付。本案中，金鹰公司提供的交房证明和商铺交房明细表、房屋的购电费收据存根等证据与弘邦营销公司业务员赵利会、业主刘强、租赁意向人刘威、罗森亮的出庭证言相互印证，能够证明金鹰公司已通知谢新乐收房及谢新乐已经实际接收房屋钥匙的事实。第二，电话通话录音及罗鹰的自认只能证明谢新乐一方与金鹰公司的相关人员就交房事宜进行过电话联系，仅凭该录音不能证明金鹰公司没有交房。第三，谢新乐所认为的房屋实测面积与合同约定的面积存在差异等纠纷与延迟交房违约金无关，可另行主张。一、二审法院的事实认定并无不当。综上，谢新乐申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢新乐的再审申请。
审判长 田 甜
审判员 赫荣生
审判员 程 波
二〇一七年十二月十五日
书记员 凌咏菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11803号
原告:段某，女，1935年6月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:袁云先，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
原告:王某1，男。
被告：王某2，男，1962年10月2日出生，住北京市丰台区。
被告：王某3，男，1965年4月10日出生，住北京市西城区。
被告：王某4，男，1979年6月25日出生，住北京市西城区。
被告：王某5，男，1958年1月21日出生，住内蒙古呼和浩特市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。
原告段某与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法追加王某1作为本案的原告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人张常岭、被告王某2、王某3、王某4、及四被告共同的委托诉讼代理人孔兵杰到庭参加了诉讼。原告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段某向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市西城区（原宣武区）小红庙x号楼x房屋（房产证编号：京房权证优宣私字第XX**号）；2、诉讼费依法承担。事实与理由：被告王某2、王某3、王某5为王某6之子，被告王某4为王某7之子，王某6之子王某7已早于王某6去世。原告段某为王某6之妻，二人于1994年4月4日登记结婚，均系二婚，婚后无子女。婚后二人将王某6所承租公房购买为私产，并登记于王某6名下。2016年2月10日王某6因病去世，随后王某2将涉案房屋霸占。
王某1未陈述诉讼请求。
王某2、王某3、王某4、王某5辩称：现在不清楚王某1的情况，联系不上本人。原告与王某6有夫妻财产的约定，约定了双方各自的财产归各自所有，双方不得互相干涉。现在王某6去世，原告不能干涉王某6的财产，原告不应分得王某6的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段某向本院提交了结婚证、证明信、死亡证明、房产证、公证书，王某4向本院提交了死亡证明，各方当事人均认可上述证据的真实性。对于各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：1994年4月4日段某与王某6登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。王某6与前妻于某育有五个儿子：长子王某7、次子王某1、三子王某5、四子王某2、五子王某3。王某4是王某7的儿子，王某7于2008年3月8日去世。王某6于2016年2月10日去世，其名下留有北京市西城区（原宣武区）小红庙x号楼x房屋一套（房产证编号：京房权证优宣私字第XX**号），房产证登记时间为2003年7月1日。2006年12月14日，段某与王某6在北京市宣武区公证处对夫妻财产约定协议进行公证，公证书书编号为（2006）京宣证字第x号，协议载明：我们段某、王某6是再婚夫妻，我们于1994年4月4日结婚，我们二人分别于1999年6月1日与北京印钞厂签订了《印钞厂宿舍改造拆迁住房调整协议书》，购买了北京市宣武区北樱桃园x号院x号楼x单元xxx室房屋；于2003年7月1日购买了北京市宣武区小红庙x号楼x号房产。为防止今后因上述二处房产发生纠纷，故达成以下协议：一、北京市宣武区北樱桃园x号院x号楼x单元xxx室房产产权属于段某个人所有，由段某个人占有、使用、收益、处分，王某6保证决不干涉。二、北京市宣武区小红庙x号楼x号房产产权属于王某6个人所有，由王某6个人占有、使用、收益、处分，段某保证决不干涉。
本案审理过程中，经段某申请，本院摇号确定北京华天通房地产评估有限公司对诉争房屋进行评估，评估单价为82566元/平方米、总价为5358533元。评估费用12717元、公告费260元，已由段某预交。
案件审理过程中，王某3与段某协商将段某应继承的份额转让给王某3，王某3支付段某80万元，评估费由段某负担。王某3主张诉争房屋所有权，其他当事人均不主张诉争房屋所有权。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王某6与段某在婚姻关系存续期间已经约定本案诉争房屋为王某6个人财产，故王某6去世后，诉争房屋全部为王某6的遗产。本院未发现王某6留有遗嘱，故本案应按照法定继承办理。
王某6的儿子王某7先于王某6去世，故由王某7的儿子王某4代位继承。王某6的的遗产继承人有段某、王某1、王某2、王某3、王某5和王某4，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故王某6的遗产由其继承人均等继承。
案件审理过程中，王某3与段某协商将段某应继承的份额转让给王某3，王某3支付段某80万元，评估费由段某负担，本院不持异议，予以确认。王某3主张诉争房屋所有权，其他当事人均不主张诉争房屋所有权，本院不持异议，诉争房屋归王某3所有，王某3支付其他人相应房屋折价款。
王某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市西城区（原宣武区）小红庙x号楼x房屋一套（房产证编号：京房权证优宣私字第XX**号）归王某3所有；
二、王某3于本判决生效后十日内支付段某八十万元(已履行)；
三、王某3于本判决生效后十日内支付王某1八十九万三千零八十九元；
四、王某3于本判决生效后十日内支付王某2八十九万三千零八十九元；
五、王某3于本判决生效后十日内支付王某5八十九万三千零八十九元；
六、王某3于本判决生效后十日内支付王某4八十九万三千零八十九元；
七、驳回王某2、王某3、王某5和王某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万二千二百八十七元（含评估费一万二千七百一十七元，公告费二百六十元），由原告段某负担二万九千四百一十五元（已交纳），由原告王某1负担八千二百一十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王某2负担八千二百一十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王某4负担八千二百一十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王某5负担八千二百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 孙明辉
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵成慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6616号
原告：张**，女，1938年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。
原告：冀**，女，1993年1月6日出生，蒙古族，住河北省张家口市崇礼县。
以上原告共同的委托诉讼代理人：田*，男，由崇礼县推荐。
被告：中国**人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市
负责人：陈，总经理。
委托诉讼代理人：陆*，男，该公司职员。
原告张**、冀**与被告中国**人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称：**寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**、冀**共同的委托诉讼代理人田*，被告**寿险公司的委托诉讼代理人陆*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张**、冀**诉称：2016年10月4日，冀发明驾驶蒙Ｂ×××××号、蒙Ｂ×××××车在109国道驶入对向车道，与杨进春驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成驾驶员冀发明当场死亡，此次事故经公安交通管理部门认定冀发明承担事故主要责任，杨进春承担事故次要责任。事故车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内给付保险金500000元，案件受理费由被告承担。
被告**寿险公司辩称：不同意赔偿原告损失。理由是该起事故的形成原因是由于驾驶人驾驶机件不符合技术标准的机动车，且超速行驶，驾驶证在事故发生时未在有效期内，属于无有效行驶证驾驶。
经审理查明：蒙Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中每座意外伤害保险司机和乘客各500000元，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日止。
2016年10月4日，冀发明驾驶蒙Ｂ×××××号、蒙Ｂ×××××车在109国道驶入对向车道，与杨进春驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成驾驶员冀发明当场死亡，此次事故经公安交通管理部门认定冀发明承担事故主要责任，杨进春承担事故次要责任。
原告方按照上一年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入的标准主张死亡赔偿金500000元，提供了内蒙古准格尔旗人民法院出具的2016内0622民初4539号民事判决书、死亡证明、户口册等予以佐证。被告对原告提交的证据均无异议。被告提交了保险操作流程、保单及条款证实其抗辩意见，原告认为被告对于免责条款未对其提示和说明。
另查，张**系死者冀发明的母亲、冀**系其女儿，死者的父亲冀占奎已经过世，冀发明的妻子李小英放弃作为原告主体参与诉讼。蒙Ｂ×××××号车辆的登记所有人为包头市鸿通汽车运输有限责任公司。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、民事判决书、死亡证明、户口注销证明、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：蒙Ｂ×××××号车辆的保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成车上人员死亡，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。对于被告提出的该起事故的形成原因是由于驾驶人驾驶机件不符合技术标准的机动车，且超速行驶，驾驶证在事故发生时未在有效期内，属于无有效行驶证驾驶拒绝赔偿的抗辩意见，依据不足，且未就该免责条款向被保险人提示和说明，故本院对其抗辩意见不予采信。庭审中，原、被告双方对保险合同关系的事实、事故车辆发生交通事故导致的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。原告主张的死亡赔偿金500000元，根据其提交的2016内0622民初4539号民事判决书中已经对死亡赔偿金数额予以认定，故本院对于原告主张的数额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条及相关政策规定判决如下：
被告中国**人寿保险股份有限公司无锡分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内给付原告张**、冀**保险金500000元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，此款由被告中国**人寿保险股份有限公司无锡分公司承担（已收讫），此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43879号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱孝颖，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱孝颖信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,861.82元。原告诉称,被告朱孝颖系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,861.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1759号
被执行人雷国标。
安阳市文峰区人民法院申请执行被执行人雷国标罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人雷国标名下银行存款共5000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第354号
原告：沈某，农民。
被告：舒某，农民。
本院在审理原告沈某诉被告舒某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自行和好，故原告沈某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 李水正
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪 洁
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。