上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第368号
原告葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人俞北华，上海市发展和改革委员会主任。
委托代理人宋成，男。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人胡照青，女。
委托代理人康丹，男。
原告葛苇刚不服被告上海市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开申请答复及被告上海市人民政府（以下简称市政府）所作维持的复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛苇刚，被告市发改委的委托代理人宋成、高珏敏，被告市政府的委托代理人胡照青、康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市发改委于2015年5月22日作出市发展改革委（2015）第122号政府信息公开申请告知行为，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复原告葛苇刚其申请获取的政府信息不属于被告市发改委的公开职责权限范围，建议原告向上海市虹口区发展和改革委员会（以下简称虹口区发改委）咨询。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，于同年8月13日作出沪府复字（2015）第392号行政复议决定，维持上述政府信息公开申请告知行为。
原告葛苇刚诉称，原告向被告市发改委申请获取的是沪计投（1999）085号《关于虹口区74号地块危棚简屋改造项目建议书的批复》［以下简称沪计投（1999）085号批复］所附的《关于列入市府125危棚简屋改造项目（虹口区74号危改地块）实施“土地储备”的请示》。原告曾于2015年1月向虹口区发改委申请获取该请示，虹口区发改委以该请示为过程性信息，不属于法定应予公开的政府信息为由不予公开。原告认为该请示属于沪计投（1999）085号批复的附件，且保存在被告市发改委处，被告市发改委根据《政府信息公开规定》的便民原则，应当向原告提供。而被告市发改委却答复不属于其公开职责权限范围，不予提供。原告认为有误，向被告市政府申请行政复议，被告市政府违法延长审理期限，所作的维持决定亦违法。原告仍不服，故起诉请求法院分别判决确认被告市发改委于2015年5月22日作出的市发展改革委（2015）第122号政府信息公开申请告知行为违法，撤销被告市政府于同年8月13日作出的沪府复字（2015）第392号行政复议决定。
被告市发改委、被告市政府辩称，被告市发改委经查，原告申请获取的《关于列入市府125危棚简屋改造项目（虹口区74号危改地块）实施“土地储备”的请示》（虹计字（1999）第4号）由原上海市虹口区计划委员会（以下简称原虹口区计委，现为虹口区发改委）制作，根据《政府信息公开规定》第十四条第一款的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故被告市发改委依法告知原告不属于其公开职责权限范围，建议原告向虹口区发改委咨询。被告市政府决定延长审理期限符合《行政复议法》第三十一条的规定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。两被告分别所作的政府信息公开申请答复告知行为及行政复议决定均合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告葛苇刚于2015年5月2日星期六向被告市发改委申请获取沪计投（1999）085号批复所附的《关于列入市府125危棚简屋改造项目（虹口区74号危改地块）实施“土地储备”的请示》，并在其他特征描述中表述“该虹口区发改委的《请示》在沪计投（1999）085号文件记载贵委收悉。”被告市发改委于同月4日收到后，经查，原告申请获取的上述政府信息系原虹口区计委（现为虹口区发改委）制作的请示文件。被告市发改委根据《政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项的规定，于同月22日作出被诉的政府信息公开申请告知行为。另根据便民原则，将其制作的沪计投（1999）085号批复提供给原告。原告不服，于同年6月3日向被告市政府申请行政复议，要求确认上述政府信息公开申请告知行为违法。被告市政府于次日收到后予以受理，于同月8日分别向原告和被告市发改委出具行政复议申请受理通知书及答复通知书。被告市发改委于同月18日向被告市政府提交行政复议答复书和证据、依据。被告市政府于同年7月30日根据《行政复议法》第三十一条的规定，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并向原告和被告市发改委出具行政复议延长审理期限通知书。被告市政府后经复议认定被告市发改委所作的政府信息公开申请告知行为并无不当，于同年8月13日作出被诉的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、行政复议决定书，被告市发改委提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请告知书、沪计投（1999）085号批复及其邮寄凭证，被告市政府提交的原告的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据依据、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告市发改委收到原告的政府信息公开申请后，经查，原告申请获取的政府信息系原虹口区计委（现为虹口区发改委）制作的请示文件，根据上述规定不属于被告市发改委的公开职责权限范围。被告市发改委所作的政府信息公开申请告知行为并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定认定事实清楚，所作延长审限决定符合法律规定，程序合法，适用法律正确。原告要求确认被诉政府信息公开申请告知行为违法及撤销被诉行政复议决定的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告葛苇刚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告葛苇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年十月十四日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。