吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终925号
上诉人（原审被告）长春市秀都房地产开发有限公司。
法定代表人田正成，系经理。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关力军，住洮南市。
委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人长春市秀都房地产开发有限公司因与被上诉人关力军民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人长春市秀都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安娜，被上诉人关力军及委托诉讼代理人朱彦良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市秀都房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2016）0881民初2397号民事判决，改判、驳回被上诉人关力军的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，采信证据有误，故导致了错误的判决。理由如下：其一、一审法院认为欠款发生的吋间与利息形成的时间上存在矛盾，故对欠据款项说明部分的真实性不予认定，没有依据。庭审中，被上诉人举证提供欠条，该欠条记载欠款事项明确“欠承担关力军自2014年1月1日至2014年2月20日融资贰佰万元的利息款”，且被上诉人起诉状中也陈述，该欠款系因其在合伙中出资三百万，在合伙结束后，上诉人承诺给付原告出资利息。这就说明，该欠款本金确实形成在（2013）白民二初字第15号民事调解书之前，而利息的索要是发生在I5号解调书之后。这是客观事实，并不存在矛盾。欠条是书证，且是被上诉人举的证据，被上诉人没有提供其他证据证明欠款事项另有原因，故对于该书证法庭应当予以确认。其二、庭审中，被上诉人关力军抗辩说欠条记载款是由于双方在执行当中争议较大，通过协商上诉人同意给付原告各种费用，并为原告出具了欠据，但欠据款项说明不属实，是上诉人为了下帐方便而自己书写的。这明显不符合客观事实也没有证据支持。因为首先，上诉人作为开发企业，其下帐没有明目要求，钱款的发生真实记载即可，没有必须为了下帐方便出具虚假欠据。其次，被上诉人起诉状中也陈述，该利息是出资三百万元后算的利息款，这是其认的事实，怎么又变成各种费用了？被上诉人陈述相互矛盾，只能说明其欺骗法庭，不如实陈述案件真实情况，法庭应以书证记载为准，被上诉人原始起诉陈述为准。其三，无论欠款事项为何，欠款形成时间均是在双方于2014年3月25日签定的《执行和解协议书》之前。双方在执行和解协议中约定：上诉人给付被上诉人欠款及违约利息及相关费用人民币227万元，即包括了该笔利息款。其三、事实上，被上诉人关力军在2013年起诉上诉人时即（2013）白民二初字第15号案件中，其诉讼请求中包括上诉人所借的200万﻿本金，双方调解结案后，被上诉人关力军又找到上诉人要求给付200万元的利息款166700元。上诉人同意支付，并为其出具欠据一枚。但双方就15号案件执行和解时，该笔利息，上诉人已经清偿，从被上诉人支付的款项中即可以计算出来。（2013）白民二初字第15号民事调解书第一条，双方当事人经确认，到2013年3月26日，上诉人欠被上诉人关力军人民币7，263,158.00元。调解书第二条，上诉人以1,910,660元的房屋抵1，910,660元欠款。调解书第七条，双方同意本调解书生效日至2013年6月30日以前，按5,353158.00元为基数，按人民银行同期贷款利率计息赔偿被上诉人。如2013年7月1日前不能还清，自2013年7月1日起至上诉人给付日止，上诉人不能归还部分按民间借贷月息3%计息赔偿被上诉人。因上诉人秀都房地产未按15号调解书约定期限给付现金，故2014年3月25日，双方签订《执行和解协议书》一份。协议约定上诉人秀都房地产于2014年3月25日之前给付被上诉人关力军人民币500万。2014年5月15日前给付被上诉人欠款及违约利息及相关费有人民币2，270,000.00元。上诉人应给付被上诉人关力军的2，270,000.00元中即包括本案被上诉人所述款项。依据15号调解书约定的利息计算如下：﻿上诉人秀都房地产公司于2014年3月25日偿还关力军欠款500万元。2013年5月8日至2014年5月15日利息1、2013年5月8日至2013年6月30日利息（共计52天）5.353.158.000.006（月息利率）2（按2个月计算）=64,238.00元。2、2013年7月1日至2014年3月25日利息5.353.158.008（月）3%+5，353，158.000.1%（日利率）*24（天数）=1，413,233.00元。3、2014年3月26日至2014年5月15日利息5，353，158.00+64，238.00+1，413，233.00-5，000，000.00=1，830,629.00元。应付利息：1，830，629.0050（天数）0.001（日利率）=91,531.00元。应付本息合计：1，830，629.00+91，531.00=1，922,160.00元。4、2014年1月16日出具欠条利息款：166,700.00元。以上各项本息合计：1，922，160.00+166，700.00=2，088,860.00元。加上诉讼费各项，当时上诉人同意给付关立军人民币2，270,000.00元，尚多支付了一部分款项。其四、双方于2014年3月25日签订《执行和解协议书》，该协议书是在上诉人为被上诉人关立军出据166700元利息欠条之后。从上述第三条的计算中可以看出，在和解协议第2条，上诉人给付的2，270,000.00万元中已经包括被上诉人此次起诉的利息款。且上诉人与关力军（2013）白民二初字第15号执行案件已由白城市中级人民法院于2016年12月16日全部执行完毕。庭审中，双方都对15号调解书、执行和解协议中约定给付款项进行计算。被上诉人称，即使2014年3月25日执行和解协议中227万包括该笔利息，但因为没有按该执行和解协议约定的给付时间执行，故利息的计算方式、时间应以原调解书（15号调解书）为准。上诉人认为，被上诉人理解是错误的。执行和解协议是双方当事人在执行中，对生效判决、调解、裁定履行情况达成新的意见表示。和解协议签订后，如果执行和解协议中没有特殊约定，双方的后续履行应以执行和解协议为准，不应该以原生效判决、调解书为准。故被上诉人计算的方式是错误的。综上，一审判决认定事实错误，采信证据有误，被上诉人起诉款项，上诉人已清偿，没有再给付的义务，上诉人恳请二审法院重新查明案件真实情况，驳回被上诉人诉讼请求，保护上诉人的合法权益。
关力军答辩称，﻿一、上诉人原欠款案执行不包括本次起诉的数额上诉人在原欠款案中，一拖再拖，若干次违约，在执行中多次经评估拍卖，到拍卖时找人、找洮南市政府领导，被上诉人无奈，才导致多次签执行和解协议，上诉人每次都不能履行。上诉人经常找不到，躲猫猫，拒不执行，导致原案执行了多年，并留下不必要的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》【法释（2009）5号】第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；四、合同的权利义务终止。据此规定，原案执行中并未包含本案欠条部分，实际未执行的远远高于这个数额，一些费用均未计算在内（上诉人一再违约导致）。原案具体执行情况如下：1、“调解书”2013年6月9日生效，确定：合计欠款7，263,818.00元，给1，910,660.00元房，余5，353,158.00元两种计息方式，2013年6月30日前按银行利率，之后如不还按民间借贷3%计息。2、2014年3月25日后，欠款2，270,000.00元，依调解书按3%计息。在拍卖前，双方签订执行和解协议，将各项费用及利息计算出结论确定上诉人欠款52，270,000.00元，2014年3月25日前给5，000,000.00元，余欠款2，270,000.00元。2014年5月15日前给付，上诉人未按期履行。同时约定上诉人承担顶账房屋税款。2014年3月25日，上诉人还5，000,000.00元。3、到2014年11月13日，被执行人给230万，还欠487,560.00元。到2014年11月13日，上诉人合计欠款：2，787,560.00元。原违约欠款﻿2，270,000.00元，该笔款自2014年3月25日到2014年11月13日利息：517,560.00元【每月利息68，100.00（2，270,000.00元X3%）元。日息为：2270.00（68，100.00÷30天）元，共欠7个月零18天，7个月利息为：476，700（68,100.00元X7个月）18天利息为：40,860.00元（2270.00元X18天）】，到2014年11月13日给2，300,000.00元及25,240.00元利息。此后还欠462,320.00元。双方签订了执行和解协议，确定了权利义务。4、己执行完的案件上诉人还欠款：249,984.64元2014年11月14日起欠462,320.00元，到2016年12月16日（最后一次付款）欠利息：347,664.64元【每月利息I3，869.60（462.320元X3%）元。日息为：462.32（13，869.60÷30天）元，共欠25个月零2天，25个月利息为：346,740.00元（13,869.60元X25个月），2天利息为：924.64元（462.32元X2天）】。到2016年12月16日上诉人合计欠款本息：809,984.64元（原欠本金462,320.00元+利息347,664.64元），2016年12月16日上诉人给560,000.00元结案，这样依《调解书》约定和上诉人给款情况，已执行完的案件上诉人仍欠款：249,984.64元【809,984.64元一560,000.00元】，不是执行了全部欠款，执行完的案件没包含争议部分。二、欠166,700.00元是客观事实，应受到法律保护1、已执行完的案件上诉人偿还的并不是全部欠款本息，上诉人仍欠款：249,984.64元，大于本次起诉的166,700.00元，执行完的案件不含这部分。执行案中形成的这张欠条上诉人应当承担给付义务。2、欠条是当时上诉人为缓解执行压力出具的，事实是客观的，内容是上诉人写的，原因可能是上诉人为下账方便写的，但不能改变欠款的事实。上诉人提出在原执行案件中已执行完的说法是不成立的。应当驳回上诉，维持原判。
关力军向一审法院起诉请求：原告与被告合伙承建洮南市金水景城小区，原告出资三百万元。合伙结束后，被告承诺给付原告出资利息，经结算为166700.00元，被告出示借条一枚。此款经索要未果，故起诉，要求被告给付欠款166700.00元。
一审法院认定事实：原告对被告出具的欠据款项说明提出异议。被告称是借款2000000.00元后计算的利息，但是在（2013年）白民二初字第15号案件执行当中打的利息条。一审法院认为：如果是在借款后计算的利息。那么，欠据中的款项说明部分就应当是不真实的。因借款时间在（2013年）白民二初字第15号民事调解书之前就已经发生，从发生的事实时间上存在矛盾。因此，欠据款项说明部分的真实性，本院不予认定。另因被告提交的证据不能明确证明争议款项已经计算在2014年3月25日和2014年11月12日执行和解协议执行款项当中，并且已经执行完毕。所以，被告所提主张，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求，符合法律规定。且原、被告之间债权债务关系明确，原告所持欠据真实、可靠，故被告应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，立即给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定一审法院判决如下：判令被告长春市秀都房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告关力军欠款166700.00元，款交法院转交原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630.00元，财产保全费1350.00元，均由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》【法释〔2009）5号】第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务；四、合同的权利义务终止”的规定。在涉及双方纠纷形成的白城市中级人民法院（2013）白民二初字第15号《民事调解书》的执行中，2014年3月25日签的《执行和解协议》确认上诉人下欠款2，270,000.00元，在2014年5月15日前给付，上诉人未按本次协议中约定的给付时间给付，发生违约行为。依《民事调解书》约定的利息，计算到最后执行日，原案最后执行款数额低于应执行的数额，差额大于本案争议的数额。上诉人提出在（2013）白民二初字第15号《民事调解书》的执行中多给被上诉人款额及按《民事调解书》和《执行和解协议》约定，己按应执行全部数额执行完毕的主张未能提供有效证据证明。上诉人在上诉状中的关于《民事调解书》执行回款的计算与双方2014年3月25日签的《执行和解协议》不一致。上诉人对欠条的真实性无异议，应承担给付义务。
综上所述，长春市秀都房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,630.00元由长春市秀都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李立群