wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00390号
上诉人（原审原告）唐培轩。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘芳银。
委托代理人尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人唐培轩因与被上诉人刘芳银请求撤销人民调解协议纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐培轩一审诉讼请求：请求撤销五峰土家族自治县五峰镇人民调解委员会于2014年9月5日作出的人民调解协议书。
原审认定：2001年6月14日，唐培轩与刘芳银的父亲刘朝成私下达成山林界段协议，但在2004年的林权登记时未进行变更。唐培轩2004年林权证林地登记状况载明“屋后坡”地块东界“抵刘朝成家界斜段抵天坑止”，刘芳银2004年林权证林地登记状况载明“屋后坡”地块西界“抵唐培轩家土沟槽斜路至天坑止”。双方林权相邻“天坑”界段。2014年9月5日，由刘芳银申请，对在经营过程中“抵天坑止”界段争议经五峰镇人民调解委员会调解达成了调解协议。唐培轩在收到书面人民调解协议书后，对协议第一条的界段确认持异议，称与刘芳银2001年6月14日私下确定的界段不相符合。在未阅读之前便签了名，存在重大误解，协议显示公平。经要求改正被拒绝，故提起诉讼，要求判决撤销该人民调解协议书。
原审法院认为：唐培轩2004年林权证载明“屋后坡”林地东界“抵刘朝成家界斜段抵天坑止”，刘芳银2004年林权证载明“屋后坡”林地西界“抵唐培轩家土沟槽斜路至天坑止”。双方林地东、西相邻产生界段争议，在五峰镇人民调解委员会和茅坪村委会的组织下达成了人民调解协议。庭审中双方均认可其真实性，该协议合法有效。唐培轩称不是其真实意思，存在重大误解，未提供重大误解的法定事由和相关证据印证。协议中改动的内容，经原审法院与调解机关核实，调解机关作出书面情况说明系唐培轩和刘芳银均在场的情况下改动，且系唐培轩方要求改动，改动后对唐培轩实际有利。因唐培轩和刘朝成于2001年6月14日私下达成的协议，未经2004年林权登记时进行变更登记，不能与人民调解协议相对抗。故唐培轩要求撤销人民调解协议的诉讼请求，原审法院不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决驳回唐培轩的诉讼请求。并同时决定本案一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由唐培轩负担。
唐培轩不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1、原审判决认定事实不清，认定唐培轩签订人民调解协议是真实意思表示不属实。人民调解委员会当天并没有进行调解，只是简单让双方各自陈述了案情，虽然唐培轩在调解协议上签了字，但协议内容与当初人民调解员所宣读的内容不一致。2、原审判决证据不足。该调解协议书所写内容与双方当事人在人民调解委员会的口述不一致，唐培轩对该调解协议书内容的真实性有异议，该调解协议依法不能成为定案依据。3、原审人民法院依职权调取的五峰镇人民调解委员会于2015年4月8日作出的协议书改动的情况说明不应作为本案的定案依据。唐培轩一审请求是撤销人民调解协议，原审法院找人民调解委员会作说明，使人民调解委员会既充当了运动员又充当了裁判员角色。4、原审法院完全抛弃唐培轩提交的林权证及换田经营协议及经营事实，以双方对调林地协议未办理流转手续不能对抗人民调解协议是违法认定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持唐培轩的一审诉讼请求。
刘芳银答辩称：调解协议是村镇干部和调解员主持下双方进行，调解协议是双方真实意思表示，合法有效。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
唐培轩和刘芳银在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：唐培轩与刘芳银经五峰镇人民调解委员会调解达成调解协议，签订调解协议时有高宏新、张远平、刘绍玉、杜昌卉等多人在场，唐培轩辩称对该调解协议有重大误解、显失公平，且签订协议当时就发现协议内容与事实不符，但仍签字认可，应属自己责任的范畴。其辩称是先签字后宣读，当时就发现问题但因当天家中有工在帮忙建房子就没再提及此事不符合生活中的常理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元（唐培轩已预交），由唐培轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冀琦芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6121号
原告：邓天红，住湖北省。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心法律援助实习律师。
被告：徐建中，住湖北省。
被告：肖金平，住湖北省。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206821386178391，住所地在江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
原告邓天红与被告徐建中、肖金平、如皋市建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。�告邓天红于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邓天红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓天红撤诉。
案件受理费减半收取计238元，由原告邓天红负担（原告未预交）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄其华
书 记 员 熊洪毅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第4号
申请再审人：张某甲。
申请再审人：任某。
申请再审人：张某乙。
被申请再审人（原审原告）：宋某。
被申请再审人（原审被告）：张某丙。
申请再审人张某甲、任某、张某乙因被申请再审人宋某与张某丙离婚纠纷一案，不服海盐县人民法院于2009年6月22日作出的（2009）盐民初字第1862号民事调解协议第三项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人张某甲、任某、张某乙称：被申请再审人宋某、张某丙2009年6月22日经海盐县人民法院调解离婚。但（2009）盐民初字第1862号民事调解书中第三项“被告（张某丙）与其父母共有的位于海盐县武原镇东门村朱弄16号（原东门村10组北大街）住宅及辅助房二处，其中属被告的份额被告自愿赠与原告（宋某）及婚生女（张云路）所有”，应当认定无效。理由为：房产为张某甲、任某夫妻财产，不存在家庭共同财产。即使存在共同财产，房产也为共同共有，共有人不能擅自处分份额，其处分行为应为无效，故根据《物权法》的相关规定，应当认定张某丙的赠与行为无效，受赠人应返还赠与物。申请再审人是民事调解书中协议第三项所涉及的案外人，民事调解内容违反强制性规定，请求撤销海盐县人民法院（2009）盐民初字第1862号民事调解协议第三项。
被申请再审人宋某、张某丙未作书面答辩。
本院经审查查明：2009年6月22日，被申请再审人宋某、张某丙在海盐县人民法院的主持下，就离婚纠纷一案自愿达成了调解协议，双方约定：“一、原告宋某和被告张某丙自愿离婚；二、原被告婚生女张云路随原告共同生活，被告每月承担婚生女抚养费1000元至18周岁止，支付方式：按月支付，于每月10日前支付；三、被告与其父母共有的位于海盐县武原镇东门村朱弄16号（原东门村10组北大街）住宅及辅助房二处，其中属被告的份额被告自愿赠与原告及婚生女所有；四、被告自愿补偿原告人民币90000元，由被告于本协议签订之日支付50000元，于2010年2月12日前支付20000元，余款20000元由被告于2010年12月31日前付清；五、双方无其他争议。”被申请再审人宋某、张某丙在法院调解笔录与法律文书送达回证上签字确认。
另根据被申请再审人宋某、张某丙向原审法院提供的证据材料，1986年和1987年，申请再审人张某甲、任某、张某乙与被申请再审人张某丙以家庭住房困难为由共同向有关部门申请在海盐县武原镇东门村朱弄16号（原东门村10组北大街）建造住宅及辅助房。宋某婚后将其户籍迁入该地，婚姻关系存续期间其与张某丙一直在此居住。
本院认为，原审法院民事调解书中协议第三项所涉位于海盐县武原镇东门村朱弄16号（原东门村10组北大街）住宅及辅助房，是张某甲、任某、张某乙、张某丙在家庭共同生活期间，以全体家庭成员名义向有关部门申请建造的，故张某丙作为家庭成员之一对上述房产享有相应的权益。张某丙在离婚诉讼中自愿将其权益赠与宋某及女儿张云路，并没有损害其他共有人的利益。原审法院所作民事调解书系在自愿原则下进行，调解内容不违反法律规定。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张某甲、任某、张某乙的再审申请。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 谢金侃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第75号
原告：戚惠忠。
委托代理人：刘晓。
被告：姚国琪。
被告：陆宝玉。
原告戚惠忠为与被告姚国琪、陆宝玉民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戚惠忠委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告姚国琪、陆宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚惠忠起诉称：2008年9月9日，被告姚国琪向原告借款39000元，约定每月还款10000元，年底前付清，被告陆宝玉为被告姚国琪的债务提供连带责任担保。借款到期后，两被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚国琪归还借款39000元；2、被告姚国琪承担本案受理费；3、被告陆宝玉对上述请求承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告戚惠忠向法庭提交如下证据材料：
借条一份，证明2008年9月9日，被告姚国琪向原告借款39000元，约定每月还款10000元，年底前付清，被告陆宝玉为被告姚国琪的债务提供连带责任担保的事实。
被告姚国琪未答辩，亦未提交证据。
被告陆宝玉未答辩，亦未提交证据。
对原告戚惠忠提交的证据，被告姚国琪、陆宝玉未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，该证据符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告戚惠忠诉称的事实相一致。
本院认为：原告戚惠忠与被告姚国琪之间的民间借贷关系合法有效，被告姚国琪未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告戚惠忠要求被告姚国琪归还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告陆宝玉为被告姚国琪的借款提供担保，借条上未明确约定担保方式及担保期限，故被告陆宝玉按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为自债务履行期届满之日起6个月。现原告于2010年1月11日向本院起诉，已超过保证期限，且原告未提供证据证明在保证期限内向被告陆宝玉主张过权利，故被告陆宝玉作为保证人免除保证责任。故对原告戚惠忠要求被告陆宝玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚国琪于本判决生效之日起十日内归还给原告戚惠忠借款39000元；
二、驳回原告戚惠忠对被告陆宝玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告姚国琪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李 丽
二〇一〇年二月一日
书 记 员 尹何康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2416号
罪犯钱建龙。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月15日作出了（2008）甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人钱建龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱建龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱建龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱建龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱建龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第2416号罪犯钱建龙，男，1968年10月29日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，家住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村姚村***号，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年12月15日作出了（2008）甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人钱建龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯钱建龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯钱建龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯钱建龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱建龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年9月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月二十八日代书记员 陈维婵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第136号
原告：徐顺洁。
委托代理人（特别授权代理）潘申祥。
被告：李蓬。
委托代理人（特别授权代理）朱千源。
原告徐顺洁为与被告李蓬民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理，诉讼过程中，本案依法组成合议庭进行审理，于2010年1月25日、2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐顺洁及其委托代理人潘申祥，被告李蓬及其委托代理人朱千源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月21日，被告以经营服装的资金急需为由，以东风本田思域轿车作抵押，向原告借款人民币60000元，双方在杭州市下城区国立公证处依法进行了签约公证，约定发生纠纷向签约地人民法院起诉，被告未如约还款，经协商后只要被告继续付息原告允许延期，此间，被告每月均按时支付了双方合同约定的借款利息（上述借款原告已向杭州市下城区人民法院起诉）。2009年1月25日，被告又以资金急需为由向原告借款100000元，双方书面约定了被告自愿给付的借款利息，对该笔借款双方签订借款协议。2009年3月25日被告又向原告借款120000元，该笔借款，被告向原告出具一份借条。上述两次借款合计220000元，款借出后，被告失去联系，既不归还本金也不再支付利息，原告多次追讨，被告以种种理由推诿至今未还。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币220000元。二、被告支付220000元的借款利息，自2009年3月25日起计算至2010年1月25日止10个月共42240元（贷款基准息0.576＊4倍×220000元÷12月×10月）。以上二项本息合计：262240元。三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，本院对原告要求被告归还其中120000元借款及利息的请求作出裁定驳回起诉处理。该裁定已经生效。
被告答辩称：原告诉称2009年1月25日和3月25日被告向原告分别借款人民币10万元和12万元的事实不成立。因为2008年7月21日被告向原告借款60000元是高利贷，又因为被告未按期还款，被告在原告的逼迫下出具一份2009年1月25日的借款协议及3月25日的借条，协议及借条均是在同一天出具，协议及借条约定的借款均未实际拿到。原告以无效的借款协议和借条提起诉讼，原告的行为涉嫌以诉讼方式进行诈骗，请求驳回原告的全部诉讼请求，或者移送公安机关侦查。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、公证书，证明借款经过公证的事实；2、机动车登记证书，证明抵押的事实；3、2009年1月25日的借款协议书一份，证明2009年1月25日，原告借给被告10万元的事实；4、2009年3月25日的借条一份，证明被告又借款12万元的事实；5、杭州市下城区人民法院的判决书，该判决书中有被告李蓬向法院陈述的事实，证明被告于2008年7月21日向原告借款6万元的事实。
被告质证如下：对证据1真实性、合法性没有异议，但原、被告间的6万元借款实际交付的是47400元；对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据3的真实性、合法性都有异议，该份协议并非在2009年1月25日签订，而是于2009年8月被告在原告家中、在原告等四人胁迫下签字的，而且即使该协议真实，也只是双方的合意，原告并未提供已经将10万元钱借给被告的证据；对证据4的真实性、合法性有异议，该借条也是在2009年8月同天被迫签订，借条上的借款12万元也未实际交付给被告；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，对借款6万元被告实际已经全部超额归还。
经被告的申请，本院到建设银行调取被告通过银行向原告汇款的七份存款凭条。原、被告对七张存款凭条的真实性均无异议，原告认为存款凭条中的部分款是被告支付6万元借款的利息；部分是被告支付借款12万元的利息；部分是支付借款10万元的利息，三笔借款本金均未还过。被告质证认为：七张存款凭条的汇款均是被告归还给原告借款60000元的本金及利息，被告后来还向原告归还很多笔款，是因为双方2008年7月21的借款协议中约定了每日10%的逾期还款违约金，被告觉得理亏才一直陆续的向原告汇款。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2因与本案无关，不予认证；对证据3的真实性不予否认，但因原告未提供借款实际给付的其他证据，故对原告主张的证明力不予认可；对证据4因本院对该笔借条项下的借款不予合并审理，故对该份证据不予认证；对证据5的真实性予以确认。对本院调取的七份存款凭条的真实性均予确认。
本院认定如下事实：2009年1月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份借款协议，约定：甲方因生意资金周转困难，故向乙方借款100000元，借期为2009年1月25日至2009年2月24日，利息为十分息，甲方以自备的本田思域轿车作为对无法偿还乙方资金时的保证，甲方超过还款日期三日后无法归还乙方本息，乙方有权上门索要、变卖抵押车辆以及向法院提起诉讼。该份借款协议签订后，协议未实际履行。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告签订的2009年1月25日的借款协议是否实际履行。根据合同约定，原告是款项的出借方，故应当由其就是否履行借款给付义务承担举证责任，而对此，原告未提供充分证据。被告虽然于2009年1月25日之后有多次向原告的打款记录，但打款的时间、次数、数额均毫无规律可言，原告主张其中有15000元的打款是被告用于支付2009年1月25日借款项下的利息，而原告在第一次开庭中陈述被告支付的利息均是以现金的方式支付，原告的陈述有相互予盾之处；同时，因为原、被告之前已发生过一笔60000元的借款关系，而且原告也自认原告以放高利贷为业，故被告于2009年1月25日之后的打款也不排除有用于支付60000元借款项下的高额利息的可能，故对原告关于被告已支付2009年1月25日借款项下的利息的主张在无其他证据佐证的情况下，本院不予认可。原告的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐顺洁的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告徐顺洁自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 李 巍
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 徐 懿
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1264号
罪犯何应权，男，1972年5月16日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住儋州市木棠镇东方村委会东方村，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年12月27日作出（2012）城刑初字第826号刑事判决，以被告人何应权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）三亚刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。罪犯何应权于2013年4月28日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2022年1月1日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯何应权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何应权的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何应权在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何应权自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯何应权参与盗窃金额80600元，没有足额退赃；应缴纳罚金人民币20000元，已交纳罚金人民币20000元。罪犯何应权于2009年5月6日因犯诈骗罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月29日刑满释放，系累犯。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何应权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何应权减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第55号
申请执行人张树珍，女，1975年2月10日出生，汉族，住峨边彝族自治县沙坪镇。
被执行人庞远湘，男，1975年8月14日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人乔秋娥，女，1976年10月17日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
本院在执行申请人张树珍与被执行人庞远湘、乔秋娥借款合同纠纷一案中，本案的执行需要等待另一案的执行结果，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐 慧
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第55号
申请执行人张树珍，女，1975年2月10日出生，汉族。
被执行人庞远湘，男，1975年8月14日出生，汉族。被执行人乔秋娥，男，1976年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请人张丽娟与被执行人庞远湘、乔秋娥借款合同纠纷一案中，本案的执行需要等待另一案的执行结果，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐 慧
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执27号
申请执行人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-701。
法定代表人：王季麟，董事长。
委托诉讼代理人：周洋，该公司职工。
被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，董事长。
被执行人：天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米村北。
法定代表人：高荣玲，董事长。
被执行人：天津宝迪京丰养殖有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇帐房瞿阝村西北。
法定代表人：程榆茗，董事长。
被执行人：天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会10号。
被执行人：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：王朝俊，男，1973年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪京丰养殖有限公司、天津恩彼蛋白质有限公司、毕国祥、王朝俊企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）津01民初30号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法予以立案执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执27号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00264号
原告江苏银行股份有限公司太仓支行。
负责人李勤。
委托代理人郑洁。
委托代理人陆宁初。
被告太仓市宏泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人樊丰。
被告太仓市森茂汽车城开发有限公司。
法定代表人王承胡。
被告胡永忠。
委托代理人洪加健。
被告丁芸。
被告李锦明。
被告黄亚娟。
被告樊丰。
被告曹林虹。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司太仓支行与被告太仓市宏泰汽车销售服务有限公司、太仓市森茂汽车城开发有限公司、胡永忠、丁芸、李锦明、黄亚娟、樊丰、曹林虹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司太仓支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费47922元，减半收取23961元，财产保全费5000元，合计28961元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏敏敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1414号
申请执行人田子波，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人ＸＸ，男，1966年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告田子波诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向我院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
终结对黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初168号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文娇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 佳
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第154号
申请人元谋县农村信用合作联社。
法定代表人梁海，系元谋县农村信用合作联社理事长。
组织机构代码：70980637-8。
住所地：元谋县元马镇发祥路80号。
被执行人姜志勇，男，生于1972年3月8日，汉族，中专文化，住元谋县元马镇。
被执行人仲显娥，女，28岁，汉族，中专文化，住元谋县人民医院。
申请人元谋县农村信用合作联社申请执行姜志勇、仲显娥金融借款合同纠纷一案中，元谋县人民法院（2013）元民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。申请人元谋县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院申请执行，本案的执行标的66138.29元，申请执行费892.07元,本案实际应执行标的67030.36元。
本院在执行过程中，经过采取执行措施，已对姜志勇的工资账户进行冻结，待执行标的款金额冻结足够后可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）元执字第154号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请人申请依法恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一四年十二月十一日
书记员 张光园
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00179号
原告陆永军。
被告江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
被告灌南县李集乡晓东钢结构安装部，住所地灌南县李集乡李集村一组。
本院在审理原告陆永军与被告江苏东方重工有限公司、灌南县李集乡晓东钢结构安装部为工资纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永军撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年九月十八日
书记员 沈 琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第152号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李沛华，男，1975年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1700号起诉书指控被告人李沛华犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人李沛华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院于2014年4月14日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以许可。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年6月29日22时许，被告人李沛华驾驶着一辆女装摩托车来到东莞市黄江镇黄江医院门前路段伺机抢夺。李沛华见被害人唐某手拿一个黑色钱包迎面走来，便趁唐不注意，驾车抢走�手上的钱包（价值人民币18元）。包内有一台诺基亚牌1280型手机（价值人民币112元）、一台职业者ZY016型手机（价值人民币257元）和现金人民币2105元。与唐某同行的被害人李某随即拉住李沛华的摩托车尾部。李沛华继续逃离，拖行李某约5米后倒地，被群众抓获。当场缴获被抢财物。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价鉴定书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，黄某证人的证言，赃物钱包等物证，人口信息等书证，被告人李沛华的供述与辩解等证据，据此认为李沛华无视国法，以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，并为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议本院对其判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。
在法庭上，被告人李沛华提出其没有驾驶摩托车拖行被害人，其行为不构成抢劫罪，应以抢夺罪定罪处罚。
经审理查明，2013年6月29日22时许，被告人李沛华驾驶着一辆女装摩托车来到东莞市黄江镇黄江医院门前路段伺机抢夺。李沛华见被害人唐某手拿一个黑色钱包迎面走来，便趁唐不注意，驾车抢走唐手上的钱包（价值人民币18元）。包内有一台诺基亚牌1280型手机（价值人民币112元）、一台职业者ZY016型手机（价值人民币257元）和现金人民币2105元。与唐某同行的被害人李某随即拉住李沛华的摩托车尾部。李沛华继续逃离，拖行李某约5米后倒地，被群众抓获。当场缴获被抢财物。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录、
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市黄江镇黄江医院�口路段，在现场提取到倒在地上的一辆粤S黑色摩托车。
（二）物证
作案工具：粤S摩托车一辆。
赃款和赃物：诺基亚牌手机一部、职业者牌手机一部、黑色钱包一个、现金2105元。
（三）鉴定意见
东价认核（刑）函（2013）1622号估价鉴定书：涉案的诺基亚牌1280型号手机一部在案发日的市场价为112元，职业者牌ZY016型号手机一案发日的市场价为257元，钱包一个价值18元。
（四）书证
1．到案经过：证实被告人李沛华被当场抓获的情况。
2．调取、扣押证据清单、发还物品清单：诺基亚牌手机一部、职业者牌手机一部、黑色钱包一个、现金2105元。扣押被告人一辆摩托车。
3．说明：李某接电话通知后未到派出所验伤。李沛华抓获时被群众打伤，7月1日到医院验伤。
4．身份调查函：证实李沛华的身份情况。
5．强制戒毒决定书：证实李沛华曾被强制戒毒2年。
6．�情照片及出院记录：证实被害人脚趾骨折。
（五）证人证言
黄某：2013年6月29日22时16分许，他在黄江医院路口看到一名男子驾驶着一辆女装摩托车抢走一名女子的包，该女子追上去拉住该男子的衣服，摩托车倒在地上，他见状就上前帮忙制服该男子。
辨认笔录：辨认出4号照片上的人就是被其抓获的那名男子（被告人李沛华）。
（六）被害人陈述
1．唐某：6月29日22时许，其走在回黄江医院的路上，突然有一名男子驾驶着一辆黑色女装摩托车从其对面过来，抢走其手上的钱包。其追上去追了大概10米左右，该男子驾车撞上石坡摔倒，其和群众就上前将他抓住。其的钱包里有一部诺基亚牌手机、一部职业者牌手机和现金2105元。被抢的时候其和老公一起，其老公走在后面，两人相隔一米。当时其老公反应过来立即拉着抢劫的摩托车，其老公被拖行了约5米才放手。其老公当时手上和脚趾都受伤，脚趾骨折。钱包内有两部手机及2000多元。
辨认笔录：辨认出4号照片上的人就是抢其钱包后被抓获的男子（被告人李沛华）。
2．李某：其和妻子步行至黄江医院门口时，突然有一名男子开着一辆黑色的女装摩托车从对面过来，抢走其妻子手上的一个黑色钱包。于是其抓住摩托车的后尾部，在地上被拖了5米左右，后该男子撞上石坡摔倒，其和群众就合力将该男子抓住。其的膝盖、左手臂、脚趾等部位都受伤了。其中右脚二、三脚趾骨折，左脚大脚趾和二脚趾骨折。
辨认笔录：辨认出4号照片上的人就是被其和群众抓获的男子（被告人李沛华）。
（七）被告人供述与辩解
李沛华的供述：2013年6月29日21时许，其驾驶一辆摩托车，去到黄江医院对面，趁一名妇女不注意抢走该妇女手上拿着的一个钱包。当其准备驾车逃跑时，被人拉着衣服�车就倒在一边，群众围过来打其，但其没有反抗。警察抓获他后当场打开他抢的包，包里有两部手机、2100元和一张身份证。
上述证据，经法庭质证、认证，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告人李沛华以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，并为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李沛华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李沛华已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于被告人李沛华所提辩解意见，经查，被害人唐某、李某的陈述及辨认笔录等证据均证实被害人李某被被告人李沛华驾驶机动车拖行，被告人李沛华在公安机关也供述其逃跑时感觉有人拉其衣服，以上证据能相互印证，足以认定，被�人李沛华驾驶机动车进行抢夺，为抗拒抓捕而驾驶机动车拖行被害人，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，被告人李沛华所提辩解意见不成立，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议已综合考虑了被告人李沛华的具体犯罪情节，该建议具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李沛华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2016年12月28日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高平平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第152号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李沛华，男，1975年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1700号起诉书指控被告人李沛华犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人李沛华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院于2014年4月14日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以许可。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年6月29日22时许，被告人李沛华驾驶着一辆女装摩托车来到东莞市黄江镇黄江医院门前路段伺机抢夺。李沛华见被害人唐某手拿一个黑色钱包迎面走来，便趁唐不注意，驾车抢走唐手上的钱包（价值人民币18元）。包内有一台诺基亚牌1280型手机（价值人民币112元）、一台职业者ZY016型手机（价值人民币257元）和现金人民币2105元。与唐某同行的被害人李某乙随即拉住李沛华的摩托车尾部。李沛华继续逃离，拖行李某乙约5米后倒地，被群众抓获。当场缴获被抢财物。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价鉴定书等鉴定意见，李某乙等被害人的陈述，黄某等证人的证言，赃物钱包等物证，人口信息等书证，被告人李沛华的供述与辩解等证据，据此认为李沛华无视国法，以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，并为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议本院对其判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。
在法庭上，被告人李沛华提出其没有驾驶摩托车拖行被害人，其行为不构成抢劫罪，应以抢夺罪定罪处罚。
经审理查明，2013年6月29日22时许，被告人李沛华驾驶着一辆女装摩托车来到东莞市黄江镇黄江医院门前路段伺机抢夺。李沛华见被害人唐某手拿一个黑色钱包迎面走来，便趁唐不注意，驾车抢走唐手上的钱包（价值人民币18元）。包内有一台诺基亚牌1280型手机（价值人民币112元）、一台职业者ZY016型手机（价值人民币257元）和现金人民币2105元。与唐某同行的被害人李某乙随即拉住李沛华的摩托车尾部。李沛华继续逃离，拖行李某乙约5米后倒地，被群众抓获。当场缴获被抢财物。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录、
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市黄江镇黄江医院门口路段，在现场提取到倒在地上的一辆粤S×××××黑色摩托车。
（二）物证
作案工具：粤S×××××摩托车一辆。
赃款和赃物：诺基亚牌手机一部、职业者牌手机一部、黑色钱包一个、现金2105元。
（三）鉴定意见
东价认核（刑）函（2013）1622号估价鉴定书：涉案的诺基亚牌1280型号手机一部在案发日的市场价为112元，职业者牌ZY016型号手机一案发日的市场价为257元，钱包一个价值18元。
（四）书证
1．到案经过：证实被告人李沛华被当场抓获的情况。
2．调取、扣押证据清单、发还物品清单：诺基亚牌手机一部、职业者牌手机一部、黑色钱包一个、现金2105元。扣押被告人一辆摩托车。
3．说明：李某乙接电话通知后未到派出所验伤。李沛华抓获时被群众打伤，7月1日到医院验伤。
4．身份调查函：证实李沛华的身份情况。
5．强制戒毒决定书：证实李沛华曾被强制戒毒2年。
6．伤情照片及出院记录：证实被害人脚趾骨折。
（五）证人证言
黄某2013年6月29日22时16分许，他在黄江医院路口看到一名男子驾驶着一辆女装摩托车抢走一名女子的包，该女子追上去拉住该男子的衣服，摩托车倒在地上，他见状就上前帮忙制服该男子。
辨认笔录：辨认出4号照片上的人就是被其抓获的那名男子（被告人李沛华）。
（六）被害人陈述
1．唐某：6月29日22时许，其走在回黄江医院的路上，突然有一名男子驾驶着一辆黑色女装摩托车从其对面过来，抢走其手上的钱包。其追上去追了大概10米左右，该男子驾车撞上石坡摔倒，其和群众就上前将他抓住。其的钱包里有一部诺基亚牌手机、一部职业者牌手机和现金2105元。被抢的时候其和老公一起，其老公走在后面，两人相隔一米。当时其老公反应过来立即拉着抢劫的摩托车，其老公被拖行了约5米才放手。其老公当时手上和脚趾都受伤，脚趾骨折。钱包内有两部手机及2000多元。
辨认笔录：辨认出4号照片上的人就是抢其钱包后被抓获的男子（被告人李沛华）。
2．李某乙：其和妻子步行至黄江医院门口时，突然有一名男子开着一辆黑色的女装摩托车从对面过来，抢走其妻子手上的一个黑色钱包。于是其抓住摩托车的后尾部，在地上被拖了5米左右，后该男子撞上石坡摔倒，其和群众就合力将该男子抓住。其的膝盖、左手臂、脚趾等部位都受伤了。其中右脚二、三脚趾骨折，左脚大脚趾和二脚趾骨折。
辨认笔录：辨认出4号照片上的人就是被其和群众抓获的男子（被告人李沛华）。
（七）被告人供述与辩解
李沛华的供述：2013年6月29日21时许，其驾驶一辆摩托车，去到黄江医院对面，趁一名妇女不注意抢走该妇女手上拿着的一个钱包。当其准备驾车逃跑时，被人拉着衣服，车就倒在一边，群众围过来打其，但其没有反抗。警察抓获他后当场打开他抢的包，包里有两部手机、2100元和一张身份证。
上述证据，经法庭质证、认证，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告人李沛华以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，并为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李沛华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李沛华已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于被告人李沛华所提辩解意见，经查，被害人唐某、李某乙的陈述及辨认笔录等证据均证实被害人李某乙被被告人李沛华驾驶机动车拖行，被告人李沛华在公安机关也供述其逃跑时感觉有人拉其衣服，以上证据能相互印证，足以认定，被告人李沛华驾驶机动车进行抢夺，为抗拒抓捕而驾驶机动车拖行被害人，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，被告人李沛华所提辩解意见不成立，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议已综合考虑了被告人李沛华的具体犯罪情节，该建议具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李沛华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2016年12月28日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高平平
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初432号
原告：云南品道投资开发有限公司，统一社会信用代码：91530121086371194A。
地址：昆明市呈贡区斗南花乡服务区A区1幢1号商铺。
法定代表人；鲁红为，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志凌，男，1978年1月1日生，汉族，昆明市呈贡区人。
原告云南品道投资开发有限公司（以下简称品道公司）与被告杨志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告品道公司委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告杨志凌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告品道公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款人民币448000元；2.判令被告支付逾期付款的利息（按万分之2.1计算，从2015年3月5日起计算至款项还清之日止按照年利率6%计算，现暂计算至起诉之日60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年3月5日，因被告资金紧张，急需资金周转，前来和原告借款448000元，原告同意后，被告于2015年3月5日向原告出具了一张借条，向原告借款448000元。原告于当日以现金方式就向被告支付了借款448000元，被告收到原告的借款后，于2015年3月5日向原告出具了一张收条。现借款到期，经原告多次催要，被告未按约定归还原告借款，为此起诉至法院，请求依法判决。
被告杨志凌未作答辩。
原告品道公司围绕诉讼请求向本院提交收条一份，欲证明被告向原告借款448000元，该借款已经交付被告。本院认为，以上证据真实、合法，但并不足以证实其主张的观点，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨志凌向原告品道公司出具收条一份载明：“今收到云南品道投资开发有限公司借款448000元。”
本院认为，原告品道公司向本院提交被告出具收条一份，欲证明被告收到了借款。庭审结束后，法庭传唤原告品道公司的法定代表人鲁红伟和借款经办人公司会计杨丽到庭进行询问，鲁红伟陈述：因被告2015年3月5日上午到公司借款448000元，下午还要来公司拿另一笔借款，所以等下午一起出具借条、收条，但下午被告到公司后，原告的法定代表人不在公司，会计不知上午的借款没有出具借条，所以就没有要求被告出具借条，而只出具了收条。针对以上陈述，本院认为，原、被告之间存在另外两笔借款（另案处理）与本案的借款间隔时间不长，其中一笔借款780000元发生于3月5日下午，该两笔借款被告均出具借条和收条，且借款均数额较大，并以现金方式交付，本案借款被告未出具借条仅出具收条与双方的交易习惯不相符，也不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。”原告提交的收条并不足以证实借款是否已经归还，被告实际差欠的款项数额是多少。故原告应就原、被告之间存在借贷关系负有进一步举证证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南品道投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8880元、公告费560元，均由原告云南品道投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 钱燕青
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘智楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初660号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人夏文凯，男，1986年12月13日出生于江苏省扬州市，汉族，小学一年级文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2013年7月1日，猥亵他人被行政拘留五日；2016年3月5日，因嫖娼被行政拘留十五日；2016年8月26日，因盗窃被行政拘留十五日；2017年4月，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元；2017年10月10日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的拘役七个月，并处罚金人民币八千元并罚；决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自2017年4月28日起至2018年1月16日止）
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人夏文凯犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人夏文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日7时许，被告人夏文凯至扬州市邗江区武庄小区49号一楼东北角的出租房，乘隙溜门入室窃得被害人顾某苹果6SPLUS手机1部，经估价鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价值人民币2300元。
被告人夏文凯到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏文凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、情况说明、刑事判决书、调取证据通知书、清单、手机购买票据，未到庭被害人顾某的陈述笔录，被告人夏文凯的供述和辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局制作的勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏文凯以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人夏文凯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏文凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的拘役九个月，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣减先行羁押的11日，即自2017年4月28日起至2018年3月16日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人夏文凯退赔被害人顾欣人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁善珉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈伟华
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执534号
申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。
法定代表人：李群，董事长。
被执行人饶新民，男，1955年11月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人王玉兰，女，1956年9月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人饶新民、王玉兰借款合同纠纷一案中,现申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029执534号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十一月十五日
书记员 乐志刚
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终111号
上诉人（原审原告）张井明，农民。
上诉人（原审原告）周玉国，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇大新寨一村。
法定代表人王军奇，镇长。
委托代理人石金坤，秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府司法所所长。
委托代理人ＸＸ，秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府办公室科员。
上诉人张井明、周玉国因政府信息公开一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）抚行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院本院认为，二原告主张向被告提出过政府信息公开申请，被告予以否认，二原告未提供相关证据支持其诉讼请求，对二原告的请求不应支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张井明、周玉国的起诉。
上诉人张井明、周玉国上诉称，一审法院偏听偏信被上诉人的辩称，否定上诉人向被上诉人提出过政府信息公开申请书的事实，导致其裁定的错误。政府信息公开是被上诉人应当主动履行其法定职责，被上诉人未主动履职，明显违法。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，发回重审或者改判。
本院认为，上诉人张井明、周玉国主张向被上诉人提出过政府信息公开申请，被上诉人予以否认接到政府信息公开申请，二上诉人未提供相关证据证明其向被上诉人提交政府信息公开申请，上诉人张井明、周玉国上诉理据不足，本院不予支持，原审法院裁定并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚思函
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01086号
原告某某公司，住所地义县。
法定代表人赵恩超，该公司经理。
委托代理人杨某某，男，1983年11月14日出生，汉族，副经理，住义县。
被告石某，女，住义县。
本院在审理原告某某公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11284号
原告：王雪琴，女，1963年3月4出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：单华锋，女，1983年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张力伟，男，1980年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R），住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告王雪琴与被告单华锋、张力伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月13日，原告王雪琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王雪琴撤诉处理。
案件受理费5568元，减半收取计2784元，由原告王雪琴负担。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十一月十三无
代书记员 许玲燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21606号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：周艳红，女，1970年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告周艳红因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 何卓峻
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初11号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人徐红(曾用名ＸＸＸ)，男,1986年10月21日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，住四川省荣县。2008年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2010年1月25日刑满释放。2013年6月13日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。2017年8月3日因本案被江苏省无锡市新吴分局路东派出所民警抓获，寄押于无锡市第二看守所，同年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人徐红犯敲诈勒索罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人徐红、被害人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年1月20日晚，被告人徐红邀约唐某、毕某一起至荣县X1打牌，打至21日凌晨，被告人徐红又邀约二人至荣县X2继续打牌。凌晨1时许，被告人徐红以毕某打假牌为由，多次殴打毕某并要其赔偿损失，在拿走毕某身上4500元钱现金后，被告人徐红又叫来张某，威胁毕某向张某借款28000元用于赔偿其损失。毕某迫于无奈向张某出具28000元的借条，在借到张某20000元现金并将该20000元拿给被告人徐红后，被告人徐红才放毕某离开。被告人徐红拿到该24500元现金后主要用于归还个人欠款及日常生活开支。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：徐红符合精神分裂症缓解期诊断标准，在本案中有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人徐红在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获情况说明、押票等书证；被告人徐红的供述和辩解；被害人毕某的陈述；证人唐某、张某、叶某、李某等人的证言；现场勘查、辨认笔录及照片;鉴定意见;借条复印件、残疾人证等证据证实。足以认定。
本院认为,被告人徐红以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人徐红到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人徐红有坦白情节，自愿认罪，且有精神残疾，对被告人徐红可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人徐红未退赃款二万四千五百元，返还被害人毕某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一八年一月十六日
书记员 李 伶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7089号
原告：王婉玲,女,1978年8月25日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：邱雅萍，女，1968年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈冰洁，女，1988年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王婉玲为与被告邱雅萍、陈冰洁健康权纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解，且被告已履行付款义务为由于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解，且被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王婉玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王婉玲负担。
审 判 员 郏笑无异二〇一七年九月二十八
代书记员 张 洁 瑜
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第297号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1991年12月31日出生，居住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2014年3月因吸毒被罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月14日被刑事拘留；同年12月26日被取保候审；2015年4月29日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2014年12月10日、12月12日，被告人陈某某先后两次在沈阳市铁西区小北一路某某服装店旁其驾驶的辽A53X**吉普车内，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人陈某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，有劣迹。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015
年7月15日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一五年四月三十日
书记员 郭 超
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈铁西刑初字第297号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人陈英豪，男，汉族，1991年12月31日出生，居住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2014年3月因吸毒被罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月14日被刑事拘留；同年12月26日被取保候审；2015年4月29日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。公诉机关指控，2014年12月10日、12月12日，被告人陈英豪先后两次在沈阳市铁西区小北一路桑萝服装店旁其驾驶的辽A533**吉普车内，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陈英豪对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈英豪犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人陈英豪具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，有劣迹。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈英豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年7月15日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一五年四月三十日书记员  郭 超
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2848号
申请执行人：孙某，男，1985年5月20日出生，满族，大连市渔政监督管理局职员，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：曲某，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住普兰店区。
申请执行人孙某与被执行人曲某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）普民初字第4731号民事调解书已经发生法律效力，调解结果为：被告曲某于2014年11月19日前返还原告借款及利息190000.00元；案件受理费4100.00元减半收取2050.00元由被告承担。申请执行人于2016年9月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，已于2015年11月20日送达执行通知书、财产申报通知书，双方于当日达成执行和解协议；2016年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年3月3日进行财产的四查，但未发现可供执行财产线索；2018年1月5日将保证人于海利公积金账户冻结；2018年3月22日将对被执行人曲某司法拘留的协查手续移交公安机关。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年三月二十五日
书记员 杨 铭
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2848号申请执行人：孙某，男，1985年5月20日出生，满族，大连市渔政监督管理局职员，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：曲某，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住普兰店区。申请执行人孙某与被执行人曲某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）普民初字第4731号民事调解书已经发生法律效力，调解结果为：被告曲某于2014年11月19日前返还原告借款及利息190000.00元；案件受理费4100.00元减半收取2050.00元由被告承担。申请执行人于2016年9月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，已于2015年11月20日送达执行通知书、财产申报通知书，双方于当日达成执行和解协议；2016年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年3月3日进行财产的四查，但未发现可供执行财产线索；2018年1月5日将保证人于海利公积金账户冻结；2018年3月22日将对被执行人曲某司法拘留的协查手续移交公安机关。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王德志执行员  陈 锋二〇一八年三月二十五日书记员  杨 铭本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01186号
原告龙泽东，男，1954年1月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告青川县邮政局，住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道中段。
法定代表人袁明智，局长。
本院在审理原告龙泽东与被告青川县邮政局租赁合同纠纷一案中，原告龙泽东于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙泽东申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泽东撤回起诉。
案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告龙泽东负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 曦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5270号
原告:王桂安,男,1973年4月21日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
被告：范宏伟,男,1968年3月25日出生,汉族，住浙江省平湖市。
原告王桂安与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王桂安到庭参加诉讼,被告范宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王桂安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范宏伟归还原告借款10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，自2015年1月9日起按月息2%至本案判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1，放弃了对逾期利息的请求。事实和理由：被告范宏伟于2015年1月9日向原告借款10000元，并出具借款协议一份，双方未约定借款利息及借款期限。后原告多次催讨，均未果。
被告范宏伟未答辩。
本院认为：合法的借贷关系系受法律保护。本案中的借款协议系原告王桂安与被告范宏伟的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效后十日内归还原告王桂安借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二○一七年十一月二十四无
书记员 史伟峰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1813号
原告：河南冠捷物业管理服务有限公司。
法定代表人：李兴新。
被告：周连风，女，1970年3月17日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告周连风物业服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告河南冠捷物业管理服务有限公司承担，退回原告25元。
审判员 徐继红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王艳红
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1427号
原告：唐志刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南邦盛利园酒店管理有限公司，住所地：邵东县生态产业园里安综合区。
法定代表人：孙梅香，系该公司执行董事。
本院在审理原告唐志刚与被告湖南邦盛利园酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告唐志刚于2018年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐志刚自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志刚撤回起诉。
本案受理费9999元，减半收取4999.5元，由原告唐志刚负担。
审判员 曾利华
二〇一八年六月十二日
书记员 申 薇
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1729号
原告：马某，住静宁县。
原告：王某1，住静宁县。
原告：王某2，住静宁县。
被告：王某3，住静宁县。
被告：赵某，住静宁县。
原告马某、王某1、王某2与被告王某3、赵某共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告马某、王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某、王某1、王某2撤回起诉处理。
审判员马彦勋
二〇一七年八月二十二日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1729号原告：马某，住静宁县。原告：王某1，住静宁县。原告：王某2，住静宁县。被告：王某3，住静宁县。被告：赵某，住静宁县。原告马某、王某1、王某2与被告王某3、赵某共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告马某、王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某、王某1、王某2撤回起诉处理。审判员马彦勋二〇一七年八月二十二日书记员马艳
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第60号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月28日出生，海南省澄迈县人，汉族，初中文化，农民。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员刘赟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日17时许，被告人王某某在海口市秀英区金鼎路金桥小卖部旁，以人民币100元的价格将2小包毒品海洛因贩卖给购毒人员李甲，两人交易完毕准备离开时被守候的公安民警抓获，当场从王某某的身上缴获毒资人民币100元和作案工具手机1部，从李甲的身上缴获毒品海洛因疑似物2小包，经鉴定，检出海洛因成份，净重0.0989克。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押物品清单及照片、到案经过、常住人口信息、证人李甲的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.0989克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某贩卖毒品存在特情引诱，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）
二、扣押在案的毒资100元、作案工具手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的毒品2小包，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 君
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月15日被桂林市秀峰分局刑事拘留，同年9月30日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年9月12日21时26分至23时17分期间，被告人李某甲在桂林市秀峰区中心广场路边使用一临时手机卡号码假扮新疆口音多次拨打桂林市公安局指挥中心“110”报警电话，以需钱给孩子看病为由，自称新疆人并谎称安放了炸药在桂林市一艘游船上，向公安机关索要8万元人民币并要求存入其指定银行账户内，否则将引爆炸药。公安机关接到勒索电话后，并未按被告人李某甲的要求将钱存入其指定银行账户，同时动用大量警力对桂林市漓江相关游船及场所加强安保工作。2014年9月15日被告人李某甲在广西南宁市兴宁区北宁街一家旅社内被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：证人郑某、李某乙、柏某、颜某的证人证言；报警勒索电话音频资料；报警勒索电话声纹鉴定意见；被害单位的情况说明；辨认笔录及指认照片；抓获经过、扣押物品清单、桂林市公安局指挥中心案件详细信息记录表、农行、邮政储蓄银行凭证、152××××2374、187××××1457电话号码通话流水、桂林市公安局象山分局阳桥派出所情况说明及接受刑事案件回执单、桂林市公安局刑侦支队情况说明、户籍证明等书证；被告人李某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，使用威胁的方法，向公安机关强行索要8万元人民币，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某甲着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控其敲诈勒索的事实无异议，但辩称其只是为报复公安机关，没有非法占有的故意，认为是过失犯罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲于2014年9月7日到桂林市公安局象山分局阳桥派出所报案称在桂林市中山中路被人抢劫，因认为公安机关未能及时破案，被告人李某甲对公安机关心存不满意图报复公安机关，遂于2014年9月12日21时26分至23时17分期间，在桂林市秀峰区中心广场路边使用一临时手机卡号码假扮新疆口音多次拨打地址位于桂林市秀峰区三多路一号的桂林市公安局指挥中心“110”报警电话，以需钱给孩子看病为由，自称新疆人并谎称安放了炸药在桂林市一艘游船上，向公安机关索要8万元人民币，并要求公安机关半小时内先将2万元人民币存入其指定的邮政储蓄银行62×××40账户内，否则将引爆炸药。公安机关接到勒索电话后，并未按被告人李某甲的要求将钱存入其指定银行账户，但为保证公共安全，桂林市公安局动用大量警力对桂林市漓江相关游船及场所加强安保工作。
2014年9月15日被告人李某甲在广西南宁市兴宁区北宁街一家旅社内被公安人员抓获。
认定上述事实的证据有：证人郑某、李某乙、柏某、颜某的证人证言；报警勒索电话音频资料；报警勒索电话声纹鉴定意见；被害单位的情况说明；辨认笔录及指认照片；抓获经过、扣押物品清单、桂林市公安局指挥中心案件详细信息记录表、农行、邮政储蓄银行凭证、152××××2374、187××××1457电话号码通话流水、桂林市公安局象山分局阳桥派出所情况说明及接受刑事案件回执单、桂林市公安局刑侦支队情况说明、户籍证明等书证；被告人李某甲的供述与辩解；公安机关对被告人李某甲的讯问录像。
上述证据，经当庭质证，来源和形式合法，内容客观真实，相互印证关联，本院予以确认。
对被告人李某甲提出的只是为报复公安机关，没有非法占有的故意，认为是过失犯罪的辩解，本院认为，被告人李某甲用临时手机卡假扮新疆人向公安机关拨打勒索电话并索要8万元人民币属已着手实施敲诈勒索犯罪，被告人李某甲提出的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，使用威胁的方法，向公安机关强行索要8万元人民币，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某甲构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。被告人李某甲以将要实施爆炸危害公共安全相威胁敲诈勒索，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某甲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，且被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害依法对其予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年9月14日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖鑫凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扬邗民初字第2034号
原告孔辉明，男，1957年4月5日出生，汉族。
委托代理人董强，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告耿昌义，男，1952年10月24日出生，汉族。
被告扬州城建房屋拆迁有限公司。
法定代表人周易新，董事长。
上述两被告共同委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告孔辉明与被告耿昌义、扬州城建房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于2012年11月22日、2012年12月27日、2013年1月7日适用简易程序、后依法组成合议庭于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告孔辉明及其委托代理人龚军、被告耿昌义、被告耿昌义与被告扬州城建房屋拆迁有限公司的共同委托代理人程志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔辉明诉称：1999年11月，原告与扬州市平山乡政府签订了一份协议，约定将平山村部对面路南一块4.5亩的空地转让给原告办幼儿园使用，转让70年。2000年3月原告与建筑商吴文福签订了幼儿园教学楼的土建、水电及装修工程的合同，于2000年9月前建成了幼儿园教学楼。原告由于工作繁忙，聘请了被告耿昌义负责幼儿园平时的管理和事务。因申办幼儿园须办理“办学许可证”，原告与被告耿昌义向当时的郊区文教局社会力量办公室出具了一份通知，约定原告委托被告耿昌义担任法定代表人，按照股份制程序和资金投入的多少确定股份，后经双方确认，在开办平山中心幼儿园的过程中原告投入17万元，被告耿昌义投入5万元，则被告耿昌义应与原告根据其约定，确定双方的股份份额。后原告得知被告耿昌义是邗江区交通道路稽查队的副队长、党员，是国家机关在职工作人员。2010年7月25日，两被告签订了拆迁补偿协议，2010年10月28日原维扬区文化教育体育局做出了“终止扬州市平山幼儿园办学行为”的文件。2011年4月，扬州市平山中心幼儿园开始拆迁，但原告至今未取得自己应有的拆迁补偿款，据此，原告多次与被告耿昌义进行交涉，要求将属于原告所有的拆迁补偿款给付原告，但至今未获得答复。根据法律规定，原告和平山乡政府达成协议获得平山中心幼儿园的项目，是平山中心幼儿园的项目所有权人，被告耿昌义在未取得原告同意和授权的情况下擅自与被告城建拆迁公司签订拆迁补偿协议，并领取拆迁补偿款，被告耿昌义的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决两被告签订的拆迁补偿协议中的补偿款按照17：5的比例，其中的6153840元归原告所有。
本院认为，扬州市平山中心幼儿园系原告孔辉明与被告耿昌义合伙开办，扬州市平山中心幼儿园被拆迁，被告扬州城建房屋拆迁有限公司与扬州市平山乡中心幼儿园签订拆迁协议并无不当；被告耿昌义作为扬州市平山中心幼儿园的法定代表人，可以代表幼儿园领取拆迁补偿款。拆迁安置补偿合同主体为扬州市平山中心幼儿园与被告扬州城建房屋拆迁有限公司，孔辉明作为拆迁安置补偿合同纠纷的原告，主体不适格。原告孔辉明主张拆迁补偿款7992000元中的6153840元归其所有，实际是主张与被告耿昌义对扬州市平山中心幼儿园的拆迁补偿款进行分配，但扬州市平山中心幼儿园的对外债权债务未清算，只有在扬州市平山中心幼儿园对外债权债务清算完毕后，有余额的，合伙人才能主张分配，在清算完毕之前，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔辉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 厉华媛
二〇一三年七月五日
书 记 员 卞 杰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终93号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市人民检察院第一分院。
被害人父母张某某、杨某某的诉讼代理人徐俊标、白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
原审被告人王家友，男，1973年11月18日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，乡村医生，住重庆市合川区太和镇，户籍地重庆市合川区太和镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人王家友犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某某、杨某某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月2日作出（2016）渝01刑初105号刑事附带民事判决。重庆市人民检察院第一分院对判决的刑事部分提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察官吴登伟、检察官助理任丽燃出庭履行职务，被害人父母某某、杨某某的诉讼代理人徐俊标、白艳霞，原审被告人王家友及其辩护人刘恪定均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决的刑事部分认定，2015年11月28日凌晨3时许，被告人王家友在重庆市合川区太和镇自己家中客厅内，与妻子张某（被害人，女，殁年43岁）在商谈离婚事宜时发生争执。王家友采取用绳子勒颈部、用手卡压颈部、捂压口鼻等方式致张某死亡。王家友将尸体移至厕所分解后分别装入两个编织口袋。当日5时许，王家友骑摩托车将尸块运至太和镇望其老家房子附近自留地掩埋。经鉴定，张某系他人用绳索勒颈（不排除捂压口鼻）致机械性窒息死亡。同月30日，公安机关将王家友抓获归案。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人王家友非法剥夺他人生命致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王家友罪行极其严重，鉴于其在第三次讯问后及庭审中尚能如实供述其主要犯罪事实，且本案系因婚姻纠纷引发，王家友获得部分被害人亲属的谅解，酌情对其予以从轻处罚，依法对其判处死刑，可不立即执行，因其犯罪情节严重，决定对其限制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人王家友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王家友限制减刑；对作案工具绳索、菜刀予以没收。
原公诉机关抗诉提出，原审被告人王家友所犯罪行极其严重、犯罪情节极其恶劣、危害后果特别严重、社会影响特别恶劣、未赔偿被害人家属，也未获得被害人亲属的谅解，一审判决对王家友量刑不当，建议依法纠正。重庆市人民检察院支持原公诉机关的抗诉，认为原判对王家友量刑明显不当，建议依法纠正。被害人父母的诉讼代理人提出，王家友为非法目的实施杀人行为，动机卑劣、手段残忍；王家友认罪态度差；本案没有酌定、法定从轻情节。请求法院二审判处王家友死刑。
原审被告人王家友提出，其系过失致人死亡；作案时精神失常；被害人先用绳子勒他，有过错；其有坦白情节。辩护人提出本案系由婚姻家庭矛盾引发，王家友有坦白情节，并获得了被害人子女的谅解，建议二审维持原判。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。二审中，重庆市人民检察院及被害人父母的诉讼代理人、原审被告人及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书中所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于原审被告人王家友提出被害人先用绳子勒他，具有过错的意见。经查，《人身检查笔录》证实，民警对王家友进行身体检查，并未发现其有相关的受伤痕迹。王家友提出被害人先用绳子勒他的意见只有其个人的辩解，没有证据支持，故该意见不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人王家友提出其作案时精神失常的意见。经查，重庆市精神卫生中心《精神医学司法鉴定书》、重庆医科大学附属第一医院《司法鉴定意见书》证实，王家友作案时无精神病，具有完全刑事责任能力，故该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王家友故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。关于王家友提出其系过失致人死亡的意见。经查，王家友作为精神、智力发育正常的成年人，采用绳索勒颈、以手卡压颈、捂压口鼻等行为致他人死亡，足以说明其主观上具有非法剥夺被害人生命的故意。王家友提出的该辩解意见不能成立，不予采纳。王家友杀人以后分尸，犯罪情节恶劣，手段残忍，实属“罪行极其严重”，依法本应判处死刑，鉴于本案系因婚姻家庭纠纷引发，王家友的行为虽未得到被害人全部亲属的谅解，但取得了其和被害人共同生育子女的谅解，故对其判处死刑，可不立即执行，但因其犯罪性质严重、情节恶劣，应对其适用限制减刑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关和被害人父母的诉讼代理人提出王家友罪行极其严重的意见成立，但认为原判量刑不当的意见不能成立，对检察机关和诉讼代理人请求改判的意见不予采纳。对辩护人提出维持原判的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判决的刑事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 王明皓
代理审判员 李 洋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苏定丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第789号
罪犯ＸＸＸ，男，1989年8月25日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月16日作出（2011朝刑初字第1931刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金7000元（全部缴纳）。刑期至2014年10月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1716号
申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区飞鹅路南一巷90号。
法定代表人陈国宏，院长。
被执行人江祖永，男，1985年12月1日出生，壮族，家住广西来宾市兴宾区。
本院在执行江祖永容留他人吸毒一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2017）桂0204刑初188号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1716号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204刑初188号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左冬梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈超兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02088-1号
原告：张明霞，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄雅彬，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张军，男，1968年4月12日出生，汉族，地址同上。
本院在审理原告张明霞与被告黄雅彬、张军民间借贷纠纷一案中，被告黄雅彬涉嫌诈骗罪于2015年5月25日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，现羁押于合肥市第一看守所。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄泽珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初205号
原告田某某，男，1958年8月17日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇杜家村村*组，居民。
委托代理人刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告刘�某，男，1977年7月28日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳路中断16号（渭南供电局家属院），居民。
原告田某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告田某某诉称:2010年5月4日双方约定由原告田某某给被告刘某某供砂子，后经双方结算被告刘某某欠原告田某某15万元，并出具欠条一张，原告田某某多次催要未果。为此，现诉讼要求:1、被告刘某某支付原告田某某沙子款10万元整，并按同期银行贷款利息向原告田某某实际支付之日的利息。2、被告刘某某承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告田某某诉状所提供被告刘某某的地址及联系方式，均无法找到被告刘某某，原告田某某现亦无法提供被告刘某某准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告刘某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费2300元，退回原告田某某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
代理审判员 刘宓佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00347号
原告：刘xx，男，1956年11月8日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区工人街。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告：袁xx，男，1949年4月8日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区广裕街。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告：铁岭市xxxxxx有限责任公司。
本院在审理原告刘xx、袁xx与被告铁岭市xxxx有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告刘xx、袁xx撤回起诉。
案件受理费300元（原告刘xx、袁xx预交），全额退还。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年六月十九日
书记员 ：赵天翔
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第188号
原告刘某某，女，汉族，农民，住邹平县
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某诉被告王某某占有物返还纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张玲、被告王某某的委托代理人怀峰、张方强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告现年84岁，并育有两女，被告王某某系长女。原告长期随小女儿张某某生活。因原告年迈，为了晚年能更好地生活，经原告同意并在村委协调下，原告愿用自己多年的积蓄入住敬老院，对此两女儿均同意并签字。不料想原告要取钱时方知钱被大女儿王某某存入了邹平县某某供销合作社至今，并且户名就是王某某，2012年农历10月份，原告随大女儿生活，被告趁机将原告的钱存入自己名下。且被告王某某拒不向母亲交付此款。伤心无奈之下，原告不得已诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告立即返还原告现金55000元；2、诉讼费由被告负担。
原告刘某某为证实其主张，向本院提交的证据材料有：
证据1、邹平县某某供销合作社社员股金证一本，证实：2013年12月2日，被告王某某存入邹平县某某供销合作社6万元现金；2013年12月20日，在被告王某某家中，原被告就原告的养老问题协商后，明确了6万元股金系原告所有，被告王某某自愿将此证及身份证交给原告；
证据2、邹平县某某镇某某村民委员会证明一份及原被告所在村书记、主任出具的证明一份，证实：原告刘某某有6万元积蓄被大女儿（本案被告）王某某于2013年12月2日转存邹平县某某供销合作社。原告因养老费用问题与两女协商，大女儿（本案被告）王某某要求60000元存款中的5000元归自己，55000元归原告。同时在场的有原被告所在村的村主任和书记、被告的亲姨（原告的妹妹）刘某乙，但原告一直未得到此款；
证据3、对孟某某调查笔录一份，证实：孟某某参与了原告的养老问题的协商处理过程，被告王某某自愿将股金证及身份证交给原告的事实；
证据4、对刘某乙的调查笔录一份，证实：刘某乙系原告的妹妹，在处理原告的养老问题上，其参与协商过程，并说明原告的自愿态度及王某某向原告交付股金证及本人身份证的事实；
证据5、原告刘某某的询问笔录一份，证实：原告刘某某对自己的养老问题和对财产的处置态度，不存在威胁、挑拨的意思；另外被告家人到原告家中索要被告身份证时对原告的恶劣态度；
证据6、邹平县公安局某某派出所证明一份，证实：被告家人于2014年2月26日到原告所住的小女家中索要被告身份证并借机闹事的事实。
被告王某某辩称，被告未保管、代存原告的任何资金，原告的起诉无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某某未向法庭提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法向原告刘某某记载询问笔录一份、拍摄视听资料一份，证实：原告要求被告返还现金55000元是其本人的真实意思；就该55000元的来源、存取经过、索要过程等情况原告本人进行了陈述。
根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，原告刘某某育有两个女儿（同母异父）。大女儿取名王某某（本案被告），小女儿张某某。现原告刘某某随小女儿张某某共同生活。2013年12月份以前，原告刘某某将自己所积攒的烈属生活补贴、低保金等共计60000元交由被告王某某进行管理。2013年12月2日，被告王某某以自己的名字将60000元现金存入邹平县某某供销合作社，并从邹平县某某供销合作社领取了社员股金证。2013年12月20日，因原告刘某某的养老问题，原被告与双方所在村村委书记、主任陈某某、孟某某及原被告的亲属刘某乙、张某某进行协商，原告刘某某同意将60000元中的5000元作为辛苦费给被告王某某，其余55000元归原告刘某某所有。因该60000元现金已经以被告王某某的名字存入邹平县某某供销合作社，被告王某某当日将60000元的股金证及其本人的身份证交给原告，由原告领取。该协议结果由邹平县某某镇某某村民委员会、原被告与其所在村委会书记、主任陈某某、孟某某及原被告的亲属刘某乙、张某某出具证明各一份予以证实。因邹平县某某供销合作社要求被告王某某本人当场才可办理领取手续，但被告王某某并不予配合，致使原告至今未领取该款项。2013年12月30日，原告刘某某诉来本院，请求法院依法判令被告立即返还原告现金55000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、破坏或者非法查封、扣押、没收。本案中，原告刘某某将自己长年积蓄60000元交由被告王某某进行管理，而被告王某某却将该60000元以自己的名字存入邹平县某某供销合作社。2013年12月20日，为解决原告刘某某的养老问题，经原被告、原被告双方近亲属及原被告所在村委会的调解，双方就该60000元的分配问题已经达成协议，原告刘某某同意将60000元现金中的5000元作为辛苦费给被告王某某，邹平县某某镇某某村民委员会出具证明予以证实。被告王某某也在当天将自己的身份证及邹平县某某供销合作社社员股金证交给原告方，但因被告王某某本人未到邹平县某某供销合作社办理领取手续，致使原告刘某某应得的55000元至今未取出，故原告刘某某要求被告王某某返还55000元事实清楚、证据充分，本院应予以支持。被告辩称理由因其未提交相应的证据予以证实，其辩称理由无事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内返还原告刘某某现金55000元。
如被告王某某未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全费620元，共计1800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 张 超
人民陪审员 时伟国
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 悦
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第39号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年9月出生，汉族，广东省连平县人，初中文化。2013年12月24日因本案被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某从河源市一个叫“阿亮”（具体姓名不详）的人处冰毒后分别贩卖给吸、贩毒人员吴某某、张某某（另案处理）。共计贩卖冰毒6次（其中未遂1次），重3.86克。其中：
1、贩卖给吸毒分子吴某某冰毒3次，每次1小包，共计2.3克。分别系于2013年11月5日、11月25日在连平县老工商局后面的巷子卖给吴某某2次，每小包重0.65克，得款200元；在财政局门口卖给吴某某毒品1次，重1克，得款400元。
2、贩卖给贩毒人员张某某冰毒3次（其中1次未遂），每次1小包，共计1.56克。分别为2013年12月23日前卖给张某某毒品2次，每小包重0.5克，得款100元。2013年12月23日在张某某家后面的巷子准备卖给张某某毒品1小包（重0.56克）时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人陈某某身上缴获3小包白色晶体物及1小包红色晶体状物共计2.38克。经鉴定，该4小包可疑物品检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，并有证人吴某某、张某某的证言，毒品检验鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录，扣押、返还物品清单，缴获毒品移交凭证，缴获可疑物品图片，抓获经过，电话通话清单，情况说明及户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品冰毒而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑三年至四年之间量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决生效后十五日内缴纳至本院。）
二、作案工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 熙
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民特14号
申请人：杨澳丽，女，生于1999年11月13日，汉族，住址同上。
申请人：杨晴，女，生于2006年9月16日，汉族，住址同上。
申请人：杨凯淇，男，生于2010年9月20日，汉族，住邓州市。
被申请人：汤梅英，女，生于1977年5月19日，汉族，住址同上。
本院在审理申请人杨澳丽、杨晴、杨凯淇与被申请人汤梅英为申请公民宣告失踪纠纷一案中，申请人杨澳丽、杨晴、杨凯淇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人杨澳丽、杨晴、杨凯淇的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，故对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨澳丽、杨晴、杨凯淇撤回起诉。
审判员 张 松
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴应应