苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5967号
原告：苏州麦特隆特用化学品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人：郑垲莉，董事长。
委托诉讼代理人:金惠明、吴仿若（实习），江苏大明大律师事务所律师。
被告:昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村）。
法定代表人：唐雪明。
委托诉讼代理人:陆锋、夏怡洁（实习），江苏六典律师事务所律师。
原告苏州麦特隆特用化学品有限公司（以下简称麦特隆特用化学品公司）诉被告昆山市华升电路板有限公司（以下简称华升电路板公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人金惠明、吴仿若，被告委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人金惠明、吴仿若到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告麦特隆特用化学品公司提出诉讼请求：要求被告支付货款896701.02元，并支付该款自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年6月11日双方签订买卖合同，约定被告向原告购买用于加工电路板的多种规格的化学药水，计价方式为包线单价乘以当月生产面积，当月货款于次月5日前对账，当月货款于120日内付清。合同签订后，原告根据被告每月发出的采购单向被告供货并提供相应服务，每月供货量及货款均由被告向原告出具对账请款书予以确认，但被告未能支付自2016年2月至2017年4月共计898996.73元的货款，该货款原告已向被告开具了增值税专用发票，截止2017年8月，被告又支付了原告2295.71元，余款896701.02元未能支付。
被告华升电路板公司辩称：2017年被告支付过原告100000元货款，该款应在欠款总金额中扣除，原告供货存在质量问题导致被告被客户扣款及原材料耗费，共损失245942元，也应在总货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月11日原告麦特隆特用化学品公司（甲方）与被告华升电路板公司（乙方）签订合同书，约定乙方向甲方购买用于加工电路板的多种规格的化学药水，并约定了交易产品的名称、单价、包装规格，约定了各制程的包线单价及计价方式，当月产能10000平米以上销售金额为包线单价乘以当月生产面积，当月产能5000-10000平米销售金额为包线单价乘以1.15乘以当月生产面积，当月产能小于5000平米以实际药水单价及耗量计算，约定了当月货款双方于次月5日前对账（乙方需提供甲方实际生产面积报表，甲方有权核对），当月发票甲方需在次月10日之前开出并送达乙方，当月货款乙方需在120天内支付。落款处双方签章，乙方代表毛荟芬签字。
第一次庭审中原告称，原告依合同约定向被告供应药水，被告统计各制程的月生产面积后向原告提交“整版加厚、图电、沉铜、板电包成本面积”表，原告据此计算该月货款金额并制作“麦特隆特用化学品公司对账请款书”发给被告，被告签字确认后传真给原告，被告已确认自2016年2月至2017年3月共应支付原告货款851386.73元。对此，原告提交“整版加厚、图电、沉铜、板电包成本面积”表复印件、“麦特隆特用化学品公司对账请款书”复印件及增值税专用发票复印件予以证实。被告称原告提交的面积表、请款书均为复印件，真实性不认可，部分请款书中记载有“品质扣款”情况，说明原告供货存在质量问题，佐证了被告的质量瑕疵扣款请求，确实收到了原告所称的增值税专用发票。对此，原告称面积表、请款书均系被告确认后传真给原告，故原告无法提供原件。原告产品存在的质量瑕疵，在被告对账确认时已以“品质扣款”的名义予以扣除，现原告主张的金额系被告已经扣除后的货款金额。第二次庭审中原告称，经核实，面积表被告签字确认人员为被告计划部主管管秋林、请款书被告签字确认人员为被告采购部主管高彩凤或被告副总毛荟芬。对此，被告未到庭质证。对法庭询问的“为何仅有部分面积表可辨识审核签字人员系管秋林，而其他面积表审核人员签名潦草、无法辨认？”原告称可辨识的系被告其他员工代管秋林所签、潦草的系管秋林本人所签。
另查明，原告提交的2017年4月份“麦特隆特用化学品公司对账请款书”复印件载明，原告主张该月货款为47610元，被告在客户回签处注明，“2016年12月4624元、2017年1月12925元、2017年2月245942元、2017年4月392元、2017年5月2741元，合计扣款266624元，合计负219014元”，高彩凤签字确认，落款时间2017年5月15日。对此，原告称，对于2017年2月份及之前的扣款要求，因2017年3月份及之前的货款双方已经对账确认，且对账时被告对于质量瑕疵已经扣款，被告再次要求扣款没有依据，对于2017年5月份的扣款，因2017年4月份之后原告未向被告送货，扣款无从谈起，如被告所注明的扣款系因质量问题导致的被告的损失，被告应提起反诉或另行起诉，对于2017年4月份扣款392元，虽被告未提供证据予以证实，但考虑金额不高，原告愿意扣除该392元。因对该月货款双方未达成一致，故原告尚向被告开具增值税专用发票。
以上事实，有原告提交的合同书、“整版加厚、图电、沉铜、板电包成本面积”表、“麦特隆特用化学品公司对账请款书”、增值税专用发票等，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款。关于货款金额。对原告主张的2016年2月至2017年3月的货款851386.73元。首先，在双方签订的合同书中毛荟芬作为被告方代表签字确认，而原告举证的请款书部分系由毛荟芬、高彩凤共同代表被告签字确认，故原告主张的高彩凤系被告工作人员、请款书系由该两人共同签字或分别签字确认后传真给原告的意见具有合理性；其次，原告依据被告确认的每份请款书的金额分别向被告出具的增值税专用发票被告均已接受。故对原告主张的该部分货款予以认定；对原告主张的2017年4月份的货款47610元，经查，被告在原告提交的该月份的请款书上注明2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年4月、2017年5月每月均有扣款，但2016年12月、2017年1月、2017年2月的货款双方已经对账确认，现被告未能提供证据证实其有新的扣款理由，故对其该扣款主张不予支持，对被告主张的2017年5月份的扣款，原告称其该月份并未向被告送货，被告亦未能提供证据证实扣款原因，故亦不予支持。如被告所主张的扣款系因原告供货质量问题导致被告产生的损失，被告应提起反诉或另行起诉。对于被告主张的2017年4月份的扣款，原告同意扣除，本院尊其自愿，故认定2017年4月份货款为47218元。综上，自2016年2月至2017年4月原告向被告供货货款为898604.73元，因被告支付了原告2295.71元，故应再支付原告896309.02元。关于被告主张的其支付过原告100000元货款的意见，原告予以否认，被告未能提供证据证实，故不予采信。关于原告的利息请求，合同约定当月货款需在120天内支付，原告主张的最后一期货款系2017年4月份的，且该货款被告于2017年5月15日已确认，即使从该日起计算120日，被告也应于2017年9月中旬前付款，现原告主张所有货款均从2017年10月1日起计算利息，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市华升电路板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州麦特隆特用化学品有限公司货款人民币896309.02元及该款自2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6384元，保全申请费人民币5000元，合计人民币11384元，由被告昆山市华升电路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴 怡