安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00359号
上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：薛红彬，该公司总经理。
委托代理人：张铁锋，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人：张福程，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻家义，男，1940年2月4日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：赵秀兰，女，1940年6月4日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：吴贤德，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻某某，男，2003年10月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：赵萍，系闻某某母亲。
被上诉人（原审被告）：蒋万平，男，1968年5月10日出生，回族，驾驶员，现羁押于来安县看守所。
被上诉人（原审被告）：李美发，男，1961年10月16日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：王军民，男，1970年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：蚌埠宇通运输有限公司。
法定代表人：顾唐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邯郸县天祥运输有限公司。
法定代表人：张朝习，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：魏县三祥运输有限公司。
法定代表人：张青社，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：刘进丰，男，1980年9月6日出生，汉族，该公司员工。
上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险邯郸支公司）因与被上诉人闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某、蒋万平、李美发、蚌埠宇通运输有限公司（以下简称蚌埠宇通公司）、邯郸县天祥运输有限公司（以下简称邯郸天祥公司）、魏县三祥运输有限公司（以下简称魏县三祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险蚌埠分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月23日4时15分许，蒋万平驾驶皖C×××××号轻型货车沿宁洛高速由北向南行驶至63KM＋740M处，不慎与前方因交通阻塞停车的由李美发驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号半挂货车追尾，造成皖C×××××号轻型货车乘员闻从礼当场死亡，驾驶员蒋万平受伤，二车损坏。该起事故经滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，蒋万平负事故主要责任，李美发负事故次要责任，闻从礼无责任。皖C×××××号轻型货车实际车主是蒋万平，挂靠在蚌埠宇通公司从事道路运输经营活动，该车在人民保险蚌埠分公司投保了每座保险金额为10000元的车上人员责任险。冀D×××××号重型半挂牵引车的实际车主是王军民，挂靠在邯郸天祥公司从事道路运输经营活动，在民安保险邯郸支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，保险期间均自2013年6月15日起至2013年6月14日止。冀D×××××挂号半挂货车的实际车主是王军民，挂靠在邯郸天祥公司从事道路运输经营活动，在人民保险邯郸分公司投保了交强险，保险期间自2013年1月16日起至2014年1月15日止。事故发生时，蒋万平、李美发均持有合法有效的机动车驾驶证。蒋万平已赔偿四原告损失200000元。
另查明：闻家义、赵秀兰是闻从礼父母亲，赵萍是闻从礼妻子，闻某某是赵萍和闻从礼的婚生子。闻家义和赵秀兰共生育二子一女：长子闻从礼、次子闻从国、长女闻丽君，闻从国为壹级残疾，闻从礼、闻丽君均已成人。闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某均为非农户口。闻家义、赵秀兰均为退休工人，现均领取社保工资1600余元。
原审法院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、如何依法认定原告的合理损失；二、各被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，闻从礼生前为非农业户口，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。闻某某至事故发生时年龄已达10周岁，其被扶养年限为8年，闻某某为非农户口，其扶养费均应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，闻某某的扶养费应计入闻从礼的死亡赔偿金。闻家义、赵秀兰至事故发生时虽已没有工作能力，但其有固定的社保工资收入，故对其要求被扶养人生活费的主张，不予支持。虽然蒋万平因该起交通事故被追究刑事责任，但法律没有禁止受害方可以向承担刑事责任以外的赔偿义务主体主张精神损害抚慰金。因此，四原告可以向蒋万平以外的赔偿义务主体主张精神损害抚慰金。闻从礼对事故发生无过错，根据本地平均生活水平，对四原告主张精神损害抚慰金80000元的诉请，予以支持。闻从礼的丧葬费按上一年度职工月平均工资标准计算六个月。四原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、餐饮费9492元的要求过高，根据事故发生的复杂程度、事故地点距死者安葬地的距离及本地生活水平，酌定处理丧葬事宜人员的相关费用为5000元。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某的合理损失为：死亡赔偿金480528元（21024元／年×20年＋闻某某的扶养费60048元（15012元／年×8年÷2人）］、丧葬费22300元（44600元÷12个月×6个月）、办理丧葬人员的误工费交通费5000元、精神损害抚慰金80000元，总计587828元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。本起交通事故中，蒋万平对事故的发生负主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任，因皖C×××××号轻型货车挂靠在蚌埠宇通公司从事道理运输经营活动，蚌埠宇通公司应承担连带赔偿责任；李美发对事故的发生负次要责任，应对原告的损失承担30%的赔偿责任，因李美发是王军民雇佣的驾驶员，李美发在从事雇佣活动中致闻从礼死亡，李美发的责任应由王军民承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因冀D×××××号重型半挂牵引车在民安保险邯郸支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险并投保不计免赔；冀D×××××挂号半挂货车在人民保险邯郸支公司投保了交强险；皖C×××××号轻型货车在人民保险蚌埠分公司投保了保险金额为每座10000元的车上人员责任险。因此，闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某的损失应先由人民保险邯郸分公司和民安保险邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元（含精神损害抚慰金80000元）；不足部分367828元（587828元-220000元）的30%即110348.40元，因主、挂车是作为一个整体在道路上行驶的，发生交通事故后，交警部门亦不对主、挂车之间的责任进行划分，故主、挂车应共同对事故造成的损失承担赔偿责任，即该不足部分应由民安保险邯郸支公司在商业三者险保险金额内赔偿赔偿；不足部分的70%即257479.60元，由人民保险蚌埠分公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元，不足部分247479.60元，扣除蒋万平已赔偿的200000元，余款47479.60元由蒋万平赔偿，蚌埠宇通公司承担连带责任。李美发、王军民、蚌埠宇通公司、邯郸天祥公司、魏县三祥公司、人民保险蚌埠分公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自负。人民保险蚌埠分公司、人民保险邯郸分公司、民安保险邯郸支公司未能积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十五条第二款的规定，判决：一、被告蒋万平赔偿原告闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某各项损失47479.60元，于判决生效后十日内付清，蚌埠宇通运输有限公司负连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某各项损失10000元，于判决生效后十日内付清；三、被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某各项损失220348.40元，于判决生效后十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某各项损失110000元，于判决生效后十日内付清；五、驳回原告闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某的其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某负担600元；被告蒋万平、蚌埠宇通运输有限公司负担671元；被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担600元；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担304元。
民安保险邯郸支公司上诉称：其公司承保的车辆在本次事故中承担次要责任，死者乘坐的车辆承担主要责任，具有较大过错，因此，一审法院判决其公司承担80000元精神损害抚慰金有失公允，且于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某辩称：闻从礼在事故中无责任，事故发生时正值壮年，事故给其家庭造成巨大伤害，一审判决精神损害抚慰金为80000元并不高。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
蒋万平辩称：同意闻家义、赵秀兰、赵萍、闻某某的辩称意见。
人民保险邯郸分公司辩称：1、其公司承保的冀D×××××挂车的交强险限额在一审判决中已用完；2、一审判决支持80000元的精神损害抚慰金是根据受诉法院所在生活水平及死者在事故中有无过错进行认定，并无不妥；3、二审诉讼费应由民安保险邯郸支公司承担。
李美发、蚌埠宇通公司、邯郸天祥公司、魏县三祥公司、人民保险蚌埠分公司未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：本案的精神损害抚慰金数额应为多少元及及如何承担。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成闻从礼死亡，必然给其亲属造成巨大精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担全部责任、受害人闻从礼无责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定本案的精神损害抚慰金为80000元并无不当，本院依法应予确认。交强险的设置目的是为了保障受害人的损失尽快得到填补，即只要发生交强险承保的风险事故，不分责任大小，在交强险责任限额内均要进行赔偿。因此，本案精神损害抚慰金损失首先应在事故车辆的交强险限额内承担，本案事故车辆的主、挂车分别在民安保险邯郸支公司、人民保险邯郸支公司投保了交强险，故一审判决民安保险邯郸支公司、人民保险邯郸支公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金损失80000元正确。民安保险邯郸支公司提出一审法院认定本案的精神损害抚慰金过高及判决其公司承担精神损害抚慰金80000元有失公允的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月十六日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……