广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2683号上诉人（原审被告）：张先锋，男，汉族，住江门市蓬江区，被上诉人（原审原告）：李志军，男，汉族，住湖南省南县，上诉人张先锋因与被上诉人李志军民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张先锋上诉请求：1、撤销原审判决，改判由张先锋偿还李志军人民币9万元；2、本案一、二审诉讼费用由李志军承担。事实与理由：一、一审法院没有查明李志军强迫张先锋书写借条和《承诺书》这一基本事实。2004年10月30日，李志军用李志成的账号给张先锋账号汇入10万元人民币（此事李志军一致给张志军说是开超市的邻居的，直到开庭后张先锋才直到资金的真实来源），当事人李志军并没有要求张先锋出具借条，也未说到利息。2015年10月22日，张先锋迫于李志军的多方压力，按李志军的要求并按照其口述写下欠条和承诺书。当初说好如果到期没还钱，则李志军可以到张先锋家里追讨欠款，并没有谈及过期未还款则必须支付利息。二、张先锋与李志军是多年占有关系，张先锋对李志军及其家人曾提供多方帮助。处于感激和友情，李志军借款给张先锋之前说好该款用于张先锋生意周转，如果有盈利，则张先锋随意给点分红，如果没有赚钱，则给回本钱即可。因多方原因，张先锋经营的货物至今扣押在深圳检验检疫局，造成负债和无力偿还李志军10万元的借款。按照双方口头协议，借款完全处于友情，也没有签订需要付出利息的合同，故支付利息缺乏法律依据。一审法院将张先锋已经归还给李志军的1万元作为利息，适用法律不当。根据我国《合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、本案10万元资金实际汇款人李志成没有到庭作出相关说明并作出保证，为今后李志成对张先锋提出借贷诉讼留下隐患。李志军辩称，我方坚持一审意见，原审认定事实清楚，希望二审法院维持原判。李志军向一审法院起诉请求：1、判决张先锋向李志军偿还借款本金10万元及两年半产生的利息7万元（按千分之二计算），共17万元；2、本案诉讼费用由张先锋承担。一审法院认定事实：李志军与张先锋系战友关系，张先锋以资金周转困难为由向李志军借款。2014年12月30日，李志军通过其胞兄李志成的账户向张先锋转账10万元。李志军陈述当时张先锋口头表示借款期限为两个月。后因张先锋没有按承诺的期限偿还借款，李志军向张先锋催收，张先锋才向李志军补出具《借条》一份，内容为：“今借到李志军人民币拾万元整。”并将借款时间误写为2014年11月30日。2015年10月22日，张先锋又向李志军出具《承诺书》一份，内容为：“我承诺借李志军人民币拾万元整，2015年12月30日前全部归还。如未归还，任由债权人处理。”期间张先锋曾向李志军支付1万元。上述承诺借款期限届满后，经李志军多次催收，张先锋至今没有清偿上述借款，李志军遂向一审法院提起诉讼。庭审中，李志军变更利息请求为以欠款本金10万元为基数，从2015年1月起按月利率2%计算。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷，李志军与张先锋对借款10万元和此后张先锋已还款1万元的事实均无异议，对此事实，一审法院予以认定。李志军主张张先锋应按欠款总额10万元还款，认为其已支付的1万元应作利息；张先锋答辩对此表示异议，提出其已支付的1万元应作支付欠款本金。概括双方的意见，本案争议的主要焦点是：张先锋已支付的1万元应作还本还是付息。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，由于李志军与张先锋此前借款没有约定利息，故此，李志军要求2015年12月30日前的借款利息，一审法院不予支持。对于该1万元的还款，由于双方无法举证确认具体何时支付，故只能认定已支付1万元的事实。而对该1万元属于还本还是付息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对张先锋已支付的1万元，双方没有具体约定属支付何种性质的款项，故此，根据前款规定，张先锋已支付的1万元应先作抵充逾期付款利息后再偿还本金的办法处理。其次，对李志军主张的利息请求问题，鉴于张先锋向李志军承诺借款10万元于2015年12月30日前全部归还，如未归还，任由债权人处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现李志军的利息请求按月利率2%计算，没有超过年利率24%的标准，符合法律规定，但计算利息的起始时间应从2015年12月31日起计算。截至李志军提出起诉之日2016年5月15日止，张先锋逾期还款时间为17.5个月，应付利息为35000元，扣减已支付的1万元，张先锋仍欠李志军诉前利息25000元。对李志军超出该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、张先锋应在判决发生法律效力之日起十日内向李志军偿还借款10万元及利息25000元，并以欠款本金10万元为基数，从2017年5月16日起，按月利率2%的标准计算利息至判决规定付款日止；二、驳回李志军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由张先锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：在二审法庭调查过程中，李志军与张先锋均承认涉案借款发生时，双方没有约定利息。同时，李志军与张先锋均陈述张先锋本案已经给付李志军1万元款项发生在涉案《承诺书》签订之前。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，张先锋向李志军借款后向李志军补写《借条》并于2015年10月22日向李志军出具《承诺书》，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据《承诺书》的约定，李志军本案主张的债权为到期债权，张先锋未按照约定期限返还借款，已构成违约。故李志军要求张先锋偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法应予以支持。至于利息问题。根据我国《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案补写的《借条》以及2015年10月22日的《承诺书》中未书面约定利息、逾期利息，在二审法庭调查过程中，李志军与张先锋也承认涉案借款实际发生时双方均无利息约定，故本案所涉借款应视为无息借款。但在《承诺书》约定的还款期限届满后，张先锋仍未依约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，李志军有权要求张先锋支付因逾期还款产生的逾期利息，该逾期利息的起算时间应从《承诺书》中载明的还款日的第二日即2015年12月31日起，按年利率6%的标准计算至涉案借款实际还清之日止。李志军关于双方在借款实际发生时约定了借款期限为两个月的主张，缺乏证据的支持，本院不予采信，其要求张先锋按照千分之二的标准计算两年半的利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持。张志军上诉认为本案借款无需支付任何利息，于法相悖，本院不予支持。至于张先锋已经向李志军偿还的款项1万元的处理问题。在二审法庭调查过程中，双方均确认李志军已经实际收取了1万元款项的事实，且该款项的支付发生在涉案《承诺书》形成之前。因在李志军已经实际收取1万元款项的情况下，张志军仍然向李志军出具了载明借款本金为10万元的《承诺书》，故该1万元款项的性质不能认定为系张先锋向李志军偿还借款本金。张先锋虽认为该《承诺书》系按照李志军的要求所书写，但张先锋作为完全民事行为能力人，具备预判事件后果和明知其应当承担责任的能力，理应对其签署《承诺书》的行为自行承担责任，故其上诉主张在借款本金中扣除该1万元款项，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。如前所述，因本案李志军与张先锋双方并未对涉案借款的利息进行过约定，在此情况下，张先锋向李志军给付的1万元款项的行为应属于没有约定利息但借款人自愿支付的行为。张先锋自愿支付的款项未超过利息司法保护范围上限，且不损害国家、集体和第三人利益，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，本院对此不予以调整。综上所述，张先锋的上诉请求部分成立，有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3474号民事判决第二项；二、变更广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3474号民事判决第一项为：张先锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向李志军偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，从2015年12月31日起，按年利率6%的标准计算至借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回李志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3700元，由张先锋负担2427元，李志军负担1273元；二审案件受理费675元，由张先锋负担416元，李志军负担259元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  谢敏忠审 判 员  张萍辉二〇一七年十月二十二日法官助理  罗晓云书 记 员  张晓明