山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2582号
上诉人（原审被告）济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人时郡，总经理。
委托代理人薛文文，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉龙。
委托代理人崔磊、张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
原审被告时郡。
原审被告济宁科尔森液压有限公司。
法定代表人路振力，总经理。
委托代理人王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
原审被告济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
原审被告赵守军，成年人。
上诉人济宁市天策电讯设备有限公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月10日，被告济宁市天策电讯设备有限公司向原告韩玉龙借款3000000元，期限为六个月，并出具了借条。被告济宁科尔森液压有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡为该笔借款提供了担保，未约定担保方式和担保范围。被告赵守军系济宁科尔森液压有限公司的员工，是济宁科尔森液压有限公司为该笔借款提供担保的经办人员。2014年2月11日，原告韩玉龙通过济宁时代置业有限公司向被告济宁市天策电讯设备有限公司支付借款3000000元。后被告济宁市天策电讯设备有限公司偿还了借款本金1000000元及部分利息。2015年3月20日，原告韩玉龙与被告时郡签订对账单，约定本案借款的利率为月息2%，利息已还至2014年11月26日。2015年3月25日，原告韩玉龙诉至法院，要求被告济宁市天策电讯设备有限公司偿还借款本金2000000元及利息240000元（从2014年11月27日算至2015年3月25日，利率按月息2%计算）；要求被告济宁市天策电讯设备有限公司支付从2015年3月26日起至借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告济宁科尔森液压有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、赵守军、时郡对前述借款承担连带清偿责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告济宁市天策电讯设备有限公司向原告韩玉龙借款3000000元，有被告出具的借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，被告济宁市天策电讯设备有限公司归还了借款本金1000000元及利息，下欠借款本金2000000元未付，应履行偿还义务。故原告要求被告济宁市天策电讯设备有限公司偿还借款本金2000000元理由正当，依法应予支持。被告时郡向原告出具的对账单中约定了利率为月息2%，故原告要求被告按约定支付利息并无不当，本院予以支持。但其要求被告济宁市天策电讯设备有限公司支付从2015年3月26日以后的利息，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，理由不当，本院不予采纳。被告济宁科尔森液压有限公司、时郡自愿为被告济宁市天策电讯设备有限公司的借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告济宁科尔森液压有限公司、时郡承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告济宁科尔森液压有限公司辩称的只是担保的本案的借款本金，并未约定担保利息等，只对主债务借款本金承担担保责任理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告济宁金茂房地产开发有限公司自愿为被告济宁市天策电讯设备有限公司的借款提供担保，亦未约定担保方式和担保范围，应按照连带责任保证承担保证责任，但其未与原告约定保证期间，原告亦未在债务履行期届满之日起6个月内向其主张权利，被告济宁金茂房地产开发有限公司不应再承担保证责任。故原告要求被告济宁金茂房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。被告济宁金茂房地产开发有限公司辩称的已超过6个月的担保期间，不再承担保证责任理由正当，本院予以采信。被告赵守军系济宁科尔森液压有限公司的员工，履行的系职务行为，由此产生的法律后果应由被告济宁科尔森液压有限公司承担，故原告要求被告赵守军承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不当，本院不予采纳。被告时郡未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉龙借款本金2000000元及利息（从2014年11月27日起至本判决生效履行期限届满之日止，利率按月息2%计算）；二、被告时郡对上述款项承担连带清偿责任；三、被告济宁科尔森液压有限公司在借款本金2000000元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告韩玉龙要求被告济宁金茂房地产开发有限公司、赵守军承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，保全费5000元由被告济宁市天策电讯设备有限公司、时郡、济宁科尔森液压有限公司承担。因原告已预付，被告在履行义务时一并支付原告。
宣判后，上诉人济宁市天策电讯设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）任民初字第2183号民事判决，驳回原一审原告起诉或发回重审。理由是：被上诉人2015年3月25日起诉状中依据的事实是2014年2月10日借款300万元及当日的借条，并未提到过2015年3月20日的“时郡借韩玉龙款对账单”。该“时郡借韩玉龙款对账单”是在开庭时上诉人对有无借款利息提出异议的情况下，被上诉人为证实利息的主张而当庭出示的。上诉人和另一当事人济宁科尔森液压有限公司当庭提出该案应由济宁仲裁委员会处理，法院没有管辖权，一审法院应将案件交由济宁仲裁委员会处理。一审判决书中“被告时郡在首次庭前未对法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议”的观点不能成立。时郡仅是本案的一审被告之一，即使其个人对权利放弃，法院并不能剥夺其他当事人提出管辖权异议的权利，因此本案应当由济宁仲裁委员会处理。上诉人与被上诉人间并非单纯的借贷关系，双方还有许多其他业务往来。2015年3月20日的“时郡借韩玉龙款对账单”是被上诉人单方事先打印后，反复多次对时郡个人无理纠缠的情况下时郡个人被迫签的字，并没有经过与上诉人单位财务对账，上诉人单位也未加盖公章。2014年2月10日后上诉人曾多次向被上诉人汇款，必须经过对账才能确定双方最终的债务情况。
被上诉人韩玉龙辩称，第一，在一审庭审笔录第四页，上诉人才提出关于管辖权的问题，按照仲裁法第26条和仲裁法解释第14条，一审法院对此认定是正确的，第二，一审被上诉人提交的证据足以证明双方借贷关系事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告济宁科尔森液压有限公司陈述称，第一，同意上诉人的上诉请求，第二，济宁科尔森液压有限公司希望上诉人与被上诉人将双方的欠款具体数额经过对账确认清楚，第三，济宁科尔森液压有限公司为本案提供担保未约定保证责任的期限，视为借款到期后的六个月承担保证责任，被上诉人提起诉讼的时候已经超出保证责任的期限，其应当依法免除担保责任。
原审被告济宁金茂房地产开发有限公司陈述称，同意上诉人的上诉主张，其他意见同一审。
原审被告赵守军未陈述。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案的焦点问题有两个，一是本案是否应交由济宁仲裁委员会处理，二是上诉人是否还款及还款数额。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据该条规定，“时郡借韩玉龙款对账单”上约定仲裁的双方当事人之一韩玉龙虽在起诉时未声明有仲裁协议，但是另一方当事人时郡在明知其与韩玉龙约定仲裁的情况下，其在首次开庭前并未对济宁市任城区人民法院受理该案提出异议，上诉人济宁市天策电讯设备有限公司也不是约定仲裁的双方当事人。结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”因此，济宁市任城区人民法院继续审理该案并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人一审、二审期间均未提交能够证明还款的证据。另外，上诉人也未举出原审被告时郡在“时郡借韩玉龙款对账单”上签字系被迫的证据。综上，上诉人济宁市天策电讯设备有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人济宁市天策电讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 江良局
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 丹