wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初1024号原告：赵秀艳，女，1983年12月24日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：张兴伟，男，吉林万秋律师事务所律师。被告：顾海涛，男，1978年3月12日出生，住吉林省临江市。原告赵秀艳与被告顾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因（2017）吉0681民初1018号案件与本案相关联，（2017）吉0681民初1018号案件并入本案审理。原告赵秀艳的委托诉代理人张兴伟、被告顾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀艳向本院提出诉讼请求：依法判令顾海涛返还赵秀艳借款本金5万元并支付利息（自2015年4月25日起至借款本金还清日止，年利率24%）。事实与理由：2014年11月24日，顾海涛因资金周转困难从赵秀艳处借款3万元，双方约定月息2分，顾海涛给赵秀艳出具借据一份，赵秀艳于2014年11月25日通过中国建设银行将3万元存入顾海涛账户。顾海涛取得借款后，按月息2分付给赵秀艳6个月利息3600元，余款至今未付。2014年12月22日，顾海涛以邀请赵秀艳入股名义从赵秀艳处借款7万元，约定月息2分，赵秀艳于同日通过中国建行银行转给顾海涛4万元，其余3万元以现金方式交给顾海涛，顾海涛收款后与赵秀艳签订书面协议一份，顾海涛取得借款后。按月息2分支付给赵秀艳6个月利息8400元。后经赵秀艳多次催讨，顾海涛于2015年4月24日返还借款本金5万元，尚欠赵秀艳借款本金2万元及利息，至今未还。顾海涛辩称，我与赵秀艳从2014年开始，属于情人关系，并长期保持来往，此笔钱款并不是我所用，我只起到一个担保人的作用，我们之间的欠款问题早已解决，对于赵秀艳所说的欠款问题我不认可，理由是我做小额贷款的生意，赵秀艳知道孙连志要用一笔7万元的小额贷款，赵秀艳想从中赚取利息，于是出资7万元借给孙连志，让我为其担保，我便同意了，赵秀艳分两次以银行转账的形式转入我账户共计61600元，第一笔是在2014年11月24日，扣除6个月利息3600元，实际到账26400元，我临时出具了一份借条，并将一份不具有法律效力的房照复印件作为此款项的保证，因为房照是我父亲的名字，而且在银行已经抵押登记过，赵秀艳知道此事并同意，说是只给其家人看一下证明其款项的去向；第二笔是在2014年12月22日，扣除6个月利息4800元，实际到账35200元，此两笔贷款分两次借给孙连志使用，到期后孙连志因不能按期返还本金，我又以现金的形式支付给赵秀艳3个月的利息7400元，利息由我垫付，赵秀艳以开网店名义向我追讨孙连志欠款，并要求撤股，我分期给了赵秀艳5万元，赵秀艳也是口头承诺只要把入股剩下的2万元还给赵秀艳即可，并承诺过后撕毁之前赵秀艳提供的借据及入股协议，此后赵秀艳多次以网店赔本，夫妻之间吵架离婚等原因让我帮其圆谎，让我出具5万元借据，以此来掩盖其做网店赔本的事实，期间我又将本金5000元托付给我的一个开服装店的朋友转交给赵秀艳。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，顾海涛给赵秀艳出具《借据》一张，记载：今借赵秀艳叁万元整用于鑫成公司资金周转，每月利息陆百元整，首次支付陆个月利息叁仟陆佰元整。双方未约定还款期限，约定的利息折合年利率24%。2014年11月25日，赵秀艳将3万元存入顾海涛在中国建设银行账户。2014年12月22日，顾海涛与赵秀艳签订《协议》一份，双方约定：一、乙方（赵秀艳）于2014年12月22日以入股形式将其柒万元整人民币投入甲方（顾海涛）公司。利息月息2分。甲方负责保证乙方本金的风险和利息的支付。二、甲方先期支付乙方6个月利息8400元后按月结清利息。三、甲方保证乙方本金和利息无风险。四、本协议共计两份，双方各持一份。2014年12月22日，赵秀艳将4万元存入顾海涛中国建设银行账户。赵秀艳起诉时认可顾海涛已经返还5万元借款本金。2017年12月1日10时35分，赵秀艳给顾海涛发微信称：“……去了你之前给我的五千和利息，你再给我三万五就可以了……”这与顾海涛庭审称除返还5万借款本金外还返还5000元借款本金的表述一致。顾海涛明确表示其返还的5.5万元借款本金是先返还借款日期在前的，后返还借款日期在后的借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵秀艳与顾海涛之间形成民间借贷关系。赵秀艳认为出借本金为10万元，但其仅提交7万元的存款凭证，称另外3万元为现金支付，这与交易习惯不符，而赵秀艳在本院限期提交证据期限届满后仍未向本院提交其向顾海涛交付另外3万元的证据，在顾海涛不认可本案诉争借款本金为10万元的情况下，本院认定赵秀艳出借的借款本金为7万元。本案被告顾海涛明确表示其优先返还2014年11月24日借款本金3万元，剩余2.5万元系返还2014年12月22日借款本金，故本院认定2014年11月24日借款已经还清，2014年12月22日借款顾海涛尚有1.5万元借款本金未返还。至于赵秀艳要求顾海涛自2015年4月25日起按年利率24%支付利息的主张，虽双方约定的年利率24%不超过法律规定，但顾海涛已经支付利息8400元，而截至到2015年4月25日，顾海涛应付利息为6346.67元，顾海涛多付部分应优先充抵剩余利息。至于顾海涛还主张其额外支付7400元利息，因其未提交证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，判决如下：一、被告顾海涛于本判决生效后十日内返还原告赵秀艳借款本金1.5万元并支付利息（自2015年4月26日起至借款本金还清之日止，年利率24%，最终利息数额扣减2053.33元）；二、驳回原告赵秀艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵秀艳负担275元，被告顾海涛负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  商丽静二〇一七年十二月十四日书记员  颜钰峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0104号
原告李某，女，35岁。
被告孟某，男，36岁。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2011年4月经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年2月2日双方到被告所在地婚姻登记机关办理结婚登记，登记后被告到原告处与原告生活至今。2012年2月17日双方生育儿子，取名孟某1，现由原告及其父母照料。由于婚前双方缺乏必要了解、沟通因此感情基础较差。结婚后双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。随着时间的推移双方性格日趋不合，彼此相处困难。婚后被告对家庭不关心，不尽家庭义务，日常开销也都是原告父母承担。在平常生活中被告对原告不信任，造成原告精神上受到伤害。2013年6月25日双方又为生活琐事发生争吵并对原告进行了殴打。原告认为与被告接触时间较短，没有建立起良好的夫妻感情，目前夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子孟某1由被告抚养。
被告孟某辩称，我不同意离婚。原告所述不是事实，我认为我们感情还可以。
经审理查明，原告李某与被告孟某于2011年4月份经他人介绍相识、恋爱，2012年2月2日办理了结婚登记手续，2012年2月17日生一男孩，取名孟某1。原、被告为生活琐事经常发生争吵。2014年5月28日分居生活至今，故原告诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，共同抚育子女。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度，共同努力将孩子抚养成人。只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，从子女的健康成长出发，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一五年二月十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0104号
原告常征，天津市红桥公安分局辅警。
被告西科姆（天津）物业管理有限公司，住所地天津空港国际物流区第二大街一号企业服务中心2-314室。
法定代表人高附修一，该公司董事长。
委托代理人杨霞，该公司人力资源科科长。
本院在审理原告常征诉被告西科姆（天津）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告常征于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常征撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 骏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15374号
原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁浩铭，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李建新与被告梁浩铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金105000元及利息1980元（按月利率2%暂计至2017年9月14日，以后顺延至全部清偿之日，详见清单），律师费8000元，合计114980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告资金周转需要向原告借款，于2017年5月18日与原告签订借据，约定向原告借款15000元，借款利率为月利率3%，借款期间为3个月；于2017年6月3日与原告签订借据，约定向原告借款15000元，借款利率为月利率3%，借款期间为2个月；于2017年7月14日与原告签订借据，约定向原告借款15000元，借款利率为月利率3%，借款期间为3个月；于2017年8月23日与原告签订借据，约定向原告借款60000元，借款利率为月利率3%，借款期间为3个月。原告通过转账的方式支付给了被告。现部分借款还款期限已到，经原告多次催收，被告均拒不偿还本息。同时合同约定如被告违约，则须承担原告维权所需的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：李建新与梁浩铭是朋友关系，梁浩铭因资金周转需要向李建新多次借款：
1.2017年5月18日，双方签订《借据》，约定梁浩铭向李建新借款15000元，借款期限为3个月，自2017年5月18日至2017年8月17日，借款期限内月息3%，每月17日前支付本月利息，直到还清本金时止；梁浩铭不依本合同的规定支付应付的任何款项、费用，李建�可向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由梁浩铭负责。2017年5月18日，李建新转账15000元至梁浩铭银行账户。梁浩铭偿还利息至2017年8月16日。
2.2017年6月3日，双方签订《借据》，约定梁浩铭向李建新借款15000元，借款期限为2个月，自2017年6月3日至2017年8月2日，借款期限内月息3%，每月2日前支付本月利息，直到还清本金时止；梁浩铭不依本合同的规定支付应付的任何款项、费用，李建新可向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由梁浩铭负责。2017年6月4日，李建新转账15000元至梁浩铭银行账户。梁浩铭偿还利息至2017年8月1日。
3.2017年7月14日，双方签订《借据》，约定梁浩铭向李建新借款15000元，借款期限为3�月，自2017年7月14日至2017年10月13日，借款期限内月息3%，每月13日前支付本月利息，直到还清本金时止；梁浩铭不依本合同的规定支付应付的任何款项、费用，李建新可向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由梁浩铭负责。2017年7月14日，李建新通过他人账户转账15000元至梁浩铭银行账户。梁浩铭偿还利息至2017年8月12日。
4.2017年8月23日，双方签订《借据》，约定梁浩铭向李建新借款60000元，借款期限为3个月，自2017年8月23日至2017年11月22日，借款期限内月息3%，每月22日前支付本月利息，直到还清本金时止；梁浩铭不依本合同的规定支付应付的任何款项、费用，李建新可向顺德区人民法院通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由梁�铭负责。2017年8月23日，李建新转账60000元至梁浩铭银行账户。梁浩铭至今没有还本付息。
此后梁浩铭再无还本付息，李建新委托广东聚理律师事务所律师代理一审诉讼，合同约定律师费为8000元，李建新尚未支付。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借条》合法有效，对双方具有约束力。被告共向原告借款105000元，至今未还款，已构成违约，原告主张其归还借款本金元并支付利息有理，本院予以支持。
关于利息的计算。2017年5月18日、2017年6月3日、2017年7月14日签订的三份借条均已到期，被告没有偿还借款，借条约定被告需每月支付3%的利息直到还清本金止，原告主张调整为逾期还款利息为每月2%，符合法律规定，本院予以支持。2017年8月23日借款尚未到期，但被告没有按期支付利息，以�际行为表示不履行债务，原告可提前解除合同并要求被告还本付息；同理，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。经核算，原告主张暂计至2017年9月14日利息为1980元没有超出法律规定，本院予以支持。
关于律师费。原告没有证据证明其实际支付了律师费，应承担举证不能的不利后果，本院对该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁浩铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新偿还借款105000元及利息（利息暂计至2017年9月14日为1980元，此后以未还本金为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299.8元（已减半收取）、保全费520元，合计1819.8元（原告李建新已预交），由原告李建新负担126.8元，被告梁浩铭负担1693元（被告梁浩铭径向原告李建新支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十一月七日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15374号
申请人：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：梁浩铭，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人李建新与被申请人梁浩铭民间借贷纠纷一案中，申请人李建新于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人梁浩铭的银行存款114980元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李建新的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁浩铭的银行存款114980元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人李建新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁瑞红
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁秀雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民监4号
原审案外人：孟琼玲，女，1965年12月30日出生，汉族，住广西全州县。
原审案外人：黄鸿剑，男，1987年8月5日出生，汉族，住广西全州县。
两原审案外人的委托诉讼代理人：黄凌云，广西万益律师事务所律师。
原审申请人：伍胜转，男，1983年8月13日出生，汉族，住广西全州县。
原审申请人：兰金线，男，1989年8月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原审被申请人：黄军，女，1974年12月7日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。
原审被申请人：广西华南建设集团有限公司（一审被告）：住所地钦州市。
法定代表人陈汉夫，董事长。
原审被申请人：广西华南建设集团有限公司南宁市江南分公司：住所地南宁市星光大道**号大院内。
负责人文介，总经理。
原审申请人（一审原告）伍胜转、兰金线与原审被申请人（一审被告）文家亮、黄军、广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南公司”）、广西华南建设集团有限公司南宁市江南分公司（以下简称“华南公司江南分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，原审申请人伍胜转、兰金线于2016年12月8日，向本院提出财产保全申请，要求冻结“广西华南建设集团有限公司东兰红水河大桥至下渡段四级公路项目部”在东兰县农村信用合作联社营业部的银行存款109万元。本院据其申请，于2016年12月23日作出（2016）桂0107民初3135号民事裁定，冻结“广西华南建设集团有限公司东兰红水河大桥至下渡段四级公路项目部”的银行存款109万元。原审案外人孟琼玲、黄鸿剑认为所冻结的款项是其劳务费而非项目部的款项，遂于2017年1月4日向本院提出异议申请，要求撤销本院（2016）桂0107民初3135号民事裁定，解除对项目部上述银行存款的冻结。2017年5月9日，本院作出(2016)桂0107民初3135号之一民事裁定，驳回孟琼玲、黄鸿剑的复议请求，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，对原审案外人孟琼玲、黄鸿剑的异议申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，但(2016)桂0107民初3135号之一民事裁定，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百七十一条的规定，属于适用法律错误，故对原审案外人孟琼玲、黄鸿剑的异议申请，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本院对原审案外人孟琼玲、黄鸿剑的异议申请进行再审。
审判长 黄爱平
审判员 冯 敏
审判员 邓志尚
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民监4号原审案外人：孟琼玲，女，1965年12月30日出生，汉族，住广西全州县。原审案外人：黄鸿剑，男，1987年8月5日出生，汉族，住广西全州县。两原审案外人的委托诉讼代理人：黄凌云，广西万益律师事务所律师。原审申请人：伍胜转，男，1983年8月13日出生，汉族，住广西全州县。原审申请人：兰金线，男，1989年8月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原审被申请人：黄军，女，1974年12月7日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。原审被申请人：广西华南建设集团有限公司（一审被告）：住所地钦州市。法定代表人陈汉夫，董事长。原审被申请人：广西华南建设集团有限公司南宁市江南分公司：住所地南宁市星光大道**号大院内。负责人文介，总经理。原审申请人（一审原告）伍胜转、兰金线与原审被申请人（一审被告）文家亮、黄军、广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南公司”）、广西华南建设集团有限公司南宁市江南分公司（以下简称“华南公司江南分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，原审申请人伍胜转、兰金线于2016年12月8日，向本院提出财产保全申请，要求冻结“广西华南建设集团有限公司东兰红水河大桥至下渡段四级公路项目部”在东兰县农村信用合作联社营业部的银行存款109万元。本院据其申请，于2016年12月23日作出（2016）桂0107民初3135号民事裁定，冻结“广西华南建设集团有限公司东兰红水河大桥至下渡段四级公路项目部”的银行存款109万元。原审案外人孟琼玲、黄鸿剑认为所冻结的款项是其劳务费而非项目部的款项，遂于2017年1月4日向本院提出异议申请，要求撤销本院（2016）桂0107民初3135号民事裁定，解除对项目部上述银行存款的冻结。2017年5月9日，本院作出(2016)桂0107民初3135号之一民事裁定，驳回孟琼玲、黄鸿剑的复议请求，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，对原审案外人孟琼玲、黄鸿剑的异议申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，但(2016)桂0107民初3135号之一民事裁定，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百七十一条的规定，属于适用法律错误，故对原审案外人孟琼玲、黄鸿剑的异议申请，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本院对原审案外人孟琼玲、黄鸿剑的异议申请进行再审。审判长  黄爱平审判员  冯 敏审判员  邓志尚二〇一七年六月二十八日书记员  李 湖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3509号
本院于2016年3月24日做出的（2016）京03民终3509号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第一行至第二行中的”上诉人（原审被告）北京市平谷区刘家店镇东山下村村民委员会”应更正为”被上诉人（原审被告）北京市平谷区刘家店镇东山下村村民委员会”；民事判决书第一页第五行中的”被上诉人（原审被告）张帅国”应更正为”上诉人（原审被告）张帅国”；民事判决书第一页第七行至第八行中的”上诉人北京市平谷区刘家店镇东山下村村民委员会（以下简称东山下村委会）因与被上诉人张帅国买卖合同纠纷一案”应为”上诉人张帅国因与被上诉人北京市平谷区刘家店镇东山下村村民委员会（以下简称东山下村委会）买卖合同纠纷一案”。
审 判 长 张丽新
代理审判员 石 煜
代理审判员 宋少源
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初232号
原告：王艳子日杂电器水暖五金综合门市部。
经营者：王海艳，女，1973年5月29日出生，汉族，住所地湖南衡阳市珠晖区。
被告：刘铁刚，男，1963年9月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部与被告刘铁刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘铁刚支付原告货款5690元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由是:刘铁刚是中铁二十五局职工，自2010年8月到2011年5月17号累计在原告店拿了货物价值11292.5元，其中分批付累计5600元整，截止到2012年7月30号最后-
次付款600元后还有5692.5元未还，人就消失，手机停机，上门讨要，其妻子说与他离婚，即便打了110也没有得到解决，无奈之下只有寻求法律途径，请求判如所请。
本院认为，原告在起诉时，起诉状中的名称与营业执照中的不符，通知原告予以改正，原告在收到本院的通知后，未在规定的期限内到法院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部的起诉。
案件受理费25元，退回原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱灿灿
二〇一八年六月十二日
书记员 廖金沙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0405民初232号原告：王艳子日杂电器水暖五金综合门市部。经营者：王海艳，女，1973年5月29日出生，汉族，住所地湖南衡阳市珠晖区。被告：刘铁刚，男，1963年9月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部与被告刘铁刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘铁刚支付原告货款5690元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由是:刘铁刚是中铁二十五局职工，自2010年8月到2011年5月17号累计在原告店拿了货物价值11292.5元，其中分批付累计5600元整，截止到2012年7月30号最后-次付款600元后还有5692.5元未还，人就消失，手机停机，上门讨要，其妻子说与他离婚，即便打了110也没有得到解决，无奈之下只有寻求法律途径，请求判如所请。本院认为，原告在起诉时，起诉状中的名称与营业执照中的不符，通知原告予以改正，原告在收到本院的通知后，未在规定的期限内到法院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部的起诉。案件受理费25元，退回原告王艳子日杂电器水暖五金综合门市部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱灿灿二〇一八年六月十二日书记员  廖金沙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终165号
上诉人（原审被告）：苏道顺，男，1976年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋钰，女，1977年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
上诉人苏道顺因与被上诉人宋钰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏道顺上诉请求：一、撤销原审判决；二、案件受理费由宋钰承担。事实和理由：其与宋钰原是男女朋友关系，后因分手需要，其给宋钰出具欠条，但其未实际收到借款，原审判决在未查清事实的情况下判决其给付借款错误，其给付宋钰母亲4万元与本案无关。
宋钰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，苏道顺没有新的证据推翻原判决，请求驳回苏道顺的上诉，维持原判。
宋钰向一审法院起诉请求：一、判令苏道顺给付借款30万元；二、案件受理费由苏道顺承担。
一审法院认定事实：苏道顺于2015年12月23日向宋钰出具欠条，写明欠款30万元，后向宋钰母亲还款4万元，剩余26万元至今未予偿还，故宋钰诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。宋钰举示的苏道顺出具的欠条中明确写明了欠款30万元，苏道顺对该欠条的真实性并无异议，且承认是其本人书写，称该欠条是迫于无奈的情况下出具的，而且宋钰也未实际给付30万元，但其并未提供相应的证据予以证明，故宋钰主张苏道顺偿还剩余欠款26万元的诉请，本院予以支持。判决：被告苏道顺于本判决生效之日起十日内给付原告宋钰人民币26万元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是宋钰与苏道顺间是否存在民间借贷关系。在原审法院审理期间，宋钰向原审法院提交了有苏道顺签名的《欠条》一份、中国农业银行银行卡交易明细单以及哈尔滨银行卡折对账单等，证实其与苏道顺间存在民间借贷关系，其亦有能力支付本案所涉借款。苏道顺对宋钰提交的上述证据的真实性无异议，苏道顺虽提出其与宋钰原是男女朋友关系，后因分手需要，其被迫给宋钰出具了欠条，其未实际收到借款的抗辩主张，但未提供证据证实，故原审判决综合上述情况认定本案苏道顺与宋钰间存在民间借贷关系并无不当。因宋钰自认苏道顺已还款4万元，且本案双方当事人未约定借款利息以及逾期利息，宋钰在向原审法院起诉时亦未主张借款利息，故原审判决苏道顺给付借款26万元亦无不当。
综上所述，苏道顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人苏道顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年一月十九日
书记员 马 欣 悦
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2014）商睢执字第00846号
申请执行人陈凤丽。
被执行人郭昭君。
被执行人郭云龙。
本院已立案受理陈凤丽申请执行郭昭君、郭云龙交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年12月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一四年十二月十日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2014）商睢执字第00846号申请执行人陈凤丽。被执行人郭昭君。被执行人郭云龙。本院已立案受理陈凤丽申请执行郭昭君、郭云龙交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年12月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一四年十二月十日书记员  何瑞卿
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1353号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号，组织机构代码83715949-4。
负责人陈晓英，该行行长。
委托代理人李龙，男，该单位员工。
委托代理人牟玲，女，该单位员工。
被执行人邹某，男，汉族，1986年1月10日生，住常州市钟楼区。
中国农业银行股份有限公司常州新北支行与邹某信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3632号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行向本院申请执行，要求被执行人邹某支付欠款本金28662元及计算至2016年3月23日的利息4819.36元、滞纳金1708.77元，并承担本金28662元，利息4819.36元、滞纳金1708.77元自2016年3月24日起至实际付清之日止按日利率万分之五按月计收复利的利息，承担案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，本案执行费518元依法由被执行人邹某承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人邹某送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院依法公告送达了申报财产令、传票等执行文书责令被执行人限期履行义务，期限届满后至今未实际履行义务。本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人邹某名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人邹某名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人邹某名下无银行存款。经本院多次上门查找发现被执行人邹某，本院依法对其司法拘留15日。本院依法将被执行人邹某纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制高消费令，并面向社会悬赏征求被执行人的财产线索。本院依法向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议，本院责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，申请执行人明确表示无法向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函、通知书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法向本院提交任何被执行人可供执行的财产或人员线索。经合议庭合议本院将终结本次执行程序，并明确告知申请执行人，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3632号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1353号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号，组织机构代码83715949-4。负责人陈晓英，该行行长。委托代理人李龙，男，该单位员工。委托代理人牟玲，女，该单位员工。被执行人邹某，男，汉族，1986年1月10日生，住常州市钟楼区。中国农业银行股份有限公司常州新北支行与邹某信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3632号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行向本院申请执行，要求被执行人邹某支付欠款本金28662元及计算至2016年3月23日的利息4819.36元、滞纳金1708.77元，并承担本金28662元，利息4819.36元、滞纳金1708.77元自2016年3月24日起至实际付清之日止按日利率万分之五按月计收复利的利息，承担案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，本案执行费518元依法由被执行人邹某承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人邹某送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院依法公告送达了申报财产令、传票等执行文书责令被执行人限期履行义务，期限届满后至今未实际履行义务。本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人邹某名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人邹某名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人邹某名下无银行存款。经本院多次上门查找发现被执行人邹某，本院依法对其司法拘留15日。本院依法将被执行人邹某纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制高消费令，并面向社会悬赏征求被执行人的财产线索。本院依法向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议，本院责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，申请执行人明确表示无法向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法向本院提交任何被执行人可供执行的财产或人员线索。经合议庭合议本院将终结本次执行程序，并明确告知申请执行人，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3632号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年九月二十八日书记员  陈亚彪
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初18号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈远武，男，1991年4月23日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被监视居住，同年7月12日又因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人陈远武犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人陈远武对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人陈远武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年4月12日21时许至13日3时许，被告人陈远武在容县罗江圩其经营的“梦江南KTV”405号房内，容留林某1、黄某1、邹某1、张某、杨某1、邹某2、陈某、窦某、覃某、叶某、朱某1、李某1、伍某、温某、朱某2、薛某1、薛某2、徐某、杨某2、黄某2、李某2、卢某、梁某、林某224人吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）和“开心水”。13日3时许，公安民警在“梦江南KTV”405号房内将陈远武、林某1、黄某1、邹某1、张某、杨某1、邹某2、陈某、窦某、覃某、叶某、朱某1、李某1、伍某、温某、朱某2、薛某1、薛某2、徐某、杨某2、黄某2、李某2、卢某、梁某、林某2抓获，并扣押到毒品疑似物粉末五包、毒品疑似物液体一瓶。经鉴定，扣押到的毒品疑似物粉末一包检出氯胺酮，四包检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮，扣押到的毒品疑似物液体检出MDMA。经检测，陈远武、林某1、黄某1、邹某1、张某、杨某1、邹某2、陈某、窦某、覃某、叶某、朱某1、李某1、伍某、温某、朱某2、薛某1、薛某2、徐某、杨某2、黄某2、李某2、卢某、梁某、林某2的尿液均呈甲基苯丙胺、氯胺酮阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈远武的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人陈远武定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陈远武在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人林某1、黄某1、邹某1、张某、杨某1、邹某2、陈某、窦某、覃某、叶某、朱某1、李某1、伍某、温某、朱某2、薛某1、薛某2、徐某、杨某2、黄某2、李某2、卢某、梁某、林某2、申某的证言，检查笔录，证据保全清单，现场勘查笔录、照片，毒品检材提取笔录，检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，租赁合同，抓获经过，被告人陈远武的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈远武为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。陈远武归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈远武犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈远武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2019年6月26日止（先前羁押的十五日已折抵）。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一八年一月十五日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第(一)项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初3号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人秦岭，男，1968年7月30日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市合川区人，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人秦岭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月7日下午，被告人秦岭饮酒后驾驶小型轿车从重庆市沙坪坝区大学城往璧山城区方向行驶，当行驶至璧山区璧城街道金剑路中医院路口时被民警当场查获。民警发现秦岭系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的秦岭静脉血血样中的乙醇含量为171.8毫克／100毫升。
被告人秦岭到案后如实供述了其危险驾驶的事实。
公诉机关认为被告人秦岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦岭到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人秦岭判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人秦岭对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，被告人秦岭且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一八年一月十八日
书记员 吴映秋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3153号
罪犯李勇，男，1986年7月24日出生于重庆市潼南县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月11日作出（2011）江法刑初字第01022号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3946号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更403号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年10月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第501号
原告郭德平。
委托代理人（特别授权代理）陈琨。
被告叶连光。
委托代理人（特别授权代理）杨介寿。
本院在审理原告郭德平与被告叶连光侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告郭德平以双方当事人已达成和解为由，于2010年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭德平撤诉。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告郭德平负担。
审 判 长 林青青
审 判 员 石圣科
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 仲 夏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3314号
原告：亓占成，男，汉族，1958年1月1日生，住莱城区。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：莱芜凤凰建工集团有限公司。住所地：莱芜市经济开发区张家洼街道办事处驻地。
法定代表人：李兴堂，职务：经理。
委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓占成自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓占成撤诉。
减半收取案件受理费812元，由原告负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月九日
书记员 崔言禧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1816号
原告杨从虎，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告福建省晋江市铭盛彩板有限公司。
法定代表人蔡建东，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡华共，该公司厂务。
原告杨从虎与被告福建省晋江市铭盛彩板有限公司（下称铭盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨从虎及铭盛公司的委托代理人蔡华共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨从虎诉称，2012年8月1日，铭盛公司按劳务合同约定，派其前往非洲莫桑比克国贝拉市中国城建设工地从事钢结构安装。2013年4月1日，当地的老板将石膏吊顶板工程发包给铭盛公司，铭盛公司的现场管理人员蔡场达、秦班华、黄中富将该部分工程（692平方米）分包给杨从虎，并口头约定每平方米20元，总价13847.12元。该部分工程于2013年4月3日开始作业，5月24日竣工。铭盛公司仅支付工程款2400元。请求判令，铭盛公司支付工程款10447.12元及自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
铭盛公司辩称，杨从虎系铭盛公司聘请的员工，派遣到莫桑比克从事钢结构安装工作，铭盛公司未将石膏吊板工程分包给杨从虎施工。
当事人争议的焦点：杨从虎主张的工程款有无依据？对此，本院予以查明、分析并认定。
杨从虎为证明其主张，提供以下证据：
A1.晋江市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、裁决书及证明各1份，以证明杨从虎承建吊顶板工程。
A2.劳动合同书1份，以证明杨从虎系铭盛公司职员，在合同期限内承包石膏吊顶板工程。
铭盛公司质证认为，对证据A1的证明有异议，证明人朱川是谁，铭盛公司不清楚，其余部分证据的真实性无异议；对证据A2无异议。
本院认为，杨从虎提供的上述证据仅能证明其受雇于铭盛公司从事钢结构安装工作，证明人朱川未出庭作证，杨从虎又无其他证据证明其承包了吊顶板工程，且铭盛公司不予认可，对杨从虎的主张不予采纳。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
杨从虎受雇于铭盛公司任电焊工，劳动合同期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，约定月薪3500元。2012年8月6日，杨从虎受铭盛公司委派，前往南非莫桑比克国贝拉市中莫国际仓储中心从事钢结构安装工作，月薪3800元。杨从虎于2013年6月份回国。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证明，不足以证明的，应自行承担举证不能的法律后果。杨从虎缺乏证据证明铭盛公司将吊顶板工程分包给其施工，其主张铭盛公司支付工程款，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨从虎的诉讼请求。
案件受理费61元，因适用简易程序减半收取30.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第280号
原告：欧秋和，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市嘉丹婷日用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄才荣，该公司董事长。
委托代理人：赖成，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：罗树秀，广东宏力律师事务所律师。
本院在审理原告欧秋和诉被告中山市嘉丹婷日用品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告欧秋和于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧秋和申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧秋和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告欧秋和负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴美欣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢420号
申请执行人李贵欣，女，1950年1月25日出生，汉族，现住北京市东城区。
被执行人尹淑春，女，1965年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
李贵欣申请尹淑春机动车交通事故责任纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2897号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月二十日
书记员 杜 淼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保13号
申请人王忠花，女，汉族，1956年10月17日出生，住河南省通许县。
被申请人潘忠伏，男，1949年7月29日出生，住开封市顺河回族区。
被申请人潘艳华，女，1978年10月1日出生，住开封市鼓楼区。
申请人王忠花与被申请人潘忠伏、潘艳华交通事故赔偿一案，于2017年3月27日向本院提出，请求法院查封、扣押被申请人潘艳华驾驶的车主为潘忠伏的豫Ｂ×××××号微型轿车予以查封、扣押（价值40000元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》一百零一条的规定、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人潘艳华驾驶的车主为潘忠伏的豫Ｂ×××××微型轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不不服裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘文玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 聪
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1674号
罪犯莫日根达来，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区五原县人民法院于2015年7月18日作出（2015）五刑初字第66号刑事判决，认定被告人莫日根达来犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2015年7月29日交付执行。刑满日期至2018年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯莫日根达来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯莫日根达来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、9月、2017年2月累计记功3次。
经审理查明，罪犯莫日根达来在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯莫日根达来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯莫日根达来减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1674号罪犯莫日根达来，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2015年7月18日作出（2015）五刑初字第66号刑事判决，认定被告人莫日根达来犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2015年7月29日交付执行。刑满日期至2018年6月9日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯莫日根达来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯莫日根达来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、9月、2017年2月累计记功3次。经审理查明，罪犯莫日根达来在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯莫日根达来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯莫日根达来减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第359号
上诉人（原审被告）：章经绅。
上诉人（原审被告）：章驰。
被上诉人（原审原告）：占日喜。
委托代理人：陈新成。
原审第三人：江西辉鹰实业有限公司建筑材料厂。
负责人：刘小赣。
上诉人章经绅、章驰为与被上诉人占日喜、原审第三人江西辉鹰实业有限公司建筑材料厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2009）金兰商初字第778号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人章经绅、章驰上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人章经绅、章驰自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2009）金兰商初字第778号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年三月四日
代书 记员 施秀慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00723号
原告：吴世华，女，1955年10月23日出生，汉族。
被告：郑萍，女，1958年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告吴世华诉被告郑萍民间借贷纠纷一案中，因原告吴世华在预交期内未预交案件受理费300元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 迪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13931号
申请执行人：北京思普瑞特科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地创业中路26号4层北侧。
法定代表人：王忠。
委托诉讼代理人：池晓蕾，女，北京思普瑞特科技发展有限公司员工。
被执行人：北京智盛联科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路1号201室。
法定代表人：张晓彤，总经理。
本院在执行北京思普瑞特科技发展有限公司与北京智盛联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21612号
申请执行人:谢同玉，男，1975年2月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被执行人：许宝山，男，1973年11月11日出生，汉族，自由职业，住宁夏中卫市。
被执行人：许鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂法定代表人，住宁夏中卫市。
被执行人：中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇张台村，统一社会信用代码91640521788242290C。
法定代表人：许鹏。
本院在执行谢同玉与许宝山、许鹏、中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢同玉以被执行人许宝山、许鹏、中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂暂无可供执行财产为由，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21612号申请执行人:谢同玉，男，1975年2月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。被执行人：许宝山，男，1973年11月11日出生，汉族，自由职业，住宁夏中卫市。被执行人：许鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂法定代表人，住宁夏中卫市。被执行人：中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇张台村，统一社会信用代码91640521788242290C。法定代表人：许鹏。本院在执行谢同玉与许宝山、许鹏、中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢同玉以被执行人许宝山、许鹏、中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂暂无可供执行财产为由，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年十二月十二日书记员  赵大勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01215号原告：王红梅。委托代理人：刘建。被告：廖生华。被告：程念。上列二被告共同委托代理人：程时州。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：汉口建设大道518号招银大厦27楼。法定代表人：毕伟，公司经理。委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。原告王红梅诉被告廖生华、程念、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王红梅委托代理人刘建、被告廖生华、程念共同委托代理人程时州、被告平安保险湖北公司委托代理人龚悦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月25日，被告程念驾驶鄂A×××××轿车行驶至鄂城区双港大桥范墩出口处时，与程时新驾驶的鄂G×××××摩托车发生碰撞，致程时新及乘坐人原告王红梅受伤，两车受损的交通事故。该事故经鄂州市交警部门认定，被告程念负事故的全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗。经查，鄂A×××××轿车所有权人为被告廖生华，该车在被告平安保险湖北公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失43098.00元。被告被告廖生华、程念共同辩称：事故车实际车主是程念，借用廖生华身份购买，程念垫付原告全部医疗费23449.00元，另付原告赔款10000.000元。保险已理赔12000.00元医疗费。被告平安保险湖北公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，应扣减10%非医保用药，原告部分诉请无依据，不承担诉讼费和鉴定费。原告所举证据有：证据一、原告身份证，拟证明原告身份。证据二、被告驾驶证、行车证，拟证明被告主体。证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。证据四、事故认定书，拟证明本案事实。证据五、诊断证明、出院小结，拟证明原告治疗情况。证据六、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情。证据七、鉴定费发票，拟证明鉴定费用。证据八、工资证明、执照、工资表，拟证明误工损失。被告廖生华、程念所举证据有：医疗费发票、收条，拟证明程念支付原告医疗费用和赔款。庭审质证时，被告平安保险湖北公司对原告所举证据证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七认为与保险公司无关，证据八不认可，被告被告廖生华、程念与保险公司意见一致。原告及被告平安保险湖北公司对被告廖生华、程念所举证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据八中工资表不具真实性，其误工损失按制造业标准计算，原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年1月25日，被告程念驾驶鄂A×××××轿车，行驶至鄂城区双港大桥范墩出口处时，与程时新驾驶的鄂G×××××摩托车发生碰撞，致程时新及乘坐人原告王红梅受伤，两车受损的交通事故。该事故经鄂州市交警部门认定被告程念负事故的全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院62天，出院时医嘱休息3个月。被告程念已垫付医疗费23449.00，另赔付10000.000元，被告程念已就垫付医疗费向保险理赔12000.00元。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期治疗费3000.00元，后经被告平安保险湖北公司申请重新鉴定为未致伤残，后期治疗费2000.00元。原告受伤前在鄂州劲鹏机电设备有限公司工作。另查明，鄂A×××××轿车所有权人为被告程念，该车借用被告廖生华身份证购买，并在被告平安保险湖北公司投有交强险和商业险，其中交强险部分已全部赔付给伤者程时新。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失43098.00元。本院认为，原告王红梅因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告平安保险湖北公司向原告支付保险赔偿。原告损失保险赔偿不足部分由被告程念承担。被告廖生华不是本案事故实际车主，在本案事故中无过错，依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：误工费16340.00元（39237.00元∕年÷365×152天）。护理费4880.00元（28729.00元∕年÷365×62天）。住院伙食补助费3720.00元（60.00元∕天×62天）。营养费930.00元（150.00元×62天）。后期治疗费2000.00元。交通费1000.00元。鉴定费1900.00元。8、医疗费23449.00元。共计54219.00元，其中保险免赔4245.00元（非医保用药23449.00元×10%＋鉴定费1900.00元）由被告程念承担。商业险赔款49974.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告平安保险湖北公司向原告王红梅支付保险赔款49974.00元。二、被告程念向原告王红梅支付赔款4245.00元。鉴于被告程念已付33449.00元，超额赔付29204.00元，故被告程念不再承担赔偿责任。综上判决一、二项，被告平安保险湖北公司于本判决生效之日起十日内分别向原告王红梅支付保险赔款20770.00元，向被告程念支付17204.00元（已扣减理赔医药费12000.00元）。三、驳回原告王红梅对被告廖生华的诉讼请求及其他诉讼请求。本案诉讼费878.00元，由被告程念承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员王向东二〇一五年六月三十日书记员毛志平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1761号
上诉人（原审被告）：北京正点未来广告有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区白云路38号601房601B房。
负责人：胡嵘。
被上诉人（原审原告）：上海中维展览展示工程事务所，住所地上海市崇明区陈海公路三星段299号6号楼211室（上海三星经济小区）。
法定代表人：张忠良，总经理。
原审被告：北京正点未来广告有限责任公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座一层242。
法定代表人：张亚娟。
上诉人北京正点未来广告有限责任公司广州分公司因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13695号之三民事裁定，向本院提起上诉。
北京正点未来广告有限责任公司广州分公司上诉称，本案应适用“原告就被告”管辖原则，由被告住所地北京市海淀区人民法院或广州市越秀区人民法院管辖为宜，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2014年4月3日上诉人北京正点未来广告有限责任公司广州分公司与被上诉人上海中维展览展示工程事务所签订《广汽菲亚特2014年全国地方车展项目服务合同》第十一条约定：争议协商不成时，双方同意到乙方所在地上海市松江区人民法院诉讼解决。乙方即被上诉人上海中维展览展示工程事务所，被上诉人在服务合同中披露的地址为上海市松江区XX路XX号，故上述管辖约定不违反法律规定，当属有效。原审上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2333号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司，住所地鲁山县鲁阳镇人民路东段路北28号。统一社会信用代码：9141042374575646X3。
主要负责人：张运强，经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：平顶山市全兴物流货运有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院全兴物流园。统一社会信用代码：914104233954976046。
委托诉讼代理人：段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人平顶山市全兴物流货运有限公司(以下简称全兴物流公司)财产保险合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司委托诉讼代理人熊惠丽，被上诉人平顶山市全兴物流货运有限公司委托诉讼代理人段增利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：一、改判人民财险公司不承担54116.16元赔偿责任；二、由全兴物流公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：事故发生后，人民财险公司根据车辆损失情况已经做出合理定损，且已经赔偿完毕。全兴物流公司在没有通知人民财险公司情况下，私自委托评估公司价格评估，严重侵犯人民财险公司的知情权，评估报告应视为无效，不能作为定案依据。根据保险合同条款第十六条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。”人民财险公司根据车辆损失情况已经给出车辆足以修复的费用。全兴物流公司从四川到平顶山的拖车费不能按事故拖车费计算，应当在事故发生地维修。
全兴物流公司辩称：一审中我公司提交了事故所受损失的评估及损失票据，这些证据真实、客观、有效，而上诉人的评估是没有在我公司车辆受损拆卸时的评估，其所作出的评估只是表面现象的认定，而且上诉人的评估不具有法律效力，答辩人的评估报告均是使用了法律认可的评估单位进行的评估。我公司没有请求从四川到平顶山的拖车费用，请求的施救费是在事发现场对我公司车辆进行的施救等费用。一审法院认定事实清楚，使用法律正确。
全兴物流公司向一审起诉请求：1、依法判令人民财险公司按照保险合同约定赔偿全兴物流公司54116.16元；2、诉讼费由人民财险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月11日6时5分，全兴物流公司司机郝海超驾驶豫Ｄ×××××货车、豫DH8**挂，搭乘王留银由剑阁县五连镇方向向开封镇方向行驶，行驶至剑阁县××镇××组罗青林家门口时，因操作不当，车辆撞向罗青林家的房屋，造成车辆和房屋受损。经剑阁县公安交通警察大队事故认定，全兴物流公司的司机负事故的全部责任，经公安机关调解根据广元雄关司法鉴定所出具的鉴定意见书，全兴物流公司赔偿受害人罗青林房屋损失28438元（含鉴定费）。2015年11月27日，剑阁县蜀道客运有限责任公司汽车修理厂向全兴物流公司收取了15400元的拖车费及吊车费。2016年10月9日，全兴物流公司委托中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估，经评估全兴物流公司的豫Ｄ×××××车辆损失价值为122315元，中衡保险公估股份有限公司收取全兴物流公司鉴定费4500元。一审另查明，全兴物流公司在人民财险公司处购买了保额为325350元的机动车损失保险以及保额为1000000元的第三者责任保险，保险期间为2015年5月18日至2016年5月17日。诉讼前，人民财险公司已经向全兴物流公司赔付了116526.84元。
一审法院认为：全兴物流公司的司机驾驶车辆发生事故，将案外人罗青林家的房屋撞毁，事故已经剑阁县公安交通警察大队做出事故认定书，认定全兴物流公司的司机负事故的全部责任。人民财险公司虽辩称已对全兴物流公司损失足额理赔，但没有向一审法院提交任何证据证实其理赔的项目及相关数额，故对人民财险公司的答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，全兴物流公司车辆在人民财险公司处投保有商业三责险。该事故发生在保险合同生效期间，故案外人罗青林的房屋损失、鉴定费28438元以及施救费、拖车费15400元，可由人民财险公司在保险合同范围内予以赔偿。全兴物流公司的车辆损失费已经相关资质部门做出评估，评估价值为122315元，评估费为4500元，因全兴物流公司在人民财险公司处投保由车辆损失险，故人民财险公司应对全兴物流公司的上述损失予以理赔。扣除人民财险公司已赔偿的116526.84元，人民财险公司仍应向全兴物流公司支付的理赔款为54126.16元（28438元+122315元+4500元+15400元-116526.84元）。综上，全兴物流公司诉请的54116.16元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：限中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司于本判决生效之日起五日内支付平顶山市全兴物流货运有限公司赔偿支付各项费用共计54116.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审判决认定事实和理由相一致。
本院认为：一审法院根据剑阁县公安交通警察大队做出的事故认定书,及事故车辆在人民财险公司投保有商业三责险、事故发生在保险合同生效期间的事实，结合全兴物流公司实际赔付给案外人罗青林的房屋损失、鉴定费、施救费、拖车费等相关费用及车辆损失的评估价值，扣除人民财险公司已经赔付的款项后，判决人民财险公司支付各项费用共计54116.16元并无不当。本院予以确认。人民财险公司上诉称已对全兴物流公司损失足额赔付，但没有向一、二审法院提交任何证据证实其理赔的项目及各项目赔偿数额，故对人民财险公司的上诉理由本院不予采信。
综上，中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫慧敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1689号
原告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：周某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告李某某与被告张某某、周某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还替被告张某某偿还借款本金100000元、利息49360元、迟延履行金6037元、执行费1792元等共计157120元；2.二被告承担还款之日起按月利率2%计利息，息随本清。事实和理由：2014年3月27日由我担保，张某某从渭源县富民小额贷款公司借款100000元，借款期限期满后被告张某某未归还借款，富民公司起诉后，我代为偿还借款本金100000元、利息49360元、迟延履行金6037元，我还承担了1792元的执行费，共计157120元。在我给张某某担保时，由于我与张某某不太熟，我妹夫周某某就带的张某某让我担保，我害怕到时候我承担担保责任后，不能向张某某追偿，所以我就让我妹夫周某某进行了反担保，
张某某未出庭答辩。
周某某辩称，张某某与我们两个都认识，张某某先找我让我担保向富民公司借款，但我考虑到要给儿子娶媳妇，所以我就没有同意。张某某就让我问李某某是否同意担保，我去问李某某，李某某说给他10000元就同意担保，张某某就同意了。第二天就去贷款，由李某某和他妻子进行担保，张某某借款100000元，2014年3月27日款贷出后，李某某就拿去了10000元，由李某某给张某某写了欠条一张，其后李某某担心张某某不能还款，就让张某某将会川镇金滩园区182㎡的宅院给李某某抵押上并写了合同，当时说让我做证明人，我喝了就不签字，李某某就说与我没关系，我就签了名字，现在变成保人，我再不承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某某未出庭质证，视为其放弃对证据质证的权利。原告针对已承担担保责任的事实，举出（2015）渭会民初字第00282号民事判决书、（2015）渭法执字第00451号执行案件结案通知书，被告周某某无异议，应予以认定。原告针对被告周某某和张某某提供反担保的事实举出合同书一份，经被告周某某质证对合同的真实性无异议，本院经审查，该份合同真实、客观，与待证事实有关联，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日由原告李某某担保，被告张某某从渭源县富民小额贷款公司借款100000元。3月27日款贷出当晚，李某某就从张某某贷出的该笔款中要去10000元，随后李某某给张某某写了欠条，并让张某某将会川镇金滩园区市价每平方80元约182㎡的宅院做抵押，并由原告李某某写了合同，合同签订当事人甲方为李某某，乙方为张某某，内容为“甲方对乙方保证贷款十万元，乙方在还款期保证还清，如乙方不守信用，乙方的金滩地方属于甲方，双方不得反悔”落款为甲方李某某，乙方张某某，保人周某某，该合同上周某某的名字系周某某本人所写。被告张某某、周某某在上面签了名字。原告李某某与张某某事后一直未办理房屋抵押登记手续。借款期限期满后，被告张某某未归还借款，富民公司遂起诉，本院作出的（2015）渭会民初字第00282号民事判决书生效后，张某某、李某某未主动按期履行。富民公司申请执行后，本院立（2015）渭法执字第00451号案，经对李某某强制执行，原告李某某于2016年11月20日代为偿还借款本金100000元、利息49360元、迟延履行金6037元，并承担了1792元的执行费，其共计交纳157120元。原告李某某代为偿还后，张某某用作抵押的房屋已经被其他人占去，其直至2017年8月10日起诉一直未向被告周某某主张权利。
本院认为，原告李某某按照生效的判决书承担担保责任后，其就偿还的借款本金100000元、利息49360元、迟延履行金6037元及承担的执行费1792元，有权向债务人被告张某某追偿，故对原告要求被告张某某偿还因其代为清偿债务产生费用的主张，应予以支持。被告周某某在合同落款保人后签名，明确表明其保人身份，对其辩称的酒喝醉后签了名，没有保证的意思只为证明人的辩解理由不成立。因合同上约定的被告张某某以其金滩地方抵押反担保未进行抵押登记，故抵押物权未设立，只存在被告周某某的保证。双方在合同上对保证方式未约定，依法应为连带责任保证；对保证期间，原告称周某某终生承担责任，但被告周某某称没有此约定，系未达成合意，而合同上也未约定保证期间，被告周某某的保证期间应为原告李某某承担责任取得求偿权之日后的6个月即2016年11月20日至2017年5月19日，但原告取得求偿权后至2017年8月10日起诉，未要求被告周某某承担保证责任，保证人被告周某某应免除保证责任，故对原告要求被告周某某承担偿还责任的诉讼请求不予支持。对原告主张的利息，因担保合同无约定，视为不支付利息，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告张某某于判决生效后立即偿还原告李某某代为清偿债务产生的借款本金100000元、利息49360元、迟延履行金6037元、执行费1792元共计157120元。
二、被告周某某不承担保证责任。
案件受理费3442元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王军贤
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 燕 康
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执726号
申请执行人：王亚平，女，汉族，1983年11月4日出生，住河北省石家庄市长安区。
被执行人：河北豫龙建工集团有限公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼。
法定代表人：周位章。
关于王亚平与河北豫龙建工集团有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年10月9日作出的石裁调字[2017]第929号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2017年10月9日作出的石裁调字[2017]第929号调解书，关于王亚平与河北豫龙建工集团有限公司借款合同纠纷一案，指定石家庄市井陉矿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年十一月十四日
书记员 李进学
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2462号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。
负责人：王海英，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱婷，女，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：林晗瑜，女，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被告：乐峥峥，男，1983年9月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周挺，男，1974年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：应燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘丽娜，女，1958年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周世安，男，1957年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行（以下简称普陀农商行浦西支行）诉被告乐峥峥、周挺、应燕、周世安、刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晗瑜、被告周挺到庭参加诉讼，被告乐峥峥、应燕、刘丽娜、周世安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告普陀农商行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乐峥峥向原告归还借款本金186707.15元，并支付自2016年12月21日起按合同约定利率计算的利息（含罚息和复息）；2.判令被告周挺、应燕、周世安、刘丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告乐峥峥向原告申请借款，原告遂和被告乐峥峥、周挺、应燕、周世安、刘丽娜签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定原告自2014年11月25日起至2016年11月20日止的期间内向被告乐峥峥发放额度为30万元的贷款，被告周挺、应燕、周世安、刘丽娜为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息。2015年11月20日，原告与被告乐峥峥签署了借款借据，向其发放贷款30万元，约定借款期限至2016年10月20日，月利率为7.25‰，到期还本，按季结息。借款期满后，被告乐峥峥尚余206707.15元借款本金未能归还，自2016年12月21日开始拖欠利息。在原告诉至法院后，被告乐峥峥于2017年10月30日归还借款本金20000元。
原告普陀农商行浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各1份。
被告周挺对原告提出的诉讼请求、事实和理由均予以认可。
被告乐峥峥、应燕、刘丽娜、周世安未答辩，亦未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行于2016年1月4日经中国银监会舟山分局批准变更名称为浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告乐峥峥提供了借款30万元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告应按约还款付息，但被告在借款期限届满后未能按时归还借款本金，并拖欠自2016年12月21日起的利息，其行为已经构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告周挺、应燕、刘丽娜、周世安自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，故原告有权要求四保证人对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告乐峥峥于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行归还借款本金186707.15元，并按合同约定利率支付自2016年12月21日起至借款清偿之日止的利息（包括罚息和复利，但罚息不得计收复利）。
二、被告周挺、应燕、刘丽娜、周世安对本判决确定的第一项债务向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由被告乐峥峥、周挺、应燕、刘丽娜、周世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10536号
原告：韩岩涛，男，1954年5月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张新玲，男，1971年6月30日出生,汉族，住丽水市青田县。
原告韩岩涛为与被告张新玲民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，提出诉讼请求：被告张新玲偿还借款5万元及利息（以借款5万元为基数按月利率1.5%自2015年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院于同日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告韩岩涛及委托诉讼代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告张新玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告张新玲因资金周转需要向原告韩岩涛借款5万元，被告于2015年11月1日出具借条一份交原告收执，借条注明借款金额为5万元，借款利息为0.015。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩岩涛借款5万元及利息（以5万元为基数按月利率1.5%自2015年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，减半收取732元，由被告张新玲负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十一月一无
代书记员 董成帆
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3328号
原告杜某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：胡泽佩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第418号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵岭起，农民。2013年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，2014年10月27日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人赵岭起犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人戎××、张××一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因附带民事诉讼原告人戎××的伤残等级尚在鉴定中，故对刑事部分先行公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员陈莉出庭支持公诉，被告人赵岭起到庭参加诉讼。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2013年1月7日15时10分，被告人赵岭起无证驾驶津G×××××号现代牌轿车，由南向北行驶至天津市滨海新区迎宾街南延长线与金汇路交口处时，将前方骑电动自行车顺行的戎××、张××撞倒，造成车辆损坏及被害人戎××、张××受伤的交通事故。事故发生后，被告人赵岭起驾车将被害人戎××送至医院后逃离。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，被告人赵岭起承担事故的全部责任。经鉴定，戎××的损伤程度为重伤，张××的损伤不构成重伤。
被告人赵岭起被抓获归案后，支付被害人医疗费8000余元。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、抓获经过等证据，认为被告人赵岭起的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人赵岭起在有期徒刑三至四年间量刑。
被告人赵岭起对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年1月7日15时10分，被告人赵岭起无证驾驶津G×××××号现代牌轿车，由南向北行驶至天津市滨海新区迎宾街南延长线与金汇路交口处时，将前方骑电动自行车顺行的戎××、张××撞倒，造成车辆损坏及被害人戎××、张××受伤的交通事故。事故发生后，被告人赵岭起驾车将被害人戎××送至医院后逃离。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，被告人赵岭起承担事故的全部责任。经鉴定，戎××的损伤程度为重伤，张××的损伤不构成重伤。
2013年1月7日22时许，被告人赵岭起到公安机关投案，后支付二被害人医疗费8000余元。在取保候审期间，被告人赵岭起违反规定，于2014年10月27日被逮捕。
上述事实有以下证据予以证实：
1.被告人赵岭起供述证实，2013年1月7日15时10分，其无证驾驶津G×××××号现代牌轿车，沿天津市滨海新区迎宾街南延长线由南向北行驶至金汇路交口附近时，被一辆黑色小轿车刮蹭后导致所驾车辆失控，将前方骑电动自行车顺行的两个人撞倒。事故发生后，其将其中一个人送到大港医院后逃离。
2.被害人张××的陈述证实，2013年1月7日下午，其与戎××下班后，骑电动自行车沿天津市滨海新区迎宾街南延长线由南向北行驶至金汇路交口附近时，后面被猛撞了一下，当时就晕了过去。
3.证人倪××的证言证实，2013年1月7日15时10分，其乘车至天津市滨海新区迎宾街南延长线与金汇路交口附近时，见一辆汽车将两辆电动自行车撞飞，于是打电话报警。
4.事故现场勘查笔录、照片证实案发现场的具体情况及在现场提取遗落的保险杠。
5.交通事故痕迹鉴定证实现场提取的碎片与津G×××××号小型轿车原为同一体。
6.道路交通事故认定书证实赵岭起承担事故的全部责任。
7.损伤程度鉴定证实戎××的损伤为重伤二级。
8.情况说明证实被告人赵岭起于2013年1月7日22时许到公安机关投案。在取保候审期间，被告人赵岭起违反规定，后于2014年10月27日被逮捕。
以上证据的形式、来源合法，经庭审举�、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵岭起无证驾驶车辆，发生交通事故，造成一人重伤的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人赵岭起具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵岭起犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起，扣除16天，至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 邵云红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施 丹
附法律释明：
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00102号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吉某某，男，1984年12月5日出生。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日3时许，被告人吉某某窜至长沙市雨花区赤岗新村2片18栋，见该栋4门4楼被害人丁某甲家的厨房窗户未关，遂从1楼沿外墙煤气管道攀爬至4楼翻窗进入被害人丁某甲家中欲实施盗窃，随即被被害人发现，被告人吉某某沿原路逃离现场，在逃至长沙市雨花区桂花路瑞宁花园小区门口时被被害人丁某甲、丁某乙父子抓获并扭送至长沙市公安局雨花分局左家塘派出所。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源与抓获经过，视听资料，被告人吉某某指认作案现场的笔录及照片，被害人丁某甲、丁某乙的陈述，被告人吉某某的供述和身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吉某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一四年一月二十日
书记员 危 唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00102号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月10日出生于马鞍山市，汉族，高中文化，无业，住马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪于1998年5月被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2000年8月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒于2006年3月7日被马鞍山市公安局雨山分局强制戒毒六个月；因吸毒于2013年3月15日被该分局行政拘留15日；因吸毒于2013年3月31日被该分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审。2014年6月4日，经本院决定由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2013年2月中旬的一天上午，被告人李某某在马鞍山市雨山区马钢便道与雨田路交叉口处，贩卖给吸毒人员华某某毒品海洛因0.1克，得赃款人民币150元。被告人李某某因吸毒在被公安机关强制隔离戒毒期间主动交代了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、亲笔供词、户籍证明、前科劣迹材料、情况说明；证人华某某、夏某的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因约0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在被强制戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年8月31日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一四年六月五日
书记员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00033号
申请人：荆州市宫廷食品有限公司。
被申请人：荆州市民益机械有限公司。
申请人荆州市宫廷食品有限公司与被申请人荆州市民益机械有限公司因民间借贷和租赁合同纠纷一案，申请人于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市民益机械有限公司价值人民币45万元的财产，申请人荆州市宫廷食品有限公司以其所有的电脑绣花机三台向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市民益机械有限公司45万元的财产；
二、查封荆州市宫廷食品有限公司所有的电脑绣花机三台（规格型号：sxh920）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹露芸