黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1172号原告：陈琦，男，1980年7月29日出生，蒙古族，肇州县税务局公务员，住黑龙江省肇源县。被告：张玉华,女，1974年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇码头建设局西侧。法定代表人：张永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：肇源县物权融资农业发展有限责任公司。住所地，黑龙江省肇源县人民广场西侧。法定代表人：郑青和，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪燕临，女，该公司总经理。原告陈琦与被告张玉华、张永生、黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）、肇源县物权融资农业发展有限责任公司（以下简称物权融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦、被告物权融资公司委托诉讼代理人汪燕临、鑫源物业公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告张玉华、张永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案系类案，需等待另案判决结果，于2017年4月26日中止诉讼。本案现已审理终结。陈琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉华立即给付原告借款本金10万元,利息1.7万元;同时按照借款合同第十三条赔偿出借人全部借款本金20%的违约金;及2017年1月28日至清偿之日止的利息。利息按月息2%计算；2、要求被告张永生（张玉华丈夫）承担共同给付责任；3、要求被告肇源县物权融资农业发展有限责任公司承担共同给付责任。4、要求被告黑龙江省鑫源物业有限公司承担共同给付责任;5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月3日，经大庆市民间借贷服务中心和被告物权融资公司介绍与撮合，被告张玉华向原告借款10万元，约定使用期限为6个月，月利率2%。同时约定借款到期后如张玉华不能及时偿还，由肇源县物权融资农业发展有限公司先代为偿还。到期后，被告张玉华及大庆民间借贷服务中心和肇源县物权融资农业发展有限公司未能给付以上欠款。经原告多次催找索要、拒不偿还以上欠款。2016年7月25日，由肇源县融祥投资咨询有限公司为中介，被告黑龙江省鑫源物业有限公司董事长张永生（补充协议中称之为丙方）以其公司的名义与我签订了以上借款合同的补充还款协议。约定2017年3月18日负责偿还两笔借款，并约定借款以现金的形式打入我的账户。四被告至今没予偿还以上欠款，我多次索要以上欠款，四被告不是找不到人，就是手机关机，要不就是无理推拖不偿还以上欠款，故诉至法院。被告张玉华未作答辩。被告张永生未作答辩。被告鑫源物业公司辩称，原告起诉的借款的事实无异议，关于借款利息的约定也无异议；但是对出借本金具体的数额有异议，虽然本金标注的是10万元，但是在交付款当天就已经将借款期间利息一次性扣除。我们建议法庭应当以实际发生的借款合同确定本金数额，并依此计息；本案被告鑫源物业公司愿意对经核实后的本息部分承担给付责任。因为在2016年7月25日，原告与被告单位和张玉华、张永生之间订立了债务转让协议，上述债务已经转移到了被告鑫源物业公司名下，但是由于在约定期间内资金紧张，没有给原告予以清偿，但是本案被告鑫源物业，愿意在有钱的情况下，优先支付原告的上述款项。被告物权融资公司辩称，原告与鑫源物业公司签订的合同，物权融资公司没有参与，债务已经转让，物权融资公司不承担给付责任。本院经审理认定事实如下：被告张玉华与张永生曾系夫妻关系，于2017年3月1日解除婚姻关系。2016年4月3日，被告张玉华通过大庆民间借贷服务中心介绍向原告借款10万元，与原告签订了借款合同，并为原告出具了借据。约定借款期限2016年4月3日起至2016年10月3日止，月利率2%。并约定逾期不还款，赔偿出借人全部借款本金20%的违约金。当日，原告扣除三个月借款利息6000元，实际给付被告张玉华借款9.4万元。签订借款合同当日，被告物权融资公司为原告出具了还款承诺函，承诺在借款人不能按期偿还借款本息时，由该公司与借款人共同偿还。借款后，被告张玉华偿还借款利息6000元，借款本金及其余利息未给付。2016年7月25日，被告张玉华、鑫源物业公司与原告陈琦三方签订补充协议，协议约定为了甲方（陈琦）经济利益不受损失，甲方须无条件配合乙（张玉华）、丙（鑫源物业公司）双方及其代理人工作，甲方应将与乙方形成的一切债权债务一同交由丙方处置追索；为了甲方的利益不受损失，丙方对乙方的债务进行担保，丙方积极处置乙方抵押或者担保财产，尽可能短期内为甲方追索资金。在处置期间内，甲方应及时配合丙方出具各种手续。如未能足额追索，丙方有义务对乙方与甲方形成的债务进行贷偿；三方一致认可丙方为最终的债权债务处理方，丙方负责偿还乙方拖欠甲方的借款；本协议履行方式分为两部分：前三个月为担保追索期，丙方向乙方追索债务处置抵押或担保财产，乙方的资产未被成功处置，则丙方代为偿还债务；如果丙方未能在本协议签订之日起三个月内完成资金追索，丙方根据三方协议启动代偿程序，履行偿还义务，于2017年3月18日代偿本金10万元，利息1.7万元。担保追索期及代偿期内，丙方需向乙方按照合同约定支付利息。被告鑫源物业公司未按约定履行偿还义务。大庆市民间借贷服务中心仅是服务平台的名称非法人单位，不具备民事责任能力。本院认为，一、关于陈琦、张玉华与鑫源物业公司于2016年7月25日签订的《补充协议》的性质以及张玉华是否应当承担还款责任。从协议第一条第1、2、3款的约定可以看出三方签订协议的目的，是为了使陈琦的利益不受损失，且根据文字表述来看，鑫源物业公司作为该补充协议的丙方，对乙方（即张玉华）的债务进行担保，虽然在协议第二条履行细则第1、2、3款约定的是关于鑫源物业公司代偿的具体细则，对于鑫源物业公司是担保人还是债务的代偿人约定并不明确，但是根据双方当事人签订协议目的，并秉持诚实信用原则，认定该协议的性质应当是鑫源物业公司为张玉华的借款进行担保，并非免除张玉华的债务。因此，不能免除实际借款人张玉华的还款责任。鑫源物业公司作为担保人，对张玉华所欠的债务应当承担连带保证责任。鑫源物业公司在签订补充协议时，约定的债务承担范围包含尚欠的借款本金10万元及担保期追索期及代偿期内的利息（包含合同约定的2016年7月4日至2017年3月18日期间尚欠利息款1.7万元，利息的给付标准为原合同约定月利率2%），故被告鑫源物业公司承担保证责任的范围应为被告张玉华所欠原告的全部债务及利息。二、关于借款本金的数额。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因原告在两次交付10万元借款本金时，预先在本金中扣除了三个月利息6000元，实际交付被告借款数额为9.4万元，故应认定被告张玉华向原告所借款项的借款本金为9.4万元。现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院仅在9.4万元的范围内予以支持。关于借款利息的起算时间，因原告在借款时直接扣除了3个月的借款利息6000元，本院认定该笔借款本金为9.4元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（换算成月利率为月利2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方在借款时，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率最高不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方在借款时约定的借期内的利率为月利2分，未超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持；关于逾期利率，因原、被告双方在借款时并未作出约定，故本院将按照月利2分的计算标准予以支持。因2016年4月3日至2016年7月3日期间的利息已给付，本院不予审查。自2016年7月4日至2017年3月18日的利息应为15980元（计算公式：借款本金9.4万元×月利2分×8.5个月），原告起诉主张要求给付该期间的借款利息1.7万元，超出法定利息给付范围，超出部分不予支持。以后利息以实际借款本金9.4为基数，自2017年3月19日开始计算。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原告已经按照月利2分（换算成年利率为24%）主张了逾期利息，原告再主张逾期违约金，超出法定给付标准，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。。三、关于案涉的债务是否是张玉华、张永生的夫妻共同债务以及张永生是否应当承担还款责任的问题。由于案涉的债务是在张玉华与张永生夫妻关系存续期间形成，张永生亦未提供证据证明债权人就该笔借款与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。原告要求被告张永生对张玉华所借借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。四、关于物权融资公司是否应承担还款责任的问题。物权融资公司于2016年4月3日出具的还款承诺函，承诺“在上述借款额度内，如果该借款人不能按期偿还借款本息，我公司同意与该借款人共同偿还出借人”，可以认定物权融资公司对案涉借款与债务人承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，案涉借款期限为2016年4月3日至2016年10月3日，物权融资公司承担连带责任保证的期间为2016年10月4日至2017年4月3日，本案原告陈琦于2017年3月28日起诉至法院，未超过连带责任保证期间，且鑫源物业公司与原告签订的补充协议并非债务转移协议，而是一种担保性质的协议，物权融资公司对该协议不知情并非免除其担保责任的事由，故物权融资公司应当承担连带保证责任。对原告要求被告物权融资公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉华、张永生于本判决生效后立即给付原告陈琦借款本金9.4万元及利息15980元，合计109980元（利息计算至2017年3月18日，以后利息以借款本金9.4万元为基数，按照月利2分，自2017年3月19日起计算至实际给付之日止）；二、被告黑龙江省鑫源物业有限公司对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告肇源县物权融资农业发展有限责任公司对上述借款本息承担连带给付义务。四、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由陈琦负担70元，张玉华、张永生、黑龙江省鑫源物业有限公司、肇源县物权融资农业发展有限责任公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一七年十一月八日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。