江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2418号
上诉人（原审被告）：上海心瑞贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通东兴自动化设备有限公司，住所地如东县。
法定代表人：张新国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
上诉人上海心瑞贸易有限公司(以下简称心瑞公司)因与被上诉人南通东兴自动化设备有限公司(以下简称东兴公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
心瑞公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本公司代东兴公司支付张强链条款23000元，李某货款75300，余子荣货款60000元，陈崇龙货款53000元，上述个人均为案涉货物的供应商。同时本公司代东兴公司向赵之天、赵泽军支付工资13581元，其二人为东兴公司员工。综上，本公司已实际支付剩余货款224881元，余款为56119元。2.东兴公司逾期完工，根据约定有10%货款应在完工后半年内给付，一审法院未认定该事实。
东兴公司辩称：心瑞公司在一审庭审中曾认可案涉货物总价款为746000元，后又变更为675000元。心瑞公司所称损失没有事实依据，且案涉货物已投入使用，安装完成时间已超过6个月。综上，请求驳回上诉，维持原判。
东兴公司向一审法院起诉请求：1.请求心瑞公司支付拖欠的货款281000元及逾期付款利息损失（从起诉之日开始计算，以281000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由心瑞公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月2日，东兴公司与心瑞公司签订保温杯无尘自动油漆涂装设备买卖合同一份。合同约定：心瑞公司向东兴公司购买涂装生产线，总价款675000元；付款方式为，预付40%定金，货到现场7天内20%，设备安装完成并调试好后7天内20%，余款10%安装完成后6月内付清。双方在合同上签章。东兴公司按合同履行后，心瑞公司先后给付270000元、94000元、30000元，代东兴公司给付电器控制设备款40000元，余款241000元未付。
一审法院认为，双方签订的保温杯无尘自动油漆涂装设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于本案买卖合同所涉货款总额，东兴公司在庭审中陈述，价款是675000元，后又增加了设备70000元，但对增加的设备70000元未提供证据，对此70000元不应予以采信。心瑞公司答辩时陈述，合同显示的金额是675000元，实际金额是746000元，71000元是另一份估价单，制表人是李某，并申请了李某出庭作证。李某陈述东兴公司向其单位购买电器控制系统，东兴公司并未给付货款。后东兴公司法定代表人张新国，心瑞公司的陶晓群及证人李某三方达成一致意见，由心瑞公司直接将该电器设备款支付给李某，心瑞公司已支付完毕。东兴公司对李某的陈述予以认可，并承认向李某单位所购设备价款包含在案涉合同总价款中。因此，案涉买卖合同的总价款应为675000元，心瑞公司给付给李某的货款应从总价款中扣除。因心瑞公司提供的71000元的报价单与其付款给李某的手续无法对应，故根据双方陈述的电器控制系统在总合同中已包含的说法，应当扣除40000元，心瑞公司欠款数额应为635000元减去已付394000元，即241000元。心瑞公司辩称东兴公司未按照合同约定安装完工，并为此支付了工人工资、安装费用、改造费用等，但未向法庭提供相关证据，故对其辩称，不予采信。双方签订买卖合同后，东兴公司按约履行了义务，心瑞公司理应按约及时支付相应价款，其逾期未付的行为显属违约，应当按照承担相应的违约责任，东兴公司要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，东兴公司的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：心瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内给付东兴公司货款241000元并支付自2017年1月22日起至实际给付之日止以未付款项为基数按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：
心瑞公司提交报警记录一份，证明心瑞公司与李某签订合同的真实性。东兴公司对该证据的关联性不予认可。因该证据中报警人栏记载为匿名，处警经过栏也未反映心瑞公司所述之事实，故本院对该证据的关联性不予认可。
二审查明，东兴公司在一审中陈述向案外人李某购买的电控系统价值6万元，包含在案涉货物总价675000元中，由心瑞公司代付。李某在一审中亦陈述其与东兴公司原先约定电控系统价格为6万元，后来心瑞公司实际支付75300元。
对于一审查明的其他案件事实，本院予以确认。
二审争议焦点为:1.心瑞公司结欠货款数额如何确定。2.10%余款支付条件是否已经成就。
本院认为，心瑞公司主张东兴公司逾期完工无事实依据。除东兴公司认可心瑞公司代付的电控系统价款6万元外，心瑞公司主张其他应当扣付的款项亦无证据予以佐证，故心瑞公司实际结欠东兴公司货款为221000元，详述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。心瑞公司直接向东兴公司付款金额为394000元，双方对此均无异议，本院予以确认。就双方争议的案涉电控系统价格，心瑞公司主张其实际代付金额为75300元。但该价格与其所提交的估价单所载金额71000元不符，同时该估价单是李某与心瑞公司签订，并没有得到东兴公司的确认，故无论是75300元抑或是71000元都不能直接认定为案涉电控系统的价格。李某陈述其与东兴公司原先约定电控系统的价格为6万元，对此东兴公司也予以认可，故案涉电控系统的价格应认定为6万元。至于心瑞公司主张的其他应扣付款项，其未能举证予以证明上述款项与案涉设备的关联性，本院对此碍难支持。综上，心瑞公司实际结欠金额为675000元-394000元-60000元=221000元。
二、双方均无证据证明案涉设备实际安装完成时间。心瑞公司作为买受人，如认为东兴公司存在延迟履行行为，应当及时主张。现案涉设备已投入使用，即使依据心瑞公司所述安装完成时间在2016年11月，至今10%余款支付条件业已成就。
综上所述，心瑞公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初534号民事判决；
二、上海心瑞贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付南通东兴自动化设备有限公司货款221000元及相应利息（以221000元为基数，自2017年1月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5516元，减半收取2758元，由上诉人上海心瑞贸易有限公司2308元负担，由被上诉人南通东兴自动化设备有限公司负担450元；二审案件受理费5516元，由上诉人上海心瑞贸易有限公司负担4615元，由被上诉人南通东兴自动化设备有限公司负担901元。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 燕