wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1192号
原告闵某甲。
原告闵某乙。
两原告共同委托代理人王越华。
被告黄某甲。
委托代理人高周荣。
被告黄某乙。
原告闵某甲、闵某乙诉被告黄某甲、黄某乙法定继承纠纷一案，原告于2013年6月24日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告闵某甲、闵某乙的委托代理人王越华、被告黄某甲及其委托代理人高周荣、被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲、闵某乙诉称：闵某丁与蒋某甲系夫妇，婚后生育二子一女，分别为原告及闵某丙。后蒋某甲于1990年病故。闵某丁将位于杭州市拱墅区莫干山路xxx号7幢504室的房屋以房改房的形式购入，取得了该房屋的所有权，并居住使用。因年事已高，闵某丁于2000年去世。闵某丁之女闵某丙于2012年10月也相继去世。本案所涉及房屋属于闵某丁所留遗产，合法有效，作为子女，闵某甲、闵某乙、闵某丙三人对该房屋享有平等的继承权。因闵某丙已故，其丈夫黄某甲和女儿黄某乙根据继承法的规定对闵某丙所继承的份额享有代为继承权。故原告起诉至法院要求依法对位于杭州市拱墅区莫干山路xxx号7幢504室的房屋进行法定继承分割，二原告各享有该房屋三分之一，二被告共同享有三分之一。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、户籍查询证明，欲证明闵某丁、蒋某甲均已死亡并注销户口的事实；
2、户口登记表一份、户口薄一份、证明信一份，欲证明闵某丁、蒋某甲生育闵某甲、闵某乙、闵某丙三子女的事实；
3、房屋所有权证及公有住房买卖协议、票据，欲证明杭州市拱墅区莫干山路xxx号7幢504室的房屋系闵某丁所有的事实；
4、房屋权属登记信息查询记录及公有住房买卖协议、票据，欲证明莫干山路352号103室所有人是闵某丙，该房从杭州市电信局购买。
被告黄某甲、黄某乙一并辩称：两原告和被告黄某甲的妻子是闵某丁和蒋某甲的子女。蒋某甲和闵某丁先后去世，没有留下书面遗嘱。1988年闵某丁参加原电信局分房，以闵某丁与妻子及女儿一家的名义共同分得诉争房产。1998年参加房改，资金是闵某丙出资的，票据都是在闵某丙处，闵某丁和蒋某甲在世期间和被告一家同住，他们生活起居和生病照顾、后事料理基本都是被告一家承担。闵某丙夫妇十余年来尽了主要赡养义务，依法应该多分遗产。原杭州电信局的情况说明证明了1998年闵某丁是以家庭名义申请分房的，因此诉争的闵某丁遗产依法应该先析产，按照当年分房政策，闵某丁夫妇的遗产应该是诉争房产的一半。其余一半是被告一家的。诉争房产购房协议、票据、水电费票据等，都是被告办理的，证明了被告照顾闵某丁夫妇，也间接证明房款是被告支付的。现在已经过了二十几年，房屋政策变化，被告处的票据虽不完整，但是邻居均能证明被告黄某甲夫妻自婚后是尽了赡养义务，因此在充分析产后应该多分遗产。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据材料：
1、中国电信股份有限公司杭州分公司资产经营管理中心情况说明，欲证明1988年闵某丁以家庭申请分房；
2、闵某茂（闵某丁的弟弟的儿子）签名证明；
3、杭州市拱墅区小河街道董家新村社区居委会证明；
欲共同证明闵某丁与女儿闵某丙一家同住，闵某丙夫妇十余年来尽了主要赡养义务；
4、水电费收据，欲证明黄某甲照顾闵某丁日常起居生活；
5、国有住房出售收入专用票据，欲证明黄某甲保管闵某丁购房票据，间接证明购房款系黄某甲夫妇支付；
6、蒋某甲、闵某丁墓穴证，欲证明黄某甲管理、处理岳父母后事；
7、户口本，欲证明闵某丙已经死亡，户口已经注销。
原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3、4被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，认为房屋产权人是电信公司，不是资产按经营管理中心，不是所有权人出具的。本院对真实性予以确认，本院对该证据真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对关于共同居住部分陈述无异议，本院予以确认。对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据4、6，原告对关联性有异议，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据5、7，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告闵某甲、闵某乙，与闵某丙（已亡）系闵某丁、蒋某甲之子女。被告黄某甲系闵某丙之夫，黄某乙系闵某丙之女。闵某丙与黄某甲于1977年1月28日登记结婚，婚后黄某甲户一直与闵某丁夫妇共同生活。闵某丁、闵某丙原均为杭州市电信局职工。1988年，闵某丁、闵某丙两户共同承租单位名下的案涉房屋（观音桥7幢504室）一套。1990年2月23日，蒋某甲去世。1998年元月，案涉房屋参加房改，闵某丁以个人名义与杭州市电信局签订了《共有住房买卖协议书》。房屋房产登记所有人为闵某丁，无共有权人。同月，闵某丙也以个人名义与杭州市电信局签订了《共有住房买卖协议书》，购置观音桥8幢103室房屋（现地址为莫干山路352号103室）一套。2000年5月30日，闵某丁去世。2012年10月闵某丙去世。现原告诉至法院要求确认两原告享有案涉房屋各三分之一份额，二被告共同享有该房三分之一份额。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。观音桥7幢504室房屋系闵某丁、蒋某甲的遗留的合法财产，闵某甲、闵某乙、闵某丙作为闵某丁、蒋某甲的子女，对该遗产均享有继承权。现闵某丙已去世，作为其法定继承人的黄某甲、黄某乙对闵某丙应该继承的份额享有继承权。闵某丁、蒋某甲生前与闵某丙一家共同生活，闵某丙一家尽到了主要的赡养义务，故在分配遗产过程中应予以多分，对被告的这一主张本院予以支持。考虑到上述事实本院确认案涉房屋由两被告继承54%的权利份额。本案中两被告未向本院提出明确其权利份额，故本院对被告黄某甲、黄某乙之间的份额不作划分，由两被告自行处理。两原告各继承23%的权利份额。被告认为其案涉房屋共有权人，应先析产后再继承。对此被告未能充分举证，被告主张购房款系由其支付，仅有口头的说明，而无充分依据，且现有房产登记所有权人系被继承人闵某丁，故对被告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、对位于杭州市拱墅区观音桥7幢504室房屋，由原告闵某甲继承23%的权利份额，由原告闵某乙继承23%的权利份额，由被告黄某甲、黄某乙共同继承54%的权利份额。
二、驳回原告闵某甲、闵某乙其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告闵某甲、闵某乙负担12元，被告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一三年九月十二日
代书记员 陈 林
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1823号
原告：刘庆生，男，1969年10月1日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：龚甫州，男，1971年11月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告刘庆生与被告龚甫州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖翔到庭参加诉讼，被告龚甫州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元，并自2016年3月1日起按月利率2%计付违约金至本金还清之日止（截止起诉之日的违约金为70000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，借期一个月。到期后，被告要求续借。2014年9月28日，被告向原告重新出具一份书面借条，约定2014年10月27日还清借款，如未按期归还借款，则从违约之日起按每天700元的标准向原告支付违约金。原告依约向被告支付借款本金500000元。借款到期后，被告一直支付违约金至2016年2月28日，此后，被告未再向原告支付任何款项。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。
被告龚甫州未作答辩。
原告刘庆生依法向本院提交了原、被告身份证、借条、担保书、银行业务回单，证明原、被告的诉讼主体资格，被告向原告借款的事实，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告龚甫州因资金周转需要向原告刘庆生借款500000元，同日，原告通过中国民生银行向借款人指定账户（户名为刘忠兰，账号为62×××85）转账支付了480000元，预先扣除了一个月的利息20000元，借期一个月。2014年9月28日，借款临近到期时，被告龚甫州向原告刘庆生重新出具借条一张，该借条载明：“本人因资金周转需要，于2014年9月28日特向刘庆生借款人民币计伍拾万元整（￥500000.00元），限在2014年10月27日还清。如本人未按期归还借款，则从违约之日起按每天700元的标准赔付给出借人违约金。直至借款还清为止。借款人：龚甫州”。案外人龚家新为本案提供连带责任担保，并在担保书中签字确认。此后，被告龚甫州支付违约金共计160000元，其余借款本金及违约金未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告出具的借条中载明的借款本金为500000元，但是原告在向被告支付借款时，预先扣除了一部分利息，实际出借的金额为480000元，故本案的借款本金应认定为480000元。原、被告约定的逾期付款违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。截止2016年3月17日共计16个月零20天被告应付利息为160000元（480000元×2%×16个月＋480000元×2%×1个月÷30×20天＝160000元）。被告龚甫州经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告龚甫州在本判决生效之日起二个月内偿还原告刘庆生借款本金480000元；
二、被告龚甫州在本判决生效之日起二个月内偿还原告刘庆生违约金（以借款本金480000元为基数，自2016年3月18日起按月利率2%计算至还清借款止）；
三、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，公告费300元，合计9800元，由被告龚甫州承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月六日
代理书记员 曾媛平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1228号
原告：吴付碧，女，1968年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜锡梓，男，1957年9月11日出生，汉族，住东阳市。
原告吴付碧与被告杜锡梓民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杜锡梓归还借款100000元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，庭审中变更为从2018年1月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月18日，被告向原告借款50000元,并签署了收条一份，载明：今收到向吴付碧所借人民币现金五万元整。2016年3月18日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份。后经催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锡梓于判决生效之日起三日内归还原告吴付碧借款100000元并支付逾期利息（从2018年1月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告杜锡梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一八年二月八日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第521号
原告：张培忠。
委托代理人：赵汉生。
被告：周乐群，农民。
原告张培忠为与被告周乐群民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令被告周乐群归还原告借款260000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张培忠及其委托代理人赵汉生到庭参加诉讼，被告周乐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2014年9月11日，被告周乐群向原告张培忠借款260000元。后经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乐群应于本判决生效之日起十日内归还原告张培忠借款260000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周乐群负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1916号
原告：刘庆高，男，1975年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市公园街西座小区，公民身份号码为370923197511214510。
被告：杨景林，男，1983年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市龙东街忠诚公寓，公民身份号码为231084198312213337。
本院审理原告刘庆高诉被告杨景林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告刘庆高负担。
助理审判员 李雪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00257号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区黄墟集镇。
负责人印国荣，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告殷黎明，男，汉族，1976年4月9日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告陈志兰，女，汉族，1980年9月18日生，住镇江市新区丁岗镇午山上2号。
被告江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人於俊杰，系该公司总经理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行（以下简称农商行黄墟支行）诉被告殷黎明、陈志兰、江苏宏信电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行黄墟支行的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告殷黎明、陈志兰、江苏宏信电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原告与被告殷黎明、江苏宏信电子科技有限公司签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定，原告根据被告殷黎明的用款申请，分次向殷黎明发放借款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人江苏宏信电子科技有限公司自愿为殷黎明在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供最高额连带保证担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告陈志兰于2012年10月8日出具《共同还款承诺书》承诺，其自愿作为共同债务人对借款人殷黎明在原告处的债务承担连带还款责任。原告于2013年9月24日向殷黎明发放贷款200000元，并约定借款期限从2013年9月24日起至2014年9月20日止，约定的年利率为9.6%。被告殷黎明归还部分本金，因被告未能按合同约定还款，原告诉至法院，要求1、被告殷黎明、陈志兰共同归还借款本金199197.09元及利息14153.16元（利息计算至2015年4月7日，此后的利息计算至债务清偿日止）；2、被告江苏宏信电子科技有限公司对被告殷黎明、陈志兰的上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告殷黎明、陈志兰、江苏宏信电子科技有限公司在收到本院应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》1份、借款借据、利息清单、《共同还款承诺书》1份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了贷款义务，被告殷黎明作为借款人应按约归还借款，逾期应承担相应的违约责任。被告陈志兰自愿为殷黎明的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。被告江苏宏信电子科技有限公司自愿为被告殷黎明的上述债务提供最高额连带保证担保，应根据合同约定承担连带责任担保，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告要求被告殷黎明、陈志兰共同归还借款本息，被告江苏宏信电子科技有限公司承担连带担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷黎明、陈志兰于判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金199197.09元及相应利息14153.16元（利息计算至2015年4月7日，此后的利息按合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告江苏宏信电子科技有限公司对被告殷黎明的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告殷黎明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告殷黎明、陈志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 殷玉青
人民陪审员 王春兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2711号
原告：程显勇，男，1987年10月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷斌，男，1997年2月15日出生，畲族，住遂昌县。
被告：傅贵芳，女，1999年2月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告程显勇与被告雷斌、傅贵芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，变更诉请：1、判令被告雷斌归还原告借款本金6000元及利息（利息从2017年7月28日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告傅贵芳对上述款项中的5000元本息承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告雷斌向原告借款5000元，约定于2017年7月28日归还，利息按每月五分计算；被告傅贵芳对该借款提供担保。被告雷斌在收到原告借款后，当场支付一个月利息250元。2017年7月4日，被告雷斌再次向原告借款1000元，约定于2017年7月8日归还，利息按每月五分计算。上述借款到期后，原告多次向被告催收无果，故原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷斌于本判决生效之日起十日内归还原告程显勇借款5900元并支付逾期利息（逾期利息从2017年7月29日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
二、被告傅贵芳对上述款项中的4900元本息承担连带保证责任。
三、驳回原告程显勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷斌、傅贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶燕君
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执884号
申请执行人：江西万和房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县金沙二路3366号力高国际城巴塞罗那组团19栋1单元905室。组织机构代码：76700705-6。
被执行人：陈水林，男，1955年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
南昌县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）赣0121民初1961号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人陈水林赔偿民事诉讼原告人江西万和房地产开发有限公司经济损失人民币666701.66元申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法对陈水林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现陈水林有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初1961号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初518号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：陈华荣，男，1981年2月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告陈华荣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈华荣清偿原告遂溪县信用联社贷款本金20000元及利息27775.62元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告陈华荣于2008年5月12日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额20000元，期限为一年，年利率是11.016%，借款合同编号为：10020109201821332。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金20000元及利息27775.62元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《贷款借据》；4、被告陈华荣的身份信息。
被告陈华荣既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈华荣于2008年5月12日以购车为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币20000元，借款期限为2008年5月12日至2009年5月4日，月利率按9.18‰计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告陈华荣签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及利息，本院依法予以支持。被告陈华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈华荣在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2008年5月12日至2009年5月4日止的利息以本金人民币20000元按月利率9.18‰计算，从2009年5月5日起的利息以本金人民币20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.20元，由被告陈华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年七月十三日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00664号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人谢文赋。
被执行人孙巧红。
被执行人何桂芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告谢文赋、孙巧红、何桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）崇商初字第00247号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、谢文赋、孙巧红应于本判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行返还贷款本金191739.73元；并支付逾期罚息（自2012年5月2日起至实际给付之日止，以191739.73元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费10000元。2、对谢文赋前述第一项债务，何桂芳承担连带清偿责任。案件受理费5550元、公告费690元，合计6240元，由被告谢文赋、孙巧红、何桂芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月七日
书记员 张丽芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第218号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周志江。
委托代理人：沈强。
被告：周泉明。
被告：朱金林。
被告：夏某。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司为与被告周泉明、朱金林、夏某小额借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，诉请：1、被告周泉明立即归还原告借款本金50万元及利息126320元（利息按合同约定暂计算至2015年4月22日，应计算至实际清偿日止）；2、被告朱金林、夏某对被告周泉明的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月20日，原告与被告周泉明、朱金林、夏某签订《最高额担保借款合同》一份，约定：借款人周泉明可以在100万元的范围内，在2014年5月20日起至2015年12月31日止的期间内向原告借款，借款月利率15‰，罚息利率18.6‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告朱金林、夏某为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保的债务最高余额为200万元。同年5月26日，被告周泉明实际向原告借款100万元，借款日期为2014年5月26日至2014年11月25日。原告已按约履行了义务。2014年10月13日，保证人夏某归还本金50万元，余款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泉明于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金50万元，偿付利息126320元（利息暂计算至2015年4月21日，应计算至实际清偿日止），合计626320元。
二、被告夏兆利、朱金林对被告周泉明的上述付款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10063元，减半收取5032元，由被告周泉明、朱金林、夏兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年六月十九日
书记员 金小芳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔商初字第218号原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。法定代表人：周志江。委托代理人：沈强。被告：周泉明。被告：朱金林。被告：夏某。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司为与被告周泉明、朱金林、夏某小额借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，诉请：1、被告周泉明立即归还原告借款本金50万元及利息126320元（利息按合同约定暂计算至2015年4月22日，应计算至实际清偿日止）；2、被告朱金林、夏某对被告周泉明的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月20日，原告与被告周泉明、朱金林、夏某签订《最高额担保借款合同》一份，约定：借款人周泉明可以在100万元的范围内，在2014年5月20日起至2015年12月31日止的期间内向原告借款，借款月利率15‰，罚息利率18.6‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告朱金林、夏某为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保的债务最高余额为200万元。同年5月26日，被告周泉明实际向原告借款100万元，借款日期为2014年5月26日至2014年11月25日。原告已按约履行了义务。2014年10月13日，保证人夏某归还本金50万元，余款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泉明于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金50万元，偿付利息126320元（利息暂计算至2015年4月21日，应计算至实际清偿日止），合计626320元。二、被告夏兆利、朱金林对被告周泉明的上述付款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063元，减半收取5032元，由被告周泉明、朱金林、夏兆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一五年六月十九日书记员  金小芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3363号
原告程亚艳。
被告天津市远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告程亚艳与被告天津市远迪车料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程亚艳提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程亚艳撤回起诉。
案件受理费25元，保全费70元，由原告程亚艳负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结�和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4596号
原告赖泉水，居民。
委托代理人罗友村。
被告蔡亮，居民。
原告赖泉水与被告蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖泉水的委托代理人罗友村到庭参加诉讼。被告蔡亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖泉水诉称，原告分别于2012年10月10日、2012年11月1日从东莞银行转账支付给被告各5万元，合计10万元；双方口头约定月利率为1.5%。2013年2月3日，原告从东莞回家过春节，被告向原告写下借条一份，内容如下：“蔡亮向赖泉水借人民币壹拾�元整（￥：100000.00）月利率1.5分。公民身份号码××，借款人蔡亮，2013、2、3号”。原告因家庭经济困难向被告催讨，被告仅支付1万元利息，其余借款本息至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并向原告支付从2013年8月24日起至款清之日止、以借款10万元为本金、按月利率1.5%计算的利息。
被告蔡亮未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条一张，以此证明2013年2月3日被告向原告借款10万元，月利率为1.5%的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年2月3日，被告向原告立下一份借条，内容是：被告向原告借款10万元，月利�为1.5%。当时双方没有约定借款期限。借款后，被告只是按月利率1.5%支付给原告2013年8月23日以前的借款利息，其余借款本息分文未还。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷法律关系，双方约定借款利息按月利率1.5%计算支付，没有违反法律规定，本院予以照准。被告尚欠原告借款本金10万元以及2013年8月24日以后的利息，有原告提供的借条和原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但必须给被告必要的准备还款时间。被告应当限期偿还原告借款本金10万元及尚欠的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告赖泉水借款本金10万元。
二、被告蔡亮应在本判决生效之日起十日内向原告赖泉水支付从2013年8月24日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以借款10万元为本金，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，减半收取为1315元，由被告蔡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年八月二十六日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异276号
案外人向某1，男，2015年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人刘某（系案外人母亲），女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
案外人向某2，男，2015年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人刘某（系案外人母亲），女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人王浩宇，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人蒋国军，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人向武，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行王浩宇与蒋国军、向武股权分割纠纷一案中，案外人向某1、向某2对执行标的提出书面异议，本院于2017年10月31日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人向某1、向某2称，重庆市沙坪坝区法院在执行王浩宇与蒋国军、向武股权分割纠纷一案中，于2017年5月9日作出（2017）渝0106执2748号之一执行裁定，裁定查封被执行人向武名下的、位于重庆市九龙坡区房屋，该房屋实际系向武与刘某离婚时，约定归案外人向某1、向某2所有，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，案外人向某1、向某2母亲刘某与被执行人向武于2016年4月1日办理了离婚登记，并约定向武名下的、位于重庆市九龙坡区房屋归案外人向某1、向某2所有。
另查明，本院在执行王浩宇与蒋国军、向武股权分割纠纷一案中，于2017年5月9日作出的（2017）渝0106执2748号之一执行裁定，裁定查封被执行人向武名下的、位于重庆市九龙坡区房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然案外人向某1、向某2母亲刘某与被执行人向武办理了离婚时约定向武名下的、位于重庆市九龙坡区房屋归案外人向某1、向某2所有，但上述房屋的房地权属一直登记在被执行人向武名下，至今未办理房屋产权变更登记手续，本院对执行标的物的查封符合法律规定。
综上所述，案外人向某1、向某2的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人向某1、向某2的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2332号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵淑范，女，1954年2月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：富裕县粮满仓农业种植有限公司。
法定代表人：张伟一，该公司经理。
再审申请人赵淑范因与被申请人陈春江、富裕县粮满仓农业种植有限公司（以下简称粮满仓公司）土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑范申请再审称，1.借给陈春江的40万元，是在陈春江与粮满仓公司欺骗的情况下，迫于无奈出借的，而还款是在陈春江要承担法律责任的情况下偿还借款的。2.本案涉案土地被陈春江转包给粮满仓公司，其公司又将土地转包给王会东，数次转包并未征得其同意，违法了相关法律规定。同时，其与陈春江的承包合同约定，承包对象为水田开发，但粮满仓未经其同意改变土地用途，变为旱田，构成合同违约。3.其在二审期间提交了数份证据，而法院却认定未提交证据。同时，其仅是暂时放弃要求陈春江补交少交纳540亩部分的土地流转费用，并未放弃解除合同的请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于赵淑范与陈春江40万元借款的问题。该笔借款系其二人之间的民间借贷法律关系并非本案的土地承包合同关系，二者非同一法律关系。赵淑范陈述存在胁迫借款和无奈还款的情况，但仅有其单方陈述，并无证据予以证明。且陈春江现已偿还全部借款并给付了相应利息。关于土地承包合同问题。赵树文(赵淑范丈夫)与陈春江签订的土地流转合同及补充协议书并未明确约定涉案土地为水田，在承包期内不得更改水田性质，故土地用途并非双方合同约定的禁止性条款，亦非解除合同的成就条件。同时，涉案合同约定，陈春江对该流转的土地有再流转权，故陈春江再流转行为无需得到赵淑范同意。陈春江将涉案土地转包给粮满仓公司后，赵淑范收取的承包费均是由粮满仓公司直接给付的，故赵淑范称其不知悉粮满仓公司承包涉案土地不成立。赵淑范称存在案外人王会东，但缺乏相应证据证实。关于二审审查认定证据的问题。根据二审卷宗及相关证据，二审审理程序正当，并无不当之处。原审法院围绕赵淑范诉请审查事实、判定结论均符合法律规定，判决驳回其诉讼请求系依法审理得出的结论。同时，原审法院鉴于赵淑范已收取了2016、2017年度土地承包费用，认定对上述年份应当继续履行合同。且亦告知其如粮满仓公司在以后的承包期内如有违约行为，其可另行主张权利。综上，原审判决应予维持，赵淑范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵淑范的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2332号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵淑范，女，1954年2月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：富裕县粮满仓农业种植有限公司。法定代表人：张伟一，该公司经理。再审申请人赵淑范因与被申请人陈春江、富裕县粮满仓农业种植有限公司（以下简称粮满仓公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵淑范申请再审称，1.借给陈春江的40万元，是在陈春江与粮满仓公司欺骗的情况下，迫于无奈出借的，而还款是在陈春江要承担法律责任的情况下偿还借款的。2.本案涉案土地被陈春江转包给粮满仓公司，其公司又将土地转包给王会东，数次转包并未征得其同意，违法了相关法律规定。同时，其与陈春江的承包合同约定，承包对象为水田开发，但粮满仓未经其同意改变土地用途，变为旱田，构成合同违约。3.其在二审期间提交了数份证据，而法院却认定未提交证据。同时，其仅是暂时放弃要求陈春江补交少交纳540亩部分的土地流转费用，并未放弃解除合同的请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于赵淑范与陈春江40万元借款的问题。该笔借款系其二人之间的民间借贷法律关系并非本案的土地承包合同关系，二者非同一法律关系。赵淑范陈述存在胁迫借款和无奈还款的情况，但仅有其单方陈述，并无证据予以证明。且陈春江现已偿还全部借款并给付了相应利息。关于土地承包合同问题。赵树文(赵淑范丈夫)与陈春江签订的土地流转合同及补充协议书并未明确约定涉案土地为水田，在承包期内不得更改水田性质，故土地用途并非双方合同约定的禁止性条款，亦非解除合同的成就条件。同时，涉案合同约定，陈春江对该流转的土地有再流转权，故陈春江再流转行为无需得到赵淑范同意。陈春江将涉案土地转包给粮满仓公司后，赵淑范收取的承包费均是由粮满仓公司直接给付的，故赵淑范称其不知悉粮满仓公司承包涉案土地不成立。赵淑范称存在案外人王会东，但缺乏相应证据证实。关于二审审查认定证据的问题。根据二审卷宗及相关证据，二审审理程序正当，并无不当之处。原审法院围绕赵淑范诉请审查事实、判定结论均符合法律规定，判决驳回其诉讼请求系依法审理得出的结论。同时，原审法院鉴于赵淑范已收取了2016、2017年度土地承包费用，认定对上述年份应当继续履行合同。且亦告知其如粮满仓公司在以后的承包期内如有违约行为，其可另行主张权利。综上，原审判决应予维持，赵淑范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵淑范的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年九月二十八日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第305号
申请执行人郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人郭昌勇，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人郑维比申请执行被执行人郭昌勇其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）彭州民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭昌勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑维比向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郭昌勇现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人郭昌勇应给付申请执行人郑维比工程款8492元、案件受理费50元，共计8542元，未执行金额为8542元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第134号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜章，男，1974年8月19日出生于湖南省张家界市，汉族，初中文化，户籍地湖南省张家界市。因本案于2013年7月10日被羁押。因吸食毒品于2013年7月11日被行政拘留十五日。又因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王胜章犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月28日作出（2013）珠香法刑初字第1636号刑事判决。原审被告人王胜章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人王胜章，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年7月10日20时许，原审被告人王胜章与购毒人别某某电话联系后，按照约定来到本市香洲区上冲客运站红绿灯处，以人民币1750元的价格，将1包白色块状物质贩卖给别某某之后逃离现场，公安人员从别某某身上缴获白色块状物质1包，经鉴定，检出海洛因成份，净重5.04克。
同日23时许，王胜章经与别某某电话联系后，来到本市香洲区上冲公交花园油站附近，以人民币400元的价格，将1袋白色晶体状物质贩卖给别某某时被公安人员抓获。公安人员当场从王胜章身上缴获白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.85克）、用于联系贩毒的手机一部，从别春丽身上缴获毒资人民币400元。
另查明，王胜章因吸食毒品于2013年7月11日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，因贩卖毒品于2013年7月23日被刑事拘留。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.原审被告人王胜章的供述及辨认笔录；2.证人胡某某的证言及辨认笔录；3.证人别某某的证言及辨认笔录；4.抓获经过；5.扣押决定书及扣押清单；6.调取证据通知书及通话清单；7.行政处罚决定书；8.情况说明；9.人口信息；10.理化检验报告书及鉴定意见通知书；11.情况说明。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人王胜章两次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于本案因特情介入侦破，犯罪行为在公安机关控制下，毒品没有流入社会，在量刑时酌情予以考虑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人王胜章有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元；对缴获的作案工具BALONG手机一部予以没收。
针对原判决，原审被告人王胜章上诉称，其没有参与第一宗贩卖毒品犯罪事实，原判认定其参与第一宗贩卖毒品犯罪事实的证据不足，具体包括：1.民警不能作为证人，且公安机关出具的情况说明不真实，如若其第一次贩卖毒品被公安机关拦截，就不会同一天进行第二次交易；2.证人胡某某、别某某是夫妻关系，属利害关系人，证言不能作为证据使用。请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人王胜章对原判采信的证据所提相关上诉理由。经查：第一，本案民警并未作为证人，只是公安机关出具情况说明对具体抓获经过予以详细说明，可以作为证据使用；第二，根据公安机关出具的两份情况说明，再结合证人胡某某、别某某的证言，可以证实上诉人王胜章第一次贩卖毒品时乘坐三轮车，公安机关为避免造成意外伤害，未实施强行拦车抓捕，上诉人王胜章不知道公安机关对其抓捕属正常；第三，原判采信的证人胡某某、别某某的证言均是公安机关依照侦查程序依法取得，其二人证言不仅能够相互印证，并与公安机关出具的情况说明、手机通话记录、现场查获的毒品、鉴定意见等客观证据相互印证，足以采信，其二人属夫妻关系并不影响证言的效力。综上，现有证据足以证实上诉人王胜章贩卖5.04克毒品海洛因给别春丽的犯罪事实。另一方面，上诉人王胜章在侦查阶段辩解称案发时在中山十四村一带朋友住处及十四村关口闲逛，原审庭审时又辩解称和老婆在家，明显前后矛盾，不足采信。因此，上诉人王胜章所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 詹燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢170号
申请执行人：方永利，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省博罗县。
被执行人：杜钊荣，男，汉族，1975年5月1日出生，住广东省罗定市。
申请执行人方永利与被执行人杜钊荣委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民三初字第4号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人杜钊荣应于本判决发生法律效力之日起十日内退还30万元予申请执行人方永利；二、被执行人杜钊荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以30万元为本金并从2012年2月20日起至实际退还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人方永利。案件受理费6337.56元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应连同上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行,案号为（2014）佛南法沥执字第1122号，在该案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢170号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法查封了属被执行人杜钊荣所有的车牌为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因上述车辆去向不明暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院根据申请执行人的申请将被执行人杜钊荣列入失信被执行人名单，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月六日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢170号申请执行人：方永利，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省博罗县。被执行人：杜钊荣，男，汉族，1975年5月1日出生，住广东省罗定市。申请执行人方永利与被执行人杜钊荣委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民三初字第4号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人杜钊荣应于本判决发生法律效力之日起十日内退还30万元予申请执行人方永利；二、被执行人杜钊荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以30万元为本金并从2012年2月20日起至实际退还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人方永利。案件受理费6337.56元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应连同上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行,案号为（2014）佛南法沥执字第1122号，在该案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢170号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法查封了属被执行人杜钊荣所有的车牌为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因上述车辆去向不明暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院根据申请执行人的申请将被执行人杜钊荣列入失信被执行人名单，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月六日书记员  史宇茹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第397-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于向荣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人于向荣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于向荣在宁津县农村信用合作联社保店信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款6000元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第76号
上诉人（一审原告）宁一文。
委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人田冰，广西东方意远律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）宁建东。
被上诉人（一审被告）黎霁萱（曾用名黎春健）。
委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
上诉人宁一文因与被上诉人宁建东、黎霁萱返还原物纠纷一案，不服东兴市人民法院（2014）东民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人宁一文及其委托代理人蒋典良、田冰，被上诉人宁建东，被上诉人黎霁萱的委托代理人周远志到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人向本院申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东兴市人民法院（2014）东民初字第373号民事判决；
二、发回东兴市人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的案件受理费7050元，由本院退还给上诉人宁一文。
审判长 佟日红
审判员 禤汉奇
审判员 潘云燕
二〇一五年五月十五日
书记员 廖 兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第208号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阮某乙。
委托代理人（一般授权代理）谢慧琴。
被告人任某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年1月8日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人暨委托代理人（特别授权代理）杨振民。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）148号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2009年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮某乙及其委托代理人谢慧琴、被告人任某及其辩护人暨委托代理人杨振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年10月21日晚上23时许，被告人任某在绍兴市区月池坊23号4幢205室家中，因家庭琐事与其丈夫被害人阮某乙发生矛盾，后趁阮熟睡时，将一盆热水泼在阮的双下肢上，致被害人阮金某下肢皮肤大面积Ⅰ°及Ⅱ°烫伤，其Ⅱ°烫伤面积明显超过体表面积5%，构成轻伤。2009年1月8日上午10时许，被告人任某在绍兴市区府横街名牌首饰店被公安人员抓获。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某乙陈述，证人邵某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院病历，被害人伤势照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人阮某乙诉称，由于被告人任某的故意伤害行为致其受伤并误工105天，要求被告人任某赔偿其医疗费9450.60元、误工费20958元、护理费817元、交通费150元、营养费2000元、精神抚慰金40000元，合计人民币73375.60元。为证明自己的主张，附带民事诉讼原告人阮某乙当庭提交了住院及门诊收费收据、门诊及住院病历、费用清单、长期及临时医嘱单、出院记录、诊断证明书、2008年10月的工资条等证据。
被告人任某对附带民事诉讼原告人阮某乙因受伤造成医疗费等经济损失不表异议，表示对其合理合法的经济损失愿意承担赔偿责任，但认为附带民事诉讼原告人阮某乙系绍兴市电力局职工，应当提供证据证明实际因伤休息105天及实际减少的收入，另，附带民事诉讼原告人阮某乙未能提供交通费票据，且精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，请求法院依法判决。
经审理查明，附带民事诉讼原告人阮某乙系绍兴市电力局职工。2008年10月21日晚23时许，附带民事诉讼原告人阮某乙受伤后，于10月22日凌晨零时到绍兴第二医院急诊治疗，后又于同月23日、24日、25日先后到绍兴第二医院门诊治疗，并于10月25日住院治疗至同年11月3日出院，共支出医疗费人民币9450.60元（含护理费人民币59元）。出院时医生医嘱“保护新生皮肤，防擦破；必要时来院复诊；门诊复查血生化。”2009年3月2日，附带民事诉讼原告人阮某乙在绍兴第二医院补开了出院后建议休息3个月的诊断证明书。
上述事实，有附带民事诉讼原告人阮某乙的住院及门诊收费收据、门诊及住院病历、费用清单、长期及临时医嘱单、出院记录、诊断证明书、2008年10月的工资条等证据证实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人任某因家庭纠纷而采用暴力手段故意伤害其丈夫身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚；被告人任某因家庭纠纷与其丈夫即本案被害人阮某乙发生矛盾后，采用泼热水的手段故意伤害被害人身体，但尚能有所克制，未不计后果泼向被害人脸部等要害部位，在本院审理期间，又能积极预缴赔偿款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人任某的辩护人据此请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。
由于被告人任某的故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人阮某乙医疗费等经济损失，被告人任某依法应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人阮某乙对此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因附带民事诉讼原告人阮某乙已另行主张护理费，故对其医疗费中所含护理费金额本院予以扣除。对于附带民事诉讼原告人阮某乙要求赔偿105天的误工损失的诉讼请求，本院审查认为，其提供的出院后休息三个月的医院诊断证明书非出院时其主治医师根据其伤势情况所作的医嘱，而系起诉前补开，该证据存在瑕疵，且附带民事诉讼原告人阮某乙系绍兴市电力局职工，属于有固定收入人员，其误工费依法应当按照实际减少的收入计算，但附带民事诉讼原告人阮某乙未能向本院提供证据证明其伤后收入减少的相关证据，故本院对其误工损失按照其伤后门诊及住院治疗时间进行计算认定，对其要求计算出院后三个月的误工费的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人阮某乙对其主张的交通费未能提供正式票据，本院不予支持；其主张的营养费，本院酌情认定；其主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。被告人任某对附带民事诉讼原告人阮某乙的误工费、交通费、精神抚慰金提出的异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人任某赔偿给附带民事诉讼原告人阮某甲医疗费人民币9391.60元、误工费人民币2497.46元、护理费人民币817元、营养费人民币500元，合计人民币13206.06元（该赔偿款在本判决生效后，从本院扣押被告人任某的28000元人民币中支付给附带民事诉讼原告人阮某甲，剩余扣押的人民币14793.94元在本判决生效后发还给被告人任某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年四月十日
书记员 陈建华
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第255号
原告夏云奇，男，1950年12月27日出生。
被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道东段创业中心。
法定代表人韩国力，经理。
委托代理人张艳敏，女，1976年5月12日出生。
被告韩献力，男，1960年6月14日出生。
原告夏云奇诉被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司、韩献力民间借贷纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告夏云奇、被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司委托代理人张艳敏、被告韩献力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云奇诉称，2012年10月16日，安阳市宏基房产有限责任公司实际控制人韩献力向原告借款贰拾万元整，用于公司急用，约定月息2分，半年一结息，时间一年。到期后，原告多次催促偿还欠款，被告以各种理由推脱不还，拖欠至今。因被告不还欠款，根据相关法律规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还贰拾万元整借款，及2012年10月16日起到还清欠款止约定过利息（月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司辩称，同意尽快偿还原告借款本金及利息，对借款本金及利息按借据上面的时间及约定来确定。
被告韩献力辩称，不是借款当事人，不应承担责任，韩献力不是公司实际控制人，韩献力是经手人，可以催促公司尽快偿还借款人的钱。
经审理查明，2012年10月16日，被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司借原告夏云奇现金人民币贰拾万元整（200000元），借款时间壹年，利息约定月息贰分，并出具了借据。至今被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司未偿还原告上述借款本金及利息。
以上事实，有原告夏云奇提供的借据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告夏云奇与被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司之间的债权债务关系成立。原告要求被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司偿还借款本金人民币200000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司支付利息，由于双方约定利息，系真实意思表示，符合法律规定，故被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司支付原告利息应从借款之日即2012年10月16日起按照月息2分计算至本判决限定还款之日止。原告要求被告韩献力偿还借款及利息，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏云奇借款本金人民币200000元及利息（利息从借款之日即2012年10月16日起按照月息2分计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告夏云奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王静楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第584号
原告袁永丽，女，1972年5月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王洪舟，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省成武县。
被告赵久云，女，1979年9月24日出生，汉族，住济南市。
原告袁永丽与被告赵久云合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，被告赵久云提出管辖权异议申请，本院裁定驳回了其异议申请。后本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁永丽的委托代理人王洪舟到庭参加了诉讼。被告赵久云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永丽诉称：原、被告于2013年签订民间抵押贷款合同，约定原告将济南市历下区姚家小区西区****室房产抵押给被告，向被告借款40万元。2015年9月18日，原、被告签订协议书，约定原告把本金打给被告，被告当即解押，债务关系解除。同日，原告委托王洪舟将40万元汇入被告账户。后原告要求被告协助办理房屋解押未果，诉至法院，要求被告立即协助原告办理济南市历下区姚家小区西区****室房产的解押手续。
原告袁永丽提供的证据有：协议书一份、房产权属状况信息一份、中国银行支付系统收付款通知书一份。
被告赵久云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月26日，原告袁永丽向被告赵久云借款40万元，并约定以原告袁永丽名下位于济南市历下区姚家小区西区****室房产作为抵押。同日，原告袁永丽在收到被告赵久云给付的40万元后，到房产管理部门就该房产办理了抵押登记，抵押金额40万元，债务履行期限自2015年9月8日至2018年9月8日。
2015年9月18日，原告袁永丽与被告赵久云签订协议书一份，约定“袁永丽把本金打给赵久云（本金40万元整），赵久云当即解压（押），债务关系解除（不再计算任何利息）”，协议书落款处均有原告袁永丽及被告赵久云签字摁手印。
2015年9月，原告袁永丽委托王洪舟将40万元汇给被告赵久云，并要求被告赵久云将其用于抵押的房产予以解押，但被告赵久云在收到原告袁永丽还款后，迟迟未协助原告袁永丽办理抵押房产的解押手续。
上述事实有原告袁永丽提供的协议书一份、房产权属状况信息一份、中国银行支付系统收付款通知书一份及庭审笔录为证。
本院认为：原告袁永丽和被告赵久云借贷关系成立。原告袁永丽根据双方签订的协议书约定，向被告赵久云偿还了40万元，已履行了自己应尽的还款义务，但被告赵久云在收到款项后迟迟未协助原告袁永丽办理抵押房产的解押手续，已构成违约。现原告袁永丽诉至本院，要求被告赵久云协助办理济南市历下区姚家小区西区****室房产的解押手续，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵久云于本判决生效之日起十日内协助原告袁永丽办理济南市历下区姚家小区西区****室房产（证号：历*****）的解押手续。
案件受理费100元，管辖案件受理费100元，由被告赵久云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 李秀云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 娟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执103号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：宋晓宏。
被执行人：刘长臣。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人宋晓宏、刘长臣借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执103号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：宋晓宏。被执行人：刘长臣。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人宋晓宏、刘长臣借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年五月二十六日书记员 王宪辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18471号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市
被执行人：杨铁丰，男，汉族，1974年9月5日出生，住所地唐山市
被执行人：朱立明，男，汉族，1985年11月1日出生，住所地唐山市
刘广东申请杨铁丰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3388号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3388号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年十一月二十二日
书记员刘咏辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18471号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市被执行人：杨铁丰，男，汉族，1974年9月5日出生，住所地唐山市被执行人：朱立明，男，汉族，1985年11月1日出生，住所地唐山市刘广东申请杨铁丰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3388号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3388号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年十一月二十二日书记员刘咏辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00129号
原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路13号（江城壹号文化创意园）2号楼101室。
法定代表人王道成，该公司董事长。
委托代理人杨义、赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告张丽，女，1990年7月13日生。
原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司的委托代理人杨义、赵洁，被告张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司诉称，被告张丽并非原告的员工，原、被告之间不存在劳动关系，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第00064号仲裁裁决书认定事实错误，请求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系2、原告不支付被告2015年2月份工资2138.57元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额15264.97元。
原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明被告主体适格。
证据2、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序，仲裁结果有误。
证据3、送达回证，证明本案起诉时间符合。
被告张丽辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。张丽于2014年6月25日到原告处工作，岗位为招商客服。双方约定试用期两个月，工资由底薪、提成和餐补组成。试用期底薪每月2000元，试用期过后每月2200元。工作期间，被告直接受原告股东陈明、江瓈的管理。原告拖欠被告2015年2月份工资，且没有签订劳动合同，请求法院驳回原告的诉请。
被告张丽为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、工资卡明细，证明原告公司王萍每月给张丽打工资。
证据2、工作牌，原告公司给被告制作的。
证据3、9月召开的上海展会照片，照片上有张丽、陈敏和张丽娟。
证据4、张丽和直接领导的QQ、微信聊天记录。
证据5、微信企业号，只有企业通讯录的成员才能关注。
证据6、原告官方微信截图，原告官方微信介绍其中有陈敏、张丽以及工作岗位。
证据7、麼麼哈妮通讯录和聊天记录。
证据8、工作邮件截图。
证据9、与原告处股东的电话录音。
以上证据1-9都证明被告张丽与原告公司具有劳动关系。
原、被告所举证据经庭审中双方互相质证，被告对原告所举证据1、2、3真实性和证明内容无异议，原告对被告所举证据1真实性没有异议，证明内容有异议，认为该明细并没有任何与原告有关的信息。对证据2真实性和证明内容有异议，认为不能看出工作牌来源于原告。对证据3真实性和证明目的有异议，照片不能证明原、被告双方具有劳动关系。对证据4，认为该证据来源是网上的搜索，对该证据的真实性不认可。被告提交的有江瓈、陈明的身份证明和微信聊天记录也不能证明原、被告之间有劳动关系。对证据5，不清楚原告是否有这个微信号，而且不能说只有企业通讯录成员才能关注。对证据6，认为是打印图片，对真实性不予认可，也反映不出证据产生的时间。对证据7，真实性不予认可，被告主张的“王姐”身份也无法核实。对证据8，是被告自行打印的图片，真实性不认可，而且也不能证明这些是原告公司的客户。对证据9，认为通话人身份无法确认。
本院审核上述证据和质证意见后，对被告无异议的原告所举证据1、2、3予以采信。原告虽对被告所举证据的真实性和证明内容均持有异议，但没有举证反驳，庭后也未回告本院核实情况。被告所举证据能够前后印证，形成完整证据链，本院对被告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。
经审理查明，被告张丽于2014年6月25日入职原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社保。双方约定了两个月试用期，试用期间被告每月工资约2000元，转正后每月约2200元。被告工资由原告财务王萍通过私人账户转账。2015年3月3日，被告要求和原告签订劳动合同，被原告拒绝，随后原告要求被告离职。原告最后一次支付被告工资是2015年2月10日，备注发放的是1月份工资。被告于2015年3月13日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了硚劳人仲裁字（2015）第00064号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院请求判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系2、原告不支付被告2015年2月份工资2138.57元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额15264.97元。
本院认为，1、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格，原告按月向被告支付报酬，被告的工作内容是原告的业务组成部分，由此足以确认原、被告之间具有劳动关系。2、被告2015年3月3日离职，原告应当支付被告2015年2月份的工资。被告离职前平均工资为2138.57元［（2070＋2000＋2090＋2190＋2180＋2230＋2210）元／7个月］3、被告入职之后，双方没有签订书面劳动合同，原告应当按照每月实际支付的工资为标准支付被告从2014年7月25日-2015年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15264.97（2138.57元／月×7个月＋2138.57÷21.75×3）元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司与被告张丽存在劳动关系。
二、原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司应向被告张丽支付双方没有签订劳动合同的二倍工资差额15264.97元。
三、原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司应向被告张丽支付2015年2月份工资2138.57元。
四、驳回原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司全部诉讼请求。
以上款项应在本判决书生效后10日内支付。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年七月一日
书记员 董一莹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初400号
原告：献县西城福兴砖厂，住所地河北省献县西城乡西蔡村。
投资人：陈夫录，男，1958年10月24日出生，汉族，河北省献县。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：崔道兰，女，1971年2月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
原告献县西城福兴砖厂与被告崔道兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人陈夫录及其委托诉讼代理人彭庆举、被告崔道兰及其委托诉讼代理人王轻松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县西城福兴砖厂向本院提出诉讼请求：1、判决撤销献县劳动人事争议仲裁委员会作出的献劳人仲案［2016］27号仲裁裁决书；2、依法确认原、被告不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告砖厂于2016年2月17日注册并领取营业执照，而被告是于2014年8月受伤，被告受伤时原告砖厂尚未成立，也就不存在雇佣被告这一事实。因此，原、被告之间并不存在劳动关系。原告从未参与过与被告之间的仲裁及诉讼。献县劳动人事争议仲裁委员会仅因为两个企业的名称相同就作出献劳人仲案［2016］27号仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系是错误的。
崔道兰辩称，1、献县西城福兴砖厂成立于2004年，经营者为段建中。2016年1月26日，段建中申请变更企业形式，砖厂由个体工商户升级为独资企业，2016年2月17日升级核准完成。2016年2月26日，砖厂的投资人由段建中变更为陈夫录。所以原告主张砖厂系陈夫录于2016年2月17日出资成立不是事实，砖厂出资人变更不影响用人单位承担责任；2、已经发生法律效力的献县人民法院（2014）献民初字第02911号民事判决书已确认原、被告之间存在劳动关系；3、献县劳动人事争议仲裁委员会作出的献劳人仲案［2016］27号仲裁裁决是正确的，被告除要求原告支付劳动仲裁裁决所确定的八项给付内容以外，还要求原告给付被告停工留薪期护理费15413元、辅助器具费6667元、交通费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告提交的关于献县西城福兴砖厂的工商登记资料可以证实，本案被告献县西城福兴砖厂（个人独资企业）系由原献县西城福兴砖厂（个体工商户）升级而来；2、原告提交的蔡西村村委会的承包合同、砖厂多孔砖技改项目简介、河北省固定资产投资申请表均是涉及砖厂具体项目建设的材料，并不能否认现“福兴砖厂”系由原“福兴砖厂”升级而来；3、本院（2014）献民初字第02911号民事判决书，可以证实崔道兰与原“福兴砖厂”之间存在事实劳动关系，崔道兰工资标准为日工资100元；4、认定工伤决定书、初次鉴定结论书及停工留薪期确认表，可以证实被告在原告处务工时受伤，鉴定伤残等级为七级伤残，并可以配置左手食、中指假指，停工留薪期为四个月；5、崔道兰受伤后在河间市人民医院住院治疗时的诊断证明、病历及用药清单及鉴定费票据，证实崔道兰共住院118天，花去医疗费共计34990.24元，伤残鉴定花去鉴定费600元；6、被告提交的24张交通费票据均系2015年12月至2016年5月产生的交通费票据，并非因治疗伤情所产生的交通费用，且其中部分票据显示并非崔道兰所购买。根据上述证据可以认定如下事实：被告崔道兰于2014年8月23日在献县福兴砖厂（砖厂系个体工商户，投资人为段建中）工作时受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定，被告所受伤情为工伤，停工留薪期确认为四个月。2016年2月，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告崔道兰所受伤情构成七级伤残，被告支出鉴定费600元。被告崔道兰受伤后入住河间市人民医院进行治疗，前后住院118天，共计支付医疗费34990.24元，其中原告支付13700元。被告在原告处工作时的工资标准为日工资100元。原告并未为被告办理工伤保险。被告自受伤后就未回到原告处工作。2016年6月9日，经献县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告向被告支付医药费21290.24元；3、原告向被告支付一次性伤残补助金39000元；4、原告向被告支付一次性伤残就业补助金38532.5元；5、原告向被告支付一次性工伤医疗补助金100184.5元；6、原告向被告支付停工留薪期工资12000元；7、原告向被告支付住院期间伙食补助费2360元；8、原告向被告支付鉴定费600元。2016年1月26日，献县西城福兴砖厂投资人段建中以将砖厂由个体工商户升级为个人独资企业为由向献县工商局申请注销登记。2016年2月16日，段建中申请登记设立个人独资企业“献县西城福兴砖厂”。2016年2月26日，个人独资企业“献县西城福兴砖厂”投资人由段建中变更为陈夫录。
本院认为，被告与献县西城福兴砖厂（段建中投资的个体工商户）存在事实劳动关系。虽然后来该厂已经注销登记，但该厂并未对其财产进行清算，且该厂注销登记的根本目的是依据《个体工商户条例》第二十八条规定将该厂升级为个人独资企业，且该个人独资企业（献县西城福兴砖厂）已由段建中申请设立。故此，应认定原献县西城福兴砖厂（个体工商户）的财产及相关权利义务由升级为个人独资企业的现献县西城福兴砖厂承继。现该砖厂的投资人虽由段建中变更为陈夫录，但不影响其作为用工主体承担相应法律责任。因此，本案原、被告具有合法的劳动关系。被告崔道兰在原告处工作时发生工伤，构成七级伤残。现被告要求原告履行献县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确定的八项义务，具有事实及法律依据，对于原告的上述主张本院予以支持。被告主张原告应支付停工留薪期护理费，但被告并未提交相关部门出具的其需要护理的有关证明，对于被告的此项主张本院不予支持。被告主张原告应支付6667元辅助器具费，但被告并未提交相关辅助器具的价格证明，对于被告的此项主张本院不予支持，被告可在证据充分后另行起诉。被告主张原告应支付1000元交通费，但由于被告提交的交通费票据均非治疗伤情期间所产生的交通费，故此，对于被告的此项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、原告向被告支付医药费21290.24元；
三、原告向被告支付一次性伤残补助金39000元；
四、原告向被告支付一次性伤残就业补助金38532.5元；
五、原告向被告支付一次性工伤医疗补助金100184.5元；
六、原告向被告支付停工留薪期工资12000元；
七、原告向被告支付住院期间伙食补助费2360元；
八、原告向被告支付鉴定费600元。
以上给付内容自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告献县西城福兴砖厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏会利
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执880号
申请执行人：余荣,女，汉族，1973年11月27日生，城镇居民，住四川省成都市双流县。
被执行人：李金保,男，汉族，1978年5月10日生，农村居民，住四川省达县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余荣于2017年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为95589元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月三日
书记员 陈余强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00845号
原告：王东勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：黄敏，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王东勇诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行审理，原告王东勇到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王东勇诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包工程资金周转于2013年2月20日向原告借款140000元，被告于当日出具借条给原告，约定月利息二分，还款期限2013年8月20日。此后，原告多次向被告催要，被告至今不予偿还。原告为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请判令：1、判令被告立即归还原告借款140000元以及26个月利息72800元（月利息2%每月2800元），合计212800元；2、继续按约定的利息支付至还清之日为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
黄敏未到庭也未答辩。
为证明自己的主张，王东勇向法庭提举的证据材料如下：
1、王东勇身份证复印件，证明：王东勇基本身份信息；
2、黄敏身份证复印件，证明：黄敏基本身份信息；
3、黄敏出具的借条原件一份，证明：黄敏借款以及双方约定利息、还款期限的事实。
黄敏未提供证据，也未对王东勇提供的证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
本院对王东勇提供的证据经审查认为：证据1、2、3形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2011年王东勇经同学介绍认识黄敏，2013年2月20日黄敏以承包工程资金周转为由，向王东勇借款140000元，黄敏于当日出具借条，双方约定月利率2%，借款期限为2013年2月20日至2013年8月20日。此后，经王东勇多次催要，黄敏至今未予偿还，王东勇遂具状至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款140000元，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行归还借款的义务。关于原告主张的利息部分，依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原、被告约定的月利率2%未超出基准利率的四倍，故原告主张的利息本院予以支持。
综上，被告尚欠原告借款本金140000元，并应从借款次日即2013年2月21日起按照月利率2%计算利息至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告王东勇借款本金140000元以及相应利息（从2013年2月21日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 郑 玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 严晓宇
裁判文书适用法规及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第53号
原告李某某，女，1981年9月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，现住广东省茂名市。
被告黄某某，男，1982年3月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月10日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当天公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年初我与被告经朋友介绍相识，于2006年1月7日摆酒结婚，于2006年9月25日办理结婚登记手续，于2006年10月31日生育大女儿黄某甲，于2008年6月7日生育小女儿黄某乙。我和被告以相亲的形式认识，没有感情基础。婚后感情不和，经常吵架、打架，最严重的一次是被告拿着菜刀在村子里追赶我。还有被告在双方吵架、打架时通过跳楼自杀的方式恐吓我，甚至对我有多次的家庭暴力。我与被告的女儿一直都在娘家生活，主要由我父母抚养。被告都不支付女儿的生活费。我曾于2014年1月27日向高州市人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。被告从我起诉之后，一直没有来过我家里看望，对女儿不闻不问。我与被告的夫妻感情破裂，身心受伤，为此，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、判决我与被告离婚；二、判决依法分割夫妻共同财产；三、婚生二个女儿：黄某甲、黄某乙由我拥有抚养权，被告一次性支付抚养费。
原告李某某为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、民事判决书复印件一份，证明原告曾经起诉过离婚。
2、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
3、结婚证复印件一份，证明原告与被告是夫妻关系。
4、户口簿复印件一份，证明原告、被告以及女儿的户籍情况。
被告黄某某不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告没有到庭质证，视为被告放弃对证据的质证权利。原告李某某提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：2005年初原告李某某与被告黄某某经朋友介绍相识，双方于2006年1月7日摆酒过门共同生活，于2006年9月25日办理结婚登记手续，于2006年10月31日生育大女儿黄某甲，于2008年6月7日生育小女儿黄某乙，两个女儿一直跟随我父母生活。婚后，原、被告经常为生活琐事产生矛盾。2014年1月27日，原告李某某以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告黄某某离婚。本院于2014年3月4日以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，不准许原、被告离婚。现原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：原告李某某与被告黄某某于2005年年初经他人介绍相识谈婚，相识不久便摆酒过门同居生活。可见，原、被告没有充分了解对方，感情基础是薄弱的。婚后，原、被告因感情不和，经常为生活琐事发生争吵。原告李某某于2014年1月27向本院提出要求与被告黄某某离婚的请求，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居，双方的关系得不到改善，现原告李某某再次提出与被告黄某某离婚，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，原、被告婚后不能建立起真正的夫妻感情，本院对原告李某某与被告黄某某的夫妻感情确已破裂予以认定。原告李某某要求与被告黄某某离婚的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，本院予以支持。原、被告的婚生女儿黄某甲、黄某乙，一直跟随原告父母生活。原告李某某主张婚生女儿黄某甲由被告抚养，婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费双方各自承担的请求，理由充分，本院予以支持。被告黄某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告黄某某解除婚姻关系。
二、原告李某某和被告黄某某的婚生女儿黄某甲由被告黄某某抚养，婚生女儿黄某乙由原告李某某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11465号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：黄永强，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告黄永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为52×××46信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月26日，被告拖欠本金22883.22元、利息8769.42元、滞纳金9160.14元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费1307.6、年费605.02元。
原告诉讼请求：一、被告黄永强立即向原告偿还截止至2017年9月26日信用卡透支本金22883.22元、利息8769.42元、滞纳金9160.14元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费1307.6、年费605.02元（自2017年9月27日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成�约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分�心偿还截止至2017年9月26日的本金22883.22元、利息8769.42元、滞纳金9160.14元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费1307.6、年费605.02元（自2017年9月27日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告黄永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹