wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1315号
原告:黎华林,曾用名黎永保,男,1968年7月7日出生,汉族，公务员。
原告：徐辉,女,1968年10月20日出生,汉族,住湖南省岳阳监狱总场,系原告黎华林之妻。
被告：付福林，男，1966年2月6日出生，汉族。
被告：杨满云，女，1963年6月21日出生，汉族。
原告黎华林、徐辉诉被告付福林、杨满云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎华林、徐辉，被告付福林、杨满云均参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎华林、徐辉向本院提出诉讼请求:要求付福林、杨满云共同偿还借款64000元。事实和理由：2015年4月17日和6月22日,被告付福林以生意周转需要，分两次共向两原告借款75000元，约定二个月内还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告付福林仅还款11000元，尚欠借款64000元未偿还。因被告付福林借款时与被告杨满云系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款64000元。
付福林辩称，原告所诉属实，因经济困难，要求延期还款。
杨满云辩称，原告黎华林与被告付福林系同学关系。原告黎华林借款时明知被告付福林与本人夫妻关系不好而不通知本人，本人对该借款不知情，不应承担还款责任。本人与付福林共同生活期间，一直打工，经济独立。付福林借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。直到2016年3月9日，本人与付福林协议离婚，两原告和付福林均未向本人提起该债务。故本人不应对付福林借款承担清偿责任。
黎华林、徐辉围绕诉讼请求提交了付福林的二份借据（金额合计75000元）及付福林、杨满云离婚登记档案。通过庭审质证，两被告对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述及已确认的证据，本院认定如下案件事实：付福林与杨满云系多年的夫妻，2016年3月9日，双方因感情破裂协议离婚。黎华林与付福林系同学关系。2015年4月17日和6月22日（付福林、杨满云夫妻关系存续期间）,付福林以进购磷肥需要，分二次共向黎华林、徐辉借款75000元，黎华林、徐辉支付借款后，付福林分别出具了二张借条。借条载明：“今借到徐辉人民币大写伍万元整备注（用期二个月内）（￥50000.00元）身份证430602196602064515借款人：付福林2015年4月17日”；“今借到黎永保人民币大写贰万伍仟元整（25000.00元）备注（十天内还清）借款人：付福林2015.6.22日”。借款到期后，经黎华林多次催讨，付福林还款11000元，余欠借款64000元一直未偿还。
本院认为，黎华林、徐辉与付福林间的借贷关系清楚，借贷金额明确，付福林理应按约及时清偿借款。本案争议焦点是付福林借款是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，从这二项法律规定可以得出，付福林所借黎华林、徐辉债务，原则上应认定为付福林、杨满云共同债务。杨满云没有举证证明付福林所借债务属于个人债务或属于债权人明知其夫妻财产、债务约定制的情况下，依法应当对共同债务承担清偿义务。故本院对黎华林、徐辉要求杨满云对全部借款承担共同清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
付福林、杨满云自本判决生效后十日内共同偿还黎华林、徐辉借款64000元。
本案案件受理费1400元，由付福林、杨满云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 罗正明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尚 梨
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1315号原告:黎华林,曾用名黎永保,男,1968年7月7日出生,汉族，公务员。原告：徐辉,女,1968年10月20日出生,汉族,住湖南省岳阳监狱总场,系原告黎华林之妻。被告：付福林，男，1966年2月6日出生，汉族。被告：杨满云，女，1963年6月21日出生，汉族。原告黎华林、徐辉诉被告付福林、杨满云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎华林、徐辉，被告付福林、杨满云均参加了诉讼。本案现已审理终结。黎华林、徐辉向本院提出诉讼请求:要求付福林、杨满云共同偿还借款64000元。事实和理由：2015年4月17日和6月22日,被告付福林以生意周转需要，分两次共向两原告借款75000元，约定二个月内还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告付福林仅还款11000元，尚欠借款64000元未偿还。因被告付福林借款时与被告杨满云系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款64000元。付福林辩称，原告所诉属实，因经济困难，要求延期还款。杨满云辩称，原告黎华林与被告付福林系同学关系。原告黎华林借款时明知被告付福林与本人夫妻关系不好而不通知本人，本人对该借款不知情，不应承担还款责任。本人与付福林共同生活期间，一直打工，经济独立。付福林借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。直到2016年3月9日，本人与付福林协议离婚，两原告和付福林均未向本人提起该债务。故本人不应对付福林借款承担清偿责任。黎华林、徐辉围绕诉讼请求提交了付福林的二份借据（金额合计75000元）及付福林、杨满云离婚登记档案。通过庭审质证，两被告对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述及已确认的证据，本院认定如下案件事实：付福林与杨满云系多年的夫妻，2016年3月9日，双方因感情破裂协议离婚。黎华林与付福林系同学关系。2015年4月17日和6月22日（付福林、杨满云夫妻关系存续期间）,付福林以进购磷肥需要，分二次共向黎华林、徐辉借款75000元，黎华林、徐辉支付借款后，付福林分别出具了二张借条。借条载明：“今借到徐辉人民币大写伍万元整备注（用期二个月内）（￥50000.00元）身份证430602196602064515借款人：付福林2015年4月17日”；“今借到黎永保人民币大写贰万伍仟元整（25000.00元）备注（十天内还清）借款人：付福林2015.6.22日”。借款到期后，经黎华林多次催讨，付福林还款11000元，余欠借款64000元一直未偿还。本院认为，黎华林、徐辉与付福林间的借贷关系清楚，借贷金额明确，付福林理应按约及时清偿借款。本案争议焦点是付福林借款是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，从这二项法律规定可以得出，付福林所借黎华林、徐辉债务，原则上应认定为付福林、杨满云共同债务。杨满云没有举证证明付福林所借债务属于个人债务或属于债权人明知其夫妻财产、债务约定制的情况下，依法应当对共同债务承担清偿义务。故本院对黎华林、徐辉要求杨满云对全部借款承担共同清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：付福林、杨满云自本判决生效后十日内共同偿还黎华林、徐辉借款64000元。本案案件受理费1400元，由付福林、杨满云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘华平人民陪审员  范文逵人民陪审员  罗正明二〇一六年十二月二十日书 记 员  尚 梨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2160号
起诉人：戴永忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。
委托代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
2017年11月20日，本院收到戴永忠的起诉材料。起诉人戴永忠向本院提出诉讼请求：1、判令嵊泗县铭海水利航道工程有限公司（以下简称铭海水利公司）向舟山市铭海船务有限公司（以下简称铭海船务公司）支付工程款4363956.3元及利息；2、判令铭海船务公司承担起诉人主张本案债权所支付的律师费200000元；3、本案诉讼费用由铭海水利公司承担。事实和理由：
起诉人戴永忠系铭海船务公司的股东。2015年，铭海水利公司将嵊泗及鄞州滨海开发区港口水利工程发包给铭海船务公司施工。2015年12月25日，两公司对工程款进行结算并出具了结算确认单。现依据铭海船务公司财务账面反映，截止2016年3月，铭海水利公司尚欠铭海船务公司工程款4363956.3元，但铭海船务公司一直怠于主张权利。2017年10月12日，起诉人致函铭海船务公司的监事刘信龙，要求刘信龙在接到函告后三十日内对铭海水利公司提起诉讼，但刘信龙及铭海船务公司均未在期限内提起诉讼，故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，根据起诉人的诉称和提供的证据材料，本案系因铭海船务公司怠于行使对铭海水利公司的到期债权，由铭海船务公司股东戴永忠代为提起对债务人铭海水利公司的诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十三条、第二十四条的规定，在公司怠于行使权利的情况下，针对他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的情形，公司股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。董事会或者执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼、逾期未提起诉讼或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，作为铭海船务公司的股东，起诉人戴永忠未经过请求执行董事代表铭海船务公司提起对铭海水利公司的诉讼的前置程序，而径行以自己的名义提起诉讼，违反了法律的规定。因此，起诉人作为诉讼主体不适格，缺少了构成诉讼的主体要件，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对戴永忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 胡世新
审判员 张 辉
审判员 肖梓孛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初2160号起诉人：戴永忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。委托代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。2017年11月20日，本院收到戴永忠的起诉材料。起诉人戴永忠向本院提出诉讼请求：1、判令嵊泗县铭海水利航道工程有限公司（以下简称铭海水利公司）向舟山市铭海船务有限公司（以下简称铭海船务公司）支付工程款4363956.3元及利息；2、判令铭海船务公司承担起诉人主张本案债权所支付的律师费200000元；3、本案诉讼费用由铭海水利公司承担。事实和理由：起诉人戴永忠系铭海船务公司的股东。2015年，铭海水利公司将嵊泗及鄞州滨海开发区港口水利工程发包给铭海船务公司施工。2015年12月25日，两公司对工程款进行结算并出具了结算确认单。现依据铭海船务公司财务账面反映，截止2016年3月，铭海水利公司尚欠铭海船务公司工程款4363956.3元，但铭海船务公司一直怠于主张权利。2017年10月12日，起诉人致函铭海船务公司的监事刘信龙，要求刘信龙在接到函告后三十日内对铭海水利公司提起诉讼，但刘信龙及铭海船务公司均未在期限内提起诉讼，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据起诉人的诉称和提供的证据材料，本案系因铭海船务公司怠于行使对铭海水利公司的到期债权，由铭海船务公司股东戴永忠代为提起对债务人铭海水利公司的诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条、第二十四条的规定，在公司怠于行使权利的情况下，针对他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的情形，公司股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。董事会或者执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼、逾期未提起诉讼或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，作为铭海船务公司的股东，起诉人戴永忠未经过请求执行董事代表铭海船务公司提起对铭海水利公司的诉讼的前置程序，而径行以自己的名义提起诉讼，违反了法律的规定。因此，起诉人作为诉讼主体不适格，缺少了构成诉讼的主体要件，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对戴永忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  胡世新审判员  张 辉审判员  肖梓孛二〇一七年十一月二十四日书记员  张凯薇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初884号
原告：吕代文,男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌县。
被告：张太全，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告吕代文与被告张太全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告吕代文于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕代文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕代文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕代文负担。
审判员 祝梅
二〇一七年三月二十日
书记员 陈蔺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7179号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路26号综合楼。
代表人：黄绍仑，该行行长。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
被申请人：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：京银汇通非融资性担保有限公司，住所地：北京市朝阳区石佛营西里12号楼5层08房间。
法定代表人：王俊。
申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2016年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司名下价值人民币4315934.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、京银汇通非融资性担保有限公司名下价值人民币4315934.34元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋文意
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第556号
原告：A.P穆勒-马士基有限公司（A.P.Moller-
MaerskA／S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登50号（50Esplanaden，1098CopenhagenK，Denmark）。
法定代表人：施索仁（SorenSkou），该公司执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔婧媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：宁波阿拉酿酒有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶横浦。组织机构代码：××。
法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
委托代理人：楼艳琦，浙江迪盛律师事务所实习律师。
被告：宁波陆洋国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区昌乐路266号宁波国际航运服务中心7楼7037室。
法定代表人：汪刘伟，该公司总经理。
委托代理人：杨军，该公司职员。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波仁丰国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区达升路21弄3幢3号。
法定代表人：金影，该公司总经理。
本院在审理原告A.P穆勒-
马士基有限公司与被告宁波阿拉酿酒有限公司、宁波陆洋国际货运代理有限公司、宁波仁丰国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告已各方已达成和解协议为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告A.P穆勒-
马士基有限公司申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告A.P穆勒-马士基有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告A.P穆勒-马士基有限公司负担。
审 判 长 张建生
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十月二十日
代书 记员 忻 伊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3443-2号
原告：程琳。
原告：程某甲。
法定代理人：程琳（系原告程某甲之母）。
被告：吴蕤。
被告：王洪涛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：张某某，经理。
本院于2016年6月15日作出（2016）鲁0832民初3443-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告吴蕤驾驶的鲁H号小型客车一辆或查封其价值20000元的其他财产，现被告吴蕤申请解除对其驾驶的鲁H号小型客车的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告吴蕤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告吴蕤驾驶的鲁H号小型客车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二０一六年六月十七日
书记员 孟冰冰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4340号
原告：贾琼华，女，1964年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张世新，四川顶泰律师事务所律师。
被告：廖能清，男，1952年3月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。
原告贾琼华与被告廖能清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琼华及委托诉讼代理人张世新，被告廖能清及委托诉讼代理人董川明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾琼华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠款项80000元及欠款的利息24000元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2012年4月28日起至实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月开始，原告借被告200000元现金，但没有出具借条，被告说用于投资炒股。后期原告要求被告归还借款，被告耍无赖说炒股亏损，没钱归还，要求原告承担被告的炒股亏损，才能出具书面还款协议。截止到2012年4月28日，被告说炒股共亏损133344元，被告强行要求原告按比例承担亏损，原告承担40%的亏损53344元，被告承担60%的亏损80000元，原告迫于无奈，被迫接受无理要求。被告自愿商定还款条件，承诺在五年之内归还原告80000元，若到期不能偿还，被告就用自己的房屋抵押贷款，且被告签写书面《保证书》给原告。原告多次催收，被告至今仍未将相应款项支付原告。
廖能清辩称，原告属于虚假诉讼，双方之间没有借贷关系。案涉保证书不是借款的凭证，保证书称亏损由被告承担盈利则由双方各一半，内容违反公平原则，且该保证书是被告在遭到原告以生命和双方同居关系进行胁迫的情况下所写，应为无效。原告是自行进行股票交易，只是征求过被告意见，原告称将账户交由被告没有证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，贾琼华手写一份《保证书》，载明：“甲方：廖能清，乙方：贾琼华。因于2010年11月开始，乙方贾琼华现金20万元拿于甲方廖能清炒股，至今日2012年4月28日止共亏损133344.00元（目前600133车湖高新80**股，8.32元/股，市值66560.00元+余额96.54元，合计市值66656.54元）。经双方协商后，双方按比例承担。甲方廖能清承担60%计8万元，乙方贾琼华承担40%计53344.00元。甲方承诺在五年内全部归还给乙方贾琼华8万元，若不能偿还就用房屋抵押还款。……”贾琼华及廖能清均在《保证书》上签字。
经查，贾琼华与廖能清经人介绍于2010年10月左右建立恋爱关系，现已结束恋爱关系。
诉讼中，经本院释明，贾琼华明确以民间借贷法律关系主张权利。
本院认为，民间借贷需要双方有借贷合意，结合贾琼华诉讼中所陈述以及本院庭审查明事实，并无证据能证明双方之间存在借贷的合意。同时，廖能清所出具的《保证书》并非债权凭证，结合《保证书》所载明内容看，双方之间也并无借贷的合意。此外，贾琼华所主张的诉讼请求，亦是要求廖能清支付其在《保证书》中所承诺分担的炒股亏损8万元。综上，贾琼华认为向廖能清出借了借款并以民间借贷法律关系主张廖能清支付欠款，其所依据的事实和理由不能支持其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回贾琼华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一七年八月十六日
书记员 杨倩梅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第27号
申请再审人（一审被告）:李国齐，男，1966年12月3日生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：防城港市信达汽车出租有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇金狮街北五巷26号。
法定代表人：蒋金泉，经理。
申请再审人李国齐因与被申请人防城港市信达汽车出租有限责任公司（以下称信达公司）合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2014)防民初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国齐申请再审称，一审未经合法传唤申请人出庭参加诉讼程序违法，现有新的证据足以推翻原审判决。被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，导致申请人未经合法传唤缺席判决，申请人有新的证据无法提交，被申请人在2012年11月16日被防城港市交通运输局终止经营资格，重组归入防城港市北部湾运输有限责任公司，被申请人无权继续收取2012年11月16日之后的挂靠管理费。一审判决申请人支付逾期违约金5240元（每天10元），违约金赔偿率将近100%，明显过高，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求依法撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第291号民事判决，发回重审，由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为:申请再审人李国齐与被申请人信达公司双方签订的《挂靠合同》，意思表示真实，没有违法法律、强制性行政法规的规定，合法有效，对双方具有法约束力。《挂靠合同》于2009年7月7日签字生效，合同期限为三年零拾个月，即合同届满日2013年5月7日。合同存续期间，双方应当按约定履行各自义务。合同对申请再审人李国齐每月应支付的费用作了祥细约定，但从2011年11月起，申请再审人李国齐未能依约支付，明显违约，应承担相应的责任，一审判决申请再审人李国齐支付被申请人信达公司的费用并无不当，且违约金的计算也依合同约定，不违反法律的规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体判决得当，应予以维持。申请再审人李国齐以传唤不合法，被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，申请人缺席判决为由，认为一审判决错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。申请再审人李国齐在申请再审时所提交的证据材料不是民事诉讼法规定的“新的证据”，本院不予采纳。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回李国齐的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年十月十日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第27号
申请再审人（一审被告）：李国齐。
委托代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：防城港市信达汽车出租有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇金狮街北五巷26号。
法定代表人：蒋金泉，经理。
申请再审人李国齐因与被申请人防城港市信达汽车出租有限责任公司（以下称信达公司）合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国齐申请再审称，一审未经合法传唤申请人出庭参加诉讼程序违法，现有新的证据足以推翻原审判决。被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，导致申请人未经合法传唤缺席判决，申请人有新的证据无法提交，被申请人在2012年11月16日被防城港市交通运输局终止经营资格，重组归入防城港市北部湾运输有限责任公司，被申请人无权继续收取2012年11月16日之后的挂靠管理费。一审判决申请人支付逾期违约金5240元（每天10元），违约金赔偿率将近100%，明显过高，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求依法撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第291号民事判决，发回重审，由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为：申请再审人李国齐与被申请人信达公司双方签订的《挂靠合同》，意思表示真实，没有违法法律、强制性行政法规的规定，合法有效，对双方具有法约束力。《挂靠合同》于2009年7月7日签字生效，合同期限为三年零拾个月，即合同届满日2013年5月7日。合同存续期间，双方应当按约定履行各自义务。合同对申请再审人李国齐每月应支付的费用作了祥细约定，但从2011年11月起，申请再审人李国齐未能依约支付，明显违约，应承担相应的责任，一审判决申请再审人李国齐支付被申请人信达公司的费用并无不当，且违约金的计算也依合同约定，不违反法律的规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体判决得当，应予以维持。申请再审人李国齐以传唤不合法，被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，申请人缺席判决为由，认为一审判决错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。申请再审人李国齐在申请再审时所提交的证据材料不是民事诉讼法规定的“新的证据”，本院不予采纳。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回李国齐的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年十月十日
书记员 王秋媚
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执恢41号
申请执行人展新云，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵加升，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人展新云与被执行人赵加升买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵加升未履行法律文书确定的义务，申请执行人展新云于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人赵加升的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额24207元，执行费263.1元，待被执行人赵加升具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第586号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民申第19号
再审申请人（原审被告）：胡高文，男，1953年7月29日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（原审原告）：刘明杰，男，1973年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：李承洪，男，1973年6月8日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：刘本均，男，1966年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）陈顺梅，女，1968年4月22日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人胡高文因与被申请人刘明杰、李承洪、刘本均、陈顺梅民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）涪法民初字第03289号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡高文申请再审称:一是原审违反程序。胡高文除收到民事起诉状外，未收到其它诉讼材料，使胡高文在不知道案件基本事实的情况到法庭开庭。二是刘明杰、李承洪提供的证据不真实完整。原审中的《借款协议》共两页，首页签名系伪造，第二页是胡高文签的名，但不能证明首页与第二页为同一份《借款协议》，因此《借款协议》属于无效证据，胡高文的担保也属无效。三是庭审中达成的调解协议不是胡高文的真实意思表示。在开庭调解时，胡高文受到承办法官的威逼利诱，当时胡高文要求陈顺梅共同承担还款责任，但在调解协议中陈顺梅却不承担任何责任，奇怪的是刘明杰、李承洪竟然同意。在调解笔录签字时，因胡高文患老光眼，法庭又未提供眼镜无法看清内容。法院在送达调解书时，胡高文就拒收也未在送达回执上签字，所以法院作出的调解书对胡高文未生效。综上，原审认定的证据是伪造，审理违反法定程序，调解违反自愿原则，特申请再审。
本院认为，关于是否只向胡高文送达了民事诉状副本，而未送达其它法律文书的问题。经查，本案于2015年5月22日立案，立案后电话通知胡高文到法院领取民事诉状副本等法律文书。2015年6月8日，胡高文委托罗梦到法院代领法律文书，罗梦来领取法律文书时，在送达回证上备考栏作了注明：“之前是胡高文电话通知我来代领文书，后补正式委托书”。2015年7月12日，胡高文向本院补了委托罗梦领取法律文书的委托书。在本院送达回证上记载的除有胡高文自己认可收到的民事诉状副本外，还有应诉通知书、举证通知书、告知当事人诉讼权利义务通知书、开庭传票等法律文书。开庭审理时，审判长问胡高文收到应诉通知书等法律文书没有，胡高文说没有收到，没有收到原因是罗梦未将资料给他，但同意开庭。因此，胡高文没收到法律文书并非是原审时未向其送达，而是受其委托领取法律文书的罗梦，未将法律文书交给胡高文。胡高文的这一理由不成立。
关于刘明杰、李承洪提交《借款协议》是否伪造。刘明杰、李承洪向本院起诉时，提交了《借款协议》原件，该协议是两页，在第一页胡高文名字上未盖姆印，在第二页胡高文签名盖了姆印，因此胡高文认为不能证明第一页与第二页为同一份《借款协议》，故《借款协议》是伪造的。经查，从《借款协议》看，胡高文在第一页胡高文名字上未盖姆印，在第二页胡高文自己签名盖了姆印，但在本案开庭中，胡高文对《借款协议》的真实性未提出异议，只是认为自己喝醉了酒在不清醒的情况下在《借款协议》上签了字，并承认是给刘本均担保，但未用到钱，不同意承担还款责任。如确系胡高文所说《借款协议》第一页是伪造，但又不在开庭审理中提出，胡高文的这一行为显然与常理相悖。因此，胡高文的这一理由也不成立。
关于庭审中达成的调解协议是不是胡高文的真实意思表示。经查本案审理笔录，辩论终结后，审判长征求原、被告双方意见是否同意调解，原、被告均同意调解，合议庭决定休庭调解。休庭调解结束后继续开庭，审判长向原、被告双方宣布休庭调解达成的调解协议，并询问原、被告双方对调解协议是否有异议，包括胡高文在内的所有原、被告都表示对调解协议没有异议。从整个审理和调解过程来看，胡高文对开庭审理中所达成的调解协议完全是自愿的，胡高文申请再审称在开庭审理中达成的调解协议，是受到了承办法官的威逼利诱无事实依据。
关于调解书是否生效的问题。2015年7月23日，在向胡高文送达调解书时，胡高文将调解书领走，而拒绝在送达回证上签字。经查本案审理笔录，在原、被告双方对审判长宣布的调解协议无异议后，审判长又征求了原、被告双方意见，是否同意调解协议自双方在笔录上签字盖章后即具有法律效力，包括胡高文在内的所有原、被告都同意。所以，本案的调解协议完全符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条规定情形，其调解协议在原、被告双方签字盖章后已经发生了法律效力。故胡高文在本院向其送达调解书时拒绝签字盖章，不影响调解协议的效力。
综上，胡高文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡高文的再审申请。
审 判 长 陈兴亮
审 判 员 田 园
代理审判员 杨长煌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初747号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人燕安安，男，汉族，1986年6月22日出生。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，刑期至2018年3月7日止。
指定辩护人刘湘玲，湖北朴诺律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）640号起诉书指控被告人燕安安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月28日4时许，被告人燕安安在本市江汉区精武横路158号的玛丽网吧内，趁被害人熟睡之际，先后在该网吧二楼和一楼盗得被害人兰某放在椅子上价值人民币1500元的华为牌手机1部和被害人李某价值人民币1600元的OPPO牌手机1部。接被害人报案，公安机关根据线索于同年5月2日将被告人燕安安抓获，赃物已销赃。案发后，被告人燕安安已向公安机关退缴销赃所得人民币1300元。公诉机关认为，被告人燕安安具有前科、累犯、部分退赔、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人燕安安有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人燕安安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人燕安安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人燕安安部分退赔，如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人燕安安具有前科、累犯、部分退赔、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人燕安安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月2日起至2019年2月1日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、退缴的赃款人民币1300元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄旭慧
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执83号
申请执行人何占林，男，1973年7月5日出生，住所地康保县。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，1981年7月6日出生，住所地康保县康保镇
法定代表人：阎柱。
何占林申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初453号已经发生法律效力。何占林于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民初453号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的5125元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执83号申请执行人何占林，男，1973年7月5日出生，住所地康保县。被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，1981年7月6日出生，住所地康保县康保镇法定代表人：阎柱。何占林申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初453号已经发生法律效力。何占林于2017-2-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民初453号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的5125元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1760号
原告孔范全，男，成年，汉族，住诸城市。
原告陈洪英，女，成年，汉族，住诸城市。
被告鞠录波，男，成年，汉族，住安丘市。
被告安丘市圣达物流有限公司，住所地：安丘市新安街道小河崖村东。
被告潍坊三源铝业有限公司，住所地：安丘经济开发区汶水地路东侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院受理原告孔范全、陈洪英与被告鞠录波、安丘市圣达物流有限公司、潍坊三源铝业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｖ×××××号重型普通货车（保全价值为5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｖ×××××号重型普通货车（保全价值为5万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月三十日
书记员 王 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第395号
原告童小敏(身份证号码3310041985********)。
委托代理人林静、倪剑（特别授权代理），浙江精通律师事务所律师。
被告陆美云。
被告沈子福。
原告童小敏与被告陆美云、沈子福为民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童小敏委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告陆美云、沈子福经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告童小敏诉称，两被告系夫妻关系。因资金周转需要，两被告向原告借款10万元，双方约定月息为2%，若债务人无法按时归还，由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等费用。由被告陆美云于2015年2月3日向原告出具载有上述约定内容的借条一份。借款当时两被告称周转几天就归还，但该款经原告多次催讨后，两被告仍一直不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告归还原告本金10万元及利息（自起诉之日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费、律师代理费3000元由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供结婚登记申请书一份，证明被告陆美云、沈子福于1991年1月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。
三、提供借条及收条各一份，证明被告陆美云于2015年2月3日向原告借款100000元，约定月息为2%，由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等费用，原告已实际向被告陆美云交付款项的事实。
四、提供律师费发票一份，证明原告为实现债权花费律师代理费3000元的事实。
五、提供浙江台州路桥农村合作银行转账凭证一份，证明原告于2015年2月2日向被告陆美云转账94000元的事实。
被告陆美云、沈子福未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陆美云、沈子福未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告童小敏与被告陆美云自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陆美云尚欠原告童小敏借款本金人民币100000元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告陆美云、沈子福系夫妻关系，该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告童小敏要求被告陆美云、沈子福共同偿还借款本金人民币100000元及支付利息和律师代理费3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆美云、沈子福于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告童小敏借款本金人民币100000元及自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，由被告陆美云、沈子福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费2360元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陆金镔
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 周志法
二〇一五年八月十九日
代书 记员 泮婷娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初925号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司，住所地北辛路通盛上海花园。
负责人：潘春飞，总经理。
被告：张延国，男，1969年12月28日出生，汉族，现住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与张延国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费25元由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 诸葛端广
二〇一八年三月二十日
书记员 范 琳 琳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第262号
上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司，住所地南昌市孺子路260号。
法定代表人姜云鹏，职务总经理。
委托代理人卢永彬，该公司项目经理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）方华有。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢永彬，被上诉人方华有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月13日，被告设立的南昌市第一建筑工程公司鹰潭市万寿宫·信江城项目部（以下简称一建项目部）与原告签订施工承包协议书，协议书约定被告将南昌市第一建筑工程公司鹰潭市万寿宫·信江城工程的1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#所属的地下室垫层面防水施工，承包给原告施工，每一展开面积为6.5元。协议签订后，被告依约施工。经2015年1月6日结算，被告共欠原告工程款127435元，已支付10000元，尚欠原告工程款117435元。
原审法院认为，原告为被告实施地下室垫层面防水工作，被告尚欠原告工程款117435元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付工程款117435符合法律规定，应予以支持。开具发票应为合同的附随义务，被告要求原告开具发票的主张，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起三日内给付原告方华有工程款人民币117435元。二、原告方华有在收到工程款后三日内向被告南昌市第一建筑工程公司开具数额为117435元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.35元由被告南昌市第一建筑工程公司负担。
上诉人南昌市第一建筑工程公司上诉称：一审判决查明事实不清，多判决上诉人向被上诉人支付工程款7435元，且与被上诉人签订合同的是南昌市第一建筑工程公司鹰潭市万寿宫·信江城项目部，上诉人并未与被上诉人直接发生合同关系，对所做防水工作量，双方只是对数量进行过核对，对防水工程质量，验收并没有进行确定，按照南昌市第一建筑工程公司鹰潭市万寿宫·信江城项目部自己核算，实际欠付款未11万元，一审判决多判了7435元。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉支付工程款11万元。
被上诉人方华有答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：南昌市第一建筑工程公司万寿宫信江城项目部与被上诉人方华有签订的合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。南昌市第一建筑工程公司鹰潭市万寿宫·信江城项目部尚欠被上诉人工程款117435元，应当按照约定给付所欠货款。因南昌市第一建筑工程公司万寿宫信江城项目部不具有独立的法人资格，其签订合同所产生的后果应由被上诉人南昌市第一建筑工程公司承担。原审法院判决上诉人给付工程款于法有据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。对其上诉提出一审判决多判了7435元，上诉人并未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，上诉人南昌市第一建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 彭先庆
代理审判员 马 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗玉萍
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终77号
上诉人（原审被告）青海省尖扎县国土资源局，住所地尖扎县马克唐镇商业街59号。
法定代表人李秀春，该局局长。
被上诉人（原审被告）四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人陈华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张志四，住青海省互助土族自治县。
被上诉人（原审原告）伊格四年四让，住青海省互助县。
上诉人尖扎县国土资源局因与被上诉人四川省广安金达建筑有限公司、张志四、伊格四年四让劳务合同纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2016）青2322民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尖扎县国土资源局又以服从一审判决为由，于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人尖扎县国土资源局提出撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尖扎县国土资源局撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人尖扎县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扎西措毛
审 判 员 拉 毛 友
代理审判员 完 德 加
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 多杰才让
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初887号
原告：隆清国，男，生于1969年5月15日，汉族，，四川省梓潼县人。
委托代理人：郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：隆贤玖，男，生于1968年2月16日，汉族，四川省资中县人。
原告隆清国与被告隆贤玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆清国及其委托代理人郑传贵到庭参加了诉讼。被告隆贤玖经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆清国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告隆贤玖立即归还原告借款本金800000万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，2013年6月9日被告因辽宁省盘锦市工地工程资金周转不足为由，向原告借款800000万元，当时约定期限一年。借条载明：“借条今借到隆清国投资盘锦工地（现金）（800000.00元）大写捌拾万元整，以一年期限为准。借款时间2013年6月9号借支人：隆贤玖。”借款到期后经原告多次催收，被告东躲西藏拒不归还。原告特诉至法院。
被告隆贤玖未到庭，通过电话提出口头答辩意见：1、现在外地做工；2、诉状内容知晓，我因为投资工地是找原告借了80万，但是后面我还了一部分本金和利息，一共有10万的样子，我现在外地收帐，收了就会积极还给他。
原告隆清国围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、人口基本信息、农村信用社借款借据、信用社记帐借方凭证、农村信用社电汇凭证、转交收款收据、借条、原告陈述等证据。
本院经庭审查明事实如下：原、被告系叔侄关系。2013年，被告在外地包工，因缺乏资金周转，电话联系原告，让原告帮忙贷款800000元借于被告使用，被告认本金和利息，并让原告随后到工地帮忙管理。原告同意向被告借款后，于2013年4月9日原告以自建房及口面作抵，向原梓潼农村信用合作社青龙分社贷款800000元。2013年4月16日，原告按照被告要求，以电汇形式向河北泊头一租赁站户头汇款800000元。当天，被告隆贤玖收到该租赁站扣除被告欠的3万元租赁费后转款770000元。随后，原告到被告承包工地务工，被告并向原告就所借款项出具借条一份，载明：“今借到隆清国投资盘锦工地现金（800000.00元）以一年期为准，分利润（800000.00元）大写捌拾万元整借款时间2013年4月9号借款人：隆贤玖。”原告在被告工地务工近一年时间后回到梓潼经营货车。
另庭审中，原告陈述自认向被告借款后，被告于每个季度给其利息，并由原告向所贷款信用社付利息，从2013年6月20日起至2014年4月20日，利息每季度按信用社贷款付息24000元。2014年6月14日，被告向原告打款10万元，其中支付24000元季度利息，另76000元用于偿付原告本金，之后被告每季度偿付原告利息22000元至2015年5月20日，后未再偿付原告本金及利息，原告经多次催收借款未果，遂于2016年5月12日诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的诉称与被告电话口头答辩对借款的事实双方予以认可，本院予以采信。结合查明事实，原告按被告指定打入租赁站800000元，被告同意租赁站扣除租赁费用后，转入770000元，是被告与租赁站的费用结算，被告借用占有和开支是800000元，原告向被告借款本金800000元。对于被告辩称偿还原告部分本金及利息，结合原告出示的证据及其自认，能够认定被告偿还原告利息至2015年5月20日，本金在2014年6月偿还76000元，现剩余未偿还本金724000元。对于利息，原、被告虽未在借条中约定利息，但双方通过口头约定，被告按原告在银行贷款利息偿付原告利息，且被告借款后也实际向原告履行了一段时间利息。结合本案所有事实，原、被告间借款合同真实，合法有效。原告诉求被告偿还借款剩余本金724000元及利息，予法有据，本院予以支持，利息应从2015年5月21日起算，以梓潼县农村商业银行（原农村信用社）同期同类贷款利率计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆贤玖于本判决书生效后十日内偿还原告隆清国借款剩余本金724000元及利息，（利息以724000元为本金，从2015年5月21日起计算，按梓潼县农村商业银行（原农信用社）同期同类贷款利率计息至本息付清时止）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5900元，由被告隆贤玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年九月一日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05657号
罪犯李荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2002年9月23日作出（2002）涪刑初字第419号刑事判决，以被告人李荣犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年9月22日重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中刑执字第1143号刑事裁定减去有期徒刑一年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3282号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2027号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5049号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年12月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李荣，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执62号
申请执行人张绍明，男，1952年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人万祥谟，男，1957年5月21日出生，住四川省简阳市（系申请人同厂的职工）。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人张绍明申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3675号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执62号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉琢
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第937号
上诉人（原审被告）资阳信益制药有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人李建华，总经理。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江雷，男，汉族，住成都市。
委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
上诉人资阳信益制药有限公司（以下简称信益制药公司）因与被上诉人江雷劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日收到一审法院移送的案卷后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信益制药公司的委托代理人张琼与被上诉人江雷的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2014年3月12日与被告签订了《劳动合同书》，约定合同期限从2014年3月12日起至2017年3月11日止，工资标准正式录用后为7000元／月。被告从2015年2月起未向原告支付工资，至今拖欠原告的工资共20000元。2015年5月20日，原告江雷填写《信益制药员工离职申请表》，以公司未及时支付薪酬为由向被告申请离职。同日，原告江雷在《解除劳动合同协议书》上签字，协议书载明：由于双方签订的劳动合同因情况发生变化，经双方协商，一致同意解除劳动合同，江雷按规定办理工作交接和离职手续，被告进行离职结算，结算后向江雷出具解除劳动合同关系的有效证明。同日，被告资阳信益制药有限公司向原告出具《解除劳动关系证明》，载明“兹有江雷同志于2014年3月12日入职我公司，在我公司销售岗位工作，现因公司解散原因，于2015年5月20日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，已办理完相关离职手续和薪酬结算，与我司的劳动合同关系已终止。特此证明”，资阳信益制药有限公司在证明上加盖公章。原告于2015年6月3日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除合同，支付拖欠工资及经济补偿金。2015年6月11日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第270号超时未办理案件证明书。原告遂向法院起诉请求判决：解除原被告之间的劳动合同；被告向原告支付拖欠2015年2月至2015年5月工资合计20000元；被告向原告支付经济补偿金10500元（7000元／月×1.5月）；被告额外支付原告一个月工资7000元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在合同期限内，原告因被告未及时足额支付劳动报酬申请解除劳动关系，双方经协商一致，解除劳动关系，被告应当支付拖欠原告的工资10000元，并支付相应的经济补偿金。因原、被告已于2015年5月20日协商解除劳动关系，故原告再行主张解除劳动关系，实属不当，不予支持。原告在被告处工作一年零两个月，经济补偿金为：7000元／月×1.5月=10500元。原告主张依照《劳动合同法》第四十条的规定额外支付一个月工资7000元，因本案为用人单位与劳动者协商解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十条的规定，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条第一款、第四十七条判决如下：一、被告资阳信益制药有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江雷工资20000元；二、被告资阳信益制药有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江雷经济补偿金10500元；三、驳回原告江雷的其他诉讼请求。如果被告资阳信益制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。已减半收取的案件受理费5元，由被告资阳信益制药有限公司负担。
宣判后，被告信益制药公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2346号民事判决第二项，改判上诉人资阳信益制药有限公司不支付被上诉人江雷经济补偿金10500元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人江雷曾系上诉人单位职工，在2014年3月12日被上诉人与上诉人签订《劳动合同书》，合同中明确约定：“合同期限：从2014年3月12日起至2017年3月11日止。”在合同期内，被上诉人因自身原因同上诉人在2015年5月20日已经解除劳动关系，因此上诉人现不应支付被上诉人经济补偿金10500元。为维护上诉人的合法权益，特向贵院上诉，请求依法改判。
被上诉人江雷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实有当事人双方陈述、劳动仲裁申请书、资雁劳人仲超字（2015）第270号超时未办理案件证明书、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件送达证明、《信益制药员工离职申请表》、《解除劳动关系证明》及回执等证据载卷为证。
本案争议的焦点是：信益制药公司是否应当向江雷支付经济补偿金10500元。
本院认为，信益制药公司与江雷签订的劳动合同约定的合同期限为2014年3月12日起至2017年3月11日，在合同期内，江雷以信益制药公司未及时足额支付劳动报酬为由申请解除劳动关系，双方经协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（一）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未及时足额支付劳动报酬的”和第四十六条第一款（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，信益制药公司对未及时足额向江雷支付劳动报酬的事实不持异议，故江雷提出与信益制药公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。一审判决对此认定正确，本院予以确认。信益制药公司未举证证明解除劳动关系系江雷自身原因所致，故对其以此为由主张不支付经济补偿金的上诉请求不予支持。
综上，上诉人信益制药公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人资阳信益制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卓浩军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执587号
申请执行人徐卫峰，男，1981年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张玉波，男，1974年7月生，汉族，河北省无极县人。
关于申请执行人徐卫峰与张玉波合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第154号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李秀波
二〇一六年九月十三日
书记员 张 伟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第143-4号
申请人孙峰，男，住山东省鄄城县。
被执行人付兆斌，男，住山东省鄄城县。
被执行人鄄城金润商贸有限公司，地址：山东省鄄城县。法定代表人付兆强，系该公司经理。
申请执行人孙峰申请执行被执行人付兆斌、鄄城金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第575号民事调解书向被执行人付兆斌、鄄城金润商贸有限公司送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2015）鄄执字第143-3号执行裁定书查封了被执行人付兆斌名下的位于鄄城县经济街原果品公司院内的房产一处（房产证号：鄄房权证2007字第××号），现查明被执行人付兆斌在鄄城县老城区棚户区改造项目中有该房产拆迁补偿款429873元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
禁止向被执行人付兆斌支付其名下的位于鄄城县经济街原果品公司院内房产（房产证号：鄄房权证2007字第××号）的拆迁补偿款429873元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年八月四日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第143-4号申请人孙峰，男，住山东省鄄城县。被执行人付兆斌，男，住山东省鄄城县。被执行人鄄城金润商贸有限公司，地址：山东省鄄城县。法定代表人付兆强，系该公司经理。申请执行人孙峰申请执行被执行人付兆斌、鄄城金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第575号民事调解书向被执行人付兆斌、鄄城金润商贸有限公司送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2015）鄄执字第143-3号执行裁定书查封了被执行人付兆斌名下的位于鄄城县经济街原果品公司院内的房产一处（房产证号：鄄房权证2007字第××号），现查明被执行人付兆斌在鄄城县老城区棚户区改造项目中有该房产拆迁补偿款429873元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：禁止向被执行人付兆斌支付其名下的位于鄄城县经济街原果品公司院内房产（房产证号：鄄房权证2007字第××号）的拆迁补偿款429873元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一六年八月四日书记员  张春杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9968号
原告：交通银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号，统一社会信用代码91500102709394369U。
负责人：周元，该支行行长。
委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：何福伟，男，1977年10月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行与被告何福伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员肖鹏组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了缺席审理。原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行的委托诉讼代理人王孛到庭参加了诉讼，被告何福伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司重庆涪陵支行向本院提出诉讼请求：一、判决何福伟偿还交通银行股份有限公司重庆涪陵支行借款本金561498.83元及截止2017年6月23日的利息35710.82元、罚息627元、未还利息复利1667.05元以及未还罚息复利18.81元（共计599522.51元）；并支付从2017年6月24日起至付清之日止，以561498.83元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算的利息；以及以未支付利息35710.82元为基数从2017年6月24日起至利息付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算的复利。二、交通银行股份有限公司重庆涪陵支行对何福伟提供的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁1-11-C号的房屋享有优先受偿权。
事实和理由：2015年5月27日，被告购买位于重庆市涪陵区XXX路XXXXXXX号的房屋，向原告申请住房按揭抵押贷款。2015年5月27日，原告与被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》、《个人房产抵押贷款合同》约定，原告为被告提供57万元贷款，借款期限为300个月；贷款年利率为5.9325％，逾期还款按合同约定利率上浮50％计收罚息和复利，还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他费用；担保范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿费以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。此后，双方并将位于涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁1-11-C号的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告发放贷款57万元，截止2017年6月23日，被告未按约定按期偿还原告借款本息，其行为已构成违约。请求法院判如所请，维护合法权益。
被告何福伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告何福伟个人贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、借款凭证、进账单、涪陵区房地产买卖合同、涪陵区房地产抵押合同、他项权利证书、贷款基本信息查询表，以证明被告何福伟因购房向原告借款、房屋抵押以及尚未偿还借款的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月27日，被告因购买位于涪陵区XXX路XXXX号的房屋，向原告申请住房按揭抵押贷款。2015年5月27日，双方签订了《涪陵区房地产抵押合同》、《个人房产抵押贷款合同》约定，原告为被告提供的贷款57万元，借款期限为300个月；年利率为5.9325％，逾期还款按合同约定利率上浮50％计收罚息和复利；抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿费以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。同日，双方并将被告所有的位于涪陵区XXX路XXXX号的房屋办理了抵押登记。合同签订后，2015年6月19日，原告向被告指定账户发放了贷款57万元，被告偿还借款9期后，未按约定按期偿还原告借款本息。至2017年4月23日，被告尚欠原告本金561498.83元，利息35710.82元、罚息627元、未还利息复利1667.05元以及未还罚息复利18.81元。
本院认为，原告与被告之间签订的个人房产抵押贷款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告发放借款后，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款及利息、罚息及复利的民事责任。原告对被告提供抵押的位于涪陵区XXX路XXXX号的房屋一套享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福伟在本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行借款本金561498.83元，支付截止2017年6月23日的利息35710.82元、罚息627元、复利1667.05元以及未还罚息复利18.81元；支付从2017年6月24日起至付清之日止，以借款本金561498.83元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算的利息、复利
二、原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行有权以拍卖、变卖被告何福伟抵押担保的位于涪陵区XXX路XXXX号的房屋价款在以上债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告何福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄银丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1804号
原告：李强，自由职业。
被告：苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场，住安徽省滁州市天长东路169号。
被告：苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场，住所地安徽省滁州市天长东路169号。
法定代表人：钱浩，该公司总经理。
被告：苏果超市（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路272号（中都大道与清流路交叉口西南侧）。
法定代表人：马嘉樑。
原告李强与被告苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场（以下简称苏果超市滁州金光大道购物广场）、被告苏果超市（滁州）有限公司（以下简称苏果超市）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由代理审判员刘杰依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加了诉讼。被告苏果超市滁州金光大道购物广场、苏果超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李强诉称：2015年4月14日，李强在苏果超市滁州金光大道购物广场购买“晶晶椰果果冻（综合口味）”共计13板，货款为143.1元，李强在食用过程中发现上述产品标签存在严重缺陷，不符合相关法律、法规和强制性规定，请求法院判令苏果超市滁州金光大道购物广场、苏果超市返还货款143.1元、支付赔偿金1431元并承担本案的诉讼费用。
苏果超市滁州金光大道购物广场、苏果超市未答辩。
依据有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年4月14日，李强共计在苏果超市滁州金光大道购物广场购买13板价格为143.1元的“晶晶椰果果冻（综合口味）”，该果冻为六杯装，该果冻的整体外包装上注明“勿一口吞食；三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用”，但是在每个独立的最小食用包装上未作注明。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：苏果超市滁州金光大道购物广场是否已经履行进货审查义务，是否属于销售明知不符合食品安全法规定的食品。GB19883-2005果冻国家标准8.1.4凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处，用白底（或黄底）红字标示安全警示语和食用方法，且文字高度应不小于3mm。苏果超市滁州金光大道购物广场作为销售方应对其所销售的货物尽审查义务，苏果超市滁州金光大道购物广场销售的“晶晶椰果果冻（综合口味）”每个独立小包装上未注明警示用语，存在安全隐患，应当属于销售明知不符合食品安全标准食品的行为。苏果超市滁州金光大道购物广场系苏果超市的下属分公司，不具备独立的民事责任能力，苏果超市应承担本案的赔偿责任。苏果超市应当依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，返还李强果冻款143.1元并支付赔偿金1431元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
被告苏果超市（滁州）有限公司于判决生效后十日内一次性返还李强果冻款143.1元并支付赔偿金1431元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏果超市（滁州）有限公司负担。
如果被告苏果超市（滁州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张玲
附所引用法律条文、司法解释：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
第四十八条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终109号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兴志，男，1977年7月18日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2006年12月7日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯容留他人吸毒罪于2014年8月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年5月15日刑满释放。因本案于2015年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人陈兴志犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年二月十六日作出（2016）川1525刑初27号刑事判决。原审被告人陈兴志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被告人陈兴志两次容留张某某与惠某某在其位于高县文江镇金岭路68号11幢3单元2号的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年11月30日及12月4日，被告人陈兴志两次容留惠某某、闵某某、张某某在其家中吸食甲基苯丙胺；同年12月2日，被告人陈兴志容留惠某某、闵某某在其家中吸食甲基苯丙胺。经鉴定，2015年12月4日从现场查获的“马壶”及陈兴志、张某某、惠某某、闵某某的尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：案件来源说明、立案决定书、归案说明；现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、检查样本提取笔录；鉴定意见；证人闵某某、惠某某、张某某的证言；被告人陈兴志的供述；刑事判决书、释放证明；被告人的身份证明。
原判认为，被告人陈兴志多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈兴志在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈兴志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
上诉人陈兴志提出原判量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，被告人陈兴志多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人陈兴志因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。其自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。
上诉人陈兴志提出原判量刑过重。经查，一审根据被告人陈兴志多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，结合其累犯和如实供述的情节，量刑适当。故对上诉人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 黄云代理审判员邓晓琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑 江
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第365号
原告泰安市广泰汽车修理有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村南。
法定代表人杨茂栋，经理。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告王远康。
原告泰安市广泰汽车修理有限公司（以下简称广泰汽修）与被告王远康修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王远康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广泰汽修诉称，被告王远康系津H×××××（临）车辆的所有权人。2014年11月27日23时38分，被告王远康驾驶该车辆在泰安发生交通事故，造成车辆损毁严重。事故发生后，津H×××××（临）车辆被拖至原告处定损修理。原、被告签订协议书一份，约定：原告的车辆修理费用以保险公司定损的价格为准，双方发生纠纷由岱岳区人民法院管辖。另车辆修理完毕后，被告书写欠据一份，但被告至今未付修理费用。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿津H×××××（临）维修费29334元；2、诉讼费由被告承担。
被告王远康未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告王远康驾驶津H×××××（临）小型轿车在行驶过程中，发生交通事故，导致津H×××××（临）车辆受损。事故发生后，被告王远康委托原告广泰汽修对车辆进行了维修。2014年12月28日，作为车辆所有人的被告王远康向原告出具欠条一份，载明欠原告车辆修理费29334元。上述事实由道路交通事故认定书、修理协议、欠条、临时行使车号牌及原告陈述在案证实。
本院认为：欠款应当偿还。原告依约对被告车辆进行维修后，被告欠原告车辆维修费29334元，由原、被告签订的修理协议、被告为原告出具的欠条在案证实，本院予以确认。被告经原告催要不付，与法相悖，故对原告要求被告支付所欠29334元维修费的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王远康于本判决生效之日起十日内支付所欠原告泰安市广泰汽车修理有限公司车辆修理费29334元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
审 判 员 李建勇
代理审判员 张业斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于 娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初979号
原告张铭尹，女，汉族，农村居民，住石泉县城关镇。
原告任平安，男，汉族，农村居民，住大荔县冯村镇。
被告吴清友，男，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
本院审理原告张铭尹、任平安与被告吴清友民间借贷纠纷一案，原告张铭尹、任平安于2016年11月15日以举证证据不充分，需另行补充证据为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告张铭尹、任平安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铭尹与任平安撤诉。
案件受理费1150元，由原告张铭尹、任平安承担。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 玄
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初979号原告张铭尹,女,汉族,农村居民,住石泉县城关镇。原告任平安,男,汉族,农村居民,住大荔县冯村镇。被告吴清友,男,汉族,农村居民,住旬阳县赵湾镇。本院审理原告张铭尹、任平安与被告吴清友民间借贷纠纷一案,原告张铭尹、任平安于2016年11月15日以举证证据不充分,需另行补充证据为由,向本院申请撤诉。经审查,原告张铭尹、任平安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张铭尹与任平安撤诉。案件受理费1150元,由原告张铭尹、任平安承担。审 判 长  骆云桥审 判 员  田 拓人民陪审员  李自军二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 玄
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00302号
原告孔贵良。
被告李士锋，男，45岁，汉族，武安市午汲镇格村人，现住本村。
被告刘丽。
本院审理原告孔贵良诉被告李士锋、刘丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔贵良向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔贵良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 李国斌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初808号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人冯玲，女，1973年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告朱明艳,女，1983年2月28日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告朱明艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、冯玲到庭参加诉讼，被告朱明艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年-2017年物业费2842.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2016年7月31日至2017年7月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为120.05平方米，每年单价为23.676元，被告拖欠物业管理费2842.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催交通知照片2份，拟证明原告曾上门催缴过物业费。
原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，约定景程小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，拖欠2016年7月31日-2017年7月30日期间物业费2842.00元未交纳。
本院认为，原告与景程住宅小区一期项目开发商大庆旭生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻景程小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明艳于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年7月31日-2017年7月30日期间的物业费2842.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年六月五日
书记员 王昱淞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1615号
原告：莫某，女，1958年5月19日生，汉族。
被告：李某，男，1956年2月23日生，汉族。
本院在审理原告莫某诉被告李某为离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告莫某撤回起诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告莫某负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 翟龙飞
人民陪审员 邓 贺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 佳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字322号
原告罗某某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年2月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 何小宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵清锐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8171号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，诉讼代理人。
被告贾松友，汉。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告贾松友物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月七日
书记员 宋 扬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第8171号原告李蔚明。原告晏顺珍,无职业。被告天津市通联信息科技工程有限公司,住天津市南开区黄河道大通大厦13层。法定代表人何荔,执行董事。本院在审理原告李蔚明、晏顺珍与被告天津市通联信息科技工程有限公司合同纠纷一案中,原告李蔚明、晏顺珍于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告李蔚明、晏顺珍撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审判长  范金维二〇一六年七月二十日书记员  刘 悦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00460号
原告庄乃朝，农民。
被告朱英建，个体户。
被告江苏冠粮农资有限公司，住所地泗洪县朱湖镇楼尚路北侧（工业集中区）。
法定代表人朱英建，系该公司执行董事。
原告庄乃朝诉被告朱英建、江苏冠粮农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告庄乃朝到庭参加诉讼，被告朱英建、江苏冠粮农资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄乃朝诉称，2013年6月27日被告朱英建因经营企业需要向原告借款100000元，约定利息为月息2分，并由被告朱英建向原告出具借条。同年被告朱英建赊欠原告水稻，欠款14000元，由被告朱英建向原告出具欠条。2015年4月6日被告朱英建将上述两份欠款折合为一份，向原告重新出具借条一张，并由被告江苏冠粮农资有限公司提供担保，口头约定利息仍然为月息2分。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拖欠。故诉至法院，请求法院依法判令被告朱英建偿还借款114000元，被告江苏冠粮农资有限公司承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱英建、江苏冠粮农资有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月27日被告朱英建向原告借款100000元，并由被告朱英建之妻许尔兰向原告出具借条，本息未还。2015年4月6日由被告朱英建重新向原告出具借条，因被告朱英建小孩舅舅欠原告水稻款14000元，而被告朱英建又差欠其小孩舅舅钱款，经协商该14000元水稻款的偿还责任转移给被告朱英建，由被告朱英建向原告出具了借款金额为114000元的借条一张，经原告要求，由被告江苏冠粮农资有限公司对借款提供担保，未约定利息及还款期限。后经原告多次索要未果，故而成讼。
以上事实有原告陈述、原告提供的借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄乃朝与被告朱英建之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告朱英建经原告庄乃朝催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告江苏冠粮农资有限公司自愿为讼争借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告被告朱英建、江苏冠粮农资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英建于本判决生效之日起十日内偿还原告庄乃朝借款114000元。
二、被告江苏冠粮农资有限公司对上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向债务人即被告朱英建追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告朱英建、江苏冠粮农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2580元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜 波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2850号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市江干区。
法定代表人：余佳英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈裕法，男，1971年1月24日出生，住浙江省平阳县。
被告：曹玲彩，女，1976年3月24日出生，住浙江省平阳县。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告陈裕法、曹玲彩追偿权纠纷一案，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还代偿款40237.46元及违约金（按垫付金额每日千分之一计算至款项付清之日，暂计算至2016年4月1日的违约金为4104.22元）；2.二被告支付律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式为按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告陈裕法、曹玲彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告陈裕法、曹玲彩未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年11月12日签订《信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：429719.24元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告陈裕法、曹玲彩的车辆提供抵押担保。
六、共同还款人：被告曹玲彩。
七、服务合同名称及签订时间：2013年11月8日签订《担保协议书》。
八、代偿日期及金额：2015年12月22日代偿40237.46元。
九、违约责任的约定：如被告陈裕法未能及时还款导致原告垫付的，被告陈裕法应支付按代偿款每月3%计算的违约金。
十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告之间签订的《担保协议书》及被告陈裕法与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告陈裕法未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告陈裕法追偿，故本院对原告要求被告陈裕法归还代偿款项40237.46元的诉讼请求予以支持。《担保协议书》约定若因被告陈裕法未及时还款导致原告垫付的，被告陈裕法应向原告支付按代偿款每月3%计算的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告陈裕法、曹玲彩婚姻关系存续期间，同时被告曹玲彩作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告曹玲彩应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈裕法、曹玲彩于判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司支付垫付款40237.46元及违约金（按每日万分之六从2015年12月22日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告陈裕法、曹玲彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年十月十九日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2850号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市江干区。法定代表人：余佳英，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：陈裕法，男，1971年1月24日出生，住浙江省平阳县。被告：曹玲彩，女，1976年3月24日出生，住浙江省平阳县。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告陈裕法、曹玲彩追偿权纠纷一案，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还代偿款40237.46元及违约金（按垫付金额每日千分之一计算至款项付清之日，暂计算至2016年4月1日的违约金为4104.22元）；2.二被告支付律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式为按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告陈裕法、曹玲彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告陈裕法、曹玲彩未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年11月12日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：429719.24元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告陈裕法、曹玲彩的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：被告曹玲彩。七、服务合同名称及签订时间：2013年11月8日签订《担保协议书》。八、代偿日期及金额：2015年12月22日代偿40237.46元。九、违约责任的约定：如被告陈裕法未能及时还款导致原告垫付的，被告陈裕法应支付按代偿款每月3%计算的违约金。十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告之间签订的《担保协议书》及被告陈裕法与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告陈裕法未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告陈裕法追偿，故本院对原告要求被告陈裕法归还代偿款项40237.46元的诉讼请求予以支持。《担保协议书》约定若因被告陈裕法未及时还款导致原告垫付的，被告陈裕法应向原告支付按代偿款每月3%计算的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告陈裕法、曹玲彩婚姻关系存续期间，同时被告曹玲彩作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告曹玲彩应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈裕法、曹玲彩于判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司支付垫付款40237.46元及违约金（按每日万分之六从2015年12月22日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告陈裕法、曹玲彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一六年十月十九日代书 记员  贾昱泓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1718号
申请执行人上海通用汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈根伟，董事长。
被执行人周钉，南。
被执行人张士荣。
申请执行人上海通用汽车金融有限公司与周钉、张士荣金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年07月21日作出的（2015）浦民六（商）初字第7128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2016年05月11日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人周钉、张士荣到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人周钉、张士荣名下暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位81303.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的金融借款合同依法受法律保护，但金融借款合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院于2015年07月21日作出的（2015）浦民六（商）初字第7128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年六月三日
书记员 陆文慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6804号
罪犯姚朝红，男，1985年10月16日出生，汉族，贵州省正安县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）景刑一初字第17号刑事判决，认定姚朝红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚朝红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上交国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姚朝红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚朝红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年11月30日起至2026年11月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初255号
原告：朱俊忠，男，1969年10月25日出生。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被告：汉王科技股份有限公司。
法定代表人：刘迎建，董事长。
委托诉讼代理人：周英瑜，女，1973年5月23日出生。
委托诉讼代理人：冯文娟，女，1984年5月25日出生。
原告朱俊忠与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告朱俊忠于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊忠撤诉。
案件受理费二百九十九元，减半收取计一百四十九元五角，由原告朱俊忠负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 康 竹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2559号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人陈业进、史新姗、乔田停、杨忠城。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人陈业进、史新姗、乔田停、杨忠城金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第22号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2559号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年一月二十九日
书记员 尹延忠