广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终637号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郑州市宝石耐火材料有限公司。地址：河南省郑州巩义市河洛镇石关村。
法定代表人：白夏生，董事长。
委托代理人：白志成，男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省巩义市。系该司总经理。
委托代理人：白忠祥，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广东泰都钢铁实业股份有限公司。住所地：揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。
法定代表人：黄晓森，总经理。
委托代理人：黄锐、魏佩芬，广东名信律师事务所律师。
上诉人郑州市宝石耐火材料有限公司（以下称郑州宝石公司）因与被上诉人广东泰都钢铁实业股份有限公司（以下称广东泰都公司）定作合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州宝石公司的委托代理人白忠祥、被上诉人广东泰都公司的委托代理人黄锐、魏佩芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州宝石公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由广东泰都公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.郑州宝石公司与广东泰都公司于2015年7月15日签订的《供货合同》对于合同产品没有特别要求。合同签订后，2015年9月17日广东泰都公司来函要求推迟原合同发货时间，发货暂缓，具体交货时间届时会提前书面通知。此后，广东泰都公司一直没有通知发货。直到2015年12月23日提出签订《变更协议》，该协议第2条显示，原合同所涉产品：风口标高6811的碳块由厚度85MM加工成厚度61MM，其中加工费及材料费10000元。货物系特殊加工产品在《变更协议》中约定得十分清楚，一审认为没有事实依据是错误的。既然是为广东泰都公司加工的特殊产品，且郑州宝石公司按约定特殊标准已经全部制作加工完毕，至今仍在库存，一审判决解除未发货部分的合同履行，郑州宝石公司的损失怎么办？2.双方2015年7月15日《供货合同》部分履行内容已由2015年12月23日《变更协议》内容所代替，其中第3条将原合同7.3款双方约定“合同材料发货前经需方验收合格后，需方向供方支付合同总价的40%发货款”，变更为“甲方已预付款453696.75元，发货前应付耐材款448727.25元。最终结算以实际过磅为准。请贵公司速办发货前应付款，以便及时发货”。该条款中显示的两次付款即为《变更协议》中的最终确定发货款总额892424元。同时，该条款已将原合同7.3款约定“收到40%发货款，7天内货到现场”，调整为“速办发货前应付款，以便及时发货”。一审法院认为广东泰都公司“已于2015年12月29日支付给被告40%的发货款，表明原告以实际行动对被告货物质量的认可或放弃对货物的验收”，是主观臆断，不符合《变更协议》约定的内容。3.《变更协议》对于货物质量验收没有变更，还必须适用原《供货合同》条款约定。原合同1.5款约定，收到预付款50日内所有货物应具备发货条件；6.1款约定，合同材料生产期间，需方有权派代表到供方现场检验合同材料质量及督促生产准备进度。结合《供货合同》和《变更协议》将合同产品变更为加工的特殊产品等整体合同内容来看，原合同1.5款所说的具备发货条件应包含关于产品质量的保证和发货前的产品预砌验收，以保证产品质量。一审法院认为发货前的验收不是必经程序，与合同约定不符。4.《供货合同》和《变更协议》是郑州宝石公司与广东泰都公司之间合同的整体内容，一审法院做合同解释时，应依法对合同进行整体解释，不能偏废双方合同的本意和合同的整体意思表示。广东泰都公司没有书面通知郑州宝石公司发货，也不进行发货前的验收，致使郑州宝石公司已制作的产品长期积压在仓库，已造成巨大的经济损失。一审法院不顾这一事实，认定郑州宝石公司违约，并判决解除合同错误。二、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，首先，广东泰都公司一审主张的损失仅为148500元，一审判决酌定75万元违约金明显过分高于造成的损失。其次，郑州宝石公司延迟交货的原因是广东泰都公司造成的，并非郑州宝石公司的过错。2.对于广东泰都公司主张损失所提交的证据，在一审庭审质证时郑州宝石公司已经提出，广东泰都公司提交的补充协议与本案没有直接联系，且广东泰都公司在立案时提交的《民事起诉状》中也自认经济损失仅为10万元，而在立案后却又主张损失为148500元，且提交的证据中支付款项的为个人账户，提交的票据也是收据，真实性及证明力都有问题，对该部分证据郑州宝石公司在一审质证时并未予以认可。
广东泰都公司辩称：郑州宝石公司的上诉请求既不合理，也不合法，依法应予以驳回。一、不论是根据2015年7月15日双方订立的《供货合同》7.3条款，还是根据2015年12月23日订立的《变更协议》第6条的约定，郑州宝石公司均应在收到广东泰都公司发货款后7天内将全部货物发送至广东泰都公司。1.《供货合同》7.3约定：“合同材料发货前，经需方验收合格后，需方向供方支付合同总价的40%发货款。供方收到需方发货款后7天内货到需方现场。”该条约定了二个方面的事项，一是需方（即广东泰都公司）向供方（即郑州宝石公司）支付合同总价的40%发货款设定了附条件，即合同标的物于发货前，经广东泰都公司验收合格后予以支付。由此表明，若广东泰都公司予以支付，则证明广东泰都公司对供方准备发送的合同标的物无异议；二是供方应在收到需方发货款后7天内货到需方现场。表明供方发货的前提条件是唯一的，即是在收到需方发货款后7天内将合同标的物全部发送至广东泰都公司现场。另外，《供货合同》1.5交货期明确约定：供方收到需方发货款后7天内全部货物到达需方高炉现场。可见，供方在收到发货款后7天内应无条件向需方交付全部货物，发货款支付前对货物的检视是广东泰都公司支付发货款的条件，而不是郑州宝石公司发货的条件或必经程序。由上可知，郑州宝石公司在收到广东泰都公司的发货款后，未依约在7天内将合同标的物全部发送至广东泰都公司，已构成根本性违约。同时，对于供方交付的货物质量问题，《供货合同》第一条中的1.3、第三条、第六条、第八条、第九条、第十条等均作约束。2.郑州宝石公司提供的《变更协议》是第1份，广东泰都公司提供的《变更协议》则是第2份，即在第1份《变更协议》由广东泰都公司盖章传真给郑州宝石公司后，鉴于货期的紧迫，广东泰都公司认为应向对方再次强调交货期限，故在《变更协议》中增加了第6条后，又再次传真给郑州宝石公司，郑州宝石公司在收到第2份《变更协议》后并无异议意见。该增加的第6条与《供货合同》的约定相吻合，同时，《变更协议》第4条明确约定：“合同其余条款不变”，因此，郑州宝石公司对《变更协议》第6条的异议不影响郑州宝石公司的违约事实的认定。二、郑州宝石公司主张“依照《供货合同》约定，在广东泰都公司验收货物后，才能发货，而广东泰都公司迟迟不前来验货。因为此部分产品系特殊标准加工的产品，其无法擅自发货”，没有任何事实依据。1.对于郑州宝石公司在收到发货款后应于7日内无条件发货的事实前面已作阐述。2.《变更协议》中约定的郑州宝石公司所称的所谓“特殊产品”（微孔小碳块）只是1吨多，110多吨仍然为厚度85MM的材料，郑州宝石公司在收到广东泰都公司的发货款后已于2016年1月7日交付了30吨（其中含61MM的微孔小碳块1吨多），发货前不存在需要广东泰都公司先行验收合格才能发货的事实，也不存在所谓“特殊产品”的问题，郑州宝石公司尚未发货的82吨微孔小碳块型号均是85MM的材料。三、广东泰都公司被迫于2016年1月15日另行向河南方圆炭素集团有限公司采购了85吨微孔碳砖，多支出货款210800元，还因此赔偿河北××建筑工程有限公司停工、窝工及二次进场费用共148500元，合计多支出359300元。四、一审判决郑州宝石公司向广东泰都公司支付违约金75万元远远无法弥补广东泰都公司所遭受的损失，更无法达到合同法规定的对违约方的惩罚效应。五、一审法院依照《供货合同》第十条，“在需方货款保证的前提下，供方不得以任何理由延迟交货，供方交货期迟延达到7天，需方有权终止合同并要求供方按合同总价双倍赔偿需方”的约定，以及《合同法》第九十四条的规定，判令双方订立的《供货合同》及《变更协议》予以解除合理合法。
广东泰都公司向一审法院起诉请求判令：1.广东泰都公司、郑州宝石公司双方于2015年7月15日签订的《供货合同》及2015年12月23日签订的《变更协议》予以解除；2.郑州宝石公司向广东泰都公司支付赔偿款1151280元及窝工损失100000元，合计1251280元；3.本案诉讼费、保全费由郑州宝石公司承担。广东泰都公司在庭审时变更诉讼请求为判令：1.广东泰都公司、郑州宝石公司双方于2015年7月15日签订的《供货合同》及2015年12月23日签订的《变更协议》予以解除；2.郑州宝石公司返还广东泰都公司已支付的货款574557元，郑州宝石公司向广东泰都公司支付赔偿款1149114元及窝工损失148500元，合计1872171元。3.本案诉讼费、保全费由郑州宝石公司承担。郑州宝石公司提起反诉请求判令：1.广东泰都公司继续履行合同，依约验收合同产品，接收合同货物。2.本案的诉讼费由广东泰都公司承担。
一审法院认定事实：广东泰都公司为需方，郑州宝石公司为供方，双方于2015年7月15日签订了编号为CL15070816的《供货合同》，合同约定:广东泰都公司向郑州宝石公司购买炉底微孔碳砖、炉壁微孔小碳块等产品，总价为1512322.5元；交货期：收到需方预付款起50天内所有货物具备发货条件，供方收到需方发货款后7天内全部货物到达需方高炉现场；付款方式：供需双方合同签订后，需方向供方支付合同总价的30%预付款，合同材料发货前，经需方验收合格后，需方向供方支付合同总价的40%发货款。供方收到需方发货款后7天内货到需方现场；违约责任：在需方货款保证的前提下，供方不得以任何理由延期交货，供方交货期延期达到7天，需方有权终止合同并要求供方按合同总价双倍赔偿需方······。2015年7月17日，广东泰都公司支付了合同总价的30%（即453696.75元）作为预付款。2015年9月17日，广东泰都公司向郑州宝石公司发出联络函，通知郑州宝石公司该合同暂缓。2015年12月23日，广东泰都公司为甲方，郑州宝石公司为乙方，双方对编号为CL15070816的《供货合同》予以部分变更，签订了《变更协议》，约定：将合同第一项第1.1条标的内容变更为：112吨微孔小碳块、7吨碳质泥浆、25吨浇注料CN-120、2吨碳胶SSR-2，总价为892424元；甲方补偿乙方加工费及材料损耗费10000元；甲方已付乙方预付款453696.75元，发货前应付乙方耐材款448727.25元；合同其余条款不变。2015年12月29日，广东泰都公司二次向郑州宝石公司支付货款343128.25元、105599元。至此，广东泰都公司按照协议约定向郑州宝石公司支付合同总价款及补偿款902424元。郑州宝石公司于2015年12月25日向广东泰都公司发送24.94吨浇注料，货值39904元及2.07吨碳胶SSR-2，货值15525元（广东泰都公司于2015年12月28日收到货物），2016年1月4日发送37.28吨微孔小碳块及碳质泥浆（包括约7.17吨碳质泥浆及约30吨微孔小碳块，经过按比例计算，碳质泥浆为7.1912187248吨，货值52582元，微孔小碳块30.0887812752吨，货值211223元。广东泰都公司于2016年1月7日收到货物），尚欠约82吨微孔小碳块，货值为573189元。后虽经广东泰都公司多次催促，郑州宝石公司以合同第七条第三项的约定，主张“所余部分材料因为有特殊加工标准，只能在验收后方可发货”为由而不发货。
2015年11月27日，广东泰都公司与河北××建筑工程有限公司签订《检修工程施工承包合同》，由河北××建筑工程有限公司对广东泰都公司的高炉进行检修。承包合同第七条约定：“如材料设备不及时到位造成乙方停窝工情况，甲方（广东泰都公司）应给与乙方（河北××建筑工程有限公司）适当经济补偿。”由于广东泰都公司提供的条件不符合约定造成施工单位出现停工窝工情况，广东泰都公司依照合同约定支付河北××建筑工程有限公司窝工损失148500元。
另查明，郑州宝石公司所称的“TD022合同”已经向人民法院另行提起诉讼。
一审法院认为，广东泰都公司、郑州宝石公司对本案《供货合同》、《补充协议》的法律效力均认为合法有效，经审查，该《供货合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应认定该合同合法有效。但对于广东泰都公司提供的证据《补充协议》中的第6条，系广东泰都公司自行添加，未得到郑州宝石公司的认可，依法不予采信。依法成立的合同，双方应严格认真遵守履行，不履行或不完全履行合同义务的，应承担相应的违约责任。广东泰都公司已经按照合同的约定支付了全部的货款，郑州宝石公司理当按照合同的约定按时按质交付相应的货物。对于合同是否应当解除或者继续履行的问题，依照《供货合同》第十条：“在需方货款保证的前提下，供方不得以任何理由延迟交货，供方交货期迟延达到7天，需方有权终止合同并要求供方按合同总价双倍赔偿需方”的约定，以及《合同法》第九十四条的规定，广东泰都公司有权解除合同。但结合本案实际，对已履行部分合同可以照准。况且郑州宝石公司交付货物只占合同总额的三分之一强，广东泰都公司认为余下合同已无继续履行的必要，故对广东泰都公司要求对尚未实际履行部分的合同予以解除的诉讼请求可予以支持。对郑州宝石公司主张的“所余部分材料因为有特殊加工标准，只能在验收后方可发货”的问题，因郑州宝石公司没有相应证据证明所余部分需要特殊加工，广东泰都公司也予以否认，故对于郑州宝石公司关于“特殊加工”的主张不予采信，另外，法律并没有规定对有“特殊加工”性质的合同不能解除。关于“发货前验收是否是必经程序”的问题，《供货合同》第七条7.3约定：“合同材料发货前，经需方验收合格后，需方向供方支付合同总价的40%发货款。供方收到需方发货款后7天内货到需方现场”。该条是赋予广东泰都公司验收货物的权利，广东泰都公司对其权利可以放弃，包括明示和实际行动的放弃。广东泰都公司已于2015年12月29日支付给郑州宝石公司40%的发货款，表明广东泰都公司以实际行动对郑州宝石公司货物质量的认可或放弃对货物的验收，由此可见，发货前的验收不是必经程序，郑州宝石公司应当按照约定收到发货款后7天内即2016年1月5日货到需方现场。郑州宝石公司于2016年1月4日发送的货物已经构成违约，没有发货的约82吨微孔小碳块构成重大违约。故郑州宝石公司请求判令广东泰都公司继续履行合同依法无据，依法予以驳回。河北××建筑工程有限公司向广东泰都公司承包高炉检修，双方签订《检修工程施工承包合同》，因郑州宝石公司违约，造成河北××建筑工程有限公司停工窝工，广东泰都公司依合同约定向河北××建筑工程有限公司支付了停工及二次进场增加费用148500元。根据《合同法》第一百一十二条的规定，广东泰都公司的该项损失应当由郑州宝石公司承担。因为郑州宝石公司重大违约，导致广东泰都公司经济损失，广东泰都公司请求郑州宝石公司予以赔偿并支付违约金，依法有据，依法予以支持。广东泰都公司在起诉书中计算的违约金1149114元符合合同的约定，但广东泰都公司除了支付了河北××建筑工程有限公司增加费用148500元之外，没有证据证明其实际损失，故一审法院认为广东泰都公司请求的违约金过高，郑州宝石公司也请求人民法院予以适当减少，根据违约金的适用以补偿性为主，惩罚性为辅的原则，结合合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等多项因素，合理平衡双方当事人的权益，根据广东泰都公司的注册资金数额、投产情况、逾期时间，结合本案的实际情况分析，对违约金数额予以调整，酌定违约金数额（包含广东泰都公司支付的费用148500元）为75万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定，于2016年8月16日作出（2016）粤5202民初319号民事判决：一、广东泰都公司与郑州宝石公司双方于2015年7月15日签订的《供货合同》及2015年12月23日签订的《变更协议》从本判决生效之日起对尚未履行交付货物部分的合同予以解除。二、郑州宝石公司应于本判决生效之日起10日内返还广东泰都公司已支付而郑州宝石公司尚未交付货物的货款573189元。三、郑州宝石公司应于本判决生效之日起10日内向广东泰都公司支付违约金75万元。四、驳回广东泰都公司的其他诉讼请求。五、驳回郑州宝石公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费21649.52元，保全费5000元，由广东泰都公司负担6349.52，郑州宝石公司负担20300元；反诉受理费6362.12元，由郑州宝石公司负担。
本院二审期间，郑州宝石公司没有提交证据。广东泰都公司提交了如下证据：1.《供货合同》及《技术协议书》原件，证明因郑州宝石公司违约拒不交付货物，广东泰都公司被迫于2016年1月15日另行向河南方圆炭素集团有限公司采购了85吨微孔碳砖，多支出货款210800元的事实。2.银行业务回单原件，证明广东泰都公司已向河南方圆炭素集团有限公司支付货款（合同总价的90%）735714元的事实。3.相片打印件，证明广东泰都公司的高炉检收砌筑的工程现已完工，涉诉合同已无继续履行的必要。郑州宝石公司质证认为：1.证据在一审没有提交，一审期间广东泰都公司主张的损失仅为148500元。2.该份《供货合同》所显示的产品同郑州宝石公司加工的产品不属于同一类产品，郑州宝石公司加工的产品风口标高6811，厚度为61MM,广东泰都公司提供的合同显示的产品规格为厚度为85MM,没有风口标高的限定，因此这份证据同本案无关。对广东泰都公司提交的证据本院认定如下：广东泰都公司提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，郑州宝石公司于二审期间陈述，《供货合同》约定产品为普通产品，双方签订《变更协议》后，将约定的微孔碳块由厚度85MM加工成厚度61MM，产品由普通产品变更为特殊产品；货物验收有两个程序，第一是按照技术参数对产品进行核查，第二是因为涉及风口标高，需要对产品进行预砌，以便现场调整相关产品的技术参数和标高；双方通过口头协商方式联系发货和验货事宜，其已经发货的30吨碳块是普通产品，不需要进行预砌，广东泰都公司派员到郑州宝石公司验货后就发货了；已发货碳块发货时需要预砌部分还没有生产好。郑州宝石公司还陈述，广东泰都公司支付货款后，有通过口头方式联系通知发货，但由于郑州宝石公司要求广东泰都公司派员到公司验收，合格后才能发货，因广东泰都公司并未派员进行验收，故其不敢发货。
再查明，2015年9月17日，广东泰都公司向郑州宝石公司出具《联络函》载明：现我司正式通知贵司，该合同暂缓，具体交货时间待定，届时我司会提起正式通知贵司。后双方当事人于2015年12月23日签订《变更协议》，第2条约定：风口标高6811的碳块，由厚度85MM加工成厚度61MM，甲方（广东泰都公司）补偿乙方（郑州宝石公司）加工费及材料损耗费10000元；第4约定：合同其余条款不变。在双方当事人签订《变更协议》后，郑州宝石公司于2015年12月23日重新制定了生产计划表，载明：原交货日期为2015年9月6日，现交货日期为预砌验收通知；规格与发货量为G-1-1的3379块、G-2-1的2502块、G-3-1的6014块、G-4-1的5832块、G-1T的75块、G-2T的92块、G-3T的100块、G-4T的220块，重量合计110吨，在该表备注栏中注明：带T砖厚度为61MM，其余为厚度85MM；加工公差应配合风口标高6811预砌、验收。2016年1月4日，郑州宝石公司发货清单上载明发货的的微孔小碳块规格及数量为G-2-1的840块、G-3-1的3080块、G-4-1的1260块，重量30吨。广东泰都公司对郑州宝石公司的上述生产计划表表示无异议。
又查明，双方当事人均确认合同约定的产品用于广东泰都公司旧的生产线即1#高炉的检修工程。
本院认为：广东泰都公司为了其高炉大修而与郑州宝石公司签订了《供货合同》，合同标的物根据高炉的图纸制定了专门的《技术协议书》，且约定所有合同材料均由郑州宝石公司本厂组织生产，后双方又签订了《变更协议》约定，风口标高6811的碳砖厚度加工成61MM，合同标的物具有特殊的要求，是特定物。从广东泰都公司与郑州宝石公司双方之间签订《供货合同》、《变更协议》的具体约定来看，系郑州宝石公司用自己的技术、设备、材料和劳力，应广东泰都公司的特殊要求制作成品，广东泰都公司接受成品并支付报酬，其双方形成的法律关系应为定作合同关系。本案系因履行《供货合同》、《变更协议》而引起纠纷，因此，本案案由应为定作合同纠纷，一审法院将案由定为买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。
一审判决认定双方签订的《供货合同》和《补充协议》合法有效，及广东泰都公司的付款情况、郑州宝石公司的交货情况、郑州宝石公司尚未交付的货物价值为573189元，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：广东泰都公司与郑州宝石公司签订的《供货合同》、《变更协议》应继续履行还是解除的问题。广东泰都公司于2015年12月29日支付货款448727.25元，主张其已经口头要求郑州宝石公司发货；郑州宝石公司辩称按照合同约定，应先验收才能发货，其通知广东泰都公司派人验收，但广东泰都公司没有派人验收。经审查，双方当事人在庭审中均表示对2015年12月23日的高炉材料生产计划表没有异议，故可作为认定案件事实的依据，可予以采信。生产计划表上载明：“原交货日期：2015年9月6日，现交货日期：预砌验收通知”，《供货合同》第六条6.8约定：“材料数量如有变化，需方需提前10天告知供方，以便供方组织生产。”而《变更协议》对原合同的标的物的种类、数量、金额进行了实质性变更，可见，双方于2015年12月23日签订《变更协议》后对于交货日期作了变更，即“预砌验收通知”。郑州宝石公司主张等待广东泰都公司到工厂预砌验收后再发货，与上述《生产计划表》上的约定相符合，可以采信，现双方均确认广东泰都公司至今未到郑州宝石公司生产工厂预砌验收合同标的物，故可认定郑州宝石公司至今没发货是因为广东泰都公司没有到工厂预砌验收所造成的，郑州宝石公司并没有违约。因此，广东泰都公司要求解除合同的理由不成立，本院予以驳回。郑州宝石公司反诉请求继续履行合同的理由成立，本院予以支持。由于郑州宝石公司并没有违约，故广东泰都公司主张郑州宝石公司支付违约金1149114元及窝工损失148500元的理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定郑州宝石公司根本性违约并据此判决解除合同及郑州宝石公司返回货款573189元、赔偿广东泰都公司违约金75万元错误，本院予以纠正。
综上所述，郑州宝石公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初319号民事判决；
二、广东泰都钢铁实业股份有限公司和郑州市宝石耐火材料有限公司于2015年7月15日签订的《供货合同》及2015年12月23日签订的《变更协议》继续履行。
三、驳回广东泰都钢铁实业股份有限公司的全部诉讼请求。
本案一审案件本诉受理费21649.52元，保全费5000元，一审案件反诉受理费6362.12元，二审案件受理费28011.64元，均由广东泰都钢铁实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一七年二月九日
代书 记员 曾艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。