江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终118号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周金凤，女，汉族，1975年8月16日出生于江西省信丰县，初中文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
上诉人（原审被告人）刘家敏，男，汉族，1962年9月29日出生于江西省信丰县，高中文化，法律工作者，住信丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人罗江文，男，汉族，1962年12月5日出生于江西省信丰县，小学文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人周金凤、刘家敏、罗江文犯诈骗罪一案，于2017年11月16日作出（2016）赣0722刑初263号刑事判决。原审被告人周金凤、刘家敏不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周金凤、刘家敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年2月份以来，被告人曹某、周金凤、罗江文等人经商议，假借办理廉租房名义骗取他人钱财。由曹某冒充政府工作人员，周金凤、罗江文等人对外宣传以骗取他人信任，周金凤具体操作“办理”一套廉租房收取3000元至15000元不等费用，并从中抽取部分“好处费”后将钱交给罗江文。罗江文登记好后转交给曹某。为了获取更大利润，周金凤陆续发展下线刘家敏、陈某2、王某、刘某等人为其拉客户“购房”，授意下线从“购房款”中抽取“好处费”后再将钱上交。
被告人刘家敏是周金凤的下线，其编造受政府或县委领导委托办理廉租房事务等各种谎言，对外收取一套房3000元至11000元不等费用，抽取大部分“好处费”后将剩余款项交给周金凤。同时刘家敏也陆续发展下线兰石姣、陈某1、赖某1、赖某2等人为其拉客户“购房”，授意下线从“购房款”中抽取“好处费”后上交，刘家敏再以同前述方式转交给周金凤。经查，本案被诈骗被害人计1595人，涉案金额约1257万元，其中刘家敏诈骗金额约892万元。
另查明，2015年5月5日，被告人刘家敏因收取别人财物办理廉租房事宜，被人举报涉嫌诈骗，公安机关曾对其进行调查。
原审判决认定上述事实的证据有：（一）被告人曹某、周金凤、刘家敏、罗江文、兰石姣的供述与辩解；（二）同案人兰石姣的供述与辩解；（三）被害人谢某、胡某、周某、张某1、卢某、徐某、陈某1、邱某、郭某、张某2、罗某的陈述；（四）物证和书证。信丰县人民政府关于信丰县城区2014年度公共租赁住房申请和分配事项的通告（信府布字[2014]7号），信丰县房地产管理局公告和证明，从被告人刘家敏、周金凤、罗江文处扣押的笔记本、记事本及身份证、户口册复印件等，涉案财物的查封、冻结文书，归案情况说明。
原审法院认为，被告人周金凤、刘家敏、罗江文等人以非法占有为目的，虚构可以办理廉租房租赁的事实从而骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周金凤与曹某等人合谋以办理廉租房事宜骗取他人钱财的事实，有其本人在公安机关的供述、同案人曹某、罗江文等人的供述所证实，其按照团伙的内部分工编造谎言直接骗取他人钱财和积极发展下线收取下线上交的钱财，该事实不仅有其本人在公安机关的稳定供述、同案人供述及被害人的陈述和证言，还有公安机关查获的笔记本、写有被害人名单的纸条、户口册身份证复印件、出具给被害人的收款收条等证据所证实，且同案人刘家敏的供述及刘家敏辩护人的辩护意见均指证周金凤有欺骗的故意，故周金凤当庭否认其在公安机关的供述无事实依据，辩护人认为其系从犯的辩护意见不能成立。被告人刘家敏在成为周金凤的下线后，利用各种时机和场合，编造相同的谎言骗取他人钱财，并授意和利用中间人向众多群众作虚假宣传，骗取大量钱财，数额达八百余万元。在具体收取被骗群众钱财时，采取高于曹某、周金凤的所谓“定价”来收取费用的方式截留款项充当好处费。被告人刘家敏曾因假借办理廉租房而收取费用之事被公安机关调查，之后不思悔改继续以同样的理由变本加厉骗取他人钱财。刘家敏作为一个曾从事过法律事务的人应具有一定的法律素养，应明知办理廉租房所应具备的资质和条件，而周金凤所谓的奖励承诺也不符合常理，故其实施诈骗犯罪的主观故意明显，客观上也实施了虚构事实的诈骗行为，刘家敏本人及辩护人关于无罪的辩护意见无事实依据，不予采信。刘家敏的辩护人向法庭提供刘家敏与周金凤的微信聊天记录，以借此证明系周金凤编造谎言后传达给刘家敏，刘家敏基于对周的信任而转告他人，公诉机关对该聊天记录的真实性不持异议。刘家敏的辩护人向法庭提供该聊天记录无非想证明刘家敏是受到周金凤的蛊惑和欺骗，但刘家敏作为一个成年人应具备对一般社会事务的正常判断和理性认知，在周金凤的所谓承诺无一兑现和本人曾受到过公安机关的调查和告诫的情况下，仍然编造谎言骗取大量钱财，故刘家敏及辩护人称系受到欺骗而从事办理廉租房事务的辩解意见不能成立。被告人罗江文按照内部分工，接受曹某的指示负责诈骗钱财的转交和被骗人员的资料收集及名单登记，并在周金凤具体实施诈骗行为时在一旁帮腔，其行为无疑已构成诈骗罪。综合评价被告人罗江文在该诈骗团伙的地位和作用，可认定其为从犯，决定依法对其减轻处罚。同案人曹某在审理期间死亡，已依法裁定终止审理，其诈骗犯罪所得应予追缴。被告人周金凤、刘家敏的诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人周金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人刘家敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。三、被告人罗江文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。四、公安机关已查封、扣押、冻结的各被告人违法所得的财物予以发还给各被害人。五、继续追缴各被告人的违法所得返还给各被害人，不足部分责令各被告人退赔。
上诉人周金凤上诉提出，其没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪，请求撤销原审判决，依法改判其无罪。
上诉人刘家敏上诉提出，其没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪，请求撤销原审判决，依法改判其无罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
关于上诉人周金凤、刘家敏上诉提出，没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪的问题。经查，上诉人周金凤与原审被告人曹某等人合谋以办理廉租房事宜骗取他人钱财，并按照团伙的内部分工编造谎言，直接骗取他人钱财和积极发展下线收取下线上交的钱财。上诉人刘家敏在成为周金凤的下线后，利用各种时机和场合，编造相同的谎言骗取他人钱财，并授意和利用中间人向众多群众作虚假宣传，骗取大量钱财，数额达八百余万元。期间，上诉人刘家敏因假借办理廉租房而收取费用之事被公安机关调查，之后上诉人周金凤、刘家敏不思悔改，继续以同样的理由变大量骗取他人钱财。以上事实，有多名被害人的陈述，侦查机关查获的笔记本、写有被害人名单的纸条、户口册身份证复印件、立具给被害人的收款收条，上诉人周金凤、刘家敏的供述及原审被告人曹某的供述证实，且证据之间相互印证，形成了证据链，足以认定。上诉人周金凤、刘家敏明知办理廉租房系政府职能，其并未得到政府有关部门授权，仍编造谎言骗取他人钱财，在被公安机关调查后仍继续实施骗取他人钱财的行为，主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上实施了虚构事实骗取他人钱财的行为，其行为均已构成诈骗罪。因此，上诉人周金凤、刘家敏上诉提出，没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪的上诉理由均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人周金凤、刘家敏、原审被告人罗江文等人以非法占有为目的，虚构可以办理廉租房租赁的事实从而骗取他人财物，数额特别巨大，依法应予惩处。上诉人周金凤、刘家敏在本案中起主要作用，系主犯。原审被告人罗江文在本案中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审判决根据上诉人周金凤、刘家敏、原审被告人罗江文等人共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，以及在共同犯罪中所起的作用，依法对其判处刑罚，罚当其罪。上诉人周金凤、刘家敏上诉提出其没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪的上诉理由均与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 黄 璐
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年三月二十日
代理书记员 丁路华
代理书记员 李泽斌