江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10603号上诉人（原审被告）：宁国市花山阀门总汇，住所地在安徽省宁国市南山雅苑*******号。经营者：吕缓霞，女，1985年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京国晋塑胶制品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道蓝天路。法定代表人：余国进，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。上诉人宁国市花山阀门总汇（以下简称花山阀门总汇）因与被上诉人南京国晋塑胶制品有限公司（以下简称国晋公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人花山阀门总汇的经营者吕缓霞、委托诉讼代理人龚明余，被上诉人国晋公司委托诉讼代理人谭苏宁、夏艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花山阀门总汇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国晋公司的全部诉讼请求并由国晋公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2015年4月24日至2015年8月1日期间，花山阀门总汇与国晋公司并未发生过案涉买卖合同关系。2.花山阀门总汇并未雇佣员工，更未雇佣过姓名为“黄权福”的员工，从未收到国晋公司货物。3.花山阀门总汇从未与国晋公司对账，并就此在二审庭审补充陈述，国晋公司在一审中提交的对账单中加盖的“宁国市花山阀门”印章与其无关，该印章印文与花山阀门总汇在工商部门登记注册的法定名称不一致，花山阀门总汇在日常的经营活动中只以注册的字号对外，且从未刻制过该枚印章，故该印章不能代表花山阀门总汇。且基于本案中出现的虚假印章，请求二审法院撤销原判，以涉嫌犯罪行为为由将本案移送公安机关处理。国晋公司辩称，花山阀门总汇的上诉请求不符合客观事实，请求二审法院予以驳回。事实和理由：1.国晋公司在一审中提供的证据已经充分证明双方当事人之间的买卖关系。国晋公司提供的送货单、对账单、证人张某1的证词及其提供的工作日记本等可以形成完整的证据链，证明国晋公司向花山阀门总汇的送货及对账行为，对账单中的印章是吕缓霞当时从柜台中拿出并自行加盖的，该印章来源于花山阀门总汇，代表的是花山阀门总汇的行为。虽然花山阀门总汇在一审中提出答辩意见，但并未到庭应诉，也未就印章提出质疑。且花山阀门总汇的一审答辩状、二审上诉状中仅有吕缓霞个人的签名，并未加盖印章，工商部门对于个体工商户也没有刻制印章的要求，故国晋公司有理由认为花山阀门总汇在一审判决败诉以后才另行刻制了一枚印章。国晋公司向一审法院起诉请求：1.判决花山阀门总汇及其经营者吕缓霞支付货款60611元及逾期利息（自起诉之日起，按6%年利率计算至实际给付之日的利息金额）；2.判决花山阀门总汇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月24日至2015年8月1日，国晋公司向花山阀门总汇供应了价值68530元的腾旭PE双壁波纹管及PE密封圈，花山阀门总汇接收货物后，由其雇佣人员黄权福签字确认。后国晋公司与花山阀门总汇对账，花山阀门总汇确认欠国晋公司货款60611元。因该款一直未付，国晋公司诉至一审法院。一审法院认为，债务应当依法清偿。花山阀门总汇向国晋公司购买PE双壁波纹管及PE密封圈，欠国晋公司货款60611元未付，应承担违约责任。花山阀门总汇辩称“双方之间从没有发生过任何欠款货物业务往来”，与一审法院查明事实不符，对其抗辩意见一审法院不予采纳。国晋公司主张花山阀门总汇（或其经营者吕缓霞）支付货款60611元及自起诉之日起的逾期付款利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，但对国晋公司要求按6%年利率计算利息的请求，因无合同依据，一审法院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。花山阀门总汇经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、花山阀门总汇向国晋公司支付货款60611元及逾期付款利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。二、驳回国晋公司其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元。由花山阀门总汇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国晋公司向本院提供视频录像、手机短信、2015年4月的对账单、吕缓霞的名片及花山阀门总汇门头的照片、微信资料截图，并申请证人陶某（视频拍摄人）、卢某（原国晋公司销售总监）、张某2（国晋公司案涉业务的业务员）到庭作证，拟证明其与花山阀门总汇确实发生案涉交易，并已对账确认欠款数额。花山阀门总汇除认可名片、照片的真实性以外，对其余证据的真实性不予认可，认为不能证明国晋公司的诉讼主张。本院经审理查明，花山阀门总汇由吕缓霞及其丈夫黄水丁共同经营。2015年12月28日，国晋公司张某2向黄水丁的手机180××××9666发送对账业务明细的图片一张并附言“扣除返点票点实际欠款60611元”。2017年3月3日，国晋公司委托律师发送律师函一份催讨前述欠款，在该邮件的收件人栏填写“黄总、吕缓霞（法人）”，收件地址为花山阀门总汇的经营地址并附黄水丁、吕缓霞二人的手机号码；该邮件于次日被签收。2017年10月17日，国晋公司张某2、ＸＸ彬前往花山阀门总汇催讨货款，ＸＸ彬称：“我们当时算了六万零几百。”黄水丁称：“反正我这个钱已经全部给你们公司了”，黄水丁、吕缓霞还称全部给卢某了。二审诉讼中，吕缓霞确认视频所示环境系花山阀门总汇的店堂以及其与黄水丁二人的身份，但当庭陈述在拍摄视频当时其以为张某2前来催讨的是花山阀门总汇2012年至2013年间与卢某所任职的“颐通公司”合作业务的款项，但并未就其陈述的该业务关系提供证据加以证明。另查明，花山阀门总汇制作的业主个人的名片显示姓名为“吕婉霞”，单位名称为“花山水暖阀门总汇”，制作的店面门头为“花山水暖阀门”。并确认补充提供的上诉状中加盖的“宁国市花山阀门总汇”印章形成于本案进入二审诉讼之后。本案二审争议焦点在于：国晋公司起诉主张的案涉债务是否真实。本院认为，国晋公司起诉主张的案涉债务真实，对花山阀门总汇的上诉请求不应予以支持。主要理由如下：1.花山阀门总汇及其业主吕缓霞在庭审中就印章问题的陈述前后矛盾。花山阀门总汇陈述自其成立之日起仅存在两枚印章，一枚是与工商登记名称一致的圆形印章，另一枚是开具发票及纳税申报时使用的椭圆印章。同时又称上诉状中加盖的圆形印章系进入二审诉讼以后才刻制。如花山阀门总汇在此前经营活动中均习惯使用与其工商登记名称一致的印章，却未见其使用于一审答辩状及二审上诉状之中，也未提供证据证实其他使用该枚印章的情形。再结合吕缓霞在经营活动中使用的名片、店面门头均与工商登记的字号名称不一致的事实，故花山阀门总汇以其进入二审诉讼中才刻制的印章，反证加盖于国晋公司对账单的印章不真实，本院不予支持。2.国晋公司业已提供证据证实，其业务员曾于2015年12月28日向花山阀门总汇黄水丁发送确认欠款金额的短信及业务明细的图片；2017年3月3日向花山阀门总汇经营地址邮寄催讨该欠款的律师函；2017年7月4日，国晋公司提出本案诉讼；2017年10月17日上门催讨欠款并同时拍摄视频，前述证据显示的欠款金额吻合一致；与国晋公司在一审诉讼中提供的对账单、送货单及证人张某1证言等可以相互印证。3.花山阀门总汇经营者在视频中均未否认结欠款项的事实，而是作出债务业已清偿的表示。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人应当就法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故，花山阀门总汇应就该债务业已清偿的事实提供证据，或者就其在二审诉讼中主张的误认催讨债务系其与“颐通公司”合作业务往来的事实进行举证，但花山阀门总汇并未就此提供证据。4.应国晋公司的申请，本院要求黄水丁本人到庭对质，其并未到庭。而到庭参加诉讼的吕缓霞回复称不记得黄水丁此前的手机号码，不清楚是否收到前述律师函，但在视频中对于催讨欠款的回应并非消极，且在国晋公司出示180××××9666号码新近交费凭证后又确认该号码为黄水丁本人使用。花山阀门总汇上列消极应诉行为，回避在案证据与其经营者之间关联性的行为，均导致本院对其在案陈述可信程度的降低。本院认为国晋公司就其主张的待证事实已达到高度可能性的程度，而花山阀门总汇就其反驳主张仍处于真伪不明的状态。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。花山阀门总汇收取货物至今未付货款，国晋公司主张自本案起诉之日起要求花山阀门总汇给付逾期付款利息，与法有据，本院予以支持，一审将该利息标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，已经有利于花山阀门总汇，本院亦予支持。综合以上，花山阀门总汇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人花山阀门总汇负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年二月十二日书记员  胡 戎