wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22216号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蒋家利，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋家利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告蒋家利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月20日，蒋家利向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月5日累计欠款本息共计110800.43元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋家利仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.蒋家利支付截至2017年8月5日的信用卡透支本金104204.7元、利息1522.09元、分期手续费4319.23元、违约金754.41元（自2017年1月1日起至2017年8月5日止），合计110800.43元，并支付自2017年8月6日起至付清之日止，以本金104204.7元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由蒋家利承担。
被告蒋家利未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，蒋家利向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。蒋家利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋家利发放了信用卡一张。蒋家利以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蒋家利开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月5日，蒋家利尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金104204.7元、利息1522.09元、分期手续费4319.23元、违约金754.41元（自2017年1月1日起至2017年8月5日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋家利与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋家利发放了信用卡，蒋家利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋家利应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋家利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告蒋家利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家利在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月5日的信用卡透支本金104204.7元、利息1522.09元、分期手续费4319.23元，并支付自2017年8月6日起至付清之日止，以本金104204.7元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1258元，由被告蒋家利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第452号
原告：孟宪蕊，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师
被告：李桂贞，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：董西彬。
原告孟宪蕊与被告李桂贞农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪蕊及其委托代理人田松林，被告委托代理人董西彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪蕊诉称，1、原告系唐山市开平区开平镇一街村民，在1983年承包了本村大夏庄子（38号桥）的口粮地。2003年6月16日，村两委会经研究决定，将原告承包的口粮地转包给被告使用。当时村民并不情愿将承包的口粮地转包，现原告经过咨询得知，村两委会无权转包村民的口粮地，所以请求人民法院依法确认村委会转包的口粮地的协议终止履行，将原告的口粮地交还原告。2、村委会将原告的口粮地转包给被告后，被告并没有将承包的口粮地进行农业用途，毁坏了农村的基本农田，为了保证原告的口粮地完好，原告要求被告将口粮地复垦后归还原告，确保原告赖以生存的口粮地完好。现原告起诉请求依法终止原被告于2003年6月16日订立的协议，被告返还占用原告的口粮地0.6亩。
被告李桂贞辩称，被告不同意解除合同，不同意返还土地，被告的合同是有效的。原告是自愿将土地转包给被告的。
原告孟宪蕊为证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
1、原被告签订的协议一份，证明双方进行土地流转的事实及约定条件，在该协议中被告未明确将土地用于非农业建设。
2、照片一张，证明流转的土地被告用于建设工厂的事实。
被告李桂贞为证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
1、原被告签订的土地协议书一份，证明原告是自愿签订的转包土地。
2、被告与村委会签订的协议书一份，证明如果被告的地重新规划，原告的土地承包期到期后剩余的费用交给村委会。
经庭审质证，被告对原告提交的第1号证据无异议，本院予以确认。对第2号证据有异议，认为第2号证据反映不出是哪里的地。本院认为，第2号证据照片不能反映出就是原告转包给被告的土地具体位置，与原告的主张无明确的关联性。原告对被告提供的第1号证据无异议，本院予以确认。对第2号证据认为土地的承包、发包方案应由三分之二以上村民代表同意，村两委不具有发包权利，该土地由原告承包经营，该协议并未实际生效，与本案不具有关联性。本院认为，第2号证据与本案诉争事实无直接的关联性，本院不予认证。
经审理查明，原告系唐山市开平区开平镇一街村民，其承包了本村大夏庄子（38号桥）的土地0.6亩。2003年6月16日，原被告在本村村委会协调下签订了《协议》1份。协议约定，原告将其承包地0.6亩土地转包给被告，被告按每亩每年400元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议终止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。履行中，原告按协议约定交付了相应土地，被告按协议约定支付补偿费至今。现原告以自己非情愿转包和被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原被告于2003年6月16日订立的《协议》，并将相关土地返还原告。
另查明，本案被告李桂贞（居民身份证所载姓名）与本案有关诉讼材料中的李桂珍为同一人。
本院认为，原被告签订的土地转包《协议》不违反有关禁止性法律规定，应为有效。履行中，原告交付了土地，被告支付了约定的土地补偿费，双方均履行了协议约定的义务。协议中未约定协议解除的条件，协议履行期间对土地享有所有权、管理权的村民自治组织村民委员会也未提出异议，且原告也未举证证实被告存在导致其协议约定的权利无法实现的行为，故原告要求解除该《协议》的诉讼请求本院不予支持。对于被告是否改变土地用途的问题，因该问题与原被告签订的上述《协议》是否应当解除没有法律上的因果关系，而且对于该问题应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定由县级以上人民政府有关土地行政主管部门对被告是否改变土地用途及其性质作出认定，并作出相应的处理，并非民事司法职能所能及。原告关于非自愿签订本案《协议》的诉称，因无据可佐，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪蕊要求解除其与被告李桂贞于2003年6月16日订立的《协议》，并返还其土地0.6亩的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孟宪蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
代理审判员 高玉琢
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第452号
原告陈佰祥，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人张志发，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告张彬，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王秀玲，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。
原告陈佰祥与被告张彬、王秀玲合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理。本案适用简易程序，于2015年3月23日依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回了要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求。原告委托代理人张志发、被告张彬、王秀玲及二人委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈佰祥诉称，二被告系夫妻关系。2009年11月29日、2012年11月1日我将玉米分两次卖给二被告，被告分别给我出具了欠据。这两笔欠款经我多次索要，被告拒绝返还。故请法院判令：1、被告张彬、王秀玲给付欠款178260.00元及从2015年1月21日至本息付清日按月利率15%计算的利息。2、违约损失10000.00元。
被告张彬庭审辩称，原告所述2009年11月29日我们收他玉米171600斤欠下其玉米款111540.00元一事属实，但是此款我们已付清。在原告持有的该收粮欠据下方写有还款记录：第一次还款为63180.00元，第二次还款为20000.00元，第三次还款为8360.00元，2010年3月7日第四次还款20000.00元。原告将还款记录部分撕掉了，该欠据不完整。原告所述2012年11月1日我们收他玉米82370斤欠下玉米款66719.70元一事属实。原告所持有的该收粮条，我们用抵债和还款的方式已经偿还了部分欠款，现只欠原告该欠据中的30180.00元。该笔粮食款偿还情况如下：1、原告在我家买煤，欠我们2200.00元抵债；2、2013年4月份我们还了4000.00元；3、2013年8月份还了2000.00元；4、2013年8月份后又分两次各还过2000.00元；5、2014年4月25日原告在我家买种子、农药款20240.00元抵债。6、2014年4月25日原告又在我家购买种子2100.00元；7、2015年2月份2000.00元。所以这张欠条我们只欠原告30180.00元。综上同意给付原告玉米款30180.00元。
被告王秀玲庭审辩称，我与张彬系夫妻关系，张彬收粮虽系我们家庭行为，但此案系买卖合同关系，应由合同订立人张彬承担责任。
经审理查明，被告张彬与王秀玲系夫妻关系。2009年11月29日陈佰祥将171600斤玉米以0.65元的价格卖给张彬，张彬给陈佰祥出具了金额为111540.00元的欠据一枚。2012年11月1日原告陈佰祥再次将玉米82370斤以0.81元的价格卖给被告张彬，张彬出具了金额为66719.70元的欠条一枚。上述事实双方陈述一致，且有原告所举的2009年11月29日欠据一枚、2012年11月1日欠条一枚予以佐证，故本院予以认定。
双方争议焦点为被告是否还款。针对这一争议事实，被告方举了自家账本四页，证明已经还款，现在仅欠原告余款30180.00元。被告对原告所举的单方记账本不认可。因被告方的反驳证据无其他证据予以佐证且原告不予认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对账本四页不予采信。被告主张2009年11月29日的欠据不完整无事实依据不予采信。
另查明，双方买卖玉米时，未约定逾期给付价款承担违约金的办法，原告对逾期给付所造成的损失也未举证。
本院认为，原、被告双方所签订的欠条内容实质为玉米买卖合同的数量和价款，被告应依约定给付价款。被告对逾期给付价款所造成的损失应承担给付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息的责任。二被告系夫妻关系，买卖玉米行为应属家庭共同行为，故王秀玲不承担责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，判决如下：
一、被告张彬、王秀玲给付原告陈佰祥买卖玉米欠款178260.00元及从2015年1月21日起至本息付清日止的利息（利率依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；
二、驳回原告陈佰祥其他诉讼请求。
案件受理费2033.00元，由被告张彬负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4066.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年四月十四日
书记员 林偲偲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第452号
原告吴海涛。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生。
原告吴海涛与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加了诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，原告与被告签订预约房协议书，协议书约定预交房款215042元，2015年10月31日交房，协议书签订后，原告依约交纳了预交款，但根据原告了解，被告至起诉时未取得房屋预售证书，且未施工建设，违反房屋预售相关规定，请求判令被告向原告偿还商品房预交款215042元及支付利息28333元（自2012年12月8日起至2015年4月13日止，按照中国人民银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年签订《预约房协议书》一份，约定原告预约被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥*如意城小区48号楼1单元1801室房屋一套，房屋面积为127.8平方米，储藏室为9平方米，最终以房管部门测定为准，房屋单价为每平方米3475元，储藏室单价为每平方米1500元，合同总价款为537605元。双方约定付款方式为银行按揭贷款，如原告银行按揭方式付款，被告给予总房款1.5%的优惠，优惠后总房款为529541元。签订协议时，原告付首付款40%，在签订《商品房买卖合同》时，根据原告的房贷情况，如原告首付金额达不到银行要求的首付比例，原告需一次性补齐。交房时间为2015年10月31日。双方还对房屋的建筑装修交房标准、房产证的办理、物业费的收取及逾期交房和逾期付款的违约责任等进行了约定。2012年12月8日，原告向被告交纳了首付款215042元。现原告以涉案房屋未实际建设、也未取得房屋预售许可证为由诉来本院，要求被告返还已付房款215042元及利息，并承担诉讼费用等。
以上事实，有《预约房协议书》、收款收据等证据，当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，通过双方签订的《预约房协议书》的内容来看，不仅包含了双方当事人的名称和住所、房屋的基本状况、价款及付款方式，还包含了交房期限、装修及交房标准等事项，已基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告也根据协议约定，支付了40%的首付款，因此，双方签订的《预约房协议书》，应视为购房合同。被告在未取得房屋预售许可证的情况下与原告签订购房合同，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，被告应返还原告已付的购房款。原告要求被告返还购房款，理由正当，本院予以支持。原告主张利息28333元（自2012年12月8日起至2015年4月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴海涛已交房款215042元元及支付利息28333元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元、保全费1737元，共计6688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4951元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年六月二日
书 记 员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第452号原告吴海涛。被告山东吉祥置业集团有限公司。法定代表人王德生。原告吴海涛与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加了诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月8日，原告与被告签订预约房协议书，协议书约定预交房款215042元，2015年10月31日交房，协议书签订后，原告依约交纳了预交款，但根据原告了解，被告至起诉时未取得房屋预售证书，且未施工建设，违反房屋预售相关规定，请求判令被告向原告偿还商品房预交款215042元及支付利息28333元（自2012年12月8日起至2015年4月13日止，按照中国人民银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2012年签订《预约房协议书》一份，约定原告预约被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥·如意城小区48号楼1单元1801室房屋一套，房屋面积为127.8平方米，储藏室为9平方米，最终以房管部门测定为准，房屋单价为每平方米3475元，储藏室单价为每平方米1500元，合同总价款为537605元。双方约定付款方式为银行按揭贷款，如原告银行按揭方式付款，被告给予总房款1.5%的优惠，优惠后总房款为529541元。签订协议时，原告付首付款40%，在签订《商品房买卖合同》时，根据原告的房贷情况，如原告首付金额达不到银行要求的首付比例，原告需一次性补齐。交房时间为2015年10月31日。双方还对房屋的建筑装修交房标准、房产证的办理、物业费的收取及逾期交房和逾期付款的违约责任等进行了约定。2012年12月8日，原告向被告交纳了首付款215042元。现原告以涉案房屋未实际建设、也未取得房屋预售许可证为由诉来本院，要求被告返还已付房款215042元及利息，并承担诉讼费用等。以上事实，有《预约房协议书》、收款收据等证据，当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，通过双方签订的《预约房协议书》的内容来看，不仅包含了双方当事人的名称和住所、房屋的基本状况、价款及付款方式，还包含了交房期限、装修及交房标准等事项，已基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告也根据协议约定，支付了40%的首付款，因此，双方签订的《预约房协议书》，应视为购房合同。被告在未取得房屋预售许可证的情况下与原告签订购房合同，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，被告应返还原告已付的购房款。原告要求被告返还购房款，理由正当，本院予以支持。原告主张利息28333元（自2012年12月8日起至2015年4月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴海涛已交房款215042元元及支付利息28333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元、保全费1737元，共计6688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4951元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨 岩人民陪审员  林玉梅人民陪审员  韩春兰二〇一五年六月二日书 记 员  王彦平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初初3551号
原告：潘波军
委托诉讼代理人：李可
被告：钟汉明
被告：艾晓矞
原告潘波军与被告钟汉明、艾晓矞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘波军的委托诉讼代理人李可到庭参加了诉讼，被告钟汉明、艾晓矞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘波军向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金150,000元；2、两被告自2016年11月5日开始按未还款金额月息2%标准向原告支付违约金还款日止：3、两被告共同承担原告律师费10,500元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难向我请求借款，我与两被告于2015年11月5日签订了一份借款金额为200,000元的《信用借款合同》，合同约定借款期限12个月，自2015年11月5日起至2016年11月4日止，采取等本等息的还款方式，两被告应于每月4日前归还本金16,666元，利息3,500元，以上合计20,166元。若逾期还款每日应按未还本金的0.8%向我支付违约金。我与两被告签订合同后依约定向两被告转款了200,000元。然后两被告并未按合同约定偿还本息，直至起诉前偿还了借款本金50,000元，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告钟汉明、艾晓矞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告钟汉明、艾晓矞系夫妻关系，原告潘波军经人介绍与两被告相识。被告钟汉明、艾晓矞以生意周转需要资金为由向原告潘波军请求借款，双方于2015年11月5日签订了一份《信用借款合同》，约定：钟汉明、艾晓矞为甲方，潘波军为乙方；借款金额为200,000元，合同期限自2015年11月5日至2016年11月4日止，出借方式为潘波军通过网银向被告银行卡汇款；还款方式为等本等息，自2015年12月4日起每月对应4日还款20,166元，其中应还本金16,666元，利息3,500元，最后一笔还款至2016年11月4日应还本金16,674元、利息3,500元；如甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表限定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款剩余本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至归还实际全部债务之日止；甲方承诺自觉履行本合同各条款义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。原告潘波军于合同签订当日通过网上银行汇款200000元至被告钟汉明账户，被告钟汉明、艾晓矞收款后向原告出具了一张金额为200,000元的借款借据。之后，被告仅偿还了借款本金50,000元及部分利息，剩余款项经原告潘波军多次催要仍未予偿还，原告潘波军因此向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实有原告潘波军提供的《信用借款合同》、《借款借据》、汉口银行的交易明细以及原告在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，关于要求被告钟汉明、艾晓矞共同偿还借款本金150,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”如前所述，被告钟汉明、艾晓矞以做生意需要周转资金为由向原告潘波军请求借款，原告潘波军以银行转账方式向被告钟汉明、艾晓矞出借了资金200,000元，因此，原被告之间的借贷关系因原告潘波军的实际交付而生效。根据上述规定，被告钟汉明、艾晓矞自借款之日至今仅偿还本金50,000元及部分利息，被告钟汉明、艾晓矞收到本院传票后即未到庭进行答辩亦未提供相关证据予以反驳，视为放弃对本案借款本息是否已偿还的抗辩，故原告潘波军要求被告钟汉明、艾晓矞共同偿还借款本金150,000元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在合同中约定等本等息，被告钟汉明、艾晓矞应于每月4日偿还本金16,666元、利息3,500元，据此计算利率为月息1.75%，借款期限内利息未超过上述法律规定；双方还约定了逾期还款除按约定利率还款外还需按剩余款项的每日8‰支付违约金，据此计算双方约定的逾期利息和违约金共计月息25.75%（1.75%+8‰×30天），远远超过法律规定的月息2%，故原告潘波军要求按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告钟汉明、艾晓矞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟汉明、艾晓矞共同偿还原告潘波军借款本金150,000元并支付逾期利息（按尚欠本金自2017年5月10日起、月利率2%计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1,845元，由被告钟汉明、艾晓矞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3,690元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年十月十五日
书记员 陈珊珊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第69号
罪犯杨志勇，又名杨山东，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）台刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人杨志勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。经浙江省高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）淅刑二复字第7号刑事裁定，核准台州中级人民法的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。2008年9月15日经浙江省高级人民法院作出（2008）浙刑执字第821号刑事裁定，将罪犯杨志勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月25日经浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑执字第1185号刑事裁定将罪犯杨志勇的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政法权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自2010年11月25日起至2029年8月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨志勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯杨志勇确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨志勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分135.5分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干部的证明等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯杨志勇在服刑改造期间内认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、减刑案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志勇减刑一年八个月，减刑后的刑期至2027年12月24日止。剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月十九日
代理书记员 沈慧娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2018号
申请执行人刘志坚，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘振杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人刘志坚申请执行被执行人刘振杰民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第字第3287号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩抒衡
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00271号
原告黄仁江，男，1948年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告黄仁江诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月16日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄仁江诉称，2015年7月6日，原告向被告寄交了《政府信息公开申请表》。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复，直至原告起诉之日被告都未予以答复，请求法院依法判决被告公开渝府地（2014）506号文件作出的永川征地安置补偿实施方案的批复、征地红线图、以及针对该征地安置补偿实施方案的实施情况（征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单）等信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告要求公开的政府信息，被告已经公开。原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开渝府地（2014）506号文件作出的永川征地安置补偿实施方案的批复、征地红线图、以及针对该征地安置补偿实施方案的实施情况（征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单）等信息。被告收到申请并认真核实，上述征地文号涉及的相关征地地块原征地实施单位通过社员大会、村民小组代表会议、座谈会等多种形式与原告所在社通过协商达成了协议，该协议明确了原告所在社的各项补偿标准、支付对象、补偿方式，现该协议已履行完毕，故原告要求公开的信息，被告已履行公开职责。二、被告于2015年4月24日让原告所在社集体社员代表当场查阅并领取了征地红线图等相关资料，原告所在社集体社员代表现场查看领取后，拒绝在回执中签字，被告通过拍照记录下此次公开过程。综上，被告已向原告公开了申请的内容，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告黄仁江起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年10月15日作出的（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00273号行政判决书已于2015年11月7日发生法律效力。因此，原告黄仁江起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉应当依法予以裁定驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄仁江的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘春二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 晓 丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1281号
罪犯任大顺，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2000年3月21日作出（2000）海中法刑初字第19号刑事判决，以被告人任大顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2000年5月19日作出(2000)琼刑核字第3号刑事裁定，核准对该犯的判决。该判决已发生法律效力。该犯于2000年9月19日入狱服刑。服刑期间，于2002年9月9日减为无期徒刑，2004年9月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年3月12日减刑二年；2009年6月11日减刑二年；2011年11月28日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑十一个月，2014年6月27日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2016年5月20日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯任大顺在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去九个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯任大顺的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯任大顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2014年3月至2015年2月止，共考核12个月。累计综合表扬数3个。系病犯。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任大顺在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任大顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2015年8月20日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15356号
原告：广州市蒙罗丽纱摄影有限公司，住所地广州市天河区体育东路体育东横街21号261(C15)。
法定代表人：郭奇清，总经理。
委托诉讼代理人：刘穗珊、刘明强，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：周玉，女，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈治强（系被告丈夫），男，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告广州市蒙罗丽纱摄影有限公司与被告周玉劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第五项、第六项。
一、被告申请劳动仲裁的时间：2017年1月19日。
二、被告的仲裁请求：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元；2.确认原、被告在2004年9月3日至2017年1月12日期间存在劳动关系。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出穗天劳人仲案[2017]563号仲裁裁决：1.原告支付被告终止劳动合同经济补偿金36000元；2.确认原、被告在2004年9月3日至2017年1月12日期间存在劳动关系。
四、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付终止劳动合同经济补偿金36000元；2.本案诉讼费由被告承担。
五、劳动关系情况：原告主张被告于2009年8月1日入职，于2017年初提出离职，双方于2017年1月8日将工资结算完毕。
被告主张其于2004年9月3日入职，最后工作日为2017年1月8日，因公司要解散而被失业。对此，被告提交《劳动关系解除通知书》予以证明，该通知书上有双方签章，载明如下内容：“本公司与劳动者周玉的劳动关系（自2004年9月3日起）因为如今本公司解散的原因，现与劳动者解除劳动关系。请劳动者于接到该通知书日起办理停职和交接手续”，落款时间为2017年1月12日。经质证，原告对该通知书的真实性予以确认，但主张其是为方便被告再次就业及顺利取得失业救济，应被告的要求而出具，实际系被告自动离职。
六、工资情况：双方当庭确认工资以现金形式发放，需签收。原告主张被告的基本工资为1895元加补贴，离职前月平均工资为2000元；被告对此不予认可，主张其离职前月平均工资为3000元。
裁判理由与结果
原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。原告未就仲裁裁决原、被告在2004年9月3日至2017年1月12日期间存在劳动关系项目提起诉讼，视为其无异议，本院予以认可，故本院确认双方在2004年9月3日至2017年1月12日期间存在劳动关系。
关于经济补偿金的问题。首先，原告确认被告提交的《劳动关系解除通知书》的真实性，其现虽称系应被告的要求而出具，但其未能举证证明其在出具该份通知书及加盖公章时有受到欺诈、胁迫等其他违背其真实意思表示的情形；其次，该通知书中载明了入职时间、解除劳动关系的原因等涉及劳动关系的重要事项，与双方的劳动权利义务密切相关，而原告作为用人单位理应就上述问题更为慎重，反之，相应的不利后果应由其自行承担。综上，本院对被告提交的《劳动关系解除通知书》予以采信，根据该通知书中载明的内容，原告系因解散而决定与被告解除劳动关系，其现虽称系被告自行离职，但其未能举证证实，故本院不予采信。因双方解除劳动合同的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，故原告应根据该法第四十六条第六项、第四十七条的规定向被告支付经济补偿。至于被告离职前的月平均工资数额，因原告作为用人单位未能就此进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的月平均工资数额（3000元/月）予以采信，另结合被告的工作年限，经核算，被告主张的经济补偿金金额符合法律规定，本院予以认可，故原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿金36000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市蒙罗丽纱摄影有限公司与被告周玉在2004年9月3日至2017年1月12日期间存在劳动关系；
二、原告广州市蒙罗丽纱摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告周玉终止劳动合同的经济补偿金36000元；
三、驳回原告广州市蒙罗丽纱摄影有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市蒙罗丽纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月十五日
书记员 麦英杰
萧韵琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6873号
上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。
上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤30号民事裁定，向本院提起上诉。
白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6873号上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤30号民事裁定，向本院提起上诉。白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初37号
原告周建国，男，1962年10月5日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，住所地广西壮族自治区柳州市柳城县。
委托代理人韦荣英，广西华尚律师事务所律师。
被告柳州市第二化工厂劳动服务公司，住所地广西壮族自治区柳州市市郊长塘(二化厂内)。
法定代表人梁芳松，该公司经理。
委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
原告周建国诉被告柳州市第二化工厂劳动服务公司劳动争议一案，本院2016年1月4日受理后，于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托代理人韦荣英，被告柳州市第二化工厂劳动服务公司的法定代表人梁芳松及委托代理人周国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1998年8月1日到2010年12月31日存在劳动关系，该事实经柳州市中级人民法院(2013)柳市民三终字第323号民事判决书予以确认。后原告要求被告为其缴纳社会保险遭拒绝，原告遂要求柳州市人力资源和社会保障局责令被告缴纳保险费，并于2014年向柳州市城中区人民法院提起行政诉讼，均未果，原告的上述行为产生了时效中断的法律效果，故原告诉请未超过仲裁时效。被告未依法为原告缴纳社会保险的行为造成社会保险经办机构不能补办原告社保，导致原告无法享受社会保险待遇。故原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿因被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致原告利益损失100000元；2、被告承担全部诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告支付养老保险金损失100000元。
被告辩称，原告在2012年3月6日申请仲裁时就已经知道被告没有为原告缴纳社会保险，而原告在2015年底才申请仲裁要求支付保险损失，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，不应得到支持。(2013)柳市民三终字第323号民事判决书仅是确认了双方的劳动关系存续时间，并未对社会保险进行审理。
经审理查明，原告于1962年10月5日生，现未满54周岁。原告于2012年3月6日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系，后诉至本院，2013年12月13日经柳州市中级人民法院(2013)柳市民三终字第323号民事判决书确认双方于1998年8月1日到2010年12月31日期间存在劳动关系。2014年8月22日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向柳州市人力资源和社会保障局进行投诉，并要求责令被告依法为原告足额缴纳社会保险。2015年1月20日，柳州市人力资源和社会保障局作出柳人社信复字[2015]3号《信访事项处理意见书》，认为原告要求责令被告缴纳社会保险费不符合法律规定，且原告要求缴纳的社会保险费时段已超过2年的查处时效，故对原告的信访诉求不予支持。原告不服，诉至柳州市城中区人民法院。2015年5月4日，柳州市城中区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年12月3日，原告又向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告赔偿原告因被告未为原告办理从1998年8月1日至2010年12月31日止的社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致原告损失100000元。次日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲不受字（2015）第58号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过法定仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服该决定，诉至法院如上所请。
另查明，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、不予受理通知书、民事判决书、行政判决书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者达到法定退休年龄时累计缴费满十五年，按月领取基本养老金。国家法定的退休年龄要求男职工年满60周岁，原告出生于1962年10月5日生，现年未达法定退休年龄，不符合享受养老金的条件，故未产生养老金损失，原告要求被告赔偿其养老金损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周建国的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告周建国5元，余款5元由原告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄 婧
附法律条文如下：
《中华人民共和国社会保险法》第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。
参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。
《办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为
国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。
按国家有关规定办理提前退休的范围仅限定为：国务院确定的111个“优化资本结构”试点城市的国有破产工业企业中距法定退休年龄不足5年的职工；三年内有压锭任务的国有纺织企业中，符合规定的纺纱、织布工种的挡车工。但此项规定与前款规定不能同时用于同一名职工。
对国家关于企业职工退休年龄和条件的规定，各地区、各部门和企业及职工必须认真执行，不得随意降低，严禁扩大适用范围，今后，凡是违反国家规定办理提前退休、退职的企业，要追究有关领导和当事人的责任，已办理提前退休、退职的职工要清退回企业。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执989号
申请执行人：张守贺，男，1992年5月10日出生，汉族，无职业，住通河县
被执行人：袁野，男，1991年8月4日出生，汉族，无职业，住通河县
本院于2017年12月22日依据已生效的（2017）黑0128民初2041号民事调解书，受理了张守贺申请执行袁野民间借贷纠纷一案，执行标的：12500元，在执行过程中，被执行人袁野于2017年12月25日履行了给付义务，现此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初2041号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执989号申请执行人：张守贺，男，1992年5月10日出生，汉族，无职业，住通河县被执行人：袁野，男，1991年8月4日出生，汉族，无职业，住通河县本院于2017年12月22日依据已生效的（2017）黑0128民初2041号民事调解书，受理了张守贺申请执行袁野民间借贷纠纷一案，执行标的：12500元，在执行过程中，被执行人袁野于2017年12月25日履行了给付义务，现此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初2041号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十五日书记员  李 红
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初96号
原告：陈修江，男，1964年12月18日生，汉族，农民。
被告：李保栓，男，1988年11月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈修江诉被告李保栓买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈修江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 欧阳春
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 明
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初85号
原告：李某，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：四川雅图家具有限公司，住所地：眉山市彭山区公义镇保净路工业园区。统一社会信用代码：91511422MA62J4F18T。
法定代表人：何国川。
本院在审理原告李某与被告四川雅图家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告李某负担（免交）。
审判员 邓艳
二〇一八年一月四日
书记员 邓霏
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审146号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人梁卫红，男，汉族，1983年4月10日生，住杞县。
被执行人程喜，女，汉族，1982年1月20日生，住址同上，系梁卫红之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7213号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7213号社会抚养费征收决定，认定被执行人梁卫红、程喜生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人梁卫红、程喜各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7213号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 世 友
审判员 孔 方
审判员 卢 志 华
二〇一七年九月八日
书记员 �存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审146号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人梁卫红，男，汉族，1983年4月10日生，住杞县。被执行人程喜，女，汉族，1982年1月20日生，住址同上，系梁卫红之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7213号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7213号社会抚养费征收决定，认定被执行人梁卫红、程喜生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人梁卫红、程喜各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7213号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 世 友审判员 孔  方审判员 卢 志 华二〇一七年九月八日书记员 �存霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执491号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
法定代表人段兴武，行长。
被执行人山东伟力齿轮制造有限公司，住所地：枣庄市峄城区侯桥村。
法定代表人：陈茂鹏，执行董事。
被执行人枣庄市兴华玩具有限公司，住所地：枣庄市峄城区阴平镇驻地。
法定代表人：张传友，执行董事。
被执行人峄城区民营经济信用担保商会，住所地：枣庄市峄城区桃花路。
法定代表人：郭伟，会长。
被执行人枣庄明伟手套有限公司，住所地：枣庄市峄城区峄山北路7号。
法定代表人：郭伟，执行董事。
被执行人陈茂鹏，男，1968年7月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人张传友，男，1956年10月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人郭伟，男，1958年10月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）与被执行人山东伟力齿轮制造有限公司、枣庄市兴华玩具有限公司、峄城区民营经济信用担保商会、枣庄明伟手套有限公司、陈茂鹏、张传友、郭伟借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案执行。本院（2016）鲁0404民初753号民事判决书确定的义务为被告偿还原告借款本金1400000元及利息，负担案件受理费17400元，被执行人全部未履行。在执行过程中，将被执行人枣庄市兴华玩具有限公司在枣庄农村商业银行股份有限公司所持有的股权200万股及股息予以冻结。经本院对被执行人银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一六年九月二十七日
书记员 王珊珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第261号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人许青，行长。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告朱杰，男，汉族，1976年6月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告吴柯萍，女，汉族，1978年3月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告朱杰、吴柯萍信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，2015年7月16日，原告向本院申请撤回对被告朱杰、吴柯萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤回对被告朱杰、吴柯萍的起诉。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年七月十六日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第246号
原告张开晟，男，汉族，1962年12月10日出生。
委托代理人滕树根（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告王文奇，男，汉族，1962年4月1日出生。
委托代理人吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
原告张开晟诉被告王文奇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由简易程序转普通程序分别于2015年6月4日、2015年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告张开晟及其委托代理人滕树根、被告王文奇的委托代理人吴玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开晟诉称：原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》有失公平，应根据房屋拆迁的有关规定按108平方米面积给原告补偿，经双方口头约定交7号门面给原告，被告只肯交6号门面，应将7号门面无偿交还给原告，具体陈述如下：1981年，原告在黄金坳镇公路边自家的菜地上修建一修理店，经营电器维修。九十年代，将店面重修，为串梁框架式砖结构三层，实际面积108平方米，原告在修理店经营了几十年，2013年黄金坳镇搞小城镇建设，原告表示拥护，于2013年4月3日与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议规定，原告为甲方，被告为乙方，由于原告轻信被告的承诺，就在协议上签了字。原告的房屋明明是串梁框架式砖结构三层面积108平方米，而协议的第一条却写成“一栋27平方米的门面带夹层砖混结构房屋，将108平方米面积的三层楼房只按27平方米的占地面积补偿，并要原告补偿被告13.8万元，有失公平”。合同签订后，原告给被告交款五万元的同时，双方对未尽事宜进行了协商，口头约定将7号门面交付给原告，房屋竣工后，被告不肯交付7号门面，只肯交付6号门面给原告。故原告诉至本院请求判令：1、被告按原告房屋的实际面积108平方米，将7号门面交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的“7号门面”指的是“209国道黄金坳镇段老粮站对面从左至右数起第7号门面”。
被告王文奇辩称：1、本案的原告主体不适格，本案原告没有任何证据证明其与本案的标的物有直接利害关系；2、本案的被告主体不适格，应以拆迁补偿协议中盖的公章“黄金坳小城镇项目部”为被告，而不是王文奇个人；3、原告的诉讼请求不明确，原告的房屋实际面积108平方米没有任何法定面积，诉状中也没有体现7号门面的具体位置；4、原告与黄金坳小城镇开发项目部签订合同与本案被告没有关联性，且违法建筑是不能得到补偿的，《房屋拆迁补偿协议》应属无效，原告起诉的事实和理由不能成立。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交的《房屋拆迁补偿协议》载明：张治本（甲方）和黄金坳小城镇项目部王文奇（乙方）于2013年4月3日签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定了有关房屋拆迁的事宜。原告并提交收款收据一张表明：2013年6月5日，鹤城区黄金坳小城镇开发项目部收到张治本7号门面50000元。
本院认为：原告张开晟提交的证据中涉及权利义务的人均为张治本，其未提交有效证据证明原告本人与本案有直接利害关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张开晟的起诉。
本案案件受理费3060元，退回原告张开晟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 朱达和
二〇一五年六月三十日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第261号
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司。
法定代表人桂玉梁。
委托代理人徐斌。
被告陆金富，男，汉族。
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司（以下简称祥安物业公司）诉被告陆金富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥安物业公司委托代理人徐斌，被告陆金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥安物业公司诉称：原告负责涟洲花园小区的物业管理。原、被告签订了小区的物业管理服务合同后，原告按约履行了合同，被告却未能按合同约定给付2011年11月1日至2013年8月28日的相关费用。经催要未果，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告陆金富立即给付原告物业管理费用、共用水电费883元并支付违约金208元。原告提供的证据是：1、前期物业管理服务合同1份；2、业主临时公约1份；3、移交手续1份。
被告陆金富辩称：1、2011年11月1日至2013年8月28日期间的物业费及共用水电费未缴纳是事实。物业管理费及共用水电费应当缴纳，但原告没有尽到自己应尽的义务，故其不同意缴纳相关费用。对原告诉称的房屋面积及共用水电费100元没有异议。2、关于违约金的问题，因为原告没有履行自己的义务，所以其未缴纳物业等费用，故不应承担违约金。被告所举的证据是：照片7张。
经庭审举证质证：本院对原告所举证据作如下认证：1、被告对原告所举证据的真实性无异议，虽然被告称签订合同及临时公约时，其不清楚相关内容，物业公司是开发商当初选取的，其之所以签订合同是因为其要收房，如不签订合同则无法领取进户钥匙，但这些内容均不影响合同及临时公约的合法性、真实性，故本院将原告所举证据作为定案证据使用。2、原告对被告所举证据的真实没有异议，但认为该照片中的物业管理人员不是其公司的人员。被告所举的照片显示的拍摄时间为2011年，而此时原告正是涟洲小区的物业管理公司，故本院将被告所举的证据作为定案证据采信。
经审理查明：被告陆金富系涟水县涟洲花园小区A1幢甲单元401室的业主，房屋面积为107.71平方，车库面积为26.37平方。2006年6月10日，原、被告签订了一份前期物业管理服务合同及临时公约，合同约定：住宅房屋及车库按建筑面积0.24元／月·平方米；业主领取钥匙时一次性交纳一年费用；以后按年度交纳，交费时间统一为满12个月的合同生效对应日起一个月内一次交清。违约责任为未按期缴纳物业管理服务费等，则每日收取应缴纳金额万分之五的滞纳金。合同期限为2006年10月31日至2009年10月31日。合同到期后如不另定合同，本合同继续履行生效。临时公约约定，被告应按年向原告缴纳公共用水，公共照明等费用。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告陆金富未缴纳2011年11月1日至2013年8月28日的物业管理费用及共用水电费。2013年9月4日，原告与涟洲花园小区业主委员会签订了移交手续，内容为：前期物业服务合同终止，涟洲花园小区的共用水电费结算到2013年8月28日，对于未收缴的前期物业管理费用，原告继续保留催缴征收的权利。
庭审中，被告对原告主张的共用水电费100元／年没有异议，但认为其不应承担违约金，并认为违约金的标准过高。
以上事实，有前期物业管理服务合同、临时公约、移交手续、照片以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告祥安物业公司为小区提供物业服务，业主陆金富应当根据前期物业服务合同的约定及临时公约的约定交纳物业服务费及共用水电费。故原告祥安物业公司要求被告陆金富交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告陆金富从2011年11月1日至2013年8月28日的物业费及共用水电费均未缴纳，故被告应缴纳原告物业费及共用水电费合计883元。被告虽称其签订合同及临时公约时不清楚相关的内容，但是被告是完全民事行为能力人，其应该了解所签合同及临时公约的相关内容，也应该知道其签字后应承担的相关责任，故被告不能以不清楚相关约定的内容为由来拒交相关费用。《前期物业管理服务合同》中约定了逾期不缴纳物业费的计算标准为每日万分之五，该约定过高，且原告在其从涟洲花园小区撤走前才向被告主张缴纳物业费等，结合原告管理上存在的瑕疵，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆金富于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市祥安物业管理服务有限公司物业管理服务费、共用水电费合计883元；
二、驳回原告淮安市祥安物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 翟春花
二〇一四年五月十四日
书记员 熊 丹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2886号
原告闫润新，男，1979年9月25日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告闫海云，男，1974年9月28日出生，住河北省高碑店市。
被告李秀荣，女，1963年10月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告闫润新与被告闫海云、李秀荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫润新的委托代理人薛猛，被告闫海云，被告李秀荣及其委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫润新诉称，2016年7月9日至2016年11月28日期间，被告闫海云雇佣原告在×区×镇×村×号院内给被告李秀荣建民房。房屋建成并交付被告李秀荣后，被告尚拖欠原告劳务费21000元至今未支付。原告依法诉至贵院，请判令二被告立即给付拖欠原告的劳务费。诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费21000元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫海云辩称，原告起诉的劳务费数额属实，我没有拿到工程款，没有钱，无法给大家开工资。
被告李秀荣辩称，我先总体答辩，之后再分别说。先说总体，原告和被告李秀荣没有劳务合同关系，被告闫海云所说的工程款问题已经给付了闫海云57万元，有收条为证。合同约定是大包，但在实际履行过程中，我们自己采购了瓷砖，应该从承包金里扣除，但工程存在严重的质量问题，应该要修复，但一直没有修复，所以有些工程款没有付，闫海云给我造成了很大损失。起诉书上所说的事实不符合实际，一会有证人出庭作证，也就是说欠条有涉嫌伪造债务，从以下几个方面可以看出来。第一个是日期，有部分人是到2016年11月17日，还有一部分人是到2016年11月28日，据我们证人作证来看应该是在2016年11月6日都撤走了，只剩一个人待到供暖走的。小工的工资跟我们说是130元，但闫海云都按200元计算的；起诉书的名字与欠条的名字不相符，起诉书本人是王福伶，欠条却是王福海；工期严重不对，节假日也包括在内了，闫华是按155个工计算的，每天200元，但实际工期是11月9日到11月28日，155个工作日是5个多月了，总体是伪造欠条。原告中大多与闫海云是亲属关系，我们要求提供考勤记录，闫海云是包工，具体给工人多少钱他应该是有考勤的，与我们没有劳动关系，什么时间工人撤走的我们不知道，所以说债务涉嫌伪造。闫建写的是71个工，起诉书和欠条的名字和时间不认可，因为7月9日来时没有几个人，在9月28日大秋全回去了，之后来了十多个人。总体施工日期才是四个多月，不是施工时所有人都来了。刘益刚的名字欠条和起诉书上不符，这些人都与闫海云是亲属关系，我们认为他们联名造假。主体快要完工时闫海云说不拖欠工人工资，现在为什么出现拖欠工资的情况。在未拆房时我就跟闫海云要图纸资质，但他一直没有给我。后期按照与闫海云的小协议我都多给他了，闫海云曾经带着工人到我们家闹事，把我家的房给弄坏了，房顶打的不符合标准，太薄，没有给我维修。后期的钱我是没有给闫海云，是因为闫海云没有把我的房给维修好，如果闫海云把房屋给我维修好了，我就给闫海云剩余的工程款。我与所有原告没有劳务合同，如果原告伪造诉讼，我要求追究他们的法律责任，原告根本没有考勤表，要求提交考勤记录。每天的工资标准也与当时约定的不一致，应该是130元/天，而他们欠条上写的都是200元/天。现在原告把我的房屋已经砸的不像样，公安局有备案。闫强、张卫清、王宝贵、闫红诉状上写的是到2016年11月28日干活，但是欠条的时间都是写的11月25日，这与生活逻辑不相符，一般是干完活才给打欠条，这个应该说涉嫌伪造，这些都是闫海云的亲戚。
经审理查明，2016年7月1日，李秀荣（甲方）与闫海云（乙方）签订建房协议。协议约定：由乙方为甲方建造农村用房，每平方米900元，采用包工包料的方式；付款方式为自签订协议之日起乙方进场施工到正负零甲方支付5万元，待一层上完楼板再支付乙方5万元，三、四层同样每层上完楼板，甲方支付乙方10万元，其余尾款待房屋完工后甲方一次性付清（看情况扣留维修费用，一年后付清）。协议签订后，闫海云雇佣闫润新等20余人进行施工。闫润新系瓦工，每日工资200元。闫润新共计务工105天，合计21000元。2016年7月16日至2016年11月2日，李秀荣共计给付闫海云工程款57万元。2016年11月25日，闫海云向闫润新出具欠条一份。闫海云所欠闫润新劳务费21000元至今未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条；被告闫海云提交的考勤表；被告李秀荣提交的建房协议、收条、结算单在案佐证。
本院认为，原告与被告闫海云均确认原告系受闫海云所雇佣，工资也是由闫海云支付，故原告为被告闫海云提供劳务后，被告闫海云应给付拖欠原告的劳务费，原告要求被告闫海云给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是被告李秀荣是否应对被告闫海云所负债务承担连带责任的问题?本院认为，首先、原告与被告李秀荣之间并不存在劳务合同的法律关系，原告并非李秀荣所雇佣。其次、被告闫海云与被告李秀荣签订建房协议，闫海云组织工人施工后，被告李秀荣已给付闫海云工程款57万元，该笔款项足以用于闫海云支付工人工资。第三、关于被告李秀荣尚欠闫海云工程款的数额，在本案中，李秀荣与闫海云说法不一，且系另一法律关系解决的问题。综上，原告以被告李秀荣未付清闫海云工程款为由，要求被告李秀荣承担给付劳务费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫海云于本判决生效后十日内给付原告闫润新劳务费二万一千元。
二、驳回原告闫润新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告闫海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一七年四月二十日
书记员 许静然
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执839号
申请执行人：岑某，女，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：简某，男，汉族，住广西梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：广西梧州市。
法定代表人高某，该公司总经理。
关于岑某、简某与广西梧州市某投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初361号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初361号民事判决书执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11395号
原告:江苏长峰电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业区,统一社会信用代码91320282134859208X。
法定代表人：陆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告:四川众恒源电力建设工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区二环路西一段1号1幢3层01号,统一社会信用代码915100000541385665。
法定代表人：黄成。
本院在审理原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告四川众恒源电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告长峰公司在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季 仲
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈翰迪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17244号
原告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区×地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱泽洪，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：郭继旺，男，1961年2月10日出生。
被告：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
原告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告郭继旺、刘桂霞排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称：
裕鑫公司是涉诉房屋的所有权人，在没有任何法律依据、合同约定的前提下，2013年10月，郭继旺、刘桂霞擅自撬锁进入北京市顺义区×地区×号院小区×室房屋，对该房屋占有、使用、收益至今。郭继旺、刘桂霞无权占有的行为严重侵犯了裕鑫公司的权利。裕鑫公司多次与郭继旺、刘桂霞沟通，其无故置之不理。裕鑫公司诉至法院，请求判令：1.郭继旺、刘桂霞立即将位于北京市顺义区×号院小区×室房屋腾空并恢复原状后返还给裕鑫公司；2.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费、每日按200元标准计算；3.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日期间的物业费用13682元；4.郭继旺、刘桂霞承担诉讼费用。
本院经审查认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郭继旺、刘桂霞因占用房屋，被北京市公安局顺义分局刑事拘留。即本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 怡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初121号
原告：丁素丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：宿州市俊祥运输有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区外环南路南侧，统一社会信用代码91341300587236396D。
负责人：翟保卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟淑洪，系该公司员工。
被告:国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司营业部，住所地：安徽省宿州市开发区南外环路北侧（安徽华康医药集团有限公司门面房），统一社会信用代码91341300MA2N44P627。
负责人：张宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁永，系该公司员工。
原告丁素丽诉被告宿州市俊祥运输有限公司、国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告丁素丽委托诉讼代理人王鹤连、被告宿州市俊祥运输有限公司委托诉讼代理人翟淑洪、被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人丁永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费22369元，施救费3000元，计款25369元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日17时07分，原告驾驶自己所有的车辆豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至河南省××Ｇ311（徐峡线）处时，与同车道行驶的由童士才驾驶的皖Ｌ×××××号大型汽车相撞，致使两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，童士才负本起事故的全部责任，丁素丽无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宿州市俊祥运输有限公司辩称，在被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），应由保险公司先予赔偿。
被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，1、肇事车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单原件、车架号，如果不能提供以上有效证件，本公司不承担赔偿责任；2、超过交强险部分，本公司在商业三者险限额内承担原告的合情合法损失；3、车辆维修费用不合理，车辆维修时未通知保险公司定损，有故意隐瞒事故损失，扩大事故损失的嫌疑，依据保险法，对于当事人未通知保险公司到场定损，造成损失无法核定的，保险公司不予赔偿，施救费不合理本公司不承担，事故造成原告车辆轻微损失，不影响车辆的正常行驶；4、诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告丁素丽的身份证、行驶证复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格。
经质证，被告宿州市俊祥运输有限公司无异议，被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司有异议，认为原告应提供原件以供核实。经审查，本院对该组证据予以认定。
鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定童士才负本起事故的全部责任，丁素丽无责任。
经质证，被告宿州市俊祥运输有限公司无异议，被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司有异议，认为原告应提供原件以供核实。经审查，本院对该组证据予以认定。
鹿邑县价格认证中心价格认定结论书，证明对原告的车损评定为22369元。
经质证，被告宿州市俊祥运输有限公司无异议，被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司有异议，认为该评估系单方委托，评估价格无依据，价格偏高且评估项目不能证明该车辆实际损失维修项目，原告评估报告与保险公司核实的实际损失不符。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告宿州市俊祥运输有限公司向法庭提供肇事方的驾驶证、行驶证、身份证、交强险、商业三者险（50万元不计免赔）保单复印件。
经质证，原告丁素丽和被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司向法庭提供如下证据：
1、原告维修车辆的照片、修理现场照片，证明原告车辆无需施救，不存在施救费，另外证明原告存在的损失报告与实际损失项目不符，依据保险法，保险事故发生后应当以修复为准。
经质证，原告丁素丽和被告宿州市俊祥运输有限公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
提供中衡保险公估股份有限公司车损评估报告，证明原告评估报告不合理。
经质证，被告宿州市俊祥运输有限公司对该组证据无异议，原告丁素丽有异议，认为该组证据不能作为认定事实的依据，该评估报告是复印件，系保险公司单方自行鉴定，并未对车辆实际勘验，不符合法律规定的重新鉴定的条件。经审查，本院对该组证据不予认定。
3、提供保险条款、投保单各一份，证明保险公司依据保险条款已如实告知。
经质证，原告丁素丽有异议，认为该组证据与本案无关，被告宿州市俊祥运输有限公司对该组证据有异议，认为格式条款不具有合法性。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年11月12日17时07分，原告驾驶自己所有的车辆豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至河南省××Ｇ311（徐峡线）处时，与同车道行驶的由童士才驾驶的皖Ｌ×××××号大型汽车相撞，致使两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，童士才负本起事故的全部责任，丁素丽无责任。事故发生后，原告车辆损失经鹿邑县价格认证中心评定，车损为22369元。
另查明，宿州市俊祥运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险合同期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告丁素丽因交通事故受损承担赔偿责任。原告丁素丽应得赔偿车损费22369元，由被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告2000元，剩余车损费20369元由被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿，两项合计22369元。根据。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及有关法律规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告丁素丽车损费22369元；该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁素丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217.11元，由被告宿州市俊祥运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一八年一月三十一日
书记员 安雪丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1517号
原告金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人杨传辉。
原告委托代理人徐德强（特别授权）。
被告舒东。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告舒东物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费132元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年七月二十二日
代书记员 应若影
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1903号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谭特华，男，1972年10月21日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，家住湖南省涟源市。因吸毒于2015年1月8日被义乌市公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，因犯贩卖毒品罪于2017年1月25日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月14日被变更强制措施为监视居住，因传唤不到案于2016年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月6日变更强制措施为监视居住，2017年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1853号起诉书指控被告人谭特华犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谭特华及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月底的一天，被告人谭特华容留梁某1、李某、王某在其位于义乌市北苑街道沈村二区12栋406室的租房内，以火烤吸壶的方式吸食冰毒。
2、2015年1月3日晚20时许，被告人谭特华容留梁某1、李某、王某在其位于义乌市北苑街道沈村二区12栋406室的租房内，以火烤吸壶的方式吸食冰毒。
2017年5月5日，湖南省涟源市公安局六亩塘派出所接到涟源市公安局法制大队转交的举报函，该举报函称“谭特华系浙江公安机关的刑拘在逃人员，现在涟源市看守所服刑”，后该派出所在查证属实后与义乌市公安局联系。
上述事实，被告人谭特华在庭审过程中亦无异议，且有证人梁某1、李某、王某、龚某1、梁某2的证言，房屋租赁合同，检测报告书，医疗证明书，汇款凭证，人员辨认笔录，现场辨认笔录，刑事判决书，到案经过，被告人谭特华的供述及身份证明等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭特华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谭特华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人谭特华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人谭特华当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭特华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 季青春
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3676号
原告扶余市光英农资有限责任公司（以下简称光英公司）。
法定代表人：陈海英，系经理。
住所地扶余市陶赖昭镇。
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告孟凡有。现住扶余市。
原告扶余市光英农资有限责任公司诉被告孟凡有买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈海英及其委托代理人辛延怀，被告孟凡有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春季，被告到原告处说“耕种土豆需要化肥和农药”，双方经过协商，原告当时同意给被告提供化肥和农药，当时被告给原告出具欠据一枚（化肥款8245元，农药款3700元），原告按约定履行了义务，把化肥和农药送到被告处，被告承诺在2017年10月1日前偿还此款，到期后被告未按约定给付此款，经原告多次催要，被告以土豆产量低为由不同意支付给原告，原告认为，产量低与原告提供的化肥和农药无关，化肥和农药都是合格产品，被告没有理由不予以给付。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告化肥款及农药款合计人民币11945元及利息。
被告答辩称，原告与被告签订了保障合同，原告向被告承诺，产量低于本村产量时按照本村最低产量数额赔偿损失，被告使用原告提供的化肥和农药秋收时候产量明显低于同村其他农户，被告不同意给付化肥及农药款和利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据，销售单，农药款明细单，证实被告拖欠化肥和农药款的数额。
被告质证意见为，对赊购原告化肥和农药的事实没有异议，记不清用多少化肥了，欠据上的名字不是我签的，农药用多少也记不清了。
经本院审理查明，2017年春，被告孟凡有与原告光英公司经协商后达成了化肥和农药的口头买卖协议，并由孟凡成代表其与原告签订了一份《光英农资土豆产量保障合同》，该合同约定，原告为被告提供用于种植土豆的农药和肥料，原告保障土豆的秋后产量，同时合同中就甲乙双方的其他相关权利和义务进行了约定。合同签订后，被告于2017年3月份开始在原告处赊购土豆种植用化肥，于2017年6月初开始在原告处赊购各类农药，欠款合计人民币11945元，被告给原告出具欠据一枚。欠据上记载，双方经协商在2017年10月1日之前还款，超期按月利1分计算至元旦。2017年秋，原告找到被告索要赊欠的化肥和农药款，被告以土豆产量低为由拒绝履行给付欠款义务。原告诉至本院要求判决被告给付拖欠化肥和农药款，并要求被告给付2017年10月1日起至给付日止按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据为凭。
本院认为，被告孟凡有在原告光英农资公司处赊购肥料和农药用于土豆种植，双方之间成立了买卖合同关系，应当按合同约定履行各自的义务。光英公司作为出卖方应当按合同约定向孟凡有提供农药和化肥，孟凡有作为购买方实际使用了光英公司提供的化肥和农药，应当支付相应的价款。被告虽对原告提供的欠据提出异议，称欠条上的名字不是其所书写，但其对于使用原告提供的化肥和农药的事实没有异议，而该化肥和农药的价款和数量在其与原告签订的保障合同中均已确定，故应当认定原告提供的欠据上记载的款项即是被告拖欠的化肥和农药款数额，故对被告提出的此点抗辩意见，本院不予支持。关于双方之间签订的土豆保障合同，本院认为，原告在土豆产量保障合同中约定了其保障土豆产量的义务条款，该义务是双方成立土豆买卖合同的一个条件。但从该合同内容看，合同中同时约定了多项影响土豆产量的附随义务，如约定乙方如田间管理不当，造成的减产损失，甲方概不负责等等，而此附随义务无法对双方产生拘束力，且根据农业种植特点，影响农作物产量的因素诸多，故合同中关于土豆产量的约定条款具有不确定性，无法对原被告双方完全履行保障合同起到拘束作用，对此，双方在签订合同时均应当有所认知，但原告光英公司作为出卖方，以保障产量作为订立合同的条件，该约定对被告与其订立买卖合同起到认知和预判作用，导致被告因信任原告的此承诺而与其缔约，故原告光英公司应当对合同履行后产生的部分条款无法履行的后果承担一定的缔约责任，且原告对被告产量降低的事实亦予以认可，故可通过减少一定价款的方式确定其应当承担的缔约责任。本院综合事实和证据情况，认为以减少30%价款为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡有于本判决生效后立即给付原告扶余市光英农资有限责任公司化肥及农药款共计人民币11945元的70%即8361.50元。并自2017年10月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告扶余市光英农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告扶余市光英农资有限责任公司承担29.40元，由被告孟凡有承担68.60元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 丛 峰
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 由宝茹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙婷婷
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第239号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人杨礼，无业。曾因犯抢劫罪于2007年5月24日被判处有期徒刑三年，2010年1月14日刑满释放；又因吸毒于2014年1月23日被行政拘留十日。现因涉嫌抢劫罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人孙文斌，浙江万晟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人杨礼犯抢劫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人杨礼及指定辩护人孙文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人杨礼因缺钱产生抢劫邪念，后采用持匕首威胁出租车司机的方式实施抢劫。具体如下：
2015年3月2日晚9时许，杨礼在舟山市定海区东港浦新村附近搭乘由张某驾驶的浙L×××××出租车至三官堂。当车辆行驶至三官堂5号路口时，杨礼要求张某停车，并掏出随身携带的匕首威胁张某交出钱财。张某将身上全部现金交出，杨礼从中劫得人民币300元后逃离现场。
同月13日凌晨3时许，杨礼在定海区芙蓉洲路搭乘由付某驾驶的浙L×××××出租车至东园新村。当车辆行驶至东园新村92号时，杨礼要求付某停车，并掏出匕首威胁付某交出钱财。杨礼从付某处劫得人民币295元后逃离现场。
综上，杨礼共抢劫作案2起，共劫得人民币595元。案发后，公安机关从杨礼处扣押人民币70元，并已发还被害人付某。
上述事实，被告人杨礼在开庭审理过程中亦无异议，且有匕首、被害人张某、付某陈述、证人陈某证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、检查笔录、提取物品清单、搜查笔录、扣押、发还清单、住宿人员登记表、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨礼以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。杨礼到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对指定辩护人提出的要求对杨礼从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨礼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十四日起至二○二一年三月十三日止。）
二、责令被告人杨礼退赔尚未退出的赃款人民币五百二十五元，发还被害人张某、付某;
三、扣押在本院的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 王妙英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1108号
原告杨书瑞。
被告彭万江。
被告张国民。
被告张春霞。
追加被告王鹏。
原告杨书瑞诉被告彭万江、张国民、张春霞、追加被告王鹏民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨书瑞，被告张国民到庭参加诉讼，被告彭万江、张春霞、追加被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨书瑞诉称，被告彭万江于2014年8月2日向原告借款50000元，被告张国民、张春霞、追加被告王鹏自愿为其担保，后经原告多次催要未果诉至法院，请求依法判令被告偿还借款并承担诉讼费。
被告张国民在庭审中口头辩称，被告张国民与被告彭万江原来在一个单位，原告与彭万江相互不认识，2014年7月30日被告彭万江找被告张国民帮忙借款，被告张国民找到原告让原告与彭万江见面，借款50000元。当时被告张国民和张春霞提供担保。后来听彭万江讲王鹏也提供担保。开庭前被告王鹏在宁津城关派出所门前偿还原告10000元，剩余欠款40000元被告找借款人及其他担保人协商偿还。
被告彭万江、张春霞未作书面答辩。
追加被告王鹏未作书面答辩。
经审理，当事人对以下事实无异议，原告和被告彭万江不认识，原告和担保人张国民是同事关系，通过被告张国民介绍，2014年8月2日被告彭万江向原告借款50000元，被告张国民、张春霞为被告彭万江提供担保，并出具借条一张，由借款人彭万江、担保人张国民、张春霞本人签名，借款到期后原告向被告彭万江催要欠款，被告彭万江向原告提供王鹏担保，并由被告王鹏本人签订担保书。被告王鹏于本案开庭前给付原告10000元，当时被告张国民在场，现尚欠原告借款40000元。
针对上述事实，原告杨书瑞提交以下证据：
证据一、借条一张、担保书一张，证明被告彭万江借款的事实，担保人张国民、张春霞、王鹏为该笔借款提供担保；
证据二、中国建设银行转账凭条一张，证明当时被告彭万江向原告借款并收到该笔借款的事实。
经庭审质证，被告张国民对原告提供的二份证据没有异议，二份证据真实合法，与本案有关联，本院可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还。”原告杨书瑞给付了被告彭万江借款，被告彭万江现尚欠原告40000元理应偿还。原告杨书瑞提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。被告张国民、张春霞、追加被告王鹏为该笔借款提供提保。两份担保书均系担保人亲笔签名，是当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。担保人张国民、张春霞在借条上没有约定保证方式，追加被告王鹏签订的担保书对保证方式约定不明确，三被告应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告张国民、张春霞、追加被告王鹏对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告杨书瑞的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告彭万江、张春霞、追加被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭万江给付原告杨书瑞现金40000元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告张国民、张春霞、追加被告王鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，诉讼保全费520元，合计783元，由被告彭万江承担。被告张国民、张春霞、追加被告王鹏承担连带清偿责任。限本判决生效之日起五日内付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一四年十月十日
书记员 商京迪
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
�南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1108号
原告董某某，女，住宁陵县。
被告郝某某，男，住宁陵县。
原告董某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。由审判员武洋适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2009年经人介绍原告与被告郝某某订婚，2011年农历12月22日与被告郝某某举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2012年8月5日补办了结婚证。结婚后原告与被告常因家庭琐事生气吵架。2012年11月12日生育儿子郝某甲后，本希望有所改变，可被告仍不知悔改，仍与原告经常吵架，原告只好于2013年农历8月12日回娘家居住，2013年种上小麦后原告给被告发一个短信问被告对他们的婚姻有何想法，被告回给原告一个短信，却在�信中对原告殴骂和诅咒，原告与被告已经无法和好，要求：1、与被告离婚。2、儿子原告董某某抚养，抚养费由被告郝某某负担。3、婚前财产各归所有、婚后财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、宁陵县民政局出具的结婚登记证明一份，证明双方属合法的婚姻关系；2、户口簿复印件一份，证明双方2012年11月12日生育长子郝某甲；3、（2013）宁民初字第1115号民事裁定书一份，证明原告曾诉至法院要求离婚；4、申请证人李某、杨某某、王某某出庭，证明双方2013年10月开始至今都没有联系过，夫妻感情破裂。
被告郝某某未出庭，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据和陈述，结合庭审，本院认定以下案件事实：2009年经人介绍原告董某某与被告郝某某订婚，2011年农历12月22日原、被告�行婚礼并同居生活，2012年8月30日补办了结婚证，2012年11月12日生育长子郝某甲。婚后夫妻感情一般，2013年11月5日原告来院起诉与被告郝某某离婚，后又撤回起诉，便外出打工。长子郝某甲随被告方生活，现原告又以与被告感情彻底破裂为由诉讼来院。
另查明，原告的婚前财产有：大衣柜3组、沙发4组、厅柜1套、卧柜3组、写字台1个、餐桌、大木椅子6个、小饭桌1个、大理石茶几1套、菜橱柜1个、被子8条、毛毯、被罩、床单共10条、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、大铝盆1个。上述物品均在被告处。
本院认为，原告董某某与被告郝某某虽系合法夫妻，但在共同生活中经常生气，自2013年10月份以后，两人便分居生活。原告曾于2013年11月5日向本院起诉被告离婚，后又撤回起诉。现董某某又向本院起诉离婚，自上次起诉离婚撤诉至本次离婚，原被告互不尽夫妻义务，夫�关系仍未得以改善，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉请，本院应予支持。因长子郝某甲一直随被告郝某某生活，从有利孩子成长角度出发，应继续有男方抚养为宜。郝某甲抚养费依法计算为8475.34元（河南省农村居民人均纯收入）16年×25%=33901.36元，以分期支付为宜，原告诉请分割婚后财产，因原告未向本院提交证据，对此请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告郝某某离婚。
二、婚生长子郝某甲由被告郝某某抚养，原告董某某于每年的12月31日向郝某某支付郝某甲当年的抚养费2118.84元，支付至郝某甲十八周岁。
三、原告的婚前财产在被告处的有：大衣柜3组、沙发4组、厅柜1套、卧柜3组、写字台1个、餐桌、大木椅子6个、小饭桌1个、大理石茶几1套、菜橱柜1个、被子8条、毛毯、被罩、床单共10个、洗衣机1台、冰箱1台、饮水机1台、大铝盆1个，归原告董某某所有。于判决书生效后七日内履行。
四、驳回原告董某某其他的诉讼请求。
若原告未在指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一四年十二月一日
书记员 吕新杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1108号
原告张立平，男，1981年11月16日生，汉族，无业，现住前郭县。
被告刘车闯，男，1977年4月27日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告王锐，女，1978年3月5日生，汉族，个体，现住宁江区。
本院在审理原告张立平诉被告刘车闯、王锐间借贷纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1825元由本院退给原告张立平。
审判员 冯跃忠
二〇一四年五月七日
书记员 张 莹