浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8619号原告（反诉被告）：陈朝华，女，1979年11月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，委托代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州卓亨服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路135号。法定代表人：赵永舟，总经理。委托代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：郑筠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）陈朝华诉被告（反诉原告）杭州卓亨服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月7日、11月27日、12月19日，2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈朝华及其委托代理人计方晨，被告杭州卓亨服饰有限公司的委托代理人郑筠、潘炳祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝华起诉称：2015年9月19日，原、被告签订《特许经营协议》，约定被告授权原告在贵州省××县独家经营“谷邦GOOBGS”品牌系列服饰。2016年12月31日，原、被告协议终止该特许经营协议，并约定将服装退还被告。2017年3月28日，被告向原告出具《关于贵州三穗店终止合作函》，表示仅同意退还保证金1万元及16年秋装货款5799元，但对属于退货范围的价值41787元的服装擅自作换货处理。同时，被告为达到不退款的目的，在函件中恶意污蔑原告违约。原告对此无法认同，并多次与被告进行协商，要求被告退还全部款项57586元，但被告拒绝协商，并无视原告的异议强行将置换后的春装发货给原告。2017年5月24日，原告委托律师发律师函，再次要求协商解决纠纷，并要求原告停止擅自发货行为，但被告置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款47586元；2、被告返还原告履约保证金1万元；3、被告支付自起诉之日起至实际付款日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。原告陈朝华为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、特许经营协议一份，证明原、被告之间的权利义务关系。2、客户分类对账表三份，证明原、被告之间截止2017年1月底的对账情况。3、（2017）黔筑立诚公字第4276号公证书一份，证明原告多次与被告协商，但被告拒绝返还货款和履约保证金的事实。4、律师函、EMS快递单、物流信息单各一份，证明原告委托律师发律师函的事实。被告杭州卓亨服饰有限公司答辩称：被告同意退还5799元，其余41787元款项不应当退还。理由是：1、双方一直以来的交易习惯，从来没有退货，都是退换货，也就是原告将货物退货后，被告匹配相同价值的货物重新发货。2、退换货实质上是被告给予原告的政策优惠。由于原告在履行合同过程中多次违约，故现被告对于退换货政策不予执行。同时，特许经营协议第6条第6点关于退换货约定，原告所有可调换的商品必须在当季进行；而被告出具的承诺函，是原、被告经过协商的意思表示，原告要求被告进行调货，被告把相应的货发还给原告。现原告要求退货并退还货款41787元的诉请无依据。因原告低价销售服装，该1万元履约保证金应扣除，不予退回。关于利息损失，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法庭依法裁判。被告杭州卓亨服饰有限公司为证明其答辩主张的事实，向本院提交下列证据：1、特许经营协议二份，证明原、被告之间存在特许经营合同法律关系的事实。2、订货确认表五份、未提货数量明细汇总（复印件，来源于ERP销售数据系统）一组，证明原告尚有价值132332.52元的货物未提。3、销售明细（复印件，来源于ERP销售数据系统）一组，证明原告未准确上传销售数据，违反合同约定。4、销售折扣明细（复印件，来源于ERP销售数据系统）一组，证明原告违反合同约定，多次以低于吊牌价85%的价格进行销售，违反合同约定。5、客户分类对账单一组，证明原、被告交易习惯是退换货，不存在退货的问题。6、杭州久宏物流有限公司物流单客户联一份，证明被告于2017年5月13日向原告发货的事实。7、证明一份，证明被告的货物已按要求送达原告，原告随时可在贵州三穗提货。8、对账表（注：来源于ERP销售数据）一份，证明在双方合作过程中，在每个季度内，被告在发货时通知原告打款，打款额度要保证账户资金在5万元左右；如额度低于5万元，被告停止发货。反诉原告杭州卓亨服饰有限公司反诉称：原、被告自2014年起建立特许经营合同关系，于2015年9月18日续签《特许经营合同书》，约定：（1）、原告销售价格不得低于吊牌标注统一售价的85%，否则被告有权要求原告承担1万元违约金；（2）、原告应当每天准确上传销售数据，否则被告有权取消原告退换货比率；（3）、原告应当定期参加被告组织的订货会，下订单订货，并100%提取订货；否则被告有权扣除全部合同保证金和定货保证金，并按照未提货部分吊牌总金额的42%进行赔偿；（4）、原告违反任一条约定，被告有权要求原告承担1至2万元的违约金；（5）、除非双方协商一致并签署书面文件，否则任何一方无权变更、修改、解除本协议。此后，被告按照合同约定履行了相应义务，但原告多次订货后未足额提货，多次上传虚假销售数据，多次按照低于吊牌价85%的价格销售服装，严重违反了合同约定。故被告提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告货品损失132332.52元；2、原告赔偿被告自起诉之日起至判决实际履行之日止按金额132332.52元按年利率4.53%计算的利息损失；3、原告支付被告违约金3万元；4、确认被告扣除原告保证金1万元合法。反诉原告提交的证据与本诉被告提交的证据相同。反诉被告陈朝华答辩称：一、本案中被告提供的特许经营合同、订货确认表、未提货数量明细等来证明原告违约未提货使其产生损失，但其证据不能证明原告违约，其中的未提货数量明细是被告自行制作，未经原告签字确认，且根据客户对账单显示，原告一直有余款在被告处，是被告未发货或无货可发，根本不是原告未付款。故原告未违约，被告的主张缺乏事实依据，其反诉要求原告赔偿货品损失及利息损失的请求，不应得到支持。二、原告无违约行为，被告无权要求原告支付违约金并没收履约保证金，且被告出具的终止合作函，明确被告同意退还履约保证金，可见原告无违约行为。综上，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告陈朝华未提交证据。对原告、被告（反诉原告）提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院认定有效。证据2，被告认为对账单来源于ERP系统，对数据的真实性无异议，原告于2016年11月预付25000元货款后剩余5799元的货物没有提走，现双方终止合作，该5799元同意退还；剩余41787元，按合同约定只能调换货，不能退款。本院认为，根据合同约定，被告每月向原告发送月度客户分类对账单，该些月度客户分类对账单由被告出具，本院认定有效。证据3，被告对真实性无异议，并同意退还其中的5799元，剩余41787元，被告已将相应价值的货物已发送原告。本院对真实性予以认定。证据4，被告无异议，本院认定有效。对被告（反诉原告）提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为不能证明原告违约。本院对真实性予以认定。证据2，原告对订单的真实性无异议，对未提货数量明细汇总的真实性有异议，该明细汇总系被告自行制作，未经原告确认，且2015年春、夏装与本案无关。本院认为，因被告提出反诉，故该5份订单均与本案有关，本院对真实性予以认定；而明细汇总由被告自行制作，未经原告确认，也无相应证据佐证，故不能证明待证事项。证据3、4，原告对真实性有异议，认为系被告自行制作，未经原告确认，不能证明待证事项。本院认为，被告明确该数据来源于ERP系统，该ERP系统仅用于辅助管理，应以双方最终确认为准，故不能证明待证事项。证据5，原告对真实性不予认可，并认为被告自行制作的客户分类对账单显示的摘要部分与原告的客户分类对账单的摘要部分不一致，被告可对数据进行篡改。本院认为，根据合同约定，被告每月向原告发送月度客户分类对账单，现原告提供的是每月的客户分类对账单，被告并未提供，应以每月的客户分类对账单为准。证据6，原告认为与本案无关，双方已终止合同，被告强行换货，不能够证明待证事项。本院仅对被告向原告发货的事实予以认定。证据7，原告认为该证明无出具单位人员的签名，不符合证明的形式要件，不能证明待证事项。本院仅对被告向原告发货的事实予以认定。证据8，原告认为其于2015年7月收到ERP系统用户使用手册，正式开始使用，2015年7月之前的数据不是原告上传，不予认可；至于2015年7月份后的数据，由法庭认定。本院认为，根据合同约定，被告每月向原告发送月度客户分类对账单，本案中原告已提供每月的客户分类对账单，而被告并未提供，应以每月的客户分类对账单为准；同时，对2015年7月后的数据，在与原告提供的月度客户分类对账单不冲突的前提下，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订《特许经营协议》，被告同意原告设立谷邦服饰品牌专卖店，由被告特许原告经营销售谷邦品牌，约定：1、有效期限自2014年9月17日至2015年9月18日；2、特许经营区域，被告授权原告在在贵州省××县区域内独家经营“谷邦”品牌系列服饰；3、保证金，原告支付1万元的特许经营保证金，作为合同签订后原告发生债务及执行合同的担保，在合同签订时缴纳；以后合同续签，本保证金自动延续，不再另行收取；4、货品，2015春100%、2015夏100%退货，2015秋不退货。协议签订后，原告支付保证金1万元，双方各自履行义务。2015年9月18日，原、被告续签《特许经营协议》，被告同意原告设立谷邦服饰品牌专卖店，由被告特许原告经营销售谷邦品牌，协议约定的主要内容：1、有效期限自2015年9月19日至2016年12月31日止；2、特许经营区域，被告授权原告在在贵州省××县区域内独家经营“谷邦GOOBGS”品牌系列服饰；3、保证金，原告支付1万元的特许经营保证金，作为合同签订后原告发生债务及执行合同的担保，在合同签订时缴纳；以后合同续签，本保证金自动延续，不再另行收取；4、供货与销售政策：⑴原告应参加被告每季度的订货展示会，签订订购合同；⑵、原告销售价格最低不得低于吊牌标注的统一零售价的85%，所有打折促销活动必须以书面形式传真至公司审批，通过被告批准后方可执行；如有特殊折扣情况，同样必须以书面方式传真至被告经批准后方可执行；如被告发现原告存在以低于公司标准折扣进行销售的行为，被告有权要求原告承担壹万元的违约金；⑶原告必须安装被告提供的专业的ERP管理软件，原告应按被告规定每天准确上传销售数据，若原告未按照被告规定，每天不上传或者上传数据不准确的，被告有权按2800元/套的价格向原告收取ERP管理软件成本，并在月度客户分类对账单上显示；⑷原告需在季未退换商品时，按下列政策和程序执行：订货商品退换货率为，总订货实际发货总金额20%可退换货；补货商品退换货率为，总补货实际发货总金额20%可退换货；因商品本身质量原因，可100%调换同等金额、同等类别的产品；5、结算政策及账目核对，每个月被告向原告出具月度《客户分类对账单》，原告在收到被告出具的月度《客户分类对账单》之后七个工作日内将月度《客户分类对账单》进行核对后确认签字，回寄被告作为双方合作的账目备案；如原告在收取月度《客户分类对账单》后七个工作日内未将月度《客户分类对账单》核对签字，并回寄被告，则视为原告认同被告出具的《客户分类对账单》里的全部内容。原告预订商品预付款（定货保证金）为定额5万元，被告不再额外收取定货定金。6、定货规定，原告必须参加被告定期组织的每季节的新品发布会暨定货会，下订单订货，并且原告要在被告规定的时间内100%提取订货（被告未生产或者少生产的商品不计）；如原告在未获得被告允许的情况下不提取或者少提取订货商品，属于原告严重违约，被告有权立即终止合同，并扣除全部合同保证金和定货保证金；原告订单未提部分，被告可直接在原告当季退换货比率中抵扣；原告需赔偿被告货品成本损失（定货未提部分商品的吊牌零售价总金额的42%进行赔偿），并且被告有权追究原告法律责任。7、违约责任，原告违反本协议任一条约定，被告有权要求原告承担壹万元至贰万元的违约金。8、协议终止及财产处理：按协议结算（包括应收帐款、存货等）；如协议到期后不续签协议，双方往来帐目依然受法律保护，双方在协议期满60天内必须结清双方往来帐目，此期限内双方当中有任何一方拖欠帐目不还，另一方保留追究其法律责任的权利。协议因期限满，若原告不再继续经营谷邦品牌，且原告未违反本协议的相关条款，被告将在原告撤除相关标识后三个月后归还保证金。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方各自履行相关义务，原告支付货款，被告交付货物。协议至2016年12月31日履行期届满，双方未续约。2017年2月6日，被告向原告出具《客户分类对账单》，该对账单显示截止2017年1月31日，原告在被告处的期未货款额47586.12元，摘要为“正常退货，计比例”，另有保证金10000元。2017年3月28日，被告向原告出具《关于贵州三穗店终止合作函》，载明：“因合同未到期，客户提出终止合作，原则上定金、保证金合同未到期不予退还，现公司考虑客户目前现实情况，经研究决定：12月2日退的16秋装5799元、及1万元的保证金现金返还客户帐上，剩余的41787元在2017年3月31日前给予换春装发完，在截止的时间内未换出的，公司直接给予配发，货品换完之后将剩余的15799元返回客户帐户”。2017年5月13日，被告向原告发送服装一批，原告拒绝签收。2017年5月24日，原告委托律师向被告出具律师函，索要退货款，但被告未回应。另查明，前述二份协议签订后，原告分别向被告订购2015年夏及2016年春、夏、秋、冬装。原告确认其销售给员工的部分服装低于吊牌标注的统一零售价的85%。被告确认原告支付预订商品预付款（定货保证金）5万元。本院认为：原、被告间签订的特许经营协议系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。根据双方庭审时的陈述，本案争议焦点：1、被告是否应退还相关款项；2、原告的行为是否违约，并承担违约责任。一、关于被告是否应退还相关款项。（1）关于保证金。特许经营协议约定，原告支付1万元的特许经营保证金，作为合同签订后原告发生债务及执行合同的担保，在合同签订时缴纳；还约定，协议因期限满，若原告不再继续经营谷邦品牌，且原告未违反本协议的相关条款，被告将在原告撤除相关标识后三个月后归还保证金。同时，被告在2017年3月28日出具的《终止合作函》中承诺“1万元的保证金现金返还客户帐上”，故原告要求退还保证金既有合同依据，又有被告的承诺，故被告应退还保证金1万元。被告主张应扣除该保证金，其主张与其承诺不符，本院不予采纳。（2）关于返还货款。原告提供的《客户分类对账单》表明截止2017年1月31日，原告在被告处的期末货款额为47586.12元，摘要为“正常退货”，双方也确认该47586元系原告退货产生的款项，故可以确认双方协议终止后，原告在被告处的退货款为47586元。特许经营协议关于协议终止及财产处理条款约定，按协议结算（包括应收帐款、存货等）；如协议到期后不续签协议，双方往来帐目依然受法律保护，双方在协议期满60天内必须结清双方往来帐目，此期限内双方当中有任何一方拖欠帐目不还，另一方保留追究其法律责任的权利；但该协议对退货发生的货款如何处理并未约定。现特许经营协议于2016年12月31日履行期届满而终止，被告出具的《终止合作函》仅同意退款5799元，剩余41787元作换货处理，既无合同依据，也无法律依据，故被告应退还原告货款47586元。综上，被告应退还原告保证金1万元、货款47586元，并支付原告相应的逾期付款利息损失。二、关于原告的行为是否违约，并承担违约责任。被告主张原告订购2015年春、夏装及2016年春、夏、冬装，但尚有未提取的服装356件，造成损失132332.52元，应赔偿。本院认为，（1）关于2015年31件春装损失22451.16元，被告并无证据证明原告订购了该些服装且未提取，故被告的该部分主张不成立，本院不予采信。（2）关于2015年夏装损失95083.92元，被告主张该季度原告订货量较大，有多件商品滞销，原告主动要求被告停发剩余的287件服装；本院认为，根据被告提供的对帐表，截止2015年6月3日原告补单日，原告在被告处的货款余额为10095.53元，截止2015年6月27日，原告在被告处的货款余额为100493.61元，原告的货款可以支付其订购的服装，被告并无证据证明原告主动要求被告停发剩余服装，故被告的该部分主张不成立，本院不予采信。（3）关于2016年春装损失5649.84元，被告主张截止2016年夏装发货前，原告欠被告货款1643.52元，故未配发剩余18件春装；本院认为，根据被告提供的对帐表，截止2016年3月21日，原告在被告处的货款余额为171362.6元，原告的货款足以支付其订购的服装，故被告的该部分主张不成立，本院不予采信。（4）关于2016年夏装损失3313.38元，被告主张截止2016年5月24日最后一批夏装发货后，原告欠被告货款22416.5元，故未配发剩余11件夏装；本院认为，根据被告提供的对帐表，截止2016年6月16日，原告在被告处的货款余额为6942.4元，原告的货款足以支付其订购的服装，故被告的该部分主张不成立，本院不予采信。（5）关于2016年冬装损失5834.22元，被告主张2016年11月12日最后一批冬装发货后，原告欠被告货款27655.13元，故未配发剩余9件冬装；本院认为，根据被告提供的对帐表，截止2016年11月12日，原告在被告处的货款余额为22344.87元，被告陈述系将原告5万元订货保证金转入货款余额，实际欠款为27655.13元，但按被告的此操作，原告的货款足以支付其订购的服装，故被告的该部分主张不成立，本院不予采信。同时，特许经营协议关于结算政策及账目核对条款约定，原告预订商品预付款（定货保证金）为定额5万元，该预订商品预付款为定货保证金，即原告在每季订货前需有足额的预付款5万元，订货后该预付款可作为货款使用，在前述2015年春、夏装及2016年春、夏装的发货过程中，被告并未将该5万元定货保证金在相应季节订货后转为货款使用，只在2016年冬装季将5万元定货保证金部份转为货款使用，显然无合同和法律依据。此外，特许经营协议关于定货规定约定，原告必须参加被告定期组织的每季节的新品发布会暨定货会，下订单订货，并且原告要在被告规定的时间内100%提取订货，但被告并无证据证明原告未在规定的时间内提货。综上，被告主张原告尚有订购的356件服装未提取，其行为构成违约，但该主张无证据佐证不能成立，故本院对其反诉要求原告赔偿损失132332.52元及支付相应利息损失的请求不予支持。被告还主张原告未按约定每天准确上传销售数据，低于吊牌折扣价销售服装，其行为违约，应按协议承担违约金3万元。本院认为，特许经营协议关于供货与销售政策条款约定，原告销售价格最低不得低于吊牌标注的统一零售价的85%，所有打折促销活动必须以书面形式传真至公司审批，通过被告批准后方可执行；如有特殊折扣情况，同样必须以书面方式传真至被告经批准后方可执行；如被告发现原告存在以低于公司标准折扣进行销售的行为，被告有权要求原告承担壹万元的违约金；庭审中，原告确认其销售给员工的部分服装低于吊牌标注的统一零售价的85%，故原告的该行为违约，其应按约定承担违约金1万元。被告主张原告未按约每天准确上传销售数据，原告予以否认，因被告的主张无证据佐证，本院不予采信，对其以此为由要求原告承担违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州卓亨服饰有限公司返还原告陈朝华货款47586元；二、被告杭州卓亨服饰有限公司返还原告陈朝华保证金10000元；三、反诉被告陈朝华支付反诉原告杭州卓亨服饰有限公司违约金10000元；四、驳回反诉原告杭州卓亨服饰有限公司其他的诉讼请求；五、上述第一、二项与第三项相抵销，被告杭州卓亨服饰有限公司支付原告陈朝华47586元，于本判决生效后十日内付清，同时支付自2017年6月5日起至实际付款日止按本金47586元按年利率4.35%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1240元，由被告杭州卓亨服饰有限公司负担；反诉案件受理费1873元，由反诉原告杭州卓亨服饰有限公司负担1848元，由反诉被告陈朝华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3113元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王金龙人民陪审员  王金妹二〇一八年二月二十三日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-16-??*ArabicDash?-15-?