河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初13849号起诉人：胡建宏，男,1967年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。起诉人胡建宏向本院提出诉讼请求判令：1.要求被告归还原告本金160000元，合同期利息1800元，支付原告逾期还款期间的利息、罚息、违约金（一并按月利率2%计算，均应计算至被告偿清债务为止）；2.要求被告对万科公司所欠原告的债务承担连带保证责任；3.被告承担本案的所有诉讼费用及原告为收回债务所支付的费用。事实与理由：—、1.2011年8月18日，王雪辉、爱芙帝公司、万科公司三方签订了，爱芙帝公司给王雪辉出具了，博爱公证处出具了：王雪辉出借给爱芙帝公司450万元，万科公司是连带责任担保人，借款期限：自2011年08月18日至2012年01月17日，月利息18%。如果爱芙帝公司未按照合同规定履行还款义务，万科公司代爱芙帝公司偿还其拖欠王雪辉的借款本息，自逾期之日爱芙帝公司除按占用天数向王雪辉支付利息外，另向王雪辉支付逾期额的5%／每天的罚息。2.2011年8月26日，王雪辉、原告、万科公司签订了：王雪辉把拥有的爱芙帝公司其中70000元债权转让给原告，万科公司是连带保证人，万科公司保证借款合同等合同真实、合法、有效和顺利履行，保障原告利益不受侵害，并保证原告在借款合同到期日顺利收回本金及其利息，否则由万科公司在3日内无条件代偿全部款项。同日，王雪辉、原告、万科公司签订了：债权借款金额70000元，月利息：2%，期限：2011年08月26日至2011年11月25日，还款日期：2011年08月26日、2011年09月16日、2011年10月16日各应还1400元利息，2011年11月25日应还70000元本金。同日，万科公司给原告出具了，并作为履约保证人向原告承诺：若王雪辉未能按合同履行偿还本息义务，万科公司将在3日内代王雪辉履行所受让债权的买回义务，并对此承担连带保证责任，否则万科公司将按当期应还金额的日千分之三支付违约金。3.2011年8月26日当日，原告把70000元（扣除第一月利息1400元，实转68600元）通过王雪辉指定的pos机，转账支付到王雪辉指定账号，王雪辉给原告出具了收到70000元的。爱芙帝公司、王雪辉、万科公司于2011年9月15日、2011年10月13日各支付了合同期内利息1400元、1400元。2011年11月25日借款到期，万科公司给原告出具了借款到期未结清，逾期利息仍按原合同执行的，2012年1月19日、2013年2月1日、2013年8月15日、2014年1月29日万科公司各代爱芙帝公司、王雪辉偿付了逾期利息1500元、2000元、1912.5元、537元（合计代偿5949.5元）。此后原告多次催要，但是爱芙帝公司、王雪辉、万科公司再没有支付任何款项。2015年5月16日原告通过邮局向爱芙帝公司邮寄了，爱芙帝公司已签。二、1.2011年10月14日，王菊萍、胡建宏、万科公司签订了：王菊萍把拥有的林州市铸园机械有限公司（以下简称铸园公司）其中90000元债权转让给原告，万科公司是连带责任保证人。万科公司保证借款合同等合同真实、合法、有效和顺利履行，保障原告利益不受侵害，并保证原告在借款合同到期日顺利收回本金及其利息，否则由万科公司在3日内无条件代偿全部款项。同日，王菊萍、胡建宏、万科公司签订了：债权借款额：90000元，月利息：2%，期限：2011年10月16日至2012年01月15日，还款日期：2011年10月16日、2011年11月16日、2012年12月16日各应还1800元利息，2012年01月15日应还90000元本金。同日，万科公司给原告出具了，并作为履约保证人向原告承诺：若王菊萍未能按合同履行偿还本息义务，万科公司将在3日内代王菊萍履行所受让债权的买回义务，并对此承担连带保证责任，否则万科公司将按当期应还金额的日千分之三支付违约金。2.2011年10月14日当日，原告把90000元（扣除第一月利息1800元，实转88200元）通过王菊萍指定的pos机，转账支付到王菊萍指定账号，王菊萍给原告出具了收到90000元的。铸园公司、王菊萍、万科公司2011年11月16日支付了利息1800元，2011年12月16日没有支付合同期内利息1800元。2012年01月15日借款到期，没有归还原告本金，2012年1月19日、2013年2月1日、2013年8月15日、2014年1月29日万科公司各代铸园公司，王菊萍偿付了逾期利息1500元、2000元、1912.5元、537元、（合计代偿支付5949.5元）。此后原告多次催要，但是铸园公司、王菊萍、万科公司再没有支付任何款项。2015年5月16日原告通过邮局向铸园公司邮寄了，铸园公司已签。综上一、二所述，万科公司应向原告支付本金170000元，合同期利息1800元及逾期利息、罚息、违约金（一并按月利率2%计算，本金70000元。自2011年11月26日始，本金90000元，自2012年01月16日始，均应计算至被告偿清债务为止，利息总额中扣除已支付的逾期利息11899元）。对铸园公司、王菊萍和爱芙帝公司、王雪辉，归还原告本金及逾期利息、罚息、违约金应承担连带责任。三、1．因相信万科公司注册实收资5000万元的担保实力，原告才把资金出借出去。原告找到万科公司要求担保代偿，但万科公司已人去楼空，万科公司名下没有任何资产，仅是个空壳。2．万科公司原申请登记的注册资本100万元，第一期出资20万元，由梁泳于2010年05月28日缴存于万科公司在工行××××路支行，开立的临时存款账号内，变更注册资本为5000万元后，第二期出资额为4980万元，由梁泳、李宝丰、雷炜分别缴纳的2480万元、2000万元、500万元，在2010年07月07日均分别存到万科公司在工行××××路支行开立的人民币存款账户内，但是当日经过验资后，万科公司股东随即把20万元、4980万元的资本从公司账户全部转出抽逃、转移。四、依据管城法院《民事判决书》认定的事实：李宝丰出资的2000万元分为固定资产投入和资本金投入。李宝丰购买房屋两套用于万科公司办公用房。2011年02月至03月，李宝丰经万科公司财务人员李玉红、李霞、李杰向梁泳之兄梁骋银行卡汇入1473万元；2010年09月28日和10月13日，李宝丰分三次向梁泳的银行卡汇款70万元，上述李宝丰投入的资金用于万科公司经营使用。雷炜作为万科公司聘用的总经理，由作为董事长的梁泳赠送10%的股份，未实际出资。梁泳持有万科公司50%的股份，没如实将投资金投入万科公司，梁泳无证据证明其向万科公司投入资金的状况。但是李宝丰投入的房产、资金均是在2010年07月07日万科公司收到验资款5000万元，并被全部抽逃之后，李宝丰投入的房产没有过户到万科公司名下及投入的资金没有进入万科公司账户内，并且随后房产被李宝丰变卖转移。李宝丰以400万元的价格把本房产出售给梁泳，并且该房屋已过户到梁泳个人名下，李宝丰投入的资金也被抽逃、转移。万科公司股东的《会议纪要》《说明材料》，《2011年4月19日股东会议备忘录》《证明》也证明了万科公司股东梁泳，李宝丰，雷炜没有履行出资义务，虚假出资。梁泳、吴灿辉明知股东李宝丰，雷炜出资是抽逃出资，未履行出资义务而受让其股权。五、依据《中华人民共和国公司法》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三），《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》法释(2016)21号，等有关法律法规。2011年04月19日、2011年05月10日梁泳、吴灿辉明知股东李宝丰、雷炜出资是抽逃出资，未履行出资义务而受让李宝丰，雷炜2000万元，500万元的股权。《股权转让协议》没有约定股权转让价格。万科公司没有在工商登记机关办理股东变更登记。未经登记的变更不得对抗第三人。万科公司与股东难以区分，公司的利益与股东的收益不加区分，致使公司与股东财务账目严重不清，公司与股东的资金、资产混同，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，抽逃出资，逃避债务，损害债权人的利益。因此梁泳、李宝丰、雷炜、吴灿辉归还原告本金160000元，合同期利息1800元，支付原告逾期还款期间的利息、罚息，违约金。梁泳、李宝丰、雷炜应在各自抽逃出资2500万元、2000万、500万元范围内，梁泳、吴灿辉应在各自受让瑕疵股权2000万元、500万元范围內，对万科公司欠原告的债务承担连带赔偿责任。本院经审查认为，河南省焦南监狱于2017年2月17日出具的（2017）狱字第160号罪犯入监通知书显示梁泳因非法吸收公众存款罪，被人民法院判处有期徒刑4年，于2017年2月15日送达该监狱服刑，因此起诉人胡建宏所诉涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应当向公安机关报案，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人胡建宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇一七年十一月二十二日书记员  原卫华