金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1363号
原告（反诉被告）：张建秋，男，1972年7月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：郭涛、周小琴，浙江志春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江精深实业有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区西溪街199号。
法定代表人：叶伟豪，执行董事。
委托代理人：徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告张建秋为与被告浙江精深实业有限公司教育培训合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张建秋的委托代理人郭涛、被告浙江精深实业有限公司的委托代理人徐海建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月3日，原告与被告经过平等协商，签订了《项目协议书》，约定从2015年12月7日起至2016年6月30日，原告对被告进行为期6个月的企业管理提升，被告需向原告支付项目经费50万元，第二天，被告按约向原告支付项目经费25万元，原告即带团队进入被告公司开展工作，项目进行三个月后，原告基本完成了品质管理完善与提升、物流管理完善与提升、附带项目生产管理完善与提升的主体框架内容及其中部分，被告招聘新的经理，该经理为品质管理出身，被告即向原告提出，品质管理完善与提升剩余部分由其自行完成，经费降低至30万元，原告同意，现原告已履行了己方的义务，被告却仅支付了25万元，剩余5万元经原告多次催要被告拖延至今仍未支付。为此，原告请求判令：⒈被告支付项目经费5万元及利息1371.46元（按银行同期同档次贷款利率，从2016年7月1日起暂计算至2017年2月13日，此后利息仍按上述利率计算至实际支付之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；⒉企业工商信息一份，证明被告的诉讼主体资格；⒊项目协议书一份，证明原、被告签订的服务协议及被告尚欠原告项目经费5万元的事实；⒋微信聊天记录一份，证明被告法定代表人提出要求修改合同、尚欠项目经费5万元及要求原告做完项目总结的事实；⒌汇款凭证一份，证明被告按约履行合同支付首期项目经费的事实；⒍策划书四份，装配质量控制计划书、项目实施总结各一份，优盘一只（该组证据书面资料均来自该优盘），证明原告已按约履行合同。
被告答辩称，双方签订协议属实，项目内容为品质管理完善与提升、物流管理完善与提升、生产管理完善与提升，项目经费为30万元并非原告所述的50万元，合同签订后，原告并未履行上述合同内容，故我方提出反诉。
反诉原告反诉称，2015年12月3日，反诉原告与反诉被告签订了项目名称为企业管理提升的项目协议书，项目内容详见协议书，项目开始时间从2015年12月7日到2016年6月30日止，项目实施时间为6个月，合同约定整个项目费用为30万元，反诉被告承接项目以后不作为，未履行合同约定的项目内容，为此，反诉原告请求判令：⒈反诉被告返还项目经费20万元，并按银行同期同档次贷款利率支付从反诉之日到实际归还之日止的利息；⒉反诉被告开具相应金额的增值税专用发票；⒊由反诉被告承担诉讼费用。
为证明上述事实和主张，反诉原告提交下列证据：⒈营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明反诉原告的诉讼主体资格；⒉项目协议书一份，证明反诉原告物流、品质管理承包给反诉被告，反诉被告未履行合同的事实；⒊汇款凭证一份，证明反诉原告已向反诉被告支付25万元的事实。
反诉被告答辩称，原告已按约履行合同，张建秋无需、无法出具发票，订立合同时，反诉原告清楚张建秋系个人带团队，无法开具发票，且被告负责人也表示不需要开具发票。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
⒈对原告证据1-3、5，被告质证称，没有异议，结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
⒉对原告证据4，被告质证称，对证据三性均有异议，微信号江湖狼叶总并非被告法定代表人，被告也不清楚其身份，结合庭审陈述，本院认为，“江湖狼叶总”身份不明，故本院对其证明力不予确认。
⒊对原告证据6，被告质证称，上述六组证据均为打印件，没有被告的公章，也没有公司相关部门人员的签字确认，策划书内容中并未涉及被告公司的名称，只是网上的理论教材，其中并未针对原告企业制定过详细的方案，装配质量控制计划书中的时间明显早于原、被告签订合同之前，由此可见原告提供了虚假、不真实的证据，可以证明原告并未履行合同，连项目总结也是没有公章及负责人的签字确认，原告的该组证据恰好证明原告未履行合同。结合庭审陈述，本院认为，上述材料虽未加盖被告公章或由被告公司人员签字确认，但原、被告在合同签订后，被告即支付项目经费25万元，且在合同签订后至原告起诉时，被告亦未以原告未履行合同为由向原告主张要求返还项目经费，而被告在庭审中陈述合同签订后，原告确已入场实施项目并提交项目总结，故本院其证明力予以确认。
⒋对反诉原告证据1、3，反诉被告质证称，没有异议。结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
⒌对反诉原告证据2，反诉被告质证称，对证明目的有异议，原、被告双方于2015年12月3日签订项目协议书，并在项目经费的第二条约定协议签订后支付50%的项目经费，当天被告即支付25万元，即可推理出该项目经费初始为50万元，结合本诉原告的证据，项目进行三个月后，被告并未要求原告做品质管理与提升。结合庭审陈述，本院对原、被告双方签订《项目协议书》的事实予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年12月3日，原告张建秋与被告浙江精深实业有限公司签订《项目协议书》一份，协议约定：原告为乙方，被告为甲方项目内容为品质管理完善与提升、物流管理完善与提升以及附带生产管理完善与提升，项目经费为50万元人民币，其中50%在合同签订后支付，余款在项目完成后支付。甲方负责按照协议归还划拨项目经费，监督执行情况，对乙方提出质询，发现问题有权暂停项目经费，甲方有义务向乙方提供公司资料、工作便利以及按计划推进和完成确定由甲方承担的任务。乙方有权利要求甲方配合工作，未如期付款的条件下单方面中止任务执行或者中止协议，乙方有义务按约定开展工作、履行计划、回复甲方质询及回复甲方改变工作计划的提议，做好保密工作。
2015年12月4日，被告按约支付原告项目经费25万元，原告入场开展项目工作。后经双方协商，原、被告确认将协议书中的项目经费总额修改为30万元，原告签字予以确认。2016年，原告将项目总结交由被告。
本院认为：原告张建秋与被告浙江精深实业有限公司签订的《项目协议书》系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律法规，合同合法有效，本院予以确认。被告辩称，原告并未履行《项目协议书》且项目经费原定金额为30万元，但被告首期支付的项目经费为25万元，并非15万元，且被告亦在庭审中陈述原告确已入场开展工作并将项目总结送至被告单位，故本院对此不予采信。庭审中，被告明确其已收到原告制作的项目总结，但其对原告的项目成果并不满意，而其未向法庭提交证据证明原告未能按约履行合同及项目质量不达标，故本院确认原告已按约履行合同，对反诉原告诉请要求返还20万元经费不予支持。被告应当按约支付剩余项目经费，现被告尚欠5万元未付，其应当承担支付项目经费5万元及逾期利息的民事责任，协议未约定逾期利息的计算方式，本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年2月13日起计算至实际履行之日止的逾期利息。原告作为非个体工商户的个人，无法开具增值税专用发票，故本院对反诉原告诉请要求反诉被告开具增值税专用发票不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江精深实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建秋项目经费5万元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年2月13日计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张建秋的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告浙江精深实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元（已减半收取，原告已预交）及反诉受理费2150元（已减半收取，反诉原告已预交），由被告浙江精深实业有限公司（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一七年十月十五日
书 记 员 金可全