北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6040号
原告白秀娟，女，1974年8月9日出生，住北京市房山区。
原告兼原告白秀娟的委托代理人付长庆，男，1973年8月6日出生，北京凯捷风公交客运有限公司售票员，住北京市房山区。
被告刘勇，男，1984年11月2日出生，威讯联合半导体北京有限公司职员，住北京市房山区。
被告张帆，女，1985年6月24日出生，住北京市房山区。
被告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。
负责人夏春龙，总经理。
委托代理人王冉，女，1985年3月19日出生，该公司客户部主管，住公司宿舍。
委托代理人韩晶，女，1988年4月4日出生，该公司行政负责人，住北京市房山区拱辰街道办事处小西庄5号楼6单元302室。
被告北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店703室。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
原告白秀娟、付长庆与被告刘勇、张帆、世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂天成物业公司第二分公司）、北京良誉房地产开发有限公司（以�简称良誉房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告白秀娟、原告兼原告白秀娟的委托代理人付长庆、被告刘勇、被告世茂天成物业公司第二分公司的委托代理人王冉、韩晶，被告良誉房地产公司的委托代理人赵建英到庭参加了诉讼。被告张帆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀娟、付长庆诉称，2016年2月14日原告和家人从老家过年回到世茂维拉意墅园×号楼×单元×室家中，发现厨房吊顶往下滴水，新安装的橱柜已被水泡坏。原告立即与维保人员联系，发现是楼上×号楼×单元×室厨房下水管道横出的管口没有封好，原因是物业人员在巡查时不到位没有及时封好管口。漏水造成原告家橱柜损坏。后与物业、6号楼4单元901室业主多次交涉，均承认上述事实情况和原因及过程，但相互推脱，均不愿意承担责任。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告赔偿原告的经济损失5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘勇辩称，当时物业打电话通知我说漏水了，我没有在现场。物业开门看了之后说是厨房下水管的排水口往外漏水，物业说漏水原因是因为我家楼上排水管排的水太多，横管设计的太短，造成往外漏水。我认为物业公司应承担管理维修的责任，当时物业有我家钥匙，有义务负责我家房屋内排水管的管理责任。根据国家住宅共用部位设施维修管理办法的规定第三条，共用设施设备指上下水管管道，我认为上下水管包括排水管，漏水的部位是共用设施设备。根据物业管理办法第二条，物业公司在物业管理期间按规定对房屋配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管�，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。说明物业公司有义务管理维修公共部位的设施。开发商的责任是根据住宅质量保证书第三条第2项：屋面防水、外墙、卫生间防水保质期为5年，我的房子还在保质期内。第5条规定：电器短路，给排水管道的保修期是1年。我认为作为开发商来讲，存在违约责任。对于我本人，我当时没有装修，也没有用水，所以楼下被泡与我没有任何责任，排水管是公共部位，不是我个人的。
被告张帆未答辩。
被告世茂天成物业公司第二分公司辩称，事情发生时我物业公司的工作人员在巡视时发现了漏水问题，也及时地通知了业主，物业公司认为漏水是装修导致的或是设计导致的。物业公司负责小区巡查，我们在第一时间发现了漏水问题，也告诉了业主，我们物业公司已尽到了责任。所以我物业公司认为我公司不应承�赔偿责任。
被告良誉房地产公司辩称，我公司并没有主观上侵权的故意和过失，我公司已经向原告与被告分别按预售合同约定交付了符合交房标准的房屋，原、被告房屋在交付当时并不存在任何质量的问题以及质量维修的事项，因此对于房屋交付后的房屋管理、使用应由房屋的所有权人进行管理。因房屋的使用、管理过程造成的任何损害后果应由房屋所有权人进行承担。对于原告所主张的5000元的损失并没有提供证据证明该损害确实存在，因此对于没有实际发生的损害后果，被告不应承担。原告没有提供证据证明造成原告发生损害的原因，所以对于原告没有证据证明损害后果发生的原因而产生的损失不应由被告承担。
经审理查明，付长庆和白秀娟系夫妻关系，二人于2015年4月17日从良誉房地产公司处购买位于北京市房山区拱辰街道世茂维拉意墅�×号楼×单元×室的房屋（以下简称801室）一套。张帆和刘勇系夫妻关系，二人于2014年9月9日从良誉房地产公司处购买位于北京市房山区拱辰街道世茂维拉意墅园×号楼×单元×室的房屋（以下简称901室）一套。张帆、刘勇和付长庆、白秀娟楼上楼下相邻而居。2016年2月14日付长庆、白秀娟发现801室厨房吊顶漏水。经世茂天成物业公司第二分公司现场查验，801室厨房吊顶漏水系901室未封闭的厨房管道跑水所致。
本案审理中，经本院委托国宏信价格评估有限公司评估，付长庆和白秀娟因房屋漏水造成的财产损失为2500元。付长庆为此支付评估费2500元。
另查明，刘勇、张帆于2015年7月30日办理了901室的入住手续。
上述事实，有原、被告陈述，原告付长庆、白秀娟提交的《北京市商品房预售合同》、评估报告、评估费发票，被告刘勇提交的《北京�商品房预售合同》，被告良誉房地产公司提交的楼宇交接签收表、避水实验检验表等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，刘勇和张帆作为901室业主，对901室房屋负有相应的管理义务，现因901室厨房未封闭的下水管道跑水给付长庆和白秀娟造成财产损失，刘勇和张帆理应承担相应的赔偿责任。对于付长庆和白秀娟要求世茂天成物业公司第二分公司承担赔偿责任的诉讼请求及刘勇所辩世茂�成物业公司第二分公司应当承担赔偿责任，本院认为，刘勇和张帆已于2015年7月30日办理了房屋入住手续，世茂天成物业公司第二分公司就901室内部的设施设备不再负有管理维护义务，故对于付长庆和白秀娟该诉讼请求，本院不予支持，对于刘勇该主张本院不予采纳。对于付长庆和白秀娟要求良誉房地产公司承担赔偿责任的诉讼请求及张勇所辩良誉房地产公司负有保修义务，应当承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，付长庆、白秀娟和刘勇、张帆均未提供充分证据证明水管跑水系管道本身的质量问题所致，故对于付长庆和白秀娟该诉讼请求本院不予支持，对于刘勇该主张本院不予采纳。
被告张帆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、张帆于本判决生效后七日内赔偿原告付长庆、白秀娟财产损失二千五百元、评估费二千五百元等共计五千元。
二、驳回原告付长庆、白秀娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘勇、张帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯�淼
二〇一七年五月十六日
书记员 瞿 叶 娟