云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初315号
原告雷庆松，女，汉族，1957年11月5日出生，住盈江县永盛路平原边防所宿舍区。
原告雷世国，男，傣族，1963年4月11日出生，住梁河县。
原告雷世强，男，汉族，1977年1月24日出生，住梁河县。
委托诉讼代理人杨跟助，云南昭明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告董麻干，男，景颇族，1955年7月7日出生，住陇川县。
被告董保元，男，景颇族，1988年10月10日出生，住陇川县。
被告王小珍，女，汉族，1975年3月27日出生，住陇川县。
委托诉讼代理人尹加才，云南宝励律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告雷庆松、雷世国、雷世强与被告董麻干、董保元、王小珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，于2017年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷庆松、雷世强及其三原告委托诉讼代理人杨跟助、被告董麻干、董保元、王小珍及其委托代理人尹加才到庭参加诉讼，原告雷世国未到庭。本案现已审理终结。
原告雷庆松、雷世国、雷世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告林地征收补偿款45011.20元；2、判令被告承担划给原告一亩林地的违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。理由和事实：2008年2月16日原、被告双方经协商达成一致，由被告将自己使用的林地黄山发包给原告一块植树造林，合同约定：……承包期限为30年（自2008年底起至2038年底止），如合同期满，原告的树木还没有处理完，被告必须给原告延长使用期三年不收承包金……。原告承包植树后于2017年修建腾冲至陇川高速公路的一段岔道，征收了被告发包给原告承包的林地共5.41亩面积，每亩补偿标准为22400元，共补偿了121184元，在补偿款尚未到位之前，于2017年2月22日原被告双方在陇川县××乡人民政府协商，自愿达成一致协议：原告的地表附作物补偿款16230元以及26年合同内的土地使用补偿款45011.2共计61241.2元打入被告账户，由被告于三日内付给原告，如双方违反约定条款规定，违约方将一亩土地划归对方。2017年7月17日至21日林地征收补偿款和地表附作物补偿款打入被告账户后，被告仅支付给原告地表附作物16200元，26年的土地使用补偿款拒绝支付，经原告多次与被告协商未成，故向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，一、原告要求被告支付林地征收补偿款45011.2元违反法律规定。事实：被告出租给原告使用的林地是于1983年第一次包产到户时，村民小组分给岳某农户使用的林地，当时家庭成员有6人，其中包括董麻干、杨某及董麻干的两个妹和女儿；2008年2月16日董麻干、董保元与原告签订《租赁合同书》，2008年5月14日到陇川公证处进行公证，2009年8月13日董麻干与村民小组签订了《陇川农村林地承包合同书》，2009年8月9日陇川县人民政府颁发了《林权证》，2011年修建腾陇高速公路时林地被征收了5.41亩，土地补偿款计人民币12.1184万元，地面附作物补偿16200元，被告于2017年7月26日将地面附作物补偿款16200元支付原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告主张分配土地补偿费违反法律，其只有权收取地面附作物及青苗补偿费，中坎村民小组将土地补偿费分配给被告合法。二、原告诉求承担划给一亩林地的违约责任违背客观事实及法律。双方签订的《租赁合同书》中没有对该违约责任确定，其诉求违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定；三、被告只应退还原告租金1314.93元。根据《合同法》第212条、231条规定及原被告双方签订的合同内容，原告承租的林地面积为72亩，租赁期限30年，自2008年至2038年，租金合计25000元，现被国家征收土地为5.41亩，剩余租期21年，25000元÷72亩=347.22元÷30年=每亩租金一年的租金为11.57元。5.41亩剩余21年的租金为11.57元×5.41亩×21年=1314.93元，为此被告应退还已收到5.41亩未到期的租金1314.93元。四、原告漏列了本案主要当事人。杨某系董麻干的妻子，是本案争议林地的共有所有权人，是村民小组的村民与本案处理结果有直接利害关系。五、王小珍不具备本案适格主体资格。王小珍与董保元结婚才四年，户口未迁入村民小组，不属于该集体经济组织成员，更不是所涉林地的共同承包人。综上原告诉求违反法律，依法应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交4组证据：
1、原告身份证复印件三份，欲证明原告身份情况，主体适格。
2、公证书、承租合同书各1份，欲证明原被告之间为承包关系并经公证，是合法有效的事实。
3、协议书1份，欲证明原被告事先达成的土地征收分配协议是合法有效及违约方要将一亩土地使用权划给守约的事实。
4、收条1份，欲证明董保元、王小珍履行土地征收分配协议的部分内容的事实。
经质证，被告对原告提交的证据第1组认可；对证据第2组的真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，认为该涉案合同应当是租赁合同，不是承包合同；对证据第3组的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该协议违反法律规定，属于无效民事行为，董保元无权处分共有人的权利，签订该协议时董保元属于酒醉状态；对证据第4组真实性、合法性、关联性认可。
被告向本院提交4组证据：
1、租赁合同书、公证书各1份，欲证明租赁林地的事实及双方的权利义务。
2、户口册1份，欲证明林地共有承包人及诉讼主体适格。
3、林权证、农村林地承包合同书各1份，欲证明林地权属情况。
4、收据1份，欲证明原告已收到土地附作物补偿款16200元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据第1组不认可，认为该涉案合同实质是承包合同，按照法律规定租赁合同是不能超过20年，但该合同双方约定期限为30年，从合同目的和性质推定为承包合同；对证据2组认可；对证据3组认可，山林证中载明林地已租出，其家人和共有人不可能不知情；对证据4组认可，认为该组证据证明已履行了补偿协议的部分内容。
本院依职权调取情况说明1份，载明原告与被告就被征收土地的补偿款在乡政府主持下自愿达成补偿协议的事实。
经质证，原告对本院依法调取的证明认可，被告对本院依法调取的证据认可。
本院认为原告提交的证据第1、3、4组符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据第2组真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的证据第1、2、3、4组的真实性、合法性、关联性,本院予以确认,但对其欲证明原被告为租赁关系、杨某具有诉讼主体资格应当参与诉讼的观点不以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年8月13日被告董麻干与陇川县××村民委员会××寨签订《农村林地承包合同书》，承包了村里的林地200.6亩，2009年8月9日陇川县人民政府颁发了《林权证》。2008年2月16日被告董麻干、董保元将自家承包的部分林地转包给原告雷庆松、雷世国、雷世强植树造林，双方签订合同书，约定：被告董麻干、董保元转包给三原告的荒山名为大坪子地山（小地名又叫压坟棵脚），面积72亩，用途是种植树木，使用年限为30年（自2008年底起至2038年底止），转包费为25000元及双方权利义务等。村民委员会在合同书中签字同意，并加盖公章。2008年5月14日原被告双方到陇川公证处进行公证，原告付清转包费用。2017年修建腾冲至陇川高速公路，原告转包使用的林地5.41亩被征用，土地补偿款按每亩补偿标准为22400元，共补偿土地补偿款121184元，地面附作物补偿16200元。补偿款尚未到位之前，陇川县××乡人民政府农业中心于2017年2月22日召集原、被告协商，双方就征地部分地表附作物及土地补偿款自愿达成协议，并签订一份协议书，协议约定：1、高速公路征被告的土地地表附作物及土地补偿款项全部打进被告账户，打款之后，被告主动同意将补偿款一部分地表附作物16230补偿给原告；2、被告自愿同意把部分土地征用补偿款按剩余26年合同期付给原告土地补偿款45011.2元，此款项打入被告账户，由被告于三日内付给原告地表附作物及土地补偿款共计61241.2元；3、若双方违法本条款规定，违约方将1亩土地划归对方。2017年7月17日至21日政府将林地征收补偿款和地表附作物补偿款打入被告账户，于2017年7月26日被告仅将地面附作物补偿款16200元支付原告，对约定的26年土地使用补偿款拒绝支付，后经原告多次与被告协商未成，原告向法院提起诉讼。另查明被告董麻干与董保元系父子关系，家庭里由董保元当家做主。
综合原被告各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原被告签订的合同是租赁还是承包合同？2、双方于2017年2月22日签订的协议书是否有效及被告是否应当支付原告土地补偿款45011.2元？
一、关于原被告签订的合同是租赁还是承包的问题。《农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。”第三十九条：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的关系不变。”本案被告与原告于2008年2月26日双方签订的合同属于农村土地承包经营权流转合同，是原、被告真实意思表示，并有村委会签字同意，经公证机关进行公证，未违反法律规定，是合法、有效合同。涉案合同书的标题虽写为《承租合同》，但根据签订合同的目的、合同的内容及承租合同租期不能超过20年，其性质是流转合同中的经营权转包，故本院认定原被告所签订的合同实质是土地承包经营权转包合同。
二、关于原、被告2017年2月22日签订的协议书是否有效?被告是否应当支付原告土地补偿款45011.2元的问题。《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”协议具有民事契约特征是一种合同，以协议相对人的合意为前提，协议是否有效，则签订主体须有权限，合同双方真实合意的结果，合同内容不违反法律或者公共利益。本案被告董保元具有民事行为能力，与董麻干系父子关系，是该户的当家人，是涉案农村承包经营户主要成员，2008年2月26日被告董麻干与三原告签订林地转包合同时，董保元也作为合同相对人在合同书中签字，其他家庭成员并无异议，充分证明董保元在其家庭里有当家作主的权利。2017年2月22日，原告与被告董保元为土地补偿款分配问题到乡政府签订协议，是在乡政府召集协商下进行，被告董保元作为合同相对人到场签字，并且协议签订后被告依约定支付原告地表附作物补偿款16230元，表明包括董麻干在内的其他家庭成员也认可该协议。为此，本院认为原、被告签订该协议是当事人在法律的框架内自由约定发生征收时征收补偿利益的归属，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且得到乡政府确认备案，被告未向本院提供证据证实原告存在有胁迫或乘人之危等情形，同时该协议也符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定中的“除当事人另有约定”情形，故本院认定该协议合法、有效。《中华人民共和国共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更协议。
本院认为，本案属于土地承包经营权转包合同纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷涉及的是基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间或者承包户成员之间补偿费用分配的问题，而本案所涉及的是林地转包后发生土地征收，承包方与转包人之间协议约定补偿款分配，针对协议的履行发生纠纷，为此确定该案由为土地承包经营权转包合同纠纷更为适当。本案原告依据其与被告2017年2月22日签订的协议主张获得相应的土地赔偿款，证据充分，本院予以支持；原告主张被告承担划给1亩林地的违约责任，于法无据，本院不予支持。关于被告抗辩协议无效，称董保元签字当时酒醉，且无权处分共有承包人的财产，其理由不能成立，本院不予支持。关于被告抗辩漏列杨兰为被告的问题，本院认为，本案纠纷是基于被告董麻干、董保元作为林地承包方与原告签订林地转包合同产生的债务，合同签订后，被告所称杨兰系董麻干之妻，未提出异议，追认了被告的行为，对外有连带责任，但本案原告有权选择合同相对人作为诉讼主体，未违反法律规定，故本院对被告抗辩漏列被告的主张不予支持。由于原告未向本院提交证据证实补偿款转移到王小珍的账户，并且王小珍也不是合同的相对人，故本院对原告主张被告王小珍应承担责任诉求不予支持。据此，根据《农村土地承包法》第十条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告董麻干、董保元于本判决生效之日起十日内支付原告雷庆松、雷世国、雷世强土地补偿款45011.2元。
二、驳回原告雷庆松、雷世国、雷世强的其他诉讼请求。
本案案件受理费925元，保全费用470元，合计1395元由被告董麻干、董保元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限界满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 马 丽
审判员 赵丽红
审判员 金忠明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡致超