河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2072号
原告：日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司，住所地石龙区人民路中段南侧龙祥苑小区F座东4单元3层独户。统一社会信用代码：914104045934331426。
负责人：郑东方，总经理。
委托诉讼代理人：林天胜，男，1988年3月20日生，汉族，市民，住河南省平顶山市新华区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。统一社会信用代码：9112000010306009X2(14-1)
法定代表人：王兴周，董事长。
委托诉讼代理人：赵美玲，女，1991年12月1日生，汉族，市民，住山西省朔州市朔城区。代理权限为特别授权。
被告：中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部，住所地鲁山县张良镇。
代表人：吉木仁，经理。
第三人：中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司，住所地鲁山县鲁阳镇南环路路南。
负责人：张新民，经理。
原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司与被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部、第三人中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告撤回了对第三人中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司的起诉。被告中铁十八局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年6月26日做出（2017）豫0423民初2072-1号民事裁定书，裁定驳回被告中铁十八局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁十八局集团有限公司不服该裁定，向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2017年8月25日做出（2017）豫04民辖终152号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司的委托诉讼代理人林天胜、王丽萍、被告中铁十八局集团有限公司的委托诉讼代理人赵美玲到庭参加了诉讼。被告中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司向本院提出诉讼请求：一、恳请法院判令被告立即支付通信线路迁改工程款1450651.7元及延迟支付工程款利息（自2016年2月1日起至债务履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费及产生的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司授权我公司全权处理影响郑万高铁鲁山境内通讯线路迁改的一切事宜。得到授权后，我公司于2015年11月至2016年1月期间，委派日海恒联鲁山县负责人张新建组织人员对被告负责施工的郑万高铁鲁山区域通信线路实施迁改。工程完工后，我公司多次催要工程款，但被告均以各种理由予以推诿，原告为此依法起诉。
被告中铁十八局集团有限公司辩称，一、原告要求答辩人支付工程款的请求无事实依据。首先答辩人未以任何形式与原告签订过合同，也未以任何形式委托原告和第三人中国联合网络通信有限公司鲁山分公司处理过郑万铁路河南段张良镇跨南水北调干渠特大桥通信线路拆改工作，第三人中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司授权原告全权处理郑万高铁鲁山境内通讯线路迁改的事宜，他们之间的委托关系是否属实答辩人不知也与答辩人无关。其次，答辩人项目部中铁十八局集团有限公司郑万铁路河南段项目部于2015年12月5日与长讯通信服务有限公司签订《郑万高铁河南段张良镇跨南水北调干渠特大桥通信迁改协议》，双方约定由长讯通信服务有限公司负责郑万铁路河南段张良镇跨南水北调干渠特大桥通信线路拆改工作。后长讯通信服务有限公司按照合同约定为答辩人进行施工，履行了合同义务，2016年2月28日答辩人与长讯通信服务有限公司就通讯线路迁改进行结算，答辩人已将工程款全部支付长讯通信服务有限公司。二、原告要求支付工程款的请求无法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料。原告在没有证据证明与答辩人存在合同关系及委托关系的情况下即起诉答辩人，要求答辩人支付工程款，无法律依据。原告的这种行为属于滥用诉权的行为，给答辩人和法院造成了诉累。综上所述，原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立。另外，被告中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部属于本公司的临时机构，没有诉讼主体资格，吉木仁系项目部经理。
被告中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部未到庭，未答辩。
本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司系郑万高铁鲁山境内联通通信线路产权所有人。2015年10月，该公司给原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司出具书面委托书，授权原告全权处理影响郑万高铁鲁山境内通信线路迁改的一切事宜。原告于2015年11月至2016年1月期间对被告中铁十八局集团有限公司负责施工的郑万高铁鲁山区域通信线路实施迁改。2016年2月，该工程由被告投入使用。经原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司决算，工程款总计为1450651.71元。庭审中，中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司具体负责该项目的副总经理王迎宾对原告的工程量和工程款均予以认可。后经原告多次向被告中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部索要工程款无果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面建设工程施工合同，但从被告中铁十八局集团有限公司接受施工工程的行为及中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司、张新建、张新亮等当庭陈述，可以认定原告与被告中铁十八局集团有限公司之间存在建设工程施工合同法律关系。结合河南省人民政府2014年9月30日第165号令第十七条规定：“……因规划调整确需迁移通信基础设施或者采取必要防护措施的，建设单位应当与通信基础设施产权人协商，就迁移补偿、防护措施等问题达成协议，并办理相关手续后方可施工，所需费用由建设单位承担。”因此，对原告要求被告支付工程款1450651.70的请求，本院予以支持。对被告辩称的该工程系中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司授权长讯通信服务有限公司实施迁改，但未提供相关有效证据，故对该辩称，本院不予采信。对于延期履行的利息，因原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司与中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司之间并未约定，故对于利息的要求，本院不予支持。被告中铁十八局集团郑万铁路河南段项目部作为被告中铁十八局集团有限公司的一个分支机构，因其不具备法人资格，故其民事权利义务归属被告中铁十八局集团有限公司。因此，对原告要求该项目部支付工程款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司清偿工程款1450651.70元。
三、驳回原告日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17856元，由被告中铁十八局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 高 音
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邢雅静