wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1019号
原告江某某，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住上杭县临江镇振兴路****号。
被告黄某某，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县临江镇振兴路****号。
原告江某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某、被告黄某某及其委托代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，1991年间，原告经他人介绍与被告相识谈婚。1992年3月6日，双方到庐丰乡人民政府办理结婚登记。1992年6月18日婚生儿江某出生，现已成年。2004年家庭在上杭县临江镇建造房屋一栋。2009年间购买闽FM26**小型面包车一部，2010年向工商银行上杭县支行贷款40万元，现仍有29万元未归还，每月利息4757.7元。原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后发现双方没有共同的志向和共同的生活方式。被告对家庭事务不闻不问，夫妻经常吵架，导致夫妻感情不和。而且被告脾气暴躁，夫妻一吵架，被告就将家庭财产摧毁，大吵大闹，双方感情已经彻底破裂，已无和好可能。为此，现依法提起诉讼，请求人民法院判决准许原告与被告离婚。
被告黄某某辩称，对原告陈述的双方谈婚、结婚、生子的事实无异议，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。双方虽然是经人介绍认识谈婚，但婚前了解时间长，相互间的脾气、性格相适应。夫妻从结婚开始的一无所有，到在上杭城区两处买房、添置做皮鞋设备。期间的酸甜苦辣无人知晓，可以说夫妻间是真正的相濡以沫。原告之所以提出离婚，无中生有并昧心编造离婚的理由，实是其与所聘的女工廖某另有新欢。但被告为了家庭的幸福，总是对原告好言相劝，希望原告回心转意。因此，被告与原告间夫妻感情较为深厚，被告不同意离婚。
原告江某某向本院提供的证据材料和证明的内容如下：1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。2、土地使用权证和房屋所有权证各一份，证明夫妻关系存续期间在上杭县临江镇振兴路31-1号建造房屋一栋。
被告黄某某质证认为无异议。
本院经审查分析认为，对原告提供证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
被告黄某某向本院提供的证据材料和证明的内容如下：1、临城镇土埔村厂房照片，证明夫妻关系存续期间在上杭县临城镇土埔村建造房屋一栋；2、手机短信、上杭县妇幼保健院就诊收费凭证、廖某家照片、原告书写的字据各一份，证明原告与廖某有不正当男女关系，及证明原告将夫妻共有的制鞋设备放在廖某家。
原告江某某质证认为，对被告提供的证据材料1没有异议；证据材料2不能证明原告与她人有不正当男女关系，制鞋设备是因为雇请廖某加工鞋，而放在廖某家。
本院经审查分析认为，对被告提供证据材料1的真实性予以认定；对于证据材料2，被告未提供证据相佐证，不能证明被告的主张。
根据上述有效证据及原告的陈述，可认定以下案件事实：
1991年上半年，原告江某某经他人介绍与被告黄某某相识谈婚。1992年3月6日，双方到庐丰乡人民政府办理结婚登记，1992年6月18日生一男孩江某，现已成年。原、被告婚后一起在晋江市鞋厂务工，2001年原告回上杭县开店制作和销售皮鞋，2003年被告也回上杭县开店销售皮鞋。2004年原、被告在上杭县临江镇振兴路31-1号建造房屋一栋，并办理了土地使用权证和房屋所有权证，房屋所有人登记为原告，共有人登记为被告。原、被告还在临城镇土埔村建造房屋一栋，尚未办理土地使用权证和房屋所有权证。原、被告婚后感情较好，一起外出务工，后回到上杭县经营皮鞋制作和销售，双方因经营意见不一，有矛盾。2012年下半年，被告猜疑原告有外遇，双方发生争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告江某某与被告黄某某于1991年上半年认识谈婚，1992年3月登记结婚，婚前经过较长时间的了解，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情较好，双方一起外出务工，后共同经营皮鞋制作和销售，结婚已20多年，生育一子，原、被告双方建立了较深的夫妻感情。现因生意经营和家庭琐事产生矛盾，发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但双方夫妻感情尚未破裂。只要双方正确认识夫妻感情出现裂痕的原因，采取必要措施加强沟通，互谅互让，消除隔阂，夫妻双方和好是可能的。希望双方珍惜已建立的夫妻关系和夫妻感情，共同搞好家庭的生产、生活。据此，为维护婚姻的严肃性，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告江某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年六月四日
代理书记员 李海燕
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第211-3号
申请执行人苗××，女。
法定代理人苗×，男。
被执行人董××，女。
苗××与董××抚养费纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第325号民事调解书已经发生法律效力，权利人苗××于2014年1月22日向本院申请执行。本院于2014年1月27日向董××送达了执行通知书，责令董××于2014年1月30日前履行生效法律文书确定的给付苗××人民币4800元的义务，但董××未履行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人董××的银行存款人民币4850元，已支付给苗××。苗××缴纳了申请执行费50元，并放弃了迟延履行期间债务利息的请求。现苗××申请执行的金额已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2013）泰执字第211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年四月八日
书记员 陶 鸣
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异50号
异议人（被执行人）重庆满城建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段55号，统一社会信用代码91500101559002541M。
法定代表人：吴明东，经理。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人：向群瑶，重庆无尤律师事务所律师。
申请执行人王端明，男，生于1956年2月15日，汉族，住重庆市开县。
本院在执行申请执行人王端明与被执行人重庆满城建筑劳务有限公司执行异议一案中，异议人于2016年7月20日向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，本案审查过程中，异议人于2016年9月26日向本院递交书面申请书，申请撤回该执行异议。
本院认为，异议人向本院自愿撤回执行异议申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人重庆满城建筑劳务有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 和小彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牟 一
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1477号
申请执行人芦森，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西赛区，
被执行人徐孝武，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人武汉天久房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人徐孝武。
本院作出（2016）鄂0102财保117号民事裁定书，查封了被执行人武汉天久房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区长虹桥3号1栋101室、105室、106室、107室、2栋2单元101室、102室、3栋3单元101室、102室的8套房产。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人芦森向本院申请结案并解除对其名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉天久房地产开发有限公司名下武汉市洪山区长虹桥3号1栋101室、105室、106室、107室、2栋2单元101室、102室、3栋3单元101室、102室（洪2010013319，洪2010013323，洪2010013324，洪2010013325，洪2010013326，洪2010013327，洪2010013328，洪2010013329）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月三日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1477号
申请执行人武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人王宾，董事长。
被执行人熊瑞兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1460号民事判决书，依法向被执行人熊瑞兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为6，886.57元，执行费50元。被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊瑞兰的银行存款人民币6，936.57元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3661号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：李志伟。
委托代理人：覃兆江，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市华天晨物资贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：肖铁强。
委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所实习律师。
原审被告：李志伟，住广州市越秀区。
原审被告：曾娜，住广州市花都区。
上述两原审被告共同委托代理人：覃兆江，广东同益律师事务所律师。
原审被告：李志雄，住广州市越秀区。
原审被告：熊颖薇，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市汽车贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：肖铁强。
委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
原审第三人：广州市化工原料公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：肖铁强。
上诉人佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗荔法民二初字第1904-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人佛山市顺德区炜盛化工科技有限公司上诉认为：本案五个原审被告的住所地均不在广州市荔湾区，本合同履行地为佛山市顺德区，同时上诉人的所在地也在佛山市顺德区，由佛山市顺德区人民法院审理此案更便于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的《合作经营化工商品合同书》其中约定：“合同在履行过程中，各方发生纠纷和争议如不能通过协商解决的，向甲方（即被上诉人方）所在地人民法院起诉”，该协议未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地为广州市荔湾区中山七路196-198号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁碧莹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00050号
罪犯虎振峰，男，1968年6月4日出生于陕西省咸阳市，回族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
1997年6月20日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（1997）咸法刑二初字第08号刑事判决，认定罪犯虎振峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2003年减刑一年；2005年减刑一年九个月；2011年减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯虎振峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯虎振峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯虎振峰的刑罚，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。（刑期自2000年7月10日至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2304号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
被告刘光前。
被告彭晚英。
被告刘晓华。
本院在审理原告新化农商银行与被告刘光前、彭晚英、刘晓华金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年8月22日以被告刘光前、彭晚英、刘晓华主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化农商银行撤回对被告刘光前、彭晚英、刘晓华的起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告负担。
审 判 员 曾健华
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 祝 花
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3888号
原告：王龙涛，男，1988年8月9日出生，汉族，中专文化，靓丽车衣门市销售，现住邢台市任县。
被告：冯振营，男，1987年9月18日出生，汉族，中专文化，个体户，现住邢台市桥西区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新石北路368号创新大厦12层。
法定代表人：田浩。
原告王龙涛与被告冯振营、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王龙涛于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙涛撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王龙涛负担。
审判员 吴会峰
二〇一六年十二月八日
书记员 石树勋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1190号
原告季某。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告满某。
原告季某与被告满某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人刘如今、被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，xxxx年生一子，现已结婚。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，故原告起诉要求离婚。
被告满某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方早年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，xxxx年x月xx日生一子，取名季xx。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告满某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年八月十八日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1683号
罪犯徐火旺，男，1981年1月20日出生于建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
本院于2009年11月2日作出（2009）南刑初字第25号刑事判决，以被告人徐火旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年5月22日以（2013）南刑执字第853号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐火旺在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年3月至2015年5月累计获达标分22.2分。2015年4月7日向本院缴纳财产刑8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐火旺减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年10月5日至2020年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某（化名“阿猴”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被宾阳县公安局刑事拘留，次月1日被宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日13时30分许，被告人黄某在广西宾阳县新桥镇尚武街119号门前，以每包20元的价格，出售一包毒品可疑物给吸毒人员王某。两人交易完成后被公安人员抓获。公安人员从被告人黄某身上搜出43包毒品可疑物（经称量共净重1.32克）和毒资20元、从王某身上搜出其向被告人黄某购买的毒品可疑物一包（经称量净重为0.05克）。经检验，从王中光和被告人黄某处扣押的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、中国银行宾阳支行出具的证明、办案说明、指认照片、证人王某的证言、辨认笔录、被告人黄某的供述和辩解、检验鉴定报告等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。鉴于被告人黄某存在以贩养吸的情形，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品和毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宾刑初字第238号公诉机关宾川县人民检察院。被告人朱某某，男，1973年4月1日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民。因本案于2014年9月12日被宾川县公安局监视居住，同年10月27日被本院继续监视居住。被告人薛某某，女，1978年2月16日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，农民。因本案于2014年9月12日被宾川县公安局监视居住，同年10月27日被本院继续监视居住。被告人王某某，男，1982年5月3日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，农民。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被宾川县公安局取保候审。2014年10月27日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第186号起诉书指控被告人朱某某、薛某某、王某某犯非法经营罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人朱某某、薛某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2013年10月9日，被告人王某某受雇请驾驶云L330**号力帆牌中型自卸货车装运，被告人朱某某、薛某某未经国家烟草专卖许可在祥云县刘厂镇王家庄、小波那等村组非法收购初烤烟叶，欲运至临沧市凤庆县销售。次日凌晨1时30分许，当车行至祥临公路弥渡县境内11公里处时，被执法人员查获。经检查、称量、鉴定，非法运输的初烤烟叶净重5050公斤，价值人民币174073.50元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人朱某某、薛某某、王某某违反国家烟草专卖法，未取得国家烟草专卖许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。被告人朱某某、薛某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对被告人朱某某、薛某某、王某某判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某某、薛某某、王某某对公诉机关指控的罪名无异议，均请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月初，被告人朱某某、薛某某未经国家烟草专卖部门许可，擅自到祥云县刘厂镇王家庄、塘子山、小波那等村组非法收购初烤烟叶，并以人民币4000元雇请被告人王某某将二人收购的初烤烟叶运往临沧市凤庆县销售。2013年10月9日，被告人王某某明知是被告人朱某某、薛某某非法收购的初烤烟叶，仍驾驶其所有的云L330**号力帆牌中型自卸货车进行装运，欲运至临沧市凤庆县。次日凌晨1时30分许，当车行至祥临公路弥渡县境内11公里处时，被执法人员查获。经称量、鉴定，被查获的初烤烟叶净重5050公斤，价值人民币174073.50元。上述事实，有经庭审质证、认证并确认为有效的以下证据证明：宾川县烟草专卖局案件来源表、举报记录、关于对涉嫌无证运输卷烟车辆进行核查的请示、大理州烟草专卖局指定管辖通知书、宾川县烟草专卖局案件移送函、接受证据材料清单及移送材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证明宾川县烟草专卖局移送三被告人涉嫌犯罪的相关材料，公安机关受理后立案侦查，并将受案情况告知宾川县烟草专卖局；请示、批复、指定管辖通知书、决定书，证明大理州公安局、大理州人民检察院、大理州中级人民法院指定本案由宾川县公安局、宾川县人民检察院、宾川县人民法院管辖；查获及抓获经过，证明被告人王某某被公安机关查获，被告人朱某某、薛某某被公安机关传唤到案的情况；现场勘验笔录、称量记录、过磅单、物证照片，证明宾川县烟草专卖局工作人员、宾川县公安局民警分别对王某某运输的初烤烟叶进行称量，对运送烟叶的车辆进行检查等情况；被告人朱某某、薛某某、王某某的供述、证人王杏某、朱某某的证言，证明被告人朱某某、薛某某向村民收购初烤烟叶，雇请王某某运输（烟叶）的时间、地点、经过、结果等情况；扣押决定书、扣押、处理、发还清单、宾川县公安局经侦大队情况说明，证明宾川县公安局向薛某某、王某某扣押初烤烟叶5050公斤及云L330**号力帆牌中型自卸货车一辆，后将该车退还王某某，将扣押的初烤烟叶交售到云南省烟草烟叶公司，变价款21634.20元保管于后勤科的情况；调取证据通知书、调取证据清单，证明被告人王某某于2014年10月5日至11日间的通话情况；鉴定书聘请书、检测报告、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，证明对涉案初烤烟叶的品质及价格进行鉴定，并将鉴定意见告知三被告人的情况；机动车行驶证、驾驶证复印件，证明被告人王某某取得驾驶资格证及云L330**号车辆的所有人等情况；户口证明，证明被告人朱某某、薛某某、王某某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人朱某某、薛某某违反国家烟草专卖管理法律的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重；被告人王某某明知被告人朱某某、薛某某非法收购初烤烟叶，为赚取营运费而运输。三被告人的行为均已构成非法经营罪。被告人朱某某、薛某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的初烤烟叶变价款，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对三被告人判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议不适当，不予采纳。被告人朱某某、薛某某、王某某提出，请求法庭对其从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人薛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的初烤烟叶变价款21634.20元，予以没收。由宾川县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  史品丽审判员  杨 丹审判员  张明城二〇一四年十二月五日书记员  马飞宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第38号
原告曾淑华，女，1947年10月24日生，汉族。
委托代理人王黧、卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
被告何正斌，男，1966年3月18日生，汉族。
被告文章艳，女，1967年8月10日生，汉族。
委托代理人徐正海、许灿，贵州清雅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
委托代理人张江雨，男，1985年9月9日生，汉族。
原告曾淑华诉被告何正斌，文章艳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾淑华要求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计237149.8元（其中住院伙食补助费900元、营养费5400元、误工费60300元、护理费18150元、后续治疗费62724元、交通费2000元、伤残赔偿金65825.8元、经营损失费30000元、精神损害抚慰金10000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告何正斌及文章艳辩称：原告诉请的赔偿费用过高，请求依法判决。被告太平洋公司辩称：我公司已经支付了4万多元医疗费，原告诉请的赔偿标准过高，部分费用不合理，且原告已经年满六十周岁以上，不应再支持误工费及经营损失，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年12月18日上午10时，文章艳驾驶车牌号为贵AFR4**号小型客车（车主为何正斌）从枣山路往双峰路方向行驶，当行至贵阳市云岩区双峰路路段时，与行人曾淑华发生交通事故，该事故致曾淑华受伤。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，文章艳负全部责任，曾淑华无责。事故发生后原告被送至云岩区医院进行治疗，后又转院白志祥骨科医院。2011年12月21日又转院到贵阳医学院附属医院治疗，共计住院3０天，医疗费用49946.27元已经由太平洋保险公司支付。2014年3月17日，原告曾淑华经贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告曾淑华的伤残等级、护理期限、误工期限进行了评定。鉴定意见为：”被鉴定人曾淑华因交通事故致右侧股骨颈骨折，经髋关节置换术治疗后现遗留右下肢活动功能部分丧失，该损伤达九级伤残；被鉴定人曾淑华因交通事故致右侧股骨颈骨折，经髋关节置换术治疗后现遗留双下肢长度不等长，该损伤达十级伤残；被鉴定人曾淑华所受损伤的误工期限为360日，营养期限为180日，护理期限为150日”。另查明，事故发生时，贵AFR4**号小型客车在被告太平洋保险公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，商业第三者责任险（保险限额为20万）及不计免赔险。还查明：原告曾淑华系非农业家庭户口，其在贵阳市云岩区延安巷68号3单元1号经营贵阳云岩淑华饭店，系个体工商户。庭审中原告提供后续治疗费2724元的票据一张，各方当事人均无异议。另被告何正斌，文章艳支付给曾淑华护理费用9900元。
本院认为：被告文章艳驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，发生交通事故，导致原告曾淑华受伤，交警部门认定文章艳负事故全部责任，曾淑华不负事故责任，该认定于法有据，本院予以确认。被告文章艳应对该交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任，被告何正斌作为肇事车辆的所有权人，依法应与被告文章艳承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内承担直接赔付责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，具体赔偿金额如下：1、住院伙食补助费，按30／天计算住院天数30天，为900元；2、原告经鉴定机构出具意见其损伤的误工期限为360日，营养期限为180日，护理期限为150日，故营养费可按30元／天计算为5400元（计算公式为：30元／天×180天＝5400元）；护理费应按上一年度贵州省居民服务及其他服务业31845元／年的标准计算，为13086.99元（计算公式为：31845元／年÷365天×150天＝13086.99元），减去被告文章艳支付的9900元，为3186.99元；误工费，对被告提出原告已经年满六十岁，属于法定丧失劳动能力的情形，不应计算误工费的意见，由于我国法律法规并无从年龄上限制误工费计算的条款，且误工费本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有补偿性质。只要受害者在创造价值，有实际收入，那受害者在务工时间内所减少的收入应获相应赔偿，加之原告也提供营业执照等证据证明原告属个体工商户经营饭店，故可按贵州省上一年度住宿和餐饮业职工平均工资26480元／年标准计算为26117.26元（计算公式为26480元／年÷365天×360天＝26117.26元）；3、后续治疗费，已经发生的2724元有票据证明应予支持，另60000元因尚未实际发生，故在本案中不予支持，待实际发生后当事人可另行解决；4、交通费，本院按照原告的住院天数酌情予以支持800元：5、伤残赔偿金，原告所受伤情为一处十级，一处九级，原告已经系非农业家庭户口，且已年满六十六周岁，故应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入18700.51元／年×14年×（20%＋1%）=54979.50元：6、经营损失费，由于本院已经支持了误工费，且原告未提供相关证据，故不再支持经营损失：7、精神抚慰金，由于原告受伤致残，对其精神造成一定损害，故本院综合本案案情及本地生活水平等因素，对原告提出的10000元酌情予以支持。上述费用合计为人民币104107.75元，未超出肇事车辆在被告平安保险公司投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额，故可由被告平安保险公司直接将上述款项直接赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给曾淑华赔偿费用人民币104107.75元；
二、驳回原告曾淑华的其余诉讼请求。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告曾淑华负担1245元，被告何正斌、文章艳负担1200元（此款已由原告曾淑华预交，被告何正斌、文章艳在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷 菲
二〇一四年五月十日
书记员 赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第38号
原告曾淑华，女，1947年10月24日生，汉族。
委托代理人王黧、卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
被告何正斌，男，1966年3月18日生，汉族。
被告文章艳，女，1967年8月10日生，汉族。
委托代理人徐正海、许灿，贵州清雅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
委托代理人张江雨，男，1985年9月9日生，汉族。
原告曾淑华诉被告何正斌，文章艳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾淑华要求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计237149.8元（其中住院伙食补助费900元、营养费5400元、误工费60300元、护理费18150元、后续治疗费62724元、交通费2000元、伤残赔偿金65825.8元、经营损失费30000元、精神损害抚慰金10000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告何正斌及文章艳辩称：原告诉请的赔偿费用过高，请求依法判决。被告太平洋公司辩称：我公司已经支付了4万多元医疗费，原告诉请的赔偿标准过高，部分费用不合理，且原告已经年满六十周岁以上，不应再支持误工费及经营损失，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年12月18日上午10时，文章艳驾驶车牌号为贵AFR4**号小型客车（车主为何正斌）从枣山路往双峰路方向行驶，当行至贵阳市云岩区双峰路路段时，与行人曾淑华发生交通事故，该事故致曾淑华受伤。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，文章艳负全部责任，曾淑华无责。事故发生后原告被送至云岩区医院进行治疗，后又转院白志祥骨科医院。2011年12月21日又转院到贵阳医学院附属医院治疗，共计住院3０天，医疗费用49946.27元已经由太平洋保险公司支付。2014年3月17日，原告曾淑华经贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告曾淑华的伤残等级、护理期限、误工期限进行了评定。鉴定意见为：“被鉴定人曾淑华因交通事故致右侧股骨颈骨折，经髋关节置换术治疗后现遗留右下肢活动功能部分丧失，该损伤达九级伤残；被鉴定人曾淑华因交通事故致右侧股骨颈骨折，经髋关节置换术治疗后现遗留双下肢长度不等长，该损伤达十级伤残；被鉴定人曾淑华所受损伤的误工期限为360日，营养期限为180日，护理期限为150日”。另查明，事故发生时，贵AFR4**号小型客车在被告太平洋保险公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，商业第三者责任险（保险限额为20万）及不计免赔险。还查明：原告曾淑华系非农业家庭户口，其在贵阳市云岩区延安巷68号3单元1号经营贵阳云岩淑华饭店，系个体工商户。庭审中原告提供后续治疗费2724元的票据一张，各方当事人均无异议。另被告何正斌，文章艳支付给曾淑华护理费用9900元。
本院认为：被告文章艳驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，发生交通事故，导致原告曾淑华受伤，交警部门认定文章艳负事故全部责任，曾淑华不负事故责任，该认定于法有据，本院予以确认。被告文章艳应对该交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任，被告何正斌作为肇事车辆的所有权人，依法应与被告文章艳承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内承担直接赔付责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，具体赔偿金额如下：1、住院伙食补助费，按30／天计算住院天数30天，为900元；2、原告经鉴定机构出具意见其损伤的误工期限为360日，营养期限为180日，护理期限为150日，故营养费可按30元／天计算为5400元（计算公式为：30元／天×180天＝5400元）；护理费应按上一年度贵州省居民服务及其他服务业31845元／年的标准计算，为13086.99元（计算公式为：31845元／年÷365天×150天＝13086.99元），减去被告文章艳支付的9900元，为3186.99元；误工费，对被告提出原告已经年满六十岁，属于法定丧失劳动能力的情形，不应计算误工费的意见，由于我国法律法规并无从年龄上限制误工费计算的条款，且误工费本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有补偿性质。只要受害者在创造价值，有实际收入，那受害者在务工时间内所减少的收入应获相应赔偿，加之原告也提供营业执照等证据证明原告属个体工商户经营饭店，故可按贵州省上一年度住宿和餐饮业职工平均工资26480元／年标准计算为26117.26元（计算公式为26480元／年÷365天×360天＝26117.26元）；3、后续治疗费，已经发生的2724元有票据证明应予支持，另60000元因尚未实际发生，故在本案中不予支持，待实际发生后当事人可另行解决；4、交通费，本院按照原告的住院天数酌情予以支持800元：5、伤残赔偿金，原告所受伤情为一处十级，一处九级，原告已经系非农业家庭户口，且已年满六十六周岁，故应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入18700.51元／年×14年×（20%＋1%）=54979.50元：6、经营损失费，由于本院已经支持了误工费，且原告未提供相关证据，故不再支持经营损失：7、精神抚慰金，由于原告受伤致残，对其精神造成一定损害，故本院综合本案案情及本地生活水平等因素，对原告提出的10000元酌情予以支持。上述费用合计为人民币104107.75元，未超出肇事车辆在被告平安保险公司投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额，故可由被告平安保险公司直接将上述款项直接赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给曾淑华赔偿费用人民币104107.75元；
二、驳回原告曾淑华的其余诉讼请求。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告曾淑华负担1245元，被告何正斌、文章艳负担1200元（此款已由原告曾淑华预交，被告何正斌、文章艳在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷 菲
二〇一四年五月十日
书记员 赖永霞
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保7号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人向建信、米了艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保698号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保7号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第2260号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：杨宸伟、刘况，公司职员。
被告：温州雅尔建筑装饰安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区万源路东山公寓1幢206室。
法定代表人：王永敏。
被告：温州御龙庄建设开发有限公司，住所地：温州市瓯海区茶山镇五美园山脚。
法定代表人：卓斌。
被告：张定龙，男，1962年1月21日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司与被告温州雅尔建筑装饰安装工程有限公司、温州御龙庄建设开发有限公司、张定龙金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉。经审查。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告温州银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 应俊杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特248号
申请人朱某，****年*月**日出生。
申请人董某，****年*月**日出生。
申请人孙某，****年*月*日出生。
申请人朱某与申请人董某、孙某因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区**路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人朱某与申请人董某、孙某于****年*月**日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、被继承人朱某位于青岛市**区**路**号*单元***户房屋（权证字号：青房地权市字第××号）归申请人朱某和董某按份共有，每人各占50%；
二、申请人孙某名下位于青岛市**区**路**号*幢***户房屋（权证字号：青房地权监证字第*****号）归申请人孙某所有；
三、申请人孙某名下位于青岛市**区**路**号**栋*单元**户房屋（权证字号：青房地权市字第房改*****号）归申请人孙某所有。
经查，被继承人朱某（于****年*月*日死亡）与申请人孙某于****年**月**日经青岛市**区民政局协议离婚，两人未生育子女。被继承人朱某遗留位于青岛市**区**路**号*单元***户房屋一处、申请人孙某名下有位于青岛市**区**路**号*幢***户房屋一处、位于青岛市**区**路**号**栋*单元***户房屋一处。经询问，申请人朱某与申请人董某、孙某均称再无其他继承人；被继承人朱某离婚后未再婚。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱某与申请人董某、孙某因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区**路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 娜
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1678号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社，河北省保定市易县。
法定代表人侯建伟，该合作社理事长。
被告张小强，男，汉族，河北省保定市易县。
被告狄小红，女，汉族，河北省保定市易县。
被告李小东，男，汉族，河北省保定市易县。
被告杨立红，女，汉族，河北省保定市易县。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社（以下简称“恒林合作社）与被告张小强、狄小红、李小东、杨立红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒林合作社法定代表人侯建伟到庭参加诉讼，被告张小强、狄小红、李小东、杨立红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告恒林合作社诉称，2013年1月29日，被告张小强向我社借款40000元，双方约定的借款期限7个月，自2013年1月29日起至2013年8月29日止，借款利率为月息千分之二十一，还款方式为按月结息，到期还清本息，并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告张小强借款后，未按双方约定归还借款本息，现被告欠我社本金40000元，在此期间被告支付我合作社利息21720元。该笔借款系被告张小强与狄小红的夫妻共同债务，被告李小东、杨立红系保证人，因四被告拒不履行约定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，为此现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及至清偿本金之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小强、狄小红、李小东、杨立红未答辩。
经审理查明，被告张小强与被告狄小红系夫妻。2013年1月29日被告张小强向原告恒林合作社借款40000元，约定：借款期限自2013年1月29日起至2013年8月29日止，利率月息21‰。逾期还款加罚利息的50%作为罚息。被告李小东、杨立红承担连带保证责任。借款到期，被告张小强未能按约定还本付息，利息已结至2015年4月24日，至今尚欠原告恒林合作社本金40000元及2015年4月25日以后的利息未付。原告恒林合作社于2015年8月29日诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元及至清偿本金之日止的利息。被告张小强、狄小红、李小东、杨立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实由张小强与狄小红结婚证、借款申请书、农户短期借款申请书、借款保证担保合同、借款借据、收回借款凭证、还款情况登记表及当事人陈述在卷证实。
本院认为，由被告李小东、杨立红担保，被告张小强向原告恒林合作社借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原告恒林合作社与被告张小强、狄小红、李小东、杨立红形成的保证担保借款合同合法有效。被告张小强应按合同约定及时偿还借款本息，原告恒林合作社要求被告张小强偿还借款本息的诉讼请求，应予支持，但其利率不应超过年息24%，超过部分不予支持。被告张小强与被告狄小红系夫妻，上述借款应属夫妻共同债务，应由被告张小强与狄小红共同承担偿还责任。被告李小东、杨立红亦应按合同约定承担连带责任保证责任。被告张小强、狄小红、李小东、杨立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小强、狄小红于本判决生效之日起七日内偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款本金40000元，并支付利息（按年息24%，自2015年4月25日起计算至给付之日止）。被告李小东、杨立红对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担10元，被告张小强、狄小红、李小东、杨立红负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年十一月十七日
书记员 常小光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5589-1号
原告林志东，自由职业。
委托代理人赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林志东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费为80元，减半收取40元，由原告林志东承担（已交纳）。
审判员 周丽艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程 珊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第88号
原告杨某甲，男，2000年1月9日出生，回族，住所地辽源市龙山区。
法定代理人杨某乙，系原告杨某甲父亲。
被告刘军，男，1968年1月24日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人付研，总经理。
委托代理人杨景福，该公司职员。
被告宋某某，男，1976年3月9日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人杨某丙，女，满族，住所地辽源市龙山区。
原告杨某甲诉被告刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保公司）、被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某甲的法定代理人杨某乙、被告刘军、被告人保公司委托代理人杨景福、被告宋某某的委托代理人杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：2013年10月10日22时10分许，原告乘坐宋某某驾驶的吉D450**号的小客车，当车行驶到市质监局路口处与被告刘军驾驶的吉D377**号出租车相撞，造成原告受伤住院，有住院病志为据。原告伤后2013年10月24日在市交通事故大队调解无效，事故发生后认定原告无责任，宋某某承担事故的主要责任，刘军承担事故的次要责任，2013年10月21日，辽源市公安交通巡逻警察支队事故处理大队辽公认字（2013）第1101873号道路交通事故认定书为据，在调解无效，程序违法的前提下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《民法通则》、《侵权责任法》的规定，特诉讼法院望给予公正的判决。
被告人保公司答辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。医疗费实际发生3891.10元，护理费同意赔偿住院期间的，精神抚慰金、补课费不同意赔偿。
被告刘军、被告宋某某答辩意见与人保公司一致。
在当庭举证质证过程中，原告杨某甲向法庭提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故各方责任；三被告均无异议。2、住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据，证明原告住院天数，护理级别，花费医疗费情况；人保公司认为医疗费票据与请求数额不符，原告在受伤后第三天住院违反常理，其他无异议。刘军、宋某某与人保公司意见一致。3、社区介绍信，证明赵媛是原告母亲；三被告均无异议。4、门诊病历、伤情照片，证明原告伤情；三被告认为照片证明不了原告伤情。5、交通费票据；三被告认为不是住院期间发生，不同意赔偿。被告刘军向法庭提交收条，证明其向杨某甲支付赔偿款3，830.00元；原告无异议。被告宋某某向法庭提交通话记录，证明原告母亲委托其送孩子；原告无异议。人保公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月10日22时10分许，宋某某驾驶吉D450**号小客车，沿本市东吉大路由西向东行驶至质监局路口处时，与沿富民街由南向北由刘军驾驶的吉D377**号捷达出租车相撞，造成两车损坏，刘军、宋某某及宋某某车内乘员杨某丙、杨某甲受伤的交通事故。杨某甲当即到辽源市中医院处置，后于2013年10月13日入院治疗4天，均为二级护理，花费医疗费3，891.10元，出院后休治两周。刘军向杨某甲支付赔偿款3，830.00元。交管部门认定，宋某某承担事故的主要责任，刘军承担次要责任，杨某甲无责任。另查明，肇事车辆在人保公司投保了交强险。现杨某甲要求赔偿医疗费4，221.00元、伙食补助费200.00元、护理费2，173.32元、交通费250.00元、精神抚慰金2，000.00元、补课费627.88元，合计9，472.20元，并要求被告负担诉讼费。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，应由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，应由宋某某、刘军按照各自过错的比例分担责任。杨某甲主张的交通费为实际发生，应结合其住院天数适当保护。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准》的通知，杨某甲的合理经济损失应计算为：1、医疗费3，891.10元、2、住院伙食补助费200.00元（50.00元×4天）、3、护理费482.96元（120.74元×4天×1人）、4、交通费200.00元、5、复印费20.00元、6、诉讼费500.00元、邮寄费50.00元。共计5，354.06元。人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿杨某甲4，091.10元（医疗费3，891.10元＋住院伙食补助费200.00元）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿682.96元（其中护理费482.96元、交通费200.00元）。两项合计4，774.06元。剩余损失580.00元（5，354.06元-4，774.06元），应由宋某某承担70%的赔偿责任即406.00元（580.00元×70%），由刘军承担30%的赔偿责任即174元（580.00元×30%）。因刘军已向杨某甲赔偿3，830.00元，差额3，656.00元（3，830.00元-174元），应由人保公司直接向刘军支付。人保公司实际还应赔偿杨某甲1，118.06元（4，774.06元-3，656.00元）。杨某甲主张精神抚慰金没有法律根据，主张补课费未提供证据，均不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告杨某甲损失人民币1，118.06元；向被告刘军支付3，656.00元。
二、被告宋某某待本判决生效后十五日内，赔偿原告杨某甲损失人民币406.00元。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，合计560.00元，由被告宋某某负担392.00元，由被告刘军负担168.00元（已计入本判决第一、二项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 李文东
二〇一四年三月五日
代理书记员 付丽梅
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第52号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，因犯盗窃罪于2010年5月10日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月28日刑满释放。因本案于2012年12月17日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）41起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员张宏亮、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月16日，被告人王某窜至屏山县屏山镇屏山大酒店门口，将被害人李某某停放在此的川QBM6**号摩托车盗走。随后，王某和刘某某（已判）窜至屏山镇30地块工地门口，将被害人雷某某停放在此的川QBH0**号摩托车龙头锁破坏，在准备将盗窃的摩托车绑在另一辆摩托车上拖走时民警赶到现场，刘某某被当场抓获，王某逃离现场。经鉴定，川QBM6**号摩托车价值4656元，川QBH0**号摩托车价值4750元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、在押人员信息表、机动车发票、车辆登记证明，证人李某甲的证言，被害人李某某、雷某某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃二辆摩托车价值共计9406元，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人犯罪后如实交代自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2014年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申伯英
二〇一三年四月十九日
书 记 员 胡迩凡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2941号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人齐雷，上海泰瑞洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）557号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人周某某、辩护人齐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2011年3月，被告人周某某向兴业银行申领一张信用卡（卡号：4868＊＊＊＊＊＊＊＊6102），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2011年4月至2014年12月期间进行透支消费、取现，2014年10月28日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币15，936.61元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2012年8月，被告人周某某向兴业银行申领一张信用卡（卡号：6229＊＊＊＊＊＊＊＊1103），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年8月至2014年12月期间进行透支消费、取现，2014年10月28日最后一次还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币224，537.09元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年5月6日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人周某某在家属的帮助下退赔了相关银行的全部赃款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、办卡资料和消费明细、催收记录、还款材料，公安机关出具的案发抓获经过及被告人周某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还了全部本金，避免特别严重后果发生，积极预缴罚金，依法可减轻处罚。综合被告人周某某的认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人建议对被告人周某某减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人周某某退缴在案的违法所得，发还相关银行。
三、禁止被告人周某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执239号
申请执行人纪合春，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘克谦，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1619号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人未主动履行法律义务，现申请执行人纪合春于2016年3月4日到庭表示已与被执行人自愿达成执行和解协议且已自行交接10000元，协议内容亦记入执行笔录，申请执行人同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1619号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十三日
书记员 王义斌
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保59号
申请人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人：汪桂轩，董事长。
被申请人：湖北昇鑫油脂有限公司。住所地：汉川市刁东农场长虹村。
法定代表人：张继斌。
被申请人：湖北鑫禾实业有限公司。住所地：汉川市刁东农场。
法定代表人：徐艳萍。
被申请人：徐艳萍。
被申请人：郭军。
住汉川市仙女山街道办事处聂家湾40号。
申请人湖北汉川农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人在金融机构的存款11000000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。申请人以其所有的位于汉川市西湖大道××号××幢多套室（产权证号：汉川市房权证城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北汉川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北昇鑫油脂有限公司、湖北鑫禾实业有限公司、徐艳萍、郭军在金融机构的存款人民币11000000元或查封、扣押其等额价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北汉川农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保59号
申请人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人：汪桂轩，董事长。
被申请人：湖北昇鑫油脂有限公司。住所地：汉川市刁东农场长虹村。
法定代表人：张继斌。
被申请人：湖北鑫禾实业有限公司。住所地：汉川市刁东农场。
法定代表人：徐艳萍。
被申请人：徐艳萍，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：郭军，男，汉族，汉川市人。
申请人湖北汉川农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人在金融机构的存款11000000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。申请人以其所有的位于汉川市西湖大道ⅩⅩ号ⅩⅩ幢多套室（产权证号：汉川市房权证城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北汉川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北昇鑫油脂有限公司、湖北鑫禾实业有限公司、徐艳萍、郭军在金融机构的存款人民币11000000元或查封、扣押其等额价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北汉川农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁 浩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02007号
申请执行人刘绍利
被执行人王会席
被执行人于侠
刘绍利与王会席、于侠担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月14日作出的（2014）新民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人王会席有工资收入，现对其工资进行扣留，直至扣清28000元为止。别无其他可供执行的财产，暂无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为28000元，执行到位0元，尚未执行到位28000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 田 媛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初268号
原告广西喀斯特生物肥业有限公司，住所地河池市环江县。
法定代表人方镇春，男，董事长。
特别授权委托诉讼代理人韦杯远，广西天任律师所律师。
被告广西隆旺农资有限公司，住所地象州市。
被告韦鹏方，男，居民，住象州市。
被告韦梅秀，女，住象州市。
本院在审理原告广西喀斯特生物肥业有限公司诉被告广西隆旺农资有限公司、韦鹏方、韦梅秀买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行给付货款义务为由，于2018年4月15日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西喀斯特生物肥业有限公司撤回对被告广西隆旺农资有限公司、韦鹏方、韦梅秀的起诉。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告广西喀斯特生物肥业有限公司负担。
审判员 莫安娜
二〇一八年四月十五日
书记员 梁银燕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10271号
原告：徐文达，男，1957年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：张春芳，女，1962年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：沈英桂，男，1960年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹招弟，女，1963年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：沈鹏，男，1985年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯明珠，女，1987年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐文达、张春芳与被告沈英桂、曹招弟、沈鹏、冯明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告徐文达、张春芳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文达、张春芳在诉讼过程中撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文达、张春芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐文达、张春芳负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈肖倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初47号
原告：上海丰都胶粘包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丁某某，该公司经理。
被告：上海频驭工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，男。
被告：袁伟，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
原告上海丰都胶粘包装制品有限公司诉被告上海频驭工贸有限公司(以下简称频驭公司)、袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁某某、被告频驭公司委托诉讼代理人即被告袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丰都胶粘包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款49,536元。事实和理由：自2015年4月起，被告袁伟在原告处购买缠绕膜透明胶带等包装产品。原告开具送货单及发票，发票抬头为上海频驭工贸有限公司。截止2017年1月26日，两被告尚欠货款49,536元未付。2017年3月25日，袁伟向原告出具还款计划，承诺分期支付所欠货款。经催告，两被告仍未支付货款，原告遂诉诸法院。
被告上海频驭工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。频驭公司与原告之间不存在买卖合同关系，双方仅存在发票往来，不存在货款往来；实际买卖合同关系发生于原告与袁伟之间，袁伟系借用频驭公司名义接收和开具发票。
被告袁伟辩称，袁伟确实拖欠原告货款49,536元，但与频驭公司没有关联。
本院经审理认定事实如下：2015年4月起，被告袁伟多次以频驭公司名义至原告处购买缠绕膜、双面胶等产品。原告应袁伟要求开具抬头为“上海频驭工贸有限公司”的增值税专用发票，发票由袁伟签收，后频驭公司用该发票抵扣税款。截至2017年1月26日，频驭公司累计结欠原告货款49,536元。2017年3月25日，袁伟向原告出具还款承诺一份，承诺总欠原告货款49,536元，分三期支付，2017年4月1日前付款20,000元；2017年6月1日前付款10,000元；2017年10月1日前付款19,536元。2017年12月11日，袁伟又向原告出具还款计划一份，承诺12月20日前支付23,000元；春节前支付10,000元，余款于2018年5月1日前付清。
另查，案外人上海驭弘劳防用品有限公司于2016年9月15日向原告出具金额为12,998元的支票一张，后袁伟告知原告该账户内无款项进账，以现金形式向原告付款。2017年12月21日、2018年2月5日，案外人上海驭弘劳防用品有限公司又向原告出具金额为23,147元、10,490元的支票两张，原告持上述两张支票至银行承兑，均作退票处理。经原告与被告袁伟确认，案外人上海驭弘劳防用品有限公司系袁伟妻子开设。
以上事实，有还款计划、出货单、增值税专用发票、发票签收单、支票及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告频驭公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行发货义务，频驭公司应当依照约定支付相应货款，频驭公司拖欠货款未付，已构成违约，原告要求频驭公司支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告袁伟就频驭公司所欠货款向原告出具还款承诺，且当庭对原告要求其支付货款的诉请不持异议，故对原告的该项诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海频驭工贸有限公司、被告袁伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海丰都胶粘包装制品有限公司货款49,536元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,038元，减半收取519元，保全申请费510元，合计诉讼费1,029元，由被告上海频驭工贸有限公司、被告袁伟共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初47号
申请人：上海丰都胶粘包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丁某某，经理。
被申请人：上海频驭工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张建明。
申请人上海丰都胶粘包装制品有限公司与被申请人上海频驭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款49,000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海频驭工贸有限公司银行存款49,000元，冻结期限为一年。
案件申请费510元，由申请人上海丰都胶粘包装制品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔学杰
二〇一八年一月四日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终41号
上诉人（原审被告）：广西坤烈实业有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区雅里村2号。
法定代表人：李坤烈，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人：廉书彬，总经理。
上诉人广西坤烈实业有限公司因与被上诉人天津优安达电梯制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7705号民事裁定，向本院提出上诉。
广西坤烈实业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为管辖约定不明，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
经查，上诉人广西坤烈实业有限公司原名称为广西坤烈投资有限公司，于2016年8月29日变更为现名称。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《电梯供货安装合同》约定，发生争议由卖方所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对双方均有约束力。本案中，被上诉人作为卖方，其住所地位于天津市××区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广西坤烈实业有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四仲字第00047号
申请人湖南科佳商业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运.凯旋国际B-2401房。
法定代表人周璟，该�司总经理。
委托代理人陈沛蓉，女，苗族，1988年10月2日出生，系该公司员工。
委托代理人陈韦，女，壮族，1986年1月7日出生，系该公司员工。
被申请人聂辉，男，汉族，1977年4月19日出生。
委托代理人吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
申请人湖南科佳商业发展有限公司（以下简称科佳公司）因与被申请人聂辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月7日作出的长劳人仲案字（2013）第654号裁决，于2013年12月18日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，申请人科佳公司委托代理人陈沛蓉、陈韦，被申请人聂辉及其委托代理人吴政耕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人科佳公司称：长劳人仲案字（2013）第654号裁决存在以下问题：一、仲裁裁决适用法律错误。聂辉入职时不愿意购买社保，其主动离职的原因不是单位没有为其购买社会保险，故仲裁委员会认定“被申请人未缴纳社会保险为由解除劳动合同”的事实有误，错误地适用了《劳动法》及《劳动合同法》的规定。二、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人私藏公司所有的交接班记录表，在离职后未予退回。三、仲裁委员会在没有任何证据的情况下认定聂辉每天工作12小时错误。综上，请求依法撤销长劳人仲案字（2013）第654号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人聂辉答辩称：一、申请人因低保原因就不为被申请人缴纳社保的理由不成立，况且被申请人离职的原因除保险问题外还有工资支付问题；二、被申请人没有私藏证据，已把证据交给了仲裁机构，之后也返给了申请人，这对本案的裁决没有影响；三、本案没有《中华人民共和国劳动争议仲裁法�第四十九条规定的应当撤销裁决的任何一种情形，本案所涉仲裁裁决程序合法，适用法律正确，事实清楚，请求驳回申请人的申请。
申请人科佳公司向本院提交了以下证据：证据1、长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决书长劳人仲案字（2013）第654号仲裁裁决书，拟证明申请人与被申请人争议的事实；证据2、低保证复印件，拟证明被申请人因为低保的原因不能购买保险，裁定书认定的事实有误，裁决申请人支付经济补偿金属于适用法律错误；证据3、劳动合同书，拟证明申请人与被申请人存在合法的劳动关系；证据4、聂辉转正申请表，拟证明科佳公司无须购买保险，是聂辉本人的意见。
被申请人聂辉对上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：对证据1、3的三性均无异议；对证据2的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议。对证据4的三性都有异议�因为这份证据中“无需购保险”不是聂辉自己写的，其他内容也都不是聂辉写的。
被申请人聂辉未提供证据材料。
本院经审查认为：申请人提供的证据1、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2真实、合法，但不能达到申请人的证明目的。对证据4，员工申请表系科佳公司制作，聂辉不认可“无需购保险”系其本人所写，科佳公司亦未提供其他证据佐证，故对该证据的真实性、关联性本院不予认可。
本院经审理查明：2011年11月2日，科佳公司与聂辉签订劳动合同，合同期限自2011年11月2日至2014年11月1日止。2013年8月7日，聂辉以科佳公司未按法律规定支付加班工资及缴纳社会保险费为由，解除了与科佳公司的劳动合同。此后，聂辉向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决科佳公司支付加班工资差额、经济补偿金等。长沙市劳动人事�议仲裁委员会于2013年11月7日作出长劳人仲案字（2013）第654号仲裁裁决书，裁决：科佳公司支付聂辉延时加班工资差额4141元、法定休假日加班工资差额660元及经济补偿金4436元。科佳公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。
本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。聂辉在职期间，科佳公司未为其缴纳社会保险费，长沙市劳动人事争议仲裁委员会依据以上法律规定裁决科佳公司向聂辉支付经济补偿金正确。科佳公司主张是聂辉不愿购买社会保险，但未提供充分的证据证明，仲裁委员会未予采信并无不当。故仲裁委员会不存在认定事实不清，导致适用法律错误的情形。二、聂辉在离职时从公司拿走了交接班记录，但其在仲裁时将该记录作为证据向仲裁委员会予以提交，故聂辉在仲裁时并未隐瞒证据。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件中，审查核实裁决可能存在的情形不包括事实认定问题，故对科佳公司主张仲裁裁决认定聂辉每天工作12小时的事实错误问题，本院不予审查。综上，科佳公司提出的理由和证据不能证明长劳人仲案字（2013）第654号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，故科佳公司提出撤销该仲裁裁决的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回湖南科佳商业发展有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2013）第654号仲裁裁决的申请�
本案案件受理费400元，由湖南科佳商业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祖 湖
代理审判员 黄 红 萍
代理审判员 戴静二O一四年二月二十七日
书 记 员 李 一 帆
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决�人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终36号
上诉人（原审原告）王万立，男，1952年9月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。
上诉人王万立因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故王万立起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告王万立的起诉。
王万立不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，原审时因王万立起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。王万立的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终36号上诉人（原审原告）王万立，男，1952年9月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。上诉人王万立因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故王万立起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告王万立的起诉。王万立不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，原审时因王万立起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。王万立的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十三日书记员 张蔚昭
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执295号
申请执行人马某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住郑州市。
被执行人马某，男，汉族，住汝州市。
申请人马某申请执行被执行人李某、马某民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0482民初4744号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李某、马某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李某、马某于本裁定送达之日起五日内按照本院（2016）豫0482民初4744号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年二月二十二日
书记员 史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执295号
申请执行人马某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住郑州市。
申请执行人马某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初4744号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李某在金融机构或相关单位的存款元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一七年三月十八日书记员史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执295号之一
申请执行人马某，男，汉族，住汝州市。
被执行人马某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人马某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初4744号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马某至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人马某在金融机构或相关单位的存款元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一七年三月十五日书记员史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执295号之一
申请执行人马某，男，汉族，住汝州市。
被执行人马某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人马某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初4744号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马某至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人马某在金融机构或相关单位的存款元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一七年三月十八日书记员史志强
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第328号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立山，男，45岁（1968年6月1日出生）�因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月9日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张立山犯诈骗罪一案，于二Ο一四年一月二十三日作出（2013）丰刑初字第2106号刑事判决。原审被告人张立山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张立山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2011年4月开始，被告人张立山虚构能够帮助被害人王×1承接本市通州区西集镇中心小学教学楼工程的事实，取得被害人王×1信任，随后以拿图纸、请客等理由向被害人王×1不断要钱，从被害人王×1处骗取钱款共计人民币448000元，其中现金人民币13万元，转账人民币318000元。被告人张立山于2013年4月9日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
原�认定上述事实的证据有：被害人王×1的陈述，证人郭×、王×2、于×、宗×的证言，辨认笔录，中国工商银行出具的开户明细、工商银行账户历史明细单、中国工商银行出具的卡尾号账户的交易明细、农业银行账户查询及明细、短信照片、北京市通州区教育委员会出具的文件、北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同、中标通知书、公安机关出具的破案报告、到案经过及张立山的供述等证据在案证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人张立山以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。故判决：一、被告人张立山犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张立山退赔被害人王×1人民币四十四万八千元。
张立山的上诉理由是：原判认定事实不清，量刑过重。
经�理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张立山犯诈骗罪的事实是正确的，张立山的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑，在本院审理期间，上诉人张立山未提出新的证据。经审核，原判所列举的各项证据，已经一审法院开庭质证属实，能够证明本案事实，本院均予以确认。
对于上诉人张立山所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，本案证据能够证明，张立山在并无能力为王×1承接通州区西集小学建筑工程的情况下，仍虚构事实，以帮助王×1承接该处建筑工程为名，从王×1处取得钱财，且拒不退还，张立山行为符合诈骗罪的构成要件。其的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张立山以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于张立山所提一审判决量刑过重的上诉理由�经查，张立山诈骗数额巨大，给被害人造成的损失并没有赔偿，一审法院据此对其依法定罪量刑并无不当。本院对张立山的上诉理由不予采纳。原审人民法院根据张立山犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令张立山退赔被害人钱款无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张立山的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 常 燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴可欣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执604号
申请执行人：齐宏，男，1967年1月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：张培性，男，1983年9月11日生，汉族，住河南省杞县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)豫0182民初6286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执604号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王荣征
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执604号申请执行人：齐宏，男，1967年1月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：张培性，男，1983年9月11日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)豫0182民初6286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执604号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月二十九日书记员 王荣征
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第842号
原告周某，农民。
委托代理人潘文才，；代理权限为特别授权。
被告易某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告周某与被告易某、张某分家析产纠纷一案中，原告周某以需要变更当事人为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告周某负担。
审判员 龚丽曼
二〇一四年七月二十二日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1143号
原告熊文书，男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告林强，男，汉族，1983年6月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区益州大道北段333号1栋13层1301-1308号。
负责人高松。
本院在审理原告熊文书诉被告林强、安华农业保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊文书未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐瑜