河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第929号
原告路三妮，女，1971年12月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
被告李巧针，女，1968年12月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人张富强（系被告李巧针丈夫），男，1970年10月27日出生，汉族，住郑州市。
原告路三妮诉被告李巧针民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路三妮的委托代理人黄宗辉，被告李巧针的委托代理人张富强、任文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系，2011年7月2日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款600000元，约定借款期间月息2分，2011年年底之前本息还清。当日，原告将借款汇入被告账户，被告向原告出具借条一份，之后被告陆续归还借款利息39200元，从2014年5月9日最后一次支付利息50000元后，再无还款付息行为，原告诉至法院，请求判令被告李巧针偿还原告借款本金及利息748000元（利息暂计算至2015年4月2日止）。
被告李巧针辩称，被告借原告600000元现金属实，被告于2012年1月19日起至2014年5月9日分六笔共计偿还原告892000元，至2014年5月9日本息已全部还完，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告路三妮及丈夫董宪章和被告李巧针及其丈夫张富强系多年朋友，2011年7月2日，被告李巧针向原告提出借款600000元，原告当天通过银行转账向李巧针支付借款600000元，收款后李巧针向原告出具借条一份，载明：“今收到路三妮陆拾万元整，利息￥0.02分，年底本息还完，从7月到2012.元月至。2011.7.2号，李巧针”。后借款人李巧针偿还部分利息，本金600000元及截止到2015年4月2日的利息148000元未付，引起争诉。
庭审中，原、被告共同确认：2011年7月2日，被告李巧针向原告借款600000元，约定利息为月息2分；被告路三妮分别于2012年1月19日通过银行向原告还款72000元；于2012年5月7日通过银行向原告还款100000元；于2012年8月1日通过银行向原告还款70000元；于2013年1月21日通过被告路三妮姐姐路秀英向原告还款100000元；于2014年5月9日由被告路三妮丈夫张富强通过银行向原告路三妮汇款50000元。但对于2013年11月18日被告李巧针丈夫张富强通过银行向原告路三妮丈夫董宪章名下汇款500000元，被告坚持认为该笔汇款也是代替被告偿还原告的借款，但原告不予认可，认为该笔汇款系张富强与董宪章做黄金生意合伙时的资金来往，与本案无关，原告承认截止开庭时，共收到被告偿还原告路三妮款项392000元。
另，张富强和董宪章陈述：二人于2013年7月份开始合伙做黄金生意，分别开有门店，至2013年年底就不再经营，大概经营了不到半年时间。针对合伙经营黄金生意的过程，董宪章陈述：当时没有签订书面协议，口头约定投资是一人一半；前期两个店的投入全部是其投入的现金，张富强只用大概四公斤多的黄金作为投入，当时折合人民币约为120万元。生意不再经营后，经算账，其投入200多万元，折合张富强投入的黄金，张富强最后应向其支付90多万元，实际张富强只给了50万元，就是2013年11月18日张富强通过银行转的500000元，另外的四十多万元是董宪章到张富强店里拿的黄金折抵的，双方目前对合伙生意已经没有纠纷了。张富强陈述：当时其共投入黄金约5公斤，另外还用现金买了5公斤黄金，大约折合人民币280万元。2013年11月18日其通过银行向董宪章名下汇的500000元款，系代替被告李巧针偿还原告的借款。针对双方合伙做黄金生意的事实，二人既没有签订书面合伙协议，也一直未提交合伙期间明晰的账务清算材料，致使本院无法对二人合伙期间的账务进行核实确认。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告李巧针向原告借款600000元，约定利息为月息2分，被告应按约定时间即2011年12月31日前向被告偿还借款，现承诺的还款期限已过，借款人李巧针应向原告偿还剩余借款及利息。关于被告的还款数额，原告只认可李巧针分5次偿还392000元，不认可2013年11月18日被告李巧针丈夫张富强通过银行向原告路三妮丈夫董宪章名下汇款500000元也系偿还的该笔借款，由于张富强和董宪章2013年合伙做黄金生意时，未签订合伙协议，对合伙期间的账务清算也未达成一致意见，致使本院无法对二人关于合伙期间账务的陈述进行核实确认，而且张富强的该笔汇款是针对董宪章名义的汇款，与原告认可的2014年5月9日张富强通过银行直接向路三妮汇款50000元的收款人不同，因此，本院对被告陈述的该笔汇款500000元也系偿还原告借款的意见不予认定，对原告陈述的截止庭审前只收到被告偿还392000元的意见予以采信。由于借款时双方未约定偿还款项冲抵利息及本金的顺序，依照法律规定，应依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告偿还的392000元也应按此顺序进行冲抵。经计算，自2011年7月2日起至2012年1月19日被告偿还第一笔款72000元，共计6个月按月息2分计算后的利息为72000元，至2012年1月2日止，被告尚欠本金600000元及自2012年1月2日之后的利息未付；自2012年1月2日起至被告2012年5月7日偿还第二笔款100000元，共计4个月按月息2分计算后的利息为48000元，扣除后，至2012年5月2日止，被告尚欠本金548000元及自2012年5月2日之后的利息未付；自2012年5月2日起至被告2012年8月1日偿还第三笔款70000元，共计3个月按月息2分计算后的利息为32880元，扣除后，至2012年8月2日止，被告尚欠本金510880元及自2012年8月2日之后的利息未付；自2012年8月2日起至被告2013年1月21日偿还第四笔款100000元，共计5个月按月息2分计算后的利息为51088元，扣除后，至2013年1月2日止，被告尚欠本金461968元及自2013年1月2日之后的利息未付；自2013年1月2日起至原告起诉主张的2015年4月2日止，共计27个月按月息2分计算后的利息为249462.72元，扣除被告2014年5月9日偿还的第五笔款50000元后，至2015年4月2日止，被告尚欠本金461968元及利息199462.72元未付，由于原告在庭审时明确表示本次诉讼对利息部分只主张计算至2015年4月2日止，因此，本院认定被告应向原告偿还借款本金461968元及利息199462.72元，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李巧针于本判决生效后十日内向原告路三妮偿还借款本金461968元及利息199462.72元；
二、驳回原告路三妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由原告路三妮负担2916元，被告李巧针负担8364元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 何长海
二〇一五年十一月七日
书 记 员 付保旗
-5-