wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申45号再审申请人（原审被告）：福建省将乐县茂祥矿业有限公司，住所地将乐县白莲镇铜岭。法定代表人：黄勇，该公司经理。被申请人（原审原告）：余顺华，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县光明乡界源村*号附*号，现住福建省将乐县。被申请人（原审原告）：余开林，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县光明乡各布村阳坊**号，现住福建省将乐县。再审申请人福建省将乐县茂祥矿业有限公司（以下简称茂祥公司）因与被申请人余顺华、余开林合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2017）闽0428民初523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂祥公司申请再审称，一、有新的证据证明余顺华、余开林在合同到期之前已经离开矿山，茂祥公司有权拒绝支付承包费，并要求余顺华、余开林承担违约责任。在原审判决生效之后，茂祥公司发现两组新的证据：1.茂祥公司人员就餐登记表、快餐店老板林永娣情况说明。证明：余顺华、余开林在承包茂祥公司剥山皮工程期间，其雇佣的挖机师傅每天都在林永娣的快餐店就餐，其伙食费都是登记在“余老板”名下（余顺华、余开林），截止2016年9月4日该挖机师傅就没有在快餐店用餐，直接证明了挖机师傅已经提前撤离矿山。2.加油明细表、加油站黄厚智情况说明。证明：余顺华雇佣的挖土机经常需要到黄厚智加油站加油，并且每次加油都有签字确认，截止2016年9月1日挖土机便没有再到该加油站加油，直接证明了挖机师傅已经提前撤离矿山。双方签订承包合同约定的合同期限是到2016年9月30日止，茂祥公司结合上述两组新证据和原审两名证人证言证实，余顺华、余开林违反合同约定，在合同到期之前擅自撤离矿山的事实。二、有新的证据证明余顺华、余开林未按承包合同约定，将剥离的土皮运送到指定的弃土场，茂祥公司有权拒绝支付承包费，并要求余顺华、余开林继续履行合同义务和赔偿茂祥公司的损失。双方签订的承包合同虽没有明确弃土地点，但作为矿山的弃土地点是众所周知的，余顺华、余开林在承包期间已经安排运输车将弃土运送到指定的地点，曾于2014年下半年至2015年1月5日委托南平市延福工程机械设备租赁有限公司（以下简称延福公司）将剥下的山皮装运到指定的弃土场，花运输费用20.4万元。但到了后期，余顺华、余开林为了节省费用，将剥离的土皮就直接堆放在原处，未运送到指定的地点，茂祥公司于2016年9月12日委托第三方测算，矿山现场剥下未运走的弃土总挖方量为56472.3立方米、总填方量为102.3立方米。2016年10月，茂祥公司自行委托延福公司将原剥下未运走的山皮运送到同一弃土场，因受雨季影响，未将全部山皮运走，经延福公司委托第三方测算，所运走的弃土总挖方量为26680.2立方米、总填方量为2336.3立方米，所花运输费用21.7624万元。上述事实有余顺华、余开林与延福公司的结算单、余顺华开具的支付给延福公司运输费的收据、茂祥公司自行委托延福公司运输弃土的《矿山弃土运输承包协议》及委托泉州振闽测绘公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司委托三明山水勘测规划公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司出具的书面证明、延福公司法定代表人张添福出具给茂祥公司的收款收据、支付运输费用的凭证和说明、福建金牛水泥白莲铁岭水泥用石灰岩矿开拓采掘工程平面图及矿山现场照片等证据证明。三、原审法院适用合同法第一百七十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条的规定是错误的。本院经审查认为，1.茂祥公司申请再审期间提交的两组新证据均不足以直接证明余顺华、余开林对涉案承包合同未履行期满就提前撤离矿山的违约事实，理由：快餐店老板林永娣出具的《情况说明》中挖机师傅的就餐截止时间和加油站黄厚智出具的《情况说明》中挖机加油的截止时间并不能直接表明余顺华、余开林在这时间之后没有继续在矿山施工的情况，也不具有茂祥公司申请称余顺华、余开林提前撤离矿山的唯一性。2.茂祥公司申请再审期间提交的余顺华、余开林与延福公司的结算单、余顺华开具的支付给延福公司运输费的收据、茂祥公司自行委托延福公司运输弃土的《矿山弃土运输承包协议》及委托泉州振闽测绘公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司委托三明山水勘测规划公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司出具的书面证明、延福公司法定代表人张添福出具给茂祥公司的收款收据、支付运输费用的凭证和说明、福建金牛水泥白莲铁岭水泥用石灰岩矿开拓采掘工程平面图及矿山现场照片等证据，在原审诉讼中均已提交，且经原审法院开庭质证过，余顺华、余开林对上述证据的真实性或者关联性均不予认可，原审法院未予采纳，故上述证据不属于新的证据。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，茂祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省将乐县茂祥矿业有限公司的再审申请。审判长 朱  文  绣审判员 吴  江  华审判员 迟  建  文二〇一七年十一月十六日书记员 吴珺伊（代）
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2116号
申请执行人：周开祥男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈树勋男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人周开祥与被执行人陈树勋借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日受理此案、申请执行标的8000.00元及利息，本院对被执行人陈树勋在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 张南生
二〇一七年五月八日
代理书记员 曾育富
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终738号
上诉人（原审被告）临汾市第二建筑工程总公司。
法定代表人周脉振，总经理。
委托诉�代理人霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵育红，女，汉族，1976年6月30日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。
上诉人临汾市第二建筑工程总公司与被上诉人赵育红民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人临汾市第二建筑工程总公司的委托代理人霍雯，被上诉人赵育红其委托代理人赵国俊、张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾市第二建筑工程总公司上诉请求：1、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4348号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担，同时认为一审诉讼费用负担有误。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人归还被上诉人借款与事实不符。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实，虽然被上诉人提供了加盖上诉人公司财务专用章的收款收据，但上诉人公司财务上没有收到被上诉人的借款分文。经了解系原法定代表人吕衍奇在任职期间个人开发房地产时向被上诉人借款，当事人上诉人公司会计王长有兼任吕衍奇工程会计，借款用于个人开发工程，之后吕衍奇归还了被上诉人6笔借款本金和利息。吕衍奇卸任时也未向现任法人移交该借款，公司账面无此记载。经本案双方与吕衍奇沟通，其也承认该笔借款公司没有用，是个人用了由吕衍奇个人偿还，并承诺用房产给被上诉人抵顶。一审对该事实未查清，仅凭借据判决归还上诉人借款101.8万错误。综上一审认定事实不清，判决有失公正，望法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人赵育红答辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。
原判查明，临汾市第二建筑工程总公司自2010年11月12日起至2011年3月11日分六次向赵育红累计借款共计120万元，约定月息2%，加盖公司财务专用章，经办人为王长有。借款后临汾市第二建筑工程总公司于2011年3月11日归还2011年2月28日前借款利息47400元，于2011年9月9日向赵育红归还2011年3月1日至2011年8月31日借款利息142660元，于2012年7月15日归还利息10万元，2012年7月20日归还2万元，2012年8月20日归还15万元，2012年8月28日归还20万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。临汾市第二建筑工程总公司向赵育红借款并出具借条，借条上加盖被告公司财务专用章，临汾市第二建筑工程总公司对�务专用章的真实性无异议，借条上经办人王长有为临汾市第二建筑工程总公司处财务人员，且该部分借款临汾市第二建筑工程总公司经与其公司前法定代表人吕衍奇核实，吕衍奇对该部分借款的真实性无异议，临汾市第二建筑工程总公司辩称该借款系吕衍奇用于个人房产开发一节，未在借条中载明，因此赵育红要求临汾市第二建筑工程总公司归还借款的请求予以支持。关于借款利息，双方书面约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，从赵育红向临汾市第二建筑工程总公司出具的收条及临汾市第二建筑工程总公司向赵育红转款凭证可知，至2011年8月31日，所有借款利息均已结清，自2011年9月起至2012年8月28日的借款利息为28.8万元，临汾市第二建筑工程总公司向赵育红累计还款47万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外，应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，临汾市第二建筑工程总公司至2012年8月28日尚欠临汾市第二建筑工程总公司借款本金101.8万元，临汾市第二建筑工程总公司之后未再归还赵育红借款本息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告临汾市第二建筑工程总公司于本判决生效后十日内归还原告赵育红借款本金101.8万元及此款自2012年8月29日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按年利率24%计算）。案件受理费15600元由被告临汾市第二建筑工程总公司负担。
经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认，同时查明，2013年6月27日，上诉人通过向被上诉人赵育红转账支付29.85万元，庭审中赵育红对该笔转账予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人临汾市第二建筑工程总公司与被上诉人赵育红之间是否存在民间借贷关系。根据被上诉人提供的借条及查明的�实可以确认，借条上加盖上诉人公司财务专用章，经办人王长有为上诉人财务人员，上诉人对财务专用章及其王长有的身份均无异议。同时上诉人提供的部分借款收条上由时任上诉人法定代表人签订”准支”。2012年8月20日的信用社转账凭证上付款人为”王长有”，附加信息为”还款”，2012年8月28日的转账信息中，付款提交人为”王长有”，付款单位为上诉人公司。综上可以认定上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系。关于上诉人认为该借贷为原法定代表人的个人行为，现有证据不能证明借贷关系发生时系原法人的个人行为，且该款项的实际用途并未有证据证明在借款过程中有过约定，被上诉人不应就款项的实际用途承担不利责任。故上诉人主张该款项系原法�代表人的个人行为不能成立，不予支持。上诉人应当承担依法偿还借款的责任。根据二审庭审查明，赵育红对2013年6月27日转账支付的29.85万元予以认可，故可以认定自2011年9月至2013年6月27日，上诉人总计还款为76.85万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外，应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上述期间内还款总额中已经偿还本金27.882万元，故上诉人还应当支付被上诉人本金92.118万元。原判认定事实部分不当，予以纠正。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4348号民事判决判项为，临汾市第二建筑工程总公司于本判决生效后十日内归还赵育红借款本金92.118万元及此款自2013年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按年利率24%计算）。
一审案件受理费15600元，二审案件受理费13962�，由上诉人临汾市第二建筑工程总公司负担24615元，由被上诉人赵育红负担4947元。
本判决为终审判决。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一八年三月二十七日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终738号上诉人（原审被告）临汾市第二建筑工程总公司。法定代表人周脉振，总经理。委托诉�代理人霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵育红，女，汉族，1976年6月30日出生，住临汾市。委托诉讼代理人赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。上诉人临汾市第二建筑工程总公司与被上诉人赵育红民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人临汾市第二建筑工程总公司的委托代理人霍雯，被上诉人赵育红其委托代理人赵国俊、张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临汾市第二建筑工程总公司上诉请求：1、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4348号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担，同时认为一审诉讼费用负担有误。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人归还被上诉人借款与事实不符。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实，虽然被上诉人提供了加盖上诉人公司财务专用章的收款收据，但上诉人公司财务上没有收到被上诉人的借款分文。经了解系原法定代表人吕衍奇在任职期间个人开发房地产时向被上诉人借款，当事人上诉人公司会计王长有兼任吕衍奇工程会计，借款用于个人开发工程，之后吕衍奇归还了被上诉人6笔借款本金和利息。吕衍奇卸任时也未向现任法人移交该借款，公司账面无此记载。经本案双方与吕衍奇沟通，其也承认该笔借款公司没有用，是个人用了由吕衍奇个人偿还，并承诺用房产给被上诉人抵顶。一审对该事实未查清，仅凭借据判决归还上诉人借款101.8万错误。综上一审认定事实不清，判决有失公正，望法院查明事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人赵育红答辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。原判查明，临汾市第二建筑工程总公司自2010年11月12日起至2011年3月11日分六次向赵育红累计借款共计120万元，约定月息2%，加盖公司财务专用章，经办人为王长有。借款后临汾市第二建筑工程总公司于2011年3月11日归还2011年2月28日前借款利息47400元，于2011年9月9日向赵育红归还2011年3月1日至2011年8月31日借款利息142660元，于2012年7月15日归还利息10万元，2012年7月20日归还2万元，2012年8月20日归还15万元，2012年8月28日归还20万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。临汾市第二建筑工程总公司向赵育红借款并出具借条，借条上加盖被告公司财务专用章，临汾市第二建筑工程总公司对�务专用章的真实性无异议，借条上经办人王长有为临汾市第二建筑工程总公司处财务人员，且该部分借款临汾市第二建筑工程总公司经与其公司前法定代表人吕衍奇核实，吕衍奇对该部分借款的真实性无异议，临汾市第二建筑工程总公司辩称该借款系吕衍奇用于个人房产开发一节，未在借条中载明，因此赵育红要求临汾市第二建筑工程总公司归还借款的请求予以支持。关于借款利息，双方书面约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，从赵育红向临汾市第二建筑工程总公司出具的收条及临汾市第二建筑工程总公司向赵育红转款凭证可知，至2011年8月31日，所有借款利息均已结清，自2011年9月起至2012年8月28日的借款利息为28.8万元，临汾市第二建筑工程总公司向赵育红累计还款47万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外，应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，临汾市第二建筑工程总公司至2012年8月28日尚欠临汾市第二建筑工程总公司借款本金101.8万元，临汾市第二建筑工程总公司之后未再归还赵育红借款本息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告临汾市第二建筑工程总公司于本判决生效后十日内归还原告赵育红借款本金101.8万元及此款自2012年8月29日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按年利率24%计算）。案件受理费15600元由被告临汾市第二建筑工程总公司负担。经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认，同时查明，2013年6月27日，上诉人通过向被上诉人赵育红转账支付29.85万元，庭审中赵育红对该笔转账予以认可。本院认为，本案的争议焦点为上诉人临汾市第二建筑工程总公司与被上诉人赵育红之间是否存在民间借贷关系。根据被上诉人提供的借条及查明的�实可以确认，借条上加盖上诉人公司财务专用章，经办人王长有为上诉人财务人员，上诉人对财务专用章及其王长有的身份均无异议。同时上诉人提供的部分借款收条上由时任上诉人法定代表人签订”准支”。2012年8月20日的信用社转账凭证上付款人为”王长有”，附加信息为”还款”，2012年8月28日的转账信息中，付款提交人为”王长有”，付款单位为上诉人公司。综上可以认定上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系。关于上诉人认为该借贷为原法定代表人的个人行为，现有证据不能证明借贷关系发生时系原法人的个人行为，且该款项的实际用途并未有证据证明在借款过程中有过约定，被上诉人不应就款项的实际用途承担不利责任。故上诉人主张该款项系原法�代表人的个人行为不能成立，不予支持。上诉人应当承担依法偿还借款的责任。根据二审庭审查明，赵育红对2013年6月27日转账支付的29.85万元予以认可，故可以认定自2011年9月至2013年6月27日，上诉人总计还款为76.85万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外，应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上述期间内还款总额中已经偿还本金27.882万元，故上诉人还应当支付被上诉人本金92.118万元。原判认定事实部分不当，予以纠正。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4348号民事判决判项为，临汾市第二建筑工程总公司于本判决生效后十日内归还赵育红借款本金92.118万元及此款自2013年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按年利率24%计算）。一审案件受理费15600元，二审案件受理费13962�，由上诉人临汾市第二建筑工程总公司负担24615元，由被上诉人赵育红负担4947元。本判决为终审判决。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二〇一八年三月二十七日书记员张婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初5313号
原告：杨国华，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑丽珍，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：杨斌，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨国华与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告杨国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由拒不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨国华撤回起诉处理。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3964号
上诉人（原审原告）：杨绍明，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：美盛文化创意股份有限公司，住所地：浙江省新昌县省级高新技术园区内（南岩）。
法定代表人：赵小强，董事长。
委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
原审被告：赵小强，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原审被告：美盛控股集团有限公司，住所地：浙江省新昌县新昌大道西路376号1幢。
法定代表人：赵小强，董事长。
上述两原审被告之共同委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
上诉人杨绍明因与被上诉人美盛文化创意股份有限公司，原审被告赵小强、美盛控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨绍明自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨绍明在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨绍明撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人杨绍明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年十一月二十日
书记员 张青炀
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01005-1号
申请执行人：齐红旗，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江苏双远建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：陈其国，该公司总经理。
申请执行人齐红旗与被执行人江苏双远建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2015年1月23日作出的（2014）宣民一初字第02867号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人江苏双远建筑劳务有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请人执行人齐红旗于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款107054元，承担案件受理费2541元、财产保全费1120元、公告费300元及执行费1565元。诉讼中，本院依法冻结被执行人在在案外人北京城建集团有限责任公司的工程款120000元。现本院可依法提取、扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人江苏双远建筑劳务有限公司在北京城建集团有限责任公司的工程款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙洁云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2005号
罪犯尹卫国，男，1970年2月20日出生，重庆市渝中区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）渝一中刑初字第11号刑事判决，以被告人尹卫国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第582号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1175号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3135号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5160号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2021年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯尹卫国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尹卫国，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹卫国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执复39号
复议申请人（被执行人）：程杨，女，1973年10月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人:李冬梅，女，1979年12月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张波，男，1975年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
复议申请人程杨因与申请执行人李冬梅、被执行人张波民间借贷纠纷执行一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异131号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
程杨向本院复议请求：1.撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异131号执行裁定；2.解除对程杨工资的冻结并返还已扣划的工资款。
宿迁市宿城区人民法院经审查查明：该院审理的（2015）宿城民初字第1712号李冬梅诉张波、程杨民间借贷纠纷一案，判决张波、程杨于判决生效之日起十日内偿还李冬梅借款本金250000元并支付利息（从2015年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由张波、程杨共同负担。因张波、程杨未主动履行义务，李冬梅申请强制执行，在执行过程中，该院依法冻结了程杨的工资等收入。
宿迁市宿城区人民法院认为，申请执行人李冬梅享有的债权依法受法律保护，因案涉借款发生在张波、程杨夫妻关系存续期间，并已经生效判决确认，应当按夫妻共同债务处理，程杨应按照判决确定的内容履行义务。至于判决生效后，程杨与张波之间夫妻关系是否存续，不影响程杨承担义务。程杨以在执行过程中，已经与张波离婚，法院不应再继续执行其个人财产为由提出异议，该主张没有法律依据。程杨提出的省高院领导讲话精神以及法院网上刊登的案例，均是针对在案件审理过程中法院对于夫妻共同债务的认定，与本案执行过程不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，裁定：驳回程杨的异议申请。
本院查明的事实与宿迁市宿城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人程杨的复议请求依法不能成立。主要理由如下：根据（2015）宿城民初字第1712号民事判决书，程杨、张波应当向李冬梅偿还借款本金250000元并支付利息。该判决确定了程杨、张波均负有向李冬梅给付欠款及利息的义务，在该判决确定的义务履行完毕前，人民法院对程杨的财产进行强制执行符合法律规定，故程杨的复议请求依法不能成立。程杨主张执行依据错误，案涉债务不属于夫妻共同债务，应当通过审判监督程序处理，该主张不属于本案处理范围。综上，宿迁市宿城区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；程杨的复议请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回程杨的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异131号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 袁海燕
附录法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初802号
原告赵凯宗，男，1990年10月5日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县龙门乡西坛山村。
委托代理人陈宏宪，男，河北李占廷律师事务所律师。
被告岳爱仁，男，1961年7月30日生，汉族，住昔阳县界都乡北界都村人。
本院在审理原告赵凯宗诉被告岳爱仁机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵凯宗撤回起诉。
诉讼费306.25元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 李保全
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4514号
原告：凌华竹，男，1982年4月14日生，汉族，户籍姜堰市，现住无锡市滨湖区。
被告：浦洪裕，男，1963年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈小萍，女，1966年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告凌华竹与被告浦洪裕、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌华竹到庭参加诉讼。浦洪裕、陈小萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌华竹向本院提出诉讼请求：要求判令浦洪裕、陈小萍立即归还借款50000元、承担自借款之日起至判决时止的借款利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：凌华竹、浦洪裕系朋友关系；2016年12月30日，浦洪裕以做生意为由向凌华竹借款50000元，并约定2017年5月30日归还；但浦洪裕未归还该借款；浦洪裕、陈小萍系夫妻；故诉至法院。
浦洪裕、陈小萍均未答辩，也未提交书面答辩意见。
凌华竹围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2016年12月30日的借条一张，金额为50000元，到期日期为2017年5月30日，拟证明浦洪裕借款50000元的事实。
证据二、银行往来明细一份，证明借款之后，浦洪裕于2016年6月16日转帐支付给凌华竹4000元。
本院组织当事人进行举证和质证，浦洪裕、陈小萍未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据凌华竹提交的证据和本院审理查明，本院认定如下事实：浦洪裕于2016年12月30日向凌华竹出具借条一张，载明“今借到凌华竹人民币50000元，借款到2017年5月30日结清”。后凌华竹自认收到浦洪裕还款4000元。凌华竹称浦洪裕还款4000元系支付利息，但在审理中确认借条未约定利息。浦洪裕与陈小萍系夫妻。凌华竹遂成诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浦洪裕向凌华竹出具借条借款50000元，双方之间借贷关系应受法律保护，浦洪裕未按约归还借款具有过错，应承担逾期付款的违约责任。凌华竹未能提供双方在借款期间有约定利息的证据，浦洪裕还款4000元应认为系归还借款的本金；逾期利息损失应以尚欠借款本金为基数、自还款期限届满次日起计算。因浦洪裕借款发生于其与陈小萍夫妻关系存续期间，故凌华竹要求浦洪裕与陈小萍共同归还借款并承担以银行利息计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院支持。浦洪裕与陈小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦洪裕、陈小萍于本判决发生法律效力之日立即归还原告凌华竹借款本金46000元及逾期利息损失（以46000元为基数、自2017年5月31日起至判决给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算)
二、驳回原告凌华竹其他诉讼请求。
如浦洪裕、陈小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由浦洪裕、陈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初79号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人凌云，女，1960年3月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月12日被舒兰市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。经舒兰市人检察院决定，于2018年2月6日被取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人凌云犯容留卖淫罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月28日不公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月11日，舒兰市公安局组织民警对行业场所进行检查。当晚21时许，在对被告人凌云非法经营的旅店依�进行检查时，发现旅店内有人从事卖淫、嫖娼违法活动，并将正在进行卖淫嫖娼活动的违法行为人金某、那某、杨某、揣某抓获，随后将涉嫌嫖娼的违法行为人刘某查获。
公诉机关认为，被告人凌云提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人凌云在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人凌云的供述与辩解，证人金某、那某等人的证言，案件提起、到案经过、户卡信息、舒兰市公安局行政处罚文书、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌云提供场所容留他人卖淫之行为，已构成容留卖淫罪。公诉机关�控被告人凌云犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人凌云到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人凌云认罪态度较好，积极退赃并缴纳财产刑，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人凌云犯罪情节较轻，有悔罪表现，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人凌云已缴纳的违法所得人民币一百五十元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 昭
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1979号
原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10-2-202室,统一社会信用代码91131002069415298P。
法定代表人：聂立伟，总经理。
委托诉讼代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告：王双建，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省文安县，
被告：鲁艳，女，1973年9月9日出生，汉族，住河北省文安县，
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告王双建、鲁艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市佳展汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告王双建、鲁艳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付64633.23元，并支付违约金、利息等；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2016年初，第一被告因购车在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行办理了贷款并签订信用卡专项分期付款合同。原告为第一被告的上述贷款提供担保，原告与二被告签订了汽车分期付款购车协议一份。现第一被告未能按时偿还银行贷款，原告己经代为偿还贷款64633.23元，第一被告应当将上述款项支付给原告，第二被告作为共同还款人对原告亦有还款义务。故原告诉至法院。
王双建、鲁艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2016年7月12日，被告王双建因购车与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订了牡丹信用卡专项分期付款合同，并办理了专项分期贷款65000元；2、2016年7月12日，原告向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具担保承诺函一份，约定原告自愿为王双建向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行申请的牡丹信用卡分期付款业务提供担保，承担连带责任保证担保；3、原告分三次为被告王双建代偿银行贷款共计64633.23元，其中于2017年3月13日代偿11165.45元、于2017年7月26日代偿11008.05元、于2017年9月20日代偿42459.73元；4、原、被告双方于2016年6月28日签订汽车分期付款购车协议一份，约定原告为被告王双建在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的信用卡分期付款提供担保，如果原告代其偿还银行贷款，被告鲁艳承担连带还款责任，该协议的补充条款同时约定：本协议在履行过程中如有纠纷，甲方可以诉至法院，乙方指定接收诉讼文书的地址为廊坊市广阳区盛德金地A座404室。如乙方未按期偿还银行贷款，甲方为其代偿的，甲方有权要求乙方交付代偿款及代偿款产生的利息，甲方因此产生的诉讼费、律师费、交通费等均由乙方承担。5、本次诉讼，原告花去律师费3500元。
以上事实由牡丹信用卡专项分期付款合同、汽车分期付款购车协议、担保承诺函、工商银行特种转账凭证及庭审笔录等予以证明。
本院认为，中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行作为债权人，有权要求连带保证人廊坊市佳展汽车服务有限公司偿还贷款，廊坊市佳展汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告分三次为被告王双建代偿银行贷款共计64633.23元，原告要求被告支付代偿款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。利息的计算期间自原告代为被告偿还贷款之日起至付清之日止。原、被告未就利率进行约定，故参照银行同期贷款利率计算为宜。按照原、被告的约定，被告鲁艳应承担连带清偿责任。本案中，原告为被告王双建偿还贷款，然后向被告王双建追偿，偿还贷款违约责任的合同相对人系中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行，而非原告廊坊市佳展汽车服务有限公司，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双建、被告鲁艳于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿款64633.23元及利息（利息分为三个部分，分别以代偿款11165.45为基数，计算期间自2017年3月13日起至实际付清之日止；以11008.05元为基数，计算期间自2017年7月26日起至实际付清之日止；以42459.73元为基数，计算期间自2017年9月20日起至实际付清之日止，利率均按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告王双建、被告鲁艳于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司律师费3500元；
三、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元减半收取708元、财产保全费720元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张继斌
二〇一七年十一月三日
书记员 马 瑶
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1979号
申请人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10号楼2单元202室，统一社会信用代码91131002069415298P。
法定代表人聂立伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被申请人：王双建，男，汉族，1990年10月10日生，现住廊坊市文安县，
被申请人：鲁艳，女，汉族，1973年9月9日生，现住廊坊市文安县，
本院在审理原告廊坊市佳展汽车服务有限公司起诉被告王双建、鲁艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人王双建银行存款7万元或相应价值财产，并已向本院提供担保人高吉秋名下冀Ｒ×××××号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人王双建银行存款7万元或相应价值财产；
二、查封担保人高吉秋名下车牌号为冀Ｒ×××××号的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 瑶
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1675号
原告：云南义顺安物业服务有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路巴江商业中心南区3-3号。
法定代表人：李佳南。
委托诉讼代理人：陈国权，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：左文斌，男，1974年10月5日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告云南义顺安物业服务有限公司与被告左文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告云南义顺安物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈国权、胡登昕，被告左文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2756元、垃圾清运费360元；2、判令被告承担欠费所产生的滞纳金760元。事实和理由：被告住在水岸星城小区，其房屋面积135.14平方米，已完全享受到原告所提供的各种物业服务。原告于2011年6月21日与水岸星城小区业主委员会签订物业服务合同约定，凡属住在小区的业主必须按时支付物业服务费、卫生费、水电费。而2011年7月1日-2014年12月31日的物业服务费按每月每平方米0.5元收取，2015年1月1日-2016年12月31日的物业服务费按每月每平方米0.6元收取。原告已多次通过电话、书面等方式通知被告支付物业服务费，但至今未支付。现原告诉至法院并提出上述请求。
被告左文斌辩称，由于原告未尽到物业管理合同约定的义务，其无权要求业主支付物业服务费：1、原告未履行安全保卫义务，被告于2011年在水岸星城小区租房居住并向原告支付600元车位费租赁车位，但被告停放在车位上的车却被撬，备胎被盗，造成损失3600元；2、原告未履行公共设施的日常养护维修义务，被告于2013年购买水岸星城小区的房屋，才入住就发现地板冒水，向原告报修后，原告认为是地基下沉导致水管爆裂无法维修，被告自行维修并产生费用1600元，另外被告自行维修损坏的落水管并产生费用1200元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的资质证书、《石林县水岸星城小区物业管理服务合同》、业主委员会备案表，本院予以采信；原告提交的其他证据，本院综合予以认定；被告提交的收据没有其他证据印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：云南义顺安物业管理有限公司于2017年1月16日变更登记为云南义顺安物业服务有限公司。2012年6月30日，原告与石林县水岸星城小区业主委员会签订《石林县水岸星城小区物业管理服务合同》，双方约定由水岸星城小区业主委员会委托原告对水岸星城小区进行物业管理，期限自2011年7月1日起至2017年6月30日止；2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业服务费多层按每月每平方0.4元、别墅按每月每平方米0.5元收取，自2012年1月1日起，多层按每月每平方米0.5元、别墅按每月每平方米0.6元收取，以上物业服务费由物业管理服务公司向业主或使用人收取，并按国家规定标准代收水费、生活垃圾处置费每户每月10元，收费价格须征得业主委员会同意并向有关部门备案；车位管理维护费按照小区车辆管理办法由物业管理服务公司向车主或车辆使用人收取等。双方同时对物业管理服务事项、要求和标准进行约定，其中房屋建筑物的日常养护维修是保持房屋原有完好等级和正常使用，进行日常养护和及时修复小损小坏等房屋维护管理工作；卫生保洁是保证小区公共区域、庭院等环境清洁而进行的日常管理工作；保安、消防、秩序管理是保证小区安全和正常生活秩序，保证监控、自动报警、门禁系统的正常运行，对来访人员进行登记、查验，做好安全保卫和防火防盗工作，并做好车辆、道路及环境秩序管理等。根据合同约定，原告已对水岸星城小区进行物业管理服务，经石林县水岸星城小区业主委员会同意，原告于2015年将物业服务费上调，多层按每月每平方米0.6元、别墅按每月每平方米0.7元收取。现原告以被告未支付2014年、2015年、2016年物业服务费为由向本院诉讼提出诉讼。
另查明，被告是水岸星城小区X幢X单元X号房屋的业主，房屋面积为135.14平方米。石林县水岸星城小区业主委员会于2011年5月30日办理备案手续。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与石林县水岸星城小区业主委员会签订的《石林县水岸星城小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。该合同对作为水岸星城小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约对物业进行了物业管理，被告也享受了原告提供的物业服务，原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立。被告辩解原告没有履行安全保卫义务，导致其车辆被撬造成损失的问题，原告负有保证小区安全的义务，但此种义务属于行为义务，而非结果义务，对于被告辩解的车辆损失应向侵权人主张权利或另行要求原告按其过错承担相应责任，本院在本案中不作处理。被告辩解原告没有履行维修公共设施义务的问题，因被告提交的证据不足以证实水管及落水管损坏及其进行维修的事实，对被告的辩解，本院不予采纳。被告应当按照合同约定以及原告的通知支付物业服务费用，根据《石林县水岸星城小区物业管理服务合同》的约定，被告应按2014年每月每平方米0.5元，2015年、2016年每月每平方米0.6元标准支付物业服务费，并按每月10元支付垃圾清运费，3年的物业服务费、垃圾清运费分别为2756元、360元，故对原告要求被告支付物业服务费2756元、垃圾清运费360元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定每年的物业服务费于何时支付，也未约定逾期支付物业服务费应当支付滞纳金，而且被告未支付物业服务费也事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告左文斌于本判决生效之日起五日内支付原告云南义顺安物业服务有限公司2014年、2015年、2016年的物业服务费2756元、垃圾清运费360元；
二、驳回原告云南义顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左文斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李才丽
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初5237号
原告:包素萍，女,1962年3月7日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告:张海涛,男,1973年9月3日出生，汉族，现羁押锡林浩特市拘留所。
原告包素萍诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告包素萍于2017年12月20日向本院提出双方已达成协议为由撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，原告包素萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包素萍撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告包素萍负担。
内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 新吉勒图
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第468号
原告李娟永，农民。
委托代理人李远道，山东昌阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，该公司总经理。
委托代理人万贵娟，山东海师律师事务所律师。
委托代理人赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
原告李娟永与被告阳光�产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李远道、被告委托代理人万贵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日16时30分左右，司机项先胜驾驶原告的鲁B×××××号重型自卸车，沿莱西市望谭路由西向东行驶至西贤都村西040号电线杆处，与李悦梅骑自行车由南向北过望谭路时相撞，致李悦梅受伤。事故发生后，经莱西市公安局交通警察大队现场勘查，认定司机项先胜负事故的全部责任，李悦梅不承担责任。项先胜驾驶的鲁B×××××号重型自卸车系原告所有，该车于2011年7月1日在被告处分别投保了机动车交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险为不计免赔特约险。李悦梅出院后提起诉讼，经莱西市人民法院审理认定李悦梅的全部损失为246365.31元，由被告在机动车交强险限额内赔偿120000元，余款126365.31元由原告负担。依据莱西市人民法院判决原告承担的数额，原告请求被告理赔时，被告只给原告理赔111717.85元，尚有14647.46元未给理赔。请求判令被告偿付欠原告理赔款人民币14647.46元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，对原告的损失根据保险合同约定被告已经赔付完毕，未赔付的是第三者自费药，根据保险合同条款自费药不属于保险公司赔偿范围，因此对原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订《机动车辆保险单》一份。合同约定，被保险人李娟永，保险车辆号牌号码鲁B×××××，厂牌型号陕汽SX3234BM324自卸汽车，车辆种类自卸车，保险期间自2011年7月7日零时起至2012年6月30日二十四时止。承保险种：第三者责任保险及第�者责任保险不计免赔率特约条款，赔偿限额500000元。
《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2011年9月29日16时30分左右，原告司机项先胜驾驶原告的鲁B×××××号重型自卸车，沿莱西市望谭路由西向东行驶至西贤都村西040号电线杆处，与李悦梅骑自行车由南向北过望谭路时相撞，致李悦梅受伤。事故发生后，经莱西市公安局交通警察大队现场勘查，认定司机项先胜负事故的全部责任，李悦梅不承担责任。
李悦梅受伤后，被送往莱西市人民医院治疗58天，诊断为：重度颅脑损伤、脑挫裂等伤，期间共支付医疗费用106860.67元。出院后到烟台心理康复医院就诊，支出医疗费644元。2012年4月19日，莱西市人民医院出具证明一份，证明：李悦梅住院期间需二人护理。治疗终结后，李悦梅之损伤程�于2012年2月27日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，李悦梅为此支出鉴定费1200元。本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对该鉴定结论不予认可，申请对李悦梅的损伤程度进行重新鉴定，双方选青岛青大司法鉴定所进行重新鉴定，该所经鉴定认为：被鉴定人李悦梅之伤构成九级伤残。
原告车辆鲁B×××××还在被告保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，原告已垫付医疗费65860.67元。2012年，李悦梅因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案将本案原、被告诉至本院，要求其赔偿损失186431元。2012年11月19日，本院作出（2012）西民初字第1227号民事判决书，认为，该案原被告应向李悦梅赔偿因本次事故受到的损失包括：医疗费107504.67元、误工费13284.48元（89.76元／天×148天）、护理费10412.16元（89.76元／天×58天×2人）、住院伙食补助费696元（12元／天×58天）、残疾赔偿金114268元（28567元／年×20年×20%）交通费200元，共计246365.31元。因车辆鲁B×××××在被告保险公司处均投保了交强险，保险公司在交强险限额内以120000元为限直接向第三人给付。李娟永赔偿原告经济损失126365.31元，扣除其已先行给付的65860.67元，被告李娟永实际应赔付原告经济损失60504.64元。据此判决：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效10日内赔偿李悦梅经济损失120000元；二、李娟永于判决生效之日起10日内赔偿李悦梅经济损失60504.64元。
另查明，被告保险公司已赔付原告111717.85元。
庭审时，被告提供第三者李悦梅的住院费用明细表，证明第三者住院期间自费药为25080.46元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、保险单、民事判决书、赔偿明细等材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆出险，发生保险事故，因该事故所产生的损失，被告依法应按保险合同的约定给予赔付。经本院审核，（2012）西民初字第1227号民事判决书中认定李娟永应赔偿的数额为126365.31元，减去被告已赔付的111717.85元，余款14647.46元，被告未予赔付。因第三者李悦梅住院期间的自费药为25080.46元，被告可在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余15080.46元自费药，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定，保险人不承担赔偿责任，故被告关于“未赔付的14647.46元是第三者自费药，在第三者责任险中明确约定不属于赔偿范围，不应由被告赔付”之主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李娟永对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费166元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年九月九日
书记员 赵少馥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1540号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高庆峰，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖北省应城市，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人高庆峰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8203号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
高庆峰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，高庆峰在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3454号
被拘留人:王兴召。
本院在执行浙ＸＸ美冰箱有限公司与长葛市兴康食品有限公司（2016）浙0521执3454号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王兴召拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1702号
罪犯陈宝林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）潍刑二初字第35号刑事判决，以被告人陈宝林犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2006年11月20日起至2019年11月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年二个月，2011年12月30日减刑一年二个月，2013年2月27日减刑一年十个月，现刑期自2006年11月20日起至2015年9月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2014年5月受嘉奖奖励一次，被评为2012年度、2013年度分别被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝林准予减刑一年二个月（现刑期自2006年11月20日起至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2014号
罪犯王茂春，男，1974年8月10日出生，汉族，文化程度高中，四川省平昌县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年7月12日作出（2012）西刑初字第222号刑事判决，以罪犯王茂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，并处罚金人民币215000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）大刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年1月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王茂春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王茂春的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王茂春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂春减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币215000元不变。
（刑期自2011年9月6日起至2026年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2014号罪犯王茂春，男，1974年8月10日出生，汉族，文化程度高中，四川省平昌县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年7月12日作出（2012）西刑初字第222号刑事判决，以罪犯王茂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，并处罚金人民币215000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）大刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年1月5日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王茂春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王茂春的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王茂春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王茂春减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币215000元不变。（刑期自2011年9月6日起至2026年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29251号
原告：韩洪龙，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地山东省临沂市。
委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理热：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海原剑物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：韩洪龙。
第三人：冷海洋，男，汉族，1982年12月22日出生，户籍地辽山东省苍山县神山镇青竹山前村XXX号。
原告韩洪龙与被告上海原剑物业管理有限公司、第三人冷海洋公司解散纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告韩洪龙于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩洪龙撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币4,400元，由原告韩洪龙负担。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 董孟范
二〇一八年三月一日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1223行初2号
原告周桂芝,女，1958年9月22日生,汉族,无职业,住青冈县。
委托代理人王洪亮，青法律师事务所律师。
被告青冈县林业局。地址：青冈县青冈镇新建街。
法定代表人马宝昌，职务局长。
委托代理人刘福珍，该局职员。
原告周桂芝诉被告青冈县林业局不履行法定职责一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告青冈县林业局履行了向原告发放林业补贴款的职责，因此，原告周桂芝向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周桂芝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告周桂芝负担。
审 判 长 牛兴辉
人民陪审员 付春龙
人民陪审员 杜春亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 王艳秋
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2588号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被告：崔现富，男，汉族。
被告：陈义霞，女，汉族。
被告：崔现银，男，汉族，住沂源县。
被告：秦成军，男，汉族，住沂源县。
被告：崔现宝，男，汉族，住沂源县。
被告：褚世波，男，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告崔现富、陈义霞、崔现银、秦成军、崔现宝、褚世波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明:原告所提供被告的信息不详细。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2588号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。被告：崔现富，男，汉族。被告：陈义霞，女，汉族。被告：崔现银，男，汉族，住沂源县。被告：秦成军，男，汉族，住沂源县。被告：崔现宝，男，汉族，住沂源县。被告：褚世波，男，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告崔现富、陈义霞、崔现银、秦成军、崔现宝、褚世波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。经审理查明:原告所提供被告的信息不详细。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中法院。审判员  段彩虹二〇一六年十一月三十日书记员  耿彩云
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初316号
原告：唐某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐某乙，女，系原告妻子，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。
被告：姚某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师（特别授权）。
原告唐某甲与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚某某立即偿还原告唐某甲的借款本金136000元，两年利息32640元，合计168640元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在广西南宁从事钢管架业务，被告在2012年租用原告200吨钢管和2万个扣件用于建筑脚手架，下欠原告租金136000元。因当时被告无钱偿还原告租金，2016年1月15日被告自愿以借款的形式借到原告136000元，并承诺每月支付利息4080元，且出具一张借条给原告。事后，被告不守信用，经原告多次催讨，被告一直拖欠不予偿还原告借款。
被告辩称，被告并没有向原告借款136000元，签订的借款合同没有生效。被告是在广西南宁从事钢管架出租生意，但没有向原告租赁钢管，所以借款的事实不存在。2016年1月15日，被告向原告出具了一份借条，但是被告没有收到原告的借款，根据法律规定，该借条是一份不生效的借条。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在广西南宁从事钢管架出租生意。2012年下半年，被告因承做的工地脚手架工程需要大量钢管，被告遂向原告承租了部分钢管，期间，被告陆续付了原告部分钢管租金，至2016年1月15日，被告下欠原告的租金为136000元，被告便书写了一张借条给原告，借条上约定“今借到唐某甲人民币壹拾叁万陆仟元整（小写：136000元），每月利息肆仟零捌拾元整（小写：4080.00元），属实。借款人：姚某某，2016年1月15日”。被告出具借条后，原告多次打电话或、用短信、微信聊天的方式要求被告还款，但被告一直未还款，原告因此诉至本院，诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止。
另查明，2016年1月15日，中国人民银行公布的一至三年期贷款利率为年利率4.75%。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告出具的借条，双方当事人的短信及微信聊天记录予以证实，足可认定。
本院认为，被告在拖欠原告租金未付的情况下，自愿将租金转为借款，并出具借条给原告，在原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款136000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担借款利息（变更后的诉讼请求），其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告没有租赁原告的钢管，也没有收到原告支付的借款金额，因此借贷关系没有成立，因原、被告在短信及微信聊天记录中，被告还向原告核实拆架后退给原告的钢管数量，同时，被告也谈及到现已破产，只能慢慢还本金，因此，被告的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告姚某某在本判决生效后十日内偿还原告唐某甲的借款本金136000元，并按年利率4.75%承担借款利息（利息从2016年1月15日算起至本息还清之日止）；
驳回原告唐某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由原告唐某甲负担200元，被告姚某某负担1636.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一八年四月十日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1109号
原告：王相东，男，1963年4月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：张欣华，女，1987年1月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。现住济南市天桥区。
被告：张守安（系张欣华父亲），1950年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张欣华。
被告：高朋美（系张欣华母亲），1950年12月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张欣华。
原告王相东与被告张欣华、张守安、高朋美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相东、被告张欣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王相东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张欣华给付原告借款115100元，并付给2016年2月15日至2017年2月14日的利息36240元。2、依法判令被告张欣华按照年息24%给付原告自2017年2月15日至法院判决履行期满之日止的利息。3、由被告张守安、高朋美承担连带责任。4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：大约在2015年底原告开设期货交易账户，并注入资金。当天晚上，被告张欣华未经原告同意，私自将原告账户里的资金转走，经原告追要被告在偿还了一部分后，仍欠294100元未还。2016年1月28日，原、被告双方达成还款协议，约定至2016年8月15日前全部还清，并由被告张守安、高朋美承担连带责任。协议签订后三被告给付了原告179000元，尚欠151340元（包括利息）以无款为由拖付至今。
被告张欣华辩称，被告张欣华系受原告委托为原告操作石油期货交易生意，因出现亏损在原告恐吓威胁下才达成了还款协议。被告并不欠原告主张的欠款，请求依法驳回原告的诉求。
被告张守安、高朋美辩称，被告张守安、高朋美是在原告的威胁下为被告张欣华提供了还款担保，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年被告张欣华为原告操作石油期货交易生意，同年底因张欣华擅自动用原告账户资金35万元左右进行交易并导致亏损而发生纠纷。2016年1月22日，被告张欣华为原告出具了今借王相东人民币33.5万元的借条，并约定每月付利息3万元。此后至2016年1月27日，被告张欣华通过手机支付宝付给了原告41000元。同年1月28日，原、被告双方在山东通昌律师事务所，由杨某甲律师在场，并经中间人杨某乙中证就剩余欠款达成了书面还款协议书，协议内容如下：“甲方（原告）：王相东（签名捺印）。乙方（被告）：张欣华（签名捺印）。丙方（被告）：张守安、高朋美（签名捺印）。因乙方张欣华擅自动用甲方王相东资金，致王相东遭受损失，现甲乙丙三方根据相关法律规定，经平等自愿协商，达成如下协议，以资三方共同遵守：一、乙方张欣华至今仍欠甲方王相东资金294100元（大写：贰拾玖万肆仟壹佰元整），乙方于2016年2月15日给付甲方50000.00元（大写：伍万元整），余款自2016年2月16日起，每半月偿还一次，每次不少于10000.00元（大写：壹万元整），2016年8月15日前全部付清。二、若乙方能在2016年4月16日前全部还清，甲方放弃以上债务在这期间的利息，若不能还清，自2016年2月15日起，乙方按年息24%向甲方支付尚未还清的本金所产生利息。三、为保证乙方能及时还款，丙方自愿为乙方提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、诉讼费、律师费、保全费及诉讼所产生的交通费等。四、丙方自愿将丙方所有位于招远市开发区办事处芮里村招房玲字第07110XXX号、第07110XXX号房屋抵押给甲方，若甲方不能在2016年8月15日前还清，以上房屋由乙方处理，所得价款优先偿还甲方。在2016年8月15日前，甲方不得自行处理以上房屋。五、甲、乙、丙三方均同意以上房本由中间人杨某乙保管，若乙方能够在以上规定时间还清，杨某乙将以上房本交还给乙方、丙方，若在以上规定时间内不能还清，杨某乙将以上房本交付甲方王相东，2016年8月15日前，杨某乙不得将房本给付甲方，甲方不得向杨某乙索要、不得持有。六、以上内容三方均已充分了解，不存在胁迫、欺诈、重大误解等情形，系三方自愿达成。七、本协议自三方签名捺印时生效。八、本协议一式四份由甲乙丙三方及中间人杨某乙各自持有一份，每份具有同等法律效力。甲方：王相东（签名捺印）。乙方：张欣华（签名捺印）。丙方：张守安、高朋美（签名捺印）。中间人：杨某乙（签名捺印）。2016年1月28日。若双方任何一方不履行该协议，向招远市人民法院提起诉讼。”该协议书签订后三被告共同向原告偿还了部分欠款，尚欠部分款经原告追要未果，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼。审理中，因被告张欣华于同年5月份起处于怀孕待产分娩状态的特殊情况，本院中止审理本案。2017年6月25日被告张欣华生产分娩，同年12月13日本院开庭审理了本案。审理中，三被告对原告提供的借条、还款协议书的真实性无异议，但主张已偿还了原告欠款22.5万元，其中在还款协议签订前还了41000元，协议签订后偿还了18.4万元，同时以辩称理由不同意原告要求。原告认可被告在协议签订后偿还了18.4万元欠款的主张，否认被告辩称主张的其他案件事实，被告对主张原告对其采取了恐吓胁迫手段的案件事实未向本院举出证据。证人杨某乙到本院接受调查证明了原告主张的本案事实。
本院认为，本案争议的焦点是借条及还款协议书是否是受原告恐吓胁迫形成。本案有被告张欣华擅自动用原告账户资金之事实存在，借条及还款协议书是在公开场所有律师及中证人参与形成的，在该书证形成后，三被告未曾向有关部门提出过异议主张，且在借条及协议书形成后三被告已向原告偿还了大部分欠款，据此应认定原告主张被告有欠款未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还尚欠的债务，本院依法予以支持。被告对其辩称原告实施了恐吓胁迫手段的主张，未举出证据，与事实不符，依法不予支持。原告认可在还款协议签订后三被告已偿还了18.4万元，据此计算被告现实际欠款额为11.01万元。原被告约定的逾期付款利率未超出法律规定的限度，依法予以确认，原告要求按协议约定偿付利息，本院依法予以支持。被告应按年24%的利率向原告支付2016年2月15日至判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张欣华于判决生效后10日内偿还原告王相东欠款110100元及自2016年2月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告张守安、高朋美对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王相东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由原告王相东负担175元，被告张欣华、张守安、高朋美负担4447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 蕊
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7275号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：呼和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利军，该公司员工。
被告：刘薇，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘薇的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司自愿撤回对被告刘薇的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员乌日娜
二〇一七年十一月十三日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7275号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：呼和，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利军，该公司员工。被告：刘薇，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘薇的起诉。本院认为，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司自愿撤回对被告刘薇的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员乌日娜二〇一七年十一月十三日书记员韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初7275号 原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：呼和，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利军，该公司员工。被告：刘薇，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘薇的起诉。本院认为，原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司自愿撤回对被告刘薇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年十一月十三日 书 记 员韩 阳
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终108号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李向上，曾用名李森，男，1979年8月8日出生于河南省济源市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，捕前租住于济源市。曾因犯盗窃罪于2002年3月22日被济源市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年6月27日被济源市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年4月29日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2013年9月17日被沁阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月22日被济源市公安局刑事拘留�同年7月6日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人李向上犯盗窃罪一案，于2017年9月30日作出（2017）豫9001刑初545号刑事判决。宣判后，李向上不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，李向上申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。李向上申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李向上撤回上诉。
济源市人民法院（2017）豫9001刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 智 忠
审判员 郝 小 丽
审判员 �王艳玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 方
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢183号
申请执行人：黎远威，男，汉族，1958年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。
被执行人：广东成昌铝厂有限公司，住所地：广东省广宁县横山镇高新工业园A区A号，注册号：441223000006466。
被执行人：邝国昌，男，汉族，1971年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：曹秀霞，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黎远威与被执行人广东成昌铝厂有限公司、邝国昌、曹秀霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第421号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人广东成昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎远威支付货款16757611元；二、被执行人广东成昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以16757611元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人黎远威支付从2015年8月3日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息；三、被执行人邝国昌、曹秀霞对被执行人广东成昌铝厂有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费收取61172.83元，由三被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人支付货款本金及利息。本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，本院分别于2016年1月26目、3月9日、6月22日扣留了被执行人邝国昌、曹秀霞的其他收入29061.80元、11000元、20000元共计60061.8元并已退给申请执行人。另查明：被执行人广东成昌铝厂有限公司所有的位于肇庆市广宁县横山镇荔洞村委会的房地产【房产证号：第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：宁国用（2012）第23140004**号】，被执行人邝国昌、曹秀霞共有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街9座408房【房产证号：68××72、15××19；土地证号：国用（2008）07067**】，被执行人邝国昌所有的位于佛山市南海区大沥奇槎占村新村北街五巷4号房【房产证号：48××26】、佛山市南海区松岗工业城土地使用权【土地证号：国用（2001）特100037】、四会市大沙镇南江工业园广进路8号【土地证号：四国用（2007）第006308号】、粤Ｙ×××××号保时捷牌小型汽车、粤Ｙ×××××号奥迪牌小型汽车，被执行人曹秀霞所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园127栋102房【房产证号：68××81】已被佛山市禅城区人民法院首查封并处理，本院于2016年1月26日发函佛山市禅城区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院裁定对该案终结本次执行。2018年1月18日申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院向三执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人邝国昌、曹秀霞在其村的分红款24400元，扣划了被执行人曹秀霞的银行存款6667.17元，合共31067.17元并已全部转退予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院根据申请执行人的申请在本院官网、微博、微信等平台悬赏执行，并依职权将三被执行人列为失信被执行人且限制其高消费。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款31067.17元，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被三执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年四月十九日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢183号申请执行人：黎远威，男，汉族，1958年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被执行人：广东成昌铝厂有限公司，住所地：广东省广宁县横山镇高新工业园A区A号，注册号：441223000006466。被执行人：邝国昌，男，汉族，1971年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：曹秀霞，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人黎远威与被执行人广东成昌铝厂有限公司、邝国昌、曹秀霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第421号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人广东成昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎远威支付货款16757611元；二、被执行人广东成昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以16757611元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人黎远威支付从2015年8月3日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息；三、被执行人邝国昌、曹秀霞对被执行人广东成昌铝厂有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费收取61172.83元，由三被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人支付货款本金及利息。本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，本院分别于2016年1月26目、3月9日、6月22日扣留了被执行人邝国昌、曹秀霞的其他收入29061.80元、11000元、20000元共计60061.8元并已退给申请执行人。另查明：被执行人广东成昌铝厂有限公司所有的位于肇庆市广宁县横山镇荔洞村委会的房地产【房产证号：第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：宁国用（2012）第23140004**号】，被执行人邝国昌、曹秀霞共有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街9座408房【房产证号：68××72、15××19；土地证号：国用（2008）07067**】，被执行人邝国昌所有的位于佛山市南海区大沥奇槎占村新村北街五巷4号房【房产证号：48××26】、佛山市南海区松岗工业城土地使用权【土地证号：国用（2001）特100037】、四会市大沙镇南江工业园广进路8号【土地证号：四国用（2007）第006308号】、粤Ｙ×××××号保时捷牌小型汽车、粤Ｙ×××××号奥迪牌小型汽车，被执行人曹秀霞所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园127栋102房【房产证号：68××81】已被佛山市禅城区人民法院首查封并处理，本院于2016年1月26日发函佛山市禅城区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院裁定对该案终结本次执行。2018年1月18日申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向三执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人邝国昌、曹秀霞在其村的分红款24400元，扣划了被执行人曹秀霞的银行存款6667.17元，合共31067.17元并已全部转退予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院根据申请执行人的申请在本院官网、微博、微信等平台悬赏执行，并依职权将三被执行人列为失信被执行人且限制其高消费。本院认为，案经执行，申请执行人已得款31067.17元，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被三执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年四月十九日书记员  史宇茹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第630号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社（，住所地宁波市北仑区。
负责人马朝晖，主任。
被执行人陆雅仙（公民身份号码：330206196801284924），住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人陆雅仙信用卡纠纷一案中，因被执行人陆雅仙现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第630号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月八日
代书 记员 邹璐璐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初186号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苏青，男，1989年10月17日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，房产中介，住常熟市。被告人苏青因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月17日经该局决定取保候审，同年12月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人苏青犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人苏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苏青于2016年8月10日，授意陈某2（另案处理）通过网络QQ邮箱以发送邮件的方式，向陈某1（另案处理）提供含有住址、姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计10000余条。被告人苏青到案后如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人苏青违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏青系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏青对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年8月10日，被告人苏青授意陈某2（另案处理）通过网络QQ邮箱以发送邮件的方式，向陈某1（已判刑）提供含有住址、姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计10000余条。
2017年7月12日上午，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇甸桥村（12）程家桥18号将被告人苏青抓获。经讯问，被告人苏青如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陆某的证言及辨认笔录，证人陈某2、邹某、陈某3的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押、发还清单，远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录，名单、邮件列表、内容，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏青侵犯公民个人信息，情节严重,其行为已构成侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人苏青起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏青到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏青犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人苏青的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏青犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年二月九日
书记员 苏敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15118号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
被告郑少聪，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款406万元用于购买房产，借款期限为360个月，贷款利率为起息日基准利率上下调30%，罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。被告以“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告将其所购买的上述房产抵押给原告。上述房产已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2009年11月18日向被告发放了贷款406万元，但其并未如约履行还款义务，于2017年2月18日开始欠款，现已连续3期未按时足额还款。截至2017年5月8日止，尚欠本金3504916.97元，利息32026.46元，罚息（含复利）345.33元。故原告诉至本院请求判令：1、被告偿还贷款本金3504916.97元及按合同约定及人民银行规定计至实际付清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年5月8日利息32026.46元、罚息及复利345.33元）；2、原告有权就处分被告的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定本合同为浮动利率，即起息日基准利率下调30%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调或下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款清单、房地产证、房产登记簿档案查询单、商品房买卖合同、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，被告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告提供的抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少聪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金3504916.97元及利息32026.46元、罚息及复利345.33元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年5月8日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告郑少聪名下房产，并就所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35098元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 曾 鲁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林小姣（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3670号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
被执行人陈为林，男，1970年5月12日生，汉族，住泗阳县。
被执行人余翠霞，女，1967年7月16日生，汉族，住泗阳县。
被执行人陈为东，男，1966年5月22日生，汉族，住泗阳县。
被执行人李忠，男，1973年1月17日生，汉族，住泗阳县
中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与陈为林、余翠霞、陈为东、李忠借款及担保合同纠纷一案，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况。本院向申请执行人发出风险告知书并反馈执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，且双方已达成分期还款协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 伟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执564号
申请执行人:云南南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，任该公司董事长。
被执行人：腾冲县中房旅游地产开发有限公司。
法定代表人：庄晓专，任该公司董事长。
本院在执行云南南城百货有限公司与被执行人腾冲县中房旅游地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的为300000元，已受偿150000元，未受偿150000元。现因被执行人暂无偿付能力，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 濮进华
二〇一八年一月四日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执564号申请执行人:云南南城百货有限公司。法定代表人：钟永利，任该公司董事长。被执行人：腾冲县中房旅游地产开发有限公司。法定代表人：庄晓专，任该公司董事长。本院在执行云南南城百货有限公司与被执行人腾冲县中房旅游地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的为300000元，已受偿150000元，未受偿150000元。现因被执行人暂无偿付能力，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  濮进华二〇一八年一月四日书记员  胡光灿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2542号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阮付收，男，1974年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县。因犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪于2007年7月3日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2010年7月30日假释。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2578号起诉书指控被告人阮付收犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，阮付收到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日晚上10时许，被告人阮付收与阮付厚、张永群（均已判刑）等人在中山市神湾镇“好世界”国际会所内喝酒后，阮付收指使阮付厚、张永群等人窜到上述会所一楼正门持铁棍等工具任意损坏、砸烂正门大门玻璃（价值人民币6200元），后逃离现场。2017年5月9日，公安人员将阮付收抓获。归案后，阮付收如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阮付收在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮付收无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。阮付收是累犯，依法应当从重处罚。阮付收归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阮付收犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 翟燕云
吴曼榕
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执845号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：南昌市站前西路1号，组织机构代码：85835164-5。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：吴茜，女，1980年6月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）赣0103民初155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴茜应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南湖支行清偿信用卡借款本金21655.66元及应收利息、应收费用（截止2017年3月24日，应收利息为3380.40元、应收费用为10378.13元，并自2017年3月25日起至给付借款之日止，按双方合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产。本案申请执行标39244.19元及利息，执行费488.66元，总计39732.85元，执行到位0元，未执行39732.85元。
本院认为：被执行人吴茜暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初155号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十三日
书记员 熊伟伟
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵11执14号之一
申请执行人：新疆天恒基典当有限公司.住所地:新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街。
法定代表人：赵伟敏，该公司总经理
被执行人：新疆新安基房地产开发有限公司。住所地：昌吉市31区。
法定代表人：陈承福。
被执行人：新疆兆日实业（集团）开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市南湖路。
法定代表人：陈捷
被执行人：新疆西域实业集团有限公司。住所地：昌吉市宁边东路。
法定代表人：乐建江
被执行人：陈捷，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
本院在执行新疆天恒基典当有限公司与新疆新安基房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司、陈捷公证债权文书一案中，本次执行标的56860000元，申请执行费124260元。已执回0元，申请执行费0元，申请人尚有56860000元债权未受偿，剩余申请执行费124260元未执行到位。申请执行人新疆天恒基典当有限公司与被执行人新疆新安基房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司、陈捷达成执行和解协议，因协议履行周期较长，申请执行人新疆天恒基典当有限公司书面申请终结本次执行程序，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 佘 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 丽
1