wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执629号
申请执行人新野县国土资源局
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被执行人袁军红，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县国土资源局与被执行人袁军红为行政处罚一案中，因行政处罚决定书第1、2项执行标的具体情况不明，且未明确履行期限致使案件无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 吕云琢
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第87号
原告赵继华。委托代理人陈康美。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人朱晓琳。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)作出的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告赵继华及委托代理人陈康美，被告静安区房管局的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区房管局于2014年11月27日作出静房管集信受[2014]N0230号政府信息公开申请答复书，告知原告，其申请获取的“2001年11月27日召开对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户实施强迁的联席会议。申请公开：该联席会议的记录材料”的申请，经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(三)项之规定，予以告知。被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》、原告提交的《政府信息公开申请的补正》、《政府信息公开申请延期告知书》、静房管集信受[2014]N0230号《政府信息公开申请答复书》、《检索证明》。原告诉称，原告知道在2001年11月27日召开了王珠兰户强迁的联席会议，但不知道是哪一个机关牵头。原告结合自己的经验和常识，认为被告是联席会议的主导机关，而且联席会议应该形成了相关意见内容，应该有记录材料，因此向被告提出申请。如果被告是联席会议的主导机关，被告应该保存联席会议记录材料，如果被告是参与机关，联席会议记录材料可能不在被告处。如果2001年11月27日没有开过联席会议，被告应当否定，但是被告没有否定联席会议不存在。被告作出的本机关不存在您要求获取的政府信息的答复违法，要求撤销被告作出的静房管集信受[2014]N0230号政府信息公开申请答复。被告辩称，被告经检索，发现被告不存在原告要求获得的政府信息。被告作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告作出的答复合法。本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。经审理查明，原告赵继华于2014年10月21日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“2001年11月27日召开对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户实施强迁的联席会议。申请公开：该联席会议的记录材料。”被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。同年11月6日，被告向原告发出补正告知书，要求原告补正申请内容。原告于同年11月11日提交补正申请，明确申请2001年11月27日召开的对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户实施强迁的联席会议情况的材料。同年11月12日，被告向原告作出延期到2014年12月8日前答复的告知。2014年11月27日，被告作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于2015年3月9日作出维持被诉答复的决定。原告仍不服，诉至法院。本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。原告凭经验和常识认为被告主导或者参与了王珠兰户强迁的联席会议，并存有会议记录材料，被告经查找后发现该机关不存在原告要求获取的政府信息，被告作出的答复并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 余 亮
人民陪审员 徐义华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条?有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6024号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张希征
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张希征诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1422号
申请执行人：张凯，男,1955年1月9日出生，住吉林省农安县
被执行人：吕起范，男,1955年3月12日出生，住农安县
本院在执行申请执行人张凯与被执行人吕起范所有权确认纠纷合同纠纷一案中，依法向农安县乡镇房屋产权管理中心发出（2017）吉0122执422号协助执行通知书，协助事项：协助申请执行人张凯办理争议10间房屋（登记号为吉房权龙同字第0**号）为张凯于吕启范共同共有的变更登记。协助单位于2018年2月8日向本院复函：‘‘土地所有权人为龙王同心村，房屋所有权人为个人。根据房屋登记管理办法第六条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则。你院送达的（2017）吉0122执422号协助执行通知书申请的内容不符合办理房屋登记的规定，所以无法受理。”因按上复函中行政法规定的规定，申请执行人张凯申请执行事项暂不具备执行条件，应终结执行，申请执行人张凯可在具备执行条件时，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年二月九日
书记员 袁 荃
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8306号
原告：罗磊，男，1987年12月31日出生，汉族，无职业，户籍地：甘肃省兰州市西固区，现住天津市津南区。
被告：梁艳利，女，1992年6月10日出生，蒙古族，个体工商户，住天津市津南区。
原告罗磊诉被告梁艳利合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告退伙费22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告合伙经营一家西餐厅，原告出资22000元，被告出资60000元。现因原、被告性格不合无法继续经营。原告要求退股，被告以种种理由拒绝。经双方多次协商未果，原告无奈诉至法院。
梁艳利辩称，原告出资22000元与被告合伙经营，现同意罗磊退伙，但应扣除15000元的加盟技术费，只同意返还7000元。
本案争议焦点：被告应返还原告多少退伙费？
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
出资明细打印件7页，证明给原告出资22000元。
经当庭质证，被告对原告所举证据无异议。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：
《加盟技术合同》1份、营业执照复印件1份。
经当庭质证，被告称合同中没有原告的签字，但对加盟及交付加盟费30000元的事实予以认可；对营业执照无异议。
本院认证意见：对原、被告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年通过网络相识。2017年7月中旬，原、被告开始筹备合伙经营西餐厅。西餐厅以加盟店的方式成立。2017年7月21日，被告与案外人李笑楠签订《加盟技术合同》，约定加盟技术费为30000元，原、被告据此学习经营技术。2017年8月13日，西餐厅开始试营业，挂牌名称为“阿楠清真西餐厅”。8月15日取得营业执照，名称为天津市津南区天蓝色西餐厅，类型为个体工商户，经营者为原告。9月9日，西餐厅正式营业。原告负责厨房加工，被告负责采购、记账、招呼客人、客服、打杂等。关于出资，原告出资22000元，被告出资约60000元；关于盈余分配，双方约定盈余先给付被告以补齐被告比原告多出资的部分，待补齐原、被告出资的差距后，盈余由双方对半分配；关于债务分担，首先自盈余里扣除，不足时如何负担未有约定。9月13日晚，在经营的西餐厅内，原告向被告提出退伙，并要求被告给付退伙费，对此被告同意原告退伙，但提出应扣除一半的加盟费即15000元，只同意给付7000元，在李笑楠的调解之下，原、被告口头达成一致意见，由被告退还原告7000元，被告当场给付原告2000元，约定剩余5000元之后再给付。当天晚上，原告离开西餐厅后，即向李笑楠表示不同意之前的调解方案，还是要求被告按照22000元数额退还。就此，双方发生争议，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原、被告系个人合伙关系，现原告要求退伙，被告无异议，本院予以准许。关于被告应返还多少出资款的问题，本院认为，双方在2017年9月13日经第三人调解，口头就退伙及返还出资款数额的事宜已经达成一致意见，即被告退还原告7000元，现原告没有证据证明在达成上述口头协议时存在被欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，且该口头协议已经得到部分履行，故该口头协议对原、被告均具有约束力，也就是被告应给付原告退伙费7000元。被告已给付原告2000元，被告还应给付原告5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁艳利于本判决书生效后5日内一次性给付原告罗磊退伙费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告承担150元，被告承担25元。此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘秀（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武军芳（曾用名武军房），男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：郭建华，河北和融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文丹，河北和融兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄神力焊材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇。
法定代表人：董美生，该公司董事长。
再审申请人武军芳因与被申请人石家庄神力焊材有限公司（以下简称神力公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武军芳申请再审称，（一）神力公司解除与武军芳的劳动关系，于法无据，一审、二审法院认定神力公司解除其与武军芳之间劳动关系的行为合法属事实认定错误。本案中，武军芳既没有违反神力公司的规章制度给神力公司造成损失，神力公司也没有按照法定程序依法解除其与武军芳的劳动关系，因此，神力公司单方违法解除其与武军芳的劳动关系违反了法律的强制性规定，神力公司应依法向武军芳支付经济赔偿金。（二）武军芳的工龄应从1998年开始计算，而非自2008年起计。（三）神力公司未依法与武军芳签订劳动合同，应当支付武军芳双倍工资。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，原审根据神力公司提供的奖励惩罚制度、员工守则、生产调度会议记录及事情经过的证人证言，认定神力公司将武军芳辞退不属于无故辞退，不符合用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形，并无不当。因未签订劳动合同，武军芳于2015年主张双倍工资，该主张已超过仲裁时效，原审未予支持，并无不当。综上，武军芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武军芳的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武军芳（曾用名武军房），男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：郭建华，河北和融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文丹，河北和融兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄神力焊材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇。法定代表人：董美生，该公司董事长。再审申请人武军芳因与被申请人石家庄神力焊材有限公司（以下简称神力公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武军芳申请再审称，（一）神力公司解除与武军芳的劳动关系，于法无据，一审、二审法院认定神力公司解除其与武军芳之间劳动关系的行为合法属事实认定错误。本案中，武军芳既没有违反神力公司的规章制度给神力公司造成损失，神力公司也没有按照法定程序依法解除其与武军芳的劳动关系，因此，神力公司单方违法解除其与武军芳的劳动关系违反了法律的强制性规定，神力公司应依法向武军芳支付经济赔偿金。（二）武军芳的工龄应从1998年开始计算，而非自2008年起计。（三）神力公司未依法与武军芳签订劳动合同，应当支付武军芳双倍工资。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，原审根据神力公司提供的奖励惩罚制度、员工守则、生产调度会议记录及事情经过的证人证言，认定神力公司将武军芳辞退不属于无故辞退，不符合用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形，并无不当。因未签订劳动合同，武军芳于2015年主张双倍工资，该主张已超过仲裁时效，原审未予支持，并无不当。综上，武军芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武军芳的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十三日书记员 刘 洁
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初692号
原告：胡启莲，女，1943年1月16日出生，汉族，系受害人胡春昌母亲。
委托诉讼代理人：胡发昌，男，1973年2月11日出生，汉族，系原告胡启莲儿子，特别授权。
原告：叶某，女，1976年12月11日出生，汉族，系受害人胡春昌妻子。
原告：胡金虎，男，2011年1月5日出生，汉族，系受害人胡春昌儿子。
法定代理人：叶某，女，1976年12月11日出生，汉族，系原告胡金虎母亲。
被告：杨清龙，男，1973年7月5日出生，汉族。
被告：叶珍国，男，1973年12月26日出生，汉族。
被告：黄良海，男，1982年5月2日出生，汉族。
原告胡启莲、叶某、胡金虎与被告杨清龙、叶珍国、黄良海合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡启莲诉讼代理人胡发昌、原告叶某及被告杨清龙、叶珍国、黄良海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡启莲、叶某、胡金虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付赔偿款共计人民币326092.02元，其中三被告各自承担三分之一，即108697.34元；2、本案诉讼等费用由三被告承担。原告诉称的事实和理由：2016年8月8日16时30分，胡春昌在位于九江县马××××组的张美容家中为张美容的房屋进行搭棚作业时，不慎滑落触电身亡。三原告系胡春昌的母亲、妻子和儿子。三被告是同胡春昌一同搭棚作业的人员，四人之间是共同搭棚作业的合伙关系。为追究发包人张美容的民事责任，三原告在2016年9月以张美容为被告起诉至九江县人民法院，经审理，九江县人民法院判决三原告的各项损失共计621127.83元，其中张美容赔偿30%即186338.35元，尚有434789.48元无人承担。三被告在审理过程中，作为证人出庭，对共同搭棚作业之事实予以认可。原告认为，三被告与胡春昌系一般意义上的合伙做事关系，胡春昌系在从事合伙作业时发生人身伤害，其除侵权人承担后的各项损失应由各合伙人共同分担。根据本案事实情况，无法确认各合伙人之间的份额，故应推定合伙人之间的份额相同。因无法与三被告沟通，故诉至法院。
被告杨清龙、叶珍国、黄良海辩称：我们与胡春昌不是合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，受害人胡春昌与被告杨清龙、叶珍国和黄良海四人在张美容家一起搭建屋顶棚，当天下午16时30分许，受害人胡春昌发现屋顶棚上有一根橫梁没有焊正，就与被告杨清龙一起将横梁切割开，准备重新焊接，当时受害人胡春昌靠在棚架上切割横梁，被告杨清龙在下面递工具，在切割过程中，受害人胡春昌两只手先后抓到横梁钢管上，由于电线漏电，受害人胡春昌不慎触电意外死亡。
受害人胡春昌在搭棚过程中，所有机器、电源线插座和其它工具均是其自带的，施工时的电源也是受害人胡春昌用自带的电源线直接从张美容家电表处接到施工楼顶，事故发生时，受害人胡春昌自带的一根电源插座接口有一根电线包皮破损，电线中的铜丝直接裸露在外面。
被告杨清龙、叶珍国和黄良海均是受害人胡春昌通过电话叫来帮忙一起搭建屋顶棚的，每人每天工资300元，并均是由受害人胡春昌负责支付的，在搭棚过程中，工作也是由受害人胡春昌安排，施工工具各人自带了一部分，其它工具都是共用受害人胡春昌自带的工具。
另查明，2016年8月16日，九江县公安局马回岭派出所出具了证明，证明主要内容为：“2016年8月8日16时50分，我所民警接到当地村干部报警称：马头村3组黎光映家做房子，一名工人触电意外死亡。接警后，值班民警迅速到达现场，经了解：死者名叫胡春昌，8月8日因黎光映家装修房子，其妻子张美容叫同学胡春昌来家中装修，16时30分许，胡春昌在作业时，由于电线漏电，不慎触电意外死亡。后经九江县公安局刑事科技室法医现场初步鉴定，胡春昌系触电死亡。”
本院认为，本案中被告杨清龙、叶珍国和黄良海均是受害人胡春昌通过电话叫来帮忙一起搭建屋顶棚的，每人每天工资300元，并均是由受害人胡春昌负责支付的，在搭棚过程中，工作也是由受害人胡春昌安排，施工工具各人自带了一部分，其它工具都是共用受害人胡春昌自带的工具，由此可以认定受害人胡春昌与被告杨清龙、叶珍国和黄良海之间系雇佣关系，而不是合伙关系，即被告杨清龙、叶珍国和黄良海受雇于受害人胡春昌。对于原告方请求的判令三被告向原告支付赔偿款共计人民币326092.02元的诉请，因原告方以合伙关系起诉三被告要求其赔偿，而本院已认定为受害人胡春昌与三被告之间系雇佣关系，且原告方未提交证据证明三被告对受害人胡春昌的死亡负有过错，故原告方的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡启莲、叶某、胡金虎诉讼请求。
本案受理费6191.38元，由原告胡启莲、叶某、胡金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐宜峰
审判员 吴雨洲
审判员 程章汶
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎 黎
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第9号
上诉人（原审原告）丁剑康。
上诉人（原审原告）申屠广炎。
上诉人（原审原告）孙建强。
上诉人（原审原告）沈明凤。
上诉人（原审原告）陈娟英。
上诉人（原审原告）陈如娟。
被上诉人（原审被告）桐乡市崇福镇人民政府。
法定代表人汪小平。
丁剑康、申屠广炎、孙建强、沈明凤、陈娟英、陈如娟因诉桐乡市崇福镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服桐乡市人民法院于2008年12月3日作出的（2008）桐行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2008年10月8日，丁剑康、申屠广炎、陈娟英和孙建强、沈明凤、陈如娟各三人分别填写《桐乡市人民政府信息公开申请表》，向桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）申请公开：崇福镇青阳中路南侧、北侧（原崇福镇朱家门头旧城改造一期工程拆迁地段，目前已施工到二到三楼）在建设中的工程项目名称、建设单位名称的信息，并要求以纸质、邮寄方式予以公开。次日，崇福镇政府分别在两份申请表上答复称，“你们所申请的内容不属于本机关信息公开的范围”。
原审认为，丁剑康、申屠广炎、陈娟英和孙建强、沈明凤、陈如娟各三人分别提出信息公开申请，崇福镇政府亦分别予以答复，即存在两个行政行为。丁剑康等六人一并提起诉讼，系将不同的行政行为相混同。经原审告知，六当事人坚持共同诉讼，缺乏法律依据。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回丁剑康、申屠广炎、孙建强、沈明凤、陈娟英、陈如娟的起诉。
丁剑康、申屠广炎、孙建强、沈明凤、陈娟英、陈如娟不服，向本院提出上诉称：1、原审法院《受理案件通知书》认为上诉人的起诉符合法律规定，但审理后却以上诉人的诉讼请求不明确驳回了起诉，缺乏法律依据。2、同一份《桐乡市人民政府信息公开申请表》中填不下六上诉人的身份状况，故六上诉人分两份表填写的，但实际上该两份公开信息申请是同一个发信人、同一个发信地点、同一个申请事项、同一个受理人，不应分两个案件。3、六上诉人的起诉按《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定是共同诉讼，应确认为同一案件的共同原告。据此原审驳回六上诉人的起诉适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，判决确认被上诉人不履行法定职责违法。
被上诉人崇福镇政府未作书面答辩。
对原审认定的事实，双方当事人在二审中均未提出异议，对此本院予以确认。二审中，六上诉人提供了桐乡市人民法院（2008）桐行初字第28号行政裁定书及该案中六上诉人的起诉状、《桐乡市人民政府信息公开申请表》两份，用于证明该案中六上诉人也分两批填写了《桐乡市人民政府信息公开申请表》，要求崇福镇政府公开相关信息，法院受理六上诉人要求确认崇福镇政府不履行法定职责违法案件后，未以不构成共同诉讼理由驳回六上诉人起诉，并出具了准予撤诉的行政裁定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼”。所谓的“同一具体行政行为”是指行政机关以一个意思表示为目的，作出一个具体行政行为；“同样的具体行政行为”是指性质相同，或者认定事实、理由相同的两个或两个以上的具体行政行为。前者人民法院必须合并审理，为一个案件，称之为必要共同诉讼；后者存在两个以上独立的具体行政行为，为数个案件，人民法院认为可以合并审理，才成为共同诉讼，故称之为普通共同诉讼。本案中，六上诉人分别填写了两份申请信息公开表，被上诉人分别作出两不予公开的意思表示，是两个具体行政行为，故六上诉人不是必要共同诉讼人；即使法院认为两个具体行政行为属于“同样的具体行政行为”情形合并审理，六上诉人由此成为普通共同诉讼人，但仍然是两个案件，须分别裁判。故上诉人认为，依照上述法律规定应为同一案件共同诉讼人的观点不能成立。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定人民法院“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”，原审在审理起诉阶段虽受理了本案，但在审理过程中综合分析了诉辩双方的意见，认为被上诉人不构成共同诉讼，而裁定驳回起诉，符合法律规定；同时，原审驳回六上诉人的起诉并非是“诉讼请求不明确”。至于上诉人称原审法院对六上诉人同样的情形未以不构成共同诉讼为由驳回起诉的问题，该案六上诉人在诉讼中提出了撤诉申请，原审依照撤诉法律规定而裁定准许撤诉，并非是对六上诉人必要共同诉讼人资格的认同。本案上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年三月二十六日
书记员 张琳嫣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初68号
原告刘勇，男，1968年2月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告邬建明，男，1975年8月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告刘勇与被告邬建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告邬建明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年3月15日，被告邬建明因承包工程资金周转困难，向本人借款100000元，给本人打下借条。现请求人民法院判令被告邬建明偿还借款100000元，并按月息2分支付利息。
原告刘勇为证明自己所陈述的事实和主张，提交了2014年3月15日被告邬建明所写的借条一张，以证明被告借款事实。
被告邬建明未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月15日，被告邬建明因承包工程资金周转困难，向原告借款100000元，给原告打下借条，内容：”今借到刘勇现金壹拾万元整（100000元），利息2分，借款期1年借款人邬建明，2014年3月15日”。现原告请求人民法院判令被告邬建明偿还借款100000元，并按月息2分支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邬建明向原告刘勇借款100000元，并且约定借款利息为月息2分，该借款合同合法有效。被告到期未能返还，应承担民事责任。原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邬建明于本判决生效后五日内返还原告刘勇借款100000元，并负担利息，按月息2分计算，从2014年3月15日起算至清款之日止。
案件受理费3820元，公告费300元，由被告邬建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 欢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14660号
申请执行人：吕某，男，蒙古族，农民。
被执行人：刘某，男，汉族，职工。
吕某与刘某农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）阿鲁民保字第115号民事裁定书，查封了案外人徐某提供担保的其名下位于赤峰市红山区桥北镇昭苏河街南、赤锡路西金宇国际小区A区的楼房一处，现因本案进入执行程序，案外人徐某提供担保的其名下位于赤峰市红山区桥北镇昭苏河街南、赤锡路西金宇国际小区A区的楼房已失去担保作用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对案外人徐某提供担保的其名下位于赤峰市红山区桥北镇昭苏河街南、赤锡路西金宇国际小区A区楼房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14660号申请执行人：吕某，男，蒙古族，农民。被执行人：刘某，男，汉族，职工。吕某与刘某农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）阿鲁民保字第115号民事裁定书，查封了案外人徐某提供担保的其名下位于赤峰市红山区桥北镇昭苏河街南、赤锡路西金宇国际小区A区的楼房一处，现因本案进入执行程序，案外人徐某提供担保的其名下位于赤峰市红山区桥北镇昭苏河街南、赤锡路西金宇国际小区A区的楼房已失去担保作用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对案外人徐某提供担保的其名下位于赤峰市红山区桥北镇昭苏河街南、赤锡路西金宇国际小区A区楼房的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一七年九月十九日书记员  朱 天
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3487号
上诉人（原审被告）：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。
法定代表人：王晓明，系董事长。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江凯利新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高新技术园区镜水路889号。
法定代表人：陈利锋，系总经理。
委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人上海恒信包装有限公司（以下简称上海恒信公司）因与被上诉人浙江凯利新材料股份有限公司（以下简称浙江凯利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员柳雪松、彭丽莉组成的合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人上海恒信公司的委托诉讼代理人余恩来，被上诉人浙江凯利公司的委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上海恒信公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“并赔偿自2017年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息”的内容。事实与理由：上诉人对拖欠被上诉人货款1573268.68元没有异议，但对支付同期同类货款基准利率1.3倍计算利息有异议，上诉人不应承担此期间的利息，判决有误，应予以撤销。
被上诉人浙江凯利公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：双方当事人之间对违约金明确约定为按每日千分之三计算，一审法院认为被上诉人起诉的利息过高而进行了调整，对此，被上诉人尊重一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浙江凯利公司于2017年8月4日向一审法院起诉请求：判令上海恒信公司立刻支付浙江凯利公司货款1573268.68元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按每日千分之三计算的违约金。
一审法院认定事实：2016年7月31日，浙江凯利公司与上海恒信公司签订《年度销售框架合同》一份，合同约定上海恒信公司向浙江凯利公司购买薄膜，价格以每次订货的成品销售合同为准，框架合同期限为2016年7月31日至2017年7月31日。框架合同签订后，浙江凯利公司根据上海恒信公司每次订货合同履行了交货义务，但截止目前，上海恒信公司尚欠浙江凯利公司货款1573268.68元，故浙江凯利公司起诉法院。
一审法院审理认为：浙江凯利公司与上海恒信公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现浙江凯利公司已履行了相应的供货义务，上海恒信公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于利息，由于浙江凯利公司现无相应证据证明其有除因上海恒信公司未付款而导致相应利息损失之外的其他损失，故浙江凯利公司主张的违约金计算标准过高，该院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、上海恒信公司应支付给浙江凯利限公司货款1573268.68元，并赔偿自2017年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回浙江凯利公司其他诉讼请求。如上海恒信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18959元，减半收取9479.50元，由上海恒信公司负担，款限于判决生效后十日内向该院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一审判决确定的违约金是否正确。根据双方当事人签订的《年度销售框架合同》及《产品销售合同》约定，上诉人方延期付款的违约金为每日延期金额的千分之三或千分之一，而一审判决根据上诉人的延期付款情况，确定由上诉人赔偿被上诉人自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，该违约金标准远低于双方的合同约定，故上诉人上诉理由不足，不予采信。另，被上诉人在一审中诉请的是要求上诉人支付货款及违约金，并非利息损失，对此予以指正。但结果上一审判决以利息损失作为违约金的赔偿，并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费据实调整为440元，由上诉人上海恒信包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 彭丽莉
二〇一七年十月十七日
书记员 张 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3487号上诉人（原审被告）：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。法定代表人：王晓明，系董事长。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江凯利新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高新技术园区镜水路889号。法定代表人：陈利锋，系总经理。委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。上诉人上海恒信包装有限公司（以下简称上海恒信公司）因与被上诉人浙江凯利新材料股份有限公司（以下简称浙江凯利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员柳雪松、彭丽莉组成的合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人上海恒信公司的委托诉讼代理人余恩来，被上诉人浙江凯利公司的委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海恒信公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“并赔偿自2017年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息”的内容。事实与理由：上诉人对拖欠被上诉人货款1573268.68元没有异议，但对支付同期同类货款基准利率1.3倍计算利息有异议，上诉人不应承担此期间的利息，判决有误，应予以撤销。被上诉人浙江凯利公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：双方当事人之间对违约金明确约定为按每日千分之三计算，一审法院认为被上诉人起诉的利息过高而进行了调整，对此，被上诉人尊重一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。浙江凯利公司于2017年8月4日向一审法院起诉请求：判令上海恒信公司立刻支付浙江凯利公司货款1573268.68元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按每日千分之三计算的违约金。一审法院认定事实：2016年7月31日，浙江凯利公司与上海恒信公司签订《年度销售框架合同》一份，合同约定上海恒信公司向浙江凯利公司购买薄膜，价格以每次订货的成品销售合同为准，框架合同期限为2016年7月31日至2017年7月31日。框架合同签订后，浙江凯利公司根据上海恒信公司每次订货合同履行了交货义务，但截止目前，上海恒信公司尚欠浙江凯利公司货款1573268.68元，故浙江凯利公司起诉法院。一审法院审理认为：浙江凯利公司与上海恒信公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现浙江凯利公司已履行了相应的供货义务，上海恒信公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于利息，由于浙江凯利公司现无相应证据证明其有除因上海恒信公司未付款而导致相应利息损失之外的其他损失，故浙江凯利公司主张的违约金计算标准过高，该院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、上海恒信公司应支付给浙江凯利限公司货款1573268.68元，并赔偿自2017年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回浙江凯利公司其他诉讼请求。如上海恒信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18959元，减半收取9479.50元，由上海恒信公司负担，款限于判决生效后十日内向该院交纳。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一审判决确定的违约金是否正确。根据双方当事人签订的《年度销售框架合同》及《产品销售合同》约定，上诉人方延期付款的违约金为每日延期金额的千分之三或千分之一，而一审判决根据上诉人的延期付款情况，确定由上诉人赔偿被上诉人自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，该违约金标准远低于双方的合同约定，故上诉人上诉理由不足，不予采信。另，被上诉人在一审中诉请的是要求上诉人支付货款及违约金，并非利息损失，对此予以指正。但结果上一审判决以利息损失作为违约金的赔偿，并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费据实调整为440元，由上诉人上海恒信包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  柳雪松审判员  彭丽莉二〇一七年十月十七日书记员  张 娟?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3152号
原告：华绪远，男。
委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：费加良，男。。
原告华绪远与被告费加良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓波、被告费加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华绪远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金287000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告费加良因资金周转困难向原告借款287000元并出具欠条一份，之后经过原告的多次催讨，被告以各种理由推脱拒不偿还，原告遂诉至法院请求判令支持原告诉请。
费加良辩称：被告欠原告287000元是事实，但由于目前资金周转困难，暂无能力偿还，待被告资金周转正常后再逐步偿还。
经审理查明：2017年1月17日，被告因与他人发生经济纠纷，由原告代被告偿还他人287000元，并由被告向原告出具欠条。尔后原告多次向被告催讨无果，遂起诉来院请求判令被告偿还欠款287000元。
上述事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告欠原告287000元欠款的事实清楚、证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应承担偿还原告欠款的义务。对原告的诉请本院依法予以支持，被告无能力偿还的辩解无法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
费加良在本判决生效后七日内清偿华绪远欠款287000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2803元，由费加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费5605元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一七年十一月三十日
书记员 王峻民
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执113号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。住所地：芦溪县芦溪镇站前二路***号。统一社会信用代码91360323672430900X。
负责人：尹璐丹，该行行长。
被执行人：彭亚，女，1981年1月15日生，汉族，住江西省芦溪县。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人彭亚信用卡纠纷一案，于2018年1月10日立案执行，申请执行标的额为0.376805万元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人未实现债权。2018年6月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 颜 强
审判员 单 伟
二〇一八年六月八日
书记员 廖 波
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执113号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。住所地：芦溪县芦溪镇站前二路***号。统一社会信用代码91360323672430900X。负责人：尹璐丹，该行行长。被执行人：彭亚，女，1981年1月15日生，汉族，住江西省芦溪县。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人彭亚信用卡纠纷一案，于2018年1月10日立案执行，申请执行标的额为0.376805万元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人未实现债权。2018年6月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  单 伟二〇一八年六月八日书记员  廖 波
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄裕华区某某东路116号。
负责人李某某，该行行长。
委托代理人张朋，河北崇睿律师事务所律师。
被告尹某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行（以下简称邮储银行某某东路支行）与被告尹某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行某某东路支行的委托代理人张朋、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行某某东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2017年10月12日的借款本金139861.72元，罚息10892.99元，和截至实际清偿之日按合同约定的利息计算的利息和逾期利息等费用。2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4479.29元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告与原告签署了《个人额度借款合同》，约定借款金额15万元；借款期限自2015年12月1日起至2016年12月11日止；年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%；还款方式为按周期结息到期还本。借款合同签订后，原告按照合同约定支付了150000元的贷款，被告却未按合同约定履行还款义务。经原告多次催促，被告仍不还款。
被告尹某某答辩称，对原告起诉的数额无异议，现在不能全部偿还，可以取出我的公积金来偿还，并且希望能够延期还款。
本院认定的事实，2015年12月10日，被告尹某某与原告签署了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告尹某某提供可循环使用的借款额度150000元，用于个人信用消费，借款期限36个月，自2015年12月10日至2018年12月10日，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，合同对贷款利率、逾期复试、追索债权的费用、违约责任等均进行了约定。2015年12月11日，原告向被告尹某某发放贷款150000元，被告尹某某在贷款借据上签字，该借据载明：借款金额150000元，借款期限12个月，自2015年12月11日起至2016年12月11日，用途为装修，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为6.525%，原告出具了《放款单》，同日原告向被告尹某某放款150000元。借款后被告尹某某偿还了部分本金利息，截止到2017年12月5日，共计欠付本金135861.72元。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费4479.29元，并提交了委托代理合同、发票。
以上事实有原告提交的个人额度借款合同、个人额度借款支用单、放款单、借据、受托支付转账凭证、欠款系统截屏、委托代理协议及律师费发票和庭审笔录为证。
本院认为，原告邮储银行某某东路支行与被告尹某某签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，双方约定的贷款年利率、罚息利率，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。原告向被告尹某某发放了贷款，但截止到2017年12月5日，被告共计欠付本金135861.72元。故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。关于原告主张的借款本金、利息及律师费4479.29元，系双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行截至2017年12月5日的借款本金135861.72元及利息（其中，截至2017年10月12日的利息10892.99元，其余利息自2017年10月13日起按照合同约定的利息、逾期利息计算至借款全部还清之日）；
二、被告尹某某于本判决生效后十日内支付原告律师费4479.29元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，减半收取1702.5元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐枫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1423号
上诉人（原审被告）：张新民。
委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢坚韧。
委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
上诉人张新民因与被上诉人谢坚韧买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张新民2016年11月27日和2007年2月10号分两次支付给谢坚韧合计80000元，是否应当冲抵2007年1月4日张新民所出具欠条的欠款，一审对此认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初824号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人张新民预交的二审案件受理费2960元，予以退回。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2901号
原告张培艳，居民。
被告殷宝刚，居民。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号。
本院在审理原告张培艳与被告殷宝刚、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告殷宝刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告殷宝刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年八月十八日
书记员 高 旭
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）徐民初字第1165号
原告：佟万祥，男，1946年2月18日出生，汉族，住徐水县。
原告：杨术梅，女，1951年3月24日出生，汉族，住址同上。
被告：佟立新，男，1989年12月8日出生，汉族，住徐水县。
本院在审理原告佟万祥、杨术梅与被告佟立新因赡养纠纷一案中，原告佟万祥、杨术梅于2011年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟万祥、杨术梅撤回起诉。
案件受理费40元，由二原告负担。
审判员 马文田
二〇一一年八月五日
书记员 秦学军
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1251号
原告：常均喜，男，1947年1月26日生，汉族.
被告：刘铁成，男，48岁，汉族。
原告常均喜与被告刘铁成民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常均喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常均喜负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年六月十一日
书记员 王清锋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执798号
被执行人：孙运科，男，1965年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人孙运科因犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执798号被执行人：孙运科，男，1965年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人孙运科因犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1769-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈某某。
被执行人侯志富，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人侯志富信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第308号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被执行人侯志富应于本判决生效之日起十五日内，将人民币4757.72元及利息1605.62元偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。案件受理费50元，公告费560元，由被执行人侯志富负担。因被执行人侯志富未能按判决书履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2015年10月14日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年10月22日将被执行人侯志富纳入失信被执行人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑闽威
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3585号
原告雷羡，女，1962年11月14日生，汉族，现住南宁市青秀区。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告王柳玲，女，1957年7月6日生，汉族，现住南宁市青秀区。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
雷羡诉王柳玲关于委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷羡诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王柳玲辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 刘羽斯
审判员 刘羽斯
审判员
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 危杨洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初3585号 原告：雷羡，女，1962年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。 被告：王柳玲，女，1957年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫立杰，广西元胜律师事务所律师。 原告雷羡与被告王柳玲委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，原告雷羡于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷羡自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷羡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷羡负担，剩余25元由本院按规定退还原告雷羡。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年九月二十日 书 记 员  危杨洋
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00763号
原告成某某。
被告胡某某。
原告成某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审理，于9月1日公开开庭进行了审理，原告成某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：2004年10月份，我与被告在广东打工相识，双方交往二年�发展成恋爱关系，2006年3月13日登记结婚，并按当地习俗举行婚礼，2006年11月28日生一男孩，取名叫胡某某。婚后被告好逸恶劳，为家庭琐事经常对我使用暴力，曾因吸毒被强制戒毒三次，为了小孩的健康成长和家庭的和睦，我曾苦口婆心好言开导，但是，被告却置若罔闻，我行我素，现在因刑事犯罪被判有期徒刑二年六个月，至此我与被告的夫妻感情完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，我恳求人民法院判准我与被告离婚，小孩胡某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告胡某某辩称：我不同意离婚，我们婚姻存续期间有债务要处理，我现在有病要治疗，我离刑满也只有几个月了，要等我出去再一起处理。
审理查明：原、被告于2004年在外打工相识、恋爱，于2006年3月13日在婚姻登记机关登记结婚，2006年11月28日生一男孩，取名叫胡某某，小孩现由原告成某某在抚养。原、被告婚前感情基础较好，婚后原、被告经常因家庭生活琐事吵架。2012年被告胡某某因刑事犯罪被判处有期徒刑两年零六个月，现在湖北省汉口监狱服刑，服刑期间原被告沟通较少，导致夫妻感情逐渐淡漠。
上述事实，有原、被告庭审陈述、婚姻登记证明、户口簿复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告自由相识后，自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育有小孩，其双方婚姻基础较好。近年来，双方虽为一些家庭生活琐事出现争吵，夫妻关系出现不和，但夫妻感情并未完全破裂，双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻关系仍可得到改善。为维护社会和家庭关系的稳定，有利于小孩的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告胡某某离婚。
本�依法收取案件受理费200，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴金胜
二〇一四年九月一日
书记员 童金意
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同�的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00763号原告成某，打工。被告胡某，农民。原告成某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审理，于9月1日公开开庭进行了审理，原告成某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称：××××年××月份，我与被告在广东打工相识，双方交往二年后发展成恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，并按当地习俗举行婚礼，2006年11月28日生一男孩，取名叫胡某某。婚后被告好逸恶劳，为家庭琐事经常对我使用暴力，曾因吸毒被强制戒毒三次，为了小孩的健康成长和家庭的和睦，我曾苦口婆心好言开导，但是，被告却置若罔闻，我行我素，现在因刑事犯罪被判有期徒刑二年六个月，至此我与被告的夫妻感情完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，我恳求人民法院判准我与被告离婚，小孩胡某某由原告抚养，被告支付抚养费。被告胡某辩称：我不同意离婚，我们婚姻存续期间有债务要处理，我现在有病要治疗，我离刑满也只有几个月了，要等我出去再一起处理。审理查明：原、被告于2004年在外打工相识、恋爱，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，2006年11月28日生一男孩，取名叫胡某某，小孩现由原告成某在抚养。原、被告婚前感情基础较好，婚后原、被告经常因家庭生活琐事吵架。2012年被告胡某因刑事犯罪被判处有期徒刑两年零六个月，现在湖北省汉口监狱服刑，服刑期间原被告沟通较少，导致夫妻感情逐渐淡漠。上述事实，有原、被告庭审陈述、婚姻登记证明、户口簿复印件在卷佐证。本院认为，原、被告自由相识后，自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育有小孩，其双方婚姻基础较好。近年来，双方虽为一些家庭生活琐事出现争吵，夫妻关系出现不和，但夫妻感情并未完全破裂，双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻关系仍可得到改善。为维护社会和家庭关系的稳定，有利于小孩的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告成某与被告胡某离婚。本案依法收取案件受理费200，由原告成某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员吴金胜二〇一四年九月一日书记员童金意附：相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初2210号
原告：高松才，住白银市。
委托诉讼代理人：高某，住白银市，与原告系父子关系。
被告：白银三鑫源工贸有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李某，系该公司总经理（缺席）。
被告：李汉。
原告高某1与被告白银三鑫源工贸有限公司（以下简称三鑫源公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告三鑫源公司、李某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1、判令三鑫源公司、李某偿还高某1借款28万元；2、判令三鑫源公司、李某承担借款合同约定利息134400元；3、本案诉讼费由三鑫源公司、李某承担。事实与理由：高某1与三鑫源公司法人吴雅琼为供销关系。2014年3月20日，吴雅琼因经营公司资金周转困难向高某1借款245000元，约定利息为每月4900元。至2015年6月原三鑫源公司法人因经营不善将三鑫源公司转让给李某，双方约定由李某偿还高某1借款245000元，石灰石货款35000元，共计28万元。李某承诺由三鑫源公司担保，自2015年7月15日至2016年7月15日内付清借款和货款28万元，承担每月利息56000元，并且出具借条。借款到期后，高某1多次索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
三鑫源公司和李某既未到庭亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高某1提交的证据《个人借款合同》（原件），客观真实、内容合法，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，三鑫源公司原法定代表人吴雅琼向高某1借款245000元，并向高某1出具《借条》一份，约定月息4900元，从2014年3月20日执行，2014年4月20日开始付息。后吴雅琼将三鑫源公司转让给李某，将上述债务也转移给李某，李某（甲方）与高某1（乙方）于2015年7月15日签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方人民币28万元，借款期限1年，还款期限2016年7月15日，月息2%，每月付清利息。在甲方签字处，有李某的签字和三鑫源公司的印章。合同签订后，李某未向高某1支付利息，借款到期后也未偿还借款，为此酿成纠纷。
本院认为，三鑫源公司、李某未到庭，视为对其权利的放弃。本案所涉债务为债的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案原债务人吴雅琼将其债务转移给三鑫源公司及李某，必须经过债权人高某1的同意，由三鑫源公司和李某与高某1签订的《个人借款合同》可以证明，高某1同意吴雅琼将其债务转移给三鑫源公司和李某，《个人借款合同》合法有效，并受法律保护，三鑫源公司和李某应按合同约定向高某1履行偿还借款本息义务，三鑫源公司和李某未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方合同约定的月息2%，也就是年息24%，该约定符合法律规定，2015年7月15日至2017年7月15日二年的利息应为134400元（28万元×24％×2），综上，高某1要求三鑫源公司和李某偿还借款28万元及利息134400元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
白银三鑫源工贸有限公司、李某共同偿还高某1借款28万元、利息134400元，合计414400元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3758元，由白银三鑫源工贸有限公司、李某共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长张乾香
二O一七年九月十九日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2210号原告：高松才，住白银市。委托诉讼代理人：高某，住白银市，与原告系父子关系。被告：白银三鑫源工贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，系该公司总经理（缺席）。被告：李汉。原告高某1与被告白银三鑫源工贸有限公司（以下简称三鑫源公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告三鑫源公司、李某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1、判令三鑫源公司、李某偿还高某1借款28万元；2、判令三鑫源公司、李某承担借款合同约定利息134400元；3、本案诉讼费由三鑫源公司、李某承担。事实与理由：高某1与三鑫源公司法人吴雅琼为供销关系。2014年3月20日，吴雅琼因经营公司资金周转困难向高某1借款245000元，约定利息为每月4900元。至2015年6月原三鑫源公司法人因经营不善将三鑫源公司转让给李某，双方约定由李某偿还高某1借款245000元，石灰石货款35000元，共计28万元。李某承诺由三鑫源公司担保，自2015年7月15日至2016年7月15日内付清借款和货款28万元，承担每月利息56000元，并且出具借条。借款到期后，高某1多次索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。三鑫源公司和李某既未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高某1提交的证据《个人借款合同》（原件），客观真实、内容合法，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，三鑫源公司原法定代表人吴雅琼向高某1借款245000元，并向高某1出具《借条》一份，约定月息4900元，从2014年3月20日执行，2014年4月20日开始付息。后吴雅琼将三鑫源公司转让给李某，将上述债务也转移给李某，李某（甲方）与高某1（乙方）于2015年7月15日签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方人民币28万元，借款期限1年，还款期限2016年7月15日，月息2%，每月付清利息。在甲方签字处，有李某的签字和三鑫源公司的印章。合同签订后，李某未向高某1支付利息，借款到期后也未偿还借款，为此酿成纠纷。本院认为，三鑫源公司、李某未到庭，视为对其权利的放弃。本案所涉债务为债的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案原债务人吴雅琼将其债务转移给三鑫源公司及李某，必须经过债权人高某1的同意，由三鑫源公司和李某与高某1签订的《个人借款合同》可以证明，高某1同意吴雅琼将其债务转移给三鑫源公司和李某，《个人借款合同》合法有效，并受法律保护，三鑫源公司和李某应按合同约定向高某1履行偿还借款本息义务，三鑫源公司和李某未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方合同约定的月息2%，也就是年息24%，该约定符合法律规定，2015年7月15日至2017年7月15日二年的利息应为134400元（28万元×24％×2），综上，高某1要求三鑫源公司和李某偿还借款28万元及利息134400元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：白银三鑫源工贸有限公司、李某共同偿还高某1借款28万元、利息134400元，合计414400元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3758元，由白银三鑫源工贸有限公司、李某共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张乾香二O一七年九月十九日书记员李琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄树进，男，壮族，1944年7月8日出生，住武鸣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰花，女，壮族，1947年11月1日出生，住武鸣县。
再审申请人黄树进、黄兰花共同委托诉讼代理人：黄耿锋，男，壮族，1971年12月23日出生，住武鸣县城厢镇大同村相凉屯**号。系黄树进、黄兰花的儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武鸣县国土资源局。住所地：武鸣县兴武大道***号。
法定代表人：潘辉德，该局局长。
再审申请人黄树进、黄兰花因与被申请人武鸣县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄树进、黄兰花申请再审称：（一）合同主体存在的违法问题。武鸣县地产总公司设立违反党和国家的政策，没有合法存在的依据。武鸣县地产总公司不是行政机关，没有行政执法权，但本案中充当政府一方行使征地拆迁行为，明显是无资格而为的违法行为。武鸣县地产总公司只和黄树进签过《房屋拆迁协议》。作为房屋共同共有人的黄兰花（黄树进妻子）、儿子黄耿锋（独立户主）没有在《房屋拆迁协议》上签名。（二）签订协议中存在欺诈问题。1、没有政府征地批文就实施房屋拆迁工作。2、哄骗黄树进在协议上签字。（三）协议显失公平问题。协议被拆迁房屋总面积454.91平方米，构筑物面积5.9平方米，约定房屋拆迁补偿费35718.05元。每平方米的补偿仅仅77.51元，明显违背《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。（四）征地中存在的严重违法问题。1、没有按照法定程序、法定内容进行征地拆迁补偿。2、征地拆迁补偿随意没有标准。3、广西区桂政土批函【2003】321号批文己经失效，征地己经没有法律依据。原审判决回避认定本案最关键的三个问题，即夫妻一方擅自处分共同房产是否合法有效，武鸣县国土资源局至今仍未依法把黄树进、黄兰花的宅基地征为国有土地却签订拆迁补偿协议是否合法有效，广西区桂政土批函[20031321号批文是否己经失效。同时，偷换概念，以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款为理由，认为既然南宁市中级人民法院做出的（2015）南市民一终字第1811号民事判决已经发生法律效力认定《房屋拆迁协议》是有效合同，该协议就应当有效，不能推翻。原审法院未能根据民诉法第六十四条的规定，全面地、客观地审查核实证据，对黄树进、黄兰花提出协议无效的的多条法律依据不置可否，拘泥于相关的错误判决，因而导致本案错判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
武鸣县国土资源局提交意见称：（一）无论是程序上还是实体上，本案均不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。（二）《房屋拆迁协议书》的合法有效性，在黄耿锋起诉确认武鸣县地产总公司与黄树进签订的《房屋拆迁协议书》无效一案中，经人民法院生效判决所确认，黄树进、黄兰花就《房屋拆迁协议书》的有效性问题提起再审申请，人民法院不应该就此问题重复再审。（三）原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，黄树进、黄兰花的再审事由不成立。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查原则，本院重点审查黄树进、黄兰花申请再审事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。2015年5月19日，黄树进、黄兰花的儿子黄耿峰以武鸣县地产总公司与黄树进签订的《房屋拆迁协议书》中拆迁部分房屋属其所有，该协议侵犯其合法权益为由诉至武鸣县人民法院，请求确认《房屋拆迁协议书》中关于拆迁属于黄耿峰所有的房屋部分的内容无效，该院于2015年8月17日作出（2015）武民一初字第1050号民事判决，驳回黄耿峰的诉讼请求。黄耿峰不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）南市民一终字第1811号民事判决，驳回上诉，维持原判，并在判决书中确认武鸣县地产总公司与黄树进所签订的《房屋拆迁协议书》属有效合同。对于《房屋拆迁协议书》的效力，生效判决已经认定为有效，在黄树进、黄兰花没有提供相反证据推翻该事实认定的情况下，原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，驳回黄树进、黄兰花的诉讼请求并无不当。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。黄树进、黄兰花所主张的原审判决适用法律错误的情形不符合上述规定，该申请再审理由不成立。
综上，黄树进、黄兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄树进、黄兰花的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 熊 梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄树进，男，壮族，1944年7月8日出生，住武鸣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰花，女，壮族，1947年11月1日出生，住武鸣县。再审申请人黄树进、黄兰花共同委托诉讼代理人：黄耿锋，男，壮族，1971年12月23日出生，住武鸣县城厢镇大同村相凉屯**号。系黄树进、黄兰花的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武鸣县国土资源局。住所地：武鸣县兴武大道***号。法定代表人：潘辉德，该局局长。再审申请人黄树进、黄兰花因与被申请人武鸣县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄树进、黄兰花申请再审称：（一）合同主体存在的违法问题。武鸣县地产总公司设立违反党和国家的政策，没有合法存在的依据。武鸣县地产总公司不是行政机关，没有行政执法权，但本案中充当政府一方行使征地拆迁行为，明显是无资格而为的违法行为。武鸣县地产总公司只和黄树进签过《房屋拆迁协议》。作为房屋共同共有人的黄兰花（黄树进妻子）、儿子黄耿锋（独立户主）没有在《房屋拆迁协议》上签名。（二）签订协议中存在欺诈问题。1、没有政府征地批文就实施房屋拆迁工作。2、哄骗黄树进在协议上签字。（三）协议显失公平问题。协议被拆迁房屋总面积454.91平方米，构筑物面积5.9平方米，约定房屋拆迁补偿费35718.05元。每平方米的补偿仅仅77.51元，明显违背《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。（四）征地中存在的严重违法问题。1、没有按照法定程序、法定内容进行征地拆迁补偿。2、征地拆迁补偿随意没有标准。3、广西区桂政土批函【2003】321号批文己经失效，征地己经没有法律依据。原审判决回避认定本案最关键的三个问题，即夫妻一方擅自处分共同房产是否合法有效，武鸣县国土资源局至今仍未依法把黄树进、黄兰花的宅基地征为国有土地却签订拆迁补偿协议是否合法有效，广西区桂政土批函[20031321号批文是否己经失效。同时，偷换概念，以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款为理由，认为既然南宁市中级人民法院做出的（2015）南市民一终字第1811号民事判决已经发生法律效力认定《房屋拆迁协议》是有效合同，该协议就应当有效，不能推翻。原审法院未能根据民诉法第六十四条的规定，全面地、客观地审查核实证据，对黄树进、黄兰花提出协议无效的的多条法律依据不置可否，拘泥于相关的错误判决，因而导致本案错判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。武鸣县国土资源局提交意见称：（一）无论是程序上还是实体上，本案均不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。（二）《房屋拆迁协议书》的合法有效性，在黄耿锋起诉确认武鸣县地产总公司与黄树进签订的《房屋拆迁协议书》无效一案中，经人民法院生效判决所确认，黄树进、黄兰花就《房屋拆迁协议书》的有效性问题提起再审申请，人民法院不应该就此问题重复再审。（三）原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，黄树进、黄兰花的再审事由不成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查原则，本院重点审查黄树进、黄兰花申请再审事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。2015年5月19日，黄树进、黄兰花的儿子黄耿峰以武鸣县地产总公司与黄树进签订的《房屋拆迁协议书》中拆迁部分房屋属其所有，该协议侵犯其合法权益为由诉至武鸣县人民法院，请求确认《房屋拆迁协议书》中关于拆迁属于黄耿峰所有的房屋部分的内容无效，该院于2015年8月17日作出（2015）武民一初字第1050号民事判决，驳回黄耿峰的诉讼请求。黄耿峰不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）南市民一终字第1811号民事判决，驳回上诉，维持原判，并在判决书中确认武鸣县地产总公司与黄树进所签订的《房屋拆迁协议书》属有效合同。对于《房屋拆迁协议书》的效力，生效判决已经认定为有效，在黄树进、黄兰花没有提供相反证据推翻该事实认定的情况下，原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，驳回黄树进、黄兰花的诉讼请求并无不当。（二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。黄树进、黄兰花所主张的原审判决适用法律错误的情形不符合上述规定，该申请再审理由不成立。综上，黄树进、黄兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄树进、黄兰花的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 熊 梅二〇一七年八月二十二日书记员 罗雨珊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2423号
原告艾某。
被告左某。
本院在审理原告艾某与被告左某离婚纠纷一案中，原告艾某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告艾某负担。
审判员 吕士杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 万晓青
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01122号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地洪泽县东风东路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司负责人。
委托代理人孙登满，该公司物管中心主任。
被告王定银。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司与被告王定银物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐 元
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0125刑初20号
公诉机关行唐县人民检察院。
被害人近某1，男，1992年3月23日出生，汉族，行唐县人，系死者高某之子。
被害人近某2，女，1993年11月27日出生，汉族，行唐县人，系死者高某之女。
诉讼代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师，系高雷、高佳的诉讼代理人。
被告人徐增辉，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省行唐县，住本村，农民。2017年4月9日因涉嫌交通肇事罪，被行唐县公安局刑事拘留，同年4月16日被行唐县公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。现在家。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人徐增辉犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员韩彦军出庭支持公诉，被害人的近某2及诉讼代理人刘树臣，被告人徐增辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日12时17分许，被告人徐增辉驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车沿203省道由西向东行驶至上方某金良饭店门前路段，与前方由北向南横过公路的行人高某相撞，后高某在倒地过程中与张某1驾驶的由东向西行驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车相碰撞，造成高某当场死亡的交通事故。此事故经行唐县公安局交通警察大队研究认定，徐增辉负事故主要责任。应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
另经审理查明，事故发生后被告人徐增辉拨打报警电话，后随即到公安机关投案。
关于民事赔偿部分，被害人的近亲属已经向本院另行起诉，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0125民初1506号民事判决书，该判决书已生效，且已进入执行程序，在执行过程中，经本院主持调解，双方已执行和解，并已履行完毕。被害人近亲属表示对被告人徐增辉的行为表示谅解，并向本院出具谅解书一份，请求本院对被告人减轻或从轻处罚。
上述事实，由经过庭审质证的以下证据：1、被告人徐增辉的供述与辩解；2、证人高雷、张某1、张某2等人的证言；3、受案登记表、驾驶信息、车辆信息等书证；4、道路交通事故责任认定书新乐市司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、和解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐增辉驾驶机动车，违反交通运输法规，造成被害人高某当场死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后被告人及时拨打报警电话，并到交警队投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，本院依法从轻处罚。关于民事赔偿部分，双方已执行和解，且已履行。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，并请求本院对被告人减轻或从轻处罚。经向行唐县司法局征求意见，该局同意将被告人纳入社区矫正，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节，悔罪表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐增辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一八年三月五日
书 记 员 王皖璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04660号
罪犯徐大良，男，1964年10月7日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2008年8月7日作出（2008）吉刑初字第93号刑事判决，以被告人徐大良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，江西省吉安市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）吉中刑二终字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年9月8日、2013年5月29日分别作出（2011）长中刑执字第4723号、（2013）长中刑执字第3538号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年7个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐大良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐大良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐大良减去有期徒刑一年九个月二十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11026号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告陈显勇，男，1987年2月19日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈显勇信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈显勇偿还原告贷记卡欠款本金9999.42元、至2017年9月13日止的利息1325.93元、滞纳金1890.79及自2017年9月14日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告陈显勇未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：除现金及转账外的交易从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。否则不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。初应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，结息日为月底，次日起息，按月计算复利；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，同期欠款中按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵扣其透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××09的信用卡，信用额度为10000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年9月13日止尚欠原告本金999.42元、已结利息1890.79元及相应滞纳金。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为499.97元（9999.42元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈显勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9999.42元、利息（截至2017年9月13日为1325.93元，之后利息以透支本金9999.42元为基数自2017年9月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金499.97元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告陈显勇负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费528元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费130元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王洋洋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1896号
原告：兖州市博天经贸有限公司。
法定代表人：韩中良，经理。
委托代理人：刘宗伟（特别授权），邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：蔡伟亚。
委托代理人：王安祥，男，1977年3月12日出生，汉族，住邹城市张庄镇王沟村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托代理人：李春江（特别授权），河南法声律师事务所律师。
原告兖州市博天经贸有限公司诉被告蔡伟亚、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兖州市博天经贸有限公司的委托代理人刘宗伟，被告蔡伟亚的委托代理人王安祥，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市博天经贸有限公司诉称，2013年5月29日，李学志驾驶重型半挂车与韩明亮驾驶兖州市博天经贸有限公司所有重型半挂车发生碰撞，致原告兖州市博天经贸有限公司所有车辆受损，造成交通事故。重型半挂车登记在及人民保险公司投保交强险及商业险，请求判令被告赔偿原告各项损失等总计150000元，庭审中变更诉讼请求为159496.12元。
被告蔡伟亚辩称，对发生交通事故事实及责任认定无异议，重型半挂车的实际车主系蔡伟亚，登记车主系河南ＸＸ周口富运达运输有限公司，李学志是蔡伟亚雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动期间发生交通事故，重型半挂车在人民保险公司投有交强险及商业三者险，蔡伟亚同意承担合理合法的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，保险公司在原告提交相关证据并核实交强险、商业险保险责任后同意在交强险、商业险各分项限额内对属于保险责任范围内的部分承担合理合法的赔偿责任，对于原告的间接损失及鉴定费、诉讼费等不属保险公司赔付范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年5月29日23时55分许，李学志驾驶重型半挂车，由东向西逆向行驶至342省道邹城市灰埠桥东首处，与由西向东韩明亮驾驶的重型半挂车发生碰撞，致两车部分损坏，造成交通事故。2013年6月13日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李学志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；韩明亮不负事故责任。
本院委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司于2013年10月31日作出价格评估结论书，认证兖州市博天经贸有限公司所有的华菱之星鲁HFXX**的损失价格评估为106095元。
另查，重型半挂车登记车主为兖州市博天经贸有限公司，重型半挂车登记车主系河南ＸＸ周口富运达运输有限公司扶沟分公司，蔡伟亚系实际车主，行驶证载明使用性质为货运，具有道路运输证。蔡伟亚与李学志系雇主、雇员关系，李学志具有机动车驾驶证及道路货物驾驶员资格证，在从事雇佣活动中发生交通事故。重型半挂车在人民保险公司投保交强险及商业险，第三者责任保险限额分别为500000元、50000元，并投保不计免赔率特约条款险种，该车在保险责任期间发生交通事故。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，李学志与韩明亮道路交通事故，经交警部门认定李学志负事故的全部责任，韩明亮无责任，原被告均无异议，本院予以认定。
重型半挂车在人民保险公司投保交强险及商业险，保险车辆在保险期间发生保险事故，人民保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，超出交强险、商业险部分由蔡伟亚承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告兖州市博天经贸有限公司与被告蔡伟亚就重型半挂车因交通事故修理期间造成停运损失10684元，停车费100元，评估费2000元自愿达成协议：被告蔡伟亚赔偿原告兖州市博天经贸有限公司车辆停运损失10684元，停车费100元，评估费2000元，总计12784元。
本院对原告兖州市博天经贸有限公司自愿与被告蔡伟亚达成的上述协议予以确认。
原告兖州市博天经贸有限公司其他损失：济宁鸿翔价格评估咨询有限公司经评估，认证兖州市博天经贸有限公司所有的鲁HFXX**的损失价格评估为106095元，吊拖费12126元，已提供评估报告、收据等相关证据予以证实，被告人民保险公司对评估报告真实性无异议，但保险公司核损价格为68250元，该评估报告未扣除残值，被告人民保险公司在本院规定的举证期限内未申请重新评估，亦未能提供反驳证据，本院对济宁鸿翔价格评估咨询有限公司评估报告予以采信，认定原告兖州市博天经贸有限公司所有的车辆损失价值106095元，吊拖费12126元。
原告兖州市博天经贸有限公司主张保险费损失5291元，车辆分期付款22600元，交通费600元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告兖州市博天经贸有限公司损失为131095元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在重型半挂车交强险、商业险责任限额范围内赔付原告兖州市博天经贸有限公司车辆损失价值106095元，吊拖费12126元，总计118221元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告蔡伟亚在重型半挂车交强险、商业三者险责任限额范围外赔偿原告兖州市博天经贸有限公司车辆停运损失10684元，停车费100元，评估费2000元，总计12784元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告兖州市博天经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3490元，保全费1270元，由原告兖州市博天经贸有限公司负担621元，被告蔡伟亚负担4139元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一四年三月五日
书记员 宋慧卿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00401号
原告：江志云，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告江志云诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特24号
申请人：浙江川纳服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路613号。组织机构代码91330782689107755Y。
法定代表人：虞春强，董事长。
委托诉讼代理人：徐美青、陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被申请人：邵雪珍，女,1976年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
申请人浙江川纳服饰有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江川纳服饰有限公司称：我公司与大通商城的合同尚未到期，申请人要求被申请人调整工作岗位及地点是基于公司管理需要，被申请人是自己选择离职，申请人无需支付经济补偿金。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲字【2017】第475号仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金是错误的。即便申请人支应付经济补偿金，也应按照被申请人基本工资1400元每月计算确定。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人邵雪珍辩称：原仲裁裁决认定事实及适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年8月1日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲字﹝2017﹞第475号仲裁裁决：一、确认由邵雪珍提出于2017年6月24日解除与浙江川纳服饰有限公司的劳动合同关系；二、浙江川纳服饰有限公司支付邵雪珍经济补偿金13175.5元,于本裁决的生效之日起七日内付清。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故本案主要审查的是上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本案中，浙江川纳服饰有限公司要求撤销仲裁裁决的理由为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，但原仲裁裁决认定事实不清的理由属于事实认定的范畴，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由。同时，浙江川纳服饰有限公司亦未提供有效证据证明仲裁裁决存在适用法律确有错误之情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江川纳服饰有限公司要求撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲字﹝2017﹞第475号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人浙江川纳服饰有限公司负担。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民特24号申请人：浙江川纳服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路613号。组织机构代码91330782689107755Y。法定代表人：虞春强，董事长。委托诉讼代理人：徐美青、陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。被申请人：邵雪珍，女,1976年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。申请人浙江川纳服饰有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人浙江川纳服饰有限公司称：我公司与大通商城的合同尚未到期，申请人要求被申请人调整工作岗位及地点是基于公司管理需要，被申请人是自己选择离职，申请人无需支付经济补偿金。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲字【2017】第475号仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金是错误的。即便申请人支应付经济补偿金，也应按照被申请人基本工资1400元每月计算确定。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，请求撤销该仲裁裁决。被申请人邵雪珍辩称：原仲裁裁决认定事实及适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2017年8月1日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲字﹝2017﹞第475号仲裁裁决：一、确认由邵雪珍提出于2017年6月24日解除与浙江川纳服饰有限公司的劳动合同关系；二、浙江川纳服饰有限公司支付邵雪珍经济补偿金13175.5元,于本裁决的生效之日起七日内付清。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故本案主要审查的是上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本案中，浙江川纳服饰有限公司要求撤销仲裁裁决的理由为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，但原仲裁裁决认定事实不清的理由属于事实认定的范畴，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由。同时，浙江川纳服饰有限公司亦未提供有效证据证明仲裁裁决存在适用法律确有错误之情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回浙江川纳服饰有限公司要求撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲字﹝2017﹞第475号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人浙江川纳服饰有限公司负担。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十月十一日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1508号
上诉人（原审被告）：刘玉德。
被上诉人（原审原告）：刘亚丽。
上诉人刘玉德因与被上诉人刘亚丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉德上诉请求：一、撤销（2016）湘0302民初1826号判决，依法发回重审。事实与理由：一审判决认为上诉人自愿出具借条，应视为双方对不正当男女关系期间的账务进行了结算，双方的债权债务关系成立。上诉人认为，借条确实是自己写的，但双方没有借款的事实，当时是被上诉人威胁要去上诉人家里吵闹，上诉人出于害怕，被迫按被上诉人的要求打的借条，被上诉人心里也清楚不能当真的。三年的不正当男女关系期间，都是上诉人支付所有开支，连上诉人店面的收益都是被上诉人收取，被上诉人骑的电动车也是上诉人出钱购置，分手前被上诉人把上诉人的空调都拆走了，这一切都是事实，二审开庭时上诉人会申请证人出庭证实上述事实，证明上诉人与被上诉人之间根本没有民间借贷关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
刘亚丽答辩称：上诉人讲的都是假话，上诉人向被上诉人借钱时哭了几天，被上诉人出于同情才借给上诉人钱，双方在一起时，开店子的钱也是被上诉人出的，上诉人欠了被上诉人很多钱，有的还了一点，有的没有打借条，后来经结算，总起来打了一个借条。
刘亚丽向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款13500元；2.本案诉讼费用，由被告刘玉德承担。
一审法院认定事实：原、被告原系男女朋友关系，于2016年12月左右分手。2016年12月8日，被告向原告出具一张借条，该借条内容为：“今借到刘亚丽人民币13500元整，壹万叁仟伍佰元。借支人刘玉德”。原告陈述该借条是因双方不正当男女关系期间被告先后从原告手中拿走的现金，分手时要求被告返还。被告则陈述因与原告分手，原告逼被告打的借条，被告担心原告吵到家里去，因此才向原告出具借条。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系。原、被告原系不正当男女朋友关系，双方分手后，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，自愿向原告出具13500元的借条，应视为原、被告双方对不正当男女朋友关系期间的账务进行了结算，被告系在双方结算的基础上出具借条。被告辩称是担心原告为分手一事吵到家里，被逼出具借条，但未提供证据予以证明，法院不予支持。该借条未违反法律规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法受法律保护。被告出具借条后，经原告催要，直至法庭辩论终结前仍未向原告还款的行为已经损害原告的合法权益，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款13500元的诉讼请求，法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院判决：被告刘玉德在本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚丽借款13500元。案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘玉德负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在民间借贷中，借条是借款关系成立的主要证据。被上诉人刘亚丽在一审中提交的借条是上诉人刘玉德亲笔所写，该借条足以证明双方借贷关系存在。刘玉德作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对出具借条的法律后果有清醒的认识。上诉人刘玉德称该借条是出于害怕，被迫出具的，但未提交证据予以证明，本院不予支持。一审认定双方存在民间借贷关系，判决刘玉德偿还刘亚丽借款13500元，并无不当。
综上所述，刘玉德的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人刘玉德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；