wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10562号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人:吴斌。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：冯钢麒，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张丽，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告冯钢麒、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯钢麒偿还原告贷款本息334237.59元，其中本金237600.1元、利息43981.6元、罚息52655.89元，利息、罚息暂计至2017年5月25日，从2017年5月26日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算；2.被告冯钢麒承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.被告张丽对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2013年12月24日签订了编号为111139000536的《生意人卡（生意红）申请表》，约定借贷相关事项。之后，原告向被告冯钢麒出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款的授信额度为25万元，被告冯钢麒签名确认。在该额度贷款项下，被告冯钢麒通过电子渠道向原告申请27次单笔贷款出账。截至2016年11月7日，仍有11笔贷款未结清，本金总余额为237600.1元，年利率为18%。被告冯钢麒自2015年12月5日起开始逾期，至今已逾时15期没有依约还款。原告多次催促，但被告冯钢麒不予理会。被告张丽作为被告冯钢麒的配偶，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。
两被告未作答辩。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告金融许可证复印件一份、身份证复印件两份、两被告结婚证复印件一份、《生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书》两份、借据列表一份、不良贷款对账单一份、《委托代理合同》一份。两被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，被告冯钢麒向原告申请贷款并提交《生意人卡（生意红）申请表》，被告张丽作为被告冯钢麒配偶在该表中签名确认。后原告通知被告冯钢麒贷款授信额度为25万元，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，按月利率1.5%计算利息。被告冯钢麒自2015年12月5日起未能再继续按约定还款付息。截至2017年5月25日，被告冯钢麒仍欠有借款本金237600.1元、利息43981.6元、罚息52655.89元未能清偿。
另查明，两被告于2010年5月6日登记结婚。原告聘请广东禅都律师事务所的律师提供法律服务，为本案需支出律师费1000元。
本院认为，原告与被告冯钢麒之间是金融借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告冯钢麒自2015年12月5日起未能按约定向原告履行还本付息的义务，已构成违约。因此，对于原告主张被告冯钢麒归还尚欠的借款本金237600.1元，本院予以支持。原告主张截至2017年5月25日，被告冯钢麒尚有利息43981.6元、罚息52655.89元未支付，本院予以确认。对于原告要求被告冯钢麒支付上述利息、罚息，本院予以支持。原告主张从2017年5月26日起在原利率基础上加收30%即年利率23.4%计算利息、罚息，直至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告在庭审中主张对罚息部分应计算复利，本院不予支持。原告因被告冯钢麒的违约行为需支出律师费1000元，原告主张该笔费用应由被告冯钢麒承担，本院予以支持。
两被告于2010年5月6日登记结婚，且被告张丽在《生意人卡（生意红）申请表》作为被告冯钢麒配偶签名确认，故上述债务属于夫妻共同债务，被告张丽应承担共同清偿责任。原告主张被告张丽承担连带清偿责任，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯钢麒、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金237600.1元及利息、罚息（2017年5月25日前的利息为43981.6元、罚息52655.89元，此后的利息、罚息以237600.1元为基数，按年利率23.4%计算至清偿之日止）；
二、被告冯钢麒、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3164.28元，财产保全费2196.63元，共计5360.91元，原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交，由被告冯钢麒、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10562号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人:吴斌。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。被告：冯钢麒，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张丽，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告冯钢麒、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯钢麒偿还原告贷款本息334237.59元，其中本金237600.1元、利息43981.6元、罚息52655.89元，利息、罚息暂计至2017年5月25日，从2017年5月26日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算；2.被告冯钢麒承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.被告张丽对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2013年12月24日签订了编号为111139000536的《生意人卡（生意红）申请表》，约定借贷相关事项。之后，原告向被告冯钢麒出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款的授信额度为25万元，被告冯钢麒签名确认。在该额度贷款项下，被告冯钢麒通过电子渠道向原告申请27次单笔贷款出账。截至2016年11月7日，仍有11笔贷款未结清，本金总余额为237600.1元，年利率为18%。被告冯钢麒自2015年12月5日起开始逾期，至今已逾时15期没有依约还款。原告多次催促，但被告冯钢麒不予理会。被告张丽作为被告冯钢麒的配偶，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。两被告未作答辩。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告金融许可证复印件一份、身份证复印件两份、两被告结婚证复印件一份、《生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书》两份、借据列表一份、不良贷款对账单一份、《委托代理合同》一份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告冯钢麒向原告申请贷款并提交《生意人卡（生意红）申请表》，被告张丽作为被告冯钢麒配偶在该表中签名确认。后原告通知被告冯钢麒贷款授信额度为25万元，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，按月利率1.5%计算利息。被告冯钢麒自2015年12月5日起未能再继续按约定还款付息。截至2017年5月25日，被告冯钢麒仍欠有借款本金237600.1元、利息43981.6元、罚息52655.89元未能清偿。另查明，两被告于2010年5月6日登记结婚。原告聘请广东禅都律师事务所的律师提供法律服务，为本案需支出律师费1000元。本院认为，原告与被告冯钢麒之间是金融借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告冯钢麒自2015年12月5日起未能按约定向原告履行还本付息的义务，已构成违约。因此，对于原告主张被告冯钢麒归还尚欠的借款本金237600.1元，本院予以支持。原告主张截至2017年5月25日，被告冯钢麒尚有利息43981.6元、罚息52655.89元未支付，本院予以确认。对于原告要求被告冯钢麒支付上述利息、罚息，本院予以支持。原告主张从2017年5月26日起在原利率基础上加收30%即年利率23.4%计算利息、罚息，直至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告在庭审中主张对罚息部分应计算复利，本院不予支持。原告因被告冯钢麒的违约行为需支出律师费1000元，原告主张该笔费用应由被告冯钢麒承担，本院予以支持。两被告于2010年5月6日登记结婚，且被告张丽在《生意人卡（生意红）申请表》作为被告冯钢麒配偶签名确认，故上述债务属于夫妻共同债务，被告张丽应承担共同清偿责任。原告主张被告张丽承担连带清偿责任，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯钢麒、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金237600.1元及利息、罚息（2017年5月25日前的利息为43981.6元、罚息52655.89元，此后的利息、罚息以237600.1元为基数，按年利率23.4%计算至清偿之日止）；二、被告冯钢麒、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3164.28元，财产保全费2196.63元，共计5360.91元，原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交，由被告冯钢麒、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一七年九月二十六日书记员  黄 瑞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终287号
上诉人（原审被告）：龙岩市骏驰速递有限责任公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区，统一社会信用代码9135XXXX249L。
法定代表人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：罗秋君，女，龙岩市骏驰速递有限责任公司会计。
委托诉讼代理人：范上勤，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖春彬，男，，汉族，住福建省上杭县。
上诉人龙岩市骏驰速递有限责任公司因与被上诉人廖春彬合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。廖春彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市骏驰速递有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回廖春彬对龙岩市骏驰速递有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院缺席判决程序错误。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告只有经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，方可缺席判决。龙岩市骏驰速递有限责任公司在一审开庭时已派公司员工作为代理人出庭应诉，但一审法院以龙岩市骏驰速递有限责任公司的代理人手续不全为由拒绝其出庭，致使龙岩市骏驰速递有限责任公司失去应诉的权利，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，因此，原审法院判决程序错误。二、原审法院只认定了龙岩市骏驰速递有限责任公司与廖春彬之间《承包经营协议书》的效力，却在未查明廖春彬是否依约支付相应的保证金的情况下，就判令龙岩市骏驰速递有限责任公司退还10000元保证金，属于事实不清、证据不足。原审法院认定《承包经营协议书》有效，但协议有效不能证明该《承包经营协议书》就得到完全履行，廖春彬没有证据证明已依约履行了支付保证金的义务。龙岩市骏驰速递有限责任公司是从事快递业务的公司，有符合法律规定的财务制度，公司进出的款项均有相应凭证。龙岩市骏驰速递有限责任公司有多个发包点，收取每个承包人的保证金，龙岩市骏驰速递有限责任公司均开具相应的收据。廖春彬从未交纳过保证金，其原因是：廖春彬承包的古田镇范围内的业务是由廖春彬与原承包人协商并经龙岩市骏驰速递有限责任公司同意后整体转包的，当时约定的保证金是3000元，并由原承包人交纳，廖春彬因此就无需再向龙岩市骏驰速递有限责任公司交纳保证金，保证金提高后因其是转包来的，廖春彬就未再补交保证金，双方合同期满后该3000元保证金已由龙岩市骏驰速递有限责任公司经结算后将剩余的款项退还给了廖春彬，廖春彬当时并无异议。
廖春彬未作答辩。
廖春彬向一审法院起诉请求：判令龙岩市骏驰速递有限责任公司退还廖春彬保证金10000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：廖春彬于2015年10月31日与龙岩市骏驰速递有限责任公司签订了承包经营协议书，廖春彬主要承包该公司的圆通速递业务，经营期为一年，自2015年10月21日至2016年10月20日止。2016年10月20日，廖春彬经营期满后，多次要求龙岩市骏驰速递有限责任公司按协议书第十一条之规定退还廖春彬保证金10000元，龙岩市骏驰速递有限责任公司先是口头答应会退还廖春彬保证金，随后以种种理由拒不归还保证金。
一审法院认为，廖春彬与龙岩市骏驰速递有限责任公司所签《承包经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方均具约束力，双方当事人均应恪守。根据双方所签协议，龙岩市骏驰速递有限责任公司应在廖春彬经营期满退出经营三个月后无息退还保证金，廖春彬在经营期限届满后，未与龙岩市骏驰速递有限责任公司续签合同，龙岩市骏驰速递有限责任公司应按约退还所收保证金10000元。现龙岩市骏驰速递有限责任公司逾期未退前述保证金显属违约，故廖春彬诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：龙岩市骏驰速递有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还廖春彬保证金10000元。一审案件受理费50元，减半收取25元,由龙岩市骏驰速递有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张前春非本案当事人，龙岩市骏驰速递有限责任公司提交的龙岩市圆通速递有限责任公司与张前春签订的《合作协议》、《收款收据》与本案不具有关联性，不予采纳。龙岩市骏驰速递有限责任公司无证据证明廖春彬与廖道生系父子关系，也无证据证明廖春彬指示龙岩市骏驰速递有限责任公司将相关款项交付廖道生，因此龙岩市骏驰速递有限责任公司提交的《现金付出凭单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》不能证明其与廖春彬之间的押金已结算并付清，不予采纳。龙岩市骏驰速递有限责任公司提交的其向案外人吴梦颖、邓慰凯出具的《收款收据》与本案不具有关联性，不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。一审中，龙岩市骏驰速递有限责任公司委托公司员工参加诉讼，但未向一审法院提交授权委托书，因此一审法院不许其员工出庭应诉，并依法缺席审理，未违反法律规定。龙岩市骏驰速递有限责任公司主张一审法院缺席审理属程序违法，理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。廖春彬主张龙岩市骏驰速递有限责任公司向其收取了保证金10000元，应提供证据加以证明。但廖春彬提供的双方当事人于2015年10月31日签订的《承包经营协议书》仅能证明双方约定廖春彬应于合同签订之日向龙岩市骏驰速递有限责任公司交纳保证金10000元，并不能证明廖春彬已实际向龙岩市骏驰速递有限责任公司交纳了10000元保证金。因此，廖春彬主张的上述事实不能成立，其要求龙岩市骏驰速递有限责任公司退还保证金10000元，无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，龙岩市骏驰速递有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4950号民事判决；
二、驳回廖春彬的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由廖春彬负担。二审案件受理费50元，由廖春彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年三月十三日
法官助理 李馀彬
书 记 员 钟少娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4535号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：李翠兰，女，1989年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李翠兰信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1891元，免交1891元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异19号
案外人孙俊涛，男。
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司。
法定代表人李建平，总经理。
委托代理人孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人北京欣盈润商贸有限公司。
法定代表人王桥，经理。
本院在执行中铁现代物流科技股份有限公司申请执行北京欣盈润商贸有限公司仓储合同纠纷一案过程中，案外人孙俊涛向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙俊涛称：中铁现代物流科技股份有限公司申请执行北京欣盈润商贸有限公司的执行案件执行过程中，北京欣盈润商贸有限公司账户（开户行：工行北京潘家园支行，账号：×××）资金被法院冻结。其中该户账上伍拾万为本人在2015年9月9日下午错误转账所致。在2015年7月末受朋友委托我曾经给北京欣盈润商贸有限公司对公账户陆续走过几笔款项，故在我个人农业银行手机网银上保存有北京欣盈润商贸有限公司的该账号信息。2015年9月9日，汇款给北京另外一家单位50万时，因两家公司账户信息紧挨着，没有仔细查看就直接确认了，因疏忽大意以致该笔款项打错账户。
在发现错误后我与北京欣盈润商贸有限公司取得联系，该单位同意退回该笔错误款项伍拾万人民币，但因该单位银行账户冻结无法退回。我又请该单位出具该笔转款（伍拾万人民币）系错误转账并无任何业务往来的证明材料并去各自开户行开具银行打款证明。我认为对上述执行标的享有足以排除执行的实体权利，执行法院应中止对上述执行标的的执行。
为证明其主张，孙俊涛向本院提交了2015年9月10日以被执行人名义出具的书面声明，工商银行业务回单，其本人金穗借记卡明细对账单及跨行转账交易（个人）回单，用以证明失误汇款的事实。
申请执行人委托代理人称：我方不同意案外人的意见，因为案外人所述转账系误操作很难认定，只要进入被执行人账户的资金就应当属于被执行人的财产。所以，法院应驳回案外人的执行异议。
被执行人法定代表人称：认可案外人的意见，这50万元的确是案外人误操作造成的。此前，我们只是通过案外人分几次代为接收他人给付的货款。
经查，本院受理中铁现代物流科技股份有限公司依据（2014）西民（商）初字第23847号民事判决申请执行北京欣盈润商贸有限公司仓储合同纠纷一案过程中，于2015年9月9日通过全国执行网络查控系统对被执行人开设在中国工商银行北京潘家园支行的×××账户实施了网络冻结。冻结时该账户余额为X元。2015年10月13日再次查询上述账户，该账户内资金余额显示为X1元。案外人孙俊涛提交的中国工商银行业务回单（编号152XXXX****）显示，2015年9月9日付款人孙俊涛以普通汇兑（网银支付）方式向上述账号内付款50万元。
本院认为，案外人异议系执行过程中案外人对执行标的主张实体权利而提出的异议请求。案外人孙俊涛所提异议符合法律规定的审查范畴。案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。对案外人的异议，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判断其是否系权利人。对于银行存款应按照金融机构的账户名称判断案外人是否系权利人。本院中，本院执行实施部门对被执行人名下银行账户所采取的冻结措施符合相关法律规定，并无不当。案外人孙俊涛的主张缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙俊涛的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 李玉荣
二〇一六年二月十五日
书记员 曾 佳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初116-1号
申请人:远安县童氏郭场鸡火锅店，经营场所：远安县鸣凤镇临沮大道***号。
经营者：陈岩松，男，1979年3月26日出生，汉族，住远安县，
被申请人:刘选国，男，1955年8月28日出生，汉族，住远安县，
申请人远安县童氏郭场鸡火锅店与被申请人刘选国房屋租赁合同纠纷一案，申请人远安县童氏郭场鸡火锅店于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘选国银行存款150000元予以冻结。申请人远安县童氏郭场鸡火锅店经营者陈岩松以位于当阳市××××××××××房屋（当市房权证玉阳字第××号）提供担保。
本院认为，申请人远安县童氏郭场鸡火锅店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘选国的银行存款150000元。
财产保全申请费1270元，由申请人远安县童氏郭场鸡火锅店负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张冬云
二〇一八年二月二日
书记员 刘丽莉
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市国家税务局稽查局，地址长治市城西北路39号。
法定代表人宋满堂，局长。
委托代理人肖文奇，该局副局长，特别授权。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李珍花，女，回族，1954年1月2日出生，住山西省壶关县。
一审被告、二审被上诉人长治市国家税务局，地址长治市城西北路39号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人肖文奇，该局第一稽查局副局长，特别授权。
再审申请人长治市国家税务局稽查局因李珍花诉长治市国家税务局稽查局（下称市稽查局）和长治市国家税务局（市国税局）税务行政处罚及行政复议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终164号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
一、二审查明，2015年5月11日，市稽查局决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，并于次日向壶关县帮运加油二站送达税务检查通知书。后经调查取证，市稽查局认为壶关县帮运加油二站在2013年1月至2014年11月采用购销不入账的手段，销售柴油761490升，按照2014年11月柴油销售价格，确定该加油站少申报销售额4166340.24元，应补缴增值税708277.84元，于2015年12月29日作出长国税稽处[2015]66号税务处理决定，决定追缴增值税708277.84元；同时作出长国税稽罚[2015]62号税务行政处罚决定，决定对所偷税款708277.84元处百分之五十罚款，计354138.92元，并于同日进行送达。在履行了上述决定确定的义务后，壶关县帮运加油二站向市国税局提出行政复议。市国税局经复议审查，于2016年4月21日作出长国税复决字[2016]1号行政复议决定，维持了市稽查局作出的上述税务处理决定及税务行政处罚决定。李珍花不服，遂提起行政诉讼。
另查明，壶关县帮运加油二站系个人独资企业，投资人是李珍花，该加油站成立于2007年12月13日，于2015年8月13日注销。
一审认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十九条规定，企业债务包括所欠职工工资和社会保险费用、税款及其他债务。具体到本案，李珍花作为壶关县帮运加油二站的投资人，应当以其个人所有财产对企业存续期间所欠税款承担无限连带责任。《个人独资企业登记管理办法》第二十一条规定，经登记机关注销登记，个人独资企业终止。本案中，市稽查局于2015年12月29日针对壶关县帮运加油二站作出税务行政处罚决定，但该加油站已于2015年8月13日被工商登记机关注销登记，依据上述法律规定，李珍花应当对壶关县帮运加油二站存续期间的税务问题承担法律责任。在壶关县帮运加油二站注销登记后，市稽查局仍认定该站为处罚对象，系认定责任主体错误，依法应予撤销；市国税局在行政复议程序中未予纠正亦属错误，复议决定依法也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销长治市国家税务局稽查局于2015年12月29日作出的长国税稽罚[2015]62号税务行政处罚决定；二、撤销长治市国家税务局于2016年4月21日作出的长国税复决字[2016]1号行政复议决定中维持上述税务行政处罚决定的部分；三、长治市国家税务局稽查局于判决生效后重新作出处罚决定。
二审认为，市稽查局对壶关县帮运加油二站作出行政处罚决定的时间为2015年12月29日，该加油站注销时间为2015年8月13日。根据相关法律规定，企业成立于颁发营业执照之日，消灭于注销营业执照之日，从注销之日起，该站已失去权利和行为能力，在该站已注消的情况下，市稽查局仍以被注销企业为主体作出行政处罚决定，于法无据。李珍花系该站的投资人，其应以其个人财产对该站的有关债务承担清偿责任。至于注销行为合法与否不属本案审查范围。一审认定市稽查局处罚主体错误，符合法律规定。市国税局维持市稽查局错误的行政处罚决定，亦应予以撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故判决驳回上诉，维持原判。
市稽查局申请再审称，（一）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前未办理税务注销登记，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》十六条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第十五条的相关规定,工商注销登记行为违法。（二）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前因涉嫌偷税行为，申请人已对其立案调查。其在办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。既然工商注销登记属违法行为，那么申请人以注销登记之前的主体作出处罚决定并无不妥。（三）根据《税务登记管理办法》第十条规定，未办理工商营业执照，也应办理税务登记。税务登记未注销，税务机关仍应行使管理权。故申请人对壶关县帮运加油二站作出处罚，主体正确，应予维持。综上，原判认定事实错误，结果不当，请求依法对本案提起再审，撤销原判，维持申请人作出的税务行政处罚决定。
本院另查明，二审判决作出后，市稽查局已经以与被诉行政行为基本相同的事实、理由，对李珍花作出处罚决定。李珍花不服该处罚决定，向市国税局申请复议，市国税局尚未作出复议决定。
本院认为，本案的核心争议是涉诉处罚决定是否存在处罚主体错误的问题。本案中，市稽查局于2015年5月11日决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，于2015年12月29日作出税务行政处罚决定。在此期间，该加油站于2015年8月13日被工商登记机关注销登记。注销登记后企业法人资格彻底消灭，不能再以企业名义从事任何生产经营活动或承担任何债权债务。故市稽查局对已注销登记的壶关县帮运加油二站作出处罚决定缺乏事实依据和法律依据，原判据此撤销被诉行政处罚决定并无不妥。再审申请人认为，工商注销登记前没有依法先行注销税务登记，且办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。本院认为，工商注销登记不属于本案审查范围，再审申请人以工商注销登记行为违法为由要求对本案提起再审，理由不能成立。
需要说明的是，从现有证据看，市稽查局在作出处罚决定之前，并不知道壶关县帮运加油二站已被工商行政机关注销登记，在此情况下，市稽查局针对壶关县帮运加油二站作出处罚决定并无过错。虽然人民法院根据有错必纠的原则，判决撤销被诉行政行为，但该结果并非市稽查局过错造成，本院对此予以说明。
综上，长治市国家税务局稽查局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长治市国家税务局稽查局的再审申请。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年十二月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市国家税务局稽查局，地址长治市城西北路39号。法定代表人宋满堂，局长。委托代理人肖文奇，该局副局长，特别授权。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李珍花，女，回族，1954年1月2日出生，住山西省壶关县。一审被告、二审被上诉人长治市国家税务局，地址长治市城西北路39号。法定代表人李军，局长。委托代理人肖文奇，该局第一稽查局副局长，特别授权。再审申请人长治市国家税务局稽查局因李珍花诉长治市国家税务局稽查局（下称市稽查局）和长治市国家税务局（市国税局）税务行政处罚及行政复议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终164号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。一、二审查明，2015年5月11日，市稽查局决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，并于次日向壶关县帮运加油二站送达税务检查通知书。后经调查取证，市稽查局认为壶关县帮运加油二站在2013年1月至2014年11月采用购销不入账的手段，销售柴油761490升，按照2014年11月柴油销售价格，确定该加油站少申报销售额4166340.24元，应补缴增值税708277.84元，于2015年12月29日作出长国税稽处[2015]66号税务处理决定，决定追缴增值税708277.84元；同时作出长国税稽罚[2015]62号税务行政处罚决定，决定对所偷税款708277.84元处百分之五十罚款，计354138.92元，并于同日进行送达。在履行了上述决定确定的义务后，壶关县帮运加油二站向市国税局提出行政复议。市国税局经复议审查，于2016年4月21日作出长国税复决字[2016]1号行政复议决定，维持了市稽查局作出的上述税务处理决定及税务行政处罚决定。李珍花不服，遂提起行政诉讼。另查明，壶关县帮运加油二站系个人独资企业，投资人是李珍花，该加油站成立于2007年12月13日，于2015年8月13日注销。一审认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十九条规定，企业债务包括所欠职工工资和社会保险费用、税款及其他债务。具体到本案，李珍花作为壶关县帮运加油二站的投资人，应当以其个人所有财产对企业存续期间所欠税款承担无限连带责任。《个人独资企业登记管理办法》第二十一条规定，经登记机关注销登记，个人独资企业终止。本案中，市稽查局于2015年12月29日针对壶关县帮运加油二站作出税务行政处罚决定，但该加油站已于2015年8月13日被工商登记机关注销登记，依据上述法律规定，李珍花应当对壶关县帮运加油二站存续期间的税务问题承担法律责任。在壶关县帮运加油二站注销登记后，市稽查局仍认定该站为处罚对象，系认定责任主体错误，依法应予撤销；市国税局在行政复议程序中未予纠正亦属错误，复议决定依法也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销长治市国家税务局稽查局于2015年12月29日作出的长国税稽罚[2015]62号税务行政处罚决定；二、撤销长治市国家税务局于2016年4月21日作出的长国税复决字[2016]1号行政复议决定中维持上述税务行政处罚决定的部分；三、长治市国家税务局稽查局于判决生效后重新作出处罚决定。二审认为，市稽查局对壶关县帮运加油二站作出行政处罚决定的时间为2015年12月29日，该加油站注销时间为2015年8月13日。根据相关法律规定，企业成立于颁发营业执照之日，消灭于注销营业执照之日，从注销之日起，该站已失去权利和行为能力，在该站已注消的情况下，市稽查局仍以被注销企业为主体作出行政处罚决定，于法无据。李珍花系该站的投资人，其应以其个人财产对该站的有关债务承担清偿责任。至于注销行为合法与否不属本案审查范围。一审认定市稽查局处罚主体错误，符合法律规定。市国税局维持市稽查局错误的行政处罚决定，亦应予以撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故判决驳回上诉，维持原判。市稽查局申请再审称，（一）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前未办理税务注销登记，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》十六条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第十五条的相关规定,工商注销登记行为违法。（二）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前因涉嫌偷税行为，申请人已对其立案调查。其在办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。既然工商注销登记属违法行为，那么申请人以注销登记之前的主体作出处罚决定并无不妥。（三）根据《税务登记管理办法》第十条规定，未办理工商营业执照，也应办理税务登记。税务登记未注销，税务机关仍应行使管理权。故申请人对壶关县帮运加油二站作出处罚，主体正确，应予维持。综上，原判认定事实错误，结果不当，请求依法对本案提起再审，撤销原判，维持申请人作出的税务行政处罚决定。本院另查明，二审判决作出后，市稽查局已经以与被诉行政行为基本相同的事实、理由，对李珍花作出处罚决定。李珍花不服该处罚决定，向市国税局申请复议，市国税局尚未作出复议决定。本院认为，本案的核心争议是涉诉处罚决定是否存在处罚主体错误的问题。本案中，市稽查局于2015年5月11日决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，于2015年12月29日作出税务行政处罚决定。在此期间，该加油站于2015年8月13日被工商登记机关注销登记。注销登记后企业法人资格彻底消灭，不能再以企业名义从事任何生产经营活动或承担任何债权债务。故市稽查局对已注销登记的壶关县帮运加油二站作出处罚决定缺乏事实依据和法律依据，原判据此撤销被诉行政处罚决定并无不妥。再审申请人认为，工商注销登记前没有依法先行注销税务登记，且办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。本院认为，工商注销登记不属于本案审查范围，再审申请人以工商注销登记行为违法为由要求对本案提起再审，理由不能成立。需要说明的是，从现有证据看，市稽查局在作出处罚决定之前，并不知道壶关县帮运加油二站已被工商行政机关注销登记，在此情况下，市稽查局针对壶关县帮运加油二站作出处罚决定并无过错。虽然人民法院根据有错必纠的原则，判决撤销被诉行政行为，但该结果并非市稽查局过错造成，本院对此予以说明。综上，长治市国家税务局稽查局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人长治市国家税务局稽查局的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十日书记员武蕾
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1411号
原告：周月华。
委托代理人：钱林华、李超。
被告：王在明。
本院在审理原告周月华与被告王在明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周月华撤回起诉。
本案受理费1676元，减半收取838元，由原告负担。
代理审判员 吴竹琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈清廉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1538号
原告：周游，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王洋达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：赵大义，男，汉族，1952年8月4日出生，住四川省开江县。
被告：赵相位，男，汉族，1961年1月7日出生，住四川省达州市达川区。
原告周游诉被告赵大义、赵相位民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进�了审理。原告委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，被告赵大义、赵相位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告周游向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还借款82000元及资金利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵大义因经营需要于2013年10月4日向原告借款82000元，并书立了借条，约定2013年12月30日还款2万元，余款在2014年10月4日前还清，被告赵相位自愿为该借款提供担保，期满被告未及时还款。
被告赵大义、赵相位未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2013年10月4日被告赵大义因承建工程，需资金周转，在原告处借到�金82000元，并书立借条一张，内容为：“今借到周游现金82000元整，大写（捌万贰仟元整），我承诺2013年12月30日前还款20000元（大写贰万元整），余款在2014年10月4日前全部付清。借款人赵大义，担保人赵相位，x，2013.10.4”。借款未约定利息，至今被告赵大义未曾归还原告借款82000元。
本院认为，被告赵大义、赵相位经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视被告对上述借贷关系及借款金额无异议，原告与被告赵大义的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告赵大义理应偿还原告借款82000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告赵大义应偿还原告逾期资金占用利息，其中2万元的利息从2013年12月31日起按年利率6%计算，6.2万元的利息从2014年10月5日起按年利率6%计算。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告赵相位的保证责任期间已过，免除其保证责任。原告诉请的被告赵相位共同承担还款82000元及资金利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大义在本判决生效后十日内偿还原告借款本金82000元及利息（其中2万元的利息从2013年12月31日起按年利率6%计算，6.2万元的利息从2014年10月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告请求被告赵相位共同偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赵大义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 杜安然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐述英
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0237行初25号
原告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌，总经理。
委托代理人魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237709457374T。
法定代表人曾许清，局长。
出庭应诉负责人章荣学，副局长。
委托代理人黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
第三人杨自仲，男，1965年7月29日生，汉族，观奇村村民，住重庆市巫山县。
委托代理人王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
原告四川广安智丰建设工程有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人杨自仲劳动保障行政确认一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。原告四川广安智丰建设工程有限公司的委托代理人魏鑫，被告巫山县人力资源和社会保障局出庭应诉负责人章荣学及委托代理人黄全军，第三人杨自仲的委托代理人王兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告收到第三人的工伤认定申请后，于2017年7月28日作出巫山人社伤险认字〔2017〕133号认定工伤决定书，杨自仲受到的右眼穿通伤：角膜裂伤、虹膜崁顿，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告诉称，被告作出认定工伤决定书的时间为2017年7月28日，但该决定书中记载第三人提出工伤认定的时间为2017年9月1日，程序明显违法，即使是笔误，被告应该出具更正通知书。被告中止工伤认定程序后，在没有作出恢复工伤认定程序通知的情形下，作出工伤认定决定，剥夺了原告方的举证权利。
被告作出工伤认定程序违法、事实不清、证据不足。请求判决撤销被告作出的工伤认定决定。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告在工伤认定决定书中表述的申请工伤认定时间系笔误，不影响本案工伤认定的事实。法律并未规定必须将恢复工伤认定程序的通知送达给被申请人即本案原告。根据第三人提交的相关证据，结合一、二审民事判决书查明的事实及被告对相关人员作出的调查笔录，可以确定第三人受伤系在原告承建的酒泉-
湖南高压电线工程项目5标67号铁塔处做工所致，原告将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人吴朝银，第三人受吴朝银实际雇佣，虽然原告与第三人之间不存在真实劳动关系，但原告仍应当承担工伤保险责任。我局对第三人杨自仲的工伤认定申请经审查作出的工伤认定决定，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求人民法院依法维持。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明被告的基本情况。
2.工伤认定申请表复印件，证明第三人提出了工伤认定申请。
3.第三人身份证及原告营业执照复印件，证明第三人及原告的基本情况。
4.巫山县中医院疾病诊断书及病历资料复印件，证明第三人的伤情。
5.当事人送达地址确认书、函、委托书，证明第三人在工伤认定中委托了代理人并确认其文书送达地址。
6.赵本田、王兴明律师对周香伪、吴朝银、毛仕燕的调查笔录附照片及周香伪、毛仕燕身份证复印件、纠纷调解书，证明第三人在原告承建的工地做工时受伤的事实。
7.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证复印件，证明被告受理了第三人的工伤认定申请，制作了受理决定和限期举证通知并依法送达的事实。
8.授权委托书、律师函、答辩状、劳动关系异议申请书，证明原告在工伤认定中委托了代理人并否认了其与第三人之间存在劳动关系。
9.《中止工伤认定程序的通知》、《工伤认定恢复通知书》、送达回证，证明被告于2016年11月15日中止工伤认定程序后又于2017年6月22日恢复了工伤认定程序的事实。
10.被告对杨自仲、毛仕燕、周香伪的调查笔录附身份证复印件，证明第三人做工受伤的事实。
11.(2017)渝0237民初253号民事判决书、（2017）渝02民终1307号民事判决书，证明原告与第三人劳动关系不成立，原告应当承担用工主体责任未违反法律规定。
12.认定工伤决定书、送达回证、EMS邮寄单及送达情况打印件，证明被告作出了工伤认定决定并依法送达的事实。
13.骡坪镇团山村卫生室处方签，证明第三人受伤后在该卫生室治疗的事实。
第三人述称，被告作出的具体行政行为程序合法、认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，2016年4月25日下午5时许，第三人在原告承建的酒泉-
湖南高压电线工程项目5标67号铁塔处从事钢筋铺设和裁剪工作时，不慎被钢筋戳伤右眼，经巫山县人民医院诊断为：角膜裂伤、虹膜崁顿。第三人据此于2016年9月1日以原告为其用人单位向被告提出工伤认定申请，被告于同年10月14日向原告送达限期举证通知书，原告当日向被告提交劳动关系异议申请书，申请中止对第三人的工伤认定，被告于次日作出中止工伤认定程序的通知，并于同年10月18日向第三人送达。
原告与第三人劳动争议一案，仲裁裁决双方存在劳动关系，原告不服提起民事诉讼，本院判决双方不存在劳动关系，二审维持原判。后被告于2017年6月22日作出工伤认定恢复通知书，并于同年6月27日向第三人送达。2017年7月28日，被告作出巫山人社伤险认字〔2017〕133号认定工伤决定书，杨自仲受到的右眼穿通伤：角膜裂伤、虹膜崁顿，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有工伤确认的法定职责。
本案被告在工伤认定程序中，向原告送达了限期举证通知书，并根据原告的申请中止了工伤认定程序，但没有向原告送达恢复工伤认定程序的通知就迳行作出了工伤认定决定，违反了正当程序原则，没有保障原告的程序参与权，应属程序违法，故被告作出的《认定工伤决定书》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告巫山县人力资源和社会保障局作出的巫山人社伤险认字〔2017〕133号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元，由被告巫山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一八年五月七日
书 记 员 兰 洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初831号
原告：艾里肯·赛依都拉，男，维吾尔族，1957年10月9日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：库尔班·斯坎得尔，男，维吾尔族，1965年4月27日出生，现住昌吉市。
本院审理原告艾里肯·赛依都拉与被告库尔班·斯坎得尔共有物分割纠纷一案中，原告艾里肯·赛依都拉以证据不足为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾里肯·赛依都拉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾里肯·赛依都拉撤回起诉。
本案受理费5900元予以免交。
审判员 热阿娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 加米拉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第167号
申请执行人吴红卫。
被执行人ＸＸ。
被执行人俞红兵。
被执行人青岛益青出租汽车有限公司。
法定代表人马鑫。
被执行人青岛迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人马明法。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2011）北民四民初字第698号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）北民四民初字第698号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 单继文
审 判 员 荆 雷
代理审判员 朱晓菲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘志刚
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第167号
申请执行人徐某某，女，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资1350元给申请执行人徐某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币1350元给申请执行人徐某某，申请执行人徐某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第128号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月六日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第167号
申请执行人天津市第二染纱厂。
被执行人刘向东等。
申请执行人天津市第二染纱厂与被执行人刘向东等返还原物纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第611号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘亚丽
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第167号
申请执行人杨超英，女，汉族，1958年12月生，住安阳市。
被执行人曹玉春，男，1955年7月生，住安阳市。
申请执行人杨超英与被执行人曹玉春支付令一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民一督字第1号支付令，于2014年5月30日向被执行人曹玉春发出执行通知书，责令被执行人曹玉春于2014年6月6日前按支付令内容履行义务，但被执行人曹玉春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹玉春银行账户存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 朝
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第167号
申请执行人杨超英，女，1958年12月生，住安阳市。
被执行人曹玉春，男，1955年7月生，住安阳市。
杨超英与被执行人曹玉春支付令一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民一督字第1号支付令，于2014年5月30日向被执行人曹玉春发出执行通知书，责令被执行人曹玉春于2014年6月6日前按支付令内容履行义务，但被执行人曹玉春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹玉春银行账户存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 朝
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第167号
申请执行人王冰武，男，羌族，住北川羌族自治县。
被执行人徐剑，男，羌族，住北川羌族自治县。
案由其它合同纠纷。
本院受理王冰武申请执行（2014）北民初字第467号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人徐剑未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐剑的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈亚西
二〇一四年六月十六日
书记员 张 彤
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第167号
申请执行人保定市信达建筑工程有限公司，住所地满城县。
被执行人王金惠，男，汉族，1965年2月1日出生，住保定市。
保定市信达建筑工程有限公司诉王金惠合同纠纷一案,本院做出的（2013）北民初字第433号民事判决书已经发生法律效力，于2014年6月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在公告期满3日内履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金惠名下银行存款人民币1081301元或扣留、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐文
二０一四年十月三十一日
书记员 崔毅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)北执字第167号被执行人潘旭东，地址北戴河区。秦皇岛市北戴河区海滨镇刘庄村村民委员会、北戴河区海滨镇刘庄村委会与潘旭东与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北民初字第112号已经发生法律效力。由于被执行人潘旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛市北戴河区海滨镇刘庄村村民委员会、北戴河区海滨镇刘庄村委会于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本院在执行秦皇岛市北戴河区海滨镇刘庄村村民委员会与潘旭东与企业有关的纠纷一案中，查明被执行人潘旭东应支付申请执行人魏勇欠款30000元，负担案件受理费275元，被执行人潘旭东至今未履行。本院依法对被执行人张力文的财产进行了查证：无房屋、股权、银行存款、车辆。本院认为，本案被执行人潘旭东目前没有可供执行的财产,且申请执行人魏勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人魏勇可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  冯英乔审 判 员  刘吉健二〇一七年六月三十日代理书记员  郭 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2948号
原告董国军。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被告唐春霞。
本院在审理原告董国军诉被告唐春霞民间借贷纠纷一案，原告董国军于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，经审查原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董国军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董国军承担。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 张秀玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任宇龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第217号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：郑伟。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：黄建彬。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告黄建彬民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9499元及利息和应收费用（截止2014年11月30日止的利息1640.75元，应收费用2166.16元，2014年11月30日起的利息、应收费用按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄建彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2013年4月15日向原告申请办理丰收贷记卡，原告于2013年6月13日经审核后发卡，初始信用额度10000元，双方签订了《浙江丽水莲都农村合作银行丰收贷记卡领用合约》。2013年6月17日，被告激活并使用信用额度消费、取现。但事后被告未按合约约定时间归还款项，于2013年10月26日开始逾期，最后一次还款时间为2013年9月25日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建彬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9499元并支付利息、应收费用（截止2014年11月30日止的利息1640.75元，应收费用2166.16元，2014年11月30日之后的利息、应收费用按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告黄建彬负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 谢建苏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终369号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终369号	上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。	法定代表人：徐国胜。	被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚。	一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。	法定代表人：商明明。	上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。	本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。	茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。	综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十六日	书记员  苏玲玉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初498号
原告：李逢春，男，1970年11月10日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告：聂磊，男，1968年3月20日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
本院在审理原告李逢春与被告聂磊民间借贷纠纷一案中，因原告李逢春无法联系，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李逢春撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李逢春负担。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 侯新飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4771号
原告：马仁军。
被告：王钟民。
本院在审理原告马仁军诉被告王钟民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马仁军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执784号
申请执行人:彭定华，男,住广西合浦县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院在执行申请执行人彭定华与被执行人浦北县大成富贵花炮厂追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执784号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1278号
原告：珠海巧力林业机械科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：陈雪华，董事长。
委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
被告：曲阜市仁达机械有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：王永革，总经理。
委托诉讼代理人：于加华，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓静，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告珠海巧力林业机械科技有限公司与被告曲阜市仁达机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海巧力林业机械科技有限公司撤诉。
案件受理费3841元，减半收取计1920元，由原告珠海巧力林业机械科技有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘玲玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执497号
刘助永：
怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行刘助永与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1589号民事判决，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人刘助永逾期交房违约金5042元、承担案件受理费50元、执行费50元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司未按期履行，本院依法扣划被执行人银行存款5142元至本院账户，申请执行人刘助永领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1589号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月十九日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7718号
原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地：海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人：景红斌。
被告：程启波，男，1967年8月27日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告南通欧特建材设备有限公司与程启波买卖合同纠纷一案的过程中，原告南通欧特建材设备有限公司未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603山民督字第120号
申请人李坤，男，1976年3月17日出生，汉族，山东省淄博市淄川区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日生，汉族，鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日生，汉族，鹤壁市山城区院。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
委托代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人李坤于2017年12月6日向本院申请支付令，并提交了被申请人河南省富盛陶瓷有限公司出具的欠款证明，要求被申请人立即给付申请人劳动报酬10148元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李坤劳动报酬10148元。
申请费18元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王炜
二〇一七年十二月六日
书记员 王帅
鹤壁市山城区人民法院支 付 令（2017）豫0603山民督字第120号申请人：吴永成，男，1987年11月16日出生，汉族，山东省淄博市淄川区。诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日生，汉族，鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日生，汉族，鹤壁市山城区院。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。委托代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。被申请人河南�富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。申请人吴永成于2017年12月6日向本院申请支付令，并提交了被申请人河南省富盛陶瓷有限公司出具的欠款证明，要求被申请人立即给付申请人劳动报酬8733元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人河南省富盛陶瓷有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴永成劳动报酬8733元。支付�申请费17元，免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王炜二〇一七年十二月六日书记员  王帅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1749号
原告：东兴市乾瑜二手车服务有限公司，住所地东兴市江平镇平安大道1111号。
法定代表人：李沈龙。
委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志跃，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
被告：颜子棋，男，1982年9月22日出生，汉族，住防城区。
原告东兴市乾瑜二手车服务有限公司诉被告颜子棋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，原告东兴市乾瑜二手车服务有限公司于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市乾瑜二手车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），鉴定费3080元（被告已预交），合计3505元，由原告东兴市乾瑜二手车服务有限公司承担。
审判员 张畹婕
二〇一八年三月六日
书记员 莫永玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1446号之一
原告：奈曼旗兴缘物业服务有限公司，地址：奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
法定代表人：吴斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：张东，公司职员。
被告：黄威，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇华庭福地小区商业楼北栋9号。
原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司与被告黄威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。于2017年6月5日转普通程序审理，于2017年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费260元，减半收取计130元。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 群
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5094号
原告：褚永军，男，1989年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白吉日木图，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告褚永军诉被告白吉日木图劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚永军到庭参加了诉讼，被告白吉日木图经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚永军向本院提出诉讼请求：要求被告白吉日木图立即偿还借款本金16000元及利息4160元，合计20160元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，截至2016年7月11日被告白吉日木图累计向原告褚永军借款16000元，现还款期限已到，被告白吉日木图拒不偿还借款，故起诉被告白吉日木图偿还借款本息，请支持我的诉讼请求。
被告白吉日木图未答辩。
经审理查明，2014年被告白吉日木图雇佣原告褚永军为其用挖掘机平地，拖欠原告褚永军施工费16000元，原告在向被告白吉日木图催要上述欠款的过程中，被告白吉日木图于2017年6月11日为原告褚永军出具了一枚借据，约定2016年7月11日前给付；逾期给付自2016年6月11日起按月利率30‰支付利息。上述欠款到期后被告白吉日木图未偿还，原告褚永军于2017年8月10日向本院起诉要求被告白吉日木图给付施工费16000元；并给付2016年6月11日至2017年8月10日期间的利息4160元。上述事实有原告褚永军的陈述，被告白吉日木图为原告褚永军出具的借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告为被告白吉日木图平整完土地后被告白吉日木图应当给付原告褚永军施工费16000元。原被告之间约定逾期给付自2016年6月11日起按月利率30‰给付利息不符合法律的强制性规定；但原告褚永军要求被告白吉日木图给付2016年6月11日至2017年8月10日期间的利息4160元，经计算该期间的利率未超过月利率20‰，符合法律的规定，故本院对原告要求被告白吉日木图给付利息4160元的诉讼请求予以支持。被告白吉日木图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白吉日木图于本判决生效后三日内给付拖欠原告褚永军的施工费16000元；并给付2016年6月11日至2017年8月10日期间的利息4160元，本息合计20160元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告白吉日木图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
人民陪审员 石 常 春
人民陪审员 宝 凤 山
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 席乌日罕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨仕全农村承包经营户。
诉讼代表人杨仕全，男，生于1949年7月2日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区城西街道体育馆。
法定代表人甘启飞，该局局长。
委托代理人ＸＸ强，该局工作人员。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，该局局长。
杨仕全农村承包经营户（简称杨仕全户）因诉重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（简称区国土局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）政府信息公开一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仕全户申请再审称，2001年区国土局只征收和补偿了“湾田”地块中的720.62㎡土地，但申请人向一审法院举示的《重庆市黔江区国土资源和房屋管理局关于冯丽琴建房用地情况的复函》（黔江国土房管函[2013]131号）载明申请人“湾田”0.3亩被征收和补偿的事实，区国土局应当公开征收补偿“湾田”0.3亩的全部信息，但区国土局未予以公开违法。市国土局受理申请人的行政复议申请后，未履行审查义务，未现场查勘，未组织听证，径行作出的复议决定违法。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，申请人于2016年6月30日向区国土局提交书面政府信息公开申请，经区国土局工作人员询问，确认申请人请求公开的政府信息为：因黔彭公路三改二工程建设需要征收申请人湾田0.3亩的野外征用土地记录表和支付征用土地费用花名册。区国土局针对申请人的政府信息公开申请进行了检索，并于2016年11月3日对杨仕全户作出黔江国土[2016]66号《关于公开土地征收和补偿信息的答复》（简称《答复》），公开了检索到的涉及黔彭公路三改二工程建设征收补偿杨仕全户土地的全部信息，包括野外征用土地记录表（2001年6月10日）、支付征用土地费用花名册（2001年8月15日）、支付征用土地费用花名册（2001年10月22日）各一页，区国土局尽到了检索和公开义务，其作出的《答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定。市国土局在法定期限内作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]170号）维持了《复函》，行政复议程序合法。一审法院判决驳回杨仕全户请求撤销《答复》及《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。杨仕全户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨仕全农村承包经营户的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婉婷
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初4306号
原告刘学军，男，1971年10月30日生，汉族，住河南省息县。
被告宋东升，男，1966年10月20日生，汉族，住河南省息县。
本院于2017年10月31日立案受理了原告刘学军诉被告宋东升民间借贷纠纷一案。原告诉称：被告宋东升于2015年12月24日向原告借得现金23000元，当时出具了欠条并约定还款时间，事后多次催要借款被告均以各种理由拒不还款，无奈，原告依法起诉，要求判令被告偿还该借款及利息。
本院认为，原告没有提供被告宋东升的身份信息，而且提供的住址也不具体，被告宋东升究竟在家属院哪一栋，而原告均没有提供清楚，另外经本院掌握的线索，被告于近年为躲债去向不明，原告在送达确认书上填写的被告住址不准确，并且经邮寄送达联系不上被告而致邮寄传票退回且有被告宋东升所在单位民政局提供其去向不明的证明，因而原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告刘学军的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
审判员 李 军
审判员 吕晓云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常林臻
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保75号
申请人：许某，女，1976年8月27日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：朱某，男，1967年3月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：张某，男，1989年11月28日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人许某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车或者相当于3万元的财产进行查封、扣押。申请人许某以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张某驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车一辆，期限为2017年1月11日至2019年1月10日。
案件申请费320元，由申请人许某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十一日
书记员 张宝珠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1598号
罪犯李福，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年4月1日作出（2012）滦刑初字第46号刑事判决，以被告人李福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年9月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元不变，减刑后刑期至2018年8月21日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李福能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李福的减刑意见。
经审理查明，罪犯李福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李福确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福减去有期徒刑2个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1598号罪犯李福，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省滦县人民法院于2012年4月1日作出（2012）滦刑初字第46号刑事判决，以被告人李福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年9月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元不变，减刑后刑期至2018年8月21日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李福能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李福的减刑意见。经审理查明，罪犯李福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李福确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福减去有期徒刑2个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异34号
异议人（被执行人）：安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安绵路1号。
法定代表人：李清文，职务总经理。
申请执行人：李芳芳，女，汉族，1984年5月14日出生。
在本院执行申请执行人李芳芳与被执行人安阳麦多商业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，异议人安阳麦多商业有限公司认为本院（2014）12号认定事实错误，程序违法，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人安阳麦多商业有限公司称，1、2012年3月28日异议人与申请执行人李芳芳已经解除劳动合同，李芳芳于2013年3月28日申请仲裁，超过仲裁时效，不受法律保护。2、异议人与申请执行人李芳芳约定，不以任何方式追究对方责任，仲裁裁决支付李芳芳费用，违背双方自愿约定。3、重复支付，仲裁裁决第二项住院伙食补助费交通肇事方已经理赔过，再让异议人支付属于重复支付。综上，请求裁定中止（2014）12号《仲裁裁定书》裁定内容的执行。
本院审查查明，2009年2月，申请执行人李芳芳到异议人处工作，与异议人签订了书面劳动合同，2010年10月24日李芳芳下班途中，发生交通事故致其受伤住院，2012年8月1日，安阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定李芳芳所受伤害为工伤，同年9月24日，安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定李芳芳伤残等级为九级，无护理依赖。2013年8月20日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会根据李芳芳的仲裁申请，立案受理并组成仲裁庭进行开庭审理。于2014年4月1日作出安劳人裁字[2014]12号安阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、申请人李芳芳停工留薪期待遇12000元（12个月×1000元/月）、住院伙食补助费294元（30元×70％×14/天）、一次性伤残就业补助金39326.72（16个月×2457.92元/月）。以上三项合计51620.72元，由被申请人安阳麦多商业有限公司在本裁决生效后十五日内一次性支付给申请人李芳芳。二、驳回申请人其他仲裁请求。如对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该裁决书生效后，李芳芳向本院申请强制执行，本院在执行过程中，异议人安阳麦多商业有限公司提出执行异议。
本院认为，申请执行人李芳芳在异议人单位上班期间，发生交通事故致其受伤，经安阳市人力资源和社会保障局认定李芳芳所受伤害为工伤，根据李芳芳的申请，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人裁字[2014]12号安阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，异议人未在规定的期限内向人民法院提起诉讼，是对其权利的放弃，该裁决生效后，李芳芳申请强制执行，本院予以立案执行，符合有关法律规定，在执行过程中，异议人提出异议，要求中止该裁决的执行，理由不足，本院不予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人安阳麦多商业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 孔 希
二〇一七年九月十一日
书记员 姜子易
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3785号
罪犯林海平，男，1983年4月24日出生，汉族，出生地广东省电白县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年12月14日作出(2012)茂电法少刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人林海平犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，连带民事赔偿28731元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）茂中法少刑终字第8号刑事附带民事判决，以被告人林海平犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，连带民事赔偿28731元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林海平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海平系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；共收到顾送款3400元，但未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第215号
上诉人（原审原告）钦毕轩，男，1942年1月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工。
被上诉人（原审被告）刘玉仙，女，1974年10月10日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
上诉人钦毕轩因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人钦毕轩到庭参加诉讼，被上诉人刘玉仙经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月12日中午，洪江市岩垅乡春晨村委会经刘玉仙的请求，到刘玉仙家调处其与钦毕轩女儿钦风媛之间的纠纷。当时仅通知了钦毕轩的妻子张良秀、女儿钦风媛、女婿郑秀发参加，并没有通知钦毕轩参加。钦毕轩到调解现场后，与刘玉仙发生言语冲突，继而发生肢体冲突。刘玉仙在相互拉扯的过程中咬伤钦毕轩。当时在场的村委会领导现场进行了调解处理：鉴于双方都是轻微伤，双方各负其责。但钦毕轩当晚便到其儿子在另一乡镇开设的村卫生所开具医疗费用198元，又在第二天到本乡卫生院进行检查治疗，诊断结果：1、人咬伤；2、清洗伤口；3、注射狂犬疫苗。共花医疗费418.80元。
据此，原审法院认为：洪江市岩垅乡春晨村民委员会应刘玉仙的要求，调解刘玉仙与钦毕轩女儿之间的纠纷，并没有通知钦毕轩参加调解。钦毕轩进入调解现场后，与刘玉仙发生言语冲突，继而发生肢体冲突，因此，对纠纷的发生应负主要责任。刘玉仙在与钦毕轩发生言语冲突后，不能控制自己的行为，使冲突进一步扩大，发生肢体冲突，将钦毕轩咬伤，因此，刘玉仙对纠纷的发生应负一定的责任。钦毕轩在纠纷发生后，在基层调解组织调解并作出对纠纷造成的后果各负其责的调解意见后，仍到异地其儿子所开设的诊所用药，且无相关的诊断证明，因此，对钦毕轩要求刘玉仙赔偿到其儿子诊所所花药费的诉讼请求不予支持。钦毕轩要求刘玉仙赔偿车费300元、误工费1100元、打印费100元无事实和法律依据，故不予支持。钦毕轩的诉讼请求中，仅在洪江市岩龙乡卫生院的医疗费用有诊断证明书证实了伤情与纠纷有关联性，且治疗用药与诊断的伤情有关联性，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。根据在本案中钦毕轩、刘玉仙对纠纷发生所应承担的责任，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、钦毕轩所花医疗费418.8元，由刘玉仙赔偿200元，其余218.8元由钦毕轩自负；二、驳回钦毕轩的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由钦毕轩承担15元，由刘玉仙承担10元。
宣判后，钦毕仙上诉称：春晨村委会出示证明的证人钦代云、张某拉帮结派包庇刘玉仙、残害上诉人。请求改判由刘玉仙赔偿上诉人的医疗费用及与本案有关的经济损失。
被上诉人刘玉仙未作书面答辩。
经审理查明：原审法院认定本案的事实发生经过属实。在2013年6月12日的调解现场，钦毕轩与刘玉仙如何发生言语和肢体冲突，其中的具体情节双方均未举证证实。钦毕轩的医疗费用，根据钦毕轩举证：钦毕轩于2013年6月12日在双溪镇毛田村卫生所诊疗，诊断病情为咬伤、抓伤、出血、青紫水肿，作消炎、抗感染治疗，花198元；当月13日到岩垅乡卫生院治疗，花13.80元，21日在岩垅乡卫生院购狂犬疫苗花385元，24日在岩垅乡江丘村卫生所注射狂犬疫苗花20元。以上共计616.80元。钦毕轩所诉的其他费用，其中有打印费150元，有其提供的2013年8月7日和13日两张打印、复印收据证实。此外就是误工费1100元、交通费300元。对于误工费和交通费，钦毕轩没有提供依据证实。经庭审询问，钦毕轩称误工费和交通费的数额是其自已根据跑乡政府、人大、司法局、法院的情况估算所得。
本院认为：钦毕轩与刘玉仙因言语冲突进而发展为肢体冲突，最终造成损害后果。双方均有过错。因双方均没有提供相应的证据证实言语和肢体冲突发生的具体情形，从而无法确定双方过错的大小，故由双方在本案中承担同等责任为宜。关于钦毕轩的损失，除原审法院认定的418.8元外，其在双溪镇毛田村卫生所诊疗所花的198元，因本次治疗诊断病情为咬伤、抓伤、出血、青紫水肿，符合实际伤情，所作的消炎、抗感染治疗也符合治疗原则，所花的费用也在合理范围内，故这笔费用应当计入损失范围。打印费150元，也是因本次纠纷所引起的实际开支，应当作为实际损失予以认定。故钦毕轩的损失应认定为766.80元。至于钦毕轩主张的误工费和交通费共计1400元，因其没有依据证实系实际开支，也没有充足理由说明其具有合理性，故不予认定。
原审法院认定本案部分事实不清，处理不当。钦毕轩的部分上诉理由成立。对钦毕轩的损失766.80元，应当由钦毕轩与刘玉仙按照同等责任的比例，各承担383.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，判决如下：
一、维持湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第559号民事判决第二项及案件受理费的负担；
二、撤销湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第559号民事判决第一项；
三、由刘玉仙赔偿钦毕轩医疗费等损失383.40元，限本判决生效后10日内付清。
上诉案件受理费50元，由钦毕轩、刘玉仙各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王 维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16357号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：翁八根，男，1967年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告翁八根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告平安银行中山分行因被告翁八根拖欠贷款款项，请求判令：被告翁八根向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42883.02元及利息（含罚息）4340.77元、复利306.59元（暂计至2017年7月20日，共计47530.38元,之后的利息(罚息)、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告翁八根当庭对欠款事实及欠款金额确认，均无异议，其未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：翁八根。
签约情况：双方于2014年11月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141124000831号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：137000元。
贷款期限：36个月，从2014年11月24日起至2017年11月24日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%（《个人信用贷款合同》约定固定月利率为1.89%，后双方于2014年12月16日签订《个人贷款事项变更补充协议》，将固定月利率1.89%变更为固定月利率1.8%）。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，翁八根尚欠贷款本金42883.02元及利息（含罚息）4340.77元、复利306.59元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,翁八根向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，翁八根还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于翁八根的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且翁八根当庭确认欠款事实及欠款金额，均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翁八根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金42883.02元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为4340.77元、复利为306.59元；从2017年7月21日起至2017年11月24日止，未到期部分本金按贷款月利率1.8%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.8%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.8%水平加收50%计收罚息；从2017年11月25日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.8%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告翁八根负担（该款被告翁八根应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑爱玲
简培华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00733-2号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，东营市河口区黄河路。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人屈勇，男，汉族，山东省沾化县人，现住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行屈勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第462号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人屈勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屈勇在银行内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
二〇一五年十月十五日
书记员 牟传良
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第172-1号
原告衡阳市凯悦机电冷却器厂，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑田村。
投资人刘黎明，该公司总经理。
被告衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区华新大道48号（风顺车桥对面）。
法定代表人李奇题，该公司董事长。
本院在审理原告衡阳市凯悦机电冷却器厂诉被告衡阳巨子变压器集团股份公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市凯悦机电冷却器厂于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳巨子变压器集团股份公司的银行存款57135元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告衡阳市凯悦机电冷却器厂法定代表人刘黎明已提供担保。
本院认为，原告衡阳市凯悦机电冷却器厂的财产保全申请及以其法定代表人刘黎明房产提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告衡阳市凯悦机电冷却器厂所有的住房一套；
二、冻结被告衡阳巨子变压器集团股份公司的银行存款57135元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年六月一日
代理书记员 刘 锴
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第298号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李龙江。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年12月29日被刑事拘留，2008年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年12月29日被刑事拘留，2008年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）246号起诉书指控被告人李龙江、李某犯贩卖毒品罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人李龙江、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年11月的一天，被告人李龙江根据事先电话联系，在绍兴县钱清镇九岩村，以每克650元的价格将1克海洛因出售给吸毒人员田某。
2、2007年12月17日左右的一天，被告人李龙江根据事先电话联系，在绍兴县钱清镇九岩村，以330元的价格将0.5克海洛因出售给吸毒人员田某。
3、2007年12月26日18时左右，被告人李龙江根据事先电话联系，在绍兴县夏履镇清坞村的租房内，以每克650元的价格将2克海洛因出售给吸毒人员张某某。
4、2007年12月27日晚，被告人李龙江根据事先电话联系，在绍兴县钱清镇九岩村，以每克650元的价格将1克海洛因出售给吸毒人员田某。
5、2007年12月29日中午11时左右，被告人李龙江根据与吸毒人员张某某的电话约定，先购入海洛因2.7克，并让被告人李某随身携带前往绍兴县钱清镇九岩村村口路段与张某某交易，后李龙江、李某将该2.7克海洛因以1，980元的价格出售给吸毒人员张某某。随后，被告人李龙江又与吸毒人员田某电话联系，欲与田某进行毒品交易时被绍兴县公安局禁毒大队民警当场抓获。公安民警从张某某处缴获海洛因2.7克，从被告人李龙江处缴获现金1，980元及用于联系毒品交易的中天牌手机1只。
上述事实，被告人李龙江、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有田某、张某某证言，涉案毒品照片，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单及毒品上交清单，李龙江、田某的通讯记录，公（绍）鉴（化）字（2008）5号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙江、李某明知海洛因系毒品仍单独或结伙非法出售，其行为均构成贩卖毒品罪，共同出售的属共同犯罪。其中，被告人李龙江多次出售海洛因，且数量超过7克，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在被告人李龙江、李某共同出售海洛因给吸毒人员张某某的共同犯罪中，被告人李龙江提出犯意，主导毒品的交易，起主要作用，属主犯；被告人李某帮助被告人李龙江进行毒品交易，起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳二被告人请求从轻处罚的意见。被告人李龙江用于联系贩卖毒品事宜的手机和贩卖毒品所得，应予没收。对被告人李龙江依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项和第（四）项之规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十九日起至二○一一年十二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十九日起至二○○八年十月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的现金一千九百八十元和中天牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年五月五日
书记员 李 平