wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7866号
原告：方贤东，男，1980年12月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：何杰，男，1986年11月14日出生汉族，住象山县。
原告方贤东与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告方贤东的委托诉讼代理人王才昕到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方贤东向本院提起诉讼请求：1.被告何杰立即归还原告借款30000元，并支付利息�自借款之日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告以做生意缺资为由向原告借款30000元，并由被告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果，故诉呈法院。
被告何杰未作答辩。
原告方贤东围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告何杰经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告持有被告出具的借条诉请被告何杰归还借款，依法有据，应予支持。原告诉称借条利息系其与被告何杰协商一致后由原告添加字样“2”，此系其与被告何杰的一致意思表示，被告何杰未作抗辩，本院予以采信，故原告诉请被告何杰按月利率2%支付利息，于约相符，但利息应自借款次日起算。被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后五日内归还原告方贤东借款30000元，并支付逾期利息（自2016年11月20日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告方贤东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元�减半收取275元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 苏诗雨
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1664号
原告：李阳坚，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：莫世霞，女，汉族，住云浮市云城区。
被告：云浮市利仓行投资置业有限公司，住所：云浮市云城区，注册号：44530000001XXXX。
法定代表人：廖家豪。
委托诉讼代理人：陈经勇，系该公司的员工。
原告李阳坚、莫世霞诉被告云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称利仓行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李阳坚、莫世霞，被告利仓行公司委托诉讼代理人陈经勇的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳坚、莫世霞向本院起诉请求：1、判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年8月31日的过期交房违约金共款71076元，每月3553.8元。暂计至2017年8月31日，全部违约金请计至实际交付房之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告于2014年9月23日购买被告所开发的太阳城花园小区1幢1座13层1302号房，购房合同号为2014091147，购房金额为394870元，并按照合同约定履行付款义务，按照合同规定被告应于2015年12月30日将商品房交付给原告使用。但是截止至起诉日，被告已经违约20个月，原告仍未收到被告的收房通知书。期间多次与被告沟通协商，作出承诺亦出尔反尔，一再欺骗毫无信用，根据购房合同规定被告应向原告支付已支付房价款的每日万分之三的逾期违约金，每日118.46元，每月3553.8元。被告的所作所为如此失信给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。
原告李阳坚、莫世霞为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1，身份证，证明原告主体身份；证据2、商品房买卖合同、发票，证明买卖关系并且原告已经全部支付房款。
经审理查明，2014年9月23日，原告（买受人）李阳坚、莫世霞与被告利仓行公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2014091147），该合同约定：第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于云浮市云城区腰古镇康乐大道1号、编号为云浮国用（2014）第0170号的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名东方花园。第三条：买受人所购商品房的基本情况。……该商品房为本合同第一条规定的项目中的：1幢1座13层1302房。……该商品房合同约定建筑面积共116.78平方米，其中，套内建筑面积102.48平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.3平方米。第四条：计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按整套出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3407.54元，总金额人民币397933元整。第六条：付款方式及期限。买受人按下列第1种方式付款：1、一次性付款：买受人应于签订合同之前或当日付清本合同第四条约定的全部房价款人民币394870元。第八条：交付期限。出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。(1)逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三(该比率应不小于第（1)项中的比率）的违约金。第二十三条：本合同自双方签订之日起生效。第二十四条：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向云浮市住房和城乡建设局申请登记备案。该合同还对逾期付款违约责任、交接、产权登记等双方的权利、义务作了详细约定。原、被告分别在上述合同盖公章或签名捺印确认。合同签订后，原告李阳坚、莫世霞已按约定支付了全部购房款394870元。被告利仓行公司至今未将房屋交付给原告。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自已的义务。按照《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年12月30日前将已通过验收合格的商品房交付买受人使用，但因不可抗力等特殊原因延期的，出卖人可据实予以延期。本案中，未有出现不可抗力等合同约定的延期交楼因素。按照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。本案中，合同约定的交楼时间为2015年12月30日，被告至今没有将经过验收合格的商品房交付给原告，原告请求被告支付自2016年1月1日起至2017年8月31日的逾期交房违约金共款71076元，此后的违约金计至实际交付房屋之日止，合理合法，本院予以支持。
对于原告第一项诉讼请求，因商品房经验收合格被告才可交付，现商品房未经验收合格，交付条件尚未成就，是否验收合格也非被告所能控制和决定，原告请求被告立即将商品房交付给原告，本院不予支持。被告未能按约定交付房屋，原告的损失已通过主张违约金的方式得到补偿，其交付房屋的请求可待交房条件成就后再行主张。被告利仓行公司经本院合法传唤拒不参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云浮市利仓行投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期交楼违约金71076元（暂计至2017年8月31日，此后的违约金计至实际交付房屋之日止）给原告李阳坚、莫世霞。
二、驳回原告李阳坚、莫世霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元（该款原告已预交），由被告云浮市利仓行投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈安琪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第256号
原告：四平维克斯换热设备有限公司。四平市铁东区南一马路388号。
法定代表人：李松霖，董事长。
被告：太原市市政工程总公司。
法定代表人：张国平，执行董事兼总经理。
本院在审理原告四平维克斯换热设备有限公司与被告太原市市政工程总公司承揽合同纠纷一案中，原告四平维克斯换热设备有限公司以原告、被告已协商解决为由，于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告太原市市政工程总公司的起诉。
本院认为：原告四平维克斯换热设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平维克斯换热设备有限公司撤回对被告太原市市政工程总公司的起诉。
案件受理费4150元（已减半收取）、保全费3020元，由原告四平维克斯换热设备有限公司负担。
审判员 杨志军
二〇一六年一月七日
书记员 郑玉秋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第256号
原告：四平维克斯换热设备有限公司。四平市铁东区。
法定代表人：李松霖，董事长。
被告：太原市市政工程总公司。
法定代表人：张国平，执行董事兼总经理。
本院在审理原告四平维克斯换热设备有限公司与被告太原市市政工程总公司承揽合同纠纷一案中，原告四平维克斯换热设备有限公司以原告、被告已协商解决为由，于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告太原市市政工程总公司的起诉。
本院认为：原告四平维克斯换热设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平维克斯换热设备有限公司撤回对被告太原市市政工程总公司的起诉。
案件受理费4150元（已减半收取）、保全费3020元，由原告四平维克斯换热设备有限公司负担。
审判员 杨志军
二〇一六年一月七日
书记员 郑玉秋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第256号
原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。
法定代表人：黄贵读，院长。
被告：林杰。
本院在审理原告田东县人民医院诉被告林杰医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 吴凤明
二〇一五年六月十六日
书记员 卓王露
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第256号原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。住所地，通化市滨江西路****号。负责人隋林义，行长。委托代理人刘光宇，该单位职员。代理权限：一般代理。被告张勇，男，汉族，。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉。案件受理费530元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十月二十日书记员  范文博
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第78号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙某某，男，1980年7月14日出生，湖南省保靖县人；因涉嫌诈骗罪于2013年12月4日被花垣县公安局刑事拘留；2013年12月17日被逮捕。现押于花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人龙某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，花垣县人民检察院代理检察员杨中爱出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年7月份，被告人龙某某通过QQ认识被害人石某，通过聊天，互换联系方式，被告人龙某某对被害人石某称自己是花垣县某公司的老板邓某某，可以给被害人石某在其公司安排工作，被害人石某信以为真。2013年8月至11月份，被告人龙某某以公司车辆出车祸、打人被拘留、矿山办手续等各种名义向被害人石某骗取钱财，共计人民币41000元。该院认为被告人龙某某的行为已触犯刑律，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚；并列举了被告人龙某某的供述，被害人石某的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，汇款凭证，扣押物品文件清单，银行交易明细单，被告人龙某某的户籍证明等证据。
被告人龙某某对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2013年7月份，被告人龙某某通过QQ认识被害人石某，两人成为网友，通过聊天，互换联系方式，被告人龙某某对被害人石某称自己是花垣县某公司的老板邓某某，可给被害人石某在其公司安排工作，被害人石某信以为真。2013年8月至11月期间，被告人龙某某以公司车辆出车祸、打人被拘留、矿山办手续等各种名义多次向被害人石某骗取钱财，共计人民币41000元。
以上事实被告人龙某某在庭审中无异议；且有被害人石某的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，汇款凭证，扣押物品文件清单，银行交易明细单，被告人龙某某的户籍证明等证据；上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，价值人民币41000元，，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪，花垣县人民检察院指控被告人龙某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙某某案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年六月四日
书记员 梁淑芬
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督39号
申请人：陈强，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，该公司员工。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，上诉，申请强制执行。
申请人陈强于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人陈强称，申请人系被申请人单位职工，被申请人拖欠申请人2017年8月至2017年11月的劳动报酬共11738元，并为申请人出具欠款证明一份。要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人陈强劳动报酬11738元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈强劳动报酬11738元。
申请费31元,免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 李雪飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1562号
原告战某，略。
委托代理人曹进华。
被告王某，略。
委托代理人孔凡清。
被告颜某，略。
委托代理人张西凤。
原告战某诉被告王某、颜某民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫同科适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人曹某，被告王某及其委托代理人孔凡清，被告颜某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某诉称，2015年6月3日，被告王某因急需用款，向我借款现金40万元。因双方是朋友，对该借款未约定还款期限，被告颜某是该借款的担保人。因我急需资金，现我多次找被告催要欠款，被告推脱未偿还，故诉至法院，请求判令被告�还借款40万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述不是事实，2015年6月3日，我未向原告实际借款，该借款是2013年6月3日我在原告处借款40万元的转单而来。因双方是朋友未约定借款期限及利息，同日原告通过农业银行账户向我汇款33.8万元。另外双方在2012年也存在多笔借款，原告也是分期多次给我汇入计71.21万元。从2013年8月15日，我按照原告要求分期分批还款，银行转账还款到原告父亲战立平账户，计已还款57.1万元，还有部分现金还款，因是朋友未出具收到条，我也没有要回借据，我已偿还原告70万元，应驳回原告的诉讼请求。
被告颜某辩称，原告所述不是事实，2015年6月3日，我当天并未见王某，也没有见到原告支付王某40万元，我曾在2013年给他担保过，但是该笔已经偿还完毕，应驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月3日，被告王某作为借款人，被告颜某作为担保人向原告战某出具借款证明一份，其记载：“今借到现金肆拾万元（400000.00），如到期不还，除利息外每天加收1%的违约金，本借款证明长期有效。借款人：王某及其身份证号码；担保人颜某及其身份证号码。”该借款证明下方记载有“2015.6.3转的2013.6.3的单某”字样，同时被告王某作为借款人向原告出具借40万元借据一份。双方在借款证明及借据中均未约定借款期限、借款利率及担保人的保证责任。2016年4月25日，担保人颜某再向原告出具担保还款保证书一份。原告于2016年5月12日诉至本院诉求：1、判令被告偿还借款40万元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。
另查明,双方在2013年6月3日的借贷中，原告实际支付的借款本金为33.8万元，该笔借款系由2013年6月3日借款转单而来。原告与被告�某自2012年起发生多笔借款及还款业务，但在2015年6月3日被告王某作为借款人，被告颜某作为担保人向原告战某出具借款证明后，被告王某仅在2015年11月2日向原告战某之父战立平账户转账1000元。
以上事实，有经庭审质证的借据、借款证明、担保还款保证书、银行转账记录、银行账户往来明细及原告、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王某向原告战某借款后出具借据及借款证明，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方的借款关系成立。关于借款本金及借款事实。银行转款记录证实及双方认同，2013年6月3日，双方借款40万元进行了预先扣息，原告战某实际支付的借款本金为33.8万元；该笔借款系由2013年6月3日借款转单而来，故本院认定双方该笔借款的借款本金为33.8万元。关于被告王某主张该笔借款已偿还的问题。本院认为，�、被告2015年6月3日的借款系由2013年6月3日借款转单而来，被告王某对其2015年6月3日的借款证明及借据的真实性无异议，应为被告王某确认其仍下欠原告借款40万元，且该借款证明及借据中均未记载还款事项，被告王某仅在2015年11月2日向原告战某之父战立平账户转账1000元。因双方在借款中存在预扣息行为，该笔借款的本金实际给付金额为33.8万元，对此应当冲减借款本金1000元，故被告王某仍欠原告战某借款本金33.7万元。关于被告颜某主张担保已过担保期间的问题。本院认为，被告颜某于2015年6月3日作为保证人在借款证明中签字，表示其对原告战某及被告王某的转单行为知晓并同意担保，其后再于2016年4月25日向原告再出具担保还款保证书，其行为系愿承担保证责任的意思表示；原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，并未超出保证期间；双方对其保证方式没有约定，依�法律规定，被告颜某应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求的借款利息及违约金，本院认为，因双方未约定借款期限及利息，应视为不支付利息；对于双方约定的若逾期每天加收1%的违约金，因双方未约定借款期限，应从原告主张权利之日即起诉之日起计算违约金；双方约定的违约金明显过高，依法应按年利率24%计算。故原告战某要求被告偿还借款及违约金事实清楚、证据确实充分、依法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原�战某借款33.7万元及违约金（违约金自2016年5月12日起以33.7万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告颜某对前款借款及违约金承担连带清偿责任，其承担责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告战某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告战某承担575元，由被告王某、颜某承担3075元；保全费2520元，由原告承担397元，由被告王某承担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年八月四日
书记员 曹 思
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1978号
原告：天津一鑫混凝土有限公司，住所天津市静海区沿庄镇陈大路南区5号。
法定代表人：王守清，董事长。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告：林州市富民建筑劳务有限公司，住所河南省林州市太行路48号。
法定代表人:李建军，总经理。
委托诉讼代理人：王新法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。
第三人：刘昌新，男，1979年9月13日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津一鑫混凝土有限公司与被告林州市富民建筑劳务有限公司、第三人刘昌新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告天津一鑫混凝土有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津一鑫混凝土有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津一鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6792元减半收取3396元，由原告天津一鑫混凝土有限公司负担，退还原告天津一鑫混凝土有限公司3396元。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 郭 娜
代理审判员 周 新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘桂影
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2134号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑斌
二〇一四年五月六日
书记员 周淼
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执112号
申请执行人：刘玉梦，女，2010年5月6日生，汉族，现住通榆县开通。
被执行人：潘丽媛，女，1987年3月2日生，汉族，住通榆县新兴乡。
本院在执行刘玉梦与潘丽媛抚育费纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15493号
原告：赵志强，男，1973年1月29日出生，住广州市天河区。
被告：吴冲，女，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告赵志强诉被告吴冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告吴冲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：被告向原告借款15万元，逾期未还款，原告诉请判决：
一、被告向原告支付15万元及其利息（其中2万元从2014年2月23日起计，其中8万元从2014年6月30日起计，其中5万元从2014年11月20日起计，上述均计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴冲未答辩。
经审理查明：2014年2月23日，原告向被告交付现金2万元；2014年6月30日，原告向被告转账8万元；2014年11月20日，原告委托卢仲战向被告转账5万元；上述金额合计15万元。
原告主张15万元均是被告向原告的借款，为追讨上述债权，原告向被告发放微信，主要内容如下：1、2015年12月7日，“吴冲：最近没给你回复也是每天在等回复，钱方面我最近确实很吃力，也借了不少钱，你自己先想想其他的办法吧，非常抱歉，收到钱我如数奉还，并附加利息”；2、2016年1月8日，“赵志强：你什么时候在广州先把那15万的借条写给我，快两年了……”“吴冲：有钱还要你三番五次这催，已经在走法律程序了，该找关系的全部张罗号了，啥时候到手了才有的给了”。
诉讼中，原告表示：原被告系朋友关系，被告借款后未归还任何借款本息，原告遂于2017年7月5日诉至本院。
本院认为：原告为证明其向被告吴冲出借款项的事实，向本院提交了银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，上述证据能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。现原告主张被告吴冲偿还借款本金15万元合法有理，本院予以支持。至于利息问题，原被告双方未约定借款利息及还款期限，利息应从原告提起诉讼之日即2017年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
被告吴冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵志强偿还借款本金15万元及其利息（从2017年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告赵志强负担50元，被告吴冲负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢759号
建德市卫生和计划生育局、祝成毅：
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人祝成毅计划生育一案，（2013）杭建行审字第00213号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝成毅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢759号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第106号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：陈少玲。
被申诉人（一审原告）：涂圣西。
被申诉人（一审被告）：涂海滨。
申诉人陈少玲与被申诉人涂圣西、涂海滨买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年4月24日作出（2009）温龙商初字第59－2号民事判决，已经发生法律效力。陈少玲不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年10月28日作出温检民行抗字（2009）129号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2010年1月29日作出（2010）浙温民抗字第18号民事裁定，对本案进行提审。
本院再审过程中，依法通知申诉人陈少玲预交二审再审案件受理费，但申诉人陈少玲在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年七月六日
书 记 员 黄欢乐
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执907号之一
申请执行人胡庆生，男，1971年04月10日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人万永忠，男，1968年11月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人汪胜利，男，1969年2月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月一日
书记员 胡丽红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初363号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高凤臣，男，围场农商银行职工。
被告：刘殿林，男，1963年9月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：金凤银，女，1967年3月12日生，满族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：曾庆龙，男，1975年1月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘玉芳，女，1976年5月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘殿兴，女，1968年4月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曹艳辉，女，1970年5月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告刘殿林、金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高凤臣到庭参加了诉讼，被告刘殿林、金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金80000.00元，利息26114.53元，本息合计106114.53元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘殿林于2015年03月30日在城子支行借买牛贷款80000.00元，由被告金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年5月1日，借款月利率为13.999167‰，还款方式为利随本清、到期还本。被告于2016年3月1日偿还利息6.03元，于2016年3月21日偿还利息0.01元，借款到期后，借款本金及剩余利息未偿还。截止至2016年12月5日，被告欠我行借款本金80000.00元，利息26114.53元，本息合计106114.53元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息106114.53元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告刘殿林、金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘殿林、金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告刘殿林于2015年03月30日在原告处借贷款80000.00元，由被告金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年5月1日，借款月利率为13.999167‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为利随本清、到期还本。被告于2016年3月1日偿还利息6.03元，于2016年3月21日偿还利息0.01元，借款到期后，借款本金及剩余利息未偿还。截止至2016年12月5日，被告欠原告借款本金80000.00元，利息26114.53元，本息合计106114.53元。
本院认为，原告围场农商银行与被告刘殿林、金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告刘殿林发放了贷款，但被告刘殿林未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告刘殿林偿还借款本息，并由被告金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘殿林于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金80000.00元，利息26114.53元（计算至2016年12月5日），本息合计106114.53元；并给付还款之日止的利息。
二、被告金凤银、曾庆龙、刘玉芳、刘殿兴、曹艳辉承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422.00元，减半收取1211.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 阳
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第152号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某，男，2013年8月20日因涉嫌盗伐林木罪被滦县森林公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）135号起诉书，指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年3月24日上午，被告人李某未经滦县林业局批准，也未经该树所有权人张某甲等人同意，擅自将安各庄镇无税庄村北马路西边路基下第三行（南北走向）共计15棵杨树盗伐，并将伐下的杨树卖到天津木料交易市场，得赃款500余元。经滦县森林公安局现场勘查、滦县林业局鉴定，15棵杨树折合立木蓄积为2.37立方米。
河北省滦县人民检察院认为被告人李某的行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，辩解称，我伐的树遮我的地很多年了，所以我才把树放了，顶我这么多年的损失了。
经审理查明，2013年3月24日上午，被告人李某未经滦县林业局批准，也未经该树所有权人张某甲等人同意，擅自将安各庄镇无税庄村北马路西边路基下第三行（南北走向）共计15棵杨树盗伐，并将伐下的杨树卖到天津木料交易市场，得赃款560元。经滦县森林公安局现场勘查、滦县林业局鉴定，15棵杨树折合立木蓄积为2.37立方米。
另查，被告人李某已将所卖赃款560元全部返还给被害人张某甲等人，被害人张某甲等人对李某表示谅解，不要求追究李某的刑事责任。
上述事实被告人李某在法庭审理过程中予以供认，且有被害人张某甲、张某乙、朱某甲、朱某乙、杨某陈述、被告人李某对作案地点的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、滦县东安各庄镇林业站出具的林木权属证明信、东安各庄镇政府与张某甲、张某丙的植树造林合同、滦县森林公安局扣押物品清单、作案工具照片、滦县森林公安局刑警队对被盗伐林木根据检尺结果对照河北省一元立木材积表对照进行的测算结果、滦县林业局对被盗伐林木蓄积的鉴定结论、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在林木所有人不知情且未经林业部门批准的情况下，私自盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李某认罪态度较好且得到被害人谅解，其所盗伐林木的数量不大，犯罪情节轻微，可不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 王小芬
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马红娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1934号
原告：王宝胜，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：深圳市车美盟汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道河东路兰香园34号601，统一社会信用代码914403003196939109。
法定代表人：李治国，总经理。
原告王宝胜与被告深圳市车美盟汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝胜，被告深圳市车美盟汽车服务有限公司的法定代表人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告课时费人民币4260元；2.被告支付合同生效期间基本工资人民币50000元。事实和理由：原告于2016年4月1日到被告深圳市车美盟汽车服务有限公司处任职。原告被派遣到福建省担任汽车维修专业教师，月基本工资人民币5000元，外加课时费每节人民币30元。之后，被告深圳市车美盟汽车服务有限公司未支付工资。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告深圳市车美盟汽车服务有限公司辩称，其并未欠薪，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王宝胜于2016年4月1日进入被告深圳市车美盟汽车服务有限公司处任汽车维修教学。双方签订《劳动合同书》一份。合同约定月工资人民币5000元，课时费人民币30元/节。2016年7月1日，原告王宝胜离开深圳市车美盟汽车服务有限公司，未办理解除劳动关系手续。原告王宝胜于2017年2月9日向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1.被告深圳市车美盟汽车服务有限公司支付2016年4月至2017年1月的工资人民币50000元；2.被告深圳市车美盟汽车服务有限公司支付2016年4月至2016年6月课时费人民币4260元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出同劳仲委[2017]117号裁决书，裁决“一、被申请人厦门市车美盟汽车服务有限公司应于本裁决书生效之日起七日内一次性支付给申请人王宝胜2016年4月-6月工资共计人民币壹万贰仟元整（￥12,000）。二、驳回申请人王宝胜的其他请求事项。”该裁决书送达后，王宝胜对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
另查明，被告在仲裁阶段中答辩称“首先，申请人与被申请人存在劳动关系，但是劳动合同期限没有那么久……申请人于去年7月份就已经转到厦门鸿源技术学校工作……”。
审理中，原告王宝胜举示一份福建省盖章的课时表一份，用以证明其2016年4月至2016年6月的课时。被告质证认为，其与福建省没有合作关系，双方之前确实签订一份合同，但合同未履行；课时表需要被告的盖章确认，该课时表真实性无法确认。原告王宝胜举示福建省出具的《证明》一份，该《证明》载明“王宝胜于2016年4月1日由车美盟派到我校上汽车维修课。特此证明”。被告质证认为，其与福建省法定代表人确认，福建省没有开具这份证明。
庭审中，双方确认原告现仅收到人民币3000元。
以上事实有原告举示的劳动合同书、课时表、同劳仲委[2017]117号裁决书、社保缴费情况证明、证明等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议。关于工资问题。双方确认原告王宝胜于2016年4月1日入职，于2016年7月1日离开被告深圳市车美盟汽车服务有限公司。双方约定月工资人民币5000元，故被告应支付原告2016年4月至2016年6月工资人民币15000元。因被告已经支付人民币3000元，故被告仍需支付原告工资人民币12000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于课时费的问题。原告举示福建省盖章的课时表，而双方合同约定课时费按人民币30元/节计算，故原告主张课时费人民4260元，本院予以支持。关于被告提出其未与福建省合作的答辩意见。首先，审理中被告已确认其与福建省签订合同，但否认该合同有履行。其次，被告在仲裁阶段确认原告与其存在劳动关系。那么在劳动关系存续期间，原告在福建省个月之久，被告未提出异议，与常理不符。故应认定原告2016年4月至2016年6月在福建省上课系被告委派。被告提出的该答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市车美盟汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王宝胜2016年4月至6月工资共计人民币12000元；
二、被告深圳市车美盟汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王宝胜课时费人民币4260元；
三、驳回原告王宝胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告深圳市车美盟汽车服务有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执委字第157号
申请执行人大连金嘉物资回收有限公司与被执行人杭州永盈化纤有限公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）甘民初字第2904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人大连金嘉物资回收有限公司向该院申请执行，该院委托本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执委字第157号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱剑英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2353号
原告：葛德星。
委托代理人：朱正荣。
被告：陈庆炳。
原告葛德星诉被告陈庆炳货款纠纷一案，于2008年10月27日诉至本院，本院于当�受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告葛德星、被告陈庆炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2007年6月30日至2007年8月24日先后四次向原告购买饲料，共140包，每包单价125元，计货款17500元。原告多次催要，被告至今仍未支付货款。现请求判令被告支付货款17500元；承担本案诉讼费。
原告为证明被告欠款事实，提交了被告签字的送货单回单联4张。
被告辩称：原告诉称不实，原告提交的四张送货回单中，仅07年8月9日这笔货款5000元尚欠属实。其他07年6月30日和7月22日两笔货款均已支付，而07年8月24日这笔根本没有实际发生。
被告未提交证据。
原告提交的四张送货单，被告对四张单证中验收栏其本人签名的真实性无异议，并承认其本人留底的一联内容与原告提交的单据完全一致。但认为对比�张送货单可见实际欠款的07年8月9日的送货单出现了两处“欠”字，其中一处欠在大写金额栏，还有一处在备注栏。前一处“欠”是原告在送货时就写好的，后一处“欠”是被告收到原告饲料后，因为被告没有付款而写的。其他三张送货单仅金额栏出现了“欠”字，这说明被告已经支付了货款。本院认为，原告提交的送货单回单联具有真实性、合法性，应认定有效。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
原告系饲料经销户，2007年被告曾先后四次向原告购买幼虾饲料，原告均开具了送货单，其中2007年6月30日NO.0029141载明幼料20包，单价125元，欠货款2500元；7月22日NO.0029142载明幼料40包，单价125元，欠货款5000元；07年8月9日NO.0029143载明幼料40包，单价125元，欠货款5000元。发票的备注栏也注明“欠”字；07年8月24日NO.0029144载明幼料40包，单价125元，欠货款5000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，送货单是原告履行供货义务的凭证，被告虽然对07年8月24日收货的事实有异议，但对送货单上其本人在验收人栏签名的真实性无异议，故原告主张的2007年8月24日供货事实成立。本案争议焦点之二是被告收货后有无履行支付货款的合同义务送货单回单联是供货方向买受人结算货款的凭证，通常情况下买受人支付了货款，应当向供货人索取回单。本案回单在供货人手中，供货人凭回单索取货款符合行业通常做法。从回单内容来看，在应支付的货款金额之前载明了欠字，也足以说明原告供货时被告未支付货款的事实。至于送货单上载明的“欠”字是一个还是两个，并不重要。被告认为其已履行了支付货款的合同义务，并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付货款之请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
陈庆炳支付葛德星货款17500元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元减半收取119元，由陈庆炳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 ＸＸ
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第498号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李银银，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人李银银未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）018号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）018号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）018号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）018号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1210号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人陈某平，男。
被执行人阳某凤，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2016】第X3529号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审68号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人陈某平、阳某凤已履行了（2017）湘1021行审68号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审68号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初139号
原告邓某某，男，1988年6月29日生，汉族，现住隰县。
被告孙某某，男，1988年8月17日生，汉族，蒲县人。
原告邓某某与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告孙某某经《人民法院报》公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年3月16日，被告孙某某驾驶原告邓某某所承包的晋LT70**出租车，由南向北行驶到临汾市鼓楼南街路段发生交通事故，致车辆及隔离护栏损坏，经交警部门认定，被告负全部责任，车辆经维修费用为2100元，隔离护栏维修费用27900元。后原告与被告达成协议，被告于2014年12月30日前归还原告垫付车辆及隔离护栏维修费3万元。到期后经原告多次催要无果，现请求判令被告归还原告垫付费用3万元；本院诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原告邓某某将其承租的晋LT70**号出租车以每日100元租金转租给被告孙某某经营。转租期间，2014年3月16日，被告孙某某驾驶晋LT70**号出租车，由南向北行驶至临汾市鼓楼南大街阳光学校路段时，由于操作不当碰撞至道路中心隔离护栏，致晋LT70**号车辆及道路中心隔离护栏损坏，发生交通事故，事故发生后被告孙某某弃车逃逸。经临汾市公安局交通警车支队及事故处理大队认定，被告孙某某负全部责任。事故造成车辆损失维修费2100元、隔离护栏损失维修费27900元，共计3万元。原告邓某某垫付了以上费用后，经双方协商，被告孙某某承诺于2014年12月30日向原告邓金华支付3万元，并出具欠据一份。后经原告邓某某催要，被告孙某某至今未向原告清偿为本案事实。
认定上述事实有原告提供的欠据及其当庭陈述为证。
本院认为，造成他人财产损害的应当予以赔偿，被告孙某某驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定对事故负全部责任，事故造成车辆及道路设施等财产损害，应承担赔偿责任。原告邓某某在为被告孙某某垫付赔偿费用后，双方之间形成债权债务关系，经双方协商达成还款协议，被告孙某某理应按约履行，故对原告邓某某要求被告孙某某支付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告邓某某3万元。
如未按本判决指定的期限履行金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 张文秀
人民陪审员 任书杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 王英杰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5976号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：豆腾运，男，生于1985年5月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：陈尚军，男，生于1962年11月9日，汉族，居民，住济南市。
被告：卢延波，男，生于1978年2月8日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与陈尚军、卢延波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人豆腾运到庭参加了诉讼，被告陈尚军、卢延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告陈尚军经被告卢延波担保，从我社借款3万元，到期日为2015年11月30日。现借款人陈尚军拒不还款，担保人卢延波经多次催收无还款意向，现本金及利息至今未还清，为维护我单位合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
陈尚军、卢延波未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年12月2日，被告陈尚军、卢延波与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人陈尚军向章丘农信借款3万元，借款期限为2014年12月2日起至2015年11月30日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保侯陈尚军与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，卢延波自愿为陈尚军依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为3万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年12月2日向被告陈尚军发放贷款3万元，约定借款月利率为8.86667‰，还款期限为2015年11月30日。另查明，于2015年12月1日农信社系统自借款人陈尚军账户扣划利息99.87元，于2015年12月21日扣划利息0.07元。借款到期后，陈尚军未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，卢延波亦未履行担保责任。
上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与陈尚军、卢延波签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告陈尚军未按合同约定履行全部还款义务，被告卢延波政未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告陈尚军偿还借款3万元本金及利息、逾期利息，要求被告卢延波承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告扣划的利息应予扣除。被告陈尚军、卢延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3万元及利息、逾期利息（利息以3万元为基数，自2014年12月2日起至2015年11月30日止，按月利率8.86667‰计算；逾期利息以3万元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按月利率8.86667‰加收50%计算），被告陈尚军已偿还的利息99.94元应扣除。
二、被告卢延波对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈尚军、卢延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一七年十一月二十三日
记录李宁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5068号
原告：陈某某，女，1947年7月25日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。
被告：张某某，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金明，男，1950年1月5日出生，汉族，居民，住高密市。
原告陈光花与被告张玉宝返还原物纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光花及其委托诉讼代理人张英、李娜娜、被告张玉宝及其委托诉讼代理人周福延、张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光花向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即腾出并返还侵占原告的位于高密市密水街道莳戈庄村的私有房屋，房权证为潍高房权证拒城河字第××号。事实与理由：原告与张金聚于2000年2月18日登记结婚，2007年1月15日，张金聚因病去世，位于高密市密水街道莳戈庄村的潍高房权证拒城河字第××号房屋属张金聚所有，张金聚无其他继承人，因此，该处房产已属于原告所有。被告私自将房屋门锁毁坏，强行侵占了该处房产。
张玉宝辩称，被告系张金�、王秀芹夫妇的养子，依法享有对争议房产的继承权，原告的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理确认事实如下：张金聚（又写作张金铸）与王秀芹系夫妻，张玉宝曾用名张伟，系张金聚的侄子，张玉宝出生满月后，即被张金聚、王秀芹夫妻收养，收养时未办理收养手续，在王秀芹的户口登记档案中，张玉宝登记为长子，在张玉宝的招工档案中，家庭主要成员栏内，填写的父亲为张金铸、母亲为王秀芹。王秀芹于1999年4月10日去世后，张金聚与陈光花于2000年2月28日登记结婚。位于高密市密水街道莳戈庄村（原拒城河镇莳戈庄村）的潍高房权证拒城河字第××号房屋登记所有权人为张金铸，房屋所有权中载明该房屋系1989年自建。2007年1月15日，张金聚去世。张金聚去世后，上述房屋现由张玉宝居住。
本院认为，张玉宝在出生后不久即被张金聚、王秀芹收养。尽管收养时未办理收养手续，因当时“收养法”尚未实施，根据王秀芹的户口档案及张玉宝的招工档案，可以认定张金聚、王秀芹夫妻与张玉宝之间存在收养关系。张玉宝作为张金聚、王秀芹的养子，有权继承张金铸、王秀芹的财产。张金铸、王秀芹去世后，张玉宝对涉案房屋享有继承份额，张玉宝在该房屋中居住，并未侵害原告陈光花的合法权益。
综上，对于原告陈光花要求被告从涉案房屋中搬出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈光花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50�，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一七年十一月三十日
书记员 张嘉益
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4931号
原告：王大敏，女，生于1961年5月24日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770411。
被告：邓州市环境卫生管理局。
法定代表人：朱荣刚，该局局长。
委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113199511497945。
本院在审理原告王大敏与被告邓州市环境卫生管理局为劳动争议纠纷一案中，原告以已申请对侵权人强制执行为由,于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王大敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 王明军
审判员 常 新
审判员 闫 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨忠义
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2473号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安安，男，该公司员工。
被告：侯文超,男,1984年6月29日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告侯文超担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告侯文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯文超偿还原告欠款12632.25元及自原告代偿之日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年7月13日原告天津市津房置业担保股份有限公司、被告侯文超与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称建设银行）签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人建设银行借款450000元，期限30年，自2009年7月5日至2038年7月5日。原告在本合同项下提供连带责任保证，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用。保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。合同签订后，建设银行按照合同约定向被告侯文超提供了贷款，但被告为按约定履行还款义务，自2014年12月至2016年10月共计欠建设银行贷款本金、利息及罚息12632.25元。原告代被告侯文超偿还欠款12632.25元后，多次要求被告侯文超向原告偿还所欠代偿款，但被告侯文超至今未付。
侯文超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司、被告侯文超与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告在被告侯文超未按约履行还款义务时，依约向中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿了逾期的本息，履行了保证义务，但被告侯文超未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告侯文超偿付欠款及自原告代偿之日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告侯文超给付原告代偿款12632.25元，及自原告代偿之日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费300元，全部由被告侯文超承担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 赵建军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2473号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安安，男，该公司员工。
被告：侯文超，男，1984年6月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告侯文超担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告侯文超下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 赵建军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 贺
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初56号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人徐海英，无业。曾因犯抢�罪于2012年11月19日被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2014年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被湖北省赤壁市公安局抓获，同年11月23日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人徐海英犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人徐海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月17日19时许，被告人徐海英到襄阳市襄城区尹集乡君临天下网吧，乘正在上网玩游戏的被害人汪某不备，将汪放在电脑桌上的一部小米note（16g竹叶版）手�（经鉴定，价值人民币1860元）盗走。
2、2015年10月18日6时许，被告人徐海英到襄阳市襄城区隆中三顾街可乐网吧二楼，乘正在上网玩游戏的被害人何某不备，将何放在电脑桌上的一部苹果plus（16g国行）手机（经鉴定，价值人民币4464元）盗走。
案发后，被告人徐海英主动退赔了被害人汪某、何某的全部经济损失共计人民币6324元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人徐海英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、何某的陈述，现场指认照片，被盗物品价格鉴证结论书，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过，被害人汪某、何某出具的谅解书，湖北省武穴市人民法院的（2012）鄂武穴刑初字第00242号刑事判决书，湖北省沙洋熊望台监狱出具的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海英以非法�有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐海英在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后认罪态度较好，能主动退赔二被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人徐海英的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名，同时认定被告人徐海英系累犯、退赔全部赃款之观点成立，予以支持。本院根据被告人徐海英的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐海英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月21日起至2016年6月20日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年三月十日
书记员 李梦月
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终186号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴瑕，男，汉族，1984年7月19日出生，住山西省大同县新华南里**排**号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人吴瑕房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1548号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
吴瑕未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5621号
原告：田振信，男，1968年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孔祥勇，男，1977年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告田振信与被告孔祥勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
田振信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还侵占原告的土地1分3厘，将地上附着物清除，并赔偿原告经济损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告田振信发现被告孔祥勇在原告承包的土地上栽树，就多次通知被告将树清除，被告拒不清除，考虑到双方都是同村，原告为了息事宁人，才找村委会调解。然而经过村委会多次调解未果，被告一直反复，致使原告的土地一直被被告霸占至今。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请人民法院查明事实，支持原告的各项诉请。
本院经审查认为，原告要求排除妨害，在未经原、被告所属的菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村民委员会确定边界前，本院无法认定侵权事实，应先由菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村民委员会解决，故原告田振信的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田振信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 晁楠楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第311号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2009年9月21日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）214号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2010年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年9月20日8时30分许，被告人王某甲驾驶浙A×××××欧曼重型半挂车（挂车车牌为浙A×××××挂）驶入杭州市余杭区崇贤镇四维村杭州锅炉厂二期工地大门时，在未取保安全的情况下通行，导致车上所载钢件尾部将大门南侧立柱撞倒，立柱倒塌后压住该工地门卫被害人张某乙，致其双下肢大面积开放性毁损引起失血性休克死亡。
案发后，被害人张某乙家属已与被告人王某甲所在单位杭州大陆物流有限公司等单位达成人民调解协议，并已依协议获赔人民币17.5万元。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，系自首，提请本院依照《刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，被告人王某甲委托李某拨打电话报警。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人蓝某、周某、钟某、王某乙、王某丙、张某甲、李某的证言；通行证、车辆信息、谅解书、人民调解协议书、情况说明、中国移动通信客户详单；交通事故现场记录、现场勘验检查笔录及照片；尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、急救病历；路外事故认定建议书；户籍证明；抓获、破案经过、接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆运载货物时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，其所在单位积极赔偿被害人亲属经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年五月五日
书记员 沈国峰
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初787号
原告胡某梅，女，1982年5月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告胡某某，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告胡某梅与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告胡某梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。”的规定，裁决如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币260元，由原告胡某梅负担。
审判员 赵有明
二〇一六年六月十六日
书记员 罗子坡
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执102-2号
申请执行人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：徐大伟，男，1969年3月18日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人曹沛军与被执行人徐大伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉0702民初5293号民事调解，内容如下：(一)被告徐大伟于2016年12月19日前偿还原告曹沛军借款15000元。(二)原告曹沛军自愿放弃其他请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹沛军承担；剩余150元，由本院退还给原告曹沛军。该调解发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人曹沛军于2017年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中已冻结被执行人工资收入并定期提取，因被执行人再无其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初5293号民事调解，终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达申请执行人即发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年五月二十五日
书记员 于 淼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第235号
原告刘慧，女，1987年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林叶，男，1986年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院于2013年12月26日立案受理了原告刘慧与被告林叶民间借贷纠纷一案，并于2013年12月26日向原告发出预交案件受理费通知书，但至今原告未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年一月八日
书 记 员 曾雪莲
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初782号
原告：张某某。
委托代理人齐某某。
被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。
地址：建昌县建昌镇红旗街。
法定代表人许某。
委托代理人杨某某。
原告张某某与被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还我交的燃气及有线入网费。2、本案的诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：我是建昌县丰宏家园住宅小区业主。被告是所在小区的房地产开发公司。原告在购楼进驻时所交燃气（2000元）及有线（300元）入网费合计2300元，按建昌县物价局建价发（2010）第17号文件规定予以退回原告，被告违规收取费用，原告一直找被告及相关部门要求退回，但未果。现原告只好起诉，要求被告退回以上费用，并承担诉讼费、邮递费。望法院支持原告的诉讼请求。
被告庭审中辩称,收取的入网费未纳入楼房成本,收费只是代收。
本院经审理认定事实如下：被告系建昌县丰宏房地产开发有限责任公司，2010年8月9日被告取得商品房(预)售楼许可证，2010年8月11日建昌县城建局公布了关于《商品房（预）销售许可证》公告。2011年2月23日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰宏家园第一幢二单元402室楼房。之后，原告向被告交纳燃气入网费2000元、有线入网费300元。对上述事实原、被告都无异议。本案争执的焦点是该不该收取燃气费和有线入网费,被告主张所收取的燃气入网费、有线入网费，没有纳入楼房的成本，应该收取，但提不出相关的证据证明。原告主张不应该收取，提供了2010年12月20日建昌县物价局下达了建价发（2010）第17号文件，文件规定“从本通知下发之日起，严禁在商品房销售价格以外向购房者收取燃气、自来水、电力、电话、有线电视入网费和其它应计入成本的费用”。2018年5月31日建昌县物价局对建价发（2010）第17号文件进行了说明，对此段话进行解释：“此段话没有说以前违规收费合理可以收取”。同时介绍了文件出台的背景：省政府纠风办民心网，通报我县房地产开发企业收取价外收费，我县发现此问题后在网上查到省物价局（2008）97号文件,然后,为了规范房地产市场秩序，紧急出台文件。
2001年国家发展计划委员会、财政部计价格（2001）585号文件，第三条中规定，凡是未按规定审批权限批准征收的城市基础设施配套费或者其他各类专项配套费，……地方各级人民政府或有关部门出台的城市基础设施配套费或其他专项配套费，一律取消。第五条中规范垄断企业价格行为。经营燃气、自来水、电力、电话、有线、或光缆电视（简称“两管三线”），引入竞争，由房地产开发企业向社会公开招标……。2008年9月10日辽宁省下发辽价发（2008）97号文件，第一条规定：商品房开发建设单位按规定向有关部门缴纳的全部建设项目收费都应计入商品房成本中，严禁在商品房价格以外向购房者收取。第三条对建设中经营“两管三线”等垄断企业的收费行为进行规范，“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收费。
本院认为，原告与被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司的商品房买卖合同早已生效，原告已实际进住，并向被告交纳燃气、有线入网费2300元，被告对此承认。按照国家发展计划委员会（2001）585号文件、辽价发（2008）97号文件的精神，被告收取该两项费用应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收费。被告称对文件不知情，现在进入媒体、网络全覆盖时代，被告说不知情是不客观的。即使不知情,也不能违反法律和政策之规定。而被告称收取的燃气费、有线入网费没有计入商品房开发建设成本，给燃气、有线企业代收,提不出客观有效的证据证明，且与国家、辽宁省的文件规定相违背，其理由不能成立，本院不能采纳。
综上所述，原告的请求符合法律规定，被告的违法收取的燃气、有线入网费应予退回给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告建昌县丰宏房地产开发有限责任公司在本判决生效后5日内退还给原告张某某燃气、有线入网费2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王振学
二〇一八年六月十四日
书记员 王连楷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第174号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司。
负责人杨吉辰。
诉讼代理人沈良。
原审附带民事诉讼原告人张友兴。
原审附带民事诉讼原告人任华群。
原审附带民事诉讼原告人王青华。
原审附带民事诉讼原告人张珈铭。
法定代理人王青华。系张珈铭之母。
原审被告人夏乐泉。2009年9月15日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
浙江省桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人夏乐泉犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张友兴、任华群、王青华、张珈铭提起附带民事诉讼一案，于2010年8月13日作出（2010）嘉桐刑初字第32号刑事附带民事判决，判决：一、被告人夏乐泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿四附带民事诉讼原告人所受经济损失120630元，于本判决生效之日起一个月内付清。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司不服，提出上诉。本案的刑事部分已经生效。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人�财产保险股份有限公司桐乡市支公司撤回上诉。
浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐刑初字第32号刑事附带民事判决的民事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 马 振
二〇一〇年十月九日
书 记 员 张叶娟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00183号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年12月21日17时20分许，被告人张某某驾驶渝C5S6**号五菱牌红色面包车，沿永川区永泸路从五间镇往石脚场方向行驶，行驶至永泸路双黄村路段时，因超速行驶，在超越同向行驶的由朱某某驾驶的川E365**号重型罐式货车过程中，与货车右前部发生碰撞。两车碰撞后，张某某驾驶的渝C5S6**号面包车失控，冲过道路中心隔离带翻覆，并与对向正常行驶的由罗某某驾驶的渝CZA8**号普通二轮摩托车相撞，造成罗某某当场死亡、三车和道路设施受损的交通事故。公安民警接到群众报警后，赶到现场将张某某抓获，并将其带回重庆市永川区公安局卫星湖派出所进行呼气酒精测试。经测试，被告人张某某血液中的乙醇含量为44mg／ml。期间，被告人张某某趁公安民警不注意逃离派出所。次日下午，被告人张某某经民警电话传唤到派出所接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局物证鉴定所检验，罗某某系颅脑损伤死亡。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人张某某承担此次交通事故的主要责任，朱某某承担次要责任，罗某某无责任。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、交通事故现场图、勘查笔录、检查记录、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、谅解书、身份证、户口簿、刑事照片、拘留证、取保候审决定书，证人朱某某、罗某某、谢某某、晏某某、田某某、廖某某的证言，被告人张某某的供述，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛 莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19135号
上诉人（原审原告）：深圳佳尔优环卫有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：杨浪花，董事长。
委托诉讼代理人：周东晓，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县，系公司安全主任。
被上诉人（原审被告）：曹明水，男，1965年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：曹清竹，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系被上诉人之子。
上诉人深圳佳尔优环卫有限公司（以下简称佳尔优公司）因与被上诉人曹明水工伤待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人无需承担被上诉人工伤待遇；3、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的审查焦点在于被上诉人是否应当享受工伤待遇。
上诉人主张被上诉人不属于工伤，无需向其承担工伤待遇。本案中，被上诉人于2015年1月14日在工作中受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定属工伤，医疗终结期为2015年2月25日。根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，劳动保障行政部门是进行工伤认定的法定职能部门，用人单位对劳动保障行政部门作出的工伤认定不服，可申请复议或提起行政诉讼。一审经核查，上诉人已就深圳市人力资源和社会保障局的工伤认定提起行政诉讼，深圳市福田区人民法院已对此作出行政判决，维持工伤认定结论。一审据此认定被上诉人构成工伤，依法享有工伤待遇，判令上诉人向被上诉人支付相应的工伤停工留薪期工资、护理费及医疗费，于法不悖，本院予以维持。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳佳尔优环卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31896号
原告：猎上网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙晓丹，执行董事。
委托诉讼代理人：赵智，男。
委托诉讼代理人：傅润祺，男。
被告：上海泰然互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：潘宝锋，执行董事。
委托诉讼代理人：闵乾，男。
原告猎上网络科技(上海)有限公司与被告上海泰然互联网金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵智、傅润祺、被告委托诉讼代理人闵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的服务费36,480元及滞纳金(以36,480元为基数，自2016年4月11日至判决生效之日止，按每日万分之五为标准)；2.被告赔偿原告公证费3,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订《猎上网服务协议》，约定原告同意被告通过猎上网平台发布其内部职务的招聘信息，原告平台合作猎头将根据被告发布的职位信息搜集人选，并通过猎上网平台推荐候选人；候选人第一天报到、岗前培训之日或与被告签署劳动合同之日由原告向被告开具付款通知函，被告应于收到原告付款通知之日起10个工作日内向原告一次性支付人才推荐服务费；退款保证期为3个月；如被告未在保证期截止日的最后一个工作日前通知原告候选人已离职或正在办理离职事宜，则该候选人被认定已通过保证期，被告未付款的，原告有权收取人才推荐服务费及每日万分之五的滞纳金；一方违约的，应赔偿守约方因该违约导致的全部实际损失，包括但不限于守约方为减少损失支出的费用及合理的律师费、诉讼费等。2016年2月，被告在猎上网上发布产品副总监/总监职位信息。后经原告推荐的候选人于2016年4月10日正式入职，并通过保证期。原、被告确认人才推荐服务费为36,480元，但被告未依约支付。为本案诉讼，原告委托上海市徐汇公证处就原、被告往来电子邮件及国家企业信用信息公示系统网页进行保全证据公证，该公证处出具(2017)沪徐证经字第7666号、7667号公证书，原告为此支付公证费3,000元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为公证费不应由被告承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约进行了服务，被告未按约支付服务费，显属违约。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。至于原告要求被告赔偿公证费的诉请，公证费并非违约导致的直接损失，也并非属于为减少损失支出的费用或律师费、诉讼费，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海泰然互联网金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告猎上网络科技(上海)有限公司服务费36,480元及滞纳金(以36,480元为基数，按每日万分之五的标准自2016年4月11日至判决生效之日止)；
二、原告猎上网络科技(上海)有限公司的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取计393.5元，由原告负担30元，由被告负担363.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年九月十三日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民终489号
上诉人（原审原告）：杨志军，男，1978年4月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县洮阳镇纸坊经济适用房。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司临洮县供电公司，地址定西市临洮县洮阳镇文峰西路。
负责人：孙俭锋，该公司经理。
上诉人杨志军因与被上诉人国网甘肃省电力公司临洮县供电公司劳动合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨志军上诉请求：依法撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初876号民事裁定，指令临洮县人民法院对本案继续审理，或指令其他法院继续审理，或由二审法院直接审理；判令被上诉人支付、补缴经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金、养老保险金、加班额外劳动报酬等共计732461.82元；诉讼费用由被上诉人承担。理由：法院查明劳动争议仲裁委员会的不予受理理由确有错误的，应当依法对该劳动争议进行审理。劳动争议仲裁只是程序性的前置程序，而不是实体性的前置程序，原审裁定裁决错误，应当予以撤销。
杨志军向临洮县人民法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付解除劳动合同经济补偿金86559元、额外经济补偿金43279.5元及赔偿金86559元，合计216397.5元；2.判令被告立即补缴原告养老金45110.40元、医疗保险金29992.32元、失业保险金4511.04元，合计79613.76元；3.判决被告立即支付从1999年10月1日起至2016年1月31日期间一次性补发双休日加班额外劳动报酬296562.56元、法定节假日加班额外劳动报酬139888.00元，合计436450.56元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自1999年10月至2016年2月1日期间，在被告公司连续工作16年零4个月。1999年10月原告被临洮县电力局招聘为农村电工，在该单位下属的站滩供电所（后与连儿湾供电所合并）从事工作。先后与临洮县电力局（后变更为临洮县供电公司）签订了两份劳动合同，一直从事临洮县供电区域内农网改造、电网升级工程、异地搬迁工程，临洮县城区电网建设与改造工程、远程集抄工程及连儿湾供电所区域内的抄表、收费、电力设施维护与运行等所有工作项目。原告在双休日、法定节假日期间均被被告安排满负荷工作。2015年国网甘肃省电力公司接管临洮县供电公司后，以规范管理为由，将包括原告在内的所有职工倒卖给其他公司。原告等人发现其真实目的后，被告于2016年1月30日提出终止劳动合同的要求，向原告送达了《终止劳动合同通知书》，单方违法终止劳动合同，未提及经济补偿问题。双方因劳动争议发生纠纷后，原告向临洮县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会以主体不适格不予受理。
临洮县人民法院一审认为，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。劳动争议案件仲裁前置是我国处理劳动争议案件的首要程序，也就是劳动争议案件必须经过劳动仲裁机构仲裁。如果当事人对仲裁机构作出的裁决不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。虽然杨志军向仲裁机构提出仲裁请求，但是仲裁机构对其请求以被申请人主体不适格未予受理，对其请求没有作出实体裁决，且杨志军对仲裁机构不予受理的裁决并未提出异议，故对杨志军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回杨志军的起诉。杨志军预交的案件受理费5562元予以退还。
本院认为，该案属劳动争议纠纷，适用仲裁前置程序。杨志军于2016年2月24日向临洮县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临洮县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出临劳仲不字（2016）02不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”而临洮县人民法院以仲裁机构对杨志军请求以被申请人主体不适格未予受理，对杨志军请求没有作出实体裁决，且杨志军对仲裁机构不予受理的裁决并未提出异议为由，驳回杨志军的起诉显属不当。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误,杨志军的法院应依法对该劳动争议进行审理，原审裁定错误的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初876号民事裁定；
二、本案指令临洮县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年七月十四日
书记员 周海霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘11民终489号上诉人（原审原告）：杨志军，男，1978年4月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县洮阳镇纸坊经济适用房。委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司临洮县供电公司，地址定西市临洮县洮阳镇文峰西路。负责人：孙俭锋，该公司经理。上诉人杨志军因与被上诉人国网甘肃省电力公司临洮县供电公司劳动合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨志军上诉请求：依法撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初876号民事裁定，指令临洮县人民法院对本案继续审理，或指令其他法院继续审理，或由二审法院直接审理；判令被上诉人支付、补缴经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金、养老保险金、加班额外劳动报酬等共计732461.82元；诉讼费用由被上诉人承担。理由：法院查明劳动争议仲裁委员会的不予受理理由确有错误的，应当依法对该劳动争议进行审理。劳动争议仲裁只是程序性的前置程序，而不是实体性的前置程序，原审裁定裁决错误，应当予以撤销。杨志军向临洮县人民法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付解除劳动合同经济补偿金86559元、额外经济补偿金43279.5元及赔偿金86559元，合计216397.5元；2.判令被告立即补缴原告养老金45110.40元、医疗保险金29992.32元、失业保险金4511.04元，合计79613.76元；3.判决被告立即支付从1999年10月1日起至2016年1月31日期间一次性补发双休日加班额外劳动报酬296562.56元、法定节假日加班额外劳动报酬139888.00元，合计436450.56元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自1999年10月至2016年2月1日期间，在被告公司连续工作16年零4个月。1999年10月原告被临洮县电力局招聘为农村电工，在该单位下属的站滩供电所（后与连儿湾供电所合并）从事工作。先后与临洮县电力局（后变更为临洮县供电公司）签订了两份劳动合同，一直从事临洮县供电区域内农网改造、电网升级工程、异地搬迁工程，临洮县城区电网建设与改造工程、远程集抄工程及连儿湾供电所区域内的抄表、收费、电力设施维护与运行等所有工作项目。原告在双休日、法定节假日期间均被被告安排满负荷工作。2015年国网甘肃省电力公司接管临洮县供电公司后，以规范管理为由，将包括原告在内的所有职工倒卖给其他公司。原告等人发现其真实目的后，被告于2016年1月30日提出终止劳动合同的要求，向原告送达了《终止劳动合同通知书》，单方违法终止劳动合同，未提及经济补偿问题。双方因劳动争议发生纠纷后，原告向临洮县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会以主体不适格不予受理。临洮县人民法院一审认为，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。劳动争议案件仲裁前置是我国处理劳动争议案件的首要程序，也就是劳动争议案件必须经过劳动仲裁机构仲裁。如果当事人对仲裁机构作出的裁决不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。虽然杨志军向仲裁机构提出仲裁请求，但是仲裁机构对其请求以被申请人主体不适格未予受理，对其请求没有作出实体裁决，且杨志军对仲裁机构不予受理的裁决并未提出异议，故对杨志军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回杨志军的起诉。杨志军预交的案件受理费5562元予以退还。本院认为，该案属劳动争议纠纷，适用仲裁前置程序。杨志军于2016年2月24日向临洮县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临洮县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出临劳仲不字（2016）02不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”而临洮县人民法院以仲裁机构对杨志军请求以被申请人主体不适格未予受理，对杨志军请求没有作出实体裁决，且杨志军对仲裁机构不予受理的裁决并未提出异议为由，驳回杨志军的起诉显属不当。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误,杨志军的法院应依法对该劳动争议进行审理，原审裁定错误的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初876号民事裁定；二、本案指令临洮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年七月十四日书记员  周海霞