wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2353号
原告何光富，男，1970年1月5日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告邱少云，男，1963年11月16日出生，汉族，自由职业，江西省彭泽县人，住武宁县。
原告何光富与被告邱少云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告何光富到庭参加了诉讼，被告邱少云经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告邱少云所有的小型汽车（车牌号：赣Ｇ×××××）一辆。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱少云以需资金周转为由，于2015年5月8日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具了100000元的借条一张，未约定借款期限和利息。后该借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此请求法院判令被告偿还原告借款100000元，并自2015年11月27日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告邱少云未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2015年5月8日向原告出具的借条一张，以证明被告邱少云于2015年5月8日在原告处借款100000元的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告邱少云以需资金周转为由于2015年5月8日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具了100000元的借条一张。后该借款经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告邱少云向原告何光富借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款100000元。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2015年11月27日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告邱少云经本院依法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱少云于本判决生效之日起三日内偿还原告何光富借款本金100000元，并自2015年11月27日起以本金100000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费520元，共计2820元，由被告邱少云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹颖灵
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执495号
申请执行人马更有，男，1959年8月4日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人马吉有，男，1967年4月11日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人马武云，男，1968年4月13日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人马更有诉被执行人马吉有、马武云提供劳务者受害责任纠纷一案。运城市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）晋08民终1757号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终1757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 李和保
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执495号
申请执行人：马更有，男，汉族。
被执行人：马武云，女，汉族。
本院在执行申请人马更有与被执行人马武云为提供劳务者受害纠纷一案中，因被执行人人马武云有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第�条的规定，决定如下：
将被执行人人马武云（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年九月四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执495号申请执行人马更有，男，1959年8月4日出生，汉族，闻喜县人。被执行人马吉有，男，1967年4月11日出生，汉族，闻喜县人。被执行人马武云，男，1968年4月13日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人马更有诉被执行人马吉有、马武云提供劳务者受害责任纠纷一案。运城市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）晋08民终1757号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终1757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  李和保二〇一七年十二月十二日书记员  韩 洲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第235号
原告：宁波市鄞州宏邦服饰印花厂。
代表人：钱祥康。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：宁波市鄞州铭硕标准件厂。
代表人：徐亚文。
被告：徐亚文。
被告：石静国。
原告宁波市鄞州宏邦服饰印花厂（普通合伙）（以下简称宏邦厂）为与被告宁波市鄞州铭硕标准件厂（以下简称铭硕厂）、徐亚文、石静国企业借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。本案受理前，本院根据宏邦厂与宁波市鄞州横溪星宇包装印刷厂（以下简称星宇厂）的共同申请，对三被告实施了诉前保全措施。本案审理过�中，因三被告下落不明，本院依法于2014年1月8日将本案转为普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告宏邦厂的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告铭硕厂、徐亚文、石静国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏邦厂起诉称：2013年8月19日，因被告铭硕厂无力归还其在兴业银行股份有限公司宁波分行的到期贷款，被告铭硕厂、徐亚文、石静国共同向原告宏邦厂及星宇厂共借款100万元用于归还贷款。原告宏邦厂与星宇厂各向被告铭硕厂的银行账户存入50万元，三被告共同向原告及星宇厂出具欠条一份。但此后三被告未能按照欠条承诺的期限向原告先归还10万元借款，且经原告调查，目前铭硕厂负债累累，已停止经营，其财产已被法院查封，原告也无法与被告徐亚文、石静国取得联系。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：三被告向原告归还借款50万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年8月20日起至款项还清之日止的利息。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条、兴业银行转账支票、兴业银行进账单各一份。
三被告均未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据均在庭审中出示，被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。原告提交的欠条系原件，上有被告铭硕厂盖章及被告徐亚文、石静国的签名，兴业银行转账支票、进账单均由兴业银行盖章确认，上述证据从形式上看无瑕疵，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告铭硕厂系被告徐亚文投资经营的个人独资企业，被告徐亚文与被告石静国系夫妻。2013年8月19日，因被告铭硕厂无力归还其在兴业银行股份有限公司宁波分行的到期贷款，遂向原告宏邦厂及星�厂共借款100万元用于归还贷款。原告宏邦厂与星宇厂各向被告铭硕厂的银行账户存入50万元，三被告共同向原告及星宇厂出具欠条一份，载明：“今借到宏邦厂钱祥康伍拾万元，借到星宇厂霍宏达伍拾万元。此笔欠款为钱祥康、霍宏达代还兴业银行铭硕厂贷款，总计壹佰万元，约定于2013男9月10日归还宏邦厂、星宇厂各拾万元，余额待明年3月铭硕厂贷到贷款后还清，其间产生的贷款利息每月15日汇入两厂账户内，违约自愿承担所有法律和其它责任。”并口头约定利息按银行同期贷款利率计算。但此后，三被告未能按照欠条承诺的期限向原告及星宇厂返还借款，也未支付借款利息。目前被告铭硕厂已停止经营，被告徐亚文、石静国下落不明。
本院认为：债务应当清偿。三被告为被告铭硕厂归还银行贷款需要，共同出具借条向原告借款，原告已将借款50万元汇入被告铭硕厂的账户，三被告作为共同借款人，理应及时返还原告借款，并按照约定支付利息，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款50万元，并按照银行同期贷款利率支付至还款之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州铭硕标准件厂、徐亚文、石静国向原告宁波市鄞州宏邦服饰印花厂（普通合伙）返还借款500000元，并以500000元为基数按银行同期贷款基准利率支付自2013年8月20日起至判决确定的履行之日止的利息，均在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费2500元、公告费650元，均由被告宁波市鄞州铭硕标准件厂、徐亚文、石静国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年四月二十�日
代书 记员 濮佳男
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初600号
原告：李永贵，男，1971年6月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：牡丹江九丰石材有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：隋喜梅，该公司经理。
本院在审理原告李永贵与被告牡丹江九丰石材有限公司地役权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李永贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费通知。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告李永贵撤回起诉处理。
审判员 高雪松
二〇一八年五月十五日
书记员 闫静雯
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监147号
申诉人（赔偿请求人）：辛文蓉，女，1964年7月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区（原双流县）。
申诉人（赔偿请求人）：郑成果，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
申诉人（赔偿请求人）：郑书明，男，1951年8月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人：辛文蓉。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市人民检察院。
申诉人辛文蓉、郑成果、郑书明因申请四川省成都市人民检察院（以下简称成都检察院）不予立案监督、渎职赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）作出的(2016)川委赔49号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
辛文蓉、郑成果、郑书明申诉称：成都检察院作出成检赔监申通[2015]9号赔偿监督申请审查结果通知书，对政府违法拆除申诉人房产、法院枉法裁判问题应当立案调查而不予立案，相关人员涉嫌渎职犯罪，造成赔偿申诉人经济损失人民币194.6931万元，应由成都市人民检察院予以赔偿。
本院赔偿委员会经复查查明，辛文蓉、郑成果、郑书明的房屋被双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办）拆除，经双流县人民法院（以下简称双流县法院）作出（2011）双流行初字第26号行政判决，确认九江街道办拆除三名赔偿申诉人的房屋违法。辛文蓉等三人向九江街道办提出行政赔偿未果，遂向双流县法院提起行政赔偿申请。双流县法院经审理作出（2012）双流行初字第24号行政赔偿判决，部分支持辛文蓉等三人的诉请，判决九江街道办赔偿三人房屋、树木等损失32.46万元。辛文蓉等三人不服，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提出上诉。成都中院作出（2013）成行终字第174号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。辛文蓉等三人仍不服，向成都检察院请求提起赔偿监督程序。成都检察院经审查，认为辛文蓉等三人的申请不符合立案条件，作出成检赔监申通[2015]9号赔偿监督申请审查结果通知书，决定不予立案。辛文蓉等三人继而向四川省人民检察院（以下简称四川检察院）请求提起赔偿监督程序。四川检察院经审查作出川检赔监申通[2016]14号赔偿监督申请审查结果通知书，决定不予立案。2016年10月3日，辛文蓉等三人向四川高院递交赔偿申请书，仍以相同理由请求认定作出成检赔监申通[2015]9号赔偿监督申请审查结果通知书的相关责任人员涉嫌犯渎职罪，并由成都检察院赔偿辛文蓉等三人194.6931万元。2016年11月17日，四川高院作出（2016）川委赔49号不予受理案件决定，认为辛文蓉等三人的申请事项不属于国家赔偿法受案范围，决定对辛文蓉等三人的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项亦据此规定了民事、行政诉讼中司法赔偿案件的受案范围。本案中，成都检察院对申诉人辛文蓉、郑成果、郑书明的诉求不予立案监督，不属于以上规定的国家赔偿案件受案范围。
综上，四川高院（2016）川委赔49号不予受理案件决定正确。辛文蓉、郑成果、郑书明的申诉事由没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：
驳回辛文蓉、郑成果、郑书明的申诉。
二〇一七年十二月六日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第19号
上诉人（原审被告）张根，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被上诉人（原审原告）杨绳斌，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县。
委托代理人严世勇，山西省广灵县法律援助中心1加1志愿者，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑平，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住山西省河津市。
委托代理人邢晓明，山西省广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王生，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
上诉人张根侵权责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2012）蔚民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨绳斌诉称，2012年5月3日下午1时至3时，我儿子杨俊旭在给被告王生放羊时，不幸掉入放羊区域的水坑处溺水身亡。与被告方多次协商赔偿未果，故诉至人民法院请求被告方承担原告死亡赔偿金，丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共299995.8元。
原审法院查明，原告杨绳斌与原告李淑平1992年同居生活，同居生活期间于1995年4月16日生育长子杨俊旭，2003年二原告自行解除同居关系，杨俊旭随父杨绳斌在山西省广灵县生活。2012年农历正月十五日杨俊旭受雇于被告王生放羊，2012年5月3日14时左右杨俊旭在给王生放羊过程中，经过河北省蔚县暖泉镇西古堡村卧龙湾被告张根开办的采沙厂，杨俊旭即到采沙的大水坑中玩水捉鱼，随后溺水身亡。此前杨俊旭已有一年的放羊经历。被告王生报案后，蔚县暖泉镇公安派出所出警，对现场进行了拍照，对相关人员进行了调查，并及时联系人打捞尸体，2012年5月4日11时左右将杨俊旭尸体打捞出水。被告王生支付打捞费7000元，王生另向杨绳斌支付杨俊旭丧葬费5000元。杨俊旭溺水死亡的沙场系被告张根于2011年5月1日开办，未办理营业执照和许可证，被告张根在采沙区域采沙形成一个长、宽各几十米的斜长方形大水坑，形似小型水库，且底部深浅极不规则，被告张根在采沙水坑周围未采取安全保护措施，也未放置警示标志。另查明，河北省2011年度农村居民年纯收入7120元；农村居民年消费支出4711元，职工年平均工资36166元。
原审法院认为，杨俊旭在为被告王生放羊前，已有一年放羊经历，且已满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人；杨俊旭在放羊过程中离开放羊岗位，到沙坑玩水捉鱼，造成其溺水死亡，杨俊旭作为完全民事行为能力人，自身存在重大过错，故对其死亡后果，杨俊旭本人应承担主要责任，以承担损失的60%为宜。杨俊旭作为一名外村的小羊馆，被告王生作为雇主，对放羊周边环境未尽到安全告知义务，造成杨俊旭放羊过程中溺水死亡，应承担一定责任，以承担损失的15%为宜。被告张根未经有关部门批准，私自引水采沙，致使采沙区域形成形似小型水库的大水坑，造成公共安全隐患，且未采取有效地安全防护措施，也未在水坑周围设立警示标志，故其应对造成的损害承担一定责任，以承担损失的25%为宜对被告王生申请调取的河北省蔚县暖泉镇公安派出所关于杨俊旭溺水死亡卷中材料（包括调查笔录和现场照片），双方当事人对其真实性、合法性无异议，予以采信；对被告王生答辩称杨俊旭未做尸检，不能排除其他死亡因素，因未进一步提供证据证实，无法采信；对被告张根提供的证人证言和照片欲证实其已设定警示标志，因与本案已经认定的事实相矛盾，故不予采信。二原告因杨俊旭死亡应获得赔偿项目为：1、丧葬费18083元（36166元／年＊2）；2、死亡赔偿金231909元「死亡赔偿金142400元（7120元／年X20年）加杨俊旭生前被抚养人原告杨绳斌生活费89509元（4711元／年／19年）}；3、打捞死者杨俊旭费用7000元；因杨俊旭死亡给其家属造成一定精神损害，酌情支持精神抚慰金10000元，以上损失共计人民币266992元。遂判决：一、被告王生赔偿二原告经济损失40048.8元减去此前垫付的12000元，还应支付28048.8元，该款于本判决生效后十日内付清。二、被告张根赔偿二原告经济损失66748元，该款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨绳斌、李淑平其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张根不服，向本院提起上诉，其理由是：杨俊旭将羊群赶到距沙坑不远处，然后故意来到上诉人之沙坑处，是上诉人之沙坑在2012年5月南北长6-7米，东西长10余米，平时水深60多公分，雨季水深1米多，并不存在长、宽各几十米的大水坑，更不是小型水库。上诉人一直在沙坑旁边及周围地方安装订置“禁止游泳，后果自负”警示告知牌，一审法院认定事实与本案客观事实不符，应属事实不清。一审以杨俊旭为完全民事行为能力人判定承担60%损失责任，王生承担15%损失责任，上诉人承担25%损失责任，极为不公，实属判决错误。一审法院将上诉人已经设定警示标志故意认定为未在沙坑周围放置警示标志，并以此为由判决上诉人承担25%损失赔偿责任，其判决属于错误判决，上诉人没有赔偿责任。被上诉人杨绳斌、李淑平之子杨俊旭虽然只有16周岁，却故意脱衣下水，以致造成死亡后果的发生，如划分损失责任，应承担全部责任或80%责任。一审法院给杨俊旭划分60%责任，其判决不公平，其责任划分不但没有法律依据，而且也与客观事实不符。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张根未经有关部门批准，私自引水采沙，致使采沙区域形成形似小型水库的大水坑，造成公共安全隐患，且未采取有效地安全防护措施，也未在水坑周围设立警示标志，应对造成的损害承担一定责任，责任划分并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张根负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月十九日
书记员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第19号
上诉人（原审被告）张根，男，1969年5月19日出生，汉族农民，现住河北省蔚县。
被上诉人（原审原告）杨绳斌，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县。
委托代理人严世勇，山西省广灵县法律援助中心1加1志愿者，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑平，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住山西省河津�。
委托代理人邢晓明，山西省广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王生，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
上诉人张根侵权责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2012）蔚民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨绳斌诉称，2012年5月3日下午1时至3时，我儿子杨俊旭在给被告王生放羊时，不幸掉入放羊区域的水坑处溺水身亡。与被告方多次协商赔偿未果，故诉至人民法院请求被告方承担原告死亡赔偿金，丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共299995.8元。
原审法院查明，原告杨绳斌与原告李淑平1992年同居生活，同居生活期间于1995年4月16日生育长子杨俊旭，2003年二原告自行解除同居关系，杨俊旭随父杨绳斌在山西省广灵县生活。2012年农历正月十五日杨俊旭受雇于被告王生放羊，2012年5月3日14时左右杨俊旭在给王生放羊过程中，经过河北省蔚县暖泉镇西古堡村卧龙湾被告张根开办的采沙厂，杨俊旭即到采沙的大水坑中玩水捉鱼，随后溺水身亡。此前杨俊旭已有一年的放羊经历。被告王生报案后，蔚县暖泉镇公安派出所出警，对现场进行了拍照，对相关人员进行了调查，并及时联系人打捞尸体，2012年5月4日11时左右将杨俊旭尸体打捞出水。被告王生支付打捞费7000元，王生另向杨绳斌支付杨俊旭丧葬费5000元。杨俊旭溺水死亡的沙场系被告张根于2011年5月1日开办，未办理营业执照和许可证，被告张根在采沙区域采沙形成一个长、宽各几十米的斜长方形大水坑，形似小型水库，且底部深浅极不规则，被告张根在采沙水坑周围未采取安全保护措施，也未放置警示标志。另查明，河北省2011年度农村居民年纯收入7120元；农村居民年消费支出4711元，职工年平均工资36166元。
原审法院认为，杨俊旭在为被告王生放羊前，已有一年放羊经历，且已满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人；杨俊旭在放羊过程中离开放羊岗位，到沙坑玩水捉鱼，造成其溺水死亡，杨俊旭作为完全民事行为能力人，自身存在重大过错，故对其死亡后果，杨俊旭本人应承担主要责任，以承担损失的60%为宜。杨俊旭作为一名外村的小羊馆，被告王生作为雇主，对放羊周边环境未尽到安全告知义务，造成杨俊旭放羊过程中溺水死亡，应承担一定责任，以承担损失的15%为宜。被告张根未经有关部门批准，私自引水采沙，致使采沙区域形成形似小型水库的大水坑，造成公共安全隐患，且未采取有效地安全防护措施，也未在水坑周围设立警示标志，故其应对造成的损害承担一定责任，以承担损失的25%为宜对被告王生申请调取的河北省蔚县暖泉镇公安派出所关于杨俊旭溺水死亡卷中材料（包括调查笔录和现场照片），双方当事人对其真实性、合法性无异议，予以采信；对被告王生答辩称杨俊旭未做尸检，不能排除其他死亡因素，因未进一步提供证据证实，无法采信；对被告张根提供的证人证言和照片欲证实其已设定警示标志，因与本案已经认定的事实相矛盾，故不予采信。二原告因杨俊旭死亡应获得赔偿项目为：1、丧葬费18083元（36166元／年＊2）；2、死亡赔偿金231909元「死亡赔偿金142400元（7120元／年X20年）加杨俊旭生前被抚养人原告杨绳斌生活费89509元（4711元／年／19年）}；3、打捞死者杨俊旭费用7000元；因杨俊旭死亡给其家属造成一定精神损害，酌情支持精神抚慰金10000元，以上损失共计人民币266992元。遂判决：一、被告王生赔偿二原告经济损失40048.8元减去此前垫付的12000元，还应支付28048.8元，该款于本判决生效后十日内付清。二、被告张根赔偿二原告经济损失66748元，该款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨绳斌、李淑平其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张根不服，向本院提起上诉，其理由是：杨俊旭将羊群赶到距沙坑不远处，然后故意来到上诉人之沙坑处，是上诉人之沙坑在2012年5月南北长6-7米，东西长10余米，平时水深60多公分，雨季水深1米多，并不存在长、宽各几十米的大水坑，更不是小型水库。上诉人一直在沙坑旁边及周围地方安装订置“禁止游泳，后果自负”警示告知牌，一审法院认定事实与本案客观事实不符，应属事实不清。一审以杨俊旭为完全民事行为能力人判定承担60%损失责任，王生承担15%损失责任�上诉人承担25%损失责任，极为不公，实属判决错误。一审法院将上诉人已经设定警示标志故意认定为未在沙坑周围放置警示标志，并以此为由判决上诉人承担25%损失赔偿责任，其判决属于错误判决，上诉人没有赔偿责任。被上诉人杨绳斌、李淑平之子杨俊旭虽然只有16周岁，却故意脱衣下水，以致造成死亡后果的发生，如划分损失责任，应承担全部责任或80%责任。一审法院给杨俊旭划分60%责任，其判决不公平，其责任划分不但没有法律依据，而且也与客观事实不符。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张根未经有关部门批准，私自引水采沙，致使采沙区域形成形似小型水库的大水坑，造成公共安全隐患，且未采取有效地安全防护措施，也未在水坑周围设立警示标志，应对造成的损害承担一定责任，责任划分并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张根负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月十九日
书记员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第19号
上诉人（原审被告）张某某，男，1969年5月19日出生，汉族农民。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1951年6月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1966年6月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1969年9月19日出生，汉族，农民。
上诉人张某某侵权责任纠纷一案，不服河北省某某人民法院（2012）某民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨某某诉称，2012年5月3日下午1时至3时，我儿子杨某某在给被告王某某放羊时，不幸掉入放羊区域的水坑处溺水身亡。与被告方多次协商赔偿未果，故诉至人民法院请求被告方承担原告死亡赔偿金，丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共299995.8元。
原审法院查明，原告杨某某与原告李某某1992年同居生活，同居生活期间于1995年4月16日生育长子杨某某，2003年二原告自行解除同居关系，杨某某随父杨某某在山西省广灵县生活。2012年农历正月十五日杨某某受雇于被告王某某放羊，2012年5月3日14时左右杨某某在给王某某放羊过程中，经过河北省某某暖泉镇某某村某某湾被告张某某开办的采沙厂，杨某某即到采沙的大水坑中玩水捉鱼，随后溺水身亡。此前杨某某已有一年的放羊经历。被告王某某报案后，某某暖泉镇公安派出所出警，对现场进行了拍照，对相关人员进行了调查，并及时联系人打捞尸体，2012年5月4日11时左右将杨某某尸体打捞出水。被告王某某支付打捞费7000元，王某某另向杨某某支付杨某某丧葬费5000元。杨某某溺水死亡的沙场系被告张某某于2011年5月1日开办，未办理营业执照和许可证，被告张某某在采沙区域采沙形成一个长、宽各几十米的斜长方形大水坑，形似小型水库，且底部深浅极不规则，被告张某某在采沙水坑周围未采取安全保护措施，也未放置警示标志。另查明，河北省2011年度农村居民年纯收入7120元；农村居民年消费支出4711元，职工年平均工资36166元。
原审法院认为，杨某某在为被告王某某放羊前，已有一年放羊经历，且已满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人；杨某某在放羊过程中离开放羊岗位，到沙坑玩水捉鱼，造成其溺水死亡，杨某某作为完全民事行为能力人，自身存在重大过错，故对其死亡后果，杨某某本人应承担主要责任，以承担损失的60%为宜。杨某某作为一名外村的小羊馆，被告王某某作为雇主，对放羊周边环境未尽到安全告知义务，造成杨某某放羊过程中溺水死亡，应承担一定责任，以承担损失的15%为宜。被告张某某未经有关部门批准，私自引水采沙，致使采沙区域形成形似小型水库的大水坑，造成公共安全隐患，且未采取有效地安全防护措施，也未在水坑周围设立警示标志，故其应对造成的损害承担一定责任，以承担损失的25%为宜对被告王某某申请调取的河北省某某暖泉镇公安派出所关于杨某某溺水死亡卷中材料（包括调查笔录和现场照片），双方当事人对其真实性、合法性无异议，予以采信；对被告王某某答辩称杨某某未做尸检，不能排除其他死亡因素，因未进一步提供证据证实，无法采信；对被告张某某提供的证人证言和照片欲证实其已设定警示标志，因与本案已经认定的事实相矛盾，故不予采信。二原告因杨某某死亡应获得赔偿项目为：1、丧葬费18083元（36166元／年＊2）；2、死亡赔偿金231909元「死亡赔偿金142400元（7120元／年某20年）加杨某某生前被抚养人原告杨某某生活费89509元（4711元／年／19年）}；3、打捞死者杨某某费用7000元；因杨某某死亡给其家属造成一定精神损害，酌情支持精神抚慰金10000元，以上损失共计人民币266992元。遂判决：一、被告王某某赔偿二原告经济损失40048.8元减去此前垫付的12000元，还应支付28048.8元，该款于本判决生效后十日内付清。二、被告张某某赔偿二原告经济损失66748元，该款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨某某、李某某其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉，其理由是：杨某某将羊群赶到距沙坑不远处，然后故意来到上诉人之沙坑处，是上诉人之沙坑在2012年5月南北长6-7米，东西长10余米，平时水深60多公分，雨季水深1米多，并不存在长、宽各几十米的大水坑，更不是小型水库。上诉人一直在沙坑旁边及周围地方安装订置“禁止游泳，后果自负”警示告知牌，一审法院认定事实与本案客观事实不符，应属事实不清。一审以杨某某为完全民事行为能力人判定承担60%损失责任，王某某承担15%损失责任，上诉人承担25%损失责任，极为不公，实属判决错误。一审法院将上诉人已经设定警示标志故意认定为未在沙坑周围放置警示标志，并以此为由判决上诉人承担25%损失赔偿责任，其判决属于错误判决，上诉人没有赔偿责任。被上诉人杨某某、李某某之子杨某某虽然只有16周岁，却故意脱衣下水，以致造成死亡后果的发生，如划分损失责任，应承担全部责任或80%责任。一审法院给杨某某划分60%责任，其判决不公平，其责任划分不但没有法律依据，而且也与客观事实不符。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张某某未经有关部门批准，私自引水采沙，致使采沙区域形成形似小型水库的大水坑，造成公共安全隐患，且未采取有效地安全防护措施，也未在水坑周围设立警示标志，应对造成的损害承担一定责任，责任划分并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月十九日
书记员 武 岳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4151号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：孙艳荣，女，1971年8月10日出生，汉族，住淄博市高新区。
原告孙敏与被告孙艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙敏于2017年9月15日向本院申请撤回对被告孙艳荣的起诉。
本院认为，原告孙敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回对被告孙艳荣的起诉。
审判员 刘 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 何晓艺
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第561-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人厉彦祝、孟庆香、厉建夏、厉彦忠因借款合同纠纷一案中，查明被执行人厉彦祝、孟庆香、厉建夏、厉彦忠既不履行本院（2014）莒坪商初字第135号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项第六项的规定，决定如下：
将厉建夏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4217号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：李国斌，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地址甘肃省永靖县，现住甘肃省永靖县刘家峡古城新区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告李国斌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告李国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金142371.50元，利息11927.16元，罚息1739.02元，复利743.84元，共计人民币156781.52元（以上利息、罚息、复利计算至2017年11月20日），自2017年11月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号LFV3B28U1G3036680奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月19日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款169400元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号甘Ａ×××××，车架号LFV3B28U1G3036680）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李国斌以所购车辆（车牌号甘Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年9月20日，被告李国斌就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月21日向被告李国斌发放了贷款。此后，被告在2016年10月24日至2017年10月25日还款7期，共计人民币42431.87元，其中本金27028.50元，利息14508.66元，罚息复利894.71元，后被告未再还款。
被告李国斌未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李国斌欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年9月19日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金142371.50元，利息11927.16元，罚息1739.02元，复利743.84元，现原告诉请要求被告偿还借款本金142371.50元，利息11927.16元，罚息1739.02元，复利743.84元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金142371.50元，利息11927.16元，罚息1739.02元，复利743.84元，并自2017年11月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金142371.50元为基数）、复利（以所欠利息11927.16元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告李国斌所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号甘Ａ×××××，车架号LFV3B28U1G3036680）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1798元，由被告李国斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终803号
上诉人（原审被告）：常熟市市政建设有限公司，统一社会信用代码×××（1/8），住所地：常熟市青墩塘路16号。
法定代表人：陈济国，该公司董事长。
上诉人：常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区昆仑东路37-49号。
法定代表人：沙雨美，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法务工作人员。
共同委托诉讼代理人：赵五岭，该公司财务负责人。
被上诉人（原审原告）：青海安青投资发展有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省海东市互助县红崖子沟工业园区（小寨村）。
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卧领、王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。
上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司因与被上诉人青海安青投资发展有限公司买卖合同纠纷一案不服西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司于2018年6月7日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18368.00元，减半收取9184元，由上诉人常熟市市政建设有限公司负担，余9184元退还上诉人常熟市市政建设有限公司,本裁定为终审裁定。
审判长徐婷
审判员赵亮
审判员山有梅
二○一八年六月十五日
书记员马建霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终803号上诉人（原审被告）：常熟市市政建设有限公司，统一社会信用代码×××（1/8），住所地：常熟市青墩塘路16号。法定代表人：陈济国，该公司董事长。上诉人：常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区昆仑东路37-49号。法定代表人：沙雨美，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法务工作人员。共同委托诉讼代理人：赵五岭，该公司财务负责人。被上诉人（原审原告）：青海安青投资发展有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省海东市互助县红崖子沟工业园区（小寨村）。法定代表人：刘明，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁卧领、王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司因与被上诉人青海安青投资发展有限公司买卖合同纠纷一案不服西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司于2018年6月7日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人常熟市市政建设有限公司、常熟市市政建设有限公司西宁第一分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18368.00元，减半收取9184元，由上诉人常熟市市政建设有限公司负担，余9184元退还上诉人常熟市市政建设有限公司,本裁定为终审裁定。审判长徐婷审判员赵亮审判员山有梅二○一八年六月十五日书记员马建霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第01689号
原告邱红伟。
被告潘得运。
被告程士亮。
被告韩顺明。
本院在审理原告邱红伟与潘得运、程士亮、韩顺明健康权纠纷一案中，原告邱红伟于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告邱红伟申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱红伟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邱红伟负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄梦姣
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行裁字第43号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜某某，局长。
被申请执行人杜某某，男。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人杜某某土地行政处罚非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资罚字（2015）15号《行政处罚决定书》请求本院予以强制执行下列内容：1、责令杜某某将非法占用土地退还给某某街道某某村村委会；2、限期自行拆除你在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对其处以每平方米30元的罚款，共计罚款176000元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证�就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土资源局于2015年3月31日作出曲国土资罚字（2015）15号《行政处罚决定书》依法予以送达。被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼。该行政处罚决定书已生效。
本院认为，被申请执行人杜某某违犯《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，被申请人未经批准、擅自占地建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚字（2015）15号行政处罚决定书执法程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚字�2015）15号行政处罚决定。
二、责令被执行人杜某某履行曲国土资罚字（2015）15号行政处罚决定书确定的将非法占用的土地退还给某某街道某某村村委会、限期自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的义务；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施拆除。
三、责令被执行人杜某某缴纳罚款176000元整，并按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 储学雨
审判员 徐洪标
审判员 高国锋
二〇一五年十月十二日
书记员 席 蕾
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2779号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：肖某某，男，1954年8月29日出生，汉族，住安化县大福镇小尧村**组。
被告：肖某某1，女，1960年7月15日出生，汉族，住安化县大福镇小尧村**组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告肖某某、肖某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉讼请求：判决被告肖某某、肖某某1偿还原告贷款本金15900元，利息2961.25元,逾期加收利息539.75元，本息合计19401元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月16日被告肖某某、肖某某1因买车向安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社借款15900元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。利息已结至2016年5月1日，截至2017年9月15日止，尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金15900元，利息2961.25元,逾期加收利息539.75元，本息合计19401元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》及借款借据系双方的真实意思表示，该合同不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告肖某某、肖某某1未按本合同约定偿还贷款本金和利息，属违约行为，应当按照合同约定偿还贷款本息。现安化县农村信用合作联社所有债权债务均由原告安化县农商银行承接，故原告主张被告肖某某、肖某某1偿还贷款本息，有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某1、肖某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金15900元，利息2961.25元,逾期加收利息539.75元，本息合计19401元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由被告肖某某1、肖某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谈 凯
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00129号
原告马力。
被告郭唐峰。
本案在受理原告马力诉被告郭唐峰承包合同纠纷一案中，于2015年6月5日立案后通知原告在七日内预交诉讼费用。原告逾期未预交诉讼费用，也未提交缓交诉讼费用申请。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左俊
二〇一五年六月十七日
书记员 徐铭
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执895号
申请执行人丁某某，男，1950年4月14日出生，住所地义县。
被执行人义县九道岭镇三家子村民委员会，男，住所地义县九道岭镇红台子村
法定代表人：聂浩然。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执895号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 蕊
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执45号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：钟辉。
被执行人：文庆明。
北京恒元信业信息技术有限公司与文庆明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一七年九月十八日作出的（2017）湛仲字第E00062110号裁决书已经发生法律效力。因文庆明未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于1月12日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与文庆明民间借贷纠纷一案由湖南省东安县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省东安县人民法院，由湖南省东安县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈海艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1223号
原告：汤某某。
委托诉讼代理人蔡某某1。
原告：蔡某某1。
被告：蔡某某2。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：李某某。
原告汤某某、蔡某某1与被告蔡某某2、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人及原告蔡某某1、被告蔡某某2的委托代理人及被告李某某到庭参加诉讼，本案依现已审理终结。
原告汤某某、蔡某某1共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告借款本金170000元整；2、要求两被告支付判决或调解生效之日至实际还款之日的利息（利息按照法院规定计算）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原、被告之间系邻居关系，被告因急需用钱缴纳法院执行款、诉讼费等于2017年2月26日向原告借款170000元，借款时，被告承诺该借款系临时调用，很快有资金回笼偿还，考虑双方的关系，仍积极筹款给被告，然而原告向被告主张偿还借款的时候，被告竟明确告知原告其已无力偿还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告蔡某某2、李某某共同辩称，借款170000元是事实。
原告汤某某、蔡某某1为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行转帐记录一份、婚姻证明复印件一份、高邮市人民法院收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡某某2、李某某系夫妻关系。2017年2月26日，被告蔡某某2、李某某因需要偿还其他案件的执行款向原告汤某某、蔡某某1借款人民币170000元，并由被告李某某立下借据一份，载明“今借到汤某某、蔡某某1人民币壹拾柒万元整（Ｙ170000.00），今借人：李某某，2017年2月26日。（此款还高邮法院）”。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告汤某某、蔡某某1与被告李某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。该笔借款发生在被告李某某与被告蔡某某2的夫妻关系存续期间，被告蔡某某2应对该笔借款承担连带清偿责任。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。
综上所述，原告要求两被告归还借款170000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡某某2、李某某于本判决生效后十日内偿还原告汤某某、蔡某某1借款人民币170000元及利息（按照年息6%从2018年2月9日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡某某2、李某某负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 飞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1223号原告：汤某某。委托诉讼代理人蔡某某1。原告：蔡某某1。被告：蔡某某2。委托诉讼代理人：李某某。被告：李某某。原告汤某某、蔡某某1与被告蔡某某2、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人及原告蔡某某1、被告蔡某某2的委托代理人及被告李某某到庭参加诉讼，本案依现已审理终结。原告汤某某、蔡某某1共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告借款本金170000元整；2、要求两被告支付判决或调解生效之日至实际还款之日的利息（利息按照法院规定计算）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原、被告之间系邻居关系，被告因急需用钱缴纳法院执行款、诉讼费等于2017年2月26日向原告借款170000元，借款时，被告承诺该借款系临时调用，很快有资金回笼偿还，考虑双方的关系，仍积极筹款给被告，然而原告向被告主张偿还借款的时候，被告竟明确告知原告其已无力偿还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告蔡某某2、李某某共同辩称，借款170000元是事实。原告汤某某、蔡某某1为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行转帐记录一份、婚姻证明复印件一份、高邮市人民法院收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡某某2、李某某系夫妻关系。2017年2月26日，被告蔡某某2、李某某因需要偿还其他案件的执行款向原告汤某某、蔡某某1借款人民币170000元，并由被告李某某立下借据一份，载明“今借到汤某某、蔡某某1人民币壹拾柒万元整（Ｙ170000.00），今借人：李某某，2017年2月26日。（此款还高邮法院）”。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：原告汤某某、蔡某某1与被告李某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。该笔借款发生在被告李某某与被告蔡某某2的夫妻关系存续期间，被告蔡某某2应对该笔借款承担连带清偿责任。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。综上所述，原告要求两被告归还借款170000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡某某2、李某某于本判决生效后十日内偿还原告汤某某、蔡某某1借款人民币170000元及利息（按照年息6%从2018年2月9日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡某某2、李某某负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一八年三月十六日书记员  陈 飞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初272号
原告：徐星，男，1967年5月18日生，汉族，住汝阳县。
原告：张灵霞，女，1965年7月3日生，汉族，住汝阳县。
二原告共同委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：刘天信，男，1966年10月9日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘翠霞，女，1966年12月6日生，汉族，住汝阳县。
二被告共同委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告徐星、张灵霞与被告刘天信、刘翠霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告徐星及二原告共同委托代理人郑金永、被告刘天信及二被告共同委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐星、张灵霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还所借原告款508500元，并支付相应的利息（按同期银行贷款利率的两倍计算从借款之日起自实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告和二被告均系夫妻关系，被告刘天信开办一公司。2012年2月份，该公司因发展业务，急需资金周转，被告刘天信找到原告徐星向其借款5万元，并保证利息按每月4分计算，因二人关系要好，原告徐星让妻子于2012年2月24日将48000元（月息2000元已扣除）直接存入被告指定的账户，以后被告刘天信每次需要借款，原告均按照约定将借款存入被告制定的账户及现金给付的形式借给二被告，至2013年10月份，二被告陆续借原告款共计508500元。原告向二被告讨要，二被告称所借原告款均被公司借出，现借款人不能及时归还，故没有能力给付，并给原告出具所借款去向证明一张。
被告刘天信、刘翠霞共同辩称，原告诉称的事实和理由不属实，原告以民间借贷为由向被告主张权利无事实依据，应予驳回。对原告所述收款事实和数额均有异议。被告刘天信系受原告徐星委托将这些款项借贷给他人，在此过程中，被告没有获取任何利益，双方的交易往来要远远超出原告起诉的数额。
经审理查明：二原告和二被告均为夫妻关系。原告多次向被告刘翠霞银行账号汇款，具体时间、金额为：2012年2月24日48000元、2012年6月29日15500元、2012年10月20日30000元、2012年11月8日50000元、2012年11月26日20000元、2012年12月12日45000元、2013年1月30日100000元、2013年10月9日100000元。被告刘天信于2014年12月27日书写证明一份，内容为：“12年3月24日赵小三起至13年11月20日止贾建国共二十人，共50万余元，均是徐星的款项。证明人：刘天信。14年12月27日。”证明另一面记载有数笔款项的时间、金额、姓名。
庭审中，被告刘天信提交还款计划书复印件一份，主要内容为：“还款计划书，欠款人徐星、刘天信，欠洛阳万千投资担保公司现金54万元，每月拾万元，分6个月还完。超过2015年12月30日，两个人愿承担利息。如果每个月到期兑现不了，公司来人愿承担一切费用。…每人年底前打入27万元，此计划书作废。欠款人：刘天信、徐星，2015年6月3日。”被告刘天信称原告主张的款项来自于洛阳万千投资担保公司，原、被告同该公司已达成还款计划，被告已依约偿还了27万元。
上述事实，有身份证复印件、证明、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告提交证明上的数额为50万余元，并没有确切的数额，而原告提交的存款凭条总计金额为408500元，本院仅认定408500元。对于原告提交的户名为张灵霞的10万元取款凭条，并不能证明该款交付给被告，因此，对于该笔款项，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告辩称系接受原告委托将接受的款项出借给他人，又称已同原告及他人达成还款协议，并已偿还27万元。本院认为，被告提交的《还款计划书》，并不能证明与本案款项具有关联性，且被告的前后陈述不符合日常经验法则，因此，对于被告的辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系，原告将款项汇入被告刘翠霞账户中，被告刘天信称该卡系自己使用，因此，二被告应偿还原告408500元。原告要求被告支付利息，但未提交相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天信、刘翠霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐星、张灵霞人民币408500元。
二、驳回原告徐星、张灵霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告徐星、张灵霞负担1700元，由被告刘天信、刘翠霞负担7200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 谷铁罗
人民陪审员 方便玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵超锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1249号
申请执行人胡立国。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。
本院在执行胡立国诉淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会借款合同纠纷一案中，尚有123860元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5944号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执33号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：滁州市星光大道娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市紫中路68号，
法定代表人：毕香，该公司执行董事。
本院于2016年10月19日作出（2016）皖11民初87号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州市星光大道娱乐有限公司未能履行。申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市星光大道娱乐有限公司在金融机构存款3.1万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 王训贤
二〇一七年四月七日
书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执33号申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：滁州市星光大道娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市紫中路68号，法定代表人：毕香，该公司执行董事。本院于2016年10月19日作出（2016）皖11民初87号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州市星光大道娱乐有限公司未能履行。申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市星光大道娱乐有限公司在金融机构存款3.1万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  王训贤二〇一七年四月七日书记员  施承文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保16号
申请人邱阳勇，男，汉族，1986年7月27日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人曾正，四川德斯普律师事务所律师。
委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。
被申请人唐雪松，男，汉族，1965年7月4日出生，住成都市武侯区。
申请人邱阳勇与被申请人唐雪松民间借贷纠纷一案，申请人邱阳勇栋于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人唐雪松所有的财产在价值71166.67元范围内予以查封、冻结。案外人邱某某以其所有的丰田牌小型普通客车为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱阳勇的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐雪松所有的财产在价值71166.67元范围内予以查封、冻结；
二、对案外人邱某某提供担保的丰田牌小型普通客车予以查封。
申请人邱阳勇应当在财产保全措施采取后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟益
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0110行初145号
原告杨君，男，1962年11月9日出生，回族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路1号。
负责人于福彦，局长。
行政负责人于淼，副局长。
委托代理人王裕琛，该局法制科科员。
第三人哈尔滨市香坊区城市管理局，住所地哈尔滨市香坊区健康路1号。
负责人于福彦，局长。
原告杨君不服被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局（以下简称香坊执法局）行政强制拆除一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日和2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告杨君及委托代理人李晓杰、被告香坊执法局的行政负责人于淼和该局委托代理人王裕琛到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨君诉称，2006年9月30日，杨君以个人名义与原哈尔滨市动力区城市管理局(现已更名为哈尔滨市香坊区城市管理局，以下简称香坊城管局）签订一份协议书。协议内容为:在哈尔滨市香坊区××与××街交口处，动力城管局与原告杨君共同投资建设集公厕、垃圾压缩间、休息间于一体的一座（二层）水冲公厕，其中原告投资壹拾伍万元。公厕建成后，水冲公厕、垃圾压缩间产权归动力城管局所有，二楼休息间产权归原告所有。在管理使用中发生的水、电、热等配套相关费用由双方按照各自的产权面积进行分担（但实际产生所有费用均由原告一人承担支付）。在城市建设中，该座公厕如需要拆除，双方按照各自产权获得相应赔偿，未尽事宜由双方共同协商解决。此建筑落成后，为保证车库、垃圾压缩间、公厕的正常使用，原告自筹资金为此建筑安装水、电、取暖设施。2006年至今，此建筑产生的所有费用均由原告支付，其中包括房屋修缮、水费、电费以及取暖费。2011年，热网与香坊区旭升街310号断开，致使垃圾压缩间、公厕、车库无法取暖，原告又自筹资金购买锅炉供暖压缩间和车库，并一直存放轻型扫雪车、融雪剂、垃圾车等。为此，原告请求撤销被告违法拆除哈香拆公告字[2017]466001号公告，以维护一名少数民族公民的合法权益。
原告杨君在庭审中出示以下证据：
证据1.拆除公告，证明被告于2017年8月2日作出的拆除公告违法，原告杨君投资建设的垃圾压缩间不属于违法建筑物。
证据2.2006年9月30日协议书，证明1.香坊城管局根据哈尔滨市统一规划的要求与杨君签订由原告投资15万元在哈尔滨市香坊区电塔三道街建集公厕、垃圾压缩间、休息间于一体的水冲公厕一座（两层），一层产权归香坊城管局所有；二层产权归原告所有。2.如该座公厕需要拆除，双方将按各自产权获得相应赔偿。
证据3.收据，证明杨君建该压缩间向哈尔滨市美之神装饰有限公司支付工程款15万元。
证据4.2008年7月8日证明，证明哈尔滨市市容环境卫生管理办公室隶属于香坊城管局，香坊城管局曾与杨君协议签署合作建设垃圾压缩间及水冲公厕一处（二层）二层产权归杨君所有。
证据5.营业执照，证明原告杨君2007年5月31日在其建设的垃圾压缩间二层开设了哈尔滨市聚吉电站设备有限公司，系合法经营企业。
证据6.照片六张，证明原告与哈尔滨市香坊区城市管理局仍然共同使用投资建设的房屋。
被告香坊执法局辩称，被告在规定的时间内依法通知压缩间所有人、使用人提供所有合法的证据，依据哈尔滨市人民政府下发的文件，下达拆除公告，如果当事人提供不出合法的、有效的相关建设审批手续，被告将依法推进案件的办理。
被告香坊执法局向本院提交的证据是：《关于尽快拆除哈122中学教学楼周边垃圾转运间的函》（哈教函[2017]82号），证明要拆除原告公厕的起因。
本院对上述证据认证如下：
对被告提交的证据认为未在法定期限内提交，且与本案无关，依法不予采信。
对原告提交的证据1认为系被诉行政行为，故不应作为证据使用。对原告提供的证据2、3，认为证据来源合法，客观真实，且被告对其真实性无异议，依法予以采信。对证据4和5认为与本案无关，依法不予采信。对证据6认为被告无异议，依法予以采信。
经审理查明，2006年9月30日，原告与香坊城管局签订一份协议书。协议约定:在哈尔滨市××街××号，香坊城管局与原告杨君共同投资建设集公厕、垃圾压缩间、休息间于一体的一座（二层）水冲公厕，结构为砖混，其中原告投资壹拾伍万元。公厕建成后，水冲公厕、垃圾压缩间产权归香坊城管局所有，二楼休息间产权归原告所有。在管理使用中发生的水、电、热等配套相关费用由双方按照各自的产权面积进行分担（但实际产生所有费用均由原告一人承担支付）。在城市建设中，该座公厕如需要拆除，双方按照各自产权获得相应赔偿，未尽事宜由双方共同协商解决。2017年8月2日，被告香坊执法局对原告与香坊城管局共同投资建设的公厕下达了拆除公告，以未经批准擅自建设砖混结构的两层楼房的行为违反《哈尔滨市城市规划管理条例》（1999年）第六十一条第（十三）项的规定为由，限期当事人于2017年8月9日前自行拆除该处违法建筑，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。
本院认为，被告未能提供证据证明原告与香坊城管局共同投资建设的公厕系违法建筑。因此，被告以该建筑未经批准、擅自建设为由违反《哈尔滨市城市规划管理条例》第四十三条第一款的规定认定其为违法建筑的主要证据不足。《哈尔滨市城市规划管理条例》第六十一条第（十三）项的规定，未经规划部门批准，有其他严重影响城市规划应当予以拆除或者没收的由规划部门责令停止建设，限期全部拆除、部分拆除或者没收。被告不是规划部门，被告适用该条规定限期当事人自行拆除属于适用法律错误。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局对原告杨君与哈尔滨市香坊区城市管理局共同投资建设的公厕作出的哈香拆公告字[2017]466001号拆除公告。
案件受理费50元（原告杨君已预交），由被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺法执字第228-236-2号
申请执行人：余卫东、谷春香、薛宝书、王先义、王尚仁、常雯洁、赵美荣、谷景园、张萍共9人。
被执行人：开封市易兴印务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月30日分别作出的（2014）顺民初字第8、9、10、11、12、14、15、20、21号共9份民事判决书，于2015年10月19日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人所有的帕萨特轿车。买受人李宏以30600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
车为帕萨特轿车的所有权及相应的其他权利归买受人李宏所有。上述轿车财产权自本裁定送达买受人李宏时起转移。
买受人李宏可持本裁定书到财产（车辆）管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：谷旷林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第274号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曹玉喜，男，汉族，农民，现住洮北区青山镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曹玉喜借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曹玉喜之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00113号
申请执行人张丙彦，男，汉族。
被执行人张秀利，女，汉族。
被执行人张志彪，男，汉族。
张丙彦与张秀利、张志彪民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年4月21日作出（2014）吴堡民初字第00121号民事调解书，确定由张秀利于2014年8月1日之前一次性偿还申请人张丙彦借款10000元及利息2000元，共计12000元。被执行人张志彪承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人张丙彦向本院提出执行申请，经审查，本院于2015年5月25日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张秀利一次性清偿申请人张丙彦人民币10000元，对利息2000元申请人张丙彦自愿放弃。案件受理费70元，执行费80元，由张秀利负担。双方已按上述协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年六月十日
书记员 宋刚刚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2535号
申请执行人费志刚。
被执行人黄显忠。
被执行人黄兴明。
申请执行人费志刚申请执行被执行人黄显忠、黄兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄显忠、黄兴明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄显忠、黄兴明存款人民币230000元，或扣留、提取被执行人黄显忠、黄兴明收入人民币230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曹慧
二〇一七年九月三十日
代理书记员 曾胜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5329号
原告:丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人:张成红，该村主任。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：陈延强，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：罗三妮，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会与被告陈延强、罗三妮农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会的委托诉讼代理人刘德武，被告罗三妮到庭参加诉讼，被告陈延强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰县欢口镇刘单楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告下欠安置房款52723.02元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，该村先后对被拆迁农户进行了新村房屋入住安置。2015年11月，原告与被告陈延强、罗三妮进行了安置房款结算，二被告尚欠原告52723.02元房款未付。后经原告催要未果。
罗三妮辩称，答辩人对下欠安置房款的真实性无异议，但答辩人现无能力支付。
陈延强未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，原告先后对被拆迁农户进行了新村房屋安置。被告陈延强、罗三妮系拆迁安置户之一。2015年11月16日，原告与被告陈延强、罗三妮进行了安置拆迁结算，二被告尚欠原告52723.02元房款未付，被告陈延强在欢口镇××新村楼房下欠款结算证明上签字捺印予以确认。至今二被告尚欠52723.02元房款未付。
本院认为，原告将建设的房屋安置给被告陈延强、罗三妮，被告予以接受，该拆迁安置行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈延强、罗三妮从原告取得安置房屋，应当支付相应的价款。现被告陈延强、罗三妮尚欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会52723.02元房款未付，有原告提供的被告陈延强签字确认的欢口镇××新村楼房下欠款结算证明予以证实，故，被告陈延强、罗三妮应支付下欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会52723.02元房款。被告陈延强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告陈延强、罗三妮共欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会安置房款52723.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延强、罗三妮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会52723.02元房款，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元（原告已预交），由被告陈延强、罗三妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴文路
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121财保33号
申请人：戴恤忠，男，1967年2月16日生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托代理人：刘振涛，江西帝经律师事务所律师。
被申请人：江西大林华人造板有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区福田大道，统一社会信用代码9136110067243879N。
被申请人：林健华，男，1982年7月8日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被申请人：陈思鸿，男，1969年4月5日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被申请人：李正亮，男，1966年3月16日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
申请人戴恤忠于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西大林华人造板有限公司、林健华、陈思鸿、李正亮的银行存款7,600,000元人民币或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人戴恤忠提供太平财产保险有限公司上饶中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人戴恤忠的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西大林华人造板有限公司、林健华、陈思鸿、李正亮银行存款7,600,000元人民币或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5,000元，由被申请人江西大林华人造板有限公司、林健华、陈思鸿、李正亮共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘柏麟
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢731号
申请执行人张德利，男，汉族，1975年5月15日出生，住玉田县。
被执行人徐强，男，汉族，1987年3月1日出生，住玉田县
张德利申请徐强买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初151号民事判决书已经发生法律效力。张德利于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，故申请人自愿撤销玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初151号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢731号申请执行人张德利，男，汉族，1975年5月15日出生，住玉田县。被执行人徐强，男，汉族，1987年3月1日出生，住玉田县张德利申请徐强买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初151号民事判决书已经发生法律效力。张德利于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，故申请人自愿撤销玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初151号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第408号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱罗江。2007年2月8日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月3日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李德宗。因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）350号起诉书指控被告人钱罗江、李德宗犯盗窃罪，于2008年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、被告人钱罗江、李德宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年3月31日上午，被告人钱罗江、李德宗伙同他人在绍兴市区稽山公寓6幢604室车棚门口，采用接火等方法，窃得被害人梁某的价值人民币5700元的越煌牌电瓶三轮车1辆。
2、2008年3月31日下午，被告人钱罗江、李德宗伙同他人在绍兴市区环城东路272号招牌标牌门口，采用钳断车锁的方法，窃得被害人方某的价值人民币3675元的宇峰牌电瓶三轮车1辆。
3、2008年3月31日下午，被告人钱罗江、李德宗伙同他人在绍兴市区金寨公寓32幢1单元楼下，采用接火的方法，窃得被害人马某的价值人民币4410元的电瓶三轮车1辆。
4、2008年4月1日上午，被告人钱罗江、李德宗在绍兴市区联谊会馆门口，采用接火的方法，窃得被害人许某的价值人民币4410元的宇峰牌电瓶三轮车1辆。
5、2008年4月1日上午，被告人钱罗江、李德宗在绍兴市区东湖镇则水牌小庙村附近，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人单某的价值人民币2205元的飞达牌电瓶三轮车1辆。窃后，被告人钱罗江、李德宗在逃跑途中被群众抓获并扭送至公安机关。
案发后，大部分赃物未被追回。
综上，被告人钱罗江、李德宗合伙盗窃5次，窃得财物合计价值人民币20400元。
上述事实，被告人钱罗江、李德宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、方某、马某、许某、单某陈述，证人傅某证言，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书及购车收据、发票，辨认笔录，辨认作案地点、作案工具及赃物的照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钱罗江因犯盗窃罪于2007年2月8日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2007年7月3日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。该事实由检察机关提交并经法庭质证、认证的浙江省上虞市人民法院（2007）虞刑初字第112号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2007）慈刑初字第998号刑事判决书证实。
本院认为，被告人钱罗江、李德宗以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱罗江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人钱罗江、李德宗能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。但本案大部分赃物未退赔，可对被告人钱罗江、李德宗酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月一日起至二０一三年三月三十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李德宗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月一日起至二０一一年九月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送扣押被告人钱罗江的诺基亚手机1只、类黄金项链1条、戒指1只及被告人李德宗的金鹏手机1只，在本判决生效后以拍卖所得按比例退赔给被害人梁天兵、方军民、马尧华、许国利；赃物继续予以追缴。公诉机关移送扣押被告人钱罗江的HONOR牌摩托车1辆（暂存于蕺山派出所）、钥匙2串及被告人李德宗的破坏钳1把、扳手1把、撬锁器3只均系作案工具，予以没收；移送扣押被告人李德宗的身份证1张、男式挎包1只发还给被告人李德宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈继瑞
审判员 傅莹莹
审判员 虞 斌
二〇〇八年七月七日
书记员 柴 静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4087号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。
法定代表人：金玮，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。
被告：吴广，1987年1月28日生，住吉林省长春市绿园区。
原告长春隆都物业服务有限公司与被告吴广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费8876.1元、滞纳金19198元，共计28074.1元。事实和理由：2012年11月18日原告与吴广方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。
被告系上述物业34栋501室的业主，物业面积103.18平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月18日至2017年12月31日的物业管理费用人民币8876.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金19198元。故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供吴广的地址无法找到吴广，本院也无法确定吴广的送达地址，无法向吴广送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4087号原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。法定代表人：金玮，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。被告：吴广，1987年1月28日生，住吉林省长春市绿园区。原告长春隆都物业服务有限公司与被告吴广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费8876.1元、滞纳金19198元，共计28074.1元。事实和理由：2012年11月18日原告与吴广方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。被告系上述物业34栋501室的业主，物业面积103.18平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月18日至2017年12月31日的物业管理费用人民币8876.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金19198元。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供吴广的地址无法找到吴广，本院也无法确定吴广的送达地址，无法向吴广送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月十二日书 记 员 毕凯凯
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第1号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人鲁某某，女，1984年10月11日出生，四川省冕宁县人，彝族，小学三年级文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。因被告人鲁某某的居住地及犯罪行为发生地均不在我院辖区，我院遂向攀枝花市中级人民法院请示以决定本案的管辖权。攀枝花市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）攀刑管字第1号指定管辖决定书，指定我院对被告人鲁某某贩卖毒品案进行审理。本院取得管辖权后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月17日、2013年12月25日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏、谢毅出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2012年9月，被告人鲁某某来到攀枝花市打工，因觉得打工挣钱太慢，就以低价购进毒品海洛因后，再以高价贩卖给吸毒人员的方式获取非法利益。2013年9月27日8时许，鲁某某在攀枝花市东区渡口桥处，找一名彝族妇女（身份信息不详，在逃）购买了130元钱的10小包共计1.14克毒品海洛因，并将该10小包毒品海洛因藏匿在自己租住的出租房内靠床头墙面与海报之间。
2013年9月27日17时许，吸毒人员汪某某（已行政处罚）电话联系鲁某某向其购买20元的毒品海洛因，鲁某某在攀枝花市中心医院路口天桥上将自己分装好的一小包毒品海洛因贩卖给汪某某吸食。
2013年9月29日10时许，汪某某电话联系鲁某某向其购买20元的毒品海洛因，鲁某某在自己出租房的大铁门外楼梯处将自己分装好的一小包毒品海洛因贩卖给汪某某吸食。当日10时许，清香坪派出所民警在攀枝花市西区弄弄坪西路凉风坳隧道清香坪出口处将汪某某抓获，并从其裤包内查获一小包毒品海洛因可疑物，经计量该小包海洛因可疑物净重0.05克。
2013年9月29日11时许，公安民警采取控制下交付的方式，汪某某电话联系鲁某某向其购买100元的毒品海洛因，鲁某某在攀枝花市中心医院门诊大楼东侧便道处将自己分装好的一包重约0.2克的毒品海洛因贩卖给汪某某吸食。后鲁某某和汪某某分别在攀枝花市中心医院被民警抓获，并当场从鲁某某身上查获毒资120元，从汪某某身上查获1包用白色透明塑料包装纸包裹好的毒品海洛因0.2克。当日12时许，公安民警在鲁某某出租房内，搜查出用卫生纸包裹准备用于贩卖的8小包毒品海洛因共计0.88克。
经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，从鲁某某和汪某某处查获的海洛因疑似物检验见海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因和咖啡因成分。
公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人鲁某某的行为构成贩卖毒品罪，系多次贩卖毒品海洛因，属于情节严重的，应被判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚；被告人鲁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；建议法庭对其判处有期徒刑三年，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人鲁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案情况说明、计量笔录、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、通话清单、行政处罚决定书、户籍证明；现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；检验鉴定报告、鉴定意见通知书；物证120元现金；被告人鲁某某的供述；视听资料；证人汪某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁某某系多次贩卖毒品海洛因，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，故被告人鲁某某的犯罪行为应被判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。本案的案发系在公安机关掌控中，犯罪结果实际不可能发生，系犯罪未遂，对被告人鲁某某可以比照既遂犯减轻处罚。被告人鲁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人鲁某某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2016年3月29日止）。
二、随案移送赃款120元人民币，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
代理审判员 张 煜
人民陪审员 崔玉华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初912号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：杜宪发，男，1960年04月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：崔术珍，女，1960年04月04日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：岳国成，男，1975年07月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：赵娟，女，1977年07月05日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：谭福贵，男，1979年01月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：林宝娟，女，1980年04月07日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杜宪发、崔术珍、岳国成、赵娟、谭福贵、林宝娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强、被告岳国成到庭参加诉讼，被告杜宪发、崔术珍、赵娟、谭福贵、林宝娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年4月15日止由被告杜宪发、崔术珍偿还借款本息共计65,367.08元，共计65,367.08元；2、由被告杜宪发、崔术珍、岳国成、赵娟、谭福贵、林宝娟互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜宪发与崔术珍系夫妻关系，被告岳国成与赵娟系夫妻关系，被告谭福贵与林宝娟系夫妻关系，2014年09月12日被告杜宪发、岳国成、谭福贵以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告杜宪发贷款50.000.00元，为被告岳国成贷款50,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年9月12日至2015年09月12日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告岳国成偿还了借款，杜宪发未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月15日，被告杜宪发尚欠原告借款本息65,367.08元；故诉至法院。
岳国成辩称，
杜宪发、崔术珍、赵娟、谭福贵、林宝娟未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杜宪发与崔术珍系夫妻关系，被告岳国成与赵娟系夫妻关系，被告谭福贵与林宝娟系夫妻关系，2014年09月12日，原告与被告杜宪发、岳国成、谭福贵分别签订了借款合同，约定由原告向被告杜宪发提供借款50.000.00元用于买牛，向被告岳国成提供借款50,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年09月12日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告岳国成、谭福贵偿还了借款，被告杜宪发未履行还款义务，从借款之日起至2017年4月15日时止，经核算，被告杜宪发尚欠原告借款本息65,367.08元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告杜宪发和崔术珍的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告杜宪发、崔术珍共同给付借款本息65,367.08元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宪发、崔术珍共同给付原告借款本息65,367.08元，此款于本判决生效后十日内履行；
杜宪发、崔术珍、岳国成、赵娟、谭福贵、林宝娟对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434.18元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 杜丽梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初912号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：杜宪发，男，1960年04月11日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：崔术珍，女，1960年04月04日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：岳国成，男，1975年07月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：赵娟，女，1977年07月05日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：谭福贵，男，1979年01月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：林宝娟，女，1980年04月07日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杜宪发、崔术珍、岳国成、赵娟、谭福贵、林宝娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强、被告岳国成到庭参加诉讼，被告杜宪发、崔术珍、赵娟、谭福贵、林宝娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年4月15日止由被告杜宪发、崔术珍偿还借款本息共计65,367.08元，共计65,367.08元；2、由被告杜宪发、崔术珍、岳国成、赵娟、谭福贵、林宝娟互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜宪发与崔术珍系夫妻关系，被告岳国成与赵娟系夫妻关系，被告谭福贵与林宝娟系夫妻关系，2014年09月12日被告杜宪发、岳国成、谭福贵以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告杜宪发贷款50.000.00元，为被告岳国成贷款50,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年9月12日至2015年09月12日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告岳国成偿还了借款，杜宪发未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月15日，被告杜宪发尚欠原告借款本息65,367.08元；故诉至法院。岳国成辩称，杜宪发、崔术珍、赵娟、谭福贵、林宝娟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杜宪发与崔术珍系夫妻关系，被告岳国成与赵娟系夫妻关系，被告谭福贵与林宝娟系夫妻关系，2014年09月12日，原告与被告杜宪发、岳国成、谭福贵分别签订了借款合同，约定由原告向被告杜宪发提供借款50.000.00元用于买牛，向被告岳国成提供借款50,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年09月12日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告岳国成、谭福贵偿还了借款，被告杜宪发未履行还款义务，从借款之日起至2017年4月15日时止，经核算，被告杜宪发尚欠原告借款本息65,367.08元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告杜宪发和崔术珍的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告杜宪发、崔术珍共同给付借款本息65,367.08元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宪发、崔术珍共同给付原告借款本息65,367.08元，此款于本判决生效后十日内履行；杜宪发、崔术珍、岳国成、赵娟、谭福贵、林宝娟对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.18元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  杜丽梅二〇一七年九月二十六日书记员  于翔宇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1771号
原告陈松华，男。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘松叶，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
负责人刘新武，该公司经理。
本院在审理原告陈松华与被告刘松叶、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年5月7日，原告陈松华以伤残尚未鉴定为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘松叶、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈松华自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈松华撤回对被告刘松叶、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。
审 判 长 刘登寿
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二０一五年五月七日
代理书记员 刘 玮