.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3327号原告：刘淑琴，女，1939年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：皮波，女，1964年1月14日出生，汉族，神华宁煤大武口区洗煤厂退休职工，现住宁夏银川市金凤区和信公寓*******号（系原告之女）。被告：李聪聪，女，1988年3月10日出生，满族，宁夏庆华煤化集团有限公司职工，现住宁夏银川市。委托诉讼代理人张迪、马丽，宁夏维誉律师事务所律师。第三人皮钢，男，1975年10月28日出生，汉族，宁夏庆华煤化集团有限公司职工，现住宁夏吴忠市。原告刘淑琴与被告李聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，于2017年1月16日追加皮钢为第三人，依法适用普通程序，分别于2017年1月16日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘淑琴的委托诉讼代理人皮波、被告委托诉讼代理人张迪、马丽及第三人皮钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借原告的借款本金460509.18元，从2016年6月至今的利息（按活期存款）500元，合计461009.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系婆媳关系，原告的儿子皮强（已因病死亡）与被告系夫妻关系。2015年初，原告之子皮强因企业效益不好，好多月没有领到工资，又面临着减员下岗的实际问题，基本生活发生了困难，于是找到原告的大女儿皮波，希望皮波及父母家人能够给予帮助。经全家人商量后，共凑了194万元于2015年11月29日，在中国银行以原告刘淑琴的名义汇给了皮强。后来皮强又转给了其哥哥皮钢80万元，即皮强实际借款114万元。2016年6月21日，皮强因病去世，原告与被告商议还款事宜，被告表示知晓此事，待其对账后马上还款。2016年6月27日、被告用转账方式偿还了50万元。又于2016年8月7日偿还现金179490.82元，合计偿还了679490.82元。剩余460509.18元，迄今未还，现诉至法院要求被告偿还。被告李聪聪辩称，一、原告所诉借贷关系不属实，系原告作为母亲对儿子皮强的单方赠予，因此主张借款和利息没有事实依据，请求依法驳回诉请；二、皮强将该部分钱款私自用于股票买卖，并无用于和被告的共同生活，被告对这笔钱款不知情，不应承担还款义务；三、被告作为皮强的妻子和遗产管理人，已将其名下的遗产全部返还给原告，2016年8月8日，原告也已经同意被告将皮强名下的全部财产返还后再无任何纠纷。第三人皮钢实际占有和使用皮强的遗产位于太阳山的房产一套，应当在继承遗产的范围内承担连带责任。皮钢述称，这笔钱本身就是我与弟弟皮强借的，当时我应该拿94万，实际只拿了80万，是通过转账的方式。皮强把位于太阳山的房子给我，算了20万，顶了14万元，还有6万我用现金先后支付给了皮强。房子我现在不要了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.证明、便条各一份，证明原、被告存在借贷关系，原告刘淑琴通过转账方式转给皮强194万，其中皮强拿了114万，皮钢拿了80万。被告对该组证据有异议，认为证明中所述向皮波借款，与原告在诉状中所述前后矛盾，不能认定借款事实。对于便条只能证实被告李聪聪已经将皮强的遗产全部返还，无法证实原告刘淑琴的证明目的。第三人皮钢对该组证据无异议。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2.原告刘淑琴尾号为0522的银行存折一份,证明通过原告的账户，当时把194万元都转给了被告丈夫皮强。被告对该证据的真实性无异议，但该份证据只能证实2015年11月29日，原告刘淑琴的账户上有存款194万元，无法证实该笔钱款转给了被告丈夫皮强。第三人皮钢对该组证据无异议。本院对原告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3.被告李聪聪丈夫皮强在建设银行开设的存款账户报告一份，证明所借款项被皮强先后投入股市。被告对该组证据无异议，投入股市事实属实，认为原告刘淑琴知晓这笔款项被儿子皮强用于投入股市，并无用于与被告李聪聪的共同生活，原告刘淑琴以此要求被告还款没有事实依据。第三人对该组证据无异议，对皮强将钱款用于股票买卖不知情。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；4.被告李聪聪丈夫皮强在中国银行开设的尾号为0952的存款账户报告一份，证明194万元转入了皮强的账户。被告认为不能证明此账户上皮强与被告丈夫皮强系同一人。第三人对该组证据无异议。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。5.原告女儿皮波向原告中国银行尾号为0522的银行账户转账192万元交易记录一份，证明原告没有收入来源，转账是家人集资的钱。被告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告诉状中诉称该款是家庭集资，但转账记录显示其中192万是原告女儿皮波向原告支付，原告所诉前后矛盾，不能证明与被告有关的事实。第三人对该组证据无异议。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；6.皮强的丧葬费清单及原告女儿皮波与被告聊天记录二张，证明被告承认借款事实，并还了部分借款。被告对该组证据的三性均不认可，认为丧葬费与本案无关，通讯记录无法核实通讯人，也未体现被告对于借款认可的事实。第三人对该组证据无异议。本院对原告提交的该组证据的真实性不予认定；7.第三人皮钢所写借条一张，证明皮钢承认借款的事实。被告对该组证据的三性均不认可。本院对原告提交的该证据的真实性、关联性不予认定；对被告提交的证据，本院认定如下：1.皮强与被告李聪聪工资证明一份，证明皮强和被告李聪聪系宁夏庆华煤化集团有限公司职工，两人均有稳定的工作和收入，原告诉状中所述皮强与被告李聪聪因基本生活发生困难而借款的原因和经过均不属实。原告对该组证据真实性不表异议，认为不清楚被告的收入情况，对证明目的不予认可。第三人皮钢对该组证据的真实性无异议，但表示被告李聪聪与丈夫皮强的工资虽多，但并没有发到手里，从2015年开始有好几个月没有实际发工资。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.皮强的建设银行尾号4614流水明细一份，南京证券交易流水明细一份，证明皮强在接受母亲刘淑琴的赠予后，将全部钱款投入股市，截止2016年6月20日全部钱款除去股市亏损部分外，余额仅剩679490.82元，被告已经将该部分钱款全部退还给了原告，这笔钱款是皮强个人股票买卖并亏损的，与被告无关。原告认为皮强不是第一天股票买卖，被告对此是知情的，原告也不可能赠予皮强这么大一笔钱。第三人对该组证据真实性无异议，表示只听说过皮强股票买卖，具体不太清楚。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第三人皮钢申请证人张某某、高某某出庭作证的证人证言，证明第三人皮钢与皮强转让位于宁夏红寺堡开发区太阳山的房屋一间的情况。原告对该组证人证言无异议。被告认为二证人与第三人系朋友和同事关系，无法公正反映事实情况，证人也没有看到皮强收取第三人钱款的具体数额，不能证明第三人的证明目的。本院对二证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定，但二证人只是听到第三人皮钢与皮强谈到转让位于宁夏红寺堡开发区太阳山的房屋一事，未实际看到双方支付钱款的具体数额，在本案中仅能证明第三人皮钢与皮强曾就转让位于宁夏红寺堡开发区太阳山的房屋达成过协议。本院向双方当事人出示了本院调取的以下证据：1.本院向宁夏庆华煤化集团有限公司人力资源部经理李玉修所作调查笔录一份，证实被告李聪聪与丈夫皮强月工资收入水平及宁夏庆华煤化集团有限公司2015年及2016年存在欠发工资的情况。原告对该证据无异议。被告认为被调查人李玉修无身份信息与职务证明，其陈述未发放工资也未提供工资发放流水，对其证明未发放工资的事实不予认可，该证据不能证明被告与丈夫皮强需要借债的事实。第三人对该证据无异议。2.本院调取的皮强支付宝账户信息及资金流水情况、皮强在中国银行尾号为5108银行卡交易流水情况。原告对该组证据无异议。被告对皮强支付宝账户信息及资金流水情况真实性、合法性、关联性均有异议，认为皮强去世时该账户已无余额，该支付宝账户还有其它进项，不能证明与原告主张借款系同一款项。对中国银行尾号为5108银行卡交易流水真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该银行卡还有其它进项，不能证明皮强去世时该银行卡所剩余额是原告主张的钱款。第三人对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑琴与被告李聪聪系婆媳关系，原告的儿子皮强（已因病死亡）与被告李聪聪系夫妻关系，第三人皮钢与皮强系兄弟关系。第三人皮钢与皮强及被告李聪聪均是位于宁夏红寺堡开发区太阳山的宁夏庆华煤化集团有限公司的职工。2015年，因宁夏庆华煤化集团有限公司未及时发放工资，原告刘淑琴的大女儿皮波将194万元于2015年11月29日，用原告刘淑琴在中国银行尾号为0522的银行存折汇给了皮强当天在中国银行开户的尾号为0522的银行账户上。该款由皮强支取100万元，第三人皮钢支取94万元。第三人皮钢与皮强经协商达成协议，皮强将其位于宁夏红寺堡开发区太阳山的房屋一间转让给第三人皮钢，皮钢用原告转账款中的14万元折抵成房屋转让款，后皮强转给第三人皮钢80万元。皮强将剩余的钱款114万主要投资于股市。2016年6月21日，皮强因病去世。2016年6月27日，被告李聪聪将皮强股市账户绑定的建设银行尾号为4614的银行卡剩余的679490.82元用转账方式退还原告女儿皮波50万元，后又退还皮波现金179490.82元，总计退还皮波679490.82元，被告李聪聪向皮波写下”今退还给大姐皮波679490.82元”的便条一张。2016年8月8日，第三人皮钢向皮波出示证明一份，注明：”皮钢皮强向皮波借款194万元，其中皮钢借款80万元，皮强借款114万元，皮钢给皮强14万元抵太阳山商业房一间”。被告李聪聪在该证明上写下”我李聪聪同意房子过户给皮钢，今后再无任何经济纠纷”。皮强去世时，其在中国银行尾号为5108的银行卡尚有余额127225.32元，其位于宁夏红寺堡开发区太阳山的房屋与第三人皮钢也尚未办理房屋的过户手续。另查明，原告女儿皮波曾于2016年起诉被告李聪聪要求偿还涉案借款460509.18元。本院于2016年10月20日作出（2016）宁0105民初2555号民事裁定书，以皮波自述涉案款项系本案原告刘淑琴名义汇款，被告李聪聪亦自述汇款系本案原告刘淑琴汇至皮强账户且还款也是向本案原告刘淑琴还款，认为皮波并非涉案款项的出借方，皮波作为原告主体不适格，裁定驳回了皮波的起诉。本院认为，原告依据其向被告丈夫银行账号转账194万元的银行记录向被告提起民间借贷之诉，被告辨称该钱款系原告向儿子（被告丈夫）的赠予钱款，但被告未提交任何证据证明赠予事实的存在，结合原告转账的194万元系其亲属转账而成及被告向原告女儿皮波还款的行为，该转账行为成立借贷关系更符合情理。被告丈夫皮强将原告转账的款项用于股票买卖等系与被告夫妻关系存续期间发生，应属家庭理财行为，被告对其丈夫皮强股票买卖的收益当然的享有权利，亦应对该股票买卖可能存在的损失风险承担责任。被告亦未提交其丈夫皮强将涉案款项有用于违法犯罪活动的证据，故被告辨称其丈夫皮强将该钱款用于个人股票买卖，并未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的理由不能成立。被告丈夫皮强与第三人皮钢达成的转让皮强位于宁夏红寺堡开发区太阳山房屋的转让协议，虽因皮强死亡该协议尚未办理房屋过户手续，但该协议系皮强与第三人皮钢之间形成，与原告和二人之间的债权债务关系并无关联，被告丈夫皮强实际取得原告的转账款仍应认定为100万元。综上所述，被告应对其丈夫皮强取得原告的100万元承担还款责任，被告已偿还679490.82元，剩余的钱款320509.18元，被告应予继续偿还。原告向皮强转款时双方并未约定利息及还款的时间，对原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告李聪聪于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘淑琴借款320509.18元；二、驳回原告刘淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，由原告刘淑琴负担2500元，被告李聪聪负担5716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长毛洪泉人民陪审员马素玲人民陪审员冯瑞梅二〇一七年四月二十五日书记员沈江琴