广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5998号
原告：罗某，女，汉族，1979年02月26日出生，住址：江西省高安市，
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1978年04月02日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：何小静、王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。
第三人：陈某2，男，汉族，1947年2月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：何小静、王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。
原告罗某与被告陈某1、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某委托代理人王武军，被告陈某1和第三人陈某2及其共同委托代理人何小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原罗某静起诉称，原告与被告××××年××月××日日结婚，被告于2014年2月10日向贵院起诉离婚，贵院于2014年11月21日作出（2014）惠城法民一初字第529号民事调解书确认原告与被告离婚。原告在向贵院申请强制被告履行（2014）惠城法民一初字第529号民事调解书确定的义务时，才通过贵院于2015年12月1日作出的（2015）惠城法执字第1581号民事裁定书发现被告于2013年购置了一套位惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房房。显然该房产依法属于夫妻关系存续期间的共同财产，而被告在起诉原告离婚及庭审时恶意隐瞒该事实，试图将该共同财产据为己有，导致双方在离婚时未就该共同财产进行分割，依法被告应当不分或者少分。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付财产分割款20万元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被陈某1发以及第三陈某2生辩称，两方认为，涉案房屋虽然登记在被告名下，但房屋首付款及按揭月供款均陈某2生支付，按婚姻法相关法律规定，该房屋并非陈某1发罗某静婚姻关系存续期间的夫妻共同财产罗某静无权要求分割涉案房屋，应驳回原告的诉讼请求。一、购买涉案房屋的首付款及每月按揭月供款均陈某2生支付，虽然登记陈某1发名下，按我国婚姻法相关规定，应认定陈某1发个人财产陈某2生陈某1发为父子关系陈某2生原惠州市××学校校担任教师，原位于惠城区水口镇新行政区C-09-A3栋201号住房陈某2生购买的教师村的家属房，该住房为楼梯房，并无电梯。在退休后陈某2生及妻子为养老需要，同时为了方便照顾自己的孙子。陈某1发与原告婚内所生儿子日常生活及接送其上学、放学，在2011年决定将原家属房卖掉，然后陈某1发住房附近，即位惠州市××城××家园××楼××房房屋重新购置新房。陈某2生就转让前述家属房与方建平于2010年11月17日签订了《广东省房地产买卖合同》，约定房屋转让款为人民币19万元整，方建平当日将18.9万元转让款支付陈某2生在中国建设银行开设的账户（账号尾号为0974号）陈某2生在收到该款项后第二天，将该账户中的19万元转到了自己名下在中国建设银行开设的另一个账户中（账号尾号为7248号）。在将原家属房卖掉后陈某2生在2011年1月份左右，认购了涉案由惠州市美高置业有限公司开发的位惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房房，认购总价为303398元陈某2生于2011年1月12日在前述尾号为7248号的建行账户中取出了现金75000元用于支付认购定金及其他相关费用。鉴陈某2生资金不足，陈某2生及妻子均已超过了退休年龄并退休，不符合当时的按揭贷款条件。经一家人商量后，考虑到儿陈某1发也共同生活在惠州，而另一个儿子陈某1发的哥哥常年在香港生活并工作，日后也是陈某1发二位老人承担更多的赡养义务。因此陈某2生及其妻子决定将房屋登记陈某1发名下。按法律规定，该行为实际上是属于附义务的赠与行为。所以陈某1发在2011年5月3日与美高置业公司就购买涉案房屋签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定2011年5月3日前支付房屋首付款183398元，余款120000元办理银行按揭，签订合同当天陈某2生用自己名下前述尾号7248号建行账户，以刷卡的方式向美高公司支付了115000元。该日已付清共计183398元的房屋首付款。2011年7月15日陈某1发办理了银行按揭手续，向银行按揭剩余房款120000元，贷款期限为10年/120个月，每月还款1800元左右，自银行按揭手续办理完毕后陈某2生为支付月供款，每个月从其本人名人在农村商业银行账户将相应数额现金支取后再以柜台存现的方式存陈某1发名下按揭款还款账户。前述事实，通过《广东省房地产买卖合同》、银行流水清单、美高公司开具的《证明》等一系列材料均可以证实。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：“婚后由乙方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”从上所述，无论涉案房屋的首付款还是按揭月供款均是陈某2生支付的，按照前述法律规定，该房屋虽然登记陈某1发一人名下，应当视陈某2生对儿陈某1发一方的赠与，陈某1发的个人财产，不属陈某1发与原告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。因此，原告无权要求分割，应依法驳回其诉讼请求。二、原告对涉案房屋购买情况在购买之初就已经知悉陈某1发不存在隐藏夫妻共同财产的行为，现原告在二人离婚后提出分割涉案房产，是企图非法侵陈某1发陈某2生财产的恶意行为，依法应不予支持。对陈某2生购买涉案房屋的目的、首付款及按揭贷款由父亲按月返还的事实，原告作为原家庭成员，是非常清晰的，陈某1发与美高公司于2015年5月3日签订买卖合同当天，原告也在场，在涉案房屋交付后至今，一直陈某2生与妻子共同居住，对此，原告是知情的陈某1发与原告诉讼离婚时，也因涉案房产并非为夫妻共同财产，因故受理的人民法院也未将该房屋作为共同财产一并给予分割，并且根据上述调解书调解内容第五项：“原、被告共同确认无其他共同财产、共同债权债务需要分割处理。”原告在陈某1发离婚时，已经确认双方在该调解书中分割的财产外，无其他共同财产，现双方离婚后，原告再次提出分割涉案房屋的诉求，是企业侵陈某1发陈某2生家庭财产的恶意行为，应依法不予支持。综上所述陈某1发陈某2生认为原告的诉请无事实和法律根据，应驳回其全部诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告罗某与被告陈某1于××××年××月××日结婚，被告陈某1于2014年2月10日向本院起诉离婚，本院于2014年11月21日作出（2014）惠城法民一初字第529号民事调解书，确认原告罗某与被告陈某1离婚，并分割处理了位于惠州市××城××家园××楼××房（证号：1100058859号）。该民事调解书第五条约定：“原、被告共同确认无其他共同财产，共同债权债务需要分割处理。”由于被告陈某1不履行上述民事调解书，原告罗某就上述民事调解书向本院申请强制性【案号：（2015）惠城法执字第1581号】。在执行中，本院依法查封了登记在被告陈某1名下的位于惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房（证号：1100210137号）。该房目前登记在被告陈某1名下，并抵押按揭给中国银行惠州分行。该房产是由被告陈某1名义于2011年5月3日与惠州市美高置业有限公司签订的商品房买卖合同，约定的购房款共303398元，首期款为183398元，余款12万元办理银行按揭。被告陈某1于2011年7月5日以其名义与中国银行惠州分行签订按揭贷款协议，约定其贷款12万元。第三人陈某2陈述该房产是其购买的，但是鉴于其年龄比较大，无法办理银行按揭，因此以其儿子即被告陈某1的名义签订购房合同和银行按揭合同，并陈述当时原告罗某也在购房现场，首期款以及每月的月供款都是其支付的，认为其中的首期款转账支付了115000元，剩余首期款68398元通过现金支付。第三人陈某2提供了其于2011年5月3日通过银行转账方式向惠州市美高置业有限公司支付了115000元银行流水，并提供了其于2011年1月12日通过银行取现75000元的银行记录，以及其通过被告陈某1按揭账户每月支付的银行按揭供款1900元到1400元等不等银行流水凭证。第三人陈某2原先是教师职业，其于1999年退休，其陈述现退休后每月6000多元，其于2010年11月17日把其教师家属房转让后所得购房款共19万元。目前第三人陈某2与其配偶居住在上述涉案房产。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、民事调解书、房产查询结果、买卖合同、发票、情况说明、银行流水清单等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案当事人争议的主要焦点是涉案房产是否属于夫妻共同财产。夫妻共同财产，一般是指在夫妻关系存续期间，以夫妻共同收入、共同劳动或者收益而创造或者获得的财产。确定是否属于夫妻共同财产，关键看财产的取得和来源是否属于夫妻共同收入、共同劳动或者共同收益。本案涉案房产是否属于夫妻共同财产，这需要从该房产的购买、首期款、银行供款以及使用等方面综合分析。第三人陈某2与被告陈某1是父子关系，根据第三人陈某2的陈述，该房产是其购置的，但鉴于其年龄较大，无法进行银行按揭，为此以其儿子即被告陈某1的名义签订购房合同并办理银行按揭，但该房产的首期款以及月供款均是第三人陈某2支付，房产的实际使用也是第三人陈某2。为此，第三人陈某2提供了其转账直接支付给开发商的首期款115000元银行凭证，并另外支付首期款现金68398元。对于该笔现金来源，第三人陈某2提供了其在购房前在银行取现75000元的凭证。而该笔首期款的来源，第三人陈某2已证实是转让其另外教师家属房所得。第三人陈某2提供了其支付该房产的月供款支付的凭证。从第三人陈某2曾经工作职业和退休收入情况，以及其每月从其银行账户支取的情况来看，第三人陈某2认为其支付该房产的月供款，理由充分。该房产事实上也是由第三人陈某2及其配偶居住使用。因此，综合第三人陈某2的陈述意见，并结合第三人陈某2提供的证据材料，可以形成确实充分的证据链，应认定该房产是第三人陈某2支付首期款以及月供款的。因此，该房产资金来源并不是夫妻共同财产。原告罗某也没有提供其他充分证据证实被告陈某1是使用夫妻共同财产购买、或者月供涉案的房产。被告陈某1与原告罗某在双方离婚解调中，原告罗某与被告陈某1曾共同确认没有其他财产进行分割，这表明双方对夫妻共同财产曾经进行核对和确认。因此，综合本案的客观情况来看，原告罗某认为涉案房产是属于夫妻共同财产从而要求分割的诉讼请求，缺乏充分事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费4300元，（原告罗某已预交4300元），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年五月十二日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊