北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4537号
原告张海萍，女，1972年4月7日出生，汉族。
委托代理人马赛男，北京博道律师事务所律师。
被告张宝时，男，1976年7月7日出生，北京市顺义区仁和镇张宝时运输队经营者。
委托代理人毕远翔，男，1977年4月18日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。
负责人刘朝晖，职务总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层，组织机构代码58251757-8。
负责人周全亮，总经理。
上述二被告委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。
原告张海萍与被告张宝时、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大北分）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海萍的委托代理人马赛男、被告张宝时的委托代理人毕远翔、华安北分及英大北分的委托代理人贾青波、人保北分的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海萍诉称：2013年4月13日9时20分，张海峰驾驶京FG29**小客车行驶至顺义区顺通路李天路路口时，适有谭洪波驾驶张宝时所有的京AM02**大货车由北向南经过，两车相接触，张海峰驾驶的小客车与路边树相撞，造成张海峰车上的乘车人即原告张海萍受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，谭洪波负事故全部责任，张海峰无责任。张海萍因此次事故造成多发软组织损伤。被告张宝时系肇事车辆京AM02**大货车的所有人，该车在被告华安北分投保了交强险，在英大北分投保了商业三者险20万元。现原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告营养费400元、误工费1292.46元、住宿费616元，以上各项损失共计2308.46元；2.被告华安北分在交强险限额内先行负担赔偿责任；3.被告英大北分在商业险限额内负担赔偿责任；4.诉讼费由被告负担。
被告张宝时辩称：对事故事实和责任认定没有异议，应由保险公司赔偿原告的损失。谭洪波是张宝时雇佣的司机，事故发生时在履行职务行为，由张宝时负担赔偿责任，不需要谭洪波负担赔偿责任。
被告华安北分、英大北分辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆京AM02**在华安北分投保了交强险，在英大北分投保了商业三者险，且事故发生在保险期间，同意合理合法地赔偿原告损失，要求无责方车辆京NSQ3**和京Q060**的交强险承保公司华安北分和人保北分应当在交强险无责限额内负担赔偿责任。
被告华安北分辩称：我公司承保了京NSQ3**的机动车交通事故责任强制保险，对事故事实和责任认定没有异议，同意在无责限额内承担赔偿责任。
被告人保北分辩称：我公司承保了车辆京Q060**的交强险，但该车与张海峰的车辆并未发生交通事故，故我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年4月13日9时20分，张海峰驾驶京FG29**小型客车行驶至顺义区顺通路李天路路口时，适有谭洪波驾驶张宝时所有的京AM02**重型特殊结构货车由北向南经过，两车相接触发生交通事故，谭洪波驾车又与京NSQ3**和京Q060**两车分别发生交通事故，造成张海峰及乘车人张海萍受伤、小型客车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，谭洪波负事故全部责任，张海峰无责任。事故发生后，张海萍在顺义区医院救治，被诊断为多发软组织损伤。张宝时为张海萍垫付了医疗费，票据在张宝时处。
京AM02**重型特殊结构货车系张宝时所有，谭洪波系张宝时雇佣的司机，事故发生时在执行职务。该车在华安北分投保了机动车交通事故责任强制保险，在英大北分投保了商业第三者责任保险20万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。张宝时称为张海萍垫付的费用自行办理保险理赔。
张宝时称事故发生时其所有的车辆是分别与张海峰的车辆京FG29**及另两辆无责方车辆京NSQ3**、京Q060**发生接触造成交通事故，三辆无责车辆之间并无接触。张海峰称其车辆并未与另两辆无责车辆发生交通事故。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、发票、证明、合同等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
本案争议的焦点是无责方车辆京NSQ3**和京Q060**的机动车交通事故责任强制保险承保公司华安北分与人保北分是否应在本案中承担无责赔付责任。经审理查明，本院认为张宝时所有的京AM02**系分别与车辆京FG29**、京NSQ3**、京Q060**接触后发生交通事故，京AM02**在三起交通事故中均负全部责任，而京FG29**、京NSQ3**、京Q060**三车之间未发生接触，被告华安北分及英大北分要求承保车辆京NSQ3**、京Q060**机动车交通事故责任强制保险的保险公司在无责限额内负担赔偿责任没有法律和事实依据，故本院认为承保京NSQ3**和京Q060**机动车交通事故责任强制保险的被告华安北分与人保北分在本案中不应负担无责限额内的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，误工费属原告张海萍因此事故造成合理损失的范围。对于原告张海萍上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告张海萍主张的误工费未向本院提交个人所得税证明等充分合法证据，且被告华安北分及英大北分不予认可，本院根据现有证据对其误工费请求依法予以酌定。原告张海萍未向本院提交充分证据证明其营养费确系必要和实际发生，且被告华安北分及英大北分不予认可，故本院不予支持。原告张海萍主张的住宿费未向本院提交充分证据证明与此次交通事故的关联性，且被告华安北分及英大北分不予认可，故本院对此不予认定。经过庭审质证，本院审核确认原告张海萍因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费816元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告张海萍的上述各项损失由被告华安北分在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张海萍误工费八百一十六元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告张海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告张宝时负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 莉