福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第107号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈剑虹，男，1988年9月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于2010年7月26日被本院判处有期徒刑九个月，2011年2月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人陈剑虹犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派代理检察员陈石生出庭支持公诉，被告人陈剑虹及其辩护人吴炳烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日20时许，苏育基因换车与黄清玲（已判刑）发生纠纷，将黄清玲脸蛋捏了一下，引起黄清玲不满。黄清玲遂伙同被告人陈剑虹及黄碧鸣（已判刑）等人持伸缩棍、铁锤、棒球棒等器械，在霞浦县松城街道山河路135号“超伊达”车行门口，围殴苏育基，致苏育基双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻部皮肤擦挫伤。经霞浦县公安局法医室伤情检验鉴定，被害人苏育基的伤情为轻伤。
2014年1月2日，被告人陈剑虹在霞浦县松城派出所户籍窗口办理户籍业务时被公安机关抓获。
就上述指控，公诉机关当庭出示了1、霞浦县公安局出具的情况说明及到案经过、被告人陈剑虹人员基本信息、现场照片、现场平面概图、本院刑事判决书、刑满释放证明书、霞浦县医院疾病诊疗记录材料、伤情照片；2、证人黄清玲、黄碧鸣、钟石银、许梅芳、肖碧莲、林宜秋、林松生、杨銮秋证言；3、被害人苏育基陈述；4、被告人陈剑虹供述和辩解及辨认笔录；5、霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人陈剑虹结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈剑虹是累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈剑虹对指控的罪名无异议；对指控的事实辩解其没有持械殴打。
辩护人吴炳烨提出的辩护意见是：被告人陈剑虹到案后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中所起的作用较小，且已取得被害人苏育基的谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明，2013年5月22日20时许，苏育基因其在“超伊达”车行租赁的车辆被更换而心生不满，将黄清玲脸蛋捏了一下，黄清玲因此纠集并伙同黄碧鸣及被告人陈剑虹等人，以再次更换租赁车辆为名叫苏育基到霞浦县松城街道山河路135号“超伊达”车行，并在该车行门口围住苏育基，由黄碧鸣等人持伸缩棍、铁锤、棒球棒等殴打苏育基，致苏育基双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻部皮肤擦挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人苏育基的伤情为轻伤。案发后，被告人陈剑虹已取得了被害人苏育基的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人苏育基陈述及证人钟石银证言共同证实，2013年5月22日20时许，苏育基因其在“超伊达”车行租赁的车辆被更换而心生不满，将黄清玲脸蛋捏了一下，后黄清玲以再次更换租赁车辆为名叫苏育基到霞浦县松城街道山河路135号“超伊达”车行，并在该车行门口伙同黄碧鸣等人围住苏育基，由黄碧鸣等人持伸缩棍、铁锤、棒球棒等殴打苏育基，致苏鼻部等处受伤。
2、证人林宜秋证言证实，案发当天，其到“超伊达”车行租赁车辆因未有合适车辆，由黄清玲找苏育基更换车辆，苏育基不满将黄清玲脸蛋捏了一下，黄清玲遂纠集人员想要报复苏育基的事实。
3、证人许梅芳、肖碧莲、林松生证言共同证实，黄清玲因与苏育基发生租赁车辆纠纷，叫人在“超伊达”车行门口殴打苏育基的事实。
4、现场照片、现场平面概证实，案发现场在霞浦县松城街道山河路135号“超伊达”车行门口。
5、霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书及霞浦县医院疾病诊疗记录材料、伤情照片，证实被害人苏育基双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻部皮肤擦挫伤，其伤情经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定为轻伤。
6、霞浦县公安局出具的到案经过证实，2014年1月2日，被告人陈剑虹在霞浦县松城派出所户籍窗口办理户籍业务时被公安机关抓获。
7、被告人陈剑虹人员基本信息证实，被告人陈剑虹作案时已达法定刑事责任年龄。
8、本院刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人陈剑虹曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月26日被本院判处有期徒刑九个月，2011年2月17日刑满释放。
9、谅解书证实，鉴于被告人陈剑虹在该起共同伤害过程中没有动手殴打，且案发后有悔过表现，被害人苏育基对被告人陈剑虹表示了谅解。
10、同案犯黄清玲、黄碧鸣供述及被告人陈剑虹当庭供述，共同证实了上述犯罪事实；此外还证实了黄碧鸣及被告人陈剑虹等人系黄清玲纠集且是由黄碧鸣等人持伸缩棍、铁锤、棒球棒等殴打苏育基，被告人陈剑虹当时未持械，也未动手殴打。
上述证据，本院予以确认。
被告人陈剑虹关于其没有持械殴打的辩解及其辩护人关于被告人陈剑虹在共同犯罪中所起的作用较小的辩护意见，经查，在案并无证据证实被告人陈剑虹有持械及殴打被害人的行为，相反，被害人苏育基在其出具的谅解书中表明被告人陈剑虹未动手殴打，同案犯黄清玲、黄碧鸣供述亦证实被告人陈剑虹没有持械及实施殴打行为。故上述辩解及辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人陈剑虹在他人纠集之下与同伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑虹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人陈剑虹到案后能如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中所起的作用较小，并已取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人吴炳烨关于被告人陈剑虹能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中所起的作用较小，且已取得被害人苏育基的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，且于法有据，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈剑虹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页