湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2214号
原告：湘潭市创业贷款担保中心（湘潭市创业指导中心），住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路***号劳动保障大厦。
法定代表人：刘雄湘，主任。
委托诉讼代理人：张玲，湘潭市同升律师事务所律师
被告：曾云波，男，1963年9月24日出生，汉族。
被告：张军良，女，1968年10月20日出生，汉族。
原告湘潭市创业贷款担保中心（湘潭市创业指导中心）（以下简称“创业贷款担保中心”）诉被告曾云波、张军良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告创业贷款担保中心委托的诉讼代理人张玲，被告曾云波均到庭参加诉讼。被告张军良经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令曾云波立即偿还创业贷款担保中心代偿的借款本金35309.36元，并按年利率9%的标准支付自2015年4月1日起至债务清偿之日止的借款利息（截至2017年9月12日的借款利息为8946元）；2、判令曾云波承担创业贷款担保中心为实现债权所花费的律师费2655元；3、判令张军良就其担保的借款本金5万元，及所产生的借款利息和实现债权的费用，承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由曾云波、张军良承担。事实和理由：2014年2月13日曾云波与中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称“邮储银行湘潭市分行”）签订《再就业小额担保贷款借款合同》，约定曾云波向邮储银行湘潭市分行贷款5万元，贷款期限自2014年2月起至2015年2月止，贷款年利率为9%。借款合同签订前，创业贷款担保中心于2014年1月20日向邮储银行湘潭市分行出具《湘潭市创业担保贷款担保书》，承诺为曾云波的贷款提供创业贷款担保，承担连带担保责任。担保书出具当日，张军良还与创业贷款担保中心签订《湘潭市行政机关（事业单位）工作人员反担保合同》，约定张军良为曾云波在邮储银行湘潭市分行的贷款向创业贷款担保中心提供反担保，保证范围为借款本金5万元，以及所产生的借款利息、实现债权的费用和其他应付费用，保证形式为承担无限连带责任。上述合同签订后，邮储银行湘潭市分行于2014年2月14日向曾云波提供了5万元贷款。因曾云波未按时履行还本付息的义务，创业贷款担保中心于2015年3月31日代为向邮储银行湘潭市分行偿还了借款本金5万元，利息121.86元，合计50121.86元。此后，曾云波陆续向创业贷款担保中心偿还款项共计14812.5元。截至起诉时止，曾云波尚欠湘潭市创业贷款担保中心借款35309.36元。因就上述借款本息多次向曾云波、张军良催要均未果，创业贷款担保中心为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
曾云波辩称，曾云波原系湘潭市针织厂的下岗工人，为响应市政府鼓励下岗工人再就业的号召，与湘潭市人力资源和社会保险局（原称“湘潭市劳动局”）签订借款合同，约定由曾云波贷款5万元进行创业，并约定曾云波若无力清偿贷款，则在张军良的工资中扣付款项（月工资的17%）用于清偿。借款合同签订时，湘潭市人民政府的政策明确规定了该笔贷款属无息贷款。因创业失败，曾云波对欠下该笔贷款予以认可并同意清偿。本案开庭前，劳动局的工作人员还找过曾云波两次，曾云波亦表示同意偿还贷款本金，没有拖欠或者拒绝偿还的意思。但是，曾云波认为，其与创业贷款担保中心并没有直接的权利义务关系，更不同意支付创业贷款担保中心诉求的利息及为实现债权而花费的律师费用。
张军良既未做答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。张军良未到庭，视其自愿放弃答辩、举证、质证之诉讼权利。对双方当事人无异议的创业贷款担保中心提交的证据1、《湘潭市创业贷款担保中心贷款审批表》、证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，本院予以认定并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：创业贷款担保中心提交的证据2、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，证据3、《湘潭市创业担保贷款担保书》，证据4、《湘潭市行政机关（事业单位）工作人员反担保（保证）合同》，证据6、《代偿证明》，证据7、逾期贷款催收记录三份，证据8、《担保承诺书》，证据9、《民事委托代理合同》、律师费发票，形成的证据链可以证明曾云波就其对邮储银行湘潭市分行的贷款，向创业贷款担保中心申请创业贷款担保，并提供反担保的情况，以及创业贷款担保中心在为曾云波代偿贷款本金和利息后，向债务人及反担保人行使追偿权和反担保债权，并聘请律师维护合法权益的事实，可以达到创业贷款担保中心的证明目的，本院对此七组证据均予以认定。曾云波认为其系向湘潭市人力资源和社会保障局（原称“湘潭市劳动局”）借款，与创业贷款担保中心无关，没有提供证据予以证明，本院对其质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，曾云波作为下岗失业人员，以经营绘画工作室需向邮储银行湘潭市分行贷款5万元为由，向创业贷款担保中心提交《湘潭市创业贷款担保贷款申请审批表（合作创业、组织起来创业）》，申请创业贷款担保，并列明张军良为反担保人。就此，张军良于2014年1月20日与创业贷款担保中心签订《湘潭市行政机关（事业单位）工作人员反担保（保证）合同》，约定保证范围为“借款合同项下的借款本金（大写）伍万元及利息、实现债权的费用和其他所有应付费用”；保证方式为“连带责任保证”，保证期限为“自甲方（即创业担保中心）履行担保责任之日起，至借款人（即曾云波）和乙方（即张军良）清偿其全部款项时止”。《湘潭市行政机关（事业单位）工作人员反担保（保证）合同》签订当日，创业贷款中心经审核认定“同意为曾云波同志提供伍万元（大写）额度的创业贷款担保，并认定该项目为微利项目，按创业贷款担保政策予以全额贴息……担保贴息期限为壹年”，并向邮储银行湘潭市分行出具《湘潭市创业担保贷款担保书》，承诺为本案所涉创业贷款承担连带责任担保。2014年2月13日，曾云波与邮储银行湘潭市分行签订《再就业小额担保贷款借款合同》，双方约定贷款金额为5万元，贷款年利率为9%，贷款期限为12个月（自2014年2月起至2015年2月止）。借款合同签订次日，邮储银行湘潭市分行向曾云波发放了5万元贷款，曾云波就此填写了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借款合同于2015年2月14日到期后，因曾云波未按时偿还贷款本金和利息，创业贷款担保中心于2015年3月23日向债务人及其反担保人催告还款，曾云波承诺于一个月以内归还，张军良亦表示愿意按照担保合同配合催款，但该二人均未予履行。创业贷款担保中心遂于2015年3月31日代为向邮储银行湘潭市分行偿还了贷款本金5万元，及截至2015年3月31日的贷款利息121.86元，合计50121.86元。此后，曾云波除陆续向创业贷款担保中心偿还款项共计14812.5元外，对于其余的款项35309.36元一直未予偿付。创业贷款担保中心先后于2015年11月10日、2017年8月17日分别向张军良、曾云波发出《逾期贷款催收通知书》催要款项，仍未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案所涉创业贷款，属政策性免息贷款，免息期限为一年（即2014年2月14日起至2015年2月13日止）。在该免息期内，曾云波应当支付给邮储银行湘潭市支行的借款利息以政府贴息的形式支付。上述14812.5元即包含此笔政府贴息的款项。
本院认为，曾云波提交《湘潭市创业贷款担保贷款申请审批表（合作创业、组织起来创业）》，以及创业贷款担保中心作出同意承担连带责任担保的审核认定，并出具《湘潭市创业担保贷款担保书》，均系双方的真实意思表示，且未违反禁止性法律规范，依法成立借款担保之法律关系。曾云波向邮储银行湘潭市分行的5万元贷款期限届满后，创业贷款担保中心依约履行了代为清偿全部借款本息的连带担保责任，曾云波未及时、全额归还此笔款项是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，创业贷款担保中心要求曾云波归还其代偿的借款本息的诉讼请求，系担保追偿权之合法主张，本院予以支持。创业贷款担保中心主张款项35309.36元，系以14812.5元冲抵其代偿时支付的借款本息50121.86元后计算的借款本金，合理合法；其主张按年利率9%计算利息，没有事实和法律依据，且超过其实际损失，本院酌情认定为以35309.36元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日款项代偿次日起计算至债务实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，创业贷款担保中心主张其为实现担保追偿权而产生的律师费损失2655元，未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，且系由曾云波的实质违约行为所致，理应由其赔偿，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，张军良与创业贷款担保中心签订《湘潭市行政机关（事业单位）工作人员反担保（保证）合同》后，即对其担保的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。对创业贷款担保中心要求张军良就曾云波所欠借款本金及所产生的利息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第十九条、第二十条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾云波于本判决生效之日起五日内一次性归还湘潭市创业贷款担保中心（湘潭市创业指导中心）代偿的借款本金35309.36元，支付为实现债权而产生的律师费2655元，并以35309.36元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准支付自2015年4月1日起至债务实际清偿之日止的利息；
二、张军良就前述第一项中曾云波所欠湘潭市创业贷款担保中心（湘潭市创业指导中心）借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，并可于履行担保责任后向曾云波追偿；
三、驳回湘潭市创业贷款担保中心（湘潭市创业指导中心）的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由曾云波、张军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林婷婷