wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4356号申请执行人单天花，女，1958年2月18日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。法定代表人杨曙光，该公司总经理。被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司董事长。被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杜昌柳，该公司总经理。被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。法定代表人高泉，该公司总经理。被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。申请执行人单天花与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理，其申请执行标的为8720元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二日书记员 周     瑞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13675号
申请执行人吴某。
被执行人那某。
吴某与那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3193号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初708号
原告刘京胜，男，1945年3月12日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告姜书堂，男，1953年11月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告人张贤华，女，1953年8月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈京海，乳山持证法律服务所法律工作者。
被告张某。
法定代理人姜静静，女，1977年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告之母。
打定代理人张立勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告之父。
本院在审理原告刘京胜诉被告姜书堂、张贤华、张某确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘京胜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由原告刘京胜负担。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭立倩
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保126号
申请人：许培源，男，汉族，1988年8月24日出生，住所地武邑县。
被申请人：吴腊梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住所地阜城县。
被申请人：卞秀敬，女，1966年8月19日出生，汉族，住所地阜城县。
本院在保全申请人许培源与被申请人吴腊梅、卞秀敬民间借贷纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初578号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾 谊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14623号
原告：吕建保，男，1982年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：何铠仰，男，1995年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吕建保与被告何凯仰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建保的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼；被告何凯仰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建保向本院提出诉讼请求：1、判令被告何凯仰支付借款本金1万元，并支付该款自2016年4月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告何凯仰因需向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，约定于2016年5月13日归还，利息按月利率3%计算，逾期支付每日200元的违约金。此后，经多次催讨，被告仍未归还。
被告何凯仰未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金1万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。对于利息，本院依法调整为按月利率2%计算。被告何凯仰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凯仰归还原告吕建保借款本金1万元，并支付该款从2016年4月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何凯仰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟杭丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4475号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行。
负责人：陆滨，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵东强，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被告：胡志庆，男，1984年8月3日生，汉族，住�州市海陵区。
被告：朱丽，女，1986年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：江苏美林格置业有限公司。
法定代表人：沈永旺。
委托诉讼代理人：丁勇，男，1975年10月14日生，汉族，住泰州市海陵区，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）诉被告胡志庆、朱丽、江苏美林格置业有限公司（以下简称美林格公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员徐千明、人民陪审员殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行泰州分行之委托诉讼代理人尹明、赵东强，被告胡志庆、朱丽及美林格公司委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告建行泰州分行向本院提出诉讼请�：1、请求判令被告胡志庆、朱丽立即偿还原告借款本息999042.63元（本金984943.48元，利息14099.15元，暂计算到2016年10月9日）及至实际给付之日止的利息，并承担原告律师代理费57752元，暂计人民币1056794.63元；2、判令被告江苏美林格置业有限公司对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月4日，被告胡志庆、朱丽、美林格公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人被告胡志庆、朱丽因购买位于某地的房屋，向贷款人原告建行泰州分行借款人民币2030000元，贷款期限为自2012年1月4日至2042年1月4日，贷款利率为基准利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率）上浮10%，每年1月1日调整；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款法为等额本息还款法，每月还款日还款；被告胡志庆、朱丽以所购�产为案涉贷款提供抵押；保证人被告美林格公司提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同另对保证担保的范围、违约责任、费用的承担等事项进行了约定。2012年1月4日，原告建行泰州分行依约向被告胡志庆发放贷款2030000元。案涉贷款所购房屋至今未办理抵押登记，借款人被告胡志庆多期未能偿还到期借款本息。原告追索未果，向本院提起诉讼。
原告建行泰州分行围绕其诉讼请求提交下列证据：被告身份证、结婚证复印件；个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证；账户查询清单；委托代理协议、代理费发票。
被告胡志庆、朱丽辩称：没有按照合同约定按时还款是事实，美林格公司已与建行泰州分行协商，由美林格公司还钱。
被告美林格公司辩称：公司已经跟建行泰州分行积极协商，基本已与原告达成初步共识。
审理中，原、被告因调解方案存在分歧，致调解未果。
本院认为，原告所主张的事实能够为其提交的上述证据及其当庭陈述所佐证，且三被告对欠款的事实以及美林格公司对此承担连带保证责任的事实无异议，本院对此予以确认。原告依约发放贷款后，被告胡志庆、朱丽作为借款人多期未能偿还到期本息，已构成违约；原告有权要求借款人按约承担违约责任，宣布合同项下全部贷款本金提前到期；对借款人未按时清偿的借款本息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；要求借款人赔偿原告为实现债权而支出的包括律师费在内的费用。
因合同约定�抵押登记条件未能成就，则被告美林格公司作为阶段性保证人，在借款人存在违约情形，贷款人原告按约宣布提前贷款的情况下，应当在合同约定的保证范围内对被告胡志庆、朱丽的上述债务承担连带清偿责任。被告美林格公司承担保证责任后有权向债务人胡志庆、朱丽追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条判决如下：
一、被告胡志庆、朱丽于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金人民币984943.48元、暂计至2016年10月9日的利息人民币14099.15元及按合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息，并赔偿原告律师代理费人民币57752元。
二、被告江苏美林格置业有限公�对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（被告江苏美林格置业有限公司在承担保证责任后有权向被告胡志庆、朱丽追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14311元、保全费5000元，合计人民币19311元，由三被告共同负担(原告已预交19311元，三被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14311元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或�称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年四月十日
书 记 员 陆 娉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2389号
申请执行人：吕文刚，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：屈世琴，女，汉族，1981年10月24日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
本院在执行申请执行人吕文刚与被执行人屈世琴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2389号申请执行人：吕文刚，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：屈世琴，女，汉族，1981年10月24日出生，住四川省宜宾市宜宾县。本院在执行申请执行人吕文刚与被执行人屈世琴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周开荣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第887号
申请执行人刘力忠，男，1970年5月25日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人张树山，男，1938年2月1日生，汉族，无业，现住宁江区被执行人松原市长江房地产开发有限公司
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2012）宁民初字第495号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法对被执行人长江房地产公司进行执行，现该公司已将执行款人民币15687.50元给付申请执行人，并交纳执行费人民币250元。现由于申请执行人无能提供被执行人张树山可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2012）宁民初字第495号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一五年十一月十三日
书记员 王潇
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初664号
原告禹荣满，男，1964年9月9日出生，汉族，住址：湖南省隆回县，
委托代理人李宁锋，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人刘莉敏，广东佑德律师事务所律师助理。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人袁俊娜，该局工作人员。
第三人汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地：汕头市龙湖区华山路14号，统一社会信用代码：914405001927206939。
法定代表人黄少华。
第三人汕头市建安实业（集团）有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路与鸿福路交汇处腾龙大厦1906号，营业执照注册号：441900000093074。
负责人黄俊辉。
原告禹荣满不服被告东莞市社会保障局的东社保工伤不受字第GSRD2203558682号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月18日以“现社保局已正式受理原告禹荣满工伤认定”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告禹荣满撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告禹荣满负担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁沛洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初535号
原告：禄劝乌东德力工物资租赁站(经营者：张春梅，1973年1月2日生，女，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区沙坪公园*号6-2，身份证号：5130241973********）。
注册号：530128600118046。
住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县乌东德镇新村。
委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌三峡建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：9142050618261140XE。
法定代表人：陈建华，公司经理。
住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路***号。
被告：易万鹏，男，1973年8月23日生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区。
被告：冯小兵，男，1977年11月3日生，汉族，四川省宜汉县人，住宜汉县。
原告禄劝乌东德力工物资租赁站诉被告宜昌三峡建筑工程有限公司、冯小兵、易万鹏债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭审理。原告禄劝乌东德力工物资租赁站的委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼。被告宜昌三峡建筑工程有限公司、冯小兵、易万鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告与被告易万鹏签订《物资租赁合同》，被告向原告租赁钢管扣件等物资。被告易万鹏从2014年2月起向原告承租钢管扣件，但被告仅支付了部分租金。2015年5月19日，原告和被告易万鹏结算，被告易万鹏欠原告租金100000元。经被告易万鹏与被告宜昌三峡建筑工程有限公司及公司项目部经理即被告冯小兵协商，由被告宜昌三峡建筑工程有限公司代支付该100000元租金给原告，且被告宜昌三峡建筑工程有限公司已经扣了100000元租金，此后被告宜昌三峡建筑工程有限公司及被告冯小兵未支付过任何租金给原告。
综上所述，被告易万鹏将债务转让给被告宜昌三峡建筑工程有限公司及被告冯小兵承担，经原告同意，三方的意思符合法律规定，且被告宜昌三峡建筑工程有限公司已经扣除了该款项，故被告宜昌三峡建筑工程有限公司及被告冯小兵应承担支付责任，请求法院判令被告宜昌三峡建筑工程有限公司、被告冯小兵支付原告租金130000元（包括本金100000元及违约金30000元），被告易万鹏对上述租金承担连带责任。
被告宜昌三峡建筑工程有限公司提交答辩状，辩称：被告公司在禄劝乌东德地区没有工程项目。被告公司对本案原告与其它被告的法律关系不清楚，也不清楚债务转移的情况。被告公司也不是被告冯小兵、易万鹏的债务人。请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告冯小兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告易万鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告的个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、付款委托书一份及宜昌三峡建筑工程有限公司乌东德水电站项目部万鹏施工队结算单复印件一份，欲证实被告易万鹏委托宜昌三峡建筑工程有限公司乌东德水电站项目部向原告支付100000元租金，该100000元租金已被宜昌三峡建筑工程有限公司乌东德水电站项目部扣下。
本院认为，原告提交的个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。原告提交的付款委托书，因付款委托书上并未加盖宜昌三峡建筑工程有限公司或者公司项目部的印章，也未附有宜昌三峡建筑工程有限公司或者公司项目部的委托书，不能确定公司参与或者知情，不能确定为公司的真实意思表示，不能确定与公司有关，不能证明原告的待证事实，故本院不予确认。对于万鹏施工队结算单复印件结算单复印件，本院认为该结算单形式为复印件，且该结算单复印件并未加盖公司印章，不能证明原告的待证事实，故本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实:2014年2月27日，原告与被告易万鹏签订《物资租赁合同》，被告向原告租赁钢管扣件等物资。2015年5月19日，被告易万鹏与被告冯小兵签订付款委托书，付款委托书约定内容为“被告易万鹏欠力工租赁站租金100000元，此款委托宜昌三峡建筑工程有限公司乌东德水电站项目部给付力工租赁站，该100000元款项在被告易万鹏与宜昌三峡建筑工程有限公司乌东德水电站项目部的工程结算款中扣除”。被告宜昌三峡建筑工程有限公司乌东德水电站项目部或被告冯小兵未将该100000元租金给付原告。
本院认为，债务转移又称债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将全部债务或部分债务移转给第三人承担，而本案中并不存在债权人、债务人与第三人订立债务转让协议的情况，故本案不宜认定为债务转移。本案被告易万鹏和被告冯小兵签订的付款委托书仅是对债务的履行方式进行约定，双方并未变更合同的主体，被告易万鹏和被告冯小兵的约定并不构成债务转移，而仅是第三人代为履行债务。从付款委托书的内容来看，被告易万鹏对于尚欠原告禄劝乌东德力工物资租赁站租金100000元予以确认，但在付款委托书中就以上款项的支付虽然载明由宜昌三峡建筑工程有限公司乌东德水电站工程项目部代为支付，但实质上是双方约定债务由第三人代为履行的意思表示，该约定是对债务履行方式的变更约定，不构成债务的转移。因此，在第三人未履行或履行不符合约定时，作为债务人的被告易万鹏应承担违约责任向原告给付该100000元租金，本院对于原告要求被告宜昌三峡建筑工程有限公司、被告冯小兵承担付款责任的诉讼请求不予支持。因原告和被告易万鹏未对付款期限作出约定，也未对违约责任作出任何约定，故本院对于原告主张的违约责任不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易万鹏于本判决生效之日起15日内给付原告禄劝乌东德力工物资租赁站租金100000元；
二、驳回原告禄劝乌东德力工物资租赁站的其余诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告禄劝乌东德力工物资租赁站承担669元，由被告易万鹏承担2231元。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈德彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6020号
上诉人（原审被告）：王永胜，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
上诉人（原审被告）：王永刚，男，1968年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
被上诉人（原审原告）：王玉清，女，1981年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
上诉人王永胜、王永刚因与被上诉人王玉清相邻通行纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永刚、王永胜、被上诉人委托诉讼代理人张久绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一切不合理的诉求。事实和理由：一、被上诉人对宅基地及房屋不享有合法的物权，即宅基使用权及所建造房屋的所有权。1、被上诉人提供的准建卡及农村宅基地申请表存在明显的质疑，经查访，村主任签字及村民代表签字都是伪造的，村主任可出庭作证，也就是说村委会不认可，公章是从前任村会计手中拿的。2、对本案而言，被上诉人及家人先后在2016年在县法院开庭审理，审理中村主任已经证实被上诉人的房屋没有取得合法的确权证书。二、被上诉人诉上诉人树木及临建小屋阻挡其通行，且认定公共通道有明显的瑕疵，上诉人的厕所在同一直线上，且临建已建20多年，我国土地法明文规定，土地使用达20年使用权归现使用者，如果说上诉人妨碍其通行权，总不至于推倒电线杆，一审法院不顾地理位置的客观存在性，妄加裁判通道，即使拆掉厕所，什么样的消防车能从两根电线杆中间通行。被上诉人有何证据，诉这里是公共通道，在2016年庭审中，伪造村委会说这里是公共通道证据已被村主任推翻。
被上诉人王玉清辩称，被上诉人的房屋是在依法取得政府批准的准建卡后建造的，属于合法建造行为。对建造房屋享有相应物权。关于该房屋享有合法物权的问题已经经过中级人民法院最终确认。就该问题在本次庭审中可以不再审理。被上诉人房屋除了诉争通道之外无其他可以供通行的通道。被上诉人已经提供相应证据且经过原审法院实地勘测，证实除了该通道外确无其他通道，总之，请求维持原判。
被上诉人王玉清向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告排除妨碍、恢复原貌，以保障原告的正常通行；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、二被告系沧县纸房头乡东庄子村村民，双方为东西邻居，原告方新盖房屋居东，二被告房屋居西。2014年10月23日，原告向沧县人民政府申请农村建房宅基地，后沧县国土资源管理局为原告颁发农民个人建房准建卡，准予其建房。现来院起诉，诉称二被告在公共胡同通道处搭建小房屋和栽种树木，影响出行，请求依法判令二被告拆除并刨掉建在原告和其他村民公用公共胡同通道上的临建房屋和所栽小树木，排除妨害。
经现场勘验，现原告房屋四周处诉争通道外无其他可供消防车进出的必要通道予以通行。
一审法院认为，原告依法取得准建卡后进行的房屋建造属于合法建造行为，故自房屋建成之日起享有相应物权，且经现场勘验其房屋四周除诉争通道外确无其他可供通行的通道，故其诉请二被告拆除诉争通道内障碍物的诉请于法有据，法院依法予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决：被告王永刚、王永胜于本判决生效后三十日内拆除公共通道内的临建房屋及树木，恢复道路通行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2014年10月23日，沧县国土资源局为被上诉人王玉清颁发的农民个人建房准建卡能够明确证明被上诉人王玉清对涉案的房屋具有合法的所有权，经一审法院现场勘验，被上诉人房屋四周除诉争通道外无其他可供消防车进出的必要通道予以通行，一审法院判令二上诉人拆除公共通道内的临建房屋及树木，恢复道路通行，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，二上诉人主张临建小屋系合法占有土地，理据不足，本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王永胜、王永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十一月十日
书记员 张 晔
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终283号
原公诉机关佛冈县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐榕权，男，1984年2月9日出生，汉族，广东省XX县人，初中文化，住所地广东省XXXX县。2011年11月21日，因结伙斗殴行为被佛冈县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年4月3日被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
辩护人曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人徐榕权犯强奸罪一案，于2017年9月15日作出（2017）粤1821刑初100号刑事判决。原审被告人徐榕权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年8月2日凌晨1时许，被告人徐榕权伙同徐瑞云去到位于XXXXXX叫醒正在睡觉的小卖部老板娘XX，购买了白兰地酒和零食坐在小卖部门口的凳子上喝酒聊天。后徐瑞云XX，尾随XX进入小卖部内并将卷闸门关上，在小卖部的长凳上和地板上强行对XX实施了强奸。徐瑞云实施完强奸后，徐榕权接着对XX实施了强奸。经法医鉴定，XX的损伤构成轻微伤。
2017年4月3日，被告人徐榕权主动到佛冈县公安局投案自首。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃证明、情况说明、诊断书等书证，证人徐某某、徐某甲、徐某乙、徐瑞云等证人的证言，被害人XX的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认笔录、照片，被告人徐榕权的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人徐榕权伙同他人违背妇女意志，使用暴力胁迫的方式强行对被害人实施轮奸，其行为已构成强奸罪，依法应当追究其刑事责任。因被告人徐榕权案发后能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人徐榕权能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐榕权犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
上诉人徐榕权上诉提出，其没有对对方使用暴力，一时喝酒才犯罪，在共同犯罪中是从犯，其有自首情节。上诉人徐榕权认为原判量刑过重，请二审改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人徐榕权所提的上诉理由。经查，上诉人徐榕权与同案人徐瑞云使用暴力、胁迫的方式强行对被害人实施轮奸的事实有上诉人与同案人徐瑞云的供述以及被害人陈述、诊断书等证据证实，证据间能相互印证，所证事实清楚。上诉人与同案人徐瑞云在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均起较大作用，均是主犯。上诉人喝酒不是可以对其罪行从轻处罚的理由。上诉人有自首情节，原判已充分考虑并对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人徐榕权要求二审改判的上诉理由均不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人徐榕权与他人违背妇女意志,采用暴力、胁迫手段,强行对被害人进行轮奸，其行为已构成强奸罪，应依法予以刑罚惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1103号
原告陈某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告陈某诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费384元，减半收取192元，由原告陈某承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2119号
原告：浙江兽王集团贸易有限公司。
法定代表人：王兆华。
委托代理人：吴清旺。
委托代理人：郝雪涛。
被告：何广海。
委托代理人：朱翠屏。
原告浙江兽王集团贸易有限公司（以下简称兽王公司）为与被告何广海民间借贷纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告兽王公司委托代理人吴清旺、被告何广海委托代理人朱翠屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兽王公司诉称，2000年至2007年，何广海在担任兽王公司销售经理期间，向兽王公司借款人民币100000元，2007年离职后至今未归还，已构成违约，故请求判决何广海归还借款本金100000元，并承担案件受理费。
被告何广海辩称，本人原系兽王公司销售经理，2006年6月，因与兽王公司法定代表人王兆华发生纠葛而离开单位，当时以其持有兽王公司股份转让给王兆华而书写了该份借据，作为履行承诺的保证金，但事后双方没有转让股份，借据上面的钱也没有实际发生。为此，2006年底，兽王公司法定代表人王兆华将该领款收据从财务帐册上撕下来视为作废，故要求驳回兽王公司的诉请。
原告兽王公司提交证据如下：
1、2006年6月28日领款收据。证明兽王公司与何广海之间的借款关系。
2、现金帐册。证明何广海的借款记录在案，该笔现金借款是实际发生的。
被告何广海提交证据如下：
2007年12月31日资产负债表及相应的会计报表。证明本案借款在会计报表上没有记载，所以借款没有实际发生。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。何广海对兽王公司提交的证据之真实性没有异议，但认为借款实际没有发生。兽王公司对何广海提交的证据之真实性也没有异议，但认为，该借款系现金，记录在现金帐册上，所以在资产负债表及相应的会计报表上没有记载，但在其提交的现金帐册上有记载。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于双方对对方提交的证据之真实性均没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2000年至2007年期间，何广海担任兽王公司销售经理。2006年6月28日，何广海出具领款收据一份，载明：借款人何广海，付款方式现金，款项内容是借款，金额100000元，收款人一栏签字人为何广海，主管兽王公司法定代表人王兆华签字批准。2007年，何广海离开兽王公司。现兽王公司以未收到该笔借款为由诉至本院。
本院认为，兽王公司与何广海之间虽未签订书面借款合同，但何广海向兽王公司出具了由其签字的领款凭证，其内容是借款，金额100000元，并经兽王公司法定代表人王兆华签字批准；且兽王公司现金帐册上记载了何广海借款之事实，因此，兽王公司与何广海之间的借款关系成立。由于何广海未及时履行还款义务，现兽王公司要求何广海归还借款本金100000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。何广海虽以领款凭证上签字是其本人，但借款没有实际发生等为由，要求驳回兽王公司的诉请之辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
何广海归还浙江兽王集团贸易有限公司借款本金100000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果何广海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由何广海负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月十七日
书记员 陆菲
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1301号
申请执行人：杨丽芳，女，1973年2月20日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨丽芳与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2493号
申请执行人：郭珍每，女，汉族，1983年8月23日出生，住宜宾市。
被执行人：周财忠，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人郭珍每与被执行人周财忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2493号申请执行人：郭珍每，女，汉族，1983年8月23日出生，住宜宾市。被执行人：周财忠，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人郭珍每与被执行人周财忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终564号
上诉人（原审被告）：莫晓玲，女，1975年10月22日生，汉族，住广东省佛山市顺德区；邮寄地址：广州市番禹区沙头街桥兴大道737号银辉综合楼四楼407-408室，陈秀雯。
委托代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北穆林轩油脂有限公司。
住所地：献县本斋乡本斋东村。
法定代表人：李春生，经理。
委托代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
上诉人莫晓玲因与被上诉人河北穆林轩油脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。
莫晓玲上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院或广东省广州市番禹区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地在顺德，合同履行地在番禹区，因此，无论是依照原告就被告原则还是依照合同履行地管辖规定，献县人民法院对本案均不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方未对合同履行地点及管辖法院作出明确约定，且本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地献县为合同履行地，献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 阳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第643-1号
原告王德财，男，1967年6月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告韩益政，男，1966年8月22日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告王德财与被告韩益政民间借贷纠纷一案，原告王德财于2015年6月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告韩益政名下位于蓬莱市幸福2区1号楼西单元310室的房产，并已提供担保。
本院认为，原告王德财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告韩益政名下位于蓬莱市幸福2区1号楼西单元310室房屋一处。
查封上述房产的期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间，上述房产由被告负责看管、维护，允许使用，但不得擅自买卖、赠与、抵押、租赁及毁损等权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 程 呈
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1292号
原告：白山市江源区恒银小额贷款有限责任公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：赵本汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽华，�林鸿乔律师事务所律师。
被告：卢正国，个体工商户，住白山市。
委托诉讼代理人：韩婷婷，住白山市。
委托诉讼代理人：隋婷婷，吉林靖吉律师事务所律师。
原告白山市江源区恒银小额贷款有限责任公司（以下简称恒银贷款公司）与被告卢正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告称恒银贷款公司、被告卢正国的委托诉讼代理人韩婷婷、隋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒银贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决卢正国偿还恒银贷款公司本金40万元，并按照月利1.8%支付自借款之日起至还清借款之�止的全部利息；2、本案诉讼费用由卢正国承担。事实与理由：2013年2月17日，恒银贷款公司与卢正国签订贷款合同，约定恒银贷款公司向卢正国出借人民币40万元，月利为1.8%，用期180天，还款方式为先息后本，恒银贷款公司于当日向韩民账户汇款40万元。借款后，自2013年3月25日至2015年7月27日，卢正国每月支付利息，共计187440元，之后再未偿还本金及利息。经恒银贷款公司多次催要未果。基于以上事实，根据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
卢正国辩称，1、2013年2月17日卢正国向恒银贷款公司借款40万元,约定期限180天，即自2013年2月17日起至2013年8月16日止，借款逾期后卢正国在2014年8月17日仍偿还了部分本息，之后原告再也没有向卢正国主张权利，依照民法总则的有关规定，本案应自2014年8月17日开始计算3�诉讼时效，原告在2017年9月13日起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；2、双方明确约定利率1.8%，卢正国实际每月支付14400元，包括利息以及部分本金，原告对此均表示接受，并且出具了收款凭证，截止到2014年8月16日卢正国累计偿还本金151468元，所以原告诉讼请求40万元本金并不属实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月18日，恒银贷款公司、卢正国签订贷款合同，约定卢正国向恒银贷款公司借款40万元，月利为1.8%，借期180天，还款方式为先息后本，恒银贷款公司于当日向卢正国账户汇款40万元。自2013年3月25日至2015年7月27日，该笔借款共付利息185640元。
本院认为，卢正国向恒银贷款公司借款40万元，并偿还部分利息，自2015年7月28日起拖欠本金及利息，恒银贷款公司起诉要求卢正国偿还借款本金并按照合同约定按月1.8%利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。卢正国主张该案件超过诉讼失效，因其提交的最后一笔还利息款发票时间是2015年7月27日，故本案不超过诉讼失效。卢正国主张每月还款14400元，包括利息以及部分本金，因未提交其名下偿还本金的证据，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
卢正国于本判决生效之日起十日内偿还江源区恒银小额贷款有限责任公司借款本金40万元，并自2015年7月28日起按照月利率1.8%支付利息至本金付清之日止。
案件受理费7300元，减半收取计3,650元由卢正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一七年十二月七日
书记员 姜晓宇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执753号
申请执行人：徐秋玲，女，1981年5月6日出生，汉族，天津市河北区宝赢足底按摩中心个体经营者，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。
徐秋玲申请执行中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6609号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月七日
书记员 吴珊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2169号
原告：中国农业银行�份有限公司肇东市支行，住所地肇东市正阳大街225号。
负责人：戚继强，职务支行长。
委托诉讼代理人：赵玉全，男，1970年3月9日出生，汉族，客户部副经理，住所地肇东市。
被告：王伟，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：陈玉梅，女，1984年6月22日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王凤清，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：周秀云，女，1955年4月11日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：伞红霞，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王彦臣，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：冯广福，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：于晶波，女，1975年11月16日出生，汉族�农民，住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告王伟、陈玉梅、王凤清、周秀云、伞红霞、王彦臣、冯广福、于晶波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉全、被告周秀云、伞红霞、冯广福到庭参加诉讼，被告王伟、陈玉梅、王凤清、王彦臣、于晶波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇东市支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王伟、陈玉梅立即偿还借款本金50,000.00元、利息4698.95元，合计54,698.95元；被告王凤清、周秀云立即偿还借款本金50,000.00元、利息4698.95元，合计54,698.95元；被告伞红霞、王彦臣立即偿还借款本金50,000.00元、利息4698.95元，合计54,698.95元；被告�广福、于晶波立即偿还借款本金50,000.00元、利息3087.36元，合计53,087.36元；并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止；被告王伟、王凤清、伞红霞、冯广福互负连带保证责任。2、案件受理费由八被告负担。事实和理由：2017年1月23日，王伟、王凤清、伞红霞、冯广福组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，每人在原告处借款50,000.00元，借款期限均为2017年1月23日至2018年1月21日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，王伟、王凤清、伞红霞每人欠原告借款本金50,000.00元、利息4698.95元，冯广福欠原告借款本金50,000.00元、利息3087.36元。
周秀云承认原告主张的借款事实，同意分期分批偿还借款。
伞红霞承认原告主张的借款事实，但辩称其中一部分借款被案外人使用，不同意偿还案外人使用的那部分借款。
冯广福承认原告主张的借款事实，但辩称其中一部分借款被案外人使用，同意分期分批偿还借款。
王伟、陈玉梅、王凤清、王彦臣、于晶波缺席，且未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王伟和陈玉梅、王凤清和周秀云、伞红霞和王彦臣、冯广福和于晶波均系夫妻关系。2017年1月13日，八被告向原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提出贷款申请，2017年1月23日，王伟、王凤清、伞红霞、冯广福组成联保小组分别与原告签订农户贷款借款合同，约定互为担保。同日，王伟、王凤清、伞红霞、冯广福每人在原告处借款50,000.00元，借款期限均为2017年1月23日至2018年1月21日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，王伟、王凤清、伞红霞每人欠原告借款本金50,000.00元�利息4698.95元，冯广福欠原告借款本金50,000.00元、利息3087.36元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告王伟、王凤清、伞红霞、冯广福之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人理应按合同约定偿还借款本息，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息；王伟和陈玉梅、王凤清和周秀云、伞红霞和王彦臣、冯广福和于晶波均系夫妻关系，且作为共同借款申请人，对向原告借款有共同意思表示，属夫妻共同债务，应对各自借款本息承担共同偿还责任；王伟、王凤清、伞红霞、冯广福与原告之间的连带保证合同亦合法有效，作为连带保证人，王伟、王凤清、伞红霞、冯广福应对上述借款本息互负连带担保责任；伞红霞辩称不应偿还被案外人使用的借款，没有法律依据，不予支持；伞红霞、冯广福辩称部分借款�案外人使用，因与本案不是同一个法律关系，可向案外人另行主张权利。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟、陈玉梅给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息4698.95元，合计54,698.95元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告王凤清、周秀云给付�告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息4698.95元，合计54,698.95元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告伞红霞、王彦臣给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息4698.95元，合计54,698.95元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告冯广福、于晶波给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息3087.36元，合计53,087.36元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
五、被告王伟、王凤清、伞红霞、冯广福对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278.00元，由被告王伟、陈玉梅负担571.00元，由被告王凤清、周秀云负担571.00元，被告伞红霞、王彦臣负担571.00元，被告冯广福、于晶波负担565.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一八年六月二十日
书记员 李传芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第263号
原告：沈小初。
被告：沈金龙。
本院于2015年2月9日立案受理了原告沈小初与被告沈金龙民间借贷纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昆明
二〇一五年三月十日
代书 记员 沈 剑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8830号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
委托代理人：李炽熙，该公司员工。
被告：吴建春，男，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1363.52元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石 慧
二〇一六年七月四日
书记员 何婉君
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第516号
原告烟台璞圆电子科技有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人孙烟滨，经理。
委托代理人尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告烟台丰园建筑开发有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人赵宗泉，董事长。
委托代理人宫金平，男，1969年11月9日出生，汉族，系该公司经理，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台璞圆电子科技有限公司与被告烟台丰园建筑开发有限公司返还原物纠纷一案中，因原告烟台璞圆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告烟台璞圆电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告烟台璞圆电子科技有限公司负担。
代理审判员 王云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毛帅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03102号
原告李某某，男，1987年7月16日生，汉族。
被告徐某某，女，1987年1月6日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告徐某某变更抚养权纠纷一案中，原告李某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年九月十七日
书记员 彭 玥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13517号
原告:周宜，男，1964年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:仲超，男，1960年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周宜与被告仲超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告周宜到庭参加诉讼，被告仲超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宜向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款25360元。事实与理由：2014年12月4日，被告向原告购买板皮共计95360元，后被告给付原告货款70000元，余款至今未付。
被告仲超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告周宜为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的欠据一张，被告仲超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，该欠据系原件，有被告签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审查认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告购买板皮共计95360元，被告并于同日向原告出具欠据一张。后被告给付原告货款70000元，余款25360元未付，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告周宜与被告仲超之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告仲超向原告购买板皮，应当按约定数额支付货款，被告未按约付款，现原告要求被告给付货款25360元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告仲超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周宜货款25360元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由被告仲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费434元。
审判员 宋芹
二〇一七年九月十八日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执恢5号
本院在执行朱永霞与代志全、宋凡民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人代志全、宋凡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：代志全，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：宋凡，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2424号
原告：尹涛，男，1958年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠万洁物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场B-3ab807号。
法定代表人：马志斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
原告尹涛与被告蚌埠万洁物业管理有限公司（以下简称万洁物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹涛及其委托诉讼代理人尹文刚、被告万洁物业公司的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹涛向本院提出诉讼请求：判决万洁物业公司退还保证金、水电押金、物业费、场租费及水电费总计46534元以及资金占用期间的利息，利息计算至本案判决生效时止，其中先计算12个月至2017年9月30日为2792元。事实和理由：2013年9月20日，尹涛借用被告万洁物业公司名义与蚌埠市金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦房地产公司）签订物业服务合同。承包了金厦房地产公司开发的金地苑小区物业管理工作。2014年7月尹涛与万洁物业公司签订内部挂靠协议，明确了双方的权利义务关系。协议约定尹涛单独核算，自负盈亏，全部收入归尹涛所有，尹涛每月交纳管理费，万洁物业公司收取尹涛交纳的保证金20000元。协议签订后，尹涛按规定在小区提供物业服务工作，每月交纳管理费700元，一直到2016年8月29日，万洁物业公司以通知的方式终止与尹涛的合作，但拒不退还保证金、水电押金，并擅自截留了应该归还的物业费、场租费及水电费，上述合计46534元。
万洁物业公司辩称，万洁物业公司与金厦房地产公司于2013年9月20日签订了物业管理合同，并和签合同的安居物业公司进行了设施设备的移交，安居物业公司当时将11项物品以36300元作价给了万洁物业公司。后万洁物业公司将该物业交由尹涛委托管理，但其在管理期间违反双方的协议，存在收费不开票、没有保管好设施设备的资料、业主资料及维修资料，也没有将费用明细上报给公司查阅，所以万洁物业公司于2016年8月29日提出重新安排管理人员。因为尹涛违反协议，所以不应退还保证金，更不应计算利息，且其提出的水电押金属于各公司直接转到万洁物业公司的，尹涛无权主张。此后尹涛没以万洁物业公司名义继续管理该小区，但没有将安居物业公司移交的上述物品交还，应当折价赔偿，请求驳回尹涛的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即2013年9月20日，金厦房地产公司与万洁物业公司签订物业管理合同，尹涛又作为万洁物业公司的人员在合同上面签字。2014年7月10日，万洁物业公司与尹涛签订委托管理协议，将金地苑小区委托尹涛进行管理，委托管理期限自2014年7月1日至2015年12月31日，尹涛实行单独核算、自负盈亏。该合同到期后，尹涛继续进行物业服务，直至2016年8月29日万洁物业公司出具通知1份，言明调整物业服务管理人员，尹涛不再从事金地苑小区的物业服务工作。通知发出后，尹涛未撤离小区，而以其他物业公司的名义继续在金地苑小区从事物业服务工作。对双方有争议的事实，本院认定如下。尹涛主张万洁物业公司收取保证金10000元和水电保证金10000元，提供有万洁物业公司出具的收据2张予以证明，万洁物业公司未予否认，本院予以确认；尹涛主张万洁物业公司收取的部分单位的水电费、物业费合计24434元，仅提供有网上银行打印件，无其他证据印证，本院不予确认；尹涛主张的场租费2100元系租用单位出具，加盖有公章，能够证明该费用已转入万洁物业公司的事实。至于双方争议的焦点问题，即物品移交情况，尹涛提供有2010年9月30日康恒物业公司与仁德房地产公司签订的金地苑小区移交接管情况说明和移交清单证明，尹涛作为仁德房地产公司的人员在接收方签名；万洁物业公司抗辩称物品是自己公司接收的，提供有万洁物业公司与安居物业管理中心于2013年10月20日签订的蚌埠金地苑小区办公设施、设备移交清单证明。本院对比两份证据，尹涛提供的情况说明纸质较旧、有保存的痕迹，而万洁物业公司提供的清单纸质较新，且是当庭提交；同时，经庭审查明，万洁物业公司的诉讼中应诉的工作人员孙祥当初即是移交单位的负责人；从移交的内容看，尹涛提供的清单内容较详细，物品涉及工作、生活各个方面，且有体现交接过程的痕迹，而万洁物业公司提供的清单内容简单。综上，尹涛提供的证据从真实性、合法性和关联性上面均明显优于万洁物业公司提供的证据，本院对尹涛提供的情况说明及清单予以确认。
本院认为，万洁物业公司与尹涛间签订委托管理协议，将金地苑小区的物业服务工作全部交由尹涛负责，其实质是尹涛用万洁物业公司的资质从事金地苑小区的物业服务工作。《物业管理条例》第四十条规定，物业服务企业不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。因此，上述行为违反行政法规的强制性规定，应为无效，双方协议期限已经到期，并且已于2016年8月29日事实上解除了委托关系，因此，万洁物业公司在委托期间即因无效合同约定取得尹涛上交的保证金20000元应当返还，主张的利息损失自行承担；万洁物业公司取得的场地租赁费2100元虽然尹涛有证据证明，但根据《物业管理条例》第六十二条的规定，该费用属于委托所得收益，应用于管理区域内物业共用部位的维护等方面，不应当归个人所有，因此本院对尹涛的该部分诉讼请求不予支持；尹涛主张返还的物业费、水电费等提供的证据不足，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《物业管理条例》第四十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠万洁物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告尹涛保证金10000元、水电保证金10000元，合计20000元；
二、驳回原告尹涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由原告尹涛负担217元，被告蚌埠万洁物业管理有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十二月五日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第四十条物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。
第六十二条违反本条例的规定，物业服务企业将一个物业管理区域内的全部物业管理一并委托给他人的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，处委托合同价款30%以上50%以下的罚款；情节严重的，由颁发资质证书的部门吊销资质证书。委托所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终571号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟响灵，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传强，男，1954年6月14日出生，，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田卫东，男，1967年4月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原审被告：张爱莲，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。
原审第三人：汪廷建，男，1947年3月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原审第三人：胡多慈，男，1967年2月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原审第三人：楚德继，男，1954年10月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原审第三人：覃遵权，男，1948年6月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人钟响灵因与被上诉人陈传强、田卫东及原审被告张爱莲、原审第三人汪廷建、胡多慈、楚德继、覃遵权合伙协议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条的规定，本案为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，因本案的案由为合伙协议纠纷，系涉及香港特别行政区当事人的合同纠纷案件，张家界市永定区人民法院对本案不具有管辖权，故其作出的（2017）湘0802民初457号民事判决应予撤销。同时，根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，张家界市基层人民法院一审管辖诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，因张家界市武陵源区人民法院已经最高人民法院批准具有涉外（港澳台）一审民商事案件管辖权，且该案标的额为60余万元，符合由有涉外（港澳台）民商事案件管辖权的基层法院一审管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第三条第一项、第五条、《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初457号民事判决；
二、本案由湖南省张家界市武陵源区人民法院审理。
一审案件受理费10308元，随案移送；二审案件受理费10308元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
审 判 员 李龙玺
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
三、基层人民法院管辖下列第一审民商事案件
（三）益阳市、邵阳市、永州市、娄底市、怀化市、张家界市基层人民法院管辖：诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1050号
罪犯王飞，男，1984年12月9日出生，汉族，泗阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2009年5月22日作出(2009)锡滨刑初字第0088号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2008年8月16日起至2028年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日本院以(2011)常刑执字第3899号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月20日本院以(2013)常刑执字第4051号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0230号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。2016年8月3日本院以(2016)苏04刑更2212号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2024年11月15日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王飞减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，且系抢劫、故意杀人被判处十年以上有期徒刑罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年4月15日止），并处罚金人民币五万元不变，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2150号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：江门市江海区鸿恩物业管理中心。住所地：广东省江门市江海区科苑西路*号*幢A01。
法定代表人：余永玖，总经理。
委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人)：邱传军，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告）：冉海林，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人江门市江海区鸿恩物业管理中心（以下简称鸿恩物业中心）因与被申请人邱传军、冉海林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿恩物业中心申请再审称：（一）二审判决认定涉案租赁房屋没有办理房产证、没有建设工程规划许可证没有事实依据，鸿恩物业中心已经提交了房产证及建设工程规划许可证。一审中邱传军已经确认租赁合同有效，已经从2012年开始经营涉案租赁房屋，有每月的水电费缴费单佐证。（二）二审判决认定事实的主要证据即冉海林提供的收据未经鸿恩物业中心质证。（三）邱传军已经自认拖欠房租，邱传军承租房屋后经营二年多，每月水电费都1万多元，而且获取了收益，二审判决明显不公正。据此，鸿恩物业中心向本院申请再审。
本院经审查认为，根据二审查明，二审期间鸿恩物业中心虽提交了建设工程规划许可证等证据，但并未提交其原件进行核对，邱传军亦对该部分证据提出异议，同时鸿恩物业中心也没有到庭发表质证意见，因此二审法院对鸿恩物业中心提交的建设工程规划许可证等证据不予采信，并认定鸿恩物业中心放弃对冉海林提交的《收据》进行质证的权利，对该《收据》予以采信，并无不当。
综上，鸿恩物业中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市江海区鸿恩物业管理中心的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2150号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：江门市江海区鸿恩物业管理中心。住所地：广东省江门市江海区科苑西路*号*幢A01。法定代表人：余永玖，总经理。委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人)：邱传军，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告）：冉海林，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人江门市江海区鸿恩物业管理中心（以下简称鸿恩物业中心）因与被申请人邱传军、冉海林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿恩物业中心申请再审称：（一）二审判决认定涉案租赁房屋没有办理房产证、没有建设工程规划许可证没有事实依据，鸿恩物业中心已经提交了房产证及建设工程规划许可证。一审中邱传军已经确认租赁合同有效，已经从2012年开始经营涉案租赁房屋，有每月的水电费缴费单佐证。（二）二审判决认定事实的主要证据即冉海林提供的收据未经鸿恩物业中心质证。（三）邱传军已经自认拖欠房租，邱传军承租房屋后经营二年多，每月水电费都1万多元，而且获取了收益，二审判决明显不公正。据此，鸿恩物业中心向本院申请再审。本院经审查认为，根据二审查明，二审期间鸿恩物业中心虽提交了建设工程规划许可证等证据，但并未提交其原件进行核对，邱传军亦对该部分证据提出异议，同时鸿恩物业中心也没有到庭发表质证意见，因此二审法院对鸿恩物业中心提交的建设工程规划许可证等证据不予采信，并认定鸿恩物业中心放弃对冉海林提交的《收据》进行质证的权利，对该《收据》予以采信，并无不当。综上，鸿恩物业中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市江海区鸿恩物业管理中心的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十一月二十日书记员  赵时雨
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4121号
原告：杭州临安科创线缆材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道卦畈村上卦畈6号，统一社会信用代码913301855966249212。
法定代表人：胡田清，该公司总经理。
委托代理人：郭富、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告：杭州华迪电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道新溪桥村，组织机构代码75442704-3。
法定代表人：沈小明，该公司执行董事。
原告杭州临安科创线缆材料有限公司（以下简称科创公司）为与被告杭州华迪电缆有限公司（以下简称华迪公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。后因被告华迪公司的住所地无人签收法律文书、法定代表人下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年11月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告科创公司的委托代理人郭富到庭参加诉讼，被告华迪公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告科创公司诉称：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买铜包钢产品。2016年1月10日，双方经对账确认，截止2015年7月31日被告尚欠原告货款2090000元。对账后至今，经原告催讨，被告仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款209万元，并赔偿逾期付款利息损失（以2090000元为基数，从2015年8月1日起按年利率5.6%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华迪公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告科创公司向本院提供对账函一份，用以证明2016年1月10日，原、被告双方经对账确认被告截止2015年7月31日尚欠原告货款2090000元的事实。
被告华迪公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告科创公司提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告科创公司诉称的一致。
本院认为：被告杭州华迪电缆有限公司尚欠原告杭州临安科创线缆材料有限公司2090000元货款的事实清楚，有原告提供的对账函为凭。被告在对账后未履行付款义务，损害了原告的合法利益，应承担支付货款及赔偿经济损失的违约责任。原告杭州临安科创线缆材料有限公司要求被告杭州华迪电缆有限公司支付所欠2090000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方之间未约定逾期付款利息损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款利息损失，原告在本案中主张的利率标准即年利率5.6%，符合法律规定，本院予以采纳。2016年1月10日，双方之间对发生的铜包钢买卖业务进行了结算，明确了被告欠原告的货款金额，对账函上未约定付款期限，故被告依法应在对账后立即支付原告所欠货款。对于原告主张的逾期付款利息损失，本院从双方对账之日的次日即2016年1月11日开始计算。被告杭州华迪电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华迪电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安科创线缆材料有限公司货款2090000元，并赔偿原告杭州临安科创线缆材料有限公司逾期付款利息损失（以2090000元为基数，从2016年1月11日起按年利率5.6%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年11月20日为217499.33元）。
二、驳回原告杭州临安科创线缆材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州华迪电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25382元，财产保全申请费5000元，合计30382元，由原告杭州临安科创线缆材料有限公司负担122元，被告杭州华迪电缆有限公司负担30260元。
原告杭州临安科创线缆材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华迪电缆有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 陈露丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4574号
原告:张书健，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告:吕晨阳，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
主要负责人：唐继国，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告张书健与被告吕晨阳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书健及其诉讼代理人汪志宏，被告平安财保江苏公司的诉讼代理人朱云、林海波到庭参加诉讼，被告吕晨阳经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张书健向本院提出诉讼请求：判令吕晨阳、平安财保江苏公司赔偿张书健因交通事故造成的各项损失156224.7元。事实和理由：2017年1月31日10时40分许，吕晨阳驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿X303东五路由东向西行驶至东台市五烈镇计划生育办公室门前时，与在道路北侧由东向西步行的张书健发生碰撞，导致张书健受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，吕晨阳负此事故的全部责任，张书健不负此事故的责任。苏Ａ×××××小型普通客车在平安财保江苏公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，恳请支持如前所请。
吕晨阳辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××小型普通客车在平安财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；为张书健垫付的医疗费用，平安财保江苏公司已经理赔。
平安财保江苏公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆在平安财保江苏公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对张书健因本起交通事故主张的各项损失，医疗费无异议；住院伙食补助费、营养费标准分别认可18元/天、9元/天；认可护理费标准70元/天、1人护理；认可误工费标准100元/天、期限120天；残疾赔偿金按张书健主张数额的80%计算；认可精神损害抚慰金3000元、交通费500元；不承担案件受理费、鉴定费。
对于当事人双方就事故发生、责任认定、车辆投保等没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：
1、受本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年9月7日作出丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第351号司法鉴定意见：张书健因交通事故受伤，目前遗留有颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残；建议误工期限为伤后210天，护理期限为90天（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限60天为宜。为此，张书健支付鉴定费3112元。平安财保江苏公司对伤残等级、误工期限和护理人数持有异议，经审查，张书健因交通事故致创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折等诊断成立，损伤基础明确，临床治疗终结后可遗留脑外伤后智能损害的后果，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出的十级伤残的鉴定意见予以采信；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，认定误工期限210天，护理期限90天（1人护理）。
2、事故发生以后，平安财保江苏公司已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿医疗费21350元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张书健因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。对张书健主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费208.7元；
2、住院伙食补助费18元/天×49天=882元；
3、营养费9元/天×60天=540元；
4、护理费85元/天×90天=7650元，酌定护理费标准为85元/天，护理人数为1人；
5、误工费200元/天×210天-4573.39元=37426.61元，根据张书健提供的证据材料，酌定误工费标准200元/天，按鉴定意见误工期限为210天；在误工期限内，用人单位向张书健支付工资4573.39元；
6、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，平安财保江苏公司主张按80%计算，没有法律依据，不予采信；
7、根据事故责任、受害人张书健的残疾程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金5000元，在交强险责任限额内优先赔付；
8、交通费500元。
综上所述，张书健因本起交通事故造成的各项合理损失合计132511.31元。鉴于吕晨阳驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在平安财保江苏公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，且吕晨阳在本起事故中负全部责任，对张书健因交通事故造成的各项损失，由平安财保江苏公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿132511.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告张书健因交通事故造成的各项损失132511.31元（通过银行履行，户名张书健，开户银行中国农业银行东台支行，卡号62×××70）；
二、驳回原告张书健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取计1712元，鉴定费3112元，合计4824元，由原告张书健负担260元，被告吕晨阳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司各负担2282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一七年十月二十日
书记员 金磊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00153号
申请执行人：李崇，男。
被执行人：西峡县富邦塑料彩印有限公司。
法定代表人：宋岩，该公司董事长。
被�行人：余华敏，女。
被执行人：袁明泽，男。
本院在执行李崇与西峡县富邦塑料彩印有限公司、余华敏、袁明泽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人因涉嫌非法集资已被刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第94号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱建营
审判员 牛连青
审判员 杨付林
二〇一五年十月十日
书记员 张 一
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执272号
申请执行人：任军，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:田侠，女，1993年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2012年7月10日作出的（2012）濉民一初字第00990号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任军已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田侠的银行存款10750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年四月二日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执272号申请执行人：任军，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:田侠，女，1993年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院于2012年7月10日作出的（2012）濉民一初字第00990号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任军已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田侠的银行存款10750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝传伟审判员  王永成审判员  张占楼二〇一六年四月二日书记员  吴华伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执927号
申请执行人董卫东，男，1954年2月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人董卫东依据本院（2015）临民初字第1885号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为37797元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1885号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1885号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执927号申请执行人董卫东，男，1954年2月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人董卫东依据本院（2015）临民初字第1885号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为37797元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1885号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1885号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保989-1号
申请人吴连国，男，1976年1月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人张政，男，1992年1月12日出生，汉族，住日照市五莲县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人张政名下位于日照市五莲县莲海小区8-1#住宅楼8-1幢2单元2-502号、房产证号为莲房预城区字第××号的房产予以查封。保全标的额为70000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人张政名下位于日照市五莲县莲海小区8-1#住宅楼8-1幢2单元2-502号、房产证号为莲房预城区字第××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保989-1号申请人吴连国，男，1976年1月13日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人张政，男，1992年1月12日出生，汉族，住日照市五莲县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人张政名下位于日照市五莲县莲海小区8-1#住宅楼8-1幢2单元2-502号、房产证号为莲房预城区字第××号的房产予以查封。保全标的额为70000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人张政名下位于日照市五莲县莲海小区8-1#住宅楼8-1幢2单元2-502号、房产证号为莲房预城区字第××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月二十一日书记员  杨晓华
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初715号
原告：唐桂兴，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住永福县。
原告：廖先琼，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住永福县。
共同委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。
法定代表人：王长喜，董事长。
委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。
委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。
本院在审理原告唐桂兴、廖先琼与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐桂兴、廖先琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费36元，合计61元，由原告唐桂兴、廖先琼负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 雷佳锟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1549号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：唐力兵，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐力兵物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾晨曦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民破字第2-8号
申请人：重庆永丰生态农业综合开发有限公司管理人。
2017年11月7日，重庆永丰生态农业综合开发有限公司管理人向本院提出申请称：重庆永丰生态农业综合开发有限公司管理人将破产人财产进行处置后共计所得4500元。破产管理人在处理破产事宜期间共支出差旅费、交通费、伙食补助、刻章费、公告费等共计6900元。因此，请求本院终结重庆永丰生态农业综合开发有限公司破产程序。
本院认为：重庆永丰生态农业综合开发有限公司破产财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：
终结重庆永丰生态农业综合开发有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 向前
审判员 雷达
审判员 林阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4568号
原告：重庆市荣昌区荣隆工业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇玉久村3社，统一社会信用代码：91500226554099719C。
法定代表人：邓庆。
被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码：91500226053227970K。
法定代表人：薛晓岗。
本院在审理原告重庆市荣昌区荣隆工业发展有限公司与被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区荣隆工业发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区荣隆工业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市荣昌区荣隆工业发展有限公司负担。
审 判 长 雷 达
审 判 员 林 阳
人民陪审员 陈立林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾 妮