wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1734号罪犯李云飞，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年5月29日作出（2014）土左刑初字第26号刑事判决，认定被告人李云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。刑满日期2024年5月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李云飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年1月、5月、11月、2016年3月、7月、12月、2017年3月累计记功7次，被评为2016年度监狱级改造积极分子经审理查明，罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更603号
罪犯苏国强，男，1966年2月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）信刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人苏国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年3月17日作出（2011）豫法刑四复字第15号刑事裁定,核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00770号刑事裁定，将罪犯苏国强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年9月25日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案后向社会公示了立案信息，依法组成合议庭于2017年12月15日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、路利娜，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察苏凯、韩雷出庭履行职务，罪犯苏国强及证人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯苏国强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯苏国强的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
罪犯苏国强对河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯苏国强罚金人民币一万元未履行，狱内消费情况印证其有能力履行财产性判项而未履行，不同意刑罚执行机关为其报请减刑的意见，建议不予减刑。
生效裁判认定，一、2002年1月5日，被告人苏国强伙同霍训昌、丁家勇、霍训明等人在信阳市霍训昌租住的房子里预谋抢劫，并于当晚乘坐出租车到信阳市平桥区甘岸镇甘岸村堰淮组附近，潜伏在一个稻场内伺机作案。次日凌晨1时许，苏国强等七人来到被害人张某院外，霍训昌安排霍训明在院外望风，其他六人在割断张某家的电话线后翻墙进入张家院内，在李某开堂屋门查看动静时闯入室内，先后对被害人张某、李某夫妇进行殴打、捆绑，索要并搜寻钱财，并将在西厢房休息的刘庆林和周志来捆绑，从二人身上搜走人民币600余元。霍训昌、苏国强等六人因周志来认出罪犯苏国强，便决定杀人灭口。随后，霍训昌等六人用绳子分别将周志来、刘庆林勒死，尔后又从院内停放的一辆摩托车的油箱内接汽油泼到周、刘二人身上焚尸灭迹，后逃离现场。二、2001年12月28日晚，被告人苏国强伙同霍训昌、杜光现等人蒙面持刀闯入信阳市平桥区平昌关镇徐湾村徐湾组李朝阳家，采取威胁、殴打的方法抢走彩色电视机1台、羊5只、鸡70余只，价值人民币1500余元。在共同犯罪中，被告人苏国强系主犯。
经审理查明，罪犯苏国强自上次减刑以来获得表扬8次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、一般、一般、一般、一般、良好、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯苏国强的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、狱内消费材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏国强自上次减刑以来虽获得一定的奖励，但其一人犯数罪，两次入户抢劫，故意杀人致二人死亡，后果严重，在共同犯罪中又系主犯，且其在生效裁判确定的罚金人民币一万元未履行的情况下，狱内月均消费298元，印证其有能力履行生效裁判确定的财产性判项而未履行。综合罪犯苏国强自上次减刑以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省第一监狱报请对罪犯苏国强减刑的事由不能成立，本院不予采纳。河南省人民检察院的检察监督意见正确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏国强本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麻少洋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执155号
申请人冯屹展。
申请人冯宇航。
法定代理人冯屹展。
申请人冯航森。
法定代理人冯屹展。
申请人宋培兰。
委托代理人冯屹展。
委托代理人贾宝贵。
被执行人闫赛赛。
关于冯屹展、冯宇航、冯航森、宋培兰申请执行闫赛赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初993号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为97421元，未受偿97421元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初993号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月五日
书记员 连 鑫
山东省文登市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）文行初字第36号
原告王文献，男，1973年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人刘丰强，文登市劳动保障监察大队副主任。
委托代理人毕春阳，文登市劳动保障监察大队副主任。
第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂。
诉讼代表人文登市硅酸铝耐火纤维厂破产管理人。
负责人王肇刚，该管理人组长。
委托代理人徐辉，该管理人科长。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
原告王文献不服文登市人力资源和社会保障局社会保障行政处理，于2013年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告王文献及其委托代理人姚喜娟、被告委托代理人毕春阳、第三人委托代理人徐辉、王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文登市人力资源和社会保障局于2013年7月8日作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，决定对王文献要求文登市硅酸铝耐火纤维厂补缴1997年7月至12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险的投诉不予受理。被告于2013年8月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、劳动保障监察举报投诉登记表及身份证复印件各一份；
2、非公司法人吊销情况及（2013）文民一初�第122号民事判决书各一份；
以上证据证明，被告作出不予受理投诉决定书的事实根据充足。
3、劳动保障监察不予受理投诉决定书及送达回证各一份，证明被告作出的不予受理投诉决定书程序合法。
4、《劳动保障监察条例》第二十条的规定，证明被告作出的不予受理投诉决定书适用法律正确；
原告王文献诉称，原告于1993年6月到第三人处工作，1999年12月被第三人放假回家待岗。第三人于2001年全面停产，于2009年因未年检被吊销执照，于2012年进行破产清算。2012年12月第三人为单位其他职工补交了所有保险，但以原告等人1999年被放假后与其不存在劳动关系为由拒绝给原告补缴保险。2013年文登市人民法院作出（2013）文民一初字第121号民事判决书，确认原告与第三人自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系。该判决生效后原告等人投诉至被告处，被告以原告投诉超�时效为由，作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告认为，其于2012年12月才知道第三人拒绝为其缴纳保险的事实，其投诉并未超过时效，被告作出的不予受理投诉决定书，适用法律错误，请求依法予以撤销。
原告当庭提供（2013）文民一初字第121号民事判决书及文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书各一份，证明原告在民事判决生效后才明确了与第三人的劳动关系存续期间，其向被告投诉未超过投诉时效。
被告文登市人力资源和社会保障局辩称，被告于2013年7月4日收到原告要求第三人为其缴纳社会保险的投诉。经查，第三人自2009年2月24日被吊销营业执照后即与原告不存在劳动关系，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原告的投诉已超过了2年的投诉时效。被告作出的文人社监不受字（2013）第2号劳�保障监察不予受理投诉决定书事实清楚，法律依据明确，请求依法予以维持。
第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为证据2可以证实自第三人营业执照被吊销后，原告无主张权利的对象，民事判决书生效后，确定了原告与第三人劳动关系存续的期间，原告才知道权利被侵犯，且被告依据（2013）文民一初字第122号民事判决书作出的不予受理投诉决定，缺乏事实依据；第三人给原告停缴保险是持续状态，应当适用《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原告投诉期间的起点应为第三人为其他职工补缴保险之日。
被告辩驳称，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。证据2可以证实，原告的投诉期间应自2009年2月24日开始计算，原告的投诉已超过投诉时效。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该组证据不影响被告作出的不予受理投诉决定书。
第三人对原、被告提供的证据无异议，认为原告提供的民事判决书可以印证被告作出的不予受理决定书所依据的事实。
根据原、被告及第三人的质证、辩论，本院对证据作如下确认：被告提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，能够相互印证，应认定为有效证据。原告提供的民事判决书已生效，能够证实本案部分事实。
经审理查明，原告原系文登市硅酸铝耐火纤维厂职工。2009年2月24日，该厂因不按规定接受年度检验被吊销。后原告要求确认与文登市硅酸铝耐火纤维厂存在劳动关系，并返还押金，向本院提起民事诉讼。本院于2013年3月24日作出（2013）文民一初字第121号民事判决书，判决原告王文献与文登市硅酸铝耐火纤维厂自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系。2013年7月4日，原告向被告投诉，要求第三人为其补缴1997年7月至12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险。2013年7月8日，被告依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定原告的投诉已超过2年的投诉时效，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《劳动保障监察条例》第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处�前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，根据被告提供的证据，能够证明原告与第三人的劳动关系至2009年2月24日，第三人未为原告缴纳社会保险的违法行为已于2009年2月24日终了。原告于2013年7月向被告投诉，要求第三人为其缴纳1997年7月至12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险费，已超过2年的法定投诉期间。综上所述，被告作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持文登市人力资源和社会保障局2013年7月8日作出的文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。
案件受理费50元，由原告王文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 艾江月
审 判 员 李 优
人民陪审员 黄相太
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王一宇
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第36号
原告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村委会，地址安阳市中华路。
法定代表人李运平，职务主任。
被告安阳市房产管理中心，地址安阳市文峰大道东段与兴业路交叉口。
法定代表人杜建勋，职务主任。
第三人安阳市太行农用车辆厂，住安阳市安棉路郑家村西。
本院在审理原告安阳市文峰区中华路办事处郑家村村委会诉被告安阳市房产管理中心房屋登记行政撤销一案中，因原告安阳市文峰区中华路办事处郑家村村委会经本院催交在规定时间内未预交诉讼费，亦未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 杨 森
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初222号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林美林，女，1962年5月25日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年2月28日被自动投案，同年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年3月18日被徐闻县公安局取保候审，同年5月16日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审，
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人林美林犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人林美林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日8时许，被告人林美林利用其在被害人欧某的家中当保姆的工作便利，将被害人欧某放在徐闻县角尾乡XX村家中房间衣柜的抽屉里的现金人民币10054元盗走，并将现金拿到其儿子郑祥龙位于徐闻县城的某间房子的书桌里藏匿。20l7年2月28日13时许，被告人林美林来到徐闻县公安局角尾边防派出所办案区接受询问时，主动交代了上述犯罪事实。
另查明，被害人欧某系1933年出生，系老年人。案发后，被害人欧某表示对被告人林美发谅解。
上述事实，被告人林美林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人欧某的陈述，被告人林美林的供述和辩解，搜查证、搜查笔录、人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，指认笔录及照片、物证照片制作说明，现场检测报告书，到案经过，违法犯罪经历查询说明，被告人林美林及被害人的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人林美林入室盗窃的问题。经查，被告人林美林系被害人欧某的保姆，其入室并非为了盗窃，而是在室内工作的过程中，临时起意实施盗窃。故公诉机关指控被告人林美林系入室盗窃的指控不妥，应予以纠正。
本院认为，被告人林美林无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人林美林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林美林对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林美林自动到案，并如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。又鉴于被告人有退赃的行为，同时取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。但鉴于本案的被害人系老年人，据此，对被告人酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人林美林判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人林美林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人林美林犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人梁绍远取保候审前先行羁押19日，应予以折抵38日。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 梁妃本
人民陪审员 袁和平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02623号
原告：木朝芳，女，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：栗学全，男，52岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告木朝芳诉被告栗学全餐饮服务合同纠纷一案中，原告木朝芳于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木朝芳提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告木朝芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邓建国
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第512-1号
申请执行人张欢良。
被执行人赵桂红。
被执行人吴惠传。
被执行人张志英。
本院在执行申请执行人张欢良与被执行人赵桂红、吴惠传、张志英民间借贷纠纷一案中，依据已经发法律效力的（2014）月民一初字第898号民事判决，于2015年9月15日向被执行人赵桂红、吴惠传、张志英发出执行通知书，责令被执行人赵桂红、吴惠传、张志英自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵桂红、吴惠传、张志英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵桂红、（吴惠传、张志英在继承吴琳遗产的实际价值范围内承担清偿责任）所有的银行存款合计人民币880954元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月六日
代理书记员 刘志琴
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第255号
申请执行人张秀枝，女，1966年11月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人福建省金福源房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街5号。
法定代表人周福堂，执行董事兼总经理。
申请执行人张秀枝与被执行人福建省金福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）屏民初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币34743.43元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省金福源房地产开发有限公司在银行无存款，本院在执行（2015）屏执字第266号案件中查封了被执行人名下位于屏南县古峰镇东环中路371号A幢1601、1602宗地土地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第119号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1199号
原告方成。
委托代理人（特别授权代理）邵秋英。
被告吴平。
原告方成与被告吴平债务纠纷一案，本院2009年8月17日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告方成的委托代理人邵秋英、被告吴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方成诉称：2009年6月14日，被告吴平欠我人民币1万元，双方协商约定于2009年6月20日前归还。到期�，我多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令被告归还借款人民币1万元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、欠条原件一份，拟证明被告欠原告1万元的事实；
2、房屋买卖契约复印件一份，拟证明被告将2009年6月13日与原告签订协议出售给原告的房产于次日又卖给案外人之事实。
被告吴平未作书面答辩，在庭审中辩称：我向原告出具过欠条情况属实。我曾与原告签订买卖房屋协议，约定原告给我定金1万元，如违约需双倍返还定金，但该房产系夫妻共同财产，我妻子未在协议上签字，效力有问题；第二天为了结我与原告之间的协议一事，我将1万元定金还给原告，并写下欠款1万元的欠条。我认为我不应当双倍返还定金，无需再支付原告欠条所载的1万元。
被告为证明其抗辩主张提供了房屋买卖契约复印件一份，拟证明欠条所载欠款来源及该协议上无被告妻子签字。
上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：原告提供的两组证据，被告对证据真实性均无异议，本院予以认定；被告提供的证据，原告没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2009年6月13日，原、被告签订了一份《房屋买卖契约》，约定被告将坐落于千岛湖镇新安大街62幢102室房产出卖给原告，房屋价款31万元；同日原告按约定支付给被告1万元购房定金。2009年6月14日，被告又与案外人王风雷签订了一份《房屋买卖契约》，买卖标的物同前，房屋价款33万元；同日，原、被告经协商，被告同意双倍返还原告购房定金，并在支付原告1万元后，另行出具了一份欠款1万元的欠条给原告，言明该笔欠款于2009年6月20日之前支付。因被告未支付该款，原告遂提起诉讼。
本院认为：债务�当清偿。被告向原告出具欠条确认欠原告1万元，并约定还款期限，出自其真实意思，未违反法律法规的强制性规定，双方债权债务关系明确；被告未如约付款构成违约，原告现主张被告支付欠款，合法有据，本院予以支持。被告关于其无需支付原告欠条所载1万元的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴平于本判决生效之日起十日内支付原告方成欠款人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市�级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年九月八日
代书记员 袁小莉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00740号
原告：吴仲辉，男，住安徽省广德县。
被告：李伦琳，女，住安徽省广德县。
被告：李勇，男，住址同上。
本院在审理原告吴仲辉诉被告李伦琳、李勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仲辉撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由吴仲辉负担。
审判员 夏东生
二〇一五年十月八日
书记员 张 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4076号
原告霍清华，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司。
法定代表人程小伟，董事长。
原告霍清华与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍清华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元17层西户101号房屋一套，建筑面积132.7平方米，房屋的总价款499958元。2014年1月20日，原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书显示的建筑面积为131.17平方米。按照原、被告《商品房买卖合同》约定的房款3767.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5764.4元。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告房款5764.4元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元17层西户101号房产一套，房屋建筑面积132.7平方米，单价为3767.58元／平方米，总金额为499958元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款499958元和契税，并于2014年1月20日取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二张、房屋产权登记证书一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月31日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.7平方米，单价为3767.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月20日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3767.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5764.4元［（132.7平方米-131.17平方米）×3767.58元／平方米］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，返还原告霍清华房款五千七百六十四元四角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4076号
原告霍清华，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区银屏路**号院*号楼*单元***号，公民身份号码为4102211982********。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告霍清华与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍清华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元17层西户101号房屋一套，建筑面积132.7平方米，房屋的总价款499958元。2014年1月20日，原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书显示的建筑面积为131.17平方米。按照原、被告《商品房买卖合同》约定的房款3767.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5764.4元。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告房款5764.4元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元17层西户101号房产一套，房屋建筑面积132.7平方米，单价为3767.58元／平方米，总金额为499958元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款499958元和契税，并于2014年1月20日取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二张、房屋产权登记证书一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月31日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.7平方米，单价为3767.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月20日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3767.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5764.4元［（132.7平方米-131.17平方米）×3767.58元／平方米］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，返还原告霍清华房款五千七百六十四元四角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3587号
原告：陈玉平，男，1965年10月27日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告：信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司。
法定代表人：梁桂芝。
地址：信阳市工业城市。
原告陈玉平与被告信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。
原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司支付原告借款212万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为：原告陈玉平起诉被告信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司提供的住址有误，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈玉平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 妍
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初3587号原告：陈玉平，男，1965年10月27日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。被告：信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司。法定代表人：梁桂芝。地址：信阳市工业城市。原告陈玉平与被告信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司支付原告借款212万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为：原告陈玉平起诉被告信阳市工业城宝煜臻小额贷款有限公司提供的住址有误，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一七年十二月四日书记员  刘 妍
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1137号
原告：佘珠元，男，1959年8月21日出生，汉族，个体户，住宁夏中卫市。
被告：戴红兵，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：闫宗信，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告佘珠元与被告戴红兵、闫宗信买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘珠元与被告戴红兵到庭参加了诉讼，被告闫宗信经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告料灌款7000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月20日，被告戴红兵从原告处购买价格为23000元的料灌（卧式饲料混合机）一台，被告戴红兵因资金周转困难支付部分购机款，下欠7000元，被告戴红兵向原告出具了7000元的欠条一份。之后，被告戴红兵以被告闫宗信的名义办理了购机手续。经原告多次要求二被告支付所欠货款，二被告借故未付。
被告戴红兵辩称：我是神林康牧养鸡场管理生产的负责人，原告所述其将饲料混合机一台安装在我负责的养鸡场属实，但我不认识原告，也和原告没有协议购买饲料混合机。在原告方安装完饲料混合机后，称还有部分设备款没有付清，要我打欠条。我给养鸡场老板戴喜红打电话说明情况后，就出具了欠条并注明待农牧局补贴款到位后支付。现农牧局补贴款未到位，故对原告请求的欠款不应支付。
被告闫宗信经传票传唤未到庭。
原告为证明其主张提供了欠条、人机合影、税票复印件各一份、证人陆某某的证言，以上证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性、对其证明效力本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年6月20日，被告戴红兵在担任康牧养殖场负责人期间，向原告购买价格为23000元的料灌（卧式饲料混合机）一台，为享受国家农机补贴，便以被告闫宗信名义购机（因享受补贴的条件系购买者须为宁夏户籍）。原告为该养殖场提供并安装卧式饲料混合机，对下欠7000元购机款，被告戴红兵以其名义向原告出具欠条一份，并注明待农牧局补贴款到账后付余款。后原告通过证人陆某某给被告戴红兵提交了办理农机补贴款所需的相关材料，但被告戴红兵未领取补贴款，对下欠7000元购机款借故未支付。
本院认为，在被告戴红兵在担任康牧养殖场负责人期间，原告为该养殖场提供并安装卧式饲料混合机一台，被告戴红兵作为负责人同意接收、安装该机，并对下欠购机款以其名义给原告出具欠条，按合同相对性原则，被告戴红兵接受原告提供饲料混合机，应向其支付货款。被告辩解其并未直接向原告购机，且欠款须待农机补贴款到位后支付，因原告已向其提供了申领农机补贴款所需的材料，被告戴红兵未办理享受国家农机补贴的相关手续，致使农机补贴款未申领成功，故其辩解理由不能成立。原告主张被告闫宗信支付欠款，因购机仅以闫宗信的名义办理相关农机补贴申领手续，被告闫宗信未接受原告提供的机械设备、未向原告出具欠条，其不具有付款义务，故对原告该主张不予支持。被告闫宗信经传票传唤，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告戴红兵支付购机款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告戴红兵支付原告佘珠元购机款7000元，判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告佘珠元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
人民陪审员张荣珠
人民陪审员杨彦君
二〇一七年十二月十五日
书记员李明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1137号原告：佘珠元，男，1959年8月21日出生，汉族，个体户，住宁夏中卫市。被告：戴红兵，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：闫宗信，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告佘珠元与被告戴红兵、闫宗信买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘珠元与被告戴红兵到庭参加了诉讼，被告闫宗信经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告料灌款7000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月20日，被告戴红兵从原告处购买价格为23000元的料灌（卧式饲料混合机）一台，被告戴红兵因资金周转困难支付部分购机款，下欠7000元，被告戴红兵向原告出具了7000元的欠条一份。之后，被告戴红兵以被告闫宗信的名义办理了购机手续。经原告多次要求二被告支付所欠货款，二被告借故未付。被告戴红兵辩称：我是神林康牧养鸡场管理生产的负责人，原告所述其将饲料混合机一台安装在我负责的养鸡场属实，但我不认识原告，也和原告没有协议购买饲料混合机。在原告方安装完饲料混合机后，称还有部分设备款没有付清，要我打欠条。我给养鸡场老板戴喜红打电话说明情况后，就出具了欠条并注明待农牧局补贴款到位后支付。现农牧局补贴款未到位，故对原告请求的欠款不应支付。被告闫宗信经传票传唤未到庭。原告为证明其主张提供了欠条、人机合影、税票复印件各一份、证人陆某某的证言，以上证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性、对其证明效力本院予以确认。本院认定事实如下：2015年6月20日，被告戴红兵在担任康牧养殖场负责人期间，向原告购买价格为23000元的料灌（卧式饲料混合机）一台，为享受国家农机补贴，便以被告闫宗信名义购机（因享受补贴的条件系购买者须为宁夏户籍）。原告为该养殖场提供并安装卧式饲料混合机，对下欠7000元购机款，被告戴红兵以其名义向原告出具欠条一份，并注明待农牧局补贴款到账后付余款。后原告通过证人陆某某给被告戴红兵提交了办理农机补贴款所需的相关材料，但被告戴红兵未领取补贴款，对下欠7000元购机款借故未支付。本院认为，在被告戴红兵在担任康牧养殖场负责人期间，原告为该养殖场提供并安装卧式饲料混合机一台，被告戴红兵作为负责人同意接收、安装该机，并对下欠购机款以其名义给原告出具欠条，按合同相对性原则，被告戴红兵接受原告提供饲料混合机，应向其支付货款。被告辩解其并未直接向原告购机，且欠款须待农机补贴款到位后支付，因原告已向其提供了申领农机补贴款所需的材料，被告戴红兵未办理享受国家农机补贴的相关手续，致使农机补贴款未申领成功，故其辩解理由不能成立。原告主张被告闫宗信支付欠款，因购机仅以闫宗信的名义办理相关农机补贴申领手续，被告闫宗信未接受原告提供的机械设备、未向原告出具欠条，其不具有付款义务，故对原告该主张不予支持。被告闫宗信经传票传唤，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求被告戴红兵支付购机款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告戴红兵支付原告佘珠元购机款7000元，判决生效后一个月内付清。二、驳回原告佘珠元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告戴红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长于永勤人民陪审员张荣珠人民陪审员杨彦君二〇一七年十二月十五日书记员李明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1758号
申请执行人：顾正芬，
被执行人：陆洲，
申请执行人顾正芬申请执行被执行人陆洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0922民初2261号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为9544元。在执行过程中查明，盐城市中级人民法院2017年8月10日作出的（2017）苏09民终2505号民事判决书判决案外人郭德湘（本案申请执行人顾正芬前夫）偿还本案被执行人陆洲本息11435.24元，本案申请执行人顾正芬在与郭德湘的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。被执行人陆洲主张抵销该案的债务，申请执行人顾正芬、案外人郭德湘申请向江苏省高级人民法院申请再审，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第36号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
法定代表人：温凯职务：行长
被执行人刘万春，男，1955年6月29日出生，汉族。
被执行人常万玲，女，1955年12月1日出生，汉族。
被执行人朱存生，男，1963年1月20日出生，汉族。
被执行人田淑文，女，1960年12月30日出生，汉族。
被执行人李志国，男，1966年8月5日出生，汉族。
被执行人滕方青，女，1969年8月8日出生，汉族。
被执行人刘国忠，男，1969年3月11日出生，汉族。
被执行人王文娟，女，1972年10月16日出生，汉族。
被执行人高继贤，男，1956年5月14日出生，汉族。
被执行人朱存华，女，1952年9月15日出生，汉族。
被执行人赵永华，男，1956年3月24日出生，汉族。
被执行人何学运，男，1967年11月6日出生，汉族。
被执行人刁白霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
被执行人张庆好，男，1967年6月27日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司被执行人刘万春、常万玲、朱存生、田淑文、李志国、滕方青、刘国忠、王文娟、高继贤、朱存华、赵永华、何学运、刁白霞、张庆好金融借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第422号民事判决书，责令被执行人刘国忠、王文娟、朱存生、田淑文、李志国、滕方青、刘万春、常万玲、高继贤、朱存华、赵永华、何学运、刁白霞、张庆好自动履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年12月26日强制扣划了被执行人何学运、刁白霞、张庆好、赵永华在中国建设银行股份有限公司朗乡支行的存款，现被执行人何学运、刁白霞、张庆好、赵永华已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁执字第36号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年三月二日
书记员 宋 策
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第36号
申请执行人金继珠。
被执行人北海市铁山港区南康镇环卫服务公司，住所地广西北海市南康镇糖厂西北侧。
法定代表人李廷选，经理。
申请执行人金继珠与被执行人北海市铁山港区南康镇环卫服务公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲案字（2010）第391号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2011年4月8日向本院执行。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了全面调查，房屋、土地、车辆、存款均无其名下的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第36号案件本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 苏振杰
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执1079号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。法定代表人赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人蔡邦业，系市场营销部经理。
委托代理人张露萍，系市场营销部副经理。
被执行人庞红卫，男，1972年生，农民。
执行标的：20000元。
本院在执行申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人庞红卫借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月25日提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2017）青0122执1079号申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人庞红卫借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕 东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第462号
原告：潘美云。
委托代理人：陈伯康、狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告：丁桂萍。
被告：孙友正。
原告潘美云与被告丁桂萍、孙友正追偿权纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘美云委托代理人狄安琦到庭参加诉讼，被告丁桂萍、孙友正经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告潘美云起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月15日，被告丁桂萍向浙江台州路桥农村合作银行路南支行借款1500000元，借款时间为2014年4月15日至2014年10月9日，原告自愿对被告丁桂萍该次借款承担连带保证责任。后被告丁桂萍无法偿还，原告潘美云于2014年10月9日替被告丁桂萍代为偿还了本金733263.39元、利息42436.61元。被告丁桂萍至今未偿还原告代为偿还的借款本息775700元。现原告起诉要求判令两被告返还原告代为偿还的浙江台州路桥农村合作银行路南支行借款本息775700元（本金733263.39元、利息42436.61元），并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、两被告结婚登记信息一份，拟证明两被告系夫妻关系，且被告丁桂萍向台州路桥农村合作银行路南支行的该次借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
二、银行证明、收贷收利息凭证各一份，拟证明原告代被告丁桂萍偿还本息合计人民币775700元；
三、浙江省农村信用社（合作银行）汇款单据两份，拟证明原告用于代偿本息的钱是其嫂子陈美珍汇给原告的；
四、保证借款合同及保证函各一份，拟证明原告为被告丁桂萍的借款提供保证担保，被告孙友正亦是担保人之一，由此可证明被告孙友正对借款是知情的，该笔借款应为两被告夫妻共同债务的事实。
被告丁桂萍、孙友正未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告潘美云自愿为被告丁桂萍与浙江台州路桥农村合作银行的金融借款合同提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告潘美云为被告丁桂萍代偿银行贷款本息人民币775700元且被告未归还相应款项，事实清楚、证据确凿。借款发生于两被告丁桂萍与孙友正夫妻关系存续期间，且孙友正已为该借款提供了保证担保，原告代偿的借款应视为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁桂萍、孙友正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘美云代偿款本息合计人民币775700元，并赔偿自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，公告费650元，合计人民币12210元，由被告丁桂萍、孙友正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年五月十九日
代书 记员 胡 霞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3128号
原告河南省叶县对外经济贸易总公司，住所地：叶县健康路3号，组织机构代码：55420725-7。
法定代表人:陈国学，总经理。
委托代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。
被告贾松年，男，1931年1月13日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李国成，男，1968年12月5日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人王新豪，男，1974年11月23日出生，汉族，住叶县。
原告河南省叶县对外经济贸易总公司（以下简称外贸公司）诉被告贾松年房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外贸公司的委托代理人王建民，被告贾松年的委托代理人李国成、王新豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，改革开放中期，县级对外经济贸易机构面临形势不佳、效益滑坡的境况，为照顾内部员工个人及家庭利益，本着先内后外的原则，利用叶县繁华地段优势，经研究决定，将本单位所有的临街门面房多间优先租给内部员工，租期20年，每间租金30000元，一次性付清。被告承租其中一间，双方均按口头约定履行义务，原告还为被告从事个体或经商事宜出具、办理相关手续，20年来相安无事。2016年4月5日，原告为城市建设要求和本单位的需要，提前五个月向被告发出书面通知，言明到期收回出租房屋，被告方已经签收同意。租期届满后，原告多次口头、书面要求被告腾房，被告置若罔闻，不予理睬，致使原告方正常工作受阻，亦影响着叶县城市建设的布局和整体规划。无奈原告具状起诉，请求依法判令：被告立即退腾所租赁的门面房的一间，支付自2016年9月24日起至退腾房屋之日止的租金，并赔偿一切损失。
被告辩称：1、原、被告之间不存在门面房租赁关系，四被告门面房是各自购买，具有独立的使用权、所有权，原告起诉案由为门面房租赁合同，案由错误。2、原告提供的证据，是其单方补填的，与被告持有的购房收据不符，原告证据有单方私自增加的条款，该条款未得到被告的确认，属于无效条款，对四被告不具有法律约束力。3、原告滥用诉权，给四被告房屋出租造成了不良影响，导致房租下降，影响了被告的工作、生活，给被告增加了不必要的交通等各项费用，被告保留对原告提起反诉的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年12月份，原告筹建集资楼。1996年9月23日，原告收到被告交款28000元，开具非生产经营服务性收据一份，载明“今收到贾松年交来购底商门面房款（四号房，使用期20年）人民币贰万捌仟元整。”2016年4月5日，原告向争议房产的现承租人送达房屋长期租赁期满不再续租通知书，2016年9月22日，原告要求被告腾房未果，双方发生纠纷。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张与被告之间系租赁关系，被告方不予认可，原告提供了会议纪要、收据以证明其主张成立。会议纪要虽然显示门面房对外租赁，租期20年，但该份纪要是原告内部记录，对被告不具有约束力，且原告提供的收款收据上载明所收款项的性质为“购底商门面房款”而非“租赁费”，对此，原告解释为笔误，不符合常理。原告现有证据不足以证明原、被告之间系租赁关系，原告要求被告腾房证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告河南省叶县对外经济贸易总公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南省叶县对外经济贸易总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一七年一月九日
书记员 范芃
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执603号
申请人郭爱芳。
被执行人获嘉县太山镇东古风村村民委员会
负责人李太洲，党支部书记。
关于郭爱芳申请执行获嘉县太山镇东古风村村民委员会民间借贷纠纷一案，所依据的（2017）豫0724民初20号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初20号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月一日
书记员 王 勇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1343号
原告印某某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住宁陵县。
原告印某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员李贡亮适用简易程序于2015年1月13日在法院第一审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1998年8月26日结婚，婚后生育长女王某甲、长子王某乙、次子王某丙，因为婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和经常生气吵架，致使两人分居生活，夫妻感情已经破裂。要求离婚，抚养长女王某甲，财产依法分割。
被告辩称：坚决不同意离婚。
根据双方诉辩观点，本院归纳本案审理的焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂。双方对此均无异议和补充。
围绕审理焦点，原告出示证据民政局证明一份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提供证据。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识于1998年8月26日同居生活，生育长女王某甲、长子王某乙、次子王某丙，2010年6月9日办理结婚登记。因家庭琐事生气后原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，且共同生活十几年并生育一女二子，已建立一定夫妻感情。原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告印某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告印某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一五年一月十三日
书记员 孙文颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1343号
原告刘某某，男，1958年1月9日生，汉族，现住宁江区。
被告温某某，女，1975年4月2日生，汉族，现住同上。
原告刘某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告温某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月10日经登记结婚，婚生一女孩刘某（2006年12月28日生），因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常打仗，现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；共同财产共同分割。
被告温某某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年8月10日经登记结婚，婚生女孩刘美辰（2006年12月28日生）。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告对关于离婚主张没有提供证据予以证明。被告不同意离婚。本案经本院主持调解，因原告坚持离婚诉求，双方未达成协议。
上述事实有原、被告的陈述和婚姻登记记录证明在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持，故无法认定原、被告之间感情破裂，且被告不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告温某某不准离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担，其余650元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋庆丽
-1-
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1343号
原告刘某甲，男，1958年1月9日生，汉族，现住宁江区。
被告温某某，女，1975年4月2日生，汉族，现住同上。
原告刘某甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告温某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月10日经登记结婚，婚生一女孩刘某乙（2006年12月28日生），因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常打仗，现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；婚生女孩刘某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；共同财产共同分割。
被告温某某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年8月10日经登记结婚，婚生女孩刘某乙（2006年12月28日生）。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告对关于离婚主张没有提供证据予以证明。被告不同意离婚。本案经本院主持调解，因原告坚持离婚诉求，双方未达成协议。
上述事实有原、被告的陈述和婚姻登记记录证明在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持，故无法认定原、被告之间感情破裂，且被告不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告刘某甲与被告温某某不准离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担，其余650元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋庆丽
-1-
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1343号
原告张成鹏。
被告李同飞。
本院于2014年04月11日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年四月十三日
书 记 员 郭 钰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更500号
罪犯高久群,男,1964年10月16日出生,汉族,河南省桐柏县人,大专文化,河南省桐柏县农村经济工作办公室农综办主任，现在河南省第一监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2014年11月17日作出（2014）桐刑初字第00225号刑事判决,认定被告人高久群犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑八年，犯贪污罪,判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年4月20日起至2026年4月19日止）法定期限内被告人高久群不上诉。判决发生法律效力后，于2015年1月16日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执�机关河南省第一监狱根据罪犯高久群在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年9月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警韩磊、陈建明，开封市人民检察院指派检察员曹守威、邓钇文出庭履行职务。罪犯高久群到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省桐柏县人民法院一审认定:一、滥用职权罪。2010年7月至2014年3月，被告人高久群利用担任桐柏县农办主任职务之便，滥用职权套取国家专项资金2088900元；通过相关施工人员和桐柏县农业技术推广站等单位虚报会议费、租车费等套取国家专项资金849950元转入农技站和相关镇政府、部分村委、教师进修学校等单位，套取国家专项资金共计2938850元。二、受贿罪。2010年至2013年高久群在负责桐柏县黄岗等乡镇6个农业综合开发项目发包、施工验收过程中，利用职务之便，收受项目施工负责人9万元。三、贪污罪。2013年4月，高久群利用负责2010年桐柏县黄岗镇农业综合开发中低产田改造项目发包、施工验收、工程款拨付的职务便利，安排负责该项目拦河坝工程的牛和廷填写一份金额为76000元的虚假领款单交给县井灌公司项目经理王广辉，假借支付工地零星费用的名义让王广辉从领取的工程款中取出76000元交给郭梦先（高久群之妻）。
罪犯高久群在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑期间区获得表扬行政奖励4次;罪犯改造评审鉴定结果，2015年上半年评审定格为良好；2015年下半年评审定格为优秀；2016年上半年评审定�为良好；2016年下半年评审定格为优秀。2015年3月至2017年2月，该犯共消费6593.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本院在公示期间，未收到对罪犯高久群减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯高久群服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯高久群减去有期徒刑五个月(刑期�2014年4月20日起至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 贺 萍
人民陪审员 任留柱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1760号
申请执行人张伟。
被执行人张店利民制刷厂。
本院在执行张伟诉张店利民制刷厂纠纷一案中，尚有7566元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1760号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2498号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：郭海珊、何锦欣，均是原告员工。
被告:杨平章,男,1977年12月11日出生,汉族,证件号码452523197712113513,住广西桂平市
被告:徐锐,女,1982年7月18日出生,汉族,证件号码420984198207180063,住湖北省汉川市
原告广州利合物业管理有限公司与被告杨平章、徐锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周明明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17631号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：游锡辉，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告游锡辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告游锡辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9902.89元、利息和复息5898.97元、滞纳金736.65元、其他费用26元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月8日，以上各项欠款总金额为16564.51元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：游锡辉、2010年8月22日；
二、卡号：45×××85；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月8日，被告拖欠信用卡本金9902.89元、利息和复息5898.97元、滞纳金736.65元、其他费用26元，上述各项欠款合计16564.51元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告游锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告游锡辉没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游锡辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9902.89元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月8日，利息和复息5898.97元、滞纳金736.65元、其他费用26元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214.12元（原告已预交），由被告游锡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1066号
申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人曾昭岭，该公司总经理。
被执行人李甲聃，男，汉族，住依兰县道台桥镇。
本院在执行黑龙江省大农信贸易有限公司与李甲聃买卖合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初365号民事调解书，本次执行标的为945581元，现黑龙江省大农信贸易有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 张春阳
审判员 冀宇慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 雪
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1487号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人左西平，男，1975年6月5日出生，户籍地河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月12日被固始县公安局执行逮捕。
辩护人张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人左西平犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人左西平及其辩护人张太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年7月8日22时许，被告人左西平在河南省固始县黄河路与光明路交叉口北200米路东顺手牵羊将被害人柴某的一辆价值2250元的众星牌电瓶车盗走。2017年9月29日晚，左西平被抓获到案。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，左西平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。左西平有坦白情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人左西平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：左西平具备坦白情节，可以从轻处罚；盗取财物的价值刚达到构罪起点，可以酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月8日22时许，被告人左西平在河南省固始县黄河路与光明路交叉口北200米路东顺手牵羊将被害人柴某的一辆白色众星牌电瓶车盗走。左西平驾驶该车行至固始县城关红苏路国源超市附近时被柴某发现，左西平弃车逃跑。经鉴定，被盗电瓶车价格2250元。2017年9月29日夜，左西平被固始县公安局抓获到案。
上述事实，被告人左西平当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的左西平户籍信息、刑事判决书、抓获经过，证人程某的证言，被害人柴某的陈述，固始县价格认证中心固价认字[2017]221号鉴定意见书等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人左西平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。左西平有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于左西平具备坦白情节，所盗窃的财物价值刚达到定罪起点，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据左西平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人左西平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月29日起至2017年12月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雨阳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1339号
原告：李景文，男，1967年12月04日出生，汉族，方正县松南乡红星村结点工程项目部经理，住方正县。
委托诉讼代理人：胡金秀，女，1956年03月03日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：杜国臣，男，1985年01月25日出生，汉族，农民，住方正县。
原告李景文与被告杜国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金秀到庭参加诉讼,被告杜国臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付取暖费、物业费、卫生费共计12,279.00元及利息1,031元，合计13,310.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，被告杜国臣购买松南红星城小区1号楼3单元402室及3号楼的16号车库，目前该小区的供热和物业由开发商即原告自行管理，收费标准与县城等同并在小区公示，住宅取暖费每平米29.50元、车库取暖费每平米34.50元、住宅物业管理费每平米0.50元、车库物业管理费每平米0.40元、卫生费每月5.00元。从2014年至2017年，被告杜国臣未缴付所拥有的房屋和车库的取暖费、物业费、卫生费共计12,279.00元及利息1,031元，合计13,310.00元。经原告多次索要未果,故诉至法院,请求依法保护其合法权益。
被告未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求，依法提交了购房协议和红星城业主缴费记录各一份，被告未到庭质证，本院视其放弃相应权利，以上证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，认定如下：被告杜国臣欠交2014年至2017年三个取暖期的取暖费和2014年、2015年、2016年的物业费、卫生费合计人民币12,279.00元。
本院认为，原、被告物业服务关系明确,服务的事实及价格标准清楚,双方虽无书面约定，但是双方在2014年前均有实际履行，且原告服务收费符合本地政府指导价和本地市场价格的标准，被告应该及时履行给付相关费用之义务，原告主张支付的利息,因无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国臣欠原告李景文取暖费、物业费、卫生费共计人民币12,279.00元,此款于本判决生效之日起五日内给付;
二、驳回原告李景文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元，由被告杜国臣负担107.00元、由原告李景文负担26.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 张庆民
审判员 孟范亮
二〇一七年九月二十日
书记员 姚佳岐
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执89号之一
申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司,住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心108室。
法定代表人吴海广，该公司董事长。
被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路康乐小区1区10号楼东楼1单元3层南户。
法定代表人赵书渊，该公司总经理。
关于河南黄河明珠实业投资股份有限公司申请执行河南三阳光伏发电有限责任公司股权转让合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会以三仲裁字[2017]29号裁决书裁决被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司于本裁决送达之日起十日内向申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司支付违约金130000元并承担仲裁费用5408元。由于被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司未按期�行义务，申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日依法分别向被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。2、2017年12月11日依法分别向被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司送达了纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。3、2018年3月17日被执行人赵书渊向本院进行了财产申报。4、2017年10月27日、2018年3月19日、2018年4月10日分别对被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司名下的银行存款、证券股权、车辆信息、不动产登记信息进行了网络查询,未发现被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司名下有可供执行的银行存款及其他财产性权益。5、2018年4月16日赴三门峡市国土资源局对河南三阳光伏发电有限责任公司名下的�地信息进行查询，未发现河南三阳光伏发电有限责任公司有可供执行的土地登记信息。6、2018年4月18日赴三门峡市不动产登记中心对河南三阳光伏发电有限责任公司名下的不动产信息进行查询，未发现被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司有可供执行的不动产登记信息。7、2018年4月10日将被执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司列人失信被执行人名单、2018年4月20日对被执行人的法定代表人赵书渊限制高消费。
上述执行活动，本院已于2018年4月27日告知申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司，并要求其再次提供被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司的可供执行财产线索，申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司未能提供。鉴于被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司对本院的执行行为予以认可并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]29号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年五月八日
书记员 李 辉
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执89号
申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心108室。
法定代表人吴海广，该公司董事长。
被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路康乐小区1区10号楼东楼1单元3层南户。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
河南黄河明珠实业投资股份有限公司与河南三阳光伏发电有限责任公司股权转让合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]29号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：一、河南三阳光伏发电有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内向河南黄河明珠实业投资股份有限公司支付违约金130000元。本案仲裁受理费4160元，处理费1248元，合计5408元。河南黄河明珠实业投资股份有限公司已预交，由河南三阳光伏发电有限责任公司全部承担，在履行本裁决书确定的义务时一并给付河南黄河明珠实业投资股份有限公司。由于被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南黄河明珠实业投资股份有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南三阳光伏发电有限责任公司银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一七年十月十一日
书记员 茹雅宾
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第235号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人徐芒生，男。
被申请人阳艳梅，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人徐芒生、阳艳梅诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐芒生、阳艳梅的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐芒生、阳艳梅的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第191号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某甲。2014年3月10日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2013年10月29日晚上，被告人洪某甲因债务问题与被害人陈某在淳安县千岛湖镇雷恩酒店停车场发生纠纷。20时许，被告人洪某甲与洪某乙、郑群杰（均另案处理）对陈某实施殴打，致使陈某身上多处受伤。在打架过程中，被告人洪某甲将被害人陈某摔倒在地，造成陈某左肱骨骨折。经淳安县公安局法医鉴定，陈某的左肱骨骨折的伤势已构成轻伤，左上肢、左腰部损伤构成轻微伤。
2014年5月27日，被告人洪某甲和被害人陈某达成了调解协议，赔偿了被害人医药费、误工费等各项损失共计人民币23000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人洪某乙、余某、吴某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人洪某甲与被害人陈某达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，依法对被告人洪某甲从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年六月三日
代书记员 苏园园
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1712号
罪犯刘强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）烟刑二终字第10号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币23000元，刑期自2008年10月31日起至2026年10月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月30日减刑一年，刑期自2008年10月31日起至2025年10月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月记功一次，服刑期间全额缴纳罚金23000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减刑一年六个月（现刑期自2008年10月31日起至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2060号
原告：祖应文，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，统一社会信用代码91500115203353527K。
法定代表人：廖中荣，职务不详。
被告：重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花十小区（紫薇南苑）1至7号，统一社会信用代码91500107745342267J。
法定代表人：黄文模，职务不详。
原告祖应文与被告重庆新市建设有限公司（以下简称新市公司）、重庆龙工机械有限公司（以下简称龙工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖应文及其委托诉讼代理人黎邦国到庭参加诉讼，被告新市公司、龙工公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖应文向本院提出诉讼请求：1、新市公司、龙工公司支付祖应文工程款150000元、保证金50000元。2、新市公司、龙工公司支付祖应文逾期付款利息（以200000元为基数，从2013年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至款项付清时止）。事实和理由：建设单位龙工公司将重庆龙工机械4s店的楼梯间涂料、外墙水性多彩漆工程、二层车库、门卫室等项目交由祖应文施工。2012年9月5日，祖应文与新市公司签订了《内定协议》，约定了双方之间的权利义务。新市公司、龙工公司均应为祖应文的合同相对方。2013年8月8日，上述涉案工程竣工。2015年1月25日，涉案工程才完成结算，确定工程款共计420740.78元。至今，新市公司、龙工公司尚欠祖应文工程款150000元、保证金50000元，其中保证金性质为履约保证金。
被告新市公司、龙工公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月5日，祖应文与新市公司签订了《内定协议》，约定新市公司将重庆龙工机械4S点的楼梯间涂料、外墙水性多彩漆工程项目交由祖应文施工，同时，双方还约定祖应文应于合同签订之日向新市公司缴纳50000元的工程质量监督和信用保证金。合同签订后，祖应文就双方在合同中所约定的工程进行了施工。2015年1月25日，祖应文与新市公司订立了《涂料工程量结算表》，确认涉案工程的工程款共计为420740.78元。
庭审中，祖应文举示了《照片》，拟证明涉案工程的交付时间为2013年8月8日。《照片》显示涉案工程的竣工时间为2013年8月8日。
又，本院向祖应文释明，祖应文与新市公司签订的《内定协议》无效。经过本院释明后，祖应文表示认可该《内定协议》无效，并表示要求新市公司、龙工公司支付相应款项及利息，款项及利息的名称、金额仍为原告起诉时的诉讼请求保持一致。
以上事实，有《内定协议》、《涂料工程量结算表》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于祖应文对于涉案工程的合同相对方，本案查明，祖应文与新市公司就涉案工程签订了合同并完成结算，故，本院确认祖应文的合同相对方为新市公司，而非龙工公司。现祖应文以龙工公司为其合同相对方为由向龙工公司主张工程款、保证金及利息，无事实依据及法律依据，综上，本院对祖应文要求龙工公司支付工程款、保证金及利息的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”祖应文作为自然人承包涉案工程，违反了该强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故祖应文与新市公司所签订的《内定协议》因违反法律的禁止性规定而无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案查明，祖应文与新市公司于2015年1月25日订立的《涂料工程量结算表》已载明了祖应文所完成的工程的价值，且，祖应文表示新市公司尚欠工程款150000元，故，本院确认新市公司应支付祖应文工程款150000元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现祖应文表示涉案工程的交付时间为2013年8月8日，并举示了《照片》加以佐证，但即使《照片》为真，《照片》所载明的内容亦只能证明涉案工程的竣工时间为2013年8月8日，并不能证明涉案工程交付时间，故，根据上述规定及查明情况，新市公司应支付祖应文利息（以150000元为基数，从2015年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。
关于祖应文向新市公司主张保证金50000元及保证金利息的诉讼请求，祖应文并未举示证据证明其已向新市公司支付保证金50000元，故，本院对祖应文向新市公司主张保证金及保证金利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆新市建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告祖应文工程款150000元。
二、被告重庆新市建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告祖应文利息（以150000元为基数，从2015年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。
三、驳回原告祖应文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告重庆新市建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 黎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1227-1号
申请执行人聊城市新月物流有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路西首。
法定代表人连金兰，总经理。
被执行人朱腾凯，男，汉族。
聊城市新月物流有限公司申请执行朱腾凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第345号民事调解书，于2015年4月20日立案执行。
本院查明，被执行人朱腾凯在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结朱腾凯的银行存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月三日
书记员 宋安旗
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执354号
刘志强、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的刘志强申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1342号
申请执行人张某。
被执行人深圳市光大激光科技股份有限公司第一分公司
法定代表人：何林
被执行人深圳市光大激光科技股份有限公司。
法定代表人：何林
申请执行人张立与被执行人深圳市光大激光科技股份有限公司第一分公司、深圳市光大激光科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2015）294号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光大激光科技股份有限公司第一分公司、深圳市光大激光科技股份有限公司的银行存款人民币13805元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年十月十五日
书记员 刘赐恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）拱民二初字第1218号
原告杭州水湘钢管厂。
法定代表人冯良福。
委托代理人（特别授权代理）唐向阳。
委托代理人（特别授权代理）吕倩梅。
被告方黎刚。
原告杭州水湘钢管厂（以下称原告）为与被告杭州富事达车辆配件厂、方黎刚（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2008年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐红蕾独任审理。本院在向被告送达起诉状副本时，因被告下落不明，故本案依法组成合议庭进行审理。在审理中原告杭州水湘钢管厂于2009年2月26日申请撤回对被告杭州富事达车辆配件厂的起诉，本院裁定予以准许。2009年2月26日本院对该案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人唐向阳、吕倩梅到庭参加诉讼，被告方黎刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从1999年起开始钢管生意往来，在长期的交往中，双方逐渐形成了先由原告向被告供应指定型号的钢管，再由被告付款的滚动交易方式。截至2007年，原告经过结算发现被告尚欠货款60000元未付。为此，原告多次向被告催讨，被告均予以推脱。直至2008年3月14日，被告才向原告出具了一份付款协议，在付款协议上被告明确承认欠款事实，并承诺于2008年8月30日支付30000元，于2008年10月30日支付30000元。但被告之后并未履行付款义务，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付欠款60000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其诉称提供被告出具的付款协议原件一份，以证明被告的欠款事实及还款承诺。
被告方黎刚未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的证据材料，被告方黎刚未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经查证核实，确认原告提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间买卖关系依法成立，被告理应按时支付货款，现被告方黎刚拖欠原告杭州水湘钢管厂货款事实清楚，原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告方黎刚于本判决生效之日起十日给付原告杭州水湘钢管厂货款60000元。
案件受理费1300元，由被告方黎刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐红蕾
审 判 员 孙金林
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年二月二十六日
代书 记员 杜 薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1814号
原告：张海昆，男。
被告：佟汉林，男。
原告张海昆与被告佟汉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张海昆到庭参加诉讼，被告佟汉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时办理捷达牌轿车的更名过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月4日，原告同被告在龙沙区大民鸿运二手车市场签订一份车辆买卖协议，原告将自有的车辆捷达牌轿车卖给被告，价格为人民币23，000.00元，可当车辆交付给被告后，被告迟迟不办理车辆更名过户手续,原告多次给被告打电话要求办理车辆过户，可被告就是不来办理，原告怕以后该车产生纠纷，故将原告起诉至贵院，恳请法院给予公正裁决。
被告佟汉林未做答辩。
原告张海昆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证，对原告提交的证据本院认定如下：机动车登记证书及车辆买卖协议，拟证实原告将其名下车辆轿车卖给被告佟汉林，并已交付。该证据能证实原告主张的事实且被告未提供相反证据予以反驳，故对原告提供的上述证据本院予以采信。原告提交的证人证言，拟证实涉案车辆已经基本履行完毕，因证人无正当理由未到庭作证，故对上述证人证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告张海昆与被告佟汉林于2016年12月4日签订车辆买卖协议一份，约定将原告张海昆名下车辆转让给被告佟汉林，被告交付了全部车款。原告张海昆于2016年12月4日将车辆交付给被告后，原告催促被告佟汉林办理更名过户手续，被告佟汉林一直不予配合。
本院认为，原告张海昆与被告佟汉林签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告已将车辆交付给被告，被告亦已经将车款给付原告，根据《物权法》相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆权属人为被告佟汉林。现原告要求被告办理更名手续，将车辆登记在被告佟汉林名下，符合法律规定，被告应予配合。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
被告佟汉林协助原告张海昆办理车辆的更名过户手续。
案件受理费375.00元，由被告佟汉林负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈志东
审判员 辛 麟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 雷
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第5号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，系农民。该因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月9日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪于2013年12月12日公诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结�
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年9月9日上午11时许，被告人范某某在太谷县108国道孟高道口以500元的价格卖给吸毒人员杜某某土制海洛因一包。同日下午5时许，民警在范某某家中将其抓获并查获毒品17小包，用于毒品称重的微型电子秤一台。经鉴定，从被告人范某某处查获的17小包毒品及杜某某所购买的1小包毒品均检出了咖啡因和海洛因成分；17小包毒品重1.082克，卖给杜某某的1包毒品重0.269克。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人范某某明知是毒品土制海洛因而向他人贩卖，且数量达1.351克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人范某某对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年9月9日上午11时许，被告人范某某在太谷县108国道孟高道口以500元的价格卖给吸毒人员杜某某一小包毒品（土制海洛因）。同日下午5时许，民警在范某某家中将其抓获，并查获被告人范某某欲出售的毒品17小包及用于毒品称重的微型电子秤一台。经鉴定，从被告人范某某处查获的17小包毒品及杜某某所购买的1小包毒品均检出了咖啡因和海洛因成分；17小包毒品重1.082克，卖给杜某某的1小包毒品重0.269克。
对于上述事实，被告人范某某在开庭过程中无异议，且有被告人范某某的供述，证人杜某某的证言，太谷县公安局指认笔录及照片、辨认笔录、处理物品清单，太谷县公安局（胡村）刑扣字（2013）第000001号、第000002号扣押决定书及扣押清单，晋中市公安局公（晋中）鉴（毒）字（2013）089号毒化毒品检验鉴定书，被告人范某某的户籍证明等证据予以证实，被告人范某某亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人范某某明知是毒品而向他人贩卖达0.269克，欲向他人贩卖达1.082克，共计达1.351克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某欲向他人贩卖毒品，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人范某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审�判员孙洁
人民陪审员 刘满应
二〇一四年三月七日
书 记 员 房立村