广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初140号
原告吴秋月，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住广东省高州市。
委托代理人陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告高州市泗水镇人民政府。住所地：广东省高州市泗水镇和平路**号。
法定代表人陈文志，镇长。
原告吴秋月诉被告高州市泗水镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日立案后，于2017年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告吴秋月及其委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告高州市泗水镇人民政府经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋月诉称，泗水镇大联村塘背二队村民郭昌华在未办理任何报建手续，未经任何部门审批下，霸占集体土地违建。至2015年间，郭昌华在与本村村民即原告的50米公众路段上，违法抢建，扩建附屋两间（每间30、40平方米，原已有一间泥砖屋50平方米）、楼房一栋（180平方米，用于出租牟利，原已有楼房两栋，面积各160平方米）、圈地围墙6条和铁门一处，在原告屋前砌砖墙、种带刺植物、堆放砖头占地，人为地造成车辆不能会车调头，致使该路段路面最窄处仅2米多，严重威胁村民日常生活、劳动生产及急救、抢险的通行。为此，原告及村民曾多次制止郭昌华的违法行径，而郭昌华不但不听还恶语相向，态度恶劣嚣张至极。无奈，2015年12月份原告等39户村民联名向泗水镇人民政府住建、国土所、综治办等主管部门书面投诉，无果。2016年1月2日，原告等2人到高州市人民政府信访局上访（有告知书）；2月23日，村民郭均城之子郭昌林向茂名市国土资源局信访投诉（有答复意见书），告知“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则，由被告高州市泗水镇人民政府调查处理。日复一日，被告置之不理。2016年12月31日，高州市泗水镇人民政府换届后，郭昌林再次向新任镇长陈文志寄去投诉状，但仍无回音，2017年3月，郭昌林经向茂名市12345市民服务热线反映、督促下，5月8日，被告通知郭昌林领取信访处理意见书，从处理意见上可以看出，被告多处妄顾事实，其中郭昌华违反一户一宅规定（两子共有6处建筑物），围墙是2014年后建的而不是2007年。被告高州市泗水镇人民政府部门主管身为人民公仆，食民禄，不为民办事，懒政、惰政、不担当、不作为，实令众村民心寒，为维护自身及村民的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告高州市泗水镇人民政府履行职责，依法拆除郭昌华在集体土地上的违法建筑物。2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据2、郭昌华违章建筑的图片共10张，证明郭昌华在本村的公众路上扩建副屋两间和圈地建围墙；证据3、高州市泗水镇人民政府文件《信访事项处理意见书》（泗府信复[2017]10号），证明由于郭昌华违章建筑，郭昌林多次向各级部门投诉反映情况，得不到处理，郭昌林向高州市信访局反映，高州市信访局转给被告处理，但被告一直不履行法定职责；证据4、高州市信访事项转送情况告知书，证明原告2016年1月4日投诉郭昌华违章建筑的问题，高州市信访局转由被告处理，但被告一直没有处理；证据5、高州市国土资源局《信访事项答复意见书》（高国土资信[2016]第14号），证明郭昌林于2016年向高州市国土资源局反映郭昌华违章建筑的问题，高州市国土局建议郭昌林向被告反映；证据6、塘背村部分村民的投拆状及投诉签名，证明塘背村部分村民向各级主管部门投诉郭昌华违章建筑问题；证据7、郭昌林、39位村民的投拆状，证明郭昌林、39位村民向高州市泗水镇人民政府镇长投诉郭昌华违章建筑问题；证据8、郭昌华的违章建筑图片共13张，证明郭昌华违章建筑的事实。
被告高州市泗水镇人民政府经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和书面答辩状。
经审理查明，2016年1月4日，原告吴秋月与他人共同向高州市人民政府信访局信访反映郭昌华户强占集体土地建住宅、附屋，建围墙、种植带刺果木圈地，堆放砖头杂物阻碍通行，并将生活污水排放于村路，给村民生产生活造成严重影响等问题，要求政府调查处理。高州市人民政府信访局接访后，于2016年1月7日向原告吴秋月（等2人）作出高州群访[2016]497号《高州市信访事项转送情况告知书》，告知原告吴秋月二人该信访事项依法应由高州市泗水镇人民政府处理，该局已于2016年1月7日将二人交来的材料转送高州市泗水镇人民政府调查处理。被告高州市泗水镇人民政府收到本院发送的起诉状副本后，没有向本院提供证据证明其已对原告吴秋月等2人提出的以上信访事项作出了相关处理。原告吴秋月认为被告高州市泗水镇人民政府的行为属行政不作为，遂于2017年7月27日以其上述诉称事由和诉讼请求诉至本院。
另查明，原告吴秋月除于2016年1月4日向高州市人民政府信访局信访反映郭昌华违建等上述问题外，其向本院提供的投诉郭昌华违建的其他投诉材料均非为原告吴秋月本人向被告高州市泗水镇人民政府提交的投诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告吴秋月于2016年1月4日向高州市人民政府信访局信访反映郭昌华上述违建等问题，高州市人民政府信访局已于2016年1月7日将原告吴秋月二人交来的信访事项材料转送被告高州市泗水镇人民政府调查处理。根据以上法律规定，原告吴秋月认为被告高州市泗水镇人民政府对其上述信访事项不履行相关法定职责的，应在2016年9月7日前提起诉讼，其于2017年7月27日才对被告高州市泗水镇人民政府提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。因此，对原告吴秋月的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴秋月的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后退回给原告吴秋月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟容
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 易亚钦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林佩君
附本裁定适用的相关法律、法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回诉讼后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。