广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1536号
原告：广东强大新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C区2号厂房1401，统一社会信用代码91441900590092848K。
法定代表人：雷晓莉。
委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡战锋，广东坤益律师事务所实习律师。
被告：广东珠江特种纸股份有限公司，住所地广东省广宁县石涧镇横迳工业区，统一社会信用代码9144120058290587X5。
法定代表人：吴森，总经理。
委托诉讼代理人：王碧华，男，该公司工作人员。
原告广东强大新材料科技有限公司（以下简称强大公司）与被告广东珠江特种纸股份有限公司（以下简称珠江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月19日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告强大公司的委托诉讼代理人周娟及被告珠江公司的委托诉讼代理人王碧华两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠江公司向原告强大公司支付货款109185元及利息3276元（以109185元为本金，自2017年4月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2017年10月5日）；2.判令被告珠江公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告强大公司与被告珠江公司自2016年6月份开始一直有生意往来，每月签订一份购销合同，对于当月双方可能交易的碳酸钙数量、型号、规格做一个约定，实际供货数量则以被告珠江公司通知为准。双方于2017年2月14日签订了一份2月份的工矿产品购销合同，约定由原告强大公司在2017年2月14日至2017年3月14日期间向被告珠江公司供应重钙粉（重质碳酸钙）500吨（实际惯例操作为被告珠江公司下单多少就送货多少，被告珠江公司下单的数量可能高于或低于合同数量），价格为到厂含税价290元/吨，货物交付方式为原告强大公司送货到被告珠江公司处。2017年2月至2017年3月，原告强大公司应被告珠江公司要求，共向被告珠江公司供应不同型号的重钙粉369吨，由被告珠江公司的人员验货后签收，总价值116565元。后经原告强大公司多次向被告珠江公司追讨该货款，被告珠江公司以多种理由推脱，并要求原告强大公司按合同价格每种型号均降低20元/吨后直接付款，原告强大公司为了尽快收回货款在价格上向被告珠江公司作出妥协，降低了单价后重新出具了月对账单给被告珠江公司，总货款金额变更为109185元，被告珠江公司对此送货数量、规格、单价及总欠款金额予以确认并加盖印章回传给原告强大公司，原告强大公司亦按购销合同要求于2017年6月6日向被告珠江公司开具了金额为109185元的增值税专用发票，但被告还是拒不付款，原告强大公司多次追讨无果。
被告珠江公司辩称，原告强大公司的起诉有违事实，请法院驳回原告强大公司的诉讼请求。理由如下：1.原告强大公司提供的送货单中收货单位签章一栏，没有被告珠江公司的盖章，而是一个身份不明的人签名，不能证实货物是被告珠江公司签收；2.即使送货单是真实的，送货的总数量只有338.5吨，而非原告强大公司主张的369吨；3.编号为003586号的送货单中显示货物数量为32吨，但送货日期却是2017年2月13日，而双方是在2017年2月14日才订立合同，因此该送货单与合同不一致，没有关联性，与本案无关；4.送货日期分别为2017年2月19日、2月20日、2月21日、2月22日的四张送货单，所运输的重质碳酸钙的细度为800目，总数量为141吨，与合同约定的400目不一致，没有符合合同约定，原告强大公司亦未提供证据证明双方有同意变更为800目这个型号，所以该四张送货单与本案无关；5.因月结单没有原件核对，无法辨别其真伪，月结单中送货日期分别为2017年2月10日、2月13日的两笔货款是在2017年2月14日签订合同之前发生的，故与本案没有关联性；6.月结单中400目的重质碳酸钙的单价为270/吨，与合同约定单价为到厂含税价290元/吨不一致，但若如原告强大公司所述，270元/吨是因290元减去20元就能与合同对上则没有异议，但月结单中800目的重质碳酸钙的单价为340元/吨，与原告强大公司在起诉状中所述的价格及合同约定的均不相符，且原告强大公司没有提供书面证据，根据交易习惯，价格不可能仅仅口头约定，应有书面证据；7.因原告强大公司送货不及时，令被告珠江公司有几次因为需要等原告强大公司的货而停产，且原告强大公司的货物存在白度、筛余物等质量不达标的情况；8.原告强大公司要求以尚欠货款为本金自2017年4月5日起按年利率6%计付利息的请求，没有合同依据，双方并未对此作出约定，再者被告珠江公司是在2017年8月31日前才收到增值税专用发票，故不应自2017年4月5日开始计算利息，且按年利率6%计付利息亦不合理。
诉讼中，原告强大公司举证及被告珠江公司质证意见如下：
1.签订日期为2017年2月14日的工矿产品购销合同复印件一份，证明双方于2017年2月14日签订工矿产品购销合同，对2017年2月14日至2017年3月14日的交易作出了约定。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
2.送货日期为2017年2月13日、2月15日、2月16日、2月17日、2月19日、2月20日、2月21日、2月22日、3月4日的送货单复印件共计9张，证明原告自2017年2月13日起至2017年3月4日期间分十次向被告运送重钙粉369吨（有一张送货单暂未找到）。
被告认为9张送货单中收货单位签章一栏，均没有被告珠江公司的盖章，而是一个身份不明的人签名，不能证实货物是被告珠江公司签收，且送货日期分别为2017年2月19日、2月20日、2月21日、2月22日的四张送货单，所运输的重质碳酸钙的细度为800目，与合同约定的400目不一致，故对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
3.月结单复印件（月结单的金额为109185元）一份，证明双方对于货款金额已达成共识并予以确认。
被告认为，月结单中的送货单位是被告，收到单位没有盖章，送货日期分别为2017年2月10日、2月13日的送货单是在合同约定的日期之外的。送货日期分别为2017年2月19日、2月20日、2月21日、2月22日的四张送货单的单价是340元，与合同约定及原告起诉状中的所述的单价不一致，所以对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认。
4.开票日期为2017年6月28日的广东增值税专用发票复印件一张及聊天记录一份，证明原告已按被告要求及购销合同的约定，开具了真实有效的增值税专用发票给被告，但被告仍拒不支付货款。
被告认为发票没有原件，对其真实性、合法性、关联性均不确认；因无法确认聊天记录中对话人的身份，亦对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认。
5.工矿产品购销合同复印件三份（合同签订日期分别为2016年6月28日、8月9日及10月20日，月结单复印件五份（月结单的金额分别为56760元、49830元、53720元及197540元）、银行承兑汇票和粘单复印件各一份及中国建设银行单位客户专用回单打印件3份，证明1.双方所签订的购销合同并非双方实际履行合同的唯一依据，双方在合同中已约定的事项可能不会履行，双方在合同中未约定的事项可能会履行，会通过电话沟通所采购产品的型号、价格等，最终会以月结单的方式确认合同的履行情况，月结单中可以包含合同未约定时段的送货情况及产品价格；2.证明在2016年10月20日时，800目重钙粉的单价为340元/吨；3.证明被告对双方此前一直以来所用的月结单未提出任何异议，均已按月结单所载的金额付款；4.证明被告已付款的月结单上的盖章与本案中月结单上的一致。
被告认为该组证据均是打印件，并非原件，即使是传真签订的合同，都会有盖章的原件，传真的时候原始的原件是应该有的，但是原告提交的均为打印件，所以对其真实性不予确认；对该组证据的关联性也不予确认，与本案无关，这组证据合同中400目、800目都有约定价格的，但是本案的合同没有约定800目的这个型号，有关800目的价格怎么定价都没有任何证据证明，且原告在起诉中提交的月结单没有原件，所以其真实性我方不予确认。
6.送货单复印件34张，证明（1）本案中的送货单上的签名（被告员工签名）均与此前已结款的送货单上的签名（被告员工签名）一致，被告并未以仅有员工签名未有收货单位盖章为由而拒绝付款；（2）证明自2016年6月开始双方一直使用与本案送货单一致的送货单，在格式和内容上均无变化。
被告认为送货单没有原件，送货单发生在本案发生之前，所以与本案无关。
7.第二次庭审结束当日的下午，原告向本院提交落款日期为2017年1月10日货款金额为44200元的月结单原件、落款日期为2017年3月24日货款金额为116880元的月结单原件及落款日期为2017年6月6日货款金额为109185元的月结单原件。
被告认为落款日期为2017年3月24日及2017年1月10日的月结单与本案无关，本案争议的月结单应为落款日期为2017年6月6日的月结单。经查看，原告提交所谓的2017年6月6日月结单原件的文字内容虽与复印件一致，但其与复印件不符，复印件是有两个公章的，而其提交的所谓原件则只有原告一方的公章，且两者文字大小等尺寸不一致，故因该月结单为原告单方制作，对其真实性不予确认。此外，原告提交该三张月结单原件时已超过举证期限。
被告珠江公司举证及原告强大公司质证意见如下
8.报告日期为2017年2月16日的化工原材料检验报告单复印件一份，证明原告送货的产品白度、筛余物等不合格，未达到双方签订的工矿产品购销合同约定的质量标准。
9.报告日期为2017年3月5日的化工原材料检验报告单复印件一份，证明原告送货的产品白度不合格，未达到双方签订的工矿产品购销合同约定的质量标准。
原告对证据8和证据9质证认为：（1）被告属于超期举证，是否采纳该份证据由法庭决定。（2）该两份检验报告单为被告单方制作，没有原告的亲自确认。原告所知道的实际情况，被告已经把原告所送的货物用尽，并没有因为不合格而没有采用。从报告单内容看，合同约定的白度大于等于88%即可，实测值与合同符合。
10.被告的采购人员和原告的温智棋总经理就送货等问题沟通的微信截屏图片一份，证明原告送货不及时，影响被告生产。
原告认为证据10的微信截屏图片，因不是手机原件，对其真实性、合法性及关联性不予认可。
本院依职权向广宁县地方税务局石涧税务分局调取的被告公司员工黄雪芳2017年3月份社保费个人明细申报数据。
原告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对证据审核认证如下：被告对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。虽原告未能提供证据2送货单、证据3月结单及证据4中的发票的原件，但9张送货单的送货日期及数量均与月结单一致，月结单的价格亦与发票的金额相同，送货单、月结单及发票与被告已确认的证据1能共同反映双方的交易过程，故本院确认证据2、证据3及证据4中的发票的真实性。因仅凭证据4中的聊天记录难以核实聊天双方的身份，且组成聊天记录的两幅聊天截图之间的时间不连贯，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据5和证据6系原告为证明双方之间的交易习惯而提供的证据，虽为复印件，但能反映双方以往合同签订、履行、对账及货款支付的交易过程，本院确认证据5和证据6的真实性。原告在第二次庭审当日下午提交的证据7，是本院责令其庭后补充提交的，故本院对被告认为该组证据已超过举证期间的意见不予采纳；证据7中落款日期为2017年6月6日的月结单为证据3发送给被告前的原件，两者文字内容一致，能与证据1购销合同、证据2送货单及证据4发票相印证，本院确认落款日期为2017年6月6日的月结单的真实性；落款日期为2017年1月10日的月结单为证据5中2017年1月10日月结单发送给被告前的原件，两者文字内容一致，能与证据5及证据6相印证，本院亦确认该月结单的真实性；落款日期为2017年3月24日的月结单因缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。被告在第一次庭审后提交的证据8及证据9的两份检验报告，为其在第一次庭审中提交的质量报告的书面版，是本院责令其庭后补充提交的，故本院对原告认为该组证据已超过举证期间的意见不予采纳，本院确认该两组证据的真实性。因仅凭证据10微信截屏图片难以核实聊天双方的身份，亦缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经开庭质证和审理，双方当事人对如下事实无争议或虽有争议但不能举证反驳，本院予以确认：原告强大公司与被告珠江公司自2016年6月起开始有生意往来，由被告珠江公司向原告强大公司采购不同规格的重钙粉。2017年2月14日，原告强大公司作为供方与需方的被告珠江公司订立合同编号为PSPC/QF-
SC-29-20170214-001的工矿产品购销合同。购销合同第一条约定被告珠江公司向原告强大公司采购细度为400目的重钙粉500吨，单价290元/吨，合计145000元，备注以实际到货数量结算货款；第二条约定“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：白度：≥88%；细度400目；碳酸钙含量：≥98%；筛余物≤0.2%。”；第三条约定“交（提）地点、方式、时间：供方送货至需方仓库，运费供方自理，需方负责卸货（因需方磅房过磅重量小于50吨，如超出过磅重量需外出过磅，过磅费用供方自理，需方派人监磅）。供方每两天送一车货到厂，保证需方生产需要，如因供方原因未能及时发货到厂，造成需方停产的按合同总金额的5%/天收取违约金，此合同自双方签订确认后按约定执行。本合同有效期限从2017年2月14日至2017年3月14日。”；第五条约定“验收标准、方法：以需方检验为准，如需方对货物质量、数量、等级有异议，供方须在收到投诉报告日起贰日内进行客诉回复。需方保留由于供方产品质量而引起需方产品出现质量问题的追究权”；第六条约定“结算方式及基准：以每月底结算数量为准，月底结算30天后并收到供方增值税发票即付银行承兑汇票给供方。供方须向需方提供真实无误有效的17%增值税专用发票。”。此外，购销合同亦对货物包装标准、纠纷解决方式等作出约定。
原告强大公司自2017年2月10日起至2017年3月4日共10次向被告珠江公司送重钙粉，其中送货日期为2017年2月19日、20日、21日、22日的重钙粉型号为800目，余下6次为400目重钙粉。送货单左下方说明栏处均载明“验收后如有质量异议应在5天内提出”。9张送货单除送货日期为2017年2月19日、2月17日的送货单签收人为姓王的人员签收外，余下的7张送货单均为黄雪芳签收。
2017年6月6日，原告强大公司向被告珠江公司发出月结单，月结单上方载明“送货单位：广东珠江特种纸股份有限公司”，月结单中备注“我方已同意在原有单价上减少20元/吨”，货款总额为109185元；被告珠江公司在月结单中“烦请核对无误后签章回传，谢谢！”处盖上被告珠江公司财务部印章。
原告强大公司已出具开票日期为2017年6月28日的广东增值税专用发票。第一次庭审期间，被告珠江公司确认最迟在2017年8月31日前已收到该发票，双方当事人确认可从2017年9月1日起计算逾期付款利息。
被告珠江公司经其公司检测，认为原告强大公司的重钙粉存在白度、筛余物等不合格，未达到购销合同约定的质量标准，而未支付过货款。
另查明：2017年3月，黄雪芳为被告珠江公司的员工。
当事人存在如下事实方面的分歧：
实际送货数量、单价及货款总额。被告珠江公司抗辩称，购销合同约定合同有效期限自2017年2月14日起，且合同只约定400目重钙粉的交易，故合同期外的2017年2月10日、2月13日的交易货款及2017年2月19日、20日、21日、22日的800目重钙粉货款在本案中主张无合同依据；被告珠江公司确认原告强大公司确有向其供货，但不确认原告强大公司主张的送货数量、重钙粉单价及尚欠货款总额。原告强大公司认为两笔交易及四笔800目重钙粉交易在本案主张符合双方交易习惯；被告珠江公司盖章确认月结单，已确认实际送货量为369吨，尚欠货款总额为109185元。
对于上述事实方面的分歧，本院经审理作出认定如下：
一、交易习惯。1.重钙粉的采购。被告珠江公司在第一次庭审期间确认双方确存在通过电话、微信及电子邮件等方式沟通，从原告强大公司为证明双方之前的交易习惯而提供的证据5及证据6可知，在本案纠纷发生前，双方已有多次交易，双方在实际交易往来中对于重钙粉的采购及送货时间并非严格按照购销合同约定履行。如2016年6月28日订立的购销合同对400目和800目的重钙粉作出约定，但实际仅交易400目重钙粉；而2016年8月9日订立的购销合同对600目和800目的重钙粉均作出约定，实际却仅交易800目重钙粉；2016年10月20日订立的购销合同约定的合同有效期自2016年10月20日至2016年11月20日，实际履行中亦存在10月16日及11月22日、23日、28日等多笔合同期外的交易。2.货物签收。购销合同未对货物签收作出明确约定，但从证据6双方以往交易的34张送货单可知，所有送货单均由一名为黄雪芳的人签收，即便未盖有被告公司印章，被告珠江公司亦从未提出异议，并相继给付货款，此为其一；其二，根据本院调查，2017年3月份时，黄雪芳仍为被告珠江公司的员工。因此，本院认定被告珠江公司签收货物是以其员工黄雪芳等人签收，无需加盖其公司印章。3.月结单。购销合同约定结算方式以每月底结算数量为准，实际交易中，双方是以月结单结算，原告强大公司将载有送货日期、单价、数量及货款总价等信息的月结单发送给被告珠江公司，被告珠江公司在月结单中盖上公司公章或公司财务部章确认后，相继履行付款义务；珠江公司从不因每份月结单中记载“送货单位：广东珠江特种纸股份有限公司”及某一两笔交易不完全符合购销合同约定而拒绝付款。因此，本院认定双方确实存在不同于购销合同约定的交易习惯，即被告珠江公司对重钙粉型号及数量的采购并非仅以购销合同为依据，被告珠江公司会按其实际生产需要，通过电话、微信及电子邮件等方式向原告强大公司采购不同型号、数量的重钙粉；每次采购重钙粉的数量、单价及货款总额会以月结单的形式发给被告珠江公司核对；被告珠江公司核对无误后，会在月结单上以其公司公章或财务部印章确认，继而按照月结单载明的货款总额履行相应付款义务。
二、本案实际送货数量、单价及货款总额。1.合同期外的两笔交易能否在本案中主张。本案争议的落款日期为2017年6月6日的月结单已由被告珠江公司盖章确认，根据前文认定的交易习惯，合同期外2017年2月10日、2月13日的交易及四笔800目重钙粉交易均在2017年6月6日的月结单中结算符合交易习惯，可在本案中主张。2.实际送货数量。被告珠江公司辩称送货量为338.5吨，而非原告强大公司主张的369吨。根据原告强大公司提供的9张送货单可知，被告珠江公司至少已收取339吨货物，虽原告强大公司未能提供2017年2月10日的送货单，但按前文认定的交易习惯，被告珠江公司已对月结单盖章确认，则表明被告珠江公司对货物数量无异议，现被告珠江公司庭审中对送货量提出异议未能提供其他证据予以推翻，故本院认定实际送货量为369吨。3.货物单价。被告珠江公司对月结单的单价提出异议，辩称月结单中400目重钙粉的单价为270元/吨，其中2017年2月13日则为260元/吨，两者均与购销合同约定不一致，而购销合同则对800目重钙粉的单价未作约定。原告强大公司则解释称虽购销合同未对800目重钙粉的单价作出约定，但双方实际交易中已约定800目重钙粉的单价为360元/吨；因被告珠江公司一直支付货款，并要求原告强大公司按合同价格每种型号均降低20元/吨后直接付款，原告强大公司为了尽快收回货款在价格上向被告珠江公司作出妥协，故降价后400目重钙粉单价为270元/吨，800目重钙粉单价为340元/吨；2017年2月13日的400目重钙粉单价之所以是260元，是原告强大公司送货时用小袋子包装，但被告珠江公司要求用大的袋子，被告珠江公司以包装的袋子不符合要求，要求原告强大公司降低10元/吨，因而2月13日的400目重钙粉单价为260/吨。本院对货物单价作如下认定：第一，原告强大公司关于400目重钙粉单价为270元/吨的解释，在月结单中备注“我方已同意在原有单价上减少20元/吨”得到印证，本院予以采信；第二，2017年2月13日400目重钙粉单价为260元/吨的解释合符常理，该价格亦未超过其他正常交易中400目重钙粉270元/吨的价格，本院予以确认；第三，800目重钙粉的单价与时间相近的2016年10月20日购销合同约定的340元/吨的价格一致，价格没有过高，本院亦予采信。综上，本院确认被告珠江公司已收取原告强大公司369吨货物，货款总额为109185元。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点有二：一是质量问题；二是利息计算问题。
一、质量问题。被告珠江公司辩称经其公司检测，原告强大公司的400目重钙粉存在白度、筛余物等质量不合格问题，重钙粉的白度应大于等于91%。根据本案查明的事实，购销合同约定产品检验确以被告珠江公司检验为准，但400目重钙粉的质量标准为白度≥88%、碳酸钙含量≥98%、筛余物≤0.2%，白度并非被告珠江公司所指的大于或等于91%，被告珠江公司亦未提供其他证据证实双方已对质量标准作出变更，故本院认定产品质量标准应以购销合同的约定为准。被告珠江公司提交的2017年2月16日及2017年3月5日的化工原材料检验报告单显示，只有3月5日检验的产品的白度低于合同约定的质量标准，被告珠江公司发现该质量问题，应按送货单关于“验收后如有质量异议应在5天内提出”的约定，在该期间内将质量问题通知原告强大公司。被告珠江公司辩称其已通过电话、微信等方式及时向原告强大公司反映，但其对该主张未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果；被告珠江公司在2017年10月19日第一次庭审才向原告强大公司提出质量异议，已超出上述提出异议期间，应视为重钙粉的质量符合购销合同的约定。因此，本院对被告珠江公司质量异议的辩解不予采纳。双方订立的工矿产品购销合同，当事人意思表示真实，内容不违法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告强大公司依约交付货物并开具增值税专用发票，被告珠江公司收取货物，亦按交易习惯对货款总额予以确认，却一直未给付货款，已构成违约，故本院对原告强大公司要求被告珠江公司支付货款109185元的请求予以支持。
二、利息的计算问题。1.计息标准。原告强大公司的利息请求实为逾期付款违约金，购销合同对逾期付款违约金没有约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，故原告强大公司主张按年利率6%计付符合规定。2.利息起计日。利息应自逾期付款日起计，根据本案查明的事实，购销合同约定“月底结算30天后并收到供方增值税发票即付银行承兑汇票给供方”，双方已以月结单的方式结算，被告珠江公司亦确认最迟在2017年8月31日前已收到发票，则被告珠江公司应最迟于2017年8月31日向原告强大公司支付货款。庭审中，双方确认可从2017年9月1日起计算逾期付款利息，故本院认定该利息自2017年9月1日起计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告广东珠江特种纸股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东强大新材料科技有限公司支付货款109185元，并支付以109185元为本金，按年利率6%计付自2017年9月1日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元（原告广东强大新材料科技有限公司已预交），由被告广东珠江特种纸股份有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告广东强大新材料科技有限公司已预交的案件受理费1275元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。