四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初2185号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：万洋行长
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。
被告：陈建通，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：谢桂秀，女，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市建通铸造有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：陈建通执行董事兼总经理
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨西路支行）与被告陈建通、谢桂秀、乐山市建通铸造有限公司（以下简称建通铸造公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行柏杨支行的委托诉讼代理人陶俊宏，被告建通铸造公司法定代表人暨被告人陈建通到庭参加诉讼，被告谢桂秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求，1、请求被告陈建通偿还原告借款本金194041.78元及利息、罚息和复利（截止到2018年2月26日尚欠利息为26022.66元、复利为17419.21元、罚息为117850.85元，共计355334.50元。从2018年2月27日起至付清之日止的罚息以未付本金194041.78元为基数，按月利率24.375‰计算；复利以未付利息26022.66元为基数，按月利率24.375‰计算）；2、请求被告陈建通向原告支付律师代理费2000元；3、请求被告谢桂秀、乐山市建通铸造有限公司对上述第一、二项诉请的债务承担连带清偿责任；4、请求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，被告陈建通和原告签订了《个人借款合同》，合同编号：2014年乐商银微贷个借字第0414号，约定借款金额30万元，借款期限为24个月，自2014年8月27日起至2016年8月27日止，借款月利率为16.25‰，一次性提款，按月等额本息还款，若逾期还款，则在借款合同约定的利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。同日，被告谢桂秀、乐山市建通铸造有限公司分别和原告签订了《个人借款保证合同》，合同编号均为：2014年乐商银微贷个借保字第0414号，均约定为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期日之次日起二年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，被告谢桂秀又向原告出具了《保证人承诺书》承诺为主合同项下的债务履行提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师法等）和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起二年。
2014年8月27日，原告依约向被告陈建通一次性发放了总额为30万元的借款。现合同约定的借款期限已到，但被告陈建通未按时偿还借款本息，被告谢桂秀、乐山市建通铸造有限公司也未履行连带清偿义务，严重损害了原告的合法权益，原告经多次催收未果，故诉请来院。
被告陈建通及建通铸造公司辩称，对借款本金和利息无异议，对原告请求的罚息和复利太高，我现在偿还能力有限，希望能与银行协商解决此事。
被告谢桂秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年8月27日，原告商行柏杨支行与借款人陈建通、担保人谢桂秀、建通铸造公司签订个人《借款合同》（合同编号：2014年乐商银微贷个借字第0414号），合同约定：陈建通向商行柏杨支行借款30万元。借款用途为：周转；借款期限为2014年8月27日起至2016年8月27日，本合同项下的借款为：“诚相贷”个体工商贷款；本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮217.073%，月利率为16.25‰。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；本合同项下的借款按一次性提款，按月等额本息还款；本合同项下借款的担保方式为保证；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权限期清偿，有权对被告在原告及原告所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵押权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收借款人利息，并对未付利息计收复利；借款人有下列情形之一的，除应按逾期借款利率按日向贷款人计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向贷款人支付违约金，借款人并有权提前收回部分乃至全部借款本金或解除合同：---（三）、借款人不履行本合同约定的义务的；本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效，到本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他应付费用清偿之日终止；合同声明条款17.1用黑体标示，内容为：“甲方已阅读本合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”被告陈建通在“被告(借款人及配偶签字)”处签名并捺印，被告谢桂秀、建通铸造公司在“丙方法定代表人（或委托代理人）”处签名并捺印。
同日，被告谢桂秀与原告签订了《个人借款保证合同》（合同编号：2014年乐商银微贷个借保字第0414号），合同约定“为确保（合同编号：2014年乐商银微贷个借字第0414号）《借款合同》项下借款义务人得到确实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供保证担保。担保的范围包括：该《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用（含诉讼费用、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间，自《借款合同》确定的借款到期之日起两年。”上述被告谢桂秀在该保证合同上签字并捺印。同时，被告谢桂秀与原告出具了《保证人承诺书》，承诺为确保（合同编号：2014年乐商银微贷个借字第0414号）《借款合同》项下借款义务人得到确实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。
同日，被告建通铸造公司与原告签订《个人借款保证合同》（合同编号：2014年乐商银微贷个借保字第0414号），合同主要约定：为了确保2014年8月27日陈建同（借款人）与本合同贷款人签订的《借款合同》（合同编号：2014年乐商银微贷个借字第0414号）项下借款义务人得到确实履行，建通铸造公司自愿向贷款人提供保证担保。本合同约定：担保的主债权为贷款人依据主合同发放的借口30万元；主合同履行期限为24个月，字2014年8月27日起至2016年8月27日止（主合同载明的借款期限于借款支取凭证载明的借款日期不一致时，一借款支取凭证载明的借款期限为准，担保人对此无异议）；本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用（含诉讼费用、律师费等）；保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年。贷款人依据主合同之约定宣布借款部分或全部提前到期的，则保证期间为贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年。被告建通铸造公司及公司法定代表人陈建通在“被告(甲方)”处签章，原告商行柏杨西路支行及其负责人在“乙方（或委托代理人）”处签章。
同日，原告向被告陈建通支付了30万元贷款，被告陈建通在《借款支取凭证》上签名，《借款支取凭证》上载明：借款金额为叁拾万元，到期日为2016年8月27日，月息16.25‰。
被告建通铸造公司于2008年3月5日成立，法定代表人为陈建通。还查明：被告陈建通截止2015年6月27日，已支付借款本金105958.22元、利息38670.79元、罚息24.64元；尚欠期内利息26022.66元，期内利息罚息17419.21元，借款本金194041.78元。
另查明，2018年2月26日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所指派陶俊宏、谢波律师作为其诉讼代理人，就原告与陈建通、谢桂秀、建通铸造公司金融借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费2000元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》、《保证人承诺书》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《借款支取凭证》、还款记录、还款计划及还款信息、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、《现金进账单》等证据予以证明。
本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款保证合同》《保证人承诺书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告陈建通发放贷款30万元，故被告陈建通理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告陈建通未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付罚息、复利及律师费。案涉借款合同虽约定逾期借款按日在约定的借款月利率16.25‰水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利，按该约定计算出的罚息和复利的年利率超过了年利率24%。本院认为，本案借款为金融借款，原告作为开展存、贷款等金融业务的专业机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，对风险的管控能力也强于自然人及其他组织，而借贷的利率与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷的，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，并结合本案实际，对被告陈建通逾期后即从2015年5月28日起至本金付清之日止的复利、罚息及应支付的律师费，应以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算。（具体为：2015年5月28日至2016年8月27日期间的罚息、复利，以所差欠借款的本金194041.78元为基数，按年利率24%的标准计算；2016年8月28日起至本金还清之日止的复利、罚息及应支付的律师费，以所差欠的借款本金194041.78元为基数，按年利率24%的标准计算。）本院对原告诉讼请求中超过该部分的诉讼请求不予支持。
被告谢桂秀、建通铸造公司在《保证人承诺书》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》中承诺为被告陈建通的上述借款的提供连带保证担保，担保的主债权为原告依据主合同发放的借款30万元，并承诺担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等。故被告谢桂秀、建通铸造公司应对被告陈建通的上述债务承担连带清偿责任。在被告谢桂秀、建通铸造公司承担保证责任后，被告谢桂秀、建通铸造公司有权在承担的保证责任范围内向被告陈建通追偿。
综上所述，原告商行柏杨支行的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建通在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金194041.78元及利息、罚息、复利及律师费（具体为：2015年5月28日至2016年8月27日期间的复利、罚息，以所差欠的本金借款194041.78元为基数，按年利率24%的标准计算；2016年8月28日起至本金还清之日止的复利、罚息及应支付的律师费，以所差欠的借款本金194041.78元为基数，按年利率24%的标准计算。）
二、被告谢桂秀、乐山市建通铸造有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告谢桂秀、乐山市建通铸造有限公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告陈建通追偿；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元（已减半收取），由被告陈建通、谢桂秀、乐山市建通铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一八年四月十四日
书记员 周天文