上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2565号
原告：夏小弟，男，1955年6月3日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：何英娣(系原告夏小弟配偶)，住上海市松江区石湖荡镇张庄村***号。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告：高水珍，女，1960年12月4日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李圣欢。
原告夏小弟诉被告高水珍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告夏小弟的委托诉讼代理人马俊青，被告高水珍，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小弟诉称，2017年5月16日17时00分，被告高水珍驾驶牌号为沪C4XX**的汽车在上海市松江区思贤路谷阳北路西北约5米处，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤严重。经交警部门认定，被告高水珍负全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告赔偿营养费3,600元、护理费8,430元、残疾赔偿金456,920.64元、精神损害抚慰金22,000元、误工费13,140元、交通费1,000元、鉴定费6,950元、律师费6,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告高水珍赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为473,225.76元。
被告高水珍辩称，对事发经过和责任认定没有异议。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告的各项损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行治疗，并于翌日在该院住院治疗，诊断为1、重型颅脑外伤：脑挫裂伤，脑内血肿。经治疗后，于2017年7月5日出院，并于当日转入上海市第五康复医院住院治疗，于2017年8月12日出院。治疗期间的医疗费及住院期间86天护理费，原告已经向被告平安保险上海分公司申请理赔，并已获取赔偿款。
2017年11月17日，经上海市公安局松江分局交通警察支队推介，原告夏小弟委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的XXX伤残等级、三期、民事行为能力进行评定。2017年12月5日，该鉴定所出具了上海东南[2017]法精残鉴字第0632号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人夏小弟因2017年5月16日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成七(柒)级伤残；酌情给予休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日；被鉴定人夏小弟在本案中为限制民事行为能力。”为此鉴定，原告预付鉴定费5,000元。2017年11月17日，经上海市公安局松江分局交通警察支队推介，原告夏小弟委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行评定。2017年12月5日，该鉴定所出具了上海东南[2017]法临鉴字第1388号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人夏小弟因交通事故致单肢瘫(右上肢肌力3级)，构成七(柒)级伤残；酌情给予休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日。注：夏小弟同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中较高的期限来计算赔偿。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。
本案事故车辆沪C4XX**小型轿车系案外人王殊恒所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告夏小弟系非农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历本、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C4XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告高水珍承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告高水珍承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪C4XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告高水珍应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告高水珍承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于营养费，本院按照30元每天的标准，根据鉴定意见书确定的原告营养期90天(取较高的期限)，确认原告营养费2,700元。
2、对于护理费，被告平安保险上海分公司已经赔偿原告住院期间86天的护理费，根据鉴定意见书确定的原告护理期90天，对剩余的护理期4天，本院按照40元每天的标准，确认原告护理费160元。
3、对于残疾赔偿金，原告系非农户口，其主张按照2017年度上海市城镇常住居民可支配收入62,596元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据鉴定意见书确定原告构成XXX伤残，且原告定残时年满六十二周岁，本院确认原告残疾赔偿金为473,225.76元。
4、对于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌情确认21,000元。
5、对于交通费，本院酌情确认400元。
6、对于鉴定费6,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由被告平安保险上海分公司保险范围内赔偿。
以上第1-6项费用即营养费2,700元、护理费160元、残疾赔偿金473,225.76元、精神损害抚慰金21,000元、交通费400元、鉴定费6,950元，合计504,435.76元，由被告平安保险上海分公司在保险范围内赔偿原告。
7、对于律师费6,000元，原告主张合理，本院予以确认。该费用不属于保险范围，由被告高水珍承担。
对于误工费，原告受伤时已达退休年龄，且原告未提供工资卡银行流水等证据证明实际误工损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告夏小弟504,435.76元；
二、被告高水珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏小弟律师费6,000元；
三、驳回原告夏小弟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,980元，减半收取4,490元，由被告高水珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。