wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘执复167号
申请复议人长沙市公安局交通警察支队，住所地××，组织机构代码××。
负责人李军龙，该支队支队长。
邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）在执行被执行人王毅（曾用名田娜）、曾柏梁犯诈骗罪、受贿罪财产刑一案中，于2017年9月18日作出（2017）湘05司惩4号决定，对长沙市公安局交通警察支队（以下简称长沙交警支队）罚款10万元。长沙交警支队不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
长沙交警支队申请复议称：一、邵阳中院要求申请复议人协助执行的机动车转移登记不是有关财产权证照转移手续，邵阳中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，认定申请复议人拒不履行必须办理的协助义务妨害执行，适用法律不当；二、按照公安部《机动车登记规定》第十八条的规定，机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，邵阳中院要求协助转移登记的车辆存在长沙地区以外的交通违法记录，申请复议人无法删除；三、现申请复议人已协助邵阳中院执行完毕，未造成不良后果，请求免于处罚，撤销邵阳中院（2017）湘05司惩4号罚款决定。
本院查明，邵阳中院在执行被执行人王毅（曾用名田娜）、曾柏梁犯诈骗罪、受贿罪财产刑一案中，于2017年5月3日作出（2016）湘05执153-1号执行裁定，裁定拍卖田娜所持黑色奔驰××轿车1辆（车辆识别代号××、发动机号××、车牌号湘Ａ×××××）。邵阳中院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述车辆。2017年8月15日，买受人李盛平（身份证号码）以最高价13.9万元竞得。邵阳中院于2017年8月22日作出（2016）湘05执153-6号执行裁定：一、田娜所持黑色奔驰××轿车1辆的所有权归买受人李盛平所有，所有权自交付时起转移给买受人李盛平；二买受人李盛平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
2017年9月15日，邵阳中院向长沙交警支队车辆管理所发出（2016）湘05执153-6号协助执行通知书及执行裁定书，请其协助执行下列事项：一、将黑色奔驰××轿车1辆（车辆识别代号××、发动机号××、车牌号湘Ａ×××××）过户登记至买受人李盛平（身份证号码）名下；二、解除对上述车辆的查封；三、对上述车辆补办行驶证和车辆登记证。长沙交警支队车辆管理所以“该车辆有违章记录未处理，不能办理过户”等为由，拒绝办理上述车辆的过户登记手续。
邵阳中院于2017年9月18日作出（2017）湘05司惩4号决定，认为长沙交警支队的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，拒不履行协助义务，决定对长沙交警支队罚款10万元，限于2017年9月25日前交纳。之后，长沙交警支队于2017年11月办理上述车辆转移登记业务，换发号牌湘Ａ×××××。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转移和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。公安机关办理的机动车登记证书既是准予或不准予机动车上道路行使的行政许可，也是机动车财产权证照。申请复议人长沙交警支队以“要求协助过户车辆有违章记录未处理”为由，拒绝履行车辆过户登记协助义务，邵阳中院予以处罚并无不当，处罚适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定亦无不当。鉴于处罚决定作出之后，申请复议人及时履行了协助义务，未造成不良后果，其向本院申请免于处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
撤销邵阳市中级人民法院（2017）湘05司惩4号罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十九日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初247号
原告：李青，女，1990年9月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：梁军，男，1978年7月17日出生，汉族，住南皮县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南皮支公司。住址：南皮县南皮镇西环路北。
原告李青与被告梁军、中国平安财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青、被告梁军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计6433元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年12月17日9时50分，被告梁军驾驶冀Ｊ×××××普通货车行至806县道与大浪淀引水渠交叉路处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故造成原告受伤及车辆受损，后经南皮县交警大队认定被告梁军负事故的全部责任，另冀Ｊ×××××普通货车在被告保险公司投保交强险，经调解无效特依法起诉。望支持原告诉讼请求。
被告梁军辩称，对事故发生的事实没异议；对原告提交的证据也没有异议。另外我方为原告方垫付了2000元钱，有1000元是通过微信转账，还有1000元钱是垫付的医药费。我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份和50万元的三者险，事故发生在保险期间。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日9时50分许，在806县道与引水渠交叉路口处，被告梁军驾驶冀Ｊ×××××号普通货车由东向西行驶，与由北向南行驶的原告李青驾驶的电动三轮车相撞，致李青受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经南皮县公安交警大队认定，被告梁军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至南皮县医院住院治疗4天，支付医疗费1682.72元。原告在住院期间由其丈夫周骏护理，其丈夫经营南皮县京通五金制造有限公司。原告的三轮车在南皮县中心汽车维修装具洗车厂维修，支付维修费1425元。被告梁军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交了道路交通事故认定书，原、被告对该认定书均没有异议，本院依法予以确认。因被告梁军承担事故的全部责任，因此对原告的全部损失由被告全部承担。根据原告提交的医疗费单据，原告共计住院4天，支付医疗费共计1682.72元。原告的住院伙食补助费为400元。原告提交了所在单位的营业执照、出勤表、误工证明，但是没有提交劳动合同及工资是否发放的证据，因此其主张的误工费标准不予支持。根据原告提交的身份证，可以证明原告系农民，因此其误工费按照河北省农林牧渔业的标准计算，即每天60.2元。原告的误工费共计60.2元×4天=240.8元。原告提交了与周骏的结婚证及南皮县京通五金制造有限公司的营业执照，能够证明原告的护理人员周骏从事制造业，护理费的标准按照河北省制造业的标准计算，即每天139.68元。护理费139.68元×4天=558.72元。根据原告的住院时间，其主张的交通费200元，应予支持。原告提交了三轮车的维修清单及发票，并且原告提交的交通事故责任认定书中也认定了原告的车辆损坏，因此对原告主张的车辆损失，应予以支持。原告主张的存车费150元，没有提交相应的证据，因此不予支持。因原告没有提交证据证明其需要加强营养，因此其主张的营养费不予支持。原告的上述损失由被告保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2082.72元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费999.52元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1425元。被告梁军主张为原告垫付医疗费2000元，没有提交相应的证据，不予支持。
综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失4507.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南皮支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失4507.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南皮支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一八年三月十一日
书记员 王国治
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3351号
原告史习宏。
原告史习明。
原告史美山。
三原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮，该公司总经理。
委托代理人赵建春、袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告陈园园。
被告许小娟。
被告宝应祥泰商贸有限公司。
法定代表人许小娟，该公司总经理。
两被告共同委托代理人刘福江，江苏宝宜事务所律师。
原告史习宏、史学明、史美山与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称：人寿保险宝应支公司）、陈园园、许小娟、宝应祥泰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告人寿保险宝应支公司的委托代理人袁永良到庭参加诉讼，被告陈园园到庭参加诉讼，被告许小娟、宝应祥泰商贸有限公司的共同委托代理人刘福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2015年11月11日17时30分左右，被告陈园园驾驶苏K×××××轻型封闭货车由东向西行驶至宝应县304县道16KM＋950M处时，与由南向北过马路的行人原告近亲属莫加英发生碰撞，致莫加英当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈园园、莫加英均承担本起事故的同等责任，被告陈园园驾驶苏K×××××轻型封闭货车，登记车主为被告许小娟，且该车已在人寿保险宝应支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告陈园园受雇于被告宝应祥泰商贸有限公司，肇事时正从事职务行为。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计577468.4元；并承担本案的诉讼服用。
被告人寿保险宝应支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元商业三者险，（未投保不计免赔），对原告主张的赔偿项目及金额在质证时发表意见。
被告陈园园辩称：我是在祥泰公司上班时发生的事故，是履行职务行为。
被告许小娟、宝应祥泰商贸有限公司共同辩称：我公司车辆投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司在上述范围内承担先行赔偿责任。原告的诉讼请求标准及比例过高，将在法庭质证时发表意见。在事故发生之后我公司代垫了30000元，该款应该在赔偿范围之内予以冲抵。
经审理查明：2015年11月11日17时30分左右，被告陈园园驾驶苏K×××××轻型封闭货车由东向西行驶至宝应县304县道16KM＋950M处时，与由南向北过马路的行人，即原告近亲属莫加英发生碰撞，致莫加英当场死亡。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈园园、莫加英均承担本起事故的同等责任，被告陈园园驾驶苏K×××××轻型封闭货车，登记车主为被告许小娟，该车已在人寿保险宝应支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内，被告陈园园受雇于被告宝应祥泰商贸有限公司，肇事时正从事职务行为，被告宝应祥泰商贸有限公司已向原告垫付丧葬费用30000元。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，莫加英（1955年×月×日）生前居住于宝应县××芦村居委会，在宝应县××芦村农贸市场以卖菜为业，其农村承包田已于1995年被征用完毕。
以上事实，有原告提供的法医尸检报告、火化证、户口注销证明、户口簿、证明3份、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告亲属因交通事故死亡造成损失为：1、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），2、丧葬费30891.5元，3、处理丧葬事宜误工、交通费酌定4000元，4、精神损害抚慰金32000元。上述合计753811.5元，由被告人寿保险宝应支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，对于超出交强险范围的损失，因肇事者与受害者均负事故的同等责任，受害者系行人，肇事者驾驶机动车负有更高的注意义务，故应适当提高肇事者的赔偿比例，本院酌定其承担65%的赔偿责任，因肇事者于事故发生时系受雇于被告宝应祥泰商贸有限公司，故应由宝应祥泰商贸有限公司承担赔偿义务，赔偿金额为418477.48元［（753811.5元－110000元）×65%］；肇事车辆已投保商业三者险（保险金额20万元，未投保不计免赔），宝应祥泰商贸有限公司应承担的赔偿金额扣除未投保不计免赔比例后仍高出保险金额20万元，故由被告人寿保险宝应支公司在商业三者险责任限额范围内直接向原告赔付200000元，余款218477.48元由被告宝应祥泰商贸有限公司赔付给原告，其已垫付30000元在给付时从中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内向三原告赔偿310000元（110000元＋200000元），此款于本判决生效之日起十日内给付三原告；
二、被告宝应祥泰商贸有限公司向三原告赔偿218477.48元，扣除已垫付30000元，余款188477.48元于本判决生效之日起十日内给付三原告；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9575元，减半收取4787.5元，由原告史习宏、史学明、史美山负担489.5元，由被告宝应祥泰商贸有限公司负担4298元（此款三原告已垫付，被告宝应祥泰商贸有限公司于履行上述义务时一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9575元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3351号
原告张一×，农民。
被告张二×，农民。
本院在审理原告张一×与被告张二×变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一五年五月十九日
书记员 李建泽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05120号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告王瑞峰，男，汉族，1980年4月1日出生，户籍地河北省唐山市丰润区，现住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物管公司）与被告王瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永中独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告王瑞�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康•浩宇住宅小区业主，被告从2013年9月至2015年8月未交物管费及相关费用，经原告催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2013年9月至2015年8月的物管费2122.3元及2014年8月至2015年6月的公摊电费185.4元，2013年7月至2015年6月的二次供水电费75元，合计2382.7元，并支付从2013年9月至2015年8月的滞纳金365元；并由被告承担诉讼费。
被告王瑞峰未到庭，无辩称意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月26日，王瑞峰与福公阁物管公司签订了《物业管理协议》。该《物业管理协议》约定，由物管公司提供物业服务，物管公司向作为受益人的业主对业主房屋按面积88.43平方米，以1元／平方米••月的标准收取物业管理服�费；业主应于每月15日前缴纳物业管理服务费，逾期缴费按0.5元每天向物业管理方缴纳滞纳金。被告系宏康•浩宇X幢XX-
X号住宅业主。被告除已交纳了部分物管费外，未交从2013年9月至2015年8月期间的物管费，经原告催收未果，起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有王瑞峰与福公阁物管公司签订的《物业管理协议》等以及原告方的陈述在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，王瑞峰2012年9月26日与福公阁物管公司签订的《物业管理协议》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。协议订立后，双方应遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。
该协议约定由物业公司提供物业服务，业主作为受益人按对业主房屋按面积88.43平方米，以1元／平方米••月的标准向物业公司支付物业管理费。作为�主的被告从接房之日起，就已经享受物业管理服务，理应按物管协议交纳物业服务费及相关费用。被告不按约定及时给付物管费，应当承担违约的民事责任。原告请求被告给付从2013年9月至2015年8月的物管费2122.3元的主张合法，本院予以支持。对原告请求被告给付滞纳金问题，本院酌情支持300元滞纳金。原告主张给付二次供水电费、公推电费的请求，因其未向本院提供充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞峰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司物管�2122.3元。
二、被告王瑞峰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司滞纳金300元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞峰负担（此款已由原告垫交，由被告随案款时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一五年十月十九日
书记员 曾诗淇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初990号
原告：陈治校，男，1956年4月25出生，汉族，教师，住政和县。
委托诉讼代理人：陈小荣，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：杨河宾，男，1974年12月5日出生，汉族，经商，住福州市晋安区。
被告：叶春宏，男，1971年3月1日出生，汉族，职工，住政和县。
原告陈治校诉被告杨河宾、叶春宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治校及其委托诉讼代理人陈小荣，被告叶春宏到庭参加诉讼，被告杨河宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治校向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨河宾偿还借款本金60000元及利息9600元（利息按月利率2%计算从2016年12月9日起暂计至2017年8月8日为9600元及至款项还清之日止）；2、判决叶春宏对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月26日，杨河宾以生意资金周转为由向陈治校借款150000元，约定利息按月利率2.4%计算，借款期限一年，并由叶春宏担保。借款到期后，还本金90000元，利息还至2016年9月份。期间，陈治校及叶春宏多次向杨河宾追索，但没有结果。至此，为维护自身的合法权益，陈治校向人民法院提起诉讼，请求如上。
杨河宾未作答辩。
叶春宏辩称，对诉讼请求及事实与理由没有意见，但提出其是一般担保，根据担保法的规定，已过六个月的担保期间，不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，杨河宾向陈治校借款150000元，并出具《借条》。《借条》约定借款金额150000元，期限一年，利息按月利率2.4%计算（每月3600元），半年付一次，并由叶春宏担保。该款陈治校以银行转账形式支付给杨河宾。借款后，杨河宾按约定利率支付如下借款本息：2015年8月26日支付利息21600元（六个月）、2016年3月28日支付利息3600元、同年8月18日支付利息18000元（五个月）、同年8月19日还本金20000元、同年8月25日支付利息1500元、同年9月1日、9月22日、9月23日、9月28日分别还本金30000元、15000元、15000元、10000元、同年12月8日付款13000元（其中本金10000元，利息3000元），共计支付借款本金100000元（20000元+30000元+15000元+15000元+10000元+10000元）、截至2016年12月8日的利息47700元。现尚欠借款本金50000元（150000元-100000元）。上述事实有陈治校的陈述及借条、转账凭证、利息计算清单予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，杨河宾已支付的利息未超出法律上限。叶春宏为杨河宾该笔借款提供担保，但双方在《借条》中未约定担保方式，按规定应为连带责任担保，由于涉案款项在2016年8月25日到期，杨河宾已过六个月担保期间，其保证责任免除。
综上所述，杨河宾向陈治校借款并就借款金额、利率及借款期限进行约定的事实清楚，杨河宾应承担清偿借款的责任，故本院对陈治校要求杨河宾偿还借款的诉求以本金50000元为基数并从2016年12月9日起按月利率2%计算利息予以支持；因叶春宏的保证担保责任已免除，其提出已过担保期间不承担担保责任的辩解意见本院予以采纳，故本院对陈治校要求叶春宏承担连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨河宾应在本判决生效之日起十日内偿还陈治校借款本金50000元并从2016年12月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止；
二、驳回陈治校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由杨河宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1365号
原告张强华。
被告贡云龙。
丹阳市人民法院于2015年3月25日立案受理了原告张强华与被告贡云龙劳务合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作，工作期间应得工资3017元。原告多次向被告讨要，均未果。经劳动保障部门多次协调未果，被告仅出具了欠条给原告。原告起诉要求被告支付原告工资3017元及误工费300元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告基本信息并不足以使被告与他人相区别，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张强华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 孙云芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）皖01司惩复2号
复议申请人：包头金山工业园区管理委员会，住所地内蒙古包头市固阳县金山镇金山工业园区，统一社会性用代码：11150222MB0X27289Y。
法定代表人：丁凯，主任。
委托代理人：乔建军，系该单位招商部部长。
委托代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。
复议申请人包头金山工业园区管理委员会（以下简称金山管委会）不服安徽省长丰县人民法院于2018年1月4日作出的（2018）皖0121司惩02号罚款决定，向本院申请复议。
金山管委会提出:金山管委会没有拒不履行协助义务，因为内蒙和电普华公司在我单位处没有到期收入，执行法院要求我公司协助提取该公司的到期收入款540万元缺乏事实和法律依据。一、《投资协议书》是安徽和电普华公司和固阳县人民政府签订的，我单位是按照固阳县政府的要求配合征用土地的，由于征地需要经费，内蒙和电普华公司和固阳县人民政府分别向我单位转款371.98万元和550万元，征地399亩。2015年5月8日，我单位收到安徽和电普华公司发来的《商告函》，告知由于他们对跨区域投资盲目过激，加之公司股东的投资未到位，决定终止前述《投资协议书》，归还项目用地。7月19日，我单位书面向固阳县政府请示如何办理，固阳县政府从财政给我单位拨款100万元，我单位于7月21日退回内蒙和电普华公司100万元，现在的状况是固阳县政府没有继续拨款，征用的土地由于市场的原因无人购买，虽然我单位也做过努力，但一直没有成功。由于上述原因，内蒙和电普华公司的371.98万元土地款，除退回的100万元，剩余的271.98万元，已经改变了物质形态，由货币变成土地，在土地无人购买的情况下，我单位没有办法提取变成现金，执行法院的协助执行对我单位而言，无法做到。故，我单位不存在拒不履行协助义务的事实，执行法院对我单位罚款100万元的行为错误，请求予以撤销。
经审查查明：一、2013年12月12日，固阳县人民政府与安徽和电普华公司签订一份《关于在包头金山工业园区的投资协议书》（以下简称《投资协议》），约定安徽和电普华公司在包头金山工业园区投资4亿元建设铝合金电缆项目，固阳县人民政府负责为该项目征用土地500亩，安徽和电普华公司在获得该项目生产许可准入后30日内注册公司，在公司注册完成半个月内，将500万元打入征地账户等；二、2015年5月8日，安徽和电普华公司向固阳县县委、固阳县人民政府和金山工业园区管委会发出《商告函》，告知因其公司自身资金和经营等原因，请求终止《投资协议》，并将金山工业园区为其公司预备的项目用地予以归还。后，安徽和电普华公司委托固阳县政府对其所征土地进行转让，转让后返还其公司已支付的征地款；三、2015年7月19日，就安徽和电普华公司要求县政府先行垫付返还其公司支付的征地款100万元的问题，金山管委会向固阳县人民政府提交《关于帮助安徽和电普华电气有限公司解决转让项目用地资金的请示》，后，经县政府同意，金山管委会于2015年7月21日返还安徽和电普华公司100万元
本院认为，关于内蒙和电普华公司在金山管委会处是否有到期收入的问题。首先，金山管委会与安徽和电普华公司或内蒙和电普华公司是否存在债权债务关系不得而知；其次，2013年12月12日，固阳县人民政府与安徽和电普华公司签订《投资协议》，至2014年6月27日，金山管委会收到了内蒙和电普华公司转账的征地款371.98万元，2015年5月8日，安徽和电普华公司单方要求解除《投资协议》并委托固阳县政府转让其所征土地，但对于协议解除后双方的权利义务，安徽和电普华公司和固阳县政府并未作出任何约定，故执行法院认定内蒙和电普华公司在金山管委会处有到期收入款2719800元和金山管委会拒不履行协助义务缺乏事实依据，其就此作出（2018）皖0121司惩02号罚款决定书缺乏法律依据，应予撤销，包头金山管委会的复议请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121司惩02号决定。
本决定一经作出即生效
二〇一八年五月三日
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民特字第3号
申请人杨咪三（系被申请人吴云召的丈夫），男，汉族，云南省芒市人，小学文化。
申请人杨恩祥（系被申请人吴云召的次子），男，汉族，云南省芒市人，初中文化。
申请人杨恩清（系被申请人吴云召的长女），女，汉族云南省芒市人，初中文化。
申请人杨咪三、杨恩祥、杨恩清要求宣告吴云召为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴云召，女，汉族，云南省芒市人，文盲。
被申请人的代理人为杨恩品（系被申请人的长子）。
被申请人系申请人杨咪三的妻子，申请人杨恩祥、杨恩清的母亲。申请人杨咪三、杨恩祥、杨恩清陈述，2014年9月30日因他人驾驶车辆违反安全操作规范与沿沪瑞线由东向西步行的被申请人吴云召相撞，造成被申请人吴云召受伤的交通事故。被申请人吴云召受伤后被送往德宏州人民医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：1、车祸多发伤；2、脑外伤后综合征；3、骨盆骨折（1、双侧耻骨耻骨下支骨折，2、右侧耻骨上支骨折，3、双侧耻骨联合骨折，4、左侧髋臼前缘骨折）；4、盆底血管丛出血并腹膜血肿形成；5、肺部感染；6、尿路感染；7、呼吸心跳骤停复苏术后；8、创伤失血性休克。2015年1月4日治疗出院回家。2015年4月16日德宏州人民医院司法鉴定中心对被申请人吴云召的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为被申请人吴云召的伤残等级为一级伤残，目前伤者意识不清，四肢痉挛性瘫痪，生活完全不能自理，护理依赖程度为完全护理依赖。因被申请人的病情未见好转，而交通事故的理赔民事诉讼在即，故申请人杨咪三、杨恩祥、杨恩清于2015年7月3日向本院请求宣告被申请人吴云召为无民事行为能力人并为其指定监护人。
经审查，被申请人吴云召因交通事故受伤，德宏州人民医院诊断为1、车祸多发伤；2、脑外伤后综合征；3、骨盆骨折（1、双侧耻骨耻骨下支骨折，2、右侧耻骨上支骨折，3、双侧耻骨联合骨折，4、左侧髋臼前缘骨折）；4、盆底血管丛出血并腹膜血肿形成；5、肺部感染；6、尿路感染；7、呼吸心跳骤停复苏术后；8、创伤失血性休克。2015年1月4日治疗出院回家。2015年4月16日德宏州人民医院司法鉴定中心对被申请人吴云召的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为被申请人吴云召的伤残等级为一级伤残，目前伤者意识不清，四肢痉挛性瘫痪，生活完全不能自理，护理依赖程度为完全护理依赖。本院认为，申请人杨咪三、杨恩祥、杨恩清的陈述事实清楚，证据确实充分，被申请人的代理人杨恩品对申请人的陈述及提交的证据予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴云召为无民事行为能力人；
二、指定杨恩品为被申请人吴云召的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孔新兰
二〇一五年七月八日
书记员 孔亿蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第649号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人姜某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张发强。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）595号起诉书指控被告人王某甲、姜某犯盗窃罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人姜某及其辩护人张发强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年8月21日晚20时许，被告人王某甲、姜某在绍兴市区环城东路342号，采用撬锁的方法，窃得被害人樊某停放的价值人民币1400元的钱江牌摩托车1辆；被害人王某丙停放的价值人民币165元的奔羊牌电动自行车电瓶1组。
2、2009年8月26日晚21时许，被告人王某甲在绍兴市区环城东路342号，采用撬锁的方法，窃得被害人王某丙停放的价值人民币547元的奔羊牌电动自行车1辆。
3、2009年8月28日晚19时许，被告人姜某在绍兴市区中兴路269号楼下车棚门口，采用撬锁的方法，窃得被害人高某停放的价值人民币1128元的新琪尔牌电动自行车1辆。
2009年8月30日凌晨，被告人王某甲、姜某携带作案工具在绍兴市区浙江涤纶厂附近被公安机关抓获。案发后，除钱江牌摩托车外，其余赃物均已被公安机关追回并分别发还给被害人王某丙、高某；后被告人姜某在其亲属帮助下退赃人民币1400元，已由公安机关抵赃发还给被害人樊某。
上述事实，被告人王某甲、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某、王某丙、高某陈述，证人王某乙、胡某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物、作案工具的照片，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、姜某以非法占有为目的，合伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、姜某均能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回或由被告人姜某折价退赔，对被告人王某甲、姜某可分别酌情从轻处罚。被告人姜某的辩护人据此请求对被告人姜某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月三十日起至二00九年十一月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月三十日起至二00九年十一月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的“T”字型工具1把，系作案工具，予以没收；扣押被告人王某甲的人民币15元、SOP.cn手机1只，扣押被告人姜某的人民币100元、HEDY手机1只，在本判决生效后分别折抵二被告人的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十月二十九日
书记员 柴 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0124号
原告杨朋兰，男，1953年12月11日生，汉族。
委托代理人雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被告王雷，男，1986年5月25日出生，居民身份证号码不详，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人陆剑，该公司总经理。
本院在审理原告杨朋兰与被告王雷、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨朋兰于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朋兰申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨朋兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨朋兰负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年二月二十日
书记员 束庆波
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审执字第00008号
申请执行人长顺县卫生和计划生育局，地址：长顺县长寨镇和平西路。
法定代表人郭方云，男，系该局局长；
委托代理人罗健，男，系长顺县代化镇计生办主任。
被执行人王俊，男，1980年10月21日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被执行人李方丹，女，1985年7月25日生，苗族，农民，籍贯，住址同上。
申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年4月30日向本院申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2014年10月31日对王俊、李方丹作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化102号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化102号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人王俊、李方凡夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，于2011年4月5日政策外生育第二个子女。
长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2014年10月31日作出长顺县人口计生征决字（2015）代化102号征收社会抚养费决定书，对王俊、李方丹夫妇征收社会抚养费仟贰佰（14200）元，并告知被执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）代化102号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，王俊、李方丹夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化102号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化102号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
审查费50元，由被执行人王俊、李方丹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 杨富娜
审判员 邵 娟
二〇一五年五月四日
书记员 杨召会
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1943号
原告黄立伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住林甸县。
被告林文，女，汉族，住林甸县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立伟到庭参加了诉讼,被告林文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款本金5.5万元及利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月，因被告着急给女儿买保险用钱向原告借款5.5万元，约定2017年11月10日还清借款本金，但是到约定日期经原告多次索要，被告以没钱为由一直拖欠，经原告多次索要无果。
被告未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：2017年9月份被告林文给原告黄立伟出具的借条一张，欲证明，林文向黄立伟借款本金5.5万元，并约定还款日期为2017年11月10日的事实。本院认为，被告出具借条，是其真实意思表示，符合相关法律规定，该证据真实可信且合法有效。故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告未提供证据。
综上所述，被告出具借条，是其真实意思表示，符合相关法律规定，被告对此债务关系应予履行；原告主张利息的诉讼请求应依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定予以支持（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告林文于本判决发生法律效力后偿还所欠原告黄立伟借款本金5.5万元，并同时给付利息，利率标准按年利率6%计算，自2017年11月11日（还款次日）至全部给付本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元,保全费580.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 坤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3434号
申请执行人芦小红。
被执行人辛胜。
本院在执行申请执行人芦小红与被执行人辛胜委托合同纠纷执行一案中，经申请人申请本院依法将被执行人辛胜名下公积金划拨至申请人芦小红名下。经本院调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211民初6735号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 于佳玄
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3726号
上诉人（原审原告）：班立文，男，1965年3月17日生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：班力学，男，1959年7月23日生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘启贵，男，1965年2月6日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金光国，男，1968年10月29日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：邢海英，女，1971年5月9日生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人班立文因与被上诉人刘启贵、金光国财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人班立文的委托诉讼代理人班力学、曾庆忠，被上诉人刘启贵及其委托诉讼代理人周光伟，被上诉人金光国及其委托诉讼代理人邢海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班立文上诉请求：撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初952号民事判决。事实与理由：2007年8月3日班立文与金光国协商，金光国将自家林地内的落叶松一次性转卖给班立文，同时签订了林木买卖合同，合同约定所有林木一次性转卖后，林地归金光国所有。2009年6月23日金光国将所属林地使用权有偿转让给刘启贵，并签订了转让协议书，该协议书于2017年7月12日由吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1865号民事判决解除。之前，刘启贵在未经班立文允许的情况下，于2010年11月12日、2012年6月8日擅自砍伐该林地落叶松1107株，严重侵害了班立文的合法权益，金光国未能按合同约定履行看护林地林木的义务，应承担连带赔偿责任。一审适用法律错误，请求驳回班立文的上诉请求。
刘启贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金光国辩称，1.对一审适用法律有异议。班立文在一审提交了采伐证，而且刘启贵在一审已经自认采伐了1107棵树，已经对班立文造成了侵权，因此应该由刘启贵承担全部侵权赔偿责任。2.对一审法院查明的事实有异议。班立文与金光国于2007年8月3日签订了林木买卖合同，约定班立文须在2010年12月30日前将林木全部砍伐完毕，金光国负责提供林权证。合同订立后，林权证交由班立文保管。2008年金光国与班立文曾经达成口头协议，截至2013年8月3日已满四十年树龄的落叶松由班立文进行砍伐，砍伐完毕后其余林木归金光国所有。这说明从2007年8月3日至2013年8月3日期间林木是归班立文所有。刘启贵在这段期限内未经班立文的同意，擅自砍伐1107棵树，侵害了班立文的合法权益，应由刘启贵承担赔偿责任。3.金光国和刘启贵在2009年6月23日签订的林地使用权转让协议转让的只是林地使用权，并不包括林木，所以刘启贵无权砍伐林木。4.2010年末，班立文在金光国不知情的情况下，私自把金光国的林权证和身份证交给了刘启贵，刘启贵才能用林权证办理林木砍伐手续，所以刘启贵砍伐树木的行为也有班立文的责任。因此班立文无权向金光国要求损害赔偿。一审所称班立文可另行告诉主张权利是错误的。5.至今林地使用权、林木所有权、林木使用权利人均为金光国，关于龙潭区林业局非法向刘启贵发放采伐拨交证的行为，依据相关法律规定另行告诉龙潭区林业局的责任。综上，刘启贵应承担赔偿责任，金光国不应该承担任何赔偿责任。
班立文向一审法院起诉请求：判令刘启贵、金光国连带赔偿班立文损失10,000.00元（以实际评估确认的数额为准）。
一审法院认定事实：班立文与金光国于2007年8月3日签订《林木买卖合同》，约定金光国将位于吉林市龙潭区江北乡官地村77林班3小班、4小班内面积为26.4公顷的落叶松林地内的林木一次性转卖给班立文。吉龙林证字（2007）第2200192525号《林权证》载明：坐落于江北乡官地村的四至为东至官地一社土地、南至高速公路、西至官地村与民主村路、北至官地村与民主村路范围内的林地使用权人为金光国，面积为26.4公顷的77林班3、4小班的落叶松林木（以下简称“诉争林木”）所有权人和使用权人为金光国。《林木买卖合同》签订后至今，诉争林木所有权人仍为金光国。
一审法院认为，根据班立文主张，本案案由为财产损害赔偿纠纷，其主张权利所依据的请求权基础和法律关系为侵权责任法律关系，故本案争议的焦点为班立文是否对其主张的林木享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。我国的不动产物权的设立和变动采用登记主义，即未经登记，不发生物权设立或变动的效力。而动产与不动产的区分标准在于是否可以移动以及移动是否会发生价值贬损，因此，林木属于依附于土地而存在的物，移动林木会贬损林木的价值，故林木属于不动产，应当依法适用不动产物权设立和变动的登记主义。本案中，诉争林木的登记所有权人至今仍为金光国，班立文与金光国签订《林木买卖合同》之后并没有办理林木所有权人的变更登记手续，故并未发生诉争林木的所有权变动的法律效力，故一审法院认为，班立文无权要求刘启贵承担损害赔偿责任。此外，依据班立文的主张，其虽主张要求金光国承担侵权损害赔偿责任，但根据其主张内容，实为违约责任，与本案并非同一法律关系，故班立文可另行告诉主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回班立文的诉讼请求。案件受理费25元，由班立文承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，班立文的上诉主张不成立。关于班立文提出的应由刘启贵承担损害赔偿责任的问题。2007年8月3日金光国与班立文签订了林木买卖合同，约定“班立文须于2010年12月30日前将木林全部砍伐完”；2009年6月23日金光国与刘启贵签订林地转让协议时，约定“允许班立文到2010年5月30日止批指标采伐落叶松”，班立文承认签订该份合同时其本人在场，对该约定明知且未提出异议。班立文在二审庭审时亦自认其于2010年年末确实将金光国的林权证交与刘启贵。综合以上事实，班立文将林权证交与刘启贵时，其已经放弃了对林木的采伐权。刘启贵持有金光国的林权证办理了采伐拨交证，采伐了合同约定的班立文未予采伐的落叶松，未对班立文的权利造成侵害，故其要求刘启贵承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。关于班立文提出的应由金光国承担损害赔偿责任的问题。一审对此已阐述详实，本院不再赘述。
综上所述，班立文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人班立文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王丽宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第24号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人周兰英。
被执行人李凤云。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对周兰英、李凤云房屋行政处罚一案于2014年12月9日作出的津塘房执字（2014）第161号行政决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第161号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭X号住宅从事出租房屋未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第161号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第161号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00055号
原告向某。
被告冷某。
原告向某诉被告冷某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 熊浩海
二〇一四年五月十五日
书记员 张明刚
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初85号
原告：徐桂英，女，汉族，1943年3月23日生，住唐山市。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：刘政，男，汉族，1991年11月5日生，住唐山市。
被告：唐山市燃气集团有限公司。
法定代表人：史景忠，职务：总经理。
委托代理人：王立春，该公司副主任。
委托代理人：于吕锋，河北天壹律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，职务：总经理。
委托代理人：曹海静，该公司员工。
原告徐桂英与被告刘政、唐山市燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐桂英委托代理人胡萍萍，被告刘政，被告燃气集团委托代理人王立春、于吕锋，被告保险公司委托代理人曹海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英诉称，2016年5月9日14时6分许，被告刘政驾驶×××车在大里路张大里新村东门口由西向南右转弯时，与其电动自行车的原告徐桂英相撞，造成原告受伤、衣物、手镯和电动车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘政负全部责任。事故发生后，原告被送入唐山市协和医院进行住院治疗，产生了住院伙食补助费1000元、护理费6000元、误工费14000元、营养费2400元、伤残赔偿金47458.32元、精神损害赔偿金6000元、交通费1000元、手镯损失15000元、衣物及电动车损失2000元，共计94858.32元。×××车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，根据法律规定，三被告应当对原告的损失一起承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失共计94858.32元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求按实际误工6个月计算误工费共计21000元，并增加被告燃气集团为原告垫付医疗费等费用20026.13元。
被告燃气集团辩称，×××车系被告燃气集团所属的燃气工程用车，该车辆的驾驶人刘政为被告燃气集团所属单位的司机，该车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告燃气集团为原告垫付医疗费等各项费用20026.13元，应由被告保险公司支付给被告燃气集团。
被告刘政辩称，同意被告燃气集团意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险，对于原告车辆合理合法的损失，我司在保险范围内合理赔付。
经审理查明，2016年5月9日14时06分，刘政驾驶×××车在大里路张大里新村东门口由西向南右转弯时，与徐桂英及电动自行车发生交通事故，致徐桂英受伤，衣物、手镯和电动车受损。2016年5月30日唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘政负此事故的全部责任。
原告徐桂英受伤后先后两次在唐山市协和医院住院治疗，共住院25天，时间分别为：2016年5月9日至2016年5月31日，住院22天；2016年6月13日至2016年6月16日，住院3天。原告伤情经诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折、双下肢外伤、右上肢外伤、颈椎间盘突出。2016年12月8日唐山华北法医鉴定所对原告伤情作出临床鉴定：徐桂英损伤评定为玖级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。经查，原告徐桂英系城镇户口。此事故造成原告徐桂英医疗费12311.13元、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费5882.5元（35785÷365天×60天）、拖车费75元、存车费40元、残疾赔偿金47458.32元（28249元/年×7年×24%）、鉴定费2600元、精神损害赔偿金6000元、误工费11765元（35785÷365天×120天）、交通费800元，综上共计90331.95元。被告燃气集团为原告垫付20026.13元（包括：医疗费12311.13元、拖车费75元、存车费40元、鉴定费2600元、其他费用5000元）。
另查明，被告燃气集团为×××车行驶证登记所有人，被告刘政系被告燃气集团司机，×××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔等商业险，被保险人均为被告燃气集团，保险期间均为自2016年2月15日至2017年2月14日止。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故认定书、医疗费票据、住院病案、机动车保险单、鉴定意见书及当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告徐桂英诉请中的90331.95元，理据充足，本院予以支持。原告诉请的伙食补助费、营养费按照40元/天计算。原告诉请的误工费、护理费按照居民服务业标准分别支持11765元和5882.5元；交通费结合原告的实际伤情，对其门诊、入院、出院、鉴定所支出的必要费用，本院酌定支持800元。对原告主张的精神损害赔偿金，结合社会平均生活水平等因素本院酌定支持6000元。原告主张的衣物、电动车及手镯损失，证据不足，本院不予支持。被告刘政驾驶的×××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任险等商业险，故原告损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内赔偿。赔偿时将被告燃气集团为原告先行垫付的20026.13元元给付被告燃气集团。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐桂英保险赔偿金人民币81905.82元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内给付原告徐桂英保险赔偿金人民币8426.13元；
三、驳回原告徐桂英的其他诉讼请求。
上述赔偿金由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告徐桂英70305.82元，给付被告唐山市燃气集团有限公司垫付款20026.13元；第一、二判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1086元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二〇一八年二月二十七日
法官助理孟蔚
书记员王潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初85号原告：徐桂英，女，汉族，1943年3月23日生，住唐山市。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被告：刘政，男，汉族，1991年11月5日生，住唐山市。被告：唐山市燃气集团有限公司。法定代表人：史景忠，职务：总经理。委托代理人：王立春，该公司副主任。委托代理人：于吕锋，河北天壹律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区西山道18号。负责人：冯晓江，职务：总经理。委托代理人：曹海静，该公司员工。原告徐桂英与被告刘政、唐山市燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐桂英委托代理人胡萍萍，被告刘政，被告燃气集团委托代理人王立春、于吕锋，被告保险公司委托代理人曹海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂英诉称，2016年5月9日14时6分许，被告刘政驾驶×××车在大里路张大里新村东门口由西向南右转弯时，与其电动自行车的原告徐桂英相撞，造成原告受伤、衣物、手镯和电动车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘政负全部责任。事故发生后，原告被送入唐山市协和医院进行住院治疗，产生了住院伙食补助费1000元、护理费6000元、误工费14000元、营养费2400元、伤残赔偿金47458.32元、精神损害赔偿金6000元、交通费1000元、手镯损失15000元、衣物及电动车损失2000元，共计94858.32元。×××车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，根据法律规定，三被告应当对原告的损失一起承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失共计94858.32元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求按实际误工6个月计算误工费共计21000元，并增加被告燃气集团为原告垫付医疗费等费用20026.13元。被告燃气集团辩称，×××车系被告燃气集团所属的燃气工程用车，该车辆的驾驶人刘政为被告燃气集团所属单位的司机，该车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告燃气集团为原告垫付医疗费等各项费用20026.13元，应由被告保险公司支付给被告燃气集团。被告刘政辩称，同意被告燃气集团意见。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险，对于原告车辆合理合法的损失，我司在保险范围内合理赔付。经审理查明，2016年5月9日14时06分，刘政驾驶×××车在大里路张大里新村东门口由西向南右转弯时，与徐桂英及电动自行车发生交通事故，致徐桂英受伤，衣物、手镯和电动车受损。2016年5月30日唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘政负此事故的全部责任。原告徐桂英受伤后先后两次在唐山市协和医院住院治疗，共住院25天，时间分别为：2016年5月9日至2016年5月31日，住院22天；2016年6月13日至2016年6月16日，住院3天。原告伤情经诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折、双下肢外伤、右上肢外伤、颈椎间盘突出。2016年12月8日唐山华北法医鉴定所对原告伤情作出临床鉴定：徐桂英损伤评定为玖级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。经查，原告徐桂英系城镇户口。此事故造成原告徐桂英医疗费12311.13元、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费5882.5元（35785÷365天×60天）、拖车费75元、存车费40元、残疾赔偿金47458.32元（28249元/年×7年×24%）、鉴定费2600元、精神损害赔偿金6000元、误工费11765元（35785÷365天×120天）、交通费800元，综上共计90331.95元。被告燃气集团为原告垫付20026.13元（包括：医疗费12311.13元、拖车费75元、存车费40元、鉴定费2600元、其他费用5000元）。另查明，被告燃气集团为×××车行驶证登记所有人，被告刘政系被告燃气集团司机，×××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔等商业险，被保险人均为被告燃气集团，保险期间均为自2016年2月15日至2017年2月14日止。以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故认定书、医疗费票据、住院病案、机动车保险单、鉴定意见书及当事人陈述等相关证据在卷证明。本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告徐桂英诉请中的90331.95元，理据充足，本院予以支持。原告诉请的伙食补助费、营养费按照40元/天计算。原告诉请的误工费、护理费按照居民服务业标准分别支持11765元和5882.5元；交通费结合原告的实际伤情，对其门诊、入院、出院、鉴定所支出的必要费用，本院酌定支持800元。对原告主张的精神损害赔偿金，结合社会平均生活水平等因素本院酌定支持6000元。原告主张的衣物、电动车及手镯损失，证据不足，本院不予支持。被告刘政驾驶的×××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任险等商业险，故原告损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内赔偿。赔偿时将被告燃气集团为原告先行垫付的20026.13元元给付被告燃气集团。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐桂英保险赔偿金人民币81905.82元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内给付原告徐桂英保险赔偿金人民币8426.13元；三、驳回原告徐桂英的其他诉讼请求。上述赔偿金由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告徐桂英70305.82元，给付被告唐山市燃气集团有限公司垫付款20026.13元；第一、二判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1086元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二〇一八年二月二十七日法官助理孟蔚书记员王潇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2236号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告邹家明，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邹家明融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01066号
原告：合肥明达物业管理有限公司。
法定代表人：张正芳，董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：徐毅，男，汉族，1972年3月22日出生，职业不详，住合肥市。
原告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告徐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙永祥于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司的委托代理人张升武到庭参加诉讼，被告徐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达物业公司诉称：合肥顺昌物业管理公司（以下简称顺昌物业公司）受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，原告与合肥世纪阳光花园业主委员会签订《合肥世纪阳光花园物业服务合同》，合同对物业服务的内容与质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2007年2月25日起对该小区提供物业服务且顺昌物业公司撤离该小区。同时，顺昌物业公司将其对欠费业主的债权依法转让给原告并进行了相应的告知。在原告提供物业服务期间，拖欠物业服务费共计686.37元未能及时支付，依据物业服务合同的约定，被告应当承担逾期付款违约金。原告多次催要未果，故原告诉至法院，：一、判令被告支付物业服务费686.37元并承担逾期付款违约金459.18元（以686.37元为基础，自2010年7月25日起按照日万分之五计算至2014年3月24日止，以后计算至款清日止），合计1145.55元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐毅未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：顺昌物业公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业委会（甲方）与明达物业公司（乙方）就甲方选聘乙方对世纪阳光花园提供物业管理服务签订了物业服务合同，该合同对物业管理服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、物业投资及违约责任等事项作了约定。其中，服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。其中商业用房的物业服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，业主按拥有物业的建筑面积在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。
上述合同签订后，明达物业公司自2007年2月25日起对世纪阳光花园进行物业管理服务，顺昌物业公司撤出该小区。2010年2月24日，明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的物业服务合同期限至2010年2月24日届满后，明达物业公司未与世纪阳光花园小区业主委员会续签物业服务合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。被告的房屋属于商业用房，面积46.22平方米，服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，被告所欠物业费从2009年9月28日起至2010年7月24日。2012年4月20日，原告对物业费未缴纳登记表公示情况和邮寄《催费函》进行了公证。
以上事实，有当事人陈述及房屋登记表、物业服务合同、物价局批复及收费许可证、合肥市中级人民法院民事判决书、公证书等证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括徐毅在内的全体业主具有约束力，徐毅应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。徐毅未向明达物业公司交纳2009年9月28日至2010年7月24日期间的物业费属实。被告未向法庭提供证据证明其拒交物业费的理由合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准向明达物业公司交纳物业费686.37元（自2009年9月28日至2010年7月24日，以1.5元／月／平方米计，即46.22×9.9个月×1.5元／月／平方米=686.37元）。
从合肥市中级人民法院民事判决书可以看出，明达物业公司撤离前小区的确存在环境卫生差、绿化损坏、公共设施设备损坏等现象，可以反映出明达物业公司在此期间的服务存在瑕疵。且此事实在安徽省合肥市中级人民法院生效的民事判决中已作认定，故本院酌情对该期间的物业费按原双方合同收费标准酌减20%，即被告可从物业费总额中扣除69.33元（2010年2月25日至2010年7月24日计5个月×46.22平方米×1.5元／月／平方米×0.2），被告还应交纳物业费617.04元。按照合同约定，物业费在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自2010年7月25日起按被告拖欠物业管理费为基数，按照日万分之五计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明达物业管理有限公司物业服务费617.04元，并支付逾期付款违约金（以拖欠的物业费617.04元为基数，自2010年7月25日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥明达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一四年五月十五日
书记员 沈修龙
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01066号
原告：合肥明达物业管理有限公司。
法定代表人：张正芳，董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：徐毅，男，汉族，1972年3月22日出生，职业不详。
原告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告徐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙永祥于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司的委托代理人张升武到庭参加诉讼，被告徐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达物业公司诉称：合肥顺昌物业管理公司（以下简称顺昌物业公司）受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，原告与合肥世纪阳光花园业主委员会签订《合肥世纪阳光花园物业服务合同》，合同对物业服务的内容与质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2007年2月25日起对该小区提供物业服务且顺昌物业公司撤离该小区。同时，顺昌物业公司将其对欠费业主的债权依法转让给原告并进行了相应的告知。在原告提供物业服务期间，拖欠物业服务费共计686.37元未能及时支付，依据物业服务合同的约定，被告应当承担逾期付款违约金。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告支付物业服务费686.37元并承担逾期付款违约金459.18元（以686.37元为基础，自2010年7月25日起按照日万分之五计算至2014年3月24日止，以后计算至款清日止），合计1145.55元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐毅未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：顺昌物业公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业委会（甲方）与明达物业公司（乙方）就甲方选聘乙方对世纪阳光花园提供物业管理服务签订了物业服务合同，该合同对物业管理服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、物业投资及违约责任等事项作了约定。其中，服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。其中商业用房的物业服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，业主按拥有物业的建筑面积在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。
上述合同签订后，明达物业公司自2007年2月25日起对世纪阳光花园进行物业管理服务，顺昌物业公司撤出该小区。2010年2月24日，明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的物业服务合同期限至2010年2月24日届满后，明达物业公司未与世纪阳光花园小区业主委员会续签物业服务合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。被告的房屋属于商业用房，面积46.22平方米，服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，被告所欠物业费从2009年9月28日起至2010年7月24日。2012年4月20日，原告对物业费未缴纳登记表公示情况和邮寄《催费函》进行了公证。
以上事实，有当事人陈述及房屋登记表、物业服务合同、物价局批复及收费许可证、合肥市中级人民法院民事判决书、公证书等证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括徐毅在内的全体业主具有约束力，徐毅应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。徐毅未向明达物业公司交纳2009年9月28日至2010年7月24日期间的物业费属实。被告未向法庭提供证据证明其拒交物业费的理由合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准向明达物业公司交纳物业费686.37元（自2009年9月28日至2010年7月24日，以1.5元／月／平方米计，即46.22×9.9个月×1.5元／月／平方米=686.37元）。
从合肥市中级人民法院民事判决书可以看出，明达物业公司撤离前小区的确存在环境卫生差、绿化损坏、公共设施设备损坏等现象，可以反映出明达物业公司在此期间的服务存在瑕疵。且此事实在安徽省合肥市中级人民法院生效的民事判决中已作认定，故本院酌情对该期间的物业费按原双方合同收费标准酌减20%，即被告可从物业费总额中扣除69.33元（2010年2月25日至2010年7月24日计5个月×46.22平方米×1.5元／月／平方米×0.2），被告还应交纳物业费617.04元。按照合同约定，物业费在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自2010年7月25日起按被告拖欠物业管理费为基数，按照日万分之五计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明达物业管理有限公司物业服务费617.04元，并支付逾期付款违约金（以拖欠的物业费617.04元为基数，自2010年7月25日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥明达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一四年五月十五日
书记员 沈修龙
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2246号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：王会强，男，1971年1月19日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告王会强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：葛德宝，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告葛德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告葛德宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年8月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年11月19日。到期后，被告已经偿还利息4121元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
葛德宝未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月19日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率14.58%，还款期限至2014年11月19日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已偿还利息4121元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与葛德宝签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告葛德宝未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告葛德宝经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛德宝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年8月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛德宝承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 庞洪茹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1824号
原告：陈建伟，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱建东，男，1977年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈建伟诉被告朱建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5891号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一�，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25733号
原告：谈某1，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：楼某某，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。
原告谈某1与被告楼某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某1及其委托诉讼代理人张奕、徐孝菁，被告楼某某及其委托诉讼代理人罗华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某1向本�提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋的70%产权归被告所有、30%产权归原告所有的产权过户登记手续，过户费由被告承担；2、判决被告立即协助原告办理上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋100%产权归原告所有的产权过户登记手续，以及银行贷款变更至原告名下的手续，过户费用以及银行贷款变更手续费用均由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2016年12月登记离婚，并达成自愿离婚协议书，约定：男方将位于浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋的70%过户给女方，男方占该房屋30%份额；女方名下位于浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产100%过户给男方，男方继续承担该房屋剩余贷款200万元，由男方继续还贷。上述离婚协议签订后，原、被告双方未办理房屋过户手续和放贷变更手续。现原告发现被告预出售房屋，故起诉要求判如所请。
被告楼某某辩称，离婚协议签订后，两套房屋都是原告占有使用，被告一直要求原告根据离婚协议的内容办理房屋的过户，但原告一直推脱不办。现希望原告协助被告办理羽山路的房屋产权，也愿意把航鹤路房屋过户给原告，但过户费用按照各自份额承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、银行活期交易明细、业务凭证、业务回单、短信记录、微信记录、汇款凭证、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、个人住房借款担保合同、还款凭证、保证书、情况说明等。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月10日登记结婚，于2007年6月9日生育一女名谈某2，于2011年1月6日生育一子名谈某3。2016年12月13日原、被告登记离婚，并签订自愿离婚协议书，协议书约定：1、两个子女均由被告抚养，抚养费与女方照顾费每月总计7000元，均需一年一付；2、男女双方各自名下的存款、股票、车辆归各自所有，同时男方再另付给女方20万元用于购买车辆，接送孩子；3、男方将位于浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室(陆家嘴美丽苑山水国际)的房产70%份额过户给女方，男方占该房屋30%份额；女方名下位于浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层(长泰东郊)的房产100%全部过户给男方，男方继续承担该房屋剩余贷款200万元，由男方继续还贷……。协议签订后，双方未按协议约定，办理相应房产过户手续。
另查明，位于本市浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋产权人为原告，贷款已结清。位于本市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋产权人为被告，贷款人也为被告。两套房屋均为�、被告婚姻关系存续期间取得的财产。
本院认为：原、被告签订的自愿离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现原、被告均愿意按约定变更房产份额，符合法律规定及自愿离婚协议书的约定，应予准许。双方签订自愿离婚协议书时未约定产权及贷款变更所产生费用的负担，考虑到双方争议的房产原均为原、被告的夫妻共同财产，故该费用由原、被告各半负担。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：
一、原告谈某1名下上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋70%产权归被告楼某某所有、30%产权归原告谈某1所有，原、被告双方应于判决生效之日起30日内相互配合办理房屋变更登记手续，�屋变更登记手续的相关费用由原、被告各半负担；
二、被告楼某某名下上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋归原告谈某1所有，该房屋余额贷款由原告谈某1负责偿还，被告楼某某应于判决生效之日起60日内配合原告谈某1办理贷款变更及房屋变更登记手续，贷款变更及房屋变更登记手续的相关费用由原、被告各半负担。
案件受理费81,800元，因本案适用简易程序，减半收取计40,900(原告已预缴)，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和�婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初25733号原告：谈某1，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：楼某某，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。原告谈某1与被告楼某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某1及其委托诉讼代理人张奕、徐孝菁，被告楼某某及其委托诉讼代理人罗华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈某1向本�提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋的70%产权归被告所有、30%产权归原告所有的产权过户登记手续，过户费由被告承担；2、判决被告立即协助原告办理上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋100%产权归原告所有的产权过户登记手续，以及银行贷款变更至原告名下的手续，过户费用以及银行贷款变更手续费用均由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2016年12月登记离婚，并达成自愿离婚协议书，约定：男方将位于浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋的70%过户给女方，男方占该房屋30%份额；女方名下位于浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产100%过户给男方，男方继续承担该房屋剩余贷款200万元，由男方继续还贷。上述离婚协议签订后，原、被告双方未办理房屋过户手续和放贷变更手续。现原告发现被告预出售房屋，故起诉要求判如所请。被告楼某某辩称，离婚协议签订后，两套房屋都是原告占有使用，被告一直要求原告根据离婚协议的内容办理房屋的过户，但原告一直推脱不办。现希望原告协助被告办理羽山路的房屋产权，也愿意把航鹤路房屋过户给原告，但过户费用按照各自份额承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、银行活期交易明细、业务凭证、业务回单、短信记录、微信记录、汇款凭证、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、个人住房借款担保合同、还款凭证、保证书、情况说明等。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月10日登记结婚，于2007年6月9日生育一女名谈某2，于2011年1月6日生育一子名谈某3。2016年12月13日原、被告登记离婚，并签订自愿离婚协议书，协议书约定：1、两个子女均由被告抚养，抚养费与女方照顾费每月总计7000元，均需一年一付；2、男女双方各自名下的存款、股票、车辆归各自所有，同时男方再另付给女方20万元用于购买车辆，接送孩子；3、男方将位于浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室(陆家嘴美丽苑山水国际)的房产70%份额过户给女方，男方占该房屋30%份额；女方名下位于浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层(长泰东郊)的房产100%全部过户给男方，男方继续承担该房屋剩余贷款200万元，由男方继续还贷……。协议签订后，双方未按协议约定，办理相应房产过户手续。另查明，位于本市浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋产权人为原告，贷款已结清。位于本市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋产权人为被告，贷款人也为被告。两套房屋均为�、被告婚姻关系存续期间取得的财产。本院认为：原、被告签订的自愿离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现原、被告均愿意按约定变更房产份额，符合法律规定及自愿离婚协议书的约定，应予准许。双方签订自愿离婚协议书时未约定产权及贷款变更所产生费用的负担，考虑到双方争议的房产原均为原、被告的夫妻共同财产，故该费用由原、被告各半负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、原告谈某1名下上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号1302室房屋70%产权归被告楼某某所有、30%产权归原告谈某1所有，原、被告双方应于判决生效之日起30日内相互配合办理房屋变更登记手续，�屋变更登记手续的相关费用由原、被告各半负担；二、被告楼某某名下上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋归原告谈某1所有，该房屋余额贷款由原告谈某1负责偿还，被告楼某某应于判决生效之日起60日内配合原告谈某1办理贷款变更及房屋变更登记手续，贷款变更及房屋变更登记手续的相关费用由原、被告各半负担。案件受理费81,800元，因本案适用简易程序，减半收取计40,900(原告已预缴)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈衍华二〇一七年十一月二十三日书记员  卢 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和�婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2359号
原告刘某某，女，1968年6月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告杨某某，男，1965年3月2日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费818元，由刘某某承担。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十月十六日
书记员 侯佩伶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4105号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县。
负责人：张土木，该社主任。
委托诉讼代理人：谢怡平，男，该社工作人员。
被告：陈小平，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省安溪�。
被告：陈志伟，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告陈小平、陈志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用�负担。
审判员 钟辉煌
二〇一七年九月二十五日
书记员 林小云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执686号
申请执行人：邓建连，女，1975年5月24日出生，汉族，住安义县。
被执行人：熊桂洪，男，1963年7月7日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人邓建连与被执行人熊桂洪民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日向被执行人熊桂洪发出执行通知书，被执行人熊桂洪至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人熊桂洪银行存款25万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执686号之一
申请执行人：邓建连，女，1975年5月24日出生，汉族，住安义县。
被执行人：熊桂洪，男，1963年7月7日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人邓建连与被执行人熊桂洪民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）赣0123民初468号民事裁定书，于2017年8月7日查封被执行人熊桂洪所有的坐落于安义县丰和都会的房屋。现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人熊桂洪所有的坐落于安义县丰和都会房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年四月二日
书记员 夏 寒
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第129号
申请执行人：张伟。
被执行人：刘大华。
被执行人：颜丙文。
被执行人：淄博大华印刷包装有限公司。
张伟与被执行人刘大华、颜丙文、淄博大华印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月29日立案执行，执行标的27800.00元。
本案在执行过程中查明被执行人刘大华、颜丙文、淄博大华印刷包装有限公司无财产可供执行，申请执行人张伟亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年五月五日
书记员 吴 玮
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第129号
申请执行人闭汉明，居民。
委托代理人闭汉丹，居民。
被执行人许亦忠。现下落不明。
本院在执行闭汉明申请执行许亦忠关于民间借贷纠纷一案，申请标的为本金人民币10800元及利息，案件受理费792元，共计11592元。本案在执行中，查明，许亦忠下落不明，许亦忠妻子许爱梅于2015年8月4日一次性代为偿还闭汉明人民币11700元，并负担执行费74元，申请执行人自愿放弃其余债权。现被执行人的债务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2004）新民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 黄贤山
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 谈
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第129号
申请执行人荣某。
被执行人李某某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1735号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、郭某某名下银行存款2，133，602元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年二月九日
书记员 李冠红
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第129号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与魏尚苹劳动仲裁纠纷一案，新劳人仲裁（2014）83号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）魏尚苹于2015年1月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月26日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年二月二日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2771号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，任该公司经理。
诉讼委托代理人:刘丽丽。
被告：权咏梅。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告权咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月七日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95286c47-433c-4c74-9bab-a90c0102cfea&imgId=OTUyODZjNDctNDMzYy00Yzc0LTliYWItYTkwYzAxMDJjZmVhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2771号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：王靖辉，任该公司经理。诉讼委托代理人:刘丽丽。被告：权咏梅。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告权咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月七日书记员  张冰