广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1087号
原告叶荣源，男，汉族，1984年3月19日出生，户籍地址广东省信宜市，
委托代理人邓拾兴，广东胜业律师事务所律师。
被告李俊国，男，汉族，1978年12月8日出生，住址广东省深圳市坪山新区，
委托代理人罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”），住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人陈青松。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财险宜春市分公司”），住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人卢海根。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“平安财险潮州中心支公司”），住所地广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层，统一社会信用代码91445100752077908W。
负责人孙跃东。
委托代理人郑晓壁，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财险深圳市分公司”），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财险深圳市分公司”），住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
负责人张端书。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明。
委托代理人林夏，女，汉族，1989年4月25日，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣源及其委托代理人邓拾兴、被告李俊国及其委托代理人罗永梅到庭参加诉讼。被告平安财险东莞分公司、人民财险宜春市分公司、平安财险潮州中心支公司、人民财险深圳市分公司、人寿财险深圳市分公司、平安财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月29日19时00分许，李俊国驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（甲车，搭乘叶荣源）行驶至潮莞高速公路东行354KM+500M路段（谢岗镇）左数第一车道时，车头与同车道前方由杨朋驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车（乙车，搭乘杨成仓）车尾碰撞，乙车受碰后其车头与同车道前方由刘桂香驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车（丙车）车尾碰撞，丙车受碰后其车车头与同车道前方由陈锋驾驶的粤Ｕ×××××号小�轿车（丁车）车尾碰撞，丁车受碰后其车车头与同车道前方由何泽勇驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车（戊车）车尾碰撞，戊车受碰后其车车头与同车道前方由何宗华驾驶的粤Ｂ×××××小型越野客车（己车）车尾碰撞，造成叶荣源、杨成仓受伤及甲、乙、丙、丁、戊、己车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出东公交认字【2016】第02419号《道路交通事故认定书》，认定李俊国驾驶车辆与前车未保持必要的安全距离，是造成事故的根本原因。李俊国负本次事故的全部责任，杨朋、刘桂香、陈锋、何泽勇、何宗华、叶荣源、杨成仓不负事故责任。
三、事故车辆所有人及投保情况：事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车在被告平安财险深圳分公司投保了交强险和商业�三者责任险20万元（人民币，下同），车上人员责任险（乘客）4座×5万元/座，不计免赔。事故发生在保险期限内。被告李俊国为粤Ｂ×××××号小轿车的驾驶人和所有人。被告李俊国持有与准驾车型一致的C1驾照。
四、医疗费：原告提供的医疗费票据、出院病人费用清单、入院记录、出院小结等，可证实原告共花费医疗费为49579.86元+172元+1010元=50761.86元。门诊费838.40元（2016年10月29日在佛山市中医院体检），因该费用为原告对身体的全面检查，非针对受伤的不适随诊，且无门诊病历佐证，故该费用不足采信为原告因此事故造成的损失。被告平安财险深圳分公司已支付原告医疗费10000元，被告李俊国支付了40761.86元。
五、鉴定费：980元。有鉴定费发票和深圳市第二人民医院临床司法鉴定所鉴定意见书证明。
六、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共住院15天，故伙食补助费为100元/天×15天=1500元。本院予以支持。
七、护理费：东莞市谢岗医院的出院证明记载原告住院15天，住院期间陪护1人。原告主张由其妻子护理，提交的劳动合同、银行流水等证据证明其妻子事故发生前每月的实际收入为3103元、3403元、3297元，取三个月平均值计算，低于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工平均工资居民服务业标准62987元/年计算的护理费，故护理费应为2325.75元[（3417元+3403元+3297元）÷3÷21.75天×15天（住院天数）]。
八、误工费：原告住院15天，出院医嘱载明“休息三个月，随诊复查”。原告提交了劳动合同、工资发放明细表，可以认定原告事发前每月工资收入为5134元，事故发生后每月工资为3156.76元、3156.76元、3148.83元、3228.82元，故原告误工费为【5134元×4个月-（3156.76元+3156.76元+3148.83元+3228.82元）=7844.83元。此为原告因事故而减少的收入损失。
九、营养费：原告经伤残鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，出院医嘱“加强营养”，结合原告的伤情，本院酌情支持原告营养费4000元。原告主张9300元，对超过的部分，本院不予支持。
十、残疾赔偿金：原告叶荣源提交了劳动合同、广东省居住证、佛山市社会保障卡、银行账户明细清单等，上述证据足以证明原告在城镇居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，在计算各项赔偿时可以参照受诉法院所在地深圳市44633.3元/年（2015年度深圳城镇居民人均可支配收入）标准进行计算。现原告仅主张按30192.9元/年（低于广东一般地区34757.2元/年）的�准进行计算，是其对自身权利的处分，本院予以确认，原告一个九级伤残和一个十级伤残，伤残赔偿系数应为0.21，原告按0.22计算有误，故原告的残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×0.21=126810.18元。
十一、被抚养人生活费：原告儿子叶展鸿，2010年3月2日出生，事故发生时年满6周岁，还应由原告在内的2人共同抚养12年，原告女儿叶雨婷，2013年10月2日出生，事故发生时2周岁半，还应由原告在内的2人共同抚养15.5年。原告母亲陈桂珍，1950年12月23日出生，事故发生时年满65岁零4个月，还应由原告在内的4人共同抚养14年零八个月。以上三人均为农业家庭户，且未提交证据证明随原告一起在城镇居住、学习、生活。原告父亲叶成品为退休职工，已依法享受相应退休待遇，原告主张其为被抚养人于法无据，本院不予支持。故被抚养人生活费为【11103元/年（2015年全省农村居民人均年生活消费支出）×（12年+15.5年）×0.21÷2人+11103元/年×14.67年×0.21÷4人】=40611.16元。原告适用标准有误，对原告主张的超过部分，本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金：20000元。原告伤残等级为一个九级，一个十级，原告诉请精神损害抚慰金低于法律规定，本院予以支持。
十三、原告的诉讼请求：（一）、判令被告李俊国赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残司法鉴定费共计201688.03元，精神损害赔偿20000元，合计221688.03元；（二）、判令被告平安财险东莞分公司、人民财险宜春市分公司、平安财险潮州中心支公司、人民财险深圳市分公司、人寿财险深圳市分公司、平安财险深圳分公司分别赔偿原告伤残赔偿金11000元、医疗费1000�；（三）、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险深圳分公司书面答辩称，我司承保了粤Ｂ×××××号车的商业第三者险，投保车在事故中负全部责任，我司已预付10000元医疗费至谢岗医院，故对原告的合理诉求仅需在乘客座位责任险赔偿限额内的40000元承担责任。
被告平安财险东莞分公司书面答辩称，事故车辆粤Ｓ×××××在我司投保交强险，我司只在无责赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人民财险宜春市分公司书面答辩称，原告将我司列为被告是错误的，原告损失不应向我司主张。事故车辆赣Ｃ×××××在我司投保交强险，我司同意在交强险无责医疗费赔偿限额1000元内按多车比例分摊赔偿责任。
被告平安财险潮州中心支公司书面答辩称，事故车辆粤Ｕ×××××在我司投保交强险，我司愿在交强险项下承担无责赔偿责任12000元。原告部分诉求不合理，请求法庭依法核定。
被告人民财险深圳市分公司书面答辩称，事故车辆粤Ｂ×××××号车在我司投保交强险，该车在事故中无责，事故过程中未与原告乘坐的粤Ｂ×××××有任何的接触和碰撞，我司承保的车辆被撞之时，导致原告受伤的侵权行为已结束。我司车辆被碰撞又与受害人的损害之间不存在任何的因果关系，不构成对原告的侵权，我司不应对原告方承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险深圳市分公司书面答辩称，事故车辆粤Ｂ×××××在我司投保交强险，我司只在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。本次事故有多个无责方，请求合理分摊赔偿金额。不应承担任何诉讼费用。
十�、需要说明的问题：原告声明放弃对其他涉案车辆驾驶员及车辆所有权人杨朋、刘桂香、陈锋、何泽勇、何宗华等提起诉讼。
判决结果
涉案事故经交警部门认定被告李俊国承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，其他各事故车辆的驾驶员杨朋、刘桂香、陈锋、何泽勇、何宗华不负事故责任，本院予以确认。本案于2017年3月21日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本案为追尾导致多车连环相撞，事故的发生具有连续性，多车之间是无间断的连环相撞，无责任方对受害人的损伤客观上存在因果关系，具有原因力。最高人民法院《关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车已向被告平安财险深圳分公司投保了交强险和商业第三者险20万元（不计免赔）及车上人员责任险（乘客）4座×5万元/座，因原告系本车乘客，故被告平安财险深圳分公司应在车上人员责任险（乘客）范围内直接赔付5万元，不足部分由其他各车在无责险范围内各赔偿12000元后，剩余部分由驾驶人李俊国承担。因本案事故车辆杨朋驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车�刘桂香驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车、陈锋驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车、何泽勇驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车及何宗华驾驶的粤Ｂ×××××小型越野客车无责，故其相对应的投保的保险公司均仅在交强险无责赔偿限额即无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担赔偿责任。
经本院核算，原告在本次交通事故中产生的损失共计254833.78元（其中医疗费损失、死亡伤残损失分别为50761.86元、204071.92元）。应先由被告平安财险深圳分公司在乘客险范围内直接赔付50000元给原告，因被告平安财险深分公司已经赔付医疗费10000元，尚应赔付40000元。再由平安财险东莞分公司、人民财险宜春市分公司、平安财险潮州中心支公司、人民财险深圳分公司、人寿财险深圳分公司各自在交强险无责赔偿限额内直接赔付12000元给原告�共计12000元×5=60000元，剩余不足部分144833.78元[254833.78元-50000元-60000元]，由驾驶人李俊国进行赔付。因李俊国已经支付医疗费40761.86元，尚应赔付104071.92元（144833.78元-40761.86元）。
综上，原告因本次交通事故应得的赔偿款差额为204071.92元（40000元+60000元+104071.92元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告叶荣源因本案交通事故尚应得的赔偿款为204071.92元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告40000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告12000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告12000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告12000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告12000元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告12000元；
八、被告李俊国于本判决生效之日起五日内赔偿原告104071.92元；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2313元，原告已预交。由原告负担184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担418元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司各自负担125元，由被告李俊国负担1086元。
如不服本判决，可自�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年七月十日
书记员 陈 婕