浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终777号
上诉人（原审原告）杭州伟丰机械有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇西兴村11组。
法定代表人叶建荣，总经理。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，局长。
委托代理人钟捷、楼钰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心D座18-20层。
法定代表人叶茂东，局长。
委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）舒庚�，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍地贵州省绥阳县。
被上诉人（原审第三人）张明富，男，汉族，1947年3月7日出生，户籍地贵州省绥阳县。
被上诉人（原审第三人）舒莎，女，汉族，1998年1月5日出生，住贵州省绥阳县。
以上三人共同委托代理人焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人杭州伟丰机械有限公司（以下简称杭州伟丰公司）因工伤行政确认一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年11月22日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）作出杭萧人社工伤认定[2016]B0285号《杭州市萧山区工伤认定决定书》（以下简称B0285号工伤认定决定），载明：根据《工伤保险条例�第三章第十五条第（一）项之规定，认定张志英为工伤。杭州伟丰公司对此不服，向杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请行政复议，市人社局于2017年3月2日作出杭人社行复决字[2017]1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），决定维持B0285号工伤认定决定。杭州伟丰公司对此不服，向原审法院提起诉讼，撤销萧山人社局作出的B0285号工伤认定决定；撤销市人社局作出的1号复议决定。
原审法院经审理查明，张志英系杭州伟丰公司员工，双方签订劳动合同，自2016年3月10日至2017年3月9日在杭州伟丰公司从事普工工作。2016年9月22日8时30分许，张志英在杭州伟丰公司工作时突发疾病晕倒，由120救护车送往浙江萧山医院救治。经初步诊断为自发性脑出血，右侧大脑后动脉瘤，蛛网膜下腔出血，脑疝，吸入性××，后转入ICU病房抢救。2016年9月23日21时18分，因张志英各种脑干反射消失，循环不稳定，预后极差，其家属商量后要求放弃机械通气及药物抢救治疗，主治医生毛燕萍告知可能加重患者病情，随时有死亡可能，家属表示理解，由张志英丈夫舒庚财签署放弃治疗。同日21时58分，张志英抢救无效死亡，死亡诊断为自发性脑出血，右侧大脑后动脉瘤，蛛网膜下腔出血，脑疝，吸入性××。2016年9月27日，舒庚财因张志英于工作时间死亡向萧山人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、劳动合同、死亡证明等材料。萧山人社局于9月28日予以受理，并向舒庚财送达《工伤认定受理告知书》，向杭州伟丰公司送达《用人单位举证告知书》。杭州伟丰公司向萧山人社局提交了认为张志英不是工伤的证据，并要求萧山人社局进行调查核实。经调查核实，萧山人社局于2016年11月22日作出B0285号工伤认定决定并送达�杭州伟丰公司对此不服，于2016年12月19日向市人社局申请行政复议，经告知补正后，市人社局于2017年1月4日决定予以受理，并分别向杭州伟丰公司和萧山人社局发出行政复议申请受理通知书、行政复议申请答复通知书。经审查，市人社局于2017年3月2日作出1号复议决定。杭州伟丰公司对此仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或�职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张志英原系杭州伟丰公司的员工，其于2016年9月22日8时30分许在工作时间、工作场所内突发疾病，后经抢救无效于9月23日21时58分死亡。舒庚财、张明富、舒莎作为张志英的近亲属，于2016年9月27日向萧山人社局申请工伤认定，萧山人社局于9月28日予以受理，杭州伟丰公司作为用人单位也提交了认为张志英不属于工伤的证据。经调查核实，萧山人社局于2016年11月22日作出案涉工伤认定决定书，认定张志英属于工伤，符合上述法律规定。市人社局于2017年3月2日作出案涉行政复议书，决定维持涉案工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杭州伟丰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杭州伟丰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由杭州伟丰公司负担。
上诉人杭州伟丰公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审判决的依据是《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，而上诉人已经提交充分证据证明劳动者张志英不是经“抢救无效”死亡，而是其丈夫向医院及医生坚决要求放弃治疗后才导致死亡的。2、两被上诉人提供的证据中，除复议决定之外其他均为复印件，在上诉人明确表示对复印件不予认可的情形下，原审法院仍对证据予以了确认。3、上诉人认为原审第三人舒庚财动机不正确。张志英发病时舒庚财流泪表示要进行抢救但表示钱不够，上诉人同意借钱及时进行抢救。但次日晚舒庚财就与医院发生争吵坚决要求放弃对其妻子继续治疗。上诉人认为，舒庚财放弃对其妻子进行抢救的行为有违道德和法律，上诉人有理由怀疑其动机不纯。综上，请求撤销原判，重新作出公正合法的判决；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人萧山人社局答辩意见与一审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对张志英系上诉人伟丰机械公司职工，在工作时间和工作岗位突发疾病后48小时之内死亡的事实无异议，其争议焦点在于：张志英的死亡发生于家属作出放弃治疗决定，医院停止抢救措施之后，这一情节下的死亡情形是否属于“经抢救无效”而死亡。
“经抢救无效”的判断不但是一个法律问题，本质上更是一个医学问题，即医院经过诊断确定病人没有继续存活的可能性，故对此应尊重专业医疗机构的判断。本案中，浙江萧山医院出具的《住院病历》、《诊疗知情同意记录》等记载，张志英入院后经过“头颅CT检查”和“神经外科会诊”，会诊建议“手术疗效差，同家属商量后决定保守治疗”、“入ICU气管插管，机械通气”；同时注明患体征进程表现为“双侧瞳孔散大固定7.0mm，对光放射消失”、“随时心跳停止”、“各种脑干反射消失，循环不稳定，预后极差”。张志英的治疗医生在接受被上诉人区人社局调查询问时也表明医院给予张志英“呼吸机通气、抗炎、止血等治疗，但基本没有多大反应”，“多次给病人家属沟通张志英情况很危重，预后极差，基本靠呼吸机维持生命，能撑多久是多久了”。由此可见，张志英因病送医抢救后，医院经过前期抢救措施已无法实现治疗效果，故其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。同时，根据《住院病历》、《诊疗知情同意记录》以及治疗医生调查询问笔录中关于家属放弃治疗的过程可知，被上诉人舒庚财对张志英的疾病持积极救治的态度，对医院实施的抢救措施也予以了配合，其在张志英脑干反射消失、缺乏自主呼吸、救治无望的情况下作出放弃治疗的决定，确属无奈之举。综上，鉴于张志英系经抢救，家属是在确认其生存希望极低的情况才作出放弃治疗决定，而上诉人杭州伟丰公司并无证据证明张志英家属系不顾情感和社会伦理道德恣意放弃对张志英生命的挽留。故张志英的死亡符合48小时之内经抢救无效死亡的情形。综上，上诉人杭州伟丰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州伟�机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 漩