天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终879号
上诉人（原审原告）：天津市蓟州区邦均粮食购销有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇西后街村南10米。
法定代表人：刘学利，经理。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易东，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人天津市蓟州区邦均粮食购销有限公司（以下简称邦均粮食购销公司）因与被上诉人易东土地租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邦均粮食购销公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.被上诉人虽每年都逾期交纳租金，但双方并未形成延期履行的交易习惯，上诉人虽未行使合同解除权，但并不意味着放弃该权利。被上诉人拒不交纳租金，系恶意不履行合同。2.本案属合同期内遇国家政策变化、县统一规划，合同应予解除，就相关事项已向政府部门请示并批准。3.房屋及土地租金已较合同签订时有大幅增长，根据情势变更原则，双方的租赁合同显失公平，应予解除。
易东辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所主张的规划系其内部私自规划，并非国家规划，不符合合同约定的解除条件。上诉人已在电话录音中允许被上诉人晚交租金，被上诉人不存在违约情形。
邦均粮食购销公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告双方签订的合同；2.责令被告立即退出租赁土地，并将所建好房屋完好交给原告；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认，即2006年7月1日，原告作为甲方与被告作为乙方订立土地租赁合同，合同主要约定：1.乙方租赁甲方所有的刘家顶xxxxxx的土地（东西宽34.4M,南北长7M。命名A块土地），在此自行建房经营，另一块以宿舍兼办公室东墙为界向东7.8M，北以A块土地南边界为准向南11.5M土地（命名B块土地），在此自行建住房。2.租期20年，2006年7月1日至2026年6月30日。3.每年租金2200元，每年7月1日前一次性交清，如迟交1天向甲方缴纳当年租金日万分之五滞纳金，如迟交1个月合同自行终止，甲方收回土地使用权及地上附着物，一切后果由乙方负责。4.合同期限内新建房屋所有权归乙方所有，合同期满无偿归甲方所有。合同签订后，原告将上述土地交付被告，被告在租赁的土地上建筑了门市房屋10余间对外出租收取租金，被告本人每年向原告交纳租金2200元。2017年9月份，被告再次向原告缴纳2017年租金2200元时，原告以超期为由拒收，2017年9月4日原告向一审法院起诉。双方对于下列问题有异议，即：被告行为是否违约，对原告要求解除合同的请求应否支持。原告主张如其所请。原告提供2006年7月1日双方租赁合同原件一份、2017年7月8日刘家顶粮站郭卫东与被告通话详单一份、蓟县财政局和粮食局《关于出让企业闲置资产的请示》（以下简称《请示》）及附件等文件复印件一份。被告质证认为该合同属实无异议；对通话详单真实性无异议，陈述自己当时在天津学习培训无法及时缴纳租赁费，自己回来后立即缴纳了租赁费；对《请示》认为与本案无关联性，不予认可。被告主张如其所请，提交2013年-2016年缴纳租赁费收据四张、与郭卫东录音光盘一张。经质证，原告对缴费单据真实性无异议，但不能证明变更合同内容，也不能证明形成了新的交易习惯；对录音证据经核实本人未同意延期交付。经庭审核查，原被告对租赁合同及四张收费单据无异议，一审法院予以确认。对于《请示》，只是粮食局内部的请示，并未纳入政府总体规划范畴，不属于国家政策调整及政府规划，对其证明目的一审法院不予确认。对于提供录音证据，经核查虽然郭卫东否认答应被告延期缴纳租金，但录音证据中有同意延期的表述。再有四张收据中，2013年租金是当年9月3日收取，2014年是9月2日收取，2015年是8月14日收取，2016年是8月9日收取，双方在履行合同过程中并未严格按照合同约定7月1日实际履行，说明双方有延期履行的习惯，据此，被告在今年曾向原告缴纳租金时原告拒收，以此确认被告违约显属显失公平。现原告以此为由起诉要求解除双方订立合同，理据不足，一审法院不予支持。
一审法院认为，原、被告所订立的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，又不损害国家、集体、第三人利益，故该合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行合同条款，否则，即为违约，违约方应承担相应法律责任。原、被告所订合同虽然明确约定了交纳承包费的时间，及解除合同的条件，即“每年租金2200元，每年7月1日前一次性交清,如迟交一个月合同自行终止，原告收回土地使用前及地上附着物。”的条款。但在实际履行过程中，原告曾于约定期限后一两个月收取被告租金，充分说明原被告双方对合同履行期限并未严格遵守，已基本形成了新的履行习惯。故一审法院对原告请求不予支持。案经调解未果，故一审法院判决：驳回原告天津市蓟州区邦均粮食购销有限公司的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人所签订的租赁合同是否应予解除。
上诉人主张合同解除的理由一即被上诉人逾期交纳租金，合同应予解除。从被上诉人往年交纳租金的时间上看，双方均未严格按照合同约定的每年7月1日前履行，存在延期交付租金的习惯。另，根据被上诉人一审提供的录音证据，亦能证明上诉人曾存在同意被上诉人延期交纳租金的意思表示。2017年9月，被上诉人意欲将租金交纳给上诉人而上诉人拒收。上诉人在未向被上诉人进行催告的情况下，径行起诉解除合同，本院不予支持。
上诉人主张合同解除的理由二即本案诉争房屋遇政府统一规划，合同因无法继续履行而应解除。但上诉人提交的《请示》仅系上诉人计划将企业闲置资产出让，而向政府部门所做的申请，并非系遇政府的统一规划，导致合同不能继续履行。因此，上诉人据此主张解除合同，依据不足，本院不予支持。
上诉人主张合同解除的理由三即房屋及土地租金已大幅上涨，合同履行显失公平，根据情势变更原则，合同应予解除。本院认为，本案诉争合同的签订系双方的真实意思表示，均应遵照履行。合同签订后，租金的上涨与否系商业风险，不属于当事人难以预料的重大变化，未使合同成立的基础发生动摇，不能适用情势变更原则。
故，上诉人以上述理由主张解除租赁合同，不符合合同解除的法定和约定条件，本院不予支持。
综上所述，天津市蓟州区邦均粮食购销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市蓟州区邦均粮食购销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……