wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681财保3号
申请人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人姜杰，该行行长。
被申请人东莞市丰海海运有限公司，住所地东莞市塘夏镇田心社区塘龙西路138号-A。
法定代表人彭绍成。
被申请人广东丰睿实业投资集团有限公司，住所地东莞市塘厦石马村。
法定代表人韩月明。
被申请人东莞市东安石油化工有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人刘宁安。
被申请人东莞市兴业石油化工有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区丰达路8号4楼。
法定代表人ＸＸ娇。
被申请人东莞市丰达石油化工有限公司，住所地东莞市凤岗镇天堂围管理区水沥。
法定代表人韩月明。
被申请人东莞市塘厦兴业加油站有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘厦大道南414号。
法定代表人韩月明。
被申请人启东丰顺船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道5555号。
法定代表人韩振华。
被申请人浙江丰顺船舶重工有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙。
法定代表人黄炳号。
被申请人东莞市富悦酒店有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘龙西路138号。
法定代表人陈俊斌。
被申请人东莞市硕海商贸有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-C。
法定代表人韩月明。
被申请人东莞市硕业商贸有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-E。
法定代表人韩伟光。
被申请人东莞市硕悦商贸有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138-F。
法定代表人韩月明。
被申请人东莞市硕睿商贸有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-D。
法定代表人韩月明。
被申请人东莞市硕成商贸有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路138号-B。
法定代表人韩月明。
被申请人韩月明，男，1962年2月5日生，汉族，住东莞市。
被申请人ＸＸ娇，女，1961年11月5日生，汉族，住东莞市。
被申请人韩伟光，男，1985年4月19日生，汉族，住东莞市。
被申请人韩伟杰，男，1986年7月12日生，汉族，住东莞市。
申请人招商银行股份有限公司东莞分行于2017年9月22日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款310894431.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了担保函担保。2017年9月27日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间有金融借款合同纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款310894431.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司东莞分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十月九日
书记员 黄 莹
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5389号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22569.28元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月25日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2014年3月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额2587.49元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月25日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月27日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年11月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金22569.28元，利息1337.42元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金22569.28元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息1337.42元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以22569.28元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费364元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5389号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22569.28元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年1月25日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2014年3月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额2587.49元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年1月25日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年1月27日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年11月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金22569.28元，利息1337.42元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金22569.28元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息1337.42元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以22569.28元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费364元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1509号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：何俊芳，女，1968年3月25日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告何俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1509号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：何俊芳，女，1968年3月25日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告何俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 鹏二〇一七年五月十八日书记员 陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第164号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小平。
被申诉人（原审原告）：黄新元。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
原审原告黄新元与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年7月22日作出（2008）乐民初字第842号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月24日作出温检民行抗字（2009）320号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年五月十日
代书记员 陈作平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1365号
原告：薛长英，男，1962年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙立，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告薛长英与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长英到庭参加诉讼，被告孙立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛长英向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10，000元及支付自2017年2月8日期至借款本金全部给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年2月8日，被告向原告借款10，000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2017年12月30日，此款到期后，原告找到被告要求还款，被告未履行还款义务，故请求法院依法判决被告立即偿还借款本金及利息。
被告孙立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同一份，欲证明被告孙立于2017年2月8日向原告借款本金10，000元，约定按月利率1.5%计算利息，定于2017年12月30日还款的客观事实。被告孙立未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同一份客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告孙立在原告薛长英处借款本金10，000元，还款日期为2017年12月30日，约定按月利率1.5%计算利息，此款到期后，经原告薛长英多次催要，被告孙立未履行还款义务。
本院认为，被告孙立在原告薛长英处借款，并与原告薛长英签订了借款合同，被告孙立在借款合同中乙方处签字，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告孙立未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告薛长英要求被告孙立返还借款本金10，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告薛长英要求被告孙立按合同约定支付利息的请求应予支持；被告孙立拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙立于本判决生效后十日内返还原告薛长英借款本金10，000元，并自2017年2月8日起至借款本金全部给付之日止，按年利率18%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告孙立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年五月七日
书记员 雷润友
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终328号
上诉人（原审原告）：河北兴融采暖设备科技有限公司。
被上诉人（原审被告）：银川润恒置业有限公司。
被上诉人（原审被告）：宁夏润恒农产品市场有限公司。
上诉人河北兴融采暖设备科技有限公司因与被上诉人银川润恒置业有限公司、宁夏润恒农产品市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1976号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人欠货款，原合同已履行完毕，新的合同双方主体变更，根据法律规定，应由河北省衡水市冀州区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与南京永腾建设有限公司银川分公司于2014年8月6日签订银川国际食品交易中心A散热器采购合同，该合同第八条约定“本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。南京永腾建设有限公司银川分公司为甲方。被上诉人银川润恒置业有限公司向上诉人于2015年1月15日发一《合同主体变更通知书》，原合同补充协议主体由南京永腾建设有限公司银川分公司变更为银川润恒置业有限公司。南京永腾建设有限公司银川分公司住所地宁夏××自治区银川市西夏区，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9174号
原告:谢岚，女，1961年4月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师（特别代理）。
被告：宋其锦，男，1963年1月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：李君，女，年龄不详，住址同上。
原告谢岚与被告宋其锦、李君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢岚的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢岚撤回起诉。
案件受理费减半收取计30元，由原告谢岚负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 燚
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第632号
原告：刘某，宁阳县化肥厂职工。
委托代理人：田敬勇，农民。
被告：徐某。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日起诉。本院受理后，依法由审判员刘金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托代理人田敬勇，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经双方亲戚介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生争执。2014年8月31日被告曾给原告书写保证书一份，但此后仍因各种小事发生争吵。现原、被告的婚姻已名存实亡，无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告建立了夫妻感情，写保证书是为了让原告回家，过去做的不对的地方坚决改正。现原告已怀孕，会对原告好的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告是由各自的亲戚介绍认识并建立恋爱关系的。当时原告在宁阳县化肥厂工作，被告在宁阳县振挺活塞厂上班。恋爱三、四月后，于××××年××月××日在济宁市兖州区民政局登记结婚，2014年4月15日举行结婚仪式。婚后双方在原告娘家居住，2014年7月底被告回兖州找工作，有时因双方缺乏沟通和交流发生矛盾，2014年8月31日被告曾向原告写下保证书，保证不再打架骂人。庭审中被告明确表示愿改正并相信和信任原告，愿照顾好原告。
另查，原告已怀孕7个月。
上述事实，主要是根据原告提供的保证书、结婚证及当事人陈述认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中发生矛盾和纠纷，应理性对待。双方应相互理解、互相尊重、相互体谅、多沟通交流。现原告已怀孕，被告愿改正错误，善待对方，诚恳希望和好，说明原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘金华
二〇一五年四月二十七日
书记员 张文一
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第529号
申请执行人滨州市沾化农村信用合作联社。
被执行人山东沾化欣欣食品有限公司。
被执行人山东沾化飞越食品有限责任公司。
本院在执行申请执行人滨州市沾化农村信用合作联社与被执行人山东沾化欣欣食品有限公司、山东沾化飞越食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人滨州市沾化农村信用合作联社与被执行人山东沾化欣欣食品有限公司、山东沾化飞越食品有限责任公司金融借款合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十一月十日
书记员 张智慧
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执123号
申请执行人马匡文，男，1993年12月19日出生，汉族，闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人马匡文与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）闻商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执123号申请执行人马匡文，男，1993年12月19日出生，汉族，闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人马匡文与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）闻商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1505号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人张建卓，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张建卓信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人张建卓有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6732号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1505号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人张建卓，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张建卓信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人张建卓有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6732号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第984号
上诉人（一审原告、再审被申请人）郭修奇。
委托代理人杨波，河南义和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告、再审申请人）孔令进。
委托代理人王建国，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人郭修奇因与被上诉人孔令进民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2006年10月10日作出（2006）兰民初字第421号民事判决。该判决发生法律效力后，孔令进申请再审。经兰考县人民法院裁定再审后，该院于2007年9月19日作出（2007）兰民再字第01号民事判决，郭修奇不服提起上诉。本院经审理后，作出（2007）汴民终字第847号民事裁定，撤销兰考县人民法院（2007）兰民再字第01号民事判决，发回兰考县人民法院重审。兰考县人民法院于2008年8月18日作出（2008）兰民初字第155号民事判决。郭修奇对此判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：孔令进向郭修奇出具五张借款手续，其中，两张借条，两张欠条，一张证明条，时间分别为1994年11月1日、1995年1月26日、1月27日、1月29日、3月20日，借款金额分别为1000元、2000元、3000元、5000元、830元，共计11830元。条上所写“94”、“95”为郭修奇添加而成。该五笔借据均未约定还款期限及利息。
另查明：郭修奇曾任兰考县小宋乡政府财政所长、会计。孔令进于1994年开始经营饭店，在此期间，孔令进与小宋乡政府存在债权债务关系，小宋乡政府同意孔令进以向乡财政所借款的方式冲抵乡政府的欠款。
还查明：孔令进于1995年12月1日向兰考县人民法院小宋法庭以郭修奇欠款未还为由提起诉讼。至今孔令进手中还有郭修奇本人打的欠到条1033元，郭修奇与徐辉共同欠孔令进商品款4382元等欠条。
一审认为：郭修奇曾任小宋乡政府财政所所长、会计。1994年孔令进开始经营饭店，孔令进与小宋乡政府存在债权债务关系，小宋乡政府同意孔令进以借款的方式冲抵小宋乡政府的欠款，孔令进从郭修奇处领款时都是以借条形式出现，从郭修奇提交的已入账的“借条”看，有些借条上有领导签字，有些借条以证明条、欠条或收到条的形式出现。郭修奇提交的五张借条与其已入账的借条从形式上有相同之处，孔令进辩称郭修奇提交的借条，并不是向郭修奇个人借款，而是从乡政府借款时冲过帐未抽回的借条。因该五笔借款手续都发生在孔令进与小宋乡政府的债权债务关系存续期间，且有证据证明孔令进与小宋乡政府之间的债务未清偿，郭修奇作为小宋乡政府的会计持有孔令进的借条符合小宋乡政府的财务操作习惯，鉴于郭修奇身份的特殊性，其应提供证据证明五张借据是孔令进向其个人借款而与小宋乡政府无关。原审仅以此借条认定孔令进向郭修奇个人借款，事实不清，证据不足。一审依照相关法律规定，判决一、撤销兰考县人民法院（2006）兰民初字第421号民事判决；二、驳回郭修奇的诉讼请求。
郭修奇上诉称：乡政府欠孔令进货款时，乡政府向孔令进出具欠款手续，孔令进领款时一般打收条，个别打证明条或借条，乡政府从来没有同意过孔令进以财政所借款的方式冲抵乡政府的欠款。孔令进承认五张借条是其所写，只是不承认拿了上诉人郭修奇的钱，一审法院认定该借条是冲乡政府帐未抽回的借条是错误的。其持有的五张借条与乡政府的手续没有任何关系。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回孔令进的申诉请求。
孔令进辩称：其从来没有借过郭修奇的钱，这五张借条是其向乡政府催要欠款时，乡政府不能全部还清，郭修奇作为财政所所长、会计，按照惯例让其向乡里打借条、证明条暂时支给他的部分欠款。如果其借了郭修奇的钱，从1994年到2000年这段时间里，其从乡政府领钱都经郭修奇的手，为什么郭修奇不扣除借款呢？其在1995年时起诉郭修奇欠款，那时郭修奇为啥又不提出反诉让还他欠款呢？郭修奇持有的五张借条没有一张载明是借郭修奇的钱。郭修奇是乡财政所所长兼会计，其向乡政府要欠款的手续都是在郭修奇手里，郭修奇持有的五张借条和他本人的职务有必然的联系。请求依法维护其合法权益。
经二审审理查明，郭修奇提供的五张借条、证明条上均标有序号。其中缺少序号“5”，郭修奇辩称序号“5”是张收条，怕孔令进不认账而未提交。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：孔令进与小宋乡政府存在债权债务关系。孔令进向小宋乡政府追偿欠款履行手续时有出具欠条、借条、证明条的情况，郭修奇任乡财政所长、会计期间，孔令进与小宋乡政府间的债权债务的履行均经郭修奇之手。郭修奇提供的五张借条的时间也均发生在此期间，且借条存在瑕疵。鉴于当时郭修奇具有特殊身份，且小宋乡政府仍有债务未清偿完毕，郭修奇持有孔令进的这五张借条是向其个人借款的证据不足，上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由郭修奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志强
审 判 员 薛国胜
代审判员 厉学献
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 周卫华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1768号
原告：何某1，男，1959年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郭嗣彦、何逸贤，广东品智律师事务所律师。
被告：何某2，男，1956年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
法定代理人：何某3，女，1957年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告何某2的妻子。
委托诉讼代理人：冼杰逊、梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
第三人：何某4，男，1949年3月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：何某5，男，1952年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：何某6，男，1954年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：何某7，女，1961年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：何某8，男，1964年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：何某9，男，1967年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：何某10，女，1970年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告何某1与被告何某2、第三人何某4、何某5、何某6、何某7、何某8、何某9、何某10析产与法定继承纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序于2016年4月27日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人郭嗣彦，被告何某2的法定代理人何某3及委托诉讼代理人冼杰逊，第三人何某4、何某6、何某8、何某9到庭参加诉讼；第三人何某5、何某7、何某10经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：l、依法对位于广州市番禺县沙湾镇东村安宁东街新门楼巷6号的土地和房产中属于何乾容、刘柳燕遗产的部分进行分割；2、请求将位于广州市番禺县沙湾镇东村安宁东街新门楼巷6号房判归原告享有，原告愿意对属于被告继承部分的土地和房产向被告支付相应对价；3、请求判令被告协助将上述土地和房屋过户至原告名下，房屋价值3万元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，何某1申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告及第三人均为何乾容、刘柳燕的子女。现何乾容、刘柳燕己相继死亡，并遗留有位于广州市番禺县沙湾镇东村安宁东街新门楼巷6号农村宅基地房屋一间的部分产权。2014年4月28日第三人共同签署《权利赠与声明书》，声明自愿将涉案房屋中的共有份额和继承份额一并赠与给原告享有，赠与后第三人不再对该涉案房屋主张任何权利。被告作为我们父母的继承人，不愿意放弃继承权利，并以各种方式阻碍原告对于涉案房屋的使用。为了分割遗产，维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告何某2辩称，要求依法判决。
第三人何某4陈述，将继承的涉案宅基地的使用权份额赠与何某1。
第三人何某6陈述，将继承的涉案宅基地的使用权份额赠与何某1。
第三人何某9陈述，将涉案宅基地析产后的使用权份额及继承的使用权份额赠与何某1。
第三人何某8陈述，将涉案宅基地析产后的使用权份额及继承的使用权份额赠与何某1。
第三人何某5、何某7、何某10未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被继承人何乾容（男，1927年2月19日出生，2010年9月13日死亡注销户口）、刘柳燕（女，1931年3月3日出生，××××年××月××日死亡注销户口）生育九个子女，即本案当事人。
位于广州市番禺县沙湾镇东村安宁东街新门楼巷6号农村宅基地（以下简称涉案宅基地）登记土地使用者为何乾容、刘柳燕、何某1、何某7、何某8、何某9、何某10共同共有，该农村宅基地上房屋已经拆除。
到庭各方当事人均同意采用竞价方式决定涉案宅基地的使用者，由何某1出价75万元竞得。
庭审结束后，何某7来到本院，要求将涉案宅基地析产后的使用权份额及继承的使用权份额赠与何某1。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。各方当事人均未举证被继承人何乾容、刘柳燕生前立有遗嘱，因此对其遗下的财产应适用法定继承。
位于广州市番禺县沙湾镇东村安宁东街新门楼巷6号农村宅基地登记土地使用者为何乾容、刘柳燕、何某1、何某7、何某8、何某9、何某10共同使用。由于何乾容、刘柳燕已故，需对共有的涉案宅基地使用权进行分割，涉案宅基地由何乾容、刘柳燕、何某1、何某7、何某8、何某9、何某10分别使用七分之一的份额。刘柳燕、何乾容先后死亡后，何乾容、刘柳燕共计七分之二使用权份额由其法定第一顺序继承人即本案九个当事人均等继承，每人继承六十三分之二份额。该农村宅基地上房屋已经拆除，故不予处理。
何某7、何某9、何某8均表示将涉案宅基地析产后的使用权份额及继承的使用权份额赠与何某1，何某4、何某6均表示将其继承的使用权份额赠与何某1，系当事人自主处分权利，本院予以准许。何某1接受赠与。
综上，涉案宅基地在析产、继承、赠与后，何某2、何某5分别继承涉案宅基地使用权的六十三分之二份额，何某10享有涉案宅基地使用权的六十三分之十一份额（析产后占七分之一份额，加上继承所得六十三分之二份额），剩余的涉案宅基地使用权份额归何某1。
到庭各方当事人均同意以竞价方式确定涉案宅基地使用权的价值及归属，不违反法律规定，本院予以准许。何某1以75万元竞得涉案宅基地使用权，即涉案宅基地使用权归何某1；何某1与何某2已达成一致意见，由何某1折价补偿30000元给何某2，对此本院予以确认。此外，何某1需折价补偿23810元（75万元×2/63）给何某5，折价补偿130952元（75万元×11/63）给何某10。
何某5、何某7、何某10经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于广州市番禺县沙湾镇东村安宁东街新门楼巷6号农村宅基地使用权（土地证号：番府集建字[1988]第11-013022）归原告何某1；
二、原告何某1于本判决生效之日起三日内折价补偿30000元给被告何某2，折价补偿23810元给何某5，折价补偿130952元给何某10。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 珊
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执612号
申请执行人：陈岩,男,1965年4月24日生,汉族,南宁市青秀区人,现住南宁市青秀区。
被执行人：唐嫣红，女，1982年4月22日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本院执行的申请执行人陈岩与被执行人唐嫣红不当得利纠纷一案(申请标的122000元及利息；案件受理费3030元，公告费350元，执行费1780.7元)，本案在执行过程中，双方当事人达成分期还款协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 莫淑丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1179号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:孙井卫，男，1971年12月出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。
孙井卫贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）甘0104刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，判处孙井卫有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，孙井卫所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙井卫在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年九月一日
书记员 李泳霖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执659号
申请执行人谭宏威，男，1997年9月26日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人谭宏威与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第203号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭宏威于2018年2月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第203号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十六日
书记员 高 聪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7124号
上诉人（一审被告）：东莞市好由实业有限公司，住所地为东莞市石龙镇温泉南路78号B栋二楼。
法定代表人:李桂春。
委托诉讼代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹嘉欣，广东砝码律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审原告）：徐广利，男，1967年8月6日出生，汉族，住海南省三亚市，
委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。
上诉人东莞市好由实业有限公司（简称好由公司）与被上诉人徐广利合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月4日徐广利向一审法院起诉请求：1.撤销徐广利与好由公司于2017年3月19日在东莞市签订的《区域代理协议书》。2.好由公司向徐广利返还徐广利已支付的合同首批货款58000元。3.好由公司赔偿徐广利因好由公司缔约过失产生的经济损失共计13381.3元。4.案件鉴定费、保全费、诉讼费、公告费等由好由公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，于2017年7月13日判决：一、撤销徐广利与东莞市好由实业有限公司于2017年3月19日签订的《区域代理协议书》。二、东莞市好由实业有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向徐广利归还货款58000元。三、东莞市好由实业有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向徐广利赔偿律师费6000元、差旅费及误工费2000元，共计8000元。四、驳回徐广利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费受理费792.27元（徐广利已预交），由徐广利负担60.27元，好由公司负担732元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11537号民事判决。
好由公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判：1.2017年3月19日签订的《区域代理协议书》合法有效。2.好由公司无需向徐广利归还货款58000元。3.好由公司无需向徐广利赔偿律师费6000元、差旅费及误工费2000元。二、本案一、二审诉讼费由徐广利承担。事实与理由：一、一审认定徐广利提交的《骑乐缘智能平衡车产品报价表》、《客户订购单》是好由公司在签署协议前后给予徐广利的，且两份报价单上价格差异悬殊，好由公司未就产品的更新换代在签署协议时向徐广利作出真实的陈述，构成欺诈，撤销《区域代理协议书》是错误的。1.徐广利在签订《区域代理协议书》时就已经获得了《骑乐缘智能平衡车产品报价表》、《客户订购单》，徐广利在一审庭审时也承认了收到报价单，因此签订代理协议时徐广利已经知晓其代理产品所对应的进货单价。2.《骑乐缘智能平衡车产品报价表》、《客户订购单》均由徐广利提交，证明徐广利自己知道代理产品的单价，好由公司已履行了告知义务。3.《客户订购单》中的价格与《骑乐缘智能平衡车产品报价表》的县级代理价格基本一致，且两份报价单上显示的价位与《区域代理协议书》第二条第3点的三亚市吉阳代理商的级别是相对应得的。二、徐广利在庭审中已确认将平衡车拆包使用，根本不可能恢复原状退回给好由公司。四、好由公司已经履行了协议约定的义务，不存在欺诈、缔约过失的情形，徐广利需赔偿好由公司的经济损失，徐广利已依约获得了相应的权利，徐广利在经营过程中的合理成本应由其自行承担。
徐广利答辩称：好由公司与徐广利签订的《区域代理协议书》时，隐瞒了产品质量、价格等关于双方能否真实作出意思表示的重要事实，以致徐广利在其诱导下作出错误的意思表示，并与其签订合同。好由公司通过欺诈行为与徐广利签订的合同，徐广利有权依法撤销，并要求好由公司承担缔约过失责任。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：徐广利要求撤销《区域代理协议书》是否具有事实和法律依据。
首先，徐广利主张双方在签订《区域代理协议书》时，好由公司提供给徐广利的价格、型号为《骑乐缘智能平衡车产品报价表》，而《客户订购单》则是其在与好由公司员工协商订货时，好由公司的员工于2017年4月5日通过微信发给徐广利的，有微信聊天记录、通话录音为证。好由公司则主张《骑乐缘智能平衡车产品报价表》、《客户订购单》是在双方协商合作时交给徐广利的，但未提供证据证明。本院采信徐广利的主张，即《客户订购单》是在双方签订协议后好由公司发给徐广利的。其次，通过对比两份价格表，可以看出《客户订购单》的型号比《骑乐缘智能平衡车产品报价表》的型号少，且《骑乐缘智能平衡车产品报价表》中低价格的产品没有了。而根据双方的通话记录，好由公司提出如果徐广利坚持选择低价位的产品，则不提供质保服务，《客户订购单》中的产品为升级改造后的产品。本院认为，对比两份报价表，徐广利无法选择双方签订合同时约定的低价位产品，且好由公司在签订合同时未能真实披露选择低价位产品则不能质保的情况，以及《骑乐缘智能平衡车产品报价表》中的产品将在短时间内进行升级改造的事实，一审认定好由公司存在欺诈，并支持徐广利撤销《区域代理协议书》的诉请，合法有据。再次，好由公司上诉提出徐广利无法返还已经收到的货物，则案涉合同不应撤销。本院认为，货物的返还属于案涉合同撤销的后果，不应成为合同撤销的障碍。好由公司可另行主张其权利。至于一审认定徐广利的损失，本院认为恰当。
综上所述，好由公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由好由公司负担（已预交）。
本判决为终审判决
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯颖欣
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终39号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司。
法定代表人：许刚丈。
被上诉人（原审被告）：沅陵县长久建材租赁部。
经营者：黎长申。
委托诉讼代理人：李攀贵。
委托诉讼代理人：徐舒。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人沅陵县长久建材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2017）湘3122民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，从双方签订的租赁合同看，本案系合同纠纷，合同履行地为湖南泸溪县，且双方约定的协议管辖条款亦为泸溪县。故，泸溪县人民法院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回湖南省对外建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖南省对外建设集团有限公司提起上诉称，本案为合同纠纷，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，且上诉人认为被上诉人提交的财产租赁合同约定管辖法院为合同签订地应视为无效，因此泸溪县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销泸溪县人民法院（2016）湘3122民初630号民事裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，合同履行地为泸溪县，且双方约定的协议管辖地亦为泸溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。故泸溪县人民法院对本案具有管辖权。因此，一审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年十二月六日
书记员 章 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2498号
原告郑春柱。
原告项方林。
被告钱大伟。
原告郑春柱、项方林诉被告钱大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告郑春柱、项方林到庭参加诉讼，被告钱大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春柱、项方林诉称：被告于2011年3月20日租用原告房屋六间作为生产服装的厂房，双方约定租赁期限三年，第一年租金6万元，第二年、第三年租金分别为6.5万元。2012年3月，被告主动要求解约，经结算，被告应支付原告厂房租金6万元，后被告仅支付3万元，尚欠3万元。原告多次向被告催要租金，被告以种种理由拒不给付。现请求判令被告给付原告租金3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱大伟未作答辩。
经审理查明：原告郑春柱、项方林系夫妻关系。2011年3月18日，原告项方林与被告签订《转租协议》，约定：原告将其使用的厂房及相关的机械设备租赁给被告使用，租赁期限为三年，即从2011年3月20日起至2014年3月20日止，第一年租金6万元，第二年、第三年租金分别为6.5万元，租金半年一付。协议签订后，原告将租赁物交付被告使用。一年租赁期限届满后，原告项方林、被告钱大伟经协商，双方自愿解除租赁合同。2012年3月民25日，原告项方林与被告钱大伟签订《有关十字分厂结账协议》，双方确认被告欠原告郑春柱9.3万元。现二原告主张上述9.3万元中含有第一年租金3万元，被告未履行支付义务，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、转租协议书、结账协议在卷佐证，足以认证。
本院认为：原告项春林、被告钱大伟在履行合同过程中，双方协商自愿解除合同，符合相关的法律规定，本院予以确认。原告郑春柱、项方林系夫妻关系，涉案款项系二原告夫妻共同生活期间生产、经营的收益，依法应当属于夫妻共同所有，故二原告均有权向被告主张权利。被告欠原告租金原告3万元，有双方签订的结账协议予以证实，被告应当履行给付义务。现被告未履行上述义务，其行为构成违约，原告要求被告支付所欠租金3万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱大伟于本判决生效后十日内给付原告郑春柱、项方林租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。
审判员 马晓丽
二〇一三年十月二十四日
书记员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（二）生产、经营的收益；
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6715号
原告：付坤，男，1989年12月13日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。
被告：李昌明，男，1991年6月8日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县城东新区振兴大道中段，统一社会信用代码：91522322215330285B。
负责人：许巍，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丽利，系该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告付坤诉被告李昌明、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付坤于2017年11月28日以“原告需另行追加被告参加诉讼”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付坤以“需另行追加被告参加诉讼”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付坤承担。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 曾梅梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12120号
原告：赵杰，男，1976年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨建旺，男，1975年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵杰与被告杨建旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告杨建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款23801元，并支付自原告主张之日起至款付清日止依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年3月31日至2013年6月26日期间，原、被告有买卖橡筋的业务往来，经双方结算核对确认，被告尚欠原告橡筋货款23801元（详见由被告签字的三份发货清单）。嗣后经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告杨建旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵杰围绕诉讼请求依法提交了发货清单三份，被告杨建旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告赵杰起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款23801元，由原告提供的发货清单及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告杨建旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建旺应支付原告赵杰货款23801元，并支付自2017年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告杨建旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月十二日
代书 记员 周秀梅
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂08刑终72号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓超，男，1987年2月13日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，个体工商户，住沙洋县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月21日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人邓超犯交通肇事罪一案，于2018年3月27日作出（2018）鄂0804刑初44号刑事判决。原审被告人邓超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邓超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：2017年11月13日18时许，被告人邓超驾驶号牌为鄂Ｈ×××××的小型面包车沿219省道由东向西行驶至荆门市掇刀区麻城镇国家电网门前路段时，与由南向北横过道路的行人袁德学相撞，造成袁德学（男，殁年55岁）受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，邓超驾车逃离现场，并对其车辆做修补处理。同年11月21日，民警通过电话与邓超取得联系后，要求邓超在湖北省沙洋县帅店林场门面等候，邓超遂在约定地点等候。邓超与民警见面后，否认所驾车辆发生交通事故，后经民警出示交通事故视频，邓超才承认了发生交通事故的事实。后经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，邓超负此起事故的全部责任。在案件审理中，被告人邓超的家属代为赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属与邓超达成和解协议，并对邓超的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓超在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及接处警信息表、证人赵某1、李某、赵某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、客车行车记录仪视频、荆潜公路监控视频、麻城镇电网门前路段视频、荆公交事认字[2017]2087号道路交通事故认定书、荆门市公安局交警支队道路交通事故处理大队出具的邓超交通肇事案的情况说明、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人户籍证明、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字[2017]114号法医学尸体检验鉴定报告、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明、培公大道荆和大道交叉口监控卡口照片、刑事和解协议书、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书、被告人邓超的户籍资料以及供述笔录等证据予以证实。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人邓超驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓超已与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人邓超犯罪后，经公安机关联系主动在指定地点等候，表明其愿将自己置于公安机关的控制之下，可以认定为主动投案；其到案后，初始拒不交代犯罪事实，经公安机关出示相关证据后才如实供述犯罪事实，可以认定为如实供述自己的罪行；故对邓超可以认定为自首，但综合考虑其归案和如实供述的主动性以及其肇事逃逸、赔偿损失的情节，可以对其减轻处罚，但对其减轻处罚的幅度应以较重的法定刑为基准。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决认定：被告人邓超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）邓超提出：其具有自首、积极赔偿的从轻情节，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人邓超交通肇事的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓超驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。邓超犯罪后，经公安机关电话联系在指定地点等候，并如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。邓超与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。关于上诉人邓超提出“其具有自首、积极赔偿的从轻情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，经审查，虽然上诉人邓超交通肇事后逃逸，但鉴于邓超具有自首情节，且案发后通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人家属的谅解，并与被害人家属在原审法院主持下达成刑事和解的认罪悔罪表现，原审判决对其判处有期徒刑二年确系量刑偏重，应当予以纠正。上诉人邓超的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804刑初44号刑事判决中对上诉人邓超犯交通肇事罪定罪的部分；
二、撤销荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804刑初44号刑事判决中对上诉人邓超犯交通肇事罪量刑的部分；
三、上诉人邓超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年3月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周加友
审 判 员 李元平
审 判 员 水 双
二〇一八年五月三十一日
法官助理 袁达成
书 记 员 曹 川
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执139号
申请执行人：郑忠武，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：江西三狮图腾房地产有限公司，住所地黎川县工业园区。
法人代表：黄冬冰，经理。
申请执行人郑忠武依据抚州市中级人民法院（2017）赣10民终787号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请执行被执行人江西三狮图腾房地产有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西三狮图腾房地产有限公司应履行以下法律义务：一、为申请人郑忠武办理××幢××房东初始登记备案，办理完房屋产权登记手续。
本案在执行过程中，被执行人江西三狮图腾房地产有限公司于2018年3月13日已全部履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人郑忠武申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执139号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年三月十三日
书记员 陶亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0375号
本院2015年4月27日对原告胡长清与被告曹兴德、吴江市贤达纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的民事判决书中，内容有误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第10页“一、被告曹兴德于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡长清医疗费等各项损失合计167411.15元。”更正为“一、被告曹兴德于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡长清医疗费等各项损失合计115570.83元。”
审判员 王 惠
二〇一五年六月三日
书记员 张白帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10967号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：严舜，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告严舜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告严舜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅即归还信用卡透支本金49538.79元、截止2017年9月18日的利息4520.99元、滞纳金3144.44元，合计57204.22元；2.判令被告根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定支付自2017年9月19日起至生效判决确定的还款之日止的欠息欠费；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年11月1日向原告申办龙卡信用卡一张。被告在取得贷记卡后进行了消费，但并没有按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定按时履行还款义务，长期拖欠所透支金额，至2017年9月18日，共计拖欠本息及费用合计57204.22元。期间，原告多次催讨，但被告却没有归还欠款。为此，原告提起诉讼。
被告严舜�作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年11月1日，被告严舜（甲方）向原告建设银行常熟分行（乙方）申请信用卡，双方签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份。该协议约定：甲方因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方领卡后应缴纳年费，主卡200元人民币/卡、附属卡100元人民币/卡，年费按年预先收取，甲方须在乙方列明年费金额的账单所规定的到期还款日（含，下同）之前缴纳年费；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交�为取现额的1%（目前暂按优惠费率0.5%收取），最低2元人民币、最高50元人民币，境外交易为取现额的3%，最低3美元；取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；转账交易原则上视同取现交易；甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；甲方每月的账单日由乙方在发卡函中明确，并保持不变，乙方将根据甲方账户交易情况按月寄送对账单，甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款；如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。
之后，原告建设�行常熟分行向被告严舜发放了卡号为43×××28的信用卡。2006年11月22日，被告严舜开始使用该信用卡进行透支消费。2017年1月起，被告严舜开始出现逾期还款。2017年7月18日，原告建设银行常熟分行向被告严舜邮寄《贷记卡迟缴通知函》，要求立即缴纳所欠账款。但被告严舜未能还清欠款。截止2017年9月18日，被告严舜共结欠透支本金49538.79元、利息4520.99元、滞纳金3144.44元，合计57204.22元。
以上事实，有申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、贷记卡迟缴通知函、寄信清单、欠款明细以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告建设银行常熟分行与被告严舜签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，依法成立且合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告严舜使用原�建设银行常熟分行发放的信用卡进行透支消费后，未能按约归还透支款项，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告严舜归还透支本金49538.79元，支付截止2017年9月18日的利息4520.99元、滞纳金3144.44元，并支付自2017年9月19日起至生效判决确定的还款之日止按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的欠息欠费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严舜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严舜归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金49538.79元，支付截止2017年9月18日的利息4520.99元、滞纳金3144.44元，并支付自2017年9月19日起至生效判决确定的还款之日止按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的欠息欠费。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告严舜负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 周薇
二〇一七年十月三十日
书记员 华雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00788号
原告王×，男，2009年9月27日出生。
法定代理人程雪峰（原告王×之母），女，1986年2月28日出生，个体工商户。
委托代理人张继辉，北京市易理律师事务所律师。
被告张×，女，2010年2月5日出生。
被告暨被告张×的法定代理人张付启（被告张×之父），男，1979年2月15日出生。
被告暨被告张×的法定代理人李曙光（被告张×之母），女，1978年12月16日出生。
原告王×与被告张×、张付启、李曙光健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵晨红、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人程雪峰及其委托代理人张继辉，被告暨被告张×的法定代理人张付启、李曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×起诉称：2014年10月26日，程雪峰带原告王×在位于北京市昌平区霍营乡农业管理干部学院家属楼小区玩耍时，被正在荡秋千的被告李曙光的女儿张×撞伤，致使原告王×左面部缝合六针。被告先期支付了一百余元医疗费后，对后期的治疗费拒绝支付。而且原告王×留有面部癍痕，后期有可能要进行面部整形手术，还要花费大额整形费用。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费736.69元；2、被告支付原告后续治疗费5000元。
被告张付启、李曙光、张×共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。后续治疗费5000元没有发生，不予认可。被告对此不负任何责任。事故发生时，张×在正常的荡秋千，王×也在荡秋千。荡着荡着王×突然从秋千上下来，张×才撞上了他。李曙光和原告的妈妈程雪峰都在边上，原告的妈妈没有阻止孩子下来。因此，被告不同意给付任何费用。
经审理查明，被告张付启、李曙光系夫妻关系，被告张×系二人之女。张×与原告王×为幼儿园同学。2014年10月26日，程雪峰与李曙光分别携其子女王×、张×在一起玩耍。事发时，王×与张×分别在荡秋千，程雪峰与李曙光各自看护着自己的子女并相互交谈。王×在游戏过程中走过张×正在乘坐秋千前，并被运行中的秋千撞伤。此次伤害发生时，双方家长均未及阻拦。事发当日，李曙光随同王×及其家长前往就医，并垫付医疗费用240.67元。之后，被告亦携礼品看望过原告。
审理过程中，原告王×出示北京市医疗门诊收费票据5张，其上记载个人支付金额为308.81元；王×另出示北京市同安科技开发公司开具的增值税普通发票一张，其上记载金额为598元。被告对于前述的北京市医疗门诊收费票据予以认可，对于北京市同安科技开发公司开具的发票为医疗费不予认可。原告认可其主张的后续治疗费用尚未发生，亦无证据予以佐证。
上述事实，有医学出生证明、北京市医疗门诊收费票据、增值税普通发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，王×所受伤害事出突然，但是当时双方家长均在左右陪护，家长陪护子女不仅要防止自己子女受到伤害，亦要防止自己子女对他人造成伤害。因此，双方监护人在此次伤害事件中均有过错，本院酌定为同等责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告提交的相应票据非正规医疗票据，被告亦不予认可，故本院对此部分医疗费不予认定。对于原告主张的其余部分医疗费用，被告予以认可，本院亦不持异议。由于被告已经垫付了原告的部分医疗费用，故本院一并予以考量，即被告需再行支付原告医疗费用34.07元。对于原告主张的后续治疗费用，该部分损失尚未发生，本院不予支持，原告可在必要医疗费用发生后再行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告张×、张付启、李曙光连带赔偿原告王×医疗费用三十四元零七分，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告王×负担二十五元（已交纳），由被告张×、张付启、李曙光负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 李 强
二〇一五年四月八日
书 记 员 李峥艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初292号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，高中文化程度，无固定职业，出生地山东省栖霞市，户籍地及现住址均为山东省栖霞市。2001年11月22日因犯故意伤害罪、交通肇事罪被决定执行有期徒刑十四年。2009年12月25日被假释出狱，假释期至2013年2月13日。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人谢�某到庭参加了诉讼。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人谢某某于2016年11月28日17时许，酒后驾驶某牌号小型轿车沿烟台开发区长江路由东向西行驶至长江路与206国道交叉路口处时，与前方张某某驾驶的某牌号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，谢某某的血液中乙醇含量为228.30mg/100ml。经认定，谢某某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月28�17时许，被告人谢某某醉后驾驶某牌号小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由西向东行驶至与206国道交叉路口处时，与前方顺行停车等候放行信息的张某某驾驶的某牌号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，谢某某负事故全部责任。经检验，谢某某血液中的乙醇含量为228.30mg/100ml。
事故发生后，被告人谢某某明知他人报警的情况下，在现场等候。被告人谢某某赔偿被害人张某某经济损失15850元，并取得被害人对其行为的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、驾驶人信息查询结果单、到案经过、现场照片、刑事判决书、释放证明、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、谅解书、被害人张某某的陈述以及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人谢某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为228.30mg/100ml，具有从重处罚情节；被告人在得知他人报警的情况下，在现场等候处理，依法视为自首，可以从轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张 建 山
人民陪审员 徐 晓 峰
人民陪审员 �王宝林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴 立 赟
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第331号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吴增铭，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴增铭刑事罚金一案，惠州市中级人民法院2014年8月29日作出的（2013）惠中法刑一初字第96号刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，吴增铭未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人吴增铭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第331号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第413号
申请执行人莱西市农村信用合作联社信用社牛溪埠信用社。
被执行人邴贞航、邴天德、逄江东、邴淑华、邴吉柏。
上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2008）西商初字第2311号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西商初字第2311号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月二十日
书记员 盖宏伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民特39号
申请人：秦纯玉，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：秦洪德，男，1941年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。
诉讼代理人：金立秀（系秦洪德之妻），女，1941年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人秦纯玉申请认定被申请人秦洪德无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人秦纯玉称：申请人与被申请人系父女关系。被申请人现年76岁，2011年6月29日，被申请人因患有高血压引发脑出血，致全身瘫痪，意识不清，不能言语，多年住院治疗不愈，目前卧床属植物状态，完全需要护理依赖，经日照人民法医司法鉴定所鉴定，被申请人状态符合一级伤残的标准。现因申请人家庭经济能力较好，生活水平较高，且有充分的时间和精力来照顾父亲秦洪德，并且申请人愿意担任秦洪德的监护人。故提起诉讼，请求判决宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系父女关系。2011年7月7日，被申请人因脑出血到日照市人民医院住院治疗，同年9月12日出院。日照人民法医司法鉴定所于2017年7月27日作出日人法司鉴所（2017）临鉴字第259号鉴定意见书，分析认为：被申请人因突起头痛头晕，肢体活动不灵，言语不清，后逐渐出现意识不清，伴恶心、呕吐，于2011年7月7日入日照市人民医院住院治疗，诊断：肺部感染，导管相关性血性感染，××3级，气管切开术后，脑出血室外引流术后，脑出血破入脑室。经抗感染、营养脑代谢、醒脑静催醒等一系列治疗后，目前被鉴定人睁眼，不能言语，植物生存状态，持续鼻饲流质，颈部强直、可见气管切开瘢痕。双上肢、双下肢肌力0级，肌张力高，双足下垂，巴氏征（+），大、小便失禁。作出鉴定意见：被申请人秦洪德之病情鉴定为一级伤残。申请人秦纯玉作为被申请人秦洪德的女儿，向本院提出申请，要求宣告秦洪德为无民事行为能力人并申请指定秦纯玉作为秦洪德的监护人。秦洪德的诉讼代理人金立秀作为其妻子，对申请人的申请无异议。
本院认为：申请人秦纯玉提交的医院诊断证明书、司法鉴定意见书等可以证实，被申请人秦洪德因脑出血住院治疗后，目前植物生存状态，不能正确表达自己的意思，不能理解民事行为所代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，应为无民事行为能力。申请人秦纯玉作为秦洪德的女儿，申请法院宣告秦洪德为无民事行为能力人并申请指定秦纯玉作为秦洪德的监护人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告秦洪德为无民事行为能力人；
二、指定秦纯玉为秦洪德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王瑞丽
二〇一七年十一月二日
书记员 孔 娜
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1702号
申请执行人张光成，男，1965年3月3日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托代理人陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被执行人上海元普投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。
法定代表人卢高峰。
申请执行人张光成与被执行人上海元普投资管理有限公司合同纠纷仲裁一案，深圳国际仲裁院于二○一七年十月三十一日作出的华南国仲深裁(2017)D454号裁决书已经发生法律效力。权利人朱涛于2017年12月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人上海元普投资管理有限公司应支付申请执行人人民币465,505.81元，并承担执行费人民币6,882.59元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。
本案执行期间，对被执行人名下财产五查，向被执行人上海元普投资管理有限公司发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院根据对被执行人名下财产查询情况，对被执行人所持有的苏州隽烨信息科技有限公司37.5%的股权予以冻结，并向招商证券股份有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人上海元普投资管理有限公司依据基金合同可以获取的管理费及业绩报酬。因上述本院已查封的财产协助义务人未进行结算，暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行冻结存款通知书、协助执行通知书，谈话笔录及相关法律文书等证实。
本院认为，本案被执行人的现有财产不足以清偿债务，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 龚斯峰
代理审判员 尹佳宾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 戴雅芬
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1702号申请执行人张光成，男，1965年3月3日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托代理人陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被执行人上海元普投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人卢高峰。申请执行人张光成与被执行人上海元普投资管理有限公司合同纠纷仲裁一案，深圳国际仲裁院于二○一七年十月三十一日作出的华南国仲深裁(2017)D454号裁决书已经发生法律效力。权利人朱涛于2017年12月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人上海元普投资管理有限公司应支付申请执行人人民币465,505.81元，并承担执行费人民币6,882.59元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，向被执行人上海元普投资管理有限公司发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院根据对被执行人名下财产查询情况，对被执行人所持有的苏州隽烨信息科技有限公司37.5%的股权予以冻结，并向招商证券股份有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人上海元普投资管理有限公司依据基金合同可以获取的管理费及业绩报酬。因上述本院已查封的财产协助义务人未进行结算，暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行冻结存款通知书、协助执行通知书，谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人的现有财产不足以清偿债务，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清审 判 员  龚斯峰代理审判员  尹佳宾二〇一八年四月二十六日书 记 员  戴雅芬附：相关法律条文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保405号
申请人：赵贤泽，男，1956年12月1日出生，汉族，住莒县。
被申请人：刘桂朋，男，成年，住莒县。
申请人赵贤泽于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘桂朋驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年11月30日至2019年11月30日。
案件申请费320元，由申请人赵贤泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙立玮
辽宁省北镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第00048号
原告李宝镇，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市国土资源局，住所地辽宁省北镇市广宁新区。
法定代表人刘国山，系该局局长。
原告李宝镇诉被告北镇市国土资源局申请信息公开一案，原告于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李宝镇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝镇负担。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 靳学研
人民陪审员 张明华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王丽珍
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初551号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人刘某，男，1996年6月4日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因本案于2017年11月12日被行政拘留，后于11月22日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】539号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，田某1经与被告人刘某商量，将刘某的奇瑞瑞虎车进行抵押，贷款给其使用，并由其负责每月偿还贷款。2017年11月，因田某1逾期偿还贷款，临沂融车贷公司遂将刘某的瑞虎车从地方镇开走，为此刘某对田某1心生怨气。2017年11月12日13时许，被告人刘某与其朋友胡某、崔某1来到平邑县地方镇雅高酒店，在407房间找到田某1，刘某当面质问田某1，并用随身携带的匕首捅刺田某1的胸部及背部三刀，至其受伤。经鉴定，田某1系外伤致左侧液气胸、肺组织压缩75%，其损伤构成重伤二级。
归案后，被告人刘某如实坦白了其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘某的家人与被害人田某1达成和解协议，由刘某赔偿田某1医药费、误工费等各项经济损失共计10万元。田某1表示对刘某的行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人田某1的陈述，证人崔某2、胡某、崔某1、赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、示意图、刑事科学技术照片、户籍信息、抓获经过、接处警单，和解协议书及被告人刘某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
平邑县司法局依据社会调查评估情况，认为被告人刘某具备社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正。控辩双方均对该调查评估意见均无异议。
本院认为，被告人刘某因经济纠纷对被害人田某1产生怨气，用匕首捅刺被害人身体，致被害人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘某归案后如实坦白其罪行，其家人积极代其赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人刘某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 梅
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张正武
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更895号
罪犯王海霞，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出了（2014）乌勃刑初字第50号刑事判决，以被告人王海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人王海霞不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二○一四年八月二十二日以（2014）乌中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。刑满日期2024年10月6日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王海霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年5月、9月、12月各记功1次，累计记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2024年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年十月十八日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更895号罪犯王海霞，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出了（2014）乌勃刑初字第50号刑事判决，以被告人王海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人王海霞不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二○一四年八月二十二日以（2014）乌中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。刑满日期2024年10月6日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王海霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年5月、9月、12月各记功1次，累计记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王海霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2024年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终832号
上诉人（原审被告）:杨亚，女，1989年2月2日出生，土家族。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:满兴云，男，1980年5月17日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）麻玉珍，女1970年7月5日出生，苗族。
委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
上诉人杨亚与被上诉人满兴运、麻玉珍房屋租赁合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人杨亚的委托诉讼代理人田波、陈雪，被上诉人满兴云及其委托诉讼代理人杨昌生，被上诉人麻玉珍及其委托诉讼代理人罗运刚到庭参加了诉讼。
本院认为，根据查明的案件事实，涉案房屋存在一房三租情形，即2013年9月25日由杨甲出租给周立志，租期10年；2014年4月8日由杨亚出租给满兴云，租期8年；2014年6月1日又由杨亚出租给刘平，租期10年。而三份租赁合同实际上是由周青英委托麻玉珍办理，目的是为了收取租金偿还周青英的债务。本案合同效力的认定以及裁判后果，与上述合同当事人以及周青英存在利害关系。故原判决遗漏案件当事人，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123民初265号民事判决；
二、本案发回凤凰县人民法院重审。
上诉人杨亚交纳的上诉费4000元，全部予以退回。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘桂林
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3620号
上诉人（原审原告）：张明发，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人张明发因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明发上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审;2.依法判令被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案涉案《商品房买卖合同》虽未对小区配建黄冈中学进行约定，但是被上诉人面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，该说明和允诺虽未载入购房合同，也应当视为合同的内容，被上诉人违反了该约定，依法应当承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，本案争议焦点所涉及适用的法律规范系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条，然而一审法院并未结合案件事实就本案纠纷适用该条规定的相关问题进行具体阐述。三、一审判决过于简单片面，未围绕案件的实质争议焦点全面客观的阐述裁判理由。四、本案现有证据足以证明被上诉人履行合同义务不符合要约约定，依法应当承担违约责任。五、原被告签订的《商品房买卖合同》第14条中所约定的配套公建包含有教育类公用建筑（学校），原告主张被告承担的违约金存在一定的合同依据。六、本案系集体类诉讼系列案件，裁判结果的社会意义重大，然而一审法院却罔顾事实错误裁判，草率的判决结果无形的纵容和助长了房地产开发商的失信行为，将会在社会领域产生恶劣的示范效应，严重损害我国司法裁判的公正性和权威性。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误、显失公平。
太原富力城房地产开发有限公司辩称：一、配建学校的产权不属于被上诉人，对学校进行建设是被上诉人履行社会公益事业，不能订入合同内容。即使将其作为合同条款也是无效的。二、富力公司的宣传不构成要约，而只属于要约邀请。三、富力公司的宣传行为没有过错，不构成欺诈。四、富力公司的宣传行为没有违反行政管理性的相关规定，不属于违法行为。五、配建学校属于政府主导，被上诉人没有最终决定权，同时被上诉人已将配建学校全部无偿移交给了政府相关部门。六、上诉人主张违约金没有事实和法律依据。综上，上诉人请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维持原判。
张明发向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违约金3万元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于太原市解放北路9号C区1幢1单元2902号的商品房一套，该房屋于2013年9月30日交付，原告已入住。被告太原富力城房地产开发有限公司在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部......。”
另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》；经太原市政府批准，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；在该合同中，并未对小区周边的教育设施以及配套学校进行约定；原告提供的证据不足以证明被告违约，故要求被告承担违约责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张明发的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，事实清楚。本案二审的争议焦点为”上诉人一审起诉的违约金的请求是否应当得到支持”。上诉人张明发与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住在建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人张明发未提供证据予以佐证。且在上诉人张明发与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人张明发主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。综上，上诉人张明发的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张明发负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年十二月八日
书记员 连 娟
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00029号
申请执行人陕西东海实业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区。
法定代表人郭萍，该公司经理。
委托代理人王东，男，1972年9月23日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人杜金鱼，该公司负责人。
申请执行人陕西东海实业有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字第00030号民事判决书：“被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿4000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿54122元。以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。”判决书生效后，本院民庭于2013年9月12日向本院执行局移送执行。本院立案后在执行过程中查明：被执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司于2013年9月11日向本院交纳了赔偿款58122元。申请人陕西东海实业有限公司已领取赔偿款58122元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2013）留民初字第00030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 桥
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第853号
原告：朱溢鑫。
被告：孙长青，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省郯城县褚墩镇孙盛村。
被告：兰陵县隆昌运输有限公司，住所地：苍山县南桥镇驻地（供销社）。
负责人：马钧。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路367号。
负责人：孟黎明。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱溢鑫于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙长青驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孙长青驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 葛寒丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初424号
原告：余显勇，男，1959年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市劲牌路7号101室。
代表人：华坚，公司经理。
原告余显勇与被告阳光财产保险股份有限公司大冶支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告余显勇于2018年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自�撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余显勇撤诉。
案件受理费减半收取132元，由原告余显勇负担。
审判员 柯彬
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈征
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4171号
申请执行人：马莉花。
委托代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司。
法定代表人：施朱平，总经理。
本院在执行马莉花与建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月六日
书 记 员 蒋金伟