wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4101号
原告孙全林。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
被告绍兴市交通运输有限责任公司。
法定代表人丁永鑫。
委托代理人（特别授权代理）汤金水。
委托代理人（特别授权代理）叶调来。
被告陈建祥。
原告孙全林为与被告绍兴市交通运输有限责任公司（以下简称交通运输公司）、陈建祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙全林及其委托代理人尉卫江、被告交通运输公司委托代理人汤金水、叶调来、被告陈建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全林诉称：2008年6月25日14时20分，被告陈建祥驾驶被告交通运输公司所有的浙D×××××重型自卸车在绍兴市越东路浪头湖村地方时，与原告驾驶的公交车发生碰撞，导致原告车辆损坏，乘客受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告陈建祥负全责，原告及车内乘客无责任。双方多次协商无果，现原告诉至法院请求判令被告立即赔偿原告医药费4474.78元、误工费1680元（28天×60元／天）、交通费500元，合计6654.78元，两被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告交通运输公司辩称：对事故认定书无异议，要求法院依法判决。
被告陈建祥辩称：对事故认定书无异议，要求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、事故责任认定书复印件1份，要求证明事故发生的经过及责任认定。二被告均无异议。
2、门诊病历1本、门诊收费收据16份，要求证明原告受伤后的就医经过及花费4474.78元的事实。二被告对证据均无异议，但认为应扣除医保范围外的费用1693.88元。
3、医疗证明书3份，要求证明根据原告之伤，医生建议其休息28天的事实。二被告均质证认为对证据真实性无异议，误工时间28天予以认可，但误工标准应根据原告的户籍，比照农民每天50元的标准。
4、公交公司员工卡（复印件与原件核对无异）1张，要求证明原告系绍兴市公共交通总公司驾驶员的事实。二被告无异议。
5、交通费发票1组，要求证明原告花费交通费500元的事实。二被告均质证认为交通费偏高，只认可140元。
二被告均未向本院提供证据。
本院认证认为：证据1、证据2和证据4，二被告均无异议，本院予以认定；证据3，医疗证明书系医生根据原告伤情作出，本院予以认定；证据5，根据原告的就医次数和其住所与就医地点的距离，本院酌情核定交通费为200元。
经审理查明，2008年6月25日14时20分，被告陈建祥驾驶号牌为浙D×××××重型自卸车由西向北途经绍兴市越东路浪头湖段地方时，与由北向南原告孙全林驾驶的号牌为浙D×××××大型普通客车发生碰撞，后又与路边的花坛及电线杆同时发生碰撞，造成孙全林、浙D×××××车上乘客唐丽娜、何藕连、张丽芳、张佳颖受伤、车辆及物品损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，陈建祥负事故全部责任，孙全林、唐丽娜、何藕连、张丽芳、张佳颖无责任。事故发生后，原告即被送入绍兴市人民医院治疗，产生医疗费4474.78元。原告之伤，医生建议其休息28天。
另查明，号牌为浙D×××××的重型自卸车挂靠在被告交通运输公司处，该车的名义车主为被告交通运输公司，实际车主被告陈建祥。被告交通运输公司向被告陈建祥收取一定的管理费。被告陈建祥系职务行为。
本院认为，被告陈建祥在履行职务行为过程中，驾驶车辆未尽谨慎义务，与驾驶机动车的原告孙全林发生交通事故，并致原告及车上乘客受伤，车辆受损，公安部门认定责任恰当，本院予以确认。因陈建祥系履行职务行为，故依法应由被告交通运输公司承担赔偿责任。原告要求被告陈建祥和被告交通运输公司连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。原告因此次交通事故产生以下合理损失：根据原告提供的门诊病历和收费收据，原告花费医疗费4474.78元，二被告提出医疗费中应扣除医保范围外部分费用的主张，本院认为医疗费4474.78元均系原告产生的损失，被告方的主张于法无据，本院不予支持。医疗费本院核定为4474.78元；根据医疗证明书，误工时间为28天。原告主张的误工标准合理，本院予以支持。误工费本院核定为1680元；交通费本院核定为200元，上述损失合计人民币6354.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市交通运输有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告孙全林人民币6354.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 沙利君
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第336号
申请执行人：李郑远。
被执行人：顾前忠。
申请执行人李郑远与被执行人顾前忠民间借贷纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）垦民初字第400号民事调解书已发生法律效力，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人顾前忠在胜利采油厂作业大队有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人顾前忠在胜利采油厂作业大队的工资收入400000元，每月扣留3000元，直至扣满400000元为止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵金城
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4729号
原告：张钦利。
委托诉讼代理人贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被告：吕娜。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年
11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 齐松涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕研超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初335号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，中共党员，大专文化程度，出生地烟台市福山区，户籍地山东省烟台经济技术开发区，住山东省烟台经济技术开发区。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年8月17日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人曹某某于2016年4月25日20时许，酒后驾驶某牌号小型汽车行驶至烟台开发区黄河路与长白山路路口处停驶后睡着，被巡逻民警当场查获。经鉴定，曹某某的血液中检出乙醇含量为121mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人曹某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月25日20时许，被告人曹某某醉酒驾驶某牌号小型轿车行驶至烟台经济技术开发区黄河路与长白山路路口处，停驶后睡着，被巡逻民警当场查获。经检验，曹某某血液中的乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、驾驶人信息查询结果单、到案经过、现场检验报告书、法化检验鉴定报告以及被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人曹某某血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，对其宣告缓刑对其所在居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 戴立赟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审22号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局干部。代理权限：特别授权。
被申请执行人：吴刚，男，1989年11月13日出生，汉族，住，
被申请执行人：余娇娇，女，1990年4月1日出生，汉族，住址同上，系吴刚妻子，
申请执行人区卫计局向本院申请执行吴刚、余娇娇征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：区卫计局于2017年1月23日作出（2017）咸安卫计征决字第177号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年12月9日违反规定多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人吴刚、余娇娇征收社会抚养费55098元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2017年8月23日，依法向被申请执行人送达了（2017）咸安卫计征催字第007号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2017）咸安卫计征决字第177号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人吴刚、余娇娇作出的（2017）咸安卫计征决字第177号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费55098元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审22号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局干部。代理权限：特别授权。被申请执行人：吴刚，男，1989年11月13日出生，汉族，住，被申请执行人：余娇娇，女，1990年4月1日出生，汉族，住址同上，系吴刚妻子，申请执行人区卫计局向本院申请执行吴刚、余娇娇征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。本院查明：区卫计局于2017年1月23日作出（2017）咸安卫计征决字第177号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年12月9日违反规定多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人吴刚、余娇娇征收社会抚养费55098元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2017年8月23日，依法向被申请执行人送达了（2017）咸安卫计征催字第007号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2017）咸安卫计征决字第177号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人吴刚、余娇娇作出的（2017）咸安卫计征决字第177号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费55098元。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂 萍人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年十月二十七日书 记 员  曾海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第285号
申请执行人魏建华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市零陵奥科医疗器械有限公司。
法定代表人孙纯红，该公司经理。
申请执行人魏建华与被执行人永州市零陵奥科医疗器械有限公司合伙协议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院查明被执行人永州市零陵奥科医疗器械有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等部门均未发现有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第404号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一三年十二月十九日
书记员 陶 亮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2151号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
法定代表人：刘育红，该行行长。
委托代理人：谢凯，该行员工。
被告：ＸＸ花，女，1985年11月26日出生，汉族，住江西省新余市。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告ＸＸ花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请了金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利和滞纳金。合同签订后，被告分别于2015年11月4日、2016年7月8日，分别向原告申请办理贷记卡，卡号分别为62×××77和62×××12，其中卡号为62×××77自2016年9月23日透支欠款以来，累计拖欠本金7436.63元，利息495.94元，手续费139.71元，违约金544.5元，合计8616.78元；卡号62×××12自2016年7月30日透支欠款以来，累计拖欠本金37136.11元，利息1075.9元，手续费358.77元，违约金2056.6元,合计40627.38元。原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币49244.16元，其中：本金44572.74元，利息1571.84元，手续费498.48元，逾期还款违约金2601.1元，（截止到2017年5月7日）以及2017年5月8日至付清透支款之日的本金、利息、违约金等；被告承担本案一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签图、审批表。证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，当事人、申请人程序合法。
二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程。证明合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明各一份。证明债务金额的真实性和合法性，被告截止到2017年5月7日尚欠原告本金44572.74元，利息1571.84元，手续费498.48元，逾期还款违约金2601.1元，合计49244.16元。
四、催收通知书、EMS快递各一份。证明原告行使过权利和义务，多次向被告追讨过债务，被告未履行还款义务。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院对上述证据作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：
被告向原告申请了金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利和滞纳金。合同签订后，被告分别于2015年11月4日、2016年7月8日，分别向原告申请办理贷记卡，卡号分别为62×××77和62×××12，其中卡号为62×××77自2016年9月23日透支欠款以来，累计拖欠本金7436.63元，利息495.94元，手续费139.71元，违约金544.5元，合计8616.78元；卡号62×××12自2016年7月30日透支欠款以来，累计拖欠本金37136.11元，利息1075.9元，手续费358.77元，违约金2056.6元,合计40627.38元。后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截至2017年5月7日，被告拖欠原告本金44572.74元，利息1571.84元，手续费498.48元，逾期还款违约金2601.1元，合计49244.16元，故对原告要求被告支付49244.16元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告以44572.74元本金计息，支付自2017年5月8日起，至本金付清为止的利息、违约金的诉请，本院认为，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行清偿人民币本金44572.74元，利息1571.84元，手续费498.48元，逾期还款违约金2601.1元，合计49244.16元，并以44572.74元为基数，支付自2017年5月8日起至付清之日止按合同约定计算的利息、违约金。
案件受理费1032元，由被告ＸＸ花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 章小艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 迁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执515号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘国建，男，生于1967年12月6日，汉族，农民，住河南省南阳市新野县五星镇水田村水田*组。身份证号4129311967********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘国建为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1645号
原告回子腾，男，住济南市。
法定代理人回杏科（系回子腾之父），男，住济南市。
委托代理人田洪祝，男，济南市中荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南久方餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人陈帅，男，本公司员工，住济南市。
原告回子腾与被告济南久方餐饮有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回子腾及其法定代理人回杏科、委托代理人田洪祝，被告济南久方餐饮有限公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回子腾诉称，2013年1月回子腾应聘到济南久方餐饮有限公司位于千佛山路久方会所，从事服务生工作。2013年6月6日晚上，回子腾在工作时不慎被玻璃杯损伤，经千佛山医院诊断为肌腱断裂，曾先后在千佛山医院住院两次。2013年7月3日回子腾到济南久方餐饮有限公司处要求支付医疗费，索要未果后双方有争吵，当时报警有出警记录。现诉至法院，请求判令济南久方餐饮有限公司赔偿回子腾医疗费5283.8元、护理费2261元、误工费13090元、住院伙食补助费570元、交通费600元、营养费1000元，共计22804.8元，诉讼费用由济南久方餐饮有限公司承担。
原告回子腾为证明其主张成立，提交证据如下：
1、回子腾身份证复印件、暂住证复印件各一份；
2、回杏科身份证复印件、暂住证复印件各一份；
3、济南久方餐饮有限公司公司登记基本情况表一份；
4、千佛山派出所接处警登记表一份；
5、千佛山医院住院病历二份、门诊病历一份、出院记录一份、用药明细一份、诊断证明一份；
6、千佛山医院医疗费单据三份；
7、历下区君慈饭庄工作证明一份，证明回子腾2012年至2013年期间在济南工作的事实。
被告济南久方餐饮有限公司辩称，回子腾起诉我方主体不适格，回子腾从未在我单位工作过，我单位成立于2012年11月，办公地点就在奥体中心西柳体育场，经营地点也是这个地方，我公司从来没有在回子腾所称的千佛山路开办过会所，回子腾不应该起诉我公司，要求法院驳回对我公司的诉讼请�。
被告济南久方餐饮有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，回子腾称其于2013年1月应聘到济南久方餐饮有限公司位于千佛山路的久方会所，在2013年6月6日晚上在工作过程中不慎被玻璃杯损伤，现诉至本院向济南久方餐饮有限公司主张医疗费5283.8元、护理费2261元、误工费13090元、住院伙食补助费570元、交通费600元、营养费1000元，共计22804.8元。
济南久方餐饮有限公司否认回子腾在其单位工作过，其单位从未在千佛山西路开办有“久方会所”。
回子腾称千佛山派出所接处警登记表上记载了回子腾与济南久方餐饮有限公司雇佣的关系，经审查，该接处警登记表只记载了回子腾报警称在2013年6月6日在久方千佛山西路16-1号，因工作将自己右手食指肌腱划伤划断，后在康复期间断掉，单位不再管，置之不理，不再管后期治疗。该接处警登记表并未记载回子腾称的济南久方餐饮有限公司，且无证据证明回子腾与济南久方餐饮有限公司之间的雇佣关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。回子腾向济南久方餐饮有限公司主张权利的法律基础应是其主张的其与济南久方餐饮有限公司存在雇佣关系，但是回子腾没有提交证据证明其与济南久方餐饮有限公司存在雇佣关系，本院无法确定回子腾与济南久方餐饮有限公司存在雇佣关系，由此，回子腾要求济南久方餐饮有限公司承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持，其可待证据充分后另行起诉主张权利。此外，回子腾未成年就参加劳动，不幸受伤导致伤残，实属不易，本院深表同情，希望回子腾在今后的社会劳动中依法维护自身合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告回子腾全部的诉讼请求。
案件受理费人民币370元，由原告回子腾承担，原告回子腾已交纳160元，剩余210元限回子腾于领取本判决书后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李 振
人民陪审员 李洪有
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韦 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第374号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙某。2008年8月1日因犯非法侵入住宅罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月；2011年7月21日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人邝竹常。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法变更为取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人蒙某、邝竹常犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）甬余刑初字第911号刑事判决。原审被告人蒙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒙某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年11月8日，被告人蒙某至余姚市临山镇兰海村新庵庙内，采用自制粘性工具粘钱的手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币200余元。
同年12月15日中午，被告人蒙某、邝竹常结伙到上述同一地点，采用由被告人邝竹常望风，被告人蒙某采用自制粘性工具粘钱的手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币400余元。
同日下午，被告人蒙某、邝竹常结伙至临山镇湖堤村娘娘庙内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币10余元。
2014年1月10日上午，被告人蒙某、邝竹常结伙至临山镇兰海村新庵庙内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币100余元。
同日，被告人蒙某、邝竹常结伙至临山镇湖堤村娘娘庙内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币70余元。
同年1月份的一天下午，被告人蒙某至余姚市朗霞街道干家路村大佛寺内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币300余元。
2014年3月8日，被告人蒙某、邝竹常被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、被告人邝竹常犯盗窃罪，判处罚金一千元；三、被扣押的自制粘性工具、透明胶等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
上诉人（原审被告人）蒙某上诉提出，部分盗窃犯罪事实系其主动交代，有悔罪表现，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蒙某、原审被告人邝竹常犯盗窃罪的事实有余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、照片说明、视频说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人赵爱芬、赵吉田、能悟的证言，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，上诉人蒙某、原审被告人邝竹常在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人蒙某多次盗窃他人财物的犯罪事实，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据其犯罪的事实、性质和累犯、如实供述等情节，所处刑罚并无不当。上诉人蒙某要求对其从轻处罚的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒙某、原审被告人邝竹常以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。上诉人蒙某是累犯，依法应从重处罚。上诉人蒙某、原审被告人邝竹常归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1177号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：余作璋。
被告:倪素华。
被告:陈达广。
被告:林日体。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告倪素华、陈达广、林日体金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪素华偿还原告借款本金7800元及其逾期利息（自2014年12月25日起至实际还款之日止，按月利率13.5‰计算）；2、被告陈达广、林日体对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月4日，被告倪素华、陈达广、林日体与原告签订了编号为浙苍合银（沿河）（2013）循保借字第8611120130060939号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告倪素华发放贷款10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年7月4日起至2015年7月3日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈达广、林日体为被告倪素华的上述借款提供连带责任保证。2013年7月8日，被告倪素华向原告申请贷款10万元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止，借款月利率为9‰。当日，原告向被告倪素华发放了贷款10万元。借款后，被告倪素华于2014年12月24日偿付借款本金9.22万元，并支付利息至2014年12月24日止，剩余借款本金及逾期利息未予偿付，被告陈达广、林日体也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、倪素华于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金7800元及其逾期利息（自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、陈达广、林日体对倪素华的上述债务承担连带保证责任，陈达广、林日体在承担保证责任后，有权向倪素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由倪素华、陈达广、林日体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 吕心岳
人民陪审员 苏苗盘
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00291号
原告：桐城市海锐建材有限公司。
法定代表人：施发兵，该公司总经理。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：黄龙节，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告桐城市海锐建材有限公司诉被告黄龙节买卖合同纠纷一案，原告桐城市海锐建材有限公司以被告黄龙节下落不明为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市海锐建材有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐城市海锐建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告桐城市海锐建材有限公司负担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 余中明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第85号
申请执行人陈爱民。
被执行人黄红。
本院在执行陈爱民申请执行黄红关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人黄红立即履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院已向马山县国土资源局、马山县住房和城乡规划建设局发出协助执行通知书，要求协助办理《土地使用权证》和《建设规划许可证》交付陈爱民，对于本案的金钱给付义务，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，本案的金钱给付义务暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 茜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第78-2号
申请执行人宁夏功达建筑工程检验检测有限公司，营业执照注册号64012220000XXXX，组织机构代码证763246XX-9，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街。
法定代表人孙波，系该公司总经理。
委托代理人孙刚，男，汉族，1979年9月20日出生，宁夏功达建筑工程检验检测有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏嘉苑物业服务有限公司，营业执照注册号64012220000XXXX，组织机构代码证774915XX-2，住所地宁夏回族自治区贺兰县东方嘉苑小区25号楼。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
被执行人宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司，营业执照注册号64012230000XXXX，组织机构代码证763245XX-3，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西街（贺兰宾馆院内）。
法定代表人马学云，系该公司总经理。
本院执行的发生法律效力的（2014）贺民初字第474号民事调解书，即申请执行人宁夏功达建筑工程检验检测有限公司与被执行人宁夏嘉苑物业服务有限公司、宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司测试合同纠纷一案，应由被执行人宁夏嘉苑物业服务有限公司、宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司支付申请执行人检验费以及违约损失104150元，案件受理费1491.5元，本案执行费1485元，执行标的107126.5元。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人宁夏嘉苑物业服务有限公司、宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司银行存款共计72204.49元（含执行费1485元），申请执行人宁夏功达建筑工程检验检测有限公司自愿向本院申请放弃对剩余债款24922.01元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第474号民事调解书的执
行；
解除对被执行人宁夏嘉苑物业服务有限公司在中国
建设银行贺兰支行账户64001171936052500196上存款107126.5元的冻结；
解除对被执行人宁夏石元房地产开发有限责任公司
贺兰分公司在中国工商银行贺兰支行账户2902009729200027279上存款92504.79元，账户2902009709200026761上存款6456.46元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏恒普
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第1页共3页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8553号
原告刘一×，农民。
被告兰××，农民，现下落不明。
原告刘一×与被告兰××同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一×到庭参加了诉讼，被告兰某某经公告传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月未进行结婚登记开始同居生活，××××年××月××日生育一女刘二×。被告兰××自刘二×出生11个月后就离开原告家至今未回，刘二×一直随原告生活至今。故原告起诉要求双方所生之女刘二×由原告抚养，抚养费自理，并自行承担本案诉讼费用。
被告兰某某经公告传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月未进行结婚登记即举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日双方生育一女，取名刘二×。2012年7月被告兰××自行离开原告家，刘二×一直随原告生活至今。现原告提起诉讼，要求抚养非婚生之女刘二×；并自行负担抚养费用。
另查明，被告兰××离开原告家后亦未回娘家居住，现下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述、上河头村村委会证明及有关书证证明属实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方所生之子女与婚生之子女享有同等的权利。现被告自行离家，非婚生之女刘二×自2012年7月即与原告共同生活至今，因被告下落不明，原告要求抚养刘二×并自行负担抚养费的诉讼请求，本院予以尊重。此案因被告兰××经公告传唤未出庭无法调解，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策的规定，缺席判决如下：
原、被告所生之女刘二×由原告刘一×抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张树崑
审 判 员 杨仕青
人民陪审员 朱广琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王卫东
速 录 员 王 静
附判决书引用相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张耀明，男，1940年5月11日生，汉族，住张家港市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张家港市民政局，住所地张家港市华昌路3号港城大厦9-10楼。
法定代表人黄祥亮，该局局长。
委托代理人刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
张耀明因诉张家港市民政局信访行政处理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀明申请再审称：1、张家港市民政局作出的《信访事项不予受理告知单》（以下简称《信访事项告知单》）认定事实错误。2、《信访事项告知单》依法属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回张耀明的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，提起再审并依法改判，支持张耀明原诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，张耀明不服张家港市民政局作出的《信访事项告知单》提起本案诉讼，该《信访事项告知单》属于《信访条例》第二条第一款规定的信访处理行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号《<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。根据上述规定，涉案《信访事项告知单》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回张耀明的起诉正确。
需要说明的问题是，张耀明曾于2014年6月以张家港市民政局为被告提起行政诉讼，请求法院责令张家港市民政局落实张耀明退伍相关待遇，张家港市人民法院作出（2014）张行初字第00057号行政裁定书，以张耀明的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回张耀明的起诉。张耀明不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中行终字第00141号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
综上，张耀明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张耀明的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 张世霞
二〇一七年九月五日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张耀明，男，1940年5月11日生，汉族，住张家港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张家港市民政局，住所地张家港市华昌路3号港城大厦9-10楼。法定代表人黄祥亮，该局局长。委托代理人刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。张耀明因诉张家港市民政局信访行政处理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀明申请再审称：1、张家港市民政局作出的《信访事项不予受理告知单》（以下简称《信访事项告知单》）认定事实错误。2、《信访事项告知单》依法属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回张耀明的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，提起再审并依法改判，支持张耀明原诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，张耀明不服张家港市民政局作出的《信访事项告知单》提起本案诉讼，该《信访事项告知单》属于《信访条例》第二条第一款规定的信访处理行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号《的答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。根据上述规定，涉案《信访事项告知单》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回张耀明的起诉正确。需要说明的问题是，张耀明曾于2014年6月以张家港市民政局为被告提起行政诉讼，请求法院责令张家港市民政局落实张耀明退伍相关待遇，张家港市人民法院作出（2014）张行初字第00057号行政裁定书，以张耀明的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回张耀明的起诉。张耀明不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中行终字第00141号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，张耀明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张耀明的再审申请。审判长  倪志凤审判员  刘 军审判员  张世霞二〇一七年九月五日书记员  吁 璇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482财保86号
申请人：常州宏鹏纸品有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇贤北路168号，统一社会信用代码91320413672026983X，法定代表人藏红秀，系该公司董事长。
被申请人：中兴包装印务南京有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇工业园，统一社会信用代码：9132011767902397XD，法定代表人詹其俊，系该公司总经理。
被申请人：詹其俊，男，汉族，1981年10月21日生，住南京市溧水区。
申请人常州宏鹏纸品有限公司于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结被申请人中兴包装印务南京有限公司、詹其俊名下的财产（合计价值人民币25万元部分）。并由申请人常州宏鹏纸品有限公司出具的中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人常州宏鹏纸品有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人中兴包装印务南京有限公司、詹其俊名下的财产（合计价值人民币25万元部分）。
案件申请费1770元，暂由申请人常州宏鹏纸品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴杜平
二〇一七年八月二十三日
书记员 李健健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨景清，男，1958年10月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省阜新市太平区人民政府。住所地：辽宁省阜新市太平大街*号。
再审申请人杨景清因诉被申请人辽宁省阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）房屋征收一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。
阜新市中级人民法院一审查明，2011年3月7日，阜新市发展和改革委员会发布阜发改委[2011]44号《关于下达阜新市2011年国有工矿棚户区改造工程计划的通知》，阜新市太平区棚户区改造办公室（以下简称太平区棚改办）于2012年3月5日制订了《孙家湾育才东棚户区棚户区拆迁安置须知》。2013年8月30日，杨景清与太平区棚改办签订了房屋拆迁安置协议书五份(其中一份为鱼塘补偿协议)，安置不小于52平方米的房屋四套，对杨景清附属物、有营业执照鱼塘进行评估，给予补偿5.2万元。2015年8月31日，杨景清向法院提起行政诉讼，请求确认太平区政府动迁及安置补偿行政行为违法，并判决太平区政府给付动迁财产补偿款230.2万元,给付安置副号房一户。
阜新市中级人民法院一审判决认为，杨景清所诉房屋拆迁安置，杨景清已与太平区政府自愿签订了房屋拆迁安置协议，且协议已履行完毕。太平区政府未作出补偿决定，其请求判决太平区政府动迁及安置补偿行政行为违法的请求及理由无事实根据，不予支持；杨景清请求太平区政府补偿230.2万元的诉请，应先由太平区政府作出补偿决定行政行为后方可进行诉讼，因此，对该请求亦不予支持；对杨景清申请太平区政府安置一副号房屋问题，因杨景清在动迁处无户口，太平区政府不同意予以安置，且杨景清庭审中已放弃该请求，故予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回杨景清的诉讼请求。
杨景清不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，该案的焦点问题在于杨景清在起诉状中载明的诉讼请求是否明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。杨景清在起诉状中载明的诉讼请求为：一、判决太平区政府动迁及安置补偿行政行为违法；二、判决太平区政府给付动迁财产补偿款230.2万元，其中电补偿费两千元、机眼井一万元、林地二百万元、水田二十七万元、院墙两万元、果树十万元；三、给付安置副号房一户。杨景清提出的第一项诉讼请求中，“动迁”本身是个内容不确定的概念，没有具体指向某个行政行为；“安置补偿”究竟是指已经签订的安置补偿协议还是指不履行安置补偿职责的不作为行为亦不明确，而且与第一项确认违法诉讼请求相对应的应该是“赔偿”请求，而非“补偿”请求。一审法院在杨景清诉讼请求不明确的情况下，迳行判决驳回其诉讼请求不当，且一审法院判决驳回诉讼请求的理由实际上都是不符合起诉条件的理由，依法应当裁定驳回起诉。二审庭审中，杨景清明确其对已经签订的五份安置补偿协议均没有异议，并已实际履行完毕，提起诉讼的目的是解决太平区政府对其养殖场的林地、电井、水田、院墙、果树等未予补偿的问题，对此，杨景清可以另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定撤销一审判决，驳回杨景清的起诉。
杨景清申请再审称：一、太平区政府未经合法程序强拆本人房产；二、安置协议不应由太平区棚改办签订；三、被拆财产未经评估。请求撤销二审裁定，确认拆迁行为违法并予以合理补偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项亦规定了原告应当符合该法第二十五条规定的条件。杨景清在提起本案诉讼前，已与太平区棚改办签订房屋拆迁安置补偿协议，并已实际履行。因此，杨景清已经丧失对案涉土地、房屋和其他地上物所享有的权利，与拆迁行为不再具有利害关系，不具有本案原告主体资格。本案不符合起诉条件，一审判决驳回杨景清诉讼请求，适用法律错误，二审裁定撤销一审判决，驳回杨景清的起诉，结果正确，本院予以支持。杨景清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨景清的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 王连祥
二〇一七年十二月十四日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨景清，男，1958年10月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省阜新市太平区人民政府。住所地：辽宁省阜新市太平大街*号。再审申请人杨景清因诉被申请人辽宁省阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）房屋征收一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。阜新市中级人民法院一审查明，2011年3月7日，阜新市发展和改革委员会发布阜发改委[2011]44号《关于下达阜新市2011年国有工矿棚户区改造工程计划的通知》，阜新市太平区棚户区改造办公室（以下简称太平区棚改办）于2012年3月5日制订了《孙家湾育才东棚户区棚户区拆迁安置须知》。2013年8月30日，杨景清与太平区棚改办签订了房屋拆迁安置协议书五份(其中一份为鱼塘补偿协议)，安置不小于52平方米的房屋四套，对杨景清附属物、有营业执照鱼塘进行评估，给予补偿5.2万元。2015年8月31日，杨景清向法院提起行政诉讼，请求确认太平区政府动迁及安置补偿行政行为违法，并判决太平区政府给付动迁财产补偿款230.2万元,给付安置副号房一户。阜新市中级人民法院一审判决认为，杨景清所诉房屋拆迁安置，杨景清已与太平区政府自愿签订了房屋拆迁安置协议，且协议已履行完毕。太平区政府未作出补偿决定，其请求判决太平区政府动迁及安置补偿行政行为违法的请求及理由无事实根据，不予支持；杨景清请求太平区政府补偿230.2万元的诉请，应先由太平区政府作出补偿决定行政行为后方可进行诉讼，因此，对该请求亦不予支持；对杨景清申请太平区政府安置一副号房屋问题，因杨景清在动迁处无户口，太平区政府不同意予以安置，且杨景清庭审中已放弃该请求，故予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回杨景清的诉讼请求。杨景清不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，该案的焦点问题在于杨景清在起诉状中载明的诉讼请求是否明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。杨景清在起诉状中载明的诉讼请求为：一、判决太平区政府动迁及安置补偿行政行为违法；二、判决太平区政府给付动迁财产补偿款230.2万元，其中电补偿费两千元、机眼井一万元、林地二百万元、水田二十七万元、院墙两万元、果树十万元；三、给付安置副号房一户。杨景清提出的第一项诉讼请求中，“动迁”本身是个内容不确定的概念，没有具体指向某个行政行为；“安置补偿”究竟是指已经签订的安置补偿协议还是指不履行安置补偿职责的不作为行为亦不明确，而且与第一项确认违法诉讼请求相对应的应该是“赔偿”请求，而非“补偿”请求。一审法院在杨景清诉讼请求不明确的情况下，迳行判决驳回其诉讼请求不当，且一审法院判决驳回诉讼请求的理由实际上都是不符合起诉条件的理由，依法应当裁定驳回起诉。二审庭审中，杨景清明确其对已经签订的五份安置补偿协议均没有异议，并已实际履行完毕，提起诉讼的目的是解决太平区政府对其养殖场的林地、电井、水田、院墙、果树等未予补偿的问题，对此，杨景清可以另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定撤销一审判决，驳回杨景清的起诉。杨景清申请再审称：一、太平区政府未经合法程序强拆本人房产；二、安置协议不应由太平区棚改办签订；三、被拆财产未经评估。请求撤销二审裁定，确认拆迁行为违法并予以合理补偿。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项亦规定了原告应当符合该法第二十五条规定的条件。杨景清在提起本案诉讼前，已与太平区棚改办签订房屋拆迁安置补偿协议，并已实际履行。因此，杨景清已经丧失对案涉土地、房屋和其他地上物所享有的权利，与拆迁行为不再具有利害关系，不具有本案原告主体资格。本案不符合起诉条件，一审判决驳回杨景清诉讼请求，适用法律错误，二审裁定撤销一审判决，驳回杨景清的起诉，结果正确，本院予以支持。杨景清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨景清的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 王连祥二〇一七年十二月十四日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4352号
原告：林士富，男，1956年2月15日出生，汉族，浙江台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
被告：胡双根，男，1966年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘圣华，男，1958年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
以上二被告委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告林士富（下称原告）与被告胡双根、刘圣华（下称二被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林士富撤回对被告胡双根、刘圣华的起诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告林士富负担。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 胡正根
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁 娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第325号
上诉人（原审原告）：曹民军。
委托代理人：林永华。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市新篁砖瓦二厂。
法定代表人：盛金元。
委托代理人：徐海明。
上诉人曹民军为与被上诉人嘉兴市新篁砖瓦二厂买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹民军于2010年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曹民军申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八之规定，裁定如下：
准许上诉人曹民军撤回上诉。
本案二审案件受理费194元，减半收取计97元，由曹民军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年八月十八日
书记员 朱 悦
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初245号
刑事判决书
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人苏景春，男，1959年2月21日出生于吉林省榆树市，汉族，无文化，农民，住榆树市闵家镇西北地村*组。2002年因盗窃被判处有期徒刑二年缓刑二年，因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年1月5日被执行逮捕，同年1月5日被取保候审，经本院决定，2016年5月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2016）213号起诉书指控被告人苏景春犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人苏景春到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人苏景春于2008年10月2日晚，伙同苏殿波、孙建成（均已判刑）在榆树市黑林镇张家村李伟家盗窃生猪6头，经价格鉴定，被盗生猪价值人民币4350元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人苏景春伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏景春对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，被告人苏景春于2008年10月2日晚，伙同苏殿波、孙建成（均已判刑）在榆树市黑林镇张家村李伟家盗窃生猪6头，经价格鉴定，被盗生猪价值人民币4350元。案发后已退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.案件来源、受案登记表、立案决定书、破案报告及到案经过证实,本案系被害人报案，公安机关于2008年11月25日立案侦查，2016年1月2日苏景春主动到公安机关投案自首。
2．户籍信息证明证实，苏景春出生时间等自然身份情况，2002年因盗窃被判处有期徒刑二年缓刑二年。
3.刑事判决书证实，同案犯被判处有期徒刑情况；苏景春2002年因盗窃被判处有期徒刑二年缓刑二年。
4．指认现场笔录及照片，同案苏殿波对盗窃李伟家生猪现场进行指认的情况。
5．收条证实，收到苏景春家属补偿经济损失人民币500元。
（二）鉴定意见
榆树市价格鉴定意见书证实，被盗物品价值人民币4350元。
（三）证人证言
1．证人苏殿波的证言，2008年10月初的一天，苏景春找到我提出开车偷东西，当晚苏景春开着他家白色面包车拉着我和孙建成到黑林镇的一个屯子，我们将车停在一个大地里，然后三个人进屯子，在一家发现院里猪圈养不少猪，我和苏景春进院赶出6头猪，孙建成放风，我们三个把猪装到车上就回来了，猪被苏景春处理了，我得600元钱让我花了，孙建成得多少钱不知道。
2．证人孙建成的证言，2008年10月份的一天晚上，苏景春到我家找我，问我去不去偷东西，我同意了，到车上我看见苏殿波在车上，苏殿波开车我们到了一村子，我不知道具体什么地方，车停在村外面，我们就到屯内，在一家院内看见有猪，我在院外放风，苏殿波和苏景春把这家的院门锁头弄开，他俩进院赶出6头猪，我们三个把猪装上车拉回我们屯子，苏殿波和苏景春把猪拉走了，我不知道他们怎么处理的，这次偷猪没给我钱。这次偷的六头猪，每头猪都在100斤左右。没有分给我钱，我欠苏景春200元钱，直接顶帐了。车是苏景春的松�江微型面包车。
（四）被害人的陈述
被害人李伟的陈述，2008年10月3日早晨我家人给我打电话说2日晚上家中猪被人偷了六头，当时我没报案，后来公安局的人拉着偷猪的人到我家指认现场我才知道偷我猪的人被抓住了。已得到赔偿，对被告人表示谅解。
（五）被告人的供述
被告人苏景春的供述，2008年8月2日晚饭后，在和苏殿波唠嗑时，苏殿波提出去偷点东西，我同意了，这时又碰到孙建成了，我俩说出去偷点啥，孙建成也同意和我们一起去。然后苏殿波不知道从哪弄来一辆面包车，我们三个开着就向谢家方向去了，到一个屯子，我们把车放在大地里了，在一家猪圈里发现有很多猪，然后苏殿波让孙建成在外面放风，苏殿波和我在猪圈里赶出六头猪，把猪拉回闵家，放我家院里了，第二天让我卖了，卖了1900元。我们三个把钱分了，但咋分的我忘记了。偷的猪一百多斤，收猪的人我不认识，拉猪的车是苏殿波找的，车号是多少不记得了。我现在找不到偷猪的地点了。对价格鉴定没有意见。2002年因为盗窃被榆树法院判处有期徒刑二年缓刑二年。
上述证据,经庭审质证，被告人苏景春对公诉机关指控其犯有盗窃罪的证据没有意见，上述证据，可作为本案的定案依据，予以认定。
本院认为，被告人苏景春伙同他人入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯。案发后其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；已退�被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条一款【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第六十七条一款【自首】之规定，判决如下：
被告人苏景春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千七百元。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2016年5月23日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 高 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范晗罡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第45号
原告：章晓明。
委托代理人：欧自琢。
被告：章宗辉。
原告章晓明为与被告章宗辉民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈露露独任审判，于2014年4月15日对本案公开开庭进行审理。原告章晓明及其委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告章宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告章晓明起诉称：2013年7月15日，被告向原告借款50万元，约定借款一个月。借款到期后，被告在2013年8月22日仅归还10万元，还有40万元至今未归还。后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由至今未归还。现原告起诉请求：1、被告归还原告借款本金400000元及相应的利息（利息月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年8月15日算到履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证实诉称的事实，原告章晓明向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原被告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款500000元的事实；3、银行转账凭证两份及银行转账清单一份，以证明原告支付被告50万元的经过。
被告章宗辉书面答辩称：1、2013年7月5日，答辩人代表答辩人与被答辩人和韩磊杰签订《合同承包协议书》。同年7月15日，答辩人与被答辩人向韩磊杰支付50万元保证金，其中被答辩人向答辩人打款12万元后，答辩人立即把该款转至韩磊杰指定账户（韩菁园），被答辩人向韩磊杰指定账户（张爱玲）打款38万元。2、2013年8月15日，与韩磊杰约定工程未开工，答辩人与被答辩人要求韩磊杰退还50万元，2013年8月22日，韩磊杰退还10万，答辩人立即转给被答辩人。后答辩人与被答辩人意识到上当受骗，于2014年1月8日一同前往西安市公安局碑林分局报案。综上，答辩人同被答辩人一样同是此事件的受害者，答辩人未收取被答辩人任何钱款，被答辩人款项均支付韩磊杰指定账户，与答辩人无关，不存在答辩人向被答辩人借款一事，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告章宗辉在本院举证期限内未提供证据。
经庭审证据出示，被告章宗辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观、可证实相应事实，本院予以采信并作为认定事实的依据。上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告章宗辉于2013年7月15日向原告章晓明借款500000元，并出具借条一份，载明“今借到章晓明现金伍拾万元整（￥500000.）期限为一个月内还清”，马春彦提供证明并在借条上签字。被告于2013年8月22日归还原告100000元，剩余款项至今未归还，故而成讼。
本院认为：被告章宗辉欠原告章晓明借款未归还，事实清楚，证据充分，故被告应履行还款义务，归还原告借款本金400000元。被告未依约归还原告款项，给原告造成了损失，原告主张从2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告申请追加周夏秀为本案的被告；因原告的主张没有充分的证据证实，本院对原告的申请不予准许（另行制作裁定书）。被告主张与原告不存在借贷关系，但其不能解释为何向原告出具借条，该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章宗辉于本判决生效之日起十日内归还原告章晓明借款本金400000元并支付相应利息（利息自2013年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由被告章宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6627-1号
申请人：甄方胜，男，1978年9月25日生，汉族。住安徽省长丰县。
被申请人：杨要东，男，1982年10月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：冯娟，女，1982年10月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人甄方胜与被申请人杨要东、冯娟民间借贷纠纷一案，申请人甄方胜于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨要东、冯娟银行存款14万元或查封其相应价值的财产。申请人甄方胜以现金14000元提供担保。
本院经审查认为，申请人甄方胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨要东、冯娟的银行存款14万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许 燕
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第263号
原告马某某，男，汉族，现住汪清县。
被告尹某某，女，汉族，现住图们市。
原告马某某诉被告尹某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告尹丽娜的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告尹某某的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费25.00元（实交50.00元），由原告马某某负担。
审判长 朴明烈
审判员 梁照红
陪审员 崔君洙
二〇一四年七月十日
书记员 许 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5800号
原告:徐向阳,女,1967年4月21日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵军，江苏石立律师事务所律师。
被告:朱雪梅,女,1977年1月8日出生，汉族,住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1982年7月27日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告徐向阳与被告朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后�依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐向阳委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼，被告朱雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雪梅偿还原告借款本金40万元及逾期利息、违约金（以40万元为基数，从2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、判令被告朱雪梅支付律师费28400元。3、判令原告对扬州市四望亭路97号文化局宿舍楼1幢x室的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告朱雪梅、案外人刘茂华签订民间借贷合同一份，约定，被告朱雪梅及案外人刘茂华向原告借款40万元，借期6个月，月利率1.5%，逾期归还借款的还应按照银行同期同类贷款利率的4倍向贷款人支付逾期利息，并应支付贷款本金20%的违约金。被告朱雪梅以其所有的位于扬州市四望亭路97号文化局宿舍楼1幢x室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年6月8日通过中国建设银行转账40万元至被告朱雪梅帐户。借款发生后，被告朱雪梅及案外人刘茂华一直按约支付利息。后因被告朱雪梅及案外人刘茂华不能偿还借款本金，双方先后三次签订补充协议，共计展期18个月。借款期限届满后，被告朱雪梅及案外人刘茂华又按照月息1.5%支付了10个月的利息，借款本金至今未还。
被告朱雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原告与被告朱雪梅、案外人刘茂华签订民间借贷合同一份，约定，被告朱雪梅及案外人刘茂华向原告借款40万元，借款期限自2013年6月8日至2013年12月7日止，月利率1.5%，逾期归还借款的还应按照银行同期同类贷款利率的4倍向�款人支付逾期利息，并应支付贷款本金20%的违约金。该合同第十八条同时约定，费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。2013年6月7日，原告与被告朱雪梅签订《房地产抵押合同》一份，约定，被告朱雪梅以其所有的位于扬州市四望亭路97号文化局宿舍楼1幢307室的房屋为上述借款提供抵押担保，债权数额40万元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年6月8日，原、被告至房产管理部门办理了抵押登记手续，原告领取了房屋他项权证，编号为扬房他证维字第xxxxxxx**号。该房屋第一顺位抵押权人是中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行，本案原告是第二位顺位抵押权人，债权数额为40万元。同日，原告通过�国建设银行转账40万元至被告朱雪梅帐户。借款发生后，被告朱雪梅及案外人刘茂华一直按约支付利息。后因被告朱雪梅及案外人刘茂华不能偿还借款本金，双方签订补充协议，将借款期限延至2015年6月7日。借款期限届满后，被告朱雪梅及案外人刘茂华又按照月息1.5%支付了10个月的利息，借款本金至今未还。
2016年7月5日，原告与江苏石立律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏石立律师事务所律师邵军、李利平担任其与朱雪梅、刘茂华民间借贷纠纷一案的代理律师，处理诉讼事宜。原告因此支付律师费28400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱雪梅、案外人刘茂华共同向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告朱雪梅及案外人刘茂华理应偿还借款本息，逾期还款的，还应承担违约责任。借款期限届满后，被告朱雪梅及案外人刘茂华未能偿还借款本金，应当按照月利率2%从2015年6月8日起向原告支付逾期利息、违约金。被告朱雪梅、案外人刘茂华在支付利息的过程中，除支付了借期内（含展期18个月）的利息外，还按照月利率1.5%额外支付了10个月的利息60000元，该60000元折算成逾期利息、违约金后，应认定被告朱雪梅及案外人刘茂华支付了7个半月的逾期利息及违约金，因此，被告朱雪梅、案外人刘茂华应当从2016年1月23日起继续向原告支付逾期利息、违约金。对于原告主张的律师费28400元，因双方有此约定且不超过江苏省司法厅关于律师收费的标准，本院予以支持。为保证债务的履行，被告朱雪梅将其所有的位于扬州市四望亭路97号文化局宿舍楼1幢x室的房屋抵押给原告，双方当事人同时在房产管理部门办理了抵押登记手续。因房屋他项权证中记载的债权数额为40万元，故在满足第一顺位抵押权人的抵押债权后，原告有权在40万元债权范围内优先受偿。被告朱雪梅与案外人刘茂华系共同借款人，双方未约定还款份额，被告朱雪梅、案外人刘茂华均负有清偿全部债务的义务。原告仅向被告朱雪梅一人主张全部债权，符合法律规定，本院予以准许。被告朱雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐向阳支付借款本金40万元及逾期利息、违约金（以40万元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按�利率24%计算）；
二、被告朱雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐向阳支付律师费28400元；
三、若被告朱雪梅不能履行前一、二项判决，则原告徐向阳有权以扬州市四望亭路97号文化局宿舍楼1幢x室的房屋（房屋他项权证编号为扬房他证维字第xx**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在40万元范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元，由被告朱雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费�交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李小宁
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初215号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈志强，男，1981年2月7日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。因犯非法持有毒品罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2015年2月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元，2016年3月13日刑满释放。因本案于2017年9月11日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]187号”起诉书指控被告人陈志强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2017年12月20日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员陈卓军出庭支持公诉,被告人陈志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日19时许，被告人陈志强在其位于湛江市坡头区坡头镇林屋塘村家中，向黄某贩卖1小包毒品“冰毒”，并容留黄某在其家中吸食毒品“冰毒”，共收取黄某的现金人民币30元，后黄某被公安机关当场抓获，并被缴获吸毒工具一套；陈志强逃脱。
2017年9月11日，被告人陈志强因吸食毒品被公安机关抓获，并被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。同年10月6日，被告人陈志强因本案被公安机关刑事拘留。
另查明：被告人陈志强被抓获后当日即供述了自己容留黄某吸毒的事实。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、招日来的证言、照片辨认及辨认笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、解除证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信客户详单、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、被告人陈志强和黄某的现场尿液检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人陈志强的到案经过及归案情况说明、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强无视国家法律，向他人非法贩卖毒品后，又以牟利为目的容留其吸收毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈志强因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈志强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释法释》（法释〔2016〕8号）第十二条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下：
被告人陈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑兴群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释法释》法释〔2016〕8号
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15120号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐�强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：陈东海，男，1987年8月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市安华镇三合村风穆***号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈东海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告陈东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3007.06元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费3007.06元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告陈东海未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、诸暨市房地产管理处预告登记存根一份，以证明被告陈东海系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城12幢1单元2802室房屋（住宅建筑面积138.69㎡、地下储藏室30.55㎡、地下车位13.75㎡）的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2013年8月25日签�了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告陈东海接收东都·凤凰城12幢1单元2802室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈东海未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2013年8月25日，浙江浙大求�物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城12幢1单元2802室业主，住宅建筑面积138.69平方米,地下储藏室面积30.55平方米，地下车位面积13.75平方米，经计算,被告应交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费为2991.48元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费2991.48元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费的合理部分及要求被告支付欠款自起诉之日即2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金理由正当，本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求予以驳回。被告陈东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东海应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月25日起至2015年7月31日的物业服务费2991.48元，并支付该款自2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告�江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨科晔
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第8号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人田某某，男，1981年9月14日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年8月31日被郏县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。2014年1月14日被我院取保候审至今。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，田某某和其兄田某军因家中宅基地归谁所有问题发生纠纷多次争吵，经村委会多次调解无效。2013年8月6日上午9时，田延军之妻刘某某来到与田某某有争议的宅基地处与此盖房的田某某及其母亲杨某发生争吵，并互相厮打。后被田某某的妹夫邵某某拉开。当天上午11时许，刘某某因觉得邵某某在拉架过程中偏袒了对方，随其丈夫田某军一起到盖房施工现场附近找到邵某某，刘某某扇了邵某某一耳光。随后田某某和其母杨某、其妻李某某一起到达现场与田某军夫妇再次发生厮打，在打架过程中田某某用手掌和拳头将刘某某的面部及左耳打伤，后刘某某被送往医院救治。经鉴定刘某某的伤情系轻伤。
另查明，民事赔偿部分已调解处理，田某某一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失15000元。被害人到庭对田某某表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人李某某、卢某某、杨某等人的证言，前科证明、户籍证明，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（法）鉴（活）字（2013）206号活体损伤检验鉴定书，以及郏县人民医院出具的刘素红的诊断证明、检查报告，被害人的伤情照片，调解协议书，被害人的谅解笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于应以故意伤害罪追究田某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。鉴于被告人田某某在审理过程中主动认罪和积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2013年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
代理审判员 车顺超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 齐国营
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1804号
罪犯曹玉国，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市人民法院于2002年10月19日作出（2002）烟刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人曹玉国犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2002年4月18日起至2017年4月17日止。2008年4月21日减刑一年，2011年4月30日减刑六个月。现刑期自2003年4月4日起至2015年10月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年5月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉国准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1312号
原告：白钢，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：贾兴文，男，汉族。
被告：何琴芳，女，汉族。
第三人：王德荣，男，汉族。
第三人：崔志兰，女，汉族。
原告白钢与被告贾兴文、何琴芳、第三人王德荣、崔志兰房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认嘉峪关市紫竹院XXX号房屋归原告所有；2.被告协助将房屋产权过户至原告名下。事实与理由：2016年12月20日，原告购买二被告位于嘉峪关市紫竹院XXX号房屋一套，价款75万元。约定原告先支付购房款27万元，余款48万元在将房屋产权证过户至原告名下后一次付清。同日，二被告将房屋交付原告，随后在办理房屋产权过户过程中，被嘉峪关市房管局告知因第三人王德荣、崔志兰与二被告纠纷，嘉峪关市城区法院已将该房屋保全查封。
本院经审查认为，涉案房屋经王德荣、崔志兰申请，本院裁定予以查封。原告不服应当向本院提出异议，如对异议裁定不服，应以王德荣、崔志兰为被告提起诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告白钢的起诉。
案件受理费11300元，退回原告白钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
代理审判员 崔 莺
代理审判员 曹 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王桃桃
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第82号
原告廖晓明，男。
被告肖爱玲，女。
被告谷晶，男。
被告谷志娟，女。
本院在审理原告廖晓明与被告肖爱玲、谷晶、谷志娟民间借贷纠纷一案中，原告廖晓明于2015年5月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告在资兴市工商银行、建设银行、农业银行的存款130000元，或者冻结被告肖爱玲丈夫谷某某（已故）在资兴市宇字煤矿棚改工程项目部的工程质量保证金130000元，保全金额为130000元，并已提供担保。
经审查，原告廖小明向本院提交了谷某某（已故）向原告廖小明出具的借条一张、资兴市公安局尸体处理通知书（谷某某）、被告肖爱玲、谷晶、谷志娟的身份信息证明。本院认为，原告廖晓明的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告肖爱玲、谷晶、谷志娟在资兴市工商银行、建设银行、农业银行的存款130000元，或者冻结谷某某（已故）在资兴市宇字煤矿棚改工程项目部的工程质量保证金130000元，保全金额为130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐鸿
二〇一五年五月十四日
书记员 李珍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7747号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：逯明智，男，1965年4月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：张晓红，女，1969年7月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告逯明智、张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 伟
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第170号
原告：杨某，女，生于1988年9月26日，汉族，小学文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：何某某，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1986年8月17日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：王某甲，男，生于1978年2月6日，汉族，大学本科，公务员，剑阁县人。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2014年2月7日不公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人何某某、被告委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识后，2013年9月5日在剑阁县民政局登记结婚；婚后常为琐事争吵。2013年12月原告因身体不好住院治疗，被告不但不护理，还在原告处骗取现金一万元左右，把钱拿去赌博，双方又为此事发生争吵，就分开生活至今。现诉请到法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚；如果离婚，原告返还被告彩礼20000.00元，并退还被告放在原告处的相机和理发的工具。
经审理查明：2013年5月原、被告经介绍相识，同年9月5日在剑阁县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告提供的在工商银行剑阁县XX支行开户的卡号为xxxxxxxxxxxx的牡丹灵通卡账户截止2013年9月4日的存款余额为6440.85元。
上述事实有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件、银行卡明细清单等在卷佐证。原告提供李某某、范某证明拟证实原、被告婚后经常争吵，感情不和，但二位证人无正当理由未到庭作证，不能查明其证真实性、合法性，本院不予采信。
本院认为：结婚自由、离婚自由是我国婚姻法规定的基本原则，但是原告主张的离婚诉讼请求没有充分证据证实，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨正乾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1566号
原告胡付惠，女，1966年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
原告许强，男，1995年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
被告成都三青丰林家具有限公司，组织机构代码：590211181，住所地：四川省彭州市。
法定代表人罗远友，职位：总经理。
本院在审理原告胡付惠、许强与被告成都三青丰林家具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告胡付惠、许强于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡付惠、许强撤回起诉。
案件受理费700元，由原告胡付惠、许强负担。
审判员 叶尚杰
二〇一五年四月三十日
书记员 普发春
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第548号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某。
辩护人张权，四川及第律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第412号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人张某及辩护人张权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日晚零时29分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为川AA53**号“奥迪”牌小型轿车，沿本市一环路由南向北行驶，当行驶至一环路西一段中医学院下穿隧道时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为165.3毫克∕100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人供述、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、证人证言、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、视频资料、抽血照片、当�人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张某定罪量刑。
被告人张某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人张某的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议。提出张某认罪态度好，初犯、偶犯，平时表现良好，家庭需要照顾，望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。张某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据张某的犯�性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。本院对辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3?000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年六月二日
书记员 吕德聪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7074号
原告：常州市钟楼区恒通机电物资供应站，。
投资人：徐建明，该供应站经理。
被告：江苏安顺船舶有限公司，。
法定代表人：翟树兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常州市钟楼区恒通机电物资供应站诉被告江苏安顺船舶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州市钟楼区恒通机电物资供应站于2017年12月20日向本院提出撤回对被告江苏安顺船舶有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市钟楼区恒通机电物资供应站自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市钟楼区恒通机电物资供应站撤回起诉。
件受理费2888元，减半收取1444元，由原告常州市钟楼区恒通机电物资供应站负担。审
审判员 陈建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 刁玉婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执651号
申请执行人：张丽梅。
被执行人：孙凤军。
本院在执行申请执行人张丽梅与被执行人孙凤军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凡刚
审判员 高鹏飞
审判员 周海良
二〇一七年十二月七日
书记员 李冠男
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执651号申请执行人：张丽梅。被执行人：孙凤军。本院在执行申请执行人张丽梅与被执行人孙凤军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凡刚审判员  高鹏飞审判员  周海良二〇一七年十二月七日书记员  李冠男
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第159号
原告中国建设银行股份有限公司甘孜分行，住所地甘孜州康定县炉城镇沿河东路28号。
负责人谷运凤，行长。
被告康定县姑咱镇杜氏兴建材店，经营者杜相勇，男，藏族，出生于1976年，住址：四川省康定县姑咱镇。
被告杜相华，住址：四川省康定县姑咱镇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司甘孜分行诉被告康定县姑咱镇杜氏兴建材店（杜相勇）、杜相华金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月24日立案受理后，向原告中国建设银行股份有限公司甘孜分行发出通知书要求其交纳诉讼费用，原告逾期未交纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖 三
二〇一五年七月六日
书记员 胡坤艳
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第201-2号
申请执行人唐子志，男，住古浪县。
被执行人王飞，男，住嘉峪关市。
被执行人杨幸成，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人唐子志与被执行人王飞、杨幸成货物运输合同纠纷一案中，经查询，被执行人王飞有银行存款，足以履行本案。本院于2015年4月30日依法冻结王飞存款，于2015年4月7日、2015年4月22日分别向被执行人王飞、杨幸成送达了执行通知书及执行裁定书。2015年5月8日，本院依法划拨被执行人王飞的银行存款用于执行本案，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2014）古民初字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张玉兰