鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初751号
原告：徐某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：解某某，男，汉族，住所：海城市腾鳌镇。
被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南银河小区141栋1号。
负责人：李琰，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。
原告徐某诉被告解某某、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理，原告徐某、被告解某某、被告太平保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人吕景美到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用22000元；2、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年1月20日12时20分左右，原告驾驶辽CBA2**号奥迪牌小型轿车沿兴盛南路由北向南行驶，在丁字路口越双黄线正常进行左转弯时，由于被告解某某驾驶辽C5K6**号丰田牌小型普通轿车，沿兴盛南路由北向南在双黄线外侧直行，致使两车发生碰撞。事故发生后，鞍山市事故大队交警到事故现场进行事故认定，但并未明确划分事故责任。根据事故发生事实情况，原告属于正常按规行驶，但是被告解某某驾驶车辆在该道路双黄线外侧超速直行，实属逆行，从而造成事故的发生。被告解某某应负有事故的全部责任。
被告解某某辩称：我当时看徐某所驾驶车辆在左拐，我越双黄线要超徐某的车，但是没超过去过去，发生了碰撞，引起的本起事故，因为当时是冰雪路面，我刹不住车，宋兵的车停在道边，我的车失控将宋兵的车撞损，对于事故责任我认全责，我的车辆在太平投保交强险、商业险，由保险公司代为赔付。
被告太平保险鞍山中心支公司书面辩称：1、本案交通事故发生后，交警部门出具了辽公交证字【2017】第210305201701201号道路交通事故证明，其中明确翟明记载解某某在案发后再交警部门的陈述为“左转弯时路口没有车”，解某某没有承认有逆行违章行为；徐某陈述解某某由逆行行为。交警部门没因此无法查清事故成因。但在庭审中，解某某又承认其有逆行行为，愿意承担全责。代理人认为，解某某的陈述前后不一，不足为信，不能因为解某某庭审中的陈述就认定解某某有违法违章的事实；2、从辽公交证字【2017】第210305201701201号道路交通事故证明记载的徐某陈述来看，徐某也有违章行为，因为徐某陈述“当我车身转过道路中心双黄线，后轮应该还在双黄线上时”，徐某有路口转弯时压双黄线行为，此为违章行为；3、解某某在庭审中愿意承担全责只对解某某本人具有约束力，对我公司无约束力。解某某自认的事实与交警部门查明的事实不符，根据民事诉讼法司法解释的规定，人民法院不应予以确认。解某某在庭审中愿意承担全责不应最后其自己并没有承担赔偿责任，而是由不承认其说法和理由的我公司承担赔偿责任，这不公平，也将违反法律规定的本意；4、本案在处理时对我公司责任的确定应按事故成因无法查清，双方承担同等责任进行处理。对保险公司按同等责任赔偿，原告未获赔的部分应由愿意承担全部责任的解某某承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日12时20分许左右，被告解某某驾驶车牌号为辽C5K6**号丰田牌小型普通客车，沿兴盛南路由北向南行驶至铁西区兴盛南路日新小区路口处时，遇原告徐某驾驶辽CBA2**号奥迪牌小型轿车沿兴盛南路由北向南行驶至此越中心双黄实线实施左转弯，因被告解某某驾驶车辆从对向车道进行超车，致使辽C5K6**号丰田牌小型普通客车右后部与辽CBA2**号奥迪牌小型轿车前左侧接触碰撞，接触碰撞后，辽C5K6**号丰田牌小型普通客车前部又与宋兵停驶于路口东南处的辽CDA5**号夏利牌小型轿车尾部接触碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故因交通事故成因无法查清，由鞍山市公安局公安交通管理局事故大队出具道路交通事故证明。
另查，被告解某某驾驶车牌号为辽C5K6**号丰田牌小型普通客车在被告太平保险鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。
本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案原告驾车实施左转弯时，被告解某某驾驶车辆从对向车道进行超车，是此次道路交通事故形成的主要原因，对此被告解某某在庭审中亦予以认可，原告徐某驾驶车辆越中心双黄实线实施左转弯，是此次道路交通事故形成的次要原因，故被告解某某应对原告徐某的合理损失承担70%赔偿责任。因被告解某某所驾车辆在被告太平保险鞍山中心支公司投保了交强险和商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应由被告太平保险鞍山中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由被告太平保险鞍山中心支公司按70%在该商业保险限额内进行赔偿，不足部分由被告解某某承担。
关于本案中被告太平保险鞍山中心支公司主张按事故成因无法查清，双方承担同等责任的辩解，结合庭审中双方当事人陈述及交通事故大队卷宗材料，被告解某某在本案交通事故中有逆行超车的行为，其逆行超车行为是造成本起事故的主要原因，应当承担本起事故主要责任。原告徐某驾驶车辆越中心双黄实线实施左转弯，是此次道路交通事故形成的次要原因。太平保险鞍山中心支公司辩称事故无法确定责任比例的应按照同等责任承担赔偿责任一节，因现查明的事实可以确定事故发生的责任比例，故法院不予支持。
关于原告要求被告赔偿车辆损失22000一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，原告提供了太平保险鞍山中心支公司出具的车辆损失情况确认书及修车明细，证明其车辆损失12000元，故原告的车辆损失为12000元，本院予以确认。
综上，原告徐某的合理损失为车辆损失12000元。关于责任承担一节，因本案为三车相撞，故被告太平保险鞍山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告徐某车辆损失1000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失11000元*70%=7700元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告徐某车辆损失8700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由原告徐某负担212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担138元，此款项随上述款项一并给付原告徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵紫峰
代理审判员 白 云
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 兰 竹