宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2013号
原告：陶观祥，男，1950年12月4日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：郭晶，系宁夏一楠律师事务所律师,特别授权代理。
被告：沈洁，男，1978年4月9日出生，汉族，高中文化，系宁夏鑫和商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陶观祥与被告沈洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月24日在本院公开开庭进行了审理。原告陶观祥及其委托诉讼代理人郭晶、被告沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶观祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还房屋欠款360000元；2.判令被告偿还因延迟履行房屋款项产生的违约金97200元（360000元*3‰*3个月*30天）。事实和理由：2011年9月6日，被告与原告就房屋买卖一事达成协议，原告将位于吴忠市××区号房屋转让给被告，建筑面积124.4平方米，总价款360000元整。双方约定房屋暂时先过户给被告，房款后付。同日，原、被告签订”房屋转让合同”，为在房屋过户时减少缴纳税金，转让合同中将房屋价款仅写为150000元，同时约定如被告不按时支付货款将承担房价总额3%的违约金，被告在合同中亲笔签名捺印并在房产管理部门登记过户。合同签订后，原告依约办理交易过户手续，被告却迟迟不予履行支付房款义务。原告数次催收，被告以种种理由推诿，甚至躲避原告。无奈，原告诉至法院。
被告沈洁辩称，原告的诉讼属于恶意诉讼，没有事实和法律依据，且早已超过了法定诉讼时效，请求法院驳回原告所有诉讼请求。一、原告陈述房屋转让价款360000元不符合事实。2011年9月6日签订的合同是双方真实意思表示，约定的房屋转让价格就是150000元。2010年8月16日，原告以250000元价格从前房主杜静丽处购买涉案房屋。原告愿意低价转让房屋是为了让被告及其妻子罗云为原告的公司工作并承担该公司相应法律责任。被告自2004年6月起就在原告为控股股东及法定代表人的吴忠市恒昌经贸有限公司打工，被告的妻子罗云自2010年2月起也在该公司打工。2010年8月，原告要被告担任由原告准备个人全款投资开办的宁夏森和商贸有限公司的法定代表人及经理职务，罗云担任该公司监事职务，并要求被告及其妻子罗云在该公司没有股份、没有分红、按月领取工资。同时，原告承诺如被告及其妻子罗云同意，就将涉案房屋以150000元价格出售给被告。2010年8月26日，被告担任了宁夏森和商贸有限公司法定代表人及经理，罗云担任该公司监事。原告诉状陈述”为了过户时少缴纳税金”的说法不符合事实，办理房屋转让过户时并不以双方实际成交价格计征税款，而是以税务系统给出的房屋评估价格计征。涉案房屋评估价格为255424.73元，共计缴税20868.21元、房屋转让手续费249元、档案保护证明费80元、住房登记收费80元。二、原告陈述”双方约定房屋暂时先过户给被告，房款后付”不符合事实。原告提出将涉案房屋出售给被告后，因被告的父母（均已去世）需长期与被告共同居住，故被告父母于2010年10月份代被告将150000元购房款以现金方式付给原告，原告未主动开具收款收据。因双方熟识，且原告以较低价格将房屋出售给被告，故被告父母亦未要求原告出具收据。但是，原告主动将其与前房主杜静丽签订的购房合同和房产证（于2011年9月7日被吴忠市房管局收回）交给被告，表示随时配合被告办理过户手续并于2010年10月底将涉案房屋交付被告居住。三、原告陈述”不予履行支付房款义务，原告数次催收，被告推诿不付甚至躲避原告”不符合事实。原告于2010年10月底将涉案房屋交付被告居住，被告入住该房屋十个月之后于2011年9月初向原告提出到房管部门办理过户手续，原告同意。2011年9月7日，原、被告到吴忠市房管局办理了房屋过户手续，被告依法缴纳各项费用后于2011年9月9日取得房屋产权证书。2015年10月10日，原、被告共同到吴忠市政务大厅办理了原告投资的宁夏森和商贸有限公司法定代表人变更手续。自原告入住该房屋至2015年10月10日，被告与原告属于雇佣关系，原告在工作时间内随时可以见到被告，但原告从未提出该套房屋房款未付的问题，被告也不可能做到原告陈述的拒不支付并躲避原告。四、原告对利通区朝阳东街粮食车队家属院3412号主张权利已超过法定诉讼时效。被告于2010年10月底入住该房屋，于2011年9月7日与原告共同办理房屋过户手续，原告在向被告交付房屋6年多之后、移交产权5年多后才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据一、房屋转让合同一份（原件）、银行进帐单及打款凭证各一份（原件）；证据二、房屋转让合同一份（加盖房管部门公章的复印件），被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告是以250000元价格从杜静丽处购买利通区朝阳东街粮食车队家属院3号楼3412号房屋并以150000元价格转让给被告。本院认为，原告提交的两份转让合同具有真实性，本院对其真实性予以确认；原告提交的银行进账单不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认；打款凭证与本案无关，本院不予确认。被告证据一、房屋转让合同（复印件）一份；证据二、房屋转让合同一份（原件）；证据三、居民户口（原件）；证据四、房产过户发票原件；证据五、电信公司发票及业务登记单（原件）；证据六、吴忠市新南天然气用户使用证一份（原件）；证据七、宁夏森和商贸有限公司资质文件一份（复印件）；证据八、企业信用信息公司报告（打印件），原告对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。证据一中的房款150000元虚假，与证据四相矛盾；证据二中约定的250000元及原、被告的150000元都是为了避税；证据三、五的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，与本案无关；证据六、七、八均与本案无关，不能达到被告证明目的。本院认为，被告证据一、二与原告证据一致，本院认证意见一致；证据三、四、五、六、七、八具有真实性，其证明内容互相印证，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月23日，原告与案外人杜静丽签订《房屋转让合同》，约定杜静丽将其位于吴忠市××区号房屋（吴利房权证市区字第XX**号）、建筑面积124.4平方米以250000元价格转让给原告，付款方式为原告在2010年8月15日一次性付款。合同签订后，原告于同日缴纳了房屋转让手续费、房屋买卖契税等相关费用。原告从杜静丽处购买房屋后，于2010年10月底将该房屋交付被告居住、使用。2011年9月6日，原告与被告签订《房屋转让合同》，约定原告将吴忠市利通区朝阳东街粮食车队院内3号楼3412号房屋（吴忠市房权证市区字第000804**）、建筑面积124.4平方米以150000元价格转让给被告，付款方式为2011年9月6日一次性付款。2011年9月7日，在被告交纳房屋转让手续费等相关费用后将朝阳东街粮食车队院内3号楼3412号房屋过户至被告名下。
被告沈洁与案外人罗云系夫妻关系。2010年8月26日，由原告实际出资开办宁夏森和商贸有限公司，被告担任该公司法定代表人，罗云担任该公司监事。2015年10月10日，宁夏森和商贸有限公司法定代表人由被告沈洁变更为原告陶观祥；主要人员：监事罗云、总经理沈洁、执行董事陶观祥变更为监事罗云、执行董事兼总经理陶观祥。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告签订的《房屋转让合同》中约定被告于2011年9月6日一次性向原告支付购房款，原告主张一直都向被告主张权利，被告否认，原告未能举证证明在诉讼时效期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告于2017年3月21日向法院起诉已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶观祥的诉讼请求。
案件受理费8158元，由原告陶观祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 张 茜
二〇一七年九月六日
书 记 员 肖 勇