wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1980号
原告黎贵华，男，1962年6月2日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
被告胡伟，男，1974年9月16日，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
原告黎贵华与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎贵华委托代理人黎向荣到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎贵华向本院请求判令被告胡伟立即清偿原告黎贵华借款10万元。事实和理由：2016年1月5日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，约定月利息1.5%。后原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求依法判决。
被告胡伟未予答辩。
原告黎贵华在庭审过程中向本院提供了被告胡伟的借据原件。“今借到黎贵华人币壹拾万元整。月息1分5。胡伟，2016年1月5日。”
被告胡伟未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院庭审查证，被告胡伟于2016年1月5日向原告黎贵华借款10万元，约定月利率1.5%。后经催讨未果，原告黎贵华遂诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷是双方真实意思的表示，约定利率不违反国家法律规定，应予支持。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告胡伟在本判决生效之日起十日內偿付原告黎贵华借款人币10万元及利息（以10万元为本金按1.5%从2016年1月5日起计算至执行之日止）。
案件受理费2350元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 王仲明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 瑱
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第499号
原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部，住所地博乐市顾里木图路33号。
负责人张述飞，该行主任。
委托代理人张滨（特别授权代理），该行信贷部副主任。
被告博乐市粮食局直属仓库，住所地博乐市青得里大街。
法定代表人艾里牙哈甫，该站站长。
原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部（以下简称农发行博州分行营业部）与被告博乐市粮食局直属仓库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发行博州分行营业部的委托代理人张滨、被告博乐市粮食局直属仓库的法定代表人艾里牙哈甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行博州分行营业部诉称：2005年12月20日，被告博乐市粮食局直属仓库向原告农发行博州分行营业部申请贷款90000元，贷款到期后经原告多次催要未果，现要求被告归还借款90000元。
被告博乐市粮食局直属仓库辩称：被告向原告借款90000元属实，被告现无力偿还，且原告未在法定期限内向被告催收还款，起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月20日，被告博乐市粮食局直属仓库向原告农发行博州分行营业部申请贷款90000元，贷款期限为5年，到2010年12月19日止。贷款到期后，因被告无偿还能力，原告农发行博州分行营业部未在法定期限内进行催收。因双方产生纠纷，故原告起诉来院。
本院认为，被告博乐市粮食局直属仓库向原告农发行博州分行营业部借款90000元的事实，有贷款申请书一份、被告博乐市粮食局直属仓库与原告农发行博州分行营业部签订的借款合同一份、借款借据一份予以证实，本院予以确认。该笔贷款期限为5年，贷款到期后，被告博乐市粮食局直属仓库未按约定还款，原告农发行博州分行营业部亦未在法定期限内进行催收，已经超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部的诉讼请求。
本案受理费1025元，经本院院长批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年四月十五日
书记员 武 雪 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第458号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月21日被绍兴�公安局越城区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）402号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2009年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年9月21日下午5时许，被告人陈某甲伙同田某（未满14周岁）、“老幺”（另案处理）在绍兴市镜湖新区灵芝镇润沁花园27幢楼下，采用撬琐的方法，窃得被害人康某停放的莱宝驰牌摩托车1辆，价值人民币3230元。
2、2008年9月28日中午12时许，被告人陈某甲伙同田某、“老幺”在绍兴市镜湖新区灵芝镇润沁花园50幢楼下，采用撬锁的方法，窃得被害人陈某乙停放的�爵牌摩托车1辆，价值人民币3034元。
3、2008年9月底一天下午5时许，被告人陈某甲伙同田某、“老幺”在绍兴市镜湖新区灵芝镇段家汇小区31幢楼下，采用撬锁的方法，窃得被害人朱某停放的金城牌摩托车1辆，价值人民币410元。
4、2008年10月初的一天中午12时许，被告人陈某甲伙同田某、“老幺”在绍兴市镜湖新区灵芝镇润沁花园23幢楼下，采用撬锁的方法，窃得被害人徐某停放的豪爵牌摩托车1辆，价值人民币2490元。
2009年5月20日中午，被告人陈某甲骑赃车在绍兴市越城区东湖镇则水牌村附近被公安机关抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某、陈某乙、朱某、徐某陈述，证人田某证言，价格鉴定结论书，情况说明，盗窃地点照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非�占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案赃物未被追回，可对被告人陈某甲酌情从重处罚。被告人陈某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人陈某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月二十一日起至二0一０年九月二十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年七月三十日
书记员 柴静
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第378-2号
申请执行人曾世江，男，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人郭德辉，男，住四川省成都市金牛区。
被执行人关礼智，男，住四川省富顺县东湖镇。
被执行人范大勇，男，住四川省资中县甘露镇。
第三人郭泽西，男，住四川省成都市金牛区。
第三人胡泽兰，女，住四川省成都市金牛区。
关于申请执行人曾世江与被执行人郭德辉、关礼智、范大勇民间借贷纠纷一案，本院（2012）泸泸民初字第2609号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭德辉、关礼智、范大勇应在判决生效后十日内向申请执行人曾世江支付借款100万元及利息，并承担案件受理费14700元，三被执行人按期履行义务。申请执行人曾世江向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：第三人胡泽兰系被执行人郭德辉之妻，本案的债权债务关系产生于二人夫妻关系存续期间。第三人郭泽西系被执行人郭德辉与第三人胡泽兰之子，三人共同共有位于成都市金牛区北站东一路24号1栋1层36号商业用途的房屋一间，登记时间为2007年12月7日。
本院认为：本案的债务产生于被执行人郭德辉与第三人胡泽兰夫妻关系期间，该债务应视为二人的共同债务。第三人郭泽西系郭德辉与胡泽兰之子，其名下的财产在登记时年龄不足五岁，无相应的经济条件，且第三人郭泽西与郭德辉、胡泽兰互为家庭共同成员，享有共同财产，因此，第三人郭泽西应在家庭共同财产应得份额的价值范围内对本案的债务承担清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及据此，依照，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务……”之规定，裁定如下：
一、追加第三人胡泽兰为本案被执行人，被执行人胡泽兰应在本裁定生效后三日内向申请执行人曾世江支付借款100万元及利息，并承担案件受理费14700元，执行费12547元。
二、追加第三人郭泽西为本案被执行人，被执行人胡泽西应在本裁定生效后三日内在其共有财产应得份额的价值范围内向申请执行人曾世江承担清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一四年五月七日
书记员 杜 江
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第153号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人闫某，男，1983年出生于山东省泰安市。因本案于2013年4月27日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年5月10日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年4月24日，经李某居间介绍，胡某某在泰安市泰山区升平小区5号楼，从被告人闫某处购买了300元（0.2克）冰毒。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某、胡某某的证言；辨认笔录及辨认照片、扣押清单、通话详单、人体尿样毒品检测报告、户籍证明、受案登记表、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一四年六月三日
书记员 张晓敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4879号
原告：李利特，女，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆衍聃科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵18幢负一层44号，统一社会信用代码915001160965146890。
法定代表人：邱勇，经理。
原告李利特与被告重庆衍聃科技有限公司（以下简称被告重庆衍聃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员文学清担任审判长，与审判员王左军、人民陪审员周宗华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李利特到庭参加了诉讼。被告重庆衍聃科技有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李利特向本院提出诉讼请求：被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕支付利息，以30000元为基数，从2015年12月19日起，按照月利率2%计付至付清借款止。审理中，原告以被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人为由，主动撤回对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的起诉，遂变更诉讼请求为：被告重庆衍聃科技有限公司支付利息，以30000元为基数，从2015年12月19日起，按照月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：2015年1月19日，被告重庆衍聃科技有限公司向原告借款30000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告出具承诺书,承诺于2016年5月底前归还并按月利率2%支付2015年9月至12月期间未付利息2400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告于2016年9月30日向贵院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款30000元，支付利息2400元。贵院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告借款30000元，支付利息2400元。该判决于2017年7月27日生效。原告起诉时，未请求被告支付2015年12月19日以后利息。庭审中，原告诉请增加该诉讼请求，审判长释明，如增加诉讼请求，需再次公告，告知原告可另案起诉解决。故原告未增加该诉讼请求，但未放弃。于本案请求被告重庆衍聃科技有限公司支付原告2016年12月19日起至付清借款止的利息。
被告重庆衍聃公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月19日，被告重庆衍聃科技有限公司向原告李利特借款30000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2016年5月30日前归还并按月利率2%支付2015年9月19日至12月18日期间未付利息2400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告李利特于2016年9月30日向本院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款30000元，支付利息2400元。本院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，2017年5月4日作出（2016）渝0116民初11405号判决书，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告借款30000元，支付利息2400元，以被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人、担保人，驳回了原告李利特对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的诉讼请求。该判决于2017年7月27日生效。原告李利特起诉时，未请求被告支付2015年12月19日以后利息。（2016）渝0116民初11405号案件庭审中，原告李利特诉请增加该诉讼请求，因如增加诉讼请求，需再次公告，本院告知原告李利特可另案起诉解决。故原告李利特未增加该诉讼请求，但未放弃。
上述事实，有当事人陈述，借据、承诺书、（2016）渝0116民初11405号民事判决书、生效证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定
本院认为，本院已经发生法律效力的（2016）渝0116民初11405号民事判决书认定原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。判决被告重庆衍聃公司归还原告李利特借款30000元，并按月利率2%计付2015年9月19日至12月18日的利息2400元。原告李利特在（2016）渝0116民初11405号案件中虽未请求被告重庆衍聃公司支付2015年12月19日的利息，但并未放弃其诉权。故原告李利特诉请被告重庆衍聃公司从2015年12月19日起，以30000元为基数，按月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持。被告重庆衍聃公司未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆衍聃科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告李利特利息，以30000元为基数，从2015年12月19日起，按月利率2%计付至付清借款止
如果被告重庆衍聃科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告重庆衍聃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
审 判 员 王左军
人民陪审员 周宗华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘孔谦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4879号原告：李利特，女，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆衍聃科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵18幢负一层44号，统一社会信用代码915001160965146890。法定代表人：邱勇，经理。原告李利特与被告重庆衍聃科技有限公司（以下简称被告重庆衍聃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员文学清担任审判长，与审判员王左军、人民陪审员周宗华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李利特到庭参加了诉讼。被告重庆衍聃科技有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李利特向本院提出诉讼请求：被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕支付利息，以30000元为基数，从2015年12月19日起，按照月利率2%计付至付清借款止。审理中，原告以被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人为由，主动撤回对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的起诉，遂变更诉讼请求为：被告重庆衍聃科技有限公司支付利息，以30000元为基数，从2015年12月19日起，按照月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：2015年1月19日，被告重庆衍聃科技有限公司向原告借款30000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告出具承诺书,承诺于2016年5月底前归还并按月利率2%支付2015年9月至12月期间未付利息2400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告于2016年9月30日向贵院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款30000元，支付利息2400元。贵院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告借款30000元，支付利息2400元。该判决于2017年7月27日生效。原告起诉时，未请求被告支付2015年12月19日以后利息。庭审中，原告诉请增加该诉讼请求，审判长释明，如增加诉讼请求，需再次公告，告知原告可另案起诉解决。故原告未增加该诉讼请求，但未放弃。于本案请求被告重庆衍聃科技有限公司支付原告2016年12月19日起至付清借款止的利息。被告重庆衍聃公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月19日，被告重庆衍聃科技有限公司向原告李利特借款30000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2016年5月30日前归还并按月利率2%支付2015年9月19日至12月18日期间未付利息2400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告李利特于2016年9月30日向本院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款30000元，支付利息2400元。本院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，2017年5月4日作出（2016）渝0116民初11405号判决书，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告借款30000元，支付利息2400元，以被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人、担保人，驳回了原告李利特对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的诉讼请求。该判决于2017年7月27日生效。原告李利特起诉时，未请求被告支付2015年12月19日以后利息。（2016）渝0116民初11405号案件庭审中，原告李利特诉请增加该诉讼请求，因如增加诉讼请求，需再次公告，本院告知原告李利特可另案起诉解决。故原告李利特未增加该诉讼请求，但未放弃。上述事实，有当事人陈述，借据、承诺书、（2016）渝0116民初11405号民事判决书、生效证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定本院认为，本院已经发生法律效力的（2016）渝0116民初11405号民事判决书认定原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。判决被告重庆衍聃公司归还原告李利特借款30000元，并按月利率2%计付2015年9月19日至12月18日的利息2400元。原告李利特在（2016）渝0116民初11405号案件中虽未请求被告重庆衍聃公司支付2015年12月19日的利息，但并未放弃其诉权。故原告李利特诉请被告重庆衍聃公司从2015年12月19日起，以30000元为基数，按月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持。被告重庆衍聃公司未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆衍聃科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告李利特利息，以30000元为基数，从2015年12月19日起，按月利率2%计付至付清借款止如果被告重庆衍聃科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告重庆衍聃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清审 判 员  王左军人民陪审员  周宗华二〇一七年九月十三日书 记 员  刘孔谦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第883号
罪犯刘可佳，男，1986年9月27日出生，汉族，杞县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2013年11月13日作出（2013）中刑初字第346号刑事判决，以被告人刘可佳犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年7月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后，2013年12月27日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘可佳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘可佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王孝章、李豫东、及同监区罪犯李强、赵青松的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘可佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘可佳的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年7月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00795号
原告：倪合芳，女，汉族，1970年2月9日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告倪合芳与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告倪合芳原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告倪合芳工资5746.79元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠倪合芳工资5746.79元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告倪合芳诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付5746.79元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告倪合芳所提出的全部诉讼请求，原告倪合芳同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资5746.79元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资5746.79元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告倪合芳缴纳社会保险费5746.79元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5901号
原告:王金华，男，1976年5月7日生，布依族，本科文化，贵州省兴义市人，教师，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告:黄江，男，1984年12月22日生，苗族，本科文化，贵州省兴义市人，教师，住贵州省兴义市。
原告王金华诉被告黄江民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年8月29日公开开庭进行了缺席审理，原告王金华到庭参加诉讼，被告黄江经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款120000元及利息，利息以120000元为基数，按照2%的月利率从2016年9月3日计算至清偿之日止（计算至2017年3月3日的利息为14400元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月3日，被告黄江因急需资金周转遂向原告借款120000元，口头约定按2%的月利率计算利息，并承诺于2016年9月20日前偿还。被告向原告出具借条一张，借款后，被告并未按承诺偿还原告借款，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款付息义务。现特诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告黄江未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告黄江因急需资金周转向原告王金华借款120000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今在王金华处借到人民币壹拾贰万圆整（￥120000.00）于2016年9月20日前归还，此据,今借人：黄江（捺印）,2016年9月3日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要未果，故诉至法院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借条》和中国工商银行电子银行回单各一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。黄江因需要资金周转向王金华借款120000元，有《借条》和中国工商银行电子银行回单为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，黄江未按约定的履行期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，王金华主张黄江偿还借款本金120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应从逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用利息。本案中，因在《借条》中双方对借款利率未约定，以及约定借款期限至2016年9月20日，故黄江应按月利率0.5%支付逾期利息并从2016年9月21日起计算。至于王金华主张按照月利率2%计息从2016年9月3日计算至清偿之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。黄江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由黄江于本判决生效后十五日内偿还王金华借款本金120000元及逾期利息(按月利率0.5%计息从2016年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回王金华其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由黄江负担1400元，王金华负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年九月四日
书记员 万 伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1364号
原告：李胜。
被告：中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市广阳区和平路182-1号。
法定代表人：张磊，总经理。
本院在审理原告李胜与被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司侵权纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李胜撤回对被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司的起诉。
诉讼费减半收取为238元，由原告李胜承担。
审判员 刘志勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 马君乔
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023财保4号
申请人：任跟管，男，1969年10月13日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住临汾市。
被申请人：李学军，男，1969年11月2日出生，汉族，住襄汾县。
申请人任跟管于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学军的银行存款550000元予以冻结。孙丽娟以其所有的×××号大众牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人任跟管的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学军银行存款550000元，冻结期限为一年；
二、查封孙丽娟车牌号为×××号大众牌汽车一辆，查封期间被查封的财产由孙丽娟保管，其可以使用，但不得转移、隐匿、变卖、毁损，并不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍其他诉讼的行为，查封期限为一年。
案件申请费3270元，由申请人任跟管负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郭俊勇
二○一七年八月二十一日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023财保4号申请人：任跟管，男，1969年10月13日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住临汾市。被申请人：李学军，男，1969年11月2日出生，汉族，住襄汾县。申请人任跟管于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学军的银行存款550000元予以冻结。孙丽娟以其所有的×××号大众牌汽车提供担保。本院经审查认为，申请人任跟管的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李学军银行存款550000元，冻结期限为一年；二、查封孙丽娟车牌号为×××号大众牌汽车一辆，查封期间被查封的财产由孙丽娟保管，其可以使用，但不得转移、隐匿、变卖、毁损，并不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍其他诉讼的行为，查封期限为一年。案件申请费3270元，由申请人任跟管负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员郭俊勇二○一七年八月二十一日书记员贾倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1923号
上诉人（原审被告）：于海明，住前郭县。
委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹吉福，住前郭县。
上诉人于海明因与被上诉人邹吉福健康权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院(2016)吉0721民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于海明及其委托诉讼代理人孙士新、被上诉人邹吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人邹吉福的伤情并非于海明所致，证人刘某在公安机关询问笔录证明“于海明没有动手打仗，他在整个过程中根本没有还手的机会，”而证人张某在公安机关询问笔录证明“于海明用手里的水泥块朝着邹吉福扔了过去，打在了邹吉福的左侧身上。”所以不能证明邹吉福的伤是于海明所致。
被上诉人邹吉福答辩称，刘某在场，但他是于海明的亲属，证言不可采信。
原审原告邹吉福诉称：2016年5月8日，原、被告在楼梯处相遇，双方边走边说房屋漏水一事，就走到了外面，这时原告的儿子就开车回来，被告就与原告的儿子厮把到一起了。原告就劝说被告赶紧走，被告就奔原告来了，就用手里的石头将原告打伤。当天原告被家人送往前郭县中医院住院治疗，住院12天好转出院，出院时医嘱让原告定期复查。2016年6月22日复查时医生让原告静养90天。经乌兰图嘎派出所调解未果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费4875.05元、误工费102天X113.96元=11623.92元、护理费12天X120.82元=1449.84元、住院期间伙食补助费12天X100元=1200元、交通费600元，合计19748.81元。
于海明未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
一审法院认定事实：2016年5月8日下午16时许，在乌兰图嘎镇塞外名城小区，原、被告二人因为楼房漏水一事发生口角，后原告与原告儿子斯日古楞与被告于海明撕扯到一起，被人拉开后，在离开过程中，被告于海明用水泥块将原告打伤，在撕扯过程中于海明亦受伤。原告伤后入前郭县中医院治疗，主要诊断为：“左侧第10肋骨骨折”，住院12天（二级护理），花医药费4835.43元（住院费4223.05元+门诊612.38元）。另查明，2016年6月22日，原告到前郭县中医院门诊复查，载明：“见左侧第10后肋骨折未愈合，休息半个月。”上述事实有原告提供的医药费门诊票据、病历、诊断书、用药清单及公安机关卷宗材料等证据予以证明。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵犯他人人身健康权益的，应承担侵权责任。原告邹吉福的此项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。本案中，原、被告两家因房屋漏水一事双方发生口角进而产生撕扯，后被告将原告致伤，综合全案分析，被告对此次原告的损伤应负主要责任，原告亦对自己的损伤存在一定责任，故本院酌情确定被告承担原告此次经济损失的70%比例、原告自行承担30%比例经济损失为宜。关于公安机关询问笔录中载明被告没有殴打原告的陈述，经查，有无利害关系人张某的证言能够证实“于海明用手里的水泥块朝着邹吉福扔了过去，打在了邹吉福的左侧身上”的行为，依此本院对被告于海明致伤原告邹吉福的事实予以确认。关于原告主张的医药费，法院对其中的4835.43元（住院费4223.05元+门诊612.38元）予以确认；对于提供2016年3月23日名字为“陈国荣的”门诊票据与本案无联系，不予采信；对于提供的2016年9月3日门诊票据，因没有诊断书予以佐证，无法证实与本次伤害有关系，不予采信。关于原告主张的护理费1449.84元（12天X120.82元）、伙食补助费1200元（12天X100元），符合法律规定且不超过法律规定的限额标准，予以支持；关于主张的误工费，结合住院病历与复查阶段医嘱，应计算为（12天+15天）X113.96元=3076.92元，超出部分，无法律依据，不予支持；关于原告主张的交通费600元，原告未提供交通费票据予以证实，本院结合原告实际住院的事实，法院酌情保护300元，超出部分，本院不予支持。综上，原告邹吉福主张的合理经济损失为医药费4835.43元、护理费1449.84元、伙食补助费1200元、交通费300元、误工费3076.92元，合计10862.19元，按照双方的责任比例，被告于海明应承担7603.53元（10862.19元X70%），余额由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、被告于海明于本判决生效后立即赔付原告邹吉福医药费4835.43元、护理费1449.84元、误工费3076.92元、伙食补助费1200元、交通费300元合计10862.19元的70%，即7603.53元。二、驳回原告邹吉福的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告于明海承担350元，原告邹吉福承担150元。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，邹吉福与于海明两家因房屋漏水而发生纠纷，根据公安机关询问笔录中载明，有证人张某的证言能够证实“于海明用手里的水泥块朝着邹吉福扔了过去，打在了邹吉福的左侧身上”，张某与双方当事人无利害关系，对该证言本院予以采信。关于证人刘某在公安机关询问笔录的证言，因刘某与于海明之间有亲属关系，其证言效力较低，经本院综合分析认定，对于海明致伤邹吉福的事实予以确认。上诉人于海明的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘秀君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第489号
原告：王某。
委托代理人：郎德华。
被告：徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告王某在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请，且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第780号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告李见杰，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李其明，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段双进，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李见杰、李其明、段双进借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 张孟景
人民陪审员 董仲祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第780号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告李见杰，男，1984年11月10日出生，汉族，农民。
被告李其明，男，1968年3月26日出生，汉族，农民。
被告段双进，男，1968年10月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李见杰、李其明、段双进借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 张孟景
人民陪审员 董仲祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01342号
原告龚×1，女，1952年1月30日出生。
委托代理人田洪喜，北京郭旭律师事务所律师。
被告龚×2，男，1948年2月15日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
委托代理人赵淑兰，女，1947年1月28日出生。
被告龚×3，男，1932年3月20日出生。
委托代理人龚秀荣，女，1953年5月3日出生。
原告龚×1与被告龚×2、龚×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚×1及委托代理人田洪喜，被告龚×2的委托代理人石云霞、赵淑兰，被告龚×3的委托代理人龚秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚×1诉称，原告系被告和第三人的妹妹，1970年原告和父母龚景齐、李玉华在安乐庄村×（原为2号）院内建平房3间。建房时原告已经年满18周岁，已经在村内参加劳动二、三年，挣的工分收入，全部由父母掌管。1970年建房时，原告为建房参加了很多劳动。被告1968年高中毕业后，当年当兵，是义务兵，没有任何收入。建房后，才有收入，原告之父龚景齐1980年开始瘫痪在床至1982年去世，全部由原告细心照料伺候。1975年原告之母李玉华住院也是原告陪床照顾，2004年李玉华病逝。在父母健在时已经给第三人一套房子。诉讼请求：坐落于怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院内的北房3间，进行析产继承，原告应得1间半；2.诉讼费依法分担。
被告龚×2辩称，×房屋并不属于龚景齐李玉华，已经分给了龚×2，原告没有理由要求继承一半，龚景齐和李玉华生育三子一女，龚景齐李玉华原有六间房屋，与龚×3龚仕发一间半，后龚仕发去世，龚景齐李玉华商量盖一所新房，1970年申请了宅基地3间，也就是诉争房屋改造的3间房屋，对三处房屋进行分割，新建的归龚×2，旧房归龚仕发，07年5月对正房进行改造，龚×2是城镇户口不能批示，地基没动，对房屋进行翻新，加盖7间厢房，2间小耳房，龚×2一直占用和使用该房，已有40多年，龚×1一直居住在安乐庄村，一直没有异议，就是因为安乐庄要拆迁，所以要求诉争此房屋。
被告龚×3辩称，×号房屋是龚×2的。
经审理查明，原告龚×1与被告龚×2、龚×3系兄妹关系。原、被告之父亲龚景齐于1982年去世，母亲李玉华于2005年去世。龚景齐和李玉华共有四名子女，即龚×3、龚仕发、龚×2、龚×1。龚仕发于1966年去世，龚仕发有两名子女龚久强、龚久山。杨宋镇安乐庄村×号集体土地使用证在李玉华名下。现原告起诉，要求分得安乐庄村×号正房三间中的1.5间。被告龚×2认为诉争院落已经分给龚×2，被告龚×3的意见是×号归龚×2。双方认可：安乐庄×号建于1970年，正房三间。原告提供龚久强、龚久山放弃对李玉华名下房屋继承的书面声明。房屋现由龚×2使用。
原告提供证人张×1、张×2、李×、孙×出庭作证，证明龚×11968年毕业后参加劳动，和父母一起挣工分，并参与1970年×号的建房，并对父母进行了赡养。被告龚×2对此不予认可，认为房屋已经分割给龚×2。被告龚×2提供龚久强的证明，证明2007年正房改造是龚×2出资；提供刘学敏的证明，证明对老人进行了赡养；提供录音一份，内容为龚×1谈到房屋分给龚×2。原告对录音证据认为属于偷录不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。根据庭审和房屋占用的情况，可以认定原被告的父母将安乐庄×号分配给被告龚×2所有，但考虑在1970年建房时，原告龚×1有出资出力，在龚×1主张产权的情况了，不适宜认定原被告父母有权处分原属于龚×1的份额。综合全案考虑，本院确定，正房三间中，原告分得西数第一间。正房由龚×2进行了改造，考虑龚×2占用房屋多年，故本院认为，原告无需就该间正房的改造费用对龚×2进行补偿。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院落中北房三间中西数第一间归原告龚×1所有。
二、驳回原告龚×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告龚×1负担五十元（原告龚×1已交纳）；由被告龚×2负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高佳曦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终4号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟玉，女，1998年10月23日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地贵州省毕节市。2017年5月10被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人徐松，男，1990年5月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地云南省镇雄县。2017年5月10被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1963年3月5日出生于贵州省大方县，汉族，户籍住所地贵州省大方县，系被害人张某2父亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1963年7月2日出生于贵州省大方县，汉族，户籍住所地贵州省大方县，系被害人张某2母亲。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控被告人钟玉、徐松犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年十一月二十一日作出（2017）鄂1002刑初363号刑事附带民事判决。宣判后，被告人钟玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，询问当事人，听取其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，被告人钟玉、徐松系从事非法传销活动人员。2017年5月7日上午，被害人张某2应被告人钟玉之邀到达湖北省荆州市沙市区，被告人钟玉与被告人徐松将张某2接到后，带张某2在沙市区游玩二天。5月8日19时许，被告人钟玉、徐松将张某2带至荆州市沙市区园林东路中原公寓1栋2门903室传销窝点内，被告人钟玉以为手机充电为由将张某2手机拿走，张某2向其索要未予归还。随后在该窝点“主任”徐泽（在逃）的带领下，被告人钟玉、徐松采取跟踪上厕所、看守睡觉、禁止通讯、限制活动等多种方式非法限制被害人张某2的人身自由。其间，从其他传销窝点过来的“朱主任”、“陈主任”（二人具体姓名不详，均在逃）还对张某2进行了打骂。直至2017年5月10日15时许，被害人张某2从沙市区园林东路中原公寓1栋2门903室堆放行李包裹的房间窗户翻出时坠楼死亡。公安机关接警后赶至现场，将正欲逃离的钟玉、徐松等人抓获。经鉴定，被害人张某2系高坠所致的创伤性休克及失血性休克而死亡；张某2心血中未检出毒鼠强、敌敌畏。一审另查明，附带民事诉讼原告人张某1、刘某1系被害人张某2亲生父母。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料等书证；2、证人张某3的证词；3、证人田某的证词及其提供的旅客住宿登记记录；4、证人姜某、尹某、普某、刘某2、丁某、付某、肖某、母某等人的证词及刘某2的辨认笔录；5、扣押笔录、扣押清单(物证车票二张)；6、现场勘验检查笔录、案发现场照片；7、荆州市公安司法鉴定中心(荆)公(法)鉴(尸)字[2017]S005号《法医学尸体检验鉴定书》、(荆)公(司)鉴(毒)字[2017]113号《毒物检验报告》；8、被告人钟玉、徐松的供述材料；9、张某1、刘某1的身份证明材料；10、毕节市金海湖新区双山镇松树社区居民委员会及毕节市金海湖区双山镇人民政府出具的《证明》。
一审法院确认附带民事诉讼原告人应获得的赔偿项目和数额如下:①丧葬费25707.50元[51415元（在岗职工年平均工资）÷12个月x6个月=25707.50元]②交通费酌定为2000元。以上共计27707.50元。
一审认为，被告人钟玉、徐松非法拘禁他人，致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟玉、徐松当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人钟玉、徐松的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、刘某1造成了相应经济损失，依法应当承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求二被告人赔偿丧葬费、交通费的诉讼请求依法予以支持；其诉求的住宿费、误工费、死亡赔偿金因未能提供相应证据和于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决如下:一、被告人钟玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月；被告人徐松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年九个月；二、被告人钟玉、徐松赔偿附带民事诉讼原告人张某1、刘某1丧葬费25707.50元、交通费2000元，共计27707.50元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、刘某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人钟玉不服，上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟玉、原审被告人徐松非法拘禁他人，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，上诉人钟玉提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时根据上诉人钟玉的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，综合考虑钟玉当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十一年六个月并无不当，且原判量刑适当。故上诉人钟玉提出的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 陈 静
二〇一八年一月十一日
书记员 田思思
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4634号
原告：汪丽风，女，汉族，1964年11月26日出生，职工，住黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：付振忠，男，1966年11月13日出生，住盐山县。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：华安财险沧州中心支公司），住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：宋学帅，男，汉族，大学本科，公司职员，住。
上列原告汪丽风诉被告付振忠、华安财险沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹宝振、被告华安财险沧州中心支公司的委托代理人宋学帅到庭参加诉讼，被告付振忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计92461.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财险沧州中心支公司辩称：我司需要核实承保车辆行驶证、驾驶证如确属保险责任对原告合法合理损失在交强险限额内承担，诉讼费不属于保险公司赔付范围，请法庭依法核实被保险人是否存在垫付情况。
案件事实
经本院审理查明，2017年4月24日6时30分，付振忠驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市境内新2**国道由南向北行驶至南王曼中都物流公司门前处，与前方顺行左转弯的汪丽风驾驶电动自行车相撞，造成汪丽风受伤，双方车辆损坏的交通事故。当庭原告提供事故认定书在案佐证。
被告付振忠驾驶并所有的冀Ｊ×××××号自卸车在被告华安财险沧州中心支公司投有交强险一份，保险期间为2017年3月2日至2018年3月1日止，该事故发生在保险期间内。原告提供行驶证、驾驶证、保单在案佐证。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费：9252.05元。（依据住院发票、门诊票据、病历、证断证明、用药清单、医药票据予以确认）；
2、伙食补助费：450元。（依法确认按照50元/日×9天，原告超出主张本院不予支持）；
3、营养费：180元。（按照20元/日×9天，参照原告病情本院酌定）；
4、护理费1404元。（原告住院期间9天支持一人护理，标准按河北省上年度职工平均工资计算护理费，原告的主张合理有据，本院予以确认）；
5、误工费12600元。（依据误工标准按照月平均工资3000元，误工期从事故发生之日到评残之日止，本院确定误工期126天）；
6、伤残赔偿金56498元。（原告伤残等级为十级。原告居住地为黄骅市阳光新城，伤残赔偿金标准按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，本院予以确认。被告人财保沧州支公司对鉴定不认可，但未提供证据予以证实该报告存在瑕疵，必须重新鉴定，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信）；
7、鉴定检查费：1799.6元。（该费用系为确定原告的身体伤残等级所产生的必要合理费用，应予支持）；
8、精神抚慰金5000元。（结合原告因本次交通事故造成伤残十级，且本院确定原告在本次事故中的责任，本院酌定）；
9、交通费200元。（法院酌定）。
10、电动自行车损失960元，（依据维修发票、损坏照片确定）。
以上损失共计88343.65元。
裁判理由与结果
本院认为：此次交通事故由交警部门出具的事故证明，能够确定发生的交通事故基本事实，虽被告保险公司不予认定，但未向本院提供支持抗辩的事实依据，故对该事故证明本院予以确认。结合交通事故的基本实际情况，根据相关法律规定，本院推定原告汪丽风在本次交通事故负次要责任，被告付振忠在本次交通事故负主要责任，由于原告汪丽风系非机动车一方，故认定被告付振忠主要责任增至到90%的责任。本院确认原告的损失共计88343.65元，因原告仅主张冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州中心支公司投有交强险承担范围内的损失，故被告华安财险沧州中心支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告9882.05元，在伤残项下赔付原告77501.6元，在财产项下赔付原告960元，以上确定被告华安财险沧州中心支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额内赔偿原告共计88343.65元。被告华安财险沧州中心支公司对原告经本院确认支持的上列损失赔付后，被告付振忠不再履行赔偿义务。被告付振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司所投交强险限额内赔偿原告汪丽风各项损失88343.65元；
二、待被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告付振忠在本案中不再履行给付赔偿款义务；
三、驳回原告汪丽风的其他诉讼请求；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告汪丽风承担46元,被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1009元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 婧
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第104号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被取保候审，现居家中。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑起字（2013）第502号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，被告人李某某于2013年9月6日21时16分许，驾驶云DJQ9**号小型轿车沿曲靖市麒麟区闽南建材城门口路段由西向东行驶时，该车右前部与由南向北横过道路的行人李某某相撞，致使被害人李某某抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人李某某承担此次事故的主要责任，被害人李某某承担此次事故的次要责任。并提供了相关证据予以证明，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪。建议对其在一年零六个月以下有期徒刑判处刑罚。
被告人李某某对指控事实无异议。
经审理查明，被告人李某某于2013年9月6日21时16分许，驾驶云DJQ9**号小型轿车沿曲靖市麒麟区闽南建材城门口路段由西向东行驶时，该车右前部与由南向北横过道路的行人李某某相撞，致使被害人李某某抢救无效死亡。被告人李某某承担此次事故的主要责任，被害人李某某承担此次事故的次要责任。被告人李某某在事故发生后立即送伤者到医院抢救，在医院等候处理，如实向司法机关供述自己的犯罪事实，协议赔偿了受害人家属经济损失并得到受害人家属的谅解。
上述事实有被告人李某某的报案材料和陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、检验鉴定结论书、谅解书等证据予以证实。经庭审质证、认证，被告人李某某无异议，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未注意避让，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，被告人李某某在事故发生后立即送伤者到医院抢救，在医院等候处理，如实向司法机关供述自己的犯罪事实，属自首。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谢晓忠
二０一四年一月二十日
书记员 ：刘玉艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第104号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被取保候审，现居家中。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑起字（2013）第502号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，被告人李某甲于2013年9月6日21时16分许，驾驶小型轿车沿曲靖市麒麟区闽南建材城门口路段由西向东行驶时，该车右前部与由南向北横过道路的行人李某乙相撞，致使被害人李某乙抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人李某甲承担此次事故的主要责任，被害人李某乙承担此次事故的次要责任。并提供了相关证据予以证明，认为被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。建议对其在一年零六个月以下有期徒刑判处刑罚。
被告人李某甲对指控事实无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2013年9月6日21时16分许，驾驶小型轿车沿曲靖市麒麟区闽南建材城门口路段由西向东行驶时，该车右前部与由南向北横过道路的行人李某乙相撞，致使被害人李某乙抢救无效死亡。被告人李某甲承担此次事故的主要责任，被害人李某乙承担此次事故的次要责任。被告人李某甲在事故发生后立即送伤者到医院抢救，在医院等候处理，如实向司法机关供述自己的犯罪事实，协议赔偿了受害人家属经济损失并得到受害人家属的谅解。
上述事实有被告人李某甲的报案材料和陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、检验鉴定结论书、谅解书等证据予以证实。经庭审质证、认证，被告人李某甲无异议，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未注意避让，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，被告人李某甲在事故发生后立即送伤者到医院抢救，在医院等候处理，如实向司法机关供述自己的犯罪事实，属自首。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谢晓忠
二０一四年一月二十日
书记员 ：刘玉艳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终134号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高聚强（曾用名高小强），男，1972年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平顶山市湛河区，现住平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月11日被刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪于2016年6月16日被逮捕。
辩护人常静，河南前行律师事务所律师。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人高聚强犯强迫交易罪一案，于2017年3月3日作出（2017）豫0411刑初4号刑事判决，认定原审被告人高聚强犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人高聚强不服，以认定事实有误、认定犯罪数额错误、适用法律错误、量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411刑初4号刑事判决。
二、发回河南省平顶山市湛河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马巧哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第84号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人龚某，男，1973年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪于2012年1月11日被敦煌市人民法院判处拘役2个月。因涉嫌盗窃罪于2013年12月29日被敦煌市公安局刑事拘留，2014年1月10日被敦煌市公安局逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第94号起诉书，指控被告人龚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2012年12月份的一天，被告人龚某窜至敦煌市黄渠乡闸坝梁小学行窃，后乘无人之机，盗得该校教师何某某放在办公室一手提包中现金400元。后被告人龚某将所盗财物予以挥霍。
2、2013年5月7日9时许，被告人龚某窜至敦煌市黄渠乡政府伙房行窃，后乘无人之机，盗得做饭厨师张某某放在该伙房桌子上手提包中的现金2000元。后被告人龚某将所盗财物予以挥霍。
3、2013年6月26日17时许，被告人龚某窜至敦煌市黄渠乡卫生院行窃，后乘该院护士值班室无人之机，盗窃该院护士李某放在护士值班室床上一黑色手提包内的现金400元。后被告人龚某将所盗财物予以挥霍。
4、2013年12月14日17时许，被告人龚某又窜至敦煌市黄渠乡卫生院行窃，后乘无人之机，盗窃该院妇产科大夫龚某某放在妇科检查室办公桌柜子中一棕色手提包中的现金600元。后被告人龚某将所盗财物予以挥霍。
5、2013年12月28日16时许，被告人龚某再次窜至敦煌市黄渠乡卫生院准备行窃，后乘该院职工宿舍房门未锁无人之机，盗窃冉某某放在该宿舍床上一手提包中的现金1360元，准备离开时被该院职工发现，并在该院大门口被抓获，后被告人龚某才将所盗财物交还给被害人冉某某。
被告人龚某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人龚某辩解在敦煌市黄渠乡政府伙房盗窃现金1000元。
上述事实，受害人的报案及陈述、现场勘察笔录、现场照片、辨认笔录、发还清单、被告人龚某的供述证实并经法庭质证，其来源合法内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人龚某目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。念被告人龚某在案发后，能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人龚某辩解在敦煌市黄渠乡政府伙房盗窃现金1000元的意见无证据证实，法庭不予采信。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年8月28日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马新忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第84号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院检察员祝阮鹏、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日22时许，被告人刘某某同其朋友刘某等人在敦化市胜利街“夜蒲”酒店消费过程中，为劝酒一事与被害人张某某发生口角并厮打起来。在此过程中，被告人刘某某用啤酒瓶击打张某某的额部，致其额部皮肤挫裂伤，额窦前壁粉碎凹陷性骨折，右眼眶内骨折，经法医鉴定为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由被告人刘某某赔偿张某某的医疗费、误工费、继续治疗费、整容费、鉴定费等各项经济损失共计人民币4万元，并得到张某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人刘某、董某、陈某等人的证言和法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某某无犯罪记录，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朴松哲
审判员 宋祥臣
审判员 王翠玲
二〇一四年四月十一日
书记员 李春光
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00169号
原告周某。
委托代理人季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告谢某。
本院在审理原告周某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 许浩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9418号
原告：黄敏，女，1978年9月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所实习人员。
被告：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地：江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人：徐之伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘轩，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省常熟市，系该司员工。
原告黄敏诉被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄敏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤诉。
本案受理费2523元（已减半收取），由原告黄敏负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 甘 晴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5540号
罪犯潘杰，女，1964年9月8日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月五日，山东省烟台市中级人民法院作出（2011）烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人潘杰犯挪用资金罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二十五万元。
本院认为，罪犯潘杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5540号
罪犯张艳峰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年9月29日作出了（2007）临刑二初字第60号刑事判决，以被告人张艳峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张艳峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张艳峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张艳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5540号
罪犯张艳峰，男，1979年6月28日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑�
山东省临沂市中级人民法院于2007年9月29日作出了（2007）临刑二初字第60号刑事判决，以被告人张艳峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张艳峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张艳峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪�改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张艳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书�员陈红岩
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更869号
罪犯范霄峰，男，1977年1月3日出生，回族，河南省商丘市人，高中文化，经商，现在开封市监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫1403刑初字第153号刑事判决认定被告人范霄峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年12月16日至2018年8月15日止）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付开封市监狱执行。
刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯范霄峰在执行期间的表现，提出对其减刑四个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、孙白雪，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯范霄峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省商丘市睢阳区人民法院一审认定：2015年7月22日上午9时许，罪犯范霄峰在被害人张某某的的母亲王宗梅外出办事期间，在商丘市开发区海之畔小区24号楼2单元7楼702室内，先后用尺子、腰带、充电器线和拖鞋殴打张某某十余次，将被害人张某某殴打致伤。经鉴定:张某某体表软组织挫伤面积构成轻伤一级，张某某面部擦伤构成轻微伤。该犯行为已构成故意伤害罪。
罪犯范霄峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励2次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年为优秀。入监以来至2017年10月狱内消费共计8476.4元，月均消费652元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯范霄峰减刑的异议。
检察机关建议对罪犯范霄峰的减刑幅度适当从严。
本院认为，罪犯范霄峰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范霄峰减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月16日起至2018年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 卫
审判员 管小强
审判员 贺 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴琳琳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）都民初字第0459号
原告邵乃珍，居民。
委托代理人卞存生，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告周长明，居民。
被告章月华，居民。
原告邵乃珍与被告周长明、章月华保证合同纠纷一案，本院于2009年4月6日立案受理后，依法由审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵乃珍的委托代理人卞存生，被告周长明、章月华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵乃珍诉称：2009年7月30日，汪仁宏向我借款100000元，约定利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，2009年8月30日前归还本息，如到期不还，自愿承担诉讼代理费10000元，由周长明、章月华提供连带担保。借款到期后，汪仁宏未能按约还本付息，两被告亦未履行担保责任，现要求两被告还本付息，并承担诉讼代理费5000元。
被告周长明辩称：我为汪仁宏的借款提供担保是事实，但是我仅答应汪仁宏担保30000元，而非100000元。借款时，在原告家中，原告的丈夫拿了一张空白的单子给我填，我就在上面签名捺印了，后来才得知汪仁宏借款100000元。借款人汪仁宏有偿还能力，原告应当先要求其偿还，现在却向我们担保人要钱，很明显原告是与汪仁宏串通的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告章月华辩称：我为汪仁宏提供担保也是事实，可是当时汪仁宏告诉我仅担保30000元，我才在空白的条子上签名捺印的。当原告告诉我汪仁宏实际借款100000元时，我曾经找过汪仁宏理论此事。汪仁宏有房有车，原告不起诉他反而起诉我们担保人，我认为就是原告与汪仁宏串通骗我们担保人的钱，如果法院不能处理，我将向公安机关报案。另外，我们连带责任只有6个月，原告7个月后才主张，违背了相关法律规定，要求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2009年7月30日，汪仁宏立据向原告借款人民币100000元，约定2009年8月30日还本付息，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日为止。如逾期不还，自愿承担实现债权的费用及每天1%的违约金及诉讼代理费10000元。被告周长明、章月华在借条上担保人处签名捺印为汪仁宏的借款提供连带担保。借款到期后，汪仁宏未能按约还本付息，被告周长明、章月华亦未能履行担保责任。原告催款未果后，诉至本院，要求两被告偿还借款100000元及自诉讼之日起按照银行同期利率的四倍计算的利息及诉讼代理费5000元。
上述事实，有原告提交的借条原件一份、诉讼委托代理合同一份、收费许可证复印件一份、税票一张等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪仁宏向原告借款并由被告周长明、章月华提供担保系当事人真实意思表示，不违反法律规定。二被告辩称仅为汪仁宏担保30000元而非100000元，汪仁宏借款100000元系其与原告恶意串通，但未能提供与之有关的证据，本院不予采信。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故借款到期后，原告要求被告周长明、章月华承担连带清偿责任，偿还借款本金100000元，并从诉讼之日起按人民银行同期贷款利率的四倍承担利息直至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周长明、章月华承担担保责任后，可向借款人汪仁宏追偿。原告要求两被告承担诉讼代理费5000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
汪仁宏欠原告邵乃珍借款人民币100000元，并承担自2010年4月6日起至履行完毕之日止支付按同期银行贷款利率的4倍计算的利息及承担诉讼费代理费5000元，由被告周长明、章月华于本判决生效后十五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周长明、章月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户银行：盐城市农业银行中汇支行营业部；汇款账号：40×××21）。
审判员 王华
二〇一〇年六月二十九日
书记员 张玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初872号
原告周早勤，男，1969年4月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人邵君（受周早勤特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告蔡占平，男1969年6月29日生，汉族，住宜兴市。
被告李兰珍，女，1970年5月24日生，汉族，住宜兴市。
原告周早勤与被告蔡占平、李兰珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告周早勤的委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告蔡占平、李兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周早勤诉称，原被告经协商于2009年2月1日达成购房协议，由周早勤购买蔡占平、李兰珍坐落于芳桥街道龙眼新村2幢304室房屋一套，价款为13.8万元。周早勤于当天付清了房款，并随即对房屋进行了装修且一直入住至今。现上述房屋已经办理了房地产权证，但被告不愿配合周早勤办理过户手续。故周早勤诉至法院，请求判令：1、确认2009年2月1的购房协议有效。2、被告立即协助周早勤办理房地产过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡占平、李兰珍未作答辩。
经审理查明，2009年2月1日，蔡占平、李兰珍与周早勤签订：“房屋买卖协议”一份，约定：蔡占平、李兰珍将坐落于宜兴市芳桥街道龙眼社区2幢304室房屋出卖给周早勤，房价13.8万元，房款当日结清；双方于当日交付房屋；买卖房屋系拆迁安置房，待房屋可以办理房地产权证时，蔡占平、李兰珍配合周早勤办理过户登记手续。周早勤于当天付清了房款，并随即对房屋进行了装修且一直入住至今。2016年4月26日，上述拆迁安置房屋依法领取了房屋所有权证及土地使用权证，但蔡占平、李兰珍不愿配周早勤办理过户手续。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蔡占平、李兰珍将拆迁安置房屋卖给周早勤，周早勤付清房款并实际占有使用了该房屋，至2016年4月26日，房屋领取了房屋所有权证及土地使用权证，此时该房屋买卖合同合法有效。蔡占平、李兰珍应当以合同的约定配合周早勤办理房屋所有权、土地使用权的过户登记。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡占平、李兰珍与周早勤于2009年2月1日签订的“房屋买卖协议”为有效合同。
二、蔡占平、李兰珍于本判决发生法律效力之日起十日内配合周早勤办理房屋所有权及土地使用权过户手续。
本案案件受理费减半收取1530元，由蔡占平、李兰珍负担。该款已由周早勤垫付，蔡占平、李兰珍于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付周早勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢旭东
二〇一七年三月八日
书记员 卫 俊
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第624号
申请执行人：盛国富
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人盛国富与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第415号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛国富于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第415号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终462号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭明，男，1977年4月5日出生于江西省樟树市，汉族，大专文化，江西明和实业有限公司董事长，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月9日由九江市公安局八里湖分局指定居所监视居住，同年12月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人张晓龙，江西进取律师事务所律师。
原审被告人林英，女，1983年2月3日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。因涉嫌犯伪造国家机关证件、伪造公司印章罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人郭明、林英犯伪造国家机关证件、伪造公司印章罪一案，于2017年11月16日作出(2017)赣0403刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人郭明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2011年3月左右至2014年3月左右期间，被告人郭明因与江西省高速交警的关系密切，便从事代办违章罚款销分业务，为有关车辆处理在江西省境内高速公路上的销分罚款违章，以此赚取丰厚利润。大型营运客车在处理一些销分、罚款高速违章业务时，需要提供客车挂靠公司的组织机构代码证、安全员证、加盖公司印章的一些公司安全管理规章制度、车辆行驶证、加盖公司印章的公司委托处理违章的委托书等一系列原件复印件材料。大型营运客车的责任经营人、车辆驾驶员等处理违章的人会通过各种渠道找人代办违章业务，很多违章代办人又会找其认识的其他违章代办人来接单处理，最终找到了被告人郭明。因一开始处理大型营运客车违章的人员就只向代办违章人员提供了车辆行驶证复印件、极少数附带提供了公司的组织机构代码证等其他部分材料，故被告人郭明在接到处理违章业务时，往往只有车辆的车牌号信息、违章情况信息、车辆的行驶证复印件，没有办理违章业务所需的全套材料。被告人郭明便采取制作虚假的组织机构代码证、安全员证、虚假的公司印章来补全处理违章所需要的材料。2011年6月至2012年3月，被告人林英在得知其丈夫被告人郭明需要制作虚假的证件、公司印章来办理违章业务后，便开始在二人位于江西省樟树市新天国际13栋2单元201室的家中帮助被告人郭明制作虚假的证件、公司印章。被告人郭明制作虚假的组织机构代码证、安全员证共计264件，制作虚假的公司印章144个。被告人林英参与制作虚假的组织机构代码证、安全员证146件，参与制作虚假的公司印章67个。
原审认为，被告人郭明、被告人林英无视国家法律，共同伪造国家机关证件、公司印章，其行为均已构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人郭明、林英的行为构成情节严重与法律规定不符，不予支持；两名被告人的辩护人提出的此辩护意见，予以采纳。在伪造国家机关证件、伪造公司印章的过程中，被告人郭明起主要作用，是主犯；被告人林英起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭明、林英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭明、林英的辩护人提出的无犯罪前科、认罪态度好等辩护意见，经查属实，在量刑时予以酌情考虑。根据被告人郭明、林英犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人郭明犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币60000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；二、被告人林英伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000元。
一审宣判后，原审被告人郭明不服，提出上诉称：1、其有自首情节；2、其没有给国家造成经济损失、社会危害性不大，认罪态度好；3、其患有严重疾病。一审判决量刑畸重，请求二审法院对其适用缓刑。
本院查明事实与原审判决认定事实一致，且有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、情况说明、抓获经过、邹某民发送的代办邮件信息、调取证据材料通知书及证据材料清单、相关公司提供的组织机构代码证及公章样本、郭明向交警部门提供的办理违章材料、银行资金往来等书证；证人证言；被告人郭明、林英的供述；辨认笔录及照片；江西求实司法鉴定中心文检鉴定意见书。
以上证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭明、原审被告人林英无视国家法律，伪造国家机关证件、公司印章，其行为均构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，属共同犯罪，应当受到罪责相当的处罚。上诉人郭明上诉称其有立功行为，但其一二审期间均未提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。上诉人还称，其社会危害性不大。经查，上诉人郭明制作虚假的组织机构代码证、安全员证共计264件，制作虚假的公司印章共计144个，妨害了社会管理秩序，社会危害性大，其的该项上诉理由不能成立。原审判决综合审查上诉人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及悔罪态度，在法定幅度内进行量刑，符合法律规定，本院对上诉人要求判处缓刑的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0508号
上诉人（原审被告）新麦机械（无锡）有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦1301-1306内1303室。
负责人谢月娥，总经理。
委托代理人席建芳，该公司职员。
上诉人（原审被告）新麦机械（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区友谊北路312号。
法定代表人吕国宏，总经理。
委托代理人席建芳，新麦机械（无锡）有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）关自伟。
上诉人新麦机械（无锡）有限公司天津分公司、上诉人新麦机械（无锡）有限公司因劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第0138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新麦机械（无锡）有限公司天津分公司（以下简称“新麦天津分公司”）及上诉人新麦机械（无锡）有限公司（以下简称“新麦公司”）共同的委托代理人席建芳、被上诉人关自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，新麦公司与新麦天津分公司系总公司与分公司的关系。关自伟2002年10月17日到新麦天津分公司工作。双方签订了书面劳动合同，约定关自伟岗位为工程人员。后双方分别于2005年、2008年和2011年4月8日签订书面的固定期限劳动合同。最后一份劳动合同期限自2011年4月1日至2014年6月30日。合同到期后，关自伟提出签订无固定期限劳动合同，新麦天津分公司则表示不再续签。关自伟遂向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求签订无固定期限劳动合同。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出劳仲不字（2014）第82号《不予受理案件通知书决定》，载明：“因在劳人仲案字（2014）第3476号案件审理中，双方确认已签订了固定期限劳动合同，且劳动合同已履行完毕，故要求与新麦公司天津分公司签订无固定期限劳动合同的仲裁请求，本委不予受理。”上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书、劳人仲案字（2014）第3476号裁决书等证据在案证明。
关自伟不服并诉至一审法院，诉讼请求是：1、要求与新麦天津分公司签订无固定期限劳动合同；2、诉讼费由新麦天津分公司、新麦公司承担。
一审法院认为，在劳动者不存在违法违纪、不能胜任工作等用人单位可以解除劳动关系的情形下，连续订立二次固定期限劳动合同后，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。关自伟第四次固定期限劳动合同到期后，明确要求订立无固定期限劳动合同，符合法律规定。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：“被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内与原告签订无固定期限劳动合同；案件受理费10元，减半收取5元，由被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司负担。”
一审判决后，上诉人新麦天津分公司、上诉人新麦公司均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判新麦天津分公司不与被上诉人关自伟签订无固定期限劳动合同。其主要理由是：1、关自伟在劳动合同到期时未要求签订无固定期限劳动合同；2、双方劳动合同到期且劳动合同关系终止。一审法院在劳动合同关系终止半年后，又判令双方签订无固定期限劳动合同，影响上诉人管理制度的正常运行和其他职工利益。
被上诉人关自伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要理由是：1、关自伟自从第二次签订劳动合同时起就主张签订无固定期限劳动合同，上诉人一直不同意。最后一次劳动合同到期前，上诉人提出不再续签，关自伟也一直与上诉人新麦公司人事部门交涉、磋商，要求签订无固定期限劳动合同。2、关自伟在上诉人新麦天津分公司任劳任怨工作十年以上，应签订无固定期限劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间双方均未提交新证据。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否应签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条对无固定期限劳动合同予以规定。劳动者连续签订二次固定期限劳动合同，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项的情形的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，被上诉人关自伟即属此种情形，其提出签订无固定合同期限劳动合同符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人新麦机械（无锡）有限公司天津分公司、上诉人新麦机械（无锡）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 高良栋
代理审判员 张玉洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第609号
原告：ＸＸ。
被告：王正华。
本院在审理原告ＸＸ与被告王正华服务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陶婷婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第669号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2012年8月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人姚某犯销售假药罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年11月以来，被告人姚某在杭州市余杭区临平街道龙王塘路97号开设的金明保健食品商店中销售“美国伟哥王”、“天然伟哥”等壮阳药。2012年8月17日，公安机关在该店内查获尚未销售的疑似假药“美国伟哥王”69颗、“天然然伟哥”72颗。经杭州市拱墅区食品药品监督管理局检测，“美国伟哥王”中检出西地那非、他达拉非；“天然伟哥”中检测出西地那非。经杭州市拱墅区食品药品监督管理局认定，上述药品均为假药。
据以指控的证据有：证人证言、产品抽样单、证明、检测报告、关于产品性质的认定意见、被告人姚某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成销售假药罪，且系未遂，提请本院依照《刑法》第一百四十一条、第二十三条之规定处罚。
被告人姚某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年11月以来，被告人姚某在其开设的位于杭州市余杭区临平街道龙王塘路97号金明保健食品商店中销售美国伟哥王、天然伟哥等壮阳药。2012年8月17日，公安机关在该店内查获尚未销售的疑似假药美国伟哥王23盒（3粒／盒）、天然伟哥12盒（6粒／盒）。经杭州市药品检验所检测，美国伟哥王中检出西地那非、他达拉非；天然伟哥中检测出西地那非。经杭州市拱墅区食品药品监督管理局认定，上述药品均为假药。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人李某的证言，证实其在杭州江干区彭埠镇红三区34号租了三间仓库存放大量性保健品药用于出售，有销售性保健药的零售商要货了，就联系其，其从仓库出货，并自己骑电瓶车送货上门，其送货的零售商遍布于杭州很多地区；
2、搜查证、搜查笔录、扣押照片，证实2012年8月17日杭州市公安局拱墅区分局到被告人姚某位于余杭区临平龙皇塘路97号临平金明保健食品商店进行搜查，现场发现疑似假药美国伟哥王23盒（3粒／盒）、天然伟哥12盒（6粒／盒），公安机关将上述疑似假药予以扣押；
3、产品抽样单、证明、检测报告、关于产品性质的认定意见，证实杭州市拱墅区食品药品监督管理局对从被告人姚某处扣押的药品进行抽样，经杭州市药品检验所检测，在美国伟哥王中检出西地那非（84mg／粒）、他达拉非（0.030mg／粒），在天然伟哥中检出西地那非（109mg／粒），经杭州市拱墅区食品药品监督管理局认定，上述2种药品均为假药；
4、情况说明、随案移送清单，证实2012年8月17日杭州市公安局拱墅区分局民警在余杭区临平龙王塘路97号姚某的店内查获美国伟哥王23盒、天然伟哥12盒，均随案移送给杭州市公安局余杭区分局；
5、情况说明、逮捕证、抓获破案经过，证实杭州市公安局拱墅区分局在对杨桂香涉嫌销售假药立案调查后，通过杨桂香抓获供货商李某，经对李某进行调查，查获李某销售假药的下家之一即本案被告人姚某，后公安机关将被告人姚某抓获的事实；
6、户籍证明，证实被告人姚某的身份情况；
7、被告人姚某的供述和辩解、个体工商户营业执照，证实2011年11月以来，其在余杭区临平龙皇塘路97号开了一家保健用品商店，销售仿真式性辅助用具、避孕套、性保健药，其从未取得药品销售许可证，其知晓自己不能经营销售药品，被公安机关查扣的药品都是放在店里准备销售的，这些药品是从一个到其店内兜售的人处购买的，其知晓上述药品系假药的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人姚某在五年内从事保健用品经营（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的美国伟哥王二十三盒（三粒／盒）、天然伟哥十二盒（六粒／盒），予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 程运新
人民陪审员 董国兴
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 夏 菲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1558号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：刘琳，女，汉族，1987年3月10日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告刘琳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7053号
原告：蒋彩英，女，1964年6月20日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：陈海阳，男，1991年5月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。
被告：朱佳慧，女，1990年11月6日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。
原告蒋彩英与被告陈海阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，根据原告申请，依法追加朱佳慧作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋彩英及其委托诉讼代理人王洁、被告陈海阳及其委托诉讼代理人张斌、被告朱佳慧委托诉讼代理人尹家天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋彩英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金30万元并支付利息（按年利率12%，自2017年3月10日计算至实际给付之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告陈海阳因资金周转需要，向原告借款30万元，并约定年利率12%，借期6个月。同年3月10日，原告将30万元汇入被告指定银行账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款。两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判如所请。
陈海阳辩称：案涉借款30万元系案外人张飞向原告所借，答辩人并未收到该借款。答辩人与张飞曾系好友，张飞曾系原告女婿，张飞为资金周转需要，向其丈母娘即原告借款60万元，原告要求答辩人作为借款人签字后才予以借款，答辩人在张飞请求下，同意帮助张飞借款，遂作为借款人在借条上签字，载明与张飞各向原告借款30万元，但答辩人并未实际收取该30万元借款，借款实际由张飞支配，因此，答辩人认为不应承担该借款的偿还责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
朱佳慧辩称：答辩人对案涉借款不知情，即使案涉借款真实存在，亦未用于答辩人与被告陈海阳夫妻共同生活，因此，答辩人认为案涉借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告陈海阳与案外人张飞共同向原告蒋彩英出具借据一份，载明“陈海阳与张飞合伙做生意与业务需要两人向蒋彩英各借人民币现金三十万元整。合计六十万元整。月息为一分，借款六个月，到2017年9月9日一起归还六十三万六千元（本息）。此借据2017年3月9日生效。所借资金六十万已汇入张飞农行卡号62×××76”。张飞与陈海阳各自于落款处“借款人”栏签字并注明身份证号码。同年3月10日，原告向张飞上述银行账户汇入60万元。借款当时，张飞系蒋彩英女婿，陈海阳与张飞系好友。借款到期后，两被告均未予还款，故原告诉至法院，请求处理。
另查明，被告陈海阳、朱佳慧系夫妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的借据及银行卡交易明细清单能够证明其已按借据所载将案涉借款30万元汇入指定银行账户内，本院对该借款事实予以认定，借款到期后被告理应及时还款。被告陈海阳辩称其只是帮助张飞借款，并未实际收取30万元借款，且原告作为出借人对上述情况明知，为证明其主张，其向本院提交陈海阳与原告亲属等就借款进行沟通的录音资料、张飞出具的书面证明等材料。本院认为，首先，对于录音资料，因原告对其真实性不予认定，本院亦无法予以确认；对于张飞出具的书面材料，因张飞本人未出庭作证，本院对该材料真实性亦碍难认定。其次，被告提交的上述证据亦无法达到其主张原告明知陈海阳并非实际借款人的证明目的，退一步说，即使张飞确认案涉借款系其个人借款，亦系被告陈海阳与张飞之间的资金关系，不能因此否认原告与陈海阳之间存在的借贷关系。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，虽款项汇入张飞账户，但系受被告指令，且借据明确载明借款用于陈海阳与张飞合伙做生意。我国婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债由夫妻共同承担。共同生活的概念不能仅理解为家庭生活，应包括生产、经营。根据婚姻法司法解释二第24条及最高人民法院答复意见，除司法解释规定及最高人民法院答复意见的情形外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。该规定的法理基础在于夫妻一方举债的目的通常系用于夫妻共同生活或家庭生产经营，夫妻另一方因一方的举债直接或间接获益，故推定此类债务为夫妻共同债务。因此，被告陈海阳向原告借款用于与张飞合伙经营，该债务应认定为夫妻共同债务。被告朱佳慧主张该借款并未用于夫妻共同生活，但未对此进行举证，本院对此不予采信，两被告应对案涉借款承担共同偿还责任。原告主张要求被告自2017年3月10日按借据载明的年利率12%支付利息，并未超出法定范围，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费，但未提出具体主张，本院对此不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈海阳、朱佳慧自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋彩英借款30万元并支付利息（按年利率12%，自2017年3月10日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告陈海阳、朱佳慧负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾胜男
河南省开封县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1422号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地，开封县宏达路。
组织机构代码证，66596585-1。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告郭静。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告郭静物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月五日
书记员 李亚军