江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终804号
抗诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
原审被告人（原审被告人）李静，女，1987年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区，户籍地江苏省灌云县。2016年3月因吸食毒品被治安拘留三日。2017年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2017年12月26日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李静犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）苏0106刑初992号刑事判决。原公诉机关不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员聂广来出庭履行职务，原审被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审公诉机关指控，2017年6月25日吸毒人员史某联系被告人李静购买冰毒，当天3:03时许，史某通过微信转账的方式向李静支付购毒款人民币700元。李静于当天在自己位于本市江宁区托乐家吉邻居的住处将约一小包冰毒交付给史某。
2017年6月26日下午吸毒人员史某联系被告人李静购买冰毒，当天15:14时许，史某通过微信转账的方式向李静支付购毒款人民币700元。李静于当天在自己住处将一小包冰毒约1克交付给史某。2017年6月27日，被告人李静在其住处被民警抓获。民警在其住处搜查出毒品疑似物一小包，经检验，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定，2017年6月26日下午，吸毒人员史某联系被告人李静购买冰毒，当天15时许，史某通过微信转账的方式向李静支付购毒款人民币700元。李静于当天在其位于本市江宁区托乐嘉吉邻居的住所，将一小包冰毒约0.3克交付给史某。
2017年6月27日，被告人李静在其住处被民警抓获。民警在其住处搜查出毒品疑似物一小包，经检验，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人李静的供述和辩解，证人史某、昌某的证言，搜查笔录、称重笔录，鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见、物证检验报告书，刑事摄影照片，扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、发破案经过、到案经过，违法犯罪人员信息、户籍资料等。
原审法院认为，被告人李静违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李静有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
宣判后，原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院提出抗诉。抗诉意见是：1、判决未认定被告人李静于2017年6月25日在其位于本市江宁区托乐嘉吉邻居的住处贩卖一小包冰毒给史某的事实，属认定事实错误；2、判决认定被告人李静于2017年6月26日贩卖毒品0.3克冰毒给史某的事实，属于事实认定错误，毒品数量应为约1克。
南京市人民检察院支持南京市鼓楼区人民检察院的抗诉意见。
经审理查明，2017年6月25日，吸毒人员史某联系原审被告人李静购买冰毒，后史某通过微信转账的方式向李静支付购毒款人民币700元。李静于当天在其位于本市江宁区托乐家吉邻居的住处，将一小包甲基苯丙胺交付给史某。
2017年6月26日下午，史某再次联系被告人李静购买冰毒，后史某通过微信转账的方式向李静支付购毒款人民币700元。李静于当天在其住处将一小包约0.3克的甲基苯丙胺交付给史某。
2017年6月27日，被告人李静在其住处被民警抓获。民警在其住处搜查出毒品疑似物一小包，经鉴定，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1.原审被告人李静供称，其吸食的冰毒是从小勇处拿的，他的手机号是159××××4727，微信名就是小勇。其手机号158××××2789，微信名丫头，小勇就称其丫头。其于2017年4月20日转账1600元、5月24日转账2600元、6月8日转账1000元、6月10日转账2350元给小勇是向他拿毒品的钱。有两次他没给货。如果小勇要向其拿冰毒，他给钱，其还是会给他一点点，这样才能套回钱。2017年6月25日、26日，小勇分别转账700元给其，其都给了他一点点冰毒，其想用一点点冰毒把小勇差其的钱套回来。6月25日，小勇先微信转账，后打电话给其说要点毒品，过两三个小时到其住处，其给他一点点毒品。6月26日也是一样，先转钱，后打电话，过几个小时到其住处，其给他0.3克冰毒。两次都是小勇一人到其住处来拿的。
辨认笔录证明，李静辨认出与其进行毒品交易的小勇即证人史某。
2．证人史某的证言称，2017年6月26日15时许，昌某打电话问其能不能买到冰毒，其开车去昌某家，其用微信联系丫头是否有冰毒，她说有。其开车带昌某到丫头家，丫头住在江宁托乐嘉吉邻居，其以前去过。到小区门口，其下车进小区，昌某坐在车上等。到丫头家楼下给她打电话说到了，丫头下楼来接其，她家住在七楼，是群租房。她带其进入她的房间，从电视下面的一个铁盒里拿出一包冰毒给其，告诉其是1克，其看到铁盒里还有一包冰毒，是透明自封袋包着的一整块。其拿到冰毒后，用手机微信转给她700元，然后离开。拿到冰毒后与昌某回到昌某住处吸食，没称重量。陶涛发信息要冰毒，昌某说可以分400元给陶涛，陶涛微信转给其400元，其转给昌某。其把冰毒倒出一部分，昌某用包香烟的塑料装起来放在身上，剩余的连同塑料袋一起用餐巾纸裹起来给其交给陶涛。陶涛说晚上过来拿，晚上8时许，陶涛与其联系在建邺区中和路附近交易，其把冰毒交给陶涛，然后就被民警抓获。
其从丫头手上买过两三次，都有700元左右，手机微信有转账记录，两人平常没有什么来往，一般转账都是用于购买毒品。两人都吸毒，其没有了向她买来吸，她没有了问其买。其于4月20日收到丫头转账1600元、5月24日2600元、6月10日2000元，都是丫头向其购买毒品的。其手机号159××××4727，微信名小勇。丫头的手机号158××××2789，微信号是×××,其把700元就转到这个微信上，两人的聊天记录被其删了。
辨认笔录证明，史某辨认出贩卖给其毒品冰毒的丫头即原审被告人李静。
3.证人昌某的证言称，2017年6月26日，史某开车带其到江宁托乐嘉一个小区里面找一个女子买冰毒，钱是700元，其通过微信转史某，史某再转给女子。拿到冰毒约1克，白色晶体。拿到货后，两人回到其住处吸食一部分，史某拿走一部分卖给陶涛，剩下一部分其自己吸食了。史某拿走毒品后，回来时把钱转给其，又还给其一小包毒品。拿走的毒品是用烟纸盒的塑料皮装的，回来还的也是用烟纸盒塑料皮装的。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录证明，2017年6月27日3时00分至3时15分，在江宁区托乐嘉吉邻居6幢701室李静的住处将其抓获后，对该房屋进行搜查。民警在卫生间的梳妆台上找到一团卫生纸，纸内包裹着一块白色晶体状冰毒疑似物，在卧室床边找到一部黑色oppo手机，号码158××××2789。毒品疑似物带到派出所当李静的面进行称重，毛重1.6克。对上述物品予以扣押。
5.南京市公安局禁毒支队毒品检测室宁公禁毒鉴字[2017]717号物证检验报告证明，从李静住处查获的一包冰毒疑似物净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。
6.检查笔录证明，2017年6月27日3时10分至3时32分，在宝塔桥派出所，民警对李静使用的150××××2789的手机进行检查，发现与159××××4727于2017年6月26日有通话。登陆手机微信，李静的微信昵称为丫头，微信号×××,微信联系人小勇，与小勇聊天记录已删除。查看微信转账记录，2017年4月20日1600元、5月24日2600元、6月8日1000元、6月10日2350元转账给小勇；6月25日03：03收到小勇转账700元、6月26日15：14收到小勇转账700元。
7.（鼓）公（宝）现检字[2017]第46号现场检测报告书证明，李静的检测样本尿液经现场检测呈甲基苯丙胺阳性。
鼓公（吸认定）2017第1512号吸毒成瘾认定意见证明，认定李静吸毒成瘾。
本案另有发破案经过、抓获经过、前科材料、接受证据清单、物证检验报告、户籍资料等证据在卷佐证。
上述证据来源合法并均经庭审质证，证据之间能相互印证，可作为定案的证据予以采信，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李静明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于抗诉机关提出“判决未认定被告人李静于2017年6月25日在其位于本市江宁区托乐嘉吉邻居的住处贩卖一小包冰毒给史某的事实，属认定事实错误”的抗诉意见，经查，原审被告人李静的供述、证人史某的证言及检查笔录相互印证，能够证明2017年6月25日李静在其位于本市江宁区托乐嘉吉邻居的住处贩卖一小包冰毒给史某的事实，本院已在判决书中予以认定。故对该抗诉意见予以采纳。
关于抗诉机关提出“判决认定被告人李静于2017年6月26日贩卖毒品0.3克冰毒给史某的事实，属于事实认定错误，毒品数量应为约1克”的抗诉意见，经查，原审被告人李静归案后即供述其以少量的毒品套回史某的欠款，每次不到1克，最终确定是0.3克；证人史某的证言称李静告诉其是约1克；即使史某贩卖给陶涛的0.31克甲基苯丙胺来自于该毒品，因其他部分灭失，不能明确具体的数量；按照毒品犯罪证据认定规则，一审判决认定贩卖毒品的数量为约0.3克并无不当。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定的事实有误，本院予以纠正；综合本案的案情，原审法院定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初992号刑事判决的定罪和量刑，即被告人李静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严志鹏
书记员 李秉琪