山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初3085号
原告：李芸，女，1962年5月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
被告：王允军，男，1979年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孔研，女，1982年12月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二被告的委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。
原告李芸与被告王允军、孔研民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芸的委托诉讼代理人刘京勇、被告王允军和被告孔研的委托诉讼代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芸向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款55500元，并向原告支付自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止到2017年10月，二被告欠原告60000元，被告分别在2016年4月、2017年5月、2017年9月分别还欠款1000元、1500元、2000元，还剩欠款55500元未还，经多次协商无果。
被告王允军辩称，我并没有借原告款项，我所写借条是因与原告在菲律宾索拉尔酒店赌场赌博产生纠纷，是在被迫无奈的情形下写的借条，实际并没有借到款项，也就是说原告并未实际支付款项给我。我已于2015年7月8日从菲律宾回国后到烟台市牟平区武宁派出所报案，但该派出所一直未处理。综上所述请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告孔研辩称，对被告王允军借款这一事实并不知情，被告王允军借款并未用于家庭生活，并且被告王允军是因赌博导致的纠纷，不应由我承担责任，要求驳回对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称，被告王允军向其借款60000元，并于2015年7月4日出具借条一份，内容为“借条借6万元整王允军2015.7.4”。原告提交该借条，证实被告王允军向其借款60000元的事实；提交被告王允军和被告孔研的结婚登记情况，证明二被告系夫妻关系，且该款也是在婚姻关系存续期间所借；提交银行流水，证明被告王允军分别在2017年5月7日和2017年9月25日分别还款1500元和2000元，也证明该款没有超过诉讼时效，另外1000元是被告王允军通过红包发给原告的，该证据无法提交。原告提交的银行卡交易明细中“1500”元所对应的是2017年5月7日的“1498.50元”，没有对手名字；“2000元”对应的是对手名字是王允军，时间为2017年9月25日。对于借款经过，原告陈述为“在2015年7月份，原告与被告王允军到菲律宾旅游，在索拉尔酒店，因为被告王允军急需钱向原告借款，原告也没有带那么多现金，出去旅游时还有一个叫高晓洁的，也是原告和被告的朋友，因为高晓洁也欠原告李芸的借款，所以就由高晓洁打给了被告王允军，由王允军直接将借条打给了原告李芸”。对于款项的支付，原告在第一次庭审时陈述为是2015年7月4日由高晓洁通过银行转账支付给被告王允军的，第二次庭审时陈述为是借条记载的60000元不是直接打到被告王允军的银行卡上的，而是在2015年7月4日当天由高晓洁取的现金50000元支付给被告王允军，由原告李芸向被告王允军支付了10000元现金。原告提交了其与被告王允军2017年9月25日的电话录音，证实被告王允军认可欠原告款项的事实。录音中被告王允军称“高晓洁短你的钱，我短高晓洁的钱，你的账拨给我，我还给你，对不对”，原告李芸回答“对”，被告王允军在录音中还称其从未从原告手中拿到钱，且高晓洁还欠王允军的钱，希望三人一起对对账，最后李芸问王允军能否打2000元给其使用，王允军答应马上打款。经质证，被告王允军对借条的真实性没有异议，认可系其书写的借条，但该借条形成的经过是当时赌场的社会人把其护照扣押了，让其打50000元就把护照还给被告王允军，第二天在给王允军护照的时候让被告王允军打了两张欠条，包括这张60000元的欠条，还有一张好像是220000元的，当时除了被告王允军，还有菲律宾赌场的老板阿强、李芸、高晓洁、及6个持枪的菲律宾人，欠条原件不知是谁收着，被告王允军认为其余在场人都是一伙的，所以欠条上被告王允军也没写欠谁的钱。被告王允军称实际情况是其根本不欠钱，是被逼的情况下打的欠条，根本不知道欠谁的。被告王允军对原告提交录音的真实性没有异议，认为录音中被告王允军也很清楚的只承认在李芸那拿了10000的筹码，但是代表多少钱不清楚，称当时王允军的筹码都被高晓洁拿走了，也没将钱退给王允军，李芸就先给了王允军10000的筹码先用着，李芸在录音中也没有任何反驳。被告王允军对原告李芸所称的款项的交付情况不予认可，被告王允军称其出具借条时从未收到过任何款项，且原告李芸所称当场支付现金也不属实，因为在菲律宾当地不允许人民币的流通。被告王允军称据李芸说，是高晓洁欠李芸的钱，现在原告说让王允军把欠赌场的钱转给李芸，这是在转账，实际情况是被告王允军从未收到原告任何款项，如果原告能拿出支付款项的证据，被告王允军同意将钱还给原告。被告王允军针对其抗辩主张，提交了银行卡交易明细清单，证实2015年7月4日只有被告孔研打给被告王允军的10000元，用于被告王允军回家的路费，被告王允军账户中再无其他款项汇入，且被告王允军对清单中的款项资金走向做了备注，证实款项流转向赌场以及被告王允军家人汇款的事实；提交了其在菲律宾开办的赌场卡，证实其在菲律宾赌博的事实。原告认为被告王允军提交的银行卡交易明细系二被告之间的转账，和本案没有关系不予质证，认为从该交易记录可以看出，交易金额比较大，其中进50000元和取50000元都有好几笔，从而可以说明被告王允军有借原告钱的数额；对被告王允军提交的赌博卡不清楚。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王允军对原告提交的借条原件的真实性没有异议，本院对该借条的真实性予以确认。借条是借款人向出借人出具的借款凭证，证明的是双方建立了一种借款合同关系，出借人应依照该借款合同关系向借款人支付借款。被告王允军称其在菲律宾索拉尔酒店内出具涉案借条时，并未收到任何款项，而原告两次庭审陈述的涉案借条所载明的款项交付方式不一致，且均未提交证据予以证实。结合原告李芸提交的其与被告王允军之间的电话录音，被告王允军在录音中陈述的是王允军欠高晓洁的钱，高晓洁欠李芸的钱，所以高晓洁将债务转给了王允军，由王允军向李芸还钱，但对于三方所涉钱款的具体数额没有表述，录音中被告王允军希望与高晓洁、李芸一起对账确认具体数额，故原告提交的录音中所提及的欠款周转无法证实实际数额即为本案所涉的60000元。原告李芸提交的银行卡交易明细所显示的2017年5月7日的“1498.50元”，没有对手名字，无法确认系被告王允军支付；显示的2017年9月25日王允军支付的2000元，是在原告李芸与被告王允军录音电话中涉及的2000元后，由被告王允军在通话后支付的。原告所提交的上述证据无法证实被告王允军向其还款的主张。被告王允军庭审陈述的借条形成背景、经过及提交的赌场卡，均涉及到赌博问题，原告所提交的借条和所主张债权，是否与赌博有关系，无法确认，且原告未提交已向被告王允军实际支付借款的相关证据，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李芸对被告王允军和被告孔研的诉讼请求。
案件受理费减半收取588元，由原告李芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十二月八日
书记员 贵俊丽