wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三终字第01492号上诉人（原审被告）：贾社国，男，汉族，1963年9月27日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：刘刚、薛江伟，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周桂兰，女，汉族，1950年10月10日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：王山峰，男，汉族，1947年1月15日出生，住南阳市卧龙区。原审被告：周艳春，女，汉族，1970年2月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人贾社国与被上诉人周桂兰、原审被告周艳春为民间借贷纠纷一案，周桂兰于2015年1月7日起诉至南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：判令贾社国、周艳春支付10万元借款及利息，并承担诉讼费用。原审法院于2015年11月12日作出（2015）宛龙七民初字第030号民事判决。贾社国不服，上诉至本院，本院于2015年12月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：周桂兰和周艳春是姐妹关系，贾社国和周艳春原系夫妻关系，双方于2011年9月28日在南阳市民政局办理协议离婚手续。贾社国和周艳春因生意需要资金，贾社国于2004年8月9日向周桂兰出具了欠条一份。内容为：“今欠大姐（周桂兰）现金拾万元正。（100000）。贾社国，2004年8月9日”。欠条下面另有备注：2005年4月15日还款叁万元、2005年4月19日还款4000元，贾社国。备注部分被白纸覆盖粘贴。另外在该欠条下面还有一个欠条“今借大姐（周桂兰）现金叁万元正”周艳春，2004年8月25日。对被白纸覆盖粘贴部分，周桂兰认为与本案无关，白纸覆盖粘贴部分是2004年8月25日对周艳春借款关系还款的记载。贾社国、周艳春认为白纸覆盖粘贴部分就是贾社国针对2004年8月9日欠款的还款记载。周艳春在原审法院调查时称“2004年我们和周桂兰合伙做生意，需要资金买设备，我爱人贾社国向周桂兰借款10万元，借款是现金一次性支付，贾社国和周桂兰一起去银行取的。设备买回来后，先还3万元，2005年春上在新华商城还了4万元，2008年又还了3万元，因为是姐妹关系，当时也没让大姐打收条”。贾社国在庭审中称“2004年3月因经营的药材生意赔钱，我和周桂兰经过算账，下欠周桂兰10万元，我就给周桂兰出具了欠条，没过多久，欠款就还清了，还的是现金，想着是亲戚，也没有让周桂兰办手续，周桂兰承诺把欠条撕掉”。原审法院认为：一、周桂兰、贾社国、周艳春是民间借贷关系还是欠款关系？本案中基于周桂兰、贾社国、周艳春之间的特殊身份关系，现周桂兰以贾社国出具的欠条主张双方之间是借款关系，要求贾社国、周艳春偿还借款10万元及利息。贾社国、周艳春对10万元的性质陈述不一致，贾社国、周艳春均称款已还清，但没有提交相关证据予以证明。周桂兰、贾社国、周艳春之间虽出具的是欠条形式，但根据周艳春称“借款是现金一次性支付，贾社国和周桂兰一起去银行取的。”双方不但有借款的手续，还有现金的支取和交付，故双方之间应为借款关系。根据相关法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还。故本案不存在已超过诉讼时效问题,贾社国、周艳春应承担偿还借款的民事责任。贾社国、周艳春均称款已还清，但没有提交相关证据予以证明,故贾社国、周艳春应承担举证不能的法律责任。二、关于借款是否已还清？欠条下面备注白纸覆盖粘贴部分如何认定？庭审中贾社国、周艳春辩称“款已分三次还清,想着是亲戚，也没有让周桂兰办手续，周桂兰承诺把欠条撕掉”，周桂兰对此予以否认。但根据周桂兰提交的欠条原件，可以直观看到，欠条是书写在一个小笔记本的纸上，贾社国给周桂兰出具的欠条在上，中间是备注部分用白纸覆盖粘贴但能看到2005年4月15日还款叁万元、2005年4月19日还款4000元，贾社国字样。纸的下半部分还有一欠条，欠款人显示是周艳春，该条与本案无关。原审法院认为,对已归还的借款在欠条的下面做个备注符合人们的日常习惯，且备注中有贾社国字样，和借款人贾社国是吻合的。欠条下面备注白纸覆盖粘贴备注部分3.4万元应该扣除，故贾社国、周艳春应对下余6.6万元承担偿还责任,因双方未约定利息,故对利息的请求自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率予以计算。三、贾社国、周艳春应否共同承担还款责任？根据《婚姻法》解释二第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中贾社国、周艳春在离婚时未对欠周桂兰的债务进行约定，且不能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，也没有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故贾社国、周艳春应共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，并报请原审法院审判委员会讨论决定,原审判决：一、本判决生效后十日内贾社国和周艳春共同偿还周桂兰借款66000元,并自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算至款付清之日至。二、驳回周桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周桂兰承担850元，贾社国和周艳春承担1450元。贾社国上诉称：1、本案还款部分分别为2005年4月15日和2005年4月19日，应当认定被上诉人知道自己权利被侵害的时间为2005年4月19日，已超过诉讼时效。2、原审法院认定为借贷关系证据不足。3、原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。周桂兰答辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。周艳春未答辩。根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚？处理是否适当？二审中，上诉人贾社国提交工业品买卖合同一份，以证明本案款项是购买设备不实，与条据时间相差四年。周桂兰质证意见是：对此不予认可。周艳春未出庭，未质证。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：贾社国于2004年8月9日向周桂兰出具了欠条一份，记载欠周桂兰现金10万元整，同年8月25日，周艳春又借周桂兰现金3万元，亦记载于该条据上，此后，贾社国相继归还3.4万元，上述事实有条据为证，足以认定，原审判令贾社国和周艳春对下余欠款承担还款责任，是正确的。贾社国上诉称，本案还款部分分别为2005年4月15日和2005年4月19日，应当认定被上诉人知道自己权利被侵害的时间为2005年4月19日，已超过诉讼时效。该诉称以最后还款期间作为权利人权利被侵害时间，并就此认为权利人主张权利已超过诉讼时效，于法无据；另称，原审判决认定事实不清等，均无充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由贾社国负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 沈 飞审判员 牛永权二〇一六年三月二十一日书记员 张俊博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00027号原告咸宁兴网业通信发展有限公司。法定代表人刘善兴，系该公司总经理。委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告蔡廷坤。被告金兰英。原告咸宁兴网业通信发展有限公司诉被告蔡廷坤、金兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸宁兴网业通信发展有限公司的委托代理人章小平到庭参加了诉讼，被告蔡廷坤、金兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸宁兴网业通信发展有限公司诉称：2008年10月31日和2008年12月31日，被告蔡廷坤因承建“麻武高速公路”，与我公司签订两份借款合同，分别借款100000元、100000元，合计200000元，双方约定了还款时间及利息（月利率3分）。合同签订后，我公司按合同约定将200000元款项转入被告指定的帐户。逾期后，经我公司多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告蔡廷坤、金兰英共同偿还原告借款200000元并按约定利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告咸宁兴网业通信发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告组织机构代码证一份，证明原告为本案适格原告。证据2、借款合同一份，证明被告蔡廷坤于2008年10月31日向原告咸宁兴网业通信发展有限公司借款100000元且约定月息3分的事实。证据3、借款合同一份，证明被告蔡廷坤2008年12月31日向原告咸宁兴网业通信发展有限公司借款100000元且约定月息3分的事实。证据4、证明一份，证明被告蔡廷坤与被告金兰英系夫妻关系。被告蔡廷坤、金兰英未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院审查认为：原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2008年10月31日和2008年12月31日，被告蔡廷坤因承建“麻武高速公路”，与原告签订两份借款合同，分别借款100000元、100000元，合计200000元，双方约定了还款时间及利息（月利率3分）。合同签订后，原告按合同约定将200000元款项转入被告指定的帐户。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。同时查明：被告蔡廷坤与被告金兰英于2012年4月17日在湖北省咸宁市咸安区人民法院办理了离婚手续，但对婚姻关系期间的债务没有依法分割。本院认为：原告咸宁兴网业通信发展有限公司与被告蔡廷坤之间借贷关系成立，被告蔡廷坤长期拖欠原告咸宁兴网业通信发展有限公司借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告咸宁兴网业通信发展有限公司要求被告蔡廷坤偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率3分超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，本院予以调整为月利率2分。被告金兰英虽与被告蔡廷坤办理了离婚手续，但该两笔借款均是两被告夫妻关系存续期间的债务，且两被告在办理离婚手续时没有明确该两笔借款由谁承担，因此被告金兰英应对该两笔借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡廷坤、金兰英共同偿还原告咸宁兴网业通信发展有限公司第一笔借款人民币100000元，并按月利率2分承担利息自2008年10月31日起至还清之日止；偿还第二笔借款100000元，并按月利率2分承担利息自2008年12月31日起至还清之日止上述款项限被告蔡廷坤、金兰英在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告蔡廷坤、金兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年四月十七日书记员付卫斌
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1283号
申请人魏喜仓，男。
被执行人王正友，男，1988年7月6日生，汉族，住贵州省修文县六桶乡下坝村大麻窝组。
本院于2015年3月26日作出（2014）尉刑初字第306号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。权利人魏喜仓于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，且因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十三年，该案现已无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）尉执字第283号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文 魏
二〇一五年七月十五日
书记员 马松松
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第165号
原告毛某某，男，住姚安县。
被告李某某，女，住址同原告。
原告毛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因本案被告李某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、廉政监督卡。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了此案，原告毛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告李某某于2010年经人介绍结婚，并于2011年生育女儿毛某甲。原告与被告从认识到结婚已有三年，双方感情一直较好，婆媳之间相处关系融洽。2012年春节过后，被告李某某以外出打工为由离家而去，从此一直杳无音讯，同时将女儿毛某甲带走，至今未归。在此期间,我曾多次到被告李某某父母家打听以及询问情况，但李某某父母以不知道女儿情况为由隐瞒事实，询问至今被告李某某老家相关亲戚也不知道李某某去向。我本身家境贫困，好不容易结婚、成家，盼望双方一起努力有一个幸福的家庭，但李某某不辞而别的行为深深的伤害了我和家人。现被告李某某己外出下落不明两年多，我和她的夫妻感情己完全破裂，请求法院依法判决准予我和被告李某某离婚；婚生女毛某甲由我抚养。
被告李某某未到庭答辩。
庭审中，原告就自己的主张向法庭提交了以下证据材料：1、原、被告到姚安县民政局领取的结婚证，欲证明双方婚姻情况；2、光禄镇新庄村委会出具的证明1份，欲证明被告婚后长期在原告家生活，并于2013年阴历正月十七日外出后至今下落不明；3、李某某及女儿毛某甲的常住人口登记卡各1份，欲证明其基本身份情况。
本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告毛某某与被告李某某于2009年6月经人介绍认识后谈婚，2010年1月5日登记结婚，2010年8月14日生育女儿毛某甲。在婚后的共同生活中，因原、被告双方未能正确处理家庭生产生活琐事产生矛盾，被告李某某于2013年春节后带着女儿毛某甲外出至今下落不明。
本院认为，原、被告双方虽属自由恋爱后结婚，但因双方婚前认识时间较短，相互缺少更深的了解，在婚后的共同生活中亦未能建立起深厚的夫妻感情。被告李某某擅自带着女儿离家外出下落不明己两年多，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定；现因被告及其女儿下落不明，故原告要求抚养婚生女毛某甲的诉讼请求与法律规定不相符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告李某某离婚。
二、原告毛某某与被告李某某的婚生女毛某甲由被告李某某抚养。
案件受理费300元由原告毛某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李家友
审 判 员 周菊香
人民陪审员 李彩菊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张发厅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1467号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱宁利(曾用名朱小利)，男，1989年5月8日出生，户籍在山东省。
指定辩护人张元，上海震旦律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人朱宁利犯盗窃罪、绑架罪一案，于2017年10月30日作出(2017)沪0113刑初1709号刑事判决。原审被告人朱宁利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人朱宁利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人陈述、辩认笔录，证人证言，上海市公安局宝山分局出具的抓获情况、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人朱宁利的供述等证据认定：
(一)盗窃事实
2017年5月14日13时30分许，被告人朱宁利至本市宝山区海江二路XXX号“不饿麻辣烫”店，窃得被害人任佰辕放在店内的一部华为牌P9手机(价值人民币1,660元)。案发后上述手机已被扣押并发还被害人。
(二)绑架事实
2017年5月18日7时30分许，上海市公安局宝山分局民警刘某及社保队员陈某2、陈某1至本市宝山区宝林六村XXX号XXX室抓捕被告人朱宁利。在押送期间，被告人朱宁利趁民警及社保队员不备，挣脱控制，持随身携带的尖刀顶住陈某1颈部，威胁刘某等人将其释放，致陈某1右颈部皮肤划伤。后被告人朱宁利被当场制服。
上海市宝山区人民法院认为，被告人朱宁利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱宁利在被抓捕过程中绑架他人为人质，情节较轻，其行为又构成绑架罪，应予数罪并罚。被告人朱宁利到案后如实供述盗窃犯罪事实，当庭能供述绑架罪的基本犯罪事实，均可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人朱宁利拘役五个月，并处罚金人民币一千元；以绑架罪判处被告人朱宁利有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，扣押在案的犯罪工具依法没收。
上诉人朱宁利及其辩护人对原判认定盗窃事实、证据、定性均无异议，但对第二节认定绑架罪有异议，要求改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人朱宁利犯盗窃罪、绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回朱宁利上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
关于绑架事实定性。被害人陈某1陈述证明，陈某1系社保队员，朱宁利因盗窃被抓获，陈某1与民警刘某、社保队员陈某2共同押送期间，朱趁人不备，掏出一把黑色匕首，架在陈某1颈部，要求将其释放；当朱的刀下移时，三人合力将朱控制并夺下刀。刘某与陈某2的陈述与陈某1陈述相印证。朱宁利对其持刀架在社保队员脖子上要求将其释放的事实无异议。据此，朱宁利绑架他人作为人质，以达到将其释放的目的，其行为符合绑架罪的构成要件。
本院认为，上诉人朱宁利犯盗窃罪、绑架罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。朱宁利犯绑架罪情节较轻，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。朱宁利到案后能如实供述两节犯罪事实，均可从轻处罚。原判定罪、量刑均无不当。故对上诉人朱宁利的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第332号
原告：胡某，农民。
委托代理人：董安娜。
被告：施某甲，农民。
原告胡某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其他委托代理人董安娜，被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：1984年，原、被告经人介绍认识，1985年，原、被告开始以夫妻名义同居，之后生育两女，名施某乙、施某丙，现都已成年。婚后，原告发现被告性格暴躁，经常动手打原告。从1990年至今，被告经常和其他女子发生不正当关系，原、被告因此争吵不断，被告还大打出手，双方感情开始恶化。被告还因嫖娼被派出所拘留一个星期。原告考虑到女儿，一再忍让，被告却变本加厉，致使原告彻底失望。原、被告夫妻感情彻底破裂，已无生活在一起的可能性。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告施某甲答辩称：我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、证明1份、户口簿1份，拟证明原、被告存在事实婚姻关系的事实。2、余姚市公安局阳明派出所询问笔录2份，拟证明被告与其他女人存在不正当关系的事实。被告对证据没有异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于1985年开始以夫妻名义同居，之后生育两女，名施某乙、施某丙，现都已成年。
本院认为：原、被告存在事实婚姻关系已经30年，生育两女，有一定的感情基础。共同生活中出现矛盾和争执在所难免，双方应互相体谅、互相扶持、互相关心。被告在庭审中也表示会改正错误，原告可以给被告一个机会。本案原告没有充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求，不准原告胡某与被告施某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年九月十七日
代书记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余马民初字第332号原告：胡某，农民。委托代理人：董安娜。被告：施某甲，农民。原告胡某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其他委托代理人董安娜，被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某起诉称：1984年，原、被告经人介绍认识，1985年，原、被告开始以夫妻名义同居，之后生育两女，名施某乙、施某丙，现都已成年。婚后，原告发现被告性格暴躁，经常动手打原告。从1990年至今，被告经常和其他女子发生不正当关系，原、被告因此争吵不断，被告还大打出手，双方感情开始恶化。被告还因嫖娼被派出所拘留一个星期。原告考虑到女儿，一再忍让，被告却变本加厉，致使原告彻底失望。原、被告夫妻感情彻底破裂，已无生活在一起的可能性。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告施某甲答辩称：我不同意离婚。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、证明1份、户口簿1份，拟证明原、被告存在事实婚姻关系的事实。2、余姚市公安局阳明派出所询问笔录2份，拟证明被告与其他女人存在不正当关系的事实。被告对证据没有异议，本院予以采信。被告未提交证据。本案经审理查明：原、被告于1985年开始以夫妻名义同居，之后生育两女，名施某乙、施某丙，现都已成年。本院认为：原、被告存在事实婚姻关系已经30年，生育两女，有一定的感情基础。共同生活中出现矛盾和争执在所难免，双方应互相体谅、互相扶持、互相关心。被告在庭审中也表示会改正错误，原告可以给被告一个机会。本案原告没有充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求，不准原告胡某与被告施某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 韩家娓二〇一五年九月十七日代书记员 汪优蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1201号
原告：张某乙。
委托代理人：倪文俊。
被告：蒋某甲。
原告张某乙诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审理，于2009年8月5日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年9月21日进行第二次开庭审理，并当庭宣告判决。原告张某乙及其委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称：其与蒋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现年16岁，在上泗中学就读。自2001年开始，蒋某甲染上赌博、吸毒的恶习，从此不务正业，据说为此还在外大额负债，并很少回家，一旦回家就与张某乙吵架，并多次打伤张某乙。蒋某甲因赌博被公安机关刑事、治安处罚数次，张某乙也多次相劝，蒋某甲均无改过。张某乙认为蒋某甲存在赌博、吸毒陋习履教不改，双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚，婚生儿子蒋某乙归张某乙抚养，由蒋某甲每月支付400元生活费，并要求对半分割位于杭州市转塘街道凌家桥社区的二间三层房屋一幢以及电视机、冰箱、空调等家电。在庭审中，张某乙撤回了要求分割电视机等家电的诉讼请求。
被告蒋某甲未作答辩。
原告张某乙为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、结婚证，证明张某乙、蒋某甲的婚姻关系。
2、农村私人建房用地呈报表，证明建造房子的审批情况。
3、杭州市上城区看守所的刑满释放证明书，证明蒋某甲一贯有吸毒、赌博陋习。
因张某乙的申请，本院向杭州市公安局西湖区分局转塘派出所调取了蒋某甲被刑事处罚的材料，包括蒋某甲于1999年8月因赌博被刑事拘留、2003年2月因赌博被治安罚款、2008年6月因赌博被逮捕的情况。
被告蒋某甲未向本院提交证据。
被告蒋某甲未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告张某乙提交的证据，经法庭调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告张某乙对本院调取的证据没有异议，认为可以证明蒋某甲有赌博恶习，作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：××××年××月××日，蒋某甲与张某乙登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名为蒋某乙。蒋某甲因赌博数次被公安机关刑事、治安处罚，2008年10月又因犯赌博罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月。张某乙与蒋某甲为此经常发生争吵，导致夫妻感情恶化，蒋某甲还长期不回家居住。现张某乙起诉要求与蒋某甲离婚，并要求儿子蒋某乙归其抚养，由蒋某甲每月支付400元生活费。蒋某乙表示愿意随母亲张某乙生活。
又查明，2002年，蒋某甲、张某乙、蒋一鸣以及父亲蒋锦瑛四人在所在凌家桥村批建宅基地，并于2004年建造了目前居住的二间三层房屋。
本院认为，张某乙与蒋某甲虽系自主婚姻，但双方在长期的共同生活中因蒋某甲赌博等问题经常发生矛盾，导致夫妻关系恶化，蒋某甲有赌博陋习履教不改，又经常长时间不回家居住，足见双方感情确已彻底破裂，无和好的可能。故张某乙的离婚请求，本院予以准许。婚生子蒋某乙尚未成年，愿意与母亲张某乙共同生活，而父亲蒋某甲又长期外出，故由张某乙负责抚养更有利于其身心健康成长，张某乙要求抚养蒋某乙并由蒋某甲每月支付400元生活费的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。张某乙要求分割的位于凌家桥社区的二间三层房屋系家庭共同财产，涉及他人利益，应另行处理，本案中不予处理。被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予张某乙与蒋某甲离婚。
二、婚生子蒋一民由张某乙负责抚养，蒋某甲每月支付400元生活费至蒋一民独立生活止。
三、驳回张某乙的其他诉讼请求。
案件受理费345元，由张某乙自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民审判员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 刘 静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1323号
原告：邢台县农村信用合作联社王快信用社，营业场所邢台市高开区王快镇孔桥村。
负责人：张同飞。
委托诉讼代理人：赵洪斌，该公司工作人员。
被告：张志民，男，1979年9月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：周丽娟，女，1976年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告：路萌，男，1980年5月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：王佩珊，女，1983年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：丁大鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：马玲霞，女，1981年6月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告邢台县农村信用合作联社王快信用社诉被告张志民、周丽娟、路萌、王佩珊、马玲霞、丁大鹏金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中原告邢台县农村信用合作联社王快信用社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台县农村信用合作联社王快信用社提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社王快信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告邢台县农村信用合作联社王快信用社负担。
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨辰南
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执588号
申请执行人李平，女，1987年10月17日出生，住所地乌马营镇，联系电话150××××6835
被执行人宁志富，女，1987年10月17日出生，住所地南皮惠邦住宅楼，联系电话150××××5269
李平申请宁志富婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初525号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 王素成
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9503号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，1988年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：林军立，男，1989年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告林军立民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金15000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月4日，被告林军立向原告借款15000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告林军立未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林军立于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金15000元，并支付该款自2017年5月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告林军立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16666号
原告北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号。
法定代表人王之普，经理。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人张钦奇，男，1956年12月4日出生，该公司职员。
被告袁柱，男，1974年12月4日出生。
原告北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦工程公司）与被告袁柱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告森桦工程公司委托代理人张凤成、张钦奇，被告袁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森桦工程公司诉称：原、被告于2013年6月20日签订外墙保温涂料工程施工合同，由被告进行韩建一公司7#地工程19#楼和10#楼东半部18500平方米的外墙保温工程，工程地点为房山区长阳镇政府西韩建7#地，承包方式为包外墙保温、保质量、保工期、保安全文明施工、报材料定量。结算价格为外墙保温人工费每平方米25元，外墙涂料人工费每平方米15元。合同约定进场时间为2012年10月3日，完工日期为2012年11月23日。被告指派杨建波、李瑞、陈炳林为被告驻地代表，负责合同履行、人员施工、结算、施工人员工资的领取及发放等工作。合同签订后，原告依约履行，被告不仅未按时完工，还对已完工工程所出现的质量问题，经原告多次催促，拒绝前来维修。为不使工程延期，被告不得不另行委托他人进行维修，为此支付100140元，此费用应由被告承担。根据双方所签订的施工合同约定，被告施工工程的工程款金额共计74万元，被告从原告处领取工程款963100元，原告多支付被告工程款223100元，被告应予以返还。现原告诉至法院。请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款合计223100元；2、被告给付工程维修费用100140元；3、诉讼费由被告承担。
被告袁柱辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说的合同不是本案所涉工程的合同。涉案工程的工地我方去年10月1进场，当时没签合同。一个姓刘的介绍我去的，姓刘的和张钦奇是朋友。原告和我没合同，原告说的19号楼、10号楼东半部外墙保温工程是我干的。原告还欠我钱。我跟原告之间还有别的工程，原告把顺义工程的帐算到本案所涉工程上。原告交的合同是2013年6月20日签的，是针对顺义的工程签的合同。本案所涉工程我是2012年10月1日进的场，当时压根没有签合同。原告提交的合同上第一页和第四页的“袁柱”字样是我签的，合同上手写字体内容我签字时都没有。我实际干的活包括4栋楼，比原告提交的合同上所列要多。除原告所说的工程外，我还做了20号楼的工程（清理墙面、渣土、放线，还贴了1000平米的保温），10号楼的西半部的工程（清理墙面、渣土、放线），以上都是房山工地。涉案工程原告至今没和我结算。原告说今年6月就办理结算，到现在原告不跟我结算，价款我估计90万左右。顺义的工程也是和张钦奇合作，今年3月17日入场。我干了11栋，我是包工头，下面有两个班组。关于本案工程韩建一公司是总包，韩建一公司给原告的工程是19、18、10号楼，20号楼当时原告干了，后来让出去了。张钦奇应该是挂靠原告公司，当时我进场时不知道。今年5、6月份工人找劳动局要工资，后劳动局调查，才知道他挂靠原告。对于原告所说的维修，今年6月27、28号我就派人来维修了，当时张钦奇让我维修的，我修了60多个工，5、6个人修了10多天。维修是因为材料有问题，涂料颜色是花的，腻子粉翘皮，但是材料是张钦奇提供的，我方只是人工。我又派人重新刷了，修了腻子粉。我没拒绝维修，我不认可原告找别人维修，我也没拒绝结算。
经审理查明：原告提交《外墙保温涂料工程施工合同》，该合同载明：“发包方（甲方）张钦奇（森桦工程公司），承包方（乙方）袁柱。就建设方承建的韩建一公司工程，确定由乙方承包施工，经双方友好协商达成协议如下：工程名称：韩建一公司7#地工程19#楼和10#东半部18500平方米。工程地点：房山区长阳镇政府西韩建7#地。结算价格：外墙保温（人工费每平方米25元），外墙涂料（人工费每平方米15元）。进场时间：2012年10月3日，完工日期：2012年11月23日。结算方式：1、按工程进度付款，用于民工生活费。2、工程完工后乙方拿打卡的工人工资表按合同款的80%付工人工资，直接发给工人。3、经建设单位验收合格后，按建设单位认可的实际施工面积决算，决算确认后付95%，余款为保证金，年内付清。日期：2013年6月20日。”被告质证认为：“该合同是顺义工程的合同，2013年6月20日我和张钦奇对顺义的工程要向甲方承诺，张钦奇拿出一份合同，我就在第一页和第四页签上我名字了，空白的地方都没有填写字，都是张钦奇后填的，他拿着去原告公司盖的章。合同第四页落款日期2013年6月20日以及电话号码，这些是我写的，其他内容都是张钦奇后填的。合同进出场日期和工期是矛盾的，完工日期2012年有涂改，乙方驻地代表三个人也是张钦奇写的。”
原告出示付款的收条，欲证明原告向被告支付的款项。被告质证认为有一些款项是向顺义工程支付的。原告出示工资表，欲证明维修花费。被告质证认为，该证据为虚假证据，我方没有拒绝维修，原告叫维修，被告就去了。
被告袁柱出示协议书，欲证明顺义工程被告也进行了施工，乙方是张钦奇，他也有付款义务。顺义工程是2013年3月17日进场，2013年8月23日签的此协议。原告认可该协议的真实性，但认为是顺义工程，与本案无关。
原告称：至今没有和韩建一公司结算，工程也未交付使用。被告所做工程没有完工，没和被告结算，没有交付使用。
上述事实，有协议书、收条、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：据以查明的事实，原告提交的《外墙保温涂料工程施工合同》对工程量及结算明确约定：经建设单位验收合格后，按建设单位认可的实际施工面积决算。现原告认可至今没有和韩建一公司结算，也未和被告结算；且被告对支付款项提出异议，故原告要求被告返还多支付的工程款，没有事实依据，本院不予支持。现原告未提交证据证明，被告拒绝就其施工工程拒绝维修；且原告提交的证据不足以证明其另行委托他人对本案工程进行维修，并产生费用，故对原告要求被告给付工程维修费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京森桦建业防水工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千零七十四元五角，由原告北京森桦建业防水工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一三年十一月十九日
书记员 张晓禹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初676号
原告：邢新军，男，汉族，1970年8月13日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：吴天想，男，汉族，1991年5月10日出生，现住轮台县。
原告邢新军与被告吴天想机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢新军及其委托诉讼代理人晁凤华、被告吴天想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢新军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆施救费、修理费、材料费15368元。事实及理由：2016年11月18日21时10分左右，原告邢新军驾驶×××号车行驶到轮台县阳霞镇604公里加200米路段时，与被告吴天想驾驶的新28-764**号拖拉机发生追尾碰撞的道路交通事故，事故发生后，原告支付各项费用35222元。另查，被告吴天想驾驶的新28-764**号拖拉机在中国人民财产保险股份有限责任公司轮台支公司投保交强险。原告修理完毕后，因赔偿事宜无法与被告达成一致意见，故诉至法院。
被告吴天想辩称：对发生交通事故及责任划分均认可，我驾驶的拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司投保了交强险，并已向原告理赔2000元，关于原告主张的修车费待原告出示证据后再予以质证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日21时10分许，原告邢新军驾驶×××号车沿原国道314线由西向东行驶至604公里加200米路段时，与同向行驶的被告吴天想驾驶的新28-764**号拖拉机追尾碰撞，造成吴天想受伤，车辆损坏的道路交通事故。经轮台县公安局交警大队事故认定，原告邢新军负事故主要责任，被告吴天想负事故次要责任。
另查明，原告邢新军修理车辆花费35222元，中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司已在交强险财产限额内向原告理赔2000元。
上述事实有交通事故认定书、修理费发票等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告吴天想驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司投有交强险，故保险公司应先在交强险分项限额内承担责任，不足部分，由被告吴天想与原告邢新军按照责任比例承担。结合事故认定书及法庭调查情况，本院依法确认被告吴天想与原告邢新军的责任比例为3：7。据此，被告吴天想应赔偿原告邢新军各项损失9966.6元【（35222元-2000元）×30%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴天想于本判决生效后十日内一次性向原告邢新军赔偿9966.6元。
二、驳回原告邢新军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告吴天想负担60元，原告邢新军负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年七月十二日
书记员 韩冬冬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1478号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦容宝(自报)，男，1986年7月6日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)覃雄飞(自报)，男，1992年12月1日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市。
辩护人潘佳㼆，上海市建纬律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人韦容宝、覃雄飞犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十九日作出(2017)沪0114刑初1087号刑事判决。原审被告人韦容宝、覃雄飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务。上诉人韦容宝及上海市法律援助中心指派的辩护人俞玮月、上诉人覃雄飞及上海市法律援助中心指派的辩护人潘佳㼆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人涂某、邹某某的陈述、证人周某某的证言，监控录像截图，销售凭证复印件、公安机关出具的受案登记表、工作情况、调取证据清单、随案移送清单、刑事判决书、释放证明，价格认定结论书以及原审被告人韦容宝、覃雄飞的供述等证据判决认定：
韦容宝、覃雄飞经预谋，于2017年3月5日16时30分许至上海市嘉定区安亭镇泽普路XXX号“东方网点”网吧，韦容宝故意丢硬币诱使被害人涂某捡钱，覃雄飞趁机窃走涂某放置于其所在的电脑机位桌上价值人民币1,800元的VIVO牌X7手机1部。同日18时30分许，韦容宝、覃雄飞至嘉定区菊园新区胜竹路XXX号“网络家园”网咖内，以同样手法窃得被害人邹某某放置于其所在的电脑机位桌上价值人民币5,490元的苹果牌iPhone7Plus手机1部。公安机关接被害人报案后，经侦查于2017年3月15日将韦容宝、覃雄飞抓获。韦容宝、覃雄飞到案后分别如实供述了上述盗窃事实。
上海市嘉定区人民法院认为，韦容宝、覃雄飞以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，韦容宝、覃雄飞系累犯，应当从重处罚，覃雄飞在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚，韦容宝、覃雄飞到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十八条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，以盗窃罪分别判处韦容宝有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；判处覃雄飞有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，与前罪余刑剥夺政治权利一个月二十五日予以合并，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一个月二十五日，罚金人民币三千元；责令被告人韦容宝、覃雄飞退赔犯罪所得人民币七千�百九十元，发还被害人涂某人民币一千八百元，发还被害人邹某某人民币五千四百九十元。
韦容宝上诉对原判认定其系扒窃提出异议，辩称其盗窃的手机已经脱离被害人的控制，并非随身物品，应认定为普通盗窃。其辩护人表示尊重上诉人韦容宝的意见，请求本院在查明事实的基础上依法量刑。
覃雄飞上诉对原判认定其系扒窃提出异议，辩称被害人已经失去对手机的控制，应认定为普通盗窃。其辩护人进一步提出，本案中被窃财物与被害人存在一定的物理距离，不宜认定为扒窃。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定韦容宝、覃雄飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人韦容宝、覃雄飞的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人韦容宝、覃雄飞以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，涉案手机置于被害人身边较为窄小的电脑桌上，紧挨被害人，虽未与身体直接接触，但可以随时直接触摸、检查，被害人弯腰捡拾硬币时，手机并未脱离被害人身体的控制，故上诉人韦容宝、覃雄飞在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均应当认定为扒窃。韦容宝、覃雄飞的上诉理由及辩护人提出的相关辩护意见，均不能成立。原判根据韦容宝、覃雄飞犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初260号
原告田西平，男，1962年1月2日出生，汉族，住萝北县延军农场。
被告李树春，男，1967年11月24日出生，汉族，住萝北县团结镇。
被告韩军，男，1981年8月3日出生，汉族，住萝北�团结镇。
被告罗银河，男，1954年2月1日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人罗士军，男，1981年5月20日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
原告田西平诉被告李树春、韩军、罗银河劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田西平，被告李树春、韩军、罗银河的委托诉讼代理人罗士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田西平向本院提出诉讼请求：1.三被告应给付水稻收割费20,000.00元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年，被告李树春雇用原告田西平收割水稻，其应给付收割费20,000.00元，并出具欠条一份，被告韩军、罗银河为担保人。至今被告李树春、韩军、罗银河尚未给付，故诉至法院要求被告李树春、韩军、罗银河立即给付所欠收割费。
被�李树春、韩军、罗银河的委托诉讼代理人罗士军承认原告田西平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李树春、韩军、罗银河于本判决生效后三日内共同给付原告田西平水稻收割费人民币20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李树春、韩军、罗银河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘也
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8294号
申请执行人：郑瑞庄，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省。
被执行人：孙芳清，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第22330号民事判决，在执行郑瑞庄与孙芳清民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币5,087,059元及执行费52,835.3元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙芳清存款人民币5,139,894.3元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8294号申请执行人：郑瑞庄，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：孙芳清，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第22330号民事判决，在执行郑瑞庄与孙芳清民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币5,087,059元及执行费52,835.3元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙芳清存款人民币5,139,894.3元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年九月十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1838号
原告：王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，住辽宁省昌图县×××。
被告：田兵山，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。（户籍地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇×××）。
原告王喜静与被告田兵山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王喜静到庭参加了诉讼，被告田兵山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王喜静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付化肥款15,400元并支付相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告在原告处赊购化肥，总计欠款27,400元，双方约定月利息1分，并于当日出具欠据。2016年11月22日，被告田兵山还款12,000元，剩余欠款及利息经原告多次催要，被告至今未还。
田兵山未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年2月20日，被告在原告处赊购化肥，总计欠款27,400元，双方约定月利息1分，被告于当日出具了欠据。2016年11月22日，被告田兵山还款12,000元，经双方确认该12,000元系欠款本金。剩余欠款本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告田兵山对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有�辩质证权，现被告田兵山未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告田兵山向原告购买化肥，原告已将化肥交付给被告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已将化肥交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当及时给付原告欠款本金及利息。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。
综上所述，被告田兵山作为购买人，应当及时给付原告欠款本金及利息，现被告未能给付欠款本金及利息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兵山于本判决生效之日起15日内给付原告王喜静化肥款本金15,400元；
二、被告田兵山于本判决生效之日起15日内给付原告王喜静利息（本金数为27,400元，从2013年2月20日开始按月息1分计算至2016年11月22日；本金数为15,400元，从2016年11月23日开始按月息1分计算至欠款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告田兵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一八年三月八日
书 记 员 张苏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95d2257a-bcd4-4a72-9df0-a8cc00de236d&imgId=OTVkMjI1N2EtYmNkNC00YTcyLTlkZjAtYThjYzAwZGUyMzZkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1838号原告：王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，住辽宁省昌图县×××。被告：田兵山，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。（户籍地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇×××）。原告王喜静与被告田兵山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王喜静到庭参加了诉讼，被告田兵山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王喜静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付化肥款15,400元并支付相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告在原告处赊购化肥，总计欠款27,400元，双方约定月利息1分，并于当日出具欠据。2016年11月22日，被告田兵山还款12,000元，剩余欠款及利息经原告多次催要，被告至今未还。田兵山未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年2月20日，被告在原告处赊购化肥，总计欠款27,400元，双方约定月利息1分，被告于当日出具了欠据。2016年11月22日，被告田兵山还款12,000元，经双方确认该12,000元系欠款本金。剩余欠款本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告田兵山对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有�辩质证权，现被告田兵山未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告田兵山向原告购买化肥，原告已将化肥交付给被告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已将化肥交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当及时给付原告欠款本金及利息。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。综上所述，被告田兵山作为购买人，应当及时给付原告欠款本金及利息，现被告未能给付欠款本金及利息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田兵山于本判决生效之日起15日内给付原告王喜静化肥款本金15,400元；二、被告田兵山于本判决生效之日起15日内给付原告王喜静利息（本金数为27,400元，从2013年2月20日开始按月息1分计算至2016年11月22日；本金数为15,400元，从2016年11月23日开始按月息1分计算至欠款还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告田兵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一八年三月八日书 记 员  张苏伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2173号
申请执行人：白金，男，1973年10月27日出生，现住庄河市。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被执行人：于鸿晟，男，1977年3月23日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人白金与被执行人于鸿晟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执恢2173号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月七日
书记员 李 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1471号
原告：新疆机械研究院股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路661号。
法定代表人：周卫华，新疆机械研究院股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。
被告：奇台县钰诚农机商贸有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县108华泰物流园农机区3-14号。
法定代表人：刘菊萍，该公司执行董事兼总经理。
原告新疆机械研究院股份有限公司（以下简称研究院公司）与被告奇台县钰诚农机商贸有限公司（以下简称钰诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告研究院公司委托诉讼代理人段博诣到庭参加诉讼，被告钰诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告研究院公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款359200元；2.要求被告支付违约金183192元，并支付至判决生效之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日起，我公司给被告钰诚公司提供机械，2016年3月15日，经双方对账，被告尚欠付机械款总计359200元，后我方催要无果，故诉至法院。
被告钰诚公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日至2015年12月31日，原告研究院公司向被告钰诚公司供应机械，期间双方针对不同批次机械签订了书面的购销合同，2014年3月7日，双方签订一份《购销合同》，约定被告从原告处购买型号为1BX-3.5动力旋转耙三台，被告提货后迟延付款，每迟延一日，需向原告支付合同总价款1%的违约金。2015年5月9日，双方签订一份《购销合同》，约定被告从原告处购买型号为1BX-3.5动力旋转耙两台、1BX-4动力旋转耙两台，被告提货后迟延付款，每迟延一日，需向原告支付合同总价款1%的违约金。2016年3月15日，原告向被告出具对账明细表一份，载明截止2015年12月31日供应机械共计948800元，被告已支付589600元，尚欠359200元，被告在该对账明细表上盖章并由法定代表人刘菊萍签名确认。后被告未付款，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的对账明细表、《购销合同》两份，当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。从2014年3月7日至2015年12月31日，双方之间签订了多份《购销合同》，但因双方是一并结算，无法区分付款系哪份合同的款项，故原告在本案中主张经结算后的全部剩余货款合法有据。原告按约定向被告供应了机械，被告未足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。关于原告要求被告支付货款359200元的诉讼请求，本院认为，经双方对账确认，被告尚欠359200元的货款属实，故原告该项请求合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金183192元的诉讼请求，按照剩余货款359200元、日利率1‰，从2016年3月15日计算至2017年8月15日，并要求按照此计算方式主张至判决生效之日止，本院认为，原告举证的两份《购销合同》中虽约定“被告提货后迟延付款，每迟延一日，需向原告支付合同总价款1%的违约金”，但原告认可双方之间签订了多份《购销合同》，其无法证实除其举证的两份合同外，其余合同关于违约金的约定均与本案两份合同一致，亦无法证实被告尚欠的359200元的货款就是本案举证两份《购销合同》中的款项，故其按照日利率1‰计算违约金依据不足且明显过高，依法按照银行同期贷款利率4.75%，从2016年3月15日至2017年8月15日，计算违约金为24171元（359200元×4.75%÷12个月×17个月），并按照此计算方式支付至判决生效之日止，本院予以支持。被告钰诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告奇台县钰诚农机商贸有限公司支付原告新疆机械研究院股份有限公司货款359200元；
二、被告奇台县钰诚农机商贸有限公司支付原告新疆机械研究院股份有限公司违约金24171元（359200元×4.75%÷12个月×17个月），并按照此计算方式支付至判决生效之日止。
上述被告奇台县钰诚农机商贸有限公司支付原告新疆机械研究院股份有限公司款项合计为383371元，必须自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的542392元，给付标的383371元，占诉讼标的71%，应收案件受理费9223.92元（原告已预交），由原告新疆机械研究院股份有限公司负担2674.94元，被告奇台县钰诚农机商贸有限公司负担6548.98元，保全费3231.96元、邮寄费80元（原告已预交），由被告奇台县钰诚农机商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高 居 村
人民陪审员 职 秀 娥
人民陪审员 吐尔逊斯拉木
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 常 蓉 亮
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执530号
申请执行人马铁锤，男，回族。
被执行人郭合亮，男，汉族。
本院依据（2017）豫0223民初316号民事调解书，于2017年5月22日立案强制执行，在执行过程中，经查询被执行人郭合亮名下无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请人马铁锤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 一
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执530号申请执行人马铁锤，男，回族。被执行人郭合亮，男，汉族。本院依据（2017）豫0223民初316号民事调解书，于2017年5月22日立案强制执行，在执行过程中，经查询被执行人郭合亮名下无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请人马铁锤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  崔亚东审判员  马卫红二〇一七年十二月十日书记员  陈 一
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1082号
申请执行人中国银行尚志支行。住所地：尚志市。
负责人王向东，行长。
被执行人尚志市木器家俱厂，法人住所地：尚志市。
法定代表人汪源泽，厂长。
被执行人尚志市腐殖酸复合肥厂，法人住所地，尚志市。
法定代表人汪源泽，厂长。
被执行人汪源泽，男，汉族，住址：尚志镇。
本院在执行申请执行人中国银行尚志支行与被执行人尚志市木器家俱厂、尚志市腐殖酸复合肥厂、汪源泽借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2001）尚经初字第283民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢1082号申请执行人中国银行尚志支行。住所地：尚志市。负责人王向东，行长。被执行人尚志市木器家俱厂，法人住所地：尚志市。法定代表人汪源泽，厂长。被执行人尚志市腐殖酸复合肥厂，法人住所地，尚志市。法定代表人汪源泽，厂长。被执行人汪源泽，男，汉族，住址：尚志镇。本院在执行申请执行人中国银行尚志支行与被执行人尚志市木器家俱厂、尚志市腐殖酸复合肥厂、汪源泽借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2001）尚经初字第283民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月八日书记员 司宪武
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初292号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人陈兵，曾用名吕斌，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。因本案于2017年8月1日至2017年8月8日被临时羁押于深圳铁路公安处看守所。2017年8月9日被大同市公安局刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人陈兵犯职务侵占罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派副检察长党利民出庭支持公诉。被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年6月26日，时任中外合资企业太原可口可乐饮料有限公司大同营业所业务员的被告人陈兵，以大同营业所的名义分别从大同市蔬菜公司五一菜场收取货款32.7万元，从大同市云中商城恒吉利批发部收取货款30万元，并于当日携收取的以上货款共计62.7万元外逃。2017年8月1日，被告人陈兵在广东省中山市三乡镇华丰花园附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈兵在法庭审理中无异议，且有太原可口可乐饮料有限公司大同营业所的报案材料及负责人窦某某的陈述、证人梅某某等人的证言、陈兵出具的收条、出库单、太原可口可乐饮料有限公司营业执照、被告人的应聘申请表、归案情况说明、临时羁押证明、在逃人员登记表及撤销表、受案登记表、立案报告表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵作为中外合资企业的工作人员，利用职务上的便利将本单位的货款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得，返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2020年7月31日止。）
二、追缴被告人陈兵的违法所得62.7万元，返还被害单位太原可口可乐饮料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 王丽英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 葛亚慧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3723号
原告：张家口市昌盛彩钢制品厂
法定代表人：王丽，经理。
住所地：宣化县沙岭子镇太师湾村。
委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：吴志刚，男，1982年6月29日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告张家口市昌盛彩钢制品厂诉被告吴志刚合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市昌盛彩钢制品厂的委托诉讼代理人井春峰、被告吴志刚及其委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市昌盛彩钢制品厂诉称，2013年9月13日，被告吴志刚以温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司第一项目部名义盖章签字，与原告订立协议书，由原告为被告的工程制作安装钢结构，建筑面积1122平方米，单位造价689.38元每平方米，总造价773482元。一年多以后安装完毕。被告仅支付了50万元款项，剩余273482元至今未付。依据协议约定，被告未按照约定付款，应向原告支付未付款项3%的违约金即8204.46元。经原告查证，温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司已注销，其上级百盛联合建设集团有限公司不认可公司设立过第一项目部，吴志刚的行为也未经其公司授权。故而，原告只能向被告主张权利，请法院依法判令被告给付制作安装费273482元及违约金8204.46元，合计281686.46元；诉讼费由被告承担。
被告吴志刚辩称，被告是诉状所列分公司职员，其行为是职务行为。在这个合同履行过程中被告没有支付过任何费用。本案存在诉讼时效问题。请法院依法判决。
明，原告张家口市昌盛彩钢制品厂于2013年9月13日与温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司第一项目部签订施工协议书一份，约定：“施工协议书甲方：乙方：张家口市昌盛彩钢制品厂一、工程地点：康保二、工作内容及工期要求：除土建部分所有钢结构制作安装由乙方负责，所用材料见预算单，彩板公差±0.03ｍｍ，Ｃ型钢厚度公差±0.25ｍｍ。开工时间为年月日，竣工时间为年月日。如遇雨天、停电，甲方未按合同支付工程款造成停工，工期顺延。三、工程款结算及付款方式1、结算价格：经甲乙双方协商，乙方承包甲方彩钢工程，预算建筑面积1122㎡，单位造价689.38元／㎡，总造价773482元。2、付款方式，合同签订后，甲方需付定金150000元，主钢架安装完毕、彩钢岩棉板进施工现场后，甲方需付工程款90000元，如工程款不能到位，乙方有权停工，一切后果由甲方负责，工程完工经甲方验收合格后，甲方需付工程款213482元。甲方保留总造价3%的质保金20000元。六、质保事宜本工程保修期为一年，在保修期内乙方负责免费维修，保修期满，甲方应将所有保质金在一周内一次性付给乙方。（七级以上大风基础沉降、地震、人为因素除外）。七、违约责任甲方未按照合同约定支付工程款，甲方应向乙方支付未付工程款3%的违约金。甲方：温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司第一项目部盖章代表人：吴志刚2013年9月13日乙方：张家口市昌盛彩钢制品厂盖章代表人：王丽2013年9月13日”。合同签订后，原告进场施工，工程施工过程中，由温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司经理罗建立分次向原告支付工程款50万元。原告张家口市昌盛彩钢制品厂曾于2017年向河北省康保县人民法院提起诉讼，要求温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司的主管部门百盛联合建设集团有限公司给付工程款273482元及违约金8204.46元。河北省康保县人民法院以百盛联合建设集团有限公司作为被告主体不适格，驳回了张家口市昌盛彩钢制品厂的起诉。现原告起诉来院，请法院依法判令被告给付制作安装费273482元及违约金8204.46元，合计281686.46元；诉讼费由被告承担。以上事
以上事实，有施工协议书一份、河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初933号之一民事裁定书一份及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告所提交的施工协议书对工程开工时间、竣工时间均未进行约定，原告也未提交证据证实该施工协议书已经履行完完毕，包括工程是否完工，是否验收结算，故对原告主张的制作安装费数额无法确定。原告仅凭与温州晋大建筑安装工程有限公司涿州分公司第一项目签订的施工协议书，要求被告吴志刚给付安装费273482元及违约金8204.46元，依据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市昌盛彩钢制品厂的诉讼请求。
案件受理费5525元，由原告张家口市昌盛彩钢制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李汭欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3688号
原告：李某某，女，1968年12月25日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：陈某某，男，1965年9月14日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理李某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 王皓霖
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执1897号
申请执行人:洪革，男，1974年2月7日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人:重庆福仁堂医药有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号，统一社会信用代码00102000026674。
法定代表人赵强，该公司经理。
赵强，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人洪革与被执行人重庆福仁堂医药有限公司、赵强借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初4643号民事判决书，于2017年4月23日向被执行人重庆福仁堂医药有限公司、赵强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在即日内向申请执行人洪革履行下列义务：向洪革支付借款150万元及利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9150元和申请执行费17400元。但被执行人重庆福仁堂医药有限公司、赵强未履行。本院对被执行人重庆福仁堂医药有限公司、赵强的银行存款、车辆、土地和房屋等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年五月三十日
书 记 员 周 金
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第77号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人杨××，男，……。2014年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。2014年6月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于2014年5月9日立案受理，立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年3月13日18时许，被告人杨××醉酒（血液乙醇含量为129.2㎎／100ml）驾驶松花江牌小型客车，在依安县富饶乡行驶时被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为被告人杨××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役并处罚金。
被告人杨××对公诉机关指控其犯罪的事实及出示的证据无异议，无辩解，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月13日18时许，被告人杨××酒后驾驶号牌为黑EKF3**的松花江牌小型客车（有机动车驾驶证，准驾车型C1），在依安县富饶乡兴温村公路上行驶时，被公安机关查获。经检测，杨××血液中乙醇含量为129.2㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。杨××于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
号牌为黑EKF3**的松花江牌小型客车一辆（照片）证实，案发时杨××醉酒驾驶的机动车。
（二）书证
1.户籍证明证实，杨××已达到完全刑事责任年龄。
2.驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，杨××已取得机动车驾驶证，准驾车型C1及其案发时驾驶的机动车情况。
（三）被告人供述
被告人杨××的供述证实，其案发当晚饮酒后驾驶机动车。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）424号毒物检验鉴定报告证实，案发时杨××血液乙醇含量为129.2mg／100ml，系醉酒状态。
（五）其它证据
现实表现、到案经过证实，杨××无前科劣迹，经传唤到案。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨××在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。杨××系初犯，无前科劣迹，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。杨××请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年7月3日止，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 齐慧春
二〇一四年六月九日
书 记 员 张存彧
法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）
驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾驶；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾驶。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第77号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，1967年2月25日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
依兰县人民检察院以黑龙江省依兰县院刑诉（2014）50号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日17时许，被告人樊某某在依兰县江湾镇永发村永发屯李伯阳家收粮点办公室厨房内，因同姜某某（男，56岁）开玩笑双方发生争执，而后相互殴打，樊某某将姜某某头部、腰部等处打伤。经法医鉴定：被鉴定人姜某某腰部2、3椎体左侧横突骨折，损伤评定为轻伤，伤残待定。右眼部钝挫伤，颜面部多处擦伤，损伤评定为轻微伤，无伤残。2013年12月13日，被告人樊某某到依兰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、诊断书、病历、赔偿协议书、收据、谅解书等；证人王某甲、郜某某、杜某某、王某乙的证言�录；被害人姜某某的陈述笔录；被告人樊某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人樊某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。并鉴于其与被害人达成了赔偿和解协议，已取得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一四年五月七日
书记员 齐 莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1722号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿力·阿吉努尔，男，1994年9月13日生，哈萨克族，出生地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县，大学文化，在校学生，户籍地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。因本案于2017年5月15日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷鑫，男，1991年6月21日生，汉族，出生地甘肃省庆阳市，中专文化，无业，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因本案于2017年5月15日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人哈斯特尔·斯兰别克，男，1995年2月22日生，哈萨克族，出生地新疆维吾尔自治区富蕴县，高中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区富蕴县。因本案于2017年5月15日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人阿力·阿吉努尔、哈斯特尔·斯兰别克、雷鑫犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）沪0115刑初2837号刑事判决。原审被告人阿力·阿吉努尔、雷鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务，上诉人阿力·阿吉努尔及其辩护人吾买尔江·买买提、上诉人雷鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月14日22时许，被告人阿力·阿吉努尔、哈斯特尔·斯兰别克、雷鑫在上海市浦东新区XX城XX路XX弄XX号老哥新疆馆内因琐事与被害人海某、赛某发生争执，后阿力·阿吉努尔、哈斯特尔·斯兰别克、雷鑫分别持刀、啤酒瓶、板凳将海某、赛某殴打致伤。经鉴定，被害人海某因外伤导致颅脑损伤程度构成轻伤一级、面部损伤程度构成轻微伤；被害人赛某因外伤导致的头部和面部损伤程度分别构成轻微伤。
2017年5月15日，被告人阿力·阿吉努尔、雷鑫主动至公安机关投案，并如实供述。被告人哈斯特尔·斯兰别克到案后如实供述上述犯罪事实。
原审法院认定上述事实，有被害人海某、赛某的陈述及辨认笔录，证人阿某、巴某、刀某、姜某、努某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书，司法鉴定意见书，案发经过及工作情况，谅解书，前科材料，三被告人的供述和辩解、户籍资料等证据证实。被告人阿力·阿吉努尔、哈斯特尔·斯兰别克、雷鑫在庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人阿力·阿吉努尔、哈斯特尔·斯兰别克、雷鑫随意殴打他人，致一人一处轻伤一级、一处轻微伤、一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人阿力·阿吉努尔、哈斯特尔·斯兰别克、雷鑫构成共同犯罪，根据各被告人在犯罪所起具体作用大小予以区分考量。被告人阿力·阿吉努尔、雷鑫均系自首，并取得二被害人谅解，予以从轻处罚。被告人哈斯特尔·斯兰别克系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条第一款之规定，对阿力·阿吉努尔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人哈斯特尔·斯兰别克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；对被告人雷鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人阿力·阿吉努尔上诉称原审法院量刑过重，认为其有自首情节，且取得二名被害人的谅解，案发时由于酒后失控，要求从轻处理。
上诉人阿力·阿吉努尔的辩护人认为：1、上诉人阿力·阿吉努尔案发时是因为一个哈萨克族同乡餐厅开张，酒喝多了，发生了打架事件，几个人打他，他打不过，顺手拿了把刀,主观恶意不深。2、上诉人阿力·阿吉努尔具有自首情节，并赔偿了被害人的损失，取得二名被害人的谅解。3、上诉人阿力·阿吉努尔有认罪、悔罪表现。希望二审法院根据上诉人以前一贯表现，依据法律规定，坚持惩罚与教育挽救相结合的政策及照顾少数民族的政策，从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上诉人雷鑫上诉称案发时其虽然砸到人，但是被害人的伤害结果经鉴定都不是其造成的。
上海市人民检察院第一分院认为：1、原审认定事实清楚，证据充分，且诉讼程序合法。2、阿力·阿吉努尔、哈斯特尔·斯兰别克、雷鑫因琐事分别持刀、啤酒瓶、板凳随意殴打他人，致一人一处轻伤一级、一处轻微伤、一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审法院根据各被告人的犯罪事实及情节，所作判决并无不当。故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人阿力·阿吉努尔、雷鑫及原审被告人哈斯特尔·斯兰别克犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿力·阿吉努尔、雷鑫及原审被告人哈斯特尔·斯兰别克酒后因琐事分别持刀、啤酒瓶、板凳随意殴打他人，致一人一处轻伤一级、一处轻微伤、一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，并构成共同犯罪，原判定性正确。原审法院根据二名上诉人阿力·阿吉努尔、雷鑫及原审被告人哈斯特尔·斯兰别克犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑上诉人阿力·阿吉努尔、雷鑫具有自首情节，并赔偿了被害人的损失，取得二名被害人的谅解以及原审被告人哈斯特尔·斯兰别克具有坦白情节，并根据二名上诉人阿力·阿吉努尔、雷鑫及原审被告人哈斯特尔·斯兰别克在犯罪中所起具体作用大小予以区分考量，对二名上诉人阿力·阿吉努尔、雷鑫及原审被告人哈斯特尔·斯兰别克所处的刑罚符合法律规定，并无不当。二名上诉人的上诉理由及上诉人阿力·阿吉努尔的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑准确，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 康 乐
审判员 陈光锋
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2016号
上诉人（原审原告）:陈红平，男，1971年3月2日生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州桂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榕江县贵峰炭厂住所地：榕江县古州镇石灰厂村。
经营者：韩洪生，男，系该负责人。
上诉人陈红平与被上诉人榕江县贵峰炭厂（以下简称贵峰炭厂）民间借贷纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院作出的（2017)黔2632民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈红平上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人归还借款150000元，并支付利息37875元(按月利率1.5%的标准暂计算至2017年6月21日），2017年6月22日之后的利息按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日为止。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，没有查明上诉人与被上诉人财务往来的性质，也没有查明上诉人在职务行为中支付款项的数额，对关键的15万元差额情况认定不清。原审法院不当排除上诉人提交的8份收款收据原件是错误的。二、被上诉人应对其抗辩主张承担举证责任，在上诉人替上诉人承担经营责任的情况下，被上诉人属于优势一方，被上诉人不能仅仅证明支付过款项就说明这是承担还款义务，还应当对职务行为中的财务往来承担举证责任。原审法院认为职务行为中的财务往来没有结算，就将所有举证责任分配给上诉人，于法不当。
榕江县贵峰炭厂辩称：本案涉及的15万元借款，答辩人已经归还。贵峰炭厂于2017年8月14日在榕江县人民法院起诉被答辩人陈红平退还侵占资金144822元，没有包括答辩人要求被答辩人归还所谓的借款本金150000元。
一审法院认定事实：贵峰炭厂系个体企业，该厂的经营者暨所有人韩洪生与原告是朋友，于2014年8月份雇请原告为该厂的厂长（管理人员），负责该炭厂的日常管理以及财务管理。在原告担任厂长期间，该厂的全部收支均通过原告的个人账户。2016年1月28日、2016年1月31日、2016年2月1日，陈红平妻子胡强芳分3次向韩洪生的个人账户汇款10万元、3万元、2万元，共计15万元。2016年1月29日、2016年2月1日，韩洪生分两次向陈红平的个人账户汇款10万元、5万元，共计15万元。自2017年2月份起，原告多次要求被告贵峰炭厂偿还借款本息。被告经营者韩洪生以该款已经偿还为由，不同意向原告偿付该款本息，原告遂诉至本院。另查明，原告于2017年1月回家过春节之后，就不再在贵峰炭厂工作，但仍在该厂居住。原告在管理贵峰炭厂期间的财务收支情况，原、被告尚未进行结算。一审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告陈红平在诉讼中提及的借款，只是他在管理贵峰炭厂财务期间，众多往来账目中的一笔。陈红平在离职后，应当就其管理贵峰炭厂期间的所有收支项目及应得的劳动报酬与贵峰炭厂统一结算，明确双方的权利义务。原、被告借贷关系发生期间，被告贵峰炭厂的业务由原告管理，营业收支由原告个人经手，双方的经济关系错综复杂。虽然被告经营者韩洪生承认向原告借款15万元，但亦提供了其账户交易明细，证明其已经汇款15万元到原告账户，并得到原告认可。原告妻子胡强芳汇给韩洪生的15万元是韩洪生的个人借款还是被告贵峰炭厂的借款？韩洪生汇款15万给原告陈红平，是偿还陈红平的借款，还是让陈红平拿这笔钱维持贵峰炭厂的经营？双方各执一词。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张原、被告之间仍存在借贷关系，就应当提供借条或其它证据来予以证明，阐明双方借贷关系的来龙去脉。因原告提供的证据单薄且与借贷关系的关联性弱，本院不能查明本案的实际借款人是谁、借款用途是什么、借款期限有多长、利息是多少等基本事实。因原告提供的证据不能证明原、被告之间的借贷关系仍然存在，起诉的事实及理由不能成立，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陈红平的诉讼请求。案件受理费4058元，减半收取2029元，由陈红平负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为陈红平是否完成举证责任。涉案转账行为发生时，陈红平是贵峰炭厂聘请的员工且时任厂长，用其私人账户办理炭厂的收支，因该特殊关系的存在，单笔款项的转入与转出不能证明债权债务的产生与灭失。需结合陈红平时任厂长期间管理的账目收支来综合判断。陈红平作为原告，未能向法庭出示证据，故一审法院认定其未完成举证责任并无不当。
综上所述，陈红平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4058元，由陈红平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 章 杰
书 记 员 姚 全
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00750号
原告张承露。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告肖建明。
委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
被告马远友。
委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
被告倪选林。
被告李春霞。
本院在审理原告张承露诉被告肖建明、马远友、倪选林、李春霞民间借贷纠纷一案中，原告张承露于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承露撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张承露负担。
审判员 吴宇
二〇一四年五月十三日
书记员 周鹏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第808号
罪犯邓国兵，男，1981年8月17日出生，汉族，出生地湖南省临武县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年4月30日作出（2010）蓬法刑初字第224号刑事判决，以被告人邓国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月18日作出（2010）江中法刑二终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓国兵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓国兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓国兵获得嘉奖22次；2012年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国兵悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国兵减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第457号
原告：邹仁先，住广州市花都区。
被告：黄远飞，住广州市花都区。
本院在审理原告邹仁先诉被告黄远飞民间借贷纠纷一案中，原告邹仁先于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹仁先要求撤回对被告黄远飞的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告邹仁先撤回对被告黄远飞的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告邹仁先负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年八月××日
书 记 员 钟尹思
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3879号
原告：李芬，女，1970年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：ＸＸ，男，1977年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：贺发成，男，1964年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：姚菊红，女，现年53岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李芬与被告ＸＸ、贺发成、姚菊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出诉讼保全，本院作出（2017）宁0181民初3879号民事裁定书，裁定查封被申请人贺发成名下位于灵武市水木灵州木华苑17号楼1单元302室房屋；查封申请人李芬名下位于灵武市水木灵州木华苑1号商网13号房屋。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加诉讼，被告ＸＸ、贺发成、姚菊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10万元，支付利息8000元（按月利率20‰计算，支付2017年6月19日至2017年10月19日），本息合计108000元；2.被告贺发成、姚菊红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日，被告ＸＸ因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款期限从2016年6月18日至2016年8月18日，月息3%，被告贺发成、姚菊红对该笔借款提供担保。借款到期后，被告ＸＸ未予偿还本息，被告贺发成、姚菊红于2017年3月30日给原告李芬出具还款协议书一份。经原告多次催要，被告未予偿还。
ＸＸ、贺发成、姚菊红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告ＸＸ向原告借款10万元，双方约定2016年8月18日前付清，被告ＸＸ给原告出具借条一张，被告贺发成、姚菊红提供担保，并在借条上签字确认。借款到期后，被告ＸＸ未予偿还。2017年3月30日被告贺发成、姚菊红给原告出具还款协议一份，双方约定由贺发成、姚菊红向原告偿还借款10万元，按月利率3%计算，支付2016年8月18日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告ＸＸ向原告借款10万元，由原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述予以证实，故原告主张被告ＸＸ偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告ＸＸ按月利率20‰计算支付利息8000元的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告贺发成、姚菊红承担连带责任保证的诉讼请求，因原、被告未约定担保方式，依据相关法律规定，视为被告贺发成、姚菊红承担连带责任保证，应当对借款承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告ＸＸ、贺发成、姚菊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告李芬偿还借款10万元；
二、被告贺发成、姚菊红对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费1120元，两项共计2350元，由被告ＸＸ、贺发成、姚菊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执725号之一
申请人青海西奥电梯有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦第2幢1单元1001室）。
法定代表人温舒兵，该公司董事长。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：西宁市城东区德令哈路195号。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
申请人青海西奥电梯有限公司申请执行青海豪都华庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初491号民事判决书已发生法律效力。被执行人于本判决生效后十日内给付申请人电梯安装款128000元、违约金31141元，合计159141元；被执行人支付申请人诉讼费2326元。因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请人青海西奥电梯有限公司申请，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人名下车辆已被我院依法进行了评估拍卖,由于该案被执行人涉及案件数量较多,暂未对拍卖车辆款项进行分配，经查,被执行人名下无其他车辆，名下无房产，存款已被我院冻结，因为是保证金账户，暂不能进行扣划。被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执725号之一申请人青海西奥电梯有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦第2幢1单元1001室）。法定代表人温舒兵，该公司董事长。被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：西宁市城东区德令哈路195号。法定代表人虞修武，该公司董事长。申请人青海西奥电梯有限公司申请执行青海豪都华庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初491号民事判决书已发生法律效力。被执行人于本判决生效后十日内给付申请人电梯安装款128000元、违约金31141元，合计159141元；被执行人支付申请人诉讼费2326元。因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请人青海西奥电梯有限公司申请，本院于2017年9月4日立案执行。本院在执行过程中,被执行人名下车辆已被我院依法进行了评估拍卖,由于该案被执行人涉及案件数量较多,暂未对拍卖车辆款项进行分配，经查,被执行人名下无其他车辆，名下无房产，存款已被我院冻结，因为是保证金账户，暂不能进行扣划。被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初491号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月二十五日书记员夏渴望
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，天津市北辰区妇女联合会工作人员，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高小平，女，1958年5月15日出生，汉族，天津市和平区劳动局退休工人，住天津市河东区。
再审申请人高晶晶因与被申请人高小平返还纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3920号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高晶晶申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。新的证据证明被申请人高小平杀害胡某的儿子高峰及胡某的其他继承人,并对胡某有虐待行为，导致胡某死亡，因此被申请人高小平无权继承胡某的财产，也就无权持有胡某的死亡证明。再有，新的证据也能证明高晶晶的父亲高峰对高晶晶的奶奶胡某进行了赡养，故高峰死亡后，高晶晶有权代位继承，因此被申请人高小平应将胡某的死亡证明交与高晶晶。另外，原审法院还存在剥夺高晶晶辩论权利的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定申请再审，请求撤销生效判决，支持其诉讼请求。
高小平辩称，我是胡某的亲女儿，且户口与胡某在一处，另在胡某在世时，我与其他兄弟姐妹对胡某进行了赡养，申请人高晶晶的父亲高峰死亡早于胡某，高晶晶并未对胡某进行过赡养，我作为胡某的女儿有权开具胡某的死亡证明。故请求驳回高晶晶的再审申请。
本院经审查认为，死亡证明不属于遗产，不适用继承。高晶晶虽主张有新证据证明其父高峰对其奶奶胡某进行了赡养及被申请人高小平对胡某其他继承人进行了杀害，但上述主张的事实与本案无关。另高晶晶虽主张有新证据证明被申请人高小平对胡某有虐待致死行为，但是所提供的证据也不能证明该主张。因此高晶晶主张“新证据”的再审事由不能成立。关于高晶晶提出原审剥夺其辩论权利的再审事由，亦因缺乏证据证明，本院不予支持。被申请人高小平系胡某的女儿，该事实双方当事人均认可，且高晶晶未提供充分的证据证明被申请人高小平无权持有胡某的死亡证明，因此原审法院未支持高晶晶返还的诉请是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高晶晶的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 耿小军