北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初172号
原告穆莹，女，1986年5月13日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京盛世天行科技发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，组织机构代码06279XXXX。
法定代表人魏长利，经理。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托代理人魏春媛，女，1979年11月9日出生。
原告穆莹诉被告北京盛世天行科技发展有限公司（以下简称盛世天行公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员陈婉龙、人民陪审员王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆莹及委托代理人张巡礼、被告盛世天行公司委托代理人郝雪梅、魏春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆莹诉称：
原告系被告公司员工任店长职务，被告为激励原告，于2015年3月24日与原告签订了《经营责任书》、《身股赠与协议书》、该协议书中约定了分配比例、店铺经营指标核算、相关规定等条款。原告在约定考核期内按合同指标完成了销售任务，但被告却不按约定支付原告应得劳动报酬，经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬641162.175元；2、案件受理费由被告负担。
被告盛世天行公司辩称：
本案法律关系错误，在2016京03民终字8707号民事裁定书第五页的第一段正数第九行明确了本案的案由是福利待遇纠纷，所以原告所述劳动报酬没有法律依据；2015年3月24日双方签订的赠与协议书中的第一条第三小条约定无论任何原因离开公司身股分红权丧失，双方2016年2月6日解除劳动关系，所以原告丧失了身股分红权；2015年3月24日原告与我公司签订的经营责任书中规定了考核指标及计算公式，按照发放公式计算，原告没有完成考核指标，身股赠与协议第四条中的第一小条规定了身股分红的计算方法和经营责任书规定的计算方法并行执行，所以按照经营责任书中的计算方法原告没有完成考核指标。事实理由部分我方不认可，与事实相背。
经审理查明：
2014年3月18日穆莹入职盛世天行公司。2015年3月24日双方签订《身股赠与协议书》、《身股确认书》及《经营责任书》。《身股赠与协议书》载明“穆莹店长：根据你目前所在的岗位、工作能力以及对公司的贡献，……，具体规定如下：一、身股分红权界定，1、获得，身股分红权由公司股东免费赠与；2、变动，当工作岗位发生变动时，身股分红权随岗位变动相应调整；3、失去，无论任何原因离开公司，身股分红权自动丧失；4、权利，只享有分红权，无表决权，不可继承、转让和买卖。二、分配比例，1、店铺的经营指标为公司统一设定，团队超额完成任务指标后，超额部分的15%作为店铺经营团队的身股分红总额；2、身股分红总额中，您的分红占比为60%，门店其他员工的分配比例为40%，其他员工分配比例由店长提出初步分配建议上报公司总部批准后准予执行；3、2015年4月至12月份共计9个月的销售指标为700万，2015年底将重新制定未来指标。三、店铺经营指标核算，1、以平台结算中心数据为准，财务进行整理统计，店长确认后可计入核算；2、活动品，如秒杀、团购等用超低价格进行促销的产品，不计入身股分红。四、1、公司的提成制度和绩效考核制度与本方案并行执行。2、本方案执行过程中如果发生岗位的变化，身股随新的岗位进行调整，从调整次月起按照新的分红方式进行计算，分红额按照在岗期间实现的销售额占全年实现销售总额的占比核算；3、每位拥有身股分红权者每年必须为企业培养输送同等级别管理能力的管理者1名以上，由上一级别职称管理共同评估，没达成培养指标超额部分只得权益内分红70%比例；4、员工不论任何原因离开公司后不再参与分红；5、分红属于公司重大机密，任何人不得泄露，泄露者视为严重违规，将被取消当年的分红权，情节严重的公司有权将其开除，并有权要求被赠与人赔偿违约金人民币2万元；6、分红对象出现贪污、侵占公司财产、收受贿赂、违反法律、行政法规、严重违反公司其他内部管理规章制度等行为的，公司有权取消其分红；7、自签约之日起，结合《经营责任书》的规则，在方案实施期内，如连续两个季度没有达到任务目标，公司有权对店长进行调整；8、分红发放时间为每年除夕前十天，如有变动，则另行通知；9、公司将按国家规定代扣代缴分红的个人所得税；10、本方案有效期为9个月，从2015年4月1日起至2015年12月31日止。”《经营责任书》载明“……三、目标考核：考核指标为销售回款收入，4月70万、5月85万、6月80万、7月75万、8月80万、9月75万、10月85万、11月80万、12月70万，年度总指标700万。四、考核规则与薪资结构，4、考核期：全年考核自2015年4月1日至2015年12月31日，共计9个月。”
2016年3月30日穆莹以赠与合同纠纷为由将盛世天行公司起诉至我院，请求支付分红款641162.175元。后我院以该请求属劳动报酬纠纷，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，于2016年6月20日作出（2016）京0113民初4472号民事裁定书，裁定驳回穆莹的起诉。后穆莹不服该裁定上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2016年8月26日作出（2016）京03民终8707号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。后穆莹将盛世天行公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出京顺劳人仲字[2017]第511号不予受理通知书，理由是：申请人的申请事项不属于仲裁受案范围。
庭审中，穆莹提交2016年1月5日分红大会录音、2016年1月6日与李宁录音、2016年1月26日与李媛录音、2016年1月27日与李宁录音、2016年1月28日与魏春媛录音，以证明公司认可其超额完成任务，答应以奖金形式给其补偿一部分，且公司宣布合同于2015年12月23日结束，并于2016年1月4日将合同公开。盛世天行公司对2016年1月5日录音真实性认可，但主张身股分红的方法和数据要与财务进行对接，李媛并不知道，李媛是穆莹的直接领导，她所说的指标与本案无关；2016年1月6日录音真实性不予认可，主张录音并不完整，且李宁只是让穆莹的主管领导与其对接，并没有向全体员工披露；2016年1月26日真实性认可，但主张是李媛在做穆莹的思想工作，对于涉诉具体数据并不知情；2016年1月27日录音的真实性不认可，主张录音并不完整，且双方对计算基数产生了很大的分歧；2016年1月28日录音的真实性认可，但奖金不是本案中的奖金，与本案无关。
盛世天行公司提交保密协议及签收表、QQ群截图及声明、公司微信群截图，证明穆莹签署保密协议并知晓协议内容，但其违反保密协议规定在公司的QQ群泄密。穆莹对保密协议及签收表的真实性认可；QQ群截图及声明真实性不予认可，并主张该群为公司内部的群，保密协议约定不能为公众所知悉，公司内部人员不算公众；对微信群截图真实性不予认可，主张其并未发布身股分红协议，且协议在2015年12月31日已经到期。公司在2016年1月4日已经将协议公开。盛世天行公司对此表示穆莹在微信群中发布的身股分红协议的章是竖的，而公司持有的版本中章是横的，所以不可能是公司发布的。盛世天行公司另提交解除劳动合同通知书、录音、企业电子邮件截图、快递单及邮政快递客服录音，主张因穆莹违反保密协议，公司于2016年2月6日与其解除劳动合同，并通过当面、电子邮箱以及邮寄的方式进行了送达。穆莹对解除劳动合同通知书的合法性不予认可，主张其已就公司的单方解除行为申请了仲裁；对录音的真实性认可，主张公司确实当面送达，其已经收到；对企业电子邮件截图、快递单及邮政快递客服录音真实性不予认可，主张没有收到。经本院调取（2017）京0113民初6041号案件开庭笔录，穆莹在庭审中认可QQ群截图及声明的真实性。
穆莹提交企业QQ及电子邮箱截图，证明因公司没有足够发票，导致每月销售回款无法正常结算，只能跟京东财务申请结算部分款项。盛世天行公司对企业QQ截图的真实性认可，但主张李媛不是财务，不能代表财务的意见，且发票指的是张数，不能代表金额；对电子邮箱截图的真实性不予认可，并主张与京东对接的并不是该邮箱，且穆莹的考核期为2015年4月至12月，邮箱中的日期与本案无关。穆盈另提交与闫旭东聊天记录截图，证明公司财务给其发的合同结算表，第一处打勾处与其提供的2015年4月至12月期间的京东入库额相同，入库额及销售回款。盛世天行公司对该证据的真实性认可，但主张入库额并不是穆莹的考核指标，公司作为京东的供应商，要把商品入库到京东的库房，通过京东平台对外销售，也就是京东和盛世天行公司都是卖方，邮件中的总额只是入库额，而不是销售的考核数据。对此，穆莹提交2015年度入库明细表、身股结算表、2015年4月至12月入库明细表及入库系统截图、京东2015年8月至2016年1月结算确认函，以证明2015年4月至12月总入库金额为11274414.5元，该金额为正常销售回款，减去任务额7000000元，超额部分15%即为该期间本人的实际分红款。盛世天行公司对2015年度入库明细表真实性不予认可，主张穆盈将销售回款与入库额相混淆；对身股结算表入库总额认可，对其计算方法不认可；对2015年4月至12月入库明细表及入库系统截图真实性认可，但主张穆莹作为店长，有权看相关协议，但是没有权利导出，造成公司商业机密外泄；对京东2015年8月至2016年1月结算确认函真实性认可，证明目的不认可。
盛世天行公司提交其他两名店员情况，证明成人直供店其他2名店员不是穆莹培养出来的，与穆盈无关，因此其计算方法错误。盛世天行公司另提交成人直供（总表）、京东结算确认函、活动品、运输费、滞销品、推广费用、年度返利，证明原告没有完成考核指标。穆莹对两名店员情况有签字的部分认可，其余不予认可，并主张无法达到证明目的；对成人直供（总表）、京东结算确认函、活动品、运输费、滞销品、推广费用、年度返利真实性不予认可，活动品部分应当扣除，但是数额不对；运输费不应当扣除，合同中没有约定；滞销品没有公司列举的那么多，且已经从当月的款项中扣除；推广费并没有实际发生，是自己购买自己产品所产生的费用，认可推广费上的签字是本人所签；不清楚年度返利的事情。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、录音、京东结算确认函、不予受理通知书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中穆莹提交的录音证据只是双方对身股分红等事项的协商过程，并不能直接反映盛世天行公司认可其超额完成任务，且录音中让其与财务及主管进行对接亦不代表公司将身股赠与协议书予以公开。根据双方签订的保密协议约定，保密期间是自双方签订劳动合同或合作合同之日起，直至公司秘密由甲方主动披露成为公开信息止。身股赠与协议书中亦约定分红属于公司重大机密，任何人不得泄露，泄露者视为严重违规，将被取消当年的分红权，情节严重的公司有权将其开除，并有权要求被赠与人赔偿违约金人民币2万元。盛世天行公司提交的QQ群截图及公司微信群截图中，显示穆莹将身股赠与协议书在群内公开，穆莹对微信群截图虽不予认可，但微信群中显示的身股赠与协议书中盛世天行公司合同专用章与穆莹持有的身股赠与协议书中盛世天行公司合同专用章都是竖直方向加盖的，且结合穆莹在（2017）京0113民初6041号案件中对QQ群截图亦已认可，故对于微信群截图的真实性本院予以确认。穆莹在未能举证证明盛世天行公司已经主动将身股赠与协议书披露成为公开信息的情况下，自行在公司QQ群及微信群中予以公开，依照双方签订的保密协议及身股赠与协议书的约定，其丧失了当年的分红权，故对于其主张盛世天行公司支付劳动报酬641162.175元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆莹的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告穆莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张宏阳