wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3760号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，统一社会信用代码：×××。
负责人：范兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：李某，该分行工作人员。
被告：葛某，住白银市。
被告：高某，1986男8月21日出生，住白银市。
被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。
本院于2017年11月22日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）与被告葛某、高某、甘肃鑫河实业集团有限公司（以下简称鑫河公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
建行白银分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令葛某、高某偿还我行借款本息399415.35元，其中本金30万元，利息99415.35元（利息计算至2017年11月1日，2017年11月1日起的利息计算至实际清偿日止）；2、请求判令鑫河公司对葛某、高某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由鑫河公司、葛某、高某承担。事实与理由：2014年7月2日葛某、高某向我行借款30万元，期限一年，于2015年7月2日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行借款本息399415.35元。借款到期后，我行多次索要未果，诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照建行白银分行提供的葛某、高某的联系方式无法送达应诉材料，建行白银分行又不能提供葛某、高某准确的其他联系方式，本院经查证后仍不能确定葛某、高某准确联系方式，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。
案件受理费减半收取3646元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张乾香
二O一七年十二月二十二日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3760号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，统一社会信用代码：×××。负责人：范兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李某，该分行工作人员。被告：葛某，住白银市。被告：高某，1986男8月21日出生，住白银市。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。本院于2017年11月22日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）与被告葛某、高某、甘肃鑫河实业集团有限公司（以下简称鑫河公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。建行白银分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令葛某、高某偿还我行借款本息399415.35元，其中本金30万元，利息99415.35元（利息计算至2017年11月1日，2017年11月1日起的利息计算至实际清偿日止）；2、请求判令鑫河公司对葛某、高某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由鑫河公司、葛某、高某承担。事实与理由：2014年7月2日葛某、高某向我行借款30万元，期限一年，于2015年7月2日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行借款本息399415.35元。借款到期后，我行多次索要未果，诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照建行白银分行提供的葛某、高某的联系方式无法送达应诉材料，建行白银分行又不能提供葛某、高某准确的其他联系方式，本院经查证后仍不能确定葛某、高某准确联系方式，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费减半收取3646元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张乾香二O一七年十二月二十二日书记员李琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初353号
原告：陈勇，男，1985年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告:江苏苏宁易购电子商务有限公司。住所地：南京市玄武区玄武大道******号*幢。统一社会信用代码：913200005668848108。
法定代表人：侯恩龙。
委托诉讼代理人：张洪浩，男，1980年11月10日生，汉族，系公司员工。特别授权代理。
原告陈勇与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈勇到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告根据购买商品时“贵就陪”规定赔偿原告差价300元；二、请求判令被告承担合同欺诈责任，按照购买商品价款的三倍赔偿原告，计18894元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告用本人实名账号以6298元价格从被告处购买iphone7plus128黑色手机一部，订单号34200096584，交易于当日完成。购买时被告网站宣传“贵就赔”规则为“收货前或者收货次日起15天内可以申请退还差价”。8月21日，被告以5998元价格售卖该手机，原告在被告app上申请“贵就赔”，系统提示已超过价保期限，原告联系人工客服被告知“贵就赔”规则于8月10日改为收货后7天内，被告拒绝赔偿，经原告多次与被告协商无果，被告故意不履行合同，构成合同欺诈，请求支持原告诉请。
被告辩称，原告于2017年8月8日前后连续多次购买Appleiphone7plus和Appleiphone8plus手机合计14台销往不同地区，原告购买不是为生活消费需要，而是利用低价促销活动购买囤货牟利。被告“贵就赔”价格政策的适用范围仅限于以生活消费为目的购买的自然人，原告不属于该范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对起诉事实向法庭提交了交易记录截图、被告网站“贵就赔”规则截图、客服聊天记录、购物发票、价格变动截图各一份。证明被告的“贵就赔”价格规则从15天变为7天是在原告购买手机后，原告购买的手机价格变动差价为300元。
被告未到庭质证，其向法庭提交原告购买多部手机交易记录截图三份、被告非正常用户订单处理规则截图一份、被告自营商品“七天贵就赔”政策截图二份。证明原告不属于“贵就赔”价格政策的适用范围。
经质证，被告对真实性均无异议，不认可证明目的。
本院认为，对原告所举证据，被告未质证，本院经审查予以确认。原告对被告所举证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的，本院将在说理部分予以阐述。
根据原、被告所举证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告在其网站针对自营商品推出贵就赔服务，消费者可在被告购买自营商品收货前或者收货次日起15天内，如果发现同一城市同一销售渠道的商品售价低于购买时的价格，可提交15天贵就赔申请，被告将差价以自营无敌券的形式返还给消费者。2017年8月8日，原告以6298元价格从被告处购买iphone7plus128黑色手机一部，8月21日，原告发现被告以5998元价格售卖该手机，向被告申请贵就赔未果。
本院认为，原告通过网络向被告购买手机，双方之间形成的合同合法有效，被告网站的贵就赔规则系合同约定内容，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告所举证据虽证明原告多次购买手机，但同时证明被告对非法用户订单可以进行判定并取消，被告购买手机交易成功，其符合被告的消费者身份，被告未举证证明在2017年8月8日原告购买手机时贵就赔服务的时间为7天，应承担不利后果。被告的行为系违约行为，不能认定为对提供的手机存在欺诈行为，原告无权要求赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江苏苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内按合同约定返还原告陈勇手机差价款300元；
二、驳回原告陈勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告负担100元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何玲
二〇一八年三月九日
书记员 蔡诚
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1523号
原告：南县锦达物业管理有限公司。
法定代表人：赵忠云，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙觉高，男，1988年1月18日出生，汉族，住南县浪拔湖镇浪拔村第八村民小组，代理权限为代为立案，代为承认、放弃变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：肖辉，男，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告南县锦达物业管理有限公司与被告肖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南县锦达物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县锦达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告南县锦达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨辉
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 汤希
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1736号
原告:傅跃进，男，1958年2月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:程兵华,湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯望春,湖南大义律师事务所实习律师。
被告:徐平安，男，1964年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:何益,湖南大义律师事务所律师。
原告傅跃进与被告徐平安、陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告傅跃进申请撤回对被告陈辉的诉讼本院依法准许后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅跃进的委托诉讼代理人程兵华、被告徐平安的委托诉讼代理人何益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅跃进向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金1000000元。事实和理由:被告徐平安以周转需要为由，于2014年8月25日向原告傅跃进借款人民币1000000元，借款期限为3个月，并向原告出具借据一份。借款到期后，被告徐平安未按时归还该笔借款，原告曾多次向被告徐平安提出归还借款，被告至今拒不归还。为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告徐平安辩称，借款属实，但起诉书中陈述的借款过程与事实不符。原告因投资需要主动找被告，经被告介绍认识于三林，借款是借给于三林，但原告提出由被告出具借条，在被告收到钱的同天就将钱转给了于三林。2、被告目前无法偿还借款，如果于三林到场三方可以协商具体的偿还方案。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、借条原件；被告提交了借条复印件、转帐凭条复印件、帐户明细。原、被告对对方提供的证明均无异议，但被告提供的均系复印件，本院对原告提供借条原件的真实性予以认定，对被告提供的证据复印件不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年。2014年8月傅跃进因自有资金需要对外投资，找到徐平安。徐平安介绍于三林向傅跃进借款。但在借款过程中，傅跃进提出由徐平安借款，并由徐平安出具条据。徐平安随即向傅跃进出具了借条“借条今借到傅跃进人民币资金壹佰万元(1,000,000.00)整,期限叁个月。徐平安2014.8.25”。借条出具后，傅跃进向徐平安转帐支付现金975000元。借款后，徐平安未偿还借款。2017年9月1日，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金1000000元。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。傅跃进仅支付借款975000元，徐平安仅应对975000元履行偿还责任。徐平安提出借款在收到的当天就转帐至案外人于三林的帐户，并由于三林向其出具了借条，根据合同的相对性徐平安可另行向于三林主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告徐平安在本判决生效之日起十日内偿还原告傅跃进借款本金975000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告徐平安承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
审 判 员 陈太平
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 苏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1562号
原告江苏百世德太阳能高科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区贝森路1号。
法定代表人周山，系该公司董事长。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州市旭日土石方工程有限公司，住所地苏州市桐泾南路577号。
法定代表人蒋唯贤。
原告江苏百世德太阳能高科技有限公司（以下简称百世德公司）诉被告苏州市旭日土石方工程有限公司（以下简称旭日公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙海辉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百世德公司诉称：2012年6月10日，原、被告双方签订《拆除工程合同》1份，合同约定原告将其位于苏州市吴中区旺山路的百世德太阳能高科技旧楼交予被告拆除，旧楼拆除物全部归被告所有，被告按1.1万吨钢材基数支付给原告2630万元整作为原告的补偿，超出部分以2000元／吨返还甲方，合同并对付款方式、施工准备等条款进行了约定。合同签订后，被告仅支付了2300万元，剩余330万元一直拒不支付。对于合同约定的超出1.1万吨钢材部分的款项，原告将另案主张。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告旭日公司向原告百世德公司支付钢材补偿款330万元。2、被告旭日公司赔偿原告百世德公司利息损失214500元（暂计算至2013年8月10日，实际应至判决确定给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告旭日公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日，建设单位百世德公司（甲方）与承包单位旭日公司（乙方）签订《拆除工程合同》1份，合同约定：甲方委托乙方拆除吴中开发区旺山路工程。工程名称：百世德太阳能高科技旧楼拆除（以下简称本工程），工程地点：旺山路，拆房面积：约13万平方米。合同第4条约定的承包范围：乙方负责旧楼拆迁总承包（不包括原施工单位的临时设施及遗留设备材料），相关手续乙方负责，甲方配合。第5条结算方式约定：旧楼拆除物全部归乙方所有，……乙方按1.1万吨钢材基数支付给甲方人民币贰仟陆佰叁拾万元整作为甲方补偿，超出部分以2000元／吨返还甲方。合同第6条付款方式约定：合同签订后3天内乙方先支付甲方人民币贰仟叁佰万元整，三天之内此款未到甲方，本合同无效。余款2012年七月10日前支付。第7条合同工期及施工日期约定：本工程拆除最后期限为2012年8月31日，开工日期为乙方资金到账日。合同还对施工准备等其他事项进行了约定。合同签订后，甲方百世德公司、乙方旭日公司均在合同上加盖了各自单位公章与合同专用章，乙方旭日公司法定代表人蒋唯贤还在合同上予以签名。之后，被告旭日公司仅支付了2300万元，余款330万元一直未付。为此，原告诉讼来院。对于合同约定的超出1.1万吨钢材部分的款项，原告庭审时陈述其将另案主张。
以上事实，由原告提供的拆除工程合同、废钢材出货单、结算书、付款凭证以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的拆除工程合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，依法成立有效。原告依约将其位于苏州市吴中区旺山路的百世德太阳能高科技旧楼交予被告拆除，旧楼拆除物也全部归被告所有，被告理应按合同约定支付款项。现被告未按约履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告立即支付钢材补偿款330万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃利息的主张也符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市旭日土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏百世德太阳能高科技有限公司支付钢材补偿款330万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37718元、公告费600元，合计38318元由被告苏州市旭日土石方工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告（原告同意其预缴的案件受理费37718元、公告费600元，本院不再退还，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××59
审 判 长 浦 莉
代理审判员 刘年华
人民陪审员 唐佩清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 尤 闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第559号
罪犯丁华江。
浙江省慈溪市人民法院于2006年5月19日作出了（2006）慈刑初字第587号刑事判决，以被告人丁华江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁华江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁华江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子，2008年获半年度表扬奖励，2008年被评为优秀安全员、优秀报道员，2008年获行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁华江在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁华江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年二月十日
代书记员 陈维婵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3017号
上诉人（原审原告）：王海华。
上诉人（原审原告）：姜芳婷。
法定代理人：王海华，身份情况同上（系姜芳婷之母）。
两上诉人共同委托代理人：童奇涛。
被上诉人（原审被告）：杭州沪杭汽车客运有限公司。
法定代表人：盛荣泉。
委托代理人：孙涛。
原审原告：姜承生。
原审原告：余良花。
两原审原告共同委托代理人：童奇涛。
上诉人王海华、姜芳婷因与被上诉人杭州沪杭汽车客运有限公司（以下简称沪杭公司），原审原告姜承生、余良花劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：沪杭公司系从事客运出租业务的公司，系浙A×××××号出租车的所有人。姜文建系浙A×××××号（原为浙A×××××号）出租车晚班驾驶员。姜承生、余良花、王海华、姜芳婷分别为姜文建的父亲、母亲、妻子、女儿。2009年7月27日，沪杭公司（甲方）、黄璐（乙方、出租汽车浙A×××××承包者）、姜文建（丙方、乙方聘用副（替）班司机）签订副（替）班驾驶员聘用合同1份，约定：一、乙方与丙方经协商，丙方自愿受聘于乙方并遵守甲方的各项规章制度；二、副（替）班司机由乙方招聘，并订立聘用合同，明确双方的权利义务和风险责任，乙方为副（替）班司机的直接责任人，承担一切法律后果和经济损失；三、根据乙方要求，甲方同意招聘丙方为浙A×××××车的司机，聘用时间从2009年7月27日起到解聘时止，丙方每月按规定向乙方交纳各项费用，乙方全权代理丙方向甲方交纳管理费；四、丙方在被聘用期间，不享受甲方劳保福利、养老保险、工资等待遇；等等。2009年8月25日，浙A×××××号出租车在杭州市车管所办理注册登记，注册时未使用牌照浙A×××××号，重新选号后牌照变更为浙A×××××。2011年10月19日，姜文建驾驶浙A×××××出租车途经G25长深高速往江苏方向2374公里＋924.45米处尾随碰撞牌照为闽H×××××（闽H×××××挂）号重型半挂车车尾，造成姜文建死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2012年3月16日，杭州市西湖区人民法院作出（2012）杭西民初字第22号民事判决，确认姜文建的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计637252元。
原审法院另查明，2013年4月2日，王海华、姜芳婷以沪杭公司为被申请人向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为裁决被申请人与姜文建存在劳动关系。同日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲不字（2013）132号不予受理案件通知书。王海华、姜芳婷收到上述通知书后，向原审法院起诉沪杭公司及黄璐提供劳务者受害责任纠纷一案，后于2013年6月17日撤诉。2013年6月26日，姜承生、余良花、王海华、姜芳婷提起诉讼，请求判令：一、确认姜文建与沪杭公司在2009年7月27日起至2011年10月19日期间存在劳动关系；二、沪杭公司支付姜承生、余良花、王海华、姜芳婷的工亡补助金180508元；三、沪杭公司支付姜芳婷抚养费69299（90248-20949）元；四、诉讼费用由沪杭公司承担。
原审法院认为：根据沪杭公司、黄璐、姜文建三方签订的副（替）班驾驶员聘用合同，明确了黄璐系浙A×××××号（原为浙A×××××号）出租车的承包经营者，黄璐与姜文建之间是聘用与被聘用的关系，姜文建不享有沪杭公司的劳保福利、养老保险、工资等待遇，姜文建作为合同一方当事人，其在签订该合同时即应当知晓系受雇于黄璐，而非沪杭公司。故姜承生、余良花、王海华、姜芳婷主张姜文建与沪杭公司自2009年7月27日起至2011年10月19日期间存在劳动关系，无事实依据，不予支持。关于姜承生、余良花、王海华、姜芳婷主张的工亡补助金及姜芳婷的抚养费，此两项诉讼请求属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，于2013年9月5日判决：驳回姜承生、余良花、王海华、姜芳婷的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由姜承生、余良花、王海华、姜芳婷负担。
宣判后，王海华、姜芳婷不服，向本院提起上诉称：本案中的合同，名义上是聘用合同，实质上是劳动关系的内容，原判认为姜文建与沪杭公司之间无劳动关系事实，缺乏事实和法律依据。沪杭公司以聘用合同规避《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动保护、工资等内容，不能否定事实劳动关系的客观存在。原判违法法律、法规的的规定，显失公正。请求二审法院撤销原判，依法改判支持姜承生、余良花、王海华、姜芳婷一审诉讼请求。
上诉人王海华、姜芳婷在二审中未提交新证据。
被上诉人沪杭公司在二审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沪杭公司在二审中未提交新证据。
原审原告姜承生、余良花同意上诉人王海华、姜芳婷的上诉意见，在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，姜承生、余良花、王海华、姜芳婷对2009年7月27日《副（替）班驾驶员聘用合同》上姜文建的签名真实性无异议，本院予以确认。上述《副（替）班驾驶员聘用合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对各方均具有法律拘束力。根据该聘用合同，黄璐系浙A×××××号（原为浙A×××××号）出租汽车承包者，姜文建受聘于黄璐从事该车司机，姜文建在被聘用期间，不享受沪杭公司的劳保福利，养老保险、工资等待遇。故上述约定已经明确了姜文建与沪杭公司之间不构成劳动关系。原判驳回姜承生、余良花、王海华、姜芳婷要求确认姜文建与沪杭公司自2009年7月27日起至2011年10月19日期间存在劳动关系并无不当。至于姜承生、余良花、王海华、姜芳婷在诉讼中提出的工亡补助金、姜芳婷抚养费，因未经过仲裁前置程序，且属于独立的劳动争议，不属于本案审理范围。姜承生、余良花、王海华、姜芳婷的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王海华、姜芳婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十一月二十日
书记员 王勤
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，法定代表人：王超，公司经理。地址：贵州省江口县。
被上诉人（原审原告）：陈曾权，男，1972年04月08日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：欧阳举，梵净山律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）张和平，男，1968年02月04日出生，住贵州省江口县。
被上诉人（原审被告）铜仁市顺通货运有限公司，地址：铜仁市碧江区陆场路。法定代表人：杨驰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江口支公司因与被上诉人陈曾权、张和平、铜仁市顺通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年6月7日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司江口支公司依法送达了开庭传票，并定于2017年7月12日在本院第一审判法庭开庭审理，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司江口支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江口支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江口支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年七月十二日
书记员 李景煊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终6363号
上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农办事处遇驾沟社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区高新遇驾沟村。
负责人：李志伟，主任。
委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松强，男，1967年4月9日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王爱，女，汉族，1968年11月24日出生，住址同上，系李松强妻子。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李三军，男，1967年5月17日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：叶香菊，女，1970年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区，系李三军妻子。
被上诉人（原审被告）：李世成，男，1992年5月8日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：李志伟，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：李红旗，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：李振武，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：张洪峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：袁为民，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地：河南省伊川县，现住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市涧西区工农办事处遇驾沟社区居民委员会因与被上诉人李松强及被上诉人李三军、李世成、李志伟、李红旗、李振武、张洪峰、袁为民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4032号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳市涧西区工农办事处遇驾沟社区居民委员会预交的二审案件受理费1639元予以退回。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董晶晶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第958号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人孙某（曾用名：孙杰），农民。因本案于2015年6月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）901起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年6月20日20时许，被告人孙某在诸暨市草塔镇德曼变频空压机销售部上班期间，趁办公室无人之际，窃得销售部理事陈某放于办公桌抽屉内的现金17855元。
案发后，被告人孙某已退还全部赃款并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年6月20日20时许，被告人孙某在诸暨市草塔镇德曼变频空压机销售部上班期间，趁办公室无人之际，窃得销售部理事陈某放于办公桌抽屉内的现金17855元。
案发后，被告人孙某已退还全部赃款并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人陈某、周某证言，现场辨认笔录和照片，抓获经过，谅解书、收条及被告人孙某供述、常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某归案后能如实供述自己罪行，积极退清赃款并取得谅解，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6731号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：黄常明，男，1993年1月13日出生，居民，住重庆市大足区。
被告：黄仁均，男，1967年10月26日出生，居民，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“工行涪陵分行”）与被告黄常明、黄仁均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼。被告黄常明、黄仁均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄常明、黄仁均偿还截止2017年7月1日的信用卡透支款30713.95元（其中本金29980.01元、透支利息233.94元、违约金500元），并从2017年7月2日起，以本金29980.01元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止；2、判决原告对被告黄常明用以抵押的渝C****3号江铃牌轿车享有优先受偿权。事实及理由：被告黄常明因购车所需，与原告签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定：被告向重庆博悦汽车销售有限公司购买渝C****3号江铃牌轿车一辆，被告支付首付后对余款通过原告的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为104000元，手续费13260元，按月分36期，首期偿还3300元，后每月偿还3256元，于每月的24日前偿还。同时约定，被告未按合同约定支付手续费或连续五次未按期还款，或者展期后发生一次被收取滞纳金的行为，原告有权要求被告立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。被告黄仁均作为共同偿债人向原告出具了《共同还款责任确认书》。同日，原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记。后原告按照合同约定将透支款104000元划入指定的重庆博悦汽车销售有限公司账户。现被告黄常明未按约定还款，原告有权宣布该购车分期付款业务提前到期。经原告多次催讨，被告均未自觉履行。
被告黄常明、黄仁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄常明因购车所需，于2014年10月19日向原告申请办理购车专项分期付款业务。同日，原告与黄常明签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定：黄常明向重庆博悦汽车销售有限公司购买江铃牌轿车一辆，黄常明支付首付44800后对余款通过原告的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为104000元，手续费13260元，以按月分36期，等额方式还款，首期为3300元，以后每期偿还3256元，还款时间为透支时间的次月24日；如黄常明出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，被告黄仁均向原告出具了《共同还款责任确认书》，确认在分期付款期间与被告黄常明共同偿还债务。原告与黄常明签订了抵押合同，黄常明将其购买的渝C****3号江铃牌轿车抵押给原告，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年9月1日，该抵押办理了抵押登记。2014年10月31日，原告按照合同约定将透支款104000元转入重庆博悦汽车销售有限公司账户。2017年5月起，黄常明没有按期还款，截止2017年7月1日，已连续三次未按期还款，并差欠原告本金29980.01元、透支利息233.94元、违约金500元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告陈述笔录，原告提交的分期付款申请书及合同、共同还款责任确认书、抵押合同、车辆登记信息、账户明细、转账凭证等证据在卷佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，工行涪陵分行与黄常明签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。截至2017年7月1日，黄常明已连续三次未按期还款，原告有权要求黄常明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等，故对原告主张被告黄常明偿还并支付借款本金29980.01元、透支利息233.94元、违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄仁均自愿签订《共同还款责任确认书》，对黄常明的债务应当承担共同偿还责任。原告系黄常明所提供的渝C****3号江铃牌轿车（车架号****）的抵押权人，在被告未清偿前述债务时，其有权以该车辆折价、拍卖或者变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄常明、黄仁均在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金29980.01元、透支利息233.94元、违约金500元,共计30713.95元。并支付以尚欠本金29980.01元为基数从2017年7月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对黄常明提供的渝C****3号江铃牌轿车（车架号****）折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告黄常明和被告黄仁均共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一七年十月十日
书记员 李曾红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雁民执字第38-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
负责人李军，该支行行长。
委托代理人杨虹、张璠，陕西简能律师事务所律师。
被执行人孙泽华。
被执行人付子凌，系孙泽华之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人孙泽华、付子凌借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2009年8月7日作出的（2009）雁民初字第3643号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2009年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为人民币17362元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2010年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。申请执行人向本院提供线索称，被执行人名下有商品房一套。2010年10月14日，本院向西安市房屋产权产籍管理中心发出协助执行通知书，查封被执行人孙泽华名下位于西安市城运村紫薇苑7号楼7幢10502号房屋一套。嗣后，申请执行人向本院提交申请称，其与被执行人正在进行协商处理中，请求本院暂缓对所查封的房屋进行处理。鉴于本案被执行人的财产暂不宜进行处理，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行未受偿款项为17362元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁民执字第38号案本次执行程序终结。
如果本案具备执行条件后被执行人拒不履行的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长杨卫
代理审判员 兰 喆
代理审判员 邹姣凤
二〇一〇年十一月二十七日
书 记 员 张 鹏
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执33号
申请执行人乔赛强
被执行人赵鑫
被执行人李兴强
申请执行人乔赛强与被执行人赵鑫、李兴强健康权纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初1174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔赛强于2017年1月3日向本院申请执行。
本案执行标的为支付赔偿款144727.8元及利息，执行费2071元。在执行过程中查明被执行人赵鑫、李兴强无履行能力、无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执33号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 普永云
二〇一七年五月二日
书记员 宋 博
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第81号
上诉人（原审原告）：琼海市博鳌镇东屿村民委员会。
法定代表人：卢家荫，该村委会主任。
委托代理人：黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：卢家民，1968年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：琼海市人民政府。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
委托代理人：符史法，琼海市国土环境资源局职员。
原审第三人：琼海博大庄发展有限公司。
法定代表人：王绍莲，该公司总经理。
委托代理人：李奋，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：王小林，海南刚峰律师事务所律师。
上诉人琼海市博鳌镇东屿村民委员会（以下简东屿村委会）因与被上诉人琼海市人民政府及原审第三人琼海博大庄发展有限公司（以下简称博大庄公司）颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告东屿村委会申请转让涉案土地，得到被告琼海市人民政府的批准同意。在办理土地变更登记过程中，原告向被告提交其法人身份证复印件及委托书，以及其持有的海国用（2004）第0049号《国有土地使用证》（以下简称第0049号国土证）和土地转让合同，并且原告在取得第三人支付的人民币205万元土地转让款之后已经全部分配给其村民。原告的上述行为证明原告自愿将其依法取得的涉案土地使用权转让给第三人博大庄公司，并按照土地转让合同约定履行了义务。经原告和第三人共同申请，被告依照法定程序办理土地变更登记手续，并注销原告的国土证，给第三人颁发第1805号国土证，涉案土地即依法转移到第三人名下。原告由此已经丧失了其拥有的涉案土地使用权，其对涉案土地不再享有任何土地权益。因此，原告与本案的处理结果没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告东屿村委会的起诉。
上诉人东屿村委会不服一审裁定，上诉称：本案中，被诉具体行政行为实施过程中，时时处处涉及东屿村委会的盖章，东屿村委会必须参与其中，被诉具体行政行为才能得以实施，因此，东屿村委会与本案有利害关系，是本案适格的诉讼主体。
被上诉人琼海市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予以维持。
本院认为：被上诉人琼海市国土局给原审第三人颁发的海国用（2013）第1805号《国有土地使用证》，是由上诉人持有的第0049号国土证变更而来，因此上诉人与被上诉人给原审第三人颁发海国用（2013）第1805号《国有土地使用证》的具体行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行字第163号行政裁定；
二、本案由海南省第一中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月三日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执806号
刘小兰、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的刘小兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4407元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2107号
原告李早兔。
委托代理人沈飞、张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告孙传福。
原告李早兔与被告孙传福民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李早兔的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙传福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李早兔诉称，被告于2012年10月9日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能按期还款。原告为此多次催要，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告孙传福立即向原告偿还借款本金10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年10月17日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告孙传福在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2012年10月9日，被告从原告处借得10万元，被告向原告出具借条一张，借条的主要内容是：原告出借给被告10万元，被告于本周内归还。借款到期后因被告未能按约偿还借款，原告遂诉来本院主张权利。
上述事实，有借条、银行转账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告孙传福经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，故本院对原告要求被告支付借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。因为被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙传福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李早兔支付借款本金10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年10月17日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费606元，共计3926元，由被告孙传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5653号
原告：李某，男，1948年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：臧某，男，1966年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告臧某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告臧某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还担保借款54400元，承担利息25570元，借款本息合计79970元；2.要求被告承担本案受理费。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款54400元，承担利息38624元。事实和理由：2014年6月3日，案外人李鸿兵因扩大养殖需要周转资金，多次与原告协商借款，后案外人李鸿兵向原告借款54400元，并由被告臧某提供担保，借款人给原告出具借条。双方约定借款使用期限为1年，月利率为4%。还款期限届满后，经原告多次催要，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。
被告臧某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.小额借款合同一份，借条一张，拟证明2014年6月23日借款人李鸿兵向原告借款54400元，被告臧某及案外人李鑫为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限至借款人还清借款为止的事实；2.甘肃省农村信用社回单一份，拟证明出借的54400元中的30000元系原告于2014年6月24日从该银行取出，剩余的借款本金系原告收取的租金等，原告有给借款人支付借款54400元的能力的事实；3.关于利息38624元，系借款本金54400元从2014年6月23日起至2017年5月22日止，共计35个月，按月利率2%计算。被告臧某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的小额借款合同、借条系书证原件，能够证实借款人李鸿兵向原告借款54400元未还，该笔借款由被告臧某及案外人李鑫提供担保的事实，故本院对原告提交的小额借款合同、借条的证明力予以认定，并在案佐证。对原告提交的甘肃省农村信用社回单，结合原告的当庭陈述，可以证明原告有支付借款54400元的经济能力，故对其证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告李某的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李鸿兵与李鑫系父子关系。2014年6月23日，案外人李鸿兵以需要周转资金为由，经被告臧某及案外人李鑫提供担保，向原告借款54400元，并在原告提供的空白格式的小额借款合同上签名，并按捺了指印。同时，应借款人李鸿兵要求原告在空白格式借条上填写借款金额、还款期限等，由借款人李鸿兵在借款人处签名，并按捺指印予以确认。被告臧某及案外人李鑫作为担保人，在该借条借款人及连带责任保证人资料下方担保人处各自签名，并按捺了指印。借款使用期限届满后，借款人未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李鸿兵向原告李某借款54400元，有李鸿兵签字确认的小额借款合同、借条予以证实，原告与李鸿兵之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。上述借款经原告催要，李鸿兵未偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，即向原告偿还借款54400元。由于被告臧某为该笔借款提供担保，被告与原告约定的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，原告要求被告臧某承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，因被告签字确认的借条上载明”担保自借款之日起至借款人还清借款为止”，根据上述规定，双方约定的保证期间视为约定不明，本案中被告的保证期间自2015年6月24日起至2017年6月23日止。现原告于2017年6月5日提起诉讼，是在保证期内要求被告承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告臧某在履行清偿责任后，有权向债务人即借款人李鸿兵追偿。
关于原告主张借款本金54400元从2015年6月23日至2017年5月23日，按月利率2%计算的利息38624元，本院认为，根据担保法《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告臧某应对借款54400元的利息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故被告应自2016年6月24日起至2017年5月23日止，按照年利率24%承担借款54400元的利息38080元（54400元×24%/年÷12月/年×35月）。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧某偿还原告李某担保借款54400元，承担利息38080元，借款本息合计92480元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、被告臧某对上述借款本息清偿后，可依法向主债务人即李鸿兵追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应当承担的份额；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由原告李某负担21元，被告臧某负担2105元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾 静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保51号
申请人:韩会朋，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人:孙刚山，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住。
申请人韩会朋于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙刚山所有的鲁Ｒ×××××“东风日产”牌小型轿车，并提供案外人韩会猛的鲁Ｒ×××××“哈弗”牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人韩会朋的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙刚山所有的鲁Ｒ×××××“东风日产”牌小型轿车；
二、查封案外人韩会猛所有的鲁Ｒ×××××“哈弗”牌小型普通客车。
查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。
案件申请费220元，由申请人韩会朋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张琳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保51号申请人:韩会朋，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人:孙刚山，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住。申请人韩会朋于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙刚山所有的鲁Ｒ×××××“东风日产”牌小型轿车，并提供案外人韩会猛的鲁Ｒ×××××“哈弗”牌小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人韩会朋的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙刚山所有的鲁Ｒ×××××“东风日产”牌小型轿车；二、查封案外人韩会猛所有的鲁Ｒ×××××“哈弗”牌小型普通客车。查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。案件申请费220元，由申请人韩会朋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘军二〇一七年十二月二十六日书记员  张琳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初201号
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社。
被告人邢建伟，男，1969年4月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社以被告人邢建伟拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈梦娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第550号
上诉人（原审被告）：温州市恒坚锁业有限公司。
法定代表人：吴如峰。
委托代理人：于文凤。
被上诉人（原审原告）：温州市金色电镀有限公司。
法定代表人：陈飞燕。
委托代理人：吴玉亮。
委托代理人：杨虹。
上诉人温州市恒坚锁业有限公司（以下简称恒坚锁业公司）因与被上诉人温州市金色电镀有限公司（以下简称金色电镀公司）承揽合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月1日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、潘海津参加评议的合议庭，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年下半年开始，原告为被告进行门锁电镀加工，2009年4月20日，双方经结算，被告欠原告加工费132000元。被告至今未付该加工费。
2009年5月31日，原告金色电镀公司向温州市瓯海区人民法院起诉称：原告为被告生产的锁具进行电镀加工。2009年4月20日，经结算，被告欠原告132000元。经多次催讨无果，故起诉请求法院判令被告立即支付加工费132000元及赔偿利息损失（从2009年4月20日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。
被告恒坚锁业公司辩称：2008年下半年开始，原、被告发生承揽合同关系，原告加工的产品，存在质量问题，被告遭受多起退货。退货产品的加工费应予扣除。
原判认为：原告金色电镀公司与被告恒坚锁业公司间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告加工费132000元事实清楚，被告应承担付款的民事责任。被告逾期付款，应赔偿利息损失。被告辩称，原告加工的产品存在质量问题。被告提供的退货单注明的时间均在2009年4月20日结算日前，结算单没有提及原告加工的产品有质量问题，且被告提供的证据不足以证明原告加工的锁具存在质量问题。被告的辩称，不予以采信。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：被告温州市恒坚锁业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告温州市金色电镀有限公司加工费132000元及赔偿利息损失（从2009年4月20日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告温州市恒坚锁业有限公司负担。
上诉人恒坚锁业公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审开庭时多次强调上诉人从未向其支付加工费，双方所有的业务往来合计只发生132000元加工费。依据常识就可以判定，如此大数量的加工行为，没有任何质量问题可以说是绝对不可能的。二、原审法院没有尽到对事实的如实调查义务。三、上诉人提供的是盖有第三方公司印章和退货原因描述的退单，退单中对退货型号的细节描述与双方出库单互相印证，加上上诉人有退货积压在仓库的照片。上诉人的证据足以证实上诉人加工的产品存在质量问题。上诉人应支付给被上诉人的货款，应是扣除被上诉人加工质量问题被退货的65709元之后的余款66291元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金色电镀公司辩称：上诉人在一审中提供的退货单均是在2009年4月20日前，但上诉人向被上诉人出具的欠条时间是2009年4月20日，欠条中上诉人没有提及产品有任何质量问题。由此上诉人对被上诉人加工的产品已进行了最终的结算，其中必定包括被上诉人加工中产生的次品问题，上诉人最终确认货款为132000元。因此，上诉人以产品有质量问题为由主张扣除价款是没有依据的。上诉人在一审中提供的退货单及照片不能证明客户退货的产品就是原告的产品，而且上诉人也有委托其他公司加工。上诉人也没有任何证据证明客户退货的产品即是原告加工的。被上诉人加工的产品不存在质量问题，且验收是双方结算的前提条件，因双方已进行了结算，上诉人提出适用合同法261、262条是毫无理由的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：上诉人恒坚锁业公司与被上诉人金色电镀公司之间的承揽合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人完成承揽义务后，经双方结算，上诉人恒坚锁业公司结欠被上诉人金色电镀公司加工费132000元元的事实清楚。现本案双方争议的焦点是被上诉人金色电镀公司为上诉人恒坚锁业公司加工的货物质量是否符合约定的问题。由于上诉人与被上诉人已于2009年4月20日结算，并由上诉人出具了一份欠款132000元的欠据，结算时上诉人并未提出被上诉人加工的货物存在质量问题，且提供的因质量问题而退货的退货单注明的时间均发生在双方结算以前，这些退货单不能证明被上诉人加工货物存在质量问题，因此，上诉人主张被上诉人加工的货物存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。原判判令上诉人支付被上诉人加工费132000元并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人恒坚锁业公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 潘海津
二〇〇九年十月十日
书记员 郑 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终841号
上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村***号。
经营者：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张来喜，男，1964年9月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）：付丽华，女，1963年4月24日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
上诉人绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行（以下简称金圣商行）因与被上诉人付丽华、张来喜民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭对本案进行审理。上诉人金圣商行的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。被上诉人付丽华、张来喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金圣商行上诉请求：撤销一审判决第三项判决内容，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。二审中，金圣商行变更上诉请求为撤销一审判决第三项判决内容，改判张来喜应当承担上诉人为实现权利支出的律师费5000元。事实和理由：张来喜是涉案借款担保人，同时付丽华借款时与张来喜是夫妻关系，故应当承担律师费用。
付丽华、张来喜均未提交辩称意见。
金圣商行向一审法院起诉请求：张来喜、付丽华归还借款本金9万元，支付自2010年3月4日起至实际归还日止按年利息24%计算的逾期利息及违约金（截止起诉日的利息及违约金暂计155000元），并支付金圣商行为实现债权而支付的律师费5000元。
一审法院认定事实：2010年2月3日，金圣商行与付丽华、张来喜签订《借款协议》一份，约定：付丽华作为借款人向金圣商行借款9万元，定于2010年3月3日前归还，如逾期不归还，每逾期一天需支付借款额3%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用；张来喜作为担保人在《借款协议》上签字确认。金圣商行起诉要求付丽华、张来喜归还上述借款，遂成讼。
另查明，付丽华、张来喜于1985年1月28日登记结婚，并于2010年11月26日协议离婚。
金圣商行为本案诉讼向浙江金柯桥律师事务所支付律师代理费5000元。
一审法院认为，金圣商行与付丽华之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。付丽华在《借款协议》中明确了借款金额和还款期限，现借款已到期，但付丽华未能归还案涉借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，现金圣商行自愿将逾期利息及违约金的计算标准调整为年利息24%，未违反法律法规的禁止性规定，故对于金圣商行起诉要求付丽华归还借款、支付逾期利息和违约金及赔偿律师费的诉讼请求，该院予以支持。案涉借款虽发生于付丽华、张来喜夫妻关系存续期间，但因金圣商行与付丽华、张来喜在《借款协议》中明确约定：付丽华为借款人，张来喜为担保人，故案涉借款不应认定为付丽华、张来喜的共同债务，故对于金圣商行起诉要求张来喜承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。付丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于金圣商行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、付丽华应于该判决生效之日起十日内归还给金圣商行借款本金9万元，并支付该借款本金自2010年3月4日起至实际款清之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、付丽华应于该判决生效之日起十日内支付给金圣商行为实现债权而支付的律师代理费5000元；三、驳回金圣商行的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由付丽华负担，款限于该判决生效之日起七日内向该院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金圣商行在二审中陈述到，涉案《借款协议》载明的出借人不是上诉人，而是绍兴县柯桥金圣物资调剂商行，经营者是刘孝中，与上诉人的实际经营者刘孝森是两兄弟，该商行于2010年4月27日已注销。涉案借款由上诉人经营者刘孝森具体办理，上诉人误认为《借款协议》中的出借人是上诉人，故提起本案诉讼。上诉人在二审中发现该事项后，向刘孝中说明了事情经过，刘孝中自愿将《借款协议》项下的权利转让给上诉人。为此，上诉人向本院提交绍兴市柯桥区市场监督管理局出具的个体户登记基本情况一份，证明绍兴县柯桥金圣物资调剂商行的基本情况；同时提交刘孝中出具的情况说明一份，证明上诉人已受让涉案《借款协议》项下权利。本院在收到前述证据后，对刘孝中制作了询问笔录，刘孝中对上诉人主张事实均予以认可，明确情况说明是其真实意思表示。被上诉人付丽华、张来喜对该份询问笔录及上诉人在二审中提交的证据均未提出异议。上诉人提交的证据可以证明其主张，本院确认相应证据的证明力。
经审理，本院二审将一审法院认定的《借款协议》出借人由上诉人改正为绍兴县柯桥金圣物资调剂商行，一审法院认定的其他事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，绍兴县柯桥金圣物资调剂商行的性质为个体工商户，2006年3月21日成立，2010年4月27日注销，经营者为刘孝中。刘孝中已将其享有的《借款协议》项下权利转让给上诉人。
本院认为，本案二审主要涉及权利主体认定和张来喜的律师费承担。关于权利主体，一审认定上诉人为《借款协议》权利人存在瑕疵，但根据二审查明事实，实际权利人绍兴县柯桥金圣物资调剂商行自愿将《借款协议》项下权利转让给上诉人，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条规定，如没有法律规定的例外情形，债权人可以将合同权利全部转让给第三人，通知后对债务人生效。付丽华、张来喜未提交可以证明绍兴县柯桥金圣物资调剂商行享有的债权存在不能转让情形的证据，本院在开庭公告中一并公告债权转让事项，故上诉人有权向付丽华、张来喜主张债权，如此亦能避免各方诉累。关于律师费承担，上诉人以夫妻共同债务基础法律关系要求张来喜承担相应债务，该主张缺乏事实依据，未获支持，上诉人对此亦无异议。因此，张来喜在本案中无需承担任何责任，自然也无需承担律师费用，上诉人的该项主张不能成立。付丽华、张来喜在二审中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，一审判决认定事实有瑕疵，但其裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年五月十一日
书记员 叶碧菁
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1856号
原告：叶云，女，汉族，1977年10月9日出生，住云浮市云城区。
被告：李伙带，女，汉族，1973年10月4日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
原告叶云诉被告李伙带民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告叶云、被告李伙带的委托代理人林剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云诉称：被告李伙带因做生意急需资金周转，于2013年11月15日向原告借款200000元，口头约定一个月内返还借款及利息，但被告没有履行承诺，经原告多次追收，被告于2015年5月4日重新立下借据，写明“本人借到叶云现金244500元（含至2016年2月的利息）”。之后,被告李伙带亦未归还借款及利息。据此，原告请求：1、判令被告立即归还借款244500元；2、判令被告李伙带支付2016年3月1日起至2016年11月30日止共9个月的利息44010元，2016年12月1日起至还清借款日止的利息按月利率1.5%计算；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告李伙带辩称：1、本案借款并未实际发生，实际上是中国工商银行云浮分行的员工李某某于2013年为被告办理相关贷款后索取的款项，其为掩人耳目以原告的名义与被告签订借据。2、原告要求利息于法无据，双方于2016年5月4日重新签订借条后，被告明确拒绝支付利息。综上，因该借款尚未实际发生，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年11月15日，被告李伙带以生意资金周转困难为由向原告叶云借款200000元。次日，原告叶云通过网转方式将200000元支付到被告李伙带的丈夫何耀兴的账户上。2016年5月4日，被告李伙带补立一份《借条》交原告叶云收执，《借条》载明：“借到叶云现金贰拾肆万肆仟伍佰元正（￥244500）（含息2015年2月-2016年2月止）。”被告李伙带在《借条》上签名按指模确认。借款后，被告李伙带于2016年5月12日归还本金2000元，余款经原告叶云多次催告无果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告李伙带向原告叶云借款200000元及拖欠2015年2月至2016年2月的利息合共44500元属实，有其亲笔签名按指模确认的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告李伙带于2016年5月12日归还借款本金2000元，应予扣减，故原告叶云请求被告李伙带归还借款本金200000元，其合理部分即198000元本院予以支持，超出部分不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方在《借条》中约定2015年2月至2016年2月的利息为44500元，该约定未超出上述法律规定，本院予以确认，故原告叶云请求被告李伙带支付2015年2月至2016年2月的利息44500元，本院予以支持。但双方未约定还款期限，亦未约定利息的计算方法，故原告叶云请求从2016年3月1日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息，其合理部分即从向本院起诉之日（2016年11月30日）起至还清款日止按年利率6%计算予以支持，超出部分不予采纳。被告李伙带抗辩认为未实际收到该借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李伙带应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金200000元及利息(利息计算方法：2015年2月至2016年2月的利息为44500元，从2016年11月30日起至还清款日止按年利率6%计算)给原告叶云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5628元，适用简易程序审理减半收取2814元（该款原告叶云已预交），由原告叶云负担450元，被告李伙带负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 李欣怡
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执134-2号
申请执行人赵乐凤，女。
申请执行人陶秀刚，男。
申请执行人陶秀云，女。
申请执行人陶秀燕，女。
被执行人张友进，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柞民初字第00144号民事判决书，依法向被执行人张友进发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人张友进向申请执行人赵乐凤、陶秀刚、陶秀云、陶秀燕支付赔偿款144368元，并负担案件受理费3115元、案件执行费2065元。
本案在执行过程中，被执行人张友进向申请执行人支付了20000元赔偿款，其余部分义务，至今再未履行。执行中，申请执行人赵乐凤、陶秀刚、陶秀云、陶秀燕未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经网络查询，被执行人张友进在银行无存款、无股票、无车辆，经与工商部门、房产管理部门查证均无被执行人财产信息，现已对网络查询中发现的被执行人张友进在银行的账户予以冻结，对其原籍的房屋（该房屋暂不能处置）予以查封，并对被执行人张友进发出限制高消费令，依职权将被执行人张友进纳入失信人名单并给予其司法拘留十五日的处罚。本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人张友进可供执行的财产，申请执行人赵乐凤、陶秀刚、陶秀云、陶秀燕对本案未能执行到位标的124368元，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）柞民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 宁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03964号
原告李某，男，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告李某诉被告崔某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，法院多次电话通知原告李某，原告电话一直关机，致使本院无法送达诉讼材料，原告至今也未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费1285元，由原告李某负担。
审判员 徐明某
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭亚军
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保130号
申请人：彭琦，女，1978年08月05日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：王继伟，男，1970年07月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人彭琦因诉前财产保全于2018年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人王继伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押，并提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王继伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月十四日
书记员 王 锋
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第354号
原告：邵英豪，
省吴江市震泽镇镇南别墅区1号。
委托代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告：金慰严，
省湖州市南浔区南浔镇辽西新村西长兴港32号。
被告：姚云仙，
省湖州市南浔区南浔镇辽西新村西长兴港32号。
原告邵英豪为与被告金慰严、姚云仙民间借贷纠纷一案，
于2010年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈建
国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵英豪的委托代理人
郭伟强、被告姚云仙到庭参加诉讼，被告金慰严经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵英豪起诉称，被告金慰严、姚云仙因生意周转需要
，于2009年10月10日向原告借款人民币15万元，约定借款期限
为半年。于2010年7月25日向原告借款人民币25万元，约定借
款期限为1个月。出具的两份借条中还约定：借款利息为每月2
％，如被告逾期不还，应支付每日万分之八的逾期付款利息，
并承担原告为实现债权所产生的费用。借期届满后被告未能归
还借款，原告多次催讨未果，故请求判令两被告归还原告借款
人民币40万元、支付借款利息人民币23
000元、支付逾期付款利息人民币37
000元、支付原告律师费人民币10000元并承担本案诉讼费。
被告金慰严未作答辩，也未向本院提交证据。
被告姚云仙未作书面答辩，在庭审中辩称，据被告金慰严
告知，15万元这笔借款已经归还原告了，被告金慰严已将该借
条交被告姚云仙，所以被告对15万元借款不应承担返还责任。原告邵英豪为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明2009年10月10日被告向原告借款人民
币15万元，借条中约定了借款期限、利息、违约责任等事实。
2、借条一份，证明2010年7月25被告向原告借款人民币25
万元，借条中约定了借款期限、利息、违约责任等事实。
3、服务业统一发票一份，证明原告委托律师代理诉讼，
为此支付律师费人民币10000元的事实。
被告姚云仙为支持自已的辩解向本院提交了“借条”一份
，要求证明该借条上的15万元借款已经归还的事实。
因被告金慰严未到庭，视为放弃质证权利。
被告姚云仙对原告以上证据在质证中提出：尽管自已现在
很难确认自已出示的借条是原件还是复印件，但据被告金慰严
讲该借款确实已经归还了。
原告对被告姚云仙出具的“借条”在质证中提出，该借条
是复印件，原件就是原告出具证据1的借条，被告出具的复印
件缺乏证明效力。
对原告提交的上述证据，本院审查认为，原告提交的证据
1借条纸张的背面显示有笔迹书写的痕迹，应属借条原件。因
此，原告所举证的书证均符合有效证据的条件，本院予以确认
。
对被告姚云仙提交的借条，因被告姚云仙自身也未能确认
真伪，且该借条纸张的背面未显示有笔迹书写的痕迹，其正面
下方留有复印的墨迹，应属复印件，在无其他证据补强的情况
下，缺乏证明效力，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月10日被告金慰严
、姚云仙向原告邵英豪借款人民币150
000元，出具借条一份，借条注明：借款期限为半年，利息为
每月2％，于2010年4月9日之前归还，如被告逾期不还，应支
付每日万分之八的逾期付款利息，并承担原告为实现债权所产
生的费用。2010年7月25日被告金慰严、姚云仙又向原告邵英
豪借款人民币250000元，出具借条一份，借条中注明：借款期限为1个月，利息
为每月2％，于2010年8月25日之前归还，如被告逾期不还，应
支付每日万分之八的逾期付款利息，并承担原告为为实现债权
所产生的费用。以上两份借条上均由两被告共同签名，合计借
款人民币400
000元。借款期满后，两被告未能归还，共结欠原告借款本金
人民币400000元，结欠原告借款利息人民币23
000元，结欠逾期利息人民币37
000元。原告催讨无着，诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼委托代理律师支付律师代理费人
民币10000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法
律保护，两被告在借款到期后未能如约归还借款，应承担相应
的违约责任。原告要求被告还本付息以及要求被告承担为实现
债权委托律师代理诉讼所产生的费用，符合法律规定和双方的
约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
限被告金慰严、姚云仙于本判决生效之日起十日内返还原
告邵英豪借款人民币400000元、支付利息人民币23
000元、支付逾期付款利息人民币37
000元、支付原告律师代理费10000元，共计人民币470
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8350元，减半收取人民币4
175元，由被告金慰严、姚云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一〇年十一月十九日
书记员 石海妮
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初103号
原告：广西信发物流有限公司，住所地靖西市渠洋镇龙岗村。
法定代表人:张怀青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，该公司职工。
被告：李财春，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：笪邦富，男，1970年11月29日出生，回族，住湖�省钟祥市。
被告：李超，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告广西信发物流有限公司与被告李超、李财春、笪邦富融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李超偿还原告欠款399147.41元，被告李财春、笪邦富对李超的欠款承担连带清偿责任；二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实理由：2012年3月15日，原告与被告李超签订了《机动车辆分期购买并承包经营协议》，约定以被告李超出资150000元，原告垫付剩余款项的方式为被告购买涉案机动车，原告垫付的剩余车款及利息按月在被告李超的运营款中扣除，协议还对承包经营相关事宜作了具体约定。被告李财春、笪邦富�担保人身份在协议上签字确认对被告李超承担连带担保责任。但被告李超通过营运拿回其出资后，被告李超便不再在原告处开展营运活动，致使原告无法再从其营运款中扣回垫付的购车款本息。被告此举严重损害了原告的合法利益。为此，原告提起上列所诉。
本院经审查认为，2012年3月15日，原告与被告李超签订的《机动车辆分期购买并承包经营协议》，实际上是一份针对车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车分期付款的买卖协议，而鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主是茌平信发物流有限公司。原告在诉讼过程中称，原告是涉案车辆的实际车主，并向本院提供了与茌平信发物流有限公司款项往来的凭证，但由于该凭证没有说明款项用途，原告也没有提供与茌平信发物流有限公司的车辆转让合同书，所以，原告提供的证据未能充分证实原告是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。本案中，原告既不是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，也不是该车的实际车主，原告不具备起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西信发物流有限公司对被告李超、李财春、笪邦富的起诉。
本案不�取诉讼费，原告预交的受理费3644元，依法退给原告广西信发物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陆忠保
二〇一八年四月八日
书记员 梁丽蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初978号
申请人：钱爱平。
委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：陈峰。
本院在审理申请人钱爱平诉被申请人陈峰民间借贷纠纷一案中，申请人钱爱平于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人陈峰名下位于武汉市汉阳区墨水湖北路以南、麒麟路以东金福世家1栋3单元8层4室[房屋所有权证号：阳2011004170]的房屋所有权及位于武汉市江岸区长青广场（裕馨园）1栋3单元5层1室[房屋所有权证号：岸2015009221]的房屋所有权。为此中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供保单保函，为本案提供诉讼保全责任保险（保单号：鄂42001700324092）。
本院认为，申请人钱爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈峰名下位于武汉市汉阳区墨水湖北路以南、麒麟路以东金福世家1栋3单元8层4室[房屋所有权证号：阳2011004170]的房屋所有权及位于武汉市江岸区长青广场（裕馨园）1栋3单元5层1室[房屋所有权证号：岸2015009221]的房屋所有权；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 宋良伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵文琪
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01869号
原告余显云。
委托代理人冉引娣，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人陶圣华，总经理。
委托代理人马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
第三人张兵，个体木工。
原告余显云与被告南通一建集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告余显云委托代理人冉引娣、被告南通一建集团有限公司委托代理人马佳到庭参加诉讼。依据原告申请，本院依法通知张兵作为第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余显云诉称，原告系木工工人，因通州区先锋小学异地新建工程需要木工，被告当时的木工负责人张兵找到原告等人，负责屋顶模板工作，工资按每平方18元计算，做完结算工资。2013年3月9日原告到工地上班，3月11日上午7时许，原告在屋顶施工过程中，被电锯伤到右手大拇指，经医院诊断为右拇指开放性骨折，张兵支付了全部医药费。南通市崇川区劳动争议仲裁委员会未支持原告确认与被告存在劳务关系的请求，请求判决确认原、被告间存在劳动关系。
被告南通一建集团有限公司辩称，一建集团与原告之间从未建立任何劳动关系，事实上原告余显云是由案外人晏绍军雇佣管理并发放工资。原告主张权利应当根据真实的雇佣关系来主张。原告起诉状中的陈述不属实。请求驳回原告诉讼请求。
第三人张兵述称，经人介绍以每平方24元的价格取得被告承建的通州区先锋小学异地新建工程中部分木模施工任务，后将其中部分又以每平方20元的价格转给晏绍军施工，原告系晏绍军雇佣至工地的施工人员，并非第三人雇佣，其受伤时也并非在完成工作，而是在干私活儿。
经审理查明，被告南通一建集团有限公司承接通州区先锋小学异地新建工程后，将木模板施工工作发包给本案第三人张兵施工。原告随晏绍军等人至该工地实施木模板施工工作。原告2013年3月9日到工地上班，3月11日上午7时许，原告在屋顶施工过程中，被电锯伤到右手大拇指，经医院诊断为右拇指开放性骨折。2014年10月，原告以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后于2014年11月28日作出崇劳人仲案字[2014]第404号裁决，不予支持原告的仲裁请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
庭审中，第三人自认与被告间不存在劳动关系，其仅是承揽了部分施工工作。原告不能提供其直接受被告聘用并受被告直接管理的证据。
上述事实，有病历资料、电话录音及双方当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告作为建筑施工企业，将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，原告受雇于自然人，在被告发包的工程中工作，但并不直接接受被告的管理，双方之间不存在隶属关系，不符合劳动关系的构成要件，因此原告要求确认与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告余显云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周礼
二〇一五年二月十三日
书记员 王莉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人杨伟，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡复民村。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行杨伟金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第81号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第81号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年六月十四日
书记员 矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执字第556号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。法定代表人白鑫，行长。被执行人杨伟，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡复民村。中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行杨伟金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第81号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第81号支付令终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年六月十四日书记员  矫 健
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1977号
申请执行人柳国友,男,1965年10月16日生,汉族，住河南省平舆县。
被执行人司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行（2017）苏0111执1977号柳国友与司月凤、童光连民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳国友于2017年11月20日向本院申请撤回对司月凤、童光连的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9765号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘 超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2738号
原告：吴恒齐，男，1955年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张金华，男，1984年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴恒齐与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒齐及其委托代理人房富华到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴恒齐向本院提出诉讼请求：１、要求被告归还借款5万元，并承担自借款之日起的利息；2、要求被告归还欠款6300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告与原告儿子吴晓磊合伙购买大型农用收割机，因缺少资金，向原告借款10万元，被告和原告儿子吴晓磊共同于2016年4月5日向原告立借据一张，并约定此借据各一半，利息为银行贷款利息，2016年年底还清。2016年7月24日，被告又欠原告6300元，两项合计5.63万元。原告数次向原告催讨上述款项未果。
被告张金华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告与吴晓磊共同向原告借款10万元，用于购买农用机械，并于当日立10万元借据一份，借据中同时载明：此据款各一半，2016年底归还清，利息为银行贷款利息。2016年7月24日，被告向原告出具6300元欠据一份，至期，原告向被告主张借款及欠款未果，遂诉至法院。
本院认为：原告与被告、吴晓磊之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，本案原告依照借据中约定向被告主张借款5万元及利息，并无不当，依法应予以支持，被告在借款期限届满后，未按约定归还借款及利息，应承担本案的全部责任。被告欠原告6300元，虽未约定还款期限，但原告向其主张，被告应及时归还。被告张金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张金华应于本判决生效后十日内归还原告吴恒齐借款及欠款计5.63万元及相应利息（借款5万元利息计算方式：自2016年4月5日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半收取），由被告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43749号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王爱萍，女，1983年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王爱萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,597.23元。原告诉称,被告王爱萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,597.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第258号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人邹某某，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月31日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2015）142号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年3月23日晚，吸毒人员刘某、彭某某、魏某某先后来到被告人邹某某登记入住的岳阳楼区枫桥湖路创美艺术酒店708房。彭某某、魏某某在该房间与邹某某一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。随后，刘某、彭某某、魏某某又在该房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。24日凌晨2时许，白石岭公安分局干警在该酒店查房时，将形迹可疑的吸毒人员刘某及在708房的被告人邹某某、吸毒人员彭某某、魏某某抓获。经对被告人邹某某及吸毒人员刘某、彭某某、魏某某进行尿样检测，均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人邹某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人邹某某予以判处。
被告人邹某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人刘某、彭某某、魏某某的证言；被告人邹某某开房记录；尿检报告；视听资料；岳阳市公安局白石岭分局民警关于抓获被告人邹某某的证言；被告人邹某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人邹某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人邹某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 呙 韵
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2008号
原告：张某1，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：张某2（系张某1兄弟），住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：张某3，住甘肃省静宁县。
原告张某1与被告张某3排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2、王某、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除在其土地上修建的砖墙（长24.95米、宽0.3米），恢复土地原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告两家承包经营的土地相邻。2017年3月被告在自家地里修建院落时，越过地界侵占了原告长24.95米、宽0.3米的土地，并在上面修建了1米高的墙体，在村民委员会进行调解时，被告承认侵占原告土地的事实，但拒绝拆除。
张某3辩称,原告所述不实，其修建房屋时没有越过地界侵占原告的土地，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的静宁县甘沟镇屯堡村民委员会证明复印件、承包地清单复印件、现场图、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某3两家承包经营的土地相邻。2017年被告在自己承包经营的土地上修建了三间房屋。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于原告要求被告拆除在其土地上修建的长24.95米、宽0.3米的砖墙并恢复土地原状的请求，因其未提供相关证据证明被告在修建房屋时越过地界侵占其承包经营土地的事实，证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员孔晓斌
二〇一七年十月二十日
书记员文斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2008号原告：张某1，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张某2（系张某1兄弟），住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：张某3，住甘肃省静宁县。原告张某1与被告张某3排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2、王某、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除在其土地上修建的砖墙（长24.95米、宽0.3米），恢复土地原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告两家承包经营的土地相邻。2017年3月被告在自家地里修建院落时，越过地界侵占了原告长24.95米、宽0.3米的土地，并在上面修建了1米高的墙体，在村民委员会进行调解时，被告承认侵占原告土地的事实，但拒绝拆除。张某3辩称,原告所述不实，其修建房屋时没有越过地界侵占原告的土地，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的静宁县甘沟镇屯堡村民委员会证明复印件、承包地清单复印件、现场图、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某3两家承包经营的土地相邻。2017年被告在自己承包经营的土地上修建了三间房屋。本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于原告要求被告拆除在其土地上修建的长24.95米、宽0.3米的砖墙并恢复土地原状的请求，因其未提供相关证据证明被告在修建房屋时越过地界侵占其承包经营土地的事实，证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孔晓斌二〇一七年十月二十日书记员文斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4503号之一原告戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码61202048-3。法定代表人AMITMIDHA，董事长。委托代理人时磊、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。被告杭州锐跃科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人吴琴琴。本院在审理原告戴尔（中国）有限公司与被告杭州锐跃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月24日作出（2015）湖民初字第4503号民事裁定书，裁定：冻结被告杭州锐跃科技有限公司银行存款1324848元或查封、扣押其等值的财产。依据该生效的民事裁定书，本院于2015年7月29日冻结被告杭州锐跃科技有限公司在杭州银行股份有限公司西苑支行的银行存款1324848元（账号为09208100097028，因余额不足，已冻结780650.4元）。现原告以其与被告已达成调解为由，申请解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告杭州锐跃科技有限公司在杭州银行股份有限公司西苑支行的银行存款1324848元（账号为09208100097028）的冻结。审判员ＸＸ二〇一五年八月十日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4503号原告戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码61202048-3。法定代表人AMITMIDHA，董事长。委托代理人时磊、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。被告杭州锐跃科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人吴琴琴。本院在审理原告戴尔（中国）有限公司与被告杭州锐跃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴尔（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告杭州锐跃科技有限公司价值1324848元的财产采取保全措施，担保人中国银行股份有限公司厦门市分行出具诉讼保函提供金额为1324848元的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告杭州锐跃科技有限公司银行存款1324848元或查封、扣押其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员ＸＸ二〇一五年七月二十四日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行……