江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第39号
原告饶进豪，农民。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，执业证号：13610200310719191，特别授权代理。
被告李树滨，驾驶员。
委托代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103164，特别授权代理。
被告广昌县金兴物流有限公司，住所地为广昌县旴江镇莲花大道47号。
法定代表人姚国龙，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地为广昌县旴江镇建设西路4号。
负责人黄官保，系该公司总经理。
委托代理人何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204，特别授权代理。
原告饶进豪诉被告李树滨、广昌县金兴物流有限公司（以下简称金兴物流）、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶进豪的委托代理人卢斌、被告李树滨及其委托代理人陈祖林、被告保险公司委托代理人何小斌到庭参加了诉讼。被告金兴物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶进豪诉称，2014年1月3日，被告李树滨驾驶被告金兴物流所有的赣F×××××号重型厢式货车装载饲料从廉江往长山镇凌垌村，2时10分许，在长山镇凌垌村停泊车辆时，碰刮电缆，致使链接电缆的水泥电杆折断砸伤原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在廉江市人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，于2014年5月14日出院。本次事故经廉江市公安局交通警察大队，被告李树滨承担事故全部责任，原告无责任。被告李树滨驾驶的被告金兴物流所有的赣F×××××号车在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、由三被告共同赔偿原告医疗费132449.73元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2100元、营养费5400元、误工费58790元、护理费21079.8元、交通费12500.6元、住宿费1686元、残疾赔偿金127745.25元、鉴定费5894.6元、精神损害抚慰金25000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付），以上合计人民币397645.98元，由三被告共同赔偿；2、诉讼费等由被告承担。
被告李树滨辩称，1、原告在本次事故中应承担过错责任，不能以事故认定书作为本案的定案依据，因事故认定书中记载，肇事时原告在旁指挥被告车辆，原告在指挥车辆的过程中未尽到安全保障义务，具有过错，因原告指挥不当而造成本次事故，因此在本次交通事故中原告也有过错，故应当减轻被告的赔偿义务。2、赣F×××××号车在被告保险公司投保了交强险及20万元商业三者险，本次事故发生在保险期内，故原告的损失应由保险公司先在保险限额内承担赔偿责任。3、原告的部分赔偿标准过高，如误工费因原告是农村户口，应按农村标准计算，不应按行业标准计算。精神抚慰金要求过高，请法庭依法予以核减。4、江西天剑出具的司法鉴定书所做的三期鉴定不具有法律效力，因该鉴定所没有做三期的资质，所以有关三期应以医嘱为准。5、被告李树滨在本案中为原告垫付的110000元应在本案的赔款中予以抵扣，多出部分原告应予以返还。
被告金兴物流未到庭，亦未提交书面答辩状及书面证据。
被告保险公司辩称，同意被告李树滨的答辩意见。另外补充：1、本案肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，但没有投保不计免赔险，按合同约定商业险有20%的免赔率，因此本保单的事故保险限额是28万元。2、原告的医疗费中的非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的保险责任范围。3、原告的鉴定结论、伤残等级明显过高，其精神病学鉴定的结论与原告南昌大学第一附属医院、廉江市人民医院出院记录上记载的病情明显不相符。原告的三期鉴定不具有法律效力，应不予采信。4、部分赔偿标准要求过高，应当予以核减，具体如下：医疗费扣除非医保用药。误工费天数不应按500天计算，应按医嘱计算，如果医嘱没有明确，应只计算住院天数，计算标准按农业标准计算。护理费也应按医嘱载明的计算，没有的话按住院天数计算，护理标准也应按农村标准计算。住院伙食补助费建议按30元/天计算，营养费建议按20元/天计算，期间按住院天数计算。交通费建议5000元，住宿费不应当支持。残疾赔偿金对按农村标准计算无异议，但对伤残等级有异议。后续治疗费应不予支持。精神损害抚慰金建议不超过1万元。被抚养人生活费的年度计算不应超过农村居民人均生活消费总额。
经审理查明，2014年1月3日，被告李树滨驾驶赣F×××××号重型厢式货车装载饲料从廉江往长山镇凌垌村，2时10分许，在长山镇凌垌村停泊车辆时，碰刮电缆，致使链接电缆的水泥电杆折断砸伤原告饶进豪（饲料货主），造成原告受伤，电线杆、电缆损坏的交通事故。本次事故经廉江市交警大队认定，被告李树滨承担事故的全部责任，原告饶进豪无责任。被告李树滨驾驶的赣F×××××号车的登记车主系被告金兴物流，实际车主系被告李树滨，该车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。因事故认定书认定被告李树滨承担本次事故的全部责任，故根据商业三者险保险条款约定，被告保险公司有20%的免赔率。
原告的治疗经过如下：
1、事故发生后，原告被送往廉江市人民医院治疗至2014年1月29日，共计住院26天，用去救护车费、检查费和医疗费84224.9元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、继续营养脑神经、促进颅底骨折愈合等对症治疗；3、视有××；4、避免早期耳鼻口如水或上呼吸道感染；5、如有不适，及时复诊治疗；6、3-6个月后行颅骨修补术。门诊随诊要求：1月后返院复诊。
2、2014年2月3日至2014年4月6日期间，原告遵廉江市人民医院医嘱，继续营养脑神经、促进颅底骨折愈合，在广昌县头陂卫生院和广昌县人民医院做一般治疗及购买尼莫地平片、安神补脑颗粒、天麻等药物，共计用去医疗费1094.42元。
3、2014年4月22日原告到南昌大学一附院检查，并于2014年4月28日至2014年5月14日在南昌大学一附院住院治疗16天，行颅骨修补术，共计用去医疗费46313.91元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1个月后复查头颅CT，不适随诊。
4、2014年8月2日，原告遵医嘱在广昌中医院复查CT,用去医疗费227元。
5、2014年8月5日，原告到南昌大学一附院检查眼睛，检查结论：双眼矫正视力低于正常，不排除与外伤有关。本次检查用去检查治疗费共计776.5元。
另查明，事故发生后，被告李树滨已为原告垫付110000元，被告李树滨要求该110000元在本案中一并处理。且第一次从广昌租车到廉江市人民医院的租车费3600元系被告李树滨支付，其亦要求该租车费在本案中一并处理。原告对该两笔费用予以认可。
再查明，经抚州金田法医学司法鉴定所法医临床学鉴定，在原告的医疗费中非医保用药费用有17172.38元。本次鉴定用去鉴定费1200元。
在审理过程中，原告申请本院委托司法鉴定部门对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及智力状况进行司法鉴定。本院依法委托江西精神病学司法鉴定所对原告的智能状况进行了鉴定，经鉴定：原告饶进豪患有颅脑外伤所致精神障碍，其智能受损，目前智能损害程度为中度。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，经鉴定：1、原告饶进豪的损伤评定为六级伤残；2、误工期500日，营养期180日，护理期180日（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费5000元人民币。本次鉴定用去鉴定费用5894.6元，原告因本次鉴定两次往返南昌的交通费和住宿费共计921元应计入本次鉴定费用中，故本次鉴定费用共计6815.6元。
被告李树滨和被告保险公司对原告鉴定的六级伤残有异议，均申请了重新鉴定。因二被告的申请符合法律规定，故本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告饶进豪的智力程度和伤残等级进行重新鉴定，经鉴定：原告饶进豪患有颅脑外伤所致器质性人格改变，颅脑外伤所致器质性中度智能损害。原告饶进豪颅脑损伤伤残等级评定为六级。本次鉴定用去鉴定费用5310元（该款已由被告李树滨预付）、检查费205元。原告因本次交通事故造成中度智能损害，具有暴力倾向，故本次鉴定有两人陪同原告，往返南昌的交通费和食宿费共计891.6元应计入本次鉴定费用中，故本次鉴定费用共计6456.6元。
原、被告双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。
以上事实，有原告饶进豪提交的身份证和户口簿复印件、头陂派出所出具的证明2份、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、廉江市人民医院出院小结和诊断证明书、南昌大学第一附属医院出院记录和证明书、医疗费票据、廉江市药材公司出具的调拨单和廉江市人民医院证明、交通费和食宿费发票、江西精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费票据，被告李树滨提交的银行转账单，被告保险公司提交的交强险和商业保险条款、投保单、告知义务书、抚州金田法医学司法鉴定所法医临床学鉴定司法鉴定意见书和鉴定费发票，及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告李树滨当日停泊车时的行为是造成事故的全部过错，饶进豪在事故中无过错。廉江市公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定认定被告李树滨承担事故的全部责任，原告饶进豪无责任。到庭被告对该事故认定书有异议，其认为该事故认定书中认定事发当时，原告在路边指挥被告李树滨停车，故因李树滨停泊车行为造成的事故，原告也应承担责任。本院认为，李树滨作为专业驾驶员，应当对其行车行为承担必要的注意义务，到庭被告亦无证据证明原告在指挥车辆时有过错行为从而导致了此次事故的发生，被告对该事故认定书亦未提出行政复议，故本院对到庭被告的该抗辩意见不予采纳，对该事故认定书予以认定。据此，被告李树滨应对原告饶进豪因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。因赣F×××××号重型厢式货车挂靠在被告金兴物流，故被告金兴物流应与被告李树滨承担连带赔偿责任。
被告保险公司系赣F×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险的承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告饶进豪因本次交通事故产生的各项损失应当先由被告保险公司在赣F×××××号重型厢式货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李树滨与被告金兴物流承担连带赔偿责任。因赣F×××××号重型厢式货车未投保不计免赔，被告李树滨在本次交通事故中承担全部责任，根据商业三者险条款约定，被告保险公司在商业三者险的保险责任限额内有20%的免赔率，即在本案中，赣F×××××号重型厢式货车投保的商业三者险保险责任限额最高可赔付160000元。
对于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院根据原、被告双方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医疗费：
（1）经本院审查，原告要求的医疗费中包括原告因本次事故治疗产生的医疗费，还包括鉴定时的检查费。经本院核定，原告因本次事故治疗产生的医疗费共计132636.73元，原告的诉讼请求为132449.73元并无不当，故本院对原告要求132449.73元医疗费的诉讼请求予以支持。到庭被告辩称，原告在廉江市人民医院住院治疗期间的外用药不符合法律规定，应不予认定。本院认为，原告出具的廉江市药材公司的调拨单虽然不是正式的医疗费发票，但是廉江市人民医院出具了证明，证明因原告病情需要50%人血白蛋白注射液，而该医院缺药，因此医院要求原告到廉江市药材公司购买，廉江市人民医院的证明与原告提交的廉江市药材公司出具的调拨单相互佐证，可以认定原告该部分外用药属原告因本次交通事故治疗产生的医疗费，故本院对到庭被告的该抗辩意见不予采纳。被告保险公司辩称，根据商业三者险保险条款，原告医疗费中共计17172.38元的非医保用药保险公司不予理赔，且保险公司出具了非医保用药鉴定意见书。本院认为，商业三者险保险系投保人与被保险人自愿签订，应尊重意思自治，被告保险公司提交的投保单和告知义务书证明被告保险公司对保险条款中的免责部分已向投保人尽了告知义务，故本院对被告保险公司的该抗辩意见予以采纳，该17172.38元的非医保用药医疗费由被告李树滨和被告金兴物流承担,由此产生的1200元鉴定费亦应由被告李树滨和被告金兴物流承担。
（2）后续治疗费：到庭被告辩称，原告要求的后续治疗费与原告的伤残评定相冲突，如果原告经过后续治疗不再构成六级伤残，那么原告要求的六级伤残的残疾赔偿金就不应支持。本院认为，原告系因为其因颅脑外伤所致精神障碍，其智能受损，目前智能损害程度为中度而被评定为六级伤残，而原告要求的后续治疗费系其颅脑外伤恢复所必需的医疗费用，故该后续治疗费与原告的六级伤残无关，故对到庭被告的该抗辩意见本院不予采纳，对原告要求后续治疗费5000元的诉讼请求本院予以支持。
以上医疗费共计137449.73元。
2、住院伙食补助费：被告保险公司辩称，原告的住院伙食补助费应按30元/天计算，住院天数共计42天。本院认为，原告在廉江市人民医院住院治疗26天，在南昌大学一附院住院治疗16天，原告系居住在广昌，故原告要求50元/天的住院伙食补助费并无不当，故原告要求2100元的住院伙食补助费本院予以支持。
3、营养费：到庭被告辩称，原告的营养费应按20元/天计算，计算42天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，原告的两次住院的出院医嘱均有加强营养，根据原告的伤残情况，本院酌定原告的营养费为1260元。
4、护理费：到庭被告辩称，原告要求的护理费应以农村标准计算，护理期限应遵医嘱，没有医嘱只能计算住院天数。本院认为，原告要求按江西省2014年度居民服务业42746元/年的标准计算符合相关规定，本院予以支持。关于护理期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和第四款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，原告在2015年4月10日进行智能状况鉴定时，鉴定报告中分析说明：“现在伤后1年多复查头颅CT提示：左额叶及右枕叶脑软化灶。被鉴定人仍存有头晕、头痛等躯体不适、记性下降、人格改变、行为冲动、脾气暴躁、骂人、打人、情绪不稳、行为幼稚、生活不能完全自理，需家人照顾，孤僻离群，不能正常工作和与人交往，社会功能明显下降等；”，此时距事故发生已1年零3个月，原告的生活仍不能完全自理，故原告要求180天的护理期限并无不当，故对到庭被告关于护理费的抗辩意见本院不予采纳，对原告要求21079.8元的护理费本院予以支持。
5、误工费：到庭被告辩称，原告要求的误工费天数应按医嘱计算，不应按500天计算，如果医嘱没有明确，应只计算住院的42天，计算标准按农、林、牧、渔标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告系因中度智能损伤评定为六级伤残，原告因伤致残持续误工，原告第一次定残日为2015年6月23日，距离事故发生537天，原告要求500天的误工费并无不当，本院予以支持。关于原告的误工费标准，原告未提交相关证据证明其经商，故其要求按2014年度江西省批发和零售业标准计算误工费本院不予支持，因原告系农业户口，故原告的误工费标准应按2014年度江西省农、林、牧、渔业标准计算，即28991元/年。本院对到庭被告关于原告误工费的抗辩意见予以部分采纳。原告的误工费具体计算为：28991元/年÷365天×500天=39713.7元。
6、残疾赔偿金：
（1）残疾赔偿金：到庭被告对原告的残疾赔偿金标准无异议，但对原告的伤残等级有异议，经重新鉴定，原告的伤残等级仍为六级伤残，故本院对原告要求101170元的残疾赔偿金予以支持。
（2）被抚养人生活费：被告保险公司辩称，被抚养人生活费的年度计算不应超过农村居民人均生活消费总额。经审查，原告要求的26575.25元被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。
以上残疾赔偿金共计127745.25
7、交通费、住宿费：被告保险公司辩称，交通费建议5000元。结合原告就医地点、时间、人数、次数，并考虑原告第一次住院系春运期间，本院对原告因本次事故产生的交通费酌定为10000元。
8、鉴定费：被告保险公司辩称，根据保险合同，鉴定费其公司不予承担。本院认为，原告要求的鉴定费用6815.6元(包括原告进行鉴定时的必要的交通住宿费)属于原告为了明确其损失范围而支出的必要费用，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围。关于被告李树滨及被告保险公司要求重新鉴定的费用共计6456.6元（包括原告进行鉴定时必要的交通住宿费），因这次鉴定仍评定原告为六级伤残，故本次鉴定费用应由被告李树滨及被告保险公司平均分担。
9、精神抚慰金：被告保险公司辩称，原告要求的精神抚慰金过高。本院认为，根据本地的经济情况，本院酌定为15000元。
以上本院确认原告饶进豪因本次交通事故产生的损失共计361164.08元。
被告李树滨要求其在事故发生后已支付给原告的11360元在本案中一并处理。本院认为被告的该要求并无不当，予以采纳。
被告保险公司辩称，保险公司不承担诉讼费。本院认为，根据商业三者险保险合同及条款约定，保险公司不承担诉讼费，故应由保险公司承担的商业三者险赔偿部分的诉讼费用应由侵权人负担，即被告李树滨负担。但败诉方承担诉讼费用是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则，“交强险”的保险人违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，导致赔偿权利人起诉被保险人而引发诉讼的，保险公司应承担该部分的诉讼费用，故应由保险公司承担的交强险赔偿部分的诉讼费用由被告保险公司负担。
被告金兴物流经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告饶进豪因本次交通事故产生的医疗费（包含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、交通住宿费、精神抚慰金和鉴定费，共计人民币361164.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司在赣F×××××号重型厢式货车投保的交强险限额内赔偿120000元。
二、超出交强险赔偿限额部分的241164.08元（361164.08-120000），由被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司在赣F×××××号重型厢式货车投保的商业三责险保险限额内赔偿160000元，由被告李树滨和被告广昌县金兴物流有限公司连带赔偿81164.08元。
三、原告饶进豪返还被告李树滨在事故发生后已垫付的人民币113600元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司支付的1200元非医保用药鉴定费由被告李树滨和被告广昌县金兴物流有限公司承担。
五、本案重新鉴定费用6456.6元（该款被告李树滨已预付），由被告李树滨承担3228.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司承担3228.3元。
上述款项限本判决书生效之日起十五日内付清,汇至户名：广昌县财政局。账号：19×××45。开户行：江西省广昌县农村信用合作联社营业部。（注明民三庭收）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7265元（原告饶进豪已预付），由原告饶进豪负担667元，由被告李树滨和被告广昌县金兴物流有限公司负担4588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 彭韵清
人民陪审员 闻思源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢小燕