浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6058号
上诉人（原审被告）王雪华，男，1983年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锦龙，男，1963年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人王雪华为与被上诉人王锦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：
王锦龙、王雪华系同村村民。2016年3月10日13时许，王锦龙、王雪华在杭州市西湖区唐家的公交车站工地上，因工地土方承包问题发生争执。在争执过程中，王雪华用自己的右腿膝盖顶击王锦龙的右腿膝盖，造成王锦龙右腿膝部位受伤，经鉴定，构成轻微伤。2017年3月3日，杭州市公安局西湖分局以王雪华的行为已经构成殴打他人，处以行政拘留3日的处罚。王锦龙受伤当天到富阳中医骨伤医院住院治疗，于2016年3月14日出院。医院诊断王锦龙为右膝关节内侧副韧带损伤；右膝关节前交叉韧带损伤；右侧外半月板损伤。出院医嘱：转院治疗。王锦龙在该院共花费住院治疗费4294.68元，门诊治疗费92元。王锦龙出院后又多次前往浙江大学医学院附属第二医院滨江院区门诊治疗，共花费医疗费3000.25元。王锦龙还支出可调膝关节支具费用1100元。浙江大学医学院附属第二医院滨江院区出具了11份门诊病假证明书，其中最后一份出具日期为2017年1月9日，建议王锦龙休息一个月。双方就赔偿问题未能达成一致。
王锦龙的一审诉讼请求：1.王雪华赔偿王锦龙医疗费10298.27元、误工费47409.08元、护理费47409.08元、交通费1000元，住院伙食补助费150元、营养费4500元，共计110766.43元；2.本案诉讼费用由王雪华承担。
原审法院认为，公民的身体权、健康权等民事权益受法律保护，禁止他人侵害。侵害公民的民事权益，应承担相应的法律责任。本案中，王锦龙、王雪华因土方承包问题发生争执，王雪华用膝盖将王锦龙顶伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书为凭，原审法院予以确认。王雪华的行为侵害了王锦龙的身体健康，造成王锦龙损害，对此具有过错，应当赔偿王锦龙因此造成的损失。故王锦龙起诉要求王雪华承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。王锦龙的具体损失为：1.医疗费等8486.93元。根据王锦龙提交的有效票据确定。2.误工费47409.08元。误工时间根据医院出具的医疗证明书结合王锦龙就医住院时间确定为11个月。3.护理费425.09元。王锦龙未提供其需要护理的证据，亦未提供其护理费支出证明，但对其诉请住院期间的护理费，原审法院予以支持。王锦龙主张按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资计算误工费及护理费，符合法律规定，原审法院予以支持。4.住院伙食补助费150元。王锦龙的主张未超过法律规定的标准，原审法院予以支持。5.交通费500元。根据王锦龙的病情结合其就医情况，王锦龙主张的交通费数额尚属合理，原审法院予以支持。上述损失共计56971.10元。王锦龙诉请的营养费，未提供其需要加强营养的医嘱，原审法院不予支持。王雪华辩称其未用膝盖顶伤王锦龙及王锦龙存在陈旧伤，均与事实不符，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王雪华于判决生效之日起十日内赔偿王锦龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计56971.10元。二、驳回王锦龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费954元减半收取477元，由王锦龙负担232元，王雪华负担245元。
宣判后，王雪华不服，向本院提出上诉称：
一、原审判决认定基本事实不清且错误。1.原审判决故意回避了被上诉人膝盖究竟是韧带损伤还是韧带断裂的关键性问题，显然属于认定基本事实不清。根据被上诉人在原审时自行提交的医疗证明可以看出，富阳医院是首诊医院，且是专业性治疗骨伤的专科医院，诊断证明中仅讲到了韧带损伤，并没有韧带断裂的诊断证明。且在三天的住院过程中也没有进行任何的手术治疗，说明王锦龙的损伤不存在右腿膝关节内侧副韧带完全断裂的伤势。浙二医院的诊断证明中却出现了韧带完全断裂以及韧带损伤两种不同的诊断，且没有相关的比如CT或X片或其它的鉴定报告予以证实，且从浙二医院门诊病历中看出，所谓的韧带断裂仅是医院记录的被上诉人自己的陈述，是被上诉人故意夸大伤势，要求多休息，多开具休息证明。根据杭州市公安司法鉴定中心的“检验结果告知单”的检验意见，认为被上诉人的韧带损伤(均未见撕裂)，其损伤程度为轻微伤。并没有韧带断裂的检验意见。对如此明显的伤情不同的诊断，被上诉人长达11个月的门诊病假证明书就是浙二医院所出具的，在上诉人一审庭审时己提出异议的情况下，原审法院却仍视而不见，故意回避，显然属于认定事实不清，从而导致支持了被上诉人长达11个月的误工时间的错误判决。2.原审判决认王雪华用自己的右腿膝盖顶击王锦龙的右腿膝盖，造成王锦龙右腿膝部位受伤，经鉴定，构成轻微伤。这一认定是错误的。根据常理来判断，如果顶击，必然是膝盖向上用力才会造成伤害，向下或膝盖位置差不多的情况之下不会造成伤害。被上诉人的身高比上诉人还要矮一点，上诉人用膝盖去顶被上诉人，不可能刚好顶到被上诉人膝盖位置，而应该顶击在被上诉人膝盖之上位置，这才是正常的情况。
二、原审法院违法驳回上诉人的鉴定申请，违反法定程序。原审审理过程中，上诉人以书面的形式向法庭提交了“要求对王锦龙误工、护理、营养期间进行依法鉴定的申请报告”，且明确指出本案被上诉人的伤情确实存在医疗证明互相矛盾的事实以及轻微伤不可能存在11个月的误工、本案为简易程序审理等问题，法庭仅以未在举证期限内提出鉴定申请为由不予准许。
三、本案被上诉人存在过错，应该由双方各半承担损失。1.本案的起因是因被上诉人出尔反尔先将工程土方承包给王雪华，后又擅自将工程承包给他人，是被上诉人的不诚信行为导致双方发生争执，被上诉人应承担责任。2.上诉人认为，本案的伤害属于过失伤害，并不是上诉人用右腿膝盖顶击被上诉人右腿膝盖造成损伤，而是双方之间有拉扯，在拉扯中膝盖撞击导致损伤，上诉人不存在故意伤害行为，减轻上诉人的责任。3.据上诉人了解，被上诉人膝盖存在旧伤，才会拉扯中导致损伤。
四、原审判决中对于被上诉人的误工时间确定为11个月是错误的。1.被上诉人没有提供任何证据证明其在受伤之前是有工作的，也没有提供证据证明因为受伤导致收入的减少。2.11个月的误工时间明显与被上诉人的伤情不符，休息时间过长，轻微伤不可能休息11个月，韧带损伤不可能休息11个月。3.浙二医院11个月的医疗证明书，是建立在被上诉人自称的韧带断裂的情况，而事实上是不存在韧带断裂，仅为韧带损伤，是被上诉人自己要求多休息，要求多开证明。4.轻微伤且只住院三天的情况下，不可能有长达11个月的误工时间。
综上，上诉人认为，一审判决认定基本事实不清且错误，违反法定程序，请求二审法院裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
被上诉人王锦龙答辩称：
一、上诉人所称“原审法院未查清被上诉人膝盖是韧带损伤还是断裂”系信口开河，与案件事实完全不符，被上诉人被富阳中医骨科医院、浙江大学医学院第二医院均诊断为右膝内侧副韧带撕裂。上诉人称“富阳医院是首诊医院，且是专业性治疗骨伤的专科医院，诊断证明中仅讲到韧带损伤，并没有韧带断裂的诊断证明”也与案件事实完全不符。2016年3月11日杭州市富阳中医骨伤医院MR报告单对王锦龙的右膝关节影像诊断为“右膝内侧副韧带撕裂，前交叉韧带损伤考虑，请结合临床”；2016年3月22日，浙江大学医学院附属第二医院门诊病历中，王锦龙被诊断为“膝关节内侧配韧带完全断裂”。王锦龙的膝盖韧带撕裂的事实证据确凿，有富阳中医骨伤医院、浙江大学医学院附属第二医院的证据佐证，上诉人却在上诉状中称该事实未查清，其上诉完全无视案件的基本事实。
二、上诉人称“如果顶击，必然是膝盖向上才会造成伤害，向下或膝盖位置差不多的情况之下不会造成伤害”是其自身的猜测，无任何依据。被上诉人右膝盖于2016年3月10日因上诉人顶击而受伤的事实已由杭州市公安局西湖区分局查明，上诉人为此还受到了杭州市公安局西湖区分局作出的拘留三天的行政处罚。
三、一审中，王雪华在举证期限后提出对王锦龙的误工期、护理期、营养期进行鉴定，超过了提出申请司法鉴定的期限，一审法院不准许鉴定并未违反审判程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”一审中，王雪华未在举证期限内容提出对王锦龙的误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院对超出期限的司法鉴定申请不予准许并未违反程序。
四、伤情鉴定结果与误工休息时间长短没有必然联系，上诉人不能用轻微伤推翻医院出具的11个月休息期结论，一审法院认定被上诉人的误工期为11个月无任何错误;另外，被上诉人作伤情鉴定的时间为2016年4月7日、2016年9月29日，是发生纠纷后的1个月、6个多月后，因该伤情鉴定时间有所延误，伤情鉴定时被上诉人的伤情已有所恢复，杭州市公安司法鉴定中心得出的未见被上诉人膝盖韧带撕裂的鉴定结果不客观。
五、上诉人打人的事实已由杭州市公安局西湖区分局查明，被上诉人完全是受害者，何谈过错之有，上诉人称双方应当各半承担损失显然是未正视自己犯的错误，未考虑自己的打人行为给被上诉人带来的伤害，是一种完全不负责任、无视法律法规、无任何道德底线的说法。另外，被上诉人从未将双浦公交站的工程承包给上诉人，上诉人在上诉状中称被上诉人将工程承包给他纯属虚构，无任何事实依据。
六、上诉人称本案损害属于过失伤害，被上诉人在过程中有拉扯行为无任何依据，上诉人的责任当然不能减轻。不要说根据杭州市公安局西湖区分局查明的情况，上诉人打人是不争的事实，即使上诉人打人的过程中被上诉人有拉扯，那也是出于自我保护的自卫行为，何来各半承担责任之说，何来减轻上诉人责任之说。
七、上诉人称被上诉人膝盖存在旧伤才会导致损伤无任何依据，被上诉人的膝盖不存在任何旧伤，上诉人的责任不能减轻，即便被上诉人的膝盖存在旧伤，2016年3月10日被上诉人膝盖受伤也是因为上诉人的打人行为引发的，上诉人应当承担被上诉人受伤的全部损失。
双方当事人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人就被上诉人误工期所提上诉理由，一审中，被上诉人已提交其伤情的就诊病历、检验单证以及医疗单位开具的病假证明，但上诉人并未提交有效证据予以反驳，且在原审法院已向其上诉人送达举证通知书，告知其举证期限为15日的情形下，并未在举证期限内提交相应的司法鉴定申请。故原审法院据此认定被上诉人举证的医疗机构出具的病假证明的证据效力，合法有据。二审中，上诉人虽再行对被上诉人膝部受伤的部位、性质是否存有就旧伤误工期长度等提出异议，但仍未能提交客观、科学的足以印证其观点的检验、证明材料予以佐证反驳，故对上诉人所提异议，因缺乏依据，本院均不予采信。因根据公安机关的查证，被上诉人所受伤害系因上诉人用其膝部顶击所致。而上诉人主张的有关工程承包纠纷，被上诉人并未予以认可，且上述事由存在与否亦与认定上述侵权行为违法性间并无法律上的因果关系。故上诉人以此为由主张双方应各半担责，无理无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人王雪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十一月十三日
书记员 逯遇草