广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3239号
原告：杨安菊，女，1968年3月27日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被告：卜衍森，男，1966年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：刘德良，男，1961年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：卜四华，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
原告杨安菊与被告卜四华、卜衍森、刘德良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安菊的委托诉讼代理人潘家慧、被告卜四华的委托诉讼代理人郭伟钊、被告卜衍森及其委托诉讼代理人陈玉龙、被告刘德良及其委托诉讼代理人邱华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计852781.5元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的儿子黄学进生前因工作事宜被外派到增××石滩镇工作，于2017年1月9日向刘德良承租了卜衍森、卜四华所有的位于增城区石滩镇××商业街××房用作居住。2017年1月17日早上，黄学进被发现死于该出租屋内。经司法鉴定，黄XX系一氧化碳中毒致死。房屋出租人将国家明令禁止使用的直排式热水器安装在浴室内并未安装烟道，且出租屋内煤气总开关长期处于开启状态，承租人不能控制煤气的总开关，这一过错是导致黄XX在出租屋内一氧化碳中毒的原因。原告认为，三被告作为房屋出租人，应向承租人提供具备安全居住条件的房屋及设施，但三被告未尽到保障出租屋安全性的义务，亦未尽到安全监督管理和安全提示义务，存在重大过错，应对受害人黄XX的死亡承担赔偿责任。据此，原告作为受害人的唯一合法继承人，依法提起民事诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求，主张按广东省2017年度人身损害赔偿标准计得损失总金额为922986元。
被告刘德良辩称，黄XX在使用热水器过程中没有采取通风措施、处置不当，存在重大过错，应对自己的重大过错行为承担后果；浴室装有窗户、张贴通风标志，刘德良已履行合理范围的告知、警示义务，并进行了安全监督管理，不存在过错；热水器开关统一在规定时间开关，事发时处于关闭状态，不存在煤气泄漏；黄学进为农村居民，且未在城镇工作、居住满一年，应当按农村标准计算死亡赔偿金；各项费用计算不合理：被抚养人生活费，原告案发时未达到退休年龄，亦未提供证据证明其丧失劳动能力，主张被抚养人生活费没有法律依据；鉴定费，事故由黄XX过错引起，不同意赔偿；交通费，由法院依法认定；精神损害抚慰金，事故由黄学进过错引起，不同意赔偿；主张按过错承担不超过20%的责任。
被告卜衍森辩称,事发时的房屋应是27号楼B203房，而不是26号楼B203房；涉事的房屋是卜四华所有，没有房屋产权证明；卜衍森受卜四华委托管理出租房屋，收取租金；原告起诉主体不适格，卜衍森不需要承担赔偿责任；黄XX死因与其身体素质有关；原告提交的证据不能证明黄学进在城镇居住、生活满一年，原告及黄XX为农村户口，应按农村标准计赔；黄XX死亡时原告年仅48岁，有工作能力、收入来源，不符合被抚养人标准；受害人具有重大过错，不同意承担鉴定费；黄学进没有尽到应有的注意义务，存在重大过错；涉案房屋的直排式热水器是刘德良安装、管理的；主张按过错承担按份责任，但卜衍森不需要承担责任。
被告卜四华辩称，涉事的房屋出租给刘德良经营使用，卜四华未对房屋进行实际控制和管理，在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任；案涉出租屋是卜四华所有；卜四华委托卜衍森处理收租、管理事宜；黄XX与死者是堂兄弟关系，其出具的说明可信度不高，不能作为断案的依据；交通费由法院依法认定；原告提交的证据不能证明黄学进在城镇居住、生活满一年，应按农村标准计赔；主张按过错承担按份责任，且卜四华不需要承担责任。
原告围绕其诉讼请求提交了居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、亲属关系证明、户口注销证明、户口本、司法鉴定意见书、黄学全出具的情况说明、村委证明、案涉房间现场照片、鉴定费发票、交通费发票等证据予以证明。被告刘德良提交案涉房间现场照片作为证据，被告卜衍森提交房屋租赁协议书作为证据，被告卜四华提交了村委员会出具的证明作为证据。本院组织当事人对各自提交的证据及本院依职权在公安派出所、房屋管理部门调取的涉案证据进行了质证。相关证据附卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日起，受害人黄XX及及堂兄弟黄XX因工作所需租住在广州市增××石滩镇横岭基岗商业区27号楼B203房，未签订租赁合同。
2017年1月17日上午9时许，黄学全在起床时，发现黄XX身体异常且无反应，即拨打120急救中心。之后，医院及公安派出所人员到场。经医生检查，黄XX已经没有生命迹象。事发前一天晚上的22时30分左右至事发时，黄XX一直在出租屋内未外出。黄XX在派出所接受询问时，陈述其与黄XX同住案涉房屋，因冬天寒冷，冲凉房的门窗都是关闭的；当晚，其也出现心跳加快、四肢无力的情况，但未意识到煤气泄漏。
2017年1月21日，中山大学法医鉴定中心接受死者家属的委托，对黄XX死因进行鉴定。2017年2月27日，该鉴定中心作出“中大法鉴中心[2017]病鉴字第B10185号”《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：黄学进符合一氧化碳中毒致死。
2017年3月7日，黄XX遗体在广州市增城区殡仪馆火化。
黄学进于1989年2月3日出生，未婚未生育子女，为农业家庭户口。黄XX的父亲黄XX已于2016年11月1日死亡；黄XX的母亲杨XX于1968年3月27日出生；黄XX、杨XX生育有黄XX、黄XX、黄XX、黄XX四个子女，均已成年。
在案涉事故发生时，原告49周岁。原告认为其属被扶养人，提供其户籍所在地村委出具的《家庭经济困难证明》作为证据。经核查，该证明虽然有记载原告“体弱多病在家休养，无劳动能力，无工作收入来源”的内容，但证明的整体内容及最初的目的是用于向法院申请减免或缓交案件的诉讼费用。
另查，案涉房屋在广州市房地产租赁管理信息系统没有相应的备案信息，在国土房管登记部门也没有相应的登记信息。被告卜四华、卜衍森共同确认卜四华为案涉房屋的实际所有人，因被告卜四华身体残疾，由被告卜衍森负责出租、收取租金并管理案涉房屋，卜衍森与卜四华为亲戚关系。2016年7月1日，被告卜衍森与“刘XX”签订《房屋租用协议书》，约定将包含案涉房屋在内的楼房租赁给“刘XX”用作住房使用。被告卜衍森、刘德良确认《房屋租用协议书》上的租赁方“刘XX”的签名实际上是由刘德良所签；刘德良确认与刘XX为父子关系，是其以刘XX的名义签订《房屋租用协议书》的。被告刘德良将上述租赁的房屋再用于出租。案涉房屋内的煤气管道及热水器均是由被告刘德良所购买、安装，煤气管道设置总开关统一控制各出租房间，案涉房屋浴室安装的热水器为直排式燃气热水器；案涉房屋的浴室安装有窗户，预留有通风口，但未安装排气扇及排气管道。
本院认为，受害人黄XX在案涉出租屋内因煤气中毒死亡，事实清楚，当事人亦无异议，本院予以确认。被告卜四华作为案涉房屋的所有人，被告卜衍森作为案涉房屋的实际管理人，均未对房涉房屋进行到安全管理义务，对事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。被告刘德良作为案涉房屋的第一承租人，在租赁的房屋安装煤气管道及已被国家明令禁止销售的直排式燃气热火器，且未加装相应的排气管道，也未在浴室安装排气扇，亦未能举证证明已对相应的燃气器具进行维护管理，其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对事故的发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。受害人黄XX作为成年人，具有完全的民事行为能力，对使用燃气热水器存在的危险性应当有所认识，房屋内应当保持良好的通风，但其在入住数天后，对周围环境观察不够，没有尽到合理注意的防范义务，其对本案事故造成的损失亦应承担一定的过错责任。据此，本院综合案情酌定由被告卜四华、卜衍森对原告的损失共同承担20%的责任，由被告刘德良对原告的损失承担60%的责任，由受害人黄学进自行承担20%的责任。
关于城镇或农村标准计赔的问题。虽然受害人黄XX事发时在广州地区从事装修工作，但现有证据未能证明黄XX在城镇居住、生活满一年以上，亦未能证明黄XX的主要收入来源于城镇，原告对此亦未能提供其他证据予以补强。据此，本院认定原告的损失按农村标准计赔更为合理。原告主张按城镇标准计算相关损失，依据不足，本院不予支持。
关于原告的扶养费问题。虽然原告提供的由其户籍所在地村委出具的《家庭经济困难证明》有记载其“体弱多病在家休养，无劳动能力，无工作收入来源”的内容，但该证明出具的最初目的是用于向法院申请减免诉讼费用，在事发时原告仅49周岁，其是否具有劳动能力，应由劳动或民政等部门出具相关的证明材料为凭，不宜根据村委出具的证明就直接认定原告没有劳动能力，在原告未能提供其他证据予以补强的情况下，本院认为原告不属于被扶养的对象。原告诉求扶养费请求，依据不足，本院不予支持。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：
一、死亡赔偿金290244元。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为290244元（14512.2/年×20年）。
二、丧葬费41433元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为41433元（82866元／年÷12月×6月）。
三、精神损害抚慰金50000元。黄学进的死亡，给原告带来较大的精神痛苦，本院根据当事人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。原告主张50000元，本院予以支持。
四、交通费1233元。交通费为处理丧葬事宜的必要支出，原告主张交通费1233元在合理幅度且有凭票予以证明，应予支持。
五、鉴定费14560元。根据鉴定费发票确定。
以上款项合计397470元。根据本院对责任比例的划分，应由被告卜四华、卜衍森连带对原告的损失承担20%的赔偿责任，即79494元（397470元×20%）；由被告刘德良对原告的损失承担60%的责任，即238482元（397470元×60%）。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德良于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨安菊各项损失共计238482元；
二、被告卜四华、卜衍森于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告杨安菊各项损失共计79494元；
三、驳回原告杨安菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12328元，由原告杨安菊负担5664元（已实际预交3100元），由被告刘德良负担4877元，由被告卜四华、卜衍森共同负担1787元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。