云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第246号
原告吴文华，男，汉族，现年43岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师。
委托代理人孙世才，系原告吴文华姑爷。
被告华坪县石龙坝镇临江村委会一组。
组长李高鹏。
被告李高云（李高荣），男，汉族，现年44岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，于2015年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托代理人徐浩桔、孙世才、被告华坪县石龙坝镇临江村委会一组组长李高鹏、被告李高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年“两山划定”时，原告户以原告姐姐吴文琼为户主分得位于石龙坝镇临江村一组的两宗林地，一宗为“阳山”，林地面积40亩；一宗为“阴山”，林地面积为30亩，并取得了编号为3106号《自留山使用证》。1997年“四荒拍卖”时，原告根据优先受让的原则，以0.5元／亩，合计40元的价格优先受让了自家80亩的自留山。由当时的生产队长李和春开具了付款收据，并以换发《有偿出让集体荒山使用权证书》为由收取了原告的《自留山使用证》。2008年华坪县人民政府以《自留山使用证》为依据向原告之姐吴文琼颁发了《自留山使用证》内坐落于“阳山”林地的《林地征》，而《自留山使用证》内记载的坐落于“阴山”的林地至今未予颁证。自1983年“两山划定”至今，原告一直耕种、管理“阴山”的林地。2014年8月原告耕种位于“阴山”的林地时，被告李高云以小组1997年将该林地转让给自己为由进行阻止。后原告到林业局了解情况得知，1997年8月15日被告临江一组越权与被告李高云签订了《出让荒山使用协议》。临江村一组作为村民小组，无权签订出让协议，该协议违背相关法律强制性规定，应属无效。特提起诉讼，一、判令两被告于1997年8月15日签订的《出让荒山使用协议》无效；二、案件受理费由被告承担。
被告华坪县石龙坝镇临江村委会一组辩称：一、临江村一组与李高云所签订的《出让荒山使用协议》是1997年签订的，至今已有18年，已超过诉讼时效，该协议的主体资格合格，出证方和受让方达到了完全民事行为，且内容合法，不与法律法规相抵触。二、临江村一组与李高云所签订的协议是根据县委（1994）11号文件《关于华坪县有偿出让集体荒山土地使用权实施细则》的有关规定和石龙坝党委（1995）第4号《关于实施我乡“212”生态农业经济工程开发芒果产业的通知》及（1996）20号《关于认真贯彻落实县委（94）11号文件精神和加大四荒有偿出让工作力度，加快培植我乡芒果优势产业的通知》精神在县委的统一安排部署下，由石龙坝党委、政府派出的工作组及临江村公所的共同指导下，结合我队实际，于1997年8月召开全组村民大会，在公开、公平、公正的基础上依法签订的。原告所说的“自己优先购买了自家自留山，并交了款，临江村一组违背了优先受让及平等原则”与事实不符。在1997年四荒拍卖时，原告当时年幼，由其父亲吴春禄作为当事人参与了当时的四荒拍卖，且吴春禄当时是生产队副队长。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求，并承担案件受理费。
被告李高云辩称：原告购买荒山的收据上没有写阳山、阴山，原告拿到了阳山的林权证，但是阴山原告没有证据。我买的是我自己的四至边界内的荒山，没有占用原告一块地。
庭审中，原告提交了下列证据：1、出让荒山使用权协议一份，拟证实该合同就是请求确认无效的合同；2、自留山证书、自留山登记表，拟证实1983年“两山到户”时，以原告之姐吴文琼为户主分得了位于阴山的30亩自留山；3、购买山本费收据一份，拟证实1997年“四荒拍卖时，原告以40元购买了本户80亩荒山；4、证人冷天云、冯贵高的证言，证实《出让荒山使用协议》上冷天云、冯贵高的签名不是本人亲自所签；5、证人吴文琼的证言，证实“两山”到户时，原告家分得自留山“阳山”和“阴山”，分家后原告分得自留山“阴山”部分，由原告管理耕种至今；6、证人丁芝祥、潘尚和、冯贵贤证言，证实原告家的自留是1983年分得的，其自留山中“阴山”部分一直由原告管理耕种至今。被告临江村委会一组质证意见：收据上没有明确边界，不能证明是阴山还是阳山。自留山证内容不是林业局的老底，公章在前面，后面的内容可能是自己填的。只要买了山的家家户户都有注明，阴山没有协议只能证明原告没有购买。被告李高云的质证意见：冷天云与原告家是亲属，其余证人和我有矛盾。收据无法证明是阴山还是阳山，没有购买荒山则无相关材料。对自留山证内容有异议，不予认可。
在诉讼过程中，被告华坪县石龙坝镇临江村委会一组未向法庭提交证据。
庭审中，被告李高云提交了下列证据：1、石龙坝镇人民政府石政发（2014）7号文件一份、华坪县人民政府华政行复决字（2014）7号行政复议决定书一份，拟证实争议林地的使用权归李高云所有；2、《出让荒山使用协议》一份、买山款收据一份、有偿出让集体荒山使用权证书一份、林业局调取的1983年自留山证一份，拟证实被告李高云的荒山是依法取得。原告质证意见：对自留山证的真实性无异议外，对其余证据有异议。对有偿出让集体荒山使用权证书、两份政府决定书已提起行政诉讼，请求撤销，该效力待定。自留山证上的四至边界与协议上的四至边界不一致。
经审理查明，1997年8月15日，临江村一组与李高荣签订了《出让荒山使用协议》，协议约定临江村一组将地点为阴山，四至边界为：东至黄角芽坪子下岩伦进沟直上大梁子分水；南至李和德小沟直上；西至以公路外三米直上；北至吴文华房右侧大石包直上至黄角坪子大石包。面积为28亩的荒山出让给李高荣种植芒果，每亩土地出让金为阴山0.60元，阳山0.40元，合计14.20元。1997年9月2日，李高荣按协议约定支付了购买荒山的土地出让金14.20元，并取得了相应的《有偿出让集体荒山使用权证书》。原告与被告李高荣因林地争议，2014年8月8日，石龙坝镇人民政府作出石政发（2014）7号文件，处理决定为：争议林地的使用权归李高云所有。原告不服石龙坝镇人民政府作出的石政发（2014）7号处理决定，于2014年9月24日申请行政复议。2014年11月28日，华坪县人民政府作出华政行复决字（2014）7号行政复议决定书，维持石龙坝镇人民政府于2014年8月8日作出的《石龙坝镇人民政府关于李高云与吴文华户林权争议的处理决定》（石政发（2014）7号）。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，虽然临江村一组与李高荣签订的《出让荒山使用协议》上的内容及签名系由同一人书写，但双方已按协议约定履行了义务，是双方真实意思表示。根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案审理查明的事实未有上述情形，原告也未提交相应的证据证明有上述情形。原告虽然提交了国务院办公厅进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知［国办发（1999）102号］，但法律、法规、政策一般不溯及既往。因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴文华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 周德明
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘定知