wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1858号
上诉人（原审原告）：袁常均，女，1969年7月8日出生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市高坪镇。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄开建，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市兴隆镇。
上诉人袁常均因与被上诉人黄开建居间合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁常均上诉请求：请求依法改判，判决被上诉人退还居间服务费61000元给上诉人。事实与理由：一审法院认定《还款协议》的剩余部分款项黄开建不承担还款责任系认定事实错误。1.还款协议约定的是重庆公安破案，没有约定提起公诉，现在重庆公安已经出具起诉意见书，说明重庆公安已经破案，追款及还款责任应当由被上诉人黄开建承担。2.《还款协议》约定向重庆追款的责任由黄开建承担，说明追款的行为与结果均由黄开建实施，无论是否去追，追回多少，均与上诉人无关。3.《还款协议》约定的退还期限为2016年2月1日之前，说明无论黄开建是否去追，追回多少，均与上诉人无关，被上诉人必须在2016年2月1日之前退还上诉人的缴款61000元。
被上诉人黄开建的答辩意见：《还款协议》是在受到围攻、胁迫的情况下所签订的，该《还款协议》无效。
袁常均向一审法院起诉请求:1.被告退还居间服务费61000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。职场天下与原告签订了《委托代办出国服务合同书》、《委托代办出国服务补充合同书》，于2014年7月7日、8月1日、2015年3月11日收取了原告袁常均出国就业服务代办费20000元、38000元、20000元，共计78000元。
重庆宏亚与原告签订了《委托办理因私出境合同书》、《委托办理因私出境合同书补充协议》，黄开建称：职场天下收取了原告袁常均前述款项后，将其中的部分款项交给了重庆宏亚，重庆宏亚于2014年7月11日、8月5日出具了交款人为原告的收据，金额分别为800元、27200元。因未能办理出国就业，黄开建归还了原告部分款项。
2015年6月27日，被告黄开建给原告出具了《还款协议》，载明：“因黄开建向袁常均提供的出国方服务最终上当受骗，袁常均向黄开建交纳款项共计6.3万元（大写陆万叁仟圆整），经双方协商，现特制定以下还款协议：黄开建于2015年10月1日向袁常均还款3.5万元（大写叁万伍仟圆整）；剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前。还款承诺人：黄开建”。此后被告黄开建向原告支付了2000元。
另查明：2015年3月23日，职场天下到重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队报案，该局已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段，没有提起公诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄开建出具给原告的《还款协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄开建未按《还款协议》约定时间偿还原告第一笔款项3.5万元，仅归还了2000元，违反了合同约定，对原告要求被告退还此部分款项的诉讼请求，该院予以支持。《还款协议》约定“剩余部分在重庆公安破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉，黄开建目前不应承担还款责任，故对原告要求黄开建偿还此部分款项的诉讼请求，该院予以驳回。原告可待相关刑事案件有审理结果后再依法向相关部门或个人主张权利。被告黄开建辩称《还款协议》是在广汉兴隆派出所，原告等人围攻我，我受原告等人胁迫的情况下写的，并不是我自愿写的，但未提供相关证据证实其受到了胁迫，对被告该辩解理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄开建在本判决生效后十日内归还原告袁常均33000元；二、驳回原告袁常均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费663元，由原告袁常均承担304元，被告黄开建承担359元，均于本判决书生效之日起十日内向该院缴清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，2017年2月16日，重庆市公安局渝中区分局将重庆宏亚公司涉嫌合同诈骗犯罪的相关人员移送重庆市渝中区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》是否应全部履行？
上诉人认为，一审判决曲解了协议的内容，认为应由上诉人通过司法程序主张自己的权利；协议约定了最后的还款期限且已经超过了最后的还款期限，被上诉人应当无条件的归还全部中介服务费；一审判决将中介服务费分为两部分没有事实依据。
本院认为，被上诉人黄开建出具给上诉人的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《还款协议》中约定“剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，该部分内容，除附破案条件外，还附还款的具体时间期限，现公安机关已移送审查起诉，且已超过约定的还款期限。一审判决以“至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉”为由，驳回上诉人的部分诉讼请求不当。
综上，袁常均的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初647号民事判决；
黄开建于本判决生效之日起十日内归还袁常均人民币61000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费663元，由黄开建负担；二审案件受理费1326元，由黄开建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 江 黔
审判员 王咏梅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 甜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4196号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段四中路南。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张磊，男，1985年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：钟亚丽，女，1986年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：程国恩，男，1968年1月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：梁丽，女，1979年2月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘松涛，男，1980年6月13日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告张磊、钟亚丽、程国恩、梁丽、刘松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，因需以公告方式向被告程国恩、梁丽送达诉讼手续，本案依法转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人李佳念，被告张磊、刘松涛到庭参加诉讼。被告钟亚丽、程国恩、梁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊、钟亚丽向原告偿还借款本金113,358.16元及利息至付清之日，并支付律师费8766元；2.被告刘松涛对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告程国恩、梁丽用以抵押的房产（房产证号为蒙房权证赤字第1120210117**号）享有优先受偿权；4.由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告张磊、钟亚丽签订个人借款合同，约定被告张磊、钟亚丽向原告借款400,000元，借款期限自2014年7月15日起至2016年7月14日止，年利率为16.8%，罚息（包括逾期利息及复利）利率为25.2%，该笔借款分12期偿还借款本金和利息，具体还款时间及金额以还款计算表为准。同日，原告与被告程国恩、梁丽签订抵押合同，被告程国恩、梁丽以位于内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处外贸局对外过某小区3#楼107号房产一处（房产证号为蒙房权证赤字第1120210117**号）为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告与被告刘松涛签订保证合同，被告刘松涛为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。同日原告向被告张磊、钟亚丽出具借款凭证，原告向被告张磊、钟亚丽发放借款400,000元。后该笔贷款仅偿还本金286,641.84元（前十八期及第十九期部分）、期内利息71,327.46元（前十九期全部及第二十期部分）及本金逾期利息5943.7元、复利1114.01元，共计365,027.01元，剩余借款本金113,358.16元及利息未予偿还。
被告张磊辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告刘松涛辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告钟亚丽、程国恩、梁丽未答辩，五被告均未向本院提交证据。
本院依据当事人陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、他项权证等证据，审理查明事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告张磊、钟亚丽签订的个人借款合同，与被告程国恩、梁丽签订的抵押合同，与被告刘松涛签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告张磊、钟亚丽未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告认可该笔贷款已还本金286,641.84元、期内利息71,327.46元、逾期利息5943.7元、复利1114.01元，故尚欠本金应为113,358.16元、期内利息为3735.52元及按合法标准计算的罚息。根据相关规定，贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总和不得超过年利率24%，故对于原告要求被告张磊、钟亚丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张偿还期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，在年利率24%的范围内予以保护，超出部分，本院不予支持。原、被告双方在借款合同、保证合同、抵押合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，现该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告刘松涛为被告张磊、钟亚丽提�连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘松涛承担连带保证责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿。被告程国恩、梁丽以其所有的房产为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对被告程国恩、梁丽提供的抵押财产享有优先受偿权。被告程国恩、梁丽承担抵押担保责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿。被告钟亚丽、程国恩、梁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、钟亚丽于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金113,358.16元、期内利息3735.52元及罚息（包括逾期利息及复利，其中复利以前23期各期未还期内利息为基数自各期逾期日起按年利率24%的标准计算至2016年7月14日，扣除已还复利1114.01元；逾期利息自2016年7月15日起开始以逾期本金113,358.16元为基数按年利率24%的标准计算至付清之日止）、律师费8766元；
二、被告刘松涛对上述债务承担连带清偿责任；被告刘松涛承担连带保证责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿；
三、原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行对被告程国恩、梁丽提供抵押的房产一处（房产证号为蒙房权证赤字第1120210117**号）享有优先受偿权；被告程国恩、梁丽承担抵押担保责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿；
四、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，邮寄送达费120元，公告送达费400元，合计3766元（原告已预交），由被告张磊、钟亚丽、程国恩、梁丽、刘松涛负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨宁宁
人民陪审员李艳萍
人民陪审员赵丽萍
二○一七年十二月二十日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4196号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段四中路南。主要负责人：苏存孝，行长。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：钟亚丽，女，1986年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：程国恩，男，1968年1月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：梁丽，女，1979年2月7日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：刘松涛，男，1980年6月13日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告张磊、钟亚丽、程国恩、梁丽、刘松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，因需以公告方式向被告程国恩、梁丽送达诉讼手续，本案依法转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人李佳念，被告张磊、刘松涛到庭参加诉讼。被告钟亚丽、程国恩、梁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊、钟亚丽向原告偿还借款本金113,358.16元及利息至付清之日，并支付律师费8766元；2.被告刘松涛对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告程国恩、梁丽用以抵押的房产（房产证号为蒙房权证赤字第1120210117**号）享有优先受偿权；4.由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告张磊、钟亚丽签订个人借款合同，约定被告张磊、钟亚丽向原告借款400,000元，借款期限自2014年7月15日起至2016年7月14日止，年利率为16.8%，罚息（包括逾期利息及复利）利率为25.2%，该笔借款分12期偿还借款本金和利息，具体还款时间及金额以还款计算表为准。同日，原告与被告程国恩、梁丽签订抵押合同，被告程国恩、梁丽以位于内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处外贸局对外过某小区3#楼107号房产一处（房产证号为蒙房权证赤字第1120210117**号）为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告与被告刘松涛签订保证合同，被告刘松涛为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。同日原告向被告张磊、钟亚丽出具借款凭证，原告向被告张磊、钟亚丽发放借款400,000元。后该笔贷款仅偿还本金286,641.84元（前十八期及第十九期部分）、期内利息71,327.46元（前十九期全部及第二十期部分）及本金逾期利息5943.7元、复利1114.01元，共计365,027.01元，剩余借款本金113,358.16元及利息未予偿还。被告张磊辩称，对原告起诉的事实无异议。被告刘松涛辩称，对原告起诉的事实无异议。被告钟亚丽、程国恩、梁丽未答辩，五被告均未向本院提交证据。本院依据当事人陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、他项权证等证据，审理查明事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告张磊、钟亚丽签订的个人借款合同，与被告程国恩、梁丽签订的抵押合同，与被告刘松涛签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告张磊、钟亚丽未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告认可该笔贷款已还本金286,641.84元、期内利息71,327.46元、逾期利息5943.7元、复利1114.01元，故尚欠本金应为113,358.16元、期内利息为3735.52元及按合法标准计算的罚息。根据相关规定，贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总和不得超过年利率24%，故对于原告要求被告张磊、钟亚丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张偿还期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，在年利率24%的范围内予以保护，超出部分，本院不予支持。原、被告双方在借款合同、保证合同、抵押合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，现该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告刘松涛为被告张磊、钟亚丽提�连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘松涛承担连带保证责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿。被告程国恩、梁丽以其所有的房产为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对被告程国恩、梁丽提供的抵押财产享有优先受偿权。被告程国恩、梁丽承担抵押担保责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿。被告钟亚丽、程国恩、梁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊、钟亚丽于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金113,358.16元、期内利息3735.52元及罚息（包括逾期利息及复利，其中复利以前23期各期未还期内利息为基数自各期逾期日起按年利率24%的标准计算至2016年7月14日，扣除已还复利1114.01元；逾期利息自2016年7月15日起开始以逾期本金113,358.16元为基数按年利率24%的标准计算至付清之日止）、律师费8766元；二、被告刘松涛对上述债务承担连带清偿责任；被告刘松涛承担连带保证责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿；三、原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行对被告程国恩、梁丽提供抵押的房产一处（房产证号为蒙房权证赤字第1120210117**号）享有优先受偿权；被告程国恩、梁丽承担抵押担保责任后，有权向被告张磊、钟亚丽追偿；四、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，邮寄送达费120元，公告送达费400元，合计3766元（原告已预交），由被告张磊、钟亚丽、程国恩、梁丽、刘松涛负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨宁宁人民陪审员李艳萍人民陪审员赵丽萍二○一七年十二月二十日书记员张仲妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1917号
原告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，机构地址北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
负责人师伟，主任。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
被告白雪，女，汉族,1973年2月10日出生,住址黑龙江省拜泉县,公民身份号码×××。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下简称朝阳卫计委）与白雪返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朝阳卫计委委托代理人王磊，白雪委托代理人丁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳卫计委向本院提出诉讼请求：要求白雪清理腾退朝阳区育慧北路×号×区×号楼内的物品，将该房屋返还朝阳卫计委。事实与理由：朝阳卫计委是朝阳区育慧北路×号×区×号楼所有权人，为正常收回房屋使用，朝阳卫计委于2016年9月20日发出公告，说明房屋产权并要求房屋内人员自行清理物品腾退房屋。经过公告，朝阳卫计委收回了绝大部分房屋，只有白雪仍然占用房屋。朝阳卫计委与白雪没有任何法律关系，白雪拒绝腾退房屋，严重侵害了朝阳卫计委的物权。因此，朝阳卫计委诉至法院，以维护合法权益。
白雪辩称：朝阳卫计委主张腾退的房屋，由白雪向北京市朝阳区世纪村门诊部（以下简称世纪村门诊部）承租。白雪与世纪村门诊部租赁纠纷，已经法院判决世纪村门诊部赔偿白雪11万元。但是，白雪申请强制执行后发现世纪村门诊部已被注销。因朝阳卫计委不配合，导致法院无法变更执行主体。因此，白雪不同意腾退房屋。
本院经审理认定事实如下：北京市朝阳区卫生局（以下简称区卫生局）系朝阳区育慧北路×号×区×号楼所有权人。2013年3月20日，白雪与世纪村门诊部签订合作协议书，约定由世纪村门诊部将朝阳区育慧北路×号×区×号楼二层约20余平方米的一间诊室提供给白雪，期限自2013年4月1日至2015年3月31日。2013年7月12月，区卫生局通知世纪村门诊部停止营业。2015年，白雪提起诉讼，要求世纪村门诊部赔偿装修损失17.9万元、设备款83600元。世纪村门诊部未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。2016年5月30日，本院依法作出（2015）朝民（商）初字第×号民事判决书，判决世纪村门诊部赔偿白雪11万元，驳回了白雪其他诉讼请求。
另查，2014年9月23日，北京市朝阳区人民政府办公室印发关于组建朝阳卫计委的通知（文件编号:朝政办发[×]×号），决定将区卫生局的职责、区人口计生委的计划生育管理和服务职责进行整合，组建朝阳卫计委，不再保留区卫生局。2018年3月19日，北京市朝阳区财政局出具资产证明，证明原区卫生局的所有资产一并划入朝阳卫计委。
本院认为：北京市朝阳区人民政府将区卫生局职责、区人口计生委的计划生育管理和服务职责进行整合，组建了朝阳卫计委，不再保留卫生局。北京市朝阳区财政局出具资产证明，证明原区卫生局的所有资产一并划入朝阳卫计委。据此，朝阳卫计委承继了原区卫生局包括朝阳区育慧北路×号×区×号楼在内的所有资产。朝阳卫计委作为朝阳区育慧北路×号×区×号楼的承继权利人，有权要求白雪腾退房屋。白雪自世纪村门诊部获得的赔偿，可按照法定程序依法主张权利，其以此拒绝腾腾房屋，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
白雪于本判决生效之日起十日内将朝阳区育慧北路×号×区×号楼二层约20余平方米一间诊室腾退给北京市朝阳区卫生和计划生育委员会。
案件受理费三十五元，由白雪负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一八年四月三日
书记员 许少华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1060号
申请执行人张秀荣,女，汉族，住尚志市。
被执行人高延江，男，汉族，尚志市。
被执行人荣爱香，女，汉族，尚志市。
本院在执行申请执行人张秀荣与被执行人高延江、荣爱香借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人张秀荣申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1434号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1060号申请执行人张秀荣,女，汉族，住尚志市。被执行人高延江，男，汉族，尚志市。被执行人荣爱香，女，汉族，尚志市。本院在执行申请执行人张秀荣与被执行人高延江、荣爱香借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人张秀荣申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1434号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月一日书记员 司宪武
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第154号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人马某，男，现年26岁，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月11日被汤阴县公安局取保候审，2013年12月9日经本院决定，同日被鹤壁市山城区公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年11月12日15时许，在宜沟镇大盖族村南的鹤壁市交通驾校内，被告人马某与被害人杨某某学车时因琐事发生争执并引发打架，在打架过程中，马某用该驾校厨房内的菜刀将杨某某砍伤后逃跑。经法医鉴定，杨某某腰部等处损伤属轻伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有被害
人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。马某犯罪以后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 秦洁
2
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）汤少刑初字第154号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人马某，男，现年24岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月11日被汤阴县公安局取保候审，2013年12月9日经本院决定，同日被鹤壁市山城区公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2012年11月12日15时许，在宜沟镇大盖族村南的鹤壁市交通驾校内，被告人马某与被害人杨某某学车时因琐事发生争执并引发打架，在�架过程中，马某用该驾校厨房内的菜刀将杨某某砍伤后逃跑。经法医鉴定，杨某某腰部等处损伤属轻伤。案发后，民事部分已调解。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。马某犯罪以后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄敬二〇一三年十二月二十五日书记员  秦洁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1719号
上诉人（原审被告）：吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇罗塘村民委员会。
主要负责人：刘新华，该村民小组组长，男，1964年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：刘清兰，女，1973年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：罗悦，女，2004年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
法定代理人：罗某（罗悦父亲），男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：罗鑫，男，1996年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组（以下简称东界塘村民小组）因与被上诉人罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东界塘村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫的诉讼请求。事实和理由：村民资格应由民政部门认定，故兴桥镇人民政府出具的罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫属于东界塘村民小组村民的证明不具有法律效力。罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫系外来人，土改后才到东界塘村民小组居住，按照外来人口只分田不分山的村规民俗，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫不能分得山地补偿款。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，支持东界塘村民小组的上诉请求。
罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫向一审法院起诉请求：判令东界塘村民小组支付征地补偿款203,520元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：土改时期，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫祖辈来到东界塘村民小组生活。2016年12月27日，因城西高铁新区项目建设需要，吉州国土分局征收了东界塘村民小组746.899亩土地，补偿款共计21，762，732元，其中田和塘款14，114，536元，山款7，648，196元。2017年3月1日，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫与东界塘村民小组双方同意田和塘款按人百分之七十五、田百分之二十五、非农户口每人一万元的方案进行分配，但对山款的分配方案存在争议，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫要求山款按全村户口的人员分，东界塘村民小组认为山系刘姓村民共有，外来人口根据村规民俗只分田不分山，山款没有分。根据东界塘村民小组的分配方案，东界塘村民小组制作的分款方案及名单是罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫人口4人、金额291，720元，田亩7.92亩、金额74，923元，总金额366，643元；山款每人分50，880元，因山款罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫没有分，山地金额为0元。2017年3月19日，吉州区兴桥镇人民政府确认罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫为东界塘村民小组村民。一审法院认为：农民集体所有的财产，属于本集体成员集体所有，吉州区兴桥镇人民政府确认了罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫的集体成员资格，东界塘村民小组应当向罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫分配其应得的山地补偿款，东界塘村民小组作出的山款罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫没有分的决定侵害了集体成员的合法权益，应予撤销。关于罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫应得山地补偿款数额问题，根据东界塘村民小组制作的分款方案及名单，山款1人为50，880元，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫山地补偿款应为203，520元。关于罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫集体经济组织成员资格问题，集体经济组织成员资格认定问题属于行政权力范围，法院不予介入，本案罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫的村民资格已由吉州区兴桥镇人民政府确认，同时东界塘村民小组在分款方案及名单中也予以了认可，东界塘村民小组提出的外来人口意见不予认定。关于山场归属问题，山地所有权的归属问题属行政权力范围，应由政府颁发的林权证来认定，东界塘村民小组未能提供相关林权证来证明本案山场归刘姓村民所有，东界塘村民小组提出的山场归刘姓村民共有的意见不予认定。关于罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫的山不在本次征收范围问题，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫具有集体经济组织成员资格，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫可以选择参与本次土地补偿款的分配，但东界塘村民小组对山场需要调整时，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫林权证所在山的使用权应适应东界塘村民小组的调整需要。综上所述，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：东界塘村民小组支付罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫山地补偿款203，520元，限判决生效后5日内付清。案件受理费4，353元，由东界塘村民小组负担。
二审中，东界塘村民小组提交了两人的证言，经组织当事人质证，该证言所要证明的事实已经被在案其他证据证实，不属于新证据，故不予确认。一审法院认定的事实有相关证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案中，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫的家庭成员自土改后即在东界塘村民小组居住、生产、生活一直没有发生改变，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫属于东界塘村民小组村民系客观存在的事实，东界塘村民小组对此也无异议，兴桥镇人民政府出具的罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫属于东界塘村民小组村民的证明即使存在瑕疵也不能影响这一事实的成立。因此，罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫应当与东界塘村民小组其他集体成员一样享有集体所有的权利。一审法院确认罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫具有东界塘村民小组集体成员资格，判决其应当参与山地补偿款分配，并无不当。东界塘村民小组上诉称罗某、刘清兰、罗悦、罗鑫系外来人口只分田不分山的理由于法不符，不予采信。
综上所述，东界塘村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，353元，由上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈利国
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3444号
原告：宋桂荣，女，1952年5月29日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人:刘秀杰，山东元华律师事务所律师。
被告：桓台县齐天网吧。住所地：桓台县果里镇前鲁村山东工业学院北邻。
投资人：王超，经理。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所实习律师。
原告宋桂荣与被告桓台县齐天网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告宋桂荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期将租赁原告的房屋腾空交付原告；2、判决被告赔偿原告经济损失6400元（从2016年10月6日计算至被告腾空房屋之日止，按照年租金75000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月12日，被告与巩曰仙签订租赁合同，被告租赁位于桓台县前鲁地段803国道西侧傅山路口对面营业房（北大门北侧）用于经营网吧（名称为桓台县齐天网吧）。2016年8月26日，巩曰仙去世，原告与其他第一顺序继承人达成遗产处理协议，其有权对涉案租赁物进行经营管理。原告多次与被告交涉房屋租赁事宜，被告仅提供2015年10月6日的一张收据，拒签续租合同，拒不搬离。为维护原告合法权益，故，提起诉讼。
本院经审查认为：巩曰仙因病去世后，其继承人范围存有争议，在此情况下，不宜对本案所涉房屋租赁合同纠纷直接作出处理，故，本案宋桂荣的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐秋阳
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初3444号原告：宋桂荣，女，1952年5月29日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人:刘秀杰，山东元华律师事务所律师。被告：桓台县齐天网吧。住所地：桓台县果里镇前鲁村山东工业学院北邻。投资人：王超，经理。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所实习律师。原告宋桂荣与被告桓台县齐天网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。原告宋桂荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期将租赁原告的房屋腾空交付原告；2、判决被告赔偿原告经济损失6400元（从2016年10月6日计算至被告腾空房屋之日止，按照年租金75000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月12日，被告与巩曰仙签订租赁合同，被告租赁位于桓台县前鲁地段803国道西侧傅山路口对面营业房（北大门北侧）用于经营网吧（名称为桓台县齐天网吧）。2016年8月26日，巩曰仙去世，原告与其他第一顺序继承人达成遗产处理协议，其有权对涉案租赁物进行经营管理。原告多次与被告交涉房屋租赁事宜，被告仅提供2015年10月6日的一张收据，拒签续租合同，拒不搬离。为维护原告合法权益，故，提起诉讼。本院经审查认为：巩曰仙因病去世后，其继承人范围存有争议，在此情况下，不宜对本案所涉房屋租赁合同纠纷直接作出处理，故，本案宋桂荣的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋桂荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一六年十二月二十二日书记员  齐秋阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初710号
原告：淄博高新区石桥众翔管道安装维修处。住所地，淄博高新区石桥兰雁大道南、污水处理厂北邻。
经营者：ＸＸ国，男，个体工商户，1957年3月27日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：张凤兰，女，1963年5月13日生，汉族，淄博张店信义法律服务所法律工作者，住张店区。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小庄社区居民委员会。住所地，该社区。
法定代表人：王锋，主任。
委托诉讼代理人：王广成，男，1968年6月19日生，汉族，本社区员工，住张店区。
原告淄博高新区石桥众翔管道安装维修处与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博高新区石桥众翔管道安装维修处的经营者ＸＸ国及其委托诉讼代理人张凤兰、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小庄社区居民委员会的委托诉讼代理人王广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁赔偿款1881296.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年租赁被告在兰雁大道北侧的19号、21号之间闲置空地从兰雁大道东西1-21号之间，南北兰雁大道至南石地界，因多年垃圾堆积成山造成环境污染，由原告出资调运垃圾后自建厂房、车间、办公室，产权归乙方所有。原、被告于2014年签订场地租赁合同，合同时间是2014年1月1日至2023年12月31日，每年租赁费为20000元，在原、被告签订场地租赁合同后，原告到现在已投入资金200万元的情况下，被告却于2017年4月1日通知原告将所建车间、仓库、办公室等全部拆除，原告多次找被告协商，被告都以种种理由推委。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
被告辩称，涉案土地不属于被告所有，赔偿标的物属非法建筑，不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供出山东省政府及淄博市政府的批复文件二份及征用土地协议书一份（均为复印件），想证明涉案原告租赁的土地已于2004年被国家征用，土地使用权已归第三人安泰制药公司。原告对此提出异议，称不知此事，没有任何人就此事找过原告，原告认为就是被告的土地，原告连续多年也一直向被告交纳租赁费。被告承认在与原告签订租赁合同时未告知原告，涉案土地安泰制药公司也没有实际控制。对此本院认为，被告所提供的以上证据均为复印件，不能证明其主张的内容，第三人也并未实际控制涉案土地，涉案土地仍由被告实际控制，被告也未将此事告知原告，且仍与原告签订合同将涉案土地租赁给原告使用，在租赁期间原告在涉案土地上盖了车间、厂房等附着物，并实际连续多年向被告交纳租赁费，被告也已收取，因此，并未影响原、被告双方租赁合同的成立并实际履行，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月份，原、被告达成口头协议，由原告负责清理被告所有的位于兰雁大道北侧（19-21号之间）的闲置空地上的垃圾，清理完毕后，被告将该空地租赁给原告使用，由原告自建办公室、厂房等。至2013年原告清理完毕并在此空地上加盖了厂房车间、办公室等，同年12月10日，被告给原告出具证明，确认上述厂房车间、办公室等归原告所有。2014年1月1日，原告与被告补签场地租赁合同一份，明确约定被告将上述闲置空地租赁给原告使用，租赁费为每年20000元，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日；厂房车间、办公室由原告自建，产权归原告所有；还约定原告在租赁期间，因国家建设用地、村镇改造规划及其它政府行为造成合同终止应予以赔偿；因国家建设用地、村镇改造规划及其它政府行为国家不予赔偿的情况下，应由被告按淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准给原告补偿。原告还陆续在涉案土地上进行绿化、添加了其他附属物等。2017年4月，淄博高新技术产业开发区管理委员会给原告下达通知书，因原告的上述建筑物未履行批准手续，被责令限期拆除。原告多次找被告协商，同年4月17日，被告派人到原告处对原告添加的地面附属物进行了测量，形成测量清单一份。后原告自行将上述地上建筑物及其他附属物拆除。双方因赔偿事宜协商未果，为此原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
诉讼中，经原告申请，本院委托有关部门依据测量清单对原告所租赁被告土地上的地面附属物的价值进行了鉴定，结论为价值共计2110858.60元，原、被告对此鉴定结果均无异议。后依据鉴定报告，原告增加诉讼请求22956.30元，共计要求被告赔偿经济损失2110858.6元。原告为此花费鉴定费17500元，并要求由被告承担。
本院认为，原、被告签订的租赁合同为双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。双方合同明确约定，因国家建设用地、村镇改造规划及其它政府行为造成合同终止应予赔偿；因国家建设用地、村镇改造规划及其它政府行为国家不予赔偿的情况下，应由被告按淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准给原告进行补偿。现出现了此种情况，因原告的建筑物未履行批准手续，而被责令限期拆除，原告也已实际拆除，此种情况下，国家有关部门不会予以赔偿，因此，根据合同约定，应由被告对原告进行补偿；经鉴定，涉案土地上原告添加的地面附属物共计价值2110858.6元，对此双方无异议，本院对此予以采信。因此被告共应补偿原告经济损失2110858.6元。原告还要求被告支付因本案纠纷所花费的鉴定费17500元，本院亦予以支持。被告辩称，涉案标的物属非法建筑，不应赔偿，对此本院认为，被告对原告在涉案土地上添加附属物是明知且允许的，双方也并未约定若建筑物未履行相应批准手续时，不予补偿，只约定若遇国家不予赔偿时，由被告对原告进行补偿；且原告是基于租赁期限为十年而进行的长期的巨大的投入，现只租赁了三年就拆除，已造成了重大损失，若不补偿则显失公平。因此对被告的上述辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道小庄社区居民委员会补偿原告淄博高新区石桥众翔管道安装维修处经济损失2110858.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道小庄社区居民委员会支付原告淄博高新区石桥众翔管道安装维修处鉴定费17500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23687元，减半收取11843.5元，由被告淄博市张店区人民政府四宝山街道小庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一七年八月十八日
书记员 高冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8795号
原告:余海彬，男，1984年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：章伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住临海市。
原告余海彬为与被告章伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告余海彬到庭参加诉讼，被告章伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海彬起诉称：原、被告系朋友关系，被告章伟以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年6月26日向原告借去人民币120000元并出具借条，后经原告多次催讨被告一直拒不偿还。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款人民币120000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告章伟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，拟证明原告身份。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份。
3、借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以采信，对原告主张的基本事实本院予以认定。
综上，本院认为，原告与被告章伟之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠借款显然无理。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余海彬借款人民币120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费2700元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月十八日
代理书记员 余燕苹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第84号
上诉人（原审原告）：孙美丽。
委托代理人：金国海。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人孙美丽为与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍商外初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年5月24日，孙美丽向原审法院起诉称：2007年期间，ＸＸ因在南非经营之需向孙美丽批发购买各种日常生活用品并由孙美丽为其代租房屋并垫付租费。2007年7月11日，孙美丽与ＸＸ结算，ＸＸ认可结欠孙美丽64703元（南非币），并立写亲笔欠条。嗣后，孙美丽于2009年6月向原审法院起诉，要求ＸＸ付清欠款64703元（南非币），但ＸＸ认为其中的32351元（南非币）系案外人赵传明所欠。因此，双方在法院主持下，先就ＸＸ自认部分欠款调解达成还款协议，但余款32351元（南非币，折人民币29287.52元）至今未了。故起诉请求：判令ＸＸ支付拖欠孙美丽的欠款折人民币29287.52元。
ＸＸ辩称：一、孙美丽的起诉违反了一事不再理的原则。孙美丽曾就本案所涉款项向绍兴市中级人民法院起诉ＸＸ（案号：（2009）浙绍商外初字第39号，以下简称“39号案”），后双方于2009年10月20日达成了调解协议，并由法院出具了调解书。因此，孙美丽的起诉属于重复诉讼，法院应驳回其起诉。二、孙美丽的诉讼请求不应予以支持。孙美丽提供欠条中圆珠笔书写的“欠条、r64703、欠款、欠孙美丽”等内容均系孙美丽事后添加，孙美丽与赵传明的款项与ＸＸ无关。而且，孙美丽在“39号案”中已确认就欠条中所涉赵传明的款项另行处理，并放弃了对ＸＸ的其他诉讼请求。因此，孙美丽在本案中的诉讼请求不能成立。综上，请求法院驳回孙美丽起诉或驳回其诉讼请求。
原审法院审理认为：孙美丽曾依据同一份欠条起诉ＸＸ支付欠款，双方就该案已达成调解协议并由该院出具了“39号案”民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。因此，孙美丽基于同一事实，就该欠条中的部分款项再次向同一被告ＸＸ提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院于2010年6月22日裁定：驳回孙美丽的起诉。案件受理费532元，退还孙美丽。
上诉人孙美丽不服原审裁定，向本院提起上诉，称：一、原审裁定认为孙美丽本次起诉与“39号案”系基于同一事实，属于重复起诉，纯属牵强附会。因ＸＸ在“39号案”中认为孙美丽提供的欠条中“欠条、欠款、欠孙美丽”等文字均系孙美丽事后添加，赵传明的款项与其无关，孙美丽为不损害ＸＸ的利益，给其澄清事实的机会，在法院主持调解下，先就ＸＸ认可的部分债务作出适当的减让并达成付款协议，且明确就欠条中所涉赵传明的款项另行处理，孙美丽仅仅就事实清楚部分先行调解，并没有放弃向ＸＸ主张其未认可部分债务的权利，所以，本次诉讼并不是重复起诉。二、孙美丽有事实证明涉案欠条中所谓赵传明的款项实际上是ＸＸ的债务：首先，欠条内容除“证明人：黄伟”外，其余均系ＸＸ亲笔：其次，在本案中，ＸＸ认可涉案债务发生在其与赵传明合伙经营期间；再次，ＸＸ未能证明赵传明认可欠条中的所谓赵传明所欠款项。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：原审法院于2009年10月20日作出的“39号案”调解书第二条虽未明确表述孙美丽另行主张债权的对象，但该条内容已明确系涉及赵传明的款项，孙美丽在本案原审庭审中称找不到赵传明而提起本案诉讼，也可表明其在达成前述调解协议时明白另行主张的对象应系赵传明。故据此可确定ＸＸ在本案争议所涉欠条中的债务已在“39号案”中解决，孙美丽依据同一份欠条再向ＸＸ主张权利系重复诉讼，原审法院认定其违反民事诉讼法“一事不再理”的原则并无不当。孙美丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 董国庆
代理审判员 王健芳
二〇一〇年九月九日
书 记 员 章 瑜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1227号
原告郝延秀
原告张琳
原告张延
三原告共同委托代理人荆友霖
被告王斌
原告郝延秀、张延、张琳与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人荆友霖，被告王斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，出租人张麟祥与案外人大连白云物业管理有限公司签订《公有非住宅房屋租赁合同书》，取得案涉大连市西岗区白云新村康庄街40号房屋的使用权。2016年2月22日，出租人张麟祥与被告签订《承包租赁合同》，约定：将大连市西岗区白云新村康庄街40号房屋租赁给被告使用，期限五年，年租金为人民币拾捌万元，时间自2016年5月1日至2021年5月1日；付款方式：现金支付，每年租金要在租期前一个月一次性交齐逾期每拖延一天按千分之一收取滞纳金，若拖一个月以上，除交滞纳金以外，出租人有权收回终止合同；被告在租赁期间所产生的行政管理费用，如水、电、暖气等，经营性费用和债权债务由被告自行负责，与出租人无关；租赁期满后，被告将所装修改造后房屋固定墙上的装修设施无偿提供给出租人，不作价要求原告补偿，不得人为拆卸、破损；被告在租赁期内如不能继续承租，需提前三个月通知出租人，到期立即撤离。否则，赔偿出租人半年租金。合同签订后，出租人依约交付房屋，被告入住房屋。被告应于2017年4月1日交纳下一租年的租金，经出租人数十次催讨，但被告一直以承诺付清房款、滞纳金，违约依法处置，房屋内设施、设备物品归原告所有而拖延，并数次承诺于2018年1月15日12时前付清租金、违约金，放弃室内设备设施物品，出租人自行处置。因被告债务缠身，其他债权人采取了过激行为对于原告的房屋财产造成损坏，被告被迫于2018年1月15日腾退。出租人张麟祥于2018年2月11日去世。诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间的《承包租赁合同》于2018年1月15日解除；2、请求法院依法判令被告给付房屋租金142500元及以180000元为基数按照年息24%自2017年4月1日至2018年1月15日止的违约金34680元；3、请求法院依法判令被告支付赔偿金90000元；4、请求法院依法判令被告返还供暖等费6307元；5、请求确认房屋内装饰、装修、设施设备归原告所有。
被告辩称，对原告主张的事实没有异议，对支付赔偿金90000元有异议，对其他诉讼请求没有异议。
经审理查明，2016年2月22日，张麟祥与被告王斌签订《承包租赁合同》，约定被告租用位于大连市西岗区白云新村康庄街40号房屋，期限5年，自2016年5月1日至2021年5月1日，年租金18万元，每年租金在租期前一个月一次性支付，逾期按每天千分之一收取滞纳金，拖欠一个月以上，出租方有权收回房屋并终止合同，租赁期内的水、电、暖气费用由承租方负担，承租方在租赁期内如不能继续承租，需提前三个月通知承租方，否则赔偿半年租金。
被告未能按约定在2017年4月1日支付第二年度的租金，后于2017年12月14日书面承诺次日支付租金9万元。被告于2018年1月12日再次书面承诺于2018年1月15日前付清租金及违约金，如逾期自行搬出，并保证室内设施完好，出租人有权处理室内所有物品。被告于2018年1月31日又一次书面承诺于2018年2月8日前付清房租142500元及违约金55620元。
案涉房屋已于2018年1月15日被承租方收回。2017年度供暖费6307元由出租方代付。
另查，案涉西岗区白云新村康庄街40号房屋系张麟祥承租的公有非住宅房屋。
张麟祥于2018年2月11日去世，其第一顺位继承人为妻子郝延秀、长子张琳、次子张延。
本院确认的上述事实，有原告提交的死亡证明、户籍证明、承包租赁合同、公有非住宅房屋租赁合同、承诺书、供暖费收据，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，张麟祥和王斌签订的《承包租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告未按约定支付租金，应当承担违约责任。在张麟祥去世后，本案三原告作为第一顺位法定继承人继承合同债权，有权向被告主张权利。对原告的各项诉讼请求，被告仅对其中赔偿金90000元一项有异议，对被告无异议的其他诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿半年租金90000元的诉讼请求，根据租赁合同第六条的约定，承租方在租赁期内如不能继续承租，需提前三个月通知出租方，否则赔偿半年租金，该条是对承租方在租期内提前解除合同的违约责任作出的约定，本案中系出租方行使合同解除权，不应适用该条款，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、张麟祥和被告王斌签订的《承包租赁合同》于2018年1月15日解除；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告郝延秀、张延、张琳房屋租金142500元及违约金34680元；
三、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告郝延秀、张延、张琳供暖费6307元；
四、《承包租赁合同》解除时大连市西岗区康庄街40号房屋内的装饰、装修、设施设备归原告郝延秀、张延、张琳所有；
五、驳回原告郝延秀、张延、张琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元（原告已预交），由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 曲棉枝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 艾 莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字2446号
原告：苏永红，女。
原告：张校瑜，男。
原告苏永红的委托诉讼代理人：张校瑜（系苏永红儿子）。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。
法定代表人：陈尚生，董事长。
委托诉讼代理人：冷开时，男。
原告苏永红、张校瑜与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张校瑜、被告的委托代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永红、张校瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产权属证书违约金50135元（从2015年11月1日计算至被告将办理权属登记资料报产权登记机关备案之日止，暂计算至2017年4月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月13日签订宿迁国际购物公园商品房买卖合同一份。原告按合同约定支付房款312372元，被告未按合同约定为原告办理房屋产权证，其应按合同约定向原告承担逾期办证的违约金。
被告恒开公司辩称：原告所购买的商品房属于公寓，该房屋我公司已交付，原告目前正在使用中。并且原告在接收房屋时向我公司出具一份承诺书，放弃追求我公司一切经济和法律上的违约责任。
本院经审理认定事实如下：原告苏永红、张校瑜和被告恒开公司于2014年1月13日签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园12-5-01号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为312372元；出卖人应当在2014年12月31日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期第二天起至取得工程竣工验收备案表之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金……。合同签订后，原告支付房款312372元，被告于2015年7月28日向原告交付房屋。房屋交付时被告退补原告违约金19420元。截至本案开庭审理之日，被告未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告未取得房产权属证书。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款；被告未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，存在违约行为，其应对此承担约定的违约责任。被告主张原告曾向其作出承诺，免除其违约责任，但对此未能提供证据加以证实，本院不予认定。原告关于违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后立即支付原告苏永红、张校瑜违约金（以312372元为基数自2015年11月1日起按日万分之三计算至被告将办理权属登记资料报产权登记机关备案之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 然
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执245号
申请执行人：马芳，女，1961年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘华，女，1962年8月7日出生，汉族，退休职工，住襄阳市襄城区。
被执行人：姚云江，男，1962年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人马芳与被执行人刘华、姚云江借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00987号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘华、姚云江300000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人刘华、姚云江300000元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年一月十八日
书记员 王武洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43316号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李圆圆，女，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李圆圆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,246.27元。原告诉称,被告李圆圆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,246.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6246号
原告：李自成，男，1971年3月19日出生，汉族。
被告：赵强，男，1981年9月16日出生，汉族。
原告李自成诉被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赵强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自成向本院提出诉讼请求：1、被告赵强偿还欠款4000元及2017年5月1日至实际给付时止的利息，按照月息一分计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年春节后至2017年4月29日，债务人赵强多次从原告处拉材料搞装修，合计材料费4000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告赵强以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告赵强偿还原告4000元并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告赵强经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵强从原告处购买装饰材料，被告于2017年4月29日给原告出具欠条，内容为：“欠李自成材料费4000元，五一以前付清”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告达成的买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，被告收货后未及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年5月1日至实际给付时止利息，应被告承诺于2017年5月1日以前还清，故被告应从2017年5月2日给付至实际给付时止利息。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决发生法律效力之日起时十日内给付原告李自成货款4000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取50元，公告费560元，由被告赵强负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00857号
原告常州之友梦琦涂料有限公司，住所地：常州市新北区薛家庆阳路10号。
法定代表人殷桂平，该公司董事长。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告郭小道。
被告裴亚平。
原告常州之友梦琦涂料有限公司与被告郭小道、裴亚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年9月1日终止适用简易程序，转为普通程序，并于2015年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘向勇及被告郭小道到庭参加诉讼，被告裴亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州之友梦琦涂料有限公司诉称，两被告在经营丹阳市新新烤漆厂（未经工商部门登记）期间向原告购买工业油漆，原告按约供货，被告仅支付部分货款。经原告多次催要，两被告仍拖欠原告货款17038元。要求两被告立即支付货款17038元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.对账单一份，证明截止2014年4月26日，丹阳市新新烤漆厂结欠原告11638元，被告裴亚平签字确认，但查无丹阳市新新烤漆厂的工商信息。
2.送货单三张，证明对账之后，两被告又购买原告5400元货物，送货单有两被告的签字。
3.被告郭小道的名片，证明原告与被告郭小道发生业务往来。
被告郭小道辩称，所欠货款应由裴立兴给付原告，与两被告无关，且原告所供油漆存在严重的质量问题，要求驳回原告诉讼请求。
被告郭小道未举证。
被告裴亚平未应诉答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明，两被告以丹阳市新新烤漆厂名义与原告发生买卖工业油漆业务往来。2014年4月26日，被告裴亚平与原告进行对账，确认截止2014年4月26日，丹阳市新新烤漆厂结欠原告货款11638元。2014年5月13日、7月28日、9月11日，原告分三次向郭孝道（购买单位）运送快干灰底漆，三批货物价款均为1800元，分别由郭孝道、郭孝道和裴亚平在送货单上签字确认，该送货单还约定对产品提出异议的期限为15天。后两被告未向原告履行总计17038元货款的给付义务。
另查明：被告郭小道与原告提供的送货单中记载的郭孝道是同一人，丹阳市新新烤漆厂与丹阳市新新汽配厂是同一厂，且该厂未经工商登记。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，被告郭小道、裴亚平以未经工商行政管理部门登记，亦未取得营业执照的丹阳市新新烤漆厂的名义向原告购买工业油漆并拖欠货款，由此引发的相应法律责任应由两被告承担。两被告尚欠原告货款17038元的事实清楚，本院予以确认。原告要求两被告共同给付货款17038元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭小道辩称，丹阳市新新烤漆厂实际经营者为裴立兴，该债务应由裴立兴承担及原告所供货物存有质量问题，原告均不予认可，被告亦未提供相关证据证明，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。被告裴亚平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小道、裴亚平于本判决生效后十日内给付原告货款17038元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由两被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 张雅俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1111号
原告：管某，女，1949年5月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告：张某1，男，1969年12月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：余胖妮，系被告的妻子。
被告：张某2，男，1968年3月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告管某诉被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某委托诉讼代理人张红艳，被告张某1及其委托诉讼代理人余胖妮、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：依法判令被告张某2与被告张某1按年轮流照顾原告或原告由被告张某1照顾，由被告张某2支付原告生活费、护理费每月2000元。事实和理由：原告生有三子一女，大儿子张某1，二儿子张建设（已世），三儿子张某2，女儿张小巧（××走失）。原告丈夫张国本于2009年正月十五去世，去世后三儿子就原告的赡养问题达成协议，协议约定原告丈夫的埋葬费由大儿子张某1承担，原告由二儿子张建设赡养，百年后埋葬费由三儿子张某2承担。原告随二儿子张建设生活时已患有老年痴呆症，二儿子张建设于2014年农历十月初一去世。张建设去世后，关于原告的赡养问题，被告张某1与被告张某2达成口头协议，协议约定由被告张某1暂时照顾原告二年，被告张某2给张某1拿生活费、护理费1万元（实给5000元），被告张某2承诺若两年后原告还在世赡养问题再行协商。现原告已跟随被告张某1连续生活三年，被告张某1身体有病，生活不能自理，全靠家属和子女照顾原告，而被告张某2却却没有一点孝心，按当时约定，从2018年应轮到被告张某2照顾原告一年，而被告张某2对原告弃之不顾，还与被告张某1发生争执。为此起诉，请求判决。
被告张某1辩称，我已经养着母亲三年了，我可以继续养着母亲，但赡养费我不拿。
被告张某2辩称，起诉状上说的不对，我母亲没有表达自己真实意思的能力，且我已和被告张某1协商好，我拿10000元赡养费，以后没有我的事了，我已支付5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张某2称自己生活困难，但无相关证据予以证明。审理中，被告张某1愿意继续照顾母亲，但由被告张建设承担赡养费。另查明，原告现患有老年痴呆，××，生活不能自理。
本院认为，子女对父母有赡养义务，本案原告与被告系母子关系，且原告对被告尽了抚养教育义务，故被告对原告有赡养义务。原告请求被告支付生活费、护理费，理由正当，本院予以支持。结合原告现由被告张某1照顾，且被告张某1愿意继续照顾原告，故原告应由被告张某1照顾，被告张某2承担赡养费及护理费，根据当地生活水平、原告身体状况、被告承受能力等情况，被告张某2承担的赡养费、护理费酌定为600元，至于被告张某2所说已和被告张某1协商好原告赡养的事情，但这只是二被告之间的关系，与本案不是同一法律关系。原告其他诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付赡养费、护理费的请求，本院予以部分支持，其他诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告管某由被告张某1赡养，被告张某2承担赡养费及护理费每月600元，从2018年三月起，于每年的4月30日前支付付清当年的赡养费、护理费；
二、驳回原告管某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某1负担20元，原告负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十七日
书记员 李沛霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8751号
原告：武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司。
主要负责人：李玉玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1969年8月20日出生，武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司职工。
被告：内蒙古通辽国家粮食储备库。
法定代表人：陈颖，职务：总经理。
被告：准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司。
法定代表人：张军，职务：总经理。
本院在审理原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司诉被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司票据付款请求权纠纷一案中，原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司撤回对被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费13880.00元，减半收取计6940.00元，由原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司负担。
审 判 长 霍春刚
人民陪审员 苏长虹
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年一月四日
书 记 员 张博楠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01998号
原告：廖蓉，女，汉族，1976年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：刘雪梅，女，汉族，1972年12月23日出生，户籍地重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人：王贤锋，经理。
委托代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告廖蓉与被告刘雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖蓉于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖蓉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖蓉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖蓉负担。
审判员 赖凤鸣
二〇一四年五月七日
书记员 陈春梅
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1715号
申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司东城支行
负责人邓俊
被执行人胡文山，男，生于1981年5月23日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。
被执行人张益珍，女，生于1979年2月18日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。
被执行人鲜润文，男，生于1953年8月16日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
被执行人胡平仁，女，生于1949年2月8日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人胡文山、张益珍、鲜润文、胡平仁借贷纠纷一案中，经查被执行人谭孝旭、苟小红无可供执行财产，待被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川巴江南证字第3731号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙晓茜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2588号
原告：山东博山水泵三厂。住所地：博山区柳杭路**号。统一社会信用代码：91370304164287511L。
法定代表人：张钢，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，男，该单位职工。
被告：阎炳亮，男，1968年3月12日出生，汉族，住博山区。
原告山东博山水泵三厂与被告阎炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。原告山东博山水泵三厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款478136.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系多年业务关系，被告多次从原告处提水泵在外销售，支付部分货款后，至今尚欠原告货款478136.00元未付，为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，2008年原告山东博山水泵三厂曾经以买卖合同纠纷为案由将“闫丙亮”诉至本院，要求其偿还拖欠的货款935245.04元，事实及理由是：被告与原告一直有业务往来，被告拖欠原告货款总计935245.04元，原告一直催要该货款，被告至今未能支付，原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院请求处理。后在诉讼过程中，原告申请追加博山区白塔镇饮马社区居民委员会为共同被告参加诉讼。本院经过审理后，于2008年11月7日做出（2008）博商初字第878号民事裁定，认为：在审理过程中，二被告提出，山东博山水泵三厂被山东博山工业泵制造厂整体收购，相应债权债务由山东博山工业泵制造厂承担，对于山东博山水泵三厂债权转让一事，二被告得到山东博山水泵三厂的通知，对债权转让的事实没有异议，故原告山东博山水泵三厂与本案不是有直接利害关系的法人单位，据此，裁定驳回原告山东博山水泵三厂的起诉。该裁定现已生效。
原告认可“闫丙亮”与“阎炳亮”系同一人。
本院认为，原告基于同样的诉讼标的和事实理由，已经于2008年提起诉讼，且本院已经作出生效裁定，现原告再以相同的诉讼标的和事实理由起诉被告阎炳亮，构成重复诉讼，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告山东博山水泵三厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初2588号原告：山东博山水泵三厂。住所地：博山区柳杭路**号。统一社会信用代码：91370304164287511L。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，该单位职工。被告：阎炳亮，男，1968年3月12日出生，汉族，住博山区。原告山东博山水泵三厂与被告阎炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。原告山东博山水泵三厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款478136.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系多年业务关系，被告多次从原告处提水泵在外销售，支付部分货款后，至今尚欠原告货款478136.00元未付，为此，原告诉至法院要求依法处理。本院经审查认为，2008年原告山东博山水泵三厂曾经以买卖合同纠纷为案由将“闫丙亮”诉至本院，要求其偿还拖欠的货款935245.04元，事实及理由是：被告与原告一直有业务往来，被告拖欠原告货款总计935245.04元，原告一直催要该货款，被告至今未能支付，原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院请求处理。后在诉讼过程中，原告申请追加博山区白塔镇饮马社区居民委员会为共同被告参加诉讼。本院经过审理后，于2008年11月7日做出（2008）博商初字第878号民事裁定，认为：在审理过程中，二被告提出，山东博山水泵三厂被山东博山工业泵制造厂整体收购，相应债权债务由山东博山工业泵制造厂承担，对于山东博山水泵三厂债权转让一事，二被告得到山东博山水泵三厂的通知，对债权转让的事实没有异议，故原告山东博山水泵三厂与本案不是有直接利害关系的法人单位，据此，裁定驳回原告山东博山水泵三厂的起诉。该裁定现已生效。原告认可“闫丙亮”与“阎炳亮”系同一人。本院认为，原告基于同样的诉讼标的和事实理由，已经于2008年提起诉讼，且本院已经作出生效裁定，现原告再以相同的诉讼标的和事实理由起诉被告阎炳亮，构成重复诉讼，应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东博山水泵三厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 杜洪芳二〇一七年十二月二十日法官助理 孙娜娜书 记 员 王晶晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第196号
罪犯陈风军，又名陈东初。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年5月10日作出（2011）新刑初字第253号刑事判决，认定被告人陈风军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期自2011年2月10日起至2016年2月9日）。罪犯陈风军于2011年7月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈风军减去有期徒刑一年的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈风军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年1月29日14时许，被告人陈风军以被害人刘某朋友李某的名义，将刘某骗至自己在新郑市龙湖镇小乔村新商场街租房处503房间内，采取威胁手段先后两次强行与刘某发生性关系。
经审理查明，罪犯陈风军自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2014年2月、2014年7月、2014年11月累计获得表扬奖励4次；2013年1月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈风军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈风军准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异5.号
异议人丁润萍。
申请执行人张季翔。
被执行人万建伟。
本院在执行申请执行人张季翔与被执行人万建伟民间借贷纠纷一案中，于2015年8月19日将被执行人万建伟位于南阳市工业路762号天工牡丹花园5幢8单元402室（证号：3122731）予以查封。异议人丁润萍为此提出书面异议，认为该房产在其与被执行人离婚时已经分割给异议人，法院查封错误，应予以解封。本院受理后，在执行异议审查期间，异议人丁润萍向本院提交了书面撤回异议申请书。经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准予丁润萍撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省南阳市中级人民法院提起复议。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一七年四月五日
书记员 张圣坤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03535号
原告：周志强，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：程惠君，女，1986年8月19日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告周志强、程惠君因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员孟庆玉适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟庆玉
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6581号
原告张桂芹，女，汉族，1941年7月14日生，住九台区。
被告张玉金，男，汉族，现44岁，住九台区。
被告郭凤影，女，汉族，现42岁，住九台区。
原告张桂芹诉被告张玉金、郭凤影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芹到庭参加诉讼，被告张玉金、郭凤影经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂芹诉称，诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年8月16日，二被告因家庭生活需要，从原告处借款人民币4万元，约定年利2分，二被告分别为原告出具借据一枚，现原告急需用钱，二被告未偿还，诉至法院。
被告张玉金、郭凤影没有到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告张玉金、郭凤影于2015年8月16日在原告张桂芹处借款人民币40000元，约定年利1.5分，并出具借条，载明“张玉金、郭凤影于2015年8月16日借张桂芹40000元整，年利1.5分，2015年8月16日，张玉金、郭凤影借”。
本院认为，原告提供被告张玉金、郭凤影出具的借条，证明张玉金、郭凤影借款的事实，二被告应按照借条的约定及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉金、郭凤影于本判决生效后立即偿还原告张桂芹欠款40000元及利息，利息自2015年8月16日起按照年利1.5分计算，至欠款还清时止；
案件受理费800元减半收取400元由被告张玉金、郭凤影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初6581号原告张桂芹，女，汉族，1941年7月14日生，住九台区。被告张玉金，男，汉族，现44岁，住九台区。被告郭凤影，女，汉族，现42岁，住九台区。原告张桂芹诉被告张玉金、郭凤影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芹到庭参加诉讼，被告张玉金、郭凤影经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张桂芹诉称，诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年8月16日，二被告因家庭生活需要，从原告处借款人民币4万元，约定年利2分，二被告分别为原告出具借据一枚，现原告急需用钱，二被告未偿还，诉至法院。被告张玉金、郭凤影没有到庭，无答辩意见。经审理查明，被告张玉金、郭凤影于2015年8月16日在原告张桂芹处借款人民币40000元，约定年利1.5分，并出具借条，载明“张玉金、郭凤影于2015年8月16日借张桂芹40000元整，年利1.5分，2015年8月16日，张玉金、郭凤影借”。本院认为，原告提供被告张玉金、郭凤影出具的借条，证明张玉金、郭凤影借款的事实，二被告应按照借条的约定及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二十四条之规定，判决如下：被告张玉金、郭凤影于本判决生效后立即偿还原告张桂芹欠款40000元及利息，利息自2015年8月16日起按照年利1.5分计算，至欠款还清时止；案件受理费800元减半收取400元由被告张玉金、郭凤影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  孔俊琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5435号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：吴法军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：李大伟，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告江苏韵乾担保有限公司与被告李大伟追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址进行送达，而被告并不在该地址居住。本院要求原告提供被告明确的居住地址，原告亦未能提供。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告准确的送达地址，我院对被告住址亦无法查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏韵乾担保有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1228元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年十一月十日
书记员 侯梦源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2115号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕。
被告王建芳。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告王建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初399号
原告：胡明生，男，1966年7月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：陈美，女，1989年10月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：江伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告胡明生诉被告陈美、江伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明生撤诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 潘小红
二〇一八年三月五日
书记员 潘 玄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17290号
原告：秦心荣，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
被告：东莞市谷峰装饰工程有限公司，住所东莞市寮步镇富竹山村香市路星城国际花园5幢商铺115号。
法定代表人：郭磊。
被告：郭磊，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告秦心荣诉被告东莞市谷峰装饰工程有限公司（以下简称谷峰公司）、郭磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长杨小可、审判员赖艳君、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谷峰公司承包深圳松岗松明大道旁温馨雅苑B栋304号（业主是贺凯）的装修工程后将泥水装修部分交给原告承建，原告于2015年11月17日进场施工，2016年4月21日施工完毕。按照双方约定，谷峰公司应于施工完毕后一次性付清工程款项，但截至起诉之日谷峰公司仍欠4000元工程款未付，原告多次向郭磊索要均被拒绝。另，原告认为两被告财产发生混同，要求郭磊承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告谷峰公司向原告支付余款4000元及逾期付款利息（以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月22日开始计算至全部债务清偿完毕为止；2.被告郭磊对被告谷峰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，谷峰公司是一人有限责任公司，郭磊是其唯一的股东。2015年11月16日，原告向谷峰公司报价，报价单上显示水管、地砖等各类报价，并约定做完工程一次性付款，郭磊在报价单上签名确认。原告主张其进场施工以后于2016年4月21日完工。原告提交了结算表，该表上的项目、价格与报价单的项目、价格基本一致，并显示总费用为19268元，但该结算表没有被告签字确认。原告主张被告确认工程款项并分几次向原告共计支付了15200元，原告为证明其主张向本院提交了银行交易明细清单、微信转账记录截图和录音。银行交易明细清单显示郭磊的账户曾在2015年12月21日向原告支付5000元。原告在庭审中确认谷峰公司实际尚欠原告4068元，原告仅诉请4000元。
以上事实，有原告提交的报价单、松岗工地结算表、工程款支付情况汇总表、银行交易明细清单、微信转账截图、通话录音及书面资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告提交的结算单虽没有被告的确认，但对比郭磊确认的报价单，在项目、价格等方面基本一致，同时结合郭磊曾向原告付款的事实和录音内容，本院采纳原告的主张并认定总价款为19268元。根据结算单和被告曾向原告付款的事实，可以认定涉案工程已经完工，原告主张于2016年4月21日完工，被告没有提交相反的证据，因此本院采纳原告的主张并认定原告承揽的工程于2016年4月21日完工，根据报价单中关于“做完一次性付清”的约定，谷峰公司的付款期限为2016年4月21日。付款期限已届满，谷峰公司应当支付款项，谷峰公司逾期未支付给原告造成损失，因此本院对原告要求谷峰公司支付余款4000元和逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息应以未付款项4000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率，从2016年4月22日计算至本金付清之日止。
谷峰公司是一人有限责任公司，郭磊作为该公司唯一的股东，未举证证明谷峰公司财产独立于其自己的财产，因此郭磊应当对谷峰公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市谷峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付4000元以及逾期付款利息。利息以4000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年4月22日计算至本金付清之日止。
二、被告郭磊对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市谷峰装饰工程有限公司、郭磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2179号
原告：王某某，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘昊，山东鲁明律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南某某建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁海芝，经理。
委托诉讼代理人：刘云忠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩祥师，该公司工作人员。
原告王某某与被告刘某某、济南某某建材有限公司（以下简称东海公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月9日、2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告王某某及诉讼代理人刘昊，被告刘某某，被告东海公司诉讼代理人刘云忠、韩祥师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.被告东海公司偿还借款230000元及利息；2.要求刘某某承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，王某某变更第1项诉求为：被告东海公司偿还借款200000及利息（以100000元为基数，自2006年10月21日至本判决生效之日止，按年息15%计算；以100000元为基数，自2010年2月19日至本判决生效之日止，按年息6%计算）。事实与理由：2006年10月21日，刘某某以东海公司资金紧张为由，向原告借款10万元，2008年10月21日，刘某某重新为原告书具借条一份，本息合计13万元，并加盖东海公司公章。2010年2月19日，刘某某再次以东海公司资金紧张为由，向原告借款10万元，刘某某书具借条一份，加盖东海公司公章。上述两笔借款是合理信任东海公司的经营而出借，刘某某是职务行为。借款经原告催要，两被告均不偿还借款，现依法起诉。
刘某某辩称，借款属实，我与原告是朋友关系，两次借款均是给付的现金，钱都用于厂里或偿还借款。在我转让公司时债务清单上有体现，写的是王局长15万元，因为原告本人未到，是我根据记忆做的。
东海公司辩称，对该借款不清楚，也不认可借款。两借条是刘某某书写的，但上盖有东海公司批发专用章，该章是内部专用章，对外无效。另公司自2006年8月已经租赁给莱芜连云水泥有限公司，刘某某没有经营，借条不能证明是公司借款，只能是刘某某个人借款。债务清单上的王局长不是王某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某某提交了借条2份，王某某名下中国银行章丘支行活期一本通1份，王某某申请法院调取中国农业银行股份有限公司章丘珍珠泉分理处取款凭条1份、中国工商银行股份有限公司章丘支行储蓄存款利息清单与定期储蓄存单各2份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：东海公司多次变更名称，于2009年7月28日由济南东海建材有限公司变更为济南东海水泥有限公司，2012年12月27日变更为济南东海建材有限公司，2015年3月4日变更为现名称济南某某建材有限公司。王某某系济南市章丘区国税局工作人员，2006年10月21日，时任东海公司法定代表人刘某某自王某某处借款10万元，主要借款来源体现为当日取款记录，分别为王某某个人农行账户取款40000元，王某某的岳父巩运璋工行账户取款20000元。2008年10月21日，刘某某与王某某对上述借款本金10万元及累计利息结算后，由刘某某书具借条一份，载明“今借到现金壹拾叁万元整（130000元）年息利率15%刘某某2008.10.21”，借条加盖济南东海建材有限公司批发专用章。2010年1月19日，时任东海公司法定代表人刘某某再次自王某某处借款10万元，借款来源体现为当日王某某个人中国银行账户取款100000元，刘某某为王某某书具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元整（100000元）刘某某2010.元.19号”，借条加盖济南东海建材有限公司批发专用章。
另查明，2015年1月22日，刘某某、案外人于淑贞作为东海公司时任全体股东，与案外人刘云忠（本案东海公司诉讼代理人）签订产权转让合同一份，并由三方签字确认东海建材债务清单（HT20141113-1）一份，产权转让合同约定刘某某、于淑贞转让东海全部产权给刘云忠，刘云忠应承担东海公司全部债务以HT20141113-1全部债务额为条件受让东海公司全部产权，东海建材债务清单（HT20141113-1）载明王局长150000元。2015年1月23日，东海公司股东由刘某某、于淑贞变更为刘云忠。王某某主张的借款，东海公司至今未偿付。
本院认为，出借人王某某向东海公司提供借款的事实，由王某某提交的借据及时任法定代表人刘某某的庭审自认所证实，且王某某提交及申请法院调取的银行取款记录与借款事实相互对应，证明出借人具备提供借款的相应实力，亦系对借款来源的有力佐证，双方形成合法有效民间借贷关系，依法受法律保护。诉争借款虽未约定还款时间，但经债权人合理催要应及时偿付，逾期应承担相应法律责任。关于借款利息，2006年10月21日的借款有明确利息约定，且符合法律规定，2010年1月19日的借款虽未约定利息，但出借人要求按年息6%支付资金占用期间的利息，于法有据，现依法予以确认。
综上，王某某主张东海公司偿还借款本息的诉求，合法有据，依法予以支持。王某某自认明知借款用于东海公司经营，且认可刘某某为职务行为，其再行主张刘某某对借款本息承担连带责任，显无法律依据，本院不予支持。东海公司关于不认可借款，借条加盖东海公司批发专用章对外无效，只能是刘某某个人借款的辩驳，因借条由东海公司时任法定代表人刘某某书具，且加盖东海公司批发专用章，借款经办人及所盖章均系具有典型区别的主体特征，足以使相对人产生信赖并据此与东海公司发生债权债务关系，东海公司关于批发专用章对外无效辩称，显为加重相对方责任而减轻或免除自身责任的推脱，于法无据，本院不予采信。另，东海公司产权转让的债务清单上关于王局长150000元债权的记载，因东海公司时任法定代表人刘某某认可为“王局长”为王某某，虽东海公司予以否认，也未提交证据证实该“王局长”另有其人，故应认定“王局长”即为王某某，该债务清单的记载，也系对王某某与东海公司之间债权债务的确认，虽记载数额与王某某主张不一致，但不妨碍出借人依据有效证据主张其合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告济南某某建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2006年10月21日起至本判决生效之日止，按年息15%计算；以100000元为基数，自2010年2月19日起至本判决生效之日止，按年息6%计算）；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告济南某某建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 杨绍明
人民陪审员 袁善进
二〇一七年四月七日
书 记 员 时文秀
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建新，男，住青海省西宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海东，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘发明，男，住青海省海北藏族自治州门源县东川镇。
再审申请人陈建新、朱海东因与被申请人刘发明合伙协议纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已�查终结。
陈建新、朱海东申请再审称，一审法院混合了欠款与合伙投资款的区别，导致本案错误判决。一审、二审法院查明陈建新与刘发明系合伙关系，因共同经营光伏电站项目而投入的投资款，而并非借款。后因该光伏电站项目亏损被申请人不愿承担亏损，找到申请人在双方根本末对合伙期间的借权债务进行清算的情况下，按被申请人的意思打了借条。但对借款中所述数额根本就是被申请人的投资款。申请人由于在被申请人带了很多人的情况下打了该借条，事后并不知道通过报案来解决该事，导致被申请人诉讼，在一审诉讼期间因申请人不懂法并未在该阶段提出反诉，申请人认为被申请人作为投资人理应对合伙期间的盈利及亏损承担责任，但被申请人只想享受权利而不承担义务，这样显失公正。况且申请人所打的借条根本就不是合伙盈利款，因为在合伙期间是亏损的，才有打借条一说。申请人朱海东对该借款不应承担责任，理由有两点，第一、申请人朱海东与申请人陈建新离婚时并未分得任何的夫妻共同财产，带着女儿净身出户，不享有财产也不应承担债务，第二在法院审理时对该借款的性质、用途都查的非常明确，该款是用于经营而非用于家庭生活，让申请人朱海东承担责任的无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，在一审审理期间，刘发明持有陈建新出具的欠条主张债权，陈建新对于刘发明陈述的事实和出示的证据均无异议。虽然刘发明与陈建新之间存在合伙关系，陈建新出具欠条的行为说明双方之间对于合伙进行了清算，陈建新应当依据出具的欠条履行自己的义务。陈建新未提交证据证明双方对于合伙未进行清算和自己在受胁迫之下向刘发明出具了欠条。陈建新对此的再审申请理由不能成立，不予支持。关于朱海东对该欠款应否承担责任的问题，刘发明向陈建新支付合伙投资款时，向朱海东银行账户支付100000元款项，朱海东作为户主对于自己银行账户款项的变化以及大额款项的性质应当是知晓的。没有证据证明陈建新的经营收入完全独立于家庭收入。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，陈建新参加合伙的时间在陈建新和朱海东夫妻关系存续期间，因此，刘发明主张的债权应由陈建新和朱海东夫妻共同财产清�。虽然本案中陈建新和朱海东已协议离婚，离婚协议约定债务由陈建新承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，刘发明有权向朱海东主张权利。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”朱海东也未提交证据证明存在上述法律规定的情形。因此，原审法院判决陈建新和朱海东清偿刘发明的欠款，认定事实清楚，适用法律并无不当。陈建新和朱海东再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈建新、朱海东的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年一月十五日
书记员 李长青