杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1150号
原告：俞志浩。
委托代理人：黄雪孝。
被告：杭州黄龙饭店有限公司。
法定代表人：杜宏新。
委托代理人：陆芳。
原告俞志浩诉被告杭州黄龙饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月25日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2010年6月24日、8月2日两次公开开庭进行了审理。原告俞志浩及其委托代理人黄雪孝、被告杭州黄龙饭店有限公司的委托代理人陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1988年3月4日与被告签订劳动合同之日起一直在被告单位工作。期间，原、被告多次续签劳动合同。2009年4月17日劳动合同期满，原告在被告单位连续工作21年零1个月，距法定退休年龄不足3年。2009年3月，原告要求续签2年固定期限劳动合同，但被告不同意，双方协商未果。2009年4月17日，被告以双方未能就续签劳动合同达成一致意见为由，在未得到原告同意的情况下，单方解除合同。中国杭州黄龙饭店有限公司与被告都是由杭州旅游集团有限公司作为投资人，经营场所、资产、经营范围同一，前者注销时，未对员工进行告知和安置，原有员工仍在原岗位工作，后者的名称只是根据相关规定减少了“中国”二字，故两者实质上是同一企业，原告在中国杭州黄龙饭店有限公司和被告处的工作年限应当合并计算。故原告诉请判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金148637.24元、未提前30天通知解除劳动合同的一个月额外工资3456.68元、法定年休假10天的工资1587.09元，合计153681.01元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的年休假工资为4761.27元。
被告辩称：第一，原告于1988年进入中外合资的中国杭州黄龙饭店有限公司。2006年3月31日，中国杭州黄龙饭店有限公司清算完毕，办理注销手续，该法人资格已经消灭。2006年4月18日，被告注册成立。同日，原告与被告签订了劳动合同，约定期限为三年，原告从事服务员岗位，月工资1325元。2009年3月13日，被告向原告送达征询意见通知书，原告表示同意续签劳动合同，但要求签订期限为两年的固定期限劳动合同。鉴于被告距离法定退休年龄已不足三年，被告提出签订无固定期限劳动合同，双方无法达成一致。4月16日，被告通知原告于2009年4月17日到人力资源部续签劳动合同，原告不予接受。5月19日，被告通知原告双方劳动合同到期终止，相关的费用结算也于5月19日支付完毕。原告2009年度年休假已于2009年2月23日至3月13日休完并已领取了足额的年休假工资。第二，虽然中国杭州黄龙饭店有限公司与被告经营地点相同，员工也可能均曾在两家单位工作，但是该等表象并不能改变两者经法定的注销及新设程序，系两家独立法人的性质，并非同一家企业变更名称。因此，原告在两家单位的工作年限不能合并计算，被告并没有与原告签订无固定期限劳动合同的强制性义务。第三，被告参照劳动合同法第四十五条的相关规定，主动提出与原告签订无固定期限劳动合同，此时距离被告退休不足三年。原告予以拒绝，并提出签订两年固定期限劳动合同，系原告对其自身权利作出处分，且法律并没有强制性规定用人单位必须接受劳动者提出的固定期限的要求。因此，双方无法就此固定期限劳动合同问题达成一致而导致劳动合同到期终止，不存在被告违法终止劳动合同的情形，且被告已经依法支付了经济补偿金。综上，被告对原告劳动合同的终止系依照法律规定执行，且在工资支付、带薪年休假方法上皆严格履行了法定义务。因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告就其主张向本院提交以下证据材料：
1.《劳动合同》1份，用以证明原、被告劳动关系成立，中国杭州黄龙饭店有限公司与被告是同一家单位；
2.《关于终止俞志浩劳动合同的证明》1份，用以证明被告违法解除劳动合同，被告认可原告的工作年限是20年；
3.考勤表1份，用以证明被告未支付原告10天年休假的工资；
4.劳动争议仲裁申请书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁程序；
5.仲裁裁决书及送达回执各1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁程序，原告于1988年3月4日起在中国杭州黄龙饭店有限公司及被告单位工作至2009年4月17日，被告终止劳动合同是事实，仲裁裁决错误；
6.《职工社会养老保险手册》1份，用以证明中国杭州黄龙饭店有限公司与被告单位是同一个为原告缴纳养老保险的单位；
7.“1988-2008二十年贡献奖”奖牌1块；
8.“黄龙服务二十年纪念”店徽1枚；
证据7、8用以证明原告在被告单位已连续工作20年；
9.中国杭州黄龙饭店有限公司的《员工手册》1份；
10.《关于协商续签劳动合同的通知》1份；
11.卡片3张；
证据9至11用以证明中国杭州黄龙饭店有限公司与被告均使用沙孟海先生题词的店名，两家单位实为一家单位。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明两家单位是同一家单位。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告的待证事实，因为这些文字上的表述不能推翻工商登记注销的法人资格，本案的焦点不仅仅是两家单位是否应合并计算工作年限，事实上被告已经按照保护劳动者的义务在执行。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，结合被告提供的证据可以证明原告于2月23日至3月13日已经休完了年休假。对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4中的具体内容不认可。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，该证据只是社会保险机构为了保护劳动者利益所作记载，但不能对抗工商登记的独立法人资格。对证据7至11的真实性无异议，关联性有异议，这些表象上的证据不能推翻通过法律程序认定的中国杭州黄龙饭店有限公司与被告是两家独立法人的性质，即使人力资源部按照连续工龄20年来计算，被告也已根据这个工龄履行签订无固定期限劳动合同的义务了。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《工商企业注销证明》及《外商投资企业基本情况》各1份，用以证明原告于1988年入职的中国杭州黄龙饭店有限公司已于2006年3月31日依法注销；
2.《公司基本情况》1份，用以证明被告于2006年4月18日新设成立；
3.《劳动合同》1份，用以证明原、被告之间劳动合同关系为三年固定期限劳动合同，且只签订了一次；
4.《员工续签劳动合同通知书及征询表》1份，用以证明被告在原告的劳动合同期限届满前同意与其续签劳动合同，并向其征询意见；
5.《关于协商续签劳动合同的通知》及信函签收单各1份，用以证明双方对于劳动合同续签未能协商达成一致，原告不予接受被告的续签请求；
6.《通知》2份、快递凭证1份，用以证明在原告拒绝续签劳动合同的情况下，被告书面通知原告劳动合同到期终止，并向原告结算工资、补偿金以及年休假工资差额部分；
7.中国农业银行进帐单3张，用以证明被告已依法向原告支付了相关款项，终止劳动合同；
8.《人事调动工作表》1份，用以证明被告已依法给予了原告法定年休假；
9.《劳动合同（变更本）》1份，用以证明原告与中国杭州黄龙饭店有限公司的劳动合同明确约定了“期满日即为新公司注册之日”，其劳动合同并未跨越新旧两个公司，不属于《劳动合同法实施条例》第十条规定的情形；
10.《有关劳动合同期满发放生活补助费的规定》1份、发放清单1份、现金支票申请单2份、中国银行进帐单及转帐支票存根各4份，用以证明中国杭州黄龙饭店有限公司在依法注销前仍然按照《浙江省中外合资经营企业劳动人事管理条例》向原告发放了自1988年3月至2001年9月该条例失效时止的生活补助费。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，中国杭州黄龙饭店有限公司的注销没有经过清算。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，恰恰证明中国杭州黄龙饭店有限公司与被告是同一家公司，而且从中国杭州黄龙饭店有限公司变更到被告的过程中，黄龙饭店没有停业过。对证据4的真实性无异议，原告长时间在被告单位工作，对劳动合同期限有选择权。对证据5的真实性无异议，但当时原告拒绝签字，原告要求签订两年，但被告威胁性地要求签订无固定期限劳动合同。对证据6的真实性无异议，被告没有按照规定的数额补偿，4月17日被告已经终止了合同，是原告提出主张后被告补发的。对证据7的真实性无异议，原告收到过这些钱。对证据8中原告的签字没有异议，但被告没有给原告年休假，是否休年休假应该以考勤表为准，2月23日至3月13日原告确实没有上班，但这是待岗培训，与年休假的性质不同。对证据9的真实性无异议，但从“新公司正在注册中”的表述可以看出两个黄龙饭店实际上是同一个饭店。对证据10中《有关劳动合同期满发放生活补助费的规定》的真实性无异议，但生活补助费不属于经济补偿性质，对其余证据的真实性无异议。
本院依职权调取了《外商投资企业注销登记审核表》1份，《外商投资的公司注销申请事项》1份，《董事会决议》1份、《情况说明》1份、《劳动合同》6份。经质证，原告对其真实性均无异议。被告对其均无异议，认为证明了中国杭州黄龙饭店有限公司依法注销，与被告不存在承继关系。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但证据9、11与本案缺乏关联性，不具证明力，本院不予确认，对其余证据，本院均予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院均予以确认。本院调取的证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
1988年3月4日，原告进入中国杭州黄龙饭店有限公司工作。期间，原告与该公司数次续签劳动合同。2005年6月9日，原告与该公司最后签订《劳动合同（变更本）》1份，约定：“根据《中华人民共和国劳动法》及有关法律、法规和政策规定，甲方因新公司正在注册中，……双方需要变更的其他条款：变更后的合同期限至新公司注册之日为止。”2006年3月31日，中国杭州黄龙饭店有限公司因合资期满而注销。2006年4月18日，被告成立。2006年5月10日，原、被告签订《劳动合同》1份，约定：合同期从2006年4月18日起至2009年4月17日止，原告从事服务员工作，月工资为1325元。该合同注明为“新签合同”。2008年，被告向原告颁发“1988-2008二十年贡献奖”奖牌1块、“黄龙服务二十年纪念”店徽1枚。2009年3月，原告在被告《人事调动工作表》上签字同意2月23日至3月13日为年假，该表记载原告入职日期为1988年3月4日。2009年3月13日，被告向原告发出《员工续签劳动合同通知书及征询表》，载明：“您与饭店签订的劳动合同将于2009年4月17日合同期满，饭店决定与你续签劳动合同……鉴于您在本饭店工作已满十年，请同时选择续签合同期限。”原告在该表中签字同意续签劳动合同，但要求签订两年固定期限劳动合同，被告则要求签订无固定期限劳动合同。4月16日，被告向原告发出续签劳动合同通知，双方仍未能就劳动合同期限达成一致。5月7日，被告向原告出具《关于俞志浩终止劳动合同的证明》，载明：“俞志浩，男性，一九八八年十月与黄龙饭店签订劳动合同，离职前为工程部员工。二00九年四月十七日劳动合同期满，予以终止劳动合同。”5月15日，被告向原告支付4月份工资1115.89元、劳动合同到期终止经济补偿金5185.02（1.5个月工资）、10天年休假工资差额417.93元，并于5月18日发函通知原告。2009年5月，杭州市社会保险管理服务局核发的原告《职工社会养老保险手册》中记载的单位名称为“杭州黄龙饭店”，起始时间为1988年3月至2009年4月。2010年3月25日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金、未提前通知终止合同代通知金及年休假工资。该委于5月13日作出西劳仲案字（2010）第86号仲裁裁决书，驳回原告的全部请求。原告不服该裁决，遂于2010年5月25日诉至本院，要求判如所请。
另查明，中国杭州黄龙饭店有限公司于1984年12月10日成立，投资人为杭州旅游集团有限公司（投资比例45%）、香港俊杰有限公司（投资比例36%）、中国东方资产管理公司（投资比例19%）。被告的投资人为杭州旅游集团有限公司（投资比例100%）。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评议如下：
关于原告在中国杭州黄龙饭店有限公司和被告处的工作年限是否应连续计算的问题，本院认为，中国杭州黄龙饭店有限公司于2006年3月31日注销，被告于4月18日登记设立，两者系相互独立的企业法人，不属于企业的变更、分立或合并，不存在承继关系。原告与中国杭州黄龙饭店有限公司的劳动合同于被告成立前即终止，后原告与被告另行新签劳动合同，故原告并非被原用人单位安排至被告处工作。中国杭州黄龙饭店有限公司系合资企业，其因合资期满而依法注销，不属于为规避劳动合同法第十四条而采取注销原单位、设立新单位的方式重新招用劳动者的情形。被告虽在发放纪念物品、确定续签劳动合同年限时曾将原告在中国杭州黄龙饭店有限公司的工作年限一并予以考虑，但此系被告基于新老公司所经营的均为“黄龙饭店”，存在一定关联的缘故，在人事管理中对员工给予高于法律标准的待遇，不宜因此加重被告的责任。因此，原告在中国杭州黄龙饭店有限公司和被告处的工作年限不应合并计算。
关于被告是否违法终止与原告的劳动合同的问题，本院认为，原告在被告处工作年限为三年。合同到期后，被告并无与原告续签无固定期限劳动合同的强制性义务。双方未能就续签劳动合同的期限达成一致，被告依法终止到期劳动合同并无不当，不存在违法终止劳动合同的情形。故对原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
关于被告是否应支付原告未提前30天通知解除劳动合同的一个月额外工资的问题，本院认为，被告系终止劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的用人单位可以提前三十日通知或额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同的情形。故原告的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告2009年度有无享受10天年休假及被告有无足额发放年休假工资的问题，本院认为，原告称其2009年未休年休假，但根据《人事调动工作表》，原告已签字确认2009年2月23日至3月13日期间属于年假，且该时间段内被告确未提供劳动，被告按待岗培训标准发放3月1日至3月13日期间的692.64元工资后，于2009年5月按正常工资标准补足该期间年休假工资至1110.57元，故被告已足额支付原告年休假工资。原告要求被告支付未休年休假工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回俞志浩的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由俞志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一〇年八月十三日
书记员 任 波