wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2882号
原告:陆文伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告:邹海新，男，1958年5月2日出生，汉族，住广西北流市。
原告陆文伟与被告邹海新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告邹海新经本院公告送达传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金25000元给原告；2、判决被告支付利息给原告（利息的计算：以25000元为基数，从2016年5月6日起至付清之日止按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告向原告借款25000元，限于2016年10月底还清。期满后被告没有向原告还款。
被告邹海新未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、借条。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告邹海新向原告陆文伟借款25000元，约定在2016年10月底还清。期满后被告没有还款给原告。
本院认为，被告邹海新向原告陆文伟借款25000元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借期内，被告不用支付利息给原告。原告主张从2016年5月6日起按年利率24%计算利息，不符合相关法律规定，不予支持，而应从被告逾期还款之日即2016年11月1日起按年利率6%计算利息。被告应返还借款本金25000元并支付逾期利息给原告。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹海新应返还借款本金25000元给原告陆文伟；
二、被告邹海新应支付借款利息给原告陆文伟（利息的计算：以25000元为基数，从2016年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费426元（原告已预交213元），由被告邹海新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 姜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8963号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人白云朗,男,1980年4月30日生,汉族，住江苏省涟水县。
中国工商银行股份有限公司常熟支行诉白云朗信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7885号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行，立案标的额88904.15元。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行于2017年12月15日向本院提交书面申请，自愿撤销执行请求。
本院认为，申请执行人撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581民初8963号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱培虹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2002号
原告：于丹丹，女，1989年5月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：曲元，男，35岁，住河北省。
本院在审理原告于丹丹与被告曲元买卖合同纠纷一案过程中，因原被告庭下达成和解，原告于丹丹于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于丹丹的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于丹丹撤回对被告曲元的起诉。
本案受理费25元，由原告于丹丹承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年四月十三日
书记员 罗苇航
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1134号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：天台乐得购贸易有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇凤林村。
法定代表人：叶苏妹，该公司执行董事。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告任雯敏与被告天台乐得购贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，原告任雯敏于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任雯敏负担
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王迎腾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1687号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吕方进，男，1990年12月31日生，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省东阳市。被告人吕方进因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审，2017年9月26日经本院决定取保候审。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2017]1662号起诉书指控被告人吕方进犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人吕方进及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人吕方进自2016年1�以来，租用常熟市虞山镇桑园新村52号为店面、元和园4号楼车库为仓库，销售“耐克”、“阿迪达斯”、“哈雷”等假冒注册商标的服装及穿戴品，非法谋利。常熟市公安局于2016年6月23日在上述仓库内查获疑似假冒注册商标的服装及穿戴品共计58112件。经鉴定，其中57612件为假冒注册商标的商品。经认定，上述假冒注册商标的服装及穿戴品的市场价格为人民币1458170.20元。被告人吕方进于2016年8月18日至常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭补充指控，认为被告人吕方进为侦破其他案件提供重要线索，从而得以侦破其他案件，构成一般立功，可以从轻或者减轻处罚。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人吕方进销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人吕方进已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吕方进主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吕方进揭发他人犯罪揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。
被告人吕方进对公诉机关指控的销售假冒注册商标商品的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
辩护人陆俊芳的主要辩护意见是：被告人吕方进为偶犯、初犯，且系犯罪未遂，案发后自首，当庭自愿认罪，认罪态度好，且有立功情节，社会危害性小，请予减轻处�并适用缓刑。
经审理查明：被告人吕方进自2016年1月以来，利用位于常熟市虞山镇桑园新村52号的店铺及常熟市元和园4号楼车库的仓库，销售假冒“NIKE”、“adidas”、“哈雷”、“BURBERRY”等品牌的假冒注册商标的服装及钱包、太阳镜等穿戴品，非法谋利。2016年6月23日，常熟市公安局在被告人吕方进位于常熟市元和园4号楼的仓库内查获疑似假冒注册商标的服装及穿戴品共计58112件。经鉴定，其中的57612件为假冒注册商标的商品。
经常熟市价格认定中心认定，上述假冒注册商标的商品市场价格为人民币1458170.20元。
2016年8月18日，被告人吕方进至常熟市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并且在案发后，检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人吕方进在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人李某、冯某、胡某的证言笔录和辨认笔录，房屋租赁协议、常熟市公安局搜查笔录、清点笔录、扣押清单、在案实物、商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定证明、抓获经过、到案经过、发破案经过，被告人身份资料等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕方进销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。被告人吕方进已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吕方进主�投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吕方进检举揭发他人犯罪，经查证属实，构成立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕方进犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。辩护人提出的被告人吕方进系初犯且系犯罪未遂、如实供述及认罪态度好、有立功情节等辩护意见，经查属实，亦予以采纳。鉴于被告人吕方进认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人吕方进依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释�第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吕方进犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的假冒“NIKE”、“adidas”、“哈雷”、“BURBERRY”等品牌的服装、钱包及太阳镜共五万七千六百一十二件予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 越
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1611号
原告：武某，博山区沿河路手机大卖场职工。
被告：苏某，博山区城东街道鑫联酒家职工。
原告武某诉被告苏某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘盛炅适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告武某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2011年，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，没有共同语言，感情一般，且被告对我和家庭没有责任感，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法调解或判决我与被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告武某提供如下证据：1、结婚证复印件一份；2、财产清单一份。
被告苏某在庭审中口头辩称，我与原告有感情，不同意离婚。
被告苏某未提供其他证据。
经审理本院认定，2010年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。原告主张，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后双方性格不合；被告对家庭没有责任感，且双方未生育子女，导致夫妻感情完全破裂要求离婚。被告明确表示不同意离婚，被告主张双方还有感情。原、被告于2015年6月4日分居至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，感情确已破裂是判决离婚的法定条件。在本案中，原、被告于2010年经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方经过了较长时间的了解，可见最终结婚应是双方慎重的选择，并非是草率决定。因此，双方具有较为坚实的婚姻基础。夫妻共同生活期间，难免会产生矛盾、纠纷。只要双方当事人加强沟通，真诚面对婚姻现实，找出发生矛盾的原因，采取积极态度和措施加以修复，夫妻关系是可以改善的。原告武某要求与被告苏某离婚，但原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，也未证实有符合法定可以解除婚姻关系的情形。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，由此可见双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告武某与被告苏某离婚。
案件受理费150.00元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钱 纬
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初112号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张武超，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，经商，住河南省洛阳市伊川县。因�嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被随州市公安局刑事拘留，同年11月2日由随州市公安局决定取保候审并执行。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人张武超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人张武超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日11时22分许，被告人张武超醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的灰色“本田”牌小汽车沿随州市城区解放路由西向东行驶，当行驶至解放路与烈山大道交叉路口时，被随州市公安局交警支队一大队执勤民警查获。被告人张武超现场接受“谷雨S80”呼气式酒精测试仪检测的结果为94毫克/100毫升，随后民警组织医务人员对其抽血并送检�经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人张武超血液中检出了乙醇成分，含量为120.76毫克/100毫升。
上述事实，被告人张武超在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人张武超的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、照片等书证；2.证人范某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人张武超的供述与辩解。
本院认为，被告人张武超违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成�险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张武超能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张武超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 严俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1815号
原告：新疆阜新农副产品专业合作社，住所地：新疆昌吉州阜康市乌奇公路以南九运街镇粮站与变电所之间，统一社会信用代码：936523020760921326。
法定代表人：李方友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。
被告：马占雄，男，1963年2月5日出生，住第六师六运湖农场。
原告新疆阜新农副产品专业合作社（以下简称阜新合作社）与被告马占雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阜新合作社的委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。被告马占雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告阜新合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告种子款7248元；2.判令被告支付原告利息损失1014.72元（按照银行同期贷款月利率5‰，从2015年5月份计至2017年9月份，共28个月），以上合计8262.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月11日，被告从原告处赊购农资产品7248元，并向原告出具欠条一张。被告至今未付货款，原告多次向被告索要未果，诉至法院。
被告马占雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当依照约定的数额及时支付价款。本案中，根据原告提供的证据能够确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款7248元的事实，故对原告要求被告支付货款7248元的主张，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担利息1014.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告马占雄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马占雄于本判决生效后五日内向原告新疆阜新农副产品专业合作社支付货款7248元、利息1014.72元，合计8262.72元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法庭》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由被告马占雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一七年十月二十五日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1815号原告：新疆阜新农副产品专业合作社，住所地：新疆昌吉州阜康市乌奇公路以南九运街镇粮站与变电所之间，统一社会信用代码：936523020760921326。法定代表人：李方友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。被告：马占雄，男，1963年2月5日出生，住第六师六运湖农场。原告新疆阜新农副产品专业合作社（以下简称阜新合作社）与被告马占雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阜新合作社的委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。被告马占雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告阜新合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告种子款7248元；2.判令被告支付原告利息损失1014.72元（按照银行同期贷款月利率5‰，从2015年5月份计至2017年9月份，共28个月），以上合计8262.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告从原告处赊购农资产品7248元，并向原告出具欠条一张。被告至今未付货款，原告多次向被告索要未果，诉至法院。被告马占雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当依照约定的数额及时支付价款。本案中，根据原告提供的证据能够确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款7248元的事实，故对原告要求被告支付货款7248元的主张，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担利息1014.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告马占雄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马占雄于本判决生效后五日内向原告新疆阜新农副产品专业合作社支付货款7248元、利息1014.72元，合计8262.72元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法庭》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由被告马占雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一七年十月二十五日书记员弥博勃1
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03431号
原告包金连，女，1963年8月10日出生。
被告蔡铿，男，1981年2月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告包金连与被告蔡铿、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告包金连与被告蔡铿、被告人保公司的委托代理人史祎彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包金连诉称：2014年11月13日7时，在北京市丰台区晓月苑中路三里路口，原告坐在勿鲁吐格驾驶的电动车后座，由南向北正常行驶，被告蔡铿驾驶津XX号小客车由西向东行驶，小客车右前方撞倒原告，造成原告颈部软组织损伤，衣服及电动车受损。经交警认定，被告蔡铿负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告支付原告医疗费11701.22元，误工费3600元，护理费3500元，营养费1540元，住院伙食补助费1100元，衣服及电动车损失1500元，精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告蔡铿辩称：事故发生后，我垫付了一部分费用，包括急诊的医药费、急救车费用，住院押金、部分伙食费。同意按照法定标准赔偿原告合理的损失。
被告人保公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和30万元商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。同意承担原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。质证意见是：认可住院费明细真实性，里面有治疗其他疾病的药，要求剔除；认可门诊医疗费用；护理人员误工证明的真实性、关联性均不认可，需要劳动合同等作为佐证，没有医嘱说明需要护理。住院收费明细中也包括了医院的二级和三级护理，即使女儿护理，也是扩大损失；认可诊断证明真实性，原告存在其他疾病，要求原告提交住院病历，核实与事故相关的伤情；认可原告的伤情为颈部软组织损伤。原告具有其他疾病，住院时间过长，不同意按照该时间计算住院伙食补助费；没有加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费；误工证明的真实性和关联性均不认可，原告休息时间过长，应该提交工资发放明细和劳动合同予以佐证，没有扣发工资的证明。
经审理查明：2014年11月13日7时20分，在北京市丰台区晓月中路三里路口，被告蔡铿驾驶津XX号小客车由西向东行驶，其车右前部与由南向北行驶的勿鲁吐格驾驶的电动自行车（后乘包金连）发生接触，两车受损，勿鲁吐格、包金连受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，蔡铿负事故的全部责任。事故发生后，包金连所受损伤经北京市丰台中西医结合医院诊断为：头外伤后反应、多处软组织损伤。包金连于2014年11月13日至2014年12月5日在该医院住院治疗22天，包金连支付住院期间医疗费11527.22元、门诊医疗费174元，该医院为包金连出具了休假至2015年1月7日的诊断证明。
另查：津XX号小客车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险300000元（不计免赔）；包金连系北京XX有限公司保洁员，月收入为1800元；蔡铿为包金连、勿鲁吐格支付住院伙食费500元、住院押金10000元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市丰台中西医结合医院诊断证明书及医疗费单据、住院明细、北京XX有限公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告蔡铿驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告包金连驾驶的自行车发生交通事故。公安交通管理部门已认定蔡铿负事故全部责任，本院予以确认。因津XX号小客车在被告人保公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故人保公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿包金连的合理损失，其它损失由蔡铿赔偿。包金连要求的医疗费、住院伙食补助费合理，本院予以支持，同时蔡铿所垫付的费用应从中予以扣除；包金连要求的误工费，以医疗机构的证明、结合其收入证明予以确定；包金连要求的护理费用、营养费，未提供医疗机构的需护理证明及加强营养证明，同时根据其伤情，本院认为上述二项请求缺乏充足的证据及相应法律依据，无法予以支持；包金连要求精神抚慰金，亦缺乏法律依据，本院不予支持；包金连要求的衣物及自行车损失，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告包金连医疗费一万一千七百零一元二角二分（含蔡铿垫付的五千元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告包金连住院伙食补助费一千一百元（含蔡铿垫付的二百五十元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告包金连误工费二千二百二十元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告包金连衣物及自行车损失八百元。
五、驳回原告包金连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告蔡铿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一五年四月八日
书记员 沈双双
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第122-1号
申请执行人高某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院受理的高某某申请执行王某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）格民初字第859号民事调解书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王某某的工资收入共计10050元予以扣留、提取。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一四年四月三十日
书记员 王高创
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第538号
原告包刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告童晓丽，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二原告委托代理人叶云飞，金凤区上海西路法律服务所法律工作者。（特别授权）
二原告委托代理人受琢雅，金凤区上海西路法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告银川市金凤区银丰路丰登加油站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郑兰英，系公司总经理。
本院在审理原告包刚、童晓丽诉被告银川市金凤区银丰路丰登加油站公共场所管理人责任纠纷一案，原告包刚、童晓丽于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包刚、童晓丽诉被告银川市金凤区银丰路丰登加油站公共场所管理人责任纠纷一案中，被告名称有误，被告名称应是中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司贺兰县经销部丰登加油站而非银川市金凤区银丰路丰登加油站，原告包刚、童晓丽撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包刚、童晓丽撤回对被告银川市金凤区银丰路丰登加油站的起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告包刚、童晓丽负担。
审判员 金宝华
二〇一四年三月五日
书记员 王 冰
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第538号
原告：徐俊峰。
委托代理人：王韬。
被告：徐万宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：田泽涛，系该分公司总经理。
委托代理人：金江，系该分公司法律顾问。
原告徐俊峰诉被告徐万宝、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐俊峰及其委托代理人王韬、被告人财保险的委托代理人金江到庭参加诉讼，被告徐万宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊峰诉称：被告徐万宝于2012年7月21日11时40分，驾驶辽D3xx**号奥迪牌轿车，由金州新区连胜街213医院前南侧路边（车头朝东）越过中心实线掉头时，与相对方向原告徐俊峰驾驶由东向西直行的辽B8xx**号轿车相撞，致原告车辆损坏，原告徐俊峰及辽B8xx**号轿车乘车人刘昂受伤。该交通事故经大连市公安局金州分局交通警察大队道路交通事故认定，被告徐万宝驾驶车辆越中心线掉头的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本次事故的原因。交通警察部门认定被告徐万宝负事故全部责任。事故发生后，原告就医治疗共花医药费282元，因治疗伤病误工21天，误工费10080元，经原告多次崔要，被告拒不支付各项赔偿。因被告徐万宝所驾驶车辆向人财保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在保险限额范围内先行赔付损失。为维护原告的合法利益，现请求：1、判令被告徐万宝立即支付原告医疗费、误工费、交通费等费用，共计人民币10362元。其中包括医疗费282元，误工费10080元。2、以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在保险责任范围内予以赔偿。3、诉讼费由被告承担。
被告人财保险辩称：误工费有异议，医疗费以票据为准，误工费应按照医院出具的诊断14天为准，我们同意给付误工费14天。
被告徐万宝未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月21日11时40分，被告徐万宝驾驶辽D3xx**号奥迪牌轿车，由金州新区连胜街213医院前南侧路边（车头朝东）越过中心实线掉头时，与相对方向原告徐俊峰驾驶由东向西直行的辽B8xx**号轿车相撞，致原告车辆损坏，原告徐俊峰驾驶及辽B8xx**号轿车乘车人刘昂受伤。大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告徐万宝驾驶车辆越中心线掉头的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，负事故的全部责任；徐俊峰、刘昂不负事故责任。被告徐万宝驾驶的辽D3xx**号奥迪轿车在被告人财保险投保了交强险，发生交通事故时在保险期间。原告伤后即到大连市金州区第二人民医院门诊治疗，共花医疗费282元，诊断书中记载休息时间为贰周，即14天。
另查，原告为天邦膜技术国家工程研究中心有限责任公司职员，工资为每月4800元，日均220.69元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、医疗费收据二张、诊断书一份、门诊医疗手册一份、证明一份、被告人财保险提供的机动车保险报案记录（代抄单）一份及当庭陈述笔录一份存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。负此次事故全部责任的被告徐万宝驾驶的辽D3xx**车辆在被告人财保险投保了交强险，被告应当在法律规定的范围内对原告承担赔偿责任，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持。现原告的合理损失为：一、医疗费项下为：医疗费282元；对于原告以上的损失，应当由被告人财保险在交强险责任内赔偿。二、伤残费项下：误工费（4800元／21.75）×14天=3089.66元，以上伤残费项下的费用应当由人财保险在交强险责任范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告徐俊峰医疗项下的损失人民币282元、伤残项下的损失人民币3089.66元；
二、驳回原告徐俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元（原告已预交），由被告徐万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年三月五日
书记员 连 方
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第74号
原告杭州鑫顺物资有限公司。
法定代表人赵孝英。
委托代理人应柳青。
委托代理人卢俊华。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
委托代理人陈智帅。
原告杭州鑫顺物资有限公司为与被告浙江省长城建设集团股份有限公司买卖纠纷一案，于2005年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年2月14日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫顺物资有限公司的委托代理人应柳青、被告浙江省长城建设集团股份有限公司的委托代理人陈智帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鑫顺物资有限公司诉称：2003年7月16日至2004年3月7日期间，被告以其下属第七分公司名义向原告购买各类钢材，货款共计1586079.01元，至2004年3月12日，被告累计向原告支付货款1337087.75元，尚欠原告货款248991.26元。2004年6月12日被告写下欠条以证明欠款的事实。2004年10月21日，被告又从原告处购买价值4300.80元的材料，未付该款。经原告多次催讨，被告于2004年9月17日至2005年2月6日先后三次支付了货款154300元，尚欠98992.06元。此后，被告又于2005年3月14日和2005年3月15日分两次向原告购买价值4668元的钢材，货款未付。因此，被告共欠原告货款总数为103660.06元。该欠款经原告多次催讨无果。另外，2004年1月8日被告业务经办人以被告资金周转需要为由，向原告暂借20000元，该款被告已在2005年2月6日予以归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的货款103660.06元及其利息16847.76元，合计120507.82元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、提货单28份，证明2003年7月16日至2004年3月7日期间，被告向原告购买各类钢材货款共计1586079.01元的事实，签收人是叶永木。
2、进帐单7份，证明被告累计向原告支付货款1337087.75元的事实。
3、欠条1份，证明被告至2004年3月12日尚欠原告货款248991.26元的事实。
4、提货单及发票存根联各1份，证明2004年10月21日，被告向原告购买价值4300.80元材料并收取发票的事实。
5、进帐单3份，证明被告于2004年9月17日至2005年2月6日先后三次支付了货款154300元的事实。
6、提货单2份，证明被告于2005年3月14日和2005年3月15日又向原告购买价值4668元钢材的事实。
7、欠条1份，证明2004年1月8日被告业务经办人叶加明以被告资金周转需要为由向原告借款20000元的事实。
8、进帐单1份，证明被告已在2005年2月6日归还了原告借款20000元的事实。
9、证人金某到庭证言1份，证明被告借款事实。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司辩称：被告在2003年7月16日至2004年3月7日期间确实向原告购买了各类钢材，总计材料款为1586079.01元，到现在为此，原告已支付1511387.75元，尚欠原告材料款为74691.26元，并非原告主张的103660.06元；被告在2004年3月7日以后，就没有再向原告购买过材料，也从未收到过原告的材料；被告从未向原告借取过任何款项，2005年2月6日支付的20000元是材料款，并非原告所述的是归还借款。综上，被告欠款应为74691.26元，对该笔款项被告愿意支付。
被告未向本院提交相关证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1－3，被告无异议。本院予以认定。
2、原告提交的证据4，被告对提货单的真实性有异议，认为提货单系复印件，且没有收货方代表的签名，不能证明被告在2004年10月21日向原告购买过材料。被告对发票存根的真实性没有异议，但认为不能证明被告收到过原告的发票。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
3、原告提交的证据5，被告对真实性没有异议，但对2005年2月6日的进帐单的证明对象有异议，认为不能证明该款项中含有2004年10月21日的材料款。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明被告向原告支付材料款的事实，对此事实本院予以确认。
4、原告提交的证据6，被告对真实性有异议，认为不是叶永木的签字，是原告伪造的。本院认为，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且该证据可以证明被告向原告购买材料的事实。对此事实，本院予以确认。
5、原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为是叶加明个人向金某个人所借的款，不能证明是被告向原告所借。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据的证明效力不予认定。
6、原告提交的证据8，被告对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该20000元是用于支付所欠的材料款，而不是原告所称的归还借款。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明被告于2005年2月6日支付原告20000元的事实，对此事实，本院予以确认。
7、原告提交的证据9，被告对真实性有异议，认为证人系原告单位职工，与原告有利害关系。本院认为，被告所提的异议成立。故对该证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2003年7月16日至2004年3月7日期间，被告下属第七分公司向原告购买各类材料，货款共计是1586079.01元，2004年6月21日，双方经对帐，确认截止2004年5月18日，被告及其下属第七公司共向原告支付货款为1337087.75元，尚欠货款为248991.26元。2004年9月17日至2005年2月6日，被告向原告支付了货款174300元。2005年3月14日和2005年3月15日，被告下属第七分公司又向原告购买了价值4573元的钢材，未付货款。综上，被告及其下属第七分公司共欠原告货款为79264.26元。
本院认为，原告与被告下属第七分公司之间买卖事实清楚，本院予以确认。被告及其下属第七分公司理应支付相应的货款。因被告下属第七分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告承担。原告要求被告支付货款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告下属第七分公司于2004年10月21日向其购买了4300.80元的材料，在被告已支付的款项中应扣除该笔款，因原告提供的证据没有被告方收货人的签字，也未提供被告已收到原告发票的相关证据，故原告此主张，本院不予采纳。原告主张2005年2月6日的转账支票系被告归还给原告的借款，但原告未能提供被告向原告借款的证据，故原告此主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江省长城建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州鑫顺物资有限公司货款79264.26元及利息15314.80元（利息计算至2006年2月7日止）。
案件受理费3920元，财产保全申请费1123元，由原告负担1227.8元，被告负担3815.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3920元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年三月十日
书记员 陈圆圆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2775号
原告：赵洪玉，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
负责人：王亚玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，系内蒙古金利律师事务所律师。
原告赵洪玉与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�洪玉委托诉讼代理人王丽、被告保险公司委托代理人王诗光、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪玉提出诉讼请求：一、判令被告立即支付保险理赔金100,000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月6日与被告达成保险合同，在被告处投保了家庭财产综合保险。其中房屋及室内附属设备保险金额为87,000.00元，室内装潢3,000.00元，室内财产10,000.00元，共计100,000.00元。保险期间自2017年2月7日零时起至2018年2月6日二十四时止。2017年3月6日18时许，原告投保的房屋发生保险事故。因原告在被告处投保了家庭财产综合保险，被告保险公司应在保额范围内对原告的损失进行赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，被告方对原告方投保的事实无异议，但对该起事故的成因以及原告方请求的数额和评估数额均有异议。首先从该起事故发生的时间和原告方投保的时间以及原告方投保的险种上来看，该起事故有可能是意外原因，同时该起事故的成因消防部门也没有查明，因此该起事故有可能是保险公司不予赔偿的情况，其次原告方请求的数额及评估的数额均过高，建议法庭考虑以下因素：1、评估结果。评估所依据的数据是原告方自行提供的，缺乏客观性。2、对财产价值进行评估时应当考虑到财产折旧所导致的财产价值减损的情况。
本案经审理认定的事实如下：2017年2月6日，原告赵洪玉为其所有的位于开鲁县麦新镇双合兴村的房屋在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保家庭财产综合保险。总保额100,000.00元。其中，房屋及其室内附属设备保险金额87,000.00元；室内装潢保险金额3,000.00元；室内财产保险金额10,000.00元。保险合同约定的保险期间自2017年2月7日零时起至2018年2月6日二十四时止。2017年3月6日18时许，原告赵洪玉家房屋起火，开鲁县公安局麦新派出所和通辽市开鲁县公安消防中队出动前往救援。最终，原告赵洪玉投保的房屋烧毁。2017年5月12日，原告诉至本院，要求被告保险公司全额赔付100,000.00元。2017年5月25日，原告向本院提出损失评估申请。后本院委托通辽鑫博资产评估事务所对原告赵洪玉火灾毁损房屋及附属设施重新建造所需费用进行评估。2017年8月25日，通辽鑫博资产评估事务所出具通鑫评字【2017】第275号资产评估报告书评估结论为：麦新镇双合兴村赵洪玉房屋火灾损失评估净值为102,312.00元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的家庭财产综合保险（抄件）一份，能够证明原告�被告处投保的事实，本院予以采信。原告提交的通辽市开鲁县公安消防中队出具的出警证明一份、开鲁县公安局麦新派出所出具的证明一份、开鲁县麦新镇双合兴村民委员会出具的介绍信一份、事故现场照片45张，来源合法，客观真实，能够证明原告房屋起火及房屋损毁的情况，本院予以采信。依照原告的申请，本院依法委托通辽鑫博资产评估事务所出具通鑫评字【2017】第275号资产评估报告书一份及评估费发票一份，来源合法，客观真实，能够证明原告赵洪玉在被告处投保的房屋火灾损失净值及评估费情况，本院予以采信。原告提交的财产保险标的损失核定清单一份，没有被告保险公司盖章或经手人签字，不能作为确定涉案房屋损失的依据，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同�定的义务。本案中，原告赵洪玉为其所有房屋在被告保险公司处投保了家庭财产综合保险。在保险期间内，原告赵洪玉的房屋发生火灾受损。本院委托通辽鑫博资产评估事务所出具的评估报告书所附赵洪玉房屋重建清单可知，该评估报告是对原告赵洪玉涉案房屋及其室内附属设备的评估。因此，被告保险公司应按保险合同约定向原告赵洪玉赔付家庭财产综合保险项下房屋及其室内附属设备保险金87,000.00元。原告赵洪玉并未提供证据证明受损房屋室内装潢和室内财产损失情况，因此，对于原告要求被告赔付房屋室内装潢和室内财产损失保险金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在家庭财产综合保险项下房屋及其室内附属设备保险限额内赔偿原告赵洪玉保险金87,000.00元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告赵洪玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，评估费3,000.00元，由原告赵洪玉负担325.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担4,975.00元。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人�法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王丽艳
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第327号
原告宋马武，男，1949年9月24日出生，汉族。
委托代理人宋美华，女，1974年12月17日出生，汉族。系原告女儿。
被告瞿光荣，1948年4月21日出生，汉族。
原告宋马武与被告瞿光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员黄河适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原、被告及其代理人经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋马武诉称，被告于2005年2月因开办企业向原告借款11万元作为周转资金，并承诺尽快还钱。但后来拖延还款。经过几年上门讨债，被告陆续还了本金后，向原告出具了利息的条子，此后再未还款。现请求法院判决：1、被告偿还原告人民币60000元，并按银行同期利率支付利息1980元；2、被告承担本案诉讼费。
原告宋马武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、宋马武身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠款事实；
3、瞿光荣身份信息资料，拟证明被告主体资格。
被告瞿光荣辩称，当时出具60000元欠条的时候，就和原告有口头协议，等被告儿子的房子征收后，再还60000元，当时原告同意了。
被告瞿光荣未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，被告无异议，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2005年2月27日，被告瞿光荣因办企业需要资金周转，向原告宋马武借款110000元本金，并约定月息3%。2006年10月17日，被告偿还原告借款本金20000元。2007年1月8日，被告偿还了原告30000元本金。2007年2月16日，被告偿还了原告10000元本金。2007年5月16日，被告偿还原告10000元本金。2007年6月17日，被告偿还了原告10000本金。2007年12月7日，被告偿还了原告10000元本金。2009年7月26日，被告偿还原告5000元本金。之后，原告拖走了被告预制板，用于抵偿剩余15000元欠款本金。2012年5月27日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张载明“今欠宋马伍利息款合计陆万元整”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告于2005年2月27日向原告借款110000元本金，在2006年10月17日至2009年7月26日期间，被告以现金及以物抵债方式陆续偿还了原告110000元借款本金，但未偿还利息。对于双方约定的60000元利息是否超过银行同期贷款利率四倍用以下方式确认：从借款发生之日起，以每次偿还本金的时间为限，将剩余本金按银行同期贷款利率四倍分段计算。原、被告约定的60000元利息并未超过法律规定的银行同期贷款利率四倍。故本院对原告主张的60000元利息予以支持。
对于偿还利息的期限，被告辩称曾于原告口头约定，在房子征收后用征收款偿还利息，但原告予以否认。对偿还利息期限没有约定或者约定不明确，应在偿还本金时一并支付。但原、被告是在本金偿还完后以欠条形式对利息金额作出了约定，该欠条并未对偿还利息期限作出约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。
原告还主张60000元的利息1980元，因60000元本身就是双方约定的利息，法律禁止将利息计入本金计算复利，故本院对原告主张的1980元利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告瞿光荣在本判决生效后三十日内偿还原告宋马武借款利息人民币60000元；
二、驳回原告瞿光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告瞿光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一四年三月二十日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第0004号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邵红英，住无锡市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人：李侃桢，该厅厅长。
委托代理人：李晨，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：冯现芹，北京市大成（南京）律师事务所律师。
申请再审人邵红英诉江苏省国土资源厅（以�简称省国土厅）《行政复议告知书》一案，不服本院（2013）苏行终字第0044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵红英申请再审称，无锡市国土资源局未经无锡市人民政府批准，擅自作出《建设用地批准书》。申请再审人对无锡市国土资源局未经批准作出的《建设用地批准书》具体行政行为不服，向被申请人申请行政复议，被申请人应当受理。
本院审查查明，无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）作出的（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》中，批准机关的批准文号为3202022008CR0023，邵红英以该文号申请无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）信息公开。2012年11月1日，无锡市政府作出《答复》，称该文件是无锡市国土局签订的土地出让合同，并建议其向无锡市国土局申请信息公开。邵红英就该《答复》向江苏省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，2013年1月21日，省政府作出（2012）苏行复99号《行政复议决定书》，维持了无锡市政府的《答复》。2012年12月12日，邵红英向省国土厅提交行政复议申请，请求确认无锡市国土局未经无锡市政府批准擅自作出（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》的具体行政行为违法，并依法予以撤销；请求行政机关对申请人房屋被拆的安置补偿问题给予行政调解。2012年12月14日，省国土厅作出（2012）苏国土资行复第90号《行政复议告知书》，主要内容为：你对（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》不服，于2012年12月12日提出的行政复议申请，应当依法向省政府提出（自提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限）。邵红英不服，提起行政诉讼。
另查明，一审庭审后�被上诉人为进一步证明《建设用地批准书》是经无锡市人民政府批准的，向原审法院提交无锡市国土局［锡滨建］地资挂（2008）第35号《建设用地项目呈报材料》，该材料载有无锡市人民政府审批意见。
本院认为，无锡市国土局作出的（2008）锡滨国土资准字第82号《建设用地批准书》已经载明批准机构为无锡市人民政府，但因其所载批准文号有误，致使申请再审人在申请信息公开时，未能查询到无锡市国土局作出的《建设用地批准书》经无锡市政府批准形成的信息。被申请人在《行政复议告知书》中，应将正确的批准文号告知申请再审人，再告知其向省政府提出复议申请。对于工作中的瑕疵，被申请人今后应予改正。但申请再审人因所载批准文号有误未能查询到批准信息即认为涉案《建设用地批准书》未经无锡市政府批准，缺乏事实和法律依据。
根据《行政复议法实施条例》第十三条的规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”，及《行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被申请人认定邵红英应向省政府申请行政复议并无不当。被申请人在五个工作日内向邵红英作出《行政复议告知书》亦符合《行政复议法》第十七条的规定。
综上，本院认为，申请再审人邵红英的申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回邵红英的再审申请。
审 判 长 陆鸣苏
�理审判员臧静
代理审判员 卢 宁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘晓清
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00755号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人任某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人周昶，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月底，被告人任某与被害人程某通过网络相识并交往后，得到被害人程某的一张卡号为95×××10的中国工商银行储蓄卡并得知其密码。其后，被告人任某与被害人程某持上述银行卡共同使用、消费。2015年1月22日23时许，被告人任某在被害人程某不知情的情况下，冒用上述银行卡，在武汉市江岸区循礼门轻轨站旁的汉口银行ATM机上分两次取出人民币5，000元。
2015年2月4日，公安机关抓获被告人任某。
被告人任某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人任某自愿认罪，悔罪意思明显；2.被告人任某系初犯、偶犯；3.被告人任某在与被害人程某交往后，得知信用卡密码，因一时冲动而私下取款，其主观恶性相对较小；4.被告人任某犯罪的金额为人民币5，000元，社会危害性相对较小。综上，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人程某的陈述，监控视频资料，指认犯罪现场照片，银行交易明细，检查笔录、搜查笔录，办案说明，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸分局大智街派出所制作的被告人任某供述及辩解的同步录像光盘，被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人任某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人任某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人任某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人任某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年六月三日
书 记 员 祝先豪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1602号
上诉人（原审原告）郑玉安，男，汉族，1963年4月9日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人郑玉安因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初95号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，郑玉安向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，郑玉安申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许郑玉安撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 冰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00765号
罪犯霍XX，男，1992年11月1日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2010年4月1日作出（2009）商中刑一终字第15号刑事判决，以被告人霍XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2018年10月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第1989号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2017年8月1日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次，所级积极1次。
本院认为，罪犯霍XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍XX准予减刑一年（余刑执行至2016年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异76号
异议人（案外人）六枝特区岩脚大畅面业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇产业园区。统一社会信用代码：91520203675429446W。
法定代表人张植富，系该公司经理。
申请执行人唐圣强，男，汉族，住贵州六盘水市钟山区。
委托代理人彭华夏，贵州济元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李泰，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人秦江，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人崔敏，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人贵州省森冠担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路48号。统一社会信用代码915200006927196640。
法定代表人秦江。
在本院执行唐圣强与秦江、崔敏、贵州省森冠担保有限公司民间借贷纠纷一案中，六枝特区岩脚大畅面业有限公司对本院“冻结贵州省森冠担保有限公司在六枝信用社账户中700000元款项”不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人六枝特区岩脚大畅面业有限公司称，请求依法中止对贵州省森冠担保有限公司六枝信用社账户内70万元的执行。主要理由是，2011年异议人因资金困难向六枝特区农村信用合作联社贷款700万元，贵州省森冠担保有限公司提供担保，但按照六枝信用社的要求，贵州省森冠担保有限公司应当在六枝信用社存入70万元的担保金，因贵州省森冠担保有限公司资金紧张，故该笔费用由异议人垫缴。2011年11月17日，异议人将70万元交付给贵州省森冠担保有限公司，被执行人贵州省森冠担保有限公司用此款存入六枝信用社用于缴纳六枝信用社担保金。2016年11月，异议人按照约定偿还了六枝信用社的贷款，但垫缴的70万元担保金未退还。异议人已与2017年10月24日向钟山区人民法院提起诉讼，案号为(2017)黔0201民初4583号，请求确认该70万元属于异议人所有并予以返还，现该案尚在诉讼中，尚未开庭审理。故特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向六盘水市中级人民法院提出异议，请求依法中止执行该70万元。并提供了收款收据、受理案件通知书等证据。
本院查明，在执行唐圣强与秦江、崔敏、贵州省森冠担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日以（2017）黔02执182号执行裁定书及协助执行通知书冻结贵州省森冠担保有限公司在六枝特区农村信用合作联社账户内的存款6446397元，实际冻结703650.15元。六枝特区岩脚大畅面业有限公司不服，提出异议。
另查明，六枝特区岩脚大畅面业有限公司与贵州省森冠担保有限公司因涉案的70万元的所有权确认纠纷一案，钟山区人民法院2017年10月24日立案受理，案号为（2017）黔0201民初4583号，案由为所有权确认纠纷。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该案本院所冻结的账户开户名为被执行人贵州省森冠担保有限公司，本院冻结账户资金行为依法进行，并无不当。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…….。”本院冻结账户的开户名为贵州省森冠担保有限公司，本院予以冻结并无不当。鉴于六枝特区岩脚大畅面业有限公司已就该款的所有权提出诉讼，可待（2017）黔0201民初4583号案件生效后再对该款作处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回六枝特区岩脚大畅面业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 文 勇
审判员 尹学俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董兆惠
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第00609号
原告李某某，男，1970年1月3日出生，汉族，农工。
被告陈某某，女，1969年11月8日出生，汉族，农工。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1992年相识，同年4月10日办理结婚登记。婚后二人生育一女孩李某，现年23随，生育一男孩李某乙，现年21岁。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中双方性格差异很大，经常吵架，被告常跑回娘家，一分居就是两三个月。2013年3月，原被告双方吵架后，被告离家出走至今，且在外已有第三者，有据为证。原被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告于2013年6月17日起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，被告仍不回家，经多人劝阻无效。原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告再次向法院起诉，请求法院判令原被告离婚，夫妻财产各自所有，平均分摊所有债务。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某于1992年4月10日登记结婚。原、被告婚姻存续期间共生育两名子女，女孩李某（曾用名李某甲），1992年12月1日出生；男孩李某乙，1994年8月15日出生，两名子女均已年满十八周岁。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年7月16日撤诉。
以上事实，有结婚证、（2013）建黑民初字第02532号民事裁定书及原告的陈述予以证实。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告李某某两次向本院起诉，要求与被告陈某某离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因被告陈某某未到庭参加诉讼，本院无法确定原被告双方的共同财产及共同债务，故对于原被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务问题，原告可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原被告双方各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 菡
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第00609号
原告赵相茹，男，1949年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告刘云华，男，1966年4月25日出生，汉族，农民。
被告高凤芝，女，1965年3月15日出生，汉族，农民。
被告刘云龙，男，1949年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵相茹诉被告刘云华三人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费48元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿国舰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1258号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
�责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：刘丽琴，女，汉族被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人刘丽琴、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与刘丽琴的关联性，是否为刘丽琴本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2427号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1833元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：王凤林，该公司总经理。
委托代理人：程飞，该公司员工。
委托代理人：唐金华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳恒隆地产有限公司。
法定代表人：陈家岳，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：人和商业控股有限公司。
代表人：戴永革，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：陆要武，该公司总经理。
委托代理人：侯德民，广东雄师律师事务所律师。
再审申请人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司（以下简称方城公司）因与被申请人沈阳恒隆地产有限公司（以下简称恒隆公司）以及一审被告人和商业控股有限公司（以下简称人�公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
方城公司申请再审称：（一）本案属于一般侵权，原判决将其定性为高度危险活动损害责任纠纷案即特殊侵权，属事实认定和适用法律错误。根据法律规定，案涉工程中的地下主体项目施工造成损害才构成特殊侵权。而本案鉴定意见表明，造成损害的原因是案涉支护桩不符合要求所致，但支护桩属于地面工程项目，而非地下施工项目，因此不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于特殊侵权责任的规定。且方城公司与建工公司签订的施工合同中明确约定施工造成的损害由施工单位建工公司承担赔偿责任，本案应直接认�由施工单位承担侵权责任。（二）原判决认定方城公司与人和公司均为经营者进而承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。案涉人防工程虽由方城公司投资建设，但工程未验收合格前，在施工单位直接控制下，在此期间所产生的风险应由施工单位承担。案涉侵权行为系挖掘活动致害，是由挖掘行为导致，故《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条所规定地下挖掘活动的经营者，应解释为从事挖掘活动的作业单位，即施工单位才是经营者。（三）原判决没有就案涉侵权事实、侵权主体以及侵权责任比例等进行认定，属事实认定不清。原判决未查明损害结果、未认定损害金额就直接采信恒隆公司主张的损失，缺乏事实和法律依据。且鉴材来源于境外单位，并非侵权现场的第一手资料，亦未经质证，司法鉴定意见不应得到采信。除案涉人防工程施工外，还有其他工程在同时施工，而鉴定机构将责任直接简单地归为支护结构，不具有科学性、公正性。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证且适用法律确有错误。方城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
首先，关于原判决认定本案为高度危险活动损害责任纠纷是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误的问题。2011年8月，位于辽宁省沈阳中街皇城恒隆广场（以下简称恒隆广场）南侧方城（中街）地区人防工程基坑开始挖掘施工；2011年10月，恒隆公司所有的恒隆广场外立面石材及外围人行路、台阶及水沟等出现不同程度开裂、偏位和机电管线断裂�象。根据辽宁省建设科学研究院司法鉴定所（以下简称省建科院）出具的鉴定意见，上述损害与中街路地下工程的开挖过程中支护结构设置不符合《建筑基坑支护技术规程》（JSJ120-99）和基坑支护方案的要求有直接因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条所指的“地下挖掘活动”应根据主体工程判断。就本案而言，导致恒隆广场损害的直接原因是中街路地下工程的开挖过程中支护结构不符合标准，而支护结构属于整个中街路地下工程的一部分，因此恒隆广场的损害源于中街路地下挖掘工程建设行为。原判决�定本案属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的高度危险活动损害责任纠纷，并无不当。方城公司申请再审认为支护桩为地面工程项目，故本案应认定为一般侵权纠纷而非特殊侵权纠纷的理由没有事实依据，本院不予支持。
其次，关于原判决认定方城公司为《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的经营者是否适用法律错误的问题。根据该条法律规定，经营者应当承担地下挖掘活动产生的特殊侵权责任。法律对地下挖掘活动的经营者科以特殊侵权责任的原因在于经营者对危险来源和危险行为具有管控能力以及因挖掘活动享受利益。因此，该条规定所指经营者是对地下挖掘活动享有支配、管理等实际控制权并有运营利益的主体。本案中，人和公司经公开招投标竞得正阳街等11条街道人防工程开发建设权和使用经营权。而方城公司是由人�公司的全资子公司浩超有限公司设立的全资子公司，负责案涉人防工程的建设和公共设施的经营管理。方城公司将案涉工程发包给建设单位进行施工，建设单位的施工行为亦是按照方城公司的意思而进行的。方城公司对案涉工程的地下挖掘活动享有支配、管理等实际控制权并有运营利益，原判决认定其为《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的经营者，适用法律并无不当。方城公司认为其不属于地下挖掘活动的经营者之申请理由于法无据，本院不予支持。
其三，关于原判决对本案侵权事实的认定是否缺乏证据证明的问题。根据省建科院出具的鉴定意见，恒隆广场的损害系因人和公司和方城公司建设的中街路地下工程的开挖过程中支护结构设置不符合技术规程和基坑支护方案的要求所导致。恒隆公司为保证恒隆广场物业财产安全及路人的人身安全�采取防止损害扩大的措施所产生的维修费用亦有相应证据证明。即本案侵权行为、损害后果以及因果关系明确，原判决认定案涉地下挖掘工程构成高度危险责任侵权，不存在缺乏证据证明的情形。一审法院依法委托省建科院对恒隆公司中街广场外围幕墙石材、外围人行路相关铺装、台阶及机电管线的损坏情况及成因进行鉴定。该鉴定机构系经双方当事人同意后随机选定，鉴定意见亦经过双方当事人质证。在恒隆广场损坏已修复完毕的情况下，鉴定材料取自恒隆公司以及建筑施工单位提供的相应材料，参考其他专业机构的报告后,综合形成案涉鉴定意见，亦无不当之处。因此，方城公司认为原判决错误采信案涉鉴定意见以及认定的侵权事实缺乏证据证明的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，方城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司的再审申请。
审 判 长 沈红雨
审 判 员 余晓汉
审 判 员 杨弘磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邓江源
书 记 员 丁 一
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第942号
原告夏福明。
被告王晓霜。
被告李爱玲，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地莱芜市文化北路**号。
负责人黄诗江，经理。
委托代理人王连永，该公司职工，特别授权。
原告夏福明诉被告王晓霜、李爱玲、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏福明、被告王晓霜、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人王连永均到庭参加诉讼，被告李爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福明诉称，2014年10月10日15时许，被告王晓霜驾驶被告李爱玲所有的鲁S×××××号轿车沿黄河八路由西向东行驶至渤海十一路路口以西时，追尾碰撞前方同向行驶的原告夏福明驾驶的鲁M×××××号轿车，造成原告车辆受损。滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定第一被告承担事故的全部责任，原告夏福明无责任。另查明，鲁S×××××号轿车在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告王晓霜辩称，交通事故属实，我方鲁S×××××号轿车已在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险、商业三者险，请求依法处理。
被告李爱玲未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，原告主张的费用明显过高，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月10日15时许，被告王晓霜驾驶被告李爱玲所有的鲁S×××××号轿车沿黄河八路由西向东行驶至渤海十一路路口以西时，追尾碰撞前方同向行驶的原告夏福明驾驶的鲁M×××××号轿车，造成原告车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王晓霜承担事故的全部责任，原告夏福明无责任。
事故发生后，鲁M×××××号轿车在长春一汽汽车特约维修服务中心滨州恒世达站修理，经滨州市价格认证中心鉴定其车辆损失为4526元。
鲁M×××××号轿车的登记车主为山东滨州交运集团有限公司，2008年2月14日山东滨州交运集团有限公司将鲁M×××××号轿车出租给孟令江，租赁期限为2008年2月26日至2016年2月25日；2013年8月29日，孟令江将该车转租给原告夏福明，租赁期限自2013年8月29日至2016年2月25日。经本院审查确认原告夏福明如下损失：车辆损失4526元、价格鉴证费300元、施救费800元、停车费40元、拆检费1000元，共计6666元。
鲁S×××××号轿车的所有人系被告李爱玲，被告王晓霜系事故发生时的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额20万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格认证结论书、施救费发票、价格鉴证费发票、拆检费收据、停车费收据、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁S×××××号轿车的所有人系被告李爱玲，被告王晓霜系事故发生时的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告王晓霜、李爱玲承担赔偿责任。原告夏福明主张的停运损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告夏福明车辆损失4526元、施救费800元、拆检费1000元，共计6326元；
二、被告王晓霜、李爱玲赔偿原告夏福明价格鉴证费300元、停车费40元，共计340元；
三、驳回原告夏福明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由原告夏福明负担70元，被告王晓霜、李爱玲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘劲松
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执49号
申请执行人：王林明，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住通河县清河林业局比乐佳平安小区。身份证号：232128197508073816.
被执行人：杨美娜，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住通河县清河镇漂河村。身份真号：230128198401152429。
被执行人：李玉珠，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住通河县清河镇漂河村。身份证号：232128197306104637。
本院于2018年1月9日依据已生效的（2017）黑0128民初1779号民事调解书，受理了王林明申请执行杨美娜、李玉珠民间借贷纠纷一案，执行标的：29350元。在执行过程中，申请执行人王林明于2018年2月5日向本院撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王林明撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执49号申请执行人：王林明，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住通河县清河林业局比乐佳平安小区。身份证号：232128197508073816.被执行人：杨美娜，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住通河县清河镇漂河村。身份真号：230128198401152429。被执行人：李玉珠，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住通河县清河镇漂河村。身份证号：232128197306104637。本院于2018年1月9日依据已生效的（2017）黑0128民初1779号民事调解书，受理了王林明申请执行杨美娜、李玉珠民间借贷纠纷一案，执行标的：29350元。在执行过程中，申请执行人王林明于2018年2月5日向本院撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王林明撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年二月五日书记员  李 红
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第125号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1976年7月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）93号�诉书，指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出两项指控：1、2014年10月，被告人张某甲在其家中多次与唐某、李某某、黄某某等人吸食毒品；同月27日，张某甲在其家中容留唐某、黄某某、李某某吸毒后被民警挡获；2、2014年10月27日晚，被告人张某甲在其家中，以300元的价格将约0.4克海洛因卖给李某某，以100元的价格将少许海洛因卖给唐某。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成了容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，应数罪并罚，请求依法惩处。
被告人张某甲辩称公诉机关指控其出卖约0.4克海洛因给李某某不属实，对其余指控无辩护意见。
经审理查明：
（�）容留他人吸毒罪
2014年10月，被告人张某甲在其位于仁寿县文林镇八里街幸福公寓的家里，多次容留唐某、李某某、黄某某等人吸食海洛因等毒品；同月27日，张某甲在其家中容留唐某、黄某某、李某某吸毒后被民警挡获。
（二）贩卖毒品罪
2014年10月27日晚，被告人张某甲在其位于仁寿县文林镇八里街幸福公寓的家里，向唐某赊销了100元钱约0.2克海洛因。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实：
容留他人吸毒的证据：
1、公安机关受案登记表、民警对吸毒现场的勘验笔录及照片。
2、民警在张某甲住宅客厅和卧室内查获注射器、吸管、锡箔纸及电子秤、一袋疑似毒品等物品的提取的笔录、扣押清单及实物照片、对扣押的全部疑似毒品称重的记录及称重照片、对扣押的全部疑似毒品进行抽样送检的记录。
3、眉山市公安局物证鉴定所鉴定抽样送检的疑似毒品内分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分的理化检验报告。
4、民警对现场挡获的张某甲、张某乙、李某某、唐某、黄某某进行尿检其尿液中吗啡、甲基苯丙胺均呈阳性的尿液样本检验笔录、现场检测报告书及检测照片。
5、证人王某某证实，张某甲住在幸福公寓，2014年10月27日晚，民警在幸福公寓门口抓了二个找张某甲的男子，后民警在门卫室守候不久将欲外出的张某甲和一姓黄男子带到门卫室控制住，后民警在门卫室沙发上发现一个绿色铁盒，铁盒里装有很多红色和蓝色的小塑料袋。
6、证人李某某证实，他一共到张某甲家里吸毒有10多次，案发当晚他到张某甲家里，看见张某甲、唐某、黄四在“漂药”（吸毒），他也拿出身上的海洛因在张某甲屋里用锡箔纸烤着吸了。
7、证人黄某某证实，2014年10月份，他到张某甲家里吸食过6、7�毒品，案发当日他到张某甲家里和唐某吸食了冰毒，李某某又到张某甲家来吸食了海洛因。
8、证人唐某证实，案发当晚他到张某甲家里吸食了海洛因，后李某某也到张某甲家里购买毒品后和黄某某在张某甲家里吸食。
9、证人张某乙证实，2014年10月份，有三次她下班回家睡到凌晨2、3点钟，她老公张某甲和黄某某、唐某、李某某就在她家客厅里吸毒把她吵醒，她从卧室出来叫黄某某等人走，看见黄等人在吸食海洛因。
10、被告人张某甲供述，他的朋友李某某、黄某某、唐某到经常到他家来吸食海洛因和冰毒，唐某来他家里几次、李某某到他家里4、5次、黄某某经常到家里住宿，3人主要在他家里吸毒，他也和三人一起吸毒。
贩卖毒品的证据
1、证人唐某证实，2014年10月27日晚，他到张某甲家里向张赊账买了100元钱的海洛因后在张家里吸食了，他吸食海洛因时黄某�用有吸管的壶壶吸食冰毒。
2、被告人张某甲供述，2014年10月27日晚，唐某在他家里向其赊购了100元钱约0.2克海洛因。
其他证据：被告人张某甲的户籍信息表、公安机关抓获被告人张某甲的经过说明。
以上证据来源合法、客观真实且能相互印证、与本案关联，应予以采信。
本院认为：被告人张某甲多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪；被告人张某甲出卖毒品给他人，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人张某甲犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，但指控被告人张某甲以300元的价格将约0.4克海洛因卖给李某某的事实，只有李某某的证言证实，无其它证据佐证，本院对公诉机关指控的该起事实不予支持，对被告人张某甲的辩护意见予以采纳。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 越
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2732号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市。
法定代表人:张作玉，经理。
委托诉讼代理人:李庆泉、孟美彤，均系辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李承贺，男，1978年12月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托诉讼代理人:孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人李承贺保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司委托诉讼代理人李庆泉、被上诉人李承贺委托诉讼代理人孙继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：原判认定事实不清楚，首先在一审法院庭审时上诉人公司提供了保险单、条款相关证据，投保单位也加盖了公章，证明投保人对条款的相关理赔细则已知晓，并且约定条款的内容能够说明依据被上诉人的伤残鉴定情况不符合投保时的约定。因此一审法院审理的事实不清楚判决不合理。其次一审时被上诉人提供的伤残鉴定报告中的鉴定结论是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，评定标准进行鉴定，因此与保险条款约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病自残等级》评定标准不相符，存在明显错误。再次，即使一审法院认为投保单非投保单位的员工杨子会本人签字，也不能说明保险合同约定的内容无效，投保的团体意外保险条款的类型并非单独一个，涉及条款内容不同。投保单位投保的2014版（B款）款团体意外险是投保单位自愿选择的，并且按对应投保的类型交付保险费。因此一审法院审理的事实不清楚，判决不合理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判由上诉人不承担不合理部分的给付金额。
被上诉人辩称：1、一审查明的事实足以认定保险公司未履行法定的告知说明义务，其主张的免责条款不生效；2、被上诉人提供的伤残评定意见书，上诉人在原审中并未提出重新鉴定的申请，所以，上诉人的主张不能成立；3、杨子会的调查笔录足以证明保险公司未依法履行告知说明义务。故请求维持原判。
一审法院认定事实：营口众金恒汽车贸易有限公司于2015年5月6日作为投保人，为原告等人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险限额为30万元。2015年6月15日17时30分许，在司机梁宇驾驶的辽HXXX**号货车未停稳的情况下，原告从副驾驶的位子下车，与该车发生交通事故受伤，被送至大石桥市中心医院治疗。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定其双下肢分别构成伤残十级。2015年7月5日，营口市公安局交警支队开发区大队责任认定梁宇负事故主要责任，李承贺负次要责任。对原告的伤残等级鉴定，被告提出异议，但在限定期限内其未提出重新鉴定申请。对被告称其尽到了告知义务，因投保人单位的工作人员杨子慧在特别约定一栏签名予以了确认。但本院在对杨子会所做调查时，杨子会确认该处的签字非其所签，且“慧”字应为“会”。被告在限定期限内，未能提供出相关证据予以佐证。
一审法院认为，营口众金恒汽车贸易有限公司为原告在被告处投保了团体意外伤害保险的事实，双方均无异议，原告对该保险具有保险利益，被告应按合同约定予以理赔。对于被告提出对特别约定已向投保人尽了告知义务的抗辩。被告提供的保单为格式化条款，其未能证明对特殊约定向投保人作出了足以引起投保人注意的提示和书面或者口头的明确说明，且该投保属单位投保，严格意义上讲此特殊约定被告如作了明确说明，应加盖投保单位的公章予以确认，即使单位授权其员工相关权利，员工在行使投保过程存在失误，被告作为保险人有及时予以纠正或者拒保的权利，其未予行使却在保险事故发生后对此加以说明，可见，被告知道对此处应由投保人确认的意义，现特别约定处的签名非该姓名人所签，被告又无证据证明向原告出示了属特别约定内容的《十级残疾程度与保险金给付比例表》并告知按此赔偿，不能说明被告尽了告知义务，故该条款对原告没有约束力，如被告仍认为自己的该抗辩理由成立，其可待证据充分时，另行协商或诉讼解决。关于被告对原告的伤残鉴定所提异议的抗辩，因其在限定期限内未行使相关诉讼权利，也未能提出相关证据支持其主张，故其应承担举证不能的责任，对其的抗辩，本院无法予以支持。对原告的两处十级伤残，依相关规定合并予以确定伤残等级为九级。对原告要求按照团体意外伤害保险B型条款（2014版）保险限额30万元乘以原告伤残等级九级系数即20%比例给付残疾保险金6万元（30万元×20%=6万元）的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书发生法律效力之日起10日内在团体意外伤害保险项下赔付原告李承贺保险金60000元（陆万元）；被告如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《团体人身保险通用投保单中特别约定本保单团体意外伤害保险型（2014版）险种仅承担仅一至七级伤残保险责任。依照相关法律规定，该特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未做出说明的，该条款不产生效力。本案诉讼中，上诉人认为已向投保人作了说明，投保人的工作人员杨子会在此签字确认，但投保单位予以否认，上诉人也未提交充分的证据证明其将该特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，故该条款不产生法律效力，上诉人应予赔偿被上诉人保险金。关于被上诉人的伤残鉴定问题，上诉人并未提出重新鉴定的申请，所以鉴定意见予以采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00174号
上诉人（原审被告）：黄智亮，男，1972年6月5日出生，汉族。
委托代理人：梁修甫，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张天梅，女，1973年5月2日出生，汉族。
委托代理人：马利宏，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾自亚，男，1971年1月28日出生，汉族。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
上诉人黄智亮、张天梅与被上诉人艾自亚民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄智亮的委托代理人梁修甫、上诉人张天梅的委托代理人马利宏、被上诉人艾自亚及其委托代理人张昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾自亚在原审中诉称：黄智亮、张天梅以经营个体米店需要资金周转为由，分别于2002年8月21日、2002年9月5日、2002年9月16日、2002年10月8日、2003年元月30日分五次向艾自亚借款总计145000元，并出具借条五张。且2002年8月21日出具的借条约定月利息一分。此后，艾自亚多次向黄智亮、张天梅催要借款，两人避而不见。请求判令：1、黄智亮、张天梅立即偿还借款145000元；2、黄智亮、张天梅支付利息37800元（实际应支付到判决之日）。
原审查明：黄智亮因经营个体米店资金周转需要，分别于2002年8月21日、2002年9月5日、2002年9月16日、2002年10月8日、2003年元月30日分五次向艾自亚借款30000元、10000元、15000元、20000元、70000元，总计145000元。黄智亮出具欠条五张，其中2002年8月21日出具的欠条注明“利息1分计算”。此后艾自亚多次向黄智亮主张债权未果。黄智亮、张天梅系夫妻关系。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。黄智亮向艾自亚出具的五张欠条系双方真实意思表示，应是合法、有效。黄智亮与艾自亚在2002年8月21日出具的欠条上约定“利息1分计算”，但未在欠条上明确该利息系年利率还是月利率。根据艾自亚的陈述及民间借贷关于利息约定的惯例应认定该欠条的利率为月利率一分。又因黄智亮、张天梅为夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故艾自亚主张黄智亮、张天梅偿还其借款本金145000元及30000元欠款利息的诉讼请求，于法有据。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2013年10月12日作出如下判决：被告黄智亮、张天梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告艾自亚欠款本金人民币145000元整及30000元欠款的利息（自2002年8月22日起按月利率10‰的标准计算至判决确定给付之日止）。案件受理费3960元、保全费1500元，合计5460元，由被告黄智亮、张天梅共同负担。
宣判后，黄智亮、张天梅不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的系五张欠条，其所载欠款均系赌博欠款，原审认定为借款与事实不符；2、欠条上所载欠款已经归还被上诉人，只是未将欠条要回，被上诉人口头答应将欠条撕毁；3、被上诉人时隔十年之久才起诉，该案已过诉讼时效期间；4、上诉人黄天梅对该五笔欠款均不知情，且该五笔欠款均未用于家庭共同生活，张天梅不应对此承担偿还责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
艾自亚当庭辩称：1、本案名义上是欠条，实际上是借款，系上诉人经营米店的时候与被上诉人之间发生的，写成欠条系民间借贷的不规范操作习惯；2、上诉人既作出其已经归还借款的陈述，又对诉讼时效提出抗辩，前后矛盾。上诉人并未归还借款，本案亦未超过诉讼时效期间；3、借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，依法应当由两上诉人共同承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对相对方原审提交证据的质证意见亦同原审。
二审查明的事实及对原审证据的认证意见与原审一致。
综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、被上诉人主张偿还借款是否超过诉讼时效；2、诉争欠款是否为赌债，是否已经归还；3、原审判决两上诉人共同偿还欠款，依据是否充分。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依照法律规定主张自己的诉讼权利，逾期不主张的视为放弃该权利。1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。原审中上诉人未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提交新的证据予以证明，故对上诉人该项诉讼主张本院不予采纳。2、上诉人称诉争欠款系赌债且已经全数归还，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。双方之间债权债务关系成立，黄智亮依法负有偿还欠款的义务。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人黄智亮、张天梅系夫妻关系，五笔债务均发生在两上诉人婚姻关系存续期间，依法该五笔债务应按夫妻共同债务处理，原审判决两上诉人共同偿还欠款，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费的负担按一审判决执行。二审诉讼费3960元，由黄智亮、张天梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴方圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3780号
原告姜功利，男，34岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告孙亚军，男，30岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告姜功利诉被告孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜功利到庭参加了诉讼，被告孙亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜功利诉称，2015年1月31日被告向原告借款26000元，约定2015年2月4日前还清，并为原告出具借条一枚，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款26000元。
被告孙亚军未作答辩。
经审理查明，2015年1月31日被告孙亚军向原告姜功利借款26000元并为原告出具借条一枚，载明“借条，今借人民币（26000.）贰万陆仟元整。备注：2月4日之前还清如违约每天支付违约金500元，如此借据发生法律纠纷由松山区法院执行。借款人：孙亚军，2015年1月31日”，此款经原告催要，被告孙亚军至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙亚军向原告姜功利借款26000元，事实清楚，证据充分，对此有被告孙亚军出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告孙亚军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙亚军既不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告姜功利主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚军于判决生效之日起十日内偿还原告姜功利人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告孙亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年六月十日
书记员 宋 佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第926号
原告刘青云，女，1955年10月28日出生，汉族。
被告邵阳市民生物业管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区公园路翡翠星城11号门面。
法定代表人熊忠明，该公司经理。
被告熊忠明，男，1963年6月11日出生。
本院在审理原告刘青云与被告邵阳市民生物业管理有限公司、被告熊忠明民间借贷纠纷一案中，原告刘青云于2015年9月10日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘青云撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 夏月星
二〇一五年九月十日
书记员 马 莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔初29号
原告徐源，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人张宗发，四川辽原律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民政府。
原告徐源诉被告重庆市合川区人民政府行政赔偿一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理中，原告徐源于2017年6月30日向本院递交自愿撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告徐源提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
原告徐源撤回起诉。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一七年六月三十日
法官 助理 黄浩淼
书 记 员 黄小凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1188号
原告：叶希村。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：戴洋洋。
本院在审理原告叶希村诉被告戴洋洋民间借贷纠纷一案中，因原告叶希村在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一五年六月五日
书记员 施琳俊
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审60号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人路桥区奔宇铝业有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道后黄村。
法定代表人李定平。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监峰字[2006]153号行政处罚决定书，要求被执行人路桥区奔宇铝业有限公司退还非法占用的601.5平方米的土地，没收在非法占用的土地新建的建筑物455平方米和其他设施。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月30日作出路土监峰字[2006]153号行政处罚决定，认定：被执行人于2006年9月期间未经批准擅自占用峰江街道后黄村集体土地建房，非法占用土地601.5平方米，建筑面积455平方米。该地块土地性质为耕地，属待置换用地区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的601.5平方米的土地；2、没收在非法占用的土地新建的建筑物455平方米和其他设施；3、对非法占用601.5平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，计人民币18045元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监峰字[2006]153号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监峰字[2006]153号行政处罚决定书中要求被执行人路桥区奔宇铝业有限公司退还非法占用的601.5平方米的土地，没收在非法占用的土地新建的建筑物455平方米和其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府峰江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏