陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初416号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：杨振平，该行行长。
委托诉讼代理人：武宁宁，陕西王东律师事务所律师。
被告：榆林市弘大商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王海雄，该公司执行董事。
被告：神木县博茂鑫煤炭运销有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。
法定代表人：王茂林，该公司董事长。
被告：王海雄，男，1976年2月29日出生，汉族，个体户，住陕西省。
被告：李杰，男，1986年2月10日出生，汉族，个体户，住陕西省绥德县。
被告：王茂林，男，1969年11月12日出生，汉族，个体户，住陕西省神木市。
被告：薛靖，男，1971年7月6日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市。
被告：李维功，男，1971年12月4日出生，汉族，个体户，住陕西省神木市。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告榆林市弘大商贸有限责任公司（以下简称弘大公司）、神木县博茂鑫煤炭运销有限公司（以下简称博茂鑫公司）、王海雄、李杰、王茂林、薛靖、李维功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武宁宁及被告李维功到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告弘大公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》合法有效；2、判令被告弘大公司向原告一次性偿还借款本金2000万元以及截至实际清偿全部借款之日的利息、罚息、复利（利息按照年利率7.8%从2014年12月21日起计算至2015年5月27日止；逾期罚息按照年利率11.7%从2015年5月28日起计算至借款本息清偿完毕后；复利按照合同约定计算）；3、判令原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权;4、判令被告博茂鑫公司、王海雄、李杰、王茂林、薛靖、李维功对上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任；5、由七被告承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用。事实与理由：被告弘大公司因业务的发展向原告申请贷款，双方于2014年5月28日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定借款本金为2000万元，借款期限为一年。执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%。原告按照合同约定将借款本金支付给了被告弘大公司。2013年5月9日，原告与被告博茂鑫公司签订《最高额抵押合同》一份，被告博茂鑫公司用其所有的编号为榆神区国用（2013）第1004号土地使用权就原告对被告弘大公司在2013年5月9日至2015年5月8日期间形成的债权提供最高额为3750万元的抵押担保。同日，权利人办理了抵押登记，取得了他项权利证书。被告博茂鑫公司、王海雄、李杰、王茂林、薛靖、李维功承诺对上述借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带清偿责任与原告分别签订了《保证合同》。被告弘大公司违反合同约定，拒绝向原告清偿到期借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李维功辩称，其对贷款的事情不清楚，其是博茂鑫公司的股东之一，公司还有另一名股东王茂林。博茂鑫公司承诺以公司所有的土地向原告抵押担保，并召开股东会，李维功只承担土地抵押的责任，因为这块土地有其股份，不承担连带还款责任。
被告弘大公司、博茂鑫公司、王海雄、李杰、王茂林、薛靖、李维功未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的第三组证据，因被告对其真实性认可，故本院对真实性予以认定。关于证明目的，被告王海雄、李杰以向原告单方出具连带责任保证书的形式提供连带保证担保，意思表示真实，双方之间成立保证合同关系。被告王茂林、薛靖与原告签订了《保证合同》，双方之间亦成立保证关系，故对原告关于被告王茂林、薛靖、王海雄、李杰承担连带保证责任的证明目的予以认定。原告所举证据不足以证明被告博茂鑫公司和李维功具有向其提供连带保证担保的意思表示，故对该项证明目的不予认定。
本院认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告弘大公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告弘大公司以购买钢材为由向原告借款2000万元，借款期限为一年，借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，即执行年利率7.8%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告王海雄、李杰于2014年5月19日向原告出具连带责任保证书一份，内容为：“我们郑重承诺，作为榆林市弘大商贸有限责任公司2000万元流动资金贷款信贷事项的连带责任人，我们保证向你行提供的信贷基础资料真实、可靠。在该事项审批发放后，我将认真履行连带责任人的职责，按规定承担有关连带责任，若贷款到期不能归还，我们愿接受相应处罚，并承担一切还款连带责任。”被告王茂林、薛靖于2014年5月22日亦向原告出具连带责任保证书一份，内容为：“我郑重承诺，作为榆林市弘大商贸有限责任公司（客户名称）2000万元流动资金贷款信贷事项的连带责任人，我保证在该事项审批发放后，我将认真履行连带责任人职责，按规定愿承担有关连带责任，若贷款到期不能归还，我愿接受相应处罚，并承担还款责任。”后被告薛靖、王茂林又于2014年5月28日与原告签订《保证合同》一份，明确保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告王茂林、李维功作为被告博茂鑫公司的股东，于2014年5月19日在公司内部召开股东会议，形成会议纪要和股东会决议各一份，并出具抵押承诺书一份，全部提交给原告。股东会决议和抵押承诺书均表述全体股东一致同意将公司位于锦界工业园区的土地【榆神区国用（2013）第1004号，使用面积为75086㎡】作为被告弘大公司2000万元流动资金贷款的抵押担保，全体股东愿意承担相关连带法律责任。
另查：2013年5月9日，被告博茂鑫公司以抵押人身份自愿与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定其公司自愿以位于陕西省神木市锦界工业园，使用面积为75086㎡，土地证号为榆神区国用（2013）XX号的土地使用权为原告与被告弘大公司自2013年5月9日起至2015年5月8日止发生的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高额为3750万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告经申请办理了抵押登记，取得了他项权利证书。
再查：2014年5月28日，原告全额发放贷款给被告弘大公司。被告弘大公司将贷款利息付至2014年12月21日后再未还本付息，原告多次催要未果，于2015年6月诉至本院，又于2015年12月2日自愿申请撤回起诉。2015年9月1日，原告再次提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与各被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告弘大公司未按合同约定还款，依法构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告主张被告弘大公司按合同约定清偿涉案借款本金2000万元及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
被告博茂鑫公司自愿以其所有的位于陕西省神木市锦界工业园，使用面积为75086㎡，土地证号为榆神区国用（2013）XX号的土地使用权为原告与被告弘大公司自2013年5月9日起至2015年5月8日止发生的各类业务所形成的债权提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。涉案债权发生在上述期间内，且未超出担保的债权最高额。因此，按照合同约定，由于被告弘大公司未按期履行还款义务，原告有权实现抵押权，即有权以前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
关于保证责任的问题。由于被告薛靖、王茂林自愿与原告签订《保证合同》为被告弘大公司向原告所借涉案款项提供保证担保，原告的诉请未超过保证期间，二被告应当按照合同约定就原告诉请的全部借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告王海雄、李杰向原告出具了连带责任保证书，原告予以接受且未提出异议，二者之间亦成立保证合同关系，故原告诉请被告王海雄、李杰对涉案借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告依据有被告李维功签字的由被告博茂鑫公司提交的股东会决议和抵押承诺书主张由被告李维功对涉案借款本息承担连带保证责任。经审查，被告博茂鑫公司出具该两份文件的同日，被告弘大公司（股东为被告王海雄、李杰）亦向原告出具了股东会决议一份。原告陈述，以上文件包括被告王海雄、李杰、王茂林、薛靖出具的连带责任保证书，均是原告与各被告协商后，各被告自愿向其出具的。但是，被告弘大公司出具的股东会决议中，明确表述“全体股东愿为本笔贷款承担一切连带责任”，而被告博茂鑫公司作为涉案借款的抵押人，其在股东会决议和抵押承诺书中未明确为涉案贷款承担连带责任或者承担连带还款责任，只是表明全体股东同意抵押，愿意承担相关连带法律责任。被告李维功辩称其出具以上文件的本意仅仅是为原告提供抵押担保，并确保原告将来顺利实现抵押权，并无保证的意思表示。另外，同样作为被告博茂鑫公司股东之一的王茂林，除与被告李维功以博茂鑫公司股东的身份出具了上述股东会决议、抵押承诺书、会议纪要外，还连同被告薛靖共同向原告出具了连带责任保证书，并同原告签订了《保证合同》，而被告王海雄、李杰作为被告弘大公司的股东，也是除向原告出具股东会决议外，还共同向原告出具了连带责任保证书，明确了向原告提供保证担保的意思表示。由此也可看出，被告李维功并不具有向原告提供个人保证担保的意思表示，否则，其也应该按照原告要求另行出具其他具有保证担保内容的书面文本，以此明确其保证担保的意思表示。综上，原告主张由被告李维功承担连带保证担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告依据被告博茂鑫公司出具的抵押贷款承诺书主张由被告博茂鑫公司承担连带保证担保责任，因该承诺书只是就抵押事项作出的承诺，并未包含保证担保的意思表示，故原告的该项诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。
被告王海雄、李杰、王茂林、薛靖承担保证责任后，有权向债务人弘大公司追偿。原告诉请各被告承担其实现债权的相关费用，因未提交证据证明，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告榆林市弘大商贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》，与被告神木县博茂鑫煤炭运销有限公司签订的《最高额抵押合同》，与被告王茂林、薛靖签订的《保证合同》合法有效；
二、本判决生效后十五日内，由被告榆林市弘大商贸有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金2000万元及利息、罚息和复利（自2014年12月21日起至2015年5月27日止，按年利率7.8%计算利息及复利；自2015年5月28日起至借款本息偿还完毕之日止，按年利率11.7%计算罚息及复利）；
三、被告王海雄、李杰、王茂林、薛靖对以上借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任；被告王海雄、李杰、王茂林、薛靖承担保证责任后，有权向被告榆林市弘大商贸有限责任公司追偿。
四、原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行有权就被告神木县博茂鑫煤炭运销有限公司所有的位于陕西省神木市锦界工业园，使用面积为75086㎡，土地证号为榆神区国用（2013）XX号的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163183元，由被告榆林市弘大商贸有限责任公司、神木县博茂鑫煤炭运销有限公司、王海雄、李杰、王茂林、薛靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 高 清
人民陪审员 乔志明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐亚慧