新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民初14号
原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张希荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师。
被告：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区。
法定代表人：秦海江，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕亮，河北省衡水市桃城区清水法律服务所法律服务工作者。
被告：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：河北华德钢板有限公司，住所地景县经济技术开发区。
原告长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与被告衡水海江压滤机集团有限公司（以下简称衡水海江公司）、宋秀芬、秦海江、河北华德钢板有限公司（以下简称河北华德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，衡水海江公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年7月12日作出（2017）新民初14号民事裁定，驳回衡水海江公司对本案的管辖权异议，衡水海江公司对民事裁定未提出上诉。本院依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告长城国兴公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告衡水海江公司委托诉讼代理人吕亮到庭参加诉讼，被告宋秀芬、秦海江、河北华德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长城国兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告衡水海江公司立即向长城国兴公司支付合同编号为【长城租回租字（2014）第（0011）号】的《回租租赁合同》项下欠付租金人民币69,104,664.74元，逾期款项罚息人民币6,270,267.53元（自逾期之日起暂计算至2016年12月10日；自2016年12月11日起至实际付清之日止按《回租租赁合同》标准连续计算）留购价款人民币10,000元，扣除衡水海江公司缴纳的风险准备金人民币9,000,000元后，共计66,384,932.27元。二、判令被告宋秀芬、秦海江、河北华德公司对被告衡水海江公司的前述全部债务承担连带保证责任。三、确认长城国兴公司对编号为【长金租抵担字(2014)第0011-3号】《抵押担保合同》项下抵押物享有抵押权，长城国兴公司有权以折价、拍卖或变卖等方式处置抵押物，并以处置所得价款优先清偿长城国兴公司享有的前述全部债权以及长城国兴公司为实现该债权支出的全部税费。四、判令案件受理费、保全费、公告费及保全担保费用等相关费用均由被告衡水海江公司、宋秀芬、秦海江、河北华德公司承担。事实与理由：2014年3月5日，长城国兴公司与衡水海江公司签订（2014）第（0011-1）号《回租买卖合同》和（2014）第（0011）号《回租租赁合同》。合同约定衡水海江公司以租回使用为目的将生产设备等以90,000,000元卖给长城国兴公司，并从长城国兴公司处将该租赁物租回使用，自合同生效之日起长城国兴公司取得租赁物所有权，租期36个月，衡水海江公司应按《回租租赁合同》约定支付租金，租赁期满后在《回租租赁合同》项下全部租金及相关费用已全部结清的前提下，衡水海江公司向长城国兴公司支付10,000元留购租赁物。合同还约定了违约责任等条款。长城国兴公司于2014年3月6日如约向衡水海江公司支付了购买价款并开始起租，衡水海江公司自2015年3月6日第四期租金支付日开始逾期。经长城国兴公司多次催要，衡水海江公司于2015年3月20日向长城国兴公司支付3,000,000元，此后再未向长城国兴公司支付任何款项。根据《回租租赁合同》约定，长城国兴公司有权要求衡水海江公司一次性支付本合同项下全部未付租金、罚息、留购价款共计75,384,932.27元，上述款项扣除风险准备金9,000,000元后，共计66,384,932.27，元（暂计算至2016年12月10日，实际计算至全部款项付清之日止）。秦海江、宋秀芬和河北华德公司于2014年3月5日分别签订（2014）第0011-2-1号《保证合同》、（2014）第0011-2-2号《保证合同》、（2014）第0011-2号《保证合同》，为衡水海江公司的债务提供连带责任保证。衡水海江公司于2014年3月5日与长城国兴公司签订（2014）第0011-3号《抵押担保合同》，以合同项下的财产担保《回租租赁合同》下的全部债务。
被告衡水海江公司辩称，对长城国兴公司所述事实除本息数额外，其他事项没有异议。欠付租金的具体本金及利息，因诉状中未明确具体计算方式，所以对数额无法具体核实。
被告宋秀芬、秦海江、河北华德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告长城国兴公司围绕诉讼请求提供以下证据：
第一组证据：1.2014年3月5日长城国兴公司与衡水海江公司签订的《回租租赁合同》（长金租回租字[2014]第[0011]号）。2.2014年3月5日长城国兴公司与衡水海江公司签订的《回租买卖合同》（长金租回租买卖字[2014]第[0011-1]号）。3.长城国兴公司向衡水海江公司支付租赁物购买价款90,000,000元的银行（转账）汇款单支付凭证。证明：长城国兴公司与衡水海江公司缔结了融资租赁合同关系，双方就租赁物、租期等进行了约定。
经质证，衡水海江公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
第二组证据：1.2014年3月5日长城国兴公司作为债权人与保证人河北华德公司签订的《保证合同》（长金租连保字[2014]第0011-2号）。2.2014年3月5日长城国兴公司作为债权人与保证人宋秀芬签订的《保证合同》（长金租连保字[2014]第0011-2-2号）。3.2014年3月5日长城国兴公司作为债权人与保证人秦海江签订的《保证合同》（长金租连保字[2014]第0011-2-1号）。4.2014年3月5日长城国兴公司作为抵押权人与抵押人衡水海江公司签订的《抵押担保合同》（长金租抵担字[2014]第0011-3号）及衡桃登字14003号《动产抵押登记书》。证明：宋秀芬、秦海江、河北华德公司为长城国兴公司租赁合同项下的债权提供连带保证责任，衡水海江公司以抵押担保合同项下动产为其提供抵押担保。
经质证，衡水海江公司对该组证据中的证据1、2、3，因未涉及衡水海江公司的签章，故对其真实性不发表意见。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议。
第三组证据：2016年6月20日长城国兴公司向衡水海江公司寄出的租金逾期催收通知书及催告函及快递单。证明：长城国兴公司向衡水海江公司多次催收租金。
经质证，衡水海江对催告函认为并没有收到，并且是长城国兴公司单方出具的，没有衡水海江公司的盖章，对真实性、关联性不认可；对快递单的真实性认可，关联性不认可，认为快递单没有显示和本案有关。
第四组证据：2017年4月25日新疆维吾尔自治区高级人民法院出具的保全费用票据。
经质证，衡水海江公司对真实性、合法性、关联性均认可。
宋秀芬、秦海江、河北华德公司未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院对第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。由于催告函为长城国兴公司单位制作，快递单未注明邮寄物为该催告函，亦无快件签收情况，长城国兴公司并无其他证据可以证明衡水海江公司收到过该催告函，故对第三组证据的关联性不予确认。
被告衡水海江公司没有提交证据。
本院经审理查明以下事实：长城国兴公司与衡水海江公司签订长金租回租字（2014）第0011号《回租租赁合同》时是具有经营融资租赁业务资格的金融机构。
2014年3月5日长城国兴公司与衡水海江公司签订回租租赁合同。约定租赁物的价款为90,000,000元，租赁物自合同生效之日正式转归长城国兴公司所有，衡水海江公司只有占用、使用权。租期从2014年3月6日到2017年3月5日，共计36个月。租金支付期次为12期，租金每3个月支付一次，第一期租金于起租日后92日支付。实行浮动租赁费率，租赁费率为7.38%，如有中国人民银行的法定基准利率调整，具体调整后的租赁费率以长城国兴公司出具的《租金调整通知书》为准。合同签订后长城国兴公司有权依据中国人民银行法定基准利率上浮或者下调的幅度对每一期租金的租赁费进行同幅度的上浮或下调，具体调整后的费率以及相应租金、利息等费用以长城国兴公司出具的《租金调整通知书》为准。合同生效后，任何一方不履行合同义务的，或者履行合同义务不符合约定的，视为违约，除合同约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等）。当衡水海江公司未按约支付租金和其他款项，应向长城国兴公司支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同成立后，若由于衡水海江公司的原因造成合同的解除、无效、终止等无法依照合同继续履行的，或未按合同约定的用途使用资金，衡水海江公司承诺按照长城国兴公司所受损失的30%向长城国兴公司支付违约金，并赔偿长城国兴公司全部损失。本合同一经签订衡水海江公司即向长城国兴公司支付本合同附件所列的租赁项目风险准备金9,000,000元。在合同租赁期限届满前且租赁项目风险准备仅足够抵扣全部未清偿租金的前提下，如衡水海江公司愿意提前终止合同，则按合同11-6条约定执行，衡水海江公司不得自行将租赁项目风险准备金抵扣其他期租金，否则长城国兴公司可于每期租金付款日将租赁项目风险准备金逐期抵扣未清偿租金，抵扣的顺序为从最后一期租金起向前逐期抵扣。衡水海江公司未按合同约定履行付款义务时，长城国兴公司有权从租赁项目风险准备金中抵扣当期应支付给长城国兴公司的款项，衡水海江公司必须于长城国兴公司要求的时间内补足租赁项目风险准备金及相关逾期利息，否则，长城国兴公司有权行使本合同11-3条约定的相关权利。
2014年3月5日，长城国兴公司与衡水海江公司签订（2014）第（0011-1）号《回租买卖合同》。合同约定衡水海江公司以租回使用为目的将租赁物以90,000,000元卖给长城国兴公司，自本合同签订并生效后所有权归长城国兴公司。
2014年3月5日长城国兴公司作为债权人与保证人秦海江签订（2014）第0011-2-1号保证合同。约定保证人为衡水海江公司在《回租租赁合同》项下的对长城国兴公司形成的债务提供连带责任保证担保，保证人担保的主债权种类为主合同项下甲方享有的所有债权，金额为100,166,264.96元；保证份额为主债权的100%；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年。
2014年3月5日长城国兴公司作为债权人与保证人宋秀芬签订（2014）第0011-2-2号保证合同。约定保证人为衡水海江公司在《回租租赁合同》项下的对长城国兴公司形成的债务提供连带责任保证担保，保证人担保的主债权种类为主合同项下甲方享有的所有债权，金额为100,166,264.96元；保证份额为主债权的100%；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年。
2014年3月5日长城国兴公司作为债权人与河北华德公司签订（2014）第0011-2号保证合同。约定保证人为衡水海江公司在《回租租赁合同》项下的对长城国兴公司形成的债务提供连带责任保证担保，保证人担保的主债权种类为主合同项下甲方享有的所有债权，金额为100,166,264.96元；保证份额为主债权的100%；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年。
2014年3月5日长城国兴公司作为抵押权人与抵押人衡水海江公司签订（2014）第0011-3号《抵押担保合同》。合同约定衡水海江公司提供抵押物为其在长成租回租字（2014）第0011号《回租租赁合同》项下的债务向长城国兴公司提供抵押担保，抵押人担保的主债权种类为主合同项下甲方享有的所有债权，金额为100,166,264.96元；抵押人担保份额为主债权的100%；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因抵押人过错造成主合同无效或被撤销后应由抵押人承担的赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费（以前述应付款项为基数，自逾期支付至日起按日万分之五计算）。抵押人自愿将合同附件《抵押物清单》所列明的财产以其价值全额或可供抵押的余额抵押给抵押权人，为主合同项下之债务的担保。合同后附两页《抵押物（动产）清单》。
2014年3月4日,长城国兴公司与衡水海江公司办理动产抵押登记,登记编号为衡桃登字14003号,《动产抵押登记书》第三栏”被担保债权概况”中载明种类为长期；数额为90,000,000元；担保的范围为主债权的本金及利息；债务人履行债务的期限为2014年3月5日至2017年3月4日，《动产抵押登记书》后附两页抵押物概况。
2014年3月6日长城国兴公司向衡水海江公司支付租赁物购买价款90,000,000元。
按照人民银行同期银行贷款利率调整后，衡水海江公司应向长城国兴公司支付租金（包含增值税）分别为第一期2014年6月6日应付9,250,000元，利率为7.38%；第二期2014年9月6日应支付9,250,000元，利率为7.38%；第三期2014年12月6日应支付9,244,767.33元，利率为7.2%；第四期2015年3月6日应支付9,217,109.03元，利率为6.9%；第五期2015年6月6日应支付9,177,772.51元，利率是6.9%;第六期2015年9月6日应支付9,187,756.96元，利率是6.9%；第七期2015年12月6日应支付9,198,495.7元，利率是6.9%；第八期2016年3月6日应支付9,208,758.23元，利率是6.9%；第九期2016年6月6日应支付9,218,873.86元，利率是6.9%；第十期2016年9月6日应支付7,895,898.45元，利率是6.9%；第十一期2016年12月6日应支付9,000,000元（假如被告衡水海江公司未正常支付租金本期为保证金抵扣），利率是7.38%；第十二期2017年3月6日应支付0元，利率是7.38%，十二期租金合计为99,849,432.07元。
衡水海江公司向长城国兴公司支付租金（包含增值税）共计四期。其中前三期已经按照约定时间足额支付，第四期租金（包含增值税）按照合同应当于2015年3月6日支付，但实际迟延至2015年3月20日仅支付3,000,000元，逾期支付14天，当期租金剩余6,217,109.03元未支付，至2016年12月10日迟延支付631天。第五至十二期的租金依照长城国兴公司的主张计算到2016年12月10日逾期情况：第五期租金9,177,772.51元逾期553天，第六期租金9,187,756.96元逾期461天、第七期租金9,198,495.70元逾期370天、第八期租金9,208,758.23元逾期279天、第九期租金9,218,873.86元逾期187天、第十期租金7,895,898.45元逾期95天。因第十一期的9,000,000元，长城国兴公司主张用回租租赁合同中约定的衡水海江公司向长城国兴公司交纳的风险准备金9,000,000元予以抵扣，因此扣除约定第十一期的9,000,000元。第四期至第十期累计计算至2016年12月10日，衡水海江公司共计欠付长城国兴公司租金共计60,104,664.74元，按照日罚息利率0.2875‰（以下计算使用”0.0002875”表示）计算逾期利息共计6,270,267.53元(具体计算方法为：第四期租金，其中迟延支付14天,应付逾期利息为：9,217,109.03元×14天×0.0002875＝37,098.86元，2015年3月20日支付3,000,000元后，剩余6,217,109.03元未支付，计算至2016年12月10日迟延支付631天，应付逾期利息为：6,217,109.03元×631天×0.0002875＝1,127,861.29元；第五期租金计算至2016年12月10日，延期支付553天，应付逾期利息9,177,772.51元×553天×0.0002875＝1,459,151.11元；第六期租金迟延支付461天，应付逾期利息9,187,756.96元×461天×0.0002875＝1,217,722.34元；第七期租金迟延支付370天，应付逾期利息9,198,495.7元×370天×0.0002875＝978,489.98元；第八期租金迟延支付279天，应付逾期利息9,208,758.23元×279天×0.0002875＝738,657.52元；第九期租金迟延支付187天，应付逾期利息9,218,873.86元×187天×0.0002875＝495,629.71元；第十期租金迟延支付95天,应付逾期利息7,895,898.45元×95天×0.0002875＝215,656.73元；以上逾期利息合计6,270,267.53元。
被告衡水海江公司对上述租金及罚息的计算方法和金额均不持异议。
本院认为，长城国兴公司与衡水海江公司系融资租赁合同关系，长城国兴公司是具有经营融资租赁业务资格的金融机构，双方签订合同时的意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，《回租租赁合同》、《回租买卖合同》合法有效，双方当事人应严格按照合同履行。计算至2016年12月10日，衡水海江公司欠付长城国兴公司租金共计69,104,664.74元，按照日罚息0.0002875计算逾期罚息共计6,270,267.53元。扣除衡水海江公司缴纳的风险准备金人民币9,000,000元后，欠付租金60,104,664.74元。《回租租赁合同》约定，在本合同项下的全部租金及相关费用已全部结清的前提下，租赁物按以下方式处理：乙方依据本合同附件所列金额向甲方支付租赁物留购价款，并取得租赁物之所有权。长城国兴公司要求衡水海江公司向其支付留购费10,000元，衡水海江公司对此不持异议，故长城国兴公司的该项诉讼主张本院予以支持。衡水海江公司对长城国兴公司主张的罚息计算方法没有异议，故对长城国兴公司主张的欠付租金自2016年12月11日起至实际付清之日的逾期罚息，本院亦予以支持。
本案的争议焦点为：1.长城国兴公司对其与衡水海江公司签订的《抵押担保合同》项下的抵押物是否享有抵押权；2.宋秀芬、秦海江、河北华德公司是否对衡水海江公司的债务承担连带保证责任；3.长城国兴公司关于保全费的诉讼主张能否得到支持。
一、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。衡水海江公司基于与长城国兴公司签订的《回租租赁合同》和《回租买卖合同》中所应当承担的债务，与长城国兴公司签订《抵押担保合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应为有效合同，并已办理抵押登记，抵押权依法已设立。故长城国兴公司有权依据抵押担保合同的约定对衡水海江公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
二、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权......”。首先，秦海江、宋秀芬、河北华德公司作为保证人分别与长城国兴公司签订《保证合同》，为衡水海江公司基于《回租租赁合同》和《回租买卖合同》所应当承担的债务向长城国兴公司提供连带保证责任，《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应为有效合同。《保证合同》约定，保证人担保的主债权种类为主合同项下长城国兴公司享有的所有债权；保证人保证份额为主债权的100%；保证方式为连带责任保证。依照上述约定衡水海江公司应当向长城国兴公司支付的租金、逾期罚息、保全费在秦海江、宋秀芬、河北华德公司的保证担保范围之内，秦海江、宋秀芬、河北华德公司应当承担保证责任。其次，《抵押担保合同》与《保证合同》为相互独立的合同，且合同中均未对衡水海江公司和秦海江、宋秀芬、河北华德公司担保责任的比例进行明确划分，债务人衡水海江公司以自有设备提供抵押担保，根据上述法律规定，长城国兴公司应当先就衡水海江公司所提供的抵押物实现债权后，不足部分可以要求秦海江、宋秀芬、河北华德公司承担保证责任。故对长城国兴公司要求宋秀芬、秦海江、河北华德公司是否对衡水海江公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
三、根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请保全措施的申请费应当由申请人负担，但是申请人可以将该申请费列入诉讼请求。根据涉案《回租租赁合同》第十二条的约定，任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失，逾期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费）。本案诉讼因衡水海江公司违约而引起，长城国兴公司交纳5000元申请保全措施费用系衡水海江公司给长城国兴公司造成的损失，且在庭审中衡水海江公司亦对长城国兴公司出示的保全费发票予以认可，故本院对长城国兴公司要求衡水海江公司赔偿其因申请保全措施而交纳的申请费5000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告衡水海江公司压滤机集团有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付租金60,104,664.74元（已扣减风险准备金9,000,000元）；
二、被告衡水海江公司压滤机集团有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付逾期罚息6,270,267.53元（至2016年12月10日）及2016年12月11日起至实际付清之日止的逾期罚息（未付剩余的租金×0.0002875×逾期天数）；
三、被告衡水海江公司压滤机集团有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付留购费10,000元；
四、被告衡水海江公司压滤机集团有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告长城国兴金融租赁有限公司有权对长金租抵担字（2014）第0011-3号《抵押担保合同》项下《抵押物（动产）清单》上载明的抵押登记设备折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过债权部分归被告衡水海江公司压滤机集团有限公司所有，不足部分由被告衡水海江公司压滤机集团有限公司继续清偿；
五、原告长城国兴金融租赁有限公司行使抵押权后，有权就上述债权未受清偿部分要求被告秦海江、宋秀芬、河北华德钢板有限公司承担连带清偿责任，被告秦海江、宋秀芬、河北华德钢板有限公司承担保证责任后，有权向被告衡水海江公司压滤机集团有限公司追偿。
以上款项须于判决生效之日起十五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373,724.66元（长城国兴金融租赁有限公司已预交）、保全费5000元，由被告衡水海江公司压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、河北华德钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 周亚卉
审 判 员 崔 瑜
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王继芬
书 记 员 张雅静