上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14482号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：郑深，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：蔡超凡，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：孙年静，女，1973年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：上海漳春实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡超凡。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告蔡超凡、孙年静、上海漳春实业有限公司(以下简称漳春公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人郑深、陈先富，被告蔡超凡(暨被告漳春公司法定代表人)和被告孙年静等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1．被告蔡超凡、孙年静偿还原告借款本金2,800,000元、暂计至2016年4月20日的利息、罚息、复利合计351,880.57元以及至实际清偿之日止的各类利息；2．被告蔡超凡、孙年静支付原告律师费71,733元；3．被告蔡超凡名下位于上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后其房款优先受偿原告，不足部分由被告蔡超凡继续清偿；4．被告漳春公司对上述款项承担连带清偿责任；5．诉讼费、保全费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：被告蔡超凡于2014年5月6日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定担保期限、金额、抵押担保范围等，同日双方至上海市闸北区房地产交易中心办理了抵押权登记手续。被告漳春公司于2014年5月6日与原告签订《最高额保证合同》，由漳春公司为蔡超凡的借款向原告提供担保。被告蔡超凡、孙年静于2015年5月18日向原告申请借款2,800,000元，双方于2015年5月19日签订《借款合同》，对借款本金、利率、期限、担保方式等作了约定。同日原告向蔡超凡放款2,800,000元。被告蔡超凡、孙年静未按借款合同约定偿还原告借款利息，原告多次催讨无果，于2015年9月23日向被告蔡超凡书面告知贷款提前到期。因蔡超凡、孙年静仍未还款，故提起本案诉讼。
被告蔡超凡、孙年静、漳春公司辩称，2013年蔡超凡、孙年静曾向原告申请贷款，本案系争贷款是2013年贷款的延续。贷款审批下来后，原告业务员未经蔡超凡、孙年静同意，擅自将贷款打入未经蔡超凡、孙年静认可的受托客户账户，故蔡超凡、孙年静并未实际使用该笔贷款，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告与蔡超凡签订编号为浙民泰商银抵字(2014)第DYXXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，合同约定由蔡超凡以其所有的上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室房产为2014年5月6日至2016年5月1日期间，在3,000,000元最高余额内原告依据与蔡超凡签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等所享有的债权提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费等)。双方于同日办理了抵押物登记手续。
2014年5月6日，原告与漳春公司签订编号为浙民泰银高保字第BZXXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，由漳春公司为2014年5月6日至2016年5月1日期间，在3,000,000元最高余额内原告依据与蔡超凡签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等所享有的债权提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、逾期息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等)，以及其他应由债务人承担的应付费用。
浙江民泰商业银行上海闸北支行(以下简称闸北支行)是原告下属支行，有权对经原告审批的信贷业务对外签订借款合同。2015年5月18日，被告以购买石材料为由向原告申请借款2,800,000元，被告孙年静作为共同借款人签字，被告漳春公司作为担保人签字盖章。原告授权闸北支行与蔡超凡、孙年静签订具体借款合同。2015年5月19日，被告蔡超凡作为借款人、孙年静作为共同借款人与闸北支行签订编号为DKXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定闸北支行向蔡超凡发放个人短期经营性贷款2,800,000元，借款用途为购石材，借款期限自实际提款日至2016年5月1日止，实际提款日和还款日以借款借据上记载的日期为准；借款利率为月利率9.09‰，结息方式为按季结息，贷款到期(含提前到期)，利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款担保方式为保证、抵押，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXXXX号、浙民泰商银抵字(2014)第DYXXXXXXXXXXXX号的担保合同。《借款合同》第九条约定，借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违反在本合同项下任何陈述、保证或承诺的构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下的借款，并有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，蔡超凡向闸北支行出具提款申请书，要求闸北支行将借款划入其账户后，直接支付给蔡超凡指定的交易对手陈秋月账户。同日，闸北支行向蔡超凡账户发放2,800,000元借款，并根据提款申请书将该款支付至陈秋月账户；并出具借款借据，借款借据载明借款期限自2015年5月19日至2016年5月1日，蔡超凡在借款借据及受托支付划款单中签名。
借款期间，蔡超凡于2015年7月29日归还了当日之前的利息，后再未付息。2013年9月21日为蔡超凡再次支付利息日，由于其未按期付息，原告于2015年9月24日向蔡超凡发出催收欠息通知书和贷款提前到期通知书，宣布借款提前到期。因蔡超凡、孙年静仍未付息还本，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费71,733元。
另被告蔡超凡与原告此前亦有借款业务关系，蔡超凡曾于2013年5月30日向原告借款2,800,000元用于购石材，该款原告经蔡超凡要求受托支付至上海创天石材装饰有限公司账户，该笔借款已结清。
本院认为，原告及其下属闸北支行与被告蔡超凡、孙年静、漳春公司分别签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应当按照合同约定履行义务。闸北支行系原告分支机构，其民事责任由原告承担。原告已履行向蔡超凡放款的义务，蔡超凡在约定的期限内未及时支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求蔡超凡、孙年静归还全部剩余本息，并依据合同约定支付罚息和复利。蔡超凡和漳春公司亦应承担相应的担保责任。原告为本案诉讼支出的律师费按照合同约定应当由违约方承担，且金额并无不当，应由蔡超凡、孙年静承担。三被告辩称本案系争贷款是2013年贷款的延续，原告业务员未经蔡超凡、孙年静同意，擅自将贷款打入未经蔡超凡、孙年静认可的受托客户账户，故蔡超凡、孙年静并未实际使用该笔贷款，不应承担还款责任。对此本院认为，蔡超凡与原告存在长期业务关系，但每个借款合同均具有独立性，双方于2013年发生的借款合同关系对本案系争借款合同无约束力。另闸北支行系根据蔡超凡的指令将贷款划入受托支付收款人账户，蔡超凡、孙年静以未实际使用贷款作为不还本付息的理由不能成立。综上所述，原告要求三被告还本付息并承担担保责任的诉讼请求有相应证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告蔡超凡、孙年静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金2,800,000元、暂计至2016年4月20日的各类利息351,880.57元，以及以2,800,000元为本金自2016年4月21日起至借款实际清偿日止按编号为DKXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定计算的各类利息；
二、被告蔡超凡、孙年静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费71,733元；
三、被告蔡超凡、孙年静届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行可以与抵押人蔡超凡协议，以坐落于上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额3,000,000元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人蔡超凡所有，不足部分由被告蔡超凡、孙年静清偿；
四、被告上海漳春实业有限公司对被告蔡超凡、孙年静的上述第一、二项付款义务在最高限额3,000,000元内承担连带清偿责任。被告上海漳春实业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡超凡、孙年静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,588.91元、财产保全费5,000元、公告费260元，由三被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。