上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9423号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼
负责人胡庆华，行长。
委托代理人倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被告储善超，男，1972年9月26日生，汉族，户籍地浙江省。
被告冯旭阳，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地浙江省。
被告冯根娇，女，1964年9月26日生，汉族，户籍地浙江省。
被告胡欢丰，男，1963年8月27日生，汉族，户籍地浙江省。
被告上海市奉贤区头桥永兴家具厂，住所地上海市奉贤区。
经营者储善超。
被告上海市奉贤区奉峰家具厂，住所地上海市奉贤区。
经营者龚贤倘。
被告上海欢平家具厂，住所地上海市闵行区。
投资人王欢进。
被告上海胡泰家具厂，住所地上海市浦东新区。
投资人王也君。
被告翁嫦娥，女，1973年2月11日生，汉族，户籍地浙江省。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告储善超、冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、上海市奉贤区头桥永兴家具厂（以下至判决主文前简称永兴家具厂）、上海市奉贤区奉峰家具厂（以下至判决主文前简称奉峰家具厂）、上海欢平家具厂（以下至判决主文前简称欢平家具厂）、上海胡泰家具厂（以下至判决主文前简称胡泰家具厂）、翁嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓丽，被告储善超到庭参加了诉讼。被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂、翁嫦娥经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，被告储善超、冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂向原告递交《中国民生银行小微联保申请书》及《联保体章程》，申请组成联保组，并承诺全体联保体成员即被告储善超、冯旭阳、冯根娇、胡欢丰及合同首部写明的名下经营实体即被告永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂，均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。
2014年1月10日，原告与被告储善超、冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂签订《联保体授信合同》，约定每个联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；原告给予联保体整体授信额度为人民币968万元，被告储善超享有总授信额度内264万元的授信额度；授信额度的使用期限为12个月；授信用途为借新还旧；利率及利率调整方式由原、被告另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按约定利率上浮50%；被告储善超使用授信，应向原告提交适用的《借款支用申请书》；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准；被告储善超应按时偿还授信额度下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；若违背合同约定的义务，视为违约；被告储善超、冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂作为保证人，在授信合同约定的最高额债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，含利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他合理费用，但上述其他应付款项不计入本金余额最高限额；保证期间为合同生效之日起至合同项下具体主债权履行期限届满之后两年；关于本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。
2014年1月10日，被告储善超向原告提交编号为XXXXXXXXXXXXXXX号的《借款支用申请书》，申请借款264万元。2014年1月15日，原告应被告储善超之申请，向其发放借款。借款凭证及放款通知书载明，借款金额为264万元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，执行年利率为6.30%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按期还息到期还本，逾期利息按执行年利率加收50%。
被告翁嫦娥系被告储善超的配偶，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，用于共同生活经营，被告翁嫦娥知晓并承诺愿以夫妻共同财产就授信承担清偿责任。
原告已按约向被告储善超发放借款，但借款到期，被告储善超未能按约偿付利息，已经构成违约。根据授信合同约定，被告储善超应立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告储善超归还借款本金1，756，377.69元，并支付截至2015年8月13日止的逾期利息60，612.54元；2、判令被告储善超支付自2015年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，利率按执行年利率5.88%上浮50%计算）；3、判令被告储善超偿付原告律师费64，131元；4、判令被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂对被告储善超的上述还款义务承担连带清偿责任；5、判令被告翁嫦娥对被告储善超的上述还款义务承担共同还款责任；6、本案诉讼费用由全部被告共同承担。
被告储善超辩称，对诉请无异议。
被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂、翁嫦娥未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》，证明被告储善超、冯旭阳、冯根娇、胡欢丰作为联保体，被告永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂作为指定控制企业，与原告之间的金融借款合同关系，自愿为授信合同下的全部债务提供最高额共同连带担保责任，及各方的其他权利和义务；
证据2、《借款支用申请书》及《借款支用申请书银行确认部分》，证明原告与被告储善超之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据3、借款凭证及放款通知书，证明原告履行了放款义务；
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明了原告为向被告储善超追讨欠款，发生律师费支出；
证据5、对账单，证明被告储善超拖欠本息情况；
证据6、结婚证，证明被告翁嫦娥系被告储善超的配偶，上述欠款属于婚姻存续期间发生，应承担共同还款责任。
经质证，被告储善超对于原告提供的证据均无异议，且未提供证据。
被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂、翁嫦娥未提供证据材料。
鉴于被告储善超对于原告提供的证据均无异议，被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂、储善超未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书银行确认部分》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告储善超未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告储善超归还欠款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告翁嫦娥与被告储善超夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告翁嫦娥应对被告储善超的债务承担共同还款责任。关于律师费，因原告提供的证据不足以证实该项损失已实际发生，故原告要求被告储善超、翁嫦娥支付律师费的主张，本院难以支持。原告可在此项损失实际发生后另行向被告储善超、翁嫦娥主张。被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、永兴家具厂、奉峰家具厂、欢平家具厂、胡泰家具厂、翁嫦娥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储善超、翁嫦娥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金1，756，377.69元；
二、被告储善超、翁嫦娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司截至2015年8月13日的逾期利息60，612.54元；
三、被告储善超、翁嫦娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2015年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金1，756，377.69元为基数，利率按涉案《联保体授信合同》约定的方式计算）；
四、被告冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、上海市奉贤区头桥永兴家具厂、上海市奉贤区奉峰家具厂、上海欢平家具厂、上海胡泰家具厂对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告储善超、翁嫦娥追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费21，730元，公告费560元，共计22，290元，由被告储善超、冯旭阳、冯根娇、胡欢丰、上海市奉贤区头桥永兴家具厂、上海市奉贤区奉峰家具厂、上海欢平家具厂、上海胡泰家具厂、翁嫦娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。