天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初462号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：沈良彬，男，1974年10月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：沈秀钦，女，1975年5月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市小微企业金融服务中心（以下简称小微企业中心）与被告沈良彬、沈秀钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。被告沈良彬、沈秀钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小微企业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈良彬、沈秀钦向原告支付银行借款本息913432.05元；2.判令被告沈良彬、沈秀钦向原告支付上述借款本息自2014年12月31日起至2016年9月18日的利息损失81428.66元以及自2016年9月19日至清偿之日止的利息、罚息（按照同期银行贷款利息计算）；3.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年12月10日，被告沈良彬、沈秀钦与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行签订《个人综合授信借款合同》，合同约定在授信有效期内，被告可向民生银行天津分行申请使用授信额度为1000000元，授信有效期限24个月，自2012年12月10日至2014年12月10日；同日，被告沈秀钦与民生银行天津分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告沈秀钦作为被告沈良彬的共同借款人，与沈良彬共同承担所有借款人的义务，连带清偿借款合同项下所有应付款项；原告出具《互助合作基金担保确认函》，为两被告上述借款承担质押担保。
2013年12月3日，被告沈良彬向民生银行天津分行提交《借款支用申请书》，申请借款金额1000000元，借款期限为12个月，自2013年12月3日至2014年12月3日。同日，民生银行天津分行依约发放该笔借款。后本案被告在借款期限届满后，始终未能向民生银行天津分行履行还款义务，致使原告于2014年12月30日为两被告向民生银行天津分行代偿支付款项913432.05元。被告在原告代偿后，始终不能向原告还款，损害了原告的合法权益，经多次催要未果，故诉至法院。
沈良彬、沈秀钦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，《个人综合授信借款合同》还约定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
案外人天津市福建商会向原告出具互助合作基金担保确认函，确认沈良彬作为天津石材产业小微企业互助合作基金正式成员，承诺按照《小微企业互助合作基金业务合作协议》和天津市福建商会与民生银行天津分行签订的《最高额质押合同》的约定，履行相应义务。后案外人天津福建商会作为甲方，民生银行天津分行作为乙方，本案原告作为丙方，三方共同签订《石材产业互助合作基金基金管理人变更协议书》，协议书约定石材基金的管理人由甲方变更为丙方。甲方拟将管理的石材产业基金保证金和风险准备金移交至丙方。全部基金转移结束后，甲乙双方之前签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》废止。在以上合同废止之前，乙丙双方应及时签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》。
2013年10月31日，原告与民生银行天津分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，协议约定乙方（本案原告）以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方（民生银行天津分行）提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权。同日，双方签订《最高额质押合同》，约定为确保“小微企业互助合作基金”业务下会员与乙方（民生银行天津分行）签署的主合同的履行，甲方（本案原告）同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。主债权的发生期间为自2013年10月31日至2018年10月31日期间，担保的最高债权额为一百亿元，担保范围包括被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利和所有其他应付合理费用等。
被告沈良彬向原告提出借款支用申请书，申请书载明借款期限为2013年12月3日至2014年12月3日，确定的贷款利率年利率为8.52%，用途为经营周转。借款支用申请书有被告沈良彬签字确认。原告出具借款凭证，显示向被告沈良彬支付1000000元贷款。但借款到期后，两被告未足额偿还贷款本息，2014年12月30日，原告代两被告向原告支付本金900000元，利息3790.22元，罚息9641.83元，共计913432.05元。
本院认为，被告沈良彬、沈秀钦与案外人签订的《个人综合授信借款合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同约定担保方式为适用原告与案外人民生银行天津分行签订的《最高额质押合同》。《个人综合授信合同》生效后，案外人民生银行天津分行依约发放了贷款，原告依据《最高额质押合同》的约定，代两被告偿还了贷款本息，偿还后两被告未能将所欠原告垫付的款项予以偿还，因此应当向原告承担还款责任并应支付原告垫付期间的利息损失。
被告沈良彬、沈秀钦经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一.本判决生效之日起十日内，被告沈良彬、被告沈秀钦共同偿还原告天津市小微企业金融服务中心垫付贷款本息913432.05元；
二.本判决生效之日起十日内，被告沈良彬、被告沈秀钦共同向原告天津市小微企业金融服务中心支付以913432.05元为基数自2014年12月31日起至本判决实际清偿之日的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13749元，公告费300元，合计14049元，由被告沈良彬、被告沈秀钦共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市小微企业金融服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 刘 静
人民陪审员 陈 卉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。