wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初3019号
原告：周某。
被告：朱某。
被告：黄某。
被告：黄某某。
原告周某与被告朱某、黄某、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告偿还原告借款本金4万元及利息；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告朱某以承包道县电力局的电线工程缺少资金为由，向原告借款44万元。被告朱某向原告出具了借款借条，约定每月给付利息10600元。被告朱某并承诺只要原告要钱，随时偿还。借款后，被告朱某只给付了一个月的利息，之后便没再给付利息。后原告数次电话和到被告家里向其催讨借款，被告均以无钱为由拒绝偿还借款本金及利息。被告黄某系被告朱某之夫，黄平系被告朱某儿子，被告朱某借钱是为了家庭共同建设，系家庭共同债务，故被告黄某、黄平应共同承担该借款的偿还责任。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起以上诉请，请依法予以支持。
本院经审查认为，根据原告周某提供的被告朱某、黄某、黄平的住所地，本院无法将有关诉讼材料送达给被告朱某、黄某、黄平，原告周某亦未提供新的送达地址，因此原告朱智鹏起诉的被告不明确，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执364号
申请执行人:党慧敏，女，1963年2月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行党慧敏与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执364号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与党慧敏其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5342号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十九日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执364号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与党慧敏其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5342号裁判文书已经发生法律效力。因你（�位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十九日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2522民初325号
原告：贾林山，男，1972年3月16日出生，现住呼和浩特市。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，1976年8月9日出生。
被告：钢朝鲁，男，1970年9月15日出生。
原告贾林山与被告ＸＸＸＸＸ、钢朝鲁民间借贷纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 满 都 拉
代理审判员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 待 青
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初180号
原告张某。
委托代理人王启毅，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人周一雄，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都市双流区市场和质量监督管理局，住所地成都市双流区。
法定代表人胡洪军，局长。
委托代理人张岳琳，副局长。
委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人魏某。
第三人成都某置业有限公司。
法定代表人徐某。
原告张某诉被告成都市双流区市场和质量监督管理局，第三人魏某、成都某置业有限公司工商行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2014年8月5日，原告诉第三人魏某民间借贷纠纷案在双流区人民法院立案。经原告查询，第三人魏某持有第三人成都某置业有限公司27%的股权。原告遂向双流区人民法院申请财产保全。同月18日，双流区人民法院作出（2014）双流民保字第543-1号民事裁定，裁定对第三人魏某的上述股权冻结。同月20日，双流区人民法院将该裁定书及协助执行通知书送达给被告，被告的工作人员签收了上述法律文书。2014年11月21日，双流区人民法院作出（2014）双流民初字第4085号民事判决，判决主要内容为，一、第三人魏某向原告归还借款400万元并支付截止至2014年7月14日的利息81.6万元；二、第三人魏某以400万本金为基数按照银行利息1.3倍的标准支付利息（利息从上述判决宽限期至实际给付日止的利息和违约金）；三、第三人魏某向原告归还本金900万并支付至2014年7月14日的利息19.1万元；四、第三人魏某以900万本金为基数按照银行利息1.3倍的标准支付利息（利息从上述判决宽限期至实际给付日止的利息和违约金）。2017年9月，原告从双流区人民法院得知，第三人魏某已将上述被保全的股权转让，并已变更登记。综上，原告认为被告将人民法院依法冻结的股权进行变更登记，违反了相关法律规定，该行为违法。原告请求：确认被告对第三人魏某将第三人成都某置业有限公司股权27%变更登记的行为违法。
被告成都市双流区市场和质量监督管理局辩称，一、原告陈述不是本案客观事实。2014年8月20日，双流区人民法院向该局送达了（2014）双流民保字第543-1号民事裁定书及协助执行通知书。经查，成都某置业有限公司分别于2014年6月13日及2014年6月24日到该局申请股权变更登记，分两次将魏某持有的成都某置业有限公司27%的股权变更登记在他人名下并备案。该局经审查认为，该公司提交的申请资料齐备、符合法定形式，故于2014年6月13日和2014年6月24日分别予以受理并作出准予变更登记决定。因此双流区法院向该局送达的协助执行通知书的协助执行内容已客观不存在，无法协助执行。该局查询后已告知双流区法院魏某持有的成都某置业有限公司27%股权已分别于2014年5月22日和2014年6月23日进行转让并在该局申请股权变更登记，该局无法协助冻结魏某相关股权。该局依法受理并准予核准的被诉股权变更登记行为发生在双流区法院受理的原告与魏某民事纠纷立案之前。协助执行通知书送达该局时，协助执行内容已客观不存在，故该局未违反法律、法规规定，未损害原告合法权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、该局对被诉股权变更登记尽到了审查义务，登记程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月18日，四川省双流县人民法院作出（2014）双流民保字第543-1号民事裁定，裁定冻结该案被告魏某持有的成都某置业有限公司27%的股权（出资2700000元）。2014年8月20日，四川省双流县人民法院将该民事裁定书及协助执行通知书送达至被告。
另查明，2014年6月13日和2014年6月24日，被告（原成都市双流工商行政管理局）根据成都某置业有限公司的申请办理了本案被诉股权变更登记行为。
本院认为，因本案被诉股权变更登记行为作出时间系在四川省双流县人民法院（2014）双流民保字第543-1号民事裁定书及协助执行通知书作出和送达之前，而原告未提供证据证明存在相反的事实，故原告提出的事实和理由没有事实根据，其在此问题上与被诉股权变更登记行为不具有利害关系。因原告也未举证证明其与被诉股权变更登记行为具有其他方面的利害关系以及被告在协助时有缩小或扩大了范围或违法采取措施造成原告损害的情形，故原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0112行初180号原告张某。委托代理人王启毅，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人周一雄，四川均鼎律师事务所律师。被告成都市双流区市场和质量监督管理局，住所地成都市双流区。法定代表人胡洪军，局长。委托代理人张岳琳，副局长。委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。第三人魏某。第三人成都某置业有限公司。法定代表人徐某。原告张某诉被告成都市双流区市场和质量监督管理局，第三人魏某、成都某置业有限公司工商行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某诉称，2014年8月5日，原告诉第三人魏某民间借贷纠纷案在双流区人民法院立案。经原告查询，第三人魏某持有第三人成都某置业有限公司27%的股权。原告遂向双流区人民法院申请财产保全。同月18日，双流区人民法院作出（2014）双流民保字第543-1号民事裁定，裁定对第三人魏某的上述股权冻结。同月20日，双流区人民法院将该裁定书及协助执行通知书送达给被告，被告的工作人员签收了上述法律文书。2014年11月21日，双流区人民法院作出（2014）双流民初字第4085号民事判决，判决主要内容为，一、第三人魏某向原告归还借款400万元并支付截止至2014年7月14日的利息81.6万元；二、第三人魏某以400万本金为基数按照银行利息1.3倍的标准支付利息（利息从上述判决宽限期至实际给付日止的利息和违约金）；三、第三人魏某向原告归还本金900万并支付至2014年7月14日的利息19.1万元；四、第三人魏某以900万本金为基数按照银行利息1.3倍的标准支付利息（利息从上述判决宽限期至实际给付日止的利息和违约金）。2017年9月，原告从双流区人民法院得知，第三人魏某已将上述被保全的股权转让，并已变更登记。综上，原告认为被告将人民法院依法冻结的股权进行变更登记，违反了相关法律规定，该行为违法。原告请求：确认被告对第三人魏某将第三人成都某置业有限公司股权27%变更登记的行为违法。被告成都市双流区市场和质量监督管理局辩称，一、原告陈述不是本案客观事实。2014年8月20日，双流区人民法院向该局送达了（2014）双流民保字第543-1号民事裁定书及协助执行通知书。经查，成都某置业有限公司分别于2014年6月13日及2014年6月24日到该局申请股权变更登记，分两次将魏某持有的成都某置业有限公司27%的股权变更登记在他人名下并备案。该局经审查认为，该公司提交的申请资料齐备、符合法定形式，故于2014年6月13日和2014年6月24日分别予以受理并作出准予变更登记决定。因此双流区法院向该局送达的协助执行通知书的协助执行内容已客观不存在，无法协助执行。该局查询后已告知双流区法院魏某持有的成都某置业有限公司27%股权已分别于2014年5月22日和2014年6月23日进行转让并在该局申请股权变更登记，该局无法协助冻结魏某相关股权。该局依法受理并准予核准的被诉股权变更登记行为发生在双流区法院受理的原告与魏某民事纠纷立案之前。协助执行通知书送达该局时，协助执行内容已客观不存在，故该局未违反法律、法规规定，未损害原告合法权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、该局对被诉股权变更登记尽到了审查义务，登记程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月18日，四川省双流县人民法院作出（2014）双流民保字第543-1号民事裁定，裁定冻结该案被告魏某持有的成都某置业有限公司27%的股权（出资2700000元）。2014年8月20日，四川省双流县人民法院将该民事裁定书及协助执行通知书送达至被告。另查明，2014年6月13日和2014年6月24日，被告（原成都市双流工商行政管理局）根据成都某置业有限公司的申请办理了本案被诉股权变更登记行为。本院认为，因本案被诉股权变更登记行为作出时间系在四川省双流县人民法院（2014）双流民保字第543-1号民事裁定书及协助执行通知书作出和送达之前，而原告未提供证据证明存在相反的事实，故原告提出的事实和理由没有事实根据，其在此问题上与被诉股权变更登记行为不具有利害关系。因原告也未举证证明其与被诉股权变更登记行为具有其他方面的利害关系以及被告在协助时有缩小或扩大了范围或违法采取措施造成原告损害的情形，故原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 尧人民陪审员  汪广秀人民陪审员  刘云嫦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张俊逸附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审18号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人程丹，女，1988年12月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月28日作出的浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年一月二十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审18号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人程丹，女，1988年12月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月28日作出的浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01005号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年一月二十二日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第51号
原告兰某某，女，1987年10月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告兰某甲，男，1975年12月5日出生，回族，无业，住址同原告。
原告兰某某诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于2003年9月经人介绍相识，2010年8月26日登记结婚。婚后感情一般，生育三个子女（长女兰某乙，某年某月某日出生；次女兰某丙，某年某月某日出生，长子兰丁，某年某月某日出生）。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹。被告对原告不信任，对原告有家庭暴力，致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生次女兰某丙由原告抚养，婚生长女兰某乙，长子兰丁由被告抚养，原、被告之间互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告兰某甲辩称，原告所述不属实，我们感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识，2010年8月26日自愿登记结婚。婚后生育三个子女（长女兰某乙，某年某月某日出生；次女兰某丙，某年某月某日出生，长子兰丁，某年某月某日出生）。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院要求与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告开庭陈述、结婚证在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告兰某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年三月九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第51号
原告：庞玉浩，男，1978年10月23日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告：靳从礼，男，1958年8月3日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：宋悌文，男，山东融瑞律师事务所律师。
本院在审理原告庞玉浩诉被告靳从礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞玉浩于2015年9月6日向本院递交对被告靳从礼的撤诉申请。
本院认为，原告庞玉浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞玉浩撤回对被告靳从礼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞玉浩承担。
审 判 长 张超
人民陪审员 王欣
人民陪审员 于辉
二〇一五年九月六日
书记 员代 琳琳
原告吴春生诉被告马创学、吴保虎民间借贷纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第51号
原告吴春生，男，1957年5月9日出生，汉族。
被告马创学，男，1962年12月20日出生，汉族。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被告吴保虎，男，1951年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告吴春生诉被告马创学、吴保虎民间借贷纠纷一案中，原告吴春生于2015年2月4日因需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春生撤回起诉。
案件受理费360元，由原告吴春生减半负担。
审判员 崔海萍
二〇一五年二月四日
书记员 吴 浩
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第51号原告：庞玉浩，男，1978年10月23日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告：靳从礼，男，1958年8月3日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：宋悌文，男，山东融瑞律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告庞玉浩诉被告靳从礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞玉浩于2015年9月6日向本院递交对被告靳从礼的撤诉申请。本院认为，原告庞玉浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞玉浩撤回对被告靳从礼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞玉浩承担。审 判 长  张超人民陪审员  王欣人民陪审员  于辉二〇一五年九月六日书记 员代  琳琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第899号
原告徐丽君。
委托代理人（特别授权代理）韩建英�
被告马利英。
被告胡建江。
委托代理人（特别授权代理）马利英。
原告徐丽君为与被告马利英、胡建江民间借贷纠纷一案，于2008年4月15日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐丽君的委托代理人韩建英、被告马利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽君诉称，2007年7月15日，被告马利英因资金短缺向原告借款50，000元，约定年息按一分半计算，借期一个月，如逾期不还，年息以一分八厘计算，马利英于当日出具借条一份给原告。但被告至今未归还借款。另被告胡建江与马利英系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故要求两被告立即归还借款本金50，000元，并支付利息7，950元。庭审过程中，原告鉴于被告已支付利息1，500元，将利息的诉讼请求变更为要求�被告支付利息6，450元。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、调取于绍兴县档案馆的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系。2、借条一份，以证明被告马利英于2007年7月15日向原告借款50，000元及双方对利息及归还期限的约定情况。
被告马利英在答辩期内向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，该借款不是向徐丽君借的，我与徐丽君并不认识。这50，000元是王子杰给我的，由王子杰向徐丽君借款，应王子杰的要求我写了借条。2007年9月23日上午，朋友夏凤鸣还我40，000元，谭某借我10，000元后，我将借款50，000元都还给了徐丽君。当天，我又通过银行支付了利息1，500元，只是借条徐丽君没有还给我。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：3、2007年9月23日中国农业银行存款业务回单一份，以证明被告马利英已经支付1，500元利息给原告。4、经被告马利英申请，证人谭某出庭陈述，2007年9月21日晚，我朋友马利英打电话给我，说要向我借款10，000元，叫我于9月23日给她送过去。在府山桥那边的建设银行，马利英和一个男的在场，我给了马利英10，000元，那个男的给了马利英40，000元，共计50，000元，马利英把这50，000元还给了徐会计，徐会计让马利英付1，500元利息，并说等利息付清了，她会把借条还给马利英的。那个男的和徐会计我不认识的，徐会计是否是本案原告徐丽君我也不知道。以证明被告马利英已将50，000元借款和1，500元利息归还给了原告。
针对原告提交的证据1、2，被告当庭质证认为无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力；对被告提交的证据3，原告质证无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力；对证据4，原告�证认为，证人系被告马利英的朋友，其所作的证言不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据，且证人不知道当时收钱的徐会计是否是本案原告徐丽君，故证人所作的证言与本案缺乏关联性。本院认为，证据4无其他相关证据印证，无法证明被告马利英已将50，000元借款归还给了原告徐丽君，原告亦予以否认，故本院不予采信。
根据上述确认的证据及原告、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2007年7月15日，被告马利英向原告徐丽君出具借条一份，载明：今向徐丽君借人民币50，000元，年息一分半，借期一个月，于2007年8月15日归还，若逾期不归还，年息以一分八厘计算。庭审中，双方确认借条中年息一分半和一分八厘分别指年利率15％和18％。2007年9月23日，被告马利英支付利息1，500元。另查明，两被告于1994年11月22日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告�被告马利英之间的借贷关系由被告马利英出具的借条所证实，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。被告马利英向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告胡建江未提供证据证明该借款系马利英个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息，原告认为若被告逾期不还，应按年利率18％计算，而被告认为，第一年按年利率15％计算，第二年起才按年利率18％计算。因双方约定，借款期限为一个月，若逾期，则年息以18％计算。故被告到期后未归还借款，则应按年利率18％支付利息，现原告主张两被告应支付从2007年7月15日起按年利率18％计算11个月的利息，扣除被告马利英已经支付的利息1，500元，两�告还应支付利息6，450元，理由正当，本院予以支持。被告马利英认为其已归还借款50，000元的辩称，因无相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马利英、胡建江应归还原告徐丽君借款人民币50，000元，并支付利息6，450元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告马利英、胡建江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，249元，依法减半收取625元，由原告负担16元，两被告负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，249元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年七月九日
书 记 员 骆俊斌
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审145号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人王立清，系该局局长。
委托代理人于军志，系该局工作人员。
委托代理人葛真，系该局工作人员。
被申请人青岛元通机械有限公司，青岛市城阳区金岭工业园，代码：75040676-3。
法定代表人宁新华，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年12月1日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年10月24日依法送达给被申请人《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。
本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 仇雅君
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0214行审145号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人王立清，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛元通机械有限公司，青岛市城阳区金岭工业园，代码：75040676-3。法定代表人宁新华，系该公司总经理。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年12月1日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年10月24日依法送达给被申请人《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字〔2017〕第025号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  孙伟丽二〇一八年一月十一日书 记 员  仇雅君
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执恢10-3号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行（原南昌银行股份有限公司红谷滩支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：付筠，行长。
被执行人：江西国亮实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：雷建明，总经理。
被执行人：江西佳荣钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：林积根，公司经理。
被执行人：江西锦亨钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开服区。
法定代表人：林雁风，公司经理。
被执行人：雷建明，男，汉族，1973年3月18日出生，住福建省福安市。
被执行人：林蕊清，女，汉族，1973年8月23日出生，住福建省福安市。
被执行人：林积根，男，汉族，1979年7月8日出生，住福建省周宁县。
被执行人：刘玲，女，汉族，1984年12月4日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：林雁风，男，汉族，1981年10月28日出生，住福建省福安市。
被执行人：高秀玉，女，汉族，1980年1月15日出生，住福建省福安市。
被执行人：阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人：陈建，男，汉族，1968年2月14日出生，住福建省福安市。
本院立案执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人江西国亮实业有限公司、江西佳荣钢铁贸易有限公司、江西锦亨钢铁贸易有限公司、雷建明、林蕊清、林积根、刘玲、林雁风、高秀玉、阙顺昌、陈建追偿权纠纷一案，暂未找到需要评估的被执行人高秀玉、林雁风名下所有坐落于城区城北XX路XX号XX苑XX幢XX号（合同备案编号：02XX24）、被执行人雷建明、林蕊清名下所有坐落于福安市金湖路XX园XX号楼XX层XX号（证件编号：00XX57）的房产，致房产处置程序无法推进。
本院认为，需评估的被执行人的房产暂无法核实，本案财产处置工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）赣01执恢10号案件的执行。
待进一步核实被执行人的房产位置后，可以再次恢复（2014）洪中执字第211号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏华军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2898号
原告张宣清。
委托代理人（特别授权）金颖波、应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告王洪方，台州市路桥区路桥街道新安小区169幢1单元502室。
原告张宣清与被告王洪方为民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告王洪方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宣清起诉称：2013年6月19日，被告王洪方向原告张宣清借款本金人民币400000元整，约定借款期限为2013年6月19日至2013年7月19日，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告王洪方立即归还借款本金人民币400000元，以及自2013年7月20日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一张，拟证明被告王洪方于2013年6月19日向原告借款400000元的事实。
二、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，拟证明原告于2013年6月19日取出现金交付被告的事实。
三、承诺书一份，拟证明原告曾多次向被告催讨借款的事实。
被告王洪方未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王洪方未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王洪方向原告张宣清借款本金人民币400000元，约定借款期限为2013年6月19日至2013年7月19日，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金400000元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张宣清借款本金人民币400000元，并支付自2013年7月20日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告王洪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 周颖颖
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执520号
申请执行人：张丽英，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人:陶春思，男，汉族，住黑龙江省海林市
被执行人：柏春玉，女，汉族，住黑龙江省海林市
本院在执行申请执行人张丽英申请执行被执行人陶春思、柏春玉买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2017年3月1日作出的（2017）黑1083民初209号民事判决书确认：被告陶春思、柏春玉于本判决生效后10日内给付原告饲料款89830元，逾期付款违约金4884.50元，共计94714.50元。案件受理费1083.93元，财产保全费900元。由被告陶春思、拍春玉负担。被告陶春思、拍春玉在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经财产调查，被执行人陶春思、拍春玉暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 隋春辉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执520号申请执行人：张丽英，女，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人:陶春思，男，汉族，住黑龙江省海林市被执行人：柏春玉，女，汉族，住黑龙江省海林市本院在执行申请执行人张丽英申请执行被执行人陶春思、柏春玉买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2017年3月1日作出的（2017）黑1083民初209号民事判决书确认：被告陶春思、柏春玉于本判决生效后10日内给付原告饲料款89830元，逾期付款违约金4884.50元，共计94714.50元。案件受理费1083.93元，财产保全费900元。由被告陶春思、拍春玉负担。被告陶春思、拍春玉在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人陶春思、拍春玉暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十二月十五日书记员  隋春辉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1266号
原告李庆道，住承德市。
被告计兴凯，28岁，住承德市。
原告李庆道与被告计兴凯追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月被告雇佣原告在北京装修，2015年春天，被告又雇佣原告在双塔山干活，被告计欠原告工资11000.00元。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工资11000.00元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告计兴凯的住址“承德市双桥区石洞子沟中泰自然城6号楼1单元205室”，但本院未能向被告计兴凯送达法律文书。原告未能提供被告计兴凯的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆道的起诉。
案件受理费75.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年五月二日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1266号原告李庆道，住承德市。被告计兴凯，28岁，住承德市。原告李庆道与被告计兴凯追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年11月被告雇佣原告在北京装修，2015年春天，被告又雇佣原告在双塔山干活，被告计欠原告工资11000.00元。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工资11000.00元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告计兴凯的住址“承德市双桥区石洞子沟中泰自然城6号楼1单元205室”，但本院未能向被告计兴凯送达法律文书。原告未能提供被告计兴凯的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李庆道的起诉。案件受理费75.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年五月二日书记员  钱 英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初02473号
原告：蒋斌，男，1985年3月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。
被告：王星，男，1978年6月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李志翔，男，1996年10月7日出生，汉族，住临海市。
原告蒋斌与被告王星、李志翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋斌撤回起诉。
案件受理费476元（已减半），诉讼保全费420元，两项合计896元，由原告蒋斌负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月二十九日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初02473号原告：蒋斌，男，1985年3月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。被告：王星，男，1978年6月16日出生，汉族，住临海市。被告：李志翔，男，1996年10月7日出生，汉族，住临海市。原告蒋斌与被告王星、李志翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋斌撤回起诉。案件受理费476元（已减半），诉讼保全费420元，两项合计896元，由原告蒋斌负担。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月二十九日代书记员 金颖珠??
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3364号
原告：黄彩凤，女，1985年6月9日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：何可夫，系广东增泰律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号。
法定代表人：江阳生，职务主任。
委托代理人：杨进，系广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：吴昌文，系该单位工作人员。
本院于2017年9月27日立案受理了原告黄彩凤不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处不履行法定职责纠纷一案。在本案审理过程中，原告黄彩凤于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄彩凤自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄彩凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告黄彩凤负担。（已交纳）
审 判 长 何欣颖
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 孙燕妮
二０一七年十二月十一日
书 记 员 吴佩文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3364号原告：黄彩凤，女，1985年6月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：何可夫，系广东增泰律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号。法定代表人：江阳生，职务主任。委托代理人：杨进，系广东兆广律师事务所律师。委托代理人：吴昌文，系该单位工作人员。本院于2017年9月27日立案受理了原告黄彩凤不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处不履行法定职责纠纷一案。在本案审理过程中，原告黄彩凤于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄彩凤自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄彩凤撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告黄彩凤负担。（已交纳）审 判 长  何欣颖代理审判员  曾朝阳人民陪审员  孙燕妮二０一七年十二月十一日书 记 员  吴佩文
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审62号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付吴某工资10000元、赔偿金5000元，共计15000元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付吴世鹏工资10000元、赔偿金5000元，共计15000元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何治君
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初513号
原告东莞市聚利时家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇太公岭村太公岭路2号，组织机构代码：31503504-8。
法定代表人董礼玉，该公司经理。
受委托人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
受委托人袁照庭，广东东慧律师事务所律师辅助人员。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社会保障综合大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
第三人杨宗财，男，侗族，1963年3月6日出生，住湖南省新晃侗族自治县，
原告东莞市聚利时家具有限公司不服被告东莞市社会保障局于2016年4月21日作出的东社保工伤认字第GSRD2203535480号《认定工伤决定书》。于2016年7月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月11日以“基于自身原因”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市聚利时家具有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告东莞市聚利时家具有限公司承担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 冯 弘
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁沛洪
陈宝珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第424号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市解放路229号。
负责人葛晓祥，该公司行长。
委托代理人陈建锋、景淑雷，该公司职员。
被执行人余洪兵。
委托代理人余忠。
原告交通银行股份有限公司镇江分行诉被告余洪兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第93号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告余洪兵欠原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金133622.4元及利息22171.92元（计算至2014年3月3日），合计155794.32元，由被告于2014年6月底前偿还原告6万元，余款于2014年12月底前还清。二、被告于2014年12月底前偿还原告自2014年3月4日起至给付之日止的上述借款利息。（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）三、如被告未能履行上述还款义务，则原告有权以被告所有的镇江市光明新村20幢第5层501室的房屋（产权证号：镇房权证润字第××号，建筑面积130.51㎡），折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。四、如被告未按期履行上述协议，则原告有权申请法院强制执行上述全部借款本息。案件受理费3416元，减半收取为1708元，由被告余洪兵负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就执行本院（2014）润商初字第93号民事调解书自愿达成如下协议：一、被执行人尚欠申请执行人本金8万元及所有利息（利息、罚息按实结算），由被执行人分期偿还，即2015年10月18日付款3万元，2015年11月30前还款3万元，2015年12月30日前付清所有余款及全部利息。如被执行人不能按本和解协议付款，则申请法院恢复强制执行；二、双方当事人同意法院在上述期间在程序上终结执行；三、申请执行人暂不要求将被执行人纳入被执行人名单，如果再不按本协议履行义务，申请执行人将申请将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第93号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十月九日
书记员 唐文琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34133号
原告：刘福宝，男，1960年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄任远，上海九泽律师事务所律师。
被告：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王全兵。
本院在审理原告刘福宝诉被告上海前亨金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘福宝以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元(原告刘福宝已预缴)，由原告刘福宝负担。
审判员 朱建国
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
法定代表人：张水云，行长。
委托诉讼代理人：高沛然，男，1964年8月16日出生，汉族，该公司员工。
被告：李小羽，女，1978年2月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与李小羽金融借款纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告邮储银行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李小羽偿还借款本金321646.5、利息、罚息31630.54元，本息合计353277.04元，及2017年8月8日至实际还清借款之日止的利息和罚息，并以拍卖变卖抵押财产所得的价款优先受偿；3、请求依法判令原告对拍卖、变卖被告李小羽名下新郑市××办事处××大街北侧滨河××城××楼××单元××室的一套抵押房产价款优先受偿；3、本案的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费等原告实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：被告李小羽于2013年6月5日与原告签订《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》，被告李小羽自愿用其所有的位于新郑市××办事处××大街北侧滨河××城××楼××单元××室为李小羽的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告向被告发放贷款36.5万元，借款到期后，被告李小羽仅偿还借款本金46653.5元，下余部分未再偿还，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据邮储银行新郑支行提供的李小羽住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，邮储银行新郑支行仍未能提供李小羽其他送达地址；因此，视为邮储银行新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的起诉。
案件受理费6124元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张明阳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异24号
案外人：徐新凤，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：攀枝花市宏泽玖商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市中心广场对面摩尔盈盛5楼办公区。
法定代表人：王林静。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。组织机构代码:71184857-7。
法定代表人：刘延林。
本院受理的招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与攀枝花惠林房地产开发有限公司借款担保合同公证执行一案，于2015年7月6日查封了登记在被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下的攀国用（2010）第X号土地证所载土地。案外人徐新凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐新凤异议称，其所购攀枝花惠林房地产开发有限公司位于凤凰小区的房屋已在登记机关办理了不动产权证，现获悉所购房屋的土地被你院查封。案外人购房在先，你院查封土地在后，请求解除土地的查封。
为证明上述事实，徐新凤向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房买卖（预售）合同备案表、《不动产权证书》等证据。
经审查查明，2009年5月27日，案外人徐新凤与攀枝花惠林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：徐新凤购买攀枝花惠林房地产开发有限公司所有的位于凤凰西街X号X栋X单元X号房屋。合同签订当日又在攀枝花市房地产管理局办理了商品房买卖合同备案，其备案号为X。现徐新凤持有该房屋《不动产权证书》川（2017）攀枝花市不动产权第X号。
另查明，本院受理的招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与四川大弘文化传播有限公司、攀枝花惠林房地产开发有限公司、四川峰鼎消防工程有限公司、张其斌、袁玉琴借款担保合同公证债权文书执行一案，在执行中，本院于2015年7月6日以（2015）成铁中执字第72号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，在攀枝花市国土资源局查封了登记在被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下的攀国用（2010）第X号土地证所载土地。攀枝花市不动产登记中心向本院出具了《情况说明》：不动产权证号【川（2017）攀枝花市不动产权第X号】，该证属于攀国用（2010）第X号中分摊的分户土地证。
再查明，根据本院（2017）川71执异195号裁定书，（2015）成铁中执字第72号案的申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行变更为攀枝花市宏泽玖商贸有限公司。
本院认为，案外人徐新凤与攀枝花惠林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。合同签订当日便备案在其名下，徐新凤现已办理了该房屋的《不动产权证》并实际占有房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”的规定，案外人徐新凤对案涉房屋的土地提出排除执行的理由符合上述法律规定，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下攀国用（2010）第X号土地的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 凡维佳
二〇一八年二月八日
书记员 唐舒琦
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1735号
原告：李成芬，女，1962年10月30日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：甘志林，男，1986年10月27日生，汉族，初中文化，农业，住贵州省安龙县，
被告：陈志祥，男，1939年3月20日生，汉族，小学文化，农业，住贵州省安龙县，
原告李成芬诉被告陈志祥、甘志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦景木公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告2604.85元，上列赔偿费用先由被告陈志祥在未投保机动车交强险范围内进行赔偿，不足部分由二被告按照责任比例承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告乘坐被告甘志林（原告之子）驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴隆往安龙县城方向行驶，05时许，行驶至安龙县××堤街道办事处××村路段右转弯时与被告陈志祥驾驶的“鸿瑞达”牌电动三轮车相撞，造成两车受损及被告甘志林、陈志祥，原告李成芬受伤的交通事故。此次交通事故发生后安龙县公安局交通警察大队及时出警，并于2017年5月9日作出安公交认字第5223286201700527号道路交通事故认定书，认定被告陈志祥负本次事故的全部责任，被告甘志林在此次交通事故中无责任，原告无责任。事故发生后原告被送到安龙县人民医院治疗，经治疗后原告回家休养10天才痊愈。原告因事故受伤产生的损失计算如下：1、医疗费1539.85元；2、误工费1065元（38873元/年÷365天×10天），以上合计2604.85元。原告伤好后曾找被告协商赔偿事宜，但因双方意见分歧较大，未能达成共识。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告提供了下列证据证明自己的主张：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份信息及主体资格。
2、安公交认字第5223286201700527号《道路交通事故认定书》复印件1份。证明事故发生时间、地点及被告陈志祥负事故全部责任。
3、安龙县人民医院门诊收费票据原件10张。证明原告因本次事故到医院治疗产生医疗费1539.85元。
被告陈志祥辩称：我不认可原告主张的损失，原告未住院，无误工费损失；交警大队曾主持我们调解，当时原告未拿出医疗费发票。
庭审后，原告将发票加盖了印章，被告陈志祥质证意见是：现原告提供的发票是门诊印章而不是收费专用章，且原告在我看望她时自称用不着医治，买点药水擦就行了，因此，不排除原告是医治其它病的可能，故对发票不予认可。
被告甘志林：原告所述属实，我没有意见。
本院经审理认定的事实：2017年4月25日，原告李成芬乘坐被告甘志林驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴隆往安龙县城方向行驶，05时许，行驶至安龙县××堤街道办事处××路段××与被告陈志祥驾驶的“鸿瑞达”牌电动三轮车相撞，造成两车受损及被告甘志林、陈志祥、原告李成芬受伤的交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，认定被告陈志祥负本次事故的全部责任，被告甘志林在此次交通事故中无责任，原告李成芬无责任。事故发生后，李成芬被到安龙县人民医院门诊治疗十天，支付医疗费1539.85元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的医药费发票、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告陈志祥驾驶三轮车与被告甘志林驾驶摩托车相撞，致摩托车乘车人李成芬受伤，陈志祥在此次交通事故中负全部责任的事实成立。陈志祥驾驶的三轮车属未按规定交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈志祥系事故机动车投保义务人，因没有投保交强险，应先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分按责任分担。
原告因此次交通事故产生的损失：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。”的规定，被告陈志祥有异议，但没有举证证明，原告提供的加盖有医疗机构公章的医疗发票真实有效，医疗费损失为1539.85元，予以支持。
2、原告主张的误工费1065元（38873元/年÷365天×10）天。系原告到安龙治疗产生的损失，原告提供的医药费发票证明其治疗到2017年4月28日，仅5天时间，虽然原告没有住院治疗，但考虑到治疗期间产生一定损失的实际，酌情支持250元。
综上所述，根据上述法律之规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：医疗费1539.85元，误工费250元，共计1789.85元，由被告陈志祥在机动车交通事故交强险责任限额内赔偿。
据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：
一、原告李成芬因此次交通事故产生的医疗费1539.85元、误工费250元，共计1789.85元，由被告陈志祥在机动车交通事故交强险责任限额内赔偿。（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告李成芬的其余诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈志祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韦景木
二〇一七年八月二十九日
书记员 王美懿
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初457号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑炎谋，男，1985年2月20日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人郑炎谋犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人郑炎谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
一、2015年7月的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留施某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
二、2015年8月的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留施某和郑某吸食甲基苯丙胺；
三、2015年9月的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县?其家中二楼房间内容留施某吸食甲基苯丙胺；
四、2016年2月中旬的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺；
五、2016年2月下旬的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺；
六、2016年3月中旬的一天晚上，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺；
七、2016年4月的一天晚上，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺。
被告人郑炎谋于2017年5月31日在闽侯县鸿尾乡超墘村被公安机关抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郑炎谋的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郑炎谋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明:
一、2015年7月的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留施某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
二、2015年8月的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留施某和郑某吸食甲基苯丙胺；
三、2015年9月的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县?其家中二楼房间内容留施某吸食甲基苯丙胺；
四、2016年2月中旬的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺；
五、2016年2月下旬的一天下午，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺；
六、2016年3月中旬的一天晚上，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺；
七、2016年4月的一天晚上，被告人郑炎谋在闽侯县其家中二楼房间内容留郑某吸食甲基苯丙胺。
被告人郑炎谋于2017年5月31日在闽侯县鸿尾乡超墘村被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑炎谋在庭审中亦无异议，且有证人郑某、施某的证言；被告人郑炎谋的供述与辩解；户籍证明、现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、被告人、证人辨认笔录；到案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑炎谋违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑炎谋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑炎谋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈菁菁
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初786号
原告：倪永华，女，1965年7月2日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：赵连同，男，1969年3月6日生，汉族，住山东省曹县。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
负责人：李洪坤。
委托诉讼代理人：张勇冰，公司职员。
原告倪永华与被告赵连同、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪永华委托诉讼代理人王德如、被告赵连同、被告保险公司委托诉讼代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永华向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告因交通事故所致损失169573.97元，其中保险公司在交强险及商业三责险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求：根据江苏省统计局最新统计数据及增加二次手术费，原告因交通事故所致各项损失为181740.80元。事实和理由：2017年3月1日16时10分左右，被告赵连同驾驶鲁Ｒ×××××厢式货车由西向北左转弯行驶至南通市通州湾示范区平海线贡安村中心路口时，该车右后侧与由东向西原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告赵连同承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，经鉴定构成十级伤残。鲁Ｒ×××××厢式货车投保了交强险及商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失为：医疗费含二次手术费34922.2元、住院伙食补助费432元（18元/天×24天）、营养费1350元（10元/天×135天）、误工费28500元（100元/天×240天+100元/天×45天）、护理费15400元（100元/天×19天×2+100元/天×101天+100元/天×15天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2772.6元（27726元/年×5年×10%÷5）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失2800元、鉴定费2820元，以上共计181740.80元。现原告诉至本院要求处理。
被告赵连同辩称，对事故事实及责任认定均无异议，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。案涉车辆投保交强险和商业三责险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。请求依法审理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日16时10分左右，被告赵连同驾驶鲁Ｒ×××××厢式货车由西向北左转弯行驶至南通市通州湾示范区平海线贡安村中心路口时，该车右后侧与原告所驾由东向西的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，原告支付医疗费及二次手术费34922.2元。事故发生后，被告赵连同垫付医疗费733元。南通市通州区公安局交通警察大队认定被告赵连同承担事故的全部责任。南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：1.被鉴定人倪永华因交通事故致左股骨大粗隆骨折，遗有左髋关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人误工期为240日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为120日。3.被鉴定人二次手术费为9000元，相关的误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。原告兄弟姐妹共5人，其母亲龚美芳现年78岁，无收入来源。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
本案中，原、被告对本起事故事实及责任认定均无异议，因此该交通事故认定书可以作为划分原、被告民事赔偿责任的依据。
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.两被告对原告主张的住院伙食补助费432元、营养费1350元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元均无异议，本院予以确认；2.医疗费，包括二次手术费及被告赵连同垫付医疗费733元，核定为35655.2元；3.护理费，护理期间参照鉴定意见，按当地护工工资标准99.35元/天，核定为15299.9元（99.35元/天×19天×2人+99.35元/天×101天+99.35元/天×15天）；3.误工费，误工期限参照鉴定意见，按上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准计算，核定为28314.75元（99.35元/天×240天+99.35元/天×45天）;4.被扶养人生活费，核定为2772.6元（27726元/年×5年×10%÷5人）；5.交通费，酌定为300元；6.财物损失，保险公司定损为1000元，原告无异议，本院予以确认。以上原告因本起交通事故所致损失共计177368.45元（鉴定费2820元计入诉讼费）。根据本起事故责任认定，被告赵连同承担本起事故的全部责任，故原告的上述损失由被告赵连同承担。根据保险合同约定，被告赵连同应承担部分由被告保险公司在交强险及商业三责险限额范围内承担。原告的损失在交强险及商业三责险的赔偿限额内，故被告赵连同不再承担赔偿责任。被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内共应赔偿原告177368.45元。事故发生后，被告赵连同垫付了733元，应由原告予以返还，可由被告保险公司从给付原告的赔偿款中直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告倪永华因本起交通事故所致各项损失共计为177368.45元；
二、原告倪永华返还被告赵连同垫付款733元；
综合上述一、二项，由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪永华176635.45元，给付被告赵连同733元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，鉴定费2820元，共计3474元，由被告赵连同负担3458元，其余由原告倪永华负担。（被告应负担的部分已给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1308元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 施鹏勇
二〇一八年三月五日
书记员 施鑫磊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2585号
原告：张强，男，1973年7月10日生，汉族，住通许县。
被告：王矿忠，男，1980年9月20日生，汉族，住通许县。
原告张强诉被告王矿忠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告王矿忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2016年1月8日，被告王矿忠向原告借款26000元用于生意资金周转。借款到期后，经多次催要，王矿忠均以种种理由推诿拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令王矿忠归还借款26000元及利息（从2016年1月8日起计算至借款还清之日止）。
被告王矿忠未答辩。
审理查明，2016年1月8日，被告王矿忠在原告张强处借款26000元，并向张强出具借条一张、收到条一张，约定借款利息为月利率3%，借款期限为2016年1月8日至2016年2月8日止。王矿忠已支付借款利息至2016年7月。现张强诉至本院，请求判令王矿忠归还借款26000元及利息（从2016年1月8日起计算至借款还清之日止）。
上述事实有当事人相关陈述、借条、收到条及法庭笔录在卷证明。
本院认为，被告王矿忠在原告张强处借款的事实有王矿忠签名摁印出具的借条、收到条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，对双方之间的借贷关系予以认定。现借款已到期，王矿忠应予还款，并应自2016年7月9日起按年利率24%继续支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王矿忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金26000元，并自2016年7月9日起按年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元，由被告王矿忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢泰成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1769号
原告�某，农民。
委托代理人贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被告唐某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李圣贤
二〇一三年八月二十日
书记员 李 波
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执891号
申请执行人:张立志，男，1977年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人：肖秋艳，女，1981年5月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请执行人张立志与被执行人肖秋艳民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1178号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行�
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一八年二月十日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执891号申请执行人:张立志，男，1977年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：肖秋艳，女，1981年5月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请执行人张立志与被执行人肖秋艳民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1178号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行�本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一八年二月十日书记员 ： 郭 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9778号
原告：黄秀芳。
被告：黄甫来。
原告黄秀芳与被告黄甫来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告交通事故赔偿款人民币67747.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2016年12月28日21时05分左右，原告黄秀芳驾驶如皋XXXX号电动自行车沿如江线由东向西行至××路段，电动自行车刮擦因故障停于公路右侧由被告黄甫来驾驶的电动三轮车所装模板左后角，致原告受伤，电动自行车损坏。经公安机关认定，在本起事故中，原、被告分别承担事故的同等责任。故诉至法院。
被告黄甫来辩称，原告起诉的数额太高了，我没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日21时05分左右，原告黄秀芳驾驶如皋XXX号电动自行车沿如江线由东向西行至××路段，电动自行车刮擦因故障停于公路右侧由被告黄甫来驾驶的电动三轮车所装模板左后角，致原告受伤，电动自行车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2017年2月10日作出皋公交认字[2017]第00072号道路交通事故认定书，认定黄秀芳驾驶非机动车观察疏忽，遇有情况未采取有效措施、确保行车安全，是该事故发生的原因之一；黄甫来驾驶未经登记的机动车载物宽度超出车厢，在道路上发生故障，需要停车排除故障时，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，又未在来车方向设置警告标志，是该事故发生的又一原因；认定黄秀芳、黄甫来分别承担该事故的同等责任。事故发生后原告黄秀芳被送往如皋市江安医院检查，后至如皋市人民医院住院治疗，于2017年1月9日出院，支付医疗费12438.36元。
经如皋市公安局交通巡逻警察大队江安中队委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所于2017年8月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄秀芳因道路交通事故致右侧第1-5肋、左侧第1-4肋骨骨折，评定为九级伤残；致右侧锁骨肩峰端骨折，后遗右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。被鉴定人伤后的误工期限120日，护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为60日。原告支付鉴定费用2100元。
原告黄秀芳于2017年8月诉来本院，主张其损失为：医疗费12438.36元；营养费10元/天*60天=600元；住院伙食补助费18元/天*11天=198元；护理费90元/天*（60+11）天=6390元；残疾赔偿金40152*2.42=97167.84元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费2100元；物损600元（无票据，车子还在停车场，没有要）；交通费1000元（未收集票据）。以上共合计135494.2元。因原、被告承担事故的同等责任，故要求被告承担总损失的50%，即67747.1元。
以上事实有双方当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、南通市海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告黄甫来的驾驶电动三轮车与原告黄秀芳的驾驶电动自行车发生事故是事实，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故所作出的责任认定客观、合法有据，本院予以确认。因被告黄甫来负事故的同等责任，故原告的合理损失，原告主张由被告承担50%的民事赔偿责任，本院予以支持。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费12438.36元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据予以佐证，本院予以认定。
2、营养费，根据原告伤情，结合法医学鉴定意见，按照10元/天的标准计算60天为600元。
3、住院伙食补助费，按照18元/天计算住院11天为198元。
4、护理费，关于护理人数及天数，根据原告伤情，结合司法鉴定意见，本院支持护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；关于护理标准，原告主张按照90元/天的护工标准予以计算，本院予以支持。故护理费本院认定为6390元[90元/天*（60+11）天]。
5、残疾赔偿金，关于计算标准，原告主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，符合本院司法实际，本院予以支持；关于计算年限，定残时原告年满69周岁，年限应当计算11年；关于伤残系数，原告经鉴定构成九级、十级伤残，伤残系数应为0.21。故残疾赔偿金应当计算为92751.12元（40152元/年*11年*0.21）。
6、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定10500元。
7、鉴定费用，原告为鉴定事宜支出鉴定费用2100元，此系原告实际发生的费用，且有票据佐证，本院予以认定。
8、财产损失，原告主张600元，但未提供证据证明其损失的具体数额，故本院难以支持。
9、交通费，考虑到原告为治疗、鉴定等事宜确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为500元。
以上1-9项损失合计125477.48元，由被告承担其中的50%，为62738.74元，其余损失原告自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告黄甫来赔偿原告黄秀芳因交通事故造成的各项损失62738.74元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告黄秀芳负担145元，被告黄甫来负担145元（此款原告已垫付，由被告与上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 魏 群
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5690号
原告：韩彪，男，1977年12月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：高殿荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀雷，该公司员工。
原告韩彪与被告高殿荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告韩彪于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩彪负担。
代理审判员 李可可
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 坚
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3716号
原告：广东易山重工股份有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区翠城道36号。
法定代表人：倪振中,该公司董事长。
委托诉讼代理人:李学明，该公司内蒙区销售经理。
委托诉讼代理人:梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
被告：锡林浩特市市政管理处，住所地内蒙古自治区锡市额办阿日嘎朗图街10组11号。
法定代表人：王维利,该管理处局长。
本院在审理原告广东易山重工股份有限公司与被告锡林浩特市市政管理处买卖合同纠纷一案中，原告广东易山重工股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东易山重工股份有限公司以双方庭外和解为由,申请撤回起诉的理由成立，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告广东易山重工股份有限公司撤诉。
案件受理费1650.00元(已减半收取),由原告广东易山重工股份有限公司负担。
审判员 赵 清
二〇一七年九月二十七日
书记员 萨其尔
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初275号
原告：李凯，男，1996年1月19日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告：彭武（曾用名彭振元），男，1995年12月6日出生，汉族，住安阳县，现在河南省内黄监狱服刑。
被告：文峰区好吖好鸭时尚干锅鸭头餐饮店（个体工商户），经营场所：文峰区中华路万达广场*层****号商铺。
经营者：曾天华，男，1966年9月19日出生，壮族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李德毅，男，1992年5月21日出生，汉族，住安阳县，系被告餐饮店员工。
原告李凯与被告彭武、文峰区好吖好鸭时尚干锅鸭头餐饮店健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。因原告与被告文峰区好吖好鸭时尚干锅鸭头餐饮店已自行和解，原告李凯于2017年5月9日向本院提出撤回对被告文峰区好吖好鸭时尚干锅鸭头餐饮店起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回对被告文峰区好吖好鸭时尚干锅鸭头餐饮店的起诉。
审 判 长 王飞
审 判 员 李雪
人民陪审员 卢旭
二〇一七年五月九日
代理书记员 王曼
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终179号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：刘伶元，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：祝瑞华。
被上诉人（原审原告）：欧志华。
被上诉人（原审原告）：陈嗣秋。
被上诉人（原审原告）：王俊。
被上诉人（原审原告）：陈嗣凤。
被上诉人（原审原告）：陈慈娥。
原审被告：高燊。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行因与被上诉人祝瑞华等储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。
中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行上诉称，上诉人不是法人单位，不能承担民事责任，应由上级主管部门所在地人民法院管辖。上诉人请求二审法院裁定将本案移送衡阳市蒸湘区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。被上诉人以储蓄存款合同纠纷起诉被上诉人，被告住所地和合同履行地均在衡阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王林华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺城大厦办公楼一层至六层。
负责人：江志昆。
委托诉讼代理人：陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，系广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：杜永康，男，1981年5月15日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，
被告：伍敏聪，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：何志荣，男，1985年4月4日出生，汉族住广东省佛山市顺德区，
被告：吴春丽，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路112号首层之四。
法定代表人：杜永康。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告杜永康、伍敏聪、何志荣、吴春丽、佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司（以下简称恒法公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈阳军、王雯洁及被告何志荣到庭参加诉讼,被告杜永康、伍敏聪、吴春丽、佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告杜永康向原告偿还借款本金65027.36元及利息（利息按约定年利率16.2%及逾期罚息标准计算，暂计至2017年7月4日的利息、罚息合计1520.57元，自2017年7月5日起按年利率21.06%标准计算利息至实际清偿之日止）；2.被告伍敏聪、何志荣、吴春丽、佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司对被告杜永康的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告恒法公司向原告出具《担保函》，其自愿为被告杜永康的借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等承担连带责任。2015年12月10日，被告杜永康与原告签订《小额贷款借款合同》（编号为44003689115121366514），其中第二条、第八条及第十六条约定：原告向被告杜永康发放贷款200000元整，贷款年利率16.2%，期限24个月，自2015年12月至2017年12月；还款方式为等额本息还款法；如被告杜永康不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息的年利率为21.06%）。同日，被告伍敏聪、何志荣、吴春丽分别与原告签订《小额贷款保证合同》（编号为44003689615123800085—44003689615123800087），三被告自愿为被告杜永康的借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等承担连带责任。合同签订后，原告于2015年12月11日依约向被告杜永康账户发放了贷款200000元，但被告杜永康并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《小额贷款借款合同》第十五及十六条约定，若被告杜永康违约或资信状况恶化等，原告有权宣布贷款提前到期，可提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。
被告何志荣辩称，本案中为被告杜永康借款提供保证担保的不止被告何志荣，应当由具备偿还能力的人偿还，但被告何志荣没有偿还能力。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告何志荣未提供证据且对原告提供的证据均无异议，被告杜永康、伍敏聪、吴春丽、恒法公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告杜永康于2015年12月10日签订编号为440036XXX1366514的《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款利率为年利率16.2%，借款期限24个月，还款方式为等额本息还款法，如被告杜永康不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息利率为年利率为21.06%）。被告恒法公司已于2015年11月19日向原告出具《担保函》，其自愿为被告杜永康的借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等承担连带责任。2015年12月10日，被告伍敏聪、何志荣、吴春丽分别与原告签订《小额贷款保证合同》（编号为440XXX0085—44003689XXX3800087），三被告自愿为被告杜永康的借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等承担连带责任。
合同签订后，原告已于2015年12月11日依约向被告杜永康账户支付了借款200000元，但被告杜永康自2017年6月13日开始逾期还款，截至2017年8月23日，被告杜永康尚欠原告借款本金65027.36元、利息2442.4元、罚息686.93元。
本院认为，原告与被告杜永康之间的借款合同关系依法成立，双方应当按照约定履行合同义务。现被告杜永康未按照合同约定偿还借款本息的事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告杜永康想其偿还借款合法有据，本院予以支持，根据本院确认的欠款金额，被告杜永康应当向原告偿还借款本金65027.36元及暂计至2017年8月23日的利息2442.4元、罚息686.93元，此后的利息按照年利率21.06%计算至实际清偿之日止。被告恒法公司、伍敏聪、何志荣、吴春丽自愿为被告杜永康的本案借款本息提供连带责任保证，现被告杜永康违约，原告要求上述保证人承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜永康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还借款65027.36元及利息（利息计算方式：暂计至2017年8月23日的利息2442.4元、罚息686.93元，此后的利息以65027.36元为基数，按照年利率21.06%计算至实际清偿之日止；
二、被告伍敏聪、何志荣、吴春丽、佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司对本判决第一项确定的被告杜永康所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1417.32元（原告已预交），由被告杜永康、伍敏聪、何志荣、吴春丽、佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年九月二十日
书记员 胡祉彦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1747号
上诉人（原审被告）：宁波奇影影视文化有限公司，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧7组团9号工作室。
法定代表人：卢超军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭俭，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建军，男，1972年3月3日，汉族，无业，户籍所在地山东省阳信县，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人宁波奇影影视文化有限公司（以下简称奇影公司）因与被上诉人郭建军劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）浙0205民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
奇影公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审第2、4项诉讼请求。事实和理由：1.年薪制度规定的目的就是抑制员工频繁跳槽离职的情况发生。双方约定，年薪10万元，年底一次性结算，根据该约定和法律公平角度，上诉人无需支付年薪差额。2.关于被上诉人离职原因，一审法院认定有误。上诉人基于被上诉人连续旷工，股东会决议“劝退”，这只是一个过程，并非结果，一审认定双方系协商一致解除劳动合同，解读错误。被上诉人也没有证据证明上诉人单方辞退的事实。
郭建军辩称，被上诉人不认可上诉人的上诉理由，上诉人的上诉理由不能成立。
郭建军向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2017年6月至9月的工资15241.38元；2.被告支付原告2017年1月至9月年薪补差款15256.5元；3.被告为原告补缴2015年10月至2017年9月社会保险费；4.被告支付原告两个月的经济补偿金16666.66元。
一审法院审理认定事实：原告郭建军于2015年9月14日入职被告奇影公司处从事文案策划工作，双方签订了书面劳动合同，约定：合同期限自2015年9月14日起至2017年9月13日止，岗位工时制度按标准工时工作制确定，工资报酬为100000元/年，每月为8333.3元，被告每月暂发原告工资6500元，差额部分年底一次性结算。原告在被告处最后工作至2017年9月20日，之后离职。被告尚未支付原告2017年6月至9月的每月暂发工资共计15241.38元，未支付原告2017年1月至9月间的年薪工资差额共计15256.5元。被告未为原告缴纳2015年10月至2017年9月间的社会保险费。后原告因工资支付、社保缴纳以及解除劳动合同的经济补偿金争议而向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日作出甬北劳仲案字〔2017〕第542号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2017年6月至9月的工资15241.38元、2017年1月至9月的工资差额部分15256.5元、补缴2015年10月至2017年9月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对此不服而提起诉讼。因被告要求原告辞职，原告于2017年9月21日从被告处离职。
一审法院认为：被告对原告第1项关于支付2017年6月至9月每月暂发工资共计15241.38元的诉请以及第3项关于补缴2015年10月至2017年9月社会保险费的诉请无异议，依法予以确认和支持。对原告诉请支付的2017年1月至9月的年薪补差款15256.5元，被告对金额无异议，仅认为原告不符合年薪支付的条件。原、被告仅约定年薪补差款年底一次性结算，并未约定其他限制性条件，现原告已离职，被告理应和原告结清年薪补差款，故对原告的该项请求，依法予以支持。对原告诉请支付的解除劳动合同经济补偿金，因系被告要求原告辞职，原告才离职，其性质属于原、被告双方协商一致解除劳动合同关系的情形，根据我国劳动合同法的规定，被告应根据原告的工作年限支付相应的经济补偿金，现原告要求被告相当于2个月工资的经济补偿金，符合法律规定，依法予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告宁波奇影影视文化有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭建军2017年6月至9月的工资15241.38元、2017年1月至9月的年薪补差款15256.5元；二、被告宁波奇影影视文化有限公司于判决生效之日起三日内支付原告郭建军解除劳动合同关系的经济补偿金16666.6元；三、被告宁波奇影影视文化有限公司于判决生效之日起三日内到宁波市江北区社会保险经办机构为原告郭建军补缴2015年10月至2017年9月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未向本院提交证据。
二审审理查明，被上诉人郭建军于2017年10月12日向上诉人奇影公司出具《关于与公司解除劳动合同的告知书》一份，明确：鉴于公司至今拖欠本人2017年6月-8月份薪资，并多次索要未果…，本人决定自即日起解除与公司2015年9月14日签署的劳动合同，终止劳动关系。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人奇影公司与被上诉人郭建军签订的劳动合同明确约定工资报酬为100000元/年，每月为8333.3元，每月暂发工资6500元，差额部分年底一次性结算。郭建军提出年薪差额主张时虽未到年底，但因郭建军已离职，故其主张理由正当，原判予以支持，并无不当。因奇影公司未按合同约定及时足额支付郭建军工资，郭建军寄发告知书解除与奇影公司的劳动关系，理由正当，奇影公司依法也应支付郭建军相应经济补偿金。奇影公司提出其未收到郭建军出具的《关于与公司解除劳动合同的告知书》，但承认于2017年10月13日收到过郭建军寄送的文件，却又未能提供其收到的文件，结合《关于与公司解除劳动合同的告知书》出具时间，奇影公司该主张理由不足，本院不予采信。奇影公司又提出其基于郭建军连续旷工而作出“劝退”决议，对此，因奇影公司未能提供证据证明郭建军存在连续旷工情形及决议已送达郭建军的事实，奇影公司该主张本院也难采信，但原审法院以奇影公司存在劝退事实，认定双方系协商一致解除劳动关系，与客观事实不符，应予纠正。
综上所述，奇影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实部分错误，适用法律有误，但判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年五月三十日
书记员 杨丽丽