wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2708号
原告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县司马大街中段路东。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。
法定代表人：张保贞，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。
诉讼代表人：白伶俐，经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。执业证号：14108200210703783。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因保险代理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人杨鹏飞及被告财险公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付我公司代理费用908257.71元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，其中248599.08元从2010年1月1日计算至法院确定还款之日止；659658.63元从2017年1月1日计算至法院确定还款之日止）。事实和理由：我公司与被告公司有长年的业务代理关系，在2012年12月15日，我公司与被告结算，被告公司欠我公司2009年前的代理费248599.08元。从2016年2月1日起，我公司代理的温县豫鑫汽车运输有限公司、温县中远汽车运输有限公司、温县瑞通熙盛汽车运输有限公司、温县顺风汽车运输有限公司等公司及个人投保业务，在被告处投保机动车交强险、机动车商业保险等保险业务，截止到2016年12月31日止，被告应支付我公司代理费用659658.63元。按照双方的约定，被告应当按月将以上代理费用支付给我公司。然而，被告并没有按照约定将代理费支付给我公司，经我公司多次向被告催讨均无结果。
综上，为了维护我公司的合法权益，特依法起诉，请求依法支持我公司诉讼请求。
被告财险公司辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，原告诉称保险代理委托合同的主体是原告与焦作市分公司，不是温县公司，被告作为诉讼主体不适格，原告诉称部分诉讼请求不成立，质证时一并说明。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳如下争议焦点：1、原告所诉被告财险公司主体是否适格；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
原告瑞通公司围绕法庭归纳的争议焦点，向法庭提交的证据为：1、由被告财险公司诉讼代表人白伶俐于2012年12月15日签名的2009年度各运输公司遗留问题表，显示欠到原告代理费248599.08元；2、2016年年底之前欠费汇总表、对账表。证明欠原告代理费659658.63元。被告财险公司向法庭提交的证据为2014年6月11日、2017年6月20日两次由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司签订的保险代理合同，证明原告主张主体有误。
结合原、被告举证、质证，法庭作如下证据分析与认定，对于原告所提交的证据，被告认为其提交的均是复印件，对于被告的质证意见，原告辩解为，原、被告一直长期合作，原件在被告公司，原告仅能提供复印件留存，被告对原告主张的保险代理关系无异议，但是与焦作分公司签订的，欠费的事实也存在，但不是原告主张的数额。从原告主张的数额和时间关系来看，被告提交的代理合同最早是2014年6月11日签订的，第二次是2017年6月20日签订的，也就是说原告主张的欠费与第二次签订的保险代理合同无关。原告主张的第一部分即2009年前的欠费，且被告财险公司与焦作市分公司系上下级关系，原告向被告财险公司主张权利并无不当，被告财险公司也是受焦作市分公司指派进行的业务，被告财险公司提出的主体资格理由不成立。对于欠费数额，原告提交的证据也足以说明，经庭后法庭调查被告财险公司诉讼代表人白伶俐，其对欠费过程和欠费金额没有异议，予以认可，故本院予以认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，法庭查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告存在合法有效的保险代理合同关系，被告财险公司应按照合同约定履行及时付费的义务，对引起本案纠纷，被告财险公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内支付原告温县瑞通汽车运输有限公司908257.71元及利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计算，其中248599.08元从2010年1月1日起计算，659658.63元从2017年1月1日起计算，分别计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费12882元，减半收取6441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年八月六日
书记员 许甜甜
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终428号
上诉人（一审被告）：庄蓓蓓，女，汉族，1962年1月18日出生，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。
上诉人（一审被告）：上海凯冠实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人，庄蓓蓓。
上诉人（一审被告）：张云丹，男，汉族，1961年11月26日出生，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。
上诉人（一审被告）：张云平，男，汉族，1957年11月14日出生，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。
上诉人（一审被告）：上海蝶晟电子科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人，张云丹。
上诉人（一审被告）：上海凯冠通讯设备有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人，张云平。
上述第三至第六上诉人的委托诉讼代理人：章柏荣，男，汉族，1951年8月7日出生，上海蝶晟电子科技发展有限公司员工，住上海市普陀区。
被上诉人（一审原告）：封迎弟，女，汉族，1979年11月14日出生，浙江省嘉兴市南湖区人，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（一审原告）：陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，江西省余江县人，住余江县。
两被上诉人委托诉讼代理人：刘冬莲、蔡旸，上海劲达律师事务所律师。
上诉人庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司因与被上诉人封迎弟、陆雅丽民间借贷纠纷一案，不服余江县人民法院（2017）赣0622民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司提出上诉，请求二审法院查清案件事实后进行改判。事实与理由：一审判决认为上诉人与被上诉人借款事实清楚，证据充分，二者之间形成合法的民间借贷关系。上诉人认为一审判决该认定与客观事实不符。上诉人经朋友介绍认识上海中煊集团副总裁蔡国师，在蔡的办公室里签订了空白的借款合同，约定借款100万元整，利息每月15万元，且利息必须以现金支付。上诉人根本不认识被上诉人，只是在一审开庭时才见到被上诉人，而且上诉人已经陆续支付上海中煊集团副总裁蔡国师等人现金45万元整。一审法院以未在法定举证期限内为由，不听上诉人申辩，上诉人认为有失公允；一审法院不允上诉人追加上海中煊集团副总裁蔡国师为第三人，有失公允；因为本案的合同签订与履行地点均为上海市，一审法院不允上诉人移送本案到上海市杨浦区人民法院审理，有失公正。为了维护上诉人的自身合法权益，依法向二审法院提起上诉，请求二审法院查清事实，对本案进行改判。
被上诉人封迎弟、陆雅丽答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，请求二审法院维持原判。
封迎弟、陆雅丽向一审法院提出请求：判令六被告偿还原告借款50万元整及约定的相关利息；本案诉讼费用由六被告承担。
一审法院查明：2016年11月17日，被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司向原告封迎弟、陆雅丽借款人民币50万元，并向原告出具了六被告本人签字并盖章的借据，借据上约定月息2.5%，借款期限为2016年11月17日起至2017年1月15日止，并约定借款人逾期还款的，应另向出借人承担每日0.1%的逾期还款违约金，直至还款为止。出借人如在催收债权中发生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、处置费等概由借款人承担。与本借款有关的任何纠纷同意提交江西省余江县人民法院诉讼解决。2017年4月12日，原告封迎弟、陆雅丽以被告未还借款为由向本院起诉并提出上述请求。
一审法院认为，被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司向原告封迎弟、陆雅丽借款50万元事实清楚，证据充分，二者之间形成合法的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告封迎弟、陆雅丽诉请被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定2016年11月17日起至2017年1月15日止的借款利息为月利率2.5%（年利率为30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。原告诉请被告支付“借款人逾期还款的，另向出借人承担每日0.1%的逾期还款违约金（年利率为36.5%），直至还款为止。出借人如在催收债权中发生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、处置费等概由借款人承担”，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故原告主张的逾期利息过高，超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告封迎弟、陆雅丽借款人民币500000元及支付借款利息（按年利率24%计算2016年11月17日起至2017年1月15日止的借款利息），并按照年利率24%的标准继续向原告封迎弟、陆雅丽支付自2017年1月16日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。案件受理费人民币8800元，诉前保全费3520元，总计12320元，由被告庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司负担。
各方均未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审判决查明情况一致。
本院认为，庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司于2016年11月17日向封迎弟、陆雅丽出具了50万元的借据，封迎弟当日向庄蓓蓓银行账户汇款50万元，六上诉人对上述事实均无异议，因而，六上诉人与封迎弟、陆雅丽之间成立民间借贷关系，六上诉人应当按照约定向封迎弟、陆雅丽归还借款本息。六上诉人称封迎弟、陆雅丽未告知其向上海中煊集团公司还款，因而六上诉人诉称其向中煊集团公司副总裁蔡国师等人归还过款项的事实与本案无关。六上诉人向封迎弟、陆雅丽出具的50万元的借据中约定了本案纠纷由陆雅丽住所地的一审法院管辖，该约定符合法律规定，一审法院据此具有管辖权。本案借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，不存在遗漏当事人的情况。因而，六上诉人的上诉理由均不成立，应不予采信。
综上所述，六上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人庄蓓蓓、张云丹、张云平、上海凯冠实业有限公司、上海蝶晟电子科技发展有限公司、上海凯冠通讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年十二月七日
书记员 黄佳美
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00077号原告胡光志。委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。被告谢廷江。委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告胡光志与被告谢廷江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡光志的委托代理人王占武、被告谢廷江的委托代理人吉锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡光志诉称，2013年2月12日8时50分，施玉洪无证驾驶两轮摩托车，沿东环路由东往西行驶至枣阳市四方工业园路口时与前方同向左转弯的谢廷江（持E证）驾驶的鄂F×××××号两轮摩托车发生相撞，致我受伤。经枣阳市交警部门认定，施玉洪负事故的主要责任，谢廷江负事故的次要责任。我受伤后，在枣阳市第一人民医院治疗，共花费医疗费12084.4元。现请求谢廷江在交强险限额内赔偿我因该事故遭受的各项损失共计55037.52元，起出交强险限额的4914.40元，由谢廷江按责任比例30%予以赔偿1474.32元。被告谢廷江辩称，1、本案遗漏主要当事人施玉洪，申请依法追加施玉洪为本案被告参加诉讼；2、依据湖北省高级人民法院民事审判工作纪要第7条的规定，针对本案，施玉洪应承担交通事故的主要责任，双方车辆均没有购买交强险和商业险，根据公平原则和侵权责任法的规定，双方应该按照按份责任承担赔偿责任；3、本案的原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月12日8时50分，施玉洪无证驾驶南方48型轻便两轮摩托车沿枣阳市东环路由东往西行驶至枣阳市四方工业园路口时，与前方同向左转弯的谢廷江（持E证）驾驶的鄂F×××××号两轮摩托车发生碰撞事故，致施玉洪、谢廷江、施玉洪车辆乘坐人胡光志、谢廷江车辆乘坐人张津林受伤。枣阳市公安局交通警察大队于2013年2月26日作出枣公交认字（2013）第0212B号道路交通事故认定书，认定：施玉洪违反《道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车；前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，是造成此次事故的原因。谢廷江违反《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的另一原因。依据“《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，施玉洪负此次事故主要责任，谢廷江负此次事故次要责任。胡光志、张津林无责任。事故发生后，胡光志被送往枣阳市第一人民医院住院治疗5天，共支付医疗费11999.4元。2013年5月14日，经枣阳市公安局交通警察大队委托枣阳市楚威司法鉴定所对胡光志的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1.胡光志损伤分别评定为X级、X级、X级伤残，其综合赔偿指数为14%；2.建议自出院之日（2013年2月17日）起院外休治叁月，需一人护理，后续医疗费用约需贰千元。胡光志为此支付鉴定费700元。胡光志受伤后，谢廷江未向胡光志赔偿。本案在审理过程中，谢廷江向本院申请追加施玉洪为本案被告参加诉讼，经本院释明，胡光志明确表示不予追加。另查明，2013年7月2日，胡光志以谢廷江为被告向本院提起诉讼，本院受理后，多次到谢廷江家中向谢廷江送达法律文书，因谢廷江外出务工，无法查找其下落。胡光志遂于2013年9月12日向本院提出撤诉申请，本院根据胡光志的申请，遂于2013年9月12日作出（2013）鄂枣阳吴民初字第00097号民事裁定书，裁定准予原告胡光志撤回起诉。再查明，2003年4月21日，枣阳市人民政府办公室以枣政办函（2003）5号批复，将原枣阳市南城办事处霍庄村民委员会改为枣阳市南城办事处霍庄社区居委会。谢廷江驾驶的鄂F×××××号两轮摩托车未在任何保险机构投保任何险种。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。施玉洪与谢廷江与之间发生的道路交通事故，施玉洪负事故的主要责任，谢廷江负事故的次要责任，乘坐施玉洪车辆人胡光志无责任。枣阳市交通警察大队作出的事实认定和责任划分并无不当，本院予以采信。结合双方过错大小，本院酌定施玉洪承担责任的比例为70%，谢廷江承担责任的比例为30%。本院依法核定胡光志的各项损失金额如下：一、残疾赔偿金20840元／年×10年×14%＝29176元；二、医疗费12084.4元；三、护理费23624元÷365天×5天＝324元；四、住院伙食补助费20元／天×5天＝100元；五、后续治疗费2000元；六、鉴定费700元。上述六项损失合计44384.4元。由于谢廷江驾驶的鄂F×××××号两轮摩托车未在保险公司投保交强险，根据相关法律规定并参照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由谢廷江对未投保险的机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由谢廷江按照责任比例予以赔偿。故胡光志请求谢廷江赔偿合法有理，本院予以支持，但其请求数额走出法律规定范围的部分，本院不予保护。上述损失，谢廷江应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿胡光志残疾赔偿金等各项损失29600元；在医疗费责任限额10000元内赔偿胡光志医疗费10000元。剩余医疗费4084.4元、鉴定费700元，共计4784.4元，应由谢廷江按责任比例30%赔偿胡光志4784.4元×30%＝1435元。被告谢廷江在审理过程中申请追加施玉洪为本案被告参加诉讼，因胡光志明确表示放弃对施玉洪的赔偿请求，是其对自己权利的合法行使，符合法律规定。故对谢廷江的追加申请，本院予以驳回。被告谢廷江其他辩称理由，与本院查明的事实不符且与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告谢廷江赔偿原告胡光志各项损失合计41035元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告胡光志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告谢廷江负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员辛宏伟二〇一五年七月八日书记员唐明友
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4321号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李敏红，女，1982年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李敏红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告李敏红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李敏红归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)290,392.44元(截止2018年3月25日本金214,333.76元、利息37,307.68元、分期付款手续费13,419.32元、逾期还款违约金25,331.68元)，并支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李敏红负担。事实与理由：2014年6月，李敏红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年3月25日，李敏红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计290,392.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李敏红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李敏红未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，李敏红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李敏红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李敏红办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年3月25日，李敏红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金214,333.76元、利息37,307.68元、分期付款手续费13,419.32元、逾期还款违约金25,331.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李敏红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年3月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敏红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币214,333.76元。
二、被告李敏红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款的利息人民币37,307.68元、分期付款手续费人民币13,419.32元、逾期还款违约金人民币25,331.68元，合计人民币76,058.68元。
三、被告李敏红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币214,333.76元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,598.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,799.22元，由被告李敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8821号
上诉人（原审被告）：沈亚刚，男，1967年5月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）：沈惠君，男，1934年3月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人沈惠君之委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈亚华，女，1960年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈亚萍，女，1958年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：沈亚丽，女，1963年10月15日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人沈亚刚、上诉人沈惠君因与被上诉人沈亚华、沈亚萍、沈亚丽共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈亚刚以就其上诉请求将另案主张权利，不要求在本案中一并处理为由，于2017年8月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈亚刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈亚刚撤回上诉。
二审案件受理费人民币5,270元，减半收取计人民币2,635元，由上诉人沈亚刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终615号
上诉人（原审起诉人）：龚锦芬，女，傣族，1960年12月28日出生，住云南省芒市。
委托代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人龚锦芬起诉瑞丽市祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。
龚锦芬上诉请求：撤销芒市人民法院（2017）云3103民初1649号民事裁定，指令芒市人民法院受理本案。事实和理由：芒市人民法院裁定不予受理本案属法律适用错误。2013年12月12日，上诉人与祥成公司签订商品房购销合同，因祥成公司未在合同约定时间交房，2015年10月26日，上诉人向芒市人民法院起诉，要求判令祥成公司支付延期交房的违约金70325元。案件经芒市人民法院公开审理后，判决祥成公司向上诉人支付违约金23500元，合同继续履行。祥成公司不服，向德宏州中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上诉人上一次起诉支付违约金只暂时计算到起诉之日，违约天数为295天。而本次起诉延期交房违约金则是从2015年10月27日开始计算，因为祥成公司至今都不具备交房条件，一直处于违约状态，其应当对继续违约行为承担责任。因此上诉人的诉讼请求是基于新的违约事实计算违约金，符合法定起诉条件。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人在2015年10月26日向芒市人民法院起诉祥成公司，请求判令该公司支付至起诉之日的违约金并继续履行合同，芒市人民法院作出了（2015）芒民初字第541号民事判决。之后，上诉人以祥成公司不符合交房条件，一直处于继续违约状态，侵犯其合法权益为由再次提起诉讼，请求判令祥成公司支付自上一次起诉之日至本次起诉之日延期交房的违约金并继续履行合同，上诉人的该诉讼请求是否成立属于实体审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销芒市人民法院（2017）云3103民初1649号民事裁定。
二、本案指令芒市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭锴洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第521号
上诉人（一审原告）ＸＸ辉。
委托代理人蒲乐，开封市龙亭区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）开封中科印务有限公司。
法定代表人黄春明，董事长。
委托代理人徐勇，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人陈强，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人ＸＸ辉与被上诉人开封中科印务有限公司（下称中科印务公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2008）龙民初字第328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2009年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ辉及其委托代理人蒲乐，被上诉人中科印务公司的委托代理人徐勇、陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审法院查明：ＸＸ辉系中科印务公司职工。2007年5月22日，开封市人民政府国有资产监督管理委员会下发《关于做好委属企业拖欠工资情况摸底调查工作的通知》。2007年8月，中科印务公司人事处未经单位同意，填报包括ＸＸ辉在内共11名职工的《安置在企业的参战退役人员和参加过核试验退役人员登记表》，表中填写了欠发工资情况，之后直接上报市国资委。2008年3月，中科印务公司向市国资委递交《关于中科印11名职工所谓拖欠军队退役、涉核人员工资问题的调查报告》，声明2007年8月所报登记表系利益相关人员不顾事实、不经中科印务董事会和经理办公会研究，未经中科印务改制领导小组的审核，擅自上报的虚假登记材料，并对上述11名职工的实际情况重新进行了登记，其中对ＸＸ辉登记为不拖欠工资。2008年7月，市国资委对中科印务公司原报的登记表进行了调查，确认原报表存在不实之处，对该11名人员进行了重新登记，市劳动局以市国资委重新核报的登记表为准进行了备案。之后，ＸＸ辉向开封市劳动仲裁院申请仲裁，要求支付欠发工资26880元。2008年5月21日，开封市劳动仲裁院作出裁决，对其申诉请求不予支持。ＸＸ辉对裁决不服，诉至法院。
另查明：开封市人民政府汴政（2007）30号文件规定：“拖欠工资是企业应发而未发给提供正常劳动的职工的工资，不包括欠发的下岗职工生活费、欠缴的社会保险费、集资款、抵押金、医疗费等债务。应发工资按照劳动合同约定或企业工资分配制度规定的职工工资标准计算；企业因经济效益下降并经集体协商或职工代表大会讨论通过，相应降低工资的支付标准的，按照降低后的工资标准计算，但不得低于我市的最低工资标准。企业因生产经营困难，无法按时或不能足额支付工资的，可延期支付，但延长期限不得超过30日，超过30日的视为拖欠工资。”
一审法院认为：根据开封市人民政府对拖欠工资范围的界定，ＸＸ辉在中科印务公司上班期间，中科印务公司没有拖欠其工资，ＸＸ辉也未提供有效证据证明拖欠工资的事实。其主张所依据的登记表经查填报内容不实，已被更正。根据更正后的登记表，中科印务公司不拖欠ＸＸ辉工资，并且该登记表已得到市国资委和市劳动局的认可和备案。关于ＸＸ辉要求中科印务公司支付自2007年1月至2008年7月共19个月的下岗生活费每月130元的诉讼请求，因该请求未经仲裁前置程序，且发放生活费属企业自主权范围，不属于本案审查范围，该项诉讼请求不予支持。一审法院根据相关法律规定判决：驳回ＸＸ辉的诉讼请求。
ＸＸ辉上诉称：中科印务公司自己填写的登记表中显示欠其工资，并加盖有公章，一审法院不予采信是错误的。属一审法院认定事实不清，判决不正确。请求二审法院撤销一审判决，维护其合法权益。
中科印务公司辩称：ＸＸ辉诉称的登记表是虚假的，是隐瞒事实真相欺骗上级主管部门制作的，正式的登记表已经市国资委、市劳动局核准作了重新登记。从工资表上明确显示其不欠ＸＸ辉的工资。一审判决是正确的，请求依法维持原判。
经本院公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：开封市人民政府对拖欠工资的范围有明确的界定，拖欠工资是指企业应发而未发给提供正常劳动的职工的工资。ＸＸ辉在上班期间，中科印务公司没有欠发其工资，其要求中科印务公司补发工资的请求未提供相关证据，上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 薛国胜
审判员 朱 冰
二〇〇九年七月十四日
书记员 葛瑞萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26582号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街10号负一楼，统一社会信用代码91500115MA5U46DX48。
投资人：江飞，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部(以下简称鑫乐迪娱乐服务部)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告鑫乐迪娱乐服务部的投资人江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及鑫乐迪娱乐服务部答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.鑫乐迪娱乐服务部辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，企业无法承担。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《去爱吧》
1.作品名称：《去爱吧》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《爱你不会变》
1.作品名称：《爱你不会变》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3051号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部立即停止侵权并删除音乐电视作品《去爱吧》、《爱你不会变》；
二、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十三日
书记员 刘思宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7730号
原告：赵福山，住德惠市。
委托诉讼代理人：赵金梅，住德惠市。
原告：赵福友，住德惠市。
委托诉讼代理人：赵金梅，住德惠市。
被告：长春惠通房地产开发有限公司。住所：德惠市东二道街鼎盛家园售楼处。
法定代表人：杨春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪军，该公司项目部经理。
原告赵福山、赵福友与被告长春惠通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福山的委托诉讼代理人赵金梅、原告赵福友及其委托诉讼代理人赵金梅、被告长春惠通房地产开发有限公司委托诉讼代理人张洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵福山、赵福友向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠原告赵福友的租房费32180元；2．判令被告给付原告赵福友因延期交付回迁房屋的违约金，按协议中约定日万分之五计算；3．诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系。原告赵福友及其父亲赵志和（已故）与被告于2009年7月21日签订《拆迁补偿安置协议书》。同意将位于建设街3委3组的房屋由被告开发并负责拆迁。协议第一条约定，搬家补助费每户每次150元，过渡期限租房补助费150元每户每月；协议第三条第六款约定在过渡期内未能完工，自超出之日起给付租房补助费每月240元，过冬一次补助300元采暖费；第8款约定自被告开工之日（2009年7月21日）起18个月不能将回迁楼房交付给拆迁人，自超出之日起，承担协议第一条补偿总计金额加已交的差价之和的日万分之五的违约金。自2012年起行政执法局规定随市场价每年被告给付被拆迁人租房费7200元。按协议计算房租费⒈150元×18个月=2700元（2009年7月21日
--2011年1月21日）；⒉240元×12个月=2880元（自2011年1月21日--2012年1月）；⒊7200元×6年=43200元（自2012年--
2017年）；⒋采暖费300元×6年=1800元（自2011年--
2017年）；以上合计50580元。原告已在被告处分别领取4000元、7200元、7200元，被告尚欠原告32180元。原告父亲赵志和于2013年因病去世，经全体继承人同意上述房屋分给赵福友。二原告系该房屋的权利人，现二原告向被告主张权利未果，故二原告诉至法院。
长春惠通房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，只同意按拆迁补偿安置协议书履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的赵志和房屋经被告长春惠通房地产开发有限公司拆迁之事实，本院予以确认。被拆迁人赵志和现已去世，其妻子王凤芹及其他四名子女均同意被拆迁房屋由原告赵福友继承，有二原告提交的证明一份及庭后补交的视频资料一份在卷为凭，本院予以确认。二原告提交的拆迁补偿安置协议书一份、收条一枚，被告对协议书真实性未提出异议，本院依法予以采信。被告对收条提出异议，认为收条上的“赵志和”三字是后加上去的，无法确定收到的钱是否为赵志和交的，故本院对二原告提交的收条依法不予采信。被告提交自行计算的赵志和房补明细一份，认可原告方曾领取租房补助费4000元+7200元+7200元＝18400元，可视为对《德惠市国有土地上房屋征收与补偿的暂行办法》规定的2012年以后租房补助费为每年7200元的认可。
本院认为，赵志和与被告签订的拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以保护，双方应按合同约定履行己方的义务。现赵志和去世，其所有的被拆迁房屋权利由原告赵福友行使。二原告主张的未给付的租房补助费和过冬补助费并无不当，依法应予支持。二原告主张的违约金没有相关证据支持，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春惠通房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告赵福友租房补助费、采暖补助费50580元－18400元＝32180元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，返还原告赵福山300元，由被告长春惠通房地产开发有限公司负担300元；邮寄费112元，由被告长春惠通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初7730号原告：赵福山，住德惠市。委托诉讼代理人：赵金梅，住德惠市。原告：赵福友，住德惠市。委托诉讼代理人：赵金梅，住德惠市。被告：长春惠通房地产开发有限公司。住所：德惠市东二道街鼎盛家园售楼处。法定代表人：杨春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪军，该公司项目部经理。原告赵福山、赵福友与被告长春惠通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福山的委托诉讼代理人赵金梅、原告赵福友及其委托诉讼代理人赵金梅、被告长春惠通房地产开发有限公司委托诉讼代理人张洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵福山、赵福友向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠原告赵福友的租房费32180元；2．判令被告给付原告赵福友因延期交付回迁房屋的违约金，按协议中约定日万分之五计算；3．诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系。原告赵福友及其父亲赵志和（已故）与被告于2009年7月21日签订《拆迁补偿安置协议书》。同意将位于建设街3委3组的房屋由被告开发并负责拆迁。协议第一条约定，搬家补助费每户每次150元，过渡期限租房补助费150元每户每月；协议第三条第六款约定在过渡期内未能完工，自超出之日起给付租房补助费每月240元，过冬一次补助300元采暖费；第8款约定自被告开工之日（2009年7月21日）起18个月不能将回迁楼房交付给拆迁人，自超出之日起，承担协议第一条补偿总计金额加已交的差价之和的日万分之五的违约金。自2012年起行政执法局规定随市场价每年被告给付被拆迁人租房费7200元。按协议计算房租费⒈150元×18个月=2700元（2009年7月21日—2011年1月21日）；⒉240元×12个月=2880元（自2011年1月21日—2012年1月）；⒊7200元×6年=43200元（自2012年—2017年）；⒋采暖费300元×6年=1800元（自2011年—2017年）；以上合计50580元。原告已在被告处分别领取4000元、7200元、7200元，被告尚欠原告32180元。原告父亲赵志和于2013年因病去世，经全体继承人同意上述房屋分给赵福友。二原告系该房屋的权利人，现二原告向被告主张权利未果，故二原告诉至法院。长春惠通房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，只同意按拆迁补偿安置协议书履行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的赵志和房屋经被告长春惠通房地产开发有限公司拆迁之事实，本院予以确认。被拆迁人赵志和现已去世，其妻子王凤芹及其他四名子女均同意被拆迁房屋由原告赵福友继承，有二原告提交的证明一份及庭后补交的视频资料一份在卷为凭，本院予以确认。二原告提交的拆迁补偿安置协议书一份、收条一枚，被告对协议书真实性未提出异议，本院依法予以采信。被告对收条提出异议，认为收条上的“赵志和”三字是后加上去的，无法确定收到的钱是否为赵志和交的，故本院对二原告提交的收条依法不予采信。被告提交自行计算的赵志和房补明细一份，认可原告方曾领取租房补助费4000元+7200元+7200元＝18400元，可视为对《德惠市国有土地上房屋征收与补偿的暂行办法》规定的2012年以后租房补助费为每年7200元的认可。本院认为，赵志和与被告签订的拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以保护，双方应按合同约定履行己方的义务。现赵志和去世，其所有的被拆迁房屋权利由原告赵福友行使。二原告主张的未给付的租房补助费和过冬补助费并无不当，依法应予支持。二原告主张的违约金没有相关证据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长春惠通房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告赵福友租房补助费、采暖补助费50580元－18400元＝32180元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，返还原告赵福山300元，由被告长春惠通房地产开发有限公司负担300元；邮寄费112元，由被告长春惠通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  崔英健二〇一七年十二月二十七日书 记 员  薛晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初587号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年9月9日出生于贵州省贵阳市汉族，大专文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年6月30日经本院决定逮捕，现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、王卫出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日21时许，被告人刘某在醉酒后驾驶牌号为贵Ａ×××××小型轿车，从本市南明区二戈寨出发，行驶至西南环线与南站路交叉口150米处时，被执勤民警查获。经贵阳市公安局交通事故检验鉴定中心对其血液酒精含量检验，其血液酒精含量为129.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人刘某的户籍信息，人员核查情况，身份证复印件，涉案嫌疑人照片，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法照片，被告人刘某的机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆保险资料，机动车信息查询结果单，被告人刘某在公安机关的供述，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，筑公交鉴（理化）字（2017）0078号血液酒精含量检验鉴定报告，行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊莉
审判员 田俊
审判员 翟涛
二〇一七年七月三日
书记员 高湛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第168号
上诉人（原审被告）东营美亚冷暖设备有限公司（简称：东营美亚公司）住所地：山东省东营市西四路584号。
法定代表人侯夕海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邯郸市伟业地热开发有限公司（简称：伟业公司），住所地：河北省广平县人民路中段路南。
法定代表人冯红喜，该公司董事长。
上诉人东营美亚公司因合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2013）广民初字第833-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人东营美亚公司上诉称：上诉人与被上诉人虽然在合同中已经约定在原告方法院起诉，但双方争议的标的物在山东省东营市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。伟业公司服判。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方在地热井施工合同中关于未尽事宜本着友好精神协商解决，如有异议可在原告方人民法院起诉的约定，是双方在平等自愿的前提下签订，体现了双方的意思自治，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李雅敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5328号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人彭宝武
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人彭宝武诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申50号
马素芬：
你因犯故意伤害罪一案，对本院（2015）保刑终字第385号刑事附带民事裁定不服，以原裁定认定事实错误，审判程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，马素芬伤害王坤坤致王坤坤轻伤的事实，有王坤坤陈述、证人张占荣、李亚刚证言及法医鉴定结论等证据证实，原判决认定的事实清楚，证据充分。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及判赔适当，审判程序合法。
综上，本院认为，马素芬对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。马素芬的申诉本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10624号
原告:姜苏玲,女,1982年5月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:张磊,男,1984年6月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告姜苏玲与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜苏玲到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜苏玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款18000元及利息（利息以18000元为基数，从2014年8月21日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年8月2日，被告从原告处借款18000元，并约定于2014年8月20日前偿还。因被告至今未还款，原告为维护合法权益，诉至法院。
原告姜苏玲为支持其诉讼请求，向本院提交了被告张磊出具的借条一张，证明借款事实。
被告张磊未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年8月2日，被告张磊向原告姜苏玲出具借条一张，借条内容为：“借条今借姜苏玲人民币壹万捌仟元正（18000）于2014.8.20号还清此款借款人：张磊2014.8.2。”借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告姜苏玲与被告张磊之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张磊未按约定还款，已构成违约，原告要求被告返还借款18000元及自2014年8月21起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜苏玲借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2015年8月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告姜苏玲已预交125元），由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第84号
申请执行人王建平。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华，该公司董事长。
申请执行人王建平与被执行人湖南乡土农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）大法民初字第137号民事判决书已生效。2014年7月3日申请人王建平向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2013）大法民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第84号
申请执行人韦凤花，女，1967年11月16日生，壮族。被执行人韦凤华，女，1965年5月16日生，壮族。
申请执行人韦凤花与被执行人韦凤华民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日作出的（2011）大民初字第503号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人韦凤华未能自觉履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人韦凤花于2014年2月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。立案号为（2014）大法执字第84号。
本院在执行该案过程中，被执行人韦凤华于2014年2月27日自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）大民初字第503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 唐秀腾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第191号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：郑荣伟。
委托代理人：叶江。
被告：林德顺。
被告：黄素英。
被告：林德元。
被告：耿礼杰。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林德顺、黄素英、林德元、耿礼杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶江到庭参加诉讼，被告林德顺、黄素英、林德元、耿礼杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年12月11日，原告与被告林德顺、林德元、耿礼杰订立农户借款合同，约定了可循环借款额度为50000元，借款期限自2012年12月11日至2015年12月10日，贷款利率为基准利率上浮30%等条款。被告林德元、耿礼杰为被告林德顺提供连带责任保证，被告黄素英承诺与被告林德顺共同还款。合同签订后，第一期双方履行完毕。第二期原告于2013年12月24日向被告林德顺发放了贷款50000元，到期日为2014年12月23日。期限届满后，被告林德顺、黄素英未偿还借款，被告林德元、耿礼杰未履行保证义务。请求判令：一、解除原、被告订立的编号为33020120120125981的农户借款合同；二、被告林德顺、黄素英共同偿还原告借款本金50000元、利息1726.56元（自2014年12月20日暂计至2015年2月4日），并继续支付自2015年2月5日起至实际支付日止的按中国人民银行同期同类逾期利率计算的利息；三、被告林德元、耿礼杰对上述款项承担连带责任；四、诉讼费用由被告负担。
被告林德顺、黄素英、林德元、耿礼杰未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借款合同、还款承诺书及当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与被告林德顺、林德元、耿礼杰订立的保证借款合同合法有效。被告黄素英承诺共同还款系债务加入，应与被告林德顺承担共同还款责任。被告林德元、耿礼杰为负连带责任的保证人，应承担连带责任。原告已按约发放贷款，而被告未履行相应义务，故原告有权根据合同的约定提前解除合同并要求被告偿付借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林德顺、林德元、耿礼杰于2012年12月11日订立编号为33020120120125981的农户借款合同；
二、限被告林德顺、黄素英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金50000元、1726.56元。并继续支付自2015年2月5日起至本金实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期利率计算）；
三、被告林德元、耿礼杰对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告林德顺、黄素英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1094元，由被告林德顺、黄素英、林德元、耿礼杰负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1094元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林云彪
二〇一五年七月十五日
代理书记员 林 龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初477号
原告：董某1，男，1950年3月7日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：董某2，男，47岁，汉族，农民，住农安县。
董某1与董某2赡养纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年2月6日，原告董某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告董某1撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董某1负担。
审判员 初春光
二〇一八年二月六日
书记员 张 馨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保92号
申请人：周烈，男，1990年11月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人：胡世琼，女，1972年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人：李祥万，男，1970年11月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：刘遵世，男，1975年12月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请人周烈与被申请人刘遵世诉前财产保全一案，本院于2018年5月24日作出(2018)渝0151执保230号执行裁定书，对被申请人刘遵世所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一套予以保全。申请人周烈提供担保人胡世琼所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路x和担保人李祥万所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x的房产两套作为本案财产保全担保。
申请人周烈于2018年6月12日以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求解除对被被申请人刘遵世所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一套的保全。
本院认为，申请人周烈向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉前法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予解除对被申请人刘遵世所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x的保全
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 霜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6549号
原告：北京海英旺达商店，住所地北京市怀柔区万星农副产品市场内*栋******号。
经营者：张海英。
被告：张瑞林，男，1955年4月13日出生。
原告北京海英旺达商店与被告张瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海英旺达商店经营者张海英到庭参加了诉讼。被告张瑞林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京海英旺达商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告鸡蛋款7665元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做鸡蛋生意的个体工商户，被告自2016年7月26日至2017年1月5日期间，先后10次从原告处购买鹅蛋、鸭蛋、柴鸡蛋、普通鸡蛋，货款共计7665元。原告多次催要货款，被告至今未付。
张瑞林未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张瑞林先后多次从北京海英旺达商店购买蛋类产品，以下十次的货款尚未结清：（1）2016年7月26日购买柴鸡蛋、鸭蛋，货款为882元；（2）2016年8月6日购买柴鸡蛋、鸭蛋，货款为424元；（3）2016年8月16日购买柴鸡蛋，货款为144元；（4）2016年8月17日购买柴鸡蛋，货款为432元；（5）2016年8月18日购买柴鸡蛋，货款为288元；（6）2016年8月22日购买柴鸡蛋、鸭蛋、鸵鸟蛋，货款为1160元；（7）2016年8月26日购买柴鸡蛋、鸭蛋，货款为1062元；（8）2016年12月18日购买柴鸡蛋、鸭蛋，货款为913元；（9）2016年12月29日购买鹅蛋，货款为1920元；（10）2017年1月5日购买鹅蛋、鸡蛋，货款为440元。以上货款共计7665元。
上述事实，有原告提举的单据及原告经营者张海英当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张瑞林经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京海英旺达商店与张瑞林之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张瑞林自北京海英旺达商店购买蛋类产品，应当给付货款，现张瑞林欠北京海英旺达商店7665元货款未付，事实清楚，证据充分，张瑞林应当承担付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定，判决如下：
张瑞林于本判决生效后七日内给付北京海英旺达商店货款7665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张瑞林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟国军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨亚妹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04871号
罪犯李海港，男，1972年9月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省淮北市中级人民法院于2005年3月10日以（2005）淮刑初字第014号刑事附带民事判决，认定罪犯李海港犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月25日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月4日对其裁定减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2024年3月24日止，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯李海港在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海港在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李海港在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海港减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月25日起至2022年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25325号
原告：上海恒生水泥制品厂，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐刚，总经理。
委托诉讼代理人：李芙蓉，女。
被告：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：宁永杰。
原告上海恒生水泥制品厂(简称“恒生水泥厂”)与被告裕达建工集团有限公司(简称“裕达公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告恒生水泥厂诉称，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买工业品烟道，2014年12月底全部完工，被告至今欠付原告货款378,600元。现原告诉请请求判令：被告向原告支付货款378,600元。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《工业品买卖合同》中明确“……；协商或调解不成的，依法向杨浦区人民法院起诉”，但该约定地点并非原告或被告住所地、合同签订地、合同履行地，亦非标的物所在地，故原、被告关于管辖的约定无效，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一七年十二月四日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第5188号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：贾某。
被告：王某某。
被告：万某某。
被告：王某某。
被告：王某某。
法定代理人：万某某。
原告刘某某诉被告贾某、王某某、万某某、王某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨青林、被告王某某、万某某、王某某、王某某到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某依法清偿其与丈夫王永生前共同所欠原告借款30000元；2、判令被告王某某、万某某、王某某、王某某在继承遗产份额内承担清偿给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王某某、万某某系王永父母，被告王某某、王某某系王永的女儿。王永别名王大永、王大勇。2016年11月10日被告贾某及其丈夫王永因家庭生活需要在原告手中借款30000元，未约定还款时间及利息。2017年9月19日王永因突发疾病去世，此款经原告向贾某催要，被告拒绝给付，故现依法提起诉讼。
被告王某某、万某某、王某某、王某某承认原告主张的事实，但认为遗产均为被告贾某继承，其他被告没有继承遗产，所以不同意给付，应当由被告贾某在继承的遗产范围内清偿借款。
本院认为，被告王某某、万某某、王某某、王某某承认原告刘某某主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王永因家庭生活需要，向原告的借款30000元属实，该债务发生在王永、贾某夫妻关系存续期间，且借条上有被告贾某的借款人签名，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系夫妻共同债务。被告贾某继承了王永的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告贾某应当在继承的财产范围内偿还原告的借款30000元。因被告王某某、万某某、王某某、王某某放弃继承，对被继承人王永依法应当清偿的债务不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某30000元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如被告贾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李冰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5902号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：何嘉敏，女，1990年5月20日出生，汉族，住中山市，
原告吴志卫诉被告何嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告何嘉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金2万元及支付利息（借款利息自2016年4月8日起按月利率2%的标准计算至本金还清日止）。事实与理由：被告于2016年3月4日在中山市民众镇民众中学附近向原告借款2万元，期限为3个月。被告在收到现金2万元后，在收据上签名确认收款。借款期限届满后，被告未按约还款。
原告吴志卫对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据。
因被告何嘉敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2016年3月4日，吴志卫与何嘉敏签订借款合同，约定何嘉敏向吴志卫借款2万元，借款期限自2016年3月4日起至2016年6月4日止，借款的利息为月息0%；何嘉敏逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金；冯海珊自愿作为本借款合同的担保人，负连带保证责任。同日，何嘉敏收到现金2万元。借款期限届满后，何嘉敏未按约还款，担保人冯海珊未承担保证责任。2017年4月7日，吴志卫诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：吴志卫和何嘉敏之间的借贷关系，有吴志卫提供的证据和陈述在案佐证，不违反法律规定，本院依法予以认定。何嘉敏未按约定履行还款义务，依法应归还拖欠的本金2万元并承担相应的违约责任。因双方约定借款期内的利息利率为0%，故借款期内的利息本院不予以支持。吴志卫自愿将逾期利息调整为按月利率2%的标准计算，是对权利的自由处分，本院予以准许。何嘉敏不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告何嘉敏于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫归还借款本金2万元及支付逾期利息（逾期利息以2万元为本金，自2016年6月5日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告吴志卫负担20元，被告何嘉敏负担410元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一七年九月三十日
书记员 詹绮婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1835号
原告罗某某，男，生于1971年5月10日，汉族
委托代理人刘某某、江某某，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，生于1970年10月9日，汉族。
原告罗某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人刘某某、江某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1994年6月确立恋爱关系，1995年4月登记结婚，婚后生育一子罗志恒，现年18岁；原、被告婚前认识时间短，婚姻基础不牢固，婚后无共同语言，没有共同生活目标，因家庭生活琐事经常发生纷争，夫妻长期分居生活，因考虑到子女较小，经亲朋劝解，勉强维持至今。2013年6月，原告起诉请求与被告离婚，同年7月15日当庭调解和好，但次日双方因家庭生活又发生争吵，致夫妻感情极度恶化，未真正和好夫妻关系，且继续分居至今。婚后，原、被告于2000年在江油市永胜镇上街30号购买砖木结构住房及营业房一处，建筑面积132.80平方米，2013年3月，永胜镇因灾后重建，原、被告与政府签订了重建房屋补偿协议，约定按家庭成员3人实行产权调换，其中住宅106.62平方米，营业用房26.18平方米，享有安置补偿费27283元。原、被告夫妻关系已名存实亡，感情确破裂，据此提起诉讼，请求判令原、被告离婚，子女随谁生活由其自择，拆迁安置房及补偿费按三人均分，诉讼费由被告承担。
被告肖某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：原、被告于1994年6月确立恋爱关系，1995年2月登记结婚，1996年2月1日生育一子，取名罗志恒，婚后夫妻关系一般。2013年6月，原告诉请与被告离婚，同年7月15日经本院审理，原、被告和好夫妻关系。2014年2月27日，原告以双方未和好夫妻关系，夫妻感情已破裂为由再次诉讼来院。另查明，2013年3月，原、被告与房屋拆迁部门签订了《补偿安置协议》，约定对原、被告名下位于江油市永胜镇上街30号房屋132.80平方米以产权调换的方式进行拆迁补偿安置，享有补偿额27283元。
以上事实，有原告的陈述，原、被告及子女身份信息，结婚登记资料，《补偿安置协议》，本院（2013）江油民初字第2793号案件庭审笔录等，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚近二十年，夫妻之间建立了一定的感情，夫妻共同生活期间，彼此应相互信任、理解，因家庭生活琐事等意见不一致时应相互协商，多作交流。2013年6月，原告起诉请求与被告离婚，经本院调解和好，双方应更加珍惜。本案审理中，原告称夫妻长期分居生活，调解和好后双方仍发生纠纷并继续分居等，原告对该主张未提供充分证据，尚不足以说明夫妻感情已完全破裂，据此，原告请求与被告离婚，证据不足，不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年五月十三日
书记员 肖桃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4207号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘中杰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘中杰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10297号
申请执行人：黄平香，女，1983年3月30日出生，汉族，住广东省龙川县。
被执行人：周忠明，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告黄平香与被告周忠明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10298号民事判决书已经发生法律效力。因债务人周忠明未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄平香向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人黄平香向本院提交撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10297号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈颖军
广西壮�自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融水行初字第23号
原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会。住所地：融水苗族自治县融水镇民族大道融城水岸小区。
诉讼代表人梁进然，该业主管理委员会主任。
被告融水苗族自治县房地产管理所。住所地：融水苗族自治县融水镇爱民街**号。
委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
法定代表人潘中华，该所所长。
第三人李世勇。
委托代理人刘俊雄，广西银正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘喆，广西银正律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会不服被告融水苗族自治县房地产管理所颁发给第三人融房�证融水县字第××号《房屋所有权证》纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会以被告主体不适格为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告融水苗族自治县融水镇融城水岸业主管理委员会负担。
审 判 长 阳 昀
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 刘彩琼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢智洁
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1972号
原告：魏治全，男，汉族，1979年8月26日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告：杨惠，女，汉族，1982年7月6日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
原告魏治全诉被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏治全到庭参加诉讼，被告杨惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏治全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24498元及利息。庭审中，魏治全自愿放弃对利息的诉请。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款24498元，口头约定期限2个月。借款到期后，被告不给见面，打电话也不接，人也找不到。故提起诉讼。
杨惠未提交书面答辩。
魏治全为支持诉请，向本院提交的证据有：1.杨惠的身份证复印件1份；2.借条1份。证明对象：原告的诉请成立。
杨惠于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：证据1虽为复印件，但证明了被告的身份信息；证据2为原始证据，直接证明了案件事实。对其证据效力本院均予以确认。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告杨惠及案外人解盼盼向原告魏治全借款24498元，并于同日给原告出具借条1份。借条写明：“借条解盼盼、杨惠今借魏治全人民币24498元，大写贰万肆仟肆佰玖拾捌元身份证：411403198207065421”。同时，在借条的左下方，还注明了被告亲属的手机号码。后原告索要借款无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告杨惠向原告借款后，给原告出具了借条。原、被告的交易行为构成民间借贷关系。被告虽未在借条中约定借款期限，但依法负有随时偿还借款的义务，原告亦可催告被告在合理期限内偿还借款。被告杨惠与案外人解盼盼系共同借款人，负有共同还款义务。原告未向解盼盼主张权利，并于庭审中放弃对利息的诉请，系依法处分自己的民事权利。故原告有关判令被告偿还借款24498元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨惠于本判决生效之次日起十日内，偿还原告魏治全借款24498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费206
元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 张明喜
审判员 李 萍
审判员 黄亚楠
二〇一七年九月十八日
书记员 谢雨芮
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初334号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人丁杰平，男，1985年7月12日出生于湖南省沅陵县，汉族，中专文化，驾校教练，住湖南省桃源县；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月7日被桃源县公安局刑事拘留，同月21日被桃源县公安局决定取保候审，2017年11月3日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人丁杰平犯妨害公务罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检�员朱强出庭支持公诉，被告人丁杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2014年9月1日至2016年12月5日期间，被告人丁杰平在未经桃源县道路交通运输管理处许可的情况下，与“桃源县欣运驾校”合伙在桃源县龙潭镇枣儿垭村千工坝组设立“欣运驾校龙潭分校”，非法从事驾驶员培训业务。2016年12月5日17时许，桃源县道路交通运输管理处执法人员万某、李某1、张某1与桃源县广播电视台记者郭某等20余人，根据湖南省常德市道路交通运输管理处对全市机动车驾培行业专项整治活动的统一部署，依法对“欣运驾校龙潭分校”予以检查时。丁杰平情绪激动不听执法人员的法律宣传，用拳头击打李某1头部，被人拉开后又到驾校厨房内拿出一把菜刀继续追砍李某1，致使检查工作未能继续进行。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，李某1头面部软组织挫伤，评定损伤程度为轻微伤。
2017年12月7日，被告人丁杰平主动向桃源县公安局龙潭派出所投案，并如实供述上述事实。经社区矫正机构审前社会调查，丁杰平平时表现较好，所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、万某、张某1、郭某、郑某、丁某的证言，证人李某2、钟某、聂某、黄某1、张某2、刘某、袁某、张某3、黄某2出示的情况说明，交通运输行政执法证，记者证，现场方位照片，物证照片，桃源县公安局扣押物品文件清单，常德市捍正司法鉴定所（2016）临鉴字第495号法医临床司法鉴定意见书，视听资料，营业执照，关于修建汽车培训场所的申请报告、千工坝河洲修建汽车培训场的有关规定、租赁协议、桃源欣运驾校龙潭培训基地合作培训协议书，教练员证，常德市道路运输管理处关于印发《常德市机动车驾培行业专项整治活动方案》的通知，桃源县道路运输管理处关于清理整顿驾培市场的通知，线索来源、抓获经过，湖南省适用社区矫正调查评估报告以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁杰平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。丁杰平主动向公安机关投案，并如实供述，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人丁杰平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2007号
申请执行人：襄阳市工商行政管理局樊城分局，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王作志，该局局长。
被执行人：襄阳华洋堂百货有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴大罗，该公司董事长。
本院在执行襄阳市工商行政管理局樊城分局与襄阳华洋堂百货有限公司行政非诉一案中，双方当事人于2017年12月15日达成执行和解协议，申请人襄阳市工商行政管理局樊城分局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0606执2007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 坤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5197号
罪犯旺，男,1968年出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十二日作出（2004）德刑一初字1225号刑事判决,以被告人旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年二月二日以（2005）云高刑终字第296号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2315号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1112号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯旺减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2024年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5766号
原告：吕贇，男，1963年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：陈义国，男，1963年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：陈义学，男，1961年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：王天国，男，1970年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
以上四原告委托诉讼代理人：黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北福一方中药材种植有限公司。经营场所：襄阳市鱼梁洲绿洲大道*号。
原告吕贇、陈义国、陈义学、王天国与被告湖北福一方中药材种植有限公司（以下简称湖北福一方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕贇、陈义国、陈义学及四原告委托诉讼代理人黄优到庭参加诉讼，被告湖北福一方公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北福一方公司支付四原告工资473139元；二、本案的诉讼费用由被告湖北福一方公司承担。
事实和理由：2011年3月28日，杨茂清在襄阳市工商行政管理局注册登记成立湖北福一方公司，并担任法定代表人，主要经营中药材种植、药用植物购销。2012年，该公司陆续在襄阳市襄州区××、××、泉水村、××、畜牧场租种农户耕地，并雇请当地农民种植中药材。自2012年8月至2014年共拖欠四原告工资473139元，其中吕贇60612元、陈义国91440元、陈义学145155元、王天国175932元。被告湖北福一方公司的法定代表人杨茂清因拒不支付劳动报酬罪被襄州区人民法院于2016年12月15日判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。四原告认为，被告湖北福一方公司长期拖欠劳动报酬，虽然其法定代表人已判刑，但仍应支付四原告的劳动报酬。为维护四原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院及时判决。
被告湖北福一方公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告湖北福一方公司系襄阳市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，主要经营中药材种植、药用植物购销。2012年，被告湖北福一方公司在襄阳市襄州区××、××、泉水村、××、畜牧场租种农户耕地，并雇请当地农民种植中药材。四原告系被告湖北福一方公司的员工，月工资2500元，未签订劳动合同。原告吕贇担任畜牧场片区负责人，原告陈义国担任长山村区负责人，原告陈义学担任泉水村片区负责人，原告王天国担任武马岗村片区负责人，被告湖北福一方公司制定种植计划后，四原告组织当地民工进行生产并记账。被告湖北福一方公司在初始阶段尚能每月支付部分员工工资及民工工资，后来就全部拖欠。截至2014年9月份，被告湖北福一方公司拖欠四原告工资各38500元，拖欠四原告负责片区的民工工资319139元，合计473139元。此后，四原告多次向被告湖北福一方公司索要此473139元，但被告湖北福一方公司拒不支付。四原告遂向劳动监察部门举报，2015年1月22日及23日，襄州区劳动保障监察大队两次向被告湖北福一方公司下达劳动保障限期改正指令书，要求被告湖北福一方公司付清拖欠的工资，被告湖北福一方公司仍拒绝支付。2015年6月12日，襄州区公安分局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪逮捕被告湖北福一方公司的法定代表人杨茂清。2016年12月15日，本院以杨茂清犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。2017年3月9日，四原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为，不予受理。为此，引起诉讼。
本院认为，工资应当按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。四原告与被告湖北福一方公司虽未签订劳动合同，但根据四原告提交的工资表、工资花名册、询问笔录、刑事判决书等证据，能够认定原、被告双方具有劳动关系及拖欠劳动报酬的事实。四原告诉请被告湖北福一方公司支付四原告负责片区的民工工资319139元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，四原告向本院诉请被告湖北福一方公司支付拖欠自己工资的主张符合法律规定，本院予以支持。被告湖北福一方公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北福一方中药材种植有限公司于本判决时效之日起十内支付原告吕贇、陈义国、陈义学、王天国工资各38500元；
二、驳回原告吕贇、陈义国、陈义学、王天国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告湖北福一方公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏展
审 判 员 王 伟
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年六月一日
书 记 员 江梦圆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1271号
原告：陈志勇。
委托代理人：戴文武、施峰。
被告：阮胜海。
被告：叶全杰。
本院在审理原告陈志勇与被告阮胜海、叶全杰民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回起诉。
本案受理费10750元，减半收取5375元，由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5375元。
审判员 葛建敏
二〇一〇年十一月十六日
书记员 黄鸥翔
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2508号
申请执行人李奕弘，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被执行人徐柏贞，女，1960年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5059号李奕弘申请执行徐柏贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金、律师费、案件受理费、保全费合计人民币44,655.6元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下养老金账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2735号
申请执行人李永红，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。
被执行人陈雷，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初5041号李永红与陈雷加工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币775,750元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第210号
原告浙ＸＸ美电器制造有限公司。
委托代理人殷向群。
被告徐峰。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ美电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳250元，由原告浙ＸＸ美电器制造有限公司负担。
审 判 员 徐辉
二〇一三年十月八日
代书记员 章萍
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1588号
申请执行人：王洪博，男，1989年3月14日出生，满族，住大连市金州区。
被执行人：朱雅琼，女，1989年3月8日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王洪博与被执行人朱雅琼探望权纠纷一案中，申请执行人与被执行人的婚生子不在本地，无法进行探视，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一八年一月十六日
书记员 郑文雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15334号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
被告：孙艳华，女。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告孙艳华物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月十六日
书记员 隗美娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11932号
原告：刘辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：罗绍明，男，1952年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘辉诉被告罗绍明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘辉于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘辉负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年九月五日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初479号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人魏宝连，男，1958年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住吉林市船营区。因本案于2017年9月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）440号起诉书指控被告人魏宝连犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人魏宝连及其辩护人王怀民到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年9月5日13时许，在吉林市船营区公寓门口，被告人魏宝连与被害人史某因琐事产生纠纷，后犯罪嫌疑人魏宝连用手将史某推倒，导致史某后脑着地摔伤。经鉴定，史某头部外伤，损伤程度构成重伤二级。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人魏宝连供述、证人王某、张某等人证言、案件提起、抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录吉林市公安局司法�定中心法医学人体损伤程度鉴定书、王某辨认魏宝连笔录、光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人魏宝连故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人魏宝连的刑事责任。
被告人魏宝连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人认为：1、被害人在起因上有责任。2、犯罪情节轻微。被告人魏宝连仅是推了一下，并没有拳脚或使用凶器主动攻击被害人。3、被告人主动拨打120急救电话，主动将伤者送往医院救治，积极缴纳医药费，公安干警在医院将其带到公安机关后，其能如实供述犯罪事实，应认定为自首。综上，恳请法院对被告人从轻处罚并判处缓刑。
本院经审理查明：史某与魏宝连均在吉林市船营区公寓附近居住。2017年9月5日13时许，史某骑摩托车途径公寓门口时，因嫌魏宝连临时放在马路边上的床妨碍其出入，遂上前踹床一脚，魏宝连见床被踹坏遂与史某理论，双方发生争吵，史某脱衣服欲与魏宝连厮打时，魏宝连上前用手推正在脱衣服的史某一下，史某后脑着地倒在地上，魏宝连见史某摔伤晕倒后拨打120急救电话，并将史某送往医院救治。医院诊断:头外伤、颅骨骨折、右侧急性硬模下血肿。经鉴定，史某头部外伤，损伤程度构成重伤二级。
另，在本案审理过程中，被告人魏宝连与附带民事诉讼原告人史某双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告人魏宝连赔偿附带民事诉讼原告人史某截止2017年12月23日医药费、护�费、交通费等共计人民币200000元（不包括已给付的14000元）。
二、被告人魏宝连于刑事判决生效后一年内给付附带民事诉讼原告人史某二次手术治疗费人民币100000元。
三、因史某现仍在治疗中，故附带民事诉讼原告人史某与被告人魏宝连仅就第一次救治费用和第二次手术费用达成协议，其余赔偿项目另行处理。
四、双方请求法院依上述内容制发附带民事诉讼调解书。
附带民事诉讼原告人史某向本院出具谅解书，对被告人魏宝连的行为予以谅解，要求法院对魏宝连从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有被告人魏宝连供述承认，并有公诉机关提举的前述证据及调解协议、谅解书、刑事附带民事调解书等予以证实，足资认定。
本院认为，被告人魏宝连因琐事与史某发生纠纷，不能理智处理，推史某致其头部着地摔伤，经法医鉴定为重伤，其主观上虽无故意追求伤害后果，其在推史某的过程中，应当预见自己的行为可能发生他人受伤后果，而轻信可以避免，因而发生重伤结果，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名应予纠正。被告人魏宝连作案后主动将被害人送往医院救治，在医院被带到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人魏宝连认罪悔罪，其积极赔偿被害人的经济损失，双方自愿达成和解，其行为取得了被害人的谅解，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人魏宝连从轻处罚并判处缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节及社会危害�，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人魏宝连犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
人民�审员秦海志
人民陪审员 曲凤杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫俊辰