贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初558号
原告：唐某，女，1988年6月16日生，湖南省临澧县人，汉族，农民，住临澧县。
原告：周某1，女，2008年3月31日生，湖南省临澧县人，汉族，农民，住临澧县。
原告：周某2，男，2015年11月18日生，贵州省思南县人，汉族，农民，住思南县，现住思南县。
法定代理人：唐某，系周某1、周某2之母。
原告：�宣桃，男，1964年3月9日生，贵州省思南县人，汉族，农民，住思南县，现住思南县。
原告：徐昌霞，女，1962年2月10日生，贵州省思南县人，汉族，系个体工商户，住思南县，现住思南县。
以上五人的委托诉讼代理人：周宣芳，贵州滕峰律师事务所律师，执业证号15222199310638573，委托权限：特别授权。
被告：岳卫陶，男，1979年9月8日生，河北省宁晋县人，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：岳建东，男，1954年9月11日生，河北省宁晋县人，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：河北省邢台市宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队，统一社会信用代码911305287681496974，住所地：河北省邢台市宁晋县城晶龙街米家庄道口西。
负责人：王建伟，男，1972年4月18日生，河北省宁晋县人，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码911305008057689738，住所地:邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，该公司的法律顾问，委托权限：特别授权。
被告：遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码9152030587293454M，住所地：遵义市汇川区大坪风华园B幢1号门面。
负责人：刘清怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师，执业证号5203201010155322，委托权限：特别授权。
被告:天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码91520300761352318N，住所地:遵义市汇川区香港路184号盛帮帝标A栋18层。
负责人周树华,该公司总经理。
委托诉讼代理人周伟，该公司职员。
委托诉讼代理人甘良钰，该公司职员。
原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞与被告岳卫陶、岳建东、河北省邢台市宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队（以下简称通达贸易联合车队）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称财保邢台市分公司）、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公�、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞及其委托诉讼代理人周宣芳、被告岳卫陶、财保邢台市分公司负责人魏魁民的委托诉讼代理人张健、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司负责人刘清怀的委托诉讼代理人何思远、天安财保遵义支公司到庭负责人周树华的委托诉讼代理人周伟、甘良钰参加了诉讼，被告岳建东、通达贸易联合车队经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付死亡赔偿金196,636元、被抚养人生活费146,424元、精神抚慰金50,000元，共计393060元；二、案件受理费7.196元由被告承担。事实及理由：2016年8月17日凌晨，周学良驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓棚式货车沿安江高速由石阡往余庆方向行驶，当车行驶至安江高速78公里＋810米（上行）处时，与被告岳卫陶驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂式牵引冀Ｅ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，造成周学良及其他二人当场死亡的交通事故。该事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡支队铜地公交认字（2016）第00002号道路交通事故责任认定书认定：周学良承担此次事故主要责任，岳卫陶承担次要责任。被告岳卫陶作为交通事故肇事人,被告岳建东作为肇事车辆所有人,被告通达贸易联合车队作为所有人和管理人,被告财保邢台市分公司作为保险人,应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。同样,被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司作为肇事车辆所有人和管理人、天�财保遵义支公司作为保险人,也应对原告所受的损失承担赔偿责任。事故发生后,原告方除收到石阡县事故工作组支付的50000元安葬费用外,没有获得任何赔偿，故起诉至人民法院。
被告岳卫陶辩称：我的车已经投保，应该由财保邢台市分公司赔偿。
被告岳建东未作答辩。
被告河北省邢台市宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队未作答辩，但通过微信传送了营业执照、法定代表人王建伟的身份信息、宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队与岳卫陶签订了“分期付款汽车暂管合同”。
被告财保邢台市分公司辩称：肇事车辆冀Ｅ×××××车辆在我公司投保交强险一份，及50万元商业第三者责任险一份，且投有不计免赔险种，事故发生在保险期间，在查明投保车辆行驶证及驾驶员驾驶证，均在合法有效期内，且不具有法定和条款约定的拒赔情节后，我公司同意在交强险险额内及商业险按照事故责任比例，依法赔偿，但提请法庭注意在交强险和商业险险额内，应对另外两名死者预留赔偿份额，按照比例平均分配，我公司不承担诉讼费和其他间接损失。
被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司辩称：事故车辆已经发生了买卖，但未办理过户，原告的亲属周学良是买受人，杨洪飞是出售人，根据侵权责任法规定，本次事故应由买受人自己承担责任，是否过户不影响合同的效力以及不影响产权的转移，即使我公司要承担连带责任，也仅对挂靠车主杨洪飞承担连带责任，对其他任何主体我公司不承担连带责任，因此请求驳回原告对我公司的诉讼请�。
被告天安财保遵义支公司辩称：事故中周学良驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司在我公司处投保了车上人员责任险，设座位限额10万元，本次交通事故发生在保险期间内，应由周学良自行承担的损失我公司在10万元承保限额内承担赔偿责任。二、本次交通事故发生后，经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡支队通知，我公司提前垫付15万元，该款项支付到被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司。再由该公司预付给本案的原告5万元，我公司预付的该比费用应在本案中予以抵扣。三、我公司不是本案的直接侵权人，故不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，贵州省思南县思林乡中岭村交子坪组驾驶人周学良（持“C1”型机动车驾驶证，驾驶证号522225199008184813，档案编号420101917655）驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓棚式货车沿安江高速由石阡往余庆方向行驶，1时5分当该车行驶至安江高速78公里＋810米（上行）处时，该车与同方向同车道行驶的由岳卫陶（持“A2”型机动车驾驶证，驾驶证号，档案编号130500181180）驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂式牵引冀Ｅ×××××号重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损，周学良、徐治花、彭成兵当场死亡的交通事故。该事故于2016年8月30日经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡支队铜地公交认字（2016）第00002号道路交通事故责任认定书认定：周学良承担此次事故主要责任，岳卫陶承担次要责任，徐治花、彭成兵无责任。
事发后，2016年8月18日怀化市方正司法鉴定中心对驾驶人周学良血液乙醇含量进行检验,证明驾驶人周学良未饮酒驾驶机动车。
2016年8月19日平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对贵Ｃ×××××号车、冀Ｅ×××××/号冀Ｅ×××××车出具的司法鉴定报告书：证明贵Ｃ×××××号车制动系不合格、其他安全技术状况合格；冀Ｅ×××××/号冀Ｅ×××××车制动系不合格，照明信号装置不合格，其他安全技术状况不合格；石阡县公安局司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告:证明周学良、彭成兵、徐治花系交通事故死亡。
本次交通事故发生后，经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡支队通知，被告天安财保遵义支公司提前垫付150,000元，该款项支付到被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司。再由该公司预付给本案的原告唐某、�某1、周某2、周宣桃、徐昌霞50,000元，由马正华（系周学良姨父）带领该笔款。再后，被告岳卫陶、岳建东、通达贸易联合车队、财保邢台市分公司、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司、天安财保遵义支公司未再赔偿，原告遂诉至本院请求如前诉请。
周学良驾驶的江淮牌HFC5043CCYP71K1C2V轻型仓棚式货车，车辆号牌贵Ｃ×××××号轻型，车辆所有人系遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，使用性质货运，在被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险的保险有效期2015年10月19日0时至2016年10月18日24时止，保险单号6533230080220150005057。商业第三者责任险的保险有效期2015年12月13日0时至2016年12月12日24时止，保险单号6533230080120150005978。该车由杨洪飞购买，其挂靠在遵义市鼎丰汽车�输服务有限公司。该公司与杨洪飞签订了“运营车辆代管协议”，该公司一年收取500元的管理费。2016年3月9日杨洪飞以99,800元将该车卖给周学良，先还有4000多元未付清。从2016年3月9日后由周学良实际管理使用至发生交通事故之日。
岳卫陶驾驶的解放牌CA4250P66K24T1A3/金马牌QJM9380TDP重型平板半挂车，车辆号牌冀Ｅ×××××/号冀Ｅ×××××，车辆所有人系河北省邢台市宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队，使用性质货运，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险的保险有效期2015年12月13日0时至2016年12月12日24时止，保险单号PDZA201513050000179942。商业第三者责任险的保险有效期2015年12月13日0时至2016年12月12日24时止，保险单号PDAA201513050000101233。2009年7月29日宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队与岳卫陶签订了“分期付款汽车暂管合同”。甲方：宁晋县通达汽车租赁有限公司联合车队
乙方：岳卫淘，身份证号码：……四：乙方登记到甲方名下运营的车辆由乙方自主经营，所经营的利润收入全部由乙方自己所有，甲方是无偿服务，因此乙方在经营中所产生的一些税费、债务、意外事故、违法、违规现象所造成的一切经济损失和法律责任等，均由乙方自己承担甲方概不负责。……七：乙方登记到甲方名下运营的车辆都由甲方统一办理车辆保险，并由甲方交付为其他办理服务项目的当月费用支出，否则造成的一切经济所示由乙方全部承担。
原告周宣桃、徐昌�系夫妻关系，生育男孩周学良、周学康，周学良与唐某系夫妻关系，生育女孩周某1、男孩周某2。原告之周学良系货车司机，从事货物运输工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察石阡支队以据情做出事故责任书认定，认定周学良承担此次事故主要责任，岳卫陶承担次要责任，徐治花、彭成兵无责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业险机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告岳卫陶驾驶的解放牌CA4250P66K24T1A3/金马牌QJM9380TDP重型平板半挂车与周学良驾驶的江淮牌HFC5043CCYP71K1C2V轻型仓棚式货车发生追尾碰撞，给原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞造成了死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合理损失，对此损失应由被告财保邢台市分公司、天安财保遵义支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例由商业险承保的被告财保邢台市分公司、天安财保遵义支公司在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由事故责任人被告岳卫陶按事故责任比例承担赔偿义务。关�事故责任比例，结合本案实际案情，酌情确定被告岳卫陶责任比例为30％。因此，对原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞要求赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的合理损失的诉讼请求，本院应予支持。
按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定精神，出卖人对购买人造成的交通事故没有过错，其保留所有权的行为与交通事故之间也不存在因果关系，分期付款买卖中出卖方所保留所有权的行为实质上只是对债的担保方式而已，出卖人保留的只是名义上的所有权，对机动车的占有、使用、收益的都是买受人，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任。本案中，涉案肇事车辆江淮牌HFC5043CCYP71K1C2V轻型�棚式货车挂靠于被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，出卖人系杨洪飞，受害人周学良系机动车买受人，出卖人杨洪飞与买受人周学良达成了分期付款车辆买卖协议，出卖人杨洪飞保留车辆所有权，并为车辆购买保险，及向遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司缴纳服务费等，但出卖人杨洪飞对购买人造成的交通事故没有过错，故出卖人杨洪飞不应承担民事责任。关于被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司提出其不应承担连带赔偿责任的主张。本案中，肇事车辆江淮牌HFC5043CCYP71K1C2V轻型仓棚式货车挂靠于被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司运营是客观事实，虽然驾驶人员系周学良但不能改变车辆挂靠事实。同时，车辆挂靠于被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，并不意味着只有挂靠车主才能驾驶该挂靠车辆，即不能依据驾驶人员的改变而免除被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司应当承担的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。给原告方造成的人身损害，应由承担赔偿责任”。故应由被告天安财保遵义支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
涉案肇事车辆解放牌CA4250P66K24T1A3/金马牌QJM9380TDP重型平板半挂车系被告岳建东所有，挂靠于河北省邢台市宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队运营是客观事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的�动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，河北省邢台市宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队应当对驾驶员被告岳卫陶承担的赔偿责任承担连带责任。
原告方之亲人周学良因涉案交通事故而死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第二款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，根据原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞的诉求，参照2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准，其应获得的赔偿项目和金额为：（1）死亡赔偿金20年×26742.62（贵州省城镇常住居民人均可支配收入）=534,852.4元，原告方只请求491，592.8元从其自愿；（2）丧葬费53,094（职工年平均工资标准）÷12个月×6个月=26,547元；（3）被抚养费人周某1生活费19201.68（贵州省城镇常住居民人均消费性支出标准）÷12个月÷2×101个月=80,807.07元，原告方只请求53,150元从其自愿;被抚养费人周某2生活费19201.68（贵州省�镇常住居民人均消费性支出标准）÷12个月÷2×183个月=146,412.81元，原告方只请求143,770.7元从其自愿;共计196,920.7元。对原告徐昌霞的生活费问题,因其未满六十周岁,不予支持。（4）精神损害抚慰金，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”。涉案交通事故造成原告方亲人朱镇死亡，给原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞方今后的正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦。根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞精神损害抚慰金为50,000元，本院对其请求予以支持。以上合计765,060元。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和,当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的,人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，五原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞的损失应由被告财保邢台市分公司、天安财保遵义支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例由商业险承保的被告财保邢台市分公司、天安财保遵义支公司在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由事故责任人被告岳卫陶按事故责任比例承担赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失�例确定交强险的赔偿数据”之规定，应当考虑另外二件案件的赔偿数据,则本案的赔偿数据系：被告财保邢台市分公司在交强险责任限额内应赔偿五原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞40,667元，被告天安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿五原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞40,667元;余款683,726元（765,060元-81,334元）按事故责任比例先由商业险承保的被告财保邢台市分公司、天安财保遵义支公司在保险赔偿限额内予以赔偿，即由被告财保邢台市分公司承担赔偿166,667元，天安财保遵义支公司在保险赔偿限额内赔偿100,000元;剩余款417,059元（683,726元-266,667元）元，根据事故责任比例，被告岳卫陶负次要责任，结合本案实际案情，酌情确定被告岳卫陶的责任比例为30％。被告岳卫陶应赔偿原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞125，117.7元（417,059元×30％）。但扣除被告财保邢台市分公司和被告天安财保遵义支公司赔偿的保证金后40,667元+40,667元+166,667元+100,000元=348001元，结合原告的诉讼请求393060元，则被告岳卫陶实际应赔偿原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞45059元（393060元-348001元）。被告天安财保遵义支公司先行垫付原告保险费50,000元，应在其赔偿款中予以扣除。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条第十七条、第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十六条、第二十一条、第二十二、第二十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内应赔偿五原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等40,667元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险责任限额内应赔偿五原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞丧葬费、死亡赔偿金等166,667元；
三、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等40,667元；
四、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业险责任限额内赔偿五原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞丧葬费、死亡赔偿金等100,000元；
以上三、四条，扣除被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司先行垫付原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞的安葬费等50,000元，被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司实际应再赔偿原告唐某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞90667元；
五、由被告岳卫陶赔偿原告�某、周某1、周某2、周宣桃、徐昌霞45,059元,被告岳建东、被告河北省邢台市宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队承担连带责任。
案件受理费7,196元，由被告岳卫陶负担7,196元。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜宏芳
二〇一七年六月�日
书记员 熊 飞