湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初329号
原告：泰富国际工程有限公司，住所地湘潭市九华经开区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志强，湖南光韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭方春，湖南光韵律师事务所律师。
被告：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：周友利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
原告泰富国际工程有限公司（以下简称泰富国际公司）与被告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称青岛黄河公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱令于2017年4月11日独任审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员朱令担任审判长，代理审判员何婵娟、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。代理书记员彭铼担任庭审记录。原告泰富国际公司的委托诉讼代理人郭方春、被告青岛黄河公司的委托诉讼代理人隋东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰富国际公司诉称：2015年3月12日，原、被告签订了一份《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号为TFGJ20150312-03），合同约定：原告向被告采购大件线抛丸清理室及电控一套、支架线抛丸清理室及电控一套、托辊线抛丸清理室及电控一套，合同总价款为473万元，此价格为含税到货闭口价。被告应当在2015年9月10日前完成设备安装及单机调试，2015年10月10日前完成所有设备竣工验收并交付给原告使用。2015年9月原、被告签订《补充协议》，就付款方式及时间做出变更。合同签订后，原告严格按照合同约定履行付款义务，现累计已向被告付款363.8万元，但被告多次严重违约延期交货，后又多次单方面向原告承诺交货日期，但亦未按约履行，反而以不予发货相裹挟，要求原告支付未到期的合同款。被告严重违约行为，导致原告的二期生产基地厂房建设工程无法按时竣工投入生产，造成原告巨大的经济损失。2016年12月9日，原告向被告发出《合同解除通知》：因被告未按约完成设备安装及调试，原告依据《采购合同》的约定解除合同，不再接受被告提供的任何产品。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认原、被告于2015年3月12日签订的《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号为TFGJ20150312-03）解除；2、被告返还原告人民币384.50257万元；3、被告支付原告违约损失485.826万元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照及法人证明，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告的工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》合同编号：TFGJ20150312-03。
证据四：《补充合同》
以上证据三、四，证明原、被告对合同总价款及支付时间，交货时间都有明确规定。
证据五：银行付款资料，证明原告已向被告累计付款363.8万元。
证据六：合同解除通知，证实原告依约解除合同并送达被告的事实。
证据七：《不同意解除买卖合同通知书》证实被告虽不同意解除合同，但认可没有按照合同约定的日期完成设备安装及交付的事实。
证据八：与案外人潍坊宏盛铸造有限公司签订的《合同》合同编号：TFGJ20150312-03-01，证明因被告的违约行为，原告整体项目无法按时投入生产，原告为减少损失与第三人签订合同，合同价格为220万。
证据九：后续货款需扣除金额汇总表，证明被告在安装过程中，使用原告的材料，人工费、该费用依照合同约定应由被告承担。
证据十设备进度质量检查会议纪要。证明在合同履行过程中，以会议纪要的形式做过合同的更改。
被告青岛黄河公司辩称：原告所诉无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。一，被告已经将原告所定设备的90%都已经交付原告，并且被告也已经订购了设备的外购件及电器设备，被告不同意解除合同，被告要求继续履行合同。二，原告支付给被告预付款是在2015年10月底，原告要求被告2015年10月底交付设备明显不切实际，因原告违约在先，原告屡次的逾期付款才导致了设备的延期交货，原告对设备的延期交货负主要责任。三，原告主张的违约损失无事实及法律依据，并且其主张的违约损失明显太高，原告对逾期交货付主要责任，因此请求法院依法进行调整。
被告青岛黄河公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：技术协议原件三份，证明在2015年3月31日原被告对涉案设备各组件具体的参数进行了明确的约定。
证据二：发货明细十四份，证明被告已将涉案设备的主体部分已经交付给了原告。
经庭审质证，被告青岛黄河公司对原告泰富国际公司提交的证据质证认为：对证据一、证据二、证据七无异议；对证据三的真实性无异议，对证明事项有异议，该合同约定设备验收交付的生产时间为2015年10月10日前，并且约定合同签订后七个工作日内原告应付20％的预付款，设备制造完成并经原告验收合格或到现场后原告应支付30%货款，设备现场安装调试完成且验收合格后七个工作日内付40％的货款；对证据四的真实性无异议，对证明事项有异议，补充合同双方都没有签署日期，而补充合同的签订是在2015年9月底，根据补充合同的约定，本合同签订后七个工作日内原告应当支付合同总额的30％作为预付款，设备制造完成预验收合格，货到原告方后支付合同总额的30%，并且约定设备安装调试验收合格后六个月内支付合同总额的20％货款。该补充合同并没有约定具体的交货时间，根据合同约定的未变更条款按原合同执行，交货时间应当继续按原合同约定的交货时间进行交付，明显的不切实际，原合同约定的交款时间之前，原告将预付款还没有交付给被告；对证据五的真实性无异议，但是该证据说明原告支付预付款的时间是在2015年10月23日。后三次付款是在2016年6月29日，2016年8月21日及2016年9月28日。原告没有按照合同的约定及时付款，是导致逾期交货的主要原因；对证据六的有异议，对EMS收件人并没有单位人员签收，并不能证明原告将解除合同的通知送达给了被告。并且在2016年12月9日，被告已经将原告所订购的设备90％已经交付给了原告，在此条件下，被告也不同意解除；
对证据八的真实性有异议，即便原告提供的是原件，根据原被告所签订的合同，合同总价是473万，被告已经支付给了原告90％的货物，其与第三人签订的合同总价220万明显与事实不符，并且其与第三人签订的合同并不能真正体现出把设备做完所需要的真实价格；对证据九不予认可，该证据是原告单方面进行的汇总下并没有被告处人员签字确认。对证据十对真实性无法确认，该会议纪要没有原告方盖章，并且被告处盖章盖的是销售二部的章，非公司公章，假如会议纪要是真的，根据会议纪要内容可以看出，原告对设备的成套生产进度和质量生产情况都非常的满意，该会议纪要也反映出在2015年12月23日原告对于设备实际的高度，未围栏、镀锌板颜色、位置等实际位置都没有确定，也没有告诉被告，被告只有在确认相关数据后才能安排相关的事宜，被告方承诺发货以及设备安装即具备联机试运行条件的时间节点是在原告按照补充协议的约定履行付款的前提下所作出的承诺。
原告泰富国际公司对被告青岛黄河公司提交的证据质证认为：对证据一的真实性无异议；对证据二认为无原告方签字认可，具体情况需与公司核实，对其证明目的不予认可。三套设备的主体部分没有交付原告。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，对原、被告提交的证据本院认证如下：对上述各方当事人均无异议的证据的证明效力予以认定，可以作为定案的依据。对原告提交的证据三、证据四、证据五因被告对真实性无异议，对于是否能够达到原告的证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定；对于原告提交的证据六被告青岛黄河公司对证据不予认可，但从被告青岛黄河公司于2016年12月12日对原告发送的《合同解除通知》作出了《不同意解除买卖合同通知书》进行回复，故本院对原告提交的证据六予以采信；对于原告提交的证据八、证据九被告对真实性均有异议，因该证据涉及第三方无法核实其真实性且与第三方未进行结算，故本院不予认定。对于原告提交的证据十，被告质证认为无法核实其真实性，在庭审中本院要求被告青岛黄河公司对会议纪要加盖的印章进行核实，之后被告青岛黄河公司向本院回复：经落实，我公司未有青岛黄河铸造机械集团有限公司销售二部的印章，因该证据无法核实其真实，但因被告青岛黄河公司未对该证据予以否认，故本院结合本案的案情对符合案情的部分综合予以认定。对于被告提交的证据二原告以该份证据无原告签字认可为由对该份证据提出了异议，故在第一次庭审中本院要求原、被告对于合同设备履行情况进行核对，在第一次庭审后被告青岛黄河公司向本院提交了一份《发货明细》，之后泰富国际公司向本院提交了一份《关于青岛黄河铸造机械集团有限公司提供的已发货明细的回复》，本院鉴于双方对合同设备履行情况双方核对双方存在较大争议，于2017年11月8日召集原、被告双方进行了现场查看，在现场查看中因仅能查看外观，现场无法清点内部结构，无法达到现场确认的目的，本院于2018年1月16日向被告青岛黄河公司发出一份《通知书》，通知：限青岛黄河铸造机械集团有限公司于收到本通知之日十日内向本院申请就《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号：TFGJ20150312-03）中合同履行程度的鉴定。2018年1月22日青岛黄河公司向本院提交了一份《鉴定申请书》，之后因被告青岛黄河公司未能按本院要求提交提交鉴定所需的资料，经本院司法技术室咨询鉴定机构，该委托事项无法完成，故本院对该份证据无法采信。
经审理查明：原告泰富国际公司（甲方）与被告青岛黄河公司（乙方）于2015年3月12日签订了一份《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号为TFGJ20150312-03），约定：被告向原告供应大件线抛丸清理室及电控一套、支架线抛丸清理室及电控一套、托辊线抛丸清理室及电控一套，其中大件线抛丸清理室及电控一套价款为273万元、支架线抛丸清理室及电控一套价款为112万元、托辊线抛丸清理室及电控一套价款为88万元，合同总价款共计473万元，合同总价包括设备费、税费、包装费、运保费、涂漆防腐费和工具费用以及安装、调试、施工配合费、培训费等此价格为含税到货闭口价，不受外配套件和原材料价格变动的影响。如设计变更、设备供货内容发生变化，价格按报价清单作相应增减。合同约定的交货期：甲方具备安装条件，乙方进现场进行设备安装时间为2015年7月10日前，设备安装及单机调试完成时间为2015年9月10日前，设备竣工验收、交付生产时间为2015年10月10日前。合同的付款方式约定为：本案合同签字生效后，7个工作日内支付乙方合同总额的20%作为预付款，计人民币946000元；设备预制造完成经甲方验收合格，货到现场后甲方支付乙方合同总金额的30%作为到货款，计人民币1419000元，付款前乙方向甲方开具合同总金额25%计2365000元的增值税专用发票；设备现场安装调试完成且验收合格后7个工作日内由甲方向乙方支付合同总金额的40%设备验收款，计人民币1892000元，付款前乙方向甲方开具至合同总金额100%的增值税专用发票；余下合同总额10%的设备款计473000元作为质保金，在合同质保期（2年）满后一个月内由甲方通知支付给乙方。在合同第十条保证与索赔中约定：由于乙方原因没有按照合同规定的进度交货，乙方应向甲方支付迟延交货的违约金，迟交货1-4周，每迟延1周，乙方应按合同设备总价的0.3%向甲方支付违约金；迟交货5-8周，每迟延1周，乙方应按合同设备总价的0.5%向甲方支付违约金；迟交货9周以上，每迟延1周，乙方应按合同设备总价的1%向甲方支付违约金。以上时间不足1周按1周计。如果乙方迟延交货达10周以上，甲方有权解除合同，并不给乙方任何补偿。由于甲方原因造成的损失，由甲方承担，工期相应顺延。合同签订后，2015年9月原、被告又签订了一份《补充协议》，约定对合同第三条付款方式条款进行变更：本合同成立后，七个工作日内支付合同总金额的30%作为预付款，计人民币1419000元，付款前乙方向甲方开具金额为1419000元的增值税专用发票；设备制造完成预验收合格，货到甲方后再支付合同总金额的30%作为到货款，计人民币1419000元，付款前开具剩余全额增值税专用发票；设备现场安装调试完成且验收合格后6个月内再支付合同总金额的20%货款，计人民币946000元；合同总额的20%，计人民币946000元，在验收合同后12个月后一次付清。为变更条款，按原合同执行。合同签订后原告泰富国际公司于2015年10月23日向被告支付1419000元、2016年6月29日向被告支付800000元、2016年8月29日向被告支付619000元、2016年9月28日800000元，原告共计向被告支付3638000元。2016年12月9日原告泰富国际公司向被告发出一份《合同解除通知》，《合同解除通知》中记载：“……我司于2015年10月支付了141.9万元预付款，按合同和协议贵司应于2016年4月30日前完成设备安装，之后贵司未按计划完成设备制造、发货、安装，以公司资金困难等多种原因要求我司给予资金支持，退后交货时间等，我司考虑变故，于2016年6月、8月、9月共支付货款221.9万元，累计支付363.8万元，仅收到有效发票2223100元，尚欠部分发票。但贵司至今自制件都未发齐，外构件和电气未定货发货，设备安装未完，至始生产线其他设备厂家无法联机调试，我司多次派人协商均未获得解决。贵司违约导致我司涂装生产线无法生产，如需完成未完工作，还需要投入300万元才能完成，给我公司造成巨大损失，根据贵司违约事实和目前的经营情况，已不能完成本合同。有鉴于此，现解除与贵司上述合同，从发函日起我司将自行寻找厂家代替完成贵司未完成的工作，贵司在收函后我司也不再接受贵司提供的任何产品，对贵司造成我司的损失我司将通过司法途径予以索赔。”2016年12月12日被告青岛黄河公司向原告泰富国际公司发出一份《不同意解除买卖合同通知书》，在《不同意解除买卖合同通知书》中记载：“……我方在收到合同预付款后，积极投入生产，加班加点设计、自制件部分基本已都发运至贵司现场，现已将该设备安装进度完成90%，故我司不同意贵司单方面解除买卖合同。对于尚未完成的10%工作量，我方也正在努力协调该设备正常安装进度，由于众所周知的高速运输交通管制原因（贵司也多次出面帮助联系物流公司未果），造成该项目剩余部分发运不定期，我司正在努力，会加班加点、保质保量的尽快完成该项目。”现因原、被告双方对于是否继续履行合同产生争议，原告为维护自身合法权益诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉、辩意见以及查明的案件事实，原、被告的争议焦点为：一、原、被告签订的根据《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号为TFGJ20150312-03）是否得以解除？二、原告主张被告返还原告向被告支付的货款是否得以支持？三、原、被告双方在合同履行过程中谁存在违约情形？原告主张赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持？
对于第一个焦点：本院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据本院查明的事实来看，原、被告签订的《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号为TFGJ20150312-03）第十条中保证与索赔中约定：由于乙方原因没有按照合同规定的进度交货，乙方应向甲方支付迟延交货的违约金，迟交货1-4周，每迟延1周，乙方应按合同设备总价的0.3%向甲方支付违约金；迟交货5-8周，每迟延1周，乙方应按合同设备总价的0.5%向甲方支付违约金；迟交货9周以上，每迟延1周，乙方应按合同设备总价的1%向甲方支付违约金。以上时间不足1周按1周计。如果乙方迟延交货达10周以上，甲方有权解除合同，并不给乙方任何补偿。由于甲方原因造成的损失，由甲方承担，工期相应顺延。从合同签订后双方的履行情况来看，被告青岛黄河公司在诉讼过程中虽未能提交出证据证实交货期限进行变更，但因原、被告在合同履行过程中于2015年9月签订《补充协议》时约定对合同第三条付款方式条款进行变更，在《补充协议》尾部约定“为变更条款，按原合同执行。”虽该条款存在笔误，但综合全文来看应当理解为：未变更条款，按原合同执行。故从《补充协议》的付款变更来看，因原、被告对预付款支付时间进行了变更，而原合同约定为合同生效后七个工作日内支付预付款，对于预付款的性质而言，应当理解为原告支付预付款后被告才组织生产，为此如按原合同履行对被告而言显失公平。本院参照《设备进度质量检查会议纪要》及《合同解除通知》来看，被告应在2016年4月20日完成设备安装，在4月30日前具备联机试运行条件，该期间与合同中约定的预付款时间至按设备安装调试及单机调试完成时间，参照原告向被告支付预付款的时间至《设备进度质量检查会议纪要》中被告承诺的交货期的期间基本相符，可以看出原、被告对交货期变更至2016年4月30日。本院再结合原告支付《补充合同》第二笔款项1419000元的时间来看：原告支付第二笔款项的时间分别为2016年6月29日800000元、2016年8月29日619000元。为此结合以上证据并综合全部案情，以是否为双方当事人达成合意为判断标准，本院认定原、被告已达成合意将合同的交货期又变更至2016年8月29日。而本案中关于被告是否已完成交货义务问题，因被告在诉讼过程中未能提交出证据证实其在2016年8月29日前已完全履行交货义务，为此本院对被告青岛黄河公司的抗辩主张不予采信。综上，本院认为，被告迟延交付货物超过10周以上，双方约定的原告行使合同解除权条件已经成就，故本院确认原、被告签订的《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号：TFGJ20150312-03）在被告收到原告合同解除通知之日（即2016年12月12日，为被告青岛黄河公司发作出《不同意解除买卖合同通知书》之日）合同解除。
对于第二个焦点：本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中在原、被告解除双方签订的《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统合同》（合同编号：TFGJ20150312-03）后，原、被告已经履行的部分应当恢复原状，所谓恢复原状是指恢复到订约前的状态。恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。为此在案涉合同解除后被告应当向原告负有返还原告已向被告支付的货款义务，为此本院对原告主张被告返还货款的诉讼请求予以支持。对于被告已交付的货物及完成的工作等问题如何恢复原状的问题，鉴于在被告未能提交出证据证实其履行合同的情况，且在本案诉讼过程中双方无法就被告合同履行情况达成一致意见，为此本院在本案中无法予以处理，被告青岛黄河公司可另行主张权利。
对于三个争议焦点，对于原告主张被告支付违约损失4858260元的诉讼请求，原告的此项诉讼请求当中分为两部分，其中第一部分为原告主张因被告违约导致原告另行寻找第三方完成该项目的逾期利益损失；第二部分为原告主张因被告迟延交货依照合同约定按第十条的约定标准计算违约金。对于原告主张的第一部分损失，原告在诉讼过程中虽提交了一份《泰富国际港口矿山成套设备核心零部件生产基地抛丸清理系统》（合同编号：TFGJ20150312-03-01），但原告所主张的请求所依据的证据无法予以核实，故本院不予支持。对于原告主张的第二部分损失，本院被告青岛黄河公司在诉讼过程中主张约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中鉴于原、被告之间的约定的违约金标准过高，双方在履行合同过程中不够严谨等情形，故本院酌情认定原告的损失范围为：原告因被告在合同解除后逾期返还货款所造成的损失。对于合同解除后逾期返还提货款所造成的损失可以参照民间借贷融资成本确定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》民间借贷利率上限为年利率24%，为此本院酌定按照年利率24%的标准计算违约金，关于违约金计算的起止时间问题，本院确认自被告收到原告合同解除通知之日，即2017年5月26日，截止时间计算至被告支付提货款完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛黄河铸造机械集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告泰富国际工程有限公司返还货款3638000元及违约金（违约金以3638000元为本金，自2016年12月12日起按年利率24%的标准计算至货款返还完毕之日止）；
二、驳回原告泰富国际工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72723元，财产保全费5000元，以上共计77723，由被告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担43230元。由原告泰富国际工程有限公司负担34493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 张双艳
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 陈思斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。