广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初366号
原告：邓蓬权，男，1978年6月2日出生，瑶族，住上思县。
原告：李三妹，女，1983年8月19日出生，瑶族，住上思县。
以上二原告共同委托代理人：黄托生，上思县法律事务中心工作者。
以上二原告共同委托代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心工作者。
被告：林革志，男，1981年2月7日出生，壮族，住上思县。
被告：林仕华，男，1976年8月10日出生，壮族，户籍地上思县，现住钦州市钦南区。
被告：北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区北部湾大道208号碧海蓝天台湾城109-112商铺。
负责人：姜家燊，该分公司经理。
原告邓蓬权、李三妹与被告林革志、林仕华、北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司（以下简称北部湾保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓蓬权、李三妹及其共同委托代理人黄托生，被告林革志、林仕华到庭参加诉讼。被告北部湾保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李三妹经济损失43317.3元，其中医疗费21748.4元、误工费16020元（90元/天×178天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费2520元（90元/天×28天）、救护车费228.9元；2、判令被告赔偿原告邓蓬权经济损失8128元，其中医疗费7974.2元、误工费6930元（90元/天×77天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费1530元（90元/天×17天），共计10160元，被告承担80%的赔偿责任即赔偿8128元（10160元×80%）；上述第1、2项的赔偿费用共计51445.3元，扣除被告林仕华已支付的10000元，被告尚应赔偿原告41445.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告邓蓬权驾驶普通二轮摩托车在婆凡屯向南屏圩方向行驶时，被告林革志驾驶中型自卸货车与原告碰撞，造成两原告不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林革志承担此次事故的主要责任，原告邓蓬权承担此次事故的次要责任，原告李三妹无责任。原告李三妹于事发当日到医院住院治疗至2017年1月22日共28天。原告邓蓬权于事发当日到医院住院治疗至2017年1月11日共17天。事故发生后，被告林仕华支付原告10000元，其余的经济损失41445.3元应由被告北部湾保险在保险限额内赔偿，不足部分应由被告林仕华、林革志赔偿。
被告林仕华、林革志辩称，此次事故发生是由于原告邓蓬权酒后驾驶二轮摩托车撞到被告林革志驾驶的桂Ｎ×××××号中型自卸货车，被告林革志在此次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。原告李三妹明知原告邓蓬权酒后驾车，仍然搭乘，也有过错。事故发生后，被告的车辆被扣留了30多天，导致被告无法使用该车，没有收入来源。
被告北部湾保险书面答辩称，一、原告邓蓬权、李三妹各自的诉求、依据的事实与理由均不同,不是共同诉讼当事人,不能作为共同原告进行诉讼。二、原告邓蓬权、李三妹起诉要求的部分赔偿项目及数额不符合法律规定。原告诉请的误工费、陪人费无法律根据。三、被告林革志驾驶的桂Ｎ×××××号中型自卸货车在被告北部湾保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险等商业保险。原告的医疗费应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。由于原告邓蓬权系酒后驾车对此次事故负事故责任,原告李三妹明知原告邓蓬权酒后驾车仍搭乘，对自身受到损害也有过错。结合本案的实际情况,对超出交强险赔偿限额的费用，被告北部湾保险只应承担50%的赔偿责任。四、按照保险合同条款的约定,诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、结婚证，证明两原告系夫妻关系；3、上公交认字[2016]第4506216201600137号道路交通事故认定书，证明被告林革志承担此次事故的主要责任，原告邓蓬权承担此次事故的次要责任，原告李三妹无责任；4、上思县人民医院门诊病历、住院材料，证明原告因事故受伤住院治疗；5、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细清单，证明原告因此次事故受伤住院治疗所花费的医疗费用。被告林革志为其辩解向本院提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明桂Ｎ×××××号中型自卸货车已投保交强险及商业险。被告林仕华、北部湾保险为其辩解未向本院提交证据。经过开庭质证，被告林仕华、林革志对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对原告提供的证据3有异议，认为此次事故是原告驾车撞到被告的车辆，被告没有过错。原告邓蓬权、李三妹对被告林革志提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北部湾保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。被告林仕华经本院合法传唤，未到庭对被告林革志提交的证据进行质证，亦视为其已放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3系上公交认字[2016]第4506216201600137号道路交通事故认定书，该事故认定书系公安机关依照法定职权、法定程序和方式制作，本院予以认定。被告林革志提供的证据，原告及被告林仕华、北部湾保险无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓蓬权与原告李三妹系夫妻关系。2016年12月26日，原告邓蓬权与原告李三妹在南屏圩一起吃饭（席间原告邓蓬权喝酒）后，原告邓蓬权驾驶桂Ｐ×××××号宝岛牌普通二轮摩托车搭乘原告李三妹从南屏圩回家，被告林革志驾驶桂Ｎ×××××号柳特神力牌中型自卸货车沿村村通道路由婆凡屯方向往南屏圩方向行驶（由西往东），两车对向行驶。16时13分，两车行驶至上思县路段临近会车时，由于被告林革志驾车在遇对向可能来车会车时未减速靠右行驶，发现险情采取措施不及；原告邓蓬权饮酒后驾驶机动车未能安全有效控制车辆，致使桂Ｎ×××××号中型自卸货车左侧与桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告邓蓬权、李三妹受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2016年12月30日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506216201600137号道路交通事故认定书，认定：林革志驾车在遇对向可能来车会车时未减速靠右行驶，发现险情采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；邓蓬权饮酒后驾驶机动车未能安全有效控制车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任；李三妹在此事故中无过错行为，无责任。
事故发生后，原告邓蓬权、李三妹被送往上思县人民医院住院治疗。原告邓蓬权经医院诊断：1、左第3、4掌骨骨折；2、多处软组织挫裂伤。2017年1月11日，原告邓蓬权出院，产生医疗费7892.9元，出院医嘱：建议全休贰个月，住院期间陪护壹人，加强营养。原告李三妹经医院诊断：1、左股骨骨髁开放粉碎性骨折；2、左胫骨平台粉碎性骨折；3、左腓骨头骨折；4、左髌骨骨折；5、左髌韧带损伤。2017年1月22日，原告李三妹出院，产生医疗费31667.1元，出院医嘱：建议全休叁个月，住院期间陪护壹人，加强营养。2017年5月15日，原告邓蓬权、李三妹到上思县人民医院复查，医院处理意见为：邓蓬权左第3、4掌骨骨折复诊，骨折端尚未愈合，康复治疗；李三妹左股骨骨折术后及左胫腓骨折术后复诊，骨折端尚未愈合，建议全休贰个月、康复治疗。此次复诊，原告邓蓬权、李三妹分别产生医疗费81.3元。
另查明，被告林仕华系桂Ｎ×××××号中型自卸货车的登记车主，被告林革志系被告林仕华的雇佣司机。桂Ｎ×××××号中型自卸货车在被告北部湾保险投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时投保商业第三者责任险，赔偿限额为300000元。保险期间自2016年1月9日起至2017年1月8日止。事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告林仕华已垫付原告医疗费10000元。
本案争议焦点为：一、能否将原告邓蓬权、李三妹的起诉作为共同诉讼，同案审理与判决；二、本案民事赔偿责任如何划分；三、如何确定赔偿数额。
本院认为，一、关于能否将原告邓蓬权、李三妹的起诉作为共同诉讼，同案审理与判决的问题。原告邓蓬权、李三妹因驾乘同一辆摩托车与被告林革志驾驶的桂Ｎ×××××号中型自卸货车发生交通事故后，共同起诉，要求被告分别赔偿经济损失，本院一同审理与判决，并无不妥。被告北部湾保险提出原告邓蓬权、李三妹不能作为共同诉讼当事人的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于本案民事赔偿责任的划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，虽然公安机关交通管理部门依职权制作的交通事故认定书可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。本案中，被告林革志驾驶机动车在遇对向可能来车会车时未减速靠右行驶，发现险情采取措施不及，是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；原告邓蓬权酒后驾驶机动车，未能安全有效控制车辆，是造成事故的次要原因，应当承担事故的次要责任；原告李三妹不承担事故责任。被告林革志、林仕华提出不应承担事故责任的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。根据事故双方的过错，本院确定被告林革志承担70%的民事赔偿责任，原告邓蓬权对其受到的经济损失自行承担30%的责任。原告李三妹明知原告邓蓬权饮酒仍乘坐原告邓蓬权酒后驾驶的车辆，自身安全意识淡薄，故可减轻原告邓蓬权的民事赔偿责任。诉讼中，原告李三妹明确表示，对原告邓蓬权应当承担的民事赔偿责任予以放弃，这是原告李三妹对其权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”鉴于被告林仕华系桂Ｎ×××××号中型自卸货车的车主，被告林革志系被告林仕华雇佣的司机，因被告林革志对此次事故的发生存在重大过失，应与被告林仕华对原告的损失承担连带赔偿责任。
三、关于赔偿数额确定的问题。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《人身损害赔偿解释》及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中：
1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，本院确认截止2017年5月15日原告邓蓬权、李三妹因此次事故受伤在接受治疗产生医疗费分别为7974.2元、31748.4元。故对原告邓蓬权主张医疗费7974.2元、原告李三妹主张医疗费21748.4元，本院予以支持。
2、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。原告邓蓬权因此次事故受伤住院治疗16天，出院医嘱建议全休2个月，误工时间应为76天（16天+2个月×30天/月）。原告邓蓬权系农村居民，其未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元计算，原告邓蓬权此次住院期间的误工费应为7075.91元（33983元÷365天×76天）。故对原告邓蓬权主张误工费6930元的诉讼请求，本院予以支持。
原告李三妹因此次事故受伤住院治疗27天，出院医嘱建议全休3个月，2017年5月15日经复查，骨折仍未完全愈合，医嘱建议继续全休2个月，由此可认定原告李三妹自受伤之日起至2017年7月15日止均处于持续误工状态，误工时间应为201天。原告李三妹系农村居民，其未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元计算，原告李三妹此次住院期间的误工费应为18713.93元（33983元÷365天×201天）。故对原告李三妹主张误工费16020元的诉讼请求，本院予以支持。
3、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告邓蓬权、李三妹住院期间，其亲人到医院陪护合乎常理，且医生建议住院期间留一名陪人。但原告邓蓬权、李三妹未能举证证明其亲人最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元计算，护理原告邓蓬权的护理费应为1489.67元（33983元÷365天×16天），护理原告李三妹的护理费应为2513.81元（33983元÷365天×27天）。对原告邓蓬权、李三妹超出该数额的主张，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告邓蓬权住院治疗16天，则住院伙食补助费应1600元（16天×100元/天）。原告李三妹住院治疗27天，则住院伙食补助费应2700元（27天×100元/天）。对原告邓蓬权、李三妹超出该数额的主张，本院不予支持。
5、救护车费228.9元。原告主张的上述第1项费用即医疗费中已包括救护车费228.9元，故对原告李三妹该项主张，本院不予支持。
综上，原告邓蓬权因此次事故造成的损失为：医疗费7974.2元、误工费6930元、护理费1489.67元、住院伙食补助费1600元，共计17993.87元。原告李三妹因此次事故造成的损失为：医疗费21748.4元、误工费16020元、护理费2513.81元、住院伙食补助费2700元，共计42982.21元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告邓蓬权、李三妹的上述损失应先由被告北部湾保险在交强险责任限额内按原告邓蓬权、李三妹的损失比例予以赔偿；不足部分，按被告林革仕在本案中的责任比例由被告北部湾保险在商业第三者责任险范围内按原告邓蓬权、李三妹的损失比例予以赔偿；仍有不足的，由被告林革志、林仕华按责任比例予以赔偿。原告邓蓬权的医疗费7974.2元、住院伙食补助费1600元，由被告北部湾保险在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2814.07元[（7974.2元+1600元）÷（7974.2元+1600元+21748.4元+2700元）×10000元]，超出交强险医疗费用赔偿限额的6760.13元，由被告林革志、林仕华赔偿4732.09元（6760.13元×70%），余款由原告邓蓬权自行承担；原告邓蓬权的误工费6930元、护理费1489.67元共计8419.67元，由被告北部湾保险在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；上述应由被告林革志、林仕华赔偿原告邓蓬权的4732.09元，由被告北部湾保险以商业第三者责任险300000元为限额予以赔偿。
原告李三妹的医疗费21748.4元、住院伙食补助费2700元，由被告北部湾保险在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7185.93元[（21748.4元+2700元）÷（7974.2元+1600元+21748.4元+2700元）×10000元]，超出交强险医疗费用赔偿限额的17262.47元，由被告林革志、林仕华赔偿12083.73元（17262.47元×70%），扣除被告林仕华已垫付的医疗费10000元，被告林革志、林仕华尚应赔偿原告李三妹2083.73元。因原告李三妹放弃了原告邓蓬权应当承担的民事赔偿责任及原告李三妹自身在此次事故中亦有过错，故余款由原告李三妹自行承担；原告李三妹的误工费16020元、护理费2513.81元共计18533.81元，由被告北部湾保险在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；上述应由被告林革志、林仕华赔偿原告李三妹的2083.73元，由被告北部湾保险以商业第三者责任险300000元为限额予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓蓬权医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计11233.74元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓蓬权医疗费、住院伙食补助费共计4732.09元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李三妹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计25719.74元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李三妹医疗费、住院伙食补助费共计2083.73元；
三、驳回原告邓蓬权、李三妹的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费742元（原告已预交），由原告邓蓬权、李三妹负担260元，被告北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费1484元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一七年七月十二日
书记员 刘晓琳