山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2442号
原告：辛义国，男，1956年10月22月出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师。
被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：张雷鸣，男，1974年9月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：赵曙光，男，1974年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
原告辛义国与被告张军、张雷鸣、赵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛义国及其委托诉讼代理人杨鹏，被告赵曙光委托诉讼代理人田凤枝到庭参加诉讼，被告张军、张雷鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛义国向本院提出诉讼请求：1.被告张军立即偿还原告借款本金300000元，并支付自2017年3月5日至2017年6月12日利息30000元、违约金30000元，自2017年6月13日至借款实际偿还之日的利息按借款合同约定的月利率2%计算；2.被告张雷鸣、赵曙光对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告张军因经营需周转资金向原告借款300000元，约定借款期限两个月，利息按月利率2%计算，被告赵曙光、张雷鸣提供连带责任保证。借款到期后，被告均未履行还款义务。
被告张军、张雷鸣未作答辩。
被告赵曙光辩称，1.原告主张的利息按月利率2%计算，再主张违约金不应得到法律保护。2.本案中并没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务届满之日起六个月，但自主债务届满之日2016年7月5日至原告起诉之日已超过该法定保证期间，原告在起诉日之前未向赵曙光主张过权利，赵曙光不应承担保证责任。3.根据原告与张军签订的借款合同，除赵曙光、张雷鸣提供保证外，还有债务人张军提供的金御园房产抵押担保，并且在签订借款合同时就把购房合同交付给了原告，该房产价值远远超过原告主张的借款本息。根据相关法律规定，原告在2016年7月5日债务期满后，不及时行使对担保物的担保权利，并且未告知保证人单方给债务人宽限借款期限，应免除保证人赵曙光保证责任。4.当时张军对赵曙光说用金御园的房子担保借款300000元，并说还款没问题，赵曙光也考虑张军金御园的房子最少值80万元，签字也不会承担责任，才在借款合同中签字。因此，赵曙光当时签字的真实意思就是证明作用。但原告没及时行使房子的担保权，应免除保证人赵曙光保证责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、转账汇款凭证、房屋权属信息查询结果单各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告张军向原告辛义国借款，张军（乙方）与辛义国（甲方）签订借款合同一份，约定：一、甲方愿贷与乙方300000元，于订立本合同时由甲方给付乙方，不另立据；二、借款期限自2016年5月5日起至2016年7月5日止；三、利息每万元月息200元，合计6000元，应于下月合同订立对应日给付甲方，不得拖欠；四、借款期限届满未能返还，乙方除照付利息外并按利率一倍加计违约金给甲方；五、借款人未还清债务前（本人购房合同一份）交由甲方代为保存监管，乙方无异议；六、乙方保证人两名，确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还本息责任，并放弃先诉抗辩权，“本利付清后担保责任解除”。被告张雷鸣、赵曙光均在保证人处签名。张军在该合同底部手写注明“用金御园房产做质押，合同编号为GF-2000-0171”。合同签订后，双方未对所约定的房屋进行抵押登记。
当日，辛义国通过其中国工商银行账户（账号：62×××88）向张军账户（账号：62×××48）转账300000元。
2016年11月2日，被告张军在上述合同中手写补充注明“因资金周转尚未到位，本协议暂延期到2016年12月31日”。
截至2017年3月5日，张军每月向原告支付利息6000元。此后，张军未再偿还借款本息。
本院认为，本案中，根据原告陈述及其提供的证据，可以认定被告张军向原告辛义国借款，原告辛义国已经实际交付出借款项的事实，双方的借贷合同依法成立并生效。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。自2017年3月5日至2017年6月12日，以本金300000元为基数，按照年利率24%计算，被告张军应付利息为19400元。原告请求另行支付违约金，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，故被告张雷鸣、赵曙光应按照连带共同保证责任承担保证责任。
被告赵曙光辩称原告起诉之日已超过保证期间，保证人赵曙光不应承担保证责任。本院经审查认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原被告签订的借款合同中约定“本利付清后担保责任解除”，符合以上规定的情形，故原告起诉之日并未超过保证期间，对赵曙光的辩解意见，本院不予采纳。另外，原告同意债务人延期还款，但不得因此加重保证人的负担，故本案中，保证人的保证期间仍自元借款合同约定的借款期限届满之日起算。
被告张军作为债务人虽以其房屋设定抵押，但该房屋因故没有办理抵押登记，原告的抵押权未有效设立，也即原告对涉案房屋的担保物权自始即不可能实现，保证人的保证责任不得免除，张雷鸣、赵曙光应当对全部借款本息承担连带保证责任。
被告赵曙光提出其是见证人的辩解意见，本院经审查认为，赵曙光系在合同的保证人处签字，就借据上签名意义而言，签名人显然处于最有利的地位，其控制风险的行为成本也最低，故应由其承担证明签名意义的举证责任，在事实真伪不明时，由签名人承担不利的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
被告张军、张雷鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告辛义国借款300000元及利息（截止2017年6月12日，应付利息19400元；自2017年6月13日起至借款偿清之日止，以本金300000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告张雷鸣、赵曙光对以上借款本息向原告辛义国承担连带清偿责任；
三、驳回原告辛义国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2520元，共计5870元，由被告张军、张雷鸣、赵曙光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 爽