河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5626号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住所地南阳市张衡东路168号。
负责人：宋建平，总经理。
委托诉讼代理人：乔艳，河南雷雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩珂，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王静，男，汉族，生于1982年6月18日，住西峡县。
被上诉人（原审被告）：河南省通信工程局有限责任公司，住所地郑州市经八路6号院。
法定代表人：李子宪，总经理。
委托诉讼代理人：贾西强，该公司职工。特别授权。
原审被告：中国联合网络通信有限公司西峡县分公司，住所地西峡县莲花街道白羽路21号。
负责人：毕红晓，总经理。
委托诉讼代理人：贾黎、王曼，西峡县众信法律服务所法律工作者。
上诉人中国联合网络通信有限公司南阳分公司（以下简称联通南阳公司）因与被上诉人王静、河南省通信工程局有限公司（以下简称工程局公司）、原审被告中国联合网络通信有限公司西峡分公司（以下简称联通西峡公司）为物件损害责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人联通南阳公司的委托诉讼代理人乔艳，被上诉人王静，被上诉人工程局公司的委托诉讼代理人贾西强，原审被告联通西峡公司的委托诉讼代理人贾黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
联通南阳公司上诉请求：1、一审判决对被上诉人王静的误工费计算有误，王静系农民，应按农村居民收入标准计算。2、一审判决认定事实错误，上诉人已经通过外包的方式将该线路的管理维护权交给了工程局公司，工程局公司应当承担本案赔偿责任。
王静辩称：1、被上诉人在一审中已经提交了焊工证明，证明被上诉人的误工损失实际要大于判决认定的损失，被上诉人的实际工资最低每天200元，一审判决按建筑业平均工资每天113.1元不足以弥补被上诉人的损失。2、上诉人是该事故线路的产权所有人，应该承担责任。至于该线路承包给谁维修是其内部关系，与被上诉人无关。
工程局公司辩称：我方不是该线路的管理人而是代为维修单位，业务维护合同约定如遇自然灾害等原因由甲方即联通公司承担责任，我公司接到联通公司障碍派单后及时到现场进行处理，本案属于线路的范畴，我公司不应当承担责任。
联通西峡公司辩称：工程局公司是管理维护人，合同明确约定由工程局公司承担责任。
王静向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告各项损失共计18759.54元（医疗费4530.38元、误工费12101.7元，护理费1617.04元、住院伙食补助费510元）。事实与理由：2016年8月1日凌晨2时许，原告骑车行至五里桥镇××××路段，右足被脱落在路上的通讯线路损伤，当即被送往豫西协和医院治疗，住院17天，出院诊断为：1.右足背皮肤撕裂伤，2.踇背伸肌腱断裂。出院医嘱：注意休息，建议休息三个月，避免不当活动致肌腱再次断裂，定期复查，不适随诊。经了解，联通西峡公司在事发当地开展业务，联通南阳公司对事发路段通信线路拥有产权，工程局公司对线路负有维护职责。为赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至法院。
一审法院认定事实：2016年8月1日凌晨2时许，原告王静骑车行至五里桥镇××××路段，被脱落在路上通信线路绊倒受伤。王静受伤后，当即被送入豫西协和医院住院治疗，于2016年8月15日出院，花费4530.38元。出院诊断为：1.右足背皮肤撕裂伤，2.姆背伸肌腱断裂。出院医嘱：注意休息，建议休息三个月，避免不当活动致肌腱再次断裂，定期复查，不适随诊。2017年8月4日，经本院组织现场勘验，被告联通西峡公司确认在本案中造成王静受伤的线路为该公司在当地开展宽带网络业务所用网线。被告工程局公司与联通南阳公司之间签订有《本地网线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同》，合同显示双方关系为：工程局公司以自有维护力量，根据联通南阳公司要求为其完成综合代维业务，联通南阳公司向工程局公司支付相应代维费用。
事发前，在2016年7月31日20时24分，西峡县气象局曾发布雷电橙色预警信号：西峡县部分乡镇已经受雷电活动影响，并可能伴有短时大风、短时强降水、冰雹等强对流天气，请注意防范。2016年8月2日，联通西峡公司在其上报的汛期受灾情况汇总报表中显示：7月31日，五里桥镇后洼因风灾断电杆3根、倒电杆2根、光缆损坏1.2公里。
另查明：1.王静受伤时持有特种作业（熔化焊接与热切割）操作证，自2014年4月1日起至受伤前，一直为南阳强森钢结构有限公司从事电焊钢架安装工作。
2.2016年度，河南省建筑业平均工资41283元/年，约合113.10元/天，农、林、牧、渔业平均工资34941元/年，约合95.73元/天。
一审法院认为：公民的身体权受法律保护。造成本案原告王静受伤的直接原因，是本应固定于电杆上但事发时却断裂脱落于公共道路上的网线，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，联通公司作为涉案网线的所有权人、管理人、使用人，理应承担相应赔偿责任。被告联通西峡公司系被告联通南阳公司的分支机构，且不具备法人资格，该侵权责任应由联通南阳公司承担。被告工程局公司不是涉案线路的所有权人、使用人，对该线路的管护是基于合同约定的代管行为，合同双方内部如何处理与本案不属同一法律关系，故其辩称不应承担责任于法有据，本院予以采信。
被告联通西峡公司辩称事发当地遭遇风灾属不可抗力，应当免除赔偿责任，但从现场勘验情况看，断裂脱落的网线附着的电杆在风灾中并未受损，同样附着其上的另一条线路不曾脱落，足以证明事发当地遭受风灾属实，但尚未达到破坏一切的程度，线路管护中存在固定不牢的情况才是导致网线脱落的主因。风灾造成联通公司网线脱落属不可预见的因素造成，但对原告而言，其所遭受的损害系网线脱落导致，不属于不可预见、不可抗力。故对联通西峡公司的辩解意见，本院不予采信。同时，原告作为成年人，在发生风灾的时间选择外出本就加大了自身遭遇不测的危险性，加之深夜骑行未尽到审慎观察路况的义务，间接造成了自身损害的发生，可以适当减轻被告联通南阳公司的赔偿责任。原告与被告联通南阳公司之间的责任比例本院酌定为3:7。
结合原告提交的证据，本院对原告诉请的合理损失认定如下：医疗费以医疗机构出具的发票为准，合计4530.38元；关于误工费的计算，因原告提供的出院证上显示住院17天，而住院病历显示住院15天，本院按照住院15天、出院休息90天，合计105天计算误工天数，原告伤前从事钢架焊接工作，统计数据中无对应行业标准，可参照相近行业建筑业平均工资计算误工费，故误工费为11875.5元（113.10元/天×105天）；护理费，按住院15天、一人护理计算，应为1435.95元（95.73元/天×15天）；住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。综上，原告的合理损失为18291.83元（4530.38+11875.5+1435.95+450）。被告联通南阳公司应赔偿原告损失的70%，即12804.28元。被告联通南阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王静各项损失人民币12804.28元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由原告王静承担148元，由被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司承担120元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人联通南阳公司的上诉理由，联通南阳公司作为涉案网线的所有权人、管理人、使用人，理应承担相应赔偿责任。联通西峡公司系联通南阳公司的分支机构，不具备法人资格，该侵权责任应由联通南阳公司承担。被上诉人工程局公司不是涉案线路的所有权人、使用人，对该线路的管护是基于合同约定的代管行为，合同双方内部如何约定处理与本案不属同一法律关系，故上诉人称其不应承担责任于法无据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国联合网络通信有限公司南阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 张宵汉