广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1712号
原告：江门市彩尔光电科技有限公司，住所地：江门市江海区高新东路46号J幢厂房。
法定代表人：郑德稼，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗寒光，广东巨信律师事务所律师。
被告：江门市真铭亮光电科技有限公司，住所地：江门市江海区明辉路1号2幢5楼（自编C区）。
法定代表人：袁双丽。
委托诉讼代理人：成阳滔，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省衡山县，系江门市真铭亮光电科技有限公司员工。
被告：成阳滔，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：袁双丽，女，1991年11月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：成阳滔，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省衡山县，系被告袁双丽的丈夫。
原告江门市彩尔光电科技有限公司（以下简称彩尔公司）与被告江门市真铭亮光电科技有限公司（以下简称真铭亮公司）、成阳滔、袁双丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩尔公司的委托诉讼代理人罗寒光，被告真铭亮公司、袁双丽的委托诉讼代理人即被告成阳滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩尔公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告连带支付拖欠的货款361159元及利息（按欠款金额，以年利率24%计算，从2017年4月1日起至付清之日止，暂计至2017年9月30日止为44061.4元），合计405220.40元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年3月间，被告真铭亮公司多次向原告购买灯珠，合计价值1077698.5元，但被告真铭亮公司未依约支付货款，至今拖欠原告货款361159元未付。被告真铭亮公司曾以被告成阳滔和被告袁双丽的名义开具两张支票给原告，但因支票帐户没钱不能兑付。2017年6月6日，原告与被告成阳滔对帐，确认被告真铭亮公司尚欠原告货款361159元。另被告成阳滔以其本人的名义向原告出具欠条和还款计划是其自愿为被告真铭亮公司付款的行为，但被告成阳滔至今分文未付。从2017年4月1日起至2017年9月30日止已拖欠183天，以所欠货款为本金，按年利率24%计算利息为44061.40元。另被告真铭亮公司是一人公司，被告袁双丽是被告真铭亮公司的唯一股东，故被告袁双丽应对被告真铭亮公司拖欠原告的货款承担连带支付责任。后经原告多次催收，三被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告真铭亮公司、成阳滔、袁双丽共同辩称：1、原告起诉的货款361159元的金额不对，被告于2017年7月19日已经通过银行转账的方式向原告的股东周高挺支付了20000元，所以实际欠款应该是341159元，但是2017年6月16日所出具的欠条已明确表示原告所交付的货物存在质量问题，导致被告的客户大量退货，造成了经济损失，其中有161134元作为质保金，为此，被告仅同意支付货款人民币200025元，余款减去2017年7月19日已支付的20000元，应当为180025元，所以被告实际欠款应为180025元；2、被告认为按照年利率24%，从2017年4月1日起计算利息没有依据，被告与原告并没有签订书面买卖合同约定逾期付款的利息或违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告彩尔公司在2016年12月2日至2017年3月24日间向被告真铭亮公司供应灯珠。被告真铭亮公司的法定代表人袁双丽及员工郑颖在原告彩尔公司制作的《送货单》上的收货单位确认或收货确认栏处签名；
2、原告彩尔公司于2017年6月16日向被告真铭亮公司发出一份《企业询证函》，主要内容有：截止2017年6月16日，被告真铭亮公司欠原告彩尔公司货款361159元。被告成阳滔在该函上签写“成阳滔认可上面数据”字样并签名；
3、被告成阳滔于2017年6月16日向原告彩尔公司出具一份《欠条》，主要内容有：还款计划：总货款361159元分4期还款200025元，第一期7月3日50006.25元，第二期8月3日50006.25元，第三期9月3日50006.25元，第四期10月3日50006.25元。备注：另161134元作为质保，在找出具体品质原因各负其责各自承担应负责。被告成阳滔在该欠条中的欠款人栏处签名；
4、被告成阳滔向原告彩尔公司提供了出票日期为2017年2月25日、收款人为周高挺、票面金额为187860元的中国建设银行转账支票一张，以支付往来款187860元。后因该支票的出票人账户余额不足而被退票；
5、被告袁双丽向原告彩尔公司提供了出票日期为2017年5月25日、票面金额为225249元的中国建设银行转账支票一张，以支付货款225249元。后因该支票的出票人账户余额不足而被退票；
6、被告成阳滔于2017年7月19日通过个人网上银行形式转账20000元给原告彩尔公司的股东周高挺。
另查明，原告彩尔公司于2013年4月26日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑德稼，目前的股东为郑德稼和周高挺。
再查明，①、被告真铭亮公司于2015年5月6日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为袁双丽，目前的股东为袁双丽；②、被告成阳滔与被告袁双丽于2014年5月6日登记结婚，本案发生在夫妻关系存续期间。庭审中被告成阳滔确认其是真铭亮公司的实际经营者，与被告袁双丽是夫妻关系，并负责公司所有的经营业务。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。本案争议的焦点是：一、被告是否拖欠原告的货款？金额为多少？二、如有拖欠货款，利息应如何计算？三、各被告如何承担法律责任？
一、关于被告是否拖欠原告的货款及金额多少的问题。原告彩尔公司提供的《送货单》、《企业询证函》及《欠条》等证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实原告彩尔公司与被告真铭亮公司之间成立买卖合同法律关系。双方之间的买卖行为，并不违法，应受法律保护。被告成阳滔作为被告真铭亮公司的主要负责人，且与被告袁双丽为夫妻关系，代表被告真铭亮公司在确认欠款361159元后，仅于2017年7月19日支付了20000元，没有及时清付所欠货款341159元给原告彩尔公司，实属不当，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告真铭亮公司应支付拖欠的货款，原告于庭审后的2017年11月13日致函本院确认收到被告2017年7月19日的还款20000元，实际欠款为341159元。因此被告真铭亮公司应支付货款341159元给原告彩尔公司。被告真铭亮公司、成阳滔、袁双丽共同抗辩认为原告彩尔公司供应的货物存在质量问题，致使客户退货，造成经济损失，双方在《欠条》约定应扣除161134元作为质保金，同意支付货款200025元，但原告认为该约定是被告成阳滔改写的备注，没有原告盖章或签名，故不予认可。因被告真铭亮公司、成阳滔、袁双丽没有提供足以反驳原告彩尔公司的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告真铭亮公司、成阳滔、袁双丽应承担举证不能的法律后果，故对于被告真铭亮公司、成阳滔、袁双丽共同提出的上述抗辩主张，因于法无据，本院不予采纳。
二、关于利息如何计算的问题。由于原、被告双方之间没有明确约定逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2013]251号，自2004年1月1日起执行）第3条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由银行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利息水平上加收30%-50%”的规定，原告彩尔公司诉请被告真铭亮公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但利率计算标准过高，本院予以调整，因此被告真铭亮公司应支付从2017年6月17日至2017年7月19日以361159元为基数、从2017年7月20日起，以341159元为基数，按中国人民银行规定的同期人民币贷款的基准利率上浮30%标准计算，计至本判决确定的货款付清之日止的逾期付款利息给原告彩尔公司。对于原告彩尔公司主张逾期付款利息的超出部分，本院不予支持。
三、关于各被告的责任问题。1、关于被告袁双丽应否承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告袁双丽投资成立一人公司即被告真铭亮公司，依法本应对公司债务承担有限责任，但因公司经营性收支与被告袁双丽个人收支未作区分，导致无法证明公司财产独立于被告袁双丽个人财产，故被告袁双丽应对被告真铭亮公司的上述公司债务承担连带责任。
2、关于原告彩尔公司诉请被告成阳滔清付所欠货款的问题。本案中，被告成阳滔虽然在原告彩尔公司发出的《企业询证函》中签名确认欠款，并出具《欠条》给原告彩尔公司，其实为对外代表被告真铭亮公司开展经营活动属于履行职务行为；但庭审中被告成阳滔确认其是被告真铭亮公司的实际经营者并参与公司的各项经营活动，其与被告袁双丽又是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告成阳滔未提出否认被告真铭亮公司的债务非夫妻共同债务，故应对本案的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市真铭亮光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款341159元及逾期付款利息（从2017年6月17日至2017年7月19日以361159元为基数、从2017年7月20日起以341159元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款的基准利率上浮30%标准计算，计至本判决确定的货款付清之日止）给原告江门市彩尔光电科技有限公司；
二、被告成阳滔、袁双丽对被告江门市真铭亮光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门市彩尔光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，由被告江门市真铭亮光电科技有限公司、成阳滔、袁双丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵美兰