广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3590号
原告：黄经伦，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：游文星，广东高睿律师事务所律师。
被告：朱伟华，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告黄经伦诉被告朱伟华委托持股合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄经伦的委托诉讼代理人游文星到庭参加诉讼，被告朱伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄经伦向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《委托持股协议》；2、被告返还原告的股权投资款60万元，及赔偿损失（以5万元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；以55万元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告为广东尚景捷讯数码科技有限公司（以下简称尚景科技公司）的原股东。2015年，原告与被告签订了《委托持股协议》，约定由原告向尚景科技公司投资60万元，占有尚景科技公司1%的股权，该1%股权由被告代为投资及持有。签订协议后，原告分别于2015年6月26日、2015年6月30日向被告转账5万元、55万元，合计60万元。2015年6月30日，被告出具《收据》给原告收执，确认收到投资款60万元。其后，被告一直未履行《委托持股协议》，包括但不限于代为投资及持有尚景科技公司股权等合同义务，被告甚至将自身持有的尚景科技公司股权全部转让。因此，被告的行为构成根本违约，原告有权解除《委托持股协议》，且要求被告承担返还投资款及赔偿损失的法律责任。为了维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。
被告朱伟华未作答辩。
经审理查明：2015年2月1日，黄经伦(委托人、甲方)与朱伟华(受托人、乙方)签订了《委托持股协议》，载明：“一、尚景科技公司是以经营团队为主体的组织，在股权结构上也以维护经营团队的稳定性为导向，在股权投资中始终秉承这一原则，即经营团队所占51%股权不参与集资裂变。具体是经营团队股权占51%，投资欠现金股权占49%且参与股权裂变。二、乙方与其他投资人共同注册成立了尚景科技公司，注册资本为5000万元，乙方代持甲方投资人现金股权1%（即参与投资人现金股权49%裂变中的1%由乙方代投资并持有）。三、甲方是委托持有股权的实际出资人，所有者和受益者，委托持有股权与享有派发股息的权利，乙方应定期（1个月）向甲方汇报尚景科技公司的经营状况及财务状况。四、甲方不参与公司日常经营管理，表决权交予乙方行使，但乙方不得侵害甲方的股东权益。五、未经甲方同意，乙方不得转让、抵押委托持有股权。七、协议经甲、乙双方协商一致情况下，在适当时间向尚景科技公司全部所有股东公布（包括员工股东），基于商业机密情况下，暂不公开此协议合同。公布时间与情况必须经甲、乙双方同意，但不公布时间不得超过2015年12月1日，否则视为违约。八、甲方投资股金以到账为准，实到实算，7月1日前有效。投资金额为：60万元，股份为1%。”
签订上述协议后，黄经伦分别在2015年6月26日、2015年6月30日通过银行转账5万元、55万元，共计60万元给朱伟华。2015年6月30日，朱伟华出具一份《收据》交由黄经伦收执，该《收据》载明：“今收到投资款（黄经伦）60万元。”
庭审中，黄经伦陈述在签订协议时，朱伟华持有尚景科技公司10%的股权，在2015年10月8日朱伟华个人减资为9%的股权，在2016年9月26日朱伟华将其所占9%股权全部转让给广东尚景捷讯投资有限公司（以下简称尚景投资公司）。对于上述事实，黄经伦提交了了尚景科技公司的相关工商登记资料予以证实，具体情况为：
1、2015年1月6日，经广州市工商行政管理局天河分局批准，尚景科技公司核准设立，注册资本5000万元，股东为：陈浩亮、朱伟华、万德育、易斌，其中朱伟华的认缴出资额为500万元，实缴出资额0元，股权比例10%。
2、2015年8月14日，经广州市工商行政管理局天河分局批准，尚景科技公司变更公司章程，载明朱伟华认缴出资额为500万元，第一期缴资97万元，出资时间2015年8月14日；第二期缴资403万元，出资时间2034年12月29日。
3、2015年10月15日，经广州市工商行政管理局天河分局批准，尚景科技公司变更公司章程及股权比例等。尚景科技公司的股东会决议中载有以下内容：“同意股东朱伟华将（占公司注册资本的10%）中的共50万元的出资转让给万德育，转让金为0元。”朱伟华认缴出资额为450万元，股权比例9%，第一期缴资97万元，出资时间2015年8月14日；第二期缴资403万元，出资时间2034年12月29日。
4、2016年9月29日，经广州市工商行政管理局天河分局批准，尚景科技公司变更股东情况、公司章程等。尚景科技公司的股东会决议中载有以下内容：“同意股东朱伟华将占公司注册资本9%的股权，共计450万元，以450万元全部转让给广东尚景捷讯投资有限公司（以下简称尚景投资公司），转让金额为450万元。”尚景科技公司的股东变更为秦旭林、尚景投资公司，其中秦旭林所占股权为49%，尚景投资公司所占股权为51%。
另查，2017年8月16日，广州市天河区工商行政管理局以尚景科技公司“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由，将尚景科技公司列入国家企业信用信息公示系统的经营异常名录。另外，尚景投资公司有股东为陈浩亮、朱伟华、万德育、易斌、秦旭林，其中朱伟华占股权12%。
又查，黄经伦述称朱伟华未在2015年12月1日前向尚景科技公司全部股东公布涉案《委托持股协议》，且尚景科技公司对涉案《委托持股协议》也不知情，亦未进行过确认。
以上事实，有当事人的陈述，以及委托持股协议、收据、账户汇总信息清单、工商基本资料及内档资料、企业信用信息等证据为证。
本院认为：黄经伦与朱伟华签订的系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，黄经伦已分别在2015年6月26日、2015年6月30日通过银行转账共60万元给朱伟华，依约履行了交付代持股权款项的义务，但朱伟华收到上述款项后，未于2015年12月31日前向尚景科技公司全体股东公布涉案《委托持股协议》，亦未经黄经伦同意，将其在尚景科技公司所占的全部股权转让给案外人尚景投资公司，明显违反了涉案《委托持股协议》的相关约定，属于严重违约，且尚景科技公司在2017年8月16日也被工商行政部门列入经营异常名录，致使黄经伦已无法实现《委托持股协议》的合同目的，故根据上述法律规定，黄经伦现起诉要求解除涉案《委托持股协议》，理据充足，本院予以支持。
关于返还投资款及赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定以及本案事实，黄经伦起诉请求朱伟华返还投资款60万元及支付资金占用期间的利息（以5万元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；以55万元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），合理合法，本院亦予以支持。
朱伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄经伦与被告朱伟华于2015年2月1日签订的《委托持股协议》；
二、被告朱伟华于本判决发生法律效力之日起五日内返还投资款60万元及支付资金占用期间的利息（以5万元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；以55万元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告黄经伦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，诉讼保全费3755元，均由被告朱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 王荷花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。