wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第434号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告杨金生，男，1962年1月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告孟吉日格拉，男，1965年9月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告保全，男，1969年9月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告三宝，男，1973年7月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告巴图，男，1961年5月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告杨建华，男，1973年6月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杨金生、孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告杨金生、孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2010年12月14日由被告杨金生在我社杨家营子信用社借贷款30000元，约定利率10.7331‰，约定2012年12月10日到期，由被告孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华担保。借款到期后，被告杨金生未能偿还，现要求被告偿还借款本金30000元及利息8361.32元（利息算至2014年8月4日）并承担本案诉讼费。
被告杨金生、孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明杨金生在原告的杨家营子信用社借贷款30000元，约定利率10.7331‰，约定2012年12月10日到期，由被告孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华担保。
上述证据被告杨金生、孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2010年12月14日由被告杨金生在原告的杨家营子信用社借贷款30000元，约定利率10.7331‰，约定2012年12月10日到期，由被告孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华担保。借款到期后，被告杨金生未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息8361.32元（利息算至2014年8月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告杨金生借贷关系清楚，被告杨金生理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金生于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息8361.32元（利息算至2014年8月4日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告孟吉日格拉、保全、三宝、巴图、杨建华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
代理审判员 王 晶
人民陪审员 格日勒
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘新波
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4567号
申请执行人曾菊花，女，1972年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
申请执行人王丰，男，1995年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人王某，女，2001年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人刘兰英，女，1954年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人任彦东，男，1971年1月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人巢志民，男，1970年11月11日出生,汉族，住江西省宜县。
本院在执行曾菊花、王丰、王某、刘兰英与任彦东、巢志民机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤0111民初12013号民事判决书，于2017年5月26日依法向被执行人任彦东、巢志民发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，除依法扣划了被执行人任彦东名下存款人民币2925.94元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年8月17日分别向两被执行人户籍所在地的吉林省四平市双辽市人民法院、江西省宜春市宜丰县人民法院发函委托调查两被执行人在当地的财产情况，本院至今未收到调查结果的回复。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年10月30日以短信形式告知申请人上述执行情况。
本院认为，经多方采取执行措施，除扣划了被执行人任彦东名下存款人民币2925.94元外，暂未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，故本案暂时不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十日
书记员 王翠怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第915号
申请执行人邹序兵。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2852号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入6941.40元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终122号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南恒润电力工程有限公司。
住所地：驻马店市乐山路中段。
法定代表人：朱雪峰，任公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴涛，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西平县恒辉电力工程有限公司。
住所地：驻马店市西平县柏城镇棠溪路东段。
法定代表人：陈建成，任公司经理。
委托代理人：张伟，任公司经理。
委托代理人：户平安，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒润电力工程有限公司因与被上诉人西平县恒辉电力工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2015）社民商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2015）社民商初字第206号民事判决。
二、本案发回社旗县人民法院重审。
上诉人河南恒润电力工程有限公司预交的二审案件受理费33345元，予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 太
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初759号
原告：万汝军，男，1953年8月28日出生。
被告：东营市泰合化工科技有限公司，住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。
法定代表人：王银刚，该公司经理。
原告万汝军诉被告东营市泰合化工科技有限公司劳动争议一案。本院于2018年2月1日立案。原告万汝军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符�法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万汝军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万汝军负担。
审判员 曲英姿
二〇一八年二月二十六日
书记员 王婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1032号
原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司。
法定代表人黄干昌。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告绍兴市和旺家纺制品有限公司。
法定代表人李和平。
原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司为与被告绍兴市和旺家纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告绍兴市和旺家纺制品有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司诉称，2006年11月8日，原、被告签订购销合同一份，合同对货物的品名、数量、金额及付款方式等均作了约定，另约定，被告未付清全部货款之前，所购产品所有权归原告，被告不得转让或抵押，如被告不能按合同付清余款，原告有权无偿将全部产品运回。至2006年12月9日止，被告共向原告购买了价值46950元的针车配套设备。对该款被告除支付人民币20650元外，余款未按合同要求支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付货款26300元。
被告绍兴市和旺家纺制品有限公司未作答辩。
原告在举证期限内提供购销合同一份，证明原、被告签订购销合同的事实；提供销货单二份，证明原告按合同供货的事实。被告绍兴市和旺家纺制品有限公司在举证期限内无证据提供。原告提供购销合同为原件，并由被告法定代表人签字确认，销货单也由被告法定代表人签字，均具有真实性，予以认定。
经审理本院认定：原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司与被告绍兴市和旺家纺制品有限公司于2006年11月8日签订购销合同一份，约定由原告供应给被告五线拷边车一辆、双针车一辆、平缝机20台，共计价款37300元；并约定，在被告未付清全部货款之前，所购产品所有权归原告；另约定，调试后先由被告付款18650元，余款18650元在2007年4月30日前付清。上述合同签订后，原告于合同签订日供应给被告上述合同约定的价值37300元的货物及同年12月8日另供应给被告价值9650元的物货，实际供货价值46950元，被告于收货之日分别支付18650元及2000元，合计支付人民币20650元，被告尚欠金额26300元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；原告在原诉请中，要求被告返还已交付买卖标的物，如不能返还，则要求被告赔偿损失26300元的货款，庭审期间，原告放弃要求被告返还已交付标的物，并变更请求，要求被告支付尚余货款，该变更请求，系原告对其诉请的明确，符合法律规定，本院予以准许，同时，因被告未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相关违约责任。被告绍兴市和旺家纺制品有限公司经本院公告传唤开庭，未到庭参加应诉，本院按缺席审理。综上，本院对原告的请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告绍兴市和旺家纺制品有限公司应支付给原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司货款计人民币26300元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，财产保全费320元，合计人民币778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费458元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 蒋文艳
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第834号
申请执行人：张忠利，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：马致富，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县
被执行人：耿绍维，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人张忠利与被执行人马致富、耿绍维民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）鞍岫民镇初字第249号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，2014年12月10日，马致富收取玉龙宾馆租金99.8万元存入鞍山银行。但其使用的不是本人的银行卡，而是其女婿持有的银行卡。本院现已冻结该账号。现马致富的女婿已向本院提出执行异议。由于案外人马勤予、衣志友于2014年12月12日向本院提出案外人异议，要求解除对账户名为衣志友的鞍山银行卡冻结。故本院于2014年12月16日将该案移送本院裁决庭裁决。经查两被执行人暂时没有其他财产可供执行，无法履行法院的生效判决，经申请执行人同意，终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鞍岫执字第834号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 璐
二〇一五年三月二日
书记员 赵志天
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终753号
上诉人（一审被告）：北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司，住所地：广西来宾市人民路西350号。
负责人：吕英，公司经理。
被上诉人（一审原告）：唐墨力，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司（以下简称紫名都来宾分公司）因与被上诉人唐墨力装饰装修合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日在本院第二小法庭公开开庭进行审理，上诉人紫名都来宾分公司负责人吕英、被上诉人唐墨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人紫名都来宾分公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。没有对全案的事实作出认定，致使案件事情的经过、前因后果不清楚；二、被上诉人交纳订金的目的就是想与上诉人签订房屋装饰装修合同，该订金具有定金性质，应按定金法则处理；三、在被上诉人明显违约的情况下，一审法院判决上诉人全额退回订金给唐墨力是错误的，上诉人已付出艰辛劳动，做了该房屋装饰装修工程的设计和预算，并做了效果图，被上诉人所交的订金不应该退回，应作为上诉人的损失补偿费。望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐墨力答辩称，被上诉人在未与上诉人签订房屋装饰装修合同的情况下，按上诉人的要求预付订金5000元给上诉人，该款为订金并非定金，不能按定金处理；由于上诉人不按承诺时间出效果图，设计草率，装修预算超标严重等等，经多次沟通，未能达成协议，那么，上诉人未进行装饰装修，理应退回被上诉人订金5000元。一审法院正确，请二审法院予以维持。
被上诉人唐墨力向一审法院起诉请求：1.判令紫名都来宾分公司返还订金5000元；2.判令紫名都来宾分公司支付装修延期费及车费500元；3.本案诉讼费用由紫名都来宾分公司负担。
一审法院认定事实：1.关于双方谁违约的事实。唐墨力认为紫名都来宾分公司不按照承诺时间出效果图，在出效果图时设计草率，影响装修进度，构成了违约，要求返还订金，并赔偿损失；紫名都来宾分公司认为唐墨力交纳定金后，紫名都来宾分公司承诺尽快出效果图，并未约定具体出图时间，在出效果图和预算后，唐墨力也未提出异议，现无故毁约，应承担违约责任。因双方未签订书面协议，致使双方违约责任约定不明，故双方各自主张对方违约的事实，均不予采信。2.关于唐墨力损失装修延期费、车费的事实。唐墨力认为紫名都来宾分公司违约，造成损失车费等费用500元，要求紫名都来宾分公赔偿；紫名都来宾分公司否认其违约，不同意赔偿。因唐墨力没有证据证明，故对唐墨力诉称损失车费等500元的事实，不予认定。
一审法院认为，双方争议的焦点为：1.双方是否形成装饰装修合同关系；2.唐墨力要求返还订金和赔偿损失有无事实和法律依据。①双方协商由紫名都来宾分公司为唐墨力装修房屋，唐墨力交付订金，是双方的真实意思表示，虽未签订书面协议，但双方形成事实上的装饰装修合同关系；②因双方未签订书面协议，致使不能认定违约责任。唐墨力向紫名都来宾分公司交付订金属事实，由于双方的装饰装修合同已无法继续履行，且订金不具有担保债的效力，故唐墨力要求退还订金，合理合法。唐墨力要求紫名都来宾分公司赔偿损失，未能提供证据。紫名都来宾分公司主张唐墨力违约，亦没有证据证实。综上所述，双方形成事实上的装饰装修合同关系，紫名都来宾分公司收取唐墨力订金，因双方未签订书面协议，不能明确合同不能履行的违约责任，特别是紫名都来宾分公司收取唐墨力的“订金”，没有约定定金性质，故不能适用定金罚则。为此，唐墨力诉请紫名都来宾分公司退还订金，合理合法，予以支持；紫名都来宾分公司以定金罚则辩驳不退还订金，不予采纳。另外，唐墨力诉请被告赔偿车费等损失，因未提供证据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司于本判决生效后十日内退还订金5000元给唐墨力；二、驳回唐墨力的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，2017年1月8日，被上诉人唐墨力到上诉人紫名都来宾分公司处咨询房屋装修事宜，上诉人紫名都来宾分公司向被上诉人唐墨力推出几种装修套餐，最后，被上诉人唐墨力同意按598元/㎡的套餐价格装修,双方合意后，被上诉人唐墨力按上诉人紫名都来宾分公司的要求预交订金5000元，上诉人紫名都来宾分公司在收到被上诉人唐墨力预付的订金后，向被上诉人唐墨力出具票据，款项名称写为“装修订金”，但双方未签订书面合同。之后，双方因出效果图的时间及效果图的修改问题、装修费用预算问题等意见不一致，经多次沟通，未能达成协议，被上诉人唐墨力在上诉人紫名都来宾分公司未进行实际进行装修的情况下，要求上诉人紫名都来宾分公司退回订金，上诉人紫名都来宾分公司以被上诉人唐墨力违约，并且上诉人紫名都来宾分公司已付出劳动为由，不同意退款，双方协商未果，被上诉人唐墨力便向一审法院提起诉讼。
本院认为，一、关于装饰装修合同的效力问题。根据双方通过协商后，被上诉人唐墨力已向上诉人紫名都来宾分公司预交订金5000元，上诉人紫名都来宾分公司也已向被上诉人唐墨力出效果图和预算单等一系列行为，可以认定双方已形成事实上装饰装修合同关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。二、关于上诉人紫名都来宾分公司是否应当退还订金5000元给被上诉人唐墨力问题。双方通过协商达成装饰装修合同关系后，被上诉人唐墨力按上诉人紫名都来宾分公司的要求预交订金5000元，上诉人紫名都来宾分公司在向被上诉人唐墨力出具票据时，在款项名称上明确标为“装修订金”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，由于双方没有约定为定金性质，上诉人紫名都来宾分公司主张为定金权利不予退还，理由不能成立，本院不予采信；上诉人紫名都来宾分公司另主张，因被上诉人唐墨力违约，该款项应作为上诉人紫名都来宾分公司的劳动损失补偿费，由于双方没有订立书面合同，无法确认具体的违约行为和违约责任，上诉人紫名都来宾分公司该主张证据和理由不充分，本院不予采信。
综上所述，上诉人紫名都来宾分公司的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫名都来宾分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓志
审判员 侯永魁
审判员 黄月秀
二〇一七年十一月七日
书记员 谭康朗
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终753号上诉人（一审被告）：北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司，住所地：广西来宾市人民路西350号。负责人：吕英，公司经理。被上诉人（一审原告）：唐墨力，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。上诉人北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司（以下简称紫名都来宾分公司）因与被上诉人唐墨力装饰装修合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日在本院第二小法庭公开开庭进行审理，上诉人紫名都来宾分公司负责人吕英、被上诉人唐墨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人紫名都来宾分公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。没有对全案的事实作出认定，致使案件事情的经过、前因后果不清楚；二、被上诉人交纳订金的目的就是想与上诉人签订房屋装饰装修合同，该订金具有定金性质，应按定金法则处理；三、在被上诉人明显违约的情况下，一审法院判决上诉人全额退回订金给唐墨力是错误的，上诉人已付出艰辛劳动，做了该房屋装饰装修工程的设计和预算，并做了效果图，被上诉人所交的订金不应该退回，应作为上诉人的损失补偿费。望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐墨力答辩称，被上诉人在未与上诉人签订房屋装饰装修合同的情况下，按上诉人的要求预付订金5000元给上诉人，该款为订金并非定金，不能按定金处理；由于上诉人不按承诺时间出效果图，设计草率，装修预算超标严重等等，经多次沟通，未能达成协议，那么，上诉人未进行装饰装修，理应退回被上诉人订金5000元。一审法院正确，请二审法院予以维持。被上诉人唐墨力向一审法院起诉请求：1.判令紫名都来宾分公司返还订金5000元；2.判令紫名都来宾分公司支付装修延期费及车费500元；3.本案诉讼费用由紫名都来宾分公司负担。一审法院认定事实：1.关于双方谁违约的事实。唐墨力认为紫名都来宾分公司不按照承诺时间出效果图，在出效果图时设计草率，影响装修进度，构成了违约，要求返还订金，并赔偿损失；紫名都来宾分公司认为唐墨力交纳定金后，紫名都来宾分公司承诺尽快出效果图，并未约定具体出图时间，在出效果图和预算后，唐墨力也未提出异议，现无故毁约，应承担违约责任。因双方未签订书面协议，致使双方违约责任约定不明，故双方各自主张对方违约的事实，均不予采信。2.关于唐墨力损失装修延期费、车费的事实。唐墨力认为紫名都来宾分公司违约，造成损失车费等费用500元，要求紫名都来宾分公赔偿；紫名都来宾分公司否认其违约，不同意赔偿。因唐墨力没有证据证明，故对唐墨力诉称损失车费等500元的事实，不予认定。一审法院认为，双方争议的焦点为：1.双方是否形成装饰装修合同关系；2.唐墨力要求返还订金和赔偿损失有无事实和法律依据。①双方协商由紫名都来宾分公司为唐墨力装修房屋，唐墨力交付订金，是双方的真实意思表示，虽未签订书面协议，但双方形成事实上的装饰装修合同关系；②因双方未签订书面协议，致使不能认定违约责任。唐墨力向紫名都来宾分公司交付订金属事实，由于双方的装饰装修合同已无法继续履行，且订金不具有担保债的效力，故唐墨力要求退还订金，合理合法。唐墨力要求紫名都来宾分公司赔偿损失，未能提供证据。紫名都来宾分公司主张唐墨力违约，亦没有证据证实。综上所述，双方形成事实上的装饰装修合同关系，紫名都来宾分公司收取唐墨力订金，因双方未签订书面协议，不能明确合同不能履行的违约责任，特别是紫名都来宾分公司收取唐墨力的“订金”，没有约定定金性质，故不能适用定金罚则。为此，唐墨力诉请紫名都来宾分公司退还订金，合理合法，予以支持；紫名都来宾分公司以定金罚则辩驳不退还订金，不予采纳。另外，唐墨力诉请被告赔偿车费等损失，因未提供证据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司于本判决生效后十日内退还订金5000元给唐墨力；二、驳回唐墨力的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由北京紫名都装饰工程有限公司广西来宾分公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理查明，2017年1月8日，被上诉人唐墨力到上诉人紫名都来宾分公司处咨询房屋装修事宜，上诉人紫名都来宾分公司向被上诉人唐墨力推出几种装修套餐，最后，被上诉人唐墨力同意按598元/㎡的套餐价格装修,双方合意后，被上诉人唐墨力按上诉人紫名都来宾分公司的要求预交订金5000元，上诉人紫名都来宾分公司在收到被上诉人唐墨力预付的订金后，向被上诉人唐墨力出具票据，款项名称写为“装修订金”，但双方未签订书面合同。之后，双方因出效果图的时间及效果图的修改问题、装修费用预算问题等意见不一致，经多次沟通，未能达成协议，被上诉人唐墨力在上诉人紫名都来宾分公司未进行实际进行装修的情况下，要求上诉人紫名都来宾分公司退回订金，上诉人紫名都来宾分公司以被上诉人唐墨力违约，并且上诉人紫名都来宾分公司已付出劳动为由，不同意退款，双方协商未果，被上诉人唐墨力便向一审法院提起诉讼。本院认为，一、关于装饰装修合同的效力问题。根据双方通过协商后，被上诉人唐墨力已向上诉人紫名都来宾分公司预交订金5000元，上诉人紫名都来宾分公司也已向被上诉人唐墨力出效果图和预算单等一系列行为，可以认定双方已形成事实上装饰装修合同关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。二、关于上诉人紫名都来宾分公司是否应当退还订金5000元给被上诉人唐墨力问题。双方通过协商达成装饰装修合同关系后，被上诉人唐墨力按上诉人紫名都来宾分公司的要求预交订金5000元，上诉人紫名都来宾分公司在向被上诉人唐墨力出具票据时，在款项名称上明确标为“装修订金”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，由于双方没有约定为定金性质，上诉人紫名都来宾分公司主张为定金权利不予退还，理由不能成立，本院不予采信；上诉人紫名都来宾分公司另主张，因被上诉人唐墨力违约，该款项应作为上诉人紫名都来宾分公司的劳动损失补偿费，由于双方没有订立书面合同，无法确认具体的违约行为和违约责任，上诉人紫名都来宾分公司该主张证据和理由不充分，本院不予采信。综上所述，上诉人紫名都来宾分公司的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人紫名都来宾分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石晓志审判员  侯永魁审判员  黄月秀二〇一七年十一月七日书记员  谭康朗附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00056号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年3月12日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员郭志飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，自1996年以来，被告人张某某在其家中生产黄豆芽和绿豆芽，在其生产过程中添加了一种名字为�无根剂”的非食品原料。2013年9月29日，焦作市公安局中站分局民警在中站区菜市场对被告人张某某家生产的黄豆芽、绿豆芽进行提取，2013年10月23日，焦作市公安局中站分局民警对被告人张某某生产豆芽的家中进行搜查，在其家中提取到一个曾经装过“无根剂”的空瓶子。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，所提取的黄豆芽、绿豆芽中含有有毒物质4-氯苯氧乙酸钠，空瓶子残余物中含有6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠。2011年11月4日，国家质检总局发布（2011年第156号公告），食品生产企业禁止使用4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关建议判处被告人张某某六至七个月有期徒刑，并处罚金�
上述事实，被告人张某某在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有证人王某某证言、提取现场照片及提取笔录、搜查笔录及指认照片、户籍证明、到案证明、情况说明、扣押物品清单、鉴定意见及实验室认可证书、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料并且在市场上销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金30000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 蒋晶晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3565号
申请执行人：新沂市市场监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局职工。
委托代理人孙东方，该局职工。
被执行人：新沂市金阳面粉有限公司。
法定代表人杨宗，该公司经理。
新沂市市场监督管理局申请执行新沂市金阳面粉有限公司质量监督行政处罚一案，本院于2017年8月16日作出（2017）苏0381行审41号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为220900元罚款，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381行审41号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何 伟
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1379号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧（127）号，联系方式0315460****。
法定代表人赵继山。
被执行人张文新，男，汉族，1967年2月20日出生，住所地马头营镇赵庄子村
被执行人徐丽红，男，汉族，1955年12月11日出生，住所地马头营镇石碑村
被执行人陈怀军，女，汉族，1954年12月1日出生，住所地马头营镇石碑村
被执行人陈晓华，女，1967年2月18日出生，住所地乐亭县马头营镇赵庄子村
被执行人陈荣平，女，汉族，1959年12月31日出生，住所地马头营镇赵石碑村
被执行人申翠芹，男，汉族，1958年1月7日出生，住所地马头营镇赵石碑村
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请张文新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第1007号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-12-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已经有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第1007号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员史春光
执行员张建福
执行员付文平
二〇一七年十二月八日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1379号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧（127）号，联系方式0315460****。法定代表人赵继山。被执行人张文新，男，汉族，1967年2月20日出生，住所地马头营镇赵庄子村被执行人徐丽红，男，汉族，1955年12月11日出生，住所地马头营镇石碑村被执行人陈怀军，女，汉族，1954年12月1日出生，住所地马头营镇石碑村被执行人陈晓华，女，1967年2月18日出生，住所地乐亭县马头营镇赵庄子村被执行人陈荣平，女，汉族，1959年12月31日出生，住所地马头营镇赵石碑村被执行人申翠芹，男，汉族，1958年1月7日出生，住所地马头营镇赵石碑村中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请张文新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第1007号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-12-7向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已经有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第1007号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员史春光执行员张建福执行员付文平二〇一七年十二月八日书记员刘文飞
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2343号
原告：李学峰，男，1960年10月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告：薛付科，男，1966年8月13日生，汉族，住桐柏县。
被告：褚廷群，女，1960年7月25日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告李学峰与被告薛付科、褚廷群买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学峰撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43元，由原告李学峰承担。
审判员 宋志刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈敬鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审478号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈书刚，1974年04月05日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月27日作出的编号为4112331100013511号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈书刚罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月27日作出的编号为4112331100013511号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100013511号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审478号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人陈书刚，1974年04月05日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月27日作出的编号为4112331100013511号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈书刚罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月27日作出的编号为4112331100013511号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100013511号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初517号
原告：潘某，男，1969年6月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1976年5月出生，汉族，居民，住费县。
被告：陈某，女，1976年3月出生，汉族，居民，住费县。
原告潘某与被告孙某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及委托诉讼代理人王庆友到庭参加诉讼，被告孙某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年9月7日，二被告和原告签订的借款合同，二被告借原告现金20000元，约定利息为每壹万元每月利息100元，借款期限一个月。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告至今没还借款。为保护原告的合法财产不受损失，故提起上述诉讼请求。
被告孙某、陈某均未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，借款人孙某由担保人陈某提供担保，借原告现金20000元，双方签订借款合同一份，约定每壹万元每月利息100元，期限1个月。借款逾期后，经原告催款，被告均未付款。
本院认为，借款人孙某由担保人陈某提供担保，借原告现金20000元，有借贷双方签订的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告陈某应按照合同约定承担连带责任。被告孙某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告潘某的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某清偿原告潘某本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告陈某对被告孙某的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，均由被告孙某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一八年三月十日
书记员 孙璐璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第159号
原告：郭可可。
委托代理人：徐广萍。
被告：温振义。
原告郭可可为与被告温振义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年4月11日公开开庭审理了本案。原告郭可可及其委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。被告温振义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭可可起诉称：2007年9月9日傍晚5点50分左右，被告驾驶一辆车牌为皖NJ30B3186号四轮农用运输车，从新围路由西向东行驶，在新围路安滨路左转弯时，与魏士良驾驶浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在魏士良摩托车上的原告受伤。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任。后经交警部门调解未果。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等计人民币7，134.33元；诉讼费由被告承担。
被告温振义未作答辩。
经审理查明：2007年9月9日，被告驾驶一辆车牌为皖NJ30B3186号四轮农用运输车，在新围路由西向东行驶，魏士良驾驶浙A×××××号二轮摩托车（车后乘坐原告郭可可）在新围路由东向西行驶，17时50分许，被告驾驶车辆在新围路安滨路口左转弯过程中，与魏士良驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成魏士良及原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，在绍兴华宇医院住院治疗11天，并经门诊治疗，共花去医疗费4，692.75元（已扣除住院自理费用），出院后医生建议休息2个月。事故发生后，被告已赔付1，500元。另查明，原告是农村居民。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、绍兴华宇医院门诊病历一本、住院收费收据一份、住院费用清单一份、门诊收费收据二份、医疗诊断证明书一份、交通费票据若干及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：被告与魏士良间发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，被告应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。原告的医疗费，本院扣除住院自理费用后确定为4，692.75元。原告的误工费，其计算标准不符合规定，本院根据其农村居民的身份，以2006年浙江省农林牧渔业其他单位工资14，487元为计算标准，误工71天，误工费确定为2，818.02元。原告诉请的护理费447.59元、住院伙食补助费165元、交通费167元，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
温振义应赔偿郭可可医疗费4，692.75元、误工费2，818.02元、护理费447.59元、住院伙食补助费165元、交通费167元，合计8，290.36元，扣除温振义已赔付的1，500元，尚应赔偿6，790.36元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温振义负担，该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年四月十五日
书 记 员 胡雪莉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商初字第52号
原告锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街西段2号。
法定代表人刘跃翔，该公司董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人韩建国，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地赤峰市松山区英金路北段。
法定代表人陆文彩，该公司董事长。
委托代理人牛文忠，该公司法律顾问。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市逸园小区19号楼101室。
法定代表人于连池，该公司经理。
委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案在赤峰市松山区法院尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 臧植辉
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 依丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19417号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市清滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡缙雅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7570号
申请执行人：广州华尔金生物科技有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道景宛街25-53号首层自编01房。
法定代表人：李镇坚。
委托代理人：潘贤仕，该公司员工。
被执行人：广东时畅资产管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1608室。
法定代表人：吴大目。
本院在执行广州华尔金生物科技有限公司与广东时畅资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0111民初4154号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措�，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月十三日
书记员 詹婷婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第13号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号24456711-8
委托代理人：张永好，男，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：王喜，男，1962年6月22日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永好到庭参加诉讼，被告王喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年2月20日至2006年1月13日被告王喜在我社借款六笔，借款本金共计21800.00元，双方签订了贷款凭证，约定了借款利率及还款日期。被告偿还部分借款后尚欠借款本金共计20200.00元及利息，现此六笔借款均已逾期。该借款经我社多次催要，借款人拒绝给付借款本息，为了维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证六份。
用以证明被告王喜于2003年2月20日至2006年1月13日在原告处借款六笔，借款本金共计21800.00元，双方签订了贷款凭证，约定了借款利率及还款日期。被告偿还部分借款后尚欠借款本金共计20200.00元及利息，现此六笔借款均已逾期。被告王喜未进行质证亦未提供相反或反驳证据，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2003年2月20日至2006年1月13日被告王喜在原告处借款六笔，借款本金共计21800.00元，双方签订了贷款凭证，约定了借款利率及还款日期。被告偿还部分借款后尚欠借款本金共计20200.00元及利息，现此六笔借款均已逾期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告王喜应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王喜向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金20200.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元由被告王喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 华卫贺
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执145号
申请执行人：张家界市武陵源区人民政府，住所地武陵源区军地坪街道。
法定代表人：郑小胡，区长。
被执行人：蒋学赞，男，1991年3月26日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行张家界市武陵源区人民政府申请蒋学赞行政非诉执行一案中，2017年12月13日，申请执行人张家界市武陵源区人民政府向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止张家界市武陵源区人民法院作出的（2017）湘0811行审27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬顺
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5086号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王福兴
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王福兴诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省正宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1025民初1146号
原告：党亚洲，男，汉族，农民，正宁县人。
被告：张华，男汉族，农民，正宁县人。
原告党亚洲与被告张华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
党亚洲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费75200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告达成工程承包协议并签订了《基建工程人工费承包协议》，约定由原告承包人工为被告修建上下两层楼房，建筑面积352.50平方米，每平方米320元，计112800元，工程须在2017年6月7日前竣工。原告完成楼房主体，被告支付了原告30000元人工费后再未按照约定支付原告剩余人工费，原告遂停止施工。之后原、被告约定，由原告提供脚手架等设备，被告找工人进行楼房内墙粉刷等工程，人工费从工程总价中扣除。现被告仍欠原告人工费75200元，后经原告多次催要，被告均以原告修建的工程存在质量问题为由拒绝支付原告人工费。
张华辩称，其与原告签订《基建工程人工费承包协议》属实。工程开工后原告未在施工现场监督，导致工程质量存在问题。原告未按照约定时间完工，致使进入雨季楼房严重漏水，且原告计算的人工费数额有误。待工程全部完工后其同意与原告结算人工费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：
一、党亚洲与张华签订的《基建工程人工费承包协议》终止履行；
二、张华于2017年11月6日前支付党亚洲人工费30000元。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由党亚洲负担340元，张华负担500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王兴民
二〇一七年十月二十六日
书记员 白平刚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1398号
申请执行人：郎宏琪，男，1963年1月31日生，汉族，住兴化市。
被执行人：阮殿梅，女，1971年6月13日生，汉族，住兴化市。
申请执行人郎宏琪与被执行人阮殿梅民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2015年9月7日作出（2015）泰兴安民初字第265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人阮殿梅于本判决生效后十日内偿还申请执行人郎宏琪人民币130000元及约定利息（以本金130000元，从2013年4月17日起至被告实际偿还之日止，利息按月息1.2%计算）。因被执行人阮殿梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎宏琪向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3264元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人阮殿梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿梅名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3.本院于2017年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人阮殿梅名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿梅名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。
5.本院于2018年1月22日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人阮殿梅持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
6.执行过程中，本院于2018年1月31日将被执行人阮殿梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月29日通过电话方式将被执行人阮殿梅名下财产情况的调查结果告知申请执行人郎宏琪，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人郎宏琪认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人阮殿梅的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人阮殿梅确无可供执行的财产线索，申请执行人郎宏琪亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第265号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 菲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5738号
原告：饶维群，女，汉族，1973年7月19日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：阳永兵，男，汉族，1956年2月2日出生，现住重庆市云阳县。特别授权。
委托诉讼代理人：周荣华，男，汉族，1974年3月6日出生，现住重庆市云阳县。特别授权。
被告：云阳新世界置业有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码915002357094337867。
法定代表人：张家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
原告饶维群与被告云阳新世界置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶维群的委托诉讼代理人周荣华、阳永兵、被告云阳新世界置业有限责任公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶维群向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付逾期办证的违约金10000.00元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年2月11日签订商品房买卖合同，约定被告在2012年8月20日前向原告交付房屋，被告2012年9月20日才向原告交付房屋，于2015年9月1日向云阳县房屋权属登记中心提交房屋产权登记申请。根据合同约定，被告应当在交付房屋后60日内向房地产权登记中心提交房屋产权办理申请，并取得受理单。因被告于2015年9月24日才取得受理单，应当按日向原告支付房屋总价款万分之一的违约金。
被告云阳新世界置业有限责任公司辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。2.本案原告没有在被告处购买房屋，双方没有房屋买卖合同关系，被告无违约行为。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告（乙方）与案外人谭某（甲方）、云阳县嘉和房产经经有限责任公司（丙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告购买谭某所有的位于重庆市云阳县XXX房屋一套。2017年5月10日原告与谭某办理了不动产权属转移登记。
另查明，涉案房屋系案外人谭某、曾某某从被告处购买。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的不动产登记受理通知单、不动产权证书在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，违约责任是当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，而向对方当事人承担的民事责任。本案中，原告虽为云阳县XXX房屋的产权人，但其与被告云阳新世界置业有限责任公司并无直接的房屋买卖合同关系，其要求被告云阳新世界置业有限责任公司向其承担违约责任于法无据。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告饶维群的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告饶维群负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊太
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1413号
原告：杨维钢，男，1974年4月1日出生，汉族，公司经理，住长丰县。
被告：江德海，男，1970年5月5日出生，汉族，打工，住长丰县。
原告杨维钢与被告江德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维钢、被告江德海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨维钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款合计10万元，当庭变更从2017年3月7日起按两分计算利息，利随本清；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告江德海以做生意为由，由陶新军介绍向原告借款10万元整，约定利息为月3%。后经催要，被告以种种理由推脱，故依据民法通则等相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
江德海辩称,原告诉请借款10万元是事实，但是我是帮我哥哥借款的，当时有陶新军介绍，我只是到场签字，该款项由我哥哥使用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江德海因其哥哥水庆好工程需资金周转，经陶新军介绍向原告杨维钢借款10万元整。2017年3月6日,原告杨维钢将该笔借款通过银行转入江德海账户，2017年3月7日，江德海向杨维钢立有借条一份，约定利息为月3%，每月息清；同时约定在2017年8月1日前还清本息。借款后，经原告催要，被告一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告江德海向原告杨维钢借款10万元，事实清楚，且有借条和银行转账凭证予以佐证，原告杨维钢要求江德海偿还该借款符合客观事实和法律规定。双方约定的利息为月3%，超过了法律规定的标准，原告诉讼请求变更为按月息2%计算利息，不违反法律的相关规定。
综上所述，原告杨维钢要求被告江德海偿还借款10万元，依法予以支持。原告请求的利息予以支持，具体以10万元为基数，从2017年3月7日起按月利息2%计算支付利息。被告江德海的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江德海于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告杨维钢的借款10万元，并以10万元为基数，从2017年3月7日起按月利率2%（即年利率24%）计算支付利息，至实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江德海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一八年五月十七日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
原告杨维钢提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证、被告身份证，证明原被告各方主体身份；
2.借据复印件壹份及银行网上转账汇款电子回单一份，证明被告向原告借款的事实；
3.转账银行卡复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告江德海未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1413号原告：杨维钢，男，1974年4月1日出生，汉族，公司经理，住长丰县。被告：江德海，男，1970年5月5日出生，汉族，打工，住长丰县。原告杨维钢与被告江德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维钢、被告江德海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨维钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款合计10万元，当庭变更从2017年3月7日起按两分计算利息，利随本清；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告江德海以做生意为由，由陶新军介绍向原告借款10万元整，约定利息为月3%。后经催要，被告以种种理由推脱，故依据民法通则等相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。江德海辩称,原告诉请借款10万元是事实，但是我是帮我哥哥借款的，当时有陶新军介绍，我只是到场签字，该款项由我哥哥使用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江德海因其哥哥水庆好工程需资金周转，经陶新军介绍向原告杨维钢借款10万元整。2017年3月6日,原告杨维钢将该笔借款通过银行转入江德海账户，2017年3月7日，江德海向杨维钢立有借条一份，约定利息为月3%，每月息清；同时约定在2017年8月1日前还清本息。借款后，经原告催要，被告一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告江德海向原告杨维钢借款10万元，事实清楚，且有借条和银行转账凭证予以佐证，原告杨维钢要求江德海偿还该借款符合客观事实和法律规定。双方约定的利息为月3%，超过了法律规定的标准，原告诉讼请求变更为按月息2%计算利息，不违反法律的相关规定。综上所述，原告杨维钢要求被告江德海偿还借款10万元，依法予以支持。原告请求的利息予以支持，具体以10万元为基数，从2017年3月7日起按月利息2%计算支付利息。被告江德海的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江德海于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告杨维钢的借款10万元，并以10万元为基数，从2017年3月7日起按月利率2%（即年利率24%）计算支付利息，至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江德海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一八年五月十七日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录原告杨维钢提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证、被告身份证，证明原被告各方主体身份；2.借据复印件壹份及银行网上转账汇款电子回单一份，证明被告向原告借款的事实；3.转账银行卡复印件一份，证明被告向原告借款的事实。被告江德海未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3628号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位职工。
被告：郑统道，男，1965年3月6日出生，汉族，住济南市。
被告：王成刚，男，1973年11月4日出生，汉族，住济南市。
被告：李厚北，男，1979年9月6日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告郑统道、王成刚、李厚北借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告郑统道、李厚北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王成刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑统道偿还贷款200,000元（截止2017年4月19日已经欠利息83034.43元，约定期限内利息按10‰计算，逾期利息按10‰上浮50%计算，未付利息按逾期贷款计收复利，算至贷款还清日止）；2.要求王成刚、李厚北承担连带清偿责任；3.诉讼费用由郑统道、王成刚、李厚北承担。事实与理由：2014年4月30日，郑统道从章丘农信社借款200,000元，由王成刚、李厚北提供连带责任担保，2015年4月20日到期。贷款到期后，经多次催收未果。
郑统道、王成刚、李厚北未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑统道、王成刚、李厚北未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年4月30日，郑统道与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第07061号个人借款合同，约定郑统道从章丘农信社借款200,000元用于借新还旧，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2014年4月30日，章丘农信社与王成刚、李厚北签订了（章丘明水）保字（2014）年第07061号保证合同，约定王成刚、李厚北为章丘农信社与郑统道签订的（章丘明水）个借字（2014）年第07061号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为200,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（即2015年4月21日至2017年4月20日）。保证合同第十条载明此贷款为借新还旧贷款。
合同签订后，章丘农信社向郑统道发放贷款200,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年4月30日，到期日为2015年4月20日（与合同约定一致），利率为10‰，由郑统道签字确认。2015年6月18日系统扣划本金73.37元，其余借款本息未偿还。
2016年3月10日，章丘农信社向郑统道送达（章丘明水）催通字（2014）年第07061号《借款逾期催收通知书》、向王成刚、李厚北送达（章丘明水）保通字(2014)年第07061号《担保人履行责任通知书》，要求郑通道按照借款担保约定履行还款责任，要求王成刚、李厚北按照担保合同约定履行担保责任。三人签收上述通知后，均未履行还款责任。
本院认为，章丘农信社与郑统道签订的个人借款合同、与王成刚、李厚北签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向郑统道足额发放了贷款,郑统道未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求郑统道偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。王成刚、李厚北自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向郑统道追偿。郑统道、王成刚、李厚北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑统道于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金199,926.63元及利息、逾期利息、复利（利息以200,000元为基数自2014年4月30日至2015年4月20日，按月利率10‰计算；逾期利息以200,000元为基数自2015年4月21日至2015年6月18日，按月利率15‰计算，以199,926.63元为基数自2015年6月19日至实际给付之日，按月利率15‰计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，合同期内按月利率10‰计算，逾期后按月利率15‰计算至实际给付之日）。
二、被告王成刚、李厚北对上述款项承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告郑统道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,546元，由被告郑统道、王成刚、李厚北负担；公告费600元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王永枝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 滕绪莉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3524号
原告：郑丽丽，女，1988年1月23日出生，汉族，住洞头县。
被告：吴良伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住松阳县。
原告郑丽丽与被告吴良伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴良伟归还原告借款13000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴良伟曾向原告郑丽丽借款13000元。2017年5月12日，被告吴良伟向原告郑丽丽出具欠条一份。欠条约定被告吴良伟拖欠原告郑丽丽13000元，定于2017年7月15日归还6000元，余款7000元于2017年8月15日前归还。之后，被告吴良伟归还1500元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告郑丽丽变更诉讼请求，请求：判令被告吴良伟归还原告借款11500元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴良伟在本判决生效之日起十日内归还原告郑丽丽借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告吴良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 徐 琳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初370号
原告:王朵娃，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:杨献锋，男，1966年10月31日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王朵娃与杨献锋因劳务合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。后依法适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平君、被告杨献锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月18日，原告等十人受被告雇佣到伊川县石窑村垒砌卢丰公路石窑村段中桥桥墩护坡，2017年元月5日工程结束，被告和公路项目部验收后，经被告结算，原告等人干活总价款21800元，被告预付了10600元，下欠11200元，被告给原告等出具了欠条。根据原告出工，被告欠原告工资是1206元，该款经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告工资1206元并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人与宋毛旦、王朵娃签有合同，根据合同约定，工程结束后付款，现在工程并未结束，工程项目部没有给答辩人结账完毕，答辩人所以不同意付款；答辩人让原告在去年年底一同去要账，但原告等人拒绝，故原告所诉没有法律依据，不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：2016年12月开始，原告与贾双贵、王建娃、王遂章、贾建春、宋毛旦、邓宏伟、梁建军、周松改、申青心（上述九人另案起诉被告杨献锋）等人随被告到伊川县石窑村垒砌卢丰公路石窑村段中桥桥墩护坡，除被告已预付原告等十人部分工资之外，2017年8月3日，被告向宋毛旦、王朵娃等人出具欠条，内容为：“下欠五道沟人工程款壹万壹仟二百零贰元。杨献锋2017.8.3号。”之后原告等上述十人对被告所欠工资11202元造表进行了分配，被告欠原告工资为1206元，该款被告至今未予清偿。
本院认为：拖欠农民工工资必须清偿，否则将承担相应责任。原告等人受被告雇佣从事劳务，被告向出具的欠条，明确了被告所欠原告等十人工资数额为11202元，是原、被告之间债权债务合同关系证据。原告等十人根据提供劳务数量对欠款总额11202元进行造表分配，签名并按手印，确认了各自工资具体数额，现原告要求被告支付自己工资1206元，该款额在被告所欠工资款总额之内，被告应予支付。被告辩称工程未结束拒绝付款，被告未提供证据，原告不予认可，本院结被告出具欠条内容，对被告该理由不予采信；被告称除原告等十人外还有二人马长谦、马约娃（音）务工，该11202元应包括其他二人工资，无任何证据支持，且该两名案外人权利是否受侵犯与被告清偿欠条工资并无影响，如案外该二人认为权利受损，完全可以通过另案起诉以解决务工人员内部工资分配，不是被告拒付工资的理由。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告杨献锋于本判决生效后十日内给付原告王朵娃工资款1206元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨献锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘艳会
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7054号
原告：济源市盛源汽车销售服务有限公司，住所地：济源市长途汽车站东500米。
法定代表人：范亮亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范青青，男，该公司工作人员。
被告：郭建伟，男，1984年12月29日出生，汉族，住济源市。
被告：郭艳鹏，男，1989年10月19日出生，汉族，住济源市。
被告：卫小贞，女，1973年1月20日出生，汉族，住济源市。
原告济源市盛源汽车销售服务有限公司（以下简称盛源公司）与被告郭建伟、郭艳鹏、卫小贞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范青青、被告卫小贞到庭参加诉讼。被告郭建伟、郭艳鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司向本院提出诉讼请求：要求被告郭建伟、郭艳鹏、卫小贞支付原告67444.44元。事实和理由：2014年7月14日，原告和被告签订汽车购车合同，郭建伟向原告购买一辆汽车，车价115000元，首付35000元，向银行贷款80000元，原告为郭建伟的银行贷款提供担保，后郭建伟未按期偿还贷款，原告代为偿还了67444.44元。
被告郭建伟、郭艳鹏未作答辩。
被告卫小贞辩称，原告为郭建伟提供担保属实，但郭建伟购买车辆后，因郭建伟欠卫小贞借款，郭建伟将所购车辆交给卫小贞使用，2016年4月11日原告以郭建伟未及时偿还贷款为由将质押在卫小贞处的车辆开走，应以原告扣车时该车的价值作价抵欠款，对原告扣车造成车辆贬值的损失原告应该承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车购车合同、个人汽车经营消费贷款业务合作协议书、付款凭证等证据，卫小贞对原告提交的证据无异议，被告郭建伟、郭艳鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据能够相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，原告作为甲方（出卖人），郭建伟作为乙方（买受人），卫小贞、闫超军作为丙方（担保人），郭艳鹏作为购车人亲属，共同签订一份汽车购车合同，约定乙方向甲方购买一辆东南牌V5菱致汽车；总价115000元，首付35000元；乙方向银行贷款80000元，还款期36个月，由乙方直接与银行签订个人汽车消费借款合同，乙方应按照合同约定按期还款；如乙方拖欠银行借款不能按期偿还的，如被银行两次通知甲方代为偿还，甲方有权起诉乙方和丙方支付所有向银行的借款及利息、滞纳金等所有费用；甲方代为偿还乙方的欠款后，乙方无条件同意将车辆的所有权转让给甲方处置；丙方自愿为乙方购车作连带责任保证，如果乙方未按照本合同要求偿还银行借款、利息及各项费用，甲方被银行通知偿还乙方所欠款项的，丙方应连带承担偿还责任，直至乙方所有款项还清为止，如乙方不履行债务时，担保人应无条件偿还乙方的债务。郭艳鹏以购车人直系亲属身份在合同书上签字，声明购车人所欠资金为共同债务。
后郭建伟向河南济源农村商业银行股份有限公司贷款80000元，原告提供连带责任保证，因郭建伟未按时偿还银行贷款，原告于2015年12月31日、2016年9月9日、2016年6月29日、2017年3月30日代郭建伟偿还6笔款项共计47128.85元。原告称其代偿金额为67444.44元，超出47128.85元的部分，原告未提供有效证据证明，本院不予认定。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷，立案案由确定为买卖合同纠纷不当，予以更正。原、被告签订的汽车购车合同约定，如乙方拖欠银行借款不能按期偿还的，如被银行两次通知甲方代为偿还，甲方有权起诉乙方和丙方支付所有向银行的借款及利息、滞纳金等所有费用。该约定法律性质上属于原告代郭建伟偿还银行借款后享有对被告郭建伟的追偿权，卫小贞对原告的追偿权提供连带责任保证。该约定合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告郭建伟在银行办理汽车贷款后未按时还款，原告代郭建伟偿还了银行借款本息47128.85元，原告要求郭建伟偿还原告代偿款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。卫小贞作为担保人应承担连带清偿责任。被告郭艳鹏在与原告签订的汽车购车合同中声明郭建伟所欠资金为共同债务，应与郭建伟共同承担还款责任。被告卫小贞辩称郭建伟将所购车辆交其使用，原告从其处将车辆扣走，应以车辆折价抵郭建伟所欠款项，但原告明确表示不同意以该车作价抵债，购车人郭建伟也未到庭，各方当事人不能就抵债达成合意，原告扣车的行为不能产生抵债的法律效力，各被告仍应承担清偿责任，卫小贞的抗辩理由不能成立。被告如认为原告应当赔偿因其扣车导致的车辆贬值损失，性质上属于侵权纠纷，当事人可另案主张，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建伟、郭艳鹏于本判决生效后十日内共同支付原告济源市盛源汽车销售服务有限公司47128.85元；
二、被告卫小贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由原告济源市盛源汽车销售服务有限公司负担508元，被告郭建伟、郭艳鹏负担978元，被告卫小贞与被告郭建伟、郭艳鹏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 王腊梅
人民陪审员 杨 珉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 肖瑶瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1252号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚国强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚国强借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费759元，减半收取380元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8680号
原告：高某，女，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马明珠，重庆锦言律师事务所律师。
原告高某与被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由代理审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人何金、李丽山，被告薛某某的委托诉讼代理人马明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告处的夫妻共同财产535435.82元。2、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年6月23日双方协议离婚。因原被告于2016年6月23日签订的《离婚协议书》未对婚姻关系存续期间的银行存款予以分割。现诉至法院，请求判如所请。
被告薛某某辩称，原、被告在离婚时就夫妻共同财产已经进行了分割，虽然未明确双方存款情况，但从离婚协议书中可以看出，双方的财产已经分割完毕，且被告承担了共同的债务1000000元。因此原告不应再主张分割存款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告薛某某于2007年8月8日登记结婚，于2016年6月23日协商一致达成离婚协议并登记离婚。原、被告签订的《离婚协议书》就双方的子女抚养问题、财产分割、债权债务等进行了明确的约定，其中财产分割项目中下就双方建立的学校进行了明确的分割，其中分割的学校为重庆市建达职业培训学校、成都建达建筑培训学校、长沙建达置业培训学校、重庆市西城技工学校、肥东县建达职业培训学校等。
审理中，经原告的申请本院依法调取了2016年1月1日至2016年6月30日被告名下兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行、兴业银行股份有限公司成都提督街支行、中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行、中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的账户的交易明细。被告兴业银行股份有限公司成都提督街支行账户交易明细中显示多笔资金往来均为“清算入账”。被告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行的账户中交易明细载明多笔账户往来涉及“重庆市建达职业培训学校”且用途载明为“代理资金清算”。被告中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行的账户中载明有“劳务员补考费”“范中霞补考费”“办技工20本（中节能大地）”“建达打款”“18人培训费”等资金用途。被告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的账户中载明截止2016年6月30日止该账户余额为27252.24元。
审理中，原告向本院提出对被告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行、中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行自2016年1月1日至2016年6月23日期间的资金情况进行审计的申请，后又撤回该申请。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议等证据、双方的陈述及本院依职权调取的被告所有的银行账户交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据原、被告离婚协议书的内容，原、被告并未就双方婚姻关系存续期间的存款进行分割。因此原告提出就被告名下的在双方婚姻关系存续期间的存款进行分割本院予以支持。
就分割的存款金额，根据本院调取的被告名下银行账户的交易明细，其中被告所有的兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行账户、兴业银行股份有限公司成都提督街支行账户、中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行账户的资金往来涉及第三方，存在第三方账目与被告账户混同的情况。甄别第三方账目与被告账户情况法庭需要借助具有专业知识的鉴定机构的鉴定意见作为参考。同时这也是原告证明被告账户中存在双方夫妻共同财产的举证责任。原告在审理中提出审计申请后又撤回，亦未提供其他证据予以证明被告账户中有未分割的夫妻共同财产。因此对于原告请求分割上述被告账户中存款的诉讼请求本院不予支持。对于2016年6月20日被告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的账户中的27252.24元，该笔款项存续在原、被告婚姻关系期间，且被告未提供证据证明该笔款项不属于双方的夫妻共同财产，因此对于该笔款项应作为原、被告的夫妻共同财产进行平等分割，该笔款项中的13626.12元应属于原告所有。
据此，本院依照<最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）>第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,<最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）>第九十条之规定，判决如下：
被告薛某某在本判决发生效力后十五日内向给付原告13626.12元。
驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由被告薛某某负担，被告薛某某负担之金额限本判决发生效力后十五日内给付原告高某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李显为
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8680号原告：高某，女，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。被告：薛某某，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马明珠，重庆锦言律师事务所律师。原告高某与被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由代理审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人何金、李丽山，被告薛某某的委托诉讼代理人马明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告处的夫妻共同财产535435.82元。2、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年6月23日双方协议离婚。因原被告于2016年6月23日签订的《离婚协议书》未对婚姻关系存续期间的银行存款予以分割。现诉至法院，请求判如所请。被告薛某某辩称，原、被告在离婚时就夫妻共同财产已经进行了分割，虽然未明确双方存款情况，但从离婚协议书中可以看出，双方的财产已经分割完毕，且被告承担了共同的债务1000000元。因此原告不应再主张分割存款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高某与被告薛某某于2007年8月8日登记结婚，于2016年6月23日协商一致达成离婚协议并登记离婚。原、被告签订的《离婚协议书》就双方的子女抚养问题、财产分割、债权债务等进行了明确的约定，其中财产分割项目中下就双方建立的学校进行了明确的分割，其中分割的学校为重庆市建达职业培训学校、成都建达建筑培训学校、长沙建达置业培训学校、重庆市西城技工学校、肥东县建达职业培训学校等。审理中，经原告的申请本院依法调取了2016年1月1日至2016年6月30日被告名下兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行、兴业银行股份有限公司成都提督街支行、中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行、中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的账户的交易明细。被告兴业银行股份有限公司成都提督街支行账户交易明细中显示多笔资金往来均为“清算入账”。被告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行的账户中交易明细载明多笔账户往来涉及“重庆市建达职业培训学校”且用途载明为“代理资金清算”。被告中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行的账户中载明有“劳务员补考费”“范中霞补考费”“办技工20本（中节能大地）”“建达打款”“18人培训费”等资金用途。被告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的账户中载明截止2016年6月30日止该账户余额为27252.24元。审理中，原告向本院提出对被告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行、中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行自2016年1月1日至2016年6月23日期间的资金情况进行审计的申请，后又撤回该申请。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议等证据、双方的陈述及本院依职权调取的被告所有的银行账户交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据原、被告离婚协议书的内容，原、被告并未就双方婚姻关系存续期间的存款进行分割。因此原告提出就被告名下的在双方婚姻关系存续期间的存款进行分割本院予以支持。就分割的存款金额，根据本院调取的被告名下银行账户的交易明细，其中被告所有的兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行账户、兴业银行股份有限公司成都提督街支行账户、中国银行股份有限公司重庆杨公桥支行账户的资金往来涉及第三方，存在第三方账目与被告账户混同的情况。甄别第三方账目与被告账户情况法庭需要借助具有专业知识的鉴定机构的鉴定意见作为参考。同时这也是原告证明被告账户中存在双方夫妻共同财产的举证责任。原告在审理中提出审计申请后又撤回，亦未提供其他证据予以证明被告账户中有未分割的夫妻共同财产。因此对于原告请求分割上述被告账户中存款的诉讼请求本院不予支持。对于2016年6月20日被告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的账户中的27252.24元，该笔款项存续在原、被告婚姻关系期间，且被告未提供证据证明该笔款项不属于双方的夫妻共同财产，因此对于该笔款项应作为原、被告的夫妻共同财产进行平等分割，该笔款项中的13626.12元应属于原告所有。据此，本院依照若干问题的解释（三）>第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,若干问题的解释（三）>第九十条之规定，判决如下：被告薛某某在本判决发生效力后十五日内向给付原告13626.12元。驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由被告薛某某负担，被告薛某某负担之金额限本判决发生效力后十五日内给付原告高某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李显为二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱利华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43575号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈传，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈传信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,259.10元。原告诉称,被告陈传系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,259.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初868号
原告：徐峰，男，1973年8月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告：赵小逸，女，1972年4月4日生，汉族，住南通市通州区。
两原告委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告：王玉红，女，1971年11月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告徐峰、赵小逸与被告王玉红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐峰、赵小逸委托诉讼代理人杨淼箭、被告王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐峰、赵小逸向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付代偿款137100元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告丈夫龚雨平向南通农商行借款50万元，由两原告、被告王玉红、案外人陆纯鑫、刘静、施洪卫、蔡建珍七人提供连带责任担保。龚雨平于2013年11月12日去世。借款到期后，保证人未能履行代偿义务，南通农商行诉至法院，法院判令七保证人连带承担还本付息责任。判决生效后，陆纯鑫、刘静向南通农商行偿还了全部款项合计745061.22元。陆纯鑫、刘静于2016年6月1日向法院起诉，要求两原告、被告王玉红、案外人施洪卫、蔡建珍各付代偿金106437元及利息。法院于2016年10月31日判令被告王玉红、案外人施洪卫、蔡建珍各支付陆纯鑫、刘静106437元及利息，两原告各支付陆纯鑫、刘静101462.32元及利息（利息均自起诉之日起计算至判决生效之日止，按年利率6%计息），并负担案件受理费、保全费合计13440元。判决生效后，经法院执行，2017年12月11日，两原告与陆纯鑫、刘静达成执行和解协议，两原告共支付陆纯鑫、刘静137100元。案涉借款发生在被告王玉红与龚雨平夫妻关系存续期间，王玉红系共同债务人，故两原告在履行保证责任后有权向其进行追偿。
王玉红辩称：答辩人对案涉借款并不清楚，当时都是由龚雨平具体操作的，答辩人只是被龚雨平叫去银行签了个字，说是互相担保的，借款用途答辩人也不清楚。龚雨平去世后出现了上述债务，答辩人对案涉债务的真实性存有怀疑。案涉借款答辩人也没有拿到，因此答辩人认为不应承担还款责任，具体如何处理由法院依法认定。即使最终认定答辩人应当承担还款责任，答辩人目前也没有还款能力，只能尽量慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，龚雨平作为借款人，王玉红、陆纯鑫、刘静、徐峰、赵小逸、施洪卫、蔡建珍作为连带责任担保人，共同与南通农商行签订《个人担保借款合同》一份，南通农商行向龚雨平提供借款50万元，借款期限自2013年5月21日至2014年3月20日，借款年利率为10.8%，各担保人份额未进行约定。2013年11月12日，借款人龚雨平因病死亡，借款到期后，担保人未能履行担保责任，南通农商行遂诉至本院。本院作出（2014）通民初字第0295号民事判决书，判令王玉红、陆纯鑫、刘静、徐峰、赵小逸、施洪卫、蔡建珍向南通农商行偿还借款50万元、利息41961.64元（计算至2014年3月24日），并承担案件受理费4825元。判决生效后，徐峰、赵小逸于2015年7月14日代偿本金10000元，陆纯鑫、刘静于2015年7月14日代偿125000元（其中本金120175元、诉讼费4825元）、于2016年4月12日代偿本息610236.22元，并向南通农商行支付5000元诉讼费。至此，（2014）通民初字第0295号民事判决书中确定的债务全部履行完毕。陆纯鑫、刘静合计偿还740236.22元。
为索要追偿款，陆纯鑫、刘静于2016年6月1日诉至本院，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0612民初3706号民事判决书，判令王玉红、施洪卫、蔡建珍各向陆纯鑫、刘静支付106437元及利息；徐峰、赵小逸各向陆纯鑫、刘静支付101462.32元及利息，利息均按年息6%自2016年6月1日计算至判决生效之日，案件受理费、保全费合计13625元，由王玉红、施洪卫、蔡建珍、徐峰、赵小逸负担其中13440元。判决生效后，陆纯鑫、刘静与徐峰、赵小逸于2017年12月11日达成执行和解协议，约定除徐峰已给付的22100元之外，由徐峰于2017年12月12日前一次性支付陆纯鑫、刘静120000元，双方结清。之后，徐峰通过案外人赵克平银行卡向陆纯鑫、刘静付款115000元。现两原告诉至法院，向被告王玉红追要该笔代偿款。
另查明，龚雨平、王玉红于2008年9月24日登记结婚，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，承担连带担保责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。龚雨平生前作为借款人向南通农商行借款50万元，其妻王玉红作为担保人之一在借款合同上签字确认，应视为对该笔债务明知，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务。龚雨平已病故，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故王玉红应对案涉债务承担连带清偿责任。两原告作为担保人已按生效法律文书内容承担了保证责任，总计已代偿137100元（22100+115000），其向王玉红追偿该款，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告王玉红于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐峰、赵小逸代偿款137100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取计1571元，由被告王玉红负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3142元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘文哲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初246号
申请人：姜国旗，男，1959年12月27日出生，汉族，临川区人，住南昌市东湖区。
被申请人：青建集团股份公司江西分公司
法定代表人：王海豹，该公司总经理。
被申请人：青建集团股份公司
法定代表人：吴书义，该公司董事长。
申请人姜国旗与被申请人青建集团股份公司江西分公司、青建集团股份公司合同纠纷一案,申请人姜国旗于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人青建集团股份公司江西分公司、青建集团股份公司银行存款2000000元或相等价值的其他财产,申请人姜国旗以姜桂良所有的位于南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼1602室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人姜国旗提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人青建集团股份公司江西分公司、青建集团股份公司银行存款2000000元或相等价值的其他财产;
二、查封姜桂良所有的位于南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼1602室房产。
案件申请费5000元，由被申请人青建集团股份公司江西分公司、青建集团股份公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年元月十六日
书记员 黄文君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第651号
罪犯曹某某，男，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一○年四月二十日作出（2010）肥刑初字第77号刑事判决，以被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省肥城市人民法院于二○一二年八月十三日作出（2012）肥刑初字第247号刑事判决，撤销对罪犯曹某某宣告缓刑的执行部分，以被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2012年3月1日起至2015年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯曹某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯曹某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02220号
告：陆宏，女，汉族，。
委托代理人：刘向军，系原告爱人，男，汉族。
被告：于洪涛，男，汉族。
被告：沈阳市和平区呈尚建材经销处。
经营者：孟繁文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
本院于2015年7月2日立案受理了原告陆宏被告于洪涛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陆宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆宏承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 张莹宏