吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3291号
上诉人（原审原告）：巴殿民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：于雷，吉林市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭金锁，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市大林出租车有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙喜江，经理。
委托诉讼代理人：赵毓鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。
原审原告：李广顺，住吉林省吉林市。
上诉人巴殿民因与被上诉人郭金锁、吉林市大林出租车有限责任公司（以下简称大林公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）、原审原告李广顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人巴殿民的委托诉讼代理人于雷，被上诉人郭金锁，被上诉人大林公司的委托诉讼代理人赵毓鹏，被上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。原审原告李广顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
巴殿民上诉请求：依法改判被上诉人共同给付2017年5月13日至2017年6月5日期间的停运损失6000元。事实和理由：一审判决关于巴殿民停运损失部分事实认定存在错误。事故发生后，受损车辆被交警部门责令拖到停车场等待处理，后又被拖到维修厂进行修理。此过程中，车辆不受巴殿民掌控，无法干预修理过程及停放状态，致使2017年5月13日至2017年6月11日期间该车辆处于未营运状态，造成停运损失，对于该损失的形成巴殿民不存在任何过错，应得到赔偿。一审法院仅认定2017年6月6日至2017年6月11日期间的损失显失公平，应予纠正。巴殿民不存在阻拦维修等恶意扩大损失的过错行为。巴殿民是出租车司机，停运时间过长会造成其没有经济收入的客观事实，故巴殿民亦不希望车辆停运，该事实应作为法院裁判的参考。巴殿民的停运损失具有明确的法律依据和事实依据，请求法院予以支持。
郭金锁、大林公司均辩称，一审判决正确，请求驳回巴殿民的上诉请求，维持一审判决。
人民保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巴殿民的上诉请求。营运损失不属于人民保险公司的赔偿范围，不应当由人民保险公司承担赔偿责任。
李广顺未进行答辩。
巴殿民、李广顺向一审法院起诉请求：1.依法判令郭金锁、大林公司立即共同给付巴殿民车辆维修费11918元、拖车费500元、车辆停运损失7500元，计19918元；2.依法判令郭金锁、大林公司立即给付李广顺误工费3137.26元、为伤者垫付的医疗费3000元，计6137.26元；3.依法判令人民保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
一审法院认定事实：2017年5月13日郭金锁驾驶大林公司所有的×××号出租车由南向北驾驶，当行至通潭路路口时，与沿通潭路由东向西行驶的李广顺驾驶的×××号车辆相撞，致使两车车损及×××号车内乘客田宝库受伤。2017年6月2日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第00229484号道路交通事故认定书，认定郭金锁承担全部责任，李广顺、田宝库无责任。×××号车辆在人民保险公司投保交强险及50万限额的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期内。
×××号车辆所有权人为吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司，巴殿民系该车辆的承包人，承包期限为2012年7月17日至2020年2月9日，巴殿民承包该车辆后又转包给李广顺。事故发生后因拖车花费500元，巴殿民到吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司进行修理，花费维修费11918元。2017年6月11日吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司出具证明，证明×××号车辆于2017年5月15日拖入公司，因交通事故一直在调查取证，责任不明确，至2017年6月6日才开始拆解维修，2017年6月11日竣工出厂。2017年8月9日吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司出具证明，证明由巴殿民全权处理有关×××号车辆的损失情况。本案在审理过程中，李广顺向一审法院提出撤回其诉讼请求的申请，系当事人对其自身权利的自由处分，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，郭金锁是侵权人，应当向巴殿民承担损害赔偿责任。大林公司系肇事车辆所有人，其允许他人以其名义使用其营运资质营运，且对该车辆享有运行利益，故依法应当承担连带责任。人民保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按照过错程度承担赔偿责任。根据交警部门的认定，郭金锁承担事故全部责任，故本案应首先由人民保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿巴殿民的损失，交强险理赔款以外的损失应由郭金锁与大林公司承担连带责任。
关于巴殿民主张的各项损失。拖车费，根据巴殿民提供的拖车费发票可以认定事故发生后发生拖车费500元，本案在审理过程中郭金锁亦对拖车费用予以确认，故一审法院予以支持；车辆维修费，依据巴殿民提供的维修费发票可以认定巴殿民支付维修费11918元，一审法院予以支持；停运损失，依据吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司出具的证明可以认定×××号车辆的实际维修时间为2017年6月6日至2017年6月11日，即该车辆的实际维修天数为6天，故应按照实际维修的时间支持停运损失。巴殿民主张每天的损失为250元，故其停运损失为：250元/天×6天=1500元。上述赔偿数额共计13918元。根据责任划分情况，人民保险公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿巴殿民车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿巴殿民车辆维修费8334.4元（10418元×80%）。郭金锁赔偿巴殿民3583.6元（10418元×20%+停运损失1500元），大林公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、判决生效后三日内，人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿巴殿民各项损失2000元；二、判决生效后三日内，人民保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿巴殿民各项损失8334.4元；三、判决生效后三日内，郭金锁赔偿巴殿民各项损失3583.6元；四、大林公司对上述第三项判决承担连带赔偿责任；五、驳回巴殿民的其他诉讼请求。案件受理费226元，由巴殿民负担113元，由郭金锁、大林公司负担113元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，巴殿民提供的证据不足以证明交警部门或保险公司干预其修理涉案车辆，其无法控制维修时间。因此，一审法院按照涉案车辆的实际维修时间即2017年6月6日至2017年6月11日，确定巴殿民的停运损失，并无不当。
综上所述，巴殿民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴殿民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任 杰