山西省襄垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0423行初47号
原告安国庆，男，1978年9月12日出生，身份证号码1404291978********，汉族，现住武乡县蟠龙镇柳沟村***号。
委托代理人郝延青，男，1943年6月9日出生，汉族，现住武乡县蟠龙镇大陌村***号，代理权限特别授权。
被告武乡县公安局，住所地武乡县丰州镇太行路94号。
法定代表人李朝阳，任局长。
委托代理人李小虎，男，武乡县公安局法制大队副队长，代理权限特别授权。
委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告安国庆不服被告武乡县公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于当日给被告邮寄送达了举证通知书及应诉通知书等法律文书，被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为相关材料。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告安国庆及其委托代理人郝延青，被告的委托代理人李小虎、邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武乡县公安局于2017年6月1日对原告安国庆作出〔2017〕000176号行政处罚决定书，载明，“查明：2017年5月29日晚安国庆伙同赵树生到达柳沟村委会，安国庆将村委会施工用的高凳推倒，将换下的一块牌子扔掉，以上事实有安国庆的陈述和申辩、报案材料等证据证实。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条第三项之规定，现决定给予安国庆行政拘留五日的行政处罚。”原告已被执行行政拘留五日。
原告诉称，请求：确认武乡县公安局作出行罚决字〔2017〕000176号行政处罚决定书认定事实错误，程序违法，判决撤销武乡县公安局行罚决字〔2017〕000176号行政处罚决定书；判决被告赔礼道歉，赔偿原告因此所造成的经济损失和精神损害抚慰金3万元。事实与理由：
2017年5月29日晚，我村村民赵树生电话叫我说他儿子开车压了村委新设拦车管子，因我在外地听说其事急回村路过该住处进去了解了一下情况建议天明再说，正准备回家，大门外碰见派出所人员并没和我说什么拉上赵树生儿子走了，我和赵树生随即去到村委，一进大门一片狼藉，在修建什么，如此建设工程，是谁不经村支两委按照“四议两公开”的要求研究决定任意妄为呢？见其情景，我十分恼火，随即将阻至大门的架板推倒，随手将一块架板扔至一边，进了办公室，村民赵树生之子已被带往蟠龙派出所，对派出所进村抓人行为，我身为村主任，蟠龙派出所竞事先不通知，如此做法使我无法理解，当时我和赵树生赶往派出所询问情况，因所长不在，其他工作人员不知原因，我们只好返回村里。过数日，即2017年6月2日，蟠龙派出所所长曹俊飞打电话通知我叫上赵树生去派出所了解情况，我丝毫没有想到，曹俊飞所长是在玩弄骗术以了解情况为由，将我和赵树生叫至武乡县公安局，以村支书韩庆书的一面说辞不作认真调查，以“莫须有”罪名强加在我身上，说我违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对我作出行政拘留五天的处罚决定，强行剥夺我对村里行政事务和村民安危负责应行使的基本权力，违背法律，不作调查，不重证据，听信韩庆书诬陷之词，侵犯公民人身权利遭此无辜迫害，武乡县公安局的办案行为属程序违法，对原告作出如此违法处罚，我无法接受。为此，原告涉诉本院。
被告辩称，我局作出的行罚决字〔2017〕000176号行政处罚决定书程序合法、证据确实充分。2017年5月29日晚，本案原告安国庆伙同案外人赵树生到达柳沟村委会，想要了解赵树生儿子赵庆兵的相关情况。原告和赵树生开车进入村委会院内后，因村支书韩庆书没在村委，本案原告为了泄私愤，遂将村委会施工用的高凳推倒，将村委会及党支部的牌子等集体财产抄砸。以上事实有本案原告安国庆和案外人赵树生的询问笔录以及报案人韩庆书的报案材料为证。我局认为村委会作为基层自治组织，代表政府行使相关自治权力，本案原告为了泄私愤私自将集体财产抄砸，严重损坏了基层自治组织的权威。我局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，给予安国庆行政拘留5日的行政处罚。原告要求赔偿经济损失及精神损害赔偿金无事实及法律依据。综上，我局作出的行罚决字〔2017〕000176号行政处罚决定书程序合法，证据确实充分，应驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩意见，本案的争议焦点为，一、被告武乡县公安局于2017年6月1日作出的行罚决字〔2017〕000176号行政处罚决定书证据是否确凿，程序是否合法，应否判决予以撤销；二、被告武乡县公安局是否侵犯了原告的人身权，应否向原告赔礼道歉，应否赔偿原告经济损失和精神抚慰金，如应当赔偿，应赔偿的经济损失和精神抚慰金金额为多少。
原告举证了：被告于2017年6月1日作出的行罚决字﹝2017﹞000176号行政处罚决定书，证明被告处罚不公平。
被告的质证意见为，对真实性认可，但证明目的不予认可。
被告提供了作出行政行为的证据：
一、事实方面的证据
1、安国庆及赵树生的询问笔录，证明原告在询问笔录中自己承认将村委会施工用的高凳推倒，将两委会的牌子等集体财产抄砸；赵树生的询问笔录能印证原告的违法行为。
2、举报材料、报案材料、韩庆书的询问笔录、巩建峰的询问笔录、照片，证明原告作为村长为泄私愤故意将党支部财产抄砸。
3、编号为2017000019安国庆的现场检测报告，证明原告的尿检为阴性。
4、安国庆的户籍证明，证明原告的身份情况。
5、前科劣迹调查表，证明经查询原告没有前科劣迹。
二、程序合法的证据
1、受案字﹝2017﹞000031号受案登记表及受案回执，证明案件来源及案件基本事实。
2、行罚决字﹝2017﹞000176号行政处罚决定书，证明被告依法对原告作出拘留5日的行政处罚。
3、武公（蟠）行传字﹝2017﹞0014号安国庆的传唤证，证明被告依法对原告进行传唤。
4、行传通字﹝2017﹞000018号被传唤人家属通知书，证明被告将传唤的情况依法告知了原告的家属。
5、安国庆的执行回执，证明对原告行政拘留的执行情况。
6、吸毒检测资格证，证明办案民警有检测资格。
7、行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知原告相关权利和义务。
8、安国庆的行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚前依法告知原告处罚的事实理由依据。
被告提供了作出行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定。
原告的综合质证意见为，1、2017年6月1日被告在武乡县公安局给我做的询问笔录，时间是晚上8点左右，传唤时没有通知家属，处罚前进行了口头告知，我没有签字，那天晚上赵树生先推的高凳，不是一起推的，我是后推的，我推了一下高凳，具体推倒了没有不知道，推到高凳时掉下架板，我也不知道是什么就扔出去了，不知道是架板还是牌子，对被告查明的事实扔牌子有异议，我们村委里面和外面都有监控，可以在监控里面看看我扔的是什么。2、对尿检结果没有异议。3、对弓建峰的证言没有异议。4、对报案材料没有异议。5、对举报材料有异议，那天晚上我没有拉我媳妇，举报扔了两块牌子，其中另一块是何人所扔，又是什么时候被扔的，公安机关是否进行了调查并追究其责任？6、对赵树生的询问笔录，没有异议。7、对照片有异议，是公安机关现场拍摄？还是报案人提供的？还是公安机关通过村委会监控录像拷贝的？拍摄时间是什么时候？8、对其他证据的真实性没有异议。9、被告对原告拘留时未出示拘留证。10、对被传唤人、被拘留人家属通知书有异议，没有通知家属。综上，原告虽然在工作中与举报人政见不统一，观点不一致，略有矛盾，但被告武乡县公安局，不能单方面相信举报材料，以此处罚原告。
原告对被告所提供的规范性文件的意见为，我没有损坏公共财物，只是扔了块牌子，我不确定扔的是牌子还是架板。
本院的认证意见为，原告所举证据系公文书证，具有真实性，作为本案定案依据。被告所举证据：其中对被传唤人、被拘留人家属通知书，载明通知方式为书面，但没有书面通知的证据，该两份通知书的真实性存疑，不具证明力，其余证据，结合原告的质证意见，具有真实性，作为本案定案依据。
经审理查明，2017年5月29日晚原告安国庆伙同赵树生到柳沟村委会，原告安国庆将村委会施工用的高凳推倒，将换下的一块牌子扔掉。以上事实公安机关提供了以下证据予以证实：1、安国庆及赵树生的询问笔录（安国庆的询问笔录中记录，“我和赵树生就开着我的车去了村委会院内，想看看赵树生家二小在不在，进了看见没有人，院内有施工的架板，我感到心里十分窝火，想到支书韩庆书什么会议也不开，就擅自搞工程，我就和赵树生把架板推倒了，赵树生将剩下的半桶涂料扔到院内，我将村委会的牌子仍在花池里了”）；2、举报材料、报案材料、韩庆书的询问笔录、巩建峰的询问笔录、照片；3、编号为2017000019安国庆的现场检测报告；4、安国庆的户籍证明；5、前科劣迹调查表；6、受案字﹝2017﹞000031号受案登记表及受案回执；7、行罚决字﹝2017﹞000176号行政处罚决定书；8、武公（蟠）行传字﹝2017﹞0014号安国庆的传唤证；9、行传通字﹝2017﹞000018号被传唤人家属通知书；10、安国庆的执行回执；11、吸毒检测资格证；12、行政案件权利义务告知书；13、安国庆的行政处罚告知笔录。庭审中，原告对自己的询问笔录的质证意见为，“那天晚上赵树生先推的高凳，不是一起推的，我是后推的，我推了一下高凳，具体推倒了没有不知道，推到高凳时掉下架板，我也不知道是什么就扔出去了，不知道是架板还是牌子。”从原告的该质证意见也可以证明被告查明的事实。被告于当日根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定给予原告安国庆行政拘留五日的行政处罚，并予以执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的。”原告任意损毁柳沟村委财产，违反了该规定，被告依法作出行罚决字﹝2017﹞000176号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”应判决驳回原告的诉讼请求。被告没有确凿证据证明在传唤、拘留原告时通知了原告家属，属违法行为，以后在执法中应予以注意，但被告的该违法行为不足以推翻其作出的行政处罚决定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安国庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艳茹