山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第260号
原告：徐兴民。
委托代理人：孙占军，山东诚维律师事务所律师。
被告：张斌。
委托代理人：苗壮，男，1973年3月11日月出生，汉族，市民，住济南市市中区。
被告：济南振鲁建筑劳务有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：杜玉芬，经理。
委托代理人：孔祥合。
被告：赵学勇。
原告徐兴民与被告张斌、济南振鲁建筑劳务有限公司（以下简称振鲁公司）、赵学勇建筑设备租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴民及其委托代理人孙占军，被告张斌及其委托代理人苗壮、被告振鲁公司的代理人孔祥合、被告赵学勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兴民诉称：2011年3月12日，我与被告振鲁公司签订了一份“建筑周转材料租赁合同”，约定振鲁公司租赁我的若干架杆和扣件用于菏泽牡丹区“阅城国际”工程项目的施工。振鲁公司在合同上乙方（租用人）处加盖了公章，被告张斌在乙方代表处加盖了个人私章。在租赁期间张斌只支付了部分租赁费，并丢失了部分架杆和扣件。经过双方结算，张斌作为欠款人分别于2012年4月1日，同年9月27日，同年9月27日给原告出具了三份欠条，分别是欠原告租赁费133568元，租赁费8200元，架杆、扣件赔付款56400元，共计欠款198168元。被告赵学勇作为担保人在欠条上签了名。请求法院判令被告张斌、振鲁公司立即支付原告架杆、扣件租赁费和赔偿款198168元及逾期付款利息；判令被告赵学勇对以上款项与张斌、振鲁公司承担连带清偿责任。
被告张斌辩称：欠款属实，我们承认。我们愿分批偿还，关于公章，原告要求我们盖公章，我们没有公章，我私自刻了济南振鲁建筑劳务有限公司公章，该工程是我自己承包的，我愿承担责任。
被告振鲁公司辩称：1、答辩人从未租用过被答辩人的任何建筑设备，未与被答辩人建立任何租赁合同关系，更不存在欠被答辩人租赁费情况，答辩人作为被告不适格，请求贵院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、被答辩人起诉状中所说“建筑周转材料租赁合同”答辩人不知情，更与答辩人无关，答辩人从未与被答辩人签订过任何租赁合同。3、从被答辩人诉状可知，是张斌于2012年4月1日为其出具的欠条，租赁费的诉讼时效为一年，因此被答辩人起诉的2012年4月1日租赁费应该已过诉讼时效，丧失胜诉。4、由于被答辩人擅自起诉答辩人，经答辩人的正常工作和名誉造成一影响，产生不必要的应诉支出，答辩人保留向被答辩人追索的权利。
被告赵学勇辩称：该案由原告与张斌协商，我督促张斌偿还，我只担保133568元，开始我是见证人，后来原告找我，由我为被告张斌担保，该案应由原告与张斌协商，我督促张斌偿还欠款。
原告徐兴民为证明其主张提交以下证据：
1、2011年3月12日原告与被告振鲁公司签订的建筑周转材料租赁合同一份，该证据证明原告与被告张斌、济南振鲁建筑劳务有限公司的租赁关系。
2、2012年9月27日张斌为原告出具欠租赁费8200元欠条一份，该证据证明张斌欠原告徐兴民的一笔租赁费。
3、2012年9月27日张斌为原告出具欠架杆、扣件赔付款56400元欠条一份，该证据证明张斌欠原告徐兴民的赔付款。
4、2012年4月1日张斌为原告出具欠租赁费133568元欠条一份，被告赵学勇为见证担保人签字，该证据证明张斌欠原告徐兴民的租赁费，被告赵学勇承担担保责任。
原告申请法院调取的证据：
5、振鲁公司的登记注册；
6、2012菏牡民初第2159号卷宗材料。
被告张斌质证认为：证据1属实，是真实的，是我签的字，与振鲁公司无关，关于公司公章是我私自刻的。证据2、3、4属实，是真实的。证据5不了解，关于公司公章是我私自刻的。
被告振鲁公司质证认为：证据1不真实，合同上出现的不是我公司的公章，我公司从未与原告签订合同，未租赁原告的任何设备；证据2、3、4欠条均是张斌出具，与公司无关。该组证据不能作为原告向我公司主张权利的证据，原告起诉的合同之债应是合法有效的合同，而原告提供的合同公章是伪造的公章，该合同与我公司无关，不应该承担责任，对我公司没有约束力。该合同的相关责任应当由相应的行为人承担责任。证据5属实。证据6不知道。我们没有起诉。
被告赵学勇：证据1、2、3与我无关，对4是真实的，张斌欠款属实，该条是我签的。该案由原告与张斌协商，我督促张斌偿还。证据5、6不知情。
被告张斌为证明其主张提交以下证据：
证明和说明各一份，证明关于公司公章是我私自刻的公章，欠款属实，是我个人行为，与公司无关。
原告徐兴民质证认为：有异议。张斌与我签订的合同时并没有说是私自刻的公章，今天又说私自刻的公章，有串通的嫌疑，损害原告的权利。
被告振鲁公司质证认为：没有异议。
被告赵学勇质证认为：没有异议。
被告振鲁公司为证明其主张提交以下证据：
济南市公安局市中区分局治安大队出具的印章备案专用章和济南市公安局特种行业管理专用章出具的证明各一份，该证据并附有备案公章的印模章，该证据证明涉案的公章是假的。
原告徐兴民质证认为：有异议。该份证据并没有附备案公章的印模章，无法与原告提供合同的公章相比对。不能证明是假章。对于振鲁公司和张斌关于公章是假的质证意见，我方认为没有相应的证据支持，不应该被法院采纳。
被告张斌质证认为：原告可以申请法院调取。
被告赵学勇质证认为：没有异议。
被告赵学勇未向法院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院确认以下法律事实：
2011年3月12日，原告徐兴民与被告振鲁公司签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，甲方：徐兴民，乙方：济南振鲁建筑劳务有限公司；合同约定乙方租赁原告的架杆和扣件用于菏泽市“阅城国际”工程8#、9#、11#楼的施工。合同第8条约定：材料自租赁之日起至交回之日计算租赁费。第9条约定：如乙方发生材料丢失、损坏，必须按合同规定的赔偿价格足额赔偿。租赁价格架杆每米每天0.013元，扣件每套每天0.0082元，丝杆每根每天0.04元，赔偿价格是按市场价。原告徐兴民在合同落款甲方处签字、盖章，济南振鲁建筑劳务有限公司在乙方处加盖合同专用章，该章是椭圆章，被告张斌在乙方代表处加盖个人私章。2012年4月1日，张斌给徐兴民出具了一份欠条，内容为“今欠徐兴民钢管、扣件租赁费（阅城国际8#、11#楼）截止到2012年3月31日止总租赁费为258408.18元，已付124840元，下欠壹拾叁万叁仟伍佰陆拾捌元（￥133568元）。欠款人：张斌，2012年4月1日，振鲁劳务有限公司，见证担保人：赵学勇，2013年6月份前有效，6.18。”2012年9月27日，张斌又给徐兴民出具了一份欠条，内容为“今欠徐兴民架杆租赁费捌仟贰佰元整（￥8200元）。半月之内付清。欠款人：张斌，2012年9月27日。”2012年9月27日，张斌又给徐兴民出具了一份欠条，内容为“今欠徐兴民架杆、扣件材料赔付款伍万陆仟肆佰元整（￥56400元）。明细钢管2565.7m×12元／m＝30788元，扣件5697只×4.5元／只＝25636元一月之内清。欠款人：张斌，2012年9月27日。”
另查明：2011年2月12日，济南振鲁建筑劳务有限公司与宁阳振泰房屋修缮有限公司签订菏泽市阅城国际花园工程劳务分包合同，被告张斌以济南振鲁建筑劳务有限公司的委托代人签字认可，2011年11月1日，济南振鲁建筑劳务有限公司与江苏天宁建设工程有限公司菏泽分公司签订砌体工程施工劳务分包合同，涉及菏泽市阅城国际花园8、11号楼，被告张斌以济南振鲁建筑劳务有限公司的代表签字认可。被告张斌是菏泽市阅城国际花园8、11号楼的实际施工人。原告徐兴民与被告张斌、振鲁公司、赵学勇在规定的举证期限内未提供其他相应的证据。
另外，被告振鲁公司分别于2013年6月30日、同年8月13日提交申请书：申请贵院将此案作为刑事案件移送公安机关处理和申请对贵院调取的“起诉状”中的“济南振鲁建筑劳务有限公司”公章、原告徐兴民所提供的《建筑周转材料租赁合同》中的“济南振鲁建筑劳务有限公司合同专用章”委托有资质司法鉴定机构进行专用鉴定。
以上事实，有合同、欠条、2012菏牡民初第2159号卷宗材料、工商登记企业信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐兴民与被告张斌签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同规定，原告徐兴民履行了合同义务，被告张斌欠原告徐兴民租赁费141768元，架杆、扣件赔偿款56400元，合计198168元，其中，在2012年4月1日被告张斌为原告徐兴民出具的欠条中，被告赵学勇书写的见证担保人及2013年6月份前有效，未约定保证方式和保证期限，约定不明，应视为被告赵学勇为被告张斌担保133568元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告徐兴民请求法院判令被告张斌偿还租赁费、租赁物赔偿款198168元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因原告徐兴民主张利息，利息应从原告主张权利之日即从2013年4月28日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算。原告徐兴民请求法院判令被告赵学勇承担133568元连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告赵学勇只对租赁费133568元提供保证，未对133568元的利息和其余租赁费、租赁物损失64600元及利息提供保证，因此，原告徐兴民请求法院判令被告赵学勇承担133568元利息和偿还其余租赁费、租赁物损失64600元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告振鲁公司提交申请书：我公司发现原告提供的合同中的公章是伪造的公章，申请贵院将此案作为刑事案件移送公安机关处理。经过庭审结合其他证据，公安机关是否立案不是我们涉及的问题，应到公安机关处理。
被告张斌与原告徐兴民签订《建筑周转材料租赁合同》中涉及的“济南振鲁建筑劳务有限公司合同专用章”椭圆章的大小明显与法院调取（2012）菏牡民初第2159号部分卷宗材料：2011年2月12日济南振鲁建筑劳务有限公司与宁阳振泰房屋修缮有限公司签订菏泽市阅城国际花园工程劳务分包合同及2011年11月1日济南振鲁建筑劳务有限公司与江苏天宁建设工程有限公司菏泽分公司签订砌体工程施工劳务分包合同中的“济南振鲁建筑劳务有限公司合同专用章”不一致；被告济南振鲁建筑劳务有限公司辩称对被告张斌与原告徐兴民签订《建筑周转材料租赁合同》中涉及的“济南振鲁建筑劳务有限公司合同专用章”不予认可，认为与公司无关，是被告张斌个人所为，被告济南振鲁建筑劳务有限公司于2013年8月13日提供的“济南振鲁建筑劳务有限公司合同专用章”公司印模与涉案合同中的“济南振鲁建筑劳务有限公司合同专用章”椭圆章大小不一致，明显不是一个公章，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项：“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”据此，被告振鲁公司提出的原告徐兴民提供的《建筑周转材料租赁合同》中的“济南振鲁建筑劳务有限公司合同专用章”委托有资质司法鉴定机构进行专用鉴定的申请，依照现有的经验，就能判断出，两个公章不一致，没有再鉴定的必要。被告振鲁公司提出我院调取的“起诉状”中的“济南振鲁建筑劳务有限公司”公章鉴定问题，因不是本案审理的内容，不同意鉴定。
本案中，被告振鲁公司辩称从未租用过原告徐兴民的任何建筑设备，与原告徐兴民不存在租赁合同关系，涉案合同中的椭圆合同章不是我公司的。根据合同的相对性原则，被告振鲁公司因与原告徐兴民不存在租赁合同关系，不应承担责任，应由实际施工人即被告张斌承担偿还责任，依据欠条被告赵学勇承担连带保证责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张斌偿还和赔偿原告徐兴民租赁费、租赁物损失198168元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，从2013年4月28日开始计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止），被告赵学勇对被告张斌欠原告徐兴民租赁费133568元内承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵学勇承担连带清偿责任后有权向被告张斌追偿。
三、驳回原告徐兴民要求被告赵学勇承担133568元利息和偿还其余租赁费、租赁物损失64600元及利息的诉讼请求。
四、驳回原告徐兴民要求被告济南振鲁建筑劳务有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程相魁
审判员 王洪娟
审判员 傅 军
二〇一四年五月二十日
书记员 邢 琳