北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11749号
原告:闫钦志，男，1945年9月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴旗，男，1986年11月30日出生，汉族，北京市法大(呼和浩特)律师事务所实习律师，公民身份号码×××。
被告：胡增虎，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县，住北京市房山区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告闫钦志与被告胡增虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫钦志及其委托诉讼代理人孟祥海、吴旗，被告胡增虎，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人杨静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫钦志向本院提出诉讼请求：1.医疗费11488.33元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费19090元，护理费9000元，交通费500元，残疾赔偿金51548元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4250元，上述损失由被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）剩余限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告胡增虎承担赔偿责任；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求误工费为14000元。
事实和理由：2016年9月2日13时50分，在北京市顺义区顺沙路万科路口，胡增虎驾驶小型客车（车号为×××）由西向南行驶，适遇程广臣驾驶电动三轮车由北向南行驶，小型客车左前及左侧与电动三轮车右前及右侧相撞后电动三轮车侧翻，两车多部损坏，程广臣受伤，电动三轮车乘车人龚新约、闫钦志受伤。
被告胡增虎辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我对鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定。我不同意承担鉴定费。
被告人保北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，合理合法损失在保险限额内赔偿。因伤者龚新约已起诉并判决，同意在剩余限额内对闫钦志进行赔偿。对于医疗费、住院伙食补助费认可；对营养费，同意60天营养期，每天30元；对于误工费，闫钦志年龄过大，不同意支付误工费；对于护理费，同意60天护理期，每天80元；对于交通费，认可200元；对于残疾赔偿金，认可鉴定结论，同意按照北京农村居民标准计算；对于精神损害抚慰金，闫钦志请求过高，请法院酌定；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月2日13时50分，在北京市顺义区顺沙路万科路口，胡增虎驾驶小型客车（车号为×××）由西向南行驶，适遇程广臣驾驶电动三轮车由北向南行驶，小型客车左前及左侧与电动三轮车右前及右侧相撞后电动三轮车侧翻，两车多部损坏，程广臣受伤，电动三轮车乘车人龚新约、闫钦志受伤。闫钦志受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗，后进行了复查，被诊断为：肋骨多发性骨折、头皮挫伤、脑外伤后神经反应等。闫钦志在本次诉讼中主张医疗费11488.33元。
2017年3月22日，经北京中正司法鉴定所鉴定，闫钦志构成×级伤残，赔偿指数为×％；误工期限可考虑为120日，护理期限可考虑为60日，营养期限可考虑为60日。闫钦志为此支付鉴定费4250元。胡增虎不认可鉴定结论，但表示不申请重新鉴定。
闫钦志主张按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金，称其挂靠在河南省防腐企业集团有限公司，从事防水工程建筑工作。
车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在本院受理的龚新约起诉胡增虎、人保北京分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，已使用交强险医疗费用赔偿限额4425.76元，死亡伤残赔偿限额10500元。审理过程中，程广臣到庭表示其在此次事故中伤情较轻，不要求预留交强险限额。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向龚新约承担相应的保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于闫钦志因此事故造成合理损失的范围。双方对医疗费、住院伙食补助费均无异议，本院予以确认。关于营养费、交通费的请求合理合法，本院予以支持；关于护理费，本院根据闫钦志伤情及相关证据酌情确定；关于误工费，本院考虑到闫钦志年龄和工作情况酌情确定；关于残疾赔偿金，本院根据闫钦志所提交的证据予以确认；关于精神损害抚慰金，闫钦志因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张数额过高，本院酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认闫钦志因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费11488.33元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费7200元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金51548元，精神损害抚慰金5000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。闫钦志的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由胡增虎进行赔偿。胡增虎所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人保北京分公司赔偿仍有不足的，由胡增虎承担赔偿责任。闫钦志请求人保北京分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（交强险、商业险均有的情况），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫钦志医疗费用赔偿金五千五百七十四元二角四分，死亡伤残赔偿金七万一千四百四十八元，共计七万七千零二十二元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告闫钦志各项损失费共计一万一千七百一十四元零九分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告闫钦志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十七元、鉴定费四千二百五十元（均由原告闫钦志预交），由被告胡增虎负担，于本判决生效之日起七日内直付原告闫钦志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年八月十八日
书记员 汤天齐