山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2354号
原告ＸＸ。
委托代理人綦江。
被告冯惠敏。
委托代理人赵学旭。
被告高密恩泰运输有限公司。
法定代表人刘恩波。
委托代理人赵学旭。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人蒋余波。
委托代理人李雪冬。
委托代理人王大庆。
原告ＸＸ与被告冯惠敏、高密恩泰运输有限公司（以下简称恩泰运输公司）、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日、12月13日两次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人綦江到庭，被告冯惠敏、高密恩泰运输有限公司的委托代理人赵学旭、被告都邦保险潍坊支公司委托代理人李雪冬、王大庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日7时许，原告到被告恩泰运输公司提车，被被告冯惠敏驾驶的鲁G×××××、鲁V×××××挂号车倒车时不慎撞伤。事故发生后，被告恩泰运输公司向公安机关报案，又向被告都邦保险公司报案索赔。2012年8月27日，被告都邦保险公司以书面形式通知被告恩泰运输公司拒绝赔付。原告认为，被告冯惠敏系侵权人，被告恩泰运输公司系车辆所有人，与被告都邦保险潍坊支公司负有赔偿责任，因各方不能达成协议，原告提起民事诉讼，请求判令被告赔偿医疗费26343.18元、误工费7687.82元、住院伙食补助费1620元、护理费4660.13元、残疾赔偿金51510元、被抚养人生活费71791.10元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计165112.23元，诉讼费用由被告承担。
被告冯惠敏辩称，冯惠敏是恩泰运输公司雇佣的职工，属职务行为，对发生事故的经过没有意见，当时分别向派出所、保险公司报案。
被告恩泰运输公司辩称，对事故的发生没有异议，冯惠敏是我公司职工，属职务行为，车辆投保主车、挂车两份交强险，应先由保险公司赔付。
被告都邦保险潍坊支公司辩称：1、原告主张发生事故为2009年11月5日，保险公司收到起诉状是2013年7月10日，原告已超过一年的诉讼时效期限，不具有诉讼权利。2、经保险公司到高密市社保中心调查落实，本案实际发生意外事故为2009年10月26日，且社保中心已认定工伤并进行赔偿，认定工伤事故为生产事故，并且存档10月26日相关门诊病历所记载。本案原告主张2009年11月5日发生交通事故，明显有违诚信原则，事故并非真实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁G×××××鲁V×××××挂号车车主为被告恩泰运输公司，被告冯惠敏系该公司司机，原告ＸＸ系山东某公司职工。原告主张，2009年11月5日7时许，其到恩泰运输公司院内提单位用车，被冯惠敏倒车时撞伤，事故发生后由恩泰运输公司向公安机关报案。原告提供高密市公安局经济技术开发区派出所证明一份，内容为“2009年11月5日上午7时左右冯惠敏驾驶鲁G×××××车在山东某公司厂内倒车时不慎把ＸＸ撞伤”。被告恩泰运输公司代理人赵学旭陈述，赵学旭系该公司职工，当天在办公楼上，停车场在院西边，办公楼在院的东北角，后来听下边吆喝压着人了就快下去看看，下去后看见ＸＸ坐在车边下，赵学旭就报了警，派出所和保险公司都是赵学旭报的案，一开始报的122，又报的110。报案后，经济技术开发区派出所出的警，保险公司也去的。
原告并提供了中国人民解放军第八十九医院（简称八九医院）的住院病案，接诊日期为2009年11月5日，入院记录主诉：左膝关节外伤后疼痛伴活动受限10日。现病史：患者于10日前因车祸伤及左膝关节，当即疼痛伴活动受限。；原告提供八九医院门诊病历记录：“左膝关节外伤1天。”，原告提交了其本人的申请一份，内容为：“我因入院时病情严重，疼痛难忍，已无法口述病情，当时由我的母亲代我口述病情时，误将受伤时间陈述为10日前，应为1日前，请予以纠正”，八九医院在该申请上记录“经查患者本人确认，上述属实”，并加盖该医院医务处公章。
被告都邦保险潍坊支公司对原告陈述的事故经过及相应证据质证认为：1、根据原告自述发生事故为2009年11月4日，派出所证明是2009年11月5日发生事故，派出所证明不能证实真实的事故发生时间，该份派出所证明不具有证明效力。2、八九医院2009年11月5日入院病历记载，患者于10日前发生意外事故，也就是2009年10月26日，并且在该份住院病历中的出院记录同样记载患者于7日前发生意外事故，原告ＸＸ二次入潍坊八九医院治疗所记载入院时间均为患者于10日前发生交通事故，同样是2009年10月26日，根据原告提交的由潍坊市八九医院出具的证明，证明入院时患者因伤无法自述由母亲代述证明，在出院记录病情已经稳定并不影响自述能力，故认为八九医院出具的该份证明与事实不符合。3、该事故据原告所述，因鲁G×××××鲁V×××××挂倒车时发生交通事故，挂车后尾部距离地面1.2米以上，正常倒车情况下不可能撞击受害人膝部，除非受害人属于弹跳中撞击，为此保险公司保留申请碰撞痕迹鉴定，确保事故真实性。保险公司认为没有发生交通事故，并申请本院调取高密市社保中心2009年10月26日认定ＸＸ工伤的住院、门诊相关病历等材料。
本院到高密市劳动和社会保障局调取了工伤认定决定书、职工工伤事故备案表、工伤职工转诊转院申请表及门诊病历等档案资料，其中工伤认定决定书认定的事实为：经调查核实：2009年10月26日8时10分左右，山东某公司司机ＸＸ到机械厂院内取车过程中，为避免与已加满油的大车相撞，下车过急，与大车后杠相撞，导致左腿膝盖受伤。医疗诊断为1、左膝髌骨关脱位2、左膝髌骨内侧前韧带损伤。高密市劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条，认定ＸＸ于2009年10月26日8时10分左右受到1、左膝髌骨关脱位2、左膝髌骨内侧前韧带损伤为工伤。申请人为山东某公司的职工工伤事故备案表中陈述的受伤害经过、诊治时间及受伤部位与工伤认定决定书内容一致。工伤职工转诊转院申请表中ＸＸ的受伤时间为2009年10月26日。本院从高密市劳动和社会保障局调取了ＸＸ的门诊病历，最初记录日期为2009年10月28日。
对以上本院调查的证据，原告对病历真实性、事故发生时间、病历复印件、转院申请表均没有异议，认为工伤认定申请书对表内陈述的受伤经过不很详细，原告给公司开奥迪车，看见大车倒车要撞到其车辆，从车上跳下来后撞到大车后面。
被告都邦保险潍坊支公司认为，对法院调取的证据真实性没有异议，该证据证实，原告发生意外事故时间是2009年10月26日，原告立案起诉主张发生事故2009年11月5日，原告所述交通事故并不真实存在，其为虚假捏造交通事故，原告自述10月26日下车被大车撞倒，通过法院调取材料中并未载明肇事车辆车牌以及肇事车辆驾驶人，对原告自述碰撞事故无事实依据，也并没有公安机关出具的事实认定，无法定性为交通事故，应当驳回原告的诉讼请求。
原告主张因事故受伤造成如下损失：
1、医疗费26343.18元，原告受伤后入住中国人民解放军第八十九医院，第一次住院22天，第二次住院32天，共计住院花费23595.28元，门诊2747.90元，医疗费合计26343.18元（23595.28元＋门诊2747.90元）。原告的伤情经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书确定：ＸＸ的伤残程度属十级伤残，误工时间为150日，护理期限为12周，原告并提供鉴定意见书。
误工费7687.82元，原告系山东某公司职工，事发前三个月的平均月工资为1537.56元，经鉴定误工时间为150日即5个月，其误工费为7687.82元（1537.56元／月×5个月）。
3、住院伙食补助费1620元，原告两次住院共54天，按每天30元计算。
4、护理费4660.13元，原告伤后由其妻彭某护理，彭某系高密市某纺织有限公司职工，事发前三个月的平均月工资为1664.30元，经鉴定护理时间为12周即84天，其护理费为4660.13元（1664.30元÷30天×84天）。
5、残疾赔偿金51510元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，应按城镇居民计算（25755元×20年×10％）。
6、被抚养人生活费71791.10元，被抚养人为原告的父亲张某甲、母亲纪某某、女儿张某乙。（1）原告的父亲张某甲生于×年×月×日，事发时57岁，按20年赔偿，生育子女1人，被抚养人生活费为31556.6元（15778元×20年×10％）。（2）原告的母亲纪某某生于×年×月×日，事发时56岁，按20年赔偿，被抚养人生活费为31556.6元（15778元×20年×10％）。（3）原告的女儿张某乙生于×年×月×日，7岁，需抚养11年，被抚养人生活费为8677.9元（15778元×11年×10％÷2人）。
7、交通费500元，未提供票据。
8、精神损害抚慰金1000元。
对以上原告主张的损失和证据，被告都邦保险潍坊支公司质证认为：原告未提供医疗费正式凭证，其主张的误工费误工时间过长，误工费、护理费未提供所在单位营业执照、工资停发证明，住院伙食补助费应按每天6元计算。原告提供的户籍证明所住地址是农村，残疾赔偿金应按农村居民计算；原告父母均未满60岁，没有丧失劳动能力不应主张被抚养人生活费。交通费、精神损害抚慰金由法庭酌情认定。
被告冯惠敏、恩泰运输公司对原告主张的损失及证据无异议。
被告都邦保险潍坊支公司认为原告的起诉超过诉讼时效期限，原告陈述，该案的立案材料早已交到法院立案庭，当时立案庭做的调查笔录，原告并提供了都邦保险潍坊支公司的拒赔通知书，收到时间为2012年8月27日。被告都邦保险潍坊支公司认为，公司下达拒赔通知书是根据保险合同对被保险人下达，与本案原告第三者并无关系。
以上事实，有原告提交的高密市公安局经济技术开发区派出所证明、鲁G×××××鲁V×××××挂号车交通事故强制强制保险单，八九医院住院病案2份、门诊病历1份，加盖八九医院医务处公章的申请一份，加盖八九医院收费章的医疗费票据复印件，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书，都邦保险公司拒赔通知书，山东某公司组织机构代码、ＸＸ的工资表、停发工资证明，高密市某纺织有限公司对彭某停发工资证明、工资表，张某甲、纪某某等的身份证、常住人口登记卡，交通费票据、拒赔通知书，本院调取的高密市劳动和社会保障局工伤认定决定书、职工工伤事故备案表，工伤职工转诊转院申请表、门诊病历，原、被告陈述等在案为证。
本院认为，原告主张2009年11月5日7时许，原告到被告恩泰运输公司提车，被被告冯惠敏驾驶的鲁G×××××、鲁V×××××挂倒车时不慎撞伤，提供了高密市公安局经济技术开发区派出所证明一份、原告本人的提出并加盖八九医院医务处公章的申请一份，对原告主张的事实及提供的证据被告都邦保险潍坊支公司不予认可，认为派出所证明不能证实真实的事故发生时间，原告提交的由潍坊市八九医院出具的证明，证明入院时患者因伤无法自述由母亲代述证明，在出院记录病情已经稳定并不影响自述能力。被告都邦保险潍坊支公司申请本院调取了高密市劳动和社会保障局的工伤认定决定书、职工工伤事故备案表、工伤职工转诊转院申请表及门诊病历等档案资料，工伤认定决定书认定原告系2009年10月26日8时10分左右，到机械厂院内取车过程中，为避免与已加满油的大车相撞，下车过急，与大车后杠相撞，导致左腿膝盖受伤，山东某公司申请认定工伤的职工工伤事故备案表中陈述的原告受伤害经过、诊治时间及受伤部位与工伤认定决定书内容一致，工伤职工转诊转院申请表中ＸＸ的受伤时间为2009年10月26日，存于高密市劳动和社会保障局的了ＸＸ的门诊病历最初记录日期为2009年10月28日。高密市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定书是国家机关依职权作出，具有较高的证明效力，并与原告的转诊转院申请表及门诊病历相一致，工伤事故备案表中事件发生过程系原告工作单位陈述，记录的原告受伤时间及经过明显与其本次起诉主张的事实不一致。原告提供高密市经济技术开发区派出所证明，内容为“原告2009年11月5日被冯惠敏驾驶的车辆倒车时撞伤”，受伤时间与经过明显与工伤认定及工伤事故备案申请表中记载不相符合；原告提供了加盖八九医院的申请书，认为病案中陈述的受伤时间有误，因原告的伤情系左膝部受伤，该受伤并不影响其正常思维，对其精神状态并不产生大的影响，其受伤时间是相对简单且容易记忆的事实，原告陈述其在病案中对受伤时间陈述有误明显不符合常理。综合本案的证据，本院认为原告主张2009年11月5日，被被告冯惠敏驾驶的属于被告恩泰运输公司所有的车辆撞伤的事实依据不足，对原告要求被告冯惠敏、恩泰运输公司、都邦保险潍坊支公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告冯惠敏、高密恩泰运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费3602元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一四年五月十六日
书记员 崔晓红