福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1372号
上诉人（原审被告）：陈秋宽，男，汉族，1975年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，汉族，1969年7月14日出生，住福建省沙县。
被上诉人（原审第三人）：沙县凤岗街道办事处北门村民委员会，住所地福建省三明市沙县新城东路北门办公大楼。
法定代表人：丁建平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
上诉人陈秋宽因与被上诉人张卫东、沙县凤岗街道办事处北门村民委员会（以下简称“北门村”）租赁合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初2667号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈秋宽及其委托诉讼代理人ＸＸ福、被上诉人张卫东、被上诉人北门村的委托诉讼代理人陈景忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈秋宽上诉请求：1.要求撤销一审判决，并改判驳回张卫东的一审诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费由张卫东、承担。事实与理由:一、原审判决未确认委会向金钻钱柜公司收取的57288元是涉案租赁场所2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金，属事实认定错误。2016年9月9日，金钻钱柜公司向委会转账支付57288元，附言:“城东房租2016年1-6月”。2016年9月13日，委会向金钻钱柜公司出具编号1630022村集体专用收款票据，项目注明:“占地费：2016.1.1-2016.6.30”。这足以证实，双方之间对该款系2016年1月1日至2016年6月30日期间所形成的费用是无异议的。又因为，委会收款收据项目注明“占地费”表述不准确，在本案审理期间，陈秋宽要求委会重新开具票据，特意要求注明收取的是租金，于是，委会重新开具票据即编号1633615号收款票据，项目注明:“予收租金，北门文化活动中心三楼”。上述证据可以证实委会向金钻钱柜公司收取的57288元是涉案租赁场所2016年1月1日至2016年6月30日期间租金。一审法院未能综合案件证据，断章取义，违背日常生活经验法则，未能认定委会向金钻钱柜公司收取的57288元是涉案租赁场所2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金，属事实认定错误。二、陈秋宽与张卫东之间房屋租赁合同关系于2015年12月31曰终止，租赁期限届满后，涉案场所由金钻钱柜公司城东分公司使用。一审法院认定“转租合同到期后，陈秋宽继续使用该大楼三层楼层至今”属事实认定错误。1.陈秋宽与张卫东于2012年3月20日签订的《转租协议》第三条明确约定：转租期自2012年4月1日起至2015年12月31日止。可见，双方之间的租赁合同关系于2015年12月31日终止。2.涉案租赁场自2016年1月1日起，由金钻钱柜公司城东分公司向租赁使用，陈秋宽并不是承租人。所以，一审法院认定陈秋宽在转租合同到期后，继续使用涉案租赁场所，与事实不符，并作出错误的判决，即判令陈秋宽应按《租赁协议》约定向张卫东支付2016年1月1日至2016年6月30日期间租金130000元，显然是错误的。综上所述，一审判决对事实认定错误，导致判决结果错误，并严重损害了陈秋宽的合法权益，请二审法院依法查清事实，撤销一审判决，并改判驳回张卫东的一审诉讼请求。
张卫东辩称，一、陈秋宽认为委会向金钻钱柜公司收取的57288元是涉案租赁场所2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金，与事实不符，不能成立。1.金钻钱柜公司于2016年9月9日向委会转账支付57288元时虽然附言“城东房租2016年1-6月”。但该附言属于金钻钱柜公司的单方意见，委会并未予以认可。因此，不能依据该附言来确认款项性质。2.委会明确表示其向金钻钱柜公司收取的57288元是2016年7月1日以后的租金，而不是2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金。委会原开具的编号为1630022的收款票据，填写的项目为“占地费：2016.1.1-2016.6.30”。但该收款票据己被作废。委会重新开具了编号为1633615的收款票据，项目注明为“予收租金，文化活动中心三楼。”委会明确表示其将第一张收款票据作废的原因就是因为其中填写的租金收取时间段有误。陈秋宽将已经作废的收款票据作为证明其主张的依据，显然不能成立。陈秋宽认为金钻钱柜公司支付的57288元为2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金，明显证据不足。3.根据沙县人民法院（2016)闽0427民初2404号民事调解书，张卫东承租文化中心大楼的租赁期限至2016年6月30日止。而陈秋宽向张卫东承租文化中心大楼三楼后，也实际租赁使用至2016年6月30日。陈秋宽理应向张卫东支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金。假如陈秋宽将该期间的租金支付给委会，也属陈秋宽自身支付错误的行为，并不能免除陈秋宽向张卫东支付租金的义务。二、陈秋宽认为其与张卫东的租赁合同于2015年12月31日终止后，涉案租赁场所由金钻钱柜公司城东分公司使用，陈秋宽没有使用。陈秋宽的这一说法与事实不符。一审中委会否认2016年1月1日至2016年6月30日期间金钻钱柜公司城东分公司有向委会租赁涉案租赁场所。陈秋宽认为自2016年1月1日起，由金钻钱柜公司城东分公司向租赁涉案租赁场所的说法，明显与事实不符。事实上，文化活动中心大楼三楼由陈秋宽向张卫东租赁后，一直都是作为陈秋宽开办的金钻钱柜公司的经营场所。2016年1月1日之后陈秋宽与张卫东订立的转租协议期限虽然已经届满，但陈秋宽并没有将其承租的场地返还给张卫东，而是继续作为金钻钱柜公司的经营场所使用。根据《合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”依照上述规定，陈秋宽应当按照原转租协议约定的租金标准向张卫东支付2016年1月1日至2016年6月30日期间租金。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。陈秋宽提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。恳请贵院驳回上诉，维持原判。
述称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、根据合同相对性的原理，本案与委会没有关联。本案张卫东将承租的文化活动中心大楼一、二层，转租给徐国武和李学清，三层转租给陈秋宽，委会是知晓、默认的。依据《合同法》第224规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”这说明张卫东与陈秋宽之间的转租合同是合法有效的。张卫东和陈秋宽应当全面履行转租合同的义务。根据合同相对性的原理，转租合同只对缔约当事人（即本案陈秋宽与张卫东）具有约束力，对合同关系以外的第三人（即委会）不产生法律约束力。本案是张卫东向陈秋宽主张2016年1月1日起至2016年6月30日的租金，因委会不是转租关系的当事人，所以本案与委会没有关联，陈秋宽追加委会为本案第三人是错误的。二、陈秋宽认为，原审判决未确认委会向金钻钱柜公司收取的57288元涉案租赁场所2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金事实认定错误。一审法院认定转租合同到期后，陈秋宽继续使用大楼楼层至今，属事实认定错误，以上二个观点均不能成立，理由如下：1.一审己经查明2016年1月1日至2016年6月30日期间涉案大楼3层转租给陈秋宽经营使用。上述半年时间，属继续承租状态，没有间断、间隔。如果有终止转租关系，按照租赁习惯程序，张卫东与陈秋宽之间应当办理终止合同协议结清租赁费用如水电费等，办理房屋移交手续。接着与陈秋宽签订房屋租赁合同，办理房屋交接手续。然而，张卫东和北门之间均未有做这些事。这说明陈秋宽在租期届满后，继续承租半年，张卫东继续转租半年。2.三份生效法律文书可以证明，涉案大楼（北门文化活动中心）在2016年1月1日至2016年6月30日期间由张卫东租赁使用。沙县人民法院民事调解书（2016)闽0427民初2404号、三明市中级人民法院民事判决书（2017)闽04民终891号、三明市中级法院民事调解书（2017)闽04民终1273号，以上三份已经生效的民事调解书、判决书，均一致确认北门文化活动中心大楼（含涉案大楼三楼）在2016年1月1日至2016年6月30日期间由张卫东租赁经营，其转租给陈秋宽、李学清和徐国武，委会是知晓、默认的，没有异议。3.委会在一审答辩中详细阐述了诉争租金的租期，与预收陈秋宽租金57288元涉及的租期，是两笔钱，两个时间段，没有交集和关联的。委会在2016年9月13日收取沙县金钻钱柜餐饮文化娱乐有限公司租金时就明确告知予收的57288元是半年的租金。由于当时正与张卫东谈判欠缴租金和房屋收回问题，解决的时间点无法确定，所以无法签订正式合同（至今还未签），并明确租期时间段。另从常理分析于2016年9月13日收取陈秋宽57288元不是收取2016年1月1日起至2016年6月30日的租金，收钱时涉及租期时间段己成为过去时，如果是收2016年1月1日起至2016年6月30日租金。那不能写“予收”而会直接写上该时间段的租金。当时这样处理是为了保障集体的利益，在与张卫东未了断租赁关系收回出租房产时，采取自保权益的方式，对下一轮承租人预收租金是允许的合法的。三、其他答辩意见,委会认可张卫东的上诉答辩状及其事实与理由。综上所述，陈秋宽的上诉请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回其上诉，维持原审判决。
张卫东向一审法院起诉请求：1.要求陈秋宽支付张卫东租金130000元；2要求陈秋宽承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，张卫东于2005年12月13日承租所有的文化活动中心大楼,租赁期限自2006年1月1日至2016年6月30日。张卫东与陈秋宽于2012年3月20日签订《转租协议》一份，双方约定张卫东将该大楼第三层楼层转租给陈秋宽，租赁期限自2012年4月1日起至2015年12月31日止，租金每年260000元，租金每半年支付一次。2015年12月31日，转租合同到期后，陈秋宽继续使用该大楼第三层楼层至今，但未向张卫东支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金。张卫东遂诉至法院，要求陈秋宽支付租金。
一审法院认为，张卫东作为文化活动中心大楼的承租人，经出租人同意，将该大楼第三层楼层转租给陈秋宽经营使用，该《转租协议》有效。转租租赁期间届满后，在张卫东租赁期限届满前，即在2016年1月1日至2016年6月30日期间，陈秋宽继续使用租赁物，原《转租协议》继续有效，但租赁期限为不定期，陈秋宽应按照原《转租协议》约定的租金向张卫东支付租金。故张卫东要求陈秋宽支付租金的诉求，予以支持。陈秋宽关于2016年1月1日至2016年6月30日，涉诉房屋由金钻钱柜城东分公司向房屋所有人承租，且金钻钱柜城东分公司已向支付租金57288元的辩解，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈秋宽应于判决生效之日起十日内支付张卫东2016年1月1日起至2016年6月30日止的租金130000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由陈秋宽负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审中，陈秋宽对“租赁期限自2016年1月1日至2016年6月30日”有异议，认为是双方签订的合同明确承租期限是到2015年12月31日；对“2015年12月31日转租合同到期后，陈秋宽继续使用该大楼第三层楼层至今”有异议，认为不是陈秋宽在使用，而是金钻钱柜在使用；张卫东、对一审认定的事实无异议。双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审双方争议的焦点为：1.本案租赁期限何时终止；2.陈秋宽支付租金的标准。
一、关于本案租赁期限何时终止的问题
陈秋宽在租赁期间届满后继续使用租赁房屋，张卫东未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，结合2017年3月31日（2016）闽0427民初2404号民事调解书，调解确认张卫东与租赁期限至2016年6月30日，一审认定陈秋宽承租文化中心大楼（第三层楼层）的租赁期限至2016年6月30日止，符合法律规定，本院予以维持。
二、关于陈秋宽支付租金的标准问题
本案中，2016年1月至2017年3月期间张卫东与发生纠纷，直至2017年3月31日（2016）闽0427民初2404号民事调解，才确认张卫东与租赁期限至2016年6月30日。陈秋宽于2016年1月至6月30日承租文化中心大楼（第三层楼层）的租金是当时交给还是张卫东，还处于一种不确定的状态，有待于其他行为或事实使之确定；因为当时张卫东与就涉及房屋租期等事项发生争议，造成陈秋宽无法及时履行交付租金义务，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”此时确定交付租金的标准，双方当事人应该根据公平原则以市场行情来对租金进行适当的调整和变更，考虑到市场租金水准的变化性，本院认为可参照陈秋宽与协商并于2016年9月、2017年1月预付的二次租金标准支付，故陈秋宽应支付2016年1月至6月房屋租金57288元给张卫东。
本院认为，一审法院结合委会与张卫东之间租赁合同期限至2016年6月30日终止的事实，认定陈秋宽向张卫东承租文化中心大楼（第三层楼层）的租赁期限至2016年6月30日止合理，本院予以维持。陈秋宽主张其与张卫东之间房屋租赁合同关系于2015年12月31日终止的上诉请求，本院不予支持；陈秋宽关于2016年1月1日至2016年6月30日，涉诉房屋由金钻钱柜城东分公司向房屋所有人承租，且金钻钱柜城东分公司已向支付租金57288元的上诉请求，本院不予采纳；关于租金的标准一审判决未考虑当时案涉房屋租赁处于待定租赁及市场租金在新租赁时的变化情况，就以原租金标准判决陈秋宽支付相应租金欠妥，本院予以纠正，并根据公平原则及市场行情对租金进行适当的调整和变更。
综上所述，陈秋宽的上诉请求部分成立；一审判决支付租金标准欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初2667号民事判决为：陈秋宽应于本判决生效之日起十日内支付张卫东2016年1月1日起至2016年6月30日止的租金57288元。
二、驳回陈秋宽的其他上诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2900元，由陈秋宽负担2000元，由张卫东负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗继民
审 判 员 廖 春
审 判 员 张丽伟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 王晓婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。