wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2487号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告姚德林。
被告唐绍芬。
被告姚远。
被告黎某。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年12月20日，被告姚德林、唐绍芬、姚远作为借款人，被告黎某作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币130000元；约定期限为12个月，即从2012年12月21日至2013年12月21日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月21日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告姚德林、唐绍芬、姚远并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年6月21日，仅偿还本金0元及支付利息7866.51元。为此，请求判令：1、被告姚德林、唐绍芬、姚远偿还借款本金13万元给原告；2、被告姚德林、唐绍芬、姚远支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年6月21日被告所欠利息合计为43374.15元）；3、被告黎某对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告姚德林、唐绍芬、姚远的身份证、户口薄、个体工商户营业执照，证明借款姚德林、唐绍芬、姚远的身份情况；
3、被告黎某身份证，证明保证人黎某的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年6月21日）。
被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎某无答辩。
被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎某在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年12月20日，被告姚德林、唐绍芬、姚远作为借款人，被告黎某作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT13xxx20的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为130000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月21日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告姚德林、唐绍芬、姚远发放贷款。被告姚德林、唐绍芬、姚远借款逾期却未还清借款本息，至2014年6月21日，尚欠借款本金130000元，利息43374.15元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎某签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告姚德林、唐绍芬、姚远借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告姚德林、唐绍芬、姚远偿还尚欠原告的借款本金130000元及利息（至2014年6月21日尚欠利息43374.15元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告黎某应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告姚德林、唐绍芬、姚远借款债务承担连带保证责任；原告请求被告黎某对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德林、唐绍芬、姚远偿还借款本金130000元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告姚德林、唐绍芬、姚远支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年6月21日止的利息为43374.15元，之后的利息从2014年6月21日起，以130000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黎红燕对被告姚德林、唐绍芬、姚远应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费3767元（原告已预交），由被告姚德林、唐绍芬、姚远负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3767元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20xxx7，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2487号原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。代表人陈思远，该行行长。委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。被告姚德林，男，1962年8月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。被告唐绍芬，女，1963年4月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。被告姚远，男，1987年4月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。被告黎红燕，女，1976年6月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼,被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年12月20日，被告姚德林、唐绍芬、姚远作为借款人，被告黎红燕作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币130000元；约定期限为12个月，即从2012年12月21日至2013年12月21日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月21日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告姚德林、唐绍芬、姚远并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年6月21日，仅偿还本金0元及支付利息7866.51元。为此，请求判令：1、被告姚德林、唐绍芬、姚远偿还借款本金13万元给原告；2、被告姚德林、唐绍芬、姚远支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年6月21日被告所欠利息合计为43374.15元）；3、被告黎红燕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；2、被告姚德林、唐绍芬、姚远的身份证、户口薄、个体工商户营业执照，证明借款姚德林、唐绍芬、姚远的身份情况；3、被告黎红燕身份证，证明保证人黎红燕的身份情况；4、个人借款/担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年6月21日）。被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎红燕无答辩。被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎红燕在举证期限内无证据提供到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年12月20日，被告姚德林、唐绍芬、姚远作为借款人，被告黎红燕作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133012122107120的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为130000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月21日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告姚德林、唐绍芬、姚远发放贷款。被告姚德林、唐绍芬、姚远借款逾期却未还清借款本息，至2014年6月21日，尚欠借款本金130000元，利息43374.15元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告姚德林、唐绍芬、姚远、黎红燕签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告姚德林、唐绍芬、姚远借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告姚德林、唐绍芬、姚远偿还尚欠原告的借款本金130000元及利息（至2014年6月21日尚欠利息43374.15元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告黎红燕应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告姚德林、唐绍芬、姚远借款债务承担连带保证责任；原告请求被告黎红燕对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚德林、唐绍芬、姚远偿还借款本金130000元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；二、被告姚德林、唐绍芬、姚远支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年6月21日止的利息为43374.15元，之后的利息从2014年6月21日起，以130000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告黎红燕对被告姚德林、唐绍芬、姚远应承担的本案债务承担连带清偿责任；本案受理费3767元（原告已预交），由被告姚德林、唐绍芬、姚远负担上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3767元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 张雄兰二〇一五年一月二十八日书 记 员 戴 妮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2317号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：李益群，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：陈琳潇，女，1995年3月14日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈琳潇信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈琳潇归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年6月7日止的消费贷款本金9912.62元及利息902.9元，逾期还款违约金559.08元；二、判令被告陈琳潇支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金9912.62元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2017年6月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月7日，被告陈琳潇向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，被告陈琳潇开始使用。截止至2017年6月7日，尚欠本金9912.62元及利息902.9元，逾期还款违约金559.08元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琳潇在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年6月7日的消费贷款本金9912.62元及利息902.9元，逾期还款违约金559.08元。
二、被告陈琳潇在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金9912.62元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2017年6月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告陈琳潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年九月五日
代书记员 江仙琴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初85号
原告：朝阳某建筑材料有限公司。
法定代表人：毕某某，经理。
被告：朝阳某建筑工程有限公司。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：伊某某。
被告：张某某。
原告朝阳某建筑材料有限公司与被告朝阳某建筑工程有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告朝阳某建筑材料有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朝阳某建筑材料有限公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朝阳某建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3,124元，减半收取计1,562元，由朝阳某建筑材料有限公司负担。
审判员 罗景山
二〇一八年二月二日
书记员 崔海松
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终600号
上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：王旭明，该联社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：冯有红，男，1968年9月23日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：江丽芳，女，1981年10月29日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地阳泉市城区桃北东路（滨河新天地商业广场三层）。
法定代表人：李红明。
被上诉人（原审被告）：李红明，男，1973年11月20日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：杨志华，女，1973年7月5日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）因与被上诉人冯有红、江丽芳、阳泉新港城商业广场有限公司（以下简称新港城公司）、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郊区信用社上诉请求：请求撤销（2016）晋0311民初548号民事裁定，指令郊区人民法院对本案进行审理。事实与理由：本案属于金融借贷，事实清楚，应进行正常审理。一审法院适用错误法律，驳回起诉不当。
被上诉人没有提交书面答辩。
一审法院认定事实：新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联，涉及其多笔贷款存在经济犯罪嫌疑。2016年10月25日，冯有红、李红斌等多人以其涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪向阳泉市公安局郊区分局报案。
一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。故裁定驳回原告郊区信用社的起诉。
本院认为：新港城公司法定代表人李红明及妻子杨志华下落不明，作为保证人其夫妇在多笔贷款中存在经济犯罪嫌疑。故上诉人郊区信用社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一七年六月一日
书记员 赵 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第264号
上诉人（原审被告）陈婷婷。
被上诉人（原审原告）浙江蓝芙家居用品有限公司。
法定代表人徐文广。
上诉人陈婷婷因民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2010）金永商初字第1686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据法律规定，双方当事人如没有约定管辖由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而本案的合同履行地，双方并没有约定，被上诉人仅凭一张借款凭证不能证明合同履行地为被上诉人住所地。本案应由上诉人住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送到浙江省德清县人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人原系被执行人单位聘用人员，在此期间，上诉人向被上诉人借款，因被上诉人的住所地即合同履行在永康市法院管辖区，原审法院享有管辖权，上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 卢国忠
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 朱健华
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执574号
申请执行人：洪亮，男，1977年6月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：洪海泉，男，1968年12月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：樊春凤，女，1968年1月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人洪亮与被执行人洪海泉、樊春凤民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年4月20日作出的（2016）赣0124民初2219号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪亮于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人洪海泉、樊春凤给付申请执行人洪亮借款200000元及利息（以200000元为本金自2015年7月13日起按年利率24%计算至还清之日止），案件受理费5200元，公告费460元，执行费4713元，但被执行人洪海泉、樊春凤至今仍未履行。经查，被执行人洪海泉、樊春凤暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人洪海泉、樊春凤暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2219号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执574号申请执行人：洪亮，男，1977年6月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：洪海泉，男，1968年12月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：樊春凤，女，1968年1月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人洪亮与被执行人洪海泉、樊春凤民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年4月20日作出的（2016）赣0124民初2219号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪亮于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人洪海泉、樊春凤给付申请执行人洪亮借款200000元及利息（以200000元为本金自2015年7月13日起按年利率24%计算至还清之日止），案件受理费5200元，公告费460元，执行费4713元，但被执行人洪海泉、樊春凤至今仍未履行。经查，被执行人洪海泉、樊春凤暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人洪海泉、樊春凤暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2219号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月二十五日书记员 王凤斌
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1419-7号
申请执行人朱丰收，男，1979年2月出生，汉族，住遂平县。
被申请执行人朱灿亚，男，1989年4月出生，汉族，住遂平县。
关于朱丰收申请执行朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3055号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱灿亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱灿亚在中国农业银行62×××**账户内存款人民币6483.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十四日
书记员 任中扬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第290号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：温永怀。
被告：侯必豪。
被告：吴声昌。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告侯必豪、吴声昌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告侯必豪偿还原告借款本金10万元及其利息、逾期利息和复利；2、判令被告吴声昌对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告侯必豪偿还原告借款本金10万元及其逾期利息（自2015年3月21日起至实际还款之日止，按月利率13.5‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月8日，被告侯必豪作为借款人、被告吴声昌作为保证人与原浙江苍南农村合作银行签订了一份合同号为8611120130071488号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2013年8月8日起至2014年8月7日止，在上述期限内，被告侯必豪可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告侯必豪为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年8月9日向被告侯必豪发放了贷款10万元，双方约定借款月利率为9‰，借款到期日为2014年8月7日。但被告侯必豪借款后仅支付至2015年3月20日止的利息。被告吴声昌未履行担保义务。
另查明：浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日经温州市工商行政管理局核准变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、侯必豪于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其逾期利息（自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、吴声昌对侯必豪的上述债务承担连带保证责任，吴声昌在承担保证责任后，有权向侯必豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由侯必豪、吴声昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2362元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初267号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人胡庆保，男，汉族，1987年10月4日出生于本市，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因本案于2017年1月19日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年2月3日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年2月14日经淮南市潘集区人民检察院决定无逮捕必要，不予批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审；同年10月18日被淮南市潘集区人民检察院取保候审；同年11月14日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人胡庆保犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人胡庆保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日21时25分许，被告人胡庆保饮酒后无证驾驶皖Ｄ×××××号轿车，由东向西行驶至潘姬路芦集变电所路段时，因观察不够，操作不当，与前方行人金某1（系未成年人）发生碰撞，车辆驶入左侧路基下方，致被害人金某1当场死亡。经安徽同德司法鉴定所鉴定：死者金某1系交通事故致重型颅脑损伤死亡。2017年2月1日经潘集交警大队研究认定，胡庆保负事故的全部责任。
另查明:事故发生后，被告人胡庆保现场拨打110报警电话，并在现场等待交警，后被交警带回接受讯问。经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，被告人胡庆保与被害人金某1亲属达成赔偿协议，胡庆保赔偿金某1亲属损失48万元并已给付。金某1亲属对胡庆保表示谅解，并明确要求不再追究胡庆保刑事及其他相关法律责任。经社区矫正机关评估，胡庆保适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息及无前科证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2017】第00004号道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、谅解书、交通事故损害补偿凭证、社区影响评估意见书，证人金某2、秦某、高某、金某3的证言，被告人胡庆保的供述，安徽同德司法鉴定所皖同【2017】尸检字第Q003号司法鉴定意见书、皖同【2017】痕鉴字第046号司法鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所【2017】法毒检字第36号司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡庆保违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡庆保主动拨打报警电话，并在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，是自首；事故发生后与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人胡庆保适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处有期徒刑一年至二年并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡庆保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02702号
原告：董海陆,女,1971年12月6日出生,汉族,住泗县。
被告：位贤利，男，1974年8月23日出生，汉族，住泗县。
本院在审理原告董海陆与被告位贤利欠款纠纷一案中，因被告已返还欠款，原告董海陆于2015年8月２4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告董海陆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨维田
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3939号
原告：龚明兰，女，汉族，1964年04月23日出生，地址：湖北省当阳市。
委托代理人：俞永,广东鸿浩律师事务所律师。
第一被告：朱位林，男，汉族，1985年12月09日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：任卓元，男，汉族，1974年01月11日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：任卓元，男，汉族，1974年01月11日出生，地址：惠州市惠城区。
原告龚明兰与被告朱位林、任卓元确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚明兰的委托代理人俞永、被告朱位林的委托代理人任卓元、被告任卓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年3月25日，第一被告以欺诈手段取得原告委托其代为办理位惠州市桥××楼楼“粤房地权惠州字第××号号”房产过户委托书，并于当日办理了委托公证手续。2016年4月29日，第一被告在未告知原告的情况下，私自串通第二被告将原告64平方米的房产以15万元远低于市场的价格，恶意转让过户至第二被告的名下。原告认为，两被告恶意串通签订《房地产买卖合同》，严重损害原告合法权益，其双方签订的合同应属无效合同，第二被告其行为也不符合善意取得，因此，两被告应将涉案房产返还给原告。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：一、请求依法确认两被告签订的编号为：惠州（2016）20008719《房地产买卖合同》无效。二、两被告在确认《房地产买卖合同》无效判决生效之日立即将位于惠城区桥东下塘街14号五楼，房地产权证号：“粤房地权惠州字第××号号”房产过户至原告名下。三、依法判令由两被告承担本案件诉讼费用。
被告朱位林、任卓元辩称，第一，原告向被告借了钱；第二，委托书是生效的；第三，房屋还在抵押中。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年3月25日，原告龚明兰出具公证《委托书》委托第一被告朱位林代为转让位于惠州市桥××楼（以下简称“涉案房屋”）的房屋，涉案房屋于2015年4月2日办理了抵押登记，登记在第二被告任卓元名下。2016年4月29日，原告龚明兰与第二被告任卓元签订《房地产买卖合同》约定原告将涉案房屋以15万元出让给第一被告，并于2016年5月20日办理了过户登记。现涉案房屋登记在第二被告任卓元名下。
庭审中，第二被告称原告向其借款15万元未归还，并将涉案房屋办理了借款的抵押登记；原告对借条真实性没有异议，且认可在借款当天应被告要求办理了上述委托第一被告转让涉案房屋的公证《委托书》。原告认为办理公证《委托书》仅是借款担保的一种方式，并非实际转让房屋，两被告恶意串通，以明显低价恶意转让涉案房屋，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查一，在庭审中，经询问，第二被告任卓元认可购买涉案房屋时并未支付购房款。第二被告任卓元亦认可原告出具的15万元借条及收条原件仍在第二被告朋友处。
另查二，被告提交了2015年3月24日曾委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行了私人借贷评估，评估价值为17万元。经原告申请，本院委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司进行评估，评估结果为涉案房屋于2017年7月7日价值为30.92万元。
上述事实，有身份证、房屋权属查询信息、《委托书》、《房地产买卖合同》、房地产评估报告书等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告诉讼请求为确认《房地产买卖合同》无效，本案案由应确定为确认合同效力纠纷。第一被告朱位林代替原告龚明兰与第二被告任卓元签订的《房地产买卖合同》应认定为无效合同。理由如下：一、原告委托第一被告办理涉案房屋的转让手续并办理了公证的《委托书》，该《委托书》系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托书》第五条约定：“受托人代为收取上述房地产转让款并签署相关文件。”第一被告受原告委托后，应依照《委托书》的内容行使受托事项。第一被告代原告与第二被告签订《房地产买卖合同》，本应代原告收取房地产转让款，但第二被告当庭陈述购买涉案房屋并未支付购房款，即第二被告并未履行实际的支付购房款的义务，原告与第二被告之间不存在真实的房屋买卖关系。二、第二被告称原告向其借款15万元并出具了借条及收条，但经法庭询问，第二被告认可借条及收条的原件仍在第二被告朋友处，第二被告也没有证据证明原告与第二被告之间存在以物抵债的法律关系，原告亦不认可以涉案房屋抵债。三、虽然原告与被告之间存在民间借贷法律关系，但民间借贷法律关系与本案房屋转让法律关系不能混为一谈。第一被告接受原告委托后将涉案房屋转让给第二被告，但并未代原告收取购房款就将房屋过户给第二被告，第一被告存在恶意行为；第二被告并未实际支付购房款，也未与原告达成以物抵债协议即将房屋过户至自己名下，第二被告并非法律意义上的善意取得第三人。两被告之间达成的房屋买卖的合同属于恶意串通，损害原告利益，应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，原告主张确认合同无效及将房屋过户回原告名下，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认第一被告朱位林代理原告龚明兰与第二被告任卓元于2016年4月29日签订的《房地产买卖合同》[合同编号：惠州（2016）20008719]无效。
二、第二被告任卓元应在本判决生效之日起三十日内将位于惠州市桥东下塘街14号五楼（粤房地权证惠州字第××号，建筑面积64.61平方米）返还给原告龚明兰，并办理过户登记至原告龚明兰名下。
三、驳回原告龚明兰的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由第一被告朱位林、第二被告任卓元负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年八月十四日
法官助理 罗国保
书 记 员 张燕红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1841-1号
申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人农惠臣，该行董事长。
被执行人汤存尧，男，汉族，住浙江省天台县三合镇大横村。
被执行人杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇文化东路。
被执行人伊吾县天地缘物流有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇商业街团结东路。
法定代表人杨承宝，该公司经理。
被执行人新疆瑞信德融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人蔡文，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第660号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人汤存尧、杨承宝、伊吾县天地缘物流有限公司、新疆瑞信德融资担保有限公司的存款、收入192722.40元（其中本金185953.74元；执行费2749.59元；案件受理费4019.07元）；
二、被执行人汤存尧、杨承宝、伊吾县天地缘物流有限公司、新疆瑞信德融资担保有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一四年十一月七日
书记员 郗海涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初第6260号
原告：沈泉林，男，1961年1月26日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：黄敏杰、苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132020025053913X3，住所地江苏省无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍，该公司董事长。
原告沈泉林诉被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈泉林的委托代理人黄敏杰到庭参加诉讼，被告新华东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈泉林向本院提出诉讼请求：1、判令新华东公司支付工程款133800元及该款的逾期付款利息损失（自2013年1月10日起至新华东公司实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由新华东公司承担。事实与理由：2012年5月至12月，沈泉林为新华东公司承包的南山慈善家园项目装饰工程1标段项目提供铁艺栏杆并负责安装。2013年1月9日，经双方对账，新华东公司应付工程款共计618800元。后新华东公司支付了485000元，尚欠133800元至今未付。
新华东公司未作答辩。
沈泉林围绕诉讼请求提供如下证据：1、工程款确认表格1份，载明：项目为铁艺栏杆，单价为280元，工作量为2210，总计618800元。下方加盖有新华东公司无锡市南山慈善家园项目装饰工程1标段项目部资料专用章，落款时间为2013年1月9日。2、银行承兑汇票1份、转账凭证1份、用款申请单1份。拟证明其诉称事实。因新华东公司未予质证，故对待证事实本院依法予以采信。
本院认为：新华东公司尚结欠沈泉林工程款133800元未付，事实清楚。现沈泉林要求新华东公司立即支付上述欠款并支付相应利息损失，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
新华东公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈泉林工程款133800元并支付利息损失（以133800元为基数自2013年1月10日起至新华东公司实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1878元（此款已由沈泉林预交），由新华东公司负担（沈泉林同意其预交的案件受理费1878元由新华东公司向其直接支付，本院不再退还，由新华东公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向沈泉林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱逢吉
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 袁 媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第891号
罪犯杨志迪，男，1987年10月29日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2005年11月11日作出了（2005）宁刑初字第409号刑事判决，以被告人杨志迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。杨志迪不服，提出上诉。2005年12月19日本院以�2005）甬刑终少字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨志迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨志迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志迪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
�罪犯杨志迪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月四日
书记员 孔静静（代）
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初192号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人施某某，因本案于2017年1月10日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2017年1月23日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，经本院决定，于2017年7月13日被大连市公安局西岗分局依法逮捕，于2017年10月20日被本院依法取保候审。
辩护人邢树新，辽宁青松律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭�于2017年9月13日、12月20日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员袁欣、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人施某某及辩护人邢树新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年8月17日21时许,被告人施某某在大连市西岗区新城街28号2-4其家门口,因琐事与被害人王某某争吵进而厮打，被告人施某某持铁棍向被害人王某某身体殴打,致其胸部及左肘部受伤，被害人王某某亦用拳殴打施某某。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某胸部及左肘部损伤符合钝力作用所致，损伤程度均属轻伤二级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人施某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。本案被害人对纠纷的发生有一定过错，可以酌情对被告人施某某予以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人施某某犯故意伤害罪的定性没有异议，就量刑发表如下意见：1、被告人施某某系自首；2、被告人施某某家属已经和被害人达成调解协议，赔偿被害人的损失，取得其谅解；3、本案被害人对结果的发生存在过错；4、被告人施某某一贯表现良好，此次系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，请法庭对其从轻处罚，判处缓刑。辩护人向法庭提交了证人黄桂凤、王宝亮、施琬婧的证言材料、被告人施某某的手机通话记录、模拟案发现场照片、单位证明、公安行政处罚决定书，用以证实其辩护意见。
经审理查明，2016年8月17日20时30分许，被告人施某某与被害人王某某因琐事发生口角，当日21时许,王某某找到位于大连市西岗区新城街28号2-4施某某家中与其理论，二人再次发生争执，继而发生厮打，施某某持铁棍击打王某某,致其左肘部及胸部受伤，王某某亦用拳殴打施某某。经法医鉴定，王某某胸部及左肘部损伤符合钝力作用所致，损伤程度均属轻伤二级。
2017年1月10日，施某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，施某某亲属与王某某达成调解协议，施某某一次性赔偿王某某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，王某某对施某某的行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，照片、病志，情况说明，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、作案工具铁拔撸一个，伤情照片，病程记录、住院病历、CT报告单，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，单位证明，公安行政处罚决定书，调解相关材料，被害人王某某的陈述笔录，被告人施某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人施某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。本案中，被害人王某某对结果的发生具有一定的过错，酌情对被告人施某某予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
二、作案工具铁拔撸一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 许艳红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于巍巍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执变字第7号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。
负责人：林剑。
被执行人：广州赛马娱乐总公司。
法定代表人：戴冰。
被执行人：广州市农工商集团有限公司（现更名为广州风行发展集团有限公司）。
法定代表人：刘志明。
第三人：广州市广永国有资产经营有限公司。
法定代表人：李舫金，该公司董事长。
委托代理人：陈俊，该公司职员。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东公司）与被执行人广州赛马娱乐总公司（以下简称赛马公司）、广州市农工商集团有限公司（以下简称农工商公司）借款合同纠纷一案［执行案号：（2002）穗中法执字第1234号］过程中，第三人广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称广永公司）以信达广东公司已将本案债权转让给其为由，向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了如下证据：1、《债权转让合同》（编号：信粤-B-2013-027号）；2、2013年7月5日南方日报A14版《债权转让公告》；3、（2002）穗中法民三初字第118号民事判决书；4、（2002）穗中法执字第1234-1号民事裁定书；5、企业注册基本资料；6、《证明》；7、《广州市国资委关于支持广永公司妥善处置不良资产的函》（穗国资函（2013）234号）。
经审查查明：关于中国银行广州市沿江支行与赛马公司、农工商公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）穗中法民三初字第118号民事判决已发生法律效力，本院以（2002）穗中法执字第1234号案件立案执行。执行过程中，中国银行广州市沿江支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，本院作出（2002）穗中法执字第1234-1号民事裁定，裁定变更本案的申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处。
2013年4月18日，广州市人民政府国有资产监督管理委员会向信达广东公司出具《广州市国资委关于支持广永公司妥善处置不良资产的函》（穗国资函（2013）234号），决定指派该委下属全资国有企业广永公司收购信达广东公司对赛马公司的全部主债权本息及一切从权利。2013年6月7日，广永公司与信达广东公司签订编号为【信粤-B-2013-027】的《债权转让合同》，债权标的包括以下债权：债务人为赛马公司、合同编号为1999年信业人贷字第034号的债权。2013年7月5日信达广东公司与广永公司在南方日报A14版刊登《债权转让公告》，公告通知债务人及担保人债权转让的有关事项，其中包括借款人为赛马公司、借款合同编号为1999年信业人贷字第034号以及担保人为农工商公司和赛马公司、担保合同编号为1999年信业人保字第020号、1999年信业人押字第008号的债权。
另查明，本院（2002）穗中法民三初字第118号民事判决所涉的借款合同编号为1999年信业人贷字第034号。
本院认为：最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》［法发（2005）62号］第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。”本院（2002）穗中法民三初字第118号民事判决项下债权由中国银行广州市沿江支行转让给信达广东公司后，信达广东公司根据广州市人民政府国有资产监督管理委员会的决定，与广永公司签订了《债权转让合同》并在《南方日报》刊登《债权转让公告》，公告通知债务人及担保人涉案债权转让的有关事项。鉴于广永公司与信达广东公司签订的《债权转让合同》合法有效，债权转让过程亦符合法律规定，广永公司要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更广州市广永国有资产经营有限公司为（2002）穗中法执字第1234号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘 皓
二〇一四年二月十三日
书记员 黄翠燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14449号
原告深圳市科思联科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道龙园社区花园新村55栋301。
法定代表人金来华，总经理。
委托代理人罗建林，广东纳德律师事务所律师。
被告黄立胜，男，汉族，1977年10月4日出生，住所地为湖南省长沙县，
委托代理人李良芳，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人裴芸，广东深大地律师事务所律师。
原告深圳市科思联科技有限公司（以下简称科思联公司）诉被告黄立胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告科思联公司的委托代理人罗建林、被告黄立胜及其委托代理人裴芸、李良芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科思联公司向本院提出诉讼请求：一、黄立胜立即向科思联公司支付货款222000元及利息（利息以222000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计至货款实际付清之日止）；二、本案诉讼费由黄立胜承担。事实和理由：从2013年1月份开始，黄立胜以东莞市鑫联科技有限公司（未注册）的名义，安排余恒向科思联公司下订单订购连接线产品，科思联公司按照订单要求进行生产，并送货至东莞市樟木头镇××号。双方约定付款时间为月结30天，但黄立胜在收货后未按时付款，经科思联公司多次催讨，黄立胜承诺分期付款，但至今仍欠货款222000元。
被告黄立胜辩称，黄立胜现拖欠科思联公司的货款为221000元。双方未约定还款期限，故不确认科思联公司主张的逾期利息，利息应从科思联公司起诉之日起开始计算。
经审理查明，科思联公司与黄立胜从2013年1月至2014年12月期间存在手机连接线的买卖关系，科思联公司按照黄立胜的要求履行了送货义务，双方进行了对账。2015年2月1日，黄立胜向科思联公司出具一份《欠款证明》，确认拖欠科思联公司2013年10月至2014年12月的货款320000元，双方约定的付款期限为月结30天。2015年2月6日，黄立胜出具一份《还款计划》，就拖欠科思联公司的货款320000元，同意先支付82000元，剩余238000元从2015年3月开始每月偿还20000元。庭审中，双方一致确认黄立胜尚欠科思联公司货款为222000元，科思联公司同意逾期利息从2015年4月1日开始计算。黄立胜主张确认欠款事实，但是双方没有约定付款期限，《欠款证明》、《还款计划》是在被逼迫的情况下出具的，且科思联公司的货物存在质量问题，但黄立胜对其主张没有提交证据予以证明。
上述事实，有对账单、《欠款证明》、《还款计划》、银行交易记录、微信记录等证据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。
被告黄立胜拖欠原告科思联公司货款222000元的事实，有对账单、《欠款证明》、《还款计划》、银行交易记录、微信记录等证据为证，且原、被告双方对此均无异议，对此本院予以确认。原告主张双方约定付款期限为月结30天，对此有《欠款证明》为证，本院予以采信。被告主张《欠款证明》是在被逼迫的情况下出具的，且科思联公司的货物存在质量问题，但黄立胜对其主张没有提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告逾期付款应承担违约责任，原告同意逾期利息从2015年4月1日开始计算，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以货款222000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日起计至货款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告黄立胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市科思联科技有限公司支付货款222000元及逾期付款利息（以货款222000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日起计至货款清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市科思联科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元、财产保全费1766元，合计4284元，由原告深圳市科思联科技有限公司负担41元，被告黄立胜负担4243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一八年一月二日
书记员 赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初161号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告吴青,女，汉族，1988年9月3日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴青的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2842号
原告：付志明，男，1972年12月15日生，汉族，高中文化，失业，住寻甸县。
被告：沈力，男，1971年7月25日生，汉族，高中文化，非农，住寻甸县塘子街道办云集村云丰村**号，现住寻甸县，（未到庭）。
被告：樊凤珍，女，1942年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县，系沈力母亲。（未到庭）。
原告付志明与沈力、樊凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志明到庭参加诉讼、被告沈力、樊凤珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付志明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款壹万元，（开庭时增加诉讼请求）并按中国人民银行同期贷款利息偿还逾期的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月20日借给被告沈力壹万元，其母亲樊凤珍担保，原告多�催讨，但被告置之不理，至今未还，反而为了躲债把原手机号码停机，使原告找不到被告。被告不讲诚信，借钱不还，导致原告生活陷入困境，大儿读大学不得不贷款求学，小女读高三，家庭开支大，原告本身又是低保户，生活难以为继，特向法院提起诉讼追索债权，判如所请。
被告沈力、樊凤珍未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
付志明系城乡公交车驾驶员，沈力多次乘坐付志明车辆，两人因此熟识，2015年1月，沈力向付志明借款10000元种植大棚，并于2015年1月14日向付志明出具借条：“今给付志明借人民币10000元（壹万元正），借期3个月，借款人沈力”，借款到期后，经付志明多次催要，2015年9月20日，沈力再次向付志明出具借条：“兹有张徐弯村民沈力向付志明借人民币10000元（壹万元正），借期2015年9�20日到2016年1月20日，以前借条作废，借款人沈力，其母樊凤珍在担保人后捺手印”。借款到期后，经付志明多次催要，沈力，樊凤珍一直没有偿还过付志明款项，付志明因此起诉。
上述事实有原告陈述及原告提交“借条”予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告沈力向原告付志明借款10000元事实清楚，有借条予以证实，原告要求被告偿还10000元符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故付志明要求沈力按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反�律规定，本院应予支持，但利息的支付应从2016年1月21日起计算，但年利率不超6％。沈力母亲自愿为沈力的债务提供担保，因保证方式约定不明，依法应与沈力承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告沈力偿还原告付志明借款本金10000万元及利息（利息自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不超6％，至款项还清之日止），被告樊凤珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李秋林，女，1957年9月26日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,119.22元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋林其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,119.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李秋林，女，1957年9月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,119.22元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋林其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,119.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠健，男，1967年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张云枫，男，1982年10月3日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人王忠健因与被申请人张云枫合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠健申请再审称，（一）二审判决依据侵权责任法第八十五条进行改判明显属于法律适用错误。（二）百合创意婚纱摄影中心所有的器材和服装等设备均由张云枫保管，并非法院所认定的无法组织清算。即使无法进行清算，二审判决武断的认定固定资产归张云枫是明显不公的。（三）合伙协议的解除过错在张云枫，王忠健要求退伙并退资是合法合理的。（四）二审判决仅根据张云枫提供的财务资料就认定合伙期间的开支为319278元属于事实认定错误。且该支出明显与常理不符，百合创意婚纱摄影中心作为小型的摄影中心不可能在四十天内支出319278元。王忠健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是二审判决是否存在法律适用错误。百合创意婚纱摄影中心是否应当予以清算。王忠健与张云枫之间的合伙关系是否应当解除。对于双方合伙期间的开支如何计算。
关于二审判决是否存在法律适用错误的问题。二审判决引用的《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定与本案退伙纠纷显然不属于同一法律关系，但经审查本案二审判决结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，二审判决引用法律虽与本案性质不符，但并未导致判决结果出现错误。因此，王忠健的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于二审判决对于合伙固定资产分配是否公正的问题。王忠健的一审诉讼请求仅为退还入伙投资款8万元，而并未对合伙资产的分配提出请求，且二审判决并未对合伙资产进行分配。王忠健申请再审认为二审判决认定百合创意婚纱摄影中心的固定资产归张云枫明显不公不属于本案的审查范围。
关于百合创意婚纱摄影中心是否应当清算的问题。王忠健的一审诉讼请求仅为退还入伙投资款8万元，并未要求对合伙进行清算，不予清算并不影响本案的审理。
关于8万元投资款是否应予退还的问题。根据王忠健与张云枫签订的合伙协议第六条之约定，合伙协议一经双方亲自盖章，任何人不得以借口撤资退资。该合伙协议为双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，各方均应当予以遵守。现王忠健以退伙为由要求退还投资款8万元明显与该约定相违背。二审判决不予支持并无不当。
综上，王忠健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王忠健的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第71号
申请人陈二女。
申请人陈二女申请宣告股票无效一案，本院受理后依法于2014年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人陈二女遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行记名股票2218股（股票编号：00037102；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈二女有权向发行人请求补发。
本案受理费100元，由申请人陈二女负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年六月十二日
书记员 吴仕琴
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终390号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康明灯，男，汉族，生于1955年3月5日，小学毕业，农民，住河南省禹州市。因犯寻衅滋事罪，2002年2月7日被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，2002年5月10日刑满释放。因犯危险驾驶罪，2016年5月24日被禹州市人民法院判处拘役二个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月10日被禹州市公安局刑事拘留，2017年8月22日经禹州市人民检察院批准，2017年8月23日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人康明灯犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）豫1081刑初886号刑事判决。原审被告人康明灯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月4日7时许，被告人康明灯去到禹州市钧台办老钧台居委会贾新生家中，将贾新生儿子贾刚放在家中的一部苹果5S手机和一盒黄金叶香烟盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币765元，黄金叶香烟价值人民币20元。
上述事实，被告人康明灯在庭审中供认不讳，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经开庭举证、质证，足以认定。
原审法院审理认为，被告人康明灯以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人康明灯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告人康明灯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后三十日内缴纳；二、责令被告人康明灯退还失主贾刚人民币785元。
上诉人康明灯上诉称，因为2017年8月9日我是去贾新生家去还手机的，不构成盗窃。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）康明灯以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人康明灯的上诉理由，经查，2017年8月4日7时许，康明灯去到贾新生家中，将贾新生儿子贾刚放在家中的一部苹果5S手机和一盒黄金叶香烟盗走。贾新生2017年8月7日报案，禹州市公安局于2017年8月7日立案，2017年8月9日禹州市公安局办案民警将涉嫌盗窃犯罪的康明灯依法传唤至刑侦大队，经讯问，康明灯对盗窃手机的行为予以供述，案件告破，一审庭审中康明灯也供认不讳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据康明灯的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）康明灯的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢53号
申请执行人：肖顺发，男，1981年10月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司，住天津市滨海新区大港经济开发区通达街556号。
法定代表人谢学农，经理。
被执行人：天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1-2-3号。
法定代表人谢学农，经理。
被执行人：天津开发区中天物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1-2-3号。
法定代表人谢学农，经理。
被执行人：谢学农，男，1957年9月15日生，汉族，天津市河西区。
被执行人：顾君，男，1978年4月11日生，汉族，天津市滨海新区。
被执行人：天津中天锦绣投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪花园16号楼6门。
法定代表人谢学农，经理。
本院在执行申请执行人肖顺发与被执行人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、天津中天锦绣商务酒店有限公司、天津开发区中天物业发展有限公司、谢学农、顾君、天津中天锦绣投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2013〕辰民初字第4788、4789号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、股权，查封被执行人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、天津中天锦绣商务酒店有限公司名下房产因有抵押权暂不具备执行条件，本案目前暂其他可供执行财产，申请人只申请将被执行人顾君列入失信黑名单，现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1933号
原告林冬冬。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人肖春花。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财。
本院在审理原告林冬冬与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已经达成庭外和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林冬冬撤回起诉。
本案受理费人民币134元，减半收取人民币67元，由原告林冬冬负担。
审判员 姜 玟
二〇一四年五月三十日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1933号
原告杨广玉，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告张国民，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨广玉与被告张国民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广玉到庭参加诉讼，被告张国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营加油站期间，被告从2008年陆续在我处用油。截止2008年11月12日，被告为我出具欠款6220元欠条一份。后经多次催要未果，故我起诉要求被告偿还6220元油款并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意偿还原告6220元油款。因该笔债务是拖欠同村张利的，被告对张利与原告合伙经营加油站的事实并不知情，故被告要求将6220元欠款偿还给张利。
经审理查明，原告与张利（原告同村村民）合伙经营加油站。被告于2008年在加油站赊购柴油并陆续还款，直至2008年11月12日，被告为原告出具欠条一份，上书“今欠柴油款6220元，陆仟贰佰贰拾元，张国民，08年11月12日”。后原告与张利解除合伙关系，对被告的债权由原告承接。
上述事实，有原告陈述、本院对张利调查笔录等证据证实。
本院认为，被告从原告处赊购柴油，被告应及时给付油款，未及时给付应承担由此产生的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国民在本判决生效之日起十日内给付原告杨广玉柴油款6220元。
案件受理费50元，由被告张国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年四月三十日
书记员 刘娇娇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1933号
原告杨广玉，男，1962年8月24日出生，汉族，农民。
被告张国民，男，1968年11月16日出生，汉族，农民。
原告杨广玉与被告张国民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广玉到庭参加诉讼，被告张国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营加油站期间，被告从2008年陆续在我处用油。截止2008年11月12日，被告为我出具欠款6220元欠条一份。后经多次催要未果，故我起诉要求被告偿还6220元油款并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意偿还原告6220元油款。因该笔债务是拖欠同村张利的，被告对张某与原告合伙经营加油站的事实并不知情，故被告要求将6220元欠款偿还给张利。
经审理查明，原告与张某（原告同村村民）合伙经营加油站。被告于2008年在加油站赊购柴油并陆续还款，直至2008年11月12日，被告为原告出具欠条一份，上书“今欠柴油款6220元，陆仟贰佰贰拾元，张国民，08年11月12日”。后原告与张某解除合伙关系，对被告的债权由原告承接。
上述事实，有原告陈述、本院对张某调查笔录等证据证实。
本院认为，被告从原告处赊购柴油，被告应及时给付油款，未及时给付应承担由此产生的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国民在本判决生效之日起十日内给付原告杨广玉柴油款6220元。
案件受理费50元，由被告张国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年四月三十日
书记员 刘娇娇
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1933号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号。组织机构代码67140204-3。
法定代表人：黄凤琼，总经理。
委托代理人：张敏、邓舒文，四川科大律师事务所律师。
被告：刘英，女，1968年7月7日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
本院于2014年10月27日受理原告绵阳合众物业服务有限公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳合众物业服务有限公司于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤回对被告刘英的起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告绵阳合众物业服务有限公司负担。
审判员 周 科
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨雨晨
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1402号
冷水江市卫生和计划生育局、刘霞、李卫国：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行刘霞、李卫国社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一八年三月十四日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第265号
申请执行人：关成良，职工。
被执行人：孙丙亮，职工。
被执行人：侯淑云，职工。
本院在执行申请执行人关成良与被执行人孙丙亮、侯淑云买卖合同纠纷一案中，被执行人孙丙亮、侯淑云自动履行了（2014）梁商初字第446号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人孙丙亮、侯淑云自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人关成良与被执行人孙丙亮、侯淑云买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年三月十三日
书记员 师清君
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初2384号
原告：方海先，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省南江县。
原告：马海峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：赵阳，男，1975年6月17日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告方海先、马海峰与被告赵阳民间借贷纠纷一案中，原告方海先、马海峰二人于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海先、马海峰申请撤回起诉系其二人真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方海先撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告方海先、马海峰共同负担。
审判员 郑亚平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19589号
原告：朱细细，女，1965年12月21日出生，汉族，湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：彭新平，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号，组织机构代码89812003—2。
主要负责人：冯冠华，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
原告朱细细诉被告彭新平、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱细细委托诉讼代理人陈秋霞、旷礼平，被告彭新平，被告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱细细向本院提出诉讼请求：1.由两被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿款24754.58元（其中医药费12824.58元、住院伙食费2200元、护理费4180元（按170元/天，另加440元）、交通费1000元、误工费4550元（按照2275元/月，计2个月）等；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年06月19日06时40分，彭新平驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿博爱路由西往东方向行驶至中山市东区兴中道博爱路灯控路口时，在左转弯的过程中与雷声利驾驶的无号牌自行车（载朱细细）发生碰撞，事故造成雷声利、朱细细受伤及两车损坏。后经交警部门处理，认定雷声利承担此事故的主要责任，彭新平承担此事故的次要责任，朱细细不承担此事故的责任。
被告太平洋保险中山支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险、责任限额100万元商业三者险，事故发生在保险期限内；二、本次事故造成原告及朱细细受伤的后果，由法院依法分配交强险赔偿限额；三、对原告各项诉求我方答辩意见如下：1.医疗费，原告应提交医疗发票原件、出入院记录等材料佐证，否则不予确认，另我司认为提出15%非医保报销用药较为合理；2.住院伙食补助费，无异议；3.护理费，原告诉求标准过高，我司只确认按100元/天计算，且原告已诉求护理费，不应再重复诉求护工费440元；4.误工费，原告按2275元/月计算缺乏证据支持，即使计算，也应按中山市职工最低工资1510元/月计算为合理，原告出院后无医嘱证实需要持续休息，我司对误工时间只确认住院的22天；5.交通费，诉求过高，且无票据佐证，我司认为300元为宜；6.诉讼费，我司非直接侵权人，不应承担该项费用。
被告彭新平辩称，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年06月19日6时40份，彭新平驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿博爱路由西往东方向行驶至中山市东区兴中道博爱路灯控路口时，在左转弯的过程中与雷声利驾驶的无号牌自行车（载朱细细）发生碰撞，事故造成雷声利、朱细细受伤及两车损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2017]第B00256号《道路交通事故认定书》，认定雷声利承担此事故的主要责任，彭新平承担此事故的次要责任，朱细细不承担此事故的责任。
另查，被告彭新平驾驶的车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车，登记车主为被告彭新平本人，另该车在太平洋保险中山支公司投保了责任限额122000元交强险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔，事故均发生在保险期内，商业三者险被保险人为被告彭新平。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告朱细细在事故中受伤，于事故当天到中山市博爱医院住院治疗，于2017年7月11日办理出院手续，共住院22天，医嘱：定期门诊复查等。中山市博爱医院开具疾病证明书，证实原告住院期间陪护壹人，出院后需休息30天等。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告太平洋保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。基于事故同时造成电动自行车驾驶人雷声利受伤，根据其伤情，本院为雷声利预留交强险医疗限额50%的份额。超出交强险限额部分，因被告彭新平承担此事故的次要责任，故应由其承担40%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险中山支公司处投保了商业者险及不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告朱细细的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费12824.58元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2200元（以100元/天计算住院22天），共计15024.58元，属交强险医疗费用限额5000元范围（交强险医疗限额为10000元，由原告占有50%的份额），故应先由被告太平洋保险深圳分公司按限额赔付5000元，超出交强险部分10024.58元，由被告彭新平承担40%，即4009.83元，因未超出商业三者险限额，故由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
（二）1.护理费3300元（酌以130元/天计算住院护理22天，加护工费440元）；2.交通费400元（酌情计算）；3.误工费3943.33元（以2600元/月酌情计算住院误工22天，医嘱休息60天），共计7643.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险限额内赔偿12643.33元，在商业三者险限额内赔偿4009.83元给原告朱细细。其中，被告彭新平已垫付的12000元医疗费该款应予扣减，故被告太平洋保险中山支公司应在交强险限额内赔偿4653.16元给原告朱细细。至于被告彭新平已垫付的12000元可自行向被告太平洋保险中山支公司申请理赔。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿4653.16元给原告朱细细；
二、、驳回原告朱细细其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告朱细细负担170元（原告已预交209元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担39元（案件受理费39元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告朱细细，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十二月六日
书记员 黎涓媚
邱志婵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第01630号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人刘秀君，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人刘秀君信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月10日作出（2013）邳商初字第0494号民事判决书：一、被告刘秀君欠原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金11900.00元及利息（利息计算至2013年5月31日为1079.86元，之后利息按信用卡合同约定利率计算至判决书给付之日）。二、案件受理费62元（原告已预交），由被告刘秀君负担。
被执行人刘秀君未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00131号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年五月二十七日
书记员 张苗苗
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终542号
上诉人（一审原告）：毕节市绿野环境工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市贵毕大道。
法定代表人：葛传远，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：毕节市七星关区人民政府，住所地：毕节市七星关区开行路1号。
法定代表人：胡敬斌，区长。
委托诉讼代理人：侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。
一审第三人：郝贵毕，男,生于1967年3月18日，汉族，住贵州省毕节市，因犯罪现在毕节监狱服刑。
上诉人毕节市绿野环境工程开发有限责任公司（以下简称“绿野公司”）因与被上诉人毕节市七星关区人民政府（以下简称“七星关区政府”）及一审第三人郝贵毕公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绿野公司于2017年12月8日向本院提出撤回上诉申请，理由为：案件审理过程中，公司股东之间已达成股权转让协议并已实际履行，继续诉讼已无实际意义。
本院认为，绿野公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毕节市绿野环境工程开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由毕节市绿野环境工程开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 小 兰
审判员 雷苑代理审判员谭董新
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 茂 青
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2745号
申请人：吕显春，男，1984年4月9日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：王兴建，男，1989年8月12日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人吕显春诉被申请人王兴建机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请人吕显春于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兴建所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金400元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王兴建所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年9月11日至2019年9月11日。被申请人可向本院交纳保证金2000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费40元，由申请人吕显春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张 克
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14879号
原告：朱某，男，1960年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：薛某，男，1974年2月5日出生，汉族，现住址。
原告朱某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费377元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵旭昇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7481号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，汉族，1970年3月20日出生，住所地唐山市路北区翔云道601号
法定代表人：赵岳溟
被执行人裴艳丽，女，汉族，1976年11月13日出生，住所地唐山市
被执行人王建菁，男，汉族，1979年3月3日出生，住所地唐山市
被执行人唐山市丰南区赫源商贸有限公司，男，1979年3月3日出生，住所地唐山市丰南区河间路口南
法定代表人：王建菁
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请裴艳丽等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2780号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2780号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7481号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，汉族，1970年3月20日出生，住所地唐山市路北区翔云道601号法定代表人：赵岳溟被执行人裴艳丽，女，汉族，1976年11月13日出生，住所地唐山市被执行人王建菁，男，汉族，1979年3月3日出生，住所地唐山市被执行人唐山市丰南区赫源商贸有限公司，男，1979年3月3日出生，住所地唐山市丰南区河间路口南法定代表人：王建菁申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请裴艳丽等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2780号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2780号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆云，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鲁波，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
再审申请人刘兆云因与被申请人何鲁波返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兆云申请再审称，一、申请人1995年建造南院房屋时并未占用被申请人向南通行的通道，双方也没有协商被申请人占用申请人的宅基地向西通行，被申请人是强行占用申请人的宅基地向西通行的。原判就上述事实作出相反的认定，缺乏证据证明。二、被申请人在一审时提交了10余名证人证言，证人与被申请人存在利害关系，所证事实与客观事实不符且有矛盾之处；提交的村委会证明，所证事实也不真实。上述证据均系伪造的，不应当采信。三、申请人在一、二审过程中均申请了对现场进行勘验，调查收集双方的宅基地建设实际尺寸，均未准许。四、被申请人强行占用申请人的宅基地向西通行，构成侵权，应当承担侵权责任。原审驳回申请人的原审诉讼请求，属适用法律错误。刘兆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
被申请人何鲁波提交书面答辩意见称，刘兆云的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，在1995年申请人建南院房屋之前被申请人一直向南通行，事实清楚；在申请人将南院房屋建成之后被申请人改为向西通行至今已二十多年，期间双方相安无事，事实亦清楚。根据村委会出具的证明，证人刘某1（村支书）、孙某（村党支部小组长）的调查笔录及村民刘某4、何某、刘某2、刘某3、刘新义等出具的证明，其中证人刘某2、刘某4、刘某3亦到庭作证，能够证实被申请人原向南通行的通道是其祖辈留下的宅基地，1995年，申请人建造南院时，经协商由申请人占用该通道，被申请人占用申请人南院后的部分宅基地向西通行。申请人2007年所建造的北院房屋与其南院间隔约4.17米，亦能够佐证是为被申请人保留的通行道路。可见，被申请人占用申请人的宅基地向西通行系双方自愿处分权利、协商后的结果。鉴于该通行现状已二十余年，维持该现状有利于减少双方的利益损失，故原审驳回申请人要求被申请人封堵向西的大门、改为向南出行、返还宅基地并赔偿损失的请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兆云的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆云，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鲁波，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。再审申请人刘兆云因与被申请人何鲁波返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兆云申请再审称，一、申请人1995年建造南院房屋时并未占用被申请人向南通行的通道，双方也没有协商被申请人占用申请人的宅基地向西通行，被申请人是强行占用申请人的宅基地向西通行的。原判就上述事实作出相反的认定，缺乏证据证明。二、被申请人在一审时提交了10余名证人证言，证人与被申请人存在利害关系，所证事实与客观事实不符且有矛盾之处；提交的村委会证明，所证事实也不真实。上述证据均系伪造的，不应当采信。三、申请人在一、二审过程中均申请了对现场进行勘验，调查收集双方的宅基地建设实际尺寸，均未准许。四、被申请人强行占用申请人的宅基地向西通行，构成侵权，应当承担侵权责任。原审驳回申请人的原审诉讼请求，属适用法律错误。刘兆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。被申请人何鲁波提交书面答辩意见称，刘兆云的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院认为，在1995年申请人建南院房屋之前被申请人一直向南通行，事实清楚；在申请人将南院房屋建成之后被申请人改为向西通行至今已二十多年，期间双方相安无事，事实亦清楚。根据村委会出具的证明，证人刘某1（村支书）、孙某（村党支部小组长）的调查笔录及村民刘某4、何某、刘某2、刘某3、刘新义等出具的证明，其中证人刘某2、刘某4、刘某3亦到庭作证，能够证实被申请人原向南通行的通道是其祖辈留下的宅基地，1995年，申请人建造南院时，经协商由申请人占用该通道，被申请人占用申请人南院后的部分宅基地向西通行。申请人2007年所建造的北院房屋与其南院间隔约4.17米，亦能够佐证是为被申请人保留的通行道路。可见，被申请人占用申请人的宅基地向西通行系双方自愿处分权利、协商后的结果。鉴于该通行现状已二十余年，维持该现状有利于减少双方的利益损失，故原审驳回申请人要求被申请人封堵向西的大门、改为向南出行、返还宅基地并赔偿损失的请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兆云的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年四月十七日书 记 员  宋 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉兰，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞兰，女，1951年3月7日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝利，男，1952年4月27日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任万雄，男，1947年2月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
再审申请人张瑞兰、张玉兰因与被申请人刘宝利、任万雄物权保护纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉兰、张瑞兰申请再审称：一、原审法院认定申请人张瑞兰与被申请人任万雄达成买卖房草契，任万雄交付房款且办理了过户，此事实缺乏证据证明。二、本案证据买卖房草契是伪造的，此草契中张瑞兰的签名及捺印均不是本人所为，有鉴定结论为证。原审法院不应将该伪证作为认定事实的主要证据来使用。鉴定费应由被申请人来承担，不应由申请人承担。三、本案属于物权保护纠纷，是二申请人父母的遗产，不是张瑞兰与刘宝利的夫妻共同财产，不应适用婚姻法的规定，原审判决适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：本案房屋买卖草契中张瑞兰的签名及手印虽非其本人书写和捺印，但该草契上还记录有代笔人周仁辅、中证人王春祥、监证人王文友、鉴证机关娘娘庙村委会公章及丰润镇人民政府公章，原审法院结合该房产已实际交付并办理了过户手续多年的事实，认定双方买卖行为有效，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人称鉴定费应由被申请人承担理据不足。刘宝利与张瑞兰系夫妻关系，二审判决认为张瑞兰上诉称其对刘宝利卖房的事多年不知情的上诉主张不符合常理，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，不予支持张瑞兰该上诉主张，适用法律并无不当。
综上，张玉兰、张瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉兰、张瑞兰的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉兰，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞兰，女，1951年3月7日出生，汉族，居民，住唐山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝利，男，1952年4月27日出生，汉族，居民，住唐山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任万雄，男，1947年2月22日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
再审申请人张瑞兰、张玉兰因与被申请人刘宝利、任万雄物权保护纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉兰、张瑞兰申请再审称：一、原审法院认定申请人张瑞兰与被申请人任万雄达成买卖房草契，任万雄交付房款且办理了过户，此事实缺乏证据证明。二、本案证据买卖房草契是伪造的，此草契中张瑞兰的签名及捺印均不是本人所为，有鉴定结论为证。原审法院不应将该伪证作为认定事实的主要证据来使用。鉴定费应由被申请人来承担，不应由申请人承担。三、本案属于物权保护纠纷，是二申请人父母的遗产，不是张瑞兰与刘宝利的夫妻共同财产，不应适用婚姻法的规定，原审判决适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：本案房屋买卖草契中张瑞兰的签名及手印虽非其本人书写和捺印，但该草契上还记录有代笔人周仁辅、中证人王春祥、监证人王文友、鉴证机关娘娘庙村委会公章及丰润镇人民政府公章，原审法院结合该房产已实际交付并办理了过户手续多年的事实，认定双方买卖行为有效，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人称鉴定费应由被申请人承担理据不足。刘宝利与张瑞兰系夫妻关系，二审判决认为张瑞兰上诉称其对刘宝利卖房的事多年不知情的上诉主张不符合常理，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，不予支持张瑞兰该上诉主张，适用法律并无不当。
综上，张玉兰、张瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉兰、张瑞兰的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 单征征