湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初30号
原告：居炎林，男，1952年3月21日出生，汉族，搬运工，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：居佛生，男，1978年11月4日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北道辉律师事务所专职律师。特别授权。
原告居炎林与被告居佛生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居炎林及其委托诉讼代理人邢鹏程、被告居佛生及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居炎林向本院提出诉讼请求：1.要求居佛生承担居炎林的人身各项损失共计211535.31元；2.要求居佛生承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月4日下午2时，居炎林在武穴市××镇××街转盘处玩，看到居佛生的饲料店来了一车货，居炎林就驾驶自己的电动二轮车到居佛生开的饲料店帮其卸货。居炎林将电动二轮车推到一边，当时在场有五六个人，货车上站着一个人，其中有一个人讲车上要二个人，于是居炎林就往货车上扒。居炎林沿着货车梯子往上扒二米多高，快到车厢，不慎从上面掉下来。居炎林当场右脚受伤，不能站立，居佛生拿来一把椅子让居炎林坐，后将居炎林送回家。因痛得受不了，居炎林妻子用板车将居炎林送到武穴市梅川镇南泉卫生院住院治疗，后因伤势较重转至武汉市普爱医院住院治疗，共花费医疗费10万余元。后居炎林到武穴科剑司法鉴定所作了伤残等级、后期治疗费等方面的鉴定，现就赔偿一事不能达成协议。综上，居炎林受居佛生雇佣，在工作期间受伤，人身损失应由居佛生承担，故居炎林向法院提出上述请求。
被告居佛生辩称，一、居佛生与居炎林并未形成劳务或者雇佣合同关系，居佛生不应承担相应的居炎林受伤的结果。居佛生与居炎林形成劳务或者雇佣合同关系必须具有符合合同法的必要要件，即要约、承诺及真实意思表示。从居炎林提交的起诉状中可以看出居佛生并未要求居炎林来店帮忙卸货。事实上，居佛生2017年4月4日已来两车货物，其装卸工人经居佛生逐一通知均已经在现场进行装卸工作，而居炎林在居佛生并未通知且毫不知情的情况下自行要求进行装卸工作，未经居佛生的同意承诺，双方根本未形成相应的劳务或者雇佣合同关系。且居炎林年龄已经有65岁并具有股骨头坏死的疾病，居佛生原本就刻意多次拒绝居炎林为其进行装卸工作。故居佛生不应承担居炎林自己不慎摔伤的法律责任。二、即使居炎林和居佛生具有相应的劳务法律关系，居佛生亦无赔偿其自己不慎摔伤的法律责任。退一万步来讲，居炎林即使与居佛生构成相应的合同关系，双方也是形成劳务合同关系。因装卸工作本无技术含量且双方仅在有货要运的时候才有短暂的合同关系，且双方之间并无相应的隶属或人身依附关系，故即使双方具有合同关系，双方也仅为劳务合同关系，而非居炎林自己所称的雇佣法律关系。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。居炎林年事已高，且在有股骨头坏死的疾病情况下，强行自己进行装卸作业，其本人为心智正常的完全民事行为能力人，理应慎重保护自己。另外，居炎林受伤为右腿股骨，而其陈旧股骨头坏死也为右股骨，根据一般医学常识可知，股骨头坏死的腿部受到轻微撞击即可能引起骨折，所以其股骨头坏死是其跌倒骨折的主要因素。居炎林对自己的伤情发生具有全部过错，故即使双方具有劳务法律关系，居佛生也不应当承担相应的赔偿责任，其赔偿责任应由居炎林自己承担。三、居炎林要求的费用过高。综上，请人民法院根据以上事实及法律驳回居炎林的全部诉讼请求，以维护居佛生的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告居炎林提交的证据一中的《情况证明》系证人证言，但证人并未出庭作证，故该证明不予采信；武穴市梅川镇居杠社区居民委员会的《证明》中“在本社区居杠街居佛生家门口卸饲料”的内容过于抽象，对事情经过描述不具体，易引发歧义，故该《证明》的证明力不足，不予采信；二、被告居佛生对原告居炎林提交的司法鉴定报告书有异议，并申请对伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理期限、营养期间进行重新鉴定，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具了新的司法鉴定意见书，该重新鉴定的意见书原、被告双方均不持异议，故对该鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月4日中午时分，居佛生经营的饲料店来了两车货物，居佛生遂电话通知居基庭等六人为其卸货。第一车货卸完准备卸第二车货时，居炎林驾驶电动车来到饲料店门口准备为居佛生卸货，但未与居佛生讲明事由，其听到在车厢上的装卸人员居基庭喊车上需要两个人时，即主动往车厢上爬，但在攀爬的途中即失手从车上摔下来。居炎林在居佛生拿来的凳子上休息一下后回家，后因疼痛难忍，于当日17时30分被其家人送至武穴市梅川镇卫生院南泉分院治疗，至2017年4月5日16时零3分出院，花费医疗费1088.77元，并于2017年4月6日14分45分到武汉市普爱医院住院治疗，2017年5月3日出院，花费医疗费97519.28元，后于2017年5月22日再次到武汉市普爱医院住院治疗，2017年5月25日出院，花费医疗费6008.73元。
2017年11月30日，武穴科剑法医司法鉴定所出具武科剑临法［2017］鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、居炎林所受损失，右股骨粗隆间骨折，内固定术后，髋关节功能丧失达55%，其损伤程度属九级伤残。2、后期治疗费2万元（或据实结算）。3、误工休息时间365天，护理期限180天，营养期限90天。居炎林支付鉴定费2000元。诉讼中，因居佛生不服该鉴定，申请重新鉴定。经本院委托，黄冈楚剑法医司法鉴定所重新进行了鉴定，并出具了黄楚剑［2018］临法鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人居炎林右股骨粗隆间骨折致右髋关节活动功能障碍伤残程度评定为十级；后续治疗费用预计在20000元左右（或据实结算）；评定其误工期为360日，护理期为180日，营养期为180日。居佛生支付了鉴定费2500元。居炎林与居佛生均认可黄冈楚剑法医司法鉴定所的鉴定意见。
另查明，居炎林为农业户口，其因受伤支付了交通费300元。
本院认为：一、原告居炎林与被告居佛生没有形成雇佣或劳务关系。其一，被告居佛生在有货物需要装卸时已雇请了居基庭等六人，原告居炎林并不在此六人之列，只是在他人装卸的过程中自行赶到装卸现场，此时被告居佛生既无再多雇请一人进行装卸作业的必要，又未有雇请原告居炎林装卸或接受原告居炎林要求装卸的意思表示；其二，虽然在车厢上的装卸人员居基庭喊叫车厢上还需要人，但针对的应是已经进行了装卸作业的其他人员，而不是刚到现场的原告居炎林，原告居炎林闻言即径行往车厢上攀爬是其单方行为，与被告居佛生无关。综上，原告居炎林虽然个人怀着为被告居佛生的货物进行装卸的目的来到装卸现场，但并未就能否参与装卸事项与被告居佛生进行过任何协商，其攀爬车厢的行为甚至不为被告居佛生所知，因此原告居炎林的行为实属其个人行为，其与被告居佛生并未形成雇佣或者劳务关系；二、原告居炎林未经他人邀请或者同意自行攀爬车厢致失手摔伤，作为一名完全民事行为能力人，其本人具有明显的过错，对自己的受伤应负主要责任。被告居佛生对自己的货物装卸现场负有安全注意义务，但其未发现或发现而未制止原告居炎林擅自攀爬车厢，故其对原告居炎林的受伤也有一定的过错，应负次要责任。综合本案的实际，原告居炎林承担80%的责任、被告居佛生承担20%责任较为适宜；三、原告居炎林的经济损失为：医疗费104616.78元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元、残疾赔偿金12725元/年×15年×10%=19087.50元、误工费31462元/年（农业）÷365天×240天=20687.34元、护理费32677元/年÷365天×180天=16114.68元、营养费酌定1000元、交通费300元、鉴定费4500元，共计187906.30元，原告居炎林自负80%，即150325.04元；被告居佛生承担20%，即37581.26元；五、伤残给原告居炎林造成了严重的精神损害，被告居佛生应承担相应的精神抚慰金。结合本案实际及当地经济水平，精神抚慰金认定为600元较为适宜，综上，被告居佛生应承担原告居炎林的经济损失38181.26元，扣除其已支付的鉴定费2500元，还应承担35681.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，判决如下：
一、限被告居佛生自本判决生效之日起十日内赔偿原告居炎林的经济损失35681.26元；
二、驳回原告居炎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取计628.50元，由原告居炎林负担503元，被告居佛生负担125.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭强