浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终402号
上诉人（原审原告）何志荣，男，1951年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人何金土，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
何志荣诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年2月25日作出（2016）浙01行初532号行政判决。何志荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年9月21日，省政府作出浙土字A[2010]-0156号《浙江省建设用地审批意见书》，同意嘉兴市秀洲区人民政府（以下简称秀洲区政府）2010年度计划第二批次建设用地42.0673公顷（农用地转用33.5836公顷，征收集体土地41.9632公顷，使用国有土地0.0141公顷）。该批次建设用地涉及征收王江泾村集体土地3.1287公顷，拟用于嘉兴市国土资源局拟挂牌18#地块，该地块涉及原告原使用的集体土地。2010年9月25日，秀洲区政府发布[2010]年第077号《征收土地方案公告》，主要内容包括涉案土地征收的批准机关、批准文号、建设用地项目名称和用途、征收土地位置、被征地单位及征地面积、征收补偿标准等。该征收土地方案公告由嘉兴市秀洲区国土资源局工作人员吕娟芳、杨丽华于2010年9月25日送达至王江泾村，并张贴在该村公告栏内。2016年8月18日，被告收到原告提交的行政复议申请。2016年10月12日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期三十日作出。2016年10月27日，被告作出256号行政复议决定，并向原告邮寄送达。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；……”本案中，被告省政府于2010年9月21日作出《浙江省建设用地审批意见书》，秀洲区政府于2010年9月25日发布《征收土地方案公告》，载明了案涉征收土地决定的内容，且公告已在原告所在村进行张贴。原告迟至2016年8月才针对省政府的土地审批行为提起行政复议，显然已超过法定复议申请期限。据此，被告决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。行政程序方面，被告于2016年8月18日收到原告的行政复议申请，经审批决定延期三十日作出复议决定，于2016年10月27日作出被诉行政复议决定，上述程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何志荣的诉讼请求。
何志荣上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。原审法院认定，省政府于2010年9月21日作出《浙江省建设用地审批意见书》，秀洲区政府于同年9月25日发布征收土地方案公告，载明了涉案土地决定的内容，且公告已在原告所在村进行张贴，以此认定原告超出法定复议申请期限。上述认定并非本案客观事实。被上诉人提供《征地公告证明书》及张贴人出具的证明以证明涉案征收土地方案公告己经于2010年9月25日送达王江泾村，并进行张贴。但该组证据涉嫌伪造，并不具备证据的客观性、合法性、关联性。其中并无公告张贴于公示栏的照片，“村委会”出具的证明不能证明进行了公示。上诉人从自家房屋被非法暴力强拆，至从国土资源部门得知征地批复，期间从未看到过所谓的“征收土地方案公告”。被上诉人及原审法院的认定均错误。请求二审法院撤销一审判决和省政府256号复议决定，并判令被上诉人限期受理上诉人的行政复议申请。
省政府答辩称：一、256号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人不服浙土字A[2010]-0156号建设用地审批意见书，向答辩人申请行政复议。经查：为实施城镇规划，秀洲区政府拟申请秀洲区2010年计划第二批次建设用地42.0673公顷（农用地转用33.5836公顷，征收集体土地41.9632公顷，使用国有土地0.1041公顷)。该批次建设用地涉及征收王江泾镇王江泾村集体土地3.1287公顷，拟用于嘉兴市国土资源局拟挂牌18号地块，该地块涉及上诉人原使用的集体土地。2010年9月25日，秀洲区政府发布[2010]年第077号征收土地方案公告，主要内容包括涉案建设用地审批意见书的批准机关、批准文号、征收土地的位置、面积、地类、征地补偿标准，同时载明：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、土地对本方案内容如有不同意见，请于2010年10月13日前，书面送达嘉兴市国土资源局秀洲分局或秀洲区人事劳动社会保障局”。上述征收土地方案公告由嘉兴市秀洲区国土资源局工作人员吕娟芳、杨丽华于2010年9月25日送达至王江泾村，并张贴在该村公告栏内。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，秀洲区政府发布征收土地方案公告规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。上诉人于2016年8月18日申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的期限。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出256号行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请。二、256号行政复议决定程序合法。2016年8月18日，答辩人收到上诉人提交的行政复议申请。因情况复杂，行政复议期限延长30日。经审理后，答辩人于2016年10月27日作出256号行政复议决定并向上诉人邮寄送达。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上所述，256号行政复议决定认定事实清楚，依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对原审判决认定涉案《征收土地方案公告》张贴的事实持有异议，本院结合相关证据作如下分析：被上诉人一审中提供了秀洲区政府[2010]年第077号《征收土地方案公告》、《征地公告证明书》、张贴人等出具的《证明》，拟证明涉案征收土地方案公告已经于2010年9月25日送达王江泾村，并进行张贴的事实。被上诉人提供的[2010]年第077号《征收土地方案公告》明确嘉兴市秀洲区2010年计划第二批建设项目征收集体土地已于2010年9月21日经浙江省人民政府审批，该公告载明了涉案征收土地决定的批准机关和批准文号、建设用地项目名称和用途、征用土地位置、被征地单位及秀洲区王江泾镇王江泾村的征地面积、征地补偿标准及其他事项；《征地公告证明书》于2010年9月25日出具，载明：“兹证明嘉兴市秀洲区王江泾镇国土资源管理所工作人员吕娟芳、杨丽华等同志于2010年9月25日来秀洲区王江泾镇王江泾村张贴《嘉兴市秀洲区人民政府征收土地方案公告》（[2010年]第077号）。”同时，该证明书张贴位置一栏填写了“村公告栏”，并有张贴人吕娟芳、杨丽华，证明人丁苗关、茹亚莉签字确认，证明单位栏也填写了“王江泾居民会”并加盖了公章；《证明》于2016年10月20日出具，载明：“征地公告证明书（2010年9月25日）是真实的。2010年9月25日，秀洲区王江泾镇国土资源所工作人员吕娟芳、杨丽华在秀洲区王江泾居民委张贴《嘉兴市秀洲区人民政府征收土地方案公告》（[2010]年第077号）。”该《证明》经丁苗关、茹亚莉、吕娟芳和杨丽华签字确认。上述证据表明涉案征收土地方案公告的张贴人、证明人和被征收土地所在村于公告当日即出具《征地公告证明书》,证实嘉兴市秀洲区王江泾镇国土资源管理所工作人员吕娟芳、杨丽华于2010年9月25日将[2010]年第077号《嘉兴市秀洲区人民政府征收土地方案公告》在嘉兴市××××王江泾村公告栏进行了张贴。事后，两名公告张贴人和两名证明人再次确认当时出具《征地公告证明书》是真实的。据此可以认定被上诉人主张的涉案征收土地方案公告张贴的事实成立，一审法院对此认定并无不当。
被上诉人于2016年8月18日收到上诉人的行政复议申请，经向行政复议双方当事人发送行政复议案件受理通知书、答复通知书、行政复议决定延期通知书后，经审查，于2016年10月27日作出被诉256号行政复议决定并向上诉人邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。秀洲区政府发布的涉案《征收土地方案公告》明确载明了省政府作出的浙土字A[2010]-0156号《浙江省建设用地审批意见书》的主要内容。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第二条第二款和第六条的规定，可以认定上诉人自公告张贴之日起满10个工作日知道涉案征收土地决定，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，从知道或者应当知道行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。涉案征收土地方案公告由秀洲区国土资源局的工作人员于2010年9月25日在被征收土地所在地的王江泾镇王江泾村进行了张贴，但未确定公告期限，也未告知申请行政复议的权利、行政复议机关或申请期限，可以认定上诉人自张贴之日起满10个工作日知道涉案征收土地决定，其至2016年8月申请行政复议，已超过最长2年的期限。故被上诉人以超过行政复议期限为由驳回上诉人的行政复议申请，并无不当，原审法院驳回上诉人的诉讼请求亦正确。上诉人提出被上诉人提供的证据不能证明涉案《征收土地方案公告》已经公示等上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何志荣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦若莎