wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初133号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某，因本案于2017年2月20日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日17时30分左右，被告人陈某驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县202县道31KM+900M处时，与同向被害人周某2（男，1934年1月15日出生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致周某2受伤后于次日死亡，两车受损。宝应县公安局法医学尸体检验意见书意见：周某2系车�致颅脑损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：陈某承担本起事故全部责任。
本案系他人报案而案发。被告人陈某在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述，证人刘某、周某1证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，尸检照片，出入院记录，户口注销证明及火化证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，接处警详细信息、受案登记表、发案及归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某系过失犯罪，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发�重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责
任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初133号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人陈某，因本案于2017年2月20日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月31日17时30分左右，被告人陈某驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县202县道31KM+900M处时，与同向被害人周某2（男，1934年1月15日出生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致周某2受伤后于次日死亡，两车受损。宝应县公安局法医学尸体检验意见书意见：周某2系车�致颅脑损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：陈某承担本起事故全部责任。本案系他人报案而案发。被告人陈某在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述，证人刘某、周某1证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，尸检照片，出入院记录，户口注销证明及火化证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，接处警详细信息、受案登记表、发案及归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某系过失犯罪，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一七年三月二十八日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发�重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4547号
申请执行人：胡小平,男，1960年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦一层。
法定代表人：李田宝，经理。
申请执行人胡小平与被执行人北京义盛和餐饮管理有限公司同纠纷一案，申请执行人胡小平依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初5410号判决书于2017年07月04日向本院申请执行。
本院受理此案后，在执行过程中经强制执行措施在，已执行回十三万元，仍有部分案款未执行到位，经查被执行人现名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4547号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4547号申请执行人：胡小平,男，1960年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦一层。法定代表人：李田宝，经理。申请执行人胡小平与被执行人北京义盛和餐饮管理有限公司同纠纷一案，申请执行人胡小平依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初5410号判决书于2017年07月04日向本院申请执行。本院受理此案后，在执行过程中经强制执行措施在，已执行回十三万元，仍有部分案款未执行到位，经查被执行人现名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4547号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月二十九日书记员  李 健
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三初字第53-2号
原告：王秋喜，男，汉族，1963年7月14日生，住江西省吉水县。
委托代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
被告：吉安市唐人房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道东方大厦，组织机构代码75996785-8。
法定代表人：肖国保，该公司董事长。
被告：吉青建设有限公司，住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼，组织机构代码76338911-4。
法定代表人：胡信坚，该公司董事长。
本院在审理原告王秋喜与被告吉安市唐人房地产开发有限公司、吉青建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王秋喜于2016年1月5日向本院提出财产保全申请。为了财产保全的顺利进行，王秋喜在申请财产保全的同时，提供了吉水县秋喜织造厂赣房权吉字第××号房屋产权面积2151.59平方米、第00018467号房屋产权面积1474.49平方米及吉国用（2006）第390号国有土地使用权证书面积6667平方米作为担保。
本院认为，为了财产保全的顺利进行，原告王秋喜向本院提供了吉水县秋喜织造厂的房产和地产作为担保，根据相关法律规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即查封吉水县秋喜织造厂赣房权吉字第××号房屋产权面积2151.59平方米、第00018467号房屋产权面积1474.49平方米及吉国用（2006）第390号国有土地使用权证书面积6667平方米。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭 琴
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1320号
申请人于洪国。
被执行人康文有、刘继凤。
于洪国申请康文有、刘继凤借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1458号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一八年三月九日
书记员 张晓旭
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5518号
申请执行人：郝立峰，男，1989年4月14日生，汉族，住沂南县。
被执行人：郝立友，男，1976年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：宋钦国，男，1978年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人郝立峰与被执行人郝立友、宋钦国合伙纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鲁1302民初4004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝立峰于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务170000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鲁1302民初4004号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹永振
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢403号                                                                                  （2017）鲁1302执5518号 申请执行人：郝立峰，男，1989年4月14日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：郝立友，男，1976年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋钦国，男，1978年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人郝立峰与被执行人郝立友、宋钦国合伙纠纷一案，执行依据(2017)鲁1302民初5518号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年2月22日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月二日
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初352号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人林涛，男，1982年1月16日生，江苏省射阳县人，汉族，初中文化，居民，住江苏省射阳县。被告人林涛曾因赌博，被靖江市公安局决定行政拘留15日，并处罚款3000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月11日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人高文富，江苏三强律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人林涛犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人林涛及其辩护人高文富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日11时20分许，被告人林涛驾驶沪Ｄ×××××、沪Ｈ×××××号重型半挂车沿242省道由西向东行驶至连云港市赣榆区青口镇盛世路交叉路口处，与王某驾驶的由北向南行驶的苏Ｇ×××××小型轿车相撞，后又与万某1驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致万某1死亡及车辆不同程度损坏。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人林涛负事故的全部责任。
案发后，被告人林涛主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人林涛犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人林涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人林涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人林涛的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林涛系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人林涛认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3、被告人林涛无前科劣迹，建议适用缓刑。
经审理查明：
2017年6月28日11时20分许，被告人林涛驾驶沪Ｄ×××××、沪Ｈ×××××号重型半挂车，沿242省道由西向东行驶至连云港市赣榆区青口镇盛世路交叉路口处，与王某驾驶的由北向南行驶的苏Ｇ×××××小型轿车相撞，后又与万某1驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成万某1死亡及车辆不同程度损坏。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人林涛负事故的全部责任。
案发后，被告人林涛主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
案件审理过程中，被告人林涛与被害人王某及被害人万某1近亲属达成调解协议，取得被害人王某及被害人万某1近亲属的谅解。
上述事实，有被告人林涛的供述与辩解、证人万某2的证词笔录、被害人王某的陈述、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第076号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2017）93号法医学尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、前科劣迹情况调查表、靖江市公安局靖公（治）决字[2009]第415号公安行政处罚决定书、赣榆区公安局交通警察大队第2017092号道路交通事故尸体处理通知书、试听资料情况说明、调解协议、协议书、收条、常住人口基本信息、发破案经过及抓获经过等证据予以证实，以上证据已经本院庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人林涛违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林涛犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人林涛的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人林涛曾因赌博，被靖江市公安局决定行政拘留15日，并处罚款3000元，有劣迹，但被告人林涛此次系过失犯罪，已补偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑；关于被告人林涛的辩护人提出的第1、2点辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。被告人林涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林涛已补偿被害人的经济损失，并取得被害人及相关近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 胜
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4233号
原告：林梦瑶，女，汉族，2005年4月11日出生，住睢县。
法定代理人:林伟，男，汉族，1969年7月30日出生，住睢县，系原告林梦瑶之父。
被告：杨文涛，男，汉族，1983年4月5日，住睢县。
原告林梦瑶与被告杨文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告林梦瑶于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林梦瑶自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林梦瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林梦瑶负担。
审判员 李志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭家鑫
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申94号
再审申请人（一审原告）：开封百货有限公司。
组织机构代码：71913366-4。
住所地：开封市演武厅西街**号。
法定代表人：王文龙，任总经理。
诉讼代表人：关宪法，该企业管理人负责人。
委托代理人：翟善沛、张华欣，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：陶香，女，1972年5月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。
再审申请人开封百货有限公司因与被申请人陶香确认劳动关系纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
开封百货有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间没有任何招工手续，双方也未签订书面劳动合同，公司没有被申请人档案资料，职工名册没有被申请人，申请人从未给被申请人办理社保、缴纳企业职工社会保险费，故申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间虽然没有签订书面劳动合同，一审法院根据被申请人提供的银行存折及调取的工资明细，认定双方已形成事实上的劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封百货有限公司的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天航
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初762号
原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码91411400770897600G（7-9）。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托诉讼代理人：胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区经三路68号2号楼10层6号。统一社会信用代码91410105786226166K（1-1）。
主要负责人：任志彬，经理。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。统一社会信用代码91330783147584645U（2/12）。
法定代表人：许宝鸿，董事长。
以上二被告的委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。
以上二被告的委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被告：河南旭宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区经三路93号院广发花园10号楼1单元1层西户。统一社会信用代码91410100556947021X。
法定代表人：杨朝义，董事长。
委托诉讼代理人：刘小强，河南大乘律师事务所律师。
被告河南星海建设有限公司。
原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）与浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司、河南旭宏房地产开发有限公司、河南星海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，现已审理终结。
合立公司向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告刘文俊、第二被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司和第三被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司连带支付拖欠合立公司的工程款本金504815元，并支付到实际付款之日的利息，利息暂计至2017年元月31日为163854元，本息合计暂定为668669元。二、判决第四被告河南旭宏房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担第一、第二、第三被告应支付给合立公司的工程款本息。三、本案诉讼费，保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年12月18日浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司（以下简称第二被告）在郏县旭宏国际项目部负责人刘文俊（第一被告）授权的项目经理李新科与合立公司方项目经理朱新卫签订了《旭宏国际项目基坑支护施工合同》，发包方加盖了浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司有编号的印章，将郏县旭宏国际项目基坑支护工程承包给合立公司，包清工、包辅料。合同签订后合立公司方项目经理朱新卫带领施工人员和设备按照合同约定和项目现场负责人张新科、技术员张岗的要求，按期完成了全部施工任务，第一被告刘文俊和现场监理公司及旭宏房地产开发有限公司（以下简称第四被告）均未对合理公司的工期和工程质量提出任何问题，第二被告现场负责人张新科经理和技术员张岗共同在工程验收后于2012年3月11日向合立公司出具了“工程量确认单”，并于2012年3月12日共同在“付款单”上签字，确认总工程款为346780元。被告刘文俊到2013年3月12日为止分几次向合立公司支付了230000元工程款，下欠116780元拖欠至今，经合立公司多次找刘文俊经理和李新科经理索要，被告刘文俊和第二被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司拒不支付所欠工程款，构成严重违约。第一次基坑支护工程合作之后，2012年3月8日，经合立公司与第二被告在郏县旭宏国际项目负责人刘文俊共同协商，合立公司项目经理朱新卫和第二被告方现场负责的李新科分别代表双方签订了“旭宏国际项目桩基础工程施工合同书”，第二被告作为发包方将上述项目桩基础施工工程分包给合立公司，包工包料。合同签订后合立公司按照合同约定及第二被告指派的现场负责人的要求，按期完成了全部施工任务。第一被告及监理方对工程进行了验收，未对合立公司的施工提出任何问题。第二被告指派的现场负责人李新科及技术负责人张岗于2012年4月9日同时向合立公司签署了《工程款计算单》，确认了已完成工程量50%，先支付20万元工程进度款。2012年5月14日桩基础工程竣工验收后第二被告指派的现场负责人李新科给合立公司签署了一份《工程量确认单》，确认总工程量为1077320元。到2012年6月7日为止第一被告刘文俊总共向合立公司方支付了450000元工程款，扣除第一被告刘文俊供应的商砼款239285元后，尚欠合立公司工程款388035元，经合立公司多次追讨第一被告刘文俊和第二被告拒不向合立公司支付，又构成严重违约。第一被告刘文俊和第二被告在上述两项过程中的恶意拖欠工程款严重违约行为，直接影响了合立公司方资金的回收，因拖欠工程款占总工程款比重大，合立公司方在赔本的情况下贷款经营，无法及时足额兑付农民工工资。而第二被告是第三被告的下属分支机构，依法不具有独立承担民事责任的资格，其所有民事活动后果依法应由第三被告承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人第四被告河南省旭宏房地产开发有限公司也应在欠付工程款范围内对实际施工人（合立公司）承担责任。另外，依据该解释第十七条、第十八条规定，本案被告对欠付合立公司的工程款还应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。根据以上事实和理由，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决，支持合立公司的诉讼请求，维护合立公司和几十位农民工兄弟的合法权益。
诉讼中合立公司撤回对刘文俊的起诉，本院予以准许。另合立公司认为本案所涉及的旭宏国际项目工程款总结算单位为河南星海建设有限公司，申请追加河南星海建设有限公司为本案被告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，合立公司起诉应有明确的被告。本案中，合立公司未提供河南星海建设有限公司的住所地和联系方式，无法向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省合立建筑工程有限公司对被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司郑州分公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司、河南旭宏房地产开发有限公司、河南星海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）合立公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1949号
原告:程芳正，男，1979年6月28日出生，汉族，住浦城县。
被告：福建荣兴实业有限公司，住所地浦城县城东溪下荣兴食品工业园，组织机构代码9135072256337468X3。
法定代表人：张荣平，董事长。
原告程芳正与被告福建荣兴实业有限公司（下称荣兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芳正到庭参加诉讼，被告荣兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程芳正向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2016年7月5日签订的以物抵债协议有效。事实和理由：被告自2013年6月21日至2013年12月27日因公司经营需要资金，向原告借款6笔，共计570万元。经协商，双方于2016年7月5日签订《协议书》，被告同意以位于浦城县溪下荣兴食品工业园区内17号楼抵偿给原告，双方债权债务结清。为确保协议的顺利履行，避免纠纷，原告诉至法院，请求依法确认该协议有效。
被告荣兴公司提交书面答辩状称，原、被告于2016年7月5日签订的抵债《协议书》属实。原、被告签订《协议书》后，原告已将借款凭证交付给被告，被告也按约定将用于抵债的荣兴食品工业园区内17号楼交付给原告管理和使用。因用于抵债的房产正在办理不动产登记证，暂无法办理过户登记手续，在产权证办理后，被告将协助原告办理相关手续。
经审理查明，2016年7月5日，原、被告签订抵债《协议书》，确认：被告自2013年6月21日至2013年12月27日分6笔向原告借款570万元，借款由原告妻子刘丽华账户汇入被告公司股东张力账户；被告同意以坐落于浦城县溪下荣兴食品工业园区内17号楼抵偿给原告，并约定协议签订后10日内将用于抵债的17号楼移交原告管理使用。上述抵债《协议书》签订后，原告将570万元的借款凭证交付给被告，被告也按约定将抵债的17号楼移交给原告管理使用，因用于抵债的17号楼还在办理不动产登记证过程中，故暂未能办理过户登记手续，原告由此产生疑虑，诉至本院，请求确认抵债《协议书》的效力。
上述事实有原告提供的抵债《协议书》，银行转账交易凭证等证据予以证实。
本院认为，关于以物抵债《协议书》的效力问题，首先应当审查抵债双方债权债务的真实性。本案中，原、被告对借款的真实性均无异议，且原告提供相应的银行转款凭证证明借款交付的事实。因此，在无相反证据证明原、被告之间存在虚假债务的情况下，应当认定原、被告之间的债权债务真实。关于抵债《协议书》的内容，原、被告均表示系双方真实意思的表示，该《协议书》内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，故原告主张确认抵债《协议书》有效，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告程芳正与被告福建荣兴实业有限公司于2016年7月5日签订的抵债《协议书》有效。
案件受理费51700元，减半收取25850元，由被告福建荣兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一七年十一月七日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00574号
原告徐凤英，女，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
被告何斌，男，汉族，陕西省南郑县人。
原告徐凤英诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托代理人乔锦昭、被告何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤英诉称，2013年12月至2014年10月期间，被告以自己资金紧张为由向原告借款。原告为了帮助被告度过难关，分四次借给被告共计人民币530000元。被告向原告出具了借条。之后，原告因自己家里急需用钱，向被告索要，被告答应于2014年12月底前归还借款。然而，被告却未按时还款，使原告蒙受了一定的损失。原告认为，原告借给被告人民币530000元，经原告索要后，被告应当归还。请求判决：被告立即归还原告的借款人民币530000元；被告自2015年1月1日起至归还之日止，按月息1.5%给原告支付利息。
被告辩称，被告确实向原告借款人民币530000元，现没有返还。2013年12月2日，被告向原告借款人民币100000元，口头约定按月息2%给原告支付利息。后面三次向原告借款共计人民币430000元，均口头约定按月息2%给原告支付利息。现被告资金链断裂，被告只能想办法给原告归还借款人民币530000元，没有能力向原告支付利息。
经审理查明，2013年12月2日，被告何斌向原告徐凤英借款人民币100000元，并向原告徐凤英出具100000元金额的借条一张。同年12月10日，被告何斌向原告徐凤英借款人民币150000元，并向原告徐凤英出具150000元金额的借条一张。2014年7月24日，被告何斌向原告徐凤英借款人民币80000元，并向原告徐凤英出具80000元金额的借据一张。同年10月27日，被告何斌向原告徐凤英借款人民币200000元，并向原告徐凤英出具200000元金额的借条一张。原告徐凤英和被告何斌口头约定：被告何斌以借款数额为基数按月息2%的利率向原告徐凤英支付利息。被告何斌向原告徐凤英支付2014年11月利息人民币10600元后，再未向原告徐凤英支付借款利息。2014年11月，经原告徐凤英催告被告何斌返还借款后，被告何斌仍未向原告徐凤英返还借款。现原告徐凤英诉至本院，其诉讼请求如前所述。法庭调解未果后，原告徐凤英建议法院将被告何斌返还借款的期限指定为2015年7月15日前；逾期仍未返还借款，按照法律规定支付迟延履行的债务利息。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、借据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间可以以约定的形式订立借款合同。自然人之间具有借贷合意，一方向另一方借款，另一方按照约定的日期、数额提供借款，一方向另一方出具相应借款数额的借条、借据，在双方借贷意思表示一致的合法性、真实性和自愿性得以确认的前提下，应当认定自然人之间形成借款合同关系。自然人之间的借款合同可以约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告徐凤英在2013年12月2日至2014年10月27日之间，分四次向被告何斌提供借款共计人民币530000元。被告何斌先后向原告徐凤英出具借条三张和借据一张。被告何斌对其出具借条和借据的真实性、合法性和自愿性均无异议，足以证明被告何斌向原告徐凤英借款共计人民币530000元的事实。原告徐凤英催告被告何斌返还借款后，被告何斌至今仍未向其返还借款，故原告徐凤英主张被告何斌返还借款人民币530000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何斌自愿认可其与原告徐凤英对借款利息进行了口头约定，以借款数额为基数按月息2%的利率支付利息，现其认为自己没有经济能力返还借款，进而抗辩原告请求支付利息的主张，该意见不予采纳。原告徐凤英主张被告何斌以借款人民币530000元为基数按月息1.5%的利率支付利息，该请求支付借款利息的利率低于原、被告之间约定借款利息的利率，且没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告徐凤英提出的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告何斌在2015年7月15日前向原告徐凤英返还借款人民币530000元；
二、被告何斌以应返还借款数额为基数按月息1.5%的利率向原告徐凤英支付利息，按照该利率支付利息的期间从2015年1月1日起至2015年7月15日前返还借款人民币530000元止。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费9200元，减半收取4600元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝栗民调确字第00016号
申请人荆门市东宝区马河镇马院煤矿。
法定代表人赵国军，系该矿矿长。
申请人李保国。
本院于2014年6月4日受理了荆门市东宝区马河镇马院煤矿、李保国健康权、身体权纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨化轩审理此案，现已审查完毕。
申请人荆门市东宝区马河镇马院煤矿、李保国健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月23日经荆门市东宝区马河镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、荆门市东宝区马河镇马院煤矿承担李保国住院期间的医疗费、住院费5780.5元，并一次性给付李保国伤后各项赔偿费8000元。
二、双方再无其他争议，不得再发生纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人荆门市东宝区马河镇马院煤矿与申请人李保国于2014年5月23日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨化轩
二〇一四年六月四日
书记员 雷玫瑰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初5787号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码125000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系该单位主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告：陈桥，男，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：范学华，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李世华，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆博川运业发展有限公司，住所地合川区上什子东路159号。
法定代表人：徐森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
法定代表人：肖仕奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗小平，男，系该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈桥、范学华、李世华、重庆博川运业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹秀红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1415号
原告：沈菊英。
被告：张国良。
被告：绍兴县佳友汽车出租有限公司，住所地：绍兴县柯桥104国道鲁南段8号，组织机构代码：787715797。
法定代表人：ＸＸ亚。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部，住所地：绍兴县柯桥湖西路428号天马商务大厦703室，组织机构代码：798575478。
负责人：金新来。
本院在审理原告沈菊英与被告张国良、绍兴县佳友汽车出租有限公司、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现原告以双方已协商解决为由，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈菊英撤回对被告张国良、绍兴县佳友汽车出租有限公司、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部的起诉。
案件受理费288元，减半交纳144元，由原告沈菊英负担。
审判员 桑伟强
二〇一〇年五月二十七日
书记员 茹亮良
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11315号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11315号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第518号
原告黄玉军。
委托代理人沈宏辉。
被告瑞安市松兴车辆部件有限公司。
法定代表人赵晓。
被告赵晓。
本院在审理原告黄玉军与被告瑞安市松兴车辆部件有限公司、赵晓买卖合同纠纷一案中，原告黄玉军以双方已达成和解为由，于2010年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄玉军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉军撤回起诉。
本案受理费1208元，由原告黄玉军负担。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 林仙芝
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执859号
申请执行人：淄博飞源化工有限公司,住淄博高青县清河工业园。
法定代表人：张乐勇，总经理。
被执行人：淄博莱宝电力电容器有限公司,住淄博高新区民营民发路16号。
法定代表人：田宜涛，总经理。
被执行人：田宜清，男性，汉族，1962年10月2日出生,住桓台县。
被执行人：徐金芳，女性，汉族，1963年10月11日出生,住桓台县。
被执行人：田孝刚，男性，汉族，1970年4月1日出生,住桓台县。
被执行人：高玉兰，女性，汉族，1968年5月25日出生,住桓台县。
被执行人：魏裔州，男性，汉族，1972年10月13日出生,住桓台县。
被执行人：周素芳，女性，汉族，1972年10月17日出生,住桓台县。
被执行人：田廉奎，男性，汉族，1970年1月23日出生,住桓台县。
被执行人：宗秀青，女性，汉族，1970年8月9日出生,住桓台县。
被执行人：马峰，男性，汉族，1969年2月14日出生,住桓台县。
被执行人：田端芹，女性，汉族，1970年1月2日出生,住桓台县。
被执行人：巩向习，男性，汉族，1976年9月18日出生,住桓台县。
被执行人：田芳，女性，汉族，1976年8月16日出生,住桓台县。
被执行人：田宜涛，男性，汉族，1970年4月22日出生,住桓台县。
被执行人：徐金香，女性，汉族，1969年1月22日出生,住桓台县。
本院在执行淄博飞源化工有限公司与淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳、田宜涛、徐金香保证合同纠纷一案，经查明被执行人淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳、田宜涛、徐金香名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人淄博飞源化工有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的10191505.53元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年一月二日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执859号申请执行人：淄博飞源化工有限公司,住淄博高青县清河工业园。法定代表人：张乐勇，总经理。被执行人：淄博莱宝电力电容器有限公司,住淄博高新区民营民发路16号。法定代表人：田宜涛，总经理。被执行人：田宜清，男性，汉族，1962年10月2日出生,住桓台县。被执行人：徐金芳，女性，汉族，1963年10月11日出生,住桓台县。被执行人：田孝刚，男性，汉族，1970年4月1日出生,住桓台县。被执行人：高玉兰，女性，汉族，1968年5月25日出生,住桓台县。被执行人：魏裔州，男性，汉族，1972年10月13日出生,住桓台县。被执行人：周素芳，女性，汉族，1972年10月17日出生,住桓台县。被执行人：田廉奎，男性，汉族，1970年1月23日出生,住桓台县。被执行人：宗秀青，女性，汉族，1970年8月9日出生,住桓台县。被执行人：马峰，男性，汉族，1969年2月14日出生,住桓台县。被执行人：田端芹，女性，汉族，1970年1月2日出生,住桓台县。被执行人：巩向习，男性，汉族，1976年9月18日出生,住桓台县。被执行人：田芳，女性，汉族，1976年8月16日出生,住桓台县。被执行人：田宜涛，男性，汉族，1970年4月22日出生,住桓台县。被执行人：徐金香，女性，汉族，1969年1月22日出生,住桓台县。本院在执行淄博飞源化工有限公司与淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳、田宜涛、徐金香保证合同纠纷一案，经查明被执行人淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳、田宜涛、徐金香名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人淄博飞源化工有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的10191505.53元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年一月二日书记员  王淑敏
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审173号
申请执行人开化县综合行政执法局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。统一社会信用代码：1133082431350009X5。
法定代表人：程卫新，系该局局长。
被执行人开化县香叶实业有限公司。住所地：开化县解放街**号香溢大厦*楼。统一社会信用代码：330824000003016。
法定代表人：汪常生，系执行董事。
申请执行人开化县综合行政执法局于2017年4月6日作出的开综执（芹北）罚决字【2017】第004号行政处罚决定书，认定被执行人在开化县芹阳办事处芹北路香溢人家项目建设中未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，建筑占地面积超规划许可11.825平方米，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款和第四款之规定，作出如下行政处罚：没收违法收入0元，并处建设工程5.1%的罚款52785元。申请执行人于2017年4月6日送达了开综执（芹北）罚决字【2017】第004号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被执行人送达催告书后，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县综合行政执法局于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县综合行政执法局于2017年4月6日作出的开综执（芹北）罚决字【2017】第004号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审173号申请执行人开化县综合行政执法局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。统一社会信用代码：1133082431350009X5。法定代表人：程卫新，系该局局长。被执行人开化县香叶实业有限公司。住所地：开化县解放街**号香溢大厦*楼。统一社会信用代码：330824000003016。法定代表人：汪常生，系执行董事。申请执行人开化县综合行政执法局于2017年4月6日作出的开综执（芹北）罚决字【2017】第004号行政处罚决定书，认定被执行人在开化县芹阳办事处芹北路香溢人家项目建设中未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，建筑占地面积超规划许可11.825平方米，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款和第四款之规定，作出如下行政处罚：没收违法收入0元，并处建设工程5.1%的罚款52785元。申请执行人于2017年4月6日送达了开综执（芹北）罚决字【2017】第004号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被执行人送达催告书后，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县综合行政执法局于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县综合行政执法局于2017年4月6日作出的开综执（芹北）罚决字【2017】第004号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十一月六日书 记 员  徐 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3037号
原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。
法定代表人：蔡胜轩，执行董事。
委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：姚文学，男，1984年5月6日出生，水族，住贵州省荔波县。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告姚文学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告姚文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁费1万元及违约金（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至实际履行之日止）。
本院审理认定：2016年10月30日，被告姚文学向原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租赁浙Ｇ×××××号车辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期间自2016年10月30日至2016年11月24日，共计25日，租金为400元/天，承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆。租赁合同到期后，被告未向原告支付租金，尚欠租金10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚文学于本判决生效后十日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司车辆租金10000元及违约金（从2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3037号原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。法定代表人：蔡胜轩，执行董事。委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：姚文学，男，1984年5月6日出生，水族，住贵州省荔波县。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告姚文学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告姚文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁费1万元及违约金（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至实际履行之日止）。本院审理认定：2016年10月30日，被告姚文学向原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租赁浙Ｇ×××××号车辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期间自2016年10月30日至2016年11月24日，共计25日，租金为400元/天，承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆。租赁合同到期后，被告未向原告支付租金，尚欠租金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚文学于本判决生效后十日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司车辆租金10000元及违约金（从2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年三月三十日代书记员 徐晓婷???
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1728号
罪犯陈宝生，男，1983年6月14日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2016年1月25日作出（2016）冀0202刑初3号刑事判决，以被告人陈宝生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2015年7月28日起至2018年7月27日止。于2016年2月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈宝生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈宝生的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宝生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝生减3个月（刑期自2015年7月28日起至2018年4月27日止），罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1728号罪犯陈宝生，男，1983年6月14日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2016年1月25日作出（2016）冀0202刑初3号刑事判决，以被告人陈宝生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2015年7月28日起至2018年7月27日止。于2016年2月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈宝生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈宝生的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈宝生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宝生减3个月（刑期自2015年7月28日起至2018年4月27日止），罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3520号
原告：姜峰，男，1972年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人(特别授权)：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。
被告：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司，住所地：凯里市永乐路16号。
法定代表人：金剑。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑德忠，男，1957年6月6日出生，系贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司员工。
原告姜峰诉被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称“腾龙房产公司”）债务转移合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜峰及其委托诉讼代理人任明胜、袁海娥，被告腾龙房产公司的委托诉讼代理人郑德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款487730元，资金占用损失22394.94元（从2016年9月18日计算至2017年9月5日），并从2017年9月6日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开发凯里市开发区腾豪苑商住楼项目，于2016年7月至9月期间在原告处购买钢材，在支付了部分钢材款后，被告尚欠钢材款487730元。2017年1月9日，被告再次确认欠原告钢材款487730元的事实，同时被告承诺以开发的腾豪苑商住楼中两套房屋抵押给原告，双方就此签订了还款协议。之后，原告多次要求被告到相关部门办理抵押登记，被告均找各种理由予以推脱。后原告多次联系被告，要求支付所欠钢材款，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告腾龙房产公司辩称，原告是供货给施工单位凯里市金城建筑公司，由于我们公司没有付款给金城公司，当时我们商量由我们公司直接把货款支付给原告，并达成了还款协议。我们提出的方案是先拿房屋抵押给原告，待我们贷到款后再支付货款给原告。之后由于这两套房屋被查封，所以房屋的手续一直办不下来。资金占用费不应该由我公司来支付，因为货款本来与我公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：腾龙房产公司系凯里开发区腾豪苑商住楼的开发建设单位，其将该商住楼建设工程发包给凯里市金城建筑公司施工。姜峰与涉案商住楼施工单位凯里市金城建筑公司达成钢材买卖口头协议，于2016年7月1日至2016年9月18日期间向凯里市金城建筑公司承建的腾豪苑商住楼建设工程提供钢材。2017年1月9日，腾龙房产公司（甲方）与姜峰（乙方）达成还款协议，约定：甲方开发的开发区腾豪苑商住楼，因欠乙方钢材款487730元。经甲乙双方协商同意，甲方将开发区腾豪苑商住楼一套建筑面积123.57平方米，以每平方米单价2100元；一套建筑面积123.57平方米，以每平方米单价1800元，合计481920元给乙方。房号为5-4,7-4。如甲方贷款到位，甲方可以支付钢材款给乙方，同时乙方将所抵扣的以上房屋退还甲方，余款伍仟捌佰壹拾元由甲方支付乙方清账。后还款协议载明的两套房屋被采取财产保全措施，至开庭之日尚未办理过户或抵押登记手续。姜峰已腾龙房产公司未履行支付义务为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告腾龙房产公司自愿承受凯里市金城建筑公司的487730元债务，有其与原告达成的《还款协议》可以证明，且凯里市金城建筑公司已出具了同意债务转移的情况说明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，故本案案由应为债务转移合同纠纷。原告姜峰与被告腾龙房产公司之间形成新的债权债务关系，原告姜峰系债权人、被告腾龙房产公司系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。双方在还款协议中约定以被告开发建设的商品房偿还债务，因签订还款协议时涉案商品房并未办理产权证书，且涉案商品房已被采取财产保全措施，该履行方式已处于不明确状态。同时双方还约定如被告贷款到位，被告可以支付钢材款给原告，因被告的贷款不确定，该履行方式亦属于不明确。原告与被告签订还款协议的目的是为了实现债权，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”的规定，其可以请求被告支付转移债务钢材款。因双方未明确约定履行期限，原告可以要求被告随时履行，故对原告要求被告支付钢材款487730元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的请求，因双方对资金占用损失未作约定，且履行方式、履行期限亦不明确，故本院支持资金占用损失自原告起诉之日开始至本判决确定的履行期限之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告姜峰钢材款487730元及自2017年9月6日起至上述履行期限之日止的资金占用损失（资金占用损失以487730元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告姜峰其余的诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，由被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 瑞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更167号
罪犯李建辉，男，1984年1月27日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）长中刑一初字第0078号刑事附带民事判决，以李建辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币98368.2元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）湘高法刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月14日交付执行。刑期自2008年3月14日起。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2010年11月26日作出（2016）湘高法刑执字第988号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年不变。本院分别于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第911号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年八个月；2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第596号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。异动后刑期至2027年9月25日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核6个表扬余547分。2015年度评为优秀互监组长；2016年度评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯李建辉服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建辉予以减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第625号
原告赵某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年7月15日登记结婚，2014年1月24日生育儿子赵XX（现在原告处生活）。婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月15日登记结婚，2014年1月24日生育儿子赵XX（现在原告处生活）。2015年4月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告未能提交证据证明原被告之间的夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、小孩赵XX的户籍证明、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年7月15日登记结婚。结婚初期感情基础较好，偶因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾，原、被告双方只要在今后的生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年六月十日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终65号
上诉人：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。
被上诉人：周香凝，女，汉族。
委托诉讼代理人：王卉，女，汉族，鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司党支部书记。
上诉人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司（以下简称乾坤公司）因与被上诉人周香凝民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人乾坤公司的委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼，被上诉人周香凝的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乾坤公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初169号民事判决书，发回重审或者依法改判上诉人不承担偿还借款的责任；2、本案的诉讼费及所有费用由被上诉人承担。事实及理由，一、一审法院审理本案在程序上违反法律规定。一审庭审中，上诉人要求依法追加《借款抵押担保合同》担保人作为本案的被告和实际收款人为被告，有利于查明借款的用途和去向。但是，一审法院没有依法追加；二、一审法院认定上诉人与被上诉人形成了借款事实，并没有相关的证据支持。假设，有证据证明上诉人的出借款用于同江“锦绣家园”住宅楼项目上，上诉人也不应当承担还款责任。“锦绣家园”住宅楼项目，是5个自然人执行出资、自行组织人员、自行设立的项目不开发的，上诉人并没有参加开发、投资，也没有指派任何工作人员参与开发，也没有获得利益。而且，被上诉人将出借款汇入到自然人账户内，没有汇入到上诉人单位的账户内。因此上诉人没有收到被上诉人的出借款，不应承担还款责任；三、一审法院没有查清本案的事实，就违法作出判决。
被上诉人周香凝辩称，请求维持原判，借款已形成事实，这笔项款已经打到同江项目部，上诉费由上诉方承担。
周香凝向一审法院起诉请求：自2013年8月至2014年1月间，被告分三次向原告借款125万元，用于被告在同江开发的锦绣家园项目，双方分别于2013年8月1日、2013年10月11日、2014年1月24日签订了三份《借款抵押担保合同》，借款金额分别为60万元、50万元和15万元。此后，被告一直未支付利息，亦未按照约定还款。被告以资金紧张、等同江锦绣家园项目房屋出售后就还钱为借口拖延至今。故诉至法院，请求判令偿还本金117.8万元及利息。
一审法院认定事实：郭兆风、付伟、陈立军、朱秀仁、油一武五人挂靠乾坤公司开发同江锦绣家园项目，开发过程中，因资金紧张以乾坤公司同江锦绣家园项目部名义于2013年8月1日向原告周香凝借款60万元，双方于同日签订了借贷款抵押担保合同，合同约定：被告公司同江项目部向周香凝借贷人民币60万元，月利率4%，使用期限三个月，先扣利息72，000.00元，被告公司同江项目部以其未售房屋总价为120万元的住宅和车库作抵押物，若被告公司同江项目部违约，用于抵押的房屋产权归原告周香凝所有，原告周香凝实际转给被告公司同江项目部款项为528，000.00元，借款到期后，原告周香凝向被告公司同江项目部主张还款，因同江项目部无钱还款，该份合同展期；2013年10月11日，被告公司同江锦绣家园项目部再次向原告周香凝借款50万元，并于同日签订了借贷款抵押担保合同，合同约定：被告公司同江项目部向周香凝借贷人民币50万元，月利率7%，使用期限六个月，被告公司同江项目部以其未售房屋总价为120万元的住宅和车库作抵押物，若被告公司同江项目部违约，用于抵押的房屋产权归原告周香凝所有，原告周香凝实际转给被告公司同江项目部款项为500，000.00元，借款到期后，原告周香凝向被告公司同江项目部主张还款，其以资金紧张为由未予还款；2014年1月24日，被告公司同江锦绣家园项目部再次向原告周香凝借款15万元，并于同日签订了借贷款抵押担保合同，合同约定：被告公司同江项目部向周香凝借贷人民币15万元，月利率5%，使用期限六个月，被告公司同江项目部以其未售房屋总价为30万元的住宅和车库作抵押物，若被告公司同江项目部违约，用于抵押的房屋产权归原告周香凝所有，原告周香凝实际转给被告公司同江项目部款项为150，000.00元，借款到期后，原告周香凝向被告公司同江项目部主张还款，其以资金紧张为由未予还款。一审法院认为，第一，原告周香凝与乾坤公司同江锦绣家园项目部签订的借贷款抵押担保合同系双方真实意思表示，虽利息约定不符合法律规定，但其他符合法律规定的部分应予保护；第二，乾坤公司同江锦绣家园项目部不具有独立法人资格，其债权债务理应由乾坤公司承担；第三，出借人已经履行了给付资金的义务，贷款人应履行按期还款之义务，以资金紧张为由不予还款于法无据。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效起十日内向原告支付528，000.00元及利息（自2013年8月1日起按照年利率24%计算至实际给付日）；二、被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效起十日内向原告支付500，000.00元及利息（自2013年10月11日起按照年利率24%计算至实际给付日）；三、被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效起十日内向原告支付150，000.00元及利息（自2014年1月24日起按照年利率24%计算至实际给付日）。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人周香凝与乾坤公司同江锦绣家园项目部签订的借贷款抵押担保合同系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立，虽然协议中对利息约定不符合法律规定，但符合法律规定的部分应予保护。乾坤公司同江锦绣家园项目部因不具有独立法人资格，其债权债务理应由上诉人乾坤公司承担，亦符合表见代理的法定要件。被上诉人周香凝实际履行了给付金钱义务，被上诉人乾坤公司应当依法履行按期还款的合同义务，上诉人乾坤公司以其并没有参加开发、投资，也没有获得利益，且被上诉人周香凝没有将借款汇入到上诉人单位的账户内，因此，上诉人不应承担还款责任的理由，缺乏法律依据，上诉人乾坤公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费15，402.00元，由上诉人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 冯露露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终224号
上诉人（原审被告）：融信（福建）投资集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信8A25#楼3层01商业。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：王建明，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：江琴，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：黄永固，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人融信（福建）投资集团有限公司因与被上诉人黄永固不当得利纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
融信（福建）投资集团有限公司上诉请求：撤销（2018）闽0104民初464号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为上海市闵行区申长路988号虹桥万科中心1号楼6楼，依据《民事诉讼法》第21条及民事诉讼法解释第3条之规定，本案仓山区人民法院不具有管辖权，应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院认为：本案系不当得利纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，融信（福建）投资集团有限公司主张其住所地为上海市闵行区，但未提交证据证明，本院不予采信，上诉人的注册地为福建省福州市仓山区，原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。
综上，融信（福建）投资集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月二十八日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终224号上诉人（原审被告）：融信（福建）投资集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信8A25#楼3层01商业。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：王建明，男，该公司法务。委托诉讼代理人：江琴，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：黄永固，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人融信（福建）投资集团有限公司因与被上诉人黄永固不当得利纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。融信（福建）投资集团有限公司上诉请求：撤销（2018）闽0104民初464号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为上海市闵行区申长路988号虹桥万科中心1号楼6楼，依据《民事诉讼法》第21条及民事诉讼法解释第3条之规定，本案仓山区人民法院不具有管辖权，应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为：本案系不当得利纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，融信（福建）投资集团有限公司主张其住所地为上海市闵行区，但未提交证据证明，本院不予采信，上诉人的注册地为福建省福州市仓山区，原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。综上，融信（福建）投资集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 颖审判员 吴新鸿审判员 杨贵先二〇一八年四月二十八日书记员 李嫦鸿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6995号
上诉人(原审被告):王彬，女，1972年7月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人:田万福，辽宁庆德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):高长彬，男，1960年2月11日生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人:艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。
上诉人王彬因与被上诉人高长彬民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人高长斌主张经案外人姜天鹏介绍向上诉人出借15000000元，上诉人王彬对于收到案涉15000000元没有异议，但主张该15000000元系其与案外人姜天鹏合伙，姜天鹏的投资款，并提供了《资金合作协议》、银行流水本院民事调解书等证据。故被上诉人转账给上诉人的15000000元与姜天鹏合伙投资的15000000元是否是同一笔款项为本案认定事实的关键，因此，本案应发回重审，原审法院应追加姜天鹏为第三人已查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1772号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人王彬预交的二审案件受理费111800元予以退回。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年九月二十六日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6995号上诉人(原审被告):王彬，女，1972年7月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人:田万福，辽宁庆德律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高长彬，男，1960年2月11日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人:艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。上诉人王彬因与被上诉人高长彬民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人高长斌主张经案外人姜天鹏介绍向上诉人出借15000000元，上诉人王彬对于收到案涉15000000元没有异议，但主张该15000000元系其与案外人姜天鹏合伙，姜天鹏的投资款，并提供了《资金合作协议》、银行流水本院民事调解书等证据。故被上诉人转账给上诉人的15000000元与姜天鹏合伙投资的15000000元是否是同一笔款项为本案认定事实的关键，因此，本案应发回重审，原审法院应追加姜天鹏为第三人已查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1772号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人王彬预交的二审案件受理费111800元予以退回。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年九月二十六日书记员陈彩虹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8030号
原告：程玉侠，女，1967年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈标，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。系侯金凤之夫。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：侯金凤，女，1990年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。系原告程玉侠之女。
原告程玉侠与被告陈标、侯金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告程玉侠委托诉讼代理人刘建军，被告侯金凤均到庭参加诉讼。被告陈标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉侠向本院提出诉讼请求：要求被告陈标、侯金凤偿还借款本金145000元。事实和理由：被告陈标、侯金凤系夫妻关系。2013年被告陈标、侯金凤购买永城市中豫世纪城二期小区的楼房向原告程玉侠借款145000元，其中由本人的积蓄13万元，另外1.5万元是借他人后又转借给被告陈标、侯金凤。被告陈标、侯金凤并承诺到2017年10月10日还清，至今未还，诉讼本院。
被告陈标辩称，1、答辩人与侯金凤结婚后，因购买永城市中豫世纪城二期小区的楼房，原告程玉侠给其13万元，并非是14.5万元，该13万元系原告程玉侠对其子女赠与行为，而不是借贷，答辩人不予偿还；2、答辩人为原告程玉侠出具13万元借条不真实，原告程玉侠主张不能成立，驳回原告程玉侠的诉讼诉讼。
被告侯金凤辩称，借款属实，但是我们现在没有钱还，不会赖账。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告陈标、侯金凤于2009年5月举行结婚仪式并同居生活，2013年补办结婚证。2013年10月10日，被告陈标、侯金凤夫妇俩人购买永城市中豫世纪城二期小区的楼房向原告程玉侠借款13万元，2015年12月31日，被告陈标给原告程玉侠书写借条，内容为：“陈标于2013年10月10日向程玉侠借款，共计13万元人民币13万元，定于2017年10月10日偿还。特此为据。借款事由及用途：买房。借款人（签章）：陈标，身份证号：。借款人电话：151××××5996。借款人地址：中豫世纪城。落款日期：2015年12月31日。署名：陈标”。
二、双方当事人有争议的事实。
关于被告陈标、侯金凤是否借原告程玉侠1.5万元，根据原告程玉侠向本院提交的2017年10月26日，原告程玉侠与被告陈标的通话记录，原告程玉侠多次提到1.5万元及本人的13万元是借给被告陈标购房使用，其中1.5万元是借他人的，而他人向原告程玉侠催要，被告陈标答应到年底偿还1.5万元事实。其证据客观真实，本院应作为有效证据使用。
本院认为，根据本案查明的案件事实来看，公民的合法借贷关系受法律保护。原告程玉侠与被告陈标之间借款关系成立，原告程玉侠要求被告陈标偿还借款13万元，事实清楚，且有借款凭证为据，本院予以支持。至于被告陈标借原告程玉侠1.5万元，虽然没有书写字据，但从证据可以看出，应予以认可。被告陈标实际借原告程玉侠款共计为14.5万元，本院予以支持。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告侯金凤应共同偿还原告程玉侠债务。被告陈标抗辩理由认为，原告程玉侠给付被告陈标款13万元系赠与行为，既然认为是赠与，原告程玉侠与被告陈标之间不存在签订借款合同，因此，被告陈标的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈标、侯金凤共同偿还原告程玉侠借款14.5万元，于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半），由被告陈标、侯金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 阳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1747号
原告射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人涂晓兵，该社复兴分社主任。
被告陈波，男，生于1969年4月13日，汉族。
原告射洪县农村信用合作联社与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐伟民独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社特别授权委托代理人涂晓兵到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放5000元信用贷款，期限两年。合同签订后，原告依约向被告支付借款5000元。2011年4月29日，原告再次与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放45000元信用贷款。合同签订后，原告仍依约向被告支付了借款45000元。两笔借款逾期后，被告未偿还借款本息，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告陈波未答辩。
经审理查明，2011年2月16日，射洪县农村信用合作联社与陈波签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定，陈波向射洪县农村信用合作联社借款5000元，期限两年，即从2011年2月16日起至2013年2月15日止，借款利率为月利率9.1500‰；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。当日，射洪县农村信用合作联社依约向陈波支付借款5000元。2011年4月29日，射洪县农村信用合作联社再次与陈波签订《农户小额信用借款合同》，约定陈波向射洪县农村信用合作联社借款45000元，期限两年，即从2011年4月29日起至2013年4月28日止，借款利率为月利率9.8667‰；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。当日，射洪县农村信用合作联社依约向陈波支付了借款45000元。借款到期后，陈波未偿还上述两笔借款本息。经多次催收未果，2014年4月16日，射洪县农村信用合作联社诉至本院，请求判令陈波偿还借款本金50000元及利息。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的射洪县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、陈波身份证、个人借款申请书、借款合同、借款借据等证据复印件予以证实。
被告陈波未提供任何证据材料。
本院认为，射洪县农村信用合作联社与陈波签订的借款合同合法有效，双方应恪守履行。陈波下欠射洪县农村信用合作联社借款本金5万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，陈波应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。经本院合法传唤，陈波未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，对射洪县农村信用合作联社要求陈波偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金5000元及利息，利息从2011年2月26日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率和逾期借款利率标准计算。
二、由被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金45000元及利息，利息从2011年4月29日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率和逾期借款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1050元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一四年五月五日
书记员 陈 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第100号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行。
负责人：章召刚。
委托代理人：王华。
被告：何军平。
被告：董宝法。
委托代理人：金国海。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行（以下简称邮政储蓄绍兴分行）为与被告王国平、何军平、董宝法金融借款合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王国平的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人王华、被告何军平、董宝法的委托代理人金国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄绍兴分行诉称，2008年10月16日，原告与王国平签订小额贷款及担保合同一份，约定由原告向王国平发放贷款100000元，期限为12个月（自2008年10月至2009年10月），年利率15.84%；以阶段性等额本息还款方式偿还；借款后前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；并由被告何军平、董保法提供保证担保。原告依约履行放贷义务后，王国平即未履行第一月的利息，目前更是下落不明。为此请求判令两被告支付贷款利息2804元（自2008年10月16日至2008年12月22日，扣除王国平已支付的利息100元），罚息2376元；判令终止合同，收回未到期贷款100000元。庭审中，原告变更诉讼请求中的罚息2376元为770元（自2008年11月17日至2008年12月22日）。
被告何军平、董宝法辩称，原告诉称属实，但原告已经撤回对王国平的起诉，王国平是否有归还原告所借款项，两被告并不知晓，该举证责任在于原告；王国平向原告借款是已负债累累，两被告亦无担保能力，两被告为王国平提供担保，是王国平与原告恶意串通的结果；在借款合同中特别说明了，王国平的配偶、子女、父母也提供担保，本案应追加他们为共同被告。因此，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，小额借款及担保合同1份，要求证明王国平向原告借款，并由两被告提供担保的事实；
证据2，小额贷借据和小额贷款放贷单各1份，要求证明原告依约向王国平发放贷款的事实；
证据3，收入证明2份，证明两被告为王国平担保而向原告提供收入证明，说明两被告有担保能力的事实。
两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1中，王国平的配偶和子女也应承担还款义务；证据3是为了办理贷款所需，无法证明两被告的收入。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据均系原件，且两被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的予以确认。
经审理本院认定，原告邮政储蓄绍兴分行与王国平、被告何军平、董宝法于2008年10月16日签订编号为330601000710800195的小额借款及担保合同一份，约定由邮政储蓄绍兴分行通过王国平在该行开设的帐号为60×××50帐户向王国平发放贷款100000元，年利率为15.84%，期限为12个月，自2008年10月至2009年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利息从贷款到帐之日起，按照实际到帐金额和占用天数计收；还款日为放款日以后月份的对日；以阶段性等额本息还款法还款，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；王国平并同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在王国平的任何帐户内扣收。还约定，王国平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息；王国平违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；王国平违反协议任一条款时，原告有权停止协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。又约定，由两被告作为保证人为该合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间为借款之日至借款到期后两年。上述合同签订后，原告依约于2008年10月16日向王国平发放贷款100000元。原告自认，原告根据合同的约定，于2008年11月16日自王国平的帐户中扣收了100元作为王国平支付的利息。
本院认为，原告邮政储蓄绍兴分行和王国平之间的借款合同关系，以及被告何军平、董宝法之间的保证合同关系，各方主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据原、被告及王国平之间的合同约定，王国平资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，或者王国平违反合同任一条款时，原告有权提前收回未到期的贷款。现主债务人王国平未及时支付利息，已违反合同的约定。况主债务人在原告起诉的同时期已被其他众多债权人向本院提起诉讼，虽原告限于诉讼能力未就此提供相应的证据，但该因素仍可作为司法认知在本案中予以裁判考量，故原告要求提前收回贷款的请求，符合合同约定，理由正当。因两被告共同提供连带责任保证，在主债务人王国平未按照借款合同的约定履行义务时，原告有权选择两被告之一或者两被告连带承担保证责任。原告的利息及变更后的罚息请求计算方式符合合同约定，故对原告要求两被告支付利息及罚息的请求，本院予以支持。原告自认已扣收王国平100元，该款项未经原告与王国平协商确定清偿顺序，应推定为支付利息。庭审中，经本院释明，原告陈述其诉请中请求判令终止合同即为要求两被告清偿，因原告已诉请收回未到期贷款，该诉请已包含要求两被告清偿的意思，故对其请求终止合同，本院不再另作评判。两被告辩称，主债务人有否归还贷款应由原告举证，因对主张主债务人的不履行，属于消极事实的主张，在未在法律明确规定应负举证责任时，对消极事实主张者不负举证责任，应由两被告对主债务人已经作相应履行负举证责任。两被告抗辩主债务人与原告恶意串通，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。两被告提出的关于要求追加主债务人的配偶、子女、父母为共同被告，不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。两被告承担保证责任后，可另行依法向主债务人主张。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告何军平、董宝法应连带归还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行借款100000元；
二、被告何军平、董宝法应连带支付给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行贷款利息2804元及罚息770元；
上述两项，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2371元，减半收取1186元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2371元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年二月二十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第100号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行。
住所地：绍兴市××城区××楼。
负责人：章××。
委托代理人：王×。
被告：王××。
被告：何××。
被告：董××。
委托代理人：金××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省
××行与被告王××、何××、董××民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年2月12日向本院提出撤回对被告王××的起诉申
请。
本院认为，原告提出的撤回对被告王××的起诉申请，
系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行
撤回对被告王××的起诉。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月十二日
书 记 员 朱黄莹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初34号
原告：张元和，男，1959年12月17日生,汉族，农民，住吉林省汪清县大兴沟镇。
被告：吴成河，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住吉林省汪清县大兴沟镇。
原告张元和与被告吴成河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张元和于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元和撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张元和撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），减半收取25.00元，由原告张元和负担。
审判员 刘召海
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔美玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1523号
原告：徐广汉。
原告：孙淑美。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：李连茹。
被告：郭生伟。
本院在审理原告徐广汉、孙淑美诉被告李连茹、郭生伟土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐广汉、孙淑美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告徐广汉、孙淑美负担。
审判长 刘荣民
审判员 张 艳
审判员 孟 虎
二〇一七年六月七日
书记员 乔方圆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第253号
原告：吴××。
委托代理人：赵××。
被告：张××。
原告吴××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月24日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于20
09年4月21日公开开庭审理了本案。原告吴××的委托代理人
赵××到庭参加诉讼；被告张××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：被告张××因资金周转困难，于200
8年10月23日向原告借款1万元，言明月息三分使用两个月之后
归还。被告向原告立据为凭。之后经原告多次催讨，但被告至
今分文未还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告
张××偿还原告借款本金1万元及利息（从2008年10月23日起
按月利率3%计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案
的诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、被
告的诉讼主体适格的事实。
2、2008年10月23日的欠款欠据，以证明被告张××向原告借款现金人民币1万元，并约定月息3分（即月利率3%）的事
实。
被告张××未做答辩，在举证期限内也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告张××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。经
本院审核，本院对原告提供的2组证据的真实性以及证明对象
予以确认。
经审理本院认定：2008年10月23日，被告张××向原告
吴××现金借款1万元。约定借款月息三分（即月利率3%）。
被告向原告出具欠款欠据一张交原告收执。之后，经原告多次
催讨，但被告未还借款本息。
另查明：2008年10月9日至2008年10月29日间中国人民银
行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率
年利率为6.12％，即月利率为5.1‰。
本院认为：被告张××向原告吴××借款，原告吴××
与被告张××之间的借贷合同关系依法成立。被告欠原告借款
本金1万元的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的
利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款
利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息
不予保护。原、被告之间所约定的利率应不超过中国人民银行
规定同期贷款基准月利率5.1‰的四倍即2.04％。由于原、被
告双方约定的借款月利率为3％，已超过银行同类贷款利率四
倍，故超过部分本院不予支持。被告张××经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规
定，判决如下：
一、被告张××应于本判决生效后五日内偿还原告吴×
×借款本金1万元及利息（以1万元从2008年10月23日起按月利
率2.04％计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转
付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年四月二十一日
书记员 蔡 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4377号
原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司。
负责人柳从平。
委托代理人娄忠杰。
被告孙年。
委托代理人孙建萍。
委托代理人王君。
本院在审理原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司诉被告孙年劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司负担，予以免交。
审判员 祝令河
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈金良