山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1964号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼�理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱树信，男，1956年12月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）因与被上诉人邱树信责任保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险滨州公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁1602民初341号民事判决，改判按照农村居民标准计算被上诉人伤残赔偿金，并在应赔付总额中扣除上诉人已经支付的10000�或者将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人伤残赔偿金认定事实、适用法律均错误。一审法院采信未经上诉人质证的《失地证明》做为认定被上诉人按照城镇居民标准计算损失的依据，实际剥夺了上诉人的质证权，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第103条规定，并且导致错误的认定按照城镇标准计算被上诉人损失。被上诉人住所地为滨州市滨城区滨北街道办事处邱家村，其居住地、主要消费地均在农村，应按农村标准计算其伤残赔偿金。被上诉人在一审中提交的滨城区社会保障事业处养老金计发表、退休证、滨州市天龙建工有限公司出具的证明最多只能证明上诉人在一定时间内有一部分收入来自城镇，不足以�实其主要收入来源于城镇。伤残赔偿金的标准应当结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合确定，仅凭上述证据不应当支持被上诉人按照城镇标准计算伤残赔偿金的请求。上诉人有证据证实已于2016年7月29日向被上诉人预付赔偿金10000元，该费用应在上诉人承担的赔偿责任范围内予以扣除。
邱树信辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
邱树信向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计281000元（其中医疗费66306.8元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金220500元、误工费12000元、护理费9400元、精神损失抚慰金10000元、交通费500元，计款319726.8元，交强险赔付122100元，三者险赔付158900元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于本次事故发生的事实、责任划分、涉案车辆的投保情况、事故发生时杨宗善具有合法的驾驶资格，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。事故发生后，原告邱树信先后在滨州医学院附属医院、滨州市滨城区人民医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：休克、闭合性腹部损伤、脾破裂、肠破裂、腹膜后血肿、闭合性胸部损伤、气胸、肋骨骨折、创伤性湿肺、软组织损伤，共住院34天，支出医疗费66143.8元。2016年10月16日，滨州市第二人民医院司法鉴定所对原告邱树信的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人邱树信，脾破裂行全脾切除术治疗，构成道路交通事故八级伤残；小肠破裂行修补术治疗，构成道路交通事故十级伤残；左侧第2.3.4.5.6.7.8.9.10肋骨，右侧第1肋骨骨折，共计10根肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残；建议误工时间为120日，住院期间需2人护�，院外需1人护理26日。该事实双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：原告户籍所在地为滨州市滨城区滨北街道办事处邱家村，原告提交滨州市滨城区社会保险事业处养老金计发表，证实原告自1996年-2009年在滨州市天龙建工有限公司从事瓦工技术工作，后多年一直从事建筑业，事故发生前一年在泰山路桥有限公司工作。原告邱树信自1996年起缴纳养老保险，缴至2016年12月1日退休，自2017年1月开始领取养老保险金，被告平安保险滨州公司提交的人伤住院查勘表也证实了原告在泰山路桥有限公司工作之前一直从事建筑业，被告保险公司虽对原告提交的滨州市滨城区社会保险事业处养老金计发表有异议，但其没有提交相反的证据予以证实，本院予以采纳。对上述鉴定有异议，但其未在本院确定的期间内申请鉴定人员出庭且无�交其他相反证据予以佐证，本院对该鉴定意见予以采纳。原告邱树信在事故发生前系泰山路桥有限公司职工。原告住院期间由其女儿邱静静和邱兴兴护理。原告及两护理人员均因本次交通事故收入减少。被告平安保险滨州公司主张原告的误工费及两护理人员的护理费均参照2015年山东省城镇居民的人均可支配收入的标准予以计算。滨州市滨城区滨北街道办事处邱家村、滨州市滨城区滨北街道办事处共同出具证明证实原告所在村委会土地被征用，原告系失地农民。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告残疾赔偿金的计算标准；2.原告主张的误工费、护理费的计算标准。关于焦点一，本院认为原告户籍所在地虽在滨州市滨城区滨北街道办事处邱家村，但原告提交滨州市滨城区社会保险事业处养老金计发表、退休证、滨州市天龙建工有限公司出具的证明，证�证实原告自1996年-2009年在滨州市天龙建工有限公司从事瓦工技术工作，后多年一直从事建筑业，事故发生前一年在泰山路桥有限公司工作。原告邱树信自1996年起缴纳养老保险，缴至2016年12月1日退休，自2017年1月开始领取养老保险金，被告平安保险滨州公司提交的人伤住院查勘表也证实了原告在泰山路桥有限公司工作之前一直从事建筑业。残疾额赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素确定适用的标准，本案中，原告上述证据足以证实原告多年来的收入不来源于农村，一直缴纳企业养老保险，且滨州市滨城区滨北街道办事处邱家村、滨州市滨城区滨北街道办事处共同出具证明证实原告所在村委会土地被征用，原告系失地农民，故其残疾赔偿金可参照城镇居民的标准予以计算。关于焦点2，本院认为，原告虽提交了原告的工资表、考勤表、劳动合同，但其提交的上述证据中均没有负责人及出证人的签名，不符合民事诉讼法规定的形式要件的要求，且没有提交其收入实际减少的证明，故原告的误工费计算标准，保险公司主张参照2015年山东省城镇居民的人均可支配收入的标准予以计算，本院予以采纳。对原告的护理费部分，被告虽提交了两护理人员的工资表、所在单位的营业执照、劳工合同、误工证明，其提交的护理人员的上述证据中均没有负责人及出证人的签名，不符合民事诉讼法规定的形式要件的要求，且其没有提交原告受伤后护理人员的工资发放情况，故原告护理费的计算标准，保险公司主张参照2015年山东省城镇居民的人均可支配收入的标准予以计算，本院予以采纳。综上，原告主张的残疾赔偿金，数额计算错误，本院予以调整。原告主张的医疗费，根据原告提交的证据，本院认�为66143.8元。原告主张的交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费过高，结合本案案情，本院分别酌情认定为200元、4000元、每天30元。综上，原告各项合理损失认定如下：医疗费66143.8元、住院伙食补助费1020元（34天×30元）、残疾赔偿金201888元（31545元×20年×32%）、误工费10370.4元（86.42元×102）、护理费8123.48元[院内5876.56元（86.42元×34天×2人）＋院外2246.92元（86.42元×26天）]、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，共计款291746元。原告上述各项合理损失应由被告平安保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告邱树信120000元（包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告邱树信剩余损失137396.8元，共计款257396.8元；二、驳回原告邱树信的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由原告邱树信负担463元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5052元。于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，上诉人平安保险滨州公司提交道路交通事故抢救费用支付/垫付费用通知书一份，被上诉人邱树信留存的身份信息及银行卡信息、垫付支付回单各一份，证实平安保险滨州公司于2016年7月29日向被上诉人邱树信预付赔偿金1万元的事实。被上诉人邱树信质证认为，对证据的真实性没有异议，但该组证据的形成时间为2016年7月29日属于上诉人在一审中应当提交的证据，视为上诉人在一审中怠于行使自己的权利，应当承担相应的后果，该组证据不属于二审应当审查的新证据，上诉人的请求依法应予驳回。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月29日，上诉人平安保险滨州公司根据滨州市交警支队滨城区大队的《道路交通事故抢救费用支付/垫付通知书》的要求，向被上诉人邱树信的中国工商银行卡内支付10000元。对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险滨州公司上诉认为一审法院采信未经质证的《失地证明》，剥夺了上诉人的质证权，经查阅一审卷宗，被上诉人邱树信在开庭后提交了村委会和办事处出具的失地证明，一审法院未让上诉人进行质证，违反民事诉讼法的相关规定，对该证明一审法院作为认定案件事实的根据不妥。但是，一审法院根据被上诉人邱树信提交的滨州市滨城区社会保险事业处养老金计发表、退休证、滨州市天龙建工有限公司出具的证明等，最终确定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。上诉人平安保险滨州公司上诉主张为被上诉人支付10000元的问题，在二审中提交了证据予以证实，本院予以确认。由于上诉人在一审中没有对此进行主张并提供证据，一审法院根据双方提供的证据认定事实并作出判决并无不当。对上诉人平安保险滨州公司逾期提供证据的行为予以训诫，该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳，被上诉人的主张不予采信。
综上所述，平安保险滨州公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初341号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初341号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内赔偿被上诉人邱树信120000元（包含精神损害抚慰金），在商业三�险限额内赔偿原告邱树信剩余损失137396.8元，共计款257396.8元（已支付10000元，实际支付247396.8元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5515元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5000元，被上诉人邱树信负担515元。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 孙兴春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪菲菲