河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1902号
原告：张国华，女，生于1974年11月21日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋爱琴，河南振豫律师事务所律师。
被告：李伟东，男，生于1969年10月13日，汉族，住河南省南召县。
被告：邓州市运通汽车运输有限公司。
法定代表人：王军奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：申云斌，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告张国华与被告李伟东、邓州市运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人张延威、晋爱琴，被告运通公司的委托诉讼代理人申云斌，被告人保财险南阳分公司的委托诉讼代理人娄庆枝均到庭参加了诉讼。被告李伟东经本院传票传唤，无正当理由逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月5日00时48分，京港澳高速公路北京方向205KM＋430M处，因前方交通管制，赵增元驾驶冀Ｊ×××××（挂车牌为冀JEL**挂）东风货车与邢来震驾驶的沪Ｄ×××××号货车减速停于第三行车道，随后韩彦龙驾驶京Ａ×××××号货车与沪Ｄ×××××号货车发生碰撞，致使沪Ｄ×××××号货车向前顶撞冀Ｊ×××××（挂车牌为冀JEL**挂）东风货车，随后李伟东驾驶豫Ｒ×××××号宇通客车与京Ａ×××××号货车发生追尾碰撞，致使该车与前车再次发生碰撞，造成人员伤亡和财产损失。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队事故认定书认定，韩彦龙负第一次事故的全部责任，李伟东负第二次事故的全部责任，豫Ｒ×××××号宇通客车的乘客、京Ａ×××××号货车的乘坐人张术伟均无责任。原告张国华系豫Ｒ×××××号宇通客车的乘客，受伤后即被送至河北省定州市人民医院住院治疗，花费了巨额医疗费用。被告李伟东驾驶的豫Ｒ×××××号宇通客车在被告人保财险南阳分公司投保有交强险、商业第三者责任险和道路客运承运人责任保险，故诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计40762.43元。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为163071.41元。
被告李伟东未答辩。
被告运通公司辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；肇事车辆在被告人保财险南阳分公司投保有道路客运承运人责任险，每人限额为500000元，应由保险公司对原告进行赔偿；事故发生后，其为原告垫付医疗费用31428.55元，原告在获赔后应予返还。
被告人保财险南阳分公司辩称：交通事故属实；肇事车辆在我公司投保有道路客运承运人责任险，每人限额500000元；医疗费中应扣除非医保用药；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据
1、张国华身份证复印件；
2、豫Ｒ×××××号客车驾驶人李伟东身份证复印件；
3、豫Ｒ×××××号客车所有人营业执照、法定代表人身份证复印件；
4、豫Ｒ×××××号客车交强险、道路客运承运人责任险、第三者责任险保单复印件各一份；
第一组证据以证明原告身份适格，被告身份明确，豫Ｒ×××××号客车在被告人保财险南阳分公司投保有交强险、道路客运承运人责任险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任；
第二组证据
1、河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队事故认定书一份；
2、河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具的豫Ｒ×××××号客车上受伤人员名单一份；
第二组证据以证明原告张国华系豫Ｒ×××××号客车的乘客，且在该事故中受伤住院，豫Ｒ×××××号客车的驾驶人李伟东负本次事故的全部责任；
第三组证据
1、河北省定州市人民医院住院病历、住院通知书、出院证、诊断证明书、医疗费票据；
2、原告张国华的劳动合同、所在公司的营业执照、工资表、误工证明；
3、张国华护理人员习明磊身份证复印件、所在公司营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，护理人员习道更身份证复印件及误工证明；
4、张国华户口本复印件；
5、张国华大哥户口本复印件，残疾证及邓州市张村镇五湖村村民委员会证明；
第三组证据以证明张国华因此次事故受伤住院期间由两人护理，其大哥及一个儿子需要抚养；
第四组证据
1、南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份；
2、南阳峡光法医临床司法鉴定所咨询意见书一份；
3、第四组证据以证明张国华因本次交通事故构成的伤残情况、误工期限、护理期限、营养期限。
被告李伟东未向法庭提交证据。
被告运通公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证、道路运输证各一份，以证明肇事司机具有合法驾驶资格、肇事车辆具备合法道路运输资格；
2、保险单一份，以证明肇事车辆在被告人保财险南阳分公司投保有道路客运承运人责任险，每人座限额为500000元，保险期间自2016年8月21日零时起至2017年8月20日二十四时止。
被告人保财险南阳分公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
保险条款一份，以证明保险公司不应承担精神抚慰金和鉴定费，另外医疗费中应扣除非医保用药。
原告提交的第一、二组证据，二被告均无异议。原告提交的第三组证据中的第1、4组证据，二被告均无异议；原告提交的第三组证据中的第2组证据，二被告均有异议，认为原告张国华的劳动合同应加盖劳动合同专用章，并提供社保局的社保证明，误工证明没有负责人的签名，负责人也未出庭作证，工资表未加盖财务印章，财务人员也未出庭作证，所在单位营业执照及餐饮许可证均系复印件，真实性无法确定；原告提交的第三组证据中的第3组证据，二被告均有异议，认为护理人员习明磊的劳动合同应加盖劳动合同专用章，并提供社保局的社保证明，其误工证明没有负责人的签名，负责人也未出庭作证，工资表没有银行流水予以佐证，认为邓州市张村镇五湖村村民委员会出具的习道更的误工证明真实性无法确定；原告提交的第三组证据中的第5组证据，二被告对张国周的残疾事实无异议，但对邓州市张村镇五湖村村民委员会的证明有异议，认为不能证明张国华对张国周有法律上的扶养义务。原告提交的第四组证据中的第2、3组证据，二被告均无异议；原告提交的第四组证据中的第1组证据，二被告均有异议，认为其适用标准错误，且伤残等级过高。
对二被告无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。
被告运通公司提交的第1、2组证据，原告及被告人保财险南阳分公司均无异议。
被告人保财险南阳分公司提交的证据，原告及被告运通公司均有异议，认为保险公司提交的保险条款不知是否是投保人与其签订的保险合同条款，且如何用药是医院的医疗行为，是治疗疾病的必须，不应当扣除非医保用药。
对二被告提交的证据，其他当事人无异议的，本院予以认定，对有异议的证据或其证明方向如何采信，在评述部分予以评述。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：2016年11月5日00时48分，京港澳高速公路北京方向205KM＋430M处，因前方交通管制，赵增元驾驶冀Ｊ×××××（挂车牌为冀JEL**挂）东风货车与邢来震驾驶的沪Ｄ×××××号货车减速停于第三行车道，随后韩彦龙驾驶京Ａ×××××号货车与沪Ｄ×××××号货车发生碰撞，致使沪Ｄ×××××号货车向前顶撞冀Ｊ×××××（挂车牌为冀JEL**挂）东风货车，随后李伟东驾驶豫Ｒ×××××号宇通客车与京Ａ×××××号货车发生追尾碰撞，致使该车与前车再次发生碰撞，造成人员伤亡和财产损失。原告张国华系豫Ｒ×××××号宇通客车的乘客，受伤后即被送至河北省定州市人民医院住院治疗，共住院60天，支付医疗费31642.05元。期间，运通公司已为张国华垫付31428.55元。
2016年11月23日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队对该事故作出（2016）第1392042201600022号道路交通事故认定书，认定韩彦龙负第一次事故的全部责任，李伟东负第二次事故的全部责任，豫Ｒ×××××号客车的乘客及京Ａ×××××号货车的乘坐人张术伟无责任。2017年5月25日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出（2017）临鉴字第2/052503号鉴定意见书，鉴定意见为张国华颅脑损伤遗留脑功能下降属十级残。同日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出（2017）咨询字第2/052506号咨询意见书，咨询意见为张国华身体损伤误工期150天，护理期90天，营养期90天为宜。二被告虽对上述伤残鉴定意见书有异议，但在限定期限内均未提出书面重新鉴定申请并交纳相关鉴定费用，视为其放弃重新鉴定，故对该伤残鉴定意见书予以认定。本案肇事车辆行驶证上显示的所有权人为被告运通公司，肇事车辆在被告人保财险南阳分公司投保有道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为500000元，事故发生时在保险期限内。
另查明：张国华，生于1974年11月21日，其丈夫习道更，生于1977年2月7日；其长子习明磊，生于1997年10月19日；其次子习明松，生于2006年3月2日。上述五人均为农业户口。
本院认为：被告李伟东驾驶豫Ｒ×××××号宇通客车与京Ａ×××××号货车发生追尾碰撞，致使该车乘客即本案原告张国华受伤致残的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。关于二被告所辩不应按每月3200元计算误工费用的问题，原告提交了其与北京石园红菜坊餐饮有限公司的劳动合同、该公司的营业执照、餐饮服务许可证、工资表、误工证明，上述材料均加盖有北京石园红菜坊餐饮有限公司的印章，能互相印证，形成证据链条，且二被告均未提供任何相反证据推翻原告的主张，故二被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于二被告所辩不应按每月3400元计算护理费用的问题，原告提交了护理人员习明磊的身份证复印件、其与北京易游汽车租赁公司的劳动合同、该公司的营业执照、工资表、误工证明，上述材料均加盖有北京易游汽车租赁公司的印章，能互相印证，形成证据链条，且二被告均未提供任何相反证据推翻原告的主张，故二被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于二被告所辩应当按农村居民标准计赔的问题，原告虽提供了其与北京石园红菜坊餐饮有限公司的劳动合同、该公司的营业执照、餐饮服务许可证及工资表，但该劳动合同显示的劳动期限自2016年3月5日起至2017年3月4日止，而本案事故事发日期为2016年11月5日，从原告提供的现有证据看，不能证明事故发生时其在城镇居住、生活已超过一年，且原告亦按照农村居民标准主张其残疾赔偿金，故被告辩解理由成立，本院予以采纳。关于二被告所辩不应支持原告大哥张国周被扶养人生活费的问题，原告提供了邓州市张村镇五湖村村民委员会的证明，该证明显示张国周系原告张国华大哥，张国周无妻无子，身体残疾，无劳动能力无生活来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务”的规定，原告并未提供证据证明张国华由其大哥张国周扶养长大，故张国华对其大哥张国周没有法律上的扶养义务，被告辩解理由成立，本院予以采纳。关于被告人保财险南阳分公司所辩应当按一人护理计算护理费用的问题，原告并未提供证据证明需两人护理，而原告病历中家属签字栏均显示为其子习明磊，故认可由其子习明磊一人护理，被告辩解理由成立，本院予以采纳。被告人保财险南阳分公司所辩其不应承担本案精神抚慰金的问题，辩解理由成立，本院予以采纳。
原告张国华的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费：31642.05元；
2、误工费：3200元/月÷30天/月×150天=16000元；
3、护理费：3400元/月÷30天/月×90天=10200元；
4、住院伙食补助费：30元/天×60天=1800元；
5、营养费：30元/天×90天=2700元；
6、残疾赔偿金：?11697元/年×20年×10%=23394元；
?被抚养人生活费：8587元/年×7年÷2×10%=3005.45元；
7、精神抚慰金酌定为5000元；
8、交通费酌定为1000元；
9、住宿费酌定为4000元。
上述1-9项总计98741.50元。该数额未超过道路客运承运人责任保险每人500000元的责任限额，故保险公司应按保险合同的约定支付给原告93741.50，精神抚慰金5000元应由被告运通公司负担。另，运通公司在事故发生后为原告垫付的31428.55元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邓州市运通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国华5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国华93741.50元（此款中扣除被告运通公司已为原告垫付的31428.55元，加上被告运通公司应赔偿原告的5000元，再加上被告邓州市运通汽车运输有限公司应负担的诉讼费用3560元，被告保险公司应分别直接支付给原告70872.95元、被告邓州市运通汽车运输有限公司22868.55元）；
三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告邓州市运通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨忠义