上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10961号
上诉人（原审原告）：金军，男，1970年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1959年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被�诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
上诉人金军因与被上诉人陈建平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人金军的委托诉讼代理人王彦，被上诉人平安上海分公司的委托诉讼代理人黄勐到庭参加诉讼。被上诉人陈建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金军上诉请求：撤销原审判决，改判支�上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人身体伤情确实存在1－8根肋骨骨折的事实。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定结论不专业，不具有证明力。请求二审法院再次对上诉人的伤情进行鉴定，以弥补上诉人的实际损失。
被上诉人平安上海分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈建平未答辩。
金军向一审法院起诉请求：金军因涉案交通事故产生各项损失为医疗费48,424.31元（人民币，下同）、住院伙食补助费370元、营养费6,000元、护理费9,000元、误工费99,435元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰11,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,430元、鉴定费2,600元。判令平安上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业险范围内按70%责任赔偿，仍有不足部�由陈建平按70%责任赔偿并承担律师费6,000元。
一审法院认定事实：2015年10月14日6时30分许，陈建平驾驶豫AXXX**车辆行驶至上海市浦东新区周邓路、天牛路北约2米处时，与金军驾驶的沪CXXX**轻便二轮摩托车相撞，致金军受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈建平负事故主要责任，金军负事故次要责任。金军受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年3月22日，金军的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人金军之左侧第1-8肋骨骨折，构成九级伤残；右尺骨茎突骨折，右桡骨干骨折，致右上肢丧失功能12%，构成十级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期90-120天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天”，金军为此支付鉴定费2,600元。金军因本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故金军诉至原审法院，请求判令相关义务人赔偿损失。
一审另查明，豫AXXX**车辆在平安上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额500,000元）,同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
一审审理中，平安上海分公司对金军提供的鉴定意见中的一处十级伤残无异议，对一处九级伤残有异议并要求重新鉴定。2017年5月19日，金军的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人金军因交通事故致左侧共七根肋骨骨折属十级伤残。2、金军伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日”。平安上海分公司对此鉴定意见无异议，金军对此鉴定意见不认可，坚持应按九级伤残认定。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，根据豫AXXX**车辆在平安上海分公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对金军的合理损失，应由平安上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由平安上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按陈建平所负的事故责任承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由陈建平承担70%的赔偿责任。审理中，金军对重新鉴定的意见持有异议，但未提供相应的证据予以反驳，原审法院不予采纳，原审法院确�重新鉴定的意见可以作为本案的定案依据。
原审法院经审核确认金军的合理损失如下：医疗费48,149.96元；住院伙食补助费370元；营养费4,800元；误工费50,000元；护理费7,500元；残疾赔偿金138,460.80元；精神损害抚慰金4,200元；交通费300元；物损费1,630元；鉴定费2,600元；律师费4,000元。共计262,010.76元，由平安上海分公司在交强险责任限额内承担121,630元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,630元）；金军合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，原审法院确认平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为95,466.53元；金军合理损失中的律师费4,000元由陈建平全额赔偿。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一七年六月十九日作出判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿金军217,096.53元；二、陈建平于判决生效之日起十日内赔偿金军4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,456元，减半收取计3,228元，由金军负担920元，由陈建平负担2,308元；鉴定费2,850元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人申请对其伤情进行重新鉴定是否符合事实及法律规定。本院认为，本案原审审理中，因被上诉人对上诉人提交的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，原审法院遂委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上诉人的伤情进行再次鉴定。该鉴定部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了上诉人的病历、X线摄片及鉴定人员对上诉人当场查体所见的状态。从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�七条所规定的应当重新鉴定的情形，故对上诉人就鉴定结论提出的异议，本院难以采纳。
综上所述，上诉人金军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币822元，由上诉人金军负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……