安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00100号
上诉人（一审原告）：陈之荣，男，1928年11月3日出生，汉族。
委托代理人：陈茂成，男，1968年4月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：肥东县城市管理行政执法局。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：龚昕，该局法制科负责人。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：王菊波，女，1962年10月20日出生，汉族。
上诉人陈之荣因诉肥东县城市管理行政执法局限期拆除决定一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东行初字第00005号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈之荣的委托代理人陈茂成、被上诉人肥东县城市管理行政执法局（以下简称肥东县城管局）的委托代理人龚昕、李丰升到庭参加诉讼。一审第三人王菊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明：陈之荣与王菊波是肥东县店埠镇光大社区陈湾组居民。1992年二人居住的房屋分别取得肥东县政府核发的集体土地使用证，土地使用证上载明陈之荣土地使用面积91.8平方米，四间砖瓦结构房屋；王菊波土地使用面积37.3平方米，二间土瓦结构房屋。嗣后，陈之荣、王菊波在原有房屋及其前后的土地上进行翻建、扩建、新建，其土地及房屋实际面积已远远超出核准的使用面积。2013年9月23日，肥东县城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令陈之荣、王菊波两户于2013年9月26日前自行拆除该处2300平方米违法建筑。2013年10月8日，陈之荣对此决定不服，向肥东县人民政府申请行政复议。同年12月6日，肥东县人民政府作出维持的复议决定。陈之荣遂于2013年12月30日向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求撤销肥东县城管局作出的东城管（规划）限拆字（2013）009号限期拆除决定书的具体行政行为。
一审法院认为：陈之荣和王菊波在陈湾组拥有核准的宅基地面积是91.8平方米和37.3平方米，截止被诉行政行为作出时，陈之荣和王菊波房屋的占地面积、建筑面积均超出原依法核准面积。根据原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内新建、扩建、改建建筑物、构筑物、道路等工程设施，均应取得建设工程规划许可证。陈之荣居住地系国务院批准的合肥市城市规划区，在具体行政行为作出及诉讼期间陈之荣未能按要求提供其翻建、扩建、新建房屋所需的合法有效证件。肥东县城管局在作出具体行政行为前，亦向肥东县土地和规划部门核查陈之荣和王菊波所建房屋及土地是否依法批准。肥东县国土资源局出具其二人1992年土地登记档案资料，证明当年核准的土地使用面积及房屋数量结构。肥东县规划局回函证明陈之荣和王菊波翻建、扩建、新建的房屋建筑均未在该局申请领取建设工程规划许可证。陈之荣在庭审时仅认可原批准的91.8平方米为其所有，其余均予否认，并据此认为肥东县城管局未查清事实，即作出处罚。但证据及房屋现状表明该房屋是以陈之荣和王菊波的老宅基地为基础进行翻建、扩建和新建，且房屋结构已混为一体，陈之荣及王菊波对肥东县城管局调查房屋权属不配合，致使各自的建筑面积无法区分。因此，陈之荣诉称房屋现状非其所为的理由不能成立。肥东县城管局在作出具体行政行为前，对陈之荣、王菊波违法建设的房屋进行了现场勘查、对当事人进行询问，走访调查周围群众和村居委干部，向有关行政主管部门调取相关证据材料，送达了行政处罚事先告知书，告知了其陈述、申辩的权利，陈之荣亦行使了陈述权利。肥东县城管局曾于2012年9月以同一事实作出过具体行政行为，因事实不清、程序违法被合肥市中级人民法院撤销，现重新调查取证并依法作出决定，符合法律规定。肥东县城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定作出的具体行政行为适用法律正确、程序正当。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定判决驳回原告陈之荣的诉讼请求。
陈之荣上诉称：1、肥东县城管局于2013年9月4日给上诉人送达的《告知书》明确告知上诉人约有2300平方米房屋，违法，但于2013年7月26日、9月10日、9月23日给上诉人送达的《审批表》、《通知书》、《决定书》又明确告知上诉人，其与王菊波共同有2300平方米房屋，认定事实相互矛盾。2、肥东县城管局提供的《立案审批表》系伪造，但一审法院未予以查证即作为证据明显错误。3、上诉人于2000年即建造该房屋，但肥东县城管局十几年后依据2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》立案审查已超过法律规定的时效。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
肥东县城管局辩称：1、上诉人陈之荣系肥东县店埠镇光大居委会陈湾组的祖居户，其经确权发证的为四间房屋的老宅，登记面积为91.8平方米，王菊波的土地使用面积为37.3平方米，二间土瓦结构房屋。自2006年至2010年，上诉人和王菊波在原老宅基地前后的土地上进行多次翻建、扩建和新建，总建筑面积达到2300平米，且房屋结构混为一体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《合肥市城市规划管理办法》第二十八条第一款规定“新建、扩建、改建各种建设工程，必须向市规划行政主管部门申请领取工程规划许可证”。但上诉人无论是在新建、扩建、改建时，既没有得到店埠镇政府、光大社居委办理报批手续，又没有取得肥东县规划局核发的建设工程规划许可证。2013年7月25日，肥东县规划局就涉案上诉人所新建、扩建和翻建的房屋以东规函（2013）109号文件界定其为违法建设。一审判决认定上诉人未经批准擅自所建房屋为违法建设，事实清楚，证据充分。2、肥东县城管局在作出限期拆除决定前予以立案、登记，对涉案房屋进行现场勘查，并对上诉人及其家人予以询问，走访周围群众和社居委，制作相关调查笔录，向有关部门调取相关证据，肥东县规划局对上诉人的涉案房屋已明确界定为违法建设等客观事实。被上诉人在向上诉人下达限期拆除决定书之前，还向上诉人送达了城市管理行政处罚事先告知书，告知其依法所享有的权利。上诉人还以书面的形式进行了陈述、申辩。尽管上诉人陈之荣及其家人对于被上诉人的询问、调查、送达等均不予配合，消极对待，但肥东县城管局在案件处理过程中均是按照法律法规规定进行，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
王菊波未提交书面陈述意见。
一审被告肥东县城管局向一审法院提供作出具体行政行为的证据有：1、情况说明、界定函、肥东县房产局的复函及光大社区的说明，证明涉案房屋未经任何登记和审批，多次擅自翻建、扩建和新建，被肥东县规划局东规函（2013）109号界定为非法建设。2、立案审批表，证明肥东县城管局就涉案违法建设依法立案予以调查。3、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、示意图、现场检查勘验笔录和照片、调查笔录四份，证明陈之荣经登记确权的宅基地面积为91.8平方米，王菊波经核准使用土地面积为37.3平方米，现陈之荣和王菊波建设房屋面积已达2300平方米。4、行政处罚事先告知书、送达回执、照片一组、申辩、处理意见书、限期拆除决定书、申辩笔录等，证明肥东县城管局所作限期拆除的具体行政行为程序合法、正当。肥东县城管局提供《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条作为作出具体行政行为的法律依据。
一审原告陈之荣向一审法院提供的证据有：1、陈之荣身份证一份，证明陈之荣的主体身份，在农村拥有一处住宅符合法律规定。2、行政复议决定书、回执各一份，证明陈之荣在农村拥有一处住宅符合法律规定。3、合肥市中级人民法院（2013）合行终字第00080号判决书和肥东县城管局（2013）009号限期拆除决定书各一份，证明肥东县城管局就同一事实的限期拆除决定已被终审判令撤销的事实。4、《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》、《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》两份文件，证明肥东县城管局的具体行政行为已违反法律法规的规定。
上述证据已随案移送本院。
一审第三人王菊波未向一审法院提供证据。
经庭审质证，各方当事人对证据的质辩理由与原审无异。一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认的案件事实与一审认定的事实无异。
本院认为：肥东县城管局所举证据能够证明陈之荣及王菊波在肥东县店埠镇光大居委会陈湾组拥有经过核准的宅基地分别为91.8平方米和37.3平方米，上诉人陈之荣在未获得城乡规划主管部门批准，未领取规划许可证情况下自行将其所建房屋翻建、扩建、新建，超过部分已经相关部门界定为违法建设，故被上诉人肥东县城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，在履行了调查、告知、送达等义务后，作出东城管（规划）限拆字（2013）009号限期拆除决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈之荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年六月二十三日
书记员 程 文
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。