上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1042号
上诉人（原审原告）：上海一康康复医院股份有限公司，住所上海市徐汇区龙漕路200弄乙字1号3幢。
法定代表人：刘志高，总经理。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新，男，1967年5月22日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
上诉人上海一康康复医院股份有限公司（以下简称一康公司）因与被上诉人陈新股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人一康公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、本案是由于被上诉人的严重违约且经上诉人多次催告仍拒不履行合同义务引发的纠纷，一审法院仅以双方就变更材料产生争议一言蔽之，属于事实认定不清。被上诉人没有按约定在1个月的期限内办理股权变更手续，被上诉人所谓的2017年11月2日已委托办理涉案股权的工商变更手续，是其提供的虚假证据，且被上诉人主观上根本没有进行涉案股权变更的意愿，在上诉人多次催促后仍拒不办理，在此情况下，上诉人已依法行使法定解除权，签发了解除函，该函到达被上诉人时合同就已经解除。一审法院认为上诉人签订了股权转让合同，上诉人实质上已经取得了股东资格，属于认定错误。二、一审法院适用法律不准确，一审法院适用民法通则的基本法律原则来裁判，显然是适用法律不当。本案中涉及公司法、合同法，应根据所涉的具体争议内容引用法律条款，包括公司法第六条，合同法第九十四条、九十六条等。三、由于被上诉人擅自将货币出资500万元变更为实物出资，双方合作的基础已经发生变化，被上诉人该行为也违反合同约定，双方已丧失信任，无法继续合作，上诉人有权解除合同。
被上诉人陈新辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一、关于一审事实不清问题，在合同约定期限内，工商部门未接受变更材料的原因不能归结被上诉人，而是上诉人不能按照要求补正材料，被上诉人曾经发函催告过上诉人。2017年11月2日，被上诉人曾委托案外人陈某代为办理变更手续，但因公司章程不符合要求，需要改正。被上诉人在一审中已提交了证据并已质证。被上诉人未拖延办理变更登记，从委托书、微信对话及工作人员宗某的谈话可以看出，是由于上诉人原因未办理变更登记。上诉人的法定解除权不符合合同法第94条规定，被上诉人不存在违约，上诉人无权解除合同。关于上诉人的股东资格问题，同意原审判决的观点，股权取得条件是基于协议签订生效，工商登记仅是公示行为，股东资格未经登记但在公司内部有效，不影响新股东参与经营决策。上诉人已经行使股东权利，比如派驻专人岳某进行财务监管，还有参与管理人员选任。二、关于法律适用问题，原审处理正确。三、关于变更出资方式问题，这与合作协议不存在直接关联性，出资方式变更实物方式认缴，此变更不影响公司法确定原则，不影响目标医院运营。
一康公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《关于乐清凤凰医院合作协议》；2.陈新返还已支付股权转让款300万元以及转让款的10%资金成本损失。
一审法院认定事实：一康公司（甲方）与陈新（乙方）于2016年9月27日签订了《关于乐清市凤凰医院有限公司的合作协议》，约定一康公司以600万元收购陈新持有的乐清凤凰医院的20%的股权。约定合同签订后15个工作日内甲方支付首期转让款300万元，乙方应当在签订后1个月内办理股权变更手续。双方在该协议第十条“协议生效、变更及终止”中约定：“10.3在以下情况下，本协议可以在协议生效之前终止；10.3.1经各方协商一致，终止本协议；10.3.2受不可抗力影响，一方可依据本协议第8.3条规定终止本协议；10.3.3本协议被各方就本次合作另行签订的新协议所取代(应在新协议中明确约定取代本协议)；10.3.4本协议已被各方依法并适当履行完毕。”
合同签订后，一康公司如约在2016年10月11日向陈新支付了首期转让款300万元。陈新在收到转让款后，委托第三方向工商机关申报股权变更，但并未按照合同约定，办理完成股权变更手续。期间，双方就股权变更登记手续所需材料多次邮件联系。一康公司于2016年12月6日致函陈新，敦促陈新办理完成《关于乐清市凤凰医院有限公司的合作协议》约定的股权转让及增资所涉工商变更手续。陈新于2016年12月9日复函称：“章程至今经你单位修改后还有两处不符合有关规定，请修改、盖章后予以寄回。”一康公司于2017年1月19日致函陈新，再次敦促陈新办理完成《关于乐清市凤凰医院有限公司的合作协议》约定的股权转让及增资所涉公司变更、董事/监事备案等手续。并告知陈新如办理过程中需要另行提供资料，请列明。陈新于同年1月23日复函要求一康公司进一步补充相关材料。2017年4月19日，一康公司向陈新发出解除协议通知，解除《关于乐清市凤凰医院有限公司的合作协议》，并要求陈新退还转让款并承担违约损失。陈新于4月23日复函，不同意解除合作协议。一康公司遂诉至法院。
一审中，陈新仍坚持继续履行合作，并表示可以配合办理工商变更登记。另一康公司确认曾派岳某前往凤凰医院履行合作协议，并在凤凰医院工作一个月后返回。
一审法院认为，《关于乐清市凤凰医院有限公司的合作协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应当予以遵守。该合作协议约定一康公司出资300万元后，陈新应配合一康公司办理相应的股权变更登记。在实际履行中，陈新在收到款项后，着手为一康公司去办理变更登记，但因双方就变更材料产生争议，导致变更无法顺利进行。一审法院认为，我国《公司法》中有限公司股权取得，是以股权转让合同签订并经其他股东同意而生效。工商登记的股东资格仅具有对外公示效力，对内不影响一康公司所投资的乐清凤凰医院股东资格的取得。鉴于双方合作协议已实际开始履行，一康公司实质上已经取得股东资格，故一康公司诉请解除合作协议，并返还投资款的诉请，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回一康公司的全部诉讼请求。一审案件受理费33,200元、诉讼财产保全费5,000元、公告费300元，由一康公司承担。
一审判决后，一康公司不服，向本院提起上诉。
本院二审期间，上诉人一康公司提供如下证据：凤凰医院的工商查询记录，证明凤凰医院的法人和高管人员均已变更；且2016年11月3日的实际变更事项是现金出资变更为实物出资。经质证，被上诉人陈新对上述证据的真实性无异议，同时说明：1.因陈新经常出差在外地，凤凰医院工作需要法人在场，故将医院的法人变更为陈新的弟弟，经理变更为陈新的儿子，但股权并未变更，陈新仍是实际管理人；2.协议签订后于2016年11月委托工商代理陈某代办变更手续，当时委托的是整个变更过程，包含股权变更在内的所有事项。
被上诉人陈新未提供证据。
本院对上诉人的证据认证如下：工商查询记录的真实性可以确认，内容与凤凰医院有关，故予以采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2016年11月，陈新对凤凰医院的出资方式由货币出资变更为实物出资。2018年1月，凤凰医院的法定代表人由陈新变更为陈坚（系陈新的弟弟）。
本案的争议焦点在于：上诉人一康公司以被上诉人陈新违约为由要求解除合作协议是否成立？
本院认为，系争合作协议签订后，一康公司以陈新未在约定的1个月内办理完成股权转让等工商变更手续为由，要求解除合作协议。本案审理中，双方均确认工商变更手续所需的相关材料已在准备中，说明变更手续已经开始办理，这与工商代理陈某在一审中的说明内容亦是相符的。变更材料准备过程中，双方签署的新章程需有两处修改内容，一是格式问题，二是公司经营期限问题，双方均确认对上述修改内容并无异议，但在陈新将原章程盖章页撕下一半寄回一康公司后，一康公司理应重新在修改后的新章程上盖章确认，以便继续完成变更手续，但一康公司最终并未盖章确认，致使材料不齐备而无法继续办理变更手续。直至本案二审期间，陈新仍表示愿意继续办理变更手续，但一康公司却表示不愿意签署新章程，亦不愿意继续办理股权变更手续。因此，双方合作协议约定的股权变更手续未能按时完成，一康公司未能登记为凤凰医院股东的过错在于一康公司自身，而非陈新。合作协议签署后，凤凰医院的工商登记内容虽有部分变更，但并不足以造成股权变更无法完成，故一康公司以陈新违约为由要求解除合同并全额返还股权转让款的诉请，无事实和法律依据，不能成立，一审判决驳回一康公司诉请的处理结果并无不当。
同时，本院需指出，系争合作协议的继续履行需要双方当事人配合签署相关文件才能完成股权变更手续，因双方现已产生矛盾，就目前来看合作协议继续履行的客观可行性不大，在此情况下，一审判决理由部分关于一康公司实质上已经取得股东资格，未经工商登记不影响一康公司股东资格取得的认定不当，本院予以纠正。双方应根据合作协议的实际履行情况对一康公司已支付的款项另行依法进行结算。
综上所述，上诉人一康公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33,200元，由上诉人上海一康康复医院股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年五月十四日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。