wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民监3号
原审原告:林某，女，1965年1月16日出生，汉族，广西浦北县人，干部，住浦北县，
原审原告：刘某，男，1989年6月30日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县，
原审被告：许某1，男，1963年1月1日出生，汉族，广西浦北县人，职工，住浦北县。
原审被告：许某2，男，1969年12月5日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县，
原审被告：许某3，女，1951年11月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住合浦县，
原审被告：许某4，女，1954年11月24日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住合浦县，
原审被告：陈某（曾用名陈其香），男，1943年8月17日出生，汉族，广西浦北县人，退休教师，住浦北县，
原审原告林某、刘某与原审被告许某1、许某2、许某3、许某4、陈某继承权纠纷一案，本院于2016年7月2日作出（2016）桂0722民初133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审批委员会讨论认为，该判决可能有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
1、?（2016）桂0722民初133号案件由本院再审；
2、?再审期间，中止（2016）桂0722民初133号案件
的执行。
审判长 陈 杰
审判员 邱 剑
审判员 龙文成
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴同燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第658-1号
原告：霍平安，男，1951年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：哈斯力提·开力木，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：如仙古丽·司马义，新疆施安律师事务所律师。
被告：阳兵，男，1976年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：阳艳，女，1978年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：宋涛，经理。
本院在审理原告霍平安与被告阳兵、阳艳、广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2414号
原告孙丰海，男，1960年7月30日生，汉族，工人。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告董素云（董素妘、董素雲），女，1963年11月25日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
原告孙丰海诉被告董素云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙丰海及其委托代理人孙景波、被告委托代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰海诉称：原被告原系夫妻关系，在离婚后，因被告单位优惠购房，被告无力承担购房费用，原告就以被告的名义缴纳了购房款购买了房屋。后原被告双方于2000年10月28日签订了协议书，约定被告将涉案房屋转让给原告所有，协议达成后双方一直未办理过户登记，原告在该房屋中生活至今，期间原告要求被告办理过户手续，但被告一直拒绝，现原告要求被告协助办理丰县爱民巷5-2号房屋过户的手续，并承担本案诉讼费用。
被告董素云辩称：1、原告所提交的协议是被告在原告的胁迫下书写的，并非被告的真实意思表示；2、购买房屋的款项是被告向原告借用，原告对涉案房屋不享有任何权利；3、原告提交的协议，没有提及转让价格、价款的支付、过户等更明确的信息，故涉案房屋的所有权仍应当为被告所有，原告对该处房屋仅为租用和借用；4、原告在提起诉讼时已经超过诉讼时效。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，1991年4月20日，双方在本院协议离婚。1993年因被告单位房改，原告以被告名义出资10000元将丰县爱民巷5-2号房屋买下，后该处房屋登记在了被告名下，被告取得了该处房产的房屋产权证明。2000年10月28日，原被告双方达成协议一份，协议内容为：“董素妘现在所住烟酒公司宿舍楼是用孙丰海的壹万元钱在93年单位优惠售房中买下的，目前我们两个发生矛盾，董素妘无力拿出这一万元偿还孙丰海，为了公平合理，董素妘愿意把房权转让给孙丰海，孙丰海愿意让董素妘住，董素妘就可以住，不愿意让董素妘住，董素妘就不能住。双方签字后本协议即生效。协议人：董素妘，孙丰海，2000年10月28日”。
另查明：涉案房屋的房屋产权证书由原告持有，原告实际占有并使用涉案房屋至今。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的丰县人民法院（1991）城民字第87号民事调解书、原被告双方于2000年10月28日签订的协议、丰县爱民巷5-2号房屋所有权证予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、房屋买卖协议是否合法有效；2、原告要求办理房屋过户手续是否能得到支持。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告主张其在书写协议时受到原告的胁迫，协议内容并非被告真实意思的表示，但该协议已经书写十多年时间，被告一直没有提出过异议，且被告不能提供证据证实存在胁迫的事实，本院对被告的抗辩理由不予采纳；原被告的双方协议中，被告已经明确表示因无法将原告所交纳的购房款偿还，将涉案房屋房权转让给了原告，且将房屋及房屋产权证书均交给了原告，原告已经实际占有并使用该房屋多年，被告抗辩购买房屋仅为向原告借款和协议内容中没有提及有关转让的价款和过户等具体内容等，证明该房屋为原告租用和借用，其抗辩理由不能成立；原被告双方的协议并没有明确履行期限，原告于2013年11月28日提起诉讼要求被告履行协议中的房屋产权变更义务，并没有超过诉讼时效，被告抗辩原告起诉时已经超过诉讼时效的理由本院不予采纳。原被告于2000年10月28日签订的协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当有协助原告办理房屋所有权变更登记的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告董素云于本判决生效后十日内，协助原告将位于丰县爱民巷5-2号房屋一套（房产证号：丰私房字第93001**号）过户至原告孙丰海名下。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告董素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一四年二月二十六日
书记员 雷含雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2414号
原告郭某，农民。
委托代理人杨家玉。
被告乔某甲，农民。
原告郭某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人杨家玉、被告乔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女乔某乙。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后双方无共同语言。双方经常因家庭琐事吵架，被告甚至对原告大打出手。2013年5月初因为吵架被告将原告从家中赶走，原告只好到娘家居住。原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告乔某甲辩称，原告所述不是事实，原被告夫妻感情很深。双方生气吵架都是小事，原告回娘家后被告去接过一次，但原告给被告发信息说就是想离婚。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月8婚生一女乔某乙。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。后因生活琐事发生矛盾。2013年5月初原告回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，双方婚前婚后均建立了一定的感情。夫妻双方在婚后的共同生活中，应当互敬互爱，互谅互让，妥善处理家庭生活中发生的各种矛盾。原被告因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告乔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一三年八月十二日
书记员 杨 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第24号
原告滕某某，女，1962年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宋某某，男，1946年10月11日出生，汉族，农村居民，住所地黑龙江省，经常居住地莱州市，现下落不明。
原告滕某某与被告宋某某离纠婚纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2009年6月底自己认识并同居生活，感情尚好，于2012年12月12日在莱州市民政局登记结婚，未生育子女，婚后双方常为家务小事争吵，现双方已分居，原、被告之间无感情可言，为此，原告请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原告滕某某主张其与被告宋某某于2009年6月底通过自由恋爱并同居生活，后于2012年12月12日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。审理中，原告主张被告于2014年12月12日出走至今未归，并提交莱州市城港路街道小原高家村村民委员会出具的证明信1份，该证明信载明：“证明信兹证明我村村民滕某某丈夫宋某某于2014.12.12下落不明。高家村民委员会2015年1月13日（莱州市城港路街道小原高家村村民委员会章）”。原告还主张其与被告婚后常为家务小事争吵，且被告有外遇，现双方感情已经破裂，无和好可能，但原告未能提供证据证实其上述主张。被告宋某某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，既未到庭应诉，亦未提交证据。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，原、被告通过自由恋爱并同居生活两年多后登记结婚，双方应当是在充分了解后结婚的。原、被告应充分珍惜，不应草率离婚。现原告主张双方婚后常为家务小事争吵，被告有外遇，现双方感情彻底破裂，无和好可能，但原告未能提供证据证实上述主张。虽原告提交的村委证明证实原、被告已于2014年12月12日分居至今，但并不符合法定离婚理由。综上，原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
代理审判员 赵 静
人民陪审员 周毅军
二〇一五年五月七日
书 记 员 姜 雨
-1-
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第23号
原告：周某，务工。
被告：陈某，务工。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费币300元，减半收取150元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 洪黎明
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第23号
原告：周某。
被告：陈某。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费币300元，减半收取150元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 洪黎明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2719号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人苏淑烟，女，1969年1月17日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员，住。
被告吴剑峰，男，1971年12月8日出生，汉族，住仙游县。
被告吴文铸，男，1979年10月3日出生，汉族，住仙游县。
被告吴泽，男，1986年5月27日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴剑峰、吴文铸、吴泽因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币一千一百九十二元，减半收取人民币五百九十六元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3081号
申请执行人王兴明，男，1976年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人赵康，男，1967年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人王兴明依据（2015）高新民初字第4799号民事判决申请执行被执行人赵康民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付102900元。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月18日，本院依法会见了本案申请执行人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第4799号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程 涛
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监149号
申请执行人：重庆中发煤炭有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号5号楼6-3。
法定代表人：杨祖兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段秀凤，该公司法务经理。
被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路237号龙煤集团四楼。
法定代表人：汪波江，该公司董事长。
重庆中发煤炭有限公司与黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2017年2月3日立案执行。现因哈尔滨市中级人民法院正在执行的另一起案件的被执行人也是黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，为了尽快执结本案，本案应由哈尔滨市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款关于“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，裁定如下：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3525号民事判决由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 毕鹏坤
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初704号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人邢成威，男，1997年10月23日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月15日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月22日被睢县公安局取保候审。
被告人郭帅坤，男，1998年8月6日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月22日被睢县公安局取保候审。
被告人卢永帅，男，1998年7月13日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月22日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检未刑诉（2017）40号起诉书指控被告人邢成威、郭帅坤、卢永帅犯聚众斗殴罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人邢成威、郭帅坤、卢永帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日凌晨1时许，被告人邢成威、卢永帅、郭帅坤和马岱、李基诚、袁柳阳、袁某等人在睢县平岗镇周塔社区“金色年华”KTV唱歌期间，邢成威和马岱在门口送人时因琐事和在相邻“夜宴”KTV唱歌的吴某2发生争执。与吴某2一起的吴某3见吴某2和马岱争吵，超马岱身上跺一脚。被告人邢成威见吴某3跺马岱，就打电话纠集卢永帅、郭帅坤等人参与殴打。与吴某2一起唱歌的吴某1、王雪振、王世豪等人也先后来到现场，双方发生殴斗。王雪振用砖头将卢永帅的头部砸伤。经法医鉴定，卢永帅的人身伤害程度构成轻伤一级。案发后，双方达成民事赔偿协议。被告人邢成威、郭帅坤、卢永帅到睢县公安局投案。
上述事实，被告人邢成威、郭帅坤、卢永帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人的户籍证明、协议书等；证人袁某、吴某1、吴某2、吴某3等人证言；被告人邢成威、郭帅坤、卢永帅的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢成威、郭帅坤、卢永帅伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邢成威系首要分子，郭帅坤、卢永帅系积极参加者。三被告人有自首情节，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢成威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭帅坤犯聚众斗殴罪，判处拘役5个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢永帅犯聚众斗殴罪，判处拘役5个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 琳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第205号
原告：胡为庆，男，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省祁门县。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张乐乐，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告胡为庆诉被告张乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈海燕适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔海永、被告张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡为庆诉称：2012年及2013年元�，张乐乐在经营其茶庄时多次从我处购进茶叶销售。至今他仍欠我44400元茶叶款未付。现在我要求他偿还我欠款44400元，并支付从欠款之日起的利息。
张乐乐当庭辩称：我是于2012年在合肥开茶庄，也出售过胡为庆的茶叶。但当时我们口头约定，他的茶叶由我卖，卖掉算我的，卖不掉他还拉回去。后来他陆续拉走了一些茶叶，我们也没有经过结算，我自己也不知道到底还欠他多少钱。
胡为庆为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、胡为庆的身份证复印件一份，据以证明其主体资格。张乐乐未提出异议。
二、欠条一张，据以证明张乐乐欠茶叶款的事实及数额。张乐乐的质证意见为：字像是我写的字，但我想不起来什么时候写的了。
张乐乐未向法庭提交证据。
胡为庆提交的证据一，张乐乐未提出异议，本院予以采信。胡为庆提交的证据二，张乐乐虽然表示想不起自己是何时书写的欠条，但未否认欠条是他写的，并承认欠条上的字像他的笔迹，本院予以采信。
通过对证据的分析和认定，本院确认以下事实：2012年张乐乐在合肥市经营茶庄期间，曾出售胡为庆的茶叶。至2013年1月16日张乐乐共欠胡为庆茶叶款44400元，并出具了一张欠条。该欠款至今未还。
本院认为：张乐乐出售胡为庆的茶叶，并出具欠条认可所欠茶叶款数额，理应偿还。胡为庆要求张乐乐偿还茶叶款44400元的诉讼请求，应当支持。胡为庆要求张乐乐偿还茶叶款利息的诉讼请求，因其未写明所主张利息的数额、利率等具体情况，属诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张乐乐偿还原告胡为庆茶叶款44400元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
案件受理费910元，减半收取455元，由被告张乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一五年六月十一日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2317号
原告：王宗仁，居民。
委托代理人：陈尊明（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：孟凡勇，职工。
被告：郓城县华通化工建材有限公司。
法定代表人：孟凡勇，总经理。
被告：孟海洋，居民。
原告王宗仁与被告孟凡勇、郓城县华通化工建材有限公司、孟海洋民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗仁及委托代理人陈尊明到庭参加诉讼，被告孟凡勇、郓城县华通化工建材有限公司、孟海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王宗仁诉称，2013年3月13日，二被告以资金紧张为由借原告款60万元，双方并签订了借款合同一份，约定借款期限为一年，借款利率为月息3%，借款方从2013年4月起于每月13日向贷款人支付该月利息。二被告并为原告出具了收款条。二被告支付了两个月的利息后，又于2013年5月13日借原告款30万元，并约定利率和还款方式按2013年3月13日的借款合同执行，二被告又为原告出具了收款条。被告孟海洋自愿提供担保并以其房产抵押给原告。后经催要，被告以种种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款90万元及利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，撤回对被告孟海洋的诉讼请求，并将诉讼请求变更为本金60万元及利息，利息按双方约定计算至被告还清本息之日止。
被告孟凡勇、郓城县华通化工建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告孟凡勇向原告王宗仁借款60万元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限自2013年3月14日起至2014年3月14日止，于每月13日按月利率3%支付当月利息，一月一支。被告孟凡勇为原告出具了收到条，原告于2013年3月14日通过中国工商银行转至被告孟凡勇名下账户60万元。被告每月按双方约定利率支付给原告利息至2013年11月13日。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款本金60万元事实清楚，证据确实充分，二被告对该笔债务应承担偿还责任。至于利息部分，二被告已自愿按月履行了2013年11月13日之前的利息，故利息应自2013年11月13日开始计算。因当事人之间约定的利率超过了法律规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡勇、郓城县华通化工建材有限公司于判决生效后10日内偿还原告王宗仁借款本金60万元及利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告孟凡勇、郓城县华通化工建材有限公司负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 杨万方
代理审判员 李晓玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯桂楠
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2374号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘舜伟，男，1986年12月3日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因饮酒后驾驶机动车于2013年5月20日被义乌市公安局交通警察大队处罚款人民币一千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因犯盗窃罪于2015年6月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，于2017年7月8日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2364号起诉书指控被告人刘舜伟犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人刘舜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日18时30分许，被告人刘舜伟与朋友刘某等人一起到义乌市商贸区的“树园记”饭店吃饭，期间被告人刘舜伟喝了大瓶的千岛湖啤酒。同日20时许，被告人刘舜伟等人到附近的“九号公馆”KTV玩，期间被告人刘舜伟喝了小瓶的百威啤酒。次日0时55分许，被告人刘舜伟驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市处地段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘舜伟体内血液酒精含量为136mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘舜伟在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，酒精检测单，血样提取单，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，抽血视频，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人刘舜伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘舜伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘舜伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘舜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈珊珊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吴 菁
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初186号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张兴海，男，1969年10月22日出生，住所地嫩江县。2017年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人张兴海犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以要求被告人张兴海赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某委托代理人秦某、能恒宝，证人黄某，被告人张兴海及其辩护人冉照山到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人吴某于2017年11月29日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日12时许，被告人张兴海与其父亲张某在嫩江县白云乡金桥村东沟子沟门耕地，张某认为秦某雇佣的收割机正在收获张兴海耕种的小麦，便持铁锹将收割机上两块玻璃打碎，秦某的女婿被害人吴某赶到现场，吴某上前抢张某手中的铁锹，二人相互撕扯倒地，被告人张兴海持橇棍上前将吴某头、面部打伤。经黑河市公安局法医鉴定，吴某脑挫裂伤属轻伤一级；吴某蛛硬膜外血肿、网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧额骨骨折、右侧颧骨骨折均属轻伤二级。
被告人张兴海于2017年8月19日主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
另查明，2017年11月29日，被告人张兴海的近亲属姜某代替张兴海赔偿被害人吴某医药费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、交通费等及财产损失合计105000元。此款已给付完毕。现被害人吴某已对被告人张兴海表示谅解，建议人民法院对张兴海适用缓刑。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人秦某1、丁某、麻某、张某、秦某2、黄某、秦某的证言，黑（嫩公新）勘[2017]0324号现场勘验检查工作记录，嫩江县公安局扣押物品清单及作案用橇棍照片，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2017]78号鉴定书、（河）公（刑技）鉴（法临）字[2017]115号鉴定书及吴某的住院诊断书和伤情照片，嫩江县公安局报警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过证明材料和说明材料，被告人张兴海手机通话记录，被告人张兴海的户籍证明，赔偿协议书，赔偿款交付收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴海故意伤害他人身体，致被害人吴某轻伤的损伤结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兴海主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。张兴海近亲属能代替张兴海积极赔偿被害人吴某的经济损失，已取得吴某对张兴海的谅解，酌情对张兴海从轻处罚。辩护人冉照山关于张兴海系自首且能积极赔偿已取得被害人谅解，建议对张兴海适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人张兴海犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱 红
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第623号
原告范吉进，男，汉族，农民，住松溪县花桥乡。
被告松溪县花桥乡官后村民委员会，住所地花桥乡官后村。
法定代表人叶文辉，该村民委员会主任。
本院在审理原告范吉进诉被告松溪县花桥乡官后村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告范吉进以起诉非其本意为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范吉进的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范吉进撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告范吉进承担。
审 判 长 陈少文
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 范久金
二〇一五年八月三日
书 记 员 殷彩霞
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第64号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县健康路15号
被执行人：江兆凤。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）于2015年4月8日向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的（2014）东里第19号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未履行征收决定，申请执行人申请执行江兆凤社会抚养费49508元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2014）东里第19号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）东里第19号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
助理审判员 王 超
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 燕
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，该行行长。
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，该行行长。
被告：王浩，男，1990年2月28日生，汉族。
被告：张海玲，女，1989年3月5日生，汉族。
被告：曹磊，男，1972年1月23日生，汉族，居民。
被告：徐秀勤，女，1965年10月22日生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与被告王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行撤回对被告王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤的诉讼。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行负担。
审判员 刘 东
二〇一五年二月十日
书记员 王军玲
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，该行行长。
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，该行行长。
被告：王浩。
被告：张海玲。
被告：曹磊。
被告：徐秀勤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与被告王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行撤回对被告王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤的诉讼。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行负担。
审判员 刘 东
二〇一五年二月十日
书记员 王军玲
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，该行行长。
被告：王浩，男，1990年2月28日生，汉族。
被告：张海玲，女，1989年3月5日生，汉族。
被告：曹磊，男，1972年1月23日生，汉族，居民。
被告：徐秀勤，女，1965年10月22日生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与被告王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出保全申请，要求对被告15000元存款予以冻结或价值15000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告王浩、张海玲、曹磊、徐秀勤的15000元银行存款予以冻结或价值15000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一五年二月三日
书记员 王军玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2220号
申请执行人史玉凤，女，1954年2月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西省电力公司电力开关厂，住所地山西省太原市朝阳街251号。
法定代表人：李中，厂长
本院在执行史玉凤与山西省电力公司电力开关厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初1925号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省电力公司电力开关厂银行存款一万七千四百零七元八角五分（包括本金一万六千五百一十三元四角六分、迟延履行利息五百一十四元三角九分、案件受理费二百三十二元、执行费一百四十八元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 梁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终496号
上诉人（原审原告）：薛玉莲。
委托诉讼代理人：李义翔。
被上诉人（原审被告）青岛市环境保护局崂山分局。
法定代表人于文宝，局长。
委托诉讼代理人毕成。
委托诉讼代理人姜宏航。
上诉人薛玉莲因与被上诉人青岛市环境保护局崂山分局行政处罚一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）鲁0212行初32号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月16日，被告执法人员在检查位于青岛市崂山区沙子口街道坡前沟社区的生猪养殖场时，向原告调查该处养殖场的现状。原告称，该生猪养殖场自1997年建成并正式经营，存栏生猪700头，未办理营业执照，亦未办理环境影响评价文件。当日，被告立案查处取证，并向原告下发了《责令改正违法行为决定书》，认为原告未取得环保行政主管部门批准的环评文件，建成并经营生猪养殖。上述行为违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定，原告应当停止违法行为，并于2016年6月30日前将改正情况报告被告。
2016年7月4日，被告至原告处检查，发现原告继续养殖生猪，存栏生猪400余头。2016年8月15日，被告向原告下达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其的违法行为作出“责令停产停业并处罚金捌万元”的行政处罚，并告知原告有申请听证的权利。2016年8月18日，原告提出听证申请，于2016年9月1日参加了听证会，并递交了《申辩意见》，陈述了自己的观点。2016年9月7日，被告就听证会内容进行了讨论，并作出了不予采纳原告意见的决议。
2016年9月15日，被告作出了青环崂罚字【2016】067号《行政处罚决定书》，认为：原告未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，自1997年3月起在崂山区沙子口街道坡前沟社区建成生猪养殖场并正式投入经营。2016年6月16日，被责令停止违法行为，但是被告于2016年7月4日现场复查时，发现原告仍然为停止环境违法行为。经召开听证会，听取原告的陈述和申辩意见后，认为原告的意见不成立。根据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，决定责令原告停产停业并处捌万元的行政处罚。2016年10月9日，被告缴纳了捌万元的罚款。
原告与曲智波系夫妻关系。曲智波于2016年8月23日取得《崂山区曲智波家畜养殖场》的营业执照，该养殖场的性质为个体工商户。原告在听证会期间至被告作出行政处罚决定时未向被告主张过该事实，并提交上述证据。
原审法院认为，原告当庭表示对被告提交的证据和证明内容均无异议，仅对处罚主体存有异议。原告与曲智波系夫妻关系，该养殖场属于夫妻共同财产。在被告两次现场调查及听证过程中，原告均未抗辩其非养殖场的经营者。虽然原告在诉讼过程中提交了其配偶曲智波于2016年8月23日办理的养殖场的营业执照，但该证据在被告作出处罚决定之前并未提交。原告在听证会和递交的申辩意见中，认可自己的经营行为，承认该养殖场由其本人经营，因此被告依据调查的事实认定原告系违法行为人的事实清楚，依据充分。被告在作出行政处罚前，已经依法保障了原告的陈述和申辩的权利，并送达了相关行政文书，行政程序合法。被告依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定决定对原告进行行政处罚，并依据《行政处罚裁量权细化量化明细表》作出捌万元的处罚，裁量得当，合法有据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛玉莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
薛玉莲不服一审法院之判决，上诉称：一、一审判决和被上诉人认定的处罚主体资格违法。崂山区沙子口街道坡前沟村村委会于1997年3月26日与村民曲智波签订了场地承包合同，将村原砖厂西侧场地和地上建筑物整体租赁给曲智波使用，与原告无关。青环崂罚字（2016）067号处罚书，处罚对象主体责任人不符。上诉人一审提交的证据，一审法院没有采纳，主体责任人认定不当。二、上诉人虽身为该案土地使用租赁人、责任人曲智波之妻，但因家庭原因分居多年，经济各自独立，在其饲养场的身份是雇员。上诉人据实向被上诉人告知了相关事实，并按法律程序维护自己的权益。但是被被上诉人当做处罚对象，而实际应当承担行为的行为人是曲智波。
被上诉人青岛市环境保护局崂山分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求二审法院依法维持原判。处罚的时候是以上诉人个人进行处罚的，上诉人后来补办了营业执照，营业执照是她丈夫的。我们自始至终调查的主体都是上诉人，上诉人也自己说主体是自己；我们在听证告知的时候，主体也是上诉人，上诉人对处罚主体也没有提出异议。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人在听证会和递交的申辩意见中，认可自己的经营行为，承认该养殖场由其本人经营。因为上诉人与曲智波系夫妻关系，该养殖场属于夫妻共同经营。因此被上诉人依据调查的事实认定上诉人系违法行为人的依据充分。被上诉人在作出行政处罚前，已经依法保障了上诉人的陈述和申辩的权利，并送达了相关行政文书。所以，2016年9月15日被上诉人做出的青环崂罚字【2016】067号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。虽然上诉人在诉讼过程中提交了其配偶曲智波于2016年8月23日办理的养殖场的营业执照，但该证据在被上诉人作出处罚决定之前并未提交。上诉人诉称家庭原因与曲智波分居多年，经济各自独立，但其与配偶曲智波的婚姻关系仍然存在。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终496号上诉人（原审原告）：薛玉莲。委托诉讼代理人：李义翔。被上诉人（原审被告）青岛市环境保护局崂山分局。法定代表人于文宝，局长。委托诉讼代理人毕成。委托诉讼代理人姜宏航。上诉人薛玉莲因与被上诉人青岛市环境保护局崂山分局行政处罚一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）鲁0212行初32号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月16日，被告执法人员在检查位于青岛市崂山区沙子口街道坡前沟社区的生猪养殖场时，向原告调查该处养殖场的现状。原告称，该生猪养殖场自1997年建成并正式经营，存栏生猪700头，未办理营业执照，亦未办理环境影响评价文件。当日，被告立案查处取证，并向原告下发了《责令改正违法行为决定书》，认为原告未取得环保行政主管部门批准的环评文件，建成并经营生猪养殖。上述行为违反了《山东省实施办法》第十一条的规定，原告应当停止违法行为，并于2016年6月30日前将改正情况报告被告。2016年7月4日，被告至原告处检查，发现原告继续养殖生猪，存栏生猪400余头。2016年8月15日，被告向原告下达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其的违法行为作出“责令停产停业并处罚金捌万元”的行政处罚，并告知原告有申请听证的权利。2016年8月18日，原告提出听证申请，于2016年9月1日参加了听证会，并递交了《申辩意见》，陈述了自己的观点。2016年9月7日，被告就听证会内容进行了讨论，并作出了不予采纳原告意见的决议。2016年9月15日，被告作出了青环崂罚字【2016】067号《行政处罚决定书》，认为：原告未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，自1997年3月起在崂山区沙子口街道坡前沟社区建成生猪养殖场并正式投入经营。2016年6月16日，被责令停止违法行为，但是被告于2016年7月4日现场复查时，发现原告仍然为停止环境违法行为。经召开听证会，听取原告的陈述和申辩意见后，认为原告的意见不成立。根据《山东省实施办法》第二十四条第二款的规定，决定责令原告停产停业并处捌万元的行政处罚。2016年10月9日，被告缴纳了捌万元的罚款。原告与曲智波系夫妻关系。曲智波于2016年8月23日取得《崂山区曲智波家畜养殖场》的营业执照，该养殖场的性质为个体工商户。原告在听证会期间至被告作出行政处罚决定时未向被告主张过该事实，并提交上述证据。原审法院认为，原告当庭表示对被告提交的证据和证明内容均无异议，仅对处罚主体存有异议。原告与曲智波系夫妻关系，该养殖场属于夫妻共同财产。在被告两次现场调查及听证过程中，原告均未抗辩其非养殖场的经营者。虽然原告在诉讼过程中提交了其配偶曲智波于2016年8月23日办理的养殖场的营业执照，但该证据在被告作出处罚决定之前并未提交。原告在听证会和递交的申辩意见中，认可自己的经营行为，承认该养殖场由其本人经营，因此被告依据调查的事实认定原告系违法行为人的事实清楚，依据充分。被告在作出行政处罚前，已经依法保障了原告的陈述和申辩的权利，并送达了相关行政文书，行政程序合法。被告依据《山东省实施办法》第二十四条第二款的规定决定对原告进行行政处罚，并依据《行政处罚裁量权细化量化明细表》作出捌万元的处罚，裁量得当，合法有据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛玉莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。薛玉莲不服一审法院之判决，上诉称：一、一审判决和被上诉人认定的处罚主体资格违法。崂山区沙子口街道坡前沟村村委会于1997年3月26日与村民曲智波签订了场地承包合同，将村原砖厂西侧场地和地上建筑物整体租赁给曲智波使用，与原告无关。青环崂罚字（2016）067号处罚书，处罚对象主体责任人不符。上诉人一审提交的证据，一审法院没有采纳，主体责任人认定不当。二、上诉人虽身为该案土地使用租赁人、责任人曲智波之妻，但因家庭原因分居多年，经济各自独立，在其饲养场的身份是雇员。上诉人据实向被上诉人告知了相关事实，并按法律程序维护自己的权益。但是被被上诉人当做处罚对象，而实际应当承担行为的行为人是曲智波。被上诉人青岛市环境保护局崂山分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求二审法院依法维持原判。处罚的时候是以上诉人个人进行处罚的，上诉人后来补办了营业执照，营业执照是她丈夫的。我们自始至终调查的主体都是上诉人，上诉人也自己说主体是自己；我们在听证告知的时候，主体也是上诉人，上诉人对处罚主体也没有提出异议。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，上诉人在听证会和递交的申辩意见中，认可自己的经营行为，承认该养殖场由其本人经营。因为上诉人与曲智波系夫妻关系，该养殖场属于夫妻共同经营。因此被上诉人依据调查的事实认定上诉人系违法行为人的依据充分。被上诉人在作出行政处罚前，已经依法保障了上诉人的陈述和申辩的权利，并送达了相关行政文书。所以，2016年9月15日被上诉人做出的青环崂罚字【2016】067号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。虽然上诉人在诉讼过程中提交了其配偶曲智波于2016年8月23日办理的养殖场的营业执照，但该证据在被上诉人作出处罚决定之前并未提交。上诉人诉称家庭原因与曲智波分居多年，经济各自独立，但其与配偶曲智波的婚姻关系仍然存在。综上，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一七年九月二十八日书记员  侯小凡
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1935号
原告：王智国，男，1978年5月4日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人:刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被告：万建红，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省林州市。
原告王智国与被告万建红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智国的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告万建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款1396元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，被告承包河北省涉县西戌镇宋家庄村的新农村改造工程，雇佣原告等人为其提供劳务。后经核算被告欠原告工资款1396元未给付，2015年2月17日被告给原告出具了欠条一张。后经原告数次索要，被告均以各种借口拒不给付。现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万建红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王智国为被告万建红提供劳务，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务报酬款1396元未付。
上述事实，有原告提交的欠条一张予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，原被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告劳务报酬款1396元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万建红于本判决生效之日起十日内给付原告王智国劳务报酬款1396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年五月二日
书记员 陈奕诚
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2258号
原告李光海，男，1971年9月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人赵传梅，河南保城律师事务所律师。
被告吕经式，男，1957年6月出生，汉族，住罗山县。
原告李光海与被告吕经式相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光海的委托代理人赵传梅、被告吕经式到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光海诉称，原告李光海本人在罗山县××××大街有一处住宅用地，东、南、西三面均为人行道，北与被告吕经式房屋相邻。2016年5月，原告从外地打工回罗山准备在该住宅用地筹划建房。发现被告吕经式在原告西边建起一幢五层楼房。被告吕经式所建房屋不仅占用了公共人行道，而且其在每层的东山墙悬挂空调室外机紧贴原告住宅权属上空。被告的空调滴水影响了原告的日常正常生活，其每层的东山墙挑檐廊台严重影响了原告建房施工，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除东山墙的外廊台及在东山墙安装的空调室外机。承担本案的诉讼费用。
被告吕经式辩称，我的房子承建于2010年，当时建房之初我通知过原告的租房户，并且原告的哥哥也到过现场，他们当时并没有提出异议。我所承建房屋证件齐全，手续合法，故不存在对原告构成侵权。原告诉状中所陈述的室外空调非我所有，故原告对我的起诉不能存立。
经审理查明，原告李光海的房屋与被告吕经式所建房屋东西相邻。2010年4月14日罗山县房地产管理所与本案被告吕经式签订一份房地产买卖契约，罗山县房地产管理所将座落在罗山县城南大街经式顺后的房地产（房屋建筑面积422.42平方米，工地使用面积603.59平方米）出售给本案被告吕经式。约定价款202756元。2010年6月3日被告吕经式办理了该宗房屋的产权变更手续。2012年6月5日，被告吕经式到罗山县住房和城乡规划管理局办理了建设工程规划许可证，在该宗房地产的基础上拆建新房，建筑面积780㎡,准建三层。但被告吕经式并没按罗山县住房和规划管理局的规划建房，而是在此基础上建成五层住房。由于原告长年在外地，被告建房时，被告通知了租赁原告房屋的韩斌，再由韩斌通知了原告的哥哥李光新。李光新告知被告建房不得对原告房屋有所影响。原告李光海与被告吕经式所建相邻的房屋，原系罗山县城关招待所的房产，2005年原告李光海经竞买取得所有权，原告在取得房屋所有权后，并未在该房屋居住，而是将此房屋租赁给他人作仓库使用至今。由于原告李光海想要规划建新房，遂以被告吕经式所建房屋不仅占用了公共人行道，并且在每层的东山墙悬挂空调室外机紧贴原告住宅权上空，还在其每层的东山墙挑檐建设廊台占用了原告的住宅权属上空，不仅空调滴水影响了原告的生活，且挑檐廊台影响了原告正常施工、建房为由起诉来院，要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除东山墙外廊台及东山墙安装的空调室外机。
上述事实，有原告身份证复印件、原告房屋的土地证、房产证、被告吕经式的建设工程规划许可证及其房屋平面设计图、被告房屋规划四至界定征求意见表、证人证言、现场图片、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，原告李光海与被告房屋虽然相邻，理应本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。被告吕经式2012年建房时通知原告的租房户，并且由租房户通知原告哥哥李光新到过现场，但原告就被告建房并没有提出有关双方相邻影响的实质性意见，被告吕经式的房屋得以如期承建。且原告自己的房屋至今只作库房承租给他人，原告房屋暂还未重新规划新建，被告房屋已建成多年。原告以被告吕经式所建房屋属违章建筑，外墙悬挂空调室外机以及东山墙挑檐廊台对其建房构成影响，要求停止侵害、排除妨碍。如被告建房属违章建筑应由行政部门进行处理，非民事案件调整范畴，并且原告诉称被告所建房屋对其造成的影响，因原告房屋目前仅作库房使用，尚未规划新建，故原告诉称所造成的影响并非是对原告李光海所造成的一种现实利益的影响，诉讼中，原告并未提出变更诉求，原告李光海的诉求于法无据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李光海的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 姜朝奎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 珂
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01064号
原告应天白。
被告罗时龙。
原告应天白诉被告罗时龙民间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。审理前，根据申请人应天白提出的诉前财产保全申请，本院于2015年4月16日以（2015）鄂江岸保字第00167号民事裁定书裁定：冻结被申请人罗时龙银行存款人民币360，000元，或查封、扣押相应价值的财产。因被告罗时龙下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告应天白到庭参加了诉讼。被告罗时龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天白诉称，我与罗时龙系朋友关系。2014年6月3日，我与罗时龙签订《电子通讯设备买卖合同》一份。该合同约定，应天白（供方）向罗时龙（需方）提供酷卡炫彩CDMA软件15件，每件24，000元，总价款共计为360，000元。第一期付款：合同签订后七日内支付合同总价值的10%；第二期付款：货到验收合格后五日内支付合同总价值的90%；交货时间为合同签订之日起七日内；交货地点为武汉市江岸区大智路华中通讯广场。合同还约定了其他内容。2014年6月8日，我向罗时龙提供了合同约定的全部电子通讯设备。罗时龙收到货物后出具收条一张，承诺在三日内付清货款360，000元，但罗时龙至今仍未支付货款。现起诉来院，请求判令：1、罗时龙向应天白支付货款360，000元；2、本案诉讼费用由罗时龙承担。
原告应天白为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、电子通讯设备买卖合同1份，证明应天白于2014年6月3日与罗时龙签订买卖合同；
证据二、收条1份，证明罗时龙于2014年6月8日收到价值360，000元的电子通讯设备。
被告罗时龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
因罗时龙拒不到庭应诉，应视为罗时龙放弃质证权利。经审查，应天白提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，2014年6月3日，应天白与罗时龙签订《电子通讯设备买卖合同》一份。该合同约定，应天白（供方）向罗时龙（需方）提供酷卡炫彩CDMA软件15件，每件24，000元，总价款共计为360，000元。第一期付款：合同签订后七日内支付合同总价值的10%；第二期付款：货到验收合格后五日内支付合同总价值的90%；交货时间为合同签订之日起七日内；交货地点为武汉市江岸区大智路华中通讯广场。履行合同过程中发生争议，双方应本着友好协商的态度解决，协商不能解决的，双方可向武汉市江岸区人民法院起诉。合同还约定了其他内容。2014年6月8日，应天白向罗时龙提供了合同约定的电子通讯设备。罗时龙向应天白出具收条一张。收条载明有“今收到应天白供给的酷卡炫彩CDMA软件15件，每件24，000元，总价360，000元”的内容。此后，罗时龙未支付货款。现应天白起诉来院。
本院认为，应天白与罗时龙签订的《电子通讯设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。应天白按合同约定履行了供货义务。罗时龙于2014年6月8日收到货物，但未依约履行支付货款义务，其行为已构成违约。应天白在罗时龙违约的情形下，有权主张罗时龙履行合同约定的支付货款的义务。现应天白提出的罗时龙支付贷款360，000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时龙于本判决生效之日起三日内支付给原告应天白货款360，000元。
被告罗时龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元、公告费250元、邮寄费20元、诉前财产保全费2，320元由被告罗时龙承担。因上述费用已由原告应天白预交，故被告罗时龙在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费、诉前财产保全费一并支付给原告应天白。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋琼韬
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第68号
原告张××，女，汉族，农民，初中文化。
被告杨××，男，汉族，农民，初中文化。
原告张××因与被告杨××离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张××出庭参加诉讼，被告杨××经依法公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方性格不和，被告经常喝酒，酒后与原告吵架，而且家中的事被告从不与原告商量，也不给原告钱花。原告打工挣的钱，也被被告抢走。为此2008年10月原告到外地打工，被告也于2009年离家出走，到现在下落不明，现原、被告分居六年之久，感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供逊克县民政局婚姻登记处证明原件一份、逊克县公安局干岔子边防派出所证明原件一份，分别证明原、被告于2007年12月21日在逊克县婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法夫妻和证明被告杨××系干岔子派出所辖区居民，现未在其户籍所在地胜利村居住。因被告未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年12月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾，甚至吵架。为了生计原告于2008年10月到外地打工，被告也于2009年离家出走，现原、被告分居六年之久。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，被告长时间离家外出，杳无音信，原、被告的夫妻关系已经名存实亡。原、被告已经分居长达六年之久，双方感情确已破裂。原告诉至法院坚持要求与被告解除婚姻关系，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张××与被告杨××离婚。
案件受理费100元、公告费700元由原告曲艳英自愿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审 判 长 张彩军
人民陪审员 徐 爱
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 卜晓丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第274号
原告朱述标，男，1970年12月20日出生，汉族，住滕州市。
被告枣庄市鑫都投资担保有限公司，住所地：滕州市解放中路86号。
法定代表人孟雪，该公司经理。
被告孟雪，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告共同委托代理人邱耀，山东滕达律师事务所律师。
原告朱述标与被告枣庄市鑫都投资担保有限公司（以下简称鑫都公司）、孟雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱述标、二被告共同委托代理人邱耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日经被告鑫都公司中介�担保，侯某某向原告借款30000元，期限三个月，月息一分五。借款到期后原告多次催要无果，现请求判令二被告偿还原告借款本金30000元并按约定支付借款期限内利息及逾期利息。
二被告共同辩称，原告所述属实，鑫都公司同意还款并按月利率15‰支付利息。孟雪在借据上签字的行为系职务行为，其本人不应承担还款责任。
经审理查明，孟雪系鑫都公司法定代表人。2013年4月5日，原告朱述标将30000元交至鑫都公司。同日，双方并签订借据一份，借据约定“出借人朱述标，借款人侯某某，借款金额30000元，借款期限2013年4月5日至2013年7月5日，借款利率月息15‰；出借人委托鑫都公司为其介绍借款人，借款人委托鑫都公司为其上述借款提供担保，鑫都公司为借贷双方提供中介服务；双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的�款金额，如果借款人借款逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，借款担保人处同时盖有鑫都公司公章和孟雪私章。借款到期后，原告在保证期间内多次向被告催要无果，于2013年12月17日诉来本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，借款人侯某某向原告朱述标借款30000元，被告鑫都公司为该笔借款提供担保，有当事人陈述、借据、收款条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告朱述标将借款交付鑫都公司，并委托鑫都公司将款出借给侯某某，并由鑫都公司为该笔借款提供中介和担保，原告朱述标分别与侯某某、被告鑫都公司形成了借贷、保证合同关系，该借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借据中原、被告未明确约定保证方式，被告鑫都公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起的六个月，即2013年7月6日至2014年1月5日。在保证期间内原告朱述标一直向被告主张权利，现要求被告鑫都公司承担保证责任，于法有据。借款到期后，借款人侯某某没有偿还该笔借款，原告朱述标要求被告鑫都公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。双方约定的借款利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。借据中约定了借期内的利率，没有约定逾期借款利率，原告要求逾期利息按借款期限内利率计算，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告鑫都公司承担保证责任后，可另行向债务人侯某某追偿。被告孟雪系被告鑫都公司法定代表人，被告孟雪在借据中担保人处的盖章紧随被告鑫都公司之后，符合法�代表人履行职务行为的签章习惯，且借据中明确注明“借款人委托鑫都公司为上述借款提供担保……如借款人逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，据此，应认定孟雪系履行的系法定代表人的职务行为，故对原告朱述标要求被告孟雪承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市鑫都投资担保有限公司偿还原告朱述标借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2013年4月5日起至本判决生效后确定的履行之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回�告朱述标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，由被告枣庄市鑫都投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱绪然
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6145号
原告杨颖，女，1985年8月20日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。
被告大连德峰建筑节能工程有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人林德春，系该公司总经理。
委托代理人田兰生，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告杨颖诉被告大连德峰建筑节能工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨颖及委托代理人赵春娇、被告大连德峰建筑节能工程有限公司的委托代理人田兰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日原告入职被告公司担任文员工作，双方建立劳动关系，约定工资3900元。自2012年7月1日至2015年6月30日签订3次为其1年的劳动合同。合同期满后，原告要求被告与之签订无固定期限劳动合同，而被告拒绝签订，但2015年7月1日至2016年3月31日基本工资和福利正常发放。由于被告经营问题，2016年5月16日被告解除与原告的劳动关系，且没有支付赔偿金，不开具解除劳动合同证明，并拖欠2016年4月至5月工资未发，自2014年起，被告将原告每月应付工资中的300元放至年度发放。但从2015年7月至2016年5月，11个月未足额支付的工资一直没有发放。2016年6月30是原告向仲裁委提起仲裁，原告不服仲裁，故诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币35100元；2、请求判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资人民币42900元；3、请求判令被告支付原告未足额支付工资人民币10500元。
被告辩称：原告的1、2项诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。第3项同意按照每月3600元支付2016年4月份工资。原告陈述与事实不符，原告于2012年2月20日入职，双方签订一年的劳动合同，当时约定月工资为1800元，内勤工作。期满后双方未重新签订合同，原告继续在被告处工作至2016年4月底，此时，原告月工资为3600元，并不是3900元/月。2016年4月因被告单位经营发生严重困难，原告自2016年5月初不到被告处上班，不存在被告于2016年5月16日解除与原告的劳动合同的情况。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，原告杨颖到被告大连德峰建筑节能工程有限公司处从事文员工作。每月工资被告以银行转帐的方式向原告支付。原告称自2012年7月1日至2015年6月30日双方签了3次为期1年的劳动合同，而且合同均在被告处保管。被告称只在2012年7月1日签过一次书面合同，以后没有续签。原告对该份合同的复印件不予认可，被告提供不出合同的原件。2012年9月至2016年7月，被告为原告缴纳了社会保险。被告称原告2014年4月底未到公司上班，但原告至2016年5月20日仍然为公司办理订货、结算等业务。被告称口头通知与原告解除劳动合同，无书面手续。2016年6月30日，原告到大连市中山区人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求被告支付2016年4月至5月工资7200元；2、应签订无固定期限劳动合同的二倍工资42900元；3、违法解除劳动合同赔偿金35100元；4、2015年7月1日至2015年5月31日期间未足额支付工资3300元，该委员会于2016年8月12日作出大中劳人仲裁字（2016）第152号裁决书，裁决被告向原告支付2016年4月、5月工资7200元；2015年7月至2016年5月未足额支付的工资3300元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。经查，原告的月工资3600元。
本院确认的上述事实，有工资表、银行明细，公积金回单、工作交接单、用工备案、订货单及付款证明一份、电子银行业务回单、付款申请单，录音证据、仲裁裁决书及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告对双方签订过书面劳动合同无异议，原告在被告处领取劳动报酬，被告为原告缴纳了社会保险，故原、被告存在劳动法律关系。根据法律规定，用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合法律规定的条件。本案中，被告提供不出与原告解除合同的合法依据，也无其他证据证明原告在被告处工作期间存在违法的事实，被告单方解除与原告的劳动合同属于违法解除，应当承担相应的法律责任。原告提供不出月工资3900元的证据，故原告的工资应认定为每月3600元。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求应当支持。原告截止到2016年5月20日仍在为被告办理业务，因此，原告在被告处的工作时间应计算到2016年5月30日，被告应当继续为原告发放劳动报酬。原、被告曾经三次签订劳动合同，被告没有依法与原告签订无固定期限劳动合同，应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十七条、八十二条、八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告向原告支付2016年4月、5月工资7200元；
二、被告向原告支付2015年7月至2016年5月未足额支付的工资3300元；
三、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币32400元（3600元x4.5个月x2个月）；
四、被告支付原告应签订无固定期限劳动合同的二倍工资39600元（3600元x11个月）。
上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初701号
原告郭丽荣，女，身份证号码2311231984********,1984年5月13日出生，汉族，住址逊克县奇克镇南岗一街***号。
被告张伟昌，男，身份证号码2303061982********,1982年2月2日出生，汉族，住址逊克县奇克镇南岗一街***号。
原告郭丽荣与被告张伟昌离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭丽荣到庭参加诉讼，被告张伟昌经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费用由原告承担。
事实和理由：2012年10月17日，原告郭丽荣与被告张伟昌登记结婚。婚后育有一男孩，现年5岁，由郭丽荣抚养。自2015年7月至今张伟昌去向不明，无法联系，故向人民法院提起诉讼，请求与被告张伟昌离婚。
被告张伟昌未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
结婚证证明，2012年10月17日，原告郭丽荣与被告张伟昌登记结婚，取得结婚证，已经确立夫妻关系。
对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告张伟昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述结婚证系原件，佐证了原、被告于2012年10月17日登记结婚，取得结婚证，已经确立夫妻关系，本院予以确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年10月17日，原告郭丽荣与被告张伟昌登记结婚。婚后育有一男孩，现年5岁，由郭丽荣抚养。自2015年7月至今张伟昌去向不明，无法联系。2017年7月21日郭丽荣向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，诉讼费、公告费郭丽荣自己承担。
本院认为，原告郭丽荣与被告张伟昌系合法夫妻关系。至本案庭审时止，被告已离家外出两年有余，音信皆无，双方感情确已破裂。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭丽荣与被告张伟昌离婚。
案件受理费100元、公告费700元由原告郭丽荣承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杜 君
人民陪审员 由勤和
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨云飞
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第185号
原告深圳市富利臻环保科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道10188号新豪方大厦6B，组织机构代码67188591-1。
法定代表人文晓星，总经理。
原告深圳深东升投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路3号210房，组织机构代码30611247-8。
法定代表人文靖华，总经理。
上述原告的共同委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
被告黄石，男，汉族。
本院受理的原告深圳市富利臻环保科技有限公司、原告深圳深东升投资管理有限公司诉被告黄石房屋租赁合同纠纷一案，因原告深圳市富利臻环保科技有限公司、原告深圳深东升投资管理有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市富利臻环保科技有限公司、原告深圳深东升投资管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一五年六月八日
书记员 胡海燕
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00529号
原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人冯朝晖，该公司董事长。
委托代理人杨全章，该公司法律顾问。
委托代理人苏威伦，该公司人力资源室主任。
被告徐桂珍，女，1939年6月25日出生，汉族，吉林省人，退休职工，现住本溪市平山区。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司诉被告徐桂珍确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司委托代理人杨全章、苏威伦，被告徐桂珍及其委托代理人贾蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告之子蒋某某系本溪市好佳诚信建筑工程有限公司在籍职工。根据该公司出具的证明证实，蒋某某系该公司的职工目前处于放假状态，期间通过出劳务找些临时性工作。2013年9月25日我公司与本溪金晟人力资源有限公司签订劳务派遣协议，蒋某某是经本溪金晟人力资源有限公司派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系。但仲裁机关对我公司提供《劳务派遣协议书》及派遣单位出具并盖有公章的劳务人员工资册（四份）、原在籍单位的证明及劳动保险等证据，不予采信，而在被告未提供任何证据的情况下，认定蒋某某与我公司之间存在劳动关系，故我们诉至法院要求确认我公司与被告徐桂珍之子蒋桂杰之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、对原告的诉讼请求事实和理由不予认可；2、被告之子蒋某某与原告之间存在劳动关系符合法律规定，因被告之子系在原告单位工作，没有派遣单位，仲裁裁决认定事实清楚。
经审理查明：被告之子蒋某某从2012年10月1日起，在取暖期间在原告处工作。2014年3月18日，蒋某某在上班途中发生交通事故去世。
2013年9月25日，原告与本溪金晟人力资源有限公司签订劳务派遣协议书，协议期限为2013年10月1日至2014年4月30日止，约定本溪金晟人力资源有限公司按照原告的用工要求提供符合条件的劳务人员供原告择优使用，从事冬季供暖锅炉、泵房的操作运行工作，原告也可以推荐符合法定条件的劳务人员给本溪金晟人力资源有限公司，履行劳务派遣用工手续。原告提供两名证人均述听说通过本溪金晟人力资源有限公司出劳务，但与本溪金晟人力资源有限公司未签订劳动合同。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请确认蒋某某与原告存在劳动关系。本溪市劳动人事仲裁委员会于2014年8月22日作出（2014）本劳人仲裁字第109号仲裁裁决书认定蒋某某与原告存在劳动关系。原告对此仲裁裁决不服。
本院所确认的上述事实，有原告提供劳务派遣协议书、证人孔令安、郎永志证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告主张被告之子蒋某某系劳务派遣人员，是与本溪金晟人力资源有限公司存在劳动关系，虽然原告提供与本溪金晟人力资源有限公司签订劳务派遣协议，但劳务派遣存在的前提条件为劳动派遣单位需要与被派遣的劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，本案中原告没有证据证明蒋某某与本溪金晟人力资源有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，且原告提供两名证人均证明其本人与蒋某某一起工作但未与本溪金晟人力资源有限公司签订劳动合同的事实，蒋某某与本溪金晟人力资源有限公司未签订劳动合同，蒋某某与本溪金晟人力资源有限公司的劳动关系不成立，蒋某某在原告处工作，与原告存在劳动关系。故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司与被告徐桂珍之子蒋某某存在劳动关系。
案件受理费十元，（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 曹 阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申19号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)林阿毜，男，1948年3月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑美华，女，1963年7月6日出生，汉族，住莆田市荔城区镇海街道县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡金洪，男，1952年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。
二被申请人的共同委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原审第三人李玉妹，女，1954年10月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。系林阿毜妻子。
再审申请人林阿毜因与被申请人郑美华、胡金洪、原审第三人李玉妹股权转让纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终694号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林阿毜申请再审称：一、原审判决返还出资款缺乏法律和事实根据，导致判决显失公平、公正；二、原审法院采信被申请人庭审后提供证据，导致变更签约一方当事人错误；三、原审法院对申请人提供反驳被申请人诉讼请求相反证据不予采纳，明显偏袒被申请人；四、原判决遗漏当事人城厢区汽车运输公司。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人郑美华、胡金洪答辩称：一、林阿毜是假借莆田县汽车运输公司名义与被申请人签订《股份转让协议书》；二、林阿毜的出资实际是由李玉妹（林阿毜妻子）、胡金洪、郑美华出资的。有林阿毜本人和王元柱承认的证据；三、林阿毜向公司借款应由其本人或李玉妹承担，与出资款无关；四、本案是原审上诉人与被上诉人之间的关系，林阿毜未经被申请人同意将股份转让他人，致使被申请人无法取得该股权，理应由申请人偿还。
本院认为，林阿毜以原莆田县汽车运输公司的名义与郑美华、胡金洪及李玉妹三人签订《股份转让协议书》，林阿毜曾出具《情况说明》说明其为名义股东，实际出资股东是郑美华、胡金洪、李玉妹，原莆田县汽车运输公司现为莆田市城厢区汽车运输公司出具《情况说明书》说明其与本案的股权转让不存在权利义务关系。故在本案中，股权转让关系双方为林阿毜与郑美华、胡金洪、李玉妹，双方签订股权转让协议后，林阿毜并未按照股权转让协议书的约定，将其在莆田市快速客运有限公司的23%股份，转让给郑美华、胡金洪、李玉妹，且林阿毜已经将其23%的股份转让给王元柱并办理了股权转让变更登记，致林阿毜现已不可能履行股权转让协议中将23%股份转让给郑美华、胡金洪、李玉妹的义务，故郑美华、胡金洪主张将解除其与林阿毜、第三人李玉妹于2000年10月5日签订的《股权转让协议书》，应予以支持。《股权转让协议书》解除后，林阿毜有义务返还郑美华、胡金洪的出资款552000元，其中郑美华为207000元，胡金洪为345000元。本院认为，原审认定的事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。申请人林阿毜的再审申请理由缺乏事实依据和证据支持，不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人林阿毜的再审申请。
审判长 翁祖青
审判员 吴荔生
审判员 黄荣华
二〇一七年十月十一日
书记员 柯艺芬
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申19号再审申请人(一审被告、二审上诉人)林阿毜，男，1948年3月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑美华，女，1963年7月6日出生，汉族，住莆田市荔城区镇海街道县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡金洪，男，1952年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。二被申请人的共同委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师，特别代理。原审第三人李玉妹，女，1954年10月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。系林阿毜妻子。再审申请人林阿毜因与被申请人郑美华、胡金洪、原审第三人李玉妹股权转让纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终694号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林阿毜申请再审称：一、原审判决返还出资款缺乏法律和事实根据，导致判决显失公平、公正；二、原审法院采信被申请人庭审后提供证据，导致变更签约一方当事人错误；三、原审法院对申请人提供反驳被申请人诉讼请求相反证据不予采纳，明显偏袒被申请人；四、原判决遗漏当事人城厢区汽车运输公司。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人郑美华、胡金洪答辩称：一、林阿毜是假借莆田县汽车运输公司名义与被申请人签订《股份转让协议书》；二、林阿毜的出资实际是由李玉妹（林阿毜妻子）、胡金洪、郑美华出资的。有林阿毜本人和王元柱承认的证据；三、林阿毜向公司借款应由其本人或李玉妹承担，与出资款无关；四、本案是原审上诉人与被上诉人之间的关系，林阿毜未经被申请人同意将股份转让他人，致使被申请人无法取得该股权，理应由申请人偿还。本院认为，林阿毜以原莆田县汽车运输公司的名义与郑美华、胡金洪及李玉妹三人签订《股份转让协议书》，林阿毜曾出具《情况说明》说明其为名义股东，实际出资股东是郑美华、胡金洪、李玉妹，原莆田县汽车运输公司现为莆田市城厢区汽车运输公司出具《情况说明书》说明其与本案的股权转让不存在权利义务关系。故在本案中，股权转让关系双方为林阿毜与郑美华、胡金洪、李玉妹，双方签订股权转让协议后，林阿毜并未按照股权转让协议书的约定，将其在莆田市快速客运有限公司的23%股份，转让给郑美华、胡金洪、李玉妹，且林阿毜已经将其23%的股份转让给王元柱并办理了股权转让变更登记，致林阿毜现已不可能履行股权转让协议中将23%股份转让给郑美华、胡金洪、李玉妹的义务，故郑美华、胡金洪主张将解除其与林阿毜、第三人李玉妹于2000年10月5日签订的《股权转让协议书》，应予以支持。《股权转让协议书》解除后，林阿毜有义务返还郑美华、胡金洪的出资款552000元，其中郑美华为207000元，胡金洪为345000元。本院认为，原审认定的事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。申请人林阿毜的再审申请理由缺乏事实依据和证据支持，不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人林阿毜的再审申请。审判长  翁祖青审判员  吴荔生审判员  黄荣华二〇一七年十月十一日书记员  柯艺芬附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1503号
原告：屠国胜。
委托代理人：李海波、项群伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：汪小青。
本院在审理原告屠国胜诉被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司财产保险合同纠纷一案中，原告屠国胜于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告屠国胜以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屠国胜撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告屠国胜负担。
审判员 熊永义
二〇一五年六月二日
书记员 何迎晓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执异45号
异议人（申请执行人）：赵连成，男，1946年9月18日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区检察院退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。
被执行人：任来君，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
利害关系人：黑龙江省齐齐哈尔种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区宛屯东（齐林公路11公里）。
法定代表人：史云鹏，该场场长。
委托代理人：周晖，黑龙江省齐齐哈尔种畜场法律顾问。
在本院执行申请执行人赵连成与被执行人任来君民间借贷纠纷一案过程中，本院作出了（2014）建执字第309-2号执行裁定，解除对被执行人任来君在种畜场银行帐户内存款的冻结，异议人（申请执行人）赵连成向本院提出书面异议，要求撤销（2014）建执字第309-2号执行裁定，继续财产查封冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人赵连成于2017年11月30日向本院提出撤销执行异议申请。
本院认为，异议人赵连成申请撤销执行异议是其个人行使合法权利，符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
一、准许异议人赵连成撤回执行异议。
二、本案审查终结。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 静
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初653号
原告：周华，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：邵千辉，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告周华与被告邵千辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王晓平适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告周华到庭参加诉讼，被告邵千辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华向本院提出诉讼请求：判令邵千辉归还借款本金40000元，并从2015年5月20日起按月利率2%计息至款清为止。事实和理由：应邵千辉请求，于2014年1月29日借给邵千辉70000元，月利率3%。邵千辉按月支付利息和部分本金，至2015年5月20日归还本金30000元及同期利息，剩余借款另行出具借条并承诺3个月内还清本息。到期后，经多次催讨未果。
邵千辉未作答辩。
周华为证明其所主张的事实向本院提交借条两份及转款�证一份，证明邵千辉于2014年1月29日向周华借款70000元，后归还部分本息，至2015年5月20日尚欠本金40000元，并重新出具借条一份，约定借款期限为三个月。
邵千辉未向本院提交证据。
因邵千辉未到庭质证，也未提供反驳证据，故本院对周华所举借条及转款凭证的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，邵千辉向周华借款70000元，借期4个月。后归还本金30000元，并于2015年5月20日重新出具借条一份，载明借款本金40000元，同时约定借款期限为3个月。到期后，经多次催讨未果，周华遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周华主张邵千辉向其借款70000元，已归还30000元，尚欠本金40000元，并提供了借条原件，邵千辉经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据证明其已全部或部分归还借款，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对周华主张的借款事实依法予以认定。双方约定的期限届满后，邵千辉未返还借款，已构成违约，现周华起诉要求还款，本院应予支持。关于借款利息，因借条中未载明利息，周华亦未提供充分有效的证据证明双方之间口头约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，周华的利息主张依法不能支持，只能自逾期之日（2015年8月20日）起按照年利率6%计算相应利息至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邵千辉于本判决生效之日起十日内返还周华借款本金40000元，并支付该款自2015年8月20日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回周华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、公告费560元，合计1900元，由邵千辉负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 王晓平
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初653号原告：周华，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：邵千辉，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告周华与被告邵千辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王晓平适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告周华到庭参加诉讼，被告邵千辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华向本院提出诉讼请求：判令邵千辉归还借款本金40000元，并从2015年5月20日起按月利率2%计息至款清为止。事实和理由：应邵千辉请求，于2014年1月29日借给邵千辉70000元，月利率3%。邵千辉按月支付利息和部分本金，至2015年5月20日归还本金30000元及同期利息，剩余借款另行出具借条并承诺3个月内还清本息。到期后，经多次催讨未果。邵千辉未作答辩。周华为证明其所主张的事实向本院提交借条两份及转款�证一份，证明邵千辉于2014年1月29日向周华借款70000元，后归还部分本息，至2015年5月20日尚欠本金40000元，并重新出具借条一份，约定借款期限为三个月。邵千辉未向本院提交证据。因邵千辉未到庭质证，也未提供反驳证据，故本院对周华所举借条及转款凭证的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，邵千辉向周华借款70000元，借期4个月。后归还本金30000元，并于2015年5月20日重新出具借条一份，载明借款本金40000元，同时约定借款期限为3个月。到期后，经多次催讨未果，周华遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周华主张邵千辉向其借款70000元，已归还30000元，尚欠本金40000元，并提供了借条原件，邵千辉经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据证明其已全部或部分归还借款，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对周华主张的借款事实依法予以认定。双方约定的期限届满后，邵千辉未返还借款，已构成违约，现周华起诉要求还款，本院应予支持。关于借款利息，因借条中未载明利息，周华亦未提供充分有效的证据证明双方之间口头约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，周华的利息主张依法不能支持，只能自逾期之日（2015年8月20日）起按照年利率6%计算相应利息至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邵千辉于本判决生效之日起十日内返还周华借款本金40000元，并支付该款自2015年8月20日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回周华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费560元，合计1900元，由邵千辉负担。如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  张 淼二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5264号
原告徐正春，女，1965年4月16日生，汉族，家政服务员。
被告黄玉侠，女，1961年7月10日生，汉族，退休工人。
原告徐正春与被告黄玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正春、被告黄玉侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐正春诉称，被告黄玉侠于2011年9月2日向原告徐正春借款伍仟元人民币，约定一个月后归还，后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告向原告归还借款5000元。
被告黄玉侠辩称，被告黄玉侠没有向原告借款5000元。原告知晓被告是低保户，生活困难，故原告不可能借钱给被告的。
经审理查明，2011年9月2日，被告黄玉侠向原告徐正春借款5000元，并出具收条一张，载明：“今借徐正春人民币伍仟元整（￥5000元）黄玉侠2011.9.2日证明人：屠世君”。当日，原告徐正春以现金的方式将该笔借款给付被告黄玉侠。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收条等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄玉侠向原告徐正春借款5000元，有原、被告当庭陈述、被告黄玉侠出具的收条等证据证实，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告黄玉侠应承担偿还责任。被告黄玉侠就其提出的未收到该笔借款以及已将该笔5000元送还原告的抗辩意见，在庭审中陈述前后矛盾，亦未能提交证据予以证明，故本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告黄玉侠自本判决生效之日起十日内向原告徐正春偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告徐正春已预交），减半收取25元，由被告黄玉侠负担（被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年九月十六日
见习书记员 刘春龄
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-26号
原告：范传玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告范传玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，范传玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6431.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告范传玲工资款6431.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告范传玲工资款6431.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第114号
原告：赵晓东。
被告：浙江世恒电气有限公司。
法定代表人：施重阳。
本院在审理原告赵晓东与被告浙江世恒电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓东撤回起诉。
本案受理费5元，由原告赵晓东负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吕建云
二〇一五年六月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00127号
原告谢桂芳。
委托代理人陈顺康，泰州市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人陈双林，泰州市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告沈浩。
被告唐焕照。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地扬中市新阳北路49-8号。
负责人裴晓明，总经理。
本院在审理原告谢桂芳与被告唐焕照、沈浩、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告谢桂芳负担。
审 判 长 李安健
人民陪审员 孙雅琴
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢振娅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1127号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人徐平山，男，1956年6月21日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇北院庄村。
被执行人孙桂海，男，1970年6月23日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇北院庄村。
被执行人刘世东，男，1965年2月20日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇北院庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人徐平山、孙桂海、刘世东借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1127号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙玉刚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00243-1号
申请执行人贺欢，女。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组。
贺欢与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第02158号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组于本判决生效之日起五日内支付贺欢应分征地补偿款43361元。案件受理费884元由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为565元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第�村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入44810元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年五月十三日
书记员 王军战