河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1828号
上诉人（原审原告）：张冬子，女，汉族，生于1977年9月23日，住邓州市。
上诉人（原审原告）：李子龙，男，汉族，生于2002年10月23日，住邓州市。
上诉人（原审原告）：李莹莹，女，汉族，生于2009年3月20日，住邓州市。
上诉人（原审原告）：李锦宇，男，汉族，生于2011年8月5日，住邓州市。
法定监护人：张冬子，女，汉族，生于1977年9月23日，住邓州市林扒镇小李营村小李营**号。（系李子龙、李莹莹、李锦宇之母）
上诉人（原审原告）：李全胜，男，汉族，生于1945年1月12日，住邓州市。
上诉人（原审原告）：李秋菊，女，汉族，生于1949年8月26日，住邓州市。
五上诉人张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李秋菊的委托诉讼代理人：李全胜，男，汉族，生于1945年1月12日，住邓州市。
上诉人（原审被告）：李全献，男，汉族，生于1970年8月27日，住邓州市。
上诉人（原审被告）：李建新，男，汉族，生于1978年7月9日，住邓州市。
委托诉讼代理人：王红晓，邓州市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史雁（曾用名史彦），男，汉族，生于1972年11月18日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：李云江，男，汉族，生于1970年6月14日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：余翔（曾用名余罗印），男，汉族，生于1972年8月26日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：王文斗，男，汉族，生于1972年5月29日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：梅中阳，男，汉族，生于1968年1月2日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：王勤银，男，汉族，生于1970年10月29日，住邓州市，
被上诉人（原审被告）：李元勤，男，汉族，生于1971年，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：杨如电，男，汉族，生于1974年4月7日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：王全龙，男，汉族，生于1978年7月30日，住邓州市。
上诉人张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊、李全献、李建新因与被上诉人史雁、李云江、余翔、王文斗、梅中阳、王勤银、李元勤、杨如电、王全龙为生命权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李全胜及上诉人张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李秋菊的共同委托诉讼代理人李全胜，上诉人李全献、李建新及其共同委托诉讼代理人王红晓，被上诉人史雁、李云江、余翔、王勤银、杨如电均到庭参加了诉讼。被上诉人王文斗、梅中阳、王全龙经本院传票传唤、被上诉人李元勤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊上诉请求：由于各被上诉人与李向阳同学聚会，导致李向阳醉酒后骑摩托车发生交通事故而死亡，各被上诉人应承担本案70％的赔偿责任。
李全献、李建新上诉请求：死者李向阳作为一个完全民事行为能力人，明知自己驾驶有机动车，仍与多人饮酒，其对本案损害事实和后果的发生具有明显的过错，其应当承担自身死亡的全部责任，一审法院判决其承担70％的责任明显不公，应改判李向阳承担此次事故的全部责任，上诉人李全献、李建新不应承担任何责任。
史雁、李云江、余翔、王勤银、杨如电均辩称：同意一审判决意见。
张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊向一审法院起诉请求：一、要求11被告共同赔偿其近亲属李向阳死亡的各项损失330039元。庭审中变更为327789.98元，其中：1、李向阳死亡赔偿金10853元/年×20年=217060元；2、被扶养人生活费187019.75元，其中：（1）长子李子龙抚养费2年×7887元/年=15774元；（2）李锦宇抚养费6.5年×7887元/年=51265.5元；（3）李莹莹抚养费：5.5年×17154元/年=94347元；（4）李秋菊抚养费：3.25年×7887元/年=25632.75元；3、丧葬费：21335元；4、精神抚慰金30000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年农历正月13日，原告近亲属李向阳参加被告史雁组织的聚会酒宴。酒宴间李向阳驾驶摩托车离开行走中摔倒在路上死亡。经鉴定酒精度为230.16mg/100ml。11被告作为参与者，在李向阳过量饮酒的情况下，未尽到阻止、照顾、扶助、安全护送等监管责任，导致李向阳醉酒驾车摔倒死亡，有重大过错，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：原告张冬子之夫，原告李锦宇、李莹莹、李子龙之父，原告李全胜、李秋菊之子李向阳（已故）与被告史雁系同学关系。2016年2月20日（农�正月十三）晚，李向阳驾驶摩托车与被告李建新、李全献、李云江一行到被告史雁处参加由被告史雁组织、召集的同学及相关朋友聚会酒宴。当晚参加聚会酒宴的还有被告余翔、王文斗、梅中阳、王勤银、杨如电、王全龙、李元勤。席间，被告史雁先起杯酒为敬，后在场部分人以酒过圈。在酒宴未散期间，李向阳驾驶摩托车离开。当李向阳驾驶鄂Ｆ×××××号两轮摩托车行至金孟××省道××楼××村红绿灯西约30米处时，发生交通事故，致使李向阳摔倒在道路上致死亡。后经邓州市公安局委托对李向阳血液酒精含量进行鉴定，鉴定意见为“从送检的李向阳的血液中检测酒精成分，其含量为230.16mg/100ml”。2016年3月1日，邓州市公安交通警察大队出具邓公交字【2016】第00146号道路交通事故认定书，载明“……李向阳未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，酒后驾驶未登记摩托车�道路上运行，操作不当，未能确保安全……是造成此次事故的全部原因”。
另查明：死者李向阳被扶养人为其母李秋菊，生于1949年8月26日，现年67岁，抚养年限为13年；长子李子龙，生于2002年10月23日，现年14岁，抚养年限为4年；次子李锦宇，生于2011年8月5日，现年5岁，抚养年限为13年；女儿李莹莹，生于2009年3月20日，现年7岁，抚养年限为11年。李向阳兄弟姊妹四人；2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年。河南省农村居民人均消费性支出为7887元/年。2015年河南省在岗职工年平均工资为42670元/年。
综上，六原告诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。六原告亲属李向阳参加被告史雁召集组织的聚会酒宴，与被告李建新、李全献、王文斗、杨如电、王全龙、李元勤、梅中阳、李云江、余翔同桌饮�，李向阳在醉酒后无证驾驶摩托车摔倒路上死亡，这一基本事实清楚。与李向阳同桌共聚的11被告，与李向阳间事实上形成了一种民事上的法律关系，即相互间负有规劝、提醒、照顾的义务。11被告没有尽到有效的注意、阻止、提醒、照顾、护送等监管义务，致李向阳醉酒驾驶摔倒死亡，依法应承担一种不作为的相应的民事侵权赔偿责任，故六原告部分诉请予以支持。但李向阳作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒的后果却不加控制，更应知晓醉酒后不能驾驶机动车这一基本常识，但却在醉酒后，无证驾驶未登记的摩托车上路行驶，导致其发生交通事故死亡。李向阳的上述行为与其死亡后果存在最直接、最主要的因果关系，存在主要过错，故应承担主要责任。综合本案案情，李向阳应承担本人事故70%的民事责任，其余30%的民事责任由11被告分担。因�向阳系醉酒驾驶摩托车发生交通事故死亡，对于李向阳的死亡，11被告应当根据各自的过错大小按比例各自承担相应的民事赔偿责任，故六原告要求11被告互负连带赔偿责任的要求，本院不予支持。其中，被告史雁作为酒宴的组织者，在同学或朋友饮酒后，依法负有主要的监管、照顾、护送义务。其虽辩称安排运送车辆，但未尽到完全有效的监管、提醒、护送义务，且聚餐前即明知李向阳驾驶有摩托车，饮酒时未尽有效的劝阻义务，致李向阳饮酒过量驾驶摩托车发生事故死亡，酌定负担7%的民事赔偿责任。被告李建新、李全献、李元江作为饭局的参与人，与李向阳同行驾驶摩托车到被告史雁处，明知李向阳驾驶摩托车，饮酒违法，却也未尽到及时、有效的提醒、劝阻、护送、照顾义务，故也应承担相应的民事责任，本院酌定各担3%。其余7被告即梅中阳、王勤�、王文斗、李元勤、杨如电、王全龙、余翔作为酒宴的参与者，依法也负有照顾、提醒、安全护送的义务，却也未尽到相应义务，致使李向阳醉酒发生事故死亡，应承担相应的民事赔偿责任，结合本案实际情况酌定各承担2%的民事赔偿责任。对11被告辩称没有劝酒不承担责任的理由，因11被告作为参与人在部分参与人实施了饮酒这个在先的行为时，就会产生一种在后的对饮酒者进行照顾、安全护送等监管、保护义务，即法律规定的先行为引起的法定救助保护义务。庭审查明的李向阳酒精明显超标致驾车摔倒死亡的事实，充分证明了11被告并没有尽到及时、有效地的提醒、照顾、安全护送等监管、保护义务，故辩称理由不能成立。
六原告要求赔偿的各项费用，依据国家法律规定，核定包括以下各项：1、李向阳死亡赔偿金：10853元/年×20年=217060元；2、被扶�人生活费98587.50元。每年度李向阳之母抚养费为7887元/年÷4人=1971.75元；其三子女均为7887元/年÷2人=3943.5元。抚养年限分别为其母13年，其长子4年，次子13年，女儿11年。前11年抚养费为7887元/年×11=86757元；第12年至第13年2年间抚养费为（1971.75元/年+3943.5元/年）×2=11830.5元；3、丧葬费：21335元；4、精神抚慰金10000元，结合双方的过错责任及受诉法院所在地人均生活水平综合考虑，酌定10000元。上述四项共计346982.50元，扣除精神抚慰金10000元之外的336982.5元的70%即235887.75元由六原告自行负担；336982.5元的7%即23588.77元由被告史雁负担，精神抚慰金10000酌定由被告史雁负担1500元，共计25088.77元；336982.5元的9%由被告李全献、李建新、李云江各负担3%即10109.47元，精神抚慰金10000元酌定其3人各负担1200元，共计每人各负担11309.47元；336982.5元的14%由被告梅中阳、余翔、杨如电、李元勤、王勤银、王全龙、王文斗各负担2%即6739.65元，精神抚慰金10000元酌定每人各负担700元，计每人各负担7439.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告史雁于本判决书生效后十日内赔偿原告张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊因李向阳死亡的损失共计25088.77元。二、被告李全献、李建新、李云江于本判决书生效后十日内分别赔偿原告张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊因李向阳死亡的损失11309.47元、11309.47元、11309.47元。三、被告梅中阳、杨如电、王文斗、余翔、李元勤、王勤银、王全龙于本判决书生效后十日内分别赔偿原告张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊因李向阳死亡的损失7439.65元、7439.65元、7439.65元、7439.65元、7439.65元、7439.65元、7439.65元。四、驳回原告张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，原告负担3728元，被告史雁负担342元，被告李全献、李建新、李云江各负担260元，被告梅中阳、杨如电、王全龙、王文斗、王勤银、李元勤、余翔各负担200元。
二审中，当事人双方均无新的证�向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊的上诉理由，因六上诉人亲属李向阳参加史雁召集组织的聚会酒宴，与史雁、李建新、李全献、王文斗、杨如电、王勤银、王全龙、李元勤、梅中阳、李云江、余翔同桌饮酒，李向阳在醉酒后无证驾驶摩托车摔倒路上死亡，对该基本事实各方当事人均无异议。与李向阳同桌共聚的11名当事人，与李向阳事实上形成了一种民事上的法律关系，即相互间负有规劝、提醒、照顾的义务。本案中11名当事人均没有尽到有效的注意、阻止、提醒、照顾、护送等监管义务，致李向阳醉酒后无证驾驶摩托车摔倒死亡，依法应承担相应的民事责任。但李向阳作为完全民事行为能力人，应当预见过量饮酒的后果却不加控制，更�知醉酒后不能驾驶机动车的基本常识，但却在醉酒后，无证驾驶未登记的摩托车上路行驶，导致其发生交通事故而死亡。李向阳存在主要过错，应承担主要责任。故一审判决对本案的责任比例划分正确，六上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同上，上诉人李全献、李建新的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人张冬子、李子龙、李莹莹、李锦宇、李全胜、李秋菊承担5300元。由上诉人李全献承担80元。由上诉人李建新承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张宵汉