wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3230号
原告:陈进东，男，1986年5月5日生，汉族，住泗阳县。
被告：洪玉传，男，1969年4月29日生，汉族，住泗阳县。
被告：庄翠娥，女，1972年11月10日生，汉族，住泗阳县。
被告：洪天奇，男，1994年6月11日生，汉族，住泗阳县。
原告陈进东诉被告洪玉传、庄翠娥、洪天齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈进东到庭参加了诉讼，被告洪玉传、庄翠娥、洪天奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进东向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还100000元及利息（利息按照月利率3%计算至2017年4月6日，）。事实与理由：被告洪玉传、庄翠娥于2016年8月6日向原告借款100000元，该笔借款由被告洪天奇提供担保。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。
被告洪玉传、庄翠娥、洪天奇未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪玉传（乙方）于2016年8月6日与原告陈进东（甲方）签订了一份保证担保借款合同，保证担保借款合同载明：一、甲方借给乙方人民币大写壹拾万，小写100000，资金使用费率为月3%，借款用途为家庭开支，还款日期为2016年8月10日……。被告庄翠娥为该笔借款共同借款人，被告洪天奇为该笔借款担保人，保证方式连带责任保证。原告陈进东于同一日向被告洪玉传转账100000元。原告陈进东因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告洪玉传、庄翠娥向原告借款100000元，被告洪玉传、庄翠娥理应向原告偿还上述款。原告陈进东主张利息按照月利率3%计算利息，因双方约定的利率违反了法律强制性规定，本院依法调整为按照月利率2%计算利息。因被告洪天奇为该笔借款提供连带担保，故原告陈进东有权要求被告洪天奇偿还该笔债务。被告洪天奇承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉传、庄翠娥于本判决生效后十日内偿还原告陈进东款100000元及利息（利息按照月利率2%，自2016年8月6日起计算至2017年4月6日止）；
被告洪天奇承担连带还款责任；
三、被告洪天奇承担保证责任后，有权向被告洪玉传、庄翠娥追偿；
四、驳回原告陈进东的其他诉讼请求。
案件受理费2780元、公告费560元，由被告洪玉传、庄翠娥负担，被告洪天奇承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王俊魁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海商初字第1729号
原告：潘甲。
监护人：陈某某。
被告：潘乙。
本院在受理原告潘甲诉被告潘乙因民间借贷纠纷一案中
，原告向本院提出了财产保全申请。请求法院立即查封或冻结
被告潘乙价值10万元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
冻结被告潘乙的银行存款10万元或查封、扣押等值财产
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，
不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 萍
二〇一〇年七月十六日
代书记员 励德民
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第289号
原告倪某甲。
委托代理人陈根基。
被告倪某乙。
委托代理人张洪明。
原告倪某甲为与被告倪某乙离婚纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人陈根基，被告倪某乙及其委托代理人张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：2001年原、被告建立恋爱关系，2002年8月22日登记结婚。婚后双方感情较好，并育有一子。但自办厂后，原告忙于跑业务、应酬，夫妻之间出现矛盾，后原告离开公司，双方感情破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子倪淼樊由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产共同债务依法分割（1）：金华市完美包装有限公司50%的股权（公司注册资本150万），估价70万。（2）：欠泰隆银行共同债务607462.09元及利息；4、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告倪某甲向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、原、被告户口本复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格及儿子出生情况的事实。
3、原、被告结婚登记申请表复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
4、金华市完美包装有限公司工商登记情况1份，用以证明被告在公司持有50%股权的事实；
5、（2012）金婺商初字第295号、第296号民事判决书复印件各1份，用以证明原、被告的共同债务。
被告倪某乙辩称：双方感情一直以来还是蛮好的，自从自己开办工厂后，原告开始有婚外情。双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。如果能够处理好小孩及财产问题的前提下，也同意离婚。公司的股权已经处理过了，双方的债务也已经协商处理完毕。
为证据上述主张，被告倪某乙向本院提供了下列证据材料：
1、2011年9月10日协议书1份，用以证明被告持有的50%的股份系被告个人所有，不作为夫妻共同财产，泰隆银行的贷款及利息由原告个人承担及归还，原告的其他债务与公司、被告均无关的事实。
2、证明1份，用以证明原、被告双方在吕塘下村建造了房子一幢，该房子并未办理房产证及土地证。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院确认其证明力。
对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为（295）号案件系原告在2010年9月10日至2012年2月29日期间的信用卡透支，信用卡系原告持有，原告透支是用于其个人消费并非用于家庭支出，系原告个人债务，且原告签署协议书同意该债务由其本人承担。（296）号案件系以原告名义的借款，发放贷款后也并未用于家庭支出，且原告签署协议书同意该债务由其本人承担。本院认为，该部分证据系本院的生效判决书，本院确认其证明力。
对被告提供的证据1，原告认为从内容看并非夫妻债务的分割。本院认为，该协议书上有原、被告的签字确认，本院确认其证明力。
对被告提供的证据2，原告无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系自由恋爱。2002年8月22日，双方登记结婚。2003年6月12日，生育儿子倪淼樊。2010年6月，创办了金华市完美包装有限公司。双方因家庭琐事时有争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚。创办公司后，虽因家庭琐事时有争吵，但只要双方互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，且为儿子成长着想，仍有和好的可能。原、被告感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某甲与被告倪某乙离婚。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一三年十二月六日
代书记员 叶晓盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13506号
原告：浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：毛卫东、汤立挺，浙江羲明律师事务所律师。
被告：浙江濠泰机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇红旗村。
法定代表人：蒋光明。
被告：蒋光明，男，1971年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄巧华，女，1971年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江宏磊控股集团有限公司与被告浙江濠泰机械有限公司、蒋光明、黄巧华追偿权纠纷一案。现因原告浙江宏磊控股集团有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋倩宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13355号
原告：宁夏海利达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园110#03房6层。
法定代表人：刘建文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余学中，系该公司员工。
被告：郭珊，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏海利达物业服务有限公司与被告郭珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宁夏海利达物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海利达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海利达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏海利达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4713号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：吴红辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴红辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告吴红辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告吴红辉立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计41364.42元（截至2017年6月6日，欠款本金32375.60元，利息1865.44元，费用7123.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告吴红辉承担。事实和理由：被告吴红辉自2015年2月13日起向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××52。截至2017年6月6日，被告吴红辉尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计41364.42元未给付。
被告吴红辉未作答辩。
经审理查明，被告吴红辉于2015年2月4日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，约定被告吴红辉未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告吴红辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。原告经审核后发放给被告卡号为51×××52的信用卡一张。嗣后，被告吴红辉在使用信用卡过程中透支未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。截至2017年6月6日，原告招行信用卡中心主张被告吴红辉尚欠其透支本金32375.60元、利息1865.44元、违约金5901.19元、账单分期手续费1222.19元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告吴红辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告吴红辉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告吴红辉向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告吴红辉未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告吴红辉违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金及相关费用，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告招行信用卡中心仅以公告形式通知被告吴红辉，而非双方对违约金作出约定，对于原告招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。被告吴红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴红辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金32375.60元、利息1865.44元、账单分期手续费1222.19元，并支付自2017年6月7日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担59元，被告吴红辉负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年九月四日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1978号
原告：姜远利，男，汉族，1976年10月8日出生，住肇东市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被告：孙景年，男，汉族，1962年8月25日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟昭忠，黑龙江彤阳律事务所律师。
原告姜远利与被告孙景年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由适用简易程序进行审理，孙景年于2017年7月18日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月26日作出（2017）黑1282民初1978号民事裁定，驳回孙景年对本案管辖权提出的异议，孙景年不服，向绥化市中级人民法院提出上诉，绥化中院于2017年9月11日作出（2017）黑12民辖终33号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。孙景年于2017年10月13日向本院提出对审判员回避申请，本院决定另行指定审判员对本案进行审理，于2017年11月17日、12月8日两次公开开庭进行了审理，本案原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜远利向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙景年给付借款本金250,000.00元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，由孙景年在肇东向原告借款250,000.00元，约定2016年12月30日偿还。到期后，原告多次索要，被告至今未付。
孙景年辩称，其虽在借据借款人处签字，实际上被告是出借人，而不是欠款人。实际情况是被告与原告是多年朋友关系，为感谢原告对其各方面给予的帮助，决定以250,000.00元作为对原告的回报，但双方关于该款是由被告无偿赠与原告，还是由被告出借给原告，再由原告偿还给被告，以及款项交付方式等事宜双方未达成一致意见。故不存在原告主张的250,000.00元款项交付给被告的事实，实质是赠与未能履行的争议。原告仅凭一张描述模糊的借据，没有转账凭证等证明借款实际履行的证据佐证，不足以证实被告借款事实的存在。而被告提供的证据足以证实被告向原告赠与的事实成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告孙景年为原告姜远利出具借据一张，内容为“今借姜远利人民币贰拾伍万元整，借款日期2015年11月24日，归还日期2016年12月30日。借款人：孙景年”。2015年11月16日至2016年3月2日，孙景年通过云仓电子商务分批汇入姜远利妻子董金凤卡号为62×××50银行卡内人民币22,370.00元，并已由原告支取。对以上事实原被告无争议，本院予以确认。
原、被告争议的焦点是：关于250,000.00元借款的借贷关系是否存在。原告主张2015年3月左右被告分三次在其处借款250,000.00元，于2015年11月24日为其出具借据一张，约定2016年12月30日偿还。原告为证实其主张提供了孙景年所出借据、于某和陈国涛书面证言、杨某微信聊天记录、营业执照、完税证明、银行卡交易明细及证人于某、杨某出庭作证。被告对在借据上签字的事实认可，但认为借款协议的双方当事人应为借款人与收款人，被告想出借这笔款项给原告，所以被告在借款人处签字，但是原告推拖说考虑一下收起协议，没有在收款人上签字；对于某和陈国涛书面证言，认为根据我国法律规定证据应经过法庭质证，才能作为认定案件事实的根据，原告仅提供证人书面证言，证人不出庭接受质证，不知道证人与本案是否有利害关系，所以不能作为认定案件事实的根据；对杨某微信聊天记录、认为微信聊天记录中无法证实双方身份，也不能证实一方就是被告，且杨某未出庭接受质证，所以这份证据是没有证明效力；对营业执照、完税证明、银行卡交易明细，认为不能证明原告给被告划拨过款项，原告有付款能力与本案没有直接关系，如果原告主张是公司借款给被告，那么本案诉讼主体错误；对证人于某的当庭证言，认为证人是原告的司机，与原告有利害关系，证人证明了原、被告签了借据，但并不了解谁是借款人，谁是欠款人，该证言只是说明了有这份借据存在；对证人杨某的当庭证言，认为证人与原告曾经做过生意，与本案有利害关系，被告与证人只有几面之缘，与证人说的这些话不符合情理，原告如果提供证人证言，应把录音的内容整理成文字。本院认为，关于原告所举上述证据，对杨某的当庭证言及微信聊天记录，因被告否认微信聊天记录是其本人语音，在未对微信聊天记录语音双方身份确定前，无法认定微信聊天记录的另一方是被告，故对杨某的当庭证言及微信聊天记录内容不予采信；对陈国涛书面证言，因陈国涛无正当理由未出庭接受质证，故对陈国涛书面证言不予采信；对于某的当庭证言和书面证言，被告虽然有异议，但于某的证言与原、被告陈述相一致，能够证实被告于2015年11月24日给原告出具250,000.00元借据一张的事实，故对于某的当庭证实被告给原告出具借据的证言内容予以采信；对原告所举营业执照、完税证明、银行卡交易明细，被告虽有异议，但原告所举上述证据能够证实原告本人开办公司，个人银行卡经常有大额资金汇入汇出，具备出借能力，故对原告所举上述证据证实具备出借能力的证明内容予以采信；对原告所举被告出具的借据，被告否认其是借款人，反驳其是出借人，是想赠与25万元给原告，并提供了银行客户交易查询单、转账凭证、银行卡交易明细、云仓百货宣传册来证实其反驳主张，但上述证据不能形成完整证据链条来证明被告的反驳主张，不予采信。被告作为一名完全民事行为能力人，应该能够理解“借款人”的含义，其反驳其是出借人，是想赠与25万元给原告，所以其在借款人处签字，但是原告推拖说考虑一下未签字收起协议，有悖生活常理。且从被告提供的银行客户交易查询单可以看出被告自2015年11月16日开始通过云仓电子商务往姜远利妻子董金凤银行卡汇款，间接证明原被告之间的借贷关系发生在2015年11月24日之前。故对原告所举被告出具的借据证明原、被告之间存在25万元借贷关系的证明内容予以采信；综上所述，原告所举证据证明原、被告之间存在25万元借贷关系的证明力明显大于被告所举证据证明其是出借人，是想赠与25万元给原告的证明力，故对原、被告之间存在25万元借贷事实予以确认。
本院认为，原告姜远利与被告孙景年之间的借贷关系成立，孙景年理应按约定偿还借款，逾期未还属违约行为，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，与法有据，应予支持；被告辩称其是出借人，是想赠与25万元给原告，所提供的证据不足以证明其反驳主张，不予支持；被告通过云仓电子商务汇入原告妻子董金凤银行卡内人民币22,370.00元，应视为已偿还原告的借款。
综上，原告的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告孙景年于本判决生效后十日内给付原告姜远利借款本金227,630.00元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告孙景年负担2357.00元，由原告姜远利负担168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一七年十二月十五日
书记员 李传芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13427号
原告：陆新生，男，1957年8月27日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告：蒋华明，男，1977年7月22日出生，住江苏省昆山市。
原告陆新生诉被告蒋华明定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆新生委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告蒋华明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告加工价款41689元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间有印刷品加工业务，原告为被告加工制作印刷品。在加工过程中，被告一直拖欠原告部分款项未付。截止到2016年2月7日，双方核对账目，被告认可结欠原告共计货款41689元，并出具欠条予以确认，但之后被告一直未付，原告多次催讨未果，为此起诉。
被告蒋华明未作答辩。
经审理查明：原告陆新生陈述，原、被告双方自2012年起发生印刷品加工关系，原告在周庄镇有个印刷品的小作坊，被告要求原告进行印刷加工，原告加工制作完毕后由被告在送货单上签名确认。后双方进行结账，被告于2016年2月7日出具欠条一份，承认结欠原告陆新生不干胶货款41689元，但经原告多次催款，被告以资金困难为由一直未付，由此引起纠纷。
上述事实由送货单、欠条、双方身份信息及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中根据原告提供的送货单、欠条等证据，可证实原、被告双方形成定作合同关系，现双方进行对账，被告出具欠条确认结欠原告不干胶货款41689元，但至今未付，故原告要求被告支付价款41689元的诉请本院予以支持。另，被告蒋华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华明于本判决生效之日起十日内支付原告陆新生价款41689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元由被告蒋华明负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 屈玲琴
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执190号
申请执行人：王秀全，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区。统一社会信用代码9134160055924185X6。
法定代表人：丁俊清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第101号裁决书于2017年3月24日立案执行王秀全与安徽省锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷一案。执行过程中，查封了被执行人安徽锦泰房地产开发有限公司坐落于谯城区名仕豪庭项目3号楼103铺。因本案财产处置与（2017）皖16执127号案件有关，为便于执行，依当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2017）皖16执127号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年六月十九日
书记员 施柏祥
九江市浔阳区人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0403执保81号
刘莲、蒋克祥、余升宏：
关于(2018)赣0403执保81号原告刘莲与被告蒋克祥、余升宏民间借贷纠纷一案,原告刘莲申请诉讼保全，本院于2018年3月20日立案执行,并于2018年4月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 余 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 杨子涛
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初341号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾云斌，男，1993年5月8日出生于江西省丰城市，汉族，专科文化，个体户，家住江西省丰城市新城区。2017年8月3日,因涉嫌危险驾驶罪被丰城市公安局取保候审，2017年9月11日被本院取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人曾云斌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗勇军出庭支持公诉，被告人曾云斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日21时许，被告人曾云斌酒后驾驶赣Ｃ×××××轿车行驶至丰城市新城区国贸红绿灯路口处被交警查获。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人曾云斌血样中检出乙醇成份，其含量为99.65mg／100ml。
上述事实，被告人曾云斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某证言，鉴定意见，常住人口信息，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾云斌在道路上醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾云斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人人身和财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾云斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年九月十五日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔改表现；
（三）、没有再犯罪的危险
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督530号
申请人：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地:济南市历下区经十路14713号鲁通大厦6楼。
法定代表人：王宏杰，总经理。
被申请人：贾惠，女，汉族，1956年3月2日出生，住泰安市泰山区,
申请人山东省诚信行物业管理有限公司于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人山东省诚信行物业管理有限公司称，被申请人为泰安市华府天地小区xxx室房屋业主，房屋面积为143.99平方米。申请人为山东省诚信行物业有限公司泰安分公司华府天地小区的物业服务企业。按照被申请人与山东省诚信行物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》约定，被申请人的物业费用收费标准为每月1.9元/平方米计算，并依照逾期日万分之五支付违约金62元。自2017年4月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为1915.6元。被申请人上述欠费行为，严重损害了申请人的合法权益，因再三催要无果，无奈申请人依法发出书面催款函，但被申请人仍拒不支付，因此请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付自2017年4月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为1915.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人贾惠应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人山东省诚信行物业管理有限公司自2017年4月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为1915.6元共计1977.6元。
申请费15元，由被申请人贾惠承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令�日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月六日
书记员 单 杉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第2685号
原告：宜华锋。
委托代理人：张亚江。
被告：绍兴市汽车出租有限公司。
法定代表人：金银凤。
被告：郦周勍。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
委托代理人：吴建伟。
原告宜华锋诉被告绍兴市汽车出租有限公司（以下简称汽车出租公司）、郦周勍、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告宜华锋及其委托代理人张亚江，被告郦周勍，被告太平公司的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。被告汽车出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜华锋诉称：2011年1月27日21时10分许，被告郦周勍驾驶被告汽车出租公司所有的一辆浙D×××××出租车途经绍兴县柯桥街道104国道新世界宾馆门口时，与原告驾驶的一辆浙D×××××客车发生碰撞，造成原告、被告郦周勍、两车上的三位乘客受伤以及两车受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郦周勍负事故全部责任，原告无事故责任。另原告了解到肇事出租车在被告太平公司投保了交强险。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求被告郦周勍、汽车出租公司连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费822.80元、误工费2520元、交通费500元等合计3842.80元，同时要求被告太平公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担直接赔偿责任。
被告汽车出租公司未作答辩。
被告郦周勍辩称：对于交通事故经过、责任认定均无异议。我同意保险公司在庭审中发表的意见。
被告太平公司辩称：对本案交通事故发生经过、责任认定无异议，肇事出租车在我公司投保交强险事实，我公司同意在上述保险责任范围内承担理赔责任。原告的各项损失要求依法审核，应剔除非医保用药123.30元。
经审理本院认定事实如下：
2011年1月27日21时10分许，被告郦周勍驾驶登记车主为被告汽车出租公司的一辆浙D×××××出租车途经绍兴县柯桥街道104国道新世界宾馆门口时，与原告驾驶的一辆浙D×××××客车发生碰撞，造成浙D×××××客车上的原告、尉骆英，浙D×××××出租车上的被告郦周勍、吴晓、郝兴俊等五人受伤以及两车受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郦周勍负事故全部责任，原告无事故责任。
经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费822.80元，该损失根据原告提供的医疗费收据予以认定；2、误工费2520元，根据医院证明，原告的合理误工时间为一个月，原告的该项请求未超出按规定计算的范围，本院予以认定。上述二项损失合计3342.80元。
另认定，肇事浙D×××××出租车在被告太平公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2010年7月29日至2011年7月28日，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、医院收费收据、诊断证明书、门诊病历，郦周勍提供的驾驶证、行驶证，被告太平公司提供的保险单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告郦周勍驾驶被告汽车出租公司所有的出租车与原告驾驶的客车发生相撞事故并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告郦周勍负事故全部责任，原告无事故责任。现事故责任明确，被告郦周勍作为侵权人，应承担赔偿责任，而被告汽车出租公司作为车主，对出租车保有营运利益，应承担连带赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。被告太平公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险范围内予以理偿，理由正当，本院予以支持。经核算，被告太平公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿822.80元（已包括非医保用药），死亡伤残赔偿限额内赔偿2520元，合计3342.80元。现交强险足以赔付原告的损失，故被告郦周勍、汽车出租公司在本案中不再承担赔偿责任。原告另主张赔偿交通费，因两被告对此予以否认且原告未能对该项损失充分举证证明，本院不予支持。被告汽车出租公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿宜华锋因本案交通事故产生的经济损失3342.80元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回宜华锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宜华锋负担5元，郦周勍负担20元，均限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一一年十月八日
书记员 谭钰婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13821号
原告：章国川，男，1945年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章公权，男，1957年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章国川与被告章公权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章国川到庭参加诉讼；被告章公权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国川向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付该款自2015年10月1日起至款项还清日止按月息1分计算的利息。事实和理由：2015年10月1日，被告章公权向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息1分，借期一年，原告以现金形式当场交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告章公权未作出答辩。
原告章国川围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告章公权未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的借条及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章国川与被告章公权之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章公权向原告借款10000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章公权归还借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告章公权支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以认定。被告章公权虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告章公权应归还原告章国川借款本金10000元，并支付该款自2015年10月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章公权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋倩宇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2116号
原告：卜凡河，男，1975年11月7日出生，住所地泰来县。
被告：张静，女，38岁，，住所地泰来县。
被告：李刚，男，39岁,住所地泰来县克利镇。
原告卜凡河与被告张静、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告卜凡河于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告外出打工，无法送达为由，暂撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜凡河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘殿文
审判员 郭雁冰
审判员 薛晓峰
二〇一八年一月五日
书记员 张 超
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第356号上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司。法定代表人焦杰一。委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张强。上诉人北燕赵市场建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕赵公司委托代理人杨金肖、张亚男，被上诉人张强到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1679号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年四月三十日书记员庞晓兰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17090号
上诉人（原审原告）付×1（精神残疾人），男，1964年1月17日出生，满族，无业，住北京市东城区×××××*号楼*单元***号。
法定代理人张×，女，1965年11月11日出生，无业，住址同付×1。
委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）付×2，女，1996年7月10日出生。
法定代理人张×，女，1965年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）付×3，女，1963年1月13日出生。
委托代理人于×2，女，1986年7月30日出生。
上诉人付×1、付×2因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，付×1、付×2诉至原审法院称：我二人系父女关系，付×1与付×3系姐弟关系。北京市东城区×××5号楼12单元301号房屋（以下简称301号房屋）产权人为付×3。该房屋系付×1、付×3之父付×4原所有的私房拆迁所得。依据拆迁安置协议书，该房屋的被安置人口为我二人、付×3及其丈夫于×1。因我二人名下无其他住房，故起诉要求对301号房屋享有居住权。
付×3辩称：付×1与我系姐弟关系。付×1与妻子张×，女儿付×2，我与丈夫于×1、女儿于×2，以及我和付×1之父付×4，之母马×，之姊付×5共9人，原居住于北京市东城区××营30号。2001年该地区进行危旧房改造，依据危旧房改造就地安置协议书，上述9人拆迁安置两套住房，一套为301号房屋，该房屋产权登记在我名下，由我一家三口及付×5居住，另一套为北京市东城区×××1号楼9单元201号房屋（以下简称201号房屋），该房屋产权登记在马×名下，由付×1、付×2、张×一家与马×共同居住。付×4已于房屋拆迁周转期间去世。因付×1、付×2长期与马×共同居住在201号房屋内，故我认为付×1、付×2对马×名下的房屋享有居住权，我名下的房屋与付×1、付×2无关，且付×1、付×2并未在301号房屋居住，故请求依法驳回付×1、付×2的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，付×4代表全家9口人签订的两份危旧房改造就地安置协议书中，仅仅是将被安置的人口分别罗列在两份协议书中，并未以家庭血亲构成进行安置分配，故应视为是将付×4一家9口作为整体进行的安置。在取得回迁房屋后，付×1、付×2、付×3及家人亦未按照就地安置协议书中列明的安置人口使用拆迁分配的两套房屋，而仍是以父母、配偶、子女的家庭血亲结构顺序进行调整居住。付×1、付×2及张×自房屋回迁后始终与马×共同居住201号房屋内，该居住分配形式，既符合常理，亦保障了付×1、付×2在房屋回迁后的居住权利。因付×1、付×2并未在付×3名下的房屋居住，故付×1、付×2要求对付×3名下的房屋主张居住权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回付×1、付×2的诉讼请求。
判决后，付×1、付×2不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、依法改判付×1、付×2对301号房屋享有居住权；3、若法院不支持付×1、付×2对301号房屋享有居住权的诉讼请求，请求付×3对付×1、付×2的居住权进行补偿。其主要上诉理由为：危旧房改造就地安置协议中，并非将被安置人口简单罗列，按照危旧房改造就地安置协议的约定，付×1、付×2对于北301号房屋享有居住权，且现201号的所有权人马×逼迫付×1、付×2腾房，故付×1、付×2请求对301号房屋享有居住权。付×3同意原判。
本院经审理查明：付×1、付×2系父女关系，付×1、付×3系姐弟关系。付×1、付×3父母为付×4、马×，除付×1、付×3外，付×4、马×夫妇还有一女付×5。付×4、马×原居住在北京市东城区××营30号，同时在此共同居住的还有付×1及妻张×、女儿付×2，付×5，付×3及丈夫于×1、女儿于×2，共计9人。2001年，该地区进行危旧房改造，付×4与东城区住宅发展中心签订两份《东城区××地区危旧房改造就地安置协议书》，其中一份协议书确定的安置房屋为××D小区8号楼12单元301号（现为东城区×××5号楼12单元301号），安置人口为付×1，付×2，付×3，于×1。另一份协议书确定的安置房屋为××D小区13号楼9单元201号（现为东城区×××1号楼9单元201号），安置人口为付×4，马×，付×5，于×2，张×。在拆迁周转期间，付×4于2002年12月21日为付立英出具申请书一份，内容大致为”买受人付×4因无力支付购房二期付款、物业管理费，公共维修费，取暖费，水电费等，故将××D区8号楼12单元301号房屋请求过户给二女儿付立英，由她支付上述费用”。2003年1月，付×4去世。其后，301号和201号房屋均交付使用，其中301号房屋产权登记在付×3名下，由付×3，于×1，于×2，付×5居住。201号房屋产权登记在马×名下，由马×，付×1，张×，付×2居住。
原审庭审中，付×3认可房屋拆迁安置及使用情况，但认为付×1、付×2作为拆迁被安置人，回迁后长期居住马×名下的201号房屋内，与马×形成事实上的共居关系。付×1、付×2并未在付×3名下的301号房屋内居住，不享有对付×3名下房屋的任何权利，故请求依法驳回付×1、付×2的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《危旧房改造就地安置协议书》等证据在案佐证。
本院认为：在301号和201号房屋交付使用后，马×等八位被安置人并未按照两份《东城区××地区危旧房改造就地安置协议书》中列明的被安置人口实际居住使用两套房屋，而是由马×、付×1、付×2、张×居住使用201号房屋，由付×3、于×2、于×1、付×5居住使用301号房屋，此种居住分配方式既符合以一家三口为家庭单位的居住习惯，亦保障了各被安置人的居住权利。现付×1、付×2仍在201号房屋内居住，其二人的居住权利未受侵害，付×1、付×2主张对301号房屋享有居住权，缺乏事实和法律依据，原审法院结合已经形成的居住事实及生活常理判决驳回付×1、付×2的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。
二审中，付×1、付×2请求付×3对于其二人的居住权进行补偿，此请求为二审新增加的诉讼请求，付×3亦不同意对此进行调解，故付×1、付×2可就此请求另诉主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，均由付×1、付×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 马 潇
代理审判员 林文彪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 常 乐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3236号
原告：陈青，男,1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：姜尧，男，1973年11月9日出生，汉族，住宿城区。
原告陈青与被告姜尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青到庭参加了诉讼，被告姜尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青向本院提出诉讼请求：1.被告姜尧支付原告货款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜尧从原告处购买柴油，截止2015年2月3日，经结算，被告共欠原告柴油款69000元，并出具欠条给原告。此后经原告多次催要，被告支付柴油款35000元，余款拒不支付。
被告姜尧未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日，被告姜尧向原告出具欠条一份，载明欠原告陈青柴油款69000元。后经原告催要，被告支付了35000元，余款未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告姜尧向原告购买货物，货款未支付，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告清偿货款的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜尧于判决生效后十日内支付原告陈青货款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，已减半收取325元，由被告姜尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐媛媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4846号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：林炽坤、邵志清、余遵成、朱林。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
被执行人：贺军，男，1989年1月9日出生于湖南省澧县，汉族，文化程度小学，住湖南省澧县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人林炽坤等4人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人林炽坤等4人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4846-4849号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4846号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：林炽坤、邵志清、余遵成、朱林。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。被执行人：贺军，男，1989年1月9日出生于湖南省澧县，汉族，文化程度小学，住湖南省澧县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人林炽坤等4人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人林炽坤等4人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4846-4849号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十二日书记员  梁嘉雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14826号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：申点芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告申点芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。�记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告申点芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年4月22日的透支本金57769.29元、利息16245.08元、分期手续费、年费及滞纳金30856.26元，并从2017年4月23日起，以本金57769.29元为基数计算罚息，以利息16245.08元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2011年8月5日，被告申点芳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告申点芳于2011年9月1日开卡使用消费。截至2017年4月22日，被告申点芳共欠原告信用卡透支本金57769.29元、利息16245.08元、分期手�费、年费及滞纳金30856.26元。
被告申点芳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2011年8月5日，被告申点芳（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告申点芳申请信用卡后，从2011年9月1日开始进行消费；截至2017年4月22日，被告尚欠原告透支本金57769.29元、利息16245.08元、分期手续费、年费及滞纳金30856.26元。
本院认为：被告申点芳向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告申点芳信用消费额度，且被告申点芳已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告申点芳未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告申点芳偿还尚欠的透支本金57769.29元、利息16245.08元、分期手续费、年费及滞纳金30856.26元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申点芳在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金57769.29元、利息16245.08元、分期手续费、年费及滞纳金30856.26元、罚息（以本金57769.29元为基数，从2017年4月23日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息16245.08元为基数，从2017年4月23日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告申点芳未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告申点芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3836号
原告：南京市江宁区前锦轩食品贸易商行，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场Ｃ208、Ｃ210铺位。
经营者：陈学前。
委托诉讼代理人：黄勇，男，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：陈静，男，1978年6月27日生，汉族，居民。
原告南京市江宁区前锦轩食品贸易商行（以下简称前锦轩商行）与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告前锦轩商行的委托诉讼代理人黄勇庭参加诉讼。被告陈静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前锦轩商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈静归还原告前锦轩商行货款60000元及利息（自2015年3月26日起按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告陈静承担。事实和理由：被告陈静从2013年至2014年共欠原告前锦轩商行货款70000元，被告陈静向原告前锦轩商行出具欠条一份，之后被告陈静归还10000元，余款60000元经原告前锦轩商行多次催要未果。故原告前锦轩商行向法院起诉。
被告陈静未作答辩。
原告前锦轩商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告前锦轩商行与被告陈静有买卖干调的业务往来。被告陈静向原告前锦轩商行出具欠条，确认欠干调货款70000元，承诺于2015年1月25日付款20000元，同年2月25日付款20000元，同年3月25日付款30000元。欠条出具后，被告陈静于同年5月30日付款5000元，同年8月29日付款5000元，合计付款10000元，尚欠60000元货款至今未付。
本院认为：原告前锦轩商行与被告陈静形成的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告陈静未按约付款，应承担违约责任，故原告前锦轩商行要求被告陈静支付货款，并按银行同期贷款利率的标准承担自2015年3月26日起至实际给付之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈静欠原告南京市江宁区前锦轩食品贸易商行货款60000元，并承担利息（自2015年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 魏宏林
人民陪审员 李 清
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1520号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
被告郭忠海，男，1978年11月1日生，汉族，住所地东丰县。
被告郑春歧，男，1973年3月1日生，汉族，住所地东丰县。
被告周忠波，男，1972年9月24日生，汉族，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告郭忠海、郑春岐、周忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案当事人东丰农商行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，郭忠海、郑春岐、周忠波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求郭忠海立即偿还借款本金人民币30000.00元及应付利息3045.36元；2.郑春岐、周忠波承担连带偿还责任；3.郭忠海、郑春岐、周忠波承担案件一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，郭忠海在我社以农户联保借款人民币30000.00元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止，借款利率按月息7.6125‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。贷款逾期后，借款人及担保人没有偿还借款本金及利息，我社多次催要无果，故诉讼到法院，故诉讼到法院。
郭忠海、郑春岐、周忠波未向本院递交书面答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，郭忠海、郑春岐、周忠波自愿组成联保小组，与东丰农商行（原东丰县农村信用合作联社）签订农户联保借款合同一份，约定借款30000.00元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止，利率为月利7.6125‰，从逾期之日起加收50%利息。2016年3月28日，依井林收到贷款30000.00元。郭忠海、郑春岐、周忠波没有偿还借款本金及利息，故东丰农商行诉讼到法院。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，东丰农商行与郭忠海、郑春岐、周忠波签订的农户联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，郭忠海应按合同约定偿还东丰农商行借款本金及利息。郑春岐、周忠波自愿与郭忠海组成联保小组，并在借款合同上签字，应承担连带责任。如郑春岐、周忠波承担偿还责任后，可以向郭忠海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭忠海于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（自2016年3月28日起至2017年3月27日止，按月利7.6125‰计算；自2017年3月28日起至本金给付时止，按月利7.6125‰上浮50%计算利息）；
二、被告郑春岐、周忠波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费626元、公告费700.00元（原告已垫付），由被告郭忠海负担，被告郑春岐、周忠波承担连带责任，与本判决生效后三日内一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 路 遥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25709号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员，住址同单位。
被告：广东集味村食品有限公司，住所地汕头市潮汕路金园工业区10A2B2片区3层。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东集味村食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 闻汉东
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 艺
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢525号
王东海、陈蒂、袁晓宏：
申请执行人王东海、陈蒂与被执行人袁晓宏民间借贷纠纷一案，（2015）甬象民初字第2003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王东海向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人袁晓宏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢525号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1170号之一
申请执行人：曾学全，男，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县永昌矿产有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：代成玉，总经理。
本院在执行曾学全与奉节县永昌矿产有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人奉节县永昌矿产有限公司暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 王正富
审判员 邓朝德
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕玲玲
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1170号
申请执行人:李某，男，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:王某，女，汉族，1980年9月15日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘山林
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督403号
申请人：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地:泰安市乐园小区37号楼。
负责人：杨华，经理。
被申请人：王国然，男，1976年5月26日出生，汉族，住泰安市。
申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司称，2016年4月30日，申请人与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被申请人所在的双龙物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等做了约定。被申请人位于双龙小区A区xxx室、面积147.64平方米，被申请人物业服务费每月1.2元/平方米，即177.17元/月。现被申请人未按约定支付物业服务费，给申请人造成了损失。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院申请支付令，督促被申请人立即给付申请人物业费2480.35元及违约金370.51元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王国然应当自收到本支付令起十五日内，支付申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司物业服务费2480.35元及违约金370.51元。
申请费20元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月三十日
书记员 单 杉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字5717号
原告吕明姝，女，1980年10月31日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人王华征，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告赵玉国，男，1971年4月21日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被告田春凌，女，1976年6月16日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人艾诗博，系辽宁壹品律师事务所律师。
原告吕明姝诉被告赵玉国、田春凌债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明姝的委托代理人王华征、被告田春凌的委托代理人艾诗博到庭参加了诉讼。被告赵玉国经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，原告吕明姝与大连广信国际贸易有限公司（以下简称“广信公司”），签订了借款合同，由广信公司向原告借款3200万元，借期自2014年11月27日起至2014年12月27日止，赵玉国对广信公司所欠原告债务承担连带保证责任。至2014年12月27日，广信公司未按约定归还原告本金及利息，原告要求保证人赵玉国承担连带保证责任未果。被告田春凌与被告赵玉国原系夫妻关系，双方于2014年4月25日登记结婚，2015年2月5日协议离婚。在离婚协议中，被告赵玉国将自己婚前购买的坐落于大连市中山区长江路XX号（金地云锦小区）的两套房屋赠与被告田春凌。于2015年2月6日将另一套由自己所有的坐落在大连市甘井子区融田西园11号3单元1层1号（亿达春田小区）的房屋无偿赠与给被告田春凌。
被告赵玉国作为保证人，明知自己需承担连带保证责任的情况下，仍将自己的个人财产通过离婚的方式赠与被告田春凌，造成其无力承担连带保证责任，危及原告债权的实现。依据《中华人民共和国合同法》第74条及最高人民法院《关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（一）》有关撤销权的规定，原告作为债权人，对被告无偿转移财产且危害债权的行为享有撤销权。故诉至法院，请求依法撤销被告赵玉国将其婚前购买位于大连市中山区长江路XX号的两套房屋以及坐落于大连市甘井子区融田西园XX号房屋赠与被告田春凌的行为。2、请求法院判令将大连市甘井子融田西园XX号房屋的买卖合同备案登记的买受人由田春凌变更回赵玉国。
被告田春凌辩称，本案赵玉国是否对原告承担连带保证责任尚未确定，原告无权依据债权人身份要求撤销房屋过户行为。本案两处房屋均非赠与行为，长江路XX号的两套房屋，分期偿还贷款由田春凌偿还，房产剩余价值由田春凌实现，甘井子区融田西园XX号房屋并非购买于二被告婚姻存续期间，合同签订于离婚之后，该房屋不存在赠与行为。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，原告吕明姝与大连广信国际贸易有限公司签订了借款合同，由广信公司向原告借款3200万元，被告赵玉国对广信公司所欠原告债务承担连带保证责任，至2014年12月27日，广信公司未按约定偿还借款本金及利息，被告赵玉国作为担保人也未偿还借款。被告田春凌与被告赵玉国原系夫妻关系，双方于2014年4月25日登记结婚，2015年2月5日协议离婚，离婚协议中约定被告赵玉国将大连市中山区长江路XX号（金地云锦，2号楼XX）、中山区长江路3XX号（金地云锦，XX）登记在男方名下，离婚后房屋的所有权归被告田春凌所有，房屋余下贷款由被告田春凌偿还。经查，大连市中山区长江路38号XX号房屋（金地云锦，XX）、中山区长江路XX号（金地云锦，2号楼XX）房屋系被告赵玉国于2013年9月16日购买，已在房地产登记部门办理了房屋登记手续。
2013年9月12日，被告赵玉国与大连圣安房地产开发有限公司（以下简称大连圣安）签订一份商品房买卖合同，被告赵玉国购买了大连市甘井子区融田西园XX号房屋，2013年8月9日一次性付清购房款3，246，796元，2013年9月12日，被告赵玉国到房地产登记部门办理了合同登记备案。被告赵玉国又与大连圣安合同签订了解除商品房买卖合同协议书，解除原因为被告资金问题，申请退房。该协议书无签订时间。2015年1月6日，被告赵玉国注销了该房屋的合同登记备案。被告田春凌于2015年2月12日与大连圣安签订了购买大连市甘井子区融田西园11号3单元1层1号房屋的买卖合同，合同约定2015年2月10日被告田春凌付清购房款3，246，796元。2015年2月12日，被告田春凌到房地产登记部门办理了房屋登记手续。2015年2月15日，被告赵玉国给大连圣安出具了代付款证明及承诺，表示同意为田春凌代付购房款3，246，796元，并承诺不对大连圣安主张任何权利，不对该房屋主张所有权，该房屋的所有权人为田春凌。同日被告赵玉国收到大连圣安退还房款3，246，796元，付款支票号码为01970054，当日该支票又背书转让给被告田春凌。
2014年12月22日、25日，被告田春凌分别向被告赵玉国的大连建设银行XX账户存款2，000，000元，2，501，400元，被告田春凌称该款用以支付涉案房屋款项。经查，该款当日存入银河-
银河期货金盛华玺1号专项资产管理计划账户内，汇款用途投资款。
本院确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、银行对账单、房屋买卖合同、代付款证明、借款合同、保证合同、发票、收条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告赵玉国作为广信公司的担保人，应对所借款项承担连带清偿责任，但被告赵玉国没有履行担保人予以代偿的法律责任，却以与被告田春凌签订离婚协议的形式，将其婚前财产全部转让于被告田春凌，其行为明显违反了法律规定，损害了作为债权人的原告利益。二被告离婚后，被告赵玉国将大连市甘井子区融田西园XX号房屋转让给被告田春凌，虽然被告田春凌与大连圣安签订了买卖合同，但购房款系被告赵玉国支付，被告田春凌无偿取得大连市甘井子区融田西园1XX号房屋，对债权人造成了损害。原告的请求符合法律规定，应当支持。2014年12月22日、12月25日，被告田春凌向被告赵玉国转账4，501，400元，没有用于支付购房款，故对被告田春凌关于这两笔转账用于支付购房款的抗辩主张，本院不予支持。被告赵玉国经本院传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告赵玉国与田春凌签订的离婚协议中将大连市中山区长江路XX号的两套房屋归被告田春凌所有，房屋余下贷款由被告田春凌偿还的行为；
二、撤销被告赵玉国将大连市甘井子区融田西园XX号房屋转让给被告田春凌的行为，将商品房合同备案信息的权利人由田春凌变更回赵玉国，于本判决生效之日起10日内执行。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一六年八月七日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字5717号
原告杨程程，女，1986年2月1日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
被告王楠，男，1984年5月3日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人李晓光，系辽宁建方律师事务所律师。
原告杨程程诉被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨程程及委托代理人韩冰，被告王楠及委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月末被告因生意上急需资金，从原告处借用现金5万元，我是大连润合堂商贸有限公司聘任的总经理，不是法定代表人，被告与大连润合堂商贸有限公司不存在劳动关系，也不欠原告的工资。故诉至法院,请求判令被告给付借款5万元。
被告辩称，2014年6月24日，我收到了原告的5万元钱，但不是她借我的，是她给我的。2014年至2015年我每天都有30、40万在我的账户里，不可能向原告借钱。从2014年6月24日到2015年1月30日，被告一直在原告实际控制的公司工作，她给我的五万实际就是给我的劳务费。原告提供的主要证据是录音资料，无任何书面证据证明此为借款，更无被告签名的字据，通话录音并不是被告自觉自由的意思表示，其所声称的借款证据不足，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月24日，被告王楠收到原告杨程程交付的5万元人民币，原告称5万元系被告向自己的借款，但双方无书面借款合同。2015年5月7日，原、被告通话记录中被告表示“确实借钱，以后我也可以这么讲，我和你借过钱，借过5万元钱。”被告称电话录音时双方谈话时受到限制，此电话录音前后期间原告频繁的给被告打电话，有明显的引诱目的，但被告未提供相关证据。被告认为这5万元系原告应当支付给自己的劳务费，原告对此予以否认，被告未提供充分证据。
本院确认的上述事实，有银行交易明细、通话记录及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告收到了原告的5万元钱，而且在电话录音中表示该款是向原告借款，虽然被告称电话录音受到限制，不是自己真实意思的表示，但未提供相关证据，因此对被告的抗辩，本院不予支持，原、被告之间借贷法律关系成立，原告要求被告偿还5万元借款的主张应当支持。被告所述5万元系劳务费的主张，无充分证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王楠偿还原告杨程程人民币5万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘贵霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2131号
申请执行人唐坤,男,汉族,身份证号码3209251968********,住建湖县明蛛东路***号。
被执行李德明,男,1969年9月24日生,汉族,住建湖县近湖街道陈堡村东葛组*号。
被执行人苏健,男,1975年1月12日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏润鑫石油机械有限公司,住所地建湖县航空路666号。
法定代表人姜启华,该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐坤与被执行人李德明、苏健、江苏润鑫石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4527号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：毛志卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省江山市，
被执行人：邓岳新，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被执行人：吴三飞，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被执行人：吴燕霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被执行人：李望凤，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人毛志卫与被执行人邓岳新、吴三飞、吴燕霞、李望凤责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓岳新、吴三飞、吴燕霞、李望凤应退赔违法所得4800元给申请人毛志卫。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4527号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：毛志卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省江山市，被执行人：邓岳新，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被执行人：吴三飞，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被执行人：吴燕霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被执行人：李望凤，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人毛志卫与被执行人邓岳新、吴三飞、吴燕霞、李望凤责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓岳新、吴三飞、吴燕霞、李望凤应退赔违法所得4800元给申请人毛志卫。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十三日书记员  黄清晖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保1712-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人范琳琳。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人范琳琳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人范琳琳宁津县农村信用合作联社开放市场分社62231914023XXXXX账户上的6329.99元，予以冻结，期限12个月，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第882号
原告周某，职工。
委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告魏某，农民。
本院在审理原告周某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 张立骞
代理审判员 梁晓勇
人民陪审员 杨 映
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第882号原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。法定代表人彭耀礼，该公司董事长。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。被告韦云萍。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告韦云萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院审判员汝磊独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹到庭参加了诉讼，被告韦云萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韦云萍向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付2010年11月1日至2014年7月31日期间的物业服务费1944.72元、生活垃圾处理费332元、违约金729.27元，共计3005.99元。二、驳回原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担5元，被告韦云萍负担20元。上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员汝磊二〇一五年五月六日书记员熊婷婷附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4005号
上诉人（原审原告）：陈健，男，1960年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王维列，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人：杨国平，总经理。
委托诉讼代理人：荣盼盼，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浩渊物流有限公司，住所地上海市浦东新区洲海路2777号803-11室。
法定代表人：黄明磊，职务不详。
原审被告：王黎明，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号。
负责人：王小青，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。
负责人：赵宏宇，总经理。
上诉人陈健因与被上诉人大众交通（集团）股份有限公司、上海浩渊物流有限公司及原审被告王黎明、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初26588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈健与被上诉人大众交通（集团）股份有限公司达成和解，故上诉人陈健于2018年4月19日提出撤回上诉。
本院认为，陈健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈健撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人陈健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4961号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：钟廷福,男,1974年3月31日出生,汉族，住江西省赣州市安远县，
被执行人：胡小军,男,1985年10月17日出生,汉族，住四川省南充市蓬安县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人钟廷福与被执行人胡小军责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1060号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小军应退赔违法所得2152元给申请人钟廷福。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4961号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：钟廷福,男,1974年3月31日出生,汉族，住江西省赣州市安远县，被执行人：胡小军,男,1985年10月17日出生,汉族，住四川省南充市蓬安县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人钟廷福与被执行人胡小军责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1060号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小军应退赔违法所得2152元给申请人钟廷福。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  苏壮锋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2042号
原告：万小清，男，1960年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：龚小平，男，1954年3月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告万小清诉被告龚小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告万小清、被告龚小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚小平偿还借款利息112800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日被告龚小平向原告借款38万元，约定月息2分，被告于2013年9月30日付利息71200元，被告龚小平承诺剩余利息2万元转为本金，2013年10月1日被告龚小平向原告借款2万元，2013年10月22日被告龚小平再向原告借款5万元，因被告龚小平共向原告借款47万元，利息约定为月息2分，未付2016年5月1日至2017年5月1日的利息112800元，故起诉至法院。
被告辩称:承认向原告借款38万元的事实，但已经归还了71200元，因原告的妻子欠被告5万元，故只欠原告借款33万元，原告不能将本金与利息混在一起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、欠条、南昌市东湖区人民法院民事判决书及民事调解书，以上证据均为复印件，被告龚小平对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原告向被告银行账户转款38万元。同年10月1日，被告向原告出具借条一份，2015年2月2日，原告以被告未归还借款38万元为由诉至本院，本院于2015年4月3日以（2015）东民初字第541号民事判决书判决被告归还原告借款38万元。2015年6月23日，原告以被告及其妻子陈蔷华未归还借款利息279884.8元为由起诉至本院，本院于2015年11月19日以（2015）东民初字第1643号民事判决书判决被告及陈蔷华归还原告借款利息203600元。2016年5月19日，原告以被告未归还按本金38万元计算从2015年5月1日至2016年5月1日的借款利息91200元为由起诉至本院，经本院主持调解，双方当事人达成调�协议，内容为：“被告龚小平于2016年12月31日之前归还原告万小清借款利息91200元。”本院于2016年6月30日作出（2016）赣0102民初2515号民事调解书。2013年10月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到万小清人民币共计（肆拾柒万元正）470000元，借款一年，月息2分”；2013年10月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到万小清人民币伍万元正2013.10.22，今借到万小清人民币贰万元正2013.10.1”；2017年5月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“2012年10月1日借万小清人民币共计人民币叁拾捌万，2016年5月1日至2017年5月1日按月息2%计算，共计人民币玖万壹仟贰佰元整。（上述利息没有扣除每月还款计算）。”
本院认�，被告龚小平欠原告借款利息的事实，有其出具的欠条和本院（2015）东民初字第541号、（2015）东民初字第1643号民事判决书及（2016）赣0102民初2515号民事调解书为证，本院予以认可,被告应当依照约定履行支付义务。原告主张被告支付以借款本金47万元为基数，按月利率2%计算从2016年5月1日至2017年5月1日的利息112800元，本院不予采纳，因为原告未提供转款凭证予以佐证，被告对借款本金47万亦不认可，且被告2017年5月1日出具的欠条及原告前三次起诉认可的借款本金均为38万元，故本院予以支持的借款利息为91200元（以借款本金38万元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月1日起至2017年5月1日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规�，判决如下：
一、被告龚小平于本判决书生效后七日内归还原告万小清借款利息91200元；
二、驳回原告万小清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2560元（原告已预交），由被告龚小平承担1280元，退回原告1280元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉�，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审判员 万 健
二〇一七年八月二日
书记员 ＸＸ敏
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
�九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第55号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人任某，男，1993年3月9日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月26日被武强县公安局取保候审。2013年9月6日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日18时，被告人任某醉酒后无证驾驶冀T×××××号比亚迪F0轿车（载张某）沿立志路由西向东行驶，行至事发处采取措施不当，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏，任某、张某二人受伤的道路交通事故。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检测：被告人任某血液酒精含量为193.3mg\\\100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某的供述、证人张某的证言、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、户籍证明信、鉴定意见酒精检验报告、现场勘查笔录、现场草图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人任某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，且认罪态度较好，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。为此，结合本案犯罪性质、情节以及被告人的悔罪表现，综合考虑公诉机关提出的量刑建议、被告人任某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的被告人任某所在村委会同意对其进行帮教可适用非监禁刑的社会调查意见，对被告人任某依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张缓运
二〇一三年九月二十四日
书记员 栗海鸥
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第55号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人任某，男，1993年3月9日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月26日被武强县公安局取保候审。2013年9月6日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月17日18时，被告人任某醉酒后无证驾驶冀T×××××号比亚迪F0轿车（载张某）沿立志路由西向东行驶，行至事发处采取措施不当，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏，任某、张某二人受伤的道路交通事故。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检测：被告人任某血液酒精含量为193.3mg100ml。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某的供述、证人张某的证言、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、户籍证明信、鉴定意见酒精检验报告、现场勘查笔录、现场草图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人任某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，且认罪态度较好，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。为此，结合本案犯罪性质、情节以及被告人的悔罪表现，综合考虑公诉机关提出的量刑建议、被告人任某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的被告人任某所在村委会同意对其进行帮教可适用非监禁刑的社会调查意见，对被告人任某依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张缓运二〇一三年九月二十四日书记员  栗海鸥
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执恢73号
申请执行人付本清，男，汉族，1949年1月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人付育明,男,汉族，1965年10月10曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人付和平,男,汉族，1963年3月3曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人大悟县城关镇建筑工程公司，住所地大悟县城关镇长征路168号。组织机构代码：72201645-0。
法定代表人：付美群，该公司总经理。
付本清与付育明、付和平、大悟县城关镇建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0922执恢73号执行一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 洋
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民审终字第1号
上诉人（原起诉人）徐德英，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人陈一九，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人王典宽，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人徐德英不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1873号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐德英认为，自己系大安区团结镇成员，有权享有该集体经济组织征地补偿费分配，本案纠纷是民事纠纷，原审适用法律错误，请求本院撤销原裁定，指令大安区人民法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人徐德英的诉请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人徐德英的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈精伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第149号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人屈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月18日被依法�捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月11日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年7月13日凌晨，被告人屈某伙同赵亚军（另案处理）、梁某（已判刑）、赵某（已判刑），分别驾驶租赁的银白色本田雅阁轿车、黑色丰田凯美瑞轿车，从浙江省的金华窜至衢州，采用撬棒将货车油箱撬开，将油管插入油箱内，利用自制吸油装置将货车上的“0号”柴油盗走，所盗柴油统一存放和销赃。经鉴定，被盗柴油共计人民币7005元。分别为：
1、赵亚军驾车搭乘�某窜至浙江省衢州市柯城区元立公司附近，将童某停在创远汽配店附近的浙H×××××货车的330余升“0号”柴油盗走，将彭某停在元立公司大门向西约100米处的浙H×××××货车的250余升“0号”柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值共计4043元。
2、梁某驾车搭乘屈某窜至浙江省衢州市衢江区樟潭街道，将沙某停在沈家振兴西路147号门口路边的豫P×××××货车的340余升“0号”柴油盗走，将余某停在沈家村1号门前的皖N×××××货车的85余升“0号”柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值共计2962元。
2013年7月的一天，被告人屈某伙同张开斗（另案处理）驾驶租来的轿车，窜至浙江省建德市寿昌镇海螺水泥厂路边，将江某停在此处的皖J×××××农用低速货车的80余升柴油盗走。后又窜至浙江省金华市汤溪镇城北路48号附近，将刘某停在该处的一辆拖拉机的70余升柴油盗走�经鉴定被盗柴油价值共计人民币1046元。
2014年2月3日，被告人屈某到四川省泸县公安局方洞派出所投案自首，同日被羁押于泸县看守所。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、320国道车辆信息、省交管局卡口系统过车记录、汽车租赁合同、刑事判决书、释放证明书、情况说明、在逃人员登记信息表、户籍证明、人口信息等，证人梁某、赵某、张开斗、李某、张某甲、蒋某、张某乙的证言，被害人沙某、余某、彭某、童某、江某、刘某的陈述，被告人屈某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人屈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人屈某有期徒刑六个月至一年的量刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年8月2日止），并处罚金7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被盗财物责令被告人屈某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一四�七月十一日
书记员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。