北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10994号
原告张涛，男，1994年9月16日出生。
委托代理人郭丹，北京市东泽律师事务所律师。
被告刘景军，男，1973年2月12日出生。
委托代理人葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
被告北京俊达博发科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村一区471号。
法定代表人王俊伟，经理。
被告于金华，女，1965年2月9日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人刘兴国，北京市慧海天合律师事务所实习律师。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人程刚，男，1986年7月10日出生，该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇府新街。
负责人刘少晖，经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告张涛诉被告刘景军、于金华、北京俊达博发科技有限公司（以下简称为博发公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为富德保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（人保平定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人郭丹、被告刘景军的委托代理人葛建国、于金华及其委托代理人高金鹏、刘兴国、富德保险公司的委托代理人程刚、人保平定支公司的委托代理人张玉平均到庭参加诉讼，博发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2016年5月8日8时28分，被告刘景军驾驶被告于金华所有、挂靠在博发公司名下的“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号为×××）由东向西行至北京市房山区良坨路马家沟村迤西路口时驶入道路左侧发生侧翻，适有柴凤利驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号为×××、上乘原告张涛）由西向东行驶，重型自卸货车车身与小轿车相刮压，造成柴凤利当场死亡，原告张涛受伤，两车毁坏。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定此事故由被告刘景军负事故全部责任，柴凤利、张涛无责任。经查，车牌号为×××号车在被告富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保平定支公司投保了商业三者险。此次事故造成原告张涛头皮挫裂伤伴皮肤损伤、皮下异物、颈肩部皮肤软组织挫伤、眼外伤、蛛网膜下腔出血，原告受伤后被送到北京市房山区良乡医院、解放军总医院第一附属医院手术及治疗共计45天，出院医嘱全休三个月、专人陪护、加强因营养。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费137524元、误工费28620元、护理费16929元、交通费806.2元、住宿费290元、住院伙食补助费2250元、营养费4050元、诉前财产保全费1020元，以上共计191489.2元。本案诉讼费由被告负担。
被告刘景军辩称：我在为被告于金华提供劳务的时候发生交通事故，应由被告于金华和保险公司承担赔偿责任。
被告博发公司辩称：我单位是挂靠单位。
被告于金华辩称：同意赔偿原告合理的请求。误工费、护理费原告没有证据。涉案车辆在富德保险公司投保了交强险，在人保平定支公司投保了100万元的第三者责任险，有不计免赔。应当由保险公司先行赔付。
被告富德保险公司辩称：车牌号为×××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
被告人保平定支公司辩称：1、原告的损失应当先在交强险限额内由富德保险公司赔偿。2、根据事故认定书，车牌号为×××的肇事车辆超载与事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。根据我公司的商业三者险和保险条款第九条第2项的规定，以及附加险不计免赔率条款第三项的规定，我公司在保险限额内免赔10%。3、误工和护理期限应当以住院期间为准。诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。
经审理查明：2016年5月8日8时28分许，被告刘景军驾驶载物超过核定载质量的“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号为×××），由东向西行至北京市房山区良坨路马家沟村迤西路口时驶入道路左侧发生侧翻，适有柴凤利驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号为×××、上乘原告张涛）由西向东驶来，重型自卸货车车身左侧与小轿车相刮压，造成柴凤利当场死亡，原告张涛受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定被告刘景军驾驶载物超过核定载质量的机动车未确保安全行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定刘景军负事故全部责任，柴凤利、张涛无责任。事故发生后原告被送往北京市房山区良乡医院急诊抢救，于2016年5月8日到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，于2016年5月31日出院。原告的伤情经诊断为：头皮挫裂伤伴皮肤缺损、皮下异物、颈肩部皮肤软组织挫裂伤、眼外伤、蛛网膜下腔出血、颅骨外露、创伤后应激障碍。原告出院时，该医院建议原告加强营养、创面按期换药、需专人陪护、创面愈合后坚持抗瘢痕治疗，择期行瘢痕性秃发治疗、全休三个月。为治伤原告共计产生了医疗费137524.68元，其中原告自行支付124524.68元，被告于金华为原告支付了13000元。
此次事故发生时，刘景军驾驶的车牌号为×××重型自卸货车在富德保险公司投保了交强险，在人保平定支公司投保了保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，该车的被保险人为北京展威信达贸易有限公司。被告人保平定支公司提交的机动车第三者责任保险条款中的责任免除部分采用了加黑加粗字体，该责任免除部分第九条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按以下免赔率免赔：（一）……，（二）违反安全装载规定，增加免赔率为10%。附加险条款中的不计免赔率特别约定条款中的免责部分采用了加黑加粗字体：该部分显示，“下列情况下应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿（一）……，（二）……，（三）因违反安全装载规定而增加的。”2016年9月22日，刘景军被本院以交通肇事罪判处有期徒刑十一个月。此次事故发生时，刘景军系于金华雇佣的司机，此次事故发生时，刘景军在执行于金华指派的工作。被告刘景军驾驶的“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号为×××）挂靠在博发公司名下进行运营。
另查明，2016年6月15日，原告张涛于诉前申请对于金华所有的挂靠在博发公司名下的车牌号为×××“欧曼”牌重型自卸货车予以查封，本院于2016年6月16日作出民事裁定，查封登记在博发公司名下的暂扣于北京市房山区218停车场的车牌号为×××“欧曼”牌重型自卸货车。原告张涛为此支付了诉前保全申请费1020元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、救护车费收据、（2016）京0111财保77号裁定书、被告刘景军提交的（2016）京0111刑初532号刑事判决书、被告于金华提交的保险单、汽车挂靠经营协议、收条，被告人保平定支公司提交的保险条款机动车第三者责任保险条款等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经公安交通管理部门认定，由刘景军负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的门诊病历、住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、救护车费收据、被告刘景军提交的（2016）京0111刑初532号刑事判决书、被告于金华提交的保险单、汽车挂靠经营协议、收条、被告人保平定支公司提交的保险条款机动车第三者责任保险条款具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告虽未提交误工费和护理费的证据，根据原告的伤情，本院酌情确认原告的误工费为9000元、护理费4500元。故根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告张涛的合理损失为医疗费
137524.68元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、误工费9000元、护理费4500元、交通费300元。原告主张的住院伙食补助费2250元不违反法律的规定，本院不持异议。
因此次事故发生时，刘景军在履行于金华指派的任务，故刘景军的行为系执行职务行为，且事发时刘景军驾驶的车辆在富德保险公司投保了交强险，在人保平定支公司投保了保额为1000000元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，富德保险公司应在交强险各分项责任限额内进行赔偿。不足部分，由人保平定支公司在第三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由于金华和博发公司承担连带赔偿责任。又因本次交通事故有一人死亡，一人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告人保平定支公司提出的关于刘景军驾驶的车牌号为×××肇事车辆超载与事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，根据商业三者险保险条款第9条第2项的规定以及附加险不计免赔率特约条款第三项的规定，应在保险限额内免赔10%，商业三者险限额内赔偿以90万元为限的辩论意见。本院认为被告人保平定支公司提交的机动车第三者责任保险条款显示，人保平定支公司以使用加黑加粗字体的形式明显的展现了免除保险人责任的条款，该做法完成了足以引起投保人注意的提示义务。故本院认为人保平定支公司已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于<适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”因此,本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于<适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保平定支公司所提出的应在第三者责任保险限额内免赔10%即应在90万元的限额内进行赔偿的辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告富德保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张涛医疗费10000元、误工费1100元，被告人保平定支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费95137.74元。扣除被告于金华已经支付的13000元，被告于金华再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项共计36136.94元。被告博发公司与被告于金华承担连带赔偿责任。原告过高的诉讼请求本院不予支持。博发公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张涛医疗费一万元、误工费一千一百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张涛医疗费九万五千一百三十七元七角四分。
三、被告于金华于本判决生效后十日内赔偿原告张涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项共计三万六千一百三十六元九角四分，被告北京俊达博发科技有限公司承担连带责任。
四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十五元，由原告张涛负担五百三十元（已交纳），由被告于金华、北京俊达博发科技有限公司负担一千五百三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）、诉前财产保全申请费一千零二十元，由被告于金华、北京俊达博发科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一七年六月十九日
书记员 窦振京