吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5980号
原告：侯淑芬，女，汉族，住德惠市。
原告：李玉晓，男，汉族，住德惠市。
原告：李玉杰，女，汉族，住德惠市。
原告：李玉玲，女，汉族，住德惠市。
被告：孙福德，男，汉族，住德惠市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路***号。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
原告侯淑芬、李玉晓、李玉杰、李玉玲与被告孙福德、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯淑芬、李玉晓、李玉杰、李玉玲及被告孙福德、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘利多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令诸被告立即赔偿原告医疗费53719.09元、误工费3291.60元、护理费3267.16元、伙食补助费2600元、死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、处理丧葬事宜发生的交通、误工等费用2000元、120急救费320元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人侯淑芬的生活费47607元、车辆损失3430元；二、律师费、诉讼费由诸被告负担。事实及理由；2017年7月16日，李春福驾驶无号牌三轮摩托车沿德惠市布海镇岫岩村水泥路由东向西行驶，行至102国道1136公里+800米处，左转弯时与沿京哈线由北向南行驶的孙福德驾驶的×××号吉普车相撞，造成两车损坏，李春福受伤，经抢救无效于2017年8月11日死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交警大队认定李春福承担此次事故的同等责任，孙福德承担事故的同等责任。被告驾驶的×××号吉普车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称，被告孙福德驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险，商业三者险的保险限额为20万元。针对原告的诉讼请求，对于合理的损失在交强险限额范围内同意赔偿，对于超过交强险限额部分应该按照交通事故责任比例赔偿，我公司承担50%。对于医疗费中的医保外用药及无关联用药不在保险理赔范围之内。对被抚养人生活费，原告应当提供被抚养人丧失生活能力及无经济来源的证据，精神抚慰金过高，律师费、诉讼费不在保险理赔范围，不予承担。
被告孙福德的答辩意见与太平洋保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了如下证据：1、机动车交通事故责任认定书一份；2、医疗票据一枚、门诊票据八枚、120急救票据一枚、丧葬费票据一枚；3、医院用药清单一份、住院病历一份、死亡记录一份；4、德惠市价格认证中心车辆物品价格认定结论书一份；5、村委会证明两份，户口本一份。被告太平洋保险公司的质证意见为：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，原告应该提供门诊手册证明住院与本次事故的关联性，医疗费应该按照吉林省医保目录及诊疗目录审减，丧葬费不应重复计算；对证据3的真实性无异议，保留对用药合理性、关联性鉴定的权利；证据4是原告的单方委托，对其真实性有异议，保留重新鉴定的权利，并且对车辆损失赔偿应该先扣除残值，超过交强险限额的部分应该按照责任比例赔偿；对证据5的真实性无异议，但是对证明内容有异议，该证据不能证明原告侯淑芬丧失了劳动能力及生活来源。被告孙福德的质证意见与太平洋保险公司质证意见一致。二被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费问题。被告太平洋保险公司主张应该按照吉林省医保目录及诊疗目录审减，但是其并未提供证据证明应该审减的项目及数额，对被告的此项抗辩主张，不予支持；二、精神损害抚慰金问题。被告认为此项费用原告主张过高，应予调整，根据道路交通事故认定书认定李春福承担同等责任，因此原告主张的精神损害抚慰金应该适当减少；三、被扶养人生活费问题。原告虽未提供侯淑芬丧失劳动能力的证据，但是侯淑芬已经59周岁，李春福的死亡对原告侯淑芬生活收入必将产生一定的消极影响，根据公平原则，李春福承担的对侯淑芬的扶养费用应该由被告保险公司负担。
本院认为，德惠公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同赔偿，仍有不足的由实际侵权人予以赔偿。《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。经本院核定，原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金242458.8元（12122.94元/年*20年）；2、丧葬费28049元；3、医疗费54039.09元（抢救、治疗费53784.09元、120急救费255元）未超出票据所载数额，本院予以认定；4、李春福住院期间的误工费3291.6元（126.6元/天*26天）、护理费3267.16元（125.66元/天*26天）、伙食补助费2600元（100元/天*26天）；5、处理丧葬事宜发生的交通、误工费，虽然原告未提供相关证据，考虑到该笔费用属于必要性支出，结合本地实际情况，酌定1400元为宜；6、被扶养人侯淑芬生活费47607元（9521.4元*20年/4人）；7、精神损害抚慰金，因李春福对本次交通事故承担同等责任，酌定保护50000元为宜；7、车辆损失3430元，扣减残值50元，应认定为3380元。以上总计为436092.56元。原告主张的律师代理费因未能提供相关票据，本院不予支持。被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费10000元、车辆损失2000元，共计122000元；被告太平洋保险公司应在商业险范围内赔偿原告314092.65元（死亡赔偿金182458.8元、丧葬费28049元、医疗费44039.09元、误工费3291.6元、护理费3267.16元、伙食补助费2600元、处理丧葬事宜发生的交通、误工费1400元、被扶养人侯淑芬生活费47607元、车辆损失1380元）的50%，即157046元。李春福在此次交通事故中承担同等责任，其余50%的责任应该自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告侯淑芬、李玉晓、李玉玲、李玉杰各项损失279046元；
二、驳回诸原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，减半收取250元及邮寄费168元，由被告孙福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛晓宇