福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第239号
原告苏开舜，男，1942年6月出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告苏佳烨，男，2007年2月出生，汉族，住福建省建瓯市。
法定代理人黄龄慧（系原告苏佳烨之母），女。
原告黄龄慧，女，1978年10月出生，汉族，住福建省建瓯市。
三原告委托代理人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地：福建省建瓯市。
法定代表人魏宗良，董事长。
委托代理人何文华，男，建瓯市闽芝汽车发展有限公司员工。
被告罗兴旺，男，1976年1月出生，汉族，住福建省建阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：福建省建瓯市。负责人傅志恩，经理。
委托代理人黄孙汉，男，中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：福建省南平市。负责人毛瑞英，经理。
委托代理人陈旭峰，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者、。
原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧与被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称闽芝公司）、罗兴旺、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称中国人保建瓯公司）、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称中华联合南平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧委托代理人孟斌，被告中华联合南平公司委托代理人陈旭峰到庭参加诉讼，被告闽芝公司、被告罗兴旺、被告中国人保建瓯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧诉称，2013年5月18日苏兆聪驾驶闽H6＊＊**号（闽H＊＊**挂）重型半挂牵引车（车内乘坐陈楚军），由京台高速（闽）临江出入口上高速，沿京台高速公路往浙江省永康方向行驶，行驶至肇事路段时与前方同车到的由徐敏华驾驶的闽H8＊＊**（闽H0＊**挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使苏兆聪、陈楚军两人当场死亡及闽H6＊＊**号（闽H＊＊**挂）重型半挂牵引车和闽H8＊＊**（闽H0＊**挂）重型半挂牵引车损坏的交通事故。该事故经南平高速公路支队三大队事故认定，苏兆聪负本起事故主要责任，徐敏华负事故次要责任，陈楚军不负事故责任。原告因本起交通事故造成的损失合计857749元。因为徐敏华驾驶的闽H8＊＊**（闽H0＊**挂）重型半挂牵引车在被告中国人保建瓯公司投保交强险，因此诉请被告中国人保建瓯公司在交强险范围内赔偿55000元，剩余损失按责任比例7：3承担，由被告闽芝公司、罗兴旺承担30%计295824.7元。苏兆聪驾驶闽H6＊＊**号（闽H＊＊**挂）重型半挂牵引车在被告中华联合南平公司投保了车上人员险200000元，因此诉请要求被告中华联合南平公司赔偿原告损失200000元，并由各被告承担本案的诉讼费。
被告闽芝公司辩称，本案肇事车辆闽H8＊＊**（闽H＊＊**挂）实际车主是被告罗兴旺，是其采用分期付款方式从被告闽芝公司购买，被告闽芝公司作为销售方没有责任。徐敏华与被告闽芝公司之间不存在雇佣关系及隶属关系，被告闽芝公司在本案中不承担赔偿责任，要求驳回对被告闽芝公司的诉讼请求。
被告中国人保建瓯公司辩称，闽H8＊＊**号车在被告中国人保建瓯公司只投保交强险，没有投保商业第三者责任险，闽H0＊**挂车没有在被告中国人保建瓯公司投保交强险及商业三者险。被告中国人保建瓯公司同意在闽H8＊＊**号车交强险范围内承担赔偿责任，因另一案件，被告中国人保建瓯公司在交强险范围赔偿55000元，在本案中被告中国人保建瓯公司只承担55000元的赔偿责任。
被告中华联合南平公司辩称，被告中华联合南平公司同意在车上人员险范围内承担赔偿责任，但该车辆未投保不计免赔险，根据双方签订的合同，被告中华联合南平公司可以扣除10%的赔偿责任，但前提是原告应提供相应的资料。
被告罗兴旺未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧向法院提供以下证据：证据1、户口本、结婚证、证明一份，证明原告主体适格、死者为城镇户籍及死者被抚养人的相关情况。经庭审质证，被告中华联合南平公司无异议，本院予以采信。证据2、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生时间、地点、肇事车辆、人员等基本情况以及事故各方所负的责任。经庭审质证，被告中华联合南平公司无异议，本院予以采信。证据3、福建企业信用网打印件一份，证明被告主体适格。经庭审质证，被告中华联合南平公司无异议，本院予以采信。证据4、保险单复印件，证明两肇事车辆的投保情况。经庭审质证，被告中华联合南平公司无异议，本院予以采信。证据5、火化证复印件一份，证明苏兆聪由于该起事故死亡并火化的事实，从事故发生至火化期间为27天，误工费、交通费、住宿费应当按照27天计算的事实。经庭审质证，被告中华联合南平公司无异议，本院予以采信。
为证明自己的主张，被告闽芝公司提供证据1、分期付款购车协议复印件，证明肇事车辆系被告罗兴旺以分期付款的方式向被告闽芝公司购买。经庭审质证，原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧对该证据认为系复印件，对其真实性有异议，被告中华联合南平公司对该证据认为与其无关，由法庭依法确认。本院认为，被告闽芝公司提供的该证据虽系复印件，但与本院受理的另一死者陈楚军家人向本院提起诉讼时提供的证据相同，在该案中本院已就对该证据审查后予以采信，因此对被告闽芝公司提供的该证据本院予以采信。
为证明自己的主张，被告中国人保建瓯公司提供证据1、保险单抄件及判决书复印件，证明肇事车辆只有在被告中国人保投保交强险，其中已经支付另一案件55000元。经庭审质证，原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧，被告中华联合南平公司无异议，本院予以采信。
被告罗兴旺、中华联合南平公司未向法院提供证据。
经审理查明，2013年5月18日，苏兆聪驾驶闽H6＊＊**号（闽H＊＊**挂）重型半挂牵引车（车内乘坐陈楚军），由京台高速（闽）临江出入口上高速，沿京台高速公路往浙江省永康方向行驶，行驶至肇事路段时与前方同车道的由被告徐敏华驾驶的闽H8＊＊**（闽H0＊**挂）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使苏兆聪、陈楚军两人当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经南平高速公路支队三大队认定：苏兆聪负事故的主要责任，陈楚军不负事故责任，徐敏华负事故的次要责任。另查明，原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧系死者苏兆聪父亲、儿子及妻子。苏兆聪驾驶闽H6＊＊**号（闽H＊＊**挂）重型半挂牵引车在被告中华联合南平公司投保了车上人员座位险，未投保不计免赔险。徐敏华受雇于被告罗兴旺，其驾驶的车辆闽H8＊＊**（闽H0＊**挂）号重型半挂牵引车系被告罗兴旺以分期付款买卖方式向被告闽芝公司购买，该车在被告中国人保建瓯公司处投保了一份交强险。现原告就其损失诉至法院。
本院认为，公民的生命权受法律保护，苏兆聪在本起事故中死亡，在本起事故中负主要责任，作为其继承人的原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧有权依法获得赔偿。针对原告诉请的赔偿项目及数额，丧葬费根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，原告诉请22489.5元符合法律规定，本院予以支持。死者苏兆聪为城镇居民，其父亲事故发生时为70周岁，儿子事故发生时未6周岁，原告诉请的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的误工费结合原告居住地和事故发生地情况，原告未提供相关收入证明，对该费用本院酌定为3人×10天×94.6元／天（居民服务业标准）=2838元。对于原告诉请的交通、住宿费，根据事故发生地和原告居住地的情况，对该费用本院酌定1500元。苏兆聪因本起交通事故死亡，给原告精神上带来极大的伤害，应给予精神上的抚慰，但原告诉请的该费用过高，对该数额本院酌定为40000元。因此原告因本起交通事故造成的损失为丧葬费22489.5元、死亡赔偿金719140.5元（含死亡赔偿金561100元及被抚养人生活费158040.5元）、交通、住宿费1500元、误工费2838元、精神损害抚慰金40000元，以上合计785968元。
在本起事故中，徐敏华驾驶的车辆在被告中国人保建瓯公司投保了交强险，被告中国人保建瓯公司首先应在交强险范围内予以赔偿，但因本起事故造成苏兆聪、陈楚军当场死亡，对于该数额应在两死者方之间予以分配，因另案中陈楚军方已分配55000元，本案中原告可获得的数额为55000元。超出交强险数额，因本起事故发生于机动车与机动车之间，徐敏华承担事故次要责任，死者苏兆聪负事故主要责任，因此对于该数额应按3：7分担适宜。在本起事故中，徐敏华受雇于被告罗兴旺，被告罗兴旺与被告闽芝公司之间系保留所有权买卖关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，对于原告要求被告闽芝公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。因此被告罗兴旺应承担的数额为【（总额785968元-交强险数额55000元）×30%】219290.4元。闽H6＊＊**号（闽H＊＊**挂）重型半挂牵引车在被告中华联合南平公司投保了车上人员座位险，但未投保不计免赔险因此，根据双方之间的合同，被告中华联合南平公司有权根据保险合同的约定扣减10%，因剩余的损失已超过保险限额，因此被告中华联合南平公司应在商业险范围内承担180000元。被告闽芝公司、中国人保建瓯公司、罗兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴旺应于本判决生效后的二十日内赔偿原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧因本起交通事故造成的损失合计219290.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等共计55000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效后的二十日内赔偿原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧车上人员险180000元。
四、驳回原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8737元，减半收取4368元，由原告苏开舜、苏佳烨、黄龄慧承担350元，被告罗兴旺承担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 剑
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。