湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3434号
原告：深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店。
负责人：邹培辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继宏，人事行政部经理。
被告：彭丽，女，汉族。
原告深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店(以下简称“沃尔玛岳阳店”)与被告彭丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店委托诉讼代理人赵仕林、李继宏，被告彭丽委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔玛岳阳店向本院提出诉讼请求：1.确认原告解除与被告的劳动合同关系合法，无义务支付被告2016年2月24日至3月8日的病假工资；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与原告约定的是担任“营运部前台顾客服务经理”职位，被告到人力资源部只是临时借调，结束后仍应当回到其正式的工作岗位。被告在转职文件上签字确认：同意自2014年9月10日起，从长沙504店“人力资源部助理人力资源经理”转职到岳阳1036店（原告）任职“营运部前台顾客服务经理”。2014年9月10日，被告与原告签订劳动合同，并按转职通知的内容，约定被告在营运部门担任主管工作。2014年11月底，被告转职到原告公司工作。因原告公司人力资源部同事喻乐预产期在2015年1月份，考虑到工作交接和同事请年假或病假等因素，原告安排被告临时到人力资源部协助工作。2015年12月8日，原告通知被告：请假同事喻乐休假结束返岗工作，要求被告和喻乐进行工作交接，并请被告返回“营运部前台顾客服务经理”岗位工作。在随后一周内被告与喻乐完成了工作交接。原告书面通知被告于2015年12月15日返回合同约定的岗位工作，但被告始终不按劳动合同约定履行、不听从管理层的通知，拒绝到营运部前台岗位工作，独自在人力资源部办公室无所事事。双方纠纷自此开始。假定被告的工作岗位是“助理人力资源部经理”，原告亦可根据双方签订的《劳动合同》第二条第三款约定适当调整乙方的工作岗位和薪酬福利待遇等。被告实施以下违反公司规章制度的行为，原告依法单方解除劳动合同，应当受到法律保护：1.2015年12月14日，即被告返回“营运部前台顾客服务经理”岗位工作的第一天，被告向原告提交请假单，理由是不认可原告对其工作岗位调动；原告认为这不是请假的理由，没有批准被告的请假。第二天，被告没有到岗上班，原告常务副总甚至专门电话提醒被告请假单没有获得批准，不来上班将按旷工处理；但是被告仍我行我素，于15、16日连续两天没有到岗上班。2015年12月18日，原告根据《奖惩政策》的规定，给予被告“最终警告”，并提示在12个月内再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，公司将给予“解聘”。2.2015年12月24日，原告再次书面通知被告回到营运部前台岗位工作，但到星期一（12月28日）被告仍不到岗工作，2015年12月28日，原告根据《奖惩政策》的规定，给予被告“口头警告”，要求其立刻到营运部前台岗位工作，并提示在12个月内再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，公司将给予“书面警告”。3.2015年12月29日，被告仍不到营运部前台岗位工作，原告根据《奖惩政策》的规定，给予“书面警告”，并提示在12个月内再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，公司将给予“最终警告”。随后一直到2016年3月8日，被告开始休各种假，包括元旦和春节法定假、年假、病假、无薪假、三八妇女节假等，整整两月有余没有到原告公司上班。2016年3月9日被告休假结束，回到原告公司重新上班，但仍拒绝到前台工作，独自在人力资源办公室无所事事；这种状态一直持续到3月15日。2016年3月15日，原告根据《奖惩政策》的规定，给予被告“最终警告”，并提示在12个月内再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，公司将给予“解聘”。被告的以上行为违反公司以下规章制度及劳动合同约定：1.《奖惩政策》“第8条：行为类型：公司应当视员工违纪行为的情节轻重，适用不同层级的违纪处分。因违纪行为被解聘的员工将不会得到任何经济补偿金”；“第8.4条：立即解聘：在受到最终警告的12个月内，再次发生8.3条所列举的情况之一的”，“第8.3条：最终警告”。双方签订的《劳动合同》第九条第二款“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：第二项：严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的”。原告公司规章制度合法有效，对被告有法律约束力。公司规章制度向包括被告在内的所有员工以培训、悬挂、张贴等方式公示，被告也签字确认其已阅读并理解沃尔玛中国《奖惩政策》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。因此，公司该规章制度对被告有法律约束力。原告单方立即解除劳动合同程序合法。原告解除劳动合同前，征求了工会的意见；原告管理层当面向被告送达了《解除劳动合同关系通知书》，被告阅读后拒绝签字；答辩人又以邮寄的方式送达。对此，被告在劳动仲裁时也予以承认。原告无义务向被告发放2016年2月24日至3月8日期间的病假工资。2月24日至3月8日期间被告是因流产休假。因被告无法提供结婚证等资料，原告无法为其向生育保险机构申请流产期的产假工资。目前，国家没有法律明确规定，劳动者未婚流产休假，用人单位或者生育保险机构给予病假工资或生育保险待遇。原告从人性化角度考虑，给予被告休假，其中批准2.5天年假（全额支付工资）和0.5天三八假（全额支付工资），其他7天按无薪假计（不计发工资）。综上，被告的工作岗位是“营运部顾客服务经理”；被告第一次服从安排，临时到人力资源部支援工作；但第二次却不服从管理层安排，不遵守劳动合同约定返岗上班。经过多次警告，被告仍坚持己见，违反公司规章制度已经达到严重程度。原告依据《劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条的规定，单方立即解除劳动合同，符合法律规定，依法应当受到法律保护。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告彭丽辩称，其于2010年5月21日入职沃尔玛，在人力资源部工作，职位是助理人力资源经理。2014年8月，其工作的沃尔玛分支机构（武汉好又多百货商业有限公司长沙分公司）关闭。2014年8月26日，彭丽签订转职到岳阳店的通知信，2014年9月10日与岳阳店签订劳动合同。此后公司一直安排彭丽在人力资源部工作，工作内容仍然为履行人力资源部的职责，其直接上级变成岳阳店人力资源部经理李继宏。2014年9月起，其工资由岳阳店发放，工作向李继宏汇报。期间，李继宏先安排我在长沙处理关闭店(武汉好又多百货商业有限公司长沙分公司）的人力资源工作。2014年11月，李继宏在岳阳店为我准备好人力资源部的专用电脑，让我将遗留的关闭店的工作带至岳阳店处理。2014年11月18日我的工作地点回到岳阳店人力资源部，并开始分担岳阳店的人力资源部工作，即本人从与岳阳店签订劳动合同之日起，实际履行的岗位是人力资源部助理人力资源经理。本人与岳阳店所签劳动合同，约定的岗位为：营运部主管。根据公司的内部规定，人力资源部和其他商品、服务部门一样统归营运部。即助理人力资源经理也包括在营运部主管范围之内。对此，岳阳店常务副总胡秀林在劳动仲裁时也予以承认。所以，“助理人力资源经理”毫无疑问是本人实际履行并根据双方所签订的劳动合同履行的工作岗位。关于原告提出“临时借调”一事，本人从未与原告达成过任何书面或口头协议。故原告强行要求本人去做“营运部顾客服务经理”这一岗位，名为“返岗”，实为未经协商一致强行调动我的工作岗位，显然原告违反了劳动合同法第35条的规定。另外，原告所述2014年12月14旷工一事，本人不认可。因我的请假是得到了直接主管李继宏的当面批准，后又得到了常务副总的电话认可。同时，我没有主观上要恶意违反公司制度。综上，原告在起诉状中所述本人违反公司规章制度，缺乏法律和事实依据。本人于2015年2月份经医院诊断为“稽留流产”（即胎死腹中，孩子没保住），根据医院开具的休假证明休病假，属于法定的医疗期，理应得到批准。综上，恳请法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求，维持劳动仲裁判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月6日被告彭丽补充提交了两份证据：前台顾客服务经理作息时间表和彭丽在2015年12月15日与沃尔玛岳阳店常务副总经理胡秀林的通话录音，拟证明助理人力资源经理与前台顾客服务经理的工作时间存在巨大差异，2015年12月15日，其请假得到了胡秀林的默认。原告对第一份证据表示认可，但称只会安排男性员工通宵值晚班，录音不能证明胡秀林批准了彭丽的请假，胡秀林提到其16、17日可能按旷工处理，虽表示尊重彭丽维权的选择，但没有表示同意或批准其请假，彭丽应当知晓请假的程序。经审查，本院对第一份证据予以采信；胡秀林在录音中称会核实被告的请假是否合情合理，不能理解为其明示或默示批准了被告的请假，故该证据达不到被告证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭丽自2010年5月21日起到武汉好又多百货商业有限公司长沙分公司（即长沙504店）人力资源部工作，职位为助理人力资源经理。该公司后被深圳沃尔玛百货零售有限公司收购并闭店，经协商，被告彭丽同意转职到原告沃尔玛岳阳店工作（即岳阳1036店）。2014年8月26日，彭丽签署转职信，同意从504店人力资源部助理人力资源经理（职等5级）转职到岳阳1036店任营运部前台顾客服务经理（职等5级）。
2014年9月10日，彭丽（乙方）与沃尔玛岳阳店（甲方）签订无固定期限劳动合同，约定彭丽在营运部门担任主管工作，合同第二条第三款还约定“在合同期限内，乙方同意甲方有权根据业务发展和经营管理的需要以及乙方的综合素质和工作表现，适当调整乙方的工作岗位和福利待遇，或在甲方所属的不同部门或不同的分支机构之间调动”；第五条约定基本工资为每月3295元，符合全勤考核的，可获得勤工奖300元；第九条第二款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：……（2）严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的，……”。
2014年9月10日至12月，彭丽受原告指派到长沙处理长沙504店的闭店工作，同年11月返回沃尔玛岳阳店，截至2015年11月，被告彭丽一直在人力资源部门工作，任助理人力资源经理一职。
原告公司制定的《奖惩政策》已经向员工公示，并于2014年10月1日生效。2015年9月6日，彭丽签署确认书，确认其已阅读并了解《员工手册》、《奖惩政策》等文件内容，并愿遵守各项规定。《奖惩政策》规定“第8条行为类型：公司应当视员工违纪行为的情节轻重，适用不同层级的违纪处分。因违纪行为被解聘的员工将不会得到任何经济补偿金”；“8.1口头警告……”、“8.2书面警告……”、“8.3最终警告……”、“8.4立即解聘：在受到最终警告的12个月内，再次发生前款8.3所列举的情况之一的”；……；无正当理由连续旷工达3个工作日，或12个月内累计旷工5各工作日的。”
2015年11月16，原告给彭丽发送转职信，通知其转职到长沙市5746店任人力资源部助理人力资源经理（职等5级），彭丽拒绝转职。2015年11月18日，原告要求彭丽到营运部前台顾客服务经理岗位工作，彭丽不同意。2015年12月14日，彭丽不同意岗位调整而申请休假并主张劳动争议处理，其请假申请未获原告批准。2015年12月18日原告依据《奖惩政策》之规定，对彭丽12月15、16日的旷工行为给予“最终警告”处理，并提示在12个月内再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，公司将给予“解聘”。2015年12月24日，原告再次通知被告，因怀孕生产休假的员工喻乐（助理人力资源经理）休假结束返岗工作，要求彭丽与其交接工作，并返回营运部前台顾客服务经理岗位工作。彭丽仍不接受岗位调整。12月28日，因彭丽再次拒绝到前台顾客服务经理岗位工作，原告依据《奖惩政策》之规定，给予彭丽“口头警告”，并提示在12个月内再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，公司将给予“书面警告”。12月29日，因彭丽仍拒绝到前台顾客服务经理岗位工作，且没有开展完成任何工作，原告依据《奖惩政策》之规定，给予彭丽“书面警告”，并提示在12个月内再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，公司将给予“最终警告”。此后，截至2016年3月8日，彭丽休了元旦、春节法定假、年假、病假、无薪假、三八妇女节假等休假。期间，彭丽（未办理结婚登记）于2016年2月19日因稽留流产住院治疗两天，出院医嘱全休半个月，彭丽自2016年2月24日至3月8日休病假，其中7天未发放工资。2016年3月15日，因彭丽于3月9至15日，拒绝管理层要求其到服务台、促销部等工作安排，原告依据《奖惩政策》之规定，给予彭丽“最终警告”处理。原告于同日决定解除与彭丽的劳动合同关系，并告知被告彭丽。
2016年4月8日，彭丽向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销沃尔玛岳阳店与其解除劳动合同的决定，并支付其病假工资。原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查明，原告处的前台顾客服务经理岗位的工作时间为三班轮替制，即7：00至15:45（早班)、14:00至22:45(中班)、22:00至6:45(晚班)，周末等节假日实行调休，助理人力资源经理上班时间为8:30至17:15，周末等节假日正常休假。
本院认为，本案争议焦点为原告解除与被告劳动关系是否合法？是否应支付被告因流产休假的工资？
关于争议焦点1，被告彭丽收到的转职信约定的是营运部前台顾客服务经理岗位，其在原告处实际履行的是人力资源部助理人力资源经理一职，原告与被告彭丽所签劳动合同约定的职位为“营运部门主管”，该约定究竟是指人力资源部助理人力资源经理还是营运部前台顾客服务经理并不明确，原告主张被告是暂时顶替其他休孕产假同事的工作才在人力资源部担任助理人力资源经理的说法不能令人信服，故原告自2015年11月要求被告彭丽到营运部前台从事顾客服务经理的行为应认定为对彭丽工作岗位的“调动”而非“返岗”，本院对此予以明确。原告对被告工作岗位的调动是否符合法律及劳动合同的约定，本院认为彭丽在工作调动后工作内容、时间虽发生较大变动，但职等及薪资待遇并未降低，属于用人单位依据劳动合同约定作出的合理调动，被告多次拒绝调动并采取旷工等严重违反公司规章制度的处理方式不妥，原告依据《奖惩政策》、劳动合同对其作出的处分和解除劳动关系的决定符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项之规定，不存在违法解除劳动关系的情形。
关于争议焦点2，被告因流产休假虽不符合享受生育津贴的条件，但符合休病假的条件，原告应补发其7天病假工资768.33元（3295元/月÷30天×7天）。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款规定，判决如下：
一、原告深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店解除与被告彭丽的劳动关系合法。
二、原告深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店支付被告彭丽病假期间的工资768.33元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店的其他诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一七年九月八日
书 记 员 胡 凯