wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴民初字第59号原告吴忠市利通区城南医院。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人杨立财，系该院院长。委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人马燕，女，1982年9月15日出生，回族，高中文化，系吴忠市利通区城南医院职工。一般授权代理。被告吴忠市利通区上桥镇解放村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人周学云，系村委会主任。委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。原告吴忠市利通区城南医院（以下简称城南医院）与被告吴忠市利通区上桥镇解放村村民委员会（以下简称解放村委会）房屋租赁合同纠纷一案，原告城南医院于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2016年1月20日、2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王丽琴、马燕，被告的法定代表人周学云及委托代理人魏晋喜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城南医院诉称：原告是经吴忠市卫生局依法审批成立的市级一级医院。2014年8月，被告隐瞒其所属综合楼系无规划、无开工许可、无消防验收的事实，以招商引资名义将原告引入其辖区范围内开办医院。2014年8月20日，原告在不知情的情况下与被告签订一份《房屋租赁合同书》，租赁被告位于吴忠市旧机动车辆交易市场J8标段综合服务楼一至五层共计6423平方米作为开办医院使用，租赁期十年，被告在合同签订后负责安装电梯两部，确保租赁楼房上下水、电、暖、消防各项设施齐全且能正常使用，停车场属综合服务楼配套设施，归原告使用，不再另收费用。合同签订后，因被告只给原告交付部分房屋，故要求原告第一年缴纳房租50万元。原告为开办城南医院，投入300多万元资金对该楼进行装修，并按卫生部门要求对该楼进行二次消防改造，装置自动喷淋系统，添置消防设施及通风设备，为经营所需购买大量医疗设备。2015年3月，当原告将该楼装修完毕，并招聘20多名医护人员开业经营不到一个月，就接到吴忠市消防支队利通消防大队对原告经营场所的检查，在检查过程中因被告未提供有效的消防验收证明，消防部门将原告经营场地查封，并告知原告该楼在承建时没有规划审批手续、没有开工许可证，竣工后也未经建设局及消防部门验收备案，不能进行经营或对外出租。原告被消防部门停业后，立即将该情况反映给被告及其上级领导部门，并要求被告尽快办理消防手续，而被告答复该综合楼用地须交几千万元土地出让金进行摘牌，方可完善竣工验收与消防验收备案手续，现在没钱摘牌，无法办理消防验收手续，被告的答复印证了消防部门的说法。原告开业至今，屡次受到消防部门查封停业的行政处罚，导致原告无法经营，在此期间，吴忠市医保中心及红寺堡区医保中心到原告处考察，准备授予原告医保核销单位资格，看到此状况后，均推迟向原告授予医保核销单位资格，致使原告蒙受巨大经济损失。2015年11月初，吴忠市消防支队利通区消防大队再次要求原告停业，致使原告无法继续经营，因为被告无法办理该楼的消防手续，使原告起初与被告签订的房屋租赁合同目的不能实现，原告无奈，只得向被告发函要求解除房屋租赁合同，并赔偿原告各项经济损失。另外，被告在合同签订后并没有按合同约定将两部电梯、部分租赁房屋及停车场全部交付原告，而是交由他人占用。原告曾多次要求被告尽快完善该楼消防手续并将合同约定房屋、电梯、停车场交付原告使用，但时至今日仍然未果。被告的上述行为已经严重违反了《房屋租赁合同》第十四条约定，被告应当按合同约定向原告支付违约金。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告于2014年8月20日签订的《房屋租赁合同》，并返还原告交纳50万元房屋租赁费；2、判令被告向原告支付违约金1541520元；3、判令被告赔偿原告各项经济损失暂定3800000元。（其中营业损失自2015年3月至判决生效之日止）以上三项诉讼标的共计5841520元；4、本案诉讼费等费用均由被告承担。本院经审理认为，原告主张租赁合同目的无法实现的原因主要是被告不能给原告提交租赁建筑物的消防审验合格手续和竣工备案等相关材料，导致原告不能对医院的二次消防工程和消防系统进行审验，造成医院被消防部门查封，不能正常营业。诉讼中，被告提交了《建设工程消防设计审核意见书》和《建设工程消防验收申请受理凭证》，表明涉案租赁建筑物目前尚在验收过程中，消防部门对涉案建筑物消防验收是否合格尚未出具结论，即原告诉请的事实不具体确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴忠市利通区城南医院的起诉。案件受理费52691元，依法退还原告吴忠市利通区城南医院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  苏永生审 判 员  韩 芬代理审判员  马春燕二〇一六年三月九日书 记 员  王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告：（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2899号
原告阮海霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
被告汪斌，男，1969年10月22日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人余开红、余飞，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阮海霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、汪斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮海霞于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、汪斌的起诉。
本院认为，原告阮海霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予阮海霞撤回中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、汪斌的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由阮海霞负担。
审判员 田明
二〇一六年十二月二十六日书记员张剑
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初107号
原告黄秀录，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人彭利军，男，土家族，1974年7月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告周细妹，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人舒振荣（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师。
本院在审理原告黄秀录与被告周细妹民间借贷纠纷一案中，原告黄秀录于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀录申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀录撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄秀录负担。
审 判 长 向 小 英
审 判 员 唐光礼人民陪审员肖佐茹
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3847号
原告：石威，男，汉族，1988年9月4日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码：91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理原告石威诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告石威于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告石威申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石威撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，予以免收。
审判员 甘文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 为
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初95号
原告王彦富，男，汉族，1995年4月21日出生，住嵩县。
委托代理人任宏坤，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，特别代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，特别代理。
本院在审理原告王彦富诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告王彦富于2016年11月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告王彦富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王彦富撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告王彦富承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张俊腾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更194号
罪犯苏瑞东，男，1969年9月2日出生，汉族，大专文化，捕前职业干部,原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2016年3月30日作出（2015）平刑初字第313号刑事判决，以苏瑞东犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年2月22日起至2018年5月21日止。2016年11月9日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯苏瑞东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2017年10月止，累计奖励分34.47分。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯苏瑞东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏瑞东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏瑞东减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1183号
本院刑事审判庭依职权移送。
被执行人杜茂涛，男，汉族，1996年11月2日出生,住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行（2017）川0411执1183号杜茂涛罚金纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1183号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢仕贵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第382号
原告：上海煌熹贸易有限公司。
法定代表人：黎富昌。
委托代理人：吴要康。
委托代理人：杜正娟。
被告：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明。
委托代理人：徐华。
委托代理人：蔡炎炯。
原告上海煌熹贸易有限公司为与被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法决定适用普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告上海煌熹贸易有限公司的委托代理人吴要康，被告浙江众立建设集团有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海煌熹贸易有限公司起诉称：被告因承建临安春天华府项目工程建设需要向原告购买钢材。后原告委派叶雷鸣作为经办人员负责向被告送货，被告陆续向原告采购价值共计人民币8，895，643.30元的钢材，然被告却未按时支付货款，至今仍分文未付。原告多次向被告提出支付货款的要求，但被告一再推脱。现起诉要求被告支付原告货款本金人民币8，895，643.30元；支付自2011年9月21日起暂计至2013年1月13日，按照中国人民银行同期银行贷款年利率6.65%算违约金暂计788，747元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江众立建设集团有限公司答辩称：被告从未向原告购买钢材，也没有收到原告交付的任何钢材，所以原、被告之间不存在买卖关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、订货单复印件十二份，用以证明原告与被告存在真实的买卖关系的事实；
2、送货单三十三份，用以证明原告与被告存在真实的买卖关系的事实；
3、施工名牌打印件二份，用以证明送货单上的收货人、参加人员系施工名牌人员及原告所送货物系用于被告承建的工地的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：
1、证据1系复印件，故对其证据三性及证明目的均有异议，不能证明被告向原告订货及被告与原告联系过的事实；
2、证据2的证据三性均有异议，被告从未收到原告交付的货物，而且送货单上签收人员均不是被告公司的员工，故不能证明原告所送货物用于被告承建工地的事实；
3、证据3的证据三性均有异议，因为该组证据系打印件，不能证明收货人是被告公司的员工，也不能证明原告所送货物用于被告承建工地的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提供了律师函复印件二份（证据4），用以证明原告代理人曾经代表两个不同的主体邮寄函给被告要求支付钢材款，故被告对原告主体是否适格产生怀疑的事实。对于被告该组证据经原告当庭质证认为对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。在2012年6月，有一名叫周传松的钢材老板拿一叠送货单复印件到本代理人处咨询，称以上海宁沁物资有限公司的名义向被告发送了律师函主张货款，但发函之后未得到被告的反应，因此本代理人向绍兴县人民法院以上海宁沁物资有限公司的名义进行起诉，因为没有按时缴纳诉讼费，所以按自动撤诉处理；其后在2013年1月，有一名叫叶雷鸣的老板持本案的送货单原件也到本代理人处进行咨询，叶雷鸣陈述他所持有的送货单原件是实际的债权人，要求本代理人以叶雷鸣的名义向被告公司主张债权，发出律师函后也未得到被告的反应，叶雷鸣又是以原告的名义进行送货，因此在2013年2月提起了诉讼。
根据原、被告举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：
1、证据1系复印件，又被告不予认可，故对其真实性本院不予确认；
2、对于证据2中相关签收人员的身份被告否认为其公司员工，且原告又未能提供其他证据证明相关人员系被告公司的工作人员亦或由被告授权其签收货物，故该组证据与本案不具有关联性，不能证明原告要求证明的事实；
3、被告对于证据3打印件不予认可，又原告未提供其他证据证明其真实性，故对该组证据本院不予认定。
4、证据4经原告质证对其真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以认定。
综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：2013年2月5日，原告上海煌熹贸易有限公司以被告浙江众立建设集团有限公司因承建临安春天华府项目工程建设需要向原告购买价值共计人民币8，895，643.30元的钢材，但上述货款被告至今未付为由诉至法院，要求被告支付货款及违约金，遂成讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以买卖合同关系向被告要求支付货款及违约金虽提供了订货单复印件、送货单、施工名牌等证据，但对此被告予以否认；现原告又未能提供订货单原件及送货单中签收人员系被告公司员工亦或系被告授权的收货人员的证据，故原告关于要求被告支付货款的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海煌熹贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费79，591，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费79，591元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月十日
书 记 员 薛 琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4807号
罪犯陈清元，男，1969年7月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年11月3日以（2011）杭余刑初字第1160号刑事判决，认定陈清元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金27000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第802号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈清元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈清元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月23日起至2023年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6390号
原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人：刘雅萱，董事长。
委托诉讼代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京四路通聚源宾馆，住所地北京市丰台区。
经营者：高保兴，男，1970年4月7日出生，汉族，北京四路通聚源宾馆总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴公司）与被告北京四路通聚源宾馆（以下简称：聚源宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托诉讼代理人任新伟、被告聚源宾馆的经营者高保兴及其委托诉讼代理人王文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天兴公司向本院提出诉讼请求：1.聚源宾馆向天兴公司支付自2016年1月25日至2017年1月25日的房屋租金204000元及利息（利息计算方式：以204000元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.聚源宾馆向天兴公司支付供暖费46000元；3.聚源宾馆向天兴公司支付违约金4080元；4.诉讼费用由聚源宾馆承担。事实和理由：天兴公司与聚源宾馆于2006年11月16日签订了房屋租赁协议，约定聚源宾馆租赁天兴公司的办公楼。合同签订后，天兴公司将房屋交予聚源宾馆使用，但2016年度的租金及近10年的供暖费聚源宾馆没有按照合同约定支付。双方多次协商均未达成一致意见，故诉至法院。
聚源宾馆辩称，聚源宾馆不存在恶意拖欠租金的行为，未支付2016年度租金是因为天兴公司与房屋产权人之间存在纠纷，房屋产权人通知聚源宾馆停止向天兴公司支付租金。聚源宾馆同意支付违约金，前提是天兴公司不应给聚源宾馆停电，另外，违约金和利息不能同时主张。合同虽约定供暖费由天兴物业公司代收，但根据有关部门的要求，聚源宾馆应直接向供暖单位交纳供暖费，故不同意向天兴公司交纳供暖费。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月9日，北京大兴华房地产集团与天兴公司签订了物业管理委托合同，委托天兴公司对位于北京市大兴区黄村镇清源北路兴华园社区进行物业管理。2006年11月16日，天兴公司与聚源宾馆签订了房屋租赁协议书，约定聚源宾馆租用天兴公司位于兴华园内的办公楼经营旅馆业务，经营性质为个体工商户，注册名称为北京永聚源宾馆。合同约定，租赁期限为10年，自2007年1月25日起至2017年1月25日止，第一年租金为17万元，每两年按前一年租金的5%递增，其中自2015年1月25日起至2016年1月25日止应交租金为204000元，自2016年1月25日起至2017年1月25日止应交租金为204000元，前五年为每半年交一次租金，半年最后一个月的最后十日之内交下半年的租金，以此类推。后五年为每一年交一次租金（年初前十日交当年租金）。聚源宾馆应按约交纳房租，如有延迟，延迟的按年租金的2%交纳违约金。供暖费4600元（一个供暖期），由天兴公司定时代收。
高保兴于2014年6月27日向大兴区供暖管理中心交纳了2010-2013年度供暖费30000元，于2014年11月5日向大兴区供暖管理中心交纳了2014-2015年度供暖费20470元。
庭审中，聚源宾馆向本院提交了公告两份和通告一份，通告载明的日期为2015年12月1日，内容为永聚源宾馆和财源广聚旅馆从2015年12月1日起所有房租均由北京大兴华房地产集团法定代表人王静亲自收取。公告载明的日期为2015年10月20日和2016年3月1日，内容为告兴华园小区全体职工及全体业主书，北京大兴华房地产集团委托原天兴公司管理兴华园小区物业事宜，因其管理不善，给集团造成千万元损失，使兴华园小区脏、乱、差，业主意见纷纷，故此，北京大兴华房地产集团决定解除与天兴公司之间的委托合同，至此公告之日起，天兴公司应立刻退出兴华园小区，全小区业主均不要将物业费交给天兴公司，否则后果自负。天兴公司对上述公告及通告予以否认。
本院认为，天兴公司与聚源宾馆之间的房屋租赁协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同具有相对性，聚源宾馆系和天兴公司签订的房屋租赁协议书，在合同履行过程中的事宜应双方协商解决，现聚源宾馆以案外人发出的公告和通告为由不交纳租金，本院对该理由不予采信。聚源宾馆实际仍在使用租赁房屋，应按期交纳房屋租金，故对天兴公司要求聚源宾馆给付自2016年1月25日至2017年1月25日的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。聚源宾馆未按时交纳租金已构成违约，应按照合同约定给付违约金，天兴公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对天兴公司主张的逾期付款利息，因违约金已支持，本院不再支持该项诉讼请求。关于供暖费一项，庭审中双方当事人提交的证据显示，自2010年后由四路通聚源宾馆自行交纳供暖费，不再由天兴公司代为收取，天兴公司对其以前交纳供暖费的事实未提供证据，故对天兴公司请求聚源宾馆给付供暖费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对天兴公司的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京四路通聚源宾馆给付原告北京天兴物业管理有限公司自2016年1月15日起至2017年1月25日止的房屋租金204000元；
二、本判决生效后十日内，被告北京四路通聚源宾馆向原告北京天兴物业管理有限公司支付违约金4080元；
三、驳回原告北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元，由原告北京天兴物业管理有限公司负担925元（已交纳），由被告北京四路通聚源宾馆负担4186元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程 飞
书 记 员 张家正
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民特77号
申请人：冯玉泷，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人：冯时义，男，1958年9月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
申请人冯玉泷申请宣告冯时义失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被申请人冯时义，1958年9月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区张家湾镇上马头村X号，系申请人冯玉泷之父。于2002年5月离家至今未归。2005年9月20日，冯玉泷家人到北京市公安局通州分局张家湾派出所报警称，其父亲于2002年5月从北京市通州区张家湾镇上马头村X号家中走失，走失原因不详。现虽经冯玉泷多方寻找，冯时义至今下落不明。冯玉泷申请宣告冯时义失踪后，本院于2018年2月15日在《人民法院报》发出寻找冯时义的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，冯时义仍然下落不明。
本院认为，冯时义于2002年5月走失后，经公安部门工作人员、家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十二条之规定，判决如下：
一、宣告冯时义失踪；
二、指定冯玉泷为失踪人冯时义的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月十六日
书记员 张世伟
-2-
-1-
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第789号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年9月22日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2014年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）752号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日上午10时许，被告人吴某去到广州市番禺区大龙街清河市场P区水果档口附近，扒窃正在该处购物的被害人张某某口袋内现金2400元，因被害人及时发觉而未能得逞。后被告人吴某逃离现场时被群众抓获。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某某的报案陈述，证人陈某某、詹某某的证言，辨认笔录，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴某在实施盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月29日起执行至2014年7月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄秋霞
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1104号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：徐国平，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：张朋，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：高国忠，，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：高建军，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告徐国平、张朋、高国忠、高建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告徐国平、张朋、高国忠、高建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人徐国平于2011年3月15日与原告签订个人借款合同，约定原告向徐国平提供借款100000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，结算方式为按月结息，借款期限为2011年3月15日至2012年3月10日，同时约定被告张朋、高国忠、高建军对该笔借款提供连带责任保证。后该笔贷款仅偿还利息1271.93元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求判令被告徐国平偿还借款本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止），被告张朋、高国忠、高建军对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告徐国平、张朋、高国忠、高建军未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同一份，证明借款人徐国平于2011年3月15日与西城信用社签署个人借款合同，借款人徐国平借款100000元，借款期为2011年3月15日至2012年3月10日，利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按月结息。
2、保证贷款合同一份，证明原告于2011年3月15日与被告张朋、高建军、高国忠签订保证贷款合同，约定被告张朋、高国忠、高建军为徐国平向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
3、农村信用社借款借据一份，证明西城信用社已向借款人徐国平发放了100000元的借款，借款期限为2011年3月15日至2012年3月10日。
4、被告身份证，证明被告的自然情况。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的借款本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年3月15日，原告西城信用社与被告徐国平签订个人借款合同，约定原告向徐国平提供借款100000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，结算方式为按月结息，借款期限为2011年3月15日至2012年3月10日。同日原告西城信用社与被告张朋、高国忠、高建军签订保证贷款合同，张朋、高国忠、高建军作为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年3月15日，原告西城信用社与徐国平签订借款借据，原告向徐国平提供借款100000元。后借款人仅偿还利息1271.93元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，请求判令被告徐国平偿还借款本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止），被告张朋、高国忠、高建军对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告西城信用社与被告徐国平签订的个人借款合同，与被告张朋、高国忠、高建军签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告徐国平未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告徐国平给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张朋、高国忠、高建军为借款人徐国平提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张朋、高国忠、高建军承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告徐国平、张朋、高国忠、高建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国平于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及利息11454.07元、逾期利息（自2012年3月11日起按月15.9075‰的标准计算至给付之日止）。
二、被告张朋、高国忠、高建军对上述债务承担连带清偿责任，被告张朋、高国忠、高建军承担保证责任后，有权向被告徐国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，邮寄送达费100元，公告费200元，合计3487元（原告已预交），由被告徐国平、张朋、高国忠、高建军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初64号
原告：范群，男，1983年2月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：湖北天行顺汽车销售有限公司，住所地。统一社会信用代码。
法定代表人：董冬友，总经理。
委托诉讼代理人：方显钟，湖北德铭律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑装饰工程有限责任公司，住所地。统一社会信用代码。
法定代表人：谢欢，总经理。
委托诉讼代理人：池胜国，该公司职工。
被告：汪福生，男，1965年4月2日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：汪翔，黄冈市团风县宏剑法律服务所法律工作者。
原告范群与被告湖北天行顺汽车销售有限公司（以下简称“天行顺公司”）、被告武汉天石建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“天石公司”）、被告汪福生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范群的委托诉讼代理人方莎、被告天行顺公司的委托诉讼代理人方显钟、被告天石公司的委托诉讼代理人池胜国以及被告汪福生的委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范群向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款219600元,并承担欠付工程款利息，由被告承担本案的诉讼费。
天行顺公司答辩称：我公司不承担原告的清偿责任。1、我公司与天石公司签订了建筑工程施工合同,合同双方均按约定履行了义务，工程竣工验收后，办理了结算，我公司按约付清工程款，有收条及转账凭证为据。至此我公司不下欠天石公司的工程款；2、原告并非我公司雇请，与我公司无任何关联；3、原告列我公司为被告，有滥用诉权的嫌疑。
天石公司答辩称，我公司与被告汪福生无合同，我公司也没有委托汪福生，我公司不知道此事。合同是汪福生与第一被告签订的，没有经过我公司，我公司不承担任何责任。
汪福生答辩称，原告要求被告支付219600元，应提供原始凭证；实际债务是165000元，已还款94000元，下欠71000元；此事与第一、二被告无关联。请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、各方当事人无争议的事实。
2014年12月24日，被告汪福生向原告范群提供劳务，被告汪福生出具欠条一份，交由原告收执。欠条注明：“欠条今欠到范群工资款贰拾壹万玖仟陆佰元正，￥2196002014.12.24号中华工地汪福生”。
二、各方当事人有争议的事实。
2011年7月6日，被告汪福生依据“法定代表人授权委托书”以被告天石公司的名义与被告天行顺公司签订《建设工程施工承包合同》，约定由被告天石公司承包施工被告天行顺公司的湖北天行顺汽车销售有限公司华晨汽车4S店工程。2012年5月14日，被告汪福生以被告天石公司代表的身份在与被告天行顺公司的《湖北天行顺汽车销售有限公司华晨汽车4S店工程竣工结算书》上签字。被告天石公司称没有委托汪福生与天行顺公司签订合同，该委托书不是天石公司出具的，汪福生本人亦承认该事实与天石公司无关。
原告提交如下证据证明其主张：建筑工程施工承包合同、法定代表人授权委托书、民事起诉状、邱红英罗荣王水兵身份证复印件、上述三人出具的证明、情况说明以及民事裁定书。
被告天行顺公司质证认为对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议。被告天石公司质证认为对原告证据不清楚其真实性，被告汪福生不是我公司员工，我公司亦未委托汪福生。被告汪福生质证对其出具的欠条无异议，但不是在中华工地上，对该组证据认为其与本案的欠条无关联性。
经审查，本院认为该组证据中“法定代表人授权委托书”中“法定代表人（签章）”处没有被告天石公司法定代表人签字或盖章，且被告天石公司不予认可，故不予认定；“建筑工程施工承包合同”中尾部承包方处盖“武汉天石建筑装饰工程有限责任公司黄冈项目部”章，而非“武汉天石建筑装饰工程有限责任公司”章；“民事起诉状、邱红英罗荣王水兵身份证复印件、上述三人出具的证明、情况说明以及民事裁定书”因该裁定书是该案撤诉，法院未对该案证据予以认定，本院对原告提交的该组证据与本案的关联性不予认定。
被告天行顺公司提交如下证据：1、法定代表人授权委托书；2、湖北天行顺汽车销售有限公司华晨汽车4S店工程竣工结算书、结算明细。
原告质证认为，对证据1无异议；对证据2支付凭证中有多笔是汪福生与天行顺公司抵付车款，与本案无关，合同中支付方式第四项中提到在竣工验收文件、备案证、发票齐全时，30万元才能支付，但天行顺公司未提供备案证和发票，不能证明30万元已支付。被告天石公司质证认为，天石公司没有委托汪福生，天行顺公司的工程款也未进天石公司的账户，合同上的公章不是我公司的。被告汪福生质证认为对该组证据无异议，自己与被告天行顺公司的工程款已结清。
经审查，本院认为，以上证据1“法定代表人授权委托书”中“法定代表人（签章）”处没有被告天石公司法定代表人签字或盖章，且被告天石公司不予认可，故该证据证明该工程款与天石公司无关联；以上证据2中，被告汪福生认为工程款已结清，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点一：被告天行顺公司、天石公司是否承担偿还原告欠款的民事责任。被告汪福生称自己出具的欠条由自己偿还，该欠款与天行顺公司、天石公司无关；被告天石公司对被告汪福生的行为均予以否认，被告天行顺公司辩称不存在下欠汪福生的工程款，原告未提交充分的证据证明被告汪福生的欠款应由天行顺公司、天石公司承担偿还责任，故原告的该项主张，本院不予支持。
本案争议焦点二：被告汪福生是否应承担偿还原告工资欠款219600元及利息的民事责任。被告汪福生对欠款事实认可，对实际欠款金额有异议，但其没有提供任何证据予以证明，故对汪福生该辩称主张，本院不予支持。原告主张被告汪福生偿还拖欠工资款219600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担给付欠款利息，因双方未约定利率和还款期限，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告汪福生于本判决生效后五日内向原告范群给付拖欠工资款219600元；
二、被告湖北天行顺汽车销售有限公司、武汉天石建筑装饰工程有限责任公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告范群其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4594元，由被告汪福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯文秀
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2788号
申请执行人：戴林林，女，蒙古族，农民。
被执行人：王海香，女，蒙古族，职工。
被执行人：胡艳龙，男，汉族，农民。
申请执行人戴林林与王海香、胡艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）内0421民初2271号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后十日内偿还申请人案款80900元，案件受理费900元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行。本院于2016年6月24日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年七月十日
书记员 崔 丽 娟
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初48号
原告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
被告张某。
原告天津市天利和置业有限公司诉被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由本院审判员张少匣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。现诉至法院，要求和被告解除《商品房买卖合同》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。
被告张某向法庭提交书面情况说明1份，表明其同意和原告解除《商品房买卖合同》，合同签订后亦未向原告交付任何款项。
经审理查明：2015年4月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。本案在诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》请求与被告解除合同，被告张某也同意解除合同，本案案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天利和置业有限公司与被告张某于2015年4月12日签订的《商品房买卖合同》依法解除。
案件受理费50元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
＋
审判员 张少匣
二〇一六年三月十五日
书记员 肖银萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初594号
原告徐某。
委托代理人魏丽丽。
被告孟某（系孔某之妻）。
委托代理人付鑫茹。
原告徐某诉被告孟某追偿权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏丽丽、被告孟某及委托代理人付鑫茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年9月9日，孔某（被告之夫）向某集团公司基金会借款15万元，约定月息2.2%，借款期限3个月，自2012年9月9日至2012年12月9日止，借款到期后，孔某并未还清全部借款及利息。2014年农历9月，孔某去世。在某集团公司基金会的多次催要下，原告于2016年1月26日代孔某偿还借款本金40000元及利息26989元。现原告要求被告偿还以上代偿款，被告却拒绝支付，给原告造成经济损失。
为维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》、《担保法》的相关规定起诉至法院，判令被告归还原告代偿款66898元，并负担本案诉讼费用。
被告孟某辩称，原告所主张的债务，是孔某个人债务，被告毫不知情，此款也并未用于家庭生活，且孔某已经去世，债务的真实性也无法核实。原告的偿还行为已经超过保证人的保证时效，也超过了债务的诉讼时效，因此，原告不能再主张此债务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同复印件一份，证明孔某于2012年9月9日在某集团公司基金会借款15万元。2、担保人承诺书一份，证明原告为孔某与被告的共同借款提供连带保证责任。3、某集团公司基金会出具的收据两份，证明原告代孔某及被告偿还借款本金40000元及利息26898元，担保还款的事实存在且真实。
经质证，被告对上述证据皆有异议。对于证据1、证据2，认为系复印件，无法核实证据的真实性，且属于孔某个人借款，未体现用于家庭共同生活，担保人的还款已超过诉讼时效，同时也超过保证时效。被告不应承担还款责任。
本院认为，第一次开庭后，根据原告申请，本院在某集团公司基金会调取有关证据，经调查，借款合同及担保人承诺书原件已记账存档，与复印件一致，并提供孔某借款单一份，与原告证据1、证据2相互印证。本院对原告证据1、证据2予以采信。孔某于2014年6月11日还款3万元，原告于2016年2月17日向本院起诉，本案未超出诉讼时效。某集团公司基金会亦对原告的还款事实予以确认，因合同约定的月息为2.2分，超出法律规定，本院对原告证据3部分采信，超出部分不予采信。
经审理查明，原告与涉案借款人被告之夫孔某系表亲，2012年9月9日，孔某向某集团公司基金会借款15万元，约定月息2.2%，借款期限3个月，自2012年9月9日至2012年12月9日止，借款到期后，经催要，孔某于2014年6月11日还款3万元，余款未予支付。2014年农历9月，孔某去世。在某集团公司基金会的多次催要下，原告于2016年1月26日代孔某偿还借款本金40000元及利息26989元，原告向被告索要代偿的借款，被告拒绝支付。原告遂诉来我院，请求判令被告立即偿还借款40000元及利息26898元，并承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。本案中，孔某在某集团公司基金会借款15万元，应属于夫妻共同债务，孔某去世后，孔某之妻被告孟某对该笔债务应承担偿还责任。该笔借款的担保人原告徐某代偿借款虽然在担保期限届满后，在主债务尚未灭失的情况下，原告在履行担保义务后，有权向该笔债务的共同债务人被告孟某行使追偿权。孔某与某集团公司基金会对该笔借款约定的月息为2.2分，超出了2分的上限，超出部分于法无据，本院不予支持，原告代偿40000元本金的利息，自2013年7月9日至2016年1月26日，按月息2分计算，应为24576元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告孟某于本判决生效后十日内支付给原告徐某代偿款本金40000元、利息24576元，合计64576元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年五月六日
书记员 李元元
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执749号
申请执行人：黄晓丽。
被执行人：廖明金。
本院在执行黄晓丽与廖明金房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人廖明金未按执行通知书在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人廖明金的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一七年八月一日
书记员 何 强
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1177号
原告：快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冒光灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男，该公司法务经理。
原告快乐米（北京）信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告快乐米（北京）信息技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告快乐米（北京）信息技术有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告快乐米（北京）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告快乐米（北京）信息技术有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 赵盛和
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十一月六日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第111号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方聃，农民。2005年11月因犯抢劫罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月2日刑满释放。2008年2月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人汪少程，浙江思伟律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）96号起诉书指控被告人方聃犯抢劫罪，于2008年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员刘胜利、书记员贾桂海出庭支持公诉，被告人方聃及其辩护人汪少程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2004年5月，被告人方聃与胡献君、何宝成（已判决）等经预谋后结伙先后于2004年5月6日、7日、8日在千岛湖镇宏山公园、超越网吧、青少年活动中心等处，采用言语威胁、殴打、搜身等方法，从被害人余建菲、胡宗君、何城斌、胡华军、唐晓伟、郑小华等处劫取人民币共计1000余元，共同挥霍。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、同案犯供述等证据，认为被告人方聃构成抢劫罪，提请法庭依法惩处。
被告人方聃对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人方聃在后两次抢劫犯罪中起次要或者辅助作用属从犯，结合被告人认罪态度好，请求法庭量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：2004年5月间，被告人方聃与胡献君、谢淑俊、何宝成（已判决）等结伙先后在千岛湖镇宏山公园、超越网吧门口、青少年活动中心等处，采用语言威胁、殴打、搜身等方法实施抢劫。具体犯罪事实如下：
1、2004年5月6日14时许，被告人方聃与胡献君（绰号“老黑”）、谢淑俊、何宝成（均已判刑）结伙窜至淳安县千岛湖镇宏山公园，采用打巴掌、搜身及语言威胁，对被害人余建菲、胡宗君、何城斌实施抢劫，当场劫得人民币500余元。
2、同年5月7日12时许，被告人方聃与胡献君、谢淑俊、何宝成结伙窜至本县千岛湖镇超越网吧门口，采用搜身及语言威胁，对被害人胡华军、唐晓伟实施抢劫，当场劫得人民币400余元。
3、同年5月8日11时许，被告人方聃与胡献君、何宝成结伙窜至本县千岛湖镇青少年活动中心旁，拦截被害人郑小华、吴江平至一弄堂内，对郑小华拳打脚踢，当场劫得郑、吴二人人民币100余元。
综上，被告人方聃参与共同抢劫作案三次，劫得金额计人民币1000余元。
上述事实有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人余建菲的陈述，证实2004年5月6日下午其与同学何城斌、胡宗君在宏山公园碰到胡献君等4人，后自己先被胡献君与“长个子”（谢淑俊）采用语言威胁，后被长个子打巴掌、脚踢等手段抢去三百余元钱，随后胡宗君、何城斌被胡献君一伙搜身，抢走钱的事实。2、被害人胡宗君陈述证实2004年5月6日下午在宏山公园，余建菲被“老黑”等人先打巴掌、脚踢，抢走钱，后自己被叫“老黑”一伙的长个子（谢淑俊）搜身抢走钱，其同学何城斌也被这伙人抢走钱的事实。3、被害人何城斌陈述证明2004年5月6日下午与同学余建菲、胡宗君一起在宏山公园碰到胡献君、方聃等4人，方聃看住自己，还有一个人抓住胡宗君，胡献君与一个高个子将余建菲带到树林里并用巴掌打了余。后自己与胡宗君被方聃等带到树林，胡宗君遭威胁后被搜身抢走钱，随后自己也遭威胁，被方聃搜身，从裤袋里搜走一百余元钱的事实。4、被害人胡华军的陈述，证实2004年5月7日中午其与几个同学去超越网吧时，在网吧门口碰到“老黑”一伙，自己被老黑胡献君等人采用威胁、搜身等手段，抢去三百余元钱。同时证实其同学唐晓伟亦被“老黑”一伙搜身抢去钱的事实。5、被害人唐晓伟的陈述，证实2004年5月7日中午在超越网吧门口自己被胡献君一伙人采用搜身的方抢去四十元钱。同时证明胡华军亦被这伙人威胁抢去钱的事实。6、证人童卓生的证言证实在超越网吧门口唐晓伟和胡华军被几个人叫到旁边，看见有人搜胡华军的身，并将胡华军的钱包拿出来，后听唐晓伟和胡华军讲被分别抢去四十余元及三百余元钱。7、证人余文富的证言证实在超越网吧门口，老黑胡献君等人采用搜身等手段抢去唐晓伟、胡华军钱的事实。8、被害人郑小华的陈述证明了2004年5月8日在本县青少年活动中心门口，自己与吴江平遇到“胡献军”（胡献君）一伙，后自己被对方叫到一弄堂里，被对方拳打脚踢，并抢去钱一百余元钱。同时证明其同学吴江平亦被这伙人抢去八十余元钱的事实。9、（2004）江刑初字第803号刑事判决书证实杭州市江干区人民法院对同案犯胡献君、谢淑俊、何宝成共同实施上述抢劫犯罪亦作认定并已对同案犯作出判决；（2005）淳刑初字第276号刑事判决书证实被告人方聃前科情况。10、抓获及破案经过证明被告人方聃归案情况。11、户籍证明证实被告人、被害人、证人的身份情况。被告人方聃在庭审中对自己参与共同抢劫的犯罪事实供认不违，所供实施抢劫的时间、地点、手段与同案犯胡献君、谢淑俊、何宝成供述能相互吻合，并与上述证据相印证。
本院认为，被告人方聃以非法占有为目的，与他人结伙采用暴力、胁迫手段多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人方聃所起的作用相对较小，对其可认定为从犯。被告人的辩护人据此提出被告人方聃系从犯之观点本院予以采纳。结合被告人方聃归案后认罪态度较好，对其予以减轻处罚。根据被告人方聃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人方聃犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月25日起至2016年2月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 方致义
二〇〇八年六月一十二日
书 记 员 叶元聪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3337号
原告：蒋励，男，1969年4月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告：王寿山，男，1974年1月25日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告蒋励与被告王寿山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋励的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋励撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告蒋励负担。
审判员 许继东
二〇一七年七月五日
书记员 施景佳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第581号
原告陈某（又名陈阿定），农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某以为了挽救婚姻家庭为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，公告费350元，共650元由原告陈阿定负担。
审 判 长 黄卉菁
审 判 员 熊保明
人民陪审员 王秀兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓泽瑶
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1545号
原告开封市天一电机制造有限公司。
法定代表人邵鹏，总经理。
统一社会信用代码：914102036973093307
住所地：开封市顺河区豆芽街32号。
委托代理人沙斌，公司法律顾问。特别授权。
委托代理人韩朝亮，公司法律顾问。特别授权。
被告运城市恒顺机电设备供应站。
法定代表人董晶。
住所地山西省运城市。
被告裴耀刚，男，汉族，住运城市。
本院在审理原告开封市天一电机制造有限公司诉被告运城市恒顺机电设备供应站、裴耀刚买卖合同纠纷一案中，原告开封市天一电机制造有限公司于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告运城市恒顺机电设备供应站、裴耀刚的起诉。
本院认为，原告开封市天一电机制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市天一电机制造有限公司撤回对运城市恒顺机电设备供应站、裴耀刚的起诉。
案件受理费4800元由开封市天一电机制造有限公司负担。
审判员 翟渊涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 原 源
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初136号
原告索莹，女，住葫芦岛市龙港区。
被告刘素琴，女，住葫芦岛市龙港区。
本院在受理原告索莹诉被告刘素琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告索莹于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索莹决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告索莹撤回起诉。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 擎
通化市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书
（2018）吉05民他8号
孙毅军：
你与通化市东昌区江东乡保安村村民委员会、付世华合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费用925元的申请，并提交了残疾人证。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费925元至二审案件审结前。
特此通知。
二〇一八年三月七日
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01216号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，公司董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告蒋太平，男，1963年6月23日出生，汉族。
被告黎孝均，女，1963年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告蒋太平、黎孝均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1507号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年10月11日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月11日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1603号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月3日21时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区三环线由西向东行驶，当车行驶至江岸区三环线三金潭立交桥往金桥大道市民之家匝道出口处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某某体内酒精含量约为130.1mg／100ml。经鉴定，王某某血液中的乙醇浓度为157.53mg／100ml。被告人王某某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某具有酒后驾车在城市快速路上行驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年十二月一日
书记员 刘力
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1719号
申请执行人：孟凡桢，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，系该公司经理。
被执行人：孙桂华。
被执行人：李金新。
孟凡桢与农安县金盛粮食有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2889号民事判决已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司等没有履行法律文书确定的义务。申请执行人孟凡桢于2016年11月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1725-1号
原告李玉燕，男，1954年11月22日出生，汉族，居民。
被告张川，男，1970年10月2日出生，汉族，居民。
被告肖燕，女，1972年5月17日出生，汉族，居民。
本案在审理原告李玉燕诉被告张川、肖燕民间借贷纠纷一案中，原告李玉燕于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉燕撤回起诉。
本案诉讼费1500.00元，诉讼保全费1100.00元，合计2600.00元，由原告李玉燕负担。
审判员 杨明庆
二〇一四年七月十一日
书记员 谢欣林
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初34号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人肖鹏，男，1989年12月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月15日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月21日被湘阴县人民检察院决定批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）37号起诉书，指控被告人肖鹏犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某、助理检察员朱某出庭支持公诉。被告人肖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年4月17日上午，肖某3骑摩托载自己的妻子罗某和自己的弟弟即被告人肖鹏到本县洋沙湖度假区办事。当天上午9时许，三人在该度假区的员工食堂前发现停有一台红色豪爵悦星女式摩托车，肖某3遂提议将该车盗走。之后肖鹏、罗某负责望风，肖某3从骑来的摩托车上拿出备用钥匙将该红色摩托车套开，再交由被告人肖鹏驾离现场。经湘阴县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4500元。2017年11月15日，被告人肖鹏在本县静河乡青云村三组的家中被抓获到案，同案人肖某3、罗某均在逃。该院认为被告人肖鹏的行为已构成盗窃罪，且在共同犯罪中均系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，予以判处。
被告人肖鹏对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人肖鹏伙同肖某3、罗某（均在逃）盗窃一台摩托车的事实属实，本院予以确认。经鉴定，被盗摩托车价值4500元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人蒋某的陈述。证明案发当日一早她把摩托车停在度假区的员工食堂门口右侧，中午1点多发现摩托被盗，经调看监控发现车被二男一女盗走。并证明了被盗车的特征。被害人蒋某证明的摩托车被盗的事实与被告人肖鹏的供述相印证。
2、证人崔某的证言。她是肖鹏的妻子，证明他们一家、哥哥肖某3一家及父母都住在一起，家里有一台摩托车。2017年4月中旬的某天，肖某3曾将该车骑出去。并经辨认确认案发监控视频里穿银色衣服男子是肖鹏，穿黑色衣服男子是肖某3，女子是罗某，肖某3所骑的蓝色摩托车就是家里的，肖鹏所骑的红色摩托她没见过。
3、证人肖某1的证言。她是肖鹏的堂兄弟。证明经辨认确认案发监控视频里盗窃摩托车的是肖某3、肖鹏及罗某。并证明了三人的衣着特征。
4、证人肖某2的证言。他是肖鹏的父亲。证明他同两个儿子住一起，2017年4月中旬的某天，大儿子肖某3、儿媳罗某及小儿子肖鹏到了洋沙湖度假区。经辨认确认案发监控视频里盗窃摩托车的是肖某3、肖鹏及罗某。并证明了三人的衣着特征。与肖某1的证明一致。
5、被盗现场勘验笔录、现场方位图、照片。
6、被告人肖鹏指认盗窃作案现场的笔录、照片。
7、案发截图监控视频，已经崔某、肖某1分别辨认确认。
8、被盗摩托车的价格认证鉴定结论
9、被告人肖鹏的供述。供认盗窃摩托车的事实。
10、案发现场的监控视频资料。
11、被告人肖鹏的到案经过证明材料。证明系被抓获归案。
12、肖某3、罗某的在逃人犯登记表。
13、被告人肖鹏的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人肖鹏以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖鹏先是望风，后又将所盗摩托车驾离现场。肖鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人肖鹏归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 康军飞
人民陪审员 李 懿
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3391号
起诉人银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院已于2016年4月19日收到了起诉人银川市城市建设投资控股有限公司的民事起诉状。起诉人称：2007年7月21日与李丽珍签订了《租赁合同》一份，约定：起诉人将位于永宁县望洪镇靖益村的718.07亩土地及养殖水面和附属设施出租给李丽珍使用，租期5年，租金每年10000元。按照合同约定，2015年4月10日是李丽珍向起诉人支付下一年租金的最后期限，但李丽珍未按约支付。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，本案系不动产引起的租赁合同纠纷，本案所涉及不动产在永宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。起诉人与李丽珍签订的《租赁合同》中约定，发生纠纷向银川市兴庆区人民法院起诉，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对银川市城市建设投资控股有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年蒲法执字第00605号
申请执行人惠长寿，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇惠家村*组。
被执行人陈杰，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇冯家庄村*组。
惠长寿、申请执行陈杰机动车交通事故纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，应确认执行标的为2662.78元，执行费50元，共计2712.78元，被执行人陈杰已全部履行案款2712.78元。该案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00431号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐树孝
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初340号
原告：刘桂志，男，1958年02月18日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：汪德法，男，1972年11月29日出生，汉族，个体户，户籍地利辛县，现住利辛县。
被告：刘振超，男，1962年10月25日出生，汉族，住利辛县。
被告：刘森，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告刘桂志与被告汪德法、刘振超、刘森民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李群独任审理本案，于2016年03月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂志到庭参加诉讼，被告刘森到庭应诉，被告汪德法、刘振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂志诉称：被告汪德法于2011年04月04日由被告刘森担保向原告借款30000元，并约定利率月息1.5%，被告汪德法向原告支付了三次利息共计16200元；被告汪德法又于2013年07月29日由被告刘振超、刘森担保向原告借款50000元，约定利率月息1.5%，被告已支付一年利息9000元。以上借款均未约定还款期限，原告多次催要，但被告拖欠不还，原告依法诉讼，请求：一、依法判令被告汪德法偿还借款80000元及利息，被告刘森、刘振超承担连带清偿责任。
原告刘桂志针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条二张，证明被告欠款80000元的事实，其中3万元（2011年4月4日的借条）是被告刘森担保，另外5万元（2013年7月29日的借条）是被告刘森和刘振超担保，约定利息均是月息1.5%。
被告刘森辩称，原告诉状所说属实，钱是被告汪德法借的，前期每年也还利息，后来就不还了，汪德法欠钱应当还，我们该承担什么责任就承担责任。
被告汪德法和刘振超未向法庭提供答辩意见和证据。
对于原告刘桂志提供的证据，由于被告刘森没有异议，被告汪德法和刘振超未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
经审理查明：2011年04月04日，被告汪德法由被告刘森担保向原告借款30000元，并出具借条，借条上书：“今借刘桂志现金叁万元整￥30000.00元月息1.5%借款人：汪德法担保人刘森2011年4月4号”。2013年07月29日，被告汪德法又由被告刘振超、刘森担保向原告借款50000元，并出具借条，借条上书：“今借刘桂志人民币伍万元整￥50000.00月息1.5%借款人：汪德法担保人：刘振超刘森2013.7.29”。两张借条均未约定还款期限，其中2011年04月04日的3万元借款，被告汪德法已支付三年利息，而2013年7月29日的5万元借款，被告汪德法向原告刘桂志支付了一年利息。剩余本金和利息，原告刘桂志多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告汪德法向原告刘桂志借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告汪德法应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。原告刘桂志要求被告汪德法返还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方借条中约定利息为月息1.5%，此约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振超和刘森作为担保人，当债务人不履行债务时，保证人应承担保证责任。被告汪德法、刘振超经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪德法于判决生效之日起十日内返还原告刘桂志借款人民币30000元及利息（利息自2011年04月05日起按月利率1.5%计算，已付利息16200元在履行时予以扣除），被告刘森承担连带清偿责任。
二、被告汪德法于判决生效之日起十日内返还原告刘桂志借款人民币50000元及利息（利息自2013年07月30日起按月利率1.5%计算，已付利息9000元在履行时予以扣除），被告刘振超、刘森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告汪德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初286号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人夏某，男，1968年8月25日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，个体经营小夏建材店，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月6日23时许，被告人夏某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区江南路由东向西行驶，经西环二路到金城镇冯庄村委马干时，与他人发生纠纷后离开。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为142.2毫克/100毫升。
被告人夏某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、朱某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人和车辆信息查询记录，行政处罚决定书、常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人夏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人夏某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人夏某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审39号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人张炳国。
被执行人李瑞红。
被执行人张炳国、李瑞红夫妇均系初婚未经批准于2016年4月18日生育第三胎，因非法生育2016年9月26日申请执行人做出滦卫计法征字（2016）xxx号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦卫计法征字（2016）xxx号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦卫计法征字（2016）xxx号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周金虎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4984号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗茂才，外号“木材”，男，1988年2月29日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2014年10月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2015年9月24日被羁押，2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。
被告人谭坚山，外号“山猪”，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市封开县。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月24日被羁押，2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7186号起诉书指控被告人罗茂才、谭坚山犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓霞、代理检察员吴月新出庭支持公诉。被告人罗茂才、谭坚山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月24日凌晨2时30分许，被告人罗茂才、谭坚山来到深圳市宝安区沙井街道沙头威图酒吧舞池寻找目标，伺机盗窃。被告人谭坚山负责掩护，被告人罗茂才在动手扒窃被害人曾某1裤袋内的一部白色三星手机时被发现，当场被人赃并获。被告人谭坚山在准备离开酒吧时，被酒吧保安员拦住。公安机关接到报警后到现场将被告人罗茂才、谭坚山抓获归案。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币1280元。缴获的涉案手机已发还被害人曾某2。
上述事实，被告人罗茂才在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定：
1.物证：涉案手机一部；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、破案报告；3.证人证言：证人马某的证言；4.被害人陈述：被害人曾某2的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人罗茂才、谭坚山的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料:监控视频光盘一张。
本院认为，被告人罗茂才、谭坚山以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人罗茂才、谭坚山已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。鉴于被告人罗茂才因犯盗窃害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭坚山曾因犯盗窃罪被判处刑罚，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗茂才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人谭坚山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执653号
申请执行人：董永生，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：吴红，女，汉族，吉林市财政局临时工作人员，住吉林市船营区。
被执行人：金德玉，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人董永生与被执行人金德玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民一初字第1595号判决书已经发生法律效力，并于2017年3月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币24414.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。
3、本院分别于2017年4月5日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2017年7月27日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日邮寄告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执653号申请执行人：董永生，男，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：吴红，女，汉族，吉林市财政局临时工作人员，住吉林市船营区。被执行人：金德玉，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人董永生与被执行人金德玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民一初字第1595号判决书已经发生法律效力，并于2017年3月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币24414.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。3、本院分别于2017年4月5日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2017年7月27日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日邮寄告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十六日代理书记员  李东源
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00166号
申请执行人李广。
被执行人湖北昊钢模板有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇车站村7组。
法定代表人熊海波，该公司总经理。
本院在执行李广与湖北昊钢模板有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北昊钢模板有限公司现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00586号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1338号
原告陈国平。
委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师。
被告彭浪。
原告陈国平（以下简称原告）与被告彭浪（以处简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告以做生意周转资金不足为由，向原告借款50000元，双方约定每月利息1角。原告于当日给付被告50000元现金，被告向原告出具了借条。被告借款后，一直未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款50000元并按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月4日，被告因生意资金周转向原告借款50000元并出具借条。借条载明：“借条今借到陈国平人民币伍万元整<¥50000.00>利息1角。借款人：彭浪2013年3月4日”
另查明，原告诉讼中自愿要求按月息2%支付利息。
以上事实有原告提供的借条一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款并支付利息。原、被告双方约定的利息高于法律规定，原告自愿要求按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭浪于本判决生效之日后十日内偿还原告陈国平借款50000元并支付利息（利息自2013年3月4日起按月利率2%支付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告彭浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1338号原告陈国平。委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师。被告彭浪。原告陈国平（以下简称原告）与被告彭浪（以处简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月4日，被告以做生意周转资金不足为由，向原告借款50000元，双方约定每月利息1角。原告于当日给付被告50000元现金，被告向原告出具了借条。被告借款后，一直未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款50000元并按月利率2%支付利息至借款付清之日止。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月4日，被告因生意资金周转向原告借款50000元并出具借条。借条载明：“借条今借到陈国平人民币伍万元整利息1角。借款人：彭浪2013年3月4日”另查明，原告诉讼中自愿要求按月息2%支付利息。以上事实有原告提供的借条一份及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款并支付利息。原、被告双方约定的利息高于法律规定，原告自愿要求按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭浪于本判决生效之日后十日内偿还原告陈国平借款50000元并支付利息（利息自2013年3月4日起按月利率2%支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告彭浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一七年一月三日书 记 员  张 舞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执74号
申请执行人：顾凤君，男，汉族，52岁。
委托代理人：邵艳梅，女，汉族，46岁。
被执行人：王永屹，男，汉族，67岁。
被执行人：李淑艳，女，汉族，57岁。
被执行人：王帅，男，汉族，27岁。
申请执行人顾凤君与被执行人王永屹、李淑艳、王帅借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）吉0281民初2855号民事判决书，主文如下：被告王永屹、李淑艳、王帅、王帅于本判决生效后立即共同偿还原告顾凤君借款本金90000.00元。案件受理费1025.00元，由被告王永屹、李淑艳、王帅、王帅共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人顾凤君于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王永屹、李淑艳、王帅履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费1250.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王永屹、李淑艳、王帅送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人王永屹、李淑艳现下落不明，无银行存款，无车辆，其名下有一处农村宅基地（位于蛟河市前进乡前进村本屯），在其房屋北侧有870平方米与342平方米两栋猪舍，本院于2018年3月20日将其农村宅基地及两栋猪舍查封，再无其他可供执行财产。被执行人王永屹、李淑艳在本院另有25件执行案件。将本案情况向申请执行人顾凤君释明后，其二人也提供不出其他可供执行财产，同意撤回执行，待查封财产评估拍卖后参与分配。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人顾凤君同意撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2855号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2637号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：丁勤利，该行江口支行信贷员。
被告：程喜彬，
32603197502082475，住台州市黄岩区江口街道黄椒路***号。
被告：叶世平，身份证号码
332603196302262477，住台州市黄岩区江口街道白石王村一区
89号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告程喜彬、叶世平
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年11月19日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼。被告程喜彬、叶世平经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告程喜彬的借款申请，由被告叶世平为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年9月2
9日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币××0000
元，借款期限从2007年9月29日起至2008年9月20日止，月利率
为8.97‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告程
喜彬，但被告程喜彬未按约归还借款，支付利息，被告叶世平
也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农村
合作银行，原告要求被告程喜彬偿还借款本金计人民币××0000
元及支付××148.47元和从2008年9月21日起至实际还款日止的逾
期利息（逾期利息按月利率1××.455‰计算），被告叶世平对上述
债务承担连带责任。
被告程喜彬、叶世平未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及被告程喜彬的户籍证明、被告
叶世平的身份证各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款
申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告程喜彬由被告叶
世平担保向信用社借款人民币××0000元的事实。三、批复一份
，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。四、浙江台州
黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的
事实。
本院依法向被告程喜彬、叶世平送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告程喜彬、叶世
平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告程喜彬和叶世平之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告程喜彬提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告程
喜彬借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告叶世平作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告程喜彬归还借款，支付利息，被告叶世平负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告程喜彬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币××0000元，同时支付自200
7年9月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告叶世平对上述债务
承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，依法减半收取××95元，由被告程
喜彬负担，被告叶世平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费790元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：90010104000××2××5］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 肖 蓉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1752号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人季丽。
本院（2014）杭滨商外初字第136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款68603元，并承担案件受理费757.5元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费929元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1752号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1384号
原告衡永芬，居民。
被告杨宜东，居民。
原告衡永芬与被告杨宜东民间借贷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告衡永芬到庭参加诉讼，被告杨宜东经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡永芬诉称：2013年4月1日，被告以经营需要为由向原告借款人民币5万元，书面承诺3个月还清。借款到期后，被告未能按约还清上述借款，原告多次催要未果，现请求法院判决：被告偿还原告借款5万元并承担从2013年7月1日至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告杨宜东未答辩。
经审理查明：2013年，杨宜东向衡永芬借款5万元，并于2013年4月1日出具借条一份，载明：“今借到衡永芬人民币伍万元整，叁个月内还清”。借款到期后，杨宜东于2015年7月8日偿还借款本金2万元，剩余款项至今未给付，衡永芬多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有衡永芬的当庭陈述、借条、中国建设银行存款凭条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现被告仅偿还借款2万元，剩余本金3万元至今未偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于利息，被告向原告借款时明确约定了借款期限，未约定借款利息，系定期无息借贷，现原告要求被告承担逾期利息，可参照同期银行贷款利率计息。因被告已偿还借款2万元，故原告要求被告承担利息的诉请，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宜东应于本判决生效之日起十日内偿还原告衡永芬借款3万元，并承担利息（利息计算标准和利息：5万元，从2013年7月1日起至2015年7月8日止；3万元，从2015年7月9日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，共计人民币1725元，由原告负担300元，由被告杨宜东负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十月十四日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初31号
原告：张亚，男，1973年7月26日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：张厚恩（又名张浩），男，1971年10月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告张亚与被告张厚恩合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月10日作出（2015）鄂咸丰民初字第00400号民事判决，张厚恩不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂恩施中民终字第00844号裁定，发回重审。原告张亚于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚撤诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由张亚负担。
审 判 长 朱登武
审 判 员 邓江陵
人民陪审员 沈宣荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 向小平