wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00309号
原告：徐某某，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：汪某甲，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住东至县。
原告徐某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员董继萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1999年3月1日在东至县某人民政府办理结婚登记手续，于1999年11月17日生育一子，取名汪某乙。近几年原告身体多病，找被告要钱治病，被告不给，为此与被告经常争吵，无法正常生活。原、被告已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子汪某乙随原告生活，汪某乙的生活费及教育费、医疗费由原告负担；依法分割原、被告夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告汪某甲辩称：我不同意离婚，我对原告仍有感情，为了小孩着想，希望维持稳定的家庭，原告诉状中所说的都不是事实，原告徐某某并没有交40000元钱给我父母。如果真离婚了，孩子我会带，我不会把孩子交给原告抚养。
被告汪某甲未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：原、被告于1999年3月1日在东至县葛公镇人民政府办理结婚登记手续，于1999年11月17日生育一子，取名汪某乙。婚后，原、被告偶为生活琐事发生争吵。
本院认为：原、被告于1999年3月1日登记结婚，至今已有十五年之久。婚前，双方有一定的感情基础，婚后又生育一子，夫妻婚后感情尚可，夫妻之间偶为家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方能多交流，互相尊重，互让互谅仍有和好的可能。原告诉求与被告离婚的证据不能证明其夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告徐某某要求与被告汪某甲离婚的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 董继萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许桂红
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初90号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人谭某某，男，1971年12月11日生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年8月1日被平塘县公安局刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人谭某某犯滥伐林木罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人谭某某与本组村民周某购买得大坡（地名）一幅山林。2014年9月，在未到林业部门办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人谭某某擅自砍伐林木。案发后，经平塘县林业局技术人员测量，被告人谭某某所砍伐的林木活立木蓄积为25.07立方米。2017年5月，被告人谭某某与塘边镇新店村懒板凳组村民王某2购买得懒板凳（地名）马尾松山林，价格人民币4600元。被告人谭某某在未到林业部门办理《林木采伐许可证》的情况下对山林进行砍伐。案发后，经平塘县林业局技术人员测量，被告人谭某某所砍伐的林木活立木蓄积为21.333立方米。指控被告人谭某某的行为构成滥伐林木罪，向本院提起公诉，要求依法判决。
被告人谭某某认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人谭某某为挣钱给自己子女治疗疾病，于2014年3月份与本组村民周某购买得位于本村大坡（地名）的一幅山林。同年9月份，被告人谭某某在未到林业部门办理采伐手续的情况下，擅自雇请工人对山林进行砍伐。经平塘县林业局技术人员测量，被告人谭某某所砍伐的山林活立木蓄积为25.07立方米。2017年5月，为挣钱给子女复查疾病，被告人谭某某以人民币4600元的价格与塘边镇新店村懒板凳组村民王某2购买得懒板凳（地名）一幅马尾松山林。在未到林业部门办理《林木采伐许可证》的情况下又对山林进行砍伐。经平塘县林业局技术人员测量，被告人谭某某所砍伐的林木活立木蓄积为21.333立方米。
上述被告人谭某某共砍伐林木蓄积为46.403立方米。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；现场勘验检查笔录及照片；现场勘验检查平面示意图；指认笔录及照片；辩认笔录；提取物证笔录及照片；平塘县林业局林木砍伐情况说明；证人周某、彭某、谭某1、王某1、冉某1、冉某2、冉某3、代某、王某1、杨某1、王某2、李某、孟某、张某、杨某2、杨某3、谭某2的证言；被告人谭某某的病历诊断书；抓获经过；被告人谭某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，两次对所购买的山林进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谭某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在本案中，被告人谭某某两次无证砍伐山林，数量较大，应承担相应的刑事责任。被告人谭某某为给子女治疗疾病而滥伐林木，属事出有因，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人谭某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一次性交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 德 才
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗金玉（代）
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2675号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：陈绪强,男,1971年1月24日生,汉族,住新泰市。
被执行人：安凤,女,1971年10月24日生,汉族,住新泰市。
被执行人：陈绪华,男,1971年8月17日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绪强、安凤、陈绪华金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2675号案件中对被执行人陈绪强、安凤、陈绪华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 巩志扬
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初3146号
原告：张家硕。
法定代理人：李君，女，1971年8月7日出生，满族，农民，现住辽阳县寒岭镇黄泥岗村。
被告：辽阳县集美学校。住所地：辽阳县首山镇首山路120号。
法定代表人：刘宏，系该校校长。
委托代理人：华家驹，系该校教师。
本院在审理原告张家硕诉被告辽阳县集美学校健康权纠纷一案中，原告于2017年3月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家硕的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家硕撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 ：辛 绍富
二〇一七年三月九日
书记员 ：刘�晴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3923号
申请执行人吴富贞
被执行人朱明清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江民初字第00020号，依法向被执行人朱明清发出执行通知书，责令被执行人朱明清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3923号
申请执行人吴富贞
被执行人朱明清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江民初字第00020号，依法向被执行人朱明清发出执行通知书，责令被执行人朱明清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明清（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币4900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月九日
书记员 方 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第582号
原告余某。
被告陆某。
原告余某为与被告陆某离婚纠纷一案，于2008年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余某出庭参加诉讼，被告陆某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告余某诉称，2005年，原告余某与被告陆某经他人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记。婚后，原、被告双方因性格不合，时常发生争吵，随着婚姻生活的继续，被告逐渐暴露了很多性格缺陷，遇事不冷静，对家人不尊重，原告百般劝阻，被告始终不改，致使原、被告夫妻感情破裂。为此，原告诉请与被告离婚。
被告陆某未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。
原告余某的证据：结婚登记证明一份（原件，盖有淳安县民政局婚姻登记专用章），证明原、被告系夫妻关系的事实。
对原告余某提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：2005年，原告余某与被告陆某经他人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后，双方因性格不合，为生活琐事时常发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告余某与被告陆某办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。现夫妻之间出现了矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇〇八年八月二十五日
书 记 员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再146号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司。住所：广东省深圳市南山区。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春万科京诚房地产开发有限公司。住所：吉林省二道区。
法定代表人：林瞳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司（以下简称龙兴圣典公司）因与被申请人长春万科京诚房地产开发有限公司（以下简称万科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省中级人民法院（2015）长民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月12日作出（2016）吉民申624号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龙兴圣典公司法定代表人李军及委托诉讼代理人王玉辉、被审请人万科公司委托诉讼代理人李彦新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙兴圣典公司申请再审称，（一）万科公司与龙兴圣典公司签订的《长春1948商业租赁合同》以及《补充协议》均是无效合同。1.最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”本案租赁房屋没有按照建设工程规划许可证的规定进行建设，虽然取得了工程竣工验收备案，但系违法取得。因此本案租赁合同无效；2.《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”这条法律不是管理性法律规定，而是强制性规范。本案争议房屋没有经过竣工验收合格，因此本案租赁合同无效；3.广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》指出：“房屋买卖合同或者房屋租赁合同对房屋的交通标准有约定的，按约定办理；如果违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国消防法》第十三条等法律、行政法规的强制性规定的，应当认定该条款无效，但不影响合同其他部分的效力。”因此本案租赁合同及补充协议系无效合同。（二）万科公司有违法行为。1.2011年万科公司与龙兴公司签署租赁合同时，将租赁标的作为商业项目进行宣传和签约，万科公司使龙兴公司相信该房屋是可以用于餐饮经营的商业地产，但是万科公司在2011年尚未办理工程建设规划许可等手续；2.本案租赁房屋无法作为大型餐饮营业场所使用，没有配套的烟道、隔油及排污管道。根据《国家环境保护局、国家工商行政管理局关于加强餐饮娱乐服务企业环境管理的通知》第二条第一款以及《长春市服务业环境污染防治条例》第十条的规定，租赁房屋无法通过消防、环保验收，也无法办理餐饮营业手续。万科公司在实际建设中没有为租赁房屋配备上述设施，而且从未向龙兴公司披露这一事实；3.万科公司取得的《工程竣工验收备案证》涉嫌违法。长春市公安消防支队已经出具情况说明，证明万科公司提供的备案材料不属实。而且该备案证取得时间早于通过消防备案申请、抽查等合格的时间。因此该备案证涉嫌造假，违法发证。（三）关于万科公司主张的装修、开业支持款、租金、采暖费等费用，应由过错方万科公司自行负担。装修房屋没有进行经营，装修将随租赁物业返还万科公司，万科公司无权要求赔偿，因龙兴圣典公司事实上没有使用租赁物，不应由其承担租金、采暖等费用。关于开业支持款，因已经用于试营业，没有受益，不应予以返还。（四）原审审理程序存在问题。对反诉要求的现场勘查、鉴定的请求未支持没有合理理由。请求撤销一、二审判决，予以改判。
万科公司辩称，（一）原审法院认定诉争的租赁合同合法有效，因龙兴圣典公司违约合同解除，认定事实清楚，适用法律正确。1.万科公司已经取得争诉房屋的建设工程规划许可证和建筑工程竣工验收备案证，不存在合同无效情形；2.《中华人民共和国建筑法》第61条第2款规定“未经验收或不合格的，不得交付使用”，并没有规定不得签订租赁合同，龙兴圣典公司以此推定租赁合同无效是错误的；3.龙兴圣典公司以广东省高级人民法院的会议纪要证明《中华人民共和国城乡规划法》第45条、《中华人民共和国建筑法》第61条、《中华人民共和国消防法》第13条等为效力性强制性规定，但广东省高级人民法院的会议纪要并不是最高人民法院发布的，其适用具有地区性，对我省或我市发生的案件纠纷不具有参考和适用性。更何况万科公司交付的房屋已经竣工验收合格，取得竣工验收备案证，并未违反法律的规定。（二）一审法院判决认定事实有相应证据支持，不存在推定事实的情况。1.建筑工程消防验收备案并不是办理建设工程竣工验收备案的前置程序，因此万科公司取得的建筑工程竣工验收备案证是合法的；2.由于争议房屋已取得建筑工程竣工验收备案证，各项验收程序已经完成，符合国家相关规定，故一审判决认定的事实是有依据、正确的。（三）万科公司交付的房屋可以作为商业经营，且符合合同约定的交付标准，龙兴圣典公司主张此房无法作为餐馆经营，无事实依据。综上，万科公司已按合同约定，交付了符合标准的房屋，龙兴圣典公司亦接收，并开业经营使用，其对房屋现状是明知的，多年后提出房屋不符合要求，不应得到支持，而万科公司在房屋租赁给龙兴圣典公司，未收到一分钱租金、物业费、采暖费，给万科公司造成极大损失，故请求维持原审判决。
本院再审认为，本案争议房屋一直未完成装修工程，此责任应由谁承担不清。此外，原审法院判决争议房屋及装修垫付款一并返还万科公司，但对已完成的装修及龙兴圣典公司在此房屋中的添附物价值和归属未予处置。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第123号民事判决及长春市二道区人民法（2014）二民初字第499号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贾云乔
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1025号
原告王海军，男，1970年11月30日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，现住泽州县。
委托代人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1970年1月18日生，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡中富到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告让原告从郑州服装批发市场往晋城捎货（被告已事先定好的服装，但均没有付款）共计货款16108元。原告代被告支�了该笔款项，将三包服装拉回晋城交付被告，被告收货后以资金周转困难为由未支付原告已垫付的货款，给原告出具了一张16108元的欠条。原告多次向被告催要该笔欠款，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告要求判令被告一次性偿还原告16108元欠款及逾期利息（利息从2014年6月14日计算至被告履行完毕之日）。
被告未答辩。
审理查明：2014年被告让原告从郑州服装批发市场往晋城捎货（被告已事先定好的服装，但均没有付款）共计货款16108元。原告代被告支付了该笔款项，并将服装交付被告，被告以资金周转困难为由未支付原告货款，2014年6月14日给原告出具了一张16108元的欠条。
以上事实有欠条一支等在卷为证。
本院认为：原告要求被告偿还欠款16108元及逾期利息，有原告提供的欠条为证，事实清楚，本院�以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内归还原告欠款16108元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月15日计算至履行完毕）。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 田 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕舒宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初687号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人傅晓东，男，1981年8月9日生，汉族，中专文化程度，杭州某电子游艺有限公司实际经营者，住杭州市余杭区。2012年1月6日，因殴打他人被杭州市公安局余�区分局行政拘留五日。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。
辩护人黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人傅晓东犯开设赌场罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人傅晓东及其辩护人何赟鹏、黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年9月28日至11月15日，被告人傅晓东以非法营利为目的，在杭州市余杭区开设杭州某电子游艺公司，并在该游艺厅摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，非法获利共计人民币4万余元。
2016年11月15日下午，杭州市公安局余杭区分局民警对游艺厅进行检查时，当场查获疑似具有赌博功能的游戏机5台、游戏代币券200余张等物品。经杭州市公安局余杭区分局认定，5台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，经查实被告人傅晓东确已准备去投案，被公安机关于2016年11月22日捕获。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、行政处罚决定书、银行交易明细、笔记本等书证；检查笔录及照片、辨认笔录及照片；赌博游戏机认定书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人傅晓东的行为已构成开设赌场罪，且系情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人傅晓东对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人傅晓东在被抓获前已准备投案，归案后如实供述了自己知道的犯罪事实，应认定自首；本案所涉摆放赌博游戏机的时间较短，造成的社会危害性相对较小，被告人傅晓东认罪、悔罪，请求对被告人傅晓东从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年9月28日至11月15日期间，被告人傅晓东以营利为目的，在杭州市余杭区开设杭州某电子游艺有限公司（以下简称某游艺厅），并在该游艺厅内摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，非法获利共计人民币4万余元。
2016年11月15日下午，公安机关对某游艺厅进行检查时，当场查获疑似具有赌博功能的游戏机5台、上分钥匙4把以及游戏代币券213张等物。经杭州市公安局余杭区分局认定，游戏机5台均属于具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，被告人傅晓东已准备去投案，后于2016年11月22日在杭州市余杭区门口被公安机关抓获�
另查明，公安机关在对某游艺厅以及负责某游艺厅财务管理的傅某家中进行检查时，查获记录某游艺厅营业收支情况的笔记本、纸片等物品，并查获人民币共计15380元，另冻结了傅某用于收支某游艺厅营业款的开立在中国工商银行股份有限公司杭州闲林支行的62×××45账户内的人民币17800元。
又查明，在本案审理期间，被告人傅晓东的亲属代为退出其余违法所得共计人民币6820元，上述款项现暂存于本院账户。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人傅某、石某、曾某、徐某、周某、田某、陈某、顾某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、房屋租赁协议；检查证、检查笔录及照片、疑似赌博游戏机查账模块照片；证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、营业执照照片；赌博游戏机认定书；协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、交易明细；支付宝交易记录照片、微信交易记录照片；记账本、现金日记账、记账纸片；浙江省法院执行、调解款票据；抓获、破案经过；情况说明；傅晓东自首的情况说明；行政处罚决定书；户籍证明；被告人傅晓东的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人傅晓东以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人傅晓东系自首，经查，在案虽有证据证明被告人傅晓东确已准备投案，但其归案后并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。被告人傅晓东的亲属代为退出其余违法所得，被告人傅晓东自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人傅晓东退出的违法所得人民币六千八百二十元，予以没收，上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分�未随案移送的被告人傅晓东的违法所得人民币一万五千三百八十元，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
四、杭州市公安局余杭区分局冻结的违法所得傅云法开立在中国工商银行股份有限公司杭州闲林支行的62×××45账户内的人民币一万七千八百元，予以没收，上缴国库。
五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人傅晓东的犯罪工具赌博游戏机五台、上分钥匙四把、代币券二百一十三张，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一七�九月二十七日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初687号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人傅晓东，男，1981年8月9日生，汉族，中专文化程度，杭州某电子游艺有限公司实际经营者，住杭州市余杭区。2012年1月6日，因殴打他人被杭州市公安局余�区分局行政拘留五日。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。辩护人黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人傅晓东犯开设赌场罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人傅晓东及其辩护人何赟鹏、黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年9月28日至11月15日，被告人傅晓东以非法营利为目的，在杭州市余杭区开设杭州某电子游艺公司，并在该游艺厅摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，非法获利共计人民币4万余元。2016年11月15日下午，杭州市公安局余杭区分局民警对游艺厅进行检查时，当场查获疑似具有赌博功能的游戏机5台、游戏代币券200余张等物品。经杭州市公安局余杭区分局认定，5台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。案发后，经查实被告人傅晓东确已准备去投案，被公安机关于2016年11月22日捕获。据以指控的证据有证人证言；户籍证明、行政处罚决定书、银行交易明细、笔记本等书证；检查笔录及照片、辨认笔录及照片；赌博游戏机认定书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人傅晓东的行为已构成开设赌场罪，且系情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。被告人傅晓东对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人傅晓东在被抓获前已准备投案，归案后如实供述了自己知道的犯罪事实，应认定自首；本案所涉摆放赌博游戏机的时间较短，造成的社会危害性相对较小，被告人傅晓东认罪、悔罪，请求对被告人傅晓东从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月28日至11月15日期间，被告人傅晓东以营利为目的，在杭州市余杭区开设杭州某电子游艺有限公司（以下简称某游艺厅），并在该游艺厅内摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，非法获利共计人民币4万余元。2016年11月15日下午，公安机关对某游艺厅进行检查时，当场查获疑似具有赌博功能的游戏机5台、上分钥匙4把以及游戏代币券213张等物。经杭州市公安局余杭区分局认定，游戏机5台均属于具有赌博功能的电子游戏机。案发后，被告人傅晓东已准备去投案，后于2016年11月22日在杭州市余杭区门口被公安机关抓获�另查明，公安机关在对某游艺厅以及负责某游艺厅财务管理的傅某家中进行检查时，查获记录某游艺厅营业收支情况的笔记本、纸片等物品，并查获人民币共计15380元，另冻结了傅某用于收支某游艺厅营业款的开立在中国工商银行股份有限公司杭州闲林支行的62×××45账户内的人民币17800元。又查明，在本案审理期间，被告人傅晓东的亲属代为退出其余违法所得共计人民币6820元，上述款项现暂存于本院账户。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人傅某、石某、曾某、徐某、周某、田某、陈某、顾某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、房屋租赁协议；检查证、检查笔录及照片、疑似赌博游戏机查账模块照片；证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、营业执照照片；赌博游戏机认定书；协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、交易明细；支付宝交易记录照片、微信交易记录照片；记账本、现金日记账、记账纸片；浙江省法院执行、调解款票据；抓获、破案经过；情况说明；傅晓东自首的情况说明；行政处罚决定书；户籍证明；被告人傅晓东的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人傅晓东以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人傅晓东系自首，经查，在案虽有证据证明被告人傅晓东确已准备投案，但其归案后并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。被告人傅晓东的亲属代为退出其余违法所得，被告人傅晓东自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人傅晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的被告人傅晓东退出的违法所得人民币六千八百二十元，予以没收，上缴国库。三、扣押于杭州市公安局余杭区分�未随案移送的被告人傅晓东的违法所得人民币一万五千三百八十元，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。四、杭州市公安局余杭区分局冻结的违法所得傅云法开立在中国工商银行股份有限公司杭州闲林支行的62×××45账户内的人民币一万七千八百元，予以没收，上缴国库。五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人傅晓东的犯罪工具赌博游戏机五台、上分钥匙四把、代币券二百一十三张，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  徐贵林人民陪审员  孙荣水二〇一七�九月二十七日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6004号
申请执行人：张少强，男，1973年11月12日出生，住四川省合江县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01527号张少强与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张少强向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6004号申请执行人：张少强，男，1973年11月12日出生，住四川省合江县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01527号张少强与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张少强向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保387号
申请人王生花，女，1971年2月20日生，住临沂市兰山区。
被申请人刘胜强，男，1984年8月10日生，住山东省临沂市河东区。
申请人王生花与被申请人刘胜强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘胜强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘胜强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月十日
代书记员 李明明
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1217号
罪犯高同郁(KODONGWOOK)，男，1975年1月1日出生，韩国国籍，护照号码：CP0018438，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）一中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人高同郁犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，并处驱逐出境。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。中华人民共和国天津市高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）津高刑一附民字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯高同郁在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获单项奖励2次、表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高同郁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年8月、10月获单项奖励2次；于2014年4月、9月、2015年1月、3月共获表扬4次，于2015年3月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯高同郁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高同郁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月2日起至2015年10月1日止），并处驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张素莲
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贾丽雅
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4461号
申请执行人崔木芝，女，1958年9月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
被执行人林文作，男，1965年1月27日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人崔木芝与被执行人林文作买卖合同纠纷一案，申请执行人崔木芝依据我院（2016）京0117民初6350号法律文书要求被执行人林文作应给付货款20000元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人林文作暂无财产可供执行，申请执行人崔木芝亦不能提供被执行人林文作有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初6350号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人崔木芝发现被执行人林文作有可供执行的财产后，对被执行人林文作应给付货款二万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋艳凤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，该行职工。
被告：钟三明，男，汉族，1969年10月21日生，住所地桂平市，
被告：昌运宁，男，汉族，1966年7月27日生，住所地桂平市，
被告：钟志荣，男，汉族，1982年2月16日生，住所地桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告钟三明、昌运宁、钟志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钟三明返还借款25632.19元给原告；2、判令被告钟三明按合同约定利率计付2013年5月9日起至债务清偿日止的利息给原告；3、判令被告昌运宁、钟志荣对上述债务负连带责任。
原告向本院提出的事实和理由：被告钟三明于2009年11月20日向原告提出借款30000元的申请，用于购买草育苗、饲料，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2009年11月23日与被告钟三明、昌运宁、钟志荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45029420108114496），约定：原告在借款额度有效期（2009年11月23日起至2012年11月22日）内向被告钟三明提供可循环借款额度30000元，被告钟三明可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告昌运宁、钟志荣为连带责任保证人，对全部债务负连带责任。合同签订后，原告按合同约定向被告钟三明发放了30000元贷款。但被告钟三明借款后，于2013年5月9日开始欠息，至今尚欠原告借款本金25632.19元和利息3550.48元（计止2014年6月20日），经原告多次追收未获。
被告钟三明、昌运宁、钟志荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告的代表人身份证明书、代表人的《居民身份证》、营业执照、组织机构代码证各1，证明原告具备诉讼主体资格；2、三被告的《居民身份证》复制件各1，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同及中国农业银行记账凭证各1份，证明被告钟三明向原告借款30000元，以及被告昌运宁、钟志荣承担连带责任等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页复制件4页，证明被告钟三明最后一次循环借款的借款到期日为2013年5月9日。
经开庭质证，因被告钟三明、昌运宁、钟志荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和质证等权利。本院依法认定原告提交的证据具有真实性、关联性和合法性。
本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告钟三明、昌运宁、钟志荣三人签订《联保协议书》，共同承诺为原告在2009年11月16日至2012年11月16日期间向三人中任一人发放贷款提供连带责任保证担保；之后被告钟三明向原告提出借款30000元的申请，并向原告提交《联保协议书》；原告审查后要求被告昌运宁、钟志荣提供担保，被告昌运宁、钟志荣同意担保后，原告与三被告于2009年11月23日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900182616）。约定原告在借款额度有效期（2009年11月23日起至2012年11月22日）内向被告钟三明提供可循环借款额度30000元，借款用于购买草育苗、饲料等，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；结息方式是每季结息，结息日为每季末月的20日；被告昌运宁、钟志荣为上述借款提供连带责任保证担保，担保合同为最高额保证合同，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年11月25日向被告钟三明发放了30000元贷款。被告钟三明于2010年11月13日、2011年10月27日、2012年11月10日三次自助循环还款、借款后，借款最后到期日为2013年5月9日。借款到期后，被告钟三明未还清借款，并于2013年5月9日开始拖欠原告利息；原告曾多次向被告钟三明催收借款本息未获；被告钟三明至今尚欠原告借款本金25632.19元及计至2014年6月20日止的利息3550.48元和2014年6月21日至今的合同约定利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告钟三明、昌运宁、钟志荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告已按约定期限和数额提供借款，履行了合同约定义务，被告钟三明未按约定期限和数额返还借款即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请本院判令被告钟三明返还借款25632.19元，并按合同约定利率支付利息给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于保证人的保证责任问题，被告钟发剑的借款最后到期日为2013年5月9日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间为2013年5月10日至2015年5月9日，因原告在保证期间未要求被告昌运宁、钟志荣（连带责任保证人）承担保证责任，被告昌运宁、钟志荣可免除保证责任，故原告诉请本院判令被告昌运宁、钟志荣对被告钟三明的上述债务承担连带责任，本院依法予以驳回。被告钟三明、昌运宁、钟志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告钟三明应当返还借款25632.19元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。二、
告钟三明应当支付利息（计至2014年6月20日止的利息为3550.48元，自2014年6月21日起至债务清偿日止，以实欠借款为基数，按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。三、
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费530元（原告已预交265元），由被告钟三明负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费530元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛荣生
人民陪审员 彭伯霖
人民陪审员 陈军全
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭 清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初655号
原告黄涛，男，1976年6月25日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人贺文，广�桂科律师事务所律师。
被告陆明文，男，1987年10月14日出生，壮族，住广西天等县。
被告滕满德，男，1975年7月28日出生，汉族，住南宁市。
原告黄涛与被告陆明文、滕满德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人贺文，被告陆明文、滕满德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：2015年9月10日，两被告向原告借款200000元作为流动资金，立有借条一张，承诺10月1日还款，逾期不还则按6‰月息计付违约金。借款到期后，原告多次催促被告偿还未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款200000元；2、两被告按月息6‰向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陆明文辩称：原告诉请的借款200000元与事实不符。两被告曾经租原告的铺面经营，欠了原告半年房租21000元，被告陆明文私人向原告借款的数额是22000元，除了21000元租金和22000元借款，其余款项都与被告陆明文无关，被告陆明文只同意偿还21000元租金和22000元借款。借条是原告自己出具的，当时没写明款项金额就让两被告签字，200000元的数额是两被告签字后原告自己再加上去的。被告滕满德辩称：原告诉请的借款200000元与事实不符。两被告曾经租原告的铺面经营，欠了原告半年房租21000元，被告滕满德私人向原告借款的数额是16000元，除了21000元租金和16000元借款，其余款项都与被告滕满德无关，对于所谓转让车辆的价款，由于没有参与这个事情，被告滕满德也不清楚具体情况，被告滕满德只同意偿还21000元租金和16000元借款。借条是原告自己出具的，当时没写明款项金额就让两被告签字，200000元的数额是两被告签字后原告自己再加上去的。
经审理查明：2015年9月10日，两被告向原告出具借条，内容为“今收到黄涛借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于资金周转，约定今年10月1日前归还，逾期不还，按违约金6‰月息计，直至还清”。借条约定的期限届满后，两被告并未还款。
对于借条200000元款项的构成，原告陈述其中包括两被告共同拖欠的半年租金21000元、转让汽车给案外人陈裕海的款项70000元及两被告分别向原告借款的数额，但对于两被告分别借款的数额原告未能明确，也未有证据提交予以证明。
本院认为：根据庭审调查，本案借条所涉200000元款项，能明确的部分是21000元租金以及被告陆明文认可的私人借款22000元、被告滕满德认可的私人借款16000元，其余款项除涉及案外人购车款外，原告也未有证据证明存在其他借款。故本院根�现有证据及庭审调查情况，确认两被告共同欠原告租金21000元、被告陆明文欠原告22000元借款、被告滕满德欠原告16000元借款，对于原告其余款项的主张，本院不予采信。被告陆明文借款22000元、被告滕满德借款16000元，均属各自的私人借款，未有证据证实双方对于对方的私人借款承担连带还款责任，故对于原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院不予采信，确认两被告各自偿还私人借款。对于两被告共同拖欠的租金21000元，两被告予以认可并愿意作为共同借款由两人共同偿还，故本院予以确认。至于逾期违约金，双方在借条中约定逾期还款按月息6‰计付，该约定未超过法律规定的上限，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条之规定，判决如下：
一、被告陆明文、滕满德共同支付原告黄涛21000元；
二、被告陆明文、滕满德共同向原告黄涛支付逾期违约金（计算方式：以21000元为基数，按月息6‰从2015年10月1日起计息至款项偿付完毕之日）；
三、被告陆明文偿还原告黄涛借款22000元；
四、被告陆明文向原告黄涛支付逾期违约金（计算方式：以22000元为基数，按月息6‰从2015年10月1日起计息至借款偿付完毕之日）；
五、被告滕满德偿还原告黄涛借款16000元；
六、被告滕满德向原告黄涛支付逾期违约金（计算方式：以16000元为基数，按月息6‰从2015年10月1日起计息至借款偿付完毕之日）；
七、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
案件受理费2204元（原告已预交），由被告陆明文承担346元，由被告滕满德承担282元，由原告黄涛承担1576元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �顾能娜
二〇一六年四月三十日
书记员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初655号
原告黄涛，男，1976年6月25日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人贺文，广西桂科律师事务所律师。
被告陆明文，男，1987年10月14日出生，壮族，住广西天等县。
被告滕满德，男，1975年7月28日出生，汉族，住南宁市。
原告黄涛与被告陆明文、滕满德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人贺文，被告陆明文、滕满德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：2015年9月10日，两被告向原告借款200000元作为流动资金，立有借条一张，承诺10月1日还款，逾期不还则按6‰月息计付违约金。借款到期后，原告多次催促被告偿还未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款200000元；2、两被告按月息6‰向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陆明文辩称：原告诉请的借款200000元与事实不符。两被告曾经租原告的铺面经营，欠了原告半年房租21000元，被告陆明文私人向原告借款的数额是22000元，除了21000元租金和22000元借款，其余款项都与被告陆明文无关，被告陆明文只同意偿还21000元租金和22000元借款。借条是原告自己出具的，当时没写明款项金额就让两被告签字，200000元的数额是两被告签字后原告自己再加上去的。被告滕满德辩称：原告诉请的借款200000元与事实不符。两被告曾经租原告的铺面经营，欠了原告半年房租21000元，被告滕满德私人向原告借款的数额是16000元，除了21000元租金和16000元借款，其余款项都与被告滕满德无关，对于所谓转让车辆的价款，由于没有参与这个事情，被告滕满德也不清楚具体情况，被告滕满德只同意偿还21000元租金和16000元借款。借条是原告自己出具的，当时没写明款项金额就让两被告签字，200000元的数额是两被告签字后原告自己再加上去的。
经审理查明：2015年9月10日，两被告向原告出具借条，内容为“今收到黄涛借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于资金周转，约定今年10月1日前归还，逾期不还，按违约金6‰月息计，直至还清”。借条约定的期限届满后，两被告并未还款。
对于借条200000元款项的构成，原告陈述其中包括两被告共同拖欠的半年租金21000元、转让汽车给案外人陈裕海的款项70000元及两被告分别向原告借款的数额，但对于两被告分别借款的数额原告未能明确，也未有证据提交予以证明。
本院认为：根据庭审调查，本案借条所涉200000元款项，能明确的部分是21000元租金以及被告陆明文认可的私人借款22000元、被告滕满德认可的私人借款16000元，其余款项除涉及案外人购车款外，原告也未有证据证明存在其他借款。故本院根据现有证据及庭审调查情况，确认两被告共同欠原告租金21000元、被告陆明文欠原告22000元借款、被告滕满德欠原告16000元借款，对于原告其余款项的主张，本院不予采信。被告陆明文借款22000元、被告滕满德借款16000元，均属各自的私人借款，未有证据证实双方对于对方的私人借款承担连带还款责任，故对于原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院不予采信，确认两被告各自偿还私人借款。对于两被告共同拖欠的租金21000元，两被告予以认可并愿意作为共同借款由两人共同偿还，故本院予以确认。至于逾期违约金，双方在借条中约定逾期还款按月息6‰计付，该约定未超过法律规定的上限，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆明文、滕满德共同支付原告黄涛21000元；
二、被告陆明文、滕满德共同向原告黄涛支付逾期违约金（计算方式：以21000元为基数，按月息6‰从2015年10月1日起计息至款项偿付完毕之日）；
三、被告陆明文偿还原告黄涛借款22000元；
四、被告陆明文向原告黄涛支付逾期违约金（计算方式：以22000元为基数，按月息6‰从2015年10月1日起计息至借款偿付完毕之日）；
五、被告滕满德偿还原告黄涛借款16000元；
六、被告滕满德向原告黄涛支付逾期违约金（计算方式：以16000元为基数，按月息6‰从2015年10月1日起计息至借款偿付完毕之日）；
七、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
案件受理费2204元（原告已预交），由被告陆明文承担346元，由被告滕满德承担282元，由原告黄涛承担1576元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一六年四月三十日
书记员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1293号
原告史某。
被告高某。
案由：同居关系
原告史某与被告高某同居关系纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐霄鹏
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00761号
原告：余某，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：王爱珍，农民。系原告母亲。
委托代理人：占诗平，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
原告余某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人占诗平、被告王某甲及其委托代理人马明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，现在小学读书。原、被告刚结婚时夫妻关系尚可。2007年，双方因家庭生活问题发生争吵，被告动手打原告。被告认为原告挣的钱给了原告的弟弟，加之被告懒惰不思进取，自己挣钱养不活自己，没有家庭责任心。自2012年3月开始，夫妻关系更加恶化，夫妻间聚少离多，由此感情不和渐至破裂。2013年正月双方开始分居生活。2013年8月原告向法院起诉要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，只是在2013年过年相聚一次，最后以打架分手。原、被告婚后于2008年在××村建有两间三层（含地下室）的楼房一栋，并添置弯梁摩托车一辆、电瓶车一辆、摩托车一辆。现原告再次起诉要求与被告离婚，依法处理子女抚养问题，并分割夫妻共同财产。
王某甲在庭审中辩称：原告所述关于双方认识、结婚及生小孩的情况属实。原、被告婚姻基础比较牢靠，婚后夫妻关系一直很好。2013年法院判决不准离婚后，双方和好如初，原告春节回来后一直住在被告家。被告不同意离婚。婚生女王某乙一直由被告父母带养，被告的父母有能力也愿意带养小孩，原告没有收入，没有条件抚养小孩，并且对王某甲的生活学习漠不关心，如果法院判决离婚，王某甲应随被告生活，原告应支付抚养费40000元。原、被告家所建的楼房系被告父母所建，属被告父母所有，原、被告不能参与房子的分割。弯梁摩托车是被告父亲的、电瓶车是被告母亲的，三辆车子都是被告父亲出钱购买。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识。××××年××月××日在太湖县××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，现在小学读书。原、被告婚后夫妻关系尚可。近年来，原、被告外出务工，所生小孩王某甲由被告父母带养。期间，双方因经济问题产生矛盾。2013年8月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告虽于当年春节期间短暂相聚，但未能和好。另查明：原、被告婚后与被告父母生活。2008年原、被告家庭共同建有位于太湖县××镇××村××组路边的两间三层（含地下室）楼房一栋，原告婚前财产有25寸创维牌彩电一台、木箱一担、棉被两条、电视柜一个等。双方无其他共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、户口簿、太湖县××镇人民政府民政办公室的证明、本院（2013）太民一初字第00845号民事判决书、被告提交的身份证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻应建立在感情基础之上。原、被告婚后因外出务工，彼此间聚少离多，为家庭生活及经济问题产生矛盾。特别是2013年原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方所生之女王某乙，因其一直随被告父母生活，从有利于小孩健康成长考虑，以随被告生活为宜。原告应根据本地经济发展水平、自身经济状况以及小孩抚养年限适当给付抚养费。鉴于原告表示离婚后，如王某乙与被告共同生活，同意放弃对房屋所占份额的分割，可判决双方婚后家庭所建房屋中原告应分得部分可折抵部分抚养费归被告所有。原告在庭审中表示自愿放弃其婚前财产，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告王某甲离婚。
二、原、被告所生之女王某乙随被告王某甲生活，除原、被告婚后家庭所建房屋中属于原告余某应得部分及其婚前财产折抵部分抚养费外，原告余某在本判决生效后十日内给付抚养费20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一四年八月二十七日
书记员 ＸＸＸ
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00761号
原告：孔祥法，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住太和县。
被告：徐夫文，又名徐伟，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告孔祥法诉被告徐夫文追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔祥法经本院合法送达法律文书未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥法负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年四月十八日
书记员（代） 张红献
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终102号
上诉人（一审原告）郑安华，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，该县人民政府法制办公室公职律师。
郑安华因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）土地征收公告一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑安华向一审法院起诉称，原告居住在濉溪县××镇××新村，在该村拥有合法的土地使用权及房屋所有权，被告因城镇建设征收原告土地，但至今未达成补偿协议。原告通过信息公开方式得知被告濉溪县政府于2016年6月12日作出〔2016〕第6号《征收土地方案公告》。原告未见过张贴的涉案征地公告，该公告中也未载明批准征地的用途，也未告知听证权利，程序和实体均存在违法之处，且公告信息有误。请求撤销〔2016〕第6号《征收土地方案公告》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，濉溪县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑安华的起诉。
郑安华上诉称，被诉公告中既未载明批准征地的用途，也未告知听证权利，侵害了被征收人的知情权和异议权，程序和实体均存在违法之处。且公告信息有误应当予以撤销。虽然公告是对被征收人的告知行为，但公告是否进行了合法有效的公示，是否与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积等内容相符，都与上诉人存在利害关系。因此，上诉人以公告公示的程序不符合法律规定及内容与事实不相符为由提起诉讼，属于人民法院的受案范围。请求撤销一审裁定，撤销被诉行政行为。
本院认为，因行政征收一般涉及人数众多，客观上难以逐一送达征收决定。故《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规均规定，对于土地、房屋征收，可以用公告的方式将征收决定的内容告知被征收人。故征收公告系征收决定的法定送达方式，属于征收过程中的程序性行为。实施征收的依据和对被征收人权利义务产生实际影响的均为征收决定，而非征收公告。被征收人如对征收行为不服，可依法对征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，复议机关或人民法院在审查征收决定时，对其送达程序一并审查。本案中，濉溪县政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。因此，本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定驳回郑安华的起诉并无不当。上诉人郑安华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年三月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第200-7号
申请人马新民，男，汉族，1952年2月25日生，住安阳市北关区。
被执行人刘同心，男，汉族，住安阳县。
申请人申请执行被执行人交通事故损害赔偿纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将肇事的豫E393**号轿车在安阳市公安局车辆管理所的相关手续予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一二年八月二十八日
书记员 杜银涛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2158号
原告徐传彬。
委托代理人关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告戴虎川（又名代川子）。
原告徐传彬诉被告戴虎川承揽纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关方园、被告戴虎川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日之前，由被告雇佣原告，负责为被告承包的文安左各庄福新新村商业街门脸楼的外墙干挂石材的劳务工作。该项劳务任务完成后的2014年8月2日，双方对该项施工任务的总面积及劳务费总价款和已经支付情况进行了确认。同时，被告承诺，对尾欠46140元的劳务费，双方约定余款在一个月内付清。就此内容，双方签订一份协议书。但被告并未按期履行还款义务，至今仍欠原告46140元劳务费没有支付，故请求法院依法判令被告偿还原告劳务费46140元。
被告戴虎川辩称，我帮董大华联系的这批活，协议书是董大华委托我书写的，我挣的是中间费，之前董大华还过原告5000元，现在欠41140元，这笔劳务费应该是董大华偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2014年8月2日的协议书一份，证明被告所欠原告欠款数额，协议中的代川子就是本案的被告戴虎川，协议中的代川子是本人亲笔书写的。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对协议的真实性没有异议，协议是我签的。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2016年8月12日上午8点12分，我与董大华的录音内容，录音内容是：董大华承诺说今年底给原告劳务费结清，该笔劳务费应该由董大华承担。2016年7月15日，我与董大华的通话录音，录音内容是：我问董大华什么给原告结清劳务费，董大华说没有我什么事，年底给他结清。2016年7月15日，我与原告的通话录音，录音内容是：我问原告，董大华偿还你5000元款为什么没打条，为什么告我，原告说是和我签的协议。录音均是当庭播放。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对于被告提供的证据因没有经过通话人许可私自录音，其证据形式不合法，这些录音无法辨识通话人的身份，故不真实，所谓的董大华并未明确认可与原告存有债权债务关系，且与本案不存有关联性。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；被告提供的证据原告对其真实性不予认可，不能证明被告的主张，故不具有证据效力。
经审理查明，2014年8月2日之前，被告雇佣原告，由原告负责被告承包的文安左各庄福新新村商业街门脸楼的外墙干挂石材的劳务工作。该项劳务任务完成后，双方于2014年8月2日签订协议书一份，对该项劳务工作的价款及施工情况进行了确认。该协议书约定徐传彬承包文安左各庄福新新村商业街外墙干挂石材，价款95640元，约定2014年8月2日以前付款49500元，此款已付清。余款46140元在一个月付清，后被告给付原告5000元，尚欠41140元劳务费，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间所签订的合同属承揽合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告完成承揽任务后，被告应当及时给付劳务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告戴虎川给付原告徐传彬劳务费41140元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告戴虎川负担850元，由原告负担104元。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1037号
再审申请（一审原告、二审上诉人）：王保林，男，1968年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍平，男，1957年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
再审申请人王保林因与被申请人李绍平财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保林申请再审称，我的诉讼请求包括果树损失和收益损失，但新疆林业科学院司法鉴定所鉴定结论不包括收益损失，原审法院以该不完整的鉴定意见作为定案依据错误，属于遗漏诉讼请求的情形。我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，原审人民法院在王保林与李绍平协商一致的情况下才确定由新疆林业科学院司法鉴定所对王保林的果树被火烧损失的价值进行鉴定。《新疆林业科学院司法鉴定意见书》中”分析说明”部分第2项载明：”对果园内未受火烧影响的果树产量、管理情况进行了查看、询问......未受火烧的大苹果树结果少，基本无商品果，属低质低效果园”、第7项”计算说明”载明：”大苹果树主要参考种植年限、果树规格、管理水平、对照果树产量及效益”，这充分说明该鉴定意见对被火烧果树的损失作出的120810元鉴定评估值中包括王保林所称的收益损失。因此，原审人民法院根据此鉴定意见认定损失并无不当。王保林关于原判决遗漏诉讼请求的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，王保林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王保林的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘俊英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保269号
申请人：洛阳润鸿模具有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段鸿泉宾馆院内。
法定代表人：程建民。
被申请人：西峡县亿通铸冶有限公司，住所地：河南省西峡县丹水镇工业园区（潭沟村寺湾组）。
法定代表人：曹广林。
申请人洛阳润鸿模具有限公司与被申请人西峡县亿通铸冶有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人洛阳润鸿模具有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人西峡县亿通铸冶有限公司银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西峡县亿通铸冶有限公司银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人程建民名下位于涧西区联盟路联盟居民点3幢4-402号（房产证号为洛市房权证（99）字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年四月六日
书记员 张 弘
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初233号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
负责人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，客户部经理。
被告：杨桂磊，男，1996年2月23日出生，汉族，现住赤城县。
中国农业银行股份有限公司赤城县支行与杨桂磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。中国农业银行股份有限公司赤城县支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司赤城县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司赤城县支行负担。
审判员 刘玉涛
二〇一八年三月六日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申312号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：边河。
委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代�人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海峰。
委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
原审第三人：西安星炫安商贸有限公司。
法定代表人：赵渊丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原审第三人：赵渊丞。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原审第三人：陕西锦圣泰广告展览有限公司。
法定代表人：杨晓茜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
再审申请人边河与被申请人贾海峰、原审第三人西安星炫安商贸有限公司、赵渊丞、陕西锦圣泰广告展览有限公司（以下简称锦圣泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，�服本院（2016）陕民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边河申请再审称，一、贾海峰的证据不能证明其对查封房屋享有足以排除执行的权利。二、贾海峰所提供的证据不能证明其已支付全部购房款，二审认定锦圣泰公司认可倒帐形成债务、贾海峰已经支付全部购房款、实际占有买卖房屋、房屋未过户贾海峰无过错属于认定事实不清。三、二审判决认定贾海峰主张查封房屋权利符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条属于适用法律不当。贾海峰无权主张买卖房屋的权利。二审判决认定事实不清、适用法律不当，请求：撤销二审判决，驳回贾海峰上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱�权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。锦圣泰公司承认与贾海峰之间原来发生过借款，并向贾海峰出具了收到款项的收条，故应当认定贾海峰履行了出借人交付款项的义务。锦圣泰公司没有按照约定的时间还款，而是与贾海峰签订了房屋买卖合同。之后，贾海峰未向锦圣泰公司主张偿还借款，锦圣泰公司也未主动还款。房屋买卖合同签订后，锦圣泰公司将房屋交付给贾海峰，贾海峰将房屋出租给徐胜利并收取租金。贾海峰履行了买卖合同约定的支付购房款的义务，借款合同中锦圣泰公司的还款义务同时履行。陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01472号民事判决确认贾海峰与锦圣泰公司签订的房屋买卖合同为有效合同，与借款合同不构成法律上的担保。买卖合同约定锦圣泰公司应积极协助贾海峰办理房产及土地使用权过户登记手续，但锦圣泰公司申请重新补办了房产证、诉至法院请求撤销买卖合同，表明其不配合、协助贾海峰办理房屋产权过户手续，贾海峰对未办理房屋过户手续没有过错。
综上，贾海峰对本案所涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益，边河的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回边河的再审申请。
审判长 王晓平
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一七年九月七日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申312号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：边河。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代�人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海峰。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。原审第三人：西安星炫安商贸有限公司。法定代表人：赵渊丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。原审第三人：赵渊丞。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。原审第三人：陕西锦圣泰广告展览有限公司。法定代表人：杨晓茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。再审申请人边河与被申请人贾海峰、原审第三人西安星炫安商贸有限公司、赵渊丞、陕西锦圣泰广告展览有限公司（以下简称锦圣泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，�服本院（2016）陕民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边河申请再审称，一、贾海峰的证据不能证明其对查封房屋享有足以排除执行的权利。二、贾海峰所提供的证据不能证明其已支付全部购房款，二审认定锦圣泰公司认可倒帐形成债务、贾海峰已经支付全部购房款、实际占有买卖房屋、房屋未过户贾海峰无过错属于认定事实不清。三、二审判决认定贾海峰主张查封房屋权利符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条属于适用法律不当。贾海峰无权主张买卖房屋的权利。二审判决认定事实不清、适用法律不当，请求：撤销二审判决，驳回贾海峰上诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱�权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。锦圣泰公司承认与贾海峰之间原来发生过借款，并向贾海峰出具了收到款项的收条，故应当认定贾海峰履行了出借人交付款项的义务。锦圣泰公司没有按照约定的时间还款，而是与贾海峰签订了房屋买卖合同。之后，贾海峰未向锦圣泰公司主张偿还借款，锦圣泰公司也未主动还款。房屋买卖合同签订后，锦圣泰公司将房屋交付给贾海峰，贾海峰将房屋出租给徐胜利并收取租金。贾海峰履行了买卖合同约定的支付购房款的义务，借款合同中锦圣泰公司的还款义务同时履行。陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01472号民事判决确认贾海峰与锦圣泰公司签订的房屋买卖合同为有效合同，与借款合同不构成法律上的担保。买卖合同约定锦圣泰公司应积极协助贾海峰办理房产及土地使用权过户登记手续，但锦圣泰公司申请重新补办了房产证、诉至法院请求撤销买卖合同，表明其不配合、协助贾海峰办理房屋产权过户手续，贾海峰对未办理房屋过户手续没有过错。综上，贾海峰对本案所涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益，边河的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回边河的再审申请。审判长  王晓平审判员  王彩萍审判员  武江海二〇一七年九月七日书记员  张 钊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初986号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告赵永学，住哈尔滨市道外区。
被告陈建成，住哈尔滨市道外区。
被告赵万军，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告赵永学、陈建成、赵万军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告陈建成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵永学、赵万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年12月6日，原告向赵永学发放贷款30000元、向陈建成发放贷款30000元、向赵万军发放贷款30000元、合计90000元。借款月利率9.6‰，贷款期限为2012年12月6日至2014年1月20日。赵永学、陈建成、赵万军相互承担连带责任担保。贷款到期后，赵永学未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告赵永学偿还借款本金30000元及计算至2016年1月20日利息14448元；2、被告赵永学、陈建成、赵万军相互承担连带责任担保；3、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告赵永学、陈建成、赵万军均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件三份。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：三被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告赵永学借款本金30000元及计算至2016年1月20日利息为14448元。
本院认证意见为，被告赵永学、陈建成、赵万军经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明，2012年12月6日，哈尔滨银行阿城支行与赵永学、陈建成、赵万军签订《农户联保贷款合同》，并分别于赵永学、陈建成、赵万军出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：赵永学、陈建成、赵万军分别向向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，借款月利率为9.6‰，借款期限为2012年12月6日至2014年1月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。赵永学、陈建成、赵万军对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向赵永学、陈建成、赵万军发放贷款。借款到期后，陈建成、赵万军履行还款义务，赵永学尚欠借款本金30000元及利息14448元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵永学、陈建成、赵万军以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告赵永学、陈建成、赵万军既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告赵永学作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。陈建成、赵万军同时作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵永学于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，给付借款利息14448元（利息计算至2016年1月20日），合计44448元；
二、被告陈建成、赵万军对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元、公告费600元，由被告赵文学、陈建成、赵万军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 范思彤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第94号
上诉人（原审被告）梁山鲁南机械配件制造厂，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区（郭楼村西500米）。
法定代表人李强，经理。
委托代理人（特别授权）杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱辉，职工。
委托代理人（特别授权）马裕，梁山县法律援助中心律师。
上诉人梁山鲁南机械配件制造厂因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁某字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李强经营的梁山鲁南机械制造厂多次向梁山华盛轴承有限公司购买轴承，共计欠梁山华盛轴承有限公司货款343234元。2010年4月30日，李强在梁山县拳铺镇徐集工业园区（郭楼村西500米）成立了梁山鲁南机械配件制造厂，设立方式为个人独资企业，注册资本50万元，经营范围为车桥组装、销售。2011年8月18日，李强将被告梁山鲁南机械配件制造厂的注册资本增加到300万元。2014年7月11日，被告出具证明一份，内容为“兹证明：梁山鲁南机械制造厂欠梁山华盛轴承有限公司货款共计人民币343234元，该债务实际欠款单位为梁山鲁南机械配件制造厂，具体明细如下：（1）欠款211352元，欠款单日期：2012年4月1日（2012年4月1日欠款271352元，2013年9月30日还款50000元，2014年4月27日还款10000元，现结欠211352元）；（2）欠款60672元，欠款单日期2012年4月1日；（3）欠款25480元，欠款单日期2012年4月20日；（4）欠款26140元，欠款单日期2012年4月20日；（5）欠款7410元，欠款单日期2012年8月2日；（6）欠款6180元，欠款单日期2012年9月15日；（7）欠款6000元，欠款单日期2012年9月4日。以上7笔欠款共计人民币343234元，2014年3月12日，用卖车款归还49700元，现结欠293534元。梁山鲁南机械配件制造厂对上述债务无异议，自愿承担偿还以上293534元债务。梁山鲁南机械配件制造厂（加盖其财务专用章）二0一四年七月十一日”。2014年7月20日，梁山华盛轴承有限公司与原告邱辉签订了《债权转让协议》，约定梁山华盛轴承有限公司将其拥有的梁山鲁南机械制造厂共计293534元的债权转让给原告邱辉，折抵其欠原告的借款。2014年7月22日，梁山华盛轴承有限公司的法定代表人张某通过特快专递（EMS）的方式向梁山鲁南机械配件制造厂送达了《债权转让通知书》，2014年7月29日16：00，被告梁山鲁南机械配件制造厂的法定代表人李强签收了该特快专递邮件，即债权人梁山华盛轴承有限公司向债务人梁山鲁南机械配件制造厂履行了债权转让的通知义务。
原审法院认为，被告梁山鲁南机械配件制造厂在梁山华盛轴承有限公司购买轴承，欠货款343234元，后被告用卖车款归还49700元，现结欠293534元，有其出具的欠条七份、证明一份以及本院对其所作询问笔录一份等为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告关于其“财务人员在不知情的情况下加盖的公司印章，盖完章后发现与财务不符，随即将公章涂抹”的辩解，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。另外，被告关于“该293534元货款中包括100000元的质量保证金和被告给付客户的赔款115000元并要求予以抵消”以及“被告用全顺牌汽车折价90000元抵给梁山华盛轴承有限公司，该90000元应从293534元货款中扣除”的主张，没有提供有效的证据证实，属于举证不能，本院依法不予支持。梁山华盛轴承有限公司与原告签订债权转让协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为合法、有效。梁山华盛轴承有限公司与原告签订债权转让协议后，即向被告通过特快专递的方式发出了债权转让通知书，告知被告对其拥有的债权293534元转让给原告及要求被告向原告履行该债务的事实，符合法律规定的债权转让的条件，具备法律效力，对梁山华盛轴承有限公司、原告邱辉和被告梁山鲁南机械配件制造厂均具有法律约束力，可以认定原告邱辉对被告梁山鲁南机械配件制造厂拥有293534元的债权，被告应当向原告履行偿还293534元货款的义务。被告辩称其“没有收到债权转让通知书，该债权转让对被告不发生效力”没有事实根据，本院依法不予支持。故原告邱辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条的规定，判决：被告梁山鲁南机械配件制造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告邱辉欠款293534元。案件受理费5703元、诉讼保全费2020元，共计7723元，由被告梁山鲁南机械配件制造厂负担。
上诉人梁山鲁南配件制造厂不服原审判决，上诉称：一、上诉人没有收到债权转让通知书。二、被上诉人诉请的100000元质量保证金应予扣除，请求改判上诉人支付被上诉人193534元。
被上诉人邱辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人辩称没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、债权转让协议是否发生效力。二、上诉人应偿还被上诉人欠款数额如何确认，质保金是否应予扣除。关于焦点一，梁山华盛轴承有限公司与被上诉人签订债权转让协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为合法、有效合同。债权转让协议签订后，梁山华盛轴承有限公司即通过特快专递的方式向上诉人发出了债权转让通知书，告知梁山华盛轴承有限公司对上诉人拥有的债权293534元转让给被上诉人及要求上诉人向被上诉人及时履行该债务的事实，符合法律规定的债权转让的条件。关于焦点二，债权转让协议具有法律效力，上诉人应当按照该债权转让协议约定向被上诉人归还293534元。上诉人主张应当扣除质保金100000元，但是没有提供充分证据证实，不应予以支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梁山鲁南机械配件制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李美慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4855号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：浙江省义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：朱正义、贾竞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：杨锐锐，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被告：詹腊容，女，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告杨锐锐、詹腊容金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金139544.41元及利、罚息8070.63元（暂算至2018年3月15日止，2018年3月16日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2、两被告支付原告律师代理费5000元并承担本案诉讼费用；3、原告对被告杨锐锐名下位于义乌国际商贸城四区33225A号商位使用权在约定质押范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱正义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年7月22日，被告杨锐锐与原告签订编号义篁商位个投2016184号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》一份，约定：贷款人为借款人提供个人循环贷款额度14万元，有效期从2016年7月22日至2018年7月22日，依据该协议签署的所有贷款合同项下的贷款由两被告提供最高额质押担保。同日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额质押合同》一份，约定被告杨锐锐以其所有的位于国际商贸城四区33225A号商位使用权为上述贷款额度协议下的贷款提供最高额质押担保，被担保最高债权额为最高本金金额14万元，担保的范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等），并办理了质押登记手续。
同日，原告与被告杨锐锐签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定：贷款金额14万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，浮动利率，每12个月为一个浮动周期，提款日借款年利率为5.8725％，按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，被告詹腊容向原告出具《共同还款承诺书》承诺自愿为被告杨锐锐与原告签订上述合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告依约向被告杨锐锐发放了14万元贷款，借款到期日为2017年7月22日。
借款到期后，两被告没有按照合同约定归还贷款，截止2018年3月15日，被告尚欠原告借款本金139544.41元及利、罚息8070.63元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锐锐、詹腊容于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金139544.41元并支付利息、罚息（计算至2018年3月15日止为8070.63元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨锐锐、詹腊容于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费5000元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述第一、二项债务及本案诉讼费用范围内对被告杨锐锐享有的位于义乌国际商贸城四区33225A号商位使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 施淑姝
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初48号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人胡某某，男。2015年7月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年7月31日由宁乡县公安局决定监视居住，2016年1月15日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年1月29日被逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人胡某某犯伪造公司印章罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、书记员彭小娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察指控：2014年4月，被告人胡某某在宁乡县玉潭镇老汽车站附近私刻一枚“长沙华野投资有限公司”公章，并将该公章加盖在其出具给廖某某、陶某某、刘某某的借条上，作为长沙华野投资有限公司同意做债务履行担保的证明。经湖南大学司法鉴定中心鉴定：送检的标注日期为2014年7月30日的《借条》上加盖的“长沙华野投资有限公司”的印文与所提供三份样本上加盖的“长沙华野投资有限公司”的印文均不是同一枚印章加盖形成。
2015年7月18日，被告人胡某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关列举了下列证据证明：到案经过，民事调解书等相关书证，鉴定意见，证人陶某某、刘某某、廖某某等人证言，被告人胡某某的供述及辩解等证据。
该院认为，被告人胡某某伪造湖南华野投资有限公司的印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年4月，被告人胡某某为处理与廖某某、陶某某、刘某某的债务问题，未经长沙华野投资有限公司授权，在宁乡县玉潭镇老汽车站附近私自请人刻了一枚“长沙华野投资有限公司”的公章，并将该公章加盖在其出具给廖某某、陶某某、刘某某的借条上，作为长沙华野投资有限公司同意做债务履行担保的证明。后廖某某、陶某某、刘某某要求被告人胡某某还款并起诉到宁乡县法院，将长沙华野投资有限公司作为担保人一并列为被告。
经湖南大学司法鉴定中心鉴定：被告人胡某某出具给廖某某、陶某某、刘某某的借条上加盖的“长沙华野投资有限公司”的印文与长沙华野投资有限公司所提供的三份样本上加盖的“长沙华野投资有限公司”的印文不是由同一枚印章盖印形成的。
2015年7月18日，被告人胡某某主动投案，并如实供述了自己伪造公司印章的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证明，本院予以确认：1、被害单位负责人盛某某的陈述证明：长沙华野投资有限公司没有为胡某某提供过担保。2、证人廖某某、陶某某、刘某某的证言证明：胡某某欠其的钱，胡某某向其提供了长沙华野投资有限公司作为担保单位的借条，该借条加盖了长沙华野投资有限公司的公章。3、胡某某出具的借条证明：该借条将长沙华野投资有限公司列为担保单位，加盖了长沙华野投资有限公司的公章。4、宁乡县人民法院立案材料、长沙华野投资有限公司工商登记资料、庭审笔录及民事调解书等书证证明：廖某某、陶某某、刘某某要求被告人胡某某还款并起诉到宁乡县法院，将长沙华野投资有限公司作为担保人一并列为被告。5、司法鉴定意见书证明：经湖南大学司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某出具给廖某某、陶某某、刘某某的借条上加盖的“长沙华野投资有限公司”的印文与长沙华野投资有限公司所提供的三份样本上加盖的“长沙华野投资有限公司”的印文不是由同一枚印章盖印形成的。6、户籍证明在卷。7、到案经过证明：2015年7月18日，被告人胡某某主动投案。8、被告人胡某某的供述与辩解证明，其对上述审理查明的事实均有供述。
本院认为，被告人胡某某伪造长沙华野投资有限公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。宁乡县人民检察院对被告人胡某某的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对被告人胡某某判处六个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指控的原已羁押的十四日，即自2016年1月29日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 周 平
人民陪审员 贺爱连
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第320号
申请执行人张喜梅，女，汉族，住湖南省邵阳县蔡桥乡。
申请执行人肖学健，男，汉族，学生，湖南省邵阳县蔡桥乡。
被执行人王鹏程，男，汉族，住邵阳县蔡桥乡。
被执行人刘向阳，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区。
申请执行人张喜梅、肖学健与被执行人王鹏程、刘向阳机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）阳民初字第482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于2015年11月3日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人王鹏程、刘向阳家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第659号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晚龙
二〇一六年十一月九日
书记员 唐春江
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第320号
申请执行人王永乐。
被执行人常飞龙。
被执行人赵艳飞。
本院在执行申请执行人王永乐与被执行人常飞龙、赵艳飞民间借贷纠纷一案中，于2015年3月9日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2015年3月20日向本院交纳执行款21300元，本院于2015年3月23日向申请人退还执行款21300元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭艳芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1034号
原告：江学志，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：美联盛航保险代理有限公司河北分公司，住所地河北省邯郸市肥乡区。
法定代表人：秦凯菲，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人：张立华，经理。
被告：王武，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告江学志与被告美联盛航保险代理有限公司河北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告王武机动车交通事故纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告江学志于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江学志提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江学志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江学志负担。
审判员 胡兰生
二〇一八年六月二十五日
书记员 董媛媛
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第823号
原告景润峰，男，汉族，生于1976年7月1日，大专文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告崔向璋，男，汉族，生于1987年10月4日，中专文化程度，平凉市崆峒区居民。
原告景润峰与被告崔向璋民间借款纠纷一案，本院受理后依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景润峰与被告崔向璋均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告原系我经营的崆峒区联旺商行的雇员，2012年开始在我行从事白酒推销业务。被告在推销白酒期间，陆续挪用店内经营款6400.00元，我发现后要求被告及时结清账务，被告一再推诿不还。2012年1月21日，被告向我出具欠条一张，当时被告说陆续归还，但被告拒不还款。故向法院起诉，要求被告偿还欠款6400.00元。
被告辩称，原告所述属实，我欠原告6400.00元的货款也是事实，但我现在无能力偿还，我可以每月向原告偿还二三百元。
原告为证明其主张，提供的证据有被告书写的欠条一份，证明被告欠原告货款6400.00元的事实。
被告质证后无异议。
被告未提供证据。
原告提供的欠条，被告质证后无异议，经本院审查，形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
被告原系原告经营的“崆峒区联旺商行”雇员，2012年开始在该行从事白酒推销业务。被告在推销白酒期间，陆续挪用店内经营款6400.00元。2012年1月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张。该欠款被告至今未偿还。现原告向本院起诉，要求被告偿还欠款6400.00元。
本院认为，被告欠原告货款后向原告出具了书面欠条，双方之间已形成民间借贷关系，故本案应是一起民间借贷纠纷。被告欠原告6400.00元的事实清楚，证据确实充分，被告的欠款属到期债务，有义务向原告清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告崔向璋于本判决书生效后3日内向原告景润峰偿还欠款6400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一四年四月二十三日
书记员 马文斌