吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终388号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部，住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街十委一组。
负责人：张世红，经理。
委托诉讼代理人：徐珊珊，女，1985年5月6日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙丽华，女，1952年4月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）：辉南县申通快运服务有限公司爱民大街分公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇。
负责人：赵志野，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辉南营销服务部（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人孙丽华、辉南县申通快运服务有限公司爱民大街分公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销（2018）吉0523民初104号民事判决，诉讼费由孙丽华负担。主要事实和理由：孙丽华自愿与安邦保险公司签订调解协议，安邦保险公司已在商业保险责任内履行了赔偿义务，理赔款已支付给孙丽华，故安邦保险公司不应再次承担赔偿责任。
孙丽华二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
申通公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
孙丽华向一审法院起诉请求：安邦保险公司给付孙丽华7697.20元，申通公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年6月7日6时50分许，申通公司员工李洋驾车行驶与在人行道上行走的孙丽华相撞，经交警队认定，李洋负事故的全部责任，申通公司的车辆在安邦保险公司投保商业险。2017年7月12日安邦保险公司与孙丽华签订人伤调解损失确认书，约定医疗费16017.53元、伙食补助费2500元，营养费2000元，同时赔款金额为10517.53元，并于2017年7月18日支付给孙丽华10517.53元。孙丽华于2017年7月7日对阳光财产保险股份有限公司辉南支公司和申通公司、李洋提起诉讼，辉南县人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉0523民初789号民事判决书，该判决书已履行完毕。（2017）吉0523民初789号民事判决书查明2017年6月7日6时50分许，申通公司员工李洋驾驶解放型客车由北往南行驶至辉南县朝阳镇富强大街二建十字路口处，与南侧路口人行道上由西往东步行的行人孙丽华相撞，造成孙丽华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经通化市公安交警支队辉南大队作出第2017060708号道路交通事故认定书，认定李洋负事故的全部责任，孙丽华无责任。事故发生后，孙丽华被送到辉南县人民医院治疗，诊断为左内踝骨折、左腓骨远端骨折、踝关节脱位、头部外伤，支付住院费用1067.88元（系李洋支付）。当日，孙丽华转院至辉南县康泰骨科医院住院治疗25天，诊断为左内踝骨折伴踝关节半脱位、左腓骨下段粉碎性骨折、头部外伤。2017年7月18日，孙丽华申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限、营养费进行司法鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心于2017年8月24日、2017年12月18日作出吉佳司鉴中心（2017）法临鉴字第281号、第281-1号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人孙丽华此次外伤伤情未达到伤残评定标准。被鉴定人孙丽华护理期限60日。被鉴定人孙丽华营养期限70日（可参照住院标准100元/日）；李洋驾驶的申通公司所有的解放型客车在阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司投保交强险，在安邦保险公司投保机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，安邦保险公司已赔付孙丽华10517.53元。本院（2017）吉0523民初789号民事判决书判令：一、阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司于判决生效后七日内赔偿孙丽华18039.60元。二、申通公司于判决生效后七日内赔偿孙丽华2700.00元。三、驳回孙丽华的其他诉讼请求。
一审法院认为，本案系一起机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害商业三者险保险合同赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，安邦保险公司对孙丽华交强险限额外的合理损失负有按责任比例在商业险限额内赔偿的义务，经一审法院已生效判决查明孙丽华交强险限额外医疗费项下的合理损失为18269.73元，扣除案外人李洋支付医疗费1067.88元，剩余损失17201.85元，应由安邦保险公司赔偿，扣除已支付赔偿款10517.53元，尚应赔付孙丽华6684.32元，安邦保险公司虽然主张已经与孙丽华就商业险部分赔偿达成协议并履行完毕，一审法院认为双方达成的协议显失公平，应予撤销，且该协议内容没有孙丽华明确表示放弃其他赔偿的条款，对安邦保险公司的这一主张一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、安邦保险公司于判决生效后七日内赔偿孙丽华6684.32元。二、驳回孙丽华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由安邦保险公司负担20元，孙丽华负担5元。
本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明，安邦保险公司与孙丽华于2017年7月12日签订的《人伤调解损失确认书》第二条约定：“人伤损失清单的费用项目为本次事故造成乙方（孙丽华）的人伤全部损失项目，一经确认，不得修改变更。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，安邦保险公司与孙丽华签订的《人伤调解损失确认书》，内容并未违反法律强制性规定，该《人伤调解损失确认书》合法有效。根据《人伤调解损失确认书》，安邦保险公司与孙丽华之间就孙丽华的全部损失已经达成合意，在《人伤调解损失确认书》没有依法被撤销的情形下，《人伤调解损失确认书》对安邦保险公司和孙丽华均具有约束力。安邦保险公司已按约定履行了给付义务，孙丽华主张安邦保险公司再给付其7697.20元，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”合同撤销权是当事人的法定权利，孙丽华在没有依法请求撤销《人伤调解损失确认书》的前提下，一审法院以“协议显失公平”为由依职权撤销《人伤调解损失确认书》并判令安邦保险公司赔偿给孙丽华6684.32元，属适用法律错误，二审予以纠正。
综上所述，安邦保险公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初104号民事判决；
二、驳回孙丽华的诉讼请求。
一审案件受理费25元（已减半收取），由孙丽华负担；二审案件受理费50元，由孙丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一八年四月十二日
书记员 陈昱彤