wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第311号
原告：吴秀梅，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告吴秀梅诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴秀梅的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴秀梅诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款6970元。现要求被告支付我工资款6970元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
吴秀梅向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、吴秀梅的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款6970元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。吴秀梅及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及吴秀梅、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。吴秀梅质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向吴秀梅出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣吴秀梅等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向吴秀梅出具了欠条，欠吴秀梅工资款6970元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣吴秀梅为其务工，吴秀梅为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付吴秀梅劳动报酬。王从定拖欠吴秀梅劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对吴秀梅要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠吴秀梅华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告吴秀梅劳动报酬6970元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用117元，合计122元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6235号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街610号，统一社会信用代码913505008561054402。
主要负责人：周灿森，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：王进发，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国工商银行股份有限公司泉州分行（以下简称工行泉州分行）与被告王进发信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泉州分行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼。被告王进发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告王进发立即向原告工行泉州分行支付拖欠的信用卡欠款本金245281.67元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年2月3日利息、复利合计153164.58元，滞纳金15500元）。2、本案受理费、公告费260元由被告王进发承担。事实和理由：2012年6月19日，被告王进发向原告工行泉州分行申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告工行泉州分行经审查后向被告王进发发放卡号为52×××34，授信额度为30万元的信用卡。然，被告王进发在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工行泉州分行工作人员多次催款，均未还款。原告工行泉州分行起诉后，被告王进发有还款500元，原告工行泉州分行据此变更原诉讼请求。
被告王进发未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告工行泉州分行的陈述一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
以上事实，有原告工行泉州分行提供的身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、申请人声明、欠款清单、交易平台记录、交易明细及庭审中原告工行泉州分行陈述为证。被告王进发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告工行泉州分行与被告王进发之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告王进发向原告工行泉州分行申办信用卡，接受原告工行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王进发未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告工行泉州分行在被告王进发违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告王进发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王进发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金245281.67元，利息、复利、滞纳金合计168664.58元，并支付自2017年2月4日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元、公告费260元，由被告王进发负担（其中公告费260元已由原告中国工商银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国工商银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执347号
吉林珲春农村商业银行股份有限公司、韩强：
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人韩强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）吉2404民初1755号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，执行标的14000元及利息，申请执行费110元。
本院在执行过程中，申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人韩强达成和解协议，被执行人韩强将全部执行款14000元及利息全部自行交付给申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司。被执行人韩强已履行（2017）吉2404民初1755号民事调解书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执347号申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人韩强借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2859号
原告莫震慰。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告绍兴市华晨园林工程有限公司。
法定代表人孔庆智。
委托代理人郭佳薇。
被告张闺莲。
原告莫震慰诉被告绍兴市华晨园林工程有限公司、张闺莲保证合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。被告绍兴市华晨园林工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2013年9月24日裁定驳回被告的管辖权异议。该裁定作出后，被告绍兴市华晨园林工程有限公司不服，遂向杭州市中级人民法院提起上诉。2013年10月29日，杭州市中级人民法院裁定驳回绍兴市华晨园林工程有限公司的上诉。2013年11月19日，被告绍兴市华晨园林工程有限公司申请追加张忠贤、宋爱芬、杭州萧山金利发园林工程有限公司为被告。本院经审查，认为张忠贤、宋爱芬、杭州萧山金利发园林工程有限公司并非本案的必要共同诉讼被告，且本案事实较为清楚，故对该追加被告申请不予准许。本案因被告张闺莲下落不明，于2013年11月25日裁定转为普通程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告莫震慰及其委托代理人潘伟军，被告绍兴市华晨园林工程有限公司的委托代理人郭佳薇到庭参加诉讼。被告张闺莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫震慰诉称：2012年9月30日，案外人张忠贤、宋爱芬、杭州萧山金利发园林工程有限公司因工程需要向原告借款100万元，约定借款期限为20天，到2012年10月19日止。两被告为上述借款提供担保，担保期限为二年。案外人及两被告共同出具借条一份。借款到期后，借款人未能如期归还借款，两被告也未承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款100万元，并赔偿逾期利息损失46666元（利息从2012年10月20日起至2013年8月19日止，按年利率5.6%计算），合计1046666元。
被告绍兴市华晨园林工程有限公司答辩称：1.被告公司并未为涉案借条进行担保，借条上的印章也不是被告公司的。2.借条载明的借款是否实际交付及有无归还过，被告公司均不知情。3.被告公司申请法院追加三借款人为本案的被告。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张闺莲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明案外人杭州萧山金利发园林有限公司因工资需要由张忠贤出面向原告借款100万元，并由两被告进行担保。2.银行业务单一份，用以证明原告已向案外人通过银行转帐方式交付借款52万元。3.支付方式确认书一份，用以证明借款中的52万元是转帐交付，而48万元是现金交付的。经质证，被告绍兴市华晨园林工程有限公司对证据1的真实性、关联性均有异议，认为公章不是被告公司的，也无法证明借款的事实。对证据2无异议。对证据3有异议，认为48万元现金交付没有合理的说明。经审查，本院认为，原告提交的三份证据均系原件，且借款人亦确认收到所借之款项，被告对借条内容及支付方式确认书的真实性亦无异议，原告提交的上述证据能达到其证明目的，故本院予以认定。
被告绍兴市华晨园林工程有限公司为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：印章证明复印件二页，用以证明借条中的印章并不是被告公司的印章。经质证，原告认为，该证据系复印件，真实性无法认定，且绍兴富雨网络制作有限公司无资格出具该证明。另外，即使该证明是真实的，也不能说明借条中的印章不存在。经审查，本院认为，被告提交的证据系复印件，不符合证据形式要件，且涉案借款系发生在2012年9月份，而备案的公章系2013年4月份，故该证据也无法达到其证明目的，本院不予认定。
根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月30日，案外人张忠贤、宋爱芬、杭州萧山金利发园林工程有限公司因工程需要向原告借款100万元，借条约定借款期限为20天，到2012年10月19日止。借条载明：“绍兴市华晨园林工程有限公司、法人张闺莲为本次担保，担保期间为二年”。案外人张忠贤、宋爱芬、杭州萧山金利发园林工程有限公司在借条借款人处签章，而被告张闺莲、绍兴市华晨园林工程有限公司在担保人处签章。
2012年9月30日，通过杭州萧山农村合作银行从62105801990××××××××账户汇入张忠贤62285801990××××××××账户52万元。同日，张忠贤向原告出具支付方式确认书一份，载明：“借款支付方式为从62105801990××××××××账号汇入张忠贤62285801990××××××××账号人民币52万元。现金交付人民币48万元。
另查明，截止至2013年7月1日，被告绍兴市华晨园林工程有限公司的法定代表人为张闺莲。
本院认为：原告与两被告以及案外人张忠贤、宋爱芬、杭州萧山金利发园林工程有限公司之间的保证借贷关系合法有效，两被告作为连带责任保证人，在张忠贤、宋爱芬、杭州萧山金利发园林工程有限公司未按约归还借款的情况下，应履行相应的保证义务。原告有权仅就保证之诉向两被告主张权利。被告绍兴市华晨园林工程有限公司认为借条上的公司印章并非被告公司的，本院认为，借条已明确载明被告绍兴市华晨园林工程有限公司及张闺莲个人为涉案借款提供担保，且张闺莲当时为绍兴市华晨园林工程有限公司的法定代表人，故张闺莲的签名应认定为即代表绍兴市华晨园林工程有限公司，也代表其个人。另，现亦无证据证明被告绍兴市华晨园林工程有限公司在借条上的印章系伪造的，故被告的抗辩依据不足，本院不予支持。综上，原告要求两被告承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张闺莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
绍兴市华晨园林工程有限公司、张闺莲于本判决生效后十日内返还莫震慰借款1000000元，并赔偿利息损失46666元，合计1046666元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14220元，由绍兴市华晨园林工程有限公司、张闺莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14220元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 艳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3056号
上诉人(原审原告)：张某，女，汉族，1976年5月30日出生，住广东省清远市清城区，
上诉人(原审原告)：李�1，女，汉族，2007年10月5日出生，住广东省清远市清城区，
上诉人(原审原告)：李某2，女，汉族，2007年10月5日出生，住广东省清远市清城区，
上诉人李某1、李某2的法定代理人：李某3，男，汉族，1958年12月1日出生，住广东省清远市清城区，
上诉人李某1、李某2的法定代理人：张某，女，汉族，1976年5月30日出生，住广东省清远市清城区，
被上诉人(原审被告)：清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组，住所地清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村。
负责人：向某，村长。
上诉人张某、李某1、李某2因与被上诉人清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初27号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，本案村中分配的款项属于农村集体经济组织全体成员享有的财产权益，在分配时，何人具有分配资格和该如何分配的问题应由村小组按照法律法规决议决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”，根据以上规定，原告能否参与被告的集体经济收益款的分配，前提条件是�是否具有被告的集体经济组织成员资格，原告的诉请也是首先建立在该基础上的。现时，双方对集体经济组织成员资格的问题存在争议，被告否认原告是该组织的成员，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告应向政府相关部门申请解决，确认其集体经济组织成员资格后，再行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张某、李某1、李某2的起诉。
上诉人张某、李某1、李某2上诉称：一、原审裁定认定事实错误，单凭被上诉人的片面否认便裁定上诉人不符合瓦窑村集体组织成员的资格。上诉人之夫李某3是被上诉人的村民，从未迁离该村，其户籍地址从瓦窑村××瓦窑新村××号是因其与前妻离婚后，在分户时由横荷派出所“以所内移居”形式将其编排至被上诉人是拆迁安置地“瓦窑新村43号”。上诉人的户口本服务处栏依然还是登记为瓦窑村。上诉人张某是随夫迁入户于被上诉人村，李某1、李某2是婚生入户于该组织。上诉人自婚迁入和出生入户于被上诉人村时起至2015年2月10日止一直都与其他村民一样享受着该村的各项权利及义务，在各项生活事务的处理上，同样由被上诉人作出签批和出具，因此，上诉人为瓦窑村村民的事实已经被被上诉人的核实和确定。二、原审裁判采纳违反民事诉讼程序的证据材料，对被上诉人无正当理由拒不到庭参加质证诉讼、以及因缺席审理的诉讼答辩材料、并及其的诉讼主张不仅作出了支持，还采纳和应用，与民诉法相悖。三、原审裁定适用法律错误，本案不存在集体经济组织成员争议。上诉人是婚迁和婚生入户于被上诉人村民小组，只要李某3是被上诉人的村组织成员，无论是依情、或者依法，被上诉人就应将上诉人定为该村的成员，上诉人自入户该村后就于该村享受了近十年的权利、义务。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理
被上诉人清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组没有答辩。
本院二审期间，上诉人张某向本院提交由清远市公安局横荷派出所于2017年9月21日出具的《证明》，内容为：兹有我辖区居民李某3，男，身份证号码：，原始户籍地址为横××号。由于历史原因，李某3于2006年3月9日所内移居到横荷百加居委会瓦窑新村××号，现经核查，查无瓦窑新村，现将李某3一户(李某3、张某、李某1、李某2)的户口纠正移回横××号。
上�人张某提交由清远市公安局横荷派出于2017年9月21日所出具的户主为李某3的《居民户口本》，显示上诉人的户籍住址为：广东省清远市××横荷××号。
本院经审理认为，根据清远市公安局横荷派出所出具的《证明》及上诉人张某提交由清远市公安局横荷派出于2017年9月21日所出具的户主为李某3的《居民户口本》显示，上诉人张某、李某1、李某2的居民户口住址为清远市××××号，属于清远市清城区横荷百加居委会瓦窑村村民，上诉人认为其集体经济组织成员权益受到侵害，向原审法院提起诉讼，上诉人在本案符合原告的主体资格。原审法院以本案属于“农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围”为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初27号民事裁定。
二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终3056号上诉人(原审原告)：张某，女，汉族，1976年5月30日出生，住广东省清远市清城区，上诉人(原审原告)：李�1，女，汉族，2007年10月5日出生，住广东省清远市清城区，上诉人(原审原告)：李某2，女，汉族，2007年10月5日出生，住广东省清远市清城区，上诉人李某1、李某2的法定代理人：李某3，男，汉族，1958年12月1日出生，住广东省清远市清城区，上诉人李某1、李某2的法定代理人：张某，女，汉族，1976年5月30日出生，住广东省清远市清城区，被上诉人(原审被告)：清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组，住所地清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村。负责人：向某，村长。上诉人张某、李某1、李某2因与被上诉人清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初27号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，本案村中分配的款项属于农村集体经济组织全体成员享有的财产权益，在分配时，何人具有分配资格和该如何分配的问题应由村小组按照法律法规决议决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”，根据以上规定，原告能否参与被告的集体经济收益款的分配，前提条件是�是否具有被告的集体经济组织成员资格，原告的诉请也是首先建立在该基础上的。现时，双方对集体经济组织成员资格的问题存在争议，被告否认原告是该组织的成员，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告应向政府相关部门申请解决，确认其集体经济组织成员资格后，再行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张某、李某1、李某2的起诉。上诉人张某、李某1、李某2上诉称：一、原审裁定认定事实错误，单凭被上诉人的片面否认便裁定上诉人不符合瓦窑村集体组织成员的资格。上诉人之夫李某3是被上诉人的村民，从未迁离该村，其户籍地址从瓦窑村××瓦窑新村××号是因其与前妻离婚后，在分户时由横荷派出所“以所内移居”形式将其编排至被上诉人是拆迁安置地“瓦窑新村43号”。上诉人的户口本服务处栏依然还是登记为瓦窑村。上诉人张某是随夫迁入户于被上诉人村，李某1、李某2是婚生入户于该组织。上诉人自婚迁入和出生入户于被上诉人村时起至2015年2月10日止一直都与其他村民一样享受着该村的各项权利及义务，在各项生活事务的处理上，同样由被上诉人作出签批和出具，因此，上诉人为瓦窑村村民的事实已经被被上诉人的核实和确定。二、原审裁判采纳违反民事诉讼程序的证据材料，对被上诉人无正当理由拒不到庭参加质证诉讼、以及因缺席审理的诉讼答辩材料、并及其的诉讼主张不仅作出了支持，还采纳和应用，与民诉法相悖。三、原审裁定适用法律错误，本案不存在集体经济组织成员争议。上诉人是婚迁和婚生入户于被上诉人村民小组，只要李某3是被上诉人的村组织成员，无论是依情、或者依法，被上诉人就应将上诉人定为该村的成员，上诉人自入户该村后就于该村享受了近十年的权利、义务。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理被上诉人清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组没有答辩。本院二审期间，上诉人张某向本院提交由清远市公安局横荷派出所于2017年9月21日出具的《证明》，内容为：兹有我辖区居民李某3，男，身份证号码：，原始户籍地址为横××号。由于历史原因，李某3于2006年3月9日所内移居到横荷百加居委会瓦窑新村××号，现经核查，查无瓦窑新村，现将李某3一户(李某3、张某、李某1、李某2)的户口纠正移回横××号。上�人张某提交由清远市公安局横荷派出于2017年9月21日所出具的户主为李某3的《居民户口本》，显示上诉人的户籍住址为：广东省清远市××横荷××号。本院经审理认为，根据清远市公安局横荷派出所出具的《证明》及上诉人张某提交由清远市公安局横荷派出于2017年9月21日所出具的户主为李某3的《居民户口本》显示，上诉人张某、李某1、李某2的居民户口住址为清远市××××号，属于清远市清城区横荷百加居委会瓦窑村村民，上诉人认为其集体经济组织成员权益受到侵害，向原审法院提起诉讼，上诉人在本案符合原告的主体资格。原审法院以本案属于“农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围”为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初27号民事裁定。二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年十一月二十七日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3130号
原告：杭州昱辰家具有限公司。
法定代表人：孙君伟。
委托代理人：马郁飞。
被告：杭州正隆家具有限公司。
法定代表人：翁昌光。
原告杭州昱辰家具有限公司（以下简称昱辰公司）为被告杭州正隆家具有限公司（以下简称正隆公司）保证合同纠纷一案，于2009年11月30日向杭州市拱墅区人民法院起诉。该院于同日立案受理后，经审查认为该案应由本院管辖，故于2009年12月18日将该案移送至本院审理。本院于2009年12月18日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2010年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告昱辰公司委托代理人马郁飞到庭参加诉讼。被告正隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱辰公司起诉称：2008年3月18日，债权人浙商银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称浙商银行）与保证人（联保成员）昱辰公司、杭州茗宝食品有限公司（以下简称茗宝公司）、杭州龙凯电器成套设备有限公司（以下简称龙凯某）、杭州万盟实业有限公司（以下简称万盟某）、正隆公司、杭州福耀汽车玻璃有限公司（以下简称福耀公司）签订《最高额联合保证合同》，约定：自2008年3月20日至2009年3月20日，联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要债务本金额度在约定的昱辰公司为750万元内、其余五公司均为600万元内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证。2009年3月11日，正隆公司与浙商银行签订《借款合同》，约定正隆公司向浙商银行借款600万元，到期日为2009年9月13日，合同还约定了利率及违约责任等。当日，浙商银行按约发放贷款600万元。借款期限届满，正隆公司尚有400万元借款本金及部分利息未予偿付，昱辰公司与其余四家联保单位按约平均承担了连带责任，其中昱辰公司向浙商银行代偿了借款本金80万元、利息2784元，故昱辰公司诉至法院，要求判令正隆公司归还代偿款802784元及赔偿代偿款利息损失（从2009年11月30日起诉日计至还清之日，以银行同期贷款利率计）。
被告正隆公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《最高额联合保证合同》一份，证明各联保单位与浙商银行就保证约定的权利义务内容。
2、《借款合同》一份，证明正隆公司就向浙商银行借款600万元所约定的权利义务内容。
3、借款凭证、还贷通知书各一份，证明浙商银行发放贷款及正隆公司到期未按约归还本息的事实。
4、转帐支票存根、进帐单各一份，证明昱辰公司代偿本息的事实。
被告正隆公司未提供证据。
被告正隆公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告昱辰公司
提供的证据均系原件，相互能够印证，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2008年3月18日，债权人浙商银行与保证人（联保成员）茗宝公司、昱辰公司、龙凯某、万盟某、正隆公司、福耀公司签订《最高额联合保证合同》，合同号：（331682）浙商银高联保字（2008）第2号，该合同约定本合同项下各联合保证人自愿组成联保体，当联保体中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款时，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证。一、（一）自2008年3月20日至2009年3月20日，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度符合昱辰公司为750万元内、其余五公司均为600万元内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。借款人签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等文本材料均构成本合同项下的主债权合同。……（七）债务人和保证人违反主合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，各保证人须按本合同约定履行连带保证责任……三、保证担保的范围：包括所有主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。……五、保证期间：（一）本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年……（五）若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，则保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。六、违约责任：（一）本合同生效后，债权人和各保证人均应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
2009年3月11日，贷款人浙商银行与借款人正隆公司签订《借款合同》，约定：借款金额600万元；借款期限自2009年3月11日至2009年9月13日；年利率7.1685％；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款本息；本合同项下的担保方式为保证担保，担保合同编号为（331682）浙商银高联保字（2008）第2号。合同签订后，浙商银行按约发放了贷款600万元。借款到期后，正隆公司尚有借款本金400万元及部分利息未予偿付。茗宝公司、昱辰公司、龙凯某、万盟某、福耀公司与浙商银行协商一致，由上述五家联保单位平均分担正隆公司所欠的借款本息。2009年9月11日，昱辰公司向浙商银行代偿了借款本金80万元、利息2784元。因正隆公司拒绝归还代偿款，故昱辰公司至本院。
本院认为：一、浙商银行与茗宝公司、昱辰公司、龙凯某、万盟某、正隆公司、福耀公司签订的《最高额联合保证合同》，浙商银行与正隆公司签订的《借款合同》，均系各方真实意思表示，主体适格、内容合法，应确认有效。借款人正隆公司未按约偿还浙商银行借款本息，昱辰公司作为保证人向浙商银行垫付了借款本息802784元，昱辰公司在承担了保证责任后有权向债务人正隆公司追偿上述垫付的款项。昱辰公司要求正隆公司偿还垫付款802784元及按银行同期贷款利率从起诉日起算利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告正隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州正隆家具有限公司偿还杭州昱辰家具有限公司垫付款802784元、赔偿垫付款利息损失（从2009年11月30日起诉日计至还清之日，按银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，减半收取5914元，由杭州正隆家具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一〇年一月十五日
书记员 汤剑青
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初119号
原告：巨野县大义镇万轩门业，住所地：巨野县。统一社会信用代码92371724MA3DGTU95U。
经营者：刘保建，男，1981年5月22日，汉族，个体工商户，住巨野县。
被告：徐正东，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县大义镇万轩门业与被告徐正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告巨野县大义镇万轩门业经营者刘保建到庭参加了诉讼，被告徐正东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县大义镇万轩门业向本院提出诉讼请求：判令被告徐正东偿还原告借款152000元。事实和理由：被告系原告公司业务员，被告多次向原告借款并欠原告货款，2017年1月26日结算账务时，被告共欠原告152000元，被告为原告出具借条，并约定2017年4月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款152000元。
被告徐正东未作答辩。
原告向本院提交被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐正东系原告的业务员，被告多次向原告借款并欠原告货款，2017年1月26日结算账务时，被告共欠原告152000元，被告为原告出具借条，并约定2017年4月归还，被告徐正东在借条上签字。后经原告催要，被告未偿还。为此，原告提出上述诉讼请求。
本院认为，被告徐正东向原告借款152000元未还，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款逾期后，经原告催要，被告徐正东未偿还，属违约行为，因此原告要求被告徐正东归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐正东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐正东归还原告巨野县大义镇万轩门业借款152000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告徐正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年三月六日
书记员 姚 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14315号
原告：上海奉房置业有限公司。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：吴天星。
原告上海奉房置业有限公司与被告吴天星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日、8月30日、9月29日叁次公开开庭进行了审理。原告上海奉房置业有限公司的委托诉讼代理人晋松、被告吴天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉房置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬离并返还坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街133号房屋；被告支付原告从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金454.50元计算的占有使用费。被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街133号的房屋，每月租金为454.50元，租金付至2016年12月底。嗣后，原告通知被告不再续租，被告未移交房屋，故提起诉讼。
被告吴天星辩称，租赁房屋是事实，租金从2016年起调整为每月454.50元，付至2016年底，此前要求支付2017年的租金，但对方不收表示免除租金。房屋曾进行装修，装修部分也进行了评估，同意以评估报告为准。不同意搬离，如要搬离应按动拆迁标准赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街133号的房屋，租金从2016年起调整为每月454.50元，被告租金付至2016年底。2016年12月初，原告通知被告从2017年起房屋不再续租，要求办理房屋交接手续，被告未移交，以致涉讼。
另查明，涉案的租赁房屋无房地产权证，也无相关建设规划许可等。
在审理期间，原告确认从未同意免除被告的租金。同时原告提供了上海科东房地产土地估价有限公司出具的评估报告，装修评估价为15,513元，原告同意上述款项在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告。被告则对评估报告提出异议，认为遗漏部分项目并认为只认可动拆迁办的评估报告，不同意申请重新评估。本院认为，涉案装修评估报告经由专业评估机构出具，被告此前也确认同意以评估报告为准，此后再提出异议也未能提供充分有效的证据予以佐证，故对该评估报告予以认定。
以上事实，由登记清册、房租收据、告知函、评估报告、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋未取得建设规划许可，故原、被告之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的租赁物应当予以返还，实际租赁期间当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。因此被告理应搬离并返还诉争租赁物并支付房屋占有使用费，对于房屋占有使用费原告请求按每月454.50元计算，应予准许。被告虽辩称原告曾表示免除租金，但在原告不予确认的情况下未能提供证据予以佐证，对此不予采纳。针对房屋装修部分业已由专业评估公司出具了评估报告，同时原告也同意将装修评估价15,513元在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告，该款项的支付于法无悖，应予准许，对被告的异议不予采纳。被告要求按动拆迁标准进行赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海奉房置业有限公司与被告吴天星之间的房屋租赁合同无效；
二、被告吴天星于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海奉房置业有限公司坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街133号的房屋；
三、被告吴天星于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉房置业有限公司从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金454.50元计算的占有使用费；
四、原告上海奉房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告吴天星装修损失15,513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认可有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初327号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人赵某某，男，1959年12月25日出生，汉族，高中毕业，住河南省舞钢市。因涉嫌贪污罪，于2017年8月15日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】176号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员柯新颖、姜文生出庭支持公诉。赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，李某（已判刑）利用负责舞钢市尚店镇农业保险的职务便利，伙同被告人赵某某于2012年至2014年侵吞农户保险理赔金3000元，于2014年、2015年骗取国家农业保险金39591.84元，共计42591.84元。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言以及相关书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，已构成贪污罪，请求依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明，被告人赵某某伙同中国人民财产保险公司舞钢支公司业务员李某（已判刑），利用李某的职务便利，于2012年至2014年侵吞农户保险理赔金3000元，于2014年、2015年骗取国家农业保险金39591.84元，共计42591.84元。另查明，上述赃款已全部退还。
上述事实有被告人赵某某供述；证人李某、张某、寇某证言；并有赵某某户籍证明及前科证明，中国人民财产保险公司舞钢支公司营业执照复印件、组织机构代码复印件，中国保险监督管理委员会批复保监复（2003）110号、保监复（2003）117号，中国人民财产保险公司章程复印件，中国人民财产保险公司舞钢支公司证明、协保员工作职责，河南省人民政府文件豫政文（2010）129号复印件、河南省人民政府办公厅文件豫政办（2010）73号复印件、河南省财政厅文件豫财金（2012）8号复印件、豫财金（2013）16号复印件、豫财金（2015）3号复印件，尚店镇村支委、村委会、监委会成员统计表（2011年-2014年），尚店镇金岗村2012年至2015年参加农业农业保险投保单、保险单、定损及理算清单、核查报告、粮补面积底册，赵某某退交赃款收据复印件，发破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同国有保险公司工作人员，利用后者负责舞钢市尚店镇农业保险的职务便利，侵吞农户理赔金、骗取国家农业保险共计42591.84元，其行为已构成贪污罪。舞钢市人民检察院指控赵某某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。赵某某在共同犯罪中起次要作用是从犯，经通知后到案并如实供述犯罪事实是自首，且积极退还全部赃款，可依法免予刑事处罚。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
对违法所得42591.84元予以追缴（已全部追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 璜
审 判 员 张占营
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01317号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，大专文化，无业。2011年8月因犯危险驾驶罪被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被羁押，次日被释放，2015年4月30日被行政拘留十日，同年5月10日拘留期满，于2015年7月31日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1244号起诉书指控，2015年4月13日晚，被告人李某（驾驶证被吊销）酒后驾驶一辆小轿车行驶至重庆市某区某路与某街路口时被民警查获。李某血液中乙醇含量为126.0mg／100ml。被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又饮酒后无证驾驶机动车，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年4月13日至14日及4月30日至5月10日共折抵13日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 倪江宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5792号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第36号
原告唐礼福，男，1961年10月19日生，满族，个体，现住白城市洮北区。
被告王福才，男，汉族40岁，个体，现住白城市洮北区。
本院在审理原告唐礼福与被告王福才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐礼福撤回起诉。
案件受理费93.00元，减半收取46.50元由原告负担。
审判员 张成有
二〇一四年三月十日
书记员 刘 迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7812号
原告：中国银行股份有限公司东莞茶山支行，住所地广东省东莞市茶山镇安泰路与彩虹路交汇处大新百货商场一楼。
负责人：黄顺祥。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：罗文昌，男，1972年2月10日出生，汉族，住广西苍悟县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告向原告支付信用卡购车贷款本金208320元、手续费25649.43元及利息、滞纳金（暂计至2017年2月12日，利息1249.48元、滞纳金4583.14元，自2017年2月13日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师费17600元；4.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（粤Ｓ×××××）所得价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，罗文昌；卡号，6253374415472620；
二、购车分期额度：250000元；
三、分期手续费、利息、滞纳金计算标准：36期，手续费30000元，透支利息日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询载明截止2017年2月12日，尚欠本金208320元，利息1249.48元，滞纳金4583.14元，手续费25649.43元；
六、抵押物：粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车；
七、律师费：未发生。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本金及分期手续费、利息并主张对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分。原告同时要求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。因中国人民银行规定于2017年1月1日开始取消信用卡滞纳金的收取，滞纳金计至2016年12月31日为宜，对于原告主张的超出部分的滞纳金，本院不予支持。律师费尚未发生，要求的主张没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司东莞茶山支行与被告罗文昌签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告罗文昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞茶山支行支付信用卡欠款本金208320元及分期手续费25649.43元、利息、滞纳金（截止2017年2月12日，利息1249.48元，后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
三、原告中国银行股份有限公司东莞茶山支行对被告罗文昌名下粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞茶山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5161.03元、保全费1807.01元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞茶山支行负担476.44元，被告罗文昌负担6491.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
(本页无正文)
审判长 杨玲冰
审判员 陈丽莎
审判员 邱桂珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡琼女
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保12号
申请人：何仕润，男，汉族。
被申请人：嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道B51号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：巩玉权，该公司董事长。
申请人何仕润于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市胜利中路629号”书香门第”小区的1号楼1-1101、1-502、1-203、1-101住宅和商业房3楼18号房产，以上保全价值共计196万元。担保人中国人民财产保险股份股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市胜利中路629号”书香门第”小区的1号楼1-1101、1-502、1-203、1-101住宅和商业房3楼18号房产，以上保全价值共计196万元，期限至2020年1月28日。
保全申请费5000元，由申请人何仕润负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月三十日
书记员 宋 霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢103号
申请执行人：株洲永兴金属材料有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路23号。
法定代表人：饶均球，该公司总经理。
被执行人：孙建辉，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：孙伟，男，1988年3月6日出生，汉族，系被执行人孙建辉之子，住湖南省醴陵市。
被执行人：黄金连，女，1966年4月2日出生，汉族，系被执行人孙建辉之妻，住湖南省醴陵市。
申请执行人株洲永兴金属材料有限公司与被执行人孙建辉、孙伟、黄金连买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）株石法民二初字第29号民事判决书已生效。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行立案备案登记审查。本院于2014年12月25日依法进行执行立案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人孙建辉、孙伟、黄金连发出执行通知书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人住所地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行，并告知申请执行人株洲永兴金属材料有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民二初字第29号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月十四日
书记员 李艺超
/
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2430号
原告：于中华，男，1965年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：程军、章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王旭，男，1985年4月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：郝倩倩，女，1985年3月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
二被告委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告于中华原以王旭、郝倩倩、江文朝为被告追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回对被告王旭、郝倩倩的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于中华撤回对被告王旭、郝倩倩的起诉。
审判员 宋治业
二〇一七年六月十三日
书记员 张 迪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2430号之一
原告：于中华，男，1965年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：程军、章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江文朝，男，1986年12月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告于中华原以王旭、郝倩倩、江文朝为被告追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理中原告已经于2017年6月13日撤回对王旭、郝倩倩的起诉，本院已经另行制作裁定书。
本院经审查认为，按照原告提供的被告江文朝的送达地址查无此人，无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于中华的起诉。
案件受理费5050元退回原告于中华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 迪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1385号
原告：左瑞英，女，1964年11月26日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：辛国芳，男，1962年10月18日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司总经理。
原告左瑞英与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告左瑞英委托诉讼代理人辛国芳到庭参加诉讼，被告众诚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告支付原告违约金502.612元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2012年6月19日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区x号楼x单元xxx室，原告付清房款502612元。2012年5月原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为被告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年8月30日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费259元、过户手续费579元、维修基金费2475元、契税20051元、所有权证登记证费630元，共计23444元，原告如数交给被告.然而时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权益。
被告众诚公司未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2012年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区第x幢x单元xxx号住宅，总房款502612元，合同约定付款方式为按揭贷款。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告于2012年8月30日交房。原告已向被告交纳备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费。
以上事实有认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据等予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金502612元×0.1%＝502.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告左瑞英办理房产证，原告左瑞英予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告左瑞英违约金502.61元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐珍珠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第329号
原告：浙江天际互感器有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作区山海路2号。
法定代表人：毛赛春，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐荣，浙江虎山律师事务所律师助理。
被告：上海市昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路6258号。
法定代表人：孙秀华，该公司执行董事。
原告浙江天际互感器有限公司与被告上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天际互感器有限公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告上海昊德电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江天际互感器有限公司诉称：原、被告一直有买卖互感器的合同关系，每次供货也签订了《购销合同》，约定产品型号、价格、结算方式为月结，以及如有纠纷，由原告所在地法院诉讼解决。2014年4月2日经核对，截至2013年12月止，被告欠货款为255937元，2014年1月至8月，原告又向被告供应了总计36307元货物，被告2014年1月支付了50000元，截至2014年8月尚欠242244元货款至今未付。2014年12月原告向江山市人民法院起诉，要求被告支付242244元货款，庭审时原告撤回了对被告2014年1月以后发生的36307元货款的起诉。现起诉要求：判令被告支付货款36307元，并支付自2014年9月21日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按年利率5.85%据实计算）。庭审中原告申请撤回对2014年4月28日、2014年5月12日、2014年5月17日、2014年5月29日、2014年8月20日发生的货款总计3050元的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告支付货款33257元，并支付自2015年2月4日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按年利率5.85%据实计算）。
原告浙江天际互感器有限公司向本院提交了购销合同4份、2014年2月16日送货单4页及养老保险缴费单1份、增值税专用发票1份，以证明其主张。
被告上海昊德电气有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告上海昊德电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有买卖互感器的业务关系，被告2014年2月16日向原告购买了合计33257元的互感器，但货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告上海昊德电气有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天际互感器有限公司货款33257元及逾期付款利息（利息自2015年2月4日起至实际付款之日止按照年利率5.85%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告上海昊德电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年三月五日
书记员 蔡渊靖
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1083号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：张桂英，男，1960年5月10日出生，农民，现住康保县。
被告：邓建国，男，1978年5月26日出生，农民，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与张桂英、邓建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗燕荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 原忠英
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初234号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代理人：杜某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。
被告:姜松，男，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省涡阳县。
被告：史宗丽，女，汉族，1979年10月12日出生，住安徽省涡阳县。
被告：姜书民，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：姜永亮，男，汉族，1962年9月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告姜松、史宗丽、姜书民、姜永亮追偿权纠纷一案，在审理过程中，涡阳县兴阳融资担保有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回对起诉，并变更诉讼请求为1万元。
本院认为，涡阳县兴阳融资担保有限公司的申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回对姜松、史宗丽、姜书民、姜永亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 强
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初213号
原告：赤壁市佳信志诚物业管理有限公司，住所地：赤壁市赤马港东洲大道塞纳河畔小区。
统一社会信用代码：9142128134338857XH。
法定代表人：杨硕。
委托诉讼代理人：卢合林，男，1962年9月9日出生，汉族，住赤壁市，系该公司员工。
被告：任平跃，男，1980年6月30日出生，汉族，现任平跃住赤壁市，
原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司与被告任平跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤壁市佳信志诚物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤壁市佳信志诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由赤壁市佳信志诚物业管理有限公司负担。
审判员 廖玉华
二〇一八年二月五日
书记员 饶 毅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16218号
原告：广州市盟匠建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区迎宾路大石段202号自编3栋207。
法定代表人：伍振林。
委托诉讼代理人：甄增禄。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运。
委托诉讼代理人：兰鹏。
第三人：北京航艺通幕墙装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路2号。
法定代表人：李恒芳。
委托诉讼代理人：侯现果。
原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司（以下简称盟匠公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）、第三人北京航艺通幕墙装饰有限公司（以下简称航艺通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盟匠公司的委托诉讼代理人甄增禄、被告港源公司的委托诉讼代理人兰鹏、第三人航艺通公司的委托诉讼代理人侯现果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟匠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款614334.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告与航艺通公司签订海天欢乐购项目一层至五层裙楼内装修工程合同，工程完工后，2016年3月4日被告项目经理等相关部门负责人在航艺通公司工程结算表上签字，被告审核确认工程款为3084334.27元；被告已付工程款247万，至今尚欠工程款614334.27元。2017年1月20日航艺通公司将此债权转让给原告公司，航艺通公司已书面通知被告，并带领我公司催款人员到被告处洽商还款事宜，此后，原告多次向被告催要工程款未果，现原告依据我国《合同法》第79、80条之规定，提起诉讼，望判如所请。
港源公司辩称，航艺通公司对我公司债权数额566334元，航艺通公司同意我公司以房抵债偿还债务，如原告承受第三人债权也应接受以房抵债。
航艺通公司述称，我们的业务员已经离职了，其私下以我公司名义与被告达成的以房抵债协议我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年港源公司（甲方）与航艺通公司（乙方）签订建筑施工承包工料合同，约定航艺通公司承包港源公司海天欢乐购项目-1层至5层裙楼内装修工程范围内的所有铝板制品制作安装。工程开工日期为2014年12月24日，完工日期为2015年4月10日前交付验收。本工程合同价2680889元。合同价款在合同条款内约定后，任何一方不能擅自改变。若合同价款另有约定或发生下列情况之一，可对合同价款进行调整，1、工程量的调整，以实际完成量结算;2、合同约定或施工中甲方认可工期顺延所造成的乙方经济支出。工程款支付进度为，合同签订后甲方支付乙方合同额的10%作为预付款。本工程龙骨骨架安装完成时，甲方支付合同总价的30%，铝板全部到施工现场并安装完成至80%时，甲方支付合同总价的30%;3、工程全部完工经初验合格后，甲方支付合同总价的20%;4、本工程完工经验收合格并办理完结算手续后，付至结算总价款的95%;5、预留本工程结算总价款的5%作为质量保修金，两年保修期满后无质量问题付清。甲方委派李建为项目经理，其他管理人员分别为李成（主任工程师）、李成（技术）、万志勇（质检）、郑婷（预算）、王杰（安全）、苏赞峰（材料）。
2016年3月4日，航艺通公司承包工作完工后，港源公司项目经理李建等相关负责人在武汉欢乐购铝板合同内外工程量结算汇总表上签字确认。汇总表上写明港源公司审核总价为3084334.27元。后港源公司支付247万元。
2017年1月20日，航艺通公司（甲方）与盟匠公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方将其债务人港源公司《建筑施工承包工料合同》合同编号4315号项下债权616334.27元债权转给乙方，以抵偿其所欠乙方《武汉欢乐购劳务分包合同》项下740000元工程款。甲方将合同及相关债权凭证等债权证明文件交付乙方后，由乙方自行向港源公司主张权利，费用自负。航艺通公司于2017年8月25日将该债权转让事宜通知了港源公司。
庭审中，港源公司提交了与航艺通公司业务员王丽的微信聊天记录及房屋抵顶协议书想证明航艺通公司已认可了该房屋抵顶协议。
上述事实有当事人的当庭陈述及建筑施工承包工料合同，债权转让协议书，结算汇总表、债权转让通知书、微信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。航艺通公司与港源公司之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。航艺通公司依合同约定履行了采购及制作安装义务，港源公司应依合同约定给付相应款项。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。航艺通公司与盟匠公司签订债权转让协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。航艺通公司已于2017年8月25日将该债权转让事宜通知了港源公司，该转让对港源公司发生法律效力，港源公司应向盟匠公司履行给付相应款项的义务。关于港源公司提出的航艺通公司已同意港源公司以房抵债的主张，虽港源公司与航艺通公司的业务员就以房抵债协议进行磋商，但航艺通公司并未在以房抵债协议上签字或盖章确认，故不能认定双方就减免款项一事达成合意，港源公司的答辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于港源公司提出的工程量结算汇总表中中庭铝板墙面单价项书写计算错误的主张，建筑施工承包工料合同所附的报价清单中该项目报价为355元而在结算汇总表所附的结算清单中该项目报价误写为375元，本院对此予以更正，该部分多算27227.47元，从总款项中扣除。关于港源公司提出的航艺通公司存在合同外单价过高、后期维修及工期罚款等情形故应扣减相应款项的主张，其并未提交相关证据予以证明，且双方当事人并未就该扣减达成一致意见，故本院对该主张不予采信。故盟匠公司要求港源公司给付剩余款项的诉讼请求，扣除多算部分27227.47元，剩余款项587106.8元港源公司应给付盟匠公司，我院对该部分诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司587106.8元;
二、驳回原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由原告广州市盟匠建筑劳务分包有限公司负担236元（已交纳），由被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担4746元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十一月三日
书记员 方冲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执498号
申请执行人：尹端阳，男。
被执行人：吴桂生，男。
被执行人：周国华，男。
被执行人：醴陵市兴旺采石场。
关于申请执行人尹端阳与被执行人吴桂生、周国华、醴陵市兴旺采石场合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2011）桂法民初字第677号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人吴桂生、周国华、醴陵市兴旺采石场送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2011）桂法民初字第677号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月十九日
法官助理 胡 芳
书 记 员 黄小强
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第309号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人吴小毅，男，1976年7月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄琼花，女，1975年10月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月2日作出的泉洛计生征决（2014）第5024号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人吴小毅、黄琼花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费226938元，申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人吴小毅、黄琼花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月2日作出的泉洛计生征决（2014）第5024号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许明远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02637号
原告何晶，女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座11楼。
法定代表人米务军。
被告重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号-1#3层。
法定代表人梁锡惠。
本院在审理原告何晶诉被告重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何晶于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何晶自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何晶撤回起诉。
本案受理费463元，由原告何晶负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐艳彬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执336号
申请执行人陈长梅。
被执行人厦门策乐实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路567号第11层1102单元。
法定代表人蔡铁峰。
陈长梅与厦门策乐实业有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员于2016年9月12日作出的吴劳人仲案字[2016]第858号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决第一项，厦门策乐实业有限公司应于裁决生效之日起七日内支付陈长梅绩效工资5400元、经济赔偿金30498.1元。权利人陈长梅以厦门策乐实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求厦门策乐实业有限公司支付35898.1元。本院于2017年1月11日立案,执行标的35898.1元，执行费438元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。冻结到被执行人在农业银行厦门万象城支行银行存款30498.1元，并发函委托厦门市思明区人民法院扣划。2017年4月25日，该法院回函称，被执行人已经由福建省惠安县人民法院受理破产案件，所有涉及该被执行人的案件由该法院统一处理，故未扣划。申请执行人可向该院申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、函等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，被执行人已进入破产清算程序，申请执行人可向受理破产案件的法院申请依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员吴劳人仲案字[2016]第858号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可根据被执行人破产清算案件审理结果行使相应权利。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵兮文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3799号
原告：王巍，男，1968年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地扬州市汶河北路71号。
法定代表人：万开东，总经理。
委托诉讼代理人：史艳梅，公司员工。
委托诉讼代理人：施小兵，公司员工。
原告王巍诉被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年8月15日立案。原告王巍于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王巍负担（原告已预交）。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十四日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初3799号原告：王巍，男，1968年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地扬州市汶河北路71号。法定代表人：万开东，总经理。委托诉讼代理人：史艳梅，公司员工。委托诉讼代理人：施小兵，公司员工。原告王巍诉被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年8月15日立案。原告王巍于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王巍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王巍负担（原告已预交）。审判员  王涛二〇一七年十二月十四日法官助理康冰书记员尹碧玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第11号
上诉人（原审被告）明泰地产集团有限公司，住所地太原市高新区亚日街7号。
法定代表人杜飞飞，总经理。
委托代理人田源，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金巧，女，汉族，住太原市。
委托代理人刘芝萍，女，与郭金巧系母女关系，住同郭金巧。
被上诉人（原审原告）刘芝萍，女，汉族，住太原市。
委托代理人徐昕，山西晋泰律师事务所律师。
上诉人明泰地产集团有限公司与被上诉人郭金巧、刘芝萍恢复原状纠纷一案，上诉人不服太原市迎泽区人民法院作出的（2012）迎民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明泰地产集团有限公司的委托代理人田源，被上诉人郭金巧的委托代理人刘芝萍、被上诉人刘芝萍及其委托代理人徐昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年10月17日，因道路改造拆迁新南四条省建行单位分配给郭金巧、刘芝萍的1.5间房屋，郭金巧、刘芝萍与太原市迎泽区城乡建设管理委员会签订房屋拆迁协议书，由太原市迎泽区城乡建设管理委员会安置其二人由山西省建行提供的新新巷房屋28平方米居住。2012年8月29日太原市迎泽区迎泽街道办事处青年路一社区出具证明，证明郭金巧、刘芝萍住青年东街北巷3号院南楼西上二层8号。2012年11月太原市迎泽区住房和城乡建设局出具证明，证明郭金巧、刘芝萍因2001年拆迁，后被安置青年东街北巷3号院南楼西上二层8号居住。2013年4月25日，山西银河工程造价咨询有限公司出具司法鉴定书，鉴定结论：1、刘芝萍所居住的位于太原市青年路东街北巷3号院南楼西上2层8号房屋的裂缝，系明泰地产集团有限公司在紧邻其房屋南侧施工工程，所用机械振动所致；2、房屋加固修复费用总计为16077.87元。原审法院认定上述事实有房屋拆迁协议书、证明、司法鉴定书及庭审笔录佐证。
原审法院认为，2001年10月17日，因城市道路改造拆迁，郭金巧、刘芝萍与太原市迎泽区城乡建设管理委员会签订房屋拆迁协议书，由太原市迎泽区城乡建设管理委员会安置二人于山西省建行提供的新新巷8号院（即青年东街北巷3号院南楼西上2层8号）房屋28平方米居住。2012年11月，太原市迎泽区住房和城乡建设局出具证明予以证实。郭金巧、刘芝萍系新新巷8号院（即青年东街北巷3号院南楼西上2层8号）房屋的合法居住使用人。2013年4月25日，山西银河工程造价咨询有限公司出具司法鉴定书证明：位于太原市青年路东街北巷3号院南楼西上2层8号房屋的裂缝，系明泰地产集团有限公司施工所致，房屋加固修复费用总计为16077.87元。明泰地产集团有限公司应当承担责任。故原审法院判决：“一、被告明泰地产集团有限公司立即停止对原告郭金巧、刘芝萍居住的新新巷8号院（即青年东街北巷3号院南楼西上2层8号）房屋的侵害。二、被告明泰地产集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭金巧、刘芝萍房屋加固修复费一万六千零七十七元八角七分。本案诉讼费一百元，由被告明泰地产集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决第一项时一并付给二原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
原审判决后，明泰地产集团有限公司不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人与太原市迎泽区城乡建设管理委员会签订房屋拆迁协议书时，为被上诉人安置的房屋当时的所有权人为建设银行太原市支行，也就是太原市迎泽区城乡建设管理委员会无权对该房屋作出处分，因此上述《房屋拆迁协议》无效。原审法院依据太原市迎泽区住房和城乡建设局出具的《证明》来认定涉案房屋系建设银行山西省分行为被上诉人提供的，系证据不足。二、本案应追加建设银行山西省分行为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人郭金巧、刘芝萍共同答辩称，2001年10月，因道路改造拆迁新南四条省建设单位分配给答辩人的房屋，后答辩人与太原市迎泽区城乡建设管理委员会签订房屋拆迁协议书，由该城建委员会将答辩人安置于由山西省建行提供的涉案的房屋居住。后因上诉人施工给答辩人居住的房屋造成损害，损害原因及加固修复费用经司法鉴定予以证明，故原审判决上诉人支付答辩人的费用是正确的，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，涉案的《房屋拆迁协议》中约定太原市迎泽区城乡建设管理委员会安置被上诉人居住由山西省建行提供的涉案房屋，2012年11月太原市迎泽区住房和城乡建设局出具《证明》也证实涉案房屋是山西省建行提供给被上诉人居住使用。另外太原市迎泽区迎泽街道办事处青年路一社区居民委员会出具的证明也均能证明涉案房屋系被上诉人居住使用。被上诉人已在涉案房屋居住多年，也已办理户口迁移手续，现又没有证据能够证明山西省建行对被上诉人居住涉案房屋存有异议，故上诉人应是该房屋的合法居住使用人。山西银河工程造价咨询有限公司于2013年4月25日出具的司法鉴定书可以证明被上诉人的损害是因上诉人施工所致，并确定了加固修复费用为16077.87元，原审判决确定上诉人承担责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人明泰地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李晔君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1282号
上诉人（原审被告）：谢小群，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：王金孙，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人谢小群因与被上诉人王金孙民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢小群收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢小群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00050号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人吴某甲。2014年12月25日，因无证驾驶被大悟县公安局行政拘留十五日，罚款壹千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，本案经孝感市中级人民法院批准，延期审理二个月。现已审理终结。大悟县人民检察院指控：2014年12月20日18时10分许，被告人吴某甲无证驾驶鄂A×××××号二轮摩托车沿四姑镇中学路段自西向东行驶时，遇被害人吴某乙（男，2004年8月10日出生）在公路上行走，二轮摩托车左部撞击被害人吴某乙，致吴某乙受伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定：吴某乙头部损伤程度为重伤二级。经大悟县公安局交通警察大队认定：吴某甲负此事故的全部责任。事故发生后，被告人只赔偿了被害人的经济损失20000元，剩余部分没有给付。另查明，被告人吴某甲没有取得二轮摩托车驾驶证。上述事实，有大悟县公安局出具的物证照片；吴某甲的户籍信息；被告人吴某甲的驾驶信息查询结果单、所驾驶的机动车信息查询结果单；大悟县公安局行政处罚决定书；大悟县公安局交通警察大队出具的被告人到案经过；证人周某甲、周某乙、周某丙的证言；证人周某丁书写的证词；大悟县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书；湖北省大悟县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书；大悟县公安局出具的现场勘验笔录、道路事故现场图、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反道路交通法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人的部分经济损失，酌情可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，酌情可从重处罚。本院为了维护正常的道路交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长何文审判员付北成代理审判员刘建桥二〇一五年八月二十七日书记员李久玲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第383号
罪犯白建华，男，1963年11月6日出生，汉族，山东省莱阳市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2012）博刑初字第22号刑事判决，以被告人白建华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯白建华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯白建华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记功一次，嘉奖二次；被评为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白建华确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白建华减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月31日起至2020年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第416号
原告王锦华，女，1948年7月28日生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告金名龙，男，1959年1月28日生，汉族。
委托代理人孙成富，男，1945年9月1日生，汉族。
被告南京远方生态农业发展有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇金磁村。
法定代表人刘子正。
原告王锦华与被告金名龙、南京远方生态农业发展有限公司（以下简称南京远方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦华委托代理人吴旭坤，被告金名龙及其委托代理人孙成富到庭参加诉讼。被告南京远方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王锦华诉称：2013年2月20日16时，被告金名龙驾驶未经登记的变型拖拉机由东向西行驶至六合区某某镇某某村某某地段，遇聂某某驾驶的电动三轮车载着原告王锦华由西向东行驶至该地段，双方发生碰撞，造成原告王锦华受伤。事发后，被告金名龙驾车逃离现场。经公安部门认定，金名龙负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计73698.56元。
被告金名龙辩称：1、对公安部门认定的事故事实无异议；2、本案的实际车主是南京远方物流集团有限公司，在公安交警调查询问之前，南京远方物流集团有限公司副总经理徐某某叫我说车子是我的，并说一切赔偿由他单位负责，目的是害怕原告到他们公司闹事。这一主张，本人提供机动车销售统一发票存根联复印件一份，请求追加实际车主为第一被告；3、原告的各项诉请：医疗费请法院依据正式发票认定；伙食补助费认可；营养费认可；护理费认可5400元；误工费因原告是60周岁以上老人，不认可；鉴定费凭正式发票认定；伤残补助认可；精神损失费认可。交通费认可200元。
被告南京远方公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月20日16时许，金名龙驾驶未经登记的变型拖拉机由东向西行驶至六合区某某镇某某村某某组地段，遇聂某某驾驶的电动三轮车载着其妻王锦华、其孙颞某甲由西向东行驶至该地段，双方发生碰撞，造成王锦华受伤。事发后，金名龙驾车逃离现场。原告王锦华于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年4月5日出院，住院诊断：1、右侧肺挫伤；2、右侧气胸；3、右侧第4、5、6、7、11肋骨骨折；4、脑震荡；5、L1、2两侧横突骨折；6、L3、4右侧横突骨折；7、全身多处软组织挫裂伤。2013年10月24日，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、王锦华车祸致右侧5根肋骨骨折构成十级伤残；2、王锦华受伤后误工期限以120日为宜，伤后护理期限以90日为宜。2、王锦华伤后误工期限以120日为宜，伤后护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明：原告王锦华的户籍性质为农业家庭户；肇事车辆变型拖拉机未进行登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。根据被告王锦华提供的机动车销售统一发票存根联复印件，该车购买单位为南京远方物流集团有限公司。
在本案审理过程中，经被告金名龙申请，本院追加了南京远方生态农业发展有限公司为本案被告。后经本院调查，金名龙为南京远方生态农业发展有限公司雇员，其主要工作任务为在田地里开车运送牛粪、玉米。事发时，金名龙系在从老家过完年回工作单位途中。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、本院制作的调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告王锦华因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张24812.56元，本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张792元，本院根据原告的住院天数49天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数90天及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元；4、护理费原告主张5830元，本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数90天及当地一般护工标准60元／天认定此项费用为5400元；5、误工费原告主张9000元，因原告已超过60周岁，且亦未能提供证据证明其存在误工损失，故本院对此项费用不予认可；6、残疾赔偿金原告主张24404元，本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄、户籍性质及上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准认定此项费用为18303元；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；8、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为400元；以上王锦华的各项损失合计为56057元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。金名龙驾驶未经登记的车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况操作不当驶入路左，造成事故，且事发后驾车逃逸，是该起事故形成的直接原因，应负此事故的全部责任。被告金名龙辩称其是在执行职务行为过程中发生的事故，经本院调查，事发时金名龙系从老家过年返回工作单位时发生的事故，且金名龙的工作地点距离事发地点较远，其并不是在履行职务。故本院对金名龙的辩解意见不予采纳。根据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告金名龙应赔偿原告王锦华各项损失56057元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告金名龙于本判决生效后十五日内赔偿原告王锦华人民币56057元；
二、驳回原告王锦华其他的诉讼请求；
案件受理费520元，减半收取260元，鉴定费1560元，合计1820元，由被告金名龙负担（此款原告已垫付，被告金名龙在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一四年五月二十日
书记员 张玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10154号
原告：周晓羽，男，1988年2月29日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：陈龙兴，男，1962年10月12日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：张菊仙，女，1963年4月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告周晓羽与被告陈龙兴、张菊仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓羽的委托诉讼代理人钱志伟、朱佳麟到庭参加诉讼，被告陈龙兴、张菊仙经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周晓羽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告货款320000元及自2015年2月11日起至实际还清货款之日止按年利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告一有黄沙业务往来，2017年2月28日，被告一向原告出具欠条一份，欠条载明“截止到2015年2月11号共结欠黄沙款叁拾弍万元整，利息从2015年2月11号计算，按年息1.5分计”。后被告一一直未归还。二被告系夫妻关系，上述欠款为夫妻共同债务。
被告陈龙兴、张菊仙均未作答辩。
本院认为，原告周晓羽与被告陈龙兴间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告陈龙兴结欠320000元有其出具的欠条佐证，事实清楚。被告陈龙兴出具的欠条虽未载明债权人的名字，但该欠条的原件在原告处。如无相反证据证明，则应认定原告持有该欠条是合法、善意的，原告亦应推定为欠款凭证上的债权人。原告要求被告陈龙兴给付货款、承担利息的请求正当，本院予以支持。本案的债务发生在被告陈龙兴与被告张菊仙的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应同偿还上述债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈龙兴、张菊仙应给付原告周晓羽货款320000元，并偿付自2015年2月11日起至货款付清之日起按年利率1.5%计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3142元，由被告陈龙兴、张菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 燕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1908号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。
被告：徐万林，男，1956年2月29日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告徐万林金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费176.00元，由原告负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1942号
原告：孙建国，男，1960年9月3日出生。
委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。
被告：王建华，男，1984年8月13日出生。
被告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司。
法定代表人：孙雅芹，总经理。
委托诉讼代理人：杨会娥，女，北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司办公室主任。
原告孙建国与被告王建华、北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告孙建国于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙建国撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告孙建国负担（已交纳）。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民特字第11号
申请人：蒋明荣。
申请人蒋明荣要求宣告何以敏为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
何以敏，女，1952年11月30日出生，汉族，公民身份号码××，住杭州市西湖区马塍路29号3单元303室，系申请人妻子。
申请人称：2011年1月5日，何以敏突发脑出血，后一直在浙江中医药大学附属第三医院住院治疗，至今意识无恢复，四肢无活动，呈植物性生存状态。2012年12月11日，何以敏被评定为精神残疾壹级。故申请人向法院提出申请：宣告何以敏为无民事行为能力人。
经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所对何以敏进行了民事行为能力鉴定，该所于2013年7月9日出具司法鉴定意见书。该意见书分析认为，被鉴定人何以敏2011年1月突发高血压脑出血后，一直无意识活动，呼之不应，生活完全不能自理。目前认识功能完全丧失，呈植物性生存状态，符合脑血管病所致精神障碍。对自己的房产处理问题不能作意思表达，故评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告何以敏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱小琼
二〇一三年七月十二日
书记员 黄娟芬