山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第16号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王敬迎。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾金贵。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨以林。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨绪平。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨以营。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈铁成。
以上五被上诉人共同委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
以上五被上诉人共同委托代理人：靳连军，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
上诉人王敬迎因与被上诉人贾金贵、杨以林、杨绪平、杨以营、陈铁成返还原物纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人王敬迎及其委托代理人孟君，被上诉人贾金贵、杨以林、杨旭平、杨以营、陈铁成及其共同委托代理人陈海朋、靳连军到庭参加诉讼。因双方当事人均申请庭外和解，本案审理期限相应顺延。本案现已审理终结。
原审原告王敬迎诉称：原告自己拥有雪弗兰科帕奇轿车一辆，车号为鲁R×××××，车辆价值8万元。原、被告同在内蒙古薛家湾为山东省水利工程局承揽土方工程，原、被告之间没有合伙合作关系。2014年春节前，山东省水利工程局结清工程土方款后，原、被告均返回成武县。2014年2月25日，被告让原告去成武县白浮图镇，开始说要和原告换车开，原告把车钥匙交给被告陈铁成后，五被告说山东省水利工程局给结算的工程土方款价格太低，让原告一同向山东省水利工程局再索要点款项，原告不同意配合，五被告竟然将原告的车辆扣下。原告报警后，五被告竟然说原、被告之间有经济纠纷，致使公安机关无法处理。五被告的违法扣车行为给原告的生产生活造成了极大的影响，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院判令五被告立即返还原告雪弗兰科帕奇轿车一辆、支付原告交通费1500元并承担本案诉讼费用。
原审被告贾金贵、杨以林、杨旭平、杨以营、陈铁成共同答辩并反诉称：原告的科帕奇轿车并非被告扣留。事实情况是：原告在内蒙古承揽土方工程时，租赁被告的方土车运输土方等，双方口头约定，原告每车支付被告运费190元，由原告在工程处领取后支付给被告。该工程于2012年12月结束。原、被告结算后，扣除原告替被告支付的生活费，原告还应支付被告工程款401815元。由原告书写的结算凭证为证。原告在领取了工程款后，以手头紧张为由一直没有支付被告工程款。2014年2月原告找到被告说现在没有钱，先将自己的科帕奇轿车放在被告处作为抵押，等筹够现金给付被告后再将轿车开走。原告自愿将轿车留下作为抵押。原告现出尔反尔将被告起诉，实令被告不能理解和接受，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，被告并提起反诉，要求原告支付工程款401815元。
反诉被告王敬迎辩称：反诉原、被告之间不存在租赁关系，反诉原告的陈述没有事实和法律依据，反诉原告现提起反诉，是为非法扣押原告的车辆寻找借口，反诉原告滥用诉权的行为应受到法律的严惩，反诉被告不应承担反诉原告要求的支付责任，故请求依法判决驳回反诉原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告王敬迎拥有雪弗兰科帕奇轿车一辆，车牌号为鲁R×××××。2012年5月，原、被告同在内蒙古薛家湾镇为山东省水利工程局施工。原告负责挖土，5被告负责运送。每运送一车土，原告支付被告运费190元。至2012年12月，山东省水利工程局共支付王敬迎744192.10元，其中包含杨以林817车运费、杨绪平845车运费、陈铁成956车运费、贾金贵11**车运费、杨以营983车运费。后经原告会计李登闯结算，扣除油款、七月前应付及生活费等项目后，王敬迎应支付杨以林94285.60元、杨绪平75337.69元、陈铁成92348.35元、贾金贵1506**.29元、杨以营65148.20元。李登闯再扣除5被告的借条及车贷后，得出的数字为52162.85元。2014年2月25日，原告驾驶自己的雪弗兰科帕奇轿车去被告杨以林家，原告离开时未能开走该车，原告陈述车辆被被告强行扣留，被告陈述系原告自愿留下作为抵押。但原、被告均未提供证据予以证明。2014年4月15日，原告到成武县白浮图派出所报案，称其雪弗兰科帕奇轿车被被告扣留。后经白浮图派出所调解未果。原告遂诉至原审法院。原告为证明因被告的扣车行为支出了交通费1500元，提交了成武县永舜汽车服务有限公司出具的山东省国家税务局客运出租专用5元定额发票100张，10元定额发票50张，50元定额发票10张，山东省公路汽车补充客票一张，金额70元。上述发票金额共计1570元。对原告提交的山东省公路汽车补充客票原告陈述系原告从成武县坐车到济南市，该车票无乘车起止地点，亦无乘车时间，原告提交的山东省国家税务局客运出租专用定额发票，号码相连，原告亦未明确说明租用车辆的用途及租用时间，在无其他证据相互印证的情况下，原审法院不予认定上述票据的证据效力。被告为证明原告欠其工程款，提交了李登闯书写的三份单据清单复印件，5被告对该清单上记载的5人的车数及单价无异议，但认为只能扣除生活费而不能扣除其他项目。王敬迎对李登闯书写的清单无异议，但认为该清单记载的52162.85元已支付给5被告，现已不欠5被告款。原被告对各自的上述主张均未提供证据。
原审法院认为：原告的雪弗兰科帕奇轿车存放在被告处，被告负有义务证明该车系原告自愿存放的，现被告并未提供证据予以证明，原审法院认定该车系被告强行扣押。被告并非有权机关，无权私自扣留原告的车辆，原告要求被告返还车辆的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求因无充分证据证明其主张，对原告的该请求原审法院不予支持。反诉原告诉反诉被告拖欠租赁费，其依据为李登闯书写的清单，虽反诉原告不认可清单上所记载的扣除项目，但反诉原告并未提供证据证明，在无其他证据证明的情况下，李登闯所书写的清单记载的数额应为王敬迎应支付给5反诉原告的运费。王敬迎虽辩称已将该清单载明的52162.85元支付给5反诉原告，但王敬迎未能提供证据，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾金贵、杨以林、杨绪平、杨以营、陈铁成于判决生效后5日内返还原告王敬迎雪弗兰科帕奇轿车一辆（车牌号鲁R×××××）；二、反诉被告王敬迎于判决生效后5日内支付反诉原告贾金贵、杨以林、杨绪平、杨以营、陈铁成运费52162.85元。三、驳回原告王敬迎及反诉原告贾金贵、杨以林、杨绪平、杨以营、陈铁成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费800元，由被告贾金贵、杨以林、杨绪平、杨以营、陈铁成负担。反诉费7327元，减半收取3663元，由反诉原告贾金贵、杨以林、杨绪平、杨以营、陈铁成负担3188元，反诉被告王敬迎负担475元。
上诉人王敬迎不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。李登闯虽然帮助上诉人记录相关账目，但不能证实被上诉人的主张。李登闯在原审法院向其调查时说明其对上诉人与被上诉人之间的账目往来并不清楚，且被上诉人也对李登闯记录的账目不认可。事实上，上诉人与被上诉人之间不仅早已算清合作期间的账目，被上诉人还对上诉人负有债务。五被上诉人每人手中各自都有不同的一份结算单据，被上诉人手中的的单据加在一起减去52162.85元后，被上诉人还应支付上诉人2万元左右。基于多年的合作关系，上诉人未再要求被上诉人支付下剩款项，只是将他们各自的单据交给了被上诉人。请求撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求。
被上诉人贾金贵、杨以林、杨绪平、杨以营、陈铁成答辩称：原审判决正确，应予以维持。另外，上诉人还欠被上诉人的运费，被上诉人将另案起诉。
本院二审审理期间，上诉人王敬迎向法庭提交以下证据：一、2014年10月27日成武县公安局白浮图派出所的证明一份，以证明双方在2014年4月15日发生纠纷，上诉人曾向派出所报案，贾金贵向公安干警出示过一份白条，自称是上诉人应付款的证据。该白条如果是上诉人出具的，应与上诉人保留双方结算账目相符，可以说明双方最后的结算情况。二、2013年冬双方结算后上诉人自留的结算清单，以证明双方结算后，贾金贵应得款27519元，其他人应拿出45403元，双方抵消后，五被上诉人还应付给上诉人17884元。三、贾金贵保存的最后结算单据，即证据一中所所说的白条，该证据与证据二相印证。四、申请证人翟某出庭作证。翟某对上诉人代理人向其所做的调查笔录无异议，以证明2013年冬双方结算后遇到了证人，证人可以证明双方认可账目已结清的事实。五、申请证人张某出庭作证，以证明翟某的陈述属实。被上诉人对证据一内容的真实性有异议，并认为与本案无关，不能证明上诉人的证明目的，被上诉人从未向派出所出示过白条。被上诉人对证据二有异议，认为该证据系上诉人自己书写的，不符合证据的形式要件。被上诉人对证据三有异议，认为该证据是上诉人另外欠贾金贵的款，与本案不具有关联性。被上诉人对证据四有异议，认为证人与上诉人系连襟关系，不应作为有效证据，被上诉人对证据五有异议，认为证人不能证明本案的相关事实。没有明确具体的数字，不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据一，不能证实双方的欠款情况，对该证据的证明效力不予认可。证据二系上诉人自己书写，没有被上诉人的签名，对该证据的证明效力不予认可。证据三系上诉人书写的尚欠贾金贵个人的欠款数额，而李登闯书写的清单则是上诉人尚欠五被上诉人共同的欠款数额，该证据与李登闯书写的结算清单并不矛盾，不能证实其他被上诉人与上诉人之间欠款的数额。对该证据的证明效力不予认可。证据四、五证人与上诉人之间存有一定的利害关系，且其证言亦无其他证据予以印证，对该证据的证明效力不予认可。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据争议双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：上诉人是否尚欠被上诉人运费52162.85元。
首先，原审法院对李登闯的调查笔录证实，李登闯系上诉人在涉案工地找来帮忙记账的。上诉人委托代理人于2014年6月17日对李登闯的调查笔录中，李登闯明确表示认可被上诉人提交的结算清单系其出具，并明确说明了清单具体的计算得来，得出其出具清单时，五被上诉人还应得到的欠款数额为52162.85元。争议双方对该结算清单的数额并无异议，应当认定李登闯出具清单时，上诉人尚欠被上诉人运费52162.85元。
其次，上诉人主张，其已经与五被上诉人之间结清了账目，五被上诉人还欠上诉人17884元。但其提供的尚欠被上诉人贾金贵275**元的单据，贾金贵在其下方写明了尚欠27519元，并未写明已经偿还，且其提供的自己书写的结算清单没有被上诉人的签字认可，上诉人不能提供充分的证据证实其已与被上诉人之间结清账目。原审判决认定上诉人应支付被上诉人运费52162.85元具有事实根据和法律依据，本院予以认可。
综上，上诉人王敬迎的上诉理由不成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人王敬迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 婷