湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初467号
原告：徐胜华。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地，广东省广州市越秀区广州大道中301号2101房。
代表人：廖定进。
委托诉讼代理人：彭球国、余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐胜华与被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称广东人寿分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后（被告广东人寿分公司于2017年4月13日提出管辖异议，本院于2017年5月5日裁定驳回管辖异议；被告广东人寿分公司不服上诉，再次被驳回。被告广东人寿分公司还对审判人员提出了回避申请，该申请被驳回，没有申请复议），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜华的委托诉讼代理人张华堂、被告广东人寿�公司的委托诉讼代理人彭球国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐胜华向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付保险赔偿金10万元整并赔偿损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，广东中兴通讯股份有限公司为其员工在被告处投保了团体意外伤害保险、附加重疾保险团体疾病保险，保险合同号为440003133682088，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。原告之子徐伟明为投保员工，原告为被保险人之一。原告分别于2016年4月1日、2016年5月23日、2016年9月10日在孝昌县第一人民医院住院治疗62天。孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见为：原告患高血压病致脑中风后遗症，符合保险条款规定的重大疾病。当原告按被告的工作人员要求提供了全部理赔材料后，被告又莫名其妙地以在180天观察期内出险而下达了《理赔拒付通知书》。原告认为，投保时的保险条款约定的观察期是30天，被告拒赔无据。而且，被告在前次起诉后答辩以与本保险无关的《团体健康保险协议书》中约定的仲裁条款提管辖异议，经与投保人联系确认与本次的保险合同无关后，原告只有再次起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状诉至法院。
广东人寿分公司对签订保险合同以及拒付保险金的事实予以认可。但认为原告的诉讼请求不属于保险责任范围，应该予以全部驳回。对原告要求赔偿损失的请求，认为本案是确认之诉，该项请求没有任何法律依据，也应予以驳回。一、原告违反“一事不再理原则”，其起诉应予以驳回；二、原告病情不构成保险条款约定的重大疾病，不属于保险责任范围；三、原告在观察期180天出险，不属于保险合同约�的保险责任范围，答辩人拒付合法有据，请求人民法院驳回原告诉请。原告的观察期为180天，从保险责任开始之日计算。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月31日，广东中兴通讯股份有限公司为其员工在广东人寿分公司投保了《人保寿险团体意外伤害保险》、《人保寿险附加重疾保障团体疾病保险（A款）》等六个险种的保险，保险合同号为440003133682088，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日，人数2760人，年龄在16至65周岁。徐胜华之子徐伟明为投保员工，徐胜华为被保险人之一。保单详情：保费580元，其中包含意外险两份，保费120元，保额20万；大病险�份，保费360元，保额10万；疾病险一份，保费100元，保额10万.下保时间2015-11-6。徐伟明、徐胜华持有的《人保寿险附加重疾保障团体疾病保险（A款）》载明，2.2保险期间：本附加合同的保险期间与主合同相同。2.3保险责任：在本附加合同有限期内.本公司承担如下保险责任：重大疾病保险金被保险人自本公司对其开始承担保险责任之日起，因遭受意外伤害（见5.1）导致本附加合同约定的重大疾病（见5.7）（一种或多种），本公司按该被保险人的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同对该被保险人的保险责任终止。被保险人自本公司对其开始承担保险责任之日起30日后，因疾病导致并初次被确诊为本附加合同约定的重大疾病（一种或多种），本公司按该被保险人的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同对该被保险人的保险责任终止。但被保险人自本公司对其开始承担保险责任之日起30日内或之前，已经出现与上述确诊重大疾病相关的症状，本公司不承担给付重大疾病保险金的责任，但退还本附加合同项下该被保险人的现金价值（见5.2），本附加合同对该被保险人的保险责任终止。5.7重大疾病：指被保险公司认可的医院的专科医生（注1）确诊，初次发生符合下列定义的疾病或初次接受符合下列定义的手术。本附加合同所列重大疾病中第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其余为本公司增肌的疾病。3.脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或多肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失（注2）；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动（注3）中的三项或三项以上。广东人寿分公司提交了2013年甲方中兴通讯股份有限公司与乙方广东人寿分公司签订的《团体健康险协议书》，投保方式.甲方作为投保人，为甲方在职工及其配偶、子女统一投保乙方相关保险产品。该协议约定的保险种类为四项，重大疾病保险金额为30万元。2015年10月1日甲方中兴通讯股份有限公司和乙方广东人寿分公司签订的关于变更中兴通讯股份有限公司员工亲属投保重大疾病险的“重大疾病保险责任”中观察期的补充协议一份，协议内容如下：本协议内容是对《团体健康险协议书》（以下简称“协议书”）中“重大疾病保险金给付限额的约定”内容的修正，原协议�中其它内容不变，本补充协议仅适用于已投保本产品团体中的所有被保险人。本补充协议及原协议书约定之外的内容以乙方保险条款为准。员工为除本人、配偶、子女以外的其它约定范围内的亲属投保本产品，年龄小于50周岁（不含）的，均按乙方标准条款约定执行。年龄大于50周岁（含）的，观察期从30天延长到180天，即被保险人自乙方对其开始承担保险责任之日起180天内或之前，已经出现与上述确诊重大疾病相关的症状，乙方不承担给付重大疾病保险金的责任。本协议生效前正常续保的亲属不受本约定的影响。二、本补充协议书作为原协议书的补充内容，自2016年1月1日起生效，如本补充协议与标准条款约定有冲突，均按本补充协议执行。徐胜华分别于2016年4月1日、2016年5月23日、2016年9月10日在孝昌县第一人民医院住院治疗62天，广州市人寿分公司出具介绍信、孝感明镜法医司法鉴定所接受委托形成的鉴定意见为：被鉴定人徐胜华患高血压病致脑中风后遗症符合中国人寿保险股份有限公司“团体重大疾病保险条款”规定的重大疾病。徐胜华认为已患保险条款约定的重大疾病，属于保险责任范围，2015年10月1日的《补充协议》与本案毫无关联；广东人寿分公司认为徐胜华不构成保险条款约定的重大疾病，且徐胜华在观察期180天出险，不属于保险合同约定的保险责任范围。2016年11月3日广东人寿分公司发出理赔拒付通知书（广州市人寿分公司盖有业务专用章），以致成讼。
本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。案涉保险合同依法成立生效，保险合同属诺成合同，应遵循最大诚信原则。徐胜华依据其持有的保险条款，主张含30天观察期在内�重大疾病保险保障，合法、合情、合理。本案争议焦点在于徐胜华所患高血压病致脑中风后遗症是否属于保险责任范围和2015年10月1日签订的补充协议条款对本案是否适用及效力评判。双方对脑中风后遗症的理解存在争议，原告认为其患高血压病致脑中风后遗症，符合合同约定的“重大疾病”范畴，已有专业鉴定意见支持；被告认为原告的病情达不到理赔条件，因《人保寿险附加重疾保障团体疾病保险（A款）》条款中对于脑中风后遗症解释属于格式条款，依据相关法律规定，对格式条款存在争议的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故徐胜华患病属保险条款保障的重大疾病。对2015年10月1日签订的补充协议与本案争议的关系问题，具体认定意见为：该补充协议首先明确只是对“重大疾病保险给付限额”约定�容的修正，即从30万元变更为10万元，是保险责任的减轻；其次，该补充协议标注的形成时间早于主保险合同成立生效时间，协议约定的观察期间隔与被保险人（或投保方）持有的合同条款不一致。观察期的延长，实质也是保险责任减轻，该条款依法应属免责条款；《保险法》对保险人关于免责条款的提示说明义务作了明确规定，保险人未履行明确说明义务的，该条款不产生效力，保险人对此负举证责任。徐胜华据以提起诉讼主张权利的团体保险单及人保寿险附加重疾保障团体疾病保险（A款）保险条款观察期为30天，已从侧面证实未履行此义务；同时按保险合同记载内容不一致认定规则，本案中应以投保人签收的保险单和条款载明的内容为准。广东人寿分公司的抗辩意见本院不予采信。徐胜华要求被告给付保险金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐胜华要求�偿损失的诉讼请求，既无具体请求数额又无计算方式，应视为举证不力，请求不明，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内给付徐胜华保险金10万元；
二、驳回徐胜华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当�明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未�提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：
（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；
（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；
（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；
（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。
第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予以认可。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时解决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。