wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2035号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙嘉萍，女，1939年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：丁广兴，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐惠琴(系丁广兴前妻)，住上海市宝山区。一审原告、二审被上诉人：徐惠祥，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审原告、二审被上诉人：徐惠玲，女，1959年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。一审第三人：徐惠琴，女，1965年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区祁连一村***号***室。再审申请人孙嘉萍因与被申请人丁广兴，一审原告、二审被上诉人徐惠祥、徐惠玲、一审第三人徐惠琴所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙嘉萍申请再审称：丁广兴对孙嘉萍给付其2万余元(人民币，下同)钱款用于装修的事实是认可的，故可确认丁广兴欠孙嘉萍装修款的事实。丁广兴、徐惠琴主张上述款项系赠予，与客观事实不符。丁广兴与徐惠琴离婚时未就系争房屋进行分割及丁广兴、徐惠琴与孙嘉萍就系争房屋分配签署的协议均能证明系争房屋系由孙嘉萍夫妇全额出资购买的事实。孙嘉萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。被申请人丁广兴辩称：孙嘉萍的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：根据现有在案证据可以认定孙嘉萍夫妇曾给付丁广兴2万余元钱款用于装修的事实成立，但孙嘉萍并未提供充分证据证明该款项是其借给丁广兴使用或孙嘉萍曾向丁广兴主张过债务抵销。在丁广兴与徐惠琴离婚后，孙嘉萍与丁广兴、徐惠琴签订多份协议明确丁广兴在系争房屋出售后可得部分房款的事实，说明孙嘉萍就丁广兴对系争房屋享有一定权利也是予以认可的，故结合丁广兴对购买系争房屋确实以公积金实际部分出资的事实，一、二审法院认定系争房屋系孙嘉萍夫妇及丁广兴、徐惠琴共同出资购买而应属家庭共有财产，并无不当，本院予以认同。综上，孙嘉萍主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙嘉萍的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十二月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02765号
原告：刘某，女，1984年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县经济开发区。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1986年4月15日生，汉族，住址同上。
原告�某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于2015年9月7日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，吵打不断。现夫妻感情确已破裂。故请求判决原、被告离婚。
张某甲未到庭答辩，也未提供证据。
刘某向本院提交以下证据：
1、身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明。证明原、被告系夫妻关系。
对刘某所提供的证据，张某甲未到庭质证，是对自己权利的处分，应当视为其对刘某所提供的证据不持异议。经庭审认定，刘某所提�的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，故对上述证据予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日在灵璧民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生育儿子张某丙。
综合举证、认证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后双方感情较好，期间虽偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应当珍惜和维护夫妻感情，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一五年十月××日
书记员 甘雨晨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执494号
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市
法定代表人肖平，该公司经理。
被执行人安福生，男，1974年10月27日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司与被执行人安福生物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽0681民初1318号民事判决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按判决书确定被执行人安福生应给付申请人东港市璟和物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月期间的物业服务费672元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人安福生的银行存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1318号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年七月十三日
书记员 孙美艳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行受初字第6号
起诉人：吴存福。
起诉人：胡亚芬。
本院于2015年6月30日收到起诉人吴存福、胡亚芬以宁波市海曙区住房和城市建设局、宁波市海曙区民政局为被告的行政起诉状，诉讼请求为：一、请求判令被告一于2010年6月30日、被告二于2010年7月22日就原告家庭收入函为无效；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为，宁波市海曙区房地产管理处于2010年6月30日出具的《关于2007年普通（限价）商品住房申购人吴存福家庭收入认定的函》以及宁波市海曙区民政局于2010年7月22日出具的《关于调查审核2007年普通（限价）商品住房申购人吴存福家庭收入认定的复函》为履行职责过程中的内部审查行为，其对起诉人吴存福、胡亚芬的权利义务并不直接产生实际影响。因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人吴存福、胡亚芬的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对吴存福、胡亚芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 董际峰
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年七月七日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第646号
申请执行人司维忠。
被执行人刘俊生。
申请执行人司维忠与被执行人刘俊生民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第3129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司维忠于2009年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第646号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十二日
书记员 翟慎平
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第4号
申请复议人（异议人、被申请追加人）阳磊。
委托代理人阳德伦。
申请执行人汪华东。
委托�理人汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。
被执行人李平芝。
申请复议人阳磊不服湖南省安仁县人民法院（以下简称安仁法院）（2015）安执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安仁法院认为：阳磊与被执行人李平芝系共同生活的家庭成员。阳磊虽已成年，但未成家，2012年12月退伍后至2014年2月参加工作之前一直与被执行人李平芝一起共同生活。阳磊购车、购房时，李平芝均支付了款项，因此李平芝的收入用于了家庭共同生活，李平芝的债务，其家庭成员阳磊亦应承担相应的清偿责任。且阳磊无法说明其购房、购车的资金来源及还贷的资金来源。由此可认定阳磊名下添置的财产，是家庭共有财产，阳磊应在753，462元限额内承担清偿责任。故申请执行人汪华东提出的追加阳磊为本案被执行人的申请理由成立�应予以支持。阳磊请求撤销湖南省安仁县人民法院（2014）安法执追字第3号民事裁定书没有事实依据，不予支持。据此裁定驳回阳磊提出的异议请求。
阳磊不服，向本院申请复议称：请求撤销（2015）安法执异字第3号执行裁定，并解除对申请复议人房屋和车辆的查封。事实和理由：一、安仁法院异议裁定维持错误的事实认定。一是被执行人李平芝借款的用途不是开店，而是支付申请执行人的高额利息。二是申请复议人与李平芝不是家庭共同成员，也不是一个家庭的成员。申请复议人在2007年父母离婚时已年满20岁，属于成年人，之后到部队当兵5年，2013年安排到郴州市中医院工作。母亲李平芝离婚后又再婚另行组成家庭，申请复议人户口挂在李平芝处，主要是方便在郴州安排工作。三是房屋200，000元的来源清楚，安仁法院的裁定却不予认定。这有申请复议人计算的当兵收入情况和父亲阳德伦资助的50，000元。四是购买宝马轿车和索兰托小客车的资金来源清楚、合法，有部队当兵的收入、借款、信用卡透支套现等。安仁法院的异议裁定与追加申请复议人为被执行人的裁定在认定事实上相同。二、安仁法院异议裁定适用法律错误。
本院认为：（2015）安执异字第3号执行裁定部分事实不清，证据不足，同时安仁法院在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查本案属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2015）安执异字第3号执行裁定；
二、本案由湖南省安仁县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年五月十三日
书�员肖敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执342号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。统一社会信用代码：91451221G40620315M。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
委托代理人韦日明（特别授权），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人雷红霞，女，1983年5月20日出生，住南丹县。
被执行人陈碧德，男，1954年8月14日出生，住南丹县。
被执行人陈宥维，男，1981年11月18日出生，住南丹县。
南丹县农村信用合作联社与雷红霞、陈碧德、陈宥维金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)丹民初字第670号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人雷红霞、陈碧德、陈宥维没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、归还借款本金30000元，支付利息27566.58元（利息暂时计算至2017年9月12日止）及以后利息（以后利息按约定逾期利率从2017年9月13日起计算至本金清偿时止）；2、承担案件受理费25元、执行费764元。本院于2017年10月9日依法立案执行，立案案号为（2017）桂1221执340号。
在执行过程中，申请执行人南丹县农村信用合作联社向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的行为没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执342号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年十二月三十日
书记员 陆 睿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3900号
原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地灵武市东盛路灵州花园A区11号营业房。
法定代表人：陈国忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：马志金，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李联社，男，系公司员工。
被告：孙凤琴，女，汉族，1970年8月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告孙凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 晶
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初493号
原告：杨某，女，住保定市徐水区。
被告：周某1，男，住保定市徐水区。
原告杨某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩周某2由被告抚养，被告负担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩周某2。由于婚前双方接触时间较短，草率结婚，婚后发现被告性格内向，不善言谈，对原告缺乏应有的关心和照顾。共同生活期间双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。为了孩子原告一再忍让，但被告并没有悔改之意。2018年2月，双方开始分居生活至今。
周某1辩称，原告所述不实，我与原告感情尚可，为了家庭和孩子，不同意与原告离婚。
本院经审理对双方当事人无异议的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育男孩周某2。原告主张被告对其实施家庭暴力等事实，被告不予认可，原告未提供相关证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间较长，并且已经生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。现被告明确表示不同意离婚，原告未提交相关证据证实夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告周某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年三月二十八日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1310号
原告：孙保华，男，1970年3月3日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。
被告：李修强，男，1977年10月24日出生，汉族，住淇县。
原告孙保华与被告李修强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保华到庭参加诉讼，被告李修强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款3560元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日和10月21日之前被告李修强从我门市上拉走木龙骨、扣板、衣柜板等装饰材料，并分别于2016年3月31日、10月21日给我出具欠条。后被告以各种理由迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了我的合法权益。为此，特诉至法院。
李修强未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间被告李修强在原告孙保华经营的宏利装饰门市购买装饰材料，并分别于2016年3月31日，2016年10月21日给原告出具了960元、2600元的欠据。
本院认为，被告李修强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及抗辩权利的放弃。被告李修强欠原告孙保华装饰材料款3560元，有被告李修强出具的欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告李修强偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李修强于本判决生效后十日内偿还原告孙保华装饰材料款3560元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李修强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1767号之一
申请执行人杨富权，男，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陆涛，男，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨琴琴，女，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杜福莲，女，1963年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杨富权与被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲民间借贷纠纷一案，申请执行人杨富权依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12530号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲归还申请执行人杨富权借款300000元、违约金182000元（2016年7月8日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4385元。
本案执行过程中，本院向被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲有可供执行的财产。申请执行人杨富权亦未能提供被执行人陆涛、杨琴琴、杜福莲有可供执行的财产。截止2017年12月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1767号
被拘留人:杜福莲公民身份号码:×××4929
本院在执行杨富权与陆涛、杨琴琴、杜福莲（2017）浙0110执1767号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜福莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00610号
原告车谊，无职业。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈蕾，无职业。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄明正，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告汪杏飞，无职业。
本院在审理原告车谊诉被告陈蕾、汪杏飞建设工程合同纠纷一案中，原告车谊于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车谊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车谊撤回起诉。
本案案件受理费11，985元，减半收取5，992元，由原告车谊负担599元，其余予以免交。
审 判 长 王敏
审 判 员 施义
人民陪审员 刘齐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 舒奕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14800号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：王婧，女，1991年1月15日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告王婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本�按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第523号
原告：山东淄博华源集团有限公司。
法定代表人：伊茂波，董事长。
被告：何媛媛，女，成年，汉族。
本院在审理原告山东淄博华源集团有限公司诉被告何媛媛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东淄博华源集团有限公司撤回起诉。
案件受理74.50元，由原告山东淄博华源集团有限公司负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 孙红霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7814号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人易多共享（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人刘玄光。
北京住房公积金管理中心诉易多共享（北京）科技有限公司行政一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审443号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求给付被执行人给付0.874万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审443号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7814号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人易多共享（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人刘玄光。北京住房公积金管理中心诉易多共享（北京）科技有限公司行政一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审443号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求给付被执行人给付0.874万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审443号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01985号
原告陈某某，男，1971年5月15日生，汉族。
被告邢某某（又名邢华），男，1975年2月21日生。
原告陈某某诉被告邢某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营轮胎润滑油的，被告有几辆货车，还有铲车，挖掘机，几年来，被告从原告处购买轮胎共欠原告货款56000元，经原告多次讨要，被告一直不还，无奈诉至法院，要求1、判令被告偿还原告货款56000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告是经营轮胎润滑油的个体户，被告是拥有货车、铲车、挖机的老板，几年来，被告在原告处购买轮胎。2014年11月27日，被告给原告书写欠条一张，内容为：今欠轮胎款伍万陆仟元（小写56000元），邢华。该款下欠后，经原告多次讨要无着。原告便于2015年5月28日诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款56000元，有被告出具的欠条证明属实，原告诉请理由正当应予支持；就利息部分，应从诉讼后的五日内即2015年6月1日计算较为适宜，利率按同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢某某（邢华）于判决书生效后三日内偿还原告陈某某货款56000元及利息（利率按同期银行贷款利率，时间自2015年6月1日至判决书履行完毕止）。
本案受理费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年七月一日
书记员 张莹莹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01985号
原告冯光辉，男，汉族，住平舆县。
被告万超，男，汉族，住平舆县。
被告陈现炯，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告冯光辉诉被告万超、陈现炯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回对被告万超、陈现炯的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯光辉撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取，由原告冯光辉负担。
审判员 孟庆功
二〇一五年九月三十日
书记员 李梦思
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初1138号
原告：初鹏，男，1993年8月23日出生，住牡丹江市东安区。
被告：李伟丽，女，1979年12月26日出生，住牡丹江市爱民区。
原告初鹏与被告李伟丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初鹏、被告李伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初鹏向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告协商买卖牡丹江市爱民区××小区×号楼×××室、建筑面积为80平方米门市房一处，约定购房款为600000元。2014年10月21日，原告将购房款汇给被告，被告向原告出具收条一张。现被告已经将房屋交付给原告，但始终未配合原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院，请求如上。
李伟丽辩称，不同意协助原告办理房屋过户手续，因为原、被告间不是房屋买卖关系，是借贷关系。被告向原告父亲借钱，被告不认识原告，只是在签协议当天才见到原告。中间借钱过程原告均不清楚。
本案争议焦点：一、原、被告是何种法律关系；二、原告要求被告协助办理房屋过户是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证、被告质证、本院认证如下：
证据一、房屋买卖协议复印件1份（与原件核对无异）、进账单复印件1份（与原件核对无异）、收条复印件1份（与原件核对无异）、李伟丽身份证复印件1份（与原件核对无异）、离婚证复印件1份、户口复印件1份、授权委托书复印件1份（与原件核对无异）、棚户区改造拆迁补偿协议复印件1份（与原件核对无异）、见证书复印件1份（与原件核对无异）、协议书复印件1份（与原件核对无异），证明原告与被告是房屋买卖关系，原告去开发商让其出具协议书作证。
被告对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，原、被告不是房屋买卖关系。如果是买卖关系，原告应该早就找被告办理过户，协议书上的签字不是当天签的，是过后去补签的。
证据二、民事裁定书1份，证明涉案房屋曾经在爱民法院查封过，经原告提异议，经法院审理认为原告异议成立。
被告对该份证据没有异议。
本院认为，原告举示的证据一、证据二能够证实2014年10月20日原、被告签订房屋买卖协议，立新法律服务所出具见证书，见证结论为委托人李伟丽与相对人初鹏签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示。同时被告出具授权委托书一份，委托原告办理房屋入户等相关手续。同日，原、被告与牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司签订协议书，约定牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司协助原告办理收房、验房等手续。2017年10月21日原告通过牡丹江市彬贺油脂有限公司转账给被告购�款600000元，被告给原告出具收条一份，并将拆迁安置补偿协议原件交给原告的事实。在涉案房屋被本院查封时，本案原告对该房屋提出过异议，经本院审查，原告异议成立的事实，对上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定：被告自愿将其个人名下的房屋（位于牡丹江市爱民区××小区×号楼×层××室、面积为80平方米、回迁房、合同编号为A：×××号）出售给原告，原告一次性向被告支付600000元。被告将危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议原件、被告的身份证复印件、离婚证复印件交给原告。牡丹江市立新法律服务所出具见证书，内容为：“委托人李伟丽。受托人：牡丹江立新法律服务所。委托事项：见证《房屋买卖协议》。见证人：张建福、�豪杰。见证地点：牡丹江立新法律服务所办公室。见证时间2014年10月20日。委托人与相对人初鹏因签订《房屋买卖协议》相关事宜，委托我所见证，我所指派张建福、张豪杰作为见证人，对双方签订买卖协议相关事宜予以见证，具体内容如下：一、经审核李伟丽身份原件，确认为李伟丽本人。二、经审核相对人初鹏身份证原件，确认为初鹏本人。三、经审核编号为A：×××号《危房棚户区改造住房房屋拆迁产权调换补偿协议》原件，确认李伟丽对坐落在牡丹江市爱民区××小区×号楼×层××室，面积为80平方米的门市房（回迁房）享有权利。四、经审核《婚姻登记记录证明》原件，确认李伟丽为单身。五、经审核《房屋买卖协议》原件，确认李伟丽、初鹏为自愿签订该协议，且并无违法事由。以上内容为当时本人向见证人提供，并且在见证人面前亲笔签署《房屋买卖协�》。见证结论：一、《房屋买卖协议》内容系委托人李伟丽与相对人初鹏的真实意思表示，双方自愿达成协议，无任何违法事由。二《房屋买卖协议》是李伟丽和初鹏的亲笔签字并加盖手印。”同时，原告出具授权委托书一份，内容为：“委托人：李伟丽、受托人：初鹏。委托事项：1、本人委托初鹏办理编号为A：×××号《危房棚户区改造住房房屋拆迁产权调换补偿协议》内容中的房屋入户、入住等相关事宜。2、办理关于房屋入户、入住等相关事宜时，初鹏享有我本人应有的权利。以上授权为我本人真实意思表示。”同日，原、被告与牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司签订协议书，主要内容为：李伟丽自愿将其名下房屋出售给初鹏，初鹏一次性支付李伟丽600000元购房款。在该房屋可以办理入住时，牡丹江市瑞祥房地产开发有�公司保证初鹏持有相关材料可以单独办理入住及入户手续，不要求李伟丽到场。2017年3月21日，原告将购房款给付被告，被告为原告出具收条一份。后因涉案房屋被本院查封，原告向本院提出异议，2016年10月22日，本院出具民事裁定书，认为初鹏提交的证据能够证明初鹏与李伟丽之间存在真实的买卖行为，虽然双方没有办理过户手续，但不影响其买卖合同效力，应认定买卖合同有效，初鹏提出的异议成立，该裁定书已经发生法律效力。被告李伟丽称双方不是买卖关系，是借贷关系，经本院限期，被告未举示相关证据予以证实。
本院认为：签订合同的双方当事人应本着诚信原则，及时按合同履行义务。本案中原、被告签订的买卖协议，经原告委托牡丹江市立新法律服务所见证，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且现涉案房屋已经交付给原告使用，双方签订的房屋买卖协议应认定为有效。被告抗辩称原、被告是民间借贷关系，但未举示借条及还款情况等证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。现涉案房屋已经能办理房屋过户手续，被告应按双方签订的房屋买卖协议履行义务，协助原告办理房屋过户手续。
综上所述，本院对原告要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李伟丽于本判决生效后十日内协助原告初鹏办理�丹江市爱民区××小区×号楼×层××室房屋的过户手续；
如果被告李伟丽未按本判决指定的期间履行义务，原告初鹏可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李伟丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓卫平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛智心
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1836号
原告：迁安市华海商贸有限公司，住所地迁安市丰安大路西侧。注册号：130XXXXXXXX3483。
法定代表人：安桂珍，职务：经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：王贺成，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市华海商贸有限公司（以下简称为华海公司）与被告王贺成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告华海公司的法定代表人安桂珍、委托代理人裴东、被告王贺成的委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日和5月17日，李红雨从我公司购买配件，经被告王贺成的财务许艳苗核对尚欠78845元和25029元，合计103874元。被告已给付3万元，下欠73874元。当时言明：两个月付清款。经多次催要，被告王贺成未给付。要求被告王贺成给付所欠货款73874元及从2015年7月17日开始按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，本案中的涉案货款系原告华海公司与李红雨双方之间的交易，而不是原告华海公司与被告之间的交易；第二，李红雨将涉案货物购买后交给了被告王贺成，被告王贺成按照李红雨的指定，于2015年10月11日转入户名为宁欣蕊账户（农行卡号为×××）10万元，李红雨明确放弃了3874元，故此被告王贺成不存在拖欠原告货款的事实。要求驳回原告华海公司的诉请。
经审理查明：2015年4月份和5月份，李红雨为被告王贺成从原告华海公司购买配件，用于被告王贺成的装载机使用。2015年5月7日，被告王贺成的会计许艳苗为原告华海公司出具完工证，载明：4月份配件款78845元，并加盖”九江车队三区王贺成”章。2015年5月27日，被告王贺成的会计许艳苗为原告华海公司出具完工证，载明：5月份配件款25029元。李红雨已给付原告华海公司配件款30000元。被告王贺成拖欠原告华海公司配件款73874元。
上述事实，有原、被告陈述、完工证等证据证实。
本院认为：李红雨在原告华海公司为被告王贺成购买配件，被告王贺成的会计许艳苗为其出具完工证，双方形成买卖合同关系。被告王贺成应及时给付货款。被告王贺成提出已按李红雨的指示向宁欣蕊账户转款10万元，用于付清原告华海公司货款的辩解，因原告华海公司对此不予认可，被告王贺成未提交证据证实宁欣蕊有权代表原告华海公司收取货款，故该辩解本院不予采信。被告王贺成提出的李红雨明确放弃货款103874元中的3874元的辩解，因原告华海公司不予认可，本院不予采信。原告华海公司主张从2015年7月17日开始按银行同期同类贷款利率计算利息，因原、被告双方并未约定给付利息，故本院支持从本案立案之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺成给付原告迁安市华海商贸有限公司货款73874元。
二、被告王贺成按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告迁安市华海商贸有限公司自2017年4月20日起至给付之日止的利息。
上述一、二项，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1647元，减半收取824元，由被告王贺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年六月一日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1836号原告：迁安市华海商贸有限公司，住所地迁安市丰安大路西侧。注册号：130XXXXXXXX3483。法定代表人：安桂珍，职务：经理。委托代理人：裴东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：王贺成，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁安市华海商贸有限公司（以下简称为华海公司）与被告王贺成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告华海公司的法定代表人安桂珍、委托代理人裴东、被告王贺成的委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月7日和5月17日，李红雨从我公司购买配件，经被告王贺成的财务许艳苗核对尚欠78845元和25029元，合计103874元。被告已给付3万元，下欠73874元。当时言明：两个月付清款。经多次催要，被告王贺成未给付。要求被告王贺成给付所欠货款73874元及从2015年7月17日开始按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，本案中的涉案货款系原告华海公司与李红雨双方之间的交易，而不是原告华海公司与被告之间的交易；第二，李红雨将涉案货物购买后交给了被告王贺成，被告王贺成按照李红雨的指定，于2015年10月11日转入户名为宁欣蕊账户（农行卡号为×××）10万元，李红雨明确放弃了3874元，故此被告王贺成不存在拖欠原告货款的事实。要求驳回原告华海公司的诉请。经审理查明：2015年4月份和5月份，李红雨为被告王贺成从原告华海公司购买配件，用于被告王贺成的装载机使用。2015年5月7日，被告王贺成的会计许艳苗为原告华海公司出具完工证，载明：4月份配件款78845元，并加盖”九江车队三区王贺成”章。2015年5月27日，被告王贺成的会计许艳苗为原告华海公司出具完工证，载明：5月份配件款25029元。李红雨已给付原告华海公司配件款30000元。被告王贺成拖欠原告华海公司配件款73874元。上述事实，有原、被告陈述、完工证等证据证实。本院认为：李红雨在原告华海公司为被告王贺成购买配件，被告王贺成的会计许艳苗为其出具完工证，双方形成买卖合同关系。被告王贺成应及时给付货款。被告王贺成提出已按李红雨的指示向宁欣蕊账户转款10万元，用于付清原告华海公司货款的辩解，因原告华海公司对此不予认可，被告王贺成未提交证据证实宁欣蕊有权代表原告华海公司收取货款，故该辩解本院不予采信。被告王贺成提出的李红雨明确放弃货款103874元中的3874元的辩解，因原告华海公司不予认可，本院不予采信。原告华海公司主张从2015年7月17日开始按银行同期同类贷款利率计算利息，因原、被告双方并未约定给付利息，故本院支持从本案立案之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王贺成给付原告迁安市华海商贸有限公司货款73874元。二、被告王贺成按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告迁安市华海商贸有限公司自2017年4月20日起至给付之日止的利息。上述一、二项，于本判决书生效后十日内履行。案件受理费1647元，减半收取824元，由被告王贺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年六月一日书记员刘红霞
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审20号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局�。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人祁县东观镇东观村村民委员会。
代表人王正喜，男，系该村村委主任。
申请执行人祁县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]021号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的7551.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万伍仟伍佰壹拾肆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第021号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人祁县东观镇东观村村民委员会于2016年4月未经县级以上人民政府批准，占用本村水浇地、7551.41平方米，合11.33亩（其中建筑面积2444.88平方米）建红白理事会场所和文体活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月25日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]021号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还东观村集体土地7551.41平方米，限期拆除在非法占用的7551.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万伍仟伍佰壹拾肆元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第021号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第021号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的7551.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处�法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万伍仟伍佰壹拾肆元整。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年一月十日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审20号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局�。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人祁县东观镇东观村村民委员会。代表人王正喜，男，系该村村委主任。申请执行人祁县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]021号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的7551.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万伍仟伍佰壹拾肆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第021号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人祁县东观镇东观村村民委员会于2016年4月未经县级以上人民政府批准，占用本村水浇地、7551.41平方米，合11.33亩（其中建筑面积2444.88平方米）建红白理事会场所和文体活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月25日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]021号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还东观村集体土地7551.41平方米，限期拆除在非法占用的7551.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万伍仟伍佰壹拾肆元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第021号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第021号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的7551.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处�法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万伍仟伍佰壹拾肆元整。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  段德姝代理审判员  李永玲人民陪审员  刘宝林二〇一八年一月十日书 记 员  李俊香
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第908号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日10时许，被告人宁某伙同黎邵阳、唐某（均另案处理），在本市城区行驶的205公交车（车牌号浙B×××××）上，采用身体遮档等手段，窃得被害人姚某外衣口袋内价值人民币2030元的苹果手机1部。现赃物已追回并发还给了被害人。
同日，被告人宁某被民警抓获。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、提供记录、专用票据、证据材料清单、发还清单、视频制作说明、人口信息，证人黎某、唐某、马某证言，被害人姚某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人宁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年六月十二日
代书记员 刘云潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13039号
原告：王磊，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市，现住浙江省慈溪市，
被告：余利娟，女，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告王磊与被告余利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王磊以被告余利娟未按约归还借款为由，诉请判令被告即时归还原告借款145000元。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告向原告借款。2015年2月10日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款145000元。上述借款被告至今未予归还。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告借款后至今未予归还，现原告要求被告返还借款的请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告余利娟于本判决生效之日起七日内返还原告王磊借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3200元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年三月十三日
代书 记员 董佳嫱
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初171号
原告李露，女，回族，1984年4月26日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码91410100667243879X（1—1）。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人张国勇，任经理。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
原告李露诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李露及委托代理人刘芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李露诉称，2016年12月19日20时20分，原告李露驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型越野车，沿袁坊村东南北路由北向南行驶至袁坊村十字路口时，与李建利驾驶的由西向东行驶的车牌号为豫Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故，原告李露负全部责任。事故发生后，原告李露向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出理赔，但多次交涉未果。原告提出以下诉讼请求：1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李露财产损失82323元，评估费4000元，赔偿豫Ｋ×××××财产损失费5700元，共计90023元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、事故车辆系被告公司承保，且没有免责情形，我公司愿意在保险范围内承担合法合理的损失；2、交强险不在我公司投保，应由交强险承担的损失，我公司不承担赔偿责任；3、本车的损失，应在交强险范围内赔偿；4、本车未足额投保车损险，保险公司应根据保险金额与车辆价值的比例承担保险责任；5、根据保单规定，本保单系受益人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告主张本车车损主体不适格；6、诉讼费、评估费系间接损失，保险公司不承担责任。
经审理查明，2016年12月19日20时20分，原告李露驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型越野车，沿袁坊村东南北路由北向南行驶至袁坊村十字路口时，与李建利驾驶的由西向东行驶的车牌号为豫Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故，本次事故原告李露负全部责任。豫Ｂ×××××号小型越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业第三者责任险、商业机动车损失险，保险期间为2016年9月8日0时至2017年9月7日24时止，约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，第三者责任险赔偿限额为500000元，机动车损失责任赔偿限额为120299.2元，且不计免赔率。豫Ｂ×××××号机动车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，车辆损失为82323元，并支付评估费4000元。事故发生后，原告李露支付给李建利财产损失5700元。
上述事实有交通事故责任认定书，涉案车辆保险单据、评估结论书、评估费发票、原告身份证、驾驶证、事故车辆行驶证、豫Ｋ×××××车的修车发票和李建利收到条及当事人当庭陈述有效证据相互印证。
本院认为，公民的财产权利应依法受到保护。开封县公安交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以确认，原告李露负事故全部责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有不计免赔限额500000元的商业第三者责任险和赔偿限额为120299.2元的机动车损失责任险，本次事故发生在保险期间，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为第一受益人，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，原告李露有权主张自己的权利，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应对原告发生的合理损失予以赔付。被告虽对评估鉴定结论书提出异议，但因此鉴定是由开封县交通警察大队委托，程序合法，被告又不能提出相关证据予以推翻，故本院认定此评估鉴定合法有效。豫Ｂ×××××号机动车经估价鉴定车辆损失为82323元，评估费4000元，原告李露赔偿李建利车辆损失5700元，因原告所有的车辆未在被告处投保交强险，故应先扣除交强险范围内应赔偿的财产损失2000元。综上，原告李露的合理损失共计90023元（82323+4000+5700-2000），此损失数额在保险限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付。对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称评估费系间接损失，不予赔偿的意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李露豫Ｂ×××××C车损、李建利车损、评估费共计90023元。
驳回原告李露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，原告李露承担101元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 王秀琴
陪审员 王辰龙
二〇一七年四月十三日
书记员 刘欣欣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初245号
原告：王洪恩，身份号码XXX，男，1965年3月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街2委3组。
被告：裴向生，身份号码XXX，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。
被告：王媛，身份号码XXX，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。
本院在审理原告王洪恩与被告裴向生、王媛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告王洪恩撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1654号
申请执行人苏杨，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市湖滨新区住房和城乡建设局，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区玉兰路9号。
法定代表人：曹庆功，该局局长。
申请执行人苏杨与被执行人宿迁市湖滨新城开发区建设局债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏1311民初673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市湖滨新城开发区建设局名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宿迁市湖滨新城开发区建设局纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人宿迁市湖滨新城开发区建设局有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月23日作出的（2017）苏1311民初673号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴全恩，女，1966年3月4日出生，土家族。
代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈茂和，男，1966年4月26日出生，土家族。
代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市酉阳土家族苗族自治县酉水河镇人民政府。
法定代表人伍贵阳，镇长。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
一审第三人代军，男，土家族。
委托代理人白明军，重庆金讼律师事务所律师。
戴全恩、陈茂和因与重庆市酉阳土家族苗族自治县酉水河镇人民政府（原重庆市酉阳土家族苗族自治县后溪镇人民政府被撤销，其职权由重庆市酉阳土家族苗族自治县酉水河镇人民政府继受，简称酉水河镇政府）土地权属行政处理决定一案，不服重庆市第四中级人民法院（2010）渝四中法行终字第00068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴全恩、陈茂和申请再审称，一、酉后溪府行裁[2009]字5号行政处理决定认定事实不清。戴全恩、陈茂和林权证中关于林地“吴家潭后头”四至界限清晰。本案争议地“吴家潭后头”位于该林地四至界限内，并非是由基建队于1973年开挖形成的土地。戴全恩、陈茂和林权证范围内有部分村民享有承包土地并持有土地承包合同，戴全恩、陈茂和对此并无争议。但长谭村二组未将争议地发包给代军，代军并无土地承包合同，代军对争议地没有使用权。二、酉后溪府行裁[2009]字5号行政处理决定适用法律错误。戴全恩、陈茂和林权证合法有效，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，应当作为处理林权争议的依据。酉水河镇政府错误认定争议地系土地，适用《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，将争议地处理给代军管理、使用，适用法律错误，应予撤销。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
酉水河镇政府提交意见称，一、戴全恩、陈茂和提出的再审申请超过法定期限；二、代军对包括争议地“吴家潭后头”在内的耕地已耕种多年。代军与代华超于1988年就其中与争议地相邻部分耕地进行了流转，戴全恩、陈茂和未提出异议；三、戴全恩、陈茂和林权证四至界限不清，不能证明争议地系林地，也不能证明争议地在其林权证范围内。请求维持二审判决，驳回戴全恩、陈茂和的再审申请。
代军与酉水何镇政府意见一致。
本院另查明，戴全恩、陈茂和于2010年6月17日收到（2010）渝四中法行终字第00068号行政判决后，于2012年5月15日向重庆市第四中级人民法院提出了再审申请。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。”同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。”本案中，（2010）渝四中法行终字第00068号行政判决于2015年5月1日以前已经发生法律效力，戴全恩、陈茂和不服该判决提出再审申请的期限，应当按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款规定的二年申请再审期限执行。戴全恩、陈茂和于2010年6月17日收到（2010）渝四中法行终字第00068号行政判决后，于2012年5月15日向重庆市第四中级人民法院提出了再审申请，符合上述法律规定，没有超过法定申请再审期限。
酉水河镇政府向人民法院提交的代军与代超华土地转换合同、证人证言等证据能够证明争议之地“吴家潭后头”系在集体生产时期开垦的耕地且长期由代军管理、使用；代军于1988年与代超华签定土地转换合同，约定代军将“吴家潭（塘）长台台”以下全部土地转换给代超华，以上土地仍由代军使用，代超华将“凹尖院子”自留地转换给代军使用；土地转换后，代超华在取得的转换地处“吴家潭后头”已修房多年，但戴全恩、陈茂和对此未提出异议，亦未提起侵权之诉等事实。而戴全恩、陈茂和提交的1983年林权证中关于“吴家潭后头”的四至界限记载为“东抵沟；南抵路；西抵土；北抵岭”，该四至界限不明，不能证明争议地“吴家潭后头”在该林权证范围内，亦不能证明争议地“吴家潭后头”属于林地。酉水河镇政府依据上述事实，适用《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，作出酉后溪府行裁[2009]字5号行政处理决定，并无不当。
综上，戴全恩、陈茂和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戴全恩、陈茂和的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓岑
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3341号
原告：陈学伟，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：方志腾，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈学伟与被告方志腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学伟的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼；被告方志腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学伟向本院提出诉讼请求：判决方志腾支付水泥款人民币47110元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈学伟经营水泥生意。2015年12月至2016年4月，方志腾向陈学伟赊购武夷牌水泥。2016年4月30日，经双方结算，方志腾尚欠水泥款47110元，此有方志腾签字确认的《销售明细》为凭。但经催讨，方志腾未能还款，故提起诉讼。
方志腾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年4月，方志腾向陈学伟赊购武夷牌水泥。2016年4月30日，方志腾在陈学伟提供的《销售明细》上签字，确认：自2015年12月19日起至2016年4月19日止方志腾共购买武夷牌水泥价值人民币243530元；方志腾已分六次共支付货款196420元，截止4月30日尚欠47110元。后因方志腾未能还款，陈学伟即向本院提起诉讼。
本院认为，方志腾拖欠陈学伟货款人民币47110元，事实清楚，证据充分，足以认定。陈学伟要求方志腾偿还有理，本院予以支持；陈学伟同时要求方志腾支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，本院依法调整为方志腾支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
方志腾应于本判决生效之日起十日内偿还陈学伟货款人民币47110元及该款自2017年7月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费978元，减半收取为489元，由方志腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年九月十五日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执恢4-5号
申请执行人：黄正南，男，汉族，1958年2月24日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐燕，女，汉族，1970年3月29日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被执行人：江西永汇房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在执行黄正南与徐燕、江西满耀实业有限公司、江西永汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月13日以（2012）洪中执字第211号执行裁定书终结了黄正南与江西满耀实业有限公司、江西永汇房地产开发有限公司、徐燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。2016年4月1日恢复执行。
在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人江西满耀实业有限公司因土地置换所得的NS/A02-10-02（面积13247.1平方米）、NS/A02-07-02（面积2412.5平方米）、NS/A02-11-01（面积4717.1平方米）、NS/A02-07-01（面积29460.0平方米）、NS/A02-10-01（面积2508.2平方米）的土地。2016年11月29日，南昌市公安局经济技术开发区公安分局向本院送达了对徐燕非法吸收公众存款案的立案决定书（经公（经）立字[2016]2332号）。2017年1月3日又向本院送达了“关于暂停对江西满耀实业有限公司名下土地的拍卖函”，故本院依法中止了上述土地的拍卖。2017年11月13日本院向新建区法院送达协助执行通知书，提取被行人江西永汇房地产开发有限公司名下位于南昌市东湖区××大道××及××大道××室两处房产强制征收拆迁款中540万元。2017年11月16日南昌市公安局经济技术开发区公安分局向本院送达了“关于暂停处置徐燕拆迁款的函”，故拆迁分配款未提取到本院。
本院认为，本案恢复执行以来，本院对被执行人名下可供执行的财产依法启动了处置程序，但因徐燕涉非法吸收公众存款罪，公安机关向本院来函要求暂停处置，致被执行人名下可供执行的财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执恢4号案件的执行。
被执行人名下财产具备执行处置条件时，申请执行人可以再次恢复（2012）洪中执字第211号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月十日
书 记 员 熊震琦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6530号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告戴恒初，男，1979年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告朱忠新，男，1977年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告董伏根，男，1979年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告戴维兵，男，1957年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告解兆云，男，1970年5月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月31日，被告戴恒初向原告所属的南闸支行借款165000元，约定于2015年11月20日到期，年利率为13.8%，被告朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告戴恒初偿还贷款本金165000元，利罚息及复利62838.34元（按年利率13.8%，从2014年12月31日计算至2015年11月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2016年12月30日，以后顺延计算），合计本息227838.34元；2、要求被告朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告戴恒初向原告所属的南闸支行借款165000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月20日到期。被告朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年12月31日向被告戴恒初发放了贷款，被告戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告戴恒初欠原告借款本金165000元及利息62838.34元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告戴恒初在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告戴恒初、朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告戴恒初于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及利、罚息及复利62838.34元（按年利率13.8%，从2014年12月31日计算至2015年11月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2016年12月30日，以后顺延计算），合计本息227838.34元；
二、被告朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云在承担保证责任后有权向被告戴恒初追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4718元（原告已预交），由被告戴恒初负担，被告朱忠新、董伏根、戴维兵、解兆云承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜士和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1803号
原告：王泽波，男，1987年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：朱俊杰，男，1976年6月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告程廷仙，女，1978年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告王泽波与朱俊杰、程廷仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽波到庭参加诉讼，被告朱俊杰、程廷仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
王泽波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱俊杰归还在2015年4月1日在原告王泽波处借款34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，朱俊杰因购买挖掘机缺乏资金，于是向王泽波借款34500元，王泽波于当日向朱俊杰出借34500元后朱俊杰向王泽波出具了借条1张，并约定该款两年后还清，该款到期后，经王泽波多次催收，二被告仍未履行还款义务。
被告朱俊杰、程廷仙在答辩期内未向本院提交答辩意见。
王泽波为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.欠条，以证明被告于2015年4月1日在原告处借款34500元，并约定的还款日期为两年内还清的事实。
被告朱俊杰、程廷仙在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院依职权调取了(2016)黔0327民初2098号民事判决书，该证据能够说明二被告原系夫妻，2017年2月10日贵州省凤冈县人民法院依法判决二被告离婚，离婚判决中未处理二被告在婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务。
经合议庭决议，对原告王泽波提供的证据1欠条具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的(2016)黔0327民初2098号民事判决书,该证据系法院依法作出的生效裁判文书,其证据来源合法，符合证据的三性，能够证明该笔债务系双方婚姻关系存续期间的借款，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王泽波的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
二被告原系夫妻关系，王泽波与程廷仙系义兄妹关系。被告朱俊杰因购买挖掘机缺乏资金向王泽波之父借款30000元,因该款系王泽波之父贷款出借给朱俊杰的，2015年4月1日经王泽波与朱俊杰结算，朱俊杰应支付王泽波本息合计34500元，后朱俊杰向王泽波出具了34500元的欠条1张，双方约定的还款时间为2017年4月1日。双方未约定利息。被告朱俊杰现已外出，去向不明，无法联系。
审理查明：程廷仙与朱俊杰原系夫妻关系，2017年2月10日贵州省凤冈县人民法院作出（2016）黔0327民初2098号民事判决书，判决程廷仙与朱俊杰离婚，该判决未处理双方在婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务。
本院认为：合法的民间借款关系受法律保护。依据王泽波的当庭陈述及提供的证据足以证明双方的债权、债务关系成立，现双方约定的还款时间已经届满，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还其借款的请求，本院予以支持。
二被告原系夫妻关系，2017年2月10日本院依法判决二被告离婚，因朱俊杰未到庭参加诉讼未对二被告在婚姻关系存续期间的债权、债务进行处理，该借款系二被告在婚姻关系存续期间的用于家庭从事经营活动的借款，借款时被告朱俊杰与被告程廷仙系夫妻关系，虽然《欠条》中没有被告程廷仙的签名，但该债务形成于被告朱俊杰与被告程廷仙的婚姻关系存续期间，因此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此该债务应为二被告在婚姻关系存续期间共同债务。对原告王泽波请求由被告朱俊杰、程廷仙向其偿还借款34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告朱俊杰、程廷仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。被告朱俊杰、程廷仙亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限朱俊杰、程廷仙于本判决生效后十日内共同向王泽波偿还借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由朱俊杰、程廷仙共同负担。（此款王泽波已预交，朱俊杰、程廷仙在兑现本案时一并支付给王泽波）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费662元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 肖再伦
人民陪审员 朱克华
人民陪审员 孙流修
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周林林
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0327民初1803号原告：王泽波，男，1987年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，被告：朱俊杰，男，1976年6月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，被告程廷仙，女，1978年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，原告王泽波与朱俊杰、程廷仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽波到庭参加诉讼，被告朱俊杰、程廷仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。王泽波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱俊杰归还在2015年4月1日在原告王泽波处借款34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，朱俊杰因购买挖掘机缺乏资金，于是向王泽波借款34500元，王泽波于当日向朱俊杰出借34500元后朱俊杰向王泽波出具了借条1张，并约定该款两年后还清，该款到期后，经王泽波多次催收，二被告仍未履行还款义务。被告朱俊杰、程廷仙在答辩期内未向本院提交答辩意见。王泽波为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：证据1.欠条，以证明被告于2015年4月1日在原告处借款34500元，并约定的还款日期为两年内还清的事实。被告朱俊杰、程廷仙在本院指定的举证期限内未提供证据。本院依职权调取了(2016)黔0327民初2098号民事判决书，该证据能够说明二被告原系夫妻，2017年2月10日贵州省凤冈县人民法院依法判决二被告离婚，离婚判决中未处理二被告在婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务。经合议庭决议，对原告王泽波提供的证据1欠条具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的(2016)黔0327民初2098号民事判决书,该证据系法院依法作出的生效裁判文书,其证据来源合法，符合证据的三性，能够证明该笔债务系双方婚姻关系存续期间的借款，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王泽波的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：二被告原系夫妻关系，王泽波与程廷仙系义兄妹关系。被告朱俊杰因购买挖掘机缺乏资金向王泽波之父借款30000元,因该款系王泽波之父贷款出借给朱俊杰的，2015年4月1日经王泽波与朱俊杰结算，朱俊杰应支付王泽波本息合计34500元，后朱俊杰向王泽波出具了34500元的欠条1张，双方约定的还款时间为2017年4月1日。双方未约定利息。被告朱俊杰现已外出，去向不明，无法联系。审理查明：程廷仙与朱俊杰原系夫妻关系，2017年2月10日贵州省凤冈县人民法院作出（2016）黔0327民初2098号民事判决书，判决程廷仙与朱俊杰离婚，该判决未处理双方在婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务。本院认为：合法的民间借款关系受法律保护。依据王泽波的当庭陈述及提供的证据足以证明双方的债权、债务关系成立，现双方约定的还款时间已经届满，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还其借款的请求，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，2017年2月10日本院依法判决二被告离婚，因朱俊杰未到庭参加诉讼未对二被告在婚姻关系存续期间的债权、债务进行处理，该借款系二被告在婚姻关系存续期间的用于家庭从事经营活动的借款，借款时被告朱俊杰与被告程廷仙系夫妻关系，虽然《欠条》中没有被告程廷仙的签名，但该债务形成于被告朱俊杰与被告程廷仙的婚姻关系存续期间，因此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此该债务应为二被告在婚姻关系存续期间共同债务。对原告王泽波请求由被告朱俊杰、程廷仙向其偿还借款34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告朱俊杰、程廷仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。被告朱俊杰、程廷仙亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限朱俊杰、程廷仙于本判决生效后十日内共同向王泽波偿还借款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由朱俊杰、程廷仙共同负担。（此款王泽波已预交，朱俊杰、程廷仙在兑现本案时一并支付给王泽波）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费662元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  肖再伦人民陪审员  朱克华人民陪审员  孙流修二〇一七年十月十七日书 记 员  周林林
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初186号
起诉人：吴文举，男，汉族，现住河南省方城县。
被起诉人：延吉市市场和质量监督管理局，住所地吉林省延吉市公园路。
法定代表人：姜力军，该局局长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。
法定代表人：陆正明，该公司董事长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司营业部，住所地吉林省延吉市友谊路。
负责人：陆正明。
本院收到起诉人吴文举诉被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称“延吉市工商质监局”）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商交易中心”）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称“吉商交易中心营业部”）撤销工商登记行为的行政起诉状。诉讼请求：1.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称“吉林贵金属交易中心”）经营范围违法；2.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔；3.判令被告行政履职，对第三人的违反国务院38号文的非法经营导致原告财产被非法侵占的行为进行查处，在第三人未完成客户投诉之前，不得恢复经营；4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部连带赔偿吴文举经济损失共47.8万元、同期银行贷款利息、维权成本8000元；5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：吴文举在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心交易系统上进行买卖“现代科学家”等邮币卡的业务。购买之后，吴文举买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间，就损失了47.8万元。吴文举找吉商交易中心协商赔偿事宜时，他们以其业务是正常合法经营为由拒绝赔偿损失。起诉人认为：首先，吉商交易中心所架设的“吉商藏品中心”采取T+O交易、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了国发〔2011〕38号《国务院清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的强制规定，是国家禁止的交易行为。经查询，吴文举的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还吴文举的全部损失；其次，延吉市市场和质量监督局于2015年10月19日批准变更吉商交易中心的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条、《公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市市场和质量监督局在没有前置文件审批为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定；再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市市场和质量监督局作为登记机关，存在失职行为，违反《公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条规定，延吉市市场和质量监督局在吉商交易中心、吉商交易中心营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《公司法》第六条规定。综上，由于延吉市市场和质量监督局的行政失职，吉商交易中心吉商交易中心营业部展开了非法经营，并导致吴文举的损失。
经本院审查，吉林贵金属交易中心于2015年10月19日增加经营范围，即集邮票品、文化艺术收藏品的订货、转让、交收业务；2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》，批复内容如下：吉林贵金属交易中心你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉商交易中心”；二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实；2016年4月19日，吉林贵金属交易中心变更公司名称为吉商交易中心。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓的“利害关系”限于法律上的利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。吴文举是在与吉商交易中心、吉商交易中心营业部之间形成的交易行为所产生财产损益，存在私法上的利害关系，应当以私法所调整。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心经营范围扩展及名称变更的行政行为与吴文举的市场交易过程中受到的财产损益之间不产生实际影响，没有法律上的利害关系，故吴文举的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。关于吴文举主张的责令和监督上述两家公司全额赔偿吴文举所有损失的请求，不属于行政诉讼审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对吴文举起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 焦 然
审判员 林大海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 姣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保1号
申请人：武汉金利泰科技有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡武丰村二组377号。
法定代表人：李慧珍，该公司总经理。
委托代理人：童文婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北中核国际酒店有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山工业园凤凰路1号。
法定代表人：肖运龙。
申请人武汉金利泰科技有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中核国际酒店有限公司名下银行存款人民币49万元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001398�并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉金利泰科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北中核国际酒店有限公司名下等银行存款人民币49万元（中国工商银行湖北省分行营业部账号32×××80、武汉农村商业银行股份有限公司账号20×××19）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费2970元，由申请人武汉金利泰科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年元月二日
书记员 刘诗茹
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1321号
原告：河南钼都律师事务所，住所地栾川县城关镇君山广场东。
负责人：赵宏强，系该所主任。
委托诉讼代理人：郑毅，系河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：栾川养子沟旅游休闲度假有限公司，住所地栾川县栾川乡养子沟村，组织机构代码75073189-X。
法定代表人：刘献英，系该公司经理（据诉状查明）。
本院在审理原告河南钼都律师事务所与被告栾川养子沟旅游休闲度假有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南钼都律师事务所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南钼都律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，由原告河南钼都律师事务所负担。
审判员 王海涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 常广玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第756号
原告：卢某。
被告：徐某。
本院审理的原告卢某与被告徐某离婚纠纷一案，原告卢某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担（已交）。
审判员 杨 佳
二〇一五年八月三日
书记员 黎鸿鹏
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督208号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：邢益飚，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人邢益飚是该小区业主，每月应缴物业费57.1元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计1653元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人邢益飚支付所欠物业费992元（1653元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邢益飚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费992元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初16号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人关付来，男，1974年3月31日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。本院于2018年1月19日对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人关付来犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派副检察长包淑萍出庭支持公诉，被告人关付来到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2017年1月2日20时40分，被告人关付来醉酒驾驶号牌为黑××××××的棕色奇瑞牌小型轿车，沿宝泉岭农场白桦街由东向西行驶至九三油脂厂北门门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：关付来血液中乙醇含量为172.875mg/100ml。2017年1月2日，关付来被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人关付来在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。关付来如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人关付来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,且无辩解意见。
经审理查明，2017年1月2日20时40分许，被告人关付来酒后驾驶牌照号为黑××××××的奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省宝泉岭农场白桦街由东向西行驶至九三油脂厂北门门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：关付来血液中乙醇含量为172.875mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人关付来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过等，证人张某的证言，汤原县中心医院司法鉴定所法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人关付来的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关付来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关付来犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人关付来到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关付来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一八年二月二日
书记员 刘婧涵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1143号
原告：厦门汇跃食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号长江（厦门）商务中心9层929室之二。
法定代表人：熊大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：陈洁，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，暂住福建省厦门市湖里区。
原告厦门汇跃食品有限公司（以下简称汇跃食品公司）与被告陈洁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告汇跃食品公司的诉讼代理人林远强到庭参加诉讼。被告陈洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇跃食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈洁立即向汇跃食品公司支付货款133000元及逾期付款利息（以133000元为基数，从2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决履行期限的最后一日止）；2.判令陈洁承担本案公告费300元。事实和理由：2015年4月至7月间，汇跃食品公司与陈洁合作从外地调购冷鲜肉供应漳州市区新华都超市，所订购货物由汇跃食品公司先结付款项，再与陈洁进行清算。期间，陈洁共欠汇跃食品公司货款213000元。此后，陈洁陆续向汇跃食品公司股东支付80000元。2015年10月21日，经双方结算，陈洁确认尚欠汇跃食品公司货款133000元，并承诺该款项分两期于2015年12月31日前付清。付款期限届满后，汇跃食品公司多次向陈洁催讨，陈洁均以各种理由推托。综上，汇跃食品公司提起诉讼，请求判如所请。
陈洁未作答辩。
汇跃食品公司围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据质证，陈洁未作质证，视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人王英是汇跃食品公司的股东，持有该公司22%的股权。王英名下银行账户分别于2015年8月7日、2015年8月21日收到陈洁转账存入10000元、70000元，共计80000元。汇跃食品公司称该80000元为陈洁支付给汇跃食品公司的合作结算款，汇跃食品公司指定股东王英为收款人。
2015年10月21日，陈洁出具一份《确认单》，载明：兹确认尚欠厦门汇跃食品有限公司货款1330000元，分两期于2015年12月30日前全部还清。因陈洁未履行《确认单》承诺的债务，汇跃食品公司提起本案诉讼，并因此支出公告费300元。
本院认为，陈洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交反驳证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。陈洁向汇跃食品公司出具《确认单》确认尚欠汇跃食品公司货款133000元，双方之间存在合同关系。陈洁应当信守承诺，在2015年12月30日前向汇跃食品公司清偿货款133000元。现该债务履行期限已届满，陈洁未举证证明已向汇跃食品公司清偿债务，汇跃食品公司要求陈洁支付133000元货款，有合同和法律依据，本院予以支持。陈洁逾期还款构成违约，应向汇跃食品公司支付逾期付款利息（以133000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），汇跃食品公司关于逾期利息的主张，本院予以支持。汇跃食品公司因本案诉讼支出公告费300元，该费用应由陈洁负担。陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈洁应于本判决生效之日起十日内向厦门汇跃食品有限公司支付货款133000元，并支付逾期利息（以133000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、陈洁应于本判决生效之日起十日内向厦门汇跃食品有限公司支付公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由陈洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林月琼
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1企业工商登记信息原告
2确认单
3银行交易明细
4身份信息
5发票