福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1537号
原告沈长达，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。
原告余汉礼，男，1955年9月20日出生，汉族，农民。
被告谢礼贵，男，1963年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人陈平（特别授权），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告沈长达、余汉礼诉被告谢礼贵林木转让纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。本案依法由代理审判员洪琪琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长达、余汉礼、被告谢礼贵及其委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长达、余汉礼诉称，原、被告于2013年6月9日签订《林权转让协议》，约定被告将�位于洋墩乡连墩村吴墩南坑5林班5-2小班，面积约60亩的一片杉木幼林转让给原告。协议还约定，杉木转让费以山场界内每株15元计价，毛竹另补3000元。被告需办理好与连墩村的造林合同，配合原告办理林权证。当日，原告向被告支付转让款200000元。2014年10月6日，原、被告双方共同上山清点，杉木共计16673株。原告多次催促被告及时按照约定履行，办理林权转让手续，且经顺昌县林业纠纷多元调处中心的调解被告均未履行。故原告向法院起诉，要求法院依法判令被告履行林权转让协议，并配合原告办理林权转让手续。
被告谢礼贵辩称，1、原告主张答辩人办理林权（林地使用权）转让手续的诉求，属于诉讼主体错误，缺乏事实依据和法律依据。《林权转让协议》明确约定答辩人仅将山场大约60亩的杉木、毛竹以每株15元的价格转让给原告，根本没有约定该山场的林地�用权转让，该协议第4条：“本山场需按林权证的时限砍伐完，山权归还给乙方继承人谢鑫”，该山场的林地使用权不仅没有转让，而且还约定为答辩人所有的事实。原告主张要答辩人办理林权（林地使用权）转让手续的诉求没有事实根据，依法不能成立。2、原告以自己的行为表示不履行《林权转让协议》的约定，构成违约。（1）原、被告双方在签订《林权转让协议》时，曾口头约定，转让协议签订后1个月内，原告会清点杉木、毛竹付清余款，但原告从2013年6月9日订协议之日时起一直找各种借口拖延，直到2014年9月13日才上山清点杉木和毛竹，原告构成违约；（2）与村里的造林合同由答辩人负责签订，但山本费应由原告缴纳的，但原告拒不去缴纳，至今山本费14400元还是答辩人代为缴纳的，原告构成违约；（3）2013年6月中旬，答辩人已将山场的林权证交给原�沈长达，至今仍在他手里，但原告拖欠答辩人的杉木和毛竹转让款76645元，自上山清点结束至今已拖欠40余天，再次构成违约。综上所述，原告不履行向答辩人支付杉木和毛竹转让余款76645元及山本费14400元构成违约，同时，其要求答辩人办理林权转让手续属于诉讼主体错误，并缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年6月9日，原告沈长达、余汉礼与被告谢礼贵签订《林权转让协议》，被告将其位于洋墩乡连墩村吴墩5林班5-2小班，土名“南坑”，面积约60亩的一片杉木幼林转让给原告。协议约定：1、山场界线范围内的杉木、毛竹（不论大小）按照每株15元计算，毛竹另补3000元。2、签订协议时，原告先付200000元给被告。3、被告须办理与连墩村的造林合同。4、在林木砍伐后，原告须将山场归还被告继承人。5、余款在�点完毕后结清。同日，原告沈长达、余汉礼向被告谢礼贵支付200000元。2013年11月1日，被告谢礼贵与顺昌县洋墩乡连墩村民委员会签订《集体林地（经济林、用材林、竹林）使用权承包合同书》，约定被告谢礼贵向顺昌县洋墩乡连墩村民委员会承包位于洋墩乡连墩村吴墩5林班5-2（1）小班，土名“南坑”，面积约60亩的杉木、毛竹林。被告谢礼贵按照合同约定于2014年7月2日向顺昌县洋墩乡连墩村民委员会缴纳山本费14400元。
2014年9月13日至2014年10月6日间，原、被告共同上山清点林木，计杉木16676株、毛竹1567株。现原、被告对杉木的株数及价款达成一致，但对于毛竹的价款问题无法达成一致。
另查明，洋墩乡连墩村吴墩5林班5-2（2）、（3）小班，土名“南坑”山场的林地使用权、林木所有权、林木使用权现均登记在被告谢礼贵名下。
在法庭审理过程中，�、被告均表示同意继续履行《林权转让协议》。
上述事实，有原告提供的《林权转让协议》、电话录音、《林权证》，被告提供的《集体林地（经济林、用材林、竹林）使用权承包合同书》、福建省村集体专用收款票据、林木清点单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告达成买卖林木的合意并签订《林权转让协议》，该合同主体适格，内容合法，且系双方当事人的真实意思表示，应确认有效，原、被告之间构成买卖合同民事法律关系。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。首先，原告应当履行其合同义务。原告按照合同约定，交付部分转让款，部分履行了该合同。合同还约定，原告应在双方清点完毕后交付余款，双方在签订合同时约定杉木、毛竹不论大小一律按15元／株的价格计算，且毛竹需另补3000元，故杉木的转让款应�250140元（16676株×15元／株），毛竹的转让款应为26505元（1567株×15元／株＋3000元=26505），两项合计276645元，扣除原告已支付的200000元，故原告尚需支付余款76645元。对被告提出原告尚未支付余款的答辩意见，理由成立，予以采纳。其次，被告也应当按照合同约定履行其合同义务。原、被告签订的合同是林木买卖合同，而林木的生长需要使用林地，林地使用权应跟随林木所有权一并流转，且被告在审理过程中明确表示同意继续履行合同，故被告谢礼贵应当履行其合同义务，即交付林木、协助原告办理林地使用权变更手续。对于被告提出没有协助办理林权变更手续的答辩意见，理由不能成立，不予采纳。再次，原、被告在合同中并未约定履行的先后顺序，故应认定是同时履行，即原告应付清所有转让款，同时被告应协助原告办理林地使用权变更手续。对于被告提出的原告未支付山本费的答辩意见，经查，原、被告在合同中没有约定山本费由谁承担，且被告也没有提供证据证明山本费应当由原告承担，故被告的该答辩意见理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告沈长达、余汉礼与被告谢礼贵于2013年6月9日签订的《林权转让协议》继续履行。原告沈长达、余汉礼应在本判决生效后十日内向被告谢礼贵支付林木转让余款76645元。
二、被告谢礼贵应在本判决生效后十日内协助原告沈长达、余汉礼办理林地使用权变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由被告谢礼贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李梦娇
附注本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。