山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5724号
上诉人（原审被告）：杜保成。
委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凡军。
委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
原审被告：张兴生。
委托诉讼代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心法律援助律师。
上诉人杜保成因与被上诉人李凡军、原审被告张兴生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜保成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、雇员在从事雇用活动中身体受到伤害，由雇主承担责任。本案李凡军受雇于张兴生，因此其伤害应由张兴生承担，一审法院判决上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。二、建筑法第80条明确规定农村的低层建筑活动不适用建筑法的规定。2004年5月29日建设部明确废止了村镇建筑工匠从业资格管理办法，对于农村的建筑市场、从业人员并没有从业资格的限制，因此上诉人将房屋修建承包给他人并无过错，一审法院判定上诉人承担20%的赔偿责任缺乏法律依据。三、一审法院认定本案中上诉人与张兴生之间属于承揽关系，按照一审法院的责任认定，承揽人在实施承揽活动过程中所受到的损害应由承揽人承担，一审法院这一认定与判决所出现的结果相互矛盾。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
李凡军辩称：一、一审庭审时上诉人已经承认是其自己提供材料，被上诉人与张兴生提供劳务，李凡军的受伤与上诉人提供的材料存在瑕疵有一定的关联性，一审判决认定被上诉人承担30%的责任被上诉人对此没有上诉，但是该责任比例也属于较重。二、上诉人是自己建房，在法律上来讲上诉人也属于受益人，按照受益人适当赔偿的法律规定20%的责任并不为重。
张兴生述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李凡军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令两被告赔偿医疗费、误工费等各项损失85580.45元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张兴生系农村房屋建筑施工队的工头，被告杜保成委托被告张兴生的施工队为其建造房屋，采取包工不包料的方式，原告李凡军系被告张兴生施工队雇佣的建筑工。2016年8月24日，原告李凡军在施工过程中，因脚手架上的脚踏板脱落不慎摔落受伤。受伤后，原告李凡军到泗水惠好医院住院治疗，入院诊断为：右内外踝骨骨折、踝穴骨折。原告李凡军在泗水惠好医院实际住院15天，由其妻子王付菊护理，住院期间的医疗费经新型农村合作医疗报销后自担6130.4元。2017年4月3日，原告李凡军经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费1200元。另查明，以被告张兴生为首的施工队未取得相应的建筑资质。被告杜保成直接与被告张兴生结算施工费用，被告张兴生再与施工队的建筑工进行劳务费的结算。
一审法院认为，本案的焦点问题为：一、本案的法律关系；二、各方的责任认定。关于第一个焦点问题。1.被告张兴生与被告杜保成之间的法律关系。被告杜保成将自建房屋交由被告张兴生承建，被告杜保成提供建筑材料，被告张兴生提供劳务，按照被告杜保成的要求完成任务，双方的协议应属于承揽合同。2.原告李凡军与被告张兴生之间的法律关系。原告李凡军为被告张兴生提供劳务，被告张兴生为其支付报酬，双方系雇佣关系。关于第二个焦点问题。1.被告张兴生的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张兴生作为承揽人在施工过程中负有保证施工人员安全的义务，并对其所雇佣的施工人员进行安全教育，提供相关的安全防护设施，以保障施工人的人身安全。被告张兴生对于原告李凡军的受伤并未尽到相应的安全保障义务，应对原告李凡军因伤造成的损失承担主要责任。综合本案的实际情况，酌定被告张兴生对原告李凡军的损失承担50%的责任。2.被告杜保成的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告杜保成作为定作人应承担与其自身过错相应的责任，而非连带责任。被告杜保成明知被告张兴生没有建房资质，仍将拟建造房屋发包给被告张兴生，明显存在选任过错，应在其过错范围内对原告李凡军的损失承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，酌定被告杜保成对原告李凡军的损失承担20%的责任。3.原告李凡军的责任。在施工过程中，原告李凡军作为专门从事建筑施工的工人本应预见施工过程中存在的危险。原告李凡军疏忽大意不慎从施工架上摔落致伤，未尽到相应的安全注意义务，亦应承担与其过错相应的责任。综合本案的实际情况，酌定李凡军对其本人的损失承担30%的责任。原告李凡军的具体损失包括：1、医疗费共计6130.40元；2、后续治疗费10000元；3、误工费，原告主张按照上年度山东省农村居民人均可支配收入标准38.23元/天，计算至定残前一日，共220天，计款8410.60元。该主张未超出法定标准，予以支持；4、护理费，原告提供护理人员王付菊的身份证明证实护理人员系农村居民，并主张护理费按照上年度山东省农村居民人均可支配收入每天38.23元，一人护理15天，计款573.45元。该主张未超出法定标准，予以支持；5、住院伙食补助费，每天30元，住院15天，计款450元；6、残疾赔偿金，原告主张按照农村居民人均可支配收入13954元计算，13954元乘以赔偿年限20年再乘以伤残赔偿指数20%，计款55816元。该主张未超出法定标准，予以支持；7、鉴定费1200元；8、交通费，原告在庭审时并未提供相应的交通费票据证实其实际花费，但鉴于原告就医治疗时确应花费交通费的客观事实，酌情认定交通费为500元；9、精神损害抚慰金1000元，以上共计84080.45元。被告张兴生承担50%的责任，计款42040.23元。被告杜保成承担20%的责任，计款16816.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告张兴生于判决生效之日起十日内赔偿原告李凡军损失42040.23元；二、被告杜保成于判决生效之日起十日内赔偿原告李凡军损失16816.09元；二、驳回原告李凡军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告张兴生负担970元，被告杜保成负担388元，原告李凡军负担582元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于杜保成在本案中的责任承担问题。杜保成将自建房屋交由张兴生承建，杜保成提供建筑材料，张兴生提供劳务，按照杜保成的要求完成任务，交付工作成果，双方之间应为承揽合同关系。在该承揽关系中，杜保成作为定作人明知张兴生没有建房资质，仍将拟建造房屋发包给张兴生，明显存在选任过失，应在其过错范围内对李凡军的损失承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，原审法院酌定杜保成对李凡军的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。杜保成主张法律并未对农村建筑施工人员有资质要求，其将房屋交由张兴生承建并无过错，该上诉理由与法律规定相悖，本院不予采信。
综上所述，杜保成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由杜保成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 米 阳