长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初674号
原告长春春江房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：宋春英，该公司董事长。
委托代理人：王长东，北京市国度律师事务所律师。
被告吉林省宇光大岭热电有限公司长春宇光热力汽开公司，住所吉林省长春市长春汽车经济技术开发区。
负责人：王晓明，该公司总经理。
委托代理人：陈雅婷。
被告吉林省宇光大岭热电有限公司,住所吉林省公主岭市。
法定代表人：田义东，该公司董事长。
委托代理人：陈雅婷。
原告长春春江房地产开发有限公司（以下简称：春江公司）诉被告吉林省宇光大岭热电有限公司长春宇光热力汽开公司（以下简称：宇光热力汽开公司）和吉林省宇光大岭热电有限公司（以下简称：宇光热电公司）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春江公司的委托代理人王长东、被告宇光热力汽开公司及宇光热电公司共同委托的诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
春江公司诉称：宇光热力汽开公司与春江公司签订了占地协议，承诺占用其土地埋设的管线用途的单一性，同时承诺未经春江公司同意，不得为其他第三方使用，现宇光热力汽开公司违背承诺，未经春江公司书面同意，为其他第三方使用，改变了管线用途的单一性，应承担违约责任。宇光热力汽开公司系宇光热电公司设立的分公司，二者应承担连带责任。现春江公司诉至法院，诉请判令：宇光热力汽开公司停止使用私接供热管线给君瑞天城三、四期供热；宇光热力汽开公司承担违约金50万元，宇光热电公司对此承担共同责任。
宇光热力汽开公司辩称：（一）宇光热力汽开公司使用供热管道合法、合理。1.宇光热力汽开公司已支付占地补偿款。宇光热力汽开公司为供热企业，为保障车城万达、保利中央公园一带的小区顺利供热，在取得汽开区规划局批准后，于2015年10月与春江公司签订了《占地协议》，约定宇光热力汽开公司占用春江公司辖区土地铺设管网并支付25万元占地补偿款。2015年10月19日，宇光热力汽开公司一次性支付占地补偿款。宇光热力汽开公司已支付了相应对价，春江公司对宇光热力汽开公司的管线使用不应施加过多限制。2.宇光热力汽开公司完全按照政府规划部门的指导进行供热。《吉林省城市供热条例》第4条规定:“城市供热实行统一规划和管理，有限发展集中供热，限制并逐步取消分散锅炉供热”。宇光热力汽开公司作为供热单位，必须严格遵守城市供热规划，进行区域集中供热。诉争一次性管网供热范围覆盖车城万达、保利中央公园、君瑞天城一带的小区，宇光热力汽开公司若拒绝对君瑞天城三、四期供热则是对政府就近供热、集中供热规划的违背。且君瑞天城一期、二期一直由宇光热力汽开公司供热，在君瑞各期工程建设之初双方就对各期供热达成共识。宇光热力汽开公司就君瑞天城三、四期供热问题与汽开区规划局多次沟通，政府部门答复必须以民生为重，要求宇光热力汽开公司对君瑞天城三、四期供热。3.供热涉及公共利益，春江公司无权要求停止使用此管线供热。供热是关系社会公共利益的市政工程项目。春江公司要求宇光热力汽开公司不得对君瑞天城三、四期小区供热没有法律依据，并且严重侵害社会公共利益。春江公司因与长春君瑞房地产开发有限公司（以下简称：君瑞公司）存在矛盾，不允许君瑞公司的管线经过宇光热力汽开公司辖区土地。君瑞公司为保证自身供热，自行建造了管线，自行将三、四期管网接入宇光热力汽开公司的一次网，并非宇光热力汽开公司主动接入，故宇光热力汽开公司不存在故意违约。因春江公司阻止君瑞公司的供热管线经过其辖区，宇光热力汽开公司只能通过君瑞公司建造的管线为君瑞天城三、四期供热。如果停止供热，则君瑞天城小区几千户居民将面临无法供暖的局面，有违社会公共利益。（二）春江公司主张50万元违约金于法无据。1.春江公司因与君瑞公司存在纠纷，2015年10月22日，要求宇光热力汽开公司出具《承诺书》，否则将不允许宇光热力汽开公司施工。2015年11月9日，宇光热力汽开公司与春江公司及中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司又签订《绿化协议》，该协议中明确标明:“君瑞天城供热一次网工程占用中铁香堤美郡小区”，春江公司也在此协议上盖章，此协议签订时间晚于《承诺书》出具时间，表明春江公司的意思发生变更，应以日期在后的《绿化协议》为准，即春江公司对宇光热力汽开公司占用君瑞天城土地予以同意。2.《承诺书》本身即应认定为无效。宇光热力汽开公司之所以出具《承诺书》，是因为供热期已临近，如果春江公司不允许宇光热力汽开公司占用土地供热，车城万达、保利中央公园一带的小区将面临“无暖可供”的境地，这将严重损害社会公共利益。《长春市城市供热管理办法》第34条规定：“热经营企业推迟供热或者提前停止供热的，由市城市供热行政主管部门处以应当供热而未供热期间热费总额二倍以上十倍以下的罚款。”据此，如果宇光热力汽开公司迟延供热，将面临巨额行政罚款。此外，由于宇光热力汽开公司已与保利中央公园等社区签订《供热协议》，若不能如期供热也将承担巨额违约金。
综上，该《承诺书》并非宇光热力汽开公司真实意思表示，是春江公司利用宇光热力汽开公司处于供暖期临近，延迟供热将面临行政处罚、违约责任的情形下，迫使宇光热力汽开公司出具《承诺书》，此种情形属于“乘人之危”。《中华人民共和国民法通则》第58条第3款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所做的民事行为无效”。因此，该承诺书属无效的民事法律行为，春江公司不能据此要求宇光热力汽开公司支付违约金。
宇光热电公司答辩意见同宇光热力汽开公司。
经审理查明：宇光热力汽开公司系宇光热电公司的分公司。中铁香堤美郡系春江公司开发的小区，与该小区相邻的君瑞天城三、四期系君瑞公司开发的小区。2015年10月某日，宇光热力汽开公司与春江公司签订《占地协议》，该《占地协议》内容载明:“甲方为吉林省宇光热电有限公司长春宇光热力汽开公司，乙方为长春春江房地产开发有限公司。宇光4号线供热主管网从腾飞大路到西湖大路部分，沿永春河北岸规划路北侧建设，该路段属于中铁香堤美郡范围内。经协商，就甲方占用乙方土地问题达成如下协议：1.甲方对上述工程所占用乙方土地埋管道一次性支付补偿款25万元整。2.甲方铺设管线前通知乙方，乙方应当在收到通知后3日内，将管线及供热工程经过的区域的绿化、方砖及道路上的任何障碍物清除干净，确保甲方顺利施工。因乙方未及时清除任何障碍物（包括人为阻挠）导致影响甲方施工进度的，每影响一日扣除补偿款2000元。3.第一条中所约定的补偿款支付方式为：合同签署后十日内一次性支付。乙方收到补偿款后向甲方开具收据。4.甲方一次性支付补偿款后，任何单位和个人再因此事向甲方提出排迁或补偿要求，均由乙方负责解决。5.甲方一次性支付补偿款施工完毕后，对所占用部分不再承担任何安全及维修责任，均由乙方承担。”2015年10月19日，宇光热力汽开公司按《占地协议》中的约定通过中国建设银行向春江房地产公司转账补偿款25万元。2015年10月22日，宇光热力汽开公司又与春江公司签订承诺书，该《承诺书》载明：“我公司4#线供热主管网需经过长春春江房地产开发有限公司中铁香堤美郡小区所属区域，此管网用途是为车城万达、保利中央公园等小区供热。我公司承诺如未经长春春江房地产开发有限公司书面同意将不使用此管线为长春君瑞房地产开发有限公司开发的君瑞天城三、四期小区供热，如违反承诺，我公司愿意赔偿长春春江房地产开发有限公司违约金50万元（此承诺为占地协议的附件）。”《占地协议》签订后，宇光热力汽开公司按照政府规划和《占地协议》的约定范围铺设了宇光4号线主管网，君瑞天城小区三、四期的供热管道在中铁香堤美郡小区范围外接入了该主管网，宇光热力汽开公司通过该管网在2014和2015年度为中铁香堤美郡和君瑞天城三、四期供热。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：“……（四）损害社会公共利益……”。本案中，宇光热力汽开公司虽系民营企业，具有盈利性，但供热系政府特许经营行业，供热企业的核心功能是保障人民群众获得供暖的权益。宇光热力汽开公司对包含有君瑞天城小区三、四期和中铁香堤美郡小区在内一定区域的供热具有独家经营权，也是上述区域内的独家供热企业。宇光热力汽开公司为了保障附近的中铁香堤美郡、君瑞天城三、四期等小区的众多居民供热需求，按照政府规划铺设了4号线供热主管网，而该管网系上述区域内的唯一供热主管网。宇光热力汽开公司必须按照政府规划和其与长春汽车经济技术开发区管委会签订供热协议及其与各小区的供热协议供热。君瑞天城小区三、四期的众多居民冬季取暖权益获得良好保障系维护社会公共利益的体现，故《承诺书》中关于：“我公司承诺如未经长春春江房地产开发有限公司书面同意将不使用此管线为长春君瑞房地产开发有限公司开发的君瑞天城三、四期小区供热。如违反承诺，我公司愿意赔偿长春春江房地产开发有限公司违约金50万元（此承诺为占地协议的附件）。”的约定违背社会公共利益，应属无效。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告长春春江房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元由长春春江房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王迪蔚