wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1156号
原告：李秀英，女，1955年11月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：天津市荔成兴商贸有限公司，组织机构代码：75222622-1，住所地：天津市东丽区金钟街道新中村木材批发市场。
法定代表人：黄亚星，系公司负责人。
被告：黄亚星，男，1968年2月3日出生汉族，住天津市河东区。
被告：黄秀梅，女，1966年2月28日出生汉族，住天津市河东区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
原告李秀英诉被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚星、黄秀梅共同归还原告借款本金700000元，并按18‰的月利率支付利息（其中2014年、2015年共欠利息907200元，2016年1月1日至2016年12月16日未付利息为436201元，之后，以700000元为本金，按18‰计算到2017年7月17日为88200元，要求计算到法院判决确定的还款日止）；2、判令被告天津市荔成兴商贸有限公司对上述债务共同承担责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄亚星、黄秀梅系夫妻关系，天津市荔成兴商贸有限公司（简称荔成兴公司）系黄亚星、黄秀梅开办的公司。黄亚星原籍福建省，与原告女婿系同乡，均在北方（内蒙古、天津）经商。2010年开始，黄亚星以荔成兴公司经营需要为由，多次向原告借款。2015年2月6日，借款余额达到210万元，却不能支付2014年的借款利息。为便于分期履行，经结算，黄亚星分五张借条确认借款事实、利息约定，以黄亚星为借款人、荔成兴公司为借款单位在借条上署名、盖章。同日，黄亚星、荔成兴公司出具欠条，确认欠付2014年全年利息453600元。2016年1月28日，又到农历年底时，黄亚星旧债未还，又欠新账，2015年全年利息照样未予支付，又出具一份欠条，确认欠息。针对黄亚星借款利息不能支付的情况，原告多次要求其尽快还款。2016年12月，黄亚星以房抵债，将原告持有的总额为140万元的三张借条收回，原告实际实现债权却远低于140万元。2016年12月16日，原告收到黄亚星房屋转让款。原告认为，借款发生在黄亚星、黄秀梅婚姻关系期内，应当认定为夫妻共同债务。黄亚星因荔成兴公司经营需要向原告借款，由黄亚星、荔成兴公司共同出具借条，荔成兴公司应当与黄亚星、黄秀梅共同承担还本付息责任。双方对发生的借款进行结算、确认，为当事人真实意思表示，不违反法律，应当认定有效。为保护原告的合法债权，特诉至贵院。
天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星、黄秀梅辩称，原告所诉的本金是真实存在的，利息也是认可。以上的欠款均由荔成兴商贸公司经营使用，是公司的借款，就由公司承担还款的义务。黄亚星是公司的法定代理人，为公司经营向外借款，应由公司偿还义务。黄秀梅与黄亚星是夫妻关系，黄亚星作为公司法定代表人用于公司借款，该公司为有限公司，应由该公司承担有限责任。黄秀梅与黄亚星不承担还款义务。2016年12月份双方已将剩余款项进行协调。从2009年开始，被告公司向原告借款200多万元，被告也偿还了相关一部分利息也达到200多万。双方在2016年年底对剩余款一起协商，原告也承诺被告偿还70万元即可。综上借款，应由公司偿还，黄亚星与黄秀梅不应承担偿还责任。
经审理本院认定：黄亚星为天津市荔成兴商贸有限公司（简称荔成兴公司）的法定代表人。2010年开始，经原告女婿介绍，黄亚星以荔成兴公司经营需要资金为由，多次向原告借款。2015年2月6日，双方经结算，黄亚星、荔成兴公司向原告出具了借条，并对借款本金及相应的利息进行了确认及约定，被告黄亚星、荔成兴公司均在借条上进行了签名、盖章，且在两被告签名或盖章前均标明了借款人或借款单位。同日，黄亚星、荔成兴公司出具欠条确认欠2014年全年利息453600元。2016年1月28日，黄亚星又出具欠条确认欠2015年全年利息453600元。2016年12月份，双方约定黄亚星以房抵债，用以归还向原告借款中的140万元，2016年12月16日，原告收到黄亚星房屋转让款。现被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司尚欠原告70万本金及2014年与2015年两年的利息共计907200元以及2016年2月6日之后的利息（2016年2月6日至2016年12月16日利息以本金210万元计算）。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：李秀英、黄亚星的身份证复印件、黄秀梅的户籍信息、天津市荔成兴商贸有限公司的企业法人营业执照、借条二份、欠条二份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李秀英与被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星借款后未能及时履行还款义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星归还借款本息、欠息的诉讼请求，除对其中2016年1月1日至2016年12月16日的利息请求部分，应从2016年2月6日起算外，其他请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告黄秀梅对涉案债务承担偿还责任的主张，因被告黄亚星借款时已向原告表明借款是用于被告天津市荔成兴商贸有限公司的经营，被告黄亚星、黄秀梅抗辩时也提出涉案借款已用于天津市荔成兴商贸有限公司的经营，该笔借款并未用于夫妻家庭共同生活。故，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李秀英借款本金700000元及利息（其中2014年、2015年利息共计为907200元，2016年2月6日至2016年12月16日利息为390600元，之后利息按月利率18‰，本金按700000元计算到判决确定的还款日止）。
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23853元，减半收取11926元，由原告负担255元，由被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司负担11671元；申请保全费3020元，由被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十月十日
书记员 梅盟敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1156号原告：李秀英，女，1955年11月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。被告：天津市荔成兴商贸有限公司，组织机构代码：75222622-1，住所地：天津市东丽区金钟街道新中村木材批发市场。法定代表人：黄亚星，系公司负责人。被告：黄亚星，男，1968年2月3日出生汉族，住天津市河东区。被告：黄秀梅，女，1966年2月28日出生汉族，住天津市河东区。三被告共同委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。原告李秀英诉被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚星、黄秀梅共同归还原告借款本金700000元，并按18‰的月利率支付利息（其中2014年、2015年共欠利息907200元，2016年1月1日至2016年12月16日未付利息为436201元，之后，以700000元为本金，按18‰计算到2017年7月17日为88200元，要求计算到法院判决确定的还款日止）；2、判令被告天津市荔成兴商贸有限公司对上述债务共同承担责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄亚星、黄秀梅系夫妻关系，天津市荔成兴商贸有限公司（简称荔成兴公司）系黄亚星、黄秀梅开办的公司。黄亚星原籍福建省，与原告女婿系同乡，均在北方（内蒙古、天津）经商。2010年开始，黄亚星以荔成兴公司经营需要为由，多次向原告借款。2015年2月6日，借款余额达到210万元，却不能支付2014年的借款利息。为便于分期履行，经结算，黄亚星分五张借条确认借款事实、利息约定，以黄亚星为借款人、荔成兴公司为借款单位在借条上署名、盖章。同日，黄亚星、荔成兴公司出具欠条，确认欠付2014年全年利息453600元。2016年1月28日，又到农历年底时，黄亚星旧债未还，又欠新账，2015年全年利息照样未予支付，又出具一份欠条，确认欠息。针对黄亚星借款利息不能支付的情况，原告多次要求其尽快还款。2016年12月，黄亚星以房抵债，将原告持有的总额为140万元的三张借条收回，原告实际实现债权却远低于140万元。2016年12月16日，原告收到黄亚星房屋转让款。原告认为，借款发生在黄亚星、黄秀梅婚姻关系期内，应当认定为夫妻共同债务。黄亚星因荔成兴公司经营需要向原告借款，由黄亚星、荔成兴公司共同出具借条，荔成兴公司应当与黄亚星、黄秀梅共同承担还本付息责任。双方对发生的借款进行结算、确认，为当事人真实意思表示，不违反法律，应当认定有效。为保护原告的合法债权，特诉至贵院。天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星、黄秀梅辩称，原告所诉的本金是真实存在的，利息也是认可。以上的欠款均由荔成兴商贸公司经营使用，是公司的借款，就由公司承担还款的义务。黄亚星是公司的法定代理人，为公司经营向外借款，应由公司偿还义务。黄秀梅与黄亚星是夫妻关系，黄亚星作为公司法定代表人用于公司借款，该公司为有限公司，应由该公司承担有限责任。黄秀梅与黄亚星不承担还款义务。2016年12月份双方已将剩余款项进行协调。从2009年开始，被告公司向原告借款200多万元，被告也偿还了相关一部分利息也达到200多万。双方在2016年年底对剩余款一起协商，原告也承诺被告偿还70万元即可。综上借款，应由公司偿还，黄亚星与黄秀梅不应承担偿还责任。经审理本院认定：黄亚星为天津市荔成兴商贸有限公司（简称荔成兴公司）的法定代表人。2010年开始，经原告女婿介绍，黄亚星以荔成兴公司经营需要资金为由，多次向原告借款。2015年2月6日，双方经结算，黄亚星、荔成兴公司向原告出具了借条，并对借款本金及相应的利息进行了确认及约定，被告黄亚星、荔成兴公司均在借条上进行了签名、盖章，且在两被告签名或盖章前均标明了借款人或借款单位。同日，黄亚星、荔成兴公司出具欠条确认欠2014年全年利息453600元。2016年1月28日，黄亚星又出具欠条确认欠2015年全年利息453600元。2016年12月份，双方约定黄亚星以房抵债，用以归还向原告借款中的140万元，2016年12月16日，原告收到黄亚星房屋转让款。现被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司尚欠原告70万本金及2014年与2015年两年的利息共计907200元以及2016年2月6日之后的利息（2016年2月6日至2016年12月16日利息以本金210万元计算）。本院认定上述事实并据以采信的证据有：李秀英、黄亚星的身份证复印件、黄秀梅的户籍信息、天津市荔成兴商贸有限公司的企业法人营业执照、借条二份、欠条二份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李秀英与被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星借款后未能及时履行还款义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告天津市荔成兴商贸有限公司、黄亚星归还借款本息、欠息的诉讼请求，除对其中2016年1月1日至2016年12月16日的利息请求部分，应从2016年2月6日起算外，其他请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告黄秀梅对涉案债务承担偿还责任的主张，因被告黄亚星借款时已向原告表明借款是用于被告天津市荔成兴商贸有限公司的经营，被告黄亚星、黄秀梅抗辩时也提出涉案借款已用于天津市荔成兴商贸有限公司的经营，该笔借款并未用于夫妻家庭共同生活。故，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李秀英借款本金700000元及利息（其中2014年、2015年利息共计为907200元，2016年2月6日至2016年12月16日利息为390600元，之后利息按月利率18‰，本金按700000元计算到判决确定的还款日止）。二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23853元，减半收取11926元，由原告负担255元，由被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司负担11671元；申请保全费3020元，由被告黄亚星、天津市荔成兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十月十日书记员  梅盟敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初120号
原告：衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司。
被告：刘建通。
原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司与被告刘建通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衡水天昊物业服务有限公司冀州区分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春密
二〇一八年一月十六日
书记员 王爱荣
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终181号
原公诉机关平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永平，男，1984年10月5日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，现住河南省宝丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月15日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被依法逮捕。
辩护人马兵磊，河南物华律师事务所律师。
平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人张永平犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月24日作出（2016）豫0403刑初233号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人张永平不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月7日16时许，被告人张永平纠集多人持刀进入叶燕民位于平顶山市卫东区遵化店镇叶庄村的家中，随意殴打当时在叶燕民家中的叶东芬、赵燕枝、叶东秀、叶欣生等人，导致叶东芬右手第一掌骨骨折、挫裂伤，叶东秀右手环指末节指骨骨折、右手拇指挫裂伤等，叶欣生顶部头皮血肿，赵燕枝面部受伤等。在实施殴打的过程中又对叶燕民家中的玻璃等物品进行打砸。经法医鉴定，叶东芬的损伤程度构成轻伤二级；赵燕枝的损伤程度构成轻微伤；叶东秀的损伤程度构成轻微伤；叶欣生的损伤程度构成轻微伤。
原审判决认定上述事实，有被告人张永平的供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、现场照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人张永平纠集多人持刀随意殴打他人，并任意毁损公民的合法财物，其行为已构成寻衅滋事罪。张永平系被抓获归案，且到案后没有如实供述犯罪行为，比符合自首的构成要件，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决：被告人张永平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人张永平上诉称：原判定性错误，其行为应构成故意伤害罪，且依法构成自首，请求二审法院予以改判。
上诉人张永平辩护人提出的辩护意见与上诉人相同。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张永平纠集多人持刀随意殴打他人，并任意毁损公民的合法财物，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张永平及辩护人上诉称原判定性错误，张永平应构成故意伤害罪的意见，经查，张永平为发泄情绪逞强耍横，纠集二十余人闯入叶燕民家中，随意殴打在场数人，并对叶燕民家中的玻璃及房间内物品进行打砸，其行为符合寻衅滋事罪构成要件，故该上诉意见本院不予支持。关于张永平上诉称其系自首的意见，经查，公安机关出具的到案经过证实张永平系被抓获归案，依法不符合自首的构成要件，故该上诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一七年六月八日
书记员 马巧哲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1343号
原告：苏某，农民。
委托代理人：王会广，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。
被告：谷某甲，农民。
原告苏某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人王会广与被告谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告双方因婚前感情基础不牢，双方互不了解，草率结婚，婚后感情一般，双方因性格脾气不和，导致夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求：1、依法判令原告苏某与被告谷某甲离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告谷某甲辩称：我不同意离婚。我跟原告经人介绍认识，经过一段时间的恋爱，最后双方都是在自愿的情况下组成一家人。婚后我们的感情也一直很好，我们还生育一个小孩，是一个完美的家庭。为了我的家庭和孩子，我会尽最大的努力跟原告重新走下去，以维护好我的家庭。
经审理查明：原、被告于2002年农历7月30日经人介绍认识，同年农历8月3日定亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名谷某乙。被告谷某甲自2012年开始出国打工。2015年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由当事人陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告虽然婚前认识时间相对较短，但婚后已共同生活十三年，并且共同生育一女孩，建立了较为牢固的夫妻感情和稳定的家庭关系。虽然在近两年的共同生活中，被告因外出打工，双方交流较少，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情的破裂，只要在今后的生活中，多沟通交流，多为孩子和家庭着想，夫妻双方仍有和好可能，故原告苏某要求与被告谷某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告谷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一五年六月二十九日
书记员 边静
相关法条附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保17号
申请人:帖艳辉，男，1974年1月25日生，回族，住郑州市。
被申请人：康战领，男，成年，住郑州市中原区。
申请人帖艳辉于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年一月十八日
书记员 赵奇志
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1479号
原告：郑亚金，男，汉族，1983年4月27日出生，住广东省吴川市，联系。
原告：梁锦燕，女，汉族，1985年12月12日出生，住广东省吴川市，联系。
诉讼委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告:吴川市南方实业发展有限公司(以下简称南方公司)。住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。
法定代表人:欧惟国，总经理。
原告郑亚金、梁锦燕诉被告南方公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚金、梁锦燕的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚金、梁锦燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金（从2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日为止，暂计至2016年7月31日，共计365天的违约金是人民币66225元），并履行交房义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A2幢601房，该房屋总价款为人民币362880元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务。但过了2015年7月31日，被告却至今未向原告交付房屋，根据合同第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，被告应当承担相应的违约责任。故具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告郑亚金、梁锦燕在举证期限内提供如下证据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料，拟证明原、被告的主体资格；2．《商品房买卖合同》，拟证明原被告签订合同，双方约定原告购买被告的预售商品房，但被告存在逾期交房违约的事实；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》，拟证明原告已按合同约定付清所有购房款的事实。
被告南方公司不作答辩也未提供证据。
被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告郑亚金、梁锦燕与被告南方公司于2015年5月2日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014122807），约定：原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A2幢601房一套，该商品房建筑面积98.47平方米（其中套内建筑面积82.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.94平方米)，价款362880元。付款方式为：支付首期房款112880元，房款余额250000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；买受人解除合同的应在逾期交房超过30日后三天提出书面申请，否则视为继续履行合同。合同签定后，原告于2015年5月15日支付首期房款112880元给被告南方公司。2015年7月2日，原告与银行签订个人购房担保借款合同，银行于2015年7月15日发放按揭贷款250000元。被告南方公司直到2016年5月5日交付房屋给原告。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原告郑亚金、梁锦燕与被告南方公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告南方公司未按照合同约定于2015年7月31日前将房屋交付给原告使用，原告要求继续履行合同，故被告依合同约定应承担继续履行的义务，以及承担相应的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，原告请求被告按已交房款从逾期之日即2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日即2016年5月5日为止按日万分之五的违约金，合法有理，本院应予支持。由于被告已实际交付房屋给原告，原告再诉请被告履行交房义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴川市南方实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金（以362880元为本金，自2015年8月1日起至2016年5月5日止按日万分之五计算）给原告郑亚金、梁锦燕。
二、驳回原告郑亚金、梁锦燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，由被告吴川市南方实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 曾昭鹤
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖金妮
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3032号
原告：沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：胡林，男，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告沈太阳诉被告胡林民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈太阳到庭参加诉讼。被告胡林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈太阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡林向原告沈太阳返还借款本金65000元及利息（利息从2016年7月25日起按银行同期贷款利率4倍计息月利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2017年2月21日，共200天，40000元×5.9%÷365天×200天×4倍=5172元；25000元×2%×6个月=3000元，共计8172元）；2、判令被告胡林向原告沈太阳支付本案上述合计73172元；3、判令被告胡林承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告沈太阳明确其诉请的利息计算方式为：40000元的借款按年利率23.6%（即年利率5.9%×4）计息，25000元的借款按月利率2%计息。事实和理由：被告胡林于2014年7月15日向原告沈太阳借款40000元，双方签订了《借款合同》、借条，约定借款期限为2014年7月15日至2014年8月14日，逾期未还款的胡林需按银行同期贷款利率4倍计息给原告沈太阳，直至还清全部贷款、利息为止；并于2016年7月25日签订《还款协议书》和《欠款确认书》。同时约定被告胡林出现逾期还款的，原告沈太阳为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告胡林承担。当天原告通过现金方式将40000元借款交付给被告。2016年8月10日，被告胡林向原告沈太阳借款25000元，双方签订了《借款合同》、借条，约定借款期限为2016年8月10日至2016年9月9日，逾期未还款的被告胡林需按每日250元支付违约金，并按月2%计息给原告沈太阳，直至还清全部贷款、利息为止。同时约定被告胡林出现逾期还款的，原告沈太阳为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告胡林承担。当天原告通过现金方式将25000元借款交付给被告。上述两笔借款到期后，被告胡林并未按约定向原告沈太阳偿还本金及支付利息，经原告多次催收后被告仍无理拖延。被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
原告沈太阳围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告胡林未提出异议，本院对原告沈太阳提供的证据均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告于2014年7月15日签订《借款合同》，约定被告胡林向原告沈太阳借款40000元，借款期限自2014年7月15日至2014年8月14日止，借款用途为资金周转，被告胡林不按期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并应承担原告沈太阳为实现债权的一切费用。同日，被告胡林向原告沈太阳出具借条，载明：“今收到沈太阳人民币肆万圆（即￥40000元）借款期限1个月。若借款期限届满后本人逾期未还，则按银行同期贷款利率4倍计息……”。
上述借款到期后，被告胡林未依约还款，被告胡林于2016年7月25日向原告沈太阳出具《欠款确认书》，确认尚欠原告沈太阳借款本金40000元。同日，原、被告签订《还款协议书》，被告胡林承诺于2016年12月31日前还清40000元借款，并从借款之日起按银行最高贷款利率的4倍计付利息给原告沈太阳。
2016年8月10日，被告胡林又向原告沈太阳借款25000元购买原料，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年8月10日至2016年9月9日止。被告胡林不按期还款的，应承担原告沈太阳为实现债权的一切费用，借款利率为每月2%。同日，被告胡林向原告沈太阳出具借条，载明：“今收到沈太阳人民币贰万伍仟圆（即￥25000元）借款期限1个月，借款利率为每月2%计息……”。在借条的空白处，被告胡林手写如下内容“以收到现金25000元正”。
庭审过程中，原告沈太阳称40000元的这笔借款被告胡林支付利息至2016年7月25日，2016年7月26日之后未再支付利息，借款到期后未归还本金；25000元的这笔借款本息分文未付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告沈太阳主张的借款事实清楚，证据充分。被告胡林借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告沈太阳诉请被告胡林归还借款本金65000元合法有据，本院予以支持。原告沈太阳主张两笔借款分别按照年利率23.6%及年利率24%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。25000元的借款应从借款之日即2016年8月10日起算利息。原告沈太阳称40000元的这笔借款被告胡林支付利息至2016年7月25日，则该笔借款利息应从2016年7月26日起算。原告沈太阳主张两笔借款均从2016年7月25日开始计息，计算方式错误，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡林于本判决生效之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金65000元及利息（利息计算方式：其中40000元按年利率23.6%自2016年7月26日起、25000元按年利率24%自2016年8月10日起，均计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告沈太阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告沈太阳负担10元，被告胡林负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3032号
原告：沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，
被告：胡林，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告沈太阳诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告胡林下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3032号原告：沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，被告：胡林，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告沈太阳诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告胡林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年三月十三日书 记 员  叶萃颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第273号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告张兵。
被告潘静。
委托代理人张兵。
被告江苏融易融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城6幢814、815号。
法定代表人王玉仙，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告张兵、潘静、江苏融易融资担保有限公司（以下简称融易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡、被告潘静的委托代理人暨被告张兵到庭参加诉讼，被告融易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：张兵因购车向其借款8万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，潘静作为共同债务人为张兵的上述借款承担共同还款责任，同时融易公司为上述借款提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，张兵、潘静借款后未按期归还本息，融易公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、张兵、潘静立即归还贷款本息28143.04元（计算至2014年9月27日）及以本金20973.18元为基数，自2014年9月28日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；2、张兵、潘静、融易公司承担律师费3226元；3、融易公司对张兵、潘静的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对张兵提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：张兵、潘静立即归还所欠贷款本息30412.24元（截止2015年3月27日），及本金20973.18元自2015年3月28日起到实际付款之日止的贷款合同约定的利息即每日万分之五计算的利息。
被告张兵、潘静辩共同称：对于结欠的费用以中国银行出具的清单为准，其将于2015年7月31日前归还所有款项，希望中国银行能够减免相应罚息及律师费。
被告融易公司未作答辩。
经审理查明：中国银行与张兵签订信用卡专向分期付款合同一份（未载明签订时间），约定张兵因购车向中国银行借款8万元，借款期限为24个月。合同第六条约定，张兵须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若张兵未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由张兵承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件一通用条款第四条约定，若张兵未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2012年1月10日，潘静向中国银行出具共同还款承诺函，承诺其作为共同债务人对张兵的借款承担连带还款责任。
中国银行与张兵、潘静签订信用卡专向分期付款抵押合同一份（未载明签订时间），约定由张兵、潘静以其购买的汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。该合同签订后，双方于2012年2月14日到车辆管理部门办理了抵押登记。
中国银行与融易公司签订信用卡专向分期付款保证合同一份（未载明签订时间），约定由融易公司对张兵的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，融易公司不得以此抗辩中国银行。
2011年12月31日，中国银行按约向张兵发放贷款8万元。取得该笔贷款后，张兵、潘静多次未能按时还款，借款全部到期后，张兵、潘静也未能及时归还贷款本息。截至2015年3月27日，尚欠贷款本息共计30412.24元（其中本金20973.18元、逾期利息滞纳金9439.06元）。
另查明：2014年11月11日，中国银行与江苏九滨律师事务所签订委托合同一份，约定由中国银行委托江苏九滨律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费3226元。
以上事实，有借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、欠款明细、委托合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，张兵作为债务人，潘静作为共同还款人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，现张兵、潘静未能及时还款，已构成违约，应当由张兵、潘静承担相应的违约责任，故中国银行要求张兵、潘静归还贷款本息的诉请，本院予以支持。张兵以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因融易公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对张兵、潘静的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张兵、潘静于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息30412.24元（计算至2015年3月27日）及以本金20973.18元为基数自2015年3月28日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、张兵、潘静于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失3226元。
三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对张兵、潘静上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费，以张兵提供的汽车（车牌号为苏B×××××）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
四、江苏融易融资担保有限公司对张兵、潘静的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由张兵、潘静、融易公司负担。该款已由中国银行垫付，张兵、潘静、融易公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年五月五日
书 记 员 夏沈陶
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第372号
原告孙玉梅，女，1982年5月22日出生，汉族。
原告孟子轩，男，2007年10月7日出生，汉族。
法定代理人孙玉梅，女，基本情况同上。系原告孟子轩之母。
法定代理人孟凡强，男，1980年7月19日出生，汉族。系原告孟子轩之父。
两原告共同委托代理人吕成顺，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告广饶县丁庄镇三柳村村民委员会。住所地：广饶县丁庄镇三柳村。
法定代表人孙长林，该村民委员会主任。
委托代理人孙建福，该村民委员会文书。
委托代理人孙建春，该村民委员会委员。
原告孙玉梅、孟子轩诉被告广饶县丁庄镇三柳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅并作为原告孟子轩的法定代理人、原告孟子轩的另一法定代理人孟凡强及两原告的共同委托代理人吕成顺、被告广饶县丁庄镇三柳村村民委员会的法定代表人孙长林及其委托代理人孙建福、孙建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅、孟子轩诉称，两原告系母子，户口都落在被告村，为村集体经济组织成员，全家三口人，在该村有承包田4.5亩，并有东营市发的土地使用权证书，2012年该村土地由被告流转给他人使用，2012年的土地补偿费每人4920元已分配给一原告，另一原告没分得，2013年的土地补偿费每人应分5050元，被告以其不正当理由没有分配给两原告，侵犯了两原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判决被告分配给两原告2012年一人与2013年两人土地补偿费15040元。
被告辩称，补偿款没有落实到原告个人是根据县工作组及村小组制定的2012年土地流转分配方案决定的，当时村两委班子暂时空缺，现在的成员没有参与当时土地流转分配方案的制定，只知道分配方案的内容。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告进行了质证：
证据1、居民户口簿一本，拟证明两原告为广饶县丁庄镇三柳村村民，是该村集体组织成员；
证据2、土地承包经营权证一本，拟证明原告家庭在2012年土地流转前有土地4.5亩；
证据3、广饶县丁庄镇三柳村村民委员会出具的证明两份，拟证明被告村2012年土地流转补偿款为每人4940元，只发给了原告孙玉梅一人，2013年土地流转补偿款为每人5050元，没有分给两原告。
被告对两原告提交的证据1、2、3均表示没有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了广饶县丁庄镇三柳村土地流转补助费分配方案一份、土地流转补助费分配方案征求意见书一份，拟证明两原告没有分配到土地流转补助费系被告依据该两份证据作出的决定。经质证，两原告表示对该两份证据有异议，认为其违背了法律规定及上级有关政策，侵犯了两原告的合法权益，应予以纠正。
本院认为，被告对两原告提交的证据1、2、3均无异议，对其证据效力，本院予以采信；两原告对被告提交的证据提出异议，对该证据的效力本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实作出认定。
根据原、被告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告孙玉梅自1982年5月22日出生后落户于广饶县丁庄镇三柳村，其于1999年在该村取得土地承包经营权，原告孟子轩于2007年10月7日出生后于2008年1月9日落户于广饶县丁庄镇三柳村，其于2008年在该村取得土地承包经营权。2012年，被告对本村村民承包经营的土地进行了流转并向村民发放土地流转补助费，其中2012年土地流转补助费为每人4940元，2013年土地流转补助费为每人5050元。被告按照其确定的土地流转补助费分配方案以原告孙玉梅与孟凡强于2005年6月结婚且原告孟子轩出生后两原告已迁至孟凡强所在的住所为由，未向孟子轩发放2012年土地流转补助费，未向孙玉梅、孟子轩发放2013年土地流转补助费。
本院认为，根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第五条“发包方以家庭承包方式发包农村土地的，应当按照本村或者本村村民小组集体经济组织成员人数平均分配，发包到户。”和第六条“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”的规定，本案两原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，其承包经营的土地被告不能收回，两原告因土地流转取得的合法收益应当与其他村民一样归其所有，故两原告要求被告给付相应2012年、2013年的土地流转补助费，于法有据，本院予以支持。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，故被告的相关抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（一）项、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告广饶县丁庄镇三柳村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙玉梅、孟子轩2012年、2013年土地流转补助费共计15040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李 伟
人民陪审员 朱前亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6109号
原告：邱会，女，1969年12月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：廖柳青，女，1981年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告邱会与被告廖柳青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即归还原告借款42000元，并从2015年11月13日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止（计算到2017年11月12日利息为5040元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月5日，被告廖柳青向原告邱会出具《借条》一份，载明向原告借款42000元，并于2015年11月12日归还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告廖柳青至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖柳青于本判决生效之日起十日内归还原告邱会借款42000元，并支付利息5040元（利息从2015年11月13日起按年利率6%计算至2017年11月12日止，后续利息从2017年11月13日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告廖柳青负担。
原告邱会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖柳青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 刘琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6109号原告：邱会，女，1969年12月26日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：廖柳青，女，1981年5月7日出生，汉族，住桐庐县。原告邱会与被告廖柳青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即归还原告借款42000元，并从2015年11月13日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止（计算到2017年11月12日利息为5040元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月5日，被告廖柳青向原告邱会出具《借条》一份，载明向原告借款42000元，并于2015年11月12日归还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告廖柳青至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖柳青于本判决生效之日起十日内归还原告邱会借款42000元，并支付利息5040元（利息从2015年11月13日起按年利率6%计算至2017年11月12日止，后续利息从2017年11月13日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告廖柳青负担。原告邱会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖柳青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十一月三十日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第160号
原告朱立杰，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告高军，男，1984年7月6日出生，汉族。
被告张永利，男，1977年1月23日出生，汉族。
被告谭洪洲，男，1962年4月11日出生，汉族。
原告朱立杰与被告高军、张永利、谭洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱立杰，被告张永利、谭洪洲到庭参加诉讼。被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立杰诉称，2014年3月14日，被告高军从我处借款120000元，定于2015年3月14日还款，张永利、谭洪洲是担保人。借款到期后，我向被告催要至今未还。现诉讼法院，请求法院依法判决被告偿还欠款120000及利息28800元；诉讼费由被告负担。
被告高军未答辩。
被告张永利辩称，借款及担保事实属实，高军借款有抵押物，将抵押物拍卖偿还债务，不够部分我承担责任。
被告谭洪洲辩称，同被告张永利答辩意见一致。
经审理查明：2014年3月14日，被告高军向原告朱立杰借款120000元，借款期限为一年，即2014年3月14日至2015年3月14日，月利率25‰。被告高军以其位于饶河县山里乡双河村土地83亩作抵押，但未办理抵押登记。被告张永利、谭洪洲提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金和实现债权的费用，保证期间为两年，即2015年3月14日至2017年3月14日。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款及利息。
另查明，2014年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.0%，月利率5.0‰。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、土地承包经营权证书以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告朱立杰与被告高军、张永利、谭洪洲签订的借款合同、保证合同系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。原告朱立杰已履行交付义务，被告高军应按照约定履行还款义务。故原告朱立杰要求被告高军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息按照月利率20‰计算，因该月利率未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率四倍（5.0‰×4=20‰），符合法律规定，本院予以确认。从2014年3月14日计算至2015年3月14日，利息为28800元（120000元×20‰×12个月）。
因被告高军以土地作抵押未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，其抵押权未设立。被告张永利、谭洪洲作为连带责任保证的保证人，约定保证期间为两年，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出两年保证期间，故被告张永利、谭洪洲应对被告高军的债务承担连带清偿责任。被告张永利、谭洪洲承担保证责任后，有权向被告高军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立杰借款120000元及利息28800元，合计148800元。
二、被告张永利、谭洪洲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告高军、张永利、谭洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执599号
申请执行人杨丽霞，女，1969年11月18日出生，住淄川区。
被执行人孙即森，男，1970年9月17日出生，住淄川区。
被执行人穆凤燕，女，1971年9月19日出生，住淄川区。
申请执行人杨丽霞诉孙即森、穆凤燕民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年11月6日作出的（2017）鲁0302民初3700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙即森、穆凤燕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽霞于2018年2月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第51号
原告：沈文光。
委托代理人：徐向明。
被告：赵玉方。
被告：何云。
被告：沈国良。
原告沈文光为与被告赵玉方、何云、沈国良民间借贷纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军独任审判，后因被告赵玉方、沈国良下落不明，被告何云用其他方式无法送达，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员许金美、施干戈组成合议庭适用普通程序于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文光的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告赵玉方、何云、沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈文光诉称：2008年9月6日，被告赵玉方、何云出具借条一份，共同向原告沈文光借款240000元，约定借款期限自2008年9月6日起至2008年10月5日止，并由潘文龙及被告沈国良提供担保。上述借款到期后，经原告沈文光多次催讨，被告赵玉方、何云仍未归还，被告沈国良也未尽担保义务。为此，原告沈文光诉至法院，请求判令：1、被告赵玉方、何云共同归还借款本金240000元；2、被告赵玉方、何云共同支付逾期还款利息损失22680元（自2008年10月6日起至2010年1月5日止，共15个月，按450天计算；利率按每日万分之二点一计算）；3、本案诉讼费用由被告赵玉方、何云承担；4、被告沈国良对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告沈文光为证明所述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告赵玉方、何云于2008年9月6日共同向原告沈文光借款240000元，约定于2008年10月5日前归还，并由被告沈国良提供担保的事实。
被告赵玉方、何云、沈国良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告沈文光提供的证据，本院经审查认为该证据符合证据的采信规则，故予以确认为本案的有效证据。
根据原告沈文光的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告沈文光诉称的事实相一致。
另查明，本案未约定担保期限。
本院认为：本案借贷关系明确，应予确认。被告赵玉方、何云向原告沈文光借款后未及时归还，是导致本案纠纷的责任者，均应承担相应的民事责任。被告沈国良为上述借款提供担保，但因超过保证期间，其保证责任已经免除。现原告沈文光要求被告赵玉方、何云共同归还借款及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告沈文光要求被告沈国良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵玉方、何云、沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉方、何云共同归还原告沈文光借款本金240000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵玉方、何云共同支付原告沈文光逾期还款利息损失22680元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告沈文光的其他诉讼请求。
如果被告赵玉方、何云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5240元，由被告赵玉方、何云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5240元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 许金美
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 刘明明
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00806号
原告：张某，女，1978年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨涛、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年12月1日登记结婚。2005年7月14日生育一女王某乙，2008年7月22日生育一子王某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，被告经常打骂原告，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
王某甲辩称：我没打过原告，我们夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年12月1日办理了结婚登记手续。2005年7月14日生育长女王某乙，2008年7月22日生育长子王某丙，现均随被告生活。婚后初期双方感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证和户口本复印件在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年五月二十三日
书记员 洪万梅
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审101号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人欧映开，男，1963年7月2日出生，�族，住重庆市永川区。
被执行人刘彩林，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0062号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月17日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0062号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月19日向被执行人欧映开、刘彩林进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人欧映开、刘彩林送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人欧映开、刘彩林于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费99248元的义务。到期�，被执行人欧映开、刘彩林仍未履行缴纳社会抚养费99248元的义务。被执行人欧映开、刘彩林收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月20日发生法律效力后，被执行人欧映开、刘彩林仍未自觉履行缴纳社会抚养费99248元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0062号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0062号征收社会抚养费�理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1388元，由欧映开、刘彩林承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢晓丽
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第424号
原告陈冬梅。
被告常开华，居民。
原告陈冬梅与被告常开华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，并依法由代理审判员游三花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告常开华均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈冬梅诉称：2013年11月10日，被告因工程需要向原告借款137000元，承诺于2013年12月9日偿还借款，并用其个人所有的位于修文县龙场镇良知路房屋一套作为抵押。原告借款给被告后，被告未按期还款。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款137000元；2、被告从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付原告借款利息至还款之日止；3、案件受理费由被告负担。
被告常开华辩称：原告陈述属实。被告同意还款。但被告现在有部分工程款尚未结清，无力一次性偿清该笔借款。
经审理查明：被告常开华于2013年11月10日向原告陈冬梅借款137000元，约定于2013年12月9日偿还。被告用其所有的房屋一套（位于修文县龙场镇良知路附1栋402室）作为债务抵押，但双方未办理房屋抵押手续。借款之时，双方未约定借款利息。后被告逾期未偿还借款，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《借条》原件一份、当事人身份证复印件在卷为凭，经庭审质证，能证明上述基本事实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，依法受法律保护。双方均应按照借款合同约定履行各自的义务。被告逾期未履行偿还借款义务，原告有权要求被告偿还借款。故原告请求被告偿还借款137000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告在借款之时，未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借款合同视为不支付利息。故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常开华于本判决生效之日起10日内向原告陈冬梅偿还借款137000元；
二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元（原告陈冬梅已预交），由被告常开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 游三花
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑家凤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4290号
原告：王凯，男，1976年7月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：哈达山镇东北村村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。
法人代表：孙恒军,系主任。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
原告王凯与被告哈达山镇东北村村民委员会（以下简称东北村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人张术立、被告哈达山镇东北村村民委员会及其委托代理人汪百灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王凯诉称：2017年5月29日上午，被告雇佣原告为其打井，在工作期间由于施工现场存在安全隐患，导致王凯右手被重物砸伤，手指缺损，事后原告住松原市中心医院治疗14天，医疗费由被告垫付。经吉林大众司法鉴定所鉴定王凯构成十级伤残。现原告主张被告给付各项赔偿：1、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）;2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）;3、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×0.1）;4、误工费9495元（126.60元/天×75天）;5、营养费4500元（100元/天×45天）;6、交通费500元;7、鉴定费6630元;8、精神损害抚慰金8000元;9、被抚养费人生活费15234.24元。以上各项赔偿款合计77544.72元。
东北村村委会辩称：1、其对本案的法律关系为雇佣关系没有异议。2、王凯单方委托鉴定机构有失公正，其对该鉴定结果不予认可。3、关于护理费及住院伙食补助费，其同意按照王凯的标准给付。4、关于残疾赔偿金、误工费、营养费其同意给付。5、关于交通费，其不同意给付，因为王凯住院是由东北村村委会接送的，不存在交通费的问题。6、关于鉴定费，其同意给付3300元（此为诉讼中的鉴定费用）。7、关于精神损害抚慰金，其认为8000元过高，要求法院酌情判定。8、关于被抚养人生活费，其认为王凯的父母均有家庭承包地，还有保险费，不符合给付被抚养人生活费的条件。
经审理查明：2017年5月29日，东北村村委会雇佣王凯等人为其打井，在工作期间王凯右手被重物砸伤，手指缺损，东北村村委会将王凯送到松原市中心医院住院治疗14天，出院诊断为“右中指末节离断伤、右环指末节离断伤、右小指甲剥离伴甲床裂伤、左示指软组织挫裂伤”。王凯住院期间的产生的医疗费由东北村村委会支付及出入院的交通费由东北村村委会支付。2017年7月，王凯单方委托吉林大众司法鉴定所对其人体损伤致残程度及护理期限等进行鉴定，吉林大众司法鉴定所于2017年7月20日作出司法鉴定意见书，结论为：王凯此次外伤构成十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30，王凯为此花费鉴定费3300元。东北村村委会对此次鉴定意见存在异议，认为该伤残鉴定是单方委托，有失公正，需要重新鉴定。庭审中，王凯申请对人体损伤致残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，经吉林一诺司法鉴定中心于2017年9月27日作出法医临床司法鉴定意见书，结论为：王凯的伤情构成十级伤残，误工期为75日，护理期为60日，营养期为45日，王凯为此花费鉴定费3300元。
另查明：王凯之父王成贵64周岁系农民。王凯之母卢瑞芹64周岁系农民。王成贵与卢瑞芹均以家庭承包方式承包土地，且其二人均有保险，每月有87.15元收入。
上述事实有王凯、哈达山镇东北村民委员会的当庭陈述、出院诊断书一份、病例一份、用药清单一份、吉林大众司法鉴定意见书一份、吉林一诺司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、常住人口登记卡复印件一份、哈达山镇东北村村民委会证明信一份等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，王凯受东北村村委会的雇佣为其打井，在打井过程中受伤，王凯及东北村村委会对上述事实均无异议，本院予以确认，东北村村委会应当对王凯此次损害的全部合理经济损失承担赔偿责任。王凯提供的吉林一诺司法鉴定所司法鉴定意见书，因东北村村委会无异议，本院予以采信。王凯为哈达山镇东北村村民，其各项损失应当依照农村居民标准计算。王凯主张的护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×0.1）、误工费9495元（126.60元/天×75天）、营养费4500元（100元/天×45天），东北村村委会均无异议，本院予以保护。王凯主张的鉴定费用为两次鉴定的费用合计6630元，因东北村村委会对王凯单方委托吉林大众司法鉴定所作出的鉴定意见不予认可，对此次鉴定费用不同意承担且该鉴定意见与王凯诉讼中申请鉴定的鉴定意见并不一致，故对该鉴定意见本院不予采信，对王凯单方委托的鉴定费用不予保护，对诉讼中的鉴定3300元予以保护。王凯主张的交通费500元，因王凯此次受伤出入院交通费已由东北村村委会支付，故对王凯的此项主张，本院不予保护。王凯主张的被抚养人生活费15234.24元，因王凯父母具有生活来源，不属于没有生活来源的被抚养人范围，故对王凯的此项主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，考虑王凯的伤残等级及当地的平均生活水平，以5000元为宜。王凯在本案中的各项经济损失合计为人民币55480.48元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、哈达山镇东北村民委员会于本判决生效后立即赔偿王凯各项经济损失55480.48元。
二、驳回王凯的其他诉讼请求。
如哈达山镇东北村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由被告哈达山镇东北村民委员会负担554.48元，原告王凯负担220.52元。原告王凯已经预缴，本院不予退还，由被告哈达山镇东北村民委员会在支付上述款项时一并支付给原告王凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 韩 兵
人民陪审员 崔华江
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1785号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：李培明，男，1966年12月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘春宝，男，1986年3月25日出生，汉族，无职业，住桦川县梨丰乡。
被告：杨雪，女，1986年10月6日出生，汉族，无职业，住桦川县梨丰乡。
被告：王守长，男，1970年6月20日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：张景凤，女，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：司尚敬，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘桂萍，女，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告李培明、刘春宝、杨雪、王守长、张景凤、司尚敬、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公�、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费1348.89元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终487号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁由华，男，汉族，1964年10月6日出生，大学文化，原系厦门市人民防空办公室工程处副调研员，住厦门市思明区。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人袁由华犯受贿罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0203刑初701号刑事判决。被告人袁由华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年3月以来，被告人袁由华在厦门市人民防空办公室工程处任主任科员期间，�用负责该办相关人防工程项目建设、管理的职务便利，为施工方及承租人、受托管理人提供相应帮助，并先后收受陈某1等三人送予的钱财共计人民币58000元。具体事实如下：
1．2009年至2010年间，被告人袁由华在负责厦门市人防指挥所管理楼建设项目过程中，为挂靠于福建省惠建发建设工程有限公司的实际施工人陈某1在招投标、现场监管、款项拨付、工程验收等方面提供帮助，并于2010年下半年项目完工后的一天在其办公室内收受了陈某1送予的现金人民币20000元。
2．2011年，被告人袁由华在负责鼓浪屿英雄山人防工程招租过程中，为厦门瑞成华投资管理有限公司在承租该人防工程及申报改造使用等方面提供帮助，并先后三次收受该公司实际控制人南某送予的钱财合计人民币28000元。分别是：（1）2011年中秋节期间，袁由华在其住家小区门口收受了南某送予的价值人民币3000元的购物卡；（2）2011年国庆节期间，袁由华在其家中收受了南某送予的现金人民币20000元；（3）2012年春节期间，袁由华在其住家小区门口收受了南某送予的价值人民币5000元的购物卡。
3．2011年至2012年间，被告人袁由华在负责环岛干道曾山人防地块委托管理过程中，为厦门凌某投资有限公司受托管理该人防地块提供帮助，并于2012年春节前的一天在其办公室内收受了该公司法定代表人林某送予的现金人民币10000元。
2016年5月，经纪检部门约谈，被告人袁由华如实交代其收受南某贿赂的事实，还主动交代了纪检部门尚未掌握的其收受林某、陈某1贿赂的事实。案发后，被告人袁由华已退缴受贿赃款人民币58000元；在本案审理期间，被告人袁由华预缴了罚金人民币100000元。
以上事实，被告人袁由华在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述及其自书的交代材料，证人陈某1、南某、林某的证言，厦门市人民防空办公室的《组织机构代码证》及其主要职责、内设机构和人员编制规定的相关文件，袁由华的《干部履历表》《干部任免审批表》《任职通知》，人防指挥所管理楼建设项目的中标通知书、建设工程施工合同、建设工程竣工验收报告及其工程款支付凭证、租赁使用合同、上报建设方案报告及改造批复、委托管理协议书等书证，厦门市纪委办公厅有关案发经过的情况说明，在案的暂扣款收据，袁由华的户籍信息及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人袁由华身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受钱财共计人民币58000元，属数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能坦白认罪并悉数退赃，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，作出判决：一、被告人袁由华犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。二、扣押在案的犯罪所得人民币五万八千元予以没收，上缴国库。
上诉人袁由华上诉称：1.纪检部门在对其约谈之前并未掌握其受贿的犯罪事实，依法应认定自首；2.其受贿数额仅为人民币58000元，社会危害性较小，案发后积极退赃，确有悔改表现，原判对其量刑过重，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2009年至2012年间，上诉人袁由华利用担任厦门市人民防空办公室工程处主任科员，负责相关人防工程项目建设、管理的职务便利，为施工方、承租人及受托管理人提供帮助，并先后收受陈某2、南某、林某给予的财物共计人民币58000元的事实清楚，认定的证据均经一审庭审出示、质证，袁由华亦无异议，本院予以确认。
关于上诉人袁由华提出其具有自首情节的上诉意见。经查，在案证据证实，袁由华被厦门市纪委带走调查期间，如实交代了已被掌握�其在厦门市人民防空办公室任职期间，为南某实际控制的公司谋取利益，并从中收受财物的事实，同时还主动交代了尚未被掌握的其他受贿事实。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款之规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定自首”，故袁由华提出其具有自首情节不能成立，不予采纳。袁由华主动交代了办案机关尚未掌握的其他同种罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，上诉人袁由华身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受财物数额较大，其行为已构成受贿罪。袁由华到案后能如实交代�案受贿事实，积极退赃，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。原判对袁由华量刑时，已充分考虑上述情节予以从轻处罚并适用缓刑，所判刑罚并无不当，故其请求二审予以从轻改判的理由不足，不予采纳。综上，原判依法定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇安
审判员 余 强
审判员 洪 维
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7092号
原告：黄亚冲，男，1951年7月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王志辉，男，1961年6月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告黄亚冲与被告王志辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亚冲撤诉。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李沅芹
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01554号
原告：陈某，女，1985年3月23日出生，汉族，务工，住河南省虞城县。
被告：汪某甲，男，1985年11月28日，汉族，住安徽省来安县。
原告陈某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由本院审判员何文适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告汪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某诉称：2008年7月份，其与汪某甲在南京打工时相识。××××年××月××日，在来安县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女名汪某乙。婚后感情很好，但汪某甲嗜赌成性。为了筹集赌资，汪某甲甚至变卖家财，为此，双方经常发生争执。2012年12月，因汪某甲赌博，双方再次发生争执后，汪某甲离家出走，至今只见过两三次面，没有共同生活。汪某甲没有尽到家庭责任，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与汪某甲离婚，婚生女汪某乙由其抚养，汪某甲每月支付1000元抚养费。
汪某甲庭审中辩称：陈某诉状所述事实；其同意离婚；婚生女汪某乙由其抚养。
经审理查明：2008年7月份，陈某与汪某甲在南京打工时相识。××××年××月××日，在来安县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女名汪某乙。双方婚前感情尚好，婚后，因汪某甲时而参与赌博，双方经常发生争执。2012年12月，因汪某甲参赌，双方再次发生争执，随后汪某甲离家出走，夫妻双方开始分居生活，婚生女汪某乙随陈某生活。陈某认为汪某甲没有尽到家庭责任，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与汪某甲离婚，婚生女汪某乙由其抚养，汪某甲每月支付1000元抚养费。
另查明：陈某现在南京市“格兰云天”酒店工作，月收入近5000元。
上述事实，有陈某当庭陈述及身份证复印件，结婚登记审查处理表、陈某工资凭条等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：陈某与汪某甲离婚后婚生女汪某乙应由谁抚养；汪某乙的抚养费如何支付。
针对争议焦点，陈某与汪某甲在打工中相识，婚前感情尚好。婚后，因汪某甲时而参赌，常发生争执。从2012年12月，双方因感情不合，分居生活二年多，夫妻感情确已破裂。庭审中，汪某甲亦同意离婚，故陈某要求与汪某甲离婚请求，本院予以支持。子女的抚养应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。陈某有较稳定的工作和收入，且陈某与汪某甲分居后，婚生女汪某乙一直随陈某生活、学习，故婚生女汪某乙由陈某抚养为宜。汪某甲称在南京打工，月收入近5000元，据此，本院酌定，汪某甲每月支付子女抚养800元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。陈某庭审中表示，如汪某乙由其抚养，汪某甲可随时行使探望权，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二项、第4条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告汪某甲离婚；
二、婚生女汪某乙由原告陈某抚养至18周岁时止，被告汪某甲每月支付汪某乙抚养费800元，从2015年10月1日起执行，每年的3月20日前、9月20日前支付半年抚养费4800元；
三、被告汪某甲可随时探望婚生女汪某乙，原告陈某应予以协助。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担42.50元，被告汪某甲负担42.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一五年十月八日
代理书记员 江波
附判决适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1551号
原告：湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社，住所地湛江市霞山区海头街道岑擎村委会。
法定代表人：冯坚财，社长。
委托诉讼代理人：陈晓莉，广东自正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜，男，汉族，1969年8月8日出生，住湛江市霞山区，
被告：广东万华贸易股份有限公司，住所地湛江市赤坎区海田小区松宛路302房。
法定代表人：陈启荣，总经理。
委托诉讼代理人：黎超杰，广东领会律师事务所律师。
原告湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社诉与被告广东万华贸易股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社负担。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4187号
原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。（以下简称农行）
法定代表人：宫某，行长。
委托代理人：朝某，男，1970年2月20日（身份证号码：），蒙古族，农行职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告张某1，男，1962年2月4日出生（身份证号码：），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告安某，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某2，男，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某3，男，1959年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某4，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告农行与被告张某1、安某、张某2、张某3、张某4之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人朝某到庭参加诉讼，被告张某1、安某、张某2、张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还贷款本金13261.53元，利息2039.38元，合计15300.91元；2.本案诉讼费用由被告张某1承担；3.五被告承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月7日由被告安某、张某2、张某3、张某4互相担保，被告张某1从我行借贷款30000元，借款到期后被告张某1还了部分本金及利息，尚欠本金13261.53元及利息2039.39元，故起诉至法院，要求被告张某1偿还贷款本金13261.53元，利息2039.38元，本案诉讼费由被告张某1承担，对上述款项五被告相互承担连带责任。
被告张某1未作答辩。
被告张某2未作答辩。
被告安某未作答辩。
被告张某3未作答辩。
被告张某4未作答辩。
经审理查明，被告张某1于2013年2月7日从农行借贷款人民币30000元，到期日是2016年2月6日。借款到期后被告张某1偿还部分本金及利息，尚欠本金13261.53元及利息，被告安某、张某2、张某3、张某4的保证期限为借款期限届满之日起二年，承担连带保证责任，此款至今未偿还。
上述事实有原告提供中国农业银行农户贷款借款合同一枚、原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张某1欠原告农行人民币13261.53元的事实清楚，证据充分，被告张某1应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款13261.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息根据合同约定按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%确定。被告安某、张某2、张某3、张某4为共同连带保证人，且未超出保证期限，故被告安某、张某2、张某3、张某4应共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起，被告张某1偿还原告农行借款本金13261.53元，利息自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%计算至此款还清之日止；
二、被告安某、张某2、张某3、张某4对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，该收取的91.5元，由被告张某1、安某、张某2、张某3、张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包林
二0一七年十一月二十日
书记员小牧仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4187号原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。（以下简称农行）法定代表人：宫某，行长。委托代理人：朝某，男，1970年2月20日（身份证号码：），蒙古族，农行职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告张某1，男，1962年2月4日出生（身份证号码：），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告安某，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某2，男，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某3，男，1959年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某4，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告农行与被告张某1、安某、张某2、张某3、张某4之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人朝某到庭参加诉讼，被告张某1、安某、张某2、张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还贷款本金13261.53元，利息2039.38元，合计15300.91元；2.本案诉讼费用由被告张某1承担；3.五被告承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月7日由被告安某、张某2、张某3、张某4互相担保，被告张某1从我行借贷款30000元，借款到期后被告张某1还了部分本金及利息，尚欠本金13261.53元及利息2039.39元，故起诉至法院，要求被告张某1偿还贷款本金13261.53元，利息2039.38元，本案诉讼费由被告张某1承担，对上述款项五被告相互承担连带责任。被告张某1未作答辩。被告张某2未作答辩。被告安某未作答辩。被告张某3未作答辩。被告张某4未作答辩。经审理查明，被告张某1于2013年2月7日从农行借贷款人民币30000元，到期日是2016年2月6日。借款到期后被告张某1偿还部分本金及利息，尚欠本金13261.53元及利息，被告安某、张某2、张某3、张某4的保证期限为借款期限届满之日起二年，承担连带保证责任，此款至今未偿还。上述事实有原告提供中国农业银行农户贷款借款合同一枚、原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告张某1欠原告农行人民币13261.53元的事实清楚，证据充分，被告张某1应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款13261.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息根据合同约定按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%确定。被告安某、张某2、张某3、张某4为共同连带保证人，且未超出保证期限，故被告安某、张某2、张某3、张某4应共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起，被告张某1偿还原告农行借款本金13261.53元，利息自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%计算至此款还清之日止；二、被告安某、张某2、张某3、张某4对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，该收取的91.5元，由被告张某1、安某、张某2、张某3、张某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包林二0一七年十一月二十日书记员小牧仁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民再38号
上诉人（原审被告、再审申请人）扶余市新源镇铁东村村民委员会。住所地扶余市新源镇铁东村。
法定代表人刘树军，职务系村长。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）陈玉轩，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。
上诉人扶余市新源镇铁东村村民委员会与被上诉人陈玉轩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月30日作出（2013）扶民初字第3793号民事判决，扶余市新源镇铁东村村民委员会不服该判决，向扶余市人民检察院申诉。扶余市人民检察院于2017年4月5日向扶余市人民法院提出再审检察建议，扶余市人民法院于2017年7月11日裁定进入再审。2017年10月10日扶余市人民法院作出（2017）吉0781民再7号民事判决，扶余市新源镇铁东村村民委员会不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人刘树军、委托代理人杨杰，被上诉人陈玉轩及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，证据不足，双方债权债务本金、利息的数额不清，且上诉人申请对村委会和陈玉轩往来账中本金、利息、其他往来等事项进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3793号民事判决、扶余市人民法院（2017）吉0781民再7号民事判决；
二、本案发回扶余市人民法院重审。
上诉人扶余市新源镇铁东村村民委员会预交的二审案件受理费费1188元予以退回。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨小玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1630号
上诉人（原审被告）：锦州华城建筑工程有限公司。
法定代表人：李英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纽文义，男，1954年10月17日出生，汉族，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：雷霞，女，1979年7月12日出生，个体业者。系葫芦岛市龙港区富都翰森精致套装门商行个体经营者。
委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。
上诉人锦州华城建筑工程有限公司（以下简称锦州华城公司）因与被上诉人雷霞买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州华城公司的委托诉讼代理人刘东旭、纽文义，被上诉人雷霞的委托诉讼代理人邵英魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州华城公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决审理的重点放在当事人之间签订的所谓工业品买卖合同，单就此而然，一审判决相对合理。但一审判决忽视了合同签订的背景及证据材料证明的合同实际履行情况。导致判令锦州华城公司承担给付责任的错误结果。合同条款明确约定工程系甲控材项目，相关材料的采购由甲方负责，甲方支付给锦州华城公司的款项不包括甲控材部分。因此，承担货款给付义务的应该是甲方，不应该是锦州华城公司。
雷霞辩称：锦州华城公司与雷霞之间形成了合同关系和结算关系，一审判决认定事实和适用法律均无不当，请求维持一审判决。
雷霞向一审法院起诉请求：判决锦州华城公司给付套装门工程款784238元，并从起诉之日按银行利率支付利息、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：葫芦岛市龙港区富都瀚森精致套装门商行（雷霞）与锦州华城公司于2012年签订《工业品买卖合同》，合同约定雷霞向锦州华城公司供应套装门5356檔，每檔单价429元，按实际安装数量为准；雷霞负责免费安装；质保期二年，终身维修，保修期自产品安装完毕验收合格之日起开始；锦州华城公司支付雷霞的所有货款均以建设方指挥部（葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室）支付给锦州华城公司付款后三天内支付给雷霞，按合同总价的5%扣雷霞质保金，保修期满无息支付雷霞给锦州华城公司2%的配套费。2013年4月至以2013年11月，雷霞按照合同约定地点，即葫芦岛市南票区打渔山新区5222檔套装门，并已通过工程质量验收。后经对账雷霞套装门总货款为2240000元，锦州华城公司已给付雷霞货款为1456000元，锦州华城公司尚欠雷霞货款为784000元，锦州华城公司未扣质保金，雷霞提供全额正规税金发票。现葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室已拨款给锦州华城公司棚改工程款178090000元，尚欠约17157600元，拨款进度已达91.22%。现雷霞请求锦州华城公司给付尚欠货款为784000元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率承担欠款利息。
一审法院认为：雷霞与锦州华城公司签订《工业品买卖合同》是雷霞、锦州华城公司双方真实意思的表示，并符合法律有关规定，受法律保护，雷霞、锦州华城公司应按照约定履行自己的义务。即锦州华城公司应按葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室给锦州华城公司棚改工程款的拨款进度给付雷霞货款，因此锦州华城公司应给付雷霞货款2240000元的91.22%，即2043328元，现锦州华城公司已给付雷霞1456000元，尚有587328元应给付雷霞，按照合同约定雷霞安装套装门完毕后通过验收已过二年，锦州华城公司不应预留雷霞质保金，但该笔款的配套费雷霞应给付锦州华城公司，即2043328元的2%，因此雷霞的部分诉讼请求法院依法予以支持，雷霞要求锦州华城公司给付所欠货款利息因依法无据，法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告锦州华城建筑工程有限公司于本判决生效后十日给付原告雷霞货款人民币546461.44元。二、驳回原告雷霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11643元，由被告锦州华城建筑工程有限公司承担人民币9265元，由原告雷霞承担人民币2378元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是锦州华城公司是否应该给付雷霞欠款问题。雷霞提供的证据工业品买卖合同载明，合同的双方当事人的买受人是锦州华城公司，出卖人是葫芦岛市龙港区富都瀚森精致套装门商行(经营者为雷霞)。该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应该按照合同的约定履行义务，买受人锦州华城公司应该按照合同的约定给付欠款587328元，关于锦州华城公司称本案承担货款给付义务的应该是甲方葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室，不应该是锦州华城公司的观点，因甲方葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室不是本案合同的相对人，故不是本案当事人，锦州华城公司上诉的观点不是本案所要解决的问题。
综上所述，锦州华城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9265元，由上诉人锦州华城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十二月五日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1393号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人董庆伟,曾用名董振华，男，1985年7月10日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人董庆伟犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，董庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日23时许，在林州市太行路与阜民街交叉口东路段，被告人董庆伟驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿林州市阜民街由西向东行驶时，与步行至此的被害人张某2发生交通事故，致使张某2受伤，后经医院抢救无效死亡。林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书：张某2系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经林州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书：董庆伟负事故全部责任。
上述事实，被告人董庆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、张某1未的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.事故发生后被告人董庆伟与被害人近亲属已达成和解协议并履行，取得其谅解；2.2017年9月8日董庆伟主动到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有调解协议书、谅解书、收款条、接处警登记表、到案经过、董庆伟的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董庆伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后董庆伟主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于董庆伟庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合董庆伟的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董庆伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一七年十二月二十日
书记员 李岚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第921号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐樟贵。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海宝山万达投资有限公司。
法定代表人丁本锡。
上诉人徐樟贵因商品房预约合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1436号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐樟贵自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。