wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第319号
上诉人（原审被告）：何云定。
委托代理人：陈凤福。
被上诉人（原审原告）：浙宝电气（杭州）集团有限公司。
法定代表人：翁浙敏。
委托代理人：汪政。
上诉人何云定因与被上诉人浙宝电气（杭州）集团有限公司（以下简称浙宝公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2008）乐柳民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月27日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年1月27日，浙宝公司、何云定双方就何云定拖欠浙宝公司电气设备款75000元达成还款协议，协议约定何云定于2006年年底前还款25000元，于2007年12月底付款25000元，余款于2008年12月底前付清。如没有按期付款，按1%月息计息。因何云定未按还款协议履行上述第一、二期还款义务，故浙宝公司于2008年12月15日向原审法院起诉，要求判令何云定偿还货款50000元并支付利息9000元。何云定一审中未作答辩。
原审法院认为：何云定与浙宝公司之间的还款协议合法有效，应按协议约定按期偿还货款，现何云定未能如期偿还第一、二期到期货款，故浙宝公司要求何云定偿还货款50000元，予以支持。协议约定如未按期付款，按月息1%计算利息，故浙宝公司主张第一期货款25000元利息，自2007年1月计算至2008年12月，计6000元，第二期货款25000元利息，自2008年1月至2008年12月，计3000元，予以支持。故对浙宝公司的诉请，予以支持。何云定经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：何云定应于判决生效之日起十五日内偿还浙宝公司货款50000元及利息款9000元。款交乐清市人民法院柳市法庭转付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由何云定负担。
上诉人何云定不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的还款协议应该认定为设备买卖合同的补充条款。2、上诉人和被上诉人的设备买卖合同还未履行完毕，存在设备质量问题还没有解决。请求撤销原审判决。
被上诉人浙宝公司二审中未提交书面答辩状，口头答辩称：1、双方签订的是欠条，即使之前有买卖合同，但在上诉人出具欠条后，民事法律关系发生变化，转化为债权债务关系。2、上诉人称存在质量问题没有证据支持。请求二审法院维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未在二审指定举证期间提交新的证据。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人何云定称双方之间买卖合同尚存在设备质量问题未得到解决，但没有提供任何证据，其主张事实本院不予采信。被上诉人浙宝公司一审所举欠条对上诉人何云定欠款事实记载清楚，对还款时间及违约责任约定明确，上诉人未按约履行还款应承担偿还货款并赔偿利息损失的违约责任。上诉人何云定上诉请求撤销一审判决的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人何云定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年七月二日
代书 记员 王怡然
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3253号
原告：浙江天童食品有限公司（以下简称天童公司）,统一社会信用代码：91330824745052243T。住所地：浙江省开化县马金镇绿色食品工业园区。
法定代表人：汪秋来,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
被告:丽水市久凯能源设备有限公司（以下简称久凯公司）,统一社会信用代码：91331122MA28J6H225。住所地：浙江省丽水市缙云县壶镇镇兴达路***号。
法定代表人：周凯,系该公司负责人。
原告天童公司与被告久凯公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
天童公司诉称，其与被告久凯公司于2017年8月24日签订《丽水市久凯能源设备有限公司购销合同》，其以62000元向久凯公司购买久久牌生物质燃烧机，并依约支付了90%的货款。2017年9月21日，久凯公司派人对设备进行调试未成功，并致其原有设备烧毁。故诉请法院：1.判令被告久凯公司归还原告货款55800元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
另查，原告天童公司与被告久凯公司于2017年8月24日签订的《丽水市久凯能源设备有限公司购销合同》第六条中有明确约定“双方在执行合同中发生纠纷，双方应主动协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院管辖”。合同中供方为丽水市久凯能源设备有限公司。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案原告天童公司与被告久凯公司协议约定由供方所在地人民法院管辖，而供方为丽水市久凯能源设备有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省丽水市缙云县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年十一月六日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执210号
申请执行人田永茂，男，1953年2月3日出生，汉族，退休职工，住托克托县。
被执行人李广俊，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人刘开春，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
田永茂与李广俊、刘开春买卖合同纠纷一案，托克托县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）托民初字第703号民事判决书已经发生法律效力。由于上述二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田永茂于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求上述二被执行人履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李广俊、刘开春的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李广俊、刘开春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李广俊、刘开春有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二十二日
书记员 郝云启
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1606号
原告郭梓豪。
委托代理人陈建波，湖南远达律师事务所律师。
被告曹兴旺。
原告郭梓豪与被告曹兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员朱慧玲、李明飞参审的合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭梓豪的委托代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告曹兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月25日，被告曹兴旺因资金周转困难向原告郭梓豪提出借款，郭梓豪于当天通过支付宝向被告转款2万，现金1.5万；4月28日通过支付宝又向被告曹兴旺转款0.5万，共计4万元本金。被告曹兴旺于2017年4月26日向原告出具借条，约定“借款期限为2个月（借款期自2017年4月26日至2017年6月26日止），不能按时归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息”。还款期限届满时，原告多次向被告曹兴旺催讨借款，可至今为止，被告曹兴旺未向原告偿还借款本息及违约金分文。原告认为，被告曹兴旺向原告借款，被告曹兴旺应按借条约定向原告偿还借款本息，但被告一直以种种借口拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元，违约金8000元，逾期利息3820元（自2017年4月26日起按每日万分之五计算至借款本息清偿之日止，暂计算至2017年11月3日），以上共计51820元；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、常住证明复印件1份共2页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息复印件1份共1页，拟证明被告主体资格。
3、借条复印件1份共1页，拟证明被告于2017年4月26日签字所写借条上的债务合法、有效，应按借条约定承担偿还责任。
4、支付宝转账记录复印件1份共1页，拟证明原告已经通过支付宝转账方式将钱转至被告支付宝账上的事实。
5、微信记录复印件1份共1页，拟证明原告多次通过微信联系被告催讨还款，但对方一直以各种理由拖延。
6、律师代理合同及收费凭证复印件1份共1页，拟证明原告已委托远达律师事务所代理本案，依据借条约定，被告应承担原告支付的代理费用。
被告曹兴旺未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月25日，被告曹兴旺因资金周转困难向原告郭梓豪提出借款，郭梓豪于当天通过支付宝向被告转账付款20000元，另支付被告现金15000元，2017年4月28日原告通过支付宝又向被告曹兴旺转账付款5000元，原告共计借给被告本金40000元。被告曹兴旺于2017年4月26日向原告出具一张《借条》，内容是：“本人曹兴旺（身份证号：）今借到郭梓豪（身份证号：）人民币（大写）肆万元整（小写：40000整）元。本人以自有行驶证作为质押物质押给郭梓豪。借款期限：自2017年4月26日起至2017年6月26日止。担保范围：……。违约责任：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。本借条即为借款收据。担保人无……。特立此借据为证。借款人（签字）曹兴旺2017年4月26日”。但借款到期后，原告多次向被告曹兴旺催收，被告曹兴旺分文未还，尚欠原告借款本金40000元，违约金8000元，逾期利息3820元（自2017年4月26日起按每日万分之五计算至借款本息清偿之日止，暂计算至2017年11月3日），以上共计51820元。另原告委托律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告曹兴旺向原告郭梓豪借款、并向原告出具了借据，原告向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告未能按期归还原告借款，系违约行为，应承担本案的相应责任；原告请求被告归还所欠借款本金，理由成立，符合相关的法律的规定，本院予以支持。但要求被告支付违约金8000元、从借款之日计算的逾期利息3820元及律师代理费3000元，因原告一并主张，总计已超过年利率24%，故诉讼请求过高，只能统一按月利率2%从逾期还款之日计算，对高出部分，本院不予支持。且律师代理费双方没有约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兴旺于本判决生效之日起十日内归还所欠原告郭梓豪借款本金40000元、利息5600元（按借款本金40000元，月息2%自2017年6月27日计算至2018年1月27日，顺延照计），共计人民币45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭梓豪的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1171元，由原告负担171元，被告负担1000元（此款原告已预交，被告在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 朱慧玲
人民陪审员 李明飞
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第116号
上诉人（原审原告）殷国兴
被上诉人（原审被告）钱骏
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司上海分公司
上诉人殷国兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人殷国兴及其委托代理人丁妙琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月31日7时34分许，钱骏驾驶沪FC93**轿车在本市浦东新区杨高北路港城路口向东右转弯时，与殷国兴驾驶的电动自行车相撞，致殷国兴受伤及电动自行车损坏。事发后，钱骏驾车驶离现场，于同年6月5日被查获。交警部门认定钱骏负事故全部责任，殷国兴无责任。经上海东方医院司法鉴定所鉴定，认定殷国兴因车祸致八根肋骨骨折，构成九级伤残，给予休息期150天，营养期60天，护理期30天。殷国兴支付鉴定费1，800元。
事故发生后，殷国兴为治疗支付医疗费35，0221.61元（已扣除附加支付12，808.47元），支出40元购买残疾辅助器具，支付车辆修理费400元，并为诉讼支付律师费8，000元。钱骏支付殷国兴现金41，200元。
原审法院另查明，殷国兴系非农业家庭户籍，其提供居委会证明及上海市浦东新区高桥镇东兴服装店证明，证明其从事儿童服装销售，月收入为2，500元；同时提供公安机关询问笔录及金戒指发票，证明事发当日其即提出金戒指遗失的事实。
沪FC93**轿车在天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险上海分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
原审中，司法科学技术研究所司法鉴定中心应法院委托，对殷国兴的右眼进行伤残鉴定，认定其因事故致右眼视力下降，右眼行为视力属低视力二级，在十级伤残范围内，因眼底出血，需休息60天，营养30天，护理15天。殷国兴支付鉴定费2，200元。
原审法院审理后认为，殷国兴、钱骏对交警部门作出的责任认定均无异议，予以确认。天平保险上海分公司作为肇事车辆的保险公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出及不属于交强险范围的部分，由钱骏承担赔偿责任。关于殷国兴主张的金戒指损失，除其自身陈述外，无其他证据证明，不予确认。殷国兴主张的慢性肺炎治疗费108，000元，因未提供相应证据，不予处理。对钱骏已支付的41，200元，一并处理。
原审法院审核了殷国兴的损失依据后，作出如下判决：1、天平保险上海分公司于判决生效之日起十日内支付殷国兴120，400元；2、钱骏于判决生效之日起十日内赔偿殷国兴76，547.95元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，155元，由殷国兴负担35元，钱骏负担2，120元。
判决后，殷国兴不服，向本院提起上诉，认为原审确定的交通费过低，其实际支出达九千余元；原审法院未支持其戒指的物损费有误；另要求被上诉人赔偿其治疗肺炎的医疗费108，000元。要求撤销原判，予以改判。天平保险上海分公司要求维持原判。钱骏未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于丢失金戒指的物损费一节，因上诉人殷国兴未能提供有效证据加以证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。原审法院依法酌定被上诉人赔偿上诉人交通费3，000元尚无明显不当，本院予以认可。至于殷国兴主张的慢性肺炎治疗费108，000元一节，该治疗费为上诉人今后治疗费用的预算，并未实际发生，对该项诉讼请求原审法院未予处理，是属妥当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，其判决，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，460元，由上诉人殷国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 沈佩鸥
代理审判员 宋 赟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初536号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人瞿某俊，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人瞿某俊犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人瞿某俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年3月31日4时许，被告人瞿某俊伙同周某贵、杨某君（另案处理）在怀化市鹤城区河西天凯综合大市场花样年华网咖店门口处趁无人之机，合力将被害人向某停放在该处的一辆价值人民币2500元的洛黄川牌LHC125T-10C型两轮摩托车抬至附近一巷子内，再由被告人瞿某俊采取用剪刀剪断点火线再搭线启动的方式将该摩托车盗走。案发后，赃车追回发还被害人。
2、2017年4月1日4时许，被告人瞿某俊伙同周某贵、杨某君到怀化市鹤城区大润发超市附近的宝中旅游中心汽车站店门口处，将他人停放在该处的一辆价值人民币3040元的迅龙牌XL125T-9型两轮摩托车盗走。案发后赃车已追回。
3、2017年4月2日3时许，被告人瞿某俊伙同周某贵、杨某君到怀化市鹤城区狗崽冲一巷子内居民楼下，由杨某君望风，被告人瞿某俊和周某贵将他人停放于该处的一辆价值人民币2322元的金捷牌JD150-31型两轮摩托车盗走。案发后，赃车已追回。
以上，被告人瞿某俊共参与盗窃作案3起，财物价值共计人民币7772元。
上述事实，被告人瞿某俊在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人瞿某俊的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单；被害人向某的陈述；被告人瞿某俊及共同作案人周某贵、杨某君的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告；辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人瞿某俊以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿某俊盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人瞿某俊其主要作用，系主犯。被告人瞿某俊如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且赃物追回，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人瞿某俊在十个月以上一年六个月以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13431号
原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。
委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。
被告：范兴华,男,汉族,1970年12月8日出生,住重庆市巫山县。
被告:沈兰,女,汉族,1988年11月6日出生。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告范兴华、沈兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月十二日
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初13431号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。被告：范兴华,男,汉族,1970年12月8日出生,住重庆市巫山县。被告:沈兰,女,汉族,1988年11月6日出生。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告范兴华、沈兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。审判员 夏 耒二〇一七年十二月十二日书记员 范中梅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初455号
原告：武炳存，男，1974年11月26日出生，汉族，住沧州市东光县。
原告：马亚平，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告：李学鹏，男，1993年7月8日出生，汉族，住冀州市。
原告：张德田，男，1994年12月20日出生，汉族，住泊头市。
原告：姜仰涛，男，1992年5月20日出生，汉族，住沧州市东光县。
原告：刘东，男，1982年1月20日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
原告：张伟，男，1995年12月15日出生，汉族，住冀州市。
原告：刘明玉，男，1987年10月15日出生，汉族，住泊头市。
原告：齐国巍，男，1999年3月8日出生，汉族，住沧州市东光县。
原告：马军强，男，1981年4月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告：李家顺，男，1970年6月3日出生，汉族，住冀州市。
原告：戴良军，男，1981年4月18日出生，汉族，住深州市。
原告：赵威风，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告：李志栋，男，1996年1月9日出生，汉族，住冀州市。
原告：陈峰，男，1979年8月27日出生，汉族，住定州市。
原告：宋帅军，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：赵福根，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省郏县。
原告：吴文国，男，1983年11月13日出生，汉族，住衡水市枣强县。
18原告的诉讼代表人：武炳存，男，1974年11月26日出生，汉族，住沧州市东光县。
18原告的诉讼代表人：戴良军，男，1981年4月18日出生，汉族，住深州市。
18原告的诉讼代表人：刘明玉，男，1987年10月15日出生，汉族，住泊头市。
18原告的委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市鑫悦大酒店，住所：冀州区大寨村。
负责人：朱悦杰，总经理。
原告武炳存等18人与被告冀州市鑫悦大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月19日中止审理，后恢复诉讼。原告武炳存等18人的诉讼代表人武炳存及委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼，被告冀州市鑫悦大酒店负责人朱悦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告武炳存等18人向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资共计124594元。事实和理由：原告在被告处工作，被告欠武炳存2016年8、9、10月份工资共计23800元；欠马亚平9、10月份工资共计5879元；欠李学鹏9、10月份工资共计4600元；欠张德田9、10月份工资共计2827元；欠姜仰涛9、10月份工资共计3183元；欠刘东9、10月份工资共计7700元；欠张伟9、10月份工资共计3220元；欠刘明玉9、10月份工资共计7400元；欠齐国巍9、10月份工资共计3071元；欠马军强9、10月份工资共计8598元；欠李家顺9、10月份工资共计5470元；欠戴良军9、10月份工资共计6784元；欠赵威风9、10月份工资共计6708元；欠吴文国9、10月份工资共计3553元；欠李志栋工资4275元，后变更为7、8月份共计4060元；欠陈峰7、8月份工资共计14449元；欠宋帅军6、7月份工资共计9160元；欠赵福根7月份工资1417元；欠王熳熳工资2500元，被告承诺于2016年11月5日前全部结清工资，经原告多次催要至今未能结清。后将诉讼请求变更为18原告的工资总数124379元，对王熳熳2500元工资另行起诉。
被告冀州市鑫悦大酒店辩称，原告工资欠款数额应以我酒店会计的底账为准。原告在我酒店后厨工作期间，因武炳存管理不当，有偷吃偷拿、婚宴少上菜、食材浪费、顾客反映食物不卫生等现象，以及原告以不发工资罢工、在网上传视频等行为，武炳存亦未按照聘用书约定，在离职前半个月提出书面申请，造成酒店临时找后厨人员按天计算工资，以上给酒店造成名誉损坏、客户源损失等不良影响，原告的工资欠款不足以赔偿被告的损失。
本院对双方当事人证据认定如下：原告提交武炳存厨师聘用合同书，鑫悦生态园发放工资协议，2016年9、10月份鑫悦生态园员工工资表，2016年6、7、8月份考勤表，陈峰离职人员工资确认单证实欠款数额，被告对原告提交的以上证据无异议，但不认可武炳存、马亚平、李学鹏、张德田、姜仰涛、李志栋、陈峰、宋帅军的诉讼主张，并提交马亚平结账签单和借款单、李学鹏结账签单、张德田支款单、姜仰涛结账签单、李志栋汇款单、宋帅军借款单予以反驳，原告对被告提交的以上证据无异议，故本院对原、被告提交的以上证据的效力予以确认。被告提交2016年10月19日后厨交接盘点报损、半报损统计表和2016年11月25日后厨盘点报损统计表各一份，证实原告浪费食材给被告造成损失，原告对其关联性提出异议，称其不应成为拖欠工资的理由，被告无其他证据佐证其与本案的关联性，原告质证意见成立，故本院对其效力不予采信。
本院结合有效证据认定事实如下：被告认可尚欠原告武炳存等18人在其后厨工作期间的工资款，原、被告双方对刘东欠款7700元、张伟欠款3220元、刘明玉欠款7400元、齐国巍欠款3071元、马军强欠款8598元、李家顺欠款5470元、戴良军欠款6784元、赵威风欠款6708元、吴文国欠款3553元、赵福根欠款1417元无争议，本院予以确认。马亚平认可借款500元和签单74元与工资欠款相抵，尚有欠款5305元，李学鹏认可签单390元与工资欠款相抵，尚有欠款4210元，张德田认可支款200元与工资欠款相抵，尚有欠款2627元，姜仰涛认可签单69元与工资欠款相抵，尚有欠款3114元，李志栋认可支款2473元与工资欠款相抵，尚有欠款1587元，宋帅军认可借款2000元与工资欠款相抵，尚有欠款7160元。
本院认为，原告马亚平、李学鹏、张德田、姜仰涛、刘东、张伟、刘明玉、齐国巍、马军强、李家顺、戴良军、赵威风、吴文国、李志栋、宋帅军、赵福根与被告冀州市鑫悦大酒店对欠款事实及数额无争议，本院对以上原告要求给付双方认可的欠款数额的主张予以支持；被告对武炳存、陈峰的欠款数额提出异议，但未提供相关证据证实其反驳主张，且被告对原告提交的欠款证据不持异议，故本院对武炳存、陈峰主张的欠款数额予以支持。被告辩称的原告给其造成损失的主张与本案不属同一法律关系，应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冀州市鑫悦大酒店于本判决生效之日起五日内支付原告武炳存工资欠款23800元、马亚平工资欠款5305元、李学鹏工资欠款4210元、张德田工资欠款2627元、姜仰涛工资欠款3114元、刘东工资欠款7700元、张伟工资欠款3220元、刘明玉工资欠款7400元、齐国巍工资欠款3071元、马军强工资欠款8598元、李家顺工资欠款5470元、戴良军工资欠款6784元、赵威风工资欠款6708元、吴文国工资欠款3553元、李志栋工资欠款1587元、陈峰工资欠款14449元、宋帅军工资欠款7160元、赵福根工资欠款1417元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告冀州市鑫悦大酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李相如
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执607号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
法定代表人：韦海铭，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被执行人：张飞味，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与张飞味信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初34号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，张飞味应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金20896.17元及支付利息（截至2016年3月15日止的利息为2511.67元，自2016年3月16日起的利息按《领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止）、滞纳金（截至2016年3月15日止的滞纳金为2214.45元，自2016年3月16日起的滞纳金按《领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止），并负担案件受理费440元。因张飞味未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人张飞味送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在的广东省遂溪县人民法院调查其在当地的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将张飞味纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初34号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执607号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年七月六日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执607号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。被执行人：张飞味，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与张飞味信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初34号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，张飞味应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金20896.17元及支付利息（截至2016年3月15日止的利息为2511.67元，自2016年3月16日起的利息按《领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止）、滞纳金（截至2016年3月15日止的滞纳金为2214.45元，自2016年3月16日起的滞纳金按《领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止），并负担案件受理费440元。因张飞味未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张飞味送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在的广东省遂溪县人民法院调查其在当地的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将张飞味纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初34号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执607号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年七月六日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3081号
原告：张明军，男，生于1969年4月9日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王怀明，男，生于1969年2月28日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：肖家多，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：陈文现，男，生于1966年3月15日，汉族，住四川省大竹县.
原告张明军与被告陈文现农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀明、肖家多、被告陈文现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为其修建房屋的垫资款43600元及利息14824元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年5月20日，原、被告签订建房协议，约定原告垫支现金为被告在大竹县庙坝镇修建农村住房一套，总价款103000元。原告按约定将房屋建好，被告验收无异议后已搬入新居，但被告至今以各种理由不向原告结清余下的建房款。2014年1月15日，原告要求被告支付余款，被告向原告出具欠条一张，书面承诺于2015年6月30日付清下欠建房款43600元，同时约定逾期支付则按0.01元计算利息。期满后，被告仍未支付建房款，经大竹县庙坝镇白槽村村民委员会多次调解无果。原告为维护自身合法权益，特起诉要求支持原告诉请。
被告陈文现辩称，房屋是国家政策扶持的新农村建房，当时要求只要给付六、七万元就可以有住房，被告已经向原告支付建房款六万余元，不同意再给付建房款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，现归纳双方无争议的事实如下：2012年5月22日，被告陈文现之父陈孟安代为被告陈文现（甲方）与原告张明军(乙方)签订《庙坝镇白槽村集中居民点私人建房承建协议》，约定原告包工包料为被告按设计图A户型（建筑面积175.05平方米）修建一楼一底房屋和偏房一间，建筑总价103000元。2013年，原告将房屋建好，被告向原告支付部分建房款。2014年1月15日，被告陈文现向原告出具欠条一张，载明张明军为被告修建的新农村房屋四间已全部完工并交付被告使用，被告下欠工程款43600元，被告承诺于壹年内（2014年）付给承建方（原告）下欠工程款的一半，其余在2015年6月30日付清，如不按时付款，被告负责欠款利息，利息按月息0.01元计算。其后至今，被告对下欠建房款43600元至今未予给付。
另查明，被告修建房屋已享受国家政策补助10000元。2014年，被告对原告为其修建的农村住房进行装修并入住。
本院认为，原告张明军与被告陈文现之间的《庙坝镇白槽村集中居民点私人建房承建协议》，其内容不违反法律规定，形式上虽然系被告之父陈孟安代为被告签订，但被告陈文现在原告按约定修建房屋后，已实际接受该房并入住，并向原告出具欠条，其行为表明已追认其父代为被告签订《庙坝镇白槽村集中居民点私人建房承建协议》的效力，故应为合法有效。双方均应按约定履行义务。原告包工包料为被告修建的农村住房已经完工，并交付被告装修入住，具备给付原告建房款的条件，被告应当按照约定向原告支付建房款。由于被告未按照承诺期限向原告支付下欠建房款，还应当依法按照约定利率标准向原告支付逾期的资金占用利息。被告在审理中以国家政策扶持建房为由进行抗辩，因国家政策扶持建房不属于本案调整的范畴，故其抗辩理由不成立，本院不予支持，被告仍应按照约定向原告支付下欠建房款及逾期利息。
综上所述，原告张明军起诉要求被告陈文现支付下欠建房款，并按约定支付利息的主张理由正当合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈文现于本判决生效后十日内向原告张明军支付下欠建房款43600元，并从2015年7月1日起至本判决指定履行期限为止以43600元为基数按月利率1％向原告支付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告陈文现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一七年十二月五日
书记员 王 鲜
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执357号
新乡三元置业有限公司：
你（单位）与王增信买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初第66号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王增信2016年4月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8234号
原告：洪某，男，1946年5月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：高某，女，1952年8月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告洪某与被告高某离婚纠纷一案中，原告洪某于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，洪某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由洪某负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年九月四日
书记员 陆偲杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更178号
罪犯白卓卡加，男，1978年7月25日出生于青海省大通县，藏族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年四月十九日，山东济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第24号刑事判决，以被告人白卓卡加犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年六月十二日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一复字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年七月二十七日、二〇〇六年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯白卓卡加在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白卓卡加在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白卓卡加自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯白卓卡加在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白卓卡加减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商监字第0003号
再审申请人刘坛宏。
委托代理人施德林。
被申请人南通苏兴饲料有限公司，住所地在如东县新店镇工业园区。
法定代理人黄德祥。
南通苏兴饲料有限公司与刘坛宏买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年1月14日作出（2013）邮商初字第0439号民事判决书，已经发生法律效力。2014年5月9日，刘坛宏向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审理再审申请人刘坛宏与被申请人南通苏兴饲料有限公司买卖合同货款纠纷一案中，再审申请人刘坛宏于2014年7月18日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘坛宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘坛宏撤回再审申请。
审 判 长 冯玉璋
审 判 员 俞大农
人民陪审员 冯正香
二〇一四年七月十八日
书 记 员 仇 兰
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0622民初387号
原告李广荣，男，1971年3月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李吉勇，男，1995年2月12日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告付福芬，女，1965年4月19日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李广现，男，1962年2月6日出生云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
委托代理人付贵祥，男，1975年3月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告李广荣诉被告李吉勇、李广现、付福芬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广荣、被告李吉勇、付福芬及被告李广现的委托代理人付贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广荣诉称：2015年（具体时间记不清）下午8时左右，原告因为被告无故占用其修房子剩下的砖，去到被告家问其究竟，被告家人说原告是去偷他家，被告一家三人就拿着钢管、锄头跑到被告家天楼上，并从天楼上扔石头、烂砖等修房子剩下的杂物朝原告打来，使原告头部、前额等部位多处受伤，经xx镇xx医院诊断，原告头部、前额皮裂伤，有脑震荡、全身软组织挫伤等，其在xx医院住院治疗7天，支付医疗费2829.24元，其伤情经巧家县公安局法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。因为原、被告之间是堂兄弟关系，事后派出所让双方到村委会解决，解决未果。原告诉至法院，要求被告李广现、李吉勇、付福芬连带赔偿原告医疗费2829.24元、鉴定费300元、误工费700元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计4629.24元。
三被告辩称：1.原告在诉状中所诉事实不实，纯属诬告。事实是2015年6月17日晚上，原告无缘无故甩石头、砖块等打烂被告家的太阳能水桶，后破坏被告家房前地里的苞谷，再打烂被告家的门，冲进被告家里打伤被告（有照片作证），还损坏了被告200个混凝土空心砖，损失共计2220元左右。事情的起因是：当天晚上李广荣扔石头打我家的平房、太阳能，后面又去扯我家地里的包谷，并且打我家的门，我们就去开门，李广荣就想进门去，我们就把他往门外推，后来李广荣就说要杀我家，后面我就报了警，李广荣就说110的来了，他就跑了。我们没有打李广荣。因此是原告侵害了被告的合法权益，应当由原告承担责任，请求法院依法判决原告赔偿被告财产损失2220元。2.事情发生后，被告向派出所报了警，并找了村民小组长、联系了管xx片区的居委会人员。3.因原、被告双方系堂兄弟，派出所让其回去找村、社两级调解。4.此事件讲过xx村民小组组长夏某某、陈某某做过调解，原告不服；xx社区管片人员王某某也主持调解过。
原告针对其主张，提交了以下证据：1.巧家县xx医院病情诊断证明、xx医院出院证明、住院医疗费收据、法医鉴定收据、医疗费用清单，用以证明原告被三被告打伤后经xx医院诊断为头顶部及前额部皮裂伤、全身软组织损伤于2015年6月17日至2015年6月24日在巧家xx医院住院治疗，开支医疗费2829.24元，在巧家县公安局开支鉴定费300元。2.证人李某当庭陈述的证人证言，证明了在2015年的某天晚上，具体时间记不清楚了，李某听到原、被告双方两家吵架，然后李广荣就说头被打伤了，其看到李广荣头上有血，当时李广荣手里还拿着一根木棒，李广现、付福芬、李吉勇都拿得有东西，至于是什么其没有看清，李某到的时候双方还在吵架，其还劝阻他们不要吵架，后面没有吵了李某就把李广荣送回家了。
经质证，被告方对原告提交的证据及李某当庭陈述的证言均没有意见。
被告方未提交证据。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告李广荣提供的巧家县xx医院病情诊断证明、xx医院出院证明、住院医疗费收据、医疗费用清单及李某当庭陈述的证言，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案证据使用。对原告提供的鉴定费票据，其非正规票据且无鉴定意见，不予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告李广荣与被告李广现系叔伯兄弟。2015年6月16日下午，原告李广荣因琐事到三被告家与被告发生吵闹。在吵闹过程中，原告李广荣头部受伤，之后原告于2015年6月17日至2015年6月24日在巧家县xx医院住院治疗7天，用去医疗费2829.24元，经诊断，原告的伤情为1.头顶部前额破裂伤；2.脑震荡；3.全身软组织损伤。
本院认为：(一)原告因琐事到被告家中与被告发生吵闹，导致原告受伤，原告及被告对该后果的发生均存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告双方各自承担50%的民事赔偿责任。(二)对于原告主张要求被告赔偿其在巧家县xx医院住院治疗的医疗费2829.24元的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单等相关证据加以证明，本院予以支持。对原告主张的交通费的诉讼请求，因原告未能提供相应的正规票据予以证明，不予支持。对原告主张的鉴定费的诉讼请求，因该鉴定费票据非正规票据且原告未提供鉴定意见书予以佐证，不予支持。（三）本案中，原告李广荣在巧家县xx医院住院治疗7天，根据相关文件的规定及原告的请求，住院伙食补助费为700.00元(100.00元×7天)，误工费为700.00元（100.00元×7天）。(四)本案中，三被告应承担50%的民事赔偿责任，即应赔偿原告李广荣医疗费1414.62元（2829.24元×50%）、住院伙食补助费350.00元（700.00元×50%）、误工费350.00元（700.00元×50%)，合计2114.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李吉勇、付福芬、李广现于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告李广荣医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计2114.62元。
二、驳回原告李广荣的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为50.00元，由原告李广荣负担25.00元，由被告李吉勇、付福芬、李广现负担25.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德银
二〇一八年五月七日
书记员 郭 珺
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初387号原告：李晓波，男，1988年10月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：刘福涛，男，1991年10月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：张冬生，云南丰伟律师事务所律师（特别授权）。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，董事长。地址：昆明市经济技术开发区信息产业基地溪路188号。委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师（特别授权）。被告：巧家县大寨镇人民政府。统一社会信用代码：1153212301513885M。法定代表人：龙俊，大寨镇镇长。委托代理人：姜何，云南禹三堂律师事务所律师(特别授权)。被告：巧家县交通运输局。统一社会信用代码：115321230151384679。负责人:刘永顺，局长。委托代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。委托代理人：曹光彪，巧家县交通运输局副局长。被告：巧家县大寨镇哆车村民委员会。委托代理人：宋宣传，村委会主任。本院在审理原告李晓波、刘福涛诉被告云南省建设投资控股集团有限公司、巧家县大寨镇人民政府、巧家县交通运输局、巧家县大寨镇哆车村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李晓波、刘福涛于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李晓波、刘福涛向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓波、刘福涛撤回起诉。案件受理费减半收取为5900元，由原告李晓波、刘福涛负担。审 判 长  杨德银人民陪审员  段正贵人民陪审员  赵远顺二〇一九年六月二十七日书 记 员  张舡献
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初531号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林伟洋（曾用名林兆炎），男，1994年9月17日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人林伟洋犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人林伟洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日22时许，被告人林伟洋窜到平南县平南镇环城路XX号被害人吴某1住宅，通过旁边在建房屋爬上吴某1家楼顶后进入该住宅内，将吴某1放在住宅房间内的现金700元和价值340元的长虹牌手机、价值5300元的Iphone7手机各一台盗走。破案后，公安机关已将上述被盗的两台手机发还给被害人吴某1。
另查明，在本院审理该案期间，被告人林伟洋的亲属代其退出赃款700元至本院，以返还给被害人吴某1。
上述事实，被告人林伟洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、购机发票、手机盒，证人吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及照片、指认赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林伟洋犯盗窃罪罪名成立。被告人林伟洋到案后能如实供述犯罪事实，且主动退赃，依法可以从轻处罚。根据被告人林伟洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林伟洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许云霞
二〇一七年十二月一日
书记员 林钊妃
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初第2015号
申请人：灵山县泰业村镇银行股份有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路瑞华大酒店附近
法定代表人：张嘹亮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳琳廷，该行员工。
被申请人：广西金茂投资有限公司，住所地钦州市金海湾东大街杨帆大道交汇处。
法定代表人：陈守查。
原告灵山县泰业村镇银行股份有限公司与被告广西金茂投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人灵山县泰业村镇银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求：对被申请人广西金茂投资集团有限公司单独所有的坐落于钦州市商铺（房屋所有权证：钦房权证城区字第××号）在价值人民币360万元部分予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广西金茂投资集团有限公司单独所有的坐落于钦州市商铺（房屋所有权证：钦房权证城区字第××号）在价值人民币360万元部分予以查封。
案件申请费5000元，由申请人灵山县泰业村镇银行股份有限公司预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁彩霞
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 添
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3936号
原告何某。
被告韩某。
原告何某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2008年9月3日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年10月10日公开开庭进行了审理。原告何某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何某诉称：由于原、被告在婚前缺乏足够的了解，婚后双方又未能建立和培养起感情，婚后第9天，因被告个性强、脾气暴躁而与原告发生激烈的争吵。此后被告常常深夜回家，并无事生非，经常借故与原告争吵。2007年9月18日，被告置原告住院而不顾，伙同父母兄长将家中部分财物拿走并与原告分居至今。期间原告多次主动与被告沟通，但因被告态度坚决而未能和好。现请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告韩某辩称：我不同意离婚。原告所说的不是事实，我认为我们的夫妻感情没有彻底破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某与被告韩某于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方为家庭琐事发生争吵，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，嗣后虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十日
书记员 陈佳欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4404号
罪犯施玉雄，女，1974年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年9月26日作出（2013）庄刑初字第208号刑事判决，以被告人施玉雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯施玉雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯施玉雄获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯施玉雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施玉雄减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年11月6日起至2015年11月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第332号
原告：徐某。
被告：郑某甲。
原告徐某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚后双方性格不合，长期分居。原、被告夫妻关系存续期间，被告游手好闲，不承担对家庭的责任，将自己的收入花销殆尽后欺骗亲友四处举债，后来竟盗用他人身份证去银行诈骗信用卡，原告一直为家庭为子女，含辛茹苦，将孩子抚养成人，最后还为被告清偿债务。2013年6月23日，原告曾起诉离婚，经法院判决驳回后，双方未和好，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：原、被告离婚；原告对坐落在乐清市乐成街道云浦路34号403室的房产有使用权；原告所有的浙C×××××荣威350轿车归婚生子郑某乙所有；本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告向本院撤回第二、三项诉讼请求。
被告郑某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现已成年。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡薄。原告于2013年6月23日向本院诉请离婚，经判决驳回其离婚诉求。此后，原、被告夫妻感情未能恢复和好。
以上事实，有原告的身份证、被告及婚生子的户口本、婚姻登记资料、（2013）温乐民初字第692号民事判决书、生效证明及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，但婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现裂痕。原告曾起诉离婚，虽被驳回，但夫妻关系仍未改善，可见原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告徐某要求撤回第二、第三项诉讼请求，是原告的权利，本院予以准许。被告郑某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告郑某甲离婚。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
代理审判员 施巧巧
二〇一四年五月七日
代书 记员 胡晓文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第317号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人倪某，农民。2007年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年12月中旬某日，被告人倪某容留谢某、王某在位于德清县新安镇下舍村蔡家埭37号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月下旬某日，被告人倪某容留谢某、王某在位于德清县新安镇下舍村蔡家埭37号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月某日，被告人倪某容留谢某在位于德清县新安镇下舍村蔡家埭37号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、王某的证言、书证现场提取笔录及照片、辨认笔录、现场检查报告书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、犯罪记录查询、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某容留他人在家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一五年六月十七日
书记员 林芳琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1643号
原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市。
负责人：魏冠亚，系该行行长。
委托诉讼代理人：詹铁军，男，汉族，生于1988年12月3日，宁夏中卫市人，大学本科，系该行个贷中心客户经理，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：吴玉富，男，汉族，生于1973年11月20日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘红梅，女，汉族，生于1973年10月24日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告吴玉富、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因无法直接向被告吴玉富、刘红梅送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹铁军到庭参加了诉讼。被告吴玉富、刘红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告所订立的个人住房（商业用房）借款合同；2.判决二被告依约、依法归还贷款本金313459.04元，利息6506.27元（利息截止2017年5月10日）本息共计319965.31元，后续利息利随本清；3.判决原告与二被告签订的2015028466号《个人住房（商业用房）借款合同》抵押合同合法有效，原告依法提前实现对抵押物拍卖变现所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款用于购买住房，借款金额33万元，期限自2015年10月10日至2030年10月10日。后被告吴玉富、刘红梅不依合同约定清偿原告的借款本息，单方违约。2016年12月出现连续拖欠原告到期的借款本息，致使贷款进入不良。二被告的违约行为违反了合同法的规定和双方签订的借款合同约定情形，原告有权按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条二款十二项的规定，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。依据《物权法》及《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条二款第十二项的约定，原告可对被告的抵押物依法处置并优先受偿，维护原告的权益。
被告吴玉富、刘红梅经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了个人住房借款申请及贷款调查申报审批表、个人住房贷款谈话记录、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、购房首付款收据、售房首付款银行进账单、贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人住房贷款发放审核单、房产证、他项权证复印件、二被告身份证、户口本、结婚证复印件。经审查，上述证据来源合法，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴玉富、刘红梅系夫妻关系。2015年9月17日，被告吴玉富、刘红梅因购买住房向原告申请借款33万元。同年10月10日，原告与被告吴玉富、刘红梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告吴玉富、刘红梅提供借款33万元用于购买黄河花园三期2号楼3单元501室房屋，期限自2015年10月10日至2030年10月10日，借款年利率5.15%，被告以等额本息还款方式向原告还款，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告可以解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及费用，被告吴玉富、刘红梅以其购买的中卫市××区字第2015005560号）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人影响贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还对其他事项进行了约定。2015年10月12日，原告按照约定向中卫市楚雄房地产开发有限责任公司二分公司支付借款33万元。后二被告未按约定向原告偿还借款本息，二被告仅按约定向原告清偿本息至2016年11月12日。截止2017年5月10日，二被告尚欠原告本金313459.04元未偿还。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按约定履行还本付息义务，原告有权要求二被告按照合同约定承担违约责任。二被告向原告偿还了2016年11月12日之前的借款本息，自2016年11月12日后二被告未按约定履行还本付息义务，二被告的违约行为已使合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求符合法律规定及双方约定，予以支持。二被告拖欠原告借款本金313459.04元的事实清楚，二被告应承担偿还的民事责任。因原告提供的证据不能证明二被告截止2017年5月10日欠付原告利息6506.27元，故对原告诉求中6506.27元利息部分不予支持。
对原告要求对该笔贷款抵押物在担保范围内优先受偿的诉讼请求，因诉争房屋已办理抵押登记手续，该请求符合双方约定和法律规定，予以支持。
被告吴玉富、刘红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告吴玉富、刘红梅于2015年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告吴玉富、刘红梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司中卫分行偿还借款本金313459.04元，2016年11月12日之后的利息按双方约定计算至借款还清为止；
三、被告吴玉富、刘红梅到期不履行本判决第二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司中卫分行可以与被告吴玉富、刘红梅协议，以被告提供担保的抵押物折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中卫分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元，由原告中国建设银行股份有限公司中卫分行负担124元，由被告吴玉富、刘红梅负担6175元，公告费600元，由被告吴玉富、刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘保宇
人民陪审员陈兴
人民陪审员景生河
二○一七年十月二十六日
书记员陈娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1643号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市。负责人：魏冠亚，系该行行长。委托诉讼代理人：詹铁军，男，汉族，生于1988年12月3日，宁夏中卫市人，大学本科，系该行个贷中心客户经理，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴玉富，男，汉族，生于1973年11月20日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘红梅，女，汉族，生于1973年10月24日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告吴玉富、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因无法直接向被告吴玉富、刘红梅送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹铁军到庭参加了诉讼。被告吴玉富、刘红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告所订立的个人住房（商业用房）借款合同；2.判决二被告依约、依法归还贷款本金313459.04元，利息6506.27元（利息截止2017年5月10日）本息共计319965.31元，后续利息利随本清；3.判决原告与二被告签订的2015028466号《个人住房（商业用房）借款合同》抵押合同合法有效，原告依法提前实现对抵押物拍卖变现所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款用于购买住房，借款金额33万元，期限自2015年10月10日至2030年10月10日。后被告吴玉富、刘红梅不依合同约定清偿原告的借款本息，单方违约。2016年12月出现连续拖欠原告到期的借款本息，致使贷款进入不良。二被告的违约行为违反了合同法的规定和双方签订的借款合同约定情形，原告有权按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条二款十二项的规定，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。依据《物权法》及《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条二款第十二项的约定，原告可对被告的抵押物依法处置并优先受偿，维护原告的权益。被告吴玉富、刘红梅经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告针对其诉讼请求向法庭提供了个人住房借款申请及贷款调查申报审批表、个人住房贷款谈话记录、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、购房首付款收据、售房首付款银行进账单、贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人住房贷款发放审核单、房产证、他项权证复印件、二被告身份证、户口本、结婚证复印件。经审查，上述证据来源合法，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吴玉富、刘红梅系夫妻关系。2015年9月17日，被告吴玉富、刘红梅因购买住房向原告申请借款33万元。同年10月10日，原告与被告吴玉富、刘红梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告吴玉富、刘红梅提供借款33万元用于购买黄河花园三期2号楼3单元501室房屋，期限自2015年10月10日至2030年10月10日，借款年利率5.15%，被告以等额本息还款方式向原告还款，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告可以解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及费用，被告吴玉富、刘红梅以其购买的中卫市××区字第2015005560号）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人影响贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还对其他事项进行了约定。2015年10月12日，原告按照约定向中卫市楚雄房地产开发有限责任公司二分公司支付借款33万元。后二被告未按约定向原告偿还借款本息，二被告仅按约定向原告清偿本息至2016年11月12日。截止2017年5月10日，二被告尚欠原告本金313459.04元未偿还。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按约定履行还本付息义务，原告有权要求二被告按照合同约定承担违约责任。二被告向原告偿还了2016年11月12日之前的借款本息，自2016年11月12日后二被告未按约定履行还本付息义务，二被告的违约行为已使合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求符合法律规定及双方约定，予以支持。二被告拖欠原告借款本金313459.04元的事实清楚，二被告应承担偿还的民事责任。因原告提供的证据不能证明二被告截止2017年5月10日欠付原告利息6506.27元，故对原告诉求中6506.27元利息部分不予支持。对原告要求对该笔贷款抵押物在担保范围内优先受偿的诉讼请求，因诉争房屋已办理抵押登记手续，该请求符合双方约定和法律规定，予以支持。被告吴玉富、刘红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告吴玉富、刘红梅于2015年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告吴玉富、刘红梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司中卫分行偿还借款本金313459.04元，2016年11月12日之后的利息按双方约定计算至借款还清为止；三、被告吴玉富、刘红梅到期不履行本判决第二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司中卫分行可以与被告吴玉富、刘红梅协议，以被告提供担保的抵押物折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中卫分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，由原告中国建设银行股份有限公司中卫分行负担124元，由被告吴玉富、刘红梅负担6175元，公告费600元，由被告吴玉富、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘保宇人民陪审员陈兴人民陪审员景生河二○一七年十月二十六日书记员陈娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执复58号
复议申请人（被执行人）：刘珊，女，1994年6月22日生，汉族，住唐山市丰南区钱营镇北阳庄八区**号。
申请执行人：董玉淑，女，1977年7月17日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：董玉华，女，1979年7月19日生，汉族，住唐山市。
被执行人：刘捷，女，1988年2月19日生，汉族，住唐山市。
被执行人：王淑莲，女，1965年3月5日生，汉族，住唐山市
被执行人：刘宗胜，男，1953年4月17日生，汉族，住唐山市丰南区钱营镇北阳庄村。
复议申请人刘姗不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市丰南区人民法院查明，2015年3月18日，唐山市丰南区人民法院作出（2015）丰民重初字第21号民事判决书，判令王淑莲、刘捷、刘珊在继承刘占利遗产范围内向董玉淑、董玉华清偿所欠货款45025元，刘宗胜对以上债务承担连带责任。判决生效后，董玉淑、董玉华依据该判决向唐山市中级人民法院提出执行申请，该院予以执行立案。唐山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）唐执三字第699号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘宗胜、王淑莲、刘捷、刘珊在银行账户存款人民币七万元或查封与上述款项等值的财产。唐山市中级人民法院于2015年11月23日向中国农业银行股份有限公司唐山钱营经销分理处作出（2015）唐执三字第699号协助冻结存款通知书，冻结刘珊账户存款70000元，已冻结62000.09元，未冻结7999.11元，原因账户余额不足。
唐山市丰南区人民法院认为，异议人对执行依据（2015）丰民重初字第21号民事判决提出异议不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。刘珊主张该笔存款系其结婚时，其丈夫给其准备结婚、装修房屋款项，理据不足，本院不予支持。唐山市中级人民法院依据生效的判决冻结刘珊的存款并无不当。故裁定驳回刘珊的异议请求。
复议申请人刘姗申请复议称：1.本案在执行过程中所冻结的刘姗名下的银行卡号并非刘占利的遗产，该款的来源是刘姗的未婚夫岳元元给付刘姗的彩礼款，由刘姗存入银行。2.刘占利于2013年7月13日死亡，2013年12月17日，刘占利的妻子与两个女儿达成协议，刘婕、刘姗明确表示放弃继承，由村委会出具的证明及遗产继承协议为证。此外，对刘占利遗产的继承问题还涉及到刘占利的父母，到目前为止遗产仍没有进行明确的分割及处理。3.经调查，刘占利的遗产仅有一处房产且价值不明确，实际继承遗产的范围无法明确界定，故不应冒然执行。4.法院的冻结金额明显超过本案的执行标的。综上，请求依法撤销（2017）冀0207执异9号裁定以及（2015）唐执三字第699号裁定书中对刘姗的执行，并解除冻结。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，刘占利于2013年7月13日死亡，刘姗与岳元元于2015年十一期间订亲，两人于2016年5月18日登记结婚，根据刘珊名下中国农业银行银行卡（×××）交易明细清单，截至2015年10月4日该账户余额为4.09元，2015年10月10日起至法院冻结该账号前（2015年11月23日），该账户内存入87000元。
本院认为，因刘姗仅在继承遗产的范围内承担还款义务，本案的焦点是法院所冻结的刘珊的银行存款是否为继承其父刘占利的遗产。根据刘占利的死亡时间、刘珊所提交的银行卡交易明细清单、证人证言、结婚证等证据，可以证实刘姗在与岳元元订亲期间向自己的银行账户内存入了大额资金，该资金的来源是男方家庭给予女方准备结婚、装修房屋的款项，这一做法符合民间习俗。现无证据证明刘珊继承了刘占利的遗产以及所继承遗产的价值，故执行机构继续冻结刘珊的个人财产于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207执异9号异议裁定；
二、撤销本院（2015）唐执三字第699号执行裁定中对刘珊的执行；
三、撤销本院（2015）唐执三字第699号协助冻结存款通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长贠卫东
审判员蒋志勇
审判员刘学军
二〇一七年八月十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执复58号复议申请人（被执行人）：刘珊，女，1994年6月22日生，汉族，住唐山市丰南区钱营镇北阳庄八区**号。申请执行人：董玉淑，女，1977年7月17日生，汉族，住唐山市。申请执行人：董玉华，女，1979年7月19日生，汉族，住唐山市。被执行人：刘捷，女，1988年2月19日生，汉族，住唐山市。被执行人：王淑莲，女，1965年3月5日生，汉族，住唐山市被执行人：刘宗胜，男，1953年4月17日生，汉族，住唐山市丰南区钱营镇北阳庄村。复议申请人刘姗不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市丰南区人民法院查明，2015年3月18日，唐山市丰南区人民法院作出（2015）丰民重初字第21号民事判决书，判令王淑莲、刘捷、刘珊在继承刘占利遗产范围内向董玉淑、董玉华清偿所欠货款45025元，刘宗胜对以上债务承担连带责任。判决生效后，董玉淑、董玉华依据该判决向唐山市中级人民法院提出执行申请，该院予以执行立案。唐山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）唐执三字第699号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘宗胜、王淑莲、刘捷、刘珊在银行账户存款人民币七万元或查封与上述款项等值的财产。唐山市中级人民法院于2015年11月23日向中国农业银行股份有限公司唐山钱营经销分理处作出（2015）唐执三字第699号协助冻结存款通知书，冻结刘珊账户存款70000元，已冻结62000.09元，未冻结7999.11元，原因账户余额不足。唐山市丰南区人民法院认为，异议人对执行依据（2015）丰民重初字第21号民事判决提出异议不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。刘珊主张该笔存款系其结婚时，其丈夫给其准备结婚、装修房屋款项，理据不足，本院不予支持。唐山市中级人民法院依据生效的判决冻结刘珊的存款并无不当。故裁定驳回刘珊的异议请求。复议申请人刘姗申请复议称：1.本案在执行过程中所冻结的刘姗名下的银行卡号并非刘占利的遗产，该款的来源是刘姗的未婚夫岳元元给付刘姗的彩礼款，由刘姗存入银行。2.刘占利于2013年7月13日死亡，2013年12月17日，刘占利的妻子与两个女儿达成协议，刘婕、刘姗明确表示放弃继承，由村委会出具的证明及遗产继承协议为证。此外，对刘占利遗产的继承问题还涉及到刘占利的父母，到目前为止遗产仍没有进行明确的分割及处理。3.经调查，刘占利的遗产仅有一处房产且价值不明确，实际继承遗产的范围无法明确界定，故不应冒然执行。4.法院的冻结金额明显超过本案的执行标的。综上，请求依法撤销（2017）冀0207执异9号裁定以及（2015）唐执三字第699号裁定书中对刘姗的执行，并解除冻结。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，刘占利于2013年7月13日死亡，刘姗与岳元元于2015年十一期间订亲，两人于2016年5月18日登记结婚，根据刘珊名下中国农业银行银行卡（×××）交易明细清单，截至2015年10月4日该账户余额为4.09元，2015年10月10日起至法院冻结该账号前（2015年11月23日），该账户内存入87000元。本院认为，因刘姗仅在继承遗产的范围内承担还款义务，本案的焦点是法院所冻结的刘珊的银行存款是否为继承其父刘占利的遗产。根据刘占利的死亡时间、刘珊所提交的银行卡交易明细清单、证人证言、结婚证等证据，可以证实刘姗在与岳元元订亲期间向自己的银行账户内存入了大额资金，该资金的来源是男方家庭给予女方准备结婚、装修房屋的款项，这一做法符合民间习俗。现无证据证明刘珊继承了刘占利的遗产以及所继承遗产的价值，故执行机构继续冻结刘珊的个人财产于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207执异9号异议裁定；二、撤销本院（2015）唐执三字第699号执行裁定中对刘珊的执行；三、撤销本院（2015）唐执三字第699号协助冻结存款通知书。本裁定为终审裁定。审判长贠卫东审判员蒋志勇审判员刘学军二〇一七年八月十一日书记员刘月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13710号
上诉人（原审原告）陈锟，男，1953年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国计量科学研究院，住所地北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人张玉宽，院长。
委托代理人田和平，男，1955年3月5日出生，中国计量科学研究院党委副书记。
上诉人陈锟因与被上诉人中国计量科学研究院（以下简称计量研究院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈锟在一审中起诉称：陈锟于1976年在计量研究院处参加工作，1981年被东城法院判处6年有期徒刑，1987年刑满释放，释放后由于精神上受到致命打击（离婚），精神一直恍惚，之后因为生活所迫，找工作需要档案，去街道办事处找没有，去派出所找没有，之后想到原单位，去过几次都说没有，后来又去过几次，找到了档案。档案现在一直还在计量研究院处，没有转出。计量研究院违反了《企业职工档案管理工作规定》及劳动法的相关规定，违反了国务院发布的《企业职工奖惩条例》，致使陈锟生活无保障，没有档案找不到工作，保险上不了，医保也没有，只有借钱看病。现陈锟诉至法院，请求判令确认陈锟与计量研究院于1987年10月至2013年10月存在劳动关系。
计量研究院针对陈锟的起诉答辩称：不同意陈锟的诉讼请求，陈锟因刑事犯罪于1982年被法院判处有期徒刑6年，计量研究院依据法院判决作出开除公职的决定，双方已经不存在劳动人事关系。同时，陈锟的诉讼请求早已过了诉讼时效。
一审法院审理查明：陈锟主张其于1976年到计量研究院处工作。1981年10月13日陈锟被收容审查，同年11月6日被逮捕，1982年5月31日法院终审判决原告犯诈骗罪，判处有期徒刑，刑期至1987年10月12日。1982年7月26日，计量研究院作出书面《通告》，称经1982年7月23日院务会研究决定，开除陈锟的公职。陈锟称其1987年刑满释放后没有回计量研究院处工作，计量研究院认可陈锟的档案一直在该单位。
2014年6月20日，陈锟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求确认与计量研究院的劳动关系（从1987年10月至2013年10月）。2014年7月1日，仲裁委书面通知原告不予受理。陈锟不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：陈锟于1982年因犯罪被人民法院判处有期徒刑，计量研究院于同年7月作出了对陈锟开除的决定，现陈锟亦认可1987年10月刑满释放后其并未回到计量研究院处工作，双方实际早已不存在劳动关系，故陈锟要求确认其与计量研究院于1987年10月至2013年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈锟的诉讼请求。
一审判决后，陈锟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。陈锟的上诉理由为：陈锟的档案一直在计量研究院扣留，根据劳动法相关规定及职工企业档案管理规定，档案未转出，视同原单位职工，陈锟要求恢复劳动关系。计量研究院对陈锟的开除决定，一审开庭时陈锟才得知被除名，根据企业职工奖惩条例，企业应当书面通知本人，并书面记录档案，陈锟要求撤销开除决定。综上，陈锟要求撤销一审判决。确认其与计量研究院之间的劳动关系。
计量研究院针对陈锟的上诉理由答辩称：计量研究院认可一审判决。根据规定，工作人员被判处实刑应给予开除处理。不同意陈锟的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的北京市东城区人民法院（82）东刑字第83号刑事判决书、北京市中级人民法院（82）中刑终字第643号刑事终审裁定书、通告及仲裁委京朝劳仲不字（2014）第01177号不予受理通知书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：关于陈锟上诉主张因计量研究院扣留其个人档案未转出，就应视同其还属于原单位职工。在本案审理过程中，计量研究院认可陈锟的档案在其单位保管，并表示可以为陈锟办理档案关系转移手续。本院认为，由于陈锟自1987年10月刑满释放后从未回到计量研究院工作，双方当事人之间并未重新建立劳动关系。目前，陈锟仅以其个人档案保存在计量研究院为由，要求确认其与计量研究院自1987年10月至2013年10月期间存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于陈锟上诉过程中提出撤销计量研究院作出的开除决定，本院认为因陈锟的此部分诉讼请求未经仲裁的前置程序，亦未在一审法院审理过程中提出，故本院对其此部分诉讼请求不予处理。
综上，本院认为陈锟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由陈锟负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由陈锟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 禾
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第505号
原告成都飞扬汽车租赁有限公司。
法定代表人邓军，经理。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师，特别授权。
被告周立平。
委托代理人刘雅红，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告成都飞扬汽车租赁有限公司与被告周立平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告成都飞扬汽车租赁有限公司的委托代理人郭凤林；被告周立平的委托代理人刘雅红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都飞扬汽车租赁有限公司诉称，2009年4月9日与被告签订《汽车挂靠营运服务合同》，被告将其所有的汽车挂靠于原告名下经营，2011年4月19日原告代被告垫付汽车的保险费、车船税21599.46元，后被告拒绝支付原告，请求判决被告支付原告代被告垫付的保险费、车船税21599.46元，诉讼费由被告承担。
被告周立平辩称，对原告为被告垫付汽车的保险费、车船税21599.46元无异议，但被告已经支付原告该款，被告支付原告该款后，原告才将该车的保险卡交付给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月9日原告与被告签订《汽车挂靠营运服务合同》，被告将其以按揭方式购买的汽车挂靠于原告名下经营，合同约定：挂靠期限从2009年4月9日至2010年12月8日，车辆必须参加保险（须投保交强险、第三者责任险乘坐险、车身险），且第三者保险不低于50万元，车上人员乘坐险每人不低于5-15万元，货物保险不低于10-20万元，为监督保险情况，甲方必须由乙方统一保险。合同到期后，双方仍按该合同内容继续履行，2011年4月19日，原告代被告交纳汽车2011年4月20日至2012年4月19日的交强险、商业险及车船税共计21599.46元，后原告要求被告支付汽车的按揭款和保险费发争议，经雅安市公安局雨城区分局多营派出所调解，被告支付了原告按揭款20000元。
以上事实，原告提交了营业执照、身份证信息、《汽车挂靠营运服务合同》、保险单、保险专用发票、接（报）处警登记表等证据证明自己的主张；被告提交了保险卡两份证明自己的主张。
以上证据经本院审查，相互能印证，且当事人对其真实性未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告建立了车辆挂靠关系，挂靠协议中强调车辆必须在原告处投保，原告为被告垫付的车辆保险费及车船税，被告应当支付给原告。对被告关于该款已经支付，原告收到款后才将车辆保险卡交给被告的辩解，本院审查认为，在经济活动中，证明款项已支付的依据首先是发票和收据，被告如已将保险费及车船税给付原告，就应当从原告处收回保险公司开出的发票原件，或者要求原告另行出具收据，因原告持有代被告交纳保险费和车船税的发票原件，被告亦未能出示给付保险费给原告的收据，本院认为被告的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周立平应支付原告成都飞扬汽车租赁有限公司保险费、车船税21599.46元，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告周立平承担，案件受理费原告已经垫付，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年二月二十六日
书记员 程成
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第437号
原告安其山。
委托代理人袁广福。
被告陈桥。
被告陈民义（系被告陈桥之父），男，1963年11月20日出生，汉族，居民，邹城市东滩煤矿西区4号楼3单元102室。
原告安其山诉被告陈桥、陈民义民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安其山的委托代理人袁广福、被告陈桥、陈民义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安其山诉称，2014年5月20日，被告陈桥向原告借现金49000元，并书写借条一份，由被告陈民义提供担保，现原告急需用钱，二被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款49000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告安其山为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2014年5月20日二被告出具的借条一份，其中，“担保人”三个字是原告写的，证明二被告是共同债务人。
被告陈桥辩称，借款属实，借条是我打的，但我现在没有偿还能力。
被告陈民义辩称，我是被告陈桥的父亲，借款是得还，虽然我在借条上签名了，但我不是担保人，原告让我签名的目的是让我知道借款这个事。
被告陈桥、陈民义均未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系父子关系。被告陈桥于2014年5月20日向原告安其山借款49000元，并书写借条一份，载明：“今借安其山现金肆万玖仟元整（49000元）。借款人：陈桥，2014年5月20日，身份证：××。担保人：陈民义。”其中，担保人二字系原告添加。后原告向二被告催要该笔借款，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提供的书面证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告陈桥基于借款事实向原告安其山出具的借条，系其真实意思表示，该借条的形式和内容均未违反法律法规和行政规章的强制性规定，对于其效力本院依法确认，被告陈桥应偿还原告欠款49000元。关于被告陈民义在该笔借款中的身份问题，原告主张被告陈民义系连带责任保证人，虽然“担保人”三个字系原告事后自行添加，但其添加依据在于借款时被告陈民义的口头保证，二被告对此予以否认，辩称被告陈民义系借款见证人，不是担保人，不应承担担保责任。本院认为，从借条上被告陈民义签名的位置，并结合基层民事审判实践中常见的借条形式来看，被告陈民义显然不是该笔借款的借款人，被告陈民义辩称其系见证人，但并未书写“见证人”三个字，与常理不符，作为完全民事行为能力人，其理应意识到签字所带来的法律风险，退一步讲，被告陈民义作为被告陈桥的父亲，二者系利害关系人，为其见证借款事实，显然不具说服力。再结合被告陈桥的借款意图、双方的借款过程以及原、被告的陈述，被告陈民义应为该笔借款的连带责任保证人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈桥于本判决生效之日起十日内偿还原告安其山借款49000元；
二、被告陈民义对上述款项承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈桥、陈民义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 司涛涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4747号
申请执行人机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街**号。
法定代表人王文斌，社长。
被执行人英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路*号。
法定代表人邢妍，总经理。
被执行人英特泰华（北京）教育科技有限公司,住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号556。
法定代表人杨志明，总经理。
被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司,住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597。
法定代表人杨志明，总经理。
被执行人英特华云（北京）电子商务股份有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州区金桥科技产业基地景盛南二街12号11号楼12层。
法定代表人杨志明，总经理。
被执行人北京英特华云股权投资基金管理有限公司,住所北京市通州区永乐店镇柴厂屯东（联航大厦）1-337号。
法定代表人杨绍民，总经理。
被执行人杨志明，男,1978年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人杨民娥,女，1982年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
关于机械工业出版社与英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4677号民事调解书已经发生法律效力。申请人机械工业出版社依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥应偿还申请人机械工业出版社欠款一千三百九十万七千六百一十四元八角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥其他可供执行的财产，申请人机械工业出版社亦不能提供被执行人英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4677号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4747号申请执行人机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街**号。法定代表人王文斌，社长。被执行人英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路*号。法定代表人邢妍，总经理。被执行人英特泰华（北京）教育科技有限公司,住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号556。法定代表人杨志明，总经理。被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司,住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597。法定代表人杨志明，总经理。被执行人英特华云（北京）电子商务股份有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州区金桥科技产业基地景盛南二街12号11号楼12层。法定代表人杨志明，总经理。被执行人北京英特华云股权投资基金管理有限公司,住所北京市通州区永乐店镇柴厂屯东（联航大厦）1-337号。法定代表人杨绍民，总经理。被执行人杨志明，男,1978年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人杨民娥,女，1982年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于机械工业出版社与英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4677号民事调解书已经发生法律效力。申请人机械工业出版社依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥应偿还申请人机械工业出版社欠款一千三百九十万七千六百一十四元八角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥其他可供执行的财产，申请人机械工业出版社亦不能提供被执行人英特华（北京）国际文化交流中心、英特泰华（北京）教育科技有限公司、英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华云（北京）电子商务股份有限公司、北京英特华云股权投资基金管理有限公司、杨志明、杨民娥其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4677号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十二日书记员  焦筱
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执155号
申请执行人吴超，男，汉族，1982年1月6日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被执行人竹溪县天顺农贸有限责任公司
住所地：湖北省竹溪县城关镇武衙门13号1幢。
统一社会信用代码：420324000008615。
法定代表人惠真奎，该公司经理。
本院在执行吴超申请竹溪县天顺农贸有限责任公司劳动争议一案中，被执行人竹溪县天顺农贸有限责任公司暂无执行能力，经查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。另案正在进行评估拍卖，需等待拍卖成功后在进行分配，经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0324执155号申请执行人吴超，男，汉族，1982年1月6日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。被执行人竹溪县天顺农贸有限责任公司住所地：湖北省竹溪县城关镇武衙门13号1幢。统一社会信用代码：420324000008615。法定代表人惠真奎，该公司经理。本院在执行吴超申请竹溪县天顺农贸有限责任公司劳动争议一案中，被执行人竹溪县天顺农贸有限责任公司暂无执行能力，经查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。另案正在进行评估拍卖，需等待拍卖成功后在进行分配，经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年八月二十二日书记员  刘子赫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20181号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
被告：李建华
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20181号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。被告：李建华原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇一七年十二月十一日书记员 杨 韵 纳