河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环桥西。统一社会信用代码：91130900806603142X
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世超，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以�简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人张世超保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州分公司委托诉讼代理人胡晓光、被上诉人张世超委托诉讼代理人吕建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险沧州分公司上诉请求：1.撤销（2017）冀0983民初3658号民事判决书的错误判定，并依法改判，我司不承担赔偿责任。2.判令一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对事实认定错误。原告的车辆损失为停放过程中人为打砸、性质上不属于交通事故，而是涉及到刑事犯罪，造成的车辆损失，是针对财产的犯罪，而非交通事故引发的保险责任，涉及不到保险理赔问题，根据保险的条款与原则、设定初�，保险责任范围是指的道路上行使的车辆，发生了交通事故且具有意外性造成的损失，本案明显是人为故意，也非上路行使期间，因此非保险责任的范围，与我公司无关，此损失应由实际侵权人承担，原判决认定事实不清，没有区分保险责任的范围，严重侵害我司合法权益。二、适用法律方面引用错误。基于保险合同约定的情形，原审原告诉讼请求与我公司之间不存在保险责任纠纷，不属于合同约定范围，其主张无法律依据应适用《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。第六十四条：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据”之规定，依法驳回原告的诉讼请求，此为适用法律依据错误，严重侵害了上诉人的合法权利。
被上诉人张世超辩称，上诉人与被上诉人之间成立合法有效的合同关系，保险合同条款并未约定交通事故造成的损失才能赔偿，被上诉人车辆被砸属于保险合同的范畴，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张世超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金41480元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张世超系冀Ｊ×××××号车的车辆所有人，该车在被告人保财险沧州分公司投保机动车损失保险，保险限额为157000元，并投保不计免赔。保险期间从2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。另查，2017年4月11日，冀Ｊ×××××号车在黄骅市弘义里小区北侧路边处被砸造成车辆损坏。事故发生在保险期间内。事故发生后，经法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车损出具鉴定评估�告书，鉴定冀Ｊ×××××号车车损为39480元。再查，2017年7月19日，东风日产汽车金融有限公司向中国人民财产保险股份有限公司出具保险理赔确认书，确认书载明：张世超冀Ｊ×××××号车在东风日产公司消费贷款，东风日产公司作为张世超冀Ｊ×××××号车的抵押权人和保险第一受益人，因该车辆发生保险事故，东风日产公司现委托张世超自行修理，并同意人保财险公司将保险理赔费用相应划入张世超账户。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，法院确认原告张世超因此次事故造成的损失为：1.冀Ｊ×××××号车车损39480元，依据本院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定评估报告书确认；2.评估费2000元，依据评估费发票确认。上列经法院确认的原告的各项损失共计41480元。
一审法院认为，原告张世超作为冀Ｊ×××××号车的车辆所有人，与被告人保财险沧州分�司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，应属被告保险责任。东风日产汽车金融有限公司作为张世超冀Ｊ×××××号车的抵押权人和保险第一受益人，委托张世超自行修理，并同意人保财险公司将保险理赔费用相应划入张世超账户，系东风日产汽车金融有限公司真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认，据此被告保险公司应将事故理赔款赔付原告。被告人保财险沧州分公司对鉴定评估报告书不予以认可，但经法院当庭释明义务后，未在法院指定期限内提交申请鉴定人员出庭作证书面申请书并预交鉴定人员出庭费用，应视为放弃申请鉴定人出庭作证的权利，对鉴定评估报告书法院予以采纳。评估费系原告为查明保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。因冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保车辆损失险及不计免赔，就原告的车辆损失41480元，被告人保财险沧州分公司应当予以赔偿。被告人保财险沧州分公司主张的免赔抗辩，理据不足，法院不予采信。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失险理赔范围及限额内赔付原告张世超保险金41480元；上述给付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
二审中，上诉人向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，指出根据该条款第六条约定，本案损失并非是机动车正在使用过程中发生的，不属于保险责任。被上诉人质证称，对上述条款的真实性没有异议，但不属于二审新证据，且该条款也没有被上诉人签字确认，故不予认可。
经查，一审法院对其他案件基本事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处已投保不计免赔的机动车损失险，根据保险条款的规定，在保险期间内，被保险车辆因碰撞、倾覆等原因造成损失的，保险人根据保险合同的规定负责赔偿，并无责任免除条款明确载明保险车辆被砸属于保险人可以免除责任的情形，根据条款的约定，只有当被保险人或其允许的驾驶人故意损坏车辆时，保险人才可以免除责任。本案中，被上诉�的车辆被砸对于其而言是意外，不是其故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，更不是其恶意损伤。因此，上诉人在不能举证证明被上诉人的损失系被上诉人故意或恶意造成的情况下，其拒绝赔偿的理由不成立。同时，保险条款规定“碰撞”造成机动车损失属于保险责任范围，“碰撞”是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。被上诉人的车辆损失系“被砸”造成，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于外界物体与车辆发生碰撞的过程。被上诉人的车辆被砸应属于保险条款中的碰撞责任，所造成的损失上诉人应予赔偿，上诉人主张被上诉人的车辆在停放过程中的人为打砸、性质上不属于交通事故，而是涉及到刑事犯罪，涉及不到保险赔偿问题等，其理据不足，本院不予支持。
中国保险监督管�委员会于2003年8月22日在保监办复（2003）151号批复中对“使用车辆”解释为：使用保险车辆过程是指保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。本案中，被上诉人的车辆在弘义里小区北侧路边被砸，应认定为在使用被保险机动车过程中。故，根据保险条款的约定本案应属保险责任，作为保险人的上诉人应对被上诉人的合理、合法损失承担赔偿责任。另，在一审庭审中，上诉人认可对被上诉人的损失进行赔偿，但主张应免赔30%，对此并未提供免赔的相关证据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人中�人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李志敏