wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3385号
罪犯郑明华。
宁波市鄞州区人民法院于2007年10月8日作出了（2007）甬鄞刑初字第1025号刑事判决，以被告人郑明华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑明华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑明华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑明华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑明华减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 陈维婵
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1504号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋某，男，1968年5月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月25日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院于同年5月13日对其继续取保候审。后经本院决定于同年6月9日被晋江市公安局执行逮捕，现被羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月23日17时许，被告人宋某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌红色助力车，行驶至晋江市池店镇钱头村横板桥路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇浓度为129.69mg／100ml。
上述事实，被告人宋某亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、人身安全检查记录及相关照片、血样提取登记表、户籍信息、机动车信息、疾病证明书、司法鉴定检验报告书、破案及抓获经过、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年7月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第798号
原告安吉江，农民。
被告荆松强。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告安吉江于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉江撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年六月十六日
书记员 王 伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初193号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。
被告：于春淼，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：沈齐，女，1990年9月12日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：姚彦江，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告:于财，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
原告润生银行与被告于春淼、沈齐、姚彦江、于财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告于春淼、沈齐、姚彦江经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼；被告于财经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚彦江立即偿还借款本金人民币20000元及利息，判令被告于财立即偿还借款本金人民币40000元及利息；二、判令被告姚彦江和于财互相承担连带清偿责任，判令被告于春淼、沈齐对姚彦江和于财的欠款本金和利息承担连带清偿责任；三、判令四位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于春淼和沈齐系夫妻。2014年12月26日，四位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中于春淼和沈齐夫妻贷款40000元，姚彦江贷款20000元，于财贷款40000元，贷款到期日为2015年12月10日，贷款月利率为8.865‰。至今被告姚彦江和于财的贷款本金及利息均未偿还。于春淼、沈齐夫妻的贷款利息在起诉后已经全部结清，现在双方又重新签订了贷款合同，即于春淼和沈齐的本期借款的本金和利息已偿还完毕。现润生银行要求姚彦江和于财承担还款责任，并且互相承担连带保证责任，要求于春淼、沈齐对姚彦江和于财的贷款本金和利息承担连带清偿责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。
被告于春淼、沈齐、姚彦江经传票传唤、被告于财经公告传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告润生银行所述被告于春淼、沈齐、姚彦江、于财借款的事实存在，姚彦江和于财至今未偿还借款本金及利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、联户借款担保合同、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）在内的《农户联保贷款合同》,在卷佐证并经当庭质证。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了四位被告，四位被告也实际领取并使用了贷款，则四位被告应当按照合同约定的条件偿还贷款。现姚彦江和于财没有偿还贷款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求姚彦江和于财作为担保人相互承担连带保证责任、要求于春淼和沈齐作为担保人承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告姚彦江于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币20000元及利息，被告于财于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息（利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。）；
二、被告姚彦江和于财对上述欠款本金及利息互相承担连带清偿责任，被告于春淼、沈齐对姚彦江和于财的欠款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于春淼、沈齐、姚彦江、于财连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年九月十九日
法官 助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初193号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。被告：于春淼，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：沈齐，女，1990年9月12日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：姚彦江，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告:于财，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。原告润生银行与被告于春淼、沈齐、姚彦江、于财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告于春淼、沈齐、姚彦江经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼；被告于财经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚彦江立即偿还借款本金人民币20000元及利息，判令被告于财立即偿还借款本金人民币40000元及利息；二、判令被告姚彦江和于财互相承担连带清偿责任，判令被告于春淼、沈齐对姚彦江和于财的欠款本金和利息承担连带清偿责任；三、判令四位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于春淼和沈齐系夫妻。2014年12月26日，四位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中于春淼和沈齐夫妻贷款40000元，姚彦江贷款20000元，于财贷款40000元，贷款到期日为2015年12月10日，贷款月利率为8.865‰。至今被告姚彦江和于财的贷款本金及利息均未偿还。于春淼、沈齐夫妻的贷款利息在起诉后已经全部结清，现在双方又重新签订了贷款合同，即于春淼和沈齐的本期借款的本金和利息已偿还完毕。现润生银行要求姚彦江和于财承担还款责任，并且互相承担连带保证责任，要求于春淼、沈齐对姚彦江和于财的贷款本金和利息承担连带清偿责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。被告于春淼、沈齐、姚彦江经传票传唤、被告于财经公告传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告润生银行所述被告于春淼、沈齐、姚彦江、于财借款的事实存在，姚彦江和于财至今未偿还借款本金及利息。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、联户借款担保合同、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）在内的《农户联保贷款合同》,在卷佐证并经当庭质证。本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了四位被告，四位被告也实际领取并使用了贷款，则四位被告应当按照合同约定的条件偿还贷款。现姚彦江和于财没有偿还贷款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求姚彦江和于财作为担保人相互承担连带保证责任、要求于春淼和沈齐作为担保人承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告姚彦江于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币20000元及利息，被告于财于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息（利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。）；二、被告姚彦江和于财对上述欠款本金及利息互相承担连带清偿责任，被告于春淼、沈齐对姚彦江和于财的欠款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告于春淼、沈齐、姚彦江、于财连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  李凤英人民陪审员  刘施偌二〇一七年九月十九日法官 助理  钱雯祺书 记 员  张庆姝
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1963号
上诉人(原审原告):杨翠英，女，回族，1963年7月12日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人:罗文钦、杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张雪玲，女，汉族，1987年1月12日出生，住许昌县。
被上诉人（原审被告）:焦建磊，男，汉族，1984年7月20日出生，住许昌县。
二被上诉人委托诉讼代理人:万江涛，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王洪建，男，汉族，1984年7月20日出生，住许昌市。
被上诉人（原审被告）:万爱琴，女，汉族，1966年4月15日出生，住许昌市。
上诉人杨翠英因与被上诉人张雪玲、焦建磊、王洪建、万爱琴执行异议之诉一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨翠英的委托代理人罗文钦，被上诉人张雪玲、焦建磊的委托代理人万江涛到庭参加诉讼，被上诉人王洪建、万爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨翠英上诉请求：撤销一审判决，改判准予对王洪建名下位于许昌市魏都区新兴路毓秀新村青竹苑1号楼4单元601室房产的查封；一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定张雪玲、焦建磊在支付10万元首付款之后，对剩余房款办理了按揭贷款，视为支付了全部房款，与事实不符，明显错误。2、一审认定房屋钥匙已交给焦建磊、张雪玲，但交付钥匙并不能证明二人已合法占有该房屋。3、一审认定焦建磊、张雪玲对本案房屋享有足以排除执行的权利，系适用法律错误。
张雪玲、焦建磊辩称，1、二被上诉人已与卖方签订了房屋买卖合同，支付了105000元，按照中介的房屋交易习惯，其已经完成了交付房屋的行为；2、万爱琴将涉案房屋钥匙交付给了焦建磊，之后，焦建磊夫妻对房屋进行了简单的装修并入住，已经合法占有该房屋；3、本案经一审庭审裁决，所适用法律条款恰当，应当驳回上诉人的诉讼请求。
原告杨翠英向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2016）豫1002民初5446号民事裁定书，请求人民法院在（2016）豫1002民初5446号民间借贷纠纷案件中准予对王洪建名下位于许昌市魏都区新兴东路毓秀新村青竹苑1号楼4单元601室房产（许房权证市字第××号）的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日，王洪建、万爱琴作为甲方，在丙方许昌魏都旗家优置房产中介事务所的居间见证下，与作为乙方的张雪玲、焦建磊签订了《房屋买卖合同书》，合同约定:甲方同意将其所拥有的位于魏都区望田路青竹苑11幢东起4单元6层西住房出售给乙方，该房地产建筑面积117.3平方米，房屋所有权证号0008476.经买卖双方协商一致该房产成交总价为350000元，在合同签订之日由乙方支付甲方定金5000元作为购房担保，除定金之外的剩余房款345000元，由乙方在2016年11月2日支付给甲方首付款100000元。余款245000元申请贷款。双方定于2016年12月28日交房交钥匙，签订合同当日，乙方向甲方支付定金5000元作为购房担保。同日，张雪玲通过银行转账形式向万爱琴支付购房款100000元。2016年11月8日，张雪玲、焦建磊、王洪建交纳了该房屋的房屋转让手续费，同日，王洪建、万爱琴将该房屋钥匙交付张雪玲、焦建磊。2016年11月17日，张雪玲、王洪建交纳了该房屋交易的相关税费。
一审法院认为，因本案所涉房屋系不动产，在法院查封该房屋前，被告张雪玲、焦建磊与王洪建、万爱琴签订了书面房屋买卖合同，并在签订合同当日依约支付了定金5000元及购房首付款100000元，其余房款办理了按揭贷款，应视为支付了全部房款。2016年11月8日，该房屋的钥匙已交给被告张雪玲、焦建磊。故原告所诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。被告张雪玲、焦建磊对本案所涉房屋有足以排除执行的民事权利，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告杨翠英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨翠英负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人张雪玲、焦建磊与被上诉人王洪建、万爱琴签订房屋买卖合同后，买房人张雪玲、焦建磊支付了部分购房款，剩余购房款准备以按揭方式还款，但按揭贷款未办理完毕，剩余房款未支付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”一审法院以其余房款办理了按揭贷款，应视为支付了全部房款的认定，没有事实根据，被上诉人张雪玲、焦建磊的异议申请不足以排除法院的执行。上诉人的上诉理由成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2325号民事判决书；
二、判决准予对王洪建名下位于许昌市魏都区新兴东路毓秀新村青竹苑1号楼4单元601室房产、房产证号为许房权证市字第××号房产的查封；。
二审案件受理费100元，由四被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 李柯远
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李永慧
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终1963号上诉人(原审原告):杨翠英，女，回族，1963年7月12日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:罗文钦、杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张雪玲，女，汉族，1987年1月12日出生，住许昌县。被上诉人（原审被告）:焦建磊，男，汉族，1984年7月20日出生，住许昌县。二被上诉人委托诉讼代理人:万江涛，河南文中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王洪建，男，汉族，1984年7月20日出生，住许昌市。被上诉人（原审被告）:万爱琴，女，汉族，1966年4月15日出生，住许昌市。上诉人杨翠英因与被上诉人张雪玲、焦建磊、王洪建、万爱琴执行异议之诉一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨翠英的委托代理人罗文钦，被上诉人张雪玲、焦建磊的委托代理人万江涛到庭参加诉讼，被上诉人王洪建、万爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨翠英上诉请求：撤销一审判决，改判准予对王洪建名下位于许昌市魏都区新兴路毓秀新村青竹苑1号楼4单元601室房产的查封；一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定张雪玲、焦建磊在支付10万元首付款之后，对剩余房款办理了按揭贷款，视为支付了全部房款，与事实不符，明显错误。2、一审认定房屋钥匙已交给焦建磊、张雪玲，但交付钥匙并不能证明二人已合法占有该房屋。3、一审认定焦建磊、张雪玲对本案房屋享有足以排除执行的权利，系适用法律错误。张雪玲、焦建磊辩称，1、二被上诉人已与卖方签订了房屋买卖合同，支付了105000元，按照中介的房屋交易习惯，其已经完成了交付房屋的行为；2、万爱琴将涉案房屋钥匙交付给了焦建磊，之后，焦建磊夫妻对房屋进行了简单的装修并入住，已经合法占有该房屋；3、本案经一审庭审裁决，所适用法律条款恰当，应当驳回上诉人的诉讼请求。原告杨翠英向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2016）豫1002民初5446号民事裁定书，请求人民法院在（2016）豫1002民初5446号民间借贷纠纷案件中准予对王洪建名下位于许昌市魏都区新兴东路毓秀新村青竹苑1号楼4单元601室房产（许房权证市字第××号）的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月2日，王洪建、万爱琴作为甲方，在丙方许昌魏都旗家优置房产中介事务所的居间见证下，与作为乙方的张雪玲、焦建磊签订了《房屋买卖合同书》，合同约定:甲方同意将其所拥有的位于魏都区望田路青竹苑11幢东起4单元6层西住房出售给乙方，该房地产建筑面积117.3平方米，房屋所有权证号0008476.经买卖双方协商一致该房产成交总价为350000元，在合同签订之日由乙方支付甲方定金5000元作为购房担保，除定金之外的剩余房款345000元，由乙方在2016年11月2日支付给甲方首付款100000元。余款245000元申请贷款。双方定于2016年12月28日交房交钥匙，签订合同当日，乙方向甲方支付定金5000元作为购房担保。同日，张雪玲通过银行转账形式向万爱琴支付购房款100000元。2016年11月8日，张雪玲、焦建磊、王洪建交纳了该房屋的房屋转让手续费，同日，王洪建、万爱琴将该房屋钥匙交付张雪玲、焦建磊。2016年11月17日，张雪玲、王洪建交纳了该房屋交易的相关税费。一审法院认为，因本案所涉房屋系不动产，在法院查封该房屋前，被告张雪玲、焦建磊与王洪建、万爱琴签订了书面房屋买卖合同，并在签订合同当日依约支付了定金5000元及购房首付款100000元，其余房款办理了按揭贷款，应视为支付了全部房款。2016年11月8日，该房屋的钥匙已交给被告张雪玲、焦建磊。故原告所诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。被告张雪玲、焦建磊对本案所涉房屋有足以排除执行的民事权利，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告杨翠英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨翠英负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人张雪玲、焦建磊与被上诉人王洪建、万爱琴签订房屋买卖合同后，买房人张雪玲、焦建磊支付了部分购房款，剩余购房款准备以按揭方式还款，但按揭贷款未办理完毕，剩余房款未支付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”一审法院以其余房款办理了按揭贷款，应视为支付了全部房款的认定，没有事实根据，被上诉人张雪玲、焦建磊的异议申请不足以排除法院的执行。上诉人的上诉理由成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2325号民事判决书；二、判决准予对王洪建名下位于许昌市魏都区新兴东路毓秀新村青竹苑1号楼4单元601室房产、房产证号为许房权证市字第××号房产的查封；。二审案件受理费100元，由四被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  李延波代理审判员  李柯远二〇一七年六月二十七日书 记 员  李永慧
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监602号
申请执行人:李换歌，女，1973年生，汉族，农民，住杞县。
被执行人：邵国力（立），又名邵祥勇，男，1969年生，汉族，农民，住杞县。
李换歌诉邵国力民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第2446号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民特10号
申请人：张鹏凯，男，1984年4月19日出生，汉族，黑龙江省自行车击剑运动管理中心员工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被申请人：陈永华，女，1932年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
代理人：ＸＸＸ，女，1963年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区（户籍地哈尔滨市道外区）。
申请人张鹏凯申请认定陈永华无民事行为能力一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张鹏凯称，陈永华系张鹏凯祖母，现年85周岁，不能独立行走，与其女ＸＸＸ共同生活。自2017年开始，陈永华身患帕金森病，无法辨认近亲属，无法用语言表达自己的想法，已经无法辨认和控制自己的行为。
ＸＸＸ称，陈永华神智清楚能辨别自己的行为，目前未被被诊断出患有帕金森病或其他类似脑神经疾病。陈永华年近90，将其送到医院不利于健康。不同意将陈永华送到医院诊治帕金森病。
经审理查明：张鹏凯系陈永华之孙，张鹏凯之父系陈永华之子，已死亡。陈永华现与其女ＸＸＸ共同生活。
本案审理中，依张鹏凯的申请委托哈尔滨专科第一医院对陈永华有无民事行为能力进行司法鉴定，因双方均不能提供陈永华的相关病历，无法进行鉴定。
本院认为，张鹏凯申请认定陈永华无民事行为能力，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张鹏凯的申请。
本判决为终审判决。
审判员 赵新利
二〇一八年五月十七日
书记员 王佳欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第386号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某。2005年6月21日因犯贩卖毒品罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2008年5月22日刑满释放；2010年4月30日因吸食毒品被浙江省余姚市公安局行政拘留五日；2011年3月1日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款二千元，于2011年3月10日被责令社区戒毒三年；2011年9月29日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因吸食毒品于2013年3月1日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月28日被宁波市公安局江北分局拘传，2013年3月1日被刑事拘留，同日被取保候审。2013年7月23日经宁波市江北区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人姚某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2013年7月23日作出（2013）甬北刑初字第300号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年2月10日左右的一天，被告人姚某在宁波市江北区义庄巷40号304室，将重约0.6克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给陈某。
2013年2月20日左右的一天，被告人姚某在宁波市江北区义庄巷40号304室，将重约0.4克的冰毒以人民币200元的价格贩卖给陈某。
被告人姚某归案后，于2013年2月28日协助公安机关将其上家周某抓获。后又向公安机关举报了涉嫌贩卖毒品的江某、胡某某，及涉嫌容留他人吸毒的蒋某，并协助公安机关将该三人抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具诺基亚手机1部予以没收；违法所得继续予以追缴。
上诉人（原审被告人）姚某提出上诉称，其到案后如实供述罪行，有立功表现，原判对其量刑过重。目前，其身体不好、母亲年迈需要其照顾，请求二审改判缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性正确，上诉人的上诉理由不能成立。并认为，姚某检举他人的线索是因其本人购买毒品违反取保候审规定，这一违法行为而获取的，故检举线索来源不合法，不应认定立功；虽然其此后协助公安机关抓获江某等人，但基于上述违法行为而实施，同样不能认定立功表现，提请二审予以纠正，依法作出裁决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）姚某犯贩卖毒品罪的事实，有证人陈某的证言，扣押物品清单、手机通话清单，鉴定意见现场检测报告书，破案经过、到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、立案决定书，辨认笔录，被告人姚某身份证明及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人姚某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人姚某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人姚某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人周某，有立功表现，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。经审理认为，上诉人姚某到案后，在取保候审期间，为自己立功而使江某、胡某某、蒋某对自己实施毒品犯罪，后控告并协助公安机关抓获江某、胡某某、蒋某，虽查证属实，但其行为依法不应认定立功。但是，根据上诉人姚某犯贩卖毒品罪的事实、情节和社会危害性，又系累犯、毒品再犯，结合上诉人姚某协助侦查机关抓获上家周某，并从周某处查获200余克毒品，有立功表现等情况，原判对上诉人姚某判处的量刑适当。上诉人姚某要求二审改判缓刑的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 范波哲
审 判 员 刘世宇
二〇一三年九月二十四日
代书记员 曹灵婵
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执恢23号
申请执行人万元杰，男，1973年3月12日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人万元春，男，1965年3月12日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。
被执行人陈全文，男，1963年2月23日出生，汉族，个体户,住四川省岳池县。
申请执行人万元杰、万元春与被执行人陈全文买卖合同纠纷一案,本院的（2014）陆民初字第2166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人万元杰、万元春向本院申请强制执行,要求被执行人陈全文支付货款326000元及利息。现查明被执行人陈全文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈全文在银行存款8271元。
本裁定立即执行。
审判员 陈玉彦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙智锋
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执恢23号申请执行人万元杰，男，1973年3月12日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。申请执行人万元春，男，1965年3月12日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。被执行人陈全文，男，1963年2月23日出生，汉族，个体户,住四川省岳池县。申请执行人万元杰、万元春与被执行人陈全文买卖合同纠纷一案,本院的（2014）陆民初字第2166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人万元杰、万元春向本院申请强制执行,要求被执行人陈全文支付货款326000元及利息。现查明被执行人陈全文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈全文在银行存款8271元。本裁定立即执行。审判员  陈玉彦二〇一七年十一月二十八日书记员  龙智锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第204号
原告韦全生，住广西桂林市叠彩区。
被告唐际勇，住广西桂林市七星区。
被告倪卫荣，住广西桂林市象山区。
原告韦全生诉被告唐际勇、倪卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦全生到庭参加了诉讼，被告唐际勇、倪卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，经被告倪卫荣介绍，被告唐际勇向原告借款人民币伍拾万元，用于装修乐山乐水宾馆。被告倪卫荣作担保人，约定还款日期为2014年7月31日，到期后，被告唐际勇未还款。2015年1月8日，被告唐际勇通过银行归还原告借款壹拾万元。2015年6月5日，被告倪卫荣归还原告借款壹拾万元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条及银行汇款凭证，证明被告唐际勇向原告借款50万元及倪卫荣作为担保人的事实；2、2015年1月8日银行还款凭证1张，证明被告唐际勇已经归还10万元的事实。原告当庭提交证据3、2015年6月5日银行还款凭证1张，证明被告倪卫荣于2015年6月5日归还10万元的事实。
被告唐际勇、倪卫荣未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，被告唐际勇向原告借款50万元的事实，有被告唐际勇于2013年7月31日出具的借条以及2013年8月1日的银行转账凭证所证实，原告与被告唐际勇之间的借贷关系成立。被告唐际勇于2015年1月8日还款10万元，在本院审理期间，被告倪卫荣于2015年6月5日还款10万元。被告唐际勇尚欠原告借款30万元。故原告要求被告唐际勇偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪卫荣以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐际勇偿还原告韦全生借款人民币30万元；
二、被告倪卫荣对上述借款承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费7300元（原告已预付本院），由被告唐际勇、倪卫荣负担。公告费300元，由被告唐际勇、倪卫荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
代理审判员 朱 捷
人民陪审员 丁建英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 易 颖
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初725号
原告刘秉建，男，汉族，1968年1月8日出生，住张家口市万全区，。
被告刘长江，男，汉族，1971年4月21日出生，住张家口经济开发区，。
本院在审理原告刘秉建与被告刘长江买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秉建撤回起诉。
案件受理费63元，由原告刘秉建负担。
审判员 王爱军
二〇一七年五月五日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00759号
原告:马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
委托代理人：王五妹，该公司员工。
被告：谢斌，男，1964年4月1日出生，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告谢斌物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 邢晓萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2231号
申请执行人：胡海星。
被执行人:尉久状。
申请执行人胡海星与被执行人尉久状买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2016年6月27日作出（2015）霸民初字第4409号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2231号。
本院在执行申请执行人胡海星与被执行人尉久状买卖合同纠纷一案中，执行标的金额3.7981万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｌ×××××与津Ａ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年11月6日至2019年11月5日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2231号申请执行人：胡海星。被执行人:尉久状。申请执行人胡海星与被执行人尉久状买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2016年6月27日作出（2015）霸民初字第4409号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2231号。本院在执行申请执行人胡海星与被执行人尉久状买卖合同纠纷一案中，执行标的金额3.7981万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｌ×××××与津Ａ×××××汽车档案，查封期限2年，自2017年11月6日至2019年11月5日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第212号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，市民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年12月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：2009年3月7日，被告人张某使用伪造的山东省郓城县森森木业有限公司收入证明等手续，从中国农业银行菏泽中心支行申领了一张信用卡，用于个人日常消费。2012年5月23日，张某最后一次还款后不再偿还，并逃避银行的多次催收，截止2013年10月6日立案时，仍拖欠银行本金19956.86元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言，办卡申请资料，交易明细，催收记录，扣押、发还物品清单，还款证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某恶意透支信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害单位的经济损失，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一五年五月八日
书记员 孙伟嫚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江民初字第133号
原告：阮祥。
被告：胡存海。
被告：单小云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。
代表人：崔敏乐。
委托代理人：王涛。
本院在审理原告阮祥与被告胡存海、单小云、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解且被告方已履行完付款义务为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮祥撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告阮祥负担。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年五月十五日
代书 记员 胡皓鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21381号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
负责人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘叶富，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘纪煊，系该公司员工。
被告：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何锦霞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年12月4日受理本案并向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达预交受理费通知书，明确告知原告广东顺德农村商业银行股份有限公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘 芷 妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李和平，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张在琼，女，1956年1月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地：奉节县。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
再审申请人李和平因与被申请人张在琼、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和平申请再审称,原审法院事实认定有误，没有证据证明申请人的摩托车挂到了张在琼，法院作出推定是错误的。李和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案事发时李和平驾驶摩托车从张在琼身后经过后，张在琼即倒地受伤属实。事故现场虽然没有直接的目击证人，亦无监控录像，但通过事发后张在琼对交警陈述、李和平将张在琼送往医院并垫付医疗费的行为、结合李和平所驾驶摩托车上捆绑的铝合金位置及张在琼的受伤部位综合分析，张在琼被李和平所驾驶的摩托车上捆绑的铝合金挂倒后受伤存在高度的可能性，故原判推定张在琼被挂倒的事实成立并无不当，对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，李和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李和平的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李和平，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张在琼，女，1956年1月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地：奉节县。负责人：ＸＸ，该公司经理。再审申请人李和平因与被申请人张在琼、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李和平申请再审称,原审法院事实认定有误，没有证据证明申请人的摩托车挂到了张在琼，法院作出推定是错误的。李和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案事发时李和平驾驶摩托车从张在琼身后经过后，张在琼即倒地受伤属实。事故现场虽然没有直接的目击证人，亦无监控录像，但通过事发后张在琼对交警陈述、李和平将张在琼送往医院并垫付医疗费的行为、结合李和平所驾驶摩托车上捆绑的铝合金位置及张在琼的受伤部位综合分析，张在琼被李和平所驾驶的摩托车上捆绑的铝合金挂倒后受伤存在高度的可能性，故原判推定张在琼被挂倒的事实成立并无不当，对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，李和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李和平的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月八日书 记 员  冯 菁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3916号
上诉人(原审被告):广东中胜置业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):秦兆芳，女，汉族，1982年10月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人秦兆芳商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获得大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。
秦兆芳辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是向拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的请求不成立，商品房买卖合同第九条明确约定逾期交房的违约金为万分之五，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且商品房买卖合同是上诉人提供的合适合同，上诉人应该诚信履行合同义务。2、合同约定的上诉人逾期交房承担违约金并不算高，是一个合理的约定，折合成每年为18.25%，比民间借贷规定的上限还低很多。3、上诉人购买时的房价与现在的市场价与本案没有关联性，以后的涨幅并不确定，补充协议也约定房屋市场价格下降的风险由房屋购买者及被上诉人自行承担。4、上诉人逾期交房的时间长达两年多，根本原因在于上诉人建设资金不足，没有按期支付工程款导致项目停工，上诉人过错明显，并不是合同约定的不可抗力造成的逾期交房情形。5、上诉人逾期交房引起的商品房预售合同纠纷系列案（（2017）粤13民终1057号、（2017）粤13民终1100号-1105号），二审法院均维持一审判决。
秦兆芳向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以568685元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年5月25日为158094元（568685元╳0.05%/日╳556日=158094元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年12月17日签订合同编号为【惠阳（2013）××】的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《住宅补充协议》，合同约定被告将位于惠州市惠阳区淡水×大道×广场×号楼×层×号房以总价款为568685元出售给原告，付款方式为签订合同当日付清首期款178685元，余款390000元办理按揭付清，其中第八条约定被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的商品房交付给原告使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”等等。合同签订后原告按照约定已付全部房款。现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告起诉至本院请求继续履行合同并支付逾期交房违约金。
一审法院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及住宅补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定继续履行合同义务交付涉案房屋，现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告请求继续履行合同义务并支付逾期交房违约金理由充分，本院应予以支持，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款568685元的万分之五计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案商品房买卖合同义务。被告广东中胜置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款568685元的万分之五计）给原告秦兆芳。本案诉讼费1831元，由被告广东中胜置业有限公司负担（原告秦兆芳已预交1831元）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：违约金能否调低标准。涉案《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人自愿签订，为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应按照合同的约定享受权利承担义务。根据该合同第九条第1款之约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”上诉人逾期交房的，应按日万分之五承担逾期交房的违约金。上诉人以“房价上涨、逾期交房并非其恶意”等理由请求法院将违约金调低到日万分之二，因其逾期交房的事实确实存在，且房价上涨为市场经济原因所致，并非被上诉人所能干预，不能因房价上涨而减少合同义务，因此，上诉人的上诉理由不具有事实依据和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3662元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3916号上诉人(原审被告):广东中胜置业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):秦兆芳，女，汉族，1982年10月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人秦兆芳商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获得大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。秦兆芳辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是向拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的请求不成立，商品房买卖合同第九条明确约定逾期交房的违约金为万分之五，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且商品房买卖合同是上诉人提供的合适合同，上诉人应该诚信履行合同义务。2、合同约定的上诉人逾期交房承担违约金并不算高，是一个合理的约定，折合成每年为18.25%，比民间借贷规定的上限还低很多。3、上诉人购买时的房价与现在的市场价与本案没有关联性，以后的涨幅并不确定，补充协议也约定房屋市场价格下降的风险由房屋购买者及被上诉人自行承担。4、上诉人逾期交房的时间长达两年多，根本原因在于上诉人建设资金不足，没有按期支付工程款导致项目停工，上诉人过错明显，并不是合同约定的不可抗力造成的逾期交房情形。5、上诉人逾期交房引起的商品房预售合同纠纷系列案（（2017）粤13民终1057号、（2017）粤13民终1100号-1105号），二审法院均维持一审判决。秦兆芳向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以568685元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年5月25日为158094元（568685元╳0.05%/日╳556日=158094元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月17日签订合同编号为【惠阳（2013）××】的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《住宅补充协议》，合同约定被告将位于惠州市惠阳区淡水×大道×广场×号楼×层×号房以总价款为568685元出售给原告，付款方式为签订合同当日付清首期款178685元，余款390000元办理按揭付清，其中第八条约定被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的商品房交付给原告使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”等等。合同签订后原告按照约定已付全部房款。现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告起诉至本院请求继续履行合同并支付逾期交房违约金。一审法院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及住宅补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定继续履行合同义务交付涉案房屋，现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告请求继续履行合同义务并支付逾期交房违约金理由充分，本院应予以支持，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款568685元的万分之五计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案商品房买卖合同义务。被告广东中胜置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款568685元的万分之五计）给原告秦兆芳。本案诉讼费1831元，由被告广东中胜置业有限公司负担（原告秦兆芳已预交1831元）。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：违约金能否调低标准。涉案《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人自愿签订，为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应按照合同的约定享受权利承担义务。根据该合同第九条第1款之约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”上诉人逾期交房的，应按日万分之五承担逾期交房的违约金。上诉人以“房价上涨、逾期交房并非其恶意”等理由请求法院将违约金调低到日万分之二，因其逾期交房的事实确实存在，且房价上涨为市场经济原因所致，并非被上诉人所能干预，不能因房价上涨而减少合同义务，因此，上诉人的上诉理由不具有事实依据和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3662元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一七年十二月十五日法官助理 卢 烨书 记 员 黄 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1432号
原告任仲明，
被告王宏强，
被告绍兴市公共交通总公司。
法定代表人徐行。
两被告委托代理人（特别授权）尉卫江。
原告任仲明与被告王宏强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王宏强申请追加公交公司为共同被告，本院依法予以准许，并通知公交公司作为本案共同被告参与诉讼。原告任仲明、被告王宏强与公交公司之共同委托代理人尉卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲明诉称：2009年2月21日20时40分，被告王宏强驾驶浙D×××××大型客车由南向北途经会稽路与平江南路交叉口时，与由北向南原告驾驶的浙D×××××小型面包车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王宏强承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆的修理费、拖车费、停车费（已付清）；赔偿原告车辆修理期间不能履行与绍兴县柯桥申通快递服务部的租用合同造成的直接经济损失1200元及精神损失费500元；诉讼费由被告王宏强承担。
两被告共同辩称：对事故经过及责任认定没有异议，第一被告为履行职务的行为，其民事责任由第二被告承担；原告车辆是非营运车辆，根据法律规定，非营运车辆不得转租，被告不应承担非营运车辆的租金；精神损失费没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月20日20时45分，被告王宏强驾驶属被告公交公司所有的号牌为浙D×××××大型普通客车由南向北途经绍兴市会稽路与平江南路交叉口地方时，在左转弯过程中与由北向南由原告任仲明驾驶的号牌为浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告王宏强承担事故的全部责任，原告任仲明无责任。事故发生后，原告车辆委托绍兴市越城区城北汽车修理厂修理，修理时间为8日，被告已赔偿原告车辆修理费、拖车费、停车费合计4950元。另查明，原告于2009年2月12日与绍兴县柯桥申通快递服务部签订租用合同，约定原告将浙D×××××面包车租给绍兴县柯桥申通快递服务部使用，车辆由原告驾驶，租金为每日150元，油费及路费由绍兴县柯桥申通快递服务部负责，租期为2009年2月12日至2009年8月11日。浙D×××××小型普通客车为非营运车辆。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、租用合同1份、绍兴市汽车维修委托任务书1份，被告提供的行驶证2份（复印件）及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。原告因事故产生的修理费、拖车费、停车费，被告已经赔偿给原告，故无需再由本院判决支付；原告要求赔偿车辆停运期间的损失，本院认为从事营运的车辆必须取得经营许可，原告车辆作为非营运车辆，依据法律规定不得用于道路运输经营，故原告因事故遭受的合法权益损失不包括车辆修理期间不能履行租用合同产生的租金损失，该项请求不予支持；精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告任仲明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 何 斐
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初522号
原告：深圳市宇盛石材贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：谢亚盛。
被告：李康福，男，住广东省东莞市东城区。身份证号码：×××3530。
本院受理原告深圳市宇盛石材贸易有限公司诉被告李康福买卖合同纠纷一案后，被告李康福在提交答辩状期间对管辖权均提出异议，请求将本案移送到其住所地的东莞市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告李康福提供身份证的住址在东莞市城区，合同履行也不是在吴川市，被告李康福提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六的规定，裁定如下：
被告李康福对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈土福
二〇一六年四月二十五日
书记员 颜云英
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2425号
原告：盘锦科力热缩防腐有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：杨元进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹运，男，1991年1月27日出生，汉族，该公司员工，住盘锦市大洼区。
被告：哈尔滨天龙保温塑料管有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：李清生，该公司总经理。
原告盘锦科力热缩防腐有限公司与被告哈尔滨天龙保温塑料管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦科力热缩防腐有限公司的委托诉讼代理人邹运到庭参加诉讼，被告哈尔滨天龙保温塑料管有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦科力热缩防腐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款352,520.00元，并从2014年1月1起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买电热熔套；质量标准执行中石油天然气行业标准；价款为552,520.00元；结算时间为2013年12月31日付清全部货款；诉讼管辖地为出卖人所在地。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，但被告并没有在约定的付款之日支付货款。2014年1月27日，被告向原告支付货款200,000.00元，尚有货款352,520.00元未支付。期间，原告一直在崔款。2016年11月19日，原告向被告发出了《律师催款函》，但被告仍未履行货款给付义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院。
被告哈尔滨天龙保温塑料管有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告的电热熔套；质量标准执行中石油天然气行业标准；价款为552,520.00元；结算时间为2013年12月31日。2014年1月27日，被告向原告支付货款200,000.00元，尚欠货款352,520.00元。经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、附件，专用发票、银行凭证、出库单、律师催款函及原告的当庭陈述予以证明，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案的争议焦点为：被告应否支付原告货款352,520.00元及应否支付利息。本案被告从原告处购买电热熔套并签订买卖合同，故双方之间的买卖合同关系成立，被告应按照双方的约定履行给付原告货款的义务。双方约定给付货款的时间为2013年12月31日，因被告未按约定给付货款，故原告要求从2014年1月1起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定。
综上所述，原告请求判令被告给付货款352,520.00元，并从2014年1月1起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨天龙保温塑料管有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦科力热缩防腐有限公司货款352,520.00元，并从2014年1月1起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郁 昱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3216号
罪犯吴勇兵。
宁波市江北区人民法院于2008年1月23日作出了（2008）甬北刑初字第31号刑事判决，以被告人吴勇兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴勇兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴勇兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇兵减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1955号
原告鲁伟。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告罗巍巍。
原告鲁伟为与被告罗巍巍民间借贷纠纷一案，于2007年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼，被告罗巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁伟诉称，被告因经营所需要，于2006年1月22日向原告借款人民币100000元，约定一个月全部归还；于2006年7月15日向原告借款人民�200000元，约定借期为一个月，如不能按期归还，按银行同期贷款利率四倍支付利息；2006年11月2日向原告借款人民币100000元，约定一个月全部归还。以上借款均由被告出具借条为凭，但上述还款期限到期后，经催讨，被告均未归还。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款人民币400000元，并支付至款清之日的利息损失85101元（暂计算至2007年10月10日止）。
被告罗巍巍未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供借条三份，证明被告罗巍巍向原告借款400000元的事实。被告在举证期限内无证据提供。被告未到庭，按放弃质证处理。原告提供借条为原件，由被告签字确认，具有真实性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告罗巍巍于2006年1月27日向原告鲁伟借款计人民币100000元，约定于一个月全部归还；2006年7月15日，被告又向原告借款200000元，借款期限为一个月，承�由被告所有绍兴市区城南农贸市场D幢401室作抵押，如到期不能归还，被告自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息直至还清日止；2006年11月2日，被告再次以经营需要向原告借款100000元，约定于一个月内全部归还。借款后，被告均未按上述约定归还借款，故致本案纠纷发生。
本院认为，原告鲁伟与被告罗巍巍之间民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；被告未按约定归还借款，已构成违约，原告向被告罗巍巍主张归还借款，理由正当，应依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的借款期限为一个月，原告可在还款到期后向被告主张违约损失；另，因双方对2006年7月15日的借款200000元约定应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定未超过强制性规定，可依法予以支持，故原告主张利息损失共计85101元，正当、合理，�予保护。被告罗巍巍经传票传唤未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告罗巍巍应归还给原告鲁伟借款400000元并支付逾期利息损失85101元（利息计算至2007年10月10按银行同期贷款利率计算），合计人民币485101元，在本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8577元，减半收取4289元，财产保全费3020元，合计人民币7309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8577元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年十一月七日
书记员 蒋文艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1035号
原告王明珍，女，1965年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告安军，女，1964年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告王明珍诉被告安军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明珍到庭参加诉讼，被告安军经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明珍诉称，被告于2014年7月13日和2014年10月1日分两次向原告共借款23000元整，双方口头约定原告需用钱时被告随时归还。现在原告因急需用钱，要求被告还钱，被告一再推托，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告安军返还借款人民币23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告王明珍的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、借条二张，证实被告分别于2014年7月13日向原告借款人民币13000元和2014年10月1日借款人民币10000元，且均是现金交付；3、银行卡一张，证实被告曾要还钱给原告，并叫原告从被告银行卡取钱，但卡里没有钱。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据。
原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
经审理查明：被告安军向原告王明珍分别于2014年7月13日借款人民币13000元、2014年10月1日借款人民币10000元，原告王明珍均是以现金支付给被告安军，未约定还款时间。后原告要求其还钱，被告未归还，故原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安军向原告王明珍借款人民币23000元，有借条等证据为据，原、被告的借贷关系成立，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告安军无故未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告安军于本判决生效后十五日内归还原告王明珍借款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由被告安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一五年六月五日
书记员 陈美姣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4450号
原告：台山市北陡镇雄记水产养殖器材店，住所地：广东省台山市北陡镇陡门圩紫云路**号首层。
法定代表人：朱飞雄，该器材店负责人。
被告：施雨雷，男，1975年8月1日出生，住浙江省缙云县。
原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店与被告施雨雷买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款12630元，并支付从2016年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付货款的利息，计算至2017年10月止，共计4100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告在广东从事经营买卖虾饲料和虾药，被告2015年期间在广东养虾，2015年5月至2015年7月，被告多次向原告赊购虾药和虾饲料，经双方结算，被告共欠原告货款12630元。在送货单上备注有“并于本年度内归还�部欠款，逾期将按3%的月息支付违约金”的内容，可视为对归还期限和逾期期间货款占用利息的约定，上述款经原告催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施雨雷于本判决生效之日即归还原告台山市北陡镇雄记水产养殖器材店货款12630元，从2016年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付货款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告施雨雷负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提�标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2168号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行。
代表人：王海斌。
委托代理人：管海华。
委托代理人：杨敏。
被告：黄官元。
被告：黄江。
被告：黄道根。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告黄官元、黄江、黄道根金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄官元归还借款本金190000元，并支付利息（截止2015年6月8日的利息为26009.95元，自2015年6月9日起至实际付清之日止的利息按月利率1.5555%计算）；2.被告黄江、黄道根对上述第一项款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月4日，原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告黄官元、黄江、黄道根签订编号为9611120140009520的《个人保证借款合同》一份，约定，被告黄官元向原告借款190000元；月利率为1.037%；借款期限为自2014年5月4日至2015年4月25日；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告黄官元未按期归还借款本金，则原告从被告黄官元逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告黄官元未按期偿付贷款利息，则原告按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费、诉讼费用、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用等，均由被告黄官元承担；被告黄江、黄道根为被告黄官元本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2014年5月4日向被告黄道根发放了贷款190000元。贷款发放后，被告黄官元仅支付截至2014年6月20日的利息，之后未再还本付息。被告黄江、黄道根亦未履行保证责任。截至2015年6月8日，被告黄官元尚欠原告借款本金190000元、利息26009.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄官元于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金190000元，并支付利息（截至2015年6月8日的利息为26009.95元，自2015年6月9日起至实际给付之日止的利息按照月利率1.5555%计算）。
二、被告黄江、黄道根对被告黄官元上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告黄官元、黄江、黄道根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年七月十六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执266号之二
被申请人李某，男,农民。
本院执行的李某贩卖毒品罪罚金一案，被执行人李某在法定期限内未履行生效判决确定的义务，查明该被执行人在中国农业银行股份有限公司临县支行处开设的6228483038*******70账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司临县支行处开设的6228483038*******70账户2050元。
本裁定立即执行。
审判员 柳云
二〇一八年三月十四日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执266号被执行人李青旺，男本院在执行李青旺贩卖毒品罪罚金一案中，查明被执行人李青旺临县居住临泉镇东峪沟村，又重病在身，家中又无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十一月十八日书记员  齐珽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1054号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人仲永乾，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。2016年9月26日、2016年10月11日分别因拒不履行判决义务、拒不报告财产两次被本院拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年8月4日被濮阳县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人仲永乾犯拒不执行判决、裁定罪，2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人仲永乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年7月18日，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初1360号民事判决书，判令仲国安于判决生效后十日内偿还何冠业借款本金54265元及利息；被告人仲永乾承担连带清偿责任。判决生效后，仲国安、仲永乾未按判决书履行，立案转执行程序后，濮阳县人民法院对仲国安、仲永乾发出执行通知书。被执行人仲国安下落不明，被告人仲永乾有履行能力经濮阳县人民法院两次采取行政拘留措施仍不履行。案发后，被执行人偿还何冠业欠款78000元，下欠利息、诉讼费等费用何冠业自愿放弃。
上述事实，被告人仲永乾在开庭审理过程中供认不讳，且有证人姚某证言，案发经过、无前科证明、户籍证明、本院民事判决书、执行通知书、被告财产令和拘留决定书、工资表复印件、结案证明等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人仲永乾对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。濮阳县人民检察院指控被告人仲永乾犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，被执行人履行了法院判决，申请执行人对被告人仲永乾予以谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仲永乾犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙久鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4476号
原告：高成龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：韩德军，男，1978年2月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：沂南县亲情物业服务有限公司，住所地沂南县芙蓉路东段。
法定代表人：李凤德，董事长。
委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，山东衡正源律师事务所实习律师。
原告高成龙与被告韩德军、沂南县亲情物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成龙委托诉讼代理人徐兴涛、被告韩德军、被告沂南县亲情物业服务有限公司委托诉讼代理人公为杰、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高成龙向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决韩德军、沂南县亲情物业服务有限公司共同赔偿给高成龙造成的损失共计23348元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：高成龙与韩德军系康宁居北区5号楼西单元楼上、楼下邻居，沂南县亲情物业服务有限公司系康宁居北区物业服务单位。2017年9月21日21时许，高成龙发现自家所有房间楼顶四处漏水，故要求韩德军、沂南县亲情物业服务有限公司解决，但均互相推诿，无奈之下高成龙拨打110电话，寻求解决途径。高成龙认为韩德军未使用、管理好自家水管，致使高成龙家楼顶、四壁被水浸泡，所有装饰腐烂、发霉、墙体脱落；沂南县亲情物业服务有限公司收取物业管理费，却没有尽到管理服务责任，应与韩德军共同赔偿高成龙损失，特提起诉讼。
韩德军辩称，高成龙私自更改下水管道导致厨房污水反渗到二楼，并非因为我们没有管理好水管的原因。9月底的时候，物业通知我们疏通管道，经通下水道工作人员查看，我家厨房下水管道并没有堵塞，高成龙家房顶渗水和我们没有任何关系。综上，高成龙起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。
沂南县亲情物业服务有限公司辩称，首先，本案系相邻权侵权纠纷，我公司没有侵权行为，高成龙遭受的损失与我公司没有因果关系；其次，高成龙称我公司未尽到管理义务，应与韩德军共同赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，高成龙与韩德军的各自房屋内部不属于我公司物业服务范围，我公司不存在违约行为；最后，高成龙起诉主张相邻权侵权，我公司与其之间系合同关系，属于不同的法律关系，而且我公司不存在违约行为，应驳回对我公司的起诉。综上所述，我公司不存在侵权行为，并非适格主体，应驳回对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高成龙家住沂××北区××楼××单元××楼，韩德军所购房屋在其楼上，沂南县亲情物业服务有限公司负责沂南县康宁居北区物业服务管理工作。2017年9月20日21时许，高成龙家天花板因漏水被浸泡，造成了相关经济损失，遂提起诉讼，要求韩德军与沂南县亲情物业服务有限公司共同赔偿其经济损失23348元。
高成龙提交预算单一份，证明其房屋装饰因漏水造成经济损失为23348元，沂南县亲情物业服务有限公司、韩德军经质证对该预算单真实性、合法性、关联性均有异议，系高成龙单方陈述，且仅为预算数据，不能证明其实际损失。本院经认证认为，该证据为高成龙单方出具的预算，没有其他相关证据予以佐证，证明力较弱，不足以证明其经济损失具体数额，不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高成龙主张韩德军、沂南县亲情物业服务有限公司共同赔偿因漏水造成其房屋经济损失，应提供相应证据予以证实。首先，据现有证据，不能证明韩德军、沂南县亲情物业服务有限公司对漏水现象存有过错；其次，高成龙亦未提供证据充分证明韩德军、沂南县亲情物业服务有限公司在处理漏水事件中相关行为与其房屋遭受的经济损失存有因果关系；最后，高成龙对其房屋遭受的经济损失数额并未提供有效证据充分证明。综上所述，应由高成龙承担对上述事实举证不能的法律后果，故对其主张韩德军、沂南县亲情物业服务有限公司共同赔偿其房屋因漏水造成经济损失23348元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高成龙诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一七年十二月十六日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第367号
原告吴素芹，农民。
委托代理人孙海军（特别授权），男，1967年6月10日出生，汉族，农民。
被告李新军，农民。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人李海涛（特别授权）山东缗城律师事务所律师。
被告刘银生，农民。
委托代理人赵友礼（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告刘振宽，农民。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告孙怀军，农民。
被告孟连君，农民。
原告吴素芹与被告李新军、刘银生、刘振宽、孙怀军、孟连君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴素芹的委托代理人孙海军，被告李新军及其委托代理人刘罡、李海涛，被告刘银生的委托代理人赵友礼，被告刘振宽的委托代理人高增宝，被告孙怀军到庭参加诉讼。被告孟连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴素芹诉称，2013年，原告在被告的鲁兴源蒜米厂为被告切蒜胡，被告欠原告工钱3224元，并向原告出具了手续。后经原告催要，被告未有偿还。请求判令被告偿还所欠原告工钱3224元及相应货币利息。
被告李新军辩称，欠原告工钱是事实，因没有约定利息，利息应当于起诉之日起支付。该笔债务是李新军与刘银生、李振宽、孟连军合伙期间所欠，应当共同偿还。
被告刘银生辩称，刘银生并未向原告出具任何欠条，不是合伙人，不欠原告款。
被告刘振宽辩称，刘振宽不是合伙人，不应承担责任。
被告孙怀军辩称，因为刘振宽不方便，孙怀军替刘振宽在协议书上签的字，但本人并没有参与经营管理。李新军、刘银生、刘振宽、孟连君是合伙人。本人不应承担偿还责任。
被告孟连君在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年初，被告等人筹集成立蒜米厂，3月24日、3月28日、4月21日购买了部分大蒜用于加工、生产产品，刘振宽在3月24日的销货清单上签字予以认可，刘银生在3月28日、4月21日的销货清单上签字予以认可。2013年5月16日，李新军、孙怀军、刘银生与其他人签订了蒜干厂租赁协议书一份，租赁蒜干厂的厂房及设备，成立鲁兴源蒜米厂，用于大蒜的生产、加工。李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人实际共同出资经营蒜米厂，口头约定按照个人能力出资，盈亏共享。孙怀军因故没有投资参与经营。在生产、加工过程中，刘振宽在收料单上签字，记录了加工大蒜的人员名称及数量和款数。刘银生记录了生产期间日常支出账目。在共同经营期间，李新军负责蒜米厂的收购、加工，刘银生、刘振宽、孟连君负责对外销售蒜米业务。2013年底，李新军请其他人为鲁兴源蒜米厂清帐，在清帐期间，李新军、刘银生、刘振宽三人均在场参与，因账目管理混乱，没有最终清算。2013年10月份，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂聘请的管理人员向原告出具了收料单，共欠原告加工费3224元。后经原告索要，被告未有支付。原告诉讼来院，请求判令被告偿还所欠原告加工费3224元及相应利息，并承担诉讼费用。
另查明，在鲁兴源蒜米厂干装卸工的人员亦能证实李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人合伙经营蒜米厂的事实。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的收料单，被告李新军向法庭递交的协议书、合伙期间的往来账目、日常开支单据、钢材销货清单、银行交易明细、证明及证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，四被告在共同合伙期间，因蒜米厂生产需要，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂欠原告加工费事实清楚，原告要求被告偿还所欠加工费证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付相应利息，因被告方向原告出具的收料单未有载明，应当自其主张权利之日起计算为宜。被告李新军辩解欠款系与被告刘银生、刘振宽、孟连君合伙期间所欠，应当共同偿还，证据充分，本院予以支持。被告刘银生、刘振宽辩解其未有向原告出具手续，并且不是合伙人，不应承担偿还责任，其辩解主张与本院查明的四人合伙经营鲁兴源蒜米厂的事实相背，故本院不予采信。被告孙怀军未有参与蒜米厂的投资、管理、分配，故不应承担偿还责任。对于所欠原告加工费，应当由四合伙人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连军于本判决生效后十日内偿还原告吴素芹加工费3224元及相应利息（利息计算自2014年2月14日起至本院确认的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告孙怀军不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郝晓璐
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第367号
原告马安，男，汉族，1957年7月4日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李松，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑州一建置业有限公司。
组织机构代码证76623546-0。
法定代表人段利民，系公司董事长。
委托代理人赵静、苏冲，北京大成郑州律师事务所律师，特别授权代理。
原告马安诉被告郑州一建置业有限公司（以下简称“一建置业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告马安及其委托代理人李松、被告一建置业的委托代理人苏冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马安诉称：2011年8月26日原告马安购买被告郑州一建置业有限公司建设的开封市宋城路“宋城雅居”小区12号楼102号商住房一套。房屋交给原告后，经装修入住时发现该房屋因噪声过大不能使用。原告马安购买的房屋下设计为储物间，被告将供水加压设施、供热转换设施全部安装在原告房下，这些设备在运转期间，噪音甚大，即不符合设计要求、也不符合环保要求，更不符合居住要求，使原告无法在该房屋中生活与休息，只得另行租房居住。原告多次找被告反映情况，至今不予解决。原告马安起诉请求法院1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款及利息288500元，赔偿原告马安装修费48500元、配套费14925元、契税8000元、办证费133元、不能居住期间的房租35200元，上述共计395258元或者按照消费者权益保护法以购房款的3倍进行赔偿。
被告一建置业辩称，一、1、解除合同属于变更之诉、赔偿损失是给付之诉，两项诉讼请求不应合并审理；2、原告要求解除合同不能成立，一建置业已经按照约定向原告交付了房屋，商品房买卖合同已经履行完毕，一建置业交付的房屋属于合格工程，不仅经过相关部门验收，还被相关部门评为合格工程；3、原告诉讼请求不符合《合同法》94条法定解除的情况，也没有双方约定的解除事由的出现；；4、根据《合同法》96条规定，当事人申请解除合同应通知对方，截至目前，一建置业没有接到原告解除合同的通知，原告没有履行通知程序，直接到法院起诉，不符合《合同法》规定。因此原告的诉讼请求应当予以驳回。
二、1、原告请求解除合同的原因是噪音污染，原告诉称与事实不符。2、如果是热力公司造成的噪音污染，我方无法干预，也与我方无关。
三、原告马安诉求第二项没有实施依据，被告一建置业交付的房屋是合格的房屋，原告马安在购买房屋的时候对被告一建置业出售的房屋实际情况也是知情的，我方不存在欺诈行为，原告马安的诉讼请求没有实施根据，也没有法律依据，因此应当驳回原告马安的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月26日原告马安与被告郑州一建置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定原告马安以20万元价款购买一建置业开发建设的开封市宋城路“宋城雅居”小区12号楼1单元1层102号房屋一套。合同签订后，马安将约定房款交付给一建置业，一建置业于2011年9月1日将房屋交付给原告马安。
原告马安将该房装修入住后，认为该房屋因噪声过大不能使用并认为被告一建置业在建设本案涉案房屋时将原告马安所购房产下方的储物间改造成热力设备间。原告马安认为一建置业隐瞒事实，将存在环境污染的房产出售给原告马安。原告马安要求一建置业解决未果，纠纷成讼。
另查明，本案涉案的开封市宋城路“宋城雅居”小区12号楼于2010年12月20日通过竣工验收。
本院认为：一建置业开发建设的开封市宋城路“宋城雅居”小区12号楼于2010年12月20日通过竣工验收。2011年8月26日原告马安与被告郑州一建置业有限公司签订商品房买卖合同，原、被告签订的合同合法有效且已经履行完毕。原告马安在签订合同购买房屋时应当了解该房屋的基本情况。原告马安称被告一建置业隐瞒事实理由不能成立。
原告马安称一建置业擅自将储物间改造成热力设备间，一建置业认为热力设备是热力公司设计并进行安装调试，用户交付的供暖费也是由热力公司收取的，与一建置业无关。马安购买房屋时水泵、热力交换设备均存在，一建置业不存在欺诈。本院认为，热力设备不是一建置业设计施工，原告马安主张一建置业擅自将储物间改造成热力设备间事实不能成立，马安购买本案涉案房屋时水泵、热力交换设备均存在，一建置业不存在欺诈。综上原告马安主张解除合同、一建置业赔偿损失的请求，没有事实根据，也没有法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告马安的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告马安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 高登望
审判员 孙丽平
二〇一五年八月十五日
书记员 赵大可
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第142号
申请执行人：关秀琼，女，1966年3月23日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：梁益利，男，汉族，1984年7月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
申请执行人关秀琼与被执行人梁益利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第1336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁益利应支付借款93884.76元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，除被执行人有房产在本院财产处置组另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除有房产在本院财产处置组另案处理外，目前没有其他可供执行财产，另申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或处理被执行人房产变现后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第142号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐刚强