河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第240号原告王昔国。委托代理人宋效广，河北众兴律师事务所律师。被告任秀峰。被告于鹏超。被告威县同力运输服务有限公司，住所地河北省威县城东106国道东侧。法定代表人王占斌，该公司经理。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园902、903室，机构代码××。代表人ＸＸ栋，该公司经理。委托代理人刘峰，该公司职工。委托代理人邓瑞，该公司职工。被告闫体路。被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临泉路33号。代表人李书明，该公司经理。原告王昔国诉被告任秀峰、威县同力运输服务有限公司（以下简称威县同力公司）、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台公司）、闫体路、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保财险临城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加于鹏超为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昔国、被告信达财险邢台公司的委托代理人刘峰、邓瑞到庭参加诉讼，被告任秀峰、于鹏超、威县同力公司、闫体路、人保财险临城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昔国诉称，2014年8月17日13时15分，任秀峰驾驶冀E×××××?冀E×××××挂重型半挂牵引车沿G309线由东向西行驶到G309线台西路口时，遇闫体路驾驶的冀E×××××重型半挂牵引车由西向西在该路口掉头，为躲避冀E×××××重型半挂牵引车，任秀峰驾车撞进该路口北侧的第一楼饭店内，造成在该饭店就餐的王昔国、李飞飞、赵现锁、赵阿普受伤。请求判令各被告赔偿各项损失256，753.57元，庭审中原告变更诉讼请求为271，662.8元。被告信达财险邢台公司辩称，任秀峰A2驾驶证处于实习期，属于商业险免除范围，对超出交强险范围的损失，不予赔付。被告任秀峰、于鹏超、威县同力公司、闫体路、人保财险临城支公司未到庭，也未书面答辩。原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、章丘市公安局交警大队证明，欲证事故发生经过。2、保单复印件，欲证事故车辆投保情况。3、章丘市中医院病历、收费收据、费用清单、元氏县中医院病历、收费收据、费用清单、河北省人民医院收费收据，欲证治疗及医疗费用情况。4、章丘市中医院诊断证明及病历、元氏县中医院诊断证明及病历、河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司主车行驶证、挂车行驶证及原告的驾驶证、从业资格证、汽车买卖合同复印件，欲证误工费计算标准及误工天数。5、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、元氏县公安局淮阳分局、元氏县城区街道办事处向阳社区居委会出具的证明、租房协议、房主李树发的房产证，欲证伤残等级及伤残赔偿金计算标准。6、桥西区奥索食品经营部出具的扣发工资证明、工资表、营业执照，欲证护理费标准。7、汽车票、加油费、高速收费等票据，欲证交通费花费数额。8、河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司租金表、车贷明细，欲证车辆停运损失。9、原告身份证、户口簿。被告威县同力公司在举证期内向本院提交了以下证据：1、证明一份；2、运营服务协议书一份。经原告申请，本院依法调取了事故发生时视频录像、现场勘验图、章丘市交警队询问笔录。被告任秀峰、于鹏超、信达财险邢台公司、闫体路、人保财险临城支公司未举证。庭审中，本院组织原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：1、章丘市公安局交警大队证明。被告无异议，本院确认有效。2、保单复印件。被告信达财险邢台公司对在其公司投保的保单无异议，本院予以采信。经本院调查核实，确认冀E×××××车在人保财险临城支公司投保的保单有效。3、章丘市中医院诊断证明、病历、收费收据、费用清单、元氏县中医院诊断证明书、病历、收费收据、费用清单、河北省人民医院收费收据。质证意见：章丘市中医院收费金额为70元的票据无就诊人员姓名、元氏县中医院金额为1.8元的票据无医院收费专用章，及7.4元的票据上显示与就诊人员不符，对其他收费票据无异议。认证意见：被告所提异议成立，对该三张收费票据不予采信，对其他收费票据被告无异议，确认有效。4、章丘市中医院诊断证明、元氏县中医院诊断证明、河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司主车行驶证、挂车行驶证及原告的驾驶证、从业资格证、汽车买卖合同复印件。质证意见：对汽车买卖合同系复印件不认可，对其他证据真实性无异议。原告的驾驶证及从业资格证只能证明原告具有道路货物运输资格，不能证明长期从事道路运输，原告主张误工天数过长，虽可计算至评残前，但非必要，应按误工日损失评定准则计算或法院裁决。认证意见：经本院审查核实，确认上述证据合法有效。5、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、元氏县公安局淮阳分局、元氏县城区街道办事处向阳社区居委会出具的证明、租房协议、房主李树发的房产证。质证意见：对伤残鉴定意见书无异议，其他证据请法院核实。认证意见：经本院审查核实，确认上述证据合法有效。6、桥西区奥索食品经营部出具的扣发工资证明、工资表、营业执照。被告质证意见：工资表未加盖公司财务章不具有真实性，原告未能提交司法医学鉴定以证明护理天数，护理期限应按住院天数，护理标准应按农林牧副渔标准计算。认证意见：经审查，原告所提交的上述证明材料合法有效，予以确认。7、汽车票、加油费、高速收费等票据。质证意见：上述票据不能证明原告花费系合理必要，不予认可。本院根据原告住院、转院治疗情况酌情确定交通费为1，500元。8、河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司租金表、车贷明细，欲证车辆停运损失。被告质证意见：发生交通事故产生的间接损失保险公司不应赔偿。本院认为，原告上述主张无法律依据，不予支持，对上述证据材料不予采信。本院依法调取的事故发生时视频录像、现场勘验图、章丘市交警队询问笔录，被告无异议，确认有效。被告威县同力公司所提交的证明及运营服务协议书，原告无异议，本院确认有效。根据以上认证意见并结合当事人的当庭陈述等，本院可以确认以下事实：一、2014年8月17日13时15分许，任秀峰驾驶冀E×××××?冀E×××××挂重型半挂牵引车沿G309线由东向西行驶到G309线台西路口时，遇闫体路驾驶的冀E×××××重型半挂牵引车由西向西在该路口掉头，为躲避冀E×××××重型半挂牵引车，任秀峰驾车撞进该路口北侧的第一楼饭店内，造成在该饭店就餐的王昔国、李飞飞、赵现锁、赵阿普受伤，饭店房屋受损。二、冀E×××××?冀E×××××挂重型半挂牵引车在信达财险邢台公司投保一份交强险和50万元的第三者责任险和不计免赔险。第三者责任保险条款第六条第（七）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”事故发生时，任秀峰的驾驶证准驾车型为A2，实习期至2015年3月9日。冀E×××××在中国人保财险临城公司投保一份交强险和50万元的第三者责任险和不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。三、冀E×××××?冀E×××××挂重型半挂牵引车实际车主为于鹏超，任秀峰系于鹏超雇佣的司机，该车挂靠在威县同力公司。闫体路系冀E×××××重型半挂牵引车的车主。四、事故发生后，原告先后在章丘市中医院、元氏县中医院住院治疗共计20天，花费医疗费16，674.69元，在河北省人民医院花费医疗费279.7元。经原告申请，本院委托邢台桥东司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告损伤为八级伤残，原告支付鉴定费800元。另查明被告于鹏超为原告垫付6，000元。原告为粮农户口。庭审中，原告具体诉讼请求为：医疗费17，033元、误工费28，478.8元（47，249元／365天×220天）、护理费6，050元（110元／天×55天），住院伙食补助费2，000元、交通费2，721元、残疾赔偿金135，480元（22，580元∕年×20年×30﹪）、鉴定费800元、营养费10，000元，精神抚慰金10，000元、车辆停运损失59，100元。本院认为，本次事故的发生，造成本案原告受伤，其合理损失理应得到赔偿。原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。1、原告支付的医疗费，本院依据认证意见确认为16，954.39元。2、原告主张误工期220天，误工费按交通运输业标准计算。被告提出异议，认为所提交证据不能证实原告长期从事交通运输工作，误工日期虽可以计算至评残日前一日，但非必要。本院认为，根据原告所提交的证据能够确认原告从事交通运输行业，原告误工费应按交通运输行业标准计算，被告信达财险邢台公司对误工费计算标准所提异议不能成立，原告未能举证其持续误工，故参考元氏县中医院出具的诊断证明，本院确定原告误工期限为111天。3、原告主张护理期限55天，护理费按护理人员收入标准计算。被告信达财险邢台公司提出异议，认为原告未能提交司法医学鉴定以证明护理天数，护理期限应按住院天数，护理标准应按农林牧副渔标准计算。本院认为，原告出院后仍须护理缺乏依据，原告住院期间的护理费依法予以支持，原告要求按护理人员收入标准计算，本院予以采纳。4、原告主张残疾赔偿金的标准按城镇居民计算。根据上述确认的有效证据，本院认为原告的经常居住地和收入均在城镇，原告残疾赔偿金按城镇居民人均年收入标准计算为宜。5、原告主张住院伙食补助2，000元。被告提出异议，本院酌情确定按每天50元计算。6、原告主张营养费10，000元。因有医嘱加强营养，本院酌情确定营养费600元。7、原告主张精神抚慰金10，000元。因原告造成伤残，本院酌情确定精神抚慰金5，000元。8、原告主张交通费2，721元。被告认为汽车票、加油费、高速收费等票据不能证明原告花费系合理必要，不予认可。本院根据原告住院、转院治疗情况酌定交通费为1，500元。9、原告主张鉴定费800元合法有据，予以支持。10、原告主张车辆停运损失59，100元。被告认为发生交通事故产生的间接损失保险公司不应赔偿。本院认为，原告上述主张无法律依据，不予支持。综上，原告应得的相关损失数额，本院依据相关规定标准，确认为：医疗费16，954.39元、误工费14，368.87元（47，249元∕365天×111天）、护理费2，200元（3，300元∕30天×20天）、残疾赔偿金135，480元（22，580元∕年×20年×30%）、住院伙食补助1，000元、营养费600元、精神抚慰金5，000元、交通费1，500元、鉴定费800元，共计177，903.26元。本院认为，本次事故中，被告闫体路驾车掉头，未避让任秀峰驾驶的直行车辆，致使任秀峰为躲避闫体路的车辆撞进饭店，发生交通事故，造成在饭店就餐的王昔国、李飞飞、赵现锁、赵阿普受伤，事实清楚。虽然两车未接触，但本次事故的发生与任秀峰及闫体路的行为之间存在因果关系。本院认定任秀峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，是造成本次事故的原因。闫体路违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，也是造成本次事故的原因，综合本次交通事故发生时的视频材料、现场勘验图、询问笔录等证据，任秀峰和闫体路应负事故的同等责任。任秀峰和闫体路应各自承担50%的民事赔偿责任。任秀峰系于鹏超的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，任秀峰的民事赔偿责任应由于鹏超承担。威县同力公司作为车辆的挂靠单位，应承担连带责任。因闫体路的车辆在人保财险临城支公司投保，人保财险临城支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。因于鹏超的车辆在信达财险邢台公司投保交强险，信达财险邢台公司应当在交强险内承担赔偿责任。关于信达财险邢台公司与于鹏超之间第三者责任保险问题，因任秀峰在实习期内驾驶拖挂车，违反了法律规定，且信达财险邢台公司的保险条款约定该种情况下保险人不负责赔偿，因此，第三者责任保险部分，信达财险邢台公司不应承担赔偿责任。在本次事故中造成王昔国、李飞飞、赵现锁、赵阿普等四人（均已诉至本院）受伤，王昔国、李飞飞、赵现锁、赵阿普等人所发生的医疗费用数额已超出交强险赔偿限额{王昔国18，554.39元（医疗费16，954.39元＋住院伙食补助1，000元＋营养费600元）、李飞飞13，149.95元（医疗费11，789.95元＋住院伙食补助费850元＋营养费510元）、赵现锁5，652.77元（医疗费4，692.77元＋住院伙食补助费600元＋营养费360元）、赵阿普11，599.54元（医疗费10，079.54元＋住院伙食补助费950元＋营养费570元）}，依照公平合理的原则，对该四人所发生的医疗费用数额在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔付［赔付比例为：10，000÷（18，554.39＋13，149.95＋5，652.77＋11，599.54）＝0.20426234），不足部分由被告于鹏超、人保财险临城支公司在第三者责任保险内赔付。按上述赔付比例，信达财险邢台公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共3，789.96元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共79，274.43元。人保财险临城支公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共3，789.96元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共79，274.43元。对超出交强险医疗费10，974.48元（18，554.39元-3，789.96元×2）及鉴定费800元，人保财险临城支公司在第三者责任保险内赔偿原告医疗费5，487.24元，被告闫体路赔偿原告鉴定费400元，于鹏超赔偿原告医疗费5，487.24元及鉴定费400元共5，887.24元。因于鹏超已垫付6，000元，故原告应退还于鹏超112.76元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王昔国83，064.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王昔国83，064.39元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王昔国5，487.24元；四、被告闫体路赔偿原告王昔国400元；五、被告于鹏超、威县同力运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任；六、驳回原告王昔国其他诉讼请求。上述一至四项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，375元，由原告王昔国负担1，430元、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司1，880元、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担2，015元、被告闫体路负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长刘哲审判员张明福人民陪审员郭敬博二〇一五年七月十六日书记员闫学景