wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21261号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，职务董事长。
被告：游剑峰，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：游晓霞，女，汉族，1976年8月2日出生，住重庆市梁平县。
被告：李斌，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市梁平县。
被告：周殿梅，女，汉族，1977年7月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：李小华，女，汉族，1979年1月15日出生，住重庆市梁平县。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞，职务不详。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼,统一社会信用代码500105000184203。
法定代表人：游剑峰，职务不详。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司与被告游剑峰、游晓霞、李斌、周殿梅、李小华、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆兴农融资担保集团有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对游剑峰、游晓霞、李斌、周殿梅、李小华、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆兴农融资担保集团有限公司撤回对游剑峰、游晓霞、李斌、周殿梅、李小华、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司追偿权纠纷一案的的起诉。
案件受理费32110元，本院不予收取。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘嫣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行,住所地长沙市岳麓区枫林三路217号（湖南航天综合大楼）一楼，组织机构代码证：88384226-X。
负责人周超，行长。
被执行人谢秀芹，女，1970年5月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市，。
本院依据巳经发生法律效力的（2016）湘0104民初3417号民事判决书，已向被执行人谢秀芹发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人谢秀芹至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢秀芹的银行存款总计434870元，或扣留、提取其应得收入434870元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年二月二十七日
书记员 刘 卓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3583号
原告莆田钰记鞋楦有限公司，住所地福建省莆田市涵江区石庭荔涵大道江口石东段西侧，组织机构代码61125421-0。
法定代表人张顺玉，董事长。
委托代理人黄志兴，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告仙游县南湖鞋业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边北路175号。组织机构代码72971782-3。
法定代表人郑庆林，董事长。
原告莆田钰记鞋楦有限公司与被告仙游县南湖鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告莆田钰记鞋楦有限公司的委托代理人黄志兴到庭参加诉讼，被告仙游县南湖鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莆田钰记鞋楦有限公司诉称，2014年10月起，被告仙游县南湖鞋业有限公司向原告购买塑料楦头等，原告依约陆续如数交货，2014年10月至2015年3月的未付货款合计人民币210505元，原告先后开具金额为人民币12630元、82600元、47900元、61180元、5845元，合计总金额为210505元的增值税专用发票5份交付予被告。现原告多次催讨货款，被告拒不偿还。故请求判决：1、被告立即支付给原告货款人民币210505元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仙游县南湖鞋业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。欲证明：原告的主体适格。
2、企业公示信息一份。欲证明：被告主体适格。
3、编号为01837139《福建增值税专用发票》一份、《送货单》十八份。欲证明：2014年10月份，原告向被告供货，货款计人民币12630元。
4、编号为01837143《福建增值税专用发票》一份、《送货单》二十七份。欲证明：2014年11月份，原告向被告供货，货款计人民币82600元。
5、编号为01858075《福建增值税专用发票》一份、《送货单》二十九份。欲证明：2014年12月份，原告向被告供货，货款计人民币47900元。
6、编号为02340873《福建增值税专用发票》一份、《送货单》十三份。欲证明：2015年1月份，原告向被告供货，货款计人民币61180元。
7、编号为02340887《福建增值税专用发票》一份、《送货单》四份。欲证明：2015年2月份，原告向被告供货，货款计人民币5845元。
8、《送货单》一份。欲证明：2015年3月份，原告向被告供货，货款计人民币350元。
9、对账单一份。欲证明：被告尚欠原告货款人民币210505元。
10、仙游国税局出具的税票税额抵扣表一份。欲证明：本案原告供货所开具的增值税发票210155元，被告已全额在仙游国税局抵扣。
被告仙游县南湖鞋业有限公司在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院审查认为，被告仙游县南湖鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经核对，证据1、2系企业基本信息，真实性可予确认。证据3、4、5、6、7均有增值税发票印证，真实性也可予确认，证据8没有增值税发票印证，真实性无法确认，证据9没有被告盖章或签名，真实性不予确认。证据10系税务部门查询结果，真实性应予确认。根据上述税务税额抵扣的情况，可认定被告尚欠原告货款人民币210505元-350元=210155元。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年10月至2015年2月份，原告向被告供货，货款共计人民币210155元，为此原告先后开具给被告税额为人民币210155元税务发票，被告也将原告开具的税务发票用以抵扣其企业税额。因被告对尚欠原告货款210155元未予偿付，原告于2015年8月14日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告因鞋楦发生买卖关系的主体适格，其所为的民事行为系当事人的意思表示，内容没有违反法律，行政法规之强制性规定，该买卖合同合法有效的。现原告依约向被告供应被告所购买鞋楦，被告未及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，即被告应依法偿付给原告货款人民币210155元及并支付逾期付款的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仙游县南湖鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告莆田钰记鞋楦有限公司货款人民币210155元及并支付逾期付款利息(利息计算方法：自2015年8月14日起以人民币210155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至还清本款之日止)。
二、驳回原告莆田钰记鞋楦有限公司的其他诉讼请求。
如果被告仙游县南湖鞋业有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4458元，由被告仙游县南湖鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林宇鹏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第196号
原告谭久林，男，1936年12月5日出生，侗族。
特别授权委托代理人吴日岗，男，湖南杰达律师事务所律师。
被告芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，1963年6月1日出生，汉族。
原告谭久林与被告芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案，于2015年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2015年7月30日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告谭久林及其特别授权委托代理人吴日岗、被告芷江三星粮油加工厂代表人邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭久林诉称，被告代表人邹函凌以生产经营需要资金为由，于2014年1月28日向原告借款人民币10万元，约定借款期限一年，月利率为2%。原告依约将借款10万元交给被告后，被告向原告出具借据一份，此后，被告一直未还利息及本金。原、被告之间的合法的借贷关系应受法律保护，被告逾期还款的行为已构成违约，依法应承担还款责任。为依法维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元及相应利息。原告谭久林向本院提供了借据1份，用于证明被告欠原告10万元的事实。
被告辩称，借款属实，没有偿付过本金及利息，现在没有能力偿还，请求延期偿还。
被告对原告提供的证据欠条1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告于2014年1月28日向原告借款10万元，约定月利率2％，并出具了借据给原告，此后，被告未向原告偿付过本息。
本院认为，本案原告与被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江三星粮油加工厂于本判决生效后十日内偿还原告谭久林借款10万元及其利息（利息按月利率2%，自2014年1月28日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告芷江三星粮油加工厂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一五年七月三十日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9015号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：孙献忠，该行行长。
委托诉讼代理人：卢新峰、朱晶，该行员工。
被告：孙福勇，男，1985年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行连云港苍梧支行）与被告孙福勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连云港苍梧支行的委托诉讼代理人卢新峰、朱晶到庭参加诉讼。被告孙福勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连云港苍梧支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金34999.05元以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2017年10月26日，透支利息2359.86元，违约金1920.31元，消费手续费330.28元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月26日，被告孙福勇在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××07，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果。被告所欠贷款月还款本息已经超过90天，截止2017年10月26日止，尚欠透支本金34999.05元，透支利息2359.86元，违约金1920.31元，消费手续费330.28元没有按期归还。为了维护原告合法权益，原告故提起诉讼。
被告孙福勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2016年10月21日，被告孙福勇向原告农行连云港苍梧支行申请办理信用卡。原告经审核后为其办理信用卡一张，卡号为62×××07。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，于2016年6月份出现逾期，经原告催收后仍未偿还。截止2017年10月26日止，被告尚欠透支本金34999.05元、透支利息2359.86元、违约金1920.31元、消费手续费330.28元。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的个人申请表、贷记卡领用合约、贷记卡账户信息、交易明细、催收记录、身份证复印件等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙福勇使用中国农业银行信用卡透支消费，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告孙福勇应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中认可截止2017年12月3日，被告所欠本金的违约金停止继续计收，该主张对被告有利，本院依法予以采纳。被告孙福勇经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福勇应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付借款本金34999.05元及利息（截止2017年10月26日为2359.86元，后续自2017年10月27日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）、违约金（截止2017年10月26日为1920.31元，后续自2017年10月27日起至2017年12月3日止，按合同约定继续计算）、消费手续费330.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（原告已预交），由被告孙福勇承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1718号
原告：夏国盛，男，1987年6月28日出生，汉族，住沅江市。系受害人夏建良之子。
原告：夏丽红，女，1986年6月28日出生，汉族，住沅江市。系受害人夏建良之女。
原告：夏林立，女，1984年10月2日出生，汉族，住沅江市。系受害人夏建良之女。
原告：江翠娥，女，1963年1月18日出生，汉族，住沅江市。系受害人夏建良之妻。
原告：李卫芝，女，1936年12月10日出生，汉族，住沅江市。系受害人夏建良之母。
以上五原告委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：国网湖南省电力公司沅江市供电分公司，营业场所沅江市琼湖西路。
法定代表人：蔡纲，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏国盛、夏丽红、夏林立、江翠娥、李卫芝与被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司（以下简称沅江市供电分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国盛、夏丽红、夏林立、江翠娥、李卫芝的委托诉讼代理人曾建平、被告沅江市供电分公司的委托诉讼代理人王卫俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿五原告各项损失共计325255元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日中午，沅江市草尾镇东风村14组村民夏建良在给自家农田抽水灌溉时，因台区综合配电箱漏电保护器在电机烧坏时不跳闸，加之电表下用户端未安装漏电保护器，导致电机烧坏使电机外壳及水泵带电，使村民夏建良触电溺水死亡。事发后，原告多次与被告协商此事，均未达成一致意见。
被告辩称,导致受害人夏建良出事的电力设备设施为当地村委所有，责任也应该由村委负责；电机有明显的质量问题，受害人夏建良是触电还是溺水也无法确定，其自身也有责任；原告的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月29日中午，受害人夏建良在给自家农田抽水灌溉时，不慎死亡。因台区综合配电箱漏电保护器在电机烧坏时不跳闸，加之电表下用户端未安装漏电保护器，导致电机烧坏使电机外壳及水泵带电，使村民夏建良触电溺水死亡。
2015年7月30日，沅江市安全生产监督管理局经现场勘察，作出现场勘验记录，初步判断，电机烧坏，导致电机外壳及水泵带电，致夏建良触电溺水死亡。
另查明，原告李卫芝育有两子，事发时已满79周岁。
本院认为，争议的焦点为被告是否应当承担赔偿责任及原告的损失数额。
事发地的电机及抽水泵配电线路于2012年架设，电表下用户端未安装漏电保护器，夏建良在给自家农田抽水灌溉时，因台区综合配电箱漏电，电机烧坏，保护器在电机烧坏时不跳闸，导致电机烧坏时使电机外壳及水泵带电，这一安装设计不符合安全标准，使夏建良触电溺水死亡，故被告对夏建良的死亡应承担40%的赔偿责任。夏建良自己作为具有完全民事能力人，也应懂得安全常识，应当知道水下带电作业非常危险，而其未尽安全注意义务，应当减轻侵权人的责任，其自身也存在过失，应承担60%的责任。
本院核算原告的损失如下：
1、死亡赔偿金238600元（依据全年农村居民人均可支配收入11930元，依法计算20年）；
2、丧葬费30080元（依据职工年平均工资60160元计算6个月）；
3、精神损害抚慰金40000元（本院酌情认定）；
4、被扶养人生活费26575元（原告李卫芝已满79周岁，育有二子，依据全年农村居民人均消费性支出10630元，依法计算5年为26575元）；
5、交通费6000元（依据交通费票据）；
6、办理丧事的合理支出5000元。
以上四项共计346255元。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
由被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司赔偿原告夏国盛、夏丽红、夏林立、江翠娥、李卫芝的损失138502元，限在本判决书生效后起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元，由原告夏国盛、夏丽红、夏林立、江翠娥、李卫芝承担567元，被告国网湖南省电力公司沅江市市供电分公司承担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李华
沅江法院账户
户名：沅江市人民法院（执行款专户）
账号：59×××11
开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执376号
申请执行人：刘永莲
被执行人：刘德江
被执行人：赵晓莉
本院在执行刘永莲与被执行人刘德江、赵晓莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）陕0802民初5789号民事判决书，申请人刘永莲于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘德江偿还申请人刘永莲借款本金人民币20万元，并以借款月利率2%计算支付从2014年8月15日起至款付清之日止的利息；被告刘德江、赵晓莉互负连带清偿责任，承担案件受理费2780元，执行费4500元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人刘德江、赵晓莉进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2903号
原告：永城市路畅物流有限公司，住所地：河南省永城市龙岗乡辣椒转盘东20米路北。统一社会信用代码：91411481077839090X。
法定代表人：杨秀茹
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国
委托诉讼代理人：张清岭，河南立品律师事务所律师。
本院于2017年4月7日受理原告永城市路畅物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯春跃
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初34号
起诉人洪连法，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省武义县。
2017年7月24日，本院收到洪连法的起诉状。起诉人洪连法要求确认武义县国土资源局不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求武义县国土资源局对土地违法行为进行查处。
经审查，本院认为起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 卢永胜
审判员 李美琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玲莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第658号
原告：李麦枝，女，1953年5月24日生，汉族。
委托代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴玉，男，1963年3月28日生，汉族。
上列原告李麦枝诉被告李兴玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦洛川独任审判，并公开开庭对该案进行了审理。原告李麦枝及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李兴玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年8月7日，被告李兴玉向原告李麦枝借款5000元整，双方约定月利息1分。期间被告已向原告支付利息3000元。至今仍有5000元欠款及利息5000元未还。为了维护原告的合法权益，故请求：1、依法判令被告支付原告欠款5000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴玉未到庭答辩。
经审理查明：2000年8月7日，被告李兴玉因外出打工所需，便向原告李麦枝求借现金5000元，原告将款送到被告家后，由被告妻子向原告书写借条一张，内容为：今借到李麦枝伍仟元正，月息1分，（5000），2000、8、7。被告当即在该条下面签名：李兴玉。后经原告催要，被告曾付原告借款利息五次，另一次用100斤面粉折抵100元利息，共付利息3300元。到原告立案之日（2014年3月17日），被告实欠原告本金5000元，利息4850元（（13年×12个月／年＋7个月）×50元／月－3300元），至今未还。在庭审调解中，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告在原告处借款，应诚实信用，长期借用不还，做法错误、有违诚信；双方约定的借款利率，不违反有关法律法规的禁止性规定，予以保护；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。针对原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，予以支持；但其要求的利息5000元超过被告实欠利息额的150元，超过部分，不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴玉在本判决生效后三日内偿还原告李麦枝借款本金5000元。
二、被告李兴玉在本判决生效后三日内偿还原告李麦枝借款利息4850元。
三、驳回原告李麦枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李麦枝负担2元，被告李兴玉负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 焦洛川
二〇一四年六月十二日
书记员 焦志豪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1046号
原告：张江峰，男，1979年6月22日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴爱清，女，1963年3月31日出生，住溆浦县。
被告：丁绪延，男，1963年1月11日出生，住溆浦县。
上述二被告委托诉讼代理人：赵江，男，1987年10月27日出生，住湖南省湘潭县。系溆浦县谭家湾镇谭家湾社区居民委员会推荐。
原告张江峰与被告吴爱清、丁绪延民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江峰及其委托诉讼代理人贺建平、被告吴爱清、丁绪延委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息136000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年12月29日，二被告向原告借款150000元，口头约定月息2分。2012年9月15日，被告再次向原告借款50000元，利息约定2分。2012年10月10日，为便于计算利息，被告吴爱清将两次借款合在一起，写了一张200000元的借据。后原告要求被告还款，被告一直未付，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴爱清、丁绪延辩称：被告确实给原告出具了借据，但原告没有给付借款。
原告张江峰向本院提交了借据、银行明细清单，经被告质证后对证据真实性没有异议，但认为被告没有收到借款，该清单与本案没有关联。本院认为，该证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
经本院审查认定事实如下：被告吴爱清、丁绪延系夫妻关系。被告吴爱清分二次向原告张江峰借款共计200000元，2012年10月10日被告吴爱清给原告出具了借据，借据上双方未约定利息。后原告要求被告还款，被告一直未付酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴爱清向原告张江峰借款，并向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。原告交付了借款，被告吴爱清理应承担偿还原告借款的法律责任；关于利息，借据上未写明有利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的主张，本院不予支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告辩称原告借款未交付，因未提交相关证据证实，且与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告吴爱清、丁绪延在本判决生效后十日内偿还原告张江峰借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告张江峰负担1020元，由被告吴爱清、丁绪延负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 彭树人
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初1046号原告：张江峰，男，1979年6月22日出生，住溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：吴爱清，女，1963年3月31日出生，住溆浦县。被告：丁绪延，男，1963年1月11日出生，住溆浦县。上述二被告委托诉讼代理人：赵江，男，1987年10月27日出生，住湖南省湘潭县。系溆浦县谭家湾镇谭家湾社区居民委员会推荐。原告张江峰与被告吴爱清、丁绪延民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江峰及其委托诉讼代理人贺建平、被告吴爱清、丁绪延委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息136000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年12月29日，二被告向原告借款150000元，口头约定月息2分。2012年9月15日，被告再次向原告借款50000元，利息约定2分。2012年10月10日，为便于计算利息，被告吴爱清将两次借款合在一起，写了一张200000元的借据。后原告要求被告还款，被告一直未付，故请求法院支持原告诉讼请求。被告吴爱清、丁绪延辩称：被告确实给原告出具了借据，但原告没有给付借款。原告张江峰向本院提交了借据、银行明细清单，经被告质证后对证据真实性没有异议，但认为被告没有收到借款，该清单与本案没有关联。本院认为，该证据来源合法，内容客观，本院予以认定。经本院审查认定事实如下：被告吴爱清、丁绪延系夫妻关系。被告吴爱清分二次向原告张江峰借款共计200000元，2012年10月10日被告吴爱清给原告出具了借据，借据上双方未约定利息。后原告要求被告还款，被告一直未付酿成纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴爱清向原告张江峰借款，并向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。原告交付了借款，被告吴爱清理应承担偿还原告借款的法律责任；关于利息，借据上未写明有利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的主张，本院不予支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告辩称原告借款未交付，因未提交相关证据证实，且与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告吴爱清、丁绪延在本判决生效后十日内偿还原告张江峰借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告张江峰负担1020元，由被告吴爱清、丁绪延负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇一七年六月二十七日代理书记员  彭树人
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1790号
原告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会。
住所：昆明市晋宁区晋城镇庄桥西路**号。
负责人：苏建华，系该村民委员会主任。
委托代理人：陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：陈其龙，男，1964年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：宋树兰，女，1964年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：宋树春，男，1957年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：张洪英，女，1955年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。
被告：赵润全，男，1967年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：宋树萍，女，1966年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会诉被告陈其龙、宋树兰、宋树春、张洪英、赵润全、宋树萍民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强，被告陈其龙、宋树兰、宋树春、赵润全、宋树萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款192010元（本金130000元、利息62010元，利息自2015年1月1日至2017年8月24日按照双方当事人约定的月利率15厘计算）。2、请求贵院依法判令由六被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：在2012年1月1日，被告陈其龙、宋树兰因资金周转困难向原告借款130000元，并签订了《抵押担保借款合同》及《借款保证书》，约定借款期限为期1年，自2012年1月1日至2012年12月25日，月息为13厘，其余被告为担保人。因还款期间已到两被告无力偿还借款，经与原告协商延期过三次还款，每延一次为一年，月息增加1厘，最后一次延期到2014年12月30日，月息15厘。被告支付利息至2014年12月30日便不再偿还借款及利息。为此，特向法院提起诉讼。
被告陈其龙、宋树兰辩称，钱之前是我们所借，后经北门村委会农经站工作人员同意，转给被告赵润全用。现在我们既不是借款人也不是担保人，不应承担还款责任。
被告宋树春对原告所述没有异议。
被告赵润全、宋树萍辩称，借款后来转给我们用了，我们是借款人，愿意清偿，与被告陈其龙、宋树兰没有关系。
原告对其诉讼请求提交借款合同三份、抵押担保借款合同一份、借款保证书一份、借款抵押物集体土地使用证收据一份、借款延期保证书五份、房产证一份，欲证明被告陈其龙、宋树兰、赵润全、宋树萍向原告借款130000元，被告宋树春、张洪英进行担保的事实。
经质证，被告陈其龙提出自己没有在2015年1月1日借款延期保证书中签字，经村委会同意已经把借款转给了被告赵润全、宋树萍，不应承担清偿责任。被告宋树春、赵润全、宋树萍对以上证据没有异议。
经查，2015年1月1日借款延期保证书中被告陈其龙的签名为他人代签，其他证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实，被告陈其龙、宋树兰系夫妻关系，被告宋树春、张洪英系夫妻关系，被告赵润全、宋树萍系夫妻关系。2012年1月1日，被告陈其龙、宋树兰因资金周转困难向原告借款130000元，被告宋树春对以上借款抵押担保，各方签订抵押担保借款合同一份，同日被告陈其龙、宋树兰与被告宋树春签订借款保证书一份。同年1月8日原告与被告陈其龙签订50000元、50000元、30000元借款合同各一份，约定借期至2012年12月25日止，月息13厘，到期被告未还款。2013年3月25日，被告陈其龙、宋树兰、宋树春出具借款延期保证书一份，承诺一年内还清，月息14厘。2014年1月1日，被告陈其龙、宋树兰、宋树春再次出具借款延期保证书一份，保证一年内还清，月息15厘。2015年1月1日，被告宋树春、张洪英作为借款人，被告赵润全、宋树萍作为担保人出具借款延期保证书一份，保证2015年12月25日前对借款130000元还清。被告陈其龙、宋树兰支付利息至2014年底。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年1月1日，被告陈其龙、宋树兰向原告借款130000元，被告宋树春作为担保人签字，各方对以上事实没有异议，本院予以确认。2015年1月1日，被告宋树春、张洪英作为借款人签字，被告赵润全、宋树萍作为担保人签字，本院予以确认。作为借款人的被告陈其龙、宋树兰、宋树春、张洪英有偿还原告借款的义务，作为担保人的赵润全、宋树萍有承担连带清偿债务的义务，故对原告要求被告陈其龙、宋树兰、宋树春、张洪英还款，要求被告赵润全、宋树萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈其龙、宋树兰提出2015年1月1日经村委会同意将130000元的借款转给了被告赵润全、宋树萍，不应承担还款责任的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告没有举证证明债务转让给被告赵润全、宋树萍时经过原告法定代表人的同意，对其主张本院不予采纳。对原告要求被告按月息15厘的标准支付利息62010元的诉讼请求，本院认为，双方对利息的约定没有超出法律对利率的限制性规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告陈其龙、宋树兰、宋树春、张洪英于本判决生效后十日内清偿原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会借款本金人民币130000元并支付利息62010元，被告赵润全、宋树萍对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告陈其龙、宋树兰、宋树春、张洪英、赵润全、宋树萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 张文虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 张愿超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2273号原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。法定代表人许秋明，主任。被告朱国菜，女，约47岁，个体户，现住龙海市。本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告朱国菜租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。代理审判员黄佳蓉二〇一五年五月十八日书记员郭天祥
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第917号
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人张斯博，该公司职员。
委托代理人冯越，该公司职员。
被告马彪，男，汉族，农民，住德惠市。
被告马景龙，男，汉族，农民，住德惠市。
被告程天刚，男，汉族，农民，住德惠市。
被告梁永强，男，汉族，农民，住德惠市。
被告丁宝明，男，汉族，农民，住德惠市。
被告隋柏梅，女，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司与被告马彪、马景龙、程天刚、梁永强、丁宝明、隋柏梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张天伟独任审判，公开开庭进行审理，原告吉林德惠长银贷款有限责任公司委托代理人张斯博、冯越、被告梁永强到庭参加了诉讼，被告马彪、马景龙、程天刚、丁宝明、隋柏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司诉称：被告马彪因农业养殖于2009年5月5日向我公司申请借款1，000，000.00元。同日，原告与被告马彪、程天刚、梁永强、丁宝明、马景龙、刘文千（现已死亡）签订了《农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：各借款人协商一致自愿组成联保小组，向贷款人申请贷款并承诺联保借款人之间相互承担连带保证责任；借款人采用“到期一次还本，按季付息”的还款方式，借款人未按本合同约定清偿贷款本息，贷款人从贷款违约日或逾期之日起每日计收万分之5的罚息。同时，被告马景龙、程天刚、梁永强、丁宝明、隋柏梅（刘文千配偶）及其财产共有人以其自有财产与原告签订了《抵押担保合同》（以下简称《抵押合同》），为以上借款的偿还提供抵押担保。合同签订后，原告即向马彪发放贷款1，000，000.00元，2010年11月17日还款940，000.00元，尚欠借款60，000.00元，借款到期后，经我公司多次催款未果，根据我国《合同法》的规定及《借款合同》、《抵押合同》的约定，我贷款公司依法向法院提起诉讼，要求被告马彪偿还借款本金60，000.00元；偿还借款利息约29，670.00元，合计人民币89，670.00元。（利息计算截止2014年3月5日）。贷款每逾期一天利息按万分之5计息，直至全部清偿为止。被告马景龙、程天刚、丁宝明、梁永强、隋柏梅承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告梁永强辩称，2009年郭家派出所的户籍员李非洲、郭家镇万春村大队书记程天刚和长银公司的王总一起在程天刚家里签的合同，当时程天刚说用我们家的房子抵押贷款20，000.00元，用一年。我就在合同上签字了。但是当时合同上没有具体金额，程天刚只说贷款20，000.00元，当年就还，所以我们夫妻就签字了。当时我们把房照交给程天刚了，一直也没还给我们，我们也不知道他从哪贷的款、贷了多少钱，2009年至今被告也一直没有管我们要过欠款。对于原告的诉讼请求我不同意给付，我没见过钱。
被告马彪未提出答辩。
被告程天刚未提出答辩。
被告丁宝明未提出答辩。
被告马景龙未提出答辩。
被告隋柏梅未提出答辩。
经审理查明：2009年5月5日，原、被告马彪签订了农户联保借款合同，被告马彪向原告贷款1，000，000.00元，并由被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚、刘文千（已故）担保，保证方式为连带责任保证，2009年5月15日被告马彪在原告处借款1，000，000.00元，并在原告的借款凭证上签了字，约定月利率为7.08‰，逾期则从贷款违约日或逾期之日起每日计收万分之五的罚息。借款期限自2009年5月5日起至2011年5月4日止。2010年11月17日被告马彪偿还贷款940，000.00元，尚欠本金60，000.00元，利息给付至2011年6月20日。贷款到期后，原告向诸被告催要此款未果，被告马彪、梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚均没有偿还此笔贷款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借款凭证和原告委托代理人、被告梁永强陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告马彪在借款合同和借款凭证上签字，说明被告马彪事实上与原告存在着借贷关系，被告马彪未按期偿还原告借款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚作为担保人，在被告马彪不能给付原告借款的情况下，应承担连带保证责任，但庭审中被告梁永强主张原告自借款到期后一直没有向其主张权利，已过诉讼时效，对此被告没有提供充分证据证明其主张，故其主张不予支持。同时，因原、被告双方所签借款合同对保证期限没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间为6个月。自借款到期后六个月内原告没有提供证据证明其向被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚主张过保证责任，则免除相关保证人的保证责任。被告隋柏梅在借款合同中不是连带保证责任人，故原告主张由被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚、隋柏梅对被告马彪所欠的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。因被告丁宝明、马彪、马景龙、程天刚、隋柏梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彪于本判决生效后十日内偿还原告吉林德惠长银贷款有限责任公司借款人民币60，000.00元，自2011年6月21日起至本判决生效之日止，按双方在合同中约定日万分之五计算罚息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，042.00元，减半收取1，021.00元，由被告马彪承担。返还原告1，021.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年五月九日
书记员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第917号
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人张斯博，该公司职员。
委托代理人冯越，该公司职员。
被告马彪，男，汉族，农民，住德惠市。
被告马景龙，男，汉族，农民，住德惠市。
被告程天刚，男，汉族，农民，住德惠市。
被告梁永强，男，汉族，农民，住德惠市。
被告丁宝明，男，汉族，农民，住德惠市。
被告隋柏梅，女，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司与被告马彪、马景龙、程天刚、梁永强、丁宝明、隋柏梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张天伟独任审判，公开开庭进行审理，原告吉林德惠长银贷款有限责任公司委托代理人张斯博、冯越、被告梁永强到庭参加了诉讼，被告马彪、马景龙、程天刚、丁宝明、隋柏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司诉称：被告马彪因农业养殖于2009年5月5日向我公司申请借款100万元。同日，原告与被告马彪、程天刚、梁永强、丁宝明、马景龙、刘文千（现已死亡）签订了《农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：各借款人协商一致自愿组成联保小组，向贷款人申请贷款并承诺联保借款人之间相互承担连带保证责任；借款人采用“到期一次还本，按季付息”的还款方式，借款人未按本合同约定清偿贷款本息，贷款人从贷款违约日或逾期之日起每日计收万分之5的罚息。同时，被告马景龙、程天刚、梁永强、丁宝明、隋柏梅（刘文千配偶）及其财产共有人以其自有财产与原告签订了《抵押担保合同》（以下简称《抵押合同》），为以上借款的偿还提供抵押担保。合同签订后，原告即向马彪发放贷款100万元，2010年11月17日还款94万元，尚欠借款6万元，借款到期后，经我公司多次催款未果，根据我国《合同法》的规定及《借款合同》、《抵押合同》的约定，我贷款公司依法向法院提起诉讼，要求被告马彪偿还借款本金60000.00元；偿还借款利息约29670.00元，合计人民币89670.00元。（利息计算截止2014年3月5日）。贷款每逾期一天利息按万分之5计息，直至全部清偿为止。被告马景龙、程天刚、丁宝明、梁永强、隋柏梅承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告梁永强辩称，2009年郭家派出所的户籍员李非洲、郭家镇万春村大队书记程天刚和长银公司的王总一起在程天刚家里签的合同，当时程天刚说用我们家的房子抵押贷款2万元，用一年。我就在合同上签字了。但是当时合同上没有具体金额，程天刚只说贷款2万元，当年就还，所以我们夫妻就签字了。当时我们把房照交给程天刚了，一直也没还给我们，我们也不知道他从哪贷的款、贷了多少钱，2009年至今被告也一直没有管我们要过欠款。对于原告的诉讼请求我不同意给付，我没见过钱。
被告马彪未提出答辩。
被告程天刚未提出答辩。
被告丁宝明未提出答辩。
被告马景龙未提出答辩。
被告隋柏梅未提出答辩。
经审理查明：2009年5月5日，原、被告马彪签订了农户联保借款合同，被告马彪向原告贷款1000000.00元，并由被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚、刘文千（已故）担保，保证方式为连带责任保证，2009年5月15日被告马彪在原告处借款1000000.00元，并在原告的借款凭证上签了字，约定月利率为7.08‰，逾期则从贷款违约日或逾期之日起每日计收万分之五的罚息。借款期限自2009年5月5日起至2011年5月4日止。2010年11月17日被告马彪偿还贷款94万元，尚欠本金6万元，利息给付至2011年6月20日。贷款到期后，原告向诸被告催要此款未果，被告马彪、梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚均没有偿还此笔贷款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借款凭证和原告委托代理人、被告梁永强陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告马彪在借款合同和借款凭证上签字，说明被告马彪事实上与原告存在着借贷关系，被告马彪未按期偿还原告借款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚作为担保人，在被告马彪不能给付原告借款的情况下，应承担连带保证责任，但庭审中被告梁永强主张原告自借款到期后一直没有向其主张权利，已过诉讼时效，对此被告没有提供充分证据证明其主张，故其主张不予支持。同时，因原、被告双方所签借款合同对保证期限没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间为6个月。自借款到期后六个月内原告没有提供证据证明其向被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚主张过保证责任，则免除相关保证人的保证责任。被告隋柏梅在借款合同中不是连带保证责任人，故原告主张由被告梁永强、丁宝明、马景龙、程天刚、隋柏梅对被告马彪所欠的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。因被告丁宝明、马彪、马景龙、程天刚、隋柏梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彪于本判决生效后十日内偿还原告吉林德惠长银贷款有限责任公司借款人民币60000.00元，自2011年6月21日起至本判决生效之日止，按双方在合同中约定日万分之五计算罚息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042.00元，减半收取1021.00元，由被告马彪承担。返还原告1021.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年五月九日
书记员 薛冬梅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第917号
原告王某某，女，1988年8月26日出生，汉族，德化县人。
被告黄某某，男，1981年5月20日出生，汉族，德化县人。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，原告王某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月七日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1160号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月17日生，汉族，住江苏省。
辩护人何某某，上海市某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1149号起诉书指控被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月，被告人张某某与上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司签订租赁合同，在获得所租赁的车牌号为“苏ACXX**”黑色大众朗逸牌汽车后，伪造机动车行驶证，将所租赁车辆谎称为自己所有，并以此车辆作为抵押从被害人王某某处借款人民币7.6万元，事后被告人张某某陆续还款。截至本案案发，尚有人民币3.8万元未归还被害人王某某。
2016年9月13日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人张某某已向被害人王某某赔偿全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述、辨认笔录及其提供的借条、收条、协议，证人马某某、肖某某、唐某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定意见书，江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的说明，公安机关调取的租车单、机动车行驶证、机动车租赁合同、银行交易明细、户籍资料、出具的检验鉴定委托书、受案登记表、工作情况、侦破及抓获经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和证据均无异议，同时认为被告人有坦白情节，主观恶性不大，积极退还被害人钱款并取得谅解，本案适用简易程序，建议对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某某伪造国家机关证件，造成直接经济损失人民币3.8万元，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案的机动车行驶证及登记证书(均系伪造)予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬（曾用名：陈家东），男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省阳山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞芳，男，1958年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县。
委托诉讼代理人：黄立志，男，身份证住址：广东省阳山县，由阳山县七拱镇七拱村民委员会推荐。
一审第三人：陈国斌，男，1971年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县。
再审申请人陈冬因与被申请人陈瑞芳、一审第三人陈国斌共有纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈冬申请再审称，一、二审法院已经查明涉案房屋产权证记载了陈冬为房屋共有权人，且有财产分割协议证明，涉案房屋理应分割。一、二审判决认定不能分割的唯一理由仅是该房屋作了改建，出于房屋修缮的需要，对旧房屋作了很小的修建，不能否认《房屋所有权证》的法律效力。在房屋产权证明确记载陈冬为房屋共有权人的情况下，一、二审法院没有撤销《房屋所有权证》，但却事实上剥夺了陈冬对房屋的共有权。请求撤销二审判决，按《房屋所有权证》建筑面积322平方米分家析产分割阳山县七拱镇建设路三星超市房屋产权，由双方各占50%比例分割归双方各自所有。本案全部诉讼费由陈瑞芳承担。
被申请人陈瑞芳提交意见称，1991年《房屋所有权证》上记载的是砖木结构贰层，现该砖木结构房屋已荡然无存，现有的房屋是陈瑞芳重建的钢筋混凝土结构三层楼房，该重建楼房至今仍未取得合法产权。且因现楼房为陈瑞芳全额出资，无论是否取得合法产权证明，均与陈冬无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈冬的再审申请。
本院经审查认为，本案系共有纠纷。根据再审申请人陈冬申请再审的事实理由以及陈瑞芳提交的意见，本案再审审查的争议焦点在于陈冬请求按《房屋所有权证》显示的建筑面积分割位于阳山县七拱镇建设路的七拱三星超市房屋产权，是否应予支持。分析如下：
根据现场确认及法院查明，位于阳山县七拱镇建设路的楼房（即七拱三星超市经营场所）为三层半混凝土结构，陈冬提供的1991年6月8日填发的《房屋所有权证》显示，涉案房屋基底面积为161平方米、建筑面积为320平方米，建筑建构层数为砖木贰层，涉案房屋现状与登记记录不相符。七拱三星超市的前幢建筑物虽然有1991年的国有土地使用权证和房产证，但已经经过了几次改建，且双方均未能提供涉案房屋经相关部门的报建、规划许可等手续，一、二审法院认为七拱镇建设路的楼房没有相关合法证照，对陈冬提出予以分割的请求，不予处理正确。陈冬申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈冬的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟惠仪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1161号
原告：潍坊恒达信市政园林工程有限公司。
委托诉讼代理人：李卓洋。
被告：郭意。
被告：李洪涛。
原告潍坊恒达信市政园林工程有限公司与被告郭意、李洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊恒达信市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人李卓洋、被告郭意到庭参加了诉讼。被告李洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊恒达信市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失64336元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日16时10分，郭意驾驶鲁V×××××号轻型货车在奎文××与文化南××100米倒车时，遇李卓洋驾驶鲁G×××××号轿车沿庄检路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。
被告郭意辩称，事故属实，对责任划分有异议，本人已经为原告垫付修车费10000元。
被告李洪涛未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日16时10分，郭意驾驶鲁V×××××号轻型货车在奎文××与文化南××100米倒车时，遇李卓洋驾驶的鲁G×××××号轿车沿着庄检路由北向南行驶至此处，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，郭意承担事故的主要责任，李卓洋承担事故次要责任。
被告郭意驾驶的鲁V×××××号车车主系被告李洪涛，系被告郭意借用该车辆使用发生的交通事故。该车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。鲁G×××××号车主系原告潍坊恒达信市政园林工程有限公司。被告郭意为原告垫付修车费10000元，原告对此无异议。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损54466元、评估费4400元、施救费及拆检费5470元，以上共计64336元。原告提供的交通事故认定书，行驶证，价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、施救费发票证据予以证明，被告郭意对证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，李卓洋与被告郭意发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭意承担事故的主要责任，李卓洋承担事故的次要责任，被告郭意虽提出异议，但未提供反驳证据，故对该事故责任划分本院依法予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车之间，故对本次事故造成的损失，被告郭意承担70%的责任。被告李洪涛作为车主，未尽到投保义务，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为64336元。
因郭意驾驶的鲁V×××××号车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告郭意、李洪涛在交强险限额内连带赔偿原告车损2000元，对于超出交强险限额的62336元，由被告郭意赔偿43635.20元（62336元×70%），扣除已经垫付的10000元，还需赔偿33635.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规规定，判决如下：
一、被告郭意赔偿原告潍坊恒达信市政园林工程有限公司车损2000元；被告李洪涛对被告郭意的上述债务承担连带赔偿责任；
二、被告郭意赔偿原告潍坊恒达信市政园林工程有限公司各项损失共计33635.20元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告潍坊恒达信市政园林工程有限公司负担211元，由被告郭意、李洪涛负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟胜男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1798号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升，公司员工。
被告：杨军。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年二月四日
书记员 钱 玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11961号
申请执行人陈留金。
申请执行人曾洁莹。
申请执行人曾夏鸣。
申请执行人曾弈枫。
被执行人宋家栋。
被执行人宋雨阳。
申请执行人陈留金、曾洁莹、曾夏鸣、曾弈枫与被执行人宋家栋、宋雨阳继承纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1678号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1518296.20元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人宋家栋、宋雨阳的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1678号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币18082.96元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1678号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黎家维
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1073号
原告：王庆，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：戴思进，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：袁晓梅，女，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王庆与被告戴思进、袁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王庆到庭参加诉讼，被告戴思进、袁晓梅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王庆向本院提出诉讼请求：1.判令戴思进、袁晓梅返还原告借款本金50000元，支付自2012年6月19日至2017年3月1日的利息57200元，合计107200元；2.戴思进、袁晓梅以50000元为基数，按照月利率2%支付自2017年3月2日至实际给付之日的逾期利息。
事实与理由：原告与戴思进系朋友关系。2012年6月18日，戴思进因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为3%，戴思进应当支付原告2012年6月19日至2017年3月1日的利息57200元（50000元×月利率2%×1716天/30天），戴思进至今本息均未给付。袁晓梅与戴思进系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，袁晓梅应当与戴思进承担共同还款义务。
戴思进、袁晓梅未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，戴思进因资金周转需要向王庆借款50000元，并向王庆出具借条一份，借条载明：“今借到王庆人民币（大写伍万），（小写￥50000）。借款人戴思进，联系方式139××××6000，2012年6月18日”，双方未就利息作出书面约定。
另查明:戴思进、袁晓梅于年月日登记结婚，婚姻关系存续至今。戴思进、袁晓梅至今分文未付。
上述事实，有王庆当庭陈述，王庆递交的身份证复印件、借条，本院调取的戴思进、袁晓梅结婚登记审查处理表各一份在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王庆向戴思进主张债权，提交了戴思进署名并捺印的借条一张予以证明；戴思进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认王庆与戴思进之间存在债权债务关系。现戴思进拖欠借款不还，显然违约，王庆主张戴思进归还50000元借款于法有据，本院予以支持。王庆要求戴思进按照月利率2%支付自2012年6月19日至2017年3月1日的借款利息57200元，因仅有单方陈述，未提供证据佐证，本院依法不予采信。因王庆未能提供证据证明与戴思进就上述借款利息作出了约定，王庆可主张戴思进自逾期还款之日（2017年3月7日）按照年利率6%支付利息。案涉借款属于戴思进与袁晓梅夫妻关系存续期间，王庆要求戴思进、袁晓梅承担共同还款责任符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴思进、袁晓梅于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王庆借款50000元，并自2017年3月7日起以50000元为本金、按照年利率6%支付利息至借款实际还清为止；
二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，原告王庆负担1394元，被告戴思进、袁晓梅负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈险峰
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 项建成
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏 震
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1375号
原告:谢辉,男。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师。
被告：陈冰，男。
被告：兰雪玉，女。
上述被告委托诉讼代理人：黄波、万绍峰，江西秉志律师事务所律师。
原告谢辉与被告陈冰、兰雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告谢辉及其委托诉讼代理人廖鹰、钟琳，被告的委托诉讼代理人黄波、万绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈冰、兰雪玉归还2017年7月18日向原告借款101346.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈冰因购买张珠玉不同的房产认识，而张珠玉的房产被抵押、查封了，导致原、被告办理房屋过户手续受阻，经与张珠玉的债权人沟通，原、被告各自办理解押各自房子的抵押，原告已经按照要求支付了解押款20万元，因被告的解押款数额较大，所以临时向原告借款101346.27元。原告向被告要求归还该解押借款，但被告至今未还，故原告向法院起诉。
陈冰、兰雪玉辩称，原告诉称，被告应支付原告解押借款101346.27元不属实。该款项只是通过被告曾经的账户共同向农业银行支付购房解押款，因此原、被告之间不存在民间借贷关系。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：中国农业银行转账凭证，证明2017年7月18日，原告向被告转账101346.27元。经庭审质证，被告委托诉讼代理人认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据不能证实被告向原告借了101346.27元。本院认为，原告提供的证据有原件进行核对，且被告对该证据的真实性、合法性予以确认，所以本院对该证据予以确认该证据的真实性、合法性，但不能证明被告向原告借了101346.27元。
被告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、《房屋转让合同书》复印件二份，证明原告于2016年3月3日与案外人张珠玉就吉安市青原区行政中心XXXX苑X号楼XXX号房屋签订了买卖协议，约定价格为60.6万元；被告陈冰于2015年7月2日与案外人张珠玉就吉安市吉州区井冈山大道XXX号XXX幢X栋XXX号房屋签订了买卖协议，约定价格为98万元；3、《民事裁定书》、《协助执行通知书》复印件各一份，证明本案原、被告从案外人张珠玉处购置的两套房屋被吉安市中级人民法院查封；4、《房屋详细登记过程表》两份，证明一2015年1月6日，原、被告所购置的房屋被原房产权人张珠玉一起办理了最高额抵押贷款；证明二原、被告购置的房屋在2016年1月7日同时被吉安中院查封，被告陈冰所受让的房屋在2016年5月被井冈山法院轮候查封；证明三2017年7月19日，原、被告的房屋解除银行抵押权及被告吉安中院解封，被告陈冰所受让的房屋于2017年8月24日被井冈山法院解封；证明四2017年7月27日，原告将张珠玉所有的青原区房屋过户原告名下，2017年8月31日，被告将张珠玉所有的吉州区房屋过户被告名下；5、《收条》一份，被告的银行流水18张、税务发票两张，证实原告因购置吉安市吉州区XXXX号XX幢X栋XXX号房屋共花费1033281元（其中个税全部由张珠玉承担，契税由张珠玉承担一半）；原告对该证据的真实性、关联性有异议认为是被告与案外人张珠玉的法律关系。6、房屋交易情况说明图一份，说明原、被告从案外人张珠玉购置房屋的交易及房屋状态。原告认为该材料不是证据，只是被告的陈述。原告对以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关，由于被告购房出现了交易受阻，所以被告向原告借款处理购房事宜。本院认为被告所举证据可以反映原告与被告之间产生资金往来的缘由和经过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢辉与被告陈冰因分别购买案外人张珠玉的两套不同房产而相识，原、被告所购张珠玉两套房屋均已被查封和抵押，原、被告为了能及时将所购房屋过户，共同到银行进行解押。
本院认为，原告谢辉与被告陈冰素不相识，因购买案外人张珠玉的房屋才相识。本案所涉转账款项被告未向原告出具相应的借条、进行利息约定有违常理和交易习惯、交易方式和当事人财产变动情况；虽然本案中原告谢辉称是因被告陈冰购房款不足临时口头才向其借款用于解除抵押，原告转账给被告101346.27元。但是被告否认，并提出证据证明原告转账数额资金与转账目的与其借款目的不相符，原、被告之间无借贷合意。
综上所述，原告要求被告归还借款101346.27元的诉讼请求，本院不予支持。原告所提证据无法证实原、被告之间有借款合意，无法证明原、被告之间成立借贷合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 邓正信
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘春梅
书 记 员 李珂怡
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2441号
上诉人（原审被告）尉氏县金润隆置业有限公司。住所地：尉氏县。
组织机构代码：06758956-9。
法定代表人：王九彪，任该公司总经理。
委托代理人：周三丰、王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杜营保，男，汉族，1975年3月21日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：李新民，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人尉氏县金润隆置业有限公司（以下简称金润隆公司）因与被上诉人杜营保房屋买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
金润隆公司不服一审判决，上诉称：一审法院以杜营保提供的“业主房屋验收确认书”认定为实际交房时间是错误的，该确认书并非是金润隆公司出具的，该确认书不能作为金润隆公司交房时间的证据，只能说明杜营保收房的时间。本案双方签订的合同约定的交房时间是2015年5月1日，金润隆公司于2015年5月31日公告通知于2015年6月1日开始交房，并于2015年7月23日电话通知杜营保收房，但杜营保没有收房，对于超过通知交房时间收房的责任，应由杜营保承担。请求二审法院查明事实后依法改判金润隆公司承担1143元的违约金或者撤销原判，发回重审。
杜营保答辩称：金润隆公司的通知方式与合同约定的通知方式不一致，其通知方式无效。另外，金润隆公司没有证据证明其在通知的时间房屋已经具备交接验收的条件，其他收房的业主是因为孩子上学等特殊情况迫于无奈勉强接收房屋的。“业主房屋验收确认书”能够证明交房的时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜营保向原审法院的诉讼请求：请求法院依法判令金润隆公司支付延期违约金共计15010元。诉讼费由金润隆公司承担。
原审法院经审理查明，2014年7月份杜营保与金润隆公司签订房屋买卖合同1份，双方约定：金润隆公司将位于尉氏县金润城市花园小区第1号楼西单元403号房屋一套卖给杜营保，建筑面积119.89平方米，房屋总价款382000元，金润隆公司应当在2015年5月1日前将房屋交付给杜营保，如金润隆公司逾期交付房屋，金润隆公司应按日向杜营保支付已交付房屋价款万分之一的违约金，从约定的最后交付期限的第二天起计算至实际交付之日止。合同签订后，杜营保按照合同约定交齐了房屋价款382000元，金润隆公司却没有按照约定交付房屋，金润隆公司给杜营保出具的业主房屋验收确认书显示，金润隆公司实际交付房屋的日期为2016年6月5日。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜营保与金润隆公司签订的购房合同合法有效，杜营保已按约定支付了房款，金润隆公司没有按合同约定的交付期限交付房屋，金润隆公司应当依照合同约定向杜营保支付违约金。对杜营保的诉讼请求，该院予以支持。金润隆公司辩称的理由，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：金润隆公司于判决生效后十五日内向杜营保支付违约金15010元。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87元，由金润隆公司负担。
二审经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，杜营保与金润隆公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同约定的交房日期为2015年5月1日前。金润隆公司上诉称其于2015年5月31日公告通知业主于2015年6月1日交房，但其提供的证据不足以证明其尽到了通知义务，故原审法院以杜营保提供的“业主房屋验收确认书”上载明的时间为交房的时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尉氏县金润隆置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 曼
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更234号
罪犯熊立军，男，1974年3月8日出生，汉族，�前系下岗职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2007年6月26日作出(2007)益法刑一初字第15号刑事判决，认定熊立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。熊立军在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2007年10月25日作出（2007）湘高法刑复字第32号刑事裁定，核准益阳市中级人民法院(2007)益法刑一初字第15号以故意杀人罪判处熊立军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2007年11月8日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2010年4月20日作出(2010)湘高法刑执字469号刑事裁定，将罪犯熊立军减为无期徒刑；2013年2月7日作出(2013)湘高法刑执字第316号刑事裁定，将罪犯熊立军减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第513号刑事裁定，将罪犯熊立军予以减去有期徒刑一年�个月（刑期异动后至2030年6月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊立军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获表扬5次，余346分（2015年1月至2017年6月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯熊立军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊立军予以减去有期徒刑七个月（刑期至2029年11月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第40号
原告张家港市岳德纸塑厂。
法定代表人黄岳明。
被告张家港市翔达纺织有限公司。
法定代表人刘翔。
原告张家港市岳德纸塑厂（以下简称岳德厂）与被告张家港市翔达纺织有限公司（以下简称翔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告岳德厂的法定代表人黄岳明到庭参加了诉讼，被告翔达公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳德厂诉称：原、被告之间长期有纸管购销业务，由原告供给被告各种规格纸管，至2015年1月10日被告尚结欠原告纸管款项61200元，原告多次催要未果，为此涉诉。现原告要求被告支付该61200元货款，并承担本案诉讼费。
被告翔达公司未作答辩。
经审理查明：岳德厂称其与翔达公司有纸管业务往来，2014年11月25日，岳德厂向翔达公司开具了金额为56850元的增值税发票，载明货物名称为纸管。开具增值税发票之后，岳德厂又分别于2014年12月11日、2014年12月20日、2014年12月28日、2014年12月29日向翔达公司送货不同颜色规格纸管合计14500个，该货物均被翔达公司签收，纸管的单价为0.3元，合计货款4350元。岳德厂称其对上述货款多次向翔达公司催要无果，遂起诉要求翔达公司支付61200元。
以上事实，有原告的庭审陈述、增值税发票、送货单等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。本案原、被告之间发生纸管买卖关系，事实清楚；原告岳德厂主张被告翔达公司结欠其货款61200元，有增值税发票、送货单等证据证明，应认为有相应的事实依据，原告现要求被告支付该货款，理由正当，应予支持。本案被告翔达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市翔达纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告张家港市岳德纸塑厂支付货款61200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元、保全费650元，合计1980元，由被告张家港市翔达纺织有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘进法
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马雅蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终425号
上诉人（原审原告）：昌吉汇峰小额贷款有限公司，住所地昌吉市。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：高朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。
上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司（以下简称汇峰公司）因与被上诉人乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司（以下简称得胜地公司）债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，汇峰公司委托诉讼代理人张兵、得胜地公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。
汇峰公司上诉请求：撤销一审裁定书，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：2010年1月21日，汇峰公司与张志生签订借款合同，约定由汇峰公司向张志生出借250万元，借期6.5个月，张志生以其名下两处房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，双方就上述借款合同办理了具有强制执行效力的公证债权文书，汇峰公司依约付款，双方办理了房屋抵押登记。后借期届满，张志生未能依约还款，汇峰公司依法申请执行证书并向法院申请强制执行张志生。在法院执行期间，张志生因职务侵占得胜地公司房产被刑事处罚，而张志生侵占的涉案房屋即为张志生向汇峰公司抵押的房屋，遂执行未果。基于上述情形，得胜地公司与汇峰公司签订了协议书，约定由得胜地公司替张志生向汇峰公司偿还上述债务，汇峰公司就相关房屋办理解除抵押手续；另签订债权转让协议书，约定得胜地公司在替张志生偿还债务后，汇峰公司对张志生的相关债权转让给得胜地公司。基于上述事实，汇峰公司要求得胜地公司承担相应的债务不符合重复诉讼的相关法律规定，汇峰公司亦不会从本次诉讼中重复受偿，获取重复利益，一审驳回汇峰公司的起诉于法无据，故请求二审予以改判。
得胜地公司辩称：双方达成的由得胜地公司代张志生还款的协议以及债权转让协议都是由头屯河区人民法院主导下所签订的，达成协议是为了追究张志生的刑事责任维护得胜地公司合法权益，该协议违背了得胜地公司的真实意思，应当予以撤销。如本案支持了汇峰公司的诉请，得胜地公司作为刑事案件受害人权益无法得到保障，张志生自己有偿付能力。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
汇峰公司向一审法院起诉请求：判令得胜地公司支付借款本金2,500,000元，利息1,600,000元（自2014年8月15日至2017年4月15日，按日万分之点五八计算）及自2017年4月15日起至借款本金全部还清之日的利息损失（按日万分之六点五八计算）。
一审法院经审理查明认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，汇峰公司在2011年10月9日依据公证债权文书向本院申请强制执行，同年12月6日本院裁定终结本次执行程序。2016年7月12日，该案恢复执行，案号为（2016）新0106执恢60号，现案件仍在强制执行过程中。该执行案件的申请人与汇峰公司属于同一主体，执行案件的执行标的与本案的诉讼标的属于同一标的，现汇峰公司提起诉讼应属重复诉讼。故裁定如下：驳回汇峰公司的起诉。
本院审理查明，2010年1月21日，汇峰公司与张志生签订了一份《借款抵押合同公证书》，合同约定，汇峰公司给张志生借款2,500,000元，借款期限6.5个月，张志生以其名下的两处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。汇峰公司依据新疆维吾尔自治区公证处（2011）新乌证内字第40313号《公证书》，于2011年10月9日向头屯河区人民法院申请强制执行。因张志生抵押给汇峰公司的房产涉嫌职务侵占，同年12月6日头屯河区人民法院裁定终结本次执行程序。2014年3月5日，汇峰公司与得胜地公司经过协商签订了《协议书》及《债权转让协议书》各一份，上述协议约定，得胜地公司代张志生偿还我公司2,500,000元的借款，偿还期限是张志生刑事案件法律文书生效之日起3日内，如逾期归还，应按万分6.58的利率（小额贷款公司的利率）向汇峰公司支付利息。得胜地公司在履行了上述还款义务后，汇峰公司将其享有的对张志生的债权转让给得胜地公司。
本院认为，汇峰公司提出诉讼的法律关系为汇峰公司与得胜地公司之间签订的相关协议，与生效法律文书确认的汇峰公司与张志生之间的借款合同并非同一法律关系，两个法律关系中当事人不一致，诉讼标的不同，亦不存在后诉的诉讼请求否认生效法律文书的情形，故不应认定为重复诉讼。汇峰公司的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2171号民事裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 崇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2145号之一
申请执行人:徐旭峰，男，汉族，987年12月31日出生，住浙江省德清县。
被执行人:夏晶炜，男，汉族，984年4月21日出生，住浙江省德清县。
被执行人:吴彬彬，男，汉族，974年2月14日出生，住浙江省德清县。
被执行人:吴云峰，男，汉族，985年8月10日出生，住浙江省德清县。
申请执行人徐旭峰与被执行人夏晶炜、吴彬彬、吴云峰民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30313元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人夏晶炜、吴彬彬、吴云峰财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人夏晶炜、吴彬彬、吴云峰暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30313元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2145号之一申请执行人:徐旭峰，男，汉族，987年12月31日出生，住浙江省德清县。被执行人:夏晶炜，男，汉族，984年4月21日出生，住浙江省德清县。被执行人:吴彬彬，男，汉族，974年2月14日出生，住浙江省德清县。被执行人:吴云峰，男，汉族，985年8月10日出生，住浙江省德清县。申请执行人徐旭峰与被执行人夏晶炜、吴彬彬、吴云峰民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30313元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人夏晶炜、吴彬彬、吴云峰财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人夏晶炜、吴彬彬、吴云峰暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30313元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文华审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年二月二十六日书记员  潘 翔
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执254号
申请人新野县农村信用合作联社兴汉分社，住所地新野县城西环路北段，组织机构代码：07940744-3。
委托代理人赵振新，系该社职工。
被执行人丁姗姗，女，1989年3月6日生，汉族，农民，住新野县汉华街道团结居委会**组。
被执行人郭静涛，男，1982年2月7日生，汉族，农民，住新野县上港乡梁埠口村*组。
被执行人周军伟，男，1985年2月25日生，汉族，市民，住新野县城政府街**号。
被执行人张欣，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住新野县汉华街道团结居委会**组。
本院受理的申请人新野县农村信用合作联社兴汉分社与被执行人�姗姗、郭静涛、周军伟、张欣为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社上庄信用社与四被执行人协商分期支付欠款并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00089号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执254号申请人新野县农村信用合作联社兴汉分社，住所地新野县城西环路北段，组织机构代码：07940744-3。委托代理人赵振新，系该社职工。被执行人丁姗姗，女，1989年3月6日生，汉族，农民，住新野县汉华街道团结居委会**组。被执行人郭静涛，男，1982年2月7日生，汉族，农民，住新野县上港乡梁埠口村*组。被执行人周军伟，男，1985年2月25日生，汉族，市民，住新野县城政府街**号。被执行人张欣，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住新野县汉华街道团结居委会**组。本院受理的申请人新野县农村信用合作联社兴汉分社与被执行人�姗姗、郭静涛、周军伟、张欣为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社上庄信用社与四被执行人协商分期支付欠款并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00089号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十三日书记员 李松涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初400号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人荀光祥，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，瓦工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年10月17日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人荀光祥犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健、代理检察员张洪润出庭支持公诉，被告人荀光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人荀光祥于2017年10月10日20时20分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区姜堰大道由西向东行驶至泰州市姜堰区公安局城东查报站时，被执勤民警当场查获。提取的被告人荀光祥血液中乙醇含量为187.8mg/100ml。
被告人荀光祥到案�如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人荀光祥在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、查询函、血样提取登记表等书证；证人刘某等人的证言及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀光祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人荀光祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“家庭有实际困难，手中有需要办理的事项，请求从轻处罚或延后处罚”的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荀光祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月6日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终875号
上诉人（原审被告）四川省宜宾鑫茂房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县江安镇东风路2号。
法定代表人张定良，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）四川省宜宾鑫茂房地产开发有限公司水城分公司，住所地：贵州省水城县双水新区南园路1号天羿栖凤苑雅苑5号楼202号，组织机构代码：59637503X。
法定代表人严力军，系该公司负责人。
二上诉人特别授权委托代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409012100446。
二上诉人一般授权委托的代理人黄小艳，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324061114163。
被上诉人（原审原告）柯大贵，男，土家族，1956年1月16日生，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人万宽书，系水城县滥坝法律服务所律师，执业证号：324091313022。
被上诉人（原审被告）贵州遵义鸿发建筑工程有限公司，住所地：遵义县南白镇。
法定代表人王元涛，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州遵义鸿发建筑工程有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路帝都新城1号楼1108室，组织机构代码：214654974。
法定代表人管明国，系该公司负责人。
原审第三人蒋文成，男，1965年7月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限公司水城分公司因与被上诉人柯大贵、贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、贵州遵义鸿发建筑工程有限公司六盘水分公司及原审第三人蒋文成建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）黔水民初字第02978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人二审中提交的证据可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02978号民事判决；
二、发回贵州省水城县人民法院重审。
二审案件受理费7717元，由上诉人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限公司水城分公司本院申请退回。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 高良萍
代理审判员 龙 婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊 艳
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执92号
申请执行人刘延锋，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人张金山，地址现住址同上。
申请执行人刘延锋与被执行人张金山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第02491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张磊、张金山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘延锋于2016年1月14日向本院申请强执行，请求被执行人张金山偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张金山个人存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张信
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢614号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人王育松。
委托代理人季伟斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被执行人项志翔，男，1963年11月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人王金弟，女，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市。
本院在执行本院(2006)杨民二(商)初字第1075号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行申请执行项志翔、王金弟借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付本金人民币256,719.63元以及暂计至2016年3月31日的利息人民币179,380.37。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产，但由于该房屋有人居住故暂时无法处理。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1363号
原告：邵立飞，男，汉族，1985年9月12日生，住元氏县。
委托代理人：王位平，男，汉族，1957年2月19日生，住元氏县。
被告：元氏县姬村镇姬村村民委员会。
地址：元氏县姬村镇姬村村。
负责人：张敬敏；职务：主任。
原告邵立飞与被告元氏县姬村镇姬村村委会（以下简称姬村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告邵立飞的委托代理人王位平到庭参加诉讼。被告姬村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款262000元及利息40000元。事实与理由：2014年，被告村委会硬化村内街道，原告与被告达成口头协议，供应被告商品灰，硬化工程完成后，经双方结算，原告共计供应商品灰3448m3,每方250元，共计862000元。2014年5月23日至2014年8月31日村委会支付货款600000元，余款262000元至今未付。经原告多次协商，被告不能给付，被告的行为已经严重违约，为此原告根据合同法的相关规定，特向你院提起诉讼。
被告姬村村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的姬村村委会出具的证明，本院可以认定姬村村委会尚欠原告邵立飞货款262000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间虽达成口头协议，但该口头协议是双方的真实意思表示，而且姬村村委会还出具了证明，证实尚欠原告邵立飞货款262000元，本案中原告根据协议向被告姬村村委会提供了货物，但被告未按协议约定按时偿还原告足额货款，违反了双方的协议，因此对原告要求被告给付货款的请求本院予以支持，利息因当时未约定，因此本院认可从欠款之日按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日。
综上所述，原告要求被告偿还原告货款及利息的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告姬村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告元氏县姬村镇姬村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告货款262000元（利息自2014年8月30日按照银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2915元，保全费2070元，由被告元氏县姬村镇姬村村委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一六年十月九日
书记员 张正夫