鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第1061号
原告：韩志铁，男，1974年12月28日出生，汉族，住址鞍山市台安县桑林镇齐家村**组。
委托诉讼代理人：韩秀春，男，1947年9月5日出生，汉族，住址鞍山市台安县台安镇兴工街****号。（韩志铁父亲）
被告：鞍山中富汽车销售有限公司，住所鞍山市千山区兴盛南路189号。
法定代表人：付媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：高杰，该公司工作人员。
原告韩志铁诉被告鞍山中富汽车销售有限公司（以下简称中富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判长李辉、人民陪审员申云、吕萧楠组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩志铁及其委托诉讼代理人韩秀春，被告中富公司委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志铁诉称，要求被告协助将辽C596**号车过户到原告名下；要求被告从2014年10月10日起至2015年3月14日止，赔偿原告车辆停运经济损失人民币共计12万元，其中：车辆停运损失费（含上述车辆维修期间）112667元，车辆内部零件受损修理费4055元，车辆管理费2600元，交通费678元。2010年8月16日，原告在被告中富公司处贷款购买了一辆辽C596**货车及辽C59**挂车，贷款抵押人为鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通公司），担保人为孙海燕和被告中富公司，贷款期限为2年。贷款还清后，被告应协助原告将上述车辆过户到原告名下。2012年8月20日，原告已将上述贷款还清，上述车辆系属原告所有的车辆。被告本应协助原告将上述车辆过户到原告名下，但被告至今未履行。2014年10月10日，被告派燕东等四人在鞍山市铁西区解放立交桥附近，将原告上述车辆非法抢走，后原告依法向公安机关控告。2015年3月14日，被告让原告到被抢车辆存放地点即鞍山市金路通汽车销售有限公司将车辆取走。然而，由于被告非法抢夺行为，耽误原告的正常生产经营业务，给原告造成重大经济损失。根据原告在被告抢夺前的正常经营活动收入，原告要求被告赔偿经济损失合计12万元，其中：车辆停运损失费（含上述车辆维修期间）112667元（车辆停运20000元／月／30天×169天），车辆内部零件受损修理费4055元，车辆管理费2600元，交通费678元。上述事实，有《汽车按揭贷借款合同》、车辆修理费收据、商品销售明细表清单、举报函、鞍山市公安局铁西分局不予调查处理告知书、证明书、证人佟宇等证据可以证明。被告强行抢走原告车辆的行为，是违约违法行为，其行为导致原告上述正在营运的车辆无法继续营运，造成重大经济损失。原告多次找被告，要求其返还车辆，协助将上述车辆过户到原告名下并赔偿营运损失，遭到被告无理拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中富公司辩称，我公司与原告之间有债务关系，所以才发生扣车事件。对此原告向铁西分局报案，铁西分局的处理意见是不予立案。我们之间的案件已经过了一审、二审判决，一审判决之后，原告到我公司，与我公司达成协议，签订了取车单和还款承诺书。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于原告韩志铁提供的汽车按揭借款合同（合同编号：（抵）字2010年第6117号）、货车托管合同、收款收据22张、不予调查处理告知书、取车单、收条、还款承诺书等证据，被告中富公司对该些证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告韩志铁提供的鑫安运输有限公司出具的证明书用以证明其所有的辽C596**车辆每月净收入为20000元事项，被告中富公司认为该公司不具有出具证明资格，对该证明不予认同。本院认为，鑫安运输有限公司出具证明书证明原告案涉车辆月收入情况，由于其只具有证明效力而不具有法律效力，且原告亦未提供相关的纳税证明予以证明其实际收入情况，故本院对该证明书所证内容不予采信。
关于原告韩志铁提供增值税普通发票一张、商品销售明细表清单一张及维修情况说明证据用以证明其案涉车辆被扣后车辆受损维修花费4055元的主张，对此被告中富公司不予认同，其认为韩志铁取车时车辆完好无损。本院认为，原告所有的案涉车辆被中富公司强扣后是否造成损坏或损坏程度如何，原告有责任提供相关证据予以证实。现原告只提供取车后修车的证据，却未提供该修车损失系被告扣车行为造成的相关证据，且其在写有“车辆完好双方无异议”的取车单上已签字认同，故原告提出的该项主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于被告中富公司何时扣留原告案涉车辆问题，原告在起诉状中提出是2014年10月10日，而被告虽承认扣车事情，却未认同原告计算的扣车天数，对此原告亦未提供相关证据予以证实，根据南华派出所出具的不予调查处理告知书可以看出，原告报案时间为2014年10月28日，故可推定该日为被告中富公司扣留原告案涉车辆时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，贷款人鞍山市千山区农村信用合作联社与借款人韩志铁、抵押人鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通运输公司）、担保人孙海艳、中富公司签订一份汽车按揭借款合同（合同编号：（抵）字2010年第6117号），主要约定：借款金额为234000元；借款期限为两年，从2010年9月6日起至2012年9月5日止；借款利率为月利率7.875‰；借款用途为只能用于购买乘龙品牌的汽车，冀骏品牌挂车。主车车牌照号为辽C596**,挂车车牌照号为辽C59**挂；还款方式为按24个月还款期限，即24期，每期偿还本息，采取等额本金还款法偿还贷款本息；抵押物详见《抵押物清单》，抵押人同意以《抵押物清单》所列抵押物为借款人按期还款提供抵押担保；保证担保范围为保证人自愿为借款人按期偿还贷款承担连带保证责任，保证责任范围为贷款人发放的贷款本金及利息、逾期利息、违约金及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用及其他费用；保证责任方式为连带保证责任等。韩志铁（乙方）与金路通运输公司（甲方）签订一份货车托管合同，主要约定：甲方协助乙方办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运手续变更等事宜。由此所发生的各项费用均由乙方承担；乙方自愿将车辆落户或过户到甲方，并承担由此发生的一切费用，所托管车辆所有权不变等。嗣后，韩志铁能够按借款合同履行并还清贷款。2014年10月28日，被告中富公司强行扣留了原告韩志铁所有的辽C596**货车及辽C59**挂车，后韩志铁报案。2015年1月20日，鞍山市公安局铁西分局南华派出所（以下简称南华派出所）给韩志铁出具一份不予调查处理告知书，写明：韩志铁：你于2014年10月28日向南华派出所报称的中富汽车销售公司强行扣车一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。同年3月14日，韩志铁给中富公司出具一份还款承诺书，写明：按鞍山市千山区人民法院民事判决书（2015）鞍千民二初字第209号判决书，韩志铁欠我公司68363元（本金）。韩志铁承诺自2015年4月起，每月月末偿还5000元，直至全部换清为止。如不按成若还款韩志铁愿意接受公司制定的罚息。同日，韩志铁出具一份取车单，写明：2015年3月14日韩志铁将辽C596**、辽C59**挂取走，车辆完好双方无异议。同年3月20日，韩志铁出具收条一份，写明：收到韩平退给韩志铁捌仟元钱及伍仟元欠条一张。
另查明：2015年2月13日，鞍山市千山区人民法院（以下简称千山法院）作出（2015）鞍千民二初字第209号民事判决书，判决韩志铁于判决发生法律效力之日起10日内给付中富公司68363元及利息。韩志铁不服该判决提出上诉。2015年7月28日，鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民二终字00461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于韩志铁诉请中富公司协助将辽C596**号车辆过户到原告名下一节，根据韩志铁与金路通运输公司签订的货车托管合同可以看出，韩志铁将案涉车辆过户到了金路通运输公司名下进行营运，而非过户到被告中富公司，故韩志铁要求中富公司协助将案涉车辆过户到其名下没有事实和法律依据，本院不予支持。关于韩志铁诉请中富公司赔偿车辆停运损失费112667元一节，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”、第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百三十四条（七）项“赔偿损失”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中富公司虽与韩志铁存在债权债务关系，但其没有查扣债务人韩志铁合法财产的权利，且其非法扣留的案涉车辆系正常运营的车辆，故由此造成的营运损失，作为侵权人中富公司应予承担。由于韩志铁未能提供其车辆被扣期间或前后的直接营收证明或纳税凭证，同时在营运损失方面亦没有相应的法律规定，故本院对韩志铁该项主张不予支持，待其证据充分后可另行诉讼。关于韩志铁诉请中富公司赔偿车辆内部零件受损修理费4055元一节，本院认为，中富公司私自扣留韩志铁所有的车辆长达数月之久，因此造成车辆零部件受损亦有可能，但韩志铁在取车时给中富公司出具取车单写明“车辆完好双方无异议”，故韩志铁此节主张没有事实依据，本院不予支持。关于韩志铁诉请中富公司赔偿车辆管理费2600元，交通费678元一节，本院认为，韩志铁在车辆被扣期间交纳金路通运输公司车辆管理费2600元，而韩志铁因车辆被扣未进行正常营运，该车辆管理费损失系中富公司造成，因此该损失中富公司应予承担；韩志铁因车辆被扣而进行报案、找告及协商，其往返台安及鞍山所花费的交通费系由中富公司扣车导致，因此该交通费中富公司应予承担，综上，韩志铁此节诉求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鞍山中富汽车销售有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告韩志铁车辆管理费2600元，交通费678元，共计3278元；
二、驳回原告韩志铁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担2626元，由被告负担74元，此款原告已预交，故被告鞍山中富汽车销售有限公司在履行（一）项义务时加付74元给原告韩志铁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕萧楠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨玉旸