广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第236号
原告：陈婵娇，女，1965年出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告：陈朝升，男，1987年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：陈育生，男，1996年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：陈慈虹，女，1985年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：陈慈凤，女，1989年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：陈慈丹，女，1990年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：陈慈芳，女，1995年出生，汉族，住广东省普宁市。
上述七名原告的共同委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
被告：张彦杰，男，1978年出生，汉族，户籍地河南省禹州市。
被告：周口市鑫安汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：王雪君。
上述两名被告的共同委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人：赵春辉，总经理。
委托代理人：方金贵、卢湛露，均系国信信扬律师事务所律师。
原告陈婵娇、陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳诉被告张彦杰、周口市鑫安汽车运输有限公司（下称鑫安公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年7月1日、2015年1月28日两次公开开庭进行审理。第一次开庭审理时原告陈婵娇、陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳的共同委托代理人林秀梅、被告张彦杰、被告张彦杰及鑫安公司的共同委托代理人吴奕练、被告保险公司的委托代理人卢湛露到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告陈婵娇、陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳的共同委托代理人林秀梅、被告张彦杰及鑫安公司的共同委托代理人吴奕练到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日上午10时许，被告张彦杰驾驶豫P8A0**号牵引车牵引豫P2K**挂车从汕头市潮阳区出发往揭阳市仙桥方向行驶，中午12时许，途经G324线普宁市占陇镇麒麟路口路段右转弯时与陈松平驾驶的电动车（载杜发翠）发生碰撞，造成电动车上陈松平、杜发翠受伤（后经120医生当场抢救无效，陈松平、杜发翠两人死亡）及车辆受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2014年3月12日作出普宁公交认字（2014）第1153号《道路交通事故认定书》，认定被告张彦杰承担本事故的全部责任，陈松平在本事故不承担责任，杜发翠在本事故不承担责任。经查，被告张彦杰驾驶的豫P8A0**号牵引车的所有人为被告鑫安公司，被告鑫安公司就豫P8A0**号牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业三者险），其中，商业三者险的赔偿限额为人民币（下同）50万元且已投保不计免赔险，保险期间均自2013年9月28日起至2014年9月27日止。根据法律有关规定，七名原告可获得的赔偿金为324367.47元【包括：1.丧葬费：28200.5元（56401元／年÷2）；2.死亡赔偿金：210856.8元（10542.84元／年×20年）；3.被扶养人生活费：21310.17元（7458.56元／年×20年÷7人）；4.交通费：4000元；5.精神损害抚慰金：60000元】。被告保险公司作为肇事车辆的投保公司，应在交强险及商业三者险保险责任限额范围内直接赔偿七名原告上述损失，被告张彦杰、鑫安公司应对被告保险公司赔偿七名原告上述损失不足部分承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.被告保险公司在交强险及商业三者险的保险责任限额范围内直接赔偿七名原告324367.47元。2.被告张彦杰、鑫安公司对被告保险公司赔偿七名原告上述损失324367.47元的不足部分承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由三名被告承担。举证期限届满前，原告因本案另一死者杜发翠事故发生前一年在城镇居住且有固定收入，其法定继承人以城镇居民标准计算各项损害赔偿并提起诉讼。根据《侵权责任法》第十七条的规定，变更赔偿金为：760724.27元【包括：1.丧葬费：28200.5元（56401元／年÷2）；2.死亡赔偿金：604534.2元（30226.71元／年×20年）；3.被扶养人生活费：63989.57元（22396.35元／年×20年÷7人）；4.交通费：4000元；5.精神损害抚慰金：60000元】。据此，原告变更诉讼请求为：1.被告保险公司在交强险及商业三者险的保险责任限额范围内直接赔偿七名原告760724.27元。2.被告张彦杰、鑫安公司对被告保险公司赔偿七名原告上述损失760724.27元的不足部分承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由三名被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及事故责任认定。
2.原告身份证7份、户口簿1份、证明1份、家庭情况调查表1份，证明：（1）七名原告的基本情况及诉讼主体资格。（2）原告陈婵娇与陈松平于1984年结婚同居，系夫妻关系。（3）原告陈婵娇系陈松平妻子，原告陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳系死者陈松平与原告陈婵娇生育的子女，七名原告均为陈松平的法定继承人。（4）原告陈婵娇丧失劳动能力，需陈松平扶养。
3.常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件各1份，证明：（1）被告张彦杰的基本情况及其具备驾驶准驾车型为A2的车辆。（2）豫P8A0**重型半挂牵引车的所有人为被告鑫安公司。
4.企业资料查询打印件1份，证明被告鑫安公司的基本情况。
5.机动车辆保险证复印件、交强险保险单（副本）复印件各1份、机动车保险单（正本）复印件2份，证明被告鑫安公司就本案肇事车辆向被告保险公司投保交强险和商业三者险的情况。
6.企业资料查询打印件1份，证明被告保险公司的基本情况。
7.鉴定文书1份，证明死者陈松平符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。
8.火化证1份，证明陈松平的遗体已于2014年4月1日在普宁市殡仪馆火化。
原告在举证期限届满后向法庭提供的证据有：普宁市占陇镇人民政府和普宁市占陇镇杉铺村村委会共同出具的证明1份，证明死者陈松平和原告陈婵娇于1984年同居，属夫妻关系。
被告张彦杰辩称：一、本案被害人对于本案事故的发生负有一定的责任，应当承担一定的责任。二、本案原告的诉讼请求部分不合理不合法，具体表现在：1.原告没有提供任何证据证明其在城镇居住一年以上，也没有任何证据证明其经济收入来源于城镇，反而从其《起诉状》证明其属于农村户口。原告引用《侵权责任法》的有关规定称系根据另一被害人的标准，首先另一原告的请求是不能成立的，其次该规定并没有规定以高标准计算。故原告提出的死亡赔偿金计算标准错误，应按农村户口性质计算。2.被扶养人生活费没有提供证据，从原告提供的户口簿可以看出，原告陈婵娇与被害人系兄妹关系，不是夫妻关系，故陈婵娇不符合被扶养条件。3.精神抚慰金没有根据。首先，本案属于因刑事案件而导致的赔偿，根据最高人民法院的司法解释，在刑事案件中是不能提出该项赔偿的。其次，根据广东省高级人民法院《关于已被追究刑事责任的犯罪人应否承担精神损害赔偿民事责任的批复》的规定，本案该项主张不应得到支持。最后，即便普通民事侵权案件，原告主张的数额也过高。4.本案原告不提起刑事附带民事诉讼，应承担本案诉讼费用。三、本案车辆的实际支配人是李利枚，被告张彦杰是给李利枚雇佣开车的。
被告张彦杰没有向法庭提供证据。
被告鑫安公司辩称：一、赞同被告张彦杰的答辩意见；二、补充如下意见：1.本案车辆的实际支配人不是被告，而是李利枚；2.从原告提供的证据来看，本案车辆是合格的，驾驶人也是合格的。因此，原告向被告提出诉讼请求是不能成立的，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鑫安公司没有向法庭提供证据。
被告保险公司辩称：一、主车在我司购买了交强险11万元和商业三者险限额50万元且不计免赔，挂车购买了商业三者险限额5万元，事故发生在保险有效期内。二、针对原告的各项诉讼请求：1.丧葬费没有意见。2.受害人的户籍性质是农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。3.被抚养人生活费，陈婵娇在户口簿中显示是受害人的妹妹而不是妻子，请法院予以查实；且原告陈婵娇没有达到55岁的退休年龄，不符合被抚养人的条件；另外，被抚养人应既无劳动能力，又无经济来源，原告陈婵娇子女均已成年，应由其子女赡养。4.交通费没有票据，不应支持。5.精神损害抚慰金，根据最高院的司法解释，本案涉及刑事案件不应予以赔偿。三、被告张彦杰所持的是A2驾驶证，按照规定驾驶人需每两年提供体检报告办理审验，根据营用汽车损失保险条款，持未按规定审验的驾驶证，属于保险公司的责任免除事项。其他意见同被告张彦杰意见一致。
被告保险公司没有向法庭提供证据。
本院依职权调查取得的证据：揭阳市中级人民法院《刑事裁定书》1份，被告张彦杰对本院刑事审判庭作出的（2014）揭普法刑初字第269号《刑事判决书》不服，上诉于揭阳市中级人民法院。2014年8月11日，揭阳市中级人民法院作出（2014）揭中法刑一终字第48号《刑事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2014年3月3日10时许，被告张彦杰驾驶豫P8A0**号牵引车牵引豫P2K**挂车从广东省汕头市潮阳区出发往揭阳市仙桥方向行驶，当日12时许，途经G324线普宁市占陇镇麒麟路口路段右转弯时与陈松平驾驶的电动车（载杜发翠）发生碰撞，造成电动车上陈松平、杜发翠受伤（后经120医生当场抢救无效，陈松平、杜发翠两人死亡）及车辆受损的交通事故。2014年3月12日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第1153号《道路交通事故认定书》，认定被告张彦杰驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，右转弯时未让直行的车辆先通行，是导致事故发生的主要过错，没有证据证实陈松平、杜发翠有导致本事故发生的过错，被告张彦杰承担本事故的全部责任，陈松平在本事故不承担责任，杜发翠在本事故不承担责任。
二、2014年6月18日，本院刑事审判庭作出（2014）揭普法刑初字第269号《刑事判决书》，认定被告张彦杰违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致2人当场死亡，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。经查，普宁市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定合法有效，应予采信。被告张彦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告张彦杰不服该判决，上诉于揭阳市中级人民法院。2014年8月11日，揭阳市中级人民法院作出（2014）揭中法刑一终字第48号《刑事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。
三、被告鑫安公司为本案肇事车辆豫P8A0**号牵引车、豫P2K**挂车的登记车主。被告鑫安公司就本案肇事车辆豫P8A0**号牵引车在被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔），就豫P2K**挂车在被告保险公司投保了商业三者险（保险限额为5万元且不计免赔），保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生至今，各被告没有支付原告赔偿款。
四、事故当日，受害人陈松平因治疗无效死亡。普宁市公安司法鉴定中心于2014年3月4日作出（普）公（司）鉴（法尸检）字（2014）052-053号《鉴定文书》，检验意见为：死者陈松平符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。死者陈松平的遗体于2014年4月1日在普宁市殡仪馆火化。
死者陈松平，男，1962年6月13日出生，生前登记为农业家庭户口。死者陈松平与原告陈婵娇（1965年出生）于1984年同居生活，共生育六名子女，分别为：原告陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳。死者上述六名子女均已成年。
五、本案交通事故另一名死者杜发翠的近亲属同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，死者杜发翠近亲属因本案交通事故遭受的各项经济损失为351647.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第1153号《道路交通事故认定书》，内容客观真实，依据充分，且揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法刑一终字第48号《刑事裁定书》予以确认，可作为本案的定案依据。普宁市公安司法鉴定中心作出的（普）公（司）鉴（法尸检）字（2014）052-053号《鉴定文书》内容客观真实，依据充分，本院予以采信。
结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，七名原告遭受的各项经济损失如下：
1.丧葬费：56401元／年÷2＝28200.5元。原告请求丧葬费28200.5元，本院予以照准。
2.死亡赔偿金：11669.3元／年×20年=233386元。死者陈松平生前登记为农业家庭户口，其死亡赔偿金按农村居民年均纯收入标准计算。因本案另一受害人杜发翠的赔偿标准也以农村标准处理，故原告请求按城镇标准处理，本院不予支持。关于原告陈婵娇的扶养费问题。原告提交的户口簿中陈婵娇虽为死者妹妹，但普宁市占陇镇杉铺村村委会出具的证明、普宁市占陇镇人民政府婚姻登记部门和普宁市占陇镇杉铺村村委会共同出具的证明均证实陈婵娇与死者陈松平于1984年同居生活，属夫妻关系，且有普宁市占陇镇派出所盖章确认的《家庭情况调查表》予以佐证，故应认定陈婵娇与死者陈松平是事实婚姻，属夫妻关系。陈婵娇依法可请求损害赔偿。《家庭情况调查表》中虽显示陈婵娇重病及丧失劳动能力，但没有其他证据佐证原告陈婵娇确系丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告请求计算陈婵娇被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案相关赔偿项目可以适用2013年度的相关统计数据。
3.办理丧葬事宜的交通费：2000元。原告虽然没有提供相关证据证明其因办理丧葬事宜支出的交通费，但陈松平死亡，原告确实需要支付因办理丧葬事宜的交通费，原告请求4000元偏高，本院根据当地的生活水平酌定为2000元。
4.精神损害抚慰金：40000元。陈松平因本案交通事故死亡，七名原告遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，其请求60000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁平均生活水平，本院酌定为40000元。被告张彦杰、保险公司关于其不应承担精神损害抚慰金的意见，不符合规定，本院不予采纳。
原告的上述各项经济损失合计303586.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成陈松平、杜发翠死亡，杜发翠近亲属已同时向本院提起民事赔偿诉讼，故应由七名原告和死者杜发翠近亲属共同分配本案交强险赔偿数额。本院经审查，依法确认死者杜发翠近亲属的各项损失为351647.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿项目。故七名原告的损失及死者杜发翠近亲属的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为303586.5元＋351647.5元=655234元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.七名原告303586.5元÷655234元×110000元=50965.78元；2.死者杜发翠近亲属351647.5元÷655234元×110000元=59034.22元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告死亡伤残赔偿费用50965.78元。超过交强险责任限额部分303586.5元-50965.78元=252620.72元。因七名原告及死者杜发翠近亲属超过交强险责任限额部分的损失总额为：252620.72元＋（351647.5元-59034.22元）=545234元，不超过肇事车辆豫P8A0**号牵引车及豫P2K**挂车商业三者险保险限额之和55万元，均可在肇事车辆保险限额内获得赔偿。故被告张彦杰在本案交通事故中承担全部责任，被告保险公司作为被告张彦杰所驾驶的肇事车辆商业三者险保险人，应对原告的损失超过交强险责任限额部分承担全部赔偿责任，即赔偿七名原告252620.72元。被告张彦杰辩称本案肇事车辆的实际支配人是李利枚，其是给李利枚雇佣开车的及被告鑫安公司辩称本案肇事车辆的实际支配人是李利枚，但均未提供任何证据证明其主张，本院不予采信。无证据证明被告鑫安公司在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告鑫安公司对保险公司赔偿不足部分向七名原告承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定部分，因证据不足，本院也不予支持。被告保险公司第二次开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告陈婵娇、陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳50965.78元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险且不计免赔率的责任限额内赔偿原告陈婵娇、陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳252620.72元。
三、驳回原告陈婵娇、陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11420元，减半收取5710元（原告已预交），由原告陈婵娇、陈朝升、陈育生、陈慈虹、陈慈凤、陈慈丹、陈慈芳负担3431元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。