湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终272号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨满支，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：谭繁，男，1987年9月8日出生，汉族，客运车辆驾驶员，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：常德市文华交通运输有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区常德大道美食文化传播中心AB座（紫东大酒店院内）。
法定代表人：熊文华，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人杨满支、谭繁、原审被告常德市文华交通运输有限公司（以下简称文华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人曾铮，被上诉人杨满支及其委托诉讼代理人鲁小兵，被上诉人谭繁到庭参加诉讼。原审被告文华运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险常德公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨满支对其的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序错误，认定事实不清，适用法律错误。本案系交通事故责任纠纷，为侵权案件，人保财险常德公司与被上诉人之间只存在合同关系，不存在侵权关系，依据民事诉讼原则，不应在侵权法律关系案件中同时审理合同法律关系；本事故中刘南军驾驶的湘Ｊ×××××货车虽无责，但刘南军(或其承担交强险的公司)应承担无责赔偿责任，一审法院漏掉必须参加诉讼的当事人。一审判决多认定损失11085元：一审判决采用标准不当，多认定误工费4875元；杨满支的病历中没有需要营养的医嘱，一审判决依据鉴定意见认定营养费不当，多认定损失4650元；鉴定费1567元系当事人的举证费用，保险公司不应承担。
杨满支辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
谭繁请求依法判决。
文华运输公司没有到庭参加诉讼，也没有书面陈述意见。
杨满支向一审法院起诉请求：谭繁赔偿其各项损失13万元，人保财险常德公司在保险合同范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2017年5月7日18时30分许，谭繁驾驶湘Ｊ×××××中型客车，沿国道207线自北往南行驶至临澧县××岗镇××徐家组路段时，因操作不当，导致车辆失控向左驶出道路，车体右侧后部与自南往北行驶的由案外人刘南军驾驶的牌号湘Ｊ×××××中型货车前部碰撞，两车受损，湘Ｊ×××××客车上乘员杨满支等7人受伤。该事故经交警部门认定谭繁负事故全部责任。杨满支伤后在临澧县中医院住院治疗93天，住院医疗费30486元已由谭繁全额支付，经司法鉴定，杨满支构成十级交通伤残；误工期（医疗终结时间）120天、住院营养期及医疗陪护93天。杨满支支付了鉴定费用1567元。杨满支虽为农业家庭户口，但在城镇有独立经营场所从事大米加工，领有工商营业执照，属家庭式个体工商户，主要收入来源于非农业。湘Ｊ×××××车主为文华运输公司，且在人保财险常德公司投保了责任限额每人（座）60万元的道路客运承运人责任保险。杨满支的医疗费损失以票据为准即30486元；住院伙食补助费及营养费按其主张分别为每天100元和50元，期限以司法鉴定意见为准（93天），即9300元（100元/天×93天）和4650元（50元/天×93天）；护理费酌定为每天100元，期限以司法鉴定意见为准（93天），即9300元（100元/天×93天）；误工期以司法鉴定意见为准（120天），误工日收入杨满支主张每天120元，未超过可参照的居民服务业年收入（46458元/年、129元/天），据此确定误工损失为14400元（120元/天×120天）；残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，为62568元（31284元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金及交通费分别酌定为5000元和400元；被扶养人（父亲杨金云19**年5月24日出生，事故发生时已满81岁；母亲刘卯秀1937年2月17日出生，事故发生时已满80岁；儿子关梓阳2009年5月5日出生，事故发生时已满8岁）生活费为16065元［（21420元/年×5年×10%÷4人）×2+（21420元/年×10年×10%÷2人）］；鉴定费以票据为准为1567元，以上损失合计153736元。
一审法院认为，杨满支在交通事故受到伤害，因谭繁负事故完全责任，故杨满支有权请求车主谭繁及文华运输公司全额赔偿其损失。因文华运输公司为谭繁所驾车辆在人保财险常德公司投保了限额每人（座）60万元的道路客运承运人责任保险，人保财险常德公司应承担保险责任，即谭繁及文华运输公司所负的民事赔偿责任应由人保财险常德公司在责任限额内代为承担。依合同条款约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿。杨满支的损失未超出保险限额，人保财险常德公司应对杨满支的所有损失（不含精神损害抚慰金）予以赔偿，即赔偿148736元（153736元-5000元）。杨满支的精神损害抚慰金由侵权人谭繁和文华运输公司承担。谭繁实际已赔偿其医疗费30486元，多赔25486元（30486元-5000元）应由人保财险常德公司直接赔付给谭繁或文华运输公司，人保财险常德公司需直接赔付杨满支123250元（148736元-25486元）。因案外人刘南军驾驶的湘Ｊ×××××中型货车在本起事故中无事故责任，根据道路交通安全法的相关规定，应在交强险医疗费用限额项下和死亡伤残限额项下对湘Ｊ×××××车上伤者无责赔付1000元和11000元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现因湘Ｊ×××××车主已对该车上其他六名伤者履行了赔偿义务，且申请将向湘Ｊ×××××车投保的交强险无责赔付的索赔权利转让与人保财险常德公司，根据上述法律规定，人保财险常德公司在履行对杨满支的赔偿义务后有权向湘Ｊ×××××车投保的交强险追偿。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审法院是否存在程序违法的情形；二是一审判决是否多认定了损失。
关于焦点一，杨满支乘坐谭繁的车辆(登记车主为文华运输公司)因交通事故受伤，杨满支有权请求谭繁和文华运输公司承担侵权赔偿责任。文华运输公司为谭繁所驾车辆在人保财险常德公司投保了每人（座）限额60万元的道路客运承运人责任保险，杨满支有权要求人保财险常德公司就谭繁的侵权责任承担替代赔偿责任，一审法院依据当事人的起诉，将人保财险常德公司作为诉讼当事人(被告)不违反法律规定。本案一审过程中，人保财险常德公司也未就此提出抗辩，其上诉就此提出一审法院程序违法的理由不能成立。谭繁在交通事故中负全部责任，杨满支有权请求谭繁和文华运输公司全额赔偿其因此次交通事故所受经济损失，人保财险常德公司依据保险公司的约定，承担相应的替代赔偿责任。人保财险常德公司提出的一审法院漏掉必须参加诉讼的当事人的上诉理由不能成立。
关于焦点二，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨满支在城镇从事大米加工，在没有举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，一审法院参照其所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费不违反法律规定。营养费是受害人机体受到侵害而需要补充营养所需的费用。根据本案查明事实，杨满支因交通事故受伤致十级伤残，客观上要求加强营养，原审判决根据司法鉴定结论认定的营养费恰当。杨满支因交通事故受伤，须经过鉴定才能确定其伤残程度，因此鉴定费是其必然发生的实际损失，一审判决人保财险常德公司替代赔偿没有错误。
综上所述，人保财险常德公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377.12元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宇学
审判员 李 冲
审判员 卜玉苹
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋金灵
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。