wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1540号
原告：李辉，男，1991年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李辉与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金60107.45元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金19361元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景2单元9层05号商品房卖给原告，建筑面积94.23平方米，房屋总价款324361元（大写）叁拾贰万肆仟叁佰陆拾壹元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、贷款证明、中国银行个人交易明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月4日，李辉（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元9层05号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.23平方米，房屋总价款为324361元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月4日前支付首期房价款97361元，余款227000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金19361元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款97361元（其中实际原告出资18000元，被告返送60000元，被告从原告购房款中扣保证金19361元），并申请公积金贷款227000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60107.45元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1540号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为79468.45元（以324361元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款19361元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为60107.45元（79468.45元－19361元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以324361元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付逾期交房违约金60107.45元（以房屋总价款324361元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金19361元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款324361元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计651.50元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费621元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1540号
申请人：李辉，男，1991年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人李辉与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李辉于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60107.45元）予以查封。
本院经审查认为，申请人李辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60107.45元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初26号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
住所地：开封市中山路南段。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人范之敏，该单位法律顾问。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，住河南省兰考县。
被告田某某，住郑州市中原区。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告李某某、田某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李颖和范之敏到庭参加诉讼。被告李某某、田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原告与被告李某某签订《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，根据合同约定，原告向被告李某某发放贷款1400000元，期限12个月。被告李某某以其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告田某某与被告李某某系夫妻关系，出具财产共有人承诺函，同意被告李某某以共有财产作为抵押，并愿为该笔贷款承担连带责任。贷款到期后，二被告因经营困难，原告为被告展期一年，在此期间内，被告需每月向原告偿还利息，2017年5月21日归还本金。被告仅归还部分贷款部分，截止2016年9月29日被告未能按照合同约定归还贷款本息。现要求被告李某某归还截至2016年9月29日的贷款本金1400000元、利息及罚息30433.62元，共计1430433.62元，并支付自2016年9月30日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息。要求被告田某某承担连带还款责任。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月21日，原告与被告李某某签订《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，根据合同约定，原告向被告李某某发放贷款1400000元，贷款期限为12个月。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%作为下一浮动周期的适用利率。付息方式为按月付息。每月1日为结息日和付息日。罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款支付方式为受托支付。还款方式为按月还息。被告李某某以其名下的房产作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告田某某与被告李某某系夫妻关系，出具财产共有人承诺函，同意被告李某某以共有财产作为抵押，并愿为该笔贷款承担连带责任。《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》合同附件第六条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
2015年5月21日，原告按照合同约定将1400000元一次性转入被告李某某指定的账户。截至2016年9月29日，被告李某某共欠原告贷款本金1400000元、利息及罚息30433.62元，共计1430433.62元。
以上事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、财产共有人承诺函、结婚证复印件、贷款放款回单、贷款已还明细清单、中国银行零售贷款借据、贷款申请表及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告李某某是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，故上述二合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告李某某欠原告款，理应按时付清，被告李某某未履行付款义务，应当承担付款之责。被告田某某作为被告李某某的妻子，愿意为该笔贷款承担连带还款责任。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入被告李某某指定的账户，贷款行为已完成，故其要求被告田某某承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告李某某付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金1400000元、利息及罚息30433.62元，共计1430433.62元；并支付自2016年9月30日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息；被告田某某承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17670元、公告费260元及再次公告费，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
·审判长苏新义
审 判 员 陈相胜
人民 陪 审员 师明伦
二〇一七年八月二十八日
(代)书记员 陈珊珊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执884号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：周尔江，男性，汉族，1967年3月4日出生，住高青县。
被执行人：李秀珍，女性，汉族，1953年10月11日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与周尔江、李秀珍借款合同纠纷一案，经查明被执行人周尔江、李秀珍名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的20884.22元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年一月二日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执884号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：周尔江，男性，汉族，1967年3月4日出生，住高青县。被执行人：李秀珍，女性，汉族，1953年10月11日出生，住高青县。本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与周尔江、李秀珍借款合同纠纷一案，经查明被执行人周尔江、李秀珍名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的20884.22元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一八年一月二日书记员  王淑敏
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2221号
原告建昌县某某租赁行。
法定代表人李某某。
委托代理人吕某某。
被告陈某某。
原告建昌县某某租赁行诉被告吴陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建昌县某某租赁行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 常 黎 明
审判员 ＸＸ曦 人民陪审员吉尚泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 健 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第503号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司。
法定代理人：蔡惠强。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：郑雪芳。
被告：姜新勇。
被告：郑国旺。
被告：程慧芬。
被告：钱晓卫。
本院在审理原告江山市安信小额贷款股份有限公司与被告郑雪芳、姜新勇、郑国旺、程慧芬、钱晓卫小额借款合同纠纷一案中，原告江山市安信小额贷款股份有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山市安信小额贷款股份有限公司以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市安信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告江山市安信小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 晶
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1274号
原告：曹冠洲，山西省汾阳市贾家庄镇董寺村居民。
委托诉讼代理人：杨兆林，山西省汾阳市西河乡居民。
被告：陈星星，山西省汾阳市西河乡居民。
原告曹冠洲与被告陈星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中原告因需二次治疗证据不足，2017年12月25日原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈星星的起诉。
本院认为，原告曹冠洲的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告曹冠洲撤回起诉。
案件受理费212元减半收取106元，由原告曹冠洲负担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 添
第1页共2页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3536号
原告林秀珍，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人林运金，系原告父亲，男，1948年2月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会，住所地延平区炉下镇瓦口村。
法定代表人林伟祥，村主任。
原告林秀珍与被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会（以下简称瓦口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀珍的委托代理人林运金到庭参加诉讼，被告瓦口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称，原告出生后将户籍登记在被告，在被告处分得承包地。原告于2000年7月7日出嫁后，户籍未迁出。原告始终具有被告处集体经济组织成员资格。被告于2013年3月14日、2013年12月31日、2015年5月11日，分别先后分配征地补偿款1400.44元、475.14元、1169.70元，共计3045.28元，以上款项均未支付给原告。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告征地补偿费3045.28元。
被告瓦口村委会未作答辩。
经审理查明，原告林秀珍出生在南平市延平区炉下镇瓦口村，并将户籍登记在被告处，并在被告处分得承包土地。2000年7月7日，原告与案外人杨传霖结婚后，原告的户口未从被告处迁出。
2011年3月15日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南新区炉下片征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地71亩，被告瓦口村委会获得征地补偿费800235元。2012年12月13日，被告瓦口村委会召开了村全体党员、村民代表会议，讨论“关于江南园区开发征地补偿，确定全村人口可享受的村民。”2013年1月27日，被告瓦口村委会召开了村民户代表会议讨论《关于江南新区征地补贴》的事宜，通过了：“耕地部分补偿、林地部分补偿等村都按20%提留。本村二女结扎户都可多分半股。村提留资金使用情况须经村民代表、党员代表通过。”2013年12月31日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得475.14元。
2012年11月20日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南污水处理厂项目建设征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地48.59亩，被告瓦口村委会获得土地补偿费、安置补助费及青苗费等各项补偿费用计1435918元。同年11月22日，被告召开了全体党员和村民代表会议，表决通过了《关于江南污水处理厂等项目土地征收补偿安置方案》，其中规定出嫁女一律不得享受。被告按照征地补偿安置方案确定的可享受征地补偿款的人员，制作了《炉下镇瓦口村江南污水处理场征地补偿款分配人员名册》，并进行公示。2013年3月14日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1400.44元。
瓦口村委会于2015年5月11日公布了《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》，被告将所获得的征地补偿费1232463.96元提留了20%，并分配给29户独生子户17400元后，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1169.70元。在三次征地补偿款项的分配中，原告均未获得征地补偿费，遂诉至本院。
本院认为，本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告出生在被告瓦口村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。原告于2000年7月7日结婚，但婚后户口未从被告处迁出。被告未提交相关证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告林秀珍征地补偿费用3045.28元。
案件受理费人民币25元，由被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……
最高人民法院
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3536号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所延吉市人民路。负责人：孙光武，该支行行长。委托代理人：吕双双，该支行法务人员。被告：黄文哲，男，朝鲜族，1968年6月15日生，住延吉市新兴街。被告：安春花，女，朝鲜族，1975年11月30日生，住汪清镇大川街。原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称“农业银行人民路支行”）诉被告黄文哲、安春花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，2015年11月25日组成合议庭进行了审理。原告农业银行人民路支行的委托代理人吕双双到庭参加诉讼。被告黄文哲、安春花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行人民路支行诉称：2014年4月9日，黄文哲与农业银行人民路支行签订个人担保借款合同，合同约定：黄文哲借款27万元，借款用途为购买车库，借款利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十，借款期限为120个月。黄文哲、安春花用黄文哲名下夫妻共同同有的、位于延吉市参花街1单元501室、房屋所有权证号为147814的房屋作抵押担保。在2015年还款期间，经农业银行人民路支行多次催告，黄文哲均未按合同约定归还本息，构成严重违约。现诉至法院要求1.依法解除与黄文哲间的个人担保借款合同，黄文哲、安春花立即偿还所欠剩余贷款本金254153.08元，利息5041.85元（截止至2015年6月16日，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，即8.515%）；剩余利息（自2015年6月17日起至剩余贷款本金全部还清为止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，即8.515%）及罚息（自2015年6月17日起至剩余贷款本金全部还清为止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即12.7725%）；2.对抵押担保物享有优先受偿权；3.黄文哲、安春花承担全部诉讼费用，包括但并不限于起诉费、公告费、执行费、评估拍卖等费用。黄文哲、安春花未向本院提交答辩意见。经本院审理查明：黄文哲与安春花于2006年9月7日登记结婚，二人系夫妻关系。2014年4月9日，黄文哲与农业银行人民路支行签订个人担保借款合同，合同约定：黄文哲借款27万元，借款用途为购买车库，借款利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十，借款期限为120个月，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。签订合同当日，农业银行人民路支行将27万元借款本金转账至黄文哲指定的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内。黄文哲、安春花用黄文哲名下夫妻共同同有的、位于延吉市参花街x单元xxx室、房屋所有权证号为xxxxxx的房屋作抵押担保，并于2014年4月4日办理了他项权证，证号为延房他证字第xxxx**号。2014年4月9日，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率为6.55%，黄文哲的借款年利率为8.515%，逾期借款年利率为12.7725%。截止至2015年6月16日，黄文哲尚欠剩余贷款本金254153.08元，利息5041.85元。认定上述事实的主要证据有：结婚证、个人担保借款合同、业务凭证、房地产抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证、农业银行人民路支行的陈述。本院认为，农业银行人民路支行与黄文哲签订个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，且合同中约定的抵押担保物已办理了房屋他项权证，合同系有效合同。农业银行人民路支行已按合同约定履行了贷款义务，但黄文哲贷款后未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，农业银行人民路支行有权要求解除与黄文哲签订个人担保借款合同，并要求其立即偿还贷款本金、利息、罚息。关于农业银行人民路支行要求对抵押担保物（位于延吉市参花街x单元xxx室、房屋所有权证号为xxxxxx的房屋）享有优先受偿权的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。对农业银行人民路支行要求黄文哲、安春花共同偿还剩余贷款本金254153.08元、利息5041.85元、剩余利息（自2015年6月17日起至剩余贷款本金全部还清为止，按年利率8.515%）及罚息（自2015年6月17日起至剩余贷款本金全部还清为止，按年利率12.7725%）的诉讼请求，虽借款人为黄文哲，但因黄文哲与安春花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且安春花未提供证据证明属于除外情形，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十九条、第四十一条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除农业银行人民路支行与黄文哲签订个人担保借款合同；二、黄文哲、安春花于本判决生效后立即返还农业银行人民路支行剩余贷款本金254153.08元、利息5041.85元、剩余利息（自2015年6月17日起至剩余贷款本金全部还清为止，按年利率8.515%计算）及罚息（自2015年6月17日起至剩余贷款本金全部还清为止，按年利率12.7725%计算）；三、黄文哲、安春花不履行上述债务时，农业银行人民路支行对黄文哲、安春花抵押的位于延吉市参花街x单元xxx室、房屋所有权证号为xxxxxx的房屋享有优先受偿权。如黄文哲、安春花逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元（原告已预交），公告费600元，共计5790元，由被告黄文哲、安春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邱艳红审 判 员  崔 仑助理审判员  金龙虎二〇一五年十二月九日书 记 员  金英美
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3695号
原告：吉林洲亚律师事务所，住所地长春市绿园区。
法定代表人：李景洲，主任。
委托诉讼代理人：陈显龙，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1977年1月19日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告吉林洲亚律师事务所诉被告刘洋一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林洲亚律师事务所的委托诉讼代理人陈显龙、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林洲亚律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付律师代理费人民币20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告因交通事故受伤，2017年4月10日，被告与原告签订委托代理合同，委托原告代理其起诉案外人蒋莉丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。双方约定代理费用为人民币23000.00元，被告先期已支付人民币3000.00元，剩余的代理费待法院判决书下发后补齐。2017年7月26日，长春市朝阳区人民法院作出（2017）吉0106民初第2895号民事判决书，案外人蒋莉丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已经按照判决履行赔偿义务。对于被告拖欠的代理费，原告曾多次与被告协商，但被告均拒绝给付，故诉至法院。
被告刘洋辩称，不同意支付原告律师费人民币20000.00元，因其最初是与中证律师事务所签订的委托合同，到开庭的时候，也不清楚为什么洲亚律师事务所为其代理，原以为洲亚律师事务所是中证律师事务所的分所，直到现在才清楚并不是一家，故不同意给付律师费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告刘洋因交通事故受伤，关于赔偿事宜在长春市朝阳区人民法院进行诉讼，2017年4月10日，与原告签订委托代理合同一份，约定因与案外人蒋莉丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告的律师代理参与诉讼，并约定代理费人为民币23000.00元。合同签订后，被告向原告支付人民币3000.00元，原告委派其所陈显龙律师作为被告刘洋的委托代理人参与诉讼，此案长春市朝阳区人民法院已作出（2017）吉0104民初第2895号民事判决书，但被告未向原告支付剩余代理费人民币20000.00元，且否认其与原告存在委托合同关系。
本院认为，虽被告刘洋否认其委托原告进行诉讼，但未能提出充分证据予以证明，而原告向法庭提供的委托代理合同、长春市朝阳区人民法院（2017）吉0106民初第2895号民事判决书等证据均能证明原、被告之间存在委托合同关系，代理费为人民币23000.00元，且原告已完成代理事务，故原告要求被告支付剩余代理费人民币20000.00元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生后立即给付原告吉林洲亚律师事务所代理费人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计人民币150.00元，由被告刘洋承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫飞飞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第552号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卢某。
公诉机关以江检公诉刑诉[2015]520号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2015年6月9日23时46分许，被告人卢某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的东风日产牌小型轿车，沿本市江干区某道由西向东行驶至某路口时，被执勤民警抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人卢某酒精含量为178mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人卢某血液中的乙醇含量达186.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人卢某的犯罪情节，建议判处被告人卢某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张滨滨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第730号
原告：王××。
被告：嵊州市××纸厂，住所地嵊州市××许宅村。
法定代表人：费××。
原告王××为与被告嵊州市××纸厂买卖废纸合同货款
纠纷一案，于2009年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年7月3日公开开庭进行了审理，
原告王××到庭参加诉讼，被告嵊州市××纸厂的法定代表人
经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王××起诉称，原、被告素有购销废纸业务，2007
年12月23日至2008年1月16日，被告分十次向原告收购废纸，
共计货款1500.50元，原告曾多次向被告催讨上述欠款，但未
果；现向法院起诉，请求法院判令：1、由被告立即向原告支
付1500.50元废纸款；2、本案诉讼费由被告负担。
被告嵊州市××纸厂未作答辩。
经本院审理查某，2007年12月23日至2008年1月16日间，
被告分十次向原告收购废纸，共计货款1500.50元，原告在多
次向被告催讨前述所欠货款未果后遂向本院起诉，请求被告立
即支付废纸款1500.50元。
上述事实，有下列证据予以证实：一、原告提供的载明投售人为香凤、过磅人为丁甲、验
收人为丁乙的“嵊州市××纸厂废纸回收经营部过磅验收单”
原件十份，欲证实被告分十次向原告收购废纸共计欠款1500.5
0元；
二、为查某案件事实，本院准许原告的调查申请，对被
告嵊州市××纸厂的开办单位负责人所作的调查笔录一份，证
实了丁甲、丁乙属被告单某某作人员的事实；
鉴于证据一中过磅人及验收人为被告单某某作人员的身
份已由证据二予以证实，且上述过磅验收单原件由原告持有，
故证据一符合证据的合法性、真实性要求，对本案的待证事实
具有关联性，对证据一的证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的废纸买卖关系，没有违反我
国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告嵊州市×
×纸厂至今尚欠原告废纸款1500.50元，事实清楚，由于双方
未对货款的支付时间作明确约定，依我国合同法规定，被告应
在收到原告交付的废纸同时向原告付清废纸款，故被告至今拖
欠原告废纸款，显属违约；原告的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告嵊州市××纸厂应支付原告王××废纸款1500.50元
，款限本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嵊州市××纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱家仁
审 判 员 单 超
人民陪审员 袁 栋
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 竹柳春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11914号
原告：刘晓艳，女，1984年3月5日生，，汉族，户籍地陕西省岚皋县，现住江苏省昆山市。
被告：薛国良，男，1974年5月9日生，，汉族，住宜兴市。
原告刘晓艳与被告薛国良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓艳到庭参加诉讼，被告薛国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方《土地承包经营权转租合约书》；2、薛国良退还订金1万元；3、诉讼费由薛国良承担。事实和理由：2016年11月15日，刘晓艳与薛国良签订了《土地承包经营权转租合约书》一份，约定薛国良转租宜兴市××渚镇茶亭村××组水田40亩给刘晓艳，租赁时间40年，并约定了租金及其他事宜。同时，刘晓艳当场交付订金1万元。双方约定第二天到茶亭村委办理审核事宜，第二天刘晓艳到村委，村委领导说地是薛国良租赁其他30几户农户的，薛国良已有两年的租金没有交，只有租金交清后才能谈转租的事情，现薛国良不能交付所欠农户租金，造成本合同无法履行，为此刘晓艳诉至法院，请求支持诉请。
薛国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，宜兴市张渚镇茶亭村夏桂生等31人与薛国良各签订《协议书》一份，约定将各自土地流转给薛国良经营，并约定了土地数量、租金、支付方式等事宜。2016年11月15日，刘晓艳与薛国良就上述土地签订了《土地承包经营权转租合约书》一份，载明：“一、转租土地基本情况及用途：薛国良愿意将其承包的水田地，位于宜兴市××渚镇茶亭村××组，四至范围以薛国良承包土地所签合约约定范围（附复印件）和双方约定界址为界，面积约40亩（以实际测量为准）转租给刘晓艳，从事水果种植及特种养殖、家禽养殖等政策允许范围内的正常经营活动。二、双方权利和义务：1、租期内薛国良与发包方的土地承包关系不变；2、薛国良负责与周边关系的协调。三、出租年限。四、价格及付款方式”。签订合约书同时，刘晓艳支付给薛国良订金1万元。签约后，因薛国良未能付清所承包土地发包人的租金，导致发包人不同意将土地转租，使合约书不能履行，刘晓艳要求薛国良退还1万元订金未果，于2016年11月24日诉至法院要求支持诉请。
上述事实，有土地承包经营权转租合约书、协议书、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：农村土地实行再流转，应当取得原承包方的同意，薛国良将承包的土地以出租方式流转给刘晓艳，未经原承包方村民同意。双方签订土地承包经营权转租合约书中明确约定：“薛国良负责与周边关系的协调”，但薛国良在签订合约书后未能履行该项义务，没有及时付清原承包方村民的租金，致使刘晓艳使用承包土地的合同目的不能实现，因此，薛国良应承担合约书履行不能的责任，刘晓艳要求解除合约及薛国良返还订金1万元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，判决如下：
一、解除刘晓艳与薛国良于2016年11月15日签订《土地承包经营权转租合约书》。
二、薛国良应于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘晓艳订金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由薛国良负担。该款已由刘晓艳垫付，薛国良于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给刘晓艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
代理审判员 杜鹏伟
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘妮娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字849号原告黄干莲，公务员。被告甘茂生，农民。被告余文秋，农民。原告黄干莲与被告甘茂生、余文秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序进行了审理。原告黄干莲到庭参加了诉讼，被告甘茂生、余文秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄干莲诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月至2014年12月期间，两被告一直租原告房屋居住，共欠租金及其它费用15000元。两被告当时无钱支付，由被告甘茂生出具1份欠条给原告，并约定2013年9月19日付清。付款期至，原告多次催收未果，特此具状人民法院，请求依法判决二被告共同给付原告欠款15000元，并由被告承担本案诉讼费。原告黄干莲对其主张在举证期间内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证实原告身份情况及诉讼主体适格；2、借条1张，证实被告于2012年至2013年二被告共欠原告房屋租金及各种费用15000元。二被告未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘茂生、余文秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1991年1月26日登记结婚。二被告于2012年中秋节至2013年中秋节期间租原告房屋居住，欠租金及其他费用共15000元，二被告无钱支付，以被告甘茂生名义于2013年9月19日给原告立下1份欠条。欠条载明欠原告房屋租金及其他费用共15000元，约定于2013年9月底一次付清。付款期至，原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告甘茂生欠原告房屋租金及其它费用15000元，有甘茂生书写的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任，故原告请求二被告共同给付欠款15000元，理由充分，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告甘茂生、余文秋共同支付房屋租金及其它费用共15000元给原告黄干莲，二被告互负连带清偿责任。本案受理费175元，减半收87.5元，财产保全费170元，合计257.5元，由被告甘茂生、余文秋共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员洪平二〇一五年八月七日书记员罗军凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10048号
原告：许豪杰男，1990年12月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：胡波男，1979年10月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江北区。
被告：李萍女，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告许豪杰与被告胡波、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告许豪杰、被告胡波、被告李萍的委托诉讼代理人王盛到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告许豪杰向本院提出诉讼请求：被告胡波、李萍共同归还原告借款158000元，并按年利率6%支付自2015年9月30日起至借款实际付清日止的利息。事实和理由：被告胡波以家庭资金周转困难为由，于2015年9月3日和同年9月30日分别向原告借款100000元和58000元，并出具借条一张，约定两年内归还。借款到期后，被告未还款，且两被告于2016年5月离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李萍应承担共同还款责任。
被告胡波答辩称，向原告借款属实。
被告李萍答辩称，1.该两笔借款系被告胡波的赌债，被告李萍并不清楚，不应承担共同还款责任；2.原告主张的利息起算日早于约定还款日，不应支持。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.被告胡波出具的借条一张（出具日期为2015年10月10日）、宁波银行客户业务回单粘贴件一张，拟证明被告胡波向原告借款的事实；2.离婚登记审查处理表一张，拟证明两被告曾系夫妻的事实。
经质证，被告胡波对原告提供的证据均无异议，确认收到原告交付的借款158000元（原告汇款160000元，收到后返还2000元），并称所借款项系用于归还信用卡透支、家里开支等家庭资金周转；被告李萍对证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但提出其对借款情况并不清楚，被告胡波所称的借款用途不合常理。
被告胡波未提供证据。
被告李萍为证明其主张的事实，向本院提交下述证据：1.微信聊天记录截图五张、被告胡波出具的保证书二张、债务清单一张，拟证明被告胡波自2013年起参与网络赌博，对外所负赌债约210万元，妻子胡波对其赌博及借款并不知情，其所借款项亦未用于家庭共同生活的事实；2.存款回单和交易回单粘贴件七张，拟证明被告胡波对外所负债务的真实性。
经质证，原告对被告李萍提供的证据1中的微信聊天记录截图和保证书及证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告胡波所借款项系用于赌博，对债务清单其并不清楚，且与本案无关；被告胡波对证据的真实性均无异议，但提出保证书是债务问题发生后应被告李萍要求写的，关于赌博问题其只是在网上正规体彩店购买彩票并非传统赌博，债务清单上的债务大部分用于家庭开支，因家庭开支均是其出的，银亿东岸1幢2602室房子虽是两被告离婚后买的，但款项来源系其工人新村房子拆迁款，且装修也是其负责的。
对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：
原告提供的证据1和两被告的陈述，能证明被告胡波在婚姻关系存续期间向原告借款158000元的事实，原告提供的证据2能证明两被告曾系夫妻但已于2016年5月10日离婚的事实，本院对此予以认定。被告李萍提供的证据虽能证明被告胡波向外负债及曾参与网络赌博的事实，但不能证明本案所涉借款为赌债，更不能证明原告明知被告胡波将该两笔借款用于赌博，被告胡波的陈述亦能反驳被告李萍的主张，故本院对被告李萍提供的证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：被告胡波、李萍曾系夫妻，双方于2016年5月10日离婚。被告胡波于2015年9月3日和同年9月30日分别向原告许豪杰借款100000元和58000元，并于2015年10月10日出具借条一张，载明：“本人胡波因资金周转需要向许豪杰借现金人民币壹拾伍万捌千元，两年内归还。”上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡波向原告许豪杰借款后，应按约及时归还。否则，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的讼争的债务发生在被告胡波、李萍婚姻关系存续期间，被告胡波称借款用于家庭资金周转，被告李萍未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出两被告夫妻日常生活、生产经营需要的范围，故该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告李萍应承担共同还款责任。原告与被告胡波对借期内利率和逾期利率均未作约定，可视为不支付借期内利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告要求被告按年利率6%支付逾期还款之日起利息的诉讼请求符合司法解释相关规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告胡波、李萍共同归还原告许豪杰借款158000元，并向原告许豪杰支付自2017年10月11日起至所欠借款实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告许豪杰其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告胡波和李萍共同负担，两被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年十一月三日
代书记员 陈蓉丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10048号原告：许豪杰男，1990年12月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：胡波男，1979年10月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江北区。被告：李萍女，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告许豪杰与被告胡波、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告许豪杰、被告胡波、被告李萍的委托诉讼代理人王盛到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告许豪杰向本院提出诉讼请求：被告胡波、李萍共同归还原告借款158000元，并按年利率6%支付自2015年9月30日起至借款实际付清日止的利息。事实和理由：被告胡波以家庭资金周转困难为由，于2015年9月3日和同年9月30日分别向原告借款100000元和58000元，并出具借条一张，约定两年内归还。借款到期后，被告未还款，且两被告于2016年5月离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李萍应承担共同还款责任。被告胡波答辩称，向原告借款属实。被告李萍答辩称，1.该两笔借款系被告胡波的赌债，被告李萍并不清楚，不应承担共同还款责任；2.原告主张的利息起算日早于约定还款日，不应支持。原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.被告胡波出具的借条一张（出具日期为2015年10月10日）、宁波银行客户业务回单粘贴件一张，拟证明被告胡波向原告借款的事实；2.离婚登记审查处理表一张，拟证明两被告曾系夫妻的事实。经质证，被告胡波对原告提供的证据均无异议，确认收到原告交付的借款158000元（原告汇款160000元，收到后返还2000元），并称所借款项系用于归还信用卡透支、家里开支等家庭资金周转；被告李萍对证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但提出其对借款情况并不清楚，被告胡波所称的借款用途不合常理。被告胡波未提供证据。被告李萍为证明其主张的事实，向本院提交下述证据：1.微信聊天记录截图五张、被告胡波出具的保证书二张、债务清单一张，拟证明被告胡波自2013年起参与网络赌博，对外所负赌债约210万元，妻子胡波对其赌博及借款并不知情，其所借款项亦未用于家庭共同生活的事实；2.存款回单和交易回单粘贴件七张，拟证明被告胡波对外所负债务的真实性。经质证，原告对被告李萍提供的证据1中的微信聊天记录截图和保证书及证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告胡波所借款项系用于赌博，对债务清单其并不清楚，且与本案无关；被告胡波对证据的真实性均无异议，但提出保证书是债务问题发生后应被告李萍要求写的，关于赌博问题其只是在网上正规体彩店购买彩票并非传统赌博，债务清单上的债务大部分用于家庭开支，因家庭开支均是其出的，银亿东岸1幢2602室房子虽是两被告离婚后买的，但款项来源系其工人新村房子拆迁款，且装修也是其负责的。对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：原告提供的证据1和两被告的陈述，能证明被告胡波在婚姻关系存续期间向原告借款158000元的事实，原告提供的证据2能证明两被告曾系夫妻但已于2016年5月10日离婚的事实，本院对此予以认定。被告李萍提供的证据虽能证明被告胡波向外负债及曾参与网络赌博的事实，但不能证明本案所涉借款为赌债，更不能证明原告明知被告胡波将该两笔借款用于赌博，被告胡波的陈述亦能反驳被告李萍的主张，故本院对被告李萍提供的证据不予认定。综上，本院认定事实如下：被告胡波、李萍曾系夫妻，双方于2016年5月10日离婚。被告胡波于2015年9月3日和同年9月30日分别向原告许豪杰借款100000元和58000元，并于2015年10月10日出具借条一张，载明：“本人胡波因资金周转需要向许豪杰借现金人民币壹拾伍万捌千元，两年内归还。”上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未按约还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡波向原告许豪杰借款后，应按约及时归还。否则，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的讼争的债务发生在被告胡波、李萍婚姻关系存续期间，被告胡波称借款用于家庭资金周转，被告李萍未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出两被告夫妻日常生活、生产经营需要的范围，故该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告李萍应承担共同还款责任。原告与被告胡波对借期内利率和逾期利率均未作约定，可视为不支付借期内利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告要求被告按年利率6%支付逾期还款之日起利息的诉讼请求符合司法解释相关规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡波、李萍共同归还原告许豪杰借款158000元，并向原告许豪杰支付自2017年10月11日起至所欠借款实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告许豪杰其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告胡波和李萍共同负担，两被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄优芬二〇一七年十一月三日代书记员 陈蓉丽
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终3号
上诉人(原审原告)内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗呼鲁斯太镇百灵矿区。
法定代表人哈真，该公司董事长。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新城东区腾飞街。
法定代表人张虎文,该局局长。
委托代理人庄海亮，该局职工。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
原审第三人董永红，男，1966年3月20日出生，汉族。
委托代理人赵春霞，内蒙古广安律师事务所律师。
上诉人内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司（以下简称百灵煤炭公司）与被上诉人阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称阿盟人社局）、第三人董永红不服认定工伤决定一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，第三人董永红述称并经阿盟人社局确认，自2006年9月至2013年1月，第三人在百灵煤炭公司从事爆破工作，存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，百灵煤炭公司未给第三人缴纳社会保险。2014年2月25日至2014年3月4日，第三人在兰州市第一人民医院住院治疗，被诊断为肺部阴影、肺部感染。2015年1月16日，第三人董永红经白银市疾病防控中心诊断为煤工尘肺叁期。2015年1月28日经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，董永红因长期从事煤矿爆破工作，导致煤工尘肺叁期，构成三级伤残。2016年2月29日，经阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲裁字（2016）6号《仲裁裁决书》确认第三人与百灵煤炭公司自2011年4月13日至2012年3月14日期间存在劳动关系，双方对此未提起民事诉讼，该裁决现已生效。2016年3月31日，第三人董永红向阿盟人社局提出工伤认定申请,阿盟人社局于2016年4月7日受理后经调查核实，依据职业病诊断证明书、特种作业操作证、《仲裁裁决书》等相关材料，认为第三人董永红患煤工尘肺职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2016年5月27日作出阿工决字[2016]097号《认定工伤决定书》，对第三人予以认定工伤。百灵煤炭公司对该认定工伤决定不服，向法院提起诉讼，要求撤销被告阿盟人社局作出的阿工决字[2016]097号《认定工伤决定书》。
一审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有受理其辖区内职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责，其行政主体合法。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定“患职业病的”，应当认定为工伤。本案中，第三人董永红确系患煤工尘肺职业病，属于上述应当认定为工伤的情形。在法庭辩论过程中，百灵煤炭公司认可第三人提出工伤认定申请并未超出法定申请期限，但仍对工伤赔偿责任主体的认定持有异议。其提出第三人在离开百灵煤炭公司之后，被确诊为职业病之前曾与永安爆破公司建立劳动关系，导致第三人患职业病的用人单位应为该公司。但未提供足够证据证明第三人曾与永安爆破公司建立劳动关系，并为其从事爆破工作，故对该意见依法不予采纳。百灵煤炭公司与第三人之间曾存在劳动关系，已经阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决予以确认，故对原告关于第三人与原告间不存在劳动关系的主张不予采纳。综上，为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，被告阿盟人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出的阿工决字[2016]097号《认定工伤决定书》基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审判决送达后，百灵煤炭公司不服向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921行初23号行政判决；2、请求撤销被上诉人作出的阿工决字（2016）097号《认定工伤决定书》；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人所作阿工决字（2016）097号《认定工伤决定书》有违事实和法律，实属错误。1、被上诉人所认定原审第三人自2006年9月至2013年1月在上诉人公司从事爆破工作实属错误；2、阿盟人社局将上诉人作为承担认定为工伤责任的主体错误。依据《工伤保险条例》、最高院《关于审理工伤行政案件若干为题的规定》，工伤保险的责任主体应当是在工伤事故发生时与受害职工存在劳动关系的用人单位。被上诉人已认定上诉人与董永红之间存在劳动关系期间为2006年9月至2013年1月，而阿劳人仲裁字（2016）6号《仲裁裁决书》认定存在劳动关系的期间为2011年4月13日至2012年3月14日，因此上诉人与董永红之间存在劳动关系期间均在2015年1月16日作出职业病诊断之前。且上诉人于2016年9月7日，向阿左旗公安局调取的证据证明，董永红自2013年5月至2016年9月与阿拉善盟永安爆破有限责任公司存在劳动关系。综上，上诉人不应承担工伤保险责任。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为，工伤发生时，上诉人百灵煤炭公司与董永红之间是否存在劳动关系。依据阿工决字（2016）097号《认定工伤决定书》、阿劳人仲裁字（2016）6号仲裁裁定书及双方陈述，确认上诉人百灵煤炭公司与董永红至2013年1月存在劳动关系。现上诉人主张在2015年1月16日董永红诊断为职业病时双方已解除了劳动关系，其不应承担工伤保险责任。对此其提交的阿左旗公安局机读材料只证明了董永红在2013年5月8日在阿拉善盟永安爆破公司初次申领了爆破员资格，未能证明在阿拉善盟永安爆破公司实际从事了爆破工作，亦无相关劳动关系存续的证据，因此对上诉人该主张本院不予支持。
综上，百灵煤炭公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 迎 春
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4334号
原告：陈远，男，汉族，住建德市。
被告：陈洋，男，汉族，住建德市。
原告陈远与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告�达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈远到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还借款20000元，并支付利息3200元（自2016年4月3日至2017年8月3日按照月利率1%计算，2017年8月4日起至款清日止的利息按前述利率标准另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告因缺资金向原告借款20000元并向原告出具借据一份，载明借期一个月，如逾期加付0.5%每日的违约金。借款到期后原告多次催讨无果，直至后来无法联系上被告。故诉请法院解决。
本院认为，被告于2016年3月2日向原告借款20000元约定一个月归还、并�定逾期加付0.5%每日的违约金但至今未还等事实，有原告提供的借据原件等证据在案佐证，本院予以认定；原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未按约还款，属违约，应承担立即还款并支付逾期还款的利息。双方约定的利率超过法律规定的标准，其超出部分无效，但原告主张被告支付按照月利率1%计算的逾期利息，不违反法律规定，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洋于本判决生效后十日内归还原告陈远借款20000元，并支付利息3200元（2017年8月4日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈洋负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡永红
人民陪审员 范燕萍
人民陪审员 刘湘莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3876号
原告蔡永吉。
被告许建明。
原告蔡永吉与被告许建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告蔡永吉到庭参加诉讼。被告许建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永吉诉称，要求被告许建明归还借款人民币5000元，按银行贷款利率标准支付借款利息（自逾期还款之日2015年7月13日起计算至起诉之日止），承担诉讼费用。
被告许建明未作答辩。
经审理查明，王啸与许建明系朋友。2015年6月12日，许建明向王啸借款人民币5000元，出具了借据及现金人民币5000元的收条，书面约定每月支付利息100元，口头约定借款期限一个月，逾期不还，以本金的百分之一每日支付违约金。王啸与蔡永吉亦系朋友。因王啸现患重病在身，遂将该笔债权转让给蔡永吉，并通知了许建明。为实现债权，蔡永吉遂诉讼来院。
以上事实，由原告蔡永吉提供的借据原件、债权转让协议、快递回单及原告蔡永吉在庭审中的陈述等证据证实，应予认定。
本院认为，王啸与蔡永吉之间的债权转让行为未违反法律规定，依法成立并受受法律保护。故原告蔡永吉要求被告许建明归还借款并支付借款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建明应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡永吉借款5000元，并支付借款利息442.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告许建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 沈志强
人民陪审员 滕 刚
人民陪审员 柳雪峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭讴文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4201号
申请执行人：王新树。
被执行人:天津市汇森川泰纸制品有限公司。
法定代表人：黄兆群。
被执行人:刘玮。
被执行人:黄兆群。
被执行人:邵旼。
申请执行人王新树与被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司、刘玮、黄兆群、邵旼借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年8月6日作出（2015）武民二初字第1580号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4201号。
本院在执行申请执行人王新树与被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司、刘玮、黄兆群、邵旼借款合同纠纷一案中，执行标的金额425.796万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明被执行人刘玮名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××99账户内存款人民币，实际冻结金额67.53元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账号为75×××81账户内存款人民币，实际冻结金额63.21元，冻结期限自2017年12月11日至2018年12月9日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津H.75550号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
在执行过程中查明被执行人黄兆群名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××19账户内存款人民币，实际冻结金额1274.91元，冻结期限自2017年12月3日至2018年12月3日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××09CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额194.84元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××44CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额46.02元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××77账户内存款人民币，实际冻结金额186.1元，冻结期限自2017年12月11日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为12×××10账户内存款人民币，实际冻结金额437.00元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××79账户内存款人民币，实际冻结金额5.74元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为10000376150002×××18账户内存款人民币，实际冻结金额585.99元，冻结期限自2017年12月12日至2018年12月9日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津N.DH199、津L.Z5366、津H.Q1620、津B.11802、津A.P9182号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
在执行过程中查明被执行人邵旼名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为28×××24CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额4144.65元，冻结期限自2017年12月3日至2018年12月3日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××12账户内存款人民币，实际冻结金额93.98元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为12×××97账户内存款人民币，实际冻结金额702.92元，冻结期限自2017年12月11日至2018年12月9日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津N.D2753、津M.DP788、津G.71555、津D.77780号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4201号申请执行人：王新树。被执行人:天津市汇森川泰纸制品有限公司。法定代表人：黄兆群。被执行人:刘玮。被执行人:黄兆群。被执行人:邵旼。申请执行人王新树与被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司、刘玮、黄兆群、邵旼借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年8月6日作出（2015）武民二初字第1580号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4201号。本院在执行申请执行人王新树与被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司、刘玮、黄兆群、邵旼借款合同纠纷一案中，执行标的金额425.796万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市汇森川泰纸制品有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人刘玮名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××99账户内存款人民币，实际冻结金额67.53元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账号为75×××81账户内存款人民币，实际冻结金额63.21元，冻结期限自2017年12月11日至2018年12月9日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津H.75550号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中查明被执行人黄兆群名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××19账户内存款人民币，实际冻结金额1274.91元，冻结期限自2017年12月3日至2018年12月3日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××09CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额194.84元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××44CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额46.02元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××77账户内存款人民币，实际冻结金额186.1元，冻结期限自2017年12月11日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为12×××10账户内存款人民币，实际冻结金额437.00元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××79账户内存款人民币，实际冻结金额5.74元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为10000376150002×××18账户内存款人民币，实际冻结金额585.99元，冻结期限自2017年12月12日至2018年12月9日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津N.DH199、津L.Z5366、津H.Q1620、津B.11802、津A.P9182号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中查明被执行人邵旼名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为28×××24CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额4144.65元，冻结期限自2017年12月3日至2018年12月3日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××12账户内存款人民币，实际冻结金额93.98元，冻结期限自2017年12月9日至2018年12月9日止；被执行人名下有银行存款，我院以4257960.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为12×××97账户内存款人民币，实际冻结金额702.92元，冻结期限自2017年12月11日至2018年12月9日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津N.D2753、津M.DP788、津G.71555、津D.77780号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年四月二十日书 记 员  陈庆军
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢42号
申请执行人刘兰玲。
被执行人关敬波、关敬伟。
本院立案执行的申请执行人刘兰玲与关敬波、关敬伟民间借贷纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兰玲申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更628号
罪犯李洪宪，男，1954年9月19日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年九月十九日作出（2005）长中刑一初字第83号刑事判决，认定罪犯李洪宪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二00八年七月六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。二0一一年一月、二0一四年一月经本院分别裁定各减刑二年和一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李洪宪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动，服从安排，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“老病残罪犯认定审批表”“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪宪在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪宪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 葵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10871号
原告：宋福才，男，1964年7月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：华俊兴，男，1964年5月16日生，，住无锡市新区。
被告：宜兴市东晨有机农业产品开发有限公司，住所地宜兴市湖父镇邵东村，组织机构代码32367770-2。
法定代表人：华俊兴，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼，组织机构代码83600304-1。
负责人：许威，该公司总经理。
原告宋福才与被告华俊兴、宜兴市东晨有机农业产品开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年3月9日，宋福才向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宋福才申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋福才撤回起诉。
本案受理费减半收取200元由原告宋福才承担。
审判员 陆亚琴
二〇一七年三月九日
书记员 尹 昳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5937号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：原晓东，女，1973年8月25日出生，汉族，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告原晓东保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天、被告原晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告保险理赔款75152.58元、逾期保费7860元、违约金37125.37元，合计120137.95元（暂计至2017年9月6日，之后的欠款按照合同约定计算至实际还清之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司莱山支行（以下简称光大银行莱山支行）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，光大银行莱山支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与光大银行莱山支行签订贷款合同后，光大银行莱山支行向被告发放了贷款12万元，后被告未按合同约定还款。原告依保险合同约定于2016年4月29日向被保险人光大银行莱山支行赔付75152.58元，取得对被告的法定追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告原晓东辩称，对原告起诉的事实没有争议，我现在没有能力还款，希望和原告协商一下。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告与光大银行莱山支行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行莱山支行借款12万元用于消费，贷款期限为36个月，自2014年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。
同日，原、被告签订保证保险合同。保险单载明：投保人为被告原晓东，被保险人为光大银行莱山支行，保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
同日，光大银行莱山支行向被告发放贷款12万元。被告还款15个月后，后未按合同约定及时足额还款。
2016年4月29日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行莱山支行代付被告欠款75152.58元。截至原告付款之日，被告尚欠原告未付保费7860元。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、平安个人消费信贷保证保险保单、个人借款凭证、贷款信息电脑打印件、代偿债务确认书各一份。经质证，被告对以上证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告赔付保险理赔金75152.58元，逾期保费7860元，合计83012.58元，并给付自2016年4月29日起至实际给付之日止以75152.58元为基数按日利率1‰计算的违约金。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行莱山支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月2280元，按月缴纳，原告主张被告欠付7860元，被告无异议，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告要求被告给付自2016年4月29日起至实际给付之日止以75152.58元为基数按日利率1‰计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告原晓东赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔金75152.58元，逾期保费7860元，合计83012.58元，限判决生效后十日内付清；
二、被告原晓东付款的同时，给付原告以75152.58元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按日利率1‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取计1352元，由被告原晓东负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应付担的1352元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保134号
申请人：赵爱芬，女，1972年1月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：曹洪德，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被申请人：李振梅，女，成年，汉族，住址同上，系曹洪德之妻。
申请人赵爱芬于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人银行存款110万元予以保全，桑新明以其鲁Ｎ×××××号轿车、房权证鲁宁字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人曹洪德、李振梅银行存款110万元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵爱芬承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年九月十九日
书记员 陈亚萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保134号之一
复议申请人：李振梅，女，1969年5月22日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被申请人：赵爱芬，女，1972年1月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
第三人：曹洪德，男，1965年6月1日出生，住山东省宁津县。
本院于2017年9月19日作出（2017）鲁1422财保134号诉前财产保全民事裁定。李振梅不服，于2017年12月1日向本院提出复议申请。
李振梅复议称，一、赵爱芬起诉的借款110万元，复议申请人并不知道该借款，该借款对其不具有任何效力；二、赵爱芬起诉的借款汇至曹洪玮帐户，而不是复议申请人李振梅和第三人曹洪德帐户，并未用于家庭生活，根据法律规定，不应当承担还款责任；三、曹洪德出具欠条的时间是在2017年1月份，复议申请人与曹洪德已于2016年6月15日离婚。综上，复议申请人认为该借款与其无关，请求本院撤销对其财产的查封。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急……，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。此外，诉前财产保全案件并不进行实体审查，保全申请人向本院提交保全申请，并提供财产担保，程序并无不当，本院应当受理。复议申请人认为该借款与其无关，不属于诉前财产保全应当审查的范围，其可在诉讼过程中提出该主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回李振梅的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月七日
书记员 陈亚萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异51号
异议人（被执行人）：福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市六一北路558号金山桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，董事长。
委托代理人：张锦俤、江玮，该公司职员。
申请执行人：董卫强，男，汉族，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行（2017）闽0102执3772号申请执行人董卫强诉被执行人福建永安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中【执行依据为（2009）鼓民初字第435号民事判决书】，异议人福建永安物业管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员赵南、人民陪审员薛洁云、朱小英组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人福建永安物业管理有限公司的异议请求如下：申请法院不予执行（2009）鼓民初字第435号民事判决书。
事实与理由如下：（2009）鼓民初字第435号民事判决书系申请人与董卫强劳动争议纠纷一案的判决。现董卫强申请执行该判决，根据《民事诉讼法》第239条第一款“申请执行的期间为二年”，因此该判决的执行时效已过。综上所述，现申请人据此提出执行异议，望法院予以支持。
经审查查明：本案的执行依据为（2009）鼓民初字第435号民事判决，判决如下：“一、被告福建永安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告董卫强支付加班工资1380元；二、驳回原告董卫强其他诉讼请求。”该判决于2009年11月30日发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”经本院查明，本案执行依据（2009）鼓民初字第435号民事判决书的生效时间为2009年11月30日，而申请执行人董卫强于2017年8月14日向本院申请执行，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间，且没有中断和中止的事由，故异议人福建永安物业管理有限公司的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
不予执行（2009）鼓民初字第435号民事判决。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 朱小英
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李 榕
书 记 员 江 威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执异51号异议人（被执行人）：福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市六一北路558号金山桥大厦2号楼5层。法定代表人：林常青，董事长。委托代理人：张锦俤、江玮，该公司职员。申请执行人：董卫强，男，汉族，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在执行（2017）闽0102执3772号申请执行人董卫强诉被执行人福建永安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中【执行依据为（2009）鼓民初字第435号民事判决书】，异议人福建永安物业管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员赵南、人民陪审员薛洁云、朱小英组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人福建永安物业管理有限公司的异议请求如下：申请法院不予执行（2009）鼓民初字第435号民事判决书。事实与理由如下：（2009）鼓民初字第435号民事判决书系申请人与董卫强劳动争议纠纷一案的判决。现董卫强申请执行该判决，根据《民事诉讼法》第239条第一款“申请执行的期间为二年”，因此该判决的执行时效已过。综上所述，现申请人据此提出执行异议，望法院予以支持。经审查查明：本案的执行依据为（2009）鼓民初字第435号民事判决，判决如下：“一、被告福建永安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告董卫强支付加班工资1380元；二、驳回原告董卫强其他诉讼请求。”该判决于2009年11月30日发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”经本院查明，本案执行依据（2009）鼓民初字第435号民事判决书的生效时间为2009年11月30日，而申请执行人董卫强于2017年8月14日向本院申请执行，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间，且没有中断和中止的事由，故异议人福建永安物业管理有限公司的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行（2009）鼓民初字第435号民事判决。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。审 判 员  赵 南人民陪审员  薛洁云人民陪审员  朱小英二〇一七年十一月二十二日法官 助理  李 榕书 记 员  江 威附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终141号
上诉人（原审被告）：桂林市鑫灿房地产开发有限公司，住桂林市叠彩区中山北路177号。
法定代表人：陈远春。
委托诉讼代理人：徐新民，中司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某。
上诉人桂林市鑫灿房地产开发有限公司因与被上诉人闫航创商品房销售合同纠纷关于管辖异议一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
桂林市鑫灿房地产开发有限公司上诉称：1、依法撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303民初948号民事裁定；2、将本案移送至桂林市中级人民法院管辖。事实和理由：上诉人已向叠彩区人民法院提交了能证明本案在桂林市中级人民法院管辖区有重大影响的相关证据，其中包括由桂林市政府常务副市长等桂林市政府领导多次组织桂林市多个法院、多个政府机关就本案讼争楼栋所在地块的历史遗留问题进行协商且形成了多次政府会议纪要都没有及时解决，直至严重影响了上诉人没有及时为被上诉人办理房屋产权权属证书，从而出现了本案逾期办证是否应由上诉人承担相关违约责任问题。上诉人认为，本案讼争逾期办证违约责任的承担已经涉及到政府层面能否及时解决土地历史遗留的问题，已不是单纯仅仅由商品房买卖合同双方的问题，尤其是桂林市政府领导多次组织法院及政府机关相关部门都长期未能够得到解决。依据《民事诉讼法》第十八条第（二）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”的规定，本案理应属于在桂林市中级人民法院的司法管辖区有重大影响的案件。
本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人（原审被告）桂林市鑫灿房地产开发有限公司住所登记的地址为桂林市叠彩区中山北路177号，因此，被上诉人（原审原告）向上诉人（原审被告）住所地的一审法院提起本案诉讼符合法律规定，一审法院亦有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人提出本案属桂林重大影响的案件，其理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 灿
安徽省合肥市蜀山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3393号
申请执行人：潘叶霞，女，汉族，1971年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行潘叶霞与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3393号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月2日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行潘叶霞与安徽信旺投资集团管理有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3393号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3393号本次执行程序终结。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00092-2号
申请执行人二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。组织机构代码：66958674-4
法定代表人范林琦，该公司经理。
被执行人武汉祺昌能源�限公司（原武汉国测诺德新能源有限公司）。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道**号。组织机构代码：79240014-0
法定代表人李忠和，该公司董事长。
本院在执行二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司（以下称二重集团）与武汉祺昌能源有限公司（以下称祺昌公司）买卖合同纠纷一案过程中，本院于7月24日向被执行人祺昌公司发出执行通知、报告财产令。经执行调查，被执行人祺昌公司银行存款余额不足，无可供执行的车辆，无可供执行房产。被执行人祺昌公司与吉林风神永茂风力发电有限公司在2011年5月签订了标的2.2亿元的风力发电机组采购合同，因上述采购合同尚未履行完毕，本院于2015年8月20日送达（2015）鄂孝感中执字第00092-1号执行裁定及（2015）鄂孝感中执字第00092-1号协助执行通知书，冻结祺昌公司在吉林风神永贸风力发电有限公司（以下简称吉林永茂公司）的应得收入及孳息5348.12万元，吉林永茂公司不得向被执行人祺昌公司支付。后吉林永茂公司向祺昌公司支付562.2万元，本院经合议于2016年5月6日作出（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知书，要求吉林永茂公司追回擅自支付款项562.2万元。案外人吉林永贸公司不服，向本院提起执行异议，请求撤销限期协助单位追款通知书，该案现仍在审查过程中。同时，本案所涉吉林永茂公司与祺昌公司采购合同纠纷正在诉讼过程中。
在执行期间，被执行人祺昌公司自动履行30万元。本院依法将被执行人祺昌公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院认为，本院依法冻结祺昌公司在吉林永茂公司的5348.12万元，该款项应属于到期债权，且正在诉讼过程中，暂不能执行。经告知申请执行人二重集团，其未�供新的财产线索。据此，本次执行过程中，被执行人祺昌公司暂无可供执行财产，本次执行已执行标的30万元，未执行标的3698.725万元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00030号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司发现被执行人武汉祺昌能源有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 祝敏
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00033-1号
申请执行人：周兆龙，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人：铜陵县团进新型墙材厂，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
负责人：姚正明，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民诉前调字第00004号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人铜陵县团进新型墙材厂价值10000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年七月十七日
书记员 钱涛