wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第589号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市崇安区工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人葛俊君、张莹玮，均系江苏律师事务所律师。
被执行人肖新增。
被执行人余小平。
委托代理人肖陈斌（受肖新增、余小平的共同特别授权委托。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人肖新增、余小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第863号民事调解书已发生法律效力。协议如下：1、肖新增、余小平结欠江苏银行无锡分行借款本金638877.09元及相应利息（计算至2013年3月18日，利息为3502.17元，并自2013年3月19日起按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。此款肖新增、余小平于2013年12月31日支付逾期本金及利息（具体金额以江苏银行无锡分行电脑为准）；余款按原借款合同执行。2、肖新增、余小平于2013年12月31日前支付江苏银行无锡分行律师费9579元。3、上述还款，肖新增、余小平若有一期未按期履行，江苏银行无锡分行则有权对借款合同中所剩的借款本金和利息一并申请执行，并自未付款之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期贷款利率。4、江苏银行无锡分行有权以肖新增、余小平抵押的无锡市金河湾家园18-1804的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在70万元的范围内对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人肖新增、余小平名下登记有无锡市金河湾家园18-1804的房屋1套，本院依法对该房产进行了评估，并予以公开拍卖，经两次拍卖，所得款项63.3万元已发还申请执行人，此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位63.3万元，尚未执行到位187439.09元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因肖新增、余小平违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第0863号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年六月二十七日
书记员 沙崟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第589号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司
被执行人窦天瀛
被执行人董明
被执行人吕华羽
被执行人窦英杰
被执行人张晓梅
被执行人王轶男
本院依据已经发生法律效力长春市南关区人民法院于作出的（2015）吉长证信证执字第93号公证书，已向被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男发出执行通知书，责令被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男履行给付借款合同纠纷款1121041.33元，但被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款1121041.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
执行员 王晓玫
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 航
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第589号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，王恩锋。
被执行人，王东风。
庞大乐业租赁有限公司申请执行王恩锋、王东风融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年12月28日作出的（2014）滦民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第589号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司被执行人窦天瀛被执行人董明被执行人吕华羽被执行人窦英杰被执行人张晓梅被执行人王轶男本院依据已经发生法律效力长春市南关区人民法院于作出的(2015)吉长证信证执字第93号公证书，已向被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男发出执行通知书，责令被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男履行给付借款合同纠纷款1121041.33元，但被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人窦天瀛、董明、吕华羽、窦英杰、张晓梅、王轶男有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款1121041.33元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武执行员  王晓玫二〇一六年二月二十四日书记员  周 航
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0315号
原告邵淑芳，女，1963年6月1日生，汉族。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会。
法定代表人曾国祥，主任。
原告邵淑芳与被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会返还财产纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵淑芳及其委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑芳诉称，原告系泰兴市姚王镇曾庄村一组村民，2007年9月14日经泰兴市人民法院调解与前夫印开峰离婚，离婚后原告享有0.7亩承包地。2013年原告的承包地被征用，原告应分得土地征用补偿款59588.8元。但被告以原告前夫印开峰不同意支付为由至今未能将上述款项支付给原告。原告为维护自己合法权益，请求依法判令被告支付原告土地征用补偿款59588.8元并承担本案诉讼费用。
被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会未答辩。
经审理查明，原告邵淑芳系泰兴市姚王镇曾庄村一组村民，2007年9月14日经本院调解与前夫印开峰离婚，离婚后原告享有0.7亩承包地。2013年原告的承包地被征用，原告应分得土地征用补偿款59580.8元。但被告至今未将上述款项支付给原告。原告无奈，遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的（2007）泰河民一初字第511号民事调解书、泰兴市姚王镇曾庄村村民委员会、泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会出具的情况说明、土地补偿款分配表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告邵淑芳因承包地被征用依法享有土地补偿款59580.8元，被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会应予支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告邵淑芳土地征用补偿款59580.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 杨惠
二〇一四年五月八日
书记员 周莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7749号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈新平，男，1981年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈新平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈新平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金444774元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）137303.77元，复利19943.1元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告陈新平未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年1月19日起，原告向被告发放十二笔贷款共计450000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金444774元、利息（含利息、罚息）137303.77元、复利19943.1元。
另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15000元的发票（发票号：47017608，含30案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金444774元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈新平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金444774元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为137303.77元、复利为19943.1元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以444774元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告陈新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告陈新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈新平，男，1981年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈新平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈新平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金444774元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）137303.77元，复利19943.1元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告陈新平未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年1月19日起，原告向被告发放十二笔贷款共计450000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金444774元、利息（含利息、罚息）137303.77元、复利19943.1元。另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15000元的发票（发票号：47017608，含30案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金444774元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈新平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金444774元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为137303.77元、复利为19943.1元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以444774元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告陈新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由被告陈新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2799号
本院于2017年12月29日对原告刘利华与被告汪美英、株洲新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)湘0204民初2799号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)湘0204民初2799号民事判决书中第二页第十三行“杂物约4㎡”补正为“杂屋约4㎡”；第三页第二十行“杂物约4㎡”补正为“杂屋约4㎡”。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈思思
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初2799号本院于2017年12月29日对原告刘利华与被告汪美英、株洲新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)湘0204民初2799号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)湘0204民初2799号民事判决书中第二页第十三行“杂物约4㎡”补正为“杂屋约4㎡”；第三页第二十行“杂物约4㎡”补正为“杂屋约4㎡”。代理审判员  ＸＸ维二〇一八年一月十八日书 记 员  陈思思
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初2799号原告：刘利华，女，1957年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张琳，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：汪美英，女，1955年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师。被告：株洲新环境房地产经纪有限公司，住所地株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际6栋802号。法定代表人：袁李，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐利明，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系公司员工。委托诉讼代理人：罗青园，女，1988年7月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，系公司员工。原告刘利华与被告汪美英、株洲新环境房地产经纪有限公司（以下简称“新环境公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利华及委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告汪美英及委托诉讼代理人晏雪芳到庭参加诉讼，被告新环境公司委托诉讼代理人唐利明、罗青园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪美英支付原告违约金61000元；2、请求判令被告新环境公司对上述款项负连带偿还责任；3、请求判令两被告支付原告本案诉讼花费的律师代理费5000元。事实和理由：原告系麻纺厂退休职工，早年离异，经济状况较为拮据。原告为照顾儿子工作，委托被告新环境公司提供买房居间服务。被告新环境公司居间介绍被告汪美英所有的位于株洲市石峰区北站路128号拆迁安置小区4栋205号房屋出售服务。其后原告与被告方签订《房屋买卖合同》，约定房屋总售价为305000元。合同第一条第五款约定“该房屋总售价包括下列：现有装修和配套设施、甲方已为该房屋缴纳的所有费用、家电家具、其他：杂物约4㎡”。原告在看房之时，被告汪美英明确指出厨房窗户楼下为附带的杂屋，但交房之时被告却将一楼楼梯间交付给原告。原告多次找被告协商无果。原告认为被告汪美英未按约定交付杂屋，其行为已构成严重违约，根据合同约定被告应当承担房屋价款20%的违约责任，并承担由此产生的律师费、评估费等为实现债权的所有费用。被告新环境公司作为居间服务机构，收取了原告居间服务费，应据实为原告提供居间服务。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院。被告汪美英辩称，1、原告所述被告在与其看房时明确指出厨房窗户楼下为附带杂屋，但最终确认交付为一楼楼梯间给原告与事实不符；2、原告在交房时未对杂屋提出异议，双方现已履行了全部合同义务，办理了过户手续，由此可见原告对本案杂屋的现状是清楚并接受的。被告新环境公司辩称，1、被告方陪同原告实地看房未存在违约情形；2、原告在看中房屋的情况下方才与被告汪美英签订《房屋买卖合同》，在此过程中，被告新环境公司不存在任何过错。原告起诉被告要求承担赔偿责任没有法律与事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告汪美英提交的限时委托销售协议，该证据内容客观真实，与当事人陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘利华与被告汪美英经新环境公司居间介绍买卖房屋。原告刘利华与被告汪美英、新环境公司于2017年6月19日签订《房屋买卖合同》，合同约定：“1、甲方（被告汪美英）自愿将坐落于株洲市石峰区北站路128号拆迁安置小区（二期）4栋205房出售给乙方（原告刘利华），号为株字第1000117675，国有土地使用权证号B17957，建筑面积约为73.18平方米，其他/，房屋详细情况以房屋所有权证为准；该房屋转让时所属有的土地使用权一并转让。甲方承诺对该房屋有完全处置权。”；“5、该房屋总售价包括下列：现有装修和配套设施；甲方已经为该房屋缴纳的所有费用；家电家具（以交房确认书物品等级为准；/车位；加建部分/约平方米；其他杂物约4㎡。）”；违约责任“2、合同一方未按本合同约定条款履行其义务，除本合同另有约定外每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间10个工作日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，违约方按房屋总价款的20%向守约方支付违约金（如违约金对违约金数额有异议，应由违约方举证证明）。如通过诉讼的，违约方还应承担守约方应支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等为实现债权的所有费用。”合同签订后，原告依约支付了房屋购房款，被告汪美英依约交付了房屋、杂屋间。该房屋现已过户至原告名下。另查明，原告在看房时未对杂屋予以查看，经原告与被告汪美英口头确认后签订了《房屋买卖合同》。双方交房之时，被告汪美英向原告交付了房屋及杂屋钥匙，原告查看房屋及杂屋后予以确认并进行收房。被告汪美英交付的杂屋系其自行于楼梯间搭建的杂屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2017年6月19日，原告与被告汪美英、新环境公司签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约支付了房屋购房款，被告汪美英依约交付了房屋、杂屋间，双方也已办理完过户手续。现原告认为被告汪美英交付的杂屋间并非双方所约定的杂屋，被告汪美英已构成违约。据此，本案争议焦点为：被告汪美英交付杂屋间是否够构成违约？对此，本院评议如下：1、从合同履行来看，被告汪美英将其管理、使用的杂物间随房屋一并交付给原告，其已经依约履行了交付义务。原告以被告汪美英交付的杂物间非双方所约定之杂屋，但其未向本院提供证据证明原告与被告汪美英合同约定之杂屋系厨房窗户楼下之房屋，应当承担举证不能的不利后果。而被告汪美英所售房屋现已过户至原告名下，合同已经履行完毕，原告已对该房屋享有完全的所有权；2、从原告购房与收房来看，商品房买卖系居民大额买卖，原告作为购房人，在其未对所购房屋附带的杂物间进行查看的情况下而直接签订《房屋买卖合同》并予以履行，其本身就存在过错。而原告收房之时，被告汪美英将房屋及杂屋钥匙交付给原告，原告对房屋、杂屋进行验收后予以收房，亦是对该杂屋予以确认；3、从房屋出售价格来看，该房屋总售价305000元，房屋面积为73.18平方米，均价为4168元，符合当地房屋买卖行情。另根据被告汪美英现与被告新环境公司签订的《限时委托代理销售协议》，其也未有委托被告新环境公司销售杂屋的情形。故，原告主张被告汪美英因违约而承担违约责任并要求新环境公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘利华的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  ＸＸ维二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈思思
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1066号
原告：江西睿锋环保有限公司。
法定代表人：李森。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永兰。
被告：叶剑，男。
本院在审理原告江西睿锋环保有限公司诉被告叶剑不当得利纠纷一案中，原告江西睿锋环保有限公司于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告江西睿锋环保有限公司申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西睿锋环保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西睿锋环保有限公司负担。
审判员 蔡军如
二〇一七年九月五日
书记员 陈婧雯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2559号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区。
代表人郭峰，行长。
委托代理人杨环霞，女，1968年出生，汉族，住所地济南市历下区。
委托代理人施薇，女，1980年出生，汉族，住济南市历下区。
被告郑建勇，男，1959年出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，其他不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告郑建勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托代理人杨环霞、施薇到庭参加诉讼。被告郑建勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历下支行诉称，被告郑建勇于2008年8月向原告建行历下支行申请办理信用卡一张，信用额度为15万元，被告郑建勇领卡后，透支使用却未按约定还款。请求依法判令：1、被告郑建勇偿还原告建行历下支行截至2014年8月7日欠款291875.46元（本金220562.91元，利息及滞纳金共计71312.55元）以及自2014年8月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息（按《领用协议》支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告建行历下支行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、领用协议（信用卡申请表），证明原、被告之间存在信用卡合同关系；
证据2、交易明细，证明2008年9月17日至2014年8月7日期间被告郑建勇的消费、提现以及还款情况。
被告郑建勇未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告建行历下支行提供的证据作为有效证据予以确认。
确认事实如下：
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告郑建勇于2008年8月20日向原告建行历下支行申请办理VISA奥运白金信用卡一张，发卡时信用额度为5万元。被告郑建勇领卡后，自2008年9月17日起使用该信用卡，并于2013年4月起长期透支使用，逾期未还款。VISA奥运白金信用卡《领用协议》第三条第六项约定，郑建勇在对账单规定的还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行历下支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四、五项约定，郑建勇未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郑建勇已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。郑建勇未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。此外，第九条规定建行历下支行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、收费项目及标准及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知，如有需要，建行历下支行将在公告前报经主管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以最新公告为准。本协议未尽事宜依据中国建设银行信用卡章程，有关业务及相关金融惯例办理。
原告建行历下支行诉称被告郑建勇于使用期间申请增加了信用额度。根据上述约定，经核算截至2014年8月7日被告郑建勇尚欠原告建行历下支行291875.46元（本金220562.91元，利息及滞纳金共计71312.55元）。
本院认为，被告郑建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告郑建勇向原告建行历下支行申请领用信用卡，原告建行历下支行为被告郑建勇发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告郑建勇领取信用卡使用应受信用卡《领用协议》以及原告信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、复利以及滞纳金。被告郑建勇领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。截至2014年8月7日被告郑建勇尚欠原告建行历下支行本金220562.91元及利息、滞纳金71312.55元，原告建行历下支行的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年8月8日起到判决生效之日止的逾期还款利息，被告郑建勇应按《领用协议》相关约定予以支付。原告建行历下支行主张的其他费用未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建勇支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行欠款本金220562.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑建勇支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行截至2014年8月7日的利息、滞纳金71312.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑建勇支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行自2014年8月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息（按《领用协议》约定），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5680元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 沈慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1500号
申请执行人：常州房屋担保置换有限公司。
法定代表人钱剑峰，董事长。
被执行人：刘国荣，男，1969年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市。
被执行人：盛华，女，1970年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市。
常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房置换公司）与刘国荣、盛华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0402民初832号民事调解书已发生法律效力。因刘国荣、盛华未履行生效法律文书确定的义务，常房置换公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人刘国荣、盛华已向申请执行人常房置换公司支付了部分款项，并承诺定期归还欠款。现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0402执1500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡伟杰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第558号
原告：马XX，男，1985年4月25日生，汉族。
委托代理人：马永法，男，汉族.
被告：原XX，女，1992年2月11日生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
原告马XX与被告原XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭，进行了审理，原告马XX及其委托代理人马永法、被告原XX及其委托代理人张俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马瑞东诉称：原、被告双方于2012年农历九月经人介绍认识并恋爱，双方于同年农历十一月举办结婚仪式，后于2013年2月27日补办结婚登记手续。婚后，原告发现被告任性、蛮横。夫妻感情不和，被告于2013年提起民事诉讼，要求与原告离婚。2013年8月28日经河津市樊村法庭调解，不准予原、被告离婚。原告把被告接回家中，被告于2013年10月1日生育一女，取名马XX。在孩子未满月之际，被告于2013年10月25日携家中所有值钱的财物（三金、床罩等），置幼女不顾，扔下孩子，一走了之。时至今日，被告至今未归。原告认为，被告的行为是对家庭的极不负责，且严重伤害了原告感情，导致夫妻感情破裂，现请求依法判令准予原、被告离婚；被告返还原告彩礼50000元；孩子抚养权归原告所有，被告承担抚养费；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了山西铝厂职工医院诊断证明书一份，用以证明2013年10月26日被告对原告实施家庭暴力。
被告原XX辩称：我同意离婚，但原告的陈述与事实不符。原告要求返还彩礼没有依据，我同意孩子由原告抚养，但我身患残疾，没有能力支付抚养费，同时由于原告对我实施家庭暴力，我要求被告赔偿我精神损失费5万元。
被告为支持其主张向本院提交了照片四张，用以证明原告于2013年10月26日对被告实施了家庭暴力。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提交的证据提出异议，认为该诊断证明书不能证明被告对原告实施了家庭暴力，当时被告被原告殴打，出于自卫才打伤原告的。原告对被告提交的证据称该照片不属实，但承认照片上的人为被告。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认，但对其证明的内容将结合全案予以综合认定。
经审理查明：原告马XX与被告原XX于2012年农历11月举办结婚仪式同居生活，后于2013年2月27日补办结婚登记手续。结婚时被告原XX收取了原告彩礼50000元，原告的陪嫁物有：联想电脑一台、电脑桌、椅一套、电磁炉一个、电饭锅一个、电水壶一个、棉被一个、夏凉被二个、六件套床罩一套、衣架一个及床单、被罩等物。2013年10月1日原、被告生育一女孩马XX，现随原告生活。婚后原、被告购置了格立挂式空调一台。2013年10月26日原、被告因家庭事务发生打闹，之后被告离家出走。在本案的庭审过程中，原、被告承认双方的夫妻感情已破裂，均同意离婚。关于被告的陪嫁物，原告称被告离家时已全部带走，现原告家中没有被告的陪嫁物。
同时查明：被告原XX身患残疾，没有住房，没有工作。
本院认为：原、被告在婚后不能正确处理家庭事务，致使夫妻感情日渐淡薄，现原、被告均同意离婚，应予准许。原、被告婚生女从有利于子女身心健康成长方面考虑，以随原告生活为宜，同时考虑到被告现在的身体及经济状况，被告酌情一次性给付原告子女抚养费10000元。原告要求被告返还彩礼，由于原、被告已领取结婚证共同生活了三年，故原告该项要求没有事实依据，不予支持。原、被告共同财产格立挂式空调从方便和有利生活出发，以归原告所有为宜，同时从照顾妇女的原则出发，原告补偿被告财产差价1200元。由于被告身患残疾，且无住房，离婚后生活困难，原告应给予适当帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告马XX与被告原XX离婚；
二、原、被告婚生女马XX随原告马XX生活，被告原XX于本判决生效生后三日内一次性给付原告马XX子女抚养费10000元；
三、原、被告共同财产一台格立挂式空调归原告马XX所有，原告马XX于本判决生效后三日内给付被告原XX财产差价1200元；
四、原告马XX于本判决生效后一次性给付被告原XX生活帮助费8800元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审??判??长毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 赵永义
二〇一五年四月二十三日
书??记??员姚月亮
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执567号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被告人郭帅，男，汉族，1981年8月28日生，住开封市龙亭区。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控被告人郭帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院作出（2016）豫0204刑初80号刑事判决书判令被告缴纳罚金2000元。被执行人郭帅未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月11日向本院移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭帅的银行存款及其他经济收入2050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一七年六月十日
书记员 宋 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初260号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡顺修，男，汉族，1958年7月5日出生，2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］186号起诉书指控被告人胡顺修犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月20日16时许，被告人胡顺修在武汉市硚口区锅厂台1**号其居住地楼下，以人民币150元的价格将0.11克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.39克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某某，交易完成后被公安民警当场抓获。
被告人胡顺修对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡顺修犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡顺修曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人胡顺修到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡顺修在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡顺修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年三月十三日
书记员 方一飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00286号
上诉人（原审原告）：曹向宽。
被上诉人（原审被告）朱文生。
上诉人曹向宽为与被上诉人朱文生财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00310号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹向宽，被上诉人朱文生及其委托代理人刘灵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，村委会在调解双方纠纷时，提到每年四包苹果问题，对此，一审法院应予核实并裁判，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00310号民事判决；
二、发回辽宁省绥中县人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 谭西杰
二〇一四年六月十二日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执309号之一
申请执行人：吴建春，男，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：韩义恩，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行吴建春与韩义恩劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年七月五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执309号
申请执行人：吴建春，男，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：韩义恩，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行吴建春与韩义恩劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩义恩银行存款114450元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 秀
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3701号
原告李金坡，男，1963年12月15日生，汉族，住鲁山县。
被告宁广彬，男，1968年7月8日生，汉族，住鲁山县。
被告陈鲁彬，男，1971年8月9日生，汉族，住鲁山县。
原告李金坡诉被告宁广彬、陈鲁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金坡、被告陈鲁彬到庭参加诉讼，被告宁广彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李金坡诉称，2015年11月4日，被告宁广彬因急于用款，经被告陈鲁彬担保，在原告处借款100000元，当时口头约定使用期限为一年，月息3分。该款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不还，故此依法提起诉讼，请求判令：1、依法要求二被告归还借款本金100000元；2、二被告按月息3分从实际借款之日起计算至实际还款之日止。
被告宁广彬未作答辩。
被告陈鲁彬辩称，借款属实，但该款是被告宁广彬借的，被告陈鲁彬并未使用该款，因此该款应由被告宁广彬偿还，另外被告陈鲁彬在借条上签担保人的名字也是该借款事实发生半年以后，原告李金坡将借条拿到被告陈鲁彬处补签的，故而不承认原告李金坡的诉讼请求，另外原告李金坡请求支付利息部分过高，超出了法律规定。
经审理查明，2015年11月4日，被告宁广彬因做生意急需用款，经被告陈鲁彬担保，在原告李金坡处借款100000元，当时口头约定使用期限为一年，并为原告李金坡书写借条一份，载明：“借款条，今借到李金坡现金壹拾万元整（100000元）利息3分。借款人宁广彬，2015年11月4日，担保人：陈鲁彬（签名捺指印）2015年11月4日。”该款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟未还，故而原告李金坡向本院提起诉讼，请求判令：1、依法要求二被告归还借款本金100000元；2、二被告按月息3分从实际借款之日起计算至实际还款之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告宁广彬向原告李金坡借100000元的事实由被告宁广彬向原告李金坡出具的《借款条》为证，事实清楚，证据确实、充分，本院足以认定。现原告李金坡请求被告宋红彬偿还借款本金100000元，于法有据，本院应予支持。关于原告李金坡请求按照年利率36%从实际借款之日起支付该笔借款利息的诉讼请求，被告陈鲁彬认为约定的利率过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告李金坡超出法律规定部分的诉讼请求因于法无据，故而对超出法律规定部分，本院不予支持。关于被告陈鲁彬辩解在借款事实形成后半年，原告李金坡才将借条拿到被告陈鲁彬处补签担保人的理由，因其未向本院提供相应的证据予以证明该事实，故而其应承担举证不能的不利后果。被告陈鲁彬在该借据上签名为“担保人”，而未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应视为连带责任保证，现原告李金坡请求其承担保证责任，于法有据，本院应予支持。被告宁广彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁广彬于本判决生效之日起十日内向原告李金坡清偿借款本金100000元及利息（利息以本金100000元计算，自借款之日即2015年11月4日起，以年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、被告陈鲁彬对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李金坡其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告宁广彬、陈鲁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月十二日
书 记 员 岳宏远
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2001号
罪犯张连合，男，1971年4月16日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月十日，山东省无棣县人民法院作出（2011）棣刑初字第117号刑事判决，以被告人张连合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年十二月二十二日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张连合在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张连合在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张连合在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张连合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张连合减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1090号￻
￹
罪犯张玉梅，女，1967年1月14日出生，满族，出生地辽宁省西
丰县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）抚中刑
一初字第36号刑事判决，以被告人张玉梅犯故意杀人罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张
玉梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月
23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关
辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张玉梅在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯张玉梅多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯张玉梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉梅减去有期徒刑一年，刑期执行至2028年6月22日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5427号
原告：陈百甫，男，1962年3月19日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。统一社会信用代码：9133040275591111X5。
法定代表人：陈桂华。
原告陈百甫与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（以下简称鑫桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年10月18日公开开庭审理。原告陈百甫委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼、被告鑫桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百甫向本院提出诉讼请求：1、被告鑫桥公司支付原告货款1030000元及利息20600元（以1030000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应建材。2017年1月26日，双方对账确认被告尚欠原告货款1030000元并约定了支付期限。期限届满后经原告多次催讨，被告分文未付。
被告鑫桥公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告素有业务往来，原告为被告供应材料。2017年1月26日，陈百甫和鑫桥公司签订付款协议，确认鑫桥公司欠陈百甫材料款1030000元，鑫桥公司同意先按70%支付，自2017年4月开始分期支付，于2017年9月付清，共计6个月每月付款120166.67元；待王荣根把公司所有账目清理完后，按公司实际情况，双方协商处理余款（材料款30%）。
本院认为，原告虽未提供采购合同，但其提供的付款协议，可以证明截至2017年1月26日，鑫桥公司尚欠陈百甫材料款1030000元。现至法庭辩论终结，被告未按付款协议的约定支付任何一期款项，且被告公司经营状况恶化，故本院对原告主张被告支付材料款1030000元的请求予以支持。原告主张按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金符合相关司法解释的规定，本院予以照准。按付款协议约定的付款日期计算至2017年9月1日的逾期付款损失6534元。被告鑫桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈百甫货款1030000元及截止至2017年9月1日的逾期付款利息6534元（其后的逾期付款利息，以1030000元为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告陈百甫的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7128元、财产保全申请费5000元，合计12128元，由原告165元，被告负担11963元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十一月七日
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5427号原告：陈百甫，男，1962年3月19日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。统一社会信用代码：9133040275591111X5。法定代表人：陈桂华。原告陈百甫与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（以下简称鑫桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年10月18日公开开庭审理。原告陈百甫委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼、被告鑫桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈百甫向本院提出诉讼请求：1、被告鑫桥公司支付原告货款1030000元及利息20600元（以1030000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应建材。2017年1月26日，双方对账确认被告尚欠原告货款1030000元并约定了支付期限。期限届满后经原告多次催讨，被告分文未付。被告鑫桥公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告供应材料。2017年1月26日，陈百甫和鑫桥公司签订付款协议，确认鑫桥公司欠陈百甫材料款1030000元，鑫桥公司同意先按70%支付，自2017年4月开始分期支付，于2017年9月付清，共计6个月每月付款120166.67元；待王荣根把公司所有账目清理完后，按公司实际情况，双方协商处理余款（材料款30%）。本院认为，原告虽未提供采购合同，但其提供的付款协议，可以证明截至2017年1月26日，鑫桥公司尚欠陈百甫材料款1030000元。现至法庭辩论终结，被告未按付款协议的约定支付任何一期款项，且被告公司经营状况恶化，故本院对原告主张被告支付材料款1030000元的请求予以支持。原告主张按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金符合相关司法解释的规定，本院予以照准。按付款协议约定的付款日期计算至2017年9月1日的逾期付款损失6534元。被告鑫桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈百甫货款1030000元及截止至2017年9月1日的逾期付款利息6534元（其后的逾期付款利息，以1030000元为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈百甫的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7128元、财产保全申请费5000元，合计12128元，由原告165元，被告负担11963元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许福忠二〇一七年十一月七日书记员  王 芸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1303号
原告刘东旭，男，1983年10月31日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市保安护卫押运有限公司，住所地唐山市。
法定代表人陈子文，职务董事长。
委托代理人马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人杨策，男，1966年6月5日出生，汉族，该公司经理助理，住唐山市。
原告刘东旭与被告山市保安护卫押运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东旭及委托代理人孙丹丹，被告委托代理人杨策、马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东旭诉称，原告2008年5月9日到被告处上班，从事守押工作，月工资1738元，劳动合同每二年一签，至2014年5月8日到期。在工作期间，被告经常安排原告加班，白班10个小时，夜班14个小时，被告未向原告支付加班费。2012年12月31日，被告以原告违反公司制度为由将原告辞退，且扣发了原告2012年12月20日至2013年1月1日的工资。被告的行为违反了《劳动合同法》的有关规定，原告依法向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，结果原告的申请被驳回，原告不服，诉至法院。要求1、依法判令被告支付原告2012年12月20日至2013年1月1日的工资1198元，并加付25%的经济补偿金300元。2、依法判令被告支付原告一年的加班费30719元，并加付25%的经济补偿金7680元。3、依法判令被告支付原告一年的夜班津贴2433元。4、依法判令被告支付原告服装押金550元。5、依法判令被告支付原告解除劳动合同5个月的经济补偿金8690元。6、依法判令被告为原告办理各项保险交接手续。
被告唐山市保安护卫押运有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符：原告于2008年5月到被告处从事护卫押运工作，双方签订的劳动合同于2014年5月到期。被告根据客户投诉检查工商银行乐亭支行金库2012年12月23日、26日的监控影像资料，发现有人为改动情况，这种改动只有当时值班的原告和刘东旭可以做到，并对此不能作出解释。原告的行为严重违反了《保安服务管理条例》，按规定应予辞退。二、原告的诉请无法律依据：1、被告多次通知原告领取解除劳动合同通知并计算支领工资，均遭拒绝，原告要求加付经济补偿金没有依据。2、作为守库员，原告的加班费和夜班津贴已包含在基本工资中。3、被告未收取原告的服装押金；4、原告严重违纪被解除劳动合同，不存在解除劳动合同经济补偿金；5、在原、被告双方办理完解除劳动合同手续后即与原告办理社保交接手续。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明原、被告之间产生劳动争议，原告就此提起劳动仲裁，并已经将裁决结果已送达双方当事人。
2、原告医疗保险证、上岗证、工服各一份，证明原被告之间存在劳动及保险关系。
3、上缴服装款情况登记表一份，证明被告收取了原告的服装押金275元。
4、枪支弹药领取、密码交接登记表4本，证明原告的工作时间。
5、工资表一份，证明原告每月的工资数额。
6、原告申请本院调取的仲裁卷宗，证明当时仲裁庭审情况及被告提交的证据与事实不符。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、关于公司所属各大队作息时间补充规定一份，证明员工的工作时间。
2、2012年12月份工资单一份，证明原告的工资情况。
3、唐山市保安护卫押运有限公司唐押（2011）第8号，关于上调员工工资数额的通知及附件上调员工工资测算说明一份，证明加班费、夜班费已经包括在工资中。
4、公司规章制度汇编中关于员工违规违纪予以行政处分的实施细则一份，证明原告严重违纪应予辞退、解除劳动合同。
5、公司规章制度汇编发放登记表一份，证明该制度已公开下发执行。
6、贾彦利、王岳山证明各一份，证明职工工资及违纪处分等公司规章制度已经组织职工学习。
7、河北省公安厅内部传真电报冀公治传发（2012）140号关于切实做好2011式报案服装换发管理工作的通知一份，证明服装费用应由原告承担。
8、被告给工会关于与原告解除劳动关系的函一份，证明被告解除与原告劳动关系事先已经通知工会。
9、解除劳动合同通知书一份，证明被告已经制作与原告解除劳动合同通知书。
10、影像资料一份，证明原告更改影响资料，严重违纪。
经当庭质证，被告对原告的1、2号证据无异议；3、4、5号证据不能证明其目的；6、号证据不能证明被告提交的证据与事实不符。原告认为对被告提交的1、3、4、7、8、9号证据不具备合法性；对2号证据无异议；5号证据不能证明已经公示；6号证据证人未出庭，不予质证；对10号证据的来源有异议，该证据应由工商银行提供。经本院核查，当事人无异议的证据本院予以认定；原告提交的3、5号证据，能够证明原告的工资及缴纳服装押金情况，本院予以认定；4号证据不能完全客观地反映原告的工作时间；6号证据能够证明仲裁庭审的情况。被告提交的1号证据能够证明员工的工作时间；3、4、5、8、9、10号证据能够证明案件事实，本院予以认定；6、7号证据不具备合法性，本院不予认定。
经审理查明，原告2008年5月到被告处上班，从事守押工作，每月工资1738元。劳动合同每二年一签，至2014年5月8日到期。2012年12月23日、26日工商银行乐亭支行金库的监控影像资料有人为改动情况，当时值班的是原告和母春伟。2012年12月31日，被告以原告违反公司制度为由，将原告辞退。原告不服，向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年4月18日，唐山市路南区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告应支付原告工资91.9元，退还原告服装押金275元，驳回了原告其他请求。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
另查明，被告尚欠原告2013年1月份工资91.9元，收取原告服装押金275元。
本院认为，原告在从事银行金库值守工作中，监控影像被人为更改，原告又不能提供其未更改监控影像的证据，作为银行金库的守库员，其行为已严重违反了用人单位规章制度。被告依据公司规定将原告辞退的行为，并无不妥。但应支付应付原告的工资，并退还原告服装押金。原告要求被告支付工资、退还服装押金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告唐山市保安护卫押运有限公司向原告刘东旭支付2013年1月份工资91.9元。
二、被告唐山市保安护卫押运有限公司退还原告刘东旭服装押金275元。
三、驳回原告刘东旭的其他诉讼请求。
以上一、二项判决合计366.9元，于本判决生效后10日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珊珊
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川刑监字第218号
李远珍：
你因对四川省资中县人民法院（79）刑字第21号刑事判决、（83）刑字第315、316号刑事判决、（83）刑字第552号刑事判决、（2008）资中刑初字第197号刑事判决以及范某某受伤死亡一事的处理不服，以认定事实和适用法律错误为理由，提出申诉。
本院经审查，原判决在认定事实和适用法律方面正确，应予维持。
一、关于范某某是否犯诈骗罪问题。范某某因犯诈骗罪被四川省资中县人民法院以（79）刑字第21号刑事判决判处有期徒刑三年。此案有大量证据证明范某某以介绍婚姻为名，骗取多人财物。原判审判程序合法，事实清楚，证据充分，定性准确，以诈骗罪对其科以刑法正确。因此，你关于“范正洪为他人做媒是合法的，没有行骗，更没有以做媒为名寻找反动组织，法院应宣告范正洪无罪”的申诉理由不成立。
二、关于范某某受伤死亡一事的处理问题。范某某于1981年5月20日刑满释放，同年6月28日被人打伤左眼，治疗中伴发脑脓肿死亡。资中县公安局的情况分析报告认为不足以认定魏某某等人应当承担刑事责任。2008年3月24日，资中县公安局对该案复查后以资公办（2008）24号文认定魏某某等人的行为属正当防卫，不负法律责任。因此，你关于“追究故意伤害致范正洪死亡的魏某某、魏某甲等人的刑事和经济责任”的申诉理由不成立。
三、关于范某、范甲是否构成强奸罪问题。四川省资中县人民法院以（83）刑字第315、316号刑事判决分别认定范某、范甲犯强奸罪，判处范某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处范甲无期徒刑。该案有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，事实清楚、证据确实充分。因此，你关于“范某、范甲不构成强奸罪”的申诉理由不成立。
四、关于你是否构成抗税罪问题。四川省资中县人民法院以（83）刑字第552号刑事判决书认定你未交农业税和征购粮的行为构成抗税罪，判处拘役三个月十五天。原判审判程序合法，事实清楚，证据充分，定性准确，以抗税罪对你处罚正确。宣判后，你也未提起上诉。因此，你关于“不构成抗税罪”的申诉理由不成立。
五、关于你是否构成寻衅滋事罪问题。2007年3月，你以有关部门未解决你上访产生的费用为由强行搬入资中县双龙镇大坟包村村委会办公室居住，时间长达十余月，影响了该村村委会的正常办公秩序，情节严重，四川省资中县人民法院以寻衅滋事罪判处你有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。该案有你的供述、多名证人的证言、现勘笔录、现场方位示意图及照片等予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。
综上，本院认为，你的多项申诉请求均无事实和法律依据，现在亦无新证据证明原判认定事实有误或程序不当，况且你曾先后三次自愿作出息诉罢访承诺，资中县党政机关已充分考虑你本人及家庭的实际情况，在政策允许的范围内对你进行了大力帮扶。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46842号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：张海灏，男，1976年6月9日出生，汉族，现住天津市河东区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告张海灏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告张海灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40,000元，自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币71,345.97元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月5日，原告与被告签订了《个人借款担保合同》，被告借款40,000元用于砂石料，借款期限自2008年6月5日至2009年4月25日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本金被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张海灏于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币40,000元及利息（自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币71,345.97元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，按日万分之5.6025计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1263元，由被告张海灏负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46842号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：张海灏，男，1976年6月9日出生，汉族，现住天津市河东区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告张海灏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告张海灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40,000元，自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币71,345.97元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月5日，原告与被告签订了《个人借款担保合同》，被告借款40,000元用于砂石料，借款期限自2008年6月5日至2009年4月25日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本金被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张海灏于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币40,000元及利息（自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币71,345.97元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，按日万分之5.6025计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1263元，由被告张海灏负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月二十三日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民再抗字第00028号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院
原审原告（申诉人）：汪季民，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：代静，总经理。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人：屈俊干，董事长。
二原审被告委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
原审原告汪季民诉原审被告琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月11日作出（2011）蒙民一初字第1494号民事判决，已发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2013年12月15日以亳检民抗字（2013）29号民事抗诉书提出抗诉，安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）亳民抗字第00023号民事裁定指令本院对本案再审。本案再审期间，原审原告（申诉人）汪季民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告汪季民的撤诉申请，符合有关法律规定，应当终结本案的再审程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
审 判 长 马 涛
审 判 员 张超仁
人民陪审员 谢 红
二〇一四年六月六日
书 记 员 曹 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定，裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益，社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2903号
罪犯于国宏。
浙江省象山县人民法院于2008年5月20日作出了（2008）象刑初字第252号刑事判决，以被告人于国宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于国宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯于国宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯于国宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于国宏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月十四日
代书记员 何锦霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1465号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州仁富置业投资有限公司，住所地贵州省都匀市龙山大道伯爵国际花园6幢14层1402号。
法定代表人：纪红莲，该公司总经理。
委托代理人：欧阳相成，贵州东阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：都匀市黔龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬三路。
法定代表人：陈廷海，公司董事长。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈廷海，男，1950年8月1日出生，汉族，住都匀市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈郦柳，女，1987年6月19日出生，汉族，住都匀市。
原审第三人：纪仁富，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住贵州省都匀市。
原审第三人：纪红莲，女，1976年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县吴村镇前村村纪家***号，与纪仁富系夫妻关系。
再审申请人贵州仁富置业投资有限公司（以下简称仁富公司）因与被申请人都匀市黔龙房地产开发有限责任公司（以下简称黔龙公司）、陈廷海、陈郦柳及原审第三人纪仁富、纪红莲合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终484号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
仁富公司申请再审称：（一）一、二审判决认定申请人逾期支付转让定金，未足额缴纳土地出让金等行为违约是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人仁富公司与被申请人陈廷海签订《转让合同书》后，申请人未按合同约定的期限支付转让定金已构成违约，但被申请人于2014年1月25日收取定金后，未提出异议，并于2014年2月将“黔龙度假山庄”全部资产移交给申请人。同时，被申请人在合同约定期限内也未将“黔龙度假山庄”的土地及房产权属变更登记到申请人名下，也未按合同约定将新建大楼按设计工期完工并验收等，其行为亦构成违约。因此，双方均存在违约行为，但尚未构成当事人一方根本性违约，致使不能实现合同目的的情形。在申请人全盘接收资产已两年多，投资对主楼部分房间进行了装修及维修，缴纳土地出让金及契税460余万元的情况下，原审判决解除合同，让双方当事人恢复到合同履行前的状况，应属适用法律不当。综上，申请人仁富公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1465号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州仁富置业投资有限公司，住所地贵州省都匀市龙山大道伯爵国际花园6幢14层1402号。法定代表人：纪红莲，该公司总经理。委托代理人：欧阳相成，贵州东阳律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：都匀市黔龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬三路。法定代表人：陈廷海，公司董事长。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈廷海，男，1950年8月1日出生，汉族，住都匀市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈郦柳，女，1987年6月19日出生，汉族，住都匀市。原审第三人：纪仁富，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住贵州省都匀市。原审第三人：纪红莲，女，1976年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县吴村镇前村村纪家***号，与纪仁富系夫妻关系。再审申请人贵州仁富置业投资有限公司（以下简称仁富公司）因与被申请人都匀市黔龙房地产开发有限责任公司（以下简称黔龙公司）、陈廷海、陈郦柳及原审第三人纪仁富、纪红莲合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终484号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。仁富公司申请再审称：（一）一、二审判决认定申请人逾期支付转让定金，未足额缴纳土地出让金等行为违约是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人仁富公司与被申请人陈廷海签订《转让合同书》后，申请人未按合同约定的期限支付转让定金已构成违约，但被申请人于2014年1月25日收取定金后，未提出异议，并于2014年2月将“黔龙度假山庄”全部资产移交给申请人。同时，被申请人在合同约定期限内也未将“黔龙度假山庄”的土地及房产权属变更登记到申请人名下，也未按合同约定将新建大楼按设计工期完工并验收等，其行为亦构成违约。因此，双方均存在违约行为，但尚未构成当事人一方根本性违约，致使不能实现合同目的的情形。在申请人全盘接收资产已两年多，投资对主楼部分房间进行了装修及维修，缴纳土地出让金及契税460余万元的情况下，原审判决解除合同，让双方当事人恢复到合同履行前的状况，应属适用法律不当。综上，申请人仁富公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  董美叶
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执492号
ＸＸ庭：
你与申晚枝财产损害纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初249号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款4113.5元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭建亭书记员：韩雁南联系电话：
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6060号
原告：中国银行股份有限公司榆树支行。
地址：榆树市铁北路1179号
负责人：董致忠，行长。
被告：符立民，现住榆树市。
被告：吉林省龙祥房地产开发有限公司
地址：榆树市榆树大街地4048-3号
法定代表人：王殿武。
原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告符立民、吉林省龙祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司榆树支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费免予收取
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 翠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1766—1号
原告李彩虹，女，生于1973年3月9日，汉族，住禹州市南大街40号。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
被告李德强，男，生于1968年11月7日，汉族，住禹州市新华路南4巷38号。
被告王晓慧，女，生于1970年8月16日，汉族，住禹州市新华路南4巷38号。
本院在审理原告李彩虹诉被告李德强、王晓慧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30向本院提出财产保全申请，要求查封李德强位于禹州市新华路南4巷38号的房产（证号为：0464**号）中价值58万元部分或或查封58万元的其它财产，并以许占超位于禹州市夏都办荟萃路南段东侧房产（证号为：禹房字第0238**号）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、第二款、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封李德强位于禹州市新华路南4巷的房产（证号为：0464**号）中的价值58万元部分或查封其价值58万元的其它财产。
二、查封担保人许占超位于禹州市夏都办荟萃路南段东侧房产（证号为：禹房字第0238**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张世飙
二〇一四年六月十日
书记员 ： 路 静
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。
被告刘葛璟，男，1963年8月30日出生。
被告胡静，女，1973年7月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告刘葛璟、胡静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人庞超到庭参加了诉讼，被告刘葛璟、胡静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2013年11月12日，被告刘葛璟从我行贷款50000元，年利率为9%，贷款日期自2013年11月12日至2014年11月11日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告胡静作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告刘葛璟偿还利息至2014年9月24日，仍下欠本金50000元及2014年9月24日以后的利息，经我行多次催要，未能付清。现请求人民法院依法判令被告刘葛璟偿还原告借款本金50000元及利息3000元，被告胡静承担连带清偿责任。
二被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、二被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
2、中国农业银行业务凭证复印件一份、中国农业银行借记卡明细查询一份，以此证明被告刘葛璟从原告处借款50000元的事实及偿还利息的情况；
3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份，以此证明被告刘葛璟向原告借款50000元，被告胡静承担连带责任担保的事实。
二被告未向本院提交证据。
庭审中，因二被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年11月12日，被告刘葛璟从灵宝农行贷款50000元，年利率为9%，贷款日期自2013年11月12日至2014年11月11日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告胡静作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，经灵宝农行多次催收，被告刘葛璟偿还利息至2014年9月24日，仍下欠本金50000元及2014年9月24日以后的利息，经原告多次催要，未能付清，引起原告诉讼。审理中，因二被告缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告刘葛璟签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告刘葛璟在合同到期之后本应按照约定付清原告本息，但经原告多次催要，被告刘葛璟仅支付原告部分利息，其行为已构成违约。原告要求被告刘葛璟按照借款合同约定，偿还本金50000元及利息，被告胡静承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告胡静在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘葛璟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘葛璟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金50000元及利息（从2014年9月24日至2014年11月11日的利息按照年利率9%计算，2014年11月12日之后的利息按照年利率13.5%计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告胡静对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1125元，由被告刘葛璟、胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俭
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第223号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月23日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日14时许，被告人唐某某随身携带毒品来到霞山市区康大酒店准备吃饭，当到达停车场时被民警当场查获；从被告人唐某某衣服口袋内搜查出上面印有“蟲草生精”的绿色铁盒一个，铁盒中装有用蓝色塑料包装的毒品麻果（呈红色药丸状、共216粒）二小袋，用透明塑料包装的毒品冰毒（呈透明晶体状）二小袋和一小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的二小袋红色药丸净重19.92克，二小袋和一小包透明晶体净重7.63克，均检见甲基苯丙胺成份。
公诉机关建议以非法持有毒品罪对被告人唐某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公（霞）勘（2014）P39号检查笔录、现场勘查笔录、赃物照片，扣押物品清单、移送物品清单，辨认笔录，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）174号毒品检验鉴定报告，被告人唐某某的供述，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺净重27.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人唐某某的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日至2015年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.55克，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1205号
上诉人（原审被告）：怀宁县东升印刷材料经营部,住安徽省安庆市怀宁县高河镇骑龙村。
主要负责人：朱文祥，该经营部投资人。
被上诉人(原审原告)：张家港保税区乙群化工材料有限公司,住所地江苏省张家港保税区京港大厦1015室。
法定代表人：朱冰冰，该公司总经理。
原审被告：朱文祥,男,1987年9月23日生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
原审被告：丁荷香,女,1962年5月11日生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人怀宁县东升印刷材料经营部（以下简称东升经营部）因与被上诉人张家港保税区乙群化工材料有限公司（以下简称乙群公司）及原审被告朱文祥、丁荷香买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5691号之二民事裁定，向本院提起上诉。
东升经营部上诉称：就乙群公司起诉争议的事项，双方未签订买卖合同，乙群公司起诉时提交的《销售合同》与本案无关，本案不应适用约定管辖的规定，故不应由原审法院管辖。根据民诉法的相关规定，因本案被告住所地及合同履行地均在安徽省怀宁县，故应由该地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，乙群公司起诉要求东升经营部、朱文祥、丁荷香支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即乙群公司所在地法院对本案有管辖权。一审裁定结果并无不当，应予维持，东升经营部的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年九月二十六日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1205号上诉人（原审被告）：怀宁县东升印刷材料经营部,住安徽省安庆市怀宁县高河镇骑龙村。主要负责人：朱文祥，该经营部投资人。被上诉人(原审原告)：张家港保税区乙群化工材料有限公司,住所地江苏省张家港保税区京港大厦1015室。法定代表人：朱冰冰，该公司总经理。原审被告：朱文祥,男,1987年9月23日生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。原审被告：丁荷香,女,1962年5月11日生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。上诉人怀宁县东升印刷材料经营部（以下简称东升经营部）因与被上诉人张家港保税区乙群化工材料有限公司（以下简称乙群公司）及原审被告朱文祥、丁荷香买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5691号之二民事裁定，向本院提起上诉。东升经营部上诉称：就乙群公司起诉争议的事项，双方未签订买卖合同，乙群公司起诉时提交的《销售合同》与本案无关，本案不应适用约定管辖的规定，故不应由原审法院管辖。根据民诉法的相关规定，因本案被告住所地及合同履行地均在安徽省怀宁县，故应由该地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，乙群公司起诉要求东升经营部、朱文祥、丁荷香支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即乙群公司所在地法院对本案有管辖权。一审裁定结果并无不当，应予维持，东升经营部的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年九月二十六日书记员 汤烨雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第912-1号
原告：陆超明，男，汉族，1969年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄静仪，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何定华，系广东循理律师事务所实习律师。
被告：尹志彪，男，1977年11月3日出生，住广东省广州市白云区（天华超市旁）。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）1501、1505、1506房。
负责人：朱文杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月22日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陆超明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陆超明负担。
审判员 石 慧
二〇一五年五月二十五日
书记员 欧亚婷
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初622号
原告：李秀峰，男，汉族，1976年3月29日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（未到庭）
委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王国海，男，汉族，1968年7月5日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告李秀峰诉被告王国海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀峰的委托诉讼代理人方加里，被告王国海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款19916元及利息4979元，共计24895元；二、被告按月利率2%支付原告自2017年3月20日至实际还款之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月5日向原告购买地板砖，经结算被告应支付货款19916元。被告出具一借条，约定一个月还清，逾期按月利率10%计算利息。但至今，被告未支付。2016年3月5日至2017年3月20日的逾期利息为19916元×2%×12.5月=4947元。望法院支持原告的诉请。
被告王国海辩称，欠款属实。数额我只认可17000元，当时原告拿欠条给我签字时，出于信任，我未核对欠条上的数字。
本案原告李秀峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、借条1份。
本案被告王国海未提交证据。
本院组织当事人进行了质证。被告王国海对原告所提供的证据2提出异议，认为借条上数额数字自己因信任原告未进行过核对，应为17000元。对其他证据无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李秀峰提交的证据2符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国海向原告李秀峰购买过地板砖。2016年2月5日，经结算，被告王国海应支付原告李秀峰地板砖款项19916元。被告王国海出具一借条给原告李秀峰，借条内容为“兹有样（实为“漾”字）稻村王国海于2016年2月5日到滇东北建材市场3幢8-9号李秀峰处借款壹万玖仟玖佰壹拾陆（19916.0元），于3月8号前先付壹万。余下的分批付清。超过时间10%的日息付款。逾期一切责任后果自负。借款人：王国海。被借款人：李秀峰。2016年2月5日”。后被告王国海一直未履行还款义务。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款19916元及约定的利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，卖受人支付价款的合同。本案中，被告王国海自原告李秀峰处购买地板砖，双方结算时签署一借条，被告应当按照借条约定支付价款。关于原告李秀锋主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，双方约定的按10%日息付款过高，本院不予支持。原告在诉请中按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王国海于判决生效后三十日内一次性支付原告李秀峰借款19916元，并支付该款自2017年3月20日至实际付款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元由被告王国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李堂林
二〇一七年十一月三日
书记员 陆含笑
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1316号
原告陈芬。
被告无锡市崇安区壹厨美食店，住所地江苏省无锡市吉庆街107、109号。
经营者杨苏哲。
本院在审理原告陈芬诉被告无锡市崇安区壹厨美食店欠款纠纷一案中，原告陈芬于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芬撤回起诉。
诉讼费25元由陈芬负担。
审判员 殷天华
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱云天
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2372号：
黎凌：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家具生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2016）豫0311民初643号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日