湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00738号原告陶姣兰，女，1972年10月19日出生，汉族，湖北省荆州市人。原告郭金洲，男，1970年1月8日出生，汉族，湖北省荆州市人。上述二原告委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告印玉兰，女，1957年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告严正海，男，1956年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告陶姣兰、郭金洲与被告印玉兰、严正海健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶姣兰、郭金洲及其委托代理人姚习洪，被告印玉兰、严正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶姣兰、郭金洲诉称：2013年2月4日，原告郭金洲和父亲郭兴纪在沔城回族镇学田路分别取得两块相邻土地的使用权。原告陶姣兰、郭金洲夫妇就在该土地上经营彩瓦厂。2014年底，原告夫妇开始在取得的土地上新建房屋。2015年元月至3月，被告印玉兰和严正海夫妇以原告新建房屋占用其土地和简易棚挡住其进出通道为由，多次组织人员将原告的房屋和简易棚进行拆除，并将原告陶姣兰打伤。原告陶姣兰、郭金洲诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计20000元；本案诉讼费用由二被告负担。原告陶姣兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证、户口薄复印件各1份，证明二原告系夫妻。证据二、沔阳县阶级成份、贫协会员登记册1份，证明郭兴纪是原告郭金洲的父亲。证据三、仙桃市国土资源局土地所有权证2份，证明原告土地的基本情况。证据四、仙桃市公安局沔城派出所接处警登记表2份、询问笔录1份、照片7张，证明二被告多次侵害原告财产并拆除二原告简易棚；被告印玉兰打伤原告陶姣兰。证据五、调查笔录、证人卢进玉身份证复印件各1份、照片2张，证明被告严正海组织人员损坏原告新建房屋。证据六、住院病历1套、医疗费票据2份，证明原告陶姣兰因伤住院医疗28天，支付医疗费2273.15元。证据七、涉案财产价格鉴定结论（意见）书1份，证明二被告造成原告房屋损失价值2962元。被告印玉兰、严正海辩称：2015年3月16日，印玉兰与陶姣兰二人因口角纠纷，双方仅发生拉扯等轻微肢体冲突。原告系因颈椎病及软组织挫伤住院治疗。而颈椎病不可能是由于双方拉扯产生，原告就其颈椎病主张的医药费与被告无关。与双方之间拉扯有关的损害仅有软组织挫伤，根据派出所出警记录，双方之间系因口角纠纷互相拉扯导致损害发生，并非被告印玉兰单方面过错，原告陶姣兰也应承担相应责任。原告软组织挫伤非常轻微，既不需要住院治疗也不需要陪护，更不影响其正常生活。被告印玉兰也在与原告陶姣兰拉扯过程中受伤，沔城派出所民警的处理意见是各自医疗各自的伤，各负其责。所以被告印玉兰不应对原告陶姣兰的伤势负责。原告称，2015年1至3月期间，被告多次组织人员将其房屋进行拆除，原告并未提出证据，证明被告拆除原告房屋。对于原告提出的被告拆除其简易棚的主张，因物权法明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告因耕地需要将耕地机械通过原告土地进入自有承包地，但原告不仅拒绝提供必要的便利与配合，甚至全部用围墙围住导致被告完全无法进入耕地。为通行便利，被告不得不将原告搭建的简易棚拆除。因原告搭建的简易棚系由3根木头柱子、3根木棍、4块石棉瓦组成，面积大约2到3平方米，造价极低，原告主张的价值远远超出了市场价值，对原告主张的简易棚的价值，被告不予认可。二被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告印玉兰、严正海为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、江北村委会关于严正海在城石公路以东所种旱田的情况说明，证明本案涉及的土地以前都是由被告承包，原告未经被告同意就办理了土地证。证据二、土地证、协议书、地图、个人建房用地审批表、征地协议各1份、土地承包款票据2张，证明内容同证据一。证据三、照片1张，证明如果原告把房屋建筑完毕，被告就无法进入自己的耕地。经庭审质证，被告印玉兰、严正海对原告陶姣兰、郭金洲证据提交的证据一、二无异议，原告陶姣兰、郭金洲对被告印玉兰、严正海提交的证据三无异议，本院对上述证据依法予以采信。被告印玉兰、严正海对原告陶姣兰、郭金洲证据提交的证据三有异议，认为原告未经被告同意就在被告承包的土地上建房；对证据四有异议，认为被告没有拆原告的房屋，被告只是阻止原告建房，被告印玉兰没有打原告陶姣兰；对证据五有异议，认为被告只是阻止原告建筑房屋；对证明六有异议，认为被告印玉兰没有殴打过原告陶姣兰；对证据七有异议，认为原告选取鉴定机构并没有经过被告同意，且被告没有拆除原告的房屋。原告陶姣兰、郭金洲对被告提交的证据一的真实性有异议，认为该证据与本案的关联性不大；对证据二中的土地证、协议书无异议，对附件3有异议，认为该图是被告自己画的，不能证明原告占有了被告的土地。对附件4无异议。对附件5有异议，认为原告没有侵占被告的土地。对上述有异议的证据，本院经审查后认为：原告陶姣兰提交的证据三、四、六、七来源合法，真实可信，本院依法予以采信。证据五因证人无正当理由未出庭，本院依法不予采信。被告提交的证据一、二与本案无关联性，本院依法不予采信。经审理查明：2015年元月至3月，二被告以二原告所建房屋占用其土地和简易棚挡住其进出承包地通道为由将原告简易棚拆除，被告严正海还将二原告的一块预制板损坏。2015年3月16日，因原告陶姣兰制止被告印玉兰拆除简易棚，双方产生争执，原告陶姣兰在与被告印玉兰相互拉扯过程中受伤，同日原告陶姣兰被送至沔城回族镇卫生院住院，4月13日出院，住院天数为28天。出院诊断为多处软组织损伤及颈椎病。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，二原告预制板损失为87.50元，简易棚损失为120.00元。另查明：原告陶姣兰与其夫郭金洲在仙桃市沔城回族镇学田路经营彩瓦厂，属从事制造业。2015年度湖北省制造业从业人员年人均收入为39237元。湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日50元。本院认为：原告陶姣兰与被告印玉兰产生争执，双方互相拉扯，导致原告陶姣兰受伤，双方均有过错，应付同等责任。原告陶姣兰因受伤所受损失为在沔城回族镇卫生院住院期间的总费用1904.15元；仙桃职业学院附属医院放射费369.00元；住院伙食补助费1400元（每天50元×28天）；误工费3009.96元（每年39237元÷365天）×28天，以上合计6683.11元，被告印玉兰应该赔偿部分为3341.56元（6683.11元×50%）。原告陶姣兰要求被告印玉兰赔偿护理费，因原告仅属软组织损伤，且原告在沔城回族镇卫生院住院期间的总费用中包含了护理费，本院依法不予支持。原告陶姣兰提出的营养费2000元，因无医疗机构意见，本院依法不予支持。二原告要求二被告赔偿墙体损失，因二原告未提供充分证据证明，墙体系被告损害，本院依法不予支持。被告严正海承认损坏了二原告的预制板，二被告也认可损坏了二原告的简易棚，对二原告要求赔偿预制板及简易棚损失的损失请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告印玉兰赔偿原告陶姣兰因受伤而产生的经济损失3341.56元。被告印玉兰、严正海赔偿原告陶姣兰、郭金洲财产损失207.50元。驳回原告陶姣兰、郭金洲的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶姣兰、郭金洲负担75元，被告印玉兰、严正海负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘文伍二〇一五年八月二十日书记员邹刚