广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1175号
原告：陆强，自由职业。
原告：梁剑锋，自由职业。
以上两原告共同委托代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：庞芬，自由职业。
委托代理人：雷义庭，南宁市建业法律事务所法律工作者。
委托代理人：庞艺培。
原告陆强、梁剑锋与被告庞芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成由代理审判员吴腾睿担任审判长，人民陪审员谭淑丹和人民陪审员张惠参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告陆强、梁剑锋的委托代理人ＸＸ、周明磊，被告庞芬委托代理人雷义庭、庞艺培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强、梁剑锋诉称：被告庞芬以经营需要资金为由，多次向原告借款，后经双方共同确认：截至2014年12月8日，被告庞芬共借尚欠两原告465000元，约定还款方案是：1、在2014年12月15日前偿还60000元；2、在2014年12月18日前偿还100000元；3、在2014年12月21日前偿还140000元。综合以上还款金额共计400000元，余款65000元与陆强、梁剑锋再做还款协议。如被告未按照以上计划还款，则以被告名下的澳华花园则以被告名下的XX花园26XX栋2XX单元804XX号以及有嘉公寓交给陆强号以及XX公寓交给陆强、梁剑锋做抵押债务处理。被告未依约还款，故原告请求法院判令：一、被告偿还两原告借款本金465000元；二、被告支付两原告逾期还款利息7488元（以6万元为基数，从2014年12月15日计算；以10万元为基数，从2014年12月18日计算；以14万元为基数，从2014年12月21日计算；以16.5万元为基数，从2015年7月1日计算，以上均计算至实际还款之日止、均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告支付原告违约金人民币29954元（以6万元为基数，从2014年12月15日计算；以10万元为基数，从2014年12月18日计算；以14万元为基数，2014年12月21日计算；以16.5万元为基数，从2015年7月1日计算，以上均计算至实际还款之日止、均按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；四、被告承担本案的财产保全费用、评估费、诉讼费用等一切相关费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.还款承诺书一份，证明被告尚欠两原告465000元的事实。2.转账凭证共39笔，证明原告陆强共向被告庞芬转账共计2017900元；转账凭证共11笔，证明原告梁剑锋共向被告庞芬转账283440元。3.房产证（复印件），证明被告提供抵押的房产，未办理抵押登记。4.评估费收据（复印件），证明原告因为评估支付给广西南宁市亿安房地产评估有限公司的评估费用3718元。
被告庞芬辩称：庞芬已向陆强还款1998555元，向梁剑锋还款277164元，共计2275717元，所借款项已经还清。对证据1的真实性、合法性、关系性不认可，该证据是梁原告强迫被告写下的，不是原告的真实意思表示。且来源不合法，与本案无关联；对证据2、证据3的真实性无异议；对证据4由原告自行评估，与本案无关联，应由法院委托评估。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.转账凭证：通过银行和支付宝向陆强共转账99笔，共计1998555元；通过支付宝和银行向梁剑锋转账26笔，共计277164元，证明已经还清两原告的欠款。
本案的争议焦点为：1、原被告是否存在合法借贷关系；2、原告诉请被告还款及违约金有无事实及法律依据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据（2）、（3）的真实性无异议，经审核，原告提交的上述证据原件与复印件核对无异，本院对双方均无异议的证据真实性予以确认。被告对原告提交的证据（1）至（4）的内容有异议。被告认为证据（1）不是其真实的意思表示。本院认为，证据（1）明确载明两原告与被告债权债务关系，有被告的签名确认，被告未能证明该承诺书是在受胁迫状态下写下的，本院对该证据予以采纳。证据（4）是原告陆强委托第三方广西南宁市亿安房地产评估有限公司作出的评估，为此支出评估费用3718元，经审核，原告提交的上述证据原件与复印件核对无异，本院对该证据予以采纳。原告对被告提交的证据（1）的真实性无异议，本院对上述双方均无异议证据的真实性予以采纳。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1、两原告的转账凭证共50笔，证明两原告陆强、梁剑锋共向被告庞芬转账共计2301340元。2、被告通过银行和支付宝向陆强共转账99笔，共计1998555元；通过支付宝和银行向梁剑锋转账26笔，共计277164元。3、还款承诺书一份，证明被告尚欠两原告465000元的事实。两原告因与被告之间上述债务关系向本院起诉，提出前述诉讼请求。4、广西南宁市亿安房地产评估有限公司收据，证实原告为评估支出评估费用3718元。
本院认为，1、关于原告主张其与两被告之间存在债权债务关系。被告向原告出具还款承诺书一份，证明被告尚欠两原告465000元。被告没有提交证据证实该承诺书不是被告真实的意思表示。双方借贷关系成立生效，被告未按约定期限还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，庞芬应偿还剩余借款本金及支付相应利息。2、关于利息，原告主张借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违法法律规定，符合双方约定，本院予以支持。故利息计算方式为：（以6万元为基数，从2014年12月15日计算；以10万元为基数，从2014年12月18日计算；以14万元为基数，从2014年12月21日计算；以16.5万元为基数，从2015年7月1日计算，以上均计算至实际还款之日止、均按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、关于违约金，原告主张被告按人民银行同期贷款利率的4倍计算计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。两原告与被告在债权债务总结的《还款承诺书》中没有约定违约金，又提出支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告庞芬偿还原告陆强、梁剑锋借款本金465000元；
二、被告庞芬支付原告陆强、梁剑锋逾期还款利息（以6万元为基数，从2014年12月15日计算；以10万元为基数，从2014年12月18日计算；以14万元为基数，从2014年12月21日计算；以16.5万元为基数，从2015年7月1日计算，以上均计算至实际还款之日止、均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陆强、梁剑锋其他诉讼请求。
案件受理费8824元，财产保全费3032元，评估费用3718元，公告费350元，由被告庞芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条