浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第814号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李波，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人胡仕彬，；因犯盗窃罪于2005年1月21日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张兴刚。
被告人吴元宝，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人竺建标。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）767号�诉书指控被告人李波、胡仕彬犯贩卖、运输毒品罪，被告人吴元宝犯贩卖毒品罪，于2007年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张铮出庭支持公诉，三被告人及辩护人张兴刚、竺建标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8、9月份，被告人李波、胡仕彬、吴元宝合谋到广东省广州市购买冰毒（甲基苯丙胺）后贩卖，并进行了分工。后被告人胡仕彬出资18000元，与被告人李波购得冰毒并运至绍兴。2007年9月18日15时许，被告人李波经事先联系，在绍兴市区城南外山村一租房内，以人民币19000元的价格将50克冰毒贩卖给他人，被公安人员当场抓获，并被当场收缴冰毒53.5克。案发后，被告人李波协助公安人员抓获被告人吴元宝；被告人吴元宝协助公安�员抓获被告人胡仕彬。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人景某证言，扣押物品清单，搜查笔录，物证检验报告，刑事判决书，立功情况说明，抓获经过证明等证据，并当庭出示了物证照片。公诉机关认为，被告人李波、胡仕彬之行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人吴元宝之行为构成贩卖毒品罪；被告人李波、吴元宝具有立功表现；被告人胡仕彬系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人李波、胡仕彬、吴元宝对起诉指控的犯罪事实及罪名均不表异议，被告人胡仕彬、吴元宝请求从轻处罚。
辩护人张兴刚辩称，被告人胡仕彬在共同犯罪中所起作用相对较小，且公安机关采用引诱的方式侦破本案，对比其他交易成功的毒品犯罪，�案犯罪的社会危害性相对较轻，故请求对其从轻处罚。
辩护人竺建标辩称，被告人吴元宝在共同犯罪中仅系居间、介绍，作用相对较小，系从犯，其归案后认罪态度较好，又有立功表现，故请求对其减轻处罚。
经审理查明，2007年8、9月份，经被告人吴元宝牵线撮合，被告人李波、胡仕彬、吴元宝合谋购买冰毒（甲基苯丙胺）后转手贩卖，并约定由被告人胡仕彬提供资金后与被告人李波一同进货，由被告人李波负责销货，获利后三被告人共同分赃。同年9月初，被告人胡仕彬按上述分工出资18000元，与被告人李波从广东省广州市购得冰毒后运至绍兴。途中，被告人胡仕彬、李波因琐事发生纠纷，被告人吴元宝居中调停使纠纷得以解决，后被告人李波遂积极联络毒品买家。2007年9月18日15时许，被告人李波经事先联系，携带购自广州市的部分冰毒53.5克到绍兴市区城南外山村一租房进行贩卖，在以人民币19000元的价格交易50克冰毒后，被公安人员当场抓获，其随身携带的冰毒53.5克被全部扣获。
案发后，被告人李波协助公安人员抓获被告人吴元宝；被告人吴元宝协助公安人员抓获被告人胡仕彬。三被告人从广州市购进的其他冰毒尚无法追缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人景某证言，证实2007年9月17日11时许，被告人李波通过电话问其是否要毒品，其遂向公安机关进行了汇报，次日，公安特勤人员与李波在其租房内交易，李波拿出2包东西放在桌上，经称重为54克左右，后其出门打电话报警，公安人员随后将李波抓获；扣押物品清单及物证照片，证实2007年9月18日，公安机关从被告人李波被抓获现场，扣获透明塑料袋包装的晶体状物2包；物证检验报告，证实公安机关于2007年9月18日从被告人�波被抓获现场扣押的2包透明塑料袋包装晶体状物中，检出甲基苯丙胺成分，重量为53.5克；搜查笔录，证实案发后，公安机关经搜查三被告人相关住处，均未发现其余毒品踪迹；抓获经过证明，证实被告人李波的到案情况；立功情况说明，证实2007年9月18日，被告人李波协助公安人员抓获被告人吴元宝，同日，被告人吴元宝协助公安人员抓获被告人胡仕彬。
被告人李波、胡仕彬、吴元宝对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
另查明，被告人胡仕彬曾因犯盗窃罪于2005年1月21日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的浙江省舟山市普陀区人民法院（2005）普刑初字第25号刑事判决书予以证实。被告人胡仕彬对该事实亦不表异议。
本院认为，被告人李波、胡仕彬明知�基苯丙胺系毒品，仍购买后进行运输，后又进行贩卖，数量在50克以上，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且系共同犯罪；被告人吴元宝明知甲基苯丙胺系毒品，仍与李波、胡仕彬合谋后参与贩卖，数量在50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡仕彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李波、吴元宝到案后分别协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法减轻处罚。被告人李波与被告人胡仕彬原不相识，经由被告人吴元宝联系撮合后，三被告人始合谋实施犯罪，并约定共同分赃，在被告人李波、胡仕彬之间因琐事发生纠纷后，又由被告人吴元宝从中调停化解矛盾，使共同犯罪行为得以继续，而被告人胡仕彬则负责出资�购买、运输毒品，被告人李波负责购买、运输、销售毒品，三被告人在共同犯罪过程中所起作用基本相当，不宜区分主从犯。故辩护人竺建标提出被告人吴元宝在共同犯罪中，仅系居间、介绍，作用相对较小，系从犯的的辩护意见，及辩护人张兴刚有关被告人胡仕彬在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人李波、胡仕彬以转手贩卖为目的，从广州市购得毒品并运至绍兴后，其贩卖、运输毒品犯罪即已既遂，后被告人李波主动联系毒品买家，其贩卖毒品的犯意亦非公安机关引诱所致，但考虑到因公安机关特勤人员介入，被告人李波在绍贩卖毒品的行为在公安机关控制之下而使毒品相对不易流入社会，社会危害性相对较小，本院在量刑时对此情节予以酌情从轻考虑。辩护人张兴刚据此请求对被告人胡仕彬从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，被告人李波、吴元宝又系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人胡仕彬、吴元宝请求从轻处罚的意见，辩护人竺建标依据以上量刑情节请求对被告人吴元宝减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人李波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年九月二十五日起至二O一八年九月二十四日止；罚金限在本判决生效后十�内缴纳）；
二、被告人胡仕彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年九月二十五日起至二O二二年九月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人吴元宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年九月十九日起至二O一八年三月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈�岚
代理审判员 蒋 国 梁
代理审判员 金 琦
二〇〇七年十二月十二日
书 记 员 陈 佳 欢