安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初944号
原告：安徽金锡机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路3号，统一社会信用代码913401236775825084。
法定代表人：李绍纯。
委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：鄱阳县鸦鹊湖三分场农业机械服务专业合作社，住所地江西省上饶市鄱阳县鸦鹊湖乡三分场鸦鹊湖队，统一社会信用代码93361128553548148C。
法定代表人：万启营。
委托诉讼代理人：周漠兵，江西湖城律师事务所律师。
无独立请求权第三人：鄱阳县四海农机经销有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大路口交警大队斜对面，统一社会信用代码91361128322527075W。
法定代表人：黄由帅。
委托诉讼代理人：胡岁月，男，汉族，1964年1月29日生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告安徽金锡机械科技有限公司（以下简称金锡公司）诉被告鄱阳县鸦鹊湖三分场农业机械服务专业合作社（以下简称鸦鹊湖合作社）、无独立请求权第三人鄱阳县四海农机经销有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锡公司委托诉讼代理人胡世友、胡翔龙，被告鸦鹊湖合作社的委托诉讼代理人周漠兵，第三人四海公司的委托诉讼代理人胡岁月的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锡公司诉称，原被告于2015年5月6日签订《金锡机械产品销售合同》，被告共向原告购买6台干燥机和2台热风炉，合同对付款时间、金额及违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告已按约定履行了送货安装等义务，被告仅支付部分货款。虽经原告多次催促，但被告一直没有付清剩余货款。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现具状请求法院判令：一、被告立即支付26.37万元货款，并承担违约责任金3.258万元（当庭变更货款金额为83700元）。二、被告承担律师代理费1.6万元。三、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告营业执照：证明原告企业信息及主体适格。
二、被告企业信息：证明被告企业信息及主体适格。
三、机械产品销售合同：证明原被告存在买卖合同关系及货款的金额、付款时间、违约责任等约定。
四、安装验收单：证明原告已完成送货及安装调试等义务。
五、律师函、ems回单：证明被告违约，原告多次催促，但被告拒不支付剩余货款。
六、民事代理合同、律师费发票：证明原告为主张债权而聘请律师及支出律师费的金额等。
七、服务价格登记证：证明律师代理费的收费标准。
八、金锡机械补贴结算协议书、企业信息：证明鄱阳县四海农机经销有限公司的企业信息，原告与四海农机公司系代办补贴合同关系及代理费的标准，双方不存在经销合同关系。
九、金锡产品销售合同、企业信息：证明原告与鄱阳县双港福鹿粮业有限公司、鄱阳县正皮山水稻种植专业合作社、胡飞、王本发系买卖合同关系及其购买烘干机的数量及金额等。
十、统计表：证明鄱阳县鸦鹊湖三分场农业机械服务专业合作社、鄱阳县双港福鹿粮业有限公司、鄱阳县正皮山水稻种植专业合作社、胡飞、王本发以胡飞、王典庭、王天福、王本发等18人名义办理了农机补贴及农机数量、补贴数额等；证明原告与鄱阳县鸦鹊湖三分场农业机械服务专业合作社、鄱阳县双港福鹿粮业有限公司、鄱阳县正皮山水稻种植专业合作社、胡飞、王本发系买卖合同关系。
十一、短信：证明原被告之间存在买卖合同关系，原告与四海农机之间仅为代办补贴合同关系。
十二、网上银行电子回单：证明被告成员石杨峰于2016年7月15日向原告支付货款2万元，原被告之间存在买卖合同关系。
被告质证意见：证据一，原告主体存在问题，要求提交原件。证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案合同中不能体现被告企业参与交易过程，起诉主体存在错误。证据三关联系有异议，该证据不能证明企业法人参与过该买卖合同，是法定代表人的个人行为，该合同不能证明法定代表人存在违约情况，也不能证明原告履行合同义务。证据四，1、该份验收单三性均异议，非书证，而是证人证言，验收单位负责人验收审核人应当出庭证明。2、验收单位负责人是本人签收也不能证明被告收到原告提供的货物。该份证据也显示是安装验收，并不是货物交付验收，3、验收单位负责人并不是该法人单位的法定代表人，其没有权限签署对外业务的文件，应当由法定代表人或者法人授权的职能，在权限范围内签收，该证据不能证明被告收到原告送到货物。证据五，1、律师函需出具原件，没有原件三性均有异议，EMS回单不能证明该份律师函已经寄给被告。2、即使寄给被告也是原告单方面认为被告存在违约行为。律师函不能证明原告多次向被告提出过，不能证明务支付货款。证据六证据七，1、超过举证期限。2、该份证据与本案无关联。证据八，三性均有异议，补贴结算协议有后补嫌疑，该份协议也明确第三人为甲方销售代理人，双方存在经销代理关系。证据九，该几份供销合同与本案无关联性，三性均有异议。证据十，三性均有异议。万启营、石杨峰、万盛武三人确实向原告代理商购买过原告所诉求的几台机器，但是与诉请被告供销专业合作社无关，也显示货款已经支付不能证明原被告存在买卖合同关系，达不到证明目的。证据十一，1、短信需出具原始载体，真实性有异议，即使是客观存在也是本案第三人与原告之间对话。也不能证明其和被告存在买卖合同关系。2、短信内容可以证明本案第三人在实质上确实是原告的经销代理商。3、该份信息内容也充分证明万启营、石杨峰、万盛武三人足额支付诉请货款。证据十二，与本案无关。
第三人质证意见：证据一无异议。证据二真实性无异议，但认为主体不适格，购机对象不是合作社，是三个人万启营、石杨峰、万盛武。证据三，这份合同签署我们不清楚，我们和购机者签合同。证据四、五、六、七，不清楚。证据八，企业信息无异议，双方不存在经销合同关系，补贴结算协议书对真实性无异议，但有些地方内容是事后添加的，后来经过协商达成一致。公司盖章无异议。证据九，不清楚。证据十统计表是事实。证据十一属实。证据十二，不清楚。
本院认证如下：证据一、二、三、四、五、八、十、十一具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据六、七，因未提交转款凭证印证，故不具证明力。证据十二不具关联性，不具证明力。
被告鸦鹊湖合作社辩称，1、请求法院驳回原告诉求。2、原告诉请被告，被告主体不适格，合作社没有参与交易过程，全部是法人个人行为，出具合同书上没有被告公司盖章。3、原告诉称与事实不符，被告法定代表人以个人名义与原告达成过买卖合同，签订合同以后，原告没有按照合同约定履行交付货物的义务，原告诉称履行安装义务，被告不知道原告何时将货物送到被告处，也未看到货物，多年原告更没有向被告提及买卖合同相关事宜，被告不存在违约逾期付款行为，原告存在未交付货物的违约行为，因此被告认为原告起诉缺乏基本事实依据。被告认为不存在违约行为，原告起诉行为导致被告支出不必要诉讼及差旅费用，原告不履行合同且收取被告保证金，被告恳请法院判决原告承担返还保证金及律师费、差旅费等费用。
被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：
一、被告营业执照：证明被告参加诉讼主体。
二、被告内部成员万盛武、石杨峰、万启营以个人名义向原告经销代理商鄱阳县四海农机机械有限公司签订的与原告厂家生产的同型号同数量的销售合同(两份合同复印件)、供货表两张复印件、产品合格证两张：证明被告内部三成员在鄱阳县四海农机机械有限公司购买了原告诉称设备。
三、被告内部成员万盛武、石杨峰、万启营该三人以个人名义在鄱阳县四海农机机械有限公司购买原告诉称设备后支付的货款票据(6张复印件)：证明被告内部成员确实是购买了该机器设备，但该设备是鄱阳县四海农机经销公司与被告内部成员之间的买卖合同关系，是四海农机经销公司在履行被告内部成员之间的买卖合同关系。
四、收款收据(三张原件)原件已取回、补贴申请表三张复印件、补贴确认书一张复印件、收款收据：证明被告内部成员万盛武、石杨峰、万启营领取的补贴款已经支付给鄱阳县四海农机公司。
五、中国农业银行的交易转账记录交易转账信息(一张复印件)：证明1、四海农机已经将其销售的农机款项包括补贴款都已经支付给原告，2、该份单笔转让信息可以充分证明四海农机与原告之间是存在经销代理关系。
以上五组证据证明被告内部成员收到原告诉称设备，也是与四海农机达成新的合同关系，也是四海农机在与被告履行合同义务，被告内部成员也履行了交付货款的义务，同时也证明原告作为产商也收到了经销商支付的货款，被告成员不存在违约行为。
原告质证意见：证据一三性无异议，被告法定代表人系万启营。经营范围是稻谷除湿除杂与本案出卖的烘干机性能是一致的。证据二销售合同包括供货表三性均有异议，产品合格证没有提供原件但是真实性无异议，是原告出售产品合格证，合格证在被告手上证明原告将本案涉案设备交付给被告，被告证明目的不能成立。证据三均有异议，与本案无关联性，且无原件，如果票据是真实的话，是被告委托四海农机公司办理农机补贴的相关凭证，不代表是真正的买卖合同关系。证据四三性均有异议，与本案没有关联性，设备是原告出售给被告的，被告与他人发生往来与原告无关。证据五中国农业银行交易信息复印件三性均有异议，与本案无关，被告证明目的不能成立。
第三人质证意见：证据一无异议。证据二合同是真实的，但是我公司只办理补贴，买还是要去金锡公司购买。证据三该发票是真实的，主要是办补贴，货款是支付给金锡公司，补贴款是我收的，可以冲抵货款。证据四无异议。证据五真实性无异议，40万元是补贴款，还有其他款项，一共是21台机器。
本院认证如下：证据一具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。在证据二、三、四、五中，其中证据四收款收据实际是补贴款，而证据五特别注明系补贴款，并非由万盛武、石杨峰、万启营个人另行支付的货款，且证据二中以个人名义签订的销售合同，关键条款均为空白，不符合购买大型机械的交易习惯，故不能达到万盛武、石杨峰、万启营与四海公司形成买卖合同法律关系或该合同关系已实际履行的证明目的。
第三人四海公司述称，我们代为办理农机补贴手续过程中，只与万启营、石杨峰、万盛武签订了购机供销合同，我们没有与被告合作社签订购销合同。我们基于与原告有一个补贴协议书，把原告在鄱阳销售的机器办理补贴结算。与万启营、石杨峰、万盛武签订了购机供销合同没有实际履行，我们实际上只是为了办理补贴。
第三人向本院提交农行汇款凭证，以证明2016年2月5日向原告汇款100000元，该款也是补贴款。
原、被告质证意见：无异议。本院予以确认。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，一、金锡公司与鸦鹊湖合作社、四海公司之间的关系。
2015年5月6日，供方金锡公司、需方鸦鹊湖合作社签订《金锡机械产品销售合同》，1、合同标的。6台干燥机，2台热风炉，总金额651600元。2、交货时间2015年5月30日。4、付款方式及期限。4.1合同签订时需方给付供方定金60000元，发货前需方付给供方259200元，余款136800元需方在2015年10月30日付给供方，国补资金属货款，国补资金195600元到达需方账户，必须在三个工作日内无条件转入供方账户，视为全部货款付清。4.1违约责任。一方违约时应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总值5%的违约责任。4.2需方逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，向供方支付万分之三的违约金，并承担因其违约而产生的后果。金锡公司在供方处盖章。万启营在需方法定代表人处签字。
2015年7月6日，石杨峰以验收单位负责人身份在《金锡公司干燥机设备安装验收单》上签字，确认6台烘干机安装完毕。
2015年7月30日，甲方金锡公司、乙方四海公司签订《金锡机械补贴结算协议书》，确定乙方为甲方烘干机产品在鄱阳县区域国家补贴结算商。一、补贴代理费用。1.1甲方授权乙方办理所代理区域农机销售补贴申报的一切相关事宜。1.2发票：乙方事先按与终端用户签订的合同金额开具发票给用户办理相关补贴，待补贴款办理并按合同约定补齐甲方的货款或当补贴款作为货款支付到甲方账户后，甲方扣除乙方补贴代理费用部分后的货款额度开票给乙方。五、协议期限。自2015年7月28日至12月30日。十一、本协议办理补贴的范围为在销售代理协议签订之日前甲方自行销售的设备。4.1违约责任。一方违约时应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总值5%的违约责任。4.2需方逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，向供方支付万分之三的违约金，并承担因其违约而产生的后果。金锡公司在供方处盖章。万启营在需方法定代表人处签字。
二、四海公司与鸦鹊湖合作社成员之间的关系。
2015年6月5日，鸦鹊湖合作社成员万启营、石杨峰、万盛武分别以买受人身份与出卖人四海公司签订《江西省农具买卖合同》各一份，各购买2台烘干机，型号、品牌与上述合同相同，但交货、验收、付款方式及时间等条款均未作约定。2015年8月21日，四海公司分别向万启营、石杨峰、万盛武出具增值税普通发票各两张，票面金额均为90000元。
2015年9月22日，万启营、石杨峰、万盛武分别以个人名义向江西省农机管理部门提交补贴申请书，申请补贴金额均为65200元。2016年1月13日，四海公司分别向万启营、石杨峰、万盛武出具收款收据各一张，票面金额均为65200元。
本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点在于金锡公司、鸦鹊湖合作社所签订的《金锡机械产品销售合同》是否已实际履行，也即该合同与合作社成员以个人名义与四海公司所签合同之间是替代关系，还是其他关系。鸦鹊湖合作社认为合同已被其成员以个人名义所签合同取代，实际履行的是与四海公司签订合同。对此抗辩意见，本院不予采纳。首先，四海公司到庭陈述，其并非金锡公司在案涉区域的经销代理商，不负责销售事宜，公司仅负责办理农机补贴结算事宜，这与金锡公司提交的与四海公司签订协议内容一致。其次，四海公司与合作社成员签订的协议，在诸如付款时间、方式及交货时间、验收等重要条款均未作约定，不符合大型农机交易习惯。该合同只是简单载明型号、单价等信息，更符合四海公司关于合同仅是用于申报农机补贴的陈述。再次，鸦鹊湖合作社提供增值税发票及收款收据以证实，合作社成员已实际支付货款。收款收据虽系四海公司出具，但金额与补贴金额一致，不能证明系成员在补贴以外另行给付的货款。增值税发票亦不能等同于货款。相反，金锡公司、鸦鹊湖合作社签订的《金锡机械产品销售合同》条款完整，且由金锡公司实际供货，故本院认定该合同已实际履行。万启营作为法定代表人以合作社名义签订合同，履行的是职务行为，后果由合作社承受。因合作社未举证证实已付清货款，故对金锡公司要求支付余款83700元的诉求，本院予以支持。金锡公司主张违约金32580元，适用的是合同4.1条，但合同4.2条是对逾期付款所作的特别约定，且适用4.2条更符合公平原则，故本院支持自逾期之日即2015年11月1日起按日万分之三的标准计至款清之日止的违约金。金锡公司主张律师费，但未提交转账凭证证实支付该款，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县鸦鹊湖三分场农业机械服务专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告安徽金锡机械科技有限公司货款83700元及自2015年11月1日起以83700元为基数按日万分之三的标准计至款清之日止的违约金；
二、驳回原告安徽金锡机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5984元，减半收取2992元，由原告安徽金锡机械科技有限公司负担1742元，被告鄱阳县鸦鹊湖三分场农业机械服务专业合作社负担1250元。
保全费2170元，由原告安徽金锡机械科技有限公司负担620元，被告鄱阳县鸦鹊湖三分场农业机械服务专业合作社负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一八年四月十九日
书记员 李 萍
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。