辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8333号
上诉人（原审被告）：朱伟颀，女，1979年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴朔，男，1978年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨静(吴硕妻子)，女，1988年3月9日出生，汉族。
上诉人朱伟颀因与被上诉人吴朔财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2016）辽0113民初976号民事判决，朱伟颀不服该判决，上诉至本院，本院作出（2016）辽01民终11657号民事裁定将本案发回重审。重审后，沈阳市沈北新区人民法院作出（2017）辽0113民初512号民事判决，朱伟颀不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱伟颀上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱伟颀不承担责任；本案诉讼费用由吴朔承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决没有查明本案发水事故的水源的真实来源。导致本案水淹事故的水源真实来源是下水道返水。吴朔的起诉状中写明被淹后房屋里有污水臭气，故是下水管的脏水，自来水不可能臭气熏天。案卷现场照片可见返水痕迹和返上来的脏东西，以及地面结冰存留的脏东西等，均可证明淹泡吴朔、朱伟颀以及五楼房屋的水均为脏水，不是自来水。各家发水的源头均是从厨房外泄，厨房水量最大，而楼道中没有一点水淹的痕迹。导致下水道返水的原因是一楼公用大厅部位的下水被冻住了，导致下水无法正常排放。各家发水后均有结冰现象，可证明该楼室内冬季都会结冰，一楼公用大厅的封闭状态远不如住户室内，温度必然更低。由朱伟颀提交的一楼下水道结冰的照片，可见管道冰冻严重，外层无任何保温防冻措施，以及显示下水道结冰冻堵以后用户将下水管的墙刨开后维修的事实。同时，朱伟颀向法院提交了一份《民事调解书》证明一楼大厅的下水道之前已经发生冻堵并造成二楼住户被淹的事实，但调解后物业公司和开发商并未对一楼下水道的冬季保温进行加强。此外，对比其他日志记录，物业公司篡改2月14日维修记录，试图隐瞒下水道冻堵的事实。本案无任何直接证据证明朱伟颀家水管漏水，朱伟颀家除完冰物后，水表虽有微小变动，却无一丝漏水痕迹；淹水事故发生时，朱伟颀家水表读数与其装修用水量相符，而本案水淹的发水量显然远远超过朱伟颀家水表读数，朱伟颀家在2014年10月装修完毕后就已经关闭入户阀门和楼道总阀门，且总阀门的表箱物业一直上锁管理，业主无法自行开关。本次事故朱伟颀家楼上也被淹，按照水向下流的常识，漏水或是返水都不可能涉及到楼上住户。一审法院没有直接证据证明就推定是朱伟颀家漏水，刻意回避了水源是如何由四楼逆流到五楼的问题。一审法院未查明漏水的真实时间，根据业主的录音、警察的视频和各家冰层厚度可以明显看出发水时间大概在一月下旬沈阳气温最低的时候。本案的所谓勘察仅是法院带着物业人员提供的小区开发商的工作人员前去做勘察，在没有一丝漏水迹象的情况下，硬说朱伟颀家室内漏水。按照朱伟颀的上述举证充分说明家中不漏水，一审法院的认定存在明显的事实矛盾和错误。
吴朔辩称，我方在之前提供的证据已经很充足了，证明了是朱伟颀家漏水，而且我家地上的冰是清水的，不是朱伟颀所说的污水。我们三家也和物业协商过，找鉴定人员进行鉴定，是朱伟颀家漏水。
我要求维持原判。
吴朔向一审法院起诉请求：1.要求朱伟颀赔偿损失3.5万元；2.本案诉讼费等相关费用由朱伟颀承担。
一审法院认定事实：吴朔系沈北新区132号房屋的业主，朱伟颀系前述房屋楼上的142号房屋业主。2016年2月13日9时左右，该小区物业公司在查找一楼大厅顶棚漏水原因时，发现朱伟颀家中在没有使用自来水的情况下水表仍在转动，物业公司陆续通知吴朔、朱伟颀前来查看。2016年2月15日，吴朔、朱伟颀及物业公司工作人员就漏水原因进行现场勘查，朱伟颀（142号）房屋卫生间、门厅、客厅地面均有清水冰，排水管道结冰，且在室内没有用水时水表仍有转动；吴朔（132号）房屋厨房、卫生间、客厅、卧室的墙体、家具、房门都有损毁，后经鉴定吴朔房屋财产损失为4335元。2016年3月29日，经吴朔、朱伟颀同意，一审法院组织吴朔、朱伟颀与具有暖通专业助理工程师职称的张寅对本案漏水原因进行了现场查勘，张寅工程师勘查结果为：朱伟颀（142号）房屋进水管道存在漏水点，并从该房屋地面反水漏到楼下。
本案在二审期间，二审法院对漏水现场进行了实地勘察，并进行了打压测验，打压测漏实验中，朱伟颀家室内自来水在关闭状态下，自来水表仍在慢速转动，据此判断自来水管线存在疑似漏点。打压测漏实验结果：朱伟颀家室内部分自来水管线未见漏点，在朱伟颀家屋内水闸至屋外入户水闸打压测漏时，发现该区域存在疑似漏点。因此认为朱伟颀家的水表之后至入户口处的水路线的质保期、该处水路线的管理与维护的承担者及朱伟颀是否存在对该部位水路的改动等事实的查明与认定，对本案裁判结果有实质性影响。
本次审理与原一、二审查明事实基本一致，在朱伟颀作为原告起诉刘磊一案中，案号：（2017）辽0113民初512号。一审法院依法追加沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。查明，2011年4月20日，朱伟颀与沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋交付日期为2011年9月30日。案涉房屋于2011年12月29日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2011年10月28日和2012年6月16日开发公司通过EMS两次向朱伟颀邮寄收房通知书。朱伟颀庭审中承认在2011年接到收房通知，但未去收取房屋。朱伟颀于2014年4月20日实际接收了房屋。该房屋水暖管线的保修期约定为2年。
一审法院认为，关于漏水位置，本案原一审和二审的打压测漏实验均表明，朱伟颀家室内部分自来水管线未见漏点，在朱伟颀家屋内水闸至屋外入户水闸打压测漏时，发现该区域存在疑似漏点，故本案漏水原因应系该处漏点导致。
关于本案漏水部位水管的管理与维护责任，《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。依据上述规定，朱伟颀家屋内水闸至屋外入户水闸之间的水管的维护责任应在朱伟颀。
关于该园区物业公司是否对上述漏水管道具有维护责任的问题，因供水单位并未委托物业公司对该处水管进行维护，故该园区物业公司没有维护的法定义务。
关于漏水处水管是否过质保期的问题，因公司与朱伟颀约定的交房时间为2011年9月30日，案涉房屋在2011年12月29日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2011年10月28日和2012年6月16日第三人开发公司通过EMS两次向朱伟颀邮寄收房通知书。故该房屋的质量保修期应自开发公司向朱伟颀邮寄收房通知书之日起计算。至漏水发生之日水管已经过了质量保修期。
根据现场勘查及吴朔、朱伟颀的陈述，可以判断吴朔房屋损失系朱伟颀负有维护责任的水管渗漏至楼下所致。该处水管已经过了质保期，故对于吴朔因漏水产生的损失，朱伟颀应当予以赔偿。经鉴定吴朔因房屋漏水产生的财产损失金额为4335元，一审法院予以认可。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十一条的规定，判决如下：朱伟颀于判决发生法律效力后二十日内赔偿吴朔财产损失4335元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费680元，评估费2000元，由朱伟颀承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，第一次一审过程中，一审法院曾组织吴朔、朱伟颀与具有暖通专业助理工程师职称的人员对本案漏水原因进行了现场查勘，工程师勘查结果为：朱伟颀（142号）房屋进水管道存在漏水点，并从该房屋地面反水漏到楼下。本案第一次二审过程中，二审法院亦组织进行了实地勘察，并由朱伟颀找来的人员进行打压测验，朱伟颀家室内自来水在关闭状态下，水表依然转动，在打压过程中，测试朱伟颀室内的水路未出现掉压情况，测试朱伟颀家水表之后至入户口的水路时出现严重掉压情况，该区域存在漏点。朱伟颀并未提供充分证据证明本案的漏水系吴朔或第三方原因造成，故本案漏水原因应系该处漏点所致。朱伟颀的房屋水路管线已过开发商的保质期，依据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修，故朱伟颀对其家水表之后至入户口的水路负有管理维修的义务，因朱伟颀未能尽到妥善的管理与维修义务致该段水路出现漏水点，造成吴朔财产损失，故一审法院认定由朱伟颀承担相应的赔偿责任，并无不妥。朱伟颀提出的其他上诉主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由朱伟颀负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月十二日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。