宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1375号
原告：孙光明，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：江养娥（系原告之妻），住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：俞科，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告孙光明与被告俞科海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙光明及其委托代理人江养娥、何忠诚，被告俞科及其委托代理人王如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身损害各项费用共计103413.40元（包括医疗费59836.88元、交通费15083.50元、住宿费100元、住院伙食费690元、营养费1150元、护理费3553元、误工费21000元、工资17000元，减去已付的15000元）。在庭审中，原告将诉请变更为：增加医疗费1092元、交通费372元、误工费21000元，去除工资17000元的诉请。事实和理由：被告系“浙岱渔02632”船所有人，于2017年初雇用原告上船工作，约定至同年5月1日休渔期结束雇用关系，工资为21000元。2017年2月24日左右晚上8时许，原告在船上睡觉时，左手无名指被老鼠咬伤，同睡一室的林平杰为原告止血消毒包扎。船舶一水生产结束返航靠岸几天后，原告于3月6日至当地医院门诊治疗，次日被告通知出海，原告觉得身体状况还好，手指也有结痂，故又上船出海，至3月11日在船上出现发热、头痛、胸闷、恶心呕吐等一系列不良反应。3月16日被告见原告伤势加重，船舶提前返航，于次日晚11时左右靠岸，并派船员送至当地医院就诊，医生建议立即转上级医院，夜间无奈只能讨小船靠泊定海西码头，由120救护车送舟山医院急诊，经查明属汉坦病毒中毒。原告因住院10天仍有反复发烧，医生也不能查明发烧原因，故再次转院上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院），住院诊断为汉坦病毒并发症，12天后出院，后又多次在上海医院门诊复查。经村长、镇政府渔办调解，被告向原告支付了15000元，但因原、被告不能达成赔偿协议，原告诉至法院。
被告俞科答辩称：1、被告未对原告实施侵权行为，原告在船上睡觉时被老鼠咬伤的事实无证据证明，事后经市疾控中心在船上采样检测，没有发现病原体，而当疾控中心欲对原告居住区进行采样时遭到原告拒绝，可基本排除病原体来自船上的可能；2、本案属于意外事件，责任不在被告，但因原告是被告雇用的船员，可对原告的经济损失按补偿角度考虑；综上，被告请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院认定如下：被告认为原告证1中出具证言的三名证人均未出庭作证，且当时的目击证人理应只有林平杰一人，其余船员并未目击，原告在船上被老鼠咬伤不属实，故对证1与证11均不认可；本院经审理认为，证人未出庭作证，且原告陈述其在船上与林平杰居住在同一房间，被老鼠咬伤当时只有林平杰一人在场，故三位证人非直接目击者，故对三人的证言证据不予认定。关于被告异议的原告在船上被老鼠咬伤的事实，被告还提供了舟山市疾病预防控制中心的相关检测报告（被告证据1）予以证明，本院审查双方上述证据并结合庭审调查，认定原告主张的在船上被老鼠咬伤的事实，理由有三，第一，在原告最初2017年3月6日门诊就诊的病历及其后的几份病案中均有鼠咬的病情记载，目击者林平杰的通话录音亦予以佐证；第二，舟山市疾病预防控制中心在被告船舶采集标本日期为2017年7月3日，该日期所取样本未检测出病原体的结果无法排除2月事发当时病原体存在的可能；第三，原告汉坦病毒中毒的病情与鼠咬因素充分相关，被告不能证明原告另有在其他地点被老鼠咬伤的事实可能。被告对原告其余证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定，部分针对费用金额的关联性、合理性异议本院将在具体赔偿项目中评述认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告受被告雇用在其所有的“浙岱渔02632”船工作，2017年2月25日晚，原告在船上房间休息时左手无名指被老鼠咬伤。2017年3月6日，原告至岱山县第二人民医院门诊治疗，病历记载左手指老鼠咬伤。次日，该船再次出海作业，期间原告出现发烧等症状，3月17日船舶靠岸后，原告于次日至舟山市妇幼保健院住院治疗，入院主诉“被鼠咬20天，发热7天”，原告于3月28日出院，出院诊断流行性出血热、多脏器功能衰竭等，因患者及家属要求上级医院进一步就诊，予办理出院。2017年3月28日至4月10日，原告在瑞金医院住院治疗，入院病史记载“患者2017年2月25日在捕鱼时被船上的老鼠咬伤，2星期后，即3月11日起持续高热……3月17日患者半昏迷送至定海医院治疗……3月20日核酸检测报告示汉坦病毒2型阳性……门诊拟肾综合征出血热收治入院”。原告出院后，又三次前往上海复诊，瑞金医院于2017年4月10日开具病休3个月的疾病证明书，随后又于7月、8月分别开具1个月的病假建议书。被告已向原告支付费用15000元，并支付工资4000元。另查明，原、被告就原告自2017年初至船上工作之时起至2017年3月17日期间的工资在另案达成调解协议，被告向原告支付剩余工资6500元，本院对此已出具（2017）浙72民初1670号民事调解书。
对原告诉请的人身损害赔偿金额，被告对前期治疗期间医疗费59836.88元、住宿费100元、住院伙食费690元无异议，本院予以认定；对于其他争议的项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合庭审举证、质证、认证，核定如下：
1、复诊相关医疗费1092元。被告认为原告已经治愈，该医疗费属扩大的费用，本院经审理认为，瑞金医院的出院小结要求原告感染科门诊一月后随访，但该1092元医疗费系原告出院四个月后的第三次门诊，原告对其多次复诊的必要性未充分说明，且其中除与本案所涉病情相关联的感染科门诊之外，还有中医内科的门诊，原告同样未合理解释与本案之关联，故本院仅对感染科门诊费用及血液化验费用酌情保护600元。
2、交通费15455.50元。其中包含2017年3月18日将原告从衢山送至舟山的小船包船费用10000元、2017年3月27日因转院上海而支付的商务别克车往返车费2500元，被告认为10000元船费不合理，应为5000元左右，2500元车费及其余交通费用均过高且属于扩大的损失，本院根据原告病情的急迫程度及可选交通的现实情况，并综合双方意见，酌定交通费共计11000元。
3、营养费1150元。被告认为不应支付营养费，本院根据原告病情，酌定营养费500元。
4、护理费3553元。原告主张以23天的住院期间及2016年在岗职工工资154.48元／天的标准计算护理费，被告认为原告病情不需要护理，本院认为根据原告住院期间的症状，其需要一定程度的护理，结合其病情，酌定护理费按80元／天计算，故护理费共计1840元。
5、误工费42000元。原告称其近三年工资都为10万元左右，上半年工资2万元～3万元、下半年工资7万元～8万元，按每月7000元的工资标准主张支付误工费，被告辩称原告上半年工资2万元、下半年4万元～5万元左右，并非7000元/月，本院经审理认为，原告对其主张的收入状况无证据证明，故根据被告认可的原告工资水平，酌定以65000元计算原告的年工资。原告根据瑞金医院先后开具的三份疾病证明书/病假建议书主张其误工期间为自2017年3月18日至9月20日，被告对病假建议期间有异议，并辩称5月1日起为休渔期，原告实际不存在误工；本院认为，被告已付清原告在船期间工资（包括另案调解书确认的工资），原告的误工期包括其住院的23天以及合理的休息期间，本院参考医院的病假建议并综合双方诉辩意见，酌定出院后因休息而误工的期间为40天，故误工费计为63天÷360天×65000元/年＝11375元。
综上，损失合计85941.88元。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，原告受被告雇用在船上工作，双方劳务合同关系成立。被告辩称因原告受伤属于意外事件故其仅承担补偿责任，但本案原告受伤的原因明确，系在受雇期间被老鼠咬伤所致，被告作为雇主应提供安全的作业环境，原告对自己受伤并不存在过错，故被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。本院认定原告的各项损失合计85941.88元，扣除被告已支付的15000元，尚余70941.88元，被告应予赔偿。综上，原告诉请合法有理的部分，本院依法予以支持，不足的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞科自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙光明人身损害各项损失共计70941.88元。
二、驳回原告孙光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告孙光明负担432元，被告俞科负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年九月三十日
代书记员 朱宣颐
附页
【附录一】证据目录
原告孙光明证据：
证人证明、录音笔录、录音光盘，证明原告受雇期间在船上被老鼠咬伤的事实。
汉坦病毒检测报告，证明原告鼠咬中毒事实。
门诊病历、住院病历，证明原告伤势及治疗事实。
住院用药清单，证明治疗中用药事实。
转院证明，证明原告伤势严重，需要转院。
疾病证明，证明原告ＥＢ病毒感染、住院期及出院3个月需要休息。
诊断证明，证明住院期间需人护理、治疗需用外购药。
医疗费发票，证明原告支出的医疗费。
交通费发票，证明原告支出的住宿费。
、“浙岱渔02632”船的船舶信息，证明被告系该船所有人。
、原告手指受伤照片，证明原告被老鼠咬伤的事实。
12、岱山县第二人民医院门诊病历及收费票据，证明原告在2017年3月6日的就诊情况。
被告俞科证据：
舟山市疾病预防控制中心汉坦病毒核酸检测报告单、肾综合征出血热监测病原学检测结果一览表，证明船上老鼠不带病毒、原告血液呈阳性，本身容易引起感染。
2、收条，证明被告已向原告支付15000元。
【附录二】本案引用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?