上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终785号
上诉人（原审被告）中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人王桦。
委托代理人周帅良。
委托代理人陶无为。
被上诉人（原审原告）上海青华市政工程砼构件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李根福。
委托代理人杨明华。
委托代理人蒋兴华。
上诉人中鑫建设集团有限公司（以下简称“中鑫公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年8月30日，上海青华市政工程砼构件有限公司（以下简称“青华公司”）与中鑫公司签订《上海市商品混凝土购销合同》，约定青华公司向中鑫公司提供混凝土；第三条，供应要求及价格约定为：供货起止日期2012年9月至2013年10月，强度C15带泵送价人民币（以下币种均为人民币）285元／m3、C20带泵送价290元／m3、C25带泵送价295元／m3、C30带泵送价300元／m3、C35带泵送价305元／m3；、C40带泵送价315元／m3，具体数量、级配及金额按设计及实际供货结算；非泵送减15元／m3，以C35标准，每下降一个级配减5元／m3，每增加一个级配加10元／m3，P6不加价，P8加5元／m3，细石砼不加价，52米以上泵车加10元／m3，固定泵加15元／m3；第四条，1、商品混凝土供应量以青华公司送货小票为准，由工地相关人员签收后作为结算依据……2、中鑫公司应每月月底前与青华公司核对并确认当月混凝土供应级配、数量是否泵送及具体金额；第五条，付款方式和期限为供货至结构封顶验收后第二个月付总砼款的25%，第三个月付总砼款的25%，第四个月付总砼款的25%，余款25%部分在结构封顶验收后一年内付清；第十条，其他约定事项第八款约定如原材料市场价格波动较大，则双方协商调整商品砼单价，调整幅度参照原材料波动幅度（可参照上海市建设工程造价信息资料后确定）。落款处分别有青华公司与中鑫公司的公章，中鑫公司方并由业务联系人章世龙签名。2012年11月5日、2013年4月16日、2013年5月18日、2013年9月26日、2013年10月23日、2013年11月4日，青华公司分次向中鑫公司发出调价通知，通知C30每立方米带泵价调整为320元、330元、350元、345元、360元、385元，由中鑫公司的材料员李建丰确认。2012年11月至2014年7月，青华公司每月与中鑫公司对账，由青华公司制作《商品砼签认、请款单》给中鑫公司核对确认，青华公司供货金额为2012年11月280，710元、2012年12月2，082，185元、2012年12月3，079，255元、2013年1月1，853，435.50元、2013年3月505，392元、2013年4月813，435元、2013年4月1，878，031元、2013年6月2，029，265元、2013年6月2，239，405元、2013年7月1，474，701元、2013年9月833，431元、2013年9月409，685.50元、2013年10月153，685元、2013年11月165，875元、2013年12月91，197.50元、2014年1月137，180元、2014年3月550，297.50元、2014年4月165，245元、2014年5月11，242.50元、2014年6月38，542.50元、2014年7月2，040元，共计供应货款价值18，794，236元。中鑫公司由郭金炎签字核实确认方量，除2013年6月、2014年6月、2014年7月3个月份，其余均有业务员章世龙签字，部分请款单盖中鑫公司技术专用章。中鑫公司于2013年10月至2015年2月共付款1，600万元，尚欠青华公司2，794，236元。此款青华公司向中鑫公司催讨未果，遂于2015年8月诉诸原审法院。
原审法院另查明，上海建设工程造价信息网每月公布各强度等级混凝土参考价，其中2012年8月上海建设工程造价信息网公布C30泵送混凝土单价381元。
原审法院据此认为：
本案讼争双方的主要争议在于中鑫公司未盖章的《商品砼签认、请款单》上单价如何认定？原审法院对此认为，双方争议的结算单价应从合同约定及结算流程综合判断。合同第十条第八项明确约定，如原材料市场价格波动较大，则双方协商调整商品砼单价，调整幅度参照原材料波动幅度（可参照上海市建设工程造价信息资料后确定）。据此约定，商品砼的价格会在合同履行过程中做相应调整，经双方协商后确定结算价。中鑫公司主张应按签订合同时约定价格与上海市建设工程造价指导价的同等比例78.75%计价，系曲解该条款文义，原审法院不予采信。在履行过程中，青华公司向中鑫公司发出了调价通知经中鑫公司确认，每月根据供货量制作请款单给中鑫公司其业务员确认，经审查核对，青华公司请款单上的所列价格都按上海市建设工程造价信息公布的同期价格进行了调整，就强度等级为C30（带泵）的商品砼，原审法院抽取了几份中鑫公司已盖章认可的请款单相比较，例如：2012年11月、2013年1月、2013年11月，上海市建设工程造价信息网公布参考价为381元／m3、368元／m3、420元／m3，照中鑫公司主张按78.75%结算，结算价应为300元／m3、290元／m3、330元／m3，而事实上中鑫公司确认的结算价为320元／m3、312元／m3、385元／m3，结算单价与李建丰确认的调价单价格一致，印证双方在实际履行中由李建丰确认调价，章世龙每月按确认单价与青华公司进行对账结算的事实，此结算方式与合同第四条约定相一致，原审法院对由章世龙签名的请款单均予以认可。另外，2013年6月、2014年6月、2014年7月三份请款单只有郭金炎签名认可数量，无章世龙签名和中鑫公司盖章，原审法院将上述月份所列单价与相近月份中鑫公司已确认的结算价相比较，青华公司同样是按上海建设工程造价公布的价格进行了调整，无相悖之处，符合合同约定，原审法院亦予以确认。对于青华公司主张的逾期付款利息，原审法院认为，无章世龙签名的请款单货款中鑫公司当时未确认结算，除中鑫公司认可货款金额2，298，258元外，青华公司主张其余495，978元的逾期付款利息，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：一、中鑫公司应于判决生效之日起十日内支付青华公司货款2，794，236元；二、中鑫公司应于判决生效之日起十日内偿付青华公司逾期付款利息（以货款2，298，258元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日计算至判决生效之日止）；三、驳回青华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费29，153.80元，减半收取计14，576.90元，财产保全申请费5，000元，均由中鑫公司负担。
上诉人中鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、坚持认为本案标的物单价应按签订合同时约定价格与上海市建设工程造价指导价的同等比例78.75%计价。2、未经中鑫公司加盖公章的请款单不能作为结算依据。据此，中鑫公司上诉要求撤销原审判决，改判中鑫公司向青华公司支付货款2，298，258元，并以2，298，258元为本金计付逾期付款利息或者发回原审法院重审。
被上诉人青华公司辩称：不同意中鑫公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。
本院认为：
原审法院依据已经查明事实，并根据涉案《上海市商品混凝土购销合同》的约定和针对争议条款（合同第十条）文义作出解释，以及根据本案双方当事人在合同实际履行过程中的行为等综合判断得出中鑫公司欠付青华公司货款总金额为2，794，236元的判决结果有相应的事实和法律依据，本院对此应予维持。现中鑫公司上诉坚持对单价上浮的计算方式存有异议和未经其加盖公章的请款单不能作为结算依据的上诉意见，并无相应的事实依据和法律依据，故本院对中鑫公司的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审法院在查明本案事实的基础上所作出的判决是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，739.67元，由上诉人中鑫建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 王逸民
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。