河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初378号
原告：王顺喜，男，生于1963年9月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：赵红卫，河南宛英律师事务所律师。
被告：河南佰宇置业有限公司。
法定代表人：李上明，该公司董事长。
住所地：河南省邓州市人民路**号。
被告：河南嘉田农资销售有限公司(邓州恒德化工有限责任公司)。
法定代表人：萧云友，该公司董事长。
住所地：河南省邓州市人民路**号。
二被告委托代理人：王长友，男，生于1955年10月16日，汉族，住河南省社旗县（二被告公司法律顾问）。
原告王顺喜与被告河南佰宇置业有限公司、河南嘉田农资销售有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）邓法民初字第184号民事判决。被告河南嘉田化工有限公司不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2016）豫13民终2919号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，本院依�另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺喜及其委托代理人赵红卫，被告河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇置业公司）、河南嘉田农资销售有限公司（以下简称嘉田农资公司）的委托代理人王长友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺喜诉称：2006年4月至5月其向被告供煤壹佰万余元，至2006年底被告尚欠煤款331000元，由被告向其出具欠条一份。现诉至法院请求依法判令二被告偿还欠款331000元及利息（利息自2017年1月9日起按照同期同类银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
原告王顺喜为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份，以证明原告的身份情况；
2、欠条1份、收据2张，以证明被告欠原告煤款且原告向被告出具有完税发票的事实；
3、出庭证人郭敬成、郭吉成证言各一份，�证明王顺喜一直在找被告索要欠款，本案诉讼时效未过。
被告佰宇置业公司、嘉田农资公司辩称：本案欠条系原告绑架嘉田农资公司原负责人李上明后所出具，欠条数额不清。原告称向被告供煤一百万余元，其实被告已付给原告煤款1110.523964万元，尚欠3.170879万元，但因原告未给被告出具税务发票，故被告实际并不欠原告煤款。欠条注明一月内付清，而原告一直未向被告主张过权利，本案诉讼时效已过。佰宇置业公司与嘉田农资公司是两个独立的法人，原告要求二被告承担连带责任无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、二被告的营业执照、组织机构代码各1份，以证明公司于2008年3月3日成立，不可能在2006年欠原告煤款，本案的被告主体不适格；
2、协议、欠条各1份，证人杨某、出庭证人（原审）曲建锋的证言各1份，以证明李上明在原告胁迫的情况下出具的欠条，欠条无效；
3、汇款凭证1份、车辆抵押凭证1份、明细单1份，以证明恒德公司已不欠原告煤款，而原告偷税漏税25万元；
4、邓州恒德化工有限责任公司账款明细分类账7页及邓州恒德化工有限责任公司向原告付款的凭证175页（复印件），以证明原告从2005年11月至2007年1月共从邓州恒德化工有限责任公司领取煤款1110.523964万元，仍欠原告3.170879万元，但原告未向公司提供发票，故被告不欠原告煤款。
5、邓州恒德化工有限责任公司2005年11月12月、2006年、2007年1月应付账款明细分类账（估价）4页及煤炭货运收据、转账凭证、入库单若干（均为复印件），以证明2005年至2007年原、被告间账目往来情况，被告不欠原告煤款。
原告王顺喜提供的证据1�二被告无异议，客观真实，本院予以采信；证据2，二被告对其真实性无异议，但称系被原告胁迫所写，本院综合案情认定；证据3，二被告对其有异议，认为证人陈述不清、内容互相矛盾，本院认为证言能互相印证证实原告多次找被告要账，予以采信。
二被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2，原告有异议，本院认为李上明称被绑架，但其既未报警，事后又未找原告索要欠条，不合常理，证人证言不能推翻其书写的欠条，本院不予采信；证据3、4，被告有异议，因汇款及车辆抵押凭证与原告自述事实一致，本院予以采信，明细账与付款凭证，没有原件核对，部分付款凭证原告不认可，部分账目调平无对应凭证，本院不予采信；证据5，原告有异议，认为均为复印件无法核实真假，且均是被告单位内部核算的估价账目，不显示与原�的往来情况，部分凭证中价格与市场价不符，部分账目调平无对应付款凭证，本院认为原告异议成立，该证据不予采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：邓州恒德化工有限责任公司成立于2002年，2007年12月19日通过工商登记变更为河南嘉田化工有限公司，2017年2月20日通过工商登记变更为河南嘉田农资销售有限公司。原告王顺喜经营煤炭生意，2005年至2006年王顺喜一直向邓州恒德化工有限责任公司供煤，邓州恒德化工有限责任公司陆续向王顺喜付款。2006年12月7日，邓州恒德化工有限责任公司向王顺喜汇款40万元，当日该公司时任法人李上明向王顺喜出具欠条一张，载明“欠条今欠王顺喜煤款大约（叁拾叁万元，以财务核对为准.含税票在内）。余款一个月内付清恒德化工有限公司李上明2006.12.7日”。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未付。2015年1�21日原告诉至本院，要求被告支付欠款331000元。诉讼中，由于原、被告双方对欠款存在争议，2015年6月29日原告王顺喜申请对被告相关账目及凭证进行审计，同年9月17日本院技术科以“二被告未在规定时间内配合提交相关审计账目”将申请退回。本次诉讼中，本院多次通知被告要求其提供与原告相关账目原件，被告一直未予提供账目原件。
另查明：被告佰宇置业公司成立于2010年，与被告嘉田农资公司签订了房屋租赁协议。两个公司系独立法人。
本院认为：被告嘉田农资公司前身为邓州恒德化工有限责任公司，应承担公司变更后的债务。原告王顺喜与邓州恒德化工有限责任公司发生多笔供煤业务，这一事实双方均认可。被告嘉田农资公司称原告所持借条系胁迫公司原法人李上明所出具，但李上明被胁迫后既不报警也不索要欠条，不合常理，其提供的证人证言不能推翻效力更高的书面证据即欠条。同时，被告在出具欠条当日向原告汇款40万元，印证了双方欠条的真实性。被告又辩称原告欠其税款，因原告出具了被告收到原告6083685.77元煤炭发票的收据，故其辩称本院不予采信。欠条载明欠款大约330000元以财务核对为准，原审中，原告申请对被告账目进行审计，但被告在法定期限内不配合提交账目致使无法审计，本次诉讼中本院又多次通知被告提交相关账目原件，被告仍不提供原件，致使无法核对账目，被告应承担不利法律后果，即以欠条数额为准。又因欠条载明“含税票在内”，原告王顺喜表示330000元含9900元税款，其愿放弃一万元税票款，是对其权利的处分，本院予以支持。因原告提供了证人证实其一直在向被告主张权利，故被告称本案诉讼时效已过不予支持。被告佰宇置业公司系独立法人，原告要求其承担连带责任于法无据，不予支持。原告要求的利息无法律依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南嘉田农资销售有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告王顺喜欠款320000元；
二、驳回原告王顺喜对被告河南佰宇置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告河南嘉田农资销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南�市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
审 判 员 全惠雅
人民陪审员 丁保国
二〇一七年四月十日
书 记 员 张柱峰