河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00042号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人范某某，现任无极县人民法院政治处主任。2013年10月31日因涉嫌玩忽职守罪被元氏县人民检察院取保候审。
被告人付某某，现任无极县人民法院刑一庭副庭长。2013年10月25日因涉嫌玩忽职守罪被元氏县人民检察院取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人范某某、付某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、何彦萍出庭支持公诉，被告人范某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，1、2010年2月至2011年10月，被告人范某某在担任无极县人民法院刑一庭庭长期间，作为李甲交通肇事案、魏某甲、王某某、李某乙抢劫案和高某甲寻衅滋事案的合议庭审判长，在李甲、李某乙、高某甲被适用缓刑后，没有将其交付有监管职责的无极县司法局执行，致使监外执行罪犯李甲、李某乙、高某甲在缓刑考验期内重新犯罪，造成了恶劣的社会影响。2、2011年9月至10月，被告人付某某作为高某甲寻衅滋事案的承办人，在高某甲被适用缓刑后，没有将执行通知书及相关法律文书送达有监管职责的无极县司法局，而是送达无极县公安局，导致监外执行罪犯高某甲漏管，使其重新犯罪，涉嫌参与黑社会性质罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，造成了恶劣的社会影响。被告人范某某、付某某的行为已构成玩忽职守罪，诉请法院依法惩处。
被告人范某某辩称，1、1997年1月1日实施的刑诉法第217条、最高人民法院关于执行《刑诉法》若干问题的解释第355条规定，宣告缓刑的罪犯，判决发生法律效力后，将法律文书送达当地公安机关。其将高某甲等人的缓刑执行交付公安机关执行是严格按照法律规定及相关司法解释执行的。2、关于试行社区矫正工作的相关文件，其没有见过，没有领导传达过，没有布置安排过此项工作。3、有关社区矫正文件只是一定区域、范围内制定的文件，且文件的规定与当时的刑诉法相冲突，其依照刑诉法的规定交付公安机关执行是正确的没有任何过失。4、其行为不符合玩忽职守罪的构成要件，主观上没有过失，客观上依法积极主动履行了自己的职责，并且其将缓刑执行手续交付公安机关的行为与高某甲等人在缓刑考验期内重新犯罪“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”这一危害后果没有刑法上的因果关系。5、无极县公安局接收缓刑执行手续，并按照法律规定履行对缓刑犯的监管职责。6、最高人民检察院《关于加强渎职侵权检察工作的决定》第23条规定，案件的初查、立案要向党委汇报、请示。本案没有向当地党委汇报、请示，办案程序违法。还提出，庭长审判长不负有案件送达、交付执行的职责。因此，公诉机关的指控不能成立，应宣告无罪。
被告人付某某辩解意见同范某某，认为公诉机关的指控无事实根据，也无法律依据，指控不能成立，应宣告无罪。
经审理查明，2010年2月至2011年10月间，无极县人民法院刑一庭审理了李甲交通肇事案、魏某甲、王某某、李某乙抢劫案和高某甲寻衅滋事案，分别对李甲、李某乙、高某甲判处了有期徒刑，并适用缓刑。时任刑一庭庭长的范某某担任该三件案的审判长，付某某为高某甲寻衅滋事案的承办人。三案的判决生效后，范某某、付某某等人分别于2010年2月16日、2010年12月17日、2011年10月11日将缓刑执行通知书及相关法律文书送达无极县公安局。在缓刑考验期内李甲因犯合同诈骗罪于2013年11月14日被判处有期徒刑七年、李某乙因犯盗窃罪于2011年6月2日被判处有期徒刑二年，同时撤销缓刑。在缓刑考验期内高某甲因涉嫌参与黑社会性质罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2013年8月26日被石家庄市公安局作出起诉意见书移送石家庄市人民检察院审查起诉。
证据如下：1、被告人范某某的供述，其和付某某向外县的派出所送达缓刑执行手续时，派出所不收，说已经移交司法局管了。其才知道缓刑手续要移交到司法局，不再送到公安了。2012年就社区矫正工作专门找的社区矫正科的女科长，以前付某某找过，对方说领导没安排工作也没交接。就此事其向主管副院长做了汇报，主管院长说让司法局出书面情况，司法局不出。开展社区矫正工作其没有接到任何部门的文件和通知。2011年新刑法提到了社区矫正，但没有接到任何具体实施文件。应该是公安和司法局没有交接，司法局不接，其也只能交公安。从2013年9月份司法局开始收了，但也存在好多问题。
2、被告人付某某的供述，2010年底或2011年初，其到外县派出所送达缓刑执行手续时，派出所说不接受，已经移交到司法局管了。这时才知道判缓刑的罪犯要实行社区矫正，并交司法局执行。其又到当地司法局，司法局说手续不全，在判之前要先委托司法局进行审前调查，司法局出具评估报告后，法院才能出判。没有审前调查，不接受罪犯。了解到外县情况后，其和范某某找司法局社区矫正科沟通，社区矫正科的人说涉及到公安以前管理的没有执行完毕的非监禁刑的罪犯，公安局没有移交，法院判处的非监禁刑的罪犯也不知道怎么操作，等领导协调布置以后，再确定怎样执行。后来其问范某某判处缓刑、管制的罪犯怎么交付执行，他说眼下司法局不收，仍交付公安机关执行。没有见过社区矫正的相关文件。司法局从检察院调研后才开始接受执行手续及审前调查。
3、证人魏某乙（无极县司法局社区矫正科长）的证言，无极县司法局从2011年元旦开始社区矫正工作，原来属于公安机关负责的监外执行人员没有移交。从2010年到2013年8月，无极县法院没有向司法局委托过审前调查，判决后也没有向司法局交付执行。无极县委2013年3月25日（实为2010年3月25日）文件是社区矫正科具体起草，经主管局长、局长把关后，以两办的名义向有关部门下发的，各成员单位应该均收到这个文件。
4、证人张某甲（无极县公安局治安大队长）证言，治安大队只掌握缓刑、管制等监外执行人员的数字，具体个人情况基层派出所均建有档案，大队的工作是业务指导。其对社区矫正无印象，只知道是司法局的工作。
5、证人甄某某（无极县公安局指挥中心主任）证言，其真正了解社区矫正工作是2013年9月份检察院调研时才知道社区矫正工作是由司法局负责。所以，凡是法院再送的监外执行罪犯的执行通知再也不接了。
6、证人张某乙（无极县公安局指挥中心民警）证言，高某甲的执行通知是其收的。原来不知道社区矫正工作，在2013年9月份，检察院调查后才知道监外执行罪犯的执行手续应当给司法局。
7、证人李某丙（无极县公安局指挥中心内勤）证言，法院送的监外执行手续一般是由其和金某某负责收，有时其他同志帮着签收。收到后，就通知派出所来拿，并在登记本上签字。
8、证人高某乙（无极县司法局副局长）证言，自2010年以来，无极县法院没有任何人找其协调这项工作，也没有见法院工作人员到司法局问过社区矫正工作。2013年9月份之前既没有委托做审前调查，也没有向司法局交付执行。9月份检察院调研后，由县政法委组织协调，各成员单位才正式按照相关规定全面实施社区矫正工作。
9、证人曹某某（无极县法院副院长）证言，没有见过省高院、省高检、省公安厅、省司法厅联合下发的关于全省试行社区矫正工作的实施意见的文件。知道这项工作是2010年，刑庭范某某去正定公安机关交付执行手续时，正定公安局说已经不再接收执行手续，现由司法局接收。范某某他们将执行手续送到正定县司法局。回来后范某某他们给其做了汇报。其让刑庭去无极县司法局了解这项工作是如何开展的。当时付某某和张某丙去的，司法局社区矫正科人员说，这项工作领导没有交办，公安局没有交接，所以也不接法院的手续。于是其就将情况汇报给院长。院长说，县里没有安排这项工作，等县里安排后再说。于是就继续按照旧刑诉法规定，继续交付公安机关执行，公安机关也一直在接收执行手续。针对这项工作其与司法局进行过沟通，给高某乙打过电话，当时没说出结果。2012年参加新刑诉法培训后，其又派范某某和付某某去司法局再次协调，问这项工作怎样开展，如果不接，让司法局出书面东西说明不接的理由。社区矫正科科长答复，这项工作没有开展，领导没有安排，公安没有交接，所以不接收社区矫正人员的执行手续，也不出具不接收原因的文字手续。司法局把社区矫正工作的相关手续拷给范某某。法院按照社区矫正工作的规定对外县的社区矫正人员依法进行交付执行。但是，由于本县司法局不接收社区矫正人员的有关手续，所以对无极县本县的依然交付公安机关执行。检察机关在2013年9月份对无极县社区矫正工作进行调研后，司法局开始接收法院的手续。
10、证人高某甲证言，证明法院宣告缓刑时没有告知到司法局报到；证人李某乙、李甲证言，证实其领到判决书后到当地派出所报到。
11、无极县司法局出具的社区矫正人员登记表、无极县公安局出具的缓刑、管制、暂予监外执行人员名单、无极县公安局北苏派出所的证明。
12、李甲、李某乙、高某甲的宣告缓刑判决书、宣判笔录、送达回证、缓刑执行通知书（回执）、李甲、李某乙缓刑考验期内重新犯罪的判决书、石家庄市公安局对高某甲的起诉意见书，证实三人的缓刑执行手续送达公安机关，并在缓刑考验期内重新犯罪。
13、省高院、省检察院、省公安厅、省司法厅《关于在全省试行社区矫正工作的实施意见》冀司（2009）80号、石家庄市中院、市检察院、市公安局、市司法局《关于印发﹤石家庄市全面试行社区矫正工作实施方案﹥的通知》市司（2009）80号及《实施方案》、无极县委、县政府《关于转发﹤无极县全面试行社区矫正工作实施方案﹥的通知》及《实施方案》。
14、被告人范某某、付某某的户籍证明、任职证明。
15、无极县司法局基层科出具的2013年12月—2014年3月份公安交接社区矫正人员名单，证实公安局2013年12月份才向司法局移交。
16、无极县政法委2013年11月19日会议纪要，证实无极县审前社会调查工作于2013年9月份开始开展，会议决定2013年11月底前，公安局将2010年以来监管的社区矫正人员移交司法局。
17、无极县公安局出具的情况说明，证实2013年11月19日，县政法委就社区矫正工作召集公检法司四部门召开会议，会议决定2013年11月底前，公安局将2010年以来监管的社区矫正人员移交司法局。公安局从2013年12月1日正式开始执行此决定。
18、无极县人民法院关于社区矫正工作开展情况的说明，证实2013年11月以前，法院对于判处缓刑等非监禁刑的被告人都是按照1997年刑诉法的规定将有关手续送达被执行人所在地公安机关。2011年初才从正定得知缓刑执行已经归司法局管，之后多次派人到无极县司法局沟通此工作，司法局一直答复此工作还没有开展。2013年11月19日县政法委组织召开了社区矫正实施工作协调会，要求各单位按照《社区矫正实施办法》的规定各负其责认真做好社区矫正工作。
本院认为，2009年11月30日河北省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅《关于在全省试行社区矫正工作的实施意见》和2010年1月15日石家庄市公检法司《石家庄市全面试行社区矫正工作实施方案》及2010年3月1日《无极县全面试行社区矫正工作实施方案》，均要求建立党委、政府统一领导，司法行政部门牵头组织，相关部门协调配合，司法所具体实施，社会力量广泛参与的社区矫正工作领导体制和工作机制。各有关部门要进一步明确职责，加强协作，保证工作措施落实到位，确保社区矫正工作质量。司法行政机关要切实履行牵头组织的工作职责，具体实施对社区服刑人员的社区矫正工作，统一负责对社区服刑人员进行矫正的日常监督、管理和考核。县司法局要根据人民法院的委托，积极做好对依法可适用非监禁刑罚被告人的审前社会调查工作，提出是否适用非监禁刑罚的建议及相关证明材料，及时提交人民法院。要在审前服刑人员被依法决定适用非监禁刑罚的法律文书生效当日，组织并指导司法所前往人民法院接收。人民法院对依法可能适用非监禁刑罚的被告人，在审理中可以委托司法行政机关进行审前社会调查，根据司法行政机关的意见和建议决定是否适用非监禁刑罚，并将有关法律文书抄送司法行政机关。在决定适用非监禁刑罚之前，及时通知县级司法局，做好接收审前服刑人员及签订《社区矫正帮教协议书》的准备工作，宣判时由县级司法局与法院正式签订《社区矫正帮教协议书》。人民检察院要依法开展对监外执行交付活动的检察，促进交付执行各个环节有效衔接，防止和纠正因不依法、不及时交付执行等原因造成监外执行罪犯“漏管”。要依法开展对司法行政机关监管活动和矫正活动的检察，防止和纠正监管和矫正活动中存在的“脱管”问题。
2010年3月1日无极县制定《无极县全面试行社区矫正工作实施方案》，并于3月25日印发各有关单位。无极县《实施方案》还细化了县司法局、法院等各协议单位工作职责，县司法局负责牵头组织实施社区矫正工作，并确定专门人员具体负责与各方的联络、沟通和协调工作。市县两级《实施方案》还明确社区矫正工作的方法步骤，2009年12月10日-25日县级司法局单独设立或依托基层科建立社区矫正工作科。县乡两级分别加挂社区矫正工作科、站牌子。2010年1月10日前，正式接收社区矫正对象。但是从无极县政法委会议纪要、无极县公安局情况说明和无极县人民法院关于社区矫正工作开展情况的说明，以及证人张某甲、甄某某、张某乙、李某丙、曹某某的证言可以证实，无极县司法局在2013年11月19日之前并没有按照省市县试行社区矫正工作的要求在全县开展社区矫正工作，没有接收社区矫正对象。无极县司法局副局长高某乙的证言亦印证2013年9月份之前，司法局没有正式开展社区矫正工作。
本案李甲的缓刑执行起始日为2010年2月16日、李某乙的缓刑执行起始日为2010年12月17日、高某甲的缓刑执行起始日为2011年10月11日，（无极县政法委2013年11月19日召开协调会才确定社区矫正工作的开展）三罪犯缓刑执行的送达均发生在无极县司法局开展社区矫正工作之前。且之前的2010年3月1日《无极县全面试行社区矫正工作实施方案》文件于3月25日印发各有关单位，无极县人民法院是否收到，无证据支持。被告人范某某、付某某在无极县司法局没有开展社区矫正工作的情况下，按照1997年刑诉法和最高院相关司法解释的规定，将李甲、李某乙、高某甲的缓刑执行通知书交付公安机关执行。无极县公安局相关工作人员也已经签收，并交与服刑人员所在地派出所监管。无极县司法局基层科出具的2013年12月—2014年3月份公安交接社区矫正人员名单和无极县公安局出具的情况说明证实了，2013年12月1日无极县公安局才将监管的社区矫正人员移交给司法局，在此之前非监禁刑服刑人员的监管是由公安局执行的。因此二被告人将有关罪犯的执行手续交付公安机关的行为并无不当。
本案中，被告人范某某、付某某没有玩忽职守的故意，不存在不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，二被告人不构成玩忽职守罪。公诉机关指控不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人范某某无罪
二、被告人付某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年五月八日
书 记 员 李聪健