安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1302行初55号
原告：郭星，男，1973年2月22日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
委托代理人：郭启运，男，1942年11月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系原告郭星的伯父。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市洪河路与凤凰大道交叉口南。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：孙长坤、郭秀春，该局工作人员。
被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。
法定代表人：张晓东，局长。
委托代理人：薛志茹、钱宝珍，该局工作人员。
第三人：陈永，男，1978年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告郭星不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈永与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭星及其委托代理人郭启运，被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥分局）的委托代理人孙长坤，被告宿州市公安局的委托代理人薛志茹、钱宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月13日，宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（东关）行罚决字（2017）48号《行政处罚决定书》，认定2016年9月4日凌晨4时许，陈永驾驶苏Ａ-×××××厢式货车由北向南行驶至宿怀路华美家具城门前附近时，因在马路上调头之事与驾驶电动三轮车的郭星发生争执，后双方相互殴打。郭星殴打陈永违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予郭星行政拘留五日的处罚。郭星不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局于2017年3月20日作出宿公复决字（2017）02号《行政复议决定书》，维持了埇桥分局作出的（2017）48号行政处罚决定书的行为，并责令埇桥分局依法对本案其余违法人员作出处罚。
原告郭星诉称，埇桥分局作出的（2017）48号《行政处罚决定书》没有事实依据。1、2016年9月4日凌晨4点左右，原告和家属朱雪敏骑三轮车卖馍，在宿州市××路华美家具城门口，陈永驾驶货车在路中间违章调头，导致原告连人带车险些侧翻，原告问陈永怎么开的车，怎么在中间调头，对方认为原告骂他，陈永、张贤达下车就打原告夫妻，原告被打的满脸是血，家属拉架被打伤，原告报警，两人分开逃跑。原告和家属到皖北医院住院，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告没有对第三人实施殴打，被告没有伤情鉴定。2、被告办案民警一人对原告做的笔录是不合法的。当时原告的眼缝了20多针，红肿的不能看材料，躺在病床上签了名。3、被告没提供现场监控视频资料。案发后，原告要求被告办案民警查看现场录像，尽快处理，被告一拖再拖，不予处理。4、陈永和张贤达的笔录存在虚假，不能认定原告殴打第三人的事实。案发后，原告多次要求被告处理，直至两个月后，派出所才通知原告调解本案，到了派出所才知第三人未到，由苏Ａ-×××××厢式货车车主和原告在派出所进行调解未果。被告拖了3个月才对第三人做笔录，显然违法，被告在案发后的102天作出处罚决定，对原告拘留五天，实属违法。综上，原告认为，被告埇桥分局对原告作出拘留五日的行政处罚，没有提供合法有效的证据，事实不清，证据不足。为此原告向宿州市公安局申请行政复议，被告宿州市公安局没有查清本案的事实，作出的维持行政复议决定是违法的。原告请求法院依法撤销埇桥分局宿公埇（东关）行罚决字（2017）48号《行政处罚决定书》和宿州市公安局宿公复决字（2017）02号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭星未向本院提交证据。
被告埇桥分局及被告宿州市公安局辩称，案发后，被告对该案进行了受理、调查。第三人陈永指认原告郭星对其实施殴打行为，郭星承认、其妻证实案发时，原告与第三人因车辆调头发生口角，后双方互相撕打的违法行为。原告称对其的笔录系一人作出，没提供证据证实，原告称被告没提供现场监控视频，因视频监控不到现场。被告对原告行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法。被告宿州市公安局作出的复议决定程序合法,适用法律正确。原告于2017年2月14日提出行政复议申请，被告受理后，向原告和埇桥分局送达了相关手续，埇桥分局提交了作出行政决定的证据、依据，2017年3月20日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原决定的宿公复决字（2017）02号复议决定，并将《行政复议决定书》送达郭星。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告埇桥分局及被告宿州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、陈永、张贤达、陈辉的《询问笔录》，证明案发时，郭星与陈永因驾驶车辆在马路上调头发生争执，后双方相互殴打的事实。2、郭星、朱雪敏的《询问笔录》，证明同证据1的证明目的。3、《行政处罚告知笔录》，证明原告对被告处罚行为是认可的，对殴打他人的行为无异议。4、受案登记表、受案回执、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明行政行为程序合法。5、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明适用法律正确。
被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1、郭星的行政复议申请书、身份证复印件、复议申请受理通知书、提交行政复议答复通知书、行政答复书、行政复议决定书、送达回证，证明复议程序合法。2、法律依据，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
第三人陈永述称，原告所诉不是事实，第三人没有殴打原告，原告的眼伤是自己摔倒造成的，二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定是正确的。
第三人陈永未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1，不真实、不合法，三人所说不是事实；证据2、3，当时原告的眼缝了20多针，红肿的不能看材料，躺在病床上签了名，不是原告的真实意思，询问时只有一名民警，该笔录不具有真实性、合法性；证据4，程序不合法，笔录是一人作出的，不真实、不合法；证据5，适用法律不正确。原告对被告宿州市公安局提供的程序依据质证意见为：证据1、2，有异议，认为没有调查，没有事实和法律依据。程序不合法。第三人对二被告提供的证据质证意见为：均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5和被告宿州市公安局提供的证据1、2，原告提出异议，故与本案事实相一致的部分予以认定。
经审理查明，2016年9月4日凌晨4时许，原告郭星和妻子朱雪敏驾驶电动三轮车由南向北行驶时，第三人陈永驾驶苏Ａ-×××××厢式货车由北向南行驶至宿州市××路华美家具城，因道路上调头时险些与原告碰撞，致双方发生争执，陈永与郭星发生殴打，郭星眼部被打伤。郭星于2016年9月4日入住皖北煤电总医院，经诊断为：1、右眼球挫伤，上睑皮肤裂伤，筛骨纸样板骨折。2、鼻骨骨折可能。2016年9月29日，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心作出（宿）公（埇）鉴（法医）字〔2016〕1251号法医学人体损伤程度鉴定书，郭星的伤情属于轻微伤。被告埇桥分局于2016年9月4日接到郭星报案后立案调查，并于2016年10月2日，申请延长案件办理期限30日，认定郭星殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年1月13日作出宿公埇（东关）行罚决字（2017）48号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日并于同日执行。原告不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局于2017年3月20日作出宿公复决字（2017）02号《行政复议决定书》，维持了埇桥分局作出的宿公埇（东关）行罚决字（2017）48号行政处罚决定书的行为，并责令埇桥分局依法对本案其余违法人员作出处罚。
另查明，第三人陈永被埇桥分局拘留八日并处罚款200元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告埇桥分局提供的询问笔录，双方各执一词，难以认定郭星实施殴打他人的的行为，被告埇桥分局对原告作出的处罚，属于认定事实不清、证据不足。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案被告埇桥分局在办理该案中，延期30日后，仍然未作出处罚决定，被告宿州市公安局在未对上述事项认定的情况下作出维持的行政复议决定，属于认定事实不清，对被告宿州市公安局作出的复议决定应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项，判决如下：
撤销被告宿州市公安局埇桥分局于2017年1月13日作出的宿公埇（东关）行罚决字（2017）48号《行政处罚决定书》和被告宿州市公安局于2017年3月20日作出的宿公复决字（2017）02号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告宿州市公安局埇桥分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张体华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯 媛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。