wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10214号
原告张东凯，男，1967年9月16出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告杨承，男，1982年5月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
被告张铁，男，1981年2月10日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杨承，男，1982年5月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
被告王成成，男，1983年6月23日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杨承，男，1982年5月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区消防路78栋。
负责人贺丽丽，系该公司总经理。
委托代理人卢海保，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。
原告张东凯与被告张铁、王成成、杨承、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称：平安财险本溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东凯,被告张铁、王成成委托代理人暨被告杨承，被告平安财险本溪公司委托代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东凯诉称，2017年9月4日5时55分许，被告张铁驾驶辽EXXX**号货车行驶至浑南区丹霍线水立方小区附近时，与于某某驾驶的辽AEQX**号出租车相撞，导致辽AEQX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，张铁负此次事故的全部责任。辽AEQX**号车损坏后，经鉴定部门评定车辆损失价格为13,523.00元，维修期间停运24天。提请法院判令被告给付车辆损失费13,523.00元、鉴证服务费680.00元、拖车（施救）费350.00元、停运损失费6,480.00元；由被告承担案件受理费用。
原告张东凯提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年9月4日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明张铁负此次事故的全部责任，于某某无事故责任；
2、机动车行驶证1份，用以证明原告张东凯具备诉讼主体资格；同时证明辽AEQX**号车为营运车辆，被告方应赔偿停运期间产生的经济损失；
3、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2017年1月1日出具的“2017沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”1份，用以证明原告张东凯作为出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，应按此标准确认停运损失费用；
4、辽宁盛安价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书1份、鉴证服务费发票1张，用以证明辽AEQX**号车因事故损坏，车辆损失价格为13,523.00元，原告支付鉴证服务费680.00元；
5、沈阳市大东区裕丰达汽车维修中心出具的维修费发票2张、说明1份，用以证明辽AEQX**号车于2017年9月4日因事故损坏，2017年9月6日至2017年9月27日在沈阳市大东区裕丰达汽车维修中心维修，期间停止运营24天；
6、拖车（施救）费发票4张，用以证明原告支付拖车（施救）费350.00元。
被告张铁、王成成、杨承辩称，杨承系辽EXXX**号车的实际车辆所有人，其从原车辆所有人王成成处购得该车，未办理过户手续,被告张铁系杨承雇用司机；辽EXXX**号车已在被告平安财险本溪公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨承提供机动车行车证、驾驶证各1份、保险单2份，用以证明车辆权属及投保情况。
被告平安财险本溪公司辩称，辽EXXX**号车在该公司投保交强险和商业险100万元,含不计免赔，对原告合理损失同意赔偿，原告的停运损失费、鉴证服务费属间接损失,不同意赔偿，修车费、拖车费需提供修车明细和正规票据，诉讼费属不属保险公司理赔范围。
被告张铁、王成成、平安财险本溪公司均未提供证据。
经审理查明，2017年9月4日5时55分许，被告张铁驾驶辽EXXX**号解放牌重型厢式货车，行驶至沈阳市浑南区丹霍线水立方小区门前路段时，与原告张东凯驾驶的辽AEQX**号捷达牌出租轿车相撞，造成辽AEQX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，张铁负此次事故的全部责任，张东凯无事故责任。辽AEQX**号车损坏后，经辽宁盛安价格评估有限公司评定，该车的车辆损失价格为13,523.00元，原告支付鉴证服务费680.00元；该车由沈阳市大东区裕丰达汽车维修中心进行检修，期间停止运营24天。原告张东凯起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AEQX**号车登记的车辆所有人为原告张东凯，该车使用性质为出租客运。辽EXXX**号车登记的车辆所有人为被告王成成，被告杨承从王成成处购得该车，双方未办理车辆所有权变更手续，被告张铁系被告杨承雇用的司机；辽EXXX**号车已在被告平安财险本溪公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，辽EXXX**号车驾驶人张铁负此次事故的全部责任，其作为被告杨承雇用的司机，发生事故时属履职期间，应由该车的实际车辆所有人杨承就原告张东凯因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告平安财险本溪公司系辽EXXX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告张东凯承担直接给付责任。原告要求给付车辆损失费13,523.00元，因有司法鉴定部门鉴定意见书予以认定，本院予以确认；原告要求给付鉴定服务费680.00元、拖车（施救）费350.00元，有相关票据证实，本院予以确认。根据沈阳市大东区裕丰达汽车维修中心出具的维修明细，同时结合车辆维修费开具时间等客观事实，辽AEQX**号车于2017年9月4日因此次事故损坏，至2017年9月27日维修完毕出厂，期间停止运营24天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270.00元的标准，停运损失费可按270.00元×24天计算为6,480.00元，该款应由被告平安财险本溪公司在强制险范围内承担，超出强制险的停运损失费4,480.00元以及鉴证服务费680.00元，因不属商业险理赔范围，应由被告杨承承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告张东凯停运损失费2,000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张东凯车辆损失费13,523.00元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张东凯拖车（施救）费350.00元；
四、被告杨承于本判决生效后7日内给付原告张东凯停运损失费4,480.00元；
五、被告杨承于本判决生效后7日内给付原告张东凯鉴证服务费680.00元。
案件受理费356.00元，由被告杨承承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋玉洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1502行初68号
原告王星艮，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。执业证号：11101201111655538。
被告宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局，住所地：四川省宜宾市翠屏南岸酒都路中段59号，统一社会信用代码：11511200551017132Ｔ。
负责人聂勇，局长。
委托代理人王曦，该局工作人员。
委托代理人，王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。执业证号：15115200211911436。
被告宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段8号，统一社会信用代码：11511200008702277Ｊ。
法定代表人唐益林，局长。
委托代理人曹奎，该局副主任科员。
原告王星艮诉被告宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局（以下简称临港国土分局）、宜宾市国土资源局（以下简称市国土局）撤销行政行为及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王星艮诉称，被告临港国土分局于2017年3月2日向原告王星艮发出《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》，该具体行政行为违法、错误，应予撤销。原告提起行政复议，行政复议决定维持原具体行政行为。原告认为复议机关和原行政机关均存在事实认定错误和法律适用错误，理由如下：根据《规范国有土地租赁若干意见》的有关规定，承租土地使用权期满，承租人可申请续期，除根据社会公共利益需要收回该土地的，应予以批准。原告有权利申请续期人，同时此租赁土地是原告用以生活经营赖以生存的收入来源，被告单方面的收回，未给予任何的补偿，给原告带来了巨大的损失。故请求判决：１、撤销被告临港国土分局于2017年3月2日作出的《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》的具体行政行为；２、撤销被告市国土局于2017年5月5日作出的宜国土资复（2017）2号行政复议决定书；３、本案诉讼费用由被告承担。
被告临港国土分局辩称，1、被告负有对原告承租土地在内的土地管理权限和职能，被告系发送案涉通知的合法主体。被告向原告发送通知有合同约定和法律依据。被告向原告发送通知的行为仅为行政程序性的行为，该行为不可诉。2、原告主张本案所租赁土地是其用以生活经营赖以生存的收入来源，无偿收回给其带来巨大的损失，该理由不是撤销通知的法定事由。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
被告市国土局辩称，被告市国土局是宜宾市人民政府工作部门，临港国土分局是其依法设立的派出机构，被告市国土局具有对被申请行政行为复议审理并作出决定的法定主体资格。被告市国土局根据查明的事实，依法作出行政复议决定，该具体行政行为具有合法性，应予支持。原告本案中诉请撤销的理由与事实和法律规定均不符。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1992年10月，经四川省人民政府批准宜宾市沙坪镇石岗村三社土地全部征用用于宜宾天原化工总厂技改工程建设用地。2000年3月原告王星艮作为乙方与宜宾翠屏区国有土地管理所作为甲方签订《租用国有土地耕种协议书》，租用宜宾天原化工总厂在该社本体法工程建设还剩余的部分国有土地用于耕种。土地面积为水田1亩，干田2.6亩。租用期为一年。协议还约定：乙方只能将甲方租给的土地用于农业生产，实行科学种田，未经区国土局批准，不得改变用途和加价转包他人，否则甲方有权收回土地使用权。若在租用土地上建有构筑物和附着物，国家需要时自行拆除，并不予任何补偿。2010年10月25日，原告办理营业执照开办艮银养殖种植场；2011年5月9日，原告办理营业执照开办兴银农家餐饮山庄，均在此土地上经营。2017年3月2日，被告临港国土分局向原告王星艮发出《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》，通知内容如下：根据你于2000年3月8日与原宜宾市翠屏区国有土地管理所签订的租用国有土地耕种协议书，你租用国家征用沙坪街道石岗村三社土地用于“本体法”工程建设还剩余部分国有土地用于耕种，该协议书约定：租地时间2000年1月1日至2000年12月31日，若在租用土地上建有构筑物和附着物，国家需要时自行拆除，并不予任何补偿。鉴于临港经济技术开发区实施国家建设项目需要，你与原宜宾市翠屏区国有土地管理所签订的租用国有土地耕种协议书期限已届满，而原宜宾市翠屏区国有土地管理所已撤销，其工作职能已移交我局的情况，我局根据相关法律、法规、政策的规定和要求，请你接此通知后7日内拆除该临时用地上的建筑物，恢复土地原状，将土地无条件交还我局土地储备中心。原告不服该通知，向被告市国土局申请行政复议，2017年5月5日，被告市国土局作出宜国土资复（2017）2号行政复议决定书，决定维持《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。通知是一类公文的通称，其对公民、法人或者其他组织是否产生实际影响亦因内容而异，应当结合考虑通知是否具有特定的具体内容，是否被相关行政行为所包含，以及是否独立对外产生实际影响等因素。被告临港国土分局承担辖区内国有土地的管理职能，承接了原宜宾市翠屏区国有土地管理所的工作职能，系《租用国有土地耕种协议书》出租人，其根据租用合同约定的权利和义务向原告发出收回土地使用权通知，该通知并未设立新的权利义务，系履行与《租用国有土地耕种协议书》有关的程序性行为。虽然涉案通知具有收回国有土地使用权的特定具体内容，但根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（三）项规定“土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权；”，第八十条规定“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款”，涉案通知不是独立存在并发生效力的收回国有土地使用权的行政行为，并不独立对原告的权利义务产生实际影响。所以，原告仅起诉撤销通知，不属于行政诉讼的受案范围。至于本案复议机关对原行政行为的审查结果，不影响人民法院对原行政行为的裁判。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王星艮的起诉。
原告王星艮预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 许期敏
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 裴雪飞
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15赔辖5号
廖永友诉屏山县畜牧水产局、屏山县太平乡人民政府、屏山县人民政府水产行政管理行政赔偿一案，屏山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，被告包括屏山县人民政府，且经屏山县人民政府统一安排，屏山县人民法院系该项工作组成单位之一，屏山县人民法院不便行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由四川省宜宾市南溪区人民法院管辖。
二〇一八年一月十日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29522号
原告：沈军，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。
法定代表人：陈松，职务执行董事。
委托诉讼代理人：葛景霞，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小根，上海华勤基信律师事务所实习律师。
原告沈军与被告百邑(上海)酒业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，根据被告的申请，本案于2017年8月29日不公开开庭进行了审理，原告沈军、被告百邑(上海)酒业有限公司的委托诉讼代理人葛景霞、刘小根到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告沈军向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月至2017年3月底福建省销售奖金372,351元。事实和理由：原告于2016年4月5日入职被告处工作，担任华东区销售总监。签订劳动合同当日，被告发送电子邮件给原告，明确福建省区域销售指标为30,000,000元，完成年度指标100％以上，销售总监的奖金为1％。根据原告提供的销售情况表，2016年4月至2017年3月底，福建省总的销售额为37,235,138.64元，原告作为销售总监可以获得销售金额的1％作为奖金，即372,351元。
被告百邑(上海)酒业有限公司辩称：双方签订劳动合同时并未明确约定提成的比例及方案，劳动合同中约定，原告的月工资为13,000元，被告在此之外另支付原告13,000元。2017年5月17日，被告提出与原告协商解除劳动关系，原告提出希望被告能按劳动合同法的规定给予补偿，经双方协商，被告同意按n+1的标准支付原告补偿金，基数按26,000元计算，同时原告还就年休假工资、补助款、各类报销款等多项权利向被告提出主张，希望被告一并结算，被告同意，最终双方以离职薪资结算单进行确认，原告确认后表示无异议，并在结算单下方签名。原告入职时，被告确实向原告发过邮件，但邮件内容并未实际执行。被告是2015年9月23日注册成立的新公司，销售政策在不断变化和调整中，最后一次调整是2017年3月。澳门会议中，被告明确奖金方案变为中秋销售奖金和新春销售奖金，原告参与了此次会议，在结算2016年中秋销售奖金时，被告经核算给予原告所在团队销售奖金90,251.94元，根据公司新的销售政策，原告作为销售总监，有权对团队的销售奖金根据个人表现进行分配，原告经分配，通过邮件形式向被告发送了团队的中秋销售奖金分配情况，其中原告本人分得15,251.94元，由此可见原告是知道被告奖金方案的变更并实际执行了新的奖金政策。如原告有370,000余元的奖金没有领取，双方在协商解除劳动关系时，原告应当向被告提出，但原告在离职结算单上签名确认无异议，说明双方的薪资报酬均已结清。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月5日入职被告，当日双方签订了第一份《劳动合同》，合同约定，劳动期限自2016年4月5日至2017年4月4日；原告从事华东销售总监岗位；月工资13,000元。2017年4月5日，双方签订了第二份《劳动合同》，合同约定，劳动期限自2017年4月5日至2018年4月4日；从事销售总监岗位；工资13,000元。2017年5月24日，双方协商解除《劳动合同》并签订了《员工离职薪资结算单》，结算单中载明，薪资计算日期，2017年5月1日至2017年5月18日；月工资标准26,000元/月；应发工资16,735.63元，补助386.21元，年假金额4,781.61元，合计应发21,903.45元；经济补偿金2个半月65,000元；实发5月工资14,133.84元、补偿金65,000元、报销款42,311.64元等内容。结算单最下面载明，本人接受以上的离职薪资及相关要求，无异议！原告在落款处签名。
2017年5月25日原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月1日至2017年3月31日销售奖金372,351元，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出了静劳人仲(2017)办字第1225号裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向法院起诉。
审理中，原告称，原告签名确认的员工离职薪资结算单中没有奖金一栏，原告主张的是奖金，所以提起诉讼。
被告称，结算单中除了工资和年休假工资，还包括了对于补助的结算等，双方协商解除劳动合同时，已经解决了双方所有的争议问题，不存在奖金没有处理的情况。
因原、被告坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告入职期间与被告先后签订过两份《劳动合同》，两份劳动合同对于销售奖金从未约定，且原告在职期间也未领取过销售奖金，同时，原告离职时，在《员工离职薪资结算单》中亦未对销售奖金提出异议，现原告以被告向其发送的电子邮件为由，要求确认销售奖金，于法无据，本院难以采信。
综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告沈军要求被告百邑(上海)酒业有限公司支付2016年4月至2017年3月底福建省销售奖金372,351元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一八年一月八日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初356号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人李亚养，绰号“东哥”，男，1990年3月30日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年5月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人李安业，曾用名李安华，绰号“龙哥”、“业哥”，男，1994年2月15日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区隆安县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年5月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
辩护人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告人贺黎娟，绰号“上官静瑶”、“瑶瑶”、“瑶姐”，女，
1994年5月12日出生于湖北省汉川市，居民身份证号码4209841994********,汉族，初中肄业，无业，家住湖北省孝感市汉川市南河乡燕村*组。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月3日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年5月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人徐兴安，曾用名徐新安，绰号“安哥”，男，1989年10月10日出生于湖北省英山县，汉族，大专文化，无业，家住湖北省黄冈市英山县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年5月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人杨秀刚，绰号“杰哥”，男，1987年2月13日出生于四川省仪陇县,汉族，小学肄业，无业，家住四川省南充市仪陇县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年5月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人韦依，绰号“瑶瑶”，女，1994年4月5日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，初中肄业，无业，家住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年5月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人李亚养、李安业、贺黎娟、徐兴安、杨秀刚、韦依犯非法拘禁罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人李亚养、李安业、贺黎娟、徐兴安、杨秀刚、韦依，被告人李安业的辩护人王燕先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟系传销组织成员，长期在上饶市信州区从事传销活动。其中，李亚养是位于信州区北门新村西巷4号2单元701室传销窝点的主任，负责传销窝点内的全部事宜；李安业是该窝点的管家，负责管理窝点日常事务并保管房门钥匙；徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟为一般传销人员，负责控制并看守被骗至传销窝点的新人，并给新人上课灌输传销理念。2017年3月21日，被害人王某被骗至张中领、李胜（均另案处理）、贺黎娟等人所在的位于上饶市万达广场附近一顶楼出租屋的传销窝点内实行看管，并被剥夺人身自由。2017年4月24日随同贺黎娟被转移至李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依等人所在的信州区北门新村西巷4号2单元701室的传销窝点继续被看管。2017年4月27日，被害人李某1被韦依以谈男女朋友名义骗至该窝点内实行看管，并被剥夺人身自由。2017年4月26日，被害人谌某被骗至陈某、曾加、巩某等人（均另案处理)所在的位于上饶市信州区水南街劳动路26号1单元一顶楼的传销窝点内实行看管，并被剥夺人身自由。期间，贺黎娟于2017年5月2日被调入该传销窝点，参与对谌某的看守。
2015年5月3日下午，谌某在被传销人员挟带外出时利用看守人员放松戒备之机打电话报警后获得解救，贺黎娟被抓获。2017年5月4日，信州区北门新村西巷4号2单元701室的传销窝点被公安机关查获，被告人李亚养、李安业、徐兴安、
杨秀刚、韦依被抓获归案，被害人王某、李某1被解救
上述事实，被告人李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟常住人口信息、归案情况说明、被害人谌某、王某、李某1的陈述，被告人李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟分工合作，均起主要作用，系主犯。被告人徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟相对李亚养、李安业作用较次。故辩护人王燕先认为李安业为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李亚养、李安业、徐兴安、杨秀刚、韦依、贺黎娟被抓获归案后，均如实供述自己的罪行，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李亚养犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年4月3日止。）
二、被告人李安业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年4月3日止。）
三、被告人贺黎娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止。）
四、被告人徐兴安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。）
五、被告人杨秀刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。）
六、被告人韦依犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭建锋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4116号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人刘增桥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘增桥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11196号
原告：袁绍恒，男，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。
被告：王永平，女，住山东省青岛市黄岛区。
被告：陈勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告：陈禹池，女，住山东省青岛市黄岛区。
原告袁绍恒与被告王永平、陈勇、陈禹池民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍恒的委托诉讼代理人李志平，被告王永平、陈勇到庭参加诉讼。被告陈禹池经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁绍恒向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告袁绍恒借款本金80000元、支付上述借款自2016年5月至2017年7月20日的利息22100元及至借款本金80000元自2017年7月21日至欠款全部还清之日止的利息，按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告王永平因资金周转需要，分两次向原告借款80000元，并分别出具借条，约定借款月利率为2%。被告陈勇、陈禹池在借条中担保人处签名并按手印，为被告王永平借款承担连带责任保证。另，借条中约定保证范围及于所借本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出费用）。此后，原告依约通过银行转账和现金支付方式将被告所借款项支付给被告，但被告均未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王永平、陈勇答辩称，借款属实，现在资金紧张，无能力偿还。
被告陈禹池未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告王永平为原告袁绍恒出具借条一份，约定被告王永平向原告借款50000元，用于支资金周转，借款利息为月息2%，借款期限2016年5月6日至2016年6月5日。同日，原告袁绍恒转账支付给被告王永平42000元并支付现金8000元，被告王永平出具收条确认收到款项。被告陈禹池和被告陈勇作为担保人，为原告的该笔借款提供连带责任保证。2016年5月20日，被告王永平为原告袁绍恒出具借条一份，约定被告王永平向原告借款30000元，借款利息为月息2%，借款期限2016年5月20日至2016年6月19日。被告袁绍恒于2016年5月19日至5月20日期间自中国工商银行青岛洛阳路支行ATM机中提取现金支付给被告王永平。被告陈勇作为担保人，为原告的该笔借款提供连带责任保证。在被告出具的两份借条中，约定保证范围及于所借本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出费用）。原告袁绍恒为追索欠款，委托山东永立律师事务所律师律师李志平向本院提起诉讼，支付律师代理费5500元。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告袁绍恒提交的证据可以认定被告王永平向原告袁绍恒借款50000元和30000元的事实，原、被告之间的债权债务关系已经成立，截至庭审时，被告王永平未偿还原告借款本金80000元及利息，现原告主张被告偿还借款本金80000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金80000元自2016年5月起至2017年7月20日的借款利息22100元。因原、被告双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故对原告关于借款利息的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金80000元自2017年7月21日起至欠款还清之日止的借款利息。因原告向本院提起诉讼之后，被告王永平仍占用该笔借款80000元，其仍应当支付相应的借款利息，故原告主张按照月利率2%计算自2017年7月21日起至该欠款本金付清之日止的利息于法有据，本院依法予以支持。被告陈勇作为连带责任保证的保证人，在被告出具的借条中签字确认，自愿为被告的借款承担连带责任保证，其应当就被告王永平的上述借款本息承担连带还款责任。被告陈禹池对被告王永平的借款50000元提供连带责任保证，其应当对该笔借款承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平于本判决生效后10日内偿还原告袁绍恒借款本金50000元及该借款本金在2016年5月至2017年7月20日期间的利息14000元；
二、被告王永平于本判决生效后10日内偿还原告袁绍恒借款本金30000元及该借款本金自2017年5月起至2017年7月20日期间的利息8100元；
三、被告王永平于本判决生效后10日内偿还原告袁绍恒借款本金50000元自2017年7月21日起至欠款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
四、被告王永平于本判决生效后10日内偿还原告袁绍恒借款本金30000元自2017年7月21日起至欠款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
五、被告陈勇对本判决第一、二、三、四项承担连带还款责任；
六、被告陈禹池对本判决第一、三项承担连带还款责任。
七、驳回原告袁绍恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，保全费1070元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另
有约定的，按照约定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第300号
原告谭某某，女，1987年10月16日生，汉族，某县人，文盲，农民，住某县某街道某村。
委托代理人彭某某，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，男，1975年1月6日生，汉族，某县人，住某县某镇某村。
原告谭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员阳琴适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其代理人彭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2011年5月18日双方在某县民政局办理结婚登记，未举行婚礼，2011年10月19日生育一女，取名陈甲某。婚初，原、被告感情一般，后来，被告见原告是残疾人，对原告与小孩淡漠、疏远，不闻不问，不支付小孩的抚养费，小孩一直随原告生活，原告及小孩的生活费都是由原告年迈的父母承担，原、被告去年正月至今已分居一年多，夫妻感情确已彻底破裂，原告特具状诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，婚生女陈甲某随原告生活，被告负担小孩的生活费和小学至高中教育费的一半，同时要求被告承担本案的诉讼费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2.原告的身份证、残疾证、涉农补助专用存折，拟证明原告系残疾人和享受低保的人员；
3.原告的妊娠情况登记、被告的常住人口登记卡及婚生女陈甲某的常住人口登记卡及出生医学证明，拟证明原、被告于2011年10月19日生育一女，取名陈甲某。
被告陈某某在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1、2、3，均符合证据真实性、合法性、关联性三要件，依法予以采信。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告于2010年经媒人介绍相识，2011年确立恋爱关系，同年5月18日在茶陵县民政局登记结婚，未举行婚礼，同年10月19日生育一女，取名陈甲某。原告称婚后小孩一直随其生活在娘家，双方自去年开始分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂、和好无望为由诉至本院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，婚生女陈甲某随原告生活，被告负担小孩的生活费和小学至高中教育费的一半，同时要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从本案审理查明的事实来看，原、被告结婚已经四年时间，双方应当是有一定的夫妻感情，原告在庭审中陈述双方夫妻感情确已破裂也未提供证据予以证明。夫妻在生活中发生矛盾在所难免，只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 阳琴
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 宋蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1826号
原告：刘亚丽，女。
委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告：刘玉德，男。
原告刘亚丽诉被告刘玉德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘亚丽的委托诉讼代理人彭新武、被告刘玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13,500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告借原告现金13,500元。后经原告多次催要，被告没有偿还，故原告诉至法院。
被告刘玉德辩称，借条是被告打的，当时要跟原告分手，怕原告吵到被告家，怕被告老婆知道才打的借条。三年多时间，被告门面的租金都是原告收的，电动车也是被告买的，原告拆了被告的空调，还拿走了被告3000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认如下：1.原告提交的证据2借条，被告对该借条真实性无异议，结合原、被告的陈述，本院对该证据予以确认。被告刘玉德未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，于2016年12月左右分手。2016年12月8日，被告向原告出具一张借条，该借条内容为：“今借到刘亚丽人民币13,500元整，壹万叁仟伍佰元。借支人刘玉德”。原告陈述该借条是因双方不正当男女关系期间被告先后从原告手中拿走的现金，分手时要求被告返还。被告则陈述因与原告分手，原告逼被告打的借条，被告担心原告吵到家里去，因此才向原告出具借条。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系。原、被告原系不正当男女朋友关系，双方分手后，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，自愿向原告出具13,500元的借条，应视为原、被告双方对不正当男女朋友关系期间的账务进行了结算，被告系在双方结算的基础上出具借条。被告辩称是担心原告为分手一事吵到家里，被逼出具借条，但被告没有提供证据予以证明，本院不予支持。因此，该借条未违反法律规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法受法律保护。被告给原告出具借条后，经原告催要，直至法庭辩论终结前仍未向原告还款的行为已经损害原告的合法权益，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款13,500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
被告刘玉德在本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚丽借款13,500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告刘玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一七年八月十五日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8058号
原告：赵居英。
委托诉讼代理人：曹杨，陕西方强律师事务所律师。
被告：梁清春。
原告赵居英与被告梁清春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵居英及其委托诉讼代理人曹杨、被告梁清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵居英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费51015.33元、住院伙食补助费880元、营养费2400元、误工费21600元、护理费12000元、残疾赔偿金55609.6元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费1000元，上述费用共计150304.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日23时许，被告梁清春醉酒后无故对原告进行殴打，致原告左股骨颈骨折。经鉴定，原告伤残等级为七级，损伤程度为轻伤一级。被告已被追究刑事责任，现原告就赔偿事宜诉至本院。
被告梁清春辩称，他没有打原告，对刑事判决书、裁定书不认可，对原告的诉讼请求亦不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证；2.医疗费票据、费用清单以及其他票据；3.鉴定意见书、鉴定费收据；4.（2016）陕0116刑初502号刑事判决书、（2017）陕01刑终419号刑事裁定书。被告虽对以上证据均不认可，但因证据2中的急救费用清单非正式票据，亦无收款方签字盖章，收款收据7张亦非正式票据，本院不予认定以外，其余证据真实合法，与本案关联，本院予以认定。被告提交再审申请书一份，原告对此不予认可，因系被告单方制作，且不影响生效刑事判决书、裁定书对案件事实的认定，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日23时许，被告梁清春酒后在西安市长安区王曲街道新民村二组的水泥路上遇见原告赵居英，将赵居英推倒在地，致赵居英受伤，被送往西安市长安区医院检查治疗并住院2天，随后转往西安市红会医院住院治疗9天。出院诊断：1.左股骨颈骨折；2.高血压Ⅱ级（高度危险组）。出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗，并规律口服利伐沙班片预防下肢深静脉血栓；2.严禁患肢内收内旋及过度活动；3.逐渐扶助步器下地活动，并继续行患肢各关节功能恢复锻炼；4.伤口定期清洁换药、拆线；5.术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；6.定期门诊复查，门诊随诊；7.继续内科相关疾病治疗。2014年8月12日，西安市公安局长安分局委托陕西新安司法鉴定中心对赵居英损伤程度、伤残等级进行鉴定，经鉴定，赵居英损伤程度属轻伤一级，伤残等级属七（Ⅶ）级。赵居英治疗期间，由其儿媳妇辛蓓护理，二人职业均为农民。赵居英花费医疗费依票核算为49515.33元，梁清春向赵居英支付医疗费3000元，给付现金3000元，另购买病号服花费100元。
梁清春因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕，2016年4月15日释放。西安市长安区人民检察院指控梁清春犯故意伤害罪向本院提起公诉后，本院于2015年4月2日作出（2014）长安刑初字第00591号刑事判决书，宣判后，梁清春提出上诉；2015年7月14日西安市中级人民法院作出（2015）西中刑一终字第00110号刑事裁定书，撤销原判，发回重审；本院另行组成合议庭，于2016年3月28日作出（2015）长安刑初字第00525号刑事判决书，宣判后，梁清春提出上诉，西安市长安区人民检察院提出抗诉；2016年7月26日西安市中级人民法院作出（2016）陕01刑终229号刑事裁定书，撤销原判，发回重审；本院再次另行组成合议庭，于2017年4月25日作出（2016）陕0116刑初502号刑事判决书，查明：“2014年6月18日23时许，被告人梁清春酒后回家与妻子杨彩荣发生了打架，杨彩荣出门离家，梁清春出门寻找。此后，被告人梁清春在西安市长安区王曲街道新民村二组的水泥路上遇见被害人赵居英，将赵居英推倒在地，致赵居英左股骨颈骨折。经陕西新安医院对赵居英人体损伤程度鉴定，赵居英伤害程度为轻伤一级。被告人梁清春于事发后共计支付被害人赵居英6100元。”判决：“被告人梁清春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又七个月。”宣判后，梁清春提出上诉；2017年8月18日西安市中级人民法院作出（2017）陕01刑终419号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑事案件审理过程中，赵居英曾提起附带民事诉讼，之后撤回附带民事诉讼，现就赔偿事宜提起民事诉讼。
本院认为，被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，被告梁清春推倒原告赵居英导致其受轻伤之犯罪行为，已经本院（2016）陕0116刑初502号刑事判决书以及西安市中级人民法院（2017）陕01刑终419号刑事裁定书确认，并以故意伤害罪判处梁清春有期徒刑一年又七个月。该判决书以及裁定书现已生效，被告梁清春已承担刑事责任，依法还应当赔偿给原告造成的物质损失。对于原告主张的各项费用中，医疗费依票核算为49515.33元；另原告主张之医疗费中包含购买坐便椅和助行器费用，应属残疾生活辅助具费，虽提供票据非正式票据，但结合医嘱，酌情认定260元；住院伙食补助费，本院酌定每天30元，计算11天，共计330元；营养费，原告按照每天20元标准计算120天共计2400元，符合法律规定，予以支持；误工费，因原告未提供证据证明其因受伤导致的收入减少情况，且原告已年满60周岁，劳动能力受限，结合原告伤情，本院酌定每天60元，计算270天，共计16200元；护理费，本院酌定每天80元，计算120天，共计9600元；残疾赔偿金，不属于物质损失范围，不予支持；精神损害抚慰金，于法相悖，不予支持；鉴定费，依票据为1800元；交通费，本院酌情认可600元；以上费用共计80705.33元，应由被告梁清春承担，又因被告梁清春已支付现金3000元，垫付医疗费3000元，故被告梁清春再赔偿74705.33元即可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款及第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
一、被告梁清春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵居英医疗费、残疾生活辅助具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计74705.33元；
二、驳回原告赵居英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，原告赵居英已预交，减半收取计1653元，由原告自行负担831元；由被告梁清春负担822元，本判决生效之日起十五日内直接给付原告赵居英；其余1653元由本院退回原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛 洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初8058号原告：赵居英。委托诉讼代理人：曹杨，陕西方强律师事务所律师。被告：梁清春。原告赵居英与被告梁清春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵居英及其委托诉讼代理人曹杨、被告梁清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵居英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费51015.33元、住院伙食补助费880元、营养费2400元、误工费21600元、护理费12000元、残疾赔偿金55609.6元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费1000元，上述费用共计150304.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日23时许，被告梁清春醉酒后无故对原告进行殴打，致原告左股骨颈骨折。经鉴定，原告伤残等级为七级，损伤程度为轻伤一级。被告已被追究刑事责任，现原告就赔偿事宜诉至本院。被告梁清春辩称，他没有打原告，对刑事判决书、裁定书不认可，对原告的诉讼请求亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证；2.医疗费票据、费用清单以及其他票据；3.鉴定意见书、鉴定费收据；4.（2016）陕0116刑初502号刑事判决书、（2017）陕01刑终419号刑事裁定书。被告虽对以上证据均不认可，但因证据2中的急救费用清单非正式票据，亦无收款方签字盖章，收款收据7张亦非正式票据，本院不予认定以外，其余证据真实合法，与本案关联，本院予以认定。被告提交再审申请书一份，原告对此不予认可，因系被告单方制作，且不影响生效刑事判决书、裁定书对案件事实的认定，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日23时许，被告梁清春酒后在西安市长安区王曲街道新民村二组的水泥路上遇见原告赵居英，将赵居英推倒在地，致赵居英受伤，被送往西安市长安区医院检查治疗并住院2天，随后转往西安市红会医院住院治疗9天。出院诊断：1.左股骨颈骨折；2.高血压Ⅱ级（高度危险组）。出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗，并规律口服利伐沙班片预防下肢深静脉血栓；2.严禁患肢内收内旋及过度活动；3.逐渐扶助步器下地活动，并继续行患肢各关节功能恢复锻炼；4.伤口定期清洁换药、拆线；5.术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；6.定期门诊复查，门诊随诊；7.继续内科相关疾病治疗。2014年8月12日，西安市公安局长安分局委托陕西新安司法鉴定中心对赵居英损伤程度、伤残等级进行鉴定，经鉴定，赵居英损伤程度属轻伤一级，伤残等级属七（Ⅶ）级。赵居英治疗期间，由其儿媳妇辛蓓护理，二人职业均为农民。赵居英花费医疗费依票核算为49515.33元，梁清春向赵居英支付医疗费3000元，给付现金3000元，另购买病号服花费100元。梁清春因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕，2016年4月15日释放。西安市长安区人民检察院指控梁清春犯故意伤害罪向本院提起公诉后，本院于2015年4月2日作出（2014）长安刑初字第00591号刑事判决书，宣判后，梁清春提出上诉；2015年7月14日西安市中级人民法院作出（2015）西中刑一终字第00110号刑事裁定书，撤销原判，发回重审；本院另行组成合议庭，于2016年3月28日作出（2015）长安刑初字第00525号刑事判决书，宣判后，梁清春提出上诉，西安市长安区人民检察院提出抗诉；2016年7月26日西安市中级人民法院作出（2016）陕01刑终229号刑事裁定书，撤销原判，发回重审；本院再次另行组成合议庭，于2017年4月25日作出（2016）陕0116刑初502号刑事判决书，查明：“2014年6月18日23时许，被告人梁清春酒后回家与妻子杨彩荣发生了打架，杨彩荣出门离家，梁清春出门寻找。此后，被告人梁清春在西安市长安区王曲街道新民村二组的水泥路上遇见被害人赵居英，将赵居英推倒在地，致赵居英左股骨颈骨折。经陕西新安医院对赵居英人体损伤程度鉴定，赵居英伤害程度为轻伤一级。被告人梁清春于事发后共计支付被害人赵居英6100元。”判决：“被告人梁清春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又七个月。”宣判后，梁清春提出上诉；2017年8月18日西安市中级人民法院作出（2017）陕01刑终419号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑事案件审理过程中，赵居英曾提起附带民事诉讼，之后撤回附带民事诉讼，现就赔偿事宜提起民事诉讼。本院认为，被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，被告梁清春推倒原告赵居英导致其受轻伤之犯罪行为，已经本院（2016）陕0116刑初502号刑事判决书以及西安市中级人民法院（2017）陕01刑终419号刑事裁定书确认，并以故意伤害罪判处梁清春有期徒刑一年又七个月。该判决书以及裁定书现已生效，被告梁清春已承担刑事责任，依法还应当赔偿给原告造成的物质损失。对于原告主张的各项费用中，医疗费依票核算为49515.33元；另原告主张之医疗费中包含购买坐便椅和助行器费用，应属残疾生活辅助具费，虽提供票据非正式票据，但结合医嘱，酌情认定260元；住院伙食补助费，本院酌定每天30元，计算11天，共计330元；营养费，原告按照每天20元标准计算120天共计2400元，符合法律规定，予以支持；误工费，因原告未提供证据证明其因受伤导致的收入减少情况，且原告已年满60周岁，劳动能力受限，结合原告伤情，本院酌定每天60元，计算270天，共计16200元；护理费，本院酌定每天80元，计算120天，共计9600元；残疾赔偿金，不属于物质损失范围，不予支持；精神损害抚慰金，于法相悖，不予支持；鉴定费，依票据为1800元；交通费，本院酌情认可600元；以上费用共计80705.33元，应由被告梁清春承担，又因被告梁清春已支付现金3000元，垫付医疗费3000元，故被告梁清春再赔偿74705.33元即可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款及第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告梁清春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵居英医疗费、残疾生活辅助具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计74705.33元；二、驳回原告赵居英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，原告赵居英已预交，减半收取计1653元，由原告自行负担831元；由被告梁清春负担822元，本判决生效之日起十五日内直接给付原告赵居英；其余1653元由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一七年十一月三十日书记员  牛 洋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5133号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行，住所地宜兴市万石镇南漕申兴西路24号。
负责人程厚凯，该支行行长。
被执行人宜兴市庆隆塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人徐庆，该公司董事长。
被执行人宜兴市中亚塑料制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人陆一忠，该公司董事长。
被执行人徐庆，男，1969年9月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴小军，女，1970年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆一忠，男，1953年10月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆雁敏，男，1980年2月8日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行与宜兴市庆隆塑业有限公司、宜兴市中亚塑料制品有限公司、徐庆、吴小军、陆一忠、陆雁敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行于2017年12月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初1955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏子宸
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1128号
原告:杭州临江物业管理有限公司宁国分公司,住安徽省宁国市。
法定代表人：张响方，分公司经理。
委托诉讼代理人：崔灿，该公司员工。
被告:汪雷亮,男,1985年8月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司与被告汪雷亮物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案。原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 王蕾
二〇一八年四月四日
书记员 吴聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22521号
上诉人(原审被告)：广州市马上来物业管理有限公司。
法定代表人：邹明星。
委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):冯昌清。
委托代理人：张翔，广东广信君�律师事务所律师。
委托代理人：蔡浒，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人在原审诉请：一、解除双方签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》；二、上诉人向被上诉人退还合同履约保证金10000元；三、上诉人向被上诉人退还设备分摊费（入场费）25000元；四、上诉人向被上诉人赔偿经济损失8000元；五、诉讼费由上诉人承担。
原审法院于2017年9月26日作出判决：一、冯昌清与广州市马上来物业管理有限公司2016年9月26日签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》于2017年2月23日予以解除。二、自本判决�效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付冯昌清履约保证金10000元。三、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付冯昌清设备分摊费20308.22元。四、驳回冯昌清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由冯昌清负担258元，广州市马上来物业管理有限公司负担617元。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部是诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、涉案市场的经营活动并未受到直接影响，不存在合同目的无法实现的情形，被上诉人无权解除合同。1、现仍在涉案市场经营的商铺从开业至今，消防问题从未对其经营造成过任何直接影响，消防部门没有向上诉人及各商户发送过任何要求停止使用物业的通知。被上诉人除举证了网上打印的查询截图外，并未提供其他证据证明其因消防问题导致不能正常开业经营。2、涉案市场各商铺均能正常办理营业执照，正常开业经营，没有发生无法办理营业执照导致无证经营的情况。真正有心经营铺位的租户均已在上诉人的协助下，自行办理了营业执照，从事正常的营业活动。3、在消防部门刊登抽查结果之前，被上诉人就已经无故停业，经上诉人多次催告仍未开门营业，严重扰乱了市场秩序。这正说明，被上诉人拟要提前解除合同的原因根本不在于涉案市场的消防问题，而是被上诉人无心经营，不信守合同约定。4、涉案市场并非《消防法》规定的必须进行强制验收的建设工程，但自市场建成后，上诉人已委托中介�为办理消防备案手续，在得知抽查不合格后，上诉人已马上整改并再次向消防部门申请备案，但却被告知由于受到地区新政策的影响，办理时间会延长，至今仍然没有给予上诉人审核结果。5、上诉人一直竭力维护涉案市场的正常秩序，无意损害任何商户的合法权益。而且关于涉案市场的消防问题的处置，属于另一法律关系，将其归结于合同不能履行的主要原因并不符合本案的客观事实。6、因此，涉案合同并没有出现合同目的无法实现的情形。二、被上诉人存在严重的违约行为，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。被上诉人无心经营、拖欠租金，并恶意聚众闹事，对市场的正常经营造成了重大影响。1、被上诉人至涉案市场开业起，仅经营了几个月，就没有继续经营，导致市场的产品供给不齐全。一个新的市场由开业到兴旺是需要一个循序渐进�过程，是由业主和各租户一同用心经营的结果。2、被上诉人与上诉人签订合同的目的应是通过承租上诉人的铺位用以经营收益，被上诉人在经营活动并未受到实质影响的情况下，不按时开门营业，无心经营，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。3、根据涉案合同约定，被上诉人应在当期期初的5日内支付当期租金，但经上诉人多次催告被上诉人均未按时支付租金。三、由于被上诉人拖欠租金超过七天，且行为恶劣，已构成根本违约，上诉人依法依约向被上诉人送达了《解除合同通知》，涉案合同是在《解除合同通知》送达被上诉人时解除。被上诉人要求上诉人退还履约保证金、设备分摊费均无事实及法律依据。1、关于履约保证金，根据涉案合同第三条第三款、第六条第三款，由于被上诉人违反合同约定，导致合同解除，已支付的履约保证金不予�还。2、关于设备分摊费，原上诉人与被上诉人已作出以下约定：被上诉人同意向上诉人一次性支付设备分摊费，是商场前期筹备所发生费用，主要用于店面及公共区域装修、消防申报、现场管理、企划推广等各项费用，无需返还。
被上诉人冯昌清答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据；1、广州市公安局白云区分局建筑工程消防验收意见书、关于对消防意见书更改名称的申请报告、证明，拟证明上诉人取得涉案场地符合防火安全要求，消防系统运作正常，即涉案场地消防验收合格；2、建设工程消防施工合同，拟证明上诉人于2016年4月24日委托广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云消防工程有限公司对涉案场地的消防栓系统进行设计施工、报建和验收等并签订合同，涉案场地存在必要的配套消防设备及设施；3、建设工程消防设计备案凭证，拟证明上诉人按照要求于2017年1月4日向广州市公安局白云区分局交通防火大队申报涉案场地的消防设计备案，上诉人至今未收到具体的审核结果；4、定金协议，证明上诉人与被上诉人签订的定金协议明确约定上诉人交付的商铺内及周边有可能存在必要的配套消防设备及设施，直接反映出上诉人已经充分考虑到涉案场地消防问题并已实际履行相关义务，对涉案场地进行消防设计施工，上诉人不存在任何的过错。被上诉人对证据1-3表示不予确认，认为上诉人提交的都是涉案场地在之前作为工厂的消防文件，而非现肉菜市场的消防文件，涉案场地消防设计没有经过消防验收备案，不符合出租条件；对证据4的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性，该协议并无告知被上诉人涉案场地不符合消防条件。
本院二审查明的事实与原审法院查明的其余事实相同。
本院认为，本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。被上诉人在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。上诉人在二审中虽提交了相关证据，但上述证据均是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此上诉人主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了新的证据，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢汝华
叶永峰
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审316号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：段正超，男，1991年7月25日出生，住四川省遂宁市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年6月20日作出NO.（2017）第4048128号行政处罚决定书，并当场直接向段正超送达。段正超收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队于2017年12月10日向被申请人段正超送达了重庆市交通行政执法催告通知书。段正超在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令段正超缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048128号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048128号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 童开杰
人民陪审员 曾尚国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9046号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄英杰，男，1981年8月19日出生，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄英杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计411,255.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款411,255.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3053号
申请执行人浙江斯达电气设备股份有限公司。
被执行人北京能源通电气技术有限公司。
本院在执行浙江斯达电气设备股份有限公司与北京能源通电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3053号申请执行人浙江斯达电气设备股份有限公司。被执行人北京能源通电气技术有限公司。本院在执行浙江斯达电气设备股份有限公司与北京能源通电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一八年一月二十二日书记员  孙 峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更396号
罪犯吴永地，男，1952年8月24日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴永地在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝四中法刑初字第31号刑事判决，认定吴永地犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止；本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑一年，至2032年8月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。
本院认为，罪犯吴永地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴永地减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审317号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄荣才，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人吴锦秀，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第108-169号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月19日以被执行人黄荣才、吴锦秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第108-169号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄荣才、吴锦秀征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月28日申请执行�依法催告被执行人黄荣才、吴锦秀履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第108-169号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄荣才、吴锦秀不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第108-169号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄荣才、吴锦秀缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年六月十一日
书记员 蓝小芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第163－1号
原告：商某。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告商某与被告张某离婚纠纷一案中，原告商某于2014年6月4日向本院以与被告协议离婚为由提出撤诉申请。
本院认为，原告商某以与被告协议离婚为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商某负担。
审 判 长 肖维军
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 陈兴建
二〇一四年六月四日
书 记 员 卢薇薇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0106行初242号
原告：重庆铭强运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-124号，统一社会信用代码915001066839439989。
法定代表人：罗铭，重庆铭强运输有限公司总经理。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：刘小军，男，汉族，1978年9月26日出生，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
原告重庆铭强运输有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局2017年7月31日作出的沙人社伤险认决字（2017）879号认定工伤决定，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员张玉晶独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铭强运输有限公司委托诉讼代理人师争明，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静以及本院依法通知的第三人刘小军及其委托诉讼代理人秦艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铭强运输有限公司（以下简称铭强公司）诉称，原告认为此认定书认定事实不清，因为原告与第三人既不存在劳动关系，也不存在法律法规规定原告应当承担工伤主体责任的情形，本案属于简单的交通事故，依法不应当认定为工伤，故诉请法院撤销被告于2017年7月31日作出的沙人社伤险认决字（2017）879号《认定工伤决定书》。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称：一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局认定的事实清楚。刘小军系原告公司驾驶员，于2016年11月19日开车运输货物发生交通事故导致受伤，符合工伤保险条例认定工伤的情形。认定程序中，我局依法向用人单位送达了工伤认定举证通知书，且于2017年7月20日电话与用人单位进行了沟通，用人单位未在法定期限内提交刘小军不属于工伤的证据材料，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，我局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘小军认为被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人刘小军是铭强公司招录的驾驶员。2016年11月19日，刘小军与傅庭怀受单位指派驾驶车牌号为渝A6XX**的重型半挂牵引车从重庆送货至云南。当日7时46分许，车行至兰海高速公路崇溪河收费站处时，车辆左后侧与该车下车指挥通行的刘小军发生擦挂，发生造成刘小军受伤的交通事故。事故发生后，傅庭怀拨打120急救电话送刘小军至綦江区人民医院进行救治，后转院至西南医院继续治疗，诊断为：骨盆骨折。2017年5月18日，刘小军向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了病历资料、工友证言、车辆所属证明、借记卡账户明细等资料。被告于2017年6月1日受理后，依法向用人单位铭强公司送达了《工伤认定举证通知书》，但铭强公司在规定的举证期限内并未提交证据材料，后被告依据其收集的材料于2017年7月31日作出沙人社伤险认决字（2017）879号《认定工伤决定书》，主要内容如下：经调查核实：2016年11月19日，刘小军开车送货物到云南的路上（綦江区崇溪河收费站）发生交通意外导致受伤，经医院诊断为骨盆骨折。刘小军同志于2016年11月19日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并向法定期限内分别向铭强公司及刘小军送达了认定工伤决定书。现重庆铭强运输有限公司对该工伤认定决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、道路交通事故认定书（简易程序）、借记卡账户历史明显单、傅庭怀证言、病历资料、铭强公司驾驶员工资结算单、工伤认定举证通知书、送达回证及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告受理第三人刘小军提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定决定符合法律规定。本案中，被告收集的刘小军的工作服照片、工友傅庭怀的书面证言、公安交通管理简易程序处罚决定书、铭强公司驾驶员工资结算单—刘小军、工资卡银行流水清单以及渝AXX**的车辆保单能形成证据锁链证明刘小军与铭强公司形成劳动关系。被告收集的道路交通事故认定书（简易程序）、工友傅庭怀的书面证言及医院的病历资料可以形成证据锁链证明刘小军在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。并且在工伤认定程序中，被告依法给用人单位铭强公司送达了举证通知书，但铭强公司在规定的时间内并未向被告举示证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告在工伤认定过程中及诉讼过程中并未举示证据证明第三人所受伤害并非工伤，故应当承担举证不能的责任。
综上，被告作出的第三人刘小军受伤属因工受伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆铭强运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆铭强运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张玉晶
二〇一七年十二月四日
书记员 徐洪鸿
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6327号
原告：牛庆喜，男，1963年4月9日生，汉族，住鲁山县。
被告：华志刚，男，现年55岁，住鲁山县。
被告：陈妮凡，女，现年约55岁，汉族，住址同上。
原告牛庆喜诉被告华志刚、陈妮凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告牛庆喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款100000元及相应利息。事实与理由：2012年3月2日，被告向原告借款10万元，约定每年利息2万元，现有1年半被告不还利息，也不还本金，经原告多次催要，被告电话不接，无奈原告特依法向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供二被告的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛庆喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙菁华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民申字第00029号
申请再审人（原审原告）李东。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张秀端。
被申请人（原审被告）李某。
被申请人（原审被告）李新友。
申请再审人（原告）李东与被申请人（原审被告）张秀端、李某、李新友所有权确认纠纷一案，不服本院于2015年5月26日作出的(2015)连东民初字第00769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李东申请再审称，2012年11月21日，在他人的见证下，原告与哥哥李立杨签订了“分家析产及赡养协议书”，协议约定，其父母原有的八间房屋分配如下：兴隆巷23-1号三间为李立杨所有，兴隆巷18-2号西三间归原告所有，兴隆巷18-2号东二间归李某所有。2015年2月11日原告与李立杨又签订一份说明协议书。现原告想翻建房屋，办理相关手续，被告有义务协助办理。请求判令确认2012年11月21日签订的“分家析产及赡养协议书”有效，兴隆巷18-2号西三间房产归原告所有，协助原告办理相关手续。
但法院所作出的民事判决认定事实与判决结果相互矛盾，应予纠正，改判涉案房屋归信访人李东所有，而不是使用；法院变更了信访人李东的诉讼请求，没有进行法律释明，导致信访人李东的诉讼目的落空，判决书沦为废纸，导致无法执行。
本院审查查明，李立杨与原告系兄弟关系，被告张秀端系李立杨妻子，被告李某系李立杨和张秀端之子，被告李新友系李立杨和原告李东父亲。2012年11月21日，李新友、李立杨、李东、张秀端在他人的见证下，签订了“分家析产及赡养协议书”，协议书中对赡养老人、家庭成员间和睦相处等事项进行了约定，其中对房屋也进行了分配，位于东海县牛山镇兴隆巷23-1号三间为李立杨所有，兴隆巷18-2号西三间归原告所有，兴隆巷18-2号东二间归李某所有。因当初在建设兴隆巷18-2号房屋时系以李立杨名义所建，故2015年2月11日，原告与李立杨又签订协议书，由李立杨协助原告办理过户手续。涉案房屋仅有准建施工证，并未在房产管理部门办理产权证书。2015年3月11日李立杨去世。
原告在诉讼中提供了“分家析产及赡养协议书”、2015年2月11日原告与李立杨签订的协议书、准建施工证等证据。
原审认为，2012年11月21日李新友、李立杨、李东、张秀端在他人的见证下，签订的“分家析产及赡养协议书”系各方的真实意思表示，并无违反法律之处，各方均应按协议履行相应的权利及义务，积极赡养老人，妥善处理家庭事务，和睦相处，诉讼中，到庭参加诉讼的当事人均表示要认真履行协议。本案所涉及的房屋尚未办理房屋产权证书，但并不影响各方对房屋的居住使用，本案所涉及的房屋即东海县牛山镇兴隆巷23-1号三间应由李立杨、张秀端使用，兴隆巷18-2号西三间应由原告李东使用，兴隆巷18-2号东二间应由李某使用。原告表示要对兴隆巷18-2号西三间房屋进行翻建，因该房屋当初建设时相关手续系以李立杨名义所办，李立杨在生前也与原告签订协议，表示愿意协助原告办理过户手续，因此原告要对房屋进行翻建需要办理相关手续时，被告张秀端应予以协助。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2012年11月21日李新友、李立杨、李东、张秀端签订的“分家析产及赡养协议书”有效；二、位于东海县××××号西三间房屋归原告李东使用；三、原告李东如对其使用的东海县××××号西三间房屋进行翻建需要被告张秀端协助办理相关手续时，被告张秀端应在原告李东提出申请后十日内协助原告李东进行办理。案件受理费2300元由原告负担。
本院经审查认为，本案所涉及的房屋尚未办理房屋产权证书，但并不影响各方对房屋的居住使用。当纠纷发生时，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人居住。综上，申请再审人李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李东的再审申请。
审判长 舒君义
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一六年五月二十日
书记员 朱浩维
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2262号
申请执行人：李绍华，男，汉族。
被执行人：聂维萱，男，汉族。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7354号民事判决书，案件受理费人民币1621.6元、鉴定费人民币1300元由被执行人聂维萱承担。因被执行人聂维萱逾期未履行上述还款义务，申请执行人李绍华于2017年7月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人聂维萱名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人李绍华也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2262号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初581号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人吴某，男，1951年5月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌非法行医犯罪，2016年7月25日被淅川县公安局刑事拘留，2016年7月30日被淅川县公安局取保候审。
辩护人曹茂永，河南框正律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人曹茂永均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
淅川县毛堂乡村民吴某自2000年以来在淅川县城关镇冬青村二组自己所购买的房屋内开设诊所，在开设诊所期间无《执业医师资格证》《医疗机构执业许可证》等证件的情况下，吴某从事诊疗活动，淅川县卫生局分别于2013年5月9日和2014年6月3日对吴某进行了行政处罚后，吴某仍然从事诊疗活动，给病人看病、抓药、输液，其行为涉嫌非法行医罪。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人吴某的供述，证人郭某、张某、吴某等人证言，现场检查笔录，书证到案经过、非法行医行政处罚案件卷宗、调查报告、行政处罚决定文书、罚没票据及被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见为，被告人吴某的行为社会危害性较小、无犯罪前科且认罪态度较好，可从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：
2000年以来，被告人吴某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在淅川县城关镇冬青村自家房屋内从事诊疗活动。2013年5月9日，淅川县卫生行政部门对被告人吴某进行行政处罚，罚款人民币3000元，责令其改正违法行为。2014年6月3日，淅川县卫生行政部门再次对被告人吴某进行行政处罚，责令其立即停止执业活动，没收其药品及医疗器械，并对其罚款人民币3000元。随后，被告人吴某仍继续对患者开展诊疗活动。
另查明，2013年6月21日，被告人吴某向淅川县卫生监督所缴纳罚款人民币3000元；2014年9月5日，被告人吴某向淅川县卫生监督所缴纳罚款人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、张某、吴某等人证言，现场检查笔录，书证到案经过、非法行医行政处罚案件卷宗、调查报告、行政处罚决定文书、罚没票据及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医疗机构执业资格而非法行医，在两次被卫生行政部门行政处罚后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某因非法从事诊疗活动被卫生行政部门处理时已缴纳相应罚款，所缴罚款依法应折抵相应罚金。对于被告人吴某的辩护人提出吴某行为社会危害性较小、无犯罪前科且认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查认为被告人吴某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保障国家对医疗机构的正常管理制度及公众的生命健康安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。（被告人吴某所缴罚款人民币6000元折抵罚金，其他罚金人民币5000元已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏成锟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执22号
申请执行人周海波
被执行人南阳市鹏翔置业有限公司
本院在执行周海波申请执行南阳市鹏翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年五月三日
书记员 别 洋 溢
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终22号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区七一西路428号1-2层。
负责人：张林，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：杨小杰，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。
上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市易县人民法院（2017）冀0633民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉称，上诉人的名称为天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，上诉人诉状中的诉讼主体天安财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司错误，（2017）冀0633民初2660号民事裁定对上诉人不产生法律效力；案发之日未接到出险报案，未收到被上诉人的索赔资料，此事故还有其他责任方，出险后上诉人一直未看到保险标的物，无法证明受案法院是否对被上诉人有管辖权。请求撤销原审人民法院（2017）冀0633民初2660号民事裁定中驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。
被上诉人杨小杰未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定，当事人在起诉状中应当将被告的名字或名称、住所地等信息书写正确。本案中，被上诉人杨小杰在民事起诉状中所列被告为“天安财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司”，上诉人即原审被告在工商机关登记的名称为“天安财产保险股份有限公司保定中心支公司”，即本案被上诉人起诉的被告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633民初2660号民事裁定；
二、驳回被上诉人杨小杰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月八日
书记员 张 瑾
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢83号
申请人ＸＸ，男，生于1988年10月，汉族，住南召县。
被执行人孙东方，男，生于1982年10月，回族，住南召县。
申请人ＸＸ与被执行人孙东方民间借贷纠纷一案的（2015）南召民商初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，已扣划被执行人存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任耀辉
审判员 ：王和平
审判员 ：任行斗
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：姚仲达
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111第4343号
原告：刘胜年，男，1943年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：陆广伦，男，1948年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：陆在兰，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告刘胜年诉被告陆广伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，由审判员郑波适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘胜年的委托代理人彭鹏、被告陆广伦的委托代理人陆在兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜年诉称：原被告为亲家关系，2005年被告原居住地的土地及房屋开始征收，被告找到原告称其家庭会享受多套安置房，但无钱购买其中的100平方米的安置房，其愿意把该100平方的安置房卖给原告。原告表示同意并向被告支付购房款96000元，直到最近原告得知被告所在安置地区开始办理房产证，才发现被告将其家庭所有的安置房均登记在其自己名下。此后，原告多次要求被告要么给房要么还钱，被告均置之不理，迫于无奈之下，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告购房款96000元；2、被告支付96000元的利息63935元(暂从2005年6月12日计算至2016年4月27日)直至款清时止；3、被告承担诉讼费和其他一切诉讼相关费用。
被告陆广伦辩称：原告陈述不属实。不是房屋买卖，因为陆广伦的女儿陆在兰户口在老家，享受回迁房征收政策，当时陆在兰在市里结婚后，经常吵架回家，于是被告为了让陆在兰有个安稳的住处，让陆在兰拿一部分差价，房子让陆在兰暂时居住。于是刘胜年付款68000元，陆在兰自己付款28000元。
经审理查明：原被告系亲家关系。2005年被告原居住地的土地及房屋开始征收，被告享受多套安置房。原告刘胜年与被告陆广伦就安置房买卖达成合意，并支付房款96000元，被告陆广伦于2005年6月12日出具收条，该收条载明：“刘胜年出款为孩子购壹佰平方住宅，计人民币玖万陆仟元整；以上房款已全部付清，任何人不得反悔”，并且刘庆林作为证明人在该收条签字。但截止起诉之日，被告仍未将房屋交付原告。原告多次催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有户籍证明、收条、户籍登记簿及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据
本院认为：原告刘胜年与被告陆广伦双方达成的房屋买卖协议，违反有关法律规定，应属无效。被告陆广伦辩称购房款中的28000由其女儿支付，由于其不能提供证据予以证明，并结合被告陆广伦出具的收条，本院不予采信。关于原告履行该合同的损失，结合双方的过错程度及房屋上涨因素，本院基于公平原则和原告的实际损失，依法认定按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陆广伦于于本判决生效后十日内向原告支付96000元及利息（按银行同期同类贷款利率，以96000元为基数，自2005年6月12日计算至判决判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告刘胜年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告陆广伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑波
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪觅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2203号
原告韩某。
被告陶某甲。
原告韩某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2007年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈新辉独任审判，于2007年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1983年生育一女，取名陶某乙，现已工作。原、被告婚后无共同语言，且被告脾气暴躁，原告无法与其共同生活。2001年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，并于同月搬至新建北路239幢304室居住，夫妻分居至今，夫妻关系早已名存实亡。现请求法院判令双方离婚；依法分割夫妻共有财产。
被告陶某甲未作答辩。
经审理查明，原告韩某与被告陶某甲于××××年××月××日登记结婚，1983年生育一女，取名陶某乙，现已工作。原、被告婚后无共同语言，原告于2001年2月搬至新建北路239幢304室居住，双方分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证书1份、蕺山街道团结社区居民委员会出具的证明1份及原告的当庭陈述加以证明。被告陶某甲未到庭应诉，亦未作书面答辩，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告婚后长期关系不睦，双方自2001年2月起分居至今，分居时间已超过六年，现原告起诉要求与被告离婚，被告经本院传票传唤拒不到庭，可视为没有和好诚意，夫妻感情显已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告虽要求分割夫妻共同财产，但不能提供关于财产的相应证据，且被告未到庭，本院对此不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告陶某甲离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年九月二十五日
书 记 员 陆迎龙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初894号
原告贺凤娥，女，1956年2月17日出生，汉族，无职业，住所鹤岗市东山区富民社区1委7组。
被告崔涛（系原告女儿），女，1985年6月16日出生，汉族，无职业，住所鹤岗市东山区富民社区1委7组。
本案在审理原告贺凤娥诉被告崔涛法定继承纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺凤娥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贺凤娥负担。
审 判 员 王洪涛
二〇一七年十二月十四日
法官助理 白丽明
书 记 员 任淑清
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初724号
公诉机关临沂�兰山区人民检察院。
被告人乃某，男，1980年3月4日出生于四川省普格县，彝族，无业，住四川省普格县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人自报桑某，男，1980年1月3日出生于云南省，公民身份证号码无，彝族，无业，住云南省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]645号起诉书指控被告人乃某、桑某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人乃某、桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月23日至2016年11月26日，被告人乃某、桑某结伙，在临沂市兰山区义堂镇义堂商场、建设银行后小区等地，作案三起，先后窃取刘某、李某等人的电动自行车二辆、电动三轮车一辆，价值共计7100元。案发后，赃物均已追回退还被害人。
1、2016年11月23日19时许，被告人乃某、桑某结伙，在临沂市兰山区义堂镇义堂商场一服装店门前，采用螺丝刀撬别车锁的手段，窃取刘某黑色小鸟牌电动自行车一辆，价值1200元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2016年11月23日20时许，被告人乃某、桑某结伙，在临沂市兰山区义堂镇义堂商场一菜市场，采用螺丝刀撬别车锁的手段，窃取李某红色真爱牌电动自行车一辆，价值1300元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2016年11月26日，被告人乃某、桑某结伙，在临沂市兰山区义堂镇建设银行后小区，趁无人之机，窃取张某红色海宝牌电动三轮车一辆，价值4600元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人乃某、桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，证人杜某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃某、桑某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人乃某、桑某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人乃某、桑某无犯罪前科，归案后能坦白认罪，涉案赃物均已追回退还被害人，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审 判 长 曹雪峰
代理审判员 王 倩
人民陪审员 姜文臣
二〇一七年六月二日
书 记 员 史继梦
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4612号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
被告：时二飞，男，1984年2月27日生，住安徽省宿州市泗县。
被告：四川省永生车辆维修有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：崔烈元，经理。
委托诉讼代理人：胥培书，男，1957年11月25日生，住四川省高县。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称“徐工集团”）与被告时二飞、四川省永生车辆维修有限公司（以下简称“四川永生公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告徐工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告时二飞立即偿还原告已垫付的银行款项2916354.15元及垫付款项利息470062元（按银行贷款逾期罚息计算，自实际垫付之日暂计算至2017年5月31日，实际主张至欠款全部偿付之日）合计3386416.15元；2、判令被告四川省永生车辆维修有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告永生公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2011CD0**）及补充协议，合同约定被告永生公司向原告购买混凝土泵车一台（型号为HB52A）。2012年2月20日，被告永生公司又将上述机械设备销售给被告时二飞，并约定货款中276万元向银行办理四年按揭贷款支付，原告为该借款提供不可撤销担保责任，被告四川公司向原告提供不可撤销反担保。后因时二飞未能按期支付银行款项，原告基于不可撤销担保责任共为被告时二飞垫付银行欠款2916354.15元，原告多次催还，被告时二飞仍未能履行还款义务，被告四川公司也未按约承担连带保证责任。两被告行为已经构成严重违约，应承担违约责任。原告特提起诉讼。
各被告在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，原告徐工集团作为时二飞贷款担保人履行担保责任，因代主债务人时二飞偿还了拖欠浦发银行徐州分行的贷款本息而向其追偿，同时要求反担保人四川永生公司承担担保责任。因原告徐工集团在本案中未提供证据证明其与主债务人及其他担保人之间存在管辖约定，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖权。依据该规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告时二飞住所地在安徽省宿州市泗县，被告四川永生公司住所地在四川省成都市青羊区，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。为便于当事人参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省泗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘照平
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 王加银
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 慧
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第82号
原告汪淑春，女，1959年2月21日出生。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局温泉派出所，住所地北京市海淀区温泉镇环山村12号。
负责人窦立冬，政委。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告汪淑春不服被告北京市公安局海淀分局温泉派出所（以下简称温泉派出所）作出的户籍迁移行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭。2015年1月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告汪淑春及其委托代理人李竞东，被告海淀公安分局的委托代理人金亮、闫飞到庭参加诉讼。
原告汪淑春诉称，2002年3月30日，农业户口的原告与非农业户口的张永江等三人签订卖房契约，原告将其所有的北京市海淀区温泉镇温泉村559号房屋院落卖给张永江等三人。2012年，双方发生争议，诉至法院。2013年5月3日，北京市第一中级人民法院作出二审判决，确认双方的房屋买卖合同自始无效。2014年4月29日，原告向法院调取案卷档案材料时，发现张永江、张妍的户口本复印件，户口上载明张永江为海淀区温泉镇温泉村559号户主，张妍为户主之女。原告因此知道被告将该二人的户口迁入原告的户上，造成一户二主的局面。原告为此多次找被告的相关部门解决，被告给原告的答复是非农业户口迁入农业户口的户上合法，但就是不告知合法依据。被告仅凭一纸违法的卖房契约就为该二人办理户籍迁入，其行政行为违法，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院判决确认被告将张永江、张妍二人的户籍迁入原告住所的行为违法，诉讼费用由被告承担。
经查，2003年3月8日，温泉派出所将张永江、张妍的户籍由海淀区稻香园西里3号楼6门402号迁至海淀区温泉镇温泉村559号。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，温泉派出所于2003年3月8日将张永江、张妍的户籍由海淀区稻香园西里3号楼6门402号迁至海淀区温泉镇温泉村559号，但汪淑春于2014年11月20日就上述户籍迁移行为向本院提起行政诉讼，已经超过了法定期限，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪淑春的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告汪淑春。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 丽