wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2196号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人阿里火连（自报），男，1992年8月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，无业，住昭觉县。
被告人吴甲安（自报），男，1990年10月18日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，无业，住浦北县。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2095号起诉书指控被告人阿里火连犯盗窃罪、被告人吴甲安犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人阿里火连、吴甲安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年8月24日2时许，被告人阿里火连、吴甲安密谋盗窃，后吴甲安驾驶摩托车搭载阿里火连窜至东莞市沙田镇义沙村嘉祥制衣厂。吴甲安驾驶摩托车在嘉祥制衣厂外路边接应，阿里火连进入该厂宿舍盗窃。阿里火连偷走嘉祥制衣厂205宿舍的被害人黄某1的OPPO牌R9m型手机1部（价值2271.67元）、三星牌SM-G9008W型手机1部（价值700元）及现金250元，205宿舍的被害人黄某2的OPPO牌A37m型手机1部（价值1160元）及现金1500元，302宿舍的被害人周某的现金460元，305宿舍的被害人刘某1的现金400元，305宿舍的被害人江某的YEPEN牌X6S型手机1部（价值835.83元），307宿舍的被害人钟某的vivo牌X5L型手机1部（价值900元），505宿舍的被害人刘某2的金立牌GN9006型手机1部（价值600元）。得手后，阿里火连搭乘吴甲安驾驶的摩托车携赃逃离现场。后阿里火连将盗窃所得的1部手机及现金100元分给吴甲安。
当日11时许，被告人阿里火连携带盗窃所得的5部手机到长安镇厦边社区S358省道路口处销赃时被民警抓获，在阿里火连处起回该5部手机及部分赃款1715元。为配合民警抓获被告人吴甲安，阿里火连打电话联系吴甲安，提出向吴甲安购买200元的海洛因（白粉），并约定在虎门镇南栅市场附近一出租屋交易。当日22时许，民警赶到上述出租屋抓获吴甲安，在吴甲安处起回1部被盗手机及可疑白色粉末1小包（净重0.32克）。经鉴定，上述可疑白色粉末含有海洛因成分。破案后，已将缴获手机发还被害人。
公诉机关并当庭提供了被害人黄某1、黄某2、周某、刘某1、江某、钟某、刘某2的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，音频文件、称重录像、入仓录像，物证KEKAI牌手机1部、赃款1715元，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、发还清单，价格认定明细表，行政处罚材料，被告人阿里火连、吴甲安的供述及辨认、指认笔录等证据，据此认为被告人阿里火连的行为已经触犯《中华人民共和国�法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人吴甲安的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条的规定，分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人阿里火连当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议；被告人吴甲安当庭辩称自己只是帮阿里火连代购毒品，没有贩卖毒品。
经审理查明，公诉机关指控被告人阿里火连、吴甲安结伙盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但指控被告人吴甲安贩卖200元海洛因的证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人阿里火连、吴甲安以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿里火连、吴甲安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予�支持。但指控被告人吴甲安犯贩卖毒品罪的证据不足，本院不予支持。
关于被告人吴甲安有无贩卖毒品的问题。经查，被告人吴甲安辩称自己只是帮阿里火连代购毒品，没有从中获利。被告人阿里火连当庭也供述其是要求吴甲安帮他购买200元毒品。侦查机关提供的音频文件中，两名被告人的交谈也未明确提及双方系交易毒品。同时，两名被告人是盗窃的共犯，吴甲安来找阿里火连除了交付毒品外，还有过来分赃的目的，其交付行为与一般的毒品交易行为有所区别。现有证据不能排除吴甲安是帮阿里火连代购毒品的合理怀疑，故吴甲安的辩解意见，本院予以采信。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人阿里火连、吴甲安共盗窃现金2610元，�机6部（总价值约6467.5元），应在上述法定幅度内量刑。被告人阿里火连协助公安机关抓获同案人吴甲安，系立功，依法可以从轻处罚；被告人阿里火连、吴甲安归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案财物已缴回，依法可以从轻处罚。
关于被告人的身份问题。根据被告人阿里火连、吴甲安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关�定，本院依法对本案被告人阿里火连、吴甲安以其自报身份予以判决。
随案移送的手机1部，系被告人阿里火连用于犯罪联络的作案工具，依法应予以没收，上缴国库；随案移送的赃款1715元，依法应按比例发还给各被害人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿里火连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吴甲安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月24日起至2017年4月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机1部，予以没收；随案移送的赃款1715元，按比例发还给被害人黄晓梅164.27元、黄增福985.63元、周传位302.26元、刘家俊262.84元。
四、责令被告人阿里火连、吴甲安退赔给被害人黄晓梅85.73元、黄增福514.37元、周传位157.74元、刘家俊137.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 政
陈意祥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1638号
原告：王美华，女。
委托代理人：范垂勇，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连铁达塑胶制品有限公司。住所地瓦房店市水果街82-1号。
法定代表人：胡其波，系该公司经理。
本院在审理原告王美华与被告大连铁达塑胶制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美华撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王美华负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 尹丽丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执881号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司寨子分理处，住所地四川省简阳市踏水镇大树村3组。
负责人：向禹明。
委托代理人：秦岳，男，1988年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：赖明英，女，1967年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司寨子分理处申请执行赖明英借款合同纠纷一案中，依法对被执行人赖明英的银行存款、房产、车辆、股权、股份进行了查询，查封了被执行人赖明英所有的位于四川省简阳市住房和位于四川省简阳市住房。现申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司寨子分理处以与被执行人赖明英协商为由，申请暂缓处置上述查封房产，并终结本次执行程序。被执行人赖明�尚有借款本金70000元及利息和案件受理费400元、执行费1611元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初205号
原告张某。
被告彭某。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2006年相恋并同居，于2010年11月22日在晋州市民政局补办结婚登记，于2007年6月4日生育儿子彭滋博，现跟随原告生活。在共同生活期间，原、被告感情不和，经常发生矛盾，被告自2014年9月份离家出走，无法联系，分居已两年有余，导致原被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告张某身份证原件及复印件一份。
2、原、被告在晋州市民政局登记结婚证复印件一份。
3、晋州市公安局槐树派出所户口复印件一份。
4、2017年1月9日晋州市槐树镇小彭村委会出具证明
一份，证实被告彭某于2014年正月离开家中，至今无法联系。
5、2017年1月9日晋州市人民法院对被告姐姐彭书勤询问笔录一份。证实被告彭某自2014年9月份离家出走，至今无法联系。
6、晋州市人民法院于2017年1月17日在法制日报刊登公告一份。
被告彭某经公告送达，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告彭某于2006年相恋并同居，2007年6月4日生一儿子，取名彭滋博，现跟随原告生活，2010年11月22日在晋州市民政局补办结婚登记。原、被告在共同生活期间因感情不和，经常发生矛盾，被告自2014年9月份离家出走，至今下落不明，无法联系，原、被告分居达两年有余。
本院认为，公民有结婚和离婚的自由。2014年9月被告离开家后，原告无法联系被告，被告家属也联系不到被告，原、被告分居达两年有余，夫妻关系已名存失亡。可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告请求与被告离婚之诉本院应予支持。原、被告婚生男孩彭滋博，现随原告一起生活，在被告下落不明期间暂由原告抚养为宜。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴秀琴
审判员 吴晓清
陪审员 宋 爽
二〇一七年四月十九日
书记员 张 荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3229号
原告：王美娟，女，68年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道富仕路*号。
委托代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张文骏，男，66年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道下里街**号。
被告：林春满，男，69年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道下里街***号。
原告王美娟与被告张文骏、林春满为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告张文骏立即偿还原告借款60000元及其自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林春满承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美娟委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告张文骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告林春满经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月21日，被告张文骏经被告林春满担保向原告王美娟借款60000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文骏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王美娟借款60000元并支付利息（按月利率2%按本金60000元自2011年5月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告林春满承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张文骏、林春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001060000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年九月五日
代书 记员 吴一帆
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初322号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年1月28日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹、杨婷婷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日晚，襄阳市公安局樊城区分局长虹路警务平台大队在樊城区长虹路与松鹤路路口路段设卡盘查。当晚，被告人罗某某与朋友一起在樊城区松鹤路口一小吃店吃饭，喝了酒，饭后约20时45分许，其驾驶雪铁龙牌轿车，行至本市樊城区长虹路与松鹤路交叉路口路段时，被民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验，从送检的罗某某血液中检测出“酒精”成分，含量为142.68mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，罗某某为醉酒驾车。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年八月十六日
书记员 闫亚仙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更568号
罪犯宁文涛，男，1965年6月28日出生，满族，湖北省孝感市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂武中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人宁文涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金30000元（已缴）。宁文涛不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2012年5月15日以（2012）鄂刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯宁文涛减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯宁文涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯宁文涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯宁文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁文涛减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第55号
上诉人（原审被告）铜仁市万客隆天天见商贸有限公司。
法定代表人张锡永，系该公司经理。
委托代理人陈素琼，女，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张建文，男，土家族，1983年12月22日出生。
委托代理人任雪琴，芳草律师事务所律师。
上诉人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司因与被上诉人张建文合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与被告于2013年12月16日签订了一份《联营合同》，该合同约定：由被告提供万客隆总店三楼生鲜区的场地，给原告经营牛肉生意；原告需每月最低保证5万元的营业额，如未达到也按5万元营业额的5%提取酬金，超过5万元部分再按照3%提取，两者累计；原告方所有营业额统一由被告收取，每月15日给原告结算，结算后7天内付款。同时约定：除合同条款中已有的违约金以外，其余有违约行为的一方应向对方支付不少于5000元的违约金；被告在合同期满或原告撤柜三个月后，保证金无息全额退还给原告。2013年12月17日，原告向被告支付质量保证金5000元。该合同签订至今，原告仅收到了被告支付的2014年1月至2014年3月的营业款。而2014年4月份至2014年6月的营业款共计32068.36元（13327.36元＋12985元＋5756元），应付给原告的营业款24568.36元（扣除原告应提取的3个月的酬金共计7500元），被告一直未向原告支付。2014年6月20日，原告据此向被告提出书面退场申请。2014年6月22日，被告在原告提交的书面退场申请上回复“按合同条款执行，给予办理退场事宜”，但应付给原告的营业款，被告至今仍未支付，导致本案纠纷的产生。
原审法院认为：被告在统一收取了原告从2014年4月至2014年6月的营业款后，拒不按照合同约定将应付给原告的营业款支付给原告，且在2014年6月22日书面同意给原告办理退场事宜后至今仍未向原告履行付款义务，被告的行为已导致双方所签订的《联营合同》的目的无法实现，原告据此要求解除该合同于法有据，予以支持。合同解除后，并不免除双方所约定的合同义务和应承担的违约责任。原告诉请被告支付其营业款的理由成立，合理部分予以支持。被告应向原告支付的营业款为24568.36元，超出部分不予支持。原告要求被告返还其质量保证金5000元于法有据，予以支持。被告拒不支付营业款给原告，其行为系违反合同约定的违约行为，依法应当承担双方签订的合同所约定的违约责任，原告要求被告按照合同约定赔偿违约金5000元于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四第一款、第三款之规定，原审判决：一、立即解除原告张建文与被告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司于2013年12月16日签订的《联营合同》；二、由被告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司支付原告张建文营业款人民币24568.36元；三、由被告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司退还原告张建文质量保证金人民币5000元；四、由被告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司赔偿原告张建文违约金人民币5000元。本案诉讼费已减半收取人民币426元，由被告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司承担。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，铜仁市万客隆天天见商贸有限公司不服，提出上诉称：1、上诉人的工作人员在张建文的《退场申请书》上签字未经公司授权，不能代表公司的意见，且张建文在起诉时才提出解除合同，应以法院判决解除合同生效时为止，故张建文应支付上诉人七个月的场地酬金15000元。2、因双方从2014年4月发生纠纷后未对此后的营业款进行未结算，上诉人未构成违约。请求：1、撤销原判主文第二项内容，扣减15000元酬金，由上诉人支付张建文营业款9568.36元；2、撤销原判主文第四项内容，改判驳回张建要求上诉人承担5000元违约的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由张建文负担。
被上诉人张建文答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有《联营合同》一份、收款收据、销售清单、供应商货款结算通知单、申请1份等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，铜仁市万客隆天天见商贸有限公司与张建文签订的联营合同系双方的真实意思表示，该合同应属有效。铜仁市万客隆天天见商贸有限公司在统一收取了张建文2014年4月至2014年6月的营业款后，拒不按照合同约定将营业款支付给张建文，且在2014年6月22日书面同意给张建文办理退场事宜后仍未向张建文履行付款义务，铜仁市万客隆天天见商贸有限公司已构成违约，因其违约行为已导致双方所签订的《联营合同》的目的无法实现，张建文据此要求解除该合同及由铜仁市万客隆天天见商贸有限公司支付营业款、返还其质量保证金及按照合同约定赔偿违约金于法有据，原审法院判决予以支持恰当。铜仁市万客隆天天见商贸有限公司上诉人提出其工作人员在张建文的《退场申请书》上签字未经公司授权，不能代表公司的意见，且张建文在起诉时才提出解除合同，应以法院判决解除合同生效时为止，故张建文应支付上诉人七个月的场地酬金15000元；因双方从2014年4月发生纠纷后未对此后的营业款进行结算，上诉人未构成违约的理由，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，铜仁市万客隆天天见商贸有限公司应对其工作人员的行为承担责任，双方已同意于2014年6月22日解除合同，张建文从此后未使用铜仁市万客隆天天见商贸有限公司的场地营业，故其要求张建文支付七个月的场地酬金15000元证据不充分，其请求不予支持；铜仁市万客隆天天见商贸有限公司未按合同约定为张建文结算营业款，已构成违约，故其提出未构成违约的理由亦不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李正雷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1848号
罪犯宋开凡，男，生于1993年04月10日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第429号刑事判决，以被告人宋开凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑满日期：2018年01月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分143分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋开凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋开凡减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第263号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：吴延钊，陵县农村信用合作联社资产部副经理。
委托代理人：冯春燕，陵县农村信用合作联社资产部办事员。
被告：陈永辉，男，汉族，1974年4月出生，住德州市陵城区。
被告：王玉红，女，汉族，1973年5月出生，住德州市陵城区。
被告：魏向武，男，汉族，1973年8月出生，住德州市陵城区。
被告：赵洪河，男，汉族，1972年1月出生，住德州市陵城区。
原告陵县农村信用合作联社与被告陈永辉、王玉红、魏向武、赵洪河金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，保全费620元，共计907.5元，由原告负担。
审判员 齐昭森
二〇一五年八月二十八日
书记员 蔡昕彤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终50号
上诉人（一审原告）魏德兴，男，汉族，1957年11月2日出生，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐伟，中共河南省河南省人民政府信访局工作人员。
上诉人魏德兴因诉河南省人民政府信访复核决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
河南省人民政府信访事项复查复核委员会于2006年12月20日对杨秀莲（魏德兴之妻）作出信访事项复核决定书（豫政信复（2006）40号），内容如下：你因不服河南省公安厅对你所反映信访事项的复查意见，申请河南省人民政府信访事项复查复核委员会复核。根据《中华人民共和国信访条例》以及《河南省人民政府信访事项复查复核暂行办法》的规定，河南省人民政府信访事项复查复核委员会于2006年12月20日对你反映的信访事项进行了复核，现决定：维持河南省公安厅对你所反映信访事项的复查意见。
魏德兴诉称，1999年5月魏德兴与张运海因琐事发生斗殴，魏德兴被张运海打伤后报案于原安阳市公安局铁西路派出所，铁西路派出所接警后对魏德兴的伤情先后进行了八次鉴定，魏德兴对鉴定意见均表示不服，先后向安阳市公安局、河南省公安厅、河南省政府进行多次信访。2007年1月6日，魏德兴收到豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书，根据《中华人民共和国信访条例》第三十一条第二款，以及《河南省人民政府信访事项复查复核暂行办法》第九条的规定：对重大、复杂疑难的信访事项的复核，河南省人民政府复核委员会可以按照《信访条例》的规定举行听证会，经过听证的复核意见可以依法向社会公示的规定。而河南省人民政府在未召开听证会的情况下就下了豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书，魏德兴认为河南省人民政府对信访事项复查复核程序违法。故提起诉讼，请求依法判令：1、撤销河南省人民政府信访事项复查复核委员会，豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书；2、责成被告履行法定职责。
郑州市中级人民法院一审认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第二十一条第一款第（一）项规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”从以上规定来看，信访是党和政府密切联系群众，倾听民意，解决民忧、服务民生的政治制度，公民信访权体现的是批评权、建议权、控告权、申诉权等宪法权利。信访与行政诉讼属于不同的救济渠道，二者存在差别，不能兼容。公民对于信访办理行为的救济，《信访条例》规定有明确的途径，即对于信访事项处理意见不服的，《信访条例》规定了复查与复核程序。因信访与行政诉讼不兼容，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当不予受理。本案中，魏德兴以省政府信访事项复查复核委员会未举行听证程序违法为由提起诉讼请求撤销豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书，该决定书属于信访机构对信访人作出的复核意见，其所依据的程序属信访事项办理程序，不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回魏德兴的起诉。
魏德兴不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。1、上诉人的妻子叫杨秀珍，一审裁定改为杨秀莲。2、涉案的8份伤情鉴定被鉴定人是杨秀珍，不是上诉人。3、公安机关的信访答复意见书和省政府豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书都是受害人杨秀珍不服，不是上诉人不服。（二）一审裁定适用法律错误。1、根据行政诉讼法的有关规定，有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼。受害人杨秀珍因程序违法的不公正判决死亡，上诉人是受害人的近亲属，一审不应驳回起诉。2、省政府未在法定期限内提交证据，应当承担败诉责任。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，（一）从起诉状和豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书看，上诉人妻子的名字是杨秀珍，不是杨秀莲；上诉人陈述伤情鉴定的被鉴定人是杨秀珍；涉案公安机关的信访答复意见书和省政府豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书系针对杨秀珍作出。一审裁定在引述起诉状内容和豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书内容时，将杨秀珍写为杨秀莲，将杨秀珍表述为魏德兴，系笔误，应予纠正。（二）信访制度是关于党和政府联系群众、倾听民意以及群众表达意见、建议的制度，而不是解决法律争议的制度，对此，《信访条例》第二条、第十四条、第二十一条作出了相关规定。信访人对于信访事项的有关处理意见不服的，只能按照《信访条例》的规定进行处理，不能通过行政诉讼—这一解决行政争议的法律制度进行救济，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》对此亦有明确意见，即信访事项处理意见不属于行政诉讼受案范围。本案中，豫政信复（2006）40号信访事项复核决定书是河南省人民政府信访事项复查复核委员会根据《信访条例》作出的信访处理意见，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。故本案也不需要审查上诉人和杨秀珍的原告资格或原告资格承继问题，以及被诉行政机关败诉责任问题。综上，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈瑞丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3318号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告马俊富，现住吉林省榆树市。
被告马忠堂，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马俊富、马忠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告马俊富、马忠堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告马俊富与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计5,607.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告马俊富后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金5,607.00元，利息7，513.38元，案件受理费由二被告承担。
被告马俊富、马忠堂经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月9日被告马俊富与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计5,607.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月9日被告马俊富与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计5,607.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告马俊富。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告马俊富、马忠堂未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月9日，被告马俊富与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计5,607.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告马俊富后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告马俊富签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告马俊富交付化肥、农药后，被告马俊富理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告马忠堂应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马俊富给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款5,607.00元，于判决书生效之日履行，被告马忠堂承担连带给付责任。
二、被告马俊富给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息7，513.38元（利息自2011年3月10日至2016年10月10日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告马忠堂承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由被告马俊富负担，于判决书生效之日交纳，被告马忠堂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十月二十日
书记员 张连吉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第891号
原告：申相浩，男，住珲春市。
被告：孔庆梅，女，住珲春市。
本院在审理原告申相浩与被告孔庆梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申相浩撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年十月十九日
书记员 周敏
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第101号
申请执行人：辽阳积鼎新型建材有限公司灯塔分公司。
法定代表人：赵恒刚，系该公司经理。
被执行人：辽阳亚龙房地产开发有限公司。
法定代表人：包岩丰，系该公司董事长。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1336号民事判决书辽阳积鼎新型建材有限公司灯塔分公司申请执行辽阳亚龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终60号
上诉人（原审被告）：洪汉良，男，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：许诗阳，男，住福建省惠安县。
原审被告：洪永良，男，香港特别行政区居民，内地联系地址：。
原审被告：福建嘉宏时装有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区。
法定代表人：洪永良。
上诉人洪汉良与被上诉人许诗阳，原审被告洪永良、福建嘉宏时装有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第811号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原审一被告住所地为福建省惠安县东园镇，应由将本案移送惠安县人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审被告洪汉良系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应当参照适用涉外民商事纠纷集中管辖的相关规定。本案原审被告洪永良和福建嘉宏时装有限公司住所地均在福建泉州台商投资区，属于原审法院辖区。根据福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，原审法院有权管辖其辖区内标的额5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件，而惠安县人民法院在本案立案时尚无审理涉外、涉港澳台民商事案件的权限，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 林 欣 宇
代理审判员 �林月琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》（2014年7月8日福建省高级人民法院2014年第60次审判委员会通过）
为贯彻执行修改后的民事诉讼法，进一步加强高级人民法院的审判监督和指导职能，结合我省实际情况，现就调整全省各级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件标准问题，通知如下：
（一）福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
（二）各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执821号
申请执行人杨龙，男，1993年5月5日生，汉族，农民，现住绥化市。
委托代理人杨喜艳，女，1972年11月15日生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人从月影，女，1996年10月3日生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人袁继凤，女，1974年3月20日生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人丛国臣，男，1973年5月24日生，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人杨龙与被执行人从月影、袁继凤、丛国臣婚姻家庭纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人从月影、袁继凤、丛国臣一次性给付申请人杨龙彩礼款65,000.00元，余款部分申请人自愿放弃。本案执行费用由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2017）黑1202民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一七年七月十日
书记员 东时伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第871号
申请执行人王庆峰，男，1958年11月10日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第26号民事调解书，在执行申请执行人王庆峰与被执行人龚明权拖欠劳务费一案中，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第871号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张春波
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初300号
原告：顺平县农村信用联社股份有限公司台鱼信用社，住所地：顺平县南台鱼村。组织机构代码：80837002－0
负责人：黄亚伦，该信用社主任。
被告：赵丙银，男，1960年7月11日出生，汉族。
被告：赵明，男，1992年1月27日出生，汉族。
顺平县农村信用联社股份有限公司台鱼信用社与赵丙银、赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告顺平县农村信用联社股份有限公司台鱼信用社于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已私下达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顺平县农村信用联社股份有限公司台鱼信用社撤诉。
案件受理费485.0元，减半收取计242.5元由原告顺平县农村信用联社股份有限公司台鱼信用社负担。
审判员 冀海霞
二〇一八年四月十九日
书记员 刘天天
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6166号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告吕洪举，男，汉族，住址黑龙江省青冈县，
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钟文灏(代)
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00611号
申请执行人康同清。
被执行人冯祖春。
申请执行人康同清诉被执行人冯祖春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年1月10日作出的（2012）东民初字第0038号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：被告冯祖春一次性赔偿原告康同清因本起交通事故造成的各项经济损失合计人民币20000元，于2012年1月30日前给付5000元（已履行）、2013年1月30日前给付5000元、2014年1月30日前给付5000元、2015年1月30日前给付5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的2015年1月30日前给付5000元义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人年过八十，失去劳动能力，无收入来源；本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的人民币5000元及执行费50元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第0038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 马永林
二〇一五年六月十日
书记员 吴 渊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00611号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：胡双九，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人胡双九金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标54000元及利息。本院在执行中查明被执行人胡双九经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈 阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第691号
原告田X1，男，1933年10月4日出生。
委托代理人田X3，男，1952年5月21日出生。
委托代理人杨新生，北京市亚太律师事务所律师。
被告田XX，男，1957年10月12日出生。
被告张X1，女，1963年7月8日出生。
被告田X2，女，1987年3月22日出生。
三被告的委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。
原告田X1与被告田XX、张X1、田X2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田X1及其委托代理人田X3、杨新生，被告田XX、张X1、田X2的委托代理人李光熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田X1诉称：我和张XX是田XX的父母，张XX于2013年8月10日死亡。张XX生前承租位于北京市门头沟区XX街40排5号的平房一间，2007年10月，北京市门头沟区XX街40排5号的平房被拆迁，北京市门头沟区惠民家园二区XX号楼6层X单元602室（以下简称602室）系拆迁所得安置房，602室房屋登记在张XX名下。602室房屋交付后，一直由田XX、张X1、田X2居住至今。2013年10月，我和田XX达成一致意见，由我给付田XX602室房屋的购房款、装修款以及屋内家俱、家电的折价款共计28万元，田XX等人于三日内从602室房屋中搬出。2013年10月18日，我将26万元转账至田XX银行账户，并将现金2万元存入田XX的银行账户，田XX为我出具了收条，但田XX收到款项后，明确表示拒绝腾房。故我起诉要求田XX、张X1、田X2将602室房屋腾退，并负担案件受理费。
被告田XX、张X1、田X2辩称：602室房屋登记的所有权人是张XX，田X1不是602室房屋的所有权人和实际使用人，田X1不是适格的诉讼主体；田X2是602室房屋的实际购买人和所有权人，符合借名买房的条件。我们不同意田X1的诉讼请求。
经审理查明：田X1与张XX系夫妻，生有田X3、田XX、田X4、田X5四个子女。田XX与张X1系夫妻，田X2系田XX继女。张XX于2013年8月10日死亡。
张XX生前承租位于北京市门头沟区XX街40排5号的平房（公房）一间，该房屋于2007年被列入拆迁范围。2007年10月8日，张XX与北京昊泰房地产开发有限公司签订一份《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，载明：被拆迁房屋的使用面积为12平方米，建筑面积为16平方米，应安置人口为张XX、田X1，安置房为二居室一套，各项补偿补助费共计39075元，张XX同意补偿补助费直接用于冲抵回迁住宅购房款。2007年10月11日，张XX与北京昊泰房地产开发有限公司签订一份《购房确认单》，选择602室房屋作为回迁住宅。因张XX未在《购房确认单》约定的60日内签订购房合同书，后北京昊泰房地产开发有限公司通知张XX交纳购买602室房屋的购房款，张XX收到通知后亦未及时交纳购房款。
2010年5月7日，张XX与北京昊泰房地产开发有限公司签订一份《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，载明：张XX购买602室房屋作为回迁住宅，建筑面积（暂定）78.09平方米，房价款合计178907元，拆迁公告规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并且腾空原住房可享受3%的优惠，优惠金额为5367元，一次性付清安置住房房价款可享受3%的优惠，优惠金额为5367元，实际购房金额为168173元。根据《惠民家园安置住房交款通知单》，602室房屋总房款为178907元，扣除“按拆迁协议并腾退优惠”5367元、“一次性付款优惠”5367元及补助费39075元，张XX应该再交纳购房款129098元。根据《惠民家园回迁房入住结算表》，因602号房屋实测面积与预测面积有差距，602号房屋实际房价为168143元。
2011年11月2日，张XX取得602室房屋的所有权证，载明的房屋建筑面积为78.08平方米。现602室房屋由田XX、张X1、田X2实际居住使用。
田X1表示602室房屋的购房款由田XX支付，田X2提出购房款由自己支付。
2013年10月18日，田X1通过银行转账的方式给付田XX26万元，并存入田XX同一银行账户现金2万元。田XX认可收到上述款项28万元。田X1主张与田XX达成口头协议，由田X1给付田XX28万元后，田XX将602室房屋腾退，但田X1未向本院提供相关证据予以证实。
审理中，田X1提供了一份张XX于2013年7月20日所立的代书遗嘱，载明：602室房屋中属于张XX的份额由田X1继承。经质证，田XX对代书遗嘱的效力提出异议，认为代书遗嘱无效。
2014年8月，田X1将田X3、田XX、田X4、田X5四人诉至本院，要求继承602室房屋中属于张XX的份额，案号为（2014）门民初字第3076号。本案依法中止审理。期间，田X2于2014年9月将田X1、田X3、田X5、田X4、田XX诉至本院，称田X2实际出资购买602室房屋，要求确认602室房屋归田X2所有，案号为（2014）门民初字第3434号，本院（2014）门民初字第3076号案件依法中止审理。经审理后，本院于2014年10月17日作出（2014）门民初字第3434号民事判决，驳回田X2的诉讼请求，该民事判决已经发生法律效力。2014年11月，田XX将田X1、田X3、田X5、田X4诉至本院，要求确认602室房屋归田XX所有，案号为（2014）门民初字第4109号，后田XX撤回起诉。2014年12月17日，本院作出（2014）门民初字第3076号民事判决，认为602号房屋系因张XX承租的公房被拆迁所得的回迁住宅，为张XX与田X1的共同财产，张XX有权处理602号房屋中属于其个人的财产份额，代书遗嘱在形式上符合法律法规关于代书遗嘱的规定，故依法判决602室房屋中属于张XX的财产份额由田X1继承。
上述事实，有田X1、田X3、杨新生、李光熙的陈述，户口簿，房屋所有权证，（2014）门民初字第3434号民事判决书，（2014）门民初字第3076号民事判决书，谈话笔录，本院调取的房屋拆迁档案材料等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本院生效的民事判决，602号房屋系张XX与田X1的共同财产，张XX死亡后，602室房屋中属于张XX的财产份额由田X1继承，田X1依法取得602室房屋的所有权，虽然602室房屋尚未办理所有权人变更登记手续，但田X1仍然有权要求田XX、张X1、田X2腾退602室房屋，故田X1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
田XX、张X1、田X2于本判决生效之日起三十日内将位于北京市门头沟区惠民家园二区XX号楼6层X单元602室的房屋腾空，并交付田X1，腾空房屋时不得损坏房屋及附属设施。
案件受理费七十元，由田XX、张X1、田X2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李欢喜
人民陪审员 刘国兰
人民陪审员 张云平
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00549号
罪犯杨爱林，现在马栏监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年10月31日作出（2012）临刑初字第00376号刑事判决，以被告人杨爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金10000元，刑期执行至2016年11月27日止。判决生效后，2013年3月15日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议对罪犯杨爱林减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨爱林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯杨爱林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨爱林服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱林减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年2月27日止，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第258号
原告王景富
原告杨丽华
二原告委托代理人戎道志
被告解生满
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司
负责人赵大项，系该公司总经理。
委托代理人时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告李朋
被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人孟丽君，系该公司总经理。
委托代理人高瞻
原告王景富、杨丽华与被告解生满、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司、李朋、都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员任鹏飞（主审）担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景富、杨丽华及二原告委托代理人戎道志、被告解生满、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司委托代理人时卓、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人高瞻到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告要求四被告在交强险限额内赔偿各项损失合计人民币220000元（包含死亡赔偿金、丧葬费），诉讼费由被告承担。
被告解生满辩称，我是辽A297**／辽A44**挂重型半挂牵引车实际车主，二原告子女王洪岩死亡时我没在场，事后据我了解我的司机赵士敏确实从王洪岩身上碾压过去，我的车辆在中国人保投保了交强险及商业险，首先应由保险公司理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司辩称，事故车辆在我公司主车投保了交强险及商业险20万含不计免赔，挂车没有交强险只有商业险5万元。事故证明没有证明本车承担什么责任，也就是死者的死因与本车碾压没有直接关系，而且诉状也写明碾压时王洪岩已处于死亡状态，应追加实际撞死王洪岩的车辆及保险公司，李朋驾驶的车辆检验出与死者的DNA相符，赵士敏的车辆并未检验处任何结果，因此我公司不应承担任何赔偿责任。
被告李朋未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，辽K922**号在我公司只投保了交强险（2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止），根据事故证明报案人的报案时间为2013年8月19日凌晨4时许，而另一赵士敏驾驶车辆于2013月8月19日3时经过事故地点，并承认轧到一大片没有形的东西，而我司承保车辆4时30分许驾驶车辆从此经过，也就是说报案人凌晨4点已发现死者死亡，经由赵士敏驾驶经过后我司承保车辆才从此经过，那么赵士敏车辆没有对已死亡的尸体造成任何致死原因，那么李朋驾驶车辆在其后经过更没有对尸体死亡形成任何原因，故保险公司不承担任何赔偿责任。辽K922**号并未向我公司报案，我公司对整个事故原因及后续情况并不知情。本次交通事故为侵权责任纠纷，在侵权责任法中侵权责任保护的对象是民事权益，而在本次事件中我司车辆经过时报案人已称尸体死亡，尸体不存在民事权利，并未构成民事侵权，故保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月19日4时许，报案人称在沈海高速公路5.5公里处发现一尸体，到现场勘查时尸体已严重毁损各脏器呈破碎状态，已无正常组织形态，皮肤及皮下组织呈破碎状。后经调查，赵士敏称2013年8月19日3时至4时许，驾驶辽A297**／辽A44**挂车，在此经过，赵士敏承认轧到很大一片没有形的东西后，未查明轧的是何物就驾车驶离现场。李朋2013年8月19日4时30分驾驶辽K922**号货车在此经过，自称轧到像肉的东西后认为是猫狗，就驾车驶离现场，（经鉴定，李朋所驾驶的辽K922**货车左前轮后方储气筒前面附着物与死者肋软骨在检出的D8S1179等20个基因座基因型相同）。行人王洪岩违法进入高速公路，王洪岩倒地原因不明，哪辆车将其致死无法查实，故沈阳市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故证明。
另查明，肇事时辽K922**号重型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险122000元，投保时间为2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止；辽A297**／辽A44**挂重型半挂牵引车的主车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司投保了交强险122000元和商业三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故证明、死亡医学证明、王洪岩户口本原件村委会证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵士敏驾驶辽A297**／辽A44**挂重型半挂牵引车从死者王洪岩身上碾轧过去，后李朋驾驶辽K922**号重型厢式货车也从王洪岩身上碾轧过去，虽未经公安机关认定事故责任，但已出具道路交通事故证明，应视为死者王洪岩与赵士敏、李朋负同等责任。因事故车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应承担赔偿义务。王洪强的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司在交强险限额内赔偿二原告（死者王洪岩）残疾赔偿金105230元，丧葬费4770元，两项合计人民币110000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿二原告（死者王洪岩）残疾赔偿金105230元，丧葬费4770元，两项合计人民币110000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由二原告负担2300元，被告解生满负担1150元，被告李朋负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张海滨
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00146号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人丛某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月3日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人丛某某犯妨害公务罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日17时许，被告人丛某某酒后在凤城市凤凰城办事处北山小市场附近，为阻挠凤城市公安局民警依法传唤其外甥姜某某而拦截警车，对出警民警李某等人进行撕扯，并将李某右眼打伤，致使涉嫌违法行为人姜某某逃脱。经鉴定：李某因外伤致眼部挫伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丛某某的行为构成妨害公务罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。
被告人丛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2015年1月1日17时许，被告人丛某某酒后在凤城市凤凰城办事处北山小市场附近，为阻挠凤城市公安局民警依法传唤其外甥姜某某而拦截警车，对出警民警李某等人进行撕扯，并将李某右眼打伤，致使涉嫌违法行为人姜某某逃脱。经鉴定：李某因外伤致眼部挫伤为轻微伤。
被告人丛某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人李某经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。
2015年6月16日，被告人丛某某将违法嫌疑人姜某某领到凤城市公安局凤凰城分局，姜某某如实交代了自己参与打仗的违法事实。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，赔偿收据及谅解书，被害人门诊病志及照片，警察证复印件，凤城市公安局情况说明，证人王某某、陈某某、卢某、牟某某、王某、唐某、唐某某、王甲、陈某、褚某某、丛某甲、顾某某、姜某某的证言，被害人李某、陶某的陈述，被告人丛某某的供述，凤城市中心医院司法鉴定所（2015）第11号损害程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人丛某某到案后，能如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。被告人丛某某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜女杰
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤刑初字第00146号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人申某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月5日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人申某犯开设赌场罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月10日前后，被告人申某以营利为目的，在凤阳县府城镇门台合蚌路南侧徐冬冬家房屋内开设游戏机室，其提供自己购买具有赌博功能的“狮面八方”、“海洋之星Ⅲ”游戏机各一台及之前房屋内放置的“ARRITRARINESS”（斗地主）游戏机供他人赌博使用，设置上分、退分、荧屏计分等赌博功，并以现金兑换。2015年2月21日该游戏机室正在营业时被凤阳县公安局查获。经凤阳县公安局门台派出所认定，该游戏机室摆放的游戏机能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量为十三个，认定数量为十三台。2015年2月25日，被告人申某到凤阳县公安局投案。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、陈某、孙某证言、受案登记表、现场勘验、检查笔录、现场方位示意图、照片、凤阳县公安局凤公（门）证保决字（2015）023号证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、凤阳县公安局凤（门）公机认定字（2015）第013号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、罚没款缴款书、凤阳县公安局门台派出所证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人申某以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人申某案发后自首，具有悔罪表现，故对被告人申某从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人申某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对已追缴的违法所得600元予以没收，上缴国库；三、对已扣押的游戏机八台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦玉梅二〇一五年五月五日书记员  周 杨附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04290号
原告张金凤，女，1983年4月9日生，汉族，住址新民市。
被告王海波，男，1964年9月1日生，汉族，住址黑龙江省兰西县，系辽AE61**号货车实际车主。
被告沈阳久泰运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人孟祥成，系该公司经理。
委托代理人王颖，女，系公司职员。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
原告张金凤诉被告ＸＸ宇、沈阳久泰运输有限公司（以下简称久泰公司）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，同时原告撤回对被告ＸＸ宇的起诉，并追加实际车主王海波为被告，本院于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张金凤、被告王海波、久泰公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告太平保险沈阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日9时许，被告王海波雇佣的司机ＸＸ宇驾驶辽AE61**号货车行驶至京哈线胡台镇唐轩英郡小区西门处由东向南左转弯时，与由西向东行驶的原告张金凤驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张金凤受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ宇负事故主要责任，张金凤负事故次要责任。原告受伤后，到沈阳医学院附属中心医院住院治疗5天，支出医疗费12181.08元。ＸＸ宇驾驶的肇事车辆系久泰公司所有，该车辆在太平保险沈阳支公司投保了交强险。因与被告就赔偿问题协商未果，故原告诉讼至法院，请求判决被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费12181.08元、误工费3240元、护理费575.28元、伙食补助费300元、财产损失（包括电动车和手机）3000元、车辆鉴定费1100元、交通费300元，合计20696.36元。2、案件受理费由被告承担。
被告王海波辩称，我是肇事车辆实际车主，我雇佣ＸＸ宇驾驶车辆发生肇事属实，经交警大队认定，ＸＸ宇负事故主要责任，原告承担次要责任。因肇事车辆投保了交强险，故应由保险公司替代赔偿，超出保险范围的，合理合法的损失同意赔偿。
被告沈阳久泰运输有限公司辩称，被告王海波所有的车辆挂靠于我公司，双方签定了挂靠协议，同时还签定了车辆产权归属证明书及承担责任声明，约定造成他人损失应由车主个人承担，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告太平保险沈阳支公司未出庭未答辩。
经审理查明，2015年7月19日9时，被告王海波雇佣的司机ＸＸ宇驾驶辽AE61**号货车行驶至京哈线胡台镇唐轩英郡小区西门处由东向南左转弯时，与由西向东行驶的原告张金凤驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张金凤受伤、两轮电动车受损、辽AE61**号货车轻微受损的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，ＸＸ宇负事故主要责任，原告张金凤负次要责任。原告受伤后，到沈阳医学院附属中心医院住院治疗5天，支付医疗费12181.28元。原告的伤势经医生诊断为：皮肤撕脱伤、头皮血肿、髋部挫伤等症，住院期间二级护理，医嘱出院后休息一个月。庭审中，经本院调解，原告张金凤与被告王海波达成协议：被告王海波自愿赔偿原告超过保险限额部分的医疗费、伙食补助费、车辆鉴定费、诉讼费、保全费及保险责任内的财产损失（手机和电动车）共计4000元。
另查明：1、辽AE61**号肇事车辆虽登记在久泰公司名下，但实际车主为被告王海波，双方之间为挂靠关系并签定挂靠协议。肇事司机ＸＸ宇系被告王海波的雇员。2、原告张金凤系农村户口。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、保险单、车辆挂靠协议、车辆产权归属证明书、声明材料、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王海波雇佣的司机ＸＸ宇驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负主要责任，被告王波作为雇主应当承担赔偿责任，因肇事车辆在太平保险沈阳支公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超过部分由被告王海波承担70%的赔偿责任，被告久泰公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应对王海波的赔偿义务承担连带责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持。误工费，按照农村标准计算并支持，原告虽提供证明材料，但未提供劳动合同及工资表，不足以证明其实际收入情况，本院不予采信。护理费，按照居民服务业的标准予以支持。交通费，本院酌情支持。其余损失，被告王海波与原告张金凤达成赔偿协议，本院不作调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张金凤医疗费10000元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张金凤误工费（35.51×35）1242.85元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张金凤护理费（96.24×5）481.20元；
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张金凤交通费200元；
五、被告王海波赔偿原告张金凤超过保险限额部分的医疗费、伙食补助费、车辆鉴定费、诉讼费、保全费及保险责任内的财产损失（手机和电动车）共计4000元；
六、被告沈阳久泰运输有限公司对王海波的赔偿义务承担连带责任；
七、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告张金凤承担165元，被告王海波与沈阳久泰运输有限公司共同承担385元。保全费220元，由被告王海波与沈阳久泰运输有限公司共同承担。（被告应承担的诉讼费及保全费包括在4000元赔偿款内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 祁 樊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第956号
原告吕菲菲，女，2004年2月24日生，汉族，住唐山市路南区女织寨乡老谢庄北街**号。
法定代理人吕光，男，1978年6月18日生，汉族，农民，住唐山市路南区女织寨乡老谢庄北街**号。
被告李雪玲，女，1979年11月21日生，汉族，农民，户籍所在地唐山市路南区女织寨乡老谢庄北街**号。
原告吕菲菲诉被告李雪玲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕光到庭参加诉讼，被告李雪玲经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲吕光、母亲李雪玲于2010年8月24日经唐山市路南区民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定原告归父亲吕光抚养，母亲李雪玲每月支付抚养费500元。被告李雪玲自离婚后对原告吕菲菲抚养费分文未付。故诉至法院，请求法院判令：一、被告自离婚之日起每月给付原告抚养费500元至独立生活之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告李雪玲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李雪玲与原告父亲吕光2002年月日结婚，于2004年2月24日生育原告。2010年8月24日原告父亲吕光与母亲李雪玲协议离婚。离婚协议书第三条约定：“女儿归原告抚养，被告每月给付抚养费500元。原告父母离婚后，原告由父亲吕光抚养，母亲李雪玲一直为给付抚养费。
以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、户口本等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告与原告的父亲在离婚协议中对女儿抚养做出了约定，现原告由原告的父亲抚养，被告作为原告的母亲，应当按照协议约定负担抚养费。故原告要求被告每月给付抚养费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、被告李雪玲自本判决生效之日起十日内每月给付原告抚养费500元，自2010年8月24日起至原告吕菲菲年满十八周岁止。
诉讼费2300元，由被告李雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第956号
原告：李＊＊，男，1955年3月2日出生，汉族，南昌县人，打工，现住南昌县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号：360121195503＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：敖＊，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：高＊＊，男，1968年9月21日出生，汉族，南昌县人，住南昌县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号：360121196809＊＊＊＊＊＊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
组织机构代码：85862744-5。
住所地：南昌县莲塘镇向阳路474号。
负责人：罗＊＊，该公司经理。
委托代理人：周＊＊，江西锦成律师事务所律师。
本院在审理原告李＊＊诉被告高＊＊、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李＊＊于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李＊＊自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
案件受理费1998元，减半收取999元由原告李＊＊承担。
审 判 长 徐起龙
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 章燕英
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 芸
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00211号
原告：赵宝安，男
被告：田署光，男
原告赵宝安因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵宝安、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝安诉称：我有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共计1700元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款1700元。
被告田署光辩称：欠原告蔬菜款1700元未付属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款1700元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田署光于判决生效后三日内给付原告赵宝安蔬菜款1700元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5914-2号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告许法顺，男，1962年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告许法顺信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告许法顺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对许法顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导商初字第13号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行。住所地：丹阳市导墅镇里庄建设路。
负责人张卫忠，行长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏台阳化工有限公司。住所地：丹阳市导墅镇里庄白庙村。
法定代表人张时富，公司经理。
被告丹阳市华昱机电设备有限公司。住所地：丹阳市导墅镇里庄。
法定代表人杨金秀，公司经理。
被告张时富。
被告于国平。
被告杨金秀。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行（以下简称农商行里庄支行）与被告江苏台阳化工有限公司（以下简称台阳化工公司）、丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱机电公司）、张时富、于国平、杨金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行里庄支行委托代理人周宁到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行里庄支行诉称：2014年7月20日，原告与五被告签订《最高额流动资金担保借�合同》，约定原告向被告台阳化工公司提供400万元授信，期限自2014年7月20日至2016年7月20日，由其余被告提供连带责任担保。2014年7月21日，被告台阳化工公司向原告申请400万元承兑汇票，由台阳化工公司向原告交纳保证金200万元。原告于被告申请当日向被告台阳化工公司累计提供400万元承兑汇票，承兑期限均为六个月。因各被告均未能归还敞口资金及利息，现请求判令被告台阳化工公司立即给付敞口资金200万元，自2014年12月22日至2014年12月31日的利息10000元，200万敞口资金从2015年1月1日至实际还款之日的利息，律师费90000元，其余被告承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
五被告未到庭应诉，也未向本院提供证据，被告台阳化工公司提交答辩状辩称：原告在提供承兑汇票时未审查企业资信及盈利能力，存在过错。敞口资金利率及律师费过高。
经审理查明：2014年7月20日，原告与五被告签订《最高额流动资金担保借款合同》，约定原告向被告台阳化工公司提供400万元授信，期限自2014年7月20日至2016年7月20日，由其余被告提供连带责任担保。2014年7月21日，被告台阳化工公司向原告申请400万元承兑汇票，由台阳化工公司向原告交纳保证金200万元。原告于被告申请当日向被告台阳化工公司累计提供400万元承兑汇票，承兑期限均为六个月。因各被告均未能归还敞口资金及利息，原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告放弃律师费主张。
另查明：原告与被告台阳化工公司在2014年7月21日所签银行承兑协议中约定，汇票出票人自愿遵守《支付结算办法》的规定，《中国人民银行支付结算办法》对敞口资金逾期归还按每日万分之五计算利息。
以上事实，由原告提供的《最高额流动资金担保借款合同》、承兑汇票签发申请审批表、�行承兑协议，加盖银行结算章的承兑汇票复印件六十份及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与五被告签订《最高额流动资金担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合同权利义务应当得到遵守。原告在合同期限内向被告台阳化工公司提供了200万元敞口资金，被告台阳化工公司理应及时归还，对原告主张被告台阳化工公司归还200万元敞口资金的诉请，本院予以支持。原告主张被告台阳化工公司以200万元为基数给付汇票到期后的利息，本院予以支持。关于逾期利率，原告与被告台阳化工公司在2014年7月21日所签银行承兑协议中约定，汇票出票人自愿遵守《支付结算办法》的规定，《中国人民银行支付结算办法》对敞口资金逾期归还按每日万分之五计算利息。200万元敞口资金截止2014年12月31日的利息应为1万元，其余利息也按此利率标准计算至实际还款之日。�告放弃律师费主张，系对自身权利处分，本院予以认可。被告华昱机电公司、张时富、于国平、杨金秀为本案所涉债务提供了担保，担保范围包括本息及原告为实现债权的费用，原告要求担保人承担担保责任，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏台阳化工有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行敞口资金200万元，给付敞口资金截止2014年12月31日的利息1万元，并以拖欠敞口资金为基数自2015年1月1日�按每日万分之五的利率给付利息至实际还款之日；
二、被告丹阳市华昱机电设备有限公司、张时富、于国平、杨金秀对上述敞口资金、利息承担连带清偿责任；
案件受理费减半收取11400元，由被告江苏台阳化工有限公司负担，被告丹阳市华昱机电设备有限公司、张时富、于国平、杨金秀对被告江苏台阳化工有限公司所应承担的上述费用承担连带给付责任（此款原告已垫付，五被告应将其承担部分连同上述敞口资金本息一并给付原告）。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇�市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01053号
申请执行人邱桂芳（又名邱丽、岳丽），女，汉族。
被执行人刘爱玲，女，汉族。
申请执行人邱桂芳与被执行人刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月30日作出的（2009）莲民三初字第331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱桂芳于2012年5月12日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币54540元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。本院依职权查询被执行人刘爱玲车辆、房产等财产线索均无信息。2012年6月5日，本院依法扣划被执行人刘爱玲在中国农业银行股份有限公司西安尚朴路支行存款4800元，并于2012年6月6日在扣除执行费973元后将余下款项3827元发还给申请执行人邱桂芳，邱桂芳向本院出具了收条。因申请执行人邱桂芳不能提供被执行人刘爱玲其他可供执行的财产线索，于2012年2月29日申请本案终结执行。本案已执行3827元，未执行50713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第001053号执行案件终结执行。
申请执行人邱桂芳如果发现被执行人刘爱玲有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年六月十一日
书 记 员 刘 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第176号
申请执行人许宝镇。
被执行人王政。
本院在执行申请执行人许宝镇与被执行人王政买卖合同纠纷一案中，因被执行人王政现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝商初字第1054号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第176号
本院在执行申请执行人许宝镇与被执行人王政买卖合同纠纷一案中，申请执行人许宝镇申请将被执行人王政纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王政拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王政（身份证号码：370602198003201824）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初921号
原告：刘某某
被告：刘某甲
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某甲的起诉。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某甲的起诉。
案件受理费100元，由刘某某负担。
审判员 甘 露
二〇一六年三月七日
书记员 侯威亚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审11号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人李晓甫，男，1987年5月18日出生，汉族，河南省宝丰县人，住所地河南省宝丰县，
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人李晓甫2017年6月1日作出的潭雨行罚决字（2017）14037号《行政处罚决定书》。2018年4月4日，申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局向本院申请撤回对被执行人李晓甫的行政处罚强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局撤回对被执行人李晓甫的执行申请。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 周 新
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 钟正华
二〇一八年四月九日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00498-2号
申请执行人：梁昌胜。
被执行人：康传平。
本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2012）长民一初字00473号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康传平在银行的存款人民币110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第72号
原告：杭州博鸣朗电子科技有限公司。
法定代表人：王海涛。
委托代理人（特别授权代理）：陆富、许晨晖。
被告：无锡宏科电子科技有限公司。
法定代表人：桑文彪。
委托代理人（特别授权代理）：黄叙丰、戴济平。
本院在审理原告杭州博鸣朗电子科技有限公司诉被告无锡宏科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已经达成和解为由向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州博鸣朗电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1896元，减半收取计948元，财产保全申请费920元，合计1868元，由原告杭州博鸣朗电子科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 徐 玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终200号
上诉人（原审被告）：王瑞萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住解放区。
委托诉讼代理人:王瑞芳，女，1955年10月17日出生，汉族，住解放区。
被上诉人（原审原告）：梁小巧，女，1966年6月2日出生，汉族，住解放区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
上诉人王瑞萍因与被上诉人梁小巧委托合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人王瑞萍及其委托诉讼代理人王瑞芳，被上诉人梁小巧及其委托诉讼代理人许淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞萍上诉请求：撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2250号民事判决，发回解放区人民法院重审或依法改判。事实和理由:一、上诉人认为为被上诉人办事是真，办事款也确实给了办事人冯光明，冯光明也收到了这批款，(字据为证)，被上诉人也在解放区法院当庭承认上诉人以前也曾托冯光明为被上诉人办理过类似手续，并且都办成了，如不然被上诉人不可能为上诉人一次性提供十个人的资料。解放区法院也认定上诉人是在‘帮’�上诉人办事，即然是‘帮’，并不是主办人，只不过上诉人把款给冯光明时缺乏法律常识，把证据让冯光明写成了借条，但办事款确实给了冯光明。上诉人认为法院应以事实为依据，调查冯光明，澄清事实，秉公办案，请求追加冯光明参加诉讼，还上诉人一个公道。解放区法院在判决书中以录音为证据，那么被上诉人在录音里也承认办事款确实给了冯光明，如不然不可能有后面的还款分配，上诉人也不会给被上诉人打欠条，签字，被上诉人当时也不会认可。即然被上诉人在录音中和在解放区法院当庭承认办事款给了冯光明，被上诉人也清清楚楚上诉人是在托冯光明办事，(这是不争的事实)，解放区法院也清楚上诉人是在托冯光明办事，所以冯光明不应该是案外人，解放区法院程序违法，遗漏当事人，判决有失公正，与事实不符。
被上诉人梁小巧辩称，一�法院认定的事实清楚，证据确实充分，所做出的判决公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人称其用于办事的款项给了冯光明，但冯光明给其均打的是借条，系债权债务关系，被上诉人从未见过冯光明，而该款项是被上诉人亲手交与上诉人的，该事实客观存在；被上诉人只是听说上诉人收到钱后托他人办事，但具体他人是谁，不是被上诉人所能掌控的。上诉人亲手收的被上诉人的钱，事未办成就应由上诉人将该笔款项退还被上诉人。至于上诉人是否或如何将该笔款项的部分或全部借于他人或交付他人的，被上诉人一概不知。即便真如上诉人所说，也应由上诉人另案追偿或按民间借贷纠纷起诉，与本案不属于同一法律关系。
梁小巧向一审法院起诉请求：1、王瑞萍返还现金159300元；2、要求王瑞萍承担5000元律师费；3、本案诉讼费由王瑞萍承担。
一审法院认定事实：2015年，原告梁小巧想为其母亲林述英办理养老统筹手续。经询问，得知被告王瑞萍可能能够帮忙办理。原告遂陆续向被告交付了包括其母亲林述英在内的十几位亲友的身份信息材料，并陆续向其支付了手续费192200元（包括2015年3月17日存入王瑞萍账户的134000元）。但事情办理并不顺利，王瑞萍分别于2015年12月15日、2016年1月21日返还梁小巧15900元、17000元。之后，因事情一直未能办理成功，原告开始要求被告返还所有款项。2016年4月13日，原告梁小巧及其妹妹到被告王瑞萍家中催要相关款项。王瑞萍称，托人办事本来就有风险，而且相应钱款已交给他人办事用了；如一定要还款，只能按三分之一承担责任。据此，被告王瑞萍遂向原告梁小巧出具了欠条一份，欠条载明：“欠梁小巧伍万陆仟叁佰叁拾叁元（56333元）；已还玖仟柒佰元（9700元）”，王瑞萍在欠条落款处签名。之后，因事情一直没有办理成功，被告也没有归还相应款项而引起本案诉讼。
一审法院认为：本案系原告出钱托被告帮忙为亲友办理养老手续，因事未办成而引起的经济纠纷。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王瑞萍以帮原告亲友办理养老统筹手续为由，收取原告款项，但事情一直未能办理成功，被告也没有归还相应款项；被告没有合法根据收取原告款项，原告的合法权益因此受到了损失，故对于收取的办事款项，被告应予退还。关于尚未退还款项的具体数额，原告主张为159300元。原告向被告出具的收条载明收到被告32900元，从192200元中扣除32900元后，为159300元；同时，根据被告向原告出具的欠条，结合原、被�的谈话录音，可知最初支付的办事费为190000多元，后归还了部分款项，56333元为剩余款项的三分之一，扣除9700元后，为159300元。因上述证据相互印证，且均与原告主张的款项一致，故本院予以认定。另外，被告王瑞萍主张被告并未占用相关款项，而是将钱交给了冯光明用于办事，但根据被告提交的冯光明向其出具的借条可知，被告王瑞萍与案外人冯光明系债权债务关系，并非其主张的款项经手人与办事人的关系，故对于被告的主张，本院不予采信。被告于庭审调查结束后，向本院提交追加当事人申请，要求追加冯光明作为本案被告参与诉讼，但其提交的证明材料不能证明冯光明与本案有关，故对其申请，本院不予准许。判决：被告王瑞萍于本判决生效后十日内归还原告梁小巧159300元。本案受理费1743元，由被告王瑞萍承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并�算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案应属于委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。上诉人王瑞萍自认被上诉人梁小巧委托其为梁小巧母亲等人办理养老手续，并从被上诉人梁小巧处收取办事款项，据此，上诉人王瑞萍与被上诉人梁小巧建立委托合同关系。委托合同关系成立后，至于上诉人王瑞萍如何办理该委托事项，系上诉人王瑞萍履行约定义务的方式，不能据此主张追加案外人参加诉讼，原审对其申请不予准许是正确的，原审程序并无不当，本院予以确认。上诉人王瑞萍收取办事款项后未能如约办成养老保险事宜，因此对于收取被上诉人梁小巧的相关款项应予退回。
综上所述，王瑞萍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应�以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3486元，由上诉人王瑞萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年二月十六日
书记员 马 捷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第708号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告王某某，男，汉族，住山西吕梁市离石区文化路。
被告刘某某，女，汉族，住山西省吕梁市离石区文化路。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请财产保全，要求对被告王某某、刘某某的银行存款127万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王某某、刘某某的银行存款127万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张小芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1881号
原告：中国平安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：贺放，经理。
委托代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。
被告：武心刚，农民。
被告：蔡月兰，农民。
被告：李翠平，农民。
原告中国平安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安菏泽支公司）与被告武心刚、蔡月兰、李翠平人寿保险合同纠纷及意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、人民陪审员黄茂华组成合议庭审理本案，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告平安菏泽支公司的委托代理人桑龙到庭参加诉讼，被告武心刚、蔡月兰、李翠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安菏泽支公司诉称：2011年6月1日被告近亲属武海强在我公司投保智盈人生终身寿险（万能型）8万元，附加无忧意外险6万元，受益人为法定继承人，系本案被告。2013年6月26日被告以其近亲属武海强乘坐孔德高驾驶的二轮摩托车发生交通事故意外死亡为由，提交材料申请理赔14万元保险金，该款已实际支付。事实上，武海强不是乘坐他人车辆，而是无证驾驶车辆发生交通事故死亡，根据保险合同条款约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶车辆，保险人不应赔付保险金。综上，被告理赔的14万元保险金应当予以返还，为维护我公司合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告武心刚、蔡月兰、李翠平返还保险理赔金14万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告武心刚未答辩。
被告蔡月兰未答辩。
被告李翠平未答辩。
经审理查明：原告平安菏泽支公司以被告武心刚、蔡月兰、李翠平提供理赔资料不实，应返还保险理赔金14万元及利息为由诉至本院，要求：1、要求被告武心刚、蔡月兰、李翠平返还保险理赔金14万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告平安菏泽支公司为支持自己的主张，提供如下证据：1、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书一份、电子投保申请确认书一份、保险单一份、智盈人生终身寿险（万能型）条款及平安附加无忧意外伤害保险条款各一份。该组证据用以证明被告亲属武海强在平安菏泽支公司投保了智盈人生终身寿险（万能型）8万元、附加无忧意外险6万元的事实及合同约定条款。2、被告身份证复印件三份、被告家庭情况调查表一份。该组证据用以证明被告的身份。3、被告向原告申请理赔资料，包括：理赔申请书一份、理赔授权委托书一份、身故受益人身份确认表一份、交通事故认定书一份（武海强乘坐孔德高驾驶的二轮摩托车）、死亡注销证明一份、尸体处理通知书一份、何楼办事处月光社区证明一份、武海强身份证明一份、被告户口簿、邮政储蓄支付证明一份。该组证据用以证明被告提供虚假交通事故认定书到平安菏泽支公司申请理赔，平安菏泽支公司已将14万理赔款支付给了被告。3、申请本院调取的菏泽市公安局交警直属大队菏公交认字（2013）第0619号道路交通事故认定书一份（武海强无证驾驶摩托车）。该证据用以证明被告向平安菏泽支公司申请理赔时提供的交通事故认定书是虚假的伪造的，死者武海强不是乘坐摩托车，而是无证驾驶摩托车的事实，根据智盈人生终身寿险（万能型）合同3.3第（5项）及附加无忧意外险合同2.4第（4）项的规定，平安菏泽支公司应免责不予理赔。
经对以上证据举证、质证、认证，本院作如下事实认定：
因原告提供证据确实充分，原告主张的被告近亲属武海强在原告公司投保智盈人生终身寿险（万能型）8万元，附加无忧意外险6万元，受益人为法定继承人，武海强的法定继承人为：父亲武心刚、母亲蔡月兰、妻子李翠平、女儿武晓彤（2004年8月2日出生）、儿子武咸贵（2011年1月26日出生）。2013年6月26日被告蔡月兰、李翠平委托被告武心刚以其近亲属武海强乘坐孔德高驾驶的二轮摩托车发生交通事故意外死亡为由，提交材料申请理赔14万元保险金，该款已实际支付的事实及被告提供交通事故认定书虚假的的事实，本院予以确认。武海强的死亡，根据智盈人生终身寿险（万能型）合同3.3第（5项）及附加无忧意外险合同2.4第（4）项规定，平安菏泽支公司应免责不予理赔的事实，本院予以确认。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：根据武海强与平安菏泽支公司签订的保险合同的约定和武海强发生事故的情形，武海强的死亡原告平安菏泽支公司不应理赔，被告蔡月兰、李翠平委托被告武心刚提供虚假交通事故认定书申请理赔，被告武心刚、蔡月兰、李翠平因此得到的理赔款属不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题》第一百三十一条的规定，被告应当将取得的不当利益和所产生的孳息返还原告平安菏泽支公司，故，原告平安菏泽支公司要求被告武心刚、蔡月兰、李翠平返还保险理赔金14万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定，利息应自原告起诉之日起计算，利率应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武心刚、蔡月兰、李翠平返还原告中国平安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司保险理赔金140000元及利息（利率应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自二○一四年十二月四日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告蔡月兰、李翠平、武心刚负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周志明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2292号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：沈静，男，1981年7月1日出生，住安庆市大观区。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告沈静金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双