贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初76号
原告：李甲，男，汉族。
原告：李丙，男，汉族。
被告：贵州润美食品科技有限公司。住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县工业园区。
统一社会信用代码：91520423337417856R。
法定代表人：张某，公司总经理。
被告张某，男，汉族。
第三人：镇宁自治县同景投资发展有限公司。住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县三合路。
统一社会信用代码：915204235872917829。
法定代表人：王某，公司经理。
委托诉讼代理人：胡佳丽，公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱光海，贵州天云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李甲、李丙与被告贵州润美食品科技有限公司（以下简称润美食品公司）、张某、第三人镇宁自治县同景投资发展有限公司（以下简称同景投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李甲、李丙，被告润美食品公司法定代表人张某，第三人同景投资公司法定代表人之委托诉讼代理人胡佳丽、邱光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、李丙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告润美食品公司、被告张某共同支付二原告劳务工程款140,906元，返还二原告已支付的合同履约金5万元；2、前述款项共计190,906元，请求判决二被告自2017年11月1日起，按月利率0.8%支付利息，直至该款还清；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：两原告系合伙对外承揽劳务关系。2016年3月26日，李丙与由吴某代表的华新国际建设有限公司贵州第三分公司（以下简称华新公司）签订劳务合同，承接由华新公司承包被告润美食品公司的基建工程，并按照约定向吴某交纳5万元履约保证金。在施工过程中，吴某将欠原告的工程劳务款转移给被告。2017年10月30日，原告李丙与被告张某结算，张某确认欠工程款368,687元，该工程款包括欠木工班组郑国才和泥工班组任勇的劳务费227,781元，欠原告劳务工程款140,906元及履约金5万元。但经多次催要无果，故提起诉讼。
原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、建筑劳务清包合同、围墙承包协议、收据、建筑劳务清包合同补充协议，用以证明原告承接华新公司承包的建设工程，并按约定交纳4万元保证金的事实；2、镇宁润美食品厂建设停工协议，用以证明吴某自愿按每天1,990元，补助原告停工期间损失的事实；3、补充协议，用以证明吴某将其债务转移给原告李甲的事实；4、欠条协议，用以证明被告确认欠原告劳务工程款766,565元的事实；5、承诺书两份，用以证明原告欠泥工班组任勇的工程尾款5.6万元、欠木工班组郑国才的工程尾款171,781元，转移由被告承担支付的事实；6、费用总清单，用以证明被告张某确认欠原告368,687元劳务工程款的事实。
被告润美食品公司、张某共同辩称，公司根本没有收取原告5万元保证金，吴某将其债务转移给公司并在交接时，被告也不知道原告有没有交纳保证金给吴某，所以公司对该笔保证金不承担任何责任。至于原告诉请的劳务工程款，因其产生的依据不合理，公司不同意支付并予以扣除，具体为：停工期间，原告工地上只有一个看守工人，但还要以每天200元计算一个管理人员费用、以每天30元计算40个工人费用，共计算55天停工期，所得的77,000元不合理；按理说砖结构的围墙比铁栏柵造价低，公司与吴某签订的合同单价是430元/米，后因安全考虑改为砖结构，原告方坚持要按685元/米计算，不符合国家定额标准，所以应当扣除高于合同单价一半的工程款约6.8万元。结算时原告已经计算1.7万余元的利息，并表示不再计算其他利息，现原告在诉讼中又提出利息请求，不应给予支持。由于公司资金不足，已将资产卖给第三人同景投资公司，原告诉请劳务工程款属无理费用，请依法判决驳回原告的无理诉请。
上列被告未向本院提交证据。
第三人同景投资公司述称，同景投资公司是依法购买润美食品公司的资产，并非兼并该公司，因此对润美食品公司的债务，不承担责任。原、被告之间是否存在债权债务，也与同景投资公司无关，故请依法判决第三人不承担任何法律责任。
第三人向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明，用以证明公司的基本信息；2、公告，用以证明第三人在受让润美食品公司的资产时，曾在安顺日报、黔中早报刊登公告的事实；3、支付凭证，用以证明第三人已经支付所有转让费的事实。
上述诉讼各方提交的证据，经组织质证，并经本院审查，认为证据来源合法、内容客观真实，且能与待证事实关联，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据确认的证据及各方当事人的在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告张某系润美食品公司的法定代表人，因投资兴建公司厂房，将公司的建设工程项目，发包给由吴某挂靠的华新公司承建。2016年3月16日，吴某以华新公司驻润美食品公司项目部的名义，将该项工程的办公楼、宿舍楼、围墙等转包给原告李丙承建，并由原告李丙向吴某交纳履约保证金4万元。2016年4月15日，因在主合同中未明确化粪池、值班室和厕所等单价事宜，吴某与原告李丙再签订一份补充协议。施工过程中，润美食品公司因资金链断缺致停工，经李丙与吴某协商，双方于2016年7月10日达成停工协议，吴某承诺每天按1,990元，赔偿原告李丙停工期间的损失。
原告李甲与李丙系亲堂兄弟，涉案工程是两人合伙承建，由原告李丙作为代表对外与吴某签订合同。2016年9月6日，原告李甲和李丙、被告润美食品公司法定代表人张某、华新公司项目部负责人吴某签订一份补充协议，吴某将其与原告签订的劳务合同，概括转让给被告润美食品公司，合同的转让包括吴某与原告签订的原始劳务合同、补充协议及财务全部转由被告张某承担。同时还约定：由被告张某按总账月息的0.8%向原告支付利息，直至付清总账止；被告张某承诺在40日内结清工程款，逾期则用办公楼和宿舍楼抵押给原告。2016年9月23日，原告与被告张某结算，并由被告张某向原告出具一份欠条协议，确认欠原告工程款共计766,565元。2017年10月30日，原、被告再次进行结算，并拟写《费用总清单一份》，被告张某确认欠原告工程款尾款368,687元。
另查明，两原告在承建涉案工程中，其项下分为若干班组共同推进工程进度，其中，泥工班组由任勇负责，木工班组由郑国才负责。被告张某确认欠原告368,687元工程尾款中，包括欠任勇和郑国才的工程尾款，分别为5.6万元和171,781元。经三方协商，两原告欠任勇和郑国才的工程尾款，由被告张某直接支付，故被告张某实际欠两原告的工程尾款为140,906元。
又查明，第三人同景投资公司系国有独资企业，与被告润美食品公司有债权债务关系。2017年10月27日，被告润美食品公司将涉案厂房、办公楼、生活用房及所有附属设施，全部有偿转让给第三人同景投资公司，转让价款1124.35万元。第三人在受让前，于2017年9月20日至22日将收购被告润美食品公司的资产信息向社会公告，并登载于《黔中早报》，敦促相关债权人在30日内前来登记，逾期后果自负。
本院认为，原告与华新公司之间成立劳务合同关系，华新公司作为接受劳务方，依法应当按约定向原告支付相应的工程劳务费。在履行该劳务过程中，包括被告润美食品公司在内的三方，对合同性质以及华新公司将劳务合同转让给被告的事实，均无异议，因此，对原告主张由被告润美食品公司承担履行支付工程劳务费的诉请，依法应予支持。对被告提出的围墙单价和停工损失问题，因围墙单价是三方在转让劳务合同时作出的约定，补偿原告停工损失的承诺发生于转让合同之前，其效力均及于被告。被告应当遵守合同约定，诚实履行合同转让前吴某的合同义务及三方对围墙单价的约定，因此，对被告反驳停工费、围墙单价不合理的抗辩理由，依法不予支持。但对原告主张的履约保证金5万元，经审查，本院仅支持现有证据体现的4万元；对原告主张某息的诉请，三方在转让合同时有明确约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
除上述诉请外，原告同时要求被告张某以及本院依法追加的第三人承担支付责任，该请求是否成立，是本案争议的焦点。对此，认定如下：
被告张某虽系润美食品公司的法定代表人，但润美食品公司尚未实际经营，涉案工程属被告张某的投资行为，且其所属的公司资产已经全部转让，公司注册资金虽为2,000万元，但实收资本为零，因此，为依法保护原告的合法债权，应当认定被告张某与被告润美食品公司属于人格混同，依法应当与润美食品公司共同承担相应的民事责任。
第三人同景投资公司在受让被告资产前，也是被告的债权人，与原告对被告的债权均属于一般债权。原、被告虽有以涉案工程抵押的约定，但未经依法登记，其效力不能对抗善意第三人。故，第三人依法不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，由被告贵州润美食品科技有限公司、被告张某共同向原告李甲、李丙支付工程劳务费140,906元、履约保证金4万元，共计180,906元及利息（利息自2017年11月1日至本判决指定的履行期限止，按月利率0.8%支付）。
二、驳回原告李甲、李丙在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告李甲、李丙共同负担50元，由被告贵州润美食品科技有限公司负担2,329元。
如不服本判决，可以在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牟 克 忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 张世明（代）