松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2911号
原告：田雪，女，汉族，1983年5月5日生，职员，现住宁江区。
委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地经济开发区新宇开发大厦七楼。
负责人：李泽，总经理。
委托代理人：刘云霄，女，汉族，1984年11月7日生，职员，现住长春市。
原告田雪诉被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，田雪及其委托代理人刘国志，平安人寿公司的委托代理人刘云霄到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
田雪诉称：2010年1月4日、2015年3月1日，原告在被告处分别投保了“平安智盈人生终身寿险”和“平安鑫盛终身寿险合同”。“平安鑫盛终身寿险合同”约定：主险合同的投保人与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加险，且作为本附加险合同的被保险人”，同时合同又约定“被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，我们免予收取自本条款约定确诊日起至保险期间内剩余的各期保险费”。2016年3月7日，双方对上述合同作出变更“平安智盈人生终身寿险”合同保险金额为20万元。2017年1月9日，原告经中国医学科学院肿瘤医院确诊为甲状腺乳头状癌并做了手术。术后原告向被告提出理赔20万元，并要求豁免“平安鑫盛终身寿险合同”2017年以后的保险费，但被告只给付5万元保险金，并强行收取了2017年的保险费1840元。故田雪诉致法院要求平安人寿公司继续履行2016年3月7日变更的“平安智盈人生终身寿险”及其附加险并立即给付原告保险赔偿金15万元；请求判令被告按照2015年3月1日签订的“平安鑫盛终身寿险合同”履行合同义务，豁免“平安鑫盛终身寿险合同”自2017年起保险期间内各项剩余保险费；退还2017年保险费1840元。
平安人寿公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。对于原告投保的智盈人生、智盈重疾在2016年3月增加保额时，原告在2015年3月1日投保的鑫盛保险投保环节，原告未履行如实告知义务，也隐瞒了自2011年发现甲亢病情节，根据保险法第16条规定，投保人因故意或重大过失，未履行如实告知义务的，保险人有权解除合同。综上，原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2010年1月4日，原、被告签订了“平安智盈人生终身寿险”，投保主险种是智盈人生（基本保险金额15万元）、附加险是智盈重疾（基本保险金额5万元）、无忧意外（基本保险金额3万元）、无忧意外医疗（基本保险金额1万元）。原、被告双方于2016年3月7日对“平安智盈人生终身寿险”合同做出了变更，投保主险种是智盈人生（基本保险金额20万元）、附加险是智盈重疾（基本保险金额20万元）、无忧意外（基本保险金额10万元）、无忧意外医疗（基本保险金额3万元）。智盈人生与智盈重疾的保险期间为2010年1月4日00：00起至终身止。原、被告双方于2015年3月1日又签订了“平安鑫盛终身寿险合同”，投保主险为鑫盛12（基本保险金额10万元），附加险是鑫盛重疾（基本保险金额10万元），豁免重疾B14不分保额，附加一年期短险：意外医疗A与住院费用A。鑫盛12与鑫盛重疾的保险期间为2015年3月1日00：00起至终身止。豁免重疾B14保险期间为2015年3月1日00：00起至20年止。“平安鑫盛终身寿险合同”的主险合同的投保人为田雪，被保险人为姜力文。按该保险合同约定：“主险合同的投保人与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加险，且作为本附加险合同的被保险人……；被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，我们免予收取自本条款约定确诊日起至保险期间内剩余的各期保险费。”按中国平安人寿保险股份有限公司平安附加豁免保险费重大疾病保险（B2014）条款中约定“我们”指中国平安人寿保险股份有限公司。以上保险合同原告田雪均交纳了保险费用。
2017年1月9日，原告经中国医学科学院肿瘤医院确诊为甲状腺乳头状癌并进行了手术治疗，住院7天。该保险事故发生在保险期间内，被告已经按2010年1月4日，原、被告签订的“平安智盈人生终身寿险”中的附加险智盈重疾赔付原告5万元保险金。原告要求按照变更后的智盈人生中的附加险智盈重疾继续理赔15万。田雪出院后向平安人寿保险公司申请理赔，平安人寿保险公司以田雪在签订保险合同前存在疾病病史，而投保人未如实告知，故平安人寿保险公司按“智盈重疾”原保险条款赔付保金5万元，解除“豁免重疾B14”，不能豁免保险费，退还人民币403.08元。平安人寿保险公司收取“平安鑫盛终身寿险合同”的2017年保险费1840元。被告在原告投保期间，用概括性条款对原告的健康状况进行了询问，原告都做否定回答。2017年3月14日平安人寿保险公司以投保时未告知事项影响承保决定为由拒绝理赔并解除保险合同。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同二份、理赔决定通知书一份、保险事故询问笔录、病历、诊断书、投保提示书等。
本院认为：田雪与平安人寿保险公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护并全面履行。原、被告对于原告在被告处投保的事实、险种、保险金额、保费缴纳情况、原告患病住院情况均无异议，本院予以确认。依照保险法的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。2010年1月4日原、被告双方签订“平安智盈人生终身寿险”，原、被告双方协商于2016年3月7日对“平安智盈人生终身寿险”增加主险和附加险的基本保险金额，被告的业务人员并未要求田雪进行体检，被保险人的疾病是“平安智盈人生终身寿险”增加基本保险金额后被医院予以确诊的，被告提交证据不能证明被保险人隐瞒了真实患病情况。本案《人身保险合同》为格式合同，被告作为格式合同提供方，应对涉及投保人利益的相关条款，应作特别的提示或者明确说明义务，提请投保人注意。在本案中，被告并未对“甲状腺或甲状旁腺疾病”加注黑体字，被告没有就免责条款向原告作出明确说明。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第六条规定：“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持”，原告在对“平安智盈人生终身寿险”增加基本保险金额时，被告并未对保险合同中的概括性条款向原告询问，所以就不存在原告履行如实告知的义务，被告以原告未如实告知为由的抗辩不能成立。综观本案双方提供的证据，明确原告诊断“甲状腺乳头状癌”时间是2017年1月9日，田雪属于在等待期后发生保险事故，被告应承担保险责任，故田雪的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、原告田雪与被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司继续履行2016年3月7日签订的名称为平安智盈人生终身寿险的保险合同。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告田雪保险金15万元。
三、被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司按照2015年3月1日签订的“平安鑫盛终身寿险合同”履行合同义务，豁免“平安鑫盛终身寿险合同”自2017年起保险期间内各项剩余保险费。
四、被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司退还原告田雪“平安鑫盛终身寿险合同”2017年的保险费1840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑 淑 英
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王宇祺（兼）