广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特308号
申请人：佛山市星汇影院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰居委会鹤峰路1号都市经典广场312号商铺，统一社会信用代码91440606068518690C。
法定代表人：罗志成。
被申请人：黄蓓雯，女，汉族，1988年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽华，女，汉族，1984年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东怡法律师事务所律师助理。
申请人佛山市星汇影院有限公司(以下简称星汇影院公司)因与被申请人黄蓓雯申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2855号仲裁裁决，于2017年11月21日向本院提出申请撤销上述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人星汇影院公司述称：请求撤销佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2855号仲裁裁决书。事实与理由：星汇影院公司与黄蓓雯仲裁裁决一案，因黄蓓雯隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销，具体如下：1.星汇影院公司有与黄蓓雯签订入职表，约定了试用期及工资待遇、黄蓓雯的职务，其后也与黄蓓雯签订了劳动合同；2.黄蓓雯为谋取非法利益，伙同他人擅自销售电影券，并将违法所得予以侵占，星汇影院公司已就该情形向黄蓓雯发出警告且黄蓓雯于2017年6月30日对其违法行为予以签名确认；3.其后，黄蓓雯由于心怀不满，于2017年7月18日在未经允许的情况下，利用其作为财务的便利，在星汇影院公司财务办公室盗取大量文件资料并擅自取走，导致星汇影院公司无法向仲裁委员会提交相关的劳动合同。黄蓓雯的上述偷盗行为以及侵占星汇影院公司财产的行为，星汇影院公司已向公安机关报警处理，但由于500元的金额未达到犯罪金额，公安机关未作为刑事案件处理，但公安机关已经多次打电话给黄蓓雯要求其协助调查，黄蓓雯拒不接听公安机关的电话，实属情节恶劣；4.星汇影院公司已经多次通知黄蓓雯收取其2017年7月的工资，但其由于害怕受到调查，而拒不回星汇影院公司收取，过错不在星汇影院公司。黄蓓雯本身存在盗窃星汇影院公司电影票擅自销售，且将销售款项擅自侵占的违法行为在先，其后为向星汇影院公司报复，故意盗走星汇影院公司大量档案资料，其中包括黄蓓雯以及其他员工的入职表和劳动合同，再以此为由进行诉讼，企图取得大额补偿。其行为明显构成诈骗，而且在仲裁阶段刻意隐瞒上述事实，导致仲裁委员会未能查清事实，作出与事实不符的裁决。由于星汇影院公司法定代表人刚好在仲裁庭审期间出差，未能参加庭审，导致仲裁作出缺席裁决，为此，特向法院申请在查清本案事实的基础上撤销仲裁裁决。
被申请人黄蓓雯答辩称：星汇影院公司提起的撤销仲裁的申请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。事实与理由：一、黄蓓雯自进入星汇影院公司工作后，星汇影院公司从来没有与黄蓓雯签订劳动合同，黄蓓雯也没有盗窃星汇影院公司所述的任何资料，是星汇影院公司为了逃避赔偿责任而作的虚假陈述。二、黄蓓雯在星汇影院公司工作期间没有谋取非法利益，完全是星汇影院公司诬蔑黄蓓雯。黄蓓雯自进入星汇影院公司工作，任职出纳职务；案外人胡振甫原是星汇影院公司的值班经理，负责销售电影券，因胡振甫销售涉案的25张电影卷（销售价为20元一张，合计500元）没有及时告知星汇影院公司的总监蔡文荣，胡振甫将销售25张电影券所得的500元交至黄蓓雯，黄蓓雯按照财务规定将该笔销售入账，黄蓓雯的操作没有违反星汇影院公司规定，也不存在谋取非法利益，但总监蔡文荣认为销售25张电影卷的业务胡振甫及黄蓓雯应告知他，总监蔡文荣以胡振甫及黄蓓雯没有告知他为由，要求胡振甫及黄蓓雯在《警告通知》上签名确认,否则会被开除，胡振甫及黄蓓雯为了保住工作，才在《警告通知》上签名。后来，总监蔡文荣以此作为依据，在2017年7月31日口头通知胡振甫及黄蓓雯已被开除出星汇影院公司，并要求胡振甫及黄蓓雯辞职，且星汇影院公司还克扣了胡振甫及黄蓓雯2017年7月份的工资3116元，星汇影院公司也没有报警及需要黄蓓雯接受调查的事实，故黄蓓雯才向劳动部门申请仲裁。三、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会所作出的顺劳人仲案终字[2017]2855号仲裁裁决没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，完全是星汇影院公司逃避赔偿责任、拖延时间的手段，请法院驳回星汇影院公司的申请。
申请人星汇影院公司向本院提交了以下证据：1.《报警回执》一份，拟证明黄蓓雯的职位有可能把书面劳动合同拿走，实际上星汇影院公司与黄蓓雯有签订书面劳动合同及入职登记表；2.《警告通知》一份，拟证明黄蓓雯在仲裁阶段隐瞒其擅自销售电影券的事实导致仲裁委员会未能查清事实，作出与事实不符的裁决。
被申请人黄蓓雯质证称：1.对《报警回执》的真实性无异议，但对证明内容有异议。星汇影院公司的总监蔡文荣报警了，但其报警内容及是否结案无其他证据佐证。2.对《警告通知》的真实性无异议，但对证明的内容有异议，该《警告通知》形成的事实是胡振甫销售涉案的25张电影券（销售价为20元一张，合计500元）没有及时告知星汇影院公司的总监蔡文荣，胡振甫将销售25张电影券所得的500元交至黄蓓雯，黄蓓雯按照财务规定将该笔销售入帐，黄蓓雯的操作没有违反星汇影院公司规定，也不存在谋取非法利益，但总监蔡文荣认为销售25张电影券的业务胡振甫及黄蓓雯应告知他，总监蔡文荣以胡振甫及黄蓓雯没有告知他为由，要求胡振甫及黄蓓雯在《警告通知》上签名确认，否则会被开除，胡振甫及黄蓓雯为了保住工作，才在《警告通知》上签名，故对该证明的内容不予确认。本院对上述证据的认证意见，在下文一并阐述。
本院查明：2017年10月17日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2017]2855号仲裁裁决,终局裁决：“一、被申请人佛山市星汇影院有限公司应向申请人黄蓓雯支付2017年7月工资3116元；二、被申请人佛山市星汇影院有限公司应向申请人黄蓓雯支付未签订劳动合同二倍工资差额共13753.38元；三、驳回申请人黄蓓雯的其他仲裁请求；四、视为申请人胡振甫、何美珊撤回仲裁申请。以上一、二项金额共16869.38元被申请人应在本裁决发生法律效力之日起5日内一次性向申请人黄蓓雯支付完毕。”
星汇影院公司对上述裁决不服，于2017年11月21日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，星汇影院公司称已经多次通知黄蓓雯收取2017年7月份的工资，只是黄蓓雯害怕受到调查拒不回星汇影院公司收取，因该事由并不属于本案撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予审理。
本案的焦点在于黄蓓雯有否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。星汇影院公司认为其与黄蓓雯已经签订了入职表和书面劳动合同，是黄蓓雯伙同他人利用职务之便将入职表和书面劳动合同取走了。就此星汇影院公司提交了《报警回执》以此证明其主张，由于该报警回执只能表明星汇影院公司报了警，但并不能证明黄蓓雯盗取了自己和其他员工的入职表和劳动合同，故不足以证实双方已签订了入职表和书面劳动合同和隐瞒了相应证据。至于《警告通知》，涉及的是销售25张电影券有否存在黄蓓雯等侵占公司财产问题，与本案是否签订劳动合同并无关联性。据此，现有证据并不能证实黄蓓雯隐瞒了足以影响公正裁决的证据，星汇影院公司据此申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2855号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市星汇影院有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2855号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市星汇影院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡