山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民再初字第2号
申请再审人（原审被告）骆艳，女。
委托代理人王波，山东师郯律师事务所，律师。
被申请人（原审原告）张自红，男。
委托代理人刘肖玉，临沂河东强民法律服务所，法律工作者。
原审被告吴清学，男。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。
申请再审人骆艳与被申请人张自红、原审被告吴清学民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）郯民初字第3365号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月10日作出（2015）郯民监字第6号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人骆艳及其委托代理人王波、被申请人张自红及其委托代理人刘肖玉、原审被告吴清学及其委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年11月8日，原审原告张自红起诉至本院称，2009年，我与被告吴清学多次发生业务。2009年12月24日，被告因缺少资金向我借款。我遂通过银行给被告吴清学的银行账户转账160000元，至2010年1月12日，经结算，被告共计欠我166000元，并给我出具欠条一份。后我们虽然继续发生业务，但都及时进行了清算。对于欠我的166000元，经我多次催要，被告总以各种理由推脱一直未付。我与被告吴清学发生的业务，是与被告的家庭发生的业务往来，且有几次打款是打到被告骆艳的账户上的。故诉请判令二被告偿还借款166000元及利息，并负担诉讼费用。
原审被告吴清学辩称，原告所诉借款属实，但我已通过自动存款机打给原告了，已全部还清，但没有将欠条收回。原告还欠我的钱。这笔欠款，被告骆艳不知道，与她无关。
被告骆艳未到庭亦未提供书面答辩。
本院原审查明，被告吴清学、骆艳原系夫妻关系，2010年11月15日在郯城县民政局协议离婚，离婚前双方经营废品回收。被告吴清学与原告张自红较长时间发生废品回收业务，业务往来较多。2009年12月24日，原告张自红通过银行向被告吴清学汇款160000元。2010年1月12日，被告吴清学给原告写下欠条一张，内容为“欠条张自洪现金（166000）壹拾陆万陆仟元整欠款人：吴清学2010.1.12”。原告诉来本院，要求二被告偿还借款166000元及利息，并负担诉讼费用。
原审另查明，原告曾于2010年4月30日向被告骆艳的账户上打去10万元的货款。本院依被告申请，本院在中国农业银行郯城县支行调取了被告的银行账户交易明细。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、汇款凭条、交易明细等为证，均收录在卷。
本院原审认为，被告吴清学欠原告张自红现金166000元，有当事人的陈述以及欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告吴清学偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条中没有约定利息，应视为不支付利息。欠款系二被告吴清学、骆艳婚姻关系存续期间，经营废品回收所欠，虽然欠条只有被告吴清学一人签字，但在二被告婚姻关系存续期间，被告骆艳曾通过银行的账户收取原告的10万元货款，因此该笔欠款应为二被告用于共同经营生活，二被告应当共同偿还。被告吴清学已通过银行偿还完毕的主张，因没有提供证据证明，且本院调取的被告银行账户的交易明细中，不能确定被告账户流出的现金是否流入原告的账户，故本院依法不予采信。被告骆艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。本院作出（2012）郯民初字第3365号民事判决：一、被告吴清学、骆艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张自红现金166000元；二、驳回原告张自红对欠款利息的诉讼请求。案件受理费3620元，由被告吴清学、骆艳负担。
骆艳申请再审称，原审判决程序错误、对基本事实认定错误、适用法律错误。申请再审人没有收到原审开庭传票和判决书。原审以邮寄的方式送达开庭传票，而传票是吴清学签收的，申请再审人骆艳并不知情也没有收到。原审在没有核实清楚的情况下，以“骆艳经传唤未到庭参加诉讼”缺席审理本案，剥夺了申请再审人的举证、质证权利。欠条形成时间为2010年1月12日，骆艳与吴清学结婚时间为2010年8月10日，离婚时间为2010年11月15日，法院邮寄送达传票吴清学代为签收时间为2012年10月18日，此时骆艳同吴清学没有法律上的亲属关系，也没有居住在一起，在没经骆艳授权的情况下吴清学代收传票的行为是无效的。原审在送达民事判决书时，送达回证上收件人签名是“吴清学”，受送达人记载的是“吴清学骆艳”，此时，法院已经知道骆艳同吴清学离婚时间为2010年11月5日，在没有骆艳的授权书情况下，原审将骆艳的判决书让吴清学代收，属程序错误，应视为无效送达。原审原告张自红将骆艳列为共同被告没有法律依据，债务产生在骆艳同吴清学结婚之前，应当属于吴清学婚前个人债务。申请再审人骆艳并不知道该笔债务，直至2014年12月30日收到执行传票，才知道法院判决申请人承担债务。债务产生时间并非申请再审人骆艳同原审被告吴清学婚姻存续期间，而是结婚之前。因此，原审认定事实错误，适用法律不当。
被申请人张自红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通过调取吴清学的家庭成员户籍可见，吴清学与骆艳在未办理登记前，已分别于1991年和2002年生育一男一女，户籍登记中也记载着吴清学与骆艳属夫妻关系。吴清学给张自红书写166000元的欠条是在2010年1月12日，而骆艳与吴清学结婚登记日期虽然为2010年8月10日，但并不影响法院对该笔借款是共同债务的认定，因为该笔债务是他们共同生活期间形成的，故原审法院对这一事认定事实清楚，适用法律得当。原审在送达起诉状副本和开庭传票时，骆艳的收件人虽然填写了吴清学代收，但同时也注明为“夫妻”关系，这足以说明吴清学与骆艳在办理离婚后，对外仍以夫妻名义处理事情。在审理过程中吴清学提出与骆艳已离婚，但法庭已询问并证实吴清学已通知并转交给骆艳相关手续。因此审判程序并不错误。申请再审人骆艳提供的自身身份证显示，办理日期为2012年6月21日，该身份证上的住址仍为“山东省郯城县郯城镇西环新村一组113号”，这与吴清学为同一住处。吴清学的家庭成员关系登记、户籍同样显示骆艳与吴清学仍为同一户号，且仍为夫妻关系，这些都充分证明吴清学与骆艳离婚后在事实上仍然存在名义上的夫妻关系，也足以说明吴清学与骆艳办理离婚手续是为了规避债务。故原审判决得当、合法，申请再审人的申请理由不足，应依法驳回其再审请求，以维护公民的合法权益。
原审被告吴清学辩称，原审审判时，骆艳的法律文书确实是我代签的，骆艳并不知情。由于工作人员送达法律文书时并未说明我不能代签，我也不懂法律，当时收到法律文书也没有和骆艳说。2010年1月12日，我个人确实借了张自红的钱，但已还清。2012年我的朋友李永通过农行转账替我还款5万元，韩滨通过信用社转账替我还款2万元，剩余款项我已还清。我问张自红索要欠条时，他说丢了，也没想到让他写收据，更没想到会起诉。因此张自红是恶意诉讼，重复要账，我不应承担还款义务。
本院再审查明，原审被告吴清学与被申请人张自红有较长时间的废品回收业务。2009年12月24日，被申请人张自红通过银行向原审被告吴清学汇款160000元。原审被告吴清学于2010年1月12日给被申请人张自红写下欠条一张，内容为“欠条张自洪现金（166000）壹拾陆万陆仟元整欠款人：吴清学2010.1.12”。
另查明，原审被告吴清学与申请再审人骆艳于1989年秋天认识，双方未领取结婚证，即于1990年5月同居生活，1991年1月生男孩吴俊衡，2002年2月生女孩吴昱臻。2010年8月10日双方领取了结婚证，后双方又于2010年11月15日在民政部门办理了离婚手续。
再审还查明，原审中送达给申请再审人骆艳的民事诉状副本、开庭传票及民事判决书等材料均由原审被告吴清学代收，无法证明上述材料已转交给申请再审人骆艳。
其他查明的事实和原审一致。
本院再审认为，原审被告吴清学借被申请人张自红现金166000元，并写有欠款条，虽然该欠款条形成时间在申请再审人骆艳与原审被告吴清学结婚之前，但是双方已与1990年5月就同居生活，并生育了子女，且双方在同居期间经营废品回收业务时与被申请人张自红有业务上的往来。申请再审人骆艳在再审中提出原审原告张自红将骆艳列为共同被告没有法律依据，债务产生在骆艳同吴清学结婚之前，应当属于吴清学婚前个人债务，申请再审人骆艳并不知道该笔债务。通过再审查明的事实，申请再审人骆艳与原审被告吴清学当时双方属同居期间，被申请人张自红有理由认为该笔债务是他们共同生活期间形成的。根据同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理的有关司法解释规定，应认定为申请再审人骆艳与原审被告吴清学同居期间共同所欠的债务。
对于原审中认定“欠款系二被告吴清学、骆艳婚姻关系存续期间，经营废品回收所欠，虽然欠条只有被告吴清学一人签字，但在二被告婚姻关系存续期间”，再审认为，原审被告吴清学与申请再审人骆艳在2010年8月10日双方领取结婚证前属同居关系，不构成法律意义上的婚姻关系存续期间，系原审认定事实错误，再审中予以纠正。
对于原审被告吴清学在再审中提出的该笔借款已还清，但没有证据能够证实，被申请人张自红予以否认，故该笔借款已还清的理由不能成立。
关于申请再审人骆艳提出的在原审中送达程序违法问题，原审中，送达给申请再审人骆艳的民事诉状副本、开庭传票及民事判决书等材料，是由原审被告吴清学代收，此人既不是申请再审人骆艳的委托的代收人，又不能证明其本人收到的情况下，原审即缺席审理，原审在程序上确有不当。
虽然原审中在认定事实方面有瑕疵，但判决结果正确，应维持原审判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》第十一条的规定，判决如下：
维持山东省郯城县人民法院（2012）郯民初字第3365号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 徐庆祝
审判员 许 利
审判员 侯宜霞
二〇一五年六月十日
书记员 解亭亭