wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第255号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被执行人张悬，男，住柘城县。
被执行人邵华，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会与被执行人张悬、邵华行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第255号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十一月十日
书记员 安家辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第306号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：江土文。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）为与被告江土文金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告江土文立即归还借款本金7251.21元并支付利息（截至2015年5月13日利息为405.13元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期利率计付，据实计算），其余利息从2015年5月13日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告负责人郑李平到庭参加诉讼，被告江土文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月3日，被告江土文以购买化肥为由向原告何田信用社借款8000元，双方签订了个人信用循环借款合同，借款月利率为7.500000‰；原告依约于当日发放了贷款，合同约定的清偿期限为2013年10月1日。但借款到期后，虽经原告多次催讨，除原告从被告银行卡内扣除贷款本金748.79元外，被告江土文未能依约履行还款义务。截至2015年5月13日，除借款本金7251.21元外已结欠贷款利息405.13元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江土文于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金7251.21元，并支付利息（截至2015年5月13日的利息为405.13元，之后利息自2015年5月14日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江土文负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年八月十日
书记员 邱悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2322号
原告任杏可，女，1992年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告舒金峰，男，1986年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告任杏可与被告舒金峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任杏可负担。
审判员 高世一
二〇一五年六月九日
书记员 张 昆
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00280号
原告张清明，男，1970年12月13日出生，汉族，居民。
原告万富密，男，1991年4月17日出生，汉族，居民。
共同委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告张立福，男，1962年12月21日出生，汉族，居民。
被告李长生，男，1961年12月8日出生，汉族，居民。
共同委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
张清明、万富密与张立福、李长生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清明、万富密的共同委托代理人梁天佐及万富密，被告张立福、李长生及其共同委托代理人陈胜军到庭参加诉讼；原告张清明未到庭。本案现已审理终结。
原告张清明、万富密诉称，被告张立福系旬阳县甘溪镇高庄机砖厂法定代表人。2012年2月间2原告与其签订了高庄机砖厂承包合同，承包期限为3年。合同还约定了2原告每年至少给高庄机砖厂生产八百万成品砖等。合同签订后，原告借钱或者贷款开始清理场地，购买设备，正月底开始正常生产。2012年5月，被告赶走原告雇请的工人。同年6月8日，李长生单方将库房、电房锁闭；6月30日伙食停止。原告不能正常生产、生活。被告的行为侵犯了原告的合法经营权，已经构成根本违约。原告离开砖厂时已经生产2143048块成品砖，价值578622.96元；尚未出窑的成品砖160000，价值43200元；生坯砖580199块，价值92831.86元，总价值714654.82元。之后，被告继续经营。原告承包砖厂后，张清明暂付资金69712元；万富密暂付资金63069元；欠付工人工资90000余元；欠商店粮油款9800元，共计232581元。一方违约应当支付对方违约金50000元；一年生产8000000块砖，一块砖利润0.02元计算，一年纯利润160000元，三年利润为480000元。综上所述，请求判令被告：1、支付原告投资款109616.80元。2、支付原告三年利益损失480000元。3、支付原告违约金50000元。
原告提供了下列证据：
1、承包合同，证实原、被告之间存在的承包合同关系。
2、证人胡XX、张XX、王XX、刘XX、王XX证言，证实被告赶走原告的工人，锁闭砖厂电房、库房，停止伙食等手段，侵犯原告的承包经营权，原告离开砖厂的事实。
3、张清明提交的票据101张，证实开支费用28802.10元；万富密提交的票据100张，证实开支费用80814.40元。
被告张立福、李长生辩称，原告所言不是事实。被告不存在干涉原告生产，原告离开砖厂纯属没有能力经营、负债累累，是逃避行为。原告逃离后，被告为原告垫付外帐250000余元。被告的起诉也超过了诉讼时效，现请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
1、旬阳县甘溪镇高庄机砖厂营业执照和注销通知，证实被告的合法主体资格。
2、证人高XX、吴XX、杨XX、高XX、王XX证言，证实原告经营期间管理混乱，又发生了工伤事故；四处欠账，生产不正常，最后逃离砖厂。
3、旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00275民事调解书及还款抵押协议书，证实原告欠款被提起诉讼的事实。
4、彝族工资结算协议书及砖厂会议记录，证实被告积极协助原告解决彝族工人矛盾，并垫付工资。彝族工人离开后，原告缺失工人无法正常生产、砖厂亏损，被告诚心帮助、不存在赶走工人的事实。
5、旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00620号民事判决书，证实砖厂工人工伤赔偿，原告应按合同约定承担赔偿责任，原告经营困难、资金短缺的事实。
6、各种票据、工资表、证明等，证实原告借支、垫付资金情况。
7、2012年7月25日陕西省旬阳县公证处出具的（2012）旬证民字第235号公证书，证实原告离开砖厂、单方终止合同及离开砖厂时现场遗留财物的情况。
经审理查明，旬阳县甘溪镇高家庄机砖厂系个体工商张立福经营。2012年2月11日，原告张清明、万富密（乙方）与旬阳县甘溪镇高家庄机砖厂（甲方）签订承包合同，甲方将其砖厂承包给乙方经营。承包期限为2012年2月11日至2015年2月10日，合同约定了相关权利、义务和违约责任。被告张立福在合同上签名；被告李长生作为合伙人亦在合同上签名。合同在履行过程中，双方发生纠纷。原告认为被告干涉其经营权，被迫于2012年6月底离开砖厂。2012年7月25日旬阳县公证处对原告在砖厂的财物进行了登记公证。之后，被告继续经营至当年年底停产。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张清明、万富密与被告张立福、李长生合同纠纷一案，张立福、李长生进行诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告张清明、万富密认为被告张立福、李长生于2012年6月底迫使其离开承包经营的砖厂，诉讼时效期间应从2012年6月底开始计算二年，2014年6月底诉讼时效期间届满。原告于2015年3月24日向本院起诉，且未提供证据证实在诉讼时效期间发生过引起时效中止、中断、延长的正当事由，故被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩事由成立，原告的诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张清明、万富密的诉讼请求。
案件受理费10976元，由原告张清明、万富密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
审 判 员 黄星华
人民陪审员 张学明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方梦华
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终115号
上诉人(一审原告)吕文虎，男，汉族，1945年6月29日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
委托代理人鲁朝阳，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）卢氏县交通运输局，住所地卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
委托代理人莫天朝，该局副局长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人吕文虎因诉卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕文虎委托代理人陈华，卢氏县人民政府的委托代理人鲁朝阳，卢氏县交通运输局的委托代理人莫天朝、阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省三门峡市中级人民法院一审认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是吕文虎在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。吕文虎提起的行政诉讼请求是确认实施征收吕文虎土地的行为无效，一审法院以吕文虎超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初82号行政裁定，裁定驳回吕文虎的起诉。那么，吕文虎基于其认为征地违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定,裁定驳回吕文虎的起诉。
上诉人吕文虎不服一审裁定，上诉称：被上诉人在没有征地批复等合法手续的前提下，就以实施国道209线城区南移工程项目名义征占上诉人土地，请求依法判决确认被上诉人组织实施征收上诉人土地行为无效，赔偿损失。
被上诉人卢氏县人民政府答辩称：上诉人的起诉早已超过起诉期限，一审裁定并无任何不当，应当依法维持。
被上诉人卢氏县交通运输局答辩称：上诉人起诉已经超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。本案吕文虎提起请求确认被诉征地实施行为无效的同时提起基于征地行为的行政赔偿诉讼,因此吕文虎提起行政赔偿诉讼的期限应当适用行政诉讼的起诉期限。本院在（2017）豫行终848号行政裁定中，以超过法定起诉期限为由驳回了吕文虎的起诉，因此吕文虎提出的行政赔偿诉讼亦应以超过法定起诉期限为由予以驳回。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 路明爽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1997号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑米旺，男，1974年9月14日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲，家住江西省上饶市弋阳县。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2010年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年11月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1978号起诉书指控被告人郑米旺犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郑米旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日6时45分许，被告人郑米旺至义乌市稠江街道昌德路149号，溜门进入被害人陈某租住的401室，盗得现金人民币2100余元，仿制阿某手表一块、钛银戒指两枚。现被告人郑米旺已赔偿被害人损失人民币2800元并取得谅解。
上述事实，被告人郑米旺在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，检查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单及照片，收条，谅解书，前科刑事判决书，到案经过，被告人郑米旺的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑米旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑米旺因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑米旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑米旺已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑米旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年八月三十日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威民初字第58号
原告：程山平（公民身份号码3301271975********），男，1975年6月23日出生，汉族，住淳安县王阜乡马山村马山***号。
委托代理人：邵道厚，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：柯明珠（公民身份号码3301271968********），女，1968年2月29日出生，汉族，住淳安县王阜乡山川村曹家坞**号。
被告：王嫩花（公民身份号码3301271963********），女，1963年9月8日出生，汉族，住淳安县王阜乡马山村马山**号。
被告：管凤香，（公民身份号码3301271967********），女，1967年11月18日出生，汉族，住淳安县王阜乡马山村马山***号。
本院在审理原告程山平诉被告柯明珠、王嫩花、管凤香买卖合同纠纷一案过程中，原告程山平于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程山平在本案宣判前自愿申请撤回对被告柯明珠、王嫩花、管凤香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程山平撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告程山平负担。
代理审判员 徐力军
二〇一五年四月十五日
代书 记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威民初字第58号
原告：方小君（公民身份号码3301271975********），男，1975年10月23日，汉族，住淳安县威坪镇邵宅村***号。
被告：淳安县威坪镇驮岭脚村村民委员会。住所：淳安县威坪镇驮岭脚村。
法定代表人：徐绍新，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告方小君诉被告淳安县威坪镇驮岭脚村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告方小君于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方小君在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告方小君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方小君负担。
审 判 员 徐力军
二〇一五年五月五日
代书记员 朱惇昊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第535号
原告中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人史东明。
委托代理人（特别授权代理）李明。
被告温州商翼网络科技有限公司。
法定代表人吴志华。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告温州商翼网络科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2010年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 诸 智 影
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1039号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵祥友，男，1992年3月15日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年8月12日因扒窃被永康市公安局行政拘留十二日；2013年3月7日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2016年2月18日刑满释放。2017年3月30日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，2017年6月3日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）974号起诉书，指控被告人赵祥友犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人赵祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月6日凌晨，被告人赵祥友来到永康市网友之家网吧，趁被害人肖某睡着之际，盗得被害人放在电脑桌上的一只价值人民币200元的苹果4S手机。
2、2017年3月27日凌晨，被告人赵祥友来到永康市你我他网吧，趁被害人金某睡着之际，盗得被害人放在电脑桌上的一只价值人民币1445元的苹果5S手机。现被盗手机已追缴并发还被害人。
3、2017年5月17日下午，被告人赵祥友来到永康市鑫炎网吧，趁被害人黄某睡着之际，盗得被害人放在电脑桌上的一只价值人民币735元的金立S5手机。
4、2017年5月31日凌晨，被告人赵祥友来到永康市驰骋网吧，趁被害人赵某1睡着之际，盗得被害人放在电脑桌上的一只价值人民币860元的VIVO牌X6手机。
上述事实，被告人赵祥友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵祥友的供述、辨认笔录及照片、被害人肖某、黄某、赵某1、金某的陈述、证人赵某2、赵某3的证言、现场笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、视听资料、公安行政处罚决定书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祥友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵祥友的意见，予以支持。被告人赵祥友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵祥友归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人赵祥友酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵祥友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月3日起至2018年5月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年九月二十八日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2043号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区那日松北路八号街坊。
法定代表人刘小虎，系鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司总经理。
被告李忠勇，公民身份号码×××，男，1971年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告李忠勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年六月六日
书 记 员 王红梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6381号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区南湖街道伯爵金座娱乐厅。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南湖路***号****幢**号。
经营者：孙文武。
原告苏越与被告嘉兴市南湖区南湖街道伯爵金座娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二○一七年十月三十一无
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6381号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区南湖街道伯爵金座娱乐厅。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南湖路***号****幢**号。经营者：孙文武。原告苏越与被告嘉兴市南湖区南湖街道伯爵金座娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许福忠二○一七年十月三十一无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初693号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘家波（曾用名刘兵波），男，1990年10月6日出生于河南省睢县，汉族，中专文化，个体运输，住河南省睢县。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，经本院决定，于2017年10月27日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人刘家波犯交通肇事罪，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人刘家波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年5月13日18时37分许，被告人刘家波驾驶超过核定载质量的豫Ｑ×××××重型自卸货车从杭州湾上虞经济技术开发区驶往百官街道，沿汇精路由北向南逆向、超速行驶至事故路口时，与驾驶电动自行车沿聚贤一路由东某进入路口的被害人王某1相撞，造成王某1受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，刘家波负有事故的主要责任。
案发后，被告人刘家波明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，因本案引起的民事赔偿，被害人家属将另行提起民事诉讼，就赔偿精神抚慰金被告人刘家波亲属已与被害人家属达成协议且已履行，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人刘家波驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车分别于2016年6月2日和2016年6月1日向保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，其中交通事故责任强制保险的保险期限为2016年6月2日起至2017年6月2日止;商业险的保险期限为2016年6月2日起至2017年6月1日止，投保第三者责任险100万元。
上述事实，被告人刘家波在开庭审理过程无异议，并有被告人刘家波供述，证人王某2证言，122案件信息，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，保险单，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，过磅单，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频资料，查获经过，被告人刘家波常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家波违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘家波犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人刘家波亲属已与被害人家属达成精神抚慰金赔偿协议且已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘家波的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘家波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一七年十月二十七日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）犯罪情节较轻。
（
）有悔罪表现。
（
）没有再犯罪的危险。
（
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4696号
申请执行人吴情，女，1985年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市港南塑料制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇港南村，组织机构代码72656027-7。
法定代表人孙金龙（已死亡）。
吴情与宜兴市港南塑料制品有限公司（以下简称港南公司）劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出的宜劳人仲案字【2016】第514号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：港南公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付申请人20151月至2015年3月的工资5243元。因港南公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人吴情向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月8日通过法院专递形式向被执行人港南公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人港南公司未实际履行。
2、本院于2016年10月8日、2017年11月21日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人港南公司名下的银行存款、车辆登记，查明港南公司无银行存款；无车辆登记。
3、本院于2016年10月18日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人港南公司名下房产登记信息，查明港南公司名下登记有所有权证号C0007703、C0007704、C0007705、C0007706四套房产及土地使用权宜集用（2005）第00200号均已抵押，本案无执行权，另案正在评估拍卖。
4、本院于2017年12月21日将被执行人港南公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年1月5日赴被执行人港南公司住所地宜兴市和桥镇北渠村村民委员会调查被执行人港南公司的情况情况，查明港南公司法定代表人孙金龙已死亡，该公司已停产。
6、本院于2017年12月21日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘 飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1787号
申请执行人张恒福，男，1968年4月10日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人包杰，男，1968年6月18日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人李秀芹，女，1970年6月25日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人张恒福与被执行人包杰、李秀芹民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1471号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包杰、李秀芹的银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁德才
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执复10号
复议申请人：阿拉尔市金象油脂有限公司，统一社会信用代码916590027668461065，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔门镇。
法定代表人：向英平，公司董事长。
被执行人：阿拉尔市鑫源国利农业经营发展有限责任公司，统一社会信用代码916590020853987664，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市八团塔门镇机关楼。
法定代表人：何立江，公司董事长。
复议申请人阿拉尔市金象油脂有限公司不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01财保3号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人阿拉尔市金象油脂有限公司以申请错误为由撤回复议申请。
本院认为，复议申请人阿拉尔市金象油脂有限公司撤回复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予复议申请人阿拉尔市金象油脂有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 呼应军
审判员 张 杰
审判员 闫立新
二〇一七年八月二日
书记员 刘 畅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初6007号
原告：辽宁荣信房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区聚农路34号。
法定代表人：符文章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今（系该公司员工），女，1992年5月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：孙忠国，男，1973年3月23日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告辽宁荣信房地产开发有限公司与被告孙忠国商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁荣信房地产开发有限公司（以下简称荣信公司）的委托诉讼代理人梁议今到庭参加诉讼。被告孙忠国经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣信公司向本院提出诉讼请求：1、解除《商品房买卖合同》并撤销商品房买卖合同备案；2、要求给付违约金42000元；3、赔偿原告代为偿还银行贷款的利息及违约金损失8832.56元（代偿金额218832.56元扣除21万元本金）及前述损失金额占用期间的损失（自2017年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路42-12号5-3-2房屋，建筑面积60.82平方米，总房款311215元，其中首付款101215.94元，余款21万元做贷款。后原、被告与案外人沈阳天恒物业服务有限公司签订借款协议，约定被告向案外人借款91000元用于支付首付款。合同签订后，被告在贷款期间未按约定偿还贷款，原告已经法院判决代为向银行偿还贷款，且被告未按照借款协议约定按期偿还首付款，原告也已代为偿还，被告前述行为已致使合同行为无法实现，故原告诉至法院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告承担相应违约责任。
被告孙忠国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议各一份，约定被告购买原告开发的位于沈北新区蒲昌路42-12号5-3-2号商品房一处，建筑面积为60.82平方米，总房款311215.94元，并约定被告应在合同签订的当日向原告支付首期房款101215.94元整，其余房款210000元以贷款方式支付。并约定被告逾期付款30日后，原告有权解除合同并按累计应付款的20%支付违约金。
2015年9月22日，被告支付原告购房款10,215.94元。同时原、被告与案外人沈阳天恒物业服务有限公司（以下简称天恒公司）签订《借款协议书》一份，约定被告向案外人天恒公司借款91000元用于向原告给付本案争议房屋的购房款，被告分五期偿还；被告如逾期向案外人天恒公司还款达到或超过30日，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告已支付的购房款，原告在扣除相关违约金等后其余部分用以偿还案外人天恒公司的借款本金及违约金。2016年2月3日，被告向案外人偿还借款18200元。2017年7月24日，因被告未按约定偿还前述借款，原告向案外人物业公司代偿剩余借款72800元。
2015年12月10日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定以原告为连带保证人，以争议房屋为抵押财产，第三人贷给被告210000元用于向原告支付争议购房款。2016年1月11日，争议房屋办理了以案外人农业银行为权利人的预购商品房抵押权预告登记，抵押期限为2015年12月10日至2040年12月9日。后因被告未能按合同约定履行还款义务，前述《个人购房担保借款合同》于2017年6月29日经沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1966号民事判决书判决解除，原告对被告的借款承担连带偿还义务。2017年6月30日，因被告未履行还款义务，原告将贷款本金及利息共计218832.56元代为偿还案外人农业银行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，应为合法有效，本院予以确认。关于原告要求解除与被告之间《商品房买卖合同》及补充协议的主张，本案中，因被告未按约定按期偿还首付款借款及银行贷款，导致贷款合同关系解除，后原告依判决代被告为向银行偿还了剩余贷款及利息，应视为被告未按《商品房买卖合同》约定履行给付购房款的义务，符合合同解除条件，故对原告要求解除合同的主张本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理撤销争议房屋《商品房买卖合同》登记备案手续。
关于原告要求被告给付解除合同违约金及代偿银行贷款利息及违约金的问题，因被告实际已向原告交付了28415.94元购房款，该部分款项少于原告主张的违约金等诉求，鉴于被告未到庭，本庭暂不予进行处理，原告可就该项诉讼请求与被告已付的银行贷款本息一并另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁荣信房地产开发有限公司与被告孙忠国于2015年9月22日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告孙忠国于本判决生效后二十日内协助原告辽宁荣信房地产开发有限公司办理撤销位于沈北新区蒲昌路42-12号5-3-2号房屋的《商品房买卖合同》登记备案手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5968元，公告费620元，由被告孙忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2751号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨云和
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨云和诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00075号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1969年出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，住重庆市黔江区。因犯抢劫罪，于2001年9月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月28日被抓获，2015年1月7日被刑事刑拘，同月21日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日16时许，被告人胡某甲饮酒后，因不满村委会未帮助其为孩子办理上户手续，便捡拾石头破门闯入黎水村村委会办公室，肆意毁坏村委会院坝外的三块宣传栏、办公室内的多个柜子及桌椅等办公用具。经鉴定，胡某甲毁坏的物品共价值人民币11876元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月26日中午，被告人胡某甲与他人一起吃饭期间饮酒，下午16时许其欲回家，途经位于黔江区黎水镇黎水村村委会办公室，因对村委会未帮助其为两个小孩上户口不满，而产生报复村委会的想法。遂先对村委会办公室内的椅子进行徒手打砸，后又捡拾石头对村委会办公室的门及宣传栏等财物进行打砸，造成村委会办公室的书柜、椅子、宣传栏及门等办公用具毁损，后胡某甲在村民及村干部的劝阻下离开现场。为逃避抓捕，胡某甲外出务工，后于2014年12月28日被浙江省义乌市稠城派出所民警抓获归案。经鉴定，胡某甲毁坏的物品共价值人民币11876元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，刑事判决书，单位证明及发票，证人何某某、陈某、文某某、胡某乙、桂某某的证言，被告人胡某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人胡某甲故意损毁公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。重庆市黔江区人民检察院指控胡某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。胡某甲具有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。胡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月28日至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李银华
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第331号
申请执行人刘开英，女，汉族，1964年9月8日出生。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人刘开英与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第33号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 浩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1097号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人严明俊，男，X年X月X日出生于X，汉族，高中文化，无业，户籍地X；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人严明俊犯盗窃罪，于2014�4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王秀红出庭支持公诉，被告人严明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日17时许，被告人严明俊至本市闵行区X路X弄X号X室、X室，采用以钥匙捅开门锁、撞门等方法进入被害人白某某住处，窃得黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1副、匕首l把以及香烟等物，部分赃物销赃得款人民币4，600元。
2013年12月下旬某日凌晨，被告人严明俊至本市闵行区X镇X路X弄X号X室，翻围墙至天井后爬阳台窗进入被害人朱某甲住处，窃得共计价值人民币6，500元的珍珠项链2根、珍珠手链l条、翡翠挂件4个、蛇纹石玉挂件2个、手电筒1个、旧版人民币以及外币数张等物。
2014年1月21日14时许，被告人严明俊至本市闵行区X路X弄X号X室，采用爬水管、撬窗玻璃等方法进入被害人朱某乙住处，窃得现金人民币7，610元以及共计价值人民币17，638.43元的黄金手链1条、黄金项链l根、黄金挂件2个、铂金项链1根、铂金耳环l副、象牙手镯1个、手表1块、照相机1个等物。
2014年1月23日，被告人严明俊被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实；案发后，公安机关已将扣押的赃物发还被害人。
上述事实，被告人严明俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某、朱某甲、朱某乙的陈述，证人罗某某的证言、天宝金银珠宝销售调换凭证，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书、国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、上海市闵行区物价局出具的结论书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人严明俊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币36，300余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人严明俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为严肃国家法制，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2019年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还相关被害人（已发还）；继续追缴被告人严明俊的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
审 判 员 胡婉莉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年五月七日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01执58号
上诉人（申请执行人）：ＸＸ，男，1969年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（被执行人）：朱文红，男，1972年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人朱文红买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102执23号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸ的上诉请求：1、依法撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102执23号民事裁定书；2、判令由被上诉人朱文红按照（2016）兵0102民初462号民事调解书约定的协议内容向上诉人ＸＸ支付货款441500元及违约金132450元。事实及理由：上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日在一审法院主持下达成了调解协议，双方约定被上诉人于2016年10月30日前向上诉人支付货款441500元，如逾期支付需承担违约金132450元，调解书约定的支付期限届满后，被上诉人并未支付相应款项，上诉人便于2016年10月31日向一审法院申请强制执行，虽然同日被上诉人向一审法院指定账户打入货款441500元和案件受理费4840元，合计446340元，但该行为已经超出了调解书约定的付款期限，属于被上诉人违约，但一审法院确以被上诉人已经履行了付款义务为由，裁定不予受理上诉人的强制执行申请，实属适用法律错误。
本院认为，上诉人ＸＸ提出对被上诉人朱文红的执行申请是否应当受理是本案的争议焦点，根据上诉人ＸＸ与被上诉人朱文红双方达成的调解协议可以看出，双方约定的给付期限是2016年10月30日前，若逾期未支付，被上诉人朱文红还需要支付相应的违约金，2016年10月30日是星期日，属国家法定节假日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款、第三款的规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间”。“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期“。那么被上诉人朱文红于2016年10月31日将相应款项打入一审法院指定账户，是否可以适用上述法律规定，视为在协议履行届满之日前履行了相关给付义务哪？首先，结合本案的实际情况，民事调解书是在人民法院的主持下，在合法自愿的原则下，由人民法院以司法机关的名义对当事人合意进行确认，其中的付款期限也同样经过了人民法院的确认，故其应属于人民法院指定的期间；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”这里的其它法律文书就包括了调解书，而这一规定明确对付款期限采用了“期间”的表述，就印证了民事调解书中约定的付款期限也属于期间的观点；最后，被上诉人朱文红负有付款义务，其选择在民事调解书约定期限内的任何一天，包括最后一天付款，是其的权利。而在付款期限的最后一天由于不是工作日，对付款产生了一定的难度，就应当顺延至假日后的第一个工作日。所以被上诉人朱文红于2016年10月31日将相应款项打入一审法院指定账户的行为没有违反调解书确定的给付义务，不应承担违约金的支付。故上诉人ＸＸ向被上诉人朱文红提出强制执行的申请，并无事实及法律依据。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 畅
1
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执289号
被执行人：张某某。
本院在执行张某某罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执289号被执行人：张某某。本院在执行张某某罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十六日书记员  王建明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终82号
上诉人（原审被告）：刘友红，男，1979年11月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：刘宝儿，男，1966年3月3日生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘莲香，女，1969年8月23日生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
委托诉讼代理人：刘宝儿（系刘莲香丈夫），身份情况见前。
上诉人刘友红与被上诉人刘莲香、刘宝儿因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘友红上诉请求：撤销原审判决，改判刘友红偿还刘宝儿、刘莲香8万元，及利息960元。事实与理由：双方曾在另案中均认可本案所涉15万元的借据仅是刘友红为配合两被上诉人财产分割事宜而出具，被上诉人实际从未交付15万元。民间借贷以交付为生效要件，被上诉人没有证据证明交付过借款。双方实际借款仅8万元，其余7万元是两被上诉人为刘友红“养卡”的手续费。而所谓“养卡”涉嫌非法经营罪，故两被上诉人诉求不应当得到支持。
刘莲香、刘宝儿共同答辩称：刘友红有六张信用卡在被上诉人处，因刘友红透支后无钱还款，故两被上诉人应刘友红要求帮忙还款。本案借款系刘宝儿通过隆泰银行转款给刘友红。因双方之间往来账款较多，在15年时经过结算形成本案借条，而14年的欠条也就还给了刘友红。所谓“养卡”手续费即便有也仅1万元左右。现不同意刘友红的上诉请求。
刘莲香、刘宝儿向原审法院的起诉请求：请求判令刘友红归还刘莲香、刘宝儿借款人民币（下同）150,000元并支付利息66,666.60元（16个月，按年息30%）。
原审法院认定事实：刘莲香、刘宝儿与刘友红系朋友关系。刘友红向刘宝儿、刘莲香借款，刘宝儿通过浙江泰隆银行转账交付借款，其中于2014年5月13日交付26,600元，于2014年7月20日交付30,000元，于2014年4月14日交付54,500元，于2014年11月17日交付50,000元、10,000元，合计171,100元。2015年12月5日，刘友红在《借据》上签名确认“今借到刘宝儿刘莲香人民币150,000.0元大写壹拾伍万元整。注：用本人名下马六轿车作抵押，利息计0.04%元（借期为壹个月）”；刘友红同时在《收据》上签名确认“今收到刘宝儿刘莲香人民币150,000.0元壹拾伍万元整”。刘友红至今未归还，刘莲香、刘宝儿经催讨不成，遂诉讼法院。
原审法院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘莲香、刘宝儿以与刘友红之间存在借贷关系向刘友红主张还款，并就其主张提供了《借据》原件、银行对账单以及《借据》、《欠条》复印件一组，以佐证借贷关系的存在，且刘莲香、刘宝儿已实际交付借款的事实。其提供的证据已经形成证据链，足以证明借款事实的存在，刘友红理应归还借款并支付相应的利息。至于刘友红辩称，系争款项往来的银行卡至今仍在刘莲香、刘宝儿处，缺乏证据证明，不予采信。至于利息的计算，按借据中载明的每月0.04%利率计算16个月。
至于刘友红辩称借款只有80,000多元，其余为养卡的利息，刘莲香、刘宝儿对此予以否认，而刘友红提供的证据尚不足以该事实的存在，应由刘友红承担不利的诉讼后果；同时，即使刘友红所述属实，法律也并不排斥刘莲香、刘宝儿与刘友红通过协议的方式将“养卡的利息”转化为借款；故对刘友红告的辩解不予采信。刘莲香、刘宝儿与刘友红之间若有其他经济纠纷，可以另行诉讼解决。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，于2017年9月30日作出如下判决：刘友红于判决生效之日起十日内归还刘莲香、刘宝儿借款150,000元并支付利息960元。如果刘友红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,550元，减半收取计2,275元，由刘莲香、刘宝儿负担690元，刘友红负担1,585元。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，两被上诉人在诉讼中承认刘友红名下的相关银行卡曾放在被上诉人处，二审中，两被上诉人进一步确认，刘友红的泰隆银行相关银行卡在2014年曾放在被上诉人处。根据双方在原审中提供的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单，刘友红账户与两被上诉人账户之间自2014年4月至2015年1月间互有资金往来。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘友红与刘莲香、刘宝儿均确认2015年12月5日刘友红出具借条时，刘莲香、刘宝儿并未向刘友红交付该借条项下的150,000元。故该借款未生效。诉讼中刘莲香、刘宝儿主张该借条项下的借款是对刘友红之前欠款的汇总，但遭刘友红否认，就此刘莲香、刘宝儿亦未举证证明该借条是对双方之前债权债务的结算汇总。故刘莲香、刘宝儿该主张，本院缺乏应予采信的依据。虽然原审查证2014年间刘宝儿通过浙江泰隆银行向刘友红转账的款项逾17万元，但事实上当时刘友红与刘莲香、刘宝儿各自名下账户互有资金往来，且刘友红名下有相关银行卡在刘宝儿的掌控中，故仅截取部分刘宝儿名下转账至刘友红名下的资金往来，并不足以认定双方存在真实的借款关系。何况诉讼中两被上诉人自认在案的2015年12月5日借条中有所谓“养卡”手续费1万元左右。故刘莲香、刘宝儿要求刘友红返还借条项下的15万元借款及支付利息，缺乏依据。鉴于诉讼中，刘友红自认双方之间有8万元借款事实并自愿归还刘莲香、刘宝儿8万元并承担利息960元，本院予以准许。
综上，原审判决认定事实欠完整，适用法律欠当，本院予以改判。刘友红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14436号民事判决；
二、刘友红于本判决生效之日起十日内归还刘莲香、刘宝儿借款80,000元并支付利息960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计2275元，由刘莲香、刘宝儿负担1409元，由刘友红负担866元；上诉案件受理费人民币3319.20元，由刘友红负担1265元、由刘莲香、刘宝儿负担2054.20元。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执771号
申请执行人王某某，男，1968年6月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇下村村委会。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行王某某诉云南某某水泥集团有限公司等运输合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请执行的运费2607元及案件受理费25元均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马玉兰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1062号
原告:吴子仪，男，汉族，1962年生，农民。
委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
被告：中晟恒远建筑集团有限公司。
法定代理人：郭胜武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宜斌，男，系该公司法务部长。
原告吴子仪与被告中晟恒远建筑集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子仪、被告中晟恒远建筑集团有限公司委托诉讼代理人张宜斌均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告返还风险抵押金20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日和2015年6月13日原告与被告签订两份《建筑工程承包协议书》。工程地点灯塔市沈营路。原告按约定向被告交付20万元风险抵押金，被告至今未向原告交付工程，也拒付风险抵押金，无奈诉讼到法院要求被告返还风险抵押金并承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、《工程承包协议书》两份，证明原告和被告之间的合同关系。经庭审质证，被告对合同的真实性有异议，认为合同上的公章系伪造，但被告未提供证据证明自己的主张成立。经审查，该证来源合法、具有客观性、真实性，本院予以采信。
2、被告给原告出具的中国工商银行转账支票（2015年11月12日）一张，证明被告按照协议约定向原告支付工程预付款，因被告账户无钱未实际取得工程预付款。经庭审质证，被告认为需要公司核实其真伪。经审查。该证来源合法、客观真实，本院对该证予以采信。
3、收款收据两张，付款人为吴子仪，收款人分别为沈阳天北鸿基建设集团有限公司和被告公司的灯塔项目部，证明原告向被告支付风险抵押金20万元。经庭审质证被告认为收据上的公章不是被告公司的，其不应承担民事责任。经审查，两张收据均来源合法，客观真实，其中2015年3月30日的收款收据加盖的公章，是被告公司灯塔项目部财务专用章，结合《工程承包协议书》中关于工程风险保证金的约定及被告给原告出具的中国工商银行转账支票的证据，已形成完整的证据链,本院对该证予以采信;对2015年6月8日的收据，与本案不具有关联性，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。
根据原被告举证质证的情况和提交的证据，本院认定事实如下：被告为开发灯塔市产业大道迁改工程项目，成立中晟恒远建筑集团有限公司灯塔项目部，聘任孙富东为项目部经理,负责灯塔市产业大道迁改工程项目的开发，同时，被告以“灯塔项目”的名义在银行开设账户。2015年6月13日，原告与被告公司灯塔项目部签订两份《工程承包协议书》，协议书约定：“原告包工包料承建该工程项目，原告在工程承包协议承包后协议签订后，需向被告支付风险抵押金20万元。被告如不能按照约定履行支付工程预付款义务，应无条件返还风险抵押金”。原告分别于2015年3月30日向沈阳天北鸿基建设集团有限公司灯塔项目部支付10万元风险抵押金、于2015年6月8日向被告公司灯塔项目部支付10万元风险抵押金。被告按照合同约定于2015年11月12日为原告开具了843360元的转账支票作为预付的工程款。其后，因该支票为空头支票，原告未实际施工，风险抵押金未返还给原告。
本院确认的上述事实，有《工程承包协议书》、中国工商银行转账支票、收款收据以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案原被告之间签订的《工程承包协议书》不违反法律规定，应予确认。原告按照协议的约定交付了工程风险保证金，被告未按照协议约定支付工程预付款，系属违约行为应承担相应的法律责任，并无条件将原告缴纳的风险抵押金返还给原告，被告虽辩称”灯塔项目部”实际未成立，其也未与原告签订过《工程承包协议书》，但其在庭审中自认在银行以“灯塔项目”的名义开设了账户，又以该公司账户为原告出具转账支票预付工程款84336000元的行为，与其辩称相矛盾，故本院对该辩称不予支持，对原告要求被告立即返还工程风险抵押金10万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告返还的抵押金数额为20万元一节，因原告的20万元抵押金分别支付给被告公司项目部10万元，沈阳天北鸿基建设集团有限公司10万元，原告庭审中虽主张因被告系从天北鸿基建设集团有限公司接手该工程的，应返还20万元风险保证金，但在庭审中其却未提供证据证明该主张，故本院对其交纳给沈阳天北鸿基建设集团有限公司的10万元风险抵押金要求被告返还一节不予支持,其有新证据后可另诉。关于原告要求被告给付风险保证金利息一节，因原被告协议中未约定利息，也未约定风险保证金的返还时间，故本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中晟恒远建筑集团有限公司于本判决生效后十日立即返还原告吴子仪风险抵押金人民币10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由被告中晟恒远建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张学宇
二〇一七年十一月五日
书记员 ：曹阳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0135号
原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人洪其华，该单位董事长。
委托代理人杨青，该单位副行长。
被告洪泽县恒缘食品有限公司。
原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司诉被告洪泽县恒缘食品有限公司、徐江勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司委托代理人杨青到庭参加诉讼、被告洪泽县恒缘食品有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司诉称：2013年5月15日，原、被告签订流动资循环借款合同、最高额抵押合同一份。截止2013年10月23日，被告洪泽县恒缘食品有限公司欠原告本金270万元利息37132.60元，被告没有履行还款义务，依法要求被告还本金270万元及利息；被告承担案件诉讼费用。
被告洪泽县恒缘食品有限公司没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告洪泽县恒缘食品有限公司签订流动资金循环借款合同一份，合同编号为：洪村银流循借字（2013）第014010025号。5月20日，双方签订借款借据一份，约定借期自2013年5月20日至2014年5月15日，借款金额贰佰柒拾万元，年利率8.7%，每月21日结息。截止到2013年10月23日，被告欠本金270万元、利息37132.60元，此后没有还款，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提供的流动资金循环借款合同、借款借据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告洪泽县恒缘食品有限公司签订的流动资金循环借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告洪泽县恒缘食品有限公司没有按约还款是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的全部责任。原告要求被告洪泽县恒缘食品有限公司还款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽县恒缘食品有限公司在判决生效后5日内归还原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司贷款本金270万元，并承担2013年10月23日前的银行利息37132.60元及2013年10月24日至判决确定之日借款合同约定的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 陈超美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁17刑终472号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙金成，男，1988年9月23日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人孙金成犯非法经营罪一案，于二○一七年九月十五日作出（2017）鲁1702刑初626号刑事判决。原审被告人孙金成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭审阅了本案卷宗证据材料及上诉状，依法讯问了上诉人孙金成，并对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，2016年6月至2017年2月期间，被告人孙金成在未取得烟草专卖许可的情况下，使用微信号×××（昵称：认准鑫鑫，稳定出货）、微信号×××（昵称：稀缺杂货，商货总仓）、微信号×××（昵称：A宝司令烟厂）及支付宝账号158××××6155（昵称：鑫）与上家微信号×××（昵称：AA00诚信布天香烟）、微信号×××（昵称：A0诚信布天）及支付宝账号130××××0195（昵称：王平）联系购买香烟，共计价值人民币19元。后经查实，孙金成非法销售给刘丙立43760元香烟，销售给黄爱丽21427元香烟。
原判认定上述事实的证据，被告人孙金成在庭审过程中无异议，并有证人黄爱丽等人的证言，牡丹区烟草专卖局证明，微信、支付宝转账记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人孙金成违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙金成的辩护人关于孙金成系从犯的辩护意见，经查，孙金成在共同犯罪中，积极与其上家联系，购买香烟后再出售，其行为不属于次要或辅助作用，不应认定为从犯，故该辩护意见，不予支持。被告人孙金成归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，孙金成辩护人的该辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决被告人孙金成犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。被扣押在公安机关的卷烟，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人孙金成以自己情节较轻、认罪悔罪系初犯、要求缴纳罚金判处缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
在本院二审审理期间，被告人孙金成亲属代为缴纳罚金50000元。
本院认为，上诉人孙金成违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。关于上诉人孙金成提出的自己认罪悔罪系初犯、要求缴纳罚金判处缓刑的理由。经查，上诉人孙金成归案后认罪态度较好，其亲属代为缴纳全部罚金，经郓城县司法局调查评估，建议适用社区矫正。可对其适用缓刑。对其上诉理由予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持，上诉人孙金成符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初626号刑事判决；
二、对上诉人孙金成宣告缓刑五年；
本判决为终审判决。
审判长 于 博
审判员 李昌安
审判员 赵圣寅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 然
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初403号
原告：王中，男，1669年4月5日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：新疆创一设计工程有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市天池南村28幢商11号。
法定代表人：朱博。
被告：克拉玛依市奥隆检测有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市新月路26号。
法定代表人：刘建疆。
原告王中与被告新疆创一设计工程有限责任公司、克拉玛依市奥隆检测有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月21日，原告王中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王中撤诉处理。
案件受理费减半计收1386.80元、邮寄送达费64.80元，由原告王中负担。
审判员 余 波
二〇一七年五月四日
书记员 王婉莹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初字4201号
原告：钟林，男，2007年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：钟崇勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告之父亲。
委托代理人：钟光艳，四川重泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：何仁虎，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人：郑小平，经理。
委托代理人：余艳，四川蓉城律师事务所律师（特别授权）。
原告钟林与被告何仁虎、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟林的法定代理人钟崇勇，委托代理人钟光艳，被告何仁虎，保险公司的委托代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟林诉称，2017年5月22日17时，被告何仁虎驾驶川F****6货车在金龙镇獐子湾村20组杨兵家外时，与行人原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，何仁虎承担主要责任，原告承担次要责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计143516.48元，并承担诉讼费，保险公司在限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及500000元的第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期内，同意在限额内承担赔偿责任。事发后，垫付1万元，请求一并处理。
被告辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。事发后垫付7880元，另支付救护车费300元，832元检查费，共计9012元请求一并处理。
经审理查明，2017年5月22日17时，被告何仁虎驾驶川F****6货车，沿金堂县兴石路行驶至金堂县金龙镇獐子湾村20组杨兵家外时，与行人原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定何仁虎承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗22天，经诊断，右侧枕部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔少量出血，左肱骨髁上骨折。医嘱加强营养，住院期需1人护理，取出内固定物费用约10000元。四川华大司法鉴定所法医鉴定，原告左侧肱骨远端骨骺粉碎性骨折属9级伤残。事发后，保险公司1万元，何仁虎垫付9012元。
另查明，原告自2013年9月一直就读于金龙镇小学。
再查明，2016年度四川农村人均可支配收入11203元。川F****6货车投保有交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，原、被告身份信息，驾驶证、行驶证、鉴定书，保险单复印件等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。
本院认为，2017年5月22日，被告何仁虎驾驶川F****6货车与行人原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定何仁虎承担主要责任，原告承担次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。综合本案案情，本院认为，被告何仁虎承担80%，原告承担20%责任较为适宜。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医药费。原告同用19247.6元。保险公司主张按20%扣除自费药。本院酌情按17%扣除自费药即3272.09元，余15975.51元。
2、院伙食补助费。原告主张22天×40元/天=880元。保险公司主张20元/天。本院对原告此主张予以采纳即880元。
3、营养费。原告主张22天×30元/天=660元。保险公司认可20元/天。本院认定22天×20元/天=440元。
4、后续医疗费。原告主张10000元。保险公司以未鉴定为由，不认可，原告可待实际产生再主张。本院根据医嘱对原告此主张予以认定即10000元。
5、护理费。原告主张22天×120元/天=2640元。保险公司认可60元/天。本院根据相关规定认可22天×80元/天=1760元。
6、伤残赔偿金。原告主张28335元/年×20年×0.2=113340元。保险公司认为应当按照农村居民标准计算。本院对保险公司意见予以采纳即11203元/年×20年×0.2=44812元。
7、交通费。原告主张3916.5元。保险公司认可500元。本院酌情认可600元。
8、精神抚恤金。原告主张8000元。保险公司认可5000元。本院酌情认定6000元。
9、鉴定费1000元。本院予以认可。
10、残疾辅助器具费：3500元。保险公司以无医嘱为由，不认可。本院考虑到原告伤情，酌情认定1500元。
以上医药费类合计27295.51元。保险公司在交强险限额内承担10000元，余额17295.51元，按事故责任比例承担即何仁虎承担13836.41元。因事故车在保险公司投有第三者责任险，故何仁虎所承担的13836.41元由保险公司支付；残疾类合计54672元。未超过限额，由保险公司支付；其他损失4272.09元。按事故责任比例承担即何仁虎承担3417.67元。事发后垫付费用一并扣除。综上，保险公司支付原告10000元+13836.41元+54672元-10000元=68508.41元；何仁虎支付原告3417.67元-9012元=-5594.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告钟林人民币62914.08元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告何仁虎人民币5594.33元；
三、驳回原告钟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，被告何仁虎承担1268元，原告钟林承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年十二月六日
书记员 杨士锐
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初字4201号原告：钟林，男，2007年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人：钟崇勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告之父亲。委托代理人：钟光艳，四川重泰律师事务所律师（特别授权）。被告：何仁虎，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地：四川省成都市金堂县。负责人：郑小平，经理。委托代理人：余艳，四川蓉城律师事务所律师（特别授权）。原告钟林与被告何仁虎、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟林的法定代理人钟崇勇，委托代理人钟光艳，被告何仁虎，保险公司的委托代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟林诉称，2017年5月22日17时，被告何仁虎驾驶川F****6货车在金龙镇獐子湾村20组杨兵家外时，与行人原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，何仁虎承担主要责任，原告承担次要责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计143516.48元，并承担诉讼费，保险公司在限额内承担责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及500000元的第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期内，同意在限额内承担赔偿责任。事发后，垫付1万元，请求一并处理。被告辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。事发后垫付7880元，另支付救护车费300元，832元检查费，共计9012元请求一并处理。经审理查明，2017年5月22日17时，被告何仁虎驾驶川F****6货车，沿金堂县兴石路行驶至金堂县金龙镇獐子湾村20组杨兵家外时，与行人原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定何仁虎承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗22天，经诊断，右侧枕部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔少量出血，左肱骨髁上骨折。医嘱加强营养，住院期需1人护理，取出内固定物费用约10000元。四川华大司法鉴定所法医鉴定，原告左侧肱骨远端骨骺粉碎性骨折属9级伤残。事发后，保险公司1万元，何仁虎垫付9012元。另查明，原告自2013年9月一直就读于金龙镇小学。再查明，2016年度四川农村人均可支配收入11203元。川F****6货车投保有交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，原、被告身份信息，驾驶证、行驶证、鉴定书，保险单复印件等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。本院认为，2017年5月22日，被告何仁虎驾驶川F****6货车与行人原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定何仁虎承担主要责任，原告承担次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。综合本案案情，本院认为，被告何仁虎承担80%，原告承担20%责任较为适宜。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、医药费。原告同用19247.6元。保险公司主张按20%扣除自费药。本院酌情按17%扣除自费药即3272.09元，余15975.51元。2、院伙食补助费。原告主张22天×40元/天=880元。保险公司主张20元/天。本院对原告此主张予以采纳即880元。3、营养费。原告主张22天×30元/天=660元。保险公司认可20元/天。本院认定22天×20元/天=440元。4、后续医疗费。原告主张10000元。保险公司以未鉴定为由，不认可，原告可待实际产生再主张。本院根据医嘱对原告此主张予以认定即10000元。5、护理费。原告主张22天×120元/天=2640元。保险公司认可60元/天。本院根据相关规定认可22天×80元/天=1760元。6、伤残赔偿金。原告主张28335元/年×20年×0.2=113340元。保险公司认为应当按照农村居民标准计算。本院对保险公司意见予以采纳即11203元/年×20年×0.2=44812元。7、交通费。原告主张3916.5元。保险公司认可500元。本院酌情认可600元。8、精神抚恤金。原告主张8000元。保险公司认可5000元。本院酌情认定6000元。9、鉴定费1000元。本院予以认可。10、残疾辅助器具费：3500元。保险公司以无医嘱为由，不认可。本院考虑到原告伤情，酌情认定1500元。以上医药费类合计27295.51元。保险公司在交强险限额内承担10000元，余额17295.51元，按事故责任比例承担即何仁虎承担13836.41元。因事故车在保险公司投有第三者责任险，故何仁虎所承担的13836.41元由保险公司支付；残疾类合计54672元。未超过限额，由保险公司支付；其他损失4272.09元。按事故责任比例承担即何仁虎承担3417.67元。事发后垫付费用一并扣除。综上，保险公司支付原告10000元+13836.41元+54672元-10000元=68508.41元；何仁虎支付原告3417.67元-9012元=-5594.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告钟林人民币62914.08元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告何仁虎人民币5594.33元；三、驳回原告钟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1585元，被告何仁虎承担1268元，原告钟林承担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一七年十二月六日书记员  杨士锐
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1176号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：苗雨广，该支行行长。
被执行人：沈镶丽，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：郑广良，住所地岫岩满族自治县黄。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人沈镶丽、郑广良小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）鞍岫民三初字第225号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第1176号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年五月十四日
书记员 王晓东
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第950号
原告王玉祥，男，1962年11月23日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作者。
被告申华，男，1967年11月7日出生。
被告驻马店市宝路达运输有限公司。
法定代表人王华伟，该公司经理。
二被告委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告王玉祥与被告申华、驻马店市宝路达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托代理人李桂香，被告申华、驻马店市宝路达运输有限公司委托代理人冯丹霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人周俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，2014年3月16日9时30分，被告申华驾驶豫QB68**号大货车在西平县护城河路南段由南向北行驶，与在公路上由东向西强行拦截车辆的环卫工人刘继香相撞，造成刘继香死亡的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告申华负事故的同等责任。经多次协商，就赔偿事宜未达成协议。因豫QB68**号大货车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了机动车保险，且事故时在保险期内，现要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计320000元。
被告申华、驻马店市宝路达运输有限公司辩称，合理、合法的损失同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，我公司与被告驻马店市宝路达运输有限公司签订有交强险、商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内优先在交强险分项限额内赔偿，超过交强险的部分在驾驶员有合法有效的驾驶证并按期年审、车辆行车证在审限有效期内有运管部门签发的运营证并进行年审，达到条件后按事故责任划分在商业第三者责任险内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月16日9时30分，被告申华驾驶豫QB68**号大货车在西平县护城河路南段由南向北行驶，与在公路上由东向西强行拦截车辆的环卫工人刘继香相撞，造成刘继香死亡的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，刘继香与被告申华负事故的同等责任。
另查明：豫QB68**号大货车行车证登记的所有人为被告驻马店市宝路达运输有限公司，该车于2013年5月7日进行检验，检验有效期至2014年5月，被告申华是该车实际车主，申华有合格的驾驶证。该车于2013年5月7日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。保险期间均自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止。刘继香虽为农业户口，但从2013年1月至2014年2月一直在驻马店市四季牧歌建筑节能有限公司打工，并于2013年1月1日在西平县柏城街道办事处邵庄社区租赁汪新艳的房屋居住至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、户口本、结婚证、尸体检验报告、火化证明、交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、营业执照、劳动合同书、工资表、房屋租赁合同、房屋所有权证、证明、交通费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告申华驾驶豫QB68**号大货车，未保持安全车速、未按照操作规范安全文明驾驶是造成此次事故的原因之一，刘继香在公路上强行拦截车辆，妨碍道路交通安全是造成此次事故的原因之一。西平县交警大队出具的交通事故认定书认定，刘继香与被告申华负事故的同等责任，该认定书事实清楚、认定责任适当，本院予以采信。原告要求被告申华承担赔偿责任，本院予以支持。被告申华所有的豫QB68**号大货车挂靠在驻马店市宝路达运输有限公司名下运营，被告驻马店市宝路达运输有限公司应与被告申华共同承担赔偿责任。由于豫QB68**号大货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险及第三者责任险且不计免赔，故保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分原、被告各自承担相应的责任，被告申华承担的责任可由第三者责任险在保险限额内赔偿，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告申华、驻马店市宝路达运输有限公司辩称，合理、合法的损失同意赔偿及被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称优先在交强险分项限额内赔偿，超过交强险的部分按事故责任划分在商业第三者责任险内承担赔偿责任，不承担诉讼费的理由，符合法律规定，本院予以采纳。原告的损失有：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准计算六个月为：37958÷2＝18979元；2、死亡赔偿金：刘继香虽为农业户口，但从2013年1月至2014年2月一直在驻马店市四季牧歌建筑节能有限公司打工，并于2013年1月1日在西平县柏城街道办事处邵庄社区租赁汪新艳的房屋居住至今，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。刘继香1958年1月23日生，死亡时56周岁，应按20年计算，即20年×22398.03元＝447960.6元；3、精神损害抚慰金：本院酌定为50000元；4、交通费：本院酌定为1000元。以上损失共计517939.6元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，余额517939.6元-110000元=407939.6元，按照双方责任划分即刘继香与申华按4：6比例分担，被告申华应承担407939.6元×60﹪=244763.76元。由于豫QB68**号大货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保的有限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在保险限额内赔偿原告244763.76元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司共计赔偿原告损失110000元＋244763.76元=354763.76元，原告主张320000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告申华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭智勇
二〇一四年八月十一日
书记员 胡晓红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第950号
原告陈海宝，个体户。
委托代理人温玉山。
被告曲征。
被告安亮。
原告陈海宝诉被告曲征、被告安亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海宝的委托代理人温玉山到庭参加诉讼，被告曲征、被告安亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海宝诉称，被告曲征因急需用款，于2013年7月30日通过朋友介绍从原告手中借款2万元整，并由被告安亮担保，当时约定的借款期限30天，按照月利率为2分计息，逾期按照银行四倍计息，谁知到期后，原告找二被告催要借款时，被告均以没钱为由拒不偿还，故此原告诉至法院请求二被告共同偿还借款本金2万元及利息3317元，并由二被告承担诉讼费。
被告曲征未提交书面答辩意见。
被告安亮未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，曲征给陈海宝出具借条一份，借条载明：“今借到陈海宝人民币贰万元整，（小写20000），月利率为2%，借款期限为30天。在2013年8月29日下午五点钟之前向陈海宝偿还借款本金贰万元整人民币，如果逾期还款，则借入者须向借出者支付逾期利息，逾期利息以同期银行贷款利息四倍计；还需赔偿借出者违约金，共计每日为还款总额的千分之五十。以上是本人真实意思表示。”借款人曲征、担保人安亮均签字按手印。同日曲征出具收到现金贰万元整的收据一份。二被告在举证期限内向法院提交2013年9月17日向吕伟红汇款20000元的银行凭证一�，证明已经偿还该笔借款。
庭审中原告陈海宝认为二被告提交的汇款凭证与本案无关，偿还的是欠其妻子的另外一笔借款，并增加诉讼请求要求利息给付至其偿还借款完毕之日止。
以上事实，借条、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告提交的汇款凭证并不能证明偿还的是该笔借款，且原告对此亦不予认可，二被告主张借款已偿清，本院不予采信。根据被告曲征向原告出具的借条，被告曲征应当承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定的借款期限内的利息为月�率2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故2013年7月30日至2013年8月29日的利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按照约定银行同类贷款利率的四倍计算，期限自2013年8月30日起至债务偿清之日止，对此本院予以支持。关于违约金，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但二者之和均以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，故原告主张违约金，本院不予支持。本案中，原告与被告安亮未约定保证方式及保证期间，原告在保证期间向本院起诉要求被告安亮承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，如果被告安亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曲征于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海宝借款20000元，利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，期限自2013年7月30日至债务偿清之日止，被告安亮对以上还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取380元，由被告曲征、被告安亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 王永霞
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘静宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第950号
原告崔某，农民。
被告臧某，农民。
原告崔某与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某与被告臧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系初婚，被告系再婚。原、被告自2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，2013年4月被告无故离家出走，至今杳无音讯，原告多方寻找，毫无结果，导致夫妻感情破裂，已无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告臧某辩称：如果原告给我6000块钱补偿，我就同意离婚。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。
被告对该证据没有异议。
本院对双方无异议的该证据予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。被告系再婚，二人未生育子女。婚后双方因家务琐事有过争执。2013年4月份，原告因病住院后，双方分居生活至今。
上述事实，有原告方提交的婚姻登记记录证明1份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相恋并登记结婚，婚后虽有过争执，但尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告臧某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姜美玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5672号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：何启多，男，汉族，1964年3月2日出生，身份证住址沈阳市和平区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告何启多借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告归还原告贷款本金85537.64元；2、被告支付利息13725.81元，罚息及复利6292.08元（截至2016年11月11日止，并按合同约定标准支付自2016年11月12日起计至债务清偿之日止的罚息及复利）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告名下的牌号为粤Ａ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2015年5月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款并由丁方提供担保。贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮227.273%。还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应当承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按照合同的约定计算。乙方应当按合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用、行使担保权利、或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告何启多名下的粤Ａ×××××车辆，双方对该车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告向借款人发放了贷款96000元。借款借据显示，起息日为2015年5月20日，到期日为2018年5月20日，月利率为15‰。被告未依约还款，原告主张，截至2016年11月11日，被告拖欠原告借款本金85537.64元、利息13725.81元、罚息及复利6292.08元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，被告应向原告偿还尚欠的贷款本息。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何启多应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金85537.64元及利息（含罚息及复利,截至2016年11月11日的利息13725.81元、罚息及复利6292.08元，从2016年11月12日至债务清偿之日止按合同约定标准计付，罚息不得计复利）。
二、被告何启多不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告何启多名下的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，保全费1048元，均由被告何启多负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文 宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岩峰，男，汉族，l954年11月26日出生，农民，住辽宁省丹东市振安区水源路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。住所地：辽宁省丹东市振安区珍珠街曙光路。
法定代表人：孙明堂，该村民委员会主任。
委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
再审申请人李岩峰因与被申请人丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会（以下简称珍珠村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第00391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李岩峰申请再审称：原审裁定适用最高人民法院司法解释第一条第三款裁决本案适用法律错误。辽宁省人民政府辽政发（2004）27号文件已经明确规定应当将80%的土地补偿费支付给被征地农民，法院应当按省政府的文件规定判令李岩峰得到80%的征地补款费。辽宁省高级人民法院（2013）辽审三民申字第540号民事裁定，对卢桂荣案件的意见与本案结果不一致，而李岩峰的情况和卢桂荣的情况一样，李岩峰的请求也应当得到省法院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原审裁定，依法再审。
珍珠村委会提交意见称：珍珠村地少人多，现有耕地人均不足2分，如果满足李岩峰的请求，没有分配到土地的农民的生存将无法保障。珍珠村委会的决议是基于珍珠村实际作出的，村民代表会议决定土地补偿费归集体所有，用于解决全体村民生存问题。《物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定，珍珠村委会的决定具有法律依据。辽宁省人民政府的文件与《物权法》规定相违，不应适用。请求驳回李岩峰的再审申请。
本院认为，珍珠村的土地被征用后，珍珠村委会经村民代表会议讨论决定土地补偿费由珍珠村委会统畴使用。李岩峰不同意珍珠村委会关于土地补偿费的使用决议，要求分得80%的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系李岩峰不同意珍珠村委会土地补偿费分配数额而提起诉讼，该诉请不属人民法院案件受理范围，原审裁定驳回李岩峰的起诉正确。因李岩峰的诉请不属于人民法院案件受理范围，辽宁省人民政府文件中规定的土地补偿费分配内容无法在本案中使用。关于卢桂荣案件，卢桂荣不是珍珠村村民，其应当按照所在集体经济组织确定的分配办法取得征地补偿款，本院指令再审的意见是保护卢桂荣应得的份额，该案案情与本案情形不一致。
综上，李岩峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李岩峰的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 栾 晶