wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3555号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：郭建冬。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告郭建冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告郭建冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的自2013年7月1日至2016年3月31日的物业服务费3669.6元；2、判令被告立即支付逾期物业服务费的违约金，暂计至2016年12月31日为2789.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭建冬系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，建筑面积61.77平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2013年7月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠物业服务费3669.6元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告郭建冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴通知》，对于以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。被告郭建冬系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，其房屋建筑面积61.77平方米。自2013年7月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠物业服务费3669.6元，经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了各项物业服务，但是被告却未向原告支付物业费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付所欠物业费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告郭建冬在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司偿还物业费3669.6元和违约金2789.9元（违约金暂计至2016年12月31日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林春妙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯 丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初184号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某某，曾用名唐成刚，男，1975年8月1日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，无业，户籍地烟台市牟平区。1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2000年1月24日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八年，2009年1月4日因犯盗窃罪被文登市人民法院判处有期徒刑十二年，2016年10月31日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］192号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月初、4月26日，被告人唐某某先后至烟台市牟平区、威海经济技术开发区迪沙药业公寓楼，入室盗窃作案三起，窃得现金、手表、香烟及银质手镯等财物，涉案财物总价值人民币29985元。
1、2017年4月初，被告人唐某某至烟台市牟平区老丝绸厂附近的一栋居民楼内，采用撬锁的方式入室盗窃两户，窃得银质手镯五副。
2、2017年4月26日，被告人唐某某至威海经济技术开发区迪沙药业公寓楼一单元二楼东户，采用技术开锁的方式入室盗窃，窃得现金8400元、OMIGA牌男士手表一块、香烟四条零四盒。
经鉴定，上述被盗物品价值人民币21585元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以处罚。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经审理查明，2017年4月26日，被告人唐某某至威海经济技术开发区迪沙药业公寓楼一单元二楼东户张某家中，采用技术开锁的方式入室盗窃，窃得现金8400元、OMIGA牌男士手表一块、中华牌香烟两条、黄金叶牌香烟两条及云烟牌香烟四盒。被告人唐某某将手表出售给林某得款11000元，被其在烟台市牟平区都某经营的彩票店内用“老虎机”赌博输掉，香烟被其个人消费。经鉴定，被盗手表价值人民币17700元，香烟价值人民币3550元，涉案钱物总计人民币29650元。
被告人唐某某于2017年5月17日被抓获归案，后协助侦查机关抓获林某。侦查机关自林某处追缴了被盗手表并发还给被害人张某，并以林某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案侦查，后因证据不足，作撤销案件处理。侦查机关在都某处扣押人民币一万元并随案移送。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证照片，被告人户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、办案说明、档案资料等书证，证人林某、都某的证言，被害人张某的陈述，被告人唐某某的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，视听资料及照片，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；指控被告人唐某某在烟台市牟平区老丝绸厂附近一栋居民楼内盗窃两户并窃得银质手镯五副的事实，只有被告人唐某某的供述，无其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。被告人唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并配合侦查机关追缴部分赃物，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年2月16日止。罚金于判决生效之日向本院缴纳）。
二、随案移送的现金10000元发还被害人张保军，责令被告人唐某某继续退赔张保军经济损失1950元。
三、随案移送的作案工具（螺丝刀两把、短撬棍一根、弯铁丝一个、白色针织手套一副）予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张德民
书 记 员 李 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3586号之一
申请执行人：石狮市纺织品专业市场宏源商店，经营场所：石狮市国际轻纺城B区****号，注册号：350581600028705。
经营者：陈渊源，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：郑滔，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人石狮市纺织品专业市场宏源商店与被执行人郑滔买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑滔应给付石狮市纺织品专业市场宏源商店货款91644元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人郑滔名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人郑滔纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郑滔采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑滔有可供执行的财产。申请执行人尚有款项91644元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3586号之一申请执行人：石狮市纺织品专业市场宏源商店，经营场所：石狮市国际轻纺城B区****号，注册号：350581600028705。经营者：陈渊源，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：郑滔，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人石狮市纺织品专业市场宏源商店与被执行人郑滔买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑滔应给付石狮市纺织品专业市场宏源商店货款91644元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人郑滔名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人郑滔纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郑滔采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑滔有可供执行的财产。申请执行人尚有款项91644元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十五日书 记 员  蔡明俭
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1722刑初463号
自诉人景新发，男，1962年12月13日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
被告人杨正戍，男，1977年2月12日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
自诉人景新发以被告人杨正戍犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人景新发与被告人杨正戍达成执行和解协议，并已全部履行了判决书确定的义务。自诉人景新发向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人景新发申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉人景新发撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 付茫茫
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民终53号
一审原告）：恒大产业株式会社（ＫＯＤＡＩＣｏ，Ｌｔｄ.）。住所地：日本国东京都中央区银座一丁目14番*号。代表人：中山
代表人：中山治（OSAMUNAKAYAMA），该株式会社代表取缔役（董事长）。
委托诉讼代理人：林斯民，男，恒大产业株式会社中国区总裁。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：天津市天海集团有限公司。住所地：中华人民共和国天津市河西区马场道***号。
法定代表人：李明浩，该公司董事长。
一审第三人：天津佳斯堂农业食品有限公司。住所地：中华人民共和国天津市东丽区经济开发小区。
法定代表人：张伟利，该公司董事长。
上诉人恒大产业株式会社因与被上诉人天津市天海集团有限公司及一审第三人天津佳斯堂农业食品有限公司损害公司利益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒大产业株式会社逾期未缴纳上诉费又未提出司法救助申请，其在收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人恒大产业株式会社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李善川
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孙 超
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民终53号一审原告）：恒大产业株式会社（ＫＯＤＡＩＣｏ，Ｌｔｄ.）。住所地：日本国东京都中央区银座一丁目14番*号。代表人：中山代表人：中山治（OSAMUNAKAYAMA），该株式会社代表取缔役（董事长）。委托诉讼代理人：林斯民，男，恒大产业株式会社中国区总裁。委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市天海集团有限公司。住所地：中华人民共和国天津市河西区马场道***号。法定代表人：李明浩，该公司董事长。一审第三人：天津佳斯堂农业食品有限公司。住所地：中华人民共和国天津市东丽区经济开发小区。法定代表人：张伟利，该公司董事长。上诉人恒大产业株式会社因与被上诉人天津市天海集团有限公司及一审第三人天津佳斯堂农业食品有限公司损害公司利益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒大产业株式会社逾期未缴纳上诉费又未提出司法救助申请，其在收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恒大产业株式会社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李善川代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年一月十七日书 记 员  孙 超
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新27刑终116号
原公诉机关：精河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：赛*巴音克西克，男，蒙古族，1983年10月9日出生，初中毕业，农民，户籍所在地精河县。2004年7月20日，因犯故意伤害罪被精河县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2007年7月5日，因犯盗窃罪被精河县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2009年1月16日刑满释放；2009年5月15日，因犯强奸罪被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月25日刑满释放；2013年8月7日，因犯盗窃罪被新疆木垒哈萨克自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2014年4月8日刑满释放；2015年5月18日，因犯危险驾驶罪被精河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元，2015年8月13日刑满释放；2015年11月11日，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2017年1月13日刑满释放。2017年7月8日，因涉嫌犯盗窃罪被精河县公安局刑事拘留；同年7月18日，经精河县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民法院审理精河县人民检察院指控被告人赛*巴音克西克犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）新2722刑初137号刑事判决。被告人赛*巴音克西克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员阿丽玛出庭履行职务。上诉人赛*巴音克西克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月6日10时许，被告人赛*巴音克西克到精河县托里镇浩图纳莫墩村吴某住宅处，趁周围无人之际，翻墙入院，用院内的”十字镐”撬开房间门锁，将被害人吴某放在卧室床下价值2056元的黄金材质金佛吊坠、三个玉石吊坠盗走，并将盗窃所得黄金吊坠在托里镇沙山子天桥处向陌生路人以300元价格出售，非法所得用于饮酒支出。
上述事实，被告人赛*巴音克西克在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人索某的证言、被害人吴某的陈述、被告人赛*巴音克西克的供述、精宝金店票据、涉案物品估价鉴定意见书、人民法院生效判决书、刑满释放证明、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赛*巴音克西克以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赛*巴音克西克犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人赛*巴音克西克曾因犯盗窃罪，于2015年11月11日，被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2017年1月13日刑满释放，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人赛*巴音克西克是累犯，除此之外，被告人多次犯罪前科较多，应当从重处罚。被告人赛*巴音克西克归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赛*巴音克西克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；二、责令被告人赛*巴音克西克退赔被害人吴某经济损失2056元。
宣判后，上诉人赛*巴音克西克提出上诉称，其被公安机关抓获后，从身上扣押了1110元现金，愿将该款退赔给被害人，对此应当减轻处罚，且其归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院派员出庭意见为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，上诉人赛*巴音克西克的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人赛*巴音克西克以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2056元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。上诉人赛*巴音克西克曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赛*巴音克西克被抓获后，从其身上扣押的1110元现金已退还其家人，并未退赔被害人，其提出减轻处罚的上诉理由不能成立。原判结合上诉人赛*巴音克西克的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚适当，其提出量刑过重的上诉理由，不能成立。原审判决定性准确，程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 霞
审判员 陈建荣
审判员 林 静
二〇一八年一月九日
书记员 莫俊华
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新27刑终116号原公诉机关：精河县人民检察院。上诉人（原审被告人）：赛·巴音克西克，男，蒙古族，1983年10月9日出生，初中毕业，农民，户籍所在地精河县。2004年7月20日，因犯故意伤害罪被精河县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2007年7月5日，因犯盗窃罪被精河县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2009年1月16日刑满释放；2009年5月15日，因犯强奸罪被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月25日刑满释放；2013年8月7日，因犯盗窃罪被新疆木垒哈萨克自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2014年4月8日刑满释放；2015年5月18日，因犯危险驾驶罪被精河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元，2015年8月13日刑满释放；2015年11月11日，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2017年1月13日刑满释放。2017年7月8日，因涉嫌犯盗窃罪被精河县公安局刑事拘留；同年7月18日，经精河县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。精河县人民法院审理精河县人民检察院指控被告人赛·巴音克西克犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）新2722刑初137号刑事判决。被告人赛·巴音克西克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员阿丽玛出庭履行职务。上诉人赛·巴音克西克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月6日10时许，被告人赛·巴音克西克到精河县托里镇浩图纳莫墩村吴某住宅处，趁周围无人之际，翻墙入院，用院内的”十字镐”撬开房间门锁，将被害人吴某放在卧室床下价值2056元的黄金材质金佛吊坠、三个玉石吊坠盗走，并将盗窃所得黄金吊坠在托里镇沙山子天桥处向陌生路人以300元价格出售，非法所得用于饮酒支出。上述事实，被告人赛·巴音克西克在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人索某的证言、被害人吴某的陈述、被告人赛·巴音克西克的供述、精宝金店票据、涉案物品估价鉴定意见书、人民法院生效判决书、刑满释放证明、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赛·巴音克西克以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赛·巴音克西克犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人赛·巴音克西克曾因犯盗窃罪，于2015年11月11日，被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2017年1月13日刑满释放，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人赛·巴音克西克是累犯，除此之外，被告人多次犯罪前科较多，应当从重处罚。被告人赛·巴音克西克归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赛·巴音克西克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；二、责令被告人赛·巴音克西克退赔被害人吴某经济损失2056元。宣判后，上诉人赛·巴音克西克提出上诉称，其被公安机关抓获后，从身上扣押了1110元现金，愿将该款退赔给被害人，对此应当减轻处罚，且其归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院派员出庭意见为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，上诉人赛·巴音克西克的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人赛·巴音克西克以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2056元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。上诉人赛·巴音克西克曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赛·巴音克西克被抓获后，从其身上扣押的1110元现金已退还其家人，并未退赔被害人，其提出减轻处罚的上诉理由不能成立。原判结合上诉人赛·巴音克西克的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚适当，其提出量刑过重的上诉理由，不能成立。原审判决定性准确，程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈建荣审判员 林 静二〇一八年一月九日书记员 莫俊华
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更682号
罪犯姚超，男，生于1985年4月15日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，大专文化，现在甘肃省天水监狱服刑。该犯非累犯。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年7月31日作出（2013）天秦刑初字第225号刑事判决，以被告人姚超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元。宣判后姚超不服，提出上诉。天水市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）天刑一初字第68号刑事判决，对该犯改判有期徒刑五年（刑期自2014年8月8日起至2019年2月18日止），罚金3万元。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月26日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后，依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员王天虎、段冬松出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判决认定，2011年间，姚超以购买经济适用房为名诈骗被害人李元生等43.61万元，案件侦查期间将赃款全部退还了被害人。
执行机关天水监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现。认罪悔罪，遵守监规纪律，能积极向主管民警汇报思想。作为监区安全员，在改造岗位上尽职尽责，完成本职工作后能积极打扫监道卫生。在“三课”学习中，积极参加，按时上课、听讲并完成作业，考核中取得了良好的成绩。截止2017年6月底，该犯受到监狱记功奖励1次，表扬5次，狱内改造积极分子1次。执行机关建议对该犯予以假释，天水市人民检察院同意执行机关的意见。
庭审中，罪犯姚超表示认罪悔罪，认识到自己的罪行的社会危害性，表示将认真改造，争取早日回归社会。
本院经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现，其家属于2017年7月11日代其缴纳罚金3万元。以上事实有执行机关提供的罪犯自书的认罪书和保证书、记功表扬奖励材料，积分表，罪犯评审鉴定表、“三课教育”成绩单、罚没款收据复印件等证据证实，并有管教干警和与姚超同监的服刑人员的证言印证。同时，执行机关委托该犯户籍所在地秦州区西关司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现、假释后生活来源及社区接纳情况进行了审前社会调查，秦州区司法局审核意见为“适合社区矫正”。姚超的家属也出具担保书，保证其生活来源和帮教职责。
本院认为，罪犯姚超在服刑改造中能够认罪服法，认真改造，可以认定为确有悔改表现。对其拟假释材料经公示后没有收到不同意见。其户籍所在地司法机关出具评估意见，认为其符合社区矫正的条件。综合本案情节，可以认定罪犯姚超符合“没有再犯罪的危险”的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、第三款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚超予以假释（假释考验期自2017年11月18日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 宋一泓
人民审判员 宋廷成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1563号
原告：张金岩，男，1989年7月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：于成龙，男，1988年10月9日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。
原告张金岩与被告于成龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金岩诉称：被告于2017年4月3日在原告处借款本金2万元，借款期限为一个月，即2017年4月3日至2017年5月3日。还款到期后，被告没有履行承诺，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元，并自2017年5月3日开始按银行贷款利率四倍支付利息至给付完毕时止。
本院认为：原告起诉被告后，按照原告提供被告于成龙的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告于成龙，同时原告不能提供被告于成龙的其他地址及联系方式，致使被告于成龙的真实身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金岩的起诉。
案件受理费已减半收取150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年六月五日
书记员 唐振龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2529号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐乙。
辩护人郭光明，上海富誉律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人徐乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人徐乙及其辩护人郭光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日20时许，被告人徐乙伙同陆某某、王某某、刘宗祥、马中良（均已被判决）至上海市浦东新区永泰路XXX号XXX楼欢歌天天量贩KTV内，酒后滋事，随意殴打该KTV服务员被害人李某某、陈某、徐甲和陆连强等人。经法医学鉴定，被害人李某某、陈某、徐甲和陆连强的伤势均已构成轻微伤。
2014年4月2日，被告人徐乙被民警抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2014年1月24日，陆某某等人家属与四名被害人达成调解协议，被害人表示谅解。
以上事实，被告人徐乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某、陈某、徐甲、李嘉某某的陈述笔录，证人陆某某、王某某、刘宗某某的证言笔录，公安机关制作的验伤通知书，上海市东方医院司法�定所司法鉴定意见书，有关的人民调解协议书、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐乙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐乙自愿认罪，被害人的经济损失已得到补偿，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人徐乙从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年六月十二日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以
上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初841号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住抚州市南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。
负责人：刘淑娟，行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲、郭虹，系银行员工，一般代理。
被告：曾志平，男，汉族，南丰县人，住南丰县，
被告：揭爱凤，女，1985年10月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇瑶浦村九组33号。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告曾志平、揭爱凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司南丰支行撤诉。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。
审判长 刘炳吉
审判员 邓春玲
审判员 陈永琴
二〇一七年十二月三十一日
书记员 徐小娟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初2973号
原告：余某某。
原告：刘某某。
原告：高某某。
被告：冯某某。
被告：冯某甲。
原告余某某、刘某某、高某某与被告冯某某、冯某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、刘某某、高某某，被告冯某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯某某立即偿还原告余某某、高某某借款本金190000元及2分利息至还清之日止；2.依法判令被告冯某某立即偿还原告刘某某借款本金110000元及2分利息至还清之日止；3.依法判令被告冯某甲对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告从原告余某某、高某某处借款190000元，约定月利率20‰，期限未约定，被告冯某甲为担保人。2014年10月1日，被告从原告刘某某处借款110000元，约定月利率20‰，期限未约定，被告冯某甲为担保人。后三原告向被告催要借款，被告分几次给原告付息68000元，之后再未支付，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借条两支，证明:1.2013年9月25日被告冯某某向原告余某某借款125000元，向原告高某某借款65000元，约定月利率20‰，由被告冯某甲担保；2.2014年10月1日被告冯某某向原告刘某某借款110000元，约定月利率20‰。
被告冯某某辩称：1.借款属实，已偿还73000元，还的是本金；2.刘某某的借款冯某甲不是担保人。
被告冯某某向法庭提交了以下证据：1.银行转账回单5支，证明已向原告归还本金45000元；2.原告出具的收条4支，证明已向原告归还利息28000元。
被告冯某某对原告余某某、高某某所举借条无异议，对原告刘某某所举借条的真实性无异议，证明目的有异议，理由为被告冯某甲未提供担保。
原告对被告所举收条无异议，对银行转账回单的真实性无异议，证明目的有异议，理由为偿还的是借款利息。
被告冯某甲经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告余某某、高某某所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告刘某某所举的证据其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，对其真实性本院予以采信，证明目的部分采信，因被告冯某甲未在借条上签字，原告未提供其他证据证明与被告冯某甲之间达成了保证合同。原告刘某某无其他证据证明被告冯某甲对作出担保承诺。被告冯某某所举原告出具的收条4支，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告冯某某所举银行转账回单5支，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，对其真实性本院予以采信，证明目的部分采信，因原告否认偿还的是借款本金，被告未提供其他证据证明与原告之间达成了偿还本金的合意。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年9月25日，被告冯某某通过原告刘某某向原告余某某借款125000元，向原告高某某借款65000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，由被告冯某甲担保。2014年10月1日，被告冯某某向原告刘某某借款110000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2014年9月25日，被告冯某某向原告余某某、高某某偿还了2013年9月25日至2014年9月25日期间的利息45600元。2015年10月12日，被告冯某某向原告刘某某付息20000元，2015年12月7日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款20000元，2016年6月15日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款5000元，2016年9月17日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款10000元，2016年10月12日，被告冯某某向原告刘某某付息5000元，2016年11月28日，被告冯某某向原告刘某某付息2000元，2016年12月26日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款5000元，2017年1月25日，被告冯某某向原告刘某某付息1000元，2017年4月6日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款5000元。之后再未支付，原告催要未果后向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
另查明，被告五次银行转账还款共计45000元，原、被告双方未明确约定偿还的是借款本金还是利息。
还查明，因原告余某某、高某某的钱是通过刘某某借给被告冯某某的，所以被告冯某某还款时将三原告的钱一块还给了刘某某。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告余某某、刘某某、高某某与被告冯某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。原告刘某某诉请被告冯某甲承担保证责任于法无据，不予支持。被告冯某某辩称，五次银行转账还款共计45000元偿还的是借款本金，原告予以否认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，原、被告双方事先没有明确约定偿还的是借款本金还是利息，事后又无法达成一致意见，应按先利后本的原则抵充，又因被告还款时将三原告的借款一起偿还，故计算抵充时应将三原告的借款一起计算抵充。经计算，被告的每次还款都未能付清已产生的利息，应全部抵充借款利息。被告冯某甲未与原告余某某、高某某约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告冯某甲经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告余某某借款本金125000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年9月26日起算至履行完毕之日止；
二、被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金65000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年9月26日起算至履行完毕之日止；
三、被告冯某甲对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金110000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年10月1日起算至履行完毕之日止（已付利息73000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年十月十四日
书记员 曹 江
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0803民初2973号原告：余某某。原告：刘某某。原告：高某某。被告：冯某某。被告：冯某甲。原告余某某、刘某某、高某某与被告冯某某、冯某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、刘某某、高某某，被告冯某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯某某立即偿还原告余某某、高某某借款本金190000元及2分利息至还清之日止；2.依法判令被告冯某某立即偿还原告刘某某借款本金110000元及2分利息至还清之日止；3.依法判令被告冯某甲对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告从原告余某某、高某某处借款190000元，约定月利率20‰，期限未约定，被告冯某甲为担保人。2014年10月1日，被告从原告刘某某处借款110000元，约定月利率20‰，期限未约定，被告冯某甲为担保人。后三原告向被告催要借款，被告分几次给原告付息68000元，之后再未支付，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：借条两支，证明:1.2013年9月25日被告冯某某向原告余某某借款125000元，向原告高某某借款65000元，约定月利率20‰，由被告冯某甲担保；2.2014年10月1日被告冯某某向原告刘某某借款110000元，约定月利率20‰。被告冯某某辩称：1.借款属实，已偿还73000元，还的是本金；2.刘某某的借款冯某甲不是担保人。被告冯某某向法庭提交了以下证据：1.银行转账回单5支，证明已向原告归还本金45000元；2.原告出具的收条4支，证明已向原告归还利息28000元。被告冯某某对原告余某某、高某某所举借条无异议，对原告刘某某所举借条的真实性无异议，证明目的有异议，理由为被告冯某甲未提供担保。原告对被告所举收条无异议，对银行转账回单的真实性无异议，证明目的有异议，理由为偿还的是借款利息。被告冯某甲经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告余某某、高某某所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告刘某某所举的证据其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，对其真实性本院予以采信，证明目的部分采信，因被告冯某甲未在借条上签字，原告未提供其他证据证明与被告冯某甲之间达成了保证合同。原告刘某某无其他证据证明被告冯某甲对作出担保承诺。被告冯某某所举原告出具的收条4支，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告冯某某所举银行转账回单5支，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，对其真实性本院予以采信，证明目的部分采信，因原告否认偿还的是借款本金，被告未提供其他证据证明与原告之间达成了偿还本金的合意。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年9月25日，被告冯某某通过原告刘某某向原告余某某借款125000元，向原告高某某借款65000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，由被告冯某甲担保。2014年10月1日，被告冯某某向原告刘某某借款110000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2014年9月25日，被告冯某某向原告余某某、高某某偿还了2013年9月25日至2014年9月25日期间的利息45600元。2015年10月12日，被告冯某某向原告刘某某付息20000元，2015年12月7日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款20000元，2016年6月15日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款5000元，2016年9月17日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款10000元，2016年10月12日，被告冯某某向原告刘某某付息5000元，2016年11月28日，被告冯某某向原告刘某某付息2000元，2016年12月26日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款5000元，2017年1月25日，被告冯某某向原告刘某某付息1000元，2017年4月6日，被告冯某某向原告刘某某银行转账还款5000元。之后再未支付，原告催要未果后向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。另查明，被告五次银行转账还款共计45000元，原、被告双方未明确约定偿还的是借款本金还是利息。还查明，因原告余某某、高某某的钱是通过刘某某借给被告冯某某的，所以被告冯某某还款时将三原告的钱一块还给了刘某某。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告余某某、刘某某、高某某与被告冯某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。原告刘某某诉请被告冯某甲承担保证责任于法无据，不予支持。被告冯某某辩称，五次银行转账还款共计45000元偿还的是借款本金，原告予以否认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，原、被告双方事先没有明确约定偿还的是借款本金还是利息，事后又无法达成一致意见，应按先利后本的原则抵充，又因被告还款时将三原告的借款一起偿还，故计算抵充时应将三原告的借款一起计算抵充。经计算，被告的每次还款都未能付清已产生的利息，应全部抵充借款利息。被告冯某甲未与原告余某某、高某某约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告冯某甲经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告余某某借款本金125000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年9月26日起算至履行完毕之日止；二、被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金65000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年9月26日起算至履行完毕之日止；三、被告冯某甲对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金110000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年10月1日起算至履行完毕之日止（已付利息73000元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一七年十月十四日书记员  曹 江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执731号
申请执行人：奇台县农村信用合作联社
地址：奇台县
法定代表人：张志豪
被执行人：艾克拜尔．列提普，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
被执行人：阿卜力提普．阿卜杜热伊木，男，维吾尔族，初中文化，现住奇台县、农民。
被执行人：萨拉木．努尔阿洪，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
被执行人：喀迪尔．库尔班，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人艾克拜尔．列提普、阿卜力提普．阿卜杜热伊木、萨拉木．努尔阿洪、喀迪尔．库尔班金融借款纠纷一案，奇台县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）奇民二初字第01121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的124737元，已执行标的0元，未执行标的124737元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民二初字第01121号民事调解的
本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月十三日
书记员 阿里 木江
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00369号
原告孙某，女，1969年3月7日出生。
被告孙某，男，1955年7月19日出生。
孙某与孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年登记结婚，婚后未生育子女，因为我们无房屋及其他财产，婚后一直借用他人房屋居住。由于被告性格暴躁，经常因一些小事张口便骂，举手便打，我于2010年便离家出走至今，双方互不往来，也不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。因为我们感情挺好的，我也没有打她，我干活回家后发现她走了，打电话问她她说打工去了。
经审理查明，原告孙某与被告孙某于1999年6月21日登记结婚（原告系再婚），婚后双方未生育子女。原告于2010年3月15日离家出走至今。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚龄较长，婚后感情一度尚好，虽然原告离家三年之久，但夫妻感情并未达到破裂程度，只是长久的分离疏远了两人的感情，只要双方在感情上多沟通，多联系，夫妻感情是可以恢复的，该婚姻关系仍予维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告孙某预交），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和，分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县，组织结构代码：89961061-5。
代表人林富炜，该支行行长。
被执行人许卫成。
被执行人许文成。
被执行人许朝勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据已发生法律效力的（2014）隆民二初字第53号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许卫成、许文成、许朝勇金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。本案进入执行程序后，本院依法向农�、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人许卫成、许文成、许朝勇有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人许卫成、许文成、许朝勇目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民二初字�53号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 胜 旭
审判员 韦 革
审判员 黄 日 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄燕妃书记员黄燕妃书记员黄燕妃
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第445号
申请执行人黄超群，男，汉族，1973年6月28日出生。
被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。
法定代表人唐水平，公司董事长。
申请执行人黄超群与被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭仲裁委员会（2014）潭仲调字第34号调解书已发生法律效力，被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人黄超群于2015年5月27日向湘潭市中级人民法院申请强制执行，2015年6月29日，湘潭市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本案执行过程中，查明湘潭市公安局岳塘分局以被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。2014年9月5日，湘潭市公安局岳塘分局已书面通知我院对涉及湖南三和伟恒房地产开发有限公司的民事案件中止执行。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖南省湘潭仲裁委员会（2014）潭仲调字第34号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺洋城
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谭慧婷
附件：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢39号
申请执行人：龚迪康，男，1954年12月20日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿有限责任公司，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：赵沧海，该矿矿长。
本院在执行申请执行人龚迪康与被执行人安化县清塘镇煤矿有限责任公司劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付186498元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1151民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭健兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海清，女，1976年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人彭健兵、陈海清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月26日向彭健兵、陈海清发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.彭健兵、陈海清于2015年10月17日领取了房屋钥匙，应视为涉案房屋已交付使用。2.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。3.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月26日向彭健兵、陈海清发出收楼通知，彭健兵、陈海清亦于2015年10月17日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。法定代表人：姚永洪，该公司总经理。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭健兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海清，女，1976年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人彭健兵、陈海清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月26日向彭健兵、陈海清发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.彭健兵、陈海清于2015年10月17日领取了房屋钥匙，应视为涉案房屋已交付使用。2.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。3.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月26日向彭健兵、陈海清发出收楼通知，彭健兵、陈海清亦于2015年10月17日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00288号
上诉人（原审原告）江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司通州分公司。
负责人唐杰晖，该公司经理。
委托代理人姜涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东3区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人冷明，该局副调研员。
委托代理人王志刚，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人朱民，市长。
委托代理人苗楠。
被上诉人（原审第三人）张彐梅。
委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。
上诉人江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司通州分公司（以下简称通州分公司）因诉被上诉人原审被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）、徐州市人民政府及第三人张彐梅工伤行政一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人通州分公司的委托代理人姜涛，被上诉人徐州人社局的负责人冷明及委托代理人王志刚，徐州市人民政府的委托代理人苗楠，原审第三人张彐梅及其委托代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月13日，被告向原告单位邮寄送达了徐人社工认字（2013）第1877号工伤认定决定书。在该工伤认定决定书中，告知了原告如对工伤认定决定不服，可自接到该决定书之日起60日内向徐州市人民政府或江苏省人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或自接到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年4月1日向徐州市人民政府申请行政复议，被告徐州市人民政府于4月3日予以受理，经审查后，于2015年5月20日作出徐行复（2015）第54号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告于2015年7月17日向云龙区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据查明的事实，被告徐州市人力资源和社会保障局于2013年12月13日将徐人社工认字（2013）第1877号工伤认定决定书送达原告，原告称未收到该认定决定书，但原告不能提供证据证实，不予确认。根据法律规定，原告对工伤认定决定不服的，应自接到工伤认定决定书之日起60日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼，原告于2015年4月1日向被告徐州市人民政府申请行政复议，已超过法律规定的提起行政复议的期限，被告徐州市人民政府虽然受理了原告的复议申请并作出了维持原行政行为的复议决定，但根据法律规定，人民法院在审理行政案件时，应当对原行政行为的合法性及复议程序的合法性一并进行审查，故法院受理此类案件的前提是建立在原告对原行政行为拥有诉权的基础上的，而本案中，原告已对原行政行为丧失了起诉权，其向法院提起行政诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司通州分公司的起诉。原告预交的案件受理费50元退回。
上诉人通州分公司上诉称，一审法院认定事实不清，请求法院依法撤销（2015）云行初字第105号行政裁定，撤销徐州市人力资源与社会保障局作出的徐人社工认字（2013）第1877号认定工伤决定书，以及徐州市人民政府作出的徐行复（2015）第54号复议决定书。首先，上诉人并未丧失诉权。上诉人并未收到本案所涉工伤认定决定书，从上诉人提交的证据可以证实上诉人单位的员工并未签收过任何决定书。因此上诉人是从2015年1月29日收到徐州市劳动人事争议仲裁委员会寄送的仲裁法律文书和材料才知道此事。因此根据行政复议法第九条的规定，本案行政复议的期限应当从该时点起算。本案并未超时效。其次，一审法院未对本案具体行政行为的合法性进行审查。徐州人社局在无书面劳动合同、社会保险合同、工资发放凭证等证据的情况下，认定上诉人为用工单位实属认定事实的重大错误，显然违反了工伤保险条例的规定，然而一审法院对此却未查明。第三，一审法院不具有管辖权。本案中，原审被告中有徐州市人民政府，根据现有法律的规定，应由徐州市中级人民法院审理。第四，工伤认定程序违反法定程序，未将相应的法律文书送达上诉人，剥夺了上诉人的抗辩权和申诉权等权利。从现有材料看，未将相关告知书及其他法律文书送达上诉人的总公司，也不符合法律规定，上诉人作为分支机构不是适格的对外承担民事责任的主体，不能对外以自己的名义独立承担责任。
被上诉人徐州人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
被上诉人徐州市人民政府辩称，原裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉。
第三人张彐梅辩称，原裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。
经本院庭审质证认证，认为原审裁定对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是：上诉人提起本诉是否超过了法定的起诉期限，一审裁定是否正确。
本院认为，首先，关于一审法院是否具有管辖权的问题。根据《行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，经过复议的案件可以由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖也可以由复议机关所在地法院管辖，本案无论最初作出行政行为的行政机关所在地法院还是复议机关所在地法院均属一审法院，因此上诉人关于一审法院无管辖权的主张无法律依据，本院不予支持。另上诉人主张原审被告中有徐州市人民政府，应由徐州市中级人民法院审理的观点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”之规定，上诉人认为本案应由徐州市中级人民法院审理的主张，于法无据，本院不予支持。其次，关于本案是否超过了法定的起诉期限的问题。根据本案证据材料：邮政快递单据、邮件查询结果、工伤文书送达回证等证据显示，被上诉人徐州人社局作出涉案工伤认定后，于2013年12月13日，按照上诉人工商登记的地址将被诉工伤认定决定书邮寄至上诉人处，且该邮件的查单显示，邮件于次日签收。根据法律规定，对工伤认定决定不服的，应自接到工伤认定决定书之日起60日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。上诉人于2015年4月1日向被告徐州市人民政府申请行政复议，已超过法律规定的提起行政复议的期限；上诉人于2015年7月17日提起行政诉讼明显超过法定的起诉期限，故，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人认为是从2015年1月29日收到徐州市劳动人事争议仲裁委员会寄送的仲裁法律文书和材料才知道涉案工伤认定的，本案行政复议的期限应当从该时点起算，并未超时效的观点，因其缺乏证据的支持本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 汤 喆
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋02刑终137号
抗诉机关大同市城区人民检察院。
原审被告人焦某，女，1985年11月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，中专文化，无业。2016年11月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局取保候审，2017年3月10日被大同市城区人民法院取保候审。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人焦某犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年5月16日作出（2017）晋0202刑初66号刑事判决。判后，大同市城区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员胡学勤出庭支持抗诉，原审被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年以来，被告人焦某伙同宋某（已另案处理）、杨某（已另案处理）等人在山西省大同市租住房屋，以经营广州馨姿妮化妆品有限公司的化妆品为名，要求加入者必须申购每份2900元的虚拟产品。该组织分为业务员、主管、主任、经理、总经理五层等级，通过发展下线形成层级关系，组织成员向上级交纳购买虚拟产品的款项，接受一定比例的返利提成，以从中获利。在该传销组织中，焦某属于经理层级，在传销活动中起策划、操纵作用。
原判认定上述事实，被告人焦某在庭审中无异议，且有证人蒲某、万某、王某等59人的证言，同案犯宋某、杨某的供述，辨认笔录，抓获经过，网格图，情况说明，被告人焦某的供述等证据证实。
原判认为，被告人焦某伙同他人以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱和发展他人加入，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人焦某自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳；其他辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人焦某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人焦某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
大同市城区人民检察院抗诉认为，本案被告人焦某与宋某、杨某、王某1等人同属于传销组织的经理阶层。其在传销组织中所处的地位和作用与宋某、杨某、王某1三人相同，被告人焦某无其他法定从轻减轻处罚情节，虽然处于哺乳期，但刑事判决与宋某等三人比较，量刑畸轻。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，并有原判所列并经一、二审庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人焦某伙同他人以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱和发展他人加入，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于抗诉机关所提原判对原审被告人焦某量刑畸轻的抗诉意见，经查，被告人焦某与同案已决犯宋某、杨某、王贵三人同为传销组织的经理层级，作用地位相当。以上三人犯组织、领导传销活动罪，均判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；原判以组织、领导传销活动罪判处被告人焦某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑明显失当，本院予以纠正。抗诉机关所提抗诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初66号刑事判决，即“被告人焦某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元”；
二、被告人焦某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏守鸣
审判员 陈 智
审判员 董雁翔
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初698号
原告（反诉被告）陈登，女，1977年8月22日生，，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万芸，江苏金锡律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）陈学文，男，1965年4月18日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈登与被告（反诉原告）陈学文装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈登及委托诉讼代理人顾楼中、万芸和被告（反诉原告）陈学文及委托诉讼代理人杨培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方合同关系；2、要求陈学文退还预付费用20000元，由其重新支配修理，重建等费用；3、要求陈学文赔偿违约金5000元；4、要求陈学文赔偿交通损失费1000元；5、诉讼费用由陈学文负担。事实和理由：其与陈学文于2016年7月21日签订《观山名筑332号102号室内现浇合同》，约定由陈学文为其完成地下室外围下沉阳台梁、柱、墙结构浇筑，阳光房地面等工程。工程款为50000元，已经预付20000元，后陈学文未完成全部约定项目即交付工程，已经完成部分存在擅自改变材料、不按规范施工、超期施工等违约行为导致目前该项目有漏水裂缝问题。故诉至法院，诉请如前。
被告陈学文辩称：其与陈登的合同已经履行完毕，有些约定的项目比如防水等其确实没有做，原因是陈登另行找人做了，其已经在2016年9月交付了工程，其在施工过程中并无任何违约或违反法律法规的行为，所有的环节都是根据陈登及陈登请来的监理同意后施工的。综上，请求法院驳回原告陈登的诉讼请求。
反诉原告陈学文向本院提出反诉请求：要求判令陈登支付剩余的工程款30000元。事实及理由：其已经完成了全部涉案工程项目，陈登未支付剩余装修工程款，故其提出上述反诉请求。
反诉被告陈登辩称：陈学文并未完成全部工程项目，且因所建工程质量存在问题，导致其较大经济损失，故其不予认可陈学文的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月，陈登与陈学文签订《观山名筑332号102号室内现浇合同》，约定由陈学文承包无锡观山名筑332号102室内地下室外围下沉阳台梁、柱、墙结构浇筑，阳光房地面。总金额为50000元。工期在2016年9月15日前结束。具体的项目名称为1、挖基础土方；2、基层夯实；3、混凝土垫层；4、现浇钢筋混凝土梁柱；5、独立砼地梁柱基；6、现浇地面楼板；7、现浇有顶梁；8、防水；9、新砌地下室砼墙；10、新砌砖墙；11、土方回填；12、浇水养护；13、余方弃置；14、垃圾清理及袋装；15、垃圾外运及材料搬运。陈登在陈学文进场后支付预付款20000元。2、双方确认2016年9月，陈学文将工程交付陈登，但是其中外墙防水、新砌地下室砼墙、新砌砖墙、土方回填均未施工。
在案件审理过程中，陈登予以说明，陈学文的施工具有诸多不规范的地方，导致目前工程渗水无法实际使用，其要求终止双方的合同关系，陈学文应当对其进行损害赔偿，但是其明确不启动漏水原因、工程质量和工程造价等司法鉴定。陈学文表示其已经完成了全部合同义务，无须继续施工，其所实施的工程质量没有问题，没有漏水情形，原告陈登另外找了别人做了部分项目，与其无关，不构成其违约，其完成的工程项目应当支付工程价款，但其明确表示，不启动关于其已完成工程造价的司法评估。
本院认为：陈登与陈学文签订的《观山名筑332号102号室内现浇合同》为真实意思表示，陈学文为陈登实施了部分工程，陈登预付了20000元工程款，双方的合同关系应为有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，陈登主张质量异议，要求陈学文赔偿其因工程质量问题导致的损失并解除合同，应当提供涉案工程具有质量问题、且该质量问题系由陈学文的施工导致的依据，现陈登并未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。陈学文反诉主张要求陈登支付剩余全部的工程价款30000元，但确认其未实际实施全部合同约定的工程项目，陈学文应当提供其已完成的工程造价的依据，但陈学文未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告陈登的诉讼请求、反诉原告陈学文的反诉请求，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回陈登的诉讼请求。
二、驳回陈学文的反诉请求。
本案案件受理费588元，由原告陈登负担，本案反诉受理费275元，由反诉原告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1962号
罪犯莫东强，男，1981年2月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月15日作出（2010）番法刑初字第1017号刑事判决，以被告人莫东强犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）穗中法刑二终字第748号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫东强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫东强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫东强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬；2014年1月获得改造积极分子（已交罚金10000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫东强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，�
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫东强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初301号
原告（反诉被告）：马海涛，男，1986年12月10日出生，回族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邢台市金街房地产咨询服务有限公司，住所地:邢台经济开发区永安南路58号。
法定代表人：王元义，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所律师。
原告马海涛与被告邢台市金街房地产咨询服务有限公司（以下简称金街公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛及其委托诉讼代理人刘金鳌，被告邢台市金街房地产咨询服务有限公司的委托诉讼代理人王福厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将国际新城33号楼102号商铺交付原告管理和经营，被告不得对该商铺进行经营和管理；2、被告按照市场租金价每月5000元的标准赔偿原告自2017年8月31日起至实际将该商铺交付原告的经济损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年12月31日签订《国际新城商铺委托经营合同》,合同约定：原告作为国际新城（国际金街）33号楼102号商铺的业主，将该商铺委托给被告经营管理。管理期限为，自该商铺交付原告之日起60日（装修期）后计算，期限为三年。2014年4月10日，原告与邢台市金宏房地产开发有服公司签订《邢台市商品房买卖合同》，原告购买了邢台国际新城（国际金街）33号楼102号商铺。该商铺于2014年8月31日前已交付被告经营管理，现原告依照原、被告双方签订的委托经营合同，要求被告归还原告对该商铺的经营和管理权，但被告却迟迟不返还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告金街公司辩称，委托经营合同的实际履行，并不是从签订合同时间开始起算；应当从交付委托经营标的物的时间开始。原告并没有将标的物交付给被告，造成该委托经营合同无法实际履行。马海涛要求支付相应费用的诉求根本无法成立，应当予以驳回。同时，由于原告没有标的物可交付被告经营，该合同也应依法解除。
反诉原告金街公司诉称，马海涛所诉商铺于2014年8月31日前已交付被告经营管理不属实，致使合同无法履行，现请求人民法院判令解除《“国际新城”商铺委托经营合同》；反诉诉讼费用由马海涛负担。
反诉被告马海涛辩称，被告反诉不成立。原告本诉属于侵权之诉，而被告反诉是合同之诉。因此，金街公司的反诉不符合民事诉讼法的规定。委托经营合同约定的期限为三年，现三年期限已经届满，不存在解除合同的情况和条件；因此，反诉请求不成立。即使被告有权要求解除合同，按照民法总则和合同法的规定，被告主张解除合同的权利已经消灭；因此，反诉不符合法律规定。综上，应当驳回被告的反诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告马海涛与被告金街公司签订了《“国际新城”商铺委托经营合同》。该合同的甲方为马海涛（业主），乙方为金街公司。该合同约定的合同标的为邢台市国际新城（国际金街）33号楼102号商铺。合同还对委托经营方式、委托经营期间、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2014年4月10日，原告马海涛与案外人邢台市金宏房地产开发有限公司签订了《邢台市商品房买卖合同》，该合同标的与本案中的合同标的一致，即邢台市国际新城（国际金街）33号楼102号商铺。合同约定的商铺总价为857167元。签订合同后，马海涛向邢台市金宏房地产开发有限公司支付了首付款557167元，剩余30万元拟办理商业贷款，但贷款一直未能获得银行的批准。
本案的主要争议在于原告所诉的邢台市国际新城（国际金街）33号楼下102号商铺是否已经交付给被告经营管理。原告认为，原告提交的证据可以证明其已将本案涉及的商铺交付被告代为经营管理；被告认为，原告所举证据不能证明其已完成交付商铺的合同义务。本案中，原告提交了委托经营合同、商品房预售合同、缴费票据各一份用于证明原告已经将商铺交给被告代为经营管理。本院认为，委托经营合同只是证明双方有关委托经营事项的约定情况，不能证明合同履行的具体情况。另外，原告提供的商品房预售合同的签订时间晚于委托经营合同，进一步说明，委托经营合同履行情况不明确。此种情况下，需要原告进一步举证证明其已将商铺交付被告。根据马海涛与案外人邢台市金宏房地产开发有限公司于2014年4月10日签订的《邢台市商品房买卖合同》第十一条的约定，房屋交接应签署交接单。而马海涛并未向本院提供任何有关房屋交接的证据。另外，金街公司向本院提交情况说明一份，用于证明本案所涉及的商铺是由邢台市金宏房地产开发有限公司交付给金街公司经营管理的。对该说明马海涛虽不认可，但未提供任何相反证据反驳。本院认为，在马海涛未能支付商铺全款，也未能取得银行贷款的情况下，邢台市金宏房地产开发有限公司不可能向马海涛交付该商铺，故应当认定本案涉及的商铺是在马海涛迟迟无法支付全款或取得银行贷款的情况下，开发商邢台市金宏房地产开发有限公司直接将该房产交付给了本案被告金街公司进行管理经营。该行为是否合法，是否侵害了马海涛的合法权益，马海涛可以另行提起诉讼。综上，本院不能认定是马海涛将本案涉及的商铺交付给了金街公司经营管理。
本院认为，原告提供的证据不能证明其将本案涉及商铺交付金街公司经营管理，故其要求金街公司支付租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于金街公司是否能够继续对该商铺进行经营管理的问题，因不是马海涛将该商铺交付金街公司经营管理的，所以马海涛无权干涉。
关于本案中的委托经营合同应否解除的问题。金街公司以马海涛未交付标的物，不能实现合同目的为由提起反诉，请求人民法院依法解除该合同。本院认为，本案立案受理的案由为租赁合同纠纷，根据本案具体情况，应当认定本案案由为委托合同纠纷，原告起诉是基于该委托合同，金街公司提起反诉也是要解除该委托合同，故被告的反诉符合法律规定。原告答辩认为本案是侵权之诉，不符合实际，本院不予采纳。本案中，马海涛不能证明其已经将本案涉及的商铺交付给了金街公司经营管理，双方之间的合同应当视为一直未能履行，且原告已经起诉要求不让被告对该商铺进行经营管理，被告也表示不再接受原告的委托，故根据合同法第九十四条的规定，该合同应当依法解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、驳回原告马海涛（反诉被告）的诉讼请求；
二、依法解除原告马海涛（反诉被告）与被告邢台市金街房地产咨询服务有限公司（反诉原告）于2013年12月31日签订《“国际新城”商铺委托经营合同》。
案件受理费935元，减半收取计468元由原告马海涛负担；反诉受理费260元，减半收取130元由原告马海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一八年六月十五日
书记员 张鹏飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第394号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所长春市经开区枫林园小区2栋102房间。
法定代表人：张子明，总经理。
被告：杨新军，现住吉林省镇赉县。
被告：包健，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告吉林临工商贸有限公司与被告杨新军、包键融资租赁合同纠纷一案中，因原告吉林临工商贸有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林临工商贸有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈皓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第674号
原告：黄美仙。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：陈春桃。
原告黄美仙诉被告陈春桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄美仙的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告陈春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄美仙起诉称：2012年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率为1%，三个月后归还，并向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告黄美仙在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为黄美仙的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为陈春桃的人口信息表，用以证明被告的诉讼主体资格；3借条一份，用于证明被告借款的事实。
被告陈春桃未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，与本案事实有直接关联，具有证明力，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈春桃于2012年6月9日向原告黄美仙借款5万元，约定借款期限至2013年12月9日止，并出具借条一份，借条中并无利息约定的内容。之后，被告未予偿还。
本院认为：被告陈春桃向原告黄美仙借款5万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告黄美仙要求被告陈春桃偿还借款5万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈春桃于判决生效后十日内偿还黄美仙借款本金5万元并赔偿利息损失（自2014年4月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由陈春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1057元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1522号
原告：王素宏，女，1983年10月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王仲伟，男，1990年2月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王素宏与被告王仲伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王素宏于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素宏的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王素宏撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一八年四月十八日
书记员 屈利然
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初1333号
原告：重庆朵灿物流有限公司(统一社会信用代码：915001053052822643)，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢8-10。
法定代表人：崔绯，总经理。
委托诉讼代理人：王澜泼，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。
被告：四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司（统一社会信用代码：91511111720897522X）,住所地四川省乐山市沙湾区太平镇太平社区顺河街（十一组）558号。
法定代表人：徐洲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，女，该公司工作人员。
原告重庆朵灿物流有限公司（以下简称朵灿物流公司）诉被告四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司（以下简称沙湾铁合金公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朵灿物流公司于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告沙湾铁合金公司的焦煤200吨予以查封，本院经审查后于当日作出保全裁定，查封沙湾铁合金公司的焦煤200吨，保全金额以250,000.00元为限。原告朵灿物流公司的委托诉讼代理人王澜泼、唐彬，被告沙湾铁合金公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朵灿物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运输款230,594.62元及违约损失（暂计算至2017年12月12日为12,648.15元）合计243,242.77元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约损失分段计算：第一部分以100,000.00元为基数，以年利率4.75%从2017年1月20日起计算至欠款本金付清之日止；第二部分以130,594.62元为基数，以年利率4.75%从2017年2月28日起计算至欠款本金付清之日止。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告、乐山市金口河区金广铁合金有限公司三方自愿签订了《债权债务转让三方协议》，被告自愿代乐山市金口河区金广铁合金有限公司偿还运输款858,403.71元。2016年4月1日和2016年4月19日，原告分别与被告、四川省峨边彝族自治县铁合金厂自愿签订了《债权债务转让三方协议》，被告自愿代四川省峨边彝族自治县铁合金厂偿还运输款408,702.21元和1,163,488.70元。以上协议签订后，原、被告双方又于2016年12月1日签订了《还款协议书》，但被告未按约定期限付清欠款，还有余款230,594.62元未支付，原告多次催收无果。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沙湾铁合金公司承认原告在本案中主张的分别签署《债权债务转让三方协议》、《还款协议书》及欠款230,594.62元的事实，但认为这些运费不是由被告自己产生的，而是由其他公司产生后转给被告，共计2,200,000.00元，被告已经陆陆续续支付了大部分欠款。为了公司能顺利恢复生产，被告希望原告能接受分期付款支付给原告。另外，被告认为还款协议没有约定违约损失的问题，被告不应支付原告主张的违约损失。
本院认为，被告沙湾铁合金公司承认原告在本案中主张的分别签署《债权债务转让三方协议》、《还款协议书》及欠款230,594.62元的事实，故对原告朵灿物流公司主张的上述事实予以确认。原、被告双方签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，依法成立生效并受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告在支付了部分欠款后尚欠230,594.62元未支付，其行为已经构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告请求被告支付欠款230,594.62元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《还款协议书》中虽未约定逾期付款违约损失，但被告违约未及时支付欠款，确实给原告造成了一定的资金占用损失。参照《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张要求被告按年利率4.75%的标准赔偿逾期付款违约损失，其请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆朵灿物流有限公司欠款230,594.62元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：第一部分以欠款本金100,000.00元为基数，以年利率4.75%从2017年1月20日起计算至欠款本金付清之日止；第二部分以欠款本金130,594.62元为基数，以年利率4.75%从2017年2月28日起计算至欠款本金付清之日止）。
二、驳回原告重庆朵灿物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,048.00元，减半收取计2,524.00元；保全费1,770.00元，合计4,294.00元，由被告四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司负担（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 煜
二〇一八年一月十二日
书记员 余梦妮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民一行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初202号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，公民身份号码372801××××××××4417，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沂市罗庄区罗西办事处，现住临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日21时许，被告人朱某某醉酒驾驶鲁ＱQ×××2号“桑塔纳”牌小型汽车，沿临沂高新技术产业区俄黄路由南向北行驶至启阳路路口时，被临沂高新技术产业区交警大队民警当场查获。经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为180.7mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，发破案经过，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，常住人口查询结果单，酒精检验鉴定报告、送达回执，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 类红
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00041号
原告杨某乙，女，农民。
被告柯某甲，男，农民。
本院在审理原告杨某乙诉被告柯某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某乙负担。
审判员 成传军
二〇一四年五月六日
书记员 肖绪木
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2860号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人靳建起
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人靳建起诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1591号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县哈拉海镇第二初级中学，住所地吉林省农安县柴岗镇。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县哈拉海镇第二初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县哈拉海镇第二初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县哈拉海镇第二初级中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县哈拉海镇第二初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县哈拉海镇第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派