四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初37号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人李作洪（曾用名李波），男，生于1972年6月2日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，建筑业经营者，住蓬安县。因涉嫌诈骗罪，2015年3月25日被蓬安县公安局民警抓获，同日被蓬安县公安局刑事拘留，同年4月30日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
辩护人辛通文、邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人李作洪犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人李作洪及其辩护人辛通文、邓波到庭参加了诉讼。蓬安县人民检察院因本案需要补充侦查，二次建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）被告人李作洪虚构投资攀枝花煤矿一事，以高额利息为诱饵，以借款的方式于2014年1月23日、3月25日、5月17日先后三次骗取谢某现金44万元、27万元、20万元，共计91万元。
（二）2014年5月22日，被告人李作洪与谢某签订“关于建设蓬安县X镇X村新农村建设的投资协议书”，约定双方各投资80万元共同承建。同月24日，在该项目在国家相关部门尚未立项的情况下，被告人李作洪向谢某谎称该工程即将启动，自己已经将60万元保证金打款给X镇X村支部书记祝某甲，要求谢某也及时将60万元保证金打款给祝某甲。同日，谢某将60万元保证金在中国银行营山县支行转至祝某甲中国银行账户。同月27日，李作洪叫祝某甲将该笔60万元转款到自己账户据为己有。
（三）2014年5月16日，被告人李作洪虚构简阳500万方土石方工程，诱使沈某甲、沈某乙投资，以打保证金的名义骗取二人各20万元。
（四）2014年1至7月，被告人李作洪以高额利息为诱饵，以借工程周转资金为名，骗取沈某丙150万元，陈某甲70万元、沈某甲40万元、沈某丁78万元、成某10万元，共计348万元。
（五）2013年间，被告人李作洪以高额利息为诱饵，以借工程周转资金为名，骗取陈某乙30万元、刘某甲20万元、祝某乙10万元、俞某3万元、沈某甲40万元、沈某丁10万元、刘某乙20万元，共计133万元。
公诉机关认为，被告人李作洪以非法占有为目的，以虚构事实或者隐瞒真相的方式，骗取他人财物672万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李作洪的辩解、辩护意见是：他一直都在做工程借的钱，没有虚构事实，他不是诈骗。其辩护人主要辩护意见是：李作洪不构成诈骗罪，因为李作洪主观上没有非法占有他人财物的故意，没有虚构事实和隐瞒真相的行为。李作洪在被被害人带回后，主动要求报警，是自首；在羁押期间举报祝某甲受贿，是立功。
经审理查明：
一、被告人李作洪虚构投资攀枝花煤矿的事实，以借款的方式于2014年1月23日、3月25日、5月17日三次分别骗取谢某人民币44万元、27万元、20万元。共计人民币91万元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了下列证据证实：
（一）书证
1.“借条”三张，证实2014年1月23日、3月25日、5月16日，李作洪向谢某分别出具了50万元（包括利息在内）、30万元、20万元借条三张。李作洪确认三张借条是他本人所写。
2.李作洪的“工商银行”账户交易明细，证实2014年1月22日、3月25日谢某给李作洪该账户转入44万元、27万元李作洪确认属实。
（二）被害人谢某陈述，证实他通过沈某丙认识的李作洪，沈某丙说李作洪在攀枝花煤矿有股份，在蓬安也有工程。后沈某丙叫他借给李作洪50万元，并由沈某丙担保。2014年1月23日，他给李作洪转了44万元，出具了50万元（含二个月利息6万元）的借条。2014年3月23日，李作洪说煤矿还需要投资，他又借给了李作洪27万元，李作洪给他出具了30万元的借条（含二个月利息3万元）。2014年5月16日，李作洪找他再借钱投资攀技花煤矿，他又借给了李作洪20万元，约定月息3分。李作洪以投资攀枝花煤矿的名义找他借了共计91万元。
3.被告人李作洪在侦查阶段的供述，证实2013年年底，他通过沈某丙认识了谢某。2013年春节前，他因修锦屏防洪堤工程急需用钱，就骗谢某说投资攀枝花一个煤矿，急需借50万元，由沈某丙担保，约定还款期限为两个月，利息6万，后谢某就将44万元转到他银行的账户，他给谢某出具的一张50万元的借条。2014年3月25日，他又以投资攀枝花煤矿需要钱向谢某借27万元，约定月息一角，他给谢某出具了30万元的借条。2014年5月16日，他又以投资攀枝花煤矿的名义向谢某借了20万元。
他为了在谢某处借到钱，就骗谢某说他在攀枝花煤矿投资，其实他并没有在攀枝花煤矿投资。他从谢某处借的钱用于工程资金周转、还其他借款利息和日常开支。
被告人李作洪质证意见是：他向谢某借钱是投资锦屏防洪提工程，没有说投资攀枝花煤矿。其辩护人的质证意见是：李作洪通过沈某丙认识谢某，在借第一笔44万沈某丙担保，是沈某丙说李作洪在攀枝花有煤矿，李作洪没有虚构投资攀枝花煤矿的事实。
合议庭评议认为：上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，足以认定被告人李作洪虚构投资攀枝花煤矿的事实，先后骗取谢某人民币91万元的事实。虽然被告人李作洪在庭审中翻供，但不能合理说明翻供的原因，且被告人李作洪在侦查阶段的供述与被害人的陈述等证据能相互印证，应当对被告人李作洪在侦查阶段的供述予以采信。
二、2014年5月22日，被告人李作洪与谢某签订“关于建设蓬安县X镇X村新农村建设的投资协议书”，约定双方各投资人民币80万元共同承建。同月24日，在该项目在国家相关部门尚未立项的情况下，李作洪向谢某谎称该工程即将启动，其已经将保证金交给了祝某甲（X镇X村支部书记），同日，谢某将人民币60万元转至祝某甲的账户。同月27日，李作洪将该人民币60万元转到其账户据为己有。
上述事实，公诉机关向法庭出示了下列证据证实：
（一）书证
1.关于建设蓬安县X镇X村新农村建设的投资协议书，证实2014年5月22日谢某与李作洪签订该协议，冯某为见证人。
2.银行客户回单，证实2014年5月24日，谢某通过银行账户给谢某银行账户转款60万元。
3.祝某甲的银行卡复印件、汇兑支付往帐凭证及收款凭条，证实2014年5月27日，祝某甲通过银行账户将60万元转到李作洪银行账户。李作洪出具了的收条。
4.李作洪的农业银行账户交易明细，证实2014年5月27日，该银行账户收入60万元。李作洪确认该款是谢某打给祝某甲的保证金，再由祝某甲转到李作洪账上的钱。
5.蓬安县X局副股长许某出具的“关于X镇X村土地增减挂钩项目有关情况的说明”，证实目前X村正处于实地踏勘后审查阶段，未能入库备案。
6.中共蓬安县委农村工作委员会“证明”，证实2013年-2014年度没有在X镇X村规划新农村建设项目。
（二）被害人谢某陈述，证实2014年春节的一天，他和李作洪在蓬安一茶坊口头约定共同出资承建X镇X的新农村建设项目。2014年2月，李作洪带他到蓬安县X镇X村考察，其村支部书记祝某甲说该村有新农村建设项目，在国土部门立了项，并写了一份该村需要建设的清单，李作洪给他说要做这些项目需要交120万元保证金。2014年5月22日，他和李作洪、冯某在南充市高坪区一茶坊拟定了一份“关于建设X镇X村新农村建设的投资协议书”，协议约定他与李作洪各投资80万元。他先给冯某20万元的活动经费，当天他就给了冯某12万元活动费。2014年5月24日，李作洪给他说其已交了80万元保证金给祝某甲，叫他交60万元保证金给祝某甲。后他在营山中国银行给祝某甲账户转60万元，当时他问祝某甲李作洪给60万保证金没，祝某甲说给了。后他叫李作洪出具了一张60万的收条。2014年8月10日，祝某甲说李作洪将他给的60万元拿走了。
（三）证人证言
1.祝某甲证实，他是蓬安县X镇X村支部书记。2013年5月，他们村的“土地增减挂钩项目”，县国土部门到村上进行了测绘，测绘后就没有消息。李作洪找他想承建该项目，后他就同意了。后李作洪制作了一个协议找他和村文书郑某签字并盖了村上的公章，现在该协议找不到了。2014年春节后不久，李作洪和三个男子到他们村，李作洪叫他介绍并写下他们村要建的工程项目。2014年4月，李作洪先后免费给他们村三个堰塘维修加固，修建了两个蓄水池。2014年5月24日上午，谢某给他新办的中国银行账户转了60万元。2014年5月27日，李作洪找他拿谢某转给他的60万元，并给谢某打电话征得了谢某同意，后他将60万转到李作洪的银行账户，李作洪给他出具了一张收条。如果国土部门文件没下来，他们村的“土地增减挂钩项目”不能开工，且该项目不需要交保证金。
2.郑某证实，他是蓬安县X镇X村会计。2013年初，他们村被列入“土地增减挂钩项目”范围，县国土部门到村测量每户人房屋的面积，但一直没有批准文件。2013年夏天，李作洪和祝某甲给他说由李作洪承建村“土地增减挂钩项目”，叫他在协议上签字，祝某甲和李作洪都在协议上签了字，并加盖了村委会的公章，他也在协议上签了字。
3.祝某丙证实，他是祝某甲的儿子。李作洪将谢某给祝某甲的60万保证金转走了。2015年3月22日，祝某甲和沈某戊、沈某甲、沈某丁四人到攀技花找到李作洪并将其带回，他叫李作洪写了李作洪转走了60万保证金的证明。
（四）被告人李作洪在侦查阶段的供述，证实祝某甲说该村有新农村建设项目，要修70多套住房，项目也报到省上去了，他就和村上签了承建住房的合同。后他和谢某在南充市高坪区一个茶坊签订了《投资合伙协议书》，约定由他和谢某各自投资80万元。过了几天，他叫谢某到营山中国银行给祝某甲银行账户转款60万。后他给祝某甲说他需要资金周转，叫祝某甲将60万转到他的账户。当时他给谢某说他已经给了该项目的保证金，是为了谢某早点将60万保证金给祝某甲，其实，他没有给祝某甲保证金，X村新农村住房建设项目一直没有审批下来，当时冯某说联系了简阳一个500万土石方运输工程，要100万保证金，他没钱，就给谢某说X新农村建设项目下来了，要保证金。他将该60万用于日常开支了。他没有给谢某说他从祝某甲将60万拿去了。
被告人李作洪的质证意见是：谢某给祝某甲的60万元是为了做蓬安县X镇X村新农村住房建设项目提前给的保证金；后祝某甲将60万元高利息借给他的。其辩护人的质证意见是：X镇X村有新农村住房建设项目，只是没有立项，李作洪不是虚构事实；2015年3月24李作洪已经处于被控制胁迫之下，所书写的证明不能作为证据使用。
合议庭评议认为：上述证据，证据来源合法、内容真实，且能相互印证，足以认定被告人李作洪虚构蓬安县X镇X村新农村建设项目需要保证金，而骗取了谢某人民币60万元的事实。
三、2014年5月16日，被告人李作洪虚构简阳市有500万方土石方工程需要保证金的事实，骗取沈某甲、沈某乙二人各20万元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了下列证据证实：
（一）书证
1.银行卡取款业务回单，证实2014年5月15日，沈某甲给黄某甲（沈某乙妻子）账户转款人民币20万。
2.李作洪银行账户交易明细，证实2014年5月15日，李作洪通过工商银行账户给黄某甲账户转款60万元。次日，李作洪的农业银行账户收入人民币100万元。李作洪确认该100万元是沈某乙转入其账户。
3.银行卡取款业务回单，证实2014年5月16日，沈某乙通过其银行给李作洪账户转账人民币100万元。
4.大邑县X镇镇政府的“情况说明”，证实该镇2013年以来未有中药材批发市场项目。
（二）被害人的陈述
1.沈某乙证实，2014年5月，李作洪给他说简阳市有500万方土石方运输工程，需交100万元保证金，他和沈某甲每人出资20万元保证金，李作洪出资60万元。2014年5月15日，李作洪、沈某甲分别给他妻子黄某甲的银行账户转了60万和20万元，加上他的20万元。次日，他用这100万元办理了一张农行“白金卡”，他就将该100万元转账给李作洪的农行账户上。他和沈某甲不清楚简阳500万方土石方运输工程的具体情况，也没有实地去考察，只是听李作洪说的相关情况。2013年李作洪带他和何某到成都市大邑县X镇去考察过一个土石方工程。2014年8月5日，他和李作洪最后一次联系，后就联系不上李作洪了。
2.沈某甲证实，2014年5月15日，李作洪给他和沈某乙说简阳有500万方土石方工程，需要100万元保证金，他和沈某乙各投资20万元，李作洪投资60万元。他妻子黄某甲为了办农行的“白金卡”，当天他将20万元转给了黄某甲。后黄某甲说将钱转给了李作洪。简阳500万方土石方工程的情况，他不是很清楚。
（三）证人证言
1.沈某丁证实，2014年4月，李作洪给他说四川简阳有500万方土石方工程，他投资了10万，李作洪和沈某乙、沈某甲三人共投资了100万元。他不知道该工程是不是真实的，也没有去考察过。
2.张某证实，他从1974年就在大邑县X镇种植中药材。X镇药场未引进过外资来共同经营，没有什么工程。他也不认识李作洪、沈某乙、沈某甲等人。
3.肖某证实，他是大邑县X镇太平社区党支部书记。2011年以来X镇种植中药材没有引进外资，林场没有建中药材市场的事。
4.陈某甲证实，他在简阳市没有什么工程，也没有亲戚朋友在简阳市做工程，他也没在简阳给李作洪引荐工程。
（四）被告人李作洪在侦查阶段的供述，证实2014年5月，冯某叫他去做简阳市500万方的土石方工程，并要交100万元的保证金。他和沈某乙、何某先后两次去简阳实地查看，后约定他出资60万元，沈某乙、沈某甲各出资20万元。沈某乙说要到农业银行办一张“白金卡”，他和沈某甲就将转给了沈某乙，沈某乙把“白金卡”办好了后将100万元转到他农业银行账户上。过了几天，他转了5O万给冯某，给了沈某乙13万元的利息，给了沈某甲几万元的利息，其余就是他用用于了其它开支。当时工程没拿到手，没有交保证金，他骗沈某乙、沈某甲两个人40万元用于个人开支。
后又供述证实，简阳土石方工程是陈某甲引荐的，大邑县土石方工程是冯某引荐的，100万元经费是大邑县的土石方工程。在简阳500万土石方工程上没有投资。
（五）辨认笔录
（1）沈某乙、沈某甲、谢某、李作洪从不同照片中辨认出了冯某。
（2）张某从不同照片中辨认出了冯某、沈某乙、沈某丙、谢某。
上述证据，被告人李作洪的质证意见是：该工程是成都市大邑县，当时他和沈某乙、沈某丁、何某、冯某都去看了现场；他将100万元（他的60万元，沈某乙、沈某甲各20万）给了冯某。其辩护人的质证意见是：起诉书指控的简阳市的工程实际就是成都市大邑县的工程，并将其投资60万元，并陆续将100万给了冯某，是冯某在虚构事实。
合议庭评议认为：上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证实被告人李作洪虚构“简阳市500土石方工程”项目，骗取被害人沈某甲、沈某乙共计40万保证金的事实。
四、2013年至2014年7月，被告人李作洪以需要工程周转资金，向沈某丙、陈某甲、沈某甲、沈某丁、成某、陈某乙、刘某甲、祝某乙、俞某、刘某乙等人借款共计4百多万元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了下列证据证实：
（一）书证
1.沈某丙提供的“借条”7张，证实2014年2月25日，李作洪借沈某丙20万元；2014年4月6日，李作洪借沈某丙10万元；2014年4月13日，李作洪借沈某丙20万元；2014年4月27日，李作洪借沈某丙10万元；2014年5月28日，李作洪借沈某丙40万元；2014年6月6日，李作洪借沈某丙30万元；2014年6月9日，李作洪借沈某丙20万元。李作洪对上述借条均确认是他本人所写。
2.陈某甲提供的“借条”2张，证实2013年1月31日，李作洪借陈某甲40万元；2013年9月3日，李作洪借陈某甲30万元。
3.沈某甲提供的“借条”3张和银行转账凭证（回单），证实2013年9月18日，李作洪借沈某甲10万元；2013年12月12日，李作洪借沈某甲30万元；2014年元月5日，李作洪借沈某甲20万元。李作洪对上述借条均确认是他所写。2014年1月14日转给李作洪账户9万元；2014年7月12日转给李作洪账户20万元；2013年9月19日，存入李作洪账户10万元；2014年5月15日存入黄某甲账户20万元。
4.沈某丁提供的“银行转款凭证”和“银行卡转账凭证”，证实2014年6月17日，向李作洪账户转账40万元；2014年7月19日，给李作洪账户转账10万元。
5.李作洪银行交易记录，证实2013年6月17日，李作洪账户收入10万元、2014年3月22日收入5万元、2014年3月3日收入3.5万元、2014年4月6日收入1万元、2014年6月17日收入40万元、2014年7月19日收入10万元，李作洪确认上述款项均系沈某丁转入他的账户。
6.成某提供的“借条”1张，证实2014年4月6日，李作洪借成某10万元。
7.陈某乙提供的“借条”1张，证实2013年3月13日，李作洪借陈某乙30万元。李作洪确认该借条是他所写。
8.刘某甲提供的“借条”、中国工商银行“业务凭证”各1张，证实2015年4月1日，李作洪借刘某甲20万元。李作洪确认该借条是他所写。户名“梅青华”给李作洪账户转账15万元。
9.祝某乙提供的“借条”1张，证实2013年9月21日，李作洪借祝某乙10万元。李作洪确认该借条是他所写。
10.喻某提供的“借条”1张，证实2013年4月9日，李作洪借喻某3万元。李作洪确认该借条是他所写。
（二）被害人的陈述
1.沈某丙证实，2014年2月25日，李作洪向他借了20万元；2014年4月6日，李作洪向他借了10万元，两张写在一张纸上的。2014年4至6月，李作洪以蓬安县X搞新农村建设需要打保证金为名又先后向他借了120万元，借条是在交钱时出具的。
2.陈某甲证实，2013年1月31日，李作洪以需要工程资金周转为名向他借了40万元，当时转了一笔款，又给了一些现金，李作洪给他出具了一张借条。2013年下年，李作洪又以工程资金周转为名，向他借了30万元，给他出具了一张借条。
3.沈某甲证实，2013年9月18日，李作洪说搞工程需要资金，当日，他给李作洪投资了10万，次日，他将10万元转存到李作洪账户，李作洪给他出具了借条。2013年12月12日，李作洪说工程中了标需要保证金，他给李作洪投资了30万元，李作洪给他出具了借条，他从其妻子黄某乙账户上取出30万后转存到李作洪的账户上。2014年1月14日，李作洪说工程上需要资金，他又给李作洪投资了20万元，当日，他通过农业银行转了9万元，通过其妻子黄某乙的账户给李作洪存了11万元，次日，李作洪给他出具了借条。2014年7月12日，李作洪说工程上需要钱，他又投了20万元，是通过农业银行转账到李作洪账户，李作洪没有给他出具借条。
4.沈某丁证实，2013年6月17日，李作洪说修建蓬安县某村修公路需要钱，他在南部县王家镇通过农业银行给李作洪账户转了10万元，李作洪没有给他出具借条。2014年2月份，李作洪说修X镇5村综合医院站、党员活动室等叫他投资5万元，后他让其儿子沈登辉先后三次给李作洪账户转了9.5万元，他给了李作洪5000元现金，一共10万元。2014年4月，李作洪说四川简阳市有500万土石方工程需要300万保证金，他在外侄徐某处借了8万元，加上其妻子的2万元，一共10万元交给了李作洪，过了两三天，他在肖三娃处借了8万元给了李作洪。2014年6月6月17日，李作洪说在重庆部队修训练场和靶场和某13村水利整治工程、X5村有5公里多的河沟整治工程，他通过工商银行给李作洪账户转了40万元。同年7月19日，他通过农业银行给李作洪账户转了10万元。他共给李作洪投资78万元，其中有18.5万元给的现金，其余都是转账给李作洪的，有转账记录，没有借条。
5.成某证实，2014年6月13日，李作洪说工程上需要周围资金，他借给李作洪10万元，他分二次从银行取出10万交给李作洪，李作洪当时给他出具了借条。
6.陈某乙证实，2013年3月13日，当时李作洪在修建蓬安县某乡11村公路，李作洪说因资金周转不过来，她借给了李作洪30万元，李作洪给她出具了借条。
7.刘某甲证实，2013年11月7日，李作洪说某乡有一条路要修，资金周转不过来，他借给李作洪20万元，其中通过银行账户转款15万元，给了5万元现金，李作洪给他出了借条。
8.祝某丁证实，2013年9月21日，李作洪说做水务局工程需要资金，他借给了李作洪10万元，李作洪给他出具了借条。
9.喻某证实，2013年4月8日，李作洪给他说修路需要周转资金，次日，他将3万元交给了李作洪，李作洪给他出了借条。
10.刘某乙证实，2013年，他借给了李作洪20万元，当时出具了借条。2014年11月，他到李作洪的一辆小车扣了，现值大约3万元。
（三）被告人李作洪在侦查阶段的供述，证实：2012年，他借了陈某甲70万元；2013年3月13日，他在修某11村公路时，借了陈某乙30万元；2013年4月9日，他因无钱打牌借了喻某3万元；2013年9月21日，他在修锦屏镇防洪堤时借了祝某乙10万元；2013年11月17日，他在修某村公路时借了刘某甲20万元。
2013年9月18日，他借了沈某甲借10万元、2014年元月15日借了20万元（转帐了9万元，给现金11万元）、2014年7月借了20万，该50万他们约定利息6分。另外50万元是投资款，2013年投资贵州福泉市一个500万元土石方工程，他和沈某丙、沈某乙、董友兴去考察了，有这个工程，沈某甲给他投资30万元，他出具了借条。
2013年，他在修某17村公路的时候借了沈某丁10万元；2014年他在修XX村党员活动室、合作医疗站借了沈某丁10万元，该笔钱沈某丁分三次（一次5万元，一次3.5万，一次1万）转账给他，又给了5千元现金；2014年，他又向沈某丁借了40万和10万元。他向沈某丁共借了70万元。
2014年2月25日，他向沈某丙借了20万；2014年4月6日，他向沈某丙借了10万元；2014年4月13日，他向沈某丙借了20万；2014年4月27日，他向沈某丙借了10万元；2014年5月28日，他向沈某丙借了40万，2014年6月6日，他向沈某丙借了30万元；2014年6月9日，他向沈某丙借了20万元。2014年2月25日和4月6日共借的30万元，他记不起以什么名义借的了；其余120万元都是以X乡X村新农村建设的名义借的，这些钱他并没有用于X村新农村建设工程上，因为该项目没有审批下来，这120万元他用于还高利息和日常开支了。
上述证据，被告人李作洪的质证意见是：证人成某、陈某甲、刘某乙说的不实事实。其辩护人的质证意见是：该组证据仅能证明被告人李作洪与被害人是民间借贷关系，不是诈骗。
合议庭评议认为：上述证据，仅能证实被告人李作洪借了陈某甲、陈某乙、沈某丁等人钱的事实；证实被告人李作洪虚构事实的证据不充分。因此，公诉机关上述指控不能成立。
针对全案，公诉机关向法庭出示了下列证据：
1.受案登记表，证实案件的来源于被害人报案。
2.户籍证明，证实被告人李作洪年龄等身份信息。
3.到案经过，证实2015年3月24日晚，祝某甲、沈某甲、沈某丁等人于将李作洪从攀枝花带回蓬安县某乡沈某甲家中。次日，蓬安县公安局将李作洪抓获。
4.银行交易记录，证实被告人李作洪案发后的农业银行、工商银行、建设银行等银行账户余额为人民币936.95元，无力归还借款。
5.李作洪从2011年至2014年参与承建的工程相关材料，证实李作洪参与修建了蓬安县锦屏镇防洪堤，蓬安县X镇堰塘、蓄水池，蓬安县某乡村道公路、堰塘，蓬安县某X乡村道建设等工程。
6.蓬安县交通运输局的“说明”及相关工程财政拨款凭证，证实李作洪所参与承建的部分工程财政拨款情况。
7.起诉书，证实蓬安县人民检察院指控祝某甲作为X镇X村党支部书记，在协助从事行政管理过程中，利用职务之便收受李作洪人民币6万元，构成受贿罪。
8.证人祝某甲证言，证实2011年李作洪和王某承建了他们村2.22公里村道公路建设。在此公路修建过程中李作洪送给了他1万元。2012年该公路竣工后，李作洪给他出具了一张5万元的领条，叫他到村上领李作洪的5万元的工程款，李作洪不要这5万元，给他的辛苦费。后他将5万元的领条叫到村上做了帐。
9.被告人李作洪在侦查阶段的供述，证实2016年7月1日，他向蓬安县人民检察院工作人员陈述了他为了感谢祝某甲在修建X镇X村村道公路给予的帮助，给祝某甲送1万元现金及一张5万元领条的事实。
上述证据，被告人李作洪及其辩护人均表示无异议。合议庭对与本案事实相关联的证据予以采信。
针对控辩双方的控辩意见，根据查明的事实与证据，评判如下：
一、关于被告人李作洪及其辩护人提出“李作洪不构成诈骗罪”的辩解、辩护意见。经查，公诉机关指控的（一）（二）（三）起事实中，有被害人陈述、被告人李作洪在侦查阶段的供述及相关书证，能相互印证，足以认定被害人因被告人李作洪虚构的事实、隐瞒真相，将钱借给被告人，造成重大经济损失的事实；被告人李作洪在取得巨额借款后挥霍，致到期不能偿还，且为躲避债务藏匿、逃跑，可以认定其主观具有非法占有目的。因此，公诉机关该三项指控符合诈骗罪构成要件，本院予以支持，对被告人李作洪及其辩护人的的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的第（四）（五）起事实中，从现有证据反映，被害人是因被告人李作洪做工程需要资料周转而借款，在此期间，被告人李作洪确有相关工程在做，指控被告人李作洪虚构事实、隐瞒真相的证据不充分，认定民间借贷纠纷较妥。因此，公诉机关该两项指控证据不充分，本院不予支持。
二、关于被告人李作洪的辩护人提出“李作洪有自首、立功”的辩护意见。经查，本案因被害人报案，侦查机关于2014年10月20日立案；被告人李作洪因躲避债务藏匿，在被害人找到后，2015年3月25日被侦查机关抓获归案，不能认定主动到案，且被告人李作洪在开庭审理过程中对虚构事实等主要犯罪事实翻供，不符合自首条件，不能认定有自首。被告人李作洪在羁押期间向检察机关主动供述了他向祝某甲行贿的事实，经查证属实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款“因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。”的规定，不能认定其有立功情节。因此，对被告人的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人李作洪以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相，以借钱方式骗取他人人民币191万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关的第（四）（五）项指控，因证据不充分，本院不予支持。被告人李作洪诈骗属“数额特别巨大”，应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。根据被告人李作洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李作洪犯诈骗罪，判处有期徒刑年，并处罚金人民币万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至年月日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李作洪退赔被害人谢某人民币151万元、被害人沈某甲人民币20万元、沈某乙人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 张天友
人民陪审员 郑甫斌
二〇一六年十二月××日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。