绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行（组织机构代码：69128088-0）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路***号轻纺大厦*楼。
负责人：傅金雷，该支行行长。
委托代理人：李勇。
委托代理人：陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
被告：绍兴县天勤纺织品有限公司（组织机构代码：79209580-1）。住所地：绍兴市柯桥区湖西路***号天马商务大厦***室。
法定代表人：林立军。
被告：中设建工集团有限公司（组织机构代码：71767876-7）。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇。
法定代表人：陈永根。
被告：林立军。
被告：李瑛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称浦发银行柯桥支行）为与被告绍兴县天勤纺织品有限公司（以下简称天勤公司）、中设建工集团有限公司（以下简称中设公司）、林立军、李瑛金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行柯桥支行的委托代理人李勇、陈敏敏，被告天勤公司的法定代表人暨被告林立军到庭参加诉讼，被告李瑛、中设公司经本院合法传唤现无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天勤公司分别于2013年8月23日、9月4日签订《开立银行承兑汇票协议书》各一份，上述两份协议书均约定：原告为被告天勤公司开具银行承兑汇票，汇票金额合计均为人民币143万元，承兑产生垫款利息执行18%，保证金比例均为30%。同时，原告与被告天勤公司签订了相应的《保证金质押合同》两份，且被告天勤公司按合同约定向原告交付了保证金合计86万元。故此，原告按约为被告天勤公司于2013年8月23日开具了银行承兑汇票6份（编号为22159003-22159008），票面总金额为143万元，均于2014年2月23日到期；又于2013年9月4日开具银行承兑汇票5份（编号为22159311-22159315），票面总金额为143万元，均于2014年3月4日到期。上述协议书项下有如下抵押和担保：①2013年2月22日，被告中设公司与原告，被告林立军、李瑛与原告各自签订了《最高额保证合同》，均为在2013年2月22日至2014年2月22日期间被告天勤公司与原告发生的债务提供连带责任保证，最高担保额均为800万元。②2013年2月4日被告林立军、李瑛与原告签订了《最高额抵押合同》，将其共有的位于绍兴市越城区山水人家小区5-2-1301的房地产做抵押，为在2013年2月14日至2015年2月14日期间被告天勤公司与原告发生的债务提供抵押担保，最高抵押额为400万元，且办理了抵押登记手续。目前，上述银行承兑汇票均已到期，由原告垫款1，995，274.60元完成承兑，但被告天勤公司至今未向原告归还该垫款及其利息。另被告中设公司作为连带保证人，被告林立军、李瑛作为连带保证人及抵押人，均未对《开立银行承兑汇票协议书》的履行承担保证责任。原告为维护自身合法权利，起诉要求：1、判令被告天勤公司归还垫款本金合计人民币1，995，274.60元，并支付至判决确定履行日止的利息暂计人民币53，862.96元（暂计算至2014年4月22日止，此后欠息按中国人民银行的有关规定及合同约定计收）；2、判令被告天勤公司承担原告因本案支出的律师代理费人民币38，000元；3、判令原告就诉讼请求第一、二项债权对被告林立军、李瑛共有的不动产抵押物：山水人家小区5-2-1301（抵押权证号：绍房他证镜字第Z201300**号）在最高额人民币400万元限额内享受优先受偿权；4、判令被告中设公司、林立军、李瑛对诉讼请求第一、二项所涉债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由各被告连带承担。
被告天勤公司、林立军在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中共同答辩称：对于原告诉称事实均无异议。
被告中设公司、李瑛在本院指定的答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、开立银行承兑汇票协议书两份、保证金质押合同两份、银行承兑汇票十一份，以证明原告与被告天勤公司签订开立银行承兑汇票协议、保证金质押合同，双方对于各自的权利义务进行了约定，以及原告已按约为被告天勤公司开具了银行承兑汇票十一份的事实；
2、最高额保证合同两份，以证明原告和其余被告签订了最高额保证合同，承诺为被告天勤公司提供连带保证的事实；
3、最高额抵押合同以及他项权证各一份，以证明被告林立军、李瑛与原告订立抵押合同，以其共有财产为被告天勤公司提供抵押担保的事实；
4、情况说明一份，以证明原告因本案银行承兑汇票的承兑为被告天勤公司垫款本息情况的事实；
5、委托代理合同及发票各一份，以证明原告已因本案支出律师代理费38，000元的事实。
对于原告提供的证据，被告天勤公司、林立军共同质证认为：证据1-5，均无异议，原告起诉的都是事实。被告中设公司、李瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
被告天勤公司、中设公司、林立军、李瑛在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-5，经被告天勤公司、林立军质证对其真实性均无异议，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年2月4日，原告浦发银行柯桥支行作为抵押权人，与抵押人被告林立军、李瑛签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人将其共有的位于绍兴市越城区山水人家小区5-2-1301的房产，为债权人在2013年2月14日至2015年2月14日期间内与债务人被告天勤公司办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币400万元整为限提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费）。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证镜字第Z201300**号的房屋他项权证。
2013年2月22日，原告浦发银行柯桥支行作为债权人，与保证人被告中设公司和被告林立军、李瑛分别签订《最高额保证合同》各一份，均约定：保证人为债务人被告天勤公司与�权人在2013年2月22日至2014年2月22日止的期间发生的债务以最高不超过等值人民币800万元整为限提供连带责任保证，保证范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费），保证期间为在每笔债权合同履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日止后两年止。
2013年8月23日、9月4日，原告浦发银行柯桥支行作为融资行，与申请人被告天勤公司分别签订《开立银行承兑汇票协议书》各一份，协议书均约定：原告浦发银行柯桥支行为被告天勤公司开立银行承兑汇票，汇票金额合计为人民币143万元，承兑产生垫款的罚息利率执行年利率18%；在申请开立汇票时申请人应按本协议约定缴存保证金，保证金比例为30%，保证金及由此产生的利息作为履行本协议的担保，保证金自存�保证金专户之日即转为融资行占有并授权融资行在本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息。协议书签订后，原告浦发银行柯桥支行作为质权人，又与出质人被告天勤公司签订了《保证金质押合同》各一份，均约定：为担保上述《开立银行承兑汇票协议书》项下的主债权，出质人将43万元的保证金质押给质权人，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权，质押担保的范围为主债权及利息、违约金以及为实现债权所产生的费用包括但不限于律师费。合同签订后，被告天勤公司按约向原告交付了保证金合计86万元，原告浦发银行柯桥支行则按约为被告天勤公司于2013年8月23日开具了票面总金额为143万元的银行承兑汇票6份（编号为22159003-22159008，到期日为2014年2月23日），又于2013年9月4日开具票面总金额为143万元的银行承兑汇票5份（编号为22159311-22159315，�期日为2014年3月4日）。
上述汇票到期后，原告分别于2014年2月23日、3月4日进行垫款解付，并就被告天勤公司交纳的86万元保证金及结算账户存款4，725.40元进行受偿，原告实际发生的垫款金额为1，995，274.60元。截止2014年6月6日，被告天勤公司尚欠垫款利息97，759元，被告中设公司、林立军、李瑛也未履行担保之责，遂成讼。
另查明，原告为实现涉案债权已支出律师代理费人民币38000元。
本院认为，原告浦发银行柯桥支行与被告天勤公司之间签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同》，与中设公司、林立军、李瑛之间签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了汇票垫款义务，�告天勤公司作为申请人在合同约定期间内未按约偿还融资款项本息，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告有权根据质押合同约定就保证金优先受偿。对于原告要求被告天勤公司归还融资款项本息的诉请，本院予以支持。被告李瑛以其名下的房地产为讼争融资提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告中设公司、林立军、李瑛作为保证人在被担保人天勤公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告起诉要求被告中设公司、林立军、李瑛在担保范围内对被告天勤公司的担保债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中设公司、李瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应�不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县天勤纺织品有限公司应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行融资本金人民币1，995，274.60元，支付截止2014年6月6日的利息97，759元，合计人民币2，093，033.60元，并按年利率18%支付自2014年6月7日起至判决确定的履行之日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县天勤纺织品有限公司应支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行为实现债权而支出的律师费人民币38，000元，款限�本判决生效之日起十日内付清；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行就上述第一、二项债务对被告李瑛名下的编号为绍房他证镜字第Z201300**号房屋他项权证项下的抵押物以人民币400万元为限依法定程序享有优先受偿权；
四、被告中设建工集团有限公司、林立军、李瑛对上述第一、二项债务以人民币800万元为限承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告绍兴县天勤纺织品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，497元，由四被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23，497元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐妍