wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2043号
原告陈某花，女，1986年生，仡佬族，文盲。
委托代理人杨某，贵州省六盘水市人。
被告王某月，男，1968年生，苗族，初中文化。
原告陈某花诉被告王某月离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某花及其委托代理人杨某、被告王某月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某花诉称，我与被告结婚后生育孩子后，已分居4年多，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，被告已经不能容忍原告，请求判决被告与原告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告是否支付抚养费随其自愿。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：结婚登记材料1份，用于证明原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。被告对原告提交的证据无异议。
被告王某月辩称，分居4年多属实，是原告自愿出去打工，我没有打骂原告，夫妻关系是好的，不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，就要一次性付清孩子到18周岁的抚养费、教育费171000元（从2011年起至2025年5月止，每月1000元）。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，结婚证系国家婚姻登记机关出具，内容真实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于2006年12月17日登记结婚。婚后夫妻关系一般，2007年5月6日生育女孩王某慧。2011年2月原告离家外出与被告分居，导致夫妻关系不睦，致使原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告未发生纠纷而分居，不能说明夫妻感情确已破裂，原告未提供充分证据证明其主张，其请求离婚不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某花与被告王某月离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告陈某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 张兴友
二〇一五年九月七日
书记员 李建军
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3108号
原告肖宇，女，1982年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告陈彦江，男，汉族，1985年9月7日生，住河南省许昌。
本院在审理原告肖宇诉被告陈彦江民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖宇撤回对被告陈彦江的起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 宋会超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚晓磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1150号
原告王智民，男，1951年2月1日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
被告杨学文，男，1964年12月11日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王智民诉被告杨学文借款合同纠纷一案中,由于原告未能准确提供被告地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王智民的起诉。
案件受理费10200元退还原告王智民。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 蕾
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00018号
原告：程某，女。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘某。
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，因刘某下落不明，依法于2014年1月18日将该案转换为普通程序进行审理。2014年6月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程某及其委托代理人檀小红到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告经人介绍建立恋爱关系，婚后，被告入赘原告家中共同生活。2013年4月27日，原、被告在江西省务工时，被告突然不辞而别，至今未有音信，对家庭未尽义务。我多方寻找被告未果。现夫妻感情已彻底破裂。请求判令准许原、被告离婚。
刘某未提出答辩。
经审理查明：被告刘某原系安徽省泗县人。2012年底，原告程某与被告刘某经人介绍建立了恋爱关系，2013年2月20日，双方在安徽省怀宁县民政局登记结婚，被告入赘原告家中共同生活，双方未生育子女。2013年4月27日，原、被告在江西省南昌市务工时，被告不辞而别，独自离开原告外出，至今未有任何音信。
另查明：被告无婚前个人财产。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有庭审笔录，身份证，结婚证，怀宁县平山镇石牛村村民委员会与怀宁县公安局平山派出所共同出具的证明及怀宁县平山镇石牛村村民委员会单独出具的证明各一份，泗县长沟镇洋城湖村村民委员会出具的证明一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较短，双方缺乏沟通、交流，没有建立起真正的夫妻感情，且被告自2013年起独自外出，至今没有任何音信，对家庭不尽义务，应视为夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告刘某离婚。
案件诉讼费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴卫中
人民陪审员 王益祥
人民陪审员 李竹峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1614号
申请执行人罗信能。
被执行人张振莲。
被执行人杨荫荣。
本院在执行罗信能申请执行张振莲、杨荫荣民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人张振莲、杨荫荣发出执行通知书，责令被执行人张振莲、杨荫荣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人张振莲、杨荫荣目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二0一五年十二十五日
书记员 肖 遥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1614号
申请执行人王顺生，男。
被执行人北京佳隆泰科技发展有限责任公司。
王顺生申请执行北京佳隆泰科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第7341号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月13日依法受理。
生效法律文书确定：北京佳隆泰科技发展有限责任公司应偿还王顺生欠款100，000元、利息损失、案件受理费7，557元。执行过程中查明，被执行人北京佳隆泰科技发展有限责任公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第7341号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李蕾
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第364号
申请执行人无锡振华机械有限公司，住所地：无锡市惠山区阳山镇。
法定代表人杨国社，董事长。
被执行人山东立德机械有限公司，住所地：山东济宁市任城经济开发区鸿广路。
法定代表人石光磊，经理。
本院在执行申请执行人无锡振华机械有限公司与被执行人山东立德机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东立德机械有限公司自动履行完毕法律文书确定的义务，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第70号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十一月三日
书记员 夏慧
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民初字第87号
原告：赵某，农民。
被告：田某，农民。
被告：廉某，农民。
二被告的委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
案由：婚约财产纠纷。
原告赵某诉称：我与被告田某经人介绍于××××年××月××日举行婚礼（未依法办理结婚登记）在原告家居住，并未同房，期间双方因性格不合，为琐事争吵，三天后，被告回娘家居住不再往来。此前，被告向原告索要彩礼6万元，其他款项29000元。原告两个多月以来多次去叫，但被告不予理会，现依法请求被告返还彩礼款及其他款项共计89000元，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告田某、廉某辩称：我们没有向原告索要6万元彩礼及2.9万元。在原告家存放的田某的陪嫁品归田某所有。原告的起诉没有事实及据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告田某、廉某返还原告赵某彩礼20000元，调解书生效后三日内付清。
原告处存放的被告田某的陪嫁品：被子四床、床单被罩一套、十字绣两个、枕头两个归被告所有，调解书生效后三日内取走。被告处存放的电动自行车一辆归原告所有，调解书生效后三日内取走。
三、其它互不追究。
案件受理费1012元，由原告赵某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 段占兵
审 判 员 王根亮
人民陪审员 柳拴柱
二〇一五年六月八日
书 记 员 路会权
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢23号
申请人执行人王萍，女，1974年7月15日出生，汉族，无职业，住图们市。
被执行人田雷，男，1987年6月16日出生，汉族，沈阳铁路局吉林客运段图们车队列车员，住图们市。
申请执行人王萍申请执行田雷民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初220号民事调解书，已发生法律效力。权利人王萍据此向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人田雷于2017年9月29日自动履行17536元，其中借款本金10000元、利息6520元、迟延履行债务利息756元、案件受理费100元、执行费160元。现申请执行人王萍同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初220号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年三月八日
书记员 王雪珊
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初83号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人全达武，男，1972年12月2日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被浦城县公安局取保候审。2018年4月28日被本院取保候审。本院于2018年5月14日决定并由浦城县公安局于次日对其执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人全达武犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员徐冲标出庭支持公诉。被告人全达武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年3月的一天晚上23时许，被告人全达武步行至浦城县和平路289号房屋，从房屋外用竹竿盗得二楼阳台上的一件灰色保暖内衣。后被告人全达武又步行至和平路313号房屋，从房屋外用竹竿盗得阳台上的一件灰色棉袄。
2.2017年2、3月的一天晚上23时许，被告人全达武步行至浦城县，在一幢三层楼的房屋外，将竹竿上的一件灰黑色棉服和一件黑色内衣盗走。
3.2017年正月的一天晚上23时许，被告人全达武步行至浦城县个房间外，因该房间窗户未关，被告人全达武遂从窗外伸手将房间内挂着的两条风吹腌肉（6斤左右）盗走。经鉴定，被盗腌肉价值人民币180元。
4.2017年正月的一天晚上23时许，被告人全达武步行至浦城县个房间外，因该房间窗户未关，被告人全达武遂从窗外伸手将房间内挂着的一条草鱼（2.5斤左右）盗走。后被告人全达武又行至中间房间外，将竹竿上的三条风吹肉（9斤）盗走。经鉴定，被盗腌肉价值270元，草鱼价值22.5元。
5.2017年5月的一天中午12时许，被告人全达武步行至浦城县内的蜡烛厂，在蜡烛厂内的案板上盗得一部原力金色乐视LeX520(3GB/32GB）手机。经鉴定，被盗手机价值773.14元。
6.2017年10月的一天中午12时许，被告人全达武步行至浦城县内的蜡烛厂，在蜡烛厂内的案板上盗得一部原力金色乐视LeX520(3GB/32GB）手机。经鉴定，被盗手机价值755.16元。
7.2017年11月的一天晚上23时许，被告人全达武步行至浦城县的房屋，在该房屋三楼第一个房间外的晾衣竿上盗得一件蓝色内衣。经鉴定，被盗蓝色内衣价值72元。
8.2018年1月8日晚上23时许，被告人全达武步行至浦城县的房屋，该房屋二楼最里面的房间未上锁，被告人全达武遂进入该房间内，从衣柜中盗得一套海澜之家西服和一件棕色皮衣，在衣柜的抽屉里盗得一块葫芦形的玉坠。经鉴定，被盗西服价值224.4元。
9.2018年1月10日晚上23时许，被告人全达武步行至浦城县的房屋，在该房屋二楼最里面的房间内入室实施盗窃时被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人全达武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被盗蓝色内衣已发还被害人祝某，被盗海澜之家西服、棕色皮衣、葫芦形玉坠已发还被害人郑某1。
上述事实，被告人全达武在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等书证；证人章某、管某的证言；被害人郑某2、郑某1、祝某、朱某、赖某、王某1、王某2的陈述；被告人全达武的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场指认笔录、现场指认照片、指认作案工具照片、辨认笔录、搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全达武以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全达武在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可对被告人全达武酌情从轻处罚。综上，结合被告人全达武的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人全达武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在浦城县公安局的作案工具口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张先群
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄雅雅
书 记 员 陈 蓉
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5428号
原告：张路辉，女，1981年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙晓龙，浙江子城律师事务所律师。
被告：向元珍，女，1981年7月2日出生，土家族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告张路辉与被告向元珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张路辉及其委托诉讼代理人孙晓龙、被告向元珍及其委托诉讼代理人杨思纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张路辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房地产转让居间合同；2、被告返还原告定金60000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，原、被告在嘉兴市君悦房地产经纪有限公司（以下简称君悦公司）居间下签订房地产转让居间合同，约定向元珍将其坐落于雨润天阁11幢403室房屋以1468000元价格转让给原告，该房户籍应于2017年7月20日前迁出，原告支付被告60000元作为购房定金，合同第十四条特别约定，被告负责腾空该房屋学区，如无法在2017年7月24日前腾空该房屋学区，经君悦公司确认后，三方免责，解除此合同。合同签订当日，原告支付被告定金60000元。2017年6月26日，被告向君悦公司明确表示学区不能腾空，次日又称可以腾空学区，但经原告确认，该房学区并未腾空。因此，原告主张解除合同并由被告返还原告定金。
被告向元珍答辩称，双方签订的房地产转让居间合同依法成立并生效，被告于6月27日将户口自雨润天阁1幢403室迁出，该学区已腾空。原告主张解除合同的原因是认为房价过高，要求被告降价，但被告不同意，故而原告以学区未腾空要求解除合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，各方对对方提供证据的真实性均不持异议，本院予以认定并确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年6月24日，原、被告在君悦公司的居间下签订房地产转让居间合同，被告将其坐落于雨润天阁1幢403室的房屋（建筑面积88.9平方米）以1468000元转让给原告；签约时原告支付被告定金60000元；被告于2017年7月20日前将户籍迁出；特别约定：被告负责腾空此房屋学区，如无法于2017年7月24日前腾空该房屋学区，经君悦公司确认后，三方免责，解除此合同。当日，原告支付被告定金60000元。合同签订时被告向元珍之子郑嘉勇就读于北师大南湖附校初二年级，其户籍为雨润天阁。6月27日，原告将户籍自案涉房屋迁自同为北师大南湖附校施教范围的夏宫花园小区。2017年8月25日，君悦公司出具情况说明记载双方发生争议的过程，协商过程中原告同意1440000元继续交易，双方最终未达成一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的房地产转让居间合同系双方真实意思表示、合法有效，各方应按合同约定行使权利和履行义务。原告以被告未腾空该房学区主张解除合同返还定金，对此本院认为依据合同约定被告负有将房屋原有户口迁出的义务，现被告按约迁出户口已履行该合同义务。至于被告迁出户口后，买受人是否可再使用该学额以及多长时间可以再使用该学额，应由教育主管部门和学校进行认定，而非被告所能控制，因此合同特别约定的被告负有腾空学区的义务应理解为作为被告作为出卖人负有一定期限前迁移户籍的义务。综上，原告诉请解除合同并返还定金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张路辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 芸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第692号
上诉人（原审被告）：黄崇坚。
被上诉人（原审原告）：吴华科。
被上诉人（原审原告）：郭雄图。
原审被告：林志向。
上诉人黄崇坚因买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍矾商初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年11月5日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林志向与黄崇坚合伙经营温州市瓯海郭溪飞向达皮鞋厂（以下简称皮鞋厂）。2009年1月3日，林志向、黄崇坚经营的皮鞋厂向吴华科、郭雄图购买鞋底，计欠吴华科、郭雄图货款23500元。黄崇坚于同日向吴华科、郭雄图出具欠条一份，并加盖了皮鞋厂的印章。双方没有约定违约金等事项。
吴华科、郭雄图于2009年6月22日向原审法院起诉称：2009年1月3日，林志向、黄崇坚向他们购买鞋底，计欠货款23500元，黄崇坚亲笔出具欠据一张，约定几天后归还。后经多次催讨，林志向、黄崇坚至今未还，请求判令林志向、黄崇坚偿还吴华科、郭雄图货款23500元。林志向一审期间辩称：涉案欠条不是林志向所出具。林志向是与黄崇坚各出资一半合伙经营皮鞋厂。黄崇坚向吴华科、郭雄图购买鞋底的事情林志向不清楚，但黄崇坚有对其说过欠他们货款23500元，该笔债务已转让给黄崇坚，所以该债务应由黄崇坚负责偿还。黄崇坚一审期间未作答辩。
原审法院审理认为：吴华科、郭雄图与林志向、黄崇坚合伙经营的皮鞋厂之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分。吴华科、郭雄图已依约履行其供货义务，林志向、黄崇坚亦应依约履行其付款义务。现吴华科、郭雄图诉请支付货款，合理合法，应予支持。鉴于林志向、黄崇坚系合伙关系，故对合伙的债务应承担连带责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：林志向、黄崇坚应于本判决生效之日起十日内支付吴华科、郭雄图货款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取194元，由林志向、黄崇坚负担。
上诉人黄崇坚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对欠条的性质认定错误。2008年以来，双方多次有业务来往，每月平均有好几笔，经常有未结清的情况。本案涉及的欠条23500元，是截至2009年1月份的双方初步暂结条子，系流水帐性质，仅能证明上诉人曾经收到这么多的货物，并非最终结算款，不能反映双方之间的债务关系。二、被上诉人提供的货物存在严重的质量问题。被上诉人提供的鞋底板在冬天气温较低的情况下断裂非常利害，造成上诉人很多货款无法回收，达到50%以上，应该从23500元中对半扣除。三、上诉人一审期间由于生意往来，出差在外地，赶回来时已经错过开庭时间，但并不是故意不到庭陈述案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人吴华科辩称：1、上诉人出具的欠条就是双方货款最终结算的依据。2、本案欠条出具的时间为2009年1月份，正好是天气最冷的时候，如果PVC的鞋底有发生断裂，也应该在这个季节发生，但上诉人在此时并无提及鞋底有断裂问题。3、上诉人生产的鞋子主要是卖给林志向的，而林志向在一审庭审中也没有说鞋底有质量问题。4、上诉人称因质量问题造成其损失50%以上根本没有事实依据。如果鞋底有质量问题，上诉人也应提供鞋底实物予以证明。5、上诉人没有及时对鞋底质量问题提出异议，现在即使提出也已经过了质量异议期限。
被上诉人郭雄图辩称：上诉人欠货款是事实，其他同意被上诉人吴华科的上述答辩意见。
原审被告林志向二审期间未做答辩。
被上诉人吴华科、郭雄图二审期间提供了一份证明，用以证实他们提供的鞋底不存在质量问题。
上诉人黄崇坚、林志向二审期间均没有提交新的证据材料。
对被上诉人吴华科、郭雄图二审提供的上述证明，上诉人黄崇坚对其真实性表示有异议。本院经审查认为，上述证明的内容系两被上诉人的其他客户对两被上诉人提供给他们的鞋底不存在质量问题予以证明，其证明对象并非本案买卖合同的标的，与本案不具有关联性，在本案中本院不予以认定。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人黄崇坚向两被上诉人出具欠条，明确载明经结算欠鞋底款23500元，该欠条明显属于买卖双方结算后买方黄崇坚对所欠卖方货款的最终确认。上诉人黄崇坚提出该欠条仅系初步暂结条子、系流水帐性质、并非最终结算款等上诉主张与事实不符，本院不予支持。至于两被上诉人提供给上诉人黄崇坚的鞋底是否存在严重质量问题的争议，本院认为，首先，上诉人黄崇坚在二审期间陈述其在同时期从包括两被上诉人在内的三个卖家购得同种鞋底，现上诉人的下家称鞋底有发生断裂的情形，但上诉人黄崇坚对其主张发生断裂的鞋底是否就是两被上诉人所提供表示不能确定。可见，上诉人黄崇坚对其主张的涉案鞋底存在质量问题这一关键事实是否存在其本人至今仍不能确定。其次，上诉人黄崇坚主张两上诉人提供的鞋底存在严重质量问题，但至今也没有提供任何证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担相应的不利后果。本院对上诉人黄崇坚提出质量抗辩不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费388元，由上诉人黄崇坚负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨建珍
审 判 员 王 俊
审 判 员 潘海津
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 夏淑辞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7884号
原告胡晓杰，女，1972年2月25日出生，哈尔滨市呼兰区人，现住北京市顺义区。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告谢振福，男，1978年12月23日出生，内蒙古扎兰屯市人，现住北京市顺义区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张楠，男，1989年7月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告胡晓杰与被告谢振福、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓杰及其委托代理人刘琳琳、被告平安北京公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告谢振福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓杰诉称：2016年10月3日14时30分，在北京市顺义区石门市场南市场，被告谢振福驾驶车牌号为×××的小型面包车由北向南行驶时，与原告胡晓杰骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告胡晓杰受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定谢振福负此事故全部责任，胡晓杰无责任。胡晓杰受伤后，被送至医院就诊。谢振福驾驶的涉诉车辆在平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告因此次事故受伤造成了经济损失及精神痛苦，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1493.7元，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费8400元，误工费8920元，残疾赔偿金137503.6元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金6000元，交通费701元，财产损失3500元，鉴定费2250元。
被告平安北京公司辩称:认可交通事故事实及责任认定。谢振福驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险，且事发于保险期限内。同意在交强险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告谢振福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年10月3日14时30分，在北京市顺义区石门市场南市场，被告谢振福驾驶车牌号为×××的小型面包车由北向南行驶时，与原告胡晓杰骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、胡晓杰受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定谢振福负此事故全部责任，胡晓杰无责任。
胡晓杰受伤后，被送至北京市顺义区医院就诊，于2016年10月3日至10月13日住院治疗10天。该院于2016年10月13日出具的诊断证明载明：肱骨干骨折（闭合，左）；加强护理；休息一月，住院期间及出院后一个月需一人护理。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：需休息至2017年3月27日，需一人护理至2016年12月15日。2017年7月26日，原告的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：胡晓杰本次所受损伤符合×级伤残。胡晓杰为此支付鉴定费用2250元。
原告胡晓杰提交医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用明细、处方等证据，证实其主张的医疗费用1493.7元，平安北京公司无异议。对于住院伙食补助费500元、营养费500元，平安北京公司均认可。对于误工费8920元，原告称原告工资为现金发放，误工期间未发放工资，按照北京市最低工资标准主张4个月零10日，平安北京公司认为证据不足，不认可。对于护理费8400元，原告提交诊断证明证实，称其主张的护理期为70日，按照每日120元的标准计算，平安北京公司认可70日的护理期，但不认可护理标准。对于残疾赔偿金137503.6元（含被扶养人生活费），原告提交鉴定意见书、户口本等证据证实，称被扶养人胡宝安、李秀琴为原告之父、母，分别于1945年10月、1946年11月出生，另一被扶养人为原告之子，平安北京公司称由法院核实具体数额。对于交通费701元，原告提交发票、救护车收据证实，称均为原告复查发生的费用，平安北京公司认为救护车费用应计算在医疗费用中，由法院酌定数额。对于精神损害抚慰金6000元，原告称根据伤情酌情主张，平安北京公司同意在交强险范围内承担1000元。对于财产损失3500元，原告提交收据证实，称电动车损失为3000元，手机损失为500元，平安北京公司不认可收据及手机损失，称电动车定损金额为800元。
谢振福驾驶的涉诉车辆在平安北京公司投保了交强险。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、处方、发票、户口本、收据、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢振福经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于谢振福负此事故全部责任，故对于原告胡晓杰因此事故造成的合理损失，首先应由被告平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告谢振福承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，本院按照原告主张的数额认定。对于护理费、交通费、财产损失，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、原告提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院审核相关证据后，核定数额，对于被扶养人生活费，不予支持。对于精神损害抚慰金，原告因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，但原告主张的数额过高，本院酌定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1493.7元，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费7000元，误工费8920元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，交通费700元，财产损失1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告胡晓杰十一万三千四百九十三元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告谢振福赔偿原告胡晓杰二万六千一百七十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告胡晓杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百九十五元（原告胡晓杰预交），由原告胡晓杰负担六百零二元(已交纳)，由被告谢振福负担三千零九十三元，于本判决生效之日起七日内给付原告胡晓杰。鉴定费用二千二百五十元，由被告谢振福负担，于本判决生效之日起七日内给付原告胡晓杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 汤红林
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 杰
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初325号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人牟海龙�男，满族，捕前住岫岩满族自治县。
辩护人谷某某，辽宁铭浩律师事务所律师。
辩护人赵某某，辽宁铭浩律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人牟海龙犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于2017年9月21日立案，并依法组成合议庭，本院于2017年10月19日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员王俊峰、肖楠出庭支持公诉。被告人牟海龙及辩护人谷某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日13时许，罗某某、高某某、侯某某等人来到岫岩满族自治县偏岭镇东外环路王某麻将店内找王某索要欠款，后与王某儿�牟海龙发生争吵并撕打在一起，在撕打过程中，牟海龙用菜刀将高某某和侯某某砍伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：高某某后背部瘢痕11.7厘米构成轻伤二级。高某某左手背部瘢痕9.8厘米构成轻微伤。侯某某体表瘢痕长度累计15.7厘米构成轻伤二级。
另查明，被害人高某某、侯某某表示不要求牟海龙赔偿，要求对牟海龙从重处罚。
上述事实，被告人牟海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牟海龙的供述，被害人高某某、侯某某的陈述，证人王某、关某某、唐某某的证言，司法鉴定意见书，病志，照片，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记表，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟海龙故意伤害他�身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牟海龙到案以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人牟海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2019年9月30日止。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 赵 桐
人民陪审员 夏黎黎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周敬涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13538号
原告：熊贵通，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：苏凌蓉、章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈新德，男，1975年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告熊贵通与被告陈新德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊贵通的委托诉讼代理人章俊烽到庭参加诉讼。被告陈新德经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贵通向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款39000元，并赔偿自2013年2月8日起至实际款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买铝合金，2013年2月8日，双方经过结算，确认被告尚欠原告铝合金款44000元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告于2013年年底支付5000元，尚欠39000元货款未予以归还。故诉讼来院，望判如所请。
被告陈新德未作出答辩。
原告熊贵通围绕诉讼请求提交了欠条为证，被告陈新德未到庭应诉，视为其放弃对原告熊贵通提交的上述证据进行质证的权利，现原告熊贵通能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。
另查明，欠条中的“熊杰”即为原告熊贵通。
本院认为，买受人应当按照约定数额及时支付货款。本案双方当事人已进行结算，被告陈新德理应按照约定履行付款义务。因被告未按约定履行义务，故原告熊贵通起诉来院要求支付尚欠的39000元货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告陈新德支付自2013年2月8日（欠条）出具之日起的利息损失，本院认为，双方在欠条中未约定付款日期，也未提供书面证据证明催讨日期，故本院认定自起诉之日起要求被告陈新德支付资金占用期间按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告陈新德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新德应支付原告熊贵通铝合金款39000元，并支付该款自2017年5月22日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告熊贵通的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋倩宇
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2014)左刑初字第10号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人王某，男，1988年10月11日生，左权县辽阳镇人。因涉嫌盗窃，于2013年8月15日被左权县公安局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审，同年12月25日被本院取保候审。被告人刘某某，男，1975年6月23日生，山西省太原市清徐县人。因涉嫌盗窃，于2013年8月15日被左权县公安局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审，同年12月25日被本院取保候审。被告人朱某，男，1980年10月2日生，湖北省郧县谭山镇人。因涉嫌盗窃，于2013年8月15日被左权县公安局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审，同年12月25日被本院取保候审。被告人苗某某，男，1980年4月1日生，河北省邯郸市人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2013年9月5日被左权县公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王某、刘某某、朱某犯盗窃罪，被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议分别判处被告人王某、刘某某、朱某拘役三个月以上六个月以下，并处或单处罚金，判处被告人苗某某拘役二个月以上五个月以下，并处或单处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人王某、刘某某、朱某、苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控,2013年7月26日中午12时许，被告人王某纠集刘某某、朱某驾驶铲车到某某煤业中十冶项目部场地内，将一台2成新、价值人民币3700元的S9-100KVA/10变压器盗窃，后以2800元的价格卖给在左权县辽阳镇某某村口收购废品的被告人苗某某。被告人王某、刘某某各分得赃款650元，被告人朱某分得赃款500元，其余1000元送给了该项目部生产队长郑某某，赃款均已挥霍。另查明，被告人王某、刘某某、朱某已退回全部赃款。上述事实，被告人王某、刘某某、朱某、苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局扣押、发还赃款材料，左权某某煤业有限公司证明，被告人户籍材料，苗某某平时表现材料，左权县公安局现场勘验检查笔录，左权县物价局价格认证中心左价认鉴【2013】第42号估价鉴定结论书，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、刘某某、朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人苗某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某、刘某某、朱某认罪态度较好，退回全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人苗某某，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十一条，第五十二条之规定判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。三、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。四、被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一四年一月十四日书记员  杨芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初445号
原告王国民，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告王国民与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国民、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款115,823.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购三车玉米，双方协商每公斤1.48元，共计78,260.00公斤，总价款115,823.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月7日，原告将价值115,823.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具三份欠据，分别为9,427.00元、62,944.00元、43,452.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王国民货款115,823.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告王国民逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月7日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,616.00元、财产保全费1,099.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第866号
原告：黄丽明，女，汉族，1969年1月8日出生。
被告：杨振甫，男，汉族，1980年10月20日出生。
原告黄丽明与被告杨振甫民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日向被告杨振甫送达了诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、开庭传票，2015年5月25日公开开庭审理了本案，原告黄丽明到庭参加诉讼，被告杨振甫经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽明诉称：被告杨振甫2014年11月5日向原告黄丽明借款98000元，借款期限为三个月，并出具借条。借款到期后，经原告黄丽明催要，被告杨振甫以种种理由推托，不予偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告杨振甫偿还借款98000元及利息12000元，合计110000元并承担诉讼费用。
原告黄丽明为支持其主张，提交2014年11月5日被告杨振甫书写的借条，证明被告杨振甫向原告黄丽明借款98000元的事实。
被告杨振甫未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院根据原告黄丽明的举证，及被告杨振甫经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告黄丽明提交的“借条今借到黄丽明现金玖万捌仟元整（98000.00）借款人杨振甫2014.11.5日-2月5号”的证据予以认证。
经审理查明：被告杨振甫于2014年11月5日向原告黄丽明借现金98000元，并出具借条，经原告黄丽明催要，被告杨振甫至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄丽明提起诉讼，请求被告杨振甫偿还借款本金98000元，提交了被告杨振甫书写的借款条为证。被告杨振甫经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告黄丽明请求被告杨振甫偿还借款98000元的诉讼请求应予以支持。关于原告黄丽明请求被告杨振甫支付12000元利息问题，因原、被告双方在借条上未约定利息，原告黄丽明未提供相关证据，故原告黄丽明的该项请求，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振甫于本判决生效后十日内偿还原告黄丽
明借款98000元。
驳回原告黄丽明的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，诉讼保全费1070元合计2320元由被告杨振甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一五年六月五日
书记员 裴利敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第270－2号
原告张健栋。
委托代理人梁当利、李志姣，均是广东诺千律师事务所律师。
被告魏海明。
被告周志芳。
本院在审理原告张健栋诉被告魏海明、周志芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健栋撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，诉讼保全费5000元，合共9400元，由原告张健栋负担。
审判长 赵汝佳
审判员 张瑞芝
审判员 张妙玲
二〇一五年三月二十日
书记员 黄彩艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16947号
原告：楼琇棋，男，1956年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞顺花，女，1966年5月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告楼琇棋与被告虞顺花买卖合同纠纷一案中，原告楼琇棋于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼琇棋的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告楼琇棋撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告楼琇棋负担。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年一月八日
代书 记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初16947号原告：楼琇棋，男，1956年7月12日出生，汉族，住义乌市。被告：虞顺花，女，1966年5月17日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告楼琇棋与被告虞顺花买卖合同纠纷一案中，原告楼琇棋于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼琇棋的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告楼琇棋撤回起诉。案件受理费1320元，由原告楼琇棋负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年一月八日代书 记员  朱向丽???
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民二初字第00030号
原告：开原市开西灌区管理所。
负责人：张国春，系该所书记。
被告：刘国清，男，农民，住开原市八宝镇样堡村。
案由：供用水合同纠纷。
本院在审理原告开原市开西灌区管理所与被告刘国清供用水合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市开西灌区管理所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟庆菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1386号
上诉人（原审被告）：邵平烈。
被上诉人（原审原告）：骆建勇。
原审被告：吴友娟。
原审被告：魏英明。
原审被告：义乌新宏昌胶粘带有限公司。
法定代表人：魏英明。
原审被告：陈平。
原审被告：贾后生。
上诉人邵平烈为与被上诉人骆建勇、原审被告吴友娟、魏英明、义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈平、贾后生民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉，但邵平烈上诉后未在法定期间内，向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按邵平烈自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1104号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一三年十月二十一日
代书记员 张青青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0074号
申请执行人陈文龙，男，1958年3月13日生，汉族。
被执行人申明峰，男，1982年7月11日生，汉族。
陈文龙与申明峰买卖合同纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0035号民事调解书已发生法律效力。被执行人申明峰届期未自觉履行。2014年1月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人申明峰返还货款及违约金61800元。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2014年5月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当�结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜顾民初字第0035号民事调解书终结执行。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄倩云
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第365号
申请执行人莫振营，男，1969年生。
被执行人常晓波，男，1970年生。
莫振营申请执行常晓波借款纠纷一案，执行依据为（2014）卢民一初字第248号民事调解书，该调解书确定常晓波于判决生效后支付原告现金200万元，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢民一初字第248号民事调解书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人莫振营可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马来营
二〇一四年九月二十三日
书记员 武张龙
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1832号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:郭永元，男，汉族，1975年6月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉郭永元医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一七年十月十二日
书记员 徐琰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02554号
罪犯王祥伟。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2012年6月20日作出（2012）虎刑初字第0083号刑事附带民事判决，认定被告人王祥伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年九个月，两被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币589027.5元，刑期自2011年12月28日起至2016年9月27日止。判决发生法律效力后，2012年7月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王祥伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王祥伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王祥伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，2015年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。附带民事赔偿人民币589027.5元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王祥伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但附带民事判决赔偿一点未履行，因此对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，裁定如下：
对罪犯王祥伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初977号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨贞轩，男，1977年11月27日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，原系诸暨市龙福火锅店员工，住四川省宣汉县。因本案于2017年6月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月12日转取保候审。
被告人胡伟，男，1990年3月10日出生于贵州省松桃县，苗族，大专文化，原系诸暨市龙福火锅店员工，住贵州省松桃苗族自治县。因本案于2017年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月2日转取保候审。
辩护人周东，浙江新兴律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）910号起诉书指控被告人杨贞轩、胡伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月11日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨贞轩、胡伟，辩护人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年9月份开始，孙某2（已判决）为节约成本，在其经营的位于诸暨市的诸暨市龙福火锅店（亦称诸暨市幺妹火锅店）内，要求负责烧烤的被告人胡伟将已使用二三天反复煎炸的烧烤废油换下，简单过滤后存储在内厨用于制作火锅底料“红油”。孙某2与厨师被告人杨贞轩一起将烧烤废油用于“红油”的制作及炒菜、炒酱料中，并销售给顾客食用。被告人胡伟担任烧烤师傅约4个月，共回收并提供烧烤废油300斤左右，被告人杨贞轩担任厨师约5个月，使用烧烤废油制作“红油”约400斤左右。
经绍兴市市场监督管理局认定，诸暨市龙福火锅店制作“红油”使用的烧烤（煎炸）过程中重复多次使用应予废弃的油脂，应当认定为《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中所指的废弃食用油脂。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人杨贞轩、胡伟在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人胡伟在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。提请本院对被告人杨贞轩、胡伟依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人杨贞轩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人胡伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人周东对公诉机关指控被告人胡伟犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名和基本事实不持异议，认为被告人胡伟具有法定、酌定从轻处罚的情节，具体辩护意见如下：1.从案发至今都如实交代犯罪事实，积极认罪悔罪；2.系从犯；3.系初犯、偶犯，且作为最基层的员工，为了谋求工作机会只能听命于老板，主观恶意小，社会危害性较低。请求对被告人胡伟从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月份开始，孙某2（已判决）为节约成本，在其经营的位于诸暨市的诸暨市龙福火锅店（亦称诸暨市幺妹火锅店）内，要求负责烧烤的被告人胡伟将已使用二三天反复煎炸的烧烤废油换下，简单过滤后存储在内厨用于制作火锅底料“红油”。孙某2与厨师即被告人杨贞轩一起将烧烤废油用于“红油”的制作及炒菜、炒酱料中，并销售给顾客食用。被告人胡伟担任烧烤师傅约4个月，共回收并提供烧烤废油300斤左右；被告人杨贞轩担任厨师约5个月，使用烧烤废油制作“红油”400斤左右。
经绍兴市市场监督管理局认定，诸暨市龙福火锅店制作“红油”使用的烧烤（煎炸）过程中重复多次使用应予废弃的油脂，应当认定为《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中所指的废弃食用油脂。
上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押决定书、扣押清单及照片，绍兴市市场监督管理局批复，营业执照，常住人口基本信息，证人蔡某、胡某、孙某1的证言，抓获经过，情况说明，被告人杨贞轩、胡伟及同案犯孙某2、杨某的供述和辩解，检验检测报告，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，录像视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨贞轩、胡伟在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨贞轩、胡伟归案后能如实供述自己的罪行，被告人胡伟又系从犯，依法均予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人周东请求对被告人胡伟从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
、被告人杨贞轩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
、被告人胡伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
、禁止被告人杨贞轩在缓刑考验期内从事食品生产销售活动。
四、禁止被告人胡伟在缓刑考验期内从事食品生产销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二０一七年十一月二十日
书 记 员 张林勇
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。
（三）没有再犯罪
危险。
（四）宣告
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12243号
原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：胡建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝同，男。
被告：上海都市特易购超市有限公司，住所地上海市闵行区。
原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司与被告上海都市特易购超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司�回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预�的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第871号
原告周亚琦，女，1973年7月23日出生，汉族。
委托代理人常雷，男，1973年1月5日出生，汉族。
被告西安虹桥置业有限责任公司（以下称虹桥公司），住所地西安市纬二十六街24号。
法定代表人刘西凤，该公司董事长。
委托代理人郝西宁，男，1962年1月27日出生，汉族。
原告周亚琦与被告虹桥公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚琦、被告虹桥公司委托代理人郝西宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人常雷诉称，2005年5月3日，其与虹桥公司签订商品房买卖合同，并缴纳222604元购买虹桥公司开发的“xx”A幢1单元12层001201号商品房一套，合同第八条约定被告应当在2006年4月30日前将房交付原告使用。2006年5月28日被告发布公告，承诺延期到2007年1月31日前交房，逾期按照合同约定双倍赔偿。2008年5月31日将房交付原告使用。现要求虹桥公司按照每日万分之三双倍赔偿从2006年5月28日至2008年5月30日逾期交房违约金、按照每日万分之三赔偿2006年5月28日前逾期交房违约金共计83075.80元。
被告虹桥公司辩称，2007年10月28日，公司在华商报发布交房公告，此后业主陆续收房、领取钥匙。原告周亚琦已于2007年11月10日领取了房屋钥匙。迟延交房原因是施工方非法转包致工程延误造成，非开发商所能控制。也就是说2006年5月1日起原告知道或者应当知道权利被侵害，而时至2010年6月21日原告诉讼已经超过《民法通则》第135条规定的诉讼时效。考虑到当时的建筑成本等因素，约定违约金过高，应予减少。
经审理查明，2005年5月3日，出卖人虹桥公司与买受人周亚琦签定《商品房买卖合同》约定，周亚琦购买虹桥公司开发的“xx”A幢01单元12层001201号框剪结构单元房一套，建筑面积110.53平方米，每平方米单价2517.00元，总金额为278204元。该商品房预售许可证号为xx号。合同同时约定出卖人于2006年4月30日前，该商品房所在楼宇整体验收合格交付买受人，出卖人逾期交房按逾期时间，分别处理：1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。房屋交接预定自出卖人信函（登报）通知交房之日起计，30日内买受人未来接受房屋而导致不能交房，视同出卖人房屋交付，同时保修期、物业管理费起计。2005年5月3日，周亚琦交纳首付款222604元，2008年5月31日，在交接房屋时又缴纳人民币20000元。合同约定房屋交付期限届满后，虹桥公司于2006年5月28日以“公告”形式对迟延交房作出答复：一、“xx”项目于本月25日已恢复施工，依据施工单位的施工组织计划，B座交房日期为2006年11月30日前；A座交房日期为2007年1月31日前；二、关于若未能按照新的交房时间交房，届时我公司将以《商品房买卖合同》之规定双倍处理；三、关于迟延交房的违约责任问题，届时我公司将以《商品房买卖合同》之规定妥善处理。2007年12月28日，虹桥公司在华商报发布交房公告。2007年11月10日原告周亚琦领取了房屋钥匙。
审理中，虹桥公司提供应当按照2006年5月1日至2007年11月28日媒体发布交房公告期间，同地段同标准的房屋租金每月800元标准计算。
上述事实，有《商品房买卖合同》、虹桥公司“公告”、《入住通知书》、《收款收据》、（2008）莲经初字第210号民事判决书等及庭审记录在卷可证。
本院认为，2005年5月3日，虹桥公司与周亚琦签定《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定交房时间为2006年4月30日，逾期后，虹桥公司在5月28日公告承诺A座在2007年3月31日交房，直至2007年12月28日虹桥公司在媒体发布交房公告，但并未按合同中“该商品房所在楼宇整体验收合格”的约定将房屋实际交付周亚琦，因此其交房时间应以2008年5月31日起开始办理入住手续之日计算。从2006年5月1日至2008年5月30日止计723天应为虹桥公司逾期交房期间。因虹桥公司以“公告”形式对迟延交房作出答复约定不明确，周亚琦要求双倍支付违约金证据不足，本院无法采信。关于周亚琦、虹桥公司合同中约定的逾期交付房屋的违约金是否因虹桥公司请求予以减少问题。本院认为，合同约定的违约金是否过高，应以一方的违约行为给另一方造成的损失为标准来确定。周亚琦未提供虹桥公司逾期交付房屋造成损失的证据，以同类地段同类房屋的租金为标准计算损失，较为合理。合同约定虹桥公司逾期交房按日向周亚琦支付已交付房价的万分之三的违约金，周亚琦已付购房款242604元，按合同约定的每月的违约金为2503元左右，总计60342.45元，而该小区同类房屋2009年每月租金为1100元至1200元，合同约定违约金远远超过给周亚琦造成的损失，故合同约定的违约金过高。虹桥公司请求适当减少违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。至于违约金的标准，结合周亚琦所购房屋同类地段同类房屋的租金、被告逾期交房的原因及履约情况，确定为每月1000元为妥，其实际损失为24000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。周亚琦实际损失为24000元，30%为18102元，故虹桥公司应赔偿周亚琦逾期交房违约金42102元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
西安虹桥置业有限责任公司在本判决书生效后十五日内支付周亚琦从2006年5月1日至2008年月50日的逾期交房违约金42102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元、公告费100元（原告已预交），周亚琦负担1100元，西安虹桥置业有限责任公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱保建
二〇一〇年八月二十日
书记员 贾 琪
4
5
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民二初字第871号原告周亚琦，女，1973年7月23日出生，汉族。委托代理人常雷，男，1973年1月5日出生，汉族。被告西安虹桥置业有限责任公司（以下称虹桥公司），住所地西安市纬二十六街24号。法定代表人刘西凤，该公司董事长。委托代理人郝西宁，男，1962年1月27日出生，汉族。原告周亚琦与被告虹桥公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚琦、被告虹桥公司委托代理人郝西宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代理人常雷诉称，2005年5月3日，其与虹桥公司签订商品房买卖合同，并缴纳222604元购买虹桥公司开发的“xx”A幢1单元12层001201号商品房一套，合同第八条约定被告应当在2006年4月30日前将房交付原告使用。2006年5月28日被告发布公告，承诺延期到2007年1月31日前交房，逾期按照合同约定双倍赔偿。2008年5月31日将房交付原告使用。现要求虹桥公司按照每日万分之三双倍赔偿从2006年5月28日至2008年5月30日逾期交房违约金、按照每日万分之三赔偿2006年5月28日前逾期交房违约金共计83075.80元。被告虹桥公司辩称，2007年10月28日，公司在华商报发布交房公告，此后业主陆续收房、领取钥匙。原告周亚琦已于2007年11月10日领取了房屋钥匙。迟延交房原因是施工方非法转包致工程延误造成，非开发商所能控制。也就是说2006年5月1日起原告知道或者应当知道权利被侵害，而时至2010年6月21日原告诉讼已经超过《民法通则》第135条规定的诉讼时效。考虑到当时的建筑成本等因素，约定违约金过高，应予减少。经审理查明，2005年5月3日，出卖人虹桥公司与买受人周亚琦签定《商品房买卖合同》约定，周亚琦购买虹桥公司开发的“xx”A幢01单元12层001201号框剪结构单元房一套，建筑面积110.53平方米，每平方米单价2517.00元，总金额为278204元。该商品房预售许可证号为xx号。合同同时约定出卖人于2006年4月30日前，该商品房所在楼宇整体验收合格交付买受人，出卖人逾期交房按逾期时间，分别处理：1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。房屋交接预定自出卖人信函（登报）通知交房之日起计，30日内买受人未来接受房屋而导致不能交房，视同出卖人房屋交付，同时保修期、物业管理费起计。2005年5月3日，周亚琦交纳首付款222604元，2008年5月31日，在交接房屋时又缴纳人民币20000元。合同约定房屋交付期限届满后，虹桥公司于2006年5月28日以“公告”形式对迟延交房作出答复：一、“xx”项目于本月25日已恢复施工，依据施工单位的施工组织计划，B座交房日期为2006年11月30日前；A座交房日期为2007年1月31日前；二、关于若未能按照新的交房时间交房，届时我公司将以《商品房买卖合同》之规定双倍处理；三、关于迟延交房的违约责任问题，届时我公司将以《商品房买卖合同》之规定妥善处理。2007年12月28日，虹桥公司在华商报发布交房公告。2007年11月10日原告周亚琦领取了房屋钥匙。审理中，虹桥公司提供应当按照2006年5月1日至2007年11月28日媒体发布交房公告期间，同地段同标准的房屋租金每月800元标准计算。上述事实，有《商品房买卖合同》、虹桥公司“公告”、《入住通知书》、《收款收据》、（2008）莲经初字第210号民事判决书等及庭审记录在卷可证。本院认为，2005年5月3日，虹桥公司与周亚琦签定《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定交房时间为2006年4月30日，逾期后，虹桥公司在5月28日公告承诺A座在2007年3月31日交房，直至2007年12月28日虹桥公司在媒体发布交房公告，但并未按合同中“该商品房所在楼宇整体验收合格”的约定将房屋实际交付周亚琦，因此其交房时间应以2008年5月31日起开始办理入住手续之日计算。从2006年5月1日至2008年5月30日止计723天应为虹桥公司逾期交房期间。因虹桥公司以“公告”形式对迟延交房作出答复约定不明确，周亚琦要求双倍支付违约金证据不足，本院无法采信。关于周亚琦、虹桥公司合同中约定的逾期交付房屋的违约金是否因虹桥公司请求予以减少问题。本院认为，合同约定的违约金是否过高，应以一方的违约行为给另一方造成的损失为标准来确定。周亚琦未提供虹桥公司逾期交付房屋造成损失的证据，以同类地段同类房屋的租金为标准计算损失，较为合理。合同约定虹桥公司逾期交房按日向周亚琦支付已交付房价的万分之三的违约金，周亚琦已付购房款242604元，按合同约定的每月的违约金为2503元左右，总计60342.45元，而该小区同类房屋2009年每月租金为1100元至1200元，合同约定违约金远远超过给周亚琦造成的损失，故合同约定的违约金过高。虹桥公司请求适当减少违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。至于违约金的标准，结合周亚琦所购房屋同类地段同类房屋的租金、被告逾期交房的原因及履约情况，确定为每月1000元为妥，其实际损失为24000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。周亚琦实际损失为24000元，30%为18102元，故虹桥公司应赔偿周亚琦逾期交房违约金42102元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：西安虹桥置业有限责任公司在本判决书生效后十五日内支付周亚琦从2006年5月1日至2008年月50日的逾期交房违约金42102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元、公告费100元（原告已预交），周亚琦负担1100元，西安虹桥置业有限责任公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱保建二〇一〇年八月二十日书记员  贾 琪45
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终826号
上诉人（原审原告）：孙荣庆，男，1943年11月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人（原审原告）：孙楚军，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：临湘市人民政府，住所地临湘市西正街。
法定代表人：魏淑萍，市长。
委托代理人：陈学军，临湘市人民政府工作人员。
委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临湘市国土资源局，住所地临湘市长盛西路37号。
法定代表人：程金波，局长。
委托代理人：张立安，临湘市国土资源局工作人员。
委托代理人：孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临湘市公安局，住所地临湘市长安西路6号。
负责人：邓可杰，政委。
被上诉人（原审被告）：临湘市长安街道办事处，住所地临湘市城中北路*号。
法定代表人：吴斌，主任。
委托代理人：余以刚，临湘市长安街道办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白羊坡路76号）。
法定代表人：钟勇，总经理。
委托代理人：李光辉，岳阳市公路桥梁基建总公司工作人员。
上诉人孙荣庆、孙楚军因诉临湘市人民政府、临湘市国土资源局、临湘市公安局、临湘市长安街道办事处、岳阳市公路桥梁基建总公司确认土地征收行政行为违法一案，不服岳阳市中级人民法院2016年6月7日作出的（2016）湘06行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
岳阳市中级人民法院审理查明：2015年6月17日，孙楚军对临湘市人民政府、岳阳市公路桥梁基建总公司提起土地行政征收诉讼，诉称临湘市人民政府、岳阳市公路桥梁基建总公司在临湘市“南太路”拓宽工程项目中非法占用其合法使用的土地，毁坏其财产，请求判决确认两单位的行为违法，恢复土地上建筑物和构筑物的原状，并赔偿损失。岳阳市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）岳中行初字第44号行政裁定书，以孙楚军没有证据证明临湘市人民政府、岳阳市公路桥梁基建总公司在涉案工程项目中占用其合法使用的土地，毁坏其财产为由，裁定驳回了孙楚军的起诉。该案上诉后，本院于2015年12月4日作出裁定，驳回了孙楚军的上诉，维持了驳回起诉的裁定。2016年1月5日，孙荣庆、孙楚军再次向法院提起诉讼，称临湘市人民政府等五被告在2015年12月1日毁坏其承包了几十年的土地和地上附着物，请求法院确认该行为违法，恢复土地上建筑物和构筑物的原状，并赔偿损失。
岳阳市中级人民法院审理认为：孙荣庆、孙楚军的诉求是主张确认五被告实施的行政行为违法，并要求恢复土地上建筑物和构筑物的原状并赔偿损失。对此，孙荣庆、孙楚军应当举证证明其合法利益受到了行政行为的侵害，即应当举证证明五被告在临湘市“南太路”拓宽工程项目中实施了侵占其土地的行为，但孙荣庆、孙楚军在本案诉讼期间提供的证据并不能证明其享有本案争议地段所涉土地的合法权利，其不是五被告于2015年12月1日在本案争议地段实施清除道路闲置物行为的利害关系人，故孙荣庆、孙楚军并不具有本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孙荣庆、孙楚军的起诉。
上诉人孙荣庆、孙楚军不服一审裁定上诉称：原裁定认定事实错误，证据不足，无证据枉法裁判，请求撤销原裁定。
被上诉人临湘市人民政府答辩称：在本案中答辩人不是适格被告，南太路拓宽工�所征收的土地经省政府批准后划拨给临湘市岳临公路建设投资有限公司使用。被答辩人在本案中不具有原告主体资格，其并不是本案争议土地的合法使用权人，亦无证据证明其与所涉土地有何利害关系。一审法院驳回起诉完全正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临湘市长安街道办事处答辩称：答辩人长安街道办事处并非实施土地征收行为的主体，故不是本案适格被告。被答辩人就诉请事项已经起诉，并经法院裁定结案，根据“一事不再理”原则，应当驳回起诉。被答辩人认同了补偿协议，并领取了征收补偿款30000元。请求依法驳回上诉。
被上诉人临湘市国土资源局、临湘市公安局、岳阳市公路桥梁基建总公司未在法定答辩期限内予以答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：临湘市人民政府�组织修建“南太路”拓宽工程项目中，所征用的土地已获得湖南省人民政府的批准，上诉人孙荣庆、孙楚军提出“被告无征地手续，未经征地程序”的理由与事实不符。本案与2015年12月4日本院（2015）湘高法行终字第292号行政案件是基于同一事实和法律关系，该案以孙楚军不具有原告主体资格驳回了上诉，维持驳回起诉裁定。本案中，上诉人孙荣庆、孙楚军仍然未能提供证据证明被上诉人临湘市人民政府、临湘市国土资源局、临湘市公安局、临湘市长安街道办事处、岳阳市公路桥梁基建总公司在临湘市××路拓宽工程项目中占用了其合法使用的土地，毁坏了其财产，不具备行政行为相对人或利害关系人的资格，其诉请“确认霸占我们承包的土地和毁坏地上附着物及财物搞建设的行为违法”的请求，无事实和法律依据。故原审认定上诉人孙荣庆、孙楚军不具有本案的原告主体资格正确。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年五月二十三日
书记员 严健羽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第99号
原告张华。
委托代理人池仁秋。
被告钱定银。
本院在审理原告张华与被告钱定银房屋租赁合同纠纷一案中，原告张华于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张华负担。
审判员 涂圣通
二〇一〇年六月二十一日
书记员 李 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第390号
原告：周兴海，男，1955年3月4日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：陈国，男，1973年6月5日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
本院在审理原告周兴海与被告陈国、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周兴海于2015年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兴海撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告周兴海负担。
代理审判员 马冰
二〇一五年六月五日
书 记 员 李佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00189号
原告：樊某甲。
委托代理人：李珺，鄂城区司法局维权中心（代理权限为一般授权）。
被告：胡某，
原告樊某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人李珺到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：2011年2月，原告樊某甲与被告胡某确定恋爱关系。××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名樊某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，未建立深厚的夫妻感情。双方自2014年2月份分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好希望。故原告特具状法院，请求判令：1解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女樊某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告胡某未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡。拟证实原、被告的身份情况。
二、结婚证两份。拟证实原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。
三、婚生女樊某乙的出生证。拟证实原、被告于××××年××月××日生育一女，取名樊某乙。
四、购房合同一份。拟证实双方于2014年1月9日签订了一份购房合同，购买位于武汉市东湖新技术开发区茅店街天际路15号35栋1单元702室房屋一套。
被告胡某未向法院提交证据。
经庭审，本院认为：原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够达到其证明目的，足以认定原、被告双方的身份情况、夫妻关系、婚生女樊某乙的出生日期，本院依法予以认定，证据四系原告与武汉合嘉置业有限公司签订《武汉市房屋买卖合同》，因原告未提供买售房屋的交房款凭证和房屋产权证等有效证据，不予认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
××××年××月××日，原告樊某甲与被告胡某经西安市雁塔区民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方生育一女，取名樊某乙。2014年12月份，原、被告为家庭琐事发生争吵，被告胡某辞职离开西安，至今与父母家人及原告均无联系。原告樊某甲遂认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。
本院认为：原、被告经婚姻管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，被告胡某于2014年底辞去工作离开原告，至今与原告都没有联系，应认定为双方婚后未建立良好的夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生女樊某乙尚未满周岁，由其母即原告樊某甲抚养，由被告胡某支付抚养费为宜。因被告胡某目前无固定收入，本院按2014年度湖北省城镇居民人均可支配年收入22，906.00元30%酌定每月应支付抚养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告胡某离婚。
二、婚生女樊颐萱由原告樊某甲抚养，由被告胡某自2015年5月起按月于每月20日前向原告支付抚养费573.00元至小孩樊颐萱年满18周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年五月七日
书 记 员 曾凡政
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初853号原告：蔡菁菁，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。被告：梁丽红，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：陈强，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告蔡菁菁与被告梁丽红、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡菁菁的委托诉讼代理人廖贵勤到庭参加诉讼，被告�丽红、陈强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡菁菁向本院提出诉讼请求：1.判令梁丽红、陈强偿还借款本金80000元，并支付利息35200元（利息按月利率2%自2015年8月1日计算至2017年6月1日止，其后至还清借款之日止的利息仍按月利率2%计算）；2、判令梁丽红、陈强支付蔡菁菁为实现债权支出的律师代理费5000元；3、判令梁丽红、陈强承担本案包括保全费、公告费在内的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，梁丽红向蔡菁菁借款80000元，约定借款利息按月利率2%计算，并承诺2017年5月1日付清全部借款本金及利息，如有违约应承担蔡菁菁为实现债权支出的律师费，且因借款引发的纠纷由三元区人民法院管辖。在借款期限届满后，梁丽红却以各种理由推脱，致使蔡菁菁不得不以诉讼方式实现债权，为此支付律师代理费5000元。陈强系梁丽红配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应连带偿还。梁丽红、陈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，梁丽红向蔡菁菁借款80000元，口头约定借款利息为月利率2%。借款后，因未能及时还款，梁丽红于2016年11月24日向蔡菁菁出具《借款确认书》一份，主要内容：1.确认梁丽红在2015年8月1日向蔡菁菁借款人民币现金80000元；2.借款至实际还清止利息按月利率2%计算；3.截止2016年11月24日，梁丽红尚欠蔡菁菁借款本金80000元；4.梁丽红承诺所有款项在2017年5月1日前全部付清；5.如梁丽红未按约还款则应承担蔡菁菁实现债权支出的律师费、诉讼费等全部费用，纠纷由三元区人民法院管辖。借款到期后，梁丽红至今未归还借款也未支付利息。另查明，梁丽红与陈强系夫妻关系，两人于2001年5月29日登记结婚，2016年9月8日补办结婚证，本案借款发生于梁丽红与陈强夫妻关系存续期间。还查明，2017年5月27日，蔡菁菁与福建德和联盟律师事务所签订《委托代理合同》一份，蔡菁菁委托福建德和联盟律师事务所律师廖贵勤代理其与梁丽红、陈强民间借贷纠纷一案一审诉讼，福建德和联盟律师事务所收取律师代理费5000元。上述事实，有蔡菁菁提交的其本人、梁丽红的身份证复印件、三明市三元区民政局出具的梁丽红与陈强婚姻登记情况查询表、《借款确认书》、《委托代理合同》、律师费增值税发票等证据，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡菁菁提交的由梁丽红署名确认的《借款确认书》原件，可以证明蔡菁菁与梁丽红之间的债权债务关系，蔡菁菁履行了交付借款的义务，梁丽红应履行相应的在借款期限届满后归还借款的义务，故对蔡菁菁要求梁丽红归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款确认书》确认截止2016年11月24日借款本金为80000元，借款利息部分为空白，可视为其确认自2015年8月1日起至2016年11月24日止梁丽红未欠蔡菁菁利息，但双方关于利息按月利率2%计算的约定不违反法律法规，故梁丽红应支付蔡菁菁要求自2016年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张。《借款确认书》中梁丽红承诺如未按时还款自愿承担蔡菁菁实现债权的费用，故蔡菁菁要求梁丽红承担实现债权的5000元费用的诉讼请求，本院予以支持。由于本案借款发生在梁丽红与陈强婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的相关规定，陈强应对梁丽红借款承担共同清偿责任，故对蔡菁菁此项主张，亦予以支持。梁丽红、陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁丽红应于本判决生效之日起十日内偿还蔡菁菁借款本金人民币80000元。二、梁丽红应于本判决生效之日起十日内支付蔡菁菁自2016年11月25日起至本判决确定履行期限内偿还借款之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。三、梁丽红应于本判决生效之日起十日内支付蔡菁菁实现债权费用5000元。四、陈强对梁丽红上述第一项、第二项、第三项债务承担共同清偿责任。五、驳回蔡菁菁其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，公告费600元，合计3304元，由蔡菁菁负担304元，由梁丽红、陈强负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  杨方圆审 判 员  吴 芳人民陪审员  吴玉新二〇一七年十月十日书 记 员  陈玢瑶附本判决书所依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的�事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初334号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人马翊翔，男，满族，住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）48号起诉书，指控被告人马翊翔犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院于2017年9月28日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人马翊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日20时45分许，被告人马翊翔酒后驾驶辽CEA1**号轿车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇满族中学门前路段时被岫岩满族自治县公安局执勤民警查获。经大连博爱司法鉴定中心检验：马翊翔血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人马翊翔在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人马翊翔的供述，测酒仪检验数值，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证查询及车辆信息查询,办案说明，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马翊翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马翊翔到案以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马翊翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元,于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 夏黎黎
人民陪审员 赵 桐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周敬涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终619号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹加海，男，1950年10月21日出生，汉族，河南神州回春房地产开发有限公司实际控制人，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被刑事拘留；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2016年11月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）尹洪锋，男，1975年9月23日出生，汉族，河南神州回春房地产开发有限公司法定代表人，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被刑事拘留；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2016年11月25日被逮捕。
辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王希玲，女，1959年6月19日出生，汉族，河南神州回春房地产开发有限公司会计，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月25日被逮捕。
安阳市殷都区人民法院审理殷都区人民检察院指控原审被告人尹加海、尹洪锋、王希玲犯集资诈骗罪一案，于2017年10月26日作出（2017）豫0505刑初421号刑事判决。原审被告人尹加海、尹洪锋、王希玲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年3月，被告人尹洪锋、尹加海、王希玲虚构注册资本1000万元，成立河南神州回春房地产开发有限公司，尹洪锋任法人代表、尹加海、王希玲为股东，尹加海与尹洪峰为父子关系，该公司的实际控制人为尹加海，王希玲同时为公司会计。公司成立后在无任何经济来源，无房地产开发资质的情况下，被告人尹洪锋、尹加海、王希玲合谋以神州回春公司名义，谎称公司在多地有房地产开发项目，以高息为诱饵对外融资。公司融资后，并未有任何生产经营，除支付部分本金及利息外，尚有巨额资金不能偿还群众。根据群众举报，经审计，从2011年1月至2012年3月期间,通过王希玲向社会融资，集资票面金额为433.5万元，扣除支付利息73.686805万元，返还本金195.2756万元，给群众造成164.537595万元的损失。该损失已扣除被告人王希玲以孟凡荣名义存的10万元。
另查明，被告人王希玲于2015年11月28日个人偿还孟某、郑某、张某、张某138.7万元。被告人王希玲经尹加海同意，将神州回春公司购买的别克轿车抵账给孟某，抵账金额为273756元。被告人尹加海作为神州回春公司的实际控制人，拒不交代资金去向。
认定上述事实的证据有：被告人尹加海、尹洪锋、王希玲的供述；证人马某、郑某、孟某等人证言；神州回春公司账、被告人尹加海、尹洪锋、王希玲的户籍证明、无犯罪记录证明、借款合同、收据、中国银行业监督管理委员会安阳监管分局办公室出具的从业资格复函、车辆购买发票、信息查询结果、抓获证明、神州回春公司设立登记申请书、首次股东会决议、公司章程、验资情况、收据；河南四方会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人尹加海、尹洪锋、王希玲以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人尹加海、尹洪峰、王希玲均系主犯，但尹洪峰、王希玲相对作用较轻，且认罪态度较好，对其二人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第一项、第五条第一款之规定，作出判决：一、被告人尹加海犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、被告人尹洪锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人王希玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；四、责令被告人尹加海、尹洪锋、王希玲继续退赔各集资户的经济损失。
上诉人尹加海上诉称：其行为构成非法吸收公众存款罪，其系从犯。
上诉人尹洪锋上诉及其辩护人辩称：尹洪锋的行为应按照非法吸收公众存款罪认定，系从犯。
上诉人王希玲上诉称：本案属于单位犯罪，其行为应认定为非法吸收公众存款罪，其系从犯，认定的集资数额不准确。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人尹加海、王希玲，上诉人尹洪锋及其辩护人提出本案应定性为非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见，经查，尹加海、尹洪锋、王希玲三人系找他人出资1000万元注册成立的河南神州回春房地产开发有限公司，公司成立后1000万元即从公司撤走，三人均没有实际出资。公司在没有经济实力的情况下，虚构公司有房地产开发项目，以高息为诱饵向社会非法吸收公众存款，且未将集资款项用于任何生产经营项目，除支付部分本金及利息外，有164万余元不能偿还集资群众。尹加海作为公司实际控制人拒不交代资金去向，尹洪锋作为公司的法定代表人、王希玲作为公司会计放任集资款的管理和使用，导致集资款不能偿还群众，能够认定三人有非法占有的目的，三上诉人以集资方式诈骗集资群众的财物，其行为已构成集资诈骗罪。故三上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
关于上诉人尹加海、尹洪锋、王希玲提出三人均系从犯的上诉理由，经查，尹加海提议成立了神州回春公司并系公司的实际控制人，尹加海和尹洪锋、王希玲预谋对外集资，尹加海有对公司和集资款的控制权，且拒不交代集资款的去向；尹洪锋作为公司的法定代表人，有权力签字报销，同样有对集资款的控制权；王希玲作为公司的股东和会计，其明知公司没有生产经营项目，仍谎称有项目积极对外集资，导致集资款不能归还。三人在集资诈骗犯罪中均起主要作用，系主犯。故三上诉人的该上诉理由不成立。
关于上诉人王希玲提出本案属于单位犯罪的上诉理由，经查，尹加海、尹洪锋、王希玲成立公司的目的就是以公司名义对外集资，成立公司是三上诉人实施集资诈骗行为的手段，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司实施犯罪的不以单位论处；关于上诉人王希玲提出认定的集资数额不准确的上诉理由，经查，鉴定意见未将王希玲的10万元计算至集资数额中。故上诉人的该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人尹加海、尹洪锋、王希玲以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹加海、尹洪锋，王希玲的上诉理由及尹洪锋辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一七年十二月十四日
书记员 王俊喆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5477号
申请人：镇ＸＸ坚电子有限公司，住所江苏省镇江市镇江新区大路工业园区，组织机构代码72222110-4。
法定代表人戴志坚。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。
原告镇ＸＸ坚电子有限公司诉被告胡志江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。
2016年4月6日及2016年5月10开庭时，镇ＸＸ坚电子有限公司均申请追加深圳市云通讯股份有限公司、胡志强为被告参加诉讼，理由是被申请人与深圳市星力达通讯有限公司（以下简称星力达公司）存在财务、人员等混同情形，属关联公司。
本院经审查认为，本案镇ＸＸ坚电子有限公司申请被告胡志东承担责任的依据是《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，而被告胡志东是星力达公司的一人股东，本案仅需审查胡志东与星力达公司是否存在财产混同，至于其他公司、个人是否应对原告承担还款责任，不属于本案的审查范围，故对镇ＸＸ坚电子有限公司的追加被告申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告镇ＸＸ坚电子有限公司追加深圳市云通讯股份有限公司、胡志强为共同被告的申请。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初5477号申请人：镇ＸＸ坚电子有限公司，住所江苏省镇江市镇江新区大路工业园区，组织机构代码72222110-4。法定代表人戴志坚。委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。原告镇ＸＸ坚电子有限公司诉被告胡志江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。2016年4月6日及2016年5月10开庭时，镇ＸＸ坚电子有限公司均申请追加深圳市云通讯股份有限公司、胡志强为被告参加诉讼，理由是被申请人与深圳市星力达通讯有限公司（以下简称星力达公司）存在财务、人员等混同情形，属关联公司。本院经审查认为，本案镇ＸＸ坚电子有限公司申请被告胡志东承担责任的依据是《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，而被告胡志东是星力达公司的一人股东，本案仅需审查胡志东与星力达公司是否存在财产混同，至于其他公司、个人是否应对原告承担还款责任，不属于本案的审查范围，故对镇ＸＸ坚电子有限公司的追加被告申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告镇ＸＸ坚电子有限公司追加深圳市云通讯股份有限公司、胡志强为共同被告的申请。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 谭  文  英人民陪审员 罗  祝  红二〇一七年三月二十七日书 记 员 陈东方（代）