wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）厦行初字第53号原告曾两明，男，汉族，1930年3月13日出生，住福建省南安市。原告曾再奋，男，汉族，1971年1月22日出生，住福建省南安市。上述二原告的共同委托代理人陈智勇、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。法定代表人林荣忠，市长。委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。第三人曾明涯（CHANBENGLAI），新加坡人。原告曾两明、曾再奋不服被告南安市人民政府土地房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。1999年9月份，被告南安市人民政府向第三人曾明涯颁发南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证，确认该国有土地坐落于南安市诗山镇山一村，土地的使用者为曾明涯，宗地面积为1125平方米，建筑占地面积1125平方米。原告曾两明、曾再奋诉称，址于南安市诗山镇山一村曾墘自然村，在上世纪五、六十年代有次祖厝及尾鳅沟厝各一座，这两座厝的居民多为侨属、侨眷，1964年尾鳅沟厝已倒塌，当时的山一大队强行拆除次祖厝，让国有企业南安市食品公司（下称食品公司）在上述两座厝所在土地上建仓库、养猪场。改革开放后，由原告、第三人等人出资6万元向食品公司购买土地上的建筑物，食品公司将土地退还给原主，后村民拆除食品公司的旧建筑并在原地上建设曾氏祖祠一座。后原告得知该房产的产权办在曾明涯名下，遂提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告南安市人民政府向第三人曾明涯颁发南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证的行为违法；2、撤销被告颁发给第三人曾明涯的南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证。原告提供以下证据，用于支持其诉讼请求：1、原告的身份证件及第三人曾明涯的声明1份，证明原告及第三人的身份情况；2、被告于1999年9月向第三人曾明涯颁发的南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证1份，拟证明其起诉要求撤销的权证内容；3、山一村委会证明2份，拟证明其与讼争权证的关系情况。被告南安市人民政府对原告提交的上述材料的真实性没有异议，但其辩称，原告所述缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。理由是：原告对案涉南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证不具有合法权益，不具原告主体资格，案涉国有土地使用权先由食品公司作为企业建设用地新建使用，食品公司于1995年取得南政国用（95）字第00950114号国有土地使用证。1999年，食品公司将该公司拥有的食品站仓库转让给第三人曾明涯，1999年7月10日，南安市土地管理局同曾明涯签订国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）1份，将位于诗山镇山一村的讼争国有土地使用权转让给曾明涯。1999年7月，曾明涯以受让取得住宅用地来源具结书及食品公司变更土地登记申请等为据，向南安市土地管理局申请办理国有土地使用权变更登记，南安市土地管理局作为职能部门审核相应资料后，同意其申请，并报被告南安市人民政府登记审批，讼争权证登记合法。原告无权就本案国有土地使用权的变更登记提出诉讼主张，请求裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据材料：1、编号为“25990154”变更土地登记申请审批表及地籍调查表、国有土地使用权出让合同、房地产转让协议书各1份，拟证明讼争土地使用权的取得系由食品公司处受让取得；2、编号为“00950114”土地登记申请审批表及地籍调查表各1份，拟证明讼争土地使用权原由食品公司取得，食品公司于1995年4月3日以清产核资为由，向南安市人民政府申请确认土地使用权。本院组织原、被告证据交换并质证后，原告对被告提供的上述证据的真实性均异议。经审理查明，讼争土地使用权于1995年4月3日办理权属登记，其使用者为南安市食品公司诗山曾墘食品仓库，南安市人民政府为此向食品公司核发南政国用（95）字第00950114号国有土地使用证。1999年7月6日，食品公司与曾明涯签订《房地产转让协议书》，约定由食品公司将该公司拥有的位于诗山镇山一村曾墘的食品站仓库转让给曾明涯。1999年7月10日，南安市土地管理局同曾明涯签订《国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）》1份，南安市土地管理局作为甲方将位于诗山镇山一村的讼争国有土地使用权转让给曾明涯。1999年7月10日，食品公司向南安市土地管理局提交变更土地登记申请审批表，要求将位于诗山镇山一村宗地面积为1125平方米的土地使用权变更至曾明涯名下，南安市人民政府经审核后，向曾明涯核发讼争南国用（籍）字第25990154号国有土地使用证。因曾两明、曾再奋不服，遂于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，讼争国有土地使用权证项下的土地使用权，原权属人为食品公司诗山曾墘食品仓库，1997年7月，第三人曾明涯通过同食品公司签订房地产转让协议方式，取得该土地上的建筑物—食品公司仓库；同年7月10日，曾明涯通过同南安市土地管理局签订国有土地使用权出让合同的方式取得讼争国有土地使用权，上述事实，原、被告双方均无异议，应予认定。原告曾两明、曾再奋提出主张的国有土地使用权，经过了两次的土地权属登记，曾两明、曾再奋未对可能对其权利产生影响的首次登记提起诉讼，而是直接起诉要求撤销第三人曾明涯通过受让取得的土地使用权，不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告曾两明、曾再奋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林琼弘审 判 员  纪荣典代理审判员  宋希凡二〇一六年五月二十七日代书 记员  陈 靓附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3120号
原告河南益新实业有限公司。
法定代表人王鸣，董事长。
委托代理人牛红岩、袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
被告安徽中芝物业有限公司。
法定代表人夏广胜。
本院在审理原告河南益新实业有限公司诉被告安徽中芝物业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽中芝物业有限公司的银行存款209655元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、将被告安徽中芝物业有限公司的银行存款209655元予以冻结。
二、将马某某名下位于金水区农业路东段ＸＸ号房屋一套予以一并查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵丽娜
审判员 程维强
审判员 刘卫霞
二〇一五年四月七日
书记员 任宇龙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执恢269号
申请执行人：张淮钦。
被执行人：海口绿源房地产开发有限公司。
法定代表人：邹荣，总经理。
本院在执行申请执行人张淮钦与被执行人海口绿源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第980号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第980号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十二月一日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执恢269号申请执行人：张淮钦。被执行人：海口绿源房地产开发有限公司。法定代表人：邹荣，总经理。本院在执行申请执行人张淮钦与被执行人海口绿源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第980号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第980号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年十二月一日书记员  李一巧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申37号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙晓辉，男，汉族，农民，住灵宝市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：屈正泽，男，汉族，农民，住灵宝市。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：刘红革，男，汉族，农民，住灵宝市。
再审申请人孙晓辉因与被申请人屈正泽及一审原告、反诉被告、二审上诉人刘红革财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01470号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人孙晓辉申请再审称：1、一审判决书刘红革向法院提交的证据即车辆相关手续，申请人并不知情，且该证据未经申请人进行法庭质证，故该证据不能作为判案依据。2、二审中刘红革向法院提交的车辆手续，可以证明刘红革是车辆唯一的所有人，该车辆与申请人没有任何关系，故原一、二审法院判决申请人与刘红革共同赔偿被申请人屈正泽的损失没有依据。
本院认为：关于申请人孙晓辉提出一审判决书刘红革向法院提交的证据即车辆相关手续，申请人并不知情，且该证据未经申请人进行法庭质证，故该证据不能作为判案依据的问题。经查：该证据系刘红革、孙晓泽的委托代理人翟武军律师向法庭提交，并经法庭原、被告质证，且在二审上诉状中，申请人也并未提出该理由。故申请人的该申请理由不能成立。
关于再审申请人孙晓辉提出二审中原告刘红革向法院提交的车辆手续，可以证明刘红革是车辆唯一的所有人，该车辆与申请人没有任何关系，故原一、二审法院判决申请人与刘红革共同赔偿被申请人屈正泽的损失没有依据的问题。经查：二原告在诉状中称：“司机驾驶二原告所有的的斗山牌260型挖掘机……”。因此，在2015年8月23日，刘红革、孙晓辉为干工程擅自将斗山牌260型挖掘机停放到屈正泽承包的工地阻挡屈正泽施工，两人的行为已构成侵权，且给屈正泽造成了一定的经济损失，故二审判决两人应承担赔偿责任并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人孙晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晓辉的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 亢 康
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋振东
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初65号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孟召某，男，1968年7月13日出生，汉族，初中文化，务农，莱芜经济开发区张家洼街道办事处孟公清村人，住。因盗窃，于2010年3月8日被莱芜市公安局莱城分局行政拘留五日；于2010年9月11日被莱芜市公安局莱城分局行政拘留七日；于2014年11月9日被莱芜市公安局莱城分局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2013年2月1日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被山东省银山公安局直属分局取保候审，本院于2017年3月9日决定逮捕，山东省银山公安局直属分局执行逮捕，莱芜市看守所于2018年5月15日出具暂不予收押意见书，2018年6月12日被本院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人孟召某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务，被告人孟召某到庭参加诉讼。本院决定逮捕后，因被告人孟召某长时间不能到案，本院于2017年5月8日裁定中止审理，于2018年6月11日裁定恢复审理。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人孟召某于20116年9月21日13时许，在XX铁源炉料有限公司院内窃取脱硫塔不锈钢喷水管3根（带不锈钢喷头），后藏匿于该公司东侧孟公清石料厂院内碎石机西北角土堆处被公安机关当场查获，已退还被害单位。经鉴定，被盗脱硫塔不锈钢喷水管及不锈钢喷头价值8516元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示了证人王某等人的证言、鉴定意见、物证照片、扣押笔录及被告人孟召某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟召某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人孟召某对犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孟召某于20116年9月21日13时许，在XX铁源炉料有限公司院内窃取脱硫塔不锈钢喷水管3根（带不锈钢喷头），后藏匿于该公司东侧孟公清石料厂院内碎石机西北角土堆处，后被公安机关当场查获。经鉴定，被盗脱硫塔不锈钢喷水管及不锈钢喷头价值8516元。
被盗脱硫塔不锈钢喷水管已发还XX铁源炉料有限公司。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人燕某的证言，证实2016年9月21日下午1时许，燕某所在XX铁源炉料有限公司巡查时发现该公司脱硫塔的三根不锈钢喷水管及喷头被盗，价值8560.6元。
2、证人王某的证言，证实2016年9月21日6点左右，王某到孟公清石料厂上班，孟公清石料厂在XX铁源有限公司球团车间东临，之间隔了一条土路。7点左右，孟召某骑两轮摩托车来到石料厂。王某和孟召某在石料粉碎机上用铁锨往粉碎机填装石块。上午11点左右，孟召某骑摩托车回家吃饭，他家离石料厂有二、三里路远。11点半左右，王某也回家吃饭。13点40分许，王某骑电动车回到石料厂上班，来到石料厂王某看到在粉碎机西北侧四、五十米土堆旁边有3根钢管，钢管上面还有一排喷嘴，后来知道这钢管叫脱硫塔喷头管。3根脱硫塔喷头管东西排放。石料厂离球团车间的脱硫塔很近，王某经常看到里面工人更换这种钢管。王某一看到这3根管子就想到是孟召某偷了球团车间的东西。当时，孟召某站在3根管子旁边的坡上。王某对孟召某说：“你捣鼓这些东西，让人家看见了说咱，你捣鼓这些不行。”他没有说话，两人就去干活了。下午6点左右，几个莱矿工作人员和民警来到石料厂找到钢管，并找王某和孟召某了解情况，孟召某承认钢管是他偷的，就一起到莱矿护卫队说明情况。
3、勘验、检查笔录、物证照片，证实案发现场的方位、坐落及被盗物品等情况。
4、XX铁源炉料有限公司、XX集团莱芜矿业有限公司出具的证明，证实被盗不锈钢水管及喷头的规格型号及价值。
5、莱芜市价格认证中心价格认定结论书莱价认定［2016］153号，证实，经鉴定被盗不锈钢喷水管及不锈钢喷头价值8516元。
6、扣押清单、发还清单，证实被盗物品于案发当日被公安机关依法扣押并于同年9月23日发还原单位。
7、受案登记表、发破案经过，证实本案的受案时间及发破案过程。
8、莱芜市公安局莱城分局莱城公（马庄）决字［2010］第108号、587号、［2014］00012号公安行政处罚决定书，证实孟召某因盗窃于2010年3月8日被莱芜市公安局莱城分局处以行政拘留五日；孟召某因盗窃于2010年9月11日被莱芜市公安局莱城分局处以行政拘留七日；孟召某因盗窃于2014年11月9日被莱芜市公安局莱城分局处以行政拘留七日。
9、刑事判决书，证实孟召某因犯盗窃罪，于2013年2月1日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
10、被告人孟召某的供述，其供述与以上证据相互印证一致。
以上证据，均经当庭质证、核实。
本院认为，被告人孟召某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人孟召某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。本案盗窃赃款已被扣押并已发还，对被告人孟召某可酌情从轻处罚。被告人孟召某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟召某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 张仲生
二〇一八年六月十二日
书 记 员 亓云珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00447号
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县淮海中路2号。
法定代表人石电波，该行行长。
委托代理人宋爱民、王堃，该行员工。
被告刘红霞。
委托代理人王朝阳。
被告张峰。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告刘红霞、张峰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行的委托代理人宋爱民、被告刘红霞的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉称：被告刘红霞持有我行信用卡，截止2015年6月5日，共欠原告本息39046元。要求被告偿还原告信用卡借款本息39046元；原告享有对抵押物的优先受偿权。被告张峰承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。
被告刘红霞辩称：借款属实，没有异议。
被告张峰未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，甲方中国工商银行股份有限公司泗阳支行与乙方刘红霞、丙方张峰、张秋云签订牡丹卡分期付款合同一份。合同主要约定乙方消费用途为购物，消费总价为人民币7万元；乙方以按约分期方式向甲方偿还透支的金额，还款总额为人民币7万元，共分36期；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、滞纳金、超限费，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金、超限费，后清偿应还未还的债务；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但帐户被法院等有权机关冻结，导致甲方累计2期无法扣款受偿的，或者乙方有其他违约行为的，甲方有权提前终止合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项；丙方对乙方的全部透支款承担连带保证责任，丙方承诺，无论上述债务是否提供了其他担保，都放弃要求甲方优先实现其他担保的抗辩权；丙方保证责任的范围包括透支本金、利息（含罚息、复息）、滞纳金、超限费、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；丙方的保证责任直至甲方债权全部受偿时，方可终止。合同还约定了其他事项。
同日，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（甲方）与被告刘红霞（乙方）签订抵押合同一份。合同约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与刘红霞（债务人）签订的牡丹卡分期付款合同；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为苏N×××××小型轿车。
后刘红霞逾期未还款，截止2015年6月5日，尚欠贷款本息39046元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的银行卡信用额度调整申请书、牡丹卡分期付款合同、抵押合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告刘红霞、张峰签订的牡丹卡分期付款合同符合法律规定，应为有效。借款人应当按约还款。因被告刘红霞未按照合同约定期限偿还贷款本息，则原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行有权按照合同约定宣布该合同项下的贷款本息提前到期，原告要求被告刘红霞偿还余欠贷款本息并对抵押物优先受偿的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告张峰作为连带责任保证人应按合同约定承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本息39046元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张峰对被告刘红霞的上述债务承担连带偿还责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对抵押物苏N×××××号小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 莹
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第310号
申请执行人邹城市园林管理局
被执行人周长来
本院在执行邹城市园林管理局申请执行周长来合同纠纷一案中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人葛祥生申请执行被执行人生洁（2014）邹执字第65号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年六月四日
书记员 张 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33122号
原告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。
法定代表人：尚晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李晓枫，男，北京华安宁物业管理有限责任公司员工。
被告：高淑兰，女，1957年8月26日出生，住北京市丰台区。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁公司）与被告高淑兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的委托诉讼代理人李晓枫，被告高淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令对方给付2014年6月10日至2014年12月31日期间的物业费318.96元，滞纳金158.36元；2.判令对方给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费567.9元，滞纳金178.32元；3.判令对方给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费567.9元，滞纳金74.68元；4.判令对方给付2017年1月1日至2017年9月18日期间的物业费409.2元；共计2275.32元；5、承担本案的诉讼费。事实与理由：我公司负责丰台区角门甲14号院物业服务工作，被告高淑兰，现居住在丰台区角门甲14号院1号楼17单元301室，房屋建筑面积为73.77平方米，依据物业服务收费标准：5.57元／每建筑平米／月，垃圾处理费30元／户／年，保洁费67元／户／年，保安费60元/户年，合计每年物业费为567.9元。在2014年6月10日至2014年12月31日期间，被告应缴纳物业费318.18元，按每日万分之五计算，应缴纳滞纳金158.36元，在2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告应缴纳物业费567.9元，按每日万分之五计算，应缴纳滞纳金178.32元；在2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告应缴纳业费567.9元，按每日万分之五计算，应缴纳滯纳金74.68元；在2017年1月1日至2017年9月18日期间，被告应缴纳物业费409.2元，被告作为物业服务的受益者，理应主动按时交纳物业费，旦被告一直以种种借口，拒绝缴纳。
被告高淑兰辩称：没有和原告签过任何合同。我们知道的是马家堡街道出具应急服务通知，与原告提交的证据有出入。我不欠2014年之前的物业费。小区私搭乱建，砍伐树木，绿化没有，消防标注没看见，环境卫生差，物业不作为。
本院认为：原告华安宁公司向被告高淑兰居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告高淑兰在享受了原告华安宁公司提供的物业服务后，应交纳物业费。鉴于原告华安宁公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告高淑兰应交纳物业费进行酌减。被告高淑兰称其已缴纳2014年度的物业费，证据不足，本院不予支持。关于原告华安宁公司主张滞纳金一节，因其提供的物业管理服务存在瑕疵，且双方并未约定滞纳金，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淑兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京华安宁国际物业管理有限公司二〇一四年六月十日至二〇一七年九月十八日物业管理费共计1500元;
二、驳回原告北京华安宁国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京华安宁国际物业管理有限公司负担17元（已交纳），由被告高淑兰负担33元（于本判决生效之日起七日内向原告交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年十二月五日
书记员 李凯迪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7290号
原告：李善青，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：杭州德通运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号*******室。
法定代表人：邹绍芳。
原告李善青与被告杭州德通运输有限公司（以下简称德通公司）所有权确认纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李善青到庭参加诉讼。被告德通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善青向本院提出诉讼请求：请求浙Ａ×××××货车判定归属李善青名下。事实和理由：本人在2010年买了一辆浙Ａ×××××货车，挂靠在德通公司名下，现住此车将近报废，车辆报废补助款和公司谈不好，所以请求法院判定车辆归属，以便报废补助款打到个人账号，现以车辆加盟挂靠协议为证，可以证明车辆为李善青个人所有。
被告德通公司未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告德通公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告李善青提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2010年11月9日原告李善青与被告德通公司签订《车辆加盟挂靠协议》一份，约定：被告德通公司同意原告李善青所有的14.9吨货车一辆，车牌号为浙Ａ×××××，发动机J1AL3A00012，车架号LGGR4C350AL534008的货车加盟（挂靠）单位，车辆产权为原告李善青所有。被告德通公司负责办理车辆的一切营运手续，并交给原告李善青长期按规定使用；加盟（挂靠）经营期限从2010年11月9日起。目前车辆加盟（挂靠）关系尚存续。
本院认为，根据原、被告之间签订的《车辆加盟挂靠协议》的约定，案涉浙Ａ×××××货车产权归原告李善青所有，该事实明确，故原告李善青的诉讼请求，本院予以支持。被告德通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认车牌号为浙Ａ×××××（发动机J1AL3A00012，车架号LGGR4C350AL534008）货车产权归原告李善青所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告杭州德通运输有限公司负担。
原告李善青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州德通运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年十一月二十日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7290号原告：李善青，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：杭州德通运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号*******室。法定代表人：邹绍芳。原告李善青与被告杭州德通运输有限公司（以下简称德通公司）所有权确认纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李善青到庭参加诉讼。被告德通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善青向本院提出诉讼请求：请求浙Ａ×××××货车判定归属李善青名下。事实和理由：本人在2010年买了一辆浙Ａ×××××货车，挂靠在德通公司名下，现住此车将近报废，车辆报废补助款和公司谈不好，所以请求法院判定车辆归属，以便报废补助款打到个人账号，现以车辆加盟挂靠协议为证，可以证明车辆为李善青个人所有。被告德通公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告德通公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告李善青提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2010年11月9日原告李善青与被告德通公司签订《车辆加盟挂靠协议》一份，约定：被告德通公司同意原告李善青所有的14.9吨货车一辆，车牌号为浙Ａ×××××，发动机J1AL3A00012，车架号LGGR4C350AL534008的货车加盟（挂靠）单位，车辆产权为原告李善青所有。被告德通公司负责办理车辆的一切营运手续，并交给原告李善青长期按规定使用；加盟（挂靠）经营期限从2010年11月9日起。目前车辆加盟（挂靠）关系尚存续。本院认为，根据原、被告之间签订的《车辆加盟挂靠协议》的约定，案涉浙Ａ×××××货车产权归原告李善青所有，该事实明确，故原告李善青的诉讼请求，本院予以支持。被告德通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认车牌号为浙Ａ×××××（发动机J1AL3A00012，车架号LGGR4C350AL534008）货车产权归原告李善青所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告杭州德通运输有限公司负担。原告李善青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州德通运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一七年十一月二十日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00466号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司董事长。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆占东，男，1973年3月19日出生，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告陆占东挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年5月8日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陆占东自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月三日
书记员 王 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14459号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司法务助理。
被告：潘淑芬，女，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告潘淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1337号
原告：郑洪玉，男，生于1942年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告：邱淑兰，女，生于1942年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑嗣全，男，生于1969年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑洪玉、邱淑兰与被告郑嗣全赡养纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑洪玉、邱淑兰，被告郑嗣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪玉、邱淑兰诉称，我们有两儿两女，被告郑嗣全是小儿子。近几年，我们年迈多病，为了治病，花费了大量的医药费。被告郑嗣全不尽赡养义务，对我们不管不问。后我们找族人、村委、镇司法所调解，被告郑嗣全仅付2000元，属于他负担的剩余部分，其拒不支付。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告郑嗣全从2015年6月份开始，每月月底向我们支付赡养费308元；承担我们已花费的医药费5635元；承担以后产生的医药费用（新农合报销后）的四分之一；我们不能自理时，属于被告郑嗣全照顾的时间由其单独照顾。
被告郑嗣全辩称，对两原告的诉讼请求我无异议。但是，现在我身体有病，每月工资1500元，孩子又上大学，还欠保险公司的贷款7000元，家庭确实困难。近两年来，我尽最大努力给予父母经济照顾，因我身体有病，有时不能及时照顾他们。
经审理本院认定，两原告共四个子女，大女儿郑嗣凤，二儿子郑嗣祥，三儿子郑嗣全，四女儿郑金霞。现两原告单独生活，因年迈多病，需子女的照顾和支付一定的医药费，与被告郑嗣全发生纠纷。后经家族、村委、镇司法所调解未果而诉至法院。
另查明，原告郑洪玉、邱淑兰加入了农村新农合合作医疗。
本院认为，两原告已年老体弱多病，被告郑嗣全作为子女应履行对其赡养的义务。被告郑嗣全对两原告提出的诉讼请求均无异议，且两原告的请求符合法律规定，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑嗣全于本判决生效之日起十日内向原告郑洪玉、邱淑兰支付医药费5636元。
二、被告郑嗣全自2015年6月份开始，每月月底向原告郑洪玉、邱淑兰给付生活费308元。
三、原告郑洪玉、邱淑兰今后的医疗费凭正式医疗费单据（新农合报销后），由被告郑嗣全承担四分之一。
四、原告郑洪玉、邱淑兰生活不能自理时，属于被告郑嗣全照顾的四分之一的时间由其单独照顾。
案件受理费50元，由被告郑嗣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王义国
二〇一五年六月二日
记录李娜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00554号
原告王树才，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告王树才与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告王树才应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告王树才应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执175号
申请执行人：刘小宝。
被执行人：罗兴武。
申请执行人刘小宝与被执行人罗兴武买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小宝于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人罗兴武支付货款87500元，并承担案件受理费994元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人罗兴武目前无存款、无车辆、无房产，被执行人刘京故意逃避执行，下落不明，本院依法对罗兴武公开发布悬赏公告，并作出司法拘留决定，移交公安机关进行临控，但至今未查获。同时本院依法将被执行人罗兴武纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的其他执行线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相明
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 渊
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初317号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人龚加学，男，1988年1月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县；因非法携带枪支，于2017年1月10日被邵阳县公安局处行政拘留五日；因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年1月14日被邵阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被邵阳县公安局取保候审，同年11月2日经本院决定继续取保候审；2017年11月13日经本院决定逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人龚加学犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人龚加学到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年1月9日，邵阳县公安局民警在办理莫豪杰被故意伤害一案中，发现邵阳县白仓镇白云村村民龚加学有打猎行为，且其家中有鸟铳。同日23时许，公安民警对被告人龚加学的住宅进行了检查，民警从其住宅的厨房内的衣柜顶上搜出一支鸟铳。遂后，民警将被告人龚加学传唤到公安机关接受调查。经鉴定，该鸟铳被认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了破案经过、到案经过、检查证、检查笔录、提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单、户籍资料；证人周某的证言；被告人龚加学的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人龚加学违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人龚加学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年1月9日，邵阳县公安局民警在办理莫豪杰故意伤害一案中，发现邵阳县白仓镇白云村村民龚加学有打猎行为，且家中有鸟铳，同日23时许，公安民警对被告人龚加学的住宅进行了检查，民警从其住宅的厨房内的衣柜顶上搜出一支鸟铳。遂后，民警将被告人龚加学传唤到公安机关接受调查。经鉴定，该鸟铳被认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、破案经过、检查证、检查笔录、提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单证明，2017年1月9日，民警在办理莫豪杰被故意伤害案时，发现被告人龚加学有打猎行为，且发现其家中有鸟铳，后民警在龚加学住宅的厨房内的衣柜顶上查获一支鸟铳，然后将鸟铳依法予以扣押收缴；
2、到案经过证明,2017年1月9日，邵阳县公安局民警在白仓镇白云村将龚加学传唤至公安机关接受调查；
3、证人周某的证言证明，被告人龚加学持有一把鸟铳，他和龚加学一起打过猎，最后一次打猎是2015年9、10月份；
4、被告人龚加学的供述与辩解，2009年12月份，他在爷爷家发现一支鸟铳，便拿回来自己使用，他用此鸟铳打过鸟，最后一次打鸟是在2015年10月份和周某一起去的；
5、鉴定意见证明，经鉴定，从被告人家中查获的鸟铳是以火药为动力的枪支；
6、户籍证明，被告人龚加学作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
本院认为：被告人龚加学违反枪支管理规定，非法持有枪支，被告人龚加学的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人龚加学归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。另据社区矫正机构调查，对被告人龚加学宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人龚加学从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚加学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐绍南
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支的，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4706号
上诉人（原审原告）：齐鑫羽，男，1996年1月6日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年7月22日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原审第三人：司迪，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人齐鑫羽因与被上诉人王伟、原审第三人司迪不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对王伟与齐鑫羽之间的经济往来情况认定不清，相关的陈述存在不合理之处，王伟向齐鑫羽支付13万元现金的情况应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初777号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人齐鑫羽预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛紫薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5266号
上诉人（原审原告）：刘辉平，男，1963年6月9日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东新温商投资有限公司，住所地：广州市天河区华夏路49号之一2608房。
法定代表人：郑旭飞。
委托代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人刘辉平因与被上诉人广东新温商投资有限公司（以下简称：广东新温商公司）公司决议撤销纠纷一案，上诉人刘辉平不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，《中华人民共和国公司法（2013修正）》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
广东新温商公司属有限责任公司，该公司各股东于2012年1月6日签订的《广东新温商投资有限公司公司章程》系各方真实意思表示，该公司章程对公司及全体股东具有约束力。该章程规定，公司股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权，其中郑旭飞出资3200万元占注册资本32%，刘辉平出资1600万元占注册资本16%，吴尊永、黄林平、赵顺进、郑思旺各出资1300万元各占注册资本13%。该章程规定，股东会行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划；选举和更换董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；审议批准董事会的工作报告；审议批准监事的工作报告；审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；对公司增加或者减少注册资本作出决议；对发行公司债券作出决议；对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；……修改公司章程。股东会的议事方式和表决程序，按照本章程的规定执行。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。该章程还规定董事会对股东会负责，行使下列职权：……聘任或者解聘公司经理、财务负责人，决定其报酬事项等。
2017年1月5日，广东新温商公司召开股东会，审议2014年8月26日股东会决议效力（继续有效）并作出决议，该决议仅是对此前股东会决议内容进行确认，并未直接任免刘辉平董事、总经理职务，符合公司自治原则，议事方式和表决程序并无不当，广东新温商公司该次股东会决议不具备应予撤销的情形，因此，刘辉平申请撤销该项决议理据不成立，原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第三条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告刘辉平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘辉平负担。
判后，上诉人刘辉平不服，向本院提起上诉称：第一，被上诉人所作出的案涉股东会决议，表决方式违反公司法和公司章程的规定，具有决议应该予以撤销的情形。第二，案涉决议事项都超出了被上诉人公司股东会职权范围，程序违法，应予撤销。第三，案涉决议表决权的行使违反权利与义务相统一的原则，以及利益与风险相一致的民法原则，原判不支持上诉人的一审撤销诉请，理据不足。上诉请求：一、判令撤销原审判决，改判支持上诉人的全部一审诉请。二、本案一、二审受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人广东新温商公司发表答辩称：案涉决议符合公司章程规定和公司意思自治原则，议事方式和表决程序并无不当之处，因此不存在撤销情形，应当予以维持。故不同意上诉人的上诉请求，不同意承担本案的一、二审诉讼费。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明事实如下：上诉人针对被上诉人于2017年1月5日作出的股东会决议，共提起了八件诉讼案，即本案等七件公司决议撤销纠纷和一件公司决议效力确认纠纷，并且上诉人均不服一审判决提起上诉，案号分别是（2018）粤01民终5259号至5266号。在上诉人提起的（2018）粤01民终5264号公司决议撤销纠纷一案中，上诉人于2018年4月20日向本院申请撤回上诉并经本院裁定予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于案涉公司决议是否应予撤销的问题。本院认为，对公司决议撤销纠纷应该根据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第二十二条规定进行审查。经查，作出案涉决议的股东会召集程序、表决方式并不存在违反法律、行政法规或者公司章程的情形，案涉决议内容也不存在违反公司章程的情形。另外，根据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第四十二条的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。而《广东新温商投资有限公司公司章程》第十七条规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘辉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十一日
书记员 文 琳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第233号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告樊某。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告樊某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官盱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼。被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉称，被告因做面包需要资金周转，于2006年8月29日向原告彭湾分理处借款40000元，借期两年。借款利率按合同约定。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多此催讨，无果。原告故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息11519元（利息结算到2014年11月10日）本息合计人民币51519元，2014年11月10日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求被告归还借款本金3万元及利息11519元（利息结算到2014年11月10日）本息合计人民币41519元，2014年11月10日以后利息按合同约定计算至借款还清日止。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、借款申请书、借条、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证，欲证明被告因做面包需要资金，于2006年8月29日向原告借款40000元，借期2年。
二、结息清算、还款凭证，欲证明截止到2014年11月10日，被告尚欠原告本金30000元及利息情况。
三、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息。
四、贷款催收通知单，欲证明原告催收的事实。
五、江西银监局关于鹰潭农商行�业的批复、鹰潭农商行的企业法人营业执照及其组织机构代码证各一份，欲证明鹰潭农商行由原鹰潭市月湖区农村信用合作联社、原贵溪市农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日合并设立的事实。
被告樊某没有提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告樊某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举五组证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司系由原贵溪市农村信用合作联社、原月湖区农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日依据中国银行业监督管理委员会、江西监管局赣银监复（2012）609号《江西银监局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复》合并而设立。
2006年8月29日，被告樊某做面包需要资金向原贵溪市农村信用合作联社彭湾分理处借款40000元，双方约定借款期限自2006年8月25日起至2008年8月25日止，借款利率为月利率7.965‰，按季付息，本金在借款期限届满时一次性归还。未按期归还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之三罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2006年8月29日向被告樊某发放了贷款4万元。2007年12月30日被告樊某归还本金1万元，归还利息5182元。贷款到期后，被告樊某未按合同约定偿还剩余贷款本金及相应利息，截止2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息19912.5元（2500天×30000元×7.965‰÷30）。后经原告多次催收，无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告与被告樊某之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。截止2014年11月10日，被告樊某尚欠原告借款本金30000元，借款利息19912.5元事实清楚，故对原告要求被告樊某偿还借款本金30000元及利息11519元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费，因支付律师费是原告参加此次诉讼、履行此次诉讼义务的直接结果，并非必要支出且原告未提供主张律师费的相关证据材料，故对原告该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某于本判决生效之日起十日内清偿原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止至2014年11月10日的利息11519元，合计41519元，2014年11月10日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，减半收取544元，由被告樊某负担419元，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一五年五月二十八日
书记员 周云伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第233号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告樊国保，男，1967年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告樊国保金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员官盱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼。被告樊国保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉称，被告因做面包需要资金周转，于2006年8月29日向原告彭湾分理处借款40000元，借期两年。借款利率按合同约定。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多此催讨，无果。原告故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息11519元（利息结算到2014年11月10日）本息合计人民币51519元，2014年11月10日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求被告归还借款本金3万元及利息11519元（利息结算到2014年11月10日）本息合计人民币41519元，2014年11月10日以后利息按合同约定计算至借款还清日止。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
一、借款申请书、借条、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证，欲证明被告因做面包需要资金，于2006年8月29日向原告借款40000元，借期2年。
二、结息清算、还款凭证，欲证明截止到2014年11月10日，被告尚欠原告本金30000元及利息情况。
三、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息。
四、贷款催收通知单，欲证明原告催收的事实。
五、江西银监局关于鹰潭农商行开业的批复、鹰潭农商行的企业法人营业执照及其组织机构代码证各一份，欲证明鹰潭农商行由原鹰潭市月湖区农村信用合作联社、原贵溪市农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日合并设立的事实。
被告樊国保没有提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告樊国保经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举五组证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司系由原贵溪市农村信用合作联社、原月湖区农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日依据中国银行业监督管理委员会、江西监管局赣银监复﹝2012﹞609号《江西银监局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复》合并而设立。
2006年8月29日，被告樊国保做面包需要资金向原贵溪市农村信用合作联社彭湾分理处借款40000元，双方约定借款期限自2006年8月25日起至2008年8月25日止，借款利率为月利率7.965‰，按季付息，本金在借款期限届满时一次性归还。未按期归还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之三罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2006年8月29日向被告樊国保发放了贷款4万元。2007年12月30日被告樊国保归还本金1万元，归还利息5182元。贷款到期后，被告樊国保未按合同约定偿还剩余贷款本金及相应利息，截止2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息19912.5元（2500天×30000元×7.965‰÷30）。后经原告多次催收，无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告与被告樊国保之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。截止2014年11月10日，被告樊国保尚欠原告借款本金30000元，借款利息19912.5元事实清楚，故对原告要求被告樊国保偿还借款本金30000元及利息11519元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费，因支付律师费是原告参加此次诉讼、履行此次诉讼义务的直接结果，并非必要支出且原告未提供主张律师费的相关证据材料，故对原告该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊国保于本判决生效之日起十日内清偿原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止至2014年11月10日的利息11519元，合计41519元，2014年11月10日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，减半收取544元，由被告樊国保负担419元，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一五年五月二十八日
书记员 周云伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3074号
原告：骆洪生，男，1955年4月13日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：骆厚盛（骆洪生之子），男，1982年1月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王远志，男，1956年8月2日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：骆翠生，女，1956年10月11日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告骆洪生与被告王远志、骆翠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告骆洪生的委托诉讼代理人骆厚盛到庭参加诉讼，被告王远志、骆翠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆洪生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决王远志、骆翠生偿还骆洪生借款75690元，立据之日至偿清之日的利息按月利率1.5%计算；2.为本案花费的各项费计4310元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：王远志、骆翠生因生意需要，向骆洪生借款75690元，后王远志搞工程失败，玩起了失踪，给骆洪生造成了严重精神伤害，到处打听王远志、骆翠生的下落，请求法院依法判决。
王远志、骆翠生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：骆洪生向本院提交了1.借条原件2张，内容分别为，1999年12月20日，王远志、骆翠生向骆洪生借款72400元，约定月利率为1.5%；2000年11月3日，王远志向骆洪生借款3200元；2.本院依职权调取的王远志、骆翠生常住人口信息1份，证明王远志与骆翠生系夫妻关系。上述证据具有真实性，合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，王远志、骆翠生共同立据向骆洪生借款72400元和王远志立据向骆洪生借款3200元均有借条为凭，双方的债权债务关系成立；王远志与骆翠生共同立据的应当共同偿还，王远志立据3200元借款系骆翠生与王远志夫妻关系存续期间所形成，该借款应认定为骆翠生与王远志的夫妻共同债务，对该笔借款应由王远志偿还，骆翠生应在与王远志的夫妻共同财产中承担还款责任。骆洪生主张索款损失，因缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远志、骆翠生在本判决生效后十日内偿还原告骆洪生借款72400元及利息（利息以本金72400元为基数，从1999年12月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王远志在全部个人财产范围内、骆翠生在与王远志的夫妻共同财产范围内在本判决生效后十日内偿还原告骆洪生借款3200元，并从2017年5月2日起，按年利率6%的标准支付利息至实际履行之日；
三、驳回原告骆洪生的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告王远志、骆洪生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张洪兵
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初第1853号
原告：李建华，男，1981年9月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告：温美琴，女，1983年3月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：左盼，男，1993年1月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告李建华、温美琴与被告左盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、温美琴到庭参加诉讼，被告左盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华、温美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告偿还借款本金80000元及利息（暂定5000元）；2、判令被告支付违约金24000元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金74180元及按银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月，被告欲在吉安××××新区竞标购买店铺急需资金，故分别于2017年7月10日、11日、26日共计向两原告借款80000元，分别约定了借期及利息、违约金。借款到期后，被告未按约定还款，经多次催告未果。
被告未到庭，视为放弃答辩权利。
两原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本、结婚证各一份，证明两原告的身份信息及双方系夫妻关系的事实；2、借条三份及相对应的银行转账、取现记录二份，证明被告分三次共向原告借款80000元及原告已经向被告提供借款的事实，双方就借期与利息进行了相应的约定。
被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院经审核认为，原告的证据1与原件核对无异，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；原告的证据2系原件且能够相互印证，但对原告向被告实际提供的借款金额，本院将结合本案其他证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
两原告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2017年7月，被告以急需资金在吉安××××新区竞标购买店铺为由向原告借款。
2017年6月26日，被告左盼向原告李建华出具借条一份，载明：“今借到李建华人民币叁万元，其中26400元系通过农村信用社转账支付，3600元系现金支付。用于商业周转，在2017年7月26日前还清，逾期不还，自愿按月息3%计息至还清之日。借款人：左盼2017年7月26日”。经查，2017年6月26日，原告李建华在农商银行取现30000元交给被告左盼，被告收款后立即向原告支付了利息3600元，原告李建华实际向被告提供借款为26400元。该笔借款，双方约定的借款期限为一个月，被告左盼向原告出具的借条上落款的日期2017年7月26日系笔误，实为2017年6月26日。
2017年7月10日，被告左盼向原告温美琴出具借条一份，载明：“今借到温美琴人民币贰万元，其中18500元系通过招商银行转账支付，1500元系现金支付。用于商业周转，在2017年7月17日前还清，逾期不还，自愿按月息3%计息至还清之日。借款人：左盼2017年7月10日”。经查，2017年7月10日，原告温美琴通过其在招商银行开户的账户向被告左盼转账20000元，被告收到原告温美琴转账款后立即向原告支付了利息1500元，原告温美琴实际向被告提供借款为18500元。
2017年7月11日，被告左盼向原告温美琴出具借条一份，载明：“今借到温美琴人民币叁万元，其中29280元系通过招商银行转账支付，720元系现金支付。用于商业周转，在2017年7月12日前还清，逾期不还，自愿按月息3%计息至还清之日。借款人：左盼2017年7月11日”。经查，2017年7月10日，原告温美琴再次通过其在招商银行开户的账户向被告左盼转账30000元，被告收到原告温美琴转账款后立即向原告支付了利息720元，原告温美琴实际向被告提供借款为29280元。
借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告出具的借条载明的借款金额为80000元，扣除利息后，原告实际向被告提供的借款金额为74180元，本院认定原告实际向被告提供借款74180元。被告向原告借款74180元逾期未予清偿，原告请求被告清偿上述借款及按银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左盼于本判决生效之日起十日内归还原告李建华借款26400元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年6月26日开始计算至借款实际还清之日止）；
二、被告左盼于本判决生效之日起十日内归还原告温美琴借款18500元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年7月10日开始计算至借款实际还清之日止）；
三、被告左盼于本判决生效之日起十日内归还原告温美琴借款29280元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年7月11日开始计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1240元，由被告左盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚文
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1393号
申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。
法定代表人汪某，该委员会主任。
被执行人潘某，男，1988年12月30日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人何某，女，1989年8月2日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在执行申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会申请执行潘某、何某夫妇征收社会抚养费一案。经查明本案执行标的为65296元，执行费879元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人潘某、何某无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宁县卫生和计划生育委员会申请执行潘某、何某一案的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 强
审判员 潘茹秋
审判员 刘 宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡杰凡
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0064号
申请人无锡市英诺机电设备有限公司，组织机构代码证代码77323923-2，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号。
法定代表人袁志伟，该公司董事长。
委托代理人严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市龙之鼎机械有限公司，组织机构代码证代码57537614-8，住所地无锡市新区鸿山街道马桥工业园。
法定代表人姚洪彪。
无锡市英诺机电设备有限公司（以下简称英诺公司）与无锡市龙之鼎机械有限公司（以下简称龙之鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）新硕商初字第0343号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：龙之鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付英诺公司货款97805元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为99972元，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对龙之鼎公司进行财产调查，情况如下：龙之鼎公司名下只有少量银行存款，已被其他法院冻结，我院已办理了轮候冻结手续。龙之鼎公司名下无车辆登记；无房产登记；无土地登记。本院至工商部门查询，未发现龙之鼎公司有对外投资情况。执行中，英诺公司与龙之鼎公司达成执行和解，并已付款15000元，英诺公司申请不将龙之鼎公司纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位82805元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新硕商初字第0343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨翼珲
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执913号
郭凤兰：
关于你申请执行董根合同纠纷一案，经查董根已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 壮
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第210号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张某，厨师。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月15日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日23时55分左右，资阳市雁江区滨河路派出所民警巡逻至滨河西路智安安防店外时，发现两名形迹可疑男子。经询问，两名男子分别叫邓陶和张某。民警在对二人进行盘问时，在被告人张某手机中发现部分张某手持枪支的照片。据张某交代，照片上的射钉枪系他本人所有，现存放于雁江镇家中。次日，民警在张某的带领下，去至张某位于临江镇临庵村10组23号家中，并搜出射钉枪一支、木质枪座一个，子弹82颗。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，张某所持有的枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。张某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、扣押物品清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪一支、木质枪座一个、子弹82颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 张秀兰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初857号
原告:陈守国，男，1962年7月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。
被告:兰西县临江镇裕河村村民委员会。
法定代表人：陈忠树，职务：主任。
委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。
被告：陈明友，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告陈守国与被告兰西县临江镇裕河村村民委员会、陈明友合同纠纷一案，原告陈守国向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈守国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈守国撤回起诉。
案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，由原告负担。
审 判 长 魏宇新
代理审判员 刘伟晶
代理审判员 张宝博
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩雪桐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执169号
申请执行人甄殿举，男，1958年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区阳光名宅33号楼3单元601室，身份证号码230203198506151410。
被执行人齐齐哈尔市红河米业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路914部队院内。
被执行人褚宝玉，男，1960年10月23日出生，汉族，齐齐哈尔市宏河米业有限公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区北街道1组56号，身份证号23020519601023041X。
被执行人王长青，男，1966年7月5日出生，汉族，齐齐哈尔市宏河米业有限公司股东，住黑龙江省查哈阳罐区管理局，身份证号230225196007074717。
被执行人李树清，女，汉族，住龙沙区群意花园2号楼00单元1-1层01号，身份证号码23020219601016066X。
本院于2017年4月14日依据已经发生法律效力的（2016）黑02民初62号民事判决书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，在执行过程中，经查被执行人褚宝玉、王长青、李树清、齐齐哈尔市宏河米业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人甄殿举向本院申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民初62号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高艳萍
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 高德鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3138号
原告：盛日霞，女，1961年5月1日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：陈华，男，1970年8月26日出生，汉族，住如东县。
原告盛日霞与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盛日霞委托诉讼代理人殷文忠到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛日霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款计7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年始被告先后向原告借款人民币十多万元，2014年5月8日经双方结账确认被告尚欠原告借款人民币七万元整，并立下字据，后经原告多次催要，被告至今未能归还剩余的借款。为此，原告特具诉状，敬请人民法院依法作出判决，支持原告的诉请。
被告陈华未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
原告盛日霞围绕诉讼请求依法提交了被告出具给原告的借条等证据，经庭审审核及合议庭评议，对原告提交的上述书面证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年始被告先后向原告借款人民币合计十多万元，后被告偿还了部分借款，2014年5月8日经双方结账确认被告尚欠原告借款人民币七万元整，被告出具借条给原告，后经原告多次催要，被告未能归还借款。为此，原告特具诉状，敬请人民法院依法作出判决，支持原告的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告盛日霞主张被告陈华欠其借款70000元未能归还，对此，有被告陈华出具的借条等证据予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告盛日霞要求被告陈华归还借款本金及利息，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告盛日霞借款本金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1550元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 陈久春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 戴钟玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2166号
原告：龚安均，男，汉族，生于1971年12月8日，住所地四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：方彦，董事长。
原告龚安均与被告中交第三航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告龚安均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚安均撤回起诉处理。
审判员 周玉兰
二〇一七年八月一日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初2166号原告：龚安均，男，汉族，生于1971年12月8日，住所地四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方彦，董事长。原告龚安均与被告中交第三航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告龚安均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚安均撤回起诉处理。审判员  周玉兰二〇一七年八月一日书记员  仇建慧
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00426号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：陕西省铜川市印台区同官路80号，组织机构代码01600266-8。
法定代表人孙绳照，该单位主席。
委托代理人闫军，该联合会工作人员（特别授权）。
被告张国良，男，汉族。
被告任健，男，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良、任健借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区工商业联合会于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告张国良、任健的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区工商业联合会申请撤回对被告张国良、任健的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区工商业联合会撤回对被告张国良、任健的起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告铜川市印台区工商业联合会承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执938号
申请执行人:周文辉，男，1984年6月26日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李冬英，女，1973年10月9日出生，汉族。
申请执行人周文辉与被执行人李冬英买卖合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528民初1574号民事判决书于2017年10月18日向本院申请强制执行,执行标的额3157元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执938号申请执行人:周文辉，男，1984年6月26日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李冬英，女，1973年10月9日出生，汉族。申请执行人周文辉与被执行人李冬英买卖合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528民初1574号民事判决书于2017年10月18日向本院申请强制执行,执行标的额3157元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一八年一月二十五日书记员  曾 卉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保84号
申请人:四川省德钢实业集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路南段，统一社会信用代码9151060020517598X0。
法定代表人：文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁林、刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：刘呈平，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人四川省德钢实业集团有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘呈平的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川省德钢实业集团有限公司以其所有的位于德阳市八角区八角井镇柳沙村的生产用房一幢（房屋所有权证号：德阳市房权证八角区字第00686**号，共四层）提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省德钢实业集团有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘呈平名下银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人四川省德钢实业集团有限公司所有的位于德阳市八角区八角井镇柳沙村的生产用房一幢（房屋所有权证号：德阳市房权证八角区字第00686**号）。
案件申请费5000元，由申请人四川省德钢实业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张 英
二〇一七年十二月五日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603财保84号申请人:四川省德钢实业集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路南段，统一社会信用代码9151060020517598X0。法定代表人：文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁林、刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。被申请人：刘呈平，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人四川省德钢实业集团有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘呈平的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川省德钢实业集团有限公司以其所有的位于德阳市八角区八角井镇柳沙村的生产用房一幢（房屋所有权证号：德阳市房权证八角区字第00686**号，共四层）提供担保。本院经审查认为，申请人四川省德钢实业集团有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘呈平名下银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人四川省德钢实业集团有限公司所有的位于德阳市八角区八角井镇柳沙村的生产用房一幢（房屋所有权证号：德阳市房权证八角区字第00686**号）。案件申请费5000元，由申请人四川省德钢实业集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 英二〇一七年十二月五日法官助理  俞梦婕书 记 员  宋 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4310号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生。
被告：王晓涛，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告王晓涛为信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤回起诉。
本案受理费5225元，减半收取计2613元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛�分中心负担。
审判长 刘红坡
审判员 刘朋涛
审判员 李晓佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1978号
原告：鄂立英，女，5月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：胡新胜，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：崔成国（系原告儿子），男，1月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：董学智，男，12月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告鄂立英与被告董学智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂立英的委托诉讼代理人胡新胜、崔成国，被告董学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂立英向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告的医疗费31781.1元、住院伙食补助费3050元（50元×61天）、评残前护理费4884元(33元×148天)、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、9级伤残赔偿金14468.4元（2411.40元×6年）、取钢板3000元，鉴定检查费1731.20元，合计62414.7元。扣除被告已给付的住院费10000元，剩余52414.7元应予赔偿。事实和理由：2016年10月19日8时许，被告驾驭两轮马拉畜力车，将站在河边护墙上的原告刮倒摔至河里，造成原告受伤住院。经县交警队认定，被告承担本次事故的全部责任。故原告要求被告承担原告的全部损失。
被告董学智辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：被告并没有刮倒原告。事发当天，被告与拿铁锹去干活的原告走碰头，原告站在墙边，被告把车停在那儿，被告两次让原告躲开，原告始终没躲，站在墙边，并让被告走。被告就驾车走，走了一段时间，回头看，发现原告不在后面了。被告又把车停住了，下车去看，发现原告坐在墙根，河水不深，没过脚背，原告双脚在河里。被告把原告拉上来并送去医院。被告借的钱给原告办理住院，被告给原告垫付了10000元住院押金、输血费1200元、检查费365元、打车费150元、第一宿护理人工费100元。被告没和原告儿女要这笔钱，反过来，原告现在捏造事实，诬告陷害被告，这不符合事实。所以被告不能赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日8时0分，被告驾驭两轮马拉畜力车拉苞米杆在双山子镇台头子村11组路段将站在河边护墙上的行人原告刮倒摔至河里，造成原告受伤住院的后果。事故发生后，被告未保护现场和报警。经宽甸满族自治县公安交通警察大队认定，被告驾驭两轮马拉畜力车在不足四米的窄路上通行未下车牵引牲畜，畜力车载物超宽，通行时未确保安全，事故发生后未保护现场，其行为违反了有关法律规定，是造成此次事故的全部原因，承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。原告于当日到宽甸满族自治县协合骨科医院住院治疗。原告的出院诊断结论为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、横突骨折；3、高血压病Ⅰ级。出院后注意事项：1.巩固治疗；2.加强肢体功能锻炼，休养一个月；3.定期复查；4.病情变化随诊。原告住院期间护理级别为Ⅱ级护理。原告共住院治疗61天，花费医疗费31781.1元。被告为原告垫付医疗费、车费11815元。
原告曾委托宽甸满族自治县公安司法鉴定中心对其伤处进行鉴定。被告以该鉴定中心没有鉴定资质为由对该鉴定结论不予认可。原告向本院提出伤残等级鉴定申请，依法定程序，本院委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。丹东市第一医院法医司法鉴定所于2017年10月17日出具司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人目前伤情第1腰椎骨折术后伴左侧椎板骨折愈后改变，为玖级伤残。原告为此支付检查鉴定费1731.2元。
本院所确认的上述事实，有宽甸满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书、宽甸满族自治县协合骨科医院住院病例、医疗费收据、出院诊断书、丹东市第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、丹东市第一医院结算收据及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告否认原告的伤是其造成的，不能提供相关证据证明，本院对宽甸满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实予以确认，即被告驾驭两轮马拉畜力车将原告刮倒，且负全责。故被告应依照侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。
原告的损失包括医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因原告为农村居民，故按农村标准计算赔偿数额。定残时原告已满74周岁，按照相关法律规定六十周岁以上的，在二十年的基础上每增加一岁减少一年，故应按6年计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金数额为15457.2〔12881元×（20年-14年）×0.2〕；护理天数应为原告住院天数即61天，原告主张的护理费标准每天33元未超出相关法律规定，本院予以支持，护理费确定为2013元（33元×61天）；伙食补助费3050元（50元×61天）未超出规定标准，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定以及各方因素综合考虑，原告主张的3000元较为适宜，予以支持；原告虽提供了交通费相关票据，但该票据无出行时间，无始发站、终点站，故本院不予采信，结合实际情况本院酌定交通费为200元。拆除钢板费用3000元，因尚未实际发生，原告可待发生后另行主张。综上，本院确定原告合理的损失为：医疗费31781.1元、护理费2013元、伙食补助费3050元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金15457.2元，合计55501.3元。扣除被告已垫付的11815元，被告还需赔偿原告43686.3元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告董学智赔偿原告鄂立英医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计43686.3元，于本判决发生法律效力后15日内给付；
二、驳回原告鄂立英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.18元，鉴定检查费1731.2元，合计2286.38元，由原告负担109.1元，由被告负担2177.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张日泓
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第347号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
法定代表人：任洪增，支行行长。
被告：张保飞，农民。
被告：贾玉杰，农民。
被告：王希东，农民。
被告：孟秀霞，农民。
被告：葛永国，农民。
被告：尹爱芝，农民。
被告：张兴冲，农民。
被告：赵秀娟，农民。
被告：解洪磊，农民。
被告：郑彦君，农民。
被告：王学建，农民。
被告：王彦梅，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行诉被告张保飞、贾玉杰、王希东、孟秀霞、葛永国、尹爱芝、张兴冲、赵秀娟、解洪磊、郑彦君、王学建、王彦梅金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张保飞、贾玉杰、王希东、孟秀霞、葛永国、尹爱芝、张兴冲、赵秀娟、解洪磊、郑彦君、王学建、王彦梅的银行存款20000.00元、并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张保飞、贾玉杰、王希东、孟秀霞、葛永国、尹爱芝、张兴冲、赵秀娟、解洪磊、郑彦君、王学建、王彦梅的银行存款20000.00元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年六月十六日
书记员 雷传平
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1350号
本院在执行夏涛与许诺民间借贷纠纷一案中查明并认定，许诺拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将许诺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初758号
原告：孔玉秋，女，1963年12月24日出生，汉族，住威海市。
被告：贺林东，男，1968年6月3日出生，汉族，住威海市。
原告孔玉秋与被告贺林东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
孔玉秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款44400元以及至今所产生的利息，按银行同期贷款利息计算。事实和理由：原告因被告在其经营摊位购买材料而相识，在2012年10月24日之前，被告每次所拉走的货款，均及时结清，而在当日，被告累计在原告处拉走价值44400元的材料，材料款至今未付，后经原告多次索要未果，故成讼。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2017年7月5日通知原告，要求其在接到通知后5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于民事诉讼法所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔玉秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一七年七月五日
书记员 唐丽委
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初326号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，统一社会信用代码91211300791572573P，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德。
委托诉讼代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司科长，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告:郝士杰，住朝阳市（其他身份信息不详）。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告郝士杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 微
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1276号
原告：山东省临清市路通运输有限责任公司
地址：山东省聊城市临清市东外环路中段。
法定代理人：胡某，该公司经理。
委托诉讼代理人党现平，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告：何航旭，男，汉族，1995年9月15日出生，住巨鹿县。
被告：何怀朱，男，汉族，出生年月不详，巨鹿县人，系冀Ｅ×××××号轻型普通货车车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市巨鹿支公司。
地址：巨鹿县城新华北街189号。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请法院依法判令被告方共同赔偿我公司的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的施救费3300元、车损评估费811.32元、车损15570元、拖车费2500元，共计22181.32元中的16126.92元；2、本案诉讼费用均由被告方承担。
事实和理由：2017年4月13曰11时50分左右，我公司雇佣司机王保瑞驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿邢德线由东向西行驶，行至邢德线39公里+890米处时与被告何航旭驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车（车主是被告何怀朱，乘坐人：李卫涛）发生交通事故，造成何航旭、李卫涛受伤住院治疗和两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队于2017年4月17日做出第1305293201700129号道路交通事故认定书，认定被告何航旭负主要责任，王保瑞负次要责任。冀Ｅ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市巨鹿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且该交通事故发生在保险期限内。
庭审中原告出示如下证据：1、巨鹿县公安交通警察大队经
现场勘查处理，于2017年4月17日做出的，第1305293201700129号道路交通事故认定书一份，用于证明原、被告之间发生了交通事故及我公司承担主要责任、被告何航旭承担主要责任的事实；2、巨鹿县信磊清障救援服务队，于2017年4月20日出具的发票一张，用于证明鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在这次交通事故中产生的施救费3300元的事实；3、圣源祥保险公估有限公司于2017年4月21日出具的发票一张，用于证明鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在评定车损时产生的公估服务费811.32元的事实；4、圣源祥保险公估有限公司于2017年4月21日出具的公估报告书一份，用于证明鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在这次交通事故中造成车损15570元的事实；5、巨鹿县龙新工程机械租赁部于2017年7月16日出具的发票一张，用于证明鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在这次交通事故中产生的拖车费2500元的事实；6、被告何航旭的驾驶证和冀Ｅ×××××号轻型普通货车的行车证、冀Ｅ×××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，用于证明被告何航旭是这次交通事故的肇事司机、被告何怀朱是冀Ｅ×××××号轻型普通货车的车主及该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市巨鹿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实。
被告何航旭、何怀朱未答辩。
被告太平洋财险巨鹿支公司未到庭，庭前辩称在交强险责任限额范围内依法赔付。
经审理查明，2017年4月31日11时50分左右，原告方司机王保瑞驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在邢德线39公里处与何航旭驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通客车发生交通事故，造成人员受伤和车辆损坏，2017年4月17日巨�县交警大队作出事故认定书，认定王保瑞负次要责任，何航旭负主要责任，事故车辆车主为何怀朱，在中国太平洋财产保险股份有限公司巨鹿支公司投有交强险。经车辆评估，原告车损为15570元，公估费811.32元，支付施救费和拖车费分别为3300元和2500元。以上事实有事故认定书、公估报告书、各项费用发票等证实，本院予以确认。
本院认为，原告各项损失共计22181.32元，中国太平洋财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险责任限额内赔付2000元，超过的部分20181.32元按事故责任70%的比例由被告何航旭、何怀朱共同赔偿计14126元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市巨鹿支公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元；被告何航旭、何怀朱共同赔偿原告16126元；以上于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费100元由原告山东省临清市路通运输有限责任公司负担。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 董建伟
二〇一七年九月四日
法官助理 高慧敏
书 记 员 李培熙