江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10708号
上诉人（原审原告）：吕德艳，女，1982年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周扬，男，1984年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所。
上诉人吕德艳因与被上诉人周扬房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕德艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求中的违约金200000元；2、周扬承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、生效的（2016）苏0111民初3234号、（2017）苏01民终132号判决已经确认“吕德艳不同意做高房价符合法律及相关贷款规定，且其并未拒绝履行《房地产买卖中介合同》，因此不应承担违约责任”，迟延履行的责任在于被上诉人，上诉人不存在拒绝履行之说。一审法院认定上诉人系违约方，与生效判决相矛盾。二、合同的迟延履行来自于两方面原因，一方面是被上诉人要求做高房价，上诉人不同意导致迟延履行，此方面的迟延履行责任在于被上诉人；另一方面是被上诉人提起诉讼而产生的迟延，此部分迟延的源头仍系被上诉人要求做高房价未获得同意表示不再购买而产生。被上诉人提起诉讼后，上诉人并没有表示拒绝履行，上诉人的抗辩理由是被上诉人要求做高房价未获同意表示不再购买，合同已因被上诉人表示不再购买而解除合同，因合同是否解除而发生争议，等待法院确认，此部分责任也系被上诉人造成，从查明的录音证据看，被上诉人的确表示不再购买。一审法院将法院处理诉争期间的迟延认定上诉人违约不符案件事实。三、违约责任主观方面，诉讼期间导致的合同迟延履行，上诉人并没有过错违约。从庭审查明的录音材料看，被上诉人的确存在做高房价被拒绝表示不再购买的情况，最终法院认定在法律上双方未就合同解除达成一致意见。上诉人在诉讼中的抗辩并不是拒绝履行合同，而是抗辩合同已因被上诉人表示不再购买而解除，上诉人主观上不存在任何不履行判决之故意，一审法院认定上诉人在诉讼期间导致合同迟延履行存有过错是与我国合同法规定相违背的。四、即使认定上诉人存在违约，也应区分违约责任大小，而不能认定双方责任平等。本案诉讼前的迟延履行是被上诉人要求做高房价被拒绝而造成的，法院也认定上诉人没有违约。诉讼期间的迟延也系被上诉人因做高房价被拒绝而表示不再购买造成，导致上诉人认为合同已经解除，且上诉人并没有表示拒绝履行。五、一审法院充分为被上诉人考虑，认为生效判决要求被上诉人一次性支付剩余款项导致被上诉人资金成本增加，遭受损失。上诉人认为，此部分不能成为损失，因为是生效判决确定的，不能将生效判决确定的义务履行认定为一种损失，且原合同并没有要求被上诉人一次性履行。综上，上诉人认为，一审判决错误，请求二审改判。
周扬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
吕德艳向一审法院起诉请求：1、判令周扬支付违约金700000元。2、判令周扬承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月5日，吕德艳（合同甲方）、周扬（合同乙方）、南京馨之房房地产经纪有限责任公司（合同丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，房屋所有权人为吕德艳，房屋坐落于南京市××区××室，房屋售价为1815000元。合同约定甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜。买卖双方无正当理由不履行合同的应当承担违约责任，约定违约金为200000元；乙方于2016年3月5日前支付甲方购房定金20000元，该定金最后冲抵房款，于2016年4月10日前支付甲方首付款520000元，用于甲方向抵押权人偿还债务，办理注销抵押，余款1260000元乙方以贷款形式支付甲方，由银行直接下款到甲方账户，尾款15000元交接房屋时支付；甲乙双方约定办理贷款手续时间为2016年3月10日。甲方应于2016年6月10日前腾空房屋，并书面通知甲方、丙方办理交付的具体时间。合同签订当日，周扬支付吕德艳定金20000元，2016年3月29日，周扬支付吕德艳首付款700000元。此后，因吕德艳不同意周扬在贷款时做高房价，致使合同未继续履行。周扬遂于2016年4月8日向一审法院起诉，要求吕德艳继续履行2016年3月5日签订的《房地产买卖中介合同》并要求吕德艳承担违约金200000元。2016年10月28日，一审法院作出（2016）苏0111民初3234号民事判决书，判令吕德艳和周扬继续履行《房地产买卖中介合同》，对违约金未予支持。吕德艳不服上诉至南京市中级人民法院，该院于2017年3月7日作出（2017）苏01民终132号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
吕德艳在庭审中提交2016年4月18日的录音材料，证明周扬因吕德艳不配合其做高房价导致合同迟延履行，故要求周扬承担违约金。周扬称做高房价只是双方协商的过程，并没有强求，后来是吕德艳不配合继续按照合同履行。
一审法院认为,吕德艳和周扬双方于2016年3月5日签订的《房地产买卖中介合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。因此，吕德艳和周扬均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于周扬是否应向吕德艳支付违约金？一审法院认为，吕德艳和周扬双方在履行合同的过程中，因为吕德艳不同意周扬在贷款时做高房价，致使合同未继续履行。此时合同的迟延履行确因周扬造成。但在周扬向一审法院提起诉讼要求吕德艳继续按照合同履行时，吕德艳却以合同已经解除为由未同意继续履行合同。对合同的迟延履行，吕德艳和周扬双方均存在一定的责任。本案中吕德艳据房屋上涨计算其损失并没有事实和法律依据。再者，根据双方的合同约定，吕德艳虽然迟延拿到剩余房款，但周扬在经法院判决继续履行合同后，不能通过向银行贷款的方式支付剩余房款，只能一次性支付剩余房款，大大地增加了资金成本，亦遭受了一定的损失。综上，一审法院认为，吕德艳和周扬均对合同的迟延履行存在过错，且均遭受了一定的损失，双方互不承担违约金才更能体现公平。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:驳回吕德艳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5400元，由吕德艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，（2016）苏0111民初3234号案件周扬的起诉时间为2016年4月28日。一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，吕德艳、周扬、南京馨之房房地产经纪有限责任公司2016年3月5日签订的《房地产买卖中介合同》合法有效。周扬提起（2016）苏0111民初3234号案件诉讼的时间是2016年4月28日。该案一审法院认为：吕德艳不同意做高房价符合法律规定及相关贷款规定，且其并未拒绝履行《房地产买卖中介合同》，因此，不应承担违约责任；二审法院对一审法院上述认定未予变更。故2016年4月28日之前，因周扬未能按照合同约定于2016年3月10日办理贷款手续，构成违约。因吕德艳主张合同已解除而不同意履行合同，周扬提起（2016）苏0111民初3234号案件诉讼，一、二审法院未支持吕德艳合同已经解除的主张，判决继续履行合同，故2016年4月28日之后，周扬不应再承担合同迟延履行的责任。吕德艳要求周扬支付违约金200000元过高，考虑周扬的违约责任，本院酌定周扬向吕德艳支付违约金20000元。
综上所述，上诉人吕德艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2128号民事判决；
二、周扬于本判决生效之日起3日内向吕德艳支付违约金20000元。
一审案件受理费减半收取5400元，由吕德艳负担5246元，由周扬负担154元。二审案件受理费4300元，由上诉人吕德艳负担3870元，由周扬负担430元（此款由吕德艳预交，周扬于本判决生效之日起3日内将此款一次性支付给吕德艳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 汪德全
审判员 张旭东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戴 苗