wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11359号
原告:谷建昆,男,1976年7月6日出生汉族，住浙江省永嘉县。
被告:刘纯金,男,1982年8月7日出生汉族，住河南省郸城县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（统一社会信用代码：91340400850225871J）,住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。
负责人：倪世波，总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，系公司员工。
原告谷建昆与被告刘纯金、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘纯金向原告谷建昆赔偿经济损失2900元；二、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内对原告的上述赔偿金额承担先行支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告谷建昆到庭参加诉讼，被告刘纯金、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日18时，被告刘纯金驾驶皖Ｄ×××××号大型货车在瑞安市与原告谷建昆驾驶的浙Ｃ×××××号汽车发生刮擦，造成皖Ｄ×××××号大型货车左侧车头受损，浙Ｃ×××××号汽车左侧车尾、轮胎受损。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告刘纯金负事故全部责任，原告谷建昆不负事故责任。原告系浙Ｃ×××××号汽车车主，经其承保的华安财产保险股份有限公司定损，车损为2900元。原告为此实际支出修理费2900元。
另查明，皖Ｄ×××××号大型货车由被告太平洋保险公司承保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、维修费发票、机动车辆定损报告、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告谷建昆主张车辆因交通事故造成损失2900元，有定损单及维修费发票为证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔付原告谷建昆2000元，另在商业第三者责任险限额范围内赔付原告谷建昆900元。本起交通事故发生经过及责任已由交警部门认定，被告太平洋保险公司以被保险人一方未向保险公司报案致使事故无法查清的意见，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告谷建昆2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘纯金负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王洋洋
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00312号
原告杨喜旺，男，1965年1月17日出生，汉族，安塞县化子坪镇化子坪行政村寺沟村村民，住该村。公民身份号码：612624196501173214。
被告张东飞，男，1985年4月17日出生，汉族，安塞县化子坪镇化子坪行政村鲍家峁村村民，公民身份号码：612624198504173219。
被告张连军，男，1967年5月19日出生，汉族，安塞县化子坪镇周河行政村后周河村村民，住该村。公民身份号码：612624196705193217。
本院在审理原告杨喜旺与被告张东飞、张连军民间借贷纠纷一案中，原告称其与被告已经庭外调解，并于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨喜旺撤回起诉。
案件受理费231.00元，减半收取115.5.00元，由原告杨喜旺承担。
审判员 王向龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 石 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1558号
原告：张某甲。
委托代理人：樊厚成。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2010年7月22日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张某甲及委托代理人樊厚成、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子，名张某丙。婚后，被告对原告缺乏应有的体贴和关心，且对原告不忠诚，无法再共同生活。夫妻感情确已破裂，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某丙随原告生活，由被告负担每月生活费2000元，医疗费、教育费由原、被告各半承担。
被告辩称，原、被告于2003年8月相识，后自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，恋爱时间已经五年，婚前感情基础牢固。被告没有不忠诚于原告，被告因朋友之邀，去过石浦，回来也向原告解释过，双方并没有为此发生争吵。被告结婚前后对原告都是倍加呵护的，也很关心和爱护儿子，没有对儿子不闻不问。被告认为夫妻之间在某段时间内、某些事情上出现不和谐的情况是难免的，但为了孩子和双方的利益，应该互相谅解。原、被告之间夫妻感情尚可，感情并未破裂，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某丙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记审查处理表以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 陈金荣
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3207号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：郭某某，男，汉族，1976年8月3日生，住山东省东明县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告崔军建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00173号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张开梅，重庆市綦江区扶欢镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人赵燚，男，生于1994年10月21日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人熊乾敏，女，生于1995年10月2日，汉族，住址同赵燚。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人赵燚、熊乾敏计划生育一案，申请执行人于2015年8月3日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年八月三日
书记员 文成程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47793号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
负责人：牛小波，职务总经理。
委托诉讼代理人：王怀良，该公司项目经理。
被告：刘冬，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告刘冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1061号
原告：厦门璞尚贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
被�：沈阳市和平区益得利眼镜经营部，住所地：辽宁省沈阳市和平区。经营者：金崇力。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告沈阳市和平区益得利眼镜经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院在审理中，厦门璞尚贸易有限公司变更诉讼请求第二项为“判令被告向原告支付赔偿金1万元”。2017年12月20日，厦门璞尚贸易有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市和平区益得利眼镜经营部的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，厦门璞尚贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
审 判 员 邰越群
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张加磊
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4868号
原告：朱凤鸣，女，1945年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐国义，男，1944年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱勇俊，男，1954年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱凤鸣与被告朱勇俊身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤鸣的委托诉讼代理人徐国义，被告朱勇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿金、精神损害抚慰金210,000元、后续医疗费100，000元、伤残赔偿金100，000元。
本院经审查认为，原、被告就本案所涉及的事实已经在(2016)沪0110刑初785号案件中处理完毕。原告再作本案诉请，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱凤鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一八年三月一日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00308号
原告吕建国。
委托代理人曾某某（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告胡立军。
原告吕建国诉被告胡�军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，因被告胡立军下落不明，本院于2015年2月28日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序由审判员吴艳萍担任审判长，与人民陪审员于毅、张维组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕建国的委托代理人曾某某到庭参加诉讼。被告胡立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称：胡立军因家有急事于2013年8月16日向我借款127，000元，并承诺于2013年12月30日前全部偿清。借款期限届满后，我多次找胡立军催要未果，故诉至法院，请求判令：1、胡立军立即偿还借款127，000元；2、胡立军承担本案诉讼费。
被告胡立军未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年8月16日，胡立军向吕建国出具1份《借条》，载明“今借吕建国人民币12万7千（127，000元），我保证在今年年底前即12月30日前全部还清，中途可以分期付”，胡立军在“借钱人”处签名。借款期限届满后，吕建国向胡立军多次催要借款未果，故诉至法院。审理中，经本院询问，吕建国称当时胡立军向其借款130，000元，其自用3，000元，故以现金方式向胡立军出借款项127，000元，双方没有约定利息，并自认胡立军已偿还借款10，000元。
以上事实，有2013年8月16日《借条》原件1份、胡立军的身份信息及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：胡立军向吕建国出具书面借条认可借款127，000元并签名，吕建国的债权应受法律保护，该借条对胡立军具有法律约束力，胡立军应向吕建国�行还款义务。
吕建国称与胡立军就上述借款并未约定利息并自认胡立军已偿还借款10，000元，故胡立军还应偿还借款117，000元（127，000元－10，000元）。
胡立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立军于本判决生效之日起3日内偿还原告吕建国借款117，000元；
二、驳回原告吕建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840元、公告费260元、邮寄送达费20元，共计3，120元，由原告吕建国负担200元，被告胡立军负担2，920元。因原告吕建国将此款已预交本院，故被告胡立军应连同上述款项一并给付原告吕建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 于 毅
人民陪审员 张 维
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘冰净
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5410号
原告:郁智勇，男，1977年8月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
被告:李学岗，男，1974年10月22日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市黄岛区。
原告郁智勇与被告李学岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郁智勇的委托诉讼代理人张元曦到庭参加诉讼，被告李学岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金43000元并以此为基数按照月息2%计算自2015年5月1日起至实际付清之日止的借款利息。2.要求被告向原告支付律师费3000元，后原告在庭审中撤回了该项诉讼请求。事实与理由：原、被告间系朋友关系，2015年5月1日被告李学岗找到原告，以缺少资金为由向原告借款43000元，原、被告于当日签订了借款合同一份，约定借款期限为2015年5月1日至2015年8月1日，借款月利率为2分。同日原告向被告交付现金43000元，同时被告向原告出具了收条一份。但是借款到期后经原告多次催要，被告至今未归借款本息。
被告李学岗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告间系朋友关系，2015年5月1日被告李学岗以缺少资金为由向原告借款43000元，原、被告于当日签订了借款合同，约定借款期限为2015年5月1日至2015年8月1日，借款利率为月息2%，同时还约定逾期还款按照每日1%计算违约金。同日原告向被告交付现金43000元，同时被告向原告出具了收条一份。借款到期后，被告未归还借款本金、支付借款利息。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、被告李学岗出具的收条及当事人陈述为证。
本院认为，被告李学岗向原告郁智勇借款，有双方签订的借款合同及被告出具的收条为证，双方债权债务关系明确，但被告至今未能归还借款，应承担清偿债务的民事责任。双方签订的借款合同中明确约定了借期内借款利率为月息2%并无不当，应予支持。对于约定的逾期还款违约金原告认为标准过高，现原告主张自逾期之日起至实际付清之日止按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李学岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学岗于本判决生效之日起十日内归还原告郁智勇借款本金43000元及利息（以43000元为基数，按照月息2%计算自2015年5月1日起至实际付清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，均由被告李学岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币950元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 施继业
人民陪审员 朱春丹
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 沈 霞
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初112号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人崔结荣，男，1976年8月21日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月27日被固镇县公安局刑事拘留，同年11月1日被固镇县公安局取保候审。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人崔结荣犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派副检察长张良出庭支持公诉，被告人崔结荣及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年10月22日11时，被告人崔结荣无证驾驶无号牌四轮拖拉机沿着固镇县刘集镇“村村通”公路由东向西驶入X017线县道时，与沿着X017线县道由北向南行驶的李某2驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成乘坐三轮摩托车的被害人李某1受伤后经抢救无效死亡、三轮摩托车损坏的交通事故。2017年11月10日经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人崔结荣负本起事故的主要责任，李某2负次要责任，被害人李某1无责任。
公认机关认为，被告人崔结荣违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且对本起交通事故负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔结荣对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人张建平提出：被告人崔结荣在案发后主动报警并积极对被害人进行施救、如实供述其犯罪行为，构成自首；被告人崔结荣与被害人李某1亲属达成调解，赔偿了被害人李某1亲属损失并取得了谅解；被告人崔结荣构成过失犯罪且是初犯。综上，建议对被告人崔结荣从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年10月22日11时，被告人崔结荣无证驾驶无号牌四轮拖拉机沿着固镇县刘集镇“村村通”公路由东向西驶入X017线县道时，与沿着X017线县道由北向南行驶的李某2驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成乘坐三轮摩托车的被害人李某1受伤后经抢救无效死亡、三轮摩托车损坏的交通事故。2017年10月30日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被害人李某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2017年11月10日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人崔结荣负本起事故的主要责任，李某2负次要责任，被害人李某1无责任。
另查明，2017年10月22日事故发生后，被告人崔结荣电话报警至固镇县公安局并将李某1送往医院治疗且积极配合调查。2017年10月30日，被告人崔结荣与被害人李某1近亲属达成调解协议，赔偿被害人李某1近亲属经济损失，且已履行完毕，并取得了被害人李某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔结荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、李某3、崔某的证言，固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘验勘查笔录、事故现场图、现场照片，安徽民正司法鉴定所出具的鉴定意见书，固镇县公安局出具的道路交通事故认定书，户籍证明，案发及抓获经过，驾驶人信息查询结果单，安徽省蚌埠市农机安全监理站出具证明，人民调解协议书、收条、谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔结荣违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔结荣案发后主动报警并积极救治被害人、配合调查，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人张建平关于被告人崔结荣构成自首且已经赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人崔结荣的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔结荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程军
二〇一八年三月二十九日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督20号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：苏某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督20号支付令，限令被申请人苏醒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督20号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第141号
上诉人（原审被告）孙少巍。
被上诉人（原审原告）桐乡市濮院国际贸易中心开发有限公司。
法定代表人陈庭峰。
上诉人孙少巍因劳动合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第2972号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人的劳动合同签订地、履行地、工资发放地、被上诉人所在地均在北京市朝阳区。本案若由北京市朝阳区法院管辖不会增加被上诉人任何费用，若由原审法院审理会给上诉人带来无法估计的经济压力。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件可以由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位即被上诉人所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 谢金侃
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监703号
申请执行人:郭耀男，男，汉族，1990年生，住河南省林州市。
被执行人：原成海，男，汉族，1966年生，住河南省林州市。
郭耀男诉原成海委托代领工资合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2017年2月14日立案执行。现根据案件实际情况，开封市龙亭区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初573号民事判决书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月十九日
书记员 王仁重
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1430号
原告：林尔泼，男，1964年2月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生、王双双，福建习全律师事务所执业律师。
被告：郑木榕，男，1967年12月19日，住永春县。
原告林尔泼诉被告郑木榕合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2017年7月7日将本案转为普通程序，又于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告林尔泼的委托诉讼代理人赵柳生，被告郑木榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林尔泼向本院提出诉讼请求：1、判令郑木榕及时向林尔泼支付42741元及该款自2017年3月25日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、由郑木榕承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份开始林尔泼、郑木榕双方合伙经营芦柑生意。2017年3月25日双方进行结算确认，郑木榕确认至2017年3月25日应补给林尔泼款项为42741元并在结算单上签下欠款人名字。结算后，经林尔泼多次催讨，郑木榕拒不偿还。为此，特具状起诉，请依诉求裁处。
郑木榕辩称，合伙的账还没有理清，结算单上的收付对扣及以下部分及“欠款人”是后面补上去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林尔泼为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、林尔泼身份证复印件一份，证明其主体资格；二、结算单一份，证明林尔泼与郑木榕于2017年3月25日进行结算，郑木榕确认至2017年3月25日应补给林尔泼款项为42741元并在结算单上签名;三、郑木榕支付款项单据，有其签名确认，证明郑木榕支付的287100元，而其总收款有329841元，这两张单据可以证明抵扣后最终郑木榕尚欠42741元。对林尔泼提供的证据，郑木榕质证认为：对证据一无异议；对证据二，结算单的真实性有异议，其签字时，并没有写收付对扣的内容42741元，是林尔泼自己添的；对证据三，郑木榕三字是我所签，只是这张单据少了其15日拿3万元给林尔泼没有记录在内。
郑木榕为证明其主张，向本院提交如下证据：一、林尔泼写给郑木榕的单据，证明林尔泼收到的款项是287100元；二、漳州客户郑智伟的记账单据；三、郑智伟的姐姐郑顺枝的银行账户交易明细，证明客户2016年11月8日汇款了一笔3万元给林尔泼；四、购买的果款及费用支出的条子，证明合伙期间的开支；五、记账单据，证明所列的项目没有在林尔泼的结算单中，其与林尔泼没有进行结算，不止林尔泼所称的30多万。对郑木榕提供的证据，林尔泼质证认为：对证据一没有异议，该证据进一步证明与结算单上的287100元是相符的；对证据二真实性无法确认；对证据三，无体现汇款人；对证据四系郑木榕自行书写，不予认可，且对合伙期间的费用及工人工资已经在2017年3月25日之前已经支出完毕，与本案的欠款不存在关联性；对证据五，是在合伙期间，春节时进行的结算，双方已经结算清楚，钱已经分配完毕，后来3月份再接着卖。本案的纠纷是春节后卖的以及之前尚未结算的，这张与本案的纠纷没有关联性。
本院对双方有争议的证据分析如下，对林尔泼提交的证据二结算单，郑木榕质证认为其签字时，并没有写收付对扣尚欠42741元的内容，是林尔泼自己添的，但并没有提供证据加以佐证，在庭审中双方确认郑木榕应收款项为329841元，而郑木榕付给林尔泼合伙经营的费用是287100元，尚欠42741元，与该结算单相符，对此证据本院予以认定。对林尔泼提交的证据三郑木榕支付款项上有郑木榕的签名，本院予以认定；郑木榕质证时认为其还有一笔3万元拿给林尔泼没有记录，但没有提供证据证明，本院不予采纳。对郑木榕提供的证据除林尔泼写给郑木榕的单据外，其余的均系单方制作，林尔泼不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月份开始林尔泼、郑木榕双方合伙经营芦柑生意，林尔泼占60%的份额，郑木榕占40%的份额。2017年3月25日，经双方结算，郑木榕应补林尔泼42740元并在结算单上签名确认。
本院认为，林尔泼与郑木榕合伙经营芦柑生意的个人合伙关系，有林尔泼提供的结算单为据，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合伙依法有效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。林尔泼请求郑木榕支付合伙期间尚欠的款项42741元，因结算单最后结欠为42740元，对超过部份本院不予支持。林尔泼要求郑木榕支付该款项从2017年3月25日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方并未约定付款期限或就付款期限达成协议，本院不予支持。郑木榕辩称双方合伙尚未结算，但并未能提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑木榕应于本判决生效之日起10日内支付林尔泼42740元。
二、驳回林尔泼的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由郑木榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
人民陪审员 潘非宾
人民陪审员 孟丽清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1430号原告：林尔泼，男，1964年2月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：赵柳生、王双双，福建习全律师事务所执业律师。被告：郑木榕，男，1967年12月19日，住永春县。原告林尔泼诉被告郑木榕合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2017年7月7日将本案转为普通程序，又于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告林尔泼的委托诉讼代理人赵柳生，被告郑木榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林尔泼向本院提出诉讼请求：1、判令郑木榕及时向林尔泼支付42741元及该款自2017年3月25日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、由郑木榕承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份开始林尔泼、郑木榕双方合伙经营芦柑生意。2017年3月25日双方进行结算确认，郑木榕确认至2017年3月25日应补给林尔泼款项为42741元并在结算单上签下欠款人名字。结算后，经林尔泼多次催讨，郑木榕拒不偿还。为此，特具状起诉，请依诉求裁处。郑木榕辩称，合伙的账还没有理清，结算单上的收付对扣及以下部分及“欠款人”是后面补上去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林尔泼为证明其主张，向本院提交如下证据：一、林尔泼身份证复印件一份，证明其主体资格；二、结算单一份，证明林尔泼与郑木榕于2017年3月25日进行结算，郑木榕确认至2017年3月25日应补给林尔泼款项为42741元并在结算单上签名;三、郑木榕支付款项单据，有其签名确认，证明郑木榕支付的287100元，而其总收款有329841元，这两张单据可以证明抵扣后最终郑木榕尚欠42741元。对林尔泼提供的证据，郑木榕质证认为：对证据一无异议；对证据二，结算单的真实性有异议，其签字时，并没有写收付对扣的内容42741元，是林尔泼自己添的；对证据三，郑木榕三字是我所签，只是这张单据少了其15日拿3万元给林尔泼没有记录在内。郑木榕为证明其主张，向本院提交如下证据：一、林尔泼写给郑木榕的单据，证明林尔泼收到的款项是287100元；二、漳州客户郑智伟的记账单据；三、郑智伟的姐姐郑顺枝的银行账户交易明细，证明客户2016年11月8日汇款了一笔3万元给林尔泼；四、购买的果款及费用支出的条子，证明合伙期间的开支；五、记账单据，证明所列的项目没有在林尔泼的结算单中，其与林尔泼没有进行结算，不止林尔泼所称的30多万。对郑木榕提供的证据，林尔泼质证认为：对证据一没有异议，该证据进一步证明与结算单上的287100元是相符的；对证据二真实性无法确认；对证据三，无体现汇款人；对证据四系郑木榕自行书写，不予认可，且对合伙期间的费用及工人工资已经在2017年3月25日之前已经支出完毕，与本案的欠款不存在关联性；对证据五，是在合伙期间，春节时进行的结算，双方已经结算清楚，钱已经分配完毕，后来3月份再接着卖。本案的纠纷是春节后卖的以及之前尚未结算的，这张与本案的纠纷没有关联性。本院对双方有争议的证据分析如下，对林尔泼提交的证据二结算单，郑木榕质证认为其签字时，并没有写收付对扣尚欠42741元的内容，是林尔泼自己添的，但并没有提供证据加以佐证，在庭审中双方确认郑木榕应收款项为329841元，而郑木榕付给林尔泼合伙经营的费用是287100元，尚欠42741元，与该结算单相符，对此证据本院予以认定。对林尔泼提交的证据三郑木榕支付款项上有郑木榕的签名，本院予以认定；郑木榕质证时认为其还有一笔3万元拿给林尔泼没有记录，但没有提供证据证明，本院不予采纳。对郑木榕提供的证据除林尔泼写给郑木榕的单据外，其余的均系单方制作，林尔泼不予认可，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份开始林尔泼、郑木榕双方合伙经营芦柑生意，林尔泼占60%的份额，郑木榕占40%的份额。2017年3月25日，经双方结算，郑木榕应补林尔泼42740元并在结算单上签名确认。本院认为，林尔泼与郑木榕合伙经营芦柑生意的个人合伙关系，有林尔泼提供的结算单为据，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合伙依法有效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。林尔泼请求郑木榕支付合伙期间尚欠的款项42741元，因结算单最后结欠为42740元，对超过部份本院不予支持。林尔泼要求郑木榕支付该款项从2017年3月25日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方并未约定付款期限或就付款期限达成协议，本院不予支持。郑木榕辩称双方合伙尚未结算，但并未能提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑木榕应于本判决生效之日起10日内支付林尔泼42740元。二、驳回林尔泼的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，由郑木榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜革征人民陪审员  潘非宾人民陪审员  孟丽清二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2070号
原告：ＸＸ德，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市。
被告：卿前标，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告ＸＸ德与被告卿前标买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德到庭参加诉讼，被告卿前标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ德向本院提出诉讼请求：1、判令被告卿前标支付原告门窗、铝合金材料款共29619元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卿前标于2016年在原告处购买门窗材料共计价27590元，当时被告说年底付清，但没有兑现承诺，至今未付该笔货款。2017年，被告又在原告处购买2029元铝合金材料，被告没有支付现金，向原告出具了欠条。原告多次向被告催收未果，只好提起诉讼。
被告卿前标未到庭，未予答辩亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告卿前标未到庭，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。对原告提交的身份证和欠条复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告ＸＸ德经营不锈钢门门窗及铝合金材料等，2016年被告卿前标在原告处购买了门窗等材料，共计价27590元，原告多次催收未果，被告于2017年1月1日向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，共欠门款￥275900元正，《贰万柒仟玖佰元正》，以前全部结清。欠款人：卿前标，2017.元.1”。经审理查明，该笔货款实为27590元，被告出具欠条的时候大小写均出现笔误。2017年，被告又从原告处购买2029元铝合金材料，也未支付货款，向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，铝合金￥2029元，（贰仟零贰拾玖），欠款：卿前标，2017.5.31号。”原告多次催收货款未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卿前标从原告处购买门窗、铝合金材料等货物，自被告收取货物之时，双方的买卖合同即成立，被告应向原告支付双方约定的货款。被告未当场支付货款，向原告出具了欠条，视为原告对被告支付货款期限的宽展，欠条上虽然未载明支付货款的具体期限，但原告可以随时催收该货款，被告至今未支付该两笔货款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，因此对原告要求被告卿前标支付货款29619元的诉讼请求，本院予以支持。被告卿前标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告卿前标在本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ德货款29619元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告卿前标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一八年一月十一日
法官助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1615号
申请执行人方快锅炉有限公司。
被执行人南乐红高粱面业科技发展有限公司。
本院在执行方快锅炉有限公司与南乐红高粱面业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0502执1615号执行案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二日
书记员 韩 飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1615号申请执行人方快锅炉有限公司。被执行人南乐红高粱面业科技发展有限公司。本院在执行方快锅炉有限公司与南乐红高粱面业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院（2017）豫0502执1615号执行案的执行。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十二月二日书记员 韩 飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第223号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。组织机构代码74919744-X。
法定代表人王庆芬。
委托代理人胡悦，系公司员工。
被告毛健行，男，1989年9月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告毛健行物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司提出撤诉申请系对其自身诉讼权利的处分，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年五月十三日
书记员 刘华东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5461号
原告：张雄飞，男，1943年01月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：李绍玲，董事长。
原告张雄飞与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告张雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同、林木管护合同和林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款97600元并依法给付利息。事实和理由：2008年1月5日，原告与被告签署了两份《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地40亩地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告支付成本费、委托管户费和信息费97600元。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。原告提出起诉。
本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局与2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。
鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雄飞的起诉。
案件受理费2240元，退回原告张雄飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5461号原告：张雄飞，男，1943年01月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：李绍玲，董事长。原告张雄飞与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同、林木管护合同和林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款97600元并依法给付利息。事实和理由：2008年1月5日，原告与被告签署了两份《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地40亩地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告支付成本费、委托管户费和信息费97600元。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。原告提出起诉。本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局与2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张雄飞的起诉。案件受理费2240元，退回原告张雄飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十八日书记员高泽西
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第152号
罪犯潘怀宇，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年五月十三日作出（2008）滨中刑二初字第6号刑事判决，以被告人潘怀宇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘怀宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯潘怀宇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯潘怀宇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘怀宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘怀宇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2027年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第152号
罪犯潘怀宇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年五月十三日作出（2008）滨中刑二初字第6号刑事判决，以被告人潘怀宇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘怀宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯潘怀宇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯潘怀宇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘怀宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘怀宇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2027年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更114号
罪犯邵文熊，男，1986年10月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2011年9月14日作出（2011）鄂城法刑初字第00214号刑事判决，以被告人邵文熊犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年11月3日经本院裁定减刑十一个月。刑期自2011年4月11日至2019年3月10日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵文熊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邵文熊在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第三季度至2015年第三季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵文熊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯邵文熊减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变。
﹙刑期自2011年4月11日至2018年8月10日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2344号
罪犯魏东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年三月十日作出(2014)临刑�字第84号刑事判决，以被告人魏东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2013年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯魏东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建�书等证据证实。
本院认为，罪犯魏东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月21日起至2024年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3122号
原告：郑国真，男，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：方海宁，男，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原告郑国真与被告方海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国真的委托诉讼代理人陈德明和被告方海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国真向本院提出诉讼请求：方海宁偿还借款人民币11万元及该款自2011年4月16日起至还清之日止按月利率10‰计算的利息，暂计至起诉之日的利息为52300元，已扣除偿还的利息17000元。事实和理由：郑国真与方海宁系亲戚。方海宁以经商需要资金为由，分别于2011年2月30日、4月15日向郑国真借现金8万元和3万元，共计11万元，双方口头约定按月利率10‰计息。借款后，方海宁拒不偿还本息。郑国真多次催讨，但方海宁均以资金困难为由要求宽延付息。2015年方海宁同意以案外人张宗林欠其的铁件材料款15000元冲抵利息，并于2016年3月支付利息2000元，剩余借款本息至今未还。
方海宁辩称：本案借款属实但双方并未约定利息，且其已偿还给郑国真借款本金92000元（其中2012年12月15日、2013年2月10日、8月17日、10月21日和2014年1月5日分别现金偿还给郑国真15000元、2万元、2万元、15000元和5000元，且另外又于2016年1月帮案外人张宗林制造铁门，并用该工程款15000元抵扣本案借款，又于同年3月31日转账2000元给郑国真的妻子。上述款项共计92000元），故现在尚欠郑国真借款本金18000元，该款愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案借款双方是否有约定利息，且方海宁究竟偿还了多少本息的问题。
郑国真主张本案借款双方均口头约定按月利率10‰计息，且方海宁仅支付利息17000元（其中一笔为2015年方海宁与张宗林的铁件材料款15000元。另一笔为2016年3月份的2000元），剩余借款本息均未偿还。
方海宁主张本案借款双方并未约定利息，且其已偿还给郑国真借款本金92000元（其中2012年12月15日、2013年2月10日、8月17日、10月21日和2014年1月5日分别现金偿还给郑国真15000元、2万元、2万元、15000元和5000元，且另外又于2016年1月帮案外人张宗林制造铁门，并用该工程款15000元抵扣本案借款，且2016年3月31日其还转账偿还给郑国真妻子琼叶2000元），故现在尚欠郑国真借款本金18000元，该些款项其愿意偿还。
本院认为，因郑国真与方海宁并未在本案二份借条上约定利息，现郑国真主张本案借款双方均口头约定按月利率10‰计息，但又未能提供证据证明，而方海宁又予以否认，故本院依法认定本案二笔借款均为不定期无息借款。郑国真和方海宁共同确认方海宁以张宗林拖欠的15000元代偿给郑国真，且又于2016年3月偿还给郑国真妻子2000元，故本院对该二笔款项予以确认，但因本案借款为不定期无息借款，故该些款项应视为偿还本案借款本金。方海宁主张除上述二笔偿还款外，其还分别于2012年12月15日、2013年2月10日、8月17日、10月21日和2014年1月5日现金偿还给郑国真15000元、2万元、2万元、15000元和5000元，共计75000元，但其提供的其与案外人“烟儿”的微信语音聊天记录不足以证明上述事实，且郑国真又予以否认，故本院对其该主张不予采纳。本院依法认定方海宁已偿还给郑国真本金17000元，尚欠借款93000元。
综上所述，方海宁尚拖欠郑国真借款本金93000元，事实清楚，证据充分，足以认定，该款方海宁应予偿还。因本案二笔借款为不定期无息借款，故现郑国真要求方海宁支付借款自2011年4月16日起至还清之日止按月利率10‰的利息，缺乏依据，本院不予支持，方海宁依法应偿还给郑国真借款人民币93000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。方海宁主张本案借款其已经偿还了92000元，缺乏依据，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
方海宁应于判决生效之日起十日内偿还给郑国真借款93000元及该款自2016年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币3546元，减半收取为1773元，由郑国真负担757元，方海宁负担1016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一六年十月十七日
书记员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2858号
原告：李文齐，女，1970年12月1日生，回族，住柘城县。
委托诉讼代理人：田在建，男，1969年9月8日生，汉族，住虞城县。系原告李文齐之夫。
被告：王松峰，男，1988年9月22日生，汉族，确认地址住柘城县。
原告李文齐诉被告王松峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员张自柱适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告李文齐委托代理人田在建到庭参加了诉讼，被告王松峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文齐诉称，被告于2015年4月21日向原告借款30000元，被告给原告出具了借条一份，后经原告多次催要未还，为此诉讼来院，要求被告偿还借款30000元。
被告王松峰未答辩。
原告李文齐向本院提供的证据有，借条一份，证明被告王松峰于2015年4月21日向原告李文齐借款30000元整。
被告王松峰未向本院提供证据。
经审理查明，原告李文齐系被告王松峰干妈，平时双方有转借资金行为。2015年4月21日被告王松峰以家中有事为由，到原告李文齐家中借款30000元，被告王松峰向原告李文齐出具了30000元的借条一份。该借款后经原告多次找被告催要，至今未还，为此起诉来院，要求被告偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借款条能够证明，本院予以确认。
本院认为，被告王松峰向李文齐借款30000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松峰于本判决生效后五日内偿还原告李文齐借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一六年十一月二日
书记员 魏 旭
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初744号
原告丁某，女，1981年7月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告华某1，男，1980年6月30日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告丁某与被告华某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告华某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告丁某与被告华某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原告抚养女儿华某2，被告华某1抚养儿子华某3；4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2000年12月25日经人介绍相识，××××年××月××日到禾丰镇民政所办理结婚登记。原、被告婚后生育女儿华某2，儿子华某3。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后夫妻感情一直不和。被告经常对原告及小孩施家暴，原告有病也不带去医治，反而辱骂和殴打。夫妻分居三年整，感情已完全破裂，故向法院提起诉讼。
被告华某1辩称：原告所述不是事实，被告不会对原告和小孩施以家暴。两个小孩出生后一直由被告的父母带养，原告不尽抚养义务。原告于2013年7月抛弃家庭，导致夫妻无法交流，感情日渐淡薄。被告同意与原告离婚，婚生子女均应由被告抚养。原、被告没有添置夫妻共同财产，不同意原告分割夫妻共同财产的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告分别于××××年××月××日生育女儿华某2，××××年××月××日生育儿子华某3。××××年××月××日经于都县禾丰镇民政所补办结婚登记；2、原、被告婚后家庭建筑了房屋一栋，但原、被告夫妻未单独添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务；3、原告明确表示放弃分割夫妻共同财产的诉求；4、双方于2013年下半年因感情不和分居生活，至今已有三年，被告明确表示同意离婚；5、华某2明确表示愿意随原告共同生活。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、原、被告及其小孩的身份信息；
2、结婚证。
本院认为：原、被告因感情不和自2013年分居生活至今已有三年多，被告亦感夫妻和好无望，明确同意离婚。原、被告双方争议的焦点在于婚生子女的抚养。原、被告的婚生子女华某2已满十四周岁，其明确表示愿意随母生活，本院依法予以准许。综上，对于原告要求与被告离婚的诉求依法予以支持，婚生女儿华某2由原告抚养，华某3由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告华某1离婚。
二、原、被告的婚生女孩华某2由原告丁某抚养，婚生男孩华某3由被告华某1抚养。
三、原、被告各自经手的债权债务由各自负责收取和清偿。
本案受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 温 颖
人民陪审员 康永忠
二〇一六年八月三十日
代理书记员 袁志昌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5589号之一
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。
负责人：徐竞恒，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。
被告：刘维，男，1991年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
法定代表人：李一鸣。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告杭州博特汽车销售有限公司、刘维金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，财产保全申请费440元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。
审判员 袁翠玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5589号之一原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。被告：刘维，男，1991年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。法定代表人：李一鸣。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告杭州博特汽车销售有限公司、刘维金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，财产保全申请费440元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。审判员  袁翠玉二〇一七年十二月十九日书记员  王雅欢·??2?··??1?·
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢235号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10954号
原告河南鑫固防水保温材料有限公司，住所地新密市岳村镇。
法定代表人张云超，总经理。
委托代理人林鹤、李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人姚永鑫，男，1976年10月2日出生，汉族，系被告公司员工，住郑州市金水区。
被告王文彬，男，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李长保，男，1972年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南鑫固防水保温材料有限公司诉被告河南七建工程集团有限公司、王文彬、李长保买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南鑫固防水保温材料有限公司撤诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月八日
书记员 高路航
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第349号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈传瑛，支行行长。
委托代理人朱芳、陈彬（实习），均系国浩律师（福州）律师事务所律师。
被告福州方向传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林冰。
被告林冰，男，1982年1月12日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告杜芸，女，1985年10月24日出生，汉族，住所地福建省永安市。
被告林承恩，男，1984年1月19日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。
被告李江莉，女，1988年11月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州方向传媒有限公司、被告林冰、被告杜芸、被告林承恩、被告李江莉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福州方向传媒有限公司、被告林冰、被告杜芸、被告林承恩、被告李江莉的存款或者查封、扣押其名下所有的等值其他财产，保全财产金额为267万元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福州方向传媒有限公司、被告林冰、被告杜芸、被告林承恩、被告李江莉名下所有的价值人民币276万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，�当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高慧琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第349号
原告杨俊芝。
被告张文举。
本院在审理原告杨俊芝诉被告张文举民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于台儿庄区车站花园19号楼2单元3楼东户房产一处，并向本院提供登记在范鹏名下的鲁D×××××宝马牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，原告杨俊芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张文举所有的位于台儿庄区车站花园19号楼2单元3楼东户房产一处。
二、查封登记在范鹏名下的鲁D×××××宝马牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2593号
原告许某某，男，1983年6月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告向某某，女，1985年4月29日，汉族，湘潭市人。
原告许某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许某某诉称：2012年4月，原告许某某与被告向某某经人介绍相识恋爱，婚后未生育小孩。婚后夫妻感情一直不好，被告在婚后不到一个月时间，就患病住院。原告于2015年1月28日诉至岳塘区人民法院要求离婚的诉讼请求被驳回。一审判决后，原、被告的夫妻感情并未改善，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告�担。
本案在审理过程中，根据原告许某某提交的证据材料，查明原告许某某于2015年1月28日第一次向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月14日判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2015年5月29日生效。2015年11月25日，原告许某某第二次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告许某某在判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
本案案件受理费100元退还原告许某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初292号
原告：杨玉珍，男，生于1955年4月30日，汉族，住鹿邑县。
原告：史爱英，女，生于1975年3月6日，汉族，住鹿邑县。
共同委托诉讼代理人：王德印，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：王建立，男，生于1975年2月17日，住周口市川汇区。
被告：张文志，男，生于1981年7月5日，汉族，住鹿邑县。
原告杨玉珍、史爱英与被告王建立、张文志建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍、史爱英及共同委托诉讼代理人王德印、被告张文志到庭参加诉讼，被告王建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉珍、史爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付工程欠款191000元；2.依法判令二被告违约金按150元/天（2016年1月1日至2016年12月30日）计算，共计54000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月5日，原、被告双方签订了一份施工“转包协议书”，约定，由原告垫支资金施工，并约定开工时间、施工标准，共施工三个机房，每个基站的机房70000元，合计210000元，约定交工双方验�后一次性付清。2015年12月3日，被告分多次共计支付16000元和前期施工协调费用3000元，下欠191000元，经催要，二被告至今未付。
被告张文志辩称，工程是二原告所建属实，已建成投入使用1年多，但工程款已被王建立从真源建设有限公司领走，在给付21000元后，剩余191000元王建立至今未给，下欠工程款应当由王建立负担。
被告王建立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告出示转包协议书1份，证明2016年11月28日，原、被告签订转包协议书，工程款造价210000元，如违约，由违约方承担每天违约金300元。被告张文志对转包协议书的真实性无异议，但认为因签订合同前已口头协商协议，在多次给王建立打电话，王建立均未到场的情况下，于2016年11月28日，征得王建立同意，张文志代王建立与二原告补签该份协议。经审查，本院对协议书的真实性予以认定。
原告出示收条1份，证明王建立通过张文志转给二原告工程款16000元。被告张文志无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
原告出示费用清单1份，证明2015年4月11日张文志为建设工程合同花费3000元，二原告予以认可。被告张文志无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告张文志出示证明1份，证明2016年12月6日，被告王建立给付张文志21000元。原告杨玉珍、史爱英异议提出张文志只给付二原告19000元。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，原告杨玉珍、史爱英与被告王建立、张文志经口头协商，达成�包协议,被告将承接的中国铁塔股份有限公司周口市分公司在鹿邑县马铺镇韩老家村、贾滩乡南王庄村、涡北镇五门李村三个基站的机房转包给二原告施工建设，并就施工标准、开工时间、付款方式进行了约定，工程总价款为210000元。原告按约定完成施工后，被告支付工程款16000元，另外，原告认可张文志为该建设工程合同花费3000元，合计19000元。2016年11月28日，被告张文志经王建立同意为原告补签了一份转包协议书,对双方口头协议内容进行确认，张文志代王建立签名。
另查明，原告杨玉珍、史爱英没有取得建筑施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。经查，原告杨玉珍、史爱英不具备建筑施工资质，原、被告于2016年11月28日补签的“转包协议书”违反法律强制性规定，应为无效合同。基于二原告完成施工建设并已实际投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。二原告对被告张文志建设工程花费3000元及分四次收到被告张文志给付工程款共计16000元，双方均予以认可，本院予以确认。被告欠原告工程款191000元，应当给付原告。原告要求二被告承担每天150元的违约金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项�第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王建立、张文志给付原告史爱英、杨玉珍工程款191000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告史爱英、杨玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，原告史爱英、杨玉珍负担687.5元，被告王建立、张文志负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口�中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 敏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第511号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章某，曾用名章某某。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月16日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人章某及辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日20时18分时，被害人翁某骑无号牌电动自行车沿兰黄公路自南向北行驶，途经兰黄公路兰溪市兰江街道王畈洋村路段时侧翻倒地。当晚20时23分许，被告人章某驾驶浙G×××××小型普通客车途经该路段时，碾压了被害人翁某，造成翁某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人章某驾车逃逸。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人章某的供述与辩解，证人潘某甲、钟某、柳某、周某、张某甲、刘某、李某、叶某、姚某、潘某乙、舒某、王某、方某、张某乙、胡某、张某丙的证言，到案经过、兰溪市公安局司法鉴定中心兰公法鉴定尸字（2015）050号法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验委托书、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、金华市司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）983号物证检验报告、兰溪市公安局道路交通事故现场勘察笔录、交通事故补充勘察笔录、现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故视听资料、兰公交认字（2015）第0045号道路交通事故认定书、驾驶证、被告人章某行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果、浙G×××××小型轿车行车轨迹、道路交通事故尸体鉴定委托书、尸体解剖通知书、兰溪市公安局血样提取登记表、鉴定委托表、通知家属记录、检验、鉴定结论告知书、兰溪市公安局放车通知书、返还物品凭证、道路交通事故调查报告书、道路交通事故处理工作记录、交通事故公开认定会议记录、交通事故死者家庭情况登记表、双方当事人联系表、兰溪市人民医院门诊病历、超生检查报告单、死亡医学通知书、委托书、协议书、收条、谅解书，以及被告人的身份证明等材料。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人章某违反道路交通管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人章某对指控的犯罪事实未作辩解。
辩护人龚锦娟提出的辩护意见是，1、被害人醉酒后躺在公路中间，对事故的发生有较大过错；2、被告人虽驾车离开现场，其主观上认为被害人已被其他人碰撞而倒地；3、被告人是刚毕业的大学生，表现一直良好；4、被告人现已与被害人近亲属达成了赔偿、补偿协议，且全部支付了款项，得到被害人近亲属的谅解。请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月30日20时18分时，被害人翁某醉酒后骑无号牌电动自行车沿兰黄公路自南向北行驶，途经兰黄公路兰溪市兰江街道王畈洋村路段时侧翻倒地。当晚20时23分许，被告人章某驾驶浙G×××××小型普通客车由南向北行驶途经该路段时，刮碰侧翻在地的电动自行车及左前轮碾压躺在路中间的被害人翁某。事故发生后，被告人章某靠边停车，下车观察现场情况，并在120急救车将被害人翁某送往医院抢救后逃离现场。该交通事故造成两车车损和被害人翁某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。在该事故中，被告人章某负主要责任，被害人翁某负次要责任。
2015年6月26日，被告人章某与被害人近亲属达成赔偿及补偿131万元的协议，现已支付赔偿及补偿款120万元（不含交强险11万元），取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人章某的供述与辩解，证人潘某甲、钟某、柳某、周某、张某甲、刘某、李某、叶某、姚某、潘某乙、舒某、王某、方某、张某乙、胡某、张某丙的证言，到案经过、兰溪市公安局司法鉴定中心兰公法鉴定尸字（2015）050号法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验委托书、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、金华市司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）983号物证检验报告、兰溪市公安局道路交通事故现场勘察笔录、交通事故补充勘察笔录、现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故视听资料、兰公交认字（2015）第0045号道路交通事故认定书、驾驶证、被告人章某行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果、浙G×××××小型轿车行车轨迹、道路交通事故尸体鉴定委托书、尸体解剖通知书、兰溪市公安局血样提取登记表、鉴定委托表、通知家属记录、检验、鉴定结论告知书、兰溪市公安局放车通知书、返还物品凭证、道路交通事故调查报告书、道路交通事故处理工作记录、交通事故公开认定会议记录、交通事故死者家庭情况登记表、双方当事人联系表、兰溪市人民医院门诊病历、超生检查报告单、死亡医学通知书、委托书、协议书、收条、谅解书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人同被害人近亲属达成赔偿（补偿）协议，支付了全部补偿款，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王 朦
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1690号
申请执行人曹阳,男，1963年4月7日生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人陈明星，男，1981年10月14日生，汉族，住四川省三台县。
被执行人任丽娟，女，1988年2月19日生，汉族，住四川省南部县。
曹阳与陈明星、任丽娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：陈明星、任丽娟于本判决生效后10日内共同归还曹阳借款110000元及曹阳代付的银行贷款50913元；案件受理费3518元，由陈明星、任丽娟民负担。因陈明星、任丽娟未履行该生效法律文书确定的义务，根据曹阳的申请,本院于2016年5月23日立案执行，执行标的164431元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、存款等财产情况。经查，本院另案拍卖了被执行人名下位于太仓市浮桥镇浏家港新港东路106室及上海春天花苑2幢503室（含阁楼03）的房产，本案申请执行人得款56623.62元。除拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除拍卖房产申请执行人得款56623.62元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2878号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告楼明星。
被告冯莉娟。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告楼明星、冯莉娟物业服务合同纠纷一案中，被告方未支付物业费系因之前未收到原告的催缴通知，现双方已经达成庭外和解，且被告方已履行付款义务，故原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼明星、冯莉娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对楼明星、冯莉娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王海燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6291号
原告：杭州康华信息产业有限公司，统一社会信用代码：913301837252779393，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1007号2幢1层。
法定代表人：柯跃良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅欢平，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。
被告：四川众华通讯科技有限公司，统一社会信用代码：9151010007248460R，住所地：四川省成都市高新区肖家河环四巷22号。
法定代表人：杨正洪，该公司执行董事。
原告杭州康华信息产业有限公司（下简称：杭州康华公司）为与被告四川众华通讯科技有限公司（下简称：四川众华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告杭州康华公司诉称，诉讼请求:1、要求判令被告四川众华公司立即支付给的所欠货款计人民币12597408元件；2、要求判令被告四川众华公司承揽逾期付款损害赔偿金，截止起诉日按同期银行贷款基准利率计应付人民币947566.70元，并按此付至货款付清日止。3、判令被告四川众华公公司承担本案诉讼费用、保全费用等全部诉讼费用。事实和理由：深圳市新格林耐特通信技术有限公司（下简称：深圳新格林耐特公司）与四川众华公司自2014年合作至今，根据双方合作意向，深圳新格林耐特公司向四川众华公司提供电子设备总计价20037378元，四川众华公司仅支付部分货款，深圳新格林耐特公司经多次催讨，四川众华公司予以推诿拒付。2017年4月30日，深圳新格林耐特公司与原告签订《债权转让协议》，将基于主债权合同项下的所有权利全部转让给原告所有，并依法向四川众华公司书面告知了该债权转让行为。
被告四川众华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以原告住所地管辖向法院起诉，但本案是基于四川众华公司与原债权人深圳新格林耐特公司《采购合同》履行发生的争议，根据合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案主债权项下所有权利转让给杭州康华公司后，主债权合同双方协议管辖的约定也应概括转移杭州康华公司承受，主债权合同协议管辖效力应及于债权转让后的债权人及债务人。而根据主债权合同的约定，合同双方履行合同时发生争议，协商不成的，可依法向“供方所在地人民法院起诉”，因此，本案应根据主债权合同双方约定的管辖法院供方（深圳新格林耐特公司）所在地法院管辖，供方管辖地法院为深圳市南山区人民法院，故申请将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，原债权人深圳新格林耐特公司与四川众华公司签订的《设备购销合同》，双方约定解决争议的方式是协商与诉讼，协商不成由供方所在地法院诉讼解决，而合同的供方为深圳新格林耐特公司，供方公司所在地在深圳南山区，因此，本案的诉讼管辖地约定在深圳市南山区法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原债权人深圳新格林耐特公司将对四川众华公司拥有的债权转让给了本案的原告，履行了通知义务，明知合同的约定管辖条款，事后对约定管辖未重新约定。现被告四川众华公司对本案提出管辖异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，被告四川众华公司提出的管辖异议成立，本案应由深圳市南山区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
被告四川众华通讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆利英
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 周爱根
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 成
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6291号原告：杭州康华信息产业有限公司，统一社会信用代码：913301837252779393，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1007号2幢1层。法定代表人：柯跃良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅欢平，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。被告：四川众华通讯科技有限公司，统一社会信用代码：9151010007248460R，住所地：四川省成都市高新区肖家河环四巷22号。法定代表人：杨正洪，该公司执行董事。原告杭州康华信息产业有限公司（下简称：杭州康华公司）为与被告四川众华通讯科技有限公司（下简称：四川众华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杭州康华公司诉称，诉讼请求:1、要求判令被告四川众华公司立即支付给的所欠货款计人民币12597408元件；2、要求判令被告四川众华公司承揽逾期付款损害赔偿金，截止起诉日按同期银行贷款基准利率计应付人民币947566.70元，并按此付至货款付清日止。3、判令被告四川众华公公司承担本案诉讼费用、保全费用等全部诉讼费用。事实和理由：深圳市新格林耐特通信技术有限公司（下简称：深圳新格林耐特公司）与四川众华公司自2014年合作至今，根据双方合作意向，深圳新格林耐特公司向四川众华公司提供电子设备总计价20037378元，四川众华公司仅支付部分货款，深圳新格林耐特公司经多次催讨，四川众华公司予以推诿拒付。2017年4月30日，深圳新格林耐特公司与原告签订《债权转让协议》，将基于主债权合同项下的所有权利全部转让给原告所有，并依法向四川众华公司书面告知了该债权转让行为。被告四川众华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以原告住所地管辖向法院起诉，但本案是基于四川众华公司与原债权人深圳新格林耐特公司《采购合同》履行发生的争议，根据合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案主债权项下所有权利转让给杭州康华公司后，主债权合同双方协议管辖的约定也应概括转移杭州康华公司承受，主债权合同协议管辖效力应及于债权转让后的债权人及债务人。而根据主债权合同的约定，合同双方履行合同时发生争议，协商不成的，可依法向“供方所在地人民法院起诉”，因此，本案应根据主债权合同双方约定的管辖法院供方（深圳新格林耐特公司）所在地法院管辖，供方管辖地法院为深圳市南山区人民法院，故申请将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，原债权人深圳新格林耐特公司与四川众华公司签订的《设备购销合同》，双方约定解决争议的方式是协商与诉讼，协商不成由供方所在地法院诉讼解决，而合同的供方为深圳新格林耐特公司，供方公司所在地在深圳南山区，因此，本案的诉讼管辖地约定在深圳市南山区法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原债权人深圳新格林耐特公司将对四川众华公司拥有的债权转让给了本案的原告，履行了通知义务，明知合同的约定管辖条款，事后对约定管辖未重新约定。现被告四川众华公司对本案提出管辖异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，被告四川众华公司提出的管辖异议成立，本案应由深圳市南山区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：被告四川众华通讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陆利英人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  周爱根二〇一七年十月三十日书 记 员  张 成
江西省上饶县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执760号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号。
负责人：余礼广，该行董事长。
被执行人：夏金富，男，1973年1月2日生，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初591号民事判决书，向被执行人夏金富发出执行通知书，责令其支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行4,900元及利息，并承担案件受理费25元，执行费50元，合计人民币4,975元。但被执行人夏金富至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定�裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏金富在银行的存款4,975元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人夏金富银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年七月十二日
书记员 胡佐坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8563号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区人民中路349号。
负责人：杨剑，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：施常青、毛晶晶，系该行员工。
被告：王志刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区城南中成新村**幢***室，公民身份号码3390111973********。
被告：周寒冰，女，1973年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区城南中成新村**幢***室，公民身份号码3306251973********。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告王志刚、周寒冰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告王志刚归还原告贷款本金80万元，并支付利息11101.91元（计算至2016年8月20日），合计本息811101.91元，自2016年8月21日起至判决确定付清日止的利息、罚息、复利按合同约定支付；二、判令原告就享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0001064**号《房屋他项权证》项下位于绍兴市越城区城南中成新村10幢102室抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额127万元范围内享有优先受偿权；三、判令被告周寒冰对上述第一项债务承担共同还款责任；四、诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施常青、毛晶晶到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月14日，原告与被告王志刚、周寒冰签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2015年7月14日至2017年7月13日，借款人王志刚在人民币80万元借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年7月13日；同时约定：借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对借款人在借期内应付未付的利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，在本合同特别条款部分载明本合同编号为33020120150070261；另约定：本合同项下的担保方式为最高额抵押，被告周寒冰自愿作为抵押人以其名下位于绍兴市越城区城南中成新村10幢102室房产为本合同项下借款人王志刚与原告发生的债务提供抵押担保，担保的债务最高余额为127万元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人为实现债权和担保权的一切费用。同日，两被告又与原告签订《房地产最高额抵押合同》一份，载明：被担保债务的发生期间为2015年7月14日至2017年7月13日，被担保的主债权数额、担保金额、最高债权数额均为127万元，被告周寒冰在抵押人处签名确认。同年7月15日，原告与被告周寒冰办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第K0001064**号，其上载明债权数额为127万元。被告周寒冰另于2015年7月14日出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺其对借款人与原告签订的编号为33020120150070261的合同的合法有效性予以认可，在该合同项下借款人王志刚与原告实际所形成的债务，包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用，其愿意承担共同还款连带责任。2015年7月16日，被告王志刚向原告申请借款80万元，约定借款期限为12个月，具体起止日期、借款利率以借款凭证为准，并约定结息方式为按月结息，结息日为每月20日；同日，原告依申请向被告王志刚发放贷款80万元，并由被告王志刚出具借款借据一份，载明借款期限为2015年7月16日至2016年7月15日，执行利率为年利率6.305%。原告陈述，被告王志刚未归还过本金，利息支付至2016年6月20日，自2016年6月21日开始欠息，此后未再支付过利息。
本院认为，原告与被告王志刚之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告王志刚发放贷款80万元，被告王志刚未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告王志刚归还借款本金80万元并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告周寒冰自愿为被告王志刚与原告签订的借款合同项下的债务承担共同还款责任，故对原告要求该被告对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告周寒冰以其名下房产为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚、周寒冰共同归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金80元，并支付自2016年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0001064**号房屋他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额127万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5956元，财产保全费4770元，合计10726元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11912元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。