wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2413号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：关伟文。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项197785.24元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告关伟文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2403号
原告：张静，无固定职业。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司。
法定代表人：刘芳。
原告张静为与被告宁波鼎丰工艺品有限公司经济补偿金纠纷一案，不服甬高劳仲案字（2014）第204号仲裁裁决，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告宁波鼎丰工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静起诉称：原告于2011年9月1日进入被告公司工作，月平均工资为2800元，双方签订了一份劳动合同。2013年9月27日，被告突然宣布停产，终止了与原告的劳动关系。后原告申请劳动仲裁，但仲裁未支持关于经济补偿金的请求，现请求判决：1.被告支付解除劳动合同的赔偿金11200元；2.被告为原告补缴2011年9月至2013年9月的社会保险。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金5600元。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.仲裁裁决书及EMS回执各一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；
2.劳动合同一份，拟证明原、被告存在劳动关系的事实；
3.书面证言一份，拟证明被告于2013年9月27日停产，解除与原告的劳动合同。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据1、2均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据3经本院向有关劳动部门核实，具有真实性，本院予以认定。
被告宁波鼎丰工艺品有限公司未向本院提交证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2011年9月1日进入被告公司工作，签订了期限自2011年9月1日至2014年8月31日的劳动合同一份。2013年9月27日，被告因故宣布停产，解除与原告的劳动合同。解除劳动合同前，原告的月平均工资为2332元。原告于2014年9月19日申请劳动仲裁，要求裁决：1.被告支付终止劳动合同的赔偿金11200元；2.被告为原告补缴2011年9月至2013年9月的社会保险。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出裁决：一、被告为原告补缴2011年9月至2013年9月的社会保险；二、驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告于2013年9月27日宣布停产，提前解除与原告的劳动合同，被告应根据原告的工作年限向原告支付经济补偿。原告主张经济补偿金5600元符合法律规定，本院予以支持。被告未为原告缴纳在职期间的社会保险，应予以补缴。原告要求被告补缴2011年9月至2013年9月的社会保险符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鼎丰工艺品有限公司向原告张静支付经济补偿金5600元；
二、被告宁波鼎丰工艺品有限公司为原告张静补缴2011年9月至2013年9月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人自负部分应由原告张静负担；原告张静个人应负担部分被告宁波鼎丰工艺品有限公司在办理社会保险补缴手续时可在其第一项应付款项中予以扣减；
上述一、二项，限被告宁波鼎丰工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波鼎丰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一五年二月二日
代书记员 邵轶男
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00089号
申请执行人张子某，女，2005年4月16日出生，汉族，住华阴市秦岭发电厂家属院，学生。
法定代理人张湘华，男，1977年8月16日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张子某之父。
被执行人段毅萍，女，1979年10月8日出生，汉族，住华县化州镇新华西路***号，系华县中医院职工。
上列当事人抚养费纠纷一案，渭南市中级人民法院（2012）渭中法民一终字第00295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，执行的标的为1204.8元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人段毅萍发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院从被执行人段毅萍处执行回案款1204.8元并全部返还申请执行人张子某。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2012）渭中法民一终字第00295号民事判决中本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 蕊
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第102号
申请执行人王全友，男，2008年2月14日出生，汉族，勃利县城西小学学前班学生，现住勃利县勃利镇吉祥村。
法定代理人李海玲，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利镇吉祥村，系申请执行人母亲。
委托代理人白玉凤，女，1958年8月25日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利镇吉祥村。
被执行人王兴臣，男，1983年5月16日出生，汉族，无职业，现住勃利县勃利镇城西街。
本院在执行（2015）勃法执字第102号申请执行人王全友与被执行人王兴臣抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃中民初字第56号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王兴臣暂无可供执行的财产执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）勃中民初字第56号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 洋
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执428号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人乔向军，该社职工。
被执行人耿帅帅，男，1989年8月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人张天明，男，1993年2月28日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与耿帅帅、张天明金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿帅帅、张天明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人耿帅帅、张天明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿帅帅、张天明新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾东光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执428号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人乔向军，该社职工。被执行人耿帅帅，男，1989年8月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人张天明，男，1993年2月28日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与耿帅帅、张天明金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿帅帅、张天明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人耿帅帅、张天明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿帅帅、张天明新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东光二〇一七年九月二十六日书记员  李建桥
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2607号
上诉人（原审原告）：毕伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住威信县。
被上诉人（原审被告）：周清聪，男，生于1985年10月25日出生，住云南省昭通市威信县，
上诉人毕伟因与被上诉人周清聪身体权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案的法律事实是：
2017年5月23日20时许，原告到威信××庙沟镇庙沟社区找毕某1了解扶贫贷款时，毕某1及被告等扶贫工作队人员在吃饭，原告在此情况下拿出手机拍照，在场人看见后予以制止，被告此时接电话回来见状将原告从庙沟社区居民委员会二楼食堂带下楼，在下楼过程中因原告语言过激，到一楼楼梯口时被告用脚将原告踢倒在人行道上，楼上吃饭的人听见原、被告吵闹声下楼将二人拉开，被告在用脚踢的过程中造成原告多处软组成损伤，原告受伤后先到庙沟卫生院检查，后于2017年5月25日到威信县人民医院住院治疗，共住院15天，经威信县人民医院诊断原告的伤为：全身多处软组织损伤。另查明原、被告在发生纠纷之前均喝了酒;被告为原告垫付了医疗费2000元。
原审法院认为，本纠纷的发生，究其源是原、被告双方不能正确对待、处理生活中出现的矛盾和控制好各自情绪所致。本案原告在发生纠纷时的语言、情绪过激是引发本次纠纷的主要原因；被告的冲动行为也是造成原告损失的原因所在。根据公平、公正的民事归责原则，本院确定原、被告双方对损害结果承担同等责任。医疗费支持医疗费4903.74元、误工费酌情支持1700元（100元／天×17天）、护理费1700元、住院伙食补助费支持1500元（（100元／天×15天）、营养费酌情支持300元（20元／天×15天）、交通费酌情支持100元。本次纠纷造成的损失共计10203.74元，由被告赔偿原告50%即5101.87元，由原告自行承担50%即5101.87元；被告为原告垫付的医疗费2000元，折抵其赔偿款后，被告还应赔偿原告3101.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定,判决：一、原告毕伟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10203.74元，由被告周清聪赔偿原告毕伟5101.87元，被告为原告垫付医疗费2000元，折抵其赔偿款后，被告还应赔偿原告3101.87元（上述赔偿款限本判决书生效后二十日内履行），剩余5101.87元由原告自行承担。二、驳回原告毕伟的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告毕伟承担125元，被告周清聪承担125元。
毕伟不服一审判决，向本院提起上诉，认为原判认定其拍照及言语过激、证据和责任划分不具有客观性，513元的医疗费应予认定。
被上诉人周清聪未提出答辩意见。
归纳本案的诉讼主张，本案的焦点问题是：原判认定事实、证据和责任划分是否正确，513元的医疗费是否应予认定。
针对诉讼焦点，本院评判如下：
本案发生于2017年5月23日20时许威信县庙沟村社区食堂，上诉人自述去叫正在吃饭的毕某1出来，由于毕某1没有出来，两三分钟后其又进入食堂，把手机拿来放在手上。对应此情节，证人毕某1、毕某2及被上诉人周清聪均认为上诉人毕伟用手机对他人拍照。原审根据上述证据认定毕伟拍照基本证据成立。根据庭审笔录记载，毕伟自承在被周清聪叫下楼的过程其说了“气话”，而周清聪则陈述毕伟以脏话辱骂他人而气愤用脚踢了毕伟，上述证据相互印证，应予以认定。上诉人毕伟2017年6月9日在威信县人民医院好转自动出院，医嘱为注意休息，加强营养。原审未予以认定的三张医疗发票中两张共503元的发票形成于其在威信县人民医院住院治疗期间另行到威信骨泰医院就医所形成，另外一张10元发票系好转出院后形成，其必要性与本案所受损伤的关联性均无相应证据予以证实，故不应予以认定。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人毕伟的上诉意见不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人毕伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟世松
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字248号
申请人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ。
委托代理人王伟峰。
被执行人华东（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁以小。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人华东（福建）鞋业有限公司工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局查明，被执行人华东（福建）鞋业有限公司未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标相近似的标识，从2014年6月10日起至2014年6月17日被查获止，非法经营额14296元。其行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的商标侵权行为。申请人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出晋工商处字（2014）第17-069号行政处罚决定书：1、责令立即停止侵权行为；2、没收、销毁侵权商品女式休闲鞋420双；鞋面212双；3、处以罚款30000元。
本院经审查认定，申请人晋江市工商行政管理局于2014年8月7日送达晋工商处字（2014）第17-069号行政处罚决定书给华东（福建）鞋业有限公司，于2015年1月13日送达行政决定履行催告决定书给华东（福建）鞋业有限公司。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅于2014年10月15日缴纳罚款10000元，
本院认为，申请人晋江市工商行政管理局申请执行的晋工商处字（2014）第17-069号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人华东（福建）鞋业有限公司不全部履行行政处罚决定确定的义务，申请人晋江市工商行政管理局申请我院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋工商处字（2014）第17-069号行政处罚决定书中被执行人华东（福建）鞋业有限公司未缴纳的罚款20000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月二十一日
书记员 许珊俐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1715号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮局长。
被执行人刘肖强，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刑文娟，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。（系刘肖强之妻）。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审110号行政裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]20316号社会抚养费征收决定书”。被执行人刘肖强、刑文娟应缴纳社会抚养费59718.00元。
菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审110号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审110号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定送达即生效。
审判长 ：陈卫国
审判员 ： 吴 钦
审判员 ： 王 蔚
二〇一七年十二月十七日
书记员 ：王继东
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1715号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮局长。被执行人刘肖强，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人刑文娟，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。（系刘肖强之妻）。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审110号行政裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]20316号社会抚养费征收决定书”。被执行人刘肖强、刑文娟应缴纳社会抚养费59718.00元。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审110号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审110号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定送达即生效。审判长 ：陈卫国审判员 ： 吴 钦审判员 ： 王 蔚二〇一七年十二月十七日书记员 ：王继东
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2002刑初207号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人徐红，男，1994年1月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地即住址资阳市雁江区。现住四川省雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人徐红犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人徐红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月9日21时许,被告人徐红饮酒后驾驶川Ｍ×××××号小型轿车从沱东新区驶往阳光假日酒店资阳市雁江区车城大道一段海天水务处时被交警查获，发现徐红有酒驾嫌疑。对徐红进行酒精浓度呼吸检测，检测结果为108mg/100ml。民警遂将徐红带至资阳市第一人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检的徐红血液中检出乙醇，含量为103mg/100ml。
另查明，被告人徐红到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。徐红到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人徐红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月一日
书记员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2927号
原告:肖福友，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省渠县。
原告：王俊英，女，1969年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告肖福友、王俊英与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宿 波
审 判 员 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 向兰新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3936号
原告：陈家华，男，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：刘玉军、朱永强，浙江君度律师事务所律师。
被告：刘洪峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告陈家华与被告刘洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈家华及其委托代理人刘玉军、朱永强律师到庭参加诉讼。被告刘洪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告陈家华向本院提出诉讼请求：被告刘洪峰归还原告借款人民币130000元。事实和理由：原被告系同事关系，2016年底开始，被告多次向原告借款，原告多次通过银行转账、支付宝转账、现金等方式借款给被告，至2017年1月24日尚有130000元人民币仍未归还；为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉请为：被告刘洪峰归还原告借款人民币106600元。
被告刘洪峰未答辩，也未向法庭提交证据。
原告陈家华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘洪峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条、转账记录等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪峰于本判决生效之日起五日内返还原告陈家华借款106600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告刘洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终722号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马祥亚，男，1995年8月19日出生于山东省，汉族，中专文化，农民，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月3日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1960年2月24日出生于河北省，汉族，小学文化，工人，住河北省唐山市古冶区。系被害人张某2之父。
原审附带民事诉讼原告人孟某，女，1963年9月2日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，住河北省唐山市古冶区。系被害人张某2之母。
原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司，住所地山东省济宁市汶上县苑庄镇西贾村。
法定代表人刘临明，系该公司经理。
诉讼代理人刘井伟，系该公司职工。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人马祥亚犯以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、孟某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月1日作出（2017）津0113刑初18号刑事附带民事判决。原审被告人马祥亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年10月21日20时许，被告人马祥亚醉酒后驾驶牌照号为鲁Ｈ×××××长城牌小型普通客车，在天津市北辰区格林豪泰酒店西侧时，其车辆与被害人赵某1驾驶的牌照号为豫Ａ×××××骊威牌小型普通客车相撞，后马祥亚继续驾车前行，车辆先后撞到被害人任某的大江牌电动三轮车，步行的被害人张某2，被害人赵某2的津Ｌ×××××号骏派牌小型普通客车，被害人蔡某的冀Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车，被害人霍某的津Ｋ×××××号宝来牌小型普通客车。造成被害人张某2死亡，多车不同程度受损的后果。经检验，马祥亚血液中酒精含量为216.8毫克/100毫升。经法医学尸体检验鉴定，被害人张某2符合颅脑损伤造成死亡。经道路交通事故责任认定，被告人马祥亚承担事故全部责任，张某2、赵某1、任某、赵某2、蔡某、霍某不承担事故责任。案发后，马祥亚被公安机关抓获归案。
另查，牌照号为鲁Ｈ×××××号长城牌小型普通客车的登记所有人为马祥亚，马祥亚为该车在永安财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司投有交通事故责任强制保险，保险期限是2016年2月7日至2017年2月6日，事故发生在投保期限内。事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元。被害人张某2，男，1997年2月26日出生，非农业户籍，因事故于2016年10月21日死亡。综上，被害人张某2死亡赔偿的损失为：医疗费330元、死亡赔偿金682020元、丧葬费31590元、亲属办理丧葬事宜误工费1748.7元、处理丧葬事宜的其他费用共计5932.70元。案发后，被告人马祥亚家属已赔偿附带民事诉讼原告人张某1、孟某损失100000元并取得谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、尸体检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明、交通事故鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故勘验照片、保险单、扣押物品清单、户籍信息、案件来源及到案经过、民事材料等书证予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马祥亚醉酒驾驶机动车冲撞行人及车辆，造成一人死亡的行为，已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处，并应赔偿附带民事诉讼原告人张某1、孟某的经济损失。马祥亚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿附带民事诉讼原告人张某1、孟某部分损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。医疗费330元由永安财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司在机动车第三者责任强制保险医疗限额内赔偿；死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用共计721291.40元，由永安财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分的611291.40元由马祥亚赔偿。案发后，马祥亚家属已赔偿二附带民事诉讼原告人100000元，故马祥亚仍应赔偿二附带民事诉讼原告人511291.40元。
综上，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司共应赔偿附带民事诉讼原告人张某1、孟某损失共计110330元；被告人马祥亚应赔偿附带民事诉讼原告人张某1、孟某损失共计511291.40元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，认定被告人马祥亚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、孟某损失110330元；被告人马祥亚赔偿附带民事诉讼原告人张某1、孟某损失511291.40元。驳回附带民事诉讼原告人张某1、孟某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人马祥亚不服，提出上诉。其上诉理由为：原判认定事实不清，量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的书面意见为：原判认定上诉人马祥亚犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当，程序合法。马祥亚的上诉理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人马祥亚所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于上诉人马祥亚所提原判认定事实不清的上诉理由。经查，被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故勘验照片等证据，能够证实马祥亚在道路上醉酒驾驶机动车造成一人死亡、多车受损的事实。本案事实清楚，证据充分。
2、关于上诉人马祥亚所提量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，并结合马祥亚具有坦白情节、已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解等本案的具体情节，已在法定刑罚幅度对其从轻处罚，量刑适当。
本院认为，原判认定上诉人马祥亚犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。马祥亚的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00560号
原告汪敏，幼儿教师。
被告余顺礼，司机。
原告汪敏诉被告余顺礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后。依法由审判员杨华适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪敏到庭参加了诉讼，被告余顺礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称：原、被告系同事关系，2011年8月3日和2012年3月21日，被告以与他人投资经商为名，先后二次向原告借款二十万元。对上述两笔借款，第一笔说是一年还款，第二笔说是6个月还款。欠款到期后，经原告汪敏多次索要，被告一直借故推诿未予还款。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告余顺礼及时偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告余顺礼未作答辩。
经审理查明：2011年8月3日和2012年3月21日，被告余顺礼二次分别向原告汪敏借款合计20万元，并出具借据二份，内容分别为：“借条，今借到现金拾万圆整。余顺礼，2011.8.3.”、“借条，今借到现金拾万圆整。借款人：余顺礼，2012.3.21”。因被告余顺礼借款后一直未偿还而引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告汪敏要求被告余顺礼偿还借款20万元的诉讼请求，有被告余顺礼出具的借据为证，本院予以支持。原告汪敏要求被告余顺礼给付借款期间利息的诉讼请求，因在借据中未有约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余顺礼偿还原告汪敏借款本金20万元，并从2014年4月29日起按银行同类贷款利率给付利息至偿清之日止。于本判决生效后30日内给付。
二、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余顺礼负担。因原告已向本院预交，故被告给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一四年五月十六日
书记员 毛晓宇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2547号
原告北京市房山区长阳镇哑叭河村经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇哑叭河村。
法定代表人王海，男，社长。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。
法定代表人陈清，男，区长。
委托代理人黄小波，男，北京市国土资源局房山分局工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社,住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村。
法定代表人宋宏生，男，社长。
委托代理人高春生，男，1955年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
原告北京市房山区长阳镇哑叭河村经济合作社不服被告北京市房山区人民政府颁发集体土地所有证的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市房山区拱辰街道黄辛庄村经济合作社与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案于2017年2月13日扣除审理期限，在审理过程中原告北京市房山区长阳镇哑叭河村经济合作社自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市房山区长阳镇哑叭河村经济合作社的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区长阳镇哑叭河村经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京市房山区长阳镇哑叭河村经济合作社负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年八月四日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1626号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
被告梁平，男，1976年7月22日出生，汉族，东港市马家店镇昌宏饲料经销处业主，现住东港市马家店镇。
原告垫富宝投资有限公司与被告梁平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人杨晓娜到庭参加了诉讼，被告梁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年5月6日签订了编号为：垫xxxxxxxxx/辽丹东市xxxx号《垫付宝（垫付卡）领用合约》及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，约定被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。为保证合约的顺利履行，原告与被告之间签订了《不可撤销连带担保承诺函》。合约生效后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定及时还款。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告垫付款29900元及违约金3000元，并自2016年11月18日起至还清欠款之日止每日按欠款额的0.1%给付滞纳金。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告梁平系东港市马家店镇昌宏饲料经销处经营者。2016年5月6日，原告与东港市马家店镇昌宏饲料经销处签订编号为：垫xxxxxxxxx/辽丹东市xxxx号《垫付宝(垫付卡)领用合约》一份，约定东港市马家店镇昌宏饲料经销处在原告指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员,东港市马家店镇昌宏饲料经销处在与其他会员间进行商品或服务交易时，原告替东港市马家店镇昌宏饲料经销处直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，东港市马家店镇昌宏饲料经销处按照垫付宝网站上其与原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。若未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告梁平为原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，被告梁平作为保证人为东港市马家店镇昌宏饲料经销处在该领用合约项下的合同义务向原告承诺承担连带清偿责任。2016年10月17日，东港市马家店镇昌宏饲料经销处以垫付宝会员身份向同为垫付宝会员的凤城市凤凰城经济管理区英航商店处支出3万元。2016年10月18日，原告依约进行了款项垫付。2016年12月7日，东港市马家店镇昌宏饲料经销处偿还原告100元，剩余垫付款本金29900元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、交易凭证、违约会员信息表、付款明细等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与东港市马家店镇昌宏饲料经销处之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，东港市马家店镇昌宏饲料经销处应按该合约的约定按期偿还原告为其垫付的在垫付宝网站上的消费款项。被告梁平作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院按照年利率24%支持原告关于垫付款违约金及滞纳金的诉讼请求，超出该限额部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司29900元，并自2016年11月18日起至本院确定的给付之日止按照年利率24%承担违约金及滞纳金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一七年六月六日
书记员 唐晓飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04219号
罪犯马文平，曾用名马蒋平、马四毛，男，1980年3月5日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2009年5月18日作出（2009）凤刑初字第75号刑事判决，以被告人马文平犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马文平在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2010年6月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯马文平系累犯且犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0231号
原告王福乐。
委托代理人杨建，特别授权。
被告陈小利。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
本院在审理原告王福乐与被告陈小利、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福乐于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福乐撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王福乐负担。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0231号
原告王福乐。
委托代理人杨建。
被告陈小利。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
本院在审理原告王福乐与被告陈小利、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福乐于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福乐撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王福乐负担。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2152号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙景忠
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙景忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中非诉执字第17号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：洪哲，男，汉族，1963年9月15日生，住吉林市船营区。
被执行人：张丽霞，女，汉族，1963年9月12日生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人洪哲、张丽霞借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年10月28日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第252号裁决书，裁决主文为：一、被申请人洪哲于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司贷款本金人民币300，000.00元；二、被申请人洪哲按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年10月13日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人张丽霞对上述借款本金及利息以300，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，500.00元，由被申请人洪哲承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人于2015年4月27日向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第252号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 孙 洋
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1540-2号
被执行人田某某，男，汉族。
被执行人田某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结田某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年一月二日
书记员 杨秀福
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第102号
原告：王贤亮。
原告：王贤永。
原告：王贤仁。
原告：王贤聪。
原告：王小珍。
以上五原告的共同委托代理人（特别授权）：曾益南。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：徐胜武。
委托代理人（特别授权）：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
本院在审理原告王贤亮、王贤永、王贤仁、王贤聪、王小珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司(以下简称太平洋保险公司)责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，五原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贤亮、王贤永、王贤仁、王贤聪、王小珍撤回起诉。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由五原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一五年六月五日
书记员 黄跃跃
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终1009号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖坤彬，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区，系被害人刘某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘丽群，女，1972年12月16日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区，系被害人刘某之母。
上诉人（原审被告人）吴健，男，1995年12月27日出生，彝族，高中文化，农民，安徽省休宁县人，住休宁县。2016年4月27日因本案被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人张婷、刘双飞，云南格元律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人吴健犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人肖坤彬、刘丽群、郭某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月23日作出（2017）云01刑初128号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人肖坤彬、刘丽群，原审被告人吴健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人吴健，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月26日23时许，被告人吴健在昆明市盘龙区席子营一期12栋2单元203室内，因雇佣理发工作的事情与被害人刘某、郭某发生争吵，在争吵过程中，被告人吴健拿出其放置于房间内的折叠刀先后分别刺向刘某的腹部、左手臂部位以及郭某的胸腹部等部位。刘某受伤后返回其居住的卧室内，郭某进入厨房取出一把菜刀与吴健对峙，二人持刀僵持打斗方才停止。事发后吴健将其所使用的折叠刀用水清洗后离开作案现场并主动报警投案。后刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某系被锐器刺入腹部致下腔静脉破裂失血性休克死亡；郭某的损伤程度为轻伤二级。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条、第四十七条、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人吴健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴健赔偿附带民事诉讼原告人肖坤彬、刘丽群经济损失人民币53591元；被告人吴健赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币36929元；作案工具折叠刀一把予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人肖坤彬、刘丽群上诉提出，一审判决赔偿数额过低，要求赔偿675811元。原审被告人吴健提出上诉，其与其辩护人提出，吴健是受到被害人欺压才实施犯罪的，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明：2016年4月26日23时许，在昆明市盘龙区席子营一期12栋2单元203室内，上诉人吴健因工作上的事情与被害人刘某、郭某发生争执。争执过程中，上诉人吴健拿出其放置于房间内的折叠刀刺中被害人刘某的腹部、左手臂部位以及郭某的胸腹部等部位。被害人刘某受伤后返回其居住的卧室，被害人郭某在厨房拿一把菜刀与吴健对峙，二人持刀僵持打斗方才停止。事发后，上诉人吴健将其使用的折叠刀用水清洗后离开现场并主动报警投案。后，刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某系被锐器刺入腹部致下腔静脉破裂失血性休克死亡；郭某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表及“到案经过”材料，现场勘查笔录、提取笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，DNA鉴定书及鉴定意见通知书，扣押清单，辨认笔录、现场提取笔录及照片，证人证言及辨认笔录，被害人郭某陈述等证据在案证实，上诉人吴健对上述事实供认不讳，其供述与其它在案证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人吴健违反国家法律，不能正确处理与被害人刘某、郭某的矛盾，持刀捅刺二被害人的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人吴健伤害二被害人，致一人死亡一人轻伤，犯罪后果严重，本应予以严惩，鉴于上诉人在案发后具有自首情节，一审判决在量刑时已经从轻，故吴健及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。附带民事赔偿有法律明确规定，上诉人肖坤彬、刘丽群所提675811元赔偿不符合法律规定，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
审 判 员 田奇慧
二〇一七年九月三十日
法官助理 杨 聃
书 记 员 刘 奇
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初905号
原告：葛省，男，汉族，1930年5月5日出生，住中站区。
委托诉讼代理人：许方，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：靳某。
法定监护人：穆巍利，女，1981年4月16日出生，汉族，系被告母亲，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。
原告葛省与被告靳某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛省的委托诉讼代理人许方、被告靳某的法定监护人穆巍利及其委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23100.94元、护理费50089.8元、住院伙食补助费8100元、营养费2700元、伤残赔偿金13616.5元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费700元，合计101807.24。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日21时50分许，被告靳某驾驶二轮电动车在东福苑小区门口与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在焦作矿务局中央医住院治疗，经中站区交警大队处理，被告靳某负全部责任。现被告对原告不予赔偿，故诉至法院。
被告辩称：本次交通事故的发生，是由于原告行走玩手机且逆向行走导致，事发后被告的亲属也及时的给予了救助，并由被告的祖父去照顾原告两天，付医疗费10000元，故此请法庭依法判决，原告承担此次事故的30%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据即身份证、户口本、医疗费结算单据、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1张，本院予以确认并在卷佐证。对有当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的事故认定书1份，能够证明事故责任划分，被告称该事故认定书系被告祖母没有文化，与交通事故发生的事实相违背下所签，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十二条第二款“驾驶电动自行车和××人机动车人必须年满16周岁”的规定，发生交通事故时，靳某未满16周岁，因此，靳某违法驾驶电动车出行是导致该次事故的根本原因。被告辩称原告行走逆行且玩手机，不仅公安部门未予认定，而且其提供的证人刘某亦未在事故发生现场，加之其与被告之间的亲属关系，故原告对此次交通事故发生的责任划分所提供的证据即中站区交警大队的责任认定书的证明效力明显大于被告提供的证据的效力，本院对该次事故靳某负全部责任予以认定；2、原告提交的3张人血白蛋白的医疗费票据，有医院出具的处方及销售清单相互印证，对此证据，本院予以采信；3、原告提交的诊断证明1份、病历1份能够证明原告伤情及主要治疗情况，对此证据，本院予以采信；4、被告提交的收条1张，原告未提异议，本院予以采信；被告证人刘某的证言，因证人系事故发生后到的现场，且证人与被告存在利害关系，本院不予采信；被告申请本院调取的影响资料，系事故发生后公安机关的询问资料，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日21时50分许，被告靳某驾驶二轮电动车在东福苑小区门口与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在焦作矿务局中央医住院治疗，经中站区交警大队认定，被告靳某负全部责任。原告当日入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，住院20天，花费医疗费79599.72元，其中医保统筹支付63198.78元，个人支付金额16400.94元，因手术需要原告外购医药人血白蛋白6000元。2017年4月13日出院，住院期间陪护1人。出院医嘱：继续卧床休息，保持伤口清洁，定期换药，术后2周伤口拆线，不适随诊。2017年12月5日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告葛省的伤残等级为十级伤残，花费鉴定费700元。另查明，原告系非农业家庭户口，住院期间，被告支付原告现金10000元。
本院认为，被告靳某驾驶二轮电动车将原告撞伤，经公安机关认定，被告负事故的全部责任。因被告靳某不满十六岁，系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人穆巍利予以承担。原告请求被告赔偿被告赔偿原告伤残赔偿金13616.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿被告赔偿原告医疗费23100.94元，经查原告共自费医疗费22100.94元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿护理费50089.8元，因原告实际住院20天，出院医嘱为术后2周伤口拆线，本院认定原告需陪护期限为34天，由于原告未提交的证据证明陪护人的收入状况，故应按2016年居民服务业标准计算即33857元÷365天×34天=3153.8元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿住院伙食补助费8100元，应按当地机关人员出差补助标准每天50元及实际住院天数20天计算即50元×20=1000元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿被告赔偿原告营养费2700元，应按每天20元标准计算20天为400元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿交通费500元，结合本案案情，本院酌定为200元，超出部分，本院不予支持。以上损失合计44171.24元，因被告家属已支付原告10000元，故被告应赔偿原告34171.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定判决如下：
一、被告靳某的监护人穆巍利于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛省各项损失合计34171.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2340元，由原告负担1290元、被告靳某负担1050元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 史文辉
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 拜文杰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3956号
原告:朱某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某，男，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告朱某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费1475元（原告已预交），由原告负担一半，余款返还原告朱某某。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 兰 竹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第437号
原告蒋新。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告蒋新与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金76900元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告蒋新系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2011年7月，原告蒋新办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2011年7月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00402号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月3日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年8月6日1时许，被告人许某在本市武昌区武泰闸吉祥如意量贩式夜总会C826包间内，因对服务员彭某劝酒不满而发生口角，掐住彭某的脖子将其推倒，并用脚踹其面部，致其左下颌骨骨折。经鉴定彭某损伤程度为轻伤。
被告人许某于2014年3月3日被公安机关抓获归案，案发后赔偿彭某经济损失人民币7.5万元并获得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人许某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关的上述指控没有申辩意见。
经审理查明，2013年8月6日1时许，被告人许某在本市武昌区武泰闸吉祥如意量贩式夜总会C826包间内，因对服务人员彭某劝酒不满而发生口角，继而掐住彭某的脖子推倒在地，脚踹其面部，致使彭某左下颌骨骨折。经鉴定彭某损伤程度为轻伤。
被告人许某于2014年3月3日被公安机关抓获归案，现已赔偿彭某经济损失人民币7.5万元并获得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的到案、破案经过证明，证实案发后许某被公安机关上网追逃，后被查获归案。
2、现场照片、彭某的法医鉴定，证实发案现场情况，及被害人的身体损伤程度。
3、被害人彭某的报案、陈述，证实其因口角与顾客发生纠纷，并被打伤。
4、证人刘某、裴某、林某的证词、辨认笔录，证实彭某被许某殴打致伤的过程。
5、被告人许某的供述，证实因不满彭某劝酒而发生争执，后打伤了彭某。
6、损害赔偿协议及谅解意见等，证实双方达成赔偿和解协议，许某取得被害人的谅解。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证查证属实，证据确实充分，并能够相互印证，公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实足以认定。
本院认为，被告人许某故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述罪行，认罪悔罪并积极对被害人予以赔偿，获得充分谅解，可以从轻处罚，公诉机关提出拘役四个月至有期徒刑一年五个月之间的建议量刑过重，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 梅艳霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冉 珺
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执329号
申请执行人深圳保泽环保科技开发有限公司。
法定代表人文环凌。
被执行人太原万达广场有限公司。
法定代表人齐界，董事长。
上列当事人工程合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会2017年6月9日作出的（2017）中国贸仲京裁字第0742号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳保泽环保科技开发有限公司2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结、扣划被执行人太原万达广场有限公司银行账户存款人民币1116999.94元（其中合同款人民币942878.80元、按仲裁裁决第二项计算方式暂计至2017年8月8日的利息共计81854.14元、保证金20000元、律师费20000元、仲裁费38830、执行费13437元）。按仲裁裁决第二项计算方式的利息自2017年8月9日计算至实际支付之日止。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）计算至执行完毕之日止。
二、如被执行人银行存款不足，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 温梦丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执480号
申请执行人：温娟，女，1968年1月26日出生，满族，系丹东鸭绿江啤酒有限公司职工。
被执行人：华润雪花啤酒（丹东）有限公司。
法定代表人：王群，董事长。
本院在执行温娟与华润雪花啤酒（丹东）有限公司履行劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人已主动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项，规定裁定如下：
本院（2010）元民一初字第22号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 靖
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈丽丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初958号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赖某钦。
辩护人刘雅雯。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕904号起诉书指控：2017年3月23日02时30分许，被告人赖某钦饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为94.22mg/100ml。另查明，被告人赖某钦系无证驾驶。公诉机关认为，被告人赖某钦的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人赖某钦在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人酒精含量低，并未造成严重后果，社会危害性小，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人赖某钦的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖某钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年五月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初49号
起诉人：华某某，男，1975年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市××区号。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
2018年1月3日，本院收到华某某的起诉状。起诉人称:2012年12月，起诉人与被起诉人新巴尔虎右旗某地质矿业有限公司（以下简称宏源矿业）签订无固定期限劳动合同，工作地点在被起诉人满洲里某煤业有限公司（以下简称某煤业），工资和社会保险费由某煤业发放和缴纳。2016年12月29日，起诉人与被起诉人某矿业解除劳动合同，但某煤业自2015年1月至2016年12月未给起诉人缴纳社会保险费，其中2015年度的社会保险费正在法院执行中。现起诉人起诉要求二被起诉人为起诉人补缴2016年度的社会保险费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释规定了人民法院受理与社会保险费有关的劳动争议案件的范围。最高人民法院法研[2011]31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》明确：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案起诉人华某某向本院提起的诉讼，属于社会保险费征缴问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人华某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对华某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张建原
二〇一八年一月八日
书记员 王 晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终44号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人张来明，执行董事。
委托诉讼代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世平，男，1960年12月2日出生，汉族，古交市通顺街27号2户，住古交市。
委托代理人牛心灵，男，1957年9月6日出生，古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市。
上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初391号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议进行了庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被上诉人王世平等人原系上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工。2015年9月15日，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司发布《公示》，《公示》内容为：”根据国家有关规定，应公司广大职工的强烈呼声，经公司2015年9月14日党政联席会议研究决定，对职工2012.8年～2015.9年欠发的法定节假日及双休日补助予以补发。现将此项工作公示如下：1、人员范围：2012年8月～2015年9月在岗职工，包括劳务用工及临时工。2、发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发。机关人员按2012年2天、2013年5天、2014年6天、2015年2天计发。3、发放标准：2012年～2013年按72元/人.天、2014年～2015年91元/人.天......”《公示》附表即《古交公司2012.8-2015.9年法定节假日、双休日补助》对公司各类人员的补助天数、人数、日工资、三倍工资进行了详列。《公示》发布后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司没有按照公示标准向被上诉人王世平发放工资报酬，双方发生争议，之后，被上诉人王世平等人向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月18日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲不字【2016】第8号不予受理案件通知书。
原审法院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬，并告知劳动者符合法律规定。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬是其义务。原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资，2012年4天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计864元；2013年11天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计2376元；2014年11天，每天补发标准91元，三倍工资273元，计3003元，共合计6243元。综上所述，原告王世平作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路稽查职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。一审法院判决”被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日给付原告王世平补发节假日薪酬6243元”。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司并不存在法定节假日及双休日加班的情形，公示补发补助方案是公司拟为转岗职工发放福利，并且最终并未实施，一审法院以此认定被上诉人王世平提供证据的证明力是完全错误的；2、被上诉人王世平主张支付法定休假日的加班工资无事实与法律依据。一审法院直接以向劳动者及时支付报酬是上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的义务为由，判决上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司按公示标准向被上诉人王世平补发节假日薪酬是错误的。一审法院判决认定事实错误，导致判决严重错误，应当予以纠正，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人王世平的原审诉讼请求。
被上诉人王世平辩称，1、公司公示的加班工资不是企业福利，加班工资是依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定的，是企业的法定、强制义务，企业无权选择；2、有人对公示有异议，是对其个人工资标准少了的异议，并不是不让给公司职工补发加班工资的异议。职工加班是客观存在的，实际上补发的加班工资仅为法定节假日工资，且加班的出勤记录是由上诉人公司保管并提供；3、加班工资标准是公司党政联席会议确定的，上诉人也不否认其真实性，合法有效。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。
另外，因本案的诉讼导致被上诉人王世平产生一系列的损失，如诉讼费、误工费、差旅费等费用，应由上诉人一并付给被上诉人王世平。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、全额向劳动者支付劳动报酬。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月到2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日补助予以补发，并依照相关程序进行了公示，被上诉人王世平作为上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。按照公示补发标准，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司应补发被上诉人王世平从2012年8月到2015年9月期间节假日的报酬6243元。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司认可其公示的真实性，被上诉人王世平也无异议，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司提供的证据和辩解不足以支持其上诉理由。关于被上诉人王世平主张的误工费、差旅费等费用，因其在一审法院诉讼时未提出，被上诉人王世平可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 李学贵
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第106号
原告杭州××力实业有限公司，机构代码74412491-
1，住所地杭州市××区党山××北村。
法定代表人朱甲。
委托代理人楼××。
委托代理人朱乙。
被告陈×。
原告杭州××力实业有限公司（以下简称绿××公司）
与被告陈×买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理
后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年1月31日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿××公司的委托
代理人楼××到庭参加诉讼，被告陈×经本院传票传唤无正当
理由未到庭。
原告绿××公司诉称：被告是以“双某卫浴”名义向原
告单位购货。后经原告单位向工商部门查实无“双某卫浴”单
位向工商部门登记。被告于2011年7月11日至同年10月31日共
向原告单位（共7笔）购货价款26742元。事后，经原告催讨未
果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即
支付原告价款26742元，并支付迟延付款利息2171元；二、本
案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉请中的第一项为：
要求被告立即支付原告价款26742元。被告陈×未作答辩。
原告绿××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了绿××公司售货单7份；为查明案件事实，本院出
示了依职权向杭州市工商行政管理局萧山分局所作的调查笔录
1份，原告经质证认为无异议。上述证据虽未经被告当庭质证
，但经本院审查认为：证据系合法、真实，且与本案事实具有
关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：从2011年7月11日至同年10月31日，被告以
“双某卫浴”名义向原告购买pvc板一批，合计货款26742元。
产品售货单上收货单位经手人处均由被告签名确认，约定货款
按月结算。该款被告至今未付。另查明，杭州市工商行政管理
局萧山分局并无“双某卫浴”以及“双某”与卫浴行业相关的
工商登记信息。
本院认为：结合产品售货单中被告签名确认以及其未到
庭抗辩和本院认定等事实，可以确认本案买卖关系在原、被告
之间发生，且合法有效。被告尚欠原告货款26742元未付属实
，且双方约定按月结算货款，现原告要求被告支付上述价款的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼
请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六�一条以及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈×在本判决生效后十日内支付杭州××力实业有限公司价款人民币26742元。
如陈×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由陈×负担。该款
杭州××力实业有限公司已预交，由陈×在本判决生效后十日
内直接支付给杭州××力实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上�案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 王大伟
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第106号
原告杭州绿力实业有限公司。
法定代表人朱云仙。
委托代理人楼韩江。
委托代理人朱华祥。
被告陈吉。
原告杭州绿力实业有限公司（以下简称绿力公司）与被告陈吉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿力公司的委托代理人楼韩江到庭参加诉讼，被告陈吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告绿力公司诉称：被告是以“双龙卫浴”名义向原告单位购货。后经原告单位向工商部门查实无“双龙卫浴”单位向工商部门登记。被告于2011年7月11日至同年10月31日共向原告单位（共7笔）购货价款26742元。事后，经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告价款26742元，并支付迟延付款利息2171元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉请中的第一项为：要求被告立即支付原告价款26742元。
被告陈吉未作答辩。
原告绿力公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了绿力公司售货单7份；为查明案件事实，本院出示了依职权向杭州市工商行政管理局萧山分局所作的调查笔录1份，原告经质证认为无异议。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：从2011年7月11日至同年10月31日，被告以“双龙卫浴”名义向原告购买PVC板一批，合计货款26742元。产品售货单上收货单位经手人处均由被告签名确认，约定货款按月结算。该款被告至今未付。另查明，杭州市工商行政管理局萧山分局并无“双龙卫浴”以及“双龙”与卫浴行业相关的工商登记信息。
本院认为：结合产品售货单中被告签名确认以及其未到庭抗辩和本院认定等事实，可以确认本案买卖关系在原、被告之间发生，且合法有效。被告尚欠原告货款26742元未付属实，且双方约定按月结算货款，现原告要求被告支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈吉在本判决生效后十日内支付杭州绿力实业有限公司价款人民币26742元。
如陈吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由陈吉负担。该款杭州绿力实业有限公司已预交，由陈吉在本判决生效后十日内直接支付给杭州绿力实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王海燕
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初417号
原告：袁苟生，男，1975年5月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告：袁新牙，男，1973年2月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西�新余市分宜县。
原告：袁平牙，男，1968年11月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：张介寅，男，1986年10月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：潘少清，女，1991年2月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，系被告张介寅妻子。
被告：袁小明，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：曾会连，女，1972年11月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，系被告袁小明妻子。
原告袁苟生、袁新牙、袁平牙（以下简称三原告）与被告张介寅（以下简称第一被告）、潘少清（以下简称第二被告）、袁小明（以下简称第三被告）、曾会连（以下简称第四被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁苟生、袁新牙、袁平牙及委托诉讼代理人钟力到庭参加诉讼，被告袁小明到庭参加诉讼，被告张介寅、潘少清、曾会连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告承揽费共计620000元，并支付逾期付款违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告因经营万年城网巢网咖之需请三原告为其装修，方式是包工包料。双�口头协议谈好后，原告进行施工并按时交付被告经营，被告中途仅支付190000元，原告多次催讨后，双方于2017年11月8日进行结算且被告出具一份《欠款协议》。该协议约定了还款金额为620000元，还款计划为2017年农历12月20日前支付120000元、2018年农历5月5日前支付100000元、2018年农历8月15日前支付200000元、2018年农历12月20日前支付200000元。如被告未按上述约定时间或金额支付任何一笔到期的应付款，原告有权就所有未付款起诉至法院，被告需承担20000元违约金与诉讼费。现该欠款协议约定的时间已过，被告未向原告付款。因第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，上述债务发生在其各自夫妻关系存续期间，故原告诉至法院。
第一、二、四被告均未在法定期限内提出答辩意见。
第三被告辩称：1、这笔债务及相关费用是我和张介寅应该承担的，并约定一人承担一半。2、欠条是我们两个人出具的，原告需应明确我个人应当承担责任的部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠款协议。拟证明原、被告于2017年11月8日签订了欠款协议，欠款为620000元，并且约定了还款时间、违约金，被告未按约定还款。
2、保全费票据、保全保险合同。拟证明原告支付了保全费3820元和诉讼保全保险费1000元。
3、分宜县民政局登记证明。拟证明第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，债务发生在其各自夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
第一、二、三、四被告未在法定期�内提交证据。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1号证据，第三被告未提出异议，本院认为有第一被告及第三被告的签名确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对该组证据予以认定。原告出示的2号证据，本院认为保全申请费为诉讼费用，该费用由败诉方承担；诉讼保全保险费并非必然产生的费用，且原告也未在诉讼请求中主张，对该费用不予认定。原告出示的3号证据，第三被告提出该债务属于个人债务，与配偶无关的异议，本院认为有分宜县民政局婚姻登记处的证明，证明第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，该债务发生在其各自夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，且被告方未向法庭举证证明该债务属于个人债务，对该组证据予以认定。
本院根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年10月，三原告承揽第一、三被告经营的万年城网巢网咖的装修工作，方式为包工包料，三原告组织人员进行施工并按时交付被告经营，被告至2017年11月7日仅支付三原告190000元。原、被告于2017年11月8日进行结算并由第一、三被告出具一份《欠款协议》，该协议明确了欠款金额为620000元，约定还款计划为2017年农历12月20日前支付其中120000元，2018年农历5月5日前支付100000元，2018年农历8月15日前支付200000元，2018年农历12月20日前支付剩余的200000元，及未按约定支付上述任何一笔款项的违约金20000元与起诉至法院的诉讼费。协议签订后，被告未按约定支付欠款。另查明被告一、二系夫妻关系，被告三、四系夫妻关系，上述债务发生在其各自�妻关系存续期间。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。
据庭审查明的事实可知，被告将万年城网巢网咖装修工作交付给三原告完成，方式为包工包料。三原告以自己的技术和劳力完成工作，并向被告交付工作成果，由被告支付相应报酬，双方形成承揽法律关系，被告理应向三原告给付报酬。被告拖欠原告报酬，并经双方结算以欠条的形式表现出来，有第一、三被告的签字确认，双方形成债权债务关系，被告应按约定支付相应报酬。且第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，上述债务发生在其各自夫妻关系存续期间，且被告方亦未举证证明该债务属于个人债务，依法认定为夫妻共同债务。故对三原告要求四被告支付620000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务�构成违约，原、被告欠款协议中对由被告承担未按约定付款的20000元违约金约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。
被告张介寅、潘少清、曾会连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张介寅、潘少清、袁小明、曾会连自本判决生效之日起十日内支付原告袁苟生、袁新牙、袁平牙报酬620000元及其主张逾期付款违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元，保全费3820元，由被告张介寅、潘少清、袁小明、曾会连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一八年五月二日
书记员 林文辛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1210号
原告：应福标，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：涂志锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应福标与被告涂志锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元及利息3000元（2016年10月30日至2018年1月30日），并从2018年3月7日起按月2%支付利息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理。审理中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款本金8000元，支付违约金3840元，并从2018年3月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付违约金。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，被告涂志锋向原告借款10000元，并出具借条一份，约定2016年1月30日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金（因借条约定的违约金过高，原告自愿按月利率2%计算违约金）。借款后，截止2016年10月30日，被告累计归还2000元，原告自愿作为借款本金优先扣除，余款被告至今未归还，也未按借条约定支付违约金。截止2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金8000元、违约金3840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂志锋于本判决生效之日即归还原告应福标借款本金8000元，支付违约金3840元，并从2018年3月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告涂志锋负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年四月十一日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0214号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴××。因犯盗窃罪于2003年3月被判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2011年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯容留他人吸毒罪于2012年5月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人吴××犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）北刑初字第61号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人吴××与于××系朋友关系。2014年10月22日17时许，被告人吴××在本市北辰区佳宁道与辰昌路交口佳安里邮局门前以人民币300元的价格向于××贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋后，被公安机关当场抓获。公安机关从于××处查获白色晶体状毒品可疑物一袋，后又从被告人吴××处查获其随身携带的白色晶体状毒品可疑物三袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述四袋白色晶体状毒品可疑物共重2.76克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品被依法收缴，作案工具手机一部被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于××、冯××证言，公安机关案件来源及抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、物证照片、现场检测报告书、常住人口信息，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴××违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴××在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴××曾因犯贩卖毒品罪被判刑改造，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴××当庭能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人吴××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人吴××所提量刑过重问题。经查，我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人吴××曾因犯罪被判刑改造，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，亦系毒品犯罪再犯，依法应予从重处罚。原审法院判决考虑到上诉人认罪态度较好等情节，对其从轻处罚，符合法律规定，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴××的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0214号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴××，绰号“大宏”，无职业。因犯盗窃罪于2003年3月被判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2011年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯容留他人吸毒罪于2012年5月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人吴××犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）北刑初字第61号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人吴××与于××系朋友关系。2014年10月22日17时许，被告人吴××在本市北辰区佳宁道与辰昌路交口佳安里邮局门前以人民币300元的价格向于××贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋后，被公安机关当场抓获。公安机关从于××处查获白色晶体状毒品可疑物一袋，后又从被告人吴××处查获其随身携带的白色晶体状毒品可疑物三袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述四袋白色晶体状毒品可疑物共重2.76克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品被依法收缴，作案工具手机一部被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于××、冯××证言，公安机关案件来源及抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、物证照片、现场检测报告书、常住人口信息，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴××违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴××在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴××曾因犯贩卖毒品罪被判刑改造，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴××当庭能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人吴××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人吴××所提量刑过重问题。经查，我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人吴××曾因犯罪被判刑改造，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，亦系毒品犯罪再犯，依法应予从重处罚。原审法院判决考虑到上诉人认罪态度较好等情节，对其从轻处罚，符合法律规定，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴××的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；