wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第562号
原告扬州奇特尔线缆有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇小虹桥村。
法定代表人张有富，经理。
委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被告姜永和。
被告曹萍。
被告陆贤华。
被告祝永凤。
被告陆贤华、祝永凤的共同委托代理人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告扬州奇特尔线缆有限公司（以下简称扬州奇特尔公司）与被告姜永和、曹萍、陆贤华、祝永凤买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告扬州奇特尔公司的法定代表人张有富及其委托代理人唐玉明，被告陆贤华及其与被告祝永凤的共同委托代理人周广桂到庭参加诉讼，被告姜永和、曹萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州奇特尔公司诉称：2012年9月2日，原告与被告姜永和、陆贤华签订《扬州奇特尔牌电线电缆经销协议书》1份，约定被告姜永和、陆贤华合伙在上海区域经销原告生产的线缆。2013年2月19日，被告陆贤华出具欠条，注明欠原告货款42000元。2014年1月9日被告姜永和向原告出具《借条》，注明欠原告货款563405.99元。因被告姜永和与曹萍系夫妻关系，被告陆贤华、祝永凤系夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间内，为保护自己合法权益，原告诉至法院，要求四被告共同给付所欠货款605405.99元，并赔偿利息损失（从2014年1月9日起至还款之日，按月利率1%计算）。
被告姜永和未答辩。
被告曹萍未答辩。
被告陆贤华辩称，被告陆贤华与姜永和之间不存在合伙关系，2012年9月2日签订的《扬州奇特尔牌电线电缆经销协议书》没有合伙的约定，只是被告陆贤华、姜永和共用的1份合同，被告陆贤华、姜永和与原告的业务都是独立完成。从原告提供的欠条和《借条》来看，被告陆贤华、姜永和与原告分开对账、独立结算。被告陆贤华在向原告出具欠条后不断进行清偿，现已清偿完毕，原告于2014年4月30日向被告陆贤华出具收条1张，注明陆贤华货款全部结清。所以被告陆贤华认为其与被告姜永和不存在合伙关系，不同意承担共同还款责任。
被告祝永凤辩称，我与陆贤华系夫妻关系，陆贤华与原告之间的货款已经全部结清，故不同意承担还款责任。
经审理查明：2012年9月2日，原告与被告姜永和、陆贤华签订《扬州奇特尔牌电线电缆经销协议书》1份，约定被告姜永和、陆贤华以自身或原告的名义在上海区域向第三方出卖经销原告生产的产品。2013年2月19日，被告陆贤华向原告出具欠条1张，注明“暂欠奇特尔线缆货款计人民币肆万贰仟元”。2014年1月9日，被告姜永和向原告出具《借条》1张，注明“今借到张有富人民币计伍拾陆万叁仟肆佰零伍元玖角玖分，按1%的月息计算，如若还不出愿以房产抵押给张有富”。2014年4月30日，原告向被告陆贤华出具收条1张，注明“今收到陆贤华货款全部结清”。
另查，被告姜永和与曹萍系夫妻关系，被告陆贤华与祝永凤系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、《扬州奇特尔牌电线电缆经销协议书》1份、欠条1张、《借条》1份、收条1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告扬州奇特尔公司与被告姜永和之间买卖合同关系合法有效，被告姜永和应当按照约定向原告支付货款和相应利息损失。被告曹萍作为被告姜永和的配偶，对夫妻关系存续期间产生的债务，应当承担共同还款责任。原告以被告姜永和、陆贤华之间存在合伙关系为由要求被告陆贤华、祝永凤承担共同还款责任，本院通过对《扬州奇特尔牌电线电缆经销协议书》的审查，未发现对合伙事宜的约定，且被告姜永和、陆贤华与原告分开结算，原告也作出“陆贤华货款结清”的意思表示，故本院认为被告姜永和、陆贤华之间不存在合伙关系，原告的该项主张应不予支持。被告姜永和、曹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜永和、曹萍于本判决生效之日起十日内原告扬州奇特尔线缆有限公司支付所欠货款563405.99元，并赔偿利息损失（从2014年1月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
驳回扬州奇特尔线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，减半收取5102元，由原告扬州奇特尔线缆有限公司负担102元，被告姜永和、曹萍负担5000元（原告已预付，被告姜永和、曹萍应负担的5000元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10204元。
审判员 陈 健
二〇一四年十月十日
书记员 刘晓欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6053号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲
委托代理人：邱任、徐建丰，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：郑祖文，男，1981年2月19日出生，香港特别行政区居民，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告郑祖文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第470号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。2009年1月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年10月23日、2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）598号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2014年6月21日22时许，在烟台市芝罘区白石路社盛商店内，因琐事与被害人李某发生争执，期间，被告人陈某用拳头击打李某面部，致李某右侧眶内下壁骨折。经鉴定，被害人李某右眼部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人陈某赔偿了被害人李某的经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人陈某的供述，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）384号法医学人体损伤程度鉴定书，（2009）烟芝刑初字第29号刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某历史上曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，现又犯同种罪名之罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵卫华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏明东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3287号
原告：汪永刚，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州。
委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
被告：陶召华，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
原告汪永刚与被告陶召华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永刚及其委托诉讼代理人杨明、被告陶召华委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工资40900元，利息818元（自2017年2月12日起按年息6%计算至起诉之日，之后计算至欠薪付清之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起，原告在被告经营的宣城市腾翔铸业有限公司上班，日工资80元，2014年起日工资为130元，现金发放。由于被告拖欠工资，原告工作至2016年初即未上班，至此，被告累计拖欠原告工资40900元，于2017年2月12日出具了一张欠条。原告多次讨要，被告均以种种借口拒绝支付。
被告陶召华委托诉讼代理人张勇答辩称：被告拖欠原告的工资为17904元，而非40900元，被告已经通过银行转账等方式归还原告23000元。2017年2月12日被告出具的欠条是替换原先的欠条，不代表被告在2017年2月12日仍然欠原告工资40900元。原告主张的利息应当从起诉之日起计算。
本院经审理查明，2011年3月，原告汪永刚在被告陶召华经营的宣城市腾翔铸业有限公司上班，期间，汪永刚借款30000元给陶召华用于生产经营。自2014年始，被告陶召华陆续拖欠原告工资。2016年2月2日，由被告陶召华之子陶俊出具了条据一张，内容为2015年及2016年欠汪永刚工资计40904元。2017年2月12日，原告汪永刚找被告陶召华要欠款，双方对所借欠款及工资进行了结算，当日，被告陶召华出具欠条一张，内容为：今欠到汪永刚人民币肆万零玖佰元整￥40900，事由工资。
另查明，陶召华之子陶俊自2016年6月28日始至2017年1月26日止，通过徽商银行宣城银桥湾小微支行及宣城皖南农村商业银行朱桥支行以转账的方式陆续给付原告款计12000元；2017年2月12日以后，陶俊又通过徽商银行宣城银桥湾小微支行及宣城皖南农村商业银行朱桥支行以转账的方式陆续给付原告款计8000元。被告陶召华归还原告汪永刚的欠款，均由其子陶俊经手。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汪永刚为被告陶召华经营的公司提供劳务，被告应给付原告劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资系违约行为，应承担相应的民事责任。汪永刚主张要求陶召华给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。被告辩称拖欠原告工资为17904元，而非40900元，被告已经通过银行转账等方式归还原告23000元，部分与事实不符，本院不予采信。2017年2月12日之前，被告之子陶俊通过银行的汇款12000元，已在陶召华与汪永刚的借款中扣除，原、被告双方于2017年2月12日对借款及工资进行了结算；2017年2月12日之后，被告之子陶俊通过银行的汇款8000元，应当在所欠原告的工资中扣除。原告主张欠款的利息损失，因双方未约定，则利息计算的时间从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陶召华于本判决生效之日起十日内给付原告汪永刚劳务工资32900元及利息（自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告汪永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取422元，原告汪永刚负担50元，被告陶召华负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第3号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人许某某，男，1968年10月26日出生，汉族，高中文化，系鲁山县张官营镇国军家电中心负责人，住河南省平顶山市鲁山县。因涉嫌滥用职权罪于2014年4月17日被取保候审，因涉嫌滥用职权罪、诈骗罪于2014年10月28日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2014年11月11日被取保候审。
辩护人程建祥，河南春来律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2014）117号起诉书向本院提起公诉，指控被告人许某某犯诈骗罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人程建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月至2012年1月期间，被告人许某某在其经营的鲁山县张官营镇国军家电中心家电下乡代垫直补过程中，利用与鲁山县商务局、鲁山县财政局签订的《鲁山县家电下乡合作协议书》、《家电下乡补贴资金代垫协议书》约定的行使对补贴申报资料进行初审、录入的服务职能及业务便利，采取重复复印发票、复印未购买补贴家电的农户身份资料及使用其卖给非农业户口人员家电产品的家电下乡标识卡，未真实销售的家电下乡标识卡等手段，虚构或者虚增农户购买家电的种类、数量，制作虚假的家电下乡补贴申报资料，向平顶山市鲁山县财政局申报家电下乡补贴资金，共骗取国家财政补贴资金46728元。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人许某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且自愿退赔诈骗的全部款项46728元，应当对其从轻处罚。
经审理查明，平顶山市鲁山县张官营镇国军家电专售中心与平顶山市鲁山县财政局于2010年1月1日、2011年1月1日签订了《家电下乡补贴资金代垫协议书》、《鲁山县家电下乡合作协议书》，由张官营镇国军家电专售中心按照《家电下乡操作细则》等的有关规定，代为行使家电下乡有关信息的初审、录入职权。
被告人许某某系平顶山市鲁山县张官营镇国军家电中心的实际经营者、负责人。2010年1月至2012年1月期间，被告人许某某在家电下乡代垫直补过程中，利用其对补贴申报资料进行初审、录入的职权，采取重复复印发票、复印未购买补贴家电的农户身份资料及使用其卖给非农业户口人员家电产品的家电下乡标识卡、未真实销售的家电下乡标识卡等手段，虚构或者虚增农户购买家电的种类、数量，制作虚假的家电下乡补贴申报资料，并向平顶山市鲁山县财政局申报家电下乡补贴资金，共骗取国家财政补贴资金46728元。
另查明，被告人许某某已将涉案赃款向平顶山市湛河区人民检察院退缴。
上述事实，有经当庭质证的以下证据证明：
1、被告人许某某的户籍证明、平顶山市检察院指定管辖决定书、鲁山县公安局张官营镇派出所出具的证明、国军家电专售中心出具的许某某职务、职责证明、鲁山县财政局情况说明、鲁山县张官营镇财税所出具的记账凭证、乡（镇）会计核算站收入传票、单位用款申请单、河南省统一财务收款收据、河南省行政单位资金往来结算票据、农村信用合作社转账支票存根、鲁山县张官营镇国军家电销售中心个体工商户营业执照、鲁山县张官营镇国军家电销售中心出具的承诺书、鲁山县家电下乡合作协议书、家电下乡补贴资金代垫协议书、《家电下乡操作细则》、《家电下乡流通网点管理实施细则》、《关于进一步改进家电下乡补贴资金审核兑付工作的通知》、《商务部财政部关于家电下乡试点工作有关问题的通知》、《河南省家电下乡推广工作实施方案和河南省家电下乡补贴资金兑付方案的通知》、鲁山县张官营镇国军家电销售中心家电下乡补贴资金申报表、购买家电发票、产品标识卡及常住人口登记卡复印件、国军家电销售中心家电下乡补贴资金电子数据表等书证；
2、证人任某某、杨某甲、张某甲、赵某甲、杨某乙、刘某甲、孔某某、张某乙、廉某甲、王某甲、苏某、辛某甲、丁某甲、张某丙、张某丁、王某乙、王某丙、丁某乙、余某某、师某某、邱某某、廉某乙、廉某丙、廉某丁、华某某、王某丁、辛某乙、李某甲、吕某甲、吴某甲、吴某乙、吕某乙、梁某某、刘某乙、马某某、杨某并、胡某某、廉某戊、张某戊、赵某乙、廉某己、王某戊、廉某庚、张某己、李某乙、廉某辛、冯某某、刘某丙、胡某某、余某某、王某己、刘某丁等人的证言；
3、被告人许某某的供述和辩解；
4、鉴定意见；
5、视听资料。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。经本院委托鲁山县司法局社区矫正办公室对被告人许某某进行调查评估，被告人许某某具备适用社区矫正的条件。根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金80000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得46728元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李向杰
参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第540号
罪犯付东，男，1974年8月8日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑初字第265号刑事判决，认定罪犯付东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。经二次减刑，共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付东减去剩余刑期。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年7月18日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华源创业投资有限公司。住所地：山东省宁阳县罡城镇项目聚集区。
法定代表人：赵晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东地矿股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区新宇路750号5号楼。
法定代表人：张虹，该公司董事长。
一审被告：山东地利投资有限公司。住所地：山东省济南市历下区甸柳新村三区一号燕翔大厦252室。
法定代表人：赵赵，该公司董事长。
一审被告：北京宝德瑞创业投资有限责任公司。住所地：北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆B座10号。
法定代表人：刘振，该公司执行董事。
一审被告：褚志邦，男，汉族，1954年12月23日出生，住山西省娄烦县。
再审申请人山东华源创业投资有限公司（以下简称山东华源）因与被申请人山东地矿股份有限公司（以下简称山东地矿）及一审被告山东地利投资有限公司（以下简称山东地利）、北京宝德瑞创业投资有限责任公司（以下简称宝德瑞公司）、褚志邦股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东华源申请再审称，1、一审法院没有追加山东地矿集团有限公司（以下简称地矿集团，原山东鲁地投资控股有限公司）和北京正润金控投资集团有限公司（以下简称为北京正润，原北京正润创业投资有限责任公司）为本案当事人，判令山东华源交付股份、支付违约金缺乏证据支持。2、山东华源针对地矿集团、北京正润应当承担业绩补偿责任向山东地矿提出了书面建议、提案，其置之不理。山东华源又将书面建议、提案作为证据提交一审法院，一审法院对此没有进行质证，依法应当进行再审。3、原审适用法律错误，本案补偿协议属对赌协议性质，应当适用相关指导案例的审判原则认定为无效。4、原审对山东地矿是否有权起诉、是否有权持有涉案股份、如何进行交付没有进行审理和明确，属于遗漏诉讼请求。据此，山东华源依据民事诉讼法第二百条第二、四、六、十一项申请再审。
其他各方当事人均未向本院提交书面意见。
本院审查认为，山东华源的再审申请事由均不能成立。
关于原审未追加地矿集团、北京正润为当事人是否会导致原判认定基本事实缺乏证据证明的问题。《补偿协议》是为保证重大资产重组不损害山东地矿社会公众股股东的利益，由山东地矿与包括山东华源在内的交易八方在平等自愿协商的基础上，就案涉重大资产重组涉及的利润补偿事项所达成的协议，而《补充协议》是山东华源与地矿集团、北京正润就盈利预测补偿事项所达成的三方内部协议，其与《补偿协议》所形成的是两个不同的法律关系；根据合同的相对性，山东地矿只能依据《补偿协议》要求山东华源承担补偿责任，而山东华源要求地矿集团、北京正润承担相应的合同责任应根据三方签订的《补充协议》另行依法主张。原审不予追加地矿集团、北京正润为当事人并无不当，也不会导致本案基本事实的认定缺乏证据证明，故山东华源的此项申请事由不能成立。
关于山东华源就地矿集团、北京正润应代其承担业绩补偿责任而提交的相关证据的质证问题。如前所述，本案是山东地矿依据《补偿协议》要求山东华源等当事人承担协议约定的补偿责任，而山东华源要求地矿集团、北京正润承担三方所签《补充协议》的合同责任应另行依法主张，故在本案中无需对山东华源要求地矿集团、北京正润依《补充协议》代其承担业绩补偿责任的请求进行审理，对山东华源提交的相关证据不予质证并无不当，山东华源的此项申请事由不能成立。
关于《补偿协议》的效力问题。《补偿协议》是为保证重大资产重组不损害山东地矿社会公众股股东的利益，由山东地矿与包括山东华源在内的交易八方就案涉重大资产重组涉及的利润补偿事项所达成的协议，由各方平等自愿协商形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，山东华源在原审中未主张、亦未提交证据和充足的理由证明《补偿协议》存在应当认定无效的法定情形，故山东华源认为《补偿协议》应认定无效的主张缺乏事实和法律依据，其此项申请再审事由也不能成立。
关于是否遗漏诉讼请求的问题。山东地矿一审诉讼请求为，一、山东地利立即交付山东地矿2094186股，由山东地矿代为赠与；二、山东地利自2015年6月8日起向山东地矿支付违约金；三、山东华源立即交付山东地矿23945190股，由山东地矿代为赠与；四、山东华源自2015年6月8日起向山东地矿支付违约金；五、宝德瑞公司立即交付山东地矿8512386股，由山东地矿代为赠与；六、宝德瑞公司自2015年6月8日起向山东地矿支付违约金；七、褚志邦立即交付山东地矿1697522股，由山东地矿代为赠与；八、判令山东地利、山东华源、宝德瑞公司和褚志邦承担该案的全部诉讼费用及律师代理费用。其他各方当事人在原审中未对山东地矿的主体资格提出异议、亦未提出反诉。而一审根据山东地矿的诉请判决四名被告交付山东地矿相应的股票数额，由山东地矿代为赠与，承担相应的违约责任，并驳回山东地矿的其他诉讼请求，二审对一审判决予以维持，因此原审判决对各项诉讼请求都进行了或支持或驳回的处理，不存在遗漏或超出的情形，山东华源此项申请事由亦不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东华源创业投资有限公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 郭忠红
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华源创业投资有限公司。住所地：山东省宁阳县罡城镇项目聚集区。法定代表人：赵晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东地矿股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区新宇路750号5号楼。法定代表人：张虹，该公司董事长。一审被告：山东地利投资有限公司。住所地：山东省济南市历下区甸柳新村三区一号燕翔大厦252室。法定代表人：赵赵，该公司董事长。一审被告：北京宝德瑞创业投资有限责任公司。住所地：北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆B座10号。法定代表人：刘振，该公司执行董事。一审被告：褚志邦，男，汉族，1954年12月23日出生，住山西省娄烦县。再审申请人山东华源创业投资有限公司（以下简称山东华源）因与被申请人山东地矿股份有限公司（以下简称山东地矿）及一审被告山东地利投资有限公司（以下简称山东地利）、北京宝德瑞创业投资有限责任公司（以下简称宝德瑞公司）、褚志邦股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东华源申请再审称，1、一审法院没有追加山东地矿集团有限公司（以下简称地矿集团，原山东鲁地投资控股有限公司）和北京正润金控投资集团有限公司（以下简称为北京正润，原北京正润创业投资有限责任公司）为本案当事人，判令山东华源交付股份、支付违约金缺乏证据支持。2、山东华源针对地矿集团、北京正润应当承担业绩补偿责任向山东地矿提出了书面建议、提案，其置之不理。山东华源又将书面建议、提案作为证据提交一审法院，一审法院对此没有进行质证，依法应当进行再审。3、原审适用法律错误，本案补偿协议属对赌协议性质，应当适用相关指导案例的审判原则认定为无效。4、原审对山东地矿是否有权起诉、是否有权持有涉案股份、如何进行交付没有进行审理和明确，属于遗漏诉讼请求。据此，山东华源依据民事诉讼法第二百条第二、四、六、十一项申请再审。其他各方当事人均未向本院提交书面意见。本院审查认为，山东华源的再审申请事由均不能成立。关于原审未追加地矿集团、北京正润为当事人是否会导致原判认定基本事实缺乏证据证明的问题。《补偿协议》是为保证重大资产重组不损害山东地矿社会公众股股东的利益，由山东地矿与包括山东华源在内的交易八方在平等自愿协商的基础上，就案涉重大资产重组涉及的利润补偿事项所达成的协议，而《补充协议》是山东华源与地矿集团、北京正润就盈利预测补偿事项所达成的三方内部协议，其与《补偿协议》所形成的是两个不同的法律关系；根据合同的相对性，山东地矿只能依据《补偿协议》要求山东华源承担补偿责任，而山东华源要求地矿集团、北京正润承担相应的合同责任应根据三方签订的《补充协议》另行依法主张。原审不予追加地矿集团、北京正润为当事人并无不当，也不会导致本案基本事实的认定缺乏证据证明，故山东华源的此项申请事由不能成立。关于山东华源就地矿集团、北京正润应代其承担业绩补偿责任而提交的相关证据的质证问题。如前所述，本案是山东地矿依据《补偿协议》要求山东华源等当事人承担协议约定的补偿责任，而山东华源要求地矿集团、北京正润承担三方所签《补充协议》的合同责任应另行依法主张，故在本案中无需对山东华源要求地矿集团、北京正润依《补充协议》代其承担业绩补偿责任的请求进行审理，对山东华源提交的相关证据不予质证并无不当，山东华源的此项申请事由不能成立。关于《补偿协议》的效力问题。《补偿协议》是为保证重大资产重组不损害山东地矿社会公众股股东的利益，由山东地矿与包括山东华源在内的交易八方就案涉重大资产重组涉及的利润补偿事项所达成的协议，由各方平等自愿协商形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，山东华源在原审中未主张、亦未提交证据和充足的理由证明《补偿协议》存在应当认定无效的法定情形，故山东华源认为《补偿协议》应认定无效的主张缺乏事实和法律依据，其此项申请再审事由也不能成立。关于是否遗漏诉讼请求的问题。山东地矿一审诉讼请求为，一、山东地利立即交付山东地矿2094186股，由山东地矿代为赠与；二、山东地利自2015年6月8日起向山东地矿支付违约金；三、山东华源立即交付山东地矿23945190股，由山东地矿代为赠与；四、山东华源自2015年6月8日起向山东地矿支付违约金；五、宝德瑞公司立即交付山东地矿8512386股，由山东地矿代为赠与；六、宝德瑞公司自2015年6月8日起向山东地矿支付违约金；七、褚志邦立即交付山东地矿1697522股，由山东地矿代为赠与；八、判令山东地利、山东华源、宝德瑞公司和褚志邦承担该案的全部诉讼费用及律师代理费用。其他各方当事人在原审中未对山东地矿的主体资格提出异议、亦未提出反诉。而一审根据山东地矿的诉请判决四名被告交付山东地矿相应的股票数额，由山东地矿代为赠与，承担相应的违约责任，并驳回山东地矿的其他诉讼请求，二审对一审判决予以维持，因此原审判决对各项诉讼请求都进行了或支持或驳回的处理，不存在遗漏或超出的情形，山东华源此项申请事由亦不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东华源创业投资有限公司的再审申请。审判长  李相波审判员  郭忠红审判员  马成波二〇一七年十二月二十六日书记员  李 贞
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第303号
申请执行人刘亚民。
申请执行人臧淑艳。
被执行人寇志国。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第65号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款53000.00元，及迟延履行期间的利息，诉讼费563.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，且双方当事人自愿达成和解，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第65号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年五月十四日
书 记 员 卜新凯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1302号
原告：冯桂林，男，汉族，1957年11月27日生，住张店区。
委托诉讼代理人：苏平功，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博陆海联运有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
法定代表人：韩国文，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告冯桂林诉被告淄博陆海联运有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯桂林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的集资款24213.08元；判令被告承担自立案之日起至实际清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年起至2000年，被告单位进行福利住房产权制度改革，要求职工交纳住房集资款购房。原告向被告一次性交纳了37500元的住房集资款。到了1997年2月，按淄博市住房制度改革领导小组办公室批准的《出售公有住房分户计价表》，确认原告的住房应一次性交纳购房款额为13286.92元，被告应退还原告24213.08元，可令人遗憾的是，至今被告分文未退。向原告诉至法院，要求处理。
本院认为，被告单位淄博陆海联运有限公司系原淄博市联运总公司改制而来。1996年3月25日，原告冯桂林向淄博市联运总公司交纳住房集资款37500元，单位为其出具收款书一份。1997年2月11日出售公有住房分户计价表及2000年3月30日产权过渡分户计价表显示，原告通过依据相关房改政策取得了房屋的全部产权，淄博市联运总公司分别出具淄博市职工购买共有住房交款凭据两份，第一次的凭据中记载了应缴购房款13286.92元、建房集资抵交37500元、实交购房款-24213.08元，2000年10月31日的过渡交款凭据中记载过渡补缴款额3321.73元，建房集资抵交37500元，实交款0元。通过以上事实可以认定，本案系被告单位前身淄博市联运总公司为解决职工住房困难而进行的集资建房，属于单位内部的集资行为，具有行政管理性质，单位与集资人之间具有行政管理关系，集资建房也具有一定的福利性。原告要求返还集资款也基本系自己根据其福利分房应交纳的房款计算得出的差价，但双方对集资款事前或事后并未有约定或形成新的债权债务凭证，对于因该住房集资款是否应当返还而形成的纠纷，本院认为该纠纷并非是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯桂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔瀚文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初782号
原告：郭俊杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：张佳明，男，1994年3月23日出生，汉族，住平湖市。
原告郭俊杰与被告张佳明合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈一峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告21500元并支付逾期付款损失（以本金21500元为基数、从2016年8月1日起、按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2013年2月21日之前，原告委托被告向他人收款22500元，收款后被告占为己有，经报警被告出具《欠条》一份。2016年5月20日，原告向被告催讨，被告向原告出具《借条》一份，承认尚欠22500元，约定从2016年6月30日起每月支付1000元。后被告仅还款1000元。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《借条》各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月21日，被告出具《欠条》一份，载明：被告欠款22500元。2016年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：2013年2月21日欠原告22500元，从2016年6月30日起每月支付1000元。后被告还款1000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告出具的《欠条》《借条》各一份，该证据系原件，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定欠款之事实。故本院确认被告欠款22500元。欠条载明的分期还款期限届满后被告仅还款1000元,其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付原告欠款并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳明于本判决生效之日起十日内给付原告郭俊杰21500元并支付逾期付款损失（以本金21500元为基数、从2016年8月1日起、按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张志青
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00173号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人牛某某，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被本溪市公安局明山分局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人牛某某于2014年10月27日23时许，在本溪市明山区“百合家园”小区2单元6楼的租住房内，因琐事与丈夫孙某某和朋友范某某发生争执。被告人牛某某的母亲李某某闻讯赶到家中劝架，与孙某某、范某某发生争执和厮打。被告人牛某某遂持刀将孙某某、范某某砍伤。经鉴定：范某某左手及右臀部外伤，属轻伤二级。其头部外伤，属轻微伤。孙某某外伤致头皮创口，属轻伤二级。
被告人牛某某被抓获归案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人范某某以被告人牛某某为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人牛某某与附带民事诉讼原告人范某某达成刑事和解协议。被告人牛某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失人民币30000元。附带民事诉讼原告人范某某、被害人孙某某对被告人牛某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押清单、被告人指认犯罪现场及作案工具照片、电话查询记录等相关书证；证人李某某的证言；被害人范某某、孙某某的陈述；被告人牛某某的供述与辩解；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2015）002、140号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人牛某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人牛某某当庭自愿认罪，具有积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管儒慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 凡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4022号
原告钟丽琳，女，1987年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人游翔，福建汇才律师事务所实习律师。
被告招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路301号“金茂领秀城”1号楼1层22-27号店、2层1号房、3层2号房。
代表人林清，行长。
本院在审理原告钟丽琳与被告招商银行股份有限公司龙岩分行信用卡纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟丽琳撤回起诉。
本案案件受理费5056元，减半收取为2528元，由原告吴松军负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年六月十二日
书记员 高蕾（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第567号
原告宾夏青。
委托代理人文启辉，广西桂海天律师事务所律师，
被告刘薰鸿。
委托代理人蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
被告李瑞有。
委托代理人卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人陈天文，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。
负责人艾冬梅，公司经理。
委托代理人黄建恒，中国人民财产保险股份有限公司广西分公司南宁理赔中心职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司。
负责人关勇强，公司经理。
委托代理人黄建恒，中国人民财产保险股份有限公司广西分公司南宁理赔中心职员。
本院在审理原告宾夏青诉被告刘薰鸿、李瑞有、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法提前3日传唤当事人于2014年5月26日8时30分开庭审理，在开庭时，原告未按照本院通知的时间到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照法院传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼，若事务冲突，应当提前申请延期开庭或者推卸其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2607元，减半收取1303.5元，由原告宾夏青负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 彭玉莲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄友双
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第567号
原告X某，女，汉族，住通化市东昌区。
被告X某某，男，汉族，住白山市江源区。
本院立案受理原告X某诉被告X某某婚姻无效纠纷一案。依法由审判员王树春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告X某、被告X某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2002年5月21日与X某甲在浑江区民政局办理结婚登记，婚后生育一子，双方未办理离婚登记。2005年12月份，原告伙同他人进行骗婚，于2006年1月11日与被告在江源区民政局办理了结婚登记。原告诈骗案发后，因犯诈骗罪于2007年11月12日被浑江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。原告起诉请求依法宣告原、被告婚姻无效。
被告口头辩称，原告所述属实，无异议。
原告向法庭提交证据：1、X某和X某甲2002年5月21日结婚登记书一份，证明原告与X某甲已进行了婚姻登记。2、X某某与X某结婚登记证明。证明原告与被告X某某于2006年1月11日登记结婚。3、吉林省白山市八道江区法院（2007）八刑初字第164号判决书一份，证明X某与X某某是以诈骗形式结婚，原告因犯诈骗罪判刑一年零三个月。4、X某身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
被告X某某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告X某于2002年5月21日与X某甲在浑江区民政局办理结婚登记，婚后生育一子，双方未办理离婚登记。2005年12月份，原告伙同他人进行骗婚，并于2006年1月11日与被告在江源区民政局办理了结婚登记。原告诈骗案发后，白山市浑江区人民法院于2007年11月12日作出（2007）八刑初字第164号刑事判决书，原告X某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
本院认为，原告有配偶又与被告登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告X某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条第（一）项之规定，判决如下：
宣告原告X某与被告X某某的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告X某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王树春
二〇一四年六月十三日
书记员 王玉娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0504行初26号
起诉人：孙士福，男，1944年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院收到孙士福的起诉状。起诉人孙士福向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人孙士福与雨山区土地和房屋征收管理局签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2、本案的诉讼费由雨山区土地和房屋征收管理局承担。事实和理由：起诉人孙士福诉称其在马鞍山市雨山区湖南路9号4栋的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，起诉人孙士福与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年4月2日签订了《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。该协议中写明，协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经起诉人了解，此次拆迁项目中，其他案外人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于起诉人，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿的原则。涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了起诉人自身重大财产权益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。依据上述规定，孙士福如果认为其与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年4月2日签订的案涉《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》侵犯其相关的合法权益，并欲提起相关的行政诉讼时，其应当在案涉补偿协议签订之日起六个月内向人民法院提出（因为孙士福在2013年4月2日签订案涉补偿协议时，其已经知悉该协议的具体内容），故其于2018年6月8日具状本院提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、五十一条之规定，裁定如下：
对孙士福的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十二日
书记员 朱晓媛
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第27号
申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：刘向利。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人刘向利未经依法批准、擅自占用齐村镇建国村集体土地为由，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了枣国土资监（罚）字（2015）02067-1号行政处罚决定书，其内容为：1、责令刘向利退还在齐村镇建国村非法占用的204平方米土地；2、限刘向利15日内自行拆除在齐村镇建国村违法占用的204平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02067-1号行政处罚决定书，于2015年4月30日送达被执行人刘向利，被执行人未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02067-1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予枣庄市国土资源局2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02067-1号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月十日
书 记 员 余品荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第28号
上诉人（原审被告）王炳光。
被上诉人（原审原告）章魁兴。
原审被告孙作生。
上诉人王炳光因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人因经营生产需要到杭州市做生意，一直生活居住在杭州市下城区。上诉人的经常居住地应在杭州市，原审在没有查清事实真相的情况下，驳回上诉人的管辖异议是没有法律和事实依据的。上诉请求撤销原审裁定书，将本案移送杭州市下城区人民法院管辖审理。
本院经审理查明，原审原告向温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告王炳光偿还原告借款15万元及利息，被告孙作生承担连带清偿责任。起诉后被告王炳光提出管辖异议，原审裁定驳回其异议，被告提起上诉。
本院认为：当事人就自己提出的诉讼主张，应负有举证责任。上诉人诉称自己经常居住地在杭州市下城区，但在原审中没有提供证据，在上诉期间，仍没有提供任何证据以便证明自己在杭州市下城区经常居住。因此上诉人诉称自己有经常居住地的事实不成立，本院不予采纳。被告住所地在温州市龙湾区，原审原告向该区人民法院起诉，原审人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 万祥敏
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初789号
原告：常德仁和盛五金包装制品有限公司，住所地津市市嘉山工业新区嘉山大道19号。
法定代表人：鲁理祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师。
被告：长沙健峰彩印实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道隆平高科技园内亚大路93号。
法定代表人：严巍峰，职务不详。
原告：常德仁和盛五金包装制品有限公司与被告长沙健峰彩印实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告常德仁和盛五金包装制品有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德仁和盛五金包装制品有限公司的撤诉申请，系依法处分其诉讼权利，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常德仁和盛五金包装制品有限公司撤诉。
案件受理费671元，减半收取336元，由常德仁和盛五金包装制品有限公司负担。
审判员 田凌
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯译
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初819号
原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：关庆勇，主任。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
被告：厦门市泓博建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：吴用。
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称“社保中心”）与被告厦门市泓博建材有限公司（以下简称“泓博公司”）社会保险纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人王荣涨律师到庭参加诉讼。被告泓博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告社保中心向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告先行支付的田儒良工伤保险待遇113556.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日16时左右，田儒良在工作中左眼受伤。2015年11月2日，经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年12月1日，田儒良向集美区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月9日，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出裁决被告应付田儒良工伤保险待遇医疗费1577.38元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资29846.08元、一次性伤残补助金36309元、一次性工伤医疗补助金76927.2元、一次性伤残就业补助金76927.2元、鉴定费320元；经申请执行，被告未支付以上款项，田儒良依法向原告申请工伤先行支付。经审核，被告没有为田儒良投工伤保险，原告向田儒良先行支付工伤保险待遇113556.2元。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。”为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告泓博公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《厦门市职工工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》、《集美区劳动争议仲裁委裁决书》、《执行裁定书》、《厦门市社会保险工伤保险待遇申请业务收件受理单》、《依法支付工伤保险待遇催告书》、《责令偿还工伤保险待遇通知书》、《厦门市工伤待遇审核表》、《厦门银行卡网络行行通系统查询处理表》。原告社保中心并做了当庭陈述。被告泓博公司未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告泓博公司员工田儒良在从事公司委派的工作时被弹出的铁钉穿通伤左眼球。2015年11月2日，田儒良上述事故经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月24日，田儒良上述伤情经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告泓博公司未为田儒良投工伤保险。2015年12月1日，田儒良向集美区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月9日，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2016]101号裁决，裁决泓博公司应付田儒良医疗费1577.38元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资29846.08元、一次性伤残补助金36309元、一次性工伤医疗补助金76927.2元、一次性伤残就业补助金76927.2元、鉴定费320元等。裁决后泓博公司未履行生效裁决的义务，田儒良向厦门市集美区人民法院申请执行。厦门市集美区人民法院查明暂无可供执行财产，于2016年10月27日裁定终结本次执行程序。2017年4月11日，田儒良向原告申请工伤待遇先行支付。2017年4月27日，原告向田儒良先行支付工伤保险待遇共计113556.2元。
本院认为，本案系因代用人单位向劳动者支付工伤保险待遇而向用人单位追偿的社会保险纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”本案中，泓博公司未依法为田儒良缴纳工伤保险费，发生工伤后未支付保险待遇，且经本院执行泓博公司仍未向田儒良支付该保险待遇。经田儒良申请，原告社保中心已先行支付了113556.2元的工伤保险待遇，被告泓博公司作为用人单位应偿还该费用，故对原告主张被告返还其先行支付的田儒良工伤保险待遇的诉讼请求予以支持。被告泓博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市泓博建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市社会保险管理中心支付代偿款113556.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由被告厦门市泓博建材有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 林志任
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 洪一帆
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
住址临邑县迎宾路128号。
法定代表人：刘建春，职务：行长。
委托代理人：于波，该单位职工。
被告赵永利。
被告孙京英。
被告刘志宝。
被告钟承红。
被告齐志强。
被告宋爱华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称邮政储蓄银行临邑县支行）与被告赵永利、孙京英、刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行临邑县支行的委托代理人于波到庭参加诉讼，被告赵永利、孙京英、刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临邑县支行起诉称，原告于2012年8月6日与被告赵永利签订《小额联保借款合同》，被告赵永利从原告处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。同日原告与六被告赵永利、孙京英、刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华签订《小额贷款联保协议书》，被告刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华自愿为被告赵永利的借款承担连带保证责任，此时系赵永利、孙京英夫妻关系存续期间，孙京英应与赵永利共同承担债务。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告拒不履行合同约定的还款义务，构成违约，故起诉至法院，请求判令被告赵永利、孙京英偿还借款本金33768.48元及实际结清时合同约定所产生的利息，被告刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵永利、孙京英、刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，原告邮政储蓄银行临邑县支行与被告赵永利签订《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定被告赵永利向原告邮政储蓄银行临邑县支行借款50000元用于购进饲料和猪苗，年利率为15.84%，期限为12个月，借款期限从2012年8月6日至2013年8月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告赵永利不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日，原告邮政储蓄银行临邑县支行（甲方）与被告赵永利、齐志强、刘志宝（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，被告孙京英、宋爱华、钟承红分别在配偶处签名，约定从2012年8月6日起至2014年8月6日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且三人联保合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；保证范围为本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
合同签订后，原告按照合同约定将50000元汇入约定账户，履行了放款义务。被告已偿还原告本金16231.52元、利息4580.8元，仍欠本金33768.48元及利息。
上述事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、对账单为证。
本院认为，原告邮政储蓄银行临邑县支行与被告赵永利之间的借款合同合法有效，被告赵永利欠原告本金33768.48元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认；贷款发生在被告赵永利、孙京英婚姻关系存续期间，且孙京英在配偶处签名摁手印，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由赵永利、孙京英共同承担；原、被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，综上原告要求被告赵永利、孙京英偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，予以支持。被告赵永利、刘志宝、齐志强与原告签订的《小额贷款联保协议书》，且孙京英、钟承红、宋爱华均在配偶处签名，系真实意思表示，保证关系成立，合法有效，故被告刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华对借款承担连带共同担保责任，故原告请求四被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人名共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告赵永利、孙京英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行本金33768.48元及实际结清时的利息、罚息、复利（利息按合同约定的年利率15.84%计算至实际结清之日止，已支付利息4580.8元在执行时扣除；自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；
二、被告刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华对上述债务承担连带清偿责任，被告刘志宝、钟承红、齐志强、宋爱华担保证责任后，有权向被告赵永利、孙京英追偿。
案件受理费644元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审 判 长 张文义
审 判 员 王 敏
人民陪审员 宁泽兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第900号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：刘娟，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：路秀丽，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于兵。
被告：王丽芬。系被告于兵之妻。
被告：齐德鹏。
被告：边宗泽。
被告：鲁山。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告于兵、王丽芬、齐德鹏、边宗泽、鲁山金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人路秀丽到庭参加诉讼，被告于兵、王丽芬、齐德鹏、边宗泽、鲁山经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月22日，被告于兵与原告签订借款合同，向原告借款10万元，月利率为0.95%，逾期还款加收50%罚息，被告王丽芬为共同还款责任人，由被告齐德鹏、边宗泽、鲁山提供担保。现借款本金已经逾期且欠息，经多次催收未能归还。请求判令被告归还原告借款本金99737.26元，利息4375.91元（利息计算至2015年7月20日，以后利息另计），并承担诉讼费用。
被告于兵、王丽芬、齐德鹏、边宗泽、鲁山均未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，被告于兵与原告签订借款合同，向原告借款10万元，月利率为0.95%，逾期还款加收50%罚息，被告于兵的妻子，即被告王丽芬作为共同还款责任人出具了共同还款责任承诺书。同日，原告与被告齐德鹏、边宗泽、鲁山签订最高额保证合同，约定由齐德鹏、边宗泽、鲁山为于兵上述借款提供连带责任保证。2014年5月5日，原告为被告于兵发放了100000元借款。借据载明：借款贷出日为2014年5月5日，到期日为2015年4月11日。被告于兵在偿还了部分借款本息后，未继续偿还借款。至2015年7月20日，被告于兵尚欠原告借款本金99737.26元，利息4375.91元，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款承诺书各一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据，均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方所签借款合同、最高额保证合同及共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，均合法有效。被告于兵欠原告借款本息依法应予偿还，被告王丽芬作为共同还款责任人，亦应共同偿还此款。被告齐德鹏、边宗泽、鲁山作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兵、王丽芬于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金99737.26元。
二、被告于兵、王丽芬向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付利息（两笔借款分别自2015年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告齐德鹏、边宗泽、鲁山对上述款项负连带清偿责任。
四、被告齐德鹏、边宗泽、鲁山承担保证责任后，有权向被告于兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告于兵、王丽芬、齐德鹏、边宗泽、鲁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 方
二〇一五年十月十二日
代理书记员 路迎新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第900号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李福彦，男。
被告李德奎，男。
被告柳建军，男。
被告李德宪，男。
被告李传林，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李福彦、李德奎、柳建军、李德宪、李传林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初722号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李军，男，1984年1月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县，因本案，于2017年5月19日被仙游县公安局取保候审，2017年6月13日、2017年8月25日检察机关、本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］674号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东、何丽君出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年9月11日22时许，被告人李军酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县鲤城街道金钟大厦门前交叉路口路段与黄某驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人李军受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人李军血液的乙醇浓度为178.16mg//100ml，属于醉酒后驾车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人李军承担本事故的次要责任。
被告人李军于2017年5月19日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人案发时不具备驾驶二轮摩托车资格；案发后，被告人李军因本案之无证驾驶及驾驶无号牌机动车被仙游县公安局处予行政罚款人民币700元(已缴纳)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片、伤情照片，书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、取保候审决定书、投案证明、行政处罚决定书、罚款收据，证人黄某、谢某、张常委的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达178.16毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，已履行了行政罚款，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人李军因本案之无证驾驶及驾驶无号牌机动车被仙游县公安局处予行政罚款人民币700元可予折抵罚金700元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款第五项的规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元(含已缴纳的罚款七百元)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；未缴纳的罚金人民币一千三百元限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初722号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人李军，男，1984年1月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县，因本案，于2017年5月19日被仙游县公安局取保候审，2017年6月13日、2017年8月25日检察机关、本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］674号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东、何丽君出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2016年9月11日22时许，被告人李军酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县鲤城街道金钟大厦门前交叉路口路段与黄某驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人李军受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人李军血液的乙醇浓度为178.16mg//100ml，属于醉酒后驾车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人李军承担本事故的次要责任。被告人李军于2017年5月19日向仙游县公安局投案。本院另查明，被告人案发时不具备驾驶二轮摩托车资格；案发后，被告人李军因本案之无证驾驶及驾驶无号牌机动车被仙游县公安局处予行政罚款人民币700元(已缴纳)。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片、伤情照片，书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、取保候审决定书、投案证明、行政处罚决定书、罚款收据，证人黄某、谢某、张常委的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达178.16毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，已履行了行政罚款，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人李军因本案之无证驾驶及驾驶无号牌机动车被仙游县公安局处予行政罚款人民币700元可予折抵罚金700元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款第五项的规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元(含已缴纳的罚款七百元)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；未缴纳的罚金人民币一千三百元限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年八月二十九日书记员  林 煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4302号
申请执行人：曹光金，男，1965年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：蔡士平，男，1968年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：张红英，女，1974年8月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人曹光金与被执行人蔡士平、张红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12362号民事判决�发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款400000元；二、负担案件诉讼费用7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否�赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月二日
见习书记员 张西照
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4302号申请执行人：曹光金，男，1965年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蔡士平，男，1968年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张红英，女，1974年8月27日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人曹光金与被执行人蔡士平、张红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12362号民事判决�发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款400000元；二、负担案件诉讼费用7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否�赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年四月二日见习书记员  张西照
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00432号
原告：倪某某，女，汉族，教师，住安徽省铜陵县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：储某某，男，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告倪某某诉被告储某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托代理人夏金宝、被告储某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年5月17日登记结婚，婚生女储某于2001年3月7日出生，一直随原告生活。原、被告婚后感情一般，原告于2014年10月20日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经调解和好。但被告并未履行调解约定的义务，对家庭、对原告和女儿没有责任感，对原告缺乏信任，经常吵架，无法共同生活，已无和好可能。故再次起诉请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告储某某辩称：不同意与原告离婚，在原告要求离婚前必须把所有的钱给被告治病。
经审理查明：原、被告1998年3月间经人介绍相识，2000年5月17日登记结婚，2001年3月7日婚生女储某出生，现读高中。婚后原、被告双方夫妻感情一般。在共同生活期间，被告储某某患病，双方因琐事时常发生矛盾和争吵。2014年11月，倪某某曾起诉与被告离婚，在法院主持下调解和好。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、调解笔录等相关证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识两年后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。目前婚生女储某在读高中，需要一个安定、和谐的家庭氛围，双方均应努力维持并珍惜感情生活。在日常生活中，原、被告双方因琐事发生争执也在所难免，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中多加强沟通、理解和信任，彼此间多关心爱护，双方还是有和好的可能。因此，对原告倪某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告储某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 汪婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00432号
原告：倪某，女，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：储某，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告倪某诉被告储某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人夏金宝、被告储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生女储某甲于2001年3月7日出生，一直随原告生活。原、被告婚后感情一般，原告于2014年10月20日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经调解和好。但被告并未履行调解约定的义务，对家庭、对原告和女儿没有责任感，对原告缺乏信任，经常吵架，无法共同生活，已无和好可能。故再次起诉请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告储某辩称：不同意与原告离婚，在原告要求离婚前必须把所有的钱给被告治病。
经审理查明：原、被告1998年3月间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2001年3月7日婚生女储某甲出生，现读高中。婚后原、被告双方夫妻感情一般。在共同生活期间，被告储某患病，双方因琐事时常发生矛盾和争吵。2014年11月，倪某曾起诉与被告离婚，在法院主持下调解和好。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、调解笔录等相关证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识两年后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。目前婚生女储某甲在读高中，需要一个安定、和谐的家庭氛围，双方均应努力维持并珍惜感情生活。在日常生活中，原、被告双方因琐事发生争执也在所难免，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中多加强沟通、理解和信任，彼此间多关心爱护，双方还是有和好的可能。因此，对原告倪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告储某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 汪婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初25号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周海洋，男，1987年7月7日生，住南通市通州区（户籍地安徽省宿州市埇桥区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人周海洋犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人周海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月12日晚，被告人周海洋在南通市通州区东社镇邮政局对面的“曹三”饭店参加庄某的生日宴请，其间饮用了一罐“雪花”啤酒。饭后，被告人周海洋驾驶苏Ｆ×××××小型面包车回家，途经南通市通州区东社镇五马路村村委会门前地段时，被南通市通州区公安局交通警察大队二甲中队查获。经鉴定被告人周海洋血液中乙醇含量为97.0mg/100m1，属于醉酒。
被告人周海洋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周海洋在庭审时并无异议，并有南通市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人庄某的证言，被告人周海洋的供述和辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周海洋到案后如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周海洋自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永南
二〇一八年二月六日
书记员 陈 莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4222号
原告：蒋建永，男，1972年12月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，无固定职业，住浙江省诸暨市，
委托诉讼代理人：周文忠、李梦姣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王苗祥，男，1967年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈明勇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：俞红英，女，1967年11月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，户籍地：浙江省诸暨市，
被告：唐宋，女，1980年12月25日出生，汉族，河南省商城县人，户籍地：河南省商城县，
原告蒋建永与被告王苗祥、俞红英、唐宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋建永的委托诉讼代理人周文忠，被告王苗祥的委托诉讼代理人陈明勇到庭参加诉讼，被告俞红英、唐宋经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3326085元并按月利率2%支付自2016年2月1日起至付清的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王苗祥因经营需要资金周转多次向原告借款。2016年1月8日，经双方结算确认被告王苗祥欠付原告借款共计4326085元。但被告归还100万元后拒不归还剩余借款款项，故原告诉至本院。
被告王苗祥辩称，诉争款项系双方工程合作产生的款项，款项总金额为328万元，并且被告已偿还了100万元。同时，原告主张的结算凭证是在原告胁迫下出具的，我方也为此报案，故我方不认可该结算凭证的合法性。本案中另外两被告与诉争款项没有牵连。
被告俞红英、唐宋未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明：原告分别于2015年7月23日、7月30日、8月7日向被告唐宋名下银行账户转款100万元、50万元及48万元。2015年11月10日，原告向被告唐宋名下银行账户存入款项5万元。2015年8月1日，被告王苗祥向原告出具《借条》，载明“今借到蒋建永人民币叁佰万元正”。2015年8月25日，原告委托黄保伟通过银行转账方式向被告唐宋名下账户转款80万元。2015年9月27日，被告王苗祥向原告出具《借条》，载明“今借到蒋建永人民币捌拾万元正”。庭审中被告王苗祥认可被告唐宋账户收到的前述款项均系两份《借条》的借款款项。
2016年1月18日，原告（甲方）及被告王苗祥（乙方）签订《借款协议》，载明“乙方因资金紧张向甲方借款，明细如下：1、2015年8月1日乙方向甲方借款人民币叁佰万元。2、2015年9月27日乙方向甲方借款人民币捌拾万元，双方约定借款期限至2015年11月15日，利息按2070/月计算。截止到双方签订本《借款协议》乙方应付甲方利息陆万肆仟元。3、乙方向甲方其他借款人民币肆拾陆万贰仟零捌拾伍元。经双方计算乙方向甲方借款共计肆佰叁拾贰万陆仟零捌拾伍元。就乙方向甲方借款本金如何归还和利息计算方式，经双方友好协商达成如下协议条款：一、乙方确认向甲方借款本金肆佰叁拾贰万陆仟零捌拾伍元。注：应乙方要求借款由甲方打款至唐宋账户。二、乙方承诺于2016年元月31日前归还甲方本金壹佰叁拾贰万陆仟零捌拾伍元。三、乙方承诺于2016年8月30日前归还甲方借款叁佰万元及利息。四、双方约定自2016年2月1日起乙方向甲方借款计算利息，利息按2%计算，直至乙方付清甲方本金及利息止……”
另查明，被告王苗祥于2016年10月24日向公安机关报警称“2016年1月18日在昆明市西山区人民西路春城花园酒店被人殴打后带走到昆明市白塔路金格购物中心旁边的一家桑拿房非法拘禁至2016年1月31日，之后在2016年2月6日21时被人在昆明市呈贡滇池边殴打”
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王苗祥对双方之间存在借款关系及形成的两份《借条》无异议，现双方的争议焦点在于：2016年1月18日形成的《借款协议》是否应当作为双方之间借款关系的结算凭证。
对此本院认为，首先，被告王苗祥抗辩认为《借款协议》系在受胁迫的情况下形成，但其提供的报警材料系在《借款协议》出具后半年多的时间形成，被告王苗祥事发后亦未及时以受胁迫为由向人民法院申请撤销《借款协议》，被告王苗祥以上的行为和陈述均有悖于一般生活经验，不能证明其受到原告胁迫的事实，故本院对被告王苗祥的该项抗辩理由不予采信。其次，根据《借款协议》内容，该协议对双方未持异议的两份《借条》的由来及款项明细均进行了说明和记录，且原告已提交证据证明其向被告交付了大部分借款款项。与此同时，被告王苗祥对《借款协议》出具后，原告自行划转100万元以清偿欠付款项的行为未持异议。综上，本院对原告的主张予以采信，并确认《借款协议》系对双方之间债权债务进行结算形成的结算凭证，双方应按照该协议内容履行各自义务。现被告王苗祥怠于履行清偿剩余欠款的义务，本院对原告要求被告王苗祥限期归还剩余借款3326085元的请求予以支持，并承担自2016年2月1日起算至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息。
关于被告俞红英、唐宋的民事责任。首先，原告主张被告王苗祥的前述债务产生于被告王苗祥与俞红英的婚姻关系存续期间，但原告未能提交相应证据印证该事实，故本院对原告的该部分请求不予支持。其次，原告主张被告唐宋系实际收款人及被告唐宋与王苗祥系同居关系而要求被告唐宋承担共同还款责任。本院认为，被告唐宋并非《借条》及《借款协议》确认的共同借款人，且《借款协议》已确认被告唐宋收取借款款项系因原告与被告王苗祥就借款款项交付方式所进行的约定，故被告唐宋不应对被告王苗祥的前述债务承担清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王苗祥于本判决生效后十五日内向原告蒋建永归还借款3326085元及该款项自2016年2月1日起至还清款项之日止的利息，计息月利率为2%；
二、驳回原告蒋建永的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33409元，由被告王苗祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一八年一月十日
书 记 员 ＸＸ远
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3058号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：江某某，该公司经理。
本院在审理原告刘某某诉被告李志忠、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月8日向本院提出先予执行申请，要求先予执行中国平安财产保险股份有限公司高安支公司保险理赔款30000元。
本院认为，原告刘某某发生交通事故受伤仍在医院抢救治疗，急需医疗费用，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在七日内先予支付保险理赔款30000元给原告刘某某。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一七年八月十日
书记员 张贵生
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00276-2号
原告贺平。
被告彭陈养。
被告章国胜。
被告镇江市华翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市梳儿巷6号。
法定代表人於志祥。
本院在审理原告贺平与被告彭陈养、章国胜、镇江市华翔建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告贺平负担。
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 胡通海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙慧君
湖 南 省 第 三 工 程 有 限 公 司 与 张 平 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第433号
原告湖南省第三工程有限公司
法定代表人谈毅
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1959年10月3日出生，固安县人，现住河北省廊坊市固安县。
委托代理人关守旺，固安县法律援助中心律师。
原告湖南省第三工程有限公司诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南省第三工程有限公司及委托代理人高国静、被告ＸＸ及委托代理人关守旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在仲裁程序中，被告没有提供证据证实与原告存在劳动关系，更没有提供出任何的证据证实是原告拖欠了被告工资4200元。虽然，被告提供了欠条，但是那只是王崇所出具的，与原告没有关系，原告也不予认可，因此，原裁决书裁决原告向被告支付工资4200元没有事实依据，原告已经把全部的工程款给付了计艳龙，对此事实被告也明确知道并同意。因此，根据被告在仲裁申请书中的陈述，向计艳龙索要工资，才有被告向计艳龙索要工资，并且由计艳龙的会计为其出具了欠条，应当由计艳龙支付被告工资，被告在向原告主张给付工资没有法律依据。被告主张给付工资已经超过了一年的仲裁时效，因此丧失了申请仲裁的权利。
被告辩称：计艳龙和湖南三建为工程劳务承包关系，被告系计艳龙班组的成员，自2011年4月，被告随计艳龙到原告固安县孔雀城工地工作，完工后，被告多次找到原告在固安县项目部索要工资，他们答应请求，然后把劳务费给计艳龙，劳务费是4200元，后来计艳龙的会计王崇，给被告打了欠条，综上可以证明原告在诉状所称，与其没有关系是没有依据的，依据建设领域农民工工资支付管理暂行办法，第七条、第八条、第十二条的规定，湖南三建工程承包企业应对被告ＸＸ的4200元的工资承担责任。
经审理查明：原告系建筑施工企业，曾将固安县工业区京御花园二期工程第一标段二次结构及装修工程分包给没有相应资质的计艳龙，被告为计艳龙班组工人。2011年4月，被告随计艳龙班组进入工地施工。施工完毕，计艳龙会计王崇为被告出具了计工条，被告ＸＸ劳务费15700元，被告认可原告尙欠4200元。为讨要该劳务费，2012年12月5日，被告申请劳动仲裁。2013年1月9日，固安县劳动争议仲裁委员会作出固劳仲案字（2012）第143号裁决书，裁决原告湖南省第三工程有限公司支付被告ＸＸ工资4200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的建设工程施工专业分包合同、结算单，固安县劳动争议仲裁委员会固劳仲案字（2012）第143号仲裁案卷等证据在案佐证。
本院认为：原告为建筑施工企业，应遵守我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中相关规定。原告将部分工程分包给无资质的计艳龙，应就计艳龙拖欠被告的工资承担连带责任。计艳龙会计王崇出具给被告的计工条注明拖欠被告工资15700元，被告在本案中主张4200元，应予支持。对于原告主张：被告提交的计工条不具有欠条效力；该证据不是原告方出具，与原告无关；证人王云峰证明被告还在华北建设工程工地随计艳龙干活。一、原告认可被告在其工地打工，计工条具有客观性，上面有天数，有工资标准，有工资总额。应当认定为计艳龙所欠被告工资数额。二、原告将部分工程分包给没有资质的计艳龙，应就其拖欠被告的工资承担连带责任。三、原告主张被告还在其他工地为计艳龙打工，该计工条上记载的工资不全部为原告所做，未提交相应证据，本院不予支持。综上，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
原告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告ＸＸ工资款4200元。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵建军
二〇一三年六月七日
书记员 周 波
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第433号
原告湖南省第三工程有限公司
法定代表人谈毅
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1959年10月3日出生，河北省廊坊市固安县人。
委托代理人关守旺，固安县法律援助中心律师。
原告湖南省第三工程有限公司诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南省第三工程有限公司及委托代理人高国静、被告ＸＸ及委托代理人关守旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在仲裁程序中，被告没有提供证据证实与原告存在劳动关系，更没有提供出任何的证据证实是原告拖欠了被告工资4200元。虽然，被告提供了欠条，但是那只是王崇所出具的，与原告没有关系，原告也不予认可，因此，原裁决书裁决原告向被告支付工资4200元没有事实依据，原告已经把全部的工程款给付了计艳龙，对此事实被告也明确知道并同意。因此，根据被告在仲裁申请书中的陈述，向计艳龙索要工资，才有被告向计艳龙索要工资，并且由计艳龙的会计为其出具了欠条，应当由计艳龙支付被告工资，被告在向原告主张给付工资没有法律依据。被告主张给付工资已经超过了一年的仲裁时效，因此丧失了申请仲裁的权利。
被告辩称：计艳龙和湖南三建为工程劳务承包关系，被告系计艳龙班组的成员，自2011年4月，被告随计艳龙到原告固安县孔雀城工地工作，完工后，被告多次找到原告在固安县项目部索要工资，他们答应请求，然后把劳务费给计艳龙，劳务费是4200元，后来计艳龙的会计王崇，给被告打了欠条，综上可以证明原告在诉状所称，与其没有关系是没有依据的，依据建设领域农民工工资支付管理暂行办法，第七条、第八条、第十二条的规定，湖南三建工程承包企业应对被告ＸＸ的4200元的工资承担责任。
经审理查明：原告系建筑施工企业，曾将固安县工业区京御花园二期工程第一标段二次结构及装修工程分包给没有相应资质的计艳龙，被告为计艳龙班组工人。2011年4月，被告随计艳龙班组进入工地施工。施工完毕，计艳龙会计王崇为被告出具了计工条，被告ＸＸ劳务费15700元，被告认可原告尙欠4200元。为讨要该劳务费，2012年12月5日，被告申请劳动仲裁。2013年1月9日，固安县劳动争议仲裁委员会作出固劳仲案字（2012）第143号裁决书，裁决原告湖南省第三工程有限公司支付被告ＸＸ工资4200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的建设工程施工专业分包合同、结算单，固安县劳动争议仲裁委员会固劳仲案字（2012）第143号仲裁案卷等证据在案佐证。
本院认为：原告为建筑施工企业，应遵守我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中相关规定。原告将部分工程分包给无资质的计艳龙，应就计艳龙拖欠被告的工资承担连带责任。计艳龙会计王崇出具给被告的计工条注明拖欠被告工资15700元，被告在本案中主张4200元，应予支持。对于原告主张：被告提交的计工条不具有欠条效力；该证据不是原告方出具，与原告无关；证人王云峰证明被告还在华北建设工程工地随计艳龙干活。一、原告认可被告在其工地打工，计工条具有客观性，上面有天数，有工资标准，有工资总额。应当认定为计艳龙所欠被告工资数额。二、原告将部分工程分包给没有资质的计艳龙，应就其拖欠被告的工资承担连带责任。三、原告主张被告还在其他工地为计艳龙打工，该计工条上记载的工资不全部为原告所做，未提交相应证据，本院不予支持。综上，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
原告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告ＸＸ工资款4200元。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵建军
二〇一三年六月七日
书记员 周 波
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初225号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人何玉萍，男，1979年5月18日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市东陵区，现住沈阳市大东区。2003年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年8月7日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年2月16日被监视居住，2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人何玉萍犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人何玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年9月末至2014年12月22日期间，被告人何玉萍与刘某（已判决）在二人租住的沈阳市沈河区东大营街31-24号楼下平房内，先后八次共同容留吸毒人员段某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人何玉萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、段某、敖某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、指认现场笔录、辨认笔录及被告人何玉萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉萍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人何玉萍曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人何玉萍能认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何玉萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年四月十日
书记员 李雪