wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2672号
上诉人（原审原告）：李培宏。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李先保，男。
上诉人李培宏因与被上诉人李先保土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2017）晋0428民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李培宏及其委托诉讼代理人原丽忠、被上诉人李先保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李培宏上诉请求：改判被上诉人返还上诉人位于长子县石哲镇西村中光南0.18亩土地，并赔偿上诉人经济损失900元。事实和理由：经丈量，上诉人家的地少了0.18亩，被上诉人家的地多了0.18亩，故应予返还并赔偿损失。
被上诉人李先保辩称，其未参与土地流转，上诉人的土地减少与否与其无关，其应向其他人主张。
原告李培宏一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李先保返还原告李培宏位于长子县石哲镇西村中南光0.18亩土地；2、赔偿原告经济损失900元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原告李培宏与被告李先保均系长子县石哲镇西村村民，其两家在石哲镇西村中南光的承包地相邻，原告李培宏的承包地位于被告李先保承包地的东边。2012年石哲镇西村李小峰租用包括原告的该块承包地在内的约100亩土地用于建设日光大棚，没有涉及被告李先保的承包地。2013年，李小峰将上述土地退还给各土地承包人时，西村村委对该地块重新进行了丈量，并退还给各土地承包人。原告李培宏发现其承包地少了0.18亩。
一审法院认为：原告的承包地曾经将其承包地流转于李小峰耕种，收回土地时由石哲镇西村村委重新丈量后将李小峰所租用的土地退还给各土地承包人，原告收回土地时发现土地亩数减少了0.18亩，原告认为是被告占有了其土地，但没有确切证据证明其减少的0.18亩土地是被被告李先保占有，故对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李培宏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李培宏负担。
二审庭审过程中，双方均提交村委证明一份，内容不一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。上诉人要求被上诉人返还土地0.18亩，根据庭审查明的事实，双方之间不存在合同关系，被上诉人未参与土地流转，上诉人不能证明其土地减少与被上诉人有关，应由其承担不利后果，对其主张，原审未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人李培宏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李培宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十二月五日
书记员 李颖铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3768号
罪犯胡汉华，女，1963年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十月九日作出（2007）德刑初字第711号刑事判决，以被告人胡汉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年二月二十五日、二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡汉华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡汉华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡汉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡汉华减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1532号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。
法定代表人：曹斌。
被告：郭苏武。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告郭苏武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行自愿申请对被告郭苏武的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告郭苏武的起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 李才民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗桃燕
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保44号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：李春宇，男，汉族，1985年11月27日出生，现住勃利县杏树乡原野村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春宇勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为6212280008800338732）。
本院经审查认为，被申请人李春宇欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李春宇勃利县农村信用合作联社的存款8,400.00元（账号为6212280008800338732），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费104.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初603号
起诉人：郭希库，男，1981年12月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院收到起诉人郭希库诉浙江三丰建设有限公司、楼慧敏的起诉状，诉状称2016年11月20日，起诉人与浙江三丰建设有限公司、楼慧敏签订《九阳置业泰美国际装修工程木制品供货安装合同》、《九阳置业泰美国际装修工程橱柜、卫柜、热水器柜供货安装合同》，约定起诉人提供相应的供货安装工作。后经过结算，浙江三丰建设有限公司、楼慧敏尚余78931.5元工程款未付，且多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、浙江三丰建设有限公司、楼慧敏立即支付装修款78931.5元；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、送达费用、保全费用）由浙江三丰建设有限公司、楼慧敏承担。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人要求浙江三丰建设有限公司、楼慧敏支付款项，故起诉人系本案中接收货币一方，其住所地依法认定为合同履行地。现合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。综上，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对郭希库的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨纱纱
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初603号起诉人：郭希库，男，1981年12月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院收到起诉人郭希库诉浙江三丰建设有限公司、楼慧敏的起诉状，诉状称2016年11月20日，起诉人与浙江三丰建设有限公司、楼慧敏签订《九阳置业泰美国际装修工程木制品供货安装合同》、《九阳置业泰美国际装修工程橱柜、卫柜、热水器柜供货安装合同》，约定起诉人提供相应的供货安装工作。后经过结算，浙江三丰建设有限公司、楼慧敏尚余78931.5元工程款未付，且多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、浙江三丰建设有限公司、楼慧敏立即支付装修款78931.5元；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、送达费用、保全费用）由浙江三丰建设有限公司、楼慧敏承担。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人要求浙江三丰建设有限公司、楼慧敏支付款项，故起诉人系本案中接收货币一方，其住所地依法认定为合同履行地。现合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。综上，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对郭希库的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一八年三月十三日书记员  杨纱纱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1283号
上诉人（一审被告）：温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所，经营场所浙江省温州市飞霞北路240-248号105-2室-1号、201室-1号。
经营者：李澄宇，男，1970年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区，
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭。
本案审理过程中，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
二〇一八年二月二日
法官助理 林璐瑶
代书记员 缪一瑞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第53号
原告李玉山。
委托代理人高伟，大城县法律援助中心法律工作者。
被告常江维。
被告都艳秀，系常江维之妻。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人赵帅，该公司职员。
原告李玉山与被告常江维、都艳秀、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉山及委托代理人高伟，被告常江维、都艳秀，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称，2014年12月7日19时许，被告常江维驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿廊泊路由南向北行驶至廊泊路大城县申王文路段时，与前方原告李玉山骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告李玉山受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告常江维负全部责任，原告李玉山无责任。因被告常江维驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告常江维、都艳秀辩称，同意赔偿原告李玉山的损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿原告李玉山的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月7日19时许，被告常江维驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿廊泊路由南向北行驶至廊泊路大城县申王文路段时，与前方原告李玉山骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告李玉山受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告常江维负全部责任，原告李玉山无责任。事故发生后，原告李玉山在大城县医院、天津医科大学总医院、围场满族蒙古族自治县医院治疗26天。2015年7月5日经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告李玉山外伤性脑脊液耳漏，为十级伤残，出院后护理期40日，营养期40日。原告李玉山在大城县大荆河胜光塑料加工厂打工。综上，原告李玉山的经济损失有：医疗费68071.84元，住院伙食补助2600元，营养费1980元，误工费21631.07元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均43863元计算180天），护理费5260元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均15410元计算45天，另外21天护理费3360元），伤残赔偿金20372元，精神损害赔偿金3000元，鉴定费2400元，交通费4000元，住宿费700元，车辆损失100元。事故发生后，被告常江维为原告李玉山垫付医疗费及交通费33374.13元。另查明，被告常江维驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告常江维的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书；5，护理费、交通费、住宿费、鉴定费票据；6，原告李玉山的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告常江维负全部责任，原告李玉山无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告常江维驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告常江维在此次交通事故中负全部责任，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告李玉山127714.91元，被告常江维为原告李玉山垫付的33374.13元，应从被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李玉山的款项中扣减后给付被告常江维。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李玉山94340.78元（该款项打至账户为原告李玉山的账号；账号：62×××63；开户行：河北围场农村商业银行兰旗卡伦支行）。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告常江维33374.13元（该款打至大城县人民法院执行局账户）。
三、被告常江维赔偿原告李玉山鉴定费2400元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1316元，保全费1170元，由被告常江维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年九月六日
书记员 许盛彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第53号
原告韦某刘，女，壮族，1974年8月17日出生，农民，住广西大化瑶族自治县大化镇建丰路。
被告唐某，男，壮族，1984年10月11日出生，农民，住广西大化瑶族自治县江南�江洲村。
被告韦某妮，女，壮族，1988年9月26日出生，农民，住广西大化瑶族自治县江南乡江洲村，系被告唐某之妻。
原告韦某刘与被告唐某、韦某妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄培晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某刘到庭参加诉讼，被告唐某、韦某妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韦某刘诉称，2013年4月22日被告以装修房子资金紧缺为由向原告借款5万元，双方约定于2013年7月22日前还清。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息按银行同期同类贷款利息支付自2013年7月23日至还款之日止，本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
原告韦�刘对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
2、被告唐某在其身份证复印件上写给原告韦某刘的借条1张，以证明被告唐某于2013年4月22日向原告韦某刘借款的事实；
被告唐某、韦某妮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐某、韦某妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某刘提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，故本院对原告韦某刘陈述的案件事实及上述证据予以确认。
经审理查明，被告唐某于2013年4月22日向原告韦某刘出具《借条》一张，载明“今借到韦某刘伍万元整（50000元），限于2013年7月22日前还清�。约定的还款期限届满后，经原告催促，两被告未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，请求两被告归还借款本金5万元及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐某向原告韦某刘借款本金5万元，有被告唐某出具的《借条》为据，借款事实清楚、证据充分、足以认定。被告韦某妮系被告唐某之妻，依法应共同承担偿还债务的责任。现原告韦某刘起诉请求被告唐某、韦某妮偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，原、被告双方没有约定利息，现原告韦某刘请求被告唐某、韦某妮按银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某、韦某妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐某、韦某妮于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某刘借款本金5万元，并从2013年7月23日起按银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费690元，共计1215元由被告唐某、韦某妮负担。
上述债务，义务人应于本案确定的期间履行完毕。逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培晟
二〇一五年三月三日
书记员 覃艳华
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第53号
原告：王玉喜。
委托代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
被告：李海河。
原告王玉喜诉被告李海河民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉喜及其委托代理人胡仲祥、被告李海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉喜诉称：被告于2014年9月8日向原告借款31100，并向原告出具借据。后原告急需用钱向被告催要，被告以各种理由推脱搪塞，拒不偿还。故原告要求：1、被告偿还原告借款31100；2、诉讼费由被告负担。
被告李海河当庭辩称：欠钱是事实，只是现在被告没钱还，被告同意2015年农历2月底还一半，2015年麦收还另一半。
经审理查明，被告因买驴钱不够，在2012年5月7日被告向原告借款20000元，后又借原告10000元。2014年1月18日被告还原告15000元，刨去偿还的15000元，计算利息，被告共欠原告25300元，被告给原告写下欠原告25300元的借条。2014年9月8日原被告重新结算，计算利息被告共欠原告31100元，被告为原告写下一欠原告31100元的借条。2014年1月18日借条内容为：“今借到王庄王玉喜现金贰万伍仟叁佰元整《25300元》（用款时间半年.到2014年7月18日还清.如到时不还另加贰仟元）此条已转到2014年9月8号手续。协调人：李月廷王振浩秦玉岭李海河2014年元月18号”。2014年9月8日借条内容为：“今借到王玉喜现金叁万壹仟壹佰元整。《31100元》证明人：李月廷秦玉岭借款人：李海河2014年9月8号.”两借条借款人处“李海河”三字皆为被告亲笔所写，借条上手印皆为被告所按。后经原告催要借款，被告拒不偿还，故原告起诉提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，给原告写下借条并按上手印，原被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告催要被告还款，被告未在合理期限内偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李海河于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉喜借款31100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告李海河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一五年一月三十日
书记员 王太平
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第53号
原告曾和平。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告曾和平诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾和平提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾和平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告曾和平负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第53号
原告曾和平，男，1969年1月12日出生，汉族，农民。
被告刘的（曾用名刘德），男，1959年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曾和平诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾和平提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾和平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告曾和平负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第98号
罪犯范小龙，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月十八日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第356号刑事判决，认定罪犯范小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范小龙减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初496号
原告：施鑫强
被告：王坚
被告：漏燕霞
本院在审理原告施鑫强诉被告王坚、漏燕霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施鑫强自愿申请撤回对被告王坚、漏燕霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施鑫强撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由施鑫强负担。
审判员 金晓璐
二○一七年二月十三日书记员朱琪琪
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初254号
原告：平泉市坤辉物业服务有限公司。
法定代表人：王禹，经理。
委托诉讼代理人：吕顺国,住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：姜海涛，河北时扬律师事务所律师。
被告：李庆军，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：李明伟，汉族，住河北省平泉市。
平泉市坤辉物业服务有限公司与李庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告平泉市坤辉物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉市坤辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉市坤辉物业有限公司负担。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月一日
书记员 李权威
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第82号
上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会。住所地：温州市鹿城区南郊乡牛山北路**号。
代表人：陈志云。
委托代理人：李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李焕荣。
委托代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会（以下简称村委会）为与被上诉人李焕荣民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月20日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年11月28日，被告因建设安置房工程资金短缺，向原告借款100万元，并出具借条，双方约定借款期限最多三个月，月利息为2%。至今，被告未向原告偿付借款本息。原告于2009年7月28日向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告偿付原告借款100万元并支付利息（暂算至起诉之日为30万元，之后算至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）以及诉讼费由被告承担。被告村委会辩称：原、被告借款的事实以及100万款项是否有汇入村里的帐户不清楚。
原审法院审理认为：原、被告间的借款关系，事实清楚，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告没有偿付借款本息显然违约，原告要求被告偿还借款并按照日利率万分之五计算利息，合理合法，其请求予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2009年11月17日判决：被告温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会于判决生效之日起三日内偿还原告李焕荣借款100万元并支付利息（从2007年11月28日起至判决确定的偿付之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告村委会负担。
上诉人村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。从一审提供的证据来看，被上诉人仅提供借条，却未提供100万元款项是否实际履行的证据，显属证据不足。但一审法院却以被告提供的福建省第一建筑工程公司的借条，作为认定被上诉人已经付款的证据，是极其错误的。二、一审判决未追加必要共同诉讼人，程序违法。从表面上看，本案系上诉人与被上诉人间的借贷关系，但实际上却是被上诉人与福建省第一建筑工程公司之间的借贷关系。据悉被上诉人的100万元也是汇入福建省第一建筑工程公司的。一审未追加必要共同诉讼人
--
实际借款人福建省第一建筑工程公司，属程序违法。三、一审判决认定本案借款合同有效是极其错误的。本案名义上是上诉人向被上诉人借款，实际上就是原村主任及副主任利用职权，擅自盖章，为实际借款的福建省第一建筑工程公司和被上诉人担保，这是严重侵害村集体的利益的违法行为，应认定无效。综上，请求二审法院撤销原判发回重审，或在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李焕荣口头辩称：一、根据村委会出具的借条已明确表明上诉人向被上诉人借款的事实，被上诉人将钱打入哪个帐户是上诉人的指定。二、上诉人一审也没有提出追加被告的申请，也没有举证证明福建省第一建筑工程公司与上诉人存在委托借款关系。上诉人与福建省第一建筑工程公司借款关系是否存在，应另案解决。三、本案借款合同是合法有效的，村委会向村民借款法律没有禁止性规定。本案不是村委会担保的性质，上诉人也没有证据证明村委会替借款人担保的事实。借款用于安置房建设，从借款形式和目的都不存在违法或无效，或损害村集体利益的行为。综上，一审认定事实正确，程序合法，请求维持原判。
在本院指定的二审举证期限内，双方均没有向本院提交证据。
本院除认定原审法院查明的事实外，另认定：2007年11月28日上诉人出具的借条上有注明“……经村两委研究决定向李焕荣暂借人民币壹百万元整……”的内容，借款人处落款为“德政村委会”，并加盖了该村委会公章，同时还有经办人李青龙（笼）的签名。李青笼时任德政村委会副村长。
本院认为：上诉人村委会向被上诉人李焕荣借款100万元，有村委会出具的借条为证，同时经办人李青笼也印证了款项的交付情况，因此该事实清楚，证据充分，应予以认定。上诉人村委会对借款100万元应承担偿还责任并支付利息。对于上诉人提出的实际上是被上诉人与福建省第一建筑工程公司之间的借贷关系，一审未追加实际借款人福建省第一建筑工程公司，属程序违法的上诉理由，本院认为，因本案的借条系上诉人向被上诉人出具，而上诉人主张的福建省第一建筑工程公司是另向上诉人村委会出具的借条，是另一个法律关系，故福建省第一建筑工程公司并非本案必要的共同诉讼参加人，原审法院未予追加并无不妥。而关于上诉人提出的本案借款是严重侵害村集体利益的违法行为，应认定无效的上诉理由，本院认为，借条上已明确写明“经村两委研究决定……”，并且借条上也加盖了村委会公章，该借条形式完整，相对人也有理由相信上诉人借款程序合法，故对外应确认其效力。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费16500元，由上诉人村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 方飞潮
二〇一〇年三月十六日
书记员 郑 琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1493号之一
原告：刘学富，男，1957年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：彭桂芳，女，1959年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:孙继发，男，1962年11月3日出生，汉族，黑龙江省讷河市讷河镇西北街一委*组。
被告：刘晓军，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
被告：吴秀英，女，1964年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
被告：冯春金，男，1964年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
刘学富、彭桂芳与被告孙继发、刘晓军、吴秀英、冯春金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，被告孙继发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告孙继发、刘晓军是实际借款人，住所地均在黑龙江省讷河市××镇，被告吴秀英、冯春金是担保人，且已超过担保期限，本案应当由黑龙江省讷河市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据上诉法律规定，被告孙继发、刘晓军住所地在黑龙江省讷河市××镇、被告吴秀英、冯春金住所地内蒙古自治区××区。讷河市法院及本院均对本案具有管辖权，原告选择本院对四被告提起诉讼，符合法律规定，被告孙继发对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、第一百四十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回被告孙继发对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年十月二十日
书记员 葛静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1493号原告：刘学富，男，1957年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：彭桂芳，女，1959年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。被告:孙继发，男，1962年11月3日出生，汉族，黑龙江省讷河市讷河镇西北街一委*组。被告：刘晓军，男，1974年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴秀英，女，1964年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：冯春金，男，1964年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘学富、彭桂芳与被告孙继发、刘晓军、吴秀英、冯春金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,进行审理，被告孙继发在答辩期内提出管辖异议，本院经审查认为，其异议不成立，裁定予以驳回，并于2017年11月3日将裁定书送达孙继发，孙继发于2017年11月14日向本院提交上诉状，因其提交上诉状时间已超过法定期间，本院未予受理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告刘学富、彭桂芳及共同委托诉讼代理人张军、被告吴秀英到庭参加诉讼，被告孙继发、刘晓军、冯春金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学富、彭桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙继发、刘晓军返还借款本息101260元，并从2017年6月11日起以本金50000元，按年利率24%支付利息至给付之日；2、被告吴秀英、冯春金承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，被告孙继发、刘晓军以建房资金不足为由，向原告借款50000元，并于当日出具借据，约定月利率2分，1年内还清，同时被告吴秀英、冯春金提供担保，后经双方协商并结算债务利息9000元，2014年6月11日孙继发、刘晓军形成还款计划1份，计划2014年8月1日还清，款项包括本金50000元及9000元利息，加上至当年7月30日利息，欠款合计69140元，当年7月30日孙继发归还利息1000元，后孙继发、刘晓军回黑龙江省讷河市生活，经原告催要，被告孙继发于2016年6月11日再出具还款计划1份，计划2017年6月11日还清，经结算被告尚欠本息101260元（利息计算至2017年6月11日，冲减已付利息1000元），该还款计划由担保人吴秀英、冯春金签字，债务到期后，经原告多次索要，被告孙继发、刘晓军以各种理由拒不返还借款本息，被告吴秀英、冯春金拒绝承担保证责任，严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院。刘晓军未到庭，提交书面答辩意见称，我与孙继发2014年登记结婚，2013年在原告刘学富、彭桂芳处借款，借款时我与孙继发认识半年多，借款用途系孙继发建房，借款由吴秀英夫妻担保，2017年以前孙继发还利息5000元，2016年11月18日我与孙继发离婚，几年来我和孙继发建房2000多平方米，离婚时我未分得财产，我现在一个人在外打工，还得供孩子上学，所以原告主张的借款应当由孙继发偿还。吴秀英称，认可担保事实，但无能力给付。孙继发、冯春金未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：被告刘晓军、孙继发于2013年11月13日为原告刘学富、彭桂芳出具50000元借条，双方约定借款利率为月利2分，并由被告吴秀英、冯春金担保。2014年1月7日，孙继发与原告结算利息，共计13000元，为原告出具13000元欠据，并注明已付肆仟元，下欠9000元在年前一次付清。2014年6月11日，刘晓军、孙继发拟定还款计划，本金50000元加9000元利息加计算至7月30日利息，本息合计69140元在2014年8月1日还清。2016年6月11日，孙继发再次为原告拟定还款计划，本金50000元，利息33120元，2016年秋天还款时平账，至2017年6月11日总计102260元（69140元+33120元），冲减孙继发支付1000元利息，总计应为101260元，由吴秀英、冯春金担保。上述事实有原告提供的2份欠条、2份还款计划及当事人陈述在卷本院予以确认。另查明，孙继发玉刘晓军原系夫妻关系，二人于2016年11月18日离婚。本院认为，被告刘晓军、孙继发在原告刘学富、彭桂芳处借款，双方民间借贷关系自刘学富、彭桂芳交付孙继发、刘晓军借款时成立并生效。通过双方结算，截止2017年6月11日，被告孙继发、刘晓军应返还原告本息合计101260元，故本院对原告该项请求予以支持；关于原告主张被告孙继发、刘晓军从2017年6月11日起，以本金50000元，按年利率24%支付利息至给付之日，因2013年11月13日被告孙继发、刘晓军，在原告处借款时约定月利率2分（年利率24%），该利率的约定不违反法律规定，故原告该项请求，本院予以支持；关于原告主张被告吴秀英、冯春金对刘晓军、孙继发借款承担连带保证责任，被告吴秀英、冯春金在借据及孙继发2016年6月11日为二原告出具的还款计划保证人处签字（该计划约定还款时间为2017年7月16日），虽未对保证方式进行说明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方未约定保证方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，二原告于2017年9月5日就本案债务提起诉讼，未超出法定保证责任期限，被告吴秀英、冯春金应对被告孙继发、刘晓军上述借款及利息承担连带保证责任。关于被告刘晓军主张与孙继发离婚后未分得财产，应由孙继发个人还款，该主张无法律依据，本院不予支持；关于被告吴秀英主张无能力还款，该主张无法律依据，本院不予支持；被告孙继发、刘晓军、冯春金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙继发、刘晓军在本判决生效后十日内返还原告刘学富、彭桂芳借款本息101260元，并从2017年6月12日起按本金50000元，年利率24%支付利息至给付之日；二、被告吴秀英、冯春金对以上孙继发、刘晓军借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，保全费1026元，由被告孙继发、刘晓军、吴秀英、冯春金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十月二十日书记员 王旭龙
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1397号
原告：南京金蕊物业管理有限责任公司，住所地在南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。
法定代表人：王义贵，该公司总经理。
委托代理人：张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：栾裕宪，男，1956年1月20日生，汉族。
原告南京金蕊物业管理有限责任公司（以下简称金蕊物业公司）与被告栾裕宪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强、人民陪审员吴美云、人民陪审员郭素琴组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告金蕊物业公司的委托代理人张云翔到庭参加诉讼，被告栾裕宪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蕊物业公司诉称，原告系南京市雨花台区金蕊家苑小区物业管理公司，自该小区2007年建成后，一直为该小区提供物业管理与服务。被告作为该小区业主，入住后长期欠缴物业费用，自2008年3月底至2012年3月底欠交物业管理费用4338元，自2008年3月底至2012年12月底欠交公摊水电费用302.9元及滞纳金1583.4元，共计6224.3元。原告认为，被告已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付其欠交的物业管理费4338元，公摊水电费302.9元及滞纳金1583.40元。
被告栾裕宪未作答辩。
经审理查明：2007年8月份，原告金蕊物业公司与南京慧麟房地产经营开发有限责任公司签订《合作协议》，双方约定共同合作为金蕊家苑小区提供物业管理服务，后南京慧麟房地产经营开发有限责任公司与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《金蕊家苑前期物业服务合同》，取得了为该小区提供物业管理服务的权利和义务，并约定了物业服务费收取实行包干制，多层住宅0.5元／月／平方米，高层住宅0.8元／月／平方米。后原告进入该小区，为该小区提供物业管理和服务。2007年9月，被告栾裕宪办理手续入住该小区＊幢＊＊＊室，建筑面积为90.38平方米，但被告栾裕宪自2008年4月1日起至2013年3月31日的物业管理费4338元及自2008年4月1日起至2012年12月31日公摊水电费302.9元均未交纳。2013年4月份，原告向被告发出律师函一份，要求被告交纳上述拖欠费用，但被告并未交纳。
上述事实有合作协议、金蕊家苑前期物业服务合同、入住手续流程表、住户信息表、金蕊物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金蕊物业公司与南京慧麟房地产经营开发有限责任公司签订《合作协议》和南京慧麟房地产经营开发有限责任公司与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《金蕊家苑前期物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，被告入住该小区与原告实际形成了物业服务合同关系。原告金蕊物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付自2008年4月1日起至2013年3月31日的物业管理费4338元及自2008年4月1日起至2012年12月31日公摊水电费302.9元，于法有据，本院予以支持。原告金蕊物业公司请求被告栾裕宪支付逾期付款滞纳金1583.4元，因原告催告被告交纳物业费用的时间为2013年4月份，且未能提供足够证明证明收取滞纳金的标准，故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾裕宪于本判决生效后十日内向原告南京金蕊物业管理有限责任公司支付物业管理费及公摊水电费共计4640.9元。
二、驳回原告南京金蕊物业管理有限公司请求被告栾裕宪偿付滞纳金1583.4元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告栾裕宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 熊洪毅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初900号
原告：刘敏，男，1971年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘震，男，1995年5月2日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司），住所地：河北省遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7。
负责人：刘瑾，总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘敏的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金151237元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险遵化支公司辩称：事故车辆在我司投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险，并投保不计免赔。我司在核实保险车辆保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，在无拒赔情形且质证后，确定我司是否承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费及间接损失我公司不予承担。该事故为多方事故，原告的车损应该从对方的交强险先予以扣除。
案件事实
经审理查明，原告刘敏为冀Ｂ×××××号车的所有人。该车在被告平安财险遵化支公司投保交强险、商业第三者责任险（理赔限额为200000元）及机动车损失险（理赔限额为82499元），并投保不计免赔，保险期间从2016年10月15日零时至2017年10月15日二十四时。该保单的第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，该行出具证明，证实截止2018年2月28日原告刘敏不欠银行本息，同意刘敏领取赔款。
2017年8月9日4时30分，机动车驾驶人刘秉源驾驶冀Ｂ×××××号车沿荣乌速公路由北向南行至651公里处，在港湾休息后上路行驶突然变道，被机动车驾驶人万新兵驾驶的苏Ｇ×××××号车因躲闪不及发生追尾后两车同时穿越右侧护栏翻入沟内，造成两车受损，无人员受伤，路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定机动车驾驶人刘秉源负此次事故的全部责任，机动车驾驶人万新兵无责任。
事故发生后，公安交警部门在未通知被告到场参与的情况下，委托沧州市平安旧机动车鉴定评估中心对冀Ｂ×××××号车车损进行鉴定，鉴定该车车损为62140元，公估费3107元。被告平安财险遵化支公司对该鉴定报告不予认可，在（2017）冀0983民初6337号案件中被告平安财险遵化支公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司重新出具公估报告，鉴定冀Ｂ×××××号车车辆损失为41963元。原告支付冀Ｂ×××××号车施救费3996元，并赔偿路产损失5630元。
原告主张苏Ｇ×××××号车因交通事故受损，其已支付该车维修费、施救费和鉴定费用，并要求被告将该部分损失一并赔偿给原告。庭后，原告主张该三者车辆相关损失本案不再请求赔偿，另行主张权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告刘敏作为冀Ｂ×××××号车的所有人，与被告平安财险遵化支公司之间存在合法有效的保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。
沧州市平安旧机动车鉴定评估中心出具的鉴定报告因其鉴定程序存在瑕疵，被告亦不认可，本院对该鉴定报告不予采信，公估费亦不予支持。河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，系本院委托有资质的鉴定机构依法作出，程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。故被告平安财险遵化支公司应在冀Ｂ×××××号车所投机动车损失险理赔限额内赔偿原告车损41963元，施救费3996元；在该车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告已赔付的路产损失5630元，以上共计51589元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔付原告刘敏保险金共计51589元；
二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，被告到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由原告刘敏承担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司承担662元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李明明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8485号
原告：丁祥花。
委托代理人：王世娟，系原告丁祥花之女。
被告：王怀友。
委托代理人：王芸，系被告王怀友之女。
委托代理人：王吉杰，王吉杰与王怀友系翁婿关系。
原告丁祥花诉被告王怀友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁祥花之委托代理人王世娟，被告王怀友及其委托代理人王芸、王吉杰到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥花诉称：原被告系同村村民，2015年6月14日17时左右，原告听到屋后菜园有人砸东西，一看是被告无故在原告菜园里用石头等物砸原告的小杏树。原告向前质问时，遭到被告殴打，并将原告推倒在地致原告头部等部位受伤。原告随即被送往大村镇卫生院住院医治，后因病情严重，转院到青岛大学附属医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告住院14天，主张的损失：医疗费7974元，护理费1260元，住院伙食补助费420元，交通费600元，精神损失费4000元，鉴定费200元，合计14454元。原告拨打110报警。对原告的经济损失大村派出所多次调解，被告均拒绝赔偿。原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计14454元，诉讼费由被告承担。
被告王怀友辩称：被告未动手打原告，不同意赔偿原告的损失。
经本院开庭审理查明：原被告系同村村民，相邻不远。2015年6月14日11时30分左右，被告到屋后的水井挑水时损坏了原告种在水井边的杏树苗，双方因此发生口角，原告称自己被被告拽到水沟里，右腿膝盖、左胳膊肘处给磕破皮了，被告对此否认，称系原告向前撕把被告自己掉到水沟里了。当天晚上8时左右，原告觉着自己中午吃了亏，就想找被告捞回来（报复）。原告赶着鸭子往家走看见了被告，就上前拽被告的衣服领，双方互相撕扯，撕扯过程中原告倒地，原告胳膊、后脑勺处受伤，经青岛市公安局黄岛分局刑事科学技术室鉴定，原告伤情为轻微伤。
原告于6月14日晚到大村卫生院住院治疗4天，6月18日原告到青医附院诊治。原告因青医附院没有床位，所以没有办理住院手续，但一直留院观察至6月27日出院。期间，6月15日到黄岛区人民医院门诊检查，因派出所法医鉴定需要磁共振，6月17日又到黄岛区人民医院复查。
原告主张的损失：医疗费7974元，提供医疗费单据、门诊病历、用药明细等证据；护理费1260元（90元×14天），提供护理费人员的工作单位营业执照、工资条、停发工资证明，但均未由出具人、经办人签字；住院伙食补助费420元（30元×14天）；交通费600元，提供租车费收据一份；精神损失费4000元；鉴定费200元，提供鉴定费发票一张。
对于原告主张的损失，被告称原告根本没有住院，护理人员应当提供劳动合同，是原告编造的，被告没有打原告，原告治疗的费用与被告无关，经法官释明，被告明确表示不申请药检。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的证据及本案调取的派出所卷宗材料在案佐证，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原被告系同村村民，且相邻不远，本应和睦相处，即使出现矛盾，也应冷静对待，通过相关部门采取合理途径予以解决。本案中，被告因为琐事不能冷静处理，先是将原告的树木损害，后与原告发生争吵，继而在相互撕扯中导致原告倒地受伤，具有过错，应当对原告因此造成的损失承担相应的民事责任。原告在发现树苗被损害后，亦不能冷静处理，且在中午的纠纷告一段落后，心有不甘，在遇到被告后主动向前撕扯被告的衣服，导致了纠纷的升级，对损害的发生及升级具有过错，可以减轻侵权人的责任，结合全案案情及事发经过，本院认为由被告承担50%的责任为宜。
对原告主张的损失鉴定费200元，合法有据，本院予以确认。对医疗费，根据原告提供的证据，应为7855.59元，超出部分不予支持；根据原告提供的证据可以认定原告自2015年6月14日入大村卫生院，后于6月18日转入山大医院附属医院门诊留院观察治疗至6月27日的事实，实际住院天数应为13天，对护理费，本院按照护工的标准计算为1040元（80元／天×13天），住院伙食补助费应为260元（20元／天×13天）。对交通费，原告并未提交正规的发票，结合案情及原告的年龄及治疗情况，本院支持300元。结合原告伤情，对精神抚慰金，本院不予支持。以上共计9655.59元，被告按照50%的责任比例赔偿4827.80元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀友于本判决生效后十日内赔偿原告丁祥花各项损失共计4827.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁祥花的其他诉讼请求。
本案案件受理费161元，由原告负担111元，由被告王怀友负担50元，因原告已预交，被告王怀友于本判决生效后十日内支付给原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王振朋
人民陪审员 李洪泉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 靖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3772号
上诉人（原审原告、申请执行人）：孙文权。
上诉人（原审原告、申请执行人）：周囡。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡明辉。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨峰。
被上诉人（原审被告、案外人）：许涛。
被上诉人（原审被告、被执行人）：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
法定代表人：徐万霞。
上诉人孙文权、周囡因与被上诉人许涛、镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）执行异议之诉一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙文权、周囡上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审法院查封讼争房屋的时候，该房屋登记在恒隆胜公司名下，没有任何权利人居住或使用，原审法院查封该房屋于法有据。该房屋至今仍登记在恒隆胜公司的名下，未发生物权转移。恒隆胜公司开具该房屋销售发票时间晚于孙文权、周囡申请查封该房屋的时间，且没有任何付款凭证，原审判决认定该房屋为拆迁安置房，与事实不符。即使该房屋为拆迁安置房，也是政府部门与拆迁户之间的合同关系，确立的是双方的合同债权，原审判决认定该债权系特殊债权于法无据。物权效力高于债权效力，物权的转移以登记为生效要件，该房屋未进行转移登记，故该房屋仍属恒隆胜公司所有。
孙文权、周囡向一审法院起诉请求：请求对一审法院查封的恒隆胜公司名下本市臻岳君庭23幢2504室房屋继续执行。
一审法院认定事实：孙文权、周囡起诉被告恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案，该院于2015年7月27日作出（2015）润民初字第255号民事判决，判决恒隆胜公司返还孙文权、周囡购房款48万元及相应利息并赔偿损失25445元。后被告恒隆胜公司未按判决履行义务，孙文权等申请该院强制执行。2016年1月19日该院向镇江市房屋登记管理中心发出（2015）润执字第996号协助执行通知书，查封被执行人恒隆胜公司名下位于本市臻岳君庭23幢2504室房屋。被告许涛提出执行异议，认为该房是其拆迁安置房，要求解除对该房的查封。该院对该执行异议进行了审查，于2017年5月23日作出（2017）苏1111执异9号民事裁定书，裁定中止对本市臻岳君庭23幢2504室房屋的执行。
许涛原居住本市××室房屋，于2010年3月拆迁，在拆迁补偿安置协议中，许涛选择本市天桥路以南、岗子下路以西约89平方米安置房一套。经结算，许涛拆迁补偿款合计373544元，安置房价款376450元，许涛应补差价2906元。许涛交付被拆迁房屋，同时领取第207号拆迁安置选房证。2013年1月，房屋回迁，许涛凭选房证选取了本市臻岳君庭23幢2504室房屋为其拆迁安置房，同时签署了被拆迁人拆迁安置结算单，因面积扩大，结算腾仓费等后，许涛应补缴房款14883元。因房屋质量等问题，许涛未入住该房，也未办理产权登记手续。2016年3月2日，恒隆胜公司开具该房销售发票。
一审法院认为，孙文权、周囡取得对被告恒隆胜公司的胜诉判决，因恒隆胜公司未履行判决义务，孙文权、周囡申请强制执行，于法有据。本案争议焦点为本市臻岳君庭23幢2504室亦即本案争议房屋是否拆迁安置房，以及被拆迁人就其拆迁安置房是否享有对抗第三人的效力。对�该院分析如下：一、2010年3月，许涛原居住房屋拆迁，在其和拆迁部门订立的拆迁补偿安置协议中，约定其选择安置房一套，结算后补差价2906元。鉴于许涛未领取拆迁补偿款，可见许涛就拆迁补偿安置方式并未选择货币补偿方式，而是选择了产权调换方式。因拆迁安置房尚未建设，故当时拆迁安置房尚不具体明确，没有特定化。2013年1月，房屋回迁，许涛选取本市臻岳君庭23幢2504室房屋作为其拆迁安置房，是对拆迁安置房的具体化、特定化。因此，可以确定本案争议的房屋为拆迁安置房。至于恒隆胜公司开具发票的时间以及该房是否属于待售状态等问题，并不影响该房是拆迁安置房的性质。故原告诉称本市臻岳君庭23幢2504室房屋不是拆迁安置房，理由不充分，该院不予采信。二、许涛根据拆迁补偿安置协议以及选房单（选取本市臻岳君庭23幢2504室房屋为其拆迁安置房凭证）而享有的权利虽属合同债权，但从保护弱势群体角度出发，相关法律将其规定为特种债权，是一种由法律直接规定而无需登记公示的优先权，对其赋予了物权优先效力。被拆迁人享有的这种债权具有对抗第三人的效力，亦即排他性，即使第三人的物权变动行为也不得对抗。故原告诉称不动产物权转移以登记为生效要件，被告许涛和拆迁部门的合同债权不能对抗的意见，依据不充分，该院亦不予采信。综上，该院认定本市臻岳君庭23幢2504室房屋是被告许涛的拆迁安置房，许涛对该房享有的权利可以对抗第三人，原告要求对该房进行执行的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院判决：驳回原告孙文权、周囡的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，原审判决认定讼�的位于本市臻岳君庭23幢2504室房屋系拆迁安置房，事实认定清楚。原审法院在执行申请执行人周文权、周囡与被执行人恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年1月19日查封了被执行人恒隆胜公司名下的该房屋，而在查封之前即2009年12月被拆迁人许涛就与拆迁人签订了合法有效的房屋拆迁补偿安置协议，2013年12月房屋回迁许涛就凭选房证选取了该房屋。许涛对该拆迁安置房享有的权利虽属合同债权，但该债权系特种债权，其无需进行房屋登记就优先取得该房屋，具有对抗第三人的效力。虽然在原审法院查封该房屋之后即2016年3月2日恒隆胜公司才开具了该房屋的销售发票，许涛未提供相关付款凭证，但这不影响本案的处理。许涛对执行标的即本市臻岳君庭23幢2504室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回孙文权、周囡的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人孙文权、周囡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6840元，由上诉人孙文权、周囡负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 敏 瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第171-1号
原告：廖亚洪，男，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
被告：李亚锋，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：张国明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告廖亚洪诉被告李亚锋、张国明民间借贷纠纷一案中，因原告廖亚洪未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨春莲
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈培君
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执3003号
申请执行人：阎帅，女，住山东省五莲县。
被执行人：程永强，住日照市东港区。
申请执行人阎帅与被执行人程永强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案执行标的25983元及执行费489元。
本院在执行过程中，本案被执行人已履行欠款25983元。案件执行费489元由被执行人程永强承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初3003号民事调解书（申请执行人阎帅与被执行人程永强买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执567号
申请人程倩玲，女，汉族。
被执行人周曾林，男，汉族。
被执行人康连菊，女，汉族。
申请人程倩玲与被执行人周曾林、康连菊民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2015）白水民初字第01030号民事调解书,申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人周曾林、康连菊名下有位于石泉县城关镇中街广场路广场商住小区7号楼302单元一套（房屋所有权证书号：10045）、石泉县后柳镇的土地及房产一套（房产记号：石国用（2014）333；土地号：610922105001GS00014），现已予以查封，待评估拍卖变现后申请人可提出恢复执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执567号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月四日
书记员 白建峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第235号
原告：吴国亚。
被告：顾明，现羁押于浙江省第六监狱。
被告：叶方清。
原告吴国亚诉被告顾明、叶方清债权纠纷一案，本院于2010年1月15日立案受理后，适用简易程序审理。因被告叶方清下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴国亚，被告顾明到庭参加诉讼。被告叶方清经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国亚起诉称：2007年7月，吴国亚经人介绍认识了当时任浙江野风建设丁桥建塘村A标项目部负责人的顾明，因吴国亚欲向上述项目部所在工地供应黄沙，应该项目部的吕经理要求向其交了押金10万元，吕经理将上述款项转交给了顾明。后因上述项目部的负责人改由他人担任，2008年1月31日，顾明向吴国亚归还了押金5万元，并就押金余款5万元及利息12000元出具了借条。借条载明“今借到吴国亚人民币共计62000元，2月5日归还，延期按3分／月计息”。还款期限届满，被告未按约归还，因上述债务系顾明、叶方清的夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令：1、顾明、叶方清归还欠款62000元；2、顾明、叶方清支付违约金31620元（自2008年2月6日计至2009年7月6日，按月利率3%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾明答辩称：吴国亚所诉属实，对其要求顾明归还欠款62000元的诉讼请求无异议，但违约金约定过高，请求法院适当降低。叶方清对本案欠款并不知情。
被告叶方清未到庭，也未提交书面答辩状。
原告吴国亚提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告的欠款金额及违约金的计算标准。
2、两被告的离婚协议书一份，证明本案债务属两被告夫妻关系存续期间的债务。
被告顾明、叶方清未提交证据。
被告顾明对原告吴国亚提交的证据均无异议。被告叶方清未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：顾明、叶方清于1993年8月16日登记结婚，2008年7月18日登记离婚。
本院认为：虽顾明向吴国亚出具了借条，但根据双方当事人的陈述，该借条载明的款项性质并非民间借贷，而系顾明对收取吴国亚押金后未退还50000元部分及利息损失12000元的结算。顾明对吴国亚要求其支付欠款62000元的诉讼请求无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。顾明在承诺的还款期限届满仍未予归还欠款的行为已构成违约，应依约承担违约责任。顾明对月息3%的违约责任约定提出了抗辩，认为该约定过高，本院认为理由成立，考虑欠款62000元中有部分属于利息损失，结合欠款时间等因素，本院酌情将违约金的计算方式调整为按照银行同期贷款年利率6.57％计算，从2008年2月6日计至2009年7月6日为5771元。故吴国亚要求顾明支付违约金31620元的诉讼请求，本院仅支持5771元。由于上述款项系顾明、叶方清婚姻关系存续期间所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告未提供证据证明本案的欠款属于上述规定的夫妻共同债务的除外情况，故叶方清对顾明的上述债务应承担共同还款责任。被告叶方清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、顾明、叶方清支付吴国亚欠款62000元、违约金5771元，合计67771元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回吴国亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由吴国亚负担591元，顾明、叶方清负担1550元，顾明、叶方清负担部分于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由叶方清负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付吴国亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 汤剑青
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第411号
原告刘某。
委托代理人孙琦，孟村城关法律服务所法律工作者。
委托代理人马俊霞。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙琦、马俊霞到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。原被告因发生矛盾，原告于2014年起诉离婚，孟村县法院于2014年8月29日判决不准离婚。判决后，原被告已无和好可能。请求法院判决原被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙，现随原告共同生活。2014年2月，原告回其父母家居住至今。原告曾于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年8月29日作出（2014）孟民初字第963号民事判决，判决不准离婚。判决生效后，原被告未和好。上述事实由原告陈述及本院（2014）孟民初字第963号民事判决书一份、结婚证一份、出生医学证明一份所证实。
本案在审理过程中，原告坚持要求婚生女儿张某乙随其共同生活，并表示由自己承担抚养费。
本院认为，原被告结婚后发生矛盾，自2014年2月开始分居，且原告已起诉过一次离婚，虽然本院判决不准离婚，但原被告仍未能和好，且原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。由于原被告分居后，婚生女儿张某乙一直随原告共同生活，为不改变孩子已熟悉的生活环境，更有利于其健康成长，随原告共同生活为宜。原告自愿由自己承担抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙随原告刘某共同生活，由刘某承担抚养费。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一五年五月十四日
书记员 毕翠云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终223号
原审公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，曾于2017年3月24日因故意毁坏财物被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十五日，2017年4月14日因故意毁坏财物、吸毒被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留二十日。因本案于2017年5月28日被行政拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
原审刑事附带民事诉讼原告人梁某。
原审刑事附带民事诉讼原告人张日某。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪暨刑事附带民事诉讼原告人梁爽、张日新提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）辽1402刑初253号刑事附带民事判决。宣判后，被告人夏某某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗并讯问上诉人夏某某，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月28日14时许，被告人夏某某窜至葫芦岛市连山区渤海街滨河路葫芦岛市公安局连山分局、连山分局信访中心、连山分局禁毒大队、连山分局渤海街派出所、金秋车行门前，无故用随身携带的小剪子将停放在上述单位门前的23辆汽车划伤，被金秋车行员工邓某某当场抓获并扭送公安机关。涉案价值合计人民币34850元。
原审法院另查明，刑事附带民事诉讼原告人梁某的经济损失为人民币1950元。刑事附带民事诉讼原告人张日某的经济损失为人民币600元。
原审法院认为，被告人夏某某目无国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人夏某某应对其犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人梁爽、张日新造成的合理经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、被告人夏某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁爽经济损失人民币1950元；三、被告人夏某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张日新经济损失人民币600元；四、驳回附带民事诉讼原告人梁某、张日某其他诉讼请求；五、对公安机关扣押的被告人夏某某使用的犯罪工具剪子一把依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人夏某某不服，向本院提出上诉。
夏某某的上诉理由是，原审判决与事实不符，她没有实施划车行为，不构成寻衅滋事罪。
经审理，二审查明的事实与原审无异，认定案件事实的证据已经在一审判决中列明，即被害人李晓某、梁某、任振某等人陈述、证人邓某某证言、户籍证明、案件来源、抓捕经过、照片、情况说明、价格认定书、现场监控录像、行政处罚决定书、被告人夏某某的供述与辩解。上述证据，均经原审举证、质证，本院依法予以确认，在本院审理过程中，上诉人夏某某未向本院提供新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人夏某某无视国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，上诉人夏某某在犯罪后拒无认罪悔罪表现，应依法承担相应的刑事责任和民事责任。
关于上诉人夏某某所提原审判决与事实不符，她没有实施划车行为，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人夏某某在实施划车行为时被当场抓获并被扭送公安机关，公安机关在其身上搜出划车所用的剪子，其本人虽辩解称仅是在路旁的两台车的车玻璃上用手画了一个笑脸，但经公安机关现场勘查及受损车辆照片均证实系被锐性物体所划伤车漆，结合现场监控录像，足以证实上诉人夏某某实施了任意毁损公私财物的犯罪行为，故对其上诉理由，不能予以支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，民事赔偿合理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二〇一七年十二月十三日
书记员 王福涛
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1037号
申请人孙自行，居民。
被执行人宋云龙，居民。
申请人孙自行与被执行人宋云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4604号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1037号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月六日
书记员 姚浩
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执恢4号
被拘留人:占金和
本院在执行顾志跃与占金和（2017）浙0503执恢4号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对占金和拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00401号
原告陈跃，居民。
委托代理人郇永良。
被告张洪刚，居民。
被告汪勇，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张洪刚到庭参加诉讼，被告汪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张洪刚于2013年11月2日借原告款110000元。被告汪勇为其债务担保。被告张洪刚于借款当日写给原告借款条据一张持存。借据写明借款数额、日期、地点、并约定借款月利息，被告张洪刚和被告汪勇签名捺手印，自被告借款后经原告经常索要，然而被告拖欠不还，至今未归还借款，因索要未果，特具状诉讼处理，请求判令：被告返还原告借款110000元及利息（自借款之月起，至2015年4月，计17个月，月利息按照中国人民银行贷款利息的四倍利息共计利息44880，本息合计154880元），由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪刚辩称：借款是实收本金95000元，条子是我打的，打了11万元条据，每月5000元利息，约定是借款10万元，当天抽掉5000元利息，加上两个月利息是11万。钱是现金支付的。利息已经支付到了2014年3月2日，支付了5个月的利息，是按照每月5000元支付的。我认为到最后能把本金归还就不错了，本金是95000元，利息不同意支付了，已经支付了25000元的利息了。不能再支付48000多元利息，汪勇提供担保属实。
被告汪勇未作答辩。
经审理查明，被告张洪刚于2013年11月2日向原告借款100000元，并出具借据一份，被告汪勇为上述借款提供担保。借据载明：“借条今借到陈跃人民币大写壹拾壹万元整￥：110000.00元，借款用途________经双方约定月利息伍仟元整特立此据借款人：张洪刚（签名或指印）2013年11月2日担保人汪勇保证范围我保证本金，利息直到还清借款止2013年11月2日立据地点：沭阳县三匹马乡之味馄饨馆。”后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、江苏沭阳农村商业银行转账凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告张洪刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款110000元，被告张洪刚辩称实收本金95000元，原告称借款110000元，其中汇款100000元，剩余的10000元系现金交付，但未提供相应证据证明，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对原告主张不予支持，本院认定原告向被告张洪刚出借的实际借款金额为100000元。原告还主张被告自借款之月起至2015年4月止，按照中国人民银行贷款利息的四倍计算月利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告汪勇为被告张洪刚向原告借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告汪勇承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪刚辩称利息已经支付到了2014年3月2日，支付了5个月的利息，是按照每月5000元支付的，原告否认，被告未能提供证据证明，本院不予采信。被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张洪刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈跃支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2013年11月2日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告汪勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由原告负担418元，由二被告负担2980元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3398元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初178号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
被告：史旭东，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：李如荣，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告史旭东、李如荣为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告史旭东立即偿还原告信用卡透支本金121359.61元及截至2017年6月30日的利息6367.33元、滞纳金400元，并支付自2017年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告李如荣对史旭东的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告史旭东、李如荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年7月29日，被告史旭东与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡。同日，被告李如荣与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告史旭东使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年9月12日，原告向被告史旭东发放了信用卡，卡号为62×××01，信用额度为150000元。后被告史旭东在用卡过程中出现逾期，截至2017年6月30日尚欠原告透支本金121359.61元、利息6367.33元、滞纳金400元。上述款项被告史旭东至今未予偿还，被告李如荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史旭东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金121359.61元及前期利息6367.33元、滞纳金400元，并支付上述本金自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告李如荣对上述款项承担连带偿还责任，被告李如荣承担保证责任后，有权向被告史旭东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告史旭东、李如荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年二月七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初178号
台州银行股份有限公司、史旭东、李如荣：
原告台州银行股份有限公司与被告史旭东、李如荣为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4057号
上诉人（原审原告）:新疆华都房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区府前西路****号。
法定代表人：马军，新疆华都房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：曾辉，女，1966年9月25日出生，汉族，新疆华都房地产开发有限公司行政办主管，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：杨晓英，女，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆华都房地产开发有限公司（以下简称华都房产公司）因与被上诉人杨晓英劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开进行了审理。华都房产公司的委托诉讼代理人曾辉、被上诉人杨晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华都房产公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：杨晓英系房产销售人员，工资由底薪加提成组成，2011年之前销售员每月平均工资达不到5000元，2015年-2016年房产属于滞销阶段，我公司在发提成工资时系根据其个人报账，有时为了避税，销售员会互相替换，故一审认定杨晓英月平均工资4960.98元不合理。
被上诉人杨晓英答辩称，一审法院计算月平均工资系根据我的工资资银行账户流水账单，一审判决正确，华都房产公司主张没有依据，请求予以驳回。
华都房产公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决华都房产公司无须支付杨晓英经济补偿金39687.84元。
一审法院经审理认定事实如下：2009年3月10日，杨晓英到华都房产公司从事房产销售工作。工作期间双方签订了劳动合同，期限为2015年1月1日至2016年12月31日。华都房产公司给杨晓英缴纳了2011年2月至2016年12月社会保险费。2016年12月31日华都房产公司提出解除双方劳动合同关系，杨晓英同意后于2017年1月11日与华都房产公司签订了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。杨晓英离职前12个月的平均工资为4960.98元。
2017年6月7日，杨晓英申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会做出米劳人仲字［2017］274-1号仲裁裁决：一、双方当事人按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴申请人（本案杨晓英）2009年3月-2010年12月的养老、失业保险费，产生的利息由被申请人（本案华都房产公司）承担。二、由被申请人支付申请人销售提成8423.7元。本裁决对被申请人为终局裁决。同日该仲裁委做出米劳人仲字［2017］274-2号仲裁裁决：一、由被申请人支付申请人经济补偿金39687.84元。二、驳回申请人的其他仲裁申请。华都房产公司不服上述［2017］273-2号仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，华都房产公司应当提供由其掌管的《工资表》但未提供，虽提供了两份调查笔录,但不能证实杨晓英的具体工资情况,其应当承担不利的法律后果。根据杨晓英当庭提供的工资银行账户流水账单，一审法院确认杨晓英离职前12个月的平均工资为4960.98元。双方经协商已于2017年1月11日共同办理了解除劳动关系证明书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限,每满一年支付一个月工资标准;六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。杨晓英工作期限自2009年3月11日至2017年1月11日计7年零10个月,故华都房产公司支付杨晓英解除劳动关系经济补偿金应为39687.84元（即4960.98元/月×8个月）。现杨晓英认可仲裁裁决的经济补偿金数额39687.84元,一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、华都房产公司支付杨晓英解除劳动关系经济补偿金39687.84元，于判决生效后十日内付清;二、驳回华都房产公司的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院根据杨晓英提供的工资银行账户流水账单确认杨晓英离职前12个月的平均工资并无不当。华都房产公司对该账单的真实性予以认可，但其认为2015年-2016年房产滞销，销售员工资中有相互替换部分，其未提供证据证明，对其该项主张本院不予采信。华都房产公司又称2011年之前销售员月平均工资达不到5000元，故一审法院认定平均工资错误。因计算经济补偿金的月平均工资系杨晓英离职前12个月的平均工资，与其2011年之前的工资无关，对华都房产公司的该项上诉理由本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆华都房地产开发有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 张 峰
审判员 韩 璟
二〇一七年十二月八日
书记员 王朋坤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1977号之一
申请执行人：刘阅章，男，1977年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜丰宾冠电子科技有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明北大道1号宜丰大酒店4楼。统一社会信用代码：91360924MA35GDKQXJ。
法定代表人：周坤芳，该公司负责人。
申请执行人刘阅章与被执行人宜丰宾冠电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）赣0902民初5172号民事判决书，判决由宜丰宾冠电子科技有限公司支付刘阅章8万元,申请执行人刘阅章于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人宜丰宾冠电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人无财产。本院将被执行人宜丰宾冠电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘阅章尚有8万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5172号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1977号
申请执行人：刘阅章，男，1977年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜丰宾冠电子科技有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明北大道1号宜丰大酒店4楼，统一社会信用代码：91360924MA35GDKQXJ。
法定代表人：周坤芳，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5172号民事判决书，被执行人宜丰宾冠电子科技有限公司应向申请执行人刘阅章返还保证金80000元及利息，案件受理费2035元，执行费1100元，但被执行人宜丰宾冠电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜丰宾冠电子科技有限公司在金融机构或有关单位的存款或收入83135元，或查封、扣押其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月八日
书记员 周 顺
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初877号
原告：刘进福，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：邹龙，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省清流县。
原告刘进福与被告邹龙合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进福到庭参加诉讼，被告邹龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进福向本院提出诉讼请求：判令邹龙支付刘进福为其加油站筹建施工管理工资人民币7,000元（以下币种均为人民币）。事实与理由：2015年3月初，刘进福经郭桂明（双华加油站筹建人员）引见为邹龙加油站建设现场施工管理至5月初，双方已确认按2个月计，口头约定6,000元/月。邹龙于2016年春节前支付了5,000元（银行转账），余款承诺待其加油站开业后付清，后刘进福多次与邹龙联系，邹龙都以种种原因推说到2017年春节前一定付清，后又因其回老家无法支付。2017年春节后又多次电话与邹龙联系，其于2017年5月初回短信承诺端午节后安排，后电话短信都不回复。
邹龙书面辩称，邹龙系清流县国贸泰达物流开发有限公司法定代表人，是清流县龙津镇双华加油站的建设单位主管。刘进福乃加油站建设初期雇佣的施工员，因工作不利被施工方解雇，并造成工程损失，耽误工程进度。刘进福和邹龙个人并无任何合同纠纷，无直接联系，刘进福起诉邹龙无任何事实依据。
刘进福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邹龙未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。对刘进福提交的证据本院认定如下：1.借记卡账户历史明细清单一份，欲证明刘进福为邹龙加油站做事，邹龙于2016年2月5日向其转账5,000元的事实。本院认为该份证据系刘进福银行账户的交易明细，并无转入方的信息，无法证明2016年2月5日向其账户转账5,000元的人系邹龙，该份证据与本案无关联性，本院不予采纳；2.手机通话录音二份及短信通信记录一份，欲证明邹龙承认欠刘进福工资的事实。本院认为该组证据系刘进福与手机号码为133××××6333的机主的通话、通信记录，刘进福无法提供其他证据证明与其通话、通信的人为邹龙，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。
对双方争议的焦点即刘进福与邹龙是否存在雇佣关系，本院作如下分析与认定：
刘进福认为，刘进福经郭桂明引见为邹龙加油站建设现场施工管理至5月初，且邹龙个人已向其账户转账支付了部分工资5,000元，邹龙在与其的通话、通信过程中也承认了拖欠工资的事实，足可以证明其与邹龙存在雇佣关系。
邹龙认为，邹龙系清流县国贸泰达物流开发有限公司法定代表人，是清流县龙津镇双华加油站的建设单位主管。刘进福乃加油站建设初期雇佣的施工员，与邹龙个人并无任何合同纠纷，刘进福起诉邹龙无任何事实依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘进福提供的证据不足以证明其与邹龙存在雇佣关系，其主张邹龙应支付工资7,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回刘进福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗建平
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1509号
申请执行人胡士能，居民。
被执行人王长井，居民。
申请执行人胡士能与被执行人王长井民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第960号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王长井应当给付申请执行人17200元，并承担诉讼费。因被执行人王长井未能履行义务，根据申请执行人胡士能的申请，本院于2015年10月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，后经双方达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌民初字第960号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛 岩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖9号
原告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区南一道街30号。
法定代表人：金星，系该公司总经理。
被告：铁岭县人民政府,住所地铁岭市凡河新区长白山路93号。
法定代表人:孙永东，系该县县长。
被告：铁岭县财政资产经营公司，住所地铁岭市凡河新区长白山路93号。
法定代表人：门红，系该公司经理。
第三人：铁岭县人民武装部,住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路。
法定代表人：王一，系该部政委。
原告鞍山市东大建筑工程有限公司与被告铁岭县人民政府、铁岭县财政资产经营公司及第三人铁岭县人民武装部合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2017年4月6日立案。立案后，原告向铁岭县人民法院提出了全院回避的申请。
铁岭县人民法院经审查认为，原告提出的回避申请符合法律规定，因此报请本院指定管辖。
本院认为，铁岭县人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由清河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 关晓楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴国钰
山�省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1364号
原告牟忠香，女，汉族，住胶州市。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
被告李卫清，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张焕华，山东银河律师事务所律师。
被告李英，女，汉族，住胶州市。
被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王吉财，总经理。
原告牟忠香与被告李卫清、李英、青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告李英的姓名有误，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牟忠香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 薛永太
二〇一四年十二月二日
书 记 员 潘子文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第704号
原告：林大坤。
被告：金星。
原告林大坤与被告金星民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金星偿还原告借款124000元，并支付自借款之日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月27日，被告金星因需向原告林大坤借款124000元，约定月利率为2%，若债务人无法按时归还，由债务人、担保人承担债权人为实现债权所产生的律师费、诉讼费等。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林大坤借款124000元，并支付自2014年7月27日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3104元，由被告金星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3104元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年七月九日
代书 记员 庄宇佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1482号
原告：四川泰宇律师事务所。
住所地：南充市文化路香港新城*楼。
负责人：何良平。
委托代理人：邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。
被告：邓怡，男。
被告：邓忠，男。
本院在审理原告诉二被告诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川泰宇律师事务所撤诉。
本案受理费238元、保全费260元由原告四川泰宇律师事务所负担。
审判员 陈志
二〇一五年六月二十四日
书记员 王灿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永民初字第2146号
原告吕真强。
委托代理人胡巧华。
被告永康市恒达工具制造有限公司。
法定代表人黄巧爱。
本院在审理原告吕真强与被告永康市恒达工具制造有限公司建设工程施工合同一案过程中，原告以双方已自行和解为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕真强撤回起诉。
案件受理费7688元，减半收取3844元，由原告吕真强负担。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 张永宣
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 周 群
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00158号
申请执行人侯小全。
被执行人李振刚。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石高民二初字第00050号民事判决书，责令被执行人李振刚履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李振刚名下位于长江大道26号5-2-901号房产。
二、被执行人李振刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一五年五月十一日
书记员 高 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8374号
原告：李荣国，男，1962年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸＸ，男，1966年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周玲飞，女，1973年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李荣国为与被告ＸＸＸ、周玲飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，诉请：判令被告ＸＸＸ、周玲飞共同归还原告借款本金130000元，并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告李荣国变更利息部分的诉讼请求为：支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李荣国到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、周玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告ＸＸＸ分别于2013年4月4日、7月10日、11月30日，2015年3月10日向原告李荣国借款50000元、50000元、20000元、10000元，共计130000元，并出具借条四份。被告ＸＸＸ借款后至今未还。另被告ＸＸＸ、周玲飞于1999年2月8日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、周玲飞于判决生效之日起十日内返还原告李荣国借款本金130000元,并支付自2017年10月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告ＸＸＸ、周玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十一月十四日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8374号原告：李荣国，男，1962年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：ＸＸＸ，男，1966年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周玲飞，女，1973年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李荣国为与被告ＸＸＸ、周玲飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，诉请：判令被告ＸＸＸ、周玲飞共同归还原告借款本金130000元，并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告李荣国变更利息部分的诉讼请求为：支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李荣国到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、周玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告ＸＸＸ分别于2013年4月4日、7月10日、11月30日，2015年3月10日向原告李荣国借款50000元、50000元、20000元、10000元，共计130000元，并出具借条四份。被告ＸＸＸ借款后至今未还。另被告ＸＸＸ、周玲飞于1999年2月8日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ、周玲飞于判决生效之日起十日内返还原告李荣国借款本金130000元,并支付自2017年10月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告ＸＸＸ、周玲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年十一月十四日代书记员 丁俊月