阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初80号
原告:阮永团，男，1962年10月14日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区，联系人为林显伦，）。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：陈认贵，又名陈明贵，男，1973年5月8日生，汉族，户籍住所地广东省阳西县，经常居住地阳江市江城区，
被告：谭业菊，女，1976年10月7日生，汉族，阳江市江城区，
上述两被告的共同委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所实习律师。
第三人：郑国元，男，1958年12月13日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明郑国元的送达地址为阳江市江城区，）。
原告阮永团与被告陈认贵、谭业菊，第三人郑国元生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮永团及其委托代理人曾仕记、林显伦，被告陈认贵，被告陈认贵及谭业菊的共同委托代理人陈文华、佘东杲，第三人郑国元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮永团向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿301345.45元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，两被告是阳江金阳彩蓬广告设计工程部的实际经营者，该工程部没有营业执照，主要从事彩蓬设计及安装工作。2016年11月6日，两被告以6000元的价格承揽阳江江城区滨江东路富和海岸城二期商铺15号元叔狗肉火锅店的彩蓬设计及安装工作，但由于两被告施工不善，且没有做任何的安全措施，于2016年11月12日导致正在施工的彩蓬倒塌砸伤原告。事故发生后，原告当日被送到阳江中医医院住院治疗，至2016年12月16日出院，共住院治疗35日，被诊断为：1、右三踝骨折；2、腰1、2椎体爆裂骨折；3、左小指压榨伤；4、左环指伸肌腱断裂。2016年12月20日，原告委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2016年12月27日作出粤创司鉴所[2016]监鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤符合钝物外力作用所致；2、原告腰1、2椎体爆裂压缩性骨折，被评定为人身损害八级伤残；3、右三踝骨折，被评定为人身损害十级伤残；4、右胫骨螺钉内固定、右腓骨钢板内固定物取出，费用需要11000元。根据侵权法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，原告应获得的赔偿项目和数额如下：1、医疗费48143.25元；2、护理费4900元；3、住院伙食补助费100元/天×35天=3500元；4、误工费52345元/年÷12个月÷30天×45天台65**.125元（原告为阳江江城区天天润饮食店的经营者，按照上一年度餐饮业在岗职工年平均工资52345元/年的标准，计算至定残前一日为45天）；5、后续治疗费11000元；6、营养费3000元；7、残疾赔偿金34757.2元/年×20年×（30%+1%）=215494.64元；8、被抚养人生活费25673.1元/年×5年×（30%+1%）÷3=13264.435元（被抚养人为原告父亲阮世礼，其于1925年9月4日生，共生育三个儿女）；9、伤残鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金15000元。以上共计323345.45元，因两被告已支付了22000元给原告，故两被告应赔偿原告经济损失301345.45元。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。
被告陈认贵、谭业菊在庭审中答辩称：一、陈认贵属于郑国元聘请从事彩蓬安装的人员，原告受损害的赔偿责任应由郑国元承担。郑国元是元叔狗肉火锅店的经营者，陈认贵是根据郑国元的指示在郑国元经营的狗肉火锅店安装彩蓬的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告所受的损害应当由郑国元赔偿。二、原告对所受的损害存在重大过错，应承担主要责任。原告不是彩蓬安装人员，亦非雇主委派指导管理彩蓬安装工作的人员，其进入施工现场时，郑国元、陈认贵及与陈认贵一起施工的人员曾多次警告施工危险叫其离开，但原告置若罔闻不予理睬存。原告62年出生、从事商业经营，具有丰富的社会工作、生活经验，其应当清楚任何施工现场都存在危险，即其有预见危险的能力，不该进入施工现场，在施工人员数次规劝其离开的情况下，其应当远离施工现场而没有离开，显然，原告对损害的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，原告应对所受损害承担主要责任。三、郑国元对损害的发生亦存在过错。其一，施工现场为郑国元从事餐饮经营活动的场所，郑国元对进出其经营场所的人员有安全保障的义务；其二，郑国元从事经营活动，有预见施工危险的能力，但郑国元没有提醒原告回避正在进行的施工。显然，郑国元对原告受到损害的发生亦存在过错，应当承担相应的过错赔偿责任。四、谭业菊与原告受到损害的事实无任何因果关系，被申请追加为本案被告无法律依据。受郑国元雇请安装彩蓬的是陈认贵，谭业菊与原告受到损害的事实无任何因果关系，不应成为本案当事人。五、原告请求的人身损害赔偿数额不合理。1、原告单方申请人身损害伤残鉴定，鉴定结果缺乏客观公正。从司法鉴定意见书的内容显示，鉴定所依据的照片是原告入院时拍的照片，法律规定鉴定是在治疗终结后才能进行的，治疗终结后的伤情如何没有证据显示。鉴定结果缺乏治疗终结后的伤情依据。2、原告请求的人身损害赔偿金额不合理。原告共住院34天，请求护理费4900元、误工费6543.12元过高；营养费3000元过高；被抚养人阮世礼为农村户口，按城镇居民计算抚养费缺乏依据；被抚养人阮世礼只生育三个儿女缺乏证据。六、该债务不属于夫妻共同债务，应驳回对谭业菊的诉讼请求。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月6日，被告陈认贵与第三人郑国元口头约定，由被告陈认贵以包工、包料、包安装的形式为第三人郑国元在阳江江城区滨江东路富和海岸城二期商铺15号元叔狗肉火锅店安装彩蓬，费用共5800元。2016年11月12日，被告陈认贵、谭业菊及两名工人参与彩蓬的安装，在安装过程中，因彩蓬倒塌砸伤正在施工现场的原告。事故发生后，原告当日被送往阳江中医医院住院治疗，经诊断为：右三踝骨折，腰1、2椎体爆裂骨折，左小指压榨伤，左环指伸肌腱断裂。原告在医院住院至2016年12月16日，出院诊断为：右三踝骨折，腰1、2椎体爆裂骨折，左小指压榨伤，左环指伸肌腱断裂。阳江中医医院诊断证明书“处理意见”部分载明：1、加强营养，住院期间留陪人1名；2、定期门诊复查，术后半年内避免患肢下地负重行走及剧烈活动，避免患肢发生内固定物松动、断裂及再骨折，在医师指导下加强患肢及腰肌主动功能锻炼，待骨折愈合后，建议返院拆除患肢内固定物，费用约10000元。原告在阳江市人民医院共住院34日，花费医疗费48143.25元。2016年12月20日，原告自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤情及后续治疗费进行司法鉴定。2016年12月27日，该所作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人的损伤符合钝物外力作用所致；2、被鉴定人腰1、2椎体爆裂压缩性骨折，按道路交通事故伤残标准评定为人身损害八级伤残；3、右三踝骨折，按道路交通事故伤残标准评定为人身损害十级伤残；4、右胫骨螺钉内固定、右腓骨钢板内固定物取出，费用需11000元。原告为此用去鉴定费2500元。原告向被告主张赔偿款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告陈认贵主张原告自行委托进行伤残鉴定，委托程序不合法，故向本院提出重新鉴定申请。本院依据被告陈认贵的伤残鉴定申请，组织双方协商鉴定机构后，依法委托广东通济司法鉴定中心对原告阮永团的伤残等级进行重新鉴定。2017年5月7日，该所作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人阮永团腰1、2椎体压缩性爆裂性骨折评九级伤残；右踝关节活动功能大部分丧失评九级伤残；左手活动功能部分丧失评十级伤残。被告为此用去鉴定费2100元。广东通济司法鉴定中心于2017年6月12日向本院出具粤通司鉴中心[2017]临字第082号《函》，载明：“1、报告发出后，我们发现误将阮永团施工时砸伤写成交通事故致伤，主要是我中心笔误造成，现就此更正为‘被鉴定人阮永团于2016年11月12日因施工时被重物砸伤’，另鉴定材料中“事故认定书一份”予以删除。2、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起正式实施，因此，此案件引用的标准为《人体损伤致残程度分级》。本次鉴定过程以及检验、检查和鉴定方法均按照司法部《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）进行。上述笔误并不影响本次鉴定结论”。经质证，原告主张本案事故发生在2016年10月12日，本案的伤残鉴定应参照道路交通事故受伤人员伤残评定，而不是《人体损伤致残程度分级》，该鉴定书适用标准错误。且该鉴定书写明原告因交通事故致伤，鉴定材料有事故认定书一份，与事实严重不符，故其对粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》不予认可，应以广东创世纪鉴定中心做出的鉴定结论为准。
庭审中，原告主张被告谭业菊与陈认贵是阳江金阳彩蓬广告设计工程部（未工商登记）的实际经营者，且谭业菊与陈认贵是夫妻关系，谭业菊应对本案中陈认贵的赔偿责任承担共同偿还责任。被告主ＸＸ江金阳彩蓬广告设计工程部并未进行工商登记，原告未能提供证据证明谭业菊是该工程部的实际经营者，谭业菊与本案无关。经本院询问陈认贵、谭业菊，两被告确认陈认贵经营的个体工商户已经工商登记，但没有字号，登记经营者为陈认贵，陈认贵自认平时由其经营，其妻子谭业菊帮忙，事故发生当天谭业菊也在场帮忙。
另查明，原告阮永团出生于1962年10月14日，户籍登记地是阳江市××××号，其是阳江江城区天天润饮食店的经营者。其父亲阮世礼的户籍登记地为阳江市江城区城西××新××村。阮世礼与冯兰芳（已故）共生育了阮永德、阮永玲、阮永团三个子女。本案事故发生时，阮永团年满54周岁，阮世礼年满91周岁。被告主张阮世礼应按农村标准计算被抚养人生活费。
目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提交的身份证、户口本、营业执照、被告的身份证复印件、阳江市中医医院入院记录、出院记录、诊断证明书、手术记录、司法鉴定意见书、收费票据、发票、阮世礼的身份证复印件、阳江市公安局江城分局城北派出所询问笔录、阮西村委会出具的证明、收据、照片、名片、视频资料、常住人口个人信息表、结婚登记处理表、粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案为生命权、健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、被告陈认贵与第三人郑国元之间是何种法律关系，被告陈认贵对原告的损害是否应承担赔偿责任，应如何承担；二、广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》能否作为本案确定原告阮永团的损失的依据，原告的具体损失是多少；三、被告谭业菊是否需对本案承担赔偿责任。
关于焦点一，被告陈认贵与第三人郑国元之间是何种法律关系，被告陈认贵对原告的损害是否应承担赔偿责任，应如何承担责任的问题。被告陈认贵与第三人郑国元口头约定由被告陈认贵按郑国元的要求以包工、包料、包安装的形式为郑国元安装彩蓬，郑国元向陈认贵支付价款，故郑国元与陈认贵之间应构成承揽合同关系。被告主张其与第三人郑国元之间构成雇佣关系，理据不足，本院不予支持。本案中，被告陈认贵作为承揽人，在实施彩蓬安装的过程中未采取适当的安全保护措施，造成彩蓬倒塌并砸伤原告阮永团，陈认贵应对此承担主要责任，本院酌定为70%的责任。原告阮永团作为成年人，应当清楚进入施工现场有可能存在危险，原告阮永团应对此承担次要责任，本院酌定为30%的责任。被告陈认贵承担责任后，如认为第三人郑国元存在选任责任过失的，由其另寻途径解决。
关于焦点二，广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》能否作为本案确定原告阮永团的损失的依据，原告的具体损失是多少的问题。本院根据被告陈认贵的重新鉴定申请，组织原告阮永团、被告陈认贵、谭业菊及第三人郑国元协商鉴定机构及确定鉴定检材，经本院摇珠选定广东通济司法鉴定中心进行本次鉴定，该鉴定程序合法。至于鉴定内容，广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》中误将阮永团施工时砸伤写成交通事故致伤，鉴定材料中还载明“事故认定书一份”，对此广东通济司法鉴定中心已作出粤通司鉴中心[2017]临字第082号《函》对上述笔误进行更正，且明确上述笔误不影响本案的鉴定结果。至于鉴定依据，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起正式实施，因此广东通济司法鉴定中心引用《人体损伤致残程度分级》为鉴定依据，并无不妥。综上，广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》程序合法，依据充足，本院予以认定，该鉴定意见书可以作为本案认定原告阮永团相关损失的依据。本案中原告阮永团的具体损失如下：1、医疗费48143.25元；2、护理费。原告阮永团住院时间为34天，按130元/天计算，护理费应为4420元。原告请求超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天），原告请求超出部分，本院不予支持；4、误工费。原告是阳江江城区天天润饮食店的经营者，按照上一年度餐饮业在岗职工年平均公司52345元/年的标准计算，原告请求计算至2016年12月26日，共45日，故应为6453.49元（52345元÷365天×45日）；5、后续治疗费。被告陈认贵申请对原告阮永团的伤残等级时虽未对后续治疗费进行重新鉴定，但是根据阳江中医医院的诊断证明书载明骨折愈合后需拆除患肢内固定物，该费用约10000元。故本院认定该后续治疗费为10000元；6、营养费。本案事故造成阮永团伤残，确需支付营养费，但原告请求3000元过高，本院调整为1200元；7、残疾赔偿金。原告阮永团属于城镇户口，本次事故发生时原告年满54周岁，根据广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0328号《司法鉴定意见书》，本次事故造成原告腰1、2椎体九级伤残，右踝关节九级伤残，左手十级伤残，故残疾赔偿金应为159883.12元（34757.20元/年×20年×23%）；8、被抚养人生活费。原告的父亲阮世礼为农村户口，且其有三个子女，本次事故发生时其已年满90周岁，故其被抚养人生活费应为4256.15元（11103元/年×5年×23%÷3人）；9、鉴定费。原告委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该委托为原告单方委托，且本案现已重新进行鉴定，故原告委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定产生的鉴定费由原告自行承担。综上，原告因本次事故造成的1-9项损失为237756.01元，故被告陈认贵应向原告阮永团赔偿损失166429.21元（237756.01元×70%），扣减被告陈认贵已经支付的22000元，被告陈认贵尚应向原告阮永团赔偿144429.21元（166429.21元-22000元）。原告请求超出的部分，本院不予支持。本案诉讼过程中，被告陈认贵、谭业菊提出重新鉴定的申请，并支付了鉴定费用2100元，结合本案原被告需承担的责任比例，本院酌定原告承担30%鉴定费即630元，该鉴定费用在原告应获得的赔偿款中予以扣减，即被告陈认贵应赔偿原告阮永团143799.21元（144429.21元-630元）。
关于焦点三，被告谭业菊是否需对本案承担赔偿责任的问题。被告陈认贵与谭业菊是夫妻关系，夫妻共同经营彩蓬安装，涉案事故发生当天由陈认贵、谭业菊及两位帮工共同安装彩蓬，应认定该个体工商户为两被告共同经营，故两被告应对原告的损失承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、的规定，判决如下：
一、被告陈认贵向原告阮永团支付赔偿款143799.21元，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告谭业菊对上述判决第一项确定的债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告陈认贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5820元，由原告阮永团负担3040元，被告陈认贵负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣