wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初972号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗兵，男，1992年6月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省进贤县（户籍所在地江西省南昌市进贤县）,2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1039号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日凌晨6时左右，被告人罗兵至本市西湖区站前西路“新梦�”网吧内，趁83号机位的被害人张某睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部小米手机盗走，后至本市八一广场附近销赃，得赃款人民币500元。
同年9月9日5时30分左右，被告人罗兵至本市青山湖区野战网咖内，趁在该网吧上网的被害人韩某睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部vivo手机盗走，后至本市八一广场附近销赃，得赃款人民币700元。
同年10月18日凌晨5时许，在本市东湖区省图南路东方网吧内，趁被害人李某在177号机位睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部白色海尔手机盗走。后至本市八一广场附近销赃，得赃款人民币100元。
同年10月19日上午11时许，被告人罗兵在本市上海南路东方网咖被抓获归案。
�诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，建议量刑有期徒刑六个月以下，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年2月18日止），并处罚金人民币二千五百元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年十二月十一日
书记员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第108号
原告：鲁山县旭日物资有限公司
法定代表人：尚守业，该公司董事长。
委托代理人：彭国杰，男，生于1954年9月13日，汉族，河南省鲁山县张良镇营西村四组169号，该公司业务经理。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告：郝转平，男，生于1956年2月22日，汉族，住禹州市滨河路西段针织厂家属院。
委托代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
原告鲁山县旭日物资有限公司诉被告郝转平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭国杰、张红雨、被告郝转平及其委托代理人张乐平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁山县旭日物资有限公司诉称：2006年10月，鲁山县旭日物资有限公司业务负责人彭国杰指派彭玺购买原煤。2006年10月26日，经杨青山介绍，被告郝转平收到彭玺煤款191400元。2007年，鲁山县物资有限公司将上述债权转让给彭国杰，但未通知郝转平。2008年7月，彭国杰在禹州市人民法院起诉郝转平，后于2013年4月11日撤诉。因鲁山县旭日物资有限公司至今未收到被告郝转平供应的原煤，故依法起诉，请求贵院责令被告返还原告货款191400元及滞纳金。
被告郝转平辩称：2006年10月26日，杨青山交给我购煤款191400元，因杨青山（政府住矿代表）称写他的名字不方便，所以收款条上没有写交款人姓名。后杨青山从我矿上拉走原煤580吨（价值191400元）。至此，杨青山所购原煤已经全部拉完。现原告持该条向被告主张煤款，属诈骗行为，应驳回原告的诉讼请求。
原告鲁山县物资有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单、税务登记证各一份，以此证明原告主体适格；2、2006年10月26日收条一份，以此证明被告郝转平收原告现金191400元的事实。3、2008年9月20日，杨青山在收款条（复印件）上注明：此条是郝转平给杨青山出具的，煤是彭玺订的。4、杨青山出具的情况说明一份，以此证明此批原煤是给本案原告订购的。
被告郝转平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：以下证据均来源于本案原告代理人彭国杰诉本案被告郝转平一案［禹州市人民法院（2013）禹民一初字第915号卷宗］。1、被告单位负责销售的副矿长王冠军书写的证明一份，以此证明杨青山所购原煤580吨煤已由杨青山全部拉走。2、对杨青山的调查笔录一份，以此证明杨青山证明580吨煤他已拉完，煤款也向彭玺支付完。3、调查彭国杰笔录一份，他自认收到杨青山定金5万元，煤卖完以后，下余的煤款再给他，条再收回。4、彭玺调查笔录一份，彭玺将该批煤转给杨青山，杨青山已付5万元订金给彭玺，彭玺与杨青山约定煤款由杨青山付给彭玺完后，彭玺将郝转平原来给杨青山打的收条转给杨青山。5、庭审笔录一份，证明上述证据均经庭审质证，特别是两份调查笔录宣读后，彭国杰表示对笔录无异议（笔录显示各方无异议），同时证明彭国杰表示当时原告公司已经不存在。6、本案原告在另案中对彭国杰出示证明一份，证明本案原告不具有诉权。
被告对原告提供的证据提出如下异议：1、本案原告提供的证据全都是复印件，要求原告提供原件进行核对；2、营业执照已经是过期的，营业期限是2006年6月13日至2009年5月13日；3、该营业执照显示的内容证明原告企业已经不存在的。4、机构代码证有效期限与营业执照的有效期限不一致，有效期限截止2007年5月28日，从机构代码证上看，该企业已不存在。5、要求核对尚守业的身份证原件；6、本案起诉是否是原告单位和代表人的真实意思。7、企业信息查询单显示，该企业已经吊销，吊销核准时间是2006年6月14日，足以证明本案原告在2006年10月份就没有经营权。8、对原告提供的收条虽然是复印件，但真实性无异议，但该收条是直接对准杨青山出具的，条上所显示的580吨煤，杨青山已提走，该收条与本案原告毫无关系。
原告对被告提供的证据提出异议如下：1、本案权利人是原告而不是杨青山。2、对杨青山调查笔录有异议，杨青山确实给原告公司5万元，但是双方没有商量好，不存在我方将煤转让给杨青山这个事实。3、公司吊销仍然具有要债的主题资格。4、原来彭国杰起诉郝转平一案卷宗第21、24页显示，被告出具的收条是给原告公司，不是给杨青山出示的。5、被告提供的彭玺的调查笔录显示，杨青山先付订金5万元，煤款全部付完后，再去郝转平矿上把手续转一下。
经过庭审调查、辩论，双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2006年10月26日，杨青山付给被告郝转平购煤款191400元（580吨原煤的现金），杨青山从被告处拉走全部原煤，二人之间的购销行为已经全部履行完毕。现原告以煤款不是杨青山的为由提起诉讼，要求被告返还煤款191400元等情。
另查明：2008年7月该案原告代理人彭国杰以个人身份向郝转平主张该批煤款，2013年4月撤诉。现鲁山县旭日物资有限公司以公司身份向郝转平主张煤款是公司的。事情的经过是：煤款是彭玺给杨青山，杨青山将款付给被告郝转平，后彭玺显煤质差不要煤了，将该批原煤转让给杨青山，杨青山先付给彭玺50000元，并承诺，煤卖完将下余款全部给彭玺。据杨青山讲，2007年1月煤已经全部卖出，煤款已经全部付给彭玺。彭玺以收款条丢失为由没有交回收款条。现原告以煤款是鲁山县旭日物资有限公司的为由再次提起诉讼，要求责令被告返还原告鲁山县旭日物资有限公司煤款191400元及滞纳金等情。
本院认为，原被告之间没有原煤买卖合同，实际支付煤款人是杨青山，而且杨青山已经全部将原煤拉走，至此杨青山与郝转平之间的原煤买卖合同已经全部履行完毕。现原告出示已经供货完毕的收款条主张返还煤款理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁山县旭日物资有限公司的诉讼请求。
本案受理费4128元，由原告鲁山县旭日物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于：河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ： 程 建 然
审判员 ： 赫 连 西 宪
审判员 ： 马 会 娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：连文静（兼）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3251号
原告邵建军，男，1967年11月19日生，汉族。
被告董思陆，男，1976年10月23日生，汉族。
原告邵建军与被告董思陆房屋买卖合同纠纷一案，原告邵建军于2015年6月1日向本院起诉，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员周晓适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼，被告董思陆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建军诉称，2014年10月，原告通过南京我爱我家房屋租赁置换有限公司苜蓿园店（以下简称我爱我家公司）与被告签订《南京市存量房交易合同》，约定原告向被告购得位于南京市秦淮区友谊村x幢xx室房屋（以下简称诉争房屋）。后原告向被告支付了定金20000元。合同签订后，被告的父亲以该房屋系其养老的房屋为由，告知我爱我家公司，不同意出售诉争房屋，希望终止交易。我爱我家公司告知原告上述事宜，说明被告父亲的意图后，原告同意解除合同并要求被告退还定金。但被告至今未将定金退还。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋买卖合同定金20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告董思陆未答辩，未举证。
经审理查明，诉争房屋系被告所有。2014年10月21日，被告作为甲方（卖方）、原告作为乙方（买方）与我爱我家公司作为丙方（经济机构）签订《南京市存量房交易合同（经济机构版）》，约定：甲方将坐落于南京市秦淮区友谊村x幢xx室房屋（面积为41.49平方米）出售于乙方，房屋价款为560000元，其中含定金50000元，尾款30000元，2015年4月30日前乙方将购房款480000元解交监管账户；甲、乙双方定于房款下至甲方账户一周内正式交付该房屋，双方同意在本合同生效后200日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。同年10月22日，被告出具《定金收条》，载明：“出售方董思陆已收到买受方邵建军购买坐落于友谊村x幢xx室房屋的定金20000元”。2014年11月7日，被告父亲至我爱我家公司要求终止合同。被告至今未向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，因原、被告的房屋买卖合同纠纷无法履行，2015年6月1日，原告诉至本院，请求判令：被告退还原告房屋买卖合同定金20000元。另查明，在我爱我家公司的合同追踪查询表记录中载明：“2014年11月7日，已跟客户协商同意解除合约，违约责任另谈；2015年3月16日跟买方沟通，买方说已经自己上过门，卖方父母住在该房屋，坚决反对卖房；2015年4月28日已过约定送件时间，尽快送件”。
以上事实，有《南京市存量房交易合同（经济机构版）》、《定金收条》、我爱我家公司合同追踪查询表及当事人陈述、等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南京市房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同签订后，原告按约向被告支付了购房定金20000元。但被告迟延向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，至合同约定的履行期限届满仍未按约履行合同义务，且被告父亲要求解除购房合同，拒绝腾空房屋，致使合同目的无法实现，原告亦同意解除购房合同，原、被告《南京市房地产买卖契约》已经解除，被告应承担相应的违约责任，理应向原告返还房屋定金，故本院对原告要求返还定金的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董思陆于本判决生效之日起十日内返还原告邵建军购房定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告董思陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 周晓
二〇一五年七月十日
见习书记员 张燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍知初字第154号
原告：张军。
委托代理人：江力。
被告：张小丽。
原告张军为与被告张小丽侵犯著作财产权纠纷一案于2010年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员沈烨、人民陪审员高建华参加评议的合议庭，于2010年11月22日公开开庭审理了本案。原告张军的委托代理人江力到庭参加诉讼，被告张小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，作品名称为《ZJ-1005》的花样系原告完成的美术作品，于2010年5月25日在浙江省版权局进行了登记，登记号为：作登字11-2010-F-4278号，著作权人为原告。原告将该美术作品复制于窗帘布用于经营销售，经济效益良好。被告未经原告同意在门市部销售与《ZJ-1005》花样一致的窗帘布产品，致使原告该类窗帘面料销售量急剧下降，造成较大经济损失。故起诉请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的布料；2、判令被告赔偿原告经济损失30，000元；3、判令被告赔偿原告支出的取证费用3，866元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张小丽在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
在本院确定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2010年5月25日浙江省版权局颁发的11-2010-F-4278号作品登记证一份，证明原告对《ZJ-1005》花型享有美术作品著作权。
2、2010年8月17日绍兴县公证处出具的（2010）绍证民字第1806号公证书一份及封存布样一份，证明被告在销售印有原告享有著作权的《ZJ-1005》花型的窗帘布，侵犯了原告的著作权。
3、证据保全费发票及购买坯布码单各一份，证明原告为制止侵权行为支出合理开支3，866元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
经审理，本院查明以下事实：
原告张军创作完成的美术作品《ZJ-1005》于2010年5月向浙江省版权局进行了版权登记，登记号为作登字：11-2010-F-4278。2010年8月12日，原告张军委托陈员兰与公证人员一起到被告经营的位于绍兴县中国轻纺城北五区三楼1063-1064号的“在水一方”门市部，以普通消费者的身份购买了在该门市部中挂样销售的似《ZJ-1005》花型的窗帘布一匹，并当场取得号码为0002417的中国轻纺城在水一方布艺销货码单一份及石秋方的名片一张。原告认为被告所销售似《ZJ-1005》花型的窗帘布侵犯了原告张军对美术作品《ZJ-1005》享有的著作权，故诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为：本案争议的焦点系被告生产销售的似《ZJ-1005》花型的窗帘布是否侵犯了原告美术作品《ZJ-1005》的著作权；原告的诉讼请求是否合理。
美术作品《ZJ-1005》系原告通过自己的独立构思、运用自己的知识和技巧创作完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，应当受到著作权法的保护。在被告没有提供相反证明的情况下，原告提供的著作权权利登记证书，可以认定原告对美术作品《ZJ-1005》依法享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。被告未经原告许可，以营利为目的，对原告享有著作权的美术作品进行复制、发行的行为，构成了对原告美术作品《ZJ-1005》的侵犯，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定。
关于损害赔偿的数额，原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据。据此，本院结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为主观恶性程度、后果、销售情形等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。关于原告要求被告赔偿为制止侵权行为而支出的合理费用的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张小丽停止生产、销售印有原告张军创作的《ZJ-1005》花样的窗帘布。
二、被告张小丽应赔偿给原告张军经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计人民币18，000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
案件受理费647元，财产保全申请费320元，合计867元，由被告张小丽负担663元，原告张军负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费647元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 易 青
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5302民初142号
原告：张桂文，男，汉族，1986年8月20日出生，住址：广东省云浮市云安县。
被告：广东益坤农业开发有限责任公司，住所：云浮市云城区河滨东路140号二楼之一。
法定代表人：陈金水。
原告张桂文诉被告广东益坤农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张桂文于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张桂文以与被告广东益坤农业开发有限责任公司就本案相关事宜庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂文撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取计36元（原告已预交），由原告张桂文负担。
审判员 黄秀萍
二〇一八年四月九日
书记员 叶丽英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：凌泽活，男，1982年3月1日生，壮族，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌泽活信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凌泽活系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计226,352.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,352.01元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凌泽活，男，1982年3月1日生，壮族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌泽活信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告凌泽活系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计226,352.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,352.01元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第0978号
原告张某，女，1981年9月24日出生，汉族，长治市郊区黄碾镇故县村农民，现住。
被告柴某，男，1980年4月17日出生，汉族，潞安矿业集团余吾煤矿工人，现住长治市郊区黄碾镇故县。
原告张某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告柴某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识不到半年，于2001年农历六月初九举行了婚礼，2002年9月5日领取结婚证，2003年农历六月二十二日生女儿柴某甲、2006年9月3日生儿子柴某乙。结婚以来，原、被告缺乏沟通和了解，被告有工作不上班，以酒为伴，如原告不给其买酒或对其喝酒进行阻止时，被告就对原告拳打脚踢。原告曾两次报警，被告经多次教育并无悔改。致使双方感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告双方离婚；二婚生子女均随被告生活。
被告在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张提供了结婚证一份，证明原、被告双方系合法婚姻。
经审理查明，原、被告于2001年农历六月初九举行了婚礼，2002年9月5日领取结婚证，2003年农历六月二十二日生女儿柴某甲、2006年9月3日生儿子柴某乙，现均随被告生活。结婚以来，原、被告缺乏沟通，被告经常酗酒，因此双方产生矛盾。以上事实有原告的起诉、当庭陈述、所举结婚证，在案佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的感情，且生育了一双儿女，本次诉讼中，被告未提供答辩意见，原告诉讼中也未举出显示双方感情破裂的证据，故可以认为双方之间的矛盾未发展到不可调和的地步，为了维护家庭的稳定和一双子女的健康成长，应判决不准离婚为宜。婚后因被告酗酒发生矛盾，被告应承担主要责任。今后被告要坚决克服酗酒的恶习，双方多沟通，交流，将家庭经营的幸福美满。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告柴某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 乔金良
人民陪审员 马四新
二〇一四年三月七日
书 记 员 庞 璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2960号
原告：山西宝科商贸有限公司，住所地太原市。
法定代表人：王瑞花，总经理。
委托诉讼代理人：黄波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市。
负责人：王飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女,该单位员工。
原告山西宝科商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中联迎泽支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西宝科商贸有限公司委托诉讼代理人黄波与被告中联迎泽支公司委托诉讼代理人林新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西宝科商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告因本次事故造成的车损95814元、鉴定费2400元、施救费14000元，合计112214元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，李学辉驾驶车牌号为×××/×××半挂车，由东向西行驶至106新镇三村106国道燕京石化西侧左转弯时，与对行的杨长荣驾驶的原告所有的车牌号为×××/×××半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，文安县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李学辉负本次事故的全部责任，杨长荣无责任。后经太原清徐司法鉴定中心对事故车辆×××重型半挂牵引车的受损程度进行司法鉴定，车损为95814元。该车在被告处投保机动车损失保险，原告多次要求理赔，被告予以拒绝，故诉至法院。
被告中联迎泽支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及商业车损险，保险期间为2016年6月22日-2017年6月21日。原告所述车辆在交通事故发生后至今未向我公司报案，致使事故造成的损失承担及损失项目被告无法确定，且原告在鉴定车损及拆解车辆及修复车辆等每个环节被告均未参与，故被告对无法确定的部分均不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告对涉案车辆×××/×××半挂车在被告处投保有交强险及商业车损险。车损险保险金额为33万元。保险期间为2016年6月22日-2017年6月21日。原告所诉交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告未向被告报案。上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、文安县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》。”交通事故事实及责任”栏写明，⑴2017年5月6日，李学辉驾驶车牌号为×××/×××半挂车，由东向西行驶至106新镇三村106国道燕京石化西侧左转弯时，与对行的杨长荣驾驶的原告所有的车牌号为××××××半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。认定李学辉负本次事故的全部责任，杨长荣无责任。⑵事故认定书”损害赔偿调解结果”栏处写明，经双方共同请求调解达成一致：两车修车费用、现场施救费、拖车费全部由李学辉承担，凭据支付。签字后生效，今后互无牵挂。
2、涉案车辆驾驶员杨长荣机动车的驾驶证以及涉案车辆的行驶证，证明原告的诉讼主体资格。
3、施救费票据2张，证明共产生施救费14000元
4、太原清徐司法鉴定中心于2017年6月15日出具的《事故车损司法鉴定意见书》，证明涉案车辆在本次事故中造成的损失为95814元。
5、鉴定费收据1张，证明产生鉴定费用2400元。
6、太原市清徐县铭峰汽修厂2017年6月15日出具的收据及汽车修理明细表3张，证明车牌号为×××的涉案车辆花费修理费103595元及车辆维修的具体明细、单价。
被告对上述证据质证后，对证据1、2真实性无异议，认为证据3真实性无法核实，因该票据只记载了施救费用的名称，并未记载从何地施救到何目的地、施救公里数以及每公里单价均未记载，且被告对该车事故发生后是否需要施救并未查勘，所以费用不予认可也不同意承担。对证据4司法鉴定意见书真实性无异议，但不能证明损失是由2017年5月6日的事故造成的。被告未对事发后原告的车辆损失进行查勘。鉴定时，原告也未通知被告到场。证据5的真实性无异议，但仅凭该证据显示的内容无法证明与本案的关联性。对证据6真实性无法核实，修理费收据不是正规发票，修理金额10万余元数额较大，如实际支付需开具正规发票，而且该修理明细并未写明日期，无法证明该明细是修车当时出具的，且被告未对原告的损失项目进行勘验，故均不认可。
被告提供的证据是中华联合财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》，该条款第18条规定保险车辆事故发生后应在48小时内向保险公司报案，原告未在规定时间内报案，导致损失无法确定。
原告对上述证据质证后，认为该条款中关于在事故发生后48小时通知保险公司的规定并未进行字体加粗，保险公司未尽到合理提示义务。该条款应当无效。涉案车辆在事故发生后及时向交警部门报警，对事故原因、损失情况、事故性质等均及时确定，保险公司不能因此拒赔。
原告对未及时向被告报案的说明是：事故发生后，对方负全部责任，所以未及时通知保险公司。但李学辉没有实际履行调解协议中的赔付义务。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等机动车商业险，被告向原告收取了保险费并向原告出具保险单，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为投保人在事故发生后应当及时通知作为保险人的被告。原告未及时向被告报案，是因为双方在公安交警部门的主持下已达成损害赔偿调解协议：两车修车费用、现场施救费、拖车费全部由李学辉承担。所以原告方并非故意不进行报案。况且事故发生后，事故现场已在交警部门的控制之下。交警部门已经就该起事故进行实地查勘，之后出具了明确双方责任的事故认定书。原告还提供了太原清徐司法鉴定中心出具的《事故车损司法鉴定意见书》，所以本案并不存在事故的性质、原因、责任、损失程度难以确定的情形。故被告保险公司以原告未报案而拒绝赔偿的理由不充分，同时也不符合相关法律的规定。对其抗辩不予采信。涉案事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。
关于涉案车辆损失的认定，原告提供的鉴定意见书，确定车损价值为95814元。被告虽不认可，但未提供反证。本院对鉴定意见书予以采信。因车损价值低于双方约定的车损保险金额，故对原告要求被告赔付车损95814元、鉴定费2400元、施救费14000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔付原告山西宝科商贸有限公司车损95814元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司支付原告山西宝科商贸有限公司车损鉴定费2400元、施救费14000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年九月十八日
书记员 梁建敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01203号
原告郝某，女，1989年2月10日出生，汉族.
被告雷某，男，1989年2月6日出生，汉族.
本院在审理原告郝某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告承担（原告已预交300元，退回150元）。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戈 超
南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丹刑初字第75号
公诉机关南丹县人民检察院。
被告人廖国义，男，1985年9月6日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，家住东兰县。
因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月5日被南丹县公安局刑事拘留，同年12月6日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
被告人罗庆猛，男，1977年7月11日出生于广西凤山县，壮族，小学文化，农民，家住凤山县
168号。因犯盗窃罪于2004年11月15日被天峨县人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月5日被南丹县公安局刑
事拘留，同年12月6日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人廖国义、罗庆猛犯盗窃罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院于同年4月16日立案，并依法组成合
议庭，于2012年5月3日公开开庭审理了本案。南丹县检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人廖国义、罗庆猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县检察院指控：
1、2011年10月的一天，被告人廖国义伙同罗国运（另案处理）窜到南丹县大厂镇巴里社区四片矿部巷新华小区2号楼302号房。发现房内无人后，便用开锁工具打开该户房
门，入室盗得价值11385元的首饰和纪念币，拿到金城江销赃。
2、2011年10月26日3时许，被告人廖国义、罗庆猛窜到南丹县大厂镇巴里社区巴里路居委小区4号楼603号房，趁住户熟睡之机。廖国义用随身携带的开锁工具将该房门
打开后放风，罗庆猛入室盗得6000余元现金后2人分赃。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、被害人陈述，同时还出示相关书证、现场三录等证据，公诉机关认为二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人廖国义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人罗庆猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）、2011年10月中下旬的一天，被告人廖国义伙同“罗国运”（真实身份待查）窜到南丹县大厂镇巴里社区四片矿部巷新华小区2号楼302号房门口。发现房内无人后。
便用开锁工具打开该户房门，入室盗得一批金首饰等物品。拿到金城江金店补615元，换得1条金手链，卖给街上流动商贩，得款12000元。
认定该起事实的主要证据有：
1、接警记录、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录及辨认照片：证实案发的时间、地点及现场状况的事实。
2、被害人张某的陈述：2011年10月14日至23日，其放在大厂巴里社区四片矿部巷新华小区2号楼302号房家中一批几万元的首饰和纪念币等物品被盗，但家中的门窗未
发现被撬痕迹。
3、被告人廖国义的供述：2011年10月份的一天，其和罗某到大厂一大斜坡附近的1栋楼3楼，发现房内无动静，便持随身携带的开锁工具将1家的门打开，入室盗得一批金
首饰后，拿到金城江补615元，换得1条40克金手链，卖给街上流动商贩，得款12000元。
（二）、2011年10月26日3时许，被告人廖国义、罗庆猛窜到南丹县大厂镇巴里社区巴里路居委小区4号楼603号房门口，趁住户熟睡之机。廖国义用随身携带的开锁工具
将房门打开后放风，罗庆猛入室盗得6000余元人民币后2人分赃。
认定该起事实的主要证据有：
1、接警记录、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录及辨认照片：证实案发的时间、地点及现场状况的事实。
2、（2004）峨刑初字第101号刑事判决书及释放证明：证实罗庆猛因犯盗窃罪于2004年11月15日被天峨县人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月26日刑满释
放的事实。
3、被害人杨某的陈述：2011年10月26日1时至7时许，其放在大厂巴里社区巴里路居委小区4号楼603号房家中茶几和电脑房的6000余元现金被盗，但家中的门
窗未发现被撬痕迹。
4、被告人供述：（1）罗庆猛的供述，2011年10月26日3时许，其和廖国义到大厂建行附近1栋楼顶层，发现房内无动静，廖国义持随身携带的开锁工具将1家的门打开后
放风，其入室在茶几和电脑房盗得6000余元现金；（2）廖国义的供述，2011年10月份的一天3时许，其和罗庆猛到大厂街上1栋楼顶层，发现房内无动静，其持随身携
带的开锁工具将1家的门打开后放风，罗庆猛入室得现金，其分得1000多元。
认定全案事实的证据还有：
1、扣押物品清单：证实抓获二被告人时，从廖国义身上缴获2021元人民币、1把卡子刀及1套开锁工具，从罗庆猛身上缴获378元人民币及1套开锁工具的事实。
2、辨认笔录及照片：证实二被告人对开锁工具进行辨认的事实。
3、抓获经过及证人黎某、李某的证言：证实二被告人被扭送公安机关的事实。
4、户籍证明：证实被告人廖国义出生于1985年9月6日、罗庆猛出生于1977年7月11日，作案时已年满18周岁的事实。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖国义、罗庆猛以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其中廖国义参与盗窃2次，价值17385余元，数额巨大；罗庆猛参与盗窃1次，价值
6000余元，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在第二起共同犯罪中，二被告人分工不同，作
用相当，均起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述罪行，有法定可从轻处罚情节。庭审后，被告人廖国义的亲属代廖国义交纳罚金6
000元，被告人罗庆猛的亲属代罗庆猛交纳罚金2000元，视为二被告人主动缴纳，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节。综上情节，决定给予二被告人从轻处罚。但被告人罗庆
猛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人廖国义、罗庆猛犯罪的事实、性质、情节和对社会的
危害程度，同时被告人廖国义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、
第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑
若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人廖国义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
二、被告人罗庆猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月5日起至2012年12月4日止。罚金已缴纳)。
三、从被告人廖国义身上缴获的赃款人民币2021元，从被告人罗庆猛身上缴获的赃款人民币378元，予以没收，上缴国库。
四、缴获作案用的开锁工具一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何珠国
审判员 苏 倩
审判员 吴函芮
二〇一二年五月十一日
书记员 黄美干
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2831号
申请执行人：胡霞。
被执行人：王扬。
本院执行的（2012）甬慈商初字第889号胡霞诉王扬民间借贷纠纷一案中，王扬尚欠胡霞1057367元，并应承担诉讼费6970元、执行费12974元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2831号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第179号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人邵永兵，男，汉族，1970年5月15日出生。
被执行人任乔丽，女，汉族，1984年7月1日出生。
被执行人孙孝生，男，汉族，1970年1月13日出生。
被执行人杨长道，男，汉族，1970年2月22日出生。
被执行人马运生，男，汉族，1981年8月4日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人邵永兵、任乔丽、孙孝生、杨长道、马运生行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月31日作出的运国土资盐执罚字（2013）291号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）291号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第179号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人邵永兵，男，汉族，1970年5月15日出生。被执行人任乔丽，女，汉族，1984年7月1日出生。被执行人孙孝生，男，汉族，1970年1月13日出生。被执行人杨长道，男，汉族，1970年2月22日出生。被执行人马运生，男，汉族，1981年8月4日出生。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人邵永兵、任乔丽、孙孝生、杨长道、马运生行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月31日作出的运国土资盐执罚字（2013）291号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）291号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9079号
原告吴娜，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷东方路569号。
法定代表人李定美，董事长。
本院在审理原告吴娜诉被告湖南奥盛特重工科技有限公司返还原物纠纷一案中，被告湖南奥盛特重工科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖地应按被告的住所地或合同履行地湖南省长沙市岳麓区人民法院确定，故本案不应由南岸区人民法院管辖，而应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在湖南省长沙市高新开发区麓谷东方路569号，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告湖南奥盛特重工科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第129号
原告朱兴。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
委托代理人（特别授权代理）于乾坤。
被告沈建峰。
被告沈浩美。
原告朱兴为与被告沈建峰、沈浩美民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月13立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人于乾坤到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年3月27日，被告沈建峰亲笔出具借条一份，借条载明确认向原告借款22，000元，借条由被告沈浩美签名担保，言明在同年5月22日归还，但时至今日仍分文未付。为此要求两被告连带清偿原告借款22，000元，并由两被告负担诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在本院确定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交借条原件1份。内容为“今欠皋埠镇沈江村朱兴借人民币贰万贰仟圆整，到5月22日归还。此据。柯桥镇福东花园7幢1单元501室。借款人沈建峰，2006、3、27”。另载明“沈浩美为儿沈建峰担保”。用以证明被告沈建峰于2006年3月27日向原告借款22，000元，约定在同年5月22日归还，并由其母沈浩美作担保的事实。原告同时述称：该借款的形成和被告沈浩美的担保过程是，因我是搞水电装潢的，2006年3月20日左右，经她人介绍认识被告沈建峰，他说在福全纱线厂有装修工程给我做，一星期后开工，但要押金22，000元，三日内要交的，在开工后七日内归还。我就将押金交给沈建峰，他当时出给我是一张押金收据。一星期过去后，就是3月27日，沈建峰说工程要推迟，工程没有了。我要求他换写一张借条，他就写了这张借条，并约定到5月22日归还。然后我将原收据还给了他。期满后我多次催讨，沈建峰说无钱归还。同年7月左右，我再次到他家去讨钱，沈建峰仍说无钱。我要求他有人担保，他就说叫他母亲担保。并在原借条上写上，“沈浩美儿沈建峰”字样，我觉得这样写不象担保，就在儿字前面加了个“为”字，在沈建峰后面加上“担保”二字，然后由被告沈浩美在“为、沈建峰、担保”三处捺了指纹。此后，我又多次去沈家讨钱，但未能遇上沈建峰，而沈浩美则说到年底还我一点，我没有办法才起诉。
被告沈建峰、沈浩美未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院认为，原告所举证据来源合法，记载的内容和原告对该书证形成过程的陈述客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征。故确认该证据有证明效力。
经审理，本院确认下列事实，两被告系子母。2006年3
月20日左右，被告沈建峰以收建筑装修工程押金的名义收取原告人民币22，000元。后实无装修工程，同年3月27日，经原告要求，被告沈建峰将押金收据收回，另出具借条一份给原告，并承诺该款于5月22日归还。同年7月间，被告沈建峰尚未归还该借款，在原告的要求下，由被告沈浩美在该借条上补写的“沈浩美为儿沈建峰担保”的文字内容上捺上指纹，视其为儿子沈建峰向原告所借款项提供担保，但未约定担保方式。此后，因被告沈建峰未偿还上述借款，被告沈浩美亦未履行保证之责，双方遂成纠纷。
本院认为，被告沈建峰因所欠原告押金转为借款的行为，系双方真实意思表示，且其内容合法，该借贷关系应受法律的保护。被告沈建峰应当自觉清偿所负债务。被告沈浩美在为被告沈建峰向原告借款提供的担保中，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。两被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求自愿放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，�决如下：
一、被告沈建峰应归还原告朱兴借款人民币22，000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈浩美对被告沈建峰上列债务负连带清偿责任。
案件受理费890元，由被告沈建峰负担，被告沈浩美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年一月十五日
书记员 范兰英
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执267号
申请执行人：张长寿，男，生于1938年8月17日，住四川省邻水县。
被执行人:张后霞，男，生于1964年5月8日。汉族，住四川省邻水县。
被执行人：张后云，男，生于1967年5月25日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：张后均，男，生于1969年9月30日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：张后元，男，生于1972年2月18日，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初110号民事调解书，受理张长寿请执行张后霞、张后云、张后均、张后元赡养纠纷一案。在执行过程中,申请执行人张长寿撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光明
二〇一八年三月十三日
书记员 沈鼎盛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402破申5号
申请人：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地：杭州市下城区百井坊巷79号（皇亲苑8幢102），统一社会信用代码：913300007498020056。
法定代表人：方德明，董事长。
委托代理人：周再松、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：嘉兴合众商贸有限公司，住所地：嘉兴市东升中路1405号215室，注册号：330421000024818。
法定代表人：周凤琴。
2017年10月9日，申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司以嘉兴合众商贸有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对嘉兴合众商贸有限公司进行破产清算。本院受理后向嘉兴合众商贸有限公司及其法定代表人邮寄送达相关材料，但均被退回，也无法通过其他方式送达。
本院查明：嘉兴合众商贸有限公司成立于2008年8月8日，住所地嘉兴市，注册资本1000万元人民币，法定代表人周凤琴，登记机关为嘉兴市南湖区行政审批局。申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司对嘉兴合众商贸有限公司享有债权并已申请执行，但执行到的款项不足以清偿全部债务，故浙江香溢元泰典当有限责任公司向本院申请对嘉兴合众商贸有限公司进行破产清算。
本院认为，申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司对被申请人嘉兴合众商贸有限公司享有债权，是适格申请主体，被申请人嘉兴合众商贸有限公司是破产适格主体，其不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江香溢元泰典当有限责任公司对嘉兴合众商贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 史彦权
审判员 叶利霞
审判员 曹 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402破申5号申请人：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地：杭州市下城区百井坊巷79号（皇亲苑8幢102），统一社会信用代码：913300007498020056。法定代表人：方德明，董事长。委托代理人：周再松、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人：嘉兴合众商贸有限公司，住所地：嘉兴市东升中路1405号215室，注册号：330421000024818。法定代表人：周凤琴。2017年10月9日，申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司以嘉兴合众商贸有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对嘉兴合众商贸有限公司进行破产清算。本院受理后向嘉兴合众商贸有限公司及其法定代表人邮寄送达相关材料，但均被退回，也无法通过其他方式送达。本院查明：嘉兴合众商贸有限公司成立于2008年8月8日，住所地嘉兴市，注册资本1000万元人民币，法定代表人周凤琴，登记机关为嘉兴市南湖区行政审批局。申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司对嘉兴合众商贸有限公司享有债权并已申请执行，但执行到的款项不足以清偿全部债务，故浙江香溢元泰典当有限责任公司向本院申请对嘉兴合众商贸有限公司进行破产清算。本院认为，申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司对被申请人嘉兴合众商贸有限公司享有债权，是适格申请主体，被申请人嘉兴合众商贸有限公司是破产适格主体，其不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理浙江香溢元泰典当有限责任公司对嘉兴合众商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  史彦权审判员  叶利霞审判员  曹 刚二〇一七年十一月九日书记员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1050号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘亚旗，男，1995年9月21日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被濮阳县公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2017年12月6日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人刘亚旗犯危险驾驶罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人刘亚旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年10月23日23时许，被告人刘亚旗酒后无证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××黑色比亚迪轿车，沿道路行驶至濮阳县子岸镇顺河路与刘故路交叉口向西300米处被民警查获。经检测，刘亚旗血液中乙醇含量为124.23mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘亚旗在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获经过，司法鉴定机构资格资质证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚旗在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其罪名成立。刘亚旗到案后能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月6日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十二月六日
书记员 姚彬彬
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1020号
申请执行人:王树仁，男，1957年4月20日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王树仁与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王树仁执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1020号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1020号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1020号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1020号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦保炎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第387号
原告：柳李节。
被告：陈乃贤。
原告柳李节诉被告陈乃贤民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，诉讼请求：判令被告陈乃贤偿还借款700000元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告柳李节到庭参加诉讼，被告陈乃贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年5月10日，被告陈乃贤向原告借款700000元，并出具借条一份，载明：今借柳李节现金人民币柒拾万元正，借款人陈乃贤。同日，原告分两次向被告银行账户转账350000元，共计700000元。上述借款，被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳李节借款700000元及利息（从2015年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告柳李节的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由陈乃贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年六月十五日
代书 记员 倪山帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6833号
原告：胡传朵，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：方兴，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：童玉梅，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张伟，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告胡传朵与被告童玉梅、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
本案在审理过程中，被告童玉梅因涉嫌挪用公款罪于2017年9月5日被刑事拘留，现羁押于合肥市女子看守所。
本院经审查认为，被告童玉梅因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5619号
原告：赵潇峰，男，1990年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑佳佳，女，1994年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵潇峰与被告郑佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金20000元整；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月23日，被告郑佳佳向原告赵潇峰借款20000元，并出具《借条》、《收条》各1份。至今，被告郑佳佳未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告赵潇峰借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑佳佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告赵潇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年十月二十五日
书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初605号
原告：周继聪，女，1975年12月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告：徐良考，男，1966年1月28日出生汉族，住青田县。
原告周继聪与被告徐良考买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告周继聪货款31350元，按照年利率6%，支付资金占用利息，从2014年1月1日起算至判决确定之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年5月11日进行了公开开庭审理。原告周继聪及其委托诉讼代理人周柏根到庭参加诉讼，被告徐良考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告徐良考向原告购买竹片，用于景宁会展中心和公安大楼两个工地。其中会展中心工地用每片9元的竹片1800片，每片10元的530片；公安大楼工地用每片9元的竹片4250元，每片8元的200片。两个工地合计61350元。2013年年初，原、被告经过结算，出具《结算单》一份，确认上述事实，被告在《结算单》上签名，并在当天支付了30000元，剩余31350元约定当年年底前付清。现被告未支付剩余货款，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良考于本判决生效之日起十日内支付原告周继聪货款31350元及相应的利息损失（按照年利率6%的标准，从2014年1月1日起算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告徐良考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈礼萍
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初605号原告：周继聪，女，1975年12月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。被告：徐良考，男，1966年1月28日出生汉族，住青田县。原告周继聪与被告徐良考买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告周继聪货款31350元，按照年利率6%，支付资金占用利息，从2014年1月1日起算至判决确定之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年5月11日进行了公开开庭审理。原告周继聪及其委托诉讼代理人周柏根到庭参加诉讼，被告徐良考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告徐良考向原告购买竹片，用于景宁会展中心和公安大楼两个工地。其中会展中心工地用每片9元的竹片1800片，每片10元的530片；公安大楼工地用每片9元的竹片4250元，每片8元的200片。两个工地合计61350元。2013年年初，原、被告经过结算，出具《结算单》一份，确认上述事实，被告在《结算单》上签名，并在当天支付了30000元，剩余31350元约定当年年底前付清。现被告未支付剩余货款，遂成诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良考于本判决生效之日起十日内支付原告周继聪货款31350元及相应的利息损失（按照年利率6%的标准，从2014年1月1日起算至款项还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告徐良考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一七年五月十一日书 记 员 陈礼萍?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第128号
原告赵金霞。
委托代理人王永军，甘肃法翔律师事务所律师。
被告郭克剑。
原告赵金霞诉被告郭克剑劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵金霞诉称，2014年6月，原告与被告郭克剑达成了提供劳务的口头协议，协议约定原告为被告承包的白银区苹果街环球国际装饰工程从事墙面抹灰工作，工资每天130元，完工后结账。原告按照协议为被告提供劳务9天，完工后被告并未及时结账。2014年7月9日，经被告签字确认，原告的劳务费为1020元，但被告一直未支付，故酿成纠纷。现原告起诉要求：1、请求判令被告支付原告劳务费1020元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告郭克剑准确的送达地址及其他联系方式，经法院书面告知合理期限后原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，法院亦无法核实被告身份，应视被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金霞的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年六月八日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2294号
原告马小贤。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告包月明。
被告包伏凤。
原告马小贤与被告包月明、包伏凤建设工程施工合同纠纷一案，于2007年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年9月12日、11月28日公开开庭进行了审理。原告马小贤，被告包月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小贤诉称：两被告系父子关系。2007年1月至3月期间，因承建位于滨海工业区的海通印染建筑工程之需，将其中的场外道路制作工程包给原告浇筑（包括3月份返修），原告受约后即组织人员机械等施工，并已将成果交付给被告。经结算，原告浇筑道路为439.17平方米，其中砼路面浇筑按7.5元／平方米计算，返修工程按03版市政道路返修定额计算。但至今被告未能自觉支付工程款，已损害原告的合法权益。现原告向法院起诉，要求判令被告立即支付原告工程款约4万；本案诉讼费由被告承担。
被告包月明、包伏凤辩称：原告诉称的被告尚欠原告工程款4万元不是事实，实际工程欠款为3558.74元。因原告盗取被告的拌和机一台，至今尚未归还，且原告一直不提交预算，无法对帐，所以一直未解决双方的经济纠纷。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、海通场外道路返修协调纪要1份、海通场外道路返修工程量1份，要求证明原告为被告施工完成海通场外道路路面凿除、浇筑返修，工程数量为439.17平方米的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原先路面的浇筑是包给陈仕求的，但春节后因路面被压破，该路面的凿除及返修工程是原告完成的，实际的工程量是对，但其中143.2平方米应属质量问题。本院认证认为，被告对上述证据的真实性没有异议，故上述证据本院应予确认，并能证明原告所完成工程的工程量及该算标准；
2、经原告申请，本院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对原告完成的返修工程即路面凿除工程的造价进行鉴定。该公司于2007年11月22日作出绍建审2007第133号审计鉴定报告，确认工程造价为7208元。经质证，原告对评估报告有异议。认为如果按照03版市政道路返修定额标准核算，评估数额是对的，但应该按照工人工资为标准，在03版的基础上在加上市场价，提高39％左右。被告认为临时设施费、施工用电、用水的费用都是被告支付的，这些费用应该扣除。本院认为，原、被告双方同意以2003版浙江省市政工程预算定额标准核算工程款，且上述鉴定机构具备鉴定资质，故上述证据本院予以确认。
被告包月明、包伏凤向本院提供证据有：合同书、市政工程预算书、市政工程费用表、措施项目费计算表各1份，要求证明工程价格是按03版市政工程返修定额计算的。原合同是被告与陈仕求签订的。本院认为，合同书系被告与案外人签订的合同，与本案缺乏关联性。市政工程预算书等证据系被告单方的资料，又无审计部门的签章。故上述证据本院不予确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：两被告系父子关系。2007年1月至3月期间，两被告在承建建筑工程过程中，将其中的海通场外道路返修工程发包给原告。2007年7月21日，原、被告经结算，确认原告返修工程：凿除、浇筑道路面积为439.17平方米，其中砼路面浇筑按7.5元／平方米计算，返修工程按03版市政道路返修定额计算。因双方对工程的核算及支付发生纠纷，故原告向本院起诉，请求解决。本案审理过程中，经原告申请，本院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对原告完成的返修工程即路面凿除工程的造价进行鉴定。该公司于2007年11月22日作出绍建审2007第133号审计鉴定报告，确认路面凿除工程造价为7208元
本院认为：两被告将道路返修工程分包给无施工资质的原告承建，违反了法律、法规的强制性规定，故该分包关系应确认无效。分包关系被确认无效后，双方因分包工程而取得的财产应予以返还。但因该工程原告已实际完成，只能适用折价补偿的方式处理。因双方对工程的结算方式及标准已有明确约定，故应按约定确定工程款。现原告要求被告支付工程款的主张，其合理部分，理由正当，本院应予支持。两被告辩称，工程的水电费、临时设施费已由被告支付，故工程款应扣除上述费用，但因被告未提供有关证据证明其主张，故被告的上述辩解，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告包月明、包伏凤应于本判决生效后十日内支付给原告马小贤（马贤均）工程款人民币10501.78元；
二、驳回原告马小贤（马贤均）的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1000元，合计1400元，原告负担600元，由被告800元负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年十二月五日
书记员 朱 菡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1165号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司，住所地山东省宁津县城西外环北首（水利局院内），组织机构代码证号：56900118－X。
法定代表人李锐。
被执行人李锐，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省宁津县城区，
被执行人范新霞，女，1971年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县城区，
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、李锐、范新霞融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送常德市汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、李锐、范新霞融资租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘卓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第988号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：沈珠胜。
委托代理人：杨旭军。
被告：温州红杉林服饰有限公司。
法定代表人：上官福雕，总经理。
被告：温州家霸木业有限公司。
法定代表人：上官光坝，总经理。
被告：上官福雕。
被告：上官光坝。
被告：安维克。
被告：安美微。
被告：安小微。
被告：上官光宽。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告温州红杉林服饰有限公司偿还原告借款本金190万元及利息、复利、逾期利息；2、被告温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、安维克、上官福雕、上官光坝、安美微、上官光宽、安小微对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告温州红杉林服饰有限公司与原告签订了一份合同号为8611120140065618的流动资金借款合同，向原告借款90万元，借款期限为2014年7月18日至2015年1月15日，借款利率为月利率8‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年8月1日，原告为被告温州红杉林服饰有限公司提供《流动资金借款合同》第四条约定，生成借款借据，借款金额90万元，借款期限为2014年8月1日至2015年1月15日。借款利率为月利率8‰，按月付息。2014年7月18日，被告温州红杉林服饰有限公司与原告签订了一份合同号为8611120140065598的流动资金借款合同，向原告借款100万元，借款期限为2014年7月18日至2015年1月15日，借款利率为月利率8‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年8月1日，原告为被告温州红杉林服饰有限公司提供《流动资金借款合同》第四条约定，生成借款借据，借款金额100万元，借款期限为2014年8月1日至2015年1月15日。借款利率为月利率8‰，按月付息。上述两份流动资金借款合同由下列两份最高额保证合同共同承担连带保证责任。1、被告温州家霸木业有限公司、安维克、上官福雕、上官光坝、安美微与原告签订的合同号为8611320140000680号《最高额保证合同》提供最高额为本金240万元的连带保证担保。2、被告上官光宽、安小微与原告签订的合同号为8611320140004278号《最高额保证合同》提供最高额为本金190万元的连带保证担保。担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复息、索偿费用，以及债权人实现债权的相关费用。根据《流动资金借款合同》第十条的约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年1月15日，上述贷款到期，被告未能偿还本金，利息仅支付到2014年9月20日，各被告的行为已构成违约，故特依法提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州红杉林服饰有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款190万元及该款的期内利息（自2014年9月21日起按月利率8‰计至2015年1月15日止）；复利及逾期利息（以上述期内利息与本金190万元之和为基数，自2015年1月16日起按月利率12‰计至本院判决确定的履行之日止）；
二、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微对上述债务在最高额240万元内承担连带清偿责任；安小微、上官光宽对上述债务在最高额190万元内承担连带清偿责任，温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽承担保证责任后，有权向温州红杉林服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23766元，减半收取11883元；财产保全费5000元，合计16883元，由温州红杉林服饰有限公司、温州家霸木业有限公司、上官福雕、上官光坝、安维克、安美微、安小微、上官光宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23766元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年五月十二日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1708号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行，统一社会信用代码证号：9136068106745236X2，住所地江西省贵溪市志光集镇。
负责人：席志强，副行长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：刘官荣，男，1957年8月23日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：姚福桂，女，1962年11月30日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行（以下简称鹰潭农商行志光支行）与被告刘官荣、姚福桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华、被告刘官荣到庭参加诉讼，被告姚福桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭农商行志光支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金13000元及利息15418.5元（利息结算到2017年9月2日）；2017年9月2日以后利息按照合同约定计算至借款还清之日止；2.本案全部诉讼费、律师费等由两被告承担。事实和理由：被告刘官荣因做工程需资金周转，于2005年4月2日向原告借款13000元整，借期一年。该借期利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同意愿。请求法院判如所请。
被告刘官荣辩称，向原告借款13000元是事实，利息是否为15418.5元请法院依法判决。2010年5月17日，两被告经法院调解离婚，调解书上明确约定了本案的债务由姚福桂承担，因此，本人不承担还本付息的责任，应当由姚福桂一人承担。
被告姚福桂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年4月2日，被告刘官荣因工程周转金向原告申请信用借款13000元，被告予以同意。在履行了相关借款审批手续后，原告的下属网点鸿塘分理处（原名鸿塘信用社）与被告刘官荣签订了一份《信用借款合同》，该合同约定借款金额为13000元，借款期限自2005年4月2日起至2006年4月1日止，借款年利率11.88%，按季结息，未按约定还款则对逾期贷款每日按万分之三计收利息以及未按期支付利息的计收复利等事宜。当天，原告向被告刘官荣发放了该笔借款，刘官荣另向原告出具了借条并在借款借据上签了名。借款到期后，被告未归还借款。2006年7月27日，被告支付了借款利息1500元。此后，原告多次向被告刘官荣催收未果。2017年6月15日，原告向被告刘官荣送达了逾期贷款催收通知书，被告刘官荣在借款人签章处签字确认。截止2017年9月2日，被告刘官荣向原告应还而未还的借款为本金13000元及利息15418.5元。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担本案律师费的诉讼请求。
另查明，被告刘官荣与被告姚福桂原系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2010年5月7日，两被告经由贵溪市人民法院调解离婚，双方在已生效的（2010）贵民一初字第409号民事调解书中协议约定夫妻共同债务包括鸿塘信用社的借款本息（即本案债务）等全部由被告姚福桂偿还。
以上事实，由原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《借款申请书》、《农村信用合作联社贷款调查、审批表》、《信用借款合同》、借条、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、（2010）贵民一初字第409号民事调解书及原、被告庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告姚福桂经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。本案中，原告与被告刘官荣签订的《信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约全额向被告刘官荣发放贷款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还贷款及利息，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告姚福桂与被告刘官荣原系夫妻关系，借款发生在该夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告虽然在离婚时协议约定由被告姚福桂偿还本案债务，但该约定仅对其双方具有法律约束力，不能对抗其双方以外的本案原告即债权人，原告仍有权向两被告主张偿还债务的权利。故此，被告刘官荣辩称应当由被告姚福桂一人承担还款责任的理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘官荣、姚福桂在本判决生效后十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行偿还借款本金13000元及该款截止至2017年9月2日的利息15418.5元，2017年9月2日以后的利息按照合同约定计算至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告刘官荣、姚福桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一七年十二月十日
书记员 方阿娉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执2482号之一
申请执行人张利，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司，法定代表人朱柏祥，系总经理，住所地翁牛特旗。
申请执行人张利与被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0426民初2441号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司股东朱柏祥、林卫在aaa登记的股权予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 琦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执2482号
申请执行人张利，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司，法定代表人朱柏祥，系总经理，住所地翁牛特旗。
申请执行人张利与被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0426民初2441号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司名下的位于翁牛特旗aaa（地号：aaa号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1287号
罪犯李振明。
宁波市镇海区人民法院于2005年2月21日作出了（2005）甬镇刑初字第59号刑事判决，以被告人李振明犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2006年10月24日和2008年3月5日以（2006）甬刑执字第2130号和（2008）甬刑执字第853号刑事裁定对该犯共计减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁波市望春监狱2009年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李振明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李振明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年被评为监狱改造积极分子和优秀报道员，2007年被评为监狱、省级改造积极分子和优秀报道员，2008年被评为监狱改造积极分子和优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李振明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李振明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第61号
上诉人（原审被告）：姚新世。
被上诉人（原审原告）：洪桂。
被上诉人（原审原告）：马香连。
被上诉人（原审原告）：洪梦婷。
被上诉人（原审原告）：洪晓婷。
以上二被上诉人的法定代理人：陶灵亚。
被上诉人（原审被告）：上海岱盟物流有限公司。
法定代表人：沈张乔。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：汪媛。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：万忠明。
上诉人姚新世因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平湖市人民法院（2008）平民一初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姚新世于2009年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚新世申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚新世撤回上诉。
二审案件受理费1429元，减半收取714.50元，由上诉人姚新世负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年二月二十七日
书记员 苏 轶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5652号
原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：白玉，执行董事。
委托诉讼代理人：张立军，赤峰柳厦商贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵占斌，男，1978年7月28日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李岩微，女，1979年6月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李岩峰，男，1974年8月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰柳厦商贸有限公司（以下简称柳厦公司）与被告李岩峰、李岩微、赵占斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳厦公司的委托诉讼代理人王绩浩、张立军到庭参加诉讼。被告李岩峰、李岩微、赵占斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵占斌、李岩微给付拖欠原告2011年4月4日至2011年12月4日的租金199560元；2.由被告李岩峰承担连带给付责任；3.由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月4日，原告与被告赵占斌、李岩微签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的两台金王子自卸车出租给二被告使用，租期15个月，自2011年4月4日至2012年7月4日止，租金总额731040元。合同签订后，二被告未按合同约定支付租金，故原告诉至法院。
被告李岩峰、李岩微、赵占斌未答辩。
本院经审理查明，2011年4月4日，柳厦公司作为出租方（甲方）与赵占斌、李岩微作为承租方（乙方）签订赤峰柳厦商贸有限公司专用租赁合同，约定李岩峰从柳厦公司处租赁型号为ZZ3251N3641C1自卸车二台，租赁期限为15个月，租金为731040元。合同第五条约定”租金金额总计柒拾叁万壹仟零肆拾元整（￥731040.00元），自签订合同之日起乙方支付首笔租金为拾陆万元整（￥160000.00元），剩余租金分15个月，按每月支付一次，按期还款每月可支付叁万贰仟柒佰叁拾陆元整（￥：32736.00元），差额租金可由履约保证金抵顶；如未按期还款每月应支付租金为叁万捌零柒拾元整（￥：38070.00元）”；第六条约定”......3、本合同由作为乙方的经济担保人，自愿以作为担保物，如乙方有逾一期延迟给付租金的情况，甲方有权将担保物变现优先受偿。本担保期限为四年”。横线处没有填写内容。
原告称其于2011年4月4日将车辆交付给被告，于2012年1月10日将车辆收回。期间被告共支付租金105000元，尚欠2011年4月4日至2011年12月4日期间的租金199560元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约定将涉案车辆交付被告赵占斌、李岩微使用，二被告应履行支付租金的义务，对欠付原告的199560元租金，二被告应予支付。
关于原告要求被告李岩峰个人承担担保责任的主张，租赁合同中第六条第3项实际为抵押担保的约定而非保证约定，保证关系不成立。因该约定中无具体的抵押物，故抵押关系不成立。原告要求被告李岩峰承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告李岩峰、李岩微、赵占斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李岩微、赵占斌于本判决生效后十日内给付原告赤峰柳厦商贸有限公司车辆租金199560元；
二、驳回赤峰柳厦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，邮寄送达费60元，合计3736元，由原告赤峰柳厦商贸有限公司负担1530元，被告李岩微、赵占斌负担2206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周智勇
二〇一七年十月二十五日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5652号原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：白玉，执行董事。委托诉讼代理人：张立军，赤峰柳厦商贸有限公司职工。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵占斌，男，1978年7月28日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李岩微，女，1979年6月1日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李岩峰，男，1974年8月9日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰柳厦商贸有限公司（以下简称柳厦公司）与被告李岩峰、李岩微、赵占斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳厦公司的委托诉讼代理人王绩浩、张立军到庭参加诉讼。被告李岩峰、李岩微、赵占斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵占斌、李岩微给付拖欠原告2011年4月4日至2011年12月4日的租金199560元；2.由被告李岩峰承担连带给付责任；3.由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月4日，原告与被告赵占斌、李岩微签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的两台金王子自卸车出租给二被告使用，租期15个月，自2011年4月4日至2012年7月4日止，租金总额731040元。合同签订后，二被告未按合同约定支付租金，故原告诉至法院。被告李岩峰、李岩微、赵占斌未答辩。本院经审理查明，2011年4月4日，柳厦公司作为出租方（甲方）与赵占斌、李岩微作为承租方（乙方）签订赤峰柳厦商贸有限公司专用租赁合同，约定李岩峰从柳厦公司处租赁型号为ZZ3251N3641C1自卸车二台，租赁期限为15个月，租金为731040元。合同第五条约定”租金金额总计柒拾叁万壹仟零肆拾元整（￥731040.00元），自签订合同之日起乙方支付首笔租金为拾陆万元整（￥160000.00元），剩余租金分15个月，按每月支付一次，按期还款每月可支付叁万贰仟柒佰叁拾陆元整（￥：32736.00元），差额租金可由履约保证金抵顶；如未按期还款每月应支付租金为叁万捌零柒拾元整（￥：38070.00元）”；第六条约定”......3、本合同由作为乙方的经济担保人，自愿以作为担保物，如乙方有逾一期延迟给付租金的情况，甲方有权将担保物变现优先受偿。本担保期限为四年”。横线处没有填写内容。原告称其于2011年4月4日将车辆交付给被告，于2012年1月10日将车辆收回。期间被告共支付租金105000元，尚欠2011年4月4日至2011年12月4日期间的租金199560元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约定将涉案车辆交付被告赵占斌、李岩微使用，二被告应履行支付租金的义务，对欠付原告的199560元租金，二被告应予支付。关于原告要求被告李岩峰个人承担担保责任的主张，租赁合同中第六条第3项实际为抵押担保的约定而非保证约定，保证关系不成立。因该约定中无具体的抵押物，故抵押关系不成立。原告要求被告李岩峰承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告李岩峰、李岩微、赵占斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岩微、赵占斌于本判决生效后十日内给付原告赤峰柳厦商贸有限公司车辆租金199560元；二、驳回赤峰柳厦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，邮寄送达费60元，合计3736元，由原告赤峰柳厦商贸有限公司负担1530元，被告李岩微、赵占斌负担2206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周智勇二〇一七年十月二十五日书记员李玢
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第363号
原告耿某某，女，1974年4月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人陈德能，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告李某某，男，1961年8月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告耿某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，2015年5月13日公开开庭审理，原告耿某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年自由恋爱认识，1992年农历11月24日按农村习俗举办婚礼，1993年4月4日办理结婚登记手续。1993年4月5日生育长子李大某，1995年8月29日生育次子李小某。自1995年以来，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告经常遭到被告殴打。原、被告自2014年7月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告再也无法跟被告生活。请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产土木结构正房5格、耳房4格中的正房和耳房各2格归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告是自由恋爱，婚前感情基础好。原、被告已经在一起生活了20多年，夫妻感情一直很好。这几年双方确实产生了一些隔阂和矛盾，双方也有过言语冲突，但被告从未殴打过原告。希望原告以家庭为重，回来与被告共同生活。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、原告的户籍证明一份，欲证实原告的基本情况；
2、结婚登记申请书复印件一份，欲证实原、被告的婚姻缔结情况。
本院认为，原告提交的以上证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于1992年自由恋爱认识，1992年农历11月24日按农村习俗举办婚礼，1993年4月4日办理结婚登记手续。1993年4月5日生育长子李大某，1995年8月29日生育次子李小某。原、被告婚后曾因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为：原告与被告从1993年4月4日结婚到现在已经在一起生活了近22年的时间，且已生育两个儿子，可见双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家庭琐事产生了矛盾，虽在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后，在共同生活中，只要双方能正确对待家庭生活中产生的矛盾，互信互谅互让、互相尊重，多做沟通，和好是有可能的。在庭审过程中，原告未能提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 洪绍荣
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 李金平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈德彬
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初164号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李林美，男，1984年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，系长沙市芙蓉区君逸山水酒店员工，住湖南省娄底市娄星区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人李林美犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人李林美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日18时许，被告人李林美与朋友曹某在长沙市火车站附近的星龙酒家吃饭期间饮酒，于当晚20时35分许驾驶牌号为湘Ａ×××××（临）的“长安”牌小型轿车（牌号为湘Ａ×××××）沿长沙市城南路由西往东行驶至长沙市第十一中学前路段时，遇叶某驾驶的牌号为湘Ａ×××××的“北京”牌小型普通客车停靠在路边，被告人李林美所驾车辆右前部与叶某所驾车辆左后侧及左侧相撞，造成2车受损的交通事故。案发后，被告人李林美在案发现场向长沙市公安局交通警察支队雨花大队投案。
经鉴定，案发时被告人李林美血液中乙醇含量为244.3毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人李林美承担此事故的全部责任，被害人叶某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人李林美在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过和情况说明，视听资料，被告人李林美指认饮酒现场的照片，长公交认字[2017]第00198号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1667号、1668号《理化检验报告》，湖南省事故车检验表，机动车安全技术检验表，机动车安全技术检验报告，被告人李林美、被害人叶某的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车、湘Ａ×××××�型普通客车行驶证复印件，湘Ａ×××××临时号牌的照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人曹某的证言，被害人叶某的陈述，被告人李林美的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李林美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并造成交通事故负事故全部责任，其血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李林美犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人李林美犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 章海如
人民陪审员 黄新建
二〇一八年三月六日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是�犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢99号
申请执行人：陈超琼,女,1979年10月20日出生,汉族,住盐亭县富驿镇。
被执行人：向杜,男,1986年3月3日出生,汉族,住四川省南部县小元乡。
陈超琼与向杜机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中,查明被执行人向杜下落不明,无财产可供执行,申请执行人陈超琼于2017年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢99号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马 壮 国
人民陪审员 吴召泉二Ｏ一七年九月二十九日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9961号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人刘晓楠，女，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省肇源县。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人刘晓楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）京0102民初2087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘晓楠给付5593.92元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘晓楠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘晓楠名下相关财产信息，发现被执行人刘晓楠名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5593.92元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 贾志涛