河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6464号
上诉人（原审被告）：牟秀芹，女，1966年4月11日生，汉族，农民，住吴桥县，。
被上诉人（原审原告）：付淑云，女，1956年4月16日生，汉族，农民，住吴桥县，。
委托诉讼代理人：吴士昌，男，1957年5月16日生，汉族，住吴桥县，，系被上诉人付淑云之夫。
委托诉讼代理人：王希明，男，1949年5月25日生，汉族，住吴桥县，，系吴桥县桑园镇第四屯村村民委员会推荐。
上诉人牟秀芹因与被上诉人付淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟秀芹上诉请求：一、依法请求二审法院撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00750号民事判决，驳回被上诉人的诉求，保护上诉人的合法权益。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，缺乏证据支持。被上诉人所治疗的病情与上诉人无关，且与本案无关，与上诉人之间不存在因果关系。上诉人不应承担任何赔偿责任，原审庭审中，经过对被上诉人的病历核查，被上诉人的病历记载为：腰1椎体压缩性骨折、腰椎退化性脊柱病、腰4-5椎间盘膨出、脑部CT未见异常，以及诊断有呼吸道感染、冠心病、高血压病。据2014年11月20日吴桥县公安局桑园镇派出所对被上诉人询问笔录记载，被上诉人有明确脑部后腰部外伤史，该公安机关对被上诉人的询问笔录载明的内容，已在衡水市法医鉴定中心在鉴定意见书中引用。上诉人与被上诉人发生争执时间是2014年11月19日17时许，公安机关对被上诉人的询问时间是2014年11月20日，被上诉人自己认可要不外伤史，明显表明被上诉人的腰部压缩性骨折的形成时间在上诉人与被上诉人发生争执的时间之前，与上诉人无关，而腰椎退化性脊柱病和椎间盘膨出，以及呼吸道感染、冠心病、高血压病更是与上诉人无关。由此可见，被上诉人在医院治疗的病情与本案无关，与上诉人无关，被上诉人所治疗的疾病不是上诉人的行为所造成的。双方之间没有因果关系，而原审判决却不顾事实的存在，强行将被上诉人治疗的疾病强加在上诉人行为之上，明显歪曲了事实，如果强行认为上诉人与被上诉人之间有殴斗，但是没有造成被上诉人伤情，被上诉人所治疗的病情与殴斗行为无关，上诉人也不应承担赔偿责任。为此原审判决认定事实错误证据不足，请二审法院予以纠正。二、被上诉人对该次纠纷的发生负有全部过错，应承担全部责任，被上诉人在多次调解后又故意违背不再挖沟的承诺，再次到上诉人的门前挖沟，影响上诉人全家的通行和正常生活，是引起纠纷的直接原因，被上诉人是有明显的过错，根据《民法通则》第106条之规定，被上诉人应要承担全部过错责任，虽然在该纠纷中，公安机关对上诉人有处罚，但没有造成被上诉人受伤的结果，被上诉人治疗的病情与上诉人无关。被上诉人所谓的“损失”应自行承担。原审判决以对上诉人有处罚为名，而推断让上诉人承担，被上诉人所谓的损失，明显是错误的，原审判决这种认识有悖法律规定，也侵犯了上诉人的合法权益。为此请法院予以纠正。二审过程中，上诉人牟秀芹主张被上诉人付淑云的鉴定是用其他人的片子所做，对鉴定不予认可。
付淑云答辩称，一、吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00750号民事判决书判决是正确的，审判程序合法，适用法律条款准确，认定的事实清楚，理由充分，依法驳回。理由1、2014年11月19日17时许，答辩人与被答辩人因挖沟发生纠纷，双方进行殴斗，答辩人被被答辩人殴打致伤，经衡水市法医鉴定中心商场鉴定意见为轻微伤，住院65天，花去药费12318.51元，其他经济损失18120元，共计30438.51元，由吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00750号民事判决书核实判决。理由2、原判决认定事实正确清楚，理由充分，答辩人与被答辩人双方发生殴斗后，由吴桥县公安局桑园派出所做出了吴公（桑）行罚字【2015】0111号行政处罚决定书，对被答辩人罚款200元，被答辩人不服向吴桥县公安局法制科申请复议，吴桥县公安局法制科根据申请人的申请进行调查核实，作出了吴公复决字【2015】002号行政复议决定书，认为吴桥县公安局桑园派出所认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条的规定，维持了吴桥县公安局桑园派出所做出的吴公（桑）行罚字【2015】0111号行政处罚决定书，被答辩人不服提起了行政诉讼，经基层法院审理，驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决，向中院提起上诉，中院经审理裁定发回重审，基层法院重审后，被答辩人执意不服，再次提起上诉，再次上诉后，经中院开庭审理后判决维持基层法院的判决，驳回被答辩人的上诉，被答辩人殴打答辩人事实存在，有本村村民在场的吴某予以证实，有吴桥县公安局桑园派出所对证人吴某证言笔录为证，被答辩人在证据确凿、事实清楚面前执意对抗法律事实的存在。理由3：答辩人的人身受到损害，所造成的经济损失和被答辩人殴打答辩人有直接的因果关系。依据：吴桥县公安局桑园派出所作出的吴公（桑）行罚字【2015】0111号行政处罚决定书，及吴桥县公安局2015年9月21日作出的维持吴公复决字【2015】002号行政复议决定书和衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书（轻微伤）三个法律文书确认，答辩人与被等人相互殴打事实和伤情所产生的经济损失有直接因果关系，被答辩人在法律文书确定的事实面前一证人证言的证明下，采取对方不认可的态度，被答辩人诉说答辩人所治疗的病情与被答辩人无关，与本案无关，这纯属代笔人的理论，掩盖逃脱经济赔偿事实，双方殴打的事实有公安的调查笔录，有证人证言，有对殴打他人的行政处罚，有法医鉴定中心的伤情鉴定，这些法律文书已经形成证据链条，有直接的因果关系，被答辩人在事实面前是否认不了的。
付淑云向一审法院起诉请求：1、判决被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等各项费用共计42421.51元；2诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月19日原被告因道路通行及排水问题发生纠纷并导致殴斗，被告殴打原告经鉴定为轻微伤。导致原告住院治疗65天，共花去医药费12318.51元，误工费2743元，护理人吴士昌的护理费1995元，护理人员吴立娇的护理费4722元，住院伙食补助费6500元，营养费1300元，交通费60元，鉴定费800元，共计30438.51元。另查明，原告付淑云的户口性质为农业户口，护理人员吴士昌的户口性质为农业户口，护理人员吴立娇户口性质为非农业城镇户口。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的吴桥县公安局作出的行政处罚决定书对被告进行罚款200元，而未对原告进行处罚，故原被告发生殴斗行为，被告应负全部责任。原告提交的住院病历显示原告住院时间为65天，原告主张被告赔偿原告医药费12318.51元，误工费按每天42.2元，住院伙食补助费按每天100元计算，营养费按每天20元计算，符合法律规定，一审法院予以支持；原告要求护理人吴士昌的护理费6500元和护理人员吴立娇的护理费13000元，没有提供相关的劳动合同和工资证明等相关证据，一审法院不予支持；护理人吴士昌的护理费按河北省上年度农村居民人均年收入11051元计算，为1995元，护理人员吴立娇的护理费按河北省上年度城镇居民人均年收入26152元计算，为4722元。交通费和鉴定费是本案的必要支出费用，原告主张交通费60元，鉴定费800元一审法院予以支持。被告主张原告病情为原告自己所致，原告住院治疗的费用与被告无关，但没有提供相应证据，应由被告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牟秀芹于判决生效后五日内一次性赔偿原告付淑云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计30438.51。二、驳回原告付淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告承担243元，由被告承担618元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对牟秀芹上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。被上诉人付淑云出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右胸部软组织挫伤；3、腰部软组织损伤；4、上呼吸道感染；5、冠心病；6、高血压病。上诉人牟秀芹主张与自己无关。按照吴桥县人民医院的病历记载，被上诉人付淑云系2014年11月19日18时18分入院，入院原因为“入院前1小时，患者外伤致腰部疼痛，活动障碍，右胸部疼痛”，结合吴桥县公安局桑园派出所的行政处罚决定书中认定“2014年11月19日17时许双方因挖沟发生纠纷并殴斗，付淑云被牟秀芹殴打”，一审法院认定上诉人牟秀芹将被上诉人付淑云殴打致伤并无不当。伤病的治疗是一个专业、综合的医疗过程，相关的医疗项目是否需要进行由医疗部门的专业人员决定，上诉人牟秀芹主张部分治疗项目与本案无关，但未能提供相反证据，本院该主张不予认定。公安部门的行政处罚决定书认定付淑云被牟秀芹殴打，并对牟秀芹进行了行政处罚，一审判决据此认定被上诉人牟秀芹承担全部责任并无不当。综上所述，牟秀芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由被上诉人牟秀芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月五日
书记员 苗园园