湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第04415号
原告龙星，男，1988年9月21日出生，汉族。
委托代理人李攀，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告齐建兵，男，1982年6月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人柳立清，男，系该公司员工。
委托代理人郭亚丹，男，系该公司员工。
原告龙星诉被告齐建兵、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告龙星及其委托代理人李攀，被告齐建兵，被告人寿保险公司的委托代理人郭亚丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙星诉称，2012年12月12日18时20分许，被告齐建兵驾驶湘A×××××轿车沿车站路由南向西左转弯行驶至车站路与学堂园路的交叉路口时，恰遇原告驾驶电动车沿车站路由北向南行驶至此，由于被告驾车未确保安全驾驶，致使两车相撞，导致原告受伤和两车受损的交通事故发生。事发当日，长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出了交通事故认定书，认定原告承担此次事故的次要责任，被告齐建兵承担事故的主要责任。另查齐建兵系湘A×××××的车主，其于2012年12月3日为该车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告因此次事故导致十级伤残，遭受了极大的损失，但事发后至今，被告齐建兵仅支付了2万元的医疗费，为维护原告的合法利益，特诉至法院请求：1、被告齐建兵、人寿保险公司赔偿原告因事故所受损失80547元（其中医疗费25438.2元、后期治疗费10000元、伙食补助费1020元、营养费1000元、误工费12500元、护理费1020元、交通费2000元、残疾赔偿金37688元、被扶养人生活费12063元、精神抚慰金5000元、车辆损失1300元、鉴定费1500元、车评费200元，以上费用由人寿保险公司在交强险范围内赔偿81571元，超出部分由被告齐建兵根据责任划分承担18976元，剔除被告齐建兵已经支付的20000元，所有损失共计80547元）；2、本案诉讼费用由被告齐建兵承担。本案审理过程中，原告龙星请求按照湖南省2013年国民经济和社会发展统计公报所公布的数据标准核算原告的各项损失，并增加相应的赔偿项目的金额，其中残疾赔偿金为46828元，被扶养人生活费为13504元。
被告人寿保险公司辩称：1、事故车辆湘A×××××轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三责险20万元（不计免赔），保险期间自2012年12月3日至2013年12月2日，事故发生在保险期内，保险公司愿意按照法律规定及保险条款理赔；2、请法庭依法核查湘A×××××轿车行驶证、驾驶证是否经检验合格，对于无证驾驶和与准驾车型不符的情况，人寿保险公司不承担赔付责任，法院判决保险公司承担责任的，请求法院根据相关司法解释明确保险公司的追偿权；3、超出医保用药的医疗费用，被告人寿保险公司不承担赔偿责任；4、人寿保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用；5、被保险车辆承担主要责任，只承担70%的赔偿责任；6、原告各项主张缺乏事实和法律依据，请法院核减：后续治疗费过高，误工时间应计算至定残前一天计106天，误工费应按照龙星的农业户口标准计算，残疾赔偿金和被抚养生活费应当按照户籍性质计算，营养费无遗嘱，不应支持，精神抚慰金过高，交通费、车辆损失没有正式发票，不予认可。
被告齐建兵辩称：同意人寿保险公司的答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日18时20分，齐建兵驾驶湘A×××××的小车沿车站路由南向西左转弯行驶，龙星驾驶电动车由北向南行驶，发生齐建兵所驾车前部与龙星所驾车左侧部相撞造成两车受损，龙星受伤的交通事故。经长沙市公安交警支队开福交警大队出具道路交通事故认定书认定：齐建兵承担主要责任，龙星承担次要责任。事故发生当天龙星被送往长沙市中心医院入院治疗，住院期间自2012年12月12日至2012年12月29日，共计17天，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折，左内踝骨折，出院医嘱：1、骨折未愈合前绝对禁止负重，两月后复查；2、加强补钙，防止骨质疏松；3、不适随诊。期间医疗费用共计25438.16元，由被告齐建兵垫付。被告齐建兵支付了原告龙星护理费用450元。2013年3月22日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2013年3月29日，该鉴定中心出具（2013）临鉴字第167号司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用10000元，误工休息时间150天，住院期间予以一人护理。原告为此次鉴定支付鉴定费用1500元。
2012年12月12日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托长沙市价格认证中心对龙星电动车损失进行鉴定，该鉴定中心出具长价认车字（2012）第7135号价格鉴定结论书，评定损失鉴证价格为工时费1300元，原告龙星为此支付车评费200元。
原告提交毛家湾首义园店出具的《证明》一份拟证龙星自2008年起在武汉市武昌区从事炉台工作后担任执行厨师长，自2012年6月起月薪为6000元；原告提交天都娱乐会所出具的工资证明一份，拟证龙星自2012年9月在天都娱乐会所从事保安工作，月薪2500元。被告人寿保险公司认为该两份证明时间前后矛盾，对其真实性、关联性、合法性均有异议。
再查，原告龙星女儿龙梓焱2012年9月9日出生。事故发生时原告及家人住所地为长沙市开福区新港镇湘粤村委洪家冲组391号。原告称所住区域已于2006年征收拆迁，但原告的户口本登记一栏没有改动，应按照城镇标准计算各项赔偿费用，并提交了开福区新港镇湘粤村委会出具的证明、（2006）78号长沙市国土资源局预征土地方案公示、长沙市人民政府（2013）91号文件、秀峰街道湘粤村委会出具的证明作证，被告人寿保险公司持有异议，认为上述文件内容不明确，没有实际证明拆迁完成、征收完成的相关协议及文件，不能参照城镇标准计算原告的损失。
另查，车主为齐建兵、牌照为湘A×××××的小车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间自2012年12月3日零时至2013年12月2日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历记录、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、本案原告损失的确定。两被告在庭审中对于湖南省文成司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第167号司法鉴定意见书持有异议，但是没有申请重新鉴定，该鉴定意见经合法程序作出，客观公正，本院予以采信。根据本案事实情况及司法鉴定意见，本院对原告因此次事故所受的损失认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费用25438.2元，有医疗票据佐证，本院予以支持；
2、后续治疗费：鉴定意见书评定原告后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用10000元，因原告后期需内固定取出及功能康复等相关治疗，故原告主张后期医疗费10000元，合情合理，本院予以支持。
3、伙食补助费：原告住院共计17天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人30元／天计算，伙食补助费为510元（17天×30元／天）；
4、营养费：原告因此次事故造成十级伤残，出于加强营养助于康复的考虑，原告主张营养费用1000元，本院予以支持；
5、误工费：原告称事故发生前在天都娱乐会所从事保安工作，但缺乏劳动合同和工资证明佐证，本院不予采信。鉴定意见评定原告误工休息时间150天，本院予以认可，参照2012年城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资20722元计算，误工费为8516元（20722元÷365天×150天）；
6、护理费：司法鉴定意见书评定原告住院期间一人护理，原告住院17天，护理人员费用参照2012年城镇私营单位居民其他服务业就业人员年平均工资20722元计算，护理费为965元（20722元÷365天×17天），原告主张超出部分不予支持；
7、交通费：原告主张交通费2000元，但缺乏证据材料佐证，基于原告住院17天，确会有交通费用的损失，故本院酌情认定交通费用500元；
8、残疾赔偿金：原告因本次事故遭受十级伤残，各方无异议。根据原告所提交长政函（2013）91号文件，2013年7月15日，原告所居住的湘粤村析置为秀峰街道所辖，结合原告提交的证明和（2006）78号长沙市国土资源局预征土地方案公示，本院认为，原告虽然户籍显示为农业户口，但其居住处所涉及征收，生活方式相应变化，故原告的相应赔偿标准应以城镇标准计算为宜。按照庭审上一年度即湖南省2013年城镇居民人均可支配收入23414元计算，伤残赔偿金为46828元（23414元／年×20年×10%）；
9、被扶养人生活费：原告2013年定残时，女儿龙梓焱1岁，按照庭审上一年度即湖南省2013年城镇居民人均消费性支出15887元计算，被抚养人生活费为13504元（15887元×17年÷2×10%）。
10、精神抚慰金：原告因事故遭受十级伤残，确有精神压力和损害，原告主张5000元，本院予以支持；
11、财产损失：原告方车辆因事故产生维修费1300元，有票据佐证，本院予以支持；
12、鉴定费：原告因此次事故花费鉴定费用1500元，车评费200元，有票据佐证，共计1700元，本院予以支持。
综上，原告因此次事故所受到的损失共计115261元。
二、本案事故责任的承担。
（一）被告齐建兵驾驶的湘A×××××车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险，故事故的损失首先由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，即在伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计75313元；在医疗费用赔偿限额下赔付医疗费10000元，在财产损失限额项下赔偿1300元，以上共计86613元。
（二）长沙市公安交警支队开福交警大队出具的道路交通事故认定书依据法定的程序作出，双方均没有异议，应作为本案责任划分的依据。据该事故认定书，齐建兵承担主要责任，龙星承担事故的次要责任。原告龙星所驾驶的车辆为电动车，依据相关法律规定，本院认为被告齐建兵承担事故80%的赔偿责任为宜，剩余20%的事故责任由原告自行承担。经交强险理赔后，原告剩余损失的80%由被告齐建兵承担，共计22918元（28648×80%），因被告齐建兵已经垫付了医疗费用25438.16元、护理费用450元，所超出的部分2970元应由人寿保险公司在交强险应赔付部分直接向齐建兵支付，即人寿保险公司在交强险限额内赔付原告龙星83643元，支付齐建兵2970元。
（三）被告齐建兵为车辆投保了商业三责险，但原告没有主张商业三责险，本院不予处理，被告齐建兵其已经赔付原告的各项费用可依约向被告人寿保险公司理赔。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告龙星医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失共计83643元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起五日内支付被告齐建兵垫付费用2970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，因适用简易程序减半收取303元，由被告齐建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年四月十七日
代理书记员 宋敏