wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4249号
原告：陈付江，男，1992年8月24日生，汉族，兴义市人，住兴义市。
被告：代未新，男，1995年7月15日生，苗族，住晴隆县。
被告:中国平安财产保险有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号，统一社会信用代码91522300666970599A。
法定代表人：覃太祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任静，系该公司职工,特别授权代理。
本院在审理原告陈付江诉被告代未新、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈付江于2017年11月21日以“原、被告各方自愿达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付江于2017年11月21日以“原、被告各方自愿达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈付江撤回对被告代未新、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈付江承担。
审判员 吴 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 曾梅梅
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保322号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱林业局。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：王慧鑫，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王慧鑫在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王慧鑫在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费43元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 健
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初708号
原告：张有平，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张有平与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张有平及其委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费405元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费405元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。
经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程。被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活4.5天，劳务费共计405元，被告尚未给付原告。
上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘香兰给付原告张有平劳务费405元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费25元，由被告刘香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年二月五日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初708号原告：张有平，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张有平与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张有平及其委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费405元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费405元并承担本案诉讼费用。被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程。被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活4.5天，劳务费共计405元，被告尚未给付原告。上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告刘香兰给付原告张有平劳务费405元，于判决生效后三日内履行。案件受理费25元，由被告刘香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年二月五日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00885号
申请执行人陈某某，男，1989年7月26日出生，汉族，随州市人，原襄阳某某机电有限公司雇员，住湖北省随州市。
被执行人襄阳某某机电有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人刘某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00186号民事判决书，在执行陈某某与襄阳某某机电有限公司劳务合同纠纷一案中，于2015年7月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某机电有限公司法定代表人刘某现正在监狱服刑，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行剩余债权。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 菲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3059号
原告：邹舍根，男，1968年2月6日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：童南武（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：徐玉堂，男，1960年2月9日出生，汉族，住武义县。
原告邹舍根与被告徐玉堂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告邹舍根及其委托代理人童南武、被告徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹舍根起诉称：2017年6月被告雇请原告为其新造的位于的幢房喷砂。双方商定包工包料，报酬按26元每平方计算。2017年7月9日，原告在喷砂过程中，不慎从4米多高的地方摔至离墙角3米左右远的泥土地上受伤。原告受伤后即被送往东干卫生院，后转往武义县第一人民医院治疗，经诊断为胸椎骨折。并在武义县第一人民医院住院治疗18天，期间进行了内固定手术，花费医疗费36256.12元。原告认为，被告未能提供有效的安全措施导致原告从4米多高的地方摔下受伤，应承担相应的责任。请求判令：被告按80%责任赔偿原告伤残赔偿金、医药费等各项损失合计188719元；案件受理费由被告承担。
被告徐玉堂答辩称：1、本案应由邹舍根承担全部责任。2017年6月，被告与邹舍根口头约定：对被告位于幢房喷砂由邹舍根包工包料，报酬按30元每平方计算，同时双方约定施工中一切安全责任概由承包者负担。为此，发生该事故应由邹舍根承担全部责任。2、邹舍根摔伤无直接证据证明。邹舍根自称在2017年7月9日在为被告粉刷外墙时坠落，但邹舍根无直接证据证明他受伤是在7月9日为被告粉墙时摔下的，况且被告知道这事离出事故相差13天，如果真是的7月9日摔伤，邹舍根应第一时间通知被告。被告在9月23日去看望原告时候原告也自称不是在被告处受伤。3、原告认为是被告未能提供有效的安全措施导致其摔伤的，这与事实不符，被告外墙的搭架是专业施工队施工，无直接证据证明是被告架子不牢固引起原告受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邹舍根为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、门诊病历单2份、医疗费发票4份、出院记录、诊断证明各1份，证明原告受伤住院治疗情况及医药费花费的数额。
2、司法鉴定书及鉴定发票各1份，证明原告伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗情况及支出鉴定费的事实。
3、照片3张，证明原告受伤地点情况的事实。
4、证人徐某的证言，证明2017年7月9日下午，原告在被告处干活，不慎从房屋上摔下，系其将原告送到医院治疗的事实。
被告徐玉堂对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性有异议，认为原告提供的照片不是事发时的照片，不能证明系为被告干活摔伤的事实；证人有没有在被告家里干活都不知道，证言是不真实的。本院对证据1、2予以确认。对于证据3、4，本院认为，照片拍摄内容为被告徐玉堂家房屋外墙及四周的情况，且被告对照片拍摄的房屋系自家在建的房屋予以了自认，故对该组照片的真实性予以确认；对证据4证人证言，被告虽对证人是否在现场干活提出异议，但未提交相应的反驳证据，结合其他证据综合分析，证人的证言有一定可信度，本院对事发当日，原告在被告房屋处干活，后不慎跌落受伤被送往医院治疗的事实予以确认。
被告徐玉堂未向本院提交证据以证明其主张。
综上，经审理本院认定本案事实如下：2017年6月，原告邹舍根承揽了被告徐玉堂新建房屋的外墙喷砂工程。2017年7月9日下午，原告在对被告房屋外墙上进行弹线作业时，欲站上外墙第一层窗户遮雨板，因遮雨板上水泥未干，脚一滑不慎摔落地面。原告受伤后被证人徐某送往武义县干卫生院治疗，后转入武义县第一人民医院治疗，共花费医疗费36316.12元。2017年8月30日原告的伤经金华正路司法鉴定所鉴定：原告胸12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，评定为九级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费用建议参照相关医疗机构意见或按实际发生情况确定，武义县第一人民医院出具诊断证明书，提出治疗意见为：10个月拆除内固定费用约10000元左右；原告支付鉴定费3300元。
另查明，原告邹舍根无建筑施工资质，被告房屋外墙的毛竹架系承揽外墙粉刷的承揽人所搭建。
本院认为，原告承包了被告家房屋外墙喷砂工程，双方之间建立了承揽法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告作为定作人对原告作业过程不存在定作或指示过失，但由于原告系个人，本身并不具备任何建筑施工资质，被告将房屋外墙喷砂工程发包给没有相应资质的原告施工，存在选任过失，应依法承担相应的赔偿责任。原告邹舍根常年从事房屋外墙的喷砂工作，对其工作危险性应有充分的认识，也应有较高的安全防范意识和注意义务，但其在进行喷砂作业前明知被告家的房屋外墙只搭建了毛竹架，毛竹架之间没有拉安全防护网，其也未向被告提出加强安全防护措施，且该毛竹架也不是被告搭建，在庭审中，原告自认自己在进行作业时忘记一楼窗户遮雨板上水泥未干而踩上去摔下，并不是毛竹架断裂或倒塌摔下，故原告自身对损害的发生具有较大的过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告辩称原告不能证明其受伤是在被告家干活从房屋上摔下来所致，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告已提交了相应的就医记录及证人证言，证明系在为被告外墙弹线作业时摔下受伤的事实，但被告并未提供相应的反驳证据证明原告的伤势系他人所致或是为他人干活时摔伤，故本院对被告该辩称不予采信；对其余合理的辩称予以采信。综上，本院确定由被告承担原告合理损失10%的赔偿责任。原告未提交交通费票据，对交通费的请求，不予支持。本院确认原告合理的损失为残疾赔偿金154116元、误工费12667.2元、护理费9000元、精神损害抚慰金6000元、医疗费36316.12元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、鉴定费3300元、后续治疗费10000元，合计235539.32元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告徐玉堂于本判决生效后10日内赔偿原告邹舍根各项合理损失共计23553.93元。
二、驳回原告邹舍根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（减半收取），由原告邹舍根负担1833元（已预交），由被告徐玉堂负担204元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一七年十一月八日
书记员 唐腾懿
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1773号
原告：吴福胜，男，1968年9月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：闵波，男，1985年4月13日出生，汉族，住九江市，
原告吴福胜诉被告闵波劳务合同纠纷一案于2017年10月26日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福胜到庭参加诉讼，被告闵波经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闵波偿还所欠挖机台班费共计1800元；2、案件诉讼费用由被告闵波承担。事实和理由：被告承接土方工程需要设备，打电话叫原告帮他做事，原告就安排挖机给他做事，说好做完结账，做完后没有结账就出具了一份条据，说过几天给原告结账，结果一拖再拖，最后到电话不接，更换电话号码，到了2017年打听到他电话号码又和被告重新沟通，被告说这几天就给原告，最后又不了了之。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，请求本院依法支持其诉请。
被告闵波经本院依法公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。
经审理查明，本案事实可确认如下：
2015年9月下旬，被告闵波以做濂溪区威家镇飞机场附近工地需要挖机平土为由，叫原告调来挖机去工地平土。原、被告双方约定：挖机平土按每小时250元计算，平土几小时结算几小时，另外加300元的拖车费。做工完成后，经结算，由被告支付使用挖机的总费用给原告。被告叫来原告挖机平土当天，经结算实际做工6个小时，并由被告于2015年9月25日向原告出具一张收款收据上面载明：挖机平土6小时×250元每小时，外加拖车费300元，共计1800元。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付所欠劳务费及拖车费。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，请求本院依法支持其诉请。
上述事实有收款收据原件一张及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告吴福胜与被告闵波以口头形式约定由原告用挖机来工地帮助被告平土的劳务合同，并进行了施工，另外还约定了拖车的费用，工程完工后又进行了结算，表明被告闵波对该口头劳务协议的认可，且该口头劳务合同内容不违反法律的规定，故该劳务合同合法、有效。被告闵波与原告就挖机平土的时间、整个平土工程的劳务费及拖车费进行了结算，并在结算单上签名，视为被告闵波对欠下劳务费及拖车费的认可，其债权债务关系成立。对原告要求其支付劳务费及拖车费之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴福胜支付劳务报酬及拖车费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 昊
二〇一七年十一月八日
书记员 徐玉玉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执47号
申请执行人：万琨，男，汉族，1998年12月14日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：周子豪，男，1997年8月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
本案在执行申请执行人万琨与被执行人周子豪民间借贷纠纷一案，现因申请执行人付忠伟于2018年6月10日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0124执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 吴 磊
二〇一八年六月十日
书记员 王 诚
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初141号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人马文德，男，1970年11月23日出生，哈尼族，高中文化，无业，住云南省勐海县。曾因犯非法持有毒品罪，于2010年3月1日被本院判处有期徒刑八个月，于2010年9月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月4日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年12月5日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人马文德犯非法持有毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人马文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日15时许，勐海县公安局民警接群众举报称勐海县勐海镇勐海广场A栋一单元907号房间漏水。民警赶到现场多次敲门无人应答后开锁进入房间内，发现被告人马文德及屋内有疑似麻黄素香味。经民警询问，被告人马文德当场承认吸食毒品后，被民警带回勐海县勐海镇派出所接受调查。民警在勐海县勐海镇派出所尿检室对被告人马文德进行人身检查时，从其?外衣包内查获毒品可疑物若干，经称量净重12.5克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人马文德对毒品主观明知，故意持有毒品甲基苯丙胺片剂12.5克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人马文德曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，再犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、查获经过、拘传证、检查笔录、称量笔录及照片、取样笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书及照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马文德违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂12.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马文德曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人马文德到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马文德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2019年5月3日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂12.5克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄文兵
二〇一八年三月十四日
书记员 周 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4487号
原告：赵某。
被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭某。
委托诉讼代理人：刘某某。
原告赵某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告赵某承担。
审判长 郭福强
审判员 彭佳妮
审判员 张 品
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 硕
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执295号
申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨学�，男，1972年1月5日出生，汉族，住禹城市
杨秀玲，女，1968年1月5日出生，汉族，住禹城市
杨希峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住禹城市
李国祖，男，1969年2月5日出生，汉族，住禹城市
赵春章，男，1963年2月16日出生，汉族，住禹城市
禹城市人民法院做出的（2015）鲁1482民初785号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押、查封被执行人李国祖名下鲁NEXX**车辆。
二、扣押、查封期限为二年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：刘祥涛
二〇一八年四月十九日
书记员 ：陈明华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4522号
上诉人（原审被告）吴华军，男，汉族，1976年3月1日出生，住固始县。
上诉人（原审被告）李中义，男，回族，1977年10月3日出生，住固始县。
上诉人（原审被告）李扬，男，汉族，1975年9月2日出生，住固始县。
上诉人（原审被告）杨孝云，男，汉族，1984年5月21日出生，住固始县。
委托诉讼代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固始县洪埠乡何圩村大沙坝村民组。
代表人谷一辉，男，汉族，1977年9月20日出生，住固始县。
代表人何定国，男，汉族，1975年10月2日出生，住固始县。
代表人夏道红，男，汉族，1979年7月10日出生，住固始县。
委托诉讼代理人朱文耀，男，汉族，1951年6月3日出生，住固始县。
上诉人吴华军、李中义、李扬、杨孝云因与被上诉人固始县洪埠乡何圩村大沙坝村民组（以下简称大沙坝村民组）租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴华军、李中义、李扬、杨孝云及其委托诉讼代理人郑连春，被上诉人大沙坝村民组代表人谷一辉、何定国、夏道红及其委托诉讼代理人朱文耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月27日，大沙坝村民组组长和另一村民以大沙坝村民组名义（合同甲方）与吴华军、李中义、李扬、杨孝云（合同乙方）签订了协议书，该协议书中载明：就乙方开采河沙租赁洪埠乡何圩村大沙坝村民组及其村民土地一事充分协商，达成以下协议：一、租赁范围：乙方因开采黄沙所需的甲方道路、河堤以外所有河沙等（以张广宣滴头一棵树为准）。二、租赁期限：20年。从2016年6月27日至2036年6月27日止。三、租赁费及支付方式。租赁费按年支付，一次性付五年。每人每年80元，共536人。乙方于合同签订之日起支付甲方5年租赁费共214400元。当天双方到固始县公证处，提交给公证处的材料有协议书、部分村民签字单、领取租合同承包费用明细表，公证处确认协议上当事人的签名、指印属实，协议内容符合合同法规定。2017年6月2日，村民组村民召开会议，议定维权并推举了村民代表，随后以大沙坝村民组名义提起诉讼。
原审认为，大沙坝村民组与华军、李中义、李扬、杨孝云签订的协议书所确定的滩涂和河沙，依法属于国家所有。大沙坝村民组通过协议取得经济利益，华军、李中义、李扬、杨孝云通过协议取得该滩涂使用权、河沙所有权，是对国家矿产资源的侵占，该协议违反法律禁止性规定。大沙坝村民组作为集体经济组织，是租赁合同签订的主体，具有相应的诉权，请求确认租赁合同无效，不违反法律规定。综上所述，大沙坝村民组的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决如下：固始县洪埠乡何圩村大沙坝村民组与吴华军、李中义、李扬、杨孝云于2016年6月27日签订的协议书无效。案件受理费200元，减半收取100元，由吴华军、李中义、李扬、杨孝云负担。
上诉人吴华军、李中义、李扬、杨孝云上诉称：大沙坝村民组不具备主体资格，不享有诉权；大沙坝村民组与吴华军、李中义、李扬、杨孝云签订的协议书有效；请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人大沙坝村民组答辩称：大沙坝村民组具备主体资格，享有诉权；大沙坝村民组与吴华军、李中义、李扬、杨孝云签订的协议书无效；请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。该法第五十六条规定：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。大沙坝村民组与吴华军、李中义、李扬、杨孝云签订的协议书标的物的滩涂和河沙，属于国家所有。大沙坝村民组通过签订合同取得经济利益，吴华军、李中义、李扬、杨孝云通过签订合同取得滩涂使用权、河沙所有权，是对国家矿产资源的侵占，该合同违反法律禁止性规定，且大沙坝村民组与吴华军、李中义、李扬、杨孝云签订的协议书时没有召开村民小组会议，原审法院认定大沙坝村民组作为集体经济组织，是合同相对方，与吴华军、李中义、李扬、杨孝云签订的协议书无效正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由吴华军、李中义、李扬、杨孝云承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪玉娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9509号
原告：周飞，男，1978年7月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。
被告：张勤龙，男，1981年5月29日生，汉族，住江阴市。
被告：高吉，女，1985年9月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告周飞与被告张勤龙、高吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周飞的委托诉讼代理人张永杰、被告张勤龙到庭参加诉讼，被告高吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
周飞向本院提出诉讼请求：1、判令张勤龙、高吉立即归还借款本金71100元及利息（以60000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由张勤龙、高吉承担。事实和理由：他与张勤龙系同事关系，张勤龙曾因资金周转困难向他借款。2016年8月10日，张勤龙重新出具借条一份，确认向他借款60000元。另外，在2016年5月18日，张勤龙向他借款11100元并出具借条一份，该11100元系他将项链典当给典当行后所得，同时约定典当行的利息由张勤龙支付。后他多次向张勤龙催要借款，张勤龙均搪塞不予归还。经查，张勤龙与高吉系夫妻关系，上述债务为其夫妻共同债务，应由两人共同偿还。为维护自身合法权益诉至法院。
张勤龙辩称，上述11100元中他仅拿到了本金7000元，其余部分是利息，一起写在了借条中；另外60000元基本都是现金拿到的，有少部分利息。他向周飞出具借条后，他还支付了几千元利息，但双方已结算过，对于借款没有异议。
高吉未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，张勤龙向周飞借款11100元并出具借条一份，借条载明：“今借周飞人民币壹万壹仟壹佰圆正（11100），借款人：张勤龙，。”2016年8月10日，张勤龙再次向周飞出具借条一份，借条载明：“今借周飞人民币陆万圆正（60000），借款人：张勤龙，。”
另查明，张勤龙与高吉于2007年8月24日登记结婚，两人系夫妻关系。
上述事实，有周飞提供的借条、结婚登记审查处理表、周飞代理人及张勤龙的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周飞与张勤龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。张勤龙结欠周飞借款71100元的事实，有借条、周飞代理人及张勤龙的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于上述借款，张勤龙应承担清偿之责，并承担相应借款的资金占用期间的利息。故周飞提出的要求张勤龙立即偿还借款本金71100元并承担60000元借款自2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据借条及周飞、张勤龙的陈述，该债务发生于张勤龙与高吉婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。本案审理中，高吉并未提供证据证明周飞与张勤龙明确约定该借款为张勤龙的个人债务，或张勤龙与高吉约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且周飞知道该约定。对于上述债务，高吉应与张勤龙共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张勤龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周飞借款71100元及利息（以60000元为基数自2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、高吉对张勤龙偿还周飞上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取789元、财产保全费820元，合计1609元（周飞已预交），由张勤龙、高吉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11519号
上诉人（原审被告）：青岛易泽莱贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙1号楼2908户。
法定代表人：向阳，总经理。
委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春雷，男，青岛易泽莱贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：宇文义，男，1989年2月4日出生，现住北京市大兴区。
上诉人青岛易泽莱贸易有限公司因与被上诉人宇文义网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宇文义以双方已达成和解并执行完毕为由，于2017年12月27日申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人宇文义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14292号民事判决；
二、准许宇文义撤回起诉。
一审案件受理费223元，减半收取111.5元，由青岛易泽莱贸易有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费446元，减半收取223元，由青岛易泽莱贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林文彪
书 记 员 马 頔
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2454号
原告：孙某某，女，1984年12月14日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托诉讼代理人：张辉，平阴弘正法律服务所法律工作人员。
被告：熊某某，男，1982年7月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号3701241982********。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告孙某某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人张辉、被告熊某某委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理房屋过户手续2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2006年12月13日原被告双方登记结婚，后因被告出轨，双方于2015年12月9日协议离婚，离婚协议约定：“平阴县豪门庄园小区3号楼东二单元11层加阁楼（房产证号：平房权城字第072**号）属双方共同财产，归女方所有，房贷由女方继续归还，待房贷还清后，无条件协助女方办理过户手续，房内一切用品归女方。”2016年8月22日原告已经还清全部房贷，后电话通知被告协助办理过户手续，但被告拒不配合，为了维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告熊某某辩称，1、原告所诉与事实不符。原被告双方协议离婚对该房产的归属是附条件的民事法律行为，所附条件即以原告还清贷款为前提，但在原告未还清贷款前双方约定的办理房产过户手续所附条件尚未成就，因此该民事行为尚未生效，（2016）鲁0124民初1077号民事判决书可以对被告的答辩得到印证，原告此次起诉陈述其房贷已经全部还清，待其提交相关证据进行质证后确定其真实性，原告也从没有给被告电话通知其还清房贷的事实。2、原被告双方离婚协议书中对财产分配的约定，被告认为原告存在欺诈、胁迫等情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，被告对此保留诉讼的权利，通过诉讼请求法院对离婚财产的约定重新进行分配。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告熊某某于2015年12月9日在平阴县民政局办理离婚登记，离婚协议约定:“平阴县豪门庄园小区3号楼东二单元11层加阁楼（房产证号：平房权证城字第072**号）属双方共同财产，归女方所有，房贷由女方继续归还，待房贷还清后，无条件协助女方办理过户手续，房内一切用品归女方。”原被告双方因购买涉案房屋于2010年3月2日以被告熊某某的名义在中国工商银行股份有限公司平阴支行办理贷款，截止2016年6月12日未偿还贷款数额为252241元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为：1、原告孙某某主张登记在熊某某名下（房产证号：平房权证城字第072**号）涉案房屋的房贷已经还清并且提交了其2016年8月22日在中国工商银行股份有限公司平阴支行的还款凭证，还款金额为251091.02元。被告认为原告提交的还款凭证没有加盖工商银行的相关印章，对此真实性存在异议。2、被告主张原、被告双方离婚协议书中对财产分配的约定，被告认为原告存在欺诈、胁迫等情形，请求法院对离婚财产的约定重新进行分配，但未提交证据予以证实。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的事实部分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张其涉案房屋的房贷已经全部还清，本院在中国工商银行股份有限公司平阴支行调取了熊某某名下房屋的还款明细，截止2016年8月22日贷款余额为0元，孙某某提交的还款凭证经银行证实为真实有效的凭证且加盖了银行的办理业务公章。本院组织原、被告双方对此证据进行了质证，原被告双方均无异议。原告孙某某与被告熊某某于2015年12月9日协议离婚，对共同财产进行了约定，系双方自愿协商的结果，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故原、被告离婚协议中对房产分割达成的协议合法有效，离婚之后原告孙某某已经对该涉案房屋房贷全部还清，该离婚协议中约定的平阴县豪门庄园小区3号楼东二单元11层加阁楼（房产证号：平房权城字第072**号）的房屋应归原告孙某某所有，被告熊某某应协助原告孙某某办理过户手续。关于被告主张的离婚协议书中对财产分配的约定原告存在欺诈、胁迫等情形，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，本院依法不予认定，被告可另案主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效后十日内协助原告孙某某将登记在熊某某名下的房产（平房权证城字第072**号）过户至孙某某名下。
案件受理费50元，由被告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 尹 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何国卉
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初598号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某1，男，1978年12月27日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省依兰县，暂住山东省胶州市。2017年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人徐某1犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人徐某1，被害人徐某2、董某到庭参加诉讼。本案经青岛市中级人民法院批准，依法延期审理三个月，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月12日21时许，被告人徐某1在胶州市站前大道与北京南路路口处，因琐事与被害人胡某、徐某2等人因琐事发生肢体冲突，徐某1从自己三轮车车座下面拿出一把切肉刀，持刀捅伤胡某、徐某2及后来赶来的董某、樊某、董某。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级，徐某2、董某的损伤程度为轻伤二级，董某、樊某的损伤程度为轻微伤，许海军的损伤程度为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月12日21时许，被告人徐某1在胶州市站前大道与北京南路路口处，因琐事与被害人胡某、董某、徐某2发生肢体冲突，徐某1持匕首将胡某、董某、徐某2及后来赶来的被害人樊某、董某捅伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级，徐某2、董某的损伤程度为轻伤二级，董某、樊某的损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人徐某1赔偿被害人徐某2、董某各5000元人民币，并取得被害人徐某2、董某谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证属实的报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、物证照片、现场勘验笔录及照片、户籍信息、电话查询记录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某1到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚;徐某1赔偿部分被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2019年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）郴北民二初字第1368号
原告郴州市住房公积金管理中心。
法定代表人彭中华，该中心主任。
委托代理人曾志涛，男，1974年11月15日生，汉族。
被告邓小青，女，1966年9月28日生，汉族。
被告郴州市水电建设公司。
法定代表人黄启文，该公司经理。
委托代理人牛长林，男，1957年11月15日生，汉族。
原告郴州市住房公积金管理中心诉被告邓小青及被告郴州市水电建设公司借款合同纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志涛和被告邓小青及被告郴州市水电建设公司的委托代理人牛长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓小青于2003年5月19日与我中心签订《政策性住房资金委托住房借款合同》（合同编号：2003年[借]字075号），由被告郴州市水电建设公司作为保证人担保。由于被告邓小青不履行合同义务，不按时还贷，虽经原告多次催收，被告均未向原告归还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告邓小青及郴州市水电建设公司归还原告借款本金100000元，利息31636.81元（利息计算至2010年6月30日，2010年7月1日至法院判决前的利息以合同约定的利率为准），并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓小青辩称：我向原告借款属实，只是我现在很困难，暂时无力还款。
被告郴州市水电建设公司辩称：原告与被告邓小青及我公司2003年5月26日签订《政策性住房资金委托住房借款保证合同》第十条约定：“保证人的担保期限至债务人偿清全部借款本息止”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告与被告邓小青于2003年5月26日签订的《政策性住房资金委托住房借款（人民币）合同》约定：“借款期限：自2003年5月19日至2008年5月18日”。故我公司因主债务履行期限已届满二年，不再承担保证责任。
经审理查明：2003年5月19日，原告郴州市住房公积金管理中心作为委托贷款人，中国银行郴州分行作为受托贷款人、被告邓小青作为借款人，三方签订合同编号为2003年[借]字第075号《政策性住房资金委托住房借款（人民币）合同》，约定原告委托中国银行郴州分行向被告邓小青发放政策性住房抵押贷款100000元；借款用途为购房；借款期限自2003年5月19日起至2008年5月18日止；住房抵押贷款按一次性方式来本付息，2008年5月19日前本金、利息一次性归还；借款利率按年息3.6%执行，并根据国家利率政策和规定调整，一年一定；借款本息和可能发生的违约金及实现债权的费用由郴州市水电建设公司向委托人（原告）和贷款人（中国银行郴州分行）提供保证方式担保，并另行签订合同编号为2003年保字075号的保证合同，保证合同一经签订，担保人必须按照《担保法》承担保证责任；借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1的利息；对借款人不按期支付的贷款利息，计收复利……。同年5月26日，原告郴州市住房公积金管理中心作为债权人与作为保证人的被告郴州市水电建设公司签订合同编号为2003年[保]字075号的《政性住房资金委托住房借款保证合同》，被告郴州市水电建设公司愿为被告邓小青向原告申请发放的住房借款所形成的债权承担连带保证责任，并约定保证人保证的债权最高限额为债权本金余额之和不超过100000元和其相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对上条所列款项承担连带清偿责任，如债务人未按合同约定如数清偿到期债务，债权人有权直接向保证人追偿……，保证人的担保期限至债务人偿清全部借款本息止。合同签订后，原告于2003年5月29日向被告邓小青发放了政策性住房资金100000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告邓小青以经济困难为由未偿还原告分文借款本息。从2003年5月30日起至2010年6月30日止，被告邓小青累计拖欠原告借款本金100000元、利息31636.81元。
上述事实，有《政策性住房资金委托住房借款（人民币）合同》、《政策性住房资金委托住房借款保证合同》、《逾期贷款催收单》以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告邓小青向原告郴州市住房公积金管理中心申请发放政策性住房资金个人住房委托借款并与原告签订借款合同，原告向被告邓小青发放贷款后，被告邓小青理应按照合同约定在2008年5月19日前一次性归还借款本息，被告邓小青未履行合同义务，应承担本案违约责任。原告诉请被告邓小青偿还借款本息，本院依法支持。被告郴州市水电建设公司自愿为被告邓小青向原告申请发放的住房借款所形成的债权承担连带责任保证并同原告签订保证合同，约定保证人的担保期限至债务人清偿全部借款本息止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而本案借款履行期限届满之日为2008年5月18日，故本案保证期间至2010年5月18日止。原告未能提供证据证明其在保证期间要求被告郴州市水电建设公司承担保证责任，故被告郴州市水电建设公司免除本案保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告邓小青应偿还原告郴州市住房公积金管理中心借款本金100000元，利息31636.81元（按合同约定的3.6%的年利率及政策调整后的利率加上逾期罚息及复利从2003年5月30日起算至2010年6月30日止，以后另算），限被告邓小青在本判决生效后十日内一次性清偿完毕。
二、被告郴州市水电建设公司不承担本案保证责任。
如果被告邓小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933元，由被告邓小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 曹华英
人民陪审员 何春华
二〇一〇年十月八日
书 记 员 罗 剑
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2421号
原告：高某，女，1984年2月25日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：梁某，男，1981年9月27日出生，汉族，现下落不明。
原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求，1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告是扎兰屯市向阳办事处东方红居委会八组居民。原、被告于2012年5月21日在湖北十堰市××县依法登记结婚，婚后双方回到扎兰屯市共同生活，婚后无子女。后双方经常因家庭琐事争吵，被告于2014年3月份突然离家出走，至今下落不明。原告虽多方打听，一直无法联系上被告，由于长期分居，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。
被告梁某未做答辩,亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：一、结婚证一份，证明原、被告于2012年5月21日依法登记结婚，系夫妻关系；二、扎兰屯市向阳街道东方红社区居民委员会证明一份，证明被告梁某外出打工，两年未回，现下落不明；三、邻居李勃、高岩刚证人证言各一份，证明被告梁某于2015年外出打工，至今未归。
本院已向被告合法送达相关诉讼文书，被告未到庭，视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原告提交的证据一、证据二，来源合法、内容真实、予以采信，证据三与证据二证明的问题相吻合，予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月21日依法登记结婚，婚后无子女。被告于2015年外出打工，至今联系不上，现下落不明。原、被告婚后无共同财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为，双方在婚后共同生活期间不注重夫妻感情培养，且被告梁某于2015年外出打工，至今未归，经原告多处打探仍无音讯，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告梁某离婚。
案件受理费150元，公告费760元，合计910元由原告高某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 石晓华
审 判 员 薛多智
人民陪审员 吴殿军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初2421号原告：高某，女，1984年2月25日出生，汉族，住河北省保定市。被告：梁某，男，1981年9月27日出生，汉族，现下落不明。原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求，1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告是扎兰屯市向阳办事处东方红居委会八组居民。原、被告于2012年5月21日在湖北十堰市××县依法登记结婚，婚后双方回到扎兰屯市共同生活，婚后无子女。后双方经常因家庭琐事争吵，被告于2014年3月份突然离家出走，至今下落不明。原告虽多方打听，一直无法联系上被告，由于长期分居，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。被告梁某未做答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：一、结婚证一份，证明原、被告于2012年5月21日依法登记结婚，系夫妻关系；二、扎兰屯市向阳街道东方红社区居民委员会证明一份，证明被告梁某外出打工，两年未回，现下落不明；三、邻居李勃、高岩刚证人证言各一份，证明被告梁某于2015年外出打工，至今未归。本院已向被告合法送达相关诉讼文书，被告未到庭，视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原告提交的证据一、证据二，来源合法、内容真实、予以采信，证据三与证据二证明的问题相吻合，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月21日依法登记结婚，婚后无子女。被告于2015年外出打工，至今联系不上，现下落不明。原、被告婚后无共同财产、无存款、无债权、无债务。本院认为，双方在婚后共同生活期间不注重夫妻感情培养，且被告梁某于2015年外出打工，至今未归，经原告多处打探仍无音讯，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：准予原告高某与被告梁某离婚。案件受理费150元，公告费760元，合计910元由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  石晓华审 判 员  薛多智人民陪审员  吴殿军二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 薇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3301号
原告：郭德安，男，1962年9月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告郭德安与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款47757元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产需要，分四次向原告借款47757元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告郭德安原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计47757元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭德安借款47757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半征收计497元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2842号
申请执行人张秀芬,女,汉族，1975年1月16日出生,住广州市白云区
被执行人班颖,女，汉族,1969年7月18日出生,住广州市番禺区。
申请执行人张秀芬与被执行人班颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：班颖于判决生效之日起十日内向张秀芬归还借款本金人民币600000元及利息（自2014年12月1日起计算至2016年5月4日止的利息为10000元；自2016年5月5日起的利息以60万元为本金，按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。张秀芬于2017年3月23日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的747900元、执行费9879元。
在执行过程中，本院于2017年3月23日依法向被执行人班颖发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人班颖名下位于广州市荔湾区康王中路328号234房、235房、2210房、2177房、2211房的房屋及广州市番禺区华南碧桂园翡翠园A区6街36号的房屋（查封档案）,暂未发现班颖其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人班颖名下位于广州市荔湾区康王中路328号234房、235房、2210房、2177房、2211房的房屋及广州市番禺区华南碧桂园翡翠园A区6街36号的房屋（查封档案），由于上述房屋本案均属于轮候查封，故暂不具备处理条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2842号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年六月十九日
书记员 何家敏
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第61号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人金万军，正阳县。
被申请人陈施秀，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2013）1763号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收社会抚养费人民币80436元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2013）1763号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王舒望
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4641号
原告：汪祥应，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告：胡达英，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
两原告共同委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：乐升军，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告汪祥应、胡达英于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪祥应、胡达英撤诉。
案件受理费8600元，本院减半收取4300元，保全费4020元，合计8320元，由原告汪祥应、胡达英负担。
审判员 方江锋
二〇一七年十一月七日
书记员 张 军
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1329号
原告李跃华，男，1958年4月24日出生，汉族。
被告邓联平，男，1961年12月15日出生，汉族。
案由：租赁合同纠纷。
本院于2013年10月1124日立案受理了原告李跃华与被告邓联平租赁合同纠纷一案，原告李跃华于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李跃华撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告李跃华负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 曾海龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6414号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：李健，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨群，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人（特别授权代理）：曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李健、杨群追偿权纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李健偿还原告长合公司代偿款11862.73元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月8日的违约金为541元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告杨群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥、被告杨群的委托代理人曹定成到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告杨群答辩称：答辩人与原告之间不存在债权、债务关系，原告履行保证责任后只能向被告李健追偿。被告李健向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金时，提供了抵押担保，被告李健未按约履行还款义务时，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行应就抵押物的担保实现债权，而不是让原告长合公司进行代偿。
本院经审理认定，2016年7月30日，原告长合公司（甲方）与被告李健（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告杨群向原告长合公司出具《反担保函》，对被告李健给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告李健（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买大众牌SVW7147BLD汽车，交易总价131000元，债务人自行支付首付款39900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告李健未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿11862.73元。
本院认为，原告与被告李健签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告李健与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告李健未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告李健返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告杨群自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款11862.73元及违约金（暂计算至2017年6月8日的违约金为541元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。
二、被告杨群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李健、杨群共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李健、杨群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6414号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。被告：李健，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：杨群，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人（特别授权代理）：曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李健、杨群追偿权纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李健偿还原告长合公司代偿款11862.73元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月8日的违约金为541元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告杨群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥、被告杨群的委托代理人曹定成到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告杨群答辩称：答辩人与原告之间不存在债权、债务关系，原告履行保证责任后只能向被告李健追偿。被告李健向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金时，提供了抵押担保，被告李健未按约履行还款义务时，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行应就抵押物的担保实现债权，而不是让原告长合公司进行代偿。本院经审理认定，2016年7月30日，原告长合公司（甲方）与被告李健（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告杨群向原告长合公司出具《反担保函》，对被告李健给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告李健（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买大众牌SVW7147BLD汽车，交易总价131000元，债务人自行支付首付款39900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告李健未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿11862.73元。本院认为，原告与被告李健签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告李健与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告李健未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告李健返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告杨群自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款11862.73元及违约金（暂计算至2017年6月8日的违约金为541元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。二、被告杨群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李健、杨群共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李健、杨群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  金 炼代理审判员  叶吉红人民陪审员  张 明二〇一七年十一月十日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3865号之一
申请执行人：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市深沪镇华海工业区华科路18号。统一社会信用代码：91350582X11774079Q。
法定代表人：范秋雅，该公司总经理。
被执行人：石狮市溢源印刷包装有限公司，住所地石狮市鸿山东埔三村东群路89号。统一社会信用代码：91350581158233701L。
法定代表人：侯雅雅，该公司负责人。
申请执行人福建鸿利印刷材料工贸有限公司与被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市溢源印刷包装有限公司应偿付给福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款67096元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月24日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市溢源印刷包装有限公司的法定代表人侯雅雅采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项67096元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3865号之一申请执行人：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市深沪镇华海工业区华科路18号。统一社会信用代码：91350582X11774079Q。法定代表人：范秋雅，该公司总经理。被执行人：石狮市溢源印刷包装有限公司，住所地石狮市鸿山东埔三村东群路89号。统一社会信用代码：91350581158233701L。法定代表人：侯雅雅，该公司负责人。申请执行人福建鸿利印刷材料工贸有限公司与被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市溢源印刷包装有限公司应偿付给福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款67096元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月24日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市溢源印刷包装有限公司的法定代表人侯雅雅采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市溢源印刷包装有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项67096元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第164号
原告：梁秀英，女，1964年2月26日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：杜丽文、季春伟，分别系广东洋三律师事务所律师和实习律师。
被告：张伟杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住中山市。
被告：林杏梅，女，1967年1月29日出生，汉族，住中山市。
原告梁秀英诉被告张伟杰、林杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁秀英及其委托代理人杜丽文、季春伟到庭参加诉讼，被告张伟杰、林杏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟杰因资金周转先后两次向原告借款。2013年3月18日，被告张伟杰向原告借款200000元并出具借据，双方约定借款期限为2个月，如不按时归还借款，每日按本金1%计算违约金。被告于2014年3月21日偿还150000元，原告出具收据一份，同时在收据上约定被告于2014年6月前归还剩下的50000元。2014年3月21日，被告张伟杰又向原告借款25000元并出具借据，约定于2014年5月底前还清。约定的还款期限到来后，被告张伟杰并没有如约还款，经原告多次催促，被告仍欠原告75000元本金未还。由于被告张伟杰向原告借款是发生在与被告林杏梅婚姻存续期间，因此该债务应为夫妻共同债务，被告林杏梅应对上述借款承担偿还责任。因此，为维护原告的权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款75000元及支付逾期利息2824元（以75000元为计算基数，从2014年6月1日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率暂计至2015年1月20日）；2.两被告支付违约金11650元（以50000元为计算基数，按每日千分之一计算，从2014年6月1日起计至付清欠款之日止，暂计至2015年1月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1.身份证、户口本。2.借据、银行回单。3.收据、银行回单。4.借据。
两被告在法定期限内没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年3月18日，被告张伟杰因资金周转需要向原告借款200000元并出具借条，载明“今我张伟杰因资金周转需要向梁秀英（身份证号：440620196402267347）借到人民币现金贰拾万元整（小写200000元整）”、“借款期限为2个月，从2013年3月18日起至2013年5月18日止”，落款“借款人签名”处有张伟杰的签名字样。原告梁秀英于2013年3月19日通过银行账户转账200000元至被告张伟杰的账户。2014年3月21日，被告张伟杰通过银行账户转账向原告还款150000元并出具收据。2014年3月21日，被告张伟杰再次立据向原告梁秀英借款25000元，约定于5月底前还清，借据有被告张伟杰的签名及按捺指模。借款期间届满后，被告张伟杰未偿还借款，经催款无果，原告遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，被告张伟杰与被告林杏梅于1990年11月20日在中山市南头镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，又于2013年10月15日在中山市南头镇人民政府婚姻登记机关办理离婚登记。
本院认为：被告张伟杰拖欠原告梁秀英借款50000元及25000元，原告提交了被告张伟杰签名并按捺指模出具的借据收据及转账凭证为凭，本院对此予以确认。被告张伟杰经原告催讨借款而未清还借款，已构成违约，被告张伟杰应清还所欠借款及支付逾期还款的利息。
关于利息及违约金计算问题，借据约定，借款期限自2013年3月18日至2013年5月18日止，逾期未还，被告除需返还借款本金外，每日还需按本金1%向原告支付违约金，因原告诉求的逾期利息为中国人民银行基准贷款利率，双方再另行约定违约金为每日1%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请的逾期利息及违约金经合并折算后已超出上述法律规定，故本院对原告超出法律规定部分的利息及违约金不予保护，对原告所提逾期利息及违约金诉请，本院依法调整为：以实欠款额从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。
关于被告林杏梅的责任问题，因两份借据所记载的借款时间分别为2013年3月18日和2014年3月21日，两被告于1990年11月20日登记结婚，于2013年10月15日离婚，故2013年3月18日的借款发生在被告张伟杰与林杏梅的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但被告林杏梅未提出答辩意见及举证证明存在上述除外情形，故该未偿还的50000元借款应为被告张伟杰、林杏梅的夫妻共同债务，被告林杏梅应与被告张伟杰共同偿还。而2014年3月21日的25000元借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔债务属于被告张伟杰的个人债务，被告林杏梅无需共同偿还。原告之诉请，合法有理部分，本院依法予以支持，其余予以驳回。
综上，被告张伟杰、林杏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高热敏法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张伟杰、林杏梅于本判决生效之日起3日内向原告梁秀英归还借款50000元及逾期利息和违约金（从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告张伟杰于本判决生效之日起3日内向原告梁秀英归还借款25000元及逾期利息（从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，诉讼保全费915元，合计1933元，由被告张伟杰、林杏梅负担1288元，被告张伟杰负担645元。（两被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年六月二日
书记员 汤雅仪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00175号
原告陈某甲。
委托代理人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。
被告颜某。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
原告陈某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某甲请求本院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生小孩陈某乙归原告抚养，原告不要求被告支付抚养费；三、依法平均分割夫妻共同财产房屋一座，价值人民币200000元。
被告颜某答辩要点：被告颜某不同意离婚。首先，原、被告系高中同学，感情基础较牢固；其次，被告在2008年就辞职在家带小孩，双方并未实际分居，而且原告在外工作，被告在家带小孩的生活模式是双方事先沟通好的，原告至今一直承担每月2000元或3000元的生活费；再次，为了小孩的健康成长，希望维系好家庭。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：陈某甲与颜某于××××年左右相识，系高中同学，××××年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子陈某乙。
二、双方当事人有争议的事实：原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，被告认为双方感情基础较为牢固，夫妻感情并未破裂，希望维系好家庭。经本院查明：原、被告系高中同学，从同学发展成为恋人，继而组建了家庭，感情基础较好，婚后双方生育了儿子陈某乙，建立了夫妻感情的纽带。虽然现在原、被告分居两地，缺乏沟通和交流，经常为了家庭琐事而争吵，但是如果双方能够冷静处理，正确对待，夫妻感情是能够改善的，夫妻感情并未完全破裂。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。陈某甲、颜某经自由恋爱自愿结婚共建家庭，且有近十五年的夫妻感情，婚姻基础较为牢固。婚后两人共同生育儿子陈某乙，建立了夫妻感情的纽带。现双方发生矛盾，主要是因为原告在深圳工作，被告在长沙带小孩，双方聚少离多，疏于沟通和理解，导致夫妻感情产生裂痕。只要双方在今后的生活中，多为对方和小孩着想，摒弃前嫌，加强沟通和信任，相互尊重和包容，珍惜彼此来之不易的夫妻感情，共同致力家庭建设，夫妻关系是能够继续维持和改善的。因此，为维护家庭和社会的稳定，切实保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某甲要求与被告颜某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年八月十二日
书记员 常笑
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1172号
申请执行人巴玉清。
被执行人刘彦明。
被执行人长春市华茂汽车出租有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2739号民事判决书申请立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已强制执行完毕。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2739号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春峰
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 赵 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10343号
原告：朱才夫，男，1973年1月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：柯志琦，男，1984年1月16日出生，汉族，住温岭市。
原告朱才夫与被告柯志琦民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款人民币178000元整及利息（其中本金10万元的利息2014年5月21日起至实际偿还之日止，本金7万元的利息从2014年4月7日起至实际偿还之日止，均按月利率1.98%计算，本金8000元的利息从起诉之日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告柯志琦因需分别于2014年4月7日向原告借款人民币7万元；于2014年5月21日向原告借款10万元，上述两笔借款均于当日由被告出具借条一份，并约定月利率为1.98%。2014年12月13日，被告柯志琦因需向原告借款9000元，并出具借条一份。上述借款共计本金179000元。后被告通过微信还款1000元，剩余本金人民币178000元至今未付，该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯志琦于本判决生效之日起十日内归还原告朱才夫借款本金人民币178000元及利息（其中本金100000元的利息自2014年5月21日起，本金70000元的利息自2014年4月7日起均按月利率1.98%计算至实际偿还之日止；本金8000元的利息自2017年8月8日起按年利率6%标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5949元，由被告柯志琦负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 张文雅
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10343号原告：朱才夫，男，1973年1月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：柯志琦，男，1984年1月16日出生，汉族，住温岭市。原告朱才夫与被告柯志琦民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款人民币178000元整及利息（其中本金10万元的利息2014年5月21日起至实际偿还之日止，本金7万元的利息从2014年4月7日起至实际偿还之日止，均按月利率1.98%计算，本金8000元的利息从起诉之日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告柯志琦因需分别于2014年4月7日向原告借款人民币7万元；于2014年5月21日向原告借款10万元，上述两笔借款均于当日由被告出具借条一份，并约定月利率为1.98%。2014年12月13日，被告柯志琦因需向原告借款9000元，并出具借条一份。上述借款共计本金179000元。后被告通过微信还款1000元，剩余本金人民币178000元至今未付，该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯志琦于本判决生效之日起十日内归还原告朱才夫借款本金人民币178000元及利息（其中本金100000元的利息自2014年5月21日起，本金70000元的利息自2014年4月7日起均按月利率1.98%计算至实际偿还之日止；本金8000元的利息自2017年8月8日起按年利率6%标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5949元，由被告柯志琦负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  季晓燕人民陪审员  叶伶俐二〇一七年十一月二十一日代书 记员  张文雅-??2?-
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初464号
原告佛山市高明海锦浩进出口贸易有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沿江路240号二层之13。
法定代表人林秀华。
委托代理人刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告凌志成，男，1964年11月4日出生，汉族。
原告佛山市高明海锦浩进出口贸易有限公司（以下简称“海锦浩公司”）诉被告凌志成公司证照返还纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告海锦浩公司的委托代理人刘彦君、被告凌志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海锦浩公司诉称：2015年6月9日，海锦浩公司成立，注册资本为100万元人民币，郝荣光和林秀华成为公司股东，林秀华占49%的股份，郝荣光占51%的股份。郝荣光任法定代表人。林秀华与被告系情人关系。2015年6月19日，海锦浩公司进行了公司登记变更。新修订的公司章程规定，股东变更为林秀华和被告，林秀华占51%的股份，被告占49%的股份，林秀华任公司的法定代表人和执行董事，被告任监事。变更登记之时，林秀华授权被告暂时保管公司的证照印章等。但时至今日，虽经林秀华多番催促与讨要，被告�始终不予返还。被告的行为已给公司的正常经营带来麻烦，并给公司的经济收入造成了一定损失。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告返还原告公司证照印章（包括营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证国地税、公章及财务章）；二、被告负担本案的诉讼费。
诉讼中，原告海锦浩公司向本院提供了以下证据：
1、原告的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、法定代表人的居民身份证及被告的居民身份证各一份，证明原告海锦浩公司、被告凌志成的诉讼主体资格；
2、原告的企业内档（包括设立时的公司章程、核准设立登记通知书、股权转让合同、股东会决议、核准变更登记通知书等）一份，证明2015年6月9日海锦浩公司成立，注册资本为100万元人民币，郝荣光和林秀华成为公司股东，林秀华占49%的股份，郝荣光占51%的股份；2015年6月19日，海锦浩公司申请了变更登记，股东变更为林秀华和凌志成，林秀华占51%的股份，被告占49%的股份，林秀华任公司的法定代表人，公章、财务章、营业执照正副本等公司财产应由法定代表人持有和保管；
3、林秀华与被告的手机短信记录一份，证明原告海锦浩公司的公章、财务章、营业执照正副本等证照在被告凌志成处保管，原告海锦浩公司屡次向其讨要均遭拒；
4、（2015）佛明法民二初字第285号民事判决书一份，证明原告海锦浩公司的法定代表人之前提起诉讼的目的是为了变更法定代表人，但被告凌志成多次不配合。
被告凌志成辩称：被告与林秀华是原告公司的股东，原告法定代表人说委托被告保管公司证照与事实不符，根据公司章程第十章第二十五条，法定代表人的职权�是检查管理股东会并向股东会报告工作，执行股东会决议，并没有规定公司的证照由原告法定代表人保管；根据公司章程第九章第二十一条的规定，公司经理有权行使下面职权：管理主持、实施股东会决议等，其中第四、第五项中有针对公章的管理、财务的制度的规定；公司日常运作、在海关商检局正常办理业务均需要核对原件，所以上述证照应放在公司，保证公司正常运作。被告认为原告罔顾事实，刻意损害公司利益，没有规定公司证照由法定代表人保管，并且原告法定代表人也没有提供证据支持。若原告法定代表人取回公司证照，只会令公司营业陷入停顿，损害公司及其他股东、员工的权益，损害债权人的权益，有违佛山市高明区（2015）佛明法民二初字第285号民事判决书的判决精神，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告凌志成向本院提供�以下证据：
1、佛山市高明海锦浩进出口贸易有限公司公司章程一份，证明原告海锦浩公司的法人职权范围和被告凌志成作为经理及监事的职权范围；
2、公司相关证照借用的管理规定一份，证明公司公章、营业执照等证照保管在公司，保证公司的正常运作；
3、信息记录一份，证明公章、营业执照在公司保管。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告海锦浩公司提供的证据：证据1、2、3、4，被告凌志成均无异议，本院均予以采信。
2、被告凌志成提供的证据：证据1、2，原告海锦浩公司无异议，本院予以采信；证据3，原告海锦浩公司对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，因该证据与原告海锦浩公司提供的证据3一致，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2015年6月9日，海锦浩公司成立，注册资本为100万元人民币，公司股东为郝荣光、林秀华，其中林秀华持有公司49%的股份，郝荣光持有公司51%的股份，郝荣光任公司的法定代表人。公司章程对公司经营范围、公司议事规则等事项进行明确规定。
2015年6月19日，海锦浩公司进行了公司变更登记，公司股东变更为林秀华、凌志成，林秀华持有公司51%的股份，凌志成持有公司49%的股份，林秀华任公司的法定代表人和执行董事，凌志成任公司监事。
查，海锦浩公司由被告凌志成实际经营，股东林秀华并未参与公司的实际经营。庭审中，被告凌志成表示，公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证国地税、公章及财务章等证照由公司单证管理员负责保管，该单证管理员听其指挥。
另查，林秀华曾对海锦浩公司提起公司解散之诉，后因证据不足被法院驳回其诉讼请求。
本院认为，本案属公司证照返还纠纷。根据我国民法通则第三十八条、我国民事诉讼法第四十八条第二款的规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人当然的诉讼意志代表主体。公章等证照是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定公章本身能够直接代表公司意志。在法定代表人与公司公章等证照分离的情况下，法定代表人林秀华以公司名义作出的诉讼行为，应视为原告海锦浩公司的诉讼行为。根据我国公司法第三条第一款的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，公司的公章、经营证照及财务账册资料等属公司所有的财产，公司对其合法的财产享有排他的支配权，除公司及其授权机关和人员外，其他任何民事主体均无权持有和控制前述财产。结合被告凌志成的答辩意见及当庭陈述可知，原告海锦浩公司的公章、营业执照等证照实际由其控制。被告凌志成并非公司授权人员，其持有原告海锦浩公司的公章、营业执照等证照不当，应予返还。原告海锦浩公司诉请被告凌志成返还公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证国地税、公章及财务章等证照合法有据，本院予以支持。前述公司证照依法应由公司法定代表人林秀华保管。但是，由于法定代表人林秀华并未参与公司的实际经营，故从保护公司利益的角度出发，前述公司证照应保管在公司为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，�决如下：
被告凌志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明海锦浩进出口贸易有限公司返还公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证国地税、公章及财务章等证照（前述公司证照由法定代表人林秀华负责保管，并保留在佛山市高明海锦浩进出口贸易有限公司经营场所内）。
本案受理费100元，因本案适用简易程序审理减半收取50元，由被告凌志成负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘绮婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第204号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
诉讼代表人仲跻伟。
委托代理人杨磊。
被告黄琳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告黄琳信用卡纠纷一案，于2007年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2007年4月28日根据原告招行信用卡中心的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结被告黄琳的银行存款人民币50140元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2007年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告黄琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：2003年2月21日，被告黄琳向原告申请办理了信用卡（卡号为43×××94、43×××78、43×××32）。被告在使用信用卡期间，截至2007年4月4日止累计透支本息共计人民币50040.64元、美金13.72元。原告自2007年2月15日起多次催收，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告信用卡欠款人民币本金50040.64元（截至2007年4月4日止）至实际清偿之日止的利息、滞纳金，支付给原告信用卡欠款美金本金11.95美元、利息0.77美元、滞纳金1美元等合计13.72美元（截至2007年4月4日止）及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算）；案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金1美元（截至2007年4月4日止）及至实际清偿人民币及美金欠款之日止的滞纳金的诉讼请求。
被告黄琳未答辩。
为支持其主张，原告招行信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表、收入证明、招商银行信用卡（个人卡）领用合约四页，证明被告在原告处办理信用卡及双方的相关约定。
2、持卡人账单四十九页，证明被告累计透支原告信用卡欠款人民币本金50040.64元、美金本息12.72美元的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告黄琳未举证。
经审理本院认定，被告黄琳先后向原告招行信用卡中心申请办理了卡号分别为43×××94、43×××78、43×××32的信用卡三张。原、被告之间签订的招商银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，被告及其附属卡持卡人未能在免息还款期内还款，自被告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。之后，被告在使用信用卡期间，截至2007年4月4日止累计透支人民币本金50040.64元、美金本息合计12.72美元。经原告多次催收，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间签订的招商银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告黄琳透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款人民币本金50040.64元（截至2007年4月4日止）及至实际清偿之日止的利息，支付给原告信用卡欠款美金本息合计12.72美元（截至2007年4月4日止）及至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）。现原告招行信用卡中心向被告黄琳主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄琳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄琳支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支所欠的人民币本金50040.64元（截至2007年4月4日止）及至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）。
二、被告黄琳支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支所欠的美金本息合计12.72美元（截至2007年4月4日止）及至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）。
以上一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，财产保全申请费521元，公告费650元，合计2225元，由被告黄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年九月十二日
书 记 员 洪 茜
贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初13号
原告：贵阳罗马皇宫洗浴有限司，地址：贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：张骏。
委托代理人：王耀斌，男，系贵州圣伦达律师事务所专职律师，执业证号：15201201610290040。代理权限：特别代理。
委托代理人：罗青，女，系贵州圣伦达律师事务所专职律师，执业证号：15201201611157631。代理权限：特别代理。
被告：贵阳市观山湖区市场监督管理局，地址：贵州省贵阳市观山湖黔灵山路世纪金源财富中心D栋1楼。
法定代表人：蔡永。
委托代理人：赵梦琳，女，系贵州如松律师事务所专职律师，执业证号：15201201611995068。代理权限：特别代理。
委托代理人：张超，男，系贵州如松律师事务所实习律师。理权限：特别代理。
第三人：贵阳浪漫假期洗浴服务有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园4栋负2层1号。
法定代表人：李传进。
本院在审理原告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司诉被告贵阳市观山湖区市场监督管理局及第三人贵阳浪漫假期洗浴服务有限公司工商行政管理行政许可一案，在审理过程中，原告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司负担。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年六月十四日
书记员 罗祥秋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初550号
原告：张超平，男，1972年5月19日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告：刘文生，男，1963年9月11日出生，汉族，住兰西县。
原告张超平与被告刘文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超平及其委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼，被告刘文生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张超平向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘文生给付张超平欠款10，000.00元，利息9，100.00元，本息合计19，100.00元。事实和理由：2009年8月18日，刘文生在张超平处共赊出种子、化肥款项10，000.00元，当时双方约定“此欠款月息1分，由刘文生在同年年末一次性归还原告的欠款”。之后，刘文生为张超平出具了欠据。履行期限过后，张超平多次向刘文生索要，刘文生以各种理由推拖。故张超平诉讼至法院。
被告刘文生未提交答辩意见，未提交证据。
张超平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、欠据一份，证实2009年8月18日刘文生在张超平处赊出种子、化肥核款10，000.00元，约定月息一分；证据二、证人张某的证言，证实2010年4月份张某与张超平一起去向刘文生索要欠款，刘文生当时答应到秋打完苞米再还钱；证据三、证人孙某的证言，证实刘文生给张超平出具欠条时孙某在场，2010年张超平与孙某一起去向刘文生要钱，刘文生说等卖完苞米再还钱；证据四、个体工商户营业执照和企业基本信息一份，证实张超平系兰西县中大种子经销处的经营者，现该经销处已被注销。
本院围绕张超平的陈述和提交的证据，综合审查认证如下：对于张超平提交的证据一欠据原件一份，该欠据真实客观，依法予以采信；对于证据二张某的证言，可以证实其与张超平一起去向刘文生索要欠款的事实，依法予以采信；对于证据三孙某的证言，可以证实刘文生给张超平出具欠条时，孙某在场的事实，依法予以采信；对于证据四个体工商户营业执照和企业基本信息各一份，可以证实兰西县中大种子经销处已个体废业，经营者为张超平，依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及张超平当庭陈述，认定事实如下：
2009年8月18日，刘文生在张超平经营的兰西县中大种子经销处赊购玉米种子、化肥款共计10，000.00元，当时约定月息1分，此利息按照还款日期结算，并出具了欠条。2010年，张某、孙某与张超平向刘文生索要过欠款，但刘文生尚未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张超平主张刘文生在张超平经营的兰西县中大种子经销处赊购玉米种子、化肥款本金10，000.00元、利息9，100.00元（从2009年8月18日起至2017年3月19日止），至今未还。张超平提交了刘文生出具的欠条及证人张某和孙某的证言、个体工商户营业执照和企业基本信息，以上证据形成链条，证实了张超平提交刘文生出具欠据的真实性，故对张超平的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘文生偿还原告张超平欠款本金10，000.00元、利息9，100.00元，本息合计19，100.00元，上述款项于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.50元，由被告刘文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 孙继光
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月十九日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超