广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初76号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人权龙海，男，1982年4月28日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度小学，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。曾因犯故意伤害罪于2009年5月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年3月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年3月被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
被告人罗家辉，男，1969年12月4日出生于江西省靖安县，汉族，文化程度小学，农民，住江西省靖安县。曾因犯盗窃罪于2013年11月被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年5月被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，同年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
辩护人安生和，广东启兴律师事务所律师。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人权龙海、罗家辉犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月18日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员焦永荣出庭支持公诉，被告人权龙海、罗家辉均到庭参加了诉讼。辩护人安生和庭后提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日13时许，广州南开往珠海C7635次列车在广州南站28站台待发，被告人权龙海、罗家辉在C7635次列车2号车厢前的站台上物色盗窃对象，当旅客刘某经过时，二人迅速尾随刘某至8号车厢上车，在车厢过道处，被告人罗家辉故意迎面阻挡刘某通过，被告人权龙海在刘某身后趁机扒窃刘某放在左后裤袋内的港币33000元、银行取款凭条一张，后被便衣民警当场查获。经国家外汇管理局广东省分局汇价证明：2017年4月24日港币兑换人民币汇率中间价为100港元=88.316元人民币。被盗港币33000元于当日折合人民币29144.28元。被告人权龙海、罗家辉以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二名被告人均系累犯。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人权龙海、罗家辉在法庭上辩称盗窃行为乃权龙海一人实施，罗家辉并未参与盗窃。辩护人辩称被告人罗家辉无罪，理由是被告人罗家辉并未实施盗窃行为，也没有与权龙海共同犯罪。
经审理查明：2017年4月24日13时许，广州南开往珠海的C7635次列车在广州南站28站台待发，被告人权龙海、罗家辉持当日该次车票检票进站后在2号车厢前的站台上物色盗窃对象，当旅客刘某经过时，二人迅速跟上刘某并进入8号车厢。在8号车厢过道处，被告人罗家辉故意从小号往大号座位方向迎面阻挡刘某通过，被告人权龙海在刘某身后趁机扒窃刘某放在左后裤袋内的港币33000元、银行取款凭条一张。后被便衣民警查获。经国家外汇管理局广东省分局汇价证明：2017年4月24日港币兑换人民币汇率中间价为100港元兑换88.316元人民币。被盗港币33000元于当日折合人民币29144.28元，均已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、广州铁路公安处刑警支队民警林某、纪某、张某出具的归案情况说明和民警林某出具的工作经过，2017年4月24日11时30分许，接刑警支队研判反馈，有盗窃前科的权龙海、罗家辉和罗某已购买当日广州南至珠海的C7635次车车票，有上车盗窃嫌疑，三民警遂在广州南站3楼28A检票口（当日C7635次进站口）处进行便衣盯控。12时30分许，三人在28A检票口附近发现三人正四处张望，时而相互交谈。12时50分许，三人分开检票进站后在2号车厢附近徘徊迟迟未上车，直到一名男旅客刘某经过时三人便迅速跟上往8号车厢方向走去。此时，民警林某在3号车厢内观察并进行跟踪，民警纪某从5号车厢上车后也往8号车厢方向走去，民警张某则看到他们从8号车厢上车后便从7号车厢上车在7号车厢紧邻8号车厢处观察。民警林某走到7号车厢时，看见罗某已经在8号车厢座位附近张望，其便在7、8号车厢连接处观察，看到罗家辉在8号车厢往小号座位方向走，待刘某上车后便从正面将其挡住，左右挪动身体，站在原地停止不前，此时权龙海迅速贴住刘某身后并用左手从刘左后裤袋内盗得一叠纸币后，便掉头往回走。权龙海得手后，罗家辉也从刘某身边经过，在8号车厢找了一个位置坐下。13时05分许列车开动后，林某电话告知纪某、张某两名被告人已得手，三人在8号车厢汇合后便将在8号车厢中部的权龙海、罗家辉和罗某抓获，并当场从权龙海裤子的右后口袋内搜出港币一叠及银行取款凭证一张，经辨认就是失主刘某被盗的财物。13时19分许列车到达容桂站后，三人便将三人带至容桂车站派出所进一步调查。经查，被盗港币均为千元面额，共计33张。
2、被害人刘某的陈述，2017年4月24日其购买了当日C7635次列车车票前往珠海，车票信息是08车01A号。其从8号车厢上车后往01A座位方向走去，感觉身后有人在挤，当时其摸了一下左后裤袋确认钱还在，这时，一名男子突然从其右边硬是挤了过来，挡在其前面，然后又不急着走了，就挡着不让其往前走，其还训斥说“挤什么挤”，那男子说了句“走错了”，就快速往车厢另一边走去。后来其才反应过来可能遇到小偷了，一摸口袋发现其左后裤袋内的33000元港币被盗。其马上到车厢寻找，此时便衣民警表明身份，在已经被民警控制的三个人中的一名男子裤右口袋内找到了其被盗的港币。并对被告人罗家辉的照片辨认无误，指认罗家辉就是当日在车上故意将其挡住的男子。并对当日乘车所使用的车票及身份证、被盗财物及被盗地点的照片，均予以签认。
3、证人罗某的证言，2017年4月24日，其和权龙海、罗家辉约好13点整在广州南站乘坐C7635次列车去珠海，一起上车偷钱。当天，三人从8号车厢上车，其往右边大号座位走寻找目标，权龙海和罗家辉往小号座位那边走。后来其看到权龙海匆匆往7号车厢方向走，应该是偷到钱了，没走几步就被民警控制了，罗家辉也被控制了，其随后也被民警控制。三人是各偷各的，帮忙了才有钱分，其当天没有参与权龙海他们的偷钱，如果一起偷的话，是三七分成，动手的占七。其和权龙海、罗家辉购票信息上有很多重叠，经常同一时间同一趟车，也是上车各偷各的，如果看准同一目标，一起动手才有钱分。并对被告人权龙海、罗家辉的照片进行了辨认指认；对自己乘车使用的车票、以及购票信息也辨认无误。
4、广州铁路公安处乘警支队出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单及发还清单、收条，证明从被告人权龙海处扣押了中国银行（香港）有限公司发行的千元面额港币21张、香港上海汇丰银行有限公司发行的千元面额港币7张、渣打银行（香港）有限公司发行的千元面额港币5张、银行取款凭证1张、车票1张，从罗某处扣押了车票1张，从被告人罗家辉处扣押了车票1张，上述千元面额港币共计33张已发还被害人。
5、国家外汇管理局广东省分局国际收支处出具的汇价证明，证明2017年4月24日港元兑换人民币汇率中间价为100港元=88.316元人民币。
6、被告人权龙海的供述，证明2017年4月24日11时许被告人权龙海和罗家辉在广州南站汇合后，便各自买了当日C7635次列车车票去珠海，准备上车行窃。三个人没有明确分工，都是各偷各的。13时许权龙海进站后在站台处物色到一名男旅客为作案目标，便跟着其上了8号车厢，趁该男旅客在车厢内找位置时，上前靠近并用左手解开其左后裤袋的扣子从里盗得一叠港币后，便往7号车厢方向走，之后被民警在8号车厢人赃并获，并当其面清点了其刚偷到的港币，共33张千元面额的港币，和一张取款凭条。其盗窃时车厢里旅客不多，其并没有注意罗家辉在哪里。并对被告人罗家辉、同行人罗某的照片辨认无误，并对其购票信息、当日乘车所使用的车票及身份证、被盗财物及被害人的照片，均予以签认。
7、被告人罗家辉的供述，证明2017年4月24日12时许其和权龙海、罗某在广州南站各自购买了当日C7635次列车车票去珠海，准备上车行窃。检票进站后，二人在2号车厢的站台处抽烟，寻找作案目标，之后便往8号车厢的方向走。其看到权龙海从8号车厢上的车，其上车后在8号车厢的小号座位附近停留了一下想偷一位男旅客裤口袋内的钱包，但没东西，其就回头往7号车厢方向走了，这时过道有一些人站着，有一个男旅客迎面往其反方向走，其就和旅客挤在那里一会儿，其就说了一句“走错车厢了”，又转头走回了7号车厢，开车后没多久便被民警抓获。被告人罗家辉对权龙海、罗某的照片辨认无误，并对购票信息、当日乘车所使用的车票的照片，均予以签认。
8、广州铁路公安处乘警支队出具的光盘和情况说明、广州铁路公安处刑警支队出具的案发现场站位图，证明了在列车上抓获被告人、清点赃款的情况，被害人重现案发经过的情况及被告人权龙海、罗家辉在公安机关接受讯问的情况，被告人予以确认。
9、广州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息，证明了两名被告人的身份情况。
10、广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初144号刑事判决书及番禺区看守所释放证明书、广州铁路运输法院（2015）广铁法刑初字第39号刑事判决书及深圳铁路公安处看守所释放证明书，证明了两名被告人的前科情况。
公诉人当庭出示了证人王某证言，该证言不符合证据标准，不能作为定案的根据，不予采纳。辩护人认为被害人陈述关于被告人罗家辉挤其并阻挡其通过过道是孤证，经审查，民警林某亦已目睹此行为及过程并出具证词，被害人陈述并非孤证，因此，该意见不予采纳。
本院认为，被告人权龙海、罗家辉无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上结伙扒窃旅客财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大。被告人权龙海、罗家辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分。被告人及辩护人关于被告人罗家辉并未参与盗窃的辩解辩护意见，经查，有民警林某亲眼目睹被告人罗家辉故意实施了挡住被害人前进、帮助权龙海下手实施扒窃行为的证言，有被害人关于被告人罗家辉故意阻挡其前进、且停留不动的陈述，而被告人罗家辉实施这一阻挡动作之时正是被告人权龙海下手盗窃之时，其主观上有帮助权龙海实施盗窃的意图，客观上也实施了帮助行为，与权龙海构成共同犯罪，因此，被告人和辩护人的意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人权龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年10月23日止）。
二、被告人罗家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡惠芳
审判员 全 锋
审判员 易亚峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨苑薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。