wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0497号
原告孙传武，居民。
委托代理人伏林祥。
被告张召路，居民。
原告孙传武与被告张召路民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙传武及其委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼，被告张召路经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传武诉称，2011年4月9日、30日，被告张召路分别向原告借款20000元、30000元；2012年11月7日，被告张召路又向原告借款30000元；共计80000元，分别立借条三张交原告持有，均未约定还款时间及利息。后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张召路未作答辩。
经审理查明，2011年4月9日、30日，被告张召路分别向原告借款20000元、30000元；2012年11月7日，被告张召路又向原告借款30000元；共计80000元，分别立借条三张交原告持有，均未约定还款时间及利息。后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张召路分三次向原告孙传武借款共计80000元；事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，原告主张的利息应从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。故对原告孙传武要求被告张召路偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张召路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召路于本判决生效之日起十日内归还原告孙传武借款80000元及利息（自2014年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果被告张召路未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张召路负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年三月十二日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2363号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：柴文柱。
被告：杭州杭富汽车运输有限公司。
法定代表人：翁凤花。
被告：长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
代表人：史杰。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告柴文柱、杭州杭富汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州市公共交通集团有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡梁敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1472号
罪犯鲍毕生，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年4月22日作出（2011）西刑初字第38号刑事判决，认定被告人鲍毕生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币11500元。刑期自2010年4月7日起至2016年4月6日止。于2011年6月1日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯鲍毕生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯鲍毕生执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍毕生予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第604号
原告：李某。
委托代理人：范某某。
被告：潘某。
原告李某为与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2010
年6月7日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010
年7月6日在本院进行了公开开庭审理。原告李某及其委托代
理人范某某；被告潘某均到庭参加诉讼；本案现已审理终结
。
原告李某起诉称：原、被告于1995年间经人介绍认识
，××××年××月××日办理结婚手续，婚后于××××年××月××日生育一子
，取名潘某，现在人民路小学读书。婚前及结婚初期双方感情
尚可。婚后不久，即从儿子3岁左右开始，被告就开始整天在
外长期赌博，期间为被告赌博一事双方争吵过几次，但被告均
不听劝止，仍继续赌博至今。2009年3月起双方分居生活至今
，目前原告租住在姊妹家，被告居住在家里，夫妻关系名存实
亡，感情已经破裂，且无法和好。故依法起诉，请求判令准予
原、被告离婚；婚生儿子潘某由被告抚养教育至独立生活，抚
养费由双方共同承担。
被告潘某答辩认为，同意离婚请求，被告这么多年赚
来的钱都交给了原告，原告有三间店铺及一辆汽车，离婚的话现居住的拆建房一幢及套房一间应归本人所有，并原告支付被
告现金100000元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的
感情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。双方
分居时间不长，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予
支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告潘某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年七月七日
代书记员 叶 臻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执恢214号
申请执行人：黄倩，女，1959年3月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
申请执行人：邹天玉，女，1974年10月13日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
被执行人：张秀荣，女，1952年7月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
本院在执行黄倩、邹天玉与张秀荣借款合同纠纷一案中，对被执行人张秀荣所有的位于广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号15区7栋1单元1-1号房屋进行拍卖。2017年9月25日在淘宝网上举行的第二次拍卖上，竞买人梁骏（公民身份号码：）以最高竞价人民币255040元的价格竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张秀荣所有的位于广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号15区7栋1单元1-1号房屋一套的查封。
二、注销申请执行人黄倩、邹天玉与被执行人张秀荣关于广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号15区7栋1单元1-1号房屋的抵押登记及他项权证（他项权证号：柳房他证字第××号、柳房他证字第××号）。
三、注销登记在被执行人张秀荣名下的位于广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号15区7栋1单元1-1号房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）。
四、将原登记在被执行人张秀荣名下的位于广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号15区7栋1单元1-1号房地产过户登记至买受人梁骏（公民身份号码：）名下。
五、买受人梁骏（公民身份号码：）应持本裁定于六十日内到相关房管部门办理过户手续，过户过程中产生的一切税、费由买受人梁骏自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 宇
甘肃省陇南市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）甘12委赔1号
赔偿请求人伏某，住甘肃省成县。
委托代理人王某，甘肃明源律师事务所律师。
赔偿义务机关成县公安局。
法定代表人张春明，该局长。
赔偿请求人伏某以刑事违法扣押车辆为由，请求成县公安局解除扣押的×××东风小康汽车一辆，并在恢复原状的情形下交付赔偿请求人。
本案在审理过程中，经本院协调，成县公安局将扣押的×××东风小康汽车运至伏某指定的修理厂，伏某向公安局出具了收条。伏某遂提出撤回赔偿申请。
本院决定如下：
准许赔偿请求人伏某撤回赔偿申请。
二〇一七年十一月二十四日
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执189号
高源、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：
本院于2018年3月12日立案执行你们与秦连苟、罗迷英、弓晓艳、秦子轩、秦羽菲机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年三月十二日
执行员 ：郭晓红书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执189号高源、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：你们与秦连苟、罗迷英、弓晓艳、秦子轩、秦羽菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初1885号民事判决已发生法律效力。申请执行人秦连苟、罗迷英、弓晓艳、秦子轩、秦羽菲于二Ｏ一八年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务�一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向申请人支付案件款110000元，申请执行费1550元。高源向申请人支付案件款141678.03元，负担案件受理费4860元，申请执行费2025.17元。特此通知。二〇一八年三月十二日(院印)执行员 ：郭晓红书记员：李春燕本院地址：邮编：
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执189号高源、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：本院于2018年3月12日立案执行你们与秦连苟、罗迷英、弓晓艳、秦子轩、秦羽菲机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月十二日执行员 ：郭晓红书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初476号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：杨思杰，男，1985年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告杨思杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告杨思杰已缴纳物业服务费为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，�其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年一月十九日
书记员 舒 龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初79号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙靖松，曾用名：孙鑫，男，1995年12月28日出生于江苏省赣榆县，汉族，大专文化，居民，家住江苏省赣榆县。2016年12月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审，2018年1月3日被重新取保候审，同月16日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1269号起诉书，指控被告人孙靖松犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人孙靖松及其辩护人徐凌窈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至2016年10月期间，被告人孙靖松通过网络购买具有改变支付指向功能的“小武助手”、“尚信检查助手”等木马软件并安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名诱骗需要刷单的淘宝店家，在被害人王某2、刘某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直充等方式转入被告人拍单使用的支付宝账号，共骗得人民币47591.2元。
2016年12月8日，被告人孙靖松主动向永康市公安局退出违法所得人民币47591.2元。
上述事实，被告人孙靖松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙靖松的供述、被害人王某2、刘某的陈述、搜查笔录、扣押清单及照片、支付宝转账清单、退赃凭证、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙靖松某以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙靖松的意见，予以支持。被告人孙靖松归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。被告人孙靖松能主动退出全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙靖松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2021年6月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人孙靖松的违法所得，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 胡 洪
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈 义
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第21号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人季某某，女，蒙古族，小学文化，无职业，现住黑龙江省海林市，2017年4月6日因涉嫌盗窃罪被海林市公安局二道河派出所取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年10月11日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员刘秀芝、付强出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人季某某于2017年1月份，在林口林业局奋斗经营所施业区68林班5经理小班，盗窃木材148根，材积6.8176立方米，价值人民币4528.58元。被告人季某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款定罪处罚，并提供了报案材料，到案经过，证人何某、李某某、牟某某、鞠某某证言，被告人季某某的供述，价格认证中心意见，现场勘查笔录及拍照等。
被告人季某某对指控的犯罪事实供认不讳，提出自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月份，被告人季某某找到柴河林业局下岗职工何某，谎称林口林业局奋斗经营所给其松木杆，被告人季某某与何某驾驶季某某家四轮车，来到林口林业局奋斗经营所施业区68林班5经理小班，盗窃伐区中楞落叶松两车，并运至海林市二道河镇长脖沟屯季某某家院里藏匿。经公安机关现场勘查确定，被告人季某某盗窃落叶松木杆148根，材积6.8176立方米，经林口林区价格认证中心鉴定，价值人民币4528.58元。案发后，盗窃木材被依法扣押。2017年4月6日被告人季某某主动到林口林业地区公安局投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料，证实被害单位报案情况。
2、到案经过，证实被告人季某某主动到林口林业地区公安局投案自首情况。
3、证人何某证言，2017年1月中旬，季某某给我打电话,让我去八家子帮她拉点松木杆，她说2016年她家帮林口林业局奋斗林场修运木材的路，奋斗林场答应给她家两车松木杆，我就开季某某家四轮拖车拉了两天松木杆，放在季某某家前院里了。
4、证人李某某证言，我是林口林业局奋斗林场生产主任，2016年11月份时候，季某某家给奋斗林场修运材道，之后可以卖给季某某家一些山场剩余物，林业局不允许林场私自卖木材，奋斗林场没有答应季某某拉木材。
5、证人牟某某证言，我是林口林业局奋斗林场现场员，奋斗林场山场剩余物要经过林口林业局稽查大队验收处理，我们奋斗林场无权处理，奋斗林场没有答应季某某拉木材。
6、证人鞠某某证言，我和季某某是夫妻关系，2016年11月份时候，奋斗林场找我们家帮修一下运材的路，奋斗林场和我们家说等采伐结束后，给我们家两车烧材，大约2017年1月中旬的一天，我看见家前院内有一堆松木杆，季某某说是她找何某到奋斗林场的山场拉回家的。
7、被告人季某某供述，2017年1月份，我找到柴河林业局下岗职工何某，谎称林口林业局奋斗经营所给我松木杆，我与何某驾驶我家四轮车，来到林口林业局奋斗经营所施业区68林班5经理小班，盗窃伐区中楞落叶松两车，并运至海林市二道河镇长脖沟屯我家院里藏匿。
8、鉴定意见，经林口林业地区价格认证中心鉴定，盗窃木材价值人民币4528.58元。
9、现场勘查笔录及拍照，证实扣押木材现场情况。
搜查笔录，证实在被告人季某某家搜查木材现场情况。
11、海林市司法局函，证实被告人季某某可以判处缓刑，回社区矫正情况。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，盗窃国有林区楞场木材材积6.8176立方米，价值人民币4528.58元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人季某某犯罪后自首，归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币叁仟元（罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许传健
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第583号
申请执行人亢松，男，生于1989年4月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李芳荣，女，生于1980年11月27日，汉族，四川省南江县人。
被执行人张洪琼，男，生于1976年12月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第120号民事判决书受理了亢松申请执行李芳荣、张洪琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿损失18031元及逾期利息、垫缴的案件受理费556元，同时，被执行人李芳荣、张洪琼还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人李芳荣有比亚迪牌小型普通客车一辆，因被执行人李芳荣、张洪琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人亢松的合法权益得以实现，故应对被执行人李芳荣的前述车辆采取相应的强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李芳荣所有的比亚迪牌小型普通客车一辆；
二、查封期限为二年（自送达之日起计算）；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人在上述查封期限届满前20日书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述存款采取续行的查封措施，由此，申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗 羽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00104号
申请执行人郭云城。
被执行人刘平旺。
本院在执行申请执行人郭云城与被执行人刘平旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘平旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘平旺的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月三十日
书记员 彭 旋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2523号
原告：定西市利通汽车维修有限公司。住所地：定西市安定区南川开发区无纺厂对面。
法定代表人：宋莉莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄琴，该公司员工。
被告：甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司。住所地：定西市西川园区内通宇集团。
法定代表人：易学文。
本院在审理定西市利通汽车维修有限公司与甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司维修合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00079号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年2月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省枞阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年8月28日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审，2014年6月23日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2013年5月底至7月初，被告人何某某在其租住房内两次容留他人吸食冰毒。2013年8月27日，何某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人何某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2013年5月底至7月初，被告人何某某在其租住的安庆市荣升街12号住房内，两次容留吸毒人员陶某某、胡某（均已被判决）吸食冰毒。
2013年8月27日，被告人何某某主动到公安机关投案，如实供述其容留他人吸毒的事实。
本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人何某某的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为其具备矫正条件。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、现场指认笔录、辨认笔录、刑事判决书、证人陶某某、胡某的证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中其自愿认罪，根据其具体犯罪情节、悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一四年七月二日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终336号
上诉人（原审原告）：陈苗，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇梅洋路**号，现住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泮磊，男，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被上诉人（原审被告）：戎舟洋，女，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
上诉人陈苗因与被上诉人泮磊、戎舟洋委托合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2016）浙0922民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈苗于2017年8月29日以双方欲通过协商达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈苗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈苗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由陈苗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 龚 杨
书 记 员 赵璐华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3650号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧小强，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。2011年9月2日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月23日刑满释放；2014年7月15日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月27日刑满释放；2015年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3603号起诉书指控被告人欧小强犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人欧小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月13日15时许，被告人欧小强去到佛山市顺德区大良街道松涛路31号出租屋，用自制的T字形和七字形工具撬开上述出租屋一楼1号房的房门，进入室内将被害人王某现金人民币516元盗走。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧小强的供述及指认笔录；被害人王某的陈述；现场勘查笔录；户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人欧小强无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧小强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人欧小强判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧小强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧小强犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧小强无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧小强犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧小强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人欧小强归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧小强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年9月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一七年十一月六日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00035号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人左世刚。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年2月6日对被执行人左世刚作出广卫公罚（2015）0013行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年5月11日向被执行人下达广卫公催（2015）033催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人在2015年6月18日向本院申请强制执行。经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2015）0013行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2015）0013行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年七月三日书记员周正勇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7635号
原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道109号4栋201-207室。
法定代表人：陆成，南京中原房地产中介有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王越，南京中原房地产中介有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告：盛解仁,男，1949年1月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘申五（系盛解仁妻子），女，住南京市玄武区。
原告南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原地产公司）与被告盛解仁居间合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原地产公司的委托诉讼代理人王越及陈志毅、被告盛解仁及其委托诉讼代理人刘申五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金50000元。事实和理由：经原告居间介绍，被告为出售南京市玄武区湖景花园02号605室房屋，与原告及案外人于2016年2月6日签订《房地产买卖中介合同》，原、被告之间由此确立了居间合同关系。因被告不配合办理贷款审批手续，导致合同最终无法履行。原告多次联系被告，敦促其继续履行合同，但被告始终没有按照约定履行，被告已构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告盛解仁辩称：按照交易惯例，应当由买房人李杰承担中介费，且佣金确认书也是由原告和买房人签订的，被告不存在违约，原告应向买房人主张中介费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
刘申五与被告盛解仁系夫妻关系，南京市玄武区湖景花园02号605室房屋登记于刘申五名下。2016年2月6日，原告中原地产公司（丙方）与被告盛解仁（甲方）及案外人李杰（乙方）签订了《房地产买卖中介合同》（包括补充协议），主要约定：甲方将其所有的南京市玄武区湖景花园02号605室房屋出售给乙方，建筑面积为113.69平方米，房屋售价为292万元；违约金为20万元，违约方按约定的违约金支付给守约方；乙方于2016年2月6日向甲方支付购房定金10万元，于4月10日支付定金10万元；2016年5月15日前支付首期购房款50万元，第二期购房款219万元通过按揭贷款支付，具体以贷款银行放款日为准，尾款3万元于交房当日支付；甲、乙双方同意于2016年5月15日前签订《南京市存量房交易合同》（经济机构版），并办理过户手续；丙方促成甲、乙双方签订本合同的，甲、乙双方应分别按照《佣金确认书》上的约定各自向丙方支付佣金；合同成立后，如因甲方或乙方或甲、乙方未能履行，导致甲、乙双方的《南京市存量房交易合同》（经济机构版）无法签订的，违约方应向丙方支付违约金，数额为约定的甲、乙双方应支付丙方居间代理服务费之和。合同签订后，李杰向被告及刘申五支付定金20万元。
2016年2月7日，李杰与原告签订佣金确认书，约定由李杰于2016年5月15日前向原告支付佣金5万元。
因卖房人盛解仁及买房人李杰在合同履行过程中就李杰先支付首付款还是盛解仁先配合办理贷款审批手续发生争议，李杰于2016年5月9日诉至本院，要求判令盛解仁及刘申五继续履行合同并支付违约金20万元。本院经审理后于2016年8月3日做出（2016）苏0102民初2489号民事判决，驳回李杰的诉讼请求。后李杰上诉于江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。南京中院经审理后认为，买卖双方虽均存在一定履行瑕疵，但合同尚具备履行基础，应当继续履行，结合合同履行情况，对李杰要求盛解仁及刘申五支付违约金的诉请不予支持。南京中院遂于2017年3月31日做出（2016）苏0102民终9636号民事判决：撤销（2016）苏0102民初2489号民事判决；李杰与盛解仁于2016年2月6日签订的《房地产买卖中介合同》继续履行……驳回李杰的其他诉讼请求。
2017年4月10日，盛解仁及刘申五向南京中院申请再审。4月27日，李杰向本院申请执行。6月20日，盛解仁及刘申五（甲方）与李杰（乙方）在执行中达成和解协议，主要约定：玄武区湖景花园02号605室房屋归甲方所有；甲方退回乙方支付的20万元定金，并补偿乙方50万元；……本协议签订后，甲方向南京中院撤回再审申请，乙方不再申请执行，执行费（如有）由甲方负担等内容。现双方已按照和解协议内容履行完毕。
本院认为，中原地产公司、盛解仁及李杰签订的《房地产买卖中介合同》系各方真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，应为合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李杰依据《房地产买卖中介合同》诉盛解仁、刘申五房屋买卖合同纠纷一案�南京中院审理后认为，盛解仁、李杰在合同履行中虽均存在瑕疵，但合同具备继续履行基础，故判令双方继续履行合同,同时驳回了李杰要求盛解仁支付违约金的诉讼请求。后在执行过程中，盛解仁与李杰达成和解协议，双方协商一致不再履行2016年2月6日签订的《房地产买卖中介合同》，上述事实不足以证明系盛解仁单方违约导致合同不能履行，故原告以此为由要求盛解仁承担违约责任的主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京中原房地产中介有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由原�南京中原房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈依
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7635号原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道109号4栋201-207室。法定代表人：陆成，南京中原房地产中介有限公司总经理。委托诉讼代理人：王越，南京中原房地产中介有限公司员工。委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。被告：盛解仁,男，1949年1月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘申五（系盛解仁妻子），女，住南京市玄武区。原告南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原地产公司）与被告盛解仁居间合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原地产公司的委托诉讼代理人王越及陈志毅、被告盛解仁及其委托诉讼代理人刘申五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金50000元。事实和理由：经原告居间介绍，被告为出售南京市玄武区湖景花园02号605室房屋，与原告及案外人于2016年2月6日签订《房地产买卖中介合同》，原、被告之间由此确立了居间合同关系。因被告不配合办理贷款审批手续，导致合同最终无法履行。原告多次联系被告，敦促其继续履行合同，但被告始终没有按照约定履行，被告已构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告盛解仁辩称：按照交易惯例，应当由买房人李杰承担中介费，且佣金确认书也是由原告和买房人签订的，被告不存在违约，原告应向买房人主张中介费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：刘申五与被告盛解仁系夫妻关系，南京市玄武区湖景花园02号605室房屋登记于刘申五名下。2016年2月6日，原告中原地产公司（丙方）与被告盛解仁（甲方）及案外人李杰（乙方）签订了《房地产买卖中介合同》（包括补充协议），主要约定：甲方将其所有的南京市玄武区湖景花园02号605室房屋出售给乙方，建筑面积为113.69平方米，房屋售价为292万元；违约金为20万元，违约方按约定的违约金支付给守约方；乙方于2016年2月6日向甲方支付购房定金10万元，于4月10日支付定金10万元；2016年5月15日前支付首期购房款50万元，第二期购房款219万元通过按揭贷款支付，具体以贷款银行放款日为准，尾款3万元于交房当日支付；甲、乙双方同意于2016年5月15日前签订《南京市存量房交易合同》（经济机构版），并办理过户手续；丙方促成甲、乙双方签订本合同的，甲、乙双方应分别按照《佣金确认书》上的约定各自向丙方支付佣金；合同成立后，如因甲方或乙方或甲、乙方未能履行，导致甲、乙双方的《南京市存量房交易合同》（经济机构版）无法签订的，违约方应向丙方支付违约金，数额为约定的甲、乙双方应支付丙方居间代理服务费之和。合同签订后，李杰向被告及刘申五支付定金20万元。2016年2月7日，李杰与原告签订佣金确认书，约定由李杰于2016年5月15日前向原告支付佣金5万元。因卖房人盛解仁及买房人李杰在合同履行过程中就李杰先支付首付款还是盛解仁先配合办理贷款审批手续发生争议，李杰于2016年5月9日诉至本院，要求判令盛解仁及刘申五继续履行合同并支付违约金20万元。本院经审理后于2016年8月3日做出（2016）苏0102民初2489号民事判决，驳回李杰的诉讼请求。后李杰上诉于江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。南京中院经审理后认为，买卖双方虽均存在一定履行瑕疵，但合同尚具备履行基础，应当继续履行，结合合同履行情况，对李杰要求盛解仁及刘申五支付违约金的诉请不予支持。南京中院遂于2017年3月31日做出（2016）苏0102民终9636号民事判决：撤销（2016）苏0102民初2489号民事判决；李杰与盛解仁于2016年2月6日签订的《房地产买卖中介合同》继续履行……驳回李杰的其他诉讼请求。2017年4月10日，盛解仁及刘申五向南京中院申请再审。4月27日，李杰向本院申请执行。6月20日，盛解仁及刘申五（甲方）与李杰（乙方）在执行中达成和解协议，主要约定：玄武区湖景花园02号605室房屋归甲方所有；甲方退回乙方支付的20万元定金，并补偿乙方50万元；……本协议签订后，甲方向南京中院撤回再审申请，乙方不再申请执行，执行费（如有）由甲方负担等内容。现双方已按照和解协议内容履行完毕。本院认为，中原地产公司、盛解仁及李杰签订的《房地产买卖中介合同》系各方真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，应为合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李杰依据《房地产买卖中介合同》诉盛解仁、刘申五房屋买卖合同纠纷一案�南京中院审理后认为，盛解仁、李杰在合同履行中虽均存在瑕疵，但合同具备继续履行基础，故判令双方继续履行合同,同时驳回了李杰要求盛解仁支付违约金的诉讼请求。后在执行过程中，盛解仁与李杰达成和解协议，双方协商一致不再履行2016年2月6日签订的《房地产买卖中介合同》，上述事实不足以证明系盛解仁单方违约导致合同不能履行，故原告以此为由要求盛解仁承担违约责任的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京中原房地产中介有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由原�南京中原房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一七年十二月二十六日书记员  周灿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1585号
上诉人（原审原告）温州市森泰环保设备有限公司。
法定代表人倪孔森。
委托代理人林千多。
上诉人（原审被告）谢河山。
上诉人温州市森泰环保设备有限公司、谢河山因劳动争议纠纷一案，均不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年8月15日，被告谢河山应聘进入原告温州市森泰环保设备有限公司（以下简称森泰公司）工作。双方未签订劳动合同，被告月平均工资为2000元。2009年2月17日，由原告提出并让被告填写辞职申请书予以批准后，双方劳动关系终止。被告当月实际出勤12天的工资未支付。2009年3月，被告向乐清市劳动争议仲裁委员会提起申请，要求原告支付其双倍工资、经济补偿金及未付工资款。同年6月30日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告双倍工资款10000元、经济补偿金1000元及未支付工资款1103元。原告对其中双倍工资及经济补偿金的裁决款项不服，向原审法院提起诉讼。
原判认为，用人单位和劳动者建立劳动关系，必须依法订立书面劳动合同，如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告双方未签订劳动合同，因此终止劳动关系时，原告应补足被告双倍的月工资额。原、被告的劳动关系因原告提出且双方协商一致而终止，原告应依法支付被告经济补偿，由于被告在原告处工作的期限不满半年，经济补偿金应按被告的半月工资额计算。终止劳动关系时原告应支付被告的当月工资款额，经劳动争议仲裁委裁决且双方对此均无争议，予以确认。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：原告森泰公司应支付被告谢河山双倍工资余额10000元、经济补偿金1000元及未付工资款1103元，合计人民币12103元。款限判决书生效后十日内交原审法院民事审判第一庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告森泰公司负担。
宣判后，森泰公司、谢河山均不服，向本院提起上诉。
森泰公司上诉称，一、应聘表可视为简式的书面劳动合同，原判认为应聘表不具有劳动合同法规定的劳动合同应具备的相关条款，不能认定双方已签订书面劳动合同，与事实及法律规定不符。二、没有签订规范的劳动合同系双方的合意，谢河山主张双倍工资，违背诚实信用原则。综上，请求撤销原判，依法改判，森泰公司只需支付谢河山未付工资款1103元。
谢河山答辩称，一、劳动合同应该一式两份，而应聘表只有一份，且只是单方签字，应聘表有伪造之嫌，森泰公司认为应聘表是劳动合同的主张不能成立。二、森泰公司主张没有签订劳动合同是双方的合意，与事实不符，而是森泰公司拒绝签订劳动合同。综上，请求驳回森泰公司的上诉。
谢河山上诉称，请求支持申请仲裁时的请求24700元，并加付赔偿金24700元，合计49400元。
森泰公司答辩称，谢河山没有因不服劳动仲裁裁决向原审法院提起诉讼，现在上诉中提出主张，不符合法律规定，请求驳回谢河山的上诉。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，森泰公司提供的应聘表没有劳动合同法第十七条第一款规定的劳动合同应具备的劳动合同期限等必备条款，故其主张已签订书面劳动合同，原判不予采纳正确。森泰公司主张没有签订劳动合同系双方的合意，以及无须支付双倍工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。谢河山没有因不服劳动仲裁裁决向原审法院提起诉讼，且在申请仲裁时也没有请求加付赔偿金，故谢河山的上诉请求不属于二审审理范围。综上，双方的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州市森泰环保设备有限公司、谢河山各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 詹旭初
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第96号
原告蒋志孝。
被告沈国生。
被告周秀芬。
原告蒋志孝与被告沈国生、周秀芬民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋志孝到庭参加诉讼，被告沈国生、周秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志孝诉称，两被告系夫妻关系，在兰溪市横溪镇办有服装加工厂，2012年7月份，被告沈国生以资金短缺、没钱发工资为由，于7月10日、7月11日、7月15日分三次向原告借款人民币共计30000元，当时出具借条三张，约定到期时间为2013年元旦，利率按一分半计算。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告沈国生、周秀芬归还借款人民币30000元及利息9450元，共计39450元（利息计算至2012年7月15日算至2014年4月14日止，以后算至还清之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告蒋志孝为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、借条三份，以证明双方借款事实；2、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；3、兰溪市横溪镇上甲山行政村村委会证明和结婚登记申请书各一份，以证明二被告是夫妻关系。
被告沈国生、周秀芬未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，故本院对前述证据均予以认定，并确认其证明力。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：被告沈国生、周秀芬因经营服装加工厂需要资金，于2012年7月10日、7月11日、7月15日分别向原告借款人民币10000元、10000元、10000元，并当场出具借条，借款到期期限均为2013年1月1日。2012年7月11日、7月15日�两张借条均约定利息按月利率1.5分计算，2012年7月10日的借条上只注明“到期利本还清”，但未约定利息的计算。借款到期后，被告沈国生、周秀芬至今未予归还借款及支付利息。
本院认为，被告沈国生向原告蒋志孝借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，形成了合法的借贷法律关系，且双方约定的利率未违反法律的规定。本案的借款发生在被告沈国生、周秀芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告沈国生、周秀芬应当在借款到期后履行还款并支付利息的义务，现借款人未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，还应承担支付逾期利息的责任。原告要求二被告支付的利息自2012年7月15日开始计算，系其对自己权利的处分，本院不予干预，其请求支付的利息是按照30000元的本金来计算，但2012年7月10日的借款未约定利息，只能按照中国人民银行同�同档贷款利率来计算逾期利息，故本院对原告的诉请予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》6条、9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国生、周秀芬于本判决生效后十日内归还原告蒋志孝借款本金人民币30000元及利息（20000元的利息按照月利率1.5%自2012年7月15日计算至本判决生效后确定履行期限届满之日止，10000元的利息按照中国人民银行银行同期同档贷款年利率5.6%自2013年1月2日计算至本判决生效后确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已减半收取），由被告沈国生、周秀芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费786元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一四年五月十五日
书记员 王梦佳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03087号
原告张杭州。
委托代理人唐永洪，系西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告王金鹏。
委托代理人王国元，系陕西尚文律师事务所律师。
原告张杭州诉被告王金鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告开办公司的销售人员，双方因销售款催收发生纠纷，被告扣留原告车辆。现请求判令被告返还原告所有的陕Ａ717**帕萨特小汽车一辆，赔偿扣车造成车辆维修费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因原告同公司客户打架，致客户人身受损，经双方协商被告代原告垫付赔偿款3万元，被告自愿用自己所有的私家车质押给自己，不存在强行扣车行为，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告王金鹏系山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司在西安市长安区王寺街办师寨村1组设置库房的负责人，原告系该公司在西安的销售人员。2014年3月17日原、被告双方因经济纠纷发生分歧，被告强行扣留原告所有的陕Ａ717**号帕萨特小汽车一辆，现车辆存放于海鑫公司位于长安王寺师寨村库房内。嗣后经原告多次索要无果，2014年4月29日原告向西安市公安局沣东新城分局王寺派出所报案并出警催要无果。据此，原告于2014年5月14日以上述诉称诉至本院，庭审中，并提供讼争车辆行驶证1份，车辆产权证1份相佐证，用以证明被扣车辆系原告所有；又提供王寺派出所出具的受理公民报警求助情况登记表1份相佐证，用以证明被告扣留车辆的事实。被告对第一组证据以系复印件不予认可，对第二组证据认可，但释明系因经济纠纷而扣车，非原告主张的非法扣车。被告坚持其如上答辩意见，提供2014年3月17日张杭州同案外人刘峰（伤者）签订的协议1份、证人刘峰证言1份相佐证，用以证明自己代原告向刘峰垫付人身损害赔偿款30000元，原告以上述证据与本案无关联性而拒绝质证。被告又提供出庭证人冯冬证言1份相佐证，用以证明被告代原告垫付3万元赔偿款以及原告口头承诺以车顶账，为被告办理车辆过户手续之事实，原告对本组证据不认可。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对被告扣留原告所有私家车一辆之事实无争议，本院依法予采信。私人车辆作为交通工具非公安交警部门依法扣押外，任何组织、个人不得强行扣留，被告之扣车行为已构成民事侵权，依法应予以返还。至于被告辩称原、被告双方因经济纠纷，原告系以车抵账，自行留置车辆于被告处，遭原告否认，被告仅提供一名出庭证人证言相佐证，其证明效力低于原告提供的公安机关出具报警记录，证据不足，本院依法不予采信。故原告请求返还车辆之诉请成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其修车费用之诉请，因该损失尚未实际发生，原告亦未提供相关证据相佐证，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告王金鹏返还原告张杭州所有的陕Ａ717**号帕萨特小车一辆。
二、驳回原告张杭州其它诉讼请求。
本案受理费825元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年六月二十四日
书记员 何秀丽
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1705号
原告：史其增，男，1992年10月12日出生，汉族。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：朱晓亮，男，1988年2月28日出生，民族。
原告史其增与被告朱晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史其增及其委托代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告朱晓亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
史其增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款25000元及相应利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告从原告处借款25000元，原告通过银行转帐方式履行出借义务，后经原告多次催要，被告未给付。综上所述，原告要求被告归还本金及利息，并承担本案所有费用。原告提供其身份证、被告朱晓亮签名的借条、转账汇款单复印件各一份作为证据。
被告朱晓亮未提交答辩状亦未提交证据。
本院审理查明，2017年9月16日，被告从原告处借款人民币25000元，双方没有约定借款期限及借款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱晓亮出借了金钱，虽未约定还款期限，但被告朱晓亮在原告催要借款时未及时归还，应依法承担违约责任。因双方未约定利息，对原告要求被告给付利息之请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓亮在判决生效之日起五日内偿还原告史其增借款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计213元，由被告朱晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一七年十月三十一日
书记员 桂士林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第450号
原告冯盛芝。
委托代理人冯华芝。
被告吴玉刚。
原告冯盛芝诉被告吴玉刚民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯盛芝的委托代理人冯华芝到庭参加诉讼，被告吴玉刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯盛芝诉称，2013年1月4日，被告向原告借款35000元，约定于同年1月20日归还，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。请求依法判令被告返还原告借款35000元，诉讼费由被告负担。
被告吴玉刚未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月4日，被告向原告借款35000元，约定于同年1月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告依据借条向被告主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉刚返还原告冯盛芝借款35000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 裴兆静
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执异55号
案外人：张钦水，男，1954年4月20日出生，汉族，住肥城市，
申请执行人：刘荣霞，女，1962年7月1日出生，汉族，住泰安市高新区，
被执行人：黄裴裴，女，1987年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被执行人：张大伟，男，1985年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被执行人：黄昌敏，男，1955年9月28日出生，汉族，住宁阳县，
本院在执行申请执行人刘荣霞与被执行人黄裴裴、张大伟、黄昌敏民间借贷纠纷一案中，案外人张钦水向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张钦水称，请求解除对泰安市某某小区2号楼2单元1002房产的查封。事实与理由：该房产的所有款项均由案外人支付，案外人与泰安国华基础产业投资建设有限公司签订了编号为YS0007947号《商品房预售合同》，购买了泰安市某某小区2号楼2单元1002号房产。案外人于2010年4月8日由案外人银行卡转款支付首付款520000元，2010年5月26日由案外人银行卡转账支付671795元房款、16139元维修基金；支付购房款42380元，尾款由案外人现金支付80266元，案外人共计支付购房款1330580元，上述款项付款人均是案外人，因张大伟与案外人系父子关系，房屋暂由张大为居住，但房屋实际所有权应归案外人所有。因此，要求解除涉案房产的查封。
本院查明，原告刘荣霞与被告黄裴裴、张大伟、黄昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）泰山民初字第1958号民事判决书，判决被告黄裴裴、张大伟、黄昌敏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘荣霞借款本金510840元及利息。判决送达后，被告黄裴裴、张大伟不服本院（2015）泰山民初字第1958号民事判决书，上诉于山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）鲁09民终1816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案上诉期间，山东省泰安市中级人民法院于2016年8月25日查封了被告张大伟名下位于泰安市××时代小区××楼××楼西户房产（房产证号：泰房字××号）。该案判决书发生法律效力后，因被执行人没有履行义务，申请人刘荣霞向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院拟评估、拍卖涉案房产时，案外人张钦水提出异议，并提交出卖人为泰安国华基础产业投资建设有限公司、买受人为张大伟，双方于2010年5月26日签订的《泰安市商品房买卖合同》；房产证号为泰房权证泰字第××号中华人民共和国房屋所有权证复印件一份，该证房屋所有权登记人为张大伟及银行打款凭条以证实涉案房产属其所有。
另查明，本院在泰安市房产交易中心调取的涉案房产产籍证明显示产权人是张大伟，产权证号泰房权证泰字第××号。
本院认为，本院（2015）泰山民初字第1958号民事判决书发生法律效力后，被执行人应当主动履行义务，在被执行人不履行义务时，本院评估、拍卖已查封登记在被执行人张大伟名下位于泰安市××时代小区××楼××楼西户房产（房产证号：泰房字××号），符合法律规定。根据法律规定，不动产物权的变动采用登记原则，经依法登记，发生效力。本案案外人虽向本院提交了购房款的银行卡转款凭条，但仅能证明购房款的出处，并不能改变涉案房产所有权的认定，房产所有权的认定应以房产管理机关的房产登记人为准。因此，案外人张钦水在没有取得涉案房产物权时，主张涉案房产归其所有的异议请求不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张钦水的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 王立瑶
二〇一七年八月十四日
书记员 李宝朋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3552号
罪犯冯尧，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年9月25日作出（2014）丽刑初字第334号刑事判决，以被告人冯尧犯容寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年10月31日起至2015年10月30日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯尧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯冯尧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯尧减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月31日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 史军锋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初708号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵天赟，男，1982年5月25日出生于江苏省苏州市，汉族，大学专科文化，公司员工，户籍所在地苏州市，暂住地苏州市。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告人赵天赟犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人赵天赟及其辩护人徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日，被告人赵天赟与被害人王某在苏州工业园区湖东邻里中心发生纠纷，将被害人打伤，致其轻伤一级。被告人赵天赟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人赵天赟的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人顾某、潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、损伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省暂扣款专用收据,到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人赵天赟应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以判处。
被告人赵天赟对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人赵天赟无前科、系自首、预缴赔偿保证金人民币20万元、具有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2016年10月22日上午，被告人赵天赟在苏州工业园区湖东邻里中心一门口因琐事与被害人王某发生争执；期间，被告人赵天赟将被害人王某打伤。经法医学鉴定，被害人王某此次外伤致其眼部损伤，已构成人体轻伤一级。
另查明，被告人赵天赟犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴赔偿保证金人民币20万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵天赟的供述笔录、未到庭被害人王某的陈述笔录、未到庭证人顾某、潘某的证言笔录、辨认笔录及照片，证实被告人赵天赟实施故意伤害的犯罪经过。
2、病历资料、损伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人赵天赟预缴赔偿保证金的情况。
4、到案经过、发破案经过，证实案发案破及被告人赵天赟归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人赵天赟的身份情况。
本院认为，被告人赵天赟目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵天赟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赵天赟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人赵天赟无前科、系自首、预缴赔偿保证金人民币20万元、具有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵天赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dd47381-b7aa-4d45-b698-a86d00ee55f9&imgId=N2RkNDczODEtYjdhYS00ZDQ1LWI2OTgtYTg2ZDAwZWU1NWY5MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员傅幼敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dd47381-b7aa-4d45-b698-a86d00ee55f9&imgId=N2RkNDczODEtYjdhYS00ZDQ1LWI2OTgtYTg2ZDAwZWU1NWY5MS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月十五日
书记员高俊杰
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初708号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人赵天赟，男，1982年5月25日出生于江苏省苏州市，汉族，大学专科文化，公司员工，户籍所在地苏州市，暂住地苏州市。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告人赵天赟犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人赵天赟及其辩护人徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月22日，被告人赵天赟与被害人王某在苏州工业园区湖东邻里中心发生纠纷，将被害人打伤，致其轻伤一级。被告人赵天赟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人赵天赟的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人顾某、潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、损伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省暂扣款专用收据,到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人赵天赟应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以判处。被告人赵天赟对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人赵天赟无前科、系自首、预缴赔偿保证金人民币20万元、具有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2016年10月22日上午，被告人赵天赟在苏州工业园区湖东邻里中心一门口因琐事与被害人王某发生争执；期间，被告人赵天赟将被害人王某打伤。经法医学鉴定，被害人王某此次外伤致其眼部损伤，已构成人体轻伤一级。另查明，被告人赵天赟犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴赔偿保证金人民币20万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人赵天赟的供述笔录、未到庭被害人王某的陈述笔录、未到庭证人顾某、潘某的证言笔录、辨认笔录及照片，证实被告人赵天赟实施故意伤害的犯罪经过。2、病历资料、损伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人赵天赟预缴赔偿保证金的情况。4、到案经过、发破案经过，证实案发案破及被告人赵天赟归案的情况。5、户籍资料，证实被告人赵天赟的身份情况。本院认为，被告人赵天赟目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵天赟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赵天赟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人赵天赟无前科、系自首、预缴赔偿保证金人民币20万元、具有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵天赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员傅幼敏二〇一七年十二月十五日书记员高俊杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3279号
原告:陈余平，男，汉族，1970年2月22日出生，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师事务所律师。
被告：绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称“顺泰公司”），统一社会信用代码：91520323063081952R
住所：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇蒲兴路114号
法定代表人：孙成海
委托诉讼代理人：唐勇，男，公司员工
原告陈余平与被告顺泰公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈余平及委托诉讼代理人陈廷玺、被告顺泰公司之委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余平向本院提出诉讼请求：1、解除原告于2016年7月27日就所有的贵Ｃ×××××大货车（发动机号1612L143275）与顺泰公司签订的《汽车代管合同》、《车辆管理服务合同》。2、由顺泰公司协助原告办理上述车辆的过户登记手续并返还前述车辆的车辆登记证书、道路运输证3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原告将自己所有的贵Ｃ×××××大货车（发动机号1612L143275）挂靠在被告名下，并签订了《汽车代管合同》、《车辆管理服务合同》。由于被告随意提高管理费、隐瞒实际收取保险费的情况，双方发生纠纷。被告竟采取违法手段强行扣留原告车辆，给原告造成巨大损失。被告还不配合原告办理车检，导致原告受到行政处罚。综上，顺泰公司的一系列行为导致双方无法继续合作，以致于所订合同的目的无法实现，现诉至法院请求解除，判如所请。
被告顺泰公司辩称：不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日，原告陈余平（乙方）与被告顺泰公司（甲方）签订《车辆管理服务合同》，约定：乙方将产权自有的贵Ｃ×××××号货车（发动机号为1612L143275，车架号为LZFF25N4XCD249932）交甲方代管，车辆牌照用甲方名义申请所得，归甲方所有；乙方自愿服从甲方管理并每年服务费到期前10天按时一次性向甲方缴纳下年服务费，每月服务费500元，逾期不缴纳的，甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两月未缴纳者，甲方有权收回车辆进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还；在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，自觉交纳交通违章罚款，承担一切经营风险，乙方及乙方聘用人员不因甲方代管车辆而与甲方形成劳动用工关系，发生病、伤、残、亡、以及一切事故，责任均由乙方自行负责，与甲方无关；乙方未按合同约定按时缴清各项税、费及保险费，甲方应收取乙方拖欠的各类款项总额5%的滞纳金，逾期一个月未缴纳费用，甲方有权暂扣乙方的车辆，扣车停运期间造成的税、费（含滞纳金、罚款等）及其他一切损失（含差旅费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担；合同期限为2016年7月27日至2028年4月9日止。
2017年1月6日，被告顺泰公司派人到赤水市凌家河生态综合整治项目工程工地上将贵Ｃ×××××号货车开回其公司办公地且将该车辆扣留，为此安松于2017年2月20日向法院提起诉讼，后撤回起诉。因涉案车辆一直被扣留，安松和原告陈余平遂向法院再次提起诉讼。本院于2017年6月19日作出（2017）黔0303民初1409号民事判决书，认定被告扣车无法律依据，故判决被告顺泰公司将贵Ｃ×××××号货车返还给原告。判决书已生效，2017年7月10日原告取回该车。
审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院认为：2016年7月27日，原告陈余平（乙方）与被告顺泰公司（甲方）签订《车辆管理服务合同》系双方真实意思的表示，合法有效。2017年1月6日，被告顺泰公司将贵Ｃ×××××号货车扣留，至2017年7月10日原告通过本院判决（已生效）才取回车子。当事人应当按照合同履行自己的义务，而被告的这一行为违背了合同的约定。原告与被告之间的合作系基于车辆的管理使用，车辆被扣留致使原告不能正常营运，已严重影响合同的履行。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告请求解除合同，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，判决如下：
解除原告陈余平与被告绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司签订于2016年7月27日签订的《车辆管理服务合同》。
案件受理费30.00元（已依法减半收取），由被告绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈 叠
二〇一七年九月三十日
书记员 黄颂娟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初529号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱俊，男，1992年10月14日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，农民，住姜堰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被海安县公安局刑事拘留，同年9月7日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人朱俊犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、崔淳出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：
一、诈骗
被告人朱俊于2017年4月至6月12日，谎称请医院教授吃饭、送礼及修车需要用钱等为由，骗取张某、史某、周某1人民币合计20000元。
二、盗窃
被告人朱俊于2017年5月至8月间，至上海市长宁区江苏路589号艾某概念酒店、海安县雅周镇、泰州市姜堰区、扬州市江都区等地，盗窃作案10起，窃得现金合计人民币8450元及电动自行车、笔记本电脑、金戒指等物品，经鉴定，物品价值合计人民币17551.2元，款物价值合计人民币26001.2元。
公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、书证、鉴定意见书、监控视频等证据证实指控的事实，认为被告人朱俊的行为构成诈骗罪、盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人朱俊对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、诈骗
被告人朱俊于2017年4月至6月12日，谎称请医院教授吃饭、送礼及修车需要用钱等为由，骗取张某、史某、周某1人民币合计20000元。具体事实如下：
1.被告人朱俊于2017年4月至5月间，得知其女友史某的母亲李某1因病需要去上海治疗，其谎称认识上海华山医院的教授，并有能力找关系让李某1住院治疗，骗取史某及其继父张某的信任，先后以要请教授吃饭、送礼、缴纳床位费及手术押金等为由，多次骗得张某、史某人民币合计19000元。
2.被告人朱俊于2017年6月12日中午，至海安县雅周镇雅周村7组周某1家，以借钱修车为由，骗得周某1人民币1000元。
二、盗窃
被告人朱俊于2017年5月至8月间，至上海市长宁区江苏路589号艾某概念酒店、海安县雅周镇、泰州市姜堰区、扬州市江都区等地，盗窃作案10起，窃得现金合计人民币8450元及电动自行车、笔记本电脑、金戒指等物品，经鉴定，物品价值合计人民币17551.2元，款物价值合计人民币26001.2元。具体事实如下：
1.被告人朱俊于2017年5月8日晚，乘张某等人外出吃饭之际，至上海市长宁区江苏路589号艾某概念酒店，欺骗酒店保洁员帮其打开酒店303房间，窃得张某放在房间包内的现金人民币7600元。
2.被告人朱俊于2017年6月13日中午，至海安县雅周镇雅周村7组周某1家，谎称有人送东西给周某1，让周某1到路口去取，其乘隙入室，窃得周某1家中西房间箱子内现金人民币500元。
3.被告人朱俊于2017年6月17日8时许，至泰州市姜堰区大伦镇大伦村2组孙某家，乘隙窃得孙某家一楼西房间内柜子里的华硕牌笔记本电脑1台，经鉴定，物品价值人民币344元。
4.被告人朱俊于2017年6月29日10时许，至泰州市姜堰区大伦镇大伦村2组孙某家门前，乘隙窃得孙某停放在车棚内的金彭牌电动三轮车1辆，经鉴定，物品价值人民币960元。
5.被告人朱俊于2017年7月22日下午，至扬州市江都区江都商城东门处，乘隙窃得朱某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆，经鉴定，物品价值人民币2150元。
6.被告人朱俊于2017年7月24日下午，至泰兴市泰兴镇万福小区12-2号房管局门前，乘隙窃得李某1停放在该处的杰宝大王牌电动自行车1辆，车内有暴龙牌眼镜1幅及银行卡、会员卡若干。经鉴定，物品价值合计人民币1236元。
7.被告人朱俊于2017年7月25日11时许，至泰州市高港区永安洲镇邻里中心一楼百基拉汉堡店门前，乘隙窃得王某1停放在该处的井泰牌电动自行车1辆，经鉴定，物品价值人民币1510元。
8.被告人朱俊于2017年7月26日上午，至泰州市海陵区海光新村1号楼正章洗衣店门前，乘隙窃得林某停放在该处的豪顺牌电动自行车1辆，经鉴定，物品价值人民币2112.5元。
9.被告人朱俊于2017年7月27日12时许，至海安县曲塘镇东桥巷92号黄某家门前，乘隙窃得黄某停放在该处的格林豪泰牌电动自行车1辆，车内有现金人民币350元及黄金戒指1枚、东风标致汽车钥匙1把，经鉴定，物品价值合计人民币8874.7元，款物合计人民币9224.7元。
10.被告人朱俊于2017年8月2日19时许，至海安县中坝南路33号誉名楼火锅店员工更衣室内，乘隙窃得姜某的Vivo牌手机1部及李林晋爱玛电动自行车钥匙1把，经鉴定，Vivo牌手机价值人民币364元。
2017年7月27日，被害人黄某至公安机关报警。公安民警经查看现场周围监控录像，发现被告人朱俊有重大作案嫌疑。2017年8月2日，海安县公安局对被告人朱俊上网追逃。同月4日，被告人朱俊被抓获归案。
案发后，公安机关扣押了雅迪牌电动自行车1辆、豪顺牌电动自行车1辆、格林豪泰牌电动自行车1辆、东风标致汽车钥匙1把、Vivo牌手机1部、爱玛电动车钥匙1把，均已发还相关被害人。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某1、孙某的陈述，证人李某2、柏某、朱某1、周某2、周某3等人的证言，书证复旦大学附属华山医院出具的情况说明、银行卡交易记录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、海安县公安局出具的情况说明、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，海安县公安局制作的辨认笔录，海安县公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人朱俊盗窃他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。被告人朱俊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人朱俊归案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人朱俊庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2019年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱俊退赔被害人张某、史某人民币一万九千元；退赔被害人张某人民币七千六百元；退赔被害人周某1人民币一千五百元；退赔被害人孙某人民币一千三百零四元；退赔被害人李某1人民币一千二百三十六元；退赔被害人王某1人民币一千五百一十元；退赔被害人黄某人民币六千一百五十四元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 胤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4030号
上诉人（原审原告）：丁春龙，男，1963年5月1日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王健玲，男，1959年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
被上诉人（原审被告）：朱燕珍，女，1958年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：朱方瑞（系被告朱燕珍胞弟），男，汉族，1964年8月23日出生，柳城县国资源土局干部，住广西壮族自治区柳城县。
上诉人丁春龙、王健玲因与被上诉人朱燕珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳城县人民法院（2017）桂0222民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁春龙的委托诉讼代理人ＸＸ生、上诉人王健玲，被上诉人朱燕珍及其委托诉讼代理人朱方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁春龙的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书第二项，即“驳回丁春龙对朱燕珍的诉讼请求”的判决，改判被上诉人与王健玲共同偿还上诉人借款6万元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人要求被上诉人偿还借款的诉讼请求，依法不当。被上诉人与王健玲原为夫妻关系。2014年8�12日在其婚姻关系存续期间，王健玲以经营的养猪场因需购买饲料一时资金困难为由向上诉人借款6万元。2015年8月10日柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第809号民事判决书，判准被上诉人与王健玲离婚。2016年7月27日柳城县人民法院（2016）桂0222民初539号民事判决书判决被上诉人与王健玲平均分割了共同经营的养猪场财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定。被上诉人依法应当与王健玲共同偿还上诉人的借款。一审判决依法不当，请二审依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人王健玲的上诉请求：请求二审法院撤销柳城县人民法院（2017）桂0222民初283号民事判决，改判被上诉人与王健玲共同偿还丁春龙的60000元借款，一、二审诉讼�由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向丁春龙借款60000元，是上诉人与被上诉人在婚姻存续期间共同经营的养猪场资金周转困难而产生的，借款用于购买饲料。现上诉人与被上诉人已离婚。共同经营的养猪场财产也进行了平均分割，然而婚姻期间用于共同经营养猪场购买饲料的60000元借款却判决上诉人一人偿还。被上诉人只享受权利而不承担义务。这一判决对上诉人实属不公，也依法不当。请求二审法院依法纠正一审判决，改判被上诉人与上诉人共同偿还丁春龙60000元借款。
被上诉人朱燕珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人上诉理由不成立，应依法驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人王建玲就借款的用途前后自相矛盾。上诉人王建玲称：2014年8月12日经营的养猪场需要购买饲料一时资金困�为由向丁春龙借款60000元。但在（2015）柳城民一初字第809号审理中，上诉人又称此笔款项用于王柳均住院治疗费，就借款的用途前后矛盾，是王建玲与丁春龙相互串通，试图侵占朱燕珍财产。二.王建玲与丁春龙两人存在利益关系。上诉人王建玲与存在虚假诉讼。
上诉人丁春龙向一审法院提出以下诉讼请求：1、判决王健玲、朱燕珍偿还给丁春龙借款60000元及相应利息（以所欠借款本金为基数按年利率6%自立案之日即2017年2月8日起至偿清债务止）；2、本案诉讼费由王健玲、朱燕珍承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日，王健玲向丁春龙借款60000元，并立有借条一张。王健玲因与朱燕珍感情不和于2015年5月13日诉至一审法院请求判决离婚，一审法院于2015年8月10日作出（2015）柳城民一初字第809号民事判决书，判决准许王健玲、朱燕珍离婚。2016年3月7日，朱燕珍诉至一审法院请求分割夫妻共同财产，一审法院判决王健玲、朱燕珍分割了养猪场等夫妻共同财产。丁春龙因多次催还未果，故诉至一审法院，提出前述诉请。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故丁春龙向王健玲、朱燕珍主张权利，应予支持。本案的争议焦点为：一、本案债务的数额应如何确定？二、朱燕珍是否应当对本案债务承担责任？关于争议焦点一，本案债务的数额应如何确定。王健玲向丁春龙借款，有王健玲出具的“欠条”予以证实，王健玲没有异议，一审法院认定尚欠借款60000元。朱燕珍辩称借条是王健玲、朱燕珍离婚诉讼期间，伪造的借条，虚假诉讼，朱燕珍请求对借条形成时间进行鉴定，但其在鉴定过程自愿放弃通过鉴定确定借条的形成时间，因此，一审法院对其辩解意见，不予采信。关于争议焦点二，本案债务是否属于夫妻共同债务，朱燕珍是否应当对本案债务承担责任。首先，对于借款的用途，借款不是王健玲、朱燕珍共同名义所借，王健玲未提供证据证实该借款是在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活利益所借，也未能合理解释借款用于夫妻共同生活的开支，因此，王健玲向丁春龙所借60000元应当认定为王健玲的个人债务，由其个人承担偿还责任。丁春龙请求判决朱燕珍与王健玲对60000元借款承担连带责任，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王健玲于本案判决生效之日起十日内归还借款60000元给向丁春龙；二、驳回丁春龙对朱燕珍的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由王健玲承担。
二审期间，当事人均未向法庭提交任何新证据亦未对一审查明事实提出异议，故本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，对于本案债务是否是夫妻共同债务的问题，根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时因为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。因此，判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻个人债务还是共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察债务是否用于夫妻共同生活。本案中，丁春龙曾在王健玲与朱燕珍离婚案中为王健玲分割夫妻共同财产出具有利证言，现王健玲与朱燕珍已经离婚，因此，丁春龙在本案中应当承担更为严格的举证责任。丁春龙仅提交王健玲个人书写的借条不能证明朱燕珍对该笔借款知情或者该借款是夫妻共同债务，王健玲对借款的用途问题在离婚案和本案一、二审中均作出不一致的解释，对于借款是否用于夫妻共同生活并未能有效举证，应由丁春龙和王健玲承担相应的举证不能的责任，故一审认定本案债务属于王健玲个人债务，由其个人承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人丁春龙已预交650元、上诉人王健玲已预交650元），由上诉人丁春龙负担650元、上诉人王健玲负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄麟茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终4030号上诉人（原审原告）：丁春龙，男，1963年5月1日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。上诉人（原审被告）王健玲，男，1959年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。被上诉人（原审被告）：朱燕珍，女，1958年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。委托诉讼代理人：朱方瑞（系被告朱燕珍胞弟），男，汉族，1964年8月23日出生，柳城县国资源土局干部，住广西壮族自治区柳城县。上诉人丁春龙、王健玲因与被上诉人朱燕珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳城县人民法院（2017）桂0222民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁春龙的委托诉讼代理人ＸＸ生、上诉人王健玲，被上诉人朱燕珍及其委托诉讼代理人朱方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁春龙的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书第二项，即“驳回丁春龙对朱燕珍的诉讼请求”的判决，改判被上诉人与王健玲共同偿还上诉人借款6万元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人要求被上诉人偿还借款的诉讼请求，依法不当。被上诉人与王健玲原为夫妻关系。2014年8�12日在其婚姻关系存续期间，王健玲以经营的养猪场因需购买饲料一时资金困难为由向上诉人借款6万元。2015年8月10日柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第809号民事判决书，判准被上诉人与王健玲离婚。2016年7月27日柳城县人民法院（2016）桂0222民初539号民事判决书判决被上诉人与王健玲平均分割了共同经营的养猪场财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定。被上诉人依法应当与王健玲共同偿还上诉人的借款。一审判决依法不当，请二审依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人王健玲的上诉请求：请求二审法院撤销柳城县人民法院（2017）桂0222民初283号民事判决，改判被上诉人与王健玲共同偿还丁春龙的60000元借款，一、二审诉讼�由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向丁春龙借款60000元，是上诉人与被上诉人在婚姻存续期间共同经营的养猪场资金周转困难而产生的，借款用于购买饲料。现上诉人与被上诉人已离婚。共同经营的养猪场财产也进行了平均分割，然而婚姻期间用于共同经营养猪场购买饲料的60000元借款却判决上诉人一人偿还。被上诉人只享受权利而不承担义务。这一判决对上诉人实属不公，也依法不当。请求二审法院依法纠正一审判决，改判被上诉人与上诉人共同偿还丁春龙60000元借款。被上诉人朱燕珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人上诉理由不成立，应依法驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人王建玲就借款的用途前后自相矛盾。上诉人王建玲称：2014年8月12日经营的养猪场需要购买饲料一时资金困�为由向丁春龙借款60000元。但在（2015）柳城民一初字第809号审理中，上诉人又称此笔款项用于王柳均住院治疗费，就借款的用途前后矛盾，是王建玲与丁春龙相互串通，试图侵占朱燕珍财产。二.王建玲与丁春龙两人存在利益关系。上诉人王建玲与存在虚假诉讼。上诉人丁春龙向一审法院提出以下诉讼请求：1、判决王健玲、朱燕珍偿还给丁春龙借款60000元及相应利息（以所欠借款本金为基数按年利率6%自立案之日即2017年2月8日起至偿清债务止）；2、本案诉讼费由王健玲、朱燕珍承担。一审法院认定事实：2014年8月12日，王健玲向丁春龙借款60000元，并立有借条一张。王健玲因与朱燕珍感情不和于2015年5月13日诉至一审法院请求判决离婚，一审法院于2015年8月10日作出（2015）柳城民一初字第809号民事判决书，判决准许王健玲、朱燕珍离婚。2016年3月7日，朱燕珍诉至一审法院请求分割夫妻共同财产，一审法院判决王健玲、朱燕珍分割了养猪场等夫妻共同财产。丁春龙因多次催还未果，故诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故丁春龙向王健玲、朱燕珍主张权利，应予支持。本案的争议焦点为：一、本案债务的数额应如何确定？二、朱燕珍是否应当对本案债务承担责任？关于争议焦点一，本案债务的数额应如何确定。王健玲向丁春龙借款，有王健玲出具的“欠条”予以证实，王健玲没有异议，一审法院认定尚欠借款60000元。朱燕珍辩称借条是王健玲、朱燕珍离婚诉讼期间，伪造的借条，虚假诉讼，朱燕珍请求对借条形成时间进行鉴定，但其在鉴定过程自愿放弃通过鉴定确定借条的形成时间，因此，一审法院对其辩解意见，不予采信。关于争议焦点二，本案债务是否属于夫妻共同债务，朱燕珍是否应当对本案债务承担责任。首先，对于借款的用途，借款不是王健玲、朱燕珍共同名义所借，王健玲未提供证据证实该借款是在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活利益所借，也未能合理解释借款用于夫妻共同生活的开支，因此，王健玲向丁春龙所借60000元应当认定为王健玲的个人债务，由其个人承担偿还责任。丁春龙请求判决朱燕珍与王健玲对60000元借款承担连带责任，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王健玲于本案判决生效之日起十日内归还借款60000元给向丁春龙；二、驳回丁春龙对朱燕珍的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由王健玲承担。二审期间，当事人均未向法庭提交任何新证据亦未对一审查明事实提出异议，故本院对一审查明事实予以确认。本院认为，对于本案债务是否是夫妻共同债务的问题，根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时因为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。因此，判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻个人债务还是共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察债务是否用于夫妻共同生活。本案中，丁春龙曾在王健玲与朱燕珍离婚案中为王健玲分割夫妻共同财产出具有利证言，现王健玲与朱燕珍已经离婚，因此，丁春龙在本案中应当承担更为严格的举证责任。丁春龙仅提交王健玲个人书写的借条不能证明朱燕珍对该笔借款知情或者该借款是夫妻共同债务，王健玲对借款的用途问题在离婚案和本案一、二审中均作出不一致的解释，对于借款是否用于夫妻共同生活并未能有效举证，应由丁春龙和王健玲承担相应的举证不能的责任，故一审认定本案债务属于王健玲个人债务，由其个人承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人丁春龙已预交650元、上诉人王健玲已预交650元），由上诉人丁春龙负担650元、上诉人王健玲负担650元。本判决为终审判决。审判长 陈 文审判员 周慧冰审判员 丘洪兵二〇一七年十二月十二日书记员 黄麟茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2195号
原告孙云水。
被告章藕花。
被告俞柏土。
被告俞北亮。
三被告委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告朱燕萍。
被告俞怡伶。
法定代理人朱燕萍，1978年10月30日出生，汉族，住址同上，系俞怡伶之母。
被告绍兴市城南城中村改造建设有限公司。
法定代表人郑慧冰。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
原告孙云水与被告章藕花、俞柏土、俞北亮、绍兴市城南城中村改造建设有限公司（以下简称城改公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙云水，被告章藕花、俞柏土、俞北亮及其委托代理人章明清、被告城改公司委托代理人俞敏慧到庭参加第一次庭审。后本院依原告申请追加朱燕萍、俞怡伶为本案共同被告，并于2010年8月6日再次公开开庭进行审理。原告孙云水，被告章藕花、俞柏土、俞北亮委托代理人章明清，被告俞北亮、朱燕萍、被告城改公司委托代理人俞敏慧到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙云水诉称：2007年1月初，原告与被告城改公司签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于绍兴市越城区城南街道长城新村11栋202室房屋出租给被告城改公司，期限从2007年1月14日至2008年1月13日，租金为1000元。此后，原告依约向被告城改公司交付了该房屋，城改公司也按约定支付租金，并将该套房交付给了被告章藕花、俞柏土、俞北亮一家使用。此后，原告与被告城改公司又续签两份租房协议，把租期延长至2010年1月13日。续租租期届满前1个月，原告告知被告城改公司该房改作自用，不再续租，并要求被告城改公司按照合同约定腾退该房，被告城改公司表示同意，并表示将对被告章藕花一家另作安排。但被告章藕花一家不服从被告城改公司安排，继续使用该房屋，经原告多次催促，拒不搬出。现原告诉至法院，请求判令：一、六被告立即腾退位于绍兴市越城区城南街道长城新村11幢202室房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告章藕花、俞柏土、俞北亮共同辩称：三被告未与原告发生直接租赁关系。三被告于1992年房屋被拆迁后，因无房居住在原址搭了一个临时住房，在2007年被作为违章建筑拆除后，被告城改公司将三被告一家安置在原告房屋内。现原告要求腾退三被告也表示理解，如果被告城改公司给我们安置好房屋，我们愿意腾退。
被告朱燕萍辩称：除同意前三被告意见之外，我和俞北亮正在准备离婚，需要安置房屋二套，其中一套归我和女儿俞怡伶。
被告城改公司辩称：城改公司确与原告于2007年1月初签订房屋租赁合同1份，后双方又续订两份租赁合同，将租期延长，城改公司也依约每月支付房租。城改公司承租诉争房屋后，将被告章藕花一家安置在该房内。续租期满后，城改公司收到原告不再续租的函后表示同意，也同意腾退房屋，并为安置被告章藕花一家找到过其他房屋，现也仍然愿意另找房屋安置他们，但被告章藕花一家不同意城改公司的安排，以暂住原告房屋为要胁，要求安置好最终住房，但由于被告章藕花等人被拆除房屋是违章建筑，城改公司无法安置。现实际占用房屋的是被告章藕花一家，被告城改公司未违法实际占用房屋，无腾退可能，请求驳回原告对被告城改公司的诉讼请求。
原、被告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告提供的国有土地使用权证、房屋所有权证及契证各1份，证明房产证上的房屋名称为念亩头农行宿舍长城中学南面2号楼202室即为本案诉争房屋，该房屋所有权人为原告孙云水。六被告无异议，城改公司确实承租该房屋，由被告章藕花一家居住。本院予以认定。
2、原告提供的房屋出租合同原件1份、复印件2份，证明2008年12月16日，原告与被告城改公司续签房屋租赁合同，租期是2009年1月14日至2010年1月14日，此前2007年、2008年各签订过房屋租赁合同。被告章藕花、俞柏土、俞北亮、朱燕萍表示对租赁合同不清楚，但确于2007年1月15日开始由被告城改公司安置居住在该房屋内。被告城改公司无异议。本院予以认定。
3、被告章藕花、俞柏土、俞北亮提供的1992年10月28日房屋拆迁公告照片1张、城南拆迁房屋评估价格费用表复印件1份，证明章藕花原居住房屋于1992年被拆除，被拆除房屋面积及当初的评估价格。原告表示不清楚，且与其无关。被告朱燕萍无异议。被告城改公司对照片真实性无法确定，且公告是由外山村委出具的，与城改公司无关；评估价格表系复印件，不予质证。本院认为该组证据真实性无法确定，且与本案无关，故不予认定。
4、被告章藕花、俞柏土、俞北亮提供的胡阿明证明1份，证明2007年三被告房屋被拆后，城南街道当时承诺给章藕花安置，租房只是一个过渡，胡阿明就是当时城南街道书记。原告认为与其无关。被告朱燕萍无异议。被告城改公司对证明关联性有异议，胡阿明不是城改公司职工，其出具的证明与城改公司无关，但城改公司也是同意继续为三被告另外承租房屋，只是三被告不肯腾退出屋，现在城改公司仍是愿意另行寻找出租房安置。本院认为该证明与本案无关，不予认定。
经审理查明：座落于绍兴市越城区城南长城新村11幢202室房屋登记所有权人为原告孙云水。2007年1月，原告孙云水与被告城改公司签订房屋租赁合同一份，约定原告将上述房屋出租给被告城改公司，租期为一年，自2007年1月14日至2008年1月13日止。合同还对其他事项进行了约定。2008年1月8日、2008年12月16日，原告和被告城改公司又续签房屋租赁合同至2010年1月13日止，并约定若原告需自用该房，提前十五天通知承租方，承租方必须无条件退房。2007年1月15日，被告章藕花、俞柏土、俞北亮、朱燕萍一家因故由被告城改公司安排居住在上述房屋。2007年2月14日，俞北亮、朱燕萍女儿俞怡伶出生。2009年12月，原告通知被告城改公司，租期届满后房屋不再续租给被告城改公司，被告城改公司表示同意并愿意为被告章藕花一家另寻住处，但被告章藕花一家不同意腾退。现原告诉至本院要求六被告从上述房屋腾退并归还房屋。
本院认为，本案应为房屋租赁合同纠纷。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原告和被告城改公司签订的房屋租赁合同到期前，原告已表明不再续租给被告城改公司，城改公司亦予以认可，故租赁期满后，被告城改公司应将租赁房屋返还给原告。被告章藕花一家因故由被告城改公司安排在上述房屋居住，是房屋的实际占有、使用人，在原告和被告城改公司租赁期间届满后，被告章藕花一家再占有、使用租赁房屋已侵犯原告的合法权益。被告章藕花一家抗辩其与原告无直接关系，其此前房屋拆迁未得安置等问题得到解决就予腾退。本院认为，章藕花一家房屋拆迁安置问题与本案无关，被告章藕花一家应另循途径解决，且被告城改公司已表示愿意为章藕花一家另寻住处，故被告章藕花一家上述抗辩不能成立，其应从上述房屋中腾退，由被告城改公司将该房屋返还给原告。原告要求被告腾退并归还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告章藕花、俞柏土、俞北亮、朱燕萍、俞怡伶应于本判决生效之日起三十日内腾退座落于绍兴市越城区城南长城新村11幢202室房屋，由被告绍兴市城南城中村改造建设有限公司将该房屋返还给原告孙云水。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告绍兴市城南城中村改造建设有限公司负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年八月十二日
书记员 李 奕
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢84号
申请执行人郑明华，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省广丰县人，家住福建省厦门市湖里区，
被执行人唐水仙，女，1975年8月31日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人唐光溪，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
申请执行人郑明华与被执行人唐水仙、唐光溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，并于2017年7月21向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经依法查实被执行人唐水仙、唐光溪现有位于江西省玉山县冰溪镇日景现代城2号楼3单元502号房屋（产权证权号：326335），已查封，本院分别于2017年7月20日、2017年9月15日委托评估机构对该房屋进行评估、补充评估。本院对被执行人唐水仙、唐光溪采取的强制措施有纳入失信被执行人、罚款、限制高消费等。本案未执行到位标的人民币257,841元（未含迟延履行金）。因唐水仙、唐光溪名下房产一时难以处置，申请执行人郑明华要求暂缓处置该房屋，本院于2017年11月20日对申请执行人以短信形式进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院认为,本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2015）玉民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘佳秀