wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第240号
申请人张秀英，女，1967年11月7日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市。
委托代理人张玉梅，女，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张秀英与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人张秀英的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张秀英与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张秀英的房款本金26.1万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张秀英80%的利息损失（以26.1万元为基数，自张秀英交纳房款的第二天即2006年11月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张秀英与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04199号
罪犯王云清，男，1971年10月28日出生，重庆市梁平县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年11月21日作出（2011）梁刑初字第341号刑事判决，认定王云清犯强奸罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯王云清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王云清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云清减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年2月17日起至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1554号
上诉人（原审被告）杨甲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人汪东先，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨戊。
被上诉人（原审被告）杨乙。
被上诉人（原审被告）杨丙。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）杨丁。
委托代理人＊＊＊。
上诉人杨甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，杨A与曹B系夫妻，共生育了六个子女即杨戊、杨乙、杨丙、杨丁、杨甲及杨C。1993年3月3日杨A死亡。2005年12月29日杨C死亡，杨C生前无配偶、子女。2012年1月29日被继承人曹B死亡。2001年11月经核准，上海市浦东新区D路＊＊＊弄＊＊＊号203室（以下简称D路房屋）产权登记至曹B名下。2006年7月经核准，上海市浦东新区E路＊＊＊弄＊＊＊号102室（以下简称E路房屋）产权登记至曹B名下。现D路房屋、E路房屋均空关。
杨戊现诉至法院，要求依法继承曹B名下的D路、E路房屋，由各方当事人各继承1／5，杨戊确权或取得折价款均可。
原审审理中，各方当事人均确认E路房屋价值114万元、D路房屋价值200万元。
原审认为，杨甲主张曹B生前立下口头遗嘱，表示D路房屋由其一人继承，杨戊、杨乙等对此予以否认，杨甲亦未提供充分证据证明曹B立有真实合法有效的遗嘱，故对杨甲该主张，原审法院不予采信。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。各方当事人均同意E路房屋由五人各继承1／5，并确定产权份额，符合法律规定，原审法院予以确认。同理，D路房屋亦应由五位当事人各继承1／5，杨乙自愿将其1／5中的1／5让给杨甲，系其对自身权利的处分，并无不当，原审法院予以照准。根据本案实际情况、房屋现状及各当事人继承后各自的份额比例，D路房屋亦由当事人确认各自产权份额继承为宜。
原审法院审理后于二○一五年三月二十四日作出判决：一、上海市浦东新区E路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋产权归杨戊、杨乙、杨丙、杨丁、杨甲按份共有，各享有1／5产权份额；二、上海市浦东新区D路＊＊＊弄＊＊＊号203室房屋产权归杨戊、杨乙、杨丙、杨丁、杨甲按份共有，其中杨戊、杨丙、杨丁各享有5／25产权份额，杨乙享有4／25产权份额，杨甲享有6／25产权份额。案件受理费31，920元，减半收取计15，960元，由杨戊、杨乙、杨丙、杨丁、杨甲各负担3，192元。
原审判决后，杨甲不服，上诉于本院，诉称，上诉人对于D路房屋的购置中有贡献。曹B生前亦立下口头遗嘱，明确该套由上诉人予以继承。曹B的口头遗嘱合法有效，应予以认定。故要求撤销原审判决第二项，依法改判D路房屋由杨甲继承。
被上诉人杨戊、杨乙、杨丙、杨丁均辩称，曹B生前称其对房屋的事情不作处理，生后由各子女予以共同处理。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。上诉人称被继承人曹B在生前立有口头遗嘱，然其并未能证明该口头遗嘱系被继承人在危急情况下所立。即使曹B生前对他人有过该意思表示，但曹B并非在生前的危急时刻所立，其在健康时未能按法律规定立下书面或录音遗嘱。故上诉人以被继承人立下口头遗嘱为由，提起上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人杨甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年八月六日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初489号
原告：谭永刚，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张金灿，河南洪旭律师事务所律师。
被告：郑州鑫鹏建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区农业路25号院A楼3单元502号。
法定代表人：彭保成，经理。
被告：李绍强，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：嘉隆房地产（河南）有限公司，住所地：焦作市山阳区人民大道利安花园25号楼。
法定代表人：郭锦波，董事长。
被告：郭锦波，男，1970年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱廷，总经理。
原告谭永刚与被告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司、李绍强、嘉隆房地产（河南）有限公司、郭锦波、林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告谭永刚于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭永刚撤诉。
案件受理费13552元由原告谭永刚负担。
审判员 郭 岩
二〇一七年四月六日
书记员 张亚楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保12号
申请人：邵宏光，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：张福，现住乾安县。
申请人于2017年2月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在乾安县大布苏镇兰字村（西邻南北道、南邻正道、东邻收购部）的院落和地上附着物予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人在乾安县大布苏镇兰字村（西邻南北道、南邻正道、东邻收购部）的院落及其地上附着物（除3间瓦房外）予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人在乾安县大布苏镇兰字村（西邻南北道、南邻正道、东邻收购部）的3间瓦房予以轮侯查封，查封顺序列于本院（2017）吉0723财保11号案件之后。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一七年二月十六日
书记员 陈丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终134号
上诉人（原审原告）张金火。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区枫桥街道办事处（下称枫桥街道办），住所地苏州市虎丘区华山路***号。
法定代表人李志军，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。
上诉人张金火因房屋拆除行政强制一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年6月12日，张金火与苏州新区枫桥镇马涧村村民委员会签订《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》，约定根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方约定旧房补偿合计188625.31元，并约定协议签订后，张金火应于2003年6月20日前按规定自行搬迁过渡，让出旧房，保持房屋完整。协议签订后，张金火未按协议履行，枫桥街道办催告张金火履行协议。因张金火仍未按协议履行，2006年6月2日，枫桥街道办将张金火户内物品进行清点登记后搬运至动迁安置房白马涧花园四区50幢103室内。此后张金火户实际居住白马涧花园四区50幢103室。
原审法院另查明，张金火于2006年7月18日向苏州市虎丘区人民政府申请行政复议，2006年9月18日中止审理，2014年2月12日恢复审理。2014年3月11日，苏州市虎丘区人民政府作出（2006）虎府复第1号《行政复议决定书》，维持枫桥街道办的拆迁行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张金火提起的诉讼系张金火、枫桥街道办在履行《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》过程中，因张金火未按《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》履行，而导致枫桥街道办与张金火产生的纠纷，不属于行政诉讼法规定的人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回张金火的起诉。
上诉人张金火上诉称，一、上诉人提起本案行政诉讼，是对苏州市虎丘区人民政府的行政复议决定书不服，上诉人有起诉权。被诉行为属于行政诉讼受案范围。二、一审法院超期审理，违反程序先裁后审。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人枫桥街道办答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，系上诉人与被上诉人就《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》履行问题产生纠纷，被上诉人拆除房屋的行为合法。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当有属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案纠纷源于对涉案《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》的履行问题，并非行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院办理了案件审理期限的延长、扣除手续，定期宣告裁判结果，驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终134号上诉人（原审原告）张金火。被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区枫桥街道办事处（下称枫桥街道办），住所地苏州市虎丘区华山路***号。法定代表人李志军，主任。委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。上诉人张金火因房屋拆除行政强制一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年6月12日，张金火与苏州新区枫桥镇马涧村村民委员会签订《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》，约定根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方约定旧房补偿合计188625.31元，并约定协议签订后，张金火应于2003年6月20日前按规定自行搬迁过渡，让出旧房，保持房屋完整。协议签订后，张金火未按协议履行，枫桥街道办催告张金火履行协议。因张金火仍未按协议履行，2006年6月2日，枫桥街道办将张金火户内物品进行清点登记后搬运至动迁安置房白马涧花园四区50幢103室内。此后张金火户实际居住白马涧花园四区50幢103室。原审法院另查明，张金火于2006年7月18日向苏州市虎丘区人民政府申请行政复议，2006年9月18日中止审理，2014年2月12日恢复审理。2014年3月11日，苏州市虎丘区人民政府作出（2006）虎府复第1号《行政复议决定书》，维持枫桥街道办的拆迁行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张金火提起的诉讼系张金火、枫桥街道办在履行《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》过程中，因张金火未按《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》履行，而导致枫桥街道办与张金火产生的纠纷，不属于行政诉讼法规定的人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回张金火的起诉。上诉人张金火上诉称，一、上诉人提起本案行政诉讼，是对苏州市虎丘区人民政府的行政复议决定书不服，上诉人有起诉权。被诉行为属于行政诉讼受案范围。二、一审法院超期审理，违反程序先裁后审。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人枫桥街道办答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，系上诉人与被上诉人就《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》履行问题产生纠纷，被上诉人拆除房屋的行为合法。本院查明事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当有属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案纠纷源于对涉案《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》的履行问题，并非行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院办理了案件审理期限的延长、扣除手续，定期宣告裁判结果，驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 倪志钧二〇一六年六月六日书 记 员 丁韵蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2436号
罪犯张发，曾用名张思雨，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇七年十二月十一日作出（2007）定刑初字第379号刑事判决，以被告人张发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月二十八日、二〇一五年二月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张发在服刑期间，于2014年10月14日至2016年2月22日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2001年因盗窃被河北省保定市公安局劳动教养一年；2003年因故意伤害罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年5月29日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年8月25日起至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1696号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇巴丹吉林路2号。
负责人赵文在，系该分行行长。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被告黄平，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张毅，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告覃建东，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。
被告秦莉，具体信息不详.
被告周鹏，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告谢香荣，具体信息不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政银行）诉被告黄平、张毅、覃建东、秦莉、周鹏、谢香荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人张锦慧和被告张毅、覃建东、周鹏到庭参加了诉讼。被告黄平、秦莉、谢香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告黄平、张毅与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定被告黄平、张毅向原告借款80000元，借款期限为1年，自2014年1月16日至2015年1月16日止，借款额度存续期最长为两年。计息、结息方式为按月结息，到期还本。借款合同签订同日，为保障其债权，原告邮政银行与被告周鹏和覃建东签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书），协议书第五条约定被告周鹏和覃建东对被告黄平、张毅向原告的借款本息提供连带责任保证，被告周鹏的配偶谢香荣及被告覃建东的配偶秦莉在联保协议书上签字自愿承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告黄平、张毅发放了贷款。现被告黄平、张毅的贷款已经逾期，尚有贷款34789.11元未偿还。经多次催要未果。为维护自身合法权益，原告邮政银行依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告黄平和张毅立即偿还借款本息及其他费用合计41532.06元（其中：本金34789.11元，利息和罚息6742.95元，利息、罚息截止2015年8月18日），并判决被告承担直至借款实际偿还期间所继续发生的借款利息及逾期罚息；由被告覃建东、秦莉、周鹏和谢香荣承担以上还款的连带还款责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张毅辩称，对于原告的诉请没有意见，希望按月偿还借款。被告覃建东辩称，我愿意承担责任，对于原告的诉请没有异议，愿意偿还后向借款人追偿。被告周鹏未发表答辩意见。被告黄平、秦莉、谢香荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月16日，被告黄平、张毅与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定被告黄平、张毅向原告借款80000元，借款期限为1年，自2014年1月16日至2015年1月16日止，借款额度存续期最长为两年。计息、结息方式为按月结息，到期还本。借款合同签订同日，为保障其债权，原告邮政银行与被告周鹏和覃建东签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书），协议书第五条约定被告周鹏和覃建东对被告黄平、张毅向原告的借款本息提供连带责任保证，被告周鹏的配偶谢香荣及被告覃建东的配偶秦莉在联保协议书上签字自愿承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告黄平、张毅发放了贷款。现被告黄平、张毅的贷款已经逾期，尚有贷款34789.11元未偿还。原告邮政银行多次催要，被告黄平、张毅至今没有履行还款义务。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告邮政银行提交的《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、还款流水详情单1份、贷款账户结算明细表1份及原被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告黄平、张毅签订的《小额贷款额度借款合同》及原告邮政银行与被告周鹏、被告谢香荣及被告覃建东、被告秦莉签订的《小额贷款联保协议书》均为合同缔约方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告邮政银行依约向被告黄平、张毅发放了贷款，被告黄平、张毅应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。现被告黄平、张毅未能依照约定偿还借款，原告邮政银行有权要求被告黄平、张毅偿还借款本金和利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求被告周鹏、被告谢香荣及被告覃建东、被告秦莉对被告黄平、张毅向原告的借款本息承担连带责任保证。被告黄平、秦莉、谢香荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄平、被告张毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行本金34789.11元、利息和罚息6742.95元，合计41532.06元和逾期罚息（罚息计算方式：以34789.11元为本金，年利率为19.89%，从2015年8月19日起计算至被告黄平、被告张毅实际偿还之日）；
二、被告周鹏、谢香荣、覃建东、秦莉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.15元，由被告黄平、张毅负担。被告周鹏、谢香荣、覃建东、秦莉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一五年十月二十七日
书记员 查娜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第154号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人张某，男，1990年12月17日生于河南省南乐县，汉族，小学文化，农民，住河南省南乐县。因涉嫌盗窃罪于2013年12月18日被山东省冠县公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
被告人吕某某，男，1974年12月24日生于河南省南乐县，汉族，小学文化，农民，住河南省南乐县，因涉嫌盗窃罪于2013年12月18日被山东省冠县公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
被告人常某某，男，1976年12月20日生于河南省南乐县，汉族，初中文化，农民，住河南省南乐县。2001年9月19日因犯抢劫罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元，2005年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年12月18日被山东省冠县公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张某、吕某某、常某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张洪超出庭支持公诉。被告人张某、吕某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日上午，被告人张某、吕某某驾驶其京y×××××黑色朗逸牌轿车来到内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥西木材院，采用技术开锁手段盗窃韩某、李某某、崔某等三户居民现金、首饰、香烟等物品一宗，共计价值2万余元。
2013年11月6日上午，被告人张某、吕某某、常某某经事先预谋，由吕某某驾驶其京y×××××黑色朗逸牌轿车来到山东省东明县农机小区，采用技术开锁手段打开居民黄某家防盗门，盗窃现金2300余元。
2013年11月7日上午，由吕某某驾驶其京y×××××黑色朗逸牌轿车，被告人张某、吕某某、常某某来到山东省冠县建设小区，采用技术开锁手段连续打开该小区1号楼三户居民杨某、李某、许某家防盗门，盗窃现金、首饰、字画等物品一宗，经鉴定共计价值17万余元。
就指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据，公诉机关认为被告人张某、吕某某、常某某已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某、吕某某、常某某庭审中对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实均无异议，但认为鉴定价格太高，并且被告人张某、吕某某、常某某在规定的期间内未提出重新价格鉴定申请。
经审理查明，2013年10月14日上午，被告人张某、吕某某驾驶其京y×××××黑色朗逸牌轿车来到内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥西木材院，采用技术开锁手段盗窃韩某、李树华、崔某等三户居民现金、首饰、香烟等物品一宗，共计价值2万余元。
2013年11月6日上午，被告人张某、吕某某、常某某经事先预谋，由吕某某驾驶其京y×××××黑色朗逸牌轿车来到山东省东明县农机小区，采用技术开锁手段打开居民黄某家防盗门，盗窃现金2，300余元。
2013年11月7日上午，由吕某某驾驶其京y×××××黑色朗逸牌轿车，被告人张某、吕某某、常某某来到山东省冠县建设小区，采用技术开锁手段连续打开该小区1号楼三户居民杨某、李某、许某家防盗门，盗窃现金、首饰、字画等物品一宗，经鉴定共计价值17万余元。
综上，被告人张某共参与盗窃七次，盗窃价值19万余元。被告人吕某某共参与盗窃七次，盗窃价值19万余元。被告人常某某共参与盗窃四次，盗窃价值17万余元。被盗山水画《春雪》（16万元）及紫砂壶等物品已追回退还被害人许某。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：
1、在常某某polo车内提取长形锡纸条两根、钥匙一个；2、黄继平家中提取梳妆盒一个、紫砂壶六把、紫砂茶杯四个、大茶杯十个、白瓷碟六个；3、丹春洋处提取玉镯一个；4、发还物品清单及照片；5、张振峰家扣押物品清单及照片一张（附春雪图一幅）。
二、书证：
1、张某、常某某、吕某某抓获经过；2、三人户籍证明；3、常某某前科判决书及释放证明；4、画家崔如琢情况说明；5、冠县公安局情况说明：破案经过；6、乌兰察布市集宁区公安局刑警大队接受刑事案件登记表、立案决定书、受案登记表。
三、证人丹春洋、牛某等证言。
四、被害人许某、李某、杨某、黄某、张某、李树华、崔某、韩某等人的陈述，证实被盗物品的情况。
五、被告人张某、吕某某、常某某供述盗窃的时间、地点、数量及销赃情况。
六、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书：
1、李某被盗千足金项链、戒指价格3，196元；2、杨某家被盗黄金、白金、银首饰价格1，781元；3、许某家被盗黄金首饰价格6，561元；4、山水画春雪一幅价格16万元；5、鉴定意见通知书；6、李树华家中被盗黄金项链价值7，200元、黄金手链4，800元、黄金戒指2，400元、黄金观音吊坠2，400元、中华香烟四条2，280元；7、崔某家中被盗黄鹤楼香烟一条价值160元、玉溪香烟一条190元。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
1、杨某家被盗案现场勘验检查笔录；2、李某家被盗案现场勘验检查笔录；3、许某家被盗案现场勘验检查笔录；4、张某、常某某、吕某某指认盗窃建设局家属院现场照片；5、东明县黄某家被盗现场勘验检查笔录。
八、视听资料、电子数据：京y×××××黑色朗逸牌轿车2013年11月6日、7日在冠县、东明县及大广高速行驶记录，包括监控抓拍图片、视频录像等。
上述证据已经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、吕某某、常某某以非法占有为目的，流窜作案，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某是盗窃罪的主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，归案后张某主动供述侦查机关不掌握的其在乌兰察布市盗窃的事实，属于主动坦白，可以对这次犯罪行为从轻处罚。被告人常某某有犯罪前科，鉴于被告人吕某某、常某某在共同犯罪中罪责相对较轻，且三被告人庭审认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2020年2月17日止，罚金限判决书生效后10日内缴纳）
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2019年8月17日止，罚金限判决书生效后10日内缴纳）
三、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2019年4月17日止，罚金限判决书生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 樊 斌
审判员 于红艳
审判员 程 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 鑫
甘肃省高级人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第42-1号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人张焕涛，该分公司总经理。
委托代理人向飞，该分公司经理。
委托代理人霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人李龙官，该公司董事长。
被执行人李龙官，男，汉族。。
被执行人刘美容，女，汉族。。
中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人中国华融资产管�股份有限公司甘肃省分公司于2015年11月5日向本院提出中止强制执行的书面申请，本院审查后，认为申请执行人的申请符合相关规定，依法准许。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见的通知》第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫超夫
代理审判员 朱 华
代理审判员 颉孝平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 路金花
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保93号
申请人：公秀凤，女，1974年10月20日，汉族，工人，住蒙阴县。
被申请人：刘伟，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人公秀凤于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘伟在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车一辆。保全金额20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘伟在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车一辆，从2018年5月2日起至2020年5月2日止。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范祥宏
二〇一八年五月二日
书记员 于丽娜
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第205号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月9日出生，身份证号码4452021992********，汉族，揭阳市榕城区人，大专文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年12月9日被羁押，2014年12月10日被行政拘留，2014年12月16日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒
（一）2014年11月25日左右的一天15时多，被告人李某某在揭阳市榕城区XX街道办事处XX影剧院XX楼五楼XX号其租住的出租屋内，容留吸毒人员陈某某、余某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2014年12月2日左右的一天20时多，被告人李某某在揭阳市榕城区XX街道办事处XX影剧院XX楼五楼XX号其租住的出租屋内，容留吸毒人员余某某吸食毒品甲基苯丙胺。
（三）2014年12月5日左右的一天20时许，被告人李某某在揭阳市榕城区XX街道办事处XX影剧院XX楼五楼XX号其租住的出租屋内，容留吸毒人员余某某吸食毒品甲基苯丙胺。
（四）2014年11月25日至2014年12月9日期间，被告人李某某在揭阳市榕城区XX街道办事处XX影剧院XX楼五楼XX号其租住的出租屋内，容留吸毒人员陈某某吸食毒品甲基苯丙胺共8次。
二、非法持有毒品
2014年12月9日23时30分左右，公安机关在揭阳市榕城区XX街道办事处XX影剧院XX楼五楼XX号李某某的出租屋内，现场抓获被告人李某某及吸毒人员陈某某、余某某，民警现场扣押到李某某所持有的疑似毒品的透明晶状体2小包。经鉴定，扣押到的2小包透明晶状体净重11.06克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李某某共容留他人吸毒11次；非法持有毒品甲基苯丙胺11.06克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、余某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称量笔录，证据保全清单，现场方位图，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告，抓获经过证实材料，被告人李某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品；非法持有毒品甲基苯丙胺11.06克，其行为已构成容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯数罪，应予数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，犯非法持有毒品罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
人民陪审员 黄崇跃
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴静惠
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第685号
原告潘佳鸣，男，汉族。
委托代理人谢友斌，女，汉族，系原告潘佳鸣之母。
被告古田县百合购物广场，住所地古田县城西解放路***号百货大楼。
投资人蒋辉远。
被告蒋辉远，男，汉族，个体。
俩被告委托代理人刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
原告潘佳鸣诉被告古田县百合购物广场、蒋辉远民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员潘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳鸣的委托代理人谢友斌，被告古田县百合购物广场、被告蒋辉远及俩被告共同委托代理人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佳鸣诉称，被告古田县百合购物广场系蒋辉远个人独资企业。被告因经营需要资金于2010年9月15日向其借款2万元，双方约定借款按月息1％计算，被告返还了2013年6月30日止的利息。经催讨，被告拒不还款。请求依法判决被告古田县百合购物广场偿还借款人民币2万元及2200元利息（按月息1％从2013年7月1日算至2014年5月30日止）；被告蒋辉远在古田县百合购物广场财产不足以清偿债务的情况下，以其个人财产对上述款项予以连带清偿。
被告古田县百合购物广场、蒋辉远辩称，一，潘佳鸣何许人百合购物广场股东除了谢友斌之外，其他股东均不知晓，也就是百合购物广场所有股东除了谢友斌之外没有人向潘佳鸣借过款，不存在民间借贷纠纷。二，当年发现百合购物广场股东兼出纳员谢友斌出具给潘佳鸣的这张借款收据，经追究，谢友斌承认：是将其个人增加的股本金l8万元中分解出2万元给儿子潘佳鸣，目的是想一同享受高额利息，以及有理由介入百购物广场日常事务。谢友斌利用出纳职务之便作出有损全体股东利益之事，当年就遭到其他股东的谴责。三，潘佳鸣2万元所谓“借款”的收据提供人是谢友斌并签名，古田县百合购物广场对外虽然是个人独资企业，但在内部是九名股东组成的紧密合伙企业。蒋辉远说谢友斌作为出纳，有时候需要使用公章，而蒋辉远也有把公章给谢友斌使用。进一步证明谢友斌利用出纳员收款和使用公章的便利，行损害百合购物广场其他股东利益之实。该2万元应当由谢友斌自行处理。四，潘佳鸣这张2万元所谓借款收据，在百合购物广场解散股东清算过程已并入到其母亲谢友斌的集资款18万元中并冲抵债务（见股东清算清单），不存在潘佳鸣单独拥有该2万元的权利。综上事实，请求人民法院依法驳回潘佳鸣的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，予以确认。
古田县百合购物广场登记为个人独资企业，营业执照上面登记的投资人系蒋辉远。
双方争议的焦点为：讼争钱款的性质是借款还是原告母亲谢友斌的股本金以及俩被告应否承担还款责任？
原告潘佳鸣认为，因经营需要被告于2010年9月15向其借款2万元，约定月利率1％，至今欠其借款2万元及2013年7月1日起至2014年5月30日止的利息2200元。并举证如下：1、借据1张，证实被告古田县百合购物广场向其借款人民币2万元。2、《2013年第二季度百合购物广场借款利息发放表》，证实借款事实存在，以2万元计算，月利率1%，借款利息支付至2013年6月30日为止。
俩被告对证据1的真实性、合法性都有异议，蒋辉远与潘佳鸣没有关系，认为不会向他借款。对证据2的合法性、关联性有异议。
俩被告认为，原告潘佳鸣所诉的款项系集资款，并非借款，且在百合购物广场解散股东清算过程已并入到其母亲谢友斌的集资款18万元中并冲抵债务。并举证如下：1.百合购物广场股东工作责任分工，证明，潘佳鸣母亲谢友斌系百合购物广场出纳员及股东，另说明谢友斌系本案原告的母亲；2.谢友斌等5名股东致总经理一封建议与意见信，证明，谢友斌系百合购物广场骨干股东；3.百合购物广场清算清单，证明，潘佳鸣2万元所谓借款已包含在其母亲谢友斌集资款18万元之中并在清算中冲抵债务。所谓借款的2万元整个的操作者是谢友斌，百合购物广场和蒋辉远没有向潘佳鸣借款。
原告潘佳鸣质证认为，对证据1中说谢友斌是出纳员没有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3的三性都有异议。
本院认为，原告提交的证据1加盖古田县百合购物广场的公章，且有被告蒋辉远在上面签字确认，予以采信。原告提交的证据2能够证明被告向原告借款2万元的事实存在，月利率1%，借款利息支付至2013年6月30日为止，予以采信。俩被告提交的证据1-3与本案无关联，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘佳鸣要求被告古田县百合购物广场偿还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告潘佳鸣请求按照月利率1%计付利息未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，予以支持。被告蒋辉远作为古田县百合购物广场的投资人，对古田县百合购物广场的财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。俩被告主张讼争借款系追加的股东金，与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告古田县百合购物广场应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘佳鸣借款本金人民币2万元及利息2200元。
二、被告古田县百合购物广场的财产不足以清偿上述第一项借款的，被告蒋辉远应当以其个人的其他财产予以清偿。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告古田县百合购物广场负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 强
二〇一四年九月九日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第685号
原告：李国权，男，1971年10月28日出生，汉族，司机，现住河北省唐山市古冶区。
被告：唐山市奎晟商贸有限公司，住所地唐山市古冶区。
法定代表人：陈艳，该公司执行董事。
原告李国权与被告唐山市奎晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，由审判员牟长青担任审判长，由审判员李永顺、许文辉依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李国权到庭参加诉讼。被告唐山市奎晟商贸有限公司法定代表人陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国权诉称，被告唐山市奎晟商贸有限公司因资金周转困难，由毛建强、代占胜经手，于2013年1月22日借李国权200000元人民币。当时被告借款承诺给债权人15%利息，债权人随时可以要回借出的款。现在被告公司经营困难，原告几次要款未果。无奈，原告向法院起诉，请求法院依法调判由被告唐山市奎晟商贸有限公司偿还原告借款人民币200000元。
被告唐山市奎晟商贸有限公司未进行答辩。
经审理查明，2013年1月22日被告唐山市奎晟商贸有限公司向原告李国权借款人民币200000元。经原告催要，被告至今未偿还此笔借款。
上述事实有当事人陈述及2013年1月22日唐山市奎晟商贸有限公司借款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。本案中，经原告催要，被告应偿还原告借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山市奎晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国权借款人民币200000元。
被告唐山市奎晟商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告唐山市奎晟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 许文辉
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 静
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1320号
原告甘肃信泰物业服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路127号-（8-2）幢（05-2）8-2幢1-02。
法定代表人吴庆勇，系该公司总经理。
委托代理人高全斌，系该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，系该公司法律顾问。
被告李文章。
本院在审理原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告李文章物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2016年6月28日以双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃信泰物业服务有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘肃信泰物业服务有限公司负担。
审判员 许飞彪
二〇一六年六月二十八日
书记员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3518号
原告毛国伟。
被告张亚南。
被告襄樊金三和物流有限公司，住所地湖北省襄樊市樊城区。
负责人吴启周，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司谷城县支公司，住所地谷城县。
负责人程鸿斌，经理。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
原告毛国伟诉被告张亚南、襄樊金三和物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司谷城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛国伟到庭参加了诉讼，被告张亚南、物流公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告张亚南驾驶鄂F×××××号重型货车与原告毛国伟驾驶豫A×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损。后经公安部门认定，被告张亚南负事故全部责任，原告无责任。后原、被告各方就赔偿事项协商未果，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用11830元、交通费500元、误工费5000元、车辆救援费720元、鉴定评估费500元共计18550元；本案诉讼费由被告承担。
被告张亚南、物流公司均未答辩。
被告保险公司在向本院提交的答辩状中辩称：1.鄂F×××××号重型货车在本案案发期间，确实在我公司购买了交强险及三者险，对于被告张亚南驾驶该车与原告所驾驶车辆发发生交通事故并承担全部责任，我公司无任何异议，我公司愿在保险限额内承担法律规定的赔偿责任；2.原告的部分诉请无事实依据，除了其主张的交通费及施救费用过高外，无任何证据证实因本次交通事故致使原告长时间耽误工作，其主张的5000元误工费依法应予以驳回；3.原告主张的500元鉴定费及本案的诉讼费用，依据保险合同的约定，我公司不应承担，应由侵权人承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分；2.被告张亚南驾驶证复印件一份、被告襄樊金三和物流有限公司行车证复印件一份，证明二被告为适格主体；3.保险单打印件两份，证明被告车辆投保情况；4.鉴定结论书一份，证明原告车辆受损情况；5.鉴定费发票一张，证明原告鉴定费损失；6.交通费票据51张，金额共计500元，证明原告交通费损失；7.施救费票据36张，证明原告施救费损失。
被告张亚南、物流公司、保险公司均未提交证据也未对原告提交的证据予以质证。
经审查本院认为，原告毛国伟提交证据1、2、3、4、5、6、7，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年4月11日20时许，被告张亚南驾驶被告物流公司所有的鄂F×××××号重型货车沿河南省中牟县新安路由西向东行驶至蒋冲路路口时，与原告毛国伟驾驶豫A×××××号小型客车发生碰撞，造成交通事故，致使两车受损。同日，河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告张亚南负事故全部责任，原告毛国伟无责任。同日，经交警调解原告与被告张亚南达成调解协议，并记录在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏，其内容为：1.张亚南承担毛国伟车辆维修费（凭物价局车损评估中心评估单支付）；2.张亚南一切损失自理；3.此事故双方作一次性处理，双方均无异议，签字后生效，永不互究。上述协议生效后，被告张亚南未按约定履行，原告遂诉至本院。
另查明，2014年4月5日，经河南省中牟县牟发价格事务有限公司鉴定，原告的车辆损失为11830元。因本次交通事故原告另外存在拖车费、施救费、估价费等损失。鄂F×××××号重型货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，其交强险保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日，财产损失赔偿限额为2000元；其第三者责任险保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日，第三者责任保险赔偿限额为30万元，并购买有不计免赔。被告保险公司未对本次事故进行赔付。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，对道路交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告毛国伟与被告张亚南达成的调解协议系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据该协议，被告张亚南仅应向原告支付车辆维修费损失11830元，故对原告诉请被告张亚南应支付其车辆维修费用11830元、交通费500元、误工费5000元、车辆救援费720元、鉴定评估费500元共计18550元的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告张亚南驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且双方约定的车辆维修费属于保险公司赔偿范围，并在保险期间发生的交通事故，故被告张亚南的赔偿责任应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元；在第三者责任险的限额内赔偿下余的9830元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司谷城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛国伟修车费损失一万一千八百三十元。
二、驳回原告毛国伟的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司谷城县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元、公告费二百六十元，共计五百二十四元，由原告毛国伟负担一百四十一元；由被告张亚南、襄樊金三和物流有限公司负担三百八十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 锟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00848号
原告：方纪贵，男，1953年3月27日出生，汉族，住江苏省。
被告：余兰英，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省休宁县，现羁押于黄山市看守所。
被告：朱新民，男，1979年7月27日出生，汉族。
本院于2013年10月18日立案受理了原告方纪贵诉被告余兰英、被告朱新民机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，原告方纪贵未在法定期限内交纳诉讼费，亦未办理相关缓交、减交或免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00848号
原告：方纪贵，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
被告：余兰英，女，汉族，住安徽省休宁县。
被告：朱新民，男，汉族。
本院于2013年10月18日立案受理了原告方纪贵诉被告余兰英、被告朱新民机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，原告方纪贵未在法定期限内交纳诉讼费，亦未办理相关缓交、减交或免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第329号
申请执行人：贺登富，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：吴汝甫，男，1964年9月9日出生，汉族，住恩平市。
贺登富申请执行吴汝甫建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币389824.17元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字329号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭玺印
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第219号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人韦某动，男，1991年1月17日生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月15日到公安机关投案，同年9月16日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人张绍光，贵州春祥律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人韦某动犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人韦某动及其辩护人张绍光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年9月12日，被告人韦某动驾驶未登记注册的普通二轮摩托车载王某花从贞丰县城往挽澜方向行驶。20时许，当行至210省道89KM＋600M（小地名：钟家地）处时，将在道路右侧行走的被害人阮某碧撞倒，韦某动见阮某碧躺在地上不动，就驾车逃离事故现场。后阮某碧经送医院抢救无效于2015年9月14日死亡。经公安机关现场勘验调查，认定被告人韦某动未戴安全头盔、驾驶未登记注册的普通二轮摩托车上道路行驶未确保安全通行，肇事后驾车逃逸，承担此次事故的全部责任。经鉴定，阮某碧之死亡原因系道路交通事故中所致之颅脑严重损伤并脑功能障碍死亡。
另查明，案发后，被告人韦某动于2015年9月15日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失共计人民币60000元，取得被害人之谅解。
上述事实，被告人韦某动在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶员及机动车信息、强制保险单、交通事故责任认定书、交通事故谅解协议书、查获经过；证人潘某飞、王某花、张某华、胡某芹的证言；被告人韦某动的供述与辩解；鉴定意见、尸体检验鉴定书；现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某动违反道路交通安全法的规定，未戴安全头盔、驾驶未登记注册的机动车在道路上行驶，因操作不当造成一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某动犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在事故发生后，被告人韦某动未对被害人采取救治措施，而是为逃避法律的追究驾车逃离现场，其行为属情节恶劣，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。对辩护人所提“被告人韦某动有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合本案情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人韦某动在有期徒刑二年至三年幅度内处予刑罚的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦某动犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 祥 英
审 判 员 陈 友 虎
人民陪审员 张 素 兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐鹏程（代）
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第36号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社。
被告李木珍。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告李木珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社横山信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社横山信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社横山信用社负担。
审判员 杨迪进
二〇一四年五月十六日
书记员 刘建泉
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字375号
原告戴某某，男，1976年1月17日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告邓某某，女，1970年10月22日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告戴某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2010年5月12日在蕉岭县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在有法定离婚的情形：暂无证据证明。
原告主张及证据：原告认为双方婚后性格不合，女方性情乖张、多疑，反复无常。几经妥协，均无法适应，实在是难于相处，难于忍受。无论从哪个角度分析，权衡后都觉得没有任何理由、任何必要再延续这种糟糕透了的婚姻关系。基于此，原告觉得与被告的感情是已完全彻底破裂，强烈要求与被告离婚。在婚姻存续期内，已分房近四个月，自今年七月份至今双方开始分居。原告未提交主张夫妻感情已破裂的证据。
被告答辩意见及证据：原告主张双方婚后性格不合，女方性情乖张、多疑，反复无常。几经妥协，均无法适应，实在是难于相处，难于忍受的陈述纯属原告一面之词，完全与事实不符。
法院认定及理由：原告主张夫妻感情已破裂的事实，被告不予认可且原告没有提出相应证据予以证实，所以本院不予采信。
四、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
五、原告诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。
六、被告的答辩意见：原告不同意离婚。理由如下：一、双方婚姻基础牢固。原、被告双方均属再婚。从2004年7月认识至今已有十一年半之久，原告为了得到被告用时六年，在这六年里，原告从有意识亲近被告并逐步由言语表白表态到近乎疯狂的追求。二、婚后感情良好。登记结婚以后，双方生活得很和睦，被告的家庭也对原告很接受认可。三、被告宽容、容忍原告，以维护家庭稳定。几年来，对原告的关心爱护说不尽道不完，但是被告的真心付出从2012年底被原告无视并践踏。
裁决理由与结果
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效，依法受法律保护。婚后，原告认为双方婚后性格不合，被告性情乖张、多疑，反复无常，经多次妥协，均无法适应。双方实在是难于相处，难于忍受，从而导致夫妻感情破裂，但原告未提供证据证实并且被告不予认可，本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信。原、被告之间因性格上存在差异，发生了一些矛盾，也在所难免。特别是原、被告双方都是再婚，双方更应互相关心、互相帮助，珍惜再婚后的夫妻感情。今后，只要双方多沟通、互相谅解，双方矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以改善的，双方是可以和好的。根据原、被告在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定。因此，原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，现原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十二月八日
书记员 黄艳琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第04054号
原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人（特别授权）林国英，女，1962年8月29日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市渝中区6。
被告钱耀璐，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物管公司）诉被告钱耀璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天景物管公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告天景物管公司承担。
审判员 蹇 黎
二〇一五年三月二十日
书记员 凌险峰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第502号
原告黄晓方，男，1969年8月6日出生。
委托代理人魏松，河南豫上律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告殷富鹏（又名殷彭），男，1976年2月19日出生。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄晓方与被告殷富鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄晓方及其委托代理人魏松，被告殷富鹏及其委托代理人梁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓方诉称：其在郑州银基商贸城从事服装批发生意，自2009年11月开始，被告从其处进货，货款时有拖欠。2013年10月11日，经原、被告双方对帐，被告累计拖欠其货款426409元，被告以殷彭之名向其出具欠条1张，注明欠其货款426409元，其多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：被告偿还其欠款426409元。
被告殷富鹏辩称：其不欠原告货款426409元，而是欠原告300000元。2013年10月11日其向原告出具欠条后偿还原告126409元货款，剩余300000元货款其向原告出具欠据1张，并注明以前欠条作废，原告起诉金额不对，且起诉的欠据是已经不存在的欠据。另外，原告曾承诺其货物卖不完可以退货，两人并就留存的货物进行了清点。其是欠原告黄晓方公司的货款，原告主体错误。
根据原、被告双方的诉辩意见及陈述，归纳本案争议焦点：原告黄晓方要求被告殷富鹏支付货款426409元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告黄晓方提交如下证据：
2013年10月11日被告向�告出具的欠条1张，载明：“金证明欠货款426409元，肆拾贰万陆仟肆佰零玖元正，以前全作废一次为准。殷彭2013年10月11号。410621197602192310”，证明：被告欠其货款426409元的事实。原告系个体经营户，被告从其处购买货物，系原、被告双方个人之间形成的买卖合同关系，所以原告是适格主体。
围绕本案争议焦点，被告殷富鹏提交如下证据：
被告盘点货物清单两张及剩余货物照片10张，证明：涉案服装没有卖完，照片上的货物可以让原告到现场进行辩认并退回原告，双方进行重新结算。
经庭审质证，被告殷富鹏对原告提交证据的真实性无异议，但认为其不欠原告426409元，其在向原告出具上述欠条后偿还原告126409元，尚欠原告300000元。原告作为自然人，不可能作为服装批发商，原告系河南总代理，应当涉及到所交纳的税款及经营资格、工商登记资格�故原告不具备主体资格。
原告对被告提交的两张货物清单及10张照片均有异议，认为该两组证据不具有客观真实性，不能证明原告同意被告将货物退回，缺乏与本案的关联性。
本院认为：被告殷富鹏提交证据货物清单两份及照片10张，原告黄晓方对其真实性均有异议，且被告未能提供其他证据予以佐证原告同意其将货物退回，被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。
根据上述本院确认的有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年11月起，被告殷富鹏陆续从原告黄晓方经营的位于郑州市管城区银基商贸城晓方服饰店进购服装，货款时有拖欠。2013年10月11日，被告殷富鹏就其所欠货款向原告黄晓方出具证明1份，载明：“今证明，欠货款426409元，肆拾贰万陆仟肆佰零玖元正。以前全作废，殷彭，以此为准，2013.10.11号，410621197602192310”。原告黄晓方多次向被告殷富鹏催要货款未果，诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告殷富鹏长期从原告黄晓方处购买服装，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告黄晓方已将货物交付被告殷富鹏，但被告殷富鹏未及时向原告黄晓方支付价款，仅就其所欠货款426409元向原告黄晓方出具证明，现原告黄晓方要求被告殷富鹏支付货款426409元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告殷富鹏辩称其已支付原告黄晓方货款126409元，剩余300000元货款其向原告黄晓方出具欠据，原告黄晓方曾承诺，货物卖不完可退货，但其并未提供证据予以证明，且原告黄晓方不予认可，对该辩称意见本院不予采纳。对被告殷富鹏辩称，原告不具有诉讼主体资格，�其并未提供有效证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告殷富鹏于本判决生效后五日内支付原告黄晓方货款426409元。
案件受理费7696元，公告费300元，共计7996元，由被告殷富鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年九月十日
书记�李芳芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商重字第4号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人徐长宾，该社龙华信用社客户经理。
被告高凤连，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告郭良宏，男，汉族，职工，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告高凤连、郭良宏借款合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出了（2011）巨商初字第479号民事判决，已经发生法律效力。被告郭良宏于2012年6月24日向菏泽市中级人民法院申请再审。菏泽市中级人民法院于2013年2月12日作出（2013）菏民申字第89号民事裁定，进行提审。并于2014年5月16日做出（2014）菏商再终字第1号民事裁定，以一审法院对本案当事人采取公告送达方式违反法律规定为由，撤销本院（2011）巨商初字第479号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于统帅、徐长宾，被告高凤连的委托代理人解恒召，被告郭良宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高凤连于2007年6月4日由被告郭良宏担保从我社借款100000元，月利率10.5‰，还款日期为2008年4月4日，到期后经催要没有归还。为此，提起诉讼，请求判令被告归还借款99999元并支付利息、罚息。
被告高凤连辩称，借款100000元是事实，但是距离2008年12月27日最后一次还款，到2011年7月8日原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告郭良宏辩称，担保是事实，但是到期后原告未向其催收过，已超过担保时效，不应承担担保责任。
经审理查明，2007年6月4日，被告高凤连、郭良宏与原告签订了农村信用社借款契约（合同），合同约定，借款人为高凤连，保证人为郭良宏，借款用途购五金电料，利率（月）10.5‰，期限自2007年6月4日至2008年4月4日，借款金额100000元，保证人担保的范围为本合同的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至延期借款到期日之后二年。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用。借款后，被告于2007年10月31日支付利息4865元，于12月26日支付利息2485元，于2008年12月27日结息止2008年8月28日还息金额9968元，尚欠原告借款100000元及2008年8月29日后的利息没有归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、原、被告双方的陈述笔录、被告郭良宏单位证明等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告高凤连于2007年6月4日由被告郭良宏担保从原告处借款100000元属实，该借款的还款到期日为2008年4月4日。被告郭良宏担保期限为借款期限届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称2010年7月7日从被告高凤连账号中销记利息后被告高凤连尚欠99999元，被告不予认可，原告未提交相关销记利息证据，视为举证不能。原告诉称2010年8月15日对高凤连下发了贷款逾期催收通知书，经质证，被告高凤连对通知书中的签字按印予以否认，经庭审释明，原告不要求对该逾期催收通知书进行鉴定，原告应承担不利法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告高凤连辩称2008年12月27日最后一次归还借款，到一审案件2011年7月8日起诉之日，已超过法律规定的诉讼时效，不应再承担还款责任，原告对此未提供诉讼时效中断的有效证据，因此，原告要求被告高凤连归还借款99999元及利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在被告郭良宏与原告的担保关系中，因原告巨野县农村信用合作联社在合同约定的保证期限内未向郭良宏主张自己的权利，应免除被告郭良宏的保证责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巨野县农村信用合作联社对被告高凤连、郭良宏的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 闫 伟
审判员 王维良
审判员 姚红梅
二〇一四年十二月一日
书记员 郭彦杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第31号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人张红领，女，1982年8月6日，汉族，现住哈尔滨市香坊区河东街窑地号楼*单元***室。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人张红领申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第99-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-65号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠张红领2012年7月、8月工资3300.00元，支付未订立书面合同的双倍工资3300.00元，合计6600.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，张红领等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第99-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第77-1号
申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）秀峰西路凯胜商贸城2楼A座。
法定代表人王惠铁，系该公司董事长。
委托代理人宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
被执行人刘中成，男，布依族。
本院在执行贵州独山农村商业银行股份有限公司与刘中成借款合同纠纷的贵州省独山县人民法院（2013）独民商初字第42号民事调解书一案中，已经依法查封了被执行人刘中成所有的独山县城关镇（现为“百泉镇”）北集路的房屋一栋，被执行人刘中成暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结贵州省独山县人民法院（2013）独民商初字第42号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行义务能力时，申请执行人可申请本院对原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 张 明
审判员 莫兴阳
二〇一四年五月二十一日
书记员 艾琪煊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第451号
罪犯赵永波，男，1987年4月14日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）黔六中刑一终字第00018号刑事附带民事裁定，以被告人赵永波犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿民事诉讼原告人一万八千元（刑期自2010年7月21日起至2020年7月20日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯赵永波确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永波减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审4号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人吴亚红，男，49岁，住海安县。
申请执行人于2017年3月22日，对被执行人作出海国土行决角[2017]9号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年2月3日,在位于角斜镇建场村4组的土地建设羊舍。非法占用土地面积为377.5平方米，其中建筑占地面积为159.6平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合角斜镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的377.5平方米土地上新建的建设占地面积为159.6平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的377.5平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币6384.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2017]9号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人谭柳定，男，1986年1月1日出生于广西柳江县，身份证号：×××193X，汉族，小学文化，农民，家住柳江县拉堡镇××村汶村屯××号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月6日被逮捕。现羁押于柳江后劲看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）第267号起诉书指控被告人谭柳定犯贩卖毒品罪，于2013年07月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉，被告人谭柳定到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳江县人民检察院指控，2013年03月21日1时许，被告人谭柳定与吸毒人员余洋通过电话联系后，便携带5小包，净重8.9克的毒品“K粉”到柳江县拉堡镇柳东路江城小区”门口与余洋交易，获款400元，后被公安机关当场抓获，公安人员又从其身上缴获疑似毒品1小包，净重0.64克，并缴获毒资200元。经检验，上述毒品均检出氯胺酮成分。
另查明，2013年03月21日，被告人谭柳定因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人谭柳定在开庭审理过程中亦无异议，其在公安机关、检察机关亦作如实供述，并有公诉机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、扣押物品、文件清单、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、现场方位图、辨认笔录、指认毒品称重照片、吸毒人员余洋的证言、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭柳定违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人吸食，总质量9.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭柳定犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月6日起至2013年8月5日止。）
二、作案工具蓝色直板手机一部及缴获的毒资200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦彰生
二〇一三年七月十八日
书 记 员 唐建平
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第89号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2013年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月10日被监视居住。
辩护人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，农民。系本案被害人。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月29日作出（2014）台临刑初字第423号刑事附带民事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人傅飞辉、原审附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月2日上午，临海市河头镇仙人村村民褚某丁和褚某乙两家因为道地水缸和水沟问题发生争吵，期间两家发生打架。在褚某丁家附近，被告人陈某（系褚某丁妻子）抓住被害人王某（系褚某乙妻子）和褚某甲的头发，被害人王某和褚某甲抓住被告人陈某的衣服，双方发生扭打后摔倒在地，扭打过程中致使被害人王某肋骨骨折。经临海市公安局法医鉴定，王某胸部损伤致右侧第4、5及左侧第3、4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤。被害人王某受伤后经临海市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费用13475.45元。经台州求是司法鉴定所鉴定，王某胸部损伤构成人体损伤十级残疾。2013年6月26日，被告人陈某被公安民警传唤到案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人陈某管制一年，赔偿给附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币三万元。
被告人陈某上诉辩称，被害人王某的肋骨骨折不是其造成的；伤情鉴定所依据的ct报告有假，申请重新拍片鉴定；民事赔偿不合理，要求改判无罪。其辩护人也支持上述辩解，认为，原判认定陈某故意致伤王某的事实不清，证据不足，并当庭提供褚尚玉、许彩球出具的情况说明；陈某没有伤害故意；伤情要重新鉴定；不合理医药费和残疾赔偿金不应判赔，请求改判陈某无罪、民事赔偿在四千元以内。
出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈某犯故意伤害罪及造成附带民事诉讼原告人王某经济损失的事实，有被害人王某的陈述，证人褚某甲、褚某乙、朱某、甘某、褚某丙、褚某丁的证言，台州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，临海市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书，调查追记，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图等证据证实，上诉人陈某亦有供述在卷，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉理由和辩护意见，审理认为：1、在卷被害人王某的陈述与证人褚某甲、褚某乙、朱某、甘某、褚某丙、褚某丁等人的证言，证实了陈某与王某、褚某甲发生扭打后王某受伤的事实，辩护人当庭提供的情况说明�经查既不符证据要求也与在卷相关证据相悖，缺乏证明力，依法不予采信，故有关王某不是陈某致伤的上诉理由和陈某致伤王某的事实不清、证据不足的辩护意见均不能成立，不予采信。2、在卷虽有多份不一致的ct报告单，但经查均确系被害人王某本人的报告单，不存在虚假情况。鉴定机构据此作出相关鉴定结论，主体合格，依据客观真实，程序合法，所作出的鉴定结论依法应予采信，没有重新鉴定的必要，故有关鉴定依据有假、鉴定结论错误、申请重新鉴定的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。3、在卷证据证实陈某与王某先互相谩骂，继而扭打一起，显见双方互有伤害故意和行为，陈某应对在扭打过程中造成王某轻伤的后果承担法律责任，依法构成故意伤害罪，故有关陈某无罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。4、原审法院基于被害人王某�合理经济损失，并考虑被害人的过错程度，按比例酌情判赔，处理得当，辩护人关于残疾赔偿金不属赔偿项目的意见于法无据，故有关民事赔偿不当的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某因琐事纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因上诉人陈某的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人王某经济损失的合理部分，依法应予赔偿，但因原审附带民事诉讼原告人王某也存有一定的过错，依法可减轻上诉人陈某的赔偿责任。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。陈某的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年四月七日
代书记员 杨 映
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1196号
原告：陈洪杰，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：张纪芬，女。
被告：陈洪飞，男。
被告：荆兆雪，女。
以上三被告委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
原告陈洪杰与被告张纪芬、陈洪飞、荆兆雪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪杰的委托代理人吕德花、于万慧，被告张纪芬、陈洪飞、荆兆雪及其委托代理人朱先涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪杰诉称：2014年11月19日15时许，原告及母亲因宅基地问题发生争执，三被告将原告打伤。请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计3041.94元，诉讼费由被告负担。
被告张纪芬辩称：1、本案的发生是由原告及其母亲引起的，被告自2009年3月16日享有涉案宅基地的使用权，案发时原告母亲首先将被告所插的帐子拔掉损坏，进而引发了本案的发生。2、答辩人有××史，这个事实村里均知情，原告及其母亲明知损坏被告的财物会诱发答辩人××的发生，还做出以上行为具有全部过错。故因原告及其母亲的行为导致损害后果的发生，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈洪飞、荆兆雪共同辩称：被告陈洪飞、荆兆雪没有参与殴打原告，从公安机关的相关笔录及行政处罚决定情况来看，被告陈洪飞对本案没有赔偿责任，请求法庭予以驳回。
经审理查明：被告张纪芬与被告陈洪飞系母子关系，被告陈洪飞与被告荆兆雪系夫妻关系，三被告与原告陈洪杰系同村村民。两家因村内一块宅基地的使用权问题素有矛盾，原、被告两家均未取得争议宅基地的集体土地使用权证书，但两家均主张对该块宅基地享有使用权。审理中为证实自己享有涉案土地使用权，原告提供了其父2012年向村委缴纳房屋手续费和保证金3400元的收条，被告亦提供2009年向村委缴纳房屋保证金和手续费3400元的元的现金收入凭证。双方均认可该涉案土地一直未被任何一方正常使用。2014年11月19日下午，原告之母梁某因听说三被告在上述宅基地种菜，便同原告二人前去阻拦。原告陈洪杰与其母亲梁某二人赶到时，被告张纪芬正在上述宅基地处插枝条子作围栏，原告及母亲梁某阻拦未果，梁某接着去拔被告张纪芬插的枝条子，被告张纪芬阻拦，双方随即扭打在一起。后原告陈洪杰与被告之子陈洪飞亦发生争执并撕扯在一起，原告陈洪杰及其母亲梁某受伤。原告的伤经莒县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告陈洪杰伤后于2014年11月20日到莒县招贤镇中心卫生院住院治疗7天，支出医疗费782.64元。原告的伤经诊断系头外伤反应，多处软组织伤。原告另请求：护理费350元（50元／天×7天）、误工费1269.3元（42.31元／天×30天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费100元、鉴定费400元。莒县公安局因本案纠纷对原告梁某与被告张纪芬分别处以罚款500元及拘留5日、罚款500元。
以上事实有当事人陈述、莒县公安局询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵权人的民事责任。原告陈洪杰与被告陈洪飞因双方母亲因宅基地问题产生纠纷时，双方亦发生争执，被告陈洪飞对原告陈洪杰因伤害造成的损失应承担赔偿责任，原告在发现双方母亲发生争执时未能保持冷静，其对损害后果的发生存在过错，应减轻被告陈洪飞的赔偿责任，综合双方过错程度，应由被告陈洪飞赔偿原告陈洪杰60%的损失为宜。原告请求的医疗费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费合理，本院予以支持。原告请求的误工期过长，结合原告的伤情，按照10天计算为宜。原告未举证证实被告张纪芬及荆兆雪致伤自己，其请求被告张纪芬及荆兆雪承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持，被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈洪飞于判决生效后十日内赔偿原告陈洪杰各项经济损失共计1317.44元{［医疗费782.64元＋伤情鉴定费400元＋误工费423.1元（42.31元／天×10天）＋交通费100元＋护理费350元（50元／天×7天）＋住院伙食补助费140元（20元／天×7天）］×60%}；
二、驳回原告陈洪杰对被告张纪芬、荆兆雪的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪飞承担30元，原告陈洪杰承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2233号
原告吴立明。
委托诉讼代理人赵双，湖南众铭律师事务所律师。
被告黄晓。
原告吴立明诉被告黄晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵双到庭参加了诉讼。被告黄晓经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及其利息16520元，合计166250元（利息从2012年12月8日起按同期银行贷款利息暂计算至2016年4月8日，应计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是好友关系，2012年6月，双方对合伙经营“杨裕兴”餐饮店进行过磋商，原告就此事向被告支付人民币120000元，又鉴于被告因当时需要资金向原告另行借款人民币50000元整（借款协议签订之时，被告已归还20000元）。后原告经多番考虑，决定不参与合伙经营。2012年12月8日，原、被告双方就上述款项签订借款协议，协议主要内容为：一、乙方将前述已收取的甲方投资款人民币壹拾贰万元整转化为向甲方借款，加之前述尚未返还的叁万元借款，至本协议签订之日止，乙方共计向甲方借款人民币壹拾伍万元整。二、上述借款（人民币壹拾伍万元整）如乙方能在2013年5月31日前归还，甲方不向乙方收取借款利息；如乙方未能在2013年5月31日之前归还，乙方应当按照人民银行同期贷款利率向甲方支付利息。借款到期后，被告未按约定还款。仅在2014年11月9日，被告向原告之妻胡妙婵还利息10000元。后原告要求被告还款，被告便躲避原告、拒接原告电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄晓经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议。拟证明原、被告之间的借贷关系存在。
证据二，原告之妻胡妙婵与被告的短信截图及银行流水，拟共同证明被告于2015年11月9日向吴立明之妻胡妙婵还款10000元。
被告黄晓在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据一、证据二、的真实性、合法性、关联性，本院认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
结合本院依法认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与案外人胡妙婵系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。
2012年12月8日，原、被告以甲、乙的名义就2012年6月合伙经营“杨裕兴”餐饮店时原告的120000元投资款，以及被告所借原告30000元债务进行了清算，并签订借款协议，该协议主要内容为“一、乙方即被告将前述已收取的甲方即原告投资款人民币壹拾贰万元整转化为向甲方借款，加之前述尚未返还的叁万元借款，至本协议签订之日止，乙方共计向甲方借款人民币壹拾伍万元整。二、上述借款（人民币壹拾伍万元整）如乙方能在2013年5月31日前归还，甲方不向乙方收取借款利息；如乙方未能在2013年5月31日之前归还，乙方应当按照人民银行同期贷款利率向甲方支付利息。……”。
借款到期后，被告未按约定还款。经多次催要，被告仅在2015年11月9日通过银行转账方式向原告之妻胡妙婵偿还了10000元。后被告便拒绝还款，为此原告遂诉至本院。
上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的借款协议、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。虽然原被告双方之间的借款协议中120000元系双方对合伙经营投资款通过清算而达成借款协议，但根据法律规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以按照民间借贷关系处理。双方约定了借款期限，现被告没有按照约定期限偿还借款，根据双方“如被告能在2013年5月31日前归还，原告不向被告收取借款利息；如被告未能在2013年5月31日之前归还，被告应当按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息”的约定，被告应当按照约定向原告偿还借款本金150000元，以及按照银行同期贷款利率支付从2012年12月8日借款之日起至2016年4月8日止的利息26553.9元。现被告通过银行转账方式已经偿还了10000元，应视为对利息部分的偿还，还有利息16553.9元没有偿还。现原告只诉请了16250元利息，故对原告此项诉请，本院予以支持。同时被告应当以本金150000元为基数，按照银行同期贷款利率支付从2016年4月9日起计算至实际清偿之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄晓于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴立明偿还借款本金150000元、利息16250元，合计166250元（后续利息以150000元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年4月9日起计算至实际清偿之日止的利息）；
二、驳回原告吴立明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812.5元（原告已预付），由被告黄晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1362号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该社理事长。
委托代理人李万梅，该联社信贷员。代理权限特别代理。
委托代理人黄国森，该联社信贷员。代理权限特别代理。
被执行人李金模，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林庆福，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李丽钦，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李福生，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李金模、林庆福、李丽钦、李福生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第5468号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后多次对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第5468号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提�执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年三月九日
书记员 梁圳明