wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初269号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民；2017年3月28日因吸毒被衡阳市公安局珠晖区公安分局行政拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被衡南县公安局刑事拘留；同年8月7日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]257号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日、11月23日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月期间，被告人张某某多次容留唐某某、“豹子”在其位于衡南县咸塘镇柴冲村杨柳塘组的家中二楼卧室吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2017年6月初的一天（端午节后两天），唐某某骑摩托车来到被告人张某某家，并询问张某某在其家中吸食毒品是否方便，张某某遂带唐某某来到其家中二楼卧室，二人一起吸食了毒品冰毒。
2、前次吸食毒品后2、3天，唐某某又骑摩托车来到被告人张某某家中，与张某某一起在张某某家二楼卧室吸食了冰毒，吸完毒后，唐某某在张某某家中休息了1个小时左右后离开。
3、第二次吸毒后又过了2、3天，唐某某要在衡阳开的士的司机“豹子”从衡阳带了100元冰毒来到被告人张某某家中，然后，唐某某与张某某、“豹子”一起在张某某家中吸食了该冰毒。
4、第三次吸毒后又过了几天，唐某某骑摩托车来到被告人张某某家，与张某某在张某某家中二楼卧室一起吸食了毒品。
5、2017年6月初的一天，唐某某要被告人张某某帮其在衡阳市一“打渔”赌博场子里买来200元冰毒，然后在张某某家中二楼卧室吸食，张某某因要去田里收小龙虾并未吸食该冰毒。
6、2017年6月12日左右，唐某某要被告人张某某帮其在衡阳市一“打渔”赌博场子里买来100元冰毒，然后在张某某家中二楼与张某某一起吸食了该冰毒。
7、2017年6月底，唐某某要被告人张某某帮其在衡阳市一“打渔”赌博场子里买来100元冰毒，然后在张某某家中二楼与张某某一起吸食了该冰毒。
2017年7月28日，被告人张某某因吸毒被公安传唤并接受调查时，主动交代了其容留唐某某在家中吸食毒品的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场照片、视频资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某某多次为他人吸毒提供场所，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称：公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月期间，被告人张某某多次容留唐某某、“豹子”在其位于衡南县咸塘镇柴冲村杨柳塘组的家中二楼卧室吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月初的一天（端午节后两天），唐某某骑摩托车来到被告人张某某家，并询问张某某在其家中吸食毒品是否方便，张某某遂带唐某某来到其家中二楼卧室，二人一起吸食了毒品冰毒。
2、前次吸食毒品后2、3天，唐某某又骑摩托车来到被告人张某某家中，与张某某一起在张某某家二楼卧室吸食了冰毒，吸完毒后，唐某某在张某某家中休息了1个小时左右后离开。
3、第二次吸毒后又过了2、3天，唐某某要在衡阳开的士的司机“豹子”从衡阳带了100元冰毒来到被告人张某某家中，然后，唐某某与张某某、“豹子”一起在张某某家中吸食了该冰毒。
4、第三次吸毒后又过了几天，唐某某骑摩托车来到被告人张某某家，与张某某在张某某家中二楼卧室一起吸食了毒品。
5、2017年6月初的一天，唐某某要被告人张某某帮其在衡阳市一“打渔”赌博场子里买来200元冰毒，然后在张某某家中二楼卧室吸食，张某某因要去田里收小龙虾并未吸食该冰毒。
6、2017年6月12日左右，唐某某要被告人张某某帮其在衡阳市一“打渔”赌博场子里买来100元冰毒，然后在张某某家中二楼与张某某一起吸食了该冰毒。
7、2017年6月底，唐某某要被告人张某某帮其在衡阳市一“打渔”赌博场子里买来100元冰毒，然后在张某某家中二楼与张某某一起吸食了该冰毒。
2017年7月28日，被告人张某某因吸毒被公安传唤并接受调查时，主动交代了其容留唐某某在家中吸食毒品的犯罪事实。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、到案经过、接报案登记表、户籍资料等书证，证明案件的由来、被告人的主体资格等；2、证人唐某某的证言，证明其多次被张某某容留吸毒的情况；3、被告人张某某的供述与辩解，证明被告人张某某容留他人吸毒的事实；4、被告人张某某的住房照片，证明容留吸毒的地点；5、视听资料，证明被告人张某某在侦查阶段交待犯罪事实的情况。
本院认为：被告人张某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人张某某因吸毒被公安机关查问时主动交代容留他人吸毒的事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某悔罪诚恳，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 陈湘军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11815号
原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。
负责人：何林。
被告：李昌辉，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省青川县。
被告：母绍凤，女，汉族，1972年12月1日出生，住四川省青川县。
本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺行与被告李昌辉、母绍凤金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司长顺支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司长顺支行撤回对被告李昌辉、母绍凤的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月七日
书记员 洛布伍加
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4304号
被上诉人(原审被告):乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):杨卫忠，男，1968年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，汉族，1962年2月21日出生。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人杨卫忠、赵浩明，原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金志诚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1994号
原告：梁庆乾（原告李运惠的委托代理人），男，1968年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区塘铺工区**号，身份证号码：4525011968********。
原告：李运惠，女，1966年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：陈海春，男，1978年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：陈绍明，男，1948年6月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告委托代理人：赖国源，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，（被告亲戚，特别授权）。
原告梁庆乾、李运惠与被告陈海春、陈绍明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庆乾、被告陈海春、陈绍明的其委托代理人赖国源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆乾、李运惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海春、陈绍明赔偿房租、误工、车辆放空费等经济损失77634元给原告（暂计至起诉之日，后续房租、误工等损失及相关货物如有遗失而造成的损失将按实际追加请求）；2、判令被告立即停止侵权：不再寻衅滋事、不再阻止原告将属于原告的生产设备、生产资料和相关货物搬迁，以让原告恢复生产经营活动，减少损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告12年前承租城西玉豸村公所的房屋约一百平方，作为生产不锈钢水塔等的经营场所，因租期到，原告不得不启动搬厂，并于2015年8月10日开始搬迁，在2015年8月20日原告搬迁不锈钢板期间，被告陈绍明骑电动车经过时不看路，导致撞上原告停稳在路边的叉车受伤，原告先不计较个人得失，全额垫付了巨额的医药费13121.05元将被告陈绍明的伤治好，并于2015年9月17日康复出院（被告也已经起诉原告），出院后，被告还要原告赔偿8万元的精神损失费，显然被告陈绍明是存在重大过错的，原告认为原告的叉车停稳在路边，是被告陈绍明撞上来的，陈绍明存在重大过错，而没有答应其无理要求。被告方在起诉原告损害赔偿的同时，又置法律于不顾，以原告尚未赔偿为借口，自2015年8月23日起至今一直以非法手段阻止原告搬厂，原告每次请人、请车试图搬迁属于原告的生产设备、货物等，都被被告纠集七、八个同伙非法强行阻止，原告先后三次雇请车辆、人员搬迁，都被被告方阻止：
第一次：2015年9月23日原告雇请梁庆光夫妇搬迁打气机、不锈钢板等设备被阻。
第二次：2015年10月18日原告雇请梁庆光夫妇搬迁配套缝焊机等设备上用的大塑料桶、工具等被阻。
第三次：2016年3月26日原告雇请玉林市好运来搬家公司的货车、人员搬运货物被阻。
三次都不得不放空而归，支出的人工、放空费用150元×3=450元。直至起诉之日，原告还有设备及货物被截留，因此造致原告本来一直正常进行的生产经营活动也被逼停止，无法进行正常的生产经营活动。导致原告长期误工，因此，被告方应赔偿原告误工费：3553元/月×9个月×2人=63954元，厂房房租损失：720元/月×19个月=13680元。被告方的行为总共造成原告直接经济损失63954元+13680元=77634元，且损失仍在扩大。原告围绕诉讼请求，向本院提供了身份证、录音、货车放空费收据、厂房租金收据、陈绍明医疗费发票加以证实。
被告陈海春、陈绍明辩称，原告曾经起诉过被告，法院已作出判决，重复起诉不当。被告至始至终没有任何行为阻止原告搬迁工厂，被告仍然正常经营，并没有造成任何损失。
被告陈海春、陈绍明为证实其主张，提供了两份判决书加以证明。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月20日，原告在搬迁工厂过程中，与被告发生交通事故，被告受伤住院治疗，并于2015年9月17日康复出院。原告认为被告以此交通事故为借口，三次阻止其工厂的搬迁。即：2015年9月23日、10月18日、2016年3月26日，被告的老婆、儿子等5、6个人左右，在其搬迁工厂时，到其工厂威胁、恐吓，使原告的搬迁无法进行，工厂的生产经营活动也被迫停止，造成了原告的经济损失，遂向本院起诉被告陈海春、陈绍明，要求被告赔偿原告夫妇的误工费、房租损失及原告先后雇请车辆、人员的费用，并停止侵权行为。
本院认为，原告在起诉中，陈述的三次阻止搬迁行为，被告陈海春、陈绍明均不在场。也就是说，被告陈海春、陈绍明并没有实施，也没有指使他人实施侵权行为。且原告提供的录音也没有其他的证据相佐证，无法证实侵权行为的存在。因此，原告起诉要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告认为其自始至终没有任何阻止原告搬迁工厂的行为，被告的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁庆乾、李运惠的诉讼请求。
本案受理费1741元，减半收取为870元，由原告梁庆乾、李运惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1741元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年七月二十八日
书记员 禤干
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初1150号
原告:沈某，男，1985年2月6日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区，
被告:张某，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：王子明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某及其委托诉讼代理人王子明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月在网上认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2016年8、9月在网上认识，于2016年12月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2017年7月13日向法院起诉离婚，后于2017年7月21日撤诉。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证以及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 高升
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3242号
原告：张风斌，男，1975年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：孙永新，男，1990年4月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：李慧，女，1991年4月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张风斌诉被告孙永新、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风斌到庭参加诉讼,被告孙永新、李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张风斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告孙永新向原告借款人民币5万元整，借款期限已到，被告未给付原告，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，故起诉，要求判如所请。
被告孙永新未作答辩。
被告李慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告孙永新向原告张风斌借款人民币50000元，并出具借条一张给原告张风斌。借条上约定借款期限自2016年5月2日至2017年5月2日止。后经原告索要，被告仅归还原告5000元，剩余借款一直未能归还，故原告诉至本院。审理中，原告张风斌向本院申请变更诉请为要求两被告归还借款45000元，并放弃主张利息的诉请。
另查明，被告孙永新与被告李慧于2014年10月30日在句容市民政局登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永新向原告张风斌借款50000元的事实，有证据证明，本院予以认定。借款到期后，被告仅偿还原告5000元，对余款45000元未能及时履行还款义务，其拖欠行为损害了原告合法的财产权益，应立即返还借款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李慧未举证证明本案债务系孙永新在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永新于本判决生效后十日内归还原告张风斌借款人民币45000元；
二、被告李慧对上述给付义务以其与孙永新夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙永新、李慧负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈翠娥
二〇一七年八月七日
书记员 夏 华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3242号原告：张风斌，男，1975年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：孙永新，男，1990年4月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李慧，女，1991年4月18日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张风斌诉被告孙永新、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风斌到庭参加诉讼,被告孙永新、李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张风斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告孙永新向原告借款人民币5万元整，借款期限已到，被告未给付原告，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，故起诉，要求判如所请。被告孙永新未作答辩。被告李慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告孙永新向原告张风斌借款人民币50000元，并出具借条一张给原告张风斌。借条上约定借款期限自2016年5月2日至2017年5月2日止。后经原告索要，被告仅归还原告5000元，剩余借款一直未能归还，故原告诉至本院。审理中，原告张风斌向本院申请变更诉请为要求两被告归还借款45000元，并放弃主张利息的诉请。另查明，被告孙永新与被告李慧于2014年10月30日在句容市民政局登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永新向原告张风斌借款50000元的事实，有证据证明，本院予以认定。借款到期后，被告仅偿还原告5000元，对余款45000元未能及时履行还款义务，其拖欠行为损害了原告合法的财产权益，应立即返还借款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李慧未举证证明本案债务系孙永新在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永新于本判决生效后十日内归还原告张风斌借款人民币45000元；二、被告李慧对上述给付义务以其与孙永新夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙永新、李慧负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈翠娥二〇一七年八月七日书记员  夏 华
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第32号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1994年11月2日出生于湖南省会同县，侗族，高中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月24日被会同县公安局决定监视居住，同年5月9日被湖南省会同县人民检察院决定监视居住，同年6月3日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以湘会检刑诉（2014）0032号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员梁恩贵出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：2013年12月8日21时许，被告人蔡某某无证驾驶无牌普通两轮摩托车由会同县县城往会同县师范方向行驶，途径会同县林城镇莲花路段时，与被害人张某某驾驶的湘N293**普通两轮摩托车相撞，造成张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经责任认定，在此次事故中，被告人蔡某某负主要责任。案发后，被告人蔡某某已与被害人家属达成刑事和解协议，足额赔偿损失，取得了谅解。
上述事实，公诉机关移送了被告人蔡某某的供述和辩解，证人杨某的证言，现场勘验、检查笔录及图照，鉴定意见，书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔡某某违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局对被告人蔡某某的调查评估意见为：建议实行社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证明交通事故的现场情况。
2、会同县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告1份，证明被鉴定人张某某为颅脑损伤致呼吸衰竭死亡，属交通事故死亡。
3、驾驶人信息查询结果单1份，证明被告人蔡某某未办理机动车驾驶证。
4、中华人民共和国机动车驾驶证1份，证明张某某准驾车型为D。
5、被告人蔡某某身份证复印件1份，证明被告人蔡某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
6、中华人民共和国机动车行驶证1份，证明湘N293**普通两轮摩托车的所有人等基本情况。
7、机动车销售发票1份，证明被告人蔡某某所购买普通两轮摩托车的品牌、型号等情况。
8、怀化市方正司法鉴定中心鉴定检验报告书及当事人血样提取登记表，证明被告人蔡某某血液中酒精含量为2.626mg／100ml，张某某血液中酒精含量为0.289mg／100ml。
9、车辆技术检验报告2份，证明湘N293**两轮摩托车及“本田牌”无牌摩托车制动系、转向系、灯光系及其他设施均符合安全运行技术要求。
10、会同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明当事人蔡某某承担此次事故的主要责任；当事人张某某承担此次事故的次要责任。
11、证人杨某的证言，证明2013年12月8日21时许，接到急救中心的指派，到达事故现场，发现有二人受伤的事实。
12、和解协议书、收条和请求免于追究蔡某某刑事责任的报告，证明被告人蔡某某与被害人张某某的家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失364000元，取得了被害人家属的谅解。
13、被告人蔡某某的供述与辩解，证明被告人蔡某某在2013年12月8日21时许，无证驾驶无牌普通两轮摩托车由会同县县城往会同县师范方向行驶，途径会同县林城镇莲花路段时，与被害人张某某驾驶的湘N293**普通两轮摩托车相撞，造成被害人张某某受伤，后经医院抢救无效死亡的事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某在案发后与被害人家属达成和解协议，积极赔偿经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 刘永成
人民陪审员 杨华胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐 娌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第32号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某某，男，出生于宁夏回族自治区中卫市中宁县，回族，小学文化，农民，住中宁县。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
辩护人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孙文平、被告人马某某及其辩护人周巍峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日8时50分许，被告人马某某驾驶宁E506**号重型仓栅式货车，沿省道207线由南向北行驶至97KM＋300M处时，与相对方向马某甲驾驶的甘D871**号小型轿车相撞，致马某甲及小轿车上乘坐的刘某某、曹某某三人当场死亡。经会宁县交警大队事故责任认定：马某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某有自首情节，就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，建议对其判处有期徒刑三年。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议。辩护人就公诉机关指控被告人的犯罪事实无异议，就本案的量刑发表以下意见：1、被告人马某某有自首情节；2、就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月7日8时20分许，被告人马某某驾驶宁D506**号重型仓栅式货车，沿省道207线由南向北行驶至97KM＋300M处直线路段时，与相向行驶的被害人马某甲驾驶的甘D871**号小型轿车相撞发生事故，致被害人马某甲及其车上乘坐的被害人刘某某、曹某某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，被告人马某某弃车逃逸，于当日16时许在宁夏回族自治区海原县公安局交警大队投案自首。
另查明，在审理过程中，被告人马某某及其亲属与被害人马某甲、刘某某、曹某某的亲属就民事赔偿分别达成和解协议，并建议对被告人马某某从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证并认证的下列证据予以证明：
1、证人马某乙证言笔录，证明2013年12月7日早上7点多，他乘坐在马某某驾驶的宁E506**号重型货车上，沿省道207线由南向北行驶至甘沟驿乡田坪村路段时与一辆黑色小轿车正面碰撞发生了交通事故。
2、证人曹某甲、马某丙、刘某甲证言笔录，证明2013年12月7日，他们分别听亲属说马某甲、刘某某、曹某某因车祸死亡。
3、鉴定意见，会宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，证明被害人马某甲、刘某某、曹某某均系交通性损伤致颅脑损伤合并创伤性休克死亡；陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人马某甲血液中未检出乙醇；甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书，证明宁E506**号重型货车的制动系统、转向系统性能均符合国家标准，发生事故时车速范围54.4KM／H-57.8KM／H。
4�道路交通事故认定书，证明经白银市公安局交警支队会宁大队认定，马某某负事故的全部责任，马某甲、刘某某、曹某某无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明侦查人员勘查交通事故现场的情况。
6、户籍证明，证明被告人的出生日期等基本情况。
7、被告人马某某的供述，供称2013年7月7日7时许，他驾驶宁E506**号重型货车，行驶至会宁县甘沟新区路段时，看见对面来了一辆小轿车相距不到100米。他急忙刹车，因路面有冰，车打滑行驶到路西侧路面上后，与对面行驶来的小轿车相撞。相撞之后他下车看见小轿车前排的两个人死亡了。他担心死者家属打他，就离开现场回到海原，到海原交警大队投案自首了。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾车在乡镇复杂交通路段行驶时，未保持安全车速，临危采取措施不当，致使车辆驶入左道侵占对面来车行驶路线，造成3人死亡的重大交通事故，且肇事后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马某某逃离事故现场后，又主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其亲属就民事赔偿与被害人达成了和解协议，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果对其不宜宣告缓刑，辩护人关于对被告人宣告缓刑的意见，不予以采纳；其他辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 杨黎霞
人民陪审员 赵艳春
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜勇利
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00927号
申请执行人冷小平。
被执行人夏志。
被执行人王松。
被执行人孙洪军。
关于申请执行人冷小平与被执行人夏志、王松、孙洪军民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，邗江法院评估拍卖被执行人夏至名下施井新村13幢302室房产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杭际宾
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1171号
原告陈昌容，女，1960年2月出生，汉族，住四川省江安县。
原告康乾分，女，1953年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告李朝芬，女，1954年11月出生，汉族，住四川省江安县。
三原告共同委托代理人邓平，男，1962年9月出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告王明远，男，1974年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告陈昌容、康乾分、李朝芬与被告王明远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邓平，到庭参加诉讼。被告王明远经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉、举证通知书、诉讼风险提示书等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告系朋友关系，2014年8月份，被告王明远因经营农家乐需要，向三原告借款10万元。同时，被告向三原告出具了借条一张，未约定还款期限。后因原告陈昌容急需用钱，三原告多次要求被告偿还借款，被告均未履行还款义务。为此，三原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还所欠三原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。
三原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告向三原告借款现金10万元的事实。
因被告王明远未到庭参加诉讼，故未对三原告提供的上述证据发表质证意见，被告王明远的行为系对其民事权利的放弃。
被告王明远没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依法向被告王明远的父亲王光云询问，证实被告王明远现已外出，无法与其取得联系的事实。
经审理查明，2014年8月17日，被告王明远向三原告借款100000元，同时，被告王明远向三原告出具借条一张，载明“今借到李朝芬、康乾分、陈昌容现金大写拾万元整”，未约定还款期限。因被告王明远未偿还该借款，三原告现起诉来院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向三原告借款，并出具了借条一张，表明原、被告之间存在借贷关系。因被告王明远未到庭参加诉讼，其自行放弃抗辩、举证等民事诉讼权利，故可以认定被告王明远并未偿还借款。本案原、被告并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，对于三原告要求被告王明远立即偿还所欠借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条之规定，判决如下：
被告王明远定于本判决生效之日起十日内，向原告陈昌容、康乾分、李朝芬支付借款本金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王明远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1171号
原告高某某。电话：187XX****XX。
被告张某某，于2015年7月7日死亡。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，因被告张某某于2015年7月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300.00元，由原告高某某负担。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 刘腾达
二〇一五年七月八日
书记员 王 星
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第28号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人梁敏。.
被申请人李冬书，。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人梁敏，李冬书计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字〔2015〕383号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年6月27日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年11月8日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年11月11日向被申请人送达了邢计征决字〔2015〕383号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费82000元。并于2015年3月26日向被申请人送达了邢计征催字〔2015〕045号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人梁敏，李冬书于2014年6月27日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合第十九条规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字〔2015〕383号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字〔2015〕383号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费82000元。
本案申请费1130元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年五月二十日
书记员 胡利凯
合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第184号
原告蒋某，农民。
被告谢某甲，职工。
原告蒋某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员罗永文适用简易程序进行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告蒋某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1984间自由恋爱，××××年××月××日到迁江镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿谢某乙。被告在合山电厂上班，原告即随被告到合山电厂做工，原告与被告因家庭锁事经常吵架，被告个性固执，矛盾日益加深，感情也随之淡漠。被告在原告没有经济收入的情况下，不履行家庭义务，不给原告生活费，有病也不给钱治疗，各走各的路，从2007年双方开始分居。期间，双方互不往来，夫妻感情确己完全破裂，再维持这样名存实亡的夫妻关系毫无意义。根据婚姻法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产柳州市职工住房一套归被告所有。
原告对其陈述事实在法定期限内向本院提供如下证据：1、原告居民身份证、被告人员基本信息，证明原、被告的身份情况；2、来宾市兴宾区迁江镇民政办公室证明，证明原、被告于××××年××月××日在迁江镇民政办公室办理结婚登记手续。
被告谢某甲没有作出答辩和提交证掊。
经审理查明，原告蒋某与被告谢某甲于1984年自由恋爱，××××年××月××日在迁江镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿谢某乙。被告谢某甲系合电厂职工，原告婚后即随被告到合山电厂共同生活，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告个性较强，双方在感情上难以沟通，夫妻矛盾日益激化。2007年双方开始分居。期间，双方互不往来，不履行夫妻义务，夫妻感情逐渐破裂。原告以夫妻感情己完全破裂为由，向本院起诉，请求依法判决准许原、被告离婚。
上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告人员基本信息、来宾市兴宾区迁江镇民政办公室证明和庭审笔录在案为证，被告谢某甲未到庭，视为其对原告蒋某提供证据质证权利的放弃，本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告蒋某与被告谢某甲虽是自主婚姻，但婚后常因家庭琐事打闹，加上被告个性较强，夫妻在感情上难以沟通，矛盾逐渐加深。特别是2007年以后，双方因家庭矛盾长期分居。期间，双方互不往来，不履行夫妻义务，因此，原、被告夫妻感情确己破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原告关于分割柳州市职工住房的请求，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告谢某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 罗永文
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭倍任
附适用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2935号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王红帅
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王红帅诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2620号
原告：胡青平（又名胡平），男，汉族，1974年4月25日出生，住贵州省绥阳县，
被告：杨晓宏，男，汉族，1972年10月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：游木庭，男，汉族，生于1973年10月10日，广东省东源县人，住广东省东源县，现住湄潭县。
原告胡青平诉被告杨晓宏、游木庭承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡青平到庭参加了诉讼，被告杨晓宏、游木庭经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工程款57800元及利息67626元（该利息从2014年4月29日至清偿之日按月利率3%计算）；2、判令被告支付欠款三年的车费、生活费、误工费20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月期间，原告与被告游木庭口头协议，约定由原告为被告游木庭及合伙人杨晓宏承包的象山公园的房屋做工，原告组织工人为其做工并按约完成了工作任务。2014年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告工程款77817元，后经原告多次催收，被告仅支付了20000元，余款57817元至今未付，特诉请你院判如所请。
被告杨晓宏、游木庭均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告与被告游木庭口头协议，约定：由被告游木庭将湄潭县象山公园的房屋工程交给原告施工，原告按照约定施工完毕，双方于2014年4月29日对工程款进行了结算，被告游木庭尚欠原告工程款77817元，该款经原告多次催收，被告游木庭于2014年11月7日仅支付了20000元，余款57817元至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告未举证证明被告游木庭与被告杨晓宏系合伙承包了上述工程。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的建行湄潭县支行的银行流水清单、应付款清单等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原告为被告游木庭做工修建湄潭县象山公园房屋的事实成立，双方形成了合法有效的承揽合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告为被告游木庭提供了劳动成果，被告游木庭接收了原告的劳动成果并与原告进行了结算，现因被告游木庭未履行支付报酬的义务，原告诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，经结算，被告尚欠原告工程款57817元，但原告只主张了57800元，本院予以支持。原告主张被告游木庭按月利率3%支付其从欠款之日起到清偿之日止的利息，双方虽未约定利息的支付及标准，但被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，且必然给原告造成损失，结合本案实际，以年利率6%从结算之日开始计算利息为宜，故对原告的该项请求超过的部分，本院不予予支持。原告主张被告支付其欠款三年的车费、生活费、误工费等共计20000元，因原告并未举证证明该项请求系因被告欠款而产生，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告杨晓宏对其工程款承担连带偿还责任，其理由是二被告合伙承包了湄潭县象山公园房屋的工程，但原告并未举证证明其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告杨晓宏、游木庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告游木庭在本判决生效后三十日内支付原告胡青平工程款57800元及利息（该利息以57800元为基数，按年利率6%从2014年4月29日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告胡青平的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，依法减半收取1704元，由原告胡青平负担1000元，由被告游木庭负担704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪奉英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00899号
原告叶某某，女，现住延安市宝塔区西沟居民区。
被告高某某，男，现住延安市宝塔区西沟居民区。
本院在审理原告叶某某诉被高某某离婚纠纷一案中，原告叶某某向本院申请撤回起诉。
本院认为原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400，实际由原告叶某某承担。
审判员 马梦蛟
二〇一四年五月十九日
书记员 任凯平
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1578号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
被执行人：王淑昌，男，1957年5月25日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：王化凤，女，1957年6月8日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：毛玉星，男，1957年2月25日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：毛相鹏，男，1982年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉王淑昌、王化凤、毛玉星、毛相鹏金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鲁0304民初1421号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的53632.75元。
在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也不能提供被执行人王淑昌、王化凤、毛玉星、毛相鹏的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高隆鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02945号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
被上诉人（原审原告）言珺。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司因与被上诉人言珺房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴茂程
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初945号
原告：吴如海，男，汉族，1950年8月18日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：易观康，男，1967年9月27日出生，住广东省吴川市，联系。
被告：余观保，又名余茂钊，男，汉族，1966年1月19日出生，住广东省吴川市，联系。
原告吴如海诉被告余观保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴如海到庭参加诉讼，被告余观保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余观保与原告是好友关系，2014年欲想在深圳租商铺做生意，因被告经济困难，缺乏资金，于2014年1月23日向原告借款10万元，借款期限为一年六个月，双方约定按月利率4％计算。另外，被告承诺每年从经营商铺中提取利润12000元给原告作为借款的回报，以四年为期限，每年年底付清。并保证按双方约定履行义务，如果被告违约，愿意将属于被告的房屋交由原告作处理。但被告违反诚实信用的原则，均以经济困难为由拒不偿还借款及回报金。为了维护原告的合法权益，请求法院：1.判令被告归还借款10万元及利息；2.判令被告支付约定每年从经营商铺中提取利润12000元，共48000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借据协议一份，证明被告向原告借款的事实等。
被告余观保不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，被告向原告借款10万元作在深圳租铺做生意之用，约定月利率4%，按月交息，借期为一年半，到期本息还清。被告并承诺每年从经营商铺中提取利润12000元给原告作为借款的回报，以四年为期限，每年年底付清。后被告既不支付利息，又拒绝归还借款本金等。逾期后，经原告多次催还，被告拖欠至今。原告遂具状起诉如所请。以上事实有借款协议及当事人的陈述在案证明。
本院认为，本案为民间借贷关系，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告约定借款期限一年半，但没有依约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任。双方约定月利率4%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然双方约定被告每年从经营商铺中提取利润12000元给原告作为借款的回报，以四年为期限，但此约定并非合伙经营，自负盈亏，应认定为借款中约定的其他费用，既然原告已选择了利率，而且已超过年利率24%，因此，原告请求被告支付约定每年从经营商铺中提取利润12000元，本院不予支持。原告请求被告归还借款及部分利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告余观保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴如海偿还借款本金10万元及支付自2014年1月23日起至借款还清之日止按年利率24％支付资金占用期间利息。
二、驳回原告吴如海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3260元，由被告余观保负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
人民陪审员 何日兰
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 关碧莲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5994号
原告：陈军卿，男，1986年10月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告陈军卿诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告陈军卿未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈军卿撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5994号原告：陈军卿，男，1986年10月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告陈军卿诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告陈军卿未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈军卿撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1488号
原告高某。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙。
被告姚某甲。
被告姚某乙。
被告曾某。
上列三被告委托代理人（特别授权代理）金达洪。
原告高某诉被告姚某甲、姚某乙、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2007年5月8日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序，于6月15日、7月27日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人胡美龙，被告姚某甲、曾某及三被告的委托代理人金达洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告姚某乙、曾某系被告姚某甲的父母。2006年5月16日，原告高某与被告姚某甲订婚。当日，原告按照习俗和女方的要求交付给三被告彩礼48800元，酒水钱6000元，金器两颗等。自双方订婚以来，原、被告虽有一定交往，但终感觉难以培养感情，故双方要求解除婚约，但就彩礼的返还达不成一致意见。现请求法院判令被告返还原告聘金人民币48800元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲、姚某乙、曾某辩称：被告姚某甲的订婚是被告姚某乙、曾某操办的，订婚时原告给被告的现金只有48800元钱，其中1万元是酒水钱，38800元是彩礼。原告还给了被告两颗金器，但被告也给了原告一个金戒指和一条金项链，还有一辆电动车。双方互相赠与的金器份量差不多。现原告高某没有任何理由要求退婚，按照农村的习惯，彩礼无需返还。此外，姚某甲并未收到原告的彩礼，故原告将姚某甲列为被告是错误的，请求法院驳回原告对姚某甲的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、订婚证书1份，证明原告与姚某甲于2006年5月16日订婚的事实。被告无异议，本院予以确认。
2、录音资料1份，证明被告曾某确实收取了原告48800元彩礼及6000元酒水钱的事实；被告姚某甲名下的银行存取款明细单1份，证明被告姚某甲在收到原告彩礼后将54700元钱存入银行的事实。经庭审质证，被告认为录音资料中原告母亲的声音比较清楚，而被告曾某的声音比较模糊，在原告母亲诱导性的对话中，被告曾某一直只认可收到现金48800元，并没有外加的6000元酒水钱；银行存取款明细单与本案无关，不能认定该存款就是原告给被告的彩礼。本院认为，虽然录音中曾某的声音不如原告母亲响亮，但还是可以听出，被告曾某认可在收取了原告的48800彩礼外，还有外加的酒水钱，只是被告认为酒水钱已实际支出，不能作为其净收入；银行存取款明细单的存款人是被告姚某甲，存款日期是双方的订婚日期2006年5月16日，一次性存款金额是54700元，该证据与录音资料及订婚证书相互印证，可以证明原告在订婚时给付被告的彩礼为48800元，另外6000元酒水钱并未包含在内。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：证人唐某、姚某丙出庭作证，证明订婚时原告给被告的钱一共只有48800元，其中包括10000元酒水钱，同时，被告给原告一个金戒指、一条金项链，还有一辆电瓶车。经庭审质证，原告认为订婚时确实收到过被告的一个金戒指、一条金项链，还有一辆电瓶车，但原告给被告的彩礼是48800元，酒水钱并未包括在内，而是在彩礼之外另加了6000元。本院认为，上述证人证言结合原告的自认，可以证明原告在订婚时收到金器及电瓶车的事实，但不足以证明原告给付被告的48800元彩礼中包含了10000元酒水钱的事实。
根据以上证据，可以认定以下事实：原告高某与被告姚某甲经人介绍相识，于2006年5月16日举行订婚仪式，订婚时，原告给付被告方彩礼人民币48800元、酒水钱6000元、金器两颗。被告方给付原告一个金戒指、一条金项链，还有一辆电瓶车。后因原、被告性格不合，原告要求解除婚约，但双方对返还彩礼问题不能达成一致，遂成讼。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，按照我国法律，其没有法律上的约束力，任何一方均可提出解除婚约。婚约解除后，一方因婚约收取的彩礼应返还给另一方。故原告要求被告返还彩礼的请求理由正当，本院予以支持，返还比例由本院结合本案具体情况酌情裁量。被告称48800元彩礼中包括了10000元酒水钱的说法缺乏相应证据，本院对被告的辩称不予采信。关于是否应将姚某甲列为被告的问题，本院认为，被告曾某只是代表被告家庭收取了姚某甲的订婚彩礼，且收取彩礼后又存在姚某甲名下，故原告起诉三被告并无不当。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告姚某甲、姚某乙、曾某应返还给原告高某彩礼人民币30000元，该款应于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，财产保全费526元，由原告负担476元，被告负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年七月三十一日
书 记 员 陆迎龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1948号
上诉人（原审被告）：林维钱。
上诉人（原审被告）：张华平。
上诉人（原审被告）：赵金尤。
上诉人（原审被告）：陈安法。
上诉人（原审被告）：林金杏。
上诉人（原审被告）：林宝法。
上诉人（原审被告）：胡冬仟。
上列七位上诉人的共同委托代理人马雪平。
被上诉人（原审原告）：乐清市南塘镇小横床村村民委员会。
法定代表人：林维强。
委托代理人：夏振华。
原审被告：林维祥。
原审被告：游协明。
原审被告：李天希。
原审被告：林维中。
原审被告：张德光。
原审被告：胡定木。
上诉人林维钱、张华平等七人因农业承包合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林维钱、张华平等七人于2010年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人林维钱、张华平、赵金尤、陈安法、林金杏、林宝法、胡冬仟撤回上诉，各当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费40元，由上诉人林维钱、张华平、赵金尤、陈安法、林金杏、林宝法、胡冬仟负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年十二月二十五日
书记员 胡天彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4107号
申请执行人：汪某1，男，汉族，2007年6月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：袁某，女，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：汪某2，男，1978年8月15日生，汉族，现住安徽省芜湖市，
本院在执行汪某1与汪某2抚养费纠纷一案中，经查，现汪某2名下暂无财产可供执行，申请执行人汪某1亦未能向本院提供被执行人有可供执行�财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4107号申请执行人：汪某1，男，汉族，2007年6月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，法定代理人：袁某，女，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：汪某2，男，1978年8月15日生，汉族，现住安徽省芜湖市，本院在执行汪某1与汪某2抚养费纠纷一案中，经查，现汪某2名下暂无财产可供执行，申请执行人汪某1亦未能向本院提供被执行人有可供执行�财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十九日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第827号
申请执行人蔡各森，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人蔡清辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱龙英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2198号民事判决，于2015年5月6日向被执行人蔡清辉、朱龙英发出执行通知书，责令被执行人蔡清辉、朱龙英自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡清辉、朱龙英至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人在收到执行情况告知书后十五日内未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索。综上，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人蔡各森未在本院指定期限内提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2198号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴建泽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11958号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：陈国超，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈国超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告陈国超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年6月23日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号40×××26信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金30921.26元、利息2938.04元、滞纳金1700.32元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费56元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第十条对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金30921.26元、利息2938.04元、滞纳金1700.32元，共计35559.62元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用56元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告陈国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金30921.26元、利息2938.04元、滞纳金1700.32元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告陈国超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付56元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告陈国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00228号
原告锦州市某某管理处，住所地锦州市凌河区。组织机构代码证号
法定代表人陈某，系该处处长。
委托代理人陈某1，系该处职员。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被告刘某，女，1975年1月13日出生，汉族，无职业，住锦州市某某管理处。
本院在审理原告锦州市某某管理处与被告刘某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某某管理处自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某管理处撤回起诉。
案件受理费330元，由锦州市某某管理处负担。
审判员 王锦文
二〇一五年八月五日
书记员 刘 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2129号
原告马卫东，男，1977年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告马卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险纠纷一案，于2017年3月2日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人陈潜，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人韩广臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫东诉称：2016年09月16日，原告马卫东驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿北海路由西向东躲避车辆时与相对方向停在北海路国家电网门口的叶宇翔驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定，马卫东承担此事故的全部责任，叶宇翔无责任。事故发生后，叶宇翔驾驶的事故车辆，经交警部门委托评估，车损为31283元。通过商丘市公安局交通警察支队事故处理大队调解，原告马卫东赔偿叶宇翔车损31283元。原告车辆在被告处投有交强险及商业三者险，事故又发生在保险期间。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险金31283元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：本案交通事故及原告主张的保险真实，且被保险车辆不存在保险免责情形的前提下，我公司愿意按照相关的法律规定进行赔偿，对事故造成的实际损失保险公司承担赔偿责任；本案的诉讼费、评估费等间接费用我公司不承担。
经审理查明：2016年09月16日，原告马卫东驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿北海路由西向东躲避车辆时与相对方向停在北海路国家电网门口的叶宇翔驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定，马卫东承担此事故的全部责任，叶宇翔无责任。2016年10月9日，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号轿车车损为31283元。通过商丘市公安局交通警察支队事故处理大队调解，原告马卫东已赔偿叶宇翔车损31283元。
另查明：豫Ｎ×××××号轿车的车主为原告马卫东，该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号轿车发生保险事故造成三者车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为三者车损31283元。被告辩称：三者车损评估系事故大队委托，事故大队并未通知保险公司参与评估，作为本案主要的赔偿义务人的保险公司，有权对车损数额重新审核，并申请重新评估。本院认为，该鉴定系商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业三者险责任限额内支付原告马卫东保险金共计31283元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费580元，减半收取290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年四月十二日
书记员 张一平
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终76号
上诉人（原审被告）：广东东菱电器有限公司。
法定代表人：郭建强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波坤标商贸有限公司。
法定代表人：叶华挺，该公司董事长。
原审被告：呼和浩特市高正商贸有限责任公司。
法定代表人：曹永兰，该公司董事长。
上诉人广东东菱电器有限公司因产品责任纠纷一案一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。
广东东菱电器有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2010年9月19日签订《2010年”DonIim”小家电系列产品经销协议》外，在2010年6月8日，上诉人与呼和浩特市高正商贸有限公司亦签署了《2010年”DonIim”小家电系列产品经销协议》，该协议第十三条约定：凡由本合同引起的或与解释、执行本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商、调解解决，若协商不成，则由甲方（上诉人方）所在地法院裁决。本案中两份经销协议涉及本案三方当事人，均有对法院管辖的约定，在协议管辖没有违反法律有关规定的前提下，双方约定优先选择适用，即仍然适用协议管辖。上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人广东东菱电器有限公司、被上诉人宁波坤标商贸有限公司、原审被告呼和浩特市高正商贸有限责任公司三方虽然分别签订过《2010年”DonIim”小家电系列产品经销协议》，但本案为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人广东东菱电器有限公司住所地为广东省佛山市顺德区，另一被告呼和浩特市高正商贸有限责任公司住所地为呼和浩特市玉泉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。被上诉人宁波坤标商贸有限公司向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人广东东菱电器有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年四月二十八日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终76号上诉人（原审被告）：广东东菱电器有限公司。法定代表人：郭建强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁波坤标商贸有限公司。法定代表人：叶华挺，该公司董事长。原审被告：呼和浩特市高正商贸有限责任公司。法定代表人：曹永兰，该公司董事长。上诉人广东东菱电器有限公司因产品责任纠纷一案一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。广东东菱电器有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2010年9月19日签订《2010年”DonIim”小家电系列产品经销协议》外，在2010年6月8日，上诉人与呼和浩特市高正商贸有限公司亦签署了《2010年”DonIim”小家电系列产品经销协议》，该协议第十三条约定：凡由本合同引起的或与解释、执行本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商、调解解决，若协商不成，则由甲方（上诉人方）所在地法院裁决。本案中两份经销协议涉及本案三方当事人，均有对法院管辖的约定，在协议管辖没有违反法律有关规定的前提下，双方约定优先选择适用，即仍然适用协议管辖。上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人广东东菱电器有限公司、被上诉人宁波坤标商贸有限公司、原审被告呼和浩特市高正商贸有限责任公司三方虽然分别签订过《2010年”DonIim”小家电系列产品经销协议》，但本案为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条的规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人广东东菱电器有限公司住所地为广东省佛山市顺德区，另一被告呼和浩特市高正商贸有限责任公司住所地为呼和浩特市玉泉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。被上诉人宁波坤标商贸有限公司向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人广东东菱电器有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年四月二十八日书记员刘俊红
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初201号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人武立志。曾因犯故意伤害罪，2011年10月31日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月19日由白城市公安局洮北分局决定取保候审；2017年3月31日被白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
被告人姜玉隆。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月23日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。2017年1月9日由白城市洮北区人民检察院决定取保候审。2017年4月20日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人武立志、姜玉隆犯寻衅滋事罪，于2017年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人武立志、姜玉隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年8月17日下午17时左右，被告人武立志与被害人李某1因琐事发生口角后，找来被告人姜玉隆、王某（另案处理）、金某（真实姓名不详，另案处理）等人，手持木棒及工地施工用的铁质物品将被害人李某1所停放在楼下的×××号黑色奔驰车砸坏，并将其家里窗户玻璃砸坏进入室内进行厮打。经白城市价格认证中心鉴定：该车损失价值人民币21335元。案发后被告人姜玉隆赔偿车辆损失3万元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人武立志、姜玉隆任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究其刑事责任，建议以寻衅滋事罪判处被告人武立志三年以下有期徒刑，如赔偿被害人损失并得到谅解，可从轻处罚；然后与前罪实行并罚。建议判处被告人姜玉隆二年以下有期徒刑，符合缓刑条件，可以适用缓刑。
被告人武立志对起诉书指控的犯罪事实基本供认，辩称是李某1先拦路打的他，他才还手的。
被告人姜玉隆对起诉书指控的犯罪事实基本供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年8月17日下午17时左右，被告人武立志与被害人李某1因琐事发生口角后，找来被告人姜玉隆、王某、金某（另案处理）等人，手持木棒及工地施工用的铁质物品将被害人李某1停放在楼下的×××号黑色奔驰车砸坏，并将其家里窗户玻璃砸坏进入室内进行厮打。经鉴定，该车损失价值人民币21335元。案发后被告人姜玉隆赔偿李某1车辆损失人民币3万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡辨认笔录
㈢鉴定意见
㈣证人证言
㈥被告人供述
㈦视听资料
经审查被告人武立志、姜玉隆与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
鉴于被告人武立志、姜玉隆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人武立志缓刑期间又犯新罪，依法应撤销缓刑，将前罪与新罪实行数罪并罚。被告人姜玉隆已赔偿被害人经济损失人民币3万元，且取得其谅解；被告人武立志虽未赔偿被害人，但亦得到被害人谅解；均可酌情从轻处罚。综上情节，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人武立志伙同被告人姜玉隆酒后滋事，任意损毁他人财物价值21335元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条一款，第六十九条，第七十七条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人武立志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，残刑二年六个月零二天；决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2022年3月30日止。）
二、被告人姜玉隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 鑫
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第54号
本院2015年4月29日对原告尹爱月与被告井冈山市七溪岭肉牛养殖专业合作社、彭福华提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）井民初字第54号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）井民初字第54号民事判决书中第二十八段第3行的“鉴定结论为：被告尹爱月脊柱损伤为八级伤残，后续康复医疗费计人民币12000元”应为“鉴定结论为：原告尹爱月脊柱损伤为八级伤残，后续康复医疗费计人民币12000元”。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 刘杜秀
人民陪审员 杨峰云
二〇一五年四月二�九日
书 记 员 黄晓逸
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初54号
原告李某，女，汉族，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区。
被告任某，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道。
本院在审理原告李某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1870元，原告李某已预交，减半收取，实际由原告负担935元。
审判员 张国强
二〇一六年三月四日
书记员 杜 斌
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第611号
原告涿州市强燕橡胶制品有限公司。
法定代表人屈克强，该公司经理。
委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告韩广东，男，1970年9月11日出生。
被告李红玉，男，1969年3月29日出生。
本院在审理原告涿州市强燕橡胶制品有限公司诉被告韩广东、李红玉为买卖合同纠纷一案中，因原告涿州市强燕橡胶制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1161元，减半收取581元由原告涿州市强燕橡胶制品有限公司负担。
审判长 刘建文
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一三年八月十三日
书记员 崔 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申780号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆和生恒力置业有限公司。住所地：重庆市铜梁区福果镇福星路**号。
法定代表人：陈乙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
再审申请人重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）因与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2017)渝民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和生恒力公司申请再审称:一、重庆海特工程造价咨询有限责任公司（以下简称海特公司）的书面回复意见系2017年4月1日作出的，但二审判决书系2017年3月31日作出。该书面回复意见未经质证即被采纳。二、二审法院认为和生恒力公司在申请质量鉴定之前委托重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲建设公司）于2010年7月进场施工，是擅自使用行为，认定事实错误。一审法院已经查明，2010年11月23日经重庆市巴南区人民法院强制执行后，渝万建设公司才将11号楼移交给和生恒力公司。且和生恒力公司委托巴洲建设公司进场施工不构成擅自使用。三、二审法院过于强调书面通知义务，认为和生恒力公司未通知渝万建设公司要求整改，罔顾客观事实。事实上双方一直就工程质量、工程价款等问题争议、协商不断。和生恒力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院认为,根据和生恒力公司的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是：一、本案二审程序是否违法；二、二审法院关于和生恒力公司委托巴洲建设公司于2010年7月进场施工，擅自使用涉案建筑以及和生恒力公司未通知渝万建设公司要求整改的认定是否有误。
一、关于本案二审程序是否违法的问题
海特公司书面答复二审法院称,其所作出的《司法鉴定报告》鉴定结论中不包含11号楼主体结构或地基基础工程质量整改费用。本院认为，该答复意见可以直接从《司法鉴定报告》中得出，并非单独的新证据，和生恒力公司在再审申请中也未否认该书面回复意见内容属实。本案二审程序并无明显不当。更何况该《司法鉴定报告》是针对重庆市建设工程质量检验测试中心NOJ/J10-030-00574号鉴定报告（以下简称574号鉴定报告）中确定的因涉案工程质量问题进行整改而发生的费用进行的司法鉴定。而574号鉴定报告系和生恒力公司单方委托重庆市建设工程质量检验测试中心作出的，仅依此确认涉案工程存在质量问题并由渝万建设公司承担责任的依据不充分,故《司法鉴定报告》的鉴定结论不应予以采纳，海特公司书面答复是否采用并不影响本案结论,和生恒力公司以此为由申请再审,本院不予支持。
二、关于二审法院对于和生恒力公司委托巴洲建设公司于2010年7月进场施工擅自使用涉案建筑，以及和生恒力公司未通知渝万建设公司要求整改的事实认定是否有误的问题
本案574号鉴定报告于2010年12月4日作出。但在一审中，和生恒力公司已经举证证明巴洲建设公司对11号楼施工的最早收方时间为2010年10月26日。结合2010年7月15日，重庆市巴南区城乡建设委员会已批复将11号楼施工单位由渝万建设公司变更为巴洲建设公司，复工时间为2010年7月的事实。二审法院认定“在委托作出574号鉴定报告证明渝万建设公司完成的11号楼工作内容存在质量问题前，和生恒力公司已通过委托第三方进场施工的方式擅自使用11号楼”并无不当。
和生恒力公司虽然称双方当事人一直就工程质量、工程价款等问题争议、协商不断，但并未举示证据证明其已就质量问题通知渝万建设公司整改。二审法院关于“和生恒力公司未能举示充分有效的证据证明其已通知渝万建设公司工程存在质量问题，渝万建设公司拒绝履行整改义务”的事实认定并无不当。
综上，和生恒力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定:
驳回重庆和生恒力置业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申780号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆和生恒力置业有限公司。住所地：重庆市铜梁区福果镇福星路**号。法定代表人：陈乙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。再审申请人重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）因与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2017)渝民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和生恒力公司申请再审称:一、重庆海特工程造价咨询有限责任公司（以下简称海特公司）的书面回复意见系2017年4月1日作出的，但二审判决书系2017年3月31日作出。该书面回复意见未经质证即被采纳。二、二审法院认为和生恒力公司在申请质量鉴定之前委托重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲建设公司）于2010年7月进场施工，是擅自使用行为，认定事实错误。一审法院已经查明，2010年11月23日经重庆市巴南区人民法院强制执行后，渝万建设公司才将11号楼移交给和生恒力公司。且和生恒力公司委托巴洲建设公司进场施工不构成擅自使用。三、二审法院过于强调书面通知义务，认为和生恒力公司未通知渝万建设公司要求整改，罔顾客观事实。事实上双方一直就工程质量、工程价款等问题争议、协商不断。和生恒力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院认为,根据和生恒力公司的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是：一、本案二审程序是否违法；二、二审法院关于和生恒力公司委托巴洲建设公司于2010年7月进场施工，擅自使用涉案建筑以及和生恒力公司未通知渝万建设公司要求整改的认定是否有误。一、关于本案二审程序是否违法的问题海特公司书面答复二审法院称,其所作出的《司法鉴定报告》鉴定结论中不包含11号楼主体结构或地基基础工程质量整改费用。本院认为，该答复意见可以直接从《司法鉴定报告》中得出，并非单独的新证据，和生恒力公司在再审申请中也未否认该书面回复意见内容属实。本案二审程序并无明显不当。更何况该《司法鉴定报告》是针对重庆市建设工程质量检验测试中心NOJ/J10-030-00574号鉴定报告（以下简称574号鉴定报告）中确定的因涉案工程质量问题进行整改而发生的费用进行的司法鉴定。而574号鉴定报告系和生恒力公司单方委托重庆市建设工程质量检验测试中心作出的，仅依此确认涉案工程存在质量问题并由渝万建设公司承担责任的依据不充分,故《司法鉴定报告》的鉴定结论不应予以采纳，海特公司书面答复是否采用并不影响本案结论,和生恒力公司以此为由申请再审,本院不予支持。二、关于二审法院对于和生恒力公司委托巴洲建设公司于2010年7月进场施工擅自使用涉案建筑，以及和生恒力公司未通知渝万建设公司要求整改的事实认定是否有误的问题本案574号鉴定报告于2010年12月4日作出。但在一审中，和生恒力公司已经举证证明巴洲建设公司对11号楼施工的最早收方时间为2010年10月26日。结合2010年7月15日，重庆市巴南区城乡建设委员会已批复将11号楼施工单位由渝万建设公司变更为巴洲建设公司，复工时间为2010年7月的事实。二审法院认定“在委托作出574号鉴定报告证明渝万建设公司完成的11号楼工作内容存在质量问题前，和生恒力公司已通过委托第三方进场施工的方式擅自使用11号楼”并无不当。和生恒力公司虽然称双方当事人一直就工程质量、工程价款等问题争议、协商不断，但并未举示证据证明其已就质量问题通知渝万建设公司整改。二审法院关于“和生恒力公司未能举示充分有效的证据证明其已通知渝万建设公司工程存在质量问题，渝万建设公司拒绝履行整改义务”的事实认定并无不当。综上，和生恒力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定:驳回重庆和生恒力置业有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  潘勇锋审 判 员  郭载宇二〇一八年三月三十日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00176号
原告杨亚南。
被告康卫立，系江苏中夏集团有限公司项目经理。
被告李清军。
本院在审理原告杨亚南与被告康卫立、李清军劳务合同纠纷一案中，原告杨亚南于2015年11月5日向本院对被告康卫立、李清军提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚南自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨亚南撤回对被告康卫立、李清军的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杨亚南负担。
审判员 牛红杰
二〇一五年十一月六日
书记员 张 盼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑挺鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人郑挺鹏因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑挺鹏申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑挺鹏等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。郑挺鹏等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》中县永信厂合同主体不合法，而柏台村委会未经郑挺鹏等人书面授权，其民事行为无效。2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》除柏台村委会合同主体不合法外，其协议内容也是违法的。因此，该两份协议应认定为无效合同。郑挺鹏因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定无效。郑挺鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。郑挺鹏于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地已不用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗场被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，郑挺鹏一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，郑挺鹏对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向郑挺鹏发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。郑挺鹏在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向郑挺鹏支付土地清理费，因此郑挺鹏的主张缺乏事实依据。郑挺鹏再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，郑挺鹏领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收回土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。郑挺鹏起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。郑挺鹏领取柏台村委会支付的对价款后，讼争土地已经被柏台村委会收回，郑挺鹏对讼争土地不再享有承包经营权，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郑挺鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑挺鹏的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2079号
原告：柴守森，男，1958年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王德印，男，1955年3月18日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告柴守森与被告王德印房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴守森到庭参加诉讼，被告王德印经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴守森诉称：2004年11月1日，柴守森与王德印就王德印名下坐落于吉林市xx的一处平房（建筑面积52.5平方米）达成买卖协议，双方约定房屋价格为一万元。柴守森在交付完房款后即对该房屋占有使用，但一直没有变更房屋产权登记。2011年初该房屋被拆迁，柴守森住院期间委托儿子柴盛办理房屋拆迁事宜，并与房屋开发公司、拆迁公司签订产权调换协议书，约定原地回迁。2012年11月19日柴守森办理回迁房屋入户手续，并交纳了进户的相关费用，柴守森对房屋进行装修后开始在此居住。现房屋可以办理产权证，但柴守森无法找到王德印，不能办理房屋更名手续。柴守森现诉至法院，请求人民法院依法判决：1、请求法院确认柴守森与王德印于2004年11月1日签订的房屋买卖协议有效；2、请求法院确认产权调换协议书（编号：xxxxxx）项下权益归柴守森所有；3、坐落于吉林市船营区xx号房屋归柴守森所有；4、判令王德印协助柴守森办理房屋产权更名手续；5、诉讼费用由王德印承担。
被告王德印未作答辩。
为了证实自己的诉讼主张，柴守森向本院提供如下证据：1、2004年11月1日协议书1份（原件），证明：柴守森与王德印经过协商，王德印将xx号面积52.5平方米的房屋卖给柴守森，房屋价款1万元；2、私有房屋所有权证1份（复印件），证明：王德印原系吉房权船字第x-
xxxxx号房屋的所有权人，后来房屋被动迁，房证原件也被动迁部门收回；3、吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书1份（原件），证明：以上房屋于2011年已被动迁，动迁后的房屋93平方米；4、收据8份以及房屋验收单1份（均原件），证明：该房屋已经实际交付，由柴守森交纳了入户费用、供热费用、扩大面积费用、物业维修基金、电费、物业管理费、水费等费用。
本院认为上述证据真实、客观，且与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：坐落于吉林市船营区xx号房屋原登记在王德印名下，房屋产权证号：吉房权船字第x－xxx**号，建筑面积52.5平方米。2004年11月1日，柴守森(乙方)与王德印（甲方）签订了协议一份，约定：一、甲方是xx号，面积52.5平方米，占地面积110平方米房屋所有权人，乙方愿意购买甲方此房屋，价格双方定一万元（10000元）；二、乙方购买甲方房屋包括现有的小棚子；三、乙方购买甲方房屋由乙方更改房屋私产房照及土地证，一切更名费由乙方自己负责。上述协议签订后，王德印未将房屋更名过户与柴守森。2011年，吉林市房屋拆迁管理办公室（拆迁实施单位）、吉林市隆泰房地产开发有限责任公司（甲方）、王德印（柴盛，柴盛系柴守森之子，乙方）签订产权调换协议书（编号：xxxxxx）一份，约定乙方同意将吉房权船字第x－xxxxx号房屋（建筑面积52.5平方米）交给甲方拆除，乙方自愿放弃货币补偿，甲方安置乙方房屋（设计建筑面积90平方米），乙方保证在2011年2月8日前将上述房屋交给甲方拆除，甲方保证在2012年10月30日前将产权调换房屋交给乙方。协议还约定了其它权利义务内容。吉林市房屋拆迁管理办公室在拆迁实施单位处盖章、吉林市隆泰房地产开发有限责任公司在甲方处盖章、柴盛在乙方的委托代理人处签字捺印。柴守森以王德印的名义于2012年办理了吉林市xx号房屋（92.97平方米）的入户手续并交纳了物业维修资金、物业管理费、扩大面积费、供热费、水费、电费等相关费用。柴守森在本院提起诉讼，提出以上诉请。
本院认为：柴守森与王德印于2004年11月1日签订的房屋买卖协议合法有效。柴守森与王德印签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。房屋买卖协议签订后，柴守森实际合法占有使用该房屋，王德印未按协议约定将该房屋更名过户与柴守森，构成违约，应承担违约责任。在房屋拆迁过程中，柴守森之子柴盛作为代理人签订了产权调换协议书，该产权调换协议书所载的拆迁安置房屋项下的权利应归属柴守森，即房屋被拆迁后安置时，王德印亦应依据房屋买卖协议约定协助柴守森办理回迁后房屋的（吉林市船营区xx号）更名过户手续。柴守森诉请王德印协助办理房屋更名过户手续，符合法律规定，本院予以支持；关于柴守森诉请吉林市船营区xx号房屋归其所有的问题，因柴守森与王德印签订了房屋买卖协议，柴守森享有的是要求王德印依据协议协助办理房屋更名过户的合同权力，而不是物权权利，其诉请房屋所有权是一种物权权利，对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柴守森与被告王德印于2004年11月1日签订的房屋买卖协议有效；
二、吉林市房屋拆迁管理办公室、吉林市隆泰房地产开发有限责任公司、王德印（柴盛，柴盛系柴守森之子）于2011年签订的产权调换协议书（编号：xxxxxx）的项下权益归原告柴守森所有；
三、被告王德印于本判决生效之日起三日内协助原告柴守森办理坐落于吉林市船营区xx号房屋的产权更名过户手续；
四、驳回原告柴守森其他诉讼请求。
诉讼费170元（其中案件受理费50元、公告费120元，原告柴守森已预交）由被告王德印负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 越
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审130号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：邢贵堂，男，1951年04月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行邢贵堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000105000公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000105000公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审130号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：邢贵堂，男，1951年04月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行邢贵堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000105000公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000105000公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初131号
原告：王志卿，男，汉族，67岁，住河南省嵩县。
被告：王铁中，男，汉族，56岁，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告王志卿诉被告王铁中民间借贷纠纷一案中，因原告王志卿称已与被告私下和解，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志卿的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志卿撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告王志卿承担。
代理审判员 司 达
二〇一六年一月十三日
书 记 员 兰杏丽