wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第147号
原告：陈某。
委托代理人：张治刚。
被告：吴某甲。
原告陈某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张治刚，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告因在厂里上班相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名吴某乙。2006年至2009年期间，原告向单位借款10多万元给被告在泗门镇开棋牌室和购房，还帮被告偿还债务；2010年，原、被告共同居住的老房屋拆迁，现实际安置分得房屋2套并有8-9万元的补偿安置款，该款已由被告领取。2011年11月20日，原、被告共同出资380000元购买了位于泗门镇东滨江路4弄7号房屋。被告婚后无正当工作，既无良好经济收入，也不顾及原告的情感，对原告实施家庭暴力，被告及其家人并不将原告当自家人，导致原告一度失去共同生活的信心。为接济家庭，原告在一车业公司从事销售工作，跟被告聚少离多，价值观也发生严重分歧，夫妻之间难以沟通，导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令：1.判令原告陈某与被告吴某甲离婚；2.判令婚生儿子吴某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费600元，给予被告每周末一天探视权；3.原、被告共有的房产三处，价值（含拆迁补偿款）约1820000元，原告要求分得60%即1090200元，被告分得40%即728000元（附财产清单）；4.因购房向原告单位借款100000元由原、被告各承担50%。
被告吴某甲答辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.户口簿一份，用于证明婚生儿子的身份情况；2.结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻；证据3.卖房文契一份、泗门镇大庙周村村委会证明一份、收款凭证三份、购房协议书一份（复印件）、购房缴款清单一份（复印件）、2000年的购房协议三份（复印件），用于证明原、被告婚后共同购买位于泗门镇大庙周村东滨江路4弄7号房屋的事实；证据4.劳动合同一份，用于证明原告的工作情况；证据5.借条一份，银行汇款凭证一份，用于证明购买位于泗门镇大庙周村东滨江路4弄7号房屋原告有出资的事实。被告对证据1、2、3、5的真实性均无异议，本院予以采信；对证据4要证明的内容，被告并无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。因家庭事务产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，互相关心，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年六月十七日
代书记员 沈佳萍
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初302号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人南世太，户籍所在地甘肃省白银市会宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
辩护人张某1，白银市平川区法律援助中心律师。
被告人代某，户籍所在地甘肃省白银市会宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］306号起诉书指控被告人南世太、代某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张婵娟出庭支持公诉，被告人南世太及其辩护人张某1，被告人代某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月的一天，被告人南世太在其位于会宁县白草塬乡荨麻社55号的家中以500元的价格向吸毒人员丁晓东贩卖毒品鸦片膏1小包。
2、2017年4月28日，被告人南世太在其位于会宁县白草塬乡荨麻社55号的家中以600元的价格向吸毒人员姜某贩卖毒品鸦片膏1小包，后公安人员从姜某家中扣押毒品鸦片膏1小包，净重1.16克。
3、2017年4月28日、5月3日，被告人南世太在其位于会宁县白草塬乡荨麻社55号的家中，分别以200元及1200元的价格向吸毒人员路某贩卖毒品鸦片膏各1小包，该毒品由被告人南世太指示，其妻子代某从其家中的东耳房取来标有克数的毒品1小包交给南世太，再由南某交给路某。交易完成后，公安人员将被告人南世太、代某抓获。当场从路某身上扣押毒品鸦片膏2小包，净重共计11.05克。从代某身上查获毒资1200元，从南世太家中东耳房内查获外用白纸包裹并标有阿拉伯数字的黑色毒品鸦片膏11小包，净重92.07克。
上述被扣押的14包鸦片膏净重共计104.28克，经鉴定，从中均检测出毒品鸦片的主要成分可待因、吗啡、蒂巴因。
公诉机关认为，被告人南世太向他人贩卖毒品鸦片，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人代某为被告人南某贩卖毒品提供帮助，构成共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。因被告人南世太具有向多人多次贩卖毒品的从重情节，建议判处其三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。因被告人代某具有从犯的从轻情节，建议判处其一年至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人南世太、代某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人姜某、李某1、路某、李某2的证言，被告人南世太、代某的供述，扣押、发还清单，现场检测报告书，现场勘验、搜查、辨认、称量笔录及照片，鉴定意见，通话记录，《社区戒毒决定书》，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南世太非法向多人出售毒品鸦片，情节严重。被告人代某明知被告人南世太向路某贩卖少量毒品而提供帮助，与被告人南世太构成共同犯罪。二被告人的行为均已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人南世太、代某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公安人员在被告人南世太、代某住处查获的92.07克毒品鸦片，该部分毒品虽处于未交易状态，但被告人南世太对每包毒品的重量均作了标记，其并非为了自己吸食，且客观上实施了贩卖毒品的行为，故被查获的92.07克毒品鸦片应计入二被告人贩卖毒品的数量。被告人南世太在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人代某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人南世太、代某当庭自愿认罪，认罪态度较好，均依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人南世太、代某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，2016年《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人南世太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起到2020年11月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长万敏
审判员黄文丽
人民陪审员张彦雄
二〇一七年十二月八日
法官助理陈亚强
书记员冯雪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0403刑初302号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人南世太，户籍所在地甘肃省白银市会宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。辩护人张某1，白银市平川区法律援助中心律师。被告人代某，户籍所在地甘肃省白银市会宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被取保候审。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］306号起诉书指控被告人南世太、代某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张婵娟出庭支持公诉，被告人南世太及其辩护人张某1，被告人代某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月的一天，被告人南世太在其位于会宁县白草塬乡荨麻社55号的家中以500元的价格向吸毒人员丁晓东贩卖毒品鸦片膏1小包。2、2017年4月28日，被告人南世太在其位于会宁县白草塬乡荨麻社55号的家中以600元的价格向吸毒人员姜某贩卖毒品鸦片膏1小包，后公安人员从姜某家中扣押毒品鸦片膏1小包，净重1.16克。3、2017年4月28日、5月3日，被告人南世太在其位于会宁县白草塬乡荨麻社55号的家中，分别以200元及1200元的价格向吸毒人员路某贩卖毒品鸦片膏各1小包，该毒品由被告人南世太指示，其妻子代某从其家中的东耳房取来标有克数的毒品1小包交给南世太，再由南某交给路某。交易完成后，公安人员将被告人南世太、代某抓获。当场从路某身上扣押毒品鸦片膏2小包，净重共计11.05克。从代某身上查获毒资1200元，从南世太家中东耳房内查获外用白纸包裹并标有阿拉伯数字的黑色毒品鸦片膏11小包，净重92.07克。上述被扣押的14包鸦片膏净重共计104.28克，经鉴定，从中均检测出毒品鸦片的主要成分可待因、吗啡、蒂巴因。公诉机关认为，被告人南世太向他人贩卖毒品鸦片，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人代某为被告人南某贩卖毒品提供帮助，构成共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。因被告人南世太具有向多人多次贩卖毒品的从重情节，建议判处其三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。因被告人代某具有从犯的从轻情节，建议判处其一年至二年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人南世太、代某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人姜某、李某1、路某、李某2的证言，被告人南世太、代某的供述，扣押、发还清单，现场检测报告书，现场勘验、搜查、辨认、称量笔录及照片，鉴定意见，通话记录，《社区戒毒决定书》，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南世太非法向多人出售毒品鸦片，情节严重。被告人代某明知被告人南世太向路某贩卖少量毒品而提供帮助，与被告人南世太构成共同犯罪。二被告人的行为均已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人南世太、代某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公安人员在被告人南世太、代某住处查获的92.07克毒品鸦片，该部分毒品虽处于未交易状态，但被告人南世太对每包毒品的重量均作了标记，其并非为了自己吸食，且客观上实施了贩卖毒品的行为，故被查获的92.07克毒品鸦片应计入二被告人贩卖毒品的数量。被告人南世太在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人代某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人南世太、代某当庭自愿认罪，认罪态度较好，均依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人南世太、代某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，2016年《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人南世太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起到2020年11月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长万敏审判员黄文丽人民陪审员张彦雄二〇一七年十二月八日法官助理陈亚强书记员冯雪岩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1483号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
法定代表人：金文旭，职务行长。
被告：张承成，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告张承成借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元及利息、罚款，利息以10000元为基数，按月息9.675‰为标准，从2008年12月28日计算至2009年12月26日为止，罚息以10000元为基数，按月息14.5125‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月28日，被告与原告签订《最高额联保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限内的利息为月利率9.675‰，逾期还款的利息按月利率14.5125‰计算。同日，被告在《最高额联保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告李淑华未按照合同约定履行义务，尚欠本金10000元及利息、罚息。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的张承成的地址进行了直接送达。但经查现被告张承成已长期不在此地居住，现原告无法提供张承成明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供张承成明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丽丽
二〇一七年十二月十二日
法官助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初1483号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。法定代表人：金文旭，职务行长。被告：张承成，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告张承成借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元及利息、罚款，利息以10000元为基数，按月息9.675‰为标准，从2008年12月28日计算至2009年12月26日为止，罚息以10000元为基数，按月息14.5125‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月28日，被告与原告签订《最高额联保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限内的利息为月利率9.675‰，逾期还款的利息按月利率14.5125‰计算。同日，被告在《最高额联保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告李淑华未按照合同约定履行义务，尚欠本金10000元及利息、罚息。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的张承成的地址进行了直接送达。但经查现被告张承成已长期不在此地居住，现原告无法提供张承成明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供张承成明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丽丽二〇一七年十二月十二日法官助理 宗彩凤书 记 员 王 磊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第156号
原告李振平，男，1976年6月29日生，汉族。
被告郭晓明，男，1984年10月30日生，汉族。
被告梁春光，男，1981年8月4日生，汉族。
本院在审理原告李振平与被告郭晓明、被告梁春光民间借贷纠纷一案中，原告李振平于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振平有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振平撤回起诉。
案件受理费201元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第156号原告李振平，男，1976年6月29日生，汉族，住。被告郭晓明，男，1984年10月30日生，汉族，系内黄县计划生育指导站职工。被告梁春光，男，1981年8月4日生，汉族，系内黄县城市管理行政执法局职工。本院在审理原告李振平与被告郭晓明、被告梁春光民间借贷纠纷一案中，原告李振平于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振平有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振平撤回起诉。案件受理费201元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一五年八月二十八日书 记 员  于晓威
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4067号
原告：孙海山，男，1979年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号码14116201110540421。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市吴中区东吴大厦1幢1401、1501室，统一社会信用代码913205067990665366。
负责人：钱廖，经理。
委托诉讼代理人：韩超、该公司员工。
委托诉讼代理人：赵晶晶、该公司员工。
原告孙海山与被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：都邦财险苏州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海山的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告都邦财险苏州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失73147.20元、施救费4854元、赔偿范香同房屋维修费3300元，合计81301元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日晚，原告把其所有的苏Ｅ×××××小型轿车停放在家门口，当晚凌晨一点多该车辆发生火灾，原告当即报了火警119，在村民帮助下将火扑灭，但车辆已损毁。经沈丘县消防大队认定，该起火部位位于车辆左后轮胎处，起火原因不排除外来火源引燃车辆左后轮胎附近杂草引发火灾。
都邦财险苏州公司辩称：1、对火灾事故认定书及火灾证明的真实性没有异议，属于保险责任的，我公司愿在保险责任范围内赔偿2、事故发生后，我公司核定车辆残值为13147.20元，车辆推动全损，扣除车辆残值后的损失应为60000元；3、对施救费票据真实性没有异议，但车辆没有维修及施救的必要，故我公司不承担施救费；4、范香同的房屋损失，并非车辆直接损失，不在保险责任范围内，该损失我公司不予承担；5、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：一、2017年7月24日01时05分，沈丘县公安消防大队接到报警，沈丘县新安集镇孙楼行政村原告孙海山所有的苏Ｅ×××××小型轿车发生火灾，消防大队立即出动两轮水罐消防车，十名消防官兵前往现场，途中接到电话称火已经扑灭，消防大队中途返回，车辆全部过火，火灾未蔓延，无人员伤亡，火灾等级为一般火灾。沈丘县公安消防大队作出沈公消火认字[2017]第0009号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于车辆左后轮胎处，起火原因不排除外来火源引燃车辆左后轮胎附近杂草等可燃物引发火灾。
二、苏Ｅ×××××小型轿车在被告处购买有机动车损失保险，保险金额为73147.20元，并有不计免赔，保险期间自2017年1月1日零时至2017年12月31日24时。该车辆在检验有效期内。事故发生后，原告向被告都邦财险苏州公司报了险，被告将事故车辆残值核定为13147.20元。
二、原告支付事故车辆施救费4854元。原告提交了沈丘县京豫汽车修理有限公司和沈丘县宏发汽车维修中心的发票两张。
三、原告称此次火灾造成邻居范香同房屋部分损失，原告赔偿范香同房屋维修费3300元，原告提交的收款收据一张，要求被告予以赔偿。
上述事实，由当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
对孙海山的损失，本院核定如下：1、车辆损失，原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车购买于2013年12月，2017年1月1日在被告处购买机动车损失保险，金额为73147.20元。参照家庭自用车月折旧系数0.60%折旧后，2017年7月24日事故发生时车辆价值为70181.20元（73147.20-73147.20×6个月零23天×0.60%），残值归被告所有。2、原告要求施救费4854元，因该车辆已损毁，被告对其残值进行了核定，已无维修必要，原告的此项请求本院不予支持。3、原告要求赔偿范香同的房屋维修费3300元，证据不足，本院无法支持。综上，原告损失数额为70181.20元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，依法成立生效。事故发生在保险有效期间内，且不存在保险合同免责条款约定的免责事由，该火灾起火原因不排除外来火源引燃车辆左后轮胎附近杂草等可燃物引发火灾，属于车辆损失险的保险范围，对原告的损失，被告应予赔偿。本院确认原告方的损失为70181.20元，由被告都邦财险苏州公司在保险限额内赔付。车辆残值归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三的规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙海山70181.20元。
二、原告孙海山所有的苏Ｅ×××××小型轿车残值归都邦财产保险股份有限公司苏州分公司。
三、被告驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元，由被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执85号
申请执行人周某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人周某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 炳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1065号
申请执行人武威吉峰农机有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关北路28号。
法定代表人唐永文，系该公司总经理。
被执行人张万威
本院在执行申请执行人武威吉峰农机有限公司与被执行人张万威（2015）凉民初字第989号买卖合同纠纷一案中，现被执行人张万威已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人张万威给付申请执行人武威吉峰农机有限公司货款9000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第989号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年七月十四日
书记员 来 存
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第237号
申请执行人古浪县农村信用合作联社。
住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人周安德，该联社理事长。
被执行人倪福凡，男，住古浪县。
申请执行人古浪县农村信用合作联社于2015年4月7日，向本院申请执行古浪县人民法院于2012年6月27日作出的（2012）古民初字第611号民事调解书，本院于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，经审查，本院作出的（2012）古民初字第611号民事调解书发生法律效力后，申请执行人古浪县农村信用合作联社已向本院申请执行，本院于2013年9月29日已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人古浪县农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玉兰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2714号
原告：贾云龙，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘建强，男，1997年9月30日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
原告贾云龙与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告贾云龙自愿于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云龙的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾云龙撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取计84.5元，由贾云龙负担。
审判员 胡乃义
二〇一七年十一月二十一日
书记员 商斗斗
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初5185号
原告：福州市旺家好物业管理有限公司，住所地福建省连江县凤城镇国优路19号。
法定代表人：程亚平，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴飞燕、徐金标，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：郑淑英，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住于福建省闽侯县。
原告福州市旺家好物业管理有限公司与被告郑淑英物业合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州市旺家好物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州市旺家好物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱继莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初5185号原告：福州市旺家好物业管理有限公司，住所地福建省连江县凤城镇国优路19号。法定代表人：程亚平，职务总经理。委托诉讼代理人：吴飞燕、徐金标，福建名仕律师事务所执业律师。被告：郑淑英，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住于福建省闽侯县。原告福州市旺家好物业管理有限公司与被告郑淑英物业合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州市旺家好物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市旺家好物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邱继莲二〇一七年十二月十四日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢246号
申请执行人张宝权，现住榆树市。
被执行人李卫东，现住榆树市。
申请人张宝权与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院做出的（2011）榆民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院提出恢复执行申请，请求被执行人给付欠款本金及利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。
一、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
二、本院于2017年9月26日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
三、2017年9月26日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院于2017年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
五、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷大明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第119号
申请人刘恩荣，女，住德州市陵城区。
被申请人王建忠，男，住河北省衡水市故城县。
申请人刘恩荣与被申请人王建忠交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王建忠的银行存款20000元，查封期间，不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月四日
书记员 綦伟霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4351号
原告：吴海彬，男，1973年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：施航锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住东阳市。
原告吴海彬与被告施航锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告吴海彬于2018年4月24日以与被告在庭外已和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，吴海彬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴海彬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由吴海彬负担。
审 判 员 厉国智
二〇一八年四月二十四日
代书记员 任楠楠
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第209号
申请执行人张玉梅，女。
被执行人姜平，男。
本院作出的（2013）武胜民初字第2145号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书内容第三项“位于武胜县沿口镇某村某组的一套住房及两个门市（集体土地使用权证号：武胜集用2010第XXXX号）归原告张玉梅所有”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武胜县沿口镇某村某组的住房一套及门市两个（集体土地使用权证号：武胜集用2010第XXXX号）过户给申请执行人张玉梅；
二、申请执行人张玉梅可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年三月十八日
书记员 张举华
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色民初字第40号
原告刘小平，男，汉族，住四川省蓬安县。
被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司，地址：新疆库尔勒市。
法人代表周昆明，公司董事长。
本院在审理原告刘小平诉被告新疆神宇水里水电建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告刘小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
撤回原告刘小平起诉。
审判员 周海
二〇一五年六月十日
书记员 杨鑫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审55号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：杨捌伍，男，侗族，1967年08月15日，住址：广西三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年10月24日作出的三国土资监[2016]161行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]161号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共扣国行政诉诉法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]161号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郑小林
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 荣 雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9357号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，男，系该公司员工。
被告：王军，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：史玉梅，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：史贵珍，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：邱松，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王军、史玉梅、史贵珍、邱松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托诉讼代理人高开洲以及被告王军、史玉梅、史贵珍、邱松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王军及共同借款人史玉梅立即偿还原告本金80000元及利息（自2014年12月31日起至2015年12月10日止，按照年利率11.928%计算；自2015年12月11日起至贷款还清之日止，按照年利率11.928%计算并加收50%罚息）；2.被告史贵珍、邱松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年12月31日，被告王军及共同借款人史玉梅与原告所属城头支行签订了最高额个人保证借款合同。当日，原告所属城头支行向被告王军及共同借款人史玉梅发放了贷款80000元，约定到期日为2015年12月10日，借款年利率为11.928%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月21日结息，到期还本。被告史贵珍、邱松自愿对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告催收借款本息未果。综上，望判如所请。
被告王军辩称，原告所述属实。
被告史玉梅辩称，原告所述属实。
被告史贵珍辩称，担保属实，但不清楚借款数额。
被告邱松辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告王军与原告所属的城头支行签订了最高额个人保证借款合同，约定自2014年12月31日起至2015年12月10日止，被告王军可在原告处办理最高额本金余额不超过80000元的借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告史玉梅为共同借款人。被告史贵珍、邱松自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告王军据此合同约定当日向原告借款80000元，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，用途为养殖，约定到期日为2015年12月10日，年利率为11.928%，结息方式为每季末月21日结息，到期还本。借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的最高额个人保证借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告王军、史玉梅未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。原告主张的利息计算方式符合合同约定，应予支持。被告史贵珍、邱松应当按照合同约定对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告史贵珍、邱松追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王军、史玉梅偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2014年12月31日起至2015年12月10日止，按照年利率11.928%计算；自2015年12月11日起至贷款还清之日止，按照年利率17.892%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告史贵珍、邱松对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告王军、史玉梅追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告王军、史玉梅、史贵珍、邱松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2706元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供下列证据：
1.最高额个人保证借款合同、借款借据、借新还旧贷款审批表，证明被告借款、担保情况；
2.身份证复印件，证明被告身份情况；
3.还款清单，证明被告还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第6页/共6页
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3652号
原告何海。
被告北京民商智惠电子商务有限公司。
法定代表人梁笛。
被告上海逸豆数码科技有限公司。
法定代表人郭澄逸，总经理。
委托代理人武志军，上海朋洋律师事务所。
原告何海与被告北京民商智惠电子商务有限公司、上海逸豆数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海撤回起诉。
案件受理费319元（原告已预交），减半收取159.5元，由原告河海承担。
审判员 郑黎黎
二〇一七年十月二十日
书记员 王洪琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终333号
上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张京，云南靖节律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊华，建纬（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐浩，建纬（昆明）律师事务所律师。
上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称石林同策公司）因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水电十四局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2017)云民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。
石林同策公司上诉称，本案应当由昆明市中级人民法院管辖，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。事实与理由：1.本案案情较为简单；2.本案的实际诉讼金额远远低于水电十四局所起诉的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”故本案的管辖法院应为昆明市中级人民法院。
本院经审查认为，水电十四局一审起诉的标的额为371144109.49元，且水电十四局和石林同策公司的住所地均为云南省。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿以上一审民商事案件”的规定，本案应由云南省高级人民法院管辖。石林同策公司提出管辖权异议的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1905号
罪犯李忠秀，男，汉族，1972年1月14日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年7月8日作出了（2003）伊刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯李忠秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。黑龙江省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）黑刑一复字第243号刑事裁定，核准原判决。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李忠秀在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠秀减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李忠秀在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分117分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3605分，兑换奖励6次表扬，结余积分5分，其中年度积分1155分。李忠秀表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李忠秀自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李忠秀的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2024年4月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1905号罪犯李忠秀，男，汉族，1972年1月14日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年7月8日作出了（2003）伊刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯李忠秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。黑龙江省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）黑刑一复字第243号刑事裁定，核准原判决。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李忠秀在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠秀减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李忠秀在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分117分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3605分，兑换奖励6次表扬，结余积分5分，其中年度积分1155分。李忠秀表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李忠秀自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李忠秀的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2024年4月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第40-2号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。
被告：刘震，男，汉族，住庆云县。
被告：刘俊爱，女，汉族，住庆云县。
被告：厚桂文，男，汉族，住庆云县。
被告：马文昌，男，汉族，住庆云县。
被告：周元成，男，汉族，住庆云县。
被告：张勇，男，汉族，住庆云县。
被告：尹长勇，男，住庆云县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告在银行的存款予以查冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告周元成在中国工商银行股份有限公司庆云迎宾路支行账户予以冻结。冻结期间不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵红梅
二０一五年五月二十一日
书记员 张德来
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4741号
原告：王新，男，回族，1973年3月4日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区西环路中街*号。
负责人：潘新峰，经理。
委托代理人：张红伟，男，大学文化，公司职员，住。
原告王新诉被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由周洪利独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜建秋，被告委托代理人张红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失86550元，诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩意见：根据我司保险单特别约定第五项约定，本次事故不属于保险责任，我司不予赔付。
案件事实
经审理查明：2017年5月27日15时30分刘洪亮驾驶冀Ｊ×××××号货车在北京市××××陈庄桥与路边灯杆相撞，造成车辆及灯杆损失的交通事故。经交警部门认定刘洪亮负全部责任。
另查，刘洪亮驾驶的汽车实际车主为王新，该车在被告处投保有车辆损失险以及不计免赔险。保险限额为176436元，保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日，事故发生在保险期间内。
综合原被告诉辩意见以及庭审意见，本院确认的原告损失有：
一，车辆损失：55550元（依据公估报告予以确认）。
二、公估费：3000元（依据公估费票据予以确认）。
三、施救费:28000元（依据施救费票据予以确认）。
裁判理由及结果
本院认为，保险合同真实有效、清楚。被告对车损报告虽有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，故本院对车辆损失予以确认。另两个挂车同样属于运输液体危险品的罐车，属于同一规格和用途，并未增加被告承担的保险风险，被告没有证据证明原告增加了保险风险，其次被告没有证据证明就免责条款其尽到了足以引起原告注意的明确说明和提示，免责条款不生效，不应免除保险公司的赔偿责任，故被告的答辩意见本院不予支持。本院确认原告的损失共计86550元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王新各项损失共计86550元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十月十七日
书记员 周 婧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初720号
原告：闵忠国，男，1955年10月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
被告：刘来新，男，1969年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：熊园香，女，1969年3月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告闵忠国与被告刘来新、熊园香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，原告闵忠国及委托诉讼代理人章建华到庭参加诉讼，被告刘来新、熊园香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告闵忠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金13万元及逾期利息（以本金13万元为基数，按银行同期贷款利率从2017年3月3日起计算至本金清偿之日止）；2、本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告刘来新因生意周转需要，陆续向原告闵忠国请求现金借款，原告闵忠国每次都以现金形式交付给被告刘来新，截止到2016年2月，被告刘来新共向原告闵忠国借款13万元。2016年2月20日，被告刘来新向原告出具欠条一张，约定以被告刘来新名下位于南昌市××××号的店面作抵押，保证从出具欠条之日起一个半月内还清欠款。此后，原告闵忠国多次向被告刘来新催讨，被告刘来新都不予清偿。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。
被告刘来新、熊园香未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月20日，被告刘来新向原告闵忠国出具一份欠条，其内容为“今欠闵忠国人民币（130000元，壹拾叁万元整），本人愿以肖公庙店面9××号抵押，一个半月归还”。
另查明，被告刘来新与被告熊园香于1991年6月20日登记结婚，于2017年2月20日登记离婚。2017年3月3日，中国人民银行贷款基准利率（短期）为年4.35%。
庭审中，原告称被告陆续向原告借款，原告均为现金出借给被告，借款用于办厂，被告先后出具了7、8张借条，后归总为一张13万元的欠条；因原告借款给被告需要抵押担保，故被告将其名下坐落于东湖区肖公庙9××号房产证交给原告押着，但未在房管局办理抵押登记。
审理中，原告以熊园香与被告刘来新在借款时系夫妻关系为由，申请追加熊园香为本案被告。本院予以准许。
以上事实，有原告提供的被告刘来新的房产证、欠条、婚姻登记信息及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告刘来新向原告闵忠国借款13万元的事实，原告提供了欠条等证据佐证，而被告刘来新未到庭对借款事实及履行还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告刘来新之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告刘来新归还借款13万元的请求予以支持。原告主张以借款13万元为基数，按银行同期贷款利率从2017年3月3日起计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院按年利率4.35%予以支持。被告刘来新的上述债务发生在与被告熊园香婚姻关系存续期间，而被告熊园香未到庭抗辩且证明该债务系被告刘来新的个人债务，故被告熊园香应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来新、熊园香于本判决生效后七日内归还原告闵忠国借款13万元，并支付逾期利息（以借款13万元为基数，按年利率4.35%从2017年3月3日起计算至借款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告闵忠国已预交），由被告刘来新、熊园香承担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初720号
申请人：闵忠国，男，1955年10月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
被申请人：刘来新，男，1969年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人：熊园香，女，1969年3月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人闵忠国与被申请人刘来新、熊园香民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘来新、熊园香价值13万元的财产进行查封、冻结、扣押，担保人李美珍（公民身份号码：）以房产提供担保。
本院经审查认为:申请人闵忠国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘来新、熊园香银行存款13万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人李美珍名下位于南昌市西湖区友竹巷27号1栋1单元101室（第1层）房产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚 佩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更158号
罪犯袁重艳，女，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇六年七月十日作出(2006)郴刑一初字第28号刑事判决，以被告人袁重艳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年三月十三日作出(2006)湘高法刑一终字第289号刑事判决，以上诉人袁重艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年4月12日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出(2009)湘高法刑执字第444号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出(2012)湘高法刑执字第307号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第01997号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年12月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁重艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分299分，上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁重艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁重艳减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更158号罪犯袁重艳，女，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇六年七月十日作出(2006)郴刑一初字第28号刑事判决，以被告人袁重艳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年三月十三日作出(2006)湘高法刑一终字第289号刑事判决，以上诉人袁重艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年4月12日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出(2009)湘高法刑执字第444号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出(2012)湘高法刑执字第307号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第01997号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年12月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁重艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分299分，上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯袁重艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁重艳减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2754号
原告：邓俊年，男，汉族，1988年5月4日出生，住广东省开平市。
被告：马思林，男，汉族，1992年3月24日出生，住广东省台山市。
原告邓俊年与被告马思林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告邓俊年到庭参加诉讼，被告马思林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊年向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年11月27日，以生意经营资金困难为由，向我借取款项60000元，并约定于2016年9月27日前还清，后被告逾期没有还清偿款，经我多次催讨，被告拒不清还，故现我向法庭提起诉讼，要求被告还借款60000元并由被告承担本案诉讼费。
原告邓俊年在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借贷合同书1份，证明被告马思林于2015年11月27日向原告借款60000元的事实。
被告马思林在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供�证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2016年9月21日，原告持乙方为被告签名捺指印的借贷合同书1份向本院起诉，请求：1、要求被告返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。借贷合同书载明的内容为：
甲方（邓俊年）就乙方（马思林）因从事生意投资方面资金周转困难事宜，经双方充分协商达成以下友好条款：乙方借到甲方人民币陆万元正（小写￥60000）。借款期限为自2015年11月27日至2016年9月27日止。借款约定期限到期后乙方一次性付清本金，如乙方不能按约定日期归还本金，甲方可没收乙方之财产作为抵偿，可向开平人民法院起诉乙方并追究乙方法律责任。一旦诉之于法院，乙方将无条件认罪等待法院裁决且诉讼费由乙方承担。……。乙方马�林，2015年11月27日。双方没有约定借款利率和利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借贷合同书”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。虽然邓俊年未就60000元的借款款项交付事实提供证据，但被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的书面抗辩意见和证据，而“借贷合同书”载明的“乙方借到甲方人民币陆万元正（小写￥60000）”的表述中含有两层意思，一是借款已交付，二是现款。因此，从“借贷合同书”载明的内容难以对原告与被告之间的借贷关系的真实性产生合理怀疑，原告提供的“借贷合同书”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原告与被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后在约定的还款期限内未予偿还，其行为违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依上规定，原告要求被告马思林清还借款人民币60000元的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告马思林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马思林在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款人民币60000元给原告邓俊年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告马思林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一七年三月三日
书 记 员 许荣俭
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1637号
原告董世传。
被告许志远。
被告许志伟。
原告董世传与被告许志远、许志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告董世传到庭参加诉讼，被告许志远、许志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营二手汽车业务，因缺少资金向原告借款，经原告多次催要，被告虽口头承诺归还但一直未能归还借款。现原告起诉要求被告归还借款136000元并支付利息，自2013年12月23日起至履行完毕之日止，按照每月利率2%计算。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告许志伟于2013年12月23日向原告出具承诺书一份，载明欠原告136000元于2014年12月21日归还。被告许志远于2015年6月22日向原告出具借条一份，载明“今借董传世人民币壹拾叁万陆仟圆整，于2015年11月前结清”。原告陈述上述两笔款项为同一笔借款，被告许志伟向原告借款，被告许志远亦同意偿还。
上述事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提交的借条载明还款期限为2015年11月，原告起诉时还款期限未至，故原告现在要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董世传的诉讼请求。
案件受理费1535元，由原告董世传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许蓓
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈香
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4399号
原告：洛阳怡蓝物业管理有限公司。
法定代表人：张琳。
委托代理人：牛小都。
被告：王发友。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司诉被告王发友为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告洛阳怡蓝物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳怡蓝物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟帆航
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晴雯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4352号
原告:罗志刚，男，汉族，1972年1月4日出生，宜春市袁州区人，宜春市袁州区建设局干部，现住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被告:万年春，男，汉族，1965年1月19日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘宇，女，汉族，成年，住宜春市袁州区。系被告万年春的妻子。
原告罗志刚与被告万年春、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志刚及其委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼，被告万年春、刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款51万元并自2015年9月6日期至全部还清借款之日止按月息2%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告万年春系朋友关系。2015年9月前后，被告以工程建设为由向原告借款51万元，其中6万元汇入了原告妻子刘宇的账户内，44万元汇入了被告指定的张旺的账户内，1万元于2015年9月26日通过工行汇入了刘宇的账户内。9月6日，被告万年春向原告出具借条确认借款50万元，被告借款后未向原告偿还，被告故意回避原告，故原告诉至法院。
被告万年春、刘宇未参加一审庭审。但万年春提供答辩如下：原、被告系很好的朋友关系。2015年，我遇到经济困难，愿把私人别墅出售给原告，双方商榷如下，按照双方约定的价格后抵借给原告的借款和利息。不管物款相抵相差多少，原告都必须再给我借款55万元用于项目建设，所借款项另外计息结付。原告分两次借款给我51万元。双方相互商榷后看房，并签订了私人房屋买卖合同。希望法院查清多次借款的金额和利息合理判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗志刚和被告万年春系多年好友关系，被告万年春与被告刘宇系夫妻关系。
2013年，被告万年春多次向原告借款，被告万年春亦偿还部分款项。2015年9月，双方对之前的借款及利息进行清算，核算出被告万年春共欠原告本息共计2716600元，被告万年春自愿用夫妻共有的私有别墅抵偿借款220万元，剩余516600元再出具一张欠款单给原告。同时口头约定，原告须再借给被告万年春借款50万元以解资金紧张，原、被告达成一致后，签订了《私有房屋买卖协议》、被告万年春出具了220万元的收条、被告万年春出具516600元的欠款单一张。
同日被告万年春出具50万元的借条一张给原告，写明“今借到罗志刚人民币现金伍拾整（小写：500000元），计息3%每月。此据，借款人：万年春2015年9月6日身份证：。”在借条最下面写明“转账张旺：工行，高士北路支行，62220815080001176880。原告根据被告的转款指示，将6万元汇入被告刘宇的工行账户内，将44万元汇入张旺的工行账户内。之后被告再向原告借款1万元，原告汇入被告刘宇的账户。借款后经原告多次催讨，被告未偿还分文，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万年春向原告借款51万，有被告万年春出具的借条和原告的汇款凭证，其借贷合同合法有效，被告万年春未偿还任何款项，故原告要求被告万年春偿还51万元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原告要求被告万年春从2015年9月6日起至还清之日止按月息2分计算利息，本院认为，原告的计算时间和利率均符合法律规定，本院予以支持。
因该债务发生在被告万年春与被告刘宇婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务年张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告罗志刚要求被告万年春、刘宇共同偿还借款51万元及利息的诉请，本院予以支持。
被告辩称要求核算清楚原、被告的借贷关系，但被告未到庭参与庭审，本院无法查清须核算的事实和金额，故对被告的辩称不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告万年春、刘宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗志刚借款人民币510000元及利息（从2015年9月6日开始计算至还清之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，减半收取计币5674元，保全费4420元，合计10094元，由被告万年春、刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨春
二〇一七年十月十八日
书记员 赖玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4352号
申请人：罗志刚，男，1972年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。
被申请人：万年春，男，1965年1月19日出生，宜春市袁州区人，建筑业，住宜春市袁州区，
被申请人：刘宇，女，成年，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被申请人万年春的妻子。
本院在审理申请人罗志刚诉被申请人万年春、刘宇民间借贷纠纷一案，申请人罗志刚于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万年春、刘宇的银行存款780000元或查封、扣押其同等价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司自愿为申请人罗志刚提供担保。
本院认为，申请人罗志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人万年春、刘宇的银行存款780000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春
二〇一七年十月十六日
书记员 赖玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初900号
原告：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地浙江省宁海县深甽镇凤山北路2号，组织机构代码：66208228-7。
法定代表人：胡坚，执行董事兼经理。
委托代理人：袁芳、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：合肥荣事达冷柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：9134012158613518XY。
法定代表人：钱勇，执行董事兼总经理。
委托代理人：阮兆龙、刘跃凯，系该公司员工。
原告宁波阿诺丹机械有限公司诉被告合肥荣事达冷柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告宁波阿诺丹机械有限公司委托代理人袁芳、被告合肥荣事达冷柜制造有限公司的委托代理人阮兆龙、刘跃凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波阿诺丹机械有限公司诉称：原、被告双方系业务往来关系，被告自2015年1月开始向原告采购压缩机。经原、被告双方对账确认，截止至2016年5月11日，被告共欠原告货款566326.5元。扣除被告2016年6月支付货款50000元和2016年9月28日退货价值15935元，至今被告尚欠原告货款500391.5元。原告多次向被告催讨货款，被告一直未付，为维护原告自身合法权益，特诉请法院判决：1、被告立即支付原告货款500391.5元；2、被告支付以货款500391.5元为基数，按照年利率6%支付原告自2016年5月12日起至款项付清之日止的利息损失。
被告合肥荣事达冷柜制造有限公司辩称：对账数额是协商确认过的，但我们不同意支付原告货款，原告公司产品存在严重的质量问题，双方多次协商，没有达成一致，我们损失的金额已经超过原告所诉请金额，我方在原告起诉前就提出质量问题，该损失致我方损失80多万元，但原告一直对此事未答复。
经审理查明：原、被告于2014年12月22日签订《荣事达冷柜公司供货保障合同》，确认被告从原告处购买压缩机等货物。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，被告确认收货。2016年5月11日，原、被告双方经结算后出具对账单一张，确认被告尚欠原告货款566326.5元。2016年4月13日，被告通过银行转账49000元给原告，已扣除银行承兑汇票贴息1000元，计被告支付原告货款50000元。2016年9月28日，被告向原告退货价值15935元。合计被告尚欠原告货款500391.5元。
以上事实有《荣事达冷柜公司供货保障合同》、送货单、宁波增值税专用发票、客户业务回单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案中，被告合肥荣事达冷柜制造有限公司尚欠原告宁波阿诺丹机械有限公司货款500391.5元的事实清楚、证据充分，且被告合肥荣事达冷柜制造有限公司对于欠款数额亦没有异议，应予以确认。被告辩称原告提供的产品存在严重的质量问题，但未能提供切实证据予以支持，故不予采信。
综上，对于原告宁波阿诺丹机械有限公司要求被告合肥荣事达冷柜制造有限公司支付货款500391.5元的诉讼请求予以支持。
另对原告宁波阿诺丹机械有限公司要求被告合肥荣事达冷柜制造有限公司按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，双方没有约定利息，仅依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起（即2017年3月13日）至实际履行之日止期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，判决如下：
被告合肥荣事达冷柜制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁波阿诺丹机械有限公司货款500391.5元及逾期利息（以500391.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年3月13日起至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804元减半收取4402元，由被告合肥荣事达冷柜制造有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初900号原告：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地浙江省宁海县深甽镇凤山北路2号，组织机构代码：66208228-7。法定代表人：胡坚，执行董事兼经理。委托代理人：袁芳、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：合肥荣事达冷柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：9134012158613518XY。法定代表人：钱勇，执行董事兼总经理。委托代理人：阮兆龙、刘跃凯，系该公司员工。原告宁波阿诺丹机械有限公司诉被告合肥荣事达冷柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告宁波阿诺丹机械有限公司委托代理人袁芳、被告合肥荣事达冷柜制造有限公司的委托代理人阮兆龙、刘跃凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁波阿诺丹机械有限公司诉称：原、被告双方系业务往来关系，被告自2015年1月开始向原告采购压缩机。经原、被告双方对账确认，截止至2016年5月11日，被告共欠原告货款566326.5元。扣除被告2016年6月支付货款50000元和2016年9月28日退货价值15935元，至今被告尚欠原告货款500391.5元。原告多次向被告催讨货款，被告一直未付，为维护原告自身合法权益，特诉请法院判决：1、被告立即支付原告货款500391.5元；2、被告支付以货款500391.5元为基数，按照年利率6%支付原告自2016年5月12日起至款项付清之日止的利息损失。被告合肥荣事达冷柜制造有限公司辩称：对账数额是协商确认过的，但我们不同意支付原告货款，原告公司产品存在严重的质量问题，双方多次协商，没有达成一致，我们损失的金额已经超过原告所诉请金额，我方在原告起诉前就提出质量问题，该损失致我方损失80多万元，但原告一直对此事未答复。经审理查明：原、被告于2014年12月22日签订《荣事达冷柜公司供货保障合同》，确认被告从原告处购买压缩机等货物。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，被告确认收货。2016年5月11日，原、被告双方经结算后出具对账单一张，确认被告尚欠原告货款566326.5元。2016年4月13日，被告通过银行转账49000元给原告，已扣除银行承兑汇票贴息1000元，计被告支付原告货款50000元。2016年9月28日，被告向原告退货价值15935元。合计被告尚欠原告货款500391.5元。以上事实有《荣事达冷柜公司供货保障合同》、送货单、宁波增值税专用发票、客户业务回单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案中，被告合肥荣事达冷柜制造有限公司尚欠原告宁波阿诺丹机械有限公司货款500391.5元的事实清楚、证据充分，且被告合肥荣事达冷柜制造有限公司对于欠款数额亦没有异议，应予以确认。被告辩称原告提供的产品存在严重的质量问题，但未能提供切实证据予以支持，故不予采信。综上，对于原告宁波阿诺丹机械有限公司要求被告合肥荣事达冷柜制造有限公司支付货款500391.5元的诉讼请求予以支持。另对原告宁波阿诺丹机械有限公司要求被告合肥荣事达冷柜制造有限公司按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，双方没有约定利息，仅依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起（即2017年3月13日）至实际履行之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，判决如下：被告合肥荣事达冷柜制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁波阿诺丹机械有限公司货款500391.5元及逾期利息（以500391.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年3月13日起至实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元减半收取4402元，由被告合肥荣事达冷柜制造有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年六月十六日书记员  朱 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2839号
原告：帅宗全，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：梁先跃，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告帅宗全诉被告梁先跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帅宗全到庭参加了诉讼，被告梁先跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅宗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁先跃立即返还原告帅宗全借款本金70000元和逾期付款利息（以70000元从2015年10月1日起按年利率6%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告帅宗全与被告梁先跃系朋友关系。2015年4月10日，原告帅宗全向被告梁先跃出借现金70000元，口头约定借期三个月，并于2015年7月2日，由被告梁先跃向原告出具借条一张，载明：今借到帅宗全现金柒万元整（小写：70000.00元）并有见证人焦某在场并在借条上签字。双方口头约定借款期限为三个月，即在2015年10月1日届满。但至上述借款约定的还款期限届满后，经原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告梁先跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条原件一份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告梁先跃未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁先跃于2015年7月2日向原告出具借条借款70000元。因被告至今未还款，原告诉来我院，诉如所请。
本院认为：被告梁先跃向原告帅宗全借款70000元的事实，有原告的当庭陈述、被告出具给原告的借条原件为凭，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告梁先跃应偿还原告帅宗全借款本金人民币70000元。对于原告要求被告支付从2015年10月1日起按年利率6%计算逾期利息的主张，虽然双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，但原告通过起诉的方式催告后，被告仍未及时偿还借款构成违约，故被告应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情支持原告要求被告从起诉之日（2017年6月26日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告梁先跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告梁先跃于本判决生效之日起十日内偿还原告帅宗全借款本金人民币70000元及相应利息（利息以70000元为基数，从2017年6月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告帅宗全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费400元，共计1960元，由被告梁先跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 尹书元
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2206号
申请执行人李银亮，男，1965年9月21日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人丁毅，男，1990年1月29日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
申请执行人李银亮与被执行人丁毅民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00198号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告丁毅于本判决生效后三日内归还原告李银亮借款本金50000元。如丁毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由丁毅承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的51650元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人丁毅在本市辖区内无银行存款、无车辆登记信息及房产财产可供执行，且现下落不明。本案现尚有执行款51650元及执行费675元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱炜彬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1052号
申请执行人:孙玉荣
被执行人:尹树春
申请执行人孙玉荣与被执行人尹树春民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初7277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初7277号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月四日
书 记 员 付国明
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初344号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘甲某，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，农民。2008年11月10日，被告人刘甲某因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年1月29日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，撤销之前缓刑，合并执行有期徒刑四年，2015年6月26日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌犯容留卖淫罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人李振田，河北李振田律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人刘甲某犯容留卖淫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘甲某及其辩护人李振田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年12月份开始，被告人刘甲某在文安县史各庄镇老桥北桥头东侧路北的一门脸房内，非法容留闫某、邱某、王某1某等人卖淫，每次按照卖淫款数的三成，收取卖淫小姐卖淫款。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、微信红包记录、到案说明、刑事判决书、释放证明及被告人身份证明等证据，认为被告人刘甲某的行为已构成容留卖淫罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人刘甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但供称系名叫“四哥”的人租房经营的该卖淫场所，其只是帮忙收过钱。
辩护人李振田的辩护意见是，本案卖淫场所的承租者及经营者尚未查清，公诉机关指控被告人刘甲某犯容留卖淫罪证据欠充分，指控罪名不成立。
经审理查明，2016年12月至2017年5月，被告人刘甲某在文安县史各庄镇老桥北桥头东侧路北的一门脸房内，先后容留闫某、邱某、王某1某等六人从事卖淫活动，从中牟利。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人刘甲某在公安机关供称，按摩店的老板是四哥，房子也是四哥租的，其平时在店里负责做饭、打扫卫生，老板不在的时候帮忙收卖淫嫖娼的钱。
2、证人闫某证言证实，2017年5月5日或6日，其自己找到史各庄镇的一家按摩店当小姐卖淫，按摩店的老板是一个叫静姐的和一个叫四哥的，但未见过面。卖淫地点在门脸后面的小屋内，其共做过5、6次，得款与老板三七分，每次将给静姐的钱放在客厅电脑显示器下面，然后就有人拿走，谁拿没见过，听其他服务员说把钱放那静姐就会拿走。东哥在店里负责做饭，是否还干其它事就不清楚了。
3、证人邱某证言证实，其在文安县按摩店从事卖淫活动，老板是一个叫四哥的，平时刘甲某和静姐在店里看着，前两天静姐回老家了。卖淫得款与刘甲某三七分，有时顾客把钱直接给刘甲某，有时自己先收了嫖客的钱然后再给刘甲某，有时给刘甲某或静姐现金，有时通过微信发红包，有时微信转账。其微信名叫淡抹、青春，刘甲某的微信号叫哥依然是霸主。
4、证人王某1某证言证实，2016年底其到文安县老桥北东边的一个按摩店当小姐卖淫，做了几天因为出了车祸就离开了，案发前几天刚回来。按摩店的老板是一个叫静静的，她在店里负责收钱、结账，这几天静静不在，就把分成的钱交给刘甲某，有时给现金，有时发微信红包，刘甲某的微信名叫哥依然是霸主。刘甲某还负责做饭。
5、证人赵某证言证实，2017年4月初，其自己找到文安县河边的一家按摩店当服务员，刘甲某向其交代在店里卖淫得款三七分成，其不知道老板是谁，刘甲某在店里负责管理收钱，有时给刘甲某现金，有时发微信红包，刘甲某的微信名叫哥依然是霸主。
6、证人刘某证言证实，其哥刘甲某在文安县老桥东边一家按摩店上班。2016年12月份，其到按摩店找刘甲某玩，这家店招服务员，其就在该店上班卖淫。听店里的服务员说老板是四哥，但未见过面。
7、证人王某1证言证实，2017年5月7日，其到家按摩店当小姐卖淫，按摩店的老板是一个叫静姐的，但未见过面，其是通过电话联系的静姐，静姐让其去店里找刘甲某，刘甲某跟其介绍的服务项目和价格，在门脸房后面的小屋里与客人发生性关系，与老板分成的钱全部交给了刘甲某。
8、证人李某1证言证实，2017年4月份，静姐跟其说史各庄一个店招服务员，到店里后一名叫东哥的男子接待的其，东哥说招服务员给顾客做足疗，其在店里待了几天没正式上班就回老家了，5月8日回到史各庄，5月11日下午刚到店里公安机关就来检查了。听店里的服务员说四哥是老板，但未见过面，平时东哥在店里盯着。其不知道店里有人从事卖淫活动。
9、证人高某证言证实，2017年4月底、5月初，先后两次到文安县老桥北东侧一按摩店嫖娼，在店内与小姐发生的性关系。听卖淫小姐说刘甲某是按摩店老板，每次去刘甲某都在。
10、证人王某2证言证实，2017年5月初的一天晚上，一醉酒男子乘坐其出租车去史各庄镇老桥北东侧一洗头房嫖娼。
11、证人蔡某1证言证实，2014年2月15日，其将自家位于史各庄镇老桥北东侧楼房一楼门脸租给了邬某，双方签订了租房协议，签字当天邬某给了一万元的租金，之后每年让其亲属去门脸帮忙要租金。
12、证人邬某证言证实，2014年2月份，其租了龙金钟文安县老桥北东侧一楼的门脸，年租金一万元，其是给张艳租的房，后听张艳说把房转租给了刘甲某。
13、证人蔡某2证言证实，龙金钟是其姐夫。2014年2月份，其帮忙将龙金钟位于史各庄镇老桥北头东侧楼房一楼门脸租给了邬某，2015年冬天，邬某跟其说把房转租给一个叫老四的人，其和邬某、老四三人面谈，老四将房租交给其，其再转交给龙金钟。
14、微信红包记录，与证人邱某、王某1某等人的证言相吻合。
15、租房协议，与证人蔡某1、邬某的证言相吻合。
16、本院（2008）文刑初字第260号、（2012）文刑初字第254号刑事判决书，释放证明证实，2008年11月10日，被告人刘甲某因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年1月29日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，撤销之前缓刑，合并执行有期徒刑四年，2015年6月26日刑满释放。
17、抓获经过说明证实，2017年5月10日，被告人刘甲某被抓获归案。
18、被告人身份证明证实，刘甲某出生于1975年11月21日。
本院认为，被告人刘甲某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘甲某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘甲某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于本案卖淫场所的承租者及经营者尚未查清，公诉机关指控被告人刘甲某犯容留卖淫罪证据欠充分，指控罪名不成立的辩护意见，经查，证人刘某等人均证实被告人刘甲某平时在店里负责管理收钱，足以证实被告人刘甲某有容留他人卖淫的犯罪事实，被告人刘甲某虽供称四哥是按摩店的经营者，但卖淫小姐均未见过四哥其人，无论四哥存在与否，被告人刘甲某在本案中均起主要作用，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘甲某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2020年3月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李双来
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
一七年十二月五日二O
一七年十二月五日书记员王宇坤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1397号
申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司），住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被执行人史国庆，男，1959年8月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴锡琴，女，1962年3月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡天虹饲料有限公司（以下简称天虹公司），住所地宜兴市杨巷镇徐戈公路安乐桥堍。
法定代表人蒋建英。
被执行人无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平。
被执行人宜兴市岩发塑业科技有限公司（以下简称岩发公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路。
法定代表人吴锡琴。
被执行人徐祖新，男，1965年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋建英，女，1966年10月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人董惠娟，女，1954年7月15日生，汉族，住宜兴市。
金久公司与史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2128号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、史国庆、吴锡琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司借款本金299万元、期内欠息（以本金300万元为基数，自2013年2月20日起至2013年3月19日止按月利率18‰计算）、逾期罚息（以本金300万元为基数，自2013年3月20日起至2014年2月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金299万元为基数，自2014年2月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、史国庆、吴锡琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司为实现本案债权支付的代理费54100元。三、对史国庆的上述第一、二项债务，岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟承担连带保证责任，天虹公司、岚峰公司在390万元范围内承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36753元，由史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟负担。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人金久公司于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月10日依法向被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但上述被执行人均未履行。
2、本院于2017年3月13日、5月18日、7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟的银行存款等财产信息，查明均无可供执行财产。
3、本院于2017年3月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋国良名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明史国庆、吴锡琴、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟名下无住房公积金，史国平名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆一辆，已被本院另案查封，现该车难以寻找；岚峰公司名下有位于杨巷镇××号（所有权证号为×××××、×××××、×××××）的房产，由南京市玄武区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；史国平名下有位于××村××组（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封；徐祖新名下有位于芳东村芳建（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封。
4、天虹公司名下有位于宜兴市××村（土地证号为宜集用×××××第×××××号）的土地一宗，由本院另案查封，本案轮候查封；岚峰公司名下有位于宜兴市×××××村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在江苏宜兴农村商业银行新芳支行设定了抵押，由南京市高淳区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；岩发公司名下有位于宜兴市××新芳村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在中国建设银行宜兴支行设定了抵押，由本院另案首封，本案轮候查封，本案无处置权。
5、本院于2017年5月22日赴被执行人徐祖新、蒋建英住所地宜兴市×××××村调查其财产及下落情况，查明两被执行人长期外出不归。
6、本院于2017年7月31日将被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 超