山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初981号
原告：于铁华，男，住山东省莘县王庄。
委托诉讼代理人：曲兵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南铁信人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区板桥路6号。
法定代表人：郑洪妍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙孟君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被告：中铁十局集团电务工程有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：张俊岭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王明义，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘伟，女，该公司法律顾问。
原告于铁华与被告济南铁信人力资源管理咨询有限公司（以下简称铁信公司）、被告中铁十局集团电务工程有限公司（以下简称中铁电务公司）劳动合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于铁华的委托诉讼代理人曲兵，被告铁信公司的委托诉讼代理人邵秀红、孙孟君，被告中铁电务公司的委托诉讼代理人王明义、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于铁华向本院提出诉讼请求：1.认定原告于铁华与被告铁信公司签订的劳动合同无效；2.被告中铁电务公司支付未签订劳动合同的双倍工资66000元。事实与理由：2014年4月1日，两被告签订了《劳务派遣协议书》，原告于铁华在毫不知情的情况下被蒙骗与被告铁信公司签订了劳动合同，于铁华的工作单位与工作岗位以及工资待遇均未发生变动，只是工资发放变成了两被告分别按月按数额发放。中铁电务公司之所以采取劳务派遣的方式，只是为了规避其用工风险，节省用工成本。另外，根据从工商局查询的信息，铁信公司系于2014年7月31日变更工商登记时增加了“劳务派遣”经营项目，也就是说，在其与中铁电务公司签订《劳务派遣协议书》时，其是没有获得劳务派遣的行政许可，也没有劳务派遣的经营业务范围的，因此，两被告所签订的《劳务派遣协议书》应为无效协议，由此原告于铁华与铁信公司签订的劳动合同亦无效。中铁电务公司在仲裁时称胶济客专工程于2014年5月才彻底竣工，故根据其与于铁华签订的短期用工合同，双方劳动合同至此结束。同时，中铁电务公司在仲裁时也提交了终止劳动合同通知书，证明其认可于铁华在2014年5月30日终止劳动合同。但事实上，于铁华一直在中铁电务公司处上班，自2014年6月至2015年8月离职，双方一直未续签劳动合同，因此，中铁电务公司应支付于铁华未签订书面劳动合同的双倍工资。
被告铁信公司辩称，原告于铁华与被告铁信公司签订的劳动合同合法有效。
被告中铁电务公司辩称，铁信公司与于铁华签订的劳动合同合法有效，未签订劳动合同的双倍工资是用人单位和劳动者之间的问题，与中铁电务公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2009年12月26日，于铁华应聘至中铁电务公司从事厨师工作，双方签订了短期用工合同，合同期限自2009年12月26日起至胶济客专工程任务完成后终止。2014年4月1日，中铁电务公司与铁信公司签订了《劳务派遣协议书》。2014年5月，胶济客专工程完工。2014年7月1日，于铁华（乙方）与铁信公司（甲方）签订了书面劳动合同，合同期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止，于铁华被派遣至中铁电务公司工作。2015年8月14日，于铁华向铁信公司递交辞职书，该辞职书载明：“因乙方原因，不能在甲方继续工作，固（故）辞去本工作，望领导给予批准。”自此，于铁华未再到中铁电务公司工作，也未回铁信公司处。
2015年11月25日，中铁电务公司与于铁华就补缴社会保险事宜签订《协议》一份，双方协商由中铁电务公司为于铁华补缴2009年12月至2015年8月期间的社会保险，并约定于铁华不得就其社会保险问题以任何理由和借口向中铁电务公司主张权利。
2016年1月27日，于铁华作为申请人，以铁信公司及中铁电务公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认于铁华与铁信公司之间签订的《劳动合同》无效；2.中铁电务公司支付于铁华未签订劳动合同的双倍工资54000元。该委作出济天劳人仲不[2016]6号仲裁决定书，对于铁华的仲裁申请不予受理。于铁华不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
原、被告就于铁华与谁存在劳动关系存在争议。于铁华认为，其只与中铁电务公司存在劳动关系，2014年胶济客专工程完工后，于铁华仍在中铁电务公司工作，2014年7月与铁信公司签订劳动合同后，约定的劳动地点与工作内容与之前一致，2015年8月，于铁华要求中铁电务公司为其缴纳2009年以来的社会保险，因中铁电务公司不同意，于铁华口头向中铁电务公司辞职，且中铁电务公司也于2015年11月就社会保险的缴纳事宜与于铁华达成一致。并且2014年7月之后，于铁华的工资由两被告同时发放。于铁华还认为铁信公司变更营业范围的时间为2014年8月1日，在该时间段之前经营的劳务派遣项目不符合法律规定。对此，被告中铁电务公司认为其与于铁华自2009年12月26日至2014年5月30日存在劳动关系，之后不存在劳动关系，双方劳动关系存续期间，中铁电务公司均是以对公账户为于铁华发放工资，于铁华称2014年7月以后以“宁海龙”的账户向其发放的款项是中铁电务公司支付给于铁华的工资无事实及法律依据。至于2015年11月双方就社会保险缴纳事宜达成的调解协议，是出于怕上级监督对单位产生负面影响以及考虑到于铁华的实际困难而签订，该协议已实际履行完毕，但该协议并不能证明双方2014年5月份之后还存在劳动关系。被告铁信公司认可其与于铁华自2014年7月1日起存在劳动关系，2015年8月14日于铁华辞职。
另查明，于铁华曾于2015年10月26日申请劳动仲裁，在该次仲裁时于铁华以与两被告分别存在劳动关系主张权利，其提出的解除劳动合同经济补偿金亦是向两被告分别主张。后，于铁华不服仲裁委员会作出的裁决，诉至本院，要求中铁电务公司支付经济补偿金、拖欠的工资及拖欠工资的赔偿金，不要求铁信公司承担责任。本院对该纠纷已另案处理。2009年12月至2014年5月期间，中铁电务公司均以对公账户向于铁华支付工资。铁信公司2013年12月9日即取得了劳务派遣经营许可证。
本院认为，原告于铁华与被告中铁电务公司对双方自2009年12月26日至2014年5月30日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。对于2014年6月之后，于铁华与中铁电务公司是否存在劳动关系，双方意见不一。根据双方订立的短期用工合同，合同期限约定自2009年12月26日至胶济客专工程任务完成后终止。而胶济客专工程于2014年5月完工，即达到合同约定的终止条件，故于铁华与中铁电务公司的劳动合同关系应于2014年5月底终止。如双方有意继续履行劳动关系，应重新订立劳动合同。而于铁华于2014年7月1日与被告铁信公司订立劳动合同，并被派遣至中铁电务公司工作，受铁信公司管理，铁信公司向其支付工资，且于铁华2015年8月辞职时亦向铁信公司递交了辞职书，于铁华虽称其与铁信公司签订劳动合同系受到蒙骗，但于铁华作为完全民事行为能力人，应知晓自己行为产生的后果，由此可以认定，于铁华与铁信公司签订的劳动合同合法有效。于铁华自2014年7月1日至2015年8月14日，与铁信公司存在劳动关系。现于铁华要求中铁电务公司支付未签订劳动合同的双倍工资66000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告于铁华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于铁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 陈蔚林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郝慧明