wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1753号上诉人（原审原告）：王泉福，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审被告）：黄又明，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。上诉人王泉福因与被上诉人黄又明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王泉福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人签订租赁合同的行为不是职务行为，签订租赁合同时，上诉人不代表武汉市迪步体育用品有限公司，上诉人的经营行为更不受该公司管理，武汉市迪步体育用品有限公司也不应承担租赁合同的后果。授权书仅表明上诉人获得特步体育品牌的授权，与租赁合同无关。上诉人签订《商铺租赁合同书》系上诉人个人行为，本案被上诉人履行退还押金义务的对象应是上诉人，请求指令一审法院审理本案。黄又明未提交书面答辩意见。王泉福向一审法院提出诉讼请求：依法判令黄又明向王泉福退还租赁押金20000元及利息（以20000元为本金，以银行同期贷款利率自2015年6月9日起计算至实际付款之日，暂计算至2017年5月1日计1858.61元）。一审法院认定事实：王泉福系代表武汉市迪步体育用品有限公司授权在应城市设立门店经营“特步”品牌体育用品。虽在该公司的委托书中表述房屋租赁合同由王泉福个人签署，因王泉福与门店出租方就租赁法律关系产生的各项权利与义务均由王泉福享有、承担与该公司无关等内容，但只是公司内部管理行为，对外不具有效力，其对外实施的行为应属职务行为。一审法院认为，本案的原告主体不符，依法应予以驳回。裁定：驳回王泉福的起诉。本院审理查明，王泉福在起诉状的事实与理由中称，双方当事人于2010年4月7日签订《商铺租赁合同书》，约定王泉福承租黄又明位于应城市大都商城二期16#、17#、18#商铺（二层），王泉福向黄又明支付20000元押金，租赁期满后全额退还，租赁期于2015年6月8日届满。合同到期后，王泉福向黄又明返还了承租商铺，但黄又明一直未退还押金。本院认为，王泉福起诉黄又明退还租赁押金，是基于双方签订的《商铺租赁合同书》，该合同主体系王泉福与黄又明。案涉“授权书”是武汉市迪步体育用品有限公司授权王泉福经营特步品牌，王泉福因经营需要与黄又明之间发生的租赁合同关系与武汉市迪步体育用品有限公司的授权经营系属两个不同的法律关系。一审判决根据“授权书”认定王泉福代表武汉市迪步体育用品有限公司授权在应城市设立门店经营“特步”品牌体育用品，王泉福签订《商铺租赁合同书》的行为属职务行为错误。本案房屋租赁合同纠纷中，王泉福作为原告适格，王泉福的起诉符合法律规定。一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初993号民事裁定；二、本案指令湖北省应城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十二月五日书记员  胡羽青
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2487号
原告：黄石市洪兴塑料模具股份有限公司，住湖北省黄石市黄石港工业园兴港大道21-2号，统一社会信用代码91420200798770150p。
法定代表人：张红平，总经理。
委托诉讼代理人：宋雄伟、夏星，均系湖北楚帆律师事务所律师。
被告：吉林省林晟实业有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路18号鑫鹏大厦12楼1201室，统一社会信用912205233399501607。
法定代表人：陆道奎。
原告黄石市洪兴塑料模具股份有限公司（以下简称洪兴模具公司）与被告吉林省林晟实业有限公司（以下简称林晟实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴模具公司委托诉讼代理人宋雄伟到庭参加了诉讼，被告林晟实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行支付报酬750250元及提货义务；2、被告向原告支付仓储保管费（以货物占地面积30平方米，每月每平方30元为基数，从2016年1月1日至实际提货之日止）；3、被告承担违约责任、赔偿损失（以750250元为基数，按商业银行同期贷款利率6%从2016年1月1日计算至实际支付之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。后原告放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求明确为被告承担违约责任、赔偿损失，以750250元为基数，按年利率6%从2016年1月1日计算至实际支付之日止。事实和理由如下：2015年10月16日，原、被告双方签订了《模具制造承揽合同》，约定由被告委托原告设计制造模具，总价为895000元，被告应于合同签订当日预付合同总价的30%，模具制作完成后再付合同总价的65%，调试合格后付清余款。原告应于预付款到账之日30天开始交货，70天交完，并由被告自提货物。合同签订后，被告支付了100000元预付款，同年11月，原告依约将符合要求的模具制作完成并通知被告提货，但被告无故拒绝提货，也拒绝支付第二笔货款750250元，原告不得已代管该批货物，期间多次通知被告履行义务，但其置之不理，故而诉至本院，请求判如所请。
被告林晟实业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪兴模具公司与被告林晟实业公司于2015年10月16日签订了《模具制造承揽合同》，约定由被告委托原告设计制造模具，合同总价为895000元，合同签订后，被告预付合同总价的30%，模具制作完成后，被告再付合同总价的65%，模具调试合格后，付清余款；交货期限以被告预付款到达原告账户之日及图纸确认之日中最晚时间起30天开始交货，70天交完，并由被告自提货物；被告因故违约，应承担原告所付出的材料、人工、电力等方面的损失。同年10月30日，被告支付了100000元预付款，后原告按约将模具制作完成并告知被告，但经原告多次催要，被告至今未支付剩余款项，也未提货。
另查明，原告的企业名称于2017年5月22日由黄石市洪兴塑料模具有限公司变更为黄石市洪兴塑料模具股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《模具制造承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告已按约定将模具制作完成，被告应依约履行其支付报酬的义务，现模具制作完成后，被告共应向原告支付合同总价的95%即895000×95%=850250元，扣减被告已支付的100000元预付款，被告还应支付报酬850250-100000元=750250元。关于违约责任，合同约定因被告违约，其应承担原告的经济损失，本案中原告主张其损失为按照年利率6%从2016年1月1日起计算至报酬付清之日止的未付报酬利息损失，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告履行提货义务，因被告方的提货行为系其权利，而非义务，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省林晟实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄石市洪兴塑料模具股份有限公司支付承揽报酬人民币750250元，并以未给付报酬为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月1日起至报酬付清之日止计算利息损失。
二、驳回原告黄石市洪兴塑料模具股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吉林省林晟实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元（已减半收取），由原告黄石市洪兴塑料模具股份有限公司负担134元，由被告吉林省林晟实业有限公司负担5644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 黄 镔
二〇一七年十二月十二日
法官助理 姜 蕾
书 记 员 邝慧敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第000499号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，1967年4月2日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年6月30日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年11月5日18时许，在宿州市埇桥区三八办事处拂晓大道与宿永路交叉口“尚都”建筑工地，被告人王某因琐事与张某发生矛盾，后王某用拳头将张某面�打伤，经鉴定张某的伤为轻伤。
另查明，被告人王某已赔偿被害人张某经济损失5.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人赵某，案发及抓获经过、鉴定意见，户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人王某因琐事与他人发生争执，而故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一四年七月四日
书记员 程 贺
附相关法条《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1029号
原告姚某。
被告张某甲。
原告姚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年10月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告年龄差距大，且草率同居生活，夫妻感情一直不好。近两年，夫妻矛盾愈来愈恶化，致夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，子张某丙随被告共同生活。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原告姚某与被告张某甲于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月18日举行结婚仪式并同居生活，1996年2月16日生女儿张某乙，2000年3月21日生子张某丙，××××年××月××日在泗阳县穿城镇人民政府办理结婚登记。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、泗阳县穿城镇砖井村村民委员会证明、张某乙和张某丙的常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告张某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 阳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第163号
原告杨志龙，男，1981年3月26日出生，汉族。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告黄吉胜，男，1984年7月1日出生，壮族。
被告梁媛，女，1990年11月1日出生，壮族。
委托代理人黄建标，平果县铝城法律服务所法律工作者。
原告杨志龙与被告黄吉胜、梁媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨志龙及其委托代理人方孔专、被告黄吉胜、被告梁媛的委托代理人黄建标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙诉称，被告黄吉胜因做生意资金周转困难，于2013年6月18日向原告借款人民币30000元，约定在同年7月17日之前还清。2013年11月10日，被告黄吉胜再次向原告借款50000元，约定在同年12月9日前还清。还款期限届满后，原告向被告催收该笔借款未果。上述两笔借款均发生在被告梁媛与被告黄吉胜婚姻关系存续期间，为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决两被告向原告还款人民币80000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月10日起以80000元为基数计算。
被告黄吉胜辩称，其先后向原告借款共计80000元是事实。但是第二笔款50000元是背着梁媛借来用于赌博，该笔款项并不是夫妻共同债务。
被告梁媛辩称，两被告已于2014年1月20日在平果县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本案两笔债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告梁媛对此并不知情。被告黄吉胜背着被告梁媛所借的这两笔款项均用于赌博，并没有用于夫妻共同生产和生活，不是夫妻共同债务。
原告杨志龙为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借据》原件两份，证明被告黄吉胜分别于2013年6月18日、11月10日向原告杨志龙借款30000元，50000元，借款期限均为一个月。
证据二、平果县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，证明被告黄吉胜与被告梁媛的婚姻登记情况。
被告黄吉胜、梁媛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄吉胜对原告提交的证据无异议；被告梁媛对原告提交的证据二无异议，对原告提交的证据一表示其不知情。
依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据二，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据一，被告梁媛主张对此不知情，但该《借据》系被告黄吉胜亲笔签署并捺手印，被告黄吉胜对其亦无异议，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2013年6月18日，被告黄吉胜向原告杨志龙借款30000元，并在借款当日向原告出具有其亲笔签名和捺手印的《借据》一张。同年11月10日，被告黄吉胜又向原告杨志龙借款50000元，同时出具了有其亲笔签名和捺手印的《借据》。上述两张《借据》写明的借款期限均为一个月，并均载明：\'……此款用于个人生意资金周转……到期一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿接受债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时本人自愿向债权人支付本金的百分之五十的违约金。\'还款期限届满后，被告黄吉胜未按照约定向原告还款。
另查明，被告黄吉胜与被告梁媛原系夫妻关系，双方于2012年7月6日在平果县民政局登记结婚。2014年1月20日，双方在平果县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨志龙主张被告黄吉胜向其借款80000元尚未偿还，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告杨志龙要求被告黄吉胜偿还借款本金80000元的理由充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期利息。虽然被告黄吉胜向原告借款时未约定利息，但被告黄吉胜未能按照约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从借款期限届满之日的次日起算，现原告主张以80000元为基数自2013年12月10起计算，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，本院依法准予。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定\'债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。\'。本案借款发生在被告黄吉胜与被告梁媛夫妻关系存续期间，《借据》只有被告黄吉胜一人的签名，且《借据》载明借款用于被告黄吉胜个人生意资金周转，被告黄吉胜用其个人财产做还款保证，故本院认为被告黄吉胜在借款时已与原告明确约定所借债务为个人债务，本案债务应为被告黄吉胜个人债务。原告主张由被告梁媛共同偿还该笔债务，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄吉胜向原告杨志龙偿还借款本金80000元及逾期利息（利息计算：以80000元借款本金为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，从2013年12月10日起至本判决所确定的履行期限内的清偿之日止计付利息。）；
二、驳回原告杨志龙其他诉讼请求。
本案受理费1800元，适用简易程序审理，减半收取900元，由被告黄吉胜负担（此款原告起诉时已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄艳妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第163号
原告代某，农村居民。
被告曹某，农村居民。
本院在审理原告代某与被告曹某赡养纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。
审判员 满文杰
二〇一四年一月二日
书记员 徐建军
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第163号原告杨志龙，男，1981年3月26日出生，汉族。委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。被告黄吉胜，男，1984年7月1日出生，壮族。被告梁媛，女，1990年11月1日出生，壮族。委托代理人黄建标，平果县铝城法律服务所法律工作者。原告杨志龙与被告黄吉胜、梁媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨志龙及其委托代理人方孔专、被告黄吉胜、被告梁媛的委托代理人黄建标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志龙诉称，被告黄吉胜因做生意资金周转困难，于2013年6月18日向原告借款人民币30000元，约定在同年7月17日之前还清。2013年11月10日，被告黄吉胜再次向原告借款50000元，约定在同年12月9日前还清。还款期限届满后，原告向被告催收该笔借款未果。上述两笔借款均发生在被告梁媛与被告黄吉胜婚姻关系存续期间，为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决两被告向原告还款人民币80000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月10日起以80000元为基数计算。被告黄吉胜辩称，其先后向原告借款共计80000元是事实。但是第二笔款50000元是背着梁媛借来用于赌博，该笔款项并不是夫妻共同债务。被告梁媛辩称，两被告已于2014年1月20日在平果县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本案两笔债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告梁媛对此并不知情。被告黄吉胜背着被告梁媛所借的这两笔款项均用于赌博，并没有用于夫妻共同生产和生活，不是夫妻共同债务。原告杨志龙为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《借据》原件两份，证明被告黄吉胜分别于2013年6月18日、11月10日向原告杨志龙借款30000元，50000元，借款期限均为一个月。证据二、平果县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，证明被告黄吉胜与被告梁媛的婚姻登记情况。被告黄吉胜、梁媛未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄吉胜对原告提交的证据无异议；被告梁媛对原告提交的证据二无异议，对原告提交的证据一表示其不知情。依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：关于原告提交的证据二，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据一，被告梁媛主张对此不知情，但该《借据》系被告黄吉胜亲笔签署并捺手印，被告黄吉胜对其亦无异议，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。根据原、被告的诉、辩意见和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：2013年6月18日，被告黄吉胜向原告杨志龙借款30000元，并在借款当日向原告出具有其亲笔签名和捺手印的《借据》一张。同年11月10日，被告黄吉胜又向原告杨志龙借款50000元，同时出具了有其亲笔签名和捺手印的《借据》。上述两张《借据》写明的借款期限均为一个月，并均载明：'……此款用于个人生意资金周转……到期一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿接受债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时本人自愿向债权人支付本金的百分之五十的违约金。'还款期限届满后，被告黄吉胜未按照约定向原告还款。另查明，被告黄吉胜与被告梁媛原系夫妻关系，双方于2012年7月6日在平果县民政局登记结婚。2014年1月20日，双方在平果县民政局办理离婚登记手续。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨志龙主张被告黄吉胜向其借款80000元尚未偿还，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告杨志龙要求被告黄吉胜偿还借款本金80000元的理由充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期利息。虽然被告黄吉胜向原告借款时未约定利息，但被告黄吉胜未能按照约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从借款期限届满之日的次日起算，现原告主张以80000元为基数自2013年12月10起计算，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，本院依法准予。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定'债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。'。本案借款发生在被告黄吉胜与被告梁媛夫妻关系存续期间，《借据》只有被告黄吉胜一人的签名，且《借据》载明借款用于被告黄吉胜个人生意资金周转，被告黄吉胜用其个人财产做还款保证，故本院认为被告黄吉胜在借款时已与原告明确约定所借债务为个人债务，本案债务应为被告黄吉胜个人债务。原告主张由被告梁媛共同偿还该笔债务，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄吉胜向原告杨志龙偿还借款本金80000元及逾期利息（利息计算：以80000元借款本金为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，从2013年12月10日起至本判决所确定的履行期限内的清偿之日止计付利息。）；二、驳回原告杨志龙其他诉讼请求。本案受理费1800元，适用简易程序审理，减半收取900元，由被告黄吉胜负担（此款原告起诉时已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 卢 靖二〇一四年四月十六日书 记 员 黄艳妮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第749-2号
原告张希进。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告王山。
被告王金玲。
被告王同海。
被告王海泉。
本院在审理原告张希进诉被告王山、王金玲、王同海、王海泉民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了被告王山名下位于青州市青州北路西机动车交易市场内的房产一处（房产证号：青房权证益都私字第2003006**号）。现原告已自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王山名下位于青州市青州北路西机动车交易市场内的房产一处（房产证号：青房权证益都私字第2003006**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一五年八月七日
书记员 段美芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16660号
原告：尹定庭，男，汉族，1966年6月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：陈美霞，广东国欣律师事务所律师。
被告：深圳市关欣汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人：戴红。
第三人：刘莉，女，汉族，1979年7月11日出生，住址广东省深圳市南山区，
本院在审理上列原告尹定庭诉被告深圳市关欣汽车贸易有限公司、第三人刘莉不当得利纠纷一案中，原告尹定庭在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初253号
原告：句容优聚商贸有限公司，住所地句容市华阳镇北大街正大公寓20-23号。
法定代表人：王荣声，系该公司经理。
被告：句容容诚置业有限公司，住所地句容市经济开发区通宁路88-89号。
法定代表人：颜泽军，系该公司总经理
本院在审理原告句容优聚商贸有限公司与被告句容容诚置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回对被告句容容诚置业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告句容容诚置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容优聚商贸有限公司撤回对被告句容容诚置业有限公司的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告句容优聚商贸有限公司承担（此款原告已预交本院）。
审判员 任伟
二〇一七年二月十三日
书记员 印文
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初525号
原告：霍志光，农民。
委托代理人：牛立业，山西亚圣律师事务所律师。
被告：成文斌，北留小城镇建设委员会职工。
委托代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告霍志光诉被告成文斌保证合同纠纷一案中，原告霍志光于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍志光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍志光撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告霍志光负担。
审 判 员 张国旗
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王晋娟
书 记 员 王晋蒲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1820号
原告:江苏志远工程管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区北楼301室。
法定代表人：游东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师（特别授权）。
被告：宿迁宝源建设有限公司，住所地宿豫区曹集乡繁荣西路88号。
法定代表人：邢练练。
被告：靳宏岩，男，1977年5月2日出生，汉族，住宿豫区。
原告江苏志远工程管理有限公司与被告宿迁宝源建设有限公司、靳宏岩委托合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告江苏志远工程管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏志远工程管理有限公司自愿撤回起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏志远工程管理有限公司撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告江苏志远工程管理有限公司负担。
审判员 赵文青
二〇一八年三月二十九日
书记员 戈杉杉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6318号
原告:李杰,男,1982年9月25日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）,统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东。
本院在审理原告李杰与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓晓芳
二〇一七年十一月八日
法官助理 霍婷婷
书 记 员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6318号原告:李杰,男,1982年9月25日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）,统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：桂文东。本院在审理原告李杰与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邓晓芳二〇一七年十一月八日法官助理 霍婷婷书 记 员 金 伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1031号
原告陈某。
被告李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与李某甲由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事产生矛盾。2014年10月，我大娘去世，我与李某甲回老家办理丧事期间再次产生矛盾，我回娘家居住至今。综上，我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求法院判决我与李某甲离婚，孩子李某乙协商抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，我与陈某夫妻感情没有破裂，我们还有孩子要抚养，我们之间都是因为家庭琐事发生的矛盾，没有原则性问题。我们之间的感情很好，此次是她一时冲动才提出的离婚。我坚决不同意离婚。
经审理查明，陈某与李某甲于2007年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现就读于张家口市宣化区春光乡姚家坟村小学。陈某与李某甲婚后偶因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有陈某的陈述，李某甲的答辩，婚姻登记记录证明，户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，陈某与李某甲结婚多年，且育有子女，双方偶因生活琐事发生争吵亦属生活不可避免。现陈某要求离婚未提供有效证据证明夫妻感情破裂，故应认定双方感情没有完全破裂。陈某与李某甲应当珍惜多年的夫妻感情，顾念子女利益，多交流，多沟通，还是能构建幸福美满的家庭。双方婚姻不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某要求与李某甲离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一五年九月二日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂调解无效的应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5638号
原告：童江荣，男，1977年12月8日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：徐庆富，男，1965年8月28日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市博美门业有限公司，统一社会信用代码：330881000051581，住所地：江山市贺村镇淤头村淤头岗85号。
法定代表人：徐庆富。
原告童江荣与被告徐庆富、江山市博美门业有限公司（以下简称博美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告童江荣及其委托诉讼代理人王正军到庭参加诉讼,被告徐庆富、博美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告童江荣向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告钢棚安装承包款59520元。事实和理由：2016年下半年，二被告将坐落于江山市贺村镇乌鹰垄村的钢棚安装工作承包给原告施工。原告按二被告要求施工完毕。2017年4月20日，二被告验收合格，经结算，二被告欠原告安装承包款59520元。该款经原告催收无果。庭审中，原告补充陈述：其承包了被告博美公司的钢棚安装工程，包工包料，钢棚安装后是作为被告博美公司的厂房使用。被告徐庆富是被告博美公司的老板，由被告徐庆富联系并在2016年清明节前几天与原告签订承包合同，被告当时预付了一万元定金。安装结束后，经原告催收，被告支付了2万元，余款经多次催收无果。2017年4月20日，原告找到被告徐庆富，经结算，被告徐庆富出具结算单确认了欠款。被告徐庆富作为被告博美公司的法定代表人，应共同承担付款责任。
原告童江荣向本院提交《承包合同》、结算单各一份以证明其主张。
被告徐庆富、博美公司缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据系原件，故本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年，被告博美公司作为发包方甲方，原告作为承包方乙方，双方签订《承包合同》一份，由原告承包被告博美公司位于江山市的简易钢结构厂房制作安装工程，约定付款方式为预留5%保证金，到2017年3月底付清等，由被告徐庆富在合同甲方落款处签字。合同签订后，原告依约完成了被告博美公司的钢棚安装工程。2017年4月20日，经原告与被告徐庆富结算，确认博美公司钢棚建设工程款已付30000元，尚欠59520元，被告徐庆富为此出具结算单一份予以确认，并约定该款于2017年5月30日前付清。但该款至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了安装义务，被告博美公司应依约支付其承揽款项。原告自认其为被告博美公司制作安装钢结构厂房，现原告要求被告徐庆富共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市博美门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童江荣承揽款59520元。
二、驳回原告童江荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告江山市博美门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佳昱
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执恢89号
申请执行人余用霞，女,汉族，住商城县。
被执行人盛建明，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人余用霞与被执行人盛建明人身损害赔偿纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2012）商民初字第176号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年6月12日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商民初字第176号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨发涛
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保60号
申请人：通河县农村信用合作联社，住所地：通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务：理事长。
委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，该信用联社职员，住通河县通河镇长安街新建委。身份证号：232128198005200187。
被申请人：修庆有，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住通河县清河镇山河村。
申请人通河县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人修庆有在通河县农村信用合作联社，户名为修庆有，账号为260040121001849300的存款4435元予以冻结。
本院经审查认为，申请人通河县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人修庆有在通河县农村信用合作联社，户名为修庆有，账号为260040121001849300的存款4435元；
二、冻结期限为一年。
案件申请费64元，由通河县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马广龙
二〇一七年五月十二日
书记员 秦 佳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保60号申请人：通河县农村信用合作联社，住所地：通河县通河镇中央大街。法定代表人：何承江，职务：理事长。委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，该信用联社职员，住通河县通河镇长安街新建委。身份证号：232128198005200187。被申请人：修庆有，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住通河县清河镇山河村。申请人通河县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人修庆有在通河县农村信用合作联社，户名为修庆有，账号为260040121001849300的存款4435元予以冻结。本院经审查认为，申请人通河县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人修庆有在通河县农村信用合作联社，户名为修庆有，账号为260040121001849300的存款4435元；二、冻结期限为一年。案件申请费64元，由通河县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马广龙二〇一七年五月十二日书记员  秦 佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初197号
原告：张树华，男，汉族，1955年3月19日出生，户籍地，现住址。
被告：天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇前辛庄村。
主要负责人：王履清，村长。
原告张树华与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告土地承包费13728元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年10月31日签订了土地承包协议，因该村在2009年进行了土地整合，该协议无法延续。经协商，双方于2014年11月6日签署终止协议一份，由被告退给原告2009年以后的承包费3900元并支付原告自2007年至2014年期间7年的利息9828元，合计13728元。直至2016年12月16日，被告仍未给付原告上述款项，被告于2016年12月1日向原告出具欠条，确认上述欠款并承诺给付，但被告至今未付，至原告呈讼。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月31日签订协议书一份，约定由原告承包被告所有的坐落于津沽公路南侧西片的0.7亩土地，承包期自2007年10月31日起至2022年10月30日止，15年承包费计4500元，协议还约定了双方的其他权利与义务。2007年11月14日，原告向被告支付了承包费共计4500元，被告向原告开具了收据。2014年11月6日，原、被告双方签订终止协议书，约定因被告村于2009年进行了土地整合，故原、被告于2007年10月31日签订的承包协议无法继续履行，经双方协商，被告返还2009年以后的承包费共计3900元并付7年的利息9828元，合计13728元。终止协议书签订后，被告未给付原告上述款项。2016年12月16日，被告向原告出具欠条一张，确认被告应返还原告承包费并付利息共计13728元，但被告至今未给付原告任何欠款。
以上事实有原告提交的协议书、收据、终止协议书、欠条及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的协议书及终止协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。被告应依据终止协议书的约定给付原告13728元。原告提交的欠条亦能证实被告认可欠付原告13728元未付的事实。
综上所述，原告主张被告给付其13728元的诉讼请求，有证相佐，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张树华13728元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费72元，由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会负担，此款由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张树华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李光利
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3998号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省和县白桥镇白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。
负责人：戴庆祝，该支行行长。
被告：胡明荣，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告胡明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3998号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省和县白桥镇白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。负责人：戴庆祝，该支行行长。被告：胡明荣，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告胡明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月二十日书记员  陶 惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第136号
原告章五二。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
被告陈兴成。
原告章五二为与被告陈兴成民间借贷纠纷一案，于2007年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2008年1月17日公开开庭进行了审理。原告章五二的委托代理人盛雅欢到庭参加了诉讼。被告陈兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章五二诉称，2006年2月被告向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定每月利息250元，至2006年12月付清。到期后经原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款50000元并支付利息5250元，合计人民币55250元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈兴成未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
借条1份，证明被告于2006年2月，向原告借款人民币50000元，约定每月的利息为250元，到2006年12月付清的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年2月，被告向原告借款人民币50000元，载明“今借到章五二人民币伍万元正，（每月息250元／月）；具借人：陈兴成；到2006年12月付清”。到期后，被告分文未付，故成讼。
本院认为：原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告陈兴成出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款50000元及支付利息5250元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈兴成应归还给原告章五二借款人民币50000元，支付利息损失5250元，合计人民币55250元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1181元，减半收取591元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1181元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００八年一月十七日
书记员 沙利君
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执187号
申请执行人：张新宁，汉族，甘肃宁县人
被执行人：魏建洲，汉族
甘肃省宁县人民法院执行的（2016）甘1026民初88号民事判决书确定的申请执行人张新宁与被执行人魏建洲民间借贷纠纷一案，因案件执行情况复杂，宁县人民法院申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院执行的（2016）甘1026民初88号民事判决书确定的原告张新宁与被告魏建洲民间借贷纠纷一案，由本院执行。
甘肃省宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 杨海燕
二〇一六年十一月七日
书记员 刘升红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4597号
申请执行人宜兴市隆昌耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石工业园区，组织机构代码75274809-7。
法定代表人顾建中，该公司经理。
委托代理人秦美新（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇西廓岭，组织机构代码19994821-X。
法定代表人胡银华，该公司总经理。
宜兴市隆昌耐火材料有限公司（以下简称隆昌公司）与融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）宜和商初字第299号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：贝江水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付隆昌公司货款581.3474万元，同时分别承担该款中496.81266万元自2014年12月1日起、84.53474万元自2015年10月1日起确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费5.75万元，由贝江水泥厂负担。因贝江水泥厂未履行上述判决书确定的义务，申请执行人隆昌公司向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。执行
执行过程中，1、本院于2016年9月23日通过法院专递形式向被执行人贝江水泥厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人贝江水泥厂未实际履行。
2、本院于2016年12月9日、2017年2月6日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人贝江水泥厂名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下有部分银行存款，本院依法予以扣划，有登记在其名下的桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆登记信息。
3、本院在该案审理时于2015年10月9日、2016年3月23日分别查封了被执行人坐落在融水县融水镇西廓岭的00014758号、00014770号厂房和所有土地使用权。于2017年9月29日委托融水县人民法院续查封被执行人以上所有的房产和土地使用权和冻结了银行帐户。
4、本院于2016年10月31日将被执行人贝江水泥厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2016年11月1日向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，对本院的执行情况予以认可，现同意该案终结本次执行程序。
本案执行标的已执行到位249340元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的资产价值较大，融水苗族自治县人民政府正在处置该厂资产，等待分配。后又未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第372号
原告：汤某甲。
委托代理人：金秧飞。
被告：刘某。
原告汤某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人金秧飞，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：被告随父母到天台大横村生活多年。2014原、被告经人介绍认识，同年2月底，原告陪被告买了项链、戒指、手镯等。4月2日，按天台风俗办理了订婚酒席，原告送聘金彩礼到被告家。4月4日，双方一起到上海，4月9日到武汉。2014年5月2日，被告刘某回四川，5月18日被告从四川到武汉，大约二个月后，被告回天台，不愿意再与原告一起共同生活。原告方曾多次叫被告刘某回去，被告刘某讲要想清楚再回去，2015年2月17日，经村干部等调解，被告对收受的彩礼金器等项目没有异议，但不愿意全部返回礼金，调解没有结果，故原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼85176元，返还金器包括项链、戒指、手镯(价值28000元)。
被告刘某辩称：原告与答辩人系自由恋爱，2014年4月2日双方订婚。答辩人收到原告聘金58800元，返回了8800元。订婚后随原告一起去武汉生活，后因原告身体原因导致性生活不和谐。双方在日常生活中有矛盾。2014年7月21日，答辩人回天台生活。2014年10月初，原告在答辩人上班的美容院殴打答辩人，答辩人考虑同原告是男女朋友关系而未报警。事后，答辩人有退婚念头。2015年春节，原告要求被告返还13万元，因答辩人家庭条件不好以及原告给付的5万元彩礼已花在给原告看病和来回开销上，无力支付。后经村干部调解，答辩人愿意退还首饰和2万元，原告不同意，调解失败。答辩人愿意返还金器和2万元。金器是在老凤祥买的，价值28000元。答辩人还收取原告方见面礼2万元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交下列证据：1、三合镇大横村村委会证明、暂住证信息各一份。证明被告自2012年起在大横村生活至今的事实；2、调解记录三页，证明经村里人调解，原、被告双方对彩礼金额组成均无异议；3、证人汤某乙、汤某丙证言各一份。
被告刘某对原告提供的第一组证据无异议，本院予以认定。对第二份证据里罗列的清单上的礼金，金器无异议；对清单上的大伯、姑姑、叔叔的见面礼是有收到，但是具体金额不清楚；对清单上给女方小孩的礼金、存银行卡、卖货款表示均不清楚；订婚后回成都时确有收到现金三、四千。对证人汤某乙的证言认为有收到见面礼，但是具体金额不清楚，当时调解记录均是原告方记录，被告并未签字。对证人汤某丙的证言认为记录下来的东西被告未核对，也未签字。经本院审查,原告提供的第一组证据内容真实，来源合法，本院予以认定；原告提供的第二份证据上被告刘某并未签字，不能证明原、被告对彩礼金额无异议，对被告刘某当庭认可部分本院予以认定，其余部分本院不予认定；原告提供的证人汤某乙的证言能够证明原告交付彩礼58800，被告回礼8800的事实，本院予以认定，原告提供的证人汤某丙的证言能够证明原、被告曾就婚约彩礼进行调解，但不能证明双方就调解记录上彩礼金额组成无异议。
为证明辩称的事实，被告向本院提交手机视频一份，证明原告在被告店里殴打被告的事实。
原告汤某甲对被告提供的视频本身无异议，但认为这个视频是不完整的，与被告答辩状中的陈述有重大出入。经本院审查，该视频能够证明原、被告曾发生过争吵，但与本案婚约财产纠纷不属于同一法律关系，宜另案处理，故对其证明效力，本院不予认定。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本庭查明事实如下：原、被告系自由恋爱，2014年4月2日，双方举办订婚仪式。同日，原告由媒人汤某乙经手被告交付彩礼款人民币58800元，被告通过媒人汤某乙回礼人民币8800元。原告方给予被告的见面礼20000元，被告方给原告见面礼5600元。原、被告未办理结婚登记手续。后原、被告一起外出共同生活，期间原告给付被告现金4000左右作为其回成都的费用，2014年7月21日双方因矛盾分开。另查明，原、被告订婚前，原告购买价值人民币28000元的老凤祥金器一套（包括项链、戒指、手镯各一件）给被告。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行了订婚仪式并共同生活了一段时间，但未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。本案原告订婚时给付被告彩礼款人民币50000元（已扣除回礼8800元）、见面礼14400（已扣除被告方给原告见面礼5600元）、金器事实清楚。双方长辈给予原、被告的见面礼是基于双方的婚约关系给付且数额较大，应当认定为彩礼。同时，原、被告在共同生活过程中，原告给付被告费用供其回娘家系其共同生活中正常支出，不宜认定为彩礼。本案中原、被告已经共同生活过一段时间，本院酌定由被告向原告返回彩礼款人民币6万元及金器。被告辩称彩礼款用于给原告治病但未向本院提交充分有效的证据予以证明，对该辩论意见本院不予采纳。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
限被告刘某在本判决生效十日内返回原告汤某甲彩礼款人民币6万元及老凤祥金器一套包括项链、戒指、手镯各一件。
本案受理费减半收取人民币1280元，由原告汤某甲负担280元，由被告刘某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年五月十四日
代书记员 凌 秀
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2713号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路38号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：唐兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖岩，该公司职员。
被告：李金金，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告李金金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑诗蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02055号
原告刘爱霞，女。
委托代理人龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨银西，男。
被告马宝龙，男。
委托代理人张利民、张娜，陕西行中律师事务所律师。
本院在审理原告刘爱霞诉被告杨银西、马宝龙确认合同无效纠纷一案中，原告刘爱霞于2015年9月30日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告刘爱霞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘爱霞负担。
审判员 杨建文
二〇一五年九月三十日
书记员 相瑞峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03310号
原告：卢某，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：刘某，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
审判员 董秀云
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第485号
原告：刘雪景。
委托代理人：刘子钦、浙江瓯南律师事务所律师。
被告：李崇猛。
被告：上官春引。
原告刘雪景诉被告李崇猛、上官春引民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员陈世奇独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘雪景的委托代理人刘子钦、被告李崇猛、上官春引到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪景起诉称：两被告系夫妻关系。被告李崇猛因资金周转需要于2013年11月16日和原告签订一份借款协议，向原告借款125000元。事后，原告多次催讨，两被告均借故不予偿还。为此，诉请法院，依法判决：一、依法判令被告李崇猛、上官春引共同偿还原告刘雪景借款125000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告刘雪景在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2、两被告的人口信息和婚姻登记信息各一份，证明两被告的主体资格和两被告系夫妻关系的事实；
3、借款协议书一份，证明被告向原告借款的事实。
被告上官春引未向本院提供书面答辩状，但其在庭审中答辩称：自己不认识原告，也未向原告借款，与被告李崇猛是夫妻关系，李崇猛有无向原告借款不清楚，现在家庭两个孩子均是自己照顾，每月只赚二千多元。
被告上官春引未在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告李崇猛未向本院提供书面答辩状，但其在庭审中答辩称：自己没有向原告借款，当时借据不是打给刘雪景的，当时是向别人借款60000多元，是高利贷所产生的借款。
被告李崇猛未在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院根据被告上官春引的申请，准许证人方爱芝出庭作证，证人方爱芝在庭审中陈述：被告李崇猛、上官春引分别是我的儿子和儿媳，现在一起共同生活；李崇猛与谢林龙是朋友关系，他们有经济上往来，上官春引与原告不认识，没有向原告借款，刘崇猛有无向原告借款不清楚；不过，刘崇猛从没有赚钱养家，这是事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1，两被告认为，无法确定原告身份，本院认为，证据1系公安机关颁发的证明公民身份有效证件，对此，两被告没有相应的证据反驳，应予认定；对原告提供的证据2，两被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告李崇猛对其真实性无异议，但称是写给别人的，不是写给原告的，被告上官春引称不清楚，自己没有经手，本院认为，对原告的证据3被告李崇猛对其真实性无异议，应予认定，该借款协议书上无载明债权人，原告持有该借款协议书，可认定原告系该借款协议书的债权人。
对证人方爱芝的证言，原告质证认为，谢林龙与被告李崇猛的借款与本案不存在关联性，证人不知道原告与被告李崇猛之间的借款事实，不能证明待证的事实，两被告对证人证言无异议，本院认为，证人方爱芝的证言，与本案不存在关联性，不足以证明待证的事实。
经审理，本院认定的事实与刘雪景起诉所诉的事实一致。
本院认为，被告李崇猛欠原告刘雪景借款125000元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方无书面约定偿还期限，原告可在合理期限内要求被告偿还。两被告系夫妻关系，涉案债务虽然系以被告李崇猛名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告上官春引亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
李崇猛、上官春引于判决生效后十日内偿还刘雪景借款125000元正。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由李崇猛、上官春引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈世奇
二〇一四年五月十四日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2849号
申请执行人马腾。
被执行人杭州萧宏建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第541号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜海青
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1009号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人高庆峰，男，1978年8月14日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，农民，家住桓仁满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2002年3月6日被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；又因在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2003年9月1日被桓仁满族自治县人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元；因犯盗窃罪，于2010年11月19日被山西省五台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年11月22日被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月21日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]962号起诉书指控被告人高庆峰犯盗窃罪，于2017年9月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2017年8月4日中午，被告人高庆峰窜至本市吴宁街道大明路与树德路交叉口处公共自行车棚前，用钢珠将浙Ｇ×××××号白色宝马牌轿车副驾驶室玻璃砸碎，窃得副驾驶室座位上的价值人民币100元的仿杜嘉班纳牌女士手提包1只。包内有人民币3000元、价值人民币264元的盛丰西点VIP卡1张、仿爱马仕牌钱包1只、仿古驰牌卡包1只及银行卡等物。
案发后，被盗财物已被公安机关找回并发还被害人刘某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述、书证、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人高庆峰以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高庆峰系累犯，其归案后能供述主要犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人高庆峰在庭审中辩称，其窃得的现金仅有人民币2000元。
经审理查明，2017年8月4日中午，被告人高庆峰窜至本市城区公共自行车棚前，用自制钢珠作案工具将刘某停放在此的浙Ｇ×××××号白色宝马牌轿车副驾驶室玻璃砸碎，从车内窃得人民币3000元、女士手提包1只、盛丰西点VIP卡1张、钱包1只、卡包1只，共计价值人民币3364元，及银行卡等物。
案发后，公安机关从被告人高庆峰处追回被盗赃款赃物，现已发还被害人刘某。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人刘某的陈述、公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、收据、视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2017）350号价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、公安民警出具的情况说明、抓获经过、户籍证明及被告人高庆峰对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人高庆峰在庭审中提出其窃得的现金仅有人民币2000元的辩解，经审理认为，被害人刘某陈述案发当日被盗的现金有人民币3000余元，该3000余元是其放着备用，基本上没有用过，平时都用手机支付；被告人高庆峰在公安机关侦查阶段亦曾供述其于2017年8月3日晚上到本市，因身上没钱才去行窃；公安机关制作的扣押决定书、扣押清单等证据证实公安机关于2017年8月5日抓获被告人高庆峰时，从其处当场查扣人民币3000元。据此，被害人刘某的陈述，客观真实，应予采信，故被告人高庆峰的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人高庆峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高庆峰曾因盗窃犯罪被判刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高庆峰采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人高庆峰归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且被盗财物均已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高庆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年5月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币三千元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年十月十一日
代书 记员 俞思倩
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00540号
原告：高彩安。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：程晓华。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
本院在审理原告高彩安诉被告程晓华相邻关系纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出对被告程晓华的撤诉申请。
本院审查认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高彩安对被告程晓华撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告高彩安负担。
代理审判员 程 丽
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王静谊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3569号
原告：唐山市唐城物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区友谊路与翔云道交叉口东北侧。
法定代表人：钟德生，该公司总经理。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被告:吴铮。
被告:李静。
本院在审理原告唐山市唐城物业服务有限公司诉被告吴铮、李静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市唐城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告唐山市唐城物业服务有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一五年八月二十一日
书记员 王梦娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3569号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某，董事长。
委托代理人江某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市某某物业管理有限公司副总经理。
被告胡某。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年六月三十日
书记员 张玺玺
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1686号
罪犯郑德平，男，生于1982年1月1日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一五年九月六日作出（2015）东刑初字第212号刑事判决，以被告人郑德平犯盗窃罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2018年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑德平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年10月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，罚金人民币10000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯郑德平的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑德平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑德平准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12304号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。
被告：刘昌洪，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国奥村物业服务有限公司与被告刘昌洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆国奥村物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭黄丹、刘伟，被告刘昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费15028.96元；2.判令被告向原告支付2014年8月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1352.77元；3.判令被告向原告支付2014年10月5日至2017年5月31日期间逾期交纳物业管理费违约金300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路45号X栋X-
X房屋业主。根据原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等费用。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告无故不交纳物业管理费；2014年8月1日至2017年5月31日期间，被告无故不交纳公摊电费，遂诉至法院。
被告刘昌洪辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间及金额不清楚，被告不应当支付公摊电费；2.被告曾多从向原告反映涉讼房屋客厅积水、烟道漏水等问题，一直未得到解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市江北区物业服务收费价目表》《重庆国奥村一期前期物业服务合同》《建筑工程施工许可证》、交纳电费流水、《登记信息查询结果》《业主资料登记表》《交房流程单》《业主临时管理规约》《承诺书》《前期物业服务协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆国奥村一期非工业用电电费统计表》，结合交纳电费流水以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《工程部工作日志》《值班记录》《来人来访登记表》《车辆出入登记表》《巡逻岗报事报修记录本》《装修巡查表》《乘客/载荷电梯日常维护保养记录单》《消防设施设备月检查记录表》《消防水泵房巡视记录表》《防火巡查记录表》《工作检查记录表》《月工作总结、计划》《国奥村四害防制计划》《报事报修登记表》《客服管家工作日志》，结合《重庆国奥村一期前期物业服务合同》以及当事人陈述，本院予以采信；3.被告举示的《关于及时处理“X栋X-
X楼”部分问题的函》，该证据系被告单方制作的打印件，无法确认其真实性，本院不予采信；4.被告举示的照片，无法确认其拍摄时间、地点，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路45号国奥村一期X栋X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为163.45平方米。2010年8月31日，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，约定由原告为国奥村一期提供物业服务，合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日，叠院的物业管理费收费标准为2.8元/月/平方米；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。2010年以来，原告一直在涉讼小区服务。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳物业管理费；2014年8月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳公摊电费。2014年8月1日至2017年5月31日期间，涉讼小区实际公摊电费单价均高于0.25元/月/平方米。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求。
本院认为，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费和2014年8月1日至2017年5月31日期间的公摊电费。原告主张按2.8元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.25元/月/平方米的标准收取公摊电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费15028.96元、公摊电费1352.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘昌洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费15028.96元；
二、被告刘昌洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年8月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1352.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209.56元，减半收取计104.78元，由被告刘昌洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12304号原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。被告：刘昌洪，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆国奥村物业服务有限公司与被告刘昌洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆国奥村物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭黄丹、刘伟，被告刘昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费15028.96元；2.判令被告向原告支付2014年8月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1352.77元；3.判令被告向原告支付2014年10月5日至2017年5月31日期间逾期交纳物业管理费违约金300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路45号X栋X-X房屋业主。根据原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等费用。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告无故不交纳物业管理费；2014年8月1日至2017年5月31日期间，被告无故不交纳公摊电费，遂诉至法院。被告刘昌洪辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间及金额不清楚，被告不应当支付公摊电费；2.被告曾多从向原告反映涉讼房屋客厅积水、烟道漏水等问题，一直未得到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市江北区物业服务收费价目表》《重庆国奥村一期前期物业服务合同》《建筑工程施工许可证》、交纳电费流水、《登记信息查询结果》《业主资料登记表》《交房流程单》《业主临时管理规约》《承诺书》《前期物业服务协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆国奥村一期非工业用电电费统计表》，结合交纳电费流水以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《工程部工作日志》《值班记录》《来人来访登记表》《车辆出入登记表》《巡逻岗报事报修记录本》《装修巡查表》《乘客/载荷电梯日常维护保养记录单》《消防设施设备月检查记录表》《消防水泵房巡视记录表》《防火巡查记录表》《工作检查记录表》《月工作总结、计划》《国奥村四害防制计划》《报事报修登记表》《客服管家工作日志》，结合《重庆国奥村一期前期物业服务合同》以及当事人陈述，本院予以采信；3.被告举示的《关于及时处理“X栋X-X楼”部分问题的函》，该证据系被告单方制作的打印件，无法确认其真实性，本院不予采信；4.被告举示的照片，无法确认其拍摄时间、地点，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区国奥村一期物业服务企业，被告系重庆市江北区国惠路45号国奥村一期X栋X-X房屋业主，该房屋建筑面积为163.45平方米。2010年8月31日，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，约定由原告为国奥村一期提供物业服务，合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日，叠院的物业管理费收费标准为2.8元/月/平方米；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。2010年以来，原告一直在涉讼小区服务。2014年9月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳物业管理费；2014年8月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳公摊电费。2014年8月1日至2017年5月31日期间，涉讼小区实际公摊电费单价均高于0.25元/月/平方米。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求。本院认为，原告与重庆国奥实业发展有限公司签订的《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费和2014年8月1日至2017年5月31日期间的公摊电费。原告主张按2.8元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.25元/月/平方米的标准收取公摊电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费15028.96元、公摊电费1352.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动撤回要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘昌洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理费15028.96元；二、被告刘昌洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2014年8月1日至2017年5月31日期间的公摊电费1352.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209.56元，减半收取计104.78元，由被告刘昌洪负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 培
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2659号
申请执行人常小棣，男，四十岁，汉族，个体营业户，住张店区中心路东一街南三巷四号楼一百零六号。
被执行人淄博华淄物资公司。住所地，张店陶瓷城二号楼。
本院在执行常小棣诉淄博华淄物资公司购销汽、机油货款纠纷一案中，尚有10777.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第355号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2016号
原告万XX，男，汉族，住湖北省吴江市松陵镇。
委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被告韩XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告万XX与被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万XX及其委托代理人钟卫国到庭参加诉讼。因被告韩XX下落不明，本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万XX诉称，原、被告于2006年相识，2009年2月11日生育一子，2009年4月27日登记结婚，孩子两岁后，被告离家出走，至今下落不明。请求判令解除双方的婚姻关系、儿子由原告抚养，被告不负担抚养费。
被告韩XX未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年相识并建立恋爱关系，于2009年2月11日，生育一子，名万XX。2009年4月27日，原、被告在湖北省汉川市民政局登记结婚。原告以诉称理由诉至本院成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告诉称儿子两岁后被告离家出走，但只有原告单方陈述，无其他证据加以印证。原告提交的证据不能证实原、被告双方感情确已破裂，故其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告万XX与被告韩XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙瑞云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1776号
原告：耿明，身份号码xxx站镇古城村卧龙岱屯。
被告：肇源县双雨经贸有限公司。住所地，肇源县新站镇农民街。
法定代表人：曾广玲，该公司经理。
本院在审理原告耿明与被告肇源县双雨经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告耿明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6331号
原告：张长美，女，1955年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：孔令春，男，1975年2月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：马正华，女，1977年7月15日生，汉族，句容市人，住南京市秦淮区。
被告孙红军，男，1976年1月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张长美与被告孔令春、马正华、孙红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂平及被告孙红军到庭参加诉讼。被告孔令春、马正华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长美向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令春、马正华偿还借款本金460000元，并支付逾期利息（利息要求自起诉之日起计算至给付之日止，按照同期银行贷款基准利率标准计算）；2、判令被告孙红军承担连带清偿责任。事实和理由：被告孔令春于2014年9月22日向原告借款460000元，该笔借款由被告孙红军向原告提供保证担保。借款后，被告孔令春未能偿还。被告孔令春与被告马正华系夫妻关系，该笔借款发生在孔令春与马正华夫妻关系存续期间，借款为孔令春与马正华夫妻共同债务。
被告孔令春、马正华未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
被告孙红军对原告诉称的借款及担保事实无异议，表示愿意承担保证责任。其称由于其目前担保债务较多，暂时无力一次性清偿案涉借款，以后将分期逐步偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告孔令春向原告张长美借款460000元，并于借款同时出具借条一份。被告孙红军作为担保人在借条上签名，为孔令春该笔借款向原告提供了保证担保。借款后，被告孔令春未能履行还款义务，被告孙红军亦未履行保证责任。后原告索款无果，遂诉至本院。
另查明：被告孔令春与被告马正华系夫妻关系，二人于2001年2月2日登记结婚，案涉借款发生在孔令春与马正华系夫妻关存续期间。
认定上述事实，有原告提交的借条、被告孔令春与马正华结婚申请书及结婚证复印件，以及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔令春向原告借款的事实，有借条为证，本院对借款事实予以认定。借款后，被告孔令春未能履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即返还借款，并自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率标准计付逾期利息。因被告孔令春向原告借款的行为发生在其与被告马正华夫妻关系存续期间内，两被告未能举证证明被告孔令春与原告明确约定涉案借款为孔令春个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应认定为孔令春与马正华夫妻共同债务，由孔令春与马正华共同承担还款责任。被告孙红军为孔令春该笔借款向原告提供保证担保，且与原告之间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令春、马正华于本判决生效后十日内偿还原告张长美借款人民币460000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金460000元为基数，自2016年11月23日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）。
二、被告孙红军对被告孔令春的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告孔令春、马正华负担（此款原告已预交本院，被告孔令春、马正华于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告孙红军对此款承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一六年十二月十五日
书记员 张映苗
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00095号
原告史某某，女，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
原告史某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，双方于2009年1月13日依法登记结婚，婚后夫妻关系一般，于同年阴历9月26日生一女孩名叫李某乙。婚后无夫妻共同财产、共同存款、共同债权债务。自己的嫁妆及随身物品现存放被告家，被告婚前购买的电动车一辆现存放于自己处。自己在怀孕期间，被告就多次提出离婚，经双方父母相劝，被告才取消了离婚的念头。特别是自己生完孩子后被告不尽做丈夫的责任和义务，不但不照顾，也不给自己和孩子生活费，加之双方虽均在外打工，但各居一方，长期分居至今。自己无奈于2011年8月起诉离婚，经开庭缺席审理后原告撤诉，但双方仍各处一方无任何联系。被告于2012年10月起诉离婚，经法院调解撤诉，但双方仍无和好的举动和结果。随后自己又于2014年2月向法院诉请要求与被告离婚，双方只是就孩子的抚养费问题各持己见，因调解无效法院做出了（2014）武民初字第00233号的民事判决书，驳回了自己的离婚诉求。然而双方仍无任何来往，各处一方打工，可见夫妻关系确已名存实亡，感情完全破裂，故再次起诉至法院请求：依法判决准予原被告离婚、孩子判归原告抚养、原告嫁妆判归本人所有、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，自己与原告2008年底经人介绍认识，2009年1月13日依法登记结婚。双方婚后感情一般。2009阴历9月26日婚生一女，取名李某乙，孩子现随自己生活。双方婚后无夫妻共同财产、共同存款、共同债权债务。2010年5月因为原告不愿意与自己同在深圳打工而发生矛盾，自此二人开始分居生活，至今也未联系过。2011年8月原告曾向法院起诉离婚、2012年10月自己又向法院起诉离婚、2014年2月26日原告再次起诉与自己离婚。现原告提出离婚，自己亦同意离婚；坚决要求孩子由自己抚养而由原告一次性支付抚养费10000元；原告现存放于自己家的嫁妆及个人物品（以法院清点为准）归原告所有；自己婚前购买现存放原告家的电动车一辆归自己所有。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告方认可该证据。独任庭认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、（2014）武民初字第00233号民事判决书一份，证明原告曾两次起诉情况以及嫁妆情况。经质证被告方对判决真实性予以认可，对原告曾两次起诉的证明目的予以认可，对原告嫁妆情况因未看到清点单，故对证明嫁妆情况的证明目的不予认可。独任庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
被告在庭审中提交的证据有：
常住人口登记卡一份，证明原被告婚生女李某乙的身份信息。经质证，原告予以认可。独任庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
本案争议的焦点为：婚生女李某乙应由谁抚养及抚养费如何承担。
经审理查明，原、被告于2009年1月13日依法登记结婚。2009年11月12日婚生一女，取名李某乙，孩子现随被告方生活。婚后双方无夫妻共同财产、共同存款、共同债权债务。被告婚前购买的电动车一辆现存放于原告家。2011年8月，原告史某某曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院依法予以准许。2012年10月18日被告李波向本院提起离婚诉讼，后李某甲希望双方都冷静一段时间，便于2012年10月31日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2014年2月26日，原告史某某又向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚的诉讼请求。2015年1月21日原告史某某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告现存于被告家的嫁妆及个人物品为被子七条、包袱一个、棉衣一件、床单一条。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，本案原告提出与被告离婚，审理中被告亦同意，表明原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。至于孩子抚养一节，原告虽主张孩子由自己抚养而抚养费自己承担，但自原告离开被告家后孩子一直随被告方生活，应与被告方建立了一定的感情，从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子由被告方抚养而原告依法承担抚养费为宜。至于原告的嫁妆及个人物品一节，应属其个人财产，故原告存放在被告家的嫁妆及个人物品应归原告所有。至于被告婚前购买的电动车一辆，虽依据法律规定，应属于被告的婚前个人财产，但双方均无法证实电动车的品牌型号无法判令返还，故对被告方的主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告史某某提出与被告李某甲离婚，依法准许；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告史某某依法承担李某乙抚养费7200元（暂议五年，自2015年5月至2020年4月）；
三、原告史某某现存放于被告李某甲家的嫁妆及个人物品被子七条、包袱一个、棉衣一件、床单一条，归原告史某某所有；
四、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 符 兴
二〇一五年四月七日
书 记 员 弓转转
附：本案的法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
一方专用的生活用品；
其他应当归一方的财产。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00095号
原告梅尼超市股份有限公司常德分公司。
负责人唐新国。
委托代理人徐云，该公司法务主管；代理权限为特别授权。
委托代理人吴贤姣，该公司人力资源部主管；代理权限为一般授权。
被告陶友元。
委托代理人聂景茂，湖南省常德市蓝天法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
原告梅尼超市股份有限公司常德分公司（以下简称梅尼常德分公司）因与被告陶友元劳务合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。期间原告梅尼常德分公司申请对本案具体问题进行司法鉴定，本院予以准许。2015年8月28日本院公开开庭审理本案，原告梅尼常德分公司委托代理人徐云、吴贤娇，被告陶友元及其委托代理人聂景茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梅尼常德分公司诉称：被告陶友元从2009年8月12日起在原告公司高压配电室工作。根据公司用电负荷（包括九重天商业城在内），原告公司5台变压器其中2台可以常年离闸，其中一台每天可以退出运行8小时左右。但被告在明知情况下将应该离闸的变压器长合不离，任职5年期间，给原告公司造成变压器空载损耗直接经济损失达11万元，故向法院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告经济损失11万元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告梅尼常德分公司在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、高压配电室主任岗位职责，拟证明高压配电室主要职责之一，负责高压配电室的经济运行；
2、内部联络函，拟证明原告公司对高压配电室的职责要求为经济运行；
3、高压配电室变压器的合格证、说明书，拟证明原告公司因被告失职行为导致损失的事实；
4、梅尼广场电费比较明细表及2014年5-7月和2015年5-7月原告公司电费发票，拟证明被告在高压配电室任职期间给原告造成的变压器空耗损失；
5、湖南大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，拟证明被告在高压配电室任职期间没有做到经济运行；
6、（2014）梅常决字第008号《处理决定书》，拟证明被告陶友元于2014年9月离开梅尼公司；
7、《常德梅尼广场租赁合同》，拟证明必胜客、味尚餐厅等商家于2014年10月在梅尼广场开业，证明目的同证据4。
被告陶友元辩称，本人在任职被告公司高压配电室期间，变压器高压的退、投均遵照被告公司领导签发调度令执行，故本人没有给被告公司造成经济损失，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告陶友元在举证期限内向本院提交《劳务协议》、梅尼超市股份有限公司《处理决定书》，内部联络书，拟证明被告系遵照原告公司调度进行工作，没有给原告单位带来经济损失。
经举证、质证，对原告提交的证据1，被告对其合法性有异议，认为该份证据显示的是《九重天物业高压配电室主任岗位职责》，与原告公司不是同一主体，该证据与本案无关联性。经审查，本院采信被告质证意见，对该份证据的关联性不予以确认；对其提交的证据2，被告有异议，认为该份证据与本案待证事实即被告陶友元在原告公司高压配电室任职期间没有经济运行造成变压器空耗损失有关联性。经审查，本院采信被告质证意见，对该份证据的关联性不予以确认；对其提交的证据3，被告有异议，认为变压器合格证书与本案待证事实无关联性。经审查，本院采信被告质证意见，对该份证据不予以确认；对其提交的证据4，被告有异议，认为原告公司对被告陶友元离职前后三个月用电量及电费对比与本案待证事实无关联。经审查，本院采信被告质证意见，对该份证据的关联性不予以确认；对其提交的证据5，被告有异议，认为该份司法鉴定意见书没有空耗损失的确切数据。经审查，本院确认该份证据的真实性，对关联性的确认在本院认为部分予以综合评析；对其提交的证据6-7，被告无异议，本院予以确认。
对被告陶友元提交的证据，原告有异议，认为其提交的证据与本案无关联性，且不能达到被告的证明目的。经审查，本院确认上述证据的真实性，对其关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告陶友元于2009年8月12日开始在原告梅尼常德分公司高压配电室工作。2014年9月原告以被告陶友元在任职期间没有遵照经济运行的原则造成原告公司变压器空载损耗损失为由对其作出解除劳动关系的处理决定，并以此为由向本院起诉，提出上列之诉讼请求。
关于原告主张被告陶友元在原告公司高压配电室任职期间没有遵照经济运行的原则造成原告公司变压器空载损耗损失11万元的事实，经审查，原告对该问题申请湖南大学司法鉴定中心对其主张的损失具体金额进行司法鉴定，但鉴定结果对此没有明确定论，无法证明原告的具体损失，故本院对原告主张的该事实不予采信。
本院认为，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅尼超市股份有限公司常德分公司对被告陶友元的诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告梅尼超市股份有限公司常德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一五年九月十八日
代理书记员 曾琳玲
附件：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。