内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初113号
原告:高航(系扎鲁特旗赫拉公馆婚纱摄影经营者，死者包金泉之妻)，女，1991年5月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：高志慧（系高航叔叔），男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告：海宝(死者包金泉父亲)，男，1957年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：于孝挥(死者包金泉母亲)，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住同上。
被告：陈和平，男，1980年3月21日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：吴福泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：通辽市瑞天运输有限责任公司。
法定代表人不详。
被告:彭均宝，男，1978年7月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人：杨振峰，职务经理。
委托诉讼代理人：陈艳，男，1982年9月12日出生，汉族，扎鲁特旗支公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目管理办公室，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：董哲，职务主任。
委托诉讼代理人：许向伟，北京市尚衡律师事务所律师。
被告：中国铁建十六局集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孔玲键，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗明盛，男，1963年3月18日出生，汉族，该公司项目部书记，住北京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市.
负责人：张洪涛，职务经理。
委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告高航、海宝、于孝挥与被告陈和平、彭均宝、通辽市瑞天运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司、通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目管理办公、中国铁建十六局集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年1月5日由原告高航申请本院依法通知原告海宝、于孝挥参加诉讼。2017年2月10日，由原告高航申请本院依法通知被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司参加诉讼。原告高航的委托诉讼代理人高志慧，原告海宝、于孝挥，被告陈和平的委托代理人吴福泉，被告中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（以下简称中华联保险霍林郭勒支公司）的委托诉讼代理人陈艳，被告通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目管理办公室（以下简称通辽市霍阿公路建设办公室）的委托诉讼代理人许向伟，被告中国铁建十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）的委托诉讼代理人罗明盛，被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称中国人保财险扎鲁特旗支公司）的委托诉讼代理人张久辉、刘婷婷到庭参加诉讼。被告彭均宝、通辽市瑞天运输有限责任公司（以下简称瑞天运输公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高航、海宝、于孝挥向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担道路交通事故损害赔偿责任，赔偿原告丧葬费28938元、死亡赔偿金611800元、精神抚慰金50000元，合计690818元，以上先由被告保险公司在该机动车交强险限额范围内予以理赔，其超过部分，由被告承担70%的连带赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日18时许，被告陈和平驾驶×××号重型货车沿霍阿一级公里由南向北行驶至静湖旅游公路交叉路口时，与包金泉驾驶×××号捷达轿车沿静湖旅游公路由西向东行驶相撞，双方车辆受损，致使×××号轿车驾驶员包金泉及三名乘坐人当场死亡，乘坐人户丹丹受伤。经霍林郭勒市公安局交通警察大队对事故认定为被告陈和平承担主要责任，包金泉承担次要责任。被告陈和平驾驶的车辆登记车主是瑞天运输公司，实际车主是被告彭均宝。该车辆在被告中华联保险霍林郭勒支公司投保了保险。另外，事故发生地段公路是未完工未交付使用的公路，该公路建设单位是通辽市霍阿公路建设办公室，施工单位是中铁十六局，公路建设单位和施工单位允许被告陈和平驾驶的车辆未完工未交付使用的公路通行存在过错，应承担相应赔偿责任。包金泉驾驶的×××号捷达轿车在被告中国人保财险扎鲁特旗支公司投保了车上人员责任险（司机）50000元，此款该保险公司应赔偿。
被告陈和平辩称，1、对交通事故发生的时间地点及责任划分和发生的后果无异议。2、被告陈和平不承担赔偿责任，因被告陈和平与被告彭均宝之间是雇佣关系，彭均宝是雇主，在交通事故中被告陈和平无故意或重大过失致人损害的法定情形，并在从事雇佣活动中发生的交通事故，所以赔偿责任由雇主承担，与雇员无关。
被告彭均宝未作答辩。
被告瑞天运输公司未作答辩。
被告中华联保险霍林郭勒支公司辩称，被告陈和平驾驶的×××号货车在我公司投保了交强险及100万元的商业三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，因本案还涉及三名死者，一名伤者，应当在交强险限额内预留赔偿金，具体数额由法院裁决，根据机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，被告陈和平所驾驶的车辆在事故发生时无营运证，陈和平本人也无上岗证，属于商业三者险免责条款，因此我公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，另我公司承保车辆违反安全装载规定，根据机动车综合商业保险条款应当实行10%的绝对免赔率，原告主张的精神抚慰金根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释第十八条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十一条，应当减轻本案中侵权人的精神损害赔偿责任，诉讼费、律师代理费不在保险范围内，我公司不予赔偿。
被告通辽市霍阿公路建设办公室辩称，一、该起事故是两台车相撞造成，应当按照事故认定划分责任向相对方请求赔偿，与我方发包建设项目行为没有任何因果关系。二、我方依法发包给廊坊市交通公路工程有限公司进行施工，施工方按照发包方要求设置了警示标志，因此我方没有过错，不应承担赔偿责任。三、如果我方有责任也应当施工方承担，因为我方已把该项目合法发包给施工方，施工方作为管理人，应当承担赔偿责任。
被告中铁十六局辩称，一、原告高航、海宝、于孝挥与我方从未有过任何民事法律关系，民事诉讼状中所述于2016年9月14日发生霍阿公路与静湖旅游公路交叉路口处的交通事故，并非发生在我方施工管理段内。我方中标通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路第四段工程，施工起止桩号：K30+000-K36+219.722，我单位只负责HATJ-4标段内路基、桥涵工程施工。路面由廊坊市交通公路工程有限公司（HATJ-3标）负责施工，详细桩号为通辽市霍阿公路K26+200至300地段范围。肇事车辆沿霍阿公路由南向北方向行驶未进入我公司施工标段发生了交通事故，且事发地距离离我标段起点还有3.7Km左右（属于HATJ-3标施工段落），因此，此交通事故并非发生在被告施工管理标段内，所以我方不应承担责任。二、在通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路我公司施工的标段内，路基与路面施工单位不同，按照施工顺序流程，我公司只有把路基工程施工完毕后才可以进行后续单位的路面施工，事故发生时管理责任已移交后续单位和业主。三、原告要求各被告承担连带赔偿责任不符合法律规定。首先，从施工规范常识和法律上讲，我方为路基施工单位，只有路基合格交给路面施工单位，我公司施工的路段已路面进行施工，我方在交验完毕后管理责任已经移交，不应承担连带赔偿责任；其次，按照原告诉状和交通事故认定书来看，除我方与此案没有关系外，还有侵权责任应由雇主承担，且其它被告的责任也是不一样的，应按照过错比例来承担相应的过错责任，如承担连带责任在法律上显失公平。综上，此交通事故与我公司无关，根据民事诉讼法相关规定，请求贵院驳回原告对我公司的诉请。
被告中国人保财险扎鲁特旗支公司辩称，对事故事实责任划分无异议，被保险车辆×××在我公司投保了每座保额为2万元的车上人员乘客责任险，保险期间自2016年8月9日0时至2017年8月8日24时，本次事故发生在保险期内，由于被保险车辆在此次事故中负次要责任，依照保险合同约定，我公司仅在被保险车辆投保的车上人员乘客责任险限额内按照被保险车辆驾驶员所负的事故责任比例承担赔偿责任，即车上人员乘客责任险，每座2万元的30%，诉讼费应由侵权人承担，律师代理费不在保险范围内，我公司不同意承担。
在庭审中原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、道路交通事故责任认定书一份、保险单2份；二、包金泉、高航身份证、户口本及结婚证各一份，原告海宝、于孝挥身份证明各一份。三、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明各一份；四、录像光盘1份。
本院对以上证据认定为，原告提供的第一组证据能够证明发生交通事故的时间地点、责任划分及被告陈和平驾驶的车辆登记在被告瑞天运输公司，实际车主系彭均宝，并事故发生时该车辆行驶的路段管理人是被告通辽市霍阿公路管理办公室，该公路段未完工未交付使用，并包金泉驾驶的×××号捷达轿车在被告中国人保财险扎鲁特旗支公司投保了车上人员责任险（司机）50000元的事实。结合本案的实际，综合分析予以确认。第二、三、四组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并事故发生时该公路段没有设置警示标志及限速标线、标志和减速设施等措施的事实。为有效证据，予以采信。
在庭审中被告陈和平围绕自己主张提供以下证据：内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑事判决书一份。
本院对以上证据认定为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。
在庭审中被告中华联保险霍林郭勒支公司围绕自己主张提供以下证据：被告彭均宝签字的投保单、免责条款的声明、机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险免责事项说明书各一份。
本院对以上证据认定为，被告彭均宝所有的该肇事车辆驾驶员被告陈和平持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明陈和平具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显着增加了承保车辆运行的危险程度，且该车辆挂靠在由营运资质的被告瑞天运输公司名下。被告中华联霍林郭勒支公司与投保人彭均宝订立的商业第三者险合同，采用的是被告中华联霍林郭勒支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、营运许可证等证书即可免除保险人在商业第三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人的免责条款，应认定无效。不予支持。
在庭审中被告通辽市霍阿公路建设办公室围绕自己主张提供以下证据：一、呼和浩特至乌兰浩特（省道101线）霍林郭勒至阿力得尔段（通辽市境内）公路土建工程施工及施工监理招标公告一份；二、中标通知书一份；三、合同协议书一份；四、投标人基本情况及资质证明一份；五、安全生产合同一份；六、关于安装安全标志、减速带的通知及领取人登记表各一份。
本院对以上证据认定为，被告通辽市霍阿公路建设办公室系事故发生公路段管理人，将该路段发包给廊坊市交通公路工程有限公司施工，且该路段未竣工使用的情况下没有设置警示标志及限速标线、标志和减速设施让通行各种车辆而发生交通事故存在过错，根据《中华人民共和国公路法》，《公路安全保护条例》的相关规定，应承担相应赔偿责任。结合本案的实际，综合分析予以确认。
在庭审中被告中铁十六局围绕自己主张提供以下证据：一、HATJ-4标段合同协议书；二、呼和浩特至乌兰浩特霍林郭勒至阿力得尔平面图一份；三、中间交工证书一份；四、禁止通行标志图一份。
本院对以上证据认定为，被告中铁十六局于2013年9月从被告通辽市霍阿公路建设办公室签订了《HATJ-4标段合同协议书》，平面施工图桩号，并施工路基土路建设，已交工的时间的事实，为有效证据，予以采信。
在庭审中被告中国人保财险扎鲁特旗支公司围绕自己主张提供以下证据：保险合同第九页一份、投保单一份、投保人声明各一份。
本院对以上证据认定为，被告中国人保财险扎鲁特旗支公司与投保人海宝订立的保险合同，采用的是被告保险公司提供的格式条款，该格式条款中约定了车上人员乘客责任险的理赔标准为依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人的免责条款，应认定无效。不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告高航系死者包金泉的妻子，原告海宝、于孝挥系死者包金泉的父母。2016年9月14日上午，朱明和对象都拉去被告高航经营的赫拉公馆拍摄婚纱照，同日被告赫拉公馆经营者高航的丈夫包金泉驾驶原告海宝所有的×××号捷达轿车去往霍林郭勒市观音山拍摄婚纱照，同车前往的还有被告高航经营的赫拉公馆员工阿拉坦花、户丹丹、朱明、都拉。同日18时许，被告陈和平驾驶×××号重型货车沿霍阿一级公里由南向北行驶至静湖旅游公路交叉路口时，与包金泉驾驶×××号捷达轿车沿静湖旅游公路由西向东行驶相撞，双方车辆受损，致使×××号轿车驾驶员包金泉及乘坐人朱明、都拉、阿拉坦花当场死亡，乘坐人户丹丹受伤的重大交通事故。经霍林郭勒市公安局交通警察大队对事故认定为被告陈和平承担主要责任，包金泉承担次要责任。
被告陈和平驾驶的蒙G50**号重型货车实际车主为被告彭均宝，被告陈和平系被告彭均宝雇佣司机，该车辆挂靠在被告瑞天运输公司，并在被告中华联保险霍林郭勒支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，包金泉驾驶的×××号捷达轿车在被告中国人保财险扎鲁特旗支公司投保了车上人员责任险（司机）50000元，事故发生在保险期内。
包金泉驾驶的×××号捷达轿车归原告海宝所有，事故发生时包金泉借用该车辆，该肇事车辆驾驶员包金泉持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，证号为×××。
被告陈和平驾驶蒙G50**号重型货车行驶的事故发生公路段是未完工未交付使用的公路，该公路建设单位是通辽市霍阿公路建设办公室，施工单位是廊坊市交通公路工程有限公司，且该路段未竣工使用的情况下没有设置警示标志及限速标线、标志和安全减速设施让通行各种车辆而发生交通事故存在过错。被告中铁十六局施工建设是霍阿公路四标段路基建设，具体桩号：K30+000-K36+219.722，事故发生的桩号是：K26+200至300段范围。
本院确认三原告亲属包金泉死亡而产生的各项损失为：死亡赔偿金611880元（30594元×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费28938元（4823元×6个月），计690818元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿。本案中，被告陈和平驾驶的蒙G50**号重型货车实际车主为被告彭均宝，被告陈和平系被告彭均宝雇佣司机，且在从事雇佣活动中发生的交通事故，故雇员被告陈和平的责任由雇主被告彭均宝承担。被告彭均宝所有的车辆挂靠在被告瑞天运输公司,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害,属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。故被告彭均宝和被告瑞天运输公司承担连带赔偿责任。该车辆在被告中华联保险霍林郭勒支公司投保了交强险，故原告损失应在交强险限额内其它伤亡人员的损失比例先行赔付，不足部分应按过错比例分担责任。本案中，被告陈和平承担事故主要责任，包金泉承担事故次要责任，且被告陈和平驾驶蒙G50**号重型货车在未完工未交付使用的公路段行驶发生交通事故，该公路建设单位是通辽市霍阿公路建设办公室，该单位对该公路段负有修建、养护和管理及其附属设施工作的法定职责，但该路段未竣工使用的情况下由于疏于管理，不及时该路段设置交通指示标志、安全防护设施或商情有关部门予以设置，未尽到安全保障义务，以至酿成在该路段让通行车辆而发生交通事故，造成车毁人亡的严重后果。对此，被告通辽市霍阿公路建设办公室不能证明其尽到了管理义务，故应承担相应赔偿责任。综合各自的过错程度，以原告赫拉公馆经营者高航自行承担24%、被告彭均宝承担56%、被告通辽市霍阿公路建设办公室承担20%责任比例分担责任为宜。但原告在诉讼中要求被告赔偿70%责任的请求，本院不持异议。被告通辽市霍阿公路建设办公室按承包合同约定可以向施工方追偿。被告彭均宝所有的车辆在被告中华联保险霍林郭勒支公司投保了100万元的商业三者险，故被告中华联保险霍林郭勒支公司与其它伤亡人员的损失比例承担对被告彭均宝在交强险限额以外不足部分的56％责任。关于原告主张各被告承担连带责任于法无据，不予支持。关于被告中华联保险霍林郭勒支公司在商业三者险范围内不同意赔偿问题，因被告彭均宝所有的肇事车辆挂靠在有营运资质的被告瑞天运输公司，并驾驶员陈和平持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明陈和平具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显着增加了承保车辆运行的危险程度，被告中华联霍林郭勒支公司与投保人彭均宝订立的商业第三者险合同，采用的是被告中华联霍林郭勒支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、营运许可证等证书即可免除保险人在商业第三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人，被保险人的免责条款，应当认定无效。故对被告中华联霍林郭勒支公司在庭审中提出被告彭均宝所有的车辆发生交通事故时无国家有关部门核发的有效从业资格证及营运许可证，依据保险条款的相关规定，其公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任的主张不成立，不予支持。根据保险法的相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被告中国人保财险扎鲁特旗支公司与投保人海宝订立的保险合同，采用的是被告保险公司提供的格式条款，该格式条款中约定了车上人员乘客责任险的理赔标准为依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人的免责条款，应认定无效,且该车辆责任比例承担部分已超过该保险限额。故对被告中国人保财险扎鲁特旗支公司在庭审中提出车上人员责任险的理赔标准为依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例赔偿责任的主张不成立，不予支持。被告中铁十六局对此事故中无过错，不承担责任。被告中华联霍林郭勒支公司、中国人保财险扎鲁特旗支公司提出”不同意承担诉讼费”的辩解意见，因诉讼费的承担不是依据保险合同的约定，而是根据法律的规定，按其承担责任的大小予以确定。故对此辩解意见，不予采纳。被告彭均宝、瑞天运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
综上所述，对于原告请求各被告给付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五，《中华人民共和国公路法》第八条，《公路安全保护条例》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司在交强险限额内赔偿原告高航、海宝、于孝挥对包金泉的死亡赔偿金25000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告高航、海宝、于孝挥对包金泉的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费计195000元；
三、由被告彭均宝、通辽市瑞天运输有限责任公司连带赔偿原告高航、海宝、于孝挥对包金泉的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费计148421.92元；
四、由被告通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目管理办公室赔偿原告高航、海宝、于孝挥对包金泉的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费计122650.69元；
五、由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司赔偿原告高航、海宝、于孝挥每座车上人员责任险（司机）50000元；
六、驳回三原告对被告陈和平、中国铁建十六局集团有限公司的诉讼请求。
七、驳回原告高航、海宝、于孝挥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10708元，由高航、海宝、于孝挥负担1458元，由被告中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司负担4425元，由被告彭均宝负担1725元，被告通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目管理办公室负担2200元，被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 青格 乐图
审 判 员 李萨 日娜
人民陪审员 赵 山 宝
二〇一七年三月九日
书 记 员 包吉日木吐