安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2030号
原告：桑国炜，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李昌平，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：宋德军，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨威，安徽闰德律师事务所律师。
原告桑国炜与被告李昌平、宋德军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告桑国炜、被告宋德军委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼，被告李昌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑国炜诉称：2016年4月，被告李昌平、宋德军因经营资金紧张向原告借款170万元，并承诺此款的安全性。后原告按约汇入被告指定的账户，二被告于2016年7月30日写下欠条。现原告发现二被告所说的经营项目并不存在，借予资金非常不安全，多次询问被告有关情况未果。故请求判令二被告返还借款170万元，并自汇款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息；二被告返还其他开支费用37628元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李昌平未作答辩。
被告宋德军辩称：原、被告系生意上的合作关系，并不存在民间借贷关系。对于原告所确定的款项金额没有异议，但该款项不是被告欠原告的金额，而是原、被告合伙做生意过程中所产生的金额，应通过结算和案涉项目清算来进行分担。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2016年4月9日，案外人黄臣以辽宁中海路桥工程有限公司上海分公司（以下简称“中海上海分公司”）名义与被告宋德军代表的上海徽军建筑工程有限公司（以下简称“徽军公司”）签订《建筑工程内部劳务承包合同》与《补充协议》，约定中海上海分公司将其承建的松江区泗陈路3770号保障房工程清包给徽军公司施工管理，徽军公司须在签订协议同时向中海上海分公司缴纳履约保证金200万元，并汇入黄臣个人账户。据此合同，原告桑国炜分别于2016年4月11日、12日、13日汇款20万元、10万元、50万元至黄臣账户，同时由黄臣出具相应收据，注明系松江佘山保障房履约保证金。2016年4月29日，案外人刘居勤依据张晓弟以海南中航鑫建设工程集团句容有限公司（以下简称“中航鑫句容公司”）名义于同年3月28日与刘鸿彬以中信建设有限责任公司（以下简称“中信公司”）名义签订的《建设工程施工合同》，以中航鑫句容公司、张晓弟名义与宋德军代表的徽军公司签订《建设工程合作协议》，约定中航鑫句容公司将承建的嘉定江桥保障房工程转包给徽军公司，徽军公司须在签订协议同时向中航鑫句容公司递交200万元履约保证金（事后张晓弟对该份合同予以追认）。据此合同，原告桑国炜分别于2016年4月29日、5月3日各汇款30万元至上海会津建筑装饰有限公司账户，于5月13日汇款30万元至张晓弟账户，并取得以中航鑫句容公司名义出具的收条，注明系收取合同履约金。
2016年5月18日，原告桑国炜与被告李昌平、宋德军签订《合作协议》一份，载明二被告以徽军公司名义承接松江区佘山保障房项目及上海嘉定区黄渡镇保障房项目，因资金不足，要求桑国炜出资入股，占股50%，上述两个项目的合同履约金均由桑国炜一人出资，分别汇入黄臣个人账户80万元，汇入上海会津建筑装饰有限公司和张晓弟账户计90万元，现三人就该项目的利益分成及风险重新调整如下：利润分成，桑国炜占40%的股权，宋德军和李昌平各占30%股权；出资人资金风险，如果该项目存在欺诈导致出资人的钱财流失，桑国炜所汇出的170万元合同履约金及对甲方所花的任何开支费用都由宋德军和李昌平承担，包括期间所产生的利息；工程利益风险由三人共同承担；在甲方汇入第一笔预付款时，抽出170万元返还桑国炜的合同履约金。同年7月7日，案外人黄臣作为甲方出具书面承诺，载明因甲方没有准时开始施工，在一个月内退还乙方80万元履约保证金。同年7月30日，原、被告进行对账，确认原告汇给黄臣、上海会津建筑装饰有限公司、张晓弟计170万元的事实，以及确认自2016年4与23日至7月17日由原告支付相关开支费用的事实。同时，二被告向原告出具欠条一张，载明李昌平、宋德军合计借到桑国炜170万元，所借款项由两人共同支付，每人一半，利息按月利2分计算。2017年4月25日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告宋德军坚持答辩意见及被告李昌平未到庭，致法庭调解不能。庭审后，原告桑国炜提交书面说明，认可案外人黄臣在庭前已陆续通过他人账户六次直接向其退还保证金计25万元，并同意从170万元借款本金中予以扣除。
另查明：被告李昌平、宋德军系徽军公司股东，宋德军任该公司法定代表人。2016年12月9日，上海市公安局松江分局就张晓弟涉嫌合同诈骗案立案侦查，于2017年5月侦查终结并移送检察机关。经侦查查明：2015年5月，刘鸿彬伙同张晓弟等人虚构荣丰盛华建设江阴有限公司中标中信建设集团股份有限公司开发的松江安居房项目，先后与被害人签订《建设工程分包合同》，将松江泗泾镇佘北保障房工程发包给被害人收取保证金800余万元，因工程迟迟未开工，导致张晓弟等人边收保证金边还款；2016年3月28日，刘鸿彬以中信公司名义与张晓弟签订《建筑工程施工合同》，约定将佘山北、嘉定江桥保障房工程发包给张晓弟承建，张晓弟在明知该项目不存在的情况下，又于2016年4月8日以海南中航建设工程集团有限公司名义与被害人签订《建设工程合作协议》，骗取被害人工程款200余万元。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、建筑工程内部劳务承包合同、补充协议、建筑工程施工合同、建筑工程合作协议、银行卡交易明细清单、收据、收条、合作协议、对账清单、欠条、立案决定书、拘留证、报案材料、讯问笔录、起诉意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告桑国炜与被告李昌平、宋德军签订的《合作协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据该协议的约定，如案涉工程存在欺诈导致原告汇出的合同履约金170万元及支付的开支费用均由二被告承担，包括期间的利息，据此约定，二被告在案涉工程不存在情况下，与原告对账后将应返还原告桑国炜的170万元履约保证金转为借款向原告出具欠条一张，并约定月利率2%，至此原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但原告可随时向二被告主张还款，扣除案外人黄臣直接退还原告的25万元外，下欠145万元借款本金应由二被告共同予以偿还。鉴于原、被告之间民间借贷关系成立并生效的时间为欠条出具之日，原告主张按月利率2%支付借款利息的起算时间应为欠条出具之日。原告主张二被告返还合作期间由其垫付的开支费用，与本案并非同一法律关系，可另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌平、宋德军于本判决生效后十五日内共同偿还原告桑国炜借款145万元，并以此为基数自2016年7月30日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，由被告李昌平、宋德军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。