wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第407号
原告：缪某甲。
被告：叶某。
委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
原告缪某甲与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告缪某甲、被告叶某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲起诉称：2013年5月17日，被告叶某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与原告缪某甲离婚。在该案审理期间，原告一次性还清与被告婚姻存续期间购置的坐落于北京市平谷区平谷镇新开街31号楼1层2-1房屋（以下简称北京平谷新开街房屋）的银行按揭贷款共计127565.36元。2014年2月13日，平阳县人民法院判决准予叶某与缪某甲离婚，坐落于北京平谷新开街房屋归叶某所有，租金168000元予以分割，缪某甲应支付叶某租金84000元。原告认为，其与被告离婚诉讼期间已一次性还清上述房屋按揭贷款127565.36元，自2014年2月13日法院判决离婚后按揭贷款103551元应由被告自行承担。为此，现原告起诉要求：被告给付坐落于北京平谷新开街房屋按揭贷款103551元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告缪某甲在指定的举证期限内向本院提交并出示以下证据：1.原告居民身份证（复印件），证明原告身份信息；2.被告居民身份证（复印件），证明被告身份信息；3.中国农业银行个人还款凭证二份，证明被告于原、被告离婚诉讼期间已偿还北京平谷新开街房屋按揭贷款127565.36元的事实；4.（2013）温平民初字第283号民事判决书，证明平阳县人民法院于2014年2月13日判决，准予叶某与缪某甲离婚，北京平谷新开街房屋归叶某所有，缪某甲给付叶某涉诉房屋租金84000元的事实；5.中国农业银行银行卡存款凭条二份及交易明细，证明原告偿还按揭贷款来源于他人借款及每月需偿还的按揭贷款金额的事实。
被告叶某答辩称：北京平谷新开街房屋属于夫妻共同财产。原告在双方离婚诉讼期间以夫妻共同财产偿还剩余按揭贷款，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告叶某在庭审后向本院提交北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第3770号民事判决书和（2014）平行初字第40号行政判决书，证明结合原告提交的证据4和平阳县人民法院（2014）温平民初字第201号，缪某甲还需支付叶某513000元的事实。
经庭审质证，原告缪某甲提交的证据1-2和证据4，被告叶某无异议，本院予以认定。被告对证据3真实性、合法性无异议，认为仅能证明原告已偿还北京平谷新开街房屋剩余按揭贷款的事实。原告提交的证据5，被告主张真实性、合法性由法院核实，关联性有异议。经本院核实，证据3和证据5真实性予以认定，关于原告偿还的涉诉房屋剩余按揭贷款的来源问题本院另行阐述。被告叶某提交的上述证据，原告缪某甲同意由法院核实。经本院核实，被告提交的证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告缪某甲与被告叶某原系夫妻关系。2013年5月17日，叶某向本院起诉要求：准予与缪某甲离婚；婚生儿子缪某乙、缪某丙，被告承担子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。2013年8月19日，缪某甲偿还北京平谷新开街房屋按揭贷款本息4898.93元、122666.61元，合计127565.54元。在上述离婚纠纷诉讼中，缪某甲主张偿还北京平谷新开街房屋按揭贷款资金来源房屋租金收入168000元，但未提供证据证实，且未在本院另行指定的举证期限内提交证据证实其偿还按揭贷款资金来源情况。2014年2月13日，本院作出（2013）温平民初字第283号民事判决书，判决：准予叶某、缪某甲离婚；婚生儿子缪某乙、缪某丁，缪某甲承担子女抚养费128000元；夫妻共同财产坐落于平阳县昆阳镇机关宿舍一区11幢201室房屋和京G×××××号丰田轿车归缪某甲所有，坐落于山西省临汾市尧都区莱茵半岛住宅小区二期第16幢1单元2003号房屋的合同权利义务由缪某甲享有、承担，北京平谷新开街房屋归叶某所有，叶某补偿上述共同财产分割款1317500元；叶某给付缪某甲养老金账户个人交付的分割款11554.05元；缪某甲给付叶某租金分割款84000元。上述判决现已发生法律效力。在执行过程中，原、被告达成一致意见，双方将多起诉讼案件判决确定的款项相抵，叶某还应向缪某甲给付款项513000元。叶某已将上述款项交付至本院，缪某甲已领取400000元。
另认定：2013年8月19日，案外人张立友向缪某甲现存现金50000元。同日，缪某甲现存9500元，并转支4898.93元，并在本案诉讼中主张偿还北京平谷新开街房屋按揭贷款来源于张立友借款50000元，余款亦来源于他人的现金借款，均未出具借款凭证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在（2013）温平民初字第283号离婚纠纷诉讼中，缪某甲主张其偿还的北京平谷新开街房屋按揭贷款来源于租金收入168000元。而本案原告诉讼请求的实质是原告以偿还北京平谷新开街房屋按揭贷款127565.36元来源于他人借款，要求叶某分担债务103551元。叶某抗辩主张缪某甲系以夫妻共同财产偿还共同债务。本院认为，原告提供的张立友的存款凭证是不足以证明偿还按揭贷款的来源于他人借款，且原告在本案诉讼和（2013）温平民初字第283号离婚纠纷诉讼中就北京平谷新开街房屋按揭贷款来源情况问题的主张存在前后矛盾，又不能作出合理解释，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告缪某甲的诉讼请求。
案件受理费3951元，减半收取1975.50元，由缪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院［上诉受理费3951元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈海琴
二〇一五年十二月八日
书记员 王光伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第68号
上诉人（一审被告）杨善寅，男，汉族。
委托代理人黄榕华。
被上诉人（一审原告）杨裕海，男，汉族。
委托代理人莫子桐。
上诉人杨善寅因与被上诉人杨裕海汽车买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨善寅的委托代理人黄榕华，被上诉人杨裕海的委托代理人莫子桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月3日，杨善寅以47000元的价格将桂R×××××号客车卖给杨裕海，当日，杨裕海付清了购车款，杨善寅将车辆交给了杨裕海。事后，杨善寅在杨裕海拟好的收条上签名确认。收条注明：如该车有油价补贴（购车前、后任何年度）由经营者杨裕海领取享受。杨裕海接管车辆后，使用经营至2012年6月底。经营期间，因未领取油价补贴，杨裕海于2012年5月30日向贵港市港北区人民法院起诉，请求判令杨善桂、杨善寅、贵港市华通汽车运输有限公司返还桂R×××××号客车2010年的油价补贴，将桂R×××××号车过户到其名下。港北区法院于2012年4月12日作出了（2012）港北民初字第988号民事判决书，判决书现已生效。该判决查明：桂R×××××号客车登记在贵港市华通汽车运输公司名下。2008年11月17日，杨善桂作为乙方与华通汽车运输有限公司（甲方）签订客运产值合同。合同约定，乙方承担桂R×××××号车的使用责任，桂R×××××号车的所有权属甲方；使用期限为2008年12月1日起至2013年11月30日止共60个月；合同期内，乙方不得对该车有进行销售、出租、抵押或其他侵犯车辆所有权的行为。合同签订后，杨善桂将桂R×××××号车交予杨善寅使用。杨善寅将桂R×××××号车转让给杨裕海后，华通运输有限公司不同意杨善寅转让车辆的行为。一审法院确认（2012）港北民初字第988号民事判决查明的以上事实。2012年5月2日，华通运输有限公司已通知杨善桂，因欠公司承产值基数款等原因，要求将桂R×××××号客车报废或转出，并于同年6月底从杨裕海手收回该车。2013年1月14日，华通运输有限公司将桂R×××××号车予以报废处理。杨裕海以其与杨善寅买卖桂R×××××号车辆的行为无效，请求判令杨善寅返还购车款47000元及利息13007.25元（按银行同期逾期贷款利率计算）。
一审法院认为，杨善寅不是桂R×××××号客车的所有权人，其无权处分他人车辆，其将车辆转让给杨裕海后，又未获得车辆所有权人的追认，因此，该转让行为无效。合同无效后，杨善寅因该合同收取杨裕海的购车款应返还。由于杨裕海未查清车辆权属便购买车辆，造成合同无效，杨裕海也有过错，且杨裕海受让车辆后经营使用了一段时间，因此，杨裕海的利息损失应由其自行承担。被告以杨裕海接车后经营了较长时间作为不同意返还购车款的抗辩理由，如果杨善寅的抗辩理由成立，杨善寅反而可以因违反诚实信用原则而从无效合同取得利益，而且杨善寅不是以付出相应的对价而善意取得利益，因此，杨善寅的抗辩理由不予支持，杨善寅仍须返还购车款给杨裕海。车辆已由车主收回处理，杨裕海无须将车辆向杨善寅返还。至于杨裕海因使用该车可能获得一定的经营收益，也是杨裕海付出了相应的劳动投入及经营风险的对价，是属于善意取得。同时，因为杨善寅不是桂R×××××号车辆的权利人或经营收益人，即使要退还经营收益，也不是向杨善寅退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决：一、杨善寅应返还购车款47000元给杨裕海；二、驳回杨裕海其他诉讼请求。案件受理费650元，由杨裕海负担200元，杨善寅负担450元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人杨善寅不服上述判决，上诉称，一、一审法院既然认定双方签订的买卖合同无效，被上诉人杨裕海在近两年期间利用上诉人交付给其经营的客运车辆经营所得收益就不是善意取得，要么没收，要么参照该经济收益补偿给上诉人。一审法院认定被上诉人的经营收益是善意取得，并判决上诉人将购车款47000元返还给被上诉人是错误的。二、依照无效合同处理原则，双方互负返还义务，一审法院判决被上诉人无需将车辆返还给上诉人是错误的。为此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨裕海辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨善寅不是桂R×××××号客车的所有权人，其无权处分该车辆，且其转让车辆给杨裕海未获得车辆所有权人的追认，该转让行为无效。合同被确认无效后，杨善寅因该合同收取杨裕海的购车款应返还杨裕海，车辆应当返还给车辆所有权人华通运输有限公司。由于华通运输有限公司已实际收回该车，因此杨裕海无需再返还。至于该车在杨裕海经营使用期间的损失，应由实际权利人主张，杨善寅不是实际权利人，无权主张该项权利。故上诉人以此为由抗辩称其不应返还购车款47000元返还给被上诉人的理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元（上诉人已预交），由上诉人杨善寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年四月九日
书 记 员 陆海美
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）阿民初字第74号
原告孙彪德，男。
被告于伯彪，男。
本院在审理孙彪德与于伯彪建设工程承包合同纠纷案中，原告因其与被告自行和解而于2004年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙彪德撤回起诉。
本案受理费450元，其他诉讼费570元，合计1026元，减半收取513元，由原告孙彪德负担。
审判员 康秀琴
二〇〇四年十一月十日
书记员 刘 燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1989号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地，济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
被告：王怀金，男，1973年5月11日出生，住河南省虞城县。
被告：杜井旭，男，1990年1月9日出生，住山东省金乡县。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地，济宁市吴泰闸路71号山推大厦16楼。
负责人：成玉林，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司诉被告王怀金、杜井旭、被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司追偿权纠纷一案，本院在2017年5月3日立案时，已通知原告按法律规定期限，从立案次日起7日内预交案件受理费，原告未在法定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第六条，第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司自动撤诉处理。
审判员 刘仍占
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 仲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初1373号
原告：张某，住甘肃省泾川县.
委托代理人：温某。住甘肃省泾川县,系张某妹夫，委托权限为特别代理。
被告：于某，住甘肃省泾川县.
被告：中国平安财产股份有限公司平凉中心支公司
法定代表人：温吉波
住所地：平凉市崆峒区丰收北路10号楼龙汇家园一、二楼。
委托代理人：杜某，该公司职工，代理权限为特别代理。
本院在审理原告张某诉于某、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费528元减半收取，即264元由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 刘智轩
二〇一七年十一月十三日
书记员 王翔玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执2202号
申请执行人XXXX律师事务所，地址在XXXX。
负责人XXX。
被执行人XXXX房地产开发有限公司，地址在XXXX。
法定代表人XXX，该公司董事长。
被执行人XXXX建设集团投资有限公司，地址在XXXX。
法定代表人XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4975号民事调解书，已向被执行人XXXX房地产开发有限公司、XXXX建设集团投资有限公司发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人XXXX律师事务所律师费400万元，并承担案件受理费19400元、执行费42594元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XXXX房地产开发有限公司、XXXX建设集团投资有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4061994元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人XXXX房地产开发有限公司、XXXX建设集团投资有限公司应当履行义务部分的收入。
三、被执行人XXXX房地产开发有限公司、XXXX建设集团投资有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尚 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄籼滕
第2页共2页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6027号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煋文，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：张传福，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告张传福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 郑文丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6027号之一
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煋文，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：张传福，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告张传福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 郑文丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1495号
原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。
法定代表人吕夫美，该公司董事长。
委托代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人：闫绍侠，该单位职员。
被告：于文强，男，1985年5月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏家天下物业管理有限公司诉被告于文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告江苏家天下物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏家天下物业管理有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏家天下物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏家天下物业管理有限公司负担。
审判员 冯 琨
二〇一七年三月七日
书记员 潘玫竹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更440号
罪犯吕福林，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年12月13日作出（2011）吴刑一初字第0379号刑事判决，认定被告人吕福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民一千币元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万一千元，责令共同继续退赔。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）苏中刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04007号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2029年1月2日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕福林自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吕福林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕福林自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕福林于2015年4月、2015年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯吕福林未履行财产刑与退赔义务，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕福林自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕福林减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2028年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8072号
申请执行人贾学智，男，汉族，1957年1月8日出生，住所地唐山市路北区，联系方式
被执行人肖洪胜，男，汉族，1948年3月2日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式
本院在执行申请执行人贾学智与被执行人肖洪胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市中级人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执8072号申请执行人贾学智，男，汉族，1957年1月8日出生，住所地唐山市路北区，联系方式被执行人肖洪胜，男，汉族，1948年3月2日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式本院在执行申请执行人贾学智与被执行人肖洪胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对唐山市中级人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一七年六月二十三日书记员  翟海波
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1696号
申请执行人安阳市文峰区人民法院，住所地安阳市文峰区黄河大道中段。
法定代表人史军峰，职务院长。
被执行人：吕杰，男，1968年7月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区人民法院申请执行被执行吕杰诈骗罪一案中，因被执行人未履行（2015）文刑初字第404号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吕杰名下银行存款10000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐震辉
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2088号
申请人：周脉仁,男,1960年11月28日生,汉族，个体，住本市云龙区。
被申请人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市民主南路163号综合楼。
法定代表人：王广备，该公司董事长。
周脉仁与徐州市同力创展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初3755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人周脉仁书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初3755号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年六月十五日
书记员 沈九万
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3018号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：庞玉林，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告庞玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告庞玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年7月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年11月27日。到期后，被告已偿还利息3355.79元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
庞玉林未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月27日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于买拖拉机，年利率14.58%，还款期限至2014年11月27日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已偿还利息3355.79元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与庞玉林签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告庞玉林未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告庞玉林经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞玉林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年7月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庞玉林承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执250号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人店头镇张庄新村村民委员会。
申请执行人临沭县国土资源局于2015月12月23日向本院申请强制执行沭国土资罚字（2015）121号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月7日，临沭县国土资源局对店头镇张庄新村村民委员会作出了沭国土资罚字（2015）121号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限60日内组织居民自行拆除在非法占用的30697平方米（合46.05亩）土地上新建的建筑物和其他设施。2015年5月7日，临沭县国土资源局将该决定书送达店头镇张庄新村村民委员会，并于2015年8月19日向其送达催告书。店头镇张庄新村村民委员会在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人店头镇张庄新村村民委员会收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）121号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）121号行政处罚决定第1、2项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 田会芳
-1-
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执94号
申请执行人黄海军，农民。
被执行人李光军，农民。
申请执行人黄海军与被执行人李光军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）鄂竹山民初字第01343号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李光军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海军于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人李光军的财产进行调查后查明李光军无可供执行财产。申请执行人黄海军也提供不出被执行人李光军有可供执行财产线索，其同意终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01343号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一六年七月十日
书 记 员 肖 鹏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执94号申请执行人潘杰，农民。被执行人许海峰，农民。申请执行人潘杰与被执行人许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的(2016)鄂0323民初867号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许海峰未在规定期限内履行法律义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘杰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2016)鄂0323民初867号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程贤林代理审判员  刘 东代理审判员  秦 科二〇一六年三月二十二日书 记 员  任 奇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1619号
原告张丽，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被告李玉华，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市府前大街**号。
代表人刘修顺，总经理。
委托代理人成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告张丽与被告李玉华、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽，被告李玉华，被告大地财险东营支公司委托代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2015年7月14日12时00分许，被告李玉华驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶，与前方同向行驶至此处的辛××驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致鲁E×××××号小型普通客车乘车人周晓燕、张丽受伤，造成道路交通事故。后经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告李玉华负事故全部责任，原告张丽无责任。原告因本次交通事故产生检查费1686.6元、医药费300元、误工费5000元、车辆维修费4000元、车辆折旧费5000元、车辆定损费200元、车辆施救费350元、食宿费2100元、交通费600元，共计19236.6元。诉请以上费用先由被告大地财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内优先赔偿，不足部分由被告李玉华承担赔偿责任。
被告李玉华辩称，对事故发生无异议，请求依法判决。
被告大地财险东营支公司辩称，同意对原告的合理损失依据保险合同及法律规定依法赔偿；对原告主张的误工费、车辆折旧费、食宿费、交通费不予认可。诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年7月14日12时00分许，被告李玉华驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶，行驶至南一路路口北侧100米处时，与前方同向行驶至此处的辛××驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致鲁E×××××号小型普通客车乘车人周××、张丽受伤及两车损坏，造成道路交通事故。后经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告李玉华负事故全部责任，辛××、周××、张丽无责任。
事故发生当日，原告张丽被送至胜利油田中心医院就诊，产生检查费1686.6元。胜利油田中心医院出具的门诊诊断证明载明休息7天复查。
涉案车辆鲁E×××××号小型普通客车登记所有人为原告张丽，该车因涉案交通事故产生车辆维修费3230元，拆检费200元，施救费350元。
被告李玉华驾驶的鲁E×××××号小型轿车在被告大地财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊收费票据、门诊诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担过错责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告李玉华应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告李玉华驾驶的鲁E×××××号小型轿车在被告大地财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告大地财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告李玉华赔偿原告。被告李玉华应承担的赔偿款由被告大地财险东营支公司按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告李玉华赔偿原告。
原告主张的因涉案交通事故产生的检查费1686.6元，事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，本院予以支持。
关于原告主张的误工费5000元。根据有关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。胜利油田中心医院出具的门诊诊断证明载明原告休息7天复查。原告并未提供其因涉案交通事故产生误工而实际减少的收入，对原告因涉案交通事故产生的误工损失，本院酌情参照2014年度山东省城镇人均可支配收入29222元/年计算，故原告因涉案交通事故产生的误工费为560.4元（29222元/年÷365天×7天），原告主张超出部分，本院不予支持。
原告主张的医药费300元、食宿费2100元，被告不予认可，原告亦无提供相关证据予以证实，本院不予支持。
关于原告主张的交通费600元。根据有关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的诊断证明书等证据，对原告主张的交通费本院酌情支持100元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的车辆维修费3230元，拆检费200元，施救费350元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告主张的车辆折旧费5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告张丽因涉案交通事故产生的检查费1686.6元、误工费560.4元、交通费100元、车辆维修费3230元、拆检费200元、施救费350元，以上共计6127元，由被告大地财险东营支公司在鲁E×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张丽检查费1686.6元、误工费560.4元、交通费100元、车辆维修费2000元，共计4347元；原告剩余损失1780元，由被告大地财险东营支公司按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁E×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张丽各项损失共计6127元。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取205元，由原告张丽负担140元，由被告李玉华负担65元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一五年八月十日
书记员 陈 宇
山东省东明县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1619号
原告刘某某，男，现住东明县。
委托代理人张俊峰，东明法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告吴某甲，男，住东明县。
被告吴某乙，男，住东明县。
被告吴某丙，男，住东明县。
原告刘某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年8月23日23时，原告开出租车从姚寨村北地路过，与被告吴某甲因琐事发生纠纷。被告吴某甲纠集带领多人到现场对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。此案经公安机关处理，对参与行凶的吴�丙、吴某乙进行了行政处罚。但对原告的医疗费、误工费等经济损失没有进行赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失10000元；案件受理费由被告承担。
被告吴某甲答辩称，原告要求的赔偿太高。当时是吴某乙、吴某丙打的原告，我没有打。
被告吴某乙答辩称，原告要求的赔偿太高。当时是我和吴某丙打的原告
被告吴某丙答辩称，原告要求的赔偿太高。当时是吴某乙、和我打的原告。
经审理查明，2015年8月23日23时，原告开出租车从东明县陆圈镇行政村姚寨村北地因过路等琐事与该村被告吴某甲发生纠纷。后同村的被告吴某丙、吴某乙到现场后对原告进行了殴打，造成原告受伤；原告受伤后，于2015年8月24日0时被送往菏泽市第三人民医院检查治疗。入院诊断为：脑震荡，多处软组织损伤，住院14天，住院治疗花费诊疗费5166.60元，护理人员为一人农民身份；2015年9月8日，东明县公安局作出东公（陆）行罚决字（2015）00108号行政处罚决定书，对被告吴某丙、吴某乙处以行政拘留5日的行政处罚。东明县武胜桥镇武胜桥行政村村民委员会出具证明称原告刘某某平时从事农业生产，闲事开出租跑运输。
另查明，2014年国有经济同行业农林牧副渔业年平均工资为42788元。
上述事实，有当事人陈述、东明县公安局行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据等证据在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴某丙、吴某乙因琐事对原告进行了殴打，造成原告受伤；对原告的受伤被告吴某丙、吴某乙具有明显的过错，应对原告受到的伤害承担赔偿责任。原告的经济损失包括：医疗费5166.60元，护理费1055.04元（42788÷365×9），误工费1055.04元（42788÷365×9），住院伙食补助费270元（9×30），交通费200（酌情认定），以上经济损失共计7746.68元。对上述损失被告吴某丙、吴某乙应予以赔偿。原告称住院14天，但病例及用药清单显示用药治疗时间为9天，故本院认定原告住院时间为9天。原告要求三被告赔偿鉴定费，但未提交相应证据证明，本院不予支持。原告要求被告吴某甲与被告吴某丙、吴某乙共同承担赔偿责任，但未提交相应证据证明吴某甲参与殴打原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某丙、吴某乙共同赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计7746.68元，于本判决生效后五日内一次付清。
被告吴某丙、吴某乙承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴某丙、吴某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一六年一月二日
书记员 王凤孟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1619号
原告刘某某，男，现住东明县。
委托代理人张俊峰，东明法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告吴某甲，男，住东明县。
被告吴某乙，男，住东明县。
被告吴某丙，男，住东明县。
原告刘某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年8月23日23时，原告开出租车从姚寨村北地路过，与被告吴某甲因琐事发生纠纷。被告吴某甲纠集带领多人到现场对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。此案经公安机关处理，对参与行凶的吴某丙、吴某乙进行了行政处罚。但对原告的医疗费、误工费等经济损失没有进行赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失10000元；案件受理费由被告承担。
被告吴某甲答辩称，原告要求的赔偿太高。当时是吴某乙、吴某丙打的原告，我没有打。
被告吴某乙答辩称，原告要求的赔偿太高。当时是我和吴某丙打的原告
被告吴某丙答辩称，原告要求的赔偿太高。当时是吴某乙、和我打的原告。
经审理查明，2015年8月23日23时，原告开出租车从东明县陆圈镇行政村姚寨村北地因过路等琐事与该村被告吴某甲发生纠纷。后同村的被告吴某丙、吴某乙到现场后对原告进行了殴打，造成原告受伤；原告受伤后，于2015年8月24日0时被送往菏泽市第三人民医院检查治疗。入院诊断为：脑震荡，多处软组织损伤，住院14天，住院治疗花费诊疗费5166.60元，护理人员为一人农民身份；2015年9月8日，东明县公安局作出东公（陆）行罚决字（2015）00108号行政处罚决定书，对被告吴某丙、吴某乙处以行政拘留5日的行政处罚。东明县武胜桥镇武胜桥行政村村民委员会出具证明称原告刘某某平时从事农业生产，闲事开出租跑运输。
另查明，2014年国有经济同行业农林牧副渔业年平均工资为42788元。
上述事实，有当事人陈述、东明县公安局行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据等证据在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴某丙、吴某乙因琐事对原告进行了殴打，造成原告受伤；对原告的受伤被告吴某丙、吴某乙具有明显的过错，应对原告受到的伤害承担赔偿责任。原告的经济损失包括：医疗费5166.60元，护理费1055.04元（42788÷3659），误工费1055.04元（42788÷3659），住院伙食补助费270元（930），交通费200（酌情认定），以上经济损失共计7746.68元。对上述损失被告吴某丙、吴某乙应予以赔偿。原告称住院14天，但病例及用药清单显示用药治疗时间为9天，故本院认定原告住院时间为9天。原告要求三被告赔偿鉴定费，但未提交相应证据证明，本院不予支持。原告要求被告吴某甲与被告吴某丙、吴某乙共同承担赔偿责任，但未提交相应证据证明吴某甲参与殴打原告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某丙、吴某乙共同赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计7746.68元，于本判决生效后五日内一次付清。
被告吴某丙、吴某乙承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴某丙、吴某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一六年一月二日
书记员 王凤孟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1619号
原告汪桂华。
委托代理人何春东。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
负责人徐刚，系该公司经理。
委托代理人于巧娜，系辽源理赔中心职员。
原告汪桂华诉被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪桂华及其委托代理人何春东、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人于巧娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪桂华诉称，2015年5月30日8时50分许，原告丈夫何大才骑自行车行至武装部门前与崔再义相撞，此事故造成原告丈夫何大才受伤的后果。事故发生后，原告丈夫被送至东丰县中医院住院治疗，诊断为原告丈夫脑出血。本次事故已经由东丰县交通警察大队立案审理，被告至今未付款，原告无能垫付住院费，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费7020元、护理费14145.12元、住院伙食补助费2700元、交通费1850元、伤残赔偿金51381.38元、精神抚慰金5000元共计91326.50元。被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司辩称，对事故发生的事实无异议。对于原告的赔偿问题，按照法律规定合理合法部分予以赔偿。
在质证过程中，原告汪桂华向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分。被告保险公司无异议。证据二、医药费收据11张、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别、用药情况和治疗过程。被告保险公司无异议，对护理费为一级护理27天，按法律规定赔偿。伙食补助费在10000元限额内。证据三、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告丈夫为十级伤残。被告保险公司无异议。对于赔偿问题，根据人民法院关于审理人身损害若干问题的解释确认残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，是一种逸失利益的赔偿，是因为身体伤害造成残疾，其劳动能力尚失部分造成的损失，是产用定型化的赔偿方式，而不考虑受害人实际收入和实际生存年限，但这种逸失利益应当是受伤人生命的延续为原则，是受害人肢体构成残疾后，劳动能力的部分丧失从而影响未来的利益，现在何大才生命已不存在，不属于劳动能力的部分丧失，更谈不上劳动能力的减少，所以保险公司对于伤残赔偿金及精神抚慰金不同意赔偿。证据四、交通费票据一组，证明原告支出的必要的交通费1850元。被告保险公司有异议。交通费过高，保险公司只承担何大才入院及出院的费用。证据五、证明一份，证明死者何大才每月工资1500元。被告保险公司有异议，真实性请法院核实。证据六、四平劳动局的工人审批表，证明何大才的家庭成员状况。被告保险公司无异议。证据七、何大才死亡赔偿金的处理协议，证明死者家属对赔偿金的归属问题。被告保险公司无异议。证据八、何大才身份证复印件、户口本复印件，证明何大才的身份及年龄。被告保险公司无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2015年5月30日8时47分，崔再义驾驶吉D4T5**号出租轿车沿药业大街由南向北行驶至武装部路口，因未让先于本放行信号放行的车辆先行，与沿东风路由西向东行驶的何大才骑行的自行车相撞，造成何大才受伤及两车损坏后果。事发当日，何大才被送到东丰县医院、辽源市中心医院、东丰县中医院住院治疗，一级护理27天。2015年10月8日经吉林大众司法鉴定所鉴定何大才此次损失为十级伤残。2015年11月15日，原告何大才死亡。2015年11月23日，何大才的妻子汪桂华要求作为本案的原告参加诉讼，何大才的子女何春东、何永生、何春海放弃参加诉讼权利。何大才为城镇户口，现年63周岁。在本案审理过程中，原告汪桂华与肇事者崔再义达成和解，并于2015年11月25日撤回对崔再义和东丰县博峰汽车出租租赁有限公司的起诉。肇事车辆吉D4T5**号出租轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定崔再义承担本事故的全部责任，何大才无责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交强险限额内对原告汪桂华进行赔偿。对于原告汪桂华误工费的诉讼请求，结合本案的实际及相关证据，误工标准按居民服务业标准，误工时间为5个月（从住院时至鉴定前一日），故原告要求误工费7020元合理，本院予以支持。对于原告在住院期间的护理天数，结合本案原告治疗的病历和医嘱，本院认定一级护理27天。对于伤残赔偿金及精神抚慰金请求，根据鉴定结论及伤残情况，本院酌定赔偿指数为10%，伤残赔偿金按吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82标准计算，伤残赔偿金数额为39470.29元（23217.82元×17年×10%）、精神抚慰金5000元。对于交通费请求，结合本案的实际情况，本院酌定1000元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司提出何大才已经死亡，不应赔偿伤残赔偿金的主张，因于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告汪桂华10000.00元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告汪桂华59190.61元［误工费7020元、护理费6700.32元（27天×2人×124.08元）、伤残赔偿金39470.29元（23217.82元×17年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元］；共计人民币69190.61元。
案件受理费2083元、保全费520元，由原告汪桂华负担（已付）。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李慧子
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1619号
原告柴某，女，汉族，1986年3月19日出生。
被告郭某某，男，汉族，1981年2月7日出生。
本院在审理原告柴某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，兹定于2015年6月26日上午9时开庭审理该案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告柴某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郝 琴
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1619号原告范保印。被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人张厚友，该公司总经理。本院在审理原告范保印与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告范保印于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范保印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告范保印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范保印负担。审判员韩少军二〇一五年八月二十四日书记员袁莉莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02671号
原告周口市金马建材有限公司
法定代表人马东生，该公司董事长。
被告河南省周口包装机械厂
法定代表人王凤志，该厂厂长。
委托代理人刘增明、孙晴晴河南三川律师事务所律师。
原告周口市金马建材有限公司（以下简称金马公司）诉被告河南省周口包装机械厂（以下简称包装机械厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金马公司法定代表人马东生、被告包装机械厂委托代理人刘增明、孙晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年4月1日前后，被告共拖欠原告钢材款827455.39元，经原告多次催要未果，特具诉状，请求法院依法判令被告偿还原告货款827455.39元及利息损失，被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，1、欠款数额不对，应为772455.39元；2、档案中不存在利息和违约金问题；3、原告当庭增加了诉讼请求，应当补交诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、2014年对账函一张，证明被告欠原告钢材款1590255.33（总金额）-762799.64（已付款）元；2、单位采购清单多张，证明被告从原告处得到的具体货物信息。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对账单截止日期是2014年12月26日，此后被告又付过款。
被告向本院提交的证据有：1、两份汇款单；其中一个日期2015年2月16日，另一个是2015年4月23日，两次汇款15000元。2、原告法人马东生写的借据一份，40000元，以上钱款应当从总账中去除。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二，当时去被告厂中要钱，由于厂中资金紧张没有钱，由现在负责人杨凯以个人名义借给原告，所以出具的是借条。
经综合认证，原被告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年12月26日，原被告双方就原告为被告所送钢材货款达成对账函，明确载明被告实际所欠货款827455.39元。对账后，被告分别于2015年2月16日，2015年4月23日，两次还款15000元。2015年6月4日，被告又以借款形式偿还原告法定代表人马东生40000元，冲抵货款。至此，下余货款772455.39元，被告未付给原告。
本院认为，原被告以买卖合同形成的债权债务关系依法成立，经双方对账，债务数额清楚，被告应积极履行还款义务。庭审中，双方对40000元借款冲抵还款的意见均无异议，本院予以采纳。对原告要求被告清偿下余货款本金及被告占用资金期间的利息的主张本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零五十九条之规定，判决如下：
被告河南省周口包装机械厂于本判决生效之日起七日内偿还原告周口市金马建材有限公司货款772455.39元及利息（从2014年12月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本金基数以每次还款后的金额为准。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，保全费5000元，共计17080元，由原告周口市金马建材有限公司承担580元，由被告河南省周口包装机械厂承担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵珺雅
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审71号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人段永明，男，1973年2月20日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年12月7日向本院申请执行编号4107241902130463行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对段永明作出的编号为4107241902130463行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周艳利
审判员 秦 华
审判员 郑全波
二〇一七年十二月十四日
书记员 王秀娟
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审71号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人段永明，男，1973年2月20日出生，住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年12月7日向本院申请执行编号4107241902130463行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对段永明作出的编号为4107241902130463行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一七年十二月十四日书记员  王秀娟
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初292号
原告：赵利娜，女，1988年7月27日生，汉族，住辉南县。
被告：韩东光，男，38岁，汉族，住辉南县。
本院在审理原告赵利娜与被告韩东光侵权责任纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告赵利娜撤回起诉。
案件受理费54.00元（减半收取），由原告赵利娜负担。
审判员 赵庆博
二〇一八年六月八日
书记员 曹树琛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执969号
申请执行人郑军，男，1973年10月14日出生，汉族,住四川省青神县。
被执行人ＸＸ，男，生于1983年5月5日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人薛高会，女，生于1984年8月8日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执969号郑军申请执行ＸＸ、薛高会借款合同纠纷一案中，因被执行人ＸＸ、薛高会暂无可供执行的财产，申请执行人郑军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执969号执行案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐天成
审判员 陈红冰
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕 琰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8612号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：向媚，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖北省建始县景阳镇马鞍山村*组**号。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告向媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张莉萍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8612号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：向媚，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖北省建始县景阳镇马鞍山村*组**号。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告向媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 张莉萍二〇一七年十一月十六日法官助理 万胜芳书 记 员 徐虹艳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6701号
申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。
法定代表人刘壮涛，董事长。
被执行人严本策，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市梁平县。
被执行人李容，女，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市梁平县。
被执行人李军，男，汉族，1977年10月1日出生，住重庆市梁平县。
被执行人邓佰芳，女，汉族，1984年6月21日出生，住重庆市梁平县。
被执行人杨清华，男，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市梁平县。
被执行人颜冬梅，女，汉族，1962年9月21日出生，住重庆市梁平县。
被执行人梁平县大世界实业有限公司，住所地重庆梁平县梁山街道人民东路1号。
法定代表人严本策。
被执行人重庆市万州区蒙旭商贸有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路311号2单元701。
法定代表人严本策。
被执行人重庆市万州区蒙庆商贸有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路325号。
法定代表人李容。
申请人重庆兴农融资担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18697号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应立即支付申请1025735.66元及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6701号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓文霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初718号
原告朱子杰，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人姜国玲，女，汉族，个体，住址同上。
被告于宝忠，男，56岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告朱子杰与被告于宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子杰的委托代理人姜国玲到庭参加诉讼，被告于宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子杰诉称，2014年，被告多次从原告处购买图书，累计购书款4800.00元，约定及时还清，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还货款4800.00元及利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告于宝忠在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告于宝忠出具的欠据一枚，证明被告于国忠于2014年10月24日拖欠原告购书款4800.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告于国忠自原告处购买废旧图书，给付了原告部分购书款，尾欠购书款4800.00元，被告于2014年10月24日为原告出具了欠据一枚，未书面约定利息及还款期限，此款经原告索要，被告至今未还。
本院认为，被告于宝忠欠原告朱子杰购书款4800.00元的事实清楚，有被告于宝忠出具的欠据为证，被告于宝忠应按照双方约定及时偿还欠款，被告欠款不还的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告于宝忠偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故可自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宝忠偿还原告朱子杰欠款4800.00元及利息（自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 倪可心
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初272号
原告：李某，女，1989年5月14日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
被告：朱某，男，1978年9月07日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告朱某达成庭外和解申请撤诉，原告李某申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄召仲
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 明
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2032号
原告:刘开国，男，住贵州省遵义市汇川区。
被告:周小波，男，住贵州省绥阳县蒲场镇。
原告刘开国与被告周小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘开国到庭参加了诉讼。被告周小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开国向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告交通事故赔偿款12,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，因被告驾车与原告发生交通事故，由于被告所驾驶车辆未办理相关投保手续，所以事故发生以后，被告自行与原告达成赔偿协议，根据协议约定，被告尚欠原告赔偿款12,000.00元，经原告多次向被告催收未果，故特依法提起诉讼。
被告周小波经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日4时左右，被告周小波驾驶小型轿车沿207省道往绥阳方向行驶，当车行驶至烧酒房路段时与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成刘开国受伤。事故发生后，原告刘开国被送往贵州航天医院检查治疗。
2016年1月13日，原告刘开国与被告周小波达成协议，约定：一、刘开国受伤的医疗费由周小波承担（已支付）；二、由周小波赔偿刘开国后续治疗、营养、护理、务工等一切费用30,000.00元，就此了结此次交通事故；三、此协议签订后，双方当事人就此解除一切法律责任及民事责任；四、此协议一式二份，当事人各持一份；五、已付款18,000.00元，下欠12,000.00元于2016年3月1日前付清。后因被告未支付剩余款项，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及协议、病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因交通事故达成的协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，被告周小波应按协议约定对原告损失进行赔偿。综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，本院依法支持。被告周小波经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘开国交通事故赔偿金12,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费400.00元，由被告周小波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 赖曙红
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初34号
申请人：苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号2号楼。
法定代表人：包锦利，董事长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人：任艳珍。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被告任艳珍追偿权纠纷一案，申请人苏州信诺邦非融资性担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人任艳珍价值130000元的财产。申请人苏州信诺邦非融资性担保有限公司以紫金保险股份有限公司苏州分公司提供的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州信诺邦非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任艳珍银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 蕾
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执959号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人童江为，男，1965年10月19日出生，汉族，住址九江市。
被执行人陶荟如，女，1978年2月17日出生，汉族，住址九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉童江为、陶荟如行政非诉执行一案中，责令被执行人童江为、陶荟如履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人童江为、陶荟如的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执959号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 健
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）湖民一终字第206号
上诉人（原审原告）：吴利平。
委托代理人（特别授权）：李萍。
委托代理人（特别授权）：卢祖伟。
被上诉人（原审被告）：长兴县越兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘有桂。
委托代理人（特别授权）：刘世金。
委托代理人（特别授权）：都永斌。
上诉人吴利平因与被上诉人长兴县越兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2005）长民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年5月16日受理后依法组成合议庭，于2006年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴利平的委托代理人李萍、卢祖伟，被上诉人长兴县越兴房地产开发有限公司的委托代理人刘世金、都永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2003年11月4日，原、被告订立了商品房买卖合同，原告购买被告建造的位于长兴县雉城镇高山岭村金陵北路西侧第24幢一单元13、14号商铺，共计建筑面积为77.14平方米。在合同的第一条第二款中写明：该地块土地面积为130亩，规划用途为住宅用地，土地使用年限自2001年1月1日至2071年12月30日。在合同的第三条第三款中写明：该商品房的用途为营业房，属框架结构。在第四条第一款第一项中写明：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3660元。2004年9月10日，原告取得长兴县国土资源局发放的国有土地使用证，在证书上写明使用权面积为10.92平方米，使用终止日期为2041年10月21日。
原审法院另查明，被告长兴县越兴房地产开发有限公司于2000年12月20日取得长兴县国土资源局颁发的国有土地预登记使用证，证书上写明土地使用者为长兴县越兴房地产开发有限公司，土地座落在雉城镇高山岭村金陵北路西侧，土地面积为47306平方米，终止日期为2071年1月1日，土地用途为住宅用地。被告于2001年11月20日取得建设工程规划许可证，于2001年12月25日取得商品房预售证，于2003年9月28日取得房地产开发项目综合验收证书。
原审法院认为，被告在取得合法销售房屋的手续后与原告签订的商品房买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方权利义务明确，为有效合同。原告向被告购买的是营业房，根据法律规定，用于商业用途的营业房其土地使用年限最高只能至40年，对此原告应当知道。双方在签订合同时虽对整块土地住宅用地约定了使用年限70年，但并未对商业用地约定土地使用年限，故对住宅用地年限的约定不能约束双方买卖营业房的行为。至于被告在签订合同时是否对原告有欺诈行为，从本案案情中可看出，双方在合同中约定整块住宅用地土地使用年限70年时已取得了长兴县国土资源局颁发的国有土地预登记使用证，证书上写明土地使用者为长兴县越兴房地产开发有限公司，土地座落在雉城镇高山岭村金陵北路西侧，土地面积为47306平方米，终止日期为2071年1月1日，土地用途为住宅用地。被告在合同上如实填写，无欺诈行为。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：驳回原告吴利平要求被告长兴县越兴房地产开发有限公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费3010元，其它诉讼费100元，合计人民币3110元，由原告吴利平负担，限本判决书生效后十日内缴纳。
宣判后，吴利平不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用：
1、双方签订的商品房买卖合同约定，上诉人向被上诉人购买其开发销售商品房的土地使用年限为70年。合同签订后，上诉人按约支付了全部房款，被上诉人也按合同将商品房交付给了上诉人。但上诉人在办理土地使用权证时发现，土地的用地性质已经从住宅用地变更为住宅、商贸混合用地，比合同约定年限少了30年。2、被上诉人将土地性质从住宅用地变更为住宅、商贸混合用地的情况，对上诉人进行了隐瞒，使上诉人所购房屋只能办理40年的使用年限，上诉人至少需要再承担比约定少30年的土地使用权出让金，已直接造成上诉人的重大经济损失。3、原审法院在认定事实上，无视双方当事人对土地使用年限的约定，而把与本案无关联性的商业用地年限是否约定进行了认定，属认定事实错误。
被上诉人长兴县越兴房地产开发有限公司答辩称：
1、上诉人在上诉状中阐述的本案基本事实是上诉人对该案件的主观理解并非客观事实；2、上诉人上诉的主要观点不能成立，双方对土地使用权年限没有作约定，而非被上诉人违约。商贸用地土地使用权的年限最高为40年是法律规定的，被上诉人无须通知上诉人；3、上诉人在购买房屋时已经明确购买的是营业房，按照法律规定，营业房相应的土地使用权应当是商业用途，而非住宅用途；4、双方在签订买卖营业房的合同中，对房屋的用地年限未作约定。
双方当事人在二审程序中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，被上诉人长兴县越兴房地产开发有限公司在取得合法的售房手续后与上诉人签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认合同有效。本案事实和合同均表明，上诉人吴利平向被上诉人长兴县越兴房地产开发有限公司购买的商品房用途为营业房，合同还约定，买受人在使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。上诉人购买商品房时已明确为营业房而非住宅用途，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项的规定，用于商业用途的营业房的土地使用最高年限为四十年，上诉人购买的房屋为营业房，在办理土地使用权证书时，依法只能获得使用年限为四十年的证书。上诉人上诉称，被上诉人在出售商品房时隐瞒土地使用年限的事实真相，具有欺诈行为，经查，被上诉人在合同中填写的住宅用地七十年使用年限是根据长兴县国土资源局颁发的国有土地预登记使用证记载的内容，被上诉人在合同中按长兴县国土资源局颁发的土地预登记证书如实填写土地使用年限七十年，虽与营业房的使用年限不相符，该合同条款对土地使用年限的表述存在瑕疵，但不构成民事欺诈行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人吴利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 朱运华
代理审判员 潘嘉玲
二〇〇六年六月十五日
书 记 员 陈 蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3695号
原告郑伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李怡然，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路中段。
负责人张国华，该公司总经理。
委托代理人王凯，男，1961年1月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司工作人员。
原告郑伟诉被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人李怡然、被告天安财险驻马店公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2017年12月21日，原告郑伟驾驶豫Ｑ×××××时风牌轿车在汝河大道由西向东行驶至与文明路交叉口时，与张春生驾驶的豫Ｑ×××××比亚迪轿车发生交通事故，经公安部门认定原告负事故全部责任。事故发生后原告支付张春生修车费20000元。豫Ｑ×××××号车在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现请求被告支付原告垫付维修费20000元。
被告天安财险驻马店公司辩称，原告车辆使用性质为运输车辆，但原告在投保时没有对保险公司告知其使用性质，因本案系保险合同案件，原告明知车辆投保性质为非营运，原告改变车辆性质，根据保险相关规定，其损失我公司不承担赔偿。本案诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年12月26日，郑伟为其所有的豫Ｑ×××××号时风牌车低速货车在天安财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额300000元且不计免赔）；保险期间为分别为2016年12月26日至2017年12月26日、2016年12月27日至2017年12月26日。2017年12月21日17时40分，郑伟驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市汝河大道由西向东行驶至与文明路交叉口时，与张春生驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏。经驻马店公安交警部门认定，郑伟负事故的全部责任，张春生无事故责任。郑伟在诉讼中提交驻马店东方汽车贸易服务有限公司出具的豫Ｑ×××××号车配件及维修工时费发票1张及维修清单，金额为20000元，主张其支付豫Ｑ×××××号车修车费20000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告郑伟与被告天安财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期限内，郑伟驾驶豫Ｑ×××××号车辆与张春生驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，造成张春生驾驶的豫Ｑ×××××号车受损，原告郑伟负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定在卷为凭，本院据以认定。原告郑伟依照事故责任对豫Ｑ×××××号车的修车费用进行赔偿，符合法律规定，故其请求豫Ｑ×××××号车的交强险及第三者责任险的承保公司被告天安财险驻马店公司，对郑伟已经支付的赔偿款进行理赔，应予支持。被告天安财险驻马店公司辩称豫Ｑ×××××号车系营运车辆，投保时的性质为非营业货车，其公司不应承担赔偿责任，但并未向本院提交相关证据证明其主张，故对该抗辩意见不予采纳。
原告郑伟请求豫Ｑ×××××号车维修费20000元，符合法律规定应予支持，该款应由被告天安财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险责任限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告郑伟保险款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年五月三十日
书记员 段泓帆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第144号
原告胡某，女，汉族，生于1978年1月14日，住四川省达州市达川区。
委托代理人唐道财，达州市达川区景市法律服务所法律工作者。
委托代理人唐某某，男，汉族，生于1969年11月29日，住四川省达州市达川区，系文家场村村民委员会书记。
被告柏某某，男，汉族，生于1981年7月5日，住四川省达州市达川区。
原告胡某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17立案受理后，2015年3月30日依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员庞启伟、谢先均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人唐道财、唐某某到庭参加了诉讼、被告柏某某级本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，由于原告智力低下，不能独立履行民事行为，被告总认为原告无用，无求生本能，便长期打骂和歧视原告。原告在婚前就有精神病史系，被告柏某某也属于智力低下的人，双方的婚姻属大人包办，不受法律保护。2011年3月原告回娘家生活至今，被告未给付分文生活费。现原、被告分居四年多，夫妻关系名存实亡，故原告诉讼至人民法院，依法判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院递交了下列证据予以支持：
1、原、被告身份信息及结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
2、残疾人证和达州市民康医院的门诊票据，证明原告系精神贰级伤残，至今未治逾。
被告柏某某未提出答辩。
经审理查明，原告胡某与被告柏某某于2010年7月经人介绍相识，同年9月4日双方办理结婚登记手续。2013年12月5日原告办理残疾人证：精神贰级伤残。
本案在审理过程中，对被告柏某某的父亲柏某甲进行了调查核实，其陈述，原、被告结婚后共同外出务工，双方父母都与原、被告在一起，在外居住相互距离不远。被告柏某某智力低下，对离婚事宜也不进行表态。其作为被告的父亲，可以对离婚的事项进行处理。其态度是：为了原、被告结婚，被告父母花去了各项费用近40000元（其中见面和定亲两次约10000元，两人办结婚手续车费3000元、买衣服5000元、戒指1500元、结婚送彩礼10000元、红包进7000元，还有办酒席的钱都是被告出的），如原告坚持离婚，应返还被告40000元，否则不同意离婚。
原告对被告父亲提出结婚时支付的10000元彩礼和戒指予以认可，但戒指当时购买价值只有1300元，对于其他事项不予认可。
本院认为，原告胡某诉称其具有精神病史，其只提供了残疾证来证明，没有提供相关的医学和司法机构的证明材料，该证据不能证明其符合《婚姻法》第十条第一款第三项规定“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”婚姻无效的情形，故原、被告的婚姻属于合法婚姻，应受到法律的保护。原告诉称婚后不久便分居生活，导致夫妻感情破裂，其只提供了村民委员会的证明，但原、被告婚后均在外生活务工，村民委员会对原、被告在外的生活情况应不是很知晓，同时原告也未提供其他证据来证明，村委员的证明在该案中也系一份孤证，其内容不具有客观性，也就不具有证明力，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告提出与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告柏某某离婚。
案件受理费260元，由原告胡某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张 明
人民陪审员 庞启伟
人民陪审员 谢先均
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐述英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10501号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道天祥花园小区商铺3号。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：吁金文，男，1970年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县.
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县.
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南路207号之2。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司与被告吁金文、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
人�陪审员杨丽云
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第2160号
原告：常州市天展钢管有限公司。住所地：江苏省常州市
武进区横林镇镇西村。
法定代表人：顾文生，该公司董事长。
委托代理人：施义丰，北京市中济律师事务所律师。
委托代理人：黄芝伟，北京市中济律师事务所律师。
被告：海宁市圣隆轴承厂。住所地：浙江省海宁市长安镇
长郊社区万香庵26号。
代表人：赵桂明，该厂厂长。
委托代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
原告常州市天展钢管有限公司诉被告海宁市圣隆轴承厂买
卖合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理。依法由审
判员韩国勤适用简易程序于2009年12月17日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人施义丰、黄芝伟，被告委托代理人张惠仙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市天展钢管有限公司起诉称：被告向原告购买各
种型号的钢管。至2009年9月6日止，被告拖欠原告货款437010
元。被告承诺在2009年9月25日付50000元，2009年10月10日付
50000元，以后每月付50000元。但时至今日，被告分文未付。
请求判令被告支付原告货款437010元。
被告海宁市圣隆轴承厂答辩称：被告拖欠原告货款不是437
010元，按欠条应是150000元，其余付款期限没到；原、被告
之间是因为原告的货物有严重的质量问题，被告客户取消合同
，因此还有310000元的钢管没有使用，请求退货并要求原告赔
偿被告的损失。
原告提供证据：欠条一份，证明被告海宁市圣隆轴承厂已拖欠原告货款437
010元的事实。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为
原告应该向法院主张到期的150000元，而不是437010元。
本院审查后认为：对原告提供的证据，由于被告无异议，
本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2008年，被告向原告购买各类钢管用于制作轴承。2009年9
月6日，原、被告对帐结算，被告确认欠原告货款437010元，
并承诺于2009年9月25日付50000元，2009年10月10日付50000
元，以后每月付50000元直至付清。后经原告催讨，被告至今
未付。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告尚欠原告
货款437010元，事实清楚、证据充分，足以认定。虽然，原告
起诉时，仅有150000元履行期已届满，但依据《中华人民共和
国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价
款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人
支付全部价款或解除合同”的规定，被告未支付到期价款的金
额已超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部货
款。故本院对原告要求被告支付货款437010元的诉讼请求，予
以支持。至于被告提出原告的货物有质量问题的主张，因被告
未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一
百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
被告海宁市圣隆轴承厂于本判决生效之日起十日内支付原
告常州市天展钢管有限公司货款437010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7855元，减半收取3928元，财产保全申请费2
770元，合计6698元，由被告海宁市圣隆轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年十二月十七日
书记员 高莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1875号
原告：应凌凌。
被告：赵燕崇。
原告应凌凌与被告赵燕崇车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告赵燕崇立即偿还借款本金人民币10000元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼�由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告赵燕崇立即归还欠款本金人民币10000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵燕崇因需向原告应凌凌租赁车辆，2015年2月7日双方经结算被告尚欠原告10000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕崇于本判决生效之日起十日内偿还给原告应凌凌欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由�告赵燕崇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 郑玲华
二〇一五年十月九日
代书 记员 刘博雅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第900号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华。
被告：戴昌德。
被告：戴仁江。
被告：戴书华。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告戴昌德、戴仁江、戴书华金融借款合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告戴昌德、戴仁江、戴书华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行诉称：2011年10月26日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告戴昌德向原告借款200000元，月利率为1.059%，还款期为2012年10月19日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息，未按期支付利息的视为违约。被告戴仁江、戴书华作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告戴昌德发放了贷款。借款到期后，被告戴昌德未归还本息，被告戴仁江、戴书华也未履行保证责任。截止2013年4月22日，被告戴昌德尚欠原告借款本金200000元及利息23123.60元。现原告要求判令被告戴昌德归还借款本金200000元及利息（截止2013年4月22日的利息为23123.60元，自2013年4月23日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率1.5885%计算）；被告戴仁江、戴书华对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告戴昌德存在借贷关系及被告戴仁江、戴书华作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，证明原告已向被告戴昌德发放贷款200000元的事实。
三、利息清单一份，证明被告戴昌德尚欠本息的事实。
被告戴昌德、戴仁江、戴书华未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告戴昌德、戴仁江、戴书华送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告戴昌德发放了贷款200000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告戴昌德未归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告戴仁江、戴书华作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告戴昌德、戴仁江、戴书华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴昌德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金200000元及利息（截止2013年4月22日的利息为23123.60元，自2013年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率1.5885%计算）。
二、被告戴仁江、戴书华对被告戴昌德返还原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（已减半），由被告戴昌德负担，被告戴仁江、戴书华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年五月三十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1283号
原告倪春荣，女，1953年6月2日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。
被告付臻，男，1982年2月1日生，汉族，个体，住长春市南关区。
本院在审理原告倪春荣诉被告付臻租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告付臻所有的吉Axxx**号轿车一台。并用原告倪春荣所有的吉Axxx**号轿车一台提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告付臻所有的吉Axxx**号轿车一台，查封期限为一年。
二、查封原告倪春荣所有的吉Axxx**号轿车一台，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 田向欣
二〇一四年十一月十七日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1283号
原告倪春荣，女，1953年6月2日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。
被告付臻，男，1982年2月1日生，汉族，个体，住长春市南关区。
本院在审理原告倪春荣诉被告付臻租赁合同纠纷一案中。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪春荣撤回对被告付臻的起诉。
案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，合计3320.00元全部退回原告。
审判员 田向欣
二〇一四年十二月八日
书记员 张双庆
�春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1283号
原告倪春荣，女，1953年6月2日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。
被告付臻，男，1982年2月1日生，汉族，个体，住长春市南关区。
本院在审理原告倪春荣诉被告付臻租赁合同纠纷一案中。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告倪春荣撤回对被告付臻的起诉。
案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，合计3320.00元全部退回原告。
审判员 田向欣
二〇一四年十二月八日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民初字第1283号原告倪春荣，女，1953年6月2日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。被告付臻，男，1982年2月1日生，汉族，个体，住长春市南关区。本院在审理原告倪春荣诉被告付臻租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出解除诉讼保全申请，请求解除冻结被告付臻的银行存款120000.00元。并解除原告倪春荣所有的吉Axxxxx号轿车和被告付臻所有的吉Axxxxx号轿车的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、解除冻结被告付臻的银行存款120000.00元。二、解除原告倪春荣所有的吉Axxxxx号轿车的查封。三、解除被告付臻所有的吉Axxxxx号轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田向欣二〇一四年十二月八日书记员  张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1283号原告倪春荣，女，1953年6月2日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。被告付臻，男，1982年2月1日生，汉族，个体，住长春市南关区。本院在审理原告倪春荣诉被告付臻租赁合同纠纷一案中。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：准许原告倪春荣撤回对被告付臻的起诉。案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，合计3320.00元全部退回原告。审判员  田向欣二〇一四年十二月八日书记员  张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1283号原告倪春荣，女，1953年6月2日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。被告付臻，男，1982年2月1日生，汉族，个体，住长春市南关区。本院在审理原告倪春荣诉被告付臻租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告付臻所有的吉Axxxxx号轿车一台。并用原告倪春荣所有的吉Axxxxx号轿车一台提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被告付臻所有的吉Axxxxx号轿车一台，查封期限为一年。二、查封原告倪春荣所有的吉Axxxxx号轿车一台，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田向欣二〇一四年十一月十七日书记员  张双庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5606号
原告杭州××电××车××司，
×镇东汪村××口。
法定代表人俞某某。
委托代理人来某某。
被告冯某某。
原告杭州××电××车××司诉被告冯某某买卖合同纠
纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，依法由代理审判
员李清适用简易程序进行审理。同年12月7日，因被告下落不
明，依法转入普通程序，组成合议庭于2010年3月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××电××车××
司的委托代理人来某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告诉称：2007年10月18日，原、被告签订产品购销合
同1份，约定被告为原告在杭州市江干区丁桥镇的电动车经销
代理商，合同期限为一年。合同对货款的结算、售后服务及铺
底货款、往来帐款的支付等作了约定。合同签订后，原告依约
履行了合同，但被告在合同终止时，没有依约支付铺底货款及
相关配件款。故向法院提起诉讼，要求被告立即支付铺底货款
及配件款5460元。在法庭辩论终结前，原告减少诉讼请求要求
被告支付价款5428元。被告冯某某未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.原、被告双方签订的产品经销合同原件1份
，证明原、被告之间有买卖合同关系的事实；2.2007年10月18
日的欠条原件1份，证明被告确认欠原告铺底款5000元，并约
定在合同终止后付清的事实；3.三包配件送货单原件5份，证
明被告尚欠原告配件款428元的事实。上述证据，虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本
案事实具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同关系合法有效
。被告未按约支付价款，依法应承担民事责任。原告减少后的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某在本判决生效之日起十日内支付原告杭州×
×电××车××司价款5428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。原告同意被告于
本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜国良
代理审判员 李 清
人民陪审员 李培生
二〇一〇年三月十日
书 记 员 章筱敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1164号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告邓铭锋，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告邓伟仪，男，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告邓铭锋、邓伟仪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月九日
书记员 胡颖妍