辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终797号
上诉人（原审原告）：蔡晓圃，男。
委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卜繁野，男。
委托诉讼代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
上诉人蔡晓圃与上诉人卜繁野买卖合同纠纷一案，蔡晓圃、卜繁野均不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蔡晓圃上诉请求：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初919号民事判决；二、改判被上诉人卜繁野返还上诉人蔡晓圃27万元并支付违约金2万元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定蔡晓圃在履行双方签订的淘汰鸡合同过程中存在违约错误。蔡晓圃与卜繁野之间除了2016年3月末订购德大公司淘汰鸡的书面合同外，还存在2016年4月份购买淘汰鸡的口头合同，原审法院仅认定3月末的合同是错误的。上诉人交付定金的2016年3月末订购德大淘汰鸡的书面合同不存在违约。合同约定订购3月末的淘汰鸡，而因卜繁野没有与德大公司签订3月末淘汰鸡合同，该买卖合同没有履行，过错在卜繁野。蔡晓圃与卜繁野4月份购鸡的口头合同因双方没有达成一致意见而没有履行，蔡晓圃也不存在任何过错。因此一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
卜繁野辩称，双方不存在买卖合同关系而是居间合同关系。不存在口头合同，双方只签订一份买卖合同，因蔡晓圃违约拒绝抓鸡，交给德大公司的10万元保证金及抓鸡运费和人工费均应由其承担。
上诉人卜繁野上诉请求：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初919号民事判决，发回重审或改判；二、诉讼费由蔡晓圃承担。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误，应予以撤销。1、原判认定卜繁野与蔡晓圃之间存在买卖合同关系错误，双方存在的是居间合同关系。蔡晓圃欲通过卜繁野从德大公司购买种鸡，2016年3月9日双方约定若上诉人到德大公司中标成功，蔡晓圃购买种鸡价为52元，同日蔡晓圃交付卜繁野定金17万元，约定中标成功作为购鸡款，不成功原数返还。通过卜繁野的运作，中标成功，卜繁野与德大公司签订淘汰鸡订货合同，合同约定了抓鸡时间，预交风险抵押金10万元，必须按时抓鸡，如中途放弃抓鸡，不返还风险抵押金等条款。2016年4月8日德大公司交付种鸡时，蔡晓圃拒绝接受，致使合同无法履行。卜繁野赔偿德大公司损失4万余元并支出了运费及人工费2万余元。上诉人卜繁野与被上诉人蔡晓圃之间形成的是居间合同关系，卜繁野为居间人，蔡晓圃为委托人，招标成功的购鸡差价为居间费用。原判认定双方存在买卖合同关系错误。2、蔡晓圃违约，卜繁野除不应返还定金外，合理支出部分不应返还，剩余部分才应返还。因蔡晓圃违约，卜繁野为完成居间合同已经支付给德大公司10万元保证金及实际支出运费及人工费应由其承担，不应判决再返还部分定金及10万元货款。
蔡晓圃辩称，双方合同应为买卖合同关系。双方存在两份买卖合同，因第一份合同没履行，购鸡款在卜繁野处，才又与其口头约定用27万元按市场价购鸡，后因价格未达成一致，没有成交。蔡晓圃不存在违约，购鸡款应全部返还。
蔡晓圃向一审法院起诉请求:一、解除原、被告间签订的购销肉种鸡合同，并要求被告返还购鸡款27万元；二、要求被告承担违约金2万元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年3月9日，原告蔡晓圃欲通过被告卜繁野从吉林德大有限公司购买种鸡，原告于当日通过银行转账方式将定金17万元汇入被告银行账户内，被告为原告出具收款收据一份，约定:“此款作为德大3月末淘鸡定金，中标成功，作为购鸡款，投标不成功，此款原数返还”。2016年3月31日，就剩余尾款，原告蔡晓圃又通过银行转账的方式将10万元购鸡款汇入被告卜繁野的银行账户中。2016年4月1日，被告就原告所要购买的该批种鸡与吉林德大有限公司签订了《吉林德大有限公司淘汰鸡订货合同》一份，合同约定被告卜繁野从吉林德大有限公司购买母鸡数量约8500只，公鸡数量约900只。并按照吉林德大有限公司的要求,通知原告蔡晓圃于2016年4月8日前去吉林德大有限公司养鸡场抓鸡。2016年4月8日，吉林德大有限公司向被告卜繁野交付了该批种鸡，原、被告双方就该批种鸡的总货款通过微信形式进行确认，总价款为43.32万元。当被告卜繁野在向原告蔡晓圃交付该批种鸡时，原告蔡晓圃拒绝按照约定购买该批种鸡，同时拒绝向被告卜繁野支付剩余购鸡款16.32万元。一审法院认为，原告欲通过被告从吉林德大有限公司处购买种鸡，并通过汇款转账方式将定金17万元交付给被告，被告亦为原告出具收款收据一张，该收款收据及其所约定的内容具备买卖合同法律效力，原告与被告基于平等、自愿所形成的买卖合同法律关系意思表示真实，合法有效，应受法律保护。依据被告向原告出具的收款收据中双方所约定的合同内容，原、被告间所签订的为附生效条件的买卖合同，在所附条件未成就之前，该买卖合同成立但未生效。直至2016年4月1日，被告卜繁野与吉林德大有限公司签订了《吉林德大有限公司淘汰鸡订货合同》，应视为原、被告间约定的所附合同生效条件（被告在吉林德大有限公司中标成功）成就，原、被告间所订立的买卖合同于2016年4月1日起开始生效。2016年4月8日，被告在向原告履行交付货物义务的过程当中，因原告拒绝按照合同约定接收货物，同时拒绝向被告履行支付剩余货款的义务，原告的行为构成违约，致使该合同无法继续履行，且原、被告双方均无继续履行该合同的意愿，故对原告要求解除与被告间所订立的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，关于原告要求被告返还已经支付的17万元定金及10万元货款的诉讼请求，本院认为，因原告拒绝领受货物的行为是导致原、被告间合同无法履行的根本原因，原告的行为构成根本违约，依据原、被告间约定的定金条款，被告有权拒绝返还17万元定金，但在本案当中，双方约定的定金数额超出了法律规定的主合同标的额（43.32万元）的20%。超出部分（8.336万元），被告应向原告返还，故对原告该项诉讼请求，部分予以支持，被告的该项辩论意见，部分予以采纳。就被告在庭审过程中辩论称，因原告的违约行为导致原告向其给付的27万元货款被吉林德大有限公司扣押并导致了被告经济损失，因被告未就该损失向本院行使反诉权利，亦未提交相关证据予以支持，故被告的该项主张不宜与本案合并审理，其可以另行起诉。关于原告要求被告承担2万元违约金的诉讼请求，因被告并非本案中违约责任的主体，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条和第一百五十九条的规定，判决：一、解除原告蔡晓圃与被告卜繁野之间的买卖合同；二、被告卜繁野于本判决生效后10日内返还原告蔡晓圃超出法律规定部分的定金8.336万元，未履行的货款10万元，共计18.336万元；三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5650元（原告预交），原告蔡晓圃负担1683元，被告卜繁野负担3967元。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，蔡晓圃通过卜繁野购买吉林德大有限公司种鸡，双方约定卜繁野中标成功交付给卜繁野的定金作为购鸡款，不成功所交款项予以返还，双方既形成了附生效条件的买卖合同关系。卜繁野在吉林德大有限公司中标后，其与吉林德大有限公司签订《订货合同》，蔡晓圃与卜繁野的买卖合同也同时生效。对于卜繁野所提出双方形成的系居间合同关系主张，居间合同应为居间人为委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同。因卜繁野自己与吉林德大有限公司签订的订货合同，而非其促成蔡晓圃与吉林德大有限公司签订，故卜繁野主张与蔡晓圃形成居间合同关系不能成立。其要求扣除交纳给吉林德大有限公司的保证金及抓鸡的运费、人工费损失后,余款才予返还的上诉理由,因其原审时亦未提交证据予以证实，该上诉理由不予支持。对于蔡晓圃主张存在口头合同一节，卜繁野予以否认，蔡晓圃亦未提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立。蔡晓圃与卜繁野的买卖合同因蔡晓圃拒绝接受而未能履行，卜繁野提供的电话录音中蔡晓圃已表示是其违约，蔡晓圃对该录音真实性未提出异议，因此可确定蔡晓圃存在违约行为，故原审判决蔡晓圃承担违约责任适用法律正确。
综上所述，蔡晓圃、卜繁野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费11300元，由上诉人蔡晓圃、卜繁野各自负担5650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蒋 厦