贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1276号
上诉人（原审被告）:方哲梅，女，1960年6月1日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈佳，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200910614488。
被上诉人（原审原告）：刘开金，男，1958年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860。
原审被告：方哲菊，女，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原审第三人：朱庆祝，男，1957年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人方哲梅因与被上诉人刘开金、原审被告方哲菊及原审第三人朱庆祝民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人方哲梅提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判,驳回被上诉人刘开金的诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人刘开金承担。事实和理由：上诉人方哲梅不是本案争议借款的借款人，更不是保证人，依法不承担还款义务。双方当事人未约定有利息，原判对此认定事实、适用法律错误。承诺书已经生效，原判认定该承诺书为附生效条件的债务转让，原判属于适用法律错误。
被上诉人刘开金辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以支持。
原审被告方哲菊及原审第三人朱庆祝的答辩与上诉人方哲梅意见一致。
被上诉人刘开金向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款人民币800000元，并同时支付利息352000元(2014年1月至2015年10月共计22个月利息，按年息24%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两被告系姐妹关系，第三人朱庆祝因资金周转需要，自2011年11月起向原告借款，未书面约定利息。第三人系贵州储壁投资有限公司的负责人，被告方哲梅系该公司的财务人员，故第三人委托被告方哲梅代为接收该借款。原告经第三人指示分三次向被告方哲梅的银行账号内转账，分别于2011年11月13日转账630500元、于2013年2月27日转账242500元、于2013年4月23日转账186500元，以上共计768500元。2011年12月至2013年12月之间，被告方哲梅每月定期向原告汇款，截至2013年12月，被告方哲梅共向原告汇款301000元，汇款金额均未超出国家关于限制性利率的规定。审理中，原告认为被告方哲梅定期支付的款项为借款利息，被告不予认可，第三人朱庆祝表示对此不知情。2015年7月12日，方哲菊出具承诺书，承诺若原告追回方哲菊出借给案外人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会的8000000元人民币，则从该收回总额中优先偿还原告出借的本金及利息。该承诺书有被告方哲梅签字确认。
原判认为，合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款，逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任，且应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告及第三人均认可该借款系第三人所借，且能够清楚陈述被告及第三人之间的关系，被告及第三人的陈述无不合理，而原告未提供借条等借款凭证，未举证证明其与被告之间的基础法律关系，故本院认定该借款实际借款人为第三人朱庆祝。被告方哲梅作为借款收取人，在庭审中未举证证明已将该款汇入贵州储壁投资有限公司及第三人朱庆祝账户，故其作为该资金的实际占有人应当承担清偿责任。原告分三次向被告方哲梅共转账768500元，借款本金以实际提供的借款数为准。双方虽未书面约定利息，但被告方哲梅自2012年12月至2013年12月定期向原告汇款，汇款金额均未超出国家关于限制性利率的规定，故双方已通过实际履行行为对借款利息进行了确定，被告方哲梅应当继续支付自2014年1月起的利息，利息按照月利率2%计算。被告方哲菊向原告出具的承诺书，因法院无法查明其对案外人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会8000000元人民币的债权是否属实，且该债权之实现并非确定性条件，故该承诺书不发生债务转移之效力，被告方哲菊对本案借款不承担清偿责任。被告方哲梅清偿原告借款后可向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方哲梅于本判决生效之日起十日内清偿原告刘开金借款本金人民币768500元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年1月1日计算至本判决指定的履行期届满之日止）；二、驳回原告刘开金的其余诉讼请求。案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告方哲梅负担。保全费2240元，由原告刘开金负担。
本院审理中，上诉人方哲梅为证明其主张，提交证据如下：
证据一：借条13份，银行流水清单53份，拟证明和与被上诉人刘开金的借款一样，他人借款都是原判第三人朱庆祝借的，上诉人方哲梅是实际经手人。被上诉人刘开金质证认为，首先，不是新证据，不予质证；第二，与本案无关；第三，没有任何直接证据证明借款人是刘开金。原审被告方哲菊质证意见与上诉人方哲梅主张一致。原审第三人朱庆祝质证认为，账务已清，但是借条至今没有收回，其他与上诉人主张一致。
证据二：2011年8月9日由朱庆祝出具给胡学华的借条，胡学华是刘开金的前妻，发生这笔借款时胡学华与刘开金还是夫妻，证明了朱庆祝是打给刘开金开借条的，也说明了刘开金和朱庆祝是认识的。被上诉人刘开金质证认为，这不是新证据，且与本案无关。原审被告方哲菊、原审第三人朱庆祝的质证意见与上诉人方哲梅主张一致。
证据三：朱庆祝支付方哲菊借款利息情况表以及流水清单，欲证明：针对于2011年11月13日的借款金额是300000元，朱庆祝是按照3分利息支付给方哲菊的，也说明这笔款实际借款人是朱庆祝，并不存在被上诉人刘开金所说的是其本人向方哲菊借的款，证明在同一笔款项是刘开金出借给朱庆祝的。被上诉人刘开金质证认为，这不是新证据，不予质证。原审被告方哲菊、原审第三人朱庆祝的质证意见与上诉人方哲梅主张一致。
证据四：朱庆祝支付借款利息情况表及银行转账凭证，欲证明：资金走向，包括刘开金、方哲菊的钱用在何处。被上诉人刘开金质证认为，这不是新证据，不予质证。原审被告方哲菊、原审第三人朱庆祝的质证意见与上诉人方哲梅主张一致。
证据五：债权转款情况说明，欲证明：朱庆祝对于刘开金的债务已转给第三人方哲菊，刘开金主张的款项的事实不相符。被上诉人刘开金质证认为，这是朱庆祝个人的陈述，不能达到证明目的。原审被告方哲菊、原审第三人朱庆祝的质证意见与上诉人方哲梅主张一致。
经本院审理查明，方哲菊、方哲梅系姐妹关系。刘开金分三次向方哲梅的银行账号内转账，分别于2011年11月13日转账630500元、于2013年2月27日转账242500元、于2013年4月23日转账186500元，其中291000元是万纪华委托刘开金转的款项，刘开金诉请的金额为768500元。2011年12月至2013年12月之间，方哲梅每月定期向刘开金汇款，截至2013年12月，方哲梅共向刘开金汇款301000元，汇款金额均未超出国家关于限制性利率的规定。审理中，被上诉人刘开金认为借款人为上诉人方哲梅，且方哲梅定期支付的款项为借款利息，上诉人方哲梅认为实际借款人为第三人朱庆祝，且支付的为本金。原审被告方哲菊、原审第三人朱庆祝的答辩意见与上诉人方哲梅主张一致。2015年7月12日，方哲菊出具承诺书，承诺若刘开金追回方哲菊出借给案外人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会的800万元人民币，则从该收回总额中优先偿还刘开金出借的本金及利息。该承诺书有被告方哲梅签字确认。
上述事实，有当事人陈述及银行账户来往明细帐凭证、承诺书及支付利息对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案涉及借款合同的相对方为何人；二、双方是否有利息的约定；三、关于承诺书的效力。
关于焦点一，当事人应提交证据证明其主张，否则承担败诉风险。被上诉人刘开金认为借款人为上诉人方哲梅，上诉人方哲梅认为实际借款人为第三人朱庆祝，原审被告方哲菊、原审第三人朱庆祝的意见与上诉人方哲梅主张一致。为此，刘开金提交与方哲梅资金往来凭证等证据证明其主张，方哲梅提交有当事人陈述、与他人资金往来凭证等证据证明其主张。此外，方哲梅主张刘开金持有第三人朱庆祝出具借条，对此刘开金予以否认，方哲梅应承担举证不能的法律后果。综合本案证据，上诉人方哲梅无借款人系第三人的朱庆祝的直接证据，根据优势证据规则，应认定实际借款人为方哲梅。原判对此认定事实部分不清，本院予以纠正。
关于焦点二，双方虽未书面约定利息，但自2012年12月至2013年12月，上诉人方哲梅定期向刘开金汇款，汇款时间、金额具有一定规律性，原判对此认定事实清楚、适用法律正确，本院对此予以维持。
关于焦点三，原判认定无法查明其对案外人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会8000000元人民币的债权是否属实，且该债权之实现并非确定性条件，故该承诺书不发生债务转移之效力，被告方哲菊对本案借款不承担清偿责任。原判对此认定事实清楚，适用法律正确，且该承诺仅载明从该收回总额中优先偿还刘开金出借的本金及利息，并未约定未收回款项的法律后果，现刘开金起诉方哲梅返还借款并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予以支持。原判认定事实部分不清，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15168元,由上诉人方哲梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
代理审判员 庞敏
代理审判员 程奕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐钰