吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6136号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳凌龙，住长春市绿园区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人岳凌龙保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岳凌龙在原审诉称：岳凌龙与平安保险公司于2014年12月4日通过电话营销方式签订了机动车保险单，当日岳凌龙支付平安保险公司保险费用人民币7348.45元，平安保险公司于2014年12月8日为岳凌龙所有的奥迪（×××）小型轿车出具了保险单及保费发票。2015年1月3日18时许，岳凌龙在绿园区正阳街由北向南行驶至正阳街财政小区西门时发生交通事故，岳凌龙负事故全部责任。事故发生后，岳凌龙按照规定时间向平安保险公司报险，并按照平安保险公司告知的定损金额交纳了修车费（两车合计20122元），至今平安保险公司以各种理由拒不赔付，故诉至法院，请求判令：平安保险公司按照双方签订的机动车保险单履行赔付义务，赔付岳凌龙修车款人民币20122元。
平安保险公司在原审辩称：对于本案中岳凌龙的事实理由无异议，由于岳凌龙在出险期间行使证未及时年检，根据保险约定属于免责范围，我公司不予赔付。
原审法院经审理查明，岳凌龙于2014年12月4日通过电话营销方式为×××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、机动车商业险，其中车辆损失险保额333920元，商业第三者责任保险保额500000元，两项保险均附不计免赔额，平安保险公司于2014年12月8日为岳凌龙出具了保险单及保费发票。2015年1月3日18时许，岳凌龙在绿园区正阳街由北向南行驶至正阳街财政小区西门时发生交通事故，该事故经交警认定，岳凌龙因未保持车距，负事故全部责任。事故发生后，岳凌龙按照规定时间向平安保险公司报险，并按照平安保险公司告知的定损金额交纳了修车费，平安保险公司未予理赔。岳凌龙所有车辆×××小型轿车车辆驾驶证在发生事故时未按期年审，已超过检验有效期，后通过交通管理部门检查。
原审法院认为，经交警部门认定，本次交通事故是由于岳凌龙在未保持车距情况下发生的事故，与车辆行驶证是否及时年审并无必然因果关系。车辆行驶证年审属于行政管理范畴，行驶证未按期年审应由交管部门依法处理，但不能认定其为无效证件，或不能上路行驶，更不能作为保险公司免赔付的依据。平安保险公司在派工作人员收取岳凌龙提供的事故车辆行驶证等相关材料时，该车辆行驶证就已过审验期限，对此并未提出异议，仍然接受岳凌龙投保、又派工作人员将保险单、保险费发票送给岳凌龙。故原审法院认为，保险公司在接受投保时有核保的义务，平安保险公司与岳凌龙签订了保险合同，应当视为其已对岳凌龙提交的各项材料予以认可。发生事故后，保险公司以车辆行驶证超过年检期为由拒绝赔付，原审法院对于平安保险公司的抗辩事由不予采信。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。岳凌龙因此次交通事故造成己方及对方车辆受损，产生修车费合计20122元，有修车结算单及修车发票为证，平安保险公司对此费用应予以赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日起十日内给付岳凌龙人民币20122元；二、案件受理费303元（岳凌龙已预交）由中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司承担（与前款一并给付）。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初3165号民事判决书并依法改判平安保险公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由岳凌龙负担。事实和理由：2015年1月3日18时许，岳凌龙在绿园区正阳街由北向南行驶至正阳街财政小区西门时发生交通事故，该事故经交警认定，岳凌龙因未保持车距，负事故全部责任。被保险车辆及三者车辆在本次事故中被撞坏，后发生车辆维修费用20122元。对于本次交通事故成因及责任部分平安保险公司没有异议，对于原审法院认为车辆年审属于行政管理范畴，行驶证未年检不能作为免赔依据的认定错误且无事实及法律依据。平安保险公司与岳凌龙签订的保险合同真实有效，我公司对于免责条款进行了完全充分的告知，对于岳凌龙怠于履行行驶证年审所发生的不利后果应由其承担，跟年审是否属于行政管理范畴并不冲突且无关联性。因岳凌龙行驶证未年检属于平安保险公司方免责情形且平安保险公司已经进行了充分告知的情况下，对岳凌龙拒赔合理合法。综上，请求撤销原审判决，依法驳回岳凌龙的诉讼请求。
岳凌龙辩称：一、原审法院认为车辆年审属于行政管理范畴、行驶证没年检不能作为免赔依据的认定，有事实依据和法律依据。事实是平安保险公司在派工作人员收取岳凌龙在保险时提供的事故车辆行驶证等相关材料时，该车的车辆行驶证已过年审期限，对此保险公司未提出异议的情况下仍接受岳凌龙的投保，后又派工作人员将保险单保险费发票等送至岳凌龙。保险公司有核保的义务，保险公司与岳凌龙签订的保险合同应视为保险公司对岳凌龙提交的各项材料的认可，根据禁止反言原则，应视为排除了对该免责条款的适用；二、经交警部门认定本次交通事故是由于岳凌龙在未保持车距情况下发生的事故，与车辆行驶证是否及时年审并无必然因果关系，有后期的检验合格行驶证为证；三、从保险目的看，保险以大多数人支付小额保费赔付少数人的大损失为目的。而本案中岳凌龙每年都进行商业投保，事故发生率不高于平均水平，没有恶意欺诈保险公司的行为；四、该保险合同属于格式合同，岳凌龙未在免责条款处签字，而保险公司审核了投保人的投保申请并盖上印章，根据对《合同法》第四十一条规定的理解，对格式条款的理解有两种以上理解方式的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，岳凌龙所有的涉案车辆行驶证虽未按照规定年检，但在本案事故发生后，经交警部门认定本次交通事故是因为岳凌龙未保持安全车距而发生的，且在交通事故后，该车辆行驶证通过交通管理部门检查，故涉案车辆虽未年检并非本案事故发生的原因，本院予以确认。对平安保险公司主张根据保险合同中免责条款的约定，行驶证未年检属于平安保险公司免责情形的上诉理由的问题。首先，该条款属于以格式条款免除保险人责任、排除被保险人权利之情形，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对前述条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。但平安保险公司在诉讼期间并未充分证明其已就相关条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作了明确说明，故该条款内容对投保人及被保险人均不发生效力；其次，岳凌龙在投保时案涉车辆行驶证就已过期，并且在订立保险合同时已将案涉车辆行驶证提供给保险公司，保险公司负有核保的义务，保险公司应当知道案涉被保险车辆行驶证已过期的事实，但平安保险公司在投保人投保时并未就案涉保险车辆行驶证已过期的事实向投保人提出异议，应视为平安保险公司对上述事实的认可，故平安保险公司以前述免责条款的约定拒赔保险赔款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被上诉人岳凌龙请求上诉人平安保险公司支付保险理赔款20122元是否应予支持的问题，该保险理赔数额是在交通事故发生后，是平安保险公司认可并提供给被上诉人岳凌龙的定损数额，岳凌龙对此并无异议，且平安保险公司亦未举证证明该理赔数额不合理，因此，对岳凌龙的该项诉讼请求本院予以维持。原审判令中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付被上诉人岳凌龙保险理赔款20122元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 杨