山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1361号
原告（反诉被告）：江苏国祯环保科技有限公司。住宜兴市杨巷镇安前路***号。组织机构代码：78496696-1。
法定代表人：张国华，经理。
委托代理人：祝强，男，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郓城县污水处理厂，住郓城县北环路东段路北，组织机代码78715180-5。
法定代表人:郭广东，厂长。
委托代理人:赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人:李军良，山东兴郓律师事务所律师。
原告江苏国祯环保科技有限公司诉被告郓城县污水处理厂定作合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告郓城县污水处理厂在庭审过程中提起反诉，本案合并审理，原告江苏国祯环保科技有限公司委托代理人祝强，被告郓城县污水处理厂委托代理人赵华亮、李军良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏国祯环保科技有限公司起诉称，原、被告双方就被告污水处理设备的制作、加工、安装于2011年9月9日签订了合同，合同就项目内容、安装与调试、质量要求、工程价款的支付与结算进行了约定。原告按合同完全履行了交货与安装义务，被告却欠货款53.22万元拒不支付。被告的违约行为造成了原告的巨大经济损失。故起诉要求被告偿还价款532200元并承担违约金12.26万元，诉讼费用由被告承担。
被告郓城县污水处理厂答辩称，1、根据原告诉状陈述及本案合同约定，原告方应当履行的义务包括设备的配送而且包括设备的安装和调试，但本案原告的设备送达后经安装调试不能投入使用，经被告方工作人员几次催促原告，原告方虽然委派工作人员前来调试，但仍不能达到合同预期目的，致使该机器设备至今闲置，原告的设备不能实现合同目，故应驳回原告的诉请。
被告郓城县污水处理厂反诉称，由于原告提供的设备经多次调试不能正堂使用，该设备未被验收，故原被告之间的合同应当依法予以解除；合同解除后被告方支付给原告的合同价款98.87万元，原告应当以不当得利予以返还，并支付同期银行存款利率。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
：证据1、提交原、被告双方于2011年9月9日签订的郓城县污水处理厂纤维转盘虑盘定作合同一份，证明原、被告双方对该设备的内容、质量、价款等做出详细的约定，原、被告在自愿的基础上签订了�份合同；2、提交由郓城县污水处理厂于2011年10月6日出具的设备验收单，该份验收单郓城县污水处理厂验收结论为：出水效果达标，设备质量好。证明目的是原告所提供的合同标的符合合同约定，达到了合同的目的；3、提交2012年12月份，山东环境保护厅官网公布2012年12月份建设项目竣工环境保护验收合格项目名单，其中包括郓城县污水处理厂污水再生利用工程（一期）和郓城县污水处理厂及配套管网工程项目（二期），证明目的是原告提供的合同义务符合合同的约定；4、提交被告于2014年5月14日支付原告75800元价款的凭证，证明被告于2014年5月14日还在支付货款；5、提交图纸一份，证明原告按照被告的要求提供合同设备。
被告质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但合同明确表明合同的标的不仅包括纤维转盘虑盘还包括安装调试，安装调试不合格，�应认为原告已完全履行了合同义务；对证据2设备验收单，设备验收单明确表明设备名称为转盘式微过虑装置，这只是原告提供的所有设备中的一种设备，该验收单只能证明该设备本身是否合格，并不能证明出水效果，而且该验收单中“出水效果达标”六个字也并不是被告方经办人刘某书写，所以该验收结论并不真实。并且上面注明该设备自2011年10月5日运输现场，实际该设备2011年10月5日才从原告处发出，而正常的到货时间为2011年10月6日，该上面签署被告方经办人刘某也是证实该设备于2011年10月6日到达被告处，那么该设备2011年10月6日才到达被告处，就说该设备经调试出水效果达标，这显然不符合事实，该份证据属于原告伪造，不能作为证明使用。对证据3的真实性没有异议，该证据没有加盖任何部门的公章，证据来源是否合法无法核实，另外该证据所陈述的被告处�两项验收项目均不包括本案合同争议的标的，即纤维转盘虑盘及安装调试，从项目名称上也能够得知上面记载的和本次合同规定的不是一个工程，他们提交的这份证明不能证明他们的机器设备合格；对于证据4的真实性没有异议，但被告给原告汇款的目的是希望原告能够再次派工作人员对设备进行调试，但实际情况是被告汇款后原告仍没有派工作人员；对证据5，不管真实性如何，均不能证明其调试成功。
被告为证明自己的主张提交证据如下：
1、提交由原告出具的发货清单一份，该证据可以证实原告证据2提到的设备只是原告发货清单中的其中一套设备，并不是整个设备，同时也能证明整个设备发货时间均为2011年10月5日；2、提交郓城县污水处理厂招投标文件，证明目的是原告根本没有按照这份图标文件进行发货，他们提供的发货清单和图标文件不相符，图标文件上规定的部分设备原告并没有提供，有的是没有按规定提供（合同中约定是进口件，原告提供的是国产件），所以造成机器和完备无法正常运转；3、提交郓城县污水处理厂提升改造工程化初步设计方案，证明目的是该工程为提升改造工程和政府官网公布的验收合格工程不同，这个工程2011年8月才设计完毕，而政府官网公布的工程2011年就已经完工，和原告的设备没有任何关系；4、提交被告方向原告支付的设备款项，发票及记账凭证，共11分，涉及款项91.2万元，加上原告刚才举证的2014年5月13日被告对原告的汇款共计被告向原告汇款98.78万元，同时该证据中的记账凭证明确表明该款项为提升改造工程款，也并非是原告所说的验收合格工程。
原告质证意见如下：
：对于证据1，从这份证据中可以看出，原告所提供的设备纤维转盘虑盘装置，为什么叫装置，这是系统性的公益成套设备，该发货清单第25项是辅助零件，所以原告所提供这个是符合合同要求的；对于证据2的真实性没有异议，从合同的内容可以看出与原告所提供的设备是符合要求的；对于证据3的真实性没有异议，对于被告的证明目的有异议，郓城县污水处理厂提升改造工程是属于郓城县污水处理整个项目的一部分，从原告所提供的官网时间来看，是2012年12月份的环境保护验收合格名单，显然该验收合格名单是针对郓城县污水处理厂2012年12月份之前所有的工程项目；对于证据4的质证意见和证据3的质证意见一致，可以看出，原告所提供的设备是符合合同的要求的，所以被告才能按照合同支付相应的款项。
被告申请出庭作证的证人刘某证明，2011年10月6日是设备到达厂子的日期，机器要安装调试一周才能使用。“出水效果达标”不�其本人所写，当时只是收到机器还未安装。
被告申请出庭作证的证人梁某证明，原告的机器设备从运到厂子至今未能投入使用。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月9日签订的郓城县污水处理厂纤维转盘虑盘定作合同一份，合同约定总价款为152万元，交货时间为2011年10月6日。货到工地后，由卖方、买方、监理单位三方共同验收，货物质量必须符合投标文件中的技术标准。货物验收合格后，卖方、买方、监理单位三方签章办理移交手续，此时的移交不代表卖方合同货物质量保证责任的转移。全部货物到达指定地点三日内验收，如在规定时间内未验收，视同验收合格。经双方初步验收合格后支付合同价款30%，安装调试验收合格后支付价款30%，山东省环保厅建设项目竣工环境保护验收合格后支付合同价款20%，一年后再支付10%，质保期�无质量问题一次性支付全部剩余合同价款。原告加工结束后，于2011年10月5日从江苏发货，郓城县污水处理厂于2011年10月6日接收设备，当天该设备并未安装调试。经本院现场勘验，该设备至今未使用。山东环境保护厅官网公布2012年12月份建设项目竣工环境保护验收合格项目名单，其中包括郓城县污水处理厂污水再生利用工程（一期）和郓城县污水处理厂及配套管网工程项目（二期），验收合格。被告接受设备后，支付60%货款。又于2014年5月14日支付原告75800元，被告辩答称最后一次款项是为了让原告派工作人员来调试维修，不打款不来人。
上述事实，有当事人的陈述、定作合同、收货单、付款凭证、现场勘验笔录、证人证言等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同要求加工制作了污水处理设备，被告验收，并出具验收报告，且按合同支付了60%以上货款，被告辩称原告的设备不合格，未经验收，要求解除合同的理由不能成立，原告诉请被告支付下剩货款的请求，依法予以支持。原告在安装调试中未尽到应尽义务，对其要求被告承担违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郓城县污水处理厂于本判决生效后十日内支付原告江苏国祯环保科技有限公司货款532200元。
二、驳回原告江苏国祯环保科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告郓城县污水处理厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10348元，原告江苏国祯环保科技有限公司负担1226元，被告郓城县污水处理厂、山东诚和建筑工程有限公司负担9122元。反诉费6839元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 文
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一六年四月十日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
本院认为：第二种意见�原、被告双方签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同要求加工制作了污水处理设备，被告验收应为收货，收货当天出水效果正常，不符合常理。该设备虽然被告收货时支付了30%货款，安装调试后支付了30%货款，对省环保厅的一直对该设备未出具验收合格报告，从本院现场勘验，该设备一直未使用，被告重新安装了一套污水处理设备，省环保厅官网虽然出具了郓城县污水处理厂一期、二期合格证明，是对郓城整个污水处理厂的整个污水处理系统，原告的设备根本未使用，不应包括原告的设备在内。原告生产的设备不拿到省环保厅的验收合格证，应视为违约。