苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2934号原告：上海欣世纪幕墙工程有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路3505号。法定代表人：胡子良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珏、汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道双浜村。负责人：陈建斌，该公司经理。被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路788号。法定代表人：赵东丹，该公司总经理。被告：苏州保利隆胜置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中大道1368号吴中科技园研发楼A楼7楼。法定代表人：王敬培，该公司董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴泓斌、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。本院于2017年4月14日立案受理原告上海欣世纪幕墙工程有限公司（以下简称欣世纪公司）诉被告湖北保利建筑工程有限公司（以下简称湖北保利公司）、苏州保利隆胜置业有限公司（以下简称苏州保利置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，审理中，根据原告的申请，依法追加湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司（以下简称湖北保利公司苏州观湖分公司）作为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欣世纪公司之委托诉讼代理人王珏，被告湖北保利公司苏州观湖分公司、湖北保利公司、苏州保利置业公司之共同委托诉讼代理人吴泓斌、何亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣世纪公司向本院提出诉讼请求：判令被告湖北保利公司苏州观湖分公司向原告支付工程款欠款3271693.89元，并向原告支付逾期付款利息损失（以逾期支付的工程款为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算自逾期之日起至实际清偿之日止）；被告湖北保利公司对上述付款承担共同清偿责任；被告苏州保利置业公司在未付被告湖北保利公司苏州观湖分公司工程款范围内对欠付原告的工程款及利息承担给付责任。事实与理由：2013年10月，原告与被告湖北保利公司苏州观湖分公司签署了《观湖国际二期一标段铝合金门窗供货及安装工程施工合同》，根据合同约定，由原告对一标段11#、12#、15#至20#楼共计8栋铝合金门窗工程项目进行施工，工程已竣工验收合格通过，取得相关合格资料，工程结算报告亦审批结束，但被告湖北保利公司苏州观湖分公司未按期付款，被告湖北保利公司系该公司法人单位，应承担共同清偿责任，故诉至法院。被告湖北保利公司苏州观湖分公司、湖北保利公司辩称，涉案工程于2016年11月28日审定结算价为18032683.89元，但原告并未向其出具付款申请书，也未开具全额发票，被告湖北保利公司苏州观湖分公司截至目前共收到苏州保利置业公司工程款14760990元，并该款支付给了原告。另根据双方对质保期的约定，其中工程款的5%应作为质保金未到支付期限。原告已给其公司开具的部分工程款发票不符合国家税务抵扣的相关政策，不能进行抵扣，双方未能达成一致意见。涉案工程存在多处质量问题给购房者造成损失，应该在工程款中予以扣除。关于原告要求支付逾期利息，计算标准过高，计算方式及期限有误。被告苏州保利置业公司辩称，其作为工程的发包单位，被告湖北保利公司系总承包单位，其已根据合同约定向被告湖北保利公司苏州观湖分公司支付了工程款，不存在欠付的情形。被告湖北保利公司苏州观湖分公司将其承包的工程中的铝合金门窗供货及安装工程专业分包给原告，且原告具有相应施工资质，不存在违法分包的情形，原告无权突破合同相对性向发包单位主张工程款，原告对其公司的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告苏州保利置业公司与湖北保利公司苏州观湖分公司签订《保利·观湖国际（二期）施工总承包（一标段）合同》，合同约定，苏州保利置业公司将观湖国际（二期）一标段8#、11#、12#、15#至20#、地下车库一标段、幼儿园、商铺、消控中心、门卫1、门卫3、配电1、配电5、配电6、室外总体及公建配套项目建安工程等总发包给湖北保利公司苏州观湖分公司施工。2013年10月，原告与被告湖北保利公司苏州观湖分公司签订《观湖国际二期一标段铝合金门窗供货及安装工程施工合同》，合同约定，被告湖北保利公司苏州观湖分公司将观湖国际二期一标段11#、12#、15#至20#、幼儿园及配套附属建筑铝合金门窗、栏杆、百叶、中置遮阳及装饰构件等工程，包括但不限于深化设计、材料采购、制作、运输、安装（含打发泡剂、打硅胶等缝隙填堵附属工序）、清扫及成品保护、测试、验收和保修期内的维修和更换；合同总价为18924347元（其中材料费13247043元、安装费5677304元）。合同第五条第5.5条约定，合同范围内工作内容全部完成且验收合格后支付至已完合同总价的80%，并无息退还履约保证金；第5.6条约定，结算完成后支付至结算总价的95%。第5.7条约定，剩余结算总价的5%作为工程质保金，质保期2年满且承包方已履行规定的有关职责后结合各自责任一次性支付清余款（不计利息）。第5.8条约定，每笔款项支付前，承包方应向发包方开具符合政府税务要求的同等金额正规发票；否则，发包方有权暂停付款，直至承包方提交发票为止。第5.9条约定，工程款支付程序为承包方向发包方提交付款申请报告，发包方在收到业主方支付的该期工程款后，7个工作日内支付承包方该期工程款；本项目工程竣工验收合格通过，取得相关合格资料；工程结算报告审批结束；承包方应支付的社会审价机构审价费全部付清；承包方出具的付款申请书、发票等资料提供完整；发包方在收齐上述资料并收到业主方支付的工程款后15日内支付审定工程结算价的95%。合同第七条第7.1条约定，本工程（除中置遮阳工程）保修期为2年，中置遮阳保修期为10年，自工程整体竣工验收通过之日起算。另查明，原告施工资质范围为建筑幕墙工程专业承包一级、金属门窗工程专业承包一级、钢结构工程专业承包三级。原告承包的工程自2013年11月5日开工，于2014年5月15日竣工，并于2014年9月30日经验收合格，于2014年11月10日进行了竣工移交，2014年11月18日整体工程竣工验收。后原告施工范围经工程结算审定总价为18032683.89元，被告湖北保利公司苏州观湖分公司、苏州保利置业公司予以确认，据此，苏州涵熙工程建设咨询有限公司根据委托于2016年12月28日出具了工程造价咨询报告书。原、被告一致确认工程最终结算价款为18032683.89元。被告湖北保利公司苏州观湖分公司的经办人分别于2014年1月8日、2014年4月30日、2014年5月28日、2014年7月29日、2015年3月23日、2017年1月5日收到原告开具的增值税发票六组，对应发票金额分别为2000000元（开票日期2014年1月6日）、4774081元（开票日期为2014年4月15日）、1750000元（开票日期为2014年5月26日）、5677304元（开票日期为2014年7月16日）、567330元（开票日期为2015年3月11日、13日、16日）、2362334.70元（开票日期为2016年12月27日，2017年1月4日）。以上发票共计20份，开票总金额为17131049.70元，该发票均为同类增值税发票。原告分别于2014年1月23日、4月30日、6月27日、8月1日、8月19日、9月11日、10月28日、11月6日、2015年4月17日收到被告湖北保利公司苏州观湖分公司支付的工程款为1934000元、4616536.33元、1750000元、1000000元、1000000元、223544.67元、1776745元、1892434元、567730元，合计14760990元。上述事实，由原告提供的施工合同、施工资质证书、工程竣工验收证明书、竣工移交单、工程造价咨询报告书、工程款增值税发票复印件及签收凭据、款项支付凭据，被告提供的工程款发票、付款凭据，当事人陈述及庭审笔录予以证实。庭审时，原告陈述，其分包的工程完成并验收合格之日为2014年9月30日，被告应付到合同总价80%（金额为15139477.6元），而还剩4615396.6元未付。2014年11月6日被告支付了1776745元，欠付工程款2838651.6元。2014年11月16日被告支付了1892434元，欠付946217.6元。2015年4月17日被告支付了567730元，欠付378487.6元。结算完成（时间为2016年11月25日），2016年12月27日开票后的15天内（时间2017年1月11日前），被告应付到结算总价的95%，即17131049.7元，欠付工程款1991572.1元。两年保修期于2016年9月30日届满，原告于2016年12月13日再次对保修金进行请款，被告应该支付结算总价的5%，即901634.19元，而被告亦未支付。因此，关于利息损失，其主张以本金4615396.60元为基数自2014年10月1日起算至11月6日，以本金为2838651.60元为基数自2014年11月7日起算至11月16日，以946217.60元为基数自2014年11月17日起算至2015年4月17日，以378487.60元为基数自2014年10月1日起算至2017年3月15日，以1991572.10元为基数自2017年1月12日至3月15日，以901634.19元为基数自2016年12月13日至2017年3月15日，暂计利息为128634.49元；上述起算点均系依据合同约定的付款结点。被告湖北保利公司苏州观湖分公司、湖北保利公司陈述，合同中明确原告必须出具付款申请书以及发票才完成请款流程，此后其公司在15日内再向原告付款，但其公司并未收到原告的付款申请，其亦无法向业主单位请款。另，其中有2017年开具的金额共计2362334.70元的增值税发票不能够在税务部分进行成本抵扣，被告要求原告协商处理，但未处理，故被告未对开票部分工程款进行付款，对原告主张的利息损失不予认可。另，涉案工程总体竣工时间为2014年11月18日，保修期应从该日起算。另，两被告还提供了物业维修服务单6份，拟证明原告施工的铝合金门窗存在质量问题。经质证，原告认为，其按约请款并开具发票，前后发票均为同类发票，因被告在签合同之时选择简易计税方法，后因税改，被告不能抵扣的原因不在于原告，被告不能以此为由拒绝付款。维修服务单上载明的时间均为2013年7月、9月、10月及2014年9月，而被告陈述施工工程在2014年11月18日才整体竣工，房屋尚未交付业主，不可能存在业主反映存在质量问题。本院认为，被告苏州保利置业公司将观湖国际（二期）一标段发包给被告湖北保利公司苏州观湖分公司施工，被告湖北保利公司苏州观湖分公司与具有相应施工资质的原告就该工程中的部分铝合金门窗供货及安装工程签订施工合同，该合同不违反法律强制性规定，应属有效，合同当事人应当按合同约定全面履行合同义务。根据涉案工程的验收及移交资料，原告承包的工程已经于2014年5月15日竣工，于2014年9月30日验收合格，于2014年11月10日进行了竣工移交，由此说明，原告施工已完毕并经验收合格。当事人确认工程总结算价款为18032683.89元，被告湖北保利公司苏州观湖分公司已支付工程款14760990元，经结算，尚欠3271693.89元，本院予以认定。关于付款条件是否成就的问题，现工程已竣工验收合格，双方已结算完成，被告亦无证据证明应存在扣除原告质保金的情形，质保金约定的退还期限已届满，被告湖北保利公司苏州观湖分公司应当将剩余款项全部支付给原告，原告诉请其支付工程余款3271693.89元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。至于被告有关原告未依约请款及开具发票的抗辩，支付工程款系被告湖北保利公司苏州观湖分公司作为分包方的主要义务，开具发票系原告的附随义务，且原告亦明确表示愿意开具发票，故其上述抗辩本院不予采信。双方当事人均确认原告已开具的20份发票均为同类发票，被告以原告于2017年开具的共计金额2362334.70元发票不能进行税务抵扣，并无证据其原因应归责于原告，故被告以此为由拒绝付款，本院不予采信。至于被告抗辩应扣质保金，经审查，根据合同约定，被告苏州观湖分公司应当在质保期2年满后支付质保金，根据原告施工工程验收交付的日期推算，原告主张质保金在上述约定期限届满之后，故被告的抗辩不予采信。至于被告有关质量问题的抗辩，从被告提供的维修服务单载明的时间来看，该部分与原告施工工程并无关联，本院不予采信。关于逾期付款的利息损失问题，本院经审查，截止本案竣工验收之日（2014年9月30日），应按合同总价的80%付款金额为15139477.60元，原告向被告湖北保利公司苏州观湖分公司交付发票金额为14201385元，被告湖北保利公司苏州观湖分公司支付款项10524081元，两者差额为3677304元。此后，被告湖北保利公司苏州观湖分公司在2014年10月28日付款1776745元，对与已开发票金额少付1900559元；2014年11月6日付款1892434元，与已开发票少付8125元。2015年3月23日，原告交付发票金额567330元，被告湖北保利公司苏州观湖分公司对已开发票金额少付575455元。被告湖北保利公司苏州观湖分公司在2015年4月17日付款567730元，对与已开发票金额少付7725元。至2017年1月5日，原告开发票2362334.70元，与已开发票金额少付2370059.70元。此后，原告未开具发票。被告湖北保利公司苏州观湖分公司在收到原告开具的发票后未按约付款，已构成违约，原告要求其支付按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。结合上述有关原告已开发票与被告湖北保利公司苏州观湖分公司实际支付工程款的金额进行核对，被告湖北保利公司苏州观湖分公司应当支付原告已开票对应工程款金额而未全额支付的差额部分利息损失，经测算，截至2017年1月5日的利息损失为20124.44元；另，被告湖北保利公司苏州观湖分公司还应支付以2370059.70元按人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年1月6日起至实际付款之日止的利息损失。其余工程款的利息损失，因原告未依据合同约定先开具发票，故原告要求利息损失，本院不予支持。对于上述欠付工程款及利息损失，应由本案合同相对方被告湖北保利公司苏州观湖分公司履行付款义务；被告湖北保利公司作为该分公司的法人单位，应对其不能清偿的部分承担清偿责任。本案合同为有效建设工程施工合同，原告要求被告苏州保利置业公司在未付的工程款范围内承担付款义务，无事实依据，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣世纪幕墙工程有限公司工程款人民币3271693.89元及利息损失人民币20124.44元，并以2370059.70元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年1月6日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。被告湖北保利建筑工程有限公司对上述付款不能清偿的部分承担清偿责任。二、驳回原告上海欣世纪幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币34003元，由原告上海欣世纪幕墙工程有限公司负担2000元、被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司负担32003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长     审 判 长  何亚平人民陪审员  徐志华人民陪审员  周 洁二〇一七年十月十三日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅