wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2018号
原告：邹永学，男，1968年3月24日出生，现住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部，住所地吉林省柳河县。
经营者：黄苏辉。
被告：周大富，男，1987年2月3日出生，现住湖北省建始县。
原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郑哲到庭参加诉讼，被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部、被告周大富经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邹永学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿医疗费167.90元、残疾赔偿金48491.76元、误工费28083.27元、护理费4900.74元、住院补助费3900元、二次手术费13000元、二次误工费3618.09元、二次护理费1500元、营养费9000元、鉴定费2900元、交通费1124元，共计115658.02元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告经他人关先舟介绍到二被告处工作，从事高速高架桥下施工。5月21日，在工作过程中，原告不慎从高架桥下柱子上坠落。事后，原告被送至白山医院治疗，经万生司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。
被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部未答辩。
被告周大富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，吉林省交通建设集团有限公司（甲方）与柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部（乙方）签订《工程施工协作合同》。合同约定：凉水特大桥右幅6-9#墩基础、下部模板制作与安拆，钢筋加工及安装，混凝土浇筑，混凝土养生及其它相关内容等由甲方负责提供砼至施工现场，负责提供钢筋，负责基坑开挖，平整场地，除此之外一切费用全部由乙方负责。乙方不得将承包工程转包给他人，也不得将其承包的工程支解后以分包的名义分别转包给他人。由乙方负责所雇人员工资及为其所雇人员交纳人身意外伤害保险。邹永学于2017年初经他人介绍到该工地从事建筑工作，并由周大富管理，柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部为邹永学交纳了人身意外伤害保险，并由其给付工资。2017年5月20日，邹永学在向柱子的平台上抬仪器，当时爬梯子，爬到4米高的时候掉下来，造成左足根受伤。并于次日到白山市中心医院住院治疗，诊断为左足挫伤、左跟骨骨折，住院39天，二级护理39天，花费医疗费用37406.60元（由柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部交付，2017年8月14日，平安养老保险股份有限公司理赔了医疗费34169.72元），出院小结对症巩固治疗、定期拍片复查。邹永学于2017年9月1日、9月18日、10月27日到白山市中心医院复查花费医疗费167.90元，10月27日门诊诊断书医生意见休息一周。2017年9月14日，原告伤情经吉林万生司法鉴定所鉴定为邹永学此次伤残等级评定为九级伤残、二次手术费用1.3万元，二次手术期间误工时间为21天、护理时间为15天，营养期限为90天。
另查明，柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部设立方式为个体工商户，登记经营者为黄苏辉。邹永学为湖南省慈利县江垭镇教场坪村村民，长年在外从事建筑工作。
认定上述事实的证据有：《工程施工协作合同》一份、吉林万生司法鉴定所司法鉴定意见书一份、白山市中心医院住院病历一份、白山市中心医院门诊诊断书三份、门诊收据一份、挂号收据三份、护理证明一份、慈利县江垭镇教场坪村民委员会证明一份、柳河县孤山子市场监督管理所出具个体户信息一份、平安养老保险股份有限公司吉林分公司理赔决定书一份。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部与邹永学形成劳务关系，邹永学在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。邹永学作为完全民事行为能力人，在攀爬梯子的过程中自己掉下受伤，未做到安全保障注意义务，应自行承担30%责任。柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部作为接受劳务一方应承担70%的赔偿责任。原告邹永学要求被告周大富承担赔偿责任，庭审中查明，周大富并非雇主，原告要求周大富赔偿并无事实和法律依据，本院不予支持。关于各原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求及依照《吉林省高级人民法院二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，依法核定如下：1、医疗费，依据邹永学提供的白山市中心医院门诊及挂号票据认定167.90元，二次手术费1.3万元。2、伙食补助费，伙食补助每天100元，住院39天，计3900.00元。3、护理费，依据原告提供的护理证明及鉴定意见书，住院期间二级护理39天，二次手术护理时间为15天，计54天，护理费每人每天125.66元，计6785.64元。4、误工费，根据吉林万生司法鉴定所鉴定意见书邹永学于2017年9月14日被评定为九级伤残，故误工期间为2017年5月20日至2017年9月13日，计116天，邹永学从事建筑行业。故误工费为14989.32元（3747.33×4个月）5、残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，故残疾赔偿金为48491.76元。6、营养费，原告经鉴定营养期限为90日，故营养费为2700元（90日×30元）7、交通费，原告提供复查票据1124元，本院认为，原告为湖南省人，在已出院复查情况下可就近在当地医院检查复查，而原告回吉林省医院检查属扩大损失，本院根据原告出入院，复查等实际需要，酌定500元。原告损失总计为90534.62元。
综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部于本判决生效后立即赔偿原告邹永学合理经济损失90534.62元的70%，计63374.23元。
二、驳回原告邹永学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、鉴定费2100元，计3240元，被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部负担2268元，原告邹永学负担972元。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 张天实
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2018号原告：邹永学，男，1968年3月24日出生，现住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被告：柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部，住所地吉林省柳河县。经营者：黄苏辉。被告：周大富，男，1987年2月3日出生，现住湖北省建始县。原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郑哲到庭参加诉讼，被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部、被告周大富经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邹永学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿医疗费167.90元、残疾赔偿金48491.76元、误工费28083.27元、护理费4900.74元、住院补助费3900元、二次手术费13000元、二次误工费3618.09元、二次护理费1500元、营养费9000元、鉴定费2900元、交通费1124元，共计115658.02元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告经他人关先舟介绍到二被告处工作，从事高速高架桥下施工。5月21日，在工作过程中，原告不慎从高架桥下柱子上坠落。事后，原告被送至白山医院治疗，经万生司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部未答辩。被告周大富未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，吉林省交通建设集团有限公司（甲方）与柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部（乙方）签订《工程施工协作合同》。合同约定：凉水特大桥右幅6-9#墩基础、下部模板制作与安拆，钢筋加工及安装，混凝土浇筑，混凝土养生及其它相关内容等由甲方负责提供砼至施工现场，负责提供钢筋，负责基坑开挖，平整场地，除此之外一切费用全部由乙方负责。乙方不得将承包工程转包给他人，也不得将其承包的工程支解后以分包的名义分别转包给他人。由乙方负责所雇人员工资及为其所雇人员交纳人身意外伤害保险。邹永学于2017年初经他人介绍到该工地从事建筑工作，并由周大富管理，柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部为邹永学交纳了人身意外伤害保险，并由其给付工资。2017年5月20日，邹永学在向柱子的平台上抬仪器，当时爬梯子，爬到4米高的时候掉下来，造成左足根受伤。并于次日到白山市中心医院住院治疗，诊断为左足挫伤、左跟骨骨折，住院39天，二级护理39天，花费医疗费用37406.60元（由柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部交付，2017年8月14日，平安养老保险股份有限公司理赔了医疗费34169.72元），出院小结对症巩固治疗、定期拍片复查。邹永学于2017年9月1日、9月18日、10月27日到白山市中心医院复查花费医疗费167.90元，10月27日门诊诊断书医生意见休息一周。2017年9月14日，原告伤情经吉林万生司法鉴定所鉴定为邹永学此次伤残等级评定为九级伤残、二次手术费用1.3万元，二次手术期间误工时间为21天、护理时间为15天，营养期限为90天。另查明，柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部设立方式为个体工商户，登记经营者为黄苏辉。邹永学为湖南省慈利县江垭镇教场坪村村民，长年在外从事建筑工作。认定上述事实的证据有：《工程施工协作合同》一份、吉林万生司法鉴定所司法鉴定意见书一份、白山市中心医院住院病历一份、白山市中心医院门诊诊断书三份、门诊收据一份、挂号收据三份、护理证明一份、慈利县江垭镇教场坪村民委员会证明一份、柳河县孤山子市场监督管理所出具个体户信息一份、平安养老保险股份有限公司吉林分公司理赔决定书一份。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部与邹永学形成劳务关系，邹永学在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。邹永学作为完全民事行为能力人，在攀爬梯子的过程中自己掉下受伤，未做到安全保障注意义务，应自行承担30%责任。柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部作为接受劳务一方应承担70%的赔偿责任。原告邹永学要求被告周大富承担赔偿责任，庭审中查明，周大富并非雇主，原告要求周大富赔偿并无事实和法律依据，本院不予支持。关于各原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求及依照《吉林省高级人民法院二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，依法核定如下：1、医疗费，依据邹永学提供的白山市中心医院门诊及挂号票据认定167.90元，二次手术费1.3万元。2、伙食补助费，伙食补助每天100元，住院39天，计3900.00元。3、护理费，依据原告提供的护理证明及鉴定意见书，住院期间二级护理39天，二次手术护理时间为15天，计54天，护理费每人每天125.66元，计6785.64元。4、误工费，根据吉林万生司法鉴定所鉴定意见书邹永学于2017年9月14日被评定为九级伤残，故误工期间为2017年5月20日至2017年9月13日，计116天，邹永学从事建筑行业。故误工费为14989.32元（3747.33×4个月）5、残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，故残疾赔偿金为48491.76元。6、营养费，原告经鉴定营养期限为90日，故营养费为2700元（90日×30元）7、交通费，原告提供复查票据1124元，本院认为，原告为湖南省人，在已出院复查情况下可就近在当地医院检查复查，而原告回吉林省医院检查属扩大损失，本院根据原告出入院，复查等实际需要，酌定500元。原告损失总计为90534.62元。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部于本判决生效后立即赔偿原告邹永学合理经济损失90534.62元的70%，计63374.23元。二、驳回原告邹永学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、鉴定费2100元，计3240元，被告柳河县凉水河子镇华祥劳务协作部负担2268元，原告邹永学负担972元。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一七年十二月十四日书记员  张天实—46——45—
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2477号
申请执行人王许峰,男,1982年3月16日出生,汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人杨建平，男，1960年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初11635号王许峰申请执行杨建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付本金及利息共计人民币231,251元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下车辆。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31030号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：吴杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华晅投资管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华晅投资管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00201号
原告王雷，男，汉族，1987年11月生，住镇江市。
被告蒋贺生，男，汉族，1952年6月生，现居住在镇江市。
本院在审理原告王雷诉被告蒋贺生民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,原、被告未对合同履行地点进行约定，合同履行地应为接受货币的一方即被告所在地，而被告蒋贺生经常居住地为镇江市润州区蒋乔镇，故本案依法应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李菊琴
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒宝民初字第00201号原告王雷，男，汉族，1987年11月生，住镇江市。被告蒋贺生，男，汉族，1952年6月生，现居住在镇江市。本院在审理原告王雷诉被告蒋贺生民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,原、被告未对合同履行地点进行约定，合同履行地应为接受货币的一方即被告所在地，而被告蒋贺生经常居住地为镇江市润州区蒋乔镇，故本案依法应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  凌鸿波二〇一五年五月二十六日书 记 员  李菊琴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6130号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：陈石，男，1990年10月01日生，汉族，户籍在江苏省盐城市亭湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈石信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告陈石经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金75450.01元、零售利息5523.26元、滞纳金8704.33、分期手续费1362.14元，合计91039.74元（截止2016年12月29日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告陈石未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告陈石向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年12月29日，拖欠本金75450.01元、零售利息5523.26元、滞纳金8704.33、分期手续费1362.14元，合计91039.74元。
本院认为：被告陈石向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈石于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡拖欠本金75450.01元、零售利息5523.26元、滞纳金8704.33、分期手续费1362.14元，合计91039.74元（费用计算至2016年12月29日止，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元、公告费600元，合计2676元，由被告陈石负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00254号
原告储某甲。
委托代理人王文林。
被告郭某甲。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
原告储某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开开庭进行了审理。原告储某甲及其委托代理人王文林，被告郭某甲及其委托代理人仲海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某甲诉称：2012年原、被告经人介绍相识，相识不到几个月，××××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。由于婚前双方接触时间较短，彼此之间了解甚少，婚后原告发现与被告在脾气、个性方面差异较大，双方常因生活琐事发生争执且夫妻间无共同语言，夫妻感情始终未能建立起来。现原告要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告郭某甲辩称：原、被告2011年4月通过网络认识，之后双方见面，系自由恋爱。婚前及婚后一段时间夫妻感情较好。双方发生矛盾是因为被告在探亲的时候发现原告与婚外异性有不正当的男女关系，之后双方产生隔阂，且在一段时间内没有有效沟通。现在我不同意离婚，组成一个家庭不容易，我已有过一次离婚的经历，我要珍惜第二次的婚姻。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系通过网络认识后相恋，2012年国庆期间双方按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。原告与被告结婚前与前妻生有一子储某乙（××××年××月××日生），被告与原告结婚前与前夫生有一女郭某乙（2001年7月10日生）。婚后原告长期在外地工作，被告长期居住在东台娘家，双方平时共同生活时间较少。2013年8月左右，双方为家庭琐事及经济问题发生矛盾。现原告以夫妻感情未能建立诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
审理中，原告陈述其婚前财产为：彩金项链一根、黄金戒指一枚、黄金耳环一副、翡翠手链一根、黄金项链一根、家具一套（含床一张、电视柜一个、床头柜二个、藤椅两只、梳妆台一个、衣架一个、大衣柜一张）。被告陈述其婚前财产为：空调一台、电视机一台，家具一套（含电视柜一个、床头柜二个、藤椅两只、梳妆台一个、衣架一个、大衣柜一张），黄金戒指一枚、手表一个（戒指、手表均在原告处）、羊毛毯一条、子桶一个、窗帘二套、被子四条。原告称被告陈述部分不实，家具一套均是原告购买，并非被告的婚前财产，黄金戒指一枚现已被被告取回，仅有手表一只尚在原告处。被告亦称原告所述部分不实，原告所列家具中除了床一张不是被告所购，其余家具均是被告购买并持有票据，至于原告所述黄金、翡翠等首饰其均不知晓。
原告陈述婚后其与被告各购买手机一部，另有共同存款5万元存在被告名下（存款银行：中国银行东台市唐洋支行）系夫妻共同财产，要求依法分割。被告陈述婚后各人购买一部手机属实，但该5万元属被告个人婚前财产，并非婚后共同财产，该款系其朋友在其婚前所借，于其婚后归还被告。双方均陈述无债权、无债务。另，被告陈述婚后在杭州原告的宿舍中发现原告与其他异性有不正当的男女关系，原告予以否认。
本院认为：原、被告系通过网络相识，相恋一段时间后，双方按照农村习俗举行结婚仪式，后双方依法领取结婚证，说明已有一定的婚姻基础。婚后初期双方并未发生大的矛盾，应当认为双方婚后建立起了夫妻感情。综观本案，虽然从2013年8月起双方因家庭琐事及经济问题发生矛盾，但双方发生矛盾的主要原因是原告婚后长期在外地打工，被告长期在东台娘家居住，双方平时沟通交流较少，彼此缺乏信任。离婚并非解决夫妻矛盾的唯一途径，只要双方相互沟通、相互信任，尚有化解矛盾的可能。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望双方今后能够彼此宽容，加强沟通，共同对家庭和子女尽义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告储某甲要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一四年八月十三日
见习书记员 刘家赟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1172号
上诉人（原审被告）：于天河，现住大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贵，现住镇赉县。
上诉人于天河因与被上诉人刘贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于天河及其委托诉讼代理人贺强、被上诉人刘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于天河上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1991年10月25日，胡立台村委会与被上诉人签订土地承包协议一份，将南小泡子土地承包给被上诉人，但协议中对承包期限未明确约定。2015年4月2日，被上诉人刘贵与上诉人签订了土地转包协议一份，约定刘贵将小南泡子转包给上诉人12年，即2015年至2027年。原审认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人与胡立台村委会签订的土地承包协议对承包期限约定不明确，但不得超过法定最长承包期限，即2021年10月25日，但被上诉人与上诉人签订的土地转包协议中的流转期限至2027年止，明显超过了承包期的剩余期限。所以，被上诉人与上诉人签订的土地转包协议中对超过承包期剩余期限部分的约定无效。所以，被上诉人根据原有的转包期限要求被上诉人支付土地承包费20万元缺乏法律依据。一审法院在认定事实不清的情况下，直接判决被上诉人给付承包费用的做法显然是不恰当的。
刘贵答辩称，上诉人上诉请求不符实，他们签订合同是2015年到2016年的，不是2015年到2027年。他的土地不属于耕地，是四荒地，有效期是50年。上诉人伪造合同，合同约定如果不交齐费用，土地归刘贵所有，之前费用不予退回。如果上诉人交齐20万承包费，他愿意继续履行合同。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘贵向一审法院起诉请求：依法判令于天河给付土地承包费200000元。
一审法院认定事实：2015年4月2日，刘贵与于天河签订了土地转包协议一份，刘贵将位于胡立台屯围堤北土地15垧（北头大坑在内）转包给于天河12年，即2015年至2026年，承包费40万元，2015年4月22日已付20万元，尚欠20万元承包费至今未付。于天河承认欠承包费20万元，但要求刘贵将转包给他的土地手续合法后再将剩余承包费20万元给付刘贵。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案刘贵与于天河在土地转包协议中明确约定承包费2015年4月22日前给付20万，2016年4月22日给付20万。且于天河对欠刘贵20万元土地承包费亦无异议。于天河应按协议约定履行自己的义务。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此规定，刘贵要求于天河给付土地承包费20万元的请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：于天河于本判决生效后立即给付刘贵土地承包费20万元。
本院二审期间，刘贵针对于天河的上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘贵提交1991年10月25日刘贵与胡立台村承包涉案土地合同一份，证明其承包给于天河的土地是合法取得的。本院认为，虽于天河对此证据提出异议，但其在上诉状中已认可涉案土地系刘贵从胡立台村承包而来。故本院对此证据予以采信。
二审查明的事实和一审一致。二审另查明，刘贵与于天河签订的土地转包协议中约定“首次2015年4月22日付款20万元整，2016年4月22日付款20万元整”，合同第六条约定“如果政府和百姓对这块地有争议，造成合同违约，甲方（刘贵）每年地税的3.5万元赔偿乙方（于天河），如甲方不在了，政府和百姓对合同有争议造成违约，由甲方的儿子去赔偿乙方每年租金的3.5万元，直到合同终止。”在该合同上，有刘贵的儿子刘旭东签字。
本院认为，刘贵与于天河签订的《土地转包协议》合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。刘贵已按照合同的约定，将土地交付给于天河使用，那么于天河亦应按照合同约定，交纳余欠的承包费。于天河上诉称，因刘贵承包胡立台村土地时，没有约定承包期限，其认为，按照法律规定，承包期限应到2021年，而其和刘贵土地承包期限到2027年，超过部分应无效，故拒绝给付剩余承包费。本院认为，双方签订的合同是各自真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。无论刘贵和胡立台村约定的土地承包期限到何时，但刘贵已按照合同约定将土地交付给于天河使用，刘贵现无任何违约行为，且双方在合同中又约定了如刘贵违约，应承担的违约责任，而合同中亦约定了于天河交付剩余承包费的期限。现履行期限已届满，故刘贵要求于天河给付剩余的承包费有事实和法律依据。
综上所述，于天河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由于天河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龚 政
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32002号
原告：张觉民，女，1958年5月27日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：卢国民，男，1957年1月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
被告：刘翠花，女，1957年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
原告张觉民诉被告卢国民、刘翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢382号
申请执行人：翟福涛，男，1987年12月14日生，汉族，住烟台市文化路。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人王洪亮等86名职工与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司劳动争议纠纷案中，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司于2016年12月11日向本院提交了双方达成的和解协议及付款明细，其主张双方已经达成和解协议并履行完毕，要求解除本院在执行过程中于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，裁定查封被执行人公司所有的土地及房产。同年12月21日，被执行人将上述案件执行费12900元缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于柳子河路1号内XXXXXX号房产（证号：XXXXXX，面积XXXXXX平方米）及柳子河路以南，五指山路以东【面积为XXXXXX平方米、证号：XXXXXX】土地及房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王大峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7946号
原告：骈军，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许海波，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：骈业梅，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告骈军与被告许海波、骈业梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告骈军到庭参加诉讼，被告许海波、骈业梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骈军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，原告借给两被告50000元，后经多次催要未果。现提起诉讼，请求依法判决。
被告许海波、骈业梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，能够证实两被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到骈军现金伍万元整（¥50000元）借款人：许海波、骈业梅2011年4月18日。后原告多次催要未果。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。现原告请求两被告偿还借款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海波、骈业梅偿还原告骈军50000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告许海波、骈业梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 孙仲洪
二〇一七年十一月八日
书记员 王 珊
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁霞，女，1972年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金凤，女，1957年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上述二被申请人的委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人宁霞因与被申请人朱金凤、张林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁霞申请再审称，一、二审判决认定事实错误，30万元借款属实，应得到支持。请求本案进入再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在卷证据显示，申请人宁霞仅以其持有的30万元借条主张其与被申请人朱金凤、张林形成民间借贷关系，其在一、二审中提供的转款明细不能证实该款项发生在申请人与被申请人之间，被申请人虽然认可该借条是其书写，但不认可其实际收到该款项。一、二审及申请再审期间，申请人未提供确实充分证据证明借贷关系存在及款项实际交付，一、二审判决以其举证不能，未支持其诉讼请求并无不当。综上，宁霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁霞的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁霞，女，1972年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金凤，女，1957年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上述二被申请人的委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。再审申请人宁霞因与被申请人朱金凤、张林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁霞申请再审称，一、二审判决认定事实错误，30万元借款属实，应得到支持。请求本案进入再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在卷证据显示，申请人宁霞仅以其持有的30万元借条主张其与被申请人朱金凤、张林形成民间借贷关系，其在一、二审中提供的转款明细不能证实该款项发生在申请人与被申请人之间，被申请人虽然认可该借条是其书写，但不认可其实际收到该款项。一、二审及申请再审期间，申请人未提供确实充分证据证明借贷关系存在及款项实际交付，一、二审判决以其举证不能，未支持其诉讼请求并无不当。综上，宁霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月二十九日书记员 闫培培
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初823号
原告：贺光荣，男，1957年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：湖南永丰生物科技有限责任公司，地址：长沙市芙蓉区五一东路004号17栋2-402号。
法定代表人：黄金良总经理
原告贺光荣与被告湖南永丰生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告贺光荣于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对本人诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺光荣撤回起诉。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告贺光荣负担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张师清
人民陪审员 曾宪法
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邱 成
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1715号
原告：张财林，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被告：薛艳丽，汉族，住大连市。
原告张财林与被告薛艳丽离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8242号
原告：鲍香莲，女，1964年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐仙英，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
原告鲍香莲为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。诉请：判令被告立即支付工资4428元。本院受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告鲍香莲在被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司从事打机工作。被告拖欠原告劳动报酬4428元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍香莲劳动报酬4428元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十一月七日
代书记员 张洁瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖61号
原告:应建伟，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省成都市郫都区，。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区花卉园西一路*号*幢1-4-3。
负责人：张丽。
第三人：周德荣，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省自贡市流井区，。
原告应建伟与被告大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司（以下简称大庆建筑公司重庆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年5月15日立案。
应建伟诉称，2013年11月14日，应建伟、周德荣与大庆建筑公司重庆分公司签订了《土、石方工程内部承包施工协议》，约定将贵州毕节锦新凤荞酒业有限公司土石方平场工程内部承包给应建伟和周德荣。应建伟于协议签订当日以个人汇款方式向大庆建筑公司重庆分公司支付了保证金20万元。协议签订后，该工程项目一直未能开工。大庆建筑公司重庆分公司出具《承诺书》，承诺于2015年5月15日前偿还履约金20万元。但至起诉时，大庆建筑公司重庆分公司仅偿还了1万元。请求人民法院判令大庆建筑公司重庆分公司返还履约保证金19万元，按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年5月16日起的利息，诉讼费用由大庆建筑公司重庆分公司承担。
贵州省毕节市七星关区人民法院认为，应建伟、周德荣与大庆建筑公司重庆分公司虽然签订了《土、石方工程内部承包施工协议》，但该工程项目一直未能施工，合同未能实际履行，合同目的未能实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原被告住所地均不在贵州省毕节市七星关区，被告大庆建筑公司重庆分公司住所地位于重庆市××区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。于2017年6月5日作出（2017）黔0502民初2912号民事裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
重庆市渝北区人民法院认为贵州省毕节市七星关区人民法院裁定移送错误，遂逐级报请重庆市高级人民法院。
2017年10月31日，重庆市高级人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷、应按照不动产纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系履行建设工程施工合同分包合同引发纠纷，应建伟起诉主张案涉工程没有开工，大庆建筑公司重庆分公司亦未按照约定返还工程保证金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地贵州省毕节市七星关区人民法院管辖，贵州省毕节市七星关区人民法院裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院审理有错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省毕节市七星关区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 包剑平
审 判 员 周其濛
代理审判员 李盛烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡 玥
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3128号
原告：李凤招，女，汉族，1955年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXX。
被告：秦超，男，汉族，1990年6月18日出生，户籍地：四川省邻水县，身份证号码：XXXX。
原告李凤招诉被告秦超房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，称该案被告已支付拖欠租金1000元、房屋占有使用费3200元以及电费154.5元，合计4354.50元，已没有诉讼的必要，故申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告李凤招撤回起诉。
本案诉讼费为25元，由原告李凤招承担。
（此页无正文）
审判员 唐小波
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈一婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4605号
申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人郑志华。
被执行人汤海平，男，汉族，1968年12月10日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人泰州市金海喷涂厂，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇野营村。
投资人汤海平。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告泰州市金海喷涂厂,汤海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告泰州市金海喷涂厂,汤海平应于法律文书发生法律效力之日起十日内，连带向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款41800元及违约金3461.04元，并承担案件受理费500元。因被告泰州市金海喷涂厂,汤海平未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月10日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2016年5月19日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院于2016年5月4日委托江苏省泰州市姜堰区人民法院代为调查被执行人户籍所在地的财产情况，受托法院回复被执行人无财产可供执行。本院于2016年6月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务45761.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4605号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初197号
原告：章贡区华翔灯饰经营部，住所地：所赣州经济技术开发区家具大市场Ｂ3栋二层88＃商铺。
经营者：郭明，男，汉族，1982年10月5日生，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：邹鑫、梁廷廷，系江西创兴律师事务所律师。
被告：钟鸣，男，汉族，1980年12月15日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司，住所地：经营场所江西省赣州市上犹县东山镇文兴路文兴花园一楼店铺。
法定代表人：钟鸣。
原告章贡区华翔灯饰经营部与被告钟鸣、赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章贡区华翔灯饰经营部的委托诉讼代理人邹鑫、梁廷廷到庭参加诉讼，被告钟鸣、赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章贡区华翔灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款6800元，并支付违约金（违约金以6800元为基数，按1‰/日支付自2017年3月23日起至实际付清之日，截止2017年10月16日诉前截止日共203天的利息为1380元）；2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告钟鸣、赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据，两被告未到庭参与举证、质证。本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照复印件一份、原告的经营者身份证复印件一份、被告企业信息打印件一份，证明原告诉讼主体资格及被告企业的身份信息，本院经审查予以认定；2、《ＬＥＤ灯具采购合同》复印件一份4页、《说明》一份，该组证据中的合同签订人为钟鸣、谢储侦签字，双方均未加盖公司印章，原告章贡区华翔灯饰经营部提供了《说明》对谢储侦的签订进行了追认，但被告赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司并不是本案合同当事人，也无法对被告钟鸣的签字进行追认，《ＬＥＤ灯具采购合同》仅对原告章贡区华翔灯饰经营部与被告钟鸣之间有效，予以认定；3、质保单一份5页、报价单一份2页、报价增补单一份1页，该组证据反应了原、被告对供需货物的名称、单价、数量及交付情况进行了确认，予以认定；4、微信聊天记录打印件一份3页，该证据中的微信聊天当事人无法确认系本案当事人，但根据聊天记录中载明的内容可以推出系本案货款争议的聊天记录，且支付货款的情况对被告有利，属于有利于被告的证据，故予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据，对本案事实认定如下：谢储侦与郭明系章贡区华翔灯饰经营部合伙人。2016年11月16日，原告章贡区华翔灯饰经营部委托谢储侦与被告钟鸣签订了《ＬＥＤ灯具采购合同》。双方签订合同后，原告章贡区华翔灯饰经营部根据合同约定及报价单载明的货物，原告章贡区华翔灯饰经营部分别于2016年11月24日、26日、2016年12月6日向被告钟鸣提供灯饰货物等建筑装饰材料，货款共计10554元；2016年12月16日，原告章贡区华翔灯饰经营部的合伙人谢储侦代表原告与被告钟鸣对上述供货情况进行了结算，优惠及扣除定金后，被告钟鸣仍欠原告货款8800元。后经原告多次向被告钟鸣催收货款，被告钟鸣仅于2017年3月22日通过微信转帐支付了2000元，剩余货款6600元至今未付。
本院认为，原告委托谢储侦与被告钟鸣之间签订的《ＬＥＤ灯具采购合同》合法有效。根据合同约定及法律规定，出卖人应当提供合格的货物给买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告提供了《报价单》、《质保单》予以证实其已向被告钟鸣履行了交付货物之义务，被告钟鸣理应支付相应货款，根据原告委托谢储侦与被告钟鸣于在2016年12月16日确认的《质保单》可以证实，被告仍欠原告货款8800元，原告自认之后支付了2000元货款，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告钟鸣未到庭提出抗辩或相反证据，故本院依据证据规则对原告主张的货款予以认定。被告赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司在本案证据中均未参与，故本院对原告要求被告赣州市同创怡景建筑装饰工程有限公司承担支付货款的责任不予支持。关于被告钟鸣未及时支付货款构成违约应当承担违约责任问题，根据《ＬＥＤ灯具采购合同》第八条之第二款之约定，违约金的约定明显过高，但原告要求被告钟鸣按照日利率1‰略为过高，本院调整为按月利率2%从2017年3月23日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鸣于本判决生效后30日内向原告章贡区华翔灯饰经营部支付货款6800元。
二、被告钟鸣于本判决生效后30内向原告章贡区华翔灯饰经营部支付违约金（以货款本金6800元为基数，从2017年3月23日起按月利率2%起算至款清之日止）。
三、驳回原告章贡区华翔灯饰经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 员 杨柳青
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 温小倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3437号
原告贵州航天红光机械制造有限公司，住址：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区，组织机构代码：75536419-5。
诉讼代表人苏凯东，男，汉族，1971年9月8日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人主任。
委托诉讼代理人张虎，男，汉族，1991年6月27日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系贵州航天红光机械制造有限公司员工。
被告东风柳州汽车有限公司，住址：柳州市屏山大道286号。
法定代表人童东城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。
原告贵州航天红光机械制造有限公司与被告东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人苏凯东，被告委托诉讼代理人吴庆祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州航天红光机械制造有限公司诉称，2015年4月28日，贵州省遵义市汇川区人民法院裁定受理贵州航天红光机械制造有限公司破产清算一案，同时指定贵州乾峰律师事务所为破产管理人。经审计，被告欠原告货款4365034.62元，但被告拒不承认。请求法院判决被告向原告支付货款4365034.62元。
在第一次庭审时，被告东风柳州汽车有限公司提出管辖权异议称，双方签订的供货合同已明确约定发生争议由柳州仲裁委员会裁决，人民法院受理该诉讼没有法律依据。
查明，2014年1月1日，原告贵州航天红光机械制造有限公司与被告东风柳州汽车有限公司签订的“东风柳州汽车有限公司供需计划衔接计划明细表”约定，由原告向被告供应汽车产品并提供“三包”服务，并约定“在执行中发生争议时由双方协商解决，协商不成时，由柳州仲裁委员会裁决”。
2015年4月28日，本院裁定受理贵州航天红光机械制造有限公司破产清算一案，当日指定贵州乾峰律师事务所为破产管理人，本院于2015年8月26日裁定宣告其破产。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，但对于仲裁协议并未包括在内。《企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接手债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，第二十五条第（七）项规定：“管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，在企业破产法中，除第二十一条以外，其他条款均是冲裁与诉讼并列，唯独第二十一条例外，显然并非立法者的疏忽。在当事人已约定仲裁的情况下，为尊重当事人的意思自治，人民法院不得根据《企业破产法》第二十一条行使管辖权。尤其是对于涉外仲裁，如中国法院以国内企业破产法为由置仲裁协议不顾而行使管辖权，所作出的判决不能得到外国法院的承认与执行，而且外国法院也会援用“对等原则”，在外国企业破产时，对签订了仲裁协议的中国企业行使管辖权，从而损害中国企业的合法权益。
《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定：“仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”。由于本案被告首次开庭时对本院受理本案提出异议，本院应当依法驳回原告的起诉，并告知其向约定的仲裁委员会申请仲裁。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贵州航天红光机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费41720.00元，在立案时经本院批准缓交，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 张德军
人民陪审员 吴成坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 越
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初3437号原告贵州航天红光机械制造有限公司，住址：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区，组织机构代码：75536419-5。诉讼代表人苏凯东，男，汉族，1971年9月8日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人主任。委托诉讼代理人张虎，男，汉族，1991年6月27日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系贵州航天红光机械制造有限公司员工。被告东风柳州汽车有限公司，住址：柳州市屏山大道286号。法定代表人童东城，系该公司董事长。委托诉讼代理人吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。原告贵州航天红光机械制造有限公司与被告东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人苏凯东，被告委托诉讼代理人吴庆祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州航天红光机械制造有限公司诉称，2015年4月28日，贵州省遵义市汇川区人民法院裁定受理贵州航天红光机械制造有限公司破产清算一案，同时指定贵州乾峰律师事务所为破产管理人。经审计，被告欠原告货款4365034.62元，但被告拒不承认。请求法院判决被告向原告支付货款4365034.62元。在第一次庭审时，被告东风柳州汽车有限公司提出管辖权异议称，双方签订的供货合同已明确约定发生争议由柳州仲裁委员会裁决，人民法院受理该诉讼没有法律依据。查明，2014年1月1日，原告贵州航天红光机械制造有限公司与被告东风柳州汽车有限公司签订的“东风柳州汽车有限公司供需计划衔接计划明细表”约定，由原告向被告供应汽车产品并提供“三包”服务，并约定“在执行中发生争议时由双方协商解决，协商不成时，由柳州仲裁委员会裁决”。2015年4月28日，本院裁定受理贵州航天红光机械制造有限公司破产清算一案，当日指定贵州乾峰律师事务所为破产管理人，本院于2015年8月26日裁定宣告其破产。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，但对于仲裁协议并未包括在内。《企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接手债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，第二十五条第（七）项规定：“管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，在企业破产法中，除第二十一条以外，其他条款均是冲裁与诉讼并列，唯独第二十一条例外，显然并非立法者的疏忽。在当事人已约定仲裁的情况下，为尊重当事人的意思自治，人民法院不得根据《企业破产法》第二十一条行使管辖权。尤其是对于涉外仲裁，如中国法院以国内企业破产法为由置仲裁协议不顾而行使管辖权，所作出的判决不能得到外国法院的承认与执行，而且外国法院也会援用“对等原则”，在外国企业破产时，对签订了仲裁协议的中国企业行使管辖权，从而损害中国企业的合法权益。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”。由于本案被告首次开庭时对本院受理本案提出异议，本院应当依法驳回原告的起诉，并告知其向约定的仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州航天红光机械制造有限公司的起诉。本案案件受理费41720.00元，在立案时经本院批准缓交，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审 判 长  唐庆华人民陪审员  张德军人民陪审员  吴成坤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 越
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第337号
原告胡XX，女，1986年1月20日出生。
被告宋X（又名文良），男，1986年2月28日出生。
原告胡XX与被告宋X离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员姜素娟独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年12月经人介绍相识，并于2008年12月18日办理了结婚登记手续。婚后于2011年10月份生育一男孩宋XX。我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有较好的婚姻感情基础，婚后经常吵架，被告多次对我大骂，我与被告已经分居半年多了，婚姻关系名存实亡。现坚决要求与被告离婚，要求抚养婚生子宋XX，被告支付抚养费。
被告辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原被告双方的夫妻感情是否破裂；
2、如果原被告婚姻感情破裂，婚生子宋XX由谁抚养更有利于其健康成长。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告的质证意见：
婚姻登记证明一份。主要证明原被告于2008年12月18日在民政部门办理了结婚登记手续。
证明一份。主要证明被告宋X曾经偷盗。
出生证明一份。证明婚生子宋某某2011年10月19日出生。
以上证据被告均无异议。本院予以采信。
被告宋X未向法庭提交任何证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告胡XX与被告宋X于2008年年底经人介绍相识，于2008年12月18日在民政部门办理了结婚登记手续开始共同生活。2011年10月19日生育一男孩宋XX，现随原告生活。共同生活中双方因家庭琐事发生争执，原告胡XX回娘家居住，并诉至来院要求离婚。本案经调解无效。
本院认为：原被告经人介绍相识，婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争执，导致双方产生矛盾，致使夫妻分居。但原、被告结婚时间较长，且婚后生育有孩子，具有一定的感情基础。从有利双方家庭的稳定及孩子的健康成长促使双方和好的角度考虑，以不准双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡XX与被告宋X离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姜素娟
二〇一四年四月十四日
书记员 宋 冰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2519号
原告：郑从仙，女，1955年3月13日生，汉族，云南省呈贡县人。
被告:饶林，男，1971年6月5日生，汉族，云南省盘龙区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司。
负责人：杜云焕。
委托诉讼代理人：赵永志，男，1989年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告郑从仙诉被告饶林、中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告郑从仙诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告损失8188.69元。其中包括：医疗费1416.69元、误工费2852元、护理费1120元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费1000元，并由中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司在保险期额内优先赔偿。2、本案案件受理费由两被告共同承担。
被告保险公司辩称：1、对于事故发生的事实和责任划分是没有异议的，被告饶林确实在我公司投保强制险和第三者责任险；2、对于医疗费，原告本身就有相应的高血压，所以在计算药费时应该适当减免；3、对于误工费，我们认为不应该支持，对于其他诉求在质证阶段答辩。
被告饶林辩称：首先我同意保险公司的答辩意见，并补充两点意见：1、交通事故发生之后我便把原告郑从仙及另案原告庞志华送到呈贡区人民医院，在急诊治疗了三天，共花费6126元，这个钱是我支付的。2、呈贡县医院的医生根据病人的病情判断说原告可以出院了，但原告要求继续住院，从2016年7月6号到13号共花费10400元（含住院费8434.78元、药费和护理费1059.73元、过路费38元、餐费555元、住宿等费用312.49元），这10400元我也支付给了原告，因此我一共支付了原告郑从仙及另案原告庞志华两人的住院期间所有费用16526元，所以不存在原告所说的我对于原告的病情不闻不问的事实。
案件事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：2016年7月4日被告饶林驾驶云AW52**号力帆牌小型轿车经过呈贡区七甸街道办事处三铝路云南山泉水厂路段，因被告饶林不按规定违章超车，所驾车辆头部与另案原告庞志华驾驶的云AUX3**号五菱牌小型面包车相撞，致两车损坏。乘车人即原告郑从仙受伤的交通事故，经交警认定，被告饶林承担此次事故的全部责任，另案原告庞志华及郑从仙不承担责任。事发后原告被送往呈贡区人民医院进行救治，急诊治疗3天，住院6天。被告饶林在原告及另案原告庞志华急救期间支付医院药费6126元，在后期的住院期间向原告支付住院期间产生的各样费用10400元（含住院费8434.78元、药费和护理费1059.73元、过路费38元、餐费555元、住宿等费用312.49元）。被告饶林的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司购买了交强险及五万元的商业三者险。事故发生在投保期限内。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分：
原告主张的各项费用有无事实和法律依据。
裁判理由和结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告饶林承担此次事故的全部责任，作为乘车人的原告郑从仙无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的车辆交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者饶林承担，故对原告要求被告保险公司、饶林承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因被告饶林在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且该笔费用未超过被告保险公司赔偿责任限额，故原告的上述费用直接由被告保险公司承担。
关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院中，原告主张的费用除住院伙食补助费外均系出院后康复治疗阶段产生的费用。对于原告主张的医药费，被告保险公司和饶林提出应扣除原告本身患有高血压而产生的药费的观点。本院认为，原告提交的后期医疗费票据或收据均系原件或与原件核对无异的复印件，与本次交通事故有紧密联系，其治疗行为及用药并无不当，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费、营养费、护理费因没有证据证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。对于住院伙食补助费因被告饶林在原告住院期间已经支付了餐饮费用，本院不予重复处理。对于鉴定费，因与本案相关，本院予以支持。对于交通费，本院考虑到原告从住所到县城诊疗的实际情况，酌情考虑100元。综上，原告的损失本院作如下认定：医疗费1416.69元，交通费100元，共计1516.69元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑从仙人民币1516.69元。
二、驳回原告郑从仙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告饶林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李世民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭玲艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2519号原告：郑从仙，女，1955年3月13日生，汉族，云南省呈贡县人。被告:饶林，男，1971年6月5日生，汉族，云南省盘龙区人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司。负责人：杜云焕。委托诉讼代理人：赵永志，男，1989年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。原告郑从仙诉被告饶林、中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。诉辩主张原告郑从仙诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告损失8188.69元。其中包括：医疗费1416.69元、误工费2852元、护理费1120元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费1000元，并由中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司在保险期额内优先赔偿。2、本案案件受理费由两被告共同承担。被告保险公司辩称：1、对于事故发生的事实和责任划分是没有异议的，被告饶林确实在我公司投保强制险和第三者责任险；2、对于医疗费，原告本身就有相应的高血压，所以在计算药费时应该适当减免；3、对于误工费，我们认为不应该支持，对于其他诉求在质证阶段答辩。被告饶林辩称：首先我同意保险公司的答辩意见，并补充两点意见：1、交通事故发生之后我便把原告郑从仙及另案原告庞志华送到呈贡区人民医院，在急诊治疗了三天，共花费6126元，这个钱是我支付的。2、呈贡县医院的医生根据病人的病情判断说原告可以出院了，但原告要求继续住院，从2016年7月6号到13号共花费10400元（含住院费8434.78元、药费和护理费1059.73元、过路费38元、餐费555元、住宿等费用312.49元），这10400元我也支付给了原告，因此我一共支付了原告郑从仙及另案原告庞志华两人的住院期间所有费用16526元，所以不存在原告所说的我对于原告的病情不闻不问的事实。案件事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：2016年7月4日被告饶林驾驶云AW52**号力帆牌小型轿车经过呈贡区七甸街道办事处三铝路云南山泉水厂路段，因被告饶林不按规定违章超车，所驾车辆头部与另案原告庞志华驾驶的云AUX3**号五菱牌小型面包车相撞，致两车损坏。乘车人即原告郑从仙受伤的交通事故，经交警认定，被告饶林承担此次事故的全部责任，另案原告庞志华及郑从仙不承担责任。事发后原告被送往呈贡区人民医院进行救治，急诊治疗3天，住院6天。被告饶林在原告及另案原告庞志华急救期间支付医院药费6126元，在后期的住院期间向原告支付住院期间产生的各样费用10400元（含住院费8434.78元、药费和护理费1059.73元、过路费38元、餐费555元、住宿等费用312.49元）。被告饶林的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司购买了交强险及五万元的商业三者险。事故发生在投保期限内。二、双方对事实、诉讼请求争议部分：原告主张的各项费用有无事实和法律依据。裁判理由和结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告饶林承担此次事故的全部责任，作为乘车人的原告郑从仙无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的车辆交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者饶林承担，故对原告要求被告保险公司、饶林承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因被告饶林在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且该笔费用未超过被告保险公司赔偿责任限额，故原告的上述费用直接由被告保险公司承担。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院中，原告主张的费用除住院伙食补助费外均系出院后康复治疗阶段产生的费用。对于原告主张的医药费，被告保险公司和饶林提出应扣除原告本身患有高血压而产生的药费的观点。本院认为，原告提交的后期医疗费票据或收据均系原件或与原件核对无异的复印件，与本次交通事故有紧密联系，其治疗行为及用药并无不当，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费、营养费、护理费因没有证据证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。对于住院伙食补助费因被告饶林在原告住院期间已经支付了餐饮费用，本院不予重复处理。对于鉴定费，因与本案相关，本院予以支持。对于交通费，本院考虑到原告从住所到县城诊疗的实际情况，酌情考虑100元。综上，原告的损失本院作如下认定：医疗费1416.69元，交通费100元，共计1516.69元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑从仙人民币1516.69元。二、驳回原告郑从仙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告饶林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李世民二〇一六年十一月二十五日书记员  谭玲艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5552号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：赖玉波，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖玉波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐与被告赖玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月28日向原告申领了信用卡,卡号62×××80。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月29日的透支款49765.56元、利息15574.29元，截至2016年12月31日的滞纳金3321.53元，以及自2017年7月30日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称意见：对涉案信用卡欠款的事实无异议，但因本人最近几年经济困难，无法一次性清偿，要求减免利息和滞纳金等费用。原告不同意被告意见。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖玉波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月29日的透支款49765.56元、利息15574.29元，截至2016年12月31日的滞纳金3321.53元，以及自2017年7月30日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告赖玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余玟虹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2327号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杜海岗
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杜海岗诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第343号
上诉人（原审被告）浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人沈德法。
被上诉人（原审原告）桐乡市通达公路工程队。
法定代表人沈国权。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第340号民事判决，于2009年5月22日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省建工集团有限责任公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第340号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 谢金侃
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1526号
原告：陈泽浩，男，1977年5月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
被告：卢树周，男，1973年9月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴小萍，女，1975年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈泽浩诉被告卢树周、吴小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽浩的诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼。被告卢树周、吴小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽浩向本院提起诉讼请求：判决被告卢树周与被告吴小萍共同偿付尚欠原告的借款本金人民币279700元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实与理由:被告卢树周以资金周转为由共向原告借款七次，借款总额为人民币279700元。借款的具体情况如下：2012年7月14日借款人民币30000元；2012年7月30日借款人民币40000元；2012年8月16日借款人民币20000元；2013年3月21日分别借款人民币90000元、人民币60000元；2013年4月22日分别借款人民币28700元、人民币11000元。借款后被告卢树周分文未付，且改变联系方式，导致原告催讨不能。被告吴小萍系被告卢树周的妻子。该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告卢树周、被告吴小萍在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。
为证明其主张，原告提交原告的身份证一份、二被告的户籍证明一份、借条七份、结婚登记审查处理表一份。
本院经审查认为，原告身份证、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表，系具有相应管理职能的行政机关出具的，本院予以采信。对原告提供的七份借条，二被告没有提供予以反驳的证据，也没有发表反驳意见，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告卢树周于2012年7月14日借款人民币30000元，约定借款期限2个月；同月30日借款人民币40000元，约定借款期限1个月；同年8月16日借款人民币20000元，约定同年9月16日还清；2013年3月21日借款人民币90000元，约定借款期限至2013年4月21日；同日借款人民币60000元，约定借款期限至2013年12月31日；2013年4月22日分别向原告借款人民币28700元与11000元，没有约定还款期限；上述借款均没有约定借款利息或利率，被告分别在《借条》上签名、捺印后将《借条》交原告存执。借款期届后，被告没有依约还款。原告经催讨无果，遂于2016年9月28日诉至本院并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告自认每笔借款均按月利率2%收取利息，其已实际收取每笔借款截止2014年1月的利息共人民币69146元。
另查明：被告卢树周、吴小萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，提供有被告签名捺印确认的《借条》为据，所立《借条》系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告在借款期届后，经原告催讨，仍怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告主张双方有约定利息，但其提供的证据不足以证明双方存在利息的约定，故对原告自认已实际收取的款项应抵扣被告尚欠的本金人民币279700元，即被告卢树周尚欠借款210554元。原告请求借款自起诉之日起按照年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告卢树周、吴小萍夫妻关系存续期间，被告吴小萍对上述借款也没有提出辩解意见或提供抗辩证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故被告卢树周、吴小萍应对上述借款本息负共同清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告卢树周、吴小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈泽浩借款人民币210554元并赔偿该款的利息损失（自2016年9月28日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5496元由原告负担人民币1038元、被告卢树周、吴小萍负担人民币4458元。二被告负担部分的受理费已由原告陈泽浩预交，原告陈泽浩可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回；被告卢树周、吴小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年五月八日
书 记 员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1526号原告：陈泽浩，男，1977年5月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。被告：卢树周，男，1973年9月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吴小萍，女，1975年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈泽浩诉被告卢树周、吴小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽浩的诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼。被告卢树周、吴小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽浩向本院提起诉讼请求：判决被告卢树周与被告吴小萍共同偿付尚欠原告的借款本金人民币279700元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实与理由:被告卢树周以资金周转为由共向原告借款七次，借款总额为人民币279700元。借款的具体情况如下：2012年7月14日借款人民币30000元；2012年7月30日借款人民币40000元；2012年8月16日借款人民币20000元；2013年3月21日分别借款人民币90000元、人民币60000元；2013年4月22日分别借款人民币28700元、人民币11000元。借款后被告卢树周分文未付，且改变联系方式，导致原告催讨不能。被告吴小萍系被告卢树周的妻子。该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告卢树周、被告吴小萍在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。为证明其主张，原告提交原告的身份证一份、二被告的户籍证明一份、借条七份、结婚登记审查处理表一份。本院经审查认为，原告身份证、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表，系具有相应管理职能的行政机关出具的，本院予以采信。对原告提供的七份借条，二被告没有提供予以反驳的证据，也没有发表反驳意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告卢树周于2012年7月14日借款人民币30000元，约定借款期限2个月；同月30日借款人民币40000元，约定借款期限1个月；同年8月16日借款人民币20000元，约定同年9月16日还清；2013年3月21日借款人民币90000元，约定借款期限至2013年4月21日；同日借款人民币60000元，约定借款期限至2013年12月31日；2013年4月22日分别向原告借款人民币28700元与11000元，没有约定还款期限；上述借款均没有约定借款利息或利率，被告分别在《借条》上签名、捺印后将《借条》交原告存执。借款期届后，被告没有依约还款。原告经催讨无果，遂于2016年9月28日诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告自认每笔借款均按月利率2%收取利息，其已实际收取每笔借款截止2014年1月的利息共人民币69146元。另查明：被告卢树周、吴小萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，提供有被告签名捺印确认的《借条》为据，所立《借条》系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告在借款期届后，经原告催讨，仍怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告主张双方有约定利息，但其提供的证据不足以证明双方存在利息的约定，故对原告自认已实际收取的款项应抵扣被告尚欠的本金人民币279700元，即被告卢树周尚欠借款210554元。原告请求借款自起诉之日起按照年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告卢树周、吴小萍夫妻关系存续期间，被告吴小萍对上述借款也没有提出辩解意见或提供抗辩证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故被告卢树周、吴小萍应对上述借款本息负共同清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告卢树周、吴小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈泽浩借款人民币210554元并赔偿该款的利息损失（自2016年9月28日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5496元由原告负担人民币1038元、被告卢树周、吴小萍负担人民币4458元。二被告负担部分的受理费已由原告陈泽浩预交，原告陈泽浩可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回；被告卢树周、吴小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  曾 平代理审判员  温崇立人民陪审员  陈桂瑶二〇一七年五月八日书 记 员  詹丹雅
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1110号
原告：刘宝迪
委托代理人：翟冠杰
被告：孙启富
委托代理人：侯长春
原告刘宝迪诉被告孙启富健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘宝迪及委托代�人翟冠杰、被告孙启富委托代理人侯长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宝迪本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费抢救费、死亡赔偿金、伤葬费、精神损害赔偿金共计206988.51元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日原告父亲刘天君驾驶摩托车在海林农场场部外环路供水站东侧十字路口与被告驾驶的重型货车相撞，造成刘天君死亡的交通事故。经牡丹江农垦公安局交警大队事故人认定书认定：刘天君负事故主要责任，被告负事故次要责任。刘天君送牡丹江市第一人民医院抢救无效死亡，花去医疗费32358元。原告支付59000元后，在没有给付赔偿，现要求被告赔偿医疗费抢救费、死亡赔偿金、伤葬费、精神损害赔偿金共计206988.51元。
孙启富辩称：被告不应当�偿原告有关谁损失206988.51元。1.本次交通事故的发生责任不在被告，被告驾驶车辆已经尽到了应尽的义务，被告车辆在主路上保持安全车速行驶，并没有超速。2.被告驾驶报废车辆属违法行为，与交通事故没有因果关系，并不能成为减轻对方责任，加重被告责任的理由3.死者刘天君无证驾驶、争道抢行才是导致交通事故发生的根本原因，死者刘天君应承担本次事故的全部责任。被告对刘天君家属从道义上进行了适当补偿，被告同意进一步协商。
刘宝迪为证明其主张成立，向本院举示以下证据：
1.居民户口本复印件1份，欲证明事故中受害人刘天君的身份信息及出生年月日、及死亡赔偿金应按20年计算的依据、及配偶已经死亡，仅有原告1人为合法继承人。被告对该证据的真实性无异议。
2.黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故的发生地及被告应承担本次事故的次要责任。被告对该证据的真实性无异议。
3.牡丹江市第一人民医院住院病历1册、出院证明1张、票据9张，欲证明受害人刘天君于事故当天住院抢救无效死亡及支付抢救费用32358.04元。被告对该证据的真实性无异议。
4.牡丹江市第一人民医院出具的居民死亡医学证明书1张，欲证明刘天君于2017年4月15日死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。被告对该证据的真实性无异议。
本院的认证意见：被告对原告提交的证据无异议，对上述4组证据本院予以采信。
孙启富为证明其主张成立，向本院举示以下�据：
1.收条2份，欲证明被告在刘天君受伤抢救时，支付给原告59000元医疗费和抢救费。原告对该证据的真实性无异议。
2.黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的时间、地点及主次责任的划分。原告对该证据的真实性无异议。
3.现场监控视频1份及照片2张，欲证明当时事故发生的现场情况和摩托车驾驶员挣道抢行的情况，证实当时摩托车驾驶员没有佩戴头盔。原告对该证据的真实性无异议。但认为应以事故认定书为准。
4.被告的血检报告1份，欲证明被告血液中未检测出乙醇成分。原告对该证据的真实没有异议。
本院的认证意见：原告对被告�交的上述4组证据的真实性没有异议，对上述证据本院语音采信。
根据当事人的举证、质证、本院认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年4月14日17时57分许，受害人刘天君无证驾驶“光阳”牌无号牌二轮摩托车由南向北行驶至海林农场场部外环路供水站东侧十字路口时，因未停车瞭望，与由东向西直行的被告孙启富驾驶的号牌为黑R227**号重型普通货车相撞，事故发生后，刘天君被送往牡丹江市第一人民医院抢救治疗，于2017年4月15日抢救无效死亡。死亡原因为：重型颅脑损伤，花去医疗费32358.04元。被告支付给原告59000元。2016年6月11日，黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定:受害人刘天君承担此次事故的主要责任。被告孙启富次要责任。事发后，经交警队调解未果，原告诉讼来院，要求被告在医疗费32358.04元，丧葬费26217元、死亡赔偿金514720元，精神抚慰金10000元，按照事故责任，赔偿原告206988.51元。
另查明：受害人刘天君，男，1960年9月2日出生，丧偶，生前育由一子刘宝迪。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用；致人死亡的，还应当赔偿丧葬费、死者生前被扶养人必要的生活费、死亡赔偿金等其他合理费用。受害人刘天君因本次交通事故致其死亡，其儿子刘宝迪作为赔偿权利人请求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全�》的规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。机动车投保了交强险，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告孙启富未按法律规定投保交强险，故其应当在该车应当投保的最低保险责任限额内承担过错赔偿责任，超过最低保险责任限额的部分，再按各自在事故中的责任比例分担。根据原告的诉请，按照黑龙江省2016年相关统计数据，确认原告因本次交通事故受伤产生的损失如下：医疗费32358.04元；死亡赔偿金484060元（2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元×20年）；丧葬费24440.5元；精神损害抚慰金，综合考虑本案受害人死亡，被告的过错程度和本地平均生活水平，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元，合计：545858.54元。被告孙启富车驾车未确认安全行驶，应负事故次要责任，因此被告孙启富应在有责的交强险限额内赔偿原告的损失。上述545858.54元超过该车有责情况下应当投保交强险的最低保险责任限额12万元（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元），应由被告孙启富按投保交强险的最低保险责任限额12万元赔偿，超出部分425858.54元，根据公安交警部门所作责任认定以及当事人在本次事故过错程度，本院酌定被告孙启富承担20%赔偿责任，即85171.7元，受害人自行承担80%。减去被告已经支付的59000元，被告孙启富应当赔偿原告被告26171.7元，合计：146171,7元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十八条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二�三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙启富在本判决生效后30日内赔偿原告刘宝迪其父刘天君因交通事故死亡产生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失146171,7元。
二、驳回原告刘宝迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告孙启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年十一月二日
书记员 边 薇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4414号
原告杨玉达，男，满族，住址辽宁省大连市西岗区。
原告王娇，女，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人杨玉达，系王娇丈夫，即原告杨玉达。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告杨玉达、王娇与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娇的委托代理人原告杨玉达、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告于2013年6月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园19号1单元12层4号房屋。原告已支付购房款531，516元，被告于2014年9月20日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故二原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金30，881.08元（购房款531，516元×日万分之一×581天，从2015年9月20日起算至2017年4月21日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算时间、标准均没有异议。
经审理查明，2013年6月20日，原告杨玉达、王娇与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园19号1单元12层4号的房屋，建筑面积69.28平方米，总房款531，516元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月20日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。二原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于二原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议，因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持，数额为30，881元（购房款531，516元×日万分之一×581天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告杨玉达、王娇违约金30，881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。