.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民终191号上诉人（原审原告）：马国莲，女，1958年5月10日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。上诉人（原审原告）：马立忠，男，1956年6月4日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，退休工人，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：马国梅，女，1965年10月1日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：马桂山，男，1966年8月8日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。上诉人马国莲、马立忠因与被上诉人马国梅、马桂山土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。马国莲、马立忠上诉请求：1.依法撤销（2017）宁0402民初5013号民事判决；2.依法改判支持上诉人马国莲、马立忠的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人马国莲、马立忠证据不足，驳回诉讼请求错误。本案焦点是该案争议的土地使用权到底归谁所有。一审中上诉人提供了7组证据，现将7组证据一一说明。证据一、限�拆除通知书一份，说明被上诉人在上诉人享有的土地上违规建筑，被三营镇政府告诫限期拆除。证据二、客观真实，证明本案争议土地存在矛盾纠纷，宁夏回族自治区人民政府监督固原市原州区人民政府解决此事。证据三、三营镇人民政府关于新三营村富民路马国莲土地确权行政处理决定书，（1）明确了争议土地的四至，（2）确认该土地使用权归马国莲所有。证据四、关于马国莲、马立忠土地确权申请信访事实的情况说明一份，该证据中三营镇人民政府明确说明”我镇及时组织国土所、村干部、司法所工作人员对马国莲、马立忠所反映情况进行了调查核实，位于××镇的三亩土地归马国莲、马立忠所有。”证据三、证据四均属三营镇人民政府出具，内容均证实本案争议土地使用权属于上诉人马国莲、马立忠，一审法院不予采信也未进行解释说明。证据五、证明一份，该证据中的证明人均是涉案土地所在村集体的成员，长期生活在本村，对本村土地使用权归属一清二楚，当然能作为证据使用。证据六、土地承包合同一份，本证据是由三营镇人民政府复印并加盖三营镇人民政府公章，证据内容反映本案争议土地的承包人为马国莲，能够证明该土地使用权归上诉人马国莲、马立忠所有。依照我国法律，农村集体土地所有权归集体所有，集体经济成员有承包经营的权利。确认农村土地使用权的就是土地承包合同，本案上诉人一审中提供了土地承包合同，三营镇人民政府确认了其真实性，并调查核实，确认本案争议土地使用权归上诉人马国莲、马立忠所有。所以本案上诉人提供的证据足以能够证明涉案土地的使用权归属，能够达到上诉人一审的证明目的。故一审法院认定错误。请求二审法院支持上诉人的上诉�求。马国梅、马桂山辩称：原审法院认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马国莲、马立忠向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还原告马国莲所承包的土地。一审法院认定的事实，原告马国莲与被告马国梅系姐妹关系，双方因承包地发生矛盾。2015年，原告马国莲、马立忠以被告马国梅、马桂山侵占其承包地为由将二被告诉至法院，要求排除妨害。固原市原州区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）原民初字第3086号民事裁定书裁定驳回了原告马国莲、马立忠的起诉。2017年9月7日，二原告再次提起诉讼，要求二被告返还其承包地。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中二原告要求二被告返还其土地承包经营权，但提供的证据不能证明涉案土地的使用权属属于原告，亦不能证明二被告对其实施侵权行为的事实，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告马国莲、马立忠的诉讼请求。二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提交九组证据：证据一：原固原县三营镇农村机动地承包合同复印件一份，证明：马国莲承包本案争议土地的事实；证据二：证明复印件四份，证明：涉案土地的转包是通过村委会同意，我们从杨某某处转包2亩、高某某手中转包1亩的事实；证据三：土地转包协议复印件两份，证明：马国莲、马立忠承包涉案土地的事实；证据四：条约复印件一份，证明：经马国富主持，马桂�与马立忠对涉案土地，按照马桂山占3成，马立忠占7成进行分配的事实；证据五：土地确权申请书复印件一份，证明：涉案土地属马国莲所有的事实；证据六：询问笔录复印件两份，证明：上诉人马立忠因涉案土地与被上诉人发生争议被三营派出所询问的事实；证据七：照片六张，证明：被上诉人在涉案土地上非法修建房子的事实；证据八：（2015）原民初字第3086号民事裁定书复印件一份，证明：涉案土地属马国莲使用，任何人不能变动的事实；证据九：申请证人马某某、高某某、杨某某出庭作证，证明：高某某、杨某某通过村委会将涉案的土地转包给马国莲，马某某系当时队长的事实。被上诉人质证认为，第一、证据一合同中的土地我不清楚是哪块土地。争议的部分土地是我从案外人周玉忠手中转包的，其他0.5亩地是我结婚时我父母给的；第二、证据二是上诉人伪造的，与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的；第三、证据三是上诉人伪造的，上诉人马立忠、马国莲在内蒙上班，不存在农村承包地的事实，达不到上诉人的证明目的；第四、证据四的条约当时是我哥马国富与马立忠书写的，该条约不具有效力，马立忠将条约从马国富家拿走作为今天的证据使用，达不到上诉人的证明目的，涉案的土地是我从周玉忠手中购买的，不可能给上诉人分配；第五、证据五土地确权申请书上乡政府没有加盖公章，达不到上诉人的证明目的；第六、证据六属实，但派出所是否询问过马立忠我不清楚；第七、证据七反映的建房属实，但达不到上诉人认为我在属于他所有的土地上建房的证明目的；第八、证据八属实；第九、证据九证人马某某的证言不属实。本院认为，上诉人提供的证据一无法反映出涉案争议土地属于其所有的事实，不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；证据二、证据三经被上诉人质证不认可，达不到上诉人的证明目的，对其证明效力本院不予确认；证据四、证据六均与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；证据五未加盖行政机关印章，无法达到上诉人的证明目的，对其证明效力不予确认；证据七、证据九在无其他证据相互印证的情况下，无法达到上诉人证明目的，对其证明效力不予确认；证据八虽客观真实，但达不到上诉人证明目的，对其证明效力本院亦不予确认。二审中，被上诉人未向法庭提供证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张其对诉争土地享有使用权，请求被上诉人返还土地。但上诉人在一、二审中提供的证据均不能证明其享有合法土地使用权。而本案现有证据可以反映出诉争土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，本案不属于人民法院受理的范围，应由行政机关依法对诉争土地权属进行确权。一审法院适用该法律规定，但判决驳回马国莲、马立忠的诉讼请求不当，二审予以纠正。综上所述，本案依法不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原�区人民法院（2017）宁0402民初5013号民事判决；二、驳回一审原告马国莲、马立忠的起诉。一审预交案件受理费50元，二审预交案件受理费50元均退还马国莲、马立忠。本裁定为终审裁定。审判长马萍审判员苟改莉代理审判员闫儒红二○一八年三月七日书记员张银银