广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9609号
原告：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号。
法定代表人：刘德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。
被告：韦善贺，男，1980年12月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区，
被告：廖海清，女，1980年11月21日出生，汉族，住广西博白县，
被告：玉林冠达汽车销售服务有限公司，住所地：玉林市城西开发区金龙大转盘南侧。
法定代表人：廖海清。
被告：李祖清，女，1956年7月24日出生，汉族，住广西博白县，
被告：罗乃成，男，1983年7月28日出生，汉族，住广西陆川县，
原告南宁市友资小额贷款有限责任公司（以下简称友资公司）与被告韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司（以下简称冠达公司）、李祖清、罗乃成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘光伟到庭参加了诉讼。被告韦善贺、廖海清、冠达公司、李祖清、罗乃成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友资公司向本院提出诉讼请求：1、被告韦善贺、廖海清、冠达公司向原告归还借款本金495572.81元及利息72353.64元（利息暂计至2016年7月20日，之后利息按照年利率24%计算至债务清偿之日止）；2、被告李祖清、罗乃成对被告韦善贺、廖海清、冠达公司借款本息承担连带保证责任；3、原告对车架号为LMGDG1C50E1020660的传祺牌GS5Super系列GAC6470D2J5型新车1辆享有质押权，同时对该车辆经处置后所得价款享有优先受偿权；4、各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告韦善贺、廖海清、冠达公司签订了《借款合同》，合同约定：被告韦善贺、廖海清、冠达公司向原告借款1750000元，借款期限为4个月，贷款年利率为18%，计息方式为利随本清，结息日固定为每月的第20日。同时，原告与被告李祖清、罗乃成签订了《保证合同》，约定被告李祖清、罗乃成为被告韦善贺、廖海清、冠达公司的借款本息提供连带责任保证担保。另外，被告冠达公司与原告签订《动产质押合同》，车架号为LMGDG1C50E1020660的传祺牌GS5Super系列GAC6470D2J5型新车1辆质押给原告。贷款到期后，被告韦善贺、廖海清、冠达公司没有按时完全履行还款义务，至2016年7月20日止，累计拖欠原告贷款本金495572.81元、利息72353.64元。经原告多次追催，各被告均不予偿还。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告韦善贺、廖海清、冠达公司、李祖清、罗乃成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦善贺、廖海清、冠达公司、李祖清、罗乃成经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日，贷款人即原告友资公司（乙方）与借款人即被告韦善贺、廖海清、冠达公司（甲方）共同签订一份合同编号为YZ2014借字030号的《借款合同》，约定被告韦善贺、廖海清、冠达公司共同向原告友资公司借款1750000元，用于支付购车款；借款期限为4个月，自2014年6月25日起至2014年10月24日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；贷款年利率为18%，贷款逾期的罚息利率为同期银行同类贷款利率上浮300%；贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；借款逾期的，乙方按逾期金额的10%向甲方收取违约金，并对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）均由甲方承担。
2014年6月25日，保证人即被告李祖清、罗乃成（甲方）分别与贷款人即原告友资公司（乙方）签订合同编号分别为YZ2014保字030-01号、YZ2014保字030-02号的《保证合同》，约定被告李祖清、罗乃成为被告韦善贺、廖海清、冠达公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、公告费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同还约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
上述合同签订后，原告友资公司于2014年6月25日向被告韦善贺汇款1750000元。
2015年10月15日，出质人即被告冠达公司（甲方）与质权人即原告友资公司（乙方）签订一份合同编号为YZ2015质字008号的《动产质押合同》，约定韦善贺、廖海清、冠达公司（债务人）分别于2014年6月25日、2014年10月30日、2015年2月16日与甲方依次签订了编号为YZ2014借字030号、YZ2014借字041号、YZ2014借字004号的《借款合同》（主合同），为确保上述合同的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供质押担保，质物具体情况详见附件《质物清单》。根据合同所附质押物清单，载明质物分别为型号GAC6470D2J5、车架号LMGDG1C50E1020660的机动车所有权；型号GAC7160F2A4A、车架号LMGFE1G59E1034131的机动车所有权、型号GAC6470D1C4、车架号LMGDK1G23E1116720的机动车所有权、型号GAC6470D1C4、车架号LMGDK1G25E1124558的机动车所有权、型号GAC7160F2A4A、车架号LMGFE1G51E1044376的机动车所有权、型号GAC7160F2A4A、车架号LMGFE1G52E1037856的机动车所有权、型号GAC6470D1C5A、车架号LMGD1G27F1138818的机动车所有权、型号GAC6470D1C4A、车架号LMGDK1G2XE1129643的机动车所有权。经询，原告称车辆担保没有办理登记，且没有交付给原告。
原告友资公司诉至本院后提出诉请如前，并主张被告分别于2014年9月24日偿还了502625元（其中本金472875元）、于2014年10月21日偿还了26500元（其中本金6704.56元）、于2015年2月13日支付了利息30000元、于2015年5月14日偿还了242402.44元（其中本金198517.64元）、于2015年5月18日偿还了105070.14元（其中本金102211.73元）、于2015年5月21日偿还了156386.35元（其中本金154446.97元）、于2015年11月24日偿还了284290.47元（其中本金239884.72元）、于2015年12月15日偿还了87841.6元（其中本金79786.57元）。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告友资公司向被告韦善贺、廖海清、冠达公司发放了贷款本金1750000元，借款期限从2014年6月25日起至2014年10月24日止。庭审中，原告自认被告分别于2014年9月24日偿还了502625元（其中本金472875元）、于2014年10月21日偿还了26500元（其中本金6704.56元）、于2015年2月13日支付了利息30000元、于2015年5月14日偿还了242402.44元（其中本金198517.64元）、于2015年5月18日偿还了105070.14元（其中本金102211.73元）、于2015年5月21日偿还了156386.35元（其中本金154446.97元）、于2015年11月24日偿还了284290.47元（其中本金239884.72元）、于2015年12月15日偿还了87841.6元（其中本金79786.57元），本院对此予以确认。根据《借款合同》约定，贷款年利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为同期银行同类贷款利率上浮300%，借款逾期的，贷款人按逾期金额的10%向借款人收取违约金，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张借款利率为年利率18%，逾期利率为年利率24%，未违反上述规定，本院予以支持。根据被告的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为：
1、以本金1750000元为基数，从2014年6月25日起至2014年9月24日止共92天，在借期内，按年利率18%计算得息80500元，经抵扣被告于2014年9月24日偿还的502625元（其中本金472875元、利息29750元），尚欠本金1277125元、利息50750元；
2、以本金1277125元为基数，从2014年9月25日起至2014年10月21日止共27天，在借期内，按年利率18%计算得息17241.19元，经抵扣被告于2014年10月21日偿还的26500元（其中本金6704.56元、利息19795.44元），尚欠本金1270420.44元、利息48195.75元；
3、以本金1270420.44元为基数，从2014年10月22日起至2015年2月13日止共115天，其中从2014年10月22日起至2014年10月24日止共3天，在借期内按年利率18%计算得息1905.63元；从2014年10月25日起至2015年2月13日止共112天，由于已逾期，按年利率24%计算得息94858.06元。两段利息合计96763.69元，经抵扣被告于2015年2月13日支付的利息30000元，尚欠本金1270420.44元、利息114959.44元；
4、以本金1270420.44元为基数，从2015年2月14日起至2015年5月14日止共90天，按年利率24%计算得息76225.23元，经抵扣被告于2015年5月14日偿还的242402.44元（其中本金198517.64元、利息43884.8元），尚欠本金1071902.8元、利息147299.87元；
5、以本金1071902.8元为基数，从2015年5月15日起至2015年5月18日止共4天，按年利率24%计算得息2858.41元，经抵扣被告于2015年5月18日偿还的105070.14元（其中本金102211.73元、利息2858.41元），尚欠本金969691.07元、利息147299.87元；
6、以本金969691.07元为基数，从2015年5月19日起至2015年5月21日止共3天，按年利率24%计算得息1939.38元，经抵扣被告于2015年5月21日偿还的156386.35元（其中本金154446.97元、利息1939.38元），尚欠本金815244.1元、利息147299.87元；
7、以本金815244.1元为基数，从2015年5月22日起至2015年11月24日止共187天，按年利率24%计算得息101633.76元，经抵扣被告于2015年11月24日偿还的284290.47元（其中本金239884.72元、利息44405.75元），尚欠本金575359.38元、利息204527.88元；
8、以本金575359.38元为基数，从2015年11月25日起至2015年12月15日止共21天，按年利率24%计算得息8055.03元，经抵扣被告于2015年12月15日偿还的87841.6元（其中本金79786.57元、利息8055.03元），尚欠本金495572.81元、利息204527.88元。
因此，根据上述计算冲抵，截止2015年12月15日，尚欠本金495572.81元、利息204527.88元，该些钱款应由被告韦善贺、廖海清、冠达公司共同偿还给原告，且被告韦善贺、廖海清、冠达公司应自2015年12月16日起按年利率24%计付利息给原告，直至本案债务清偿之日止。
被告李祖清、罗乃成作为被告韦善贺、廖海清、冠达公司该笔贷款的连带责任保证人，保证范围包括本金、利息、违约金等。因此，被告李祖清、罗乃成应对被告韦善贺、廖海清、冠达公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告李祖清、罗乃成承担保证责任后，有权向被告韦善贺、廖海清、冠达公司追偿。
至于原告主张对质物享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，因质物没有交付给原告，导致质权未设立，故原告不享有质物的优先受偿权，原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司共同偿还原告南宁市友资小额贷款有限责任公司借款本金495572.81元；
二、被告韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司共同支付原告南宁市友资小额贷款有限责任公司利息（计算方式：截止2015年12月15日尚欠利息为204527.88元，之后利息以本金495572.81元为基数，从2015年12月16日起按年利率24%计付至本案债务清偿之日止）；
三、被告李祖清、罗乃成对被告韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告李祖清、罗乃成承担连带清偿责任后，有权向被告韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司追偿；
四、驳回原告南宁市友资小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费9479元，公告费350元，由被告韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司、李祖清、罗乃成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。