广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2040号
上诉人（原审原告）：许伟文，女，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恭城瑶族自治县建筑安装工程公司。住所：恭城瑶族自治县。
法定代表人：欧建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
上诉人许伟文因与被上诉人恭城瑶族自治县建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许伟文及其委托诉讼代理人蒋建林，被上诉人恭城瑶族自治县建筑安装工程公司的委托诉讼代理人莫纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许伟文上诉请求：1、撤销恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第555号民事判决，依法改判；2、被上诉人支付上诉人司法鉴定费1000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中上诉人在1994年10月由被上诉人安排回家待岗之后一直没有收到被上诉人解除或者终止劳动关系的书面通知，因而，本案劳动争议发生之日应是2015年3月2日被上诉人违法解除与上诉人劳动关系之日。一审法院不考虑被上诉人于2015年3月2日以书面形式违法解除与上诉人劳动关系事实，仅以被上诉人没有给上诉人安排工作，也没有发放任何费用为由认定本案已过诉讼时效，是没有事实和法律依据的。且被上诉人的辩称可证明，被上诉人于2015年3月10日发放给上诉人的经济补偿金系上诉人1992年至1994年在被上诉人处工作期间的经济补偿金，时逾二十余年才发放经济补偿金，显然无法成立。二、一审法院存在明显袒护被上诉人的情形，上诉人为证明上诉人与被上诉人于1992年10月10日所签订的《劳动合同书》中的上诉人的签名非上诉人本人签署申请了司法鉴定，并交纳了鉴定费1000元。鉴定结果为：《劳动合同书》中签名栏处的“许伟文”非上诉人本人签字，一审法院也已查明这一事实。但在最终判决中，却没有对鉴定费由谁承担作出判决，明显袒护被上诉人。
恭城瑶族自治县建筑安装工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应当予以维持。
许伟文向一审法院起诉请求：1、判决被告恭城瑶族自治县建筑安装工程公司按恭城瑶族自治县历年最低工资标准补发原告1994年10月至2015年5月生活费（工资）94335元；2、判决被告为原告补缴1992年5月至2015年5月的社会保险，共计198491.6元；3、判决被告支付原告经济补偿金26个月×1000元×2倍＝52000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1992年5月，被告恭城瑶族自治县建筑安装工程公司招收原告为其单位集体合同制工人，后被告根据本单位实际安排原告在下属王洪生产队工作。1994年2月，原告在完成恭城瑶族自治县人民医院、恭城瑶族自治县恭城中学建筑工地的一些工作后便没有在被告处工作，至2015年2月止，被告从未发放原告任何费用。
另查明，2009年12月22日，被告以“公司的体制及管理模式已不能适应社会的发展”为由向其主管部门恭城瑶族自治县住房和城乡建设局提交请示，要求对公司进行改革改制。2012年12月27日，县住建局将被告的请示及相关改革改制方案提交恭城瑶族自治县人民政府研究。2013年5月26日，恭城瑶族自治县以《县人民政府专题研究会议纪要》（恭政阅〔2013〕5号）批复同意了住建局的《关于县建筑安装工程公司企业改革请求政府予以扶持帮助的请示》。2013年6月，被告根据恭城瑶族自治县人民政府的批复进行了改革改制工作，并于2015年3月2日发放原告2个月的经济补偿金（1992年5月-1994年2月）3123.80元。
再查明，1992年5月至2015年5月，原告及被告未缴纳原告的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。2015年5月14日，原告向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补发1994年10月至2015年5月的工资94335元、补缴原告1994年10月至2015年5月的社会保险、补缴原告1994年10月至2015年5月的住房公积金、支付原告经济补偿金49000元以及裁决解除原、被告的劳动合同。
恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会认为：一、关于申请人要求被申请人补发1994年10月至2015年5月工资94335元、补缴1992年5月至2015年5月的社会保险并支付经济补偿金49000元的请求。由于1994年2月后申请人已不在被申请人处工作，不再为被申请人提供劳动、不再接受被申请人的管理也不再领取劳动报酬，而且，劳动合同到期后双方均未再进行续签，申请人与被申请人之间的劳动关系事实上已经终止，权利义务也已经履行完毕；此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”申请人的请求已经超过了仲裁时效，因此，对申请人的申请请求依法不予支持。二、关于申请人要求被申请人补缴1992年5月至2015年5月住房公积金的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，住房公积金不属于劳动仲裁的受案范围，恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会对此不作处理。三、关于申请人要求裁决被申请人解除劳动合同的请求。因双方劳动合同期满后未再行续签，所以申请人与被申请人之间的劳动关系虽劳动合同期满而自行终止，故恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会对申请人该项请求依法不予支持。遂于2015年9月作出仲裁裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对仲裁裁决不服，即向本院起诉。
该院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告作为被告恭城建安公司招收的集体合同制工人，自1994年2月后，被告恭城建安公司不再安排其工作，亦未对其发放工资等任何费用，显然，原告当时应当知道其权利受到侵害。本案中，原告直至2015年5月才申请仲裁，其主张已经超过法定的仲裁时效，依法不予支持；原告提出2015年3月2日为劳动争议发生日的主张，理由不充分，依据亦不足，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告许伟文的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人是否需向上诉人支付经济补偿金和未发放的生活费，补缴社会保险、住房公积金等各项费用。该焦点的关键在于被上诉人在准备改制及改制进行过程中双方的劳动关系处于一种怎样的状态。
本院认为，劳动关系是否存在应从以下几个方面考察：一是主体适格，即符合劳动法对主体的要求。二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。四是必须由劳动法律法规调整。本案中，在被上诉人准备改制及改制过程中，长达十几年，双方均无联系。在此期间，上诉人未给被上诉人提供过任何劳动，被上诉人也未给上诉人发放过任何工资及福利待遇。因受改制进度迟缓等因素影响，被上诉人作为用人单位一直未正式与上诉人解除劳动关系。本院认为，双方的劳动关系处于中止状态。因此，在该种情况下，由于上诉人作为劳动者并未付出劳动力，自然也无权要求被上诉人作为用人单位支付相应的对价，故上诉人要求被上诉人依据双方劳动关系并未解除支付经济补偿金等各项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，许伟文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实认定清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许伟文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年八月四日
书记员 秦 婧