wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2092号
上诉人（一审原告）丁丽凤，女，1966年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人丁丽凤因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第580号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁丽凤向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2064号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。丁丽凤认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，丁丽凤自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回丁丽凤的起诉。
丁丽凤不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。丁丽凤的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知丁丽凤，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向丁丽凤邮寄送达。丁丽凤向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回丁丽凤的起诉并无不当，本院应予维持。丁丽凤的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欢
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初523号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人肖明。曾因犯盗窃罪，2007年12月15日被涟源市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因盗窃，2011年5月16日被涟源市公安局行政拘留十日，罚款一千元；又因犯盗窃罪，2011年8月26日被涟源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；又因吸毒，2012年6月4日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，2012年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；还因吸毒，被涟源市公安局强制戒毒二年；又因犯盗窃罪，2014年10月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。2015年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月20日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2016年10月27日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人肖明犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉，被告人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年10月1日至10月19日，被告人肖明在娄星区华城大酒店登记入住了8503房间。2016年10月17日晚，肖明在该房间容留刘某一起采取烧烤的方式吸食了甲基苯丙胺(××)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日晚，肖明在该房间又容留刘某吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。同年10月19日晚上，刘某、肖某、刘广良来到8503房间，肖明容留了刘某和肖某吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。之后，公安民警接到群众举报后赶到现场将肖明抓获。
被告人肖明到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人肖明提供场所多次容留他人吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖明还系累犯，被告人肖明到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，请求法院依法判处。
被告人肖明对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人肖明系吸毒人员。2016年10月1日至10月19日，被告人肖明在娄星区华城大酒店登记入住了8503房间，一共三次在该房间容留他人吸毒。2016年10月17日晚，肖明在该房间容留刘某一起采取烧烤的方式吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。次日晚，肖明在该房间又容留刘某吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2016年10月19日晚上，刘某、肖某、刘广良来到8503房间，肖明容留了刘某和肖某在该房间吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。不久，公安民警接到群众举报后赶到现场将肖明抓获。
被告人肖明到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人肖明的户籍资料，被告人肖明的供述和辩解，抓获经过说明，证人刘某、肖某、邹某、罗某的证言，扣押决定书及清单，尿样检测报告书，被告人肖明的前科资料及释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖明容留他人在其所开的宾馆房间内多次吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人肖明系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖明到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月20日起至2018年8月19日止。）
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民督3号
申请人陈强强
申请人李锋
申请人金殿虎
申请人刘永锋
申请人魏红卫
申请人魏志荣
申请人焦麦琴
申请人李小玲
被申请人牛四平
申请人陈强强、李锋、金殿虎、刘永锋、魏红卫、魏志荣、焦麦琴、李小玲于2018年2月14日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条规定：“债权人申请支付令，适用民诉法第二十一条规定，由债务人住所地人民法院管辖。”本案被申请人牛四平住所地在甘肃省庆城县太白梁乡高山行政村高山梁村；故八名申请人向本院提出支付令申请不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回陈强强、李锋、金殿虎、刘永锋、魏红卫、魏志荣、焦麦琴、李小玲的支付令申请。
申请费92元，退付给申请人陈强强、李锋、金殿虎、刘永锋、魏红卫、魏志荣、焦麦琴、李小玲。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹晓平
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗世东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民督3号申请人陈强强申请人李锋申请人金殿虎申请人刘永锋申请人魏红卫申请人魏志荣申请人焦麦琴申请人李小玲被申请人牛四平申请人陈强强、李锋、金殿虎、刘永锋、魏红卫、魏志荣、焦麦琴、李小玲于2018年2月14日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定：“债权人申请支付令，适用民诉法第二十一条规定，由债务人住所地人民法院管辖。”本案被申请人牛四平住所地在甘肃省庆城县太白梁乡高山行政村高山梁村；故八名申请人向本院提出支付令申请不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回陈强强、李锋、金殿虎、刘永锋、魏红卫、魏志荣、焦麦琴、李小玲的支付令申请。申请费92元，退付给申请人陈强强、李锋、金殿虎、刘永锋、魏红卫、魏志荣、焦麦琴、李小玲。本裁定为终审裁定。审判员  曹晓平二〇一八年二月二十二日书记员  罗世东
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审570号
申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。
法定代表人：江柱兴，该局局长。
委托代理人：方记容，该局工作人员。
委托代理人：申红兵，该局工作人员。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。
法定代表人：陈丽嫦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付李春龙工资69390元，并按应付金额百分之五十的标准向李春龙加付赔偿金34695元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付李春龙工资69390元，并按应付金额百分之五十的标准向李春龙�付赔偿金34695元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2165号
申请执行人侯艳平，住郑州市高新技术开发区。
被执行人王威，住郑州市管城回族区。
侯艳平诉王威民间借贷纠纷一案，审理期间，本院采取保全措施，作出（2013）金民保字第36号民事裁定书，查封了王威位于郑州市管城回族区金城街31号院2号楼3单元10层106号房产。后本院作出（2013）金民二初字第6313号民事判决书，已经发生法律效力。王威未履行生效判决确定的义务，权利人侯艳平于2014年5月21日向本院申请执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人王威于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年十月二十七日
书记员 张林轩
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第266号
上诉人（原审起诉人）郭文杰，男，1939年7月18出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李蔚容、黄继红，福建泉明律师事务所律师。
上诉人郭文杰请求判决确认晋江市教育局及其工作人员行使行政职权违法，判决晋江市教育局赔偿其九年的正当工资收入和合法权益损失一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2015）南行初字第61号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人郭文杰虽向原审法院提起本案诉讼，请求判决其原工作单位主管部门及其工作人员行使职权违法及赔偿其工资等损失，但该请求判决的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审对上诉人郭文杰提起本案行政诉讼不予立案的裁定正确，应予维持。上诉人郭文杰的上诉称原审裁定适用法律错误，本案应予立案受理的理由缺乏法律依据，未能成立，不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
助理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3323号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人
信 息
|
被告人王某明,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年8月17日被刑事拘留。
辩护人马某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3167号起诉书，指控被告人王某明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被告人王某明已与被害人赵某某达成赔偿协议，已支付赔偿款人民币5280元，并获得被害人谅解。
本院意见
|
被告人王某明的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人王某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2017年10月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3323号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人王某明,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年8月17日被刑事拘留。													辩护人马某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3167号起诉书，指控被告人王某明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人王某明已与被害人赵某某达成赔偿协议，已支付赔偿款人民币5280元，并获得被害人谅解。																															本院意见																							被告人王某明的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人王某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2017年10月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月三十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1018号
罪犯王洪宇，男，1957年7月28日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）长刑初字第1号刑事判决，认定王洪宇犯票据诈骗、合同诈骗罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年8月26日以（2009）吉高法刑执字第427号刑事裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2012年1月17日以（2012）吉高法刑执字第61号刑事裁定对该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。吉林省四平市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）四刑执字第39号刑事裁定对该罪犯减刑1年。刑期自2012年1月17日起至2031年1月16日止。2017年4月1日余刑为12年9个月15天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳没收财产款1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪宇减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初47号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人颜某,男,汉族,初中文化,户籍所在地湖北省宜昌市。因本案，于2016年11月5日被羁押并被刑事拘留,2016年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4956号起诉书，指控被告人颜某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月5日3时许,被告人颜某在深圳市龙岗区龙城街道盗窃一袋旧电线,走至深圳市龙岗区龙城街道又将事主陈秀美停放在该处的美斯通牌自行车盗走,当其逃至深圳市龙岗区龙城街道某汽修厂旁路口时,被巡逻民警抓获,当场缴获其盗窃的旧电线及自行车(深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:以上被盗物品价值935元)。
另查明,被告人颜某于2016年10月11日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留7日;被告人颜某于2016年10月14日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日。
本院意见
|
被告人颜某的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留二十二日可折抵刑期二十二日，即自2016年11月5日至2017年5月13日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初47号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人颜某,男,汉族,初中文化,户籍所在地湖北省宜昌市。因本案，于2016年11月5日被羁押并被刑事拘留,2016年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4956号起诉书，指控被告人颜某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月5日3时许,被告人颜某在深圳市龙岗区龙城街道盗窃一袋旧电线,走至深圳市龙岗区龙城街道又将事主陈秀美停放在该处的美斯通牌自行车盗走,当其逃至深圳市龙岗区龙城街道某汽修厂旁路口时,被巡逻民警抓获,当场缴获其盗窃的旧电线及自行车(深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:以上被盗物品价值935元)。													另查明,被告人颜某于2016年10月11日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留7日;被告人颜某于2016年10月14日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日。																															本院意见																							被告人颜某的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留二十二日可折抵刑期二十二日，即自2016年11月5日至2017年5月13日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年一月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8839号
原告：喻明，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓吉良，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区路桥工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。
法定代表人：王明和，董事长。
本院在审理原告喻明与被告邓吉良、重庆市江津区路桥工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2016年8月2日通知原告缴纳诉讼费用，但原告在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 力
代理审判员 李希琳
人民陪审员 袁 妙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈予波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第260号
罪犯雷永连，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省新宁县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2010年7月28日作出（2010）宁刑初字第12号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯雷永连有期徒刑6年6个月，附加罚金一万五千元（已缴9000元）。刑期自2009年7月30日至2016年1月29日止。于2010年8月29日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯雷永连在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷永连在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分73.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷永连在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷永连减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1787号
原告卿中菊，女，生于1956年7月4日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告刘文明，男，生于1977年1月8日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
原告卿中菊与被告刘文明、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才独任审判公开开庭进行了审理。原告卿中菊及其委托代理人毛冬杨，被告刘文明、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人张宗举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿中菊诉称，2012年4月20日刘文明驾驶川AUD7**号东风标致轿车从岳池县中和镇往华蓥市方向行驶至岳池县中和镇羊头坝村3组公路路段时，因刘文明操作不当，将在公路边行走的原告卿中菊撞倒，造成卿中菊受伤的交通事故。后原告被送至四川省华蓥市人民医院医治，于2012年6月16日出院。2012年4月20日经岳池县公安局中和派出所交通管理中队作出《道路交通事故认定书》，认定刘文明负本次事故全部责任，卿中菊无责任。2012年8月13日广安世纪司法鉴定中心鉴定卿中菊之伤为九级伤残。原告的医疗费是刘文明支付的，医疗发票在刘文明处，原告出院后刘文明给付了4000元给原告。被告刘文明、被告中国平安财产保险股份有限公司均对原告卿中菊有赔偿义务但至今未赔偿，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告向原告赔偿残疾赔偿金26965.84元、误工费4560元、营养费1140元、护理费7239元和6099元、被抚养人生活费18702元、鉴定费1300元、交通费2600元、住院伙食补助费2850元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费10150元。共计85605.84元。
被告刘文明辩称，对本次交通事故责任认定无异议，原告卿中菊的医疗费是刘文明支付的，共支付了30760.25元，原告出院后刘文明又给付了4000元给原告。原告医疗费中的15%自费药品由刘文明负担；原告称是二人护理的，但原告提供的依据不能证明护理人员的工资收入情况；住院伙食补助费应按10元一天计算；护理费一人一天60元计算；误工费因原告已满55周岁，不属劳动者身份，不应计算误工费；被抚养人生活费因原告无供养人口，不应计算；交通费原告无票据，应根据实际情况确定；后续治疗费以鉴定的为准；精神抚慰金由法院确定。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对川AUD7**号车子发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的医疗费是刘文明支付的，医疗费金额无异议，但应剔除15%的自费药品由车主刘文明负担。对原告的住院治疗天数无异议；原告已年满55周岁，不属劳动者身份，不应计算误工费；住院伙食补助费按10元一天计算；护理费按一人一天60元计算；后续治疗费以鉴定的费用为准；对残疾赔偿金无异议；交通费和精神抚慰金由法院确定；被抚养人生活费因原告无供养人口，不予计算。
经审理查明，2012年4月20日刘文明驾驶川AUD7**东风标致轿车，从岳池县中和镇往华蓥市方向行驶至岳池县中和镇羊头坝村3组公路路段时，因刘文明操作不当，将在公路边行走的原告卿中菊撞倒在地，造成卿中菊受伤的交通事故。2012年4月20日经岳池县公安局中和派出所交通管理中队认定，刘文明负此事故全部责任。2012年4月21日卿中菊在华蓥市人民医院住院治疗至2012年6月16日出院，出院诊断为右胫骨外侧平台骨折，头皮血肿，右侧下部后肋多发性骨折，双侧血胸，全身多处软组织损伤，胸12椎体陈旧性压缩性骨折，出院证明书说明住院期间前1月内，护理人员2人，1月后至出院护理人员1人。卿中菊住院期间的医疗费用30760.25元由被告刘文明支付。卿中菊出院后向刘文明借支4000元。2012年8月13日经广安世纪司法鉴定中心鉴定，卿中菊右下肢损伤评定为九级，躯干损伤致肋骨骨折评定为十级伤残，后续治疗费评估为10150元。用去鉴定费1300元。
另查明，1、川AUD7**号车主刘文明在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处购买了2011年11月18日起至2012年11月17日止的交强险和第三者责任险，不计免赔险；2、原告卿中菊未提供有供养人口方面的依据。
上述事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、华蓥市人民医院出院病情诊断证明、医疗发票、保险单、广安世纪司法鉴定中心司法鉴定书及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，故中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险范围内应承担相应赔偿责任。被告刘文明作为车主，依法应予承担相应赔偿责任。
本案中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告卿中菊因交通事故受到伤害产生的具体费用有：一、医疗费30760.25元。当事人协商同意扣除15%自费药品即4614元由车主刘文明负担；二、残疾赔偿金即7001元×20年×22%=30804.40元；三、护理费30天×60元×2＋27天×60=5220元；四、交通费，根据原告卿中菊身体受到伤害的程度及医治的时间，本院酌情确定其交通费为300元；五、住院伙食补助费20元×57天=1140元；六、误工费因原告受伤时已年满55周岁，且未提供有劳动能力和收入的依据，故对此项请求本院不予支持；七、营养费，因无医疗机构证明或医嘱，对本项费用本院不予支持；八、鉴定费，原告因本次交通事故未能得到及时赔付实际支出鉴定费1300元应予赔偿；九、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，根据本案中双方当事人的过错责任、损害后果等因素，综合全案确定为4200元。十、后续治疗费鉴定为10150元，二被告亦予以认可，故本院予以支持。综上，医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金应由保险公司在交强险限额及第三者责任险内全额赔偿。鉴定费按照保险合同约定应由车主负担。被告刘文明为原告卿中菊的垫支款30760.25元及卿中菊向刘文明的借款4000元应予抵扣。原告请求赔偿被抚养人生活费，因未提供被抚养人口方面的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卿中菊49114.40元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘文明的垫支款28846.25元。
三、驳回原告卿中菊的其他诉讼请求。
案件受理费1800元由被告刘文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一三年六月二十四日
书记员 李红彬
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执687号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司易县支公司，地址易县城内。
被执行人：周德发，男，汉族，1980年出生，地址易县。
被执行人：孙振永，男，汉族，1975年出生，地址易县。
中国农业银行股份有限公司易县支公司与周德发、孙振永合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初943号已经发生法律效力。由于被执行人周德发、孙振永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司易县支公司于2016年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供被执行财产。
本院认为，本案被执行人周德发、孙振永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司易县支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周德发、孙振永新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司易县支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾晓东
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 雷
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1505号
申请执行人兰xx女，信丰县。
被执行人袁xx男，信丰县。
本院于2016年11月7日立案执行兰xx申请袁xx民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(201)赣0722民初1414号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁xx应支付申请人兰xx案款10025.0元，承担执行费50.37元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人袁xx暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1505号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年五月十八日
书记员 李兵兵
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1505号申请执行人兰xx女，信丰县。被执行人袁xx男，信丰县。本院于2016年11月7日立案执行兰xx申请袁xx民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(201)赣0722民初1414号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁xx应支付申请人兰xx案款10025.0元，承担执行费50.37元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人袁xx暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1505号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年五月十八日书记员  李兵兵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1351号
原告王彦岭，男，50岁，汉族。
委托代理人王中央，男，62岁，汉族。
被告河南天兴建设有限公司。
法定代表人阴建民，董事长。
委托代理人任天苍，河南安泰律师事务所律师。
原告王彦岭诉被告河南天兴建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦岭的委托代理人王中央，被告河南天兴建设有限公司的委托代理人任天苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年12月13日从被告处购买位于荥阳市索河办翠苑小区5号楼西单元六楼东户住房一套。2007年12月13日，原、被告经协商同意，签订协议一份，其中第二条约定“王彦岭所购商品房产权登记以前漏水、维修等有公司负责，产权证办理后，房屋漏水、维修等有荥阳市房管局负责”。2013年9月初，原告发现屋顶多处渗水、漏水，整屋内墙污染严重。原告多次找被告要求维修，被告不予维修。无奈，原告找人进行屋顶防水维修和刮、批内墙，分别支出费用4560元和3400元。现要求被告支付屋顶面防水设施费4560元和内墙刮、批款3400元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：1、根据2007年12月13日双方签订的调解协议，原告房屋漏水应由公司维修，在公司不予维修的情况下，原告应起诉要求公司维修，不应该直接维修，然后要求公司承担维修费用。2、原告维修时打的整胶坐面，按道理不应再产生漏水问题。3、原告要求的两项费用数额不实。综上，原告所诉证据不充分，要求驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交有如下证据：
1、2007年12月13日调解协议一份，证明在办房产证之前漏水维修等由公司负责，产权证办理后房屋漏水维修由房管局负责。
2、2008年8月25日承包协议一份，证明保险时间是5年，2013年8月到期。
3、2013年10月15日新型防水防潮工程承包合同一份，证明完工后钱一次性付清。
4、2013年10月15日维修费收据一份，证明原告支付维修费4560元。
5、收条一份，证明原告支付刮、批墙费3400元。
6、照片14张，其中8张证明内墙墙体因渗水受损；2张证明屋顶维修后的情况；4张证明内墙维护后的情况。
针对原告的举证材料，被告的质证意见如下：
对证据1、2和证据6中的2张屋顶维修后的照片无异议。
对证据3有异议，与原告提交的证据2显示的屋顶面积不一致。
基于对证据3的异议，证据4显示的数额不实。
对证据5有异议，虽然这类费用通常都是如此支出的，但因不属于正规发票，应按照定额支出，且2009年原告起诉，撤回该项费用的数额为1000元，现在成了3400元，数额虚高。
对证据6的其他照片有异议，因没有参照物，不予认可。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
原告提供的证据3、4、5、6能相互印证，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明，故本院对该四份证据予以确认。
被告为支持其答辩主张，提交有如下证据：
1、2007年12月13日调解协议一份、2008年8月25日承包协议一份、2008年9月4日收款条一张，证明原告应依据协议起诉要求公司维修，不应该自己维修，证明原告两次处理的房顶维修面积有出入。
2、（2009）荥民一初字第199号民事判决书、（2010）郑民四终字第452号民事判决书各一份，证明原告2009年原告起诉时撤回该项费用的数额为1000元，现在成了3400元，数额虚高。
针对被告的举证材料，原告的质证意见如下：
对证据1、2的真实性无异议。但在屋顶铺设防水设施时，要照顾相邻住户，把相邻屋顶多铺50到80公分。关于内墙维修费用的问题，因为经过了5年，污染面积增大，物价上涨，人工费提高，且需要先刮掉原涂料，然后再批新涂料，故被告的异议不成立。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
原告对被告提交的证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2003年12月13日，原告从被告处购买位于荥阳市索河办翠宛小区5号楼西单元6楼东户住房一套。2007年12月13日，原、被告签订协议一份，该协议第二条约定：王彦岭所购商品房在没办产权证以前漏水，维修等有（由）公司负责，产权证办理后，房屋漏水、维修等有（由）房管局负责。后原告发现房顶漏水，要求被告维修，双方协商未果，原告于2008年8月自行维修。承揽方与原告约定的保修期为5年。2013年原告发现房屋出现渗水、漏水，被告未予维修。2013年10月15日，原告与王伟签订新型防水防潮工程承包合同，由王伟对其房顶进行防水防潮施工，原告支出4560元屋顶面防水设施费。2013年10月25日，原告为处理因房屋渗漏痕迹，支出刮、批内墙款3400元。2013年12月3日，原告诉至本院，要求被告支付屋顶面防水设施费4560元和内墙刮、批款3400元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：2007年12月13日，原、被告自愿签订协议，对原告所购房屋的漏水、维修等作出约定，是双方真实意思表示，具有法律效力。原告于2008年维修房屋超出保修期后，另行维修房顶，支出的屋顶面防水设施费4560元和内墙刮、批款3400元，有当事人陈述、书面合同、付款手续等为凭，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付该两项费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。被告的辩解没有相应证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告河南天兴建设有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告王彦岭屋顶面防水设施费4560元和内墙刮、批款3400元，共计7960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南天兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 任丙申
二〇一四年二月十八日
书记员 周佼皎
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1788号
原告：张文英，女，1969年10月10日出生，汉族，住靖边县。
被告：张勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告张文英与被告张勇租赁合同合同纠纷一案，于2017年3月3日立案后，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元由原告承担。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月四日
书记员 贺炳瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执145号
申请执行人李硕（李砚），男，汉族，1999年5月26日出生，住商丘市。
被执行人王建梅，女，汉族，1975年1月16日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行申请执行人李硕（李砚）与被执行人王建梅抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执第145号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月十六日
书 记 员 朱俊峰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3310号
被告人陆义南诈骗罪一案即（2016）浙0723刑初451号判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月02日立案，要求被执行人陆义南支付执行款3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人陆义南暂无可供执行的财产线索，且被执行人仍羁押在监狱，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3310号案件终结执行，若发现被执行人陆义南有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭六一
审判员 陆伟民
审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱柳春
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1773号
原告：李秀玲
被告：承德三源山国酒店有限公司
法定代表人吴莹莹，职务董事长。
本院在审理原告李秀玲诉被告承德三源山国酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退给原告25元。
审判员 李初啸
二〇一七年六月九日
书记员 安丽丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终885号
上诉人（原审被告）：孟某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人孟某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）浙0502民初834号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人孟某在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人孟某自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初834号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢敏飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2732号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：尹洪臣。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告尹洪臣劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房 颖
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢28号
申请执行人周继发，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人庞家相，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
周继发申请执行庞家相民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01854号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年二月十六日
书记员 费修文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审110号
申请执行人李秉全，男，1947年3月2日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人李秉全于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人李秉全在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为55169.80元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人李秉全作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李秉全工资55169.80元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审110号申请执行人李秉全，男，1947年3月2日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人李秉全于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人李秉全在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为55169.80元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人李秉全作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李秉全工资55169.80元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  万小玲人民陪审员  石妹玲二〇一七年二月二十八日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0222执异2号
异议人吴祖新。
异议人朱汝娟。
委托代理人张革萍。
申请执行人杨活英。
申请执行人吴祖新。
申请执行人朱汝娟。
申请执行人叶建明。
申请执行人周星霸。
申请执行人黄志华。
申请执行人付贵琼。
被执行人莫仕培。
被执行人秦燕珍。
本院在执行杨活英申请执行莫仕培、秦燕珍民间借贷案；吴祖新、朱汝娟申请执行莫仕培买卖合同纠纷案；申请执行人叶建明、周星霸、黄志华、付贵琼申请执行莫仕培、秦燕珍民间借贷共三件执行案件期间。吴祖新、朱汝娟作为申请执行莫仕培买卖合同纠纷案件当事人，于2016年4月1日对本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴祖新、朱汝娟称：1、柳城县人民法院所拍卖的柳城国际大酒店全部房产是被执行人莫仕培留置给异议人使用的担保财产，请求停止拍卖，维护异议人使用、经营酒店的合法权益。提出所拍卖的标的物柳城国际大酒店中有三层楼是设置在柳州招商银行的抵押物，柳州招商银行并未起诉，柳城县人民法院对该三处房产查封、拍卖错误。2、柳城国际大酒店的土地使用权（土地使用证号：柳城国用2013第xx号）是独立的财产权，柳城县人民法院没有对该土地使用权进行单独评估，提出应该将柳城国用2013第xx号土地使用权和柳城国际大酒店的设备查封在异议人名下。
本院查明，位于柳州市柳城县xx大道xx号房产（柳城国际大酒店）房权证号：柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号；土地使用证号：柳城国用2013第xx号，整栋楼共十四层，全部为被执行人莫仕培所有，均在房产、国土部门作了登记。被执行人莫仕培以其中第一、二、三、七、八、九、十、十一、十二、十三、负一层共十一层楼作为抵押（在房产部门办理了抵押登记手续），向叶建明、杨活英、付贵琼等人借款2500万元。以第四、五、六层共三层楼作为抵押（在房产部门办理了抵押登记手续），向招商银行柳州分行借款490万元。
本院认为，在执行过程中，执行法官按照法律规定对拒不履行生效法律文书的被申请执行人的财产进行查封、评估、拍卖是法律赋予执行法官的职责。本案中执行法官根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：依法查封并对被执行人莫仕培所有的位于柳州市柳城县xx大道xx号房产（柳城国际大酒店）房权证号：柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号、柳城字第××号；土地使用证号：柳城国用2013第xx号，整栋楼共十四层的房屋进行评估、拍卖。
该房产作为整体性建筑，不宜分割进行拍卖，分割进行拍卖会大大削减房屋的价值。虽然每层楼均单独办理房产证并抵押于不同的抵押权人，经评估整栋楼的价款都远远不足以清偿以上三件案的权利人。下一步对拍卖执行回款如何进行分配，我院将根据各权利人提供的相关证明依据依法进行分配。
对已生效法律文书（2014）柳城民二初字第182号《民事调解书》确认了双方当事人合同纠纷欠款，并没有确认异议人吴祖新、朱汝娟提出的经营权和留置权问题，吴祖新、朱汝娟提出的经营权和留置权问题不是我院受理的三件执行案件的执行内容。房产的权属问题以相关部门的登记为准。异议人吴祖新、朱汝娟提出的柳州市柳城县xx大道xx号房产土地使用权的价值评估问题，此处房产的评估单位广西国泰地产评估有限公司于2016年3月25日，作了《关于桂国泰房（2015）LA1０3０A号评估报告相关情况说明》并已送达了异议人。该情况说明已明确告知异议人，柳州市柳城县xx大道xx号房产（柳城国际大酒店）原评估价值已包含了地上建筑物及其所分摊的土地使用权，并包含了与该房地产不可分割的、满足其正常使用功能的水、电、消防、道路、通讯等相关配套基础设施的价值。异议人吴祖新、朱汝娟提出的土地使用权和柳城国际大酒店的设备查封的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，人民法院依法查封被执行人的财产。柳城县人民法院以最先立案的杨活英申请执行莫仕培一案的案号进行查封柳城国用2013第xx号土地使用权，并不影响执行案款的依法分配，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴祖新、朱汝娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。
审判长 何清国
审判员 宁敏华
审判员 韦文达
二〇一六年四月二十日
书记员 黄汉柳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第187号
原告何庆生，男，汉族，1984年8月9日出生。
委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
被告蒙明涛，男，汉族，1979年6月28日出生。
原告何庆生诉被告蒙明涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员许祝华担任审判长，与审判员鲁长江、汤丽娟组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何庆生到庭参加诉讼；被告蒙明涛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告何庆生在广佛五金城附近销售螺丝，从2013年7月份开始至2013年11月份止，原告每月都有向被告供应螺丝，货款共计23402.36元，有被告签名确认的送货单据为证，涉案货款被告分文未付。经多次催收未果，现诉法院，请求判令：1、被告向原告支付货款23402.36元及利息（利息从起诉之日起以中国银行同期贷款利率计算直至货款全部清偿为止）；2、本诉诉讼费由被告负担。
被告蒙明涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证复印件1份、被告人口信息查询表复印件1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
业务信息系统企业登记查询结果（南工商信查字（2014）1067号）。证明佛山市迅生螺丝经营部单据上所盖公章单位是没有进行工商登记的，是原告为了经营交易的方便所刻的公章的。
3、电信公司发票联（01022360、01319746、01319745）复印件3份。证明佛山市迅生螺丝五金经营部的送货单上手机号码135××××5934为原告何庆生所有，进一步证明原告在经营中是以佛山迅生螺丝五金经营部名义进行交易。
4、迅生螺丝经营部收款收据以及送货单（0001032、0001031、0001033、0001028、0001029、0001030、0001023、0001024、0001026、0001020、0001021、0001022、0001017、0001017、0001019、0000133、0000134、0000135、0000136、0000137、0000138、0000139、0000142、0000143、0000144、0000145、0000146、0000147）复印件28份。证明原告从2013年7月19日至2013年11月向被告提供螺丝，被告尚欠原告货款23402.36元。
被告蒙明涛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法视其放弃举证、质证的权利。
本院认证：结合原告当庭陈述并核对其证据1、2、3、4，客观、真实，来源合法且与本案关联，本院依法予采信。
经审理查明：原告何庆生以佛山讯生螺丝五金经营部为名义经营螺丝生意，该经营部未经工商登记。2013年7月至2013年11月，原告向被告蒙明涛供应螺丝，被告在送货单据上收货人处签名确认，期间累计产生货款23402.36元，被告至今未向原告支付，原告催收未果，遂起此诉。
本院认为：本案系因被告未向原告履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。本案被告欠原告螺丝货款共计23402.36元，有原告当庭陈述及其所举证据原件为证。被告至今未向原告支付该款，原告请求本院判令其向原告支付该款23402.36元，理据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算货款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒙明涛于本判决发生法律效之日起十日内向原告何庆生支付货款23402.36元及利息（以23402.36元为本金，从2014年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，由被告蒙明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 许祝华
审判员 鲁长江
审判员 汤丽娟
二〇一四年七月十七日
书记员 黄敏思
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5955号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告黄志勋，1967年7月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告黄志勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5955号
原告中国光大银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市江南区。
代表人：孙伟峰。
被告黄某某，1967年7月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某某支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1903号
原告倪红波。
被告卢存新。
被告尤成红，出生年月不详。
本院在审理原告倪红波与被告卢存新、尤成红不当得利纠纷一案中，原告倪红波于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪红波申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪红波撤回起诉。
案件受理费已减半收取113元由原告负担。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 刘丛洋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00435号
原告张秀文，男，1973年7月9日出生。
被告沈爱民，男，1968年1月18日出生。
原告张秀文与被告沈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利，人民陪审员姜亦芳参加的合议庭审理本案。原告张秀文到庭参加了诉讼，被告沈爱民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀文诉称：2013年10月20日，被告向原告借款人民币400000元，并出具借条。双方约定2013年11月19日为还款日。还款期限已过，被告未偿还原告借款，因此起诉到法院，要求被告沈爱民偿还原告借款400000元，并自2013年11月20日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付利息。
原告张秀文向本院提供如下证据：借条一张、机动车辆抵押借款合同一份，欲证明张秀文向沈爱民提供借款四十万元的事实。
被告沈爱民既未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：张秀文与沈爱民系朋友，沈爱民以经营油站需要，向张秀文提出借款。2013年10月20日，沈爱民与张秀文签订机动车辆抵押借款合同，合同约定沈爱民将自己名下汽车一辆抵押给张秀文，借款人民币200000元，借款期限为2013年10月20日至2013年11月19日。同日，沈爱民以住房一套再次向张秀文抵押借款200000元，并为张秀文出具借条一张，借条内容为：“今有沈爱民向张秀文借人民币贰拾万元（200000.00）用于油站周转，借期一个月，定于2013.11.19前归还，将房照抵押于张秀文处。房权证号X京房权证延私字第××××号，房屋所有权人沈爱民，地址延庆县××号楼×单元××室。若沈爱民到期无能力还款，将卖房还款，并一起还清汽车抵押款共计肆拾万整（400000.00）。借款人沈爱民，139XXXX****，2013.10.20。”因沈爱民未依约定期限偿还借款，原告张秀文于2013年12月27日诉至本院，要求被告沈爱民偿还借款400000元，并自2013年11月20日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈爱民向原告张秀文借款，依据原告提供的借条和机动车辆抵押借款合同，足以认定双方的债权债务关系，沈爱民应向张秀文履行偿还借款的义务。沈爱民未按约定的期限偿还借款，侵犯了张秀文的合法权益，张秀文要求沈爱民偿还借款，并支付逾期还款利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告张秀文要求被告沈爱民按年利率6%的标准自2013年11月20日起至借款还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱民于本判决生效后七日内向原告张秀文偿还借款四十万元；
二、被告沈爱民向原告张秀文支付逾期还款利息（以四十万元为基数，自二○一三年十一月二十日起至借款还清之日止按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元、公告费五百六十元，由被告沈爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 姜亦芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张馨天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第766号
原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××
街××剧院路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。
被告方某某，
12719771225381x，汉族，住浙江省淳安县威坪镇横石村83号
。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江
分行）诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日
立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后
转成普通程序审理，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。
原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告方某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告交行浙江分行诉称，被告方某某于2008年9月9日在
原告处办理卡号为62×××35的交通银行太平某某用卡
，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费
，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本
利共计为9984.22元，账户费用为614.07元、复利为284.68元
，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款7884
.24元，账户费用614.07元，并按贷记卡领用合约的规定支付
利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为2099.98元，复
利为284.68元，截至该日透支款、本利共计9984.22元），以
上已列出款项合计10882.97元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告方某某未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据
：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的
事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形
式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告方某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以
确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认
下列事实：
2008年9月，被告方某某与原告交行浙江分行签订了《交
通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡
，账号为62×××35，信用额度分别为人民币8000元。
该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了
约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币7884.24元，利息（包括复利）
人民币2384.66元，账户费用614.07元，合计人民币10882.97
元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷
记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的
禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产
生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、
利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一
百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方某某支付原告交通银行股份有限公司××行
本金人民币7884.24元。
二、被告方某某支付原告交通银行股份有限公司××行
账户费用人民币614.07元，利息人民币2384.66元（计算至201
1年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的
利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币10882.97元，被告方某
某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司×
×行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，公告费人民币221元，合计人民币293元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币72元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第766号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
负责人：俞炯玲，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告方仁付。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告方仁付信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案�理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告方仁付经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告方仁付于2008年9月9日在原告处办理卡号为62×××35的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9984.22元，账户费用为614.07元、复利为284.68元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款7884.24元，账户费用614.07元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为2099.98元，复利为284.68元，截至该日透支�、本利共计9984.22元），以上已列出款项合计10882.97元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告方仁付未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告方仁付经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年9月，被告方仁付与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为62×××35，信用额度分别为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币7884.24元，利息（包括复利）人民币2384.66元，账户费用614.07元，合计人民币10882.97元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方仁付支付原告交通银行股�有限公司浙江省分行本金人民币7884.24元。
二、被告方仁付支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币614.07元，利息人民币2384.66元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币10882.97元，被告方仁付于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，公告费人民币221元，合计人民币293元，由被告方仁付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币72元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 韩 涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2182号
郯城县农村商业银行与朱冠华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2182号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人朱冠华，男，1976年2月8日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1736号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱冠华名下的银行存款元。二、划拨被执行人朱冠华名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年十一月十日书记员 窦梨超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终8号
上诉人（原审被告）李志良。
被上诉人（原审原告）邹春香。
上诉人李志良因与被上诉人邹春香民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武嘉民初字第888号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
邹春香一审诉称：2011年，我经妹妹邹春秀介绍与李志良认识。从2011年起李志良就陆续向我借款，但未写借条，也未偿还借款，后应我要求，李志良于2013年8月向我出具借条一张，载明向我借款21000元，并约定2013年10月底归还。后虽经我屡次催要，但李志良分文未还。请求法院判令：1、李志良归还我借款21000元整；2、本案诉讼费由李志良承担。
李志良一审辩称：对于邹春香提供的借条的真实性无异议，这张借条是我于2013年5月份写给邹春香的，当时邹春香的妹妹邹春秀也在场。我从未向邹春香借钱，邹春香是将钱借给了邹春秀，当时邹春秀与我谈恋爱，她让我写张借条给邹春香，我就写了。
原审法院经审理查明：邹春香经案外人邹春秀介绍与李志良相识，后李志良陆续向邹春香借款。2013年8月前，李志良向邹春香出具借条一份，该借条载明：“今借到邹春香现金贰万壹仟元正，10月底归还（2013），借款人李志良，2013.10月底归还”。后李志良分文未还，邹春香催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由邹春香提供的借条、当事人的当庭陈述等在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。案涉借条系李志良真实意思表示，现李志良辩称其从未向邹春香借款，但未能提供证据予以证明，故该院对其该辩称意见不予采信。结合邹春香与李志良双方的举证、质证及庭审陈述综合分析，该院认定李志良向邹春香借款21000元的事实客观存在。因李志良未能按约还款而导致本案诉讼，故其应对本案纠纷负全部责任。邹春香的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：李志良于该判决发生法律效力之日起十五日内归还邹春香借款人民币21000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由李志良负担。
李志良不服原审法院判决，向本院提起上诉称：李志良对21000元借据无异，但未拿到钱，借贷关系未实际发生，应结合借贷资金款项交付当事人经济情况、邹春秀与李志良之间的关系、是否串通有损李志良而慎重考虑。事实上，李志良写借条时邹春香的妹妹邹春秀在场，邹春香或许将钱给了邹春秀，但李志良确不知晓。李志良通过邹春秀认识的邹春香，李志良与邹春秀是朋友关系，不是恋人，更不是夫妻关系，无需对邹春秀的债务承担偿还责任。原审庭审中邹春香本人并未到庭，应传唤其本人到庭对质，并追加第三人才能查明事实。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邹春香答辩称：欠债就应还钱，李志良应归还我借条所载的借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，邹春香已向李志良出借21000元，主要理由如下：首先，邹春香为证明其向李志良出借21000元的事实，已提供载有借款人为李志良的借条，载明借到现金21000元。李志良对该借条的真实性不持异议，但并未对未收到款项而出具借条确认已收到借款的原因作出合理说明。其次，邹春香持有李志良出具的借条，并对出借款项的时间、地点、具体过程和事由进行了说明，李志良虽对借款事实予以否认，其仅凭系邹春香强迫其书写借条的陈述，不构成足以对借款关系真实性产生合理怀疑提出的反驳证据。再次，本案借条为对之前多次借款的结算，借款并非大额，现金交付较为普遍，借条本身即具有较强的证明力。综上，李志良的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费325元，由上诉人李志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 浦 萍
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第67号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人李贞洪，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张爱荣，女，1972年5月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人李贞洪、张爱荣计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年5月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年2月10日作出济人费征字（2014）51-1号、51-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费32247元，共合计征收64494元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年2月11日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李贞洪、张爱荣应当于本裁定书送�之日起10日内向本院缴纳社会抚养费64494元。
三、被执行人李贞洪、张爱荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费867元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年五月二十日
书记员 张永颂
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1135号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街天贵路108号10栋98-99号商铺。
负责人杨虾照，总经理。
被上诉人（原审原告）何代江。
被上诉人（原审被告）黄波。
被上诉人（原审被告）肖吉萍。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被上诉人何代江、黄波、肖吉萍机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月4日作出（2015）荣法民初字第04993号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1277元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈园媛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1690号之一
申请执行人：李晓静，男，1986年1月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：邹伟双，女，1973年8月23日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1690号李晓静与邹伟双民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿171765.5元，现查明被执行人邹伟双暂无财产可供执行，申请执行人李晓静亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人李晓静自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡 波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终464号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巨林刚，男，1955年11月30日出生，汉族，高中文化程度，原西安市莲湖区饮食公司及西安明九餐饮有限责任公司（以下简称明九公司）法定代表人、董事长、总经理，2015年7月23日因涉嫌贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪被莲湖区人民检察院刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院起诉指控的被告人巨林刚犯私分国有资产、挪用公款、贪污罪一案，于2017年4月14日作出（2016）陕0104刑初267号刑事判决。宣判后，被告人巨林刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案件材料、听取辩护人意见、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院审理认为，原审判决认定巨林刚犯私分国有资产的部分事实不清，证据不足，故应撤销原判，发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初267号刑事判决。
二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年七月十九日
书记员 张 宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00318号
原告：唐琳（英文名：TONGLam），女，1967年4月6日出生，汉族，住所地：香港行政区，暂住地怀远县涡北新城区。
被告：怀远县鑫源种植专业合作社。住所地怀远县。
法定代表人：金素芳，该合作社负责人。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：金素芳。
第三人：杨永国，男。汉族，住怀远县。
第三人：顾飞，男。汉族，住怀远县。
本院在审理原告唐琳与被告怀远县鑫源种植专业合作社、金素芳、杨永国、顾飞退伙纠纷一案中，被告怀远县鑫源种植专业合作社于2015年5月20日以原告是香港居民，且案件涉及法律关系复杂、争议较大为由，向本院书面提出管辖权异议，请求将本案移送蚌埠市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告唐琳系香港永久居民，本案属于涉港澳台民商事案件，根据最高人民法院的批复和安徽省高级人民法院及蚌埠市中级人民法院有关此类案件管辖文件精神，我院对该案件无管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立，该案应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告怀远县鑫源种植专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送至蚌埠市禹会区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 施 思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
………………
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00318号
原告：彭根结，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：彭小结，男，汉族，1970年4月17日，汉族，个体户，住安徽省安庆市怀宁县。
原告彭根结与被告彭小结股权转让纠纷一案，2015年9月18日本院受理后，依法由代理审判员徐美娟独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭根结及其委托代理人谢智鹏，被告彭小结均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭根结诉称：被告因经营需要向原告借款共计8万元，原告向被告电话催要时，被告表示将其在“沈阳至安庆”班线所享有的股权以8万元的价格整体转让给原告；经原告多次催要后被告于2014年2月14日出具一份《股转让》书由双方父亲彭良法转交给原告。原告不同意该转让，遂于2015年3月19日以民间借贷为由向法院提起诉讼，法院审理后驳回了原告的诉讼请求，现判决已生效，而被告只向原告出具了《股转让》书，没有任何“沈阳至安庆”班线股份的有效证明，更没有任何依法转让的相关证据，原告也没有实际享有该股份的任何权益。故该股权转让应属无效，请求法院依法判决：1、确认双方之间的股权转让无效，由被告返还原告股权转让款8万元及利息（从2014年2月14日至退还股款之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告彭小结辩称：被告将本人在“沈阳至安庆”班线的股份转让给原告是双方电话协商的结果，之所以没有办理相关转让手续是由原告造成的。而且目前原告一直在该班线以股东身份从事经营。所以，转让行为有效。
经审理查明：彭根结与彭小结系同胞兄弟关系。2010年，彭小结因资金周转需要向彭根结借款4万元，2011年彭小结偿还彭根结1万元。2013年10月1日，彭小结与彭根结通过电话商定由彭小结将其在“沈阳至安庆”班线所享有的股权以8万元的价格整体转让给彭根结。嗣后，彭根结于2013年11月以银行转账的方式分三笔汇给彭小结6万元。至此，彭根结共给付给彭小结9万元，与转让款二者冲抵后彭小结应还彭根结1万元，2014年年初彭小结将该1万元返还给了彭根结。2014年2月14日，因彭根结前往彭小结家中催款，彭小结遂于当日向彭根结出具了《股转让》书一份，由双方父亲转交给了彭根结。2014年9月1日，彭小结在与彭根结之子彭俊的通话中表示其已收到彭根结8万元钱并主张已将“沈阳至安庆”的班线的股份转至彭根结名下，且该股权转让不需要其他合伙人或者法人签名盖章。
另查明：双方所称的“沈阳至安庆”班线，是指沈阳北方客运有限公司自沈阳至安庆客运专线，是由被告彭小结与案外人彭定松、闵加良、王南林、国艳杰、邵新安、陈木林、邵炳艳、王结兵、黄春红、曾晓红等10余名合伙人共同经营，挂靠在沈阳北方客运有限公司名下。彭小结于2011年11月入股经营沈阳至安庆的专线客运，曾晓红占有该线路原始股份37%，是所持股份最高的股东，也是该客运线路集团的董事长，负责协调双边线路各个主管部门的关系。彭小结入股时与曾晓红签订沈阳至安庆线路股份合作协议及章程，协议约定：彭小结自愿投入10万元入股与曾晓红共同红营本线路。彭小结在本线路所占比例为3%，所得股份为原始股份。在经营过程中如有股东要求退股，需经曾晓红及其他股东同意、进行清算后实施。其所持股份只能进行本线路股东内部转让，不得转与他人。否则视为自动放弃在本协议中的一切权利。2012年10月31日，曾晓红将其占有该线路原始股份37%转让给王军，并签订了股份转让协议，约定转让费100万元，曾晓红负责到北方客运公司将法人更换为王军。协议签订后，王军实际支付转让费40万元，剩余60万元约定利润分成时支付。彭小结与王军于2012年11月9日签订沈阳至安庆线路股份合作协议，约定彭小结自愿投入10万元入股与王军共同经营本线路。彭小结在本线路所占比例为3%股权，所得股份为原始股份。共同投资人按出资额的比例，分享共同投资的利润、分担共同投资的亏损，各个共同投资人有权按出资比例取得财产。如共同投资人员需向股东以外人转让股份时，需经全体股东同意，否则视为无效行为，共同投资人向股东以内人员转让股份时，须经董事会同意后进行，否则也将视为无效行为。共同投资人在合作之日起，五年内不得转让其持有股份及出资额。王军实际经营5个月时将其所持股份转让给股东彭定松。彭小结将其股份转让给彭根结时未经彭定松同意。
再查明：彭小结2013年11月27日以合伙协议纠纷将曾晓红、王军诉至沈阳市大东区人民法院请求法院判决曾晓红、王军退还其投资款57300元，并给付其运营期间的利润等。大东区法院一审判决认为，按照协议约定投资合作之日起五年内不得转让，而其起诉时投资入股未满五年，故驳回其诉讼请求。后彭小结不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）沈中民三终字第00939号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、2014年9月1日10时46分原告之子彭俊与被告电话录音、2014年2月14日被告出具的“股转让”单据、（2015）怀民一初字第00547号民事判决书，被告提供的部分股东签字的证明、陈木林的证明、光盘、被告的营业执照复印件，以及本院从裁判文书网下载的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00939号民事判决书和本院对案外人彭定松的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：“沈阳至安庆”班线成员之间系个人合伙关系。辽宁省沈阳市中级人民法院已生效的二审判决认定彭小结交付的合伙款项属于合伙投入的款项，并属于合伙人共有的事实。依据彭小结入伙时与曾晓红以及王军所签订的股份合作协议及章程。该协议约定“如共同投资人需向股东以外人员转让股份时，需经全体股东同意，否则视为无效行为，共同投资人向股东以内人员转让股份时，需经董事会同意后进行，否则也将视为无效行为。共同投资人在合作之日起，五年内不得转让其持有股份及出资额”。彭小结在明知存在上述不能转让股权情形下仍与彭根结达成转让协议，该协议与其入股协议约定相悖，应属无效协议。鉴于本案股权转让协议无效，彭小结应返还股权转让款，故对彭根结主张返还股权转让款的请求予以支持，对彭小结的抗辩不予采纳。彭根结要求返还利息的请求，因无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条的规定，判决如下：
一、原告彭根结与被告彭小结之间的股权转让无效；
二、被告彭小结于本判决生效之日起十日内返还原告彭根结股权转让款8万元；
三、驳回原告彭根结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告彭小结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 徐美娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 储红萍
河南省睢县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢法执字第120-1号
申请执行人徐某某，男，汉族，1991年5月27日生，农民，住睢县潮庄镇小徐村。
被执行人吴某某，女，回族，1993年10月18日生，农民，住睢县平岗镇南村。
徐某某与吴某某离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）睢民初字第862号民事判决书。于2015年1月25日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某某存款11117元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司连杰
二〇一五年四月八日
书记员 朱翠芝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1215号
罪犯刘春。
天津市宝坻区人民法院于2011年1月7日作出（2010）宝刑初字第477号刑事判决，以被告人刘春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度八个月，交付罚金人民币26000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极�行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑四个月，罚金人民币50000元不变（已缴纳26000元）。
（刑期自2010年7月14日起至2014年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5557号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才。
委托诉讼代理人王兴，该行职工。
被告:白怀玉，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告:李瑞娥，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：刘埃林，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木市.
被告:刘爱林，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白怀玉、李瑞娥、刘埃林、刘爱林金融借款合同纠纷一案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院递交书面申请要求撤回对被告白怀玉、李瑞娥、刘埃林、刘爱林的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3280元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年十月十七日
书记员 张海荣