.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初579号原告：乔春，男，住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：郝和平，该社理事长。委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。被告：翼城县南寿城物业管理公司。住所地：翼城县翔翼西街福乐园小区。法定代表人：冯云林，该公司经理。委托诉讼代理人：高学科，系该公司员工。被告：宝鸡市隆厦房地产开发有限责任公司临汾分公司。住所地：临汾市建设路31号楼后物业公司办公楼。法定代表人：徐新岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。原告乔春与被告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）、翼城县南寿城物业管理公司（以下简称南寿城物业公司）、宝鸡市隆厦房地产开发有限责任公司临汾分公司（以下简称隆厦房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔春及其委托诉讼代理人贾朝峰、被告翼城联社的委托诉讼代理人史帅、被告南寿城物业公司的委托诉讼代理人高学科、被告隆厦房地产公司的委托诉讼代理人翟红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔春向本院提出诉讼请求：依法判令三被告对原告乔春购买的××区东户单元楼漏水情况即刻修复，并赔付因漏水造成房屋经济贬值5000元，承担鉴定费4000元，如被告不予修复请被告支付7857元的修复费用，共计16857元。事实和理由：2012年原告乔春以180000元的价格一次性交付房款购买信合小区2号楼2单元6层东户单元楼一套，因原告乔春常年在外，办理房产登记时已登记在原告乔春名下（房产证办理中）。原告乔春装修完毕，交清所有物业管理费用后于2012年后半年进住。2013年上半年雨季来临后就发现房屋漏水，先后多次找到被告翼城联社进行协商，被告翼城联社只是答应予以修复，但是现在迟迟不予修复，致使原告乔春数十万元购买的房屋遇雨天不能入住，并对原告乔春的装修部分造成损坏。原告乔春申请翼城县南梁镇法律服务所委托鉴定，经曲沃司法鉴定中心鉴定，修复费用价格为7857元，因漏水而造成房屋贬值5000元，三被告应承担赔偿、修复义务。被告翼城联社辩称：1、对原告乔春的房屋没有法定和约定的维修义务，原告乔春起诉被告翼城联社没有事实依据。2007年被告隆厦房地产公司与被告翼城联社签订了承建购买职工住宅楼协议书，协议书明确约定由被告隆厦房地产公司进行设计并承担住房的保修工作。根据上述约定房屋出现质量问题，应由被告隆厦房地产公司承担责任；2、涉案房屋在2012年已交付使用，距今已超过建筑工程质量防水工程五年的保修期限，对此应当核实原告乔春是否缴纳了房屋专项维修基金，如未缴纳，原告乔春的房屋漏水属于该栋楼业主的共有部分，其维修费应当由该楼全体业主承担。被告南寿城物业公司辩称：被告南寿城物业公司对本案原告乔春的损失没有法定和约定的义务，被告南寿城物业公司不负修复和赔偿义务，应驳回原告乔春对被告南寿城物业公司的诉讼请求。1、根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的相关规定，对于享有物业的业主，物业的共有部位修复、修缮基金来源于开发建设单位和物业的产权人即业主，作为物业管理公司没有法定出资和修复义务；2、被告南寿城物业公司没有收取业主的物业修复、修缮费用，与开发建设单位、业主也没有任何有关收取共有部位修复、修缮基金和修复责任的约定，因而，被告南寿城物业公司没有约定的义务；3、作为物业管理服务单位对业主的反映，已尽到告知业主向有关责任主体主张权利，但至今因种种原因没有修复且造成原告乔春一定的损失，被告南寿城物业公司无任何过错，也无任何责任，因而不负修复和赔偿义务。被告隆厦房地产公司辩称：1、原告乔春所诉的房屋因没有办理不动产登记证书，根据物权法第九条的规定，其对该房屋不享有物权，不产生物权的法律效力，原告乔春依该房屋漏水损失提起物权保护纠纷，不具备原告的诉讼主体资格；2、原告乔春所诉房屋的所有权单位为被告翼城联社，原告乔春与被告翼城联社之间属于合同法律关系，而原告乔春与被告隆厦房地产公司之间不存在合同法律关系，被告隆厦房地产公司对原告乔春所诉的房屋漏水损坏没有法定和约定的义务；3、原告乔春诉称中的房屋已由被告隆厦房地产公司于2009年5月10日办理竣工验收，并在房地产部门进行了备案登记，原告乔春起诉时，已超过了建筑房屋漏水部分五年的保修期限，施工单位不应承担保修责任；4、因原告乔春未交纳房屋维修基金，被告翼城联社也未提供该楼整栋房屋的分户明细，对于因未交房屋维修基金与分户明细及交纳契税所引起的不利后果应当由被告翼城联社予以承担。请求驳回原告乔春对被告隆厦房地产公司的诉讼请求。庭审中，原告乔春放弃要求被告南寿城物业公司和被告隆厦房地产公司承担责任的诉讼请求，同时放弃要求被告翼城联社支付房屋经济贬值5000元、鉴定费4000元、修复费用7857元的诉讼请求，只要求被告翼城联社承担修复责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年6月3日，被告翼城联社与被告隆厦房地产公司签订了《承建购买职工住宅楼房协议书》，由被告隆厦房地产公司为被告翼城联社定向设计开发员工住宅小区，2009年5月10日，被告隆厦房地产公司为被告翼城联社员工住宅楼在翼城县建筑工程质量监督站办理了《建筑工程竣工验收备案证书》。2012年，原告乔春向被告翼城联社交纳了180000元的购房款，购买了信合小区2号楼2单元6层东户单元楼一套，并入住该单元楼。原告乔春居住期间，发现房顶漏水，告知了被告翼城联社和被告南寿城物业公司，并要求被告翼城联社承担修复义务，被告翼城联社未予以修复。原告乔春从购买涉案房屋至今，未接到被告翼城联社要求其交纳专项维修基金和契税及办理房产证费用的通知。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。被告翼城联社向原告乔春出售房屋，应当保证所售房屋符合国家建筑工程质量标准，履行法定保修义务，代收国家规定的相关税费，协助原告乔春办理房屋所有权证。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告翼城联社不履行向该小区住户收取住宅专项维修资金的义务，致使原告乔春所住房屋的楼顶部分在漏水后，不能利用住宅专项维修资金及时修复，对原告乔春要求被告翼城联社承担修复责任的诉讼请求，本院予以支持。原告乔春放弃要求被告南寿城物业公司和被告隆厦房地产公司承担责任的诉讼请求，同时放弃要求被告翼城联社支付房屋经济贬值5000元、鉴定费4000元、修复费用7857元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告翼城县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内对原告乔春所有的××区东户单元楼的楼顶漏水部位予以修复。案件受理费221元，由被告翼城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李学华人民陪审员王子轩人民陪审员吴俊利二○一七年九月二十五日书记员高慧慧