湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘31行初82号原告吴柒金，男，苗族，1966年3月11日出生.委托人代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。被告凤凰县人民政府，住所地：凤凰县南华路14号。法定代表人赵海峰，该县县长。委托代理人廖来金，男，凤凰人民政府办公室工作人员。委托代理人王术武，男，湖南高新律师事务所律师。第三人吴文友，男，苗族，农民，1969年8月24日出生。原告吴柒金因不服被告凤凰县人民政府2002年3月13日给予第三人吴文友颁发的(2002)凤政土地划拨审批单行政行为。于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因吴文友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴官军，被告凤凰县人民政府委派其凤凰县副县级干部田贞洪作为机关负责人及委托代理人廖来金、王术武，第三人吴文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凤凰县人民政府2002年3月13日给予第三人吴文友颁发的(2002)凤政土地划拨审批单行政行为。土地使用权人吴文友,使用权类型建筑宅使用；面积为48.7㎡。原告诉称，2017年6月29日，第三人向凤凰县禾库镇人民政府递交“宅基地权属争议确权申请书”，第三人以其持有被告(2002)凤政土地划拨审批单为由，主张原告自家父辈所开荒的自留地（吉首至腊尔山公路左侧方）48.7平米的使用权归其所有。2017年7月6日，原告接到凤凰县禾库镇人民政府宅基地土地确权申请书后，才知道自家父辈所开荒的自留地（吉首至腊尔山公路左侧方）48.7平米，2002年3月13日时被被告划拨给第三人建住宅使用。原告认为，自家父辈所开荒的自留地一直耕种至今，被告的划拨行政行为没有经过现场调查核实、没有经过四至界线使用权人的指认确认，程序违法；凭空作出行政行为，实体违法；严重侵害了原告家自留地的合法经营权。被告在本案中的划拨行政行为，给第三人申请宅基地确权提供了合法的基础，可能将导致原告自留地的合法经营权的丧失。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七款、第四十六条、第四十九条之规定提起诉讼，请求：依法撤销被告2002年3月13日给予第三人颁发的(2002)凤政土地划拨审批单行政行为。原告向本院提供了以下证据：1.宅基地权属争议确权申请书，答辩通知书，凤凰县人民政府集体土地划拨审批单，用地图。拟证明2017年7月6号，原告才知道自家父辈所开荒的自留地（吉首至腊尔山公路左侧方）48.7平米，2002年3月13日被被告划给第三人建筑宅使用，严重侵害原告家自留地的合法经营权。2.律师调查笔录，身份证复印件。拟证明原告父辈所开荒的自留地，原告家一直耕种至今。3.现场照片，拟证明原告家父辈所开荒的自留地，目前现状为种玉米。被告凤凰县人民政府辩称，一、原告不符合本案原告主体资格，无权提起本案诉请。本案所涉的(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》，是按照法律规定对农村居民使用本集体经济组织所有的土地建房的审批，审批的相对人应当是宅基地所在的本集体经济组织内的农村居民。原告身为凤凰县禾库镇主任科员级公职人员，不具备本案所涉集体土地划拨相对人的身份条件，不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人，在涉案土地上不存在宅基地使用的合法权益。因此，原告吴柒金无权就(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》提起行政诉讼，故请求受案法院依法予以驳回。二、我府为第三人颁发(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》，是依法按照法定程序、履行行政职能所作出的行政行为，不存在损害原告的合法权益。1、2000年10月20日，凤凰县禾库镇禾库村七组村民吴文友在禾库镇人民政府规划办办理了《私人住宅建设用地规划审批单》和《建设工程规划许可证》，核定用途为住宅建设，审批用地面积和建筑面积为80㎡。2、2001年6月20日吴文友以住房拥挤为由向镇政府提出用地申请。2001年9月1日，吴文友填写《村民建房拨用非耕地申请书》，申请拨用非耕地面积48.7㎡用于建房，9月2日和12月25日分别经宅基地所在的村民小组、村民委员会和禾库镇人民政府签署同意建房意见。3、2002年3月13日，吴文友持经禾库镇人民政府审核同意的《村民建房拨用非耕地申请书》，向凤凰县国土资源局申请集体土地上村民建房土地划拨审批。凤凰县国土资源局派驻禾库镇国土所工作人员龙立君（已故）、隆中进经到现场核实，认为吴文友申请的集体土地宅基地用地符合法律规定，报请我府于2002年3月13日为申请人吴文友颁发了(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》。综上，我府是严格按照法律的规定履行行政审批职能，认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，不存在原告诉状所称侵害其自留地合法权益的行为。原告提起本案诉讼的理由不能成立，依法不应得到支持，请求受案法院依据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定依法予以驳回。被告凤凰县人民政府向本院提交了以下证据：1.私人住宅建设用地规划审批单。2.建设工程规划许可证，该1-2号证据拟证明2000年10月20日，吴文友取得农村私人建房用地及工程规划许可。3.建房申请书，拟证明2001年1年20日吴文友向土地所在镇人民政府提交建房申请。4.村民建房拨用非耕地申请书，拟证明2001年9月-12月，土地所在村组及镇人民政府审核同意吴文友占用荒山建房。5.集体土地划拨审批单及图纸，拟证明2002年3月13日，在申请人吴文友提交符合法律相关规定的相关材料后，县人民政府同意划拨48.7㎡土地用于建房。第三人吴文友述称，一、原告的起诉已过起诉期限。县人民政府2002年为我颁发《集体土地划拨审批单》时，我们为此宅基地已争议多年。人民政府是在查清事实的基础上为我发证的。发证程序合法公开。且发证时，原告吴柒金当时系乡政府干部，与当时发证的工作人员属同一单位，原告吴柒金对发证行为是知晓的，属知道或应当知道行政行为的存在，但原告未在法定期限内起诉，应给予驳回。二、原告不符合本案原告主体资格，无权提起本案诉请。答辩人认为，本案所涉的(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》，是按照法律规定对农村居民使用本集体经济组织所有的土地建房的审批，审批的相对人应当是宅基地所在的本集体经济组织内的农村居民。原告身为凤凰县禾库镇副科级公职人员，不具备本案所涉集体土地划拨相对人的身份条件，不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人，在涉案土地上不存在宅基地使用的合法权益。因此，原告吴柒金无权就(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》提起行政诉讼，故请求受案法院依法予以驳回。三、县政府府为我颁发(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》，是依法按照法定程序、履行行政职能所作出的行政行为，不存在损害原告的合法权益。2001年6月20日我以住房拥挤为由向镇政府提出用地申请。2001年9月1日，我填写《村民建房拨用非耕地申请书》，申请拨用非耕地面积48.7m2用于建房，9月2日和12月25日分别经宅基地所在的村民小组、村民委员会和禾库镇人民政府签署同意建房意见。2002年3月13日，我持经禾库镇人民政府审核同意的《村民建房拔用非耕地申请书》，向凤凰县国土资源局申请集体土地上村民建房土地划拨审批。凤凰县国土资源局派驻禾库镇国土所工作人员龙立君、隆中进经到现场核实，认为我申请的集体土地宅基地用地符合法律规定，报请县政府府于2002年3月13日为我颁发了(2002)凤政土划字03号《集体土地划拨审批单》。这一程序合法合理。对原告侵占我宅基地的问题我多年来也在不断的向纪委等各级部门上访。综上，县政府的发证行为认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，不存在原告诉状所称侵害其自留地合法权益的行为。原告提起本案诉讼的理由不能成立，依法不应得到支持，请求受案法院依法予以驳回。第三人吴文友向本院提交了以下证据：1.私人住宅建设用地规划审批单。2.建设工程规划许可证，该1-2号证据拟证明2000年10月20日，吴文友取得农村私人建房用地及工程规划许可。3.建房申请书，拟证明2001年1年20日吴文友向土地所在镇人民政府提交建房申请。4.村民建房拨用非耕地申请书，拟证明2001年9月-12月，土地所在村组及镇人民政府审核同意吴文友占用荒山建房。5.集体土地划拨审批单及图纸，拟证明2002年3月13日，在申请人吴文友提交符合法律相关规定的相关材料后，县人民政府同意划拨48.7㎡土地用于建房。6.证明吴柒金身份为国家干部。7.证明经办人当时的办理用地审批的真实情况。经庭审质证，当事人的质证意见如下：对被告凤凰县人民政府的证据。1.原告质证意见为：1-5号证据对客观性没有异议，合法性有异议。要求与原件核对，如果有原件对客观性没有异议，没有原件对客观性有异议。2.第三人质证意见为：对被告的证据没有异议。（二）对原告吴柒金的证据。1.被告质证认为：1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，我府的行政行为没有侵犯原告自留地合法经营权。2号证据有异议，应当通知证人当庭质证，不符合证据要求，3号证据现场照片真实性没有异议，对证明目的有异议，不能真实反映现场状况。2.第三人质证认为：1号证据无异议，2号证据证人是原告亲属，不符合证人条件。其他证据无异议。（三）对第三人吴文友的证据。1.原告质证认为：1-5号证据对客观性没有异议，合法性有异议，要求与原件核对，如果有原件对客观性没有异议，没有原件对客观性有异议。6号证据要求提供原件，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。7号证据没有证人出庭，且是复印件也没有身份情况，需核实，因此对客观性合法性都有异议。2.被告质证认为：1号证据与本案没有关联性，2-5证据无异议。6-7证据无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：对被告凤凰县人民政府证明行政行为合法性的证据：被告所举证据1-5，可以证实被告作出被诉行政行为的基本事实和履行的相关程序，予以采信。对原告吴柒金所举证据：证据1可以证实被诉行政行为的存在，以及原告与第三人发生纠纷的相关情况，予以采信；证据2是对证人的调查笔录，因证人与原告有亲戚关系，故其证明力极弱，且该证人证言的内容没有其他有效证据可以相互印证，不予采信；证据3是现场照片，没有注明拍摄时间、地点以及拍摄人等基本情况，不符合证据基本要求，不予采信。对第三人吴文友所举证据：第三人所举证据1-5，与被告所举证据1-5是相同证据，采信；证据6是凤凰县禾库镇人民政府出具的证明，其证明内容与原告的委托代理人在庭审中关于原告吴柒金本人身份的陈述意见相吻合，予以采信；证据7是证人证言，不符合证据的基本要求，不予采信。本院经审理查明，争议地位于吉首至凤凰县腊尔山公路左侧，地名叫“波克夹心”（苗语音译），面积为48.7㎡。2000年10月，第三人吴文友在凤凰县禾库镇人民政府办理了“私人住宅建设用地规划审批单”和“建设工程规划许可证”。2001年6月，第三人以住房困难为由向镇政府提出用地申请，并于同年9月1日，向被告递交了“村民建房拨用非耕地申请书”，申请拨用非耕地面积48.7㎡用于建房，第三人所在的村民小组、村民委员会和禾库镇人民政府均在该申请书上签署了同意建房的意见。被告经派员核实后，于2002年3月13日给第三人作出了(2002)凤政土划字03号“集体土地划拨审批单”。原告自述其获得建房用地审批手续后，因常年在外打工挣钱，直至2013年回乡准备建房时，才发现涉案争议地已被原告占用，双方遂发生纠纷。原告为解决纠纷，向有关部门提出了土地确权申请。原告诉称其在2017年7月收到原告的确权申请书后，才知晓被诉行政行为的存在。原告不服，以被诉行政行为侵犯了其自留地的承包经营权为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”我国土地承包法对此也有相同的规定。本案中，涉案争议地的性质属于农村集体土地，而原告吴柒金的身份是乡镇人民政府干部，是国家公务员，并不属于涉案土地的农村集体经济组织成员。因此，其与被告作出的涉及农村集体土地的行政行为不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”鉴于本案原告吴柒金既非被诉行政行为的相对人，亦不是被诉行政行为的利害关系人，因而吴柒金并不具有原告的诉讼主体资格。此外，原告诉称被诉行政行为侵犯了其自留地承包经营权，但其除了提供一份调查笔录和一张照片而外，并不能提供相关土地承包合同或土地承包经营权证等合法有效的权属证明文件以证实其诉讼主张，因此应当认定其起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条第一款第（三）项的规定。对吴柒金的起诉依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，原告吴柒金不具有原告诉讼主体资格，其起诉亦无事实根据，被告及第三人对此提出的答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴柒金的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈学军审 判 员  唐云峰人民陪审员  汪小丽二〇一八年二月六日书 记 员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……