广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1606号
原告:广州市钜源人力资源有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街健生西路22号之五（首层），统一社会信用代码914401830941780521。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃政禄，该公司客服。
被告：谢家回，男，1984年12月25日出生,汉族,住广西横县。
委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘卫，广东杰泰律师事务所律师助理。
原告广州市钜源人力资源有限公司（以下简称：钜源公司）与被告谢家回工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钜源公司委托诉讼代理人覃政禄，被告谢家回的委托诉讼代理人李加果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜源公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告一次性伤残补助金34200元、一次性伤残就业补助金30400元、一次性工伤医疗补助金7600元、停工留薪期工资11400元、伙食补助费1540元、医疗费差额8177.7元、劳动能力鉴定费87元，合共93404.7元。事实和理由：原告和被告签订了《小时工合同》，劳动期限为2016年3月28日起至生产任务完成为止，并约定将被告派往佛山市光昱不锈钢有限公司负责搬卸及协助性工作。由于原告与佛山市光昱不锈钢有限公司合同到期，故被告于2016年4月1日转为佛山市光昱不锈钢有限公司正式员工，有邮件及结算证明。所以原告不需要支付被告工伤待遇的相关费用。
谢家回辩称，原、被告之间的劳动关系及工伤的事实清楚，证据确凿，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
对以下双方当事人无争议事实，本院予以确认：
1、原、被告于2016年3月29日签订《小时工合同》，约定合同期限为2016年3月28日起至生产任务完成为止，期间被告被派往佛山市光昱不锈钢有限公司负责搬卸及协助性工作。2016年4月10日，被告在工作时间受伤，共住院治疗22天。2016年7月7日经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月4日经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动能力障碍等级为九级，确认停工留薪期从2016年4月10日至2016年7月9日共三个月。
2、原、被告确认原告医疗费差额为8177.7元。
3、原告在被告受工伤前并未有为被告参加保险。
4、三水区仲裁委于2017年4月13日作出三劳人仲案非终字[2017]198号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人谢家回与被申请人广州市钜源人力资源有限公司的劳动关系于2017年2月16日解除；二、被申请人广州市钜源人力资源有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人谢家回支付一次性伤残补助金34200元、一次性伤残就业补助金30400元、一次性工伤医疗补助金7600元、停工留薪期工资11400元、伙食补助费1540元、医疗费差额8177.7元、劳动能力鉴定费87元，合共93404.7元。三、驳回申请人谢家回的其他仲裁请求。
对双方当事人争议的事实，本院分析认定如下：
关于被告发生工伤事故时与原告是否存在劳动关系的问题。原告认为，原、被告于2016年3月29日签订《小时工合同》，但自2016年4月1日起，被告已成为佛山市光昱不锈钢有限公司员工，被告4月份工资也是佛山市光昱不锈钢有限公司发的。被告则认为其在2016年3月29日入职原告单位，依照双方所签订的《小时工合同》，被告被派往佛山市光昱不锈钢有限公司，至被告发生工伤事故时双方并没有解除或终止劳动关系。根据上述本院确认的事实，结合原、被告的陈述，本院作如下分析：原告提供的《临时工协议书》，可证实其与佛山市光昱不锈钢有限公司自2014年11月1日起已达成劳务派遣合作协议，由原告向佛山市光昱不锈钢有限公司提供临时工服务。虽然合同期限至2015年10月31日止，但《协议书》载明：根据企业用工情况双方可协商延长合同期限，服务费可另行协商。从原、被告于2016年3月29日签订的《小时工合同》来看，可证实原告与佛山市光昱不锈钢有限公司在协议期限结束后仍存在合作关系，因此，原告以《临时工协议书》已于2015年10月31日到期为由，否认原告与佛山市光昱不锈钢有限公司还存在劳务派遣合作关系，理据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告应对是否与被告解除劳动关系承担举证责任。对此，原告提供了《2016年4月劳务（钜源）派遣薪资邮件截图》及《佛山市光昱不锈钢有限公司劳务派遣薪资—钜源》两份证据，但上述证据只证明佛山市光昱不锈钢有限公司在4-5月份没有被告的考勤情况，但由于被告在4月10日受伤后一直在治疗，4-5月份没有考勤记录亦属合理，但并不能据此而认定原、被告已解除了劳动合同，因此，对原告自2016年4月1日起与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
关于被告受伤前的月平均工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”原告主张按《小时工合同》约定计算，即工资标准为白班11元/小时，夜班为11.5元/小时，由于被告在2016年3月29日入职，同年4月10日发生工伤事故，即被告受伤前工作时间未满一个月，故无法确定被告一个月的平均工作时间，也就无法确定被告月工资标准。由于原告未能提供有效证据证明被告受伤前的工资情况，故本院结合佛山市在岗职工社会月平均工资4640元/月标准，对被告主张其受伤前的月平均工资金为3800元，予以采信。
关于工伤保险待遇问题。被告发生工伤事故后，经仲裁委确认，原、被告已于2017年2月16日解除劳动关系，原、被告对此没有提出异议，可认定为双方均确认于2017年2月16日解除劳动关系。被告要求一次性领取工伤待遇，符合《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，本院予以支持。根据被告工伤、停工留薪期、伤残等级等事实，依照我国工伤保险的相关规定，被告可获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金34200元（3800元/月×9个月）；一次性伤残就业补助金30400元（3800元/月×8个月）；一次性工伤医疗补助金7600元（3800元/月×2个月）。
4、关于停工留薪期工资问题。经佛山市劳动能力鉴定委员会确定，被告工伤留薪期从2016年4月10日至2016年7月9日，共3个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，被告停工留薪期间原工资福利不变，由原告按月支付被告停工留薪期工资11400元（3800元/月×3个月）。
5、关于医疗费、住院期间伙食费、劳动能力鉴定费问题。被告因工伤而支出了医疗费18177.7元、住院期间伙食费1540元、劳动能力鉴定费87元，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第四十九条规定，上述费用均属于工伤保险基金支出项目。由于原告没有依法为被告参加社会工伤保险，因此，上述费用应由原告全额承担，原告已支付了被告医疗费10000元，该款应予以扣除，即原告实应支付被告医疗费8177.7元、住院期间伙食费1540元、劳动能力鉴定费共87元。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依法应适用我国有关工伤保险的相关规定，根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者均必须参加社会保险，缴纳社会保险费，为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，原告未为被告参加社会保险及缴纳社会保险费用，故原告应依法向被告支付工伤保险待遇。
综上所述，原告主张无需支付被告一次性伤残补助金34200元、一次性伤残就业补助金30400元、一次性工伤医疗补助金7600元、停工留薪期工资11400元、伙食补助费1540元、医疗费差额8177.7元、劳动能力鉴定费87元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条以及参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《佛山市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工住院伙食补助费标准的通知》的有关规定，判决如下：
原告广州市钜源人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢家回支付一次性伤残补助金34200元、一次性伤残就业补助金30400元、一次性工伤医疗补助金7600元、停工留薪期工资11400元、伙食补助费1540元、医疗费差额8177.7元、劳动能力鉴定费87元，合共93404.7元。
驳回广州市钜源人力资源有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告广州市钜源人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶少敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 何嘉颖