河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终21号
上诉人（原审原告）内黄县温生记食品有限公司，住所地内黄县后河镇工贸园区。
法定代表人温国红，董事长。
委托代理人王新安，内黄县温生记食品有限公司工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县人力资源和社会保障局，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人侯国希，局长。
委托代理人陈国林，内黄县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人王辉，县长。
委托代理人王志奎，内黄县人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。
原审第三人王合法，男，汉族，1969年4月23日生，公民身份号码4105271969********，住河南省内黄县后河镇西王院村***号，系王素格（已故）之夫。
原审第三人王兆现，男，汉族，1945年5月10日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之父。
原审第三人刘爱平，女，汉族，1945年3月8日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之母。
原审第三人王玲玲，女，汉族，1991年10月1日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之女。
原审第三人王奥强，男，汉族，2002年2月22日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之子。
法定代理人王合法，男，汉族，1969年4月23日生，住河南省内黄县，系王素格（已故）之夫，王奥强之父。
原审第三人的共同委托代理人张文峰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
上诉人内黄县温生记食品有限公司（温生记公司）不服被告内黄县人力资源和社会保障局（以下简称内黄县人社局）认定工伤决定一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：王素格系内黄县后河镇西王院村村民，于2014年3月起在温生记公司工作，但未签订劳动合同。2015年11月14日下午，王素格和同村在该公司上班的王翠平下班后结伴骑电动车回家，18时50分许，二人走到内黄县后河镇转盘至西王路新川麦芽厂门口，与相对方向行驶的杨元飞驾驶的轿车相撞，造成王素格当场死亡、王翠平受伤、三车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，杨元飞负事故的全部责任，王素格、王翠平无责任。2016年9月26日，内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案字〔2016〕96号仲裁裁决书，裁决王素格与温生记公司存在劳动关系。2016年10月20日，王素格之夫王合法就王素格受到的事故伤害申请工伤认定。2017年2月9日，内黄县人社局在王合法补正材料后受理了王合法的申请。2017年3月31日，内黄县人社局作出豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定，认定王素格受到的事故伤害为工伤。温生记公司不服申请行政复议。内黄县人民政府于2017年7月7日作出内政复决〔2017〕7号行政复议决定，维持豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、安阳市人力资源和社会保障局安人社〔2016〕71号文件《安阳市人力资源和社会保障局关于下放工伤认定法定职权的通知》的规定，内黄县人社局依法具有对本县范围内相关企业职工的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。据此，王素格在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，内黄县人社局作出认定王素格受到的事故伤害为工伤的决定符合相关规定。该局作出被诉工伤认定的相关程序，符合《工伤认定条例》及《工伤认定办法》的有关规定。因此，内黄县人社局作出的豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。温生记公司要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。温生记公司提出，王素格在下班以后，没有直接回家，而是在公司停留购买降价食品以后才离开公司，王素格离开公司以后发生交通事故导致受伤，不符合工伤认定的条件。但是，一方面，该公司对于其提出的该主张并未提供确实充分的证据予以支持；另一方面，即使王素格下班后在公司购买降价食品以后才回家，也属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”规定的情形，不能就此否定王素格发生事故的时间属于“上下班途中”，从而否定王素格遭受的事故伤害属于工伤。因此，对温生记公司的该主张不予支持。内黄县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》等法律规定的职权和程序，作出维持豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定的内政复决〔2017〕7号行政复议决定，实体、程序及法律适用亦并无不当。因此，对温生记公司要求撤销该复议决定的主张亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、驳回温生记公司要求撤销内黄县人社局于2017年3月31日作出的豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定的诉讼请求；二、驳回温生记公司要求撤销内黄县人民政府于2017年7月7日作出的内政复决〔2017〕7号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由温生记公司负担。
上诉人温生记公司上诉称：一、豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误。2015年11月14日下午，温生记公司决定降价处理公司仓库一部分食品，王素格下班后没有直接回家，而是到公司仓库购买了一部分降价处理的食品后才离开。王素格离开公司以后发生交通事故导致死亡，不符合工伤认定的条件。二、内政复决字〔2017〕7号行政复议决定及原审判决认事实不清，程序违法。请求：一、撤销原审判决；二、撤销豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定；三、撤销内政复决字〔2017〕7号行政复议决定。
被上诉人内黄县人社局答辩称：一、豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。温生记公司没有证据证明王素格下班以后没有直接回家，而是在公司停留并购买降价食品后才离开公司。另外，即使王素格下班后在公司购买降价食品之后才回家，其在回家途中受到的交通事故伤害，也属于在下班途中遭受交通事故伤害，符合工伤认定的条件。二、内政复决字〔2017〕7号行政复议决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人内黄县人民政府答辩称：一、豫（内人社）工伤认字（2017）5019号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。理由同被上诉人内黄县人社局一致。二、内政复决〔2017〕7号行政复议决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人王合法、王兆现、刘爱平、王玲玲、王奥强共同述称：温生记公司的上诉理由不能成立。王素格2015年11月14日下午下班后没有在厂里购买物品，即使王素格在厂里购买物品后在回家途中发生交通事故，也属于下班途中发生交通事故，其因交通事故受到的伤害死亡符合工伤认定的条件。豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定、内政复决字〔2017〕7号行政复议决定及原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：温生记公司主张王素格2015年11月14日下午遭受的交通事故伤害不应认定为工伤，其主要理由是认为王素格当天不是在下班后直接回家途中遭受交通事故伤害，而是下班后在公司仓库购买部分降价处理食品之后回家途中遭受交通事故伤害，不符合工伤认定条条件。但即便如温生记公司所述，王素格下班后在公司仓库购买部分降价处理食品的行为也属于从事日常生活所需要的活动，且王素格回家途中遭遇交通事故的时间距离其下午下班时间并不长，处于合理时间之内，属于下班途中遭受交通事故伤害死亡，故温生记公司上述主张理由不能成立，本院不予支持。豫（内人社）工伤认字〔2017〕5019号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。内政复决字〔2017〕7号行政复议决定实体和程序均无不当。温生记公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内黄县温生记食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年一月二十六日
书记员 乔浩震