福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2011号
原告：蒋紫贞，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：黄秀金，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林金粦，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
以上二被告的委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师。
原告蒋紫贞与被告黄秀金、林金粦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋紫贞向本院提出诉讼请求：1、判令黄秀金、林金粦偿还借款本金729990元及该款自2017年1月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费等由黄秀金、林金粦承担。事实和理由：蒋紫贞与黄秀金系亲戚关系。2014年2月28日，黄秀金以做生意需要资金周转为由向蒋紫贞借款10万元，约定按月利率1.5%计息，蒋紫贞将款项交付给黄秀金后，黄秀金亲笔出具借条一张给蒋紫贞收执。同年4月28日和6月17日，黄秀金又向蒋紫贞借款77万元和12万元，均约定按月利率1.5%计息。借款后，黄秀金陆续偿还了部分款项。截至2017年1月26日，黄秀金、林金粦共计偿还本息75万元，尚欠本金729990元未还。林金粦与黄秀金系夫妻关系，上述借款发生在林金粦和黄秀金的婚姻关系存续期间，应当由黄秀金和林金粦共同偿还。故请求判如所诉。
黄秀金、林金粦辩称：1、蒋紫贞诉称“被告三次向原告借款”与事实不符，黄秀金对其出具三张借条给蒋紫贞的事实无异议，但借条载明的金额并非实际的借款金额，实际借款金额约为75万元，其余的是利息结算；2、蒋紫贞起诉状中陈述“两被告陆续偿还了部分本金及利息合计75万元”，但隐瞒了2015年2月10日其与黄秀金就偿还借款达成一致意见，黄秀金偿还75万元后，双方之间的债权债务早已全部结清的事实真相；3、蒋紫贞至今持有三张借条原件，是因其以各种理由拒绝将借条原件还给黄秀金。综上，蒋紫贞与黄秀金之间的债权债务已经在2015年2月10日通过录音的形式达成一致的还款意见，即由黄秀金全部还清75万元，黄秀金也按此约定履行了还款义务，双方之间的债权债务已经全部结清。蒋紫贞拒不按照录音协议约定将借条原件拿给黄秀金，违反协议约定，也违背诚信原则。因此，蒋紫贞凭三张借条再次起诉黄秀金要求还款不能成立，请求驳回蒋紫贞对黄秀金、林金粦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人各方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄秀金和林金粦于1997年4月6日登记结婚。2013年4月27日，蒋紫贞通过宋明皋的银行账户汇款给黄秀金648620元。同年6月17日，蒋紫贞通过银行汇款给黄秀金79500元。2014年2月28日，黄秀金出具给蒋紫贞借条一份，内容为：“兹向蒋紫贞借人民币壹拾万元整（10万），月利息壹份半。借款人：黄秀金，2014.2.28。”同年4月28日，黄秀金又出具给蒋紫贞借条一份，内容为：“兹向蒋紫贞借人民币柒拾柒万元整（77万元整），月利息壹份半。借款人：黄秀金，2014.4.28。”同年6月17日，黄秀金再一次出具给蒋紫贞借条一份，内容为：“兹向蒋紫贞借人民币壹拾贰万元整，月利息壹份半。借款：黄秀金，2014.06.17。”2015年2月10日，蒋紫贞和黄秀金就本案借款进行协商，参与协商的有蒋紫贞的丈夫黄启肃和女儿黄丽丽，并制作了录音材料，录音内容为：“蒋紫贞：咱也不会写啦！黄丽丽：那你就说啦！蒋紫贞：嗯，现在开始了，嗯、那你（手机）放那录了。黄秀金：嗯！黄启肃：现在，现在今年要还多少钱？蒋紫贞：今年，五万。黄丽丽：五万。蒋紫贞：她号码都拍照走了。黄丽丽：她说到明年2016年2月25日，还清，全部还清75万。蒋紫贞：还清，全部还清75万。黄启肃：今年要还多少钱？蒋紫贞：5万了啦，她暂还5万过来，九金，意思说你一个月几万几万还，不然你看怎么还？就是说一个月几万几万还大概一个6万，亚丽都除好了。也就是说，晚上一起在这协议，也就是说：到2016年2月份，你75万全部还清。你如果没有还清，意思说，我现在说：你还10万到了，我10万一张单马上还给你；你如果还12万，我12万那张单马上还给你；到最后，加起来有一个75万元，我77万单还你。这为了让你九金安你一个心，录音在这里，以后有一个证据，就这样说，录音在里面了，就这样了，这是一个证据。黄秀金：嗯！就这样，不然写来写去，错了。蒋紫贞：是啊！是啊！给你一个证据，这样子，没错。”尔后，自2015年2月17日起至2016年12月25日止，黄秀金前后27次通过银行账户汇给蒋紫贞58万元，分别为2015年2月17日汇款5万元、3月24日汇款1万元、4月25日汇款1万元、5月23日汇款1万元、6月25日汇款1万元、7月11日汇款5万元、8月2日汇款20万元、8月26日汇款1万元、9月27日汇款1万元、10月23日汇款1万元、11月25日汇款1万元、12月25日汇款1万元、2016年1月25日汇款1万元、2月28日汇款1万元、3月25日汇款1万元、3月31日汇款3万元、4月11日汇款2万元、4月19日汇款2万元、4月30日汇款1万元、5月25日汇款1万元、6月25日汇款1万元、7月26日汇款1万元、8月25日汇款1万元、9月26日汇款1万元、10月26日汇款1万元、11月25日汇款1万元、12月25日汇款1万元。2017年1月26日，蒋紫贞出具给黄秀金收条一份，内容为：“2017年1月26日收黄秀金现金170000.00元（壹拾柒万元）。收款人：蒋紫贞，2017.1.26。”
本院认为：蒋紫贞依据其所持有的三份借条要求黄秀金偿还借款729990元及该款自2017年1月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，黄秀金抗辩已经偿还借款，并提供了双方于2015年2月10日制作的录音材料。该录音材料中蒋紫贞明确表示黄秀金偿还10万元，其就将10万元的借条还给黄秀金；黄秀金偿还12万元，其就将12万元的借条还给黄秀金；到最后，加起来75万元，其就将77万元的借条还给黄秀金。而截止2017年1月23日，黄秀金共支付给蒋紫贞75万元。蒋紫贞辩称2015年2月10日的录音协议是附期限的约定，双方约定若黄秀金能在2016年2月份前偿还75万元，本案债权债务即消灭；黄秀金逾期还款就得按照借条约定来还款。因在录音中蒋紫贞虽表示到2016年2月份，黄秀金要还清借款75万元，但之后其又表示若没有还清则偿还10万元就将10万元的借款凭证返还给黄秀金，偿还12万元就将12万元的借款凭证返还给黄秀金，到最后加起来有还75万元，其就把77万元的借款凭证返还给黄秀金。双方经协商变更了原三张借条的约定，黄秀金偿还75万元后双方的权利义务即终止。现黄秀金已经按约定履行债务，因此蒋紫贞再要求其还款缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回蒋紫贞的诉讼请求。
案件受理费11385元，由蒋紫贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 林清廉
二〇一七年七月六日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。