安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2351号
原告：深圳朗隽众创科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349716204D。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：王川，该公司员工。
被告:安徽友讯人力资源管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区广告产业园文化创意综合楼A区1007室，统一社会信用代码91340207055761368Q（1-1）。
法定代表人：邹有和，总经理。
委托诉讼代理人：郭德玲，该公司员工。
原告深圳朗隽众创科技发展有限公司（以下简称深圳朗隽公司）诉被告安徽友讯人力资源管理有限公司（以下简称安徽友讯公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告深圳朗隽公司委托诉讼代理人王川，被告安徽友讯公司委托诉讼代理人郭德玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告尚未代缴的社会保险金23674.86元；2、判令被告承担因其未按合同约定代原告缴纳社保引起的纠纷支付的费用20626元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：判令被告承担原告因本案诉讼产生的往返机票费用3000元。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订《人事代理服务协议》，约定被告按照协议按时替原告位于合肥市××区鼓楼商厦MAX﹠CO专卖店的员工缴纳社会保险，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。被告在合同期内为原告5位员工缴纳了2016年6月至8月的社会保险，2016年9月至11月原告如期将支付被告的服务费及5位员工的社会保险费转入被告账户。直至2016年12月，被告通知原告9月份的社会保险没有缴上，原告强烈要求被告必须补交上。被告单方面说将9月份社会保险费抵12月份社会保险。事发后，原告立即通知员工查看自己的社会保险金额，发现10至12月份被告仍未缴纳。原告多次与被告沟通无果，已转入被告账户的社会保险费也不予退回。原告工作人员及员工荣婷前往被告处沟通，被告一直不处理，荣婷因生育无法享受社会保险福利，遂向劳动仲裁委员会申请仲裁，并于2017年4月18日开庭审理，并判令原告赔偿荣婷因社会保险未交导致的直接损失20626元。因被告拒绝履行合同义务，并存在欺诈行为，严重侵害原告利益，故原告诉至本院。
被告辩称：1、（2017）110号仲裁调解书中的20626元的生育津贴，是双方达成的金额，并非合肥市标准的生育津贴。合肥市的生育津贴为三个月计8547元（按社保缴费基数2849×3个月），医疗补助1500元（顺产），故原告主张的20626元不能作为起诉被告的金额；2、被告实际收到原告缴纳的6个月保险金，即2016年6月至2016年11月份，被告已按照约定为原告员工缴纳6个月的五险。2016年12月，因原告拒付保险金，不提供参保资料，被告只能根据合同停止购买社会保险，故该员工断保与被告无必然联系，原告诉请被告退还的23674.86元的实际金额应为21954.86元，该费用为原告要求被告从社保中心所退回的该员工以及其他6人2016年9月至11月份的社保金，由于原告要求退保造成该员工断保，原告应承担责任。3、原、被告签订人事代理合同，期限自2016年6月1日起至2017年5月31日，双方履行各自权利义务，均无异议，每年协议顺延，原告委托被告代缴社会保险人数为8人，每人每月管理费40元，被告要求原告赔偿合同违约责任，根据双方协议，原告应赔偿被告3年管理费损失合计11520元，由于被告向原告申请该损失，原告未同意，故被告未退回10434.86元；4、被告要求追加安徽皖信人力资源管理有限公司（以下简称皖信公司）为本案共同被告，被告作为合同方，与皖信公司签订合同，约定由皖信公司购买社保，皖信公司作为直接参保单位应负责任，且被告作为居间人，没有获利，不应承担责任；5、被告与原告订立的合同中并未约定只在同一家公司购买社保，并且原告隐瞒员工已经怀孕的事实，责任应由原告承担；6、根据《合肥市职工生育保险办法》第二十二条规定，参保职工自确诊怀孕后3个月内应当持本人社保卡到经办机构备案，原告隐瞒员工怀孕事实，未通知被告，被告不负责任；7、根据合肥社保中心窗口回复，职工保险必须缴纳7个月以上方可享受生育保险待遇，原告公司员工并未缴纳满7个月及以上保险，不能享受生育保险待遇。
经审理查明：2016年5月27日，原告（甲方，委托单位）与被告（乙方，受托单位）签订《人事代理服务协议》一份，约定乙方接受甲方委托，为甲方在当地参保人员（以下简称员工）办理各项劳动人事和社会保障管理事务。一、服务项目：1、用工登记。根据当地市政府规定，为员工办理增员手续和减员手续；2、员工档案。根据当地市政府规定及乙方的要求，代办员工参保材料的建档、调档与托管；3、社会保险。根据国家和当地市政府规定，按月为员工办理社会保险和住房公积金申报、结算、缴纳及新增、变更、转移、封存、终止等手续；4、政策咨询。二、1、甲方人员费用：包括社会保险金、公积金、当地市政府规定的与社保信息捆绑的职工教育统筹经费等费用，以及甲方要求乙方代办的应由甲方支付的其他费用。2、代理服务费：乙方按本协议约定向甲方提供各类服务，除属专项服务另行收费外，甲方按实际用工人数、按月向乙方支付服务费，标准为每人每月40元。3、结算方式：甲方应于每月15日前，告知乙方员工入离职及其服务需求的变动信息，乙方每月20日前向甲方提出《代理费用结算明细表》，经甲方确认后，于每月25日前向乙方支付当月所发生的各项费用。协议经双方签字盖章后生效，自2016年6月1日起至2017年5月31日履行各自的权利义务。双方如无异议，每年协议顺延。双方并对权利义务及违约责任等进行了约定。
协议签订后，原告于2016年7月7日向被告转账支付10123.84元，摘要为“合肥员工6-7月份社保及公积金”；2016年7月29日，原告向被告转账支付5617.44元，摘要为“8月份合肥员工社保及公积金”；2016年9月9日，原告向被告转账支付10522.16元，摘要为“服务费”；2016年10月9日，原告向被告转账支付7891.62元，摘要为“劳务费”；2016年10月19日，原告向被告转账7891.62元，摘要为“劳务费”。
被告为原告员工缴纳了2016年6月至8月的社会保险及公积金。2016年9月起被告未再缴纳原告员工社会保险及公积金，仅为原告2016年9月增补报送被告代缴的2名员工补缴了2016年8月的社会保险费和公积金2550.54元（1275.27元/人）。
因被告自2016年9月起收到原告汇款后未为其员工代缴社会保险和公积金，致原告员工荣婷2017年1月生育时不能享受生育保险金，荣婷遂向合肥市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、深圳朗隽公司支付荣婷医疗费5000元；2、深圳朗隽公司支付荣婷6个月生育津贴21600元；3、深圳朗隽公司支付荣婷无法享受的应有福利和精神损失10000元。经调解，双方达成协议，该仲裁委员会于2017年4月18日作出庐劳仲调字（2017）110号仲裁调解书，内容为：一、保留双方之间劳动关系；二、深圳朗隽公司于本调解书生效之日起7个工作日内以转账形式支付荣婷各项费用20626元整；三、双方之间再无其他劳动争议，双方均放弃其他劳动争议主张，本案一次性终结。
本案审理中，原、被告申请庭外和解一个月，但未能达成协议。
上述事实，有原告提供的《人事代理服务协议》、招商银行付款回单、函件、微信记录、庐劳仲调字（2017）110号仲裁调解书，被告提供的荣婷的身份证及其参保信息查询表以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2016年5月27日签订的《人事代理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方均应按约履行。协议签订后，原告按约向被告支付了2016年6月至2016年11月期间的员工应缴社会保险费、公积金及服务费，但被告仅代缴了2016年6月至2016年8月期间员工的社会保险、公积金。自2016年9月起即未再缴纳，其行为已构成违约。因原告2016年9月后转账支付被告26305.4元，被告仅代为补缴原告2名员工2016年8月的社会保险费和公积金合计2550.54元，现原告诉请被告返还23674.86元【26305.4-2550.54-80(服务费40元/人×2人)】，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的“被告已为原告5名员工补缴的2016年11月、12月的公积金1520元（152元/人/月），服务费200元，合计1720元，应予扣减，被告只应返还原告21954.86元”的意见，因无证据提供，且原告也不予认可，故被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告诉请被告支付因其未按合同约定为荣婷代缴社会保险致荣婷不能享受生育保险待遇给原告造成的损失20626元，因被告自2016年9月起未再代缴荣婷的社会保险及公积金，致其社会保险中断，以致荣婷生育时无法享受生育保险基金，原告为此支付荣婷生育保险费用20626元。因原告向荣婷支付的费用与被告未代缴荣婷社会保险之间具有因果关系，故原告诉请被告赔偿因此造成的损失，符合法律规定。但原告与荣婷虽经仲裁机构调解并达成协议，原告支付荣婷20626元，但依据合肥市相关政策规定，荣婷生育应享受产检费800元、顺产医疗费3000元及5个月生育津贴14245元（2849元/月×5个月），合计18045元。故超出部分，本院不予支持。对于被告提出的“原告隐瞒员工怀孕事实，没有按时备案，以及原告公司员工并未缴纳满7个月及以上保险，不能享受生育保险待遇”的意见，因荣婷未能享受生育基金系被告代缴中断所致，故其上述意见，本院不予采纳。
关于原告诉请的因本案诉讼产生的往返机票费用3000元，因无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽友讯人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告深圳朗隽众创科技发展有限公司23674.86元；
二、被告安徽友讯人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳朗隽众创科技发展有限公司赔偿款18045元；
三、驳回原告深圳朗隽众创科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告深圳朗隽众创科技发展有限公司负担26元，被告安徽友讯人力资源管理有限公司负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年十月十一日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。