wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5207号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。被告：于淼，男，汉族，1978年3月11日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-18号1-1-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码210111197803110015。委托诉讼代理人：石素艳，女，汉族，1953年5月1日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-18号1-1-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码21011119530501008X。（系被告母亲）原告沈阳城南物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告委托诉讼代理人石素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为104.68平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币3245元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费3245元，案件受理费由被告承担。被告于淼辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：园区照明设施当初按照规划建设，但被物业公司破坏，路灯上都是三个灯泡，物业为了省电都给改成一个灯泡了；2013年路灯电线裸露漏电，导致孩子差点触电，给我家人造成了极大的惊吓；我们园区围的铁栏杆，现在已经都坏了，我自己用竹竿围的；我要求物业财务和维修基金使用情况公开；收废品、弹棉花的等进院，物业也向他们收费，收费之后就允许他们随意进出园区；我自己在路灯下栽的花，都被物业砸坏了。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-18号1-1-2室业主，房屋建筑面积为104.68平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费3245元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3245元。关于被告提出路灯被破坏、电线裸露漏电、收废品弹棉花的随意进院、自己在路灯下栽的花被砸坏等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告于淼于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币3245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十四日书记员  李奕然
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2971号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，初中文化，个体经营鱼档，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被佛山市顺德区公安局取保候审。佛山市顺德区人民检察院于同年9月9日继续对其取保候审。本院于2015年9月17日继续对其取保候审。
辩护人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2990号起诉书指控被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月11日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人何逸翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月份开始，被告人吴某在佛山市顺德区某市场经营鱼档，每天销售草鱼、大鱼、鲮鱼、鲫鱼等，同时将鱼肉加工成鱼糜予以销售，于2015年3月30日，被告人吴某在生产的鱼糜中添加鸡精、盐、糖、硼砂以及少量水混合挞制而成在顺德区某市场进行销售。
当日，佛山市顺德区市场监督管理局对吴某经营的鱼档销售的鱼糜进行抽检，现场发现11公斤成品鱼糜。并委托广东产品质量监督检验研究院检验：本次抽样检验硼砂的检验依据要求为不得检出，检验结果为2.22X1O3mg／kg，所检项目不符合检验依据的要求。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，执法委托检验抽样单，广东产品质量监督检验研究院检验报告，检验结果告知书，涉嫌犯罪案件移送书，佛山市顺德区市场监督管理局现场笔录，照片证据表，被告人吴某供述，被告人吴某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人的辩护意见：1.被告人吴某是初犯；2.被告人吴某生产、销售添加了硼砂的鱼糜数量较少，没有造成恶劣的社会影响，可以酌定从轻处罚；3.归案后被告人吴某如实供述犯罪事实。综上，希望对被告人吴某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售，被告人吴某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。案发后，被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条�一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食�原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初246号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张春明（绰号“鱼儿”），男，1977年2月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月16日被抓获，次日被取保候审，同年12月5日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人张春明犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉。被告人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日15时许，被告人张春明与购毒人彭某电话联系后，被告人张春明在其位于南岸区金紫街179号2单元5-1房间内，以400元价格贩卖了两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重分别为0.3、0.2克）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）给彭某。交易完成后，二人被民警当场抓获，民警当场查获了上述毒品毒资。经鉴定，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，被查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，张春明如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
另查明，被告人张春明归案后主动向公安机关检举揭发另案嫌疑人叶某（绰号“艳子”）贩卖毒品，并配合公安机关将叶某抓获归案。叶某因贩卖毒品罪于二○一六年十一月八日被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人张春明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、张某的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、前科材料、通话记录、垫资记录及照片、扣押、提取、封存笔录及照片、称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春明违反毒品管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张春明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张春明检举揭发他人犯罪，并查证属实，系立功，依法从轻处罚。归案后，被告人张春明如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵2日，即自2016年12月5日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年三月八日
书记员 伏晓波
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初344号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，甘肃省天水市人，专科文化程度，无业，住甘肃省兰州市城关区。2017年6月22日因涉嫌代替考试被取保候审。
辩护人孙洁，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告人谢某，男，汉族，四川省成都市人，初中文化程度，无业，住甘肃省兰州市城关区。2017年6月22日因涉嫌代替考试被取保候审。
辩护人李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。
被告人金某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，个体，住甘肃省兰州市城关区。2017年6月22日因涉嫌代替考试被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人孙某某、谢某、金某某犯代替考试罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人孙某某、被告人谢某、金某某、辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，被告人孙某某报考了2017年5月20日的”全国二级建造师职业资格考试”，2017年5月18日被告人孙某某因故不能参加考试，遂于被告人金某某商议，由其找人代替考试并将本人身份证交给金某某，后被告人金某某联系被告人谢某，让其代替孙某某参加”全国二级建造师职业资格考试”，谢某于5月20日持孙某某的身份证及准考证在甘肃农业大学考点参加上午的考试，于下午考试时被监考老师发现并报案。公诉机关认为被告人孙某某、谢某、金某某的行为已触犯刑律，构成代替考试罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送户籍证明、报案材料、立案决定书、取保候审通知书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、辨认照片及笔录、相关考试文件、被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人孙某某、谢某、金某某表示承认，并当庭自愿认罪。被告人金某某辩解意见为其有自首情节，系初犯，请法庭从轻处罚。
被告人孙某某辩护人的辩护意见为，被告人孙某某具有自首情节；被告人主观恶性较小，社会危害性较小；犯罪情节及手段显著轻微；系初犯。
被告人谢某辩护人的辩护意见为，被告人谢某系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；犯罪情节轻微。
经审理查明，被告人孙某某报考了2017年5月20日的”全国二级建造师职业资格考试”。2017年5月18日被告人孙某某因故不能参加考试，遂于被告人金某某商议，由金辉栋找人代替孙某某考试，并将本人身份证交给金某某，后被告人金某某联系被告人谢某，让其代替孙某某参加”全国二级建造师职业资格考试”，谢某于2017年5月20日持孙某某的身份证及准考证在甘肃农业大学考点参加了上午的考试，参加下午考试时被监考老师发现并报案。
以上事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、立案决定书、取保候审通知书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、辨认照片及笔录、相关考试文件、被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、谢某、金某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试和代替他人考试，其行为均已触犯刑律，均构成代替考试罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某在案发后投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢某、金某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某某、谢某的辩护人的辩护意见，与查明事实相符，均予以采纳。被告人金某某关于其具有自首情节的辩解意见，经查，在卷佐证无相关证据证明其在案发后主动投案的情节，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯代替考试罪，判处罚金4000元。
被告人谢某犯代替考试罪，判处罚金6000元。
被告人金某某犯代替考试罪，判处罚金10000元。
（以上罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 于 霞
书 记 员 高天鹅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12574号
原告：梁正娥，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李道海，男，1952年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈秋兰，女，1955年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原告梁正娥与被告李道海、陈秋兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁正娥到庭参加诉讼，被告李道海、陈秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁正娥起诉称：被告李道海、陈秋兰系夫妻关系。被告李道海因家庭经营资金周转困难于2013年12月21日向原告借得20000元，口头约定月利率为2.5%，并亲笔出具借条一份交原告收执。该款至今未还。现原告起诉请求判令：两被告偿还原告借款本金20000元并支付利息2000元。
原告梁正娥为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借据一份，用以证明被告李道海向原告借款20000元的事实。
三、录音一份，用以证明原、被告口头约定借款月利率为2.5%的事实。
被告李道海、陈秋兰均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告李道海、陈秋兰既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告李道海、陈秋兰系夫妻关系。2013年12月21日，被告李道海向原告梁正娥出具借条一份，载明向原告借到20000元，口头约定月利率为2.5%，未约定还款时间。在庭审过程中，原告自认被告已按约支付利息至2017年4月20日。
本院认为，原告与被告李道海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告提供的录音证据已依法送达给两被告，而两被告至今未向本院提出异议，通过录音谈话，可以确认双方曾口头约定月利率2.5%的事实，故原告主张被告李道海支付利息2000元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈秋兰应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道海、陈秋兰于本判决生效后十日内共同偿还给原告梁正娥借款20000元并支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由被告李道海、陈秋兰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十一月六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12574号原告：梁正娥，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李道海，男，1952年10月10日出生，汉族，住温岭市。被告：陈秋兰，女，1955年3月16日出生，汉族，住温岭市。原告梁正娥与被告李道海、陈秋兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁正娥到庭参加诉讼，被告李道海、陈秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告梁正娥起诉称：被告李道海、陈秋兰系夫妻关系。被告李道海因家庭经营资金周转困难于2013年12月21日向原告借得20000元，口头约定月利率为2.5%，并亲笔出具借条一份交原告收执。该款至今未还。现原告起诉请求判令：两被告偿还原告借款本金20000元并支付利息2000元。原告梁正娥为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。二、借据一份，用以证明被告李道海向原告借款20000元的事实。三、录音一份，用以证明原、被告口头约定借款月利率为2.5%的事实。被告李道海、陈秋兰均未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，被告李道海、陈秋兰既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实如下：被告李道海、陈秋兰系夫妻关系。2013年12月21日，被告李道海向原告梁正娥出具借条一份，载明向原告借到20000元，口头约定月利率为2.5%，未约定还款时间。在庭审过程中，原告自认被告已按约支付利息至2017年4月20日。本院认为，原告与被告李道海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告提供的录音证据已依法送达给两被告，而两被告至今未向本院提出异议，通过录音谈话，可以确认双方曾口头约定月利率2.5%的事实，故原告主张被告李道海支付利息2000元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈秋兰应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道海、陈秋兰于本判决生效后十日内共同偿还给原告梁正娥借款20000元并支付利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由被告李道海、陈秋兰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十一月六日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣丽，女，1966年2月13日出生，满族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：玄光燮，该公司总经理。
被申请人：延边逢盛房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李林，该公司董事长。
再审申请人张荣丽因与被申请人延边长荣房地产开发有限公司（以下简称长荣公司）、延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院（2017）吉24民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张荣丽申请再审请求：根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4256号民事判决、延边州中级人民法院（2017）吉24民终915号判决，发回重审或查清事实后改判。事�和理由：（一）一审判决适用法律错误。张荣丽申请法院冻结了逢盛公司在延吉市财政局的土地使用权保证金1480万元中的480万元，后逢盛公司用上述资金购得延吉市T2-21土地的使用权，逢盛公司将此土地使用权转让给长荣公司，属于逃债，一审法院支持长荣公司提出的执行异议，认为土地使用权虽然登记在逢盛公司名下，但长荣公司是实际开发人，不能执行，属于适用法律错误。（二）二审判决认定事实明显错误，在逢盛公司与长荣公司土地使用权转让协议中，长荣公司只承担5192.40万元与土地使用权相关的债务，二审法院认定“还约定承担逢盛公司与项目无关的李春龙和延边延兴房地产有限公司旧债务提供连带保证的6551万元，但张荣丽未举证证实其与李春龙、延兴房地产有限公司之间的480万元包含在前述6551万元范围内，故长荣公司亦无基于项目转让�的该约定承担涉案480万元债务的责任的事实基础。”与长荣公司与逢盛公司项目转让协议中的约定完全不符。
本院经审查认为，（一）张荣丽关于“T2-21”项目手续仍在逢盛公司名下，要求执行逢盛公司7425.08平方米建设用地使用权的再审申请理由不能成立。2016年3月14日，长荣公司与逢盛公司签订转让协议，承接位于延吉市铁南“长胜胡同西侧、铁南路南侧、南路北侧”编号为T2-21面积12015平方米的建设用地（福泰佳苑A区）土地使用权，同时承担逢盛公司5192.40万元债务，系双方当事人真实意思表示，其转让行为不违反法律、行政规定的相关规定，应为有效协议。签订项目转让协议后，双方虽未办理土地使用权变更登记，但2016年3月17日，延吉市棚户区改造管理局下发延市棚发（2016）10号文件，通知市人民政府有关局室、各镇人民政府、各街道办事处、有关直属事业单位，该项目建设单位由逢盛公司变更为长荣公司。因此，长荣公司已经获得此项目的开发权。（二）张荣丽关于二审法院认定事实错误的再审申请请求成立。二审法院认定长荣公司与逢盛公司“还约定承担逢盛公司与项目无关的李春龙和延边延兴房地产有限公司旧债务提供连带保证的6551万元”，确属认定事实错误。但此处认定事实的瑕疵，与张荣丽诉请执行7425.08平方米土地使用权，并无直接关系。张荣丽对李春龙、延边延兴房地产有限公司享有的480万债权，可通过执行程序另行确定债务人可供执行的财产继续执行。
综上，张荣丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣丽的再审申请。
审 判 长 于 兵
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣丽，女，1966年2月13日出生，满族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：玄光燮，该公司总经理。被申请人：延边逢盛房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李林，该公司董事长。再审申请人张荣丽因与被申请人延边长荣房地产开发有限公司（以下简称长荣公司）、延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院（2017）吉24民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张荣丽申请再审请求：根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4256号民事判决、延边州中级人民法院（2017）吉24民终915号判决，发回重审或查清事实后改判。事�和理由：（一）一审判决适用法律错误。张荣丽申请法院冻结了逢盛公司在延吉市财政局的土地使用权保证金1480万元中的480万元，后逢盛公司用上述资金购得延吉市T2-21土地的使用权，逢盛公司将此土地使用权转让给长荣公司，属于逃债，一审法院支持长荣公司提出的执行异议，认为土地使用权虽然登记在逢盛公司名下，但长荣公司是实际开发人，不能执行，属于适用法律错误。（二）二审判决认定事实明显错误，在逢盛公司与长荣公司土地使用权转让协议中，长荣公司只承担5192.40万元与土地使用权相关的债务，二审法院认定“还约定承担逢盛公司与项目无关的李春龙和延边延兴房地产有限公司旧债务提供连带保证的6551万元，但张荣丽未举证证实其与李春龙、延兴房地产有限公司之间的480万元包含在前述6551万元范围内，故长荣公司亦无基于项目转让�的该约定承担涉案480万元债务的责任的事实基础。”与长荣公司与逢盛公司项目转让协议中的约定完全不符。本院经审查认为，（一）张荣丽关于“T2-21”项目手续仍在逢盛公司名下，要求执行逢盛公司7425.08平方米建设用地使用权的再审申请理由不能成立。2016年3月14日，长荣公司与逢盛公司签订转让协议，承接位于延吉市铁南“长胜胡同西侧、铁南路南侧、南路北侧”编号为T2-21面积12015平方米的建设用地（福泰佳苑A区）土地使用权，同时承担逢盛公司5192.40万元债务，系双方当事人真实意思表示，其转让行为不违反法律、行政规定的相关规定，应为有效协议。签订项目转让协议后，双方虽未办理土地使用权变更登记，但2016年3月17日，延吉市棚户区改造管理局下发延市棚发（2016）10号文件，通知市人民政府有关局室、各镇人民政府、各街道办事处、有关直属事业单位，该项目建设单位由逢盛公司变更为长荣公司。因此，长荣公司已经获得此项目的开发权。（二）张荣丽关于二审法院认定事实错误的再审申请请求成立。二审法院认定长荣公司与逢盛公司“还约定承担逢盛公司与项目无关的李春龙和延边延兴房地产有限公司旧债务提供连带保证的6551万元”，确属认定事实错误。但此处认定事实的瑕疵，与张荣丽诉请执行7425.08平方米土地使用权，并无直接关系。张荣丽对李春龙、延边延兴房地产有限公司享有的480万债权，可通过执行程序另行确定债务人可供执行的财产继续执行。综上，张荣丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣丽的再审申请。审 判 长  于 兵审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年十一月十日书 记 员  寇承魁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第376号
原告：戴某。
委托代理人：吴卓群。
被告：周某。
指定监护人：周祥品。
委托代理人：吴水根。
原告戴某因与被告周某离婚纠纷一案，于2006年11月27日向本院提起诉讼，审理中因被告周某的母亲柯秋凤、兄弟周祥炬和周祥品等利害关系人提出被告患有精神病并申请要求宣告其为无民事行为能力，本院于2007年8月14日以（2007）绍民一初字第29号民事裁定书裁定中止诉讼。2007年2月28日本院适用特别程序宣告周某为无民事行为能力人，并指定周祥炬、周祥品为周某的监护人。据此，本院于2008年1月2日恢复审理，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钱舟琳、张苗参加评议的合议庭，于2008年2月28日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人吴卓群，被告周某的指定监护人周祥品及其委托代理人吴水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚，婚后感情即出现裂痕，而且被告性格暴躁，经常摔打东西，殴打原告。2003年8月，被告竟将原告头颈挤住，差点危及生命，后被人拉开，才保住一条命，在万般无奈之下，原告只得逃回富阳，至今已分居三年之久，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。因此原告起诉请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周某的指定监护人周祥品辩称：原、被告结婚以后，双方婚姻关系尚可，原告离家出走以后导致被告精神失常，而且现已丧失生活自理能力，经司法鉴定所鉴定，周某被宣告为完全无民事行为能力人。根据婚姻法第二十五条之规定，夫妻有共同扶养的义务，如果双方离婚，被告要求原告支付生活补助费60，000元。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在富阳市新桐乡人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻感情一般，未生育。1999年8月被告出现发热、头痛症状，于同月6日至25日到绍兴第二医院住院治疗，诊断为：“化脓性脑膜炎。”嗣后，被告病情仍有反复，2003年8月原、被告夫妻关系因此恶化，原告离开夫家，回富阳居住。夫妻分居生活至今，期间原告于2006年11月27日诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
为确定被告周某有无民事行为能力，本院根据申请人柯秋凤、周祥炬、周祥品申请适用特别程序进行了审理，并委托绍兴文理学院司法鉴定所对周某是否患有精神病及有否行为能力进行了鉴定，2007年12月29日该所出具司法鉴定意见书，鉴定书分析认为周某起精神症状的发生时间与脑膜炎紧密相连，考虑周某符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）“脑膜炎所致精神障碍”的诊断。目前周某处于发病期，精神症状严重，不能辨认自己的行为，没有判断能力和自我保护能力，不知自己的行为后果，目前为无民事行为能力人。据此，本院于同年12月28日判决宣告周某为无民事行为能力人，指定周祥炬、周祥品为周某的监护人。
同时认定，原、被告有夫妻共同债务1，290.67元（被告门诊所产生）。原告目前租房居住，庭审中原告自愿放弃分割现在被告处的婚前财产。被告现居住在自己的房屋，已参加农村合作医疗保险。
以上事实认定，由原告提供的浙新字第33号《结婚证》一本、绍文司鉴所（2007）精鉴字第81号《绍兴文理学院司法鉴定所精神病鉴定书》一份，被告提交的绍兴第二医院门诊收费收据18份，本院（2007）绍民特字第3号民事判决书及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后不久即因双方性格、脾气不合致夫妻关系不和，未能建立起真挚的夫妻感情。1999年8月，被告周某因患化脓性脑膜炎住院治疗，治疗后病情虽有好转，但经常反复，以致夫妻关系因此而恶化。自2003年8月原告离家出走至今，双方分居已逾4年，加上被告因精神失常，经司法鉴定为无民事行为能力人，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告请求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。原告自愿放弃分割现在被告处的婚前财产，系原告对自己的民事权利作出处分，不违反法律规定，本院予以照准，被告因看病所负债务1，290.67元为夫妻共同债务，根据本案情况，应由原告承担，鉴于债权人均为被告亲友，具体承担方式为由原告给付被告相应款项，由被告负责清偿债务。被告因脑膜炎致精神障碍，目前无民事行为能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，原告应给予被告一次性经济帮助，具体数额本院根据原告的经济能力等因素酌定。被告要求原告一次性给予6万元的帮助，要求过高，本院不予支持。庭审中被告提出有夫妻共同债务5万多元，并提供周某债务明细表，经查，该明细表虽列有债权人姓名及金额，但无其他证据佐证，且大部分为结婚所负债务，并非夫妻共同债务，依据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予戴某与周某离婚；
二、周某因看病产生的债务1，290.67元由其监护人负责清偿，戴某应给付周某1，290.67元；
三、戴某应一次性给予周某经济帮助5，000元；
上述二、三项合计，戴某应给付周某款6，290.67元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钱舟琳
代理审判员 张 苗
二〇〇八年三月十日
书 记 员 王 琴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00287号
申请执行人南通昆仑置业集团有限公司海门分公司
委托代理人石广生
被执行人徐爱国
申请执行人南通昆仑置业集团有限公司海门分公司与被执行人徐爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）门开民初字第00225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐爱国应返还申请执行人南通昆仑置业集团有限公司海门分公司所有的位于海门市滨江街道通源新村709幢底层（嘉陵江路290号）西部1-6间房屋及应支付生效法律文书确定的房屋租金、违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应负担案件受理费、公告费共计人民币1209元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通昆仑置业集团有限公司海门分公司向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币756元。
本院在执行过程中，被执行人徐爱国于2015年2月7日主动将位于海门市滨江街道通源新村709幢底层（嘉陵江路290号）西部1-6间房屋返还给申请执行人南通昆仑置业集团有限公司海门分公司（双方已完成交接）。另查明，被执行人徐爱国无银行存款及商品房、机动车登记信息，亦无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00225号民事判决书第三、四项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年四月十日
书 记 员 万海峰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初125号
原告王波，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊（以下简称豆捞坊），经营者杨志强，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被告刘斌，男，1992年出生，汉族，现住阳泉市平定县。
原告王波与被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊、被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王波及委托人刘爱珍、被告刘斌到庭参加诉讼，被告豆捞坊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，被告经营豆捞坊需用燃料，后与原告协商由原告为被告定期供应酒精，从2015年2月至11月期间原告向被告供应酒精，由被告豆捞坊员工刘斌签收，共计货款5850元，原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还。
被告豆捞坊未答辩。
被告刘斌辩称，其只是被告豆捞坊的员工，履行的是职务行为，不应该承担还款责任。
经审理查明，被告豆捞坊需用燃料，经协商一致，由原告王波为被告豆捞坊定期供应酒精，从2015年2月至11月期间共向被告豆捞坊供应酒精90桶，每桶价格为65元，共计货款为5850元。送货时由被告豆捞坊员工刘斌负责签收，为此向本院提供了有刘斌签字的票据9张，票据上有货名、数量、单价、金额等，被告刘斌予以确认并无异议，庭审中原告申请证人王某到庭作证，证明刘斌和其本人均系被告豆捞坊的员工。
上述事实，有原告王波提供的由被告豆捞坊员工刘斌签收的收货凭据9张、证人王某证言及原告王波庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告王波与被告豆捞坊之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行供货义务后，被告豆捞坊理应及时支付原告货款，原告王波与被告豆捞坊未就货款的支付时间作出约定，依据合同法相关规定，原告王波可以随时要求支付。被告豆捞坊拖欠不付货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求应予支持。被告刘斌系被告豆捞坊员工，负责签收货物系履行职务行为，不应当承担民事法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊于本判决生效后十日内支付原告王波货款5850元。
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 冯东玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵新红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3048号
原告：候玛丽。
委托代理人：顾琳。
委托代理人：吴军安。
被告：陈忠民。
原告候玛丽与被告陈忠民民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年12月21日开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告候玛丽的委托代理人顾琳、被告陈忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候玛丽起诉称：被告因装修房屋缺少资金先后向原告借款330000元，并于2008年2月16日写下借据承诺该款于2008年8月16日前全部归还。约定的借款期限届满后被告一直没有归还该借款。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款本金330000元、赔偿逾期付款利息损失32085.90元（从2008年8月17日起按日万分之二点一暂计算至2009年11月25日止，以后另计），并承担本案的诉讼费用。
被告陈忠民答辩称：原告所述的借款金额、约定的还款期限等均属实，当时是为装修房屋分数次所借，并于2008年2月16日出具了借条，该款一直没有归还。
原告候玛丽提供了陈忠民于2008年2月16日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款330000元约定借款期限的事实。
被告陈忠民未提供证据。
原告候玛丽提供的证据经质证，被告陈忠民无异议。
本院对原告提供的证据经审查认为符合真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告陈忠民向原告候玛丽借款330000元并约定了还款期限，有其出具的借条为凭，其本人也当庭予以承认，事实清楚、证据充分。被告没有按约归还借款已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告归还借款本金并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、陈忠民于本判决生效之日起十日内归还候玛丽借款330000元；
二、陈忠民于本判决生效之日起十日内赔偿候玛丽逾期付款利息损失32085.90元（从2008年8月17日起按日万分之二点一暂计算至2009年11月25日止，此后至生效判决确定的给付日止的损失按此标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6731元减半收取3365.50元，由陈忠民负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 陈容容
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初456号
原告边花粉，女，汉族，1954年3月12日出生，河南省平顶山市湛河区北渡镇小营*号，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军、李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。
原告边花粉不服被告河南省人民政府行政复议一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告边花粉及其诉讼代表人吕英娥、张清安、吕彦选、张魁红、吕保平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府针对原告等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称：原告是平顶山农民，以种田为主要生活来源，平顶山市人民政府在没有河南省人民政府批准的情况下，违反土地法规定，非法侵占原告的责任田，原告不服，向河南省人民政府提出了财产保护申请，希望自己的合法权益能得到保护，但河南省人民政府一直不处理，提出复议后，河南省人民政府又作出了不予受理决定书。原告的权益得不到保护，地方基层政府违法占地侵权的事态受不到任何限制，为了自己的权益，根据行政复议法和行政诉讼法有关规定提起诉讼。请求人民法院：1、依法判决撤销豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据：1、豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、豫政土〔2016〕157号文件，证明河南省人民政府2016年3月4日批准征收土地；3、高新区和小营村的征地协议，时间是2015年5月20日，证明高新区征地程序违法；4、身份证复印件。以上证据证明征地程序违法，被告说不予复议和我们提出的财产保护没有影响，与事实不符，侵犯了我们的利益。
被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。被答辩人对答辩人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为：答辩人对被答辩人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号），决定不予受理被答辩人行政复议申请，并依法送达被答辩人。综上，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-6-24号行政复议决定书符合法律规定。被答辩人所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请。二、《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号）及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并已依法送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据一、二,原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，原告该两份证据是用以证明平顶山高新区征地情况及征地程序存在违法问题的，与本案争议的“原告提出的财产保护申请是否属于行政复议范围”这一焦点问题不属于同一法律关系，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年1月20日，原告等19人向被告提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求被告“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，被告作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案中，原告向被告提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。原告要求被告履行层级监督职责，被告是否履行该监督职责，对原告的权利、义务不产生实际影响。故被告以原告所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯贇
审 判 员 耿立
代理审判员 余滢
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭铎
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第571号
申请执行人：王中亮，男，1985年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王中周，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：孔德秋，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
王中亮诉王中周、孔德秋追偿权纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第341号民事判决书，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王中亮诉被执行人王中周、孔德秋追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月三十日
书记员 渠修昌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2747号
罪犯岳宗举，男，1983年5月15日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第2号刑事判决，以被告人岳宗举犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年九月十六日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯岳宗举在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳宗举在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯岳宗举自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯岳宗举在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯岳宗举减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2747号
罪犯朱本杰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年11月21日作出了（2008）鲁刑四终字第144�刑事判决，以被告人朱本杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱本杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱本杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴�表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱本杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱本杰减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1059号
申请执行人：朱允和。
被执行人：彭丽。
本院在执行申请执行人朱允和与被执行人彭丽名誉权纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1263号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭丽名下位于海口市义龙路XX号远东大酒店X幢XXX房（证号：HKXXXXXXXX）及相应土地使用权，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1059号申请执行人：朱允和。被执行人：彭丽。本院在执行申请执行人朱允和与被执行人彭丽名誉权纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1263号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人彭丽名下位于海口市义龙路XX号远东大酒店X幢XXX房（证号：HKXXXXXXXX）及相应土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邢益伟二〇一七年五月二十二日书记员  李一巧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第568号
原告李某。
被告谭某某。
原告李某与被告谭某某离婚纠纷一案，于2014年5月14日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识确立恋爱关系，2008年10月17日进行了登记结婚，2009年5月28生育男孩谭某源，原、被告婚后一年内夫妻关系尚好，从2009年下半年起被告经常对原告实施家庭暴力，常对原告拳打脚踢，2013年又因家庭暴力，曾向梅城派出所报警。2013年11月18日被告与一女子有不正当的男女关系。现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告每月承担抚养费用1500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告谭某某辩称，原告起诉的事实不实在，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告李某身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告谭某某常住人口信息一份，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
4、小孩谭某源的常住人口登记卡，拟证明婚生小孩谭某源的身份情况；
5、离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系不好，有意要离婚。
被告谭某某为支持其主张，提交了2014年3月27日的宾客住宿登记表1份，拟证明原、被告于2014年3月27日在一起共同生活。
原、被告对对方所提交证据的质证意见为：被告对原告提交的第1号、第2号、第3号、第4号证据无异议；对第5号证据，不是被告的真实意某，是受原告的逼迫书写的，原件于当日撕毁。原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告对对方所提交无异议的证据，作为认定案件事实的依据；原告提交的第5号证据，因被告在书写离婚协议后，未进行离婚登记，对该证据不作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告在庭审中的一致陈述，本院确认如下事实：原、被告于2008年8月经人介绍相识确立恋爱关系，2008年10月17日经安化县婚姻登记机关登记结婚，2009年5月28日婚生男孩谭某源，现随被告生活。原、被告婚后一年内夫妻关系较好，2009年下半年开始，原、被告因生活琐事，发生纠纷。2014年5月14日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告提交的证据，不能证实与被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1360号
原告：博乐市宝林棉油加工有限公司，住所地，新疆博州博乐市贝林哈日莫墩乡。
法定代表人:石岱，该公司董事长，电话139XX****XX。
委托诉讼代理人:梁正辉（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
被告：杨文军，男，汉族，1969年3月16日出生，系博乐市汇丰油脂加工有限公司经理，住博乐市，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人:高社林（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
原告博乐市宝林棉油加工有限公司诉被告杨文军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市宝林棉油加工有限公司法定代表人石岱及委托诉讼代理人梁正辉，被告杨文军及其委托诉讼代理人高社林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市宝林棉油加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款658964元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告杨文军在原告博乐市宝林棉油加工有限公司处欠款658964元，包括欠付原告垫付的法院执行案件款369804元及不孕籽棉款289160元。原告博乐市宝林棉油加工有限公司多次催要未果。
被告杨文军辩称，新疆金纺纺织股份有限公司诉博乐市宝林棉油加工有限公司买卖合同一案已过诉讼时效，但因原告未应诉、未提交答辩意见、未上诉，判决时亦未告知被告杨文军，导致案件败诉，应由原告自行承担该案件款。对其他款项无异议。
本院经审理认定事实如下：2010年7月15日新疆生产建设兵团农五师棉麻公司与被�杨文军、案外人胡建明签订《融资入股经营协议书》，协议约定：”新疆生产建设兵团农五师棉麻公司融资入股博乐市宝林棉油加工有限公司，2010年6月1日，三方共同委托新疆信德有限责任公司会计事务所对宝林轧花厂资产进行评估，评估价值为13516457.7元，因收购点场地评估1317743.34元也包含在其中，该收购点场地产权属于被告杨文军、案外人胡建明，按照三方对公司实际资产协议价12600000元占评估价13516457.7元的比例93.62%计算后扣除1228927.43元（1317743.34元*93.26%），确定公司实际资本为11371072.57元，新疆生产建设兵团农五师棉麻公司融资入股占公司实际资本51%即5799227.01元，杨文军占公司实际资本36%为4093586.13元，案外人胡建明占13%为1478239.43元，新疆生产建设兵团农五师棉麻公司支付给被告杨文军、案外人胡建明5799227.01元。公司设立股东会，由新疆生产建设兵团农五师棉麻公司与被告杨文军、案外人胡建明共同组成，设执行董事，由新疆生产建设兵团农五师棉麻公司人员石岱担任，并担任博乐市宝林棉油加工有限公司法定代表人。因收购点场地产权属于被告杨文军、案外人胡建明享有，不在公司实际资本范围内，由公司租赁使用，租赁具体使用办法及租金由三方另行协商处理，厂区西侧38亩土地由被告杨文军、案外人胡建明办理产权使用手续，办理完毕后使用权由三方按持股比例享有。从变更法定代表人之日止，公司原有的债权债务由被告杨文军、案外人胡建明承担处理，变更后公司在经营中所产生新的债权债务由公司负责承担处理，如出现被告杨文军、案外人胡建明债务处理不当的情形，致使公司负担债务，新疆生产建设兵团农五师棉麻公司有权依照持股比例对赢亏进行分配后的剩余部分予以扣除”，合同对资本支付方式、棉机及附属设施检修、违约责任等亦进行了约定。博乐市宝林棉油加工有限公司于2010年9月办理法定代表人变更手续。2012年10月14日被告杨文军向原告出具欠据，内容为：”今欠宝林公司不孕棉籽款123320元”。2012年11月4日被告杨文军向原告出具欠据，内容：”今欠不孕棉籽款165840元，数量41.46吨，单价4元”。2013年1月14日博州中级人民出具（2013）博中执恢字第1号恢复执行通知书，内容为：”本院于2011年12月9日以（2011）博中执字第9-2号执行裁定书终结申请执行人王义华、鲁旭刚、仲生发申请执行博乐市宝林棉油加工有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序，2013年1月11日申请人向本院申请恢复执行，经调查被执行人博乐市宝林棉油加工有限公司已具备履行债务的能力，本院决定恢复执行�责令你公司自收到本恢复执行通知书1日内，履行案件款279840元、申请执行费4097.6元，共计283937.6元的还款义务”。2013年3月13日，被告杨文军向原告出具收据，内容为：”今收到宝林公司现金273580元”。2012年12月17日新疆金纺纺织股份有限公司以博乐市宝林棉油加工有限公司2005年多收货款93401元为由，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，2013年1月17日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院出具（2013）水民二初字第3号民事判决书，缺席判决博乐市宝林棉油加工有限公司返还新疆金纺纺织股份有限公司货款93041元及利息455元，共计93856元，法院扣划原告博乐市宝林棉油加工有限公司案件款96224元。原告博乐市宝林棉油加工有限公司与被告杨文军均认可上述债权债务与案外人胡建明无关。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨文军欠原告博乐市宝林棉油加工有限公司不孕棉籽款289160元的事实，有被告杨文军向原告博乐市宝林棉油加工有限公司出具的欠据予以证实，被告杨文军应当履行支付货款的义务，对原告博乐市宝林棉油加工有限公司要求被告杨文军支付不孕棉籽款289160元，本院予以支持。被告杨文军尚欠原告博乐市宝林棉油加工有限公司代偿还原告已支付申请执行人王义华、鲁旭刚、仲生发租赁合同纠纷一案案件款273580元，被告杨文军亦无异议，本院予以支持。原告博乐市宝林棉油加工有限公司要求被告杨文军偿还法院扣划原告博乐市宝林棉油加工有限公司案件款96224元，因原被告在《融资入股经营协议书》约定至博乐市宝林棉油加工有限公司变更法定代表人之日即2010年9月止，公司原有的债权债务由被告杨文军承担，本案涉及96224元案件款发生在2005年，应当由被告杨文军承担支付义务，被告杨文军辩称该笔案件款系因原告博乐市宝林棉油加工有限公司不主动应诉导致败诉，应由原告自行承担，被告杨文军辩称无事实及法律依据，本院不予采信，对被告尚欠原告博乐市宝林棉油加工有限公司案件款96224元，本院予以支持。上述款项共计658964元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨文军于本判决发生法律效力后十日内支付原告博乐市宝林棉油加工有限公司款项658964元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5196元，由被告杨文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年九月二十日
书记员 孙日娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1811号
原告：李某，男。
被告：江西众成纸业有限公司，住所地：江西贵溪工业园。
法定代表人：周某，系该公司总经理。
原告李某与被告江西众成纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告江西众成纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币10352元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣从事生产纸业的工作，但被告却拖欠原告2015年8月-9月两个月的工资合计10352元。
被告江西众成纸业有限公司未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：被告是否拖欠原告工资以及拖欠工资的数额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告江西众成纸业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的两份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告江西众成纸业有限公司的员工。因被告江西众成纸业有限公司未能结清原告2015年8月份和9月份的工资，故向原告出具证明一份，载明尚未结清的工资数额为10352元，并加盖了公司公章。后因被告未付工资，原告遂于2016年12月12日起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，上述证明已然证明被告拖欠原告工资的事实，后被告未付原告工资，已属违约，故原告要求被告支付拖欠的10352元工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西众成纸业有限公司应当于本判决生效之日起七日内支付原告李某工资人民币10352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59元，由被告江西众成纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年五月十九日
书记员 汪 亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2706号
上诉人（原审原告）：刘国富，男，1953年3月18日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
委托代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇辛庄户。
法定代表人：刘连如，该村村主任。
上诉人刘国富因与被上诉人三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会（以下简称辛庄户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘国富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉承包地，是上诉人经过招投标，与被上诉人签订的土地承包合同，合同对承包期限、承包费数额、交付方式及合同期满后上诉人在同等条件下具有优先权等进行了约定，虽属于其他方式的承包，但是为家庭承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。另外，上诉人承包地上有地上物、农作物及树木等，具有一定的经济价值，被上诉人无论是重新发包还是以其他形式发包，根据双方签订的承包协议，上诉人均有权在同等条件下优先承包，上诉人与被上诉人续签承包合同，有利于保障上诉人的财产不受损失，同时也符合国家现行土地方针政策，故应判决支持上诉人续租涉案土地。
三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会答辩称，早在2016年初，本村刘连仲等人曾以与本案同样理由提起诉讼，均已败诉，且法律文书早已生效。刘国富亦曾参加了庭审旁听，对此明知。刘国富所承包土地属于农村以其他方式承包，不属于家庭承包方式，按照农村土地承包法相关规定，以其他方式承包的土地的承包期限由双方协商，并未规定法定年限。刘国富所承包土地承包期限已过，其不交承包费，占地不走，提起诉讼，给村委会造成了恶劣影响和严重损失，二审法院应驳回上诉、维持原判。
刘国富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告将《果园承包合同》续租至2024年1月1日；2、依法判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告分别于1993年10月22日、1994年1月1日签订了《果园承包合同》，约定被告将该村两块土地共计14.47亩承包给原告，用于兴建果园，承包期为20年，自1994年1月1日起至2014年1月1日止，同时双方约定承包期满，如果被告另行发包，在同等条件下原告有优先承包权。上述事实，原、被告均无异议。另查明，原告是在经过招投标的情况下与被告签订的合同。
一审法院认为，依据农村土地承包法规定，农村土地承包采取家庭承包方式和以其他方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，县级以上地方人民政府向承包方发放土地承包经营权证或林权等证书，并登记造册，确认土地承包经营权；以其他方式承包农村土地的，是指通过招投标、拍卖、公开协商等方式承包，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定；以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为30年，林地的承包期为30年至70年”，该条是针对以家庭承包方式的承包期限的规定；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”，该法条是针对家庭承包纠纷案件的处理所作的规定，本案中原告是在经过招投标的情况下与被告签订的合同，且合同对承包期限、承包费数额、交付方式及合同期满后原告在同等条件下具有优先承包权等进行了约定，属于其他方式的承包，果园承包合同期限是原、被告双方约定的，并不违反法律的相关规定，因不属于家庭承包，并不适用农村土地承包法中关于家庭承包耕地期限为30年和林地期限为30年至70年的规定，故原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，驳回原告刘国富的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘国富负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案上诉人刘国富与被上诉人辛庄户村委会所签订的《果园承包合同》属于以其他方式承包农村土地，不属于家庭承包方式。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条是针对家庭承包方式的规定，本案承包土地纠纷不适用该规定。现刘国富承包的土地合同期限已过，辛庄户村委会有权利收回土地并重新发包。至于双方合同约定的优先承包权，刘国富可在村委会重新发包涉案土地时予以主张。本案中刘国富要求续租涉案土地，没有法律依据。综上所述，刘国富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2040号
上诉人（原审被告）：董莉，女，1986年1月20日出生，汉族，广阳区北旺乡初级中学教师，现住廊坊市。
委托代理人：麻文静，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德芬，女，1958年4月3日出生，汉族，廊坊市人民医院退休职工，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王岩松，男，1984年10月7日出生，汉族，廊坊市卫生计生委综合监督执法局职工，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
上诉人董莉因与被上诉人王德芬、王岩松民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董莉上诉请求：1、撤销原判，依法改判董莉、王岩松与王德芬之间不存在民间借贷关系。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。第一，王德芬提供的证据不足以证明当事人之间存在借贷关系。一审中王德芬提供的借据仅有王岩松的签名，并没有董莉的签名，王德芬与王岩松系母子关系，借据的真实性存在较大疑问。另外，董莉与王岩松离婚诉讼已经起诉至广阳区人民法院，王德芬此时起诉借贷案件，明显是为了协助王岩松转移财产或减少夫妻共同财产。王德芬虽然提供了转账凭证，但从金额、时间和转入账户来看，与涉案房屋的首付款一分不差，是王德芬夫妇为让王岩松和董莉更好的生活，为王岩松、董莉购房支付的首付款，不能证明是借款。第二，本案应为赠予法律关系。王德芬在董莉与王岩松婚后曾明确表示为二人出资购房，由二人偿还银行贷款。依据我国婚姻法解释相关规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。因此本案王德芬所付购房首付款应为赠予，而非借贷。本案仅依据借据及转账凭证不能证明借贷关系存在。二、一审判决适用法律错误。第一，本案虽不是离婚诉讼，但应当适用婚姻法及其相关司法解释，王德芬支付首付款的行为，应当认定为赠与。第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，即使王岩松出具借据的时间与借据载明的时间一致，其在出具的时候未征得董莉的同意，事后也未取得董莉的追认，因此不应认定为夫妻共同债务，更何况本案款项为赠与，而不是借贷。
王德芬答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，在原审过程中王德芬提供了书面的借条、付款凭证，双方的借款事实证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王岩松答辩称，董莉、王岩松向王德芬的民间借贷事实清楚，王岩松向王德芬出具了借据，王德芬并提供了相应的转账凭证，而且上诉人董莉对该事实也予以认可，请求二审法院予以维持。
王德芬向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币436563元整及自2017年5月26日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告王岩松与董莉系夫妻关系，原告王德芬系被告王岩松的母亲。2015年7、8月份，二被告婚后因购买尚都新苑小区10号楼1单元1701室的房产，2015年7月19日向原告借款现金3000元，被告王岩松于当日向原告王德芬书写借条。后又于2015年8月15日向原告王德芬借款，原告王德芬通过个人银行卡直接向上述房屋开发商香河县城镇房地产综合开发有限公司账户转账406563元，被告王岩松于当日向原告王德芬出具借条，上述款项至今未归还。
认定上述事实的证据有借条两份、银行转账凭证、取款凭证、视频资料一份及原被告当庭陈述。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告主张二被告共同借款436563元，并提交了被告王岩松在收到款项当日所书写的借条，两者相互印证，且被告董莉亦认可收到了该款项，故对该借款事实予以确认。被告董莉辩称该款项系赠与，但未提供证据予以证实，且该主张与原告王德芬及被告王岩松陈述及视听资料不符，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定作出判决，二被告王岩松、董莉于本判决生效之日起十日内，偿还原告王德芬借款共计436563元，并自2017年5月26日起按银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告王岩松、被告董莉共同承担。
本院二审期间，被上诉人王德芬提交了其支付406563元购房款款项来源的银行明细记载单，证明其支付的406563款项均为王德芬的个人财产。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，王岩松、董莉婚后购买尚都新苑小区10号楼1单元1701室房产，被上诉人王德芬共出资436563元。当事人双方对出资数额及事实均无异议。王德芬主张涉案款项系借给王岩松、董莉夫妻二人，出借用途是为王岩松、董莉夫妻购买住房，并提供了王岩松所出具的借据及转账记录为凭。王岩松对于被上诉人王德芬所述均予认可。上诉人董莉则主张该款系王德芬对王岩松、董莉二人的赠予。当事人双方对于涉案款项性质分歧较大。本院认为，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同行为，赠与需赠与人与受赠人意思表示一致。上诉人董莉在本案诉讼中，未提供证据证明王岩松、董莉与王德芬之间就涉案款项达成了一致的赠与意思表示。故上诉人董莉主张涉案款项系王德芬对王岩松、董莉的赠与，不能成立。王德芬与王岩松虽系母子关系，但我国法律并不禁止亲人之间发生借贷关系。虽然董莉主张王岩松所提供的借据上没有董莉签名，且亦主张未得到其追认，但董莉认可王德芬支付款项的事实，且所涉款项系用于王岩松、董莉夫妻共同购房，应当认为系用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务。综上，一审法院依据借据等相关证据认定王岩松、董莉与王德芬之间形成民间借贷关系，并判决王岩松、董莉偿还款项及利息并无不当，董莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7848元，由上诉人董莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执975-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏支公司.
法定代表人：高玉成
被执行人陈红敏，男，汉族.
被执行人路平伟，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2713号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十月二十七日
书记员 马松松
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1324号
原告：付文博，男，1982年9月22日生，汉族，山西省盂县人。
被告：陈栋，男，1983年7月18日生，汉族，山西省盂县人.
原告付文博诉被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员尚财林独任审判，公开开庭进行了审理，原告付文博到庭参加诉讼，被告陈栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付文博诉称，2017年10月28日，被告陈栋因资金紧缺向原告付文博借款人民币1万元，后经原告多次催要未果，要求法院依法解决。诉讼费用由被告承担。
被告陈栋未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年10月28日，被告陈栋因资金困难向原告付文博借款人民币1万元，之后，经原告向被告多次催要未果，原告遂持条起诉本院要求解决。
本院认为，被告向原告借款事实存在，原告诉讼主张有据，其诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃了辩解权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告陈栋于本判决生效之日起十日内归还原告付文博借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一七年十二月八日
书记员 王 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4331号
原告：侯传彩,女,1964年10月15日出生，汉族,居民,住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告侯传彩与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司至裁判主文前）劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯传彩的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
侯传彩向本院提出诉讼请求：依法要求被告真诺公司支付拖欠的原告工资6265元并承担诉讼费及公告费。事实和理由：侯传彩系真诺公司职工，从事蘑菇加工工作.2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠侯传彩工资6265元（每天工资70元，工作时间为89.5天）。侯传彩多次催要，被告真诺公司一直未能支付。后真诺公司法定代表人下落不明，侯传彩等人向后村党委政府反映情况。2017年5月8日侯传彩依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。侯传彩不服提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求判令被告立即支付拖欠原告工资。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交真诺公司拖欠工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资6265元的事实；提交日照市东港区后村镇经济发展办公室证明材料，证明其在真诺公司拖欠工资后，一直向后村党委政府及劳动监察部门反映该公司拖欠劳务费问题;提供东劳人仲案字[2017]第712号不予受理通知书，证实其已经向劳动仲裁部门申请仲裁；案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠侯传彩上述工资的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，侯传彩在真诺公司从事蘑菇加工工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为侯传彩缴纳社会保险。侯传彩的工资按照加工蘑菇的时间计算劳动报酬。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠侯传彩工资6265元（70元/日×89.5天=
6265元）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2015年12月起，因被告拖欠原告工资，原告向后村镇党委政府及劳动监察部门反映被告拖欠工资情况。2017年5月8日，侯传彩到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年5月12日作出东劳人仲案字（2017）第712号不予受理通知书，对侯传彩的申请不予受理，侯传彩于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案侯传彩作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠侯传彩工资6265元，违反法律规定，故真诺公司应支付侯传彩工资6265元。
综上所述，原告侯传彩与被告真诺公司之间存在劳动关系，原告侯传彩要求被告真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付侯传彩工资6265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院.
审 判 长 邢 英
人民陪审员 乔正玲
人民陪审员 王厚雨
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初1439号
公诉机关：阿克苏市人民检察院。
被告人：王倩，男，汉族，1992年7月2日出生于四川省宣汉县，中专文化程度，无固定职业，住新疆阿克苏市。2017年9月12日，因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）1489号起诉书指控被告人王倩犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日23时30分许，被告人王倩和朋友在阿克苏市国际大酒店吃饭，期间饮酒。次日2时40分许，王倩驾驶×××号车送朋友回家。行驶至阿克苏市胡杨公园前路段被公安机关当场查获。经检测，王倩静脉血液酒精含量为125mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。
上述事实，被告人王倩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王倩违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；驾车时段车辆及人员较少、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合上述情节，同时结合被告人体内酒精含量，本院决定对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许磊
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第519号
申请人钟小霞，女，1975年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行钟小霞与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人钟小霞申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬40500元和案件受理费406元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第519号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清英法青民初字第62号
原告黄桂森，男，1964年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告刘厚永，男，成年，汉族，住英德市。（缺席）
原告黄桂森诉被告刘厚永买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄桂森的委托代理人许秀映到庭参加诉讼，被告刘厚永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂森诉称：我系广州市黄埔区的个体户经营者。被告因经营业务需要于2010年4月28日及2010年7月3日向我赊购不锈钢、同头锁等铝材配件一批，赊购当日被告亲笔在提货单上签名并在单上注明未付货款。被告提取的两批货物的货款一共为16435元。其后，我多次向被告追讨货款，但是被告均以各种借口推搪。我曾在2010年间起诉至贵院，要求被告偿还货款。被告答应在年末前付清我的货款，于是我撤诉了，但是后来被告并没有依照承诺向我支付货款，为切实保证我的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告清偿我的货款16435元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至还清款日止。本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：一、身份证复印件1份；二、个体工商户营业执照复印件1份；三、提货单2张。
被告刘厚永没有答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系广州市黄埔区的个体户经营者，主要经营销售电动车及不锈钢管材。被告因经营业务需要于2010年4月28日及2010年7月3日向原告赊购不锈钢、同头锁等铝材配件一批，赊购当日被告在提货单上签名确认并在该单上注明未付货款，两批货物的货款一共为16435元。其后，原告多次追讨无果，为此原告于2011年6月10日向本院诉请处理。本案受理后，经发出公告传唤被告，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有：原告的身份证复印件、营业执照复印件，提货单及本院开庭笔录证实。
本院认为：原告诉请被告支付货款，有被告亲笔签名的提货单为凭，证据充分，应予支持。被告负有归还货款给原告的义务。原告请求从起诉之日起对被告所欠货款按银行同期贷款利率计付利息至还清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘厚永欠原告黄桂森货款16435元，从2011年6月10日起诉之日起至还清货款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，本息限于本判决发生法律效力之日起五日付清。
本案受理费212元，由被告刘厚永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 温福彦
审判员 林时胜
审判员 赖志鱼
二〇一一年十一月二十八日
书记员 李衍君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第965号
原告龚红军，男。
被告王维，男。
委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚红军（以下简称原告）与被告王维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，2014年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人曾魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年6月19日向原告借款90000元，并向原告出具了借条。被告在借款时口头承诺半个月后向原告还款。到期后，被告未按期偿还，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金90000元，并要求被告从约定还款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：借条原件1张，拟证明被告于2014年6月19日向原告借款人民币90000元；
证据2：通话录音，拟证明2014年8月25日，原、被告于2014年8月25日通电话的情况，被告未偿还原告本金和利息。
被告辩称，被告已向原告偿还了18000元。
被告申请证人曾建仁、石亮出庭作证的证言，拟证明被告已于2014年7月2日、7月21日分两次向原告偿还了18000元。
本院组织原、被告对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2有异议，认为录音不清楚，达不到原告的证明目的。原告对被告申请证人曾建仁、石亮出庭作证的证言均有异议，认为被告并未偿还18000元，如被告已偿还款项应有原告的收条。
综合原、被告对证据的质证意见，本院认为原告提交的证据1，经被告质证后无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，经被告质证后有异议，本院认为原告提交的证据2音质不清楚且没有表明通话人的身份，不能达到原告的证明目的。被告申请证人曾建仁、石亮出庭作证的证言，经原告质证后均有异议，本院认为每个证人出庭作证的证言欲分别证明每笔还款的事实，但没有其他证据予以佐证，证人证言系孤证，故本院对该两位证人出庭作证的证言不予采信。
经审理查明，被告因资金周转需要于2014年6月19日向原告借款90000元，并向原告出具了借条，未约定借款期限与借款利息。原告在庭审中陈述，借款当时被告口头承诺半个月内偿还借款，后经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金90000元，并要求被告从约定还款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间形成了明确的债权、债务关系。被告提出已经偿还了18000元的抗辩意见，原告不予认可，且每笔还款的事实被告仅提供一人的证言，在没有其他证据佐证的情况下，不能达到被告的证明目的，本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告从约定还款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息的诉讼请求，本院认为原、被告之间未约定明确还款时间及借款利息，故对原告的该诉讼主张不予支持，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故被告应自原告向人民法院起诉之日即2014年10月22日起按同期银行贷款利率向原告支付借款利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条一、二、三款之规定，判决如下：
被告王维自本判决生效后十日内偿还原告龚红军借款90000元及借款利息（以90000元为基数，自2014年10月22日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王维负担（案件受理费原告龚红军已预交，在本案执行时，被告王维应承担的案件受理费一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：余文平，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余文平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,086.23元。原告诉称,被告余文平系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,086.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执232号
申请人郭美英，女，1969年5月22日生，汉族。
被执行人关永林，男，1970年3月5日生，汉族。
本院在执行郭美英申请执行关永林民间借贷纠纷一案中，申请人郭美英自愿撤销对被执行人关永林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初5708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖卫东
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初185号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人王亚红，女，1969年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，中专文化，无业，住云梦县。因涉嫌赌博于2017年8月17日被云梦县公安局刑事拘留。同年8月25日被监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王亚红犯赌博罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日，被告人王亚红邀约代某、张某1、冷某、张某2、王某、徐某2、李某等人在其开设的麻将馆内以扑克“炸金花”的方式进行赌博活动，从中抽头300元牟利。公安机关从现场查获并收缴赌资人民币129300元。案发后，被告人王亚红主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王亚红供认不讳，并有公诉机关提交的以下证据所证实：1、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、罚没收入票据、户籍信息；2、检查笔录；3、证人王某、张某1、冷某、张某2、代某、李某、徐某1的证言；4、被告人王亚红的供述与辩解。经庭审质证，被告人王亚红对上述证据均无异议。
本院认为，被告人王亚红以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王亚红在案发后能投案自首并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻、减轻处罚。云梦县司法局经过审前社会调查，建议本院对被告人王亚红适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王亚红犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鞠俊东
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 佩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11130号
原告：金友富，男，1952年11月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：曾云江，男，1967年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告金友富与被告曾云江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告诉请：要求被告偿付货款60600元，并赔偿自2017年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告偿付货款50600元，并赔偿自2017年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本案依法适用简易程序，于2017年9月28日、2017年10月27日分别公开开庭进行了审理，并于第二次开庭当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年起，被告曾云江多次向原告金友富购买“丁酯油”，2010年2月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告94500元货款，被告为此出具欠条一份。后于同年3月7日，被告又向原告购买“丁酯油”，金额16100元，由被告妻子陈金飞在送货凭单上签名确认。共计欠“丁酯款”110600元，此后，被告于2011年6月19日及2013年7月11日通过银行转账支付给原告货款共60000元，剩余50600元货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，内容真实，合法有效。被告向原告购买货物后，应及时偿付货款，现被告仅履行部分付款义务，显属违约。原告有权要求被告偿付剩余货款，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。被告在庭审中虽辩称其已偿付完全部货款，但其未能提供证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告曾云江在本判决生效之日起十日内支付给原告金友富货款50600元，并赔偿自2017年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止逾期付款的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元（原告已预交1315元），减半收取532.5元，由被告曾云江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十月二十七无
代书记员 林晓峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00936号原告朱天润。（未到庭）委托代理人ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道124号。法定代表人王国全，该支公司总经理。委托代理人张青，该公司员工。第三人黎小燕。（未到庭）原告朱天润诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、黎小燕责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年6月23日由审判员周云适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人张青到庭参加了诉讼，第三人黎小燕经传票通知未到庭，本案现已审理终结。原告朱天润诉称，2013年5月22日，原告驾驶汽车在宜昌市西陵区CBD处撞伤第三人黎小燕，造成其受伤。此次交通事故经交警部分认定，原告承担全部责任。黎小燕受伤后，原告为其支付了住院费、护理费，后原告与黎小燕多次沟通赔偿事宜，没有达成协议。原告的车辆在被告处购买了交强险、商业险，已构成合同关系，因此原告所垫付的费用应由被告进行赔付。现诉至法院，请求判令：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司履行保险合同义务，在交强险、商业险范围内赔偿原告损失合计30098元。2、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，同意在交强险、商业险范围内进行赔付，但原告应提供第三人黎小燕的住院病历、出院记录等资料，另外案件受理费不属于保险公司理赔范围。第三人黎小燕经传票通知未到庭，也未在庭后提交答辩状。经审理查明，2013年5月22日14时10分左右，原告朱天润驾驶鄂E×××××轿车在CBD门口将第三人黎小燕撞伤，后经交警部门认定朱天润负全责。事故导致黎小燕受伤，入院诊断为：蛛网膜下腔出血，左侧顶枕部头皮下血肿，全身多处软组织损伤。黎小燕在宜昌市第二人民医院住院34天，花费医疗费23742.06元、护理费3240元，该费用全部由原告朱天润垫付。交通事故导致原告朱天润车辆受损，2013年5月27日朱天润因维修车辆花费3111元。朱天润在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和商业险，保险期限自2012年8月24日至2013年8月23日。庭审过程中，因第三人黎小燕未到庭，原告无法提供其住院资料，原告申请法院调取黎小燕的病历资料，后本院依法调取了相关资料，核实了黎小燕住院开支情况。本院认为，原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，被告依约应履行保险赔付义务，而发生事故时尚在保险期间内，故被告应对事故造成的第三者人身损害及车损进行赔偿。被告辩称诉讼费不在交强险赔付范围内，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在本判决生效后三日内，向原告朱天润赔付30093.06元（其中：医疗费23742.06元、护理费3240元、修理费3111元）案件受理费632元，减半收取316元，由原告朱天润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员周云二〇一五年六月二十六日书记员肖伟