wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第112号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，南京市溧水区石湫镇宝佳刀具厂员工。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年4月9日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。2014年5月6日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月1日13时52分许，被告人陈某酒后驾驶苏A×××××普通二轮摩托车，沿老明公路由南向北行驶至S341线43KM＋1００M南京市溧水区石湫镇塘窦村老粮管所门口时，撞上端某停在路边的苏A×××××轿车尾部，造成两车受损、被告人陈某受伤的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某案发时血液内乙醇含量为180.5mg／100ml。
案发后，被告人陈某被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述与辩解；2、证人端某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人陈某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年6月25日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 宋荷娣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德志，男，1975年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山奈斯波利装饰用具贸易有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇白石环村“门刀环”**幢*****幢。
法定代表人：ALESSANDRONESPOLI，董事长。
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨骏锴，广东保信律师事务所实习律师。
一审第三人：中山法品工业有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇白石环村“门刀环”工业厂房**幢***幢***幢*****幢***幢。
法定代表人：ALESSANDRONESPOLI，董事长。
再审申请人董德志因与被申请人中山奈斯波利装饰用具贸易有限公司（以下简称奈斯波利公司）、一审第三人中山法品工业有限公司（以下简称法品公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2427号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董德志申请再审称，1、2010年3月31日停止向奈斯波利公司提供财务及后勤负责人工作，实质是应要求与法品公司进行劳动合同内容的变更，没有解除或终止财务顾问的劳动合同的实质意思表示。二审判决认定财务顾问劳动合同已解除或终止没有依据；2、二审判决将董德志是否拒绝或未提供财务顾问工作的举证责任倒置给董德志是错误的；3、二审判决认定董德志举证不能，未责令奈斯波利公司提供董德志2010年4月1日以后的工作内容是错误的；4、董德志关于顾问费用结算方式和条件变更是合理的，二审判决将本案与一般情况等同判定，属事实判定错误。综上，二审举证责任分配不公平，认定事实和适用法律错误，请求予以再审。
奈斯波利公司提交意见称，1、董德志在劳动合同约定的试用期（2009年10月1日至2010年3月31日）在奈斯波利公司任职财务顾问，后于试用期间届满时离任，没有再在奈斯波利公司担任财务顾问一职；2、因董德志在试用期间违反奈斯波利公司的规章制度，奈斯波利公司与董德志已于试用期间届满时明确与其协商解除劳动合同关系；3、董德志离职时，奈斯波利公司已依照劳动合同的约定，结清与其相关的所有工资，不存在拖欠其劳动报酬的行为；4、董德志离职后从来没有就工资结算问题向奈斯波利公司提出任何异议或主张任何权利，直至其向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，其请求已超过法定劳动仲裁时效；5、董德志针对与法品公司之间的人事争议纠纷提起的另外两起再审申请已被广东省高级人民法院予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据董德志的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决认定董德志与奈斯波利公司的劳动关系于2010年4月1日之后已经解除是否正确。
根据一、二审查明，董德志已通过电子邮件方式明确其在奈斯波利公司的职责履行至2010年3月31日止。董德志申请再审主张其不再要求董德志兼任财务和后勤负责人，但保留财务顾问一职，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董德志申请再审不足以证明2010年4月1日后仍在奈斯波利公司从事财务顾问工作，应承担举证不能的不利后果。且奈斯波利公司自2010年4月1日起未再向董德志或王ＸＸ发放工资，而董德志亦未提供证据证明工资最后结算的主张。综上，二审判决认定董德志与奈斯波利公司的劳动关系于2010年4月1日之后已经解除，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董德志的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年十月十八日
书记员 田 良
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5582号
原告：宋卫，男，1965年9月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：宁波海曙草根国际贸易有限公司。统一社会信用代码91330203684253593P。住所地：宁波市海曙区体育场路**号***室。
法定代表人：薛建军。
被告：薛建军，男，1969年12月25日出生，汉族，住象山县。
原告宋卫为与被告宁波海曙草根国际贸易有限公司、被告薛建军民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，诉请：二被告归还借款本金380000元，并支付以380000元为本金按月利率1.5%自2017年3月13日起计算至款项付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因二被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋卫的委托诉讼代理人许克强到庭参加诉讼。被告宁波海曙草根国际贸易有限公司、被告薛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理中，原告变更诉讼请求，将借款利息起算日期由2017年3月31日变更为2017年6月12日。
本院经审理，认定事实如下：
原告宋卫之妻薛建瑛与被告薛建军为兄妹关系。2014年9月5日与11月17日，原告分别通过其妻子薛建英瑛的账号向被告汇款各200000元，原告与被告薛建军口头约定借款月利率为1.5%，被告薛建军于2015年1月11日至12月17日期间分别按月向薛建瑛支付借款利息6000元。
2017年6月12日，二被告重新向原告出具借条一份，载明：兹有薛建军借宋卫人民币叁拾捌万元正。被告宁波海曙草根国际贸易有限公司、被告薛建军在借款人处签字盖章予以确认。
以上事实由原告提供的《借条》、账户交易明细等予以证明。
本院认为：原告与被告薛建军之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告薛建军交付了借款，被告薛建军未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金380000元。关于借款利息，原、被告在借条中虽未明确约定借款利息，但被告薛建军按月向原告支付款项，并在2017年6月12日结算并重新出具借条，可以认定原、被告对利息进行了约定，原告有权要求被告薛建军以380000元为本金按月利率1.5%支付利息。被告宁波海曙草根国际贸易有限公司自愿作为借款人在借条中签章确认，应视为自愿归还上述借款，故原告有权要求被告宁波海曙草根国际贸易有限公司偿还上述借款本息。被告宁波海曙草根国际贸易有限公司、被告薛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海曙草根国际贸易有限公司、被告薛建军于本判决生效之日起五日内归还原告宋卫借款本金380000元，并支付以380000元为基数按月利率1.5%自2017年6月12日起计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7000元，由被告宁波海曙草根国际贸易有限公司、被告薛建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈琼琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2111号
原告：方祖华。
委托代理人：鲍普扬。
被告：骆金松。
被告：田家六。
原告方祖华为与被告骆金松、田家六民间借贷纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方祖华的委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告骆金松、田家六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方祖华起诉称，2008年10月31日，骆金松向方祖华借款5万元，并出具借条一份，约定归还日期2008年11月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。田某为骆金松借款提供连带责任担保，借款到期后，两被告至今未归还借款也未支付利息，经方祖华多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、骆金松返还借款50000元；二、骆金松支付利息27000元（按本金50000元，按月利息5.625‰的4倍自2008年10月31日计算至2010年10月30日）；三、骆金松承担本案的案件受理费；四、田某对第一、二、三项诉求承担连带责任。
庭审中，原告方祖华提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明骆金松向方祖华借款50000元，并约定借款利息、归还期限，并由田某作为担保及担保期限的事实。
被告骆金松、田某未作答辩，也未提供证据，并对原告方祖华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告方祖华提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年10月31日，骆金松向方祖华借款5万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2008年11月30日，该借款由担保人田某提供连带责任担保，担保期限自出借之日起两年，诉讼管辖权为余杭区人民法院。后骆金松未还款，故诉至法院。
本院认为，骆金松向方祖华借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。骆金松未按时返还借款及支付利息，应承担返还借款及支付利息的民事责任。故对方祖华要求骆金松返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对担保期限明确约定为自出借之日起两年，该约定明确，方祖华未在该约定的保证期间内要求保证人田某承担保证责任，保证人田某免除保证责任。故对方祖华要求田某对骆金松的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告骆金松于本判决生效后十日内返还原告方祖华借款50000元；
二、被告骆金松于本判决生效后十日内支付原告方祖华利息及逾期利息27000元（按本金50000元按月利率5.625‰的4倍自2008年10月31日计算至2010年10月30日）；
三、驳回原告方祖华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告骆金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 胡 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1591号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王乙。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：王甲。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告王甲信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判
。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告王甲经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信××××行诉称：被告于2007年4月4日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10
615.07元（截至2010年3月18日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信
用卡欠款本息共计人民币10615.07元（截至2010年3月18日，
本金2716.52元、利息1560元、滞纳金4107.44元、超限费2359.68元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（
利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未
还部分的百分之五的标准，超额费每日按�过信用额度部分的
年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。
在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日
止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告王甲未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用
卡（个人卡）领用合约）、身份证、工作证复印件各一份，证
明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告王甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告王甲未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
经审理，本院认定，2007年4月4日，被告王甲向原告申
领信用卡（卡号为××）。被告开卡消费后，未及时还清卡内
透支款。截止至2010年3月18日，该卡产生包含本金2716.52元
、利息1560元、滞纳金4107.44元、超限费2359.68元共计1061
5.07元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。
因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年3月18日的透支本息计10615.07元，对诉请
中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃
。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第
三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第
四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告
对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止
的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元
或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，
不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%
逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当
期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或
港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表�，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费用共计10615.07元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年3月18日的中信信用卡欠
款本息合计人民币10615.07元。
如果被告王甲未按本判决指定的期间履行给付金�义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照�定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1591号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：王鹏飞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王鹏飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年4月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10615.07元（截至2010年3月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币10615.07元（截至2010年3月18日，本金2716.52元、利息1560元、滞纳金4107.44元、超限费2359.68元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告王鹏飞未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、工作证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告王鹏飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告王鹏飞未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定，2007年4月4日，被告王鹏飞向原告申领信用卡（卡号为51×××32）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年3月18日，该卡产生包含本金2716.52元、利息1560元、滞纳金4107.44元、超限费2359.68元共计10743.64元的欠款。其中，2010年3月18日产生了128.57元的利息。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计10615.07元，该金额小于截止至2010年3月18日10743.64元的信用卡欠款，是原告在法律规定的范围内自愿处分自己的权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月18日的中信信用卡欠款本息合计人民币10615.07元。
如果被告王鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终141号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚三，女，1965年11月15日出生于贵州省思南县，汉族，文盲，农民。户籍地思南县，现住思南县。2013年10月23日、2015年3月2日，曾因犯盗窃罪被思南县人民法院分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金500元；拘役三个月，并处罚金1000元。2016年12月26日，因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月10日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人龚三犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）黔0624刑初43号刑事判决。原审被告人龚三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月26日，被告人龚三在思南县邵家桥镇下街绿谷超市趁被害人覃某在超市选购商品时，将覃某左侧荷包内的现金350元盗走。公安民警将龚三抓获后，追回并发还覃某被盗财物。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人龚三以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。龚三曾因扒窃他人财物两次被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，再次扒窃他人财物，应酌定从重处罚。鉴于龚三能如实坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人龚三有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人龚三以其犯罪情节较轻，家庭情况特殊，原判量刑过重为由提出上诉，二审对其讯问时又提出希望留所服刑的补充上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人龚三于2016年12月26日在思南县邵家桥镇下街绿谷超市扒窃覃某现金350元的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，且上诉人龚三在二审中并无异议，应予认定。
本院认为，上诉人龚三以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。关于上诉人龚三所提犯罪情节较轻，家庭情况特殊，原判量刑过重，以及希望留所服刑的上诉理由。经查，原判量刑时已充分考虑上诉人具有坦白的法定从轻处罚情节，以及具有两次盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节，量刑并无不当，同时家庭情况特殊以及希望留所服刑不是从轻或减轻处罚的法定量刑情节，故此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 杨 军
审判员 王永生
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6440号
申请执行人李保国。
被执行人济源市盈佳生物饮品有限公司。
被执行人崔书平。
李保国诉济源市盈佳生物饮品有限公司、崔书平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第614号民事判决书已发生法律效力。济源市盈佳生物饮品有限公司、崔书平未履行生效法律文书确定的义务，权利人李保国向本院申请强制执行。诉讼中，本院作出（2015）金民二初字第614号民事裁定书，将被执行人崔书平名下位于郑州市金水区经七路23号附2号楼3单元5层60号房产、郑州经济技术开发区经北二路66号17号楼2单元11层1102号房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人济源市盈佳生物饮品有限公司、崔书平于本裁定生效后3日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行的，本院将依法对崔书平名下位于郑州市金水区经七路房产、郑州经济技术开发区房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年三月九日
书记员 赵 峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4727号
原告：孙浩杰，男，1987年4月16日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：李洪财，男，1978年6月13日生，汉族，住山东省桓台县。
原告孙浩杰与被告李洪财生命权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙浩杰撤诉。
案件受理费25元，由原告孙浩杰负担。
审判员 王娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6323号
罪犯刘雪娥，女，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人,现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）常刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘雪娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）湘高法刑复字第6号刑事裁定,核准湖南省常德市中级人民法院（2008）常刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人刘雪娥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第638号刑事裁定，将罪犯刘雪娥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）湘高法刑执字第71号刑事裁定，将罪犯刘雪娥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年(刑期至2033年10月9日止)。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雪娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分161分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘雪娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6323号罪犯刘雪娥，女，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人,现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）常刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘雪娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）湘高法刑复字第6号刑事裁定,核准湖南省常德市中级人民法院（2008）常刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人刘雪娥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第638号刑事裁定，将罪犯刘雪娥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）湘高法刑执字第71号刑事裁定，将罪犯刘雪娥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年(刑期至2033年10月9日止)。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雪娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分161分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘雪娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘雪娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2302号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 李祥君
二〇一八年三月十四日
书记员 侯丹丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初4383号
原告：犹高，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨作华，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告犹高与被告杨作华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告犹高于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹高的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告犹高撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨维静
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初439号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，女，1978年12月22日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年10月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年9月21日8时许，被告人周某进入湘乡市东郊乡新村十组王某某家一楼堂屋，盗走其堂屋桌子上钱包内的现金人民币500元，被告人周某在逃离现场的过程中被王某某夫妇发现并被抓获。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某、李某彭的陈述、证人刘某成、胡某兵的证言、现场勘验笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认现场照片等书证、辨认笔录、视听资料、被告人周某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2017年12月20日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彦军
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 周依洁
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02195号
申请执行人黄金春。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市。
法定代表人陈宏才。
申请执行人黄金春与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）崇山民初字第0211号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂应支付申请执行人钱虎民14400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，被执行人现已实际歇业，其所有的机器设备、牌号为苏F×××××、苏F×××××的车辆产权已被另案查封，其在中国银行股份有限公司南通分行开户的银行账户亦被另案冻结，本案暂无法处置，申请执行人暂不要求本案对上述财产轮候查封、冻结。此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币14400元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的设备、车辆及冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇山民初字第0211号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陆 玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11387号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：张立峰，男，1974年11月26日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市海曙区石碶街道石碶村。
被告：杨建丰，男，1972年11月30日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市海曙区石碶街道梦江花园1号303室。
被告：应浩芬，女，1976年2月24日出生汉族，宁波市海曙区石碶鸿渡幼儿园教师，送达地址：宁波市海曙区鄞江镇养正路10弄3号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告张立峰、杨建丰、应浩芬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求判令：一、被告张立峰向原告偿还借款本金61400元，支付利息4597.7元、罚息4393.40元（罚息暂计算至2017年9月11日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告杨建丰、应浩芬对被告张立峰的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年7月31日，原告泰隆鄞州支行与被告张立峰签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330304140725浙泰商银随贷通字第0050410036号），合同约定：1、原告向被告张立峰提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年7月25日至2017年6月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告杨建丰、应浩芬签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330304140725浙泰商银随贷通高保字第0050410036号），合同约定：1、被告杨建丰、应浩芬对被告张立峰在2014年7月25日至2017年6月期间所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年8月6日，被告张立峰申领了卡号为62×××36的随贷通卡并使用。2017年4月7日，被告张立峰通过随贷通卡共贷款104400元，2017年7月7日该贷款分别到期，被告张立峰未按约归还贷款本息，被告杨建丰、应浩芬也未承担担保责任。截止至2017年9月11日，尚欠本金61400元，支付利息4597.7元、罚息4393.40元。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告张立峰、杨建丰、应浩芬签订的借款、保证合同依法确认有效。被告张立峰未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告张立峰返还借款并支付利息、罚息。被告杨建丰、应浩芬作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告杨建丰、应浩芬承担保证责任后，有权向被告张立峰追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨建丰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立峰返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金61400元，支付利息4597.7元、罚息4393.40元（罚息暂计算至2017年9月11日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告杨建丰、应浩芬对被告张立峰上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告杨建丰、应浩芬承担保证责任后，有权向被告张立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告张立峰、杨建丰、应浩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二Ｏ一七年十月二十七无
代书记员 林 意
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初2303号
原告：朝阳多米文化传媒有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街124-6号，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：齐国利，男，1970年2月2日出生，身份证号×××，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县水泉乡南亮子村三组0054号。
被告：侯培琦，女，1995年5月6日出生，身份证号×××，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。
原告朝阳多米文化传媒有限公司与被告侯培琦合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告朝阳多米文化传媒有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳多米文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，共计1,045元，由原告朝阳多米文化传媒有限公司负担。
审判员张在野
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员刘微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初2303号原告：朝阳多米文化传媒有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街124-6号，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：齐国利，男，1970年2月2日出生，身份证号×××，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县水泉乡南亮子村三组0054号。被告：侯培琦，女，1995年5月6日出生，身份证号×××，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。原告朝阳多米文化传媒有限公司与被告侯培琦合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告朝阳多米文化传媒有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳多米文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，共计1,045元，由原告朝阳多米文化传媒有限公司负担。审判员张在野二Ｏ一八年六月二十七日书记员刘微
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1501号
原告：王德深，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：赵涤，吉林实达律师事务所律师。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，董事长。
委托诉讼代理人：王平，1971年10月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：雷斌，1990年10月1日出生，汉族，该公司职工。
被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层228段。
法定代表人：潘浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1982年6月6日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：林庆菊，该公司法务。
原告王德深与被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、长春盛基房地产开发有限公司（以下简称盛基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德深及委托诉讼代理人赵涤，被告中铁公司委托诉讼代理人王平、雷斌，被告盛基公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德深向本院提出诉讼请求：一、判令中铁公司给付王德深医疗费68514.69元、护理费5557.72元、住院伙食补助费3800元、误工损失费25035.60元、残疾赔偿金96039.44元、营养费3000元、继续治疗费15000元、精神损失抚慰金10000元、鉴定费3380元、律师费21000元，合计251327.45元；二、判令盛基公司承担连带责任。事实和理由：2016年4月15日8点40分许，王德深在位于长春市青年路与北环路交汇的恒大城做高层建筑�墙保温时，被高空坠落的不完整空心砖砸伤左手。王德深受伤后被送至吉林省武警医院检查，该医院建议转至吉大中日联谊医院手术治疗。随后，王德深转入吉大中日联谊医院治疗，诊断为：“左手压砸伤、左手皮肤软组织裂伤、擦皮伤、左手指近节指骨基地粉碎性骨折、左手指掌指关节脱位、左第2掌指骨粉碎性骨折、左中指近节指骨粉碎性骨折”。后经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，王德深左手损伤达九级伤残。王德深多次通过所在公司
---
长春市恒通节能建筑保温材料有限公司(以下简称恒通公司)与该工程的发包人恒大地产集团有限公司和作为总承包方、总安全责任人的中铁公司协商，均未达成一致意见。
中铁公司辩称，首先，本案被告主体不适格。王德深以提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼，且�起诉状中已明示王德深为恒通公司雇员,其在为恒通公司提供劳务期间受伤，非是中铁公司的雇员，与中铁公司不存在劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故中公司作为本案被告主体明显不适格。其次，本案与中铁公司没有任何关系。1.王德深受伤是因其在恒通公司所承包的建筑外墙保温工程施工中受伤，而该外墙保温工程是由盛基公司直接分包给恒通公司，并非中铁公司总承包范围。2.根据王德深所在单位与中铁公司签订的《安全管理协议书》关于施工现场安全责任区域划分原则：“以与各自建设单位签订合同中确定的施工内容所涉及到的所有作业面、材料存放场地以及施工人员进出工作面所必经的施工区域等为各自的安全�责区域“的约定，王德深系在从事外墙保温施工时受伤，其受伤地点是王德深所属公司承揽工程的安全责任施工区域，与中铁公司无关。应驳回王德深的全部诉讼请求。
盛基公司辩称：一，王德深所诉的被告主体不适格。盛基公司将长春恒大城二期11、17、20栋楼外墙保温工程发包给恒通公司。王德深与盛基公司不存在劳务与劳动合同关系，其应向恒通公司主张权益。二、盛基公司认为王德深应追加恒通公司为被告，以便查清案件真相，最终判定责任方。三、王德深自行申请鉴定，对其伤残等级不予认可。应驳回王德深对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德深系恒通公司职工。2016年4月15日8点40分许，王德深在恒通公司承包的位于长春市青年路与北环路交汇的长春恒大城二期17号楼外墙保温工程做外墙保温时，左手被砸伤。王德深受伤后被送至吉林省武警医院检查，随后转入吉大中日联谊医院治疗，诊断为：“左手压砸伤、左手皮肤软组织裂伤、擦皮伤、左手指近节指骨基地粉碎性骨折、左手指掌指关节脱位、左第2掌指骨粉碎性骨折、左中指近节指骨粉碎性骨折”。住院38天,恒通公司垫付医疗费6万多元。后经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，王德深左手损伤达九级伤残，误工期限120日，营养费约3000元，后续治疗费约需15000元。恒通公司未给王德深办理职工工伤保险。另查明，长春恒大城二期17号楼由盛基公司发包给中铁公司承建。该楼外墙保温工程由盛基公司发包给恒通公司施工完成，双方签订的《长春恒大城11#、17#、20#楼外墙保温工程施工合同》约定，“承包人的施工安全管理须符合国家或省、市等的有关规定，且承包人必须严格遵守工程所在地相关安全生产管理法规与规范。承包人负责采取安全防范措施确保施工期间周边建筑物及人员安全，否则造成损失或损害，承包人承担全部责任；承包人必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险并承担保险费用。”2016年4月10日,中铁公司将长春恒大城二期17#楼外墙保温工程(区段/部位)施工场地移交给恒通公司组织施工;同年4月17日,双方签订《安全管理协议书》约定，施工现场安全责任区域划分，施工区以与各自建设单位签订合同中确定的施工内容所涉及到的所有作业面、材料存放场地以及施工人员进出工作面所必经的施工区域等为�自的安全区域。
王德深为证实其被高空坠落的空心砖砸伤左手的事实，提供了毕明全、范玉龙、刘聪惠三人的证人证言，三人均证实王德深在施工过程中被不明坠落的砖头砸伤左手的事实。中铁公司和盛基公司对此不予认可，并主张三位证人不能清楚表述空心砖是如何坠落的。因此，王德深主张的事实不成立。
本案诉讼过程中，中铁公司和盛基公司均要求追加恒通公司作为被告参加诉讼，王德深明确表示不同意追加恒通公司为本案被告参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王德深提供了三位工友的证人证言，但三位证人当庭均不能陈述王德深受伤的具体经过，故王德深主张高空坠落空心砖砸伤其左手的事实证据不足，不予确认。王德深要求中铁公司和盛基公司赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王德深的诉讼请求。
案件受理费5070元，由王德深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯琳琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6689号
上诉人（原审被告）：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：陈公新，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人游经峰因与被上诉人陈公新买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人游经峰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游经峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6689号上诉人（原审被告）：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：陈公新，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人游经峰因与被上诉人陈公新买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人游经峰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游经峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月六日书记员  叶 丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第664号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人符某某，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：XXX，黎族，文化程度小学，务工，户籍所在地为XXXX（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]347号起诉书指控被告人符某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日凌晨1时许，被告人符某某伙同王冰（另作处理）在东莞市松山湖南昌三建工地宿舍因狗吠一事与被害人某某聪、某某兴发生争执。符某某提议打架并纠集某冰、某某仙、某顺（后二人另案处理）持钢筋、刀等工具找某某聪、某某兴进行报复，将某某聪、某某兴打伤后分散逃跑，其中被告人符某某被群众当场抓获。同日8时许，同案人某冰被抓获归案。经鉴定，某某兴所受损伤已达轻伤二级，某某聪所受损伤已达轻微伤。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中均无异议，亦确认某某聪头部所受轻微伤系其用钢筋殴打所致，且有被害人某某兴、某某聪的陈述及辨认笔录，证人某某记、某某记、某某福的证言及辨认笔录，同案人某冰的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书、到案经过、原籍材料、常住人口信息查询单，被告人符某某的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人符某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人符某某的身份问题，根据被告人符某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，回复函无照片附卷显示系被告人符某某本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人符某某以其自报身份予以判决。
视被告人符某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人符某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页共4页
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保11号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地舒兰市法特镇街内。
被保全人：李文光，男，住舒兰市法特镇东岭村五社。
申请保人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人李文光借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年1月18日作出了（2018）吉0283财保3号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年1月18日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保3号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一八年一月十八日
书记员 张 赢
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2230号
原告：朱其杰，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：朱其清，现住吉林省长春市九台区。
被告：张廷耀，现住吉林省长春市九台区。
被告：杨瑞芹，现住吉林省长春市九台区。
被告：关志国，现住吉林省长春市九台区。
原告朱其杰与被告张廷耀、杨瑞芹、关志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱其杰及其委托代理人朱其清到庭参加诉讼,被告张廷耀、被告杨瑞芹、被告关志国经公告送达期满后未到庭,本案现已审理终结。
原告朱其杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息(利息暂算至给付为止)。事实和理由：2015年6月6日,张廷耀、杨瑞芹以资金周转不灵为由向朱其杰借款人民币100000元，没有约定借款日期。2015年6月26日双方又向朱其杰借款人民币50000元，约定借款日期一年。两笔均约定借款月利率3%，关志国作为担保人。张廷耀、杨瑞芹于借款到期后仅支付给朱其杰一年利息，双方约定再花一段时间，未归还本金，到2017年3月20日止，经朱其杰多次催讨，张廷耀、杨瑞芹均以各种理由推脱不还，至今未清偿其所欠朱其杰的借款及利息。。
张廷耀未出庭，无答辩发言。
杨瑞芹未出庭，无答辩发言。
关志国未出庭，无答辩发言。
本院审理查明：2015年6月6日张廷耀和杨瑞芹向朱其杰借款10万元，约定月利三分，关志国作为担保人在借条上签字，双方没有约定还款日期。2015年6月26日张廷耀和杨瑞芹又向朱其杰借款50000元，借款期为一年，约定月利三分。现张廷耀、杨瑞芹、关志国没有向原告给付欠款及利息，且三人现已下落不明。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。张廷耀和杨瑞芹欠朱其杰15万元，有其二人出具的借条在卷为凭，故应返还朱其杰15万元及利息。双方约定的月利三分，约定的利率过高，超出了法律的保护范围，超出部分本院不予保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关志国作为担保人分别在两张欠条上签字，其中5万元借款约定借款期为一年，关志国的保证责任已过期，另外一张10万元的借条没有约定还款日期，故关志国应承担10万元借款及利息的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张廷耀、杨瑞芹于本判决生效之日起十日内返还原告朱其杰借款10万元及此款自2016年6月6日至给付之日止的按月利二分的利息。
二、被告关志国对上述10万元借款及利息承担连带给付责任。
三、被告张廷耀、杨瑞芹于本判决生效之日返还原告朱其杰借款5万元及此款自2016年6月20日至给付之日止的按月利二分的利息。
案件受理费3300元、公告费300元由被告张廷耀、杨瑞芹、关志国各承担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王景东
审 判 员 金 威
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李美琦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2266号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，系该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告陈丙杰，男，汉族，1969年10月25日出生，住固始县。
被告张新侠，女，汉族，1964年2月4日出生，与陈丙杰系夫妻关系，住址同上。
被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张晓峰，该公司经理。
地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告陈丙杰、张新侠、信阳锐驰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2013年6月27日与被告陈丙杰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告陈丙杰购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款420000元，该借款用于购车，张新侠为共同借款人。由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告陈丙杰按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还11666元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告陈丙杰应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2013年8月29日将420000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告陈丙杰、张新侠在2013年6月27日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告陈丙杰没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金181996.95元、利息23912.63元，累计超过三了次以上违约事实，为此，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、依法判决被告陈丙杰、张新侠五日内归还原告借款本金181996.95元、利息23912.63元及滞纳金5000元（利息计至2016年9月20日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（路虎轿车,车牌号:鄂Ａ×××××,机动车登记证书号：420008466818）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。二、依法判决被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、依法判决本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉被告陈丙杰、张新侠、信阳锐驰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告向人民法院起诉必须要有明确的被告，本案原告不能提供被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的准确的送达方式，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致相关法律文书无法送达，事实无法查清，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费4463元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓然
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2668号之一
申请执行人吴静锋，男，汉族，1977年02月04日出生，住石狮市。
被执行人谢少鸿，女，汉族，1957年02月21日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人吴静锋与被执行人谢少鸿民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，谢少鸿应偿还吴静锋借款600000元，并按月利率1%支付自2015年12月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢少鸿纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对谢少鸿采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项600000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第329号
原告：唐衡峰，男，1977年3月26日出生，住址广东省韶关市浈江区，现住广东省中山市，
委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地：中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码：73988965-3。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址中山市，系张其女儿。
原告唐衡峰诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐自敏到庭参加了诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月4日，原告与被告签订《白石吉雅花园认购书》，2007年5月30日又签订《广东省商品房买卖合同》，约定向被告购买位于中山市××乡镇××楼××房，约定总价106191元。原告分四次付清了全部房款，并向被告缴交了备案费、契税、工本费等相关费用。2006年2月8日被告将房屋交付给原告，原告装修入住至今。因被告公司及法定代表人张其涉嫌合同诈骗、非法集资等刑事犯罪被关押，没有按合同约定为原告办理手续，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1、判决被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理位于中山市××乡镇××楼××房的房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.《认购书》《商品房买卖合同》；2.收款收据；3.吉雅花园物业交接书；4.登记备案查询表（无档证明表）。
被告吉雅公司在答辩及举证期内未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2006年2月4日，原告向被告认购由其开发的位于中山市三乡镇白石吉雅花园30幢403房，双方签订了《认购书》，原告于当日支付定金20000元。并约定次期楼款50000元于同年2月13日前付清，余款36191元于同年5月10日即双方签订正式的《广东省商品房买卖合同》前付清。原告于2006年2月8日、4月30日分别支付次期楼款50000元及余款36191元。双方于同年5月30日签订了《广东省商品房买卖合同》。约定：该房屋约定建筑面积为81平方米，套内建筑面积73平方米，单价每平方米1454.67元，总房款106191元。付款方式为签订合同时已全部付清。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人的原因导致不能如期取得房地产权属证书，出卖人不承担任何责任。双方还约定了其他事项。2006年2月8日被告将房屋交付给原告，原告同时向其缴交了设施费、备案费、契税等4900元，并装修入住至今。合同约定的办证期限届满后原告多次向被告催促办理房屋产权登记事宜，但被告均以各种理由拖延。原告认为其已依约向被告吉雅公司付清全部房款及相关费用，但被告至今未按合同约定的期限为原告办理房地产权属证书，故遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：上述双方签订的《广东省商品房买卖合同》未经中山市国土房管部门登记备案，中山市土地房产产权档案馆无涉案的位于中山市××乡镇××楼××房的销售合同登记备案记录。但该商品房经中山市建设局批准预售，预售许证号为中建房（预）字第2004091号。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，并未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院派员到涉案房屋所在地核查占有使用情况并张贴通知。张贴的通知内容为告知该房业主或住户，本院处理该房有关权属纠纷，如认为可能涉及其权益务必在指定期限内向案件审理部门提出申请。期满后未有第三人向本院提出书面申请。经核查，所涉房产由本案原告及家人居住使用。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，均应全面履行。被告吉雅公司收取了全部楼款,并已将房产交付给原告，应当在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该合同虽未办理登记备案手续，但出卖人已经取得涉案商品房的预售许可证明，该房屋上不存在其他优先或依法可对抗的权属争议，因此合同具备继续履行的条件。被告吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。故原告主张被告吉雅公司协助其办理所涉房产权属证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉雅公司经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身质证、抗辩权利的主动放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告唐衡峰办理位于中山市三乡镇吉雅花园12号楼30幢403房的房地产权属证书。
案件受理费2424元（原告已预付），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一三年八月十三日
书记员 唐 群
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00109号
申请人：冯某1，男，汉族，1940年7月4日出生，现住长春市，系被申请人朱某的丈夫。
被申请人：朱某，女，汉族，1943年3月29日出生，现住长春市。
代理人：冯某2，女，汉族，1970年11月14日出生，现住长春市，系被申请人朱某之女。
申请人冯某1申请认定被申请人朱某无民事行为能力一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年3月9日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯某1称：朱某于2016年7月30日突发病，并于当年7月30日被送往吉林大学中日联谊医院，经入院会诊后，确认为脑梗死、高血压病3级（很高危）和心律失常（心房颤动），并且在出院后意识模糊，嗜睡状态，言语不能，生活不能自理，靠持续服药以控制病情。综上，由于朱某生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为能够保护其合法权益，保护其人身安全，现冯某1向人民法院申请认定朱某为无民事行为能力人。
代理人冯某2称：对申请人冯某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人冯某1与被申请人朱某系夫妻关系，代理人冯某2系朱某之女。2018年2月11日，经吉林正达司法鉴�中心鉴定，结论为：被鉴定人朱某患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
上述事实有申请人冯某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人朱某患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力，故冯某1申请认定朱某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定朱某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月九日
书记员 迟茗月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初5013号
原告：于滨纲，男，汉族，1966年9月15日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
被告：柴太山，男，汉族，1958年10月25日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。住所地：昌吉市三工路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴太山，该公司经理。
被告：宋发明，男，汉族，1960年8月8日出生，现住昌吉市。
原告于滨纲与被告柴太山、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、宋发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于滨纲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于滨纲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于滨纲撤诉。
案件受理费32080元，减半收取计16040元，由于滨纲负担。
审判员 邵立忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡 诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13765号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
法定代表人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：张谊，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：华宁，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：代静，男，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆五色科技服务部，住所地重庆市渝中区长江二路213号3-2，组织机构代码59797768-1。
投资人：张谊。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张谊、华宁、代静、重庆五色科技服务部金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案案件受理费944元，减半收取472元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十月十八日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督186号
申请人：郭玉霞，女，1977年1月10日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法人代表：黄洪青，该公司董事长。
委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人郭玉霞于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人郭玉霞称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人郭玉霞于2017年10月至11月的劳动报酬共计2728元，并为申请人郭玉霞出具了欠款证明一份。为维护申请人郭玉霞的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人郭玉霞劳动报酬2728元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭玉霞劳动报酬2728元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁现学
二〇一七年十二月六日
书记员 张雅泽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2954号
原告:中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金秀，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告：山东润东置业有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处黄疃社区居委会。
法定代表人：于金花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。
原告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告山东润东置业有限公司保险追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、赵金秀，被告委托诉讼代理人赵溪温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿款254953元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月9日23时27分许，位于诸城市和平街9号的山东润东置业有限公司北侧一楼仓库发生火灾，致使鲁Ｇ×××××号小型越野客车受损。经诸城市公安消防大队认定，起火原因为被告山东润东置业有限公司的仓库内床上铺设的电褥子故障引燃周围可燃物所致。鲁Ｇ×××××小型越野客车在原告处投保车损险，原告理赔鲁Ｇ×××××小型越野客车车辆损失，代位取得对被告山东润置业有限公司请求赔偿的权利。故原告特诉至法院。
山东润东置业有限公司辩称，1、本案中被告方并非侵权责任人，诸城市公安消防大队并没认定山东润东置业有限公司为火灾事故责任人，所以原告起诉被告没有法律依据。2、本案中于洋所有的车辆实际上是被告山东润东置业有限公司所有，原告方赔偿后不应享有追偿权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告双方的陈述及在案证据，本院查明如下事实：
鲁Ｇ×××××号小型越野客车于2015年9月1日在原告处投保机动车商业保险一份。保险期间自2015年9月8日起至2016年9月7日止。保险合同中约定被保险人为车主于洋。
2016年4月9日23时27分许，位于被告山东润东置业有限公司北侧一楼仓库发生火灾，致使停放于该公司车库内的被保险车辆（鲁Ｇ×××××号小型越野客车）受损。经诸城市公安消防大队认定，起火原因为被告山东润东置业有限公司的仓库内床上铺设的电褥子故障引燃周围可燃物所致。
发生上述火灾事故后，被保险人于洋向车辆的承保公司（本案原告）申请理赔。保险公司对被保险车辆的损失进行了核定，核定损失价格为254953元，被保险人于洋对保险公司的核损价格无异议。原告保险公司按该核定价格向被保险人于洋进行了赔付。于洋收到赔偿款项后，为原告出具索赔权转让书一份，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给承保的保险公司，并授权保险公司得以被保险人名义或保险公司名义向责任方山东润东置业有限公司追偿。
本院认为，涉案火灾事故原因，经诸城市公安消防大队认定系被告山东润东置业有限公司的仓库内床上铺设的电褥子故障引燃周围可燃物所致。被告山东润东置业有限公司作为仓库的所有者及管理者，应对仓库内所存在的安全隐患具有足够的注意义务。其没有尽到足够的注意义务和管理义务，致使仓库发生火灾，导致停放于公司车库内的涉案被保险车辆受损，应当承担相应的赔偿义务。原告保险公司按保险合同的约定先行向车主于洋赔付了相应车辆损失。于洋也将相应的追偿权转让与原告，原告在其赔偿的范围内依法获得向实际侵权人追偿的权利。原告要求被告支付赔偿款254953元，于法有据，本院依法予以支持。
被告辩称涉案车辆实际由被告出资购买，车辆应归被告公司所有，原告不具有向车辆实际权利人追偿的权利。首先，被告未提供证据证明车辆的出资情况；其次，即使被告证明其系车辆的实际出资人，也不能对抗于洋的登记车主身份。故被告抗辩原告无追偿权，理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东润东置业有限公司支付原告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款254953元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告山东润东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年六月二日
书记员 曹雪芹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第506号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年4月16日4时许，被告人王某某来到彭州市某镇某城，采用翻窗入室的方式进入该小区某号住户家中，盗窃被害人张某放在客厅饭桌上的钱包内的1700元人民币，后逃离现场。
2015年4月17日2时许，被告人王某某来到彭州市某镇某城某某小区，采用翻窗入室的方式进入该小区某号住户家中，盗窃被害人涂某放客厅电脑包内900元人民币。接着被告人王某某采用同样方式又翻入某栋某单元某号住户家中，盗窃被害人花某某客厅桌上的钱包内的700元人民币，后逃离现场。
2015年5月9日凌晨1时许，被告人王某某来到成都市成华区某小区某栋某单元，采用翻窗入室的方式进入该单元某号被害人彭某某的家中。在王某某实施盗窃的过程中，被害人彭某某醒来，王晓军遂逃离现场。经清点被害人彭某某家中无被盗财物。王某某的挎包和鞋子遗留在某栋某单元某楼，挎包内有王某某本人身份证和手机一部。
公诉机关认为，被告人王某某多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人王某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2015年5月9日，公安机关将被告人王某某挡获归案，并依法扣押挎包1个、身份证1张、手机1部、鞋子1双。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人王某某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 江 雪
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第16号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年1月17日生，汉族，甘谷县人，小学文化，农民。2014年1月1日，因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2014）7号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2013年11月11日9时许，被告人李某甲在开车行驶途中，因转向时险些与超车的马某某所开车辆发生碰撞，便心生怒气。后开车追赶至贯寺村三岔路口将马某某车辆截住，与马某某发生争吵。被告人李某甲将马某某撕下车，用膝盖朝马某某大腿、小腹部顶了两下，后又将其右胳膊猛拧，致马某某右桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人马某某的损伤为轻伤。2013年12月31日，被告人李某甲与被害人马某某达成民事赔偿协议，由李某甲赔偿马某某各项损失共计8000元。被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对李某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致且有公诉机关当庭宣读出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、甘谷县公安局的抓获经过，证实2014年1月1日被告人李某甲经甘谷县公安局派出所口头传唤到案后被取保候审的事实经过；
2、被害人马某某的陈述，证实案发当日其与被告人李某甲因行车发生争执，李某甲将其打伤以及双方进行民事协商，由李某甲赔偿其经济损失8000元的事实经过；
3、证人赵某某、李某乙的证言，证实案发当日看见被告人李某甲殴打马某某的事实；
4、甘谷县人民医院的门诊病历，证实被害人马某某的损伤经诊断为软组织挫伤，右桡骨远端骨折；
5、甘谷县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书谷公鉴字（2013）167号证实，被鉴定人马某某的损伤属于轻伤的事实；
6、现场照片，证实案发现场的基本情况；
7、调解协议书、领条及申请书，证实案发后经协商，由被告人李某甲一次性赔偿被害人马某某8000元，该赔偿款已由被害人领取，并得到马某某谅解的事实；
8、被告人李某甲的供述，证实其主要犯罪事实，与上述证据能够印证。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某甲目无国法，因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲能够如实供述其犯罪事实且赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，决定对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 牛佳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9681号
原告：何文平，女，1976年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张根喜，男，1974年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南金鹏房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路***号（金鹏理想城**楼）。
法定代表人：王坤，副总经理。
委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告何文平与被告河南金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文平的委托诉讼代理人张根喜，被告金鹏房产公司的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文平向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金5639元。事实和理由：2013年1月9日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的文明路与春晓街交叉口东南角金鹏理想城房产一套。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内给予办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1％向买受人支付违约金。原告于2013年1月9日交付房款563958元后，至今被告一直没有履行合同义务，导致原告一直未取得房地产权属证书。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金鹏房产公司辩称，被告于2014年5月1日交房后确实没有按照合同约定时间办证，但延期的原因不是被告的自身原因导致，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2013年1月9日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约交付购房款履行了义务，而被告在2014年5月1日交房后，未在交付房屋后180个工作日内为原告办理房地产权属证书（其顺延办理房地产权属证书届满日为2015年1月16日），构成违约。根据相关法律规定，公民的民事权利受到侵害应在法定的时效期间内行使权力，原告应在2017年1月16日（2015年1月17日至2017年1月16日）二年诉讼时效届满前向被告主张权利。因原告未提供证据证明其在二年诉讼时效届满前向被告主张过权利，且也未提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的事由，又因原、被告民事法律关系发生在2017年10月1日前，本案应适用《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效的规定,故原告起诉要求被告支付违约金已超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告何文平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周绍红
二〇一七年十二月四日
书记员 贾莎莎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执805号
申请人:张海军，男，1976年8月7日出生，汉族，打工人员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：王成，男，1972年12月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在执行张海军与王成劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人王成名下的财产都已另案查封，王成在乌拉特中旗自来水厂的工资已轮候冻结，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴海林
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2442号
原告：王义侠，女，1966年9月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：徐州千府装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-2地块）商务办公楼B号楼1-1203。
法定代表人：韩宝彦，该公司董事长。
原告王义侠与被告徐州千府装饰工程有限公司（以下简称千府装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义侠及其委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼，被告千府装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义侠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款21000元。
事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订了《主材商合作协议》，双方按协议约定一直合作较好，但在今年年初双方结账后，被告欠原告奥米茄瓷砖货款21000元一直未付，并于2017年1月15日出具欠条一张，约定于2017年3月15日前付清，但至今未付，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告千府装饰公司未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
结合原告所举证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告签订《主材商合作协议》，约定原告供给被告的材料价格按正价结算，结算方式为现金，支付日期为货到付款30天，合作期限为2016年5月30日至2017年5月30日。该份协议上加盖有被告公司的合同专用章，原告王义侠在合同上签字。合同抬头处乙方为徐州市琪隆建材销售部，原告陈述该销售部系其个人经营，其为个体工商户。
2017年1月15日，被告向原告出具欠条一张，所欠的瓷砖货款共计21000元，并承诺最迟于2017年3月15日前付清。该张欠条的落款处写有：“千府装饰，韩宝生”。经原告陈述，韩宝生为被告公司的负责人，双方之间的业务系韩宝生出面进行洽谈，韩宝生系被告公司法定代表人韩宝彦的弟弟。
另查明，原告于2016年5月24日起给被告提供奥米茄牌的瓷砖，所供货物均送往被告提供装修的客户小区，约供货4次，双方一直未进行结算，直至2017年1月15日，被告公司向其出具欠条。
本院认为，原、被告双方签订的《主材商合作协议》合法有效，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，原、被告双方均应按照所签协议履行各自的义务。原告已经按照约定向被告提供了货物，但被告一直未向原告给付货款，应当承担给付货款的义务，结合欠条所载内容，原告诉请被告给付货款21000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州千府装饰工程有限公司给付原告王义侠货款21000元。
案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告徐州千府装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月九日
书 记 员 阎怡辰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终12号
上诉人（原审被告）：张家海，梅河口市人，住梅河口市。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志新，柳河县人，住柳河县。
委托诉讼代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人：姚大为，经理。
上诉人张家海因与被上诉人梁志新、原审被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下称财险公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张家海上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人不应承担赔偿责任，被上诉人的损失在交强险和第三者责任险限额内能足额赔偿。上诉人所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司投保了第三者责任险（不计免赔率），保额人民币50万。本案交通事故发生在保险期间内，根据法律规定被上诉人的损失应在交强险限额内和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分上诉人才承担责任。2、被上诉人撤回了对第三者责任险保险公司的起诉，第三者责任险保险公司的赔偿部分应由被上诉人自己承担。
梁志新二审辩称，一审判决程序合法，适用法律得当，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
财险公主岭支公司未发表陈述意见。
梁志新向一审法院起诉请求：1、财险公主岭支公司在交强险财产险限额内赔偿梁志新损失2000元；2、要求张家海赔偿修车费7495元，评估费1000元，共计8495元。
一审法院认定事实：2017年6月13日7时50分，张家海驾驶×××号小型普通客车沿柳河高速北出口辅道由西向东行驶，行驶至柞木村西道口东100米处向左变更车道时，影响了同向行驶的梁志新驾驶×××号小型轿车通行，且梁志新驾车途径此路段时未确保在安全的车速下行驶，导致梁志新驾驶的×××号小型轿车失控撞上道路右侧的护栏。该事故经柳河县公安局交通管理大队认定，梁志新与张家海对此次交通事故承担同等责任。2017年6月14日，柳河县公安局交通管理大队委托柳河晨铭价格评估有限公司对梁志新的×××号小型轿车的损失价值进行鉴定评估。同年7月4日，柳河晨铭价格评估有限公司作出柳晨铭鉴字﹝2017﹞第007号道路交通肇事车辆损失鉴定评估结论书：确认梁志新的车辆损失总价值为14990元。梁志新为此支付评估费用1000元。另查明，2016年6月29日，张家海为其所有的×××号小型普通客车向财险公主岭支公司投保机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2016年7月3日0时至2017年7月2日24时止。
一审法院认为，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张家海为其所有的×××号小型普通客车向财险公主岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,故梁志新要求财险公主岭支公司在交强险限额内赔偿其经济损失2000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。张家海驾驶车辆向左变更车道时影响了梁志新驾驶车辆通行，梁志新在驾驶车辆过程中未确保安全车速行驶，二人的行为均违反了交通管理法规的相关规定。梁志新、张家海的交通违章行为相结合导致了交通事故发生，双方当事人对此均有过错。本院根据双方当事人的过错程度，认定梁志新、张家海对案涉损失各自承担百分之五十的民事责任。梁志新损失为车辆修理费14990元及评估费1000元，扣除财险公主岭支公司在交强险限额内应赔偿的2000元，张家海按民事责任比例应赔偿梁志新车辆修理费和评估费共计6995元（13990元×50%）。综上，判决：一、财险公主岭支公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额范围内赔偿梁志新车辆修理费2000元；二、张家海于本判决生效后立即赔偿梁志新车辆修理费、评估费共计6995元；三、驳回梁志新其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），原被告各自承担12.5元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，张家海所有的×××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司投保第三者责任保险（不计免赔率），保额为人民币50万元，保险期间为2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。
本院认为，张家海与梁志新发生交通事故，张家海作为实际侵权人，应当对梁志新的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”梁志新有权选择同时起诉侵权人张家海和保险公司，亦有权单独起诉侵权人张家海，当梁志新选择同时起诉侵权人及保险公司时，才按照该法律规定确定赔偿责任。本案中，梁志新未起诉商业三者险保险公司，但并不影响张家海作为实际侵权人应当承担的赔偿责任。张家海承担赔偿责任后，可依据其与商业三者险保险公司的保险合同主张权利。故张家海的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 赵晓菲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初5545号
原告：李霞。
委托代理人：贺国帅，山西雷坤律师事务所律师。
委托代理人：许鹏振，山西雷坤律师事务所律师。
被告：山西携程房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区长治路176号915室。
法定代表人：韩海生，职务：董事长。
委托代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。
本院在审理原告李霞与被告山西携程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李霞于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费9261元（原告已预交），减半收取4630.5元，由原告李霞负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李宏艳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将少民初字第149号
原告武某某，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告王某某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年9月21日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告武某某负担。
审判员 张宾
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄佳