辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初1069号
原告：辽阳市白塔区顺达涂料厂（个体工商户），经营场所：辽阳市白塔区南环街北。
经营者：邢书侠，女，汉族，1968年2月21日出生，住辽阳县。
委托诉讼代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：张子斌，男，汉族，1972年5月12日出生，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
原告辽阳市白塔区顺达涂料厂与被告张子斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告经营者邢书侠及其委托诉讼代理人王宏霞、被告张子斌及其委托诉讼代理人冯庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市白塔区顺达涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告材料款185,171.00元，并从起诉时起以中国人民银行同期贷款利率为基准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系外墙工程包工头，从2014年开始至今一直在原告处购买外墙涂料，有时候赊账，有时候给钱，直到2017年10月30日被告陆续给原告结了一部分材料款，并打一张124,236.00元的欠条，将一部分买料的凭据（出库单）收回，但原告手中还剩有一部分被告买料的凭据（出库单），金额为60,935.00元。以上合计被告共欠原告185,171.00元，原告多次索要，被告至今未给，希望法院支持原告诉求。诉讼过程中原告于庭审后变更诉讼请求第1项为：要求法院判决被告支付原告材料款183,371.00元，并从起诉时起以中国人民银行同期贷款利率为基准支付利息。
被告张子斌辩称，欠款事实存在，但数额有异议，原告出具的部分债权凭证无效。
原告围绕诉讼请求向本院出示如下证据材料：
1、2017年10月30日欠条1份，证明欠款124,236.00元；2、出库单7份及欠条2份，证明双方对账的124,236.00元外还有60,935.00元的欠款，这些是没有对过账的9张。
被告质证意见为:证据1没有异议，该欠条是2017年10月30日对账后被告出具的，对以往所有的账目的汇总。证据2有异议，其中的两张欠条，2017年6月7日的欠条上写收货人是为我方人员秦立忠，我用剩余的材料“水包水”抵顶了这个条的欠款；2016年11月26日的欠条是詹俊全用料，是被告代收的，在该条下部原告自己备注的，写明了由詹俊全给原告1,500.00-1,800.00元，与我无关；出库单是第一联存根，不是有效的债权债证，不能作为债权凭证向被告主张债权。2015年9月19日的出库单上面标注了杨家花园老板用，被告只是代收，不应向被告主张债权。同时2016年2月5日被告已经将之前与原告的欠款结清，原告方工作人员已经给我方出具了收条，在2016年2月5日之前的债务都已经结清了。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
2016年2月5日签收人为原告方工作人员矫刚的11万元收条1份，证明在此期间前的欠款已经结清了。
原告质证意见为：真实性没有异议，但并不能够证明已经把2016年2月5日前的欠款已经结清，这张收条与原告起诉的18万余元货款没有关系。
本院在综合分析原、被告庭审陈述，审查原、被告双方证据后认定：被告对原告证据1的真实性无异议，原告对被告证据的真实性无异议但对关联性有异议，本院对原告证据1及被告证据的真实性予以确认；被告对原告证据2有异议，对于其中2016年11月26日的欠条，因原告方在庭后放弃该欠条所记载的1,800.00元欠款的诉讼请求，故对该条本院不予认定，但对其他证据材料被告承认收到货物并且该组证据材料上为其签字，符合双方的交易习惯，故本院对原告证据2中其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年开始业务往来，被告向原告购买外墙涂料，双方未签订书面合同，双方对付款时间及违约责任均未作约定。双方在履行中原告为被告送货，被告有时给付现款，有时为原告出具欠条或在原告出库单上签字赊账。2014年4月16日至2017年6月7日，被告为原告出具了二份欠条及在七份出库单上签字，上述单据合计货款为60,935.00元。2017年10月30日，被告为原告出具欠条一份，写明：“今张子斌欠辽阳市白塔区顺达涂料厂材料款壹拾贰万肆仟贰佰叁拾陆元整（124236元），欠款人：张子斌（指印）”。原告以被告欠款185,171.00元经多次催要未付为由诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头形成的买卖合同为双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约定的数额及时结清货款，属违约方，故被告应当给付原告所欠货款及相应的利息。关于欠款数额，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，自愿放弃1,800.00元，本院对此予以认可，故被告现欠款数额为183,371.00元。关于利息，双方对违约责任未作约定，原告主张从起诉时起以中国人民银行同期贷款利率为基准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的已用材料抵顶2017年6月7日欠条的货款的意见，原告否认抵顶的事实，被告亦没有提供证据材料对抵顶事实予以证明，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出的于2016年2月5日给付原告11万元而将之前欠款已结清的意见，原告对此予以否认，且在该收条上并未注明是何时的货款，从收条内容上也并不能确定该11万元已将2016年2月5日之前欠款已结清，该收条只能证明被告曾给付原告11万元，故对被告的意见本院不予支持。
综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张子斌于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳市白塔区顺达涂料厂货款183,371.00元及利息（自2017年11月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,003.00元（原告预交），减半收取2,001.50元，保全费1,445.00元，合计3,446.50元，由被告张子斌负担3,428.50元，由原告辽阳市白塔区顺达涂料厂负担18.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。