wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23622号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨恋，女，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨恋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告杨恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨恋立即向原告偿还信用卡透支本金23283.5元,支付截止2017年7月19日的滞纳金647.71元、利息3341.81元；2.杨恋立即向原告支付利息和复利（自2017年7月20日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年6月19日，杨恋向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨恋在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨恋发放了信用卡。杨恋于2012年6月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月19日止，杨恋尚欠建行信用卡透支本金23283.5元、利息3341.81元、滞纳金647.71元。前述款项杨恋至今未归还，故诉至法院。
被告杨恋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，杨恋向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杨恋为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨恋相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨恋于2012年6月28日起开始透支消费。截至2017年7月19日，杨恋尚欠建行透支本金23283.5元、滞纳金647.71元、利息3341.81元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨恋办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨恋偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恋于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金23283.5元，并支付截至2017年7月19日的利息3341.81元、滞纳金647.71元；
二、被告杨恋于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250.67元，由被告杨恋负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨恋在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1262号
原告：刘某，男，汉族，1975年2月25日出生，住枣庄市市中区。
被告：张某，女，汉族，1971年3月7日出生，住枣庄市市中区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 房永忠
二Ｏ二Ｏ一七年九月十三日
书记员 陈肖冶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04650号
原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A415室。
法定代表人李枝娥，总经理。
委托代理人成建，男，1986年12月6日出生，北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司法务经理。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人戴军华，男，1976年10月8日出生，江苏鲁人建设发展有限公司法务部经理。
本院在审理原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司与被告江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司撤回起诉。
案件受理费五千零二十三元，由原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 李选萍
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王崇华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04650号
原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司，住所地北京市朝阳区闽龙陶瓷总部基地C区18号。
法定代表人李枝娥，总经理。
委托代理人汪燕冰，男，1987年4月7日出生。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。
负责人李新国，执行董事。
本院受理原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司（以下简称京华耐公司）诉被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）买卖合同纠纷一案后，被告鲁人公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、被告从未就“宏福集团老年国际公寓”工程材料买卖事项与原告进行过任何协商，未与原告签订过《材料设备购销合同》；二、退一步说，依据原告提交的《材料设备购销合同》中的约定，“协商或调解不成的，依法向丰台区人民法院起诉”。因此原告向本院起诉没有事实依据。综上，被告认为本案应依照“原告就被告”原则确定管辖，而被告的住所地为江苏省金坛市。退一步说，即使依据原告提交的《材料设备购销合同》，本案也应当由丰台区人民法院管辖。故请求将本案移送至申请人住所地的金坛市人民法院或北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原告以买卖合同纠纷为案由对被告提起诉讼，被告认为其未与原告签订过《材料设备购销合同》，也未就材料买卖事项与原告进行过任何协商。但双方是否存在买卖合同关系，属于案件实体审理阶段所应审查的内容。本案现处于程序审查阶段，对管辖权异议的审查仅限于形式审查。原告向本院提交了加盖有双方公章的《材料设备购销合同》，从形式上可以认定双方存在买卖合同关系。依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的当事人也可以协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《材料设备购销合同》中虽然约定：“协商或调解不成的，依法向丰台区人民法院起诉。”但被告没有提供证据表明丰台区与本案争议有实际联系，故不能依据该约定确定本案的管辖。而《材料设备购销合同》中约定交货地点为昌平区北七家湖湾酒店北侧宏福集团老年国际公寓。据此可知该合同的履行地在北京市昌平区，属于我院管辖范围，故本院对该案具有管辖权，被告的管辖权异议没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏鲁人建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 李红霞
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 庆
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1739号
原告：李金叶，女，汉族。
被告：定律安侯保险代理公司。
原告李金叶与被告定律安侯保险代理公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李金叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同赔付原告100000元人民币，住院医疗费2252.16元，合计102252.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爱人马福来在牟山园区规划三路工作时突发意外死亡，被告工地曾为被告马福来在被告保险公司买有一份人身意外保险，约定意外身故保险金100000元/年，意外残疾保险金100000元/年，意外医疗保障金100000元/年，意外住院津贴50元/天，马福来于2017年6月15日在工地工作期间抬管子时，意外摔倒死亡，随送入鹤壁市人民医院，医生在工地抢救时说已经死亡了，但医院进行了抢救措施，花费了2252.16元的医疗费，后找被告要求按保险公司条例履行赔付义务，未果，故诉至法院。
本院认为，根据原告提供的证据材料，与本案事实不符，被告信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李金叶的起诉。
案件受理费2345元，减半收取计1173元，全额退还原告李金叶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一七年十一月八日
书记员 王萍平
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初922号
原告：阮阳卫，男，1990年12月22日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：宋结明，男，1989年4月3日出生，汉族，住江西省余干县，
原告阮阳卫与被告宋结明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告阮阳卫于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮阳卫撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由阮阳卫负担。
审判员 王文海
二〇一八年五月十一日
书记员 邹荣芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7681号
原告：陈汝辉，男，1978年3月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：梁某，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：梁馨允，女，2003年6月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：梁某，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系被告的父亲，亦系本案被告。
被告：梁俪瑜（曾用名：梁惠茹），女，1999年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：梁某，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系被告的父亲，亦系本案被告。
原告陈汝辉与被告梁某、梁馨允、梁俪瑜、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈汝辉撤回对被告陈雪的起诉。原告陈汝辉到庭参加诉讼。被告梁某、梁馨允、梁俪瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈汝辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及3万元正共23万元正，以及利息（按月利率3%从2015年9月30日起计至清偿之日止）；2、本案律师费、诉讼费、财产保全费、执行费全部由被告负担。事实与理由：韩淑娴于2015年7月31日向原告借款20万元，签订借款合同，以韩淑娴名下位于广州市番禺区市桥街光明北路12号1座903房产作抵押担保，并到番禺区房管局办理了房产抵押登记手续，借款期限为2015年7月31日至2015年9月30日止，借款期间韩淑娴承诺每月支付利息3200元正（按银行利率四倍）给原告，借款期满后，因韩淑娴资金周转问题未能偿还借款，经协商一致从2015年9月30日起韩淑娴每月支付利息6000元给原告，原告同意将还款期限延至2016年8月30日止。期间韩淑娴仍多次拖欠利息未付，在2016年6月韩淑娴不幸去世，之后原告多次向韩淑娴的丈夫追讨借款未果。为保护本人合法权益，故对韩淑娴的合法继承人提起本案诉讼。
被告梁某、梁馨允、梁俪瑜无到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、韩淑娴与梁某是夫妻关系，共生育了两名子女：梁俪瑜、梁馨允。韩淑娴的父亲是韩照华（于2012年5月14日身故），母亲是陈雪。韩淑娴于2016年5月31日死亡。2、2015年7月31日，陈汝辉与韩淑娴签订《借款合同》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，约定韩淑娴向陈汝辉借款200000元，借款期限自2015年7月31日至2015年9月30日止，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍；韩淑娴以座落于番禺区市桥街光明北路12号1座903号房作为抵押担保等。合同签订当日，陈汝辉通过转账方式向韩淑娴支付借款200000元，韩淑娴亦于当日出具《借款收据》和《收款确认书》。双方还于当日办理了上述房屋的二次抵押登记手续。3、2015年10月2日，陈汝辉与韩淑娴签订《协议书》，将上述借款的期限延至2016年8月30日，并约定每月支付利息为6000元。庭审时，陈汝辉确认韩淑娴未归还过本金，仅支付了截止至2016年3月份止的利息，其中自款项出借至2015年8月利息按每月3200元收取，自2015年9月至2016年3月利息按每月6000元收取。4、庭审中，陈汝辉以陈雪放弃继承韩淑娴名下所有财产为由，撤回对陈雪的起诉。此外，本院依职权调取了（2016）粤0113民初5120号案中的3份声明。在该案中，陈雪、梁馨允、梁俪瑜各自以声明的形式，均放弃继承韩淑娴的遗产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈汝辉出示了《借款合同》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同》、《借款收据》、《收款确认书》、《协议书》、账户明细等证据已经形成证据链证实原告陈汝辉出借了款项，款项到期后，韩淑娴理应归还。现韩淑娴死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告梁某、梁馨允、梁俪瑜以及陈雪均是韩淑娴的法定第一顺位继承人，理应在继承韩淑娴遗产范围内承担清偿韩淑娴债务的责任。原告陈汝辉因陈雪放弃继承韩淑娴遗产，而撤回对陈雪的起诉，是其自主处分权利，本院予以允许。而被告梁馨允、梁俪瑜在另案中已明确放弃继承韩淑娴遗产，故被告梁馨允、梁俪瑜依法可以不负偿还韩淑娴债务的责任。因此被告梁某应当在继承韩淑娴遗产范围内对韩淑娴债务承担清偿责任。
关于借款本金及利息。庭审时，原告陈汝辉确认韩淑娴未归还过本金，仅支付了截止至2016年3月份止的利息，其中自款项出借至2015年8月利息按每月3200元收取，自2015年9月至2016年3月利息按每月6000元收取。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，韩淑娴尚欠陈汝辉的借款本金为200000元，被告梁某应在继承韩淑娴遗产范围内予以清偿。上述借款已支付的利息均在年利率36%范围内，尚属合理。未支付的利息，原告陈汝辉要求按月息3%计算，标准过高，应自2016年4月起，按年利息24%计算。故此，被告梁某还应在继承韩淑娴遗产范围内清偿原告陈汝辉自2016年4月起，按年利息24%计算的利息。
被告梁某、梁馨允、梁俪瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁某应在继承韩淑娴遗产范围内于本判决生效之日起五日内清偿原告陈汝辉借款200000元及利息（利息应从2016年4月起至清偿日止，按年利息24%计算）。
二、驳回原告陈汝辉其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李锦嫦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1927号
原告：铁岭县凡河灌区管理处。
法定代表人：尚志伟，铁岭县凡河灌区管理处主任。
委托诉讼代理人：李德权，男，1961年生，汉族。
委托诉讼代理人：杨立伟，男，1971年生，蒙古族。
被告：王集友，男。
原告铁岭县凡河灌区管理处与被告王集友合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审查。
铁岭县凡河灌区管理处向本院提出诉讼请求1、要求被告立即给付拖欠的水费5760元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告为凡河镇古城子村用水户，被告在2017年春季开始的灌溉季节使用铁岭县凡河灌区03线灌溉农田自流水，使用前用水户说用电井水灌溉，不用灌区河水，为此灌区采取修建水利设施以防止用水户用水，修建的水利设施被用水户破坏，其私自使用灌区灌溉用水，为此凡河灌区为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告对被告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因本案不属于民事诉讼范围，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告铁岭县凡河灌区管理处对被告王集友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 宁维学
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初1927号原告：铁岭县凡河灌区管理处。法定代表人：尚志伟，铁岭县凡河灌区管理处主任。委托诉讼代理人：李德权，男，1961年生，汉族。委托诉讼代理人：杨立伟，男，1971年生，蒙古族。被告：王集友，男。原告铁岭县凡河灌区管理处与被告王集友合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审查。铁岭县凡河灌区管理处向本院提出诉讼请求1、要求被告立即给付拖欠的水费5760元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告为凡河镇古城子村用水户，被告在2017年春季开始的灌溉季节使用铁岭县凡河灌区03线灌溉农田自流水，使用前用水户说用电井水灌溉，不用灌区河水，为此灌区采取修建水利设施以防止用水户用水，修建的水利设施被用水户破坏，其私自使用灌区灌溉用水，为此凡河灌区为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告对被告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因本案不属于民事诉讼范围，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告铁岭县凡河灌区管理处对被告王集友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  宁维学二〇一七年十二月二十八日书记员  曹 阳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1274号
原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区新世纪大道170号。
法定代表人：刘海，董事长。
被告：冯四海，男。
被告：胡敏，女。
被告：张相锋，男。
被告四：刘艳梅，女。
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司与被告冯四海、被告胡敏、被告张相锋、被告刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司撤诉。
代理审判员 邓建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄 朵
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第6号
申请人中国农业发展银行邵阳市分行营业部。
负责人袁朝勇，男，该行行长。
委托代理人蒋运灯，男，湖南方廉律师事务所律师。
被申请人湖南湘胖食品有限公司。
法定代表人郭荣湘，男，该公司经理。
被申请人湖南丰田投资担保有限公司。
法定代表人谢全文，男，该公司经理。
被申请人郭荣湘，男，1967年8月26日出生，汉族。
被申请人邹艳桃，女，1975年6月21日出生，汉族。
被申请人郭云江，男，1970年8月26日出生，汉族。
被申请人唐玉梅，女，1970年7月19日出生，汉族。
本院于2015年6月24日立案受理申请人中国农业发展银行邵阳市分行营业部与被申请人湖南湘胖食品有限公司、湖南丰田投资担保有限公司、郭荣湘、邹艳桃、郭云江、唐玉梅申请诉前财产保全一案，现被申请人湖南湘胖食品有限公司法定代表人郭荣湘，保证人邹艳档期失联，申请人中国农业发展银行邵阳市分行营业部为防止被申请人转移财产，请求查封被申请人湖南湘胖食品有限公司土地使用权、所有原味瓜子炒锅等机器设备、8间房屋及土地使用权、土地使用权，查封被申请人郭荣湘、邹艳桃2套房屋所有权及土地使用权及冻结被申请人丰田投资公司在中国农业发展银行邵阳市分行营业部开设保证金1000000元，并提供价值相应的财产作担保。
本院认为，申请人中国农业发展银行邵阳市分行营业部提出的申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南湘胖食品有限公司土地使用权；
二、查封被申请人湖南湘胖公司内所有原味瓜子炒锅等机器设备；
三、查封被申请人湖南湘胖公司名下房屋及土地使用权、土地使用权；
四、查封被申请人郭荣湘、邹艳桃两套房屋所有权及土地使用权；
五、冻结被申请人湖南丰田投资担保公司在中国农业发展银行邵阳市分行营业部保证金1000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审 判 员 刘海浪
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：人利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第6号
申请人：西宁某某物资有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
被申请人：青海某某工程建筑有限公司。
法定代表人：马某某。
申请人西宁某某物资有限公司因被申请人青海某某工程建筑有限公司拖欠货款及违约金共计218062元一直未能给付，于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款218062元或扣押等值的其它财产，并由青海某某融资担保有限公司出具担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁某某物资有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某工程建筑有限公司银行存款218062元或查封等值的其它财产。
申请人西宁某某物资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年一月十四日
书记员 苏凤娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第6号
申请人国庆伟，男，汉族，高中文化，无职业。
被申请人徐建华，男，汉族，高中文化，无职业。
申请人国庆伟与被申请人徐建华民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人徐建华所有的位于北安市冠安世纪花园小区三期×、×#楼的7处房屋予以查封，申请人向本院提供的担保物为王东明所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系王东明所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将王东明所有的位于黑河市合作区中超金色尚都×号楼010×××室，产权号为黑房权证合作区字第S20122××××号，建筑面积94.97平方米，套内建筑面积82.48平方米的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24975号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：陈茂林，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告陈茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年4月1日至2017年8月31日的物业服务费9863元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1540号
原告：侯朝稳，男。
委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被告：梁悦威，男。
被告：梁定威，男。
原告侯朝稳诉被告梁悦威、梁定威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝稳及其委托诉讼代理人陈开明、被告梁定威到庭参加诉讼。被告梁悦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠借款本金100000元及利息给原告（注：利息从起诉之日起至债务清偿完毕之日止按年息利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告与原告系朋友关系，被告梁悦威因做生意困难于2014年5月15日立《借据》向原告借款100000元，并口头承诺借款利息按月息3分计算，每月利息当月结清。被告立好《借据》后，当日，原告按照被告梁悦威的要求将现金人民币100000元交给了被告梁定威，被告梁定威收款后出具了《收条》给原告，确认已收到了原告的借款。但是被告借款后并没有依约付息还本。直至现在，分文未付给原告，虽经原告多次催促，被告拒绝偿还，造成原告巨大的经济损失。特提起诉讼。
被告梁悦威没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
被告梁定威辩称，原告的起诉属实，对其请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2014年5月15日被告梁悦威、梁定威因资金周转困难以其名下的宅基地作为借款的抵押担保向原告提出借款100000元。当日，原告向被告梁定威交付现金100000元，被告梁悦威出具《借据》给原告，载明“兹有梁悦威因需现金周转，现借到侯朝稳现金人民币（小写：100000元正，大写壹拾万元正。）必须在2016年5月15日之前还清，不得逾期。借款人（签名）及指模：梁悦威（指模）身份证号码：2014年5月15日”。另，双方口头约定借款利息为月息3分。借款后，两被告没有依约向原告偿还借款本息。2014年5月15日，被告梁定威向原告出具收条，确认收到侯朝稳交来现金人民�100000元。
本院认为：原、被告均是完全民事行为能力人，两被告向原告借款，有《借据》及《收条》为凭，被告在庭审中也确认借款的事实，且双方就借款的经过、细节等进行了详述，可以证实原、被告之间的借贷关系，两被告向原告借款现金100000元。两被告在借款期限届满后没有依约偿还借款，构成违约。现原告主张两被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。原告主张两被告应从起诉之日起至还清款项日止按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，现原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告梁悦威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院的审理。被告梁悦威、梁定威应偿还借款100000元及利息（从2017年11月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）给原告侯朝稳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁悦威、梁定威应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款人民币100000元及利息（从2017年11月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）给原告侯朝稳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1150元，由被告梁悦威、梁定威负担（原告侯朝稳已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 吴丽冰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吴颖虹
书 记 员 冯 莉
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第189号之一
申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路10号新港广场5楼C座，组织机构代码26013092-8。
法定代表人张水利，董事长。
委托代理人邹志敏，厦门象屿资产管理运营有限公司法务。
委托代理人谢正新，厦门象屿资产管理运营有限公司法务。
被执行人永定县圣兴鞋业有限公司，住所地永定县凤城镇练坑，组织机构代码75135876-7。
法定代表人陈强，经理。
被执行人范永荣，男，1968年12月7日生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人刘伟，女，1968年11月16日生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被执行人圣炜企业有限公司，住所地香港皇后大道中359-361号南岛商业大厦20楼2002-3室。
法定代表人范永荣，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行与被执行人永定县圣兴鞋业有限公司、范永荣、刘伟、圣炜企业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第435号裁决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人抵押财产目前暂无法处置，申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第435号裁决书，执行案号为（2014）岩执行字第189号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗炜棋（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初385号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人姜某，无业。2017年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）377号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年5月23日11时许，在潍坊市中医院内科楼南侧电梯内，被告人姜某因琐事对被害人刘某实施殴打，致其左侧鼻骨骨折、上颌窦额突骨折。经法医鉴定，被害人刘某伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人姜某与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人刘某经济损失共计16000元，被害人刘某书面请求对被告人姜某从轻处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]字第127号法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、抓获经过、和解协议书、收到条；视听资料现场监控录像、讯问录像；被告人姜某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘琳琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初01960号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告张淑梅。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告张淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告张淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1920元及滞纳金2820元。
被告张淑梅辩称，我家自从搬来车库就是漏雨的，所以一直没有打地面，从进住的时候就答应给我家修，但到现在都没有维修好，给我们家造成了很大的损失。每次来都是把地刨了然后草草维修，但仍然每年都会漏水。安装的可视门镜的位置离我们家很偏，且我家在边缘，随时都可能有人进入。物业公司员工服务态度很差，素质很低。我不同意交物业费。滞纳金不同意交纳。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积92.48平方米，被告拖欠自2015年7月3日起至2016年4月6日期间的物业费1457元未给付。原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费。故被告应给付原告其拖欠的2015年7月3日至2016年4月6日期间的物业费1457元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张淑梅于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费1457元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ?朱闯
二〇一六年五月二十四日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8176号
原告：郑文杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨晓明，男，1980年11月5日出生，汉族，住福厦门市湖里区。
被告：黄丽霞，女，1981年9月9日出生，汉族，住福厦门市湖里区。
本院受理原告郑文杰与被告杨晓明、黄丽霞民间借贷纠纷一案中，原告郑文杰以原被告拟在庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文杰自愿申请撤诉�是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文杰负担。
审判员 郑丹红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑怡婷
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河民执字第00114-2号
申请执行人王观友。
被执行人吕全林。
被执行人陈义梅，系被执行人吕全林的妻子。
被执行人陈洪明。
申请执行人王观友与被执行人吕全林、陈义梅、陈洪明民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月12日立案执行，现查明，被执行人陈洪明在陕西省白河农村商业银行股份有限公司冷水支行开立有存款账户，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洪明在陕西省白河农村商业银行股份有限公司冷水支行开立的账户，冻结期限为2015年6月9日至2015年12月8日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王清明
人民陪审员 庞运来
人民陪审员 熊本良
二〇一五年六月九日
书 记 员 毕晓红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3333-2号
原告李伟，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，董事长。
委托代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。
本院在受理原告李伟诉被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2017年7月13日向本院提出申请，要求查封被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司价值280000元的财产或者冻结被告同等数额的银行存款，并且用担保人马剑锋所有的车牌号为豫Ｑ×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司价值280000元的财产或者冻结被告280000元的银行存款。
二、查封担保人马剑锋所有的车牌号为豫Ｑ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙于晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初3333-2号原告李伟，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人雷先林，董事长。委托代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。本院在受理原告李伟诉被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2017年7月13日向本院提出申请，要求查封被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司价值280000元的财产或者冻结被告同等数额的银行存款，并且用担保人马剑锋所有的车牌号为豫Ｑ×××××号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司价值280000元的财产或者冻结被告280000元的银行存款。二、查封担保人马剑锋所有的车牌号为豫Ｑ×××××号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年七月十三日书 记 员  孙于晴
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初749号
原告：高永祥，男，1981年12月24日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
被告：袁彦学，男，1971年3月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高永祥与被告袁彦学返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永祥、被告袁彦学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还扣留原告的车辆；2.判令被告向原告赔偿营运损失5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告以存放在被告冷库的976箱（每箱28斤）苹果作抵押，向被告借款5万元，月利率1.5%。2016年1月，被告的库管给原告打电话说有人要买原告的苹果，在原告未到场的情况下直接卖掉了原告500多箱通货苹果，货款全部被被告拿走。2016年2月，被告大儿子给原告打电话，说要将原告剩余的400多箱（商品）苹果全部拉至上海卖掉，卖掉的货款也未给原告。当年，延安当地的苹果（通货）价格约为每斤2.35元，运至上海的400多箱苹果全为商品果，售价约为每斤4.5元，所以被告将原告的苹果最少卖了91070元。被告卖掉原告苹果的货款早已超过了原告借被告的5万元及利息，原告在被告处的5万元债务于2016年2月就已清偿完毕。2016年9月6日，被告以原告未偿还5万元借款为由，将原告正常运营的货运车辆强行扣留，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告袁彦学辩称，车辆是原告自愿放在被告家的，被告没有扣押原告的车辆，也不同意向原告赔偿损失。原告在被告处的借款5万元一直未偿还，2016年9月6日原告向被告书写保证书一份，保证于2016年9月25日清息还本，如果不能偿还，就将放在被告处的车辆由被告出售。后被告曾联系买家准备卖车，但因卖车需要手续，被告一直联系不上原告，所以车就一直就没有卖。原告如果要车随时可以开走，但原告应该偿还被告的借款5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告在被告处借款5万元，约定月利率1.5%。2016年9月6日，原告向被告书写保证书一份，内容为：高永祥借袁彦学五万元整，至9月25日本息全清，如果到时候给不了，放在袁彦学家的车辆由袁彦学自己出售，卖多少钱算多少，在20天内出任何事故和损坏，都由袁彦学承担，与高永祥无关。
本院认为，关于2015年10月28日原告在被告处的5万元借款，被告袁彦学已于2017年8月1日诉至本院，要求高永祥向其清偿借款本金5万元及利息，本院于2017年8月21日作出陕06**民初642号判决，确定由高永祥向袁彦学清偿借款本金5万元及利息，该判决现已生效。被告袁彦学已就其与原告高永祥之间的借贷纠纷向本院主张权利，被告无权再占有原告放在其家中的车辆，故原告要求被告返还车辆，本院予以支持。由于原告提供的证据不能证明车辆系由被告扣留，且原告未提供证据证明被告对其造成营运损失，故原告要求被告赔偿营运损失没有事实依据，本院对该主张不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿营运损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告袁彦学于本判决生效之日起十日内将原告高永祥停放在被告家的车辆返还给原告；
二、驳回原告高永祥的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原、被告各负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娟
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执911号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人:黄颖，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年4月24日作出的（2017）湛仲字第E00089318号仲裁裁决书。因被执行人黄颖至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人黄颖在银行存款计人民币3.11859万元及相应利息（其中标的款3.082355万元，申请执行费362.35元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一七年十一月十三日
书记员 汤艳玲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第203号
原告：胡玉山，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：张桂勤，农民。
委托代理人（特别授权）：尹春（原告之女），农民。
原告胡玉山与被告张桂勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告胡玉山的委托代理人曹开玲、被告张桂勤的委托代理人尹春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉山诉称，2013年10月21日18时13分许，被告张桂勤驾驶电动三轮车，沿泗水县中兴路由南向北行驶至与327线交叉路口处，与对行左转弯我驾驶的鲁H×××××货车发生碰撞，致车辆受损。交警部门认定，被告张桂勤负事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿我车辆损失等共计5334元。
被告张桂勤在庭审中口头辩称，发生事故属实，原告车辆损失过高，请求依法处理。
经审理查明，原告胡玉山系鲁H×××××重型货车的实际车主，其与该车登记车主曲阜金瑞达运输有限公司签订有车辆买卖协议及车辆挂靠经营协议。原告另提供车辆货运证，证实其实际从事货运经营。
2013年10月21日18时13分许，被告张桂勤驾驶其所有的电动三轮车，沿泗水县中兴路由南向北行驶至与327线交叉路口处，与对行左转弯原告胡玉山驾驶的鲁H×××××重型货车发生碰撞，致两车受损，被告张桂勤受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队作出泗公交认字（2013）第00471号道路交通事故认定书，认定被告张桂勤承担事故的主要责任，原告胡玉山承担事故的次要责任。
2013年11月10日，济宁圣诚价格评估有限公司评估，鲁H×××××福田瑞沃自卸货车的损失价值为670元。原告另提供曲阜朝阳车辆维修部出具的胡玉山鲁H×××××瑞沃重汽修理费的收据一份，佐证车辆实际损失为670元。
2013年12月2日，济宁圣诚价格评估有限公司评估，鲁H×××××福田自卸货车2013年10月21日至2013年10月26日共计6天的停运损失为3764元。原告支付评估费500元，车辆施救费400元。
原告另提供曲阜朝阳车辆维修部出具的证明一份，证实鲁H×××××瑞沃重型自卸货车于2013年10月26日修复出厂。
本院认为，被告张桂勤驾驶电动三轮车与原告胡玉山驾驶的货车发生碰撞，致两车受损，被告张桂勤受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具认定书，认定被告张桂勤承担事故的主要责任，原告胡玉山承担事故的次要责任。对此责任认定，本院予以认定。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为，被告张桂勤应承担70%的责任，原告胡玉山应承担30%的责任。
原告的损失包括：1、车辆损失670元；2、停运损失3764元；3、评估费500元；4、施救费400元，以上共计5334元。被告张桂勤应承担70%的责任，计款3733.80元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张桂勤赔偿原告胡玉山损失3733.80元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张桂勤负担35元，原告胡玉山负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年五月十五日
书记员 桂阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第2号
原告常占营，男，汉族，1969年7月6日出生。
被告李林锴，男，汉族，1972年2月21日出生。
被告漯河市鑫海房地产有限责任公司。
法定代表人李林锴。
原告常占营诉被告李林锴、漯河市鑫海房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常占营到庭参加了诉讼，被告李林锴、漯河市鑫海房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法对其缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称：二被告由于开发房地产需要，从2011年起分五次向原告借款共计1500000元，到期后二被告拒不还款，经多次催要无果，请求法院判令二被告连带偿还借款1500000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李林锴及被告漯河市鑫海房地产有限责任公司未到庭，未答辩。
经审理查明：二被告分别于2011年11月16日向原告借款100000元；2012年2月16日向原告借款100000元；2013年8月3日向原告借款400000元；2014年8月1日向原告借款800000元；2014年12月22日向原告借款100000元。借款后被告李林锴向原告出具5张借条，5张借条均加盖有被告漯河市鑫海房地产有限责任公司的印章,被告李林锴系被告漯河市鑫海房地产有限责任公司的法定代表人。以上事实有原告出示的由被告李林锴出具并加盖被告漯河市鑫海房地产有限责任公司印章的5张借条及原告从银行复印的取款、存款、转账凭证和银行明细对账单在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。本案原被告之间的借贷关系，有原告出示的5张由被告李林锴出具并有被告漯河市鑫海房地产有限公司加盖印章的借条为证，而且原告还出示了从银行复印的借给被告钱款的凭证，原告的证据已形成完整的证据链，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告出示的五张借条由被告漯河市鑫海房地产有限责任公司法定代表人李林锴出具，并加盖公司印章，因此本案涉及的借款行为，应视为被告漯河市鑫海房地产有限责任公司的公司行为。借款后被告漯河市鑫海房地产有限责任公司未偿还原告的借款，现原告起诉要求被告漯河市鑫海房地产有限责任公司偿还借款1500000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告李林锴承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市鑫海房地产有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告常占营借款1500000元；
二、驳回原告常占营的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告漯河市鑫海房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年六月十七日
书记员 周珈亦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执1120号
申请执行人朱秀义，男，1955年11月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人高行民，男，1968年8月9日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人朱秀义与被执行人高行民民间借贷纠纷一案，（2016）宿豫证经内字第1020号公证书，已发生法律效力。申请执行人朱秀义于2017年7月2日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人朱秀义与被执行人高行民达成和解协议，申请执行人朱秀义于2017年4月10日向本院撤回�本案的执行申请。
本院认为，申请执行人朱秀义向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）宿豫证经内字第1020号公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执1120号申请执行人朱秀义，男，1955年11月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高行民，男，1968年8月9日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人朱秀义与被执行人高行民民间借贷纠纷一案，（2016）宿豫证经内字第1020号公证书，已发生法律效力。申请执行人朱秀义于2017年7月2日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人朱秀义与被执行人高行民达成和解协议，申请执行人朱秀义于2017年4月10日向本院撤回�本案的执行申请。本院认为，申请执行人朱秀义向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）宿豫证经内字第1020号公证书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年十二月四日书记员  周 瑞
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第53号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人黄某广。2012年7月9日，因犯盗窃罪被广西武宣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年3月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人黄某发。2009年3月16日，因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年3月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人廖某优。2009年9月11日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2010年5月10日，因犯盗窃罪被深圳宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2011年3月11日，因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年3月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人周某雄。2012年2月6日，因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年3月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑二诉（2014）26号起诉书指控被告人黄某广、黄某发、廖某优、周某雄犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人黄某广、黄某发、廖某优、周某雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某广、黄某发、廖某优、周某雄四人于2014年2月22日15时许，分别从长沙、湘潭赶到益阳步行街香格里拉KTV汇合，并商量到益阳市湖南城市学院校区偷手机。四人打的士到城市学院后，被告人廖某优和周某雄一组，被告人黄某广和黄某发一组，分别去寻找扒窃的目标。被告人黄某发在校区内将学生彭芾上衣口袋内的一部oppoU707T手机扒走，经鉴定，价值为2250元；扒走学生孙伟上衣口袋内的一部索尼S39H的手机，经鉴定，价值为1100元。后四人发现学生尹清有一台较贵重的苹果5手机，决定扒窃尹清的这台手机。于是四人跟着尹清上了28路公交车，在车上一直没有机会下手，就尾随到了益阳市桃花仑女人街阡陌客面包店。被告人黄某广在店外望风，其余三人进入店内趁机下手，当尹清在购买面包将手机放在上衣口袋时，廖某优将其手机扒走。经鉴定，价值为3700元。三台手机共计价值7050元。
公安机关接警后，将在桃花仑菜市场对门九尾鱼饭店附近的被告人黄某广、黄某发、周某雄、廖某优抓获。当即查获作案工具镊子三把及被盗的三台手机。被盗手机均已返还给被害人。
上述事实，被告人黄某广、黄某发、廖某优、周某雄在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭芾、孙伟、尹清的陈述，证人高雯洁、曾芳的证言，辨认笔录、检查笔录及作案工具的照片，被害人的领条，价格鉴定结论书，四被告人曾被刑事处罚的判决书及刑满释放证明书，四被告人抓获经过说明及身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某广、黄某发、廖某优、周某雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某广、黄某发、廖某优起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某雄起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。四被告人曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。四被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人廖某优犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人周某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某广、黄某发、廖某优的刑期均自2014年2月23日起至2014年11月22日止；周某雄的刑期自2014年2月23日起至2014年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年六月三日
书 记 员 石玉花
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2006号
原告：江门市玉圭园物业管理有限公司。
法定代表人：岑其照。
委托诉讼代理人：何伟健，该公司物业经理，特别授权代理。
被告：陈丽容。
原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告陈丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告江门市玉圭园物业管理有限公司以双方和解为由于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市新会区玉圭园物业管理有限公司，于2017年11月10日经过江门市新会区工商行政管理局核准变更为江门市玉圭园物业管理有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。
审判员 付智勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 杨
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审506号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人余立，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人何远智，女，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年4月28日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人经营的酸洗作坊在未办理排污许可证的情形下，排放污水六价铬超标319倍、总铬超标210倍，总铜超标24000倍，存在环境违法行为。2016年5月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，责令停止排污，并告知被执行享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰拾万元整。2016年8月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定，沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审506号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人余立，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人何远智，女，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年4月28日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人经营的酸洗作坊在未办理排污许可证的情形下，排放污水六价铬超标319倍、总铬超标210倍，总铜超标24000倍，存在环境违法行为。2016年5月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，责令停止排污，并告知被执行享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰拾万元整。2016年8月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被申请人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定，沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]66号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月七日书 记 员  陈 果
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2630号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住址：寻甸县仁德街道办凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系公司员工。特别授权代理。
被告：罗德金，男，汉族，1986年9月5日生，初中文化，务农，住寻甸县。
被告：郑红艳，女，汉族，1987年6月26日生，高中文化，务农，住址同上。系被告罗德金之妻。
被告：姜兆泽，男，汉族，1982年9月10日生，小学文化，农民，身份证住址为禄劝彝族苗族自治县，
被告：周继莲，女，汉族，1986年6月9日生，初中文化，务农，住寻甸县，系被告姜兆泽之妻。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告罗德金、郑红艳、姜兆泽、周继莲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告罗德金、郑红艳、姜兆泽到庭参加诉讼。被告周继莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告罗德金偿还借款本金42.5万元及自2015年8月27日至2016年8月27日所欠利息23638.44元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计448638.44元，并承担自2016年8月28日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告郑红艳承担共同还款责任；3、判决由被告姜兆泽、周继莲承担连带偿还责任；4、判决以上被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月27日，被告罗德金从原告处（营业部）借款425,000.00元，用于借新还旧（购挖机），约定贷款利率为月息7.16833‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年8月27日。该笔贷款由被告郑红艳，由被告姜兆泽、周继莲承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年9月21日尚欠原告贷款本金425000.00元、利息90552.18元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告罗德金、郑红艳、姜兆泽承认原告寻甸农商银行在本案中所主张的事实。但被告罗德金、郑红艳认为贷款自己没有使用，只是用了自己的户头贷款，钱是罗德金的堂叔罗道鑫用，贷款后还了一年多的利息，近期内还不出来。
被告周继莲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与寻甸农商银行主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告寻甸农商银行与被告罗德金、郑红艳订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按合同约定向被告罗德金、郑红艳提供了贷款，被告罗德金、郑红艳未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，故对原告要求被告罗德金、郑红艳偿还借款本金42.5万元及支付利息（包含按合同约定的利息、罚息及复利）至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗德金、郑红艳辩解贷款42.5万元是他人使用，自己没有使用过贷款，本院认为，根据合同的相对性原则，借贷关系是在借款人罗德金与原告之间形成，且贷款42.5万元是原告打在借款人罗德金账户上，至于借款人罗德金将该笔贷款分给他人使用，是另一法律关系，不在本案处理范围。
原告与被告姜兆泽、周继莲签订的保证担保承诺书及保证合同中明确约定：保证人承担的为连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告在保证期内起诉，被告姜兆泽、周继莲应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告姜兆泽、周继莲承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告周继莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗德金、郑红艳在本判决生效后三个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42.5万元，以及截止2016年8月27日的利息人民币23638.44元，并支付自2016年8月28日起至实际还清之日止按合同约定的利息（包括罚息、复利）；
二、由被告姜兆泽、周继莲对被告罗德金、郑红艳的上述债务承担连带担保责任。被告姜兆泽、周继莲承担保证责任后，有权向被告罗德金、郑红艳追偿。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告罗德金、郑红艳、姜兆泽、周继莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李怡玮
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1005号
自诉人田明丽，女，1973年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人王因俭，男，1957年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人田明丽以被告人王因俭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王因俭已按支付令中所确定的义务履行完毕，自诉人田明丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人田明丽自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人田明丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 樊 煜
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审212号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人张敬顺，男，沧州市青县，.
因被申请人张敬顺违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年3月25日作出[2016]1-028号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张敬顺送达了决定书。被申请人张敬顺在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-028号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-028号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十日
书记员 何 振
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初103号
原告：宣城市旭泽农资经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
投资人：翟庆文，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被告：项义根，男，住浙江省台州市。
原告宣城市旭泽农资经营部与被告项义根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市旭泽农资经营部的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告项义根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款合计112000元，并赔偿原告自起诉之日到该款实际付清期间的逾期付款利息损失（以112000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算）；2.判令被告支付原告为主张债权支付的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月份与被告就被告购买原告相关农资产品协商一致，并实际履行，双方约定合同履行地在宣城市宣州区寒亭镇，2017年9月2日被告向原告出具对账单一份，对欠款金额以及律师费等内容予以约定。约定履行期到达后，被告一直拒绝支付所欠货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，被告应赔偿逾期付款给原告造成的损失。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.营业执照复印件1份，证明原告的相关信息；2.对账函复印件1份计7张，证明被告尚欠原告货款112000元以及关于律师费的约定；3.委托代理合同、中国工商银行个人业务凭证、安徽省增值税普通发票复印件各1份，证明原告为主张债权支付4000元律师费的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的案件事实为：自2015年12月25日至2016年4月29日被告在原告处赊购肥料、种子、农药等农资产品。2017年9月2日，经对账，被告尚欠货款112000元，并向原告出具对账函一份，内容为：“宣城市旭泽农资经营部（翟庆文）：本人自2015年12月25日起同你单位建立了农资购销关系，你单位依约向本人交付了肥料、种子、农药等农资产品，合同履行地在宣城市寒亭镇。截至今日，尚欠你单位农资款壹拾壹万贰仟元（￥112000.00）未支付。本人将于2017年12月25日之前把余款支付给你单位（走司法程序所产生的律师费用一律由违约方承担）。对账人：项义根2017年9月2日”。逾期被告未付款。2018年1月2日，原告与安徽金皖律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理诉讼本案，并支付了4000元的律师费。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。被告项义根欠原告货款112000元的事实，有被告签字确认的对账函佐证，本院予以确认。被告未在约定时间内支付货款，故原告要求被告立即支付货款并自起诉之日即2018年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。原告要求被告支付律师费4000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告项义根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项义根于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市旭泽农资经营部货款112000元及利息（自2018年1月3日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告项义根于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市旭泽农资经营部律师费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1310元，由被告项义根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一八年三月九日
书记员 王志卉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执574-2号
申请执行人：孙贺，男，1985年9月1日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：苗国辉，男，1971年2月25日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人孙贺与被执行人苗国辉公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年2月13日作出（2017）吉松江证字第444号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人孙贺借款本金2.4万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2.4万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第444号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹世鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0757号
原告胡某。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学莲及其委托代理人张亮星，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告婚后常因生活琐事发生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力。双方自2011年4月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1989年2月举行结婚仪式并同居生活，于1990年2月13日生一子刘某乙。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述，胡某、刘某甲、刘某乙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐文静
第1页／共2页
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初852号
自诉人宋某,男,汉族,河南省商丘市人,1961年8月5日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告人黄某，男,汉族,安徽省太和县人。1962年10月18日出生。住安徽省太和县。
自诉人宋某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人黄某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人宋某申请撤回对被告人黄某的刑事自诉。
本院认为，自诉人宋某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人黄某能主动与自诉人宋某达成和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人宋某提出不再要求追究被告人黄某刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高雪颖
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1619号
申请执行人叶彩莲
被执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司
本院在执行申请执行人叶彩莲与被执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0824执1619号申请执行人叶彩莲被执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司本院在执行申请执行人叶彩莲与被执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第65号
申请执行人陶玉芬，女。
被执行人陶兴祥，男。
申请执行人陶玉芬与被执行人陶兴祥土地承包经营权纠纷一案，通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第79号民事判决书，已于2014年5月19日发生法律效力。陶玉芬于2014年5月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人陶兴祥应将诉争的大树脚的1.57亩承包田返还陶玉芬，并承担案件受理费50元，执行费50元。本案执行至今，因被执行人陶兴祥向玉溪市人民检察院提起抗诉，后经玉溪市中级人民法院再审，再审过程中经玉溪市中级人民法院与抗诉机关、三级组织协调，申请执行人陶玉芬与被执行人陶兴祥达成调解协议。现双方已按调解协议履行完毕，且申请人陶玉芬同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年三月十三日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第65号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：张蔷
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第65号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙 永 志
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡静�
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2883号
原告：王某。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地：道县道州道州南路海湘城。
法定代表人：蔡建喜。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志坚，湖南九子龙律师事务所。
被告：倪某。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
原告王某与被告倪某、某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告王某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告王某负担。
审 判 员 蒋儒辉
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初51号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉�代理人:王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司员工，现住黑龙省大庆市龙凤区。
被告:丁懿，男，1985年3月3日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告黄丽红物业服务合同纠纷一案中,原告大庆市明道物业服务有限公司经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告大庆市明道物业服务有限公司未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庵齐
二〇一七年一月五日
书记员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并�照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1153-1号
申请执行人甘素玉，女，1948年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吕超、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈丽红，女，1967年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林志福，男，1962年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人甘素玉与被执行人陈丽红、林志福民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月2日作出（2013）思民初字第3230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款130万元及利息，并支付律师费8万元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封了被执行人林志福名下位于厦门市江头西路17号2801室房产，轮候查封了被执行人陈丽红名下位于厦门市思明区文屏路111-117号S17室房产，轮候查封被执行人林志福名下位于厦门市江头西路13-19号地下一层第35号车位、江头西路17号2802室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1153号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1126行审14号
申请人：滁州市林业和园林局。住所地安徽省滁州市花园西路**号。统一社会信用�码11341100003205570H。
法定代表人：薛玉苍，该局局长。
委托代理人：张登祥，该局工作人员。
委托代理人：戴志文，该局工作人员。
被执行人：徐开德，男，1962年1月26日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县，
申请执行人滁州市林业和园林局以被执行徐开德在法定期限内不提起诉讼又不履行滁州市林业和园林局作出的滁林罚决字[2017]第C3号林业行政处罚决定为由，于2017年11月30日向本院申请对该处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：滁州市林业和园林局作出的滁林罚决字[2017]第C3号林业行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，滁州市林业和园林局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人滁州市林业和园林局作出的滁林罚决字[2017]第C3号林业行政处罚决定,准予强制执行。执行徐开德恢复林地原状并返还受害单位滁州市石门山国有林场用于造林，由申请人滁州市林业和园林局组织实施；罚款人民币57972元，由人民法院强制执行。
审 判 长 王仕利
审 判 员 刘克旺
人民陪审员 徐伯发
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五�内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2104号
原告北京黄金物业管理有限公司。
法定代表人郭海林，总经理。
委托代理人何长琪，男，1956年8月6日出生。
被告柴华，男，1980年9月8日出生。
原告北京黄金物业管理有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告柴华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄金物业公司的委托代理人何长琪，被告柴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金物业公司诉称：2011年1月27日，被告入住我公司管理的位于北京市丰台区樊家村甲×号金丰园小区×号楼×单元×号房屋，并与我公司签订了《入住合同》，约定由我公司为该小区进行物业管理。自2012年9月6日至2014年12月9日，被告一直未交纳物业费共计1617.49元，故我公司诉至法院要求被告交纳2012年9月6日至2014年12月9日的物业费1617.49元及滞纳金291.14元，案件受理费由被告承担。
被告柴华辩称：原告所述的房屋地址、面积、欠费时间和收费标准均认可。小区管理松散，2012年左右小区内开始随便安装地锁，我去找原告，原告称这个事情无所谓，如我买地锁，他们也给我安装。我对原告提出了一些意见，但是没有被采纳，小区环境很乱，影响居住，小孩活动空间小，原告的服务欠缺，我要的是服务质量。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告受北京高德房地产有限责任公司委托对丰台区花乡樊家村甲×号院×、×1、×3号楼进行物业管理服务。2011年1月27日被告与原告签订《入主合同》，被告入住北京市丰台区樊家村甲×号金丰园小区×号楼×单元×号房屋，建筑面积为90.01平方米，每年物业费应为716.21元。被告未交纳2012年9月6日至2014年12月9日物业费1617.49元。
上述事实，有当事人的陈述、收缴记录表、《入主合同》、《物业管理委托合同》、欠费明细等证据在案佐证。
本院认为，原告受开发商委托对被告居住的小区实施物业管理服务，并与被告签订《入住合同》，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为小区业主，在享受服务的同时，应当按照约定交纳物业费。故对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告未就其答辩意见提交证据予以证明，故对于被告的答辩意见本院不予采信。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告柴华于本判决生效之日起十五日内给付原告北京黄金物业管理有限公司二○一二年九月六日至二〇一四年十二月九日的物业费人民币一千六百一十七元四角九分。
二、驳回原告北京黄金物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京黄金物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告柴华负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 雨
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4228号
原告：北京天地兴产汽配有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路69号10号楼319号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张从润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王月红，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：迁安润达丰田汽车销售服务有限公司，住所地迁安市杨店子镇王庄子村吉祥路1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴永刚，该公司总经理。
原告北京天地兴产汽配有限责任公司诉被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天地兴产汽配有限责任公司委托诉讼代理人王月红、李燕华到庭参加诉讼。被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天地兴产汽配有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款57951元；2、要求被告承担本案诉讼费；3、要求被告承担我方交通费、住宿费。事实和理由：2014年，我公司与被告之间开始开展业务往来，我公司先行发货给被告，下月初双方进行对账开票后，被告付款。自2016年5月11日开始，我公司陆续发货给被告，截至2016年11月22日，被告一直未予付款，此期间货款共计57951元，被告未给付。
被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，原被告之间开展业务往来，被告从原告处购买汽车配件。经双方业务员电话沟通，商定原告公司先行发货，每月初进行对账，原告核对后将电子对账单发给被告，被告核对完毕原告开具发票，被告付款，双方未签订书面合同。开始被告按照约定履行，但自2016年5月11日开始至2016年11月22日，被告拖欠货款57951元。此期间，双方对账情况如下：2016年8月4日，原告开具票号59381687，金额10955元发票(2016年5月-7月)；2016年9月13日，开具票号59381721，金额20406元发票；2016年10月27日，开具05019205，金额20634元发票。2016年11月22日货款5956元，被告拒绝对账，原告未开具发票。
上述事实，有原告陈述、增值税发票、销售清单等证据证实。
本院认为：根据原告提交的增值税发票、发货单，能够证实被告尚欠原告货款数额为57951元，被告应予偿还。原告要求被告支付交通费、住宿费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天地兴产汽配有限责任公司货款57951元；
二、驳回原告北京天地兴产汽配有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张海祁
人民陪审员梁丽丽
人民陪审员郭运刚
二0一七年十二月十三日
书记员任立改
附《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4228号原告：北京天地兴产汽配有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路69号10号楼319号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张从润，该公司总经理。委托诉讼代理人：王月红，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：迁安润达丰田汽车销售服务有限公司，住所地迁安市杨店子镇王庄子村吉祥路1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴永刚，该公司总经理。原告北京天地兴产汽配有限责任公司诉被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天地兴产汽配有限责任公司委托诉讼代理人王月红、李燕华到庭参加诉讼。被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天地兴产汽配有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款57951元；2、要求被告承担本案诉讼费；3、要求被告承担我方交通费、住宿费。事实和理由：2014年，我公司与被告之间开始开展业务往来，我公司先行发货给被告，下月初双方进行对账开票后，被告付款。自2016年5月11日开始，我公司陆续发货给被告，截至2016年11月22日，被告一直未予付款，此期间货款共计57951元，被告未给付。被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年开始，原被告之间开展业务往来，被告从原告处购买汽车配件。经双方业务员电话沟通，商定原告公司先行发货，每月初进行对账，原告核对后将电子对账单发给被告，被告核对完毕原告开具发票，被告付款，双方未签订书面合同。开始被告按照约定履行，但自2016年5月11日开始至2016年11月22日，被告拖欠货款57951元。此期间，双方对账情况如下：2016年8月4日，原告开具票号59381687，金额10955元发票(2016年5月-7月)；2016年9月13日，开具票号59381721，金额20406元发票；2016年10月27日，开具05019205，金额20634元发票。2016年11月22日货款5956元，被告拒绝对账，原告未开具发票。上述事实，有原告陈述、增值税发票、销售清单等证据证实。本院认为：根据原告提交的增值税发票、发货单，能够证实被告尚欠原告货款数额为57951元，被告应予偿还。原告要求被告支付交通费、住宿费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天地兴产汽配有限责任公司货款57951元；二、驳回原告北京天地兴产汽配有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张海祁人民陪审员梁丽丽人民陪审员郭运刚二0一七年十二月十三日书记员任立改附《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4551号
申请执行人蒋福琼，女，1965年3月4日出生，居民，住重庆市大足县。
被执行人王明，男，1968年1月7日出生，建筑包工头，住重庆市涪陵区。
申请执行人蒋福琼与被执行人王明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初4718号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王明应给付申请执行人蒋福琼欠款3225470.73元及利息。被执行人王明逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋福琼向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中查明：被执行人王明无土地房屋登记信息，无船舶车辆登记信息，无证券登记信息，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：被执行人王明暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执4551号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李俊杰