云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初3565号
原告孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，自由职业，住北京市朝阳区。
委托代理人杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师（特别授权）
被告缪桂芬，女，汉族，1971年9月24日出生住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告钱忠民，男，汉族，1969年3月1日生住云南省曲靖市麒麟区。住址同上。（未到庭）
原告孙敏诉被告缪桂芬、钱忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人杨镇瑜到庭参加诉讼，被告缪桂芬、钱忠民经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，被告缪桂芬于2015年3月9日与原告孙敏签订《借款协议》，由被告缪桂芬向原告借款38837.34元，借款年利率为12.68%，按等额本息的方式计算还款，被告缪桂芬按协议约定的方式按每月足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告缪桂芬还款起止日期：自2015年3月30日起至2016年8月30日止，分18期还清。被告缪桂芬应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。协议签订后原告已将《借款协议》约定的借款金额38837.34元支付于被告缪桂芬账户，被告缪桂芬根据《借款协议》约定已还款10期本金及利息，但自2016年1月30日起，被告缪桂芬未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告缪桂芬仍未向原告清偿债务，已构成违约。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告钱忠民应当对本案中缪桂芬的债务承担连带清偿责任。诉请法院判令:1、被告向原告支付借款剩余本金总额18170.75元，并判令期支付原告该笔借款利息、罚息及违约金,按照借款本金24%的年利率标准自2016年1月30日起至实际给付之日止向原告支付利息；2、被告钱忠民对本案债务承担连带清偿责任。
被告缪桂芬、钱忠民未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原被告双方身份证复印件，用以证明原被告双方身份情况。2、贷款服务申请表、借款协议各一份，用以证明证明被告因资金需要向东方银谷（北京）同投资管理有限公司提出贷款申请，并通过东方银谷（北京）同投资管理有限公司作为中介机构与原告签订借款协议，借款的数额、借款期限，每一期还款额度、借款期间的利息以及违约责任的承担方式。借款的支付通过东方银谷（北京）同投资管理有限公司作为中介机构代原告支付给被告，同时被告每月按合同约定的还款额通过该公司向原告清偿本金及利息，利息为12.68%/年；3、客户电子回单，证明原告已通过网上银行将借款汇入被告账户，被告已收到借款的事实；4、委托扣款授权函、被告银行卡、支付授权单各一份，用以证明被告每月向原告还本付息时，由东方银谷（北京）同投资管理有限公司代原告进行收取相应款项，并由被告授权东方银谷（北京）同投资管理有限公司按照原被告双方《借款协议》约定的每期还款额对被告指定账户内的金额进行划扣。5、信用咨询及管理服务协议，用以证明被告申请借款时由东方银谷（北京）同投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司对其个人真信及借款资格进行调查审核，由此产生的费用在原告提供借款时由东方银谷（北京）同投资管理有限公司向被告收取，被告自愿支付此款项。
本院认为，上述证据被告缪桂芬、钱忠民怠于诉讼，对其真实性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告孙敏与被告缪桂芬于2015年3月9日签订《借款协议》约定，被告向原告借款38837.34元，自2015年3月30日起至2016年8月30日止，分18期还清，协议对付款方式、利息、罚息、逾期违约金等作了约定。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定:甲方缪桂芬，乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，丙方银谷普诚征信（北京）有限公司，丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2015年3月9日签署《借款协议》（借款金额为38837.34元），甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费在借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方和丁方。2015年3月10日，东方银谷（北京）投资管理有限公司将30000.00元款项转账至被告账号。银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司于2017年7月10日出具咨询、审核、服务费用收款证明，分别收到了孙敏代借款人支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元。另确认被告按协议约定的方式偿还原告本金及利息24379.41元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告借款协议约定，被告缪桂芬向原告借款38837.34元，但原告实际仅提供借款30000.00元，原告借款本金38837.34元中预先扣取8837.34元（其中咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元），该费用并非实际产生，违背法律规定，本院不予支持。本案本院予以确认的借款本金为30000元。关于本案已还款本息计算，按等额还款计算，每期应还本息2380.67元，被告已还10期，已还本息23806.7元（2380.67元×10期）、罚息117.59元，30000元本金，按年利率6.89％计算10期利息为1722.5元（30000元×6.89％÷12个月×10个月），本息合计31722.5元，截止2016年1月30日被告下欠本金7798.21元（31722.5元-23806.7元-117.59元）。关于原告逾期利息的主张，本案中，双方当事人既约定了给付利息的数额的方式，也约定了逾期利率和罚息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告诉请按年利率24%支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。关于原告以被告缪桂芬、钱忠民系夫妻关系，要求被告钱忠民承担还款责任的主张，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪桂芬于判决生效后十日内支付原告孙敏下欠借款本金7798.21元。按年利率24%支付自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告孙敏的其它诉讼请求。
案件受理费255元（原告已预交），由原告孙敏承担205元，由被告缪桂芬承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 何江维
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 袁忠林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吴丽萍