新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民再81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：洪迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某某，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
再审申请人张某某与被申请人胡某某追偿权纠纷一案，天山区人民法院作出（2016）新0102民初5638号民事判决，张某某不服向本院提起上诉。本院于2017年4月6日作出（2017）新01民终379号民事判决，已经发生法律效力。张某某向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）新民申1546号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某某及其委托诉讼代理人朱霞，被申请人胡某某及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某申请再审称：1、一、二审法院法律关系认定错误，本案的基础法律关系是借贷担保关系。2014年7月10日，胡某某向信用社申请的借款180万元即将到期，因胡某某无法按期偿还该笔借款，信用社要执行我给胡某某作为抵押担保的房产，迫于无奈，我向孙岩处借款100万，替胡某某偿还了信用社的借款，并将我抵押房产从信用社解押后，又押给了孙岩。该100万借款（后胡某某偿还了10万，还剩90万）已于2014年7月11日转入胡某某账户。为了按期偿还我在孙岩处的90万借款，防止房产被拍卖，我于2014年9月10日该将房产典当给乌鲁木齐市中大典当有限责任公司，典当公司向我出具了90万的当票，我将90万偿还给孙岩，将房产解押了出来。上述事实已由一、二审法院予以确认，据此，我享有向胡某某追偿90万元借款的权利。2、一、二审法院认定合伙关系存在错误，首先，一、二审法院判决适用法律错误。我与胡某某之间不具备合伙其他条件，胡某某在开庭时也没有提供两个以上无利害关系人证明有口头协议的存在。该条法律规定恰恰证明，我与胡某某之间不符合合伙的构成要件。其次，胡某某提供的大量与我在一起从事煤炭交易业务的证据根本无法证明是合伙关系的完整证据链。3、《合同》的起草人和提供人是胡某某，胡某某做煤炭生意，苦于没有资金，贷款又必须有担保，为此才找到我，让我为其在银行贷款进行担保，担保是有风险的，为打消我顾虑，双方签署了《合同》，《合同》约定内容与借款担保能够相互印证，没有《合同》作为基础，不可能有借款担保的发生。其次，《合同》中百利华泰公司与我没有任何关系，而与胡某某有一定关系。《合同》内容证明我与胡某某之间不是合伙关系。最后，全面审查《合同》内容，可以清晰地看到我与胡某某之间的关系，能够证明双方是一种借贷担保关系，同时还能证明胡某某让我积极参与经营活动，并承诺给予相应的报酬。胡某某当庭提供的大量证据也恰恰证明是我积极参与了经营活动，并非是合伙关系。我提供的一系列证据能够清楚证明本案基础法律关系是借款担保关系，因我履行了担保责任，享有了追偿权。请求依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5638号民事判决和乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01民终379号民事判决，改判由胡某某偿还张某某借款90万元及借款利息。
胡某某答辩称：我与张某某是合伙关系，除了这笔借款我们还有其他借款，双方应该清算。
张某某向一审法院起诉请求：1.判令胡某某偿还张某某借款900000元；2.判令胡某某支付利息140400元；3.胡某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月，胡某某在农村信用社以胡某某、张某某、曹战宝的房产抵押贷款1800000元，借款用途为订购煤炭，期限自2012年8月15日至2017年8月14日止。2014年7月10日，张某某、案外人于春新向案外人孙岩借款1000000元，借款期限3个月。双方签订借款合同并经新疆维吾尔自治区公证处出具（2014）新证经字第15212号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，胡某某、案外人阮牧娟与案外人孙岩签订借款600000元的借款合同。2014年7月11日，上述1600000元转入胡某某账户（801100211010100442157）用于偿还贷款。2014年9月10日，乌鲁木齐市中大典当有限责任公司向张某某出具900000元当票，当物为张某某位于乌鲁木齐市天山区产。当日，案外人孙岩出具授权委托书载明抵押人张某某已将借款全部偿还，特委托樊鸿兵办理解押手续。2015年5月6日，本案张某某、案外人于新春持2014年7月10日张某某、案外人于春新与案外人孙岩签订的借款合同及《具有强制执行效力的债权文书公证书》起诉胡某某、孙岩、韩朝霞，请求三被告支付借款100万元及违约金20万元。法院认为当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。故作出(2015)天民一初字第1210号裁定书，驳回张某某起诉。张某某、于新春提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院驳回其上诉，维持原审法院裁定。在该案件审理中出借人孙岩表述：本案张某某、胡某某双方系合伙生意伙伴，借款是归还银行贷款且应张某某要求打入胡某某账户中。庭审中，张某某提供2012年5月7日《合同》一份，欲证明其与胡某某系雇佣关系。《合同》载明：甲方胡某某，乙方张某某，甲方向乙方要求用乙方的房屋在银行贷款担保（房产证号为00××28、00××34）乙方同意，为明确甲乙双方再次的权利和义务，经协商一致，签订本合同，并承诺共同遵守：一、乙方对甲方提供的贷款担保等同借款给甲方，乙方不承担经营风险。甲方应及时向乙方提供经营活动情况。二、甲方每年按15%给予乙方红利，（贷款担保资金）。三、银行贷款利率由甲方和甲方公司百利华泰工贸有限公司承担。四、乙方应积极参与甲方公司经营活动，乙方车辆发生的加油费、过路、一般的维修费，由甲方公司承担。五、从三月一日起给予张某某和甲方一样的工资，即每月发2千元工资。六、如果公司经营情况较好，甲方应给予乙方1-5%的奖励。七、当甲方经营的情况良好，发展顺利的情况下，甲方可将公司分至给自己的股份转2%给乙方。八、本合同有限期为三年，期满后再议再签。九、本合同一式三份，公司备案一份，甲、乙双方各持一份，公司盖章公证后正式生效。落款由青岛百利华泰工贸有限公司在甲方处加盖公章，乙方张某某签字。原审法院认为，该份合同相对方为青岛百利华泰工贸有限公司和张某某，并不能证明张某某、胡某某间存在雇佣关系。庭审中胡某某欲证实张某某、胡某某间为合伙关系，提供通宇康安公司的委托书一份、华泰重化工有限公司的采购合同一份、2013年2月30日对账单一份、2013年11月9日对账单一份、2012年9月4日和2012年9月17日收款收据两份和打款凭证两份、2012年8月21通宇康安公司签订的居间合同一份、与史万仁签订的供销供煤合同一份、与天泉煤业公司签订的购煤合同一份、2012年12月9日的花费情况说明、2013年1月9日与张昌林签订的借款协议、2013年6月28日与五家渠热力公司授权供应人签订的购煤合同一份、2013年9月3日与史万仁、王延兵签订的《关于五家渠热力公司供煤合作协议》、2013年8月21日五家渠招待费清单、2014年3月3日与王兴山签订向双龙腐植酸公司供煤合同、2014年10月20日乌鲁木齐鑫源煤炭有限公司出具给张某某、胡某某的借条一张、2014年1月3日张某某、胡某某于马志民、马鸿春签订的委托支付运费协议、2014年10月15日张某某、胡某某共同签字出具给王洪波的五万元借条一份等证据，上述证据均由张某某、胡某某共同签字。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的，结合本案查明事实，张某某、胡某某虽未订立书面合伙协议，但胡某某提供的证据形成了一个完整的证据链，足以证明双方共同投资煤炭买卖的合伙法律关系。一审法院认为：本案争议焦点为张某某、胡某某双方是否存在因代还借款产生的债权债务关系。首先，张某某诉称替胡某某偿还了借款900000元，但该借款关系相对方为张某某和出借人，借款打入胡某某账户中并不引起借款关系相对方的变更。张某某无证据证明胡某某偿还借款后张某某、胡某某双方产生了新的债权债务关系。其次，胡某某辩称该款项系双方共同贷款投资款项，并举出了相应证据予以反驳。原审法院认为张某某、胡某某间具备个人合伙形成要件，双方形成合法、有效的合伙关系。但由于张某某、胡某某无书面合伙协议，造成对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项约定不明，且各方争议较大。双方也未对合伙经营的账目进行自行清算，从而使双方合伙期间的债权债务难以确定，经营盈亏情况无法确认。如果双方自行进行对账清算，或有充分确凿的证据能够证实双方的合伙存在盈亏状态的，则当事人均可以另案主张。综上张某某要求胡某某返还借款900000元及利息的诉讼请求没有依据，原审法院不予支持。一审判决：驳回张某某的诉讼请求。
张某某不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求1040400元；二、胡某某承担一、二审诉讼费等相关费用。事实和理由：一审法院判决驳回我的一审诉讼请求明显错误，具体理由如下：1、我要求付款的依据确实充分应当得到支持；2、一审法院认定我与胡某某之间存在合伙关系依据不足；3、我与胡某某之间是否存在合伙关系并不影响我追索代偿借款90万元。一审法院依据莫须有的合伙关系驳回我的全部诉讼请求没有事实和法律依据，严重侵害了我的合法权益，为此，特向二审法院提出上诉，请依法改判纠错。
胡某某辩称，本案属于重复诉讼。张某某诉求的是合伙期间的债权债务，应当就合伙整体进行诉讼。原审法院查明事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张某某提交“国家企业信用信息公示系统－青岛百利华泰工贸有限公司”工商登记信息。以此证明张某某所谓2012年5月7日青岛百利华泰工贸有限公司就没有煤炭经营权，其称取得煤炭经营权是虚假的。胡某某不予认可。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则，承担相应的民事责任。本案争议焦点为张某某、胡某某双方是否存在因代还借款产生的债权债务关系。通过庭审，胡某某提交的证据可以证明该款项系双方共同贷款投资款项，符合个人合伙形成要件，双方已形成合伙关系。待双方自行进行对账清算，另案主张。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审对原审查明的事实予以确认。
本院再审认为，农村信用社1800000元借款合同的借款人为胡某某，张某某系该借款合同抵押担保人之一。胡某某向农村信用社借款1800000元，张某某已实际偿还900000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故张某某要求胡某某偿还900000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。胡某某提出双方为合伙关系的问题，因胡某某在农村信用社借款时双方在借款合同中无任何共同借款约定，且本案审理的是胡某某与农村信用社借款及张某某向胡某某抵押担保形成的追偿权的法律关系，合伙法律关系纠纷可另行解决，不宜在本案中一并处理。因此，胡某某提出双方为合伙关系，银行借款系共同经营中的借款，应进行合伙清算的意见本院不予采纳。原一、二审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）新01民终379号民事判决和乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5638号民事判决；
二、胡某某给付张某某垫付款900000元；
三、胡某某给付张某某利息104276元（2014年9月10日至2016年8月23日，713天，月利率4.875‰）。
一、二审案件受理费各14163.6元（均由张某某预交），均由胡某某负担。
以上胡某某应支付张某某款项应于本判决送达后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂颖杰