湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘31行终81号
上诉人（原审原告）张远群，女，1953年6月21日出生，汉族。
委托代理人高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）花垣县城市管理行政执法局，住所地湖南省花垣县城南。
法定代表人石磊，该局局长。
上诉人张远群因与被上诉人花垣县城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125行初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，一、2008年原告在花垣县花垣镇凉水井村桐木冲自家承包地上修建住房一栋和佛香加工作坊三间用于居住及佛香加工，其中建设的砖木结构房屋面积为128.16平方米，简易结构房屋面积61.50平方米，至今未到花垣县城乡规划局办理《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。二、2009年1月19日，湖南省人民政府根据湘西州人民政府提交的州政[2008]100号《关于在花垣县开展相对集中行政处罚权工作的请示》作出了湘政函[2009]15号湖南省人民政府《关于在花垣县开展相对集中行政处罚权工作的批复》，同意在花垣县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作，花垣县集中行使行政处罚权的行政机关为花垣县城市管理行政执法局，并行使该批复中的相关权利。2011年1月27日，湘西自治州人民政府根据花垣县人民政府提交的花政[2011]1号《关于审批<花垣县县城总体规划（2010-2030）草案的请示>》作出了州政函[2011]21号湘西自治州人民政府关于《花垣县县城总体规划（2010-2030）草案的批复》。三、2016年12月7日，花垣县城乡规划局对张远群修建的房屋基本情况在征地拆迁办办公室向花垣镇凉水井村村支书进行了情况调查，经调查，原告的住房未办理相关用地及建房手续。同年12月8日，花垣县城乡规划局根据前期的调查取证向被告开具证明，证明原告的建筑未在花垣县城乡规划局办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，并依据上述州政函[2011]21号批复证实原告违反城市总体规划的违法事实，向被告移交了《关于张远群案件情况的移交函》，请求被告按照上述湘政函[2009]15号批复的相关文件精神对原告的违法建筑进行查处。同年12月12日，花垣县国土资源开具证明再次证实原告的建筑未在花垣县国土资源局办理用地手续的事实。四、2016年12月21日，被告对原告违法建筑一案进行立案，并于28日向原告作出花城行听字[2016]第2号《行政处罚听证告知书》及花城行告字[2016]第2号《行政处罚意见告知书》，告知被告拟对原告户作出限期拆除违法建筑的行政处罚及原告要求举行听证及陈述、申辩的权利。2017年1月4日，被告依法对拆除原告违法建筑一案进行会审，一致决定对原告违法建筑予以限期自行拆除的行政处罚。2017年1月5日，被告对原告作出花城行罚字[2016]第2号《行政处罚决定书》，限原告在接到决定书之日起五日内自行拆除违法建筑。2017年1月12日，因原告未拆除其住房，被告向原告送达了《催告自行拆除违法建筑通知书》，并张贴强制拆除违法建筑公告。2017年1月20日，因原告经催告后未拆除其住房，被告对原告作出了花行强执字[2016]第2号《强制执行决定书》，告知其被告将于2017年1月23日依法对原告违法建筑予以强制拆除，在强制拆除前自行清理建筑物内财物及原告的相关权利。2017年1月21日，被告对拆除原告违法建筑制定《关于对张远群、胡翠萍、杨发明违法建筑强制拆除工作方案》。五、2016年12月2日，花垣县国土资源局经湖南省人民政府审批取得[2016]政国土字第2041号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，获批使用16.1956公顷土地用于花垣县华鑫学校建设项目，同时就原告的建筑制定了宗地图及界址点成果表，证实原告住房在华鑫学校建设项目范围内。同年12月26日花垣县公安局城关派出所向被告提供了原告及其家庭成员基本信息。2016年12月28日，花垣县华鑫学校项目工程部委托湘西自治州天平房地产评估有限责任公司对原告的房产、房屋装饰装修及房屋附属物价格进行了评估，经评估确定原告上述房产等在估价时间点评估的市场价值为130787元。2017年1月13日，花垣县华鑫学校工程建设协调领导小组为原告户制定了《张远群户临时过渡安置方案》，以临时过渡安置期限为18个月，每月600的标准进行货币补偿。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理办法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。经庭审查明，对于本案原告建筑是否为违法建筑认定，经原告的陈述及花垣县城乡规划局调查取证证实原告未办理《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，花垣县国土资源局亦开具证明证实原告未办理相关的用地手续。原告认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。原告该主张应向实施征收行为的主体单位提出，本案被告只是行使行政处罚权的机构，并非征收单位。同时根据《中华人民共和国物权法》第六条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第十条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。原告的住房建筑既未按照《中华人民共和国土地管理法》相关之规定经乡政府审核，县人民政府批准，也未依法按照《中华人民共和国物权法》进行不动产登记，其所建房屋违反上述相关法律规定，且原告对自己所修建的房屋是否具有合法性无任何证据向本院出示，应视为没有证据。故被告认定原告的建筑为违法建筑，事实清楚。被告按照湘政函[2009]15号批复对原告一案进行立案调查，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条之规定，对原告作出花城行罚字[2016]第2号行政处罚决定书、花城强执字[2016]第2号行政强制执行决定书，其作为本案的执法主体资格合法有效。被告按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定对原告作出行政处罚决定及强制执行决定，其行政执法过程认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告以被告上述行政行为一并提起行政赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理。同时，根据1995年9月18日法函[1995]121号《最高人民法院关于受理行政赔偿案件是否收取诉讼费用的答复》规定，人民法院受理行政赔偿案件，不得向当事人收取诉讼费用。本院依法受理原告的起诉，并对照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，由于被告对原告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，其行为不违反相关法律规定，即为合法。依据上述规定，加之原告主张的物权不具有合法性，故原告请求赔偿的理由不能成立。本院对原告的赔偿请求不予支持，被告辩称理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决:驳回原告张远群请求判令被告赔偿原告各项损失共玖拾伍万元及精神抚慰金贰万元的赔偿请求。
上诉人张远群不服一审判决上诉称：一、原审原判违反行政诉讼“由被告对作出的具体行政行为负责举证”的规则。原判认为：“对于本案原告建筑是否违法建筑认定，经原告的陈述及花垣县城乡规划局调查取证证实原告未办理《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，花垣县国土资源局开具证明证实原告未办理相关的用地手续，同时原告对自己所修建的房屋是否具有合法性无任何证据向本院出示，应视为没有证据。”我国《行政诉讼法》第一条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本起十日内，提供据以作出具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件”，原审原判违反行政诉讼举证责任倒置规则。二、被上诉人没有证据证明其具体行政行为的合法性。第一、被上诉人作出强拆上诉人的住房和佛香加工坊是根据湘政函[2009]15号《湖南省人民政府关于在花垣县开展相对集中行政处罚权工作批复》的规定，取得授权而行使城市规划管理方面、法律、法规、规章规定的对未取得建设用地规划许可证、未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证规定进行建设的行政处罚权。而上诉人的住宅和佛香加工作坊建于2008年，至2017年1月已居住了九年。第二、花政办发(2015)36号文件（三）至（十三）对被上诉人的职责和权限作了明确规定，依据(2015)36号文件规定，不具有对原告住房和佛香加工坊的执法权利。依据“法无授权即禁止”的原则，被上诉人的行为不具有合法性。三、花行强拆字[2009]第2号强制执行决定书适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条所指强制拆除措施是指正在进行建设中的建筑物，而上诉人的住房建于2008年，上诉人已居住了九年，湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》的时间是2016年5月1日，所以适用法律错误。四、被上诉人的强拆行为已给上诉人造成了巨大经济损失，精神上受到极大的伤害。上诉人永远清楚的记得2017年1月23日，即农历丙申猴年腊月廿六，被上诉人出动包括军警在内的百余工作人员浩浩荡荡包围了上诉人住宅，驱离群众强制将上诉人及家人带离，划出警界线，用推土机将上诉人家住宅及佛香加工作坊推毁夷为平地。那是寒冬腊月、数九寒天上诉人一家五口无家可归，流离失所，由此上诉人全家生活、身心及精神上受到的伤害是无法言表的。综上，原判违反“由被告对作出的具体行政行为负责举证”的规则，被上诉人的具体行政行为不具有合法性，花行法执字[2016]第2号强制执行决定书适用法律错误，被上诉人的强拆行为已给上诉人造成了巨大经济损失，精神受到极大伤害。请求：1、撤销湖南省保靖县人民法院(2017)湘3125初18号行政判决书。”2、支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人花垣县城市管理行政执法局没有向本院提交书面答辩状。
当事人在二审中没有提交新的证据。
另查明，与本案相关联的行政诉讼二审案件为（2017）湘31行终73号。
二审查明其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求应否得到支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条的规定，取得赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权和财产权的违法行为。故，审查本案行政赔偿争议首先需对与本案相关的行政行为的合法性进行审查。（2017）湘31行终73号一案已确认被上诉人花垣县城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。故，上诉人张远群以行政处罚和行政强制执行造成其损失为由请求赔偿损失95万元和精神抚慰金2万元，没有事实依据和法律依据。一审判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
行政赔偿案件不交纳案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年二月五日
书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……