宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0104行初135号
原告：灵武市绿源恒农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇。
法定代表人：马玉虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：灵武市临河镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇。
法定代表人：郭少元，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴昭，系临河镇司法所所长。
委托诉讼代理人：唐瑛，宁夏三略律师事务所律师。
原告灵武市绿源恒农业开发有限公司与被告灵武市临河镇人民政府土地行政补偿一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告灵武市绿源恒农业开发有限公司法定代表人马玉虎及委托诉讼代理人丁惠军，被告灵武市临河镇人民政府委托诉讼代理人吴昭、唐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，原告与被告协商签订《土地承包合同书》，被告将其位于临河镇临河村老圈塘的8241亩土地发包给原告承包耕种。土地承包合同书签订后，原告即投入大量资金组织工人和机械进行土地平整、种植各类苗木。2015年9月，被告通知原告因保税区建设需要征用原告承包的土地。经双方协商，被告征用土地向原告支付地上附着物补偿费2848166元，被告承诺一个月内付清。原告随后按约将土地及地上附着物均交付给被告，被告将征用土地范围内的地上附着物苗木等进行了砍伐。此后，原告要求被告支付补偿费，被告以种种理由拖延未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付补偿款2848166元，逾期付款利息297348元（按照中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35％计算，暂自2015年10月11日计算至2017年10月11日，请判至实际履行日），合计3145514元；2、诉讼费由被告负担。
被告灵武市临河镇人民政府辩称：1、原告的起诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。2、原告起诉不属于人民法院行政受案范围，从原告起诉的诉状诉讼请求及事实理由整体来看，本案属于民事诉讼不属于行政诉讼。3、原告无权请求索要补偿款，因为土地不属于原告。4、临河镇政府从来没有向原告承诺支付地上附着物补偿费，政府从没有以政府的名义进行确认，不属于政府行为，原告诉请与被告毫无利害关系。原告诉讼请求毫无事实法律依据。5、原告起诉已经超过诉讼时效。
被告向本院提交如下证据：
通知书两份，国土资监字2015第123和124号，65号国土资源动态巡查资源表，65号动态巡查违法行为报告表。
证明：灵武市国土资源局于2015年9月16、17日向银川综合保税区管委会、临河镇下桥村运输协会作出责令停止违法行为通知书，责令其停止在临河镇下桥村快速通道东侧马玉虎农业开发用地西侧山梁采挖砂石资源的行为，该案的诉讼主体应为保税区管委会或是临河镇下桥村运输协会，与被告无关。
原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。在巡查情况登记表中已载明该取土场是临河镇政府协调解决为办理资源开采审批手续，通过上述内容证明原告诉称的被告为配合保税区的建设而占用原告土地及地上附着物的事实，上述文书巡查人员负责人就是陈英，也说明陈英对上述事实知晓，也说明是履行职务行为，陈英才签字。在第65号违法行为报告表中也有类似情况记载。
原告向本院提交如下证据：
证据一：土地承包合同书、灵武市书记办公会议纪要（2009）第1期、开发用地界线图。
证明：2009年4月，原告与被告签订土地承包合同书，被告将包括涉案土地在内的位于临河镇林和村老圈塘的土地发包给原告承包经营，用于农业综合开发，原告享有承包经营权。
被告质证意见：土地承包合同真实性、合法性无异议，关联性有异议，承包合同只能证明原告对土地享有承包权，与本案涉及的行政补偿没有直接关联。灵武市书记办公会议纪要（2009）第1期真实性、合法性无异议，该会议纪要的第三项只是确定了临河老圈塘土地开发工程的相关事宜，与本案涉及的行政补偿没有直接关联。开发用地界线图真实性、合法性无异议，只是对原告所承包的土地界线予以划分，与本案涉及的行政补偿没有直接关联。
证据二：保税区进口肉类、水果、种苗指定口岸征地补偿表，航拍图2份。
证明：2015年9月和2016年3月，原告与被告时任的书记杨斌、国土所所长陈英共同对占用地上附着物进行清点和协商，确定附着物补偿价款为2848166元，被告应当向原告支付上述补偿款。
被告质证意见：保税区进口肉类、水果、种苗指定口岸征地补偿表三性有异议，该份表格只是由原告单方制作，虽有被告时任的书记杨斌、国土所所长陈英签字，但没有相关行政部门的名称及盖章，也没有对该补偿表做任何说明，也没有日期，补偿表上的签字属于个人行为，与被告无关，且该补偿表上所列土地及附着物的真实性无从查核，不能代表原告所诉的补偿内容，被告与原告没有任何补偿协议，该份补偿表不能达到原告的证明目的；航拍图三性有异议，与原告所诉行政补偿无关。
证据三：照片5份。
证明：被告对涉案土地上进行了取土及对地上附着物树木等进行砍伐后涉案土地目前的现状。
被告质证意见：三性有异议，照片只是原告的单方行为，该土地的现状与原告所诉行政补偿无关，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
原告提交的土地承包合同书、灵武市书记办公会议纪要（2009）第1期、开发用地界线图、保税区进口肉类、水果、种苗指定口岸征地补偿表，航拍图2份符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明被告对原告所承包土地实施了征收、征用行为。原告提交的照片五张系单方制作，不能实现其证明目的。被告提交的证据系在答辩期后提交，已过举证期限，不予认定。
经审理查明，2009年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地承包合同书》一份，约定被告将位于临河镇临河村老圈塘土地承包给原告使用，该地块总面积为8241亩，从合同生效之日起原告利用前三年的时间（2009年
--
2011年）将所承包的土地开发经营。该土地承包期限40年，即从2009年2月26日至2049年2月26日终止。合同第二条约定，该地块的土地承包费用：前5年暂不交土地承包费；6-10年每亩每年交50元；11-40年每年每亩交98.5元。承包费计算方法按照前三年每年实际面积依次类推交纳承包费，乙方必须于每年11月30日前交清当年的承包费。第三条约定，乙方所承包地块要以农业综合开发为主（栽植长枣、葡萄），经有关部门批准可准许开办一些与之相配套的生产和生活服务设施。第四条约定，水源工程建设甲方投资100万元，灵武市人民政府投资150万元（市委书记2009年2月13日第1号会议纪要），其余的工程费用由乙方承担。产权案投资比例划定，建成后由甲乙双方共同使用。在水源工程运行中，乙方必须确保甲方农户500亩农田用水，水费由甲方农户承担。用水指标由甲方负责办理，如影响乙方用水甲方承担责任。第十二条规定，本合同经双方签字后，乙方向甲方缴付100万元作为履行合同的保证金，待田间压埋主管线时，甲方退给乙方50万元，剩余50万元待第一期2000亩土地开发完成后退回。第十三条规定，在承包期限内如遇国家项目建设需用征用土地时，乙方必须支持国家项目建设，因征地补偿的附着物费用归乙方所有，土地补偿费65%归甲方所有，35%归乙方所有。如遇不可抗力的自然灾害，乙方仍须向甲方如期缴纳土地承包费。经法庭询问，原告称向被告交纳了40万元的土地承包费，但未缴纳100万元的保证金，原因是被告不要求交纳。
原告当庭出示了一份《保税区进口肉类、水果、种苗指定口岸征地补偿表》，该补偿表约定的土地及附着物补偿金额总额为2848166元，原临河镇镇长杨斌及临河镇土地所所长陈英在该补偿表上签字，未注具体日期。关于杨斌及陈英签字的原因，被告称不清楚，并认为系个人行为，与被告无关。在原告出示的2份航拍图上（一份时间为2015年9月11日、一份时间为2016年3月3日）有原告与陈英的签字。原告称后来知道是银川市综合保税区取土。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
行政诉讼案件的审理以行政行为存在未前提。原告要求被告对征用原告承包的土地及附着物进行补偿，需以被告实施了相关的征收、征用行为未前提，但被告辩称并未针对原告的承包地及附着物有征收、征用行为。在原告承包地范围内实施取土系为建设银川市综合保税区而实施，原告也称取土方为银川市综合保税区。经本院审理查明，被告也未实施征收、征用原告土地及附着物的征收行为。原告出具了《保税区进口肉类、水果、种苗指定口岸征地补偿表》，该表虽有当时临河镇镇长杨斌及土管所所长陈英的签字，但仅凭该证据不足以证明被告实施了取土行为及征收原告地上附着物的行为。原告也无其他证据证明被告临河镇政府实施了针对及其承包地其附着物的征收、征用行为，故原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告灵武市绿源恒农业开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 李翠风
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。