wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终430号
上诉人（原审被告）：赵黎鹏，男，汉族，1986年11月14日生，住通化县。
上诉人（原审被告）：赵彦童，男，汉族，1971年4月17日生，住通化县。
上诉人（原审被告）：王艺含，女，汉族，1981年1月10日生，住通化县。
三上诉人委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所：通化县。
代表人：孙铁良，行长。
委托诉讼代理人：孙永泉，男，汉族，1973年3月19日生，该行职员，住通化县。
委托诉讼代理人：杨静涛，男，汉族，1963年7月7日生，该行职员，住通化县。
上诉人赵黎鹏、赵彦童、王艺含因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）金融借款合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵黎鹏、赵彦童、王艺含及三上诉人委托诉讼代理人谭洪利、被上诉人农行通化县支行委托诉讼代理人孙永泉、杨静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵黎鹏、赵彦童、王艺含上诉请求：改判三人不承担偿还及连带偿还借款4.49万元责任。事实和理由：2005年8月15日赵黎鹏应农行张继民要求冒名贷款替他人偿还银行贷款，办完借款手续后，张继民直接取款后替他人偿还在该行逾期贷款。虽然借款期限至2006年6月14日，但借款期满后，此借款银行一直没有找赵黎鹏和担保人王艺含、赵彦童主张还款和担保责任。2016年6月21日才主张偿还，已过诉讼时效。
农行通化县支行向一审法院起诉请求：1、判令赵黎鹏偿还剩余借款本金4.49万元及利息；2、赵彦童、王艺含承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2005年8月15日签署借款合同后，农行通化县支行依赵黎鹏申请开立的卡号转存借款本金4.5万元，赵黎鹏签署借款凭证确认收到该款项。当日，他人持卡支取全部借款。
一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当全面按约履行合同义务。农行通化县支行与赵黎鹏、赵彦童、王艺含所签订的借款合同，属双方真实意思表示，不违反法律规定，应予认定合法有效。农行通化县支行按约履行给付借款本金的义务后，赵黎鹏应当履行按约还本付息的义务。赵黎鹏违约，连带保证人赵彦童、王艺含应当承担担保责任。第三人经手领取借款本金，不影响借款合同的效力，亦不能成为合同义务人免责的理由。赵黎鹏、王艺含的辩解不成立，农行通化县支行的诉讼请求应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵黎鹏给付中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金4.49万元并按约定给付利息；赵彦童、王艺含对以上借款本金及利息承担连带保证责任。赵彦童、王艺含承担保证责任后，有权向赵黎鹏追偿。案件受理费922元，由赵黎鹏、赵彦童、王艺含负担。
本院二审期间，赵黎鹏、赵彦童、王艺含没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农行通化县支行与赵黎鹏、赵彦童、王艺含所签订的借款保证合同合法有效。农行通化县支行向赵黎鹏开立的账户支付了贷款，赵黎鹏应当按约还本付息。赵黎鹏违约，连带保证人赵彦童、王艺含应当承担担保责任。王艺含在一审第一次庭审时主张“贷款不是我们用的，字是我们签的，张继民说几天就能还上，关于这事我们报案了，公安局也立案了，十多年了，原告怎么能起诉我们呢”，但在一审法庭第二次庭审（间隔4个月后）时，法官询问王艺含“这么多年”是指什么，其答“时间太长，年限太长”，其也未明确主张超过诉讼时效或保证期间，其不应承担保证责任。赵黎鹏、赵彦童在一审时均未明确主张过诉讼时效。虽然赵黎鹏、赵彦童、王艺含在二审时主张超过诉讼时效，但未提交新证据，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，据此，本院对赵黎鹏、赵彦童、王艺含“已过诉讼时效，三人不应还本付息”的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人赵黎鹏、赵彦童、王艺含负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 郭丽萍
审判员 崔红霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 诗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2501号
申请执行人：陈美业，女，1969年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人陈美业与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11785元。在执行过程中，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 超
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00489-1号
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会，住所地繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人马伦兵，男，汉族，住繁昌县。
被执行人李群英，女，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会与被执行人马伦兵、李群英计划生育行政非诉一案中，经在金融部门查询，被执行人马伦兵、李群英暂无财产可供执行，申请人繁昌县人口和计划生育委员会亦未能提供可供执行财产线索。申请人申请以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人口和计划生育委员会征决（2014）01059号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁梦露
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03280号
罪犯兰泽真，男，生于1988年12月20日，壮族，初中文化程度，广西壮族自治区来宾市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鄂沙市刑初字第00170号刑事判决，以被告人兰泽真犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯兰泽真在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯兰泽真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯兰泽真在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，执行机关报请减刑一年幅度适当，但该犯的剩余刑期不足于一年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯兰泽真减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚志娥
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2148号
上诉人（原审原告）：泰安东岳重工有限公司，住所地山东省泰安高新区龙潭路379号。
法定代表人：李基恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑛，女，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李建龙，男，1961年6月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）因与被上诉人李建龙劳动争议一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东岳公司上诉请求：撤销原判，依法改判东岳公司将独生子女父母一次性养老补助15,550.5元分期支付，10个月内支付完毕。事实和理由：东岳公司目前生产经营困难，曾于2016年11月8日向高新区管委会提出《关于申请困难企业认定及由政府协调解决退休职工子女父母一次性养老补助的报告》，申请由政府承担这一补助。高新区计生委未受理，解释是对于民营企业没有此政策支持。我公司正与高新区政府商议中。东岳公司认可此补助金额，但现生产经营困难，濒临破产，无力满足一次性支付的要求。
李建龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
东岳公司向一审法院起诉请求：判令东岳公司将独生子女父母一次性养老补助15,550.5元分期支付，10个月内支付完毕。
一审法院认定事实：李建龙系东岳公司职工，其于1988年5月6日领取了独生子女父母光荣证，并于2016年6月退休。李建龙退休后，东岳公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助，李建龙向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决东岳公司向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助17,459.1元，泰安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：东岳公司支付李建龙一次性养老补助15550.5元。东岳公司于2017年2月21日诉至法院。一审法院认为，李建龙属于企业职工，作为独生子女父亲已于2016年退休，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，东岳公司作为其退休前所在单位应当按照本市2015年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。东岳公司要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助的请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决：一、驳回东岳公司的诉讼请求；二、东岳公司于判决生效后十日内支付李建龙独生子女父母一次性养老补助15,550.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由东岳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李建龙符合上述领取条件，东岳公司应予支付。东岳公司主张分期支付，无法律依据。东岳公司未提供证据证实其为困难企业且无力解决上述待遇，一审判令东岳公司支付李建龙一次性养老补助并无不当。综上所述，东岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰安东岳重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第639号
原告：邢美德，农民。
委托代理人：冯登华，广东协诚律师事务所律师。
被告：刘升亮，农民。
原告邢美德与被告刘升亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢美德的委托代理人及被告刘升亮均到庭参加了诉讼。
原告邢美德起诉称：原告在广东省恩平市开设档口售卖鸭蛋，从2010年10月30日起陆续供应鸭蛋给广东省惠州市的被告，原告供货后因被告没有支付货款，被告于2013年11月23日向原告出具一张欠条，欠条载明原告欠鸭蛋款130000元，之后被告只分三次返还货款18000元，尚欠112000元鸭蛋款。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。现原告起诉要求：一、判令被告支付112000元鸭蛋款给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告邢美德为支持其诉请主张，向本院提供了欠条一份予以证实。
被告刘升亮答辩称：2013年11月21日的欠条确系被告所写，但尚欠原告这112000鸭蛋款中的鸭蛋存在质量问题。
被告刘升亮为证明其主张的事实，当庭向本院提供了照片十二张，待证原告出售的鸭蛋有质量问题等情况。
本案争议焦点是被告尚欠原告112000元鸭蛋款中的鸭蛋是否存在质量问题。
对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提供的欠条一份，被告没有异议。
对被告当庭提供的照片十二张，原告认为：该照片不符合证据的“三性”特征，也无法证实原告出售给被告的鸭蛋存在质量问题。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据，被告没有异议，且与本案均具有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据，本院认为，该证据确实无法证实被告认为鸭蛋有质量问题的主张，本院不予认定。
根据上述认证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在广东省恩平圣堂镇经营鸭蛋售卖生意，被告则在广东省惠州市惠城区制售皮蛋生意。2010年10月30日开始，被告从原告处购买鸭蛋用于制作皮蛋。双方于2013年11月23日经结算，被告尚欠原告鸭蛋款130000元，并由被告出具欠条一份。后被告分别于2013年12月7日、2014年5月份支付给原告鸭蛋款10000元、8000元，尚欠鸭蛋款112000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约付清鸭蛋款的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告支付鸭蛋款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出所欠原告112000元鸭蛋款中鸭蛋存在质量问题的意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘升亮在本判决生效之日即支付给原告邢美德鸭蛋款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告刘升亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年六月九日
代书记员 张志飞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5937号
原告：天津市通华港货运代理有限公司，地址天津市宝坻区南三环路26号办公楼501（J）室。
负责人：马骉，公司总经理。
委托代理人：梁维红，公司职员。
被告：冯永来，男，1977年4月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：保定市东申运输有限公司，地址河北省保定市新市区小汲村与南二环交叉口。
负责人：苏国宾，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，地址石家庄市桥东区正东街59号。
负责人：王翔，公司经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津市通华港货运代理有限公司与被告冯永来、保定市东申运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称；保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市通华港货运代理有限公司的委托代理人梁维红，被告保险公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。被告冯永来，被告保定市东申运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市通华港货运代理有限公司诉称，2015年8月11日5时，陈雪峰驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车与津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车组成的列车沿团唐公路由西向东行驶至团唐公路与崔唐公路交口西侧，发现情况晚，未确保行车安全，其车前部撞冯永来驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂车尾部，致双方车损、冯永来车上部分货物受损、陈雪峰车上集装箱受损、陈雪峰受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定陈雪峰负事故主要责任，冯永来负事故次要责任。原告因事故造成如下损失：车损50000元、货物损失48000元（包含修箱费）、公估费5000元、施救费2700元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告冯永来赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶均合法有效的前提下，我公司同意在保险剩余限额内进行赔偿。不同意承担诉讼费。原告提交的车辆证件无异议，施救费、修箱费发票过高，不予认可。原告诉请损失证据没有原件不予认可。
被告冯永来与被告保定市东申运输有限公司均未答辩，也未出庭。
经审理查明，2015年8月11日5时，陈雪峰驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿团唐公路由西向东行驶至团唐公路与崔唐公路交口西侧，发现情况晚，未确保行车安全，其车前部撞冯永来驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与冀Ｆ×××××号重型普通半挂车组成的列车尾部，致双方车损、陈雪峰车上集装箱受损的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定，陈雪峰负事故主要责任，冯永来负事故次要责任。本次事故原告的集装箱损失经天津雅泰保险公估有限公司公估损失为158900元，原告支付公估费5000元，施救费8900元，合计172800元。
另查明，原告系津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的车辆登记所有人。被告冯永来驾驶的事故车辆登记所有人为被告保定市东申运输有限公司，车辆在被告保险公司投保交强险和500000元第三者责任险及投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险、商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件，车辆公估报告、鉴定费票据等和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害侵权人应予赔偿。原、被告均对公安静海交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告冯永来驾驶机动车负事故次要责任，应承担事故的损失30%，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告主张的车辆损失系经天津雅泰保险公估有限公司出具的车损价格，被告保险公司认为损失过高，但未提出重新鉴定或提出相关证据予以证实，本院对原告主张的车损予以采信。原告支付的公估费施救费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，被告保险公司应予赔偿。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告冯永来、保定市东申运输有限公司本次事故中不再对原告损失进行赔偿。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告天津市通华港货运代理有限公司财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告天津市通华港货运代理有限公司财产损失、施救费、评估费，合计170800元的30%即51240元。
三、驳回原告天津市通华港货运代理有限公司的其它诉讼请求。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由原告承担845元，被告保定市东申运输有限公司承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年十月十六日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5937号原告：天津市通华港货运代理有限公司，地址天津市宝坻区南三环路26号办公楼501（J）室。负责人：马骉，公司总经理。委托代理人：梁维红，公司职员。被告：冯永来，男，1977年4月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：保定市东申运输有限公司，地址河北省保定市新市区小汲村与南二环交叉口。负责人：苏国宾，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，地址石家庄市桥东区正东街59号。负责人：王翔，公司经理。委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告天津市通华港货运代理有限公司与被告冯永来、保定市东申运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称；保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市通华港货运代理有限公司的委托代理人梁维红，被告保险公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。被告冯永来，被告保定市东申运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市通华港货运代理有限公司诉称，2015年8月11日5时，陈雪峰驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车与津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车组成的列车沿团唐公路由西向东行驶至团唐公路与崔唐公路交口西侧，发现情况晚，未确保行车安全，其车前部撞冯永来驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂车尾部，致双方车损、冯永来车上部分货物受损、陈雪峰车上集装箱受损、陈雪峰受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定陈雪峰负事故主要责任，冯永来负事故次要责任。原告因事故造成如下损失：车损50000元、货物损失48000元（包含修箱费）、公估费5000元、施救费2700元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告冯永来赔偿。案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶均合法有效的前提下，我公司同意在保险剩余限额内进行赔偿。不同意承担诉讼费。原告提交的车辆证件无异议，施救费、修箱费发票过高，不予认可。原告诉请损失证据没有原件不予认可。被告冯永来与被告保定市东申运输有限公司均未答辩，也未出庭。经审理查明，2015年8月11日5时，陈雪峰驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿团唐公路由西向东行驶至团唐公路与崔唐公路交口西侧，发现情况晚，未确保行车安全，其车前部撞冯永来驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与冀Ｆ×××××号重型普通半挂车组成的列车尾部，致双方车损、陈雪峰车上集装箱受损的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定，陈雪峰负事故主要责任，冯永来负事故次要责任。本次事故原告的集装箱损失经天津雅泰保险公估有限公司公估损失为158900元，原告支付公估费5000元，施救费8900元，合计172800元。另查明，原告系津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的车辆登记所有人。被告冯永来驾驶的事故车辆登记所有人为被告保定市东申运输有限公司，车辆在被告保险公司投保交强险和500000元第三者责任险及投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险、商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件，车辆公估报告、鉴定费票据等和双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害侵权人应予赔偿。原、被告均对公安静海交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告冯永来驾驶机动车负事故次要责任，应承担事故的损失30%，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告主张的车辆损失系经天津雅泰保险公估有限公司出具的车损价格，被告保险公司认为损失过高，但未提出重新鉴定或提出相关证据予以证实，本院对原告主张的车损予以采信。原告支付的公估费施救费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，被告保险公司应予赔偿。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告冯永来、保定市东申运输有限公司本次事故中不再对原告损失进行赔偿。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告天津市通华港货运代理有限公司财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告天津市通华港货运代理有限公司财产损失、施救费、评估费，合计170800元的30%即51240元。三、驳回原告天津市通华港货运代理有限公司的其它诉讼请求。以上一、二项判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告承担845元，被告保定市东申运输有限公司承担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年十月十六日书记员  范菲凡
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1662号
原告：建平县富山新力球团厂
法定代表人：纪昱林，厂长，身份证号：2113221983********。
委托代理人：于淑芬。
委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告：承德曼曼食品有限公司
法定代表人：王明文。
委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。
原告建平县富山新力球团厂诉被告承德曼曼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富山新力球团厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款102323.82元并支付欠款利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：自2009年起，被告购买原告生产的球团，货款总额78万余元，经多次催要。除陆续给付部分外，至今仍欠102323.82元，原告多次向被告催要未果，现依法起诉，请予支持。
被告承德曼曼食品有限公司辩称：被告与原告没有任何业务往来，没有签订买卖合同，不存在债权债务关系，原告的诉请事实不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告建平县富山新力球团厂为证明其主张向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告购买原告球团，当时未结清货款，由提货人陈某文出具欠条一份；2、证人陈某文的出庭证言，证明欠条是陈某文出具的，陈某文是被告原公司的法定代表人授权的；3、转账汇款凭证3张，证明2012年、2013年、2014年连续三年被告曼曼公司还了60000元，2014年汇款中明确记载是还款，2012年是代胡总还账；4、被告业务经理刘某和李某出具的说明复印件一份，证据来源是被告曼曼公司出具的，被告单位承认2012、2013、2014年每年支付给纪某翔20000元，总计60000元，经公司胡总核对，2017年2月20日前欠102323.82元，双方对账，并约定还款时间；5、胡某曼2017年3月1日出具欠款证明一份，证明胡某曼是原公司法人，并且承认欠款事实；6、证人胡某曼的出庭证言：2009年我是承德县曼曼公司的法人，跟唐山钢厂做球团生意，我们在东北某某某拉球团，因为钢厂欠我们钱，所以我们也就没有给付原告全部的货款，2012年大约在春节时间给了20000元，2013年给了20000元，2014年给了20000，我们把还款60000元计算在公司的账里，所以说到现在还欠原告10多万元；7、增值税发票7张，证明在开发票时被告方让我们直接开平泉某某公司的。
被告承德曼曼食品有限公司辩称：1、对证据1欠条，该欠条系陈某文个人书写、签字，无法证明原告的证明目的及和本案具有关联性，对该证据不认可；对证据2转账汇款，被告向纪某翔转了三笔账，并不是向本案原告汇款，与本案没有关联性，该份说明没有原、被告双方盖章及法人签字，与本案没有关联性，该说明我方不认可但是内容原告认可，该证明中，对于原告诉请金额102323.82元，财务账面没有显示；3、欠款证明，该欠款证明说一直体现在公司账目上，证明证据二和证据三是矛盾的，只是证明胡某曼用来证明曼曼公司欠纪某翔欠款和被告没有任何关系，并且只是证人所述，并没有其他证据证明；4、增值税发票，原告与平泉县某某商贸有限公司存在买卖合同关系，该证据无法证明原告称其与被告存在买卖合同关系，被告是食品厂，从不需要铁球，而平泉县某某商贸有限公司，恰恰是经营铁矿石、铁粉、钢材、球团矿产品销售，并且证人陈某文称铁兴公司是胡某曼的，所以该笔欠款和被告无关。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2009年起，被告承德曼曼食品有限公司购买原告建平县富山新力球团厂生产的球团，当时曼曼食品公司法定代表人及股东胡某曼、公司雇佣员工陈某文参与了此项购买合同。前后给付了部分货款，尚欠货款总额102323.82元。原告多次向被告催要未果，现依法起诉，请予支持。
本院认为，原被告之间买卖合同依法成立，受法律保护。双方当事人应当全面履行合同，被告应该及时给付拖欠货款，据此原告的请求支付货款总额102323.82元的请求，于法有据，本院予以支持。合同中并未约定支付欠款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告承德曼曼食品有限公司在十日内偿还原告建平县富山新力球团厂货款总额102323.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告承德曼曼食品有限公司如未按生效判决指定的期限逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384.00元，减半收取计1174.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵光磊
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异76号
申请人：余海清，男，羌族，生于1963年11月30日，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
申请执行人：任勇，男，汉族，生于1963年11月24日，住四川省蓬溪县。
被执行人：赵生武，男，汉族，生于1963年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：胡作荣，男，汉族，生于1953年7月9日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行任勇与赵生武、胡作荣民间借贷纠纷一案中，余海清向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余海清称,任勇申请强制执行赵生武、胡作荣一案，案号（2015）绵执字第311号，申请执行人任勇已经通过公证方式将该案执行所依据的生效裁判文书（2014）绵民初字第218号民事判决书中其所享有的债权全部转让给申请人余海清享有。
本院查明，任勇与赵生武、胡作荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）绵民初字第218号民事判决书。判决：一、被告赵生武于判决生效后十五日内偿还原告任勇借款人民币920万元，并支付该款从2012年4月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告胡作荣对被告赵生武应履行的上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告任勇的其他诉讼请求。胡作荣不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2015年8月26日作出（2015）川民终字第550号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
因赵生武、胡作荣未按判决履行义务，任勇于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）绵执字第311号。
执行过程中，任勇（甲方）与余海清（乙方）于2016年11月11日签订一份《债权转让协议》，约定：一、甲方自愿将（2014）绵民初字第218号生效民事判决书确定的债权全部转让给乙方享有。二、乙方同意接受上述债权，乙方受让债权后依法享有（2014）绵民初字第218号生效民事判决书确定的所有权利。三、乙方受让上述债权后，有权依据本协议及相关法律规定向人民法院申请变更其本人为申请执行人，并享有申请执行人的全部权利。四、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，公证机关留存一份，并由双方签字捺印后生效。任勇、余海清在该债权转让协议书签名并捺指印。当日，四川省茂县公证处作出（2016）茂证民字第107号公证书，载明：兹证明任勇、余海清于2016年11月11日来到我处，在本公证员面前，在前面的《债券（权）转让协议》上签名、捺指印。2017年7月17日，任勇在《企业家日报》第7版登报公告。2017年11月9日，任勇向本院递交“对变更申请执行人的意见”，称：“作为案件的申请执行人，本人已经与余海清以公证方式签署了债权转让协议，债权转让是本人的真实意思表示，且未损害第三人的利益，而且债权转让已经通过全国性报纸向社会公告，转让程序合法”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持”的规定，本案中，申请执行人任勇将自身所享有的本案执行依据所确定的债权转让给余海清，并出具情况说明予以书面认可，余海清的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
变更本院（2015）绵执字第311号一案的申请执行人任勇为余海清。
申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第391号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄某某，厨师。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月7日凌晨2时许，被告人黄某某在贵阳市花溪区洛平村自己的出租房内，趁其朋友胡某某、朱某熟睡时，盗走一部价值4339元的苹果5s手机和一部价值50元的杂牌手机。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
另查明：胡某某、朱某发现手机失踪后即报警，并与民警去找到黄某某；黄某某当时即将手机交出并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审中均无异议，并有被害人的陈述、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警自书抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、清单及决定书、物证照片、发还清单、被告人黄某某的供述、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）151号价格鉴定结论书、被告人黄某某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯刑法，应以盗窃罪定罪处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年七月三十日
书记员 张 娟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初218号
原告：刘长军，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告：怀来荣庆家园房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇三堡街路北。
法定代表人：崔亚广，董事长。
委托代理人：姚继红,女，1981年12月13日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
原告刘长军与被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘长军的委托代理人唐全洲、被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司的委托代理人姚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因管道漏水给原告造成的损失，损失暂定为2万元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣庆家园A区11幢楼1单元301号房业主。2015年9月下旬该楼底商发现地板砖缝隙处往外涌水，后经物业公司告知，系楼内消防管道老化漏水所致，且水表显示共跑水5378吨。2015年11月25日晚该楼再次出现大量漏水现象，并且全楼停水，因露水造成的整楼发生不均匀沉降，原告房屋外墙出现大量纵横裂纹，并且呈蔓延增加趋势，房屋内部墙体也出现裂缝现象，因原被告无法就损失赔偿问题达成一致意见，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
怀来荣庆家园房地产开发有限公司辩称：一、原告所主张的房屋损害不是由消防管道漏水造成的；二、荣庆家园的房屋已过质保期，因此开发商不承担任何责任；三、消防管道不属于答辩人所有。综上，答辩人不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日左右，原告刘长军居住的荣庆家园A区11号楼1单元301室内、外墙出现裂纹。原告经初步判断是因为楼下管道漏水造成，双方就赔偿问题进行协商未达成一致意见。原告诉至本院。本案审理过程中，原告就房屋损失申请鉴定，被告就损害成因申请鉴定，在本院指定的期限内原告未交纳鉴定费，本院终结鉴定。被告对其鉴定申请亦撤回。
上述事实有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、交费通知书、终结鉴定通知书在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中原告对其主张的实际损失等事实未向本院提供证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长军的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 江
二〇一七年九月四日
书记员 郝婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初870号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：尹爱生，该行行长。
委托诉讼代理人：李汝胜，该行职工。
被告：贺光组。
被告：贺光富。
被告：贺志海。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称临朐农行）与被告贺光组、贺光富、贺志海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝胜到庭参加诉讼，被告贺志海、贺光组、贺光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺光组返还借款本金48000元并支付相应借款利息；2.被告贺光富、贺志海对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。事实与理由：被告贺光组在原告处贷款5万元，贷出日为2015年2月6日，到期日为2016年2月5日。由被告贺志海、贺光富提供担保。贷款到期后，被告贺光组仅归还部分借款本金,未支付相应借款利息；保证人未履行保证责任。特诉至法院，请求判令所请。
被告贺光组、贺光富、贺志海均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2015年2月6日签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告贺光组按可循环方式在可循环借款额度5万元内向原告借款，该额度有效期为2015年2月6日至2016年2月5日；借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告贺志海、贺光富为被告贺光组的借款提供连带责任保证（最高额保证，债务最高额75000元），保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利及法律规定的迟延履行金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告贺光组于合同签订的当日从原告处贷款5万元，借款期限至2016年2月6日。借款借据载明:借款年利率8.4％,逾期年利率12.6％。借款到期后，截至2018年1月16日，被告贺光组尚欠原告借款本金48000元及利息11969.66元；保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与三被告间的“农户贷款借款合同”合法有效。各方均应按合同约定履行己方义务：临朐农行应向被告贺光组按约定时间、方式足额发放贷款；被告贺光组在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告贺志海、贺光组、贺光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺光组于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金48000元,支付截至2018年1月16日的利息11969.66元及此后利息（以48000元为基数，自2018年1月17日起至实际支付之日止；按照合同约定利率）；
二、被告贺光富、贺志海对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半计收650元,由被告贺光组、贺光富、贺志海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵洪俊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17932号
原告：张红民，男，1970年1月15日出生，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
被告：北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村养殖地内。
经营者：王小伟，男，1973年12月4日出生，现住北京市房山区长沟镇北正村村委会院内。
原告张红民与被告北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂（以下简称：瀛海材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红民委托诉讼代理人柳江涛到庭参加了诉讼，被告瀛海材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红民向本院提出诉讼请求：1、判令被告瀛海材料厂给付原告张红民货款17000元；2、判令诉讼费用由被告瀛海材料厂承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系，被告瀛海材料厂自2014年4月起多次从原告张红民处采购沙子。经双方对账，截止2015年2月17日被告瀛海材料厂共拖欠原告张红民货款20000元，被告瀛海材料厂为原告张红民出具了欠条一张。2016年被告瀛海材料厂偿还了3000元，剩余17000元至今未支付。原告张红民曾多次催要该笔款项，被告瀛海材料厂一直未支付，故原告张红民起诉至法院。
被告瀛海材料厂未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张红民围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信记录截屏。被告瀛海材料厂未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告张红民提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张红民称被告瀛海材料厂自2014年4月起多次从原告张红民处采购沙子，双方系买卖合同关系。经双方对账，截止2015年2月17日被告瀛海材料厂公拖欠原告张红民货款20000元。被告瀛海材料厂为原告张红民出具了欠条一张，载明：“2014年欠张宏民沙子款，今北京瀛海材料厂欠张宏民沙子款20000元整。”欠款签名处有瀛海材料厂的盖章和其生产经营者王小伟的印章，落款时间为2017年2月17日。原告张红民称，后2016年7月29日，被告瀛海材料厂经营者通过微信转账给原告张红民本人3000元货款，剩余17000元至今未付。原告张红民提交微信记录截屏予以佐证。庭审中，原告张红民陈述欠条系被告赢海材料厂书写，“张宏民”属于笔误，应为“张红民”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告瀛海材料厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告张红民与被告瀛海材料厂虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告张红民交付货物后，被告瀛海材料厂应当支付相应货款。故对于原告张红民要求被告瀛海材料厂支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告张红民货款17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1232号
原告黄某，
委托代理人（一般代理）王磊。
委托代理人（一般代理）陈金法。
被告屠某甲，
原告黄某与被告屠某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月14日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈金法、被告屠某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告因工作关系相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名屠某乙。原、被告婚后感情尚可，但被告于2004年染上赌博恶习后，对家庭及妻儿不管不问，终日沉恋赌博，不但输光家中所有积蓄，还低价变卖家中金器、向外举债用于赌博。被告因为嗜赌，无心工作，并与不良女子关系暧昧。原告及其家人多次劝阻被告，希望被告改过自新，但被告口是心非，虽立下保证书，但仍我行我素，导致夫妻感情破裂。原告于2008年11月14日回娘家居住，双方分居至今。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子抚养教育由原、被告协商，协商不成由法院判决；依法分割夫妻财产；本案诉讼费由被告承担。
被告屠某甲辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述基本属实。被告是有赌博，但不构成恶习；被告在2008年5月20日立下保证书后，就没有再赌博。原告诉称被告与不良女子关系暧昧不是事实，只是工作关系。原告于2008年11月11日离家，不是分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名屠某乙。婚后，由于被告有赌博行为，双方发生矛盾，原告于2008年11月11日离家与被告分居生活至今。现原告诉至法院，请求与被告离婚。诉讼中被告表示要求与原告和好，不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证2份、出生医学证明1份、保证书3份、情况说明2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后因被告参与赌博，双方发生矛盾，原告离家与被告分居至今。原告提出被告存在赌博恶习，被告亦承认其参与赌博，但陈述自2008年5月20日立下保证书后未再参与赌博，而原告也未能举证证明被告在2008年5月20日后存在继续赌博、屡教不改的情形。故原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告坚持要求和好，不同意离婚，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告屠某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 何 斐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第439号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姚某。2013年9月，因吸毒被平湖市公安局行政拘留十日；同年12月，又因吸毒被平湖市公安局行政拘留十四日并责令接受社区戒毒三年。因本案，于2014年2月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月的一天下午，被告人姚某在平湖市新埭镇西大街37号租房内，容留张贵忠、徐洪林、陆梁锋、徐民晓使用自制冰壶，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同年6月的一天晚上，被告人姚某在相同地点容留张贵忠、杨雪华、唐建林、张明强使用自制冰壶，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2013年9月的一天晚上，被告人姚某在相同地点容留张贵忠、施菊庆、张明强使用自制冰壶，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年1月上旬的一天下午，被告人姚某在相同地点容留施海军、莫俊明、徐民晓使用自制冰壶，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、社区戒毒决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在自己租房内多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其曾因吸毒被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年9月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕贝莉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2212号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路。
负责人：马俊。
被告：廖亚军。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告廖亚军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁妙玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00502号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某，男，1982年9月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年3月期间，被告人李某伙同他人或者单独在重庆市万州区静园路、北滨路等地，以砸车窗的方式多次盗窃车内财物共计价值人民币16800余元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月3日18时许，被告人李某伙同绰号“黄毛”的人（另案处理）在重庆市万州区静园路“嘉州阳光”附近，用锤子砸坏停放在该处的渝F8L9**号长城越野车右后车窗玻璃后，从车内盗走钥匙1把、人民币2000余元；
2、2014年1月14日18时许，被告人李某在重庆市万州区静园路“简阳”羊肉馆附近，用石头砸坏停放在该处的渝FE56**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走OPPO手机1部。经鉴定，该手机价值人民币681元；
3、2014年1月22日17时许，被告人李某在重庆市万州区静园路建设银行附近，用石头砸坏停放在该处的渝FEW2**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走人民币1000元；
4、2014年1月23日19时许，被告人李某在重庆市万州区静园路“三国”茶饮附近，用石头砸坏停放在该处的渝FBD11**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走联想手机1部、人民币8000元。经鉴定，该手机价值人民币319元；
5、2014年1月25日20时许，被告人李某在重庆市万州区北滨路乡水源路附近，用石头砸坏停放在该处的渝F2V9**号轿车右后车窗玻璃后，从车内盗走芙蓉王香烟2条。经鉴定，该香烟价值人民币460元；
6、2014年1月28日19时许，被告人李某在重庆市万州区静园路“嘉州阳光”附近，用石头砸坏停放在该处的渝F7D2**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走IPADMINI平板电脑1部。经鉴定，该电脑价值人民币1602元；
7、2014年3月19日，被告人李某在重庆市万州区北滨路音乐广场附近，用石头砸坏停放在该处的渝F8A7**号越野车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走三星笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币2827元。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人李某处扣押OPPO手机1部、联想手机1部、IPADMINI平板电脑1部、三星笔记本电脑1台、长城汽车钥匙1把、中信银行卡1张均发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、辨认笔录、价格鉴证结论书、手印鉴定书、指认照片、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、销售发票、被害人陈某、向某、马某某、胡某某、谭某某、邹某某、幸某某、张某的陈述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李某采用破坏性手段盗窃财物，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年5月19日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某的违法所得，责令继续退赔被害人向某、马某某、胡某某、谭某某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 亢
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）万法刑初字第00502号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年11月至2014年3月期间，被告人李某伙同他人或者单独在重庆市万州区静园路、北滨路等地，以砸车窗的方式多次盗窃车内财物共计价值人民币16800余元。其具体犯罪事实如下： 1、2013年11月3日18时许，被告人李某伙同绰号“黄毛”的人（另案处理）在重庆市万州区静园路“嘉州阳光”附近，用锤子砸坏停放在该处的渝F8L9**号长城越野车右后车窗玻璃后，从车内盗走钥匙1把、人民币2000余元； 2、2014年1月14日18时许，被告人李某在重庆市万州区静园路“简阳”羊肉馆附近，用石头砸坏停放在该处的渝FE56**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走OPPO手机1部。经鉴定，该手机价值人民币681元； 3、2014年1月22日17时许，被告人李某在重庆市万州区静园路建设银行附近，用石头砸坏停放在该处的渝FEW2**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走人民币1000元； 4、2014年1月23日19时许，被告人李某在重庆市万州区静园路“三国”茶饮附近，用石头砸坏停放在该处的渝FBD11**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走联想手机1部、人民币8000元。经鉴定，该手机价值人民币319元； 5、2014年1月25日20时许，被告人李某在重庆市万州区北滨路乡水源路附近，用石头砸坏停放在该处的渝F2V9**号轿车右后车窗玻璃后，从车内盗走芙蓉王香烟2条。经鉴定，该香烟价值人民币460元； 6、2014年1月28日19时许，被告人李某在重庆市万州区静园路“嘉州阳光”附近，用石头砸坏停放在该处的渝F7D2**号轿车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走IPADMINI平板电脑1部。经鉴定，该电脑价值人民币1602元； 7、2014年3月19日，被告人李某在重庆市万州区北滨路音乐广场附近，用石头砸坏停放在该处的渝F8A7**号越野车副驾驶车窗玻璃后，从车内盗走三星笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币2827元。 公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 另查明，案发后，公安机关从被告人李某处扣押OPPO手机1部、联想手机1部、IPADMINI平板电脑1部、三星笔记本电脑1台、长城汽车钥匙1把、中信银行卡1张均发还被害人。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、辨认笔录、价格鉴证结论书、手印鉴定书、指认照片、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、销售发票、被害人陈某、向某、马某某、胡某某、谭某某、邹某某、幸某某、张某的陈述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李某采用破坏性手段盗窃财物，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年5月19日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人李某的违法所得，责令继续退赔被害人向某、马某某、胡某某、谭某某、张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程红兵 二〇一四年五月二十三日 书记员  张 亢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初263号
原告：张争光，男，1982年1月19日出生汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：单建光、杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告：杨伟德，男，1971年10月14日出生汉族，住四川省旺苍县。
被告：上海忆庆灯具有限公司（统一社会信用代码：91310112071230540Y）。住所地：上海市闵行区闽北路**弄****号第**幢****室。
法定代表人：曹培如，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（统一社会信用代码：91321324673926780U）。住所地：泗洪县建设南路**号。
负责人：许雷。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张争光与被告杨伟德、上海忆庆灯具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人寿财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计404664元。原告诉请：1.依法判令被告杨伟德、上海忆庆灯具有限公司赔偿原告上述损失；2、被告人寿财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告张争光的委托诉讼代理人单建光，被告杨伟德，被告上海忆庆灯具有限公司法定代表人曹培如，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告人寿财产保险公司在庭审中提出对原告张争光的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院经审查，依法不予准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年3月11日19时48分许，原告张争光驾驶电动自行车沿西店北路自北向南行驶至欧家玛购物中心处，车头与停在非机动车道的由被告杨伟德驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告张争光受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告张争光、被告杨伟德负同等责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗。2017年11月20日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致颅脑多发损伤伴颅骨多发骨折经颅骨整复术治疗的伤残等级为十级伤残。建议伤后所需误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告因道路交通事故致脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），评定人体损伤八级伤残。原告现有被抚养人：儿子张德全，2005年12月19日出生；女儿张萌蓉，2011年4月5日出生。沪Ｄ×××××号重型厢式货车车主是被告上海忆庆灯具有限公司，在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。事故发生后，被告人寿财产保险公司垫付了医疗费10000元，被告杨伟德垫付了医疗费5000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费75468元。
2.住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）。
3.营养费2700元（30元/天×90天）。
4.后续治疗费16000元。
5.护理费11424元（168.06元/天×46天+84元/天×44天）。
6.误工费35280元（168.06元/天×210天）。
7.残疾赔偿金238482.2元[残疾赔偿金（28572元/年×20年×32%）+被扶养人生活费(19313元/年×32%×12年÷2+19313元/年×32%×6年÷2)]。
8.鉴定费6630.1元。
9.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。
10.精神损害抚慰金10000元（原告因交通事故致残而遭受精神损害，结合本案案情酌定）。
以上合计397864.3元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请中电动车维修费1500元未提供证据，被告亦不认可，本院难以支持。沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险。故被告人寿财产保险公司应在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告人寿财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合计120000元，扣除垫付的10000元，尚需支付110000元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告张争光、被告杨伟德负同等责任，本院酌定原告张争光、被告杨伟德之间责任比例为4:6。被告人寿财产保险公司在商业险限额内应赔偿原告的金额为162740.52元（397864.3元-120000元-6630.1元）×60%。另被告杨伟德赔偿原告3978.06元（6630.1元×60%），被告上海忆庆灯具有限公司承担连带赔偿责任，抵扣被告杨伟德垫付的5000元，原告需返还被告杨伟德1021.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在交强险责任限额内赔偿原告张争光110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在商业险责任限额内赔偿原告张争光162740.52元；
三、原告张争光返还被告杨伟德垫付款1021.94元；
四、驳回原告张争光的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5390元，减半收取2695元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 张 春
二〇一八年三月十五日
代书记员 徐丹群
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初263号原告：张争光，男，1982年1月19日出生汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：单建光、杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。被告：杨伟德，男，1971年10月14日出生汉族，住四川省旺苍县。被告：上海忆庆灯具有限公司（统一社会信用代码：91310112071230540Y）。住所地：上海市闵行区闽北路**弄****号第**幢****室。法定代表人：曹培如，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（统一社会信用代码：91321324673926780U）。住所地：泗洪县建设南路**号。负责人：许雷。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告张争光与被告杨伟德、上海忆庆灯具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人寿财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计404664元。原告诉请：1.依法判令被告杨伟德、上海忆庆灯具有限公司赔偿原告上述损失；2、被告人寿财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告张争光的委托诉讼代理人单建光，被告杨伟德，被告上海忆庆灯具有限公司法定代表人曹培如，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告人寿财产保险公司在庭审中提出对原告张争光的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院经审查，依法不予准许。本案现已审理终结。案件相关情况2017年3月11日19时48分许，原告张争光驾驶电动自行车沿西店北路自北向南行驶至欧家玛购物中心处，车头与停在非机动车道的由被告杨伟德驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告张争光受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告张争光、被告杨伟德负同等责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗。2017年11月20日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致颅脑多发损伤伴颅骨多发骨折经颅骨整复术治疗的伤残等级为十级伤残。建议伤后所需误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告因道路交通事故致脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），评定人体损伤八级伤残。原告现有被抚养人：儿子张德全，2005年12月19日出生；女儿张萌蓉，2011年4月5日出生。沪Ｄ×××××号重型厢式货车车主是被告上海忆庆灯具有限公司，在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。事故发生后，被告人寿财产保险公司垫付了医疗费10000元，被告杨伟德垫付了医疗费5000元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费75468元。2.住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）。3.营养费2700元（30元/天×90天）。4.后续治疗费16000元。5.护理费11424元（168.06元/天×46天+84元/天×44天）。6.误工费35280元（168.06元/天×210天）。7.残疾赔偿金238482.2元[残疾赔偿金（28572元/年×20年×32%）+被扶养人生活费(19313元/年×32%×12年÷2+19313元/年×32%×6年÷2)]。8.鉴定费6630.1元。9.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。10.精神损害抚慰金10000元（原告因交通事故致残而遭受精神损害，结合本案案情酌定）。以上合计397864.3元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请中电动车维修费1500元未提供证据，被告亦不认可，本院难以支持。沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险。故被告人寿财产保险公司应在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告人寿财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合计120000元，扣除垫付的10000元，尚需支付110000元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告张争光、被告杨伟德负同等责任，本院酌定原告张争光、被告杨伟德之间责任比例为4:6。被告人寿财产保险公司在商业险限额内应赔偿原告的金额为162740.52元（397864.3元-120000元-6630.1元）×60%。另被告杨伟德赔偿原告3978.06元（6630.1元×60%），被告上海忆庆灯具有限公司承担连带赔偿责任，抵扣被告杨伟德垫付的5000元，原告需返还被告杨伟德1021.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在交强险责任限额内赔偿原告张争光110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在商业险责任限额内赔偿原告张争光162740.52元；三、原告张争光返还被告杨伟德垫付款1021.94元；四、驳回原告张争光的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5390元，减半收取2695元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 员  张 春二〇一八年三月十五日代书记员  徐丹群??5?
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第238号
原告涂棋伍，男，汉族，1962年10月17日出生。
特别授权委托代理人陈江南，湖南方正圆律师事务所律师。
被告株洲长兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人肖惮，系该公司总经理。
原告涂棋伍与被告株洲长兴建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理，书记员朱琛担任庭审记录。原告委托代理人陈江南、被告法定代表人肖惮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂棋伍诉称，2011年3月24日，被告株洲长兴建筑工程有限责任公司向原告涂棋伍借款人民币300000元，约定借款期限五个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告株洲长兴建筑工程有限责任公司偿还原告涂棋伍借款本金人民币300000元；2、被告株洲长兴建筑工程有限责任公司承担本案的诉讼费用。
原告涂棋伍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告株洲长兴建筑工程有限责任公司的工商登记资料，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
被告株洲长兴建筑工程有限责任公司辩称，
被告株洲长兴建筑工程有限责任公司未向本院提供证据。
在本案诉讼过程中，本院依被告申请委托湖南大学司法鉴定中心出具了湖大司鉴中心（2014）文鉴字第4号《司法鉴定意见书》。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3被告对其真实性有异议，认为借款人处加盖公章的不真实和时间不是2011年3月24号出具，本院认为根据湖大司鉴中心（2014）文鉴字第4号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，“借款人”处加盖的“株洲长兴建筑工程有限责任公司”印文是其公司印章所盖，故本院予以采信。
对湖大司鉴中心（2014文鉴字第4号《司法鉴定意见书》经原、被告质证均无异议，故本院予以采信。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告株洲长兴建筑工程有限责任公司于2011年3月24日向原告涂棋伍借款人民币300000元，并向原告涂棋伍出具了借条一张，约定借款期限为五个月，被告株洲长兴建筑工程有限责任公司在“借款人”处签名盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告株洲长兴建筑工程有限责任公司未偿还借款。在本案诉讼过程中，被告向本院申请对原告涂棋伍提供的落款日期为2011年3月24日的《借条》中借款人处加盖公章真伪进行鉴定，本院依法审查后予以准许，并委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年1月11日作出了湖大司鉴中心（2014）文鉴字第4号《司法鉴定意见书》。其鉴定意见为：“送检的标注日期为2011年3月24日的《借条》中“借款人”处加盖的“株洲长兴建筑工程有限责任公司”印文与所提供样本上加盖的“株洲长兴建筑工程有限责任公司”印文是同一枚印章盖印形成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，原、被告双方的民事借贷关系依法成立且有效，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告涂棋伍要求被告株洲长兴建筑工程有限责任公司偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经本院组织调解，原、被告双方未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告株洲长兴建筑工程有限责任公司在本判决书生效后十日内偿还原告涂棋伍借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，鉴定费3000元，共计8800元，由被告株洲长兴建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02763号
原告蒋小亮，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘正礼，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告游来容，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告蒋小亮与被告刘正礼、游来容土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告蒋小亮于2015年5月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小亮撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告蒋小亮负担。
审判员 文毅
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙正
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第217号
原告周某某，女，1989年12月13日生，汉族，炎陵县人，身份证号码：4302251989********，高中文化，农民，住炎陵县鹿原镇南冲村房家**栋*号。
委托代理人杨孟建，炎陵县洣泉法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告王甲某，男，1983年7月25日生，汉族，茶陵县人，身份证号码：4302241983********，初中文化，农民，住茶陵县浣溪镇荷塘村人形***号。
原告周某某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员阳琴于2014年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人杨孟建、被告王甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，此后确立了恋爱关系，2011年1月在茶陵县民政局登记结婚，2012年8月生育一男孩取名王乙某。婚后，原告发现被告性格暴躁，双方无法沟通，经常为一些琐事吵架，原告感觉与被告在一起没有人身自由和人格尊严。此外，被告对原告及婚生子没有爱心和责任感，没有尽到做丈夫和做父亲的责任，原告无法与被告共同生活。原告特诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生子王乙某随原告生活，被告每月支付生活费300元至婚生子王乙某成年。
被告王甲某当庭口头答辩称，答辩人没有什么好说的，不同意离婚。
原告周某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2.婚生子王乙某的户籍证明，拟证明原、被告生育了婚生子王乙某；
3.高危孕妇住院分娩通知单以及炎陵县人民医院超声诊断报告，拟证明原告周某某因没有羊水第一胎没有保到，很难再生育小孩；
4.茶陵县妇幼保健院的B超检查报告单、疾病诊断记录，拟证明原告周某某怀第二胎也是羊水过少，婚生子王乙某来之不易；
5.株洲市一医院出院记录，拟证明原告生产后，医生虽建议进一步治疗，但家属坚决要求出院，可以看出被告不关心婚生子。
6、茶陵县平安医院超声诊断报告单中医生的记录，证明被告不关心原告周某某。
被告王甲某未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对原告提交的证据5，被告认为出院记录是真实的，但是不能证明被告对孩子不关心，出院的时候被告咨询过医生，当时医生说要出院也可以，只要被告签字即可，并非一定要住院；对原告提交的证据6，被告认为报告单中医生的记录是真实的，但是不能证明被告不关心原告，因为被告当时就住院与否征求了原告的意见，当时是原告因不肯推迟婚礼，原告本人不同意住院的。
结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据分析认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据5、6，并不能直接证明在平时生活中被告对婚生子以及原告不关心，对以上两份证据的真实性予以认可，但均不能实现原告所说的证明目的，本院对这两份证据不予采纳。
根据原告所提供的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月26日在茶陵县民政局登记结婚，同年正月十二日举行婚礼。2011年原、被告的第一个小孩出生时因颅脑窒息死亡，2012年8月22日双方生育一子，取名王乙某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，因生活琐事偶有发生争吵，自2013年正月起，被告从原告家离开后，一直在其娘家生活至今。现原告以双方夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子王乙某由原告抚养，被告每月支付生活费300元至婚生子王乙某成年。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告从相识到结婚，历经了一年的时间，双方应当是经过充分的了解并且具有一定的感情基础才走进婚姻的殿堂，并且原告两次怀孕，最终生育了婚生子王乙某，夫妻感情较为深厚。夫妻在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，只要双方能够加强沟通，多一份包容，相互理解、相互信任，一定能够建立一个幸福美满的家庭。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王甲某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭双胜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2228号
原告连某，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告卢某，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告连某与被告卢某因离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，原、被告性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告不尽家庭义务，对�告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生长子林龙由原告抚养，婚生次子林虎由被告抚养，抚养费各自负担；位于仙游县园庄镇大埔村科坑境61号的二直二层应对半分割。
被告卢某辩称，夫妻双方感情尚好，被告没有对原告实施家庭暴力，有尽家庭义务，不同意离婚，且双方不存在分居情况。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并同居生活，于1995年2月2日生育女儿林某，于1997年7月27日生育长子林龙，于2001年7月7日生育次子林虎，于2007年9月25日补办结婚登记手续，现因双方感情问题，原告于2015年3月30日诉至本院请求处理。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于本案争议的焦点双方感情是否破裂？本院现已查明，并作如下分析认定：
原告主张，双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告不尽家庭义务，对原告�施家庭暴力，致夫妻感情破裂，但原告对其上述主张未提供证据证实。
被告主张，原、被告感情尚好，不存在分居生活，也未存在家庭暴力，不同意离婚。
本院审查认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据加以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告连某与被告卢某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告连某负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年五月八日
书 记 员 王若兰
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47995号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：杨迎新，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告杨迎新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 裴鑫磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8148号
原告刘学云。
被告牛星芳。
本院在审理原告刘学云与被告牛星芳民间借贷纠纷一案中，原告刘学云于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘学云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 滕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1453号
原告赵立志，男，汉族，1973年4月9日出生，住信阳市浉河区。
被告张祖鹏，男，汉族，1992年1月5日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司,组织机构代码证914115006672298901。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴一军，系该公司总经理，身份证号码
委托代理人陆姗姗，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵立志与被告张祖鹏、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立志，被告张祖鹏、人寿财险信阳支公司委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立志诉称，2016年9月2日22时左右，原告在回家途中，骑助力车正常行驶至河区民权路与××大道交叉路口时，遭遇被告张祖鹏驾驶的豫Ｓ×××××小客车撞击，致使原告倒地受伤，后经浉河区交警队第1587号《道路交通事故认定书》认定，被告对上诉事故承担全部责任，原告无责任。被告张祖鹏驾驶的事故车辆在被告人寿财险信阳支公司投保有交强险，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告医疗费700元，误工费3500元、营养费1500元、精神损失费1000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告张祖鹏辩称，我投保的有交强险。我对交通事故认定书没有异议，原告事故发生时为2016年9月份，外购药品发票开具日期为2017年1月份，所以这个票据不能证实与该事故有关，我不予认可。对工资表的真实性无异议，其他意见同意保险公司意见。
被告人寿财险信阳支公司辩称，请核实被告张祖鹏的行车证、驾驶证信息，在合法有效的情况下，我公司在保险范围内赔偿原告的各项损失。原告的外购药物，属于间接损失，我们不予承担。本案的诉讼费等间接损失，我公司不承担。原告赵立志所提交的补充证据中营业执照年度检查情况只到2012年度，并且原告并不能提供其银行流水中工资停止发放的证明。原告并未住院，根据伤情和�残评定标准，误工期最多不应超过10天，护理期及营养期均不应支持。
经审理查明，2016年09月02日22时左右，张祖鹏驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车有南向北行驶至河区民权路与××大道交叉口右转弯时，与原告赵立志驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，致赵立志受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2016年9月8日作出浉河公交认字[2016]第1587号《道路交通事故认定书》认定，张祖鹏驾驶机动车违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；赵立志无责任。事故发生后，原告赵立志到信阳市中心医院就诊，经诊断：全身多发软组织损伤、脑震荡。诊断证明书载明，1、建议定期复查头部CT；2、建议全休一个月，加强营养，全休期间需护理人员一名；3、患肢勿剧烈活动，不适随诊。原告花费医�费520元，外购云南白药气雾剂和三七伤药片共计348.5元。
另查明，被告张祖鹏驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财险信阳支公司投保有交强险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。原告支付停车费100元。
上述事实，有当事人提供的身份证明、诊断证明书、医疗费票据、《道路交通事故认定书》、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告张祖鹏驾驶机动车违反《河南省道路交通安全条例》所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。被告人寿财险信阳支公司作为事故车辆豫Ｓ×××××号车交强险的承保人，应当在交�险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告张祖鹏予以赔偿。对原告赵立志的损失确认如下：1、医药费868.5元（520元+348.5元），经查，原告所提供的医疗费票据、外购药品发票及相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告主张按3450元/月的收入标准计算其误工损失，提供有用人单位为信阳市绿康环境科技有限责任公司的营业执照、该公司出具的误工证明、事故发生前三个月的工资清单佐证，原告的该项请求，具有真实性，符合相关法律规定，本院予以支持，误工期限为在医院治疗1天及全休一个月（30天），共计31天。3、营养费，参照医嘱，本院酌情支持10天。4、护理费，参照医嘱，本院酌情支持10天，一人护理，按河南省上一年度居民服务业33857元/年标准计算。对原告�立志要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2017年人身损害赔偿损失计算标准，原告赵立志的损失计算如下：1、医疗费868.5元；2、营养费300元（30元/天×10天）；3、误工费3565元（3450元/月÷30天×31天）；4、护理费927.59元（33857元/月÷365天×10天×1人）；4、交通费酌定50元；5、停车费100元，以上各项损失共计5811.09元。被告人民财险信阳分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告赵立志5711.09元。被告张祖鹏赔偿原告停车费用100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司赔偿原告赵立志医疗费及其他各项损失共计5711.09元。
二、被告张祖鹏赔偿原告停车费用100元。
三、驳回原告赵立志的其他诉讼请求。
上述判决，于判决书发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张祖鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾 莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00117号
上诉人（原审被告）张万鹏。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏海企长城股份有限公司，住所地南京市江宁开发区利源南路8号。
法定代表人王远见，系该公司董事长。
委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容三元塑胶有限公司，住所地句容市郭庄镇金星村266号，送达地址南京市建邺区水西门大街文体路12号蓝湾咖啡。
法定代表人程斌，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏省海洋石化集团有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号。
法定代表人韩林，系该公司董事长。
上诉人张万鹏因与被上诉人江苏海企长城股份有限公司（以下简称海企长城公司）、被上诉人句容三元塑胶有限公司（以下简称三元公司）、江苏省海洋石化集团有限公司（以下简称海洋石化公司）买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后商初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张万鹏于2015年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张万鹏自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张万鹏撤回上诉。
二审案件受理费10063元，减半收取5031.5元，由上诉人张万鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张伟兰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第115号
上诉人（原审被告）唐春林。
委托代理人杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省东安县舜皇水泥有限责任公司。
法定代表人庚光诊，董事长。
委托代理人陈海容，湖南湘南律师事务所律师。
上诉人唐春林因合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2013）东法民二初字第146号民事判决，于2014年3月1日向本院提起上诉。原审法院于同年4月14日向本院移送案卷材料。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2014年5月6日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人唐春林及其委托代理人杨艳龙，被上诉人湖南省东安县舜皇水泥有限责任公司的委托代理人陈海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月8日，原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司与被告唐春林签订了《水泥生产线设备拆除处置合同》，出售并拆除原告的水泥生产线设备。合同约定：设备拆除处置价款为240万元，被告在合同签订后的7日内交清；被告在合同签订4个月内完成全部拆除任务，并将拆除的设备运出原告场地，每逾期一天按1，000元进行处罚；被告在开始拆除作业前须另交足80万元施工安全保证金，如被告违约，原告有权扣除并处置施工安全保证金并终止合同。合同还对拆除处置设备的范围、设备拆除处置的要求、安全责任等作了约定。2013年5月10日，被告向原告交付了设备拆除处置价款240万元。至2013年6月10日，被告仅拆除了2台机器后不再进行拆除作业，也未交付80万元施工安全保证金。2013年9月17日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》。2013年9月20日，原告与他人签订了《设备拆除处置合同》，双方约定的的价款为202.3万元。2013年9月22日，原告向本院起诉，要求解除原、被告之间签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》、赔偿原告违约损失128.2万元、案件的诉讼费由被告负担。
原判认为：原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司与被告唐春林签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》内容合法、意思表示真实，系有效合同。被告唐春林在合同约定的4个月期限内未能履行拆除水泥生产线设备的义务，致使合同不能履行，该合同应予解除。原告要求解除原、被告之间签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐春林在合同约定的4个月期限内未能履行拆除水泥生产线设备的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，原、被告双方在合同中明确了“每逾期一天按1，000元／天对乙方进行处罚”和“乙方在开始拆除作业前须另交足80万元施工安全保证金，如乙方违约，甲方有权扣除并处置施工安全保证金并终止合同”的违约责任，约定的违约责任的金额过高，不符合相关法律的规定，违约金应调整为合同标的额的20%。原告要求被告赔偿违约损失128.2万元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。被告唐春林提出的双方约定的4个月履行期限因受场地条件限制及原告职工阻工而无法履行合同约定义务完成的抗辩意见，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、解除原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司与被告唐春林签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》；二、被告唐春林向原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司支付违约金48万元；三、原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司返还被告唐春林设备处置价款240万元；四、驳回原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司其他诉讼请求。以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16，338元，被告唐春林负担12，000元，原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司负担4，338元。
判决后，原审被告唐春林不服，以“上诉人的行为既不构成违约，也没有给被上诉人造成任何损失，一审法院判决上诉人支付违约金48万元无事实和法律依据”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担违约责任。
被上诉人湖南省东安舜皇水泥有限责任公司答辩称：上诉人认为一审法院认定事实错误和适用法律错误的理由不能成立，请求二审法院依法予以维持。
上诉人唐春林与被上诉人湖南省东安舜皇水泥有限责任公司在二审期间均未提供新的证据。
上诉人唐春林与被上诉人湖南省东安舜皇水泥有限责任公司对一审法院查明的事实均未提出异议，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为上诉人唐春林是否构成违约以及违约金的认定。1、上诉人唐春林与被上诉人湖南省东安舜皇水泥有限责任公司签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方当事人均应按照合同约定的内容，全面履行约定义务。2、根据双方签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》，上诉人唐春林应当在进入被上诉人场地开始拆除作业前交足施工安全保证金80万元，在合同签订后四个月内完成全部的拆除任务，并拆运出被上诉人场地，上诉人唐春林未能履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据双方签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》第七条违约责任的约定，上诉人唐春林构成违约，被上诉人有权扣除并处置乙方的施工安全保证金80万元并终止合同，但双方约定的违约金明显过高，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定酌情裁决上诉人唐春林承担48万元的违约金处理恰当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费16，338元，由上诉人唐春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾能辉
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年七月一日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00427号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯希文，男，1986年6月27日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）007号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）007号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月1日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在�定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）007号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）007号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯