文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1775号上诉人（原审原告）：孝感市民鑫置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路37号。法定代表人:肖应林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国祥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:孝感市恒屋置业有限公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道206号。法定代表人:陆健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐复平，湖北山川律师事务所律师。上诉人孝感市民鑫置业有限公司（以下简称民鑫公司）因与被上诉人孝感市恒屋置业有限公司（以下简称恒屋公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，案件受理费由恒屋公司负担。事实和理由：1、一审判决认定2015年8月中旬，上诉人与恒屋公司商谈股权转让事宜时，恒屋公司向上诉人提交了“楚天城”项目相关报批手续；协议签订时，恒屋公司已将完成的相关审批事项向上诉人进行了充分披露，上述事实认定不清。双方协商时，恒屋公司只是将部分报批文件进行了展示，隐瞒了缺少《国有土地使用权证》、下欠5500余万元土地出让金至今未交的关键事实，使上诉人未充分了解涉案项目的真实状况，草率接受了恒屋公司的苛刻条件，其因欺诈达成的部分协议条款应视为无效。恒屋公司故意隐瞒项目重要事实真相，导致上诉人在签订协议前就向恒屋公司支付股权转让金300万元，6个月后双方才补签《楚天城项目股权转让协议》，之后恒屋公司才将项目的部分报批文件复印件提供给上诉人。2、一审认定在协议签订前，上诉人有充足的时间对楚天城项目实际情况进行全面考察的事实不清。上诉人在协议签订前已经将300万元转让费支付给了恒屋公司，在协议签订前上诉人无法向相关部门了解涉案项目的手续报批情况。3、上诉人在一审诉状中尽管未直接提出调整违约责任的诉讼请求，但在庭审中提出对违约金过高部分应当适当减少。一审以未提出诉讼请求为由不作审理，认定事实不清。4、一审判决实体处理不当。上诉人与恒屋公司签订的转让协议第三条，系因为恒屋公司隐瞒重要事实，造成上诉人重大误解而签订，该条款应当予以撤销。上诉人在签订股权转让协议后，陆续在楚天城项目部投资410万元，恒屋公司单方解除合同将给上诉人造成重大经济损失。恒屋公司辩称，1、股权转让价款是公平合理的。至《楚天城项目股权转让协议》签订时，实际已经支出4000万元，答辩人占该项目的30%股份，实际支出1200万元，对此民鑫公司认可答辩人将其所占的楚天城项目中的30%股份的一半转让给民鑫公司，转让款确定为600万元公平合理。2、在签订《楚天城项目股权转让协议》前，答辩人已经将楚天城项目已经完成的审批手续如实告知了民鑫公司，并将复印件交给了民鑫公司。且该协议签订前的磋商时间达6个月，民鑫公司有足够的时间对该项目进行考察、核实，答辩人无隐瞒、欺诈行为。3、在签订股权协议时，答辩人对该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证没有办理的事实是明知的。股权协议确定答辩人的实际出资为1200万元，占该项目的30%股份，则该项目实际总出资为4000万元，而该项目《国有建设用地使用权出让合同》约定的土地出让金为9100万元，高出股东总出资5100万元。如果土地出让金已经缴纳，则涉案转让股权不可能仅作价600万元。答辩人向民鑫公司出示的《规划（建筑）项目审批通知单》明确记载“请完善土地手续后，依据已审批方案作好下一步施工图报审工作”，民鑫公司对楚天城项目还未办理建设工程规划许可证的事实是明知的。4、《楚天城项目股权转让协议》第三条是民鑫公司延期付款的违约条款，合法有效。民鑫公司行使撤销权的时间超过了一年的除斥期间。5、答辩人两次向民鑫公司发出《催款函》，但民鑫公司拒不履行合同义务，答辩人遂向民鑫公司送达了《解除合同通知书》，故双方签订的《楚天城项目股权转让协议》已经解除。请求驳回上诉，维持原判。民鑫公司向一审法院起诉请求：1、确认恒屋公司2017年5月16日《解除合同通知书》无效；2、撤销2016年3月3日《楚天城项目股权转让协议》中的第三条，其余条款继续有效；3、本案诉讼费用及其他费用由恒屋公司负担。一审法院认定事实：2015年8月中下旬，民鑫公司、恒屋公司商谈楚天城项目的股权转让事宜，恒屋公司向民鑫公司提交了“楚天城”项目的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，孝感市环境保护局孝环函[2012]32号《关于孝感市恒屋置业有限公司楚天城建设项目环境影响报告表的批复》、孝感市发展和改革委员会孝发改投资[2012]57号《市发改委关于孝感恒屋置业楚天城建设项目核准的通知》、《工程招标审批部门核准意见》、中国人民解放军九五八二九部队后勤部机营处后营[2013]9号《关于孝感市恒屋置业有限公司楚天城项目控高的函》、孝感市城乡规划局《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《孝感市恒屋置业有限公司“楚天城”地块修建性详细规划》、《规划（建筑）项目审批通知单》、规划许可公示牌、公示许可回执单、规划控制指标图、用地红线图、工程招标核准意见等行政审批事项。2015年8月21日，民鑫公司向恒屋公司汇款300万元。2016年3月3日，民鑫公司与恒屋公司签订《楚天城项目股权转让协议》，约定：1、恒屋公司将其持有的楚天城项目30%股份中的一半转让给民鑫公司，转让价款600万元；2、付款方式：签订合同时民鑫公司向恒屋公司支付300万元，2016年6月30日前支付300万元，若到期未付，恒屋公司有权无偿收回转让给民鑫公司的股权，民鑫公司前期支付的300万元不予退还；3、该股权转让未向楚天城项目的其他股东披露，民鑫公司享有的股权的权利和义务均向恒屋公司履行；股权转让后该项目后期的投资由民鑫公司按所持恒屋公司的股权比例向恒屋公司投入；4、经楚天城项目财务审核认可的恒屋公司的投资，民鑫公司全部认可，且恒屋公司的收益和亏损，民鑫公司按该股权转让比例向恒屋公司享有和承担。5、民鑫公司、恒屋公司双方均应严格遵守以上条款，任何一方违反视同违约并应向对方赔偿损失。协议还写明2015年8月21日民鑫公司转入恒屋公司账户的300万元作为第一笔股权转让款。同日，恒屋公司向民鑫公司出具300万元转让款收据一份。合同签订后，民鑫公司认为恒屋公司陈述的事实与实际情况不符，且未办理国有土地使用证和建设工程规划许可证，并欠付土地出让金，构成合同欺诈，故拒绝支付第二笔股权转让款，以致成讼。另查明，2017年4月26日、5月4日，恒屋公司向民鑫公司两次发催款函，2017年5月1日、5月10日，民鑫公司两次复函。2017年5月16日，恒屋公司向民鑫公司发出解除合同通知书。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案中，民鑫公司、恒屋公司双方签订的股权转让合同是基于双方的合意签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。协议签订后，民鑫公司依约支付了第一笔股权转让款300万元，根据协议约定，民鑫公司应于2016年6月30日前支付第二笔股权转让款300万元，履行期限届满后，民鑫公司并未按协议约定支付第二笔股权转让款。2017年4月26日、5月4日，恒屋公司两次向民鑫公司发催款函要求民鑫公司于七日内支付第二笔股权转让款，民鑫公司于2017年5月1日、5月10日，两次复函恒屋公司，但并未支付第二笔股权转让款，民鑫公司上述复函但拒绝支付股权转让款的行为已表明其不再履行合同债务，因此，恒屋公司于2017年5月16日向民鑫公司发出解除合同通知书，民鑫公司也亦收悉该解除通知书，恒屋公司的上述行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条法定单方解除合同的条件和程序，该解除通知书自到达民鑫公司之日起，双方之间的股权转让协议即解除。对民鑫公司诉称其拒不支付第二笔股权转让款是由于恒屋公司隐瞒楚天城项目的真实情况，给民鑫公司造成了重大误解，但本案中，协议签订时，恒屋公司已将完成的相关审批事项向民鑫公司进行了充分披露并将相关文件复印件交付给民鑫公司，并且，民鑫公司作为专业的房地产开发公司对房地产开发的相关流程及所需审批程序和文件应是十分了解的，对办理建设工程规划许可证和国有土地使用证需要提供的材料和办理流程也是十分清楚的，双方在协议签订前磋商时间长达6个月，民鑫公司亦有充足的时间对“楚天城”项目的实际情况进行全面考察、走访，并向相关的行政部门核实该项目的相关审批手续及相关证件是否齐全，因此，本案中恒屋公司已尽到全面披露义务，民鑫公司作为专业的房地产开发公司，有完全民事行为能力，其自身未尽到合理注意义务，将该责任归咎给恒屋公司有失公平，故对民鑫公司要求确认恒屋公司2017年5月16日解除合同通知书无效的诉请，依法不予支持。关于协议第三条的约定，庭审中，双方对该条款属于违约条款的性质亦当庭认可，如前所述，该股权转让协议是双方的真实意思表示，合法有效，恒屋公司在协议签订时已向民鑫公司作了充分披露，不存在合同欺诈行为。合同系高度的意思自治行为，民鑫公司作为完全民事行为能力的法人组织，在签订协议时应预见会产生的法律后果，因此，民鑫公司应对其行为承担相应的法律后果，且民鑫公司亦未提出调整该违约责任的诉请，故对民鑫公司要求撤销该条款的诉请，依法不予支持。判决：驳回民鑫公司的诉讼请求；案件受理费1000元，由民鑫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于恒屋公司与民鑫公司签订《楚天城项目股权转让协议》时是否隐瞒楚天城房地产开发项目未足额交付国有土地出让金，未办理国有土地使用权证、建设工程规划许可证的问题。首先，恒屋公司与民鑫公司签订的《楚天城项目股权转让协议》第一条明确约定，股权转让价款是以恒屋公司在该项目中的投资1200万元，占该项目股份比例的30%为基础确定，恒屋公司将其持有的股份转让一半给民鑫公司，作价600万元。因此，《楚天城项目股权转让协议》双方协商股份转让价款的基础是恒屋公司在该项目中的投资1200万元，而对此投资的真实性双方一致认可，并无异议。其次，该项目实施过程中是否足额交付了国有土地出让金，是否办理了国有土地使用权证、建设工程规划许可证系房地产开发经营中的风险。即使以一般公众的常识，在签订涉及房地产买卖合同的时候也应当知道我国对房屋、土地的所有权、使用权实行物权登记公示制度，民鑫公司作为专业的房地产开发企业应当知道其接受股份转让后所面临的经营风险。而在恒屋公司向民鑫公司出示一系列项目建设审批手续后，民鑫公司并未主动、明确要求恒屋公司出示国有土地使用权证、建设工程规划许可证，应视为其签订合同时知道或应当知道该项目国有土地出让金、国有土地使用权证、建设工程规划许可证办理手续的实际情况。且根据民鑫公司上诉状上的陈述，其在接受股份转让后，实际参与了楚天城项目的经营，更应当清楚了解该项目的实际经营情况。2、关于民鑫公司主张其投资楚天城项目建设施工食堂、售楼部办公室、基础工程建设费用410余万元的事实。本院认为，民鑫公司所主张的该事实属于经营过程中追加投资的行为，与股权转让协议的履行无关，该事实不属于本案审理范围，不予审理。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，恒屋公司两次向民鑫公司发出催款函，民鑫公司复函明确表明不愿意依照双方约定的《楚天城项目股权转让协议》支付剩余300万元股权转让金，民鑫公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的情形，恒屋公司有权解除合同；恒屋公司依照第九十六条的规定书面通知了民鑫公司，其解除合同的行为符合《中华人民共和国合同法》上述规定的解除条件及程序，合法有效，则《楚天城项目股权转让协议》自通知到达民鑫公司时解除。民鑫公司请求确认恒屋公司的解除合同行为无效，但并未具体说明该解除行为无效的理由及事实依据，其诉讼请求不能成立。民鑫公司主张恒屋公司在签订合同时隐瞒重大事项，导致其因重大误解订立合同并无事实依据，且依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第一项的规定，该主张属于撤销合同的事由，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。民鑫公司于2015年8月21日就实际向恒屋公司交付了300万元的股权转让金，于2016年3月3日与恒屋公司签订了《楚天城项目股权转让协议》，但民鑫公司在恒屋公司2017年5月16日发出解除合同通知书后才起诉要求撤销该协议第三条约定，其起诉时撤销权已经消灭。综上所述，民鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由孝感市民鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十二月十九日书记员  陈 青