辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初355号
---
原告：曹云龙，男，1986年2月5日生，汉族，个体，户籍地锦州市太和区兴隆街道藏西村260-1号，现住锦州市太和区经纬家园12-53号，身份证号：210711198602055619。
委托诉讼代理人：刘春，女，1963年6月29日生，汉族，户籍地锦州市太和区兴隆街道藏西村260-1号，现住锦州市太和区经纬家园12-53号，身份证号：210711196306295627，系原告曹云龙母亲。
委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州华洋汽车销售有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街东侧。
法定代表人：高忠新，系该公司经理。
被告：凌海市百盛达运输服务有限公司，住所地凌海市右卫镇右东村。
法定代表人：孙静荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙迪，系该公司业务员。
被告：高文友，男，1964年1月13日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市新村街15号3栋2单元17室，身份证号：210724196401130013。
被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘笑梅，系辽宁金钟律师事务所律师。
原告曹云龙与被告锦州华洋汽车销售有限公司（以下简称华洋汽车销售公司）、凌海市百盛达运输服务有限公司（以下简称百盛达公司）、高文友、垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云龙及其委托诉讼代理人刘春、赵军，被告华洋汽车销售公司法定代表人高忠新，百盛达公司委托诉讼代理人孙迪，垫富宝公司委托诉讼代理人刘笑梅到庭参加诉讼。被告高文友在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令四被告共同赔偿原告车辆停运损失5万元（以鉴定结论为准），庭审过程中变更诉讼请求为请求被告垫富宝公司对车辆停运损失172,250元承担全部或主要的赔偿责任，其他被告承担次要或连带赔偿责任；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，原告在被告华洋汽车销售公司购买了牌号为辽GB1281号乘龙牌货车，又于2016年12月3日与被告百盛达公司签订车辆经营挂靠协议，将其购买的车辆继续挂靠在被告百盛达公司营运。2016年12月22日晚22时，因被告高文友拖欠被告垫富宝公司垫付款，被告垫富宝公司强行将原告的车辆扣留，直到2017年3月17日才将原告车辆放行，导致原告车辆停运85天，给原告造成了停运损失。原告在车辆被扣留期间，向公安机关报警，通过公安机关调取的材料得知，被告高文友与被告垫富宝公司于2015年5月23日签订垫付协议，被告百盛达公司和被告高文友均向被告垫富宝公司承诺以此车担保的事实，原告在向被告华洋汽车销售公司购买车辆时，此车已被高文友抵押，被告华洋汽车销售公司和被告百盛达公司均向原告隐瞒事实，被告垫富宝公司和被告高文友在签订垫付协议时也没有甄别车辆所有权人，四被告均应承担相应责任。故诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：
车辆买卖合同，百盛达公司的挂靠协议，车辆的行驶证2份，公安局的报案笔录、垫付宝公司在扣留车辆时给原告出具的律师函，垫付宝公司在扣留车辆时给原告出具的委托人和受托人均为被告高文友的授权书1份复印件，垫付宝公司提供的承诺函的复印件，电商业务查询系统的欠款明细复印件，垫付宝公司与高文友垫付款领用合约复印件，锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1052号民事判决书，车辆放行单。
被告华洋汽车销售公司辩称，车卖的时候我没有隐瞒任何事实，我不知道高文友在垫富宝公司有借贷关系该车被抵押，我没有扣押原告的车辆，谁扣原告的车辆谁赔偿原告的钱，任何单位和个人无权扣营运车辆，扣押只能是有权的司法机关行使。
被告百盛达公司辩称，1、事实是：原告购买的车牌号为辽GB1281号乘龙牌货车系贷款车，2013年1月份经被告华洋汽车销售公司法定代表人高忠新介绍，挂靠在我公司。我公司与该车车主李海清签订的挂靠协议，高文友是李海清的合伙人，当时是高文友和本公司联系。此车挂靠期间，高文友在公司职员不在现场情况下盗取公司公章，在给垫富宝公司出具的承诺函上加盖我公司公章离开办公室，这事是高文友亲口说出来的。2、我公司不承担任何责任。垫富宝公司所盖的公章是窃取的，垫富宝公司所有手续上均没有公司法定代表人签名，也没有公司职员和车主视频录像，本公司对垫富宝公司的承诺函不承担任何责任。3、辽GB1281号乘龙牌货车的车辆所有人是我公司，在我公司没有出具任何有效手续的情况下，开元金融为何能征审通过给高文友放款？4、在上述情况下，开元金融业务员也没有来我公司核实，也没有电话回访等，整个过程是高文友与开元金融业务员合伙制造的一个骗局，我公司没有隐瞒事实。综上，我公司没有任何侵权事实，没有赔偿责任。
被告高文友辩称，在这之前办理贷款不需要百盛达公司陈述的那些手续，就是一个承诺书盖个章证明车是公司的，垫富宝公司就办理贷款。扣车之前我已经接到锦州法院的材料，垫富宝公司已经起诉了我，该案已经判决，判决第二天垫富宝公司就扣了我的车，垫富宝公司没有权利扣留营运车辆。
被告垫富宝公司辩称，请求法院驳回原告对我的起诉。本案车辆扣押时不是我公司人员扣押的，虽然原告有被告高文友欠垫富宝公司的证据，但扣车的人不是垫富宝公司的人；被告高文友与被告百盛达公司之间的关系与本案没有任何关联，高文友是在2015年与垫富宝公司签约成垫富宝公司的会员，所使用的就是该车辆不可过户承诺函，百盛达公司出具公章认可，该承诺函约定高文友与垫富宝公司之间如果出现垫付款未还事宜，百盛达公司不可将车辆过户给第三方，百盛达公司应承担全部责任。高文友与垫富宝公司签订领用合约时明知垫富宝公司的约定被告高文友没有还清垫富宝公司为其垫付的款项，还允许百盛达公司转让车辆给第三方，被告高文友应承担责任。高文友在与垫富宝公司签订领用合约时出具什么证件与本案没有关联，被告百盛达公司的答辩法院应予驳回。百盛达公司提出的高文友在与垫富宝公司的承诺函上加盖的公章不是其公司公章应提出鉴定。故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
为印证上述事实，被告垫富宝公司向本院提交下列证据予以证明：
垫付宝公司与高文友垫付款领用合约，承诺函，交易明细。
本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2016年12月2日，原告在被告华洋汽车销售公司购买了牌号为辽GB1281号乘龙牌货车（牵引车），于2016年12月3日与被告百盛达公司签订车辆经营挂靠协议，将其购买的车辆继续挂靠在被告百盛达公司营运。2016年12月22日晚22时，原告的车辆在运营过程中被被告垫富宝公司工作人员或其委托的工作人员强行将原告的车辆扣留，扣车人同时向原告提供受垫富宝公司委托向高文友出具的律师函、授权书和承诺函等材料。到2017年3月17日，高文友将拖欠垫富宝公司的款项还清，垫富宝公司的工作人员将原告车辆放行。
另查，辽GB1281号乘龙牌货车系案外人李海光（已故）贷款从被告华洋汽车销售公司购买，并挂靠在被告百盛达公司运营。李海光去世后该车归被告高文友使用并由被告高文友偿还购车贷款。因高文友未能偿还购车贷款被告华洋汽车销售公司收回该车。此间的2015年5月23日，被告高文友又将该车抵押给被告垫富宝公司，并在被告垫富宝公司提供的承诺函上签名捺印。该承诺函载明“如果本人不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆”；同日，被告百盛达公司亦在被告垫富宝公司提供的承诺函上加盖公章，该承诺函载明“我公司不可撤销地保证：在签署本承诺函后，用户尚未清偿完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户登记在我公司名下的车辆办理车辆转出、转籍过户手续，否则造成贵公司损失的，由我公司承担”。2015年5月24日，垫富宝公司与高文友签订了垫000041464/辽朝阳市21600005垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函等，高文友于2015年5月11日在案外人处消费47,000元后，垫富宝公司依据约定代高文友垫付了47,000元，但高文友未偿还垫富宝公司垫付款，垫富宝公司向法院提起诉讼。锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民初1052号民事判决书，判决“高文友于本判决生效后十日内支付垫富宝公司垫付款本金47,000元，并按年24%支付自2016年5月11日至借款付清之日的利息。”
再查，就原告车辆的营运损失，本院委托锦州辽西资产评估有限公司进行评估，评估结论为：参评车辆日停运损失在评估基准日时的估算数额为2030元。原告支付评估费3000元。
本院认为，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告垫富宝公司与被告高文友之间的欠款行为，完全可以通过合法的途径解决，但其采取扣车的方式要求被告高文友偿还欠款损害了原告的合法权益，被告垫富宝公司作为侵权人应承担侵权责任，即承担原告车辆被扣期间的停运损失。关于停运损失数额问题，经法院委托的评估事务所做出的停运损失数额，被告均未提出异议，本院予以采信。结合停运损失天数，应为172,550元。为确定停运损失金额进行评估所花费的评估费用，属合理损失，亦属赔付范畴。
本案中，被告垫富宝公司虽在庭审过程中不认可是其扣车，但从扣车当时向原告出具的律师函等材料、高文友偿还垫富宝公司款项后垫富宝公司的工作人员即对车辆放行等行为体现，扣车系被告垫富宝公司工作人员所为或其委托的人员所为，故被告垫富宝公司关于原告无证据证明其有扣车行为的辩解不予采信。
关于被告高文友应否承担责任问题，被告高文友明知车辆已私下抵押给被告垫富宝公司，又将车辆返还给被告华洋运输公司用于履行偿还购车贷款的义务，亦未告知被告华洋运输公司车辆尚有抵押的事实存在，被告高文友亦无证据证明其已明确告知原告车辆有抵押的事实，以致被告垫富宝公司采取扣车的方式督促被告高文友还款，被告高文友应与被告垫富宝公司对原告的损失承担连带责任。至于被告百盛达公司和被告华洋运输公司应否承担责任，不属本案的调整范围，本院不予调整。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告垫富宝投资有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹云龙停运损失172,550元和鉴定费3000元；
二、被告高文友对第一款承担连带责任；
三、驳回原告曹云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1906元，由被告垫富宝投资有限公司负担，被告高文友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈彦冰