wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2018号
原告：王广数，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：朱约杰，男，1966年12月14日生，汉族，住原阳县。
被告：崔伟宾，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省原阳县新城区。
原告王广数与被告崔伟宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广数向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即清偿欠原告款5000元。事实与理由：2012年，被告在新乡宝龙广场承包安装中央空调工程时，欠原告工资（技术指导费）5000元，现经多次催要，被告找种种借口一拖再拖，就是不付欠原告的款，为此，特具状人人民法院，请求依法判决。
被告崔伟宾辩称：我认可这个事实，同意还钱。但我已经还他一万钱了，原告要是承认这一万块钱，我继续还钱，如果不承认，请求法院查清判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年被告在新乡市宝龙广场安装中央空调，原告为被告最技术指导，欠原告劳务费5000元，2012年9月23日被告为原告出具欠条，之后经原告多次向被告催要，被告一直未还。
本院认为，被告在安装中央空调当中，邀请原告做技术指导，双方形成技术服务合同关系，被告欠原告5000元服务费事实清楚，证据确凿，被告应予清偿。被告主张已清偿，无证据证明，不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百六十一条之规定，判决如下：
被告崔伟宾于本判决生效后十日内偿还原告王广数技术服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李 磊
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3638号
原告：王某，女，1981年8月12日出生，汉族，住金沙县。
被告：赵某，男，1975年1月14日出生，汉族，住遵义市播州区。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告王某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 罗 丽
二〇一六年九月五日
书记员 张禄洪
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1930号
原告:郭加学，男，1962年5月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
被告:梁光友，男，1966年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
被告:梁龙贤，男，1958年9月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
被告:梁光亮，男，1976年5月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
被告:梁龙品，男，1962年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
委托诉讼代理人：梁龙贵，男，1962年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。系梁龙品胞兄，代理权限为一般代理。
被告：唐文志，男，1962年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
被告：唐文贵，男，1975年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
被告：蔡维华，男，1946年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
被告：宋育山，男，1968年11月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
八被告共同委托诉讼代理人：石玉珉、莫刚，系安顺市平坝区夏云法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
原告郭加学与被告梁光友等八被告物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告郭加学提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，归还其侵占原告的1.5亩土地承包经营权。2、赔偿原告直接经济损失4000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告本为平坝区齐伯镇引子渡村一组村民，全家五口人，后因国家修建引子渡电站于2000年8月31日根据国家政策搬迁至平坝区羊昌乡××村××组。搬迁前，原告家五口人以原告为户主在齐伯镇引子渡村有承包土地经营权，其中该村漆树平子1.5亩土地系原告承包户的承包地。该地在修建电站时未被征收，属“红线”以外的土地，依法因由原告所在承包户继续承包。但八被告未经原告同意即强占、私分该地至今17年，并租赁给他人使用。八被告的行为严重侵害了原告的权利。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：一，土地承包合同自合同成立时生效，本案中，原告方向本院提供《土地承包经营权证》以证明其对案涉土地具有土地权属，被告向本院提供引子渡村委《证明》以证明案涉土地于2005年由集体分配给其八人耕种，双方成立土地承包合同，八被告对该土地具有土地权属，此时，案涉土地上设立了原、被告双方的土地承包经营权，双方对于该土地的权属存在争议。二、案涉两份政府文件并非土地确权文书，本案争议土地权属未经人民政府处理。被告提供的平府办（2011）1号文件，该文件第13页第五大条第三点载明“外迁安置移民必须移交在施工征地红线外和库区淹没线剩余耕地，由迁出村委会出具相关证明，经迁出地乡（镇）政府审查同意后，予以兑现‘处遗’资金。拒绝移交并返回库区耕种剩余耕地的移民，待移交土地后持迁出村委会的证明并经乡（镇）政府审查后兑现‘处遗’资金。”仅证明了案涉土地权属受政策调整，但是否依照该政策已作出调整的状态并未明确；同时原告提供的齐伯镇人民政府综合治理办公室《答复意见书》第一条载明“根据相关政策如移民后原承包土地未划入红线内的，移民人应当继续享有未划入红线内的土地承包经营权”，“该问题属于农村土地权属纠纷”，该《答复意见书》与平府办（2011）1号文件意见虽有不同，但亦非土地确权文书。综上所述，原、被告提供的证据证明力相当，双方对于案涉土地的权属仍然存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，起诉必须符合法定条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围的规定，本案不符合法律规定的起诉条件，本案应先由政府对于争议土地的权属先行确权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭加学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年一月十九日
法官助理 李延波
书 记 员 孙 玮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1605号
原告：黄梅平，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。
被告：吴阳滚，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省平和县。
原告黄梅平诉被告吴阳滚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄梅平的委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，被告吴阳滚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄梅平向本院提出诉讼请求：吴阳滚立即偿还黄梅平借款人民币60000元及利息（利息自2013年1月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；受理费由吴阳滚负担。事实与理由：2013年1月23日，吴阳滚因家庭生活需要向黄梅平借款人民币60000元，约定于2015年10月23日还款，借款利息为月利率2%，有吴阳滚出具的借条一张为证。经黄梅平催讨，吴阳滚未能偿还。
吴阳滚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，吴阳滚向黄梅平借款人民币60000元，约定借款利率为月利率2%，有吴阳滚出具的借条为据，该借条内载：“兹吴阳滚（身份证号：），今向黄梅平借款人民币陆万元整（￥60000元整）。自借款之日起2015年10月23日内还清，借款利息为2%（月利率），若吴阳滚如不能按期归还本息，应赔偿黄梅平违约金人民币叁万元整。借款人：吴阳滚借款人身份证号码：借款日期：2013年1月23日。”。后经黄梅平催讨，吴阳滚未能偿还。
上述事实，有黄梅平提供《身份证》1本、《户籍证明》1份、吴阳滚出具的《借条》1张及黄梅平在庭审中的陈述为证，上述证据与黄梅平在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。吴阳滚在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，吴阳滚向黄梅平借款人民币60000元，约定借款利息为月利率2%，有吴阳滚出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，黄梅平与吴阳滚双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，吴阳滚应予清偿。现黄梅平请求吴阳滚偿还借款人民币60000元，本院予以支持。黄梅平要求吴阳滚支付自2013年1月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，鉴于借款到期后，经催讨，吴阳滚未能偿还，可见，吴阳滚存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，黄梅平该请求本院予以支持，但计息时间应调整至本判决生效后确定的还款之日止为妥。吴阳滚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阳滚偿还原告黄梅平借款人民币60000元及利息（利息自2013年1月23日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2676元，减半收取人民币1338元，由被告吴阳滚负担，被告吴阳滚应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘超群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7592号
上诉人（原审被告）：北京秦朝餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢三层03C02。
法定代表人：申兵，总经理。
委托诉讼代理人：祁广辉，北京市臻昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹安芬，女，1974年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）：李翰然，男，1989年5月25日出生。
上诉人北京秦朝餐饮有限公司（以下简称秦朝餐饮公司）因与被上诉人李翰然租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦朝餐饮公司上诉请求：撤销原判，驳回李翰然的全部诉讼请求。本案诉讼费用由李翰然负担。事实和理由：一、我方提供的铺位已完全具备使用条件，且合同中没有约定必须由我方办理环保、食品卫生、消防许可等相关证件，因此我方不构成违约。二、鉴于李翰然自行不经营，我方不应退还定金、保证金、进场费。
李翰然辩称，不同意秦朝餐饮公司的上诉请求，同意一审判决。
李翰然向一审法院起诉请求：1、解除2016年11月2日签订的《铺位租赁经营合同》及其附件；2、秦朝餐饮公司返还定金20000元；3、秦朝餐饮公司返还保证金60000元；4、秦朝餐饮公司返还进场费30000元；5、秦朝餐饮公司返还损失58041元；6、诉讼费由秦朝餐饮公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月21日，李翰然与秦朝餐饮公司签订《商铺定租意向书》，就李翰然承租秦朝餐饮公司位于亦庄创意生活广场×档口达成意向，李翰然当日向秦朝餐饮公司支付留铺定金20000元，同时约定，该定金于双方签订正式租赁合同三个月后退还。2016年11月2日，秦朝餐饮公司（甲方）与李翰然（乙方）签订《铺位租赁经营合同》，双方约定：由李翰然租赁前述档口，约定租赁期限为1年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止，乙方交纳进场费30000元，保证金60000元，其中进场费不予退还。租金缴纳标准为按乙方每月流水提成25%，每月保底60000元，不足保底时，则按足额保底提成，乙方按月交纳给甲方管理费2500元整，水、电、燃气等费用按照实际发生额按月向甲方交纳，乙方经营品种为港点港食。合同签订当日，李翰然支付秦朝餐饮公司进场费30000元、保证金60000元，并购买电饭煲、冰箱、餐具等经营所需设备。2016年12月8日，李翰然接到秦朝餐饮公司通知进行试营业。2017年1月19日，秦朝餐饮公司取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2017年2月5日，李翰然停止营业。2017年3月2日，李翰然向法院起诉要求解除双方签订的《铺位租赁经营合同》及附件。2017年3月20日，秦朝餐饮公司取得食品经营许可证。目前涉案档位处于闲置状态。
一审法院认为，李翰然与秦朝餐饮公司签订的《铺位租赁经营合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对秦朝餐饮公司与李翰然均有约束力。根据双方签订的《铺位租赁经营合同》，秦朝餐饮公司向李翰然出租场地供其从事餐饮经营，经法院询问，秦朝餐饮公司表示消防及食品经营等许可均统一由其负责办理，无需各商户单独办理，故作为出租方，秦朝餐饮公司不仅应向李翰然提供符合经营餐饮要求的场地，还应在实际营业前取得环保、食品卫生、消防等许可，李翰然按秦朝餐饮公司的要求于2016年12月8日进场试营业，但此时秦朝餐饮公司尚未取得食品经营许可证，亦未取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。李翰然实际经营时间不足两个月就停止经营。据此，法院认为，秦朝餐饮公司因未能及时办理营业所必须的相关许可，违约在先，现李翰然提出解除合同，要求秦朝餐饮公司返还定金、保证金、进场费等，法院予以支持。秦朝餐饮公司主张涉案摊位目前具备经营条件，要求继续履行合同，经法院询问，李翰然明确表示坚持解除合同的诉讼请求，本案为租赁合同纠纷，从物尽其用的角度考虑，亦不宜强制要求李翰然继续履行合同。秦朝餐饮公司可在合同解除后就租赁费用、管理费用、水、电、燃气等费用另行主张。庭审中，经法院询问，李翰然为经营所购买的设备主要包括冰箱、电饭煲、餐具等，该批设备仍在所租赁摊位处，双方均同意由李翰然自行取回，无需法院主持交接，法院不持异议，李翰然应尽快取回上述设备。对于李翰然要求秦朝餐饮公司赔偿员工工资的请求，法院认为，李翰然为了经营需要而雇佣员工、支付工资均属于正常的经营支出，故对于李翰然要求赔偿设备、支付员工工资等损失的诉讼请求，法院不予支持。
综上，一审法院于2017年5月判决：一、解除李翰然与北京秦朝餐饮有限公司于2016年11月2日签订的《铺位租赁经营合同》；二、北京秦朝餐饮有限公司于判决生效后十日内返还李翰然定金20000元、保证金60000元、进场费30000元；三、驳回李翰然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李翰然与秦朝餐饮公司签订的《铺位租赁经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对秦朝餐饮公司与李翰然均有约束力。本案中，李翰然主张因秦朝餐饮公司未能提供或办理餐饮服务的相关证照，导致其租赁的铺位自签订合同之日起至起诉时多达四个月无法达到营业条件，不能正常经营餐饮服务，因此秦朝餐饮公司已经构成违约，诉请解除合同。秦朝餐饮公司在一审庭审时表示消防及食品经营等许可均统一由其负责办理，无需各商户单独办理。根据上述查明的事实及双方签订的合同可知，秦朝餐饮公司不仅应向李翰然提供符合经营餐饮要求的场地，还应在实际营业前取得环保、食品卫生、消防等许可，李翰然按秦朝餐饮公司的要求于2016年12月8日进场试营业，但此时秦朝餐饮公司尚未取得食品经营许可证，亦未取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。鉴于秦朝餐饮公司因未能及时办理营业所必须的相关许可，因此秦朝餐饮公司构成违约。李翰然所提解除合同的诉请本院予以支持。李翰然另提要求秦朝餐饮公司返还定金、保证金、进场费的诉请本院亦予以支持。关于秦朝餐饮公司所提，其不构成违约的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由北京秦朝餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 王 云
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨春雪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民申担字第00002号
申请人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：陈凌云，该分行行长。
委托代理人：汪茂生，该分行客户经理。
被申请人：繁昌县富华矿业科技有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：査登富，该公司总经理。
申请人上海浦东发展银行芜湖分行于2015年3月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2014年6月16日申请人与被申请人签订《应收账款池融资业务合同》（编号：BL80012014027）和《应收账款池融资申请书》（编号BL80012014027-2）。合同及申请书约定：被申请人向申请人融资人民币5000000元，期限半年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%即6.72%，融资利率为固定利率，逾期罚息为融资利率加收30%执行即8.736%。同日，申请人与被申请人签订《动产质押合同》（编号YZ8001201428068401）。合同约定：由被申请人名下铁矿粉和铁精粉质押担保，质押财产交付申请人指定的第三方监管人占有，并在《动产质押监管协议》中监管人签发以申请人为质押财产权利人的保管凭证并交付予以申请人后，质押财产的移交手续完成。2014年6月19日江苏中海物流有限公司签发以申请人为质押财产权利人的《质押财产清单》（编号为HDJS2013110203），完成质押财产的移交手续后，申请人按约放款。至2015年3月22日被申请人尚欠3974964.66元本金未归还。
2014年7月4日申请人与被申请人签订《应收账款池融资申请书》（编号BL80012014028-1）、《动产质押合同》（编号YZ8001201428068402）和质押清单（编号：HDJS2013110204），完成质押财产的移交手续后，申请人按照合同约定放款3000000元，期限半年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%即6.72%，融资利率为固定利率，逾期罚息为融资利率加收30%执行即8.736%。至2015年3月22日被申请人尚欠3000000元本金未归还。截止2015年3月23日，被申请人拖欠申请人融资本金共计6974964.66元。现申请人请求依法裁定对被申请人质押给申请人的铁矿粉和铁精粉拍卖或变卖等方式变价，申请人对被申请人拖欠的融资本金6974964.66元、利息及罚息（自2015年3月23日起至被申请人融资付清之日止按合同约定的利率计算）在质押物变价后所得价款中优先受偿。
被申请人辩称：上述情况属实，我公司对于申请人的上述请求事项没有异议，因受经济大环境的影响，资金周转困难，导致不能及时归还融资，请求申请人给予展期。
经审查，申请人与被申请人为办理应收账款池融资业务于2013年11月26日签署动态动产质押监管协议，约定为担保2013年11月26日至2014年11月26日申请人与被申请人签署的一个或多个动产质押合同所担保的主合同履行，被申请人同意将其享有所有权的货物作为质押财产质押给申请人，双方均同意将质押财产交给指定的监管人保管，并约定监管人签发以申请人为质押财产权利人的保管凭证并交付申请人后，质押财产的移交手续完成。2014年6月16日和2014年7月4日被申请人分别向申请人提交应收账款池融资申请书，金额分别为5000000元和3000000元，双方约定利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%即6.72%计算，融资利率为固定利率，逾期罚息率为融资利率加收30%执行即8.736%，期限半年。双方并于2014年6月16日和2014年7月3日分别签订了动产质押合同各一份，约定被申请人以其名下的铁矿粉和铁精粉作质押担保。合同签订后，在以第三方江苏中海物流有限公司作为监管人的参与下，监管人分两次对被申请人所有的铁精粉共计15781吨，铁矿粉共计3794吨进行监管，并在质押清单上签章确认，上述质押物位于被申请人的货场内。之后申请人分别于2014年6月19日和2014年7月4日向被申请人放款5000000元和3000000元，共计8000000元，至2015年3月23日被申请人共欠申请人融资本金6974964.66元。
本院认为，申请人与被申请人签订的融资合同、融资申请书、动产质押合同、质押财产清单和动产质押监管三方协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。质押动产即15781吨铁精粉和3794吨铁矿粉，系被申请人合法所有的动产，被申请人将其作为质物，向申请人出质，同时将质物转交给申请人委托的第三方江苏省中海物流有限公司作为监管人对质押物进行监管。监管人在质押财产清单上签章确认监管，依据双方约定，可视为动产已经交付，动产质押权成立。申请人已经按约履行融资的合同义务，但融资到期后，被申请人未按约及时归还融资本息。故申请人申请实现担保物权符合法律规定。申请人主张的融资期限内利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，裁定如下：
对被申请人繁昌县富华矿业科技有限责任公司所有的铁精粉15781吨和铁矿粉3794吨担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行芜湖分行对变价后所得价款在融资本金6974964.66元及利息（2015年3月23日以后至融资本息还清之日止的利息和罚息按原合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
案件申请费500元（申请人已预交）由被申请人繁昌县富华矿业科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 群
审判员 滕修东
审判员 李世荣
二〇一五年四月十六日
书记员 戴 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6210号
原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地延吉市。
法定代表人：杨延明。
委托代理人：朱立强。
被告：王淑辉，男，1979年10月21日生，汉族，住延吉市。
被告：徐艳玲，女，1980年6月12日生，汉族，住延吉市。
原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中国银行）与被告王淑辉、徐艳玲之间银行卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月15日、2017年11月24日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强、被告王淑辉、被告徐艳玲的委托代理人王淑辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司延吉天池路支行诉称：2014年9月18日，我行与王淑辉、徐艳玲签订了信用卡专向分期付款合同，贷款金额为人民币107000元，分期手续费率为12%，贷款期限为3年。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，合同签订后，我行按约履行了付款义务，但被告屡次违约，经过我行多次催收，到目前为止被告作为信用卡专向分期付款人拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院：一、判令王淑辉、徐艳玲偿还全部欠款本息及罚息，判令王淑辉、徐艳玲偿还欠款本金为25398.45元，至2017年6月13日止拖欠利息为1195.56元，费用为6747.87元（费用中滞纳金4781.10），三项合计为33341.88元，以及判决后结清前产生的罚息。二、判令王淑辉、徐艳玲承担所有与本案相关的诉讼费用。三、判令中国银行股份有限公司延吉天池路支行对王淑辉、徐艳玲抵押的车辆享受优先受偿权。
王淑辉、徐艳玲辩称：与中国银行签订信用卡专向分期付款合同是事实，拖欠中国银行本金和利息也属实，同意偿还，但是签合同的时候中国银行没有告诉我分期手续费和滞纳金的具体事项，所以只同意偿还本金和利息，其他的不同意支付。
经审理查明：2014年9月18日，中国银行与王淑辉、徐艳玲签订了信用卡专向分期付款合同，贷款金额为人民币107000元，分期手续费率为12%，贷款期限为3年。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。分期所购的汽车是本田思威汽车：车辆型号为DHW6451R1ASD；车辆识别代号为LVHRM181QE5022081;颜色为白色；车牌号为吉H955**，该车已经于2014年9月9日抵押给中国银行。王淑辉在2014年9月1日向中国银行申请了信用卡，卡号为6259052282120647。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。办理卡后，崔丽娜使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2017年6月13日止，王淑辉拖欠中国银行本金25398.45元、利息1195.56元、分期手续费1966.77元、滞纳金4781.10元，共计33341.88元。另查明，徐艳玲与王淑辉是夫妻关系，徐艳玲承诺：如王淑辉未按合同约定履行还款义务，由徐艳玲履行偿还义务。
认定上述事实的主要证据有：中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡专向分期付款合同和抵押合同、机动车抵押登记本、信用卡分期付款放款凭证、共同还款承诺书、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录以及中国银行的陈述。
本院认为：被告王淑辉在原告处申请领用信用卡后签订了信用卡专向分期付款购车合同，原、被告对信用卡领用合约和信用卡分期付款购车合同达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告王淑辉在签订信用卡分期付款购车合同后应按照双方的约定及时履行还款义务，被告王淑辉未即时偿还信用卡专向贷款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告王淑辉按合约约定偿还至2017年6月13日止的借款本金25398.45元、利息1195.56元、分期手续费1966.77元及2017年6月14日至全部借款偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金4781.10元滞纳金，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。被告徐艳玲承诺如被告王淑辉未按合同约定履行还款义务，由本人履行还款义务，该保证是一般担保；合同到期日是2017年9月18日，原告起诉到法院的时间是2017年10月16日，未过保证期限，应该对上述借款承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告
中国银行股份有限公司延吉天池路支行借款本金25398.45元、利息1195.56元、分期手续费1966.77元（利息计算至2017年6月13日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）；
二、被告徐艳玲对上述借款承担一般保证责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行的其他诉讼请求。
如被告王淑辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（原告已预交），减半收取317.5元，由被告王淑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月八日
书记员 金丽娜
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第28号
申请执行人青岛市城市管理行政执法局。
法定代表人郭继山，局长。
被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵永刚，总经理。
申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月27日作出的青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书一案。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人于2014年11月27日作出青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币二十万元，于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。该处罚决定书已于2014年11月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未起诉、复议，亦未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年3月13日又向被执行人送达了青城法催告字[2014]第C101号行政强制执行事先催告书，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但申请执行人在作出处罚决定前未作行政处罚事先告知，严重影响被执行人权利，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2014年11月27日作出青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第28号申请执行人青岛市城市管理行政执法局。法定代表人郭继山，局长。被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司。法定代表人赵永刚，总经理。申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月27日作出的青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书一案。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人于2014年11月27日作出青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币二十万元，于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。该处罚决定书已于2014年11月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未起诉、复议，亦未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年3月13日又向被执行人送达了青城法催告字[2014]第C101号行政强制执行事先催告书，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但申请执行人在作出处罚决定前未作行政处罚事先告知，严重影响被执行人权利，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2014年11月27日作出青城法罚决字[2014]第C102号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶长青审 判 员  任 权代理审判员  陈 刚二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 靖
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第566号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月13日向本院申请强制执行其于2014年11月14日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）669号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）669号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判�黄剑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刁云珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4248号
原告：高某，女，1978年8月13日生，汉族，住江阴市。
诉讼委托代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1977年12月12日生，汉族，住江阴市。
原告高某诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人缪成君、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2016年6月6日她与被告签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：男方支付女方20万元作为补偿，分五年（2016年至2020年）支付，第一年支付3万元、第二年支付5万元、以后每年各支付4万元，如有违约，女方有权全额向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、代理费由男方承担。双方于当日登记离婚。但被告在离婚后并未按约履行付款义务，经她多次催要，被告均以无款为由搪塞，至今分文未付。现她请求法院判令：1、被告立即给付补偿款20万元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称：他愿意按照协议分期给付20万元。但前提是：1、儿子名下的房产现在由原告负责出租并收取租金，而按离婚协议儿子是由他抚养，故租金应由他保管；2、属于儿子的金器及属于夫妻共同所有的金元宝、金条均在原告处，他希望由他保管；3、他父亲给他的邮票、老师给他的字画原告应交还给他，收藏的洋酒也希望原告给他几瓶。
经审理查明：原告高某与被告刘某1原系夫妻关系，婚后生有一子刘某2。2016年6月6日双方自愿登记离婚，自愿离婚协议书的主要内容有：1、男女双方自愿离婚；2、儿子刘某2抚养权归男方，抚养费男方负责，女方随时探望；3、双方各方银行存款、有价证券、现金等双方各自所有。江阴市虹桥大厦1002室的房地产所有权归儿子刘某2。江阴市法尔胜花苑94幢302室的房地产所有权归女方；4、婚前双方各自的财产归各自所有。男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。共同所有的金器归儿子所有。共同投资的广告公司、印刷厂归女方所有，债权债务由女方承担。斯巴鲁汽车一辆归女方。5、债权债务双方各自承担。6、男方支付女方20万元作为补偿，分五年（2016年至2020年）支付。第一年支付3万元（2016年底支付）、第二年支付5万元（2017年底支付）、第三年至第五年各支付4万元（2018年、2019年、2020年底支付）。如有违约，女方有权全额向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、代理费等费用均由男方承担；7、男女双方每月18日前各自存入儿子刘某2农行账户1000元作为孩子日后的其他费用。因刘某1在订立协议后分文未付且催要无果，高某遂于2017年3月29日诉至本院。
上述事实，由原告高某提供的离婚证、自愿离婚协议书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告高某与被告刘某1因故自愿登记离婚并订立了自愿离婚协议书，约定由刘某1分期给付高某经济补偿20万元。刘某1未能按照指定的期限履行给付义务，其行为构成违约，刘某1应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，本院对高某要求刘某1给付经济补偿20万元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求依法予以支持。至于刘某1提出的应由其保管属于儿子刘某2的房租金、金器、夫妻共有的金元宝和金条，由高某返还邮票、字画、洋酒，且不论该离婚协议是否对此作出了明确约定，即便有此约定，双方也未将该约定作为给付经济补偿的前置条件。刘某1的上述辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
刘某1应于本判决发生法律效力之日起10日内给付高某20万元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（高某已预交），由刘某1负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一六年六月十二日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初845号
原告：张乐，女，1982年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张龙（原告张乐弟弟），男，1987年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：陈青平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务。
原告张乐与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人张龙、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金12085.12元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月13日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于XX区。合同第十条约定:“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截至今日，被告仍未履行约定义务，原告已按合同约定付清购房款328400元，根据双方约定的违约金计算方式，每日违约金为328400×0.1‰=32.84元，从2016年12月31日开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为12085元。
被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，首先，被告给原告办理网签手续的责任为向政府部门提交所需的相关材料，被告于2016年3月30日前已经提交了相关材料，未办理网签手续的责任不在被告；其次，依据《包头市人民政府关于印发<包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案>的通知》（包府发[2016]34号），涉案房屋当代菁英国际项目属于2015年12月31日前已经交付使用，未办理产权登记的项目，产权登记事项应当依照文件办理。包头市青山区人民政府编制的《青山区人民政府关于报送房屋产权登记集中治理项目名录的函》（青府文字[2016]48号）认为，当代菁英国际项目存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，但至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在被告的可控范围之内，不属于被告的责任，故被告不承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告张乐与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告张乐购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段XXXXXX商住小区X号楼XXXX号房屋，建筑面积为105.57平方米，每平方米价格为3878元。采用分期付款的方式，原告张乐在签订本合同时支付被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司328400元，余款81000元待被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司具备办理网签手续时一次性付清。此房屋相关手续正在办理过程中。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司责任逾期，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司应每日按已付房款的0.1‰向原告张乐支付违约金。合同签订后，原告张乐于2015年2月13日向被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司交付购房款328400元，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将房屋交付原告张乐。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区至今仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方没有法律约束力。原告张乐要求被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告张乐的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告张乐的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告张乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员石新栋
****
二 〇一八年四月二十八日
书记员朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0204民初845号原告：张乐，女，1982年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张龙（原告张乐弟弟），男，1987年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：陈青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务。原告张乐与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人张龙、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金12085.12元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月13日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于XX区。合同第十条约定:“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截至今日，被告仍未履行约定义务，原告已按合同约定付清购房款328400元，根据双方约定的违约金计算方式，每日违约金为328400×0.1‰=32.84元，从2016年12月31日开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为12085元。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，首先，被告给原告办理网签手续的责任为向政府部门提交所需的相关材料，被告于2016年3月30日前已经提交了相关材料，未办理网签手续的责任不在被告；其次，依据《包头市人民政府关于印发包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案>的通知》（包府发[2016]34号），涉案房屋当代菁英国际项目属于2015年12月31日前已经交付使用，未办理产权登记的项目，产权登记事项应当依照文件办理。包头市青山区人民政府编制的《青山区人民政府关于报送房屋产权登记集中治理项目名录的函》（青府文字[2016]48号）认为，当代菁英国际项目存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，但至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在被告的可控范围之内，不属于被告的责任，故被告不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告张乐与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告张乐购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段XXXXXX商住小区X号楼XXXX号房屋，建筑面积为105.57平方米，每平方米价格为3878元。采用分期付款的方式，原告张乐在签订本合同时支付被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司328400元，余款81000元待被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司具备办理网签手续时一次性付清。此房屋相关手续正在办理过程中。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司责任逾期，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司应每日按已付房款的0.1‰向原告张乐支付违约金。合同签订后，原告张乐于2015年2月13日向被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司交付购房款328400元，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司将房屋交付原告张乐。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区至今仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方没有法律约束力。原告张乐要求被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告张乐的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告张乐的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告张乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员石新栋二〇一八年四月二十八日书记员朱婧婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6385号
原告:童伟，男，1993年4月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：周登峰，男，1975年1月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告童伟与被告周登峰买卖合同纠纷一案中，原告童伟于2017年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告童伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童伟撤回起诉。
案件受理费125元，由原告童伟承担。
审判员 季 飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡冰倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6664号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：上海垠传贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号26幢125室。
法定代表人:王传梅。
原告徐祖根与被告上海垠传贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告徐祖根于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐祖根申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐祖根负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年八月二十九日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4673号
原告上海市室内装潢工程有限公司成都分公司（以下简称上海装潢公司）。住所地：成都市高新区。
负责人傅思德，系该分公司总经理。
委托代理人沈友苓，系四川明炬律师事务所律师。
委托代理人杨亚慧，系四川明炬律师事务所律师。
被告科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张燕。
原告上海装潢公司与被告科创集团公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海装潢公司的委托代理人沈友苓到庭参加了诉讼。被告科创集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海装潢公司诉称，2013年12月24日，被告科创集团公司向原告上海装潢公司发出科创财富中心办公室装饰工程招标文件，邀请原告上海装潢公司参与被告科创集团公司的装修工程，经过双方的磋商，达成了一致意见。2014年1月22日，原被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定原告上海装潢公司总承包被告科创集团公司位于成都市武科东四路18号的科创财富中心临时办公用房装饰工程，承包方式为包工包料，工期从2014年1月23日至2014年3月25日，工程质量：达到国家质量评定合格标准，合同包干价350万元，并约定被告科创集团公司分三次向原告上海装潢公司支付工程款，其中第三次应在结算办理完毕之日起十个工作日内将结算金额的95%付清，余款5%作为质保金，自竣工验收合格之日起2年质保期满后十日内付清。合同签订后，原告上海装潢公司按约施工，按期完成并交付给被告科创集团公司使用。原告上海装潢公司要求办理竣工验收手续，被告科创集团公司以种种理由拒绝，以后被告科创集团公司又陆续要求原告上海装潢公司对增加的项目进行施工。2014年9月2日，被告科创集团公司才在原告上海装潢公司的要求下在竣工图上盖章表示验收合格。2014年9月24日，双方对全部工程进行了决算，最终确定工程总价款为418万元。原告上海装潢公司陆续收到被告的付款累计达300万元，被告科创集团公司实际欠款金额118万元。由于被告科创集团公司现已将原告上海装潢公司完成的装饰工程拆除，原告上海装潢公司的质保义务自然免除，被告科创集团公司应向原告上海装潢公司支付包括质保金的全部工程款。因此，原告上海装潢公司请求判令：一、被告科创集团公司支付尚欠原告上海装潢公司工程款及质保金118万元（工程款97.1万元，质保金20.9万元）；二、被告科创集团公司向原告上海装潢公司支付逾期支付工程款的滞纳金（至工程款付清之日按欠款金额的每日千分之一计算）。
被告科创集团公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告科创集团公司向原告上海装潢公司发出科创财富中心办公室装饰工程招标文件，邀请原告上海装潢公司参与被告科创集团公司的装修工程，经过双方的磋商，达成了一致意见。2014年1月22日，原被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定原告上海装潢公司总承包被告科创集团公司位于成都市武科东四路18号的科创财富中心临时办公用房装饰工程，承包方式为包工包料，工期从2014年1月23日至2014年3月25日，工程质量：达到国家质量评定合格标准，合同包干价350万元。并约定被告分三次向原告支付工程款，第一次在合同签订之日起三个工作日内付10万元；第二次在工程验收合格之日起三个工作日内付290万元；第三次在结算办理完毕之日起十个工作日内付款至结算金额的95%，余款5%作为质保金，自竣工验收合格之日起2年质保期满后十日内付清。合同还约定，甲方（被告科创集团公司）不按合同约定付款，每逾期一天，按应付款项的千分之一向乙方（原告上海装潢公司）支付滞纳金。
合同签订后，原告上海装潢公司按约施工，按期完成并交付给被告科创集团公司使用。被告科创集团公司未应原告上海装潢公司的要求办理竣工验收手续。2014年9月2日，被告科创集团公司才在原告上海装潢公司的要求下在竣工图上盖章表示工程验收合格。此期间，原告上海装潢公司还实施了被告科创集团公司要求增加的部分工程。2014年11月3日，双方对原告上海装潢公司完成的全部工程进行了决算，最终确定工程总价款为418万元。
被告科创集团公司累计已向原告上海装潢公司付款300万元。
上述事实，有招标文件、《建筑装饰工程施工合同》、竣工图、《结算审核对比情况汇报表》，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告上海装潢公司与被告科创集团公司的装饰装修合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定而合法有效，双方应按约履行。经结算，发包方被告科创集团公司应付承包方原告上海装潢公司的工程款总额为418万元，但实际至今仅支付了300万元，其行为已违约，应继续履行合同义务并承担违约责任。由于工程质保期尚未届满，原告上海装潢公司称被告科创集团公司已拆除全部装修工程所以质保责任已免除的证据不足，所以被告科创集团公司尚不需要支付原告上海装潢公司质保金，原告上海装潢公司可在质保期届满后主张权利。根据双方的约定，质保金为结算工程款总额的5%，即为20.9万元（418万元＊5%=20.9万元），所以被告科创集团公司现实际应支付原告上海装潢公司的工程款为397.1万元（418万元-20.9万元=397.1万元），尚有97.1万元（397.1万元-300万元=97.1万元）未付形成欠款。关于违约金，双方约定的滞纳金过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率的4倍计算。原告上海装潢公司主张第二笔付款290万元系逾期付款，但未举证证明，所以此款不计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告科创控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市室内装潢工程有限公司成都分公司工程款97.1万元，并承担逾期支付此款的违约金（以此款为基数，从2014年11月13日计算至本判决确定的付款期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告上海市室内装潢工程有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由原告上海市室内装潢工程有限公司成都分公司承担1400元，被告四川同辉实业有限公司承担7390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨谨荣
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初870-1号
申请人：李某某。
被申请人：王某某。
被申请人：屈某某。
本院在审理原告李某某与被告白文斌、王某某、屈某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行的工资账户（账号:ⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠ）2、被告屈某某在中国农业银行股份有限公司洛川县支行的工资账户（账号：ⅤⅤⅤⅤⅤⅤⅤⅤⅤ）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行的工资账户，账号：ⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠ2，冻结期限12个月；冻结被告屈某某在中国农业银行股份有限公司洛川县支行的工资账号，账号：ⅤⅤⅤⅤⅤⅤⅤⅤⅤ,冻结期限12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晖
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1001号
上诉人（原审被告）：上海维琪文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号3幢156室。
法定代表人：王晓君，总经理。
委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师�务所律师。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王放，女，1984年6月15日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人上海维琪文化传播有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10926号民事裁定，向本院提起上诉。
上海维琪文化传播有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上诉人公司实际经营地及主要办事机构均闵行区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的工商注册地址在上海市奉贤区XX�XX路XX号XX幢XX室。根据《公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。故原审法院作为上诉人注册地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和�公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。四、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1427号
原告:高新园区坤恒建筑器材租赁站。住所：长春市高新区蔚山路****号新兴红旗嘉园***幢***号房。
经营者：李海旺，男，汉族，1978年10月16日出生，住河北省衡水市。
被告：河南蓝天防腐安装有限公司。住所：河南省长垣县浦东区长城大道东段。
法定代表人：孔祥鹏，总经理。
原告高新园区坤恒建筑器材租赁站（下称坤恒租赁站）与被告河南蓝天防腐安装有限公司（下称蓝天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告坤恒租赁站的经营者李海旺到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
坤恒租赁站诉称：2016年9月15日，原告和被告签订了一份《租赁合同》，约定被告在施工过程中租用原告的钢管扣件等器材。发生的租费每月给付一次。逾期付款给付违约金。同时还约定了日租金、租赁物及零配件损坏、丢失赔偿维修标准及其他权利义务。履行地在出租房所在地。合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务。但被告不守信用，租赁物使用后未按合同约定给付租赁费，从起租到2017年6月30日共计发生租赁费维修费等共计318679.07元。经催要仅给了100元。剩余价值1733250.3元的租赁物继续使用。每日继续发生租赁662.049元。被告逾期付款构成违约应支付违约金，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告给付租赁费、维修费共计318579.07元；2.被告给付逾期付款违约金50000元；3.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年9月15日，坤恒租赁站与蓝天公司签订《租赁合同》，约定蓝天公司向坤恒租赁站租赁钢管、扣件等物，租赁费支付期限约定为“乙方同意按照合同规定的日租金价格每月五日前向甲方结清上月租费，否则每拖欠一天按所欠租费总额收取违约金（违约金按国家有关规定执行），结算时按拖欠天数累计收费，直至结清为止”，蓝天公司确定的收货人员为彭贵、彭金。上述合同签订后，坤恒租赁站向蓝天公司分批出租钢管、扣件等物，并由蓝天公司的彭贵、彭金签字确认。根据双方形成的结算清单确认，2016年9月20日至2016年12月31日，蓝天公司共产生租赁费124071.47元，扣除已经支付的100元，还欠付租赁费123971.47元；2017年1月1日至2017年6月30日，蓝天公司共产生租赁费及其他费用共计194607.6元，蓝天公司于2017年7月24日支付租赁费20000元，还欠付租赁费174607.6元。因蓝天公司至今未支付租赁费，故坤恒租赁站诉至法院。
本院认为，坤恒租赁站与蓝天公司之间的租赁合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据原告提供的提料单等证据证实坤恒租赁站已经按照合同约定向蓝天公司提供租赁物，但蓝天公司未按照合同约定支付租赁，其行为已经构成违约应当承担违约责任。关于坤恒租赁站主张按照银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，因合同中约定每拖欠一天按所欠租费总额收取违约金（违约金按国家有关规定执行），并未具体约定违约金的具体计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对坤恒租赁站主张的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。庭审中，坤恒租赁站认可违约金自起诉之日起即2017年7月5日开始计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南蓝天防腐安装有限公司于本判决生效后立即向原告高新园区坤恒建筑器材租赁站支付租赁费298579.07元及违约金（其中2017年7月5日至2017年7月24日的违约金以318579.07元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍进行计算；2017年7月25日至被告实际给付之日的违约金以298579.07元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍进行计算）；
二、驳回原告高新园区坤恒建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，由被告河南蓝天防腐安装有限公司负担6400元，由原告高新园区坤恒建筑器材租赁站负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 朱振民
人民陪审员 李新华
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 纤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7371号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：刘汉。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告刘汉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 迪
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第776号
原告魏国财，男，1965年7月13日生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人俞长麟，上海捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海捷华律师事务所律师。
被告黄平，男，1965年9月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈瑜，女，1969年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告魏国财诉被告黄平、沈瑜民间借贷纠纷一案中，原告魏国财于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国财撤诉。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 施定超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01977-1号
申请执行人万桂梅。
被执行人陈凌清。
申请执行人万桂梅与被执行人陈凌清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万桂梅于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈凌清偿还申请执行人万桂梅借款3万元及利息（自2015年6月29日起，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决书给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件诉讼费用315元。本院已依法受理万桂梅的执行申请。
本案在执行过程中查明，被执行人名下暂其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第00819号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4192号
上诉人（原审被告）:陈巧玲,女,1965年5月4日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）:卢美书,女,1963年10月27日出生,汉族，住浙江省永康市。
原审被告:王卫林,男,1960年1月1日出生,汉族,住浙江省永康市，现住永康市。
上诉人陈巧玲因与被上诉人卢美书、原审被告王卫林民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3856号民事判决，向本院提起上诉。但陈巧玲上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈巧玲自动撤回上诉处理。（2016）浙0784民初3856号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年九月二十日
代书记员 厉凯静
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4192号上诉人（原审被告）:陈巧玲,女,1965年5月4日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）:卢美书,女,1963年10月27日出生,汉族，住浙江省永康市。原审被告:王卫林,男,1960年1月1日出生,汉族,住浙江省永康市，现住永康市。上诉人陈巧玲因与被上诉人卢美书、原审被告王卫林民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3856号民事判决，向本院提起上诉。但陈巧玲上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈巧玲自动撤回上诉处理。（2016）浙0784民初3856号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟审 判 员  周巧慧二〇一六年九月二十日代书记员  厉凯静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第769号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某甲，出生地广东省乐昌市，户籍住址广东省乐昌市。因本案于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人李承辉、汤伟，均系广东粤胜律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出�支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李承辉、汤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月21日，被告人吴某甲在本市天河区花穗路398号中信银行信用卡中信办理信用卡1张（卡号为40×××52），后吴某甲持该卡透支消费，并出现逾期还款。截止2014年8月20日，吴某甲共透支金额人民币25012.35元（其中本金15999.84元），期间银行多次催缴下，仍拒绝归还欠款。2014年8月26日，被告人吴某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人吴某甲对指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人吴某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴某甲已全额还清了本金和利息。2、被告人吴某甲是初犯，归案后认罪态度好。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年2月21日，被告人吴某甲在位于广州市天河区花穗路398号的中信银行信用卡中心办理了一张卡号为40×××52的信用卡，后用该信用卡透支消费，并于2013年8月27日开始逾期还款。截止案发时，被告人吴某甲共透支本金人民币15999.84元，利息及滞纳金人民币9012.51元，共计人民币25012.35元。期间，经银行工作人员采用电话、信函等催收形式向被告人吴某甲多次催收仍拒不归还欠款。
2014年8月26日，公安人员在广州市天河区林和西横路219号十二楼将被告人吴某甲抓获归案。案发后，被告人吴某甲家属代其还款人民币25028.54元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中不持异议，并有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被害单位委托人文新杰的陈述及其辨认笔录，证人吴某乙的证言及情况反映，�场照片，接受证据材料清单，报案委托书本，报案材料，中信银行信用卡申请确认表、交易流水清单、恶意透支催收函，中信银行催收记录，律师函，中信银行的结清证明，平安银行的清偿证明，交通银行函件，中国工商银行的证明、业务凭证，中国建设银行的证明，兴业银行信用卡对账单，中国民生银行的证明、业务受理单，中国农业银行业务回单，现场勘验工作报告，个人信用信息，信用卡明细，还款明细，个人住房公积金信息，户籍材料，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴某甲归案后能如实供述、自愿认罪，且已赔偿被害单位的经济损失，可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人提出相关从轻情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员曹之华
二〇一五年五月四日
书记员 李丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3357号
上诉人（原审被告）：陈三九，男，1968年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被上诉人（原审原告）：寿丽礼，女，1975年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
上诉人陈三九因与被上诉人寿丽礼民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初1990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人陈三九未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 朱淼蛟
审判员 娄岳虎
审判员 王朝阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 章馨月
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3357号上诉人（原审被告）：陈三九，男，1968年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被上诉人（原审原告）：寿丽礼，女，1975年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，上诉人陈三九因与被上诉人寿丽礼民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初1990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人陈三九未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱淼蛟审判员  娄岳虎审判员  王朝阳二〇一七年九月二十七日书记员  章馨月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2084号
原告蔡某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人郭某某，广东某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告刘某某、许某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤回对被告刘某某、许某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告刘某某、许某某的起诉。
本案案件受理费47920元，减半收取23960元，由原告负担，原告已预交47920元，原告多预交的部分，可申请法院退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈亚彬
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄雅星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2084号
原告蔡水冰。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
委托代理人郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
被告刘永青。
被告许丽玲。
本院在审理原告蔡水冰与被告刘永青、许丽玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤回对被告刘永青、许丽玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡水冰撤回对被告刘永青、许丽玲的起诉。
本案案件受理费47920元，减半收取23960元，由原告负担，原告已预交47920元，原告多预交的部分，可申请法院退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈亚彬
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄雅星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1636号
原告：芜湖市祥达建筑配件经营部，住所地芜湖市鸠江区官陡街道南阳菜区，统一社会信用代码92340207MA2N9E607F。
经营者：杨中平，男，1970年7月8日出生，汉族，住芜湖市，
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J。
法定代表人：王凤莲，总经理。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖市祥达建筑配件经营部（以下简称祥达经营部）诉被告芜湖金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告祥达经营部的经营者杨中平及其诉讼代理人王红纪，被告金宇公司诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款164932元、逾期付款利息损失11000元（该损失计算至2017年4月20日，此后以上述欠付货款总额按照银行同期贷款利率双倍计算至给付完毕之日止），合计175932元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在承建南陵鼎新广场建设工程时自原告处购买建筑配件，然被告仅支付了部分货款，至今仍拖欠原告164392元货款未支付。故原告诉至法院。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。根据原告提供的送货单，收货人并非被告收货人员，虽然结算单盖有项目部印章，但该印章不能作为结算使用，仅能作为工程报验资料使用，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：自2014年10月至2015年8月，被告从原告处购买建筑配件，双方达成口头买卖协议，原告按照被告要求送货至被告承建的南陵鼎盛广场二期工程工地。2015年6月26日，双方对原告2014年10月至2015年6月18日期间的供货价款进行结算，并制作《结算单》，确认供货价款为306535.5元。2015年12月16日，双方对原告2015年7月至8月期间的供货价款进行结算，并制作《结算单》，确认供货价款为8379.5元。两份《结算单》均加盖了金宇公司鼎盛广场二期工程项目部印章。原告自认被告已支付货款150000元。因被告尚欠货款至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告企业信息、送货单、结算单以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告因工程建设需要向原告购买建筑配件，双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应了建筑配件，被告接受了建筑配件，双方之间已形成买卖合同关系，被告应支付相应货款。因被告的鼎盛广场二期工程项目部已确认原告供货价款为314915元，但被告仅支付货款150000元，尚欠164915元至今未付，故原告诉请被告支付货款，符合法律规定，但具体数额应为164915元，超出部分，本院不予支持。
对于原告主张的逾期付款利息损失11000元（该损失计算至2017年4月20日，此后以上述欠付货款总额按照银行同期贷款利率双倍计算至给付完毕之日止），因两份结算单仅是对原告供货价款的确认，双方并未约定付款时间，也未约定利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将逾期付款利息起算点调整为原告向被告主张权利时即2017年4月25日起诉日起算，按银行同期贷款利率的1.5倍计算支付至货款实际付清日止。超出部分，本院不予支持。
对于被告提出的“原、被告之间不存在买卖合同关系，送货单上收货人并非被告收货人员，项目部印章不能作为结算使用，应驳回原告诉请”的意见，因与事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市祥达建筑配件经营部货款164915元，并支付自2017年4月25日起按照银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告芜湖市祥达建筑配件经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，诉讼保全费1420元，合计3329元，由原告芜湖市祥达建筑配件经营部负担208元，被告芜湖金宇建设有限公司负担3121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年六月六日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1636号
申请人：芜湖市祥达建筑配件经营部，住所地安徽省芜湖市官陡街道南阳菜区，统一社会信用代码92340207MA2N9E607F。
经营者：杨中平，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省息县，
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被申请人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J。
法定代表人：王凤莲，职务不详。
芜湖市祥达建筑配件经营部与芜湖金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖市祥达建筑配件经营部于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖金宇建设有限公司价值18万元的财产予以查封、扣押或冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖金宇建设有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣霖
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩勇
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1979号
原告汤秀根。
被告孔月明。
被告张建平。
原告汤秀根诉被告孔月明、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告孔月明下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告汤秀根、被告张建平到庭参加了诉讼，被告孔月明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀根诉称：2013年11月7日，孔月明向原告借款20000元，约定于2014年3月7日返还。借款到期后，孔月明未返还所欠借款。鉴于孔月明与张建平是夫妻关系，现起诉要求孔月明、张建平共同返还原告借款20000元，并承担该款从2014年3月8日起至实际返还之日止按月利率2%计算所得之利息。
被告孔月明未作答辩。
被告张建平辩称：孔月明向原告借款一节事实其完全不清楚，由于其与孔月明夫妻关系不和，故其不应承担民事责任。
经审理，本院查明的事实如下：2013年11月7日，孔月明向原告借款20000元，约定于2014年3月7日返还。借款到期后，孔月明未返还所欠借款。
另查明，1981年1月22日，孔月明与张建平办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借据、结婚登记申请各1份等证据予以证实。
本院认为：原告与孔月明之间借款关系成立。孔月明未按约定期限返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并承担该款从借款期限届满之日次日起至实际返还之日止按年利率6%计算所得之利息。
本案主要争议焦点是张建平对案涉借款本息是否应承担民事责任问题。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但二者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部关系时，应当按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定进行认定。在由债权人提起的以夫妻双方为被告的涉及外部法律关系的诉讼中，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定进行认定，同时，除该司法解释第二十四条“但书”的两种情形外，如举债人的配偶一方举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。理由是：第一，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定并不矛盾，二者是针对涉及夫妻债务问题的不同类型案件的判断标准所作规定。前者是明确离婚时一方于婚姻关系存续期间以个人名义所举债务性质的判断标准，解决的是夫妻内部与债务有关的法律关系；后者是针对夫妻或者曾经的夫妻与债权人之间的债务问题相关外部法律关系所作的规定。该规定将举债时间作为夫妻共同债务的重要判断标准，有利于维护债权人的合法权益，也符合现代民法保护交易安全的理念。第二、虽然，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条将“夫妻关系存续期间所负债务作为夫妻共�债务处理”，但这是一种从债务形成时间对共同债务进行的推定，并非否定《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“为共同生活所负债务”的认定标准，因此，如果配偶一方能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，即不符合夫妻共同债务的本质特征，配偶一方不承担偿还责任。第三，虽然，将“用于夫妻共同生活”的举证责任分配给配偶一方，配偶一方承担了较重的举证义务，但比较配偶与债权人，债权人作为外人更难证明借款的实际去向和用途，即便债务人向债权人说明用于夫妻共同生活，债权人也难以监督资金的实际流向，故由债权人来证明债务用途难度要大于配偶一方。依据上述分析，结合张建平未举证证明其可以免予承担案涉借款清偿责任证据，故张建平对案涉借款负有共同清偿责任。被告孔月明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明�事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、孔月明、张建平共同返还汤秀根借款20000元，并承担该款从2014年3月8日起至实际返还之日止按年利率6%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回汤秀根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由孔月明、张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月里，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市双第华侨农场洲仔管区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市人民政府。住所地：福建省龙海市石码镇大埕路**号。
法定代表人：何才成，市长。
一审第三人：龙海市林业局。住所地：福建省龙海市石码镇工农路**号。
法定代表人：高春生，局长。
一审第三人：国营福建省龙海双第华侨农场。住所地：福建省龙海市双第华侨农场五一管区。
法定代表人：黄茂存，场长。
再审申请人杨月里诉被申请人龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）、一审第三人龙海市林业局、一审第三人国营福建省龙海双第华侨农场林业行政登记一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）闽06行初49号行政裁定，驳回杨月里的起诉。杨月里不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月23日作出(2016)闽行终765号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨月里仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨月里向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销被申请人颁发的龙林证字（2005）第00197号林权证；3.判令被申请人承担一、二审诉讼费用。其申请再审的主要事实与理由为：一、二审法院认定申请人在龙林证字（2005）第00197号林权证的土地范围内不存在合法权益为认定事实不清，适用法律错误。申请人对龙林证字（2005）第00197号林权证中记载的部分果树享有合法的物权，被申请人颁证给一审第三人的行为严重侵害了杨月里的权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，已经生效的（2015）漳民终字第1761号、（2015）漳民终字第1641号民事判决已经认定，杨月里系违法占用一审第三人的土地进行耕种，且上述两份生效民事判决已经判令杨月里返还土地、清除在涉案土地上的农作物、附着物、建筑物等，至此，杨月里在龙林证字（2005）第00197号林权证03506817002KDYMSY00077登记表中所登记的土地范围内已无合法的使用依据，因此杨月里要求撤销龙海市政府颁发给一审第三人的林权证没有依据。按照生效民事判决的结果，杨月里应当清除在涉案土地上的农作物、附着物、建筑物等，故杨月里与涉案林权证无法律上的利害关系，龙海市政府向一审第三人颁发林权证的行为对其权利义务亦无实际影响，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回杨月里的起诉、上诉，符合法律规定。
综上，杨月里的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨月里的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月里，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市双第华侨农场洲仔管区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市人民政府。住所地：福建省龙海市石码镇大埕路**号。法定代表人：何才成，市长。一审第三人：龙海市林业局。住所地：福建省龙海市石码镇工农路**号。法定代表人：高春生，局长。一审第三人：国营福建省龙海双第华侨农场。住所地：福建省龙海市双第华侨农场五一管区。法定代表人：黄茂存，场长。再审申请人杨月里诉被申请人龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）、一审第三人龙海市林业局、一审第三人国营福建省龙海双第华侨农场林业行政登记一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）闽06行初49号行政裁定，驳回杨月里的起诉。杨月里不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月23日作出(2016)闽行终765号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨月里仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨月里向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销被申请人颁发的龙林证字（2005）第00197号林权证；3.判令被申请人承担一、二审诉讼费用。其申请再审的主要事实与理由为：一、二审法院认定申请人在龙林证字（2005）第00197号林权证的土地范围内不存在合法权益为认定事实不清，适用法律错误。申请人对龙林证字（2005）第00197号林权证中记载的部分果树享有合法的物权，被申请人颁证给一审第三人的行为严重侵害了杨月里的权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，已经生效的（2015）漳民终字第1761号、（2015）漳民终字第1641号民事判决已经认定，杨月里系违法占用一审第三人的土地进行耕种，且上述两份生效民事判决已经判令杨月里返还土地、清除在涉案土地上的农作物、附着物、建筑物等，至此，杨月里在龙林证字（2005）第00197号林权证03506817002KDYMSY00077登记表中所登记的土地范围内已无合法的使用依据，因此杨月里要求撤销龙海市政府颁发给一审第三人的林权证没有依据。按照生效民事判决的结果，杨月里应当清除在涉案土地上的农作物、附着物、建筑物等，故杨月里与涉案林权证无法律上的利害关系，龙海市政府向一审第三人颁发林权证的行为对其权利义务亦无实际影响，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回杨月里的起诉、上诉，符合法律规定。综上，杨月里的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨月里的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  张爱珍二〇一七年十二月十九日书记员  于 露
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2279号
原告：杨静庭，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，1968年2月1日出生，住仙游县。仙游县鲤南镇仙安社区居民委员会推荐，特别代理。
被告：魏永杰，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨静庭与被告魏永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨静庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨静庭撤回起诉处理。
审判员 颜永武
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢慧娜
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2279号原告：杨静庭，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：吴潜，1968年2月1日出生，住仙游县。仙游县鲤南镇仙安社区居民委员会推荐，特别代理。被告：魏永杰，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨静庭与被告魏永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨静庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨静庭撤回起诉处理。审判员  颜永武二〇一七年四月二十六日书记员  谢慧娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第79号
申请执行人：大庆宏信消防工程有限公司。
法定代表人：姚震。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人大庆宏信消防工程有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第25号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大庆市大正建筑安装有限公司未履行生效生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人大庆宏信消防工程有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人大庆宏信消防工程有限公司于2014年5月12日向本院提出申请称，双方当事人已达成执行和解协议，等待高新区城投公司结算工程款，因高新区城投公司结算时间较长，故申请终结本次执行程序，待高新区城投公司结算完毕后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第25号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尤泽慧
二〇一五年五月十九日
书记员 郑宏伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初17号
原告：卢卫华，女，汉族，1974年9月11日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司。
法定代表人：侯元庆，职务总经理。
住所地：扶沟县工业园区ＸＸ物流园。
原告卢卫华与被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢卫华到庭参加诉讼，被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称扶沟辉腾销售公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢卫华提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款本金20000元及利息（合同期内按9%计算，逾期利息按9%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告扶沟辉腾销售公司向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限及利息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
扶沟辉腾销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
卢卫华向本院提交借款合同及收据各一份，证明目的是被告扶沟辉腾销售公司借款的事实成立。本院认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日扶沟辉腾销售公司向卢卫华借款20000元，用于公司经营，年利率9%，到期时间是2016年6月8日。扶沟辉腾销售公司收到该款后向卢卫华出具了收据一张，借款到期后，经卢卫华催要，扶沟辉腾销售公司未清偿本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告扶沟辉腾销售公司向原告卢卫华借款20000元这一事实，有扶沟辉腾销售公司与卢卫华所签借款合同及收据为证，本院予以确认。扶沟辉腾销售公司未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告所诉请的利息，因双方所签借款合同仅约定借款期限内年利率为9%，未约定逾期利率，现原告主张逾期还款之日起按照借期内利率计算资金占有期间的利息，本院予以支持，故原告卢卫华要求扶沟辉腾销售公司偿还本金20000元及利息的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告卢卫华借款本金20000元及利息（期限从2015年6月8日至还款之日，按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元由被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年二月二十三日
书记员 左 翔
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终142号
上诉人（一审被告）：张亚玲，女，1970年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵利霞，女，1966年10月22日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住安徽省阜阳市颍东区，
上诉人张亚玲因与被上诉人赵利霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。
张亚玲上诉称，其与赵利霞不存在民间借贷关系，也没有与之签订任何书面条据。赵利霞与案外人贾勇之间的民间借贷关系是否存在，其并不知情。在其与贾勇的夫妻关系存续期间，案涉借款贾勇从未用于家庭生活。本案应适用《民事诉讼法》第二十二条规定，由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款的归还，赵利霞作为接收货币的一方，其经常居住地在安徽省阜阳市颍东区，故安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月十八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执731号
申请执行人黄水河，男，1964年10月24日出生，汉族。
被执行人刘念华，男，1962年12月4日出生，汉族。
被执行人周晓芳，女，1969年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄水河与被执行人刘念华、周晓芳申请强制执行一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐道炳