河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1599号上诉人（原审被告）：付成伟，男，汉族，1980年7月26日生，住林州市。委托诉讼代理人：李杰、柴春婷（实习），河南麟格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：秦永吉，男，汉族，1967年7月6日生，住林州市。原审被告：付艳茹，女，1983年4月27日生，汉族，住林州市。上诉人付成伟因与被上诉人秦永吉、原审被告付艳茹民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4758号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付成伟及其委托诉讼代理人李杰、柴春婷，被上诉人秦永吉到庭参加了诉讼。原审被告付艳茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付成伟的上诉请求：1、撤销一审判决，改判付成伟偿还秦永吉借款本金1320000元及利息，利息自2016年11月1日起，按月息2分计算，扣除已经偿还的140000元（不服金额250000元）；2、诉讼费用由秦永吉承担。事实与理由：一审多判了25万元。我只收到了秦永吉以转账方式提供的132元借款，没有收到秦永吉给付的25万元现金借款，秦永吉也没有提供任何证据予以证明，一审判决认定借款本金为157万元没有事实和法律依据。秦永吉答辩称，借款时有4笔是转账，共计132万元，这一点我没有异议。除了转账之外，付成伟还到我家里取了现金25万元，这25万元也包括在200万元的借条里面。付成伟的上诉理由不成立，请求驳回其上诉。秦永吉的上诉请求：撤销一审判决，改判由付成伟、付艳茹偿还我借款本金200万元及利息（利息按2分计算，自2016年11月1日起计算至履行期间届满之日止）。事实与理由：一审少判了57万元，具体如下：1、一审认定我放弃了43万元利息，判令付成伟、付艳茹偿还我157万元是错误的，我只是放弃了违约金的主张，并未放弃43万元利息；2、一审认定付成伟于2016年11月1日之后偿还我利息14万元是错误的，该14万元是2016年11月1日之前偿还的利息，2016年11月1日之后并没有偿还我利息。付成伟答辩称，1、在一审中，秦永吉明确要求支付利息到2017年8月底，共计26万元，并未要求支付借款利息43万元，其上诉请求超出了原审的诉讼请求；2、秦永吉在一审中，已经明确说明14万元是在2016年11月1日手续变更之后支付的三个半月的利息。综上，请求驳回秦永吉的上诉。付艳茹未到庭，亦未提交书面意见。秦永吉向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带清偿原告借款200万元；2、按借据约定支付原告截止8月底的利息26万元、违约金10万元；3、诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同事、朋友关系，2013年3月起，被告付成伟因修公路需要资金先后分四次通过转账方式向原告借款132万元，通过给付现金方式向原告借款25万元，共计157万元，约定借款利息为月息3分。借款后被告支付原告部分利息，2016年11月1日，原、被告通过照帐，被告付成伟又重新打了借据，借据内容为：“截止2016年10月底共借原告200万元，月利息2分，并保证每月底支付当月利息，2017年4月底连本带息还清，逾期每月支付一万元违约金。此笔借款无争议，可直接申请林州市人民法院支付令强制执行。”虽然打了该借据，但一审法院查明，该200万元借据中包含157万借款本金和43万元利息。打借据后，被告付成伟支付原告14万元利息，其余本息未再给付。法庭调查结束前，原告同意被告偿还157万元本金并支付自2016年11月1日起的利息，放弃43万元利息和违约金。另查明，被告付成伟与付艳茹于2007年登记结婚，2017年11月30日离婚。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，被告付成伟急需资金向原告秦永吉借款，有借据有转账凭证有庭审自认，事实清楚，证据充分，到期未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告应承担全部责任。关于原告要求被告付成伟承担利息和违约金的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。法庭调查结束前，原告同意放弃违约金，一审法院予以支持，该诉讼费用也予以退还。庭审中原告认可借款本金转账为132万、现金25万，原告认可转账132万，现金当庭记不清，参照2016年11月1日被告付成伟所打借款，认定借款本金现金为25万元。被告付成伟出具的借据，视为对借款事实及数额的重新确认，合法有效，但原告考虑同事关系及信用原则，放弃借据中43万元利息，予以支持，该诉讼费用也予以退还。被告付成伟、付艳茹于2007年登记结婚，2013年期间，付成伟向原告借款，2017年双方离婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告付艳茹未能提供证据证明该笔债务明确约定为付成伟一方债务，也没有证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，修路结算的盈亏与家庭生活密切相关，且其本人知晓被告付成伟投资修建公路一事，并在2014年至2015年间偿还过原告借款，故该笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，双方应共同偿还。借款双方约定有利息，被告付成伟认可，且有2016年借据加以印证，故被告付艳茹在2014年至2015年间偿还的20万元，应算作偿还的利息。原告认可被告2016年11月1日重打借据后偿还14万元利息，应予扣除。判决：一、被告付成伟、付艳茹于判决生效后十日内偿还原告秦永吉借款157万元及利息（利息自2016年11月1日起算至本判决限定的履行期限届满之日止，按双方约定的月息2分计算，并扣除已还利息14万元）；二、驳回原告秦永吉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元、保全费5000元，由被告付成伟、付艳茹负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于付成伟的上诉理由。付成伟上诉称其未收到秦永吉出借的25万元现金，但该25万元包括在其2016年11月1日出具的200万元借据中，借据明确载明“此笔借款无争议”，且付成伟在二审中亦当庭认可从秦永吉家里取过现金，仅称对数额记不清了。综上所述，结合付成伟的陈述和借据的记载，其所称未收到秦永吉的25万元现金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于秦永吉的上诉理由。首先，关于其是否放弃43万元利息的问题。秦永吉虽然起诉的借款本金为200万元，但其在一审中当庭认可200万元借据中有43万元是利息，并在最后陈述时明确要求付成伟、付艳茹按实际借款157万元支付，利息自2016年11月1日后计算，原审认定其该项陈述系对200万元借据中43万元利息的放弃，并无不当。其次，关于14万元利息的给付时间问题。根据一审庭审笔录记载，秦永吉在一审中当庭自认：2016年通过双方照账变更为200万元的手续，这之后又还过其三个半月的利息，共计14万元。秦永吉上诉所称该14万元为2016年手续变更之前给付的主张，与其一审时的当庭自认相矛盾，且没有证据支持，本院不予支持。综上所述，秦永吉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11750元，由上诉人付成伟负担2250元，由上诉人秦永吉负担9500元。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年四月二十三日书记员  李佳佳