wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3679号
原告许某甲。
原告章某。
两原告委托代理人（特别授权代理）李如敏。
被告任某甲。
被告许某乙。
委托代理人（特别授权代理）林柄荣男。
被告许某丙。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
原告许某甲、章某与被告任某甲、许某乙、许某丙继承纠纷一案，本院于2008年8月15日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某甲、章某的委托代理人李如敏、被告许某乙的委托代理人林柄荣、被告许某丙及其委托代理人戴永祥到庭参加诉讼。被告任某甲经本院传票传唤电话向本院表明身体不佳不再参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，1994年7月7日，我父母亲许邦炎、任毓君立遗嘱一份，言明：许邦炎名下的望花新村东区52幢105室由原告许某甲、章某夫妻继承。嗣后，父母先后病故，在上述房屋的继承问题上，虽有被继承人的遗嘱为凭，但其他法定继承人即三被告因故不肯配合原告过户，原告无奈诉请法院判决原告许某甲和诸被告的已故父母亲许邦炎、任毓君所有的绍兴市望花新村东区52幢105室为两原告继承所有。
被告任某甲未到庭应诉答辩。
被告许某乙辩称，1994年，其父许邦炎亲自给其看所立遗嘱，目的是为了证明涉讼房屋是由原告出资所买，但该遗嘱上只有许邦炎一人签名，没有任毓君的名字及所按手印，原告现提交法院的遗嘱，其从未看到过。原告所持遗嘱因非任毓君亲笔书写，签名，注明年、月、日，故不能认定为自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的形式要件，更不是任毓君本人的真实意思表示，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许某丙辩称，本人从未听说父母立有遗嘱，更没有看到过遗嘱。只在任毓君病故后，原告许某甲才同其讲过，但未见遗嘱，故其认为遗嘱是不真实的。从原告提供的遗嘱看正文部分及“许邦炎”的签名和年月日，凭其记忆应是许邦炎所写。“任毓君”的签名及手印不是任毓君生前所为，“任毓君”的签名应是“许邦炎”代写。故此遗嘱只能是“许邦炎”的自书遗嘱，而非“任毓君”的自书遗嘱。许邦炎用遗嘱的形式处分夫妻共同财产，侵犯了任毓君的权益，应是无效遗嘱。假如说任毓君的签名及手印为真，因不能肯定立遗嘱的时间，有可能是许邦炎病故后任毓君加上去的，如果这样的话，本案为法定继承了。如果原告认为任毓君立有自书遗嘱，应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。综上，本案许邦炎和任毓君所立的自书遗嘱，不符合法律规定，属无效遗嘱，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、遗嘱1份，证明本案所诉房屋系两原告出钱购买，父母作了说明在故世后归两原告继承的事实。被告许某乙对遗嘱上许邦炎的印章予以认可，但认为整份遗嘱非任毓君亲笔所写，任毓君的名字是许邦炎代签，所盖任毓君印章，是否为任毓君之印章不清楚。被告许某丙对遗嘱的正文及许邦炎签名予以认可，但任毓君的签名及印章及手印均不予认可。
2、产权证、土地证、契证各1份，要求证明位于绍兴市区望花新村东区52幢105室系被继承人许邦炎名下的财产，事实上是原告夫妻出钱购买的事实。被告许某乙没有异议。被告许某丙对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，认为购买诉争房屋之款应该是许邦炎与任毓君所出，不是原告夫妻出资购买。
3、许某乙出具的证明1份，要求证明被告许某乙为原告出具证明，证实许邦炎所写的遗嘱属实的事实。被告许某乙无异议。被告许某丙没有异议，但认为仅能证明是许邦炎所写的遗嘱，而非许邦炎、任毓君共同所立的遗嘱。
被告任某甲、许某乙、许某丙未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告任某甲未到庭，视为自动放弃诉讼质证权利。本院对原告提供的上述证据，被告许某乙、许某丙质证无异议部分，依法予以认定；被告许某乙、许某丙对原告提供的遗嘱上任毓君签名、所盖印章及所捺手印持有异议，但未提供反证，又不申请司法鉴定，故被告许某乙、许某丙质证异议不予采信，本院对原告提供的遗嘱予以认定。
当事人的庭审陈述亦佐证本案相关事实。
综合上述予以确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：被继承人许邦炎（1995年1月5日亡）与妻任毓君（2007年12月3日亡）育有原告许某甲与被告许某乙、许某丙。任毓君与前夫育有子任某甲。被继承人遗有座落绍兴市越城区望花新村东区52幢105室房屋一套，许邦炎、任毓君于1994年7月7日立有遗嘱1份，由许邦炎执笔签名及盖章，任毓君捺印并盖章。内容为：立此遗书人许邦炎、任毓君，我俩所住之宅，位于绍兴市望花新村东区52幢105室，原为租赁公房。1994年国家出售公房时，我俩老无经济能力购买，由我长子许某甲、长媳章某集款买下该项产权，户主名称以我许邦炎出面，而购房所需一切费用都是许某甲夫妻两人所出。根据上述情况，如果我俩老先后离世之后，此幢住房的一切所有产权，依法完全归属许某甲及章某夫妻所有。其余子女亲属，均不得分占。依法父母有权指定产权继承人，所以其余子女，一律不得强分，恐后无凭，特立此遗书为证。附据：因当时规定，必需以居住户长许邦炎名义购买，故以此出面。嗣后，许邦炎、任毓君先后病故。三被告因故未协助原告过户，遂成讼。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。被继承人许邦炎、任毓君将自己所有的房产通过遗嘱方式进行处分，系许邦炎、任毓君之真实意思表示，依法应认定有效，两原告应享有受继承的权利，故原告提出的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告许某乙、许某丙提出原告提供的遗嘱无任毓君签名，遗嘱当属部分无效，因许某乙、许某丙无推翻证据提供，又对遗嘱上任毓君签名、所盖印章及所捺手印不申请司法鉴定，故两被告的抗辩理由不能成立，被告任某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决，为保护公民的合法民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
被继承人许邦炎、任毓君所有的坐落于绍兴市越城区望花新村东区52幢105室房屋一套归原告许某甲、章某继承所有。
本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告许某甲、章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇八年十月二十九日
书记员 沙利君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1361号
原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。
法定代表人：姚壮宪，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高，总裁。
委托诉讼代理人：张雪飞，女，该公司工作人员。
原告软星科技（北京）有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告软星科技（北京）有限公司诉称：原告为单机游戏制作领域的知名公司，拥有计算机单机游戏《大富翁6》(简称涉案游戏)的完整著作权，涉案游戏在国内单机游戏中具有极高的知名度；2015年，原告发现被告未经授权，在其经营的网站(域名：52pk.com)上非法传播涉案游戏，原告对此进行了证据保全公证；被告未经原告许可，擅自将涉案游戏通过网络进行传播的行为，严重侵犯了原告对涉案游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案游戏正常的市场发行秩序。据此，原告请求法院依法判令被告停止侵权，赔偿经济损失1万元。
2017年10月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 张晰昕
二〇一七年十月二十四日
法官助理 邱明东
书 记 员 王 帅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5586号
申请执行人宜兴市宏博包装有限公司（以下简称宏博公司），住所地宜兴市万石镇漕南村，组织机构代码71407323-6。
法定代表人黄定云，该公司总经理。
被执行人常州飞云建筑材料有限公司（以下简称飞云公司），住所地常州市钟楼区新闸街道新庆路186-8号，组织机构代码79831228-0。
法定代表人史云飞，该公司经理。
被执行人史云飞，男，1963年1月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人史凯明，男，1987年7月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
宏博公司与飞云公司、史云飞、史凯明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）宜和商初字第317号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，飞云公司欠宏博公司货款371075.14元，自2015年12月1日起，每月30日前各支付50000元，直至付清为止。若飞云公司连续两个月未能足额支付80000元，则飞云公司须承担30000元违约金，宏博公司有权就违约金和全部剩余款项一并向法院申请强制执行。史凯明、史云飞对飞云公司的上述还款承担连带清偿责任。飞云公司付足100000元后，宏博公司于5日内开具金额为286218元的增值税发票给飞云公司。飞云公司支付第一期50000元后，解除对飞云公司账户的保全措施。本案诉讼费6180元，其中案件受理费3660元、保全费2520元，由宏博公司负担1500元，飞云公司负担4680元。飞云公司应负担部分已由宏博公司垫付，飞云公司于2016年7月30日前直接给付给宏博公司。因被执行人飞云公司、史云飞、史凯明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏博公司向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年11月9日通过法院专递形式向被执行人飞云公司、史云飞、史凯明邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人飞云公司、史云飞、史凯明未实际履行。
2、本院于2016年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人飞云公司、史云飞、史凯明名下的车辆登记信息，本案依法轮候查封飞云公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××奔驰汽车一辆，该车辆已设定抵押，常州市钟楼区人民法院首封，本院无处置权。
3、本院于2016年11月11日、2017年09月14日、2017年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人飞云公司、史云飞、史凯明名下的银行存款等财产信息，本院依法冻结史云飞在江南农商行北港支行账户及在兴业银行常州分行账户。
4、本院于2016年12月26日至常州市不动产登记中心查询了被执行人飞云公司、史云飞、史凯明名下的房产信息，本案依法轮候查封被执行人史云飞名下的坐落于通江南路18-1229室（所有权证号00573826）、通江南路18-1230室（所有权证号00573816）的房屋两套，常州市钟楼区人民法院首封，本院无处置权。
5、本院另案赴常州市武进区调查飞云公司的有关情况，查明该公司已歇业，厂房为向美迪纺织有限公司租赁使用，无可供执行的财产。
6、本院于2017年03月14日将被执行人飞云公司、史云飞、史凯明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月20日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 欧晨凯
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4832号
常艳：
原告常艳与被告天津融科汇通科技有限公司劳动争议一案，天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第340号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4832号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨鑫
江西省新余市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣05民初100号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：分宜县晨光文具批发部。住所地：江西省分宜县安仁路*****号。
经营者：钟亚萍。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业）与被告分宜县晨光文具批发部（以下简称晨光文具批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一得阁墨业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决晨光文具批发部立即停止销售侵犯一得阁墨业注册商标专用权的商品；2、赔偿一得阁墨业经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由晨光文具批发部承担本案的诉讼费。事实和理由：一得阁墨业始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史，其墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，是中国墨业的龙头企业。一得阁墨业于1984年6月30日核准注册“一得阁”文字商标（商标注册号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁，于2002年12月28日核准注册了“”图形文字商标（商标注册证号1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得诸多荣誉。晨光文具批发部销售的“一得阁”墨汁，与一得阁墨业的是同类产品，其外包装与一得阁墨业产品一致，并且在其外包装上擅自使用了一得阁墨业“一得阁”文字及文字与图形商标，但该墨汁并非一得阁墨业生产。根据商标法的规定，晨光文具批发部以营利为目的销售侵犯一得阁墨业注册商标专用权的商品，属于侵犯一得阁墨业注册商标专用权的行为，依法应当立即停止侵权行为，赔偿一得阁墨业经济损失，并承担为制止侵权行为所支付的合理费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告分宜县晨光文具批发部停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司的第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“”图形文字商标专用权商品的行为；
二、被告分宜县晨光文具批发部同意于本调解书发生法律效力之日赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用合计5000元；
三、原告北京一得阁墨业有限责任公司同意放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈梦雨
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0784刑初839号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐清正，男，1998年9月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年5月3日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2017年6月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2017年8月17日本院决定逮捕。
浙江省永康市人民检察院于2017年8月10日以永检公诉刑诉[2017]715号起诉书，指控被告人徐清正犯盗窃罪向本院提起公诉。
本院受理后，因被告人徐清正脱逃，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年八月二十七日
代书记员 陈 义
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0784刑初839号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐清正，男，1998年9月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年5月3日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2017年6月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2017年8月17日本院决定逮捕。浙江省永康市人民检察院于2017年8月10日以永检公诉刑诉[2017]715号起诉书，指控被告人徐清正犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，因被告人徐清正脱逃，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 陈资赟二〇一七年八月二十七日代书记员 陈 义-??1?-
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4388号
原告：柯研，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡志坚，男，1995年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市坂头村第四片区。
原告柯研与被告蔡志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯研以蔡志坚已自行协商解决完毕为由，在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯研撤诉。
案件受理费775元减半收取计387.5元，由柯研负担。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第647-1号
申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行。
法定代表人郝立强，行长。
被执行人郝学增，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘翠霞，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。
法定代表人肖云礼，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行与被执行人郝学增、刘翠霞、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款56944.41元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年七月十五日
书记员 闫如超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00458号
申请执行人：邵宝金，
被执行人：徐胜林，
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2009）港民二初字第0469号民事民事判决书
申请执行人邵宝金与被执行人徐胜林租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2009）港民二初字第0469号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1154号
原告：孙平，女，汉族，1991年6月16日生。
被告：孙贵敏，女。
原告孙平与被告孙贵敏交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。在审理过程中，原告孙平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙平撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告孙平承担。
审判长 张宝民
二〇一七年九月十四日
书记员 赵一飞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执216号
申请执行人徐海军，男，生于1979年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
申请执行人储成兰，女，生于1976年9月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
本院在执行徐海军、储成兰与湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，湖北鑫通物流有限公司在案件立案执行过程中已履行应付租赁费30298元，诉讼费278.5元，保全费308元。现申请执行人徐海军、储成兰同意结案，执行费363元由被执行人湖北鑫通物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1395号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 鞭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3号
原告：卜成保，男，1947年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县姑孰镇小桥村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇小桥村。
法定代表人：李令保，该村主任。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：卜成金，男，1953年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告卜成保与被告当涂县姑孰镇小桥村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告卜成保于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卜成保自愿申请撤诉，与法并�不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜成保撤回起诉。
本案受理费582元，由原告卜成保负担。
审判员 芮习凤
二〇一七年六月七日
书记员 张曼稚
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第220号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某伟，男，1990年1月11日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省邻水县。因无证驾驶于2015年4月1日被行政拘留，因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月21日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人陈某伟犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。被告人陈某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月31日21时许，被告人陈某伟在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车载熊某裕在途经惠阳区淡水街道办东门梁屋一巷17号门前时碰撞行人江某，造成行人江某受伤的交通事故。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验：陈某伟血液样本中检出乙醇成份，含量为130.69毫克／100毫升。认定上述犯罪事实的证据有：司法鉴定报告；被告人供述；证人证言；检测报告；现场勘查记录；抓获经过等。被告人陈某伟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某伟拘役二个月以上至拘役四个月，并处罚金。请求依法判处。
被告人陈某伟对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月31日21时许，被告人陈某伟在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车载熊某裕在途经惠阳区淡水街道办东门梁屋一巷17号门前时碰撞到行人江某，造成江某受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某伟租乘摩托车送被害人江某到医院治疗，公安人员于当天在医院抓获被告人陈某伟。经检验：被告人陈某伟的血液样本中检出乙醇成份，含量为130.69毫克／100毫升。经交警部门道路交通事故责任书认定，陈某伟负此事故全部责任，江某不负此事故责任。
另查明，案发后，陈某伟与江某达成调解协议，陈某伟于2015年4月13日一次性赔偿江某人民币6000元，江某对被告人陈某伟表示谅解。
上述事实，有被害人江某的陈述；证人何某林、熊某裕的证言；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；协议书及谅解书；现场勘查记录及现场照片；被告人陈某伟的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人人身损害，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某伟归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一五年五月四日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1453号
申请执行人武城华能玻璃钢集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯工业开发区。
法定代表人吴立庆，该公司总经理。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。
法定代表人韦春杰，该公司董事长。
本院在执行武城华能玻璃钢集团有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已履行生效法律文书（2015）南市民二终字第365号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第365号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1453号
申请执行人苗成才，男，1946年6月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明办事处8委13组。
被执行人于清慧，女，1952年10月13日生，汉族，住大连市西岗区九三街87号5-8。
被执行人苗成玺，男，1944年4月26日生，汉族，住大连市沙河口区永平街89号33-10。
本院（2015）西民初字第472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1825号
上诉人（原审被告�：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：周利剑，男，1974年12月16日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人周利剑租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为�本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对周利剑与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对周利剑撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对周利剑与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中周利剑与颐高投资公司2009年11月签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月11日，周利剑与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，周利剑与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在周利剑与颐高商贸公司签订案涉合同时，对周利剑产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，�且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为周利剑、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故周利剑撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定周利剑行使撤销权未过除斥期间的理由是周利剑知道权利被侵害的时间为2013年，即周利剑等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，周利剑在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故周利剑应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年�档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在周利剑行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在周利剑未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王淑兰诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与周利剑等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，�能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向周利剑等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对周利剑不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第648号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3565元予以退回。
(此页无正文)
审 判 长 解 恒 奎
审 判 员 刘 放
审 判 员 �王鹏渤
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭 莹
书 记 员 李 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1825号上诉人（原审被告�：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）：周利剑，男，1974年12月16日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人周利剑租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为�本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对周利剑与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对周利剑撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对周利剑与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中周利剑与颐高投资公司2009年11月签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月11日，周利剑与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，周利剑与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在周利剑与颐高商贸公司签订案涉合同时，对周利剑产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，�且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为周利剑、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故周利剑撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定周利剑行使撤销权未过除斥期间的理由是周利剑知道权利被侵害的时间为2013年，即周利剑等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，周利剑在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故周利剑应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年�档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在周利剑行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在周利剑未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王淑兰诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与周利剑等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，�能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向周利剑等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对周利剑不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第648号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3565元予以退回。(此页无正文)审 判 长 解  恒  奎审 判 员 刘    放审 判 员 �王鹏渤二〇一七年十一月二十日法官助理 郭    莹书 记 员 李    丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第104号
原告范某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈天龙，河南赫奕律师事务所律师。
被告薄某，男，汉族，农民。
委托代理刘万贤，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住方城县杨楼乡徐湾村任湾*号。
原告范某某与被告薄某为离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员邓聚洲担任审判长与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人陈天龙、被告薄某及其委托代理人刘万贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2004年5月26日登记结婚。婚后前期感情尚可，近几年来原、被告之间出现隔阂，分居已达8年之久，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告薄某辩称：原、被告婚后感情较好，至今仍在一块生活，尚未达到夫妻感情破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原告范某某在丈夫去世后，于2004年5月26日与被告薄某登记结婚，婚后感情尚可，原、被告未生育子女，原告与前夫所生女儿薄某某现随原告范某某生活，原、被告双方现均在平顶山市打工，并在同院居住。
本院认为，原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，虽双方近几年产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂之地步，原告也未提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告范某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告范某某与被告薄某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终500号
上诉人（原审被告）：孟德尚，男，1976年9月26日出生，汉族，住所地广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘俊煜，男，1976年10月2日出生，汉族，住所地广宗县。
委托诉讼代理人:郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
上诉人孟德尚因与被上诉人潘俊煜追偿权纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟德尚及委托诉讼代理人祝照选，被上诉人潘俊煜及委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟德尚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审没有查清被上诉人所办的四个银行卡开户姓名，没有查清被上诉人归还的20000元持卡人是谁，被上诉人替别人归还透支款与上诉人无关。一审判决认定事实错误，判决错误。
潘俊煜辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
潘俊煜向一审法院起诉请求：判令被告孟德尚给付原告
20000元及利息。
一审法院认定事实:2012年潘俊煜为孟德尚、杨立冬担保办理四张惠农卡，因为透支未能及时还款，2012年12月20日潘俊煜、孟德尚、杨立冬三人口头商议每人各自偿还20000元，所产生的银行利息由潘俊煜进行偿还。潘俊煜、孟德尚、杨立冬均依约偿还透支款项。2012年5月9日潘俊煜向孟德尚借现金20000元，并书写借条。孟德尚依据该借条向法院起诉，（2014）广民一初字第119号民事判决书，判决潘俊煜偿还孟德尚借款本金20000元，该判决已发生法律效力。因潘俊煜替孟德尚偿还银行透支款20000元，该款用于孟德尚与杨立冬妻子李淑敏合伙经营。在孟德尚诉李淑敏、杨立冬合伙协议纠纷一案中，（2013）广民一初字第195号民事调解书载明：杨立冬与合伙协议纠纷一案无关。一审法院认为：孟德尚与潘俊煜之间的借款，判决支持了孟德尚的诉求。原告潘俊煜没有偿还信用卡的义务，潘俊煜垫付20000元后，应享有追偿权。潘俊煜未提交所垫付利息的证据，待有相应的证据后可另行主张。判决：被告孟德尚偿还原告潘俊煜20000元。案件受理费300元，减半收取由被告负担。
二审期间经审理查明，2012年潘俊煜受同学孟德尚委托，使用孟德尚亲属孟令辉、王兰中和案外人杨立冬亲属杨立云、苑福国的身份证件开户办理了四张惠农卡，每卡可透支30000元，孟令辉、王兰中惠农卡被孟德尚掌控，孟德尚对此认可。四张惠农卡透支款用于孟德尚与杨立冬妻子李淑敏合伙经营。在2012年5月9日潘俊煜从王兰中卡上透支20000元，并给孟德尚出具借条，该借款以（2014）广民一初字第119号生效的民事判决书，判决潘俊煜偿还孟德尚借款本金20000元。由于孟德尚和李淑敏合伙经营从卡上透支的60000元不能按期归还，由于银行的催促，潘俊煜作为办理四张卡的担保人，与孟德尚和杨立冬协商，每人偿还20000元，潘俊煜偿还了杨立云卡上透支的20000元。后因孟德尚与李淑敏解除合伙关系，潘俊煜依据二人的解除合伙协议，向孟德尚追偿本诉其所垫付的20000元。
本院认为，潘俊煜向孟德尚所借的20000元，已经生效的判决确认。2012年潘俊煜以孟德尚亲属孟令辉、王兰中和案外人杨立冬亲属杨立云、苑福国的身份证件开户办理的四张惠农卡，从卡上透支款用于孟德尚与李淑敏合伙经营。因孟德尚和李淑敏不能及时归还银行透支款，潘俊煜另行出资20000元，替其偿还了银行。后因孟德尚和李淑敏解除合伙关系，解除合伙协议约定诉争事项由孟德尚偿还，潘俊煜据此追要垫付款，孟德尚应予给付。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，孟德尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孟德尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 雨
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1487号
原告：吴高俊，男，1967年4月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴丽华，女，1968年10月14日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶士飞，男，1962年10月2日出生，汉族，住庆元县。
原告吴高俊与被告吴丽华、叶士飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴高俊撤诉。
案件受理费6343元，减半收取计3171.5元，由原告吴高俊负担。
审判员 刘北平
二〇一七年十月十日
书记员 王琴琴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2078号
上诉人（原审被告）大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人李雪，女，汉族，1981年7月23日出生，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）池淑华，女，汉族，1962年3月22日出生，无职业，住黑龙江鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司为与被上诉人池淑华租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对池淑华与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题，该合同超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定；2.对池淑华撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，在池淑华未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过池淑华诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审。为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对池淑华不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第586号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5819元予以退回。
审判长 王东辉
审判员 杨晓惠
审判员 王海燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 邹鸿儒
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第176-1号
申请执行人海霞，女，1969年4月13日出生，蒙古族，现住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
被执行人董睿晶，女，1972年9月20日出生，汉族，现住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
被执行人高峰，男，1972年3月8日出生，汉族，现住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）陈民初字第142号民事调解书，分别于2015年3月6日、2015年5月5日向被执行人董睿晶、高峰发出执行通知书，限二被执行人分别在2015年3月8日、2015年5月15日前履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高峰有固定的工资收入，在陈旗工商银行有代发工资收入存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人高峰在陈旗工行的工资收入存款30900.00元（从2015年6月份开始，每月提取1000.00元，至提满30900.00元为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂花
审判员 宝 魁
审判员 吕海君
二〇一五年五月二十二日
书记员 满 达
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4623号
原告：李春玲，女，1964年3月26日生，汉族，住河南省兰考县。
原告：张文祥，男，1991年10月10日生，汉族，住址同上。系原告李春玲之子。
二原告共同委托诉讼代理人：李永乐，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李建伟，男，1955年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。
原告李春玲、张文祥与被告李建伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲特别授权委托诉讼代理人李永乐、被告李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲、张文祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将侵占的地块代码为4102252032040500055的1.51亩土地恢复原状，归还给原告；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年原告的丈夫张耀坤（2017年去世）将自家承包的兰考县曹庄村五组的两块土地，1.51亩的地块代码：4102252032040500055（东至：曹开远、曹四等，南至：李晨光，西至：田垄，北至：李十斤）、1.2亩地块代码：4102252032040500068（东至：田垄，南至：李雷，西至：田垄，北至：毕二焕）交给被告无偿耕种。到2017年9月张耀坤去世后二原告找被告协商收回土地，被告将1.2亩的地块归还给原告，1.51亩的地块被告盖有养殖场，一直拒绝归还。
被告李建伟辩称，我当时耕种原告的土地实际是1.22亩，确权的时候写成了1.51亩。该地是我向村里要的。1998年我为原告垫付计划生育罚款1700元，后来原告又向我借款1000元。该款原告应该退还给我。
本院经审理认定事实如下：1998年原告李春玲与其丈夫张耀坤（已故）因无力交纳计划生育罚款，被告李建伟为其垫付交纳罚款1700元。后李春玲又借李建伟现金1000元。为此，李春玲夫妇将自己承包的责任田无偿让李建伟耕种。2017年3月15日，兰考县人民政府为李春玲一家三口颁发了豫（2017）兰考县农村土地承包经营权第154776号证书。该土地承包经营权证书显示：承包户主姓名为张耀坤，人口3人，家庭地址为兰考县爪营乡曹庄村五组，耕地面积4.86亩，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日。承包地确权总面积为4.86亩，承包地块共4块。其中地块代码编号为4102252032040500055的地块面积1.51亩，东至：曹开远、曹四等，南至：李晨光，西至：田垄，北至：李十斤。现该块土地仍由被告耕种使用。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。农村土地承包经营权证书，是政府颁发给农户耕种土地的有效凭证。依法取得的土地承包经营权受法律保护，未经许可，其他任何组织和个人无权擅自占有和使用。侵害承包人土地承包经营权的，依法应当承担民事责任。被告李建伟占用原告承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当停止侵害，将所占用的他人承包的土地予以返。关于被告的答辩意见，没有事实根据和法律依据。被告虽然为原告曾经提供过2700元的资金帮组，但是原告将自己承包的耕地让被告无偿使用已经近20年，根据自愿、公平、等价有偿的原则，被告亦应将原告承包的土地予以返还。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效之日起十日内将原告李春玲、张文祥承包的位于兰考县爪营乡曹庄村五组地块代码编号为4102252032040500055、面积为1.51亩的土地返还给原告李春玲、张文祥耕种；
案件受理费100元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭国起
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 磊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3315号
原告：青岛华日彩印有限公司，住所地即墨市即发工业园内。
法定代表人：杨为东，该公司董事长。
委托代理人：江志鹏，男，汉族，1974年11月8日出生，住即墨市，系该公司销售经理。
委托代理人：李明伟，男，汉族，1968年4月9日出生，住即墨市，系该公司副经理。
被告：青岛大水食品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼村。
法定代表人：杨建波，该公司董事长。
原告青岛华日彩印有限公司与被告青岛大水食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华日彩印有限公司委托代理人江志鹏、委托代理人李明伟到庭参加诉讼，被告青岛大水食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华日彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款41385元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告因生产经营的需要，从原告处购买了包装袋，原告向被告交付了货物并开具了增值税专用发票，但被告并未向原告支付货款41385元，虽经原告多次催促，但被告至今未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告青岛大水食品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函及增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在加工合同关系，2016年9月10日原告向被告出具对账函，载明：本公司截止2016年8月31日与贵公司的往来账目，因工作需要核对一下。贵公司欠41385元，该数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需要说明事项”处详为指正。被告在数据无误处签章证明。原告开具了相应的增值税专用发票。被告未支付41385元货款。
本院认为，本案系因加工合同引发的纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告青岛大水食品有限公司欠付原告青岛华日彩印有限公司41385元货款的事实，有被告为原告出具的对账函为证，证据充分，事实清楚。原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。被告青岛大水食品有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛大水食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛华日彩印有限公司货款41385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告青岛大水食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王天秀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第379号
原告黄某。
被告冯某。
本院在审理原告黄某诉被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄某负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋艳蓝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍破（预）字第18号
申请人诸暨大东南纸包装有限公司。
法定代表人：童培根。
被申请人浙江德科实业有限公司。
法定代表人：边忠德。
申请人诸暨大东南纸包装有限公司申请浙江德科实业有限公司破产清算一案，本院于2015年6月29日收到破产申请书。破产申请书表明，被申请人浙江德科实业有限公司积欠申请人诸暨大东南纸包装有限公司货款517544．50元，且未能清偿。申请人诸暨大东南纸包装有限公司提供相关的法律文书予以证明，浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商外初字第31号调解书载明：被申请人浙江德科实业有限公司应支付申请人诸暨大东南纸包装有限公司货款517544．50元。被申请人浙江德科实业有限公司未履行义务，申请人诸暨大东南纸包装有限公司申请法院强制执行，浙江省诸暨市人民法院于2015年6月23日出具的（2015）绍诸执民字第4058号裁定书载明，被执行人浙江德科实业有限公司的所有财产已另案查封，暂无财产可供执行，终结本次执行程序。被申请人浙江德科实业有限公司不能履行到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请破产清算。
本院于2015年6月29日向被申请人浙江德科实业有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人浙江德科实业有限公司在规定期限内没有提出异议。申请人诸暨大东南纸包装有限公司根据本院要求补充了相关证据材料。现本院按竞争方式选定规则，选取浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为破产管理人。
本院经审理初步查明，被申请人浙江德科实业有限公司系浙江省绍兴市工商行政管理局登记注册的有限责任公司（台港澳法人独资），主要生产锦纶长丝等。现不能履行到期债务，且明显缺乏清偿能力。另，根据本院收集的资料反映，其也已资不抵债。
本院认为，申请人诸暨大东南纸包装有限公司申请浙江德科实业有限公司破产清算，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条的规定，裁定如下：
一、受理申请人诸暨大东南纸包装有限公司对浙江德科实业有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为浙江德科实业有限公司的破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 田 欣
代理审判员 孙世光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张银萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民特112号
申请人蔡琨，男，1949年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
被申请人刘瑞玉，女，1949年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
委托代理人蔡征，女，1985年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人蔡琨要求宣告被申请人刘瑞玉为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人蔡琨诉称，其和被申请人刘瑞玉是夫妻，育有一女蔡征，被申请人1997年患精神病入住常熟第三人民医院、苏州广济医院，出院后持续用药病情相对稳定。因被申请人前年涉及担保纠纷压力大受到刺激而旧病复发，入住广济医院十个月，后转入常熟第三人民医院就医。因被申请人年岁已大，住院后一直未见好转，为及时处理家庭资产维护被申请人的权利，持续照顾好被申请人生活，现请求法院宣告被申请人刘瑞玉为限制民事行为能力人，并指定申请人蔡琨为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人蔡琨与被申请人刘瑞玉系夫妻，双方共同生育女儿蔡征。审理过程中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定结果为偏执型精神分裂症，限制民事行为能力。
上述事实，由申请人提供的户口簿、结婚证、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被申请人刘瑞玉经鉴定机构鉴定为偏执型精神分裂症，限制民事行为能力，由此，申请人蔡琨要求宣告被申请人刘瑞玉为无民事行为能力人理由正当。同时，由于申请人蔡琨与被申请人刘瑞玉为夫妻关系，现被申请人刘瑞玉的生活亦由申请人蔡琨照顾，故依照法律规定，申请人蔡琨理应为被申请人刘瑞玉的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘瑞玉为限制民事行为能力人。
二、指定申请人蔡琨为被申请人刘瑞玉的监护人。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 顾 霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 计皓旻
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1081号
原告：朱柳珂，男，1991年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：叶鹏，男，1988年6月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林婷，女，1988年9月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈建军，男，1987年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱柳珂与被告叶鹏、林婷、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱柳珂到庭参加诉讼，被告叶鹏、林婷、陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱柳珂向本院提出诉讼请求：1、被告叶鹏、林婷归还原告朱柳珂借款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年8月1日起计算至起诉之日12000元，之后利息计算至本金归还之日止）；2、被告陈建军对以上借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告叶鹏、林婷因自用向原告朱柳珂借款60000元，被告叶鹏向原告出具借款合同，合同约定借款自2016年8月1日起至2017年2月1日止。借款人承诺该借款用途为自用。担保人陈建军签名确认，并承诺担保范围及所有借款本息，违约金、出借人实现债权的费用。借款逾期后经原告多次催要，被告却置之不理。
被告林婷提交的答辩状称：被告叶鹏从2014年底开始与她没有来往，她依靠自己维持儿子生活；叶鹏向原告借款系其个人使用，不是以夫妻名义借款，她没有在借条上签字。
被告叶鹏、陈建军未作答辩。
被告叶鹏、林婷、陈建军未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告的证据，经审查本院认为其内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告叶鹏与林婷在婚姻关系存续期间，被告叶鹏于2016年8月1日因资金周转需要向原告朱柳珂借款60000元，约定月利率20‰，借款期限自2016年8月1日起至2017年2月1日止，由被告陈建军提供担保。借款后，经原告催讨被告叶鹏只支付了一个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告叶鹏、陈建军之间的借款行为及担保行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告叶鹏与林婷在婚姻关系存续期间，被告叶鹏向原告借款是属于夫妻共同债务还是夫妻一方的个人债务问题，因被告林婷没有提供证据证明该债务为夫妻一方的个人债务，故该债务按照夫妻共同债务处理。审理中，原告自认已支付一个月的利息，原告诉请的利息应从2016年9月1日起算。因此，原告要求被告叶鹏、林婷归还借款并支付利息的合理合法部分，本院依法予以支持。原告要求被告陈建军承担连带保证责任，合理合法，本院依法予以支持。对于原告提出诉讼请求中的其他费用，原告未提供相关证据予以证明，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶鹏、林婷于本判决生效之日起十日内归还原告朱柳珂借款本金60000元，并支付利息（利息从2016年9月1日起按月利率20‰计算至款清之日止）。
二、被告陈建军对上述债务承担连带保证责任。
三、被告陈建军承担保证责任后，有权向被告叶鹏、林婷追偿。
四、驳回原告朱柳珂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告叶鹏、林婷、陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 叶松青
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 潘明娟
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2256号
原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区。
法定代表人：孙春乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩月姣，该公司工作人员。
被告：富瑜，男，1977年8月17日出生，汉族，�职业，现住本溪市平山区。
本院审理原告本溪香溢物业管理有限公司与被告富瑜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告达成和解，故原告本溪香溢物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪香溢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪香溢物业管理有限公司负担。
审判长 孟 刚
二〇一七年十月十三日
书记员 段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01711号
原告胡某某，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告孙某某，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某某，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告胡某某与被告孙某某、王某某农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 李振江
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3896号
罪犯石晓月，女，1966年7月17日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年七月六日作出（2004）保中刑初字第313号刑事判决，以被告人石晓月犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十一日以（2004）云高刑终字第1672号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第305号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石晓月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石晓月在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石晓月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石晓月减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3896号罪犯石晓月，女,1966年7月17日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年七月六日作出（2004）保中刑初字第313号刑事判决,以被告人石晓月犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十一日以（2004）云高刑终字第1672号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第305号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石晓月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯石晓月在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯石晓月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯石晓月减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2021年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第259号
上诉人（原审原告）：王忠裕，男，1963年1月24日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫自生，男，1974年10月18日出生，汉族，住额敏县。
上诉人王忠裕因与被上诉人闫自生买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额杰民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人王忠裕及其委托代理人张婧瑜、被上诉人闫自生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月17日被告经魏某某介绍后与原告电话联系，约定购买原告滴灌带机器一台，双方协商价格为128000元。被告当日按照魏某某指定的帐户向原告付款50000元，剩余款78000元被告书写《欠条》一份，承诺在2013年6月30日前一次性付清，并约定了违约金的计算方法。后被告在2014年5月30日将欠款78000元支付给魏某某。另查，魏某某系原告聘用的员工，负责塔城地区滴灌设备销售及售后维修。
原审认为，被告与原告之间的买卖行为有证人魏某某作为中间联系人而实际履行，且被告支付第一批货款50000元是魏某某向被告提供原告妻子的帐号，被告将50000元打入其指定的帐号后才由原告向被告发货。被告购买机器、付款、后期维修均由魏某某代原告办理，故在支付剩余款78000元时，魏某某要求被告支付现金，而原告并未告知被告已解雇魏某某，被告有充分理由相信该行为系原告授权委托，故被告付款给魏某某的行为合法有效。被告所述电话通知被告解雇魏某某的辩述，因未举证证实，应当承担举证不能的不利责任。被告不应当再次向原告支付78000元货款，原告可另行主张权利。遂判决：驳回原告王忠裕的诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告王忠裕负担。
王忠裕不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审的认定与事实不符。被上诉人一审提供的证人魏某某系上诉人的维修工人，2014年5月被解雇，因其与上诉人发生矛盾，魏某某才与被上诉人合谋假收货款来报复上诉人，实际被上诉人没有支付货款给魏某某；2、从上诉人提供的证据，《欠条》原件在上诉人手中，如果被上诉人支付了78000元，会将《欠条》收回，但被上诉人从来没有给上诉人说过欠款已支付给魏某某，也没有向上诉人要过欠据。第一笔款上诉人让被上诉人打到自己的卡里，如果魏某某可以代收货款，第一笔款就可以代收，说明其无权代收。综上，请求二审改判被上诉人支付上诉人货款78000元及利息22400元，并承担一、二审诉讼费用及其他费用。
被上诉人闫自生答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王忠裕提供证据：（2014）塔民一初字第909号民事调解书及民事诉状各一份，用于证明被上诉人没有将78000元货款付给魏某某。
被上诉人闫自生答辩称，该组证据与本案无关，不予认可。
本院认为，上诉人提供的该组证据的当事人为上诉人与任某某，内容与本案无关联性，亦不能证明上诉人的主张，故对该组证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人闫自生应否向上诉人王忠裕支付剩余货款78000元及利息22400元？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被上诉人闫自生与上诉人王忠裕之间的买卖行为由魏某某作为中间联系人而实施，第一次付款50000元也是魏某某向被上诉人闫自生提供的卡号。被上诉人购买机器、付款、后期维修均由魏某某办理。上诉人王忠裕未提供证据证明其通知过被上诉人闫自生已解雇魏某某，也未提供证据证明其通知过被上诉闫自生不能支付货款给魏某某。在魏某某向被上诉人闫自生收剩余货款78000元时，被上诉人闫自生有理由相信魏某某的行为代表上诉人王忠裕。故被上诉人给魏某某付款的行为有效，魏某某收货款的行为构成表见代理。故被上诉人闫自生不应再向上诉人王忠裕支付剩余货款及利息。上诉人王忠裕提供的证据不能证明闫自生未支付剩余货款，故上诉人王忠裕的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2308元，投递费130元，合计2438元，由上诉人王忠裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保232号
申请人：湖北楚卓律师事务所，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际3栋B座22楼。
负责人：代华兴。
被申请人：伍艳华，女，1971年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人湖北楚卓律师事务所于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍艳华银行存款45,506元。担保人代华兴用其银行存款45,506元为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北楚卓律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍艳华的银行存款45,506元，期限一年;
二、冻结担保人代华兴的银行存款45,506元。期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异97号
案外人：赵凤和，男，1952年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
申请执行人：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所天津市滨海新区汉沽东风北路9号。
法定代表人：孟宪廷，董事长。
被执行人：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
本院在执行天津市汉沽商品混凝土有限公司（以下简称汉沽混凝土公司）与天津天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽房地产公司）凭样品买卖合同纠纷一案中，案外人赵凤和于2017年8月30日对执行标的物天津市滨海新区汉沽弘瑞花园30号楼2门801室（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
案外人赵凤和称，请求裁定对（2016）津0104执563之一号执行裁定书中的执行标的“天津市滨海新区汉沽弘瑞花园30号楼2门801室”房屋中止执行。事实和理由为：2013年9月15日，赵凤和与天泽房地产公司签订了商品房买卖的《房屋预定书》。预定书约定由天泽房地产公司将其坐落于天津市滨海新区汉沽大丰路南弘瑞花园30号楼2门801室的房屋，卖与赵凤和。除交付2万元定金外，赵凤和一次性交齐了全部房屋价款，并在当时即对房屋进行了装修且入住至今。因当时该房屋处于银行抵押状态，未能办理房屋权属证书。后得知该房屋抵押状态已消除，在请求办理房屋权属证书时，得知该房已被天津市南开区人民法院作为首封法院予以查封。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。依此规定赵凤和作为诉争房屋的购买人，在房屋买卖中并无过错，且在房屋买卖合同订立之初即已交付了全部房屋对价款，又对房屋进行了装修实际居住使用已达十几年之久，应当是对诉争房屋这一执行标的享有足以排除强制执行的权益的。故提出异议申请。
本院查明，汉沽混凝土公司诉天泽房地产公司凭样品买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告天津天泽房地产开发有限公司于2016年2月29日前一次性给付原告天津市汉沽商品混凝土有限公司货款979000元；二、双方当事人无其他争议。”本院审查后，作出（2015）南民初字第5242号民事调解书对上述协议内容加以确认。但天泽房地产公司未按照该调解书履行义务，本院依汉沽混凝土公司申请于2016年3月15日立案执行，案号为（2016）津0104执563号。在执行过程中，本院于2016年4月7日查封了涉案房屋。
另查，赵凤和与天泽房地产公司于2013年9月15日签订了《房屋预定书》，约定由赵凤和认购涉案房屋，认购价格为820080元。此后，赵凤和按照《房屋预定书》的约定，于签约当日交付定金20000元，后由于2013年10月20日将剩余房款800080元交付天泽房地产公司。2014年3月16日，赵凤和办理了入住手续，并缴纳了物业费、电费等。
再查，赵凤和名下另有本市滨海新区汉沽安阳里11号楼205号住房一套，产权登记日期为2000年11月19日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，因案外人赵凤和在购买涉案房屋时名下有其他可供居住的房屋，其异议请求不符合该法规规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵凤和的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 张保群
代理审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍越刑执字第15号
罪犯章江伟。
2012年11月8日，本院作出了（2012）绍越刑初字第977号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人章江伟有期徒刑二年三个月，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖州市吴兴区司法局书面建议本院撤销对罪犯章江伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖州市吴兴区司法局提出，罪犯章江伟曾于2014年10月因未按规定私自外出，且超过15天未满1个月，被提请治安管理处罚。现自2015年4月13日起至5月12日，章江伟的手机一直处于关机状态，未到司法所报到，经司法所调查走访，社区干部及章江伟家属均无法联系和查找到，至今章江伟已脱离监管超过一个月，提请本院依照《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法》第四十二条第二款之规定，对罪犯章江伟撤销缓刑。
经审理查明，罪犯章江伟曾因犯挪用资金罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。该判决生效后，本院将罪犯章江伟交付其居住地司法局实行社区矫正，缓刑考验期限自2012年11月20日起至2015年11月19日止。2014年10月，罪犯章江伟因未按规定私自外出，超过15天未满1个月，被公安机关给予行政处罚。自2015年4月13日起，罪犯章江伟的手机一直处于关机状态，至今未到司法所报到，其脱离监管已超过一个月。以上事实有社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正监护责任书、矫正小组协议书、罪犯章江伟的通信情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯章江伟在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，现湖州市吴兴区司法局建议对罪犯章江伟撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）绍越刑初字第977号刑事判决中对罪犯章江伟宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯章江伟收监执行原判有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年七月七日
书 记 员 孔 丽
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1647号
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市。
法定代表人：滕中亮，该公司董事长。
被执行人：尚雷军，男，1974年1月21日出生，汉族，住偃师市庞村镇。
被执行人：杨嫩晓，女，1977年10月20日出生，汉族，住偃师市庞村镇。
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人：尚雷军、杨嫩晓金融借款担保合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初2075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人尚雷军给付人民币100000元及利息，被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产状况表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2，本院于2017年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3，本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚雷军、杨嫩晓名下的银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
本院于2017年11月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人尚雷军、杨嫩晓名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
4，上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人尚雷军、杨嫩晓名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人尚雷军、杨嫩晓名下暂无财产可供执行，经本院向申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：张胜利
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他89号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：牛君彬职务：董事长
被执行人：冯福来，男，汉族，住平顶山市。
平顶山银行股份有限公司申请执行冯福来一案，平顶山市湛河区人民法院于2016年10月12日受理后，依法强制执行。在执行过程中，由于在法定期限内未执行完毕，申请执行人申请将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将平顶山银行股份有限公司申请执行冯福来一案[（2016）豫0403执905号]提级至本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈淑燕
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2723号
原告：彭世伟，男，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被告：陈泽荣，男，汉族，罗定市人，户籍住址：广东省罗定市。
原告彭世伟诉被告陈泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭世伟到庭参加诉讼，被告陈泽荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金20000元及利息给原告（利息以本金20000元按年利率6%从2017年11月6日起计至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友廖瑞兴介绍认识被告陈泽荣，被告陈泽荣称需要资金开小食店，提出向原告借款20000元。2015年9月26日，原告在罗定生江某饭店将20000元现金交给被告陈泽荣，被告当即出具借据交原告收执。借据上的内容是原告打印的，由被告本人在借据空白处填写金额、姓名、身份证号码等内容并加盖其指模，而廖瑞兴作为担保人在借据的担保人栏上签名并加盖指模。借据上没有约定利息和借期，但当时双方口头约定月息5分，即月息是1000元。被告借到款后开始时每月都按约定支付利息，至2016年11月共支付了15个月利息，但从2016年12月起，被告就没有再支付利息。后原告多次致电被告，但被告的电话已经打不通，原告也曾通过担保人催促被告还款，但被告仍不还款。故原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告经传票传唤没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实清楚，有原告提供《借据》原件，以及原告持有的被告签名并加盖指模的身份证复印件佐证，在被告方没有相反证据证明的情况下，可以认定借款事实存在且系双方的真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合本案，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告立下借据由原告收执，合符常理，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定。据此，足以认定双方之间的借款关系成立且已经生效。由于双方未约定借款期限，依据《合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交证据证明已还款，因此原告要求被告返还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经原告催收仍未还款，借款已经逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求按照年利率6%计算，要求被告支付自2017年11月6日起，即原告起诉之日起至借款还清日止的借款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，由于被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告陈泽荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭世伟清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金按年利率6%从2017年11月6日起计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告陈泽荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭瑞莲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303财保28号
申请人：肖映旭，女，汉族，1971年8月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，
委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被申请人：王启纯，男，汉族，1973年6月19日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被申请人：严光素，女，汉族，1975年9月11日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
申请人肖映旭于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王启纯、严光素价值180,000元的财产进行保全（提供的财产线索详见诉前财产保全申请书）,并由申请人肖映旭提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险单号为AGYA004Z0117Q000005A的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为：申请人肖映旭的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王启纯、严光素价值180,000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨德均
二〇一七年十二月十五日
书记员 季 琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第97号
上诉人（原审被告）青岛新华友建工集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）济宁中建混凝土有限公司。
原审被告山东欧隆投资置业有限公司。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因管辖权异议不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区商初字第83号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定错误。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查查明,2012年10月20日，被上诉人济宁中建混凝土有限公司与上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司签订了《济宁市商品混凝土买卖合同》，合同约定上诉人购买被上诉人商品混凝土，用于济宁高新技术产业开发区某小区楼建设。2012年10月20日，被上诉人与上诉人及原审被告山东欧隆投资置业有限公司签订了《三方协议》，约定如因买方资金困难，付款不足，由山东欧隆投资置业有限公司代买方按时付给卖方钱款。后被上诉人与上诉人及原审被告分别又签订《补充协议》，对其附件中的商硷价格进行了调整。2015年1月15日，被上诉人诉至法院，请求判令青岛新华友建工集团股份有限公司、山东欧隆投资置业有限公司连带承担拖欠济宁中建混凝土有限公司商品混凝土货款657671元，逾期违约金282062.05元等。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可以合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案工程地点位于济宁高新技术产业开发区，本案合同履行地在济宁高新技术产业开发区。原审法院据此裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡凤春
广东省新丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶新法行初字第03号
原告罗会珍，女，1964年9月8日生，汉族，居民，住本县。
委托代理人潘俊雄，男，1959年7月23日生，汉族，居民，住本县。
被告新丰县城市建设管理监察大队。
法定代表人陈小浪，大队长。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
原告罗会珍诉被告新丰县城市建设管理监察大队行政赔偿一案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告起诉称，被告的工作人员在2014年1月17日下午到联永市场时因原告说了他们几句话，便被被告的队员打伤，并把原告的猪肉和电子称摔倒在地，导致原告的猪肉弄脏，无法销售，电子称也损坏。要求被告赔偿伤药费及经济损失。
本院认为，新丰县城市建设管理监察大队是受行政机关委托的组织而不是法律、法规授权的组织，其不能成为行政赔偿的主体，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三款、第四款的规定，裁定如下：
驳回原告罗会珍的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告罗会珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 陈小华
审判员 罗晓惠
审判员 朱战军
二〇一四年五月十二日
书记员 黄冰花
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2053号
原告王朝玉，女，汉族，生于1965年9月18日，务农，住四川省达州市达川区。
被告廖德清，男，汉族，生于1968年6月13日，个体，住四川省达州市达川区。
被告肖立红，女，汉族，生于1970年12月20日，个体，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告王朝玉诉被告廖德清、肖立红民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡爱平
二〇一五年七月十六日
书记员 王荣竹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初字第1341号
原告：涂发林，男，汉族，1964年9月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：涂建明，男，汉族，1990年9月11日出生，住址同上。
原告：涂明，男，汉族，1988年1月2日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：黄红星，系南昌市路安法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401011101262。
被告：江西省人民医院，住所地：南昌市东湖区爱国路92号，组织机构代码：49100589-2。
法定代表人：李秋根，系该院院长。
委托诉讼代理人：韩平安，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640，代理权限：一般代理。
本院在审理原告涂发林、涂建明、涂明诉被告江西省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂发林、涂建明、涂明撤回起诉。
本案原告预交受理费2300元，全部予以退回。
审 判 长 万 健
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破89-1号
申请人：广州市穗航实业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道中278号。
法定代表人：莫国彪。
被申请人：广州市航运工贸发展公司，住所地：广州市荔湾区黄沙涌边一马路6号之五。
法定代表人：林焯桃。
申请人广州市穗航实业有限公司（以下简称穗航公司）以被申请人广州市航运工贸发展公司（以下简称工贸公司）经营不善亏损巨大，严重资不抵债为由，向本院申请对工贸公司进行破产清算。
本院查明：工贸公司是全民所有制企业，住所地在广州市荔湾区黄沙涌边一马路6号之五；法定代表人是林焯桃；注册资本人民币壹佰肆拾玖万元；成立日期为1985年3月25日；营业期限为长期；经营范围是商务服务业。工贸公司的登记机关是广州市工商行政管理局。
工贸公司于2009年1月已关停，目前已无法偿还所有债务。其审计报告显示目前账面资产3,553,643.35元，负债7,810,635.34万元。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。工贸公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。工贸公司无力偿还到期债务，且其全部资产已不足以偿付公司的全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚，且工贸公司已被吊销营业执照，该公司出现了法定解散事由但未清算，其上级公司穗航公司负有清算义务，其向本院申请对其进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市穗航实业有限公司对被申请人广州市航运工贸发展公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 丘 杰
审判员 宁建文
二〇一七年九月十一日
书记员 郑若希
李小燕
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄民初字第141号
原告：邵某。
被告：任某。
本院在审理原告邵某诉被告任某离婚纠纷一案中，因原、被告正在庭外和解，本案诉讼费尚未缴纳，现原告邵某明确表示不再缴纳诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄书建
二〇一五年五月二十七日
代书记员 罗燕燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2352号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李建华，男，1963年1月9日生，汉族，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张利蕊，女，1976年6月12日出生，汉族，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原审第三人：柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司。住所地柏乡县牡丹华庭门口北侧。
法定代表人：韩怀旗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人张利蕊原审第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李建华的委托诉讼代理人高国强、被上诉人张利蕊的委托诉讼代理人郭�刚、原审第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司委托诉讼代理人边石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销张利蕊与第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司于2014年3月25日签订的《商品房买卖合同》；驳回张利蕊的诉讼请求；追加柏乡县工业园区西街村村民委员会为本案第三人；第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司为上诉人办理柏乡县荣华锦城小区15号楼2单元401室及该楼23号车库的相关手续。事实和理由：上诉人于2013年3月9日与柏乡县工业园区西街村村民委员会，在柏乡县城区拆迁领导小组办公室和柏乡县工业园区管理委员会的监管下，签订《拆迁调换协议书》，2013年3月23日与柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司达成补充约定，确定为上诉人在15号楼三层三单元、三层二单元安置房屋各一套，上诉人选择了15号楼2单元401室及23号车库。上诉人安置协议在前，张利蕊买房在后。张利蕊应向第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司主张违约责任。
张利蕊辩称，上诉人的回迁房与我购买的房屋不是同一个房屋，不存在一房两售现象，我购买的楼房已经交付给我，我已经交纳了维修基金和物业费等费用。上诉人强行占用，侵犯了我的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司述称，我公司与被上诉人之间的商品房买卖合同合法有效，已经实际履行，应当驳回上诉，维持原判。
张利蕊向一审法院起诉请求：1、判令被告李建华将荣华锦城小区15-2-401室及23号车库交还原告，不得干涉原告使用该房产；第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司有协助交付义务。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月25日，原告张利蕊与第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的柏乡县荣华锦城小区15号楼2单元401室房产及23号车库，合同已在房屋登记部门备案，原告张利蕊通过银行按揭履行交付房款。2017年1月4日第三人将房屋交给原告，原告验收了房屋。后被告李建华在原告不知情的情况下侵占了该房屋，将水泥、瓷砖等物品运至该房屋，并对房屋水电进行改造。一审法院认为，原告张利蕊与第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司之间《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，原告一直履行缴纳按揭贷款，并向第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司交纳了取暖费等，对该房屋构成合法占有。被告李建华以回迁补充协议为由侵占该房屋理�不足，不予支持，故原告张利蕊主张被告李建华返还原物、排除妨害、恢复原状的诉求合法有据，予以支持。被告李建华的反诉请求撤销张利蕊与第三人柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司于2014年3月25日签订的《商品房买卖合同》，与本案不是同一法律关系，可另案处理。判决:一、被告李建华于本判决生效之日起15日内将所侵占的位于柏乡县牡丹大街荣华锦城小区15号楼2单元401室予以恢复原状并返还给原告张利蕊。二、驳回被告李建华的反诉请求。案件受理费50元，反诉费50元，由被告李建华负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据，一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年3月25日，张利蕊与柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，张利蕊购买了该公司开发的柏乡县荣华锦城小�15号楼2单元401室房产及23号车库，双方之间的买卖合同合法有效，应予确认。柏乡县西街村村民委员会对于2011年5月启动的拆迁，西街村村民委员会原确定将被拆迁户回迁安置到柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司开发建设的15号楼、16号楼，因此，柏乡县荣华锦城房地产开发有限公司在2013年3月23日同意在15号楼置换给李建华三层三单元、三层二单元房屋各一套，但并没有明确具体房号，也没有与李建华签订其所主张的补充协议。之后，由于柏乡县西街村村民委员会对回迁安置户又重新进行了统一规划，将15号回迁楼，改为18号楼、20号楼。李建华个人对此有不满意，强行占用了张利蕊购买的柏乡县荣华锦城小区15号楼2单元401室房产，其占用行为侵犯了张利蕊的财产权，财产应返还给张利蕊。
综上所述,李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年八月十四日
书记员 田 雨
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00557号
申请人黄海云。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被执行人洪卫东，原如东安琪尔棉织厂业主。
申请人黄海云与被执行人洪卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）东栟民初字第00164号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人洪卫东于2015年2月28日前偿还申请人黄海云工资人民币5900元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆登记、社会保险缴纳等财产信息。经查，未能发现被执行人有银行存款、车辆登记、社会保险缴纳等执行线索。同时查明，登记在洪卫东名下的位于如东县掘港镇泰山路188号万华.紫金花苑G4幢301，2的房产已由（2014）东执字第2310号案件启动拍卖程序，且已拍卖成交。而登记在洪卫东前妻张琴名下的位于如东县掘港镇香格里大街62号东大公寓8-1幢501室的房产设有抵押权，抵押权人为如东农商行新林支行，抵押价值为500000元，现该案【（2014）东执字第2154号】已进入执行程序，本案不宜对上述房产进行处置。另查明，洪卫东所有的位于如东县洋口镇周新庄村安琪儿织布厂内的房屋及机器设备亦被另案【（2014）东执字第244号】查封或扣押，现已完成部分资产的评估，拟进入拍卖程序。除此，未能发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序应当终结。本案执行标的5590元和执行费50元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案处置的财产外，未发现可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第00164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 曾凡平
二〇一五年六月十一日
书记员 时 靖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第00557号 申请执行人：张文华，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被执行人：兰永生。男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张文华与被执行人兰永生追偿权纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00018号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人兰永生银行存款83000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周海滨 审 判 员  邢凤跃 代理审判员  谢 帅 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  梁 冰