河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
主要负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元佳，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱豪豪，男，1985年5月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景新锋，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：新密市荣腾道路运输有限公司，住所地河南省新密市开阳路中段政法新村开阳超市3楼301号，统一社会信用代码91410183345056341J。
法定代表人：张雅丽，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）因与被上诉人朱豪豪、景新锋、新密市荣腾道路运输有限公司（以下简称荣腾运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人刘志强、曹元佳，被上诉人朱豪豪的委托诉讼代理人郭红旗到庭参加诉讼。被上诉人景新锋、荣腾运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险郑州市分公司上诉请求：一审判决人民财险郑州市分公司多赔偿237728.1元，请求依法改判。事实和理由：1.本案交通事故发生时，景新锋未取得道路运输证驾驶营运性车辆，商业三者险免赔，一审判决人民财险郑州市分公司多赔偿朱豪豪231280.1元。2.人民财险郑州市分公司对朱豪豪的伤残程度申请重新鉴定，一审法院不予准许错误。3.一审判决按城镇居民标准计算朱豪豪残疾赔偿金、被扶养人生活费错误，应按农村居民标准计算；被扶养人有数人的情况下，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的40%错误。4.朱豪豪主张误工费104天，一审判决按183天计算错误；护理费按每天93.22元计算错误；交通费无证据不应支持。5.一审诉讼费6448元及鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
朱豪豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.经汝州市公安交警大队依法认定，景新锋承担本案事故主要责任。景新锋驾驶的车辆在人民财险郑州市分公司投保有交强险、商业三者险（不计免赔），人民财险郑州市分公司应依法承担赔偿责任。订立保险合同时，人民财险郑州市分公司未对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，免责条款不产生效力。景新锋是否取得道路运输证不是人民财险郑州市分公司免赔的依据，且本案事故发生时景新锋驾驶的是空车，不是营运车辆，人民财险郑州市分公司应承担赔偿责任。2.因人民财险郑州市分公司申请重新鉴定的理由不符合法律规定，一审法院未准许重新鉴定正确。3.朱豪豪虽是农村户口，但长期在城镇居住务工，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费正确。4.一审判决按183天计算误工费符合本案的实际情况，亦未超诉讼请求。5.一审判决人民财险郑州市分公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。
景新锋、荣腾运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
朱豪豪向一审法院起诉请求：判令景新锋、荣腾运输公司、人民财险郑州市分公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通住宿费等共计343210.1元。
一审法院认定事实：2016年9月11日0时许，在庙鲁路汝州市××十字路口路段，景新锋驾驶豫Ａ×××××豫AV7**挂号重型半挂牵引车由西向北左转弯时，与由北向南行驶朱豪豪驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致朱豪豪及豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人朱江水、朱效冬受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，朱豪豪被送至汝州市骨伤科医院救治，经诊断：1.C4-5C5-6椎间盘突出并双上肢瘫。2.C5左侧横突骨折。3.C6棘突、左侧横突、上关节突骨折。4.C3-T1椎体前缘前纵韧带下血肿。共住院104天。其中，2016年9月11日至2016年9月14日及2016年9月17日至2016年10月11日需两人陪护，其余75天需一人护理。朱豪豪共花费医疗费46235.65元。朱豪豪购买矫形康复支具花费2500元。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1432号交通事故认定书，认定景新锋承担该次事故主要责任，朱豪豪承担次要责任，豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人朱江水、朱效冬不承担事故责任。豫Ａ×××××豫AV7**挂号重型半挂牵引车登记车主为荣腾运输公司，该车在人民财险郑州市分公司投保有交强险、商业三者险（不计免赔）。交强险的责任限额为12.2万元；商业三者险责任限额为155万元。本案交通事故发生在保险期间内。根据朱豪豪的申请，汝州市人民法院委托平顶山广成法医临床司法鉴定所对朱豪豪的伤残程度进行司法鉴定，该所于2017年3月14日出具平广成司鉴所[2017]临鉴字第4号伤残鉴定意见书，认定朱豪豪的伤残程度构成七级伤残。朱豪豪因伤残鉴定支付鉴定费及检查费用共计1090元。一审庭审后，人民财险郑州市分公司对朱豪豪的伤残程度申请重新鉴定，因申请理由不符合法律规定，一审法院不予准许。朱豪豪当庭出示一份《房屋租赁协议》，证明其自2013年10月至事故发生前在汝州市城垣××城垣新村居住，该协议加盖有汝州市风穴路街道办事处塔寺社区居民委员会及汝州市公安局钟楼派出所的印章。人民财险郑州市分公司申请对该协议的形成时间进行司法鉴定，因其不缴纳鉴定费用，一审法院终结鉴定，采信该份《房屋租赁协议》。
另查明，朱豪豪共生育3名子女，长女朱梓鑫2007年9月12日出生，次女朱姿润2015年5月21日出生，长子朱俊曌2008年10月16日出生。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，城镇居民人均消费性支出18088元/年，上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。
一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本案事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1432号交通事故认定书，认定景新锋承担该次事故主要责任，朱豪豪承担次要责任，豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人朱江水、朱效冬不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故人民财险郑州市分公司辩称保险合同约定相关免责免赔条款，因无相关证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，对其辩称意见不予采信。人民财险郑州市分公司应该在保险限额内承担赔偿责任。关于朱豪豪主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城市标准计算的诉求，予以支持。因朱豪豪父母均未满60周岁，故对于该部分被扶养人生活费的诉求，不予支持。朱豪豪举证的本人误工情况及护理人员的误工情况，证据不足，不予采信。但护理费可参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，即93.22元/天。误工费可参照上一度河南省城镇居民人均可支配收入计算，即74.61元/天。
综上，朱豪豪因本次事故产生的各项损失为：1.医疗费46235.65元；2.误工费13653.63元（截止伤残鉴定作出的前一日，误工时间为183天，即183天×74.61元/天）；3.护理费12398.26元（29天×93.22元/天×2人；75天×93.22元/天）；4.营养费1040元（104天×10元/天/人）；5.住院伙食补助费3120元（104天×30元/天/人）；6.残疾赔偿金217864元（27233元/年×20年×40%）；7.被扶养人生活费130233.6元（朱俊曌18088元/年×10年×40%÷2人；朱梓鑫18088元/年×9年×40%÷2人；朱姿润18088元/年×17年×40%÷2人）；8.精神损害抚慰金酌定为16000元；9.矫形康复支具费用2500元；10.交通住宿费酌定为1500元；11.鉴定费1090元，以上共计445635.14元。故人民财险郑州市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费等共计8239元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、矫形康复支具费、鉴定费、交通费等共计106996元（本案交通事故造成朱豪豪、朱江水、朱效冬3人受伤。在上述3人各自的机动车交通事故责任纠纷案件中，按照交强险医疗费及伤残赔偿限额，根据各自损失所占比例，分别计算朱豪豪、朱江水、朱效冬交强险赔偿数额）。朱豪豪超出交强险限额部分的损失为330400.14元。因景新锋承担该次事故主要责任，朱豪豪承担次要责任，人民财险郑州市分公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿朱豪豪70%的损失，即231280.1元。综上，人民财险郑州市分公司赔偿朱豪豪各项损失共计346515.1元。朱豪豪主张343210.1元，予以确认。对于原审被告的其他辩称意见，无相关证据佐证，不予采信。朱豪豪的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内支付朱豪豪医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、矫形康复支具费、被扶养人生活费、鉴定费、交通住宿费等各项损失共计343210.1元；二、驳回朱豪豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6448元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.在一审庭审中，关于误工费、护理费，朱豪豪明确的诉讼请求为：住院期间误工费，每天133.6元×104天=13894.4元；鉴定期间误工费，每天133.6元×79天=10554.4元。住院期间护理费，每天100元×104天×2人=20800元。2.一审本院认为部分，“朱俊曌18088元/年×8年×40%÷2人”有误，应为“朱俊曌18088元/年×10年×40%÷2人”，本院予以纠正。3.一审裁判依据中引用的“《中华人民共和国道路华人民共和国保险法》第十七条”有误，应为“《中华人民共和国保险法》第十七条”，本院予以纠正。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于保险合同免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民财险郑州市分公司提供的证据不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故人民财险郑州市分公司主张的免责条款不产生效力，其提出景新锋未取得道路运输证驾驶营运性车辆属于免责事由，人民财险郑州市分公司不应承担商业三者险赔付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审法院未准许对朱豪豪重新进行伤残鉴定的问题。一审诉讼中，朱豪豪申请对其伤残程度进行鉴定，一审法院依法委托平顶山广成法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年3月14日出具平广成司鉴所[2017]临鉴字第4号伤残鉴定意见书。该鉴定机构及司法鉴定人均具有相应鉴定资质，伤残鉴定意见书经一审庭审质证。一审庭审后，人民财险郑州市分公司申请重新鉴定，因其申请理由不符合法律规定，一审法院未予准许并无不当，故人民财险郑州市分公司申请重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题。一审诉讼中，朱豪豪提交一份《房屋租赁协议》，证明其自2013年10月至本案事故发生前在汝州市城垣××城垣新村居住，该协议加盖有汝州市风穴路街道办事处塔寺社区居委会及汝州市公安局钟楼派出所的印章。人民财险郑州市分公司申请对该协议的形成时间进行鉴定，因其不缴纳鉴定费用，鉴定终结。人民财险郑州市分公司在一、二审诉讼中均未提供足以推翻上述证据的相反证据。根据本案的实际情况，结合受害人经常居住地、主要收入来源等因素，一审判决按照城镇居民标准计算朱豪豪的残疾赔偿金并无不当。受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故一审判决按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当。朱豪豪的被扶养人有3人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故人民财险郑州市分公司提出按照农村居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费、护理费、交通住宿费认定问题。朱豪豪主张的误工时间为：住院104天，鉴定期间79天，合计183天，一审判决按183天计算误工费并无不当。朱豪豪主张的护理费计算标准为每人100元/天，一审法院认为朱豪豪举证的护理人员误工情况证据不足。一审判决参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，即93.22元/天计算护理费，并无不当。关于交通、住宿费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，朱豪豪因本案交通事故住院104天，其住院期间需2人陪护29天、1人陪护75天，一审判决酌定交通、住宿费1500元并无不当，故人民财险郑州市分公司提出误工费、护理费计算错误，交通费无证据不应支持等上诉理由，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为了确定朱豪豪伤残程度而支出的必要、合理费用，属于朱豪豪因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险郑州市分公司提出鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外……”人民财险郑州市分公司应承担本案相应的诉讼费用。
综上所述，人民财险郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4869元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊为民
审判员 杜跃进
审判员 梁 东
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。