福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初942号
原告：林登高，男，1975年11月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：黄淑梅，女，1980年4月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林德福，男，1979年12月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告林登高与被告黄淑梅、林德福追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林登高及被告黄淑梅到庭参加诉讼，被告林德福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林登高向本院提出诉讼请求：1.要求黄淑梅归还林登高30000元；2.要求林德福共同承担连带清偿责任；3.要求黄淑梅、林德福支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年12月18日，黄淑梅因资金需要向许振强借款50000元，由林登高作担保。因黄淑梅未能还款，许振强向德化县人民法院起诉，法院判决黄淑梅应偿还许振强借款50000元及利息；林登高承担连带清偿责任后，有权向黄淑梅追偿。2016年4月10日，林登高代黄淑梅偿还了借款本金30000元。林德福对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。
黄淑梅辩称，本案讼争的50000元实际上是答辩人欠林登高的”六合彩”赌博款。答辩人按照林登高的要求出具《借条》，《借条》债权人写许振强，担保人写林登高。答辩人于2016年1月15日叫林让煌汇款4385元给林登高，于2017年1年24日汇款2500元给林登高。答辩人另外多次还给林登高款项2万多元，但并未要求林登高出具《收条》，答辩人没有欠林登高款项。
林德福提交书面答辩称，答辩人与黄淑梅已离婚，对债务问题双方达成协议。因黄淑梅沉迷赌博，其所借款项均用于赌博，并未用于家庭开支，林登高主张借款系用于经商不属实。答辩人有一段录音，可明确两点：1.林登高明知黄淑梅用于赌博仍为其担保；2.林登高承认所借款项并未用于家庭共同生活开支。请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，黄淑梅因经商缺乏资金向案外人许振强借款50000元，借款未约定利息及期限，林登高为该借款提供保证担保。同日，黄淑梅、林登高共同出具《借条》一张交由许振强收执。因黄淑梅未能偿还借款，许振强向德化县人民法院起诉，德化县人民法院于2015年4月29日作出（2015）德民初字第1101号民事判决，判决黄淑梅应偿还许振强借款50000元及利息；林登高对上述借款本息承担连带清偿责任，林登高承担连带责任后，有权向黄淑梅追偿。2016年4月10日，林登高作为担保人代黄淑梅偿还了许振强借款30000元，许振强出具《收条》交由林登高收执。
另查明，黄淑梅与林德福原系夫妻关系，双方于2004年2月3日办理结婚登记，于2013年12月6日办理离婚登记，并约定双方的债务各自偿还。
上述事实，有林登高提供的（2015）德民初字第1101号民事判决书、许振强出具给林登高收执的《收条》一份，林德福提交的《离婚证书》、《离婚协议书》复印件及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本案争议焦点为：黄淑梅是否应支付林登高代偿款30000元及利息；林德福对上述款项是否应承担连带清偿责任。
黄淑梅认为，其多次还款给林登高，欠款已还清。并提供《网上银行交易明细查询详单》两份，证实其于2016年1月15日叫林让煌汇款4385元给林登高，2017年1年24日汇款2500元给林登高用于偿还欠款。
林登高认为，其作为担保人向许振强偿还借款30000元，黄淑梅应当偿还该款并支付利息。对黄淑梅提供的《网上银行交易明细查询详单》真实性无异性，但林让煌于2016年1月15日汇款4385元系用于偿还50000元借款中的其余20000元，并未用于偿还本案涉讼款项。2017年1年24日汇款2500元系用于偿还另外一笔借款，与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案林登高替黄淑梅归还了债权人许振强借款30000元，有权向黄淑梅追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄淑梅主张向许振强借款50000元系”六合彩”赌博款，但在许振强诉其与林登高民间借贷纠纷案中，黄淑梅并未提出抗辩，在本案中又未提供相关证据加以证实，故本院对黄淑梅提出的该项辩解意见不予采纳。黄淑梅于2016年1月15日叫林让煌汇款4385元给林登高发生在林登高偿还许振强借款30000元之前，故该笔汇款与本案不具有关联性，无法证实黄淑梅的主张。黄淑梅于2017年1年24日汇款2500元给林登高，林登高主张该笔汇款系用于偿还其他借款，但林登高未举证予以反驳，故该款项应从30000元代偿款中予以扣除。黄淑梅另主张已多次还款2万多元，林登高均予以否认，故对黄淑梅的主张，本院不予支持。据此，黄淑梅尚应支付林登高代偿款27500元。林登高要求黄淑梅支付自起诉日2017年3月24日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以准许。黄淑梅与林德福原系夫妻关系，黄淑梅向许振强借款50000元发生在双方婚姻关系存续期间，林德福未能举证证明债权人许振强与债务人黄淑梅明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按黄淑梅与林登高的夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。黄淑梅与林德福虽已离婚，林登高现要求林德福对上述款项承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。林德福以在《离婚协议》中确认本案债务与其无关为由，主张不承担本案债务，无事实与法律依据，依法不予支持。林德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄淑梅应于本判决生效之日起十五日内支付林登高代偿款27500元及利息（自2017年3月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、林德福对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回林登高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由黄淑梅负担500元，林登高负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。