陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民初54号
原告：陕西金控财富管理有限公司。
负责人：程刚。
委托诉讼代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔浩燕，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：陕西顶立食品有限公司。
法定代表人：姬荣。
被告：姬荣。
被告：袁小侠。
被告：袁跃红，。
原告陕西金控财富管理有限公司（以下简称金控公司）与被告陕西顶立食品有限公司（以下简称顶立公司）、姬荣、袁小侠、袁跃红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金控公司的委托诉讼代理人和永波到庭参加了诉讼。顶立公司、姬荣、袁小侠、袁跃红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
金控公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告顶立公司偿还借款本金2000万元。2、请求判令第二、三、四被告姬荣、袁小侠、袁跃红在其保证范围内连带清偿责任。3、诉讼费用由被告共同负担。事实和理由为：2010年11月9日顶立公司与中国农业发展银行铜川市分行（以下简称市农发行）签订《固定资产借款合同》并发放贷款，借款金额为人民币2000万元。第一被告以其土地、房产及机器设备提供了抵押担保，同时签订《抵押合同》并办理了抵押登记，第二、三、四被告采取连带保证方式提供了保证担保；第二、三、四被告以定期储蓄存单方式提供了质押担保。后被告未能按照合同约定履行合同义务，权利人多次催收，被告拒不偿还。第一被告在借款期间变更了企业名称。2014年11月21日，市农发行将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司（以下简称信达公司），同时向四被告公证送达了《债权转让暨催收通知》。2015年5月20日，信达公司将该债权转让给陕西汇丰资产管理有限公司（以下简称汇丰公司），信达公司于2016年6月3日在陕西日报对《债权转让及催收》进行公告，汇丰公司于2016年5月23日将该债权转让给原告，并做了公告通知。依据上述事实，请求判如所诉。
顶立公司、姬荣、袁小侠、袁跃红未答辩。
金控公司提供了以下证据：证据一、金控公司营业执照、《单户资产转让协议》、公司债权转让公告、《债权转让及催收通知》。证据的证明对象：证明原告依照法定程序成立，仍然存续；2014年11月21日市农发行将债权转让给信达公司并公告、2015年5月20日信达公司将该债权转让给汇丰公司并公告、汇丰公司于2016年5月25日将债权转让给原告并作了公证通知。证据提供的目的和作用：证明经过三次合法有效的债权转让，金控公司已取得债权，原告主体适格。证据二、顶立公司工商企业登记信息、（2014）铜中民二初字第00003号判决、（2012）雁民初字第00418号判决。证据的证明对象：证明被告顶立公司进行过名称变更，变更前为陕西佰度实业有限公司（以下简称佰度公司）的事实。证据提供的目的和作用：证明佰度公司与顶立公司实为同一公司，被告主体适格。证据三、《固定资产借款合同》。证据的证明对象：证明市农发行、顶立公司于2010年11月9日签订《固定资产借款合同》，借款期限自2010年11月9日至2016年11月8日，按照合同约定市农发行向被告交付了款项。证据提供的目的和作用：1、证明《固定资产借款合同》是合同双方真实意思的表达，应属合法有效；2、市农发行依据《固定资产借款合同》的约定积极履行了借款义务，被告应在约定时间内偿还借款。证据四、《借款合同补充协议》。证据的证明对象：证明双方在协商一致的基础上签订《借款合同补充协议》。证据提供的目的和作用：证明被告顶立公司下欠市农发行借款本金2000万。证据五《抵押合同》、《抵押物品清单》、《动产抵押登记书》、《机器设备明细表》、《土地他项权利证书》、《房屋他项权利证书》。证据的证明对象：证明被告顶立公司为获得借款，2010年11月9日与市农发行签订《抵押合同》，以其土地、房产及机器设备提供了抵押担保并办理抵押登记的事实。证据提供的目的和作用：证明原告对被告顶立公司已办理登记的土地、房产及机械设备享有优先受偿权。证据六、《企业法人及主要股东动产质押合同》、《质押物品清单》、《保证合同》。证据的证明对象：2010年11月9日，第二、三、四被告姬荣、袁小侠、袁跃红以采用连带保证方式提供了保证担保，并以定期储蓄存单以质押方式提供了质押担保的事实。证据提供的目的和作用：根据诚实信用原则，企业法人及主要股东姬荣、袁小侠、袁跃红应对2000万借款承担连带清偿责任。
顶立公司、姬荣、袁小侠、袁跃红未发表质证意见。
对金控公司的证据，本院认定如下：金控公司提供的证据的真实性予以确认。金控公司提供的证据能够证明顶立公司对市农发行欠有贷款，作为债权人的市农发行已将该债权转让给金控公司的事实。
根据有效证据，本院认定事实如下：
2010年11月9日，佰度公司因非油炸方便面生产建设项目与市农发行签订《固定资产借款合同》、《借款合同补充协议》。《固定资产借款合同》约定，借款2000万元，借款期限自2010年11月9日起至2016年11月8日止。合同还对借款利率、罚息利率、权利义务等进行了约定。《借款合同补充协议》只是对原借款合同中还款计划的调整，不改变原借款合同的其他条款内容。《借款合同补充协议》借款人处加盖印章为“陕西顶立食品有限公司”。同日，佰度公司和姬荣、袁小侠、袁跃红分别与市农发行签订《抵押合同》、《企业法人及主要股东动产质押合同》。佰度公司自愿以其房产、土地使用权、机器设备作为抵押物为前述贷款2000万元设定抵押担保并进行了抵押登记；姬荣、袁小侠、袁跃红自愿以其财产作为质物设定抵押，其中袁跃红以其20万元定期储蓄存单出质，袁小侠以其10万元定期储蓄存单出质。同日，姬荣、袁小侠、袁跃红还与市农发行签订《保证合同》，对于佰度公司贷款2000万元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2010年11月9日，市农发行依约向佰度公司发放了所贷款项。
2014年11月21日，市农发行与信达公司签订《单户资产转让协议》，双方确认，自2014年11月27日起，转让方市农发行在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方信达公司。2014年12月31日，市农发行、信达公司在陕西日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告载明：市农发行以下债券，已依法转让给信达公司，该等债权对应的借款合同、抵押协议、还款协议，担保合同项下的全部权利也依法转让给信达公司，市农发行特公告通知与该等债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人该等债权转让的事实。信达公司作为该等债权的受让人，现公告要求下列借款人及其相应的担保人或其承继人立即向信达公司履行相应的合同约定义务，上述公告包含本案所涉借款2000万元。
2015年5月20日，信达公司与汇丰公司签订《单户资产转让协议》，双方确认，自2015年2月28日起，转让方信达公司在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方汇丰公司。2016年6月3日，信达公司在陕西日报刊登《中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司债权转让公告》，公告载明：信达公司与汇丰公司于2015年5月20日签订的《债权转让合同》，信达公司已将债权资产包项目项下的主债权及担保权利依法转让给汇丰公司，现信达公司根据《债权转让合同》向汇丰公司分批交付上述资产包债权项目，并以公告方式通知债务人。请借款人、担保人或借款人、担保人的承继人向汇丰公司履行还款义务。上述公告包含本案所涉借款。
2016年5月23日，汇丰公司与金控公司签订《单户资产转让协议》，双方确认，自2016年5月23日，转让方汇丰公司在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方金控公司。2016年7月18日，汇丰公司就其向金控公司债权转让事宜向顶立公司、姬荣、袁小侠、袁跃红邮寄《债权转让通知书》、《债权催收通知书》，通知载明，截止2015年2月28日，债权总额5172.7万元。其中本金4168万元（包含本案所涉2000万元借款），利息1004.7万元。同日汇丰公司将邮寄送达《债权转让通知书》、《债权催收通知书》的过程，申请并由西安市公证处进行了证据保全。
还查明，佰度公司2010年10月名称变更为顶立公司。
本院认为，本案争议的焦点为：1、顶立公司是否应当向金控公司清偿2000万元借款。2、保证人应否对于粮油公司的债务承担保证责任。
关于顶立公司的清偿责任。佰度公司与市农发行签订的借款合同合法有效，市农发行发放了贷款，佰度公司在合同约定期限内未偿还借款本息，已构成违约。根据合同法第一百零七条规定，应当承担继续履行偿还借款本金等违约责任。佰度公司名称变更为顶立公司，应由名称变更后的顶立公司承担责任。市农发行债权的多次转让，均符合合同法第七十九条、第八十条规定，金控公司已成为新的债权人，顶立公司应当对于拖欠的借款向金控公司偿还，金控公司主张顶立公司偿还本金2000万元的诉讼请求应予支持。
关于保证人的保证责任。保证人姬荣、袁小侠、袁跃红分别与市农发行签订的保证合同合法有效，保证人应当依照法律规定及保证合同约定承担保证责任。借款合同债权虽经转让，但根据合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。金控公司享有对保证人的保证债权。根据担保法第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。保证人姬荣、袁小侠、袁跃红应当在原保证担保范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条规定，判决如下：
一、陕西顶立食品有限公司在本判决生效后30日内向陕西金控财富管理有限公司偿还借款2000万元;
二、姬荣、袁小侠、袁跃红对于陕西顶立食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
姬荣、袁小侠、袁跃红承担保证责任后，有权向陕西顶立食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元由陕西顶立食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 陈建安
审判员 张 鲜
审判员 梁 勇
二〇一七年五月二日
书记员 王冬青