wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1164号
原告马彦礼，男，生于1954年9月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马玉仁，男，生于1957年8月10日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马彦礼，男，生于1954年9月15日，回族，农民，初中文化，特别授权。
被告黑占仁，男，生于1967年3月4日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马彦礼、马玉仁诉被告黑占仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马彦礼到庭参加了诉讼，被告黑占仁经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。二原告于2014年11月3日向本院申请对被告黑占仁位于同心县豫海镇楼房一套进行诉讼保全，本院裁定对该房产过户登记手续予以冻结。本案现已审理终结。
原告马彦礼、马玉仁诉称，2010年5月1日，被告黑占仁向原告马彦礼、马玉仁借款120万元，后陆续偿还了70万元，下欠50万元借款至今未还。故诉讼要求被告偿还借款本金50万元，并承担违约金51万元（自2010年5月1日起至诉讼之日止）。
原告马彦礼补充陈述，2010年借款时，被告黑占仁出具过120万元的借条，2012年1月份被告黑占仁又重新出具了借条，并重新约定了还款期限和违约金，借条落款时间仍然写在了2010年5月1日。被告共偿还了70万元，截止2013年6月后就再没有还款。对于借条中约定的还款时间应该是2012年3月20日和4月底。
被告黑占仁缺席未作答辩。
原告马彦礼为支持其主张当庭出示借条1张，证明被告黑占仁于2010年5月1日借二原告现金120万元，并约定每天违约金1000元的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，与本案密切关联，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月1日，被告黑占仁借原告马彦礼、马玉仁现金120万元，并给二原告出具了120万元的借条一张。2012年1月，原、被告补充约定于3月20日偿还30万元，下剩借款于4月底还清，并约定违约金每天1000元。后被告陆续给二原告偿还了70万元，下剩50万元至今未还。现二原告诉讼要求被告偿还借款本金50万元和违约金51万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限还款的行为属违约行为，应继续履行还款义务并承担违约金。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付50万元本金的违约利息，经核未超过约定的每天1000元违约金，且符合法律规定，本院予以支持，但原告主张违约利息自借款之日起计算无事实根据，且与双方约定的还款期限不符，应当按双方约定的最后还款期限计算为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑占仁于本判决生效后10日内偿还原告马彦礼、马玉仁借款本金50万元，并按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期还款利息（自2012年5月1日起至2014年8月11日止）；
二、驳回原告马彦礼、马玉仁的其他诉讼请求。
案件受理费13890元，保全费2000元，由原告马彦礼、马玉仁负担3300元，被告黑占仁负担12590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马士弟
审判员 田进武
审判员 丁 玲
二〇一四年十二月二日
书记员 马 朝
本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1164号
原告马彦礼，男，生于1954年9月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马玉仁，男，生于1957年8月10日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马彦礼，男，生于1954年9月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇城二村南环路**号。身份证号：×××。特别授权。
被告黑占仁，男，生于1967年3月4日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马彦礼、马玉仁诉被告黑占仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马彦礼到庭参加了诉讼，被告黑占仁经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。二原告于2014年11月3日向本院申请对被告黑占仁位于××县进行诉讼保全，本院裁定对该房产过户登记手续予以冻结。本案现已审理终结。
原告马彦礼、马玉仁诉称，2010年5月1日，被告黑占仁向原告马彦礼、马玉仁借款120万元，后陆续偿还了70万元，下欠50万元借款至今未还。故诉讼要求被告偿还借款本金50万元，并承担违约金51万元（自2010年5月1日起至诉讼之日止）。
原告马彦礼补充陈述，2010年借款时，被告黑占仁出具过120万元的借条，2012年1月份被告黑占仁又重新出具了借条，并重新约定了还款期限和违约金，借条落款时间仍然写在了2010年5月1日。被告共偿还了70万元，截止2013年6月后就再没有还款。对于借条中约定的还款时间应该是2012年3月20日和4月底。
被告黑占仁缺席未作答辩。
原告马彦礼为支持其主张当庭出示借条1张，证明被告黑占仁于2010年5月1日借二原告现金120万元，并约定每天违约金1000元的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，与本案密切关联，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月1日，被告黑占仁借原告马彦礼、马玉仁现金120万元，并给二原告出具了120万元的借条一张。2012年1月，原、被告补充约定于3月20日偿还30万元，下剩借款于4月底还清，并约定违约金每天1000元。后被告陆续给二原告偿还了70万元，下剩50万元至今未还。现二原告诉讼要求被告偿还借款本金50万元和违约金51万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限还款的行为属违约行为，应继续履行还款义务并承担违约金。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付50万元本金的违约利息，经核未超过约定的每天1000元违约金，且符合法律规定，本院予以支持，但原告主张违约利息自借款之日起计算无事实根据，且与双方约定的还款期限不符，应当按双方约定的最后还款期限计算为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑占仁于本判决生效后10日内偿还原告马彦礼、马玉仁借款本金50万元，并按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期还款利息（自2012年5月1日起至2014年8月11日止）；
二、驳回原告马彦礼、马玉仁的其他诉讼请求。
案件受理费13890元，保全费2000元，由原告马彦礼、马玉仁负担3300元，被告黑占仁负担12590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马士弟
审判员田进武
审判员丁玲
二○一四年十二月二日
书记员马朝
本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）同民初字第1164号原告马彦礼，男，生于1954年9月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马玉仁，男，生于1957年8月10日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马彦礼，男，生于1954年9月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇城二村南环路**号。身份证号：×××。特别授权。被告黑占仁，男，生于1967年3月4日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马彦礼、马玉仁诉被告黑占仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马彦礼到庭参加了诉讼，被告黑占仁经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。二原告于2014年11月3日向本院申请对被告黑占仁位于××县进行诉讼保全，本院裁定对该房产过户登记手续予以冻结。本案现已审理终结。原告马彦礼、马玉仁诉称，2010年5月1日，被告黑占仁向原告马彦礼、马玉仁借款120万元，后陆续偿还了70万元，下欠50万元借款至今未还。故诉讼要求被告偿还借款本金50万元，并承担违约金51万元（自2010年5月1日起至诉讼之日止）。原告马彦礼补充陈述，2010年借款时，被告黑占仁出具过120万元的借条，2012年1月份被告黑占仁又重新出具了借条，并重新约定了还款期限和违约金，借条落款时间仍然写在了2010年5月1日。被告共偿还了70万元，截止2013年6月后就再没有还款。对于借条中约定的还款时间应该是2012年3月20日和4月底。被告黑占仁缺席未作答辩。原告马彦礼为支持其主张当庭出示借条1张，证明被告黑占仁于2010年5月1日借二原告现金120万元，并约定每天违约金1000元的事实。本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，与本案密切关联，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2010年5月1日，被告黑占仁借原告马彦礼、马玉仁现金120万元，并给二原告出具了120万元的借条一张。2012年1月，原、被告补充约定于3月20日偿还30万元，下剩借款于4月底还清，并约定违约金每天1000元。后被告陆续给二原告偿还了70万元，下剩50万元至今未还。现二原告诉讼要求被告偿还借款本金50万元和违约金51万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限还款的行为属违约行为，应继续履行还款义务并承担违约金。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付50万元本金的违约利息，经核未超过约定的每天1000元违约金，且符合法律规定，本院予以支持，但原告主张违约利息自借款之日起计算无事实根据，且与双方约定的还款期限不符，应当按双方约定的最后还款期限计算为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑占仁于本判决生效后10日内偿还原告马彦礼、马玉仁借款本金50万元，并按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期还款利息（自2012年5月1日起至2014年8月11日止）；二、驳回原告马彦礼、马玉仁的其他诉讼请求。案件受理费13890元，保全费2000元，由原告马彦礼、马玉仁负担3300元，被告黑占仁负担12590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马士弟审判员田进武审判员丁玲二○一四年十二月二日书记员马朝本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0803行初3号
原告陈秀珍，女，1951年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
第三人陈海林，男，1970年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告陈秀珍诉被告淮安市国土资源局、第三人陈海林行政撤销一案中，因本案须以相关行政案件的审理结果为依据，而相关行政案件尚未审结。依照《最高人民法法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜红秋
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0803行初3号原告陈秀珍，女，1951年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。第三人陈海林，男，1970年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告陈秀珍诉被告淮安市国土资源局、第三人陈海林行政撤销一案中，因本案须以相关行政案件的审理结果为依据，而相关行政案件尚未审结。依照《最高人民法法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月二日书 记 员  杜红秋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1851号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王松，该公司智楼支行信贷专管员。
被告：孙怀海，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘记东，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住成武县。
被告：孙洪云，男，1966年9月13日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙怀海、刘记东、孙洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王松到庭参加诉讼，被告孙怀海、刘记东、孙洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙怀海偿还原告借款10万元本金及利息，被告刘记东、孙洪云负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告孙怀海于2016年4月18日签订了借款10万元的借款合同。到期日为2017年4月15日。用途建筑。被告刘记东、孙洪云为孙怀海的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠10万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告孙怀海未答辩。
被告刘记东未答辩
被告孙洪云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2016年4月18日，原告作为贷款人，被告孙怀海作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告孙怀海用于建筑。借款期限自2016年4月18日至2017年4月15日。孙怀海应按月结息，结息日为每月的20日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙怀海又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告孙怀海作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2016年4月18日至2017年4月15日。借款月利率为9.7875‰。被告孙怀海在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2016年4月18日，原告和被告刘记东、孙洪云签订保证合同一份，约定刘记东、孙洪云为孙怀海在原告的借款本金10万元提供担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元支付给被告孙怀海。被告借款后，已将利息支付至2017年4月21日，未偿还原告借款本金。原告现提起诉讼。
本院认为：原告与被告孙怀海签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与孙怀海签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告孙怀海的借款利率确定为月利率9.7875‰。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告孙怀海。被告孙怀海亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告孙怀海违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告孙怀海偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘记东、孙洪云与原告签订保证合同，自愿为被告孙怀海的借款提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告刘记东、孙洪云依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀海于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息（利息以10万元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按月息9.7875‰并加付50%计算）。
二、被告刘记东、孙洪云承担连带清偿责任。
三、被告刘记东、孙洪云承担保证责任后，有权向被告孙怀海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙怀海负担。原告已预交，被告孙怀海在付款时应增付原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈国兴
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3471号
原告李某某
委托代理人刘XX，陕西夏洲律师事务所律师。
被告张XX
被告李X甲
本院在审理原告李XX诉被告张XX、李X甲民间借贷纠纷一案中，原告李XX于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费775元，由原告李XX负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 王 淼
二〇一六年十月十日
书记员 郑渔霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1206号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王从杰，男，1979年3月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因本案于2017年7月31日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人王从杰犯聚众斗殴罪，于2017年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王从杰及其辩护人陈妮妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月4日23时40分许，被告人王从杰及吴某1（已判刑）与王某1（已判刑）因琐事在电话中发生争吵，后双方约定在苍南县宜山车站斗殴。被告人王从杰和吴某1、王某5（已判刑）纠集王某2、吴某2、张某2（均已判刑）等人，由吴某2开车送吴某1等人到宜山车站，吴某1、王从杰、王某5持铁棍、水管等械具前往；王某1携带橡胶棍纠集王某6（已判刑）等人，由王某6开车送王某1等人到宜山车站。双方到达现场后，王某1持橡胶棍殴打吴某1等人，后双方发生互殴，致王某1、王某2受伤。其中，被告人王从杰持铁棍参与斗殴。经鉴定，王某1和王某2的伤势均已达轻微伤程度。案发后，本案民事部分已调解。
2017年7月31日，被告人王从杰主动到苍南县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某1、王某1、王某6、张某2、王某5、王某2、吴某2的供述，证人王某3、相某、张某1、王某4的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过、光盘制作说明、路面监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王从杰无视国法，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王从杰能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已调解，可减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人王从杰犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月至三年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王从杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2020年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1014号
申请执行人：ＸＸ伟，男，1965年4月出生，住四川省金堂县。
被执行人：成都搏磊资源循环开发有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇（四川金堂工业园区内）。
法定代表人：蒋平，董事长。
关于申请执行人ＸＸ伟与被执行人成都搏磊资源循环开发有限公司（以下简称搏磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ伟依据已发生法律效力的四川省金堂县公证处（2017）金堂证字第1226号公证书、四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第2431号民事判决书于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求本案被执行人搏磊公司立即向其支付工程款269315元。
执行中查明，四川省金堂县公证处（2017）金堂证字第1226号公证书虽确认案外人成都恒杰建筑工程有限公司（以下简称恒杰公司）已将该公司在四川省高级人民法院（2016）川民再203号案件中对搏磊公司享有的876454.49元债权转让给本案申请执行人ＸＸ伟，但本院在执行（2015）金堂执字第399号、（2016）川0121执恢74号两案中已将案外人恒杰公司对本案被执行人搏磊公司享有的到期债权予以强制执行，四川省高级人民法院（2016）川民再203号案件中确认的搏磊公司对恒杰公司所负债务已全部执结，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0121执1014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐锡力
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2098号
原告：莆田市凯天置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道郊东路与西洪路交叉路口西北侧，统一社会信用代码9135030006878047XH。
法定代表人：梁敏敏，总经理
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。
被告：林瑞梅，女，1953年10月14日出生，汉族，居民，住福建省永安市。
原告莆田市凯天置业有限公司与被告林瑞梅因商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告莆田市凯天置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市凯天置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 林伟权
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初2098号原告：莆田市凯天置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道郊东路与西洪路交叉路口西北侧，统一社会信用代码9135030006878047XH。法定代表人：梁敏敏，总经理委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。被告：林瑞梅，女，1953年10月14日出生，汉族，居民，住福建省永安市。原告莆田市凯天置业有限公司与被告林瑞梅因商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告莆田市凯天置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市凯天置业有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟权二〇一八年五月二十五日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执158号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：冯春鸿，男，1982年5月28日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张景明，男，1974年2月9日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初906号民事调解书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行冯春鸿、张景明金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的264854.06元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月19日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初906号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 建 武
二〇一八年一月十九日
书记员 于咏东存在
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初745号
原告：朝阳重型建材机械制造有限公司，住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：郑桂明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。
被告：怡运海运控股有限公司(RichwillShippingHoldingsLimited)，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：刘长柱，该公司董事。
委托诉讼代理人：林鹏鸠，辽宁天腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，辽宁天腾律师事务所律师。
原告朝阳重型建材机械制造有限公司（以下简称朝阳重型公司）与被告怡运海运控股有限公司(RichwillShippingHoldingsLimited)（以下简称怡运海运公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，朝阳重型公司于2017年12月26日以已经与怡运海运公司和解为由，向本院申请撤回对怡运海运公司的起诉。
本院经审查认为，朝阳重型公司申请撤回对怡运海运公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳重型建材机械制造有限公司撤回对被告怡运海运控股有限公司(RichwillShippingHoldingsLimited)的起诉。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由朝阳重型公司负担。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕晓凡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2781号
原告王某某，女。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告付某某，男。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵打骂原告，导致两人感情不和，现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩由原告抚养，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告付某某辩称，不同意离婚，两人婚后感情很好。
经审理查明，原被告于2010年8月经人介绍认识，2011年1月6日登记结婚，同年过门同居生活，2011年7月20日生一女孩付某甲，2013年4月份分居至今。婚后感情尚可，曾因琐事发生吵打。原告于2013年6月13日诉来本院，要求离婚。案经调解无效。
本院认为，原被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年八月二日
书记员 徐蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2781号
原告李宪明。
委托代理人刘通，江苏苏沂律师事务所律师。
被告国兴汽车服务中心。
原告李宪明与被告国兴汽车服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告国兴汽车服务中心向其出售的汽车发生自燃、存在质量问题为由，起诉要求被告返还购车款并赔偿损失。
本院认为，经到原告提供的被告国兴汽车服务中心的住所地查询，该住所只有一个汽车维修服务部；同时，亦未查询到国兴汽车服务中心的工商登记信息。故本案没有明确的被告，不符合起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宪明的起诉。
案件受理费3696元，由本院退还给原告李宪明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 刘运玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱 赛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初166号
原告：赵长敏，男，1970年11月19日出生，汉族，现住淄川区。
被告：孙守华，女，1963年7月6日出生，汉族，现住淄川区。
被告：朱际钊，男，1985年2月5日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：李秀华，女，1934年7月22日出生，汉族，现住淄川区。
原告赵长敏与被告朱先文、孙守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，朱先文于2018年1月7日死亡，原告申请追加朱先文的遗产继承人李秀华、朱际钊作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长敏、被告朱际钊的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。被告孙守华、李秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本息183000.00元；2.清偿自2018年1月1日始至以实际未还本金为基数，按约定的月利率1分计算至本金还清之日止的借款利息。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告在继承朱先文遗产范围内偿还债务。事实和理由：原告与朱先文是表兄弟关系。2011年1月，朱先文、孙守华以办企业资金紧张为由，向原告借款100000.00元整，借款期限为一年，利息为月息1分，利息按月支付，原告于2011年1月11日通过银行转账形式向朱先文、孙守华支付了全部借款；但年终朱先文、孙守华未偿还借款本息，后双方约定按原借款期限顺延一年。再后经原告多次催要，朱先文、孙守华总以资金紧张为由而要求延期偿还。2014年3月29日，经原告多次催要和双方对账，朱先文、孙守华共计欠借款本息138000.00元未偿还，由朱先文给原告出具借条和欠条各一份。2014年3月30日至2017年9月30日计42个月，每月利息1000.00元，计利息42000.00元。2017年9月30日，朱先文与原告签订还款协议书一份，约定在2017年11月30日前偿还全部借款本息180000.00元，到期后，朱先文、孙守华仍未偿还借款本息。截止到2017年12月31日被告共欠本息183000.00元。朱先文、孙守华系夫妻关系，孙守华对其夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同偿还责任。被告拒绝偿还之行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。
朱际钊辩称，一、原告与朱先文是否存在民间借贷关系需要在核实证据后确认。二、根据《民诉法》的规定，在诉讼过程中一方当事人死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼，是否放弃继承遗产，本案应中止审理。三、如果借贷关系成立的话，朱际钊也是在遗产继承范围内承担责任。
孙守华、李秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵长敏与朱先文是表兄弟关系。2011年1月11日，朱先文向原告借款100000.00元，原告通过银行转账形式向朱先文支付了款项。2014年3月29日，经原告多次催要和双方对账，朱先文给原告出具100000.00元借条和38000.00元利息欠条各一份。2017年9月30日，朱先文与原告签订还款协议书一份，注明：2011年1月11日向原告的借款100000.00元，利息为每月1000.00元，朱先文保证在2017年11月30日前偿还全部借款本金100000.00元，利息80000.00元。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院。
另查明，朱先文与孙守华系夫妻关系。李秀华系朱先文的母亲，朱际钊系朱先文的儿子。
本院认为，朱先文欠原告借款100000.00元，有原告提供的朱先文书写的借条、欠条、还款协议书及转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。还款协议书对利息有明确的约定，并且和欠条的数额相互印证，故被告应当按照约定支付相应的利息。原告提供的录音等证据能够证明该债务是夫妻双方共同的意思表示，并且孙守华没有对原告的诉讼请求提出异议，故该债务系被告孙守华与朱先文夫妻关系存续期间的共同债务，孙守华应当对该债务承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。朱先文去世后，李秀华、朱际钊作为朱先文的遗产继承人，并未表示放弃继承，故应当在继承朱先文的遗产的范围内对上述借款承担连带清偿责任。孙守华、李秀华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要求孙守华偿还夫妻存续期间借款100000.00元及利息83000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告清偿自2018年1月1日始至以实际未还本金为基数，按月利率1分计算至本金还清之日止的借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李秀华、朱际钊应当在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙守华于本判决生效之日起十日内偿还赵长敏借款100000.00元，支付利息83000.00元及以未还本金100000.00元为基数，自2018年1月1日起按月利率1%计算至本金还清之日止的借款利息；
二、李秀华、朱际钊在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960.00元，减半收取1980.00元，财产保全费1470.00元，共计3450.00元，由孙守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初166号原告：赵长敏，男，1970年11月19日出生，汉族，现住淄川区。被告：孙守华，女，1963年7月6日出生，汉族，现住淄川区。被告：朱际钊，男，1985年2月5日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：李秀华，女，1934年7月22日出生，汉族，现住淄川区。原告赵长敏与被告朱先文、孙守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，朱先文于2018年1月7日死亡，原告申请追加朱先文的遗产继承人李秀华、朱际钊作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长敏、被告朱际钊的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。被告孙守华、李秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本息183000.00元；2.清偿自2018年1月1日始至以实际未还本金为基数，按约定的月利率1分计算至本金还清之日止的借款利息。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告在继承朱先文遗产范围内偿还债务。事实和理由：原告与朱先文是表兄弟关系。2011年1月，朱先文、孙守华以办企业资金紧张为由，向原告借款100000.00元整，借款期限为一年，利息为月息1分，利息按月支付，原告于2011年1月11日通过银行转账形式向朱先文、孙守华支付了全部借款；但年终朱先文、孙守华未偿还借款本息，后双方约定按原借款期限顺延一年。再后经原告多次催要，朱先文、孙守华总以资金紧张为由而要求延期偿还。2014年3月29日，经原告多次催要和双方对账，朱先文、孙守华共计欠借款本息138000.00元未偿还，由朱先文给原告出具借条和欠条各一份。2014年3月30日至2017年9月30日计42个月，每月利息1000.00元，计利息42000.00元。2017年9月30日，朱先文与原告签订还款协议书一份，约定在2017年11月30日前偿还全部借款本息180000.00元，到期后，朱先文、孙守华仍未偿还借款本息。截止到2017年12月31日被告共欠本息183000.00元。朱先文、孙守华系夫妻关系，孙守华对其夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同偿还责任。被告拒绝偿还之行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。朱际钊辩称，一、原告与朱先文是否存在民间借贷关系需要在核实证据后确认。二、根据《民诉法》的规定，在诉讼过程中一方当事人死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼，是否放弃继承遗产，本案应中止审理。三、如果借贷关系成立的话，朱际钊也是在遗产继承范围内承担责任。孙守华、李秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵长敏与朱先文是表兄弟关系。2011年1月11日，朱先文向原告借款100000.00元，原告通过银行转账形式向朱先文支付了款项。2014年3月29日，经原告多次催要和双方对账，朱先文给原告出具100000.00元借条和38000.00元利息欠条各一份。2017年9月30日，朱先文与原告签订还款协议书一份，注明：2011年1月11日向原告的借款100000.00元，利息为每月1000.00元，朱先文保证在2017年11月30日前偿还全部借款本金100000.00元，利息80000.00元。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院。另查明，朱先文与孙守华系夫妻关系。李秀华系朱先文的母亲，朱际钊系朱先文的儿子。本院认为，朱先文欠原告借款100000.00元，有原告提供的朱先文书写的借条、欠条、还款协议书及转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。还款协议书对利息有明确的约定，并且和欠条的数额相互印证，故被告应当按照约定支付相应的利息。原告提供的录音等证据能够证明该债务是夫妻双方共同的意思表示，并且孙守华没有对原告的诉讼请求提出异议，故该债务系被告孙守华与朱先文夫妻关系存续期间的共同债务，孙守华应当对该债务承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。朱先文去世后，李秀华、朱际钊作为朱先文的遗产继承人，并未表示放弃继承，故应当在继承朱先文的遗产的范围内对上述借款承担连带清偿责任。孙守华、李秀华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告要求孙守华偿还夫妻存续期间借款100000.00元及利息83000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告清偿自2018年1月1日始至以实际未还本金为基数，按月利率1分计算至本金还清之日止的借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李秀华、朱际钊应当在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙守华于本判决生效之日起十日内偿还赵长敏借款100000.00元，支付利息83000.00元及以未还本金100000.00元为基数，自2018年1月1日起按月利率1%计算至本金还清之日止的借款利息；二、李秀华、朱际钊在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960.00元，减半收取1980.00元，财产保全费1470.00元，共计3450.00元，由孙守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 唐 峰二〇一八年三月十四日书记员 岳金霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01122号
本院在执行申请执行人安徽省环宇旅行社有限责任公司与被执行人张德生委托合同纠纷一案中查明，被执行人张德生拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00158号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张德生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第97号
原告陈某某，男。
被告吴某某，女。
本院于2014年1月16日受理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 朱 令
二〇一四年五月七日
书记员 李冰冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9792号
原告：罗明伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何光华，男，1943年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘北宏，男，1958年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张俐，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗明伟与被告何光华、刘北宏、张俐申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告罗明伟向本院提出诉讼请求：要求撤销沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执异164号执行裁定书。事实和理由：根据九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初12343号民事调解书，张俐、刘北宏未按该调解书履行还款义务，原告申请本院进行强制执行。因被告何光华在执行中提出异议，本院作出（2017）渝0106执异164号民事裁定书，原告对该裁定书不服，现提起诉讼，望判如所请。
被告何光华辩称，原告起诉的事实基本属实，但不同意原告的诉讼请求。其从张俐处购买房子的时候，房子还未办理产权证，后房屋产权证办理下来，其要求张俐过户，张俐要求其额外补偿80000元，但其没有同意，后来张俐就把房子抵押给原告了。在张俐抵押给原告之前，房子已由其购买，房屋产权属于被告何光华。
被告刘北宏辩称，涉案房屋出售给被告何光华时没有产权证，房子是其和张俐出售给何光华属实，产权证办下来后因为其和张俐向原告借款，就将该房子抵押给原告了，打算将借款还清后协助何光华办理过户手续，但是一直未还借款，房屋一直在抵押中。其愿意履行还款义务，不同意原告执行这个房子。
被告张俐辩称，与被告刘北宏答辩意见基本一致。涉案房屋产权证厂里一直没有办理，何光华就找我协商，如果我协助他办证就会补充一定的房款差价。我同意原告执行涉案房屋。
经审理查明：2005年4月12日，被告何光华（乙方）与被告张俐（甲方）签订《协议》一份，约定乙方以40000元的价格向甲方购买位于烈士墓杨家山**一室一厅建筑面积为48.03平方米住房一套。合同签订后，被告张俐将上述房屋交付给被告何光华，被告何光华于2005年9月9日向被告张俐支付房款40000元。上述房屋于2013年12月30日办理了房地产权证，权利人为张俐。2013年5月，何光华与张俐就房屋办理过户的费用补偿问题进行协商，协商未果。2014年6月20日，被告张俐与原告罗明伟签订借款合同，约定张俐向其借款180000元，并将上述房屋作为抵押物且办理了抵押登记。被告何光华于2014年6月24日向本院提起诉讼要求被告张俐协助其将上述房屋过户并支付逾期办证违约金80000元。本院于2014年8月20日作出（2014）沙法民初字第06050号民事判决书，确认张俐与何光华签订的购房协议属有效合同。判决张俐支付何光华逾期办证违约金40000元。
另查明，2016年7月，原告罗明伟向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼要求被告张俐、刘北宏要求归还借款及支付利息，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月8日作出（2016）渝0107民初12343号民事调解书。被告张俐、刘北宏未按时履行调解书的还款义务，原告依据该调解书向本院申请强制执行。在执行程序中，我院作出（2017）渝0106执302号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人张俐名下的、位于沙坪坝区杨家山**号房屋一套（权证号为104房地证2013字第55380号）。二、查封期限为三年。”上述房屋被查封后，被告何光华作为案外人向本院提出执行异议，我院于2017年7月28日作出（2017）渝0106执异164号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市沙坪坝区杨家山**号房屋的执行。2017年8月16日，原告罗明伟向本院提起申请执行人许可执行之诉。
另查明，在审理中，原告、被告分歧过大，调解未果。
本院认定的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《民事调解书》、《抵押合同》、《执行裁定书》等证据，被告何光华提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《协议》、收条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案查明的事实，本案被告何光华与张俐签订的《协议》已经本院的生效判决确认该协议合法有效。且确认张俐是将涉案房屋出售给何光华，其有义务依据法律规定和合同约定协助办理房屋的房地产权证。何光华按照该协议支付了全部价款，张俐将该房交予何光华占有。房屋未办理过户登记并非何光华自身原因。被告何光华在执行程序中作为案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，本院作出中止对位于重庆市沙坪坝区杨家山**号房屋执行的裁定书符合法律规定。因此对原告提出要求撤销（2017）渝0106执异164号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之规定，裁定如下：
驳回原告罗明伟的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告罗明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 李显为
人民陪审员 钱 锦
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9792号原告：罗明伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何光华，男，1943年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘北宏，男，1958年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张俐，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告罗明伟与被告何光华、刘北宏、张俐申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告罗明伟向本院提出诉讼请求：要求撤销沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执异164号执行裁定书。事实和理由：根据九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初12343号民事调解书，张俐、刘北宏未按该调解书履行还款义务，原告申请本院进行强制执行。因被告何光华在执行中提出异议，本院作出（2017）渝0106执异164号民事裁定书，原告对该裁定书不服，现提起诉讼，望判如所请。被告何光华辩称，原告起诉的事实基本属实，但不同意原告的诉讼请求。其从张俐处购买房子的时候，房子还未办理产权证，后房屋产权证办理下来，其要求张俐过户，张俐要求其额外补偿80000元，但其没有同意，后来张俐就把房子抵押给原告了。在张俐抵押给原告之前，房子已由其购买，房屋产权属于被告何光华。被告刘北宏辩称，涉案房屋出售给被告何光华时没有产权证，房子是其和张俐出售给何光华属实，产权证办下来后因为其和张俐向原告借款，就将该房子抵押给原告了，打算将借款还清后协助何光华办理过户手续，但是一直未还借款，房屋一直在抵押中。其愿意履行还款义务，不同意原告执行这个房子。被告张俐辩称，与被告刘北宏答辩意见基本一致。涉案房屋产权证厂里一直没有办理，何光华就找我协商，如果我协助他办证就会补充一定的房款差价。我同意原告执行涉案房屋。经审理查明：2005年4月12日，被告何光华（乙方）与被告张俐（甲方）签订《协议》一份，约定乙方以40000元的价格向甲方购买位于烈士墓杨家山**一室一厅建筑面积为48.03平方米住房一套。合同签订后，被告张俐将上述房屋交付给被告何光华，被告何光华于2005年9月9日向被告张俐支付房款40000元。上述房屋于2013年12月30日办理了房地产权证，权利人为张俐。2013年5月，何光华与张俐就房屋办理过户的费用补偿问题进行协商，协商未果。2014年6月20日，被告张俐与原告罗明伟签订借款合同，约定张俐向其借款180000元，并将上述房屋作为抵押物且办理了抵押登记。被告何光华于2014年6月24日向本院提起诉讼要求被告张俐协助其将上述房屋过户并支付逾期办证违约金80000元。本院于2014年8月20日作出（2014）沙法民初字第06050号民事判决书，确认张俐与何光华签订的购房协议属有效合同。判决张俐支付何光华逾期办证违约金40000元。另查明，2016年7月，原告罗明伟向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼要求被告张俐、刘北宏要求归还借款及支付利息，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月8日作出（2016）渝0107民初12343号民事调解书。被告张俐、刘北宏未按时履行调解书的还款义务，原告依据该调解书向本院申请强制执行。在执行程序中，我院作出（2017）渝0106执302号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人张俐名下的、位于沙坪坝区杨家山**号房屋一套（权证号为104房地证2013字第55380号）。二、查封期限为三年。”上述房屋被查封后，被告何光华作为案外人向本院提出执行异议，我院于2017年7月28日作出（2017）渝0106执异164号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市沙坪坝区杨家山**号房屋的执行。2017年8月16日，原告罗明伟向本院提起申请执行人许可执行之诉。另查明，在审理中，原告、被告分歧过大，调解未果。本院认定的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《民事调解书》、《抵押合同》、《执行裁定书》等证据，被告何光华提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《协议》、收条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案查明的事实，本案被告何光华与张俐签订的《协议》已经本院的生效判决确认该协议合法有效。且确认张俐是将涉案房屋出售给何光华，其有义务依据法律规定和合同约定协助办理房屋的房地产权证。何光华按照该协议支付了全部价款，张俐将该房交予何光华占有。房屋未办理过户登记并非何光华自身原因。被告何光华在执行程序中作为案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，本院作出中止对位于重庆市沙坪坝区杨家山**号房屋执行的裁定书符合法律规定。因此对原告提出要求撤销（2017）渝0106执异164号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之规定，裁定如下：驳回原告罗明伟的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告罗明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  侯忠民代理审判员  李显为人民陪审员  钱 锦二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱利华
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初773号
原告：王鑫，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李文革，住辽宁省大连市甘井子区，系王鑫妻子。
委托诉讼代理人：张传铭，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
被告：大连三阳渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇棉花岛村。
法定代表人：敬军，董事长。
委托诉讼代理人：潘国义，系该公司副总经理。
原告王鑫与被告大连三阳渔业有限公司（以下简称三阳公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。王鑫委托诉讼代理人李文革、张传铭，三阳公司委托诉讼代理人潘国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令三阳公司立即偿付王鑫绩效工资114000元；2.诉讼费由三阳公司承担。事实和理由：三阳公司与王鑫签订出国劳务合同，聘用王鑫担任渔船大管轮职务，拖欠了王鑫在摩洛哥工作期间的绩效工资，虽陆续给付了部分工资，仍有114000元未付，王鑫多次索要无果。
三阳公司辩称，1.不同意王鑫的诉讼请求，其请求已超过诉讼时效；2.王鑫所述与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.劳动合同书复印件，经证人张福勇证言“当年劳动合同都已经被公司收走了”证明，原件已由三阳公司收回，王鑫提交原件确有困难，该证据能与其他证据相互印证，本院予以采信；2.补充协议复印件，三阳公司对该证据真实性予以认可，本院予以采信；3.工资表复印件，经证人张福勇证言“劳动合同和工资表回国后就交给公司了，不交合同和工资表无法发工资”证明，原件已由三阳公司收回，王鑫提交原件确有困难，且三阳公司未就该证据的真实性提出异议，仅对待证事项有异议，本院予以采信；4.民事裁定书复印件，三阳公司对该证据真实性予以认可，本院予以采信；5.三阳公司驻毛塔人员刘家祥的工资表（2010年度）复印件，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年1月9日，三阳公司与王鑫签订补充协议，聘用王鑫到摩洛哥从事远洋渔业工作，2012年4月10日，三阳公司出具的王鑫2010、2011、2012三个年度工资表，其上载明：王鑫职务为大管轮，2010年度工资合计6451.80美元，2011年度工资合计32633.55美元，2012年度工资合计2635.13美元，三阳公司出具的三个年度工资表均有王鑫签字。
本院认为，三阳公司与王鑫签订劳动合同书及补充协议后，安排王鑫到摩洛哥任大管轮职务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，三阳公司作为用人单位是本案适格被告。
三阳公司与王鑫之间的劳动合同书及补充协议是双方的真实意思表示，依法成立有效，三阳公司及王鑫均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。三阳公司于2012年4月10日出具工资表确认了王鑫工作期间的应领工资，王鑫主张三阳公司多次给付后，仍欠付绩效工资人民币114000元，三阳公司虽不认可但无正当理由拒绝提供工资结算相关证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定王鑫的主张成立，故对王鑫主张的欠付工资数额，本院予以支持。
关于三阳公司提出的王鑫的起诉已超诉讼时效的抗辩，经本院审理查明，三阳公司陆续支付了部分欠付工资，且经证人刘宏明、张福勇证实，王鑫曾多次向三阳公司主张过工资，2017年1月5日亦向本院提起民事诉讼，故诉讼时效多次中断，王鑫的起诉未超过法定诉讼时效，对三阳公司的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告大连三阳渔业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王鑫绩效工资人民币114000元。
三阳公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元（王鑫已预交），由三阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王显松
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳宁
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第282号
申请执行人田洁，男，汉族，广元市旺苍县人，住广元市旺苍县。
被执行人广元市朝天区娃儿沟煤业有限公司，住所地广元市朝天区。
发定代表人周高才
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会作出的广朝劳人仲案（2014）7号仲裁裁决书，于2015年8月20日向被执行人广元市朝天区娃儿沟煤业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人广元市朝天区娃儿沟煤业有限公司在平溪乡人民政府的煤矿关闭补偿资金65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 纪肖觎
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执101号
申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，组织机构代码55870597-4。
法定代表人刘勇，总经理。
被执行人杨丽，女，1988年11月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人张斌，男，1988年7月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨丽、张斌银行存款人民币二十一万三千四百五十二元（包括欠款十五万四千九百元、利息四万八千八百四十五元、迟延利息三千三百六十一元、诉讼费三千三百九十八元、执行费二千九百四十八元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曲建君
二〇一八年一月十九日
书记员 武卫斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6690号
原告：梁宴，男，汉族，1971年12月6日出生，农民，现住昌吉市。
原告：冯烈庆，男，汉族，1962年12月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托代理人：牟成河，新疆星光法律服务所法律顾问。
被告：徐光兴，男，汉族，1967年9月11日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：边小艳，女，汉族，1962年12月7日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王秀，女，汉族，1981年12月16日出生，个体，现住昌吉州，公民身份号码：×××，系被告边小艳女儿。
原告梁宴、冯烈庆与被告徐光兴、边小艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，于2017年3月1日转为普通程序。2017年4月26日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宴、冯烈庆及委托代理人牟成河、被告边小艳及委托代理人王秀到庭参加了诉讼，被告徐光兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁晏、冯烈庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费187000元及利息4768.5元（187000元*6个月*千分之4.25），合计197168.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，二原告带领十多个民工为徐光兴承包的王国强、边小艳二层楼工程施工，截止2016年6月施工结束。经结算，被告徐光兴向二原告出具187000元欠条一张，并由边小艳提供担保。后原告向被告索要劳务费无果诉至法院。
被告徐光兴未到庭应诉亦未提交书面答辩状，在本院向其送达起诉状等材料制作的询问笔录中陈述，欠二原告劳务费187000元属实，所欠的劳务费由其本人向二原告支付，欠条也是由其本人出具的。
被告边小艳辩称：二原告所干的活是边小艳承包给徐光兴的，欠二原告的劳务费应由徐光兴支付，本人不承担给付劳务费和利息的责任。
原告梁宴、冯烈庆为证明其主张，向法庭提交以下证据，本院认证意见如下：
2016年6月30日被告徐光兴向二原告出具欠条一份，证实二原告给边小艳和王国强盖二层楼，施工费187000元，工程由徐光兴承包，徐光兴向二原告出具187000元的欠条，并由边小艳提供担保。
被告边小艳质证后对该证据的真实性认可，认为欠条是徐光兴向二原告出具的，本人只在欠条上签了自己的名字，当时原告梁宴只是让本人签个字，证明徐光兴没有给二原告付款，本人不用负责任。本院对该证据的真实性予以确认。
被告徐光兴未到庭，视为放弃质证权利。
被告边小艳举证，原告质证，本院认证如下：
欠条二份、收条一份，证实被告边小艳给被告徐光兴已付款。
原告梁宴、冯烈庆质证后该证据的真实性无异议，但关联性不予认可
被告徐光兴未到庭，视为放弃质证权利。
因该组证据与本案无关联性，本院不予确认。
被告徐光兴未提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年6月至2015年11月，二原告带领十余名民工为徐光兴承包的王国强、边小艳家二层楼工程施工，施工方式为单包工。后经结算，被告徐光兴于2016年6月30日向二原告出具了187000元人工工资欠条，被告边小艳在欠条上签名。后原告多次向被告索要劳务费无果，故原告诉至法院，遂引发此次诉讼。
另，原告梁宴、冯烈庆于2016年12月22日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求法院对被告徐光兴、边小艳价值187000元的财产采取保全措施。
本院认为：二原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告徐光兴向二原告出具欠二原告工人工资187000元的欠条，亦认可欠劳务费的事实，并承诺由其向二原告支付劳务费。本院对原告主张被告支付劳务费187000元的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点是被告边小艳是否对二原告的劳务工资承担保证责任。被告边小艳辩称自己在欠条上签名仅仅是为证明徐光兴欠二原告的劳务费，签字只是起一个证明的作用，二原告和徐光兴有劳务关系，应由徐光兴向二原告支付劳务费。被告边小艳为证实其已向徐光兴付款向法庭提交了徐光兴向边小艳出具的收到工程款380800元的收条、徐光兴向王秀出具的欠王秀防水款87000元的欠条，欠王红的沙石料炉渣运费224130元的欠条，但此证据证实的事实与本案非同一法律关系，故在本案中本院不予确认。庭审中，二原告认可欠条是由被告徐光兴向其出具的，欠条上的内容均由徐光兴书写，欠条上”房东人担保”几个字也是由被告徐光兴书写的，被告边小艳在欠条上签了自己的名字。被告边小艳辩称其仅在欠条上签了自己名字，只是证实被告徐光兴欠二原告的劳务工资。结合二原告的陈述、被告徐光兴在本院向其送达时制作的询问笔录中的陈述及被告边小艳的陈述，可以证实被告边小艳在欠条上签名，”房东人担保”不是边小燕所写。原告也不能提供其他证据证实边小燕有承担担保责任的意思表示，故本院对被告边小艳承担保证责任不予认定。对原告要求被告支付利息损失4768.5元的诉讼请求，本院认为，被告未按时向原告支付劳务费，应按银行同期贷款利率向原告支付利息损失4768.5元（187000元×千分之4.25*6个月）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告徐光兴于本判决生效后十日内支付原告梁宴、冯烈庆劳务费187000元；
二、被告徐光兴于本判决生效后十日内支付原告梁宴、冯烈庆利息损失4768.5元。
三、被告边小艳在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4144元，保全费1455元，由被告徐光兴负担。（本案受理费、保全费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 邱桂文
代理审判员 李 岩
人民陪审员 刘彦杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张新丽
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00054号
申请执行人柳燕，女。
申请执行人唐绍东，男。
被执行人杜长生，男。
本院在执行柳燕、唐绍东与杜长生买卖合同纠纷四起案中，申请执行人柳艳、唐绍东依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）乾民初字第00706号民事判决书，及（2014）乾法执字第00280号执行裁定书，于2015年9月9日向我院申请恢复执行，要求被执行人杜长生给付柳艳、唐绍东剩余部分案件款70000元，及迟延履行期间的债务利息。我院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现双方当事人已达成执行和解协议：由被执行人杜长生一次性给付柳艳、唐绍东70000元及逾期利息2000元。申请执行人柳艳、唐绍东对剩余迟延履行期间的债务利息部分予以放弃。被执行人杜长生已按该协议履行完毕，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乾民初字第00706号民事判决书的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 葛小奇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6152号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）李宁，男，该公司工作人员。
被告：张真义，男，1956年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张洪，男，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告张真义、张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖芮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2460号
申请执行人：谭春和，男，1964年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘双喜，男，1953年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市。
本院在执行申请执行人谭春和与被执行人刘双喜民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人刘双喜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人刘双喜名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘双喜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月十五日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2460号申请执行人：谭春和，男，1964年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘双喜，男，1953年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市。本院在执行申请执行人谭春和与被执行人刘双喜民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人刘双喜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人刘双喜名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘双喜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年六月十五日书记员 金 路
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第422号
上诉人（原审原告）苏州市洋基机电工程有限公司。
法定代表人＊＊淂，董事长。
委托代理人宋晶，苏州市洋基机电工程有限公司工作。
被上诉人（原审被告）上海溢杉贸易有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人苏州市洋基机电工程有限公司（以下简称“洋基公司”）因与被上诉人上海溢杉贸易有限公司（以下简称“溢杉公司”）进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人洋基公司的委托代理人宋晶，被上诉人溢杉公司的委托代理人曹岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，原告洋基公司以溢杉公司为被告向原审法院起诉称，洋基公司于2009年至2010年期间委托溢杉公司为其位于武进加工区的出口业务办理出口的相关事宜（包括但不限于报关、报检、收付汇核销和退税等），双方合作至2010年底。洋基公司分批按约按时履行了双方之间的协议，并付清了所有相关款项。货物出口后，洋基公司按照溢杉公司要求提交了所有办理认证和退税的文件和证明，溢杉公司告知洋基公司税务部门已将相关的税款全部退至溢杉公司处。洋基公司多次要求溢杉公司交付退税款，溢杉公司至今拖欠退税款人民币（以下币种相同）190万元。洋基公司为此诉至法院，请求判令：1、溢杉公司支付退税款190万元；2、溢杉公司支付以190万元为基数，自2010年10月1日起至还清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
溢杉公司在原审中辩称，不同意洋基公司诉请，双方之间不存在出口代理合同关系，也不存在业务往来。洋基公司所主张的事实均无相应证据。溢杉公司系自行采购并出口给外商康桥机电工程有限公司，相应货款由外商支付给溢杉公司，溢杉公司再支付厂家采购款。相关业务的退税款与洋基公司无关。
原审法院查明，洋基公司诉称主张的事实缺乏有效证据证明，原审法院不予确认。
原审法院认为，洋基公司主张与溢杉公司之间系出口代理合同关系应当提供有效证据加以证明。然而，洋基公司提供的一份《委托协议书》并非原件，溢杉公司对其真实性不予确认，且该协议书的委托方也并非洋基公司；洋基公司提供的订购单、供应商情况说明均涉及案外人，其真实性难以确认，且即便客观真实，也不能证明订购单项下货物由洋基公司委托溢杉公司出口；洋基公司提供的电子邮件，一方面未经公证，另一方面洋基公司也未能证明收、发件人系溢杉公司人员；洋基公司提供的付款凭证系域外证据，未经公证认证；洋基公司提供的《会议记录》未能证明经过溢杉公司的确认；洋基公司提供的一份文字记录，洋基公司称其为谈话录音，但未能提供相应的录音证据，其中，洋基公司主张谈话人周颖系代表溢杉公司缺乏依据，且就其内容来看也未明确双方之间存在出口代理关系。综上，原审法院对上述证据真实性、关联性、合法性均无法确认，洋基公司据此主张其与溢杉公司之间存在出口代理关系并要求溢杉公司支付退税款，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年10月28日判决：驳回洋基公司的全部诉讼请求。一审案件受理费13，418元，减半收取6，709元，由洋基公司负担。
洋基公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持洋基公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：洋基公司与溢杉公司之间存在出口代理关系，虽然没有相应的书面合同，但采购、出口是事实，能印证双方之间存在出口代理关系。原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人溢杉公司答辩称，溢杉公司与洋基公司之间没有签订进出口代理合同，实际也没有履行进出口代理业务。根据现行法律规定，如果双方存在进出口代理关系，出口方、代理方均不享有退税，故即使进出口代理关系成立，洋基公司也不享有退税款。
二审期间，洋基公司向本院提供情况说明一份，证明洋基公司与香港康桥机电工程有限公司之间的业务是通过溢杉公司办理出口的。溢杉公司经质证认为，该证据形成于境外，不符合证据形式要件，故不予确认。本院认为，该证据形成于香港特别行政区，未办理公证认证，故在没有其他证据印证的情况下，其真实性难以确认，故本院不予采纳。
溢杉公司在二审期间未向本院提供新证据。
因洋基公司的举证难以证明其所主张的事实存在，故本院同意原审法院关于对洋基公司所主张的事实不予确认的认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洋基公司主张溢杉公司向其支付退税款190万元的诉请理由是其于2009年至2010年期间委托溢杉公司办理进出口业务，且税务部门已将相关税款退至溢杉公司，故溢杉公司应将此税款支付给洋基公司。洋基公司的该诉请能否成立，其首先要举证证明其与溢杉公司之间存在进出口代理合同关系；其次还需证明根据合同或者法律规定，溢杉公司应当支付其税款190万元。原审中，洋基公司虽然提供了一系列证据，但正如原审法院所述，这些证据的真实性、关联性、合法性均难以确认，况且即便真实，也不足以证明其与溢杉公司之间存在进出口代理合同关系。同时，洋基公司关于溢衫公司应向其支付190万元退税款的诉请，亦没有合同或者法律依据。因此，洋基公司的上诉理由难以成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，418元，由上诉人苏州市洋基机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚蔚薇
审判员 郑军欢
审判员 朱国华
二〇一四年五月十六日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1374号
原告：孙淑文，女，1955年9月12日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张政,天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵龙，天津瀛略律师事务所律师。
被告：高桂霞，女，住。
原告孙淑文与被告高桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。
原告孙淑文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高桂霞偿还原告欠款252983元及利息；2.被告高桂霞承担本次诉讼形成的所有诉讼费。事实和理由：被告高桂霞于2017年3月18日以急需购房为由，向原告借款252983元，原告有刷卡记录为证和交款收据为证，原告女儿多次给被告打电话不接，直接拉黑，导致无法与被告高桂霞联系。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告提交的证据中被告高桂霞个人具体信息不明，且无法提供被告高桂霞个人信息，故本案法律关系不明确，应驳回原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告孙淑文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩志明
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初1374号原告：孙淑文，女，1955年9月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张政,天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津瀛略律师事务所律师。被告：高桂霞，女，住。原告孙淑文与被告高桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告孙淑文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高桂霞偿还原告欠款252983元及利息；2.被告高桂霞承担本次诉讼形成的所有诉讼费。事实和理由：被告高桂霞于2017年3月18日以急需购房为由，向原告借款252983元，原告有刷卡记录为证和交款收据为证，原告女儿多次给被告打电话不接，直接拉黑，导致无法与被告高桂霞联系。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告提交的证据中被告高桂霞个人具体信息不明，且无法提供被告高桂霞个人信息，故本案法律关系不明确，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙淑文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩志明二〇一八年五月七日书记员  张 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4892号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石文红，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市垫江县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告石文红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告石文红经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币9944.98元及截止2017年6月15日的利息2920.61元、滞纳金635.11元，合计13500.7元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××78）后，被告在用卡过程中对原告形成的借款，经催收后仍拒不履行还款义务。
被告石文红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细表、账户详细信息和催收资料信息、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年3月17日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付，超限费为超过信用额度部分的5%。原告向被告发放金穗信用卡后，被告石文红在用卡后截止2017年6月15日产生本金（含额度内分期）人民币9944.98元，利息人民币2920.61元，滞纳金人民币635.11元，并未实际产生超限费，经催收后仍拒不履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告主张被告偿还原告截至2017年6月15日产生的利息、滞纳金及此后按照合同约定计算至款项实际还清之日止产生的利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张的超限费没有实际产生，本院不予支持；原告主张的律师费人民币1300元,符合双方约定及法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”原告主张的“其他费用”，属于诉讼主张不明确，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石文红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币9944.98元，截止2017年6月15日产生的利息人民币2920.61元、滞纳金人民币635.11元，合计人民币13500.7元，及自2017年6月16日至实际还清贷款之日以人民币9944.98元为本金产生的利息、滞纳金（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算）；
二、被告石文红于本判决生效之日起十日内向原告支付本案因诉讼产生的律师费人民币1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币170元由被告石文红承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 费 雯
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1140号
申请执行人牛海文，男，1963年5月2日出生，汉族。
申请执行人秦卫华，女，1963年10月17日出生，汉族。
被执行人赵玉生，男，1951年6月15日出生，汉族。
被执行人王安云，女，1957年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人牛海文、秦卫华申请执行被执行人赵玉生、王安云房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人赵玉生、王安云未履行本院（2018）豫0502民初222号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于安阳市文峰区紫薇大道东段安泰苑A区3号楼3单元3楼东湖房产过户到牛海文、秦卫华名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 王政强
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初989号
原告：朱振朋，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：林贤法，男，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告朱振朋与被告林贤法民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月三十日
代理书记员 叶昭君
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审92号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局，住所地东丰县药业大街2600号。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人杨波，东丰县住房和城乡建设局职员。
被执行人东丰县鹏钰保温材料有限公司，住所地东丰县沙河镇。
法定代表人白成业，职务经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院申请强制执行东建缴征决字[2016]第005号/025号、第014号/034号、第015号/035号缴费追缴决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人东丰县鹏钰保温材料有限公司于2013年在东丰县沙河镇分别新建建筑3153平方米、2764平方米、389平方米建设项目，未按规定缴纳行政事业性费用。申请人东丰县住房和城乡建设局认为其违反相关法律规定，于2016年12月1日作出缴费追缴决定如下：追缴市政公用设施配套费110396.00元；追缴新型墙体材料专项基金66172.00元；追缴城市消防设施建设费11350.80元；追缴水资源费19044.12元。东丰县住房和城乡建设局向本院提交的主要证据有：缴纳行政事业性费用通知书、建筑工程缴费追缴决定书及相关法律规定等。
本院认为，申请人东丰县住房和城乡建设局对被执行人作出的追缴决定书缴费金额不明确具体，在决定书主文中表述最终金额以实际面积为准，实际面积尚不确定，缴费金额亦不确定，且超过法律规定的申请时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
对东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字[2016]第005号/025号、第014号/034号、第015号/035号缴费追缴决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 黄志勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵忠旭
河北省宽城满族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3392号
原告蔡加阁
被告高永林
本院在审理原告蔡加阁与被告高永林承揽合同纠纷一案中，原告蔡加阁于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡加阁的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡加阁撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告蔡加阁负担。
审判员 刘薛永
二〇一五年九月十六日
书记员 赵宇飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1779号
原告：成冲。
委托代理人：卜亚夫。
被告：杭州新希望娱乐有限公司。
法定代表人：何健生。
委托代理人：张锷。
原告成冲（以下简称原告）诉被告杭州新希望娱乐有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告成冲及其委托代理人卜亚夫、被告委托代理人张锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月27日，原被告签订承包经营协议和补充协议，约定由原告承包被告所属的酒吧6区块及附属设备、设施，并对酒吧的承包期限、承包租金、承包押金等作了明确约定，协议签订后，原告支付了承包押金10万元。2008年5月28日经被告书面同意，原告将酒吧经营权转给了案外人王迎旭，原被告之间的承包经营权终止。故诉至法院，要求被告返还承包押金10万元，支付利息8169元（以每天万分之二点一的标准，从2008年6月3日起计算至2009年6月26日止，此后至付清款项日止的利息另计），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：收到承包押金是事实，但根据（2009）杭西商初字第590号民事判决书认定的事实，承包合同的权利义务已经转让给王迎旭，该承包押金已转为王迎旭的承包押金，承包押金的退还与否，是被告与王迎旭之间的关系，原告要求退还该款无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，原被告对以下事实无争议：
2006年10月27日，原被告签订合作经营协议书及补充协议一份，约定由原告承包被告下属的6号酒吧，双方对酒吧的位置、面积、承包期限、承包金数额等均作了约定，同时约定由原告向被告支付承包押金10万元，在承包期到期前，被告需提前三十天退还原告押金总额的50%，在承包期满后，在原告结清相关费用的前提下，被告在5个工作日之内退还原告剩余押金。协议签订后原告对酒吧进行装修并营业，同时于2006年11月12日及2007年3月6日分两次支付了承包押金各5万元。实际履行过程中，原告按约支付了2008年6月以前的承包金及各种税费。2008年5月28日，经被告同意，原告与案外人王迎旭签订转让协议一份，原告将其与被告签订的合作经营协议书中的权利义务转让给了王迎旭，此后由王迎旭进行承包经营。原告与王迎旭之间的转让协议未对承包押金的处理作出约定。嗣后被告未退还原告承包押金，原告诉至本院。
上述事实有原告提交而被告无异议的（2009）杭西商初字第590号民事判决书、合作经营协议书、转让协议、承包押金收条两份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的承包经营协议书中原告的权利义务经被告同意已于2008年5月28日转让给王迎旭，原告也已按约支付了2008年6月以前的承包费用，对此事实本院（2009）杭西商初字第590号民事判决书已作出认定，据此原被告之间的承包关系已提前终止。根据合作经营协议书的约定，被告应在原告结清相关费用的前提下在5个工作日之内退还押金，被告未返还该款，已构成违约，原告要求被告返还该款并赔偿相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的押金自动转为王迎旭的押金缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
杭州新希望娱乐有限公司于判决生效之日起十日内返还成冲承包押金100000元，赔偿利息损失8169元（暂计至2009年6月26日止，此后至生效判决确定的支付日止的利息按每日万分之二点一的标准另计），合计支付108169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实际案件受理费2463元，减半收取1252元，财产保全申请费1220元，合计2472元，由杭州新希望娱乐有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年八月三十一日
书记员 黄燕美
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审125号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局，地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人闫继田，局长，。
委托代理人刘伯涛，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股副股长。。
委托代理人付志友，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股科员，。
被执行人李玉超，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被执行人刘艳红，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2017年3月15日作出（2017）002号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人李玉超、刘艳红在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
兴隆县卫生和计划生育局认定被执行人李玉超、刘艳红政策外生育第三个孩子，有当事人陈述证实，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，申请执行以下内容：征收社会抚养费37250.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人李玉超、刘艳红违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2017）002号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王军芳
人民陪审员 程菊珉
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕 晴
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8136号
原告：张宪荣，女，1961年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘亚丽，女，1978年3月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在审理原告张宪荣与被告刘亚丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宪荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宪荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张宪荣负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘朝辉
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定�
（2015）德城民初字第2678号
原告：田肖。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被告：山东德棉集团德州实业有限公司，住所地：德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：段守江。
本院在审理原告田肖与被告山东德棉集团德州实业有限公司之间劳动争议纠纷一案中，现原告田肖于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田肖在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田肖撤回对被告山东德棉集团德州实业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 赵立梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁锐敏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审997号
申请人南阳市宛城区物价局。
法定代表人闫崇远，任该局局长。
被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店。地址：南阳市新华东路。
负责人王进林。
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年11月17日向被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店下发了宛区价处字（2016）1773号行政处罚决定书。处罚内容：罚款3000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）1773号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审997号申请人南阳市宛城区物价局。法定代表人闫崇远，任该局局长。被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店。地址：南阳市新华东路。负责人王进林。申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年11月17日向被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店下发了宛区价处字（2016）1773号行政处罚决定书。处罚内容：罚款3000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人南阳宛城区未来时尚快捷酒店未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）1773号行政处罚决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该行客户经理。
被执行人孙辉，男，1987年1月17日生，汉族，职工，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人孙辉信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月24日作出的（2016)苏0924民初4056号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：孙辉于本判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金495.48元、利息29.8元、滞纳金7.65元，合计532.93元，并以本金495.48元为基数，自2016年3月8日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初4056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨金龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36002号
原告杨XX，男，1939年10月8日出生。
委托代理人邢岩，北京市大嘉律师事务所律师。
被告杨X2，男，1973年11月18日出生。
原告杨XX（以下简称姓名）与被告杨X2（以下简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨XX及其委托代理人邢岩到庭参加了诉讼，杨X2经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨XX诉称：我与杨X2系父子关系，我与妻子肖XX从1993年开始一直在北京市朝阳区XX号房屋（以下简称涉案房屋）独立居住，并且是同一户籍，杨X2另立户口在别处居住。2008年肖XX去世，涉案房屋一直由我独自居住。2011年2月27日，杨X2将其户口迁入涉案房屋。2012年1月9日，杨X2突然闯入涉案房屋。我要求杨X2离开，杨X2不但不离开，还将房屋门和锁砸坏，并对我大打出手，家里东西全部被其毁坏。后又将我赶出家门，重新换上新的防盗门，性质十分恶劣。现我起诉，要求杨X2腾退北京市朝阳区XX号房屋，交还给我。
杨X2未答辩。
经审理查明：杨XX与肖XX系夫妻关系，杨X2、杨X3系二人之子女。肖XX于2008年1月10日死亡。
1993年12月，杨XX、肖XX等人因原住房拆迁，被安置在涉案房屋内居住。1995年5月21日，肖XX与房屋管理部门就租赁涉案房屋签订《公有住宅租赁合同》。肖XX去世后，涉案房屋的承租人未进行变更。
审理中，杨XX主张肖XX去世前，其与肖XX二人在涉案房屋内共同居住；肖XX去世后，其一人在涉案房屋内居住；杨X2于2012年1月擅自入住涉案房屋，并将其从涉案房屋内赶出，致其在外租房居住。
另查，杨XX曾将北京首开天鸿集团有限公司、北京首开鸿城实业有限公司、北京房修一物业管理有限公司、杨X2、杨X3诉至本院，要求确认其对涉案房屋享有承租权。2014年7月，本院作出（2014）朝民初字第XXXXX号民事判决书，判决确认杨XX对涉案房屋享有承租权。现该判决已发生法律效力。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨X2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据杨XX提供的证据缺席判决。根据杨XX的陈述，涉案房屋取得后，杨X2并未在该房屋内连续居住，未与其他人形成共居关系。在涉案房屋原承租人去世后，杨XX作为共居人，其有权同意或不同意其他人在涉案房屋内居住。现杨XX要求杨X2腾退涉案房屋，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨X2于本判决生效后七日内腾退北京市朝阳区XX号房屋，交原告杨XX。
案件受理费70元，由被告杨X2负担（其中35元原告杨XX已交纳，被告杨X2于本判决生效后7日内给付原告杨XX；另35元于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告杨X2负担（原告杨XX已交纳，被告杨X2于本判决生效后7日内给付原告杨XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 余 洋