陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12474号
上诉人（原审原告）：金少霞。
委托诉讼代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冠玲。
被上诉人（原审被告）：陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司。
负责人：张冠玲。
被上诉人（原审被告）：陕西中国旅行社有限责任公司。
法定代表人：高举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人金少霞因与被上诉人张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司（以下简称中旅环城西路分公司）、陕西中国旅行社有限责任公司（以下简称中旅公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金少霞上述请求：1、撤销原审判决，依法改判为被上诉人立即共同向上诉人归还借款本金400000元、利息16000元（以本金400000元为基数，以月息2%为标准，自2016年11月16日暂计至2017年1月15日）及至实际付清之日止所产生的利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、张冠玲出具借条系代表中旅环城西路分公司的职务行为，中旅环城西路分公司亦是通过盖章确认了张冠玲的上述行为；2、中旅公司应举证证明款项并非中旅环城西路分公司使用；3、借条既有中旅环城西路分公司盖章确认，又有张冠玲个人签字、盖章，足以说明该借条非张冠玲个人出具，原审法院适用法律错误。
中旅公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，本案争议借款是以被上诉人张冠玲个人名义向金少霞所借；2、一审法院适用法律正确，金少霞提供的证据不能证明本案争议借款用于中旅环城西路分公司生产经营，应承担举证不能的法律后果。因此，驳回上诉，维持原判。
中旅环城西路分公司及张冠玲经公告送达，未出庭，未进行答辩。
一审法院查明：金少霞围绕诉讼请求提供以下证据：1、借条1张、光大银行转账凭证2张。证明：⑴张冠玲于2015年12月16日出具借条，就借款用途、利率、借款期限、付息方式做了明确约定。张冠玲在借款人处签字，并加盖中旅环城西路分公司印章。（2）2015年12月17日，金少霞向张冠玲支付了借款400000元。2、中旅环城西路分公司营业执照、工商信息、收款收据。证明：⑴张冠玲在借款时，主动向金少霞提供其担任负责人的中旅环城西路分公司营业执照及其个人身份信息，明确表示此笔借款用于中旅环城西路分公司资金周转；⑵张冠玲系中旅环城西路分公司负责人，金少霞出于对张冠玲所属的中旅公司实力的高度信任，才出借款项；⑶张冠玲于2014年4月15日、2014年8月12日向中旅公司缴纳了保证金25000元、旅游质量保证金350000元，导致中旅环城西路分公司经营资金紧缺，从金少霞处借钱，金少霞、中旅环城西路分公司、中旅公司应共同承担向金少霞归还借款的责任。3、活期账户交易明细。证明从2016年1月至11月，按约定的月利率2%计算，张冠玲在每月15日左右通过金少霞女儿向金少霞支付借款月息8000元。张冠玲、中旅环城西路分公司未出庭质证。对以上证据，中旅公司质证称：对证据1借条的真实性不认可，因为公章在张冠玲个人手里，转账也是转入张冠玲个人账户，说明借款十个人债务，不应由中旅公司承担还款责任；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为该笔债务系个人债务，收款收据的交款部门是中旅环城西路分公司，收据应为一式几联，应在中旅环城西路分公司处留有一联，收款收据与张冠玲借款无关；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，因认为每笔利息均以张冠玲个人名义向金少霞支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对上述证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：中旅环城西路分公司系中旅公司下设分公司，无法人资格，张冠玲系中旅环城西路分公司负责人。2015年12月16日，张冠玲出具借条一张，记载“本人张冠玲，于2015年12月16日向金少霞借款400000元，用于张冠玲名下陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司，公司周转。借息：2分利息，借期：2015年12月16日至2016年12月15日，付款方式：每月15日将利息8000元打入金少霞指定账户，2016年12月15日将本金400000元归还金少霞女士。”张冠玲在借款人处签字、盖私章，同时加盖中旅环城西路分公司公章。金少霞于2015年12月17日向张冠玲账户转账2笔，共计400000元。关于张冠玲付款情况：金少霞自认张冠玲按借款本金400000元，月利率2%向其支付2016年1月15日至2016年11月15日期间的利息，每月支付8000元，共计支付88000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金少霞提供的转款凭证、借条，可以证明金少霞与张冠玲存在借贷关系，亦可证明金少霞将400000元借款本金交付给张冠玲，据此对金少霞与张冠玲存在借贷关系的事实予以确认。金少霞诉请张冠玲归还借款本金400000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。关于利息问题，借条约定借期内的利息按月息2%计算，且张冠玲已支付了11个月利息，故还应向金少霞支付自2016年11月16日至判决确定给付之日、以400000元为基数、以年息2%为标准计算的利息。关于中旅环城西路分公司是否应承担偿还责任的问题。张冠玲系中旅环城西路分公司负责人，系争借款是以张冠玲个人名义向金少霞所借，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，中旅环城西路分公司承担责任的条件是张冠玲所借款项用于中旅环城西路分公司的经营周转。为此，金少霞提供了借条和中旅公司收取中旅环城西路分公司保证金的收据。借条虽对借款用途有约定，但本案借款本金的交付、利息的支付均经由张冠玲个人账户转入和转出，无任何款项经由中旅环城西路分公司账户，因此无法证明所借款项实际用于中旅环城西路分公司的经营周转。中旅环城西路分公司向中旅公司交纳保证金的时间于2014年4月和2014年8月，缴纳保证金在先，向金少霞借款在后，无法认定保证金是用借款交纳。综上，借条及保证金收据无法证明借款用于中旅环城西路分公司经营周转，本案借款应由张冠玲个人向金少霞偿还，金少霞诉请中旅环城西路分公司、中旅公司共同偿还，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张冠玲于本判决生效后七日内归还金少霞借款本金400000元；二、张冠玲于本判决生效后七日内支付金少霞以400000元为基数、以月息2%为标准、自2016年11月16日至判决确定给付之日的借款利息；三、驳回金少霞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由张冠玲负担。
二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，借条落款处虽然载明借款人为张冠玲并有其私章，但同时加盖中旅环城西路分公司公章且借条内容载明款项用于中旅环城西路分公司经营周转，该行为是对债权债务的确认。中旅公司称款项未用于中旅环城西路分公司经营，但未提供证据加以证明。因此，认定中旅环城西路分公司为共同借款人并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1208号民事判决第三项；
二、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1208号民事判决第一项、第二项；
三、陕西中国旅行社有限责任公司、陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司对上述债务承担共同还款责任，不足部分由陕西中国旅行社有限责任公司负担。
一、二审案件受理费7540元由张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司、陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓涛