广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终969号
上诉人（原审被告）：桂林市金沙河物资仓储有限责任公司，住所地：桂林市沙河路153号。
法定代表人：李宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。系特别授权。
被上诉人（原审原告）：桂林市第八建筑安装工程公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路湘商大厦8楼。
法定代表人：汪桂元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱名杨，该公司项目负责人。
上诉人桂林市金沙河物资仓储有限责任公司（以下简称金沙河公司）因与被上诉人桂林市第八建筑安装工程公司（以下简称八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016)桂0304民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人金沙河公司的委托诉讼代理人陆庆增、被上诉人八建公司的委托诉讼代理人朱名杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙河公司上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016)桂0304民初2645号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效是错误的。从现有证据材料来看，上诉人最后一次付款时间为2012年1月10日，此后并没有付款，也就是说，从2012年1月10日起，被上诉人就应知道其权利受到侵害，此后并无诉讼时效中断的事由发生，其至2016年7月2l日第一次起诉时，已超过了二年的诉讼时效。二、一审判决要求上诉人支付利息也是错误的。从本案的证据来看，上诉人与被上诉人之间从未就逾期付款应承担的违约责任进行过约定，因此，一审判决要求上诉人按6%的标准支付利息既无合同依据，也无法律依据。
八建公司辩称：一、请求二审法院维持原一审判决外，应追加增加工程的事实，增加工程总款为38150元（5项计22850元及占用金利息）；二、本案上诉费应由金沙河公司承担。
八建公司向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付原告工程款38150元，并按年利率6%支付工程款利息，从2015年1月13日起计算至被告付清工程款时止，起诉时暂计利息2289元，以上合计40439元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月19日，被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司签订一份《坡地平整承包协议》，被告将其仓库临山一块坡地平整工程发包给临桂县建设有限责任公司勤建分公司承建。但项目施工过程中，工人违规作业造成墙体倾斜倒塌，发生了一死二伤的安全生产事故。桂林市象山区安全生产监督管理局认定被告金沙河公司违反了法律规定，并对其处以罚款100000元的行政处罚。被告金沙河公司最终缴纳了相应的罚款。事故发生后，被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司解除了上述工程承诺协议。2010年12月29日，原、被告就上述工程签订《坡地平整承包协议》一份，原告八建公司的签约代表仍为朱玉龙，被告的签约代表为李宇，双方约定的工程包干价为201300元。签约后，原告组织人员施工，如约完成了平整工程。2011年10月18日，被告因其12-16号门面地基下沉、墙体开裂，需进行维护，又与原告签订《门面维修工程承包协议》一份，原告的签约代表为朱名杨，被告的签约代表为张鲁南，双方约定的工程包干价为9000元。原告于2011年年底完成了维修工程。而被告在2011年1月8日至2012年1月9日期间，陆续向原告支付了195000元工程款。此后，原告八建公司的签约代表朱名杨多次找到被告金沙河公司的签约代表李宇及张鲁南催款，但一直未果。庭审中，被告称，因朱名杨之前以临桂县建设有限责任公司勤建分公司的名义承建该工程时发生了安全生产事故，给被告造成了巨大损失，后朱名杨更换了挂靠企业，以原告八建公司的名义继续承建工程，但朱名杨仍应承担事故责任，故被告拒绝向原告支付尾款。
一审法院认为，原告八建公司与被告金沙河公司签订的《坡地平整承包协议》与《门面维修工程承包协议》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告如约完成了被告指定的工程项目，被告应按合同约定支付对价，被告抗辩原告的诉讼时效已过，但原告八建公司的签约代表朱名杨曾多次向被告主张权利，诉讼时效发生中断，对被告的抗辩主张不予采纳。双方两份承包协议的合同总价为210300元，被告已付195000元，尚欠15300元，被告应予支付。关于合同之外的工程款22850元，原告提供的两份结算单均为复印件，被告庭审中对此并不认可，原告亦并未提供其他证据予以佐证，而且结算单上既无被告的盖章，也无签约代表李宇或张鲁南的签名，不符合双方以往的交易习惯，对两份结算单的证据效力不予确认，故原告据此主张的合同外工程款22850元，不予支持。关于工程款利息，本案所涉的全部工程项目在2011年年底已完工并交付使用，被告最后一次付款在2012年1月，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告长期占有原告资金，必然对原告造成相应的利息损失。对原告主张被告从2015年1月13日按年利率6%支付资金占用费，予以支持。关于安全事故问题，基于合同相对性，被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司在履约过程中发生安全事故，相应的法律后果应由被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司承担，被告不得以此对抗其与原告八建公司之间的合同权利义务，被告拒绝付款无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、被告桂林市金沙河物资仓储有限责任公司应向原告桂林市第八建筑安装工程公司支付工程款15300元及资金占用费（计算方式，以本金15300为基数，从2015年1月13日起计至被告还清欠款时止，按年利率6%计付）；二、驳回原告桂林市第八建筑安装工程公司的其他诉讼请求。本案案件受理费810元，适用简易程序减半收取405元（原告已预交），由原告自行承担。
本院二审庭审时，被上诉人八建公司提交了3份新证据：1、广西桂林漓江农村合作银行出具的2014年9月2日的《结算业务专用凭证》（复印件）一张，欲证明被上诉人八建公司一直在追款，上诉人金沙河公司给被上诉人八建公司退还了工程保证金；2、上诉人金沙河公司分别于2010年10月12日出具的《施工委托书》（复印件）、2011年2月21日出具的《通知》（复印件）各一份，均欲证明黄庚元是被上诉人金沙河公司的副总经理。上诉人金沙河公司质证称，对证据1真实性无异议，但看不出与本案是否有关联性，这份证据正好证明上诉人与被上诉人的账目都已经结清，证实因为账目已经结清，所以押金都退了，对被上诉人的证明目的不认可；对证据2、3，这个时间是2010年10月，上诉人在一审提供是2015年的复印件，所以对其证明目的不认可，且这是复印件，非原件，故以此证明也无法证实黄庚元是上诉方的代理人。被上诉人八建公司提交的上述新证据，因欠缺证据的“三性”要件，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人金沙河公司与被上诉人八建公司签订的《坡地平整承包协议》与《门面维修工程承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。被上诉人八建公司如约完成了上诉人金沙河公司指定的工程项目，上诉人金沙河公司应按合同约定向被上诉人八建公司支付对价，上诉人金沙河公司上诉主张被上诉人八建公司的诉请已过诉讼时效，但被上诉人八建公司的签约代表朱名杨及为其做工程的廖意富、赵小立曾多次向上诉人金沙河公司主张权利，诉讼时效发生中断，故对上诉人金沙河公司的上述主张，本院不予采纳。关于工程款利息，本案所涉的全部工程项目在2011年年底已完工并交付使用，上诉人金沙河公司最后一次付款在2012年1月，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但上诉人金沙河公司长期占有被上诉人八建公司资金，实际给被上诉人八建公司造成了相应的利息损失，即被上诉人八建公司主张上诉人金沙河公司从2015年1月13日按年利率6%支付资金占用费是合理的，故对上诉人金沙河公司不应支付被上诉人八建公司利息的上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，金沙河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费810元，由上诉人桂林市金沙河物资仓储有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
appoint审判员李艳
二〇一七年六月二日
书记员 刘文静