广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第1号
原告：黄德安，男，汉族，，住湖南省安化县。
原告：曾双英，女，汉族，，住湖南省安化县。
以上两原告的共同委托代理人：汤杰华、陈伟强，均系清远市清新区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国亮，男，汉族，，住清远市清新区。
被告：陈建辉，男，汉族，，住清远市清新区。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：黄育颖，广东新北江律师事务所律师助理。
被告：夏乐新，男，汉族，住湖北省荆沙市荆州区。
原告黄德安、曾双英诉被告徐国亮、陈建辉、夏乐新旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄德安、曾双英的委托代理人汤杰华，被告陈建辉的委托代理人吕国昌到庭参加诉讼，被告徐国亮、夏乐新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月4日，胡伟兵和原告的儿子黄奇在被告徐国亮、陈建辉的房屋（由被告夏乐新经营的出租屋）内死亡。经清远市公安局清新分局勘查，该房间是一间出租屋，有一卫生间（连浴室）一张床的房间，房间浴室没有通风窗户及设备，睡房只有一个开在楼内通道的窗户且关闭着。经技术人员勘查和法医初步检查，黄奇和胡伟兵体表没有明显伤痕，死亡征象符合一氧化碳中毒的特征。原告认为黄奇和胡伟兵的死亡是因为被告徐国亮、陈建辉、夏乐新的房屋存在重大的安全隐患，加之被告夏乐新没有尽到安全的注意义务，导致黄奇和胡伟兵一氧化碳中毒身亡。因此，三被告应承担黄奇死亡的一切赔偿责任，包括死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、误工费10000元，合共752376.2元。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令三被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费10000元、误工费10000元，合共652376.2元；2、判令三被告支付原告精神损害抚慰金100000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼资格；2、户口簿，证明原告的诉讼资格；3、户口簿，证明原告与死者的关系；4、户籍证明，证明被告陈建辉的诉讼资格；5、户籍证明，证明被告徐国亮的诉讼资格；6、人口基本信息，证明被告夏乐新的诉讼资格；7、户口簿，证明黄兵的基本情况；8、证明、证明黄兵、黄奇与原告系父母子关系；9、房屋租赁合同，证明徐国亮、陈建辉、夏乐新的承租关系；10、广东省乡村建筑许可证，证明出租屋的权属原来是属徐国亮所有；11、广东省公安厅鉴定书，证明死者胡伟兵的死因是符合一氧化碳中毒；12、火化证书，证明死者胡伟兵已办理火化手续；13、流动人口及居住证明，证明死者黄奇生前在浙江绍兴越城区居住和在沈园堂足道馆工作。
被告徐国亮无答辩，也没有提供证据。
被告陈建辉答辩称，第一、答辩人陈建辉与原告没有建立租赁合同关系。陈建辉将涉案房屋租赁给夏平，双方签订书面租赁合同，答辩人与夏乐新没有建立租赁关系。夏平将承租后装修的房屋交给其弟弟夏乐新经营，属于委托经营关系，由夏乐新经手交租给陈建辉并没有改变租赁合同关系，夏乐新只是经手交款人，夏平、夏乐新也从来没有告知陈建辉房屋发生转租，也没有向陈建辉出示任何转租手续，因此，夏乐新没有取得租赁经营权。第二、答辩人陈建辉与夏平签订的《房屋租赁合同》没有违反法律法规的禁止性规定。按照合同约定，陈建辉无须承担承租人违法经营造成的任何责任，租赁期间承租人违法经营造成人员和财产损失与陈建辉无关，应由承租人承担赔偿责任第三、原告主张死者黄奇的死亡赔偿金604534.2元，没有相关依据，黄奇属于农业人口，应按照农业标准计算死亡赔偿金，原告提供的外出务工期间的居住证明已经过期，没有提供死亡前仍在务工的依据，也没有提交从事职业的用人单位证明，对于其交通费、误工费的损失没有依据，不应支持。
被告陈建辉向本院提供的证据：收据，拟证明陈建辉一直向夏平收取房租，没有将房租给夏乐新，以及陈建辉将房屋租给夏平而非夏乐新的事实。
被告夏乐新无答辩，也没有提供证据。
在诉讼中，本院依被告徐国亮、陈建辉的申请，向清远市公安局太平派出所调取了《询问笔录》、《关于清新区太平镇一出租屋发生二人死亡事件的调查情况》。《询问笔录》证实：胡伟兵系于2014年1月4日入住夏乐新经营的如意出租屋201房并死亡。如意出租屋实际所有人是陈建辉，陈建辉于2012年4月22日将房屋出租给夏平，夏平将房屋装饰成如意宾馆。2013年9月22日，夏平将如意宾馆转租给夏乐新，夏乐新将如意宾馆更名为如意出租屋，并直接向陈建辉交纳租金。如意出租屋一直没有在消防、工商、公安等相关部门办理证照。《关于清新区太平镇一出租屋发生二人死亡事件的调查情况》证实：经公安部门现场调查确认，死者胡伟兵入住的201号房的结构为一房一卫生间，房间总面积大小为405厘米×320厘米，房门朝西，门南侧的墙上有一扇窗（窗呈打开状）。201号房的西南侧是卫生间，卫生间大小为210厘米×126厘米，卫生间的东侧墙上挂有一个小型燃气热水器，东南角处有一个小型的煤气瓶。201号房的窗户开向楼房内部走廊，卫生间没有设置专门的通风设备。原、被告双方对上述证据的真实性均没有异议，本院确认其具有证据效力。但被告徐国亮、陈建辉认为实际与陈建辉建立租赁关系的是夏平，本案是夏乐新经营期间发生的事故，与徐国亮、陈建辉没有任何关系。且201号房屋设计时只有一个卫生间，没有洗浴室，是承租人自行在卫生间安装了热水器，与被告陈建辉、徐国亮无关。被告夏乐新认为事故与夏平没有关系。
经审理查明，2014年1月3日，黄奇入住被告夏乐新经营的如意公寓201号房，次日被发现在房间内死亡。2014年1月16日，清远市公安局刑警支队委托广东省公安厅司法鉴定中心作出《理化检验报告》，测出死者胡伟兵心脏血中碳氧血红蛋白含量为78.2%。清远市公安局清新分局经现场勘察、调查走访及法医检验后，证实死者胡伟兵系一氧化碳中毒死亡。如意公寓建筑用地登记在徐国亮名下，公寓由陈建辉用徐国亮名义申请报建。陈建辉于2012年4月22日与夏平签订《房屋租赁合同》，将该房屋的2至6层出租给夏平作为商业用房使用，约定期限6年，自2012年6月20日至2018年6月20日。夏平把租来的房屋装饰成旅馆，取名如意宾馆，201号房热水器由夏平安装。2013年9月22日，夏平将如意宾馆转让给弟弟夏乐新经营，夏乐新将如意宾馆更名为如意出租屋，并直接向陈建辉交纳租金。经公安部门现场调查确认，死者黄奇入住的201号房的结构为一房一卫生间，房间总面积大小为405厘米×320厘米，房门朝西，门南侧的墙上有一扇窗（窗呈打开状）。201号房的西南侧是卫生间，卫生间大小为210厘米×126厘米，卫生间的东侧墙上挂有一个小型燃气热水器，东南角处有一个小型的煤气瓶。201号房的窗户开向楼房内部走廊，卫生间没有设置专门的通风设备。如意出租屋一直没有在消防、工商、公安等相关部门办理证照。
另查明，黄奇事发前的住所地为湖南省安化县冷市镇大桥水村第九村民小组073号，属于农业户口。原告黄德安是黄奇的父亲，原告、曾双英是其母亲。
本院认为：一、关于本案的定性问题。被告夏乐新将如意出租屋的部分房屋包括201号房作为旅馆经营，向黄奇提供房屋住宿服务并按日收取费用，后因黄奇在入住期间使用热水器过程中发生一氧化碳中毒死亡事件而产生赔偿纠纷。因此，本案符合旅店服务合同的特征，本案应定性为旅店服务合同纠纷。
二、关于被告徐国亮、陈建辉、夏乐新是否应对黄奇的死亡承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，夏乐新作为如意出租屋的经营者，负有维护、管理出租屋的设置及保障旅客入住期间人身安全的义务，夏乐新对黄奇住宿期间因使用房间内热水器而遭受人身损害应承担赔偿责任。虽然如意出租屋所用土地登记在被告徐国亮名下，但徐国亮不是如意出租屋的实际所有权人，也没有与夏乐新存在租赁关系或收取租金，因此被告徐国亮不应承担责任。关于陈建辉的责任承担问题，陈建辉作为涉案房屋的所有人，将房屋出租给夏平后，对承租人自行安装相关的设施（包括热水器）是否存在安全隐患不具有合同上和法律上的安全注意义务，陈建辉与死者黄奇不存在合同关系，对黄奇的死亡也不没有过错，因此，本案被告陈建辉不应承担赔偿责任。
三、关于死者黄奇是否应负过错责任的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任...适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”对于如意出租屋201号房安装燃气热水器存在的安全隐患，被告夏乐新没有向死者黄奇进行提示，因此黄奇对其煤气中毒死亡没有过错，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
四、关于死者黄奇的死亡赔偿计算标准。原告主张黄奇在事故发生前在浙江省绍兴市越城区居住和在沈园堂足道馆工作，因此应按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告提供了居住证拟证明其主张，对此被告认为证据不足，不予认可。原告提供浙江省绍兴市越城区北街道出具的居住证的有效期限从2011年11月11日至2012年11月11日，与事故发生的时间间隔超过一年，因原告未能提供黄奇在事故发生前购买社保的记录、用人单位证明、劳动合同等证据予以佐证证实其在城镇工作，也未能提供有效的居住证明、当地消费记录等证据予以佐证证实其在城镇居住生活，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告请求其损失按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。
按照最高人民法院《人身损害赔偿解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求，核定原告损失包括：1、死亡赔偿金233386元。按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入计算为233386元（11669.3元／年×20年=233386元）；2、丧葬费27842元。按广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29672.5元（59345元／年÷2=29672.5元），原告请求丧葬费为27842元，没有超出法定范围，本院予以支持；3、交通费2000元。原告为处理黄奇丧葬事宜需要支付一定的交通费，原告请求被告支付10000元明显过高，且没有提供相关依据证实，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持；4、误工费1000元。原告为处理黄奇丧葬事宜需要支付一定的误工费，原告主张误工费10000元，但没有提供处理丧葬事宜人员的收入证明和误工证明，其请求没有事实依据，本院按照三人用三天处理丧葬事宜的标准酌情支持1000元，对于原告请求超出部分，本院不予支持；5、精神损害抚慰金50000元。黄奇的死亡确实给原告造成较大的精神损害，结合本地社会经济生活水平，原告主张100000元精神抚慰金过高，本院酌情支持50000元。上述损失合共为314228元（233386元＋27842元＋2000元＋1000元＋50000元=314228元）。由于被告夏乐新是如意出租屋的经营者，201号房的热水器是由夏乐新安装，其对黄奇的死亡存在过错，应承担100%的赔偿责任。故被告夏乐新应赔偿原告损失314228元。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告夏乐新应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄德安、曾双英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合共314228元。
二、驳回原告黄德安、曾双英的其他诉讼请求。
本案受理费11324元，由原告黄德安、曾双英负担6594元，由被告夏乐新负担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 徐俏斌
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张俊文
附：法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。