福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再337号
再审申请人（一审原告,二审被上诉人）：姜源保，男，1981年11月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告,二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会,住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
再审申请人姜源保因与被申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市中级人民法院(2016)闽04民终225号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）闽民申1033号民事裁定书，提审本案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜源保再审诉称：（一）姜源保的父亲姜钰庆系徐碧村村民。2001年福建省统一户籍制度，姜源保于2006年11月将户籍迁入父亲姜钰庆名下。根据福建省高级人民法院《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条规定，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格，故姜源保具有徐碧村集体经济组织成员资格。（二）姜源保自出生起一直在徐碧村居住生活，并参与徐碧村征地农民养老保障登记，与徐碧村形形成了较为紧密的生活关系，且姜源保未取得其他经济组织成员资格，也未纳入社会保障体系。（三）《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（寄户）》系徐碧村委会单方制作，姜源保未在协议书上签字。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
徐碧村委会辩称，姜源保从出生起就随母亲是居民户，成年后才把户口迁入徐碧村，即使迁入户口也不享有集体经济组织成员资格。姜源保已享受国家的福利，不能因为政策改革又把户口迁回来，其并没有徐碧村集体经济组织成员资格。请求维持原判。
2015年4月7日，姜源保向三明市梅列区人民法院起诉，请求判令：徐碧村委会支付土地补偿款127000元。
一审法院认定如下事实：三明市公安局徐碧派出所签发的户口本记载如下信息：户主姓名姜钰庆、户别菜农、住址福建省三明市梅列区。姓名姜源保、与户主关系长子、出生日期1981年11月28日、公民身份证件编号35040219811128401X、何时由何地迁来本址2006年11月1日因夫妻投靠子女随迁由梅列区徐碧村前街17号移入本址。徐碧村委会于2013年9月28日、2014年1月14日两次向村民发放征地补偿款共计127000元，没有向姜源保支付过上述土地征用补偿费。（2011）梅民初字第1150号民事判决书判决徐碧村委会支付给姜源保2010年12月28之前的土地补偿费26526元。姜源保于2011年7月19日参加三明市梅列区徐碧街道徐碧村征地农民养老保障登记。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。取得农村集体经济组织成员资格的途径包括原始取得和加入取得，因合法的婚姻、收养、国防建设或其他政策性原因而进入农村集体经济组织生产、生活的人属于加入取得。福建省2001年起统一户籍登记制度，在户籍登记时已不再区分农业户口与非农业户口，且徐碧村在第七届（2006年）、第八届（2009年）、第九届（2012年）村民代表大会制定的村规民约中，均规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属于城镇或者农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇。”姜源保于2006年11月1日因夫妻投靠子女随迁户籍迁入徐碧村处，与徐碧村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系。因此，姜源保作为徐碧村委会集体经济组织成员之一，应享有与其他村民同等的待遇，有权参与分配土地补偿费。徐碧村委会在分配土地补偿费时，以姜源保属于城镇居民，不符合《徐碧村村规民约》的规定为由不予分配，其行为不符法律规定，且未提供证据证明姜源保已丧失徐碧村集体经济组织成员资格。对姜源保要求徐碧村委会支付土地补偿费的诉讼请求，予以支持。一审法院作出（2015）梅民初字第856号民事判决：徐碧村委员应支付给姜源保征地补偿分配款12.7万元。
徐碧村委会不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回姜源保的诉讼请求。
二审中，徐碧村委会提交2011年5月10日与姜源保签订的签订《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（寄户）》、福建省高级人民法院（2015）闽民申字第1168号民事裁定书、徐碧村村民对讼争土地分配款同意按本村在册人口分配的表决签名。二审法院认为，上述协议书虽无法定代表人签名，但盖有村委会公章，虽非姜源保本人签名，但不可能不知情，协议明确姜源保本人及配偶和子女属寄户行为，不能享受徐碧村的村民待遇；省高院的民事裁定与本案无关；表决签名未落款时间、亦非徐碧村委会召开村民会议表决决定的结果，不予认定。
二审法院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应当综合考虑是否在本集体经济组织所在地生产、生活，是否为农业户口并取得本集体经济组织户籍，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。综合本案分析，姜源保在1981年出生时因政策原因随母落户为居民。2006年11月，姜源保未经民主议定程序决定，自行将户籍迁至其父亲户下，并不当然取得该村集体经济组织成员资格。2011年5月10日，姜源保为办理新农保，与徐碧村委会签订《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（寄户）》一份，亦认可其本人及配偶和子女属寄户行为，不能享受徐碧村的村民待遇，属于“寄挂户”。《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第十一条规定，非因生活需要，出于利益驱动或其他原因，仅将户籍挂在农村集体经济组织的，不应认定具备该农村集体经济组织成员资格。因此，一审法院认定姜源保具有徐碧村集体经济组织成员资格不当，应予以纠正。二审法院判决如下：一、撤销一审判决；二、驳回姜源保的诉讼请求。
原审查明的事实并无不当，再审予以确认。
再审中，姜源保提交（2016）闽民申2480号、（2016）闽民申2489号两份民事裁定，拟证明其是徐碧村村民，享有该集体经济组织成员资格。徐碧村委会质证认为，对证据真实性无异议，对两份裁定的内容有异议，该二人不具备徐碧村村民资格。本院经审查认为，（2016）闽民申2480号姜源麟与姜源保情形相同，采信该证据；（2016）闽民申2489号与本案无关，不予采信。
再审经查，1、2006年10月27日、2009年8月13日、2012年12月17日经村民代表会议表决通过的三份《徐碧村村规民约》第10条均规定：外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女（初婚，不论城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民），其户口从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇。后两份增加“婚后符合政策生育或领养的子女享受村民待遇”。2、徐碧村委会提交三明市梅列区社会劳动保险管理中心出具的姜源保《个人历年缴费明细表》，缴费时间为2007年7月至2011年7月，其中2007年7月至2011年1月缴费单位为泰禾集团股份有限公司，2011年2月至7月缴费单位为福建唯才服务有限公司三明分公司。姜源保提交几份劳动合同，证明其从事宽带、固话装移机及维护等工作。
本院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：姜源保是否有权分配讼争土地补偿款。综合评判如下：
姜源保出生时因政策原因随母落户为城镇居民，后于2006年11月1日因夫妻投靠子女随迁由梅列区徐碧村前街17号移入“梅列区徐碧村前街17号”，即选择落户到其父名下。姜源保自出生后均在徐碧村居住和生活，还参与徐碧村失地养老保障登记，与徐碧村形成了较为紧密的生产、生活关系。
2006年、2009年、2012年经村民代表会议表决通过的《徐碧村村规民约》第10条，均规定了外单位婚嫁入本村的妇女婚后所生子女可享受村民待遇。本案中，姜源保符合《徐碧村村规民约》第10条规定。因此，姜源保有权享受徐碧村村民待遇。二审判决驳回其诉讼请求不当。
综上所述，二审判决认定事实有误，导致适用法律错误，应予纠正。姜源保的再审请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销三明市中级人民法院（2016）闽04民终225号民事判决；
二、维持三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第856号民事判决。
一、二审案件受理费，由三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培新
审判员 黄庭岗
审判员 陈 蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶舒燕
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。