湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2778号
上诉人（原审被告）：刘满庆
被上诉人（原审原告）：郑付云
委托诉讼代理人：郑雷平
上诉人刘满庆因与被上诉人郑付云健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘满庆上诉请求：1、改判永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2051号民事判决书第一项，判决上诉人不承担赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，责任划不当，适用法律错误；二、被上诉人违反诚实信用原则虚构事实，侵害了上诉人名誉权；三、被上诉人提供的医药费证据不实，存在过度治疗和无关治疗的情况；四、一审法院对损失认定明显错误，护理费应当按照636元计算。
郑付云答辩称：一、上诉人作为共产党员和车间主任，不仅没有劝架，反而参与打架，态度十分恶劣；二、郑付云受伤去医院住院治疗，所有的检查是医院要求的，且郑付云身体很好，之前都没有住过院，高血压也是因为打架受刺激引发的；三、上诉人克扣他人工资，还有其他工作方面的问题；四、郑付云住院期间，由其女儿护理，应当计算护理费。
郑付云向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费4540元、住院伙食补助费900元、护理费1047元、营养费300元、交通费200元、鉴定费700元、餐费1720元等合计9407元；2、请求判令诉讼费用及相关的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月1日上午8点左右，原告郑付云女儿郑杰艳因婚生儿子抚育问题与前夫谢绍芬在冷水滩区潇湘苑五栋楼下发生争吵，原告儿子郑雷平、被告刘满庆及其妻子谢祥云、原告郑付云过来帮忙劝架，在争吵过程中，原告郑付云拿着棍子要打被告刘满庆，被告刘满庆推了几下，因原告身后有一个坡，原告郑付云倒在地上受伤，受伤后原告郑付云被送往永州市第三人民医院住院治疗，2017年5月10日出院，住院期间共花费医疗费4540元。2017年5月9日，经冷水滩区梧桐派出所委托，永州潇湘司法鉴定所对原告郑付云的伤势作出[2017]临鉴字第218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人郑付云头部外伤后伴神经症状，多出软组织挫伤的损伤属轻微伤。2、伤后医疗费（至2017-5-10止）按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起计算伤后休息半个月，住院期间壹人陪护，营养费叁佰元。原告支付以上鉴定费700元。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。被告刘满庆与原告郑付云因劝架而发生肢体接触，导致原告郑付云倒地受伤的事故，虽然无法证明被告刘满庆有殴打了原告郑付云，但原告郑付云是在与被告刘满庆争执的过程中，被刘满庆推搡后倒地受的伤，原告郑付云所受的伤与被告刘满庆有直接关系，被告刘满庆应承担相应的赔偿责任，根据公平责任的原则，被告刘满庆应承担相应的百分之八十的经济赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，有关原告损失的赔偿标准应按一审辩论终结时的上一年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。原告郑付云损失如下：1、医疗费，根据正式医疗发票为4540元；2、护理费：根据鉴定意见住院期间壹人护理，护理人员收入按全省居民服务和其他服务业标准计算，42494元/365天×9天=1047元；3、交通费：按住院期间每天4元计算，4元/天×9天=36元；4、住院伙食补助费：参照本市机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，50元/天×9天=450元;5、营养费参照鉴定机构的意见确定为300元；6、鉴定费，根据正式发票为700元，以上损失共计7073元。被告刘满庆承担以上损失的百分之八十的赔偿责任，即7073元*80%=5658元。原告郑付云主张被告赔偿餐费，因与本案不相关联，法院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告刘满庆赔偿原告郑付云医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等总计损失7073元的百分之八十即5658元；二、驳回原告郑付云的其他诉讼请求。被告应在判决生效后十日内履行金钱给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告刘满庆承担。因原告已预交诉讼费，故由被告直接给付原告。
二审期间，上诉人刘满庆向本院提交证据一份：费用清单，用药清单（复印件），拟证实郑付云没有受伤，住院治疗都是治疗病和老伤。
郑付云发表质证意见认为：住院时郑付云是轻微脑震荡，这是因为打架引起的并发症，其他都是常规检查。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人刘满庆二审提交的证据认证如下：该住院清单只能反映郑付云的实际用药情况，并不能反映出哪一种用药是属于过度治疗或无关治疗，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为以下几个：
一、责任认定和划分问题。本案中，刘满庆在梧桐派出所的询问笔录认可与郑付云在劝架过程中发生了拉扯，因此郑付云倒地受伤与刘满庆有直接关系，刘满庆应当承担赔偿责任。同时，因郑付云忽略了自己的年龄和身体状况而参与劝架，对自身的损失亦应当承担一定的责任。故一审法院依据公平原则，认定由刘满庆承担80%的责任、由郑付云承担20%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人提出“一审法院认定事实错误、责任划分不当”，但未能提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对该上诉理由本院不予支持。
二、损失认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑付云向法院提交了住院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据证实其损害的客观事实和具体数额。上诉人刘满庆上诉提出“被上诉人提供的医药费证据不实，存在过度治疗和无关治疗的情况”，但未能提供鉴定部门的鉴定证实过度治疗或无关治疗的具体项目和费用，只是其个人陈述，应当承担举证不能的法律后果，对该上诉理由本院不予支持。同时，上诉人刘满庆提出“护理费应当按照636元计算”，也未能提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人刘满庆的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘满庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。