福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1512号
上诉人（原审原告）：杨桥兴，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈炳发，福建省连城县新泉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：厦门启康康复器具有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人：洪伯文，经理。
委托诉讼代理人：徐锦旺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。
上诉人杨桥兴因与被上诉人厦门启康康复器具有限公司漳州分公司（下称启康漳州分公司）定作合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨桥兴的委托诉讼代理人陈炳发与被上诉人启康漳州分公司的委托诉讼代理人徐锦旺、苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桥兴上诉请求：1、依法撤销福建省连城县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）闽0825民初1483号《民事判决书》；2、依法改判撤销杨桥兴向启康漳州分公司购买截瘫行走器的买卖合同；3、依法改判启康漳州分公司返还给杨桥兴货款30000元。4、一审、二审诉讼费由启康漳州分公司承担。事实与理由：
（一）原审判决认定启康漳州分公司具备假肢矫形器制作装配资格，明显错误。1.从被上诉人提供的《福建省假肢矫形器制作装配企业资格认定审核表》中，洪伯文为没有提供相应的、有效的资格证书证明其具备“从事假肢矫形器制作装配的操作技工”的资格；2.被上诉人没有提供《营业执照》证明其具有从事假肢矫形器制作装配的经营范围；3.被上诉人提供的2016年12月3日《矫形器制作信息表》中，没有医院、医生、制作技师、责任业务等相关人员的签名。杨桥兴认为，与洪伯文一起到连城县的徐锦旺不具备假肢矫形器制作、装配的医生资格，没有资格判断杨桥兴的伤情是否适配启康漳州分公司的截瘫行走器。未提供《产品质量检验合格证》、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，使用不当、容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明等相关资料，违反《产品质量法》第二十七条的规定。洪伯文、徐锦旺隐瞒截瘫行走器的功能和杨桥兴使用截瘫行走器所能达到的合同目的等重要事实，没有签订书面的买卖合同，诱骗杨桥兴订立和履行合同并支付费用30000元，启康漳州分公司明显存在合同欺诈行为。
（二）2016年12月3日杨桥兴的主治医生温春锋介绍洪伯文到连城县为其丈量双脚的尺寸，启康漳州分公司的工作人员洪伯文收取杨桥兴的定金15000元；2017年1月12日，洪伯文将截瘫行走器送到杨桥兴在新泉镇新罗村的家里时，杨桥兴又支付给启康公司剩余的15000元，合计支付货款30000元。洪伯文利用杨桥兴对主治医生温春锋的信任和急于康复的心理，对杨桥兴进行虚假宣传。启康漳州分公司利用其专业优势故意不与杨桥兴订立书面的买卖合同，混淆截瘫行走器的功能中“社区行走”、“室内行走”的概念，使杨桥兴错误地认为该截瘫行走器可以达到社区行走的效果而做出错误的意思表示，订立和履行该买卖合同并支付货款30000元。后期的住宿和培训费用是否包含在30000元内，还是另外收费，双方没有明确的约定。对杨桥兴而言，明显存在显失公平的情形。
（三）根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条：“经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价格或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险提示、售后服务、民事责任等内容。未按照约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息，消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的，按照有利于消费者的计算方式折算退款的金额。”为此，杨桥兴要求启康漳州分公司归还货款30000元，于法有据。
被上诉人启康漳州分公司辩称：（一）杨桥兴提出的上诉请求第二项与其原审提出的诉讼请求不符，依法不应在本案予以审查。杨桥兴提出的第二项上诉请求为撤销双方的买卖合同，而其原审起诉时提出的诉讼请求为解除双方的买卖合同。其上诉请求与其原审诉讼请求不符，被上诉人认为其上诉请求已经超出原审诉求及裁判范围，不应在本案予以审查。（二）原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审庭审时被上诉人向法庭提交的证据可以证实被上诉人具备假肢矫形器制作装配资格。杨桥兴作为理性的成年人，对买卖行为理应具备一定认知，其在向被上诉人购买截瘫行走器时已经充分了解了该产品的用途，才会分两次向被上诉人支付货款。可见，双方就购买截瘫行走器的意思表示真实，双方的合同关系成立且已经实际履行，应受法律保护。被上诉人的工作人员到杨桥兴家中对其身体情况进行了解，并为其量身定作了截瘫行走器，并且在交付截瘫行走器时，工作人员已经现场指导上诉人使用器具，以及告知其在后期使用时可电话咨询或者到漳州接受培训指导，被上诉人已经合理履行了合同义务。杨桥兴至今未提供任何证据证明讼涉截瘫行走器存在质量问题或者安全隐患，也没有证据证明被上诉人曾对其进行何种虚假承诺。因此，其原审诉求解除双方的买卖合同缺乏事实和法律依据，原审判决据此驳回其全部诉讼请求正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
杨桥兴向一审法院起诉请求：1.依法判决解除杨桥兴向启康漳州分公司购买截瘫行走器的买卖合同；2.判决启康漳州分公司返还货款30000元；3.本案的诉讼费用由启康漳州分公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月8日，杨桥兴因事故受伤至龙岩矿区医院住院治疗，伤情经出院诊断为：1.L1椎体爆裂性骨折并截瘫；2.T12椎体轻度压缩性骨折，出院医嘱应加强功能锻炼。2016年12月3日，经主治医生介绍，启康漳州分公司负责人洪伯文及徐锦旺等四人来到新泉镇为杨桥兴制作截瘫行走器取模，当天杨桥兴支付定金15000元。2017年1月12日，洪伯文等将截瘫行走器成品现场交付杨桥兴使用，杨桥兴将余款15000元付清。
一审法院认为，本案杨桥兴与启康漳州分公司之间虽然未签订正式的买卖合同，但杨桥兴支付截瘫行走器货款，启康漳州分公司交付截瘫行走器，双方之间的买卖合同关系合法成立。双方均应依据合同约定和法律规定履行合同义务。启康漳州分公司具备假肢矫形器制作装配资格，其根据杨桥兴的身体状况为杨桥兴量身制作装配截瘫行走器，在交付截瘫行走器时工作人员现场指导杨桥兴使用器具，并告知杨桥兴在后期使用时可电话咨询或到漳州接受培训指导，其已合理履行合同义务。杨桥兴未能提供证据证明启康漳州分公司对其作出虚假承诺，亦无证据证明截瘫行走器存在质量问题或安全隐患，应承担举证不能的不利后果。对于杨桥兴陈述的截瘫行走器价格过高的问题，一审法院认为，买卖标的物的价格作为买卖合同的重要组成部分，一般遵从当事人之间的约定。启康漳州分公司提供的指导价目表可证实截瘫行走器的价格是合理的。杨桥兴引用类似产品的淘宝价格来佐证观点，理据不足，不予采纳。杨桥兴作为一个理性成年人，对买卖行为理应具备一定认知，本案并不存在合同欺诈或重大误解情形，启康漳州分公司亦不存在违约情形，故杨桥兴诉请要求解除合同并返还货款的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨桥兴的诉讼请求。案件受理费550元,减半收取计275元，由杨桥兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
杨桥兴提交彩印照片一张，证明杨桥兴进行社区行走是适合配置残疾人专用摩托车，室内行走也只能配置（手动）三轮车，不适合配置截瘫行走器的事实。
经质证，启康漳州分公司认为这不是一份新证据，不予质证。在保留质证意见的前提下发表质证意见，此照片有可能是摆拍，不能证明杨桥兴的主张，对真实性没异议。
经审查，本院认为，上诉人提供的照片与待证事实缺乏足够的关联性，本院对该证据的证明力不予认定。
双方当事人对原审判决认定事实均无异议。但杨桥兴对一审法院认定“启康漳州分公司具备假肢矫形器制作装配资格”有异议，认为被上诉人并没有提交相关证据证明其有装配资格。
本案双方当事人的争议焦点为：1.双方合同能否解除？2.被上诉人是否应返还上诉人30000元？
本院认为，本案合同并非单纯的买卖合同，更符合定作合同的法律特征。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同，本案案由应变更为定作合同纠纷。
上诉人第二项诉讼请求“依法改判撤销杨桥兴向启康漳州分公司购买截瘫行走器的买卖合同”与其一审起诉要求解除合同的诉请不一致，本院对该项诉讼请求不予审理。
被上诉人启康漳州分公司为厦门启康康复器具有限公司的隶属企业，其营业执照载明的经营范围为：受隶属企业委托，为隶属企业联络相关业务。上诉人仅提交《福建省假肢矫形器制作装配企业资格认定审核表》（复印件），未能提交已经取得民政部《假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定办法》第八条规定的《假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书》，不足以证明其具备假肢矫形器制作装配资格，并且，为上诉人装配截瘫行走器的洪伯文、徐锦旺也不持有相关执业资格证书。因此，被上诉人为上诉人装配截瘫行走器存在违规行为，上诉人客观上也无法正常使用被上诉人装配的截瘫行走器进行居家及社区行走，以致不能实现合同目的，上诉人主张解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。作为合同解除的后果，被上诉人应当返还已收取的定作报酬30000元；考虑到截瘫行走器上诉人已经使用过，没有回收利用价值，上诉人应当相应赔偿被上诉人材料、人工费等合理损失，本院酌定为10000元；被上诉人合计应当返还上诉人20000元。
综上所述，杨桥兴的上诉部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初1483号民事判决；
二、解除上诉人杨桥兴与被上诉人厦门启康康复器具有限公司漳州分公司之间的截瘫行走器定作合同；
三、被上诉人厦门启康康复器具有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内返还上诉人杨桥兴20000元；
四、驳回上诉人杨桥兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由上诉人杨桥兴负担；二审案件受理费550元，由被上诉人厦门启康康复器具有限公司漳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。