江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初157号
原告淮安市淮安区林集镇小李庄村村民委员会，住所地淮安市淮安区林集镇小李庄村。
负责人董玉红，该村委会主任。
诉讼代表人刘耀兴，男，1953年4月13日出生，住淮安市淮安区。
诉讼代表人刘国论，男，1950年6月27日出生，住淮安市淮安区。
诉讼代表人刘洪华，男，1948年9月19日出生，住淮安市淮安区。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇大道1号。
法定代表人蔡丽新，该市市长。
委托代理人林光洋，淮安市国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告淮安市淮安区林集镇小李庄村村民委员会（以下简称小李村委会）诉被告淮安市人民政府(以下简称市政府)撤销不予受理决定书一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告小李村委会的诉讼代表人刘耀兴、刘国论、刘洪华及其委托代理人李益俊，被告市政府委托代理人林光洋、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月24日，原告小李村委会向被告市政府申请确认淮安市淮安区林集镇320亩“山河柴田”土地权属归原告集体所有。被告市政府于2017年5月31日作出淮国土不予受字[2017]1号土地权属争议案件不予受理决定书，决定对原告小李�委会的确权申请不予受理，并于同年6月1日送达原告小李村委会。
原告小李村委会诉称：2017年5月24日，原告向被告申请确认涉案土地权属归原告所有，并提供了证明、位置图、群众联合签名等材料。被告收到相关材料后，不经调查、不尊重客观事实和历史沿袭，草率作出不予受理决定，违背客观事实。事实上，涉案土地解放前系当地地主许俊才的600亩三里荒柴田的一部分，解放后，收归公有归原李庄大队村民所有。上世纪70年代末，山河村村民非法经涉案土地占有种植。在实行家庭联产承包责任制后，山河村继续侵占并发包给他人种植。李庄村民一直向各级政府主张上述权利，当地政府一直推诿。涉案土地权属一直有争议，土地主管部门有责任和义务对其予以明确，被告在原告提供大量证据材料的情况下，未经调查、走访，以“未能提供相关证据材料”为由，对原告的申请不予受理，明显认定事实错误，适用法律不当。综上，请求法院：1、依法撤销被告作出的淮国土不予受字[2017]1号土地权属争议案件不予受理决定书；2、依法确认争议的淮安市淮安区林集镇320亩“山河柴田”土地权属归原告全体村民集体所有。
被告市政府辩称：1、其作出的淮国土不予受字[2017]1号土地权属争议案件不予受理决定书认定事实清楚，程序合法。涉案土地从1978年开始一直由山河村直接占用，并于1998年3月1日起承包给案外人耕种，原告不能提供其1978年至今仍然合法使用该争议土地的相关证据材料，缺少证据证实其与争议土地有直接利害关系，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条规定的受理条件，故对原告该申请不予�理。2、关于原告申请人民法院确认争议的涉案土地权属归原告全体村民集体所有的请求，不属于人民法院审理范围。综上，被告作出的淮国土不予受字[2017]1号土地权属争议案件不予受理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交行政行为合法的以下事实证据：
1、淮安区林集镇小李庄村（原刘圩村）村民提起的土地权属争议案件申请书以及2017年5月13日有关证明材料三份、位置图、有关土地面积的证明、调查笔录一份、土地权属争议案件接收登记单。以上证据证明原告向国土部门提出土地权属争议申请，但不能证明原告所主张的320亩山河柴田从1978年起到现在为原告所有或者使用。
2、林集镇利民村民委员会（原山河村）提供的证据材料：公证书（包含柴田承包合同、补充协议）、山河村一直在使用争议土地的账册。以上证据证实本案争议的土地从1978年起不再为原告所有和使用。
3、2017年12月13日的说明，该说明表明原来的山河村和原来的利民村合并，现在为利民村村民委员会。该证据证明原来山河村使用的争议土地现在因村村合并，现为利民村。
4、土地权属争议案件不予受理建议书，原告申请的争议土地进行确权，但不能提供1978年至今仍然合法使用该争议地块的相关材料，根据土地权属争议调查处理办法的规定，淮安市国土资源局向被告提出不予受理的建议。
5、淮安市人民政府《土地权属争议案件不予受理决定书》及送达回证，该决定书已经送达原告，符合土地权属争议调查处理办法第五、六、十、十三条的规定。
原告对被告提供的证据发表质证意见：证据1无异议，说明原告在涉案土地被山河村非法占用后，一直向实际使用者及相关部门主张权利。证据2真实性无异议，但合法性与关联性有异议，不能证明涉案土地从1978年开始就一直是山河村所使用。证据3-5真实性无异议，但不予受理决定书中经审查的内容是不全面的。
原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：
1、淮安区林集镇小李庄村（原刘圩村）村民提起的土地权属争议案件申请书以及2017年5月13日有关证明材料三份、位置图、有关土地面积的证明，证明争议的土地权属系原刘圩村全体村民所有。
2、土地权属界限协议书两份，证明原告一直在主张涉案土地的权属。
被告市政府对原告提交的证据发表质证意见：对证据1-2真实性无异议，但对证明目的不予认可。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作以下认证：
被告市政府提交的证据1-5，能够反映涉案土地从1978年开始就不再由原告占有并使用，一直由山河村开始占用并发包给他人，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2，具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：涉案争议的淮�市淮安区林集镇320亩“山河柴田”从1978年至今一直由原山河村（现为利民村）占有并发包他人耕种。1991年5月28日和2000年9月4日，原山河村与原刘圩村曾因争议土地权属进行过协商。2017年5月24日，原告向被告申请确认淮安市淮安区林集镇320亩“山河柴田”土地权属归原告集体所有。被告市政府于2017年5月31日作出淮国土不予受字[2017]1号土地权属争议案件不予受理决定书，决定对原告小李村委会的确权申请不予受理，并于同年6月1日送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者�向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中，涉案争议土地在1978年以后就一直由原山河村占有并使用至今，被告根据《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定，作出不予受理决定并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告要求本院依法确认涉案争议土地权属归其所有的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市淮安区林集镇小李庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淮安市淮安区林集镇小李庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王亚美
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谈 晓
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原�申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。