wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2404号原告：张佳彬，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：宋晓宁，女，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告张佳彬、宋晓宁与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳彬、宋晓宁的委托诉讼代理人申建东、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳彬、宋晓宁向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失89331元、违约金68644元，合计157975元（自2015年11月1日起计算至实际交房之日）；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：张佳彬、宋晓宁与宁基公司于2014年12月27日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，张佳彬、宋晓宁购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1096552元。宁基公司应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给张佳彬、宋晓宁，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，宁基公司应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任，故张佳彬、宋晓宁诉至本院，望判如所请。宁基公司辩称，宁基公司于2016年5月21日向张佳彬、宋晓宁交付了商品房，张佳彬、宋晓宁亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2016年5月21日，逾期交房天数为202天，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任，给付张佳彬、宋晓宁逾期交房已付款利息及违约金合计48548.71元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，张佳彬、宋晓宁与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，张佳彬、宋晓宁购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1096552元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，张佳彬、宋晓宁依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年5月21日向张佳彬、宋晓宁交付了商品房。本院认为，张佳彬、宋晓宁与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，张佳彬、宋晓宁于2016年5月21日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年5月21日。经核算宁基公司应给付张佳彬、宋晓宁逾期交房已付款利息为1096552元×4.35%÷365天×202天即26398.36元，违约金为1096552元×万分之一×202天即22150.35元。综上，对张佳彬、宋晓宁提出的要求宁基公司给付自2015年11月1日至2016年5月21日逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，本院予以支持，对张佳彬、宋晓宁的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付张佳彬、宋晓宁逾期交付商品房已付款利息26398.36元，违约金22150.35元，合计48548.71元。二、驳回张佳彬、宋晓宁的其他诉讼请求。案件受理费3460元，已减半收取1730元，由张佳彬、宋晓宁负担1198元，由天津宁基建设投资有限公司负担532元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李贺永二〇一七年八月十八日书记员  张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第436号
申请执行人徐州中煤钢结构建设有限公司。住所地：徐州经济开发区景观路。
法定代表人刘甲铭，该公司经理。
被执行人滨州丰华橡胶粉制造有限公司。住所地：滨州高新区小营街道办事处。
法定代表人王树昆，该公司董事长。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2013）滨小民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李建辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4016号
上诉人(原审被告)：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：杜学新，男，1972年10月6日生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：安云霞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨勤、王卫奇，河南航星律师事务所律师。
上诉人左乐乐因与被上诉人杜学新、洛阳塞拉维置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初856号民事判决；
二、发回孟津县人民法院重审。
上诉人左乐乐预交的二审案件受理费186元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月九日
书记员 李亚丹
审判员 可
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0118号
原告徐宣桂，男，汉族。
委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告顾同年，男，汉族。
委托代理人练正华，汉族。
原告徐宣桂与被告顾同年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐宣桂及其委托代理人吕德平、被告顾同年及其委托代理人练正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宣桂诉称，2012年11月14日10时30分许，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿东台市三仓镇梁垛河南路由西向东行驶至徐统海门前路段时，与我驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，后经东台市三仓中心卫生院、东台市人民医院诊断为左足楔骨骨折。事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾同年负事故的全部责任。为此，诉讼要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失13931.7元并承担本案的诉讼费用。
被告顾同年辩称，对事故发生的时间、责任没有异议；原告主张的损失缺乏真实性，且我已经与原告达成赔偿协议，并给付了相应的赔偿款，故我不应再赔偿其损失。
经审理查明，2012年11月14日10时30分许，被告顾同年无证驾驶无号牌三轮摩托车沿东台市三仓镇梁垛河南路由西向东行驶至徐统海门前路段时，与原告徐宣桂驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告徐宣桂受伤，双方车辆受损，后原告徐宣桂分别在东台市三仓卫生院、东台梅氏骨伤科医院、东台市人民医院检查治疗。此事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾同年承担全部责任，原告徐宣桂承担责任。
另查明，被告顾同年驾驶的肇事摩托车未投交强险和商业险，事故发生后共给付赔偿款1200元、车辆修理费300元和100元的医疗费。
经本院审核，原告徐宣桂因本次交通事故产生的合理损失为：1、医药费2147.5元（不含原告垫付的100元）；2、护理费30天＊68.48元／天=2054.5元；3、误工费90天＊68.48元／天=6163.2元；4、交通费400元；（5）车辆损失300元，合计11065.2元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、东台市三仓卫生院医疗费票据及检查报告、东台梅氏骨伤科医院医疗费票据及医疗证明、东台市人民医院的检查报告及医疗证明以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告顾同年无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告徐宣桂所骑的电动车发生碰撞，致原告徐宣桂受伤住院治疗，被告顾同年承担全部责任，原告徐宣桂不承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本次交通事故原告骑自行车，被告系驾驶机动车，且该机动车未投保机动车交通事故强制保险，故被告在交强险范围内对原告全部承担赔偿责任。因被告已给付1500元，被告仍需赔偿原告9565.2元。关于被告顾同年提出已与原告协商赔偿结束的辩解，因未能向本院提交相关证据，故该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告顾同年于本判决生效之日起30日内赔偿原告徐宣桂因本次交通事故所造成的损失合计9565.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告顾同年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周晶晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6542号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区（汽车北站北邻）。
法定代表人：李宏斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：苏霄，女，汉族，1990年6月13日生，住鄢陵县。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告苏霄追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日办理了民调程序，后于2017年11月3日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告苏霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2012年9月27日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》。合同约定，甲方（原告）将价格为527700元的奔驰牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即158700元，余款369000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车借款，约定被告向银行借款369000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本息还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息117988元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计176982元，经多次催要，被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，要求1、判令被告偿还所欠购车款本金及利息117988元，违约金58994元，共计176982元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏霄未到庭参与诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告亚飞汽车公司将价值527700元的梅赛德斯—奔驰牌汽车以分期付款方式销售给被告。被告首付车款158700元，余款369000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车消费专项贷款，借款期限36个月，借款利率以浮动利率的方式执行。同时，原告为被告的贷款提供担保。被告以月等额本息还款法，每月到原告指定处交付借款本金及利息，再由原告向借款银行交纳。被告保证按期偿还贷款本息。如若被告不按时还款，应向原告支付尚欠银行担保款项50%的违约金。被告苏霄在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息117988元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、汽车消费借款合同一份、明细分类账一份、案件材料一份，被告苏霄的身份证复印件一份及及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司将梅赛德斯—奔驰牌汽车销售给被告苏霄并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的借款369000元提供保证。因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息。故原告要求被告偿还所欠购车款本金及利息共计117988元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此外，按照合同约定被告应支付原告违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故原告要求被告支付50%的违约金即58994元的诉讼请求过高，本院支持30%的违约金即35396.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏霄于本判决生效之日起五日内返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息117988元并支付违约金35396.4元，共计153384.4元；
驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，其中由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担236元，由被告苏霄负担1684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6542号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区（汽车北站北邻）。法定代表人：李宏斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告：苏霄，女，汉族，1990年6月13日生，住鄢陵县。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告苏霄追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日办理了民调程序，后于2017年11月3日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告苏霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2012年9月27日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》。合同约定，甲方（原告）将价格为527700元的奔驰牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即158700元，余款369000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车借款，约定被告向银行借款369000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本息还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息117988元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计176982元，经多次催要，被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，要求1、判令被告偿还所欠购车款本金及利息117988元，违约金58994元，共计176982元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏霄未到庭参与诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2012年9月27日，原告亚飞汽车公司将价值527700元的梅赛德斯—奔驰牌汽车以分期付款方式销售给被告。被告首付车款158700元，余款369000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车消费专项贷款，借款期限36个月，借款利率以浮动利率的方式执行。同时，原告为被告的贷款提供担保。被告以月等额本息还款法，每月到原告指定处交付借款本金及利息，再由原告向借款银行交纳。被告保证按期偿还贷款本息。如若被告不按时还款，应向原告支付尚欠银行担保款项50%的违约金。被告苏霄在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息117988元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。上述事实，有原告提供的购车合同一份、汽车消费借款合同一份、明细分类账一份、案件材料一份，被告苏霄的身份证复印件一份及及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司将梅赛德斯—奔驰牌汽车销售给被告苏霄并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的借款369000元提供保证。因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息。故原告要求被告偿还所欠购车款本金及利息共计117988元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此外，按照合同约定被告应支付原告违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故原告要求被告支付50%的违约金即58994元的诉讼请求过高，本院支持30%的违约金即35396.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏霄于本判决生效之日起五日内返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息117988元并支付违约金35396.4元，共计153384.4元；驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，其中由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担236元，由被告苏霄负担1684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一七年十一月二十八日书记员  李丹丹
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执260号
申请执行人：林珍丽，女，1961年5月20日出生，汉族，职工，住松溪县。
委托诉讼代理人：周建军，男，1961年8月1日出生，汉族，干部，住松溪县。
被执行人：周玉珍，女，1964年6月14日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人林珍丽与被执行人周玉珍特别程序一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民督１号支付令，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款100000元及利息的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，除被执行人的房产与工资收入已另案查封、冻结处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产线索后，再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民督1号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月十日
书记员 陈 菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执94号
申请执行人陈亚桃，女，1992年4月12日出生，汉族，住所地隆林各族自治县.
被执行人杨亚也，男，1991年7月8日出生，苗族，住所地隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人陈亚桃申请执行与杨阿也同居关系抚养纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执94号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年八月十八日
书记员 杨成作
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终519号
上诉人（原审被告）：林奇祥，男，1958年12月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1976年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人林奇祥因与被上诉人陈秀娟合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林奇祥未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按林奇祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄慧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”\\\t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终519号上诉人（原审被告）：林奇祥，男，1958年12月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1976年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人林奇祥因与被上诉人陈秀娟合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林奇祥未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按林奇祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年三月二十日书 记 员  黄慧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第12号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：宋守强。
原审被告：刘桂区。
原审被告：秦玉财。
中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与宋守强、刘桂区、秦玉财借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年7月27日作出（2012）桦民二初字第411号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第28号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年二月十二日
代理书记员 魏玲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初409号
原告杨凤海，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告栾志有，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李德会，男，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。
委托代理人霍坤，男，住望奎县。
原告杨凤海与被告栾志有买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤海、被告栾志有及其委托代理人李德会、霍坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付猪饲料款本息合计36,350元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经销猪饲料生意的，2016至2017年二年间被告从原告处赊购猪饲料多笔，共计本金33,650元,其中20,000元原告约定利息1分5厘，原告不能放弃。其它几笔由于时间短，数额小，原告放弃利息。这样被告一共欠饲料款是33,650元,利息2,700元（共计9个月），总计本息36,350元。此款经原告多次索要，被告一拖再拖不给，而且还以欠条没写大写数字为由拒绝承认20,000元，说是2,000元，此种做法原告十分不解，为此原告提起诉讼，请求人民法院判决。
被告栾志有辩称，我家养猪多年，从七、八年前就开始买杨家饲料，并帮他往外推销饲料，因双方往来关系较好，相互信赖无戒心，有钱时给付现金，无钱时赊帐，等猪出栏再给。赊帐时杨写一式两份欠据，双方各执一份，等还帐后欠据作废。自2015年7月至2016年5月29日我共欠杨饲料款24,000元，算账当天我卖猪收款18,000多元，在我家当时杨妻在场，我付给杨18,000元，以前杨欠我家7个猪崽钱3,800元顶帐,尚欠2,200元，我给了杨200元，杨亲笔用复写纸书写了欠据一式两份，我签的名。出于对杨的信任，没仔细看后面是几个零，当时认为就是2,000元，结果给杨留下空子。2016年5月29日以后双方至今仍然保持买卖关系仍有赊帐。2016年腊月二十五杨持欠据到我家找我要钱，说我欠他2万元，把他手中那联欠据给我看，我才发现他自已在据上后填上了大写贰万元字样。据此提出以下几点理由：第一、双方买卖关系已维持多年，以后仍然要继续下去，希望杨以诚信为本，实事求是地处理与客户的欠帐，我欠其2,000事实存在，说我欠其20,000元没有事实根据。第二、杨在一式二份的欠据上后填写大写20,000元，是无效的，是杨的单方行为与我无关，对我不发生法律效力。第三、双方形成的2,000元的债务关系，杨在书写时故意写成20,000元加之我没有多想，就随便把字签了，没想到杨会动用歪念头，按照会计法及财务工作的规范，凡是资金往来票据均应以大写为准，这张2,000元欠据上当时没有大写数字，属于证据重大缺陷，但是我不丧良心，我承认欠款2,000元的事实，我不承认杨的造假欠据，该据不能作为20,000元的证据，综上所述，请求法院驳回原告要求给付20,000元的诉讼请求，我同意给付原告饲料款2,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为了证实其主张，向本院提供欠据五张。意在证明：被告欠原告饲料款的事实。
被告为了证实其主张，向本院提供了欠据一张，意在证明：欠原告的是2,000元而不是20,000元。
经庭审质证被告对原告提交的五份欠据中其中四份欠据无异议。对原告提交的2016年5月29日欠据有异议，认为系原告方出的假证，实际金额应为2,000元，而不是20,000元，该据是一次书写的双联据，原告只对其持有的其中一份填写大写贰万元，另外在小写我方票据体现20.0，原告方小写部份与被告方小写方书写不一致。此双联票据为格式文本，格式文本方为原告，大写小写均系原告书写，被告只在欠据人名下签名，因为上下联不一致且原告未争求被告意见改写欠据，所以该证据没有证据效力。
原告对被告提交的欠据有异议，认为从被告提交的欠据上看，20.0后边之后的两个0都没有了，我起诉的时候被告拿这张据我看当时还有0呢。
本院对当事人不持异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据评析如下：
原、被告双方有异议的证据均为2016年5月29日的欠据，该欠据为一式两份，双方各持一份。原告持有的欠据为书写联有大写贰万字样，被告持有欠据为复写联无大写贰万元字样，且小写部分只显示20.0后边数字缺失。双方对争议欠据的书写时间无异议，被告亦承认欠款人系其本人书写，从被告提交的欠据上看，虽然小写部分及被告签名处字迹缺失，但可以清晰辩认出写书痕迹，虽无大写但可以认定被告持有的欠据小写部分应为20.000元，庭审中本院争求了双方当事人是否对对方出示的证据进行鉴定，双方均表示不申请鉴定，故本院对双方争议的证据确认。
本院经审理认定事实如下：原告经销猪饲料，被告在原告处多次赊购猪饲料，被告给原告出具了欠据五张，共计金额33,650元，被告未偿还欠款，为此原告诉至本院，要求被告给付欠款本金33,650元，利息2,700元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应依照约定履行给付义务。原告要求被告给付欠款本金诉求有理，本院应予支持。原告主张被告给付欠款利息，由于该欠条为格式文本，且原告未向本院提供已向被告做出说明的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，判决如下：
一、被告栾志有自本判决生效后十日内给付原告杨凤海饲料款33,650元；
二、驳回原告杨凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元由被告栾志有承担329元，原告杨凤海承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 徐舟祥
二〇一七年四月十日
书记员 王海军
山西省�汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初86号
原告刘洪波，男，1981年2月28日出生，汉族，住址临汾市。
被告李建润，男，1982年10月5日出生，汉族，住址临汾市。
被告孙瑞方，女，出生年月不详，汉族，住址同上。系李建润之妻。
本院在审理原告刘洪波与被告李建润、孙瑞方民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洪波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员乔清民
二0一八年三月五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省�汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初86号原告刘洪波，男，1981年2月28日出生，汉族，住址临汾市。被告李建润，男，1982年10月5日出生，汉族，住址临汾市。被告孙瑞方，女，出生年月不详，汉族，住址同上。系李建润之妻。本院在审理原告刘洪波与被告李建润、孙瑞方民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洪波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员乔清民二0一八年三月五日书记员ＸＸ
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初113号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘红武（曾用名刘成林、刘文阁），男，1968年6月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因盗窃，2003年1月28日被鹤壁市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月14日被浚县公安局抓获，次日被刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2017年3月28日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人刘红武犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人刘红武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：
1、2017年3月2日18时许，刘红武在浚县东街路南“鲜花婚庆”门市部前，盗窃陈某的一辆电动自行车（价值人民币555元）；
2、2017年3月13日凌晨2时许，刘红武在浚县伾浮路石狮路口东，盗窃乔某的一辆力之星牌三轮摩托车（价值人民币3500元）。
赃物被追回，已发还失主。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人刘红武的供述与辩解，被害人陈某、乔某的陈述，劳动教养决定书，发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘红武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘红武对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，1、2017年3月2日18时许，刘红武在浚县东街路南“鲜花婚庆”门市部前，盗窃陈某的一辆电动自行车（价值人民币555元）；
2、2017年3月13日凌晨2时许，刘红武在浚县伾浮路石狮路口东，盗窃乔某的一辆力之星牌三轮摩托车（价值人民币3500元）。
赃物均被追回，并发还失主。
上述事实，被告人刘红武在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某、乔某的陈述，劳动教养决定书，发还物品清单，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等相关证据，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘红武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，共计价值人民币4055元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人刘红武的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘红武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一七年五月八日
书记员 张 阳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1360号
上诉人（原审被告）：武建党,男,1971年11月4日生，满族,皖肥东县人，居民，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建云,男,1972年12月25日生,回族,皖凤台县人，农民，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人:廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
上诉人武建党因与被上诉人王建云买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王建云于2017年12月28日提出撤回一审起诉申请;上诉人武建党于2018年1月3日申请撤回二审上诉。
本院认为，被上诉人王建云在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意；上诉人武建党请求撤回上诉，两申请人撤诉申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许武建党撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初234号民事判决；
三、准许王建云撤回一审起诉。
一审案件受理费1310元，减半收取655元，由王建云负担。二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由武建党负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年一月三日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1360号上诉人（原审被告）：武建党,男,1971年11月4日生，满族,皖肥东县人，居民，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建云,男,1972年12月25日生,回族,皖凤台县人，农民，住安徽省淮南市八公山区，委托诉讼代理人:廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。上诉人武建党因与被上诉人王建云买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王建云于2017年12月28日提出撤回一审起诉申请;上诉人武建党于2018年1月3日申请撤回二审上诉。本院认为，被上诉人王建云在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意；上诉人武建党请求撤回上诉，两申请人撤诉申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许武建党撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初234号民事判决；三、准许王建云撤回一审起诉。一审案件受理费1310元，减半收取655元，由王建云负担。二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由武建党负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  王元元审判员  张 晨二〇一八年一月三日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执752号
申请执行人王杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住址兰西县。
被执行人胡立杰，男，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人胡立杰民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）黑1222民初811号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王杰于2017年8月25日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已轮候保全被执行人胡立杰工资，胡立杰无其他财产可供执行，申请人王杰暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执752号申请执行人王杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住址兰西县。被执行人胡立杰，男，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住址兰西县。本院在执行申请执行人王杰与被执行人胡立杰民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）黑1222民初811号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王杰于2017年8月25日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已轮候保全被执行人胡立杰工资，胡立杰无其他财产可供执行，申请人王杰暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2751号
原告：温州市豪红进出口有限公司
，住所地：浙江省温州市鹿城区大南门国正大厦4楼，组织机构
代码79435072-2。
法定代表人：倪晨，总经理。
委托代理人：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：刘清华，1969年12月17日出生
，汉族，身份证号码4111231969********，住河南省漯河市源汇
区阴阳乡赵下魏村2组218号。
委托代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
原告温州市豪红进出口有限公司（以下简称进出口公司）
诉被告刘清华承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月28日立案
受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告进出口公司的委托代理人汪泽琳、被告刘清华的委托
代理人林合敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进出口公司诉称：2010年1月21日，原告与外商签订
五份男鞋外贸合同，同年2月2日，被告以温州卡巴鞋业有限公
司（以下简称鞋业公司）的名义与原告签订编号为hs-
10014、hs-
10015两份合同，约定：原告与外商签订的五份合同的男鞋交
由被告生产，对货物规格、数量、金额、交货时间、地点、违
约责任等作了约定，交货时间分别为2010年4月2日与5月15日
。后被告未能在规定的时间内交货，原告多次与被告交涉希望
被告能根据合同交货，但仍然未果。原告为减少损失向外商说
明了无法交货的事实，外商将五份男鞋外贸合同的定单交由他
人生产并要求原告承担其空运费和损失，原告为此赔偿了外商8万美金。原告通过工商部门查询发现鞋业公司并不存在。故
诉请：1.解除原、被告签订的编号为hs-10014、hs-
10015购销合同；2.被告支付违约金114271.5元及赔偿原告经
济损失8万美元（折合人民币48万元）；3.案件受理费由被告
承担。
被告刘清华辩称：1.被告主体不适格。被告刘清华是鞋业
公司的雇员，签订合同是职务行为，不应由被告刘清华承担责
任。鞋业公司没有成立，相应的后果应由公司的发起人承担。
2.双方已在2010年4月12日重新签了编号与原来一样的合同，
现原告仍依据原来的合同起诉，无依据，该合同是虚设的，并
已解除。3、即使合同生效，不能同时主张违约金与损失赔偿
金，按交易额30%计算违约金约定过高，应予调整。请求法院
驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2010年4月12日之前，被
告刘清华以鞋业公司的名义与原告签订两份购销合同。编号为
hs-
10014合同约定：原告委托被告生产童帆布鞋，对货物规格（
附图片）、颜色、数量、单价作了约定，总数量13930双、总
金额216025元。交货日期2010年4月2日，付款方式为出货后15
日内付款。合同第一条约定质量标准“严格以确认样品为准，
测试要符合英国客人标准，待收到原告的确认样品及全套试作
单后方可量产。”合同第七条约定违约责任，被告不能按期、
按质、按数量、按地点交货，应向原告偿付货款总额30%违约
金，并承担原告所遭受的经济损失。编号为hs-
10015合同约定：总数量9560双、总金额164880元，交货日期
：2010年4月15日、2010年5月15日，其余内容与hs-
10014合同一致。2010年4月12日，原、被告重新签订与原来编
号一致的两份合同，单价在原来的基础上每双鞋加了一元，编
号为hs-10014合同总金额229955元、hs-
10015合同总金额174440元，其他约定与原来一致。在约定的
交货期内，原告没有收到被告交付的鞋子。原告为减少损失，将订单交由他人生产。另查明，鞋业公司未经工商登记。
以上事实由原告提供的两份购销合同、事宜确认凭证、被
告提供的两份购销合同予以证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同是在双方平等、自愿
的基础上签订的，对双方均具有约束力，应按约定全面履行各
自义务。原告对被告提供的购销合同真实性无异议，本院予以
确认。合同已约定质量标准，明确以确认样品为准，且购销合
同中有图片，被告应根据要求生产确认样给原告确认。被告未
按约提供确认样品，导致原告无法确认样品，被告未在交货期
内交付货物，已构成违约。被告的违约行为致使原告不能实现
合同目的，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告
承担违约责任，合理合法，本院予以支持。原告按原购销合同
总金额（216025＋164880=380905元）来主张违约金，予以准许
。被告提出约定违约金过高，请求法院予以减少，本院酌情降
低约定比例，按货款总额的20%计算违约金。对于原告陈述为
减少损失将定单交由他人生产，原告为此赔偿了外商8万美金
空运费和损失，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张损失
数额的真实性，也不足以证明被告的违约行为与其主张的损失
之间存在直接的因果关系，原告要求赔偿损失，不予支持。被
告辩称刘清华是鞋业公司的雇员，认为原告起诉主体不适格。
本院认为，鞋业公司没有经工商登记，根据合同相对性原则，
相应的后果应由被告刘清华承担。同时被告无证据证实已解除
合同，其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下
：
一、解除原告温州市豪红进出口有限公司与被告刘清华于
2010年4月12日签订的编号为hs-1004、hs-
10015号《购销合同》。
二、被告刘清华于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市豪红进出口有限公司违约金76181元。
三、驳回原告温州市豪红进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9743元，减半收取4871.50元，由原告负
担4019.50元、被告刘清华负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 张晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5058号
原告杭州安琪儿服装小商品市场阿才箱包商行。住所地杭州市江干区安琪儿小商品市场2区******号。
经营者梁荣才。
委托代理人（特别授权代理）石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告李辰，男，1989年2月28日出生，汉族，身份证地址浙江省建德市。
原告杭州安琪儿服装小商品市场阿才箱包商行诉被告李辰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员胡梦蝶、陈小梅参加评议的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告杭州安琪儿服装小商品市场阿才箱包商行的委托代理人石小开到庭参加诉讼，被告李辰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州安琪儿服装小商品市场阿才箱包商行基于与被告李辰之间的对账单三份，起诉，要求：1、判令被告李辰立即支付货款人民币98143元，并承担自2017年7月13日起至付清之日止的逾期利息损失（按年利率7.125%计算）；2、本案诉讼费由被告李辰负担。
被告李辰未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、双方对账时间：2015年8月31日、2015年9月26日、2016年1月23日。
二、双方确认的货款金额：人民币98143元。
三、被告货款支付情况；未付款。
四、需要说明的问题：原告主张按年利率7.125%计算逾期付款利息，无相应依据。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。鉴于双方未约定逾期付款利息标准，应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李辰于本判决生效后十日内支付给杭州安琪儿服装小商品市场阿才箱包商行货款人民币98143元，并按银行同期贷款利率承担自2017年7月13日起至付清之日止的逾期利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2254元，公告费人民币650元，由李辰负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2254元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱学军
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 夏晓青
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5101号
原告：无锡市祥泰物流有限公司（以下简称翔泰物流公司）。住所地：江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：张明波，职务：总经理。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合财险无锡支公司）。住所地：江苏省无锡市崇安区。
负责人：徐峰，职务：总经理。
委托代理人：韩猛，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，该公司员工，住。
原告翔泰物流公司与被告中华联合财险无锡支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔泰物流公司的委托代理人于建秀、被告中华联合财保无锡支公司的委托代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔泰物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失102517元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日1时10分，司机董春峰驾驶苏Ｂ×××××/蒙Ａ×××××号挂车沿荣乌高速由北向南行驶至636KM处，追尾前方一辆大型货车，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定董春峰负事故全部责任。原告翔泰物流公司系苏Ｂ×××××/蒙Ａ×××××号挂车的实际车主，该车在被告中华联合财险无锡支公司投保保险限额为324000元的车辆损失并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。为此原告诉至法院，要求被告赔偿损失：车损87260元、公估费4463元、施救费10794元。
被告中华联合财保无锡支公司辩称，公估报告系单方委托，且鉴定损失过高，要求重新鉴定。施救费过高且无施救明细，被告不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经核实，原告提交的行驶证、驾驶证复印件均与原件一致且在年检有效期内，结合事故认定书及车辆的投保情况，本院依法确定被告中华联合财险无锡支公司按照保险合同约定在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对双方当事人有争议的部分认定如下：关于车辆损失，被告认为原告提交的公估报告系单方委托要求重新鉴定，本院依法予以准许并委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司重新进行司法鉴定，经评定估算车辆损失金额为49165元，原被告双方对该鉴定结论均无异议，本院对该证据效力依法予以确认，应作为确定原告车损的依据。关于鉴定费，原告单方委托鉴定程序存在瑕疵且鉴定数额过高，因此支付的鉴定费属于原告自行扩大的损失，该鉴定费用应由原告自行承担；重新鉴定支付的鉴定费应由被告保险公司承担。关于施救费，被告不予认可，施救费是为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的施救费票据真实有效，本院对被告保险公司的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、车辆损失，依据重新鉴定做出的鉴定评估报告书，确定为49165元；二、施救费，依据原告提交的施救费票据，确定为10794元，以上损失共计59959元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告向被告中华联合财险无锡支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在车损保险限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金59959元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财险保险股份有限公司无锡中心支公司在苏Ｂ×××××/蒙Ａ×××××号挂车车辆损失险保险限额内赔付原告无锡市翔泰物流有限公司保险金59959元。
被告中华联合财险保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由中华联合财险保险股份有限公司无锡中心支公司承担649元，由原告无锡市翔泰物流有限公司承担526元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5970号
原告：湖州庆华机械有限公司。住所地：浙江省湖州市东林镇工业功能区瑞兴路*号*号车间。
法定代表人：张志松，该公司总经理。
委托代理人：陈刚、杨芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江中圆管桩有限公司。住所地：浙江省德清县德清工业园区（新市镇）。
法定代表人：尚志杰。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告湖州庆华机械有限公司诉被告浙江中圆管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告湖州庆华机械有限公司的委托代理人陈刚，被告浙江中圆管桩有限公司的委托代理人朱泳到庭参加诉讼。诉讼中，被告浙江中圆管桩有限公司申请对原告提举的证据材料中公章的真实性及公章与正文手写形成时间进行鉴定，2016年11月25日，本院组织原被告双方进行听证。2016年12月6日，本庭将鉴定材料移送本院司法技术部门委托鉴定机构进行鉴定。鉴定结束后于2017年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告湖州庆华机械有限公司的委托代理人陈刚，被告浙江中圆管桩有限公司的委托代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告向原告购买各型号端板共计5590件，合计金额772414元。2015年2月9日，被告出具收条，承诺于2015年9月30日前结清以上款项并约定如发生纠纷由供方所在地法院管辖。嗣后，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款772414元，并支付逾期付款利息46344.84元，共计818758.84元。（利息按银行贷款年利率6%自2015年10月1日暂计算至2016年9月30日，要求计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、收条1份，证明原被告交易的事实，货款的金额，被告承诺在2015年9月30日前付款的事实。
2、送货单10页，证明2014年8月发货的，为何在2015年1月的协议书中未结算，而在2月份才结算，是因为当时约定是用了才算钱的。且金额与收条是对应的。
被告辩称：1、2014年8月原被告之间没有发生买卖端板的业务，原告也没有向法庭提交买卖合同，送货单、发票。2、即便原告诉称是事实，那么原被告之间2015年1月30日曾经签订的协议书中双方已经确认在2015年1月30日之前被告欠原告货款200多万，该案中的这笔款项应当包含在这份协议中。
被告为支持其抗辩，向本院提交证据如下：
1、承债式股权收购协议书1份，证明被告公司的股权于2015年1月28日已由原股东尚志杰、王元锋、俞晓东转让给汪宇峰、施金土，说明尚志杰在2015年1月28日之后就不是被告公司的股东。
2、2015年1月30日原告与被告及案外人尚志杰签订的协议书1份，证明截至2015年1月30日，被告欠原告货款2168000元，本案涉及的货款如果是存在的，应当包含在该协议书约定的欠款中。
3、2016年6月12日原告出具给被告的承诺书1份，证明原告于2016年6月12日向被告在承诺书中确认被告欠原告公司货款1756500元。在2016年6月12日，原告实际也是没有提出其他欠款的事情，本案涉及的货款即使有的话也包含在这个承诺书中。
应被告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告提供的证据“收条”上的“公章”真伪及该“公章”与正文手写部分形成时间先后进行了鉴定，该中心于2017年3月17日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不能排除收条上的公章与送检样本公章是同一枚的可能性。2、无法判断公章与正文形成时间的先后顺序。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1三性都有异议。1、按照正常出具的收条规则看，公章应盖在落款的地方，这个收条的章是盖在落款下面的，不符合正常行文的常规。2、尚志杰的签名先无论是否真实，即便是真的，他签字是以什么身份的签字，以证人的身份还是以法人的身份，要是证人的话要出庭作证，要是法人签名，那么尚志杰从这个时间点看，已经不是该公司的股东，不是该公司的法定代表人，故对被告公司是没有约束力的。对证据2三性均有异议。且已超过举证期限，又不属于新证据，故已不具证据效力。对鉴定意见书真实性无异议。但检验分析第二项关于公章与收条形成时间虽然说没有做出程序先后的鉴定意见，但鉴定意见中已经有个明确结论是手写字体和公章形成的时间肯定不是同一时间，由此原告提供的收条手写和公章不是同一时间形成的。
原告对被告提交的证据1三性都有异议。系被告内部股东之间的转让行为，原告是不知道的，与本案无关联性，是否真实不确定，即使真实不能对抗善意第三人原告。对证据2、3原告认为本案款项不包含在三方协议书或是承诺书中，三方协议书签订时间是2015年1月30日，金额是2168000元。2015年2月9日被告出具给原告收条就是欠货款就是本案的金额，到后来是2015年6月12日出具承诺书，只写明对2015年1月30日的协议书第三条的约定被告欠原告公司货款1756500元与2015年2月9日这笔是不冲突的。对鉴定意见书没有异议。反而进一步确认收条的真实性。
经审查，本院认为，对原告提交的证该证据符合有效证据的条件，其证明效力，本院予以认定。对于被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。对鉴定意见书本院予以认定。
经审理查明:2014年8月，被告向原告购买各型号端板共计5590件，合计金额772414元。2015年2月9日，被告出具收条，承诺于2015年9月30日前结清以上款项并约定如发生纠纷由供方所在地法院管辖。嗣后，原告多次催讨未果，故起诉至法院。
本院认为：原被告间的买卖合同为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后未支付原告货款，依法应承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未及时支付原告货款，对原告造成的损失主要体现为资金占用损失，故原告诉请利息损失理应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告提出本案的货款应含在2015年1月30日协议书中的说法，由于原告提供的收条载明的时间为2015年2月9日，在协议书之后，该收条由被告法定代表人签字并加盖公章，且被告无其它证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中圆管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州庆华机械有限公司货款772414元及利息损失（自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11524元，减半收取5762元，鉴定费12800元，合计18562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年五月二十一日
书记员 吴思思
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第227号
上诉人（原审原告）韩某某，女，1989年10月2日出生，汉族，大同市南郊区古店镇圣水沟村人，无业，现住大同市城区西城小区。
委托代理人李丽平，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1984年8月1日出生，汉族，朔州市应县南河种镇中堡村人，无业，现住本村。
上诉人韩某某因离婚纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某某及其委托代理人李丽平、被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩某某、王某某于2008年相识后自由恋爱，于2011年12月按民俗举行婚礼仪式便同居生活，2012年7月18日补办结婚登记手续。双方婚后夫妻感情尚好，2012年7月21日生育长子，取名王翊丞。现韩某某以与王某某夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令双方离婚；婚生子王翊丞由王某某抚养，抚养费自负；依法分割位于朔州市和丽园小区楼房一套，价值约200000元。
另查明，2011年5月19日，王某某与齐玉春签订了房屋买卖合同，购买了齐玉春位于朔州市和丽园小区（112平方米，交付房款113391元）楼房一套。
原审认为，韩某某、王某某系自由恋爱成婚，婚后夫妻感情尚好，并生育一子。在共同生活期间虽有时因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。为了子女的健康成长、家庭的和谐稳定，双方应互谅互让，共同维系婚姻。故对韩某某要求离婚之诉求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准韩某某与王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某某负担。
判后，韩某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人王某某与婚外女子保持不正当来往，破坏夫妻制，导致夫妻感情破裂，原审认定“夫妻感情尚好”错误，为维护妇女的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的诉求，即解除婚姻关系、婚生子王翊丞由被上诉人王某某抚养并承担抚养费、朔州市和丽园小区房屋归上诉人所有。被上诉人王某某答辩称：上诉人所述不是事实，也没有所谓的婚外恋，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人韩某某与被上诉人王某某相识时间较长，自由恋爱成婚，婚姻感情基础较好，共同生活期间虽有时因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。为了有利于孩子的身心健康成长，双方应互谅互让，共同维系婚姻。原判不准离婚适当。故上诉人韩某某所提解除婚姻关系等上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 晗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1337号
原告宋宗良
被告董宾宾
原告宋宗良与被告董宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗良到庭参加诉讼，被告董宾宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宗良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月11日，被告向我的朋友借钱，说是要开店资金周转，当时我朋友手里不宽裕，就找到我，向我说明了此事，我同意后，我的朋友就把被告领到我家楼下的食杂店，我将现金5万元交给了被告，被告亲笔书写了一份欠条，并在自己名字上按的手印，欠条没有约定还款日期，但被告口头承诺一年后偿还此款，一年后，我多次找到被告索要此欠款，但是被告以没有钱为由一拖再拖，至今没有给付此款，故我诉至法院，请求维护我的合法权益。
被告董宾宾未答�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告宋宗良以被告董宾宾欠款为由诉至我院，要求被告偿还借款人民币5万元，庭审中，原告向本院提交欠条一份，载明：董宾宾欠宋宗良伍万元整，2013年8月11日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供欠条一张，该证据不足以证明双方借款事实，且原告未提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 莹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第336-1号
申请执行人河津市小梁乡建筑工程有限公司。
法定代表人：张敬珉，董事长。
被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会。
法定代表人：芦刘娃，村委会主任。
申请执行人河津市小梁乡建筑工程有限公司与被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院作出（2015）河民初字第593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市小梁乡建筑工程有限公司于2015年8月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会的存款（到期、预期收益）353.98万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年一月九日
书记员 柴 冲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民初字第1号
申请执行人于化和。
被执行人前郭县额如乡大山村民委员会
被执行人许臣。
本院在执行申请执行人于化和与被执行人前郭县额如乡大山村民委员会、许臣民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月25日作出（2013）前民初字第1855号判决。该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人前郭县额如乡大山村民委员会、许臣给付申请人借款133300元及利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议。标的本息共计174780元，已给付申请人22100元，余款152680元，前郭县额如乡大山村用两块土地抵偿。屯北油路西大棚地3垧、屯南油路西大沙包子地2垧，共计5垧机动地归原告于化和经营耕种7年。时间自2014年1月至2020年12月止，经营耕种期间国家下发的各种补贴归原告于化和所有。至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1855号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘立成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73439号
原告：上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢403/12-16室。
法定代表人：金鑫，总经理。
委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
被告：张海军，男，1991年12月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海持创信息科技股份有限公司与被告张海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海持创信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人夏季风、被告张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、劳动关系及薪酬拖欠情况：被告原系原告处员工。2017年2月12日，双方签订协商解除协议书，约定双方劳动关系于2017年1月31日终结，并约定补偿金人民币8,929元。2017年2月20日，双方签订薪资调解协议书，约定原告支付被告拖欠的工资79,581.99元，分十二个月分期支付，其中于2017年3月支付2,984.70元，于2017年4月至2018年2月期间每期支付6,963.39元等。至仲裁裁决时，原告已支付1,307元，其余金额尚未支付。
二、仲裁情况：本区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付2016年8月至2017年1月的税后工资79,581.99元。该委员会于2017年7月18日裁令原告支付被告2016年8月至2017年1月的工资差额29,531.26元(约定支付期限为2017年3月至7月)。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
三、原告诉讼请求：判令原告不支付被告2016年8月至2017年1月的工资差额29,531.26元。
四、本院认为：双方劳动关系解除后，签订薪资调解协议书，对拖欠的工资支付作了明确约定。按该约定，原告于2017年3月至7月期间，应支付被告2016年8月至2017年1月的工资30,838.26元，扣除已付1,307元，差额29,531.26元应予补付。现原告要求不予支付，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
原告上海持创信息科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张海军2016年8月至2017年1月的工资差额29,531.26元(约定支付期限为2017年3月至7月)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年十一月二日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第499号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人付某甲，农民。2013年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
被告人刘某甲，农民。2013年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
辩护人刘利军，山东宝都律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人付某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人付某甲、被告人刘某甲及其辩护人刘利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日20时30分许，在昌乐县乔官镇毕都村被告人刘某甲家中，因倪某（系被告人付某甲的外甥）与刘某甲发生争执，后三人发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲将付某甲右侧肋骨打伤，付某甲右脚在厮打过程中扭伤，被告人付某甲将刘某甲左面部打伤。经法医鉴定，付某甲右足跖骨骨折和右侧肋骨骨折均构成轻伤，刘某甲左侧上颌骨骨折构成轻伤。
上述事实，被告人付某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某乙、倪某、刘某乙、刘某丙、潘某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、抓获经过、和解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲、刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人付某甲、刘某甲均坦白认罪，初犯、偶犯，民事赔偿已和解，且相互取得对方谅解，确有悔罪表现，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
付某甲、刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周晓东
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙海波
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第261号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月26日出生，汉族，住招远市。2010年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审；同年10月25日经本院决定，由招远市公安局于同年10月31日执行逮捕，现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经本院延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日，被告人王某甲、姜某某（另案处理）预谋盗窃电动车。同年1月21日19时30分许，被告人姜某某窜至招远市罗峰街道办事处泉山路金海岸网吧门口停车场，利用被告人王某甲提供的钥匙打开电动车锁，窃得电动车3辆，后二人将其中2辆电动车以500元的价格变卖，将另一辆电动车藏匿于金海岸网吧东面拐角处。经鉴定，涉案3辆电动车共价值人民币3638元。同日22时40分，姜某某及被告人王某甲被抓获归案，赃物被全部追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人王某乙、于某、王某丙的陈述，本院（2010）招刑初字第265号刑事判决书，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人王某甲的人口信息，公安机关扣押、发还清单、辨认笔录、前科查询，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，应酌予从重处罚。其归案后认罪态度较好，赃物被全部追回并发还失主，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 舒 瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3141号
上诉人（原审被告）：李季贵，男，1975年3月5日出生，汉族，住址河南省辉县，现住河南省辉县。
委托代理人：马洪波，男，1968年9月3日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：阎山林，男，1950年7月18日生，汉族，住河南省辉县。
上诉人李季贵因与被上诉人阎山林民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李季贵及其委托代理人马洪波，被上诉人阎山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李季贵于2014年4月3日借到阎山林现金50000元，约定月息2分，借款期限为一年，每月支付一次利息，李季贵为阎山林出具了借条。之后，李季贵只按期支付了三个月的利息共计3000元，下余利息及借款本金李季贵未偿还。
原审法院认为：借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，李季贵向阎山林借款，双方形成了借款的权利义务关系，李季贵作为借款人应偿还借款、支付利息。阎山林要求李季贵偿还借款50000元，理由正当，法院予以支持。阎山林另要求李季贵支付利息33000元，经核算，利息自2014年4月3日起计算至2017年3月22日，共计35633元，扣除李季贵已经支付的3个月利息3000元，李季贵还应支付32633元，对该部分利息法院予以支持。李季贵提供的证据不能证明阎山林收到了李季贵所称的其已偿还的钱款，对李季贵的辩称意见法院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告李季贵于本判决生效后十日内偿还原告阎山林借款本金50000元，并支付自2014年4月3日起至2017年3月22日止被告还应支付的利息32633元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李季贵承担。
上诉人李季贵上诉称：上诉人与被上诉人素不相识，上诉人是向辉县市交警队的魏伟借款50000元，应魏伟的要求借据上写的是被上诉人的名字，借款也是从魏伟手中拿到。由于和被上诉人并不认识，每个月的1000利息都是交给魏伟，一直支付到2016年12月底。另外，2016年7月份上诉人通过侯某交给魏伟10000元本金，原审中侯某、赵某1出庭对上述事实进行了证实，但原审判决对以上事实均未认定。要求二审查明事实后撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人阎山林答辩称：上诉人所称借魏伟的钱，利息交给魏伟以及通过侯某交付魏伟10000元与本案无关。上诉人借被上诉人的50000并不是从魏伟手中拿到，而且也知道这50000元钱是上诉人的。上诉人所称截至目前已偿还本金10000元并支付利息到2016年12月底无事实依据。要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：阎山林起诉要求李季贵偿还借款本金50000元及利息，并提供了李季贵20**年4月3日向其出具的借款50000元的借条为据，事实清楚，证据充分，原审判由李季贵向阎山林偿还借款本金及下余所欠利息并无不当。李季贵称系向案外人魏伟借款，且已向魏伟交付借款本金10000元并支付利息至2016年12月底，同时提交了证人赵某1、侯某、赵某2、董某的证言，用以证明其上述理由，但该偿还借款及利息的证言并无魏伟的收款条据或证言予以证实，且被上诉人阎山林并不认可李季贵所称的还款行为与本案有关，故对上诉人李季贵该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人李季贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十二月四日
书记员 张鑫蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5275号
被执行人：张志齐，男，1959年7月6日生，汉族，文盲，住宿迁市宿豫区。
在执行张志齐罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5275号被执行人：张志齐，男，1959年7月6日生，汉族，文盲，住宿迁市宿豫区。在执行张志齐罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00162号
上诉人（原审被告）：许云鹏，男，1991年生，满族，无职业，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：韩殿福，男，1952年生，满族，无职业，住西丰县，现住西丰镇。
上诉人许云鹏与被上诉人韩殿福生命权、身体权、健康权纠纷一案，辽宁省西丰县人民法院作出的（2014）西民一初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案中，上诉人许云鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许云鹏撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人韩殿福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田宇代理审判员董瑞华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 铭 泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3360号
罪犯张雨潔，（曾用名：张梦雪、张嘉玥，绰号：斌斌），女，汉族，1988年7月11日出生于四川省内江市，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2014年4月15日作出(2014)渝五中法刑初字第00007号刑事判决，以被告人张雨潔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产6万元。刑期自2013年6月19日至2028年6月18日止。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
本院于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1332号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年6月18日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯张雨潔在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯张雨潔减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张雨潔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雨潔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张雨潔减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初542号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年3月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河南省永城市，住河南省永城市。因涉嫌犯行贿罪，于2017年8月17日被宁陵县人民检察院取保候审，2017年12月19日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：为获取承揽建筑工程等方面的便利，被告人张某某在2012年至2014年中秋、春节期间，分五次送给时任建筑安装工程有限公司总经理菅某某（另案）现金人民币5万元。案发后，赃款被追回并上交国库。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任。张某某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。张某某案发后退还了全部赃款并上交国库，认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张某某的户籍证明及前科证明；2、证人菅某某的证言笔录；3、被告人张某某的供述与辩解。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任。张某某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。张某某犯罪情节轻微，退还了全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉青
审判员 张庆生
审判员 吕本升
二〇一七年十二月二十九日
书记员 殷鑫荣
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2259号
原告：刘伟强，男，1963年9月20日出生，汉族，住兴宁市
被告：黄德中，男，1975年1月15日出生，汉族，住兴宁市
被告：郭静娜，女，1975年7月26日出生，汉族，住兴宁市
原告刘伟强诉被告黄德中、郭静娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟强到庭参加诉讼，被告黄德中、郭静娜经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟强向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金共100万元；2、二被告向原告支付借款利息共人民币13万元（计算至2017年11月2日，应计算至实际还款之日）；3、二被告承担本案的诉讼费及保全费。
事实和理由：二被告为夫妻关系，共同经营广州市海珠区中大布匹市场的德弘布馆生意。2015年10月21日，二被告因生意周转所需向原告借款本金100万元，同时双方约定了每月2分的借款利息。当日，原告委托其儿子刘康在二被告经营的德弘布馆通过POS机向二被告转账人民币98万元，交付现金人民币2万元，本金共计人民币100万元。从2017年4月22日起，二被告便一直未按照约定向原告支付利息，经原告多次催收，要求二被告偿还本金及利息，但均未果。
被告黄德中、郭静娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：1、原告向法庭提交了内容为“今借到刘伟强现金人民币1000000元（壹佰万元正）每月利息2万借款人黄德中郭静娜2015.10.21日”的借条、交通银行广州新港西支行2015年10月21日账户交易明细书证二份，欲证实2015年10月21日被告黄德中、郭静娜向原告刘伟强借款人民币100万元，该借款通过原告儿子刘康在被告经营的广州市德弘布馆以POS机消费转账形式交付98万元。2、原告刘伟强陈述，其与被告为朋友关系，被告以生意周转为由向其借款100万元，除前述转账98万元外，因其儿子账户内余额不足，其余2万元为现金交付。借条约定每月利息2万（即月息2分），借款后被告黄德中、郭静娜利息支付至2017年4月21日，未偿还本金。被告黄德中、郭静娜未出庭质证，视为其放弃抗辩权利。据此对上述书证及原告陈述予以采信并对证据反映的事实予以认定。
诉讼过程中，法庭依据原告刘伟强的申请对被告郭静娜的粤Ａ×××××号的捷豹小型汽车及被告黄德中的粤Ａ×××××的英菲尼迪小型汽车进行了保全。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应确认为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，根据上述认定的事实，原告刘伟强请求被告黄德中、郭静娜偿还借款本金100万元合法有理，依法予以支持。涉案借条对借款利率约定为月息2分，未超出法律对民间借贷利率（年利率24%）的限制，予以准许。原告自认被告利息交付至2017年4月21日，不损害被告利益，予以确认。据此，原告刘伟强请求被告黄德中、郭静娜对借款100万元支付自2017年4月22日起至还清之日按月息2分计算的利息符合法律规定和双方约定，依法予以支持。被告黄德中、郭静娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄德中、郭静娜应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金100万元，并支付本金100万元自2017年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算的利息给原告刘伟强。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14970元、保全费5000元，由被告黄德中、郭静娜负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 珂
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初183号
原告：宋德香，女，1949年9月16日出生，汉族，通化县社保局退休人员，住通化县。
委托代理人：曾庆东，男，1972年12月16日出生，汉族，住通化县。代理权限：代为上诉、调解、代为变更、放弃和解。
被告：通化市红蜻蜓健身有限公司，住所：通化市光复路五月花城。
法定代表人：翟长红，总经理。
被告：翟长红，女，1973年8月8日出生，住通化市。
原告宋德香与被告通化市红蜻蜓健身有限公司（以下简称红蜻蜓公司）、翟长红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德香的委托代理人曾庆东到庭参加诉讼。被告红蜻蜓公司、翟长红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
宋德香向本院提出诉讼请求：I、终止原告与被告之间的房屋租赁协议（合同）2、请求判令二被告立即支付原告房租共计人民币1060667元并按协议约定支付违约滞纳金；3、根据协议约定承担应由被告所承担的水费、电费、物业费、取暖费及其他税、费等各项费用并自移交之日前将以上所拖欠税费及按各部门规定期限逾期产生的所有费用全由被告缴纳、结清；4、根据协议约定将房屋恢复原样或承担相应费用；5、诉讼费、财产保全费由二被告负担。变更诉讼请求为：1、终止并解除原告与被告之间的房屋租赁协议，并将该房屋即刻返还原告；2、请求判令二被告截止2018年1月29日，支付原告房屋租金共计人民币1137667元，并按协议约定承担至被告结清所欠租金之日止期间按年利率24%计算利息；3、诉讼费、财产保全费等所有因本案产生的费用由二被告承担。事实和理由：根据原、被告于2016年7月18日签订的房屋租赁协议约定，被告自2016年5月1日至2016年7月31日期间开始计算二楼房屋租金，租金按每月33000元计算，合计99000元；自2016年8月1日起开始一、二、三楼被告需按每月60000元向原告交纳房屋租金。至2018年1月29日17个月零29天共计1078000元。另外原一楼被告尚欠原告房租10667元，至2018年1月29日应付租金合计1187667元，扣除已交房租50000元后，尚欠原告房屋租金共计人民币1137667元，虽经原告多次索要，被告以经营困难为由，多次要求原告缓收房租，直至今日，被告未能履行协议，且占有原告房屋不予返还。为维护自身合法权益，便于案件尽快审理。在保留原告其他合法权益另行主张告诉权力下，特申请变更诉求。
被告红蜻蜓公司、翟长红在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日原告宋德香（甲方）与被告红蜻蜓公司、翟长红（乙方）签订了房屋租赁协议，约定：租赁房屋地址在通化市东昌区光复路华翔五月花城第XXX区XXXX号XX/XX共两处房产。房屋建筑面积分别为一楼甲方拥有权益的门市总面积50%部分（约60平米左右）、二楼1851.2平米、三楼1470.51平米。一楼自2016年8月1日起至2024年7月30日止（2016年1月1日至2016年7月30日仍执行原租赁合同）；二楼自2016年4月1日起至2024年7月30日止；三楼自2016年8月1日起至2024年7月30日止。虽原协议约定租金按每平方米每月30元计算，年租金合计人民币1195815元。甲方同意租金暂按每月60000元计算，每年租金人民币720000元。甲方免除2016年3月20日至4月30日期间二楼房租，自2016年5月1日起开始计算，租金按每月33000元计算；租金交付实行上纳租，2016年度每季度一交，2017年度每半年一交，2018年度起一年一交。首次租金需在2016年7月18日前一次性支付给甲方人民币279000元（包括二楼5-7月份应交部分，共计99000元，一、二、三楼8-10月份合计180000元），第二次需交房租120000元（11-12月份），2017年租金需在本年度租金到期前一个月内，按约支付给甲方。乙方未按约定期限交纳房屋租金的，逾期按日加收3%的违约滞纳金，逾期两个月未交的，甲方有权终止该租赁协议并全部扣除租赁保证金做为乙方违约向甲方赔偿等。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付给被告，被告仅支付原告少部分租金，截止2018年1月29日被告尚欠原告租金共计人民币1137667元。
认定上述事实的证据有：房屋租赁协议一份等。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁协议合法、有效，双方均应按协议约定履行义务。因被告违约，未按协议约定履行给付原告租金的义务，拖欠原告租金，给原告造成损失，并已逾期两个月超过了协议约定的终止租赁协议的期限，符合双方约定协议解除的条件，故对原告主张解除原告与被告间签订的房屋租赁协议，给付原告拖欠的租金人民币1137667元（截止2018年1月29日），及要求被告承担利息至结清租金之日止，按年利率24%计算，本院应予支持。根据合同性质属租赁合同，租赁房屋由被告占有、使用，在合同解除后，被告应将合同标的物该租赁房屋倒出返还给原告，故对原告主张被告将该房屋返还原告，本院应予支持，但应给被告必要的找房搬迁时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告宋德香与被告通化市红蜻蜓健身有限公司、翟长红签订的房屋租赁协议；
二、被告通化市红蜻蜓健身有限公司、翟长红于本判决生效后五日内，将位于通化市东昌区光复路华翔五月花城第4区14-17号2A/2B共两处房屋腾空迁出返还给原告宋德香；
三、被告通化市红蜻蜓健身有限公司、翟长红自本判决生效后，立即支付原告宋德香房屋租金人民币1137667元及利息（时间从2018年1月29日起至结清租金之日止，按年利率24%计算）。
案件受理7173.00元（系减半收取），由被告通化市红蜻蜓健身有限公司、翟长红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一八年二月七日
书记员 徐慧丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初183号
原告宋德香与被告通化市红蜻蜓健身有限公司、翟长红房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）吉0502民初183号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0502民初183号民事判决书中最后一页上数第二行与第三行之间告知内容遗漏补正为“如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
审判员 毛德义
二〇一八年二月十二日
书记员 徐慧丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10379号
原告：柯金练,男,1984年6月29日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：邹加才，男，1993年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告柯金练诉被告邹加才民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月22日立案受理后，依法由审判员吴红生适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，无法直接送达法律文书转为普通程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告柯金练到庭参加了诉讼；被告邹加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯金练向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款两万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告在义乌经商多年，2016年12月19日，被告向原告借款人民币两万元并出具借条一份，现经原告催讨，被告均拒不归还。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告邹加才未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告柯金练向本院提交借条原件一份，用以证明借款事实。被告邹加才未出庭质证，视为对其真实性无异议。本院认证如下：借条系原件，注有被告身份证号码及家庭住址，其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院查明的案件事实与原告陈述的案件事实相一致。
本院认为，被告向原告借款未还，有原告提交的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。原告要求被告立即归还借款并赔偿自主张权利之日起至实际履行之日止的银行基准利率计算的利息损失，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相关权益，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹加才于本判决生效后五日内归还给原告柯金练借款二万元并赔偿利息损失（利息从2017年6月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告邹加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨丽青