河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第846号
上诉人（原审被告）：馆陶县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：汪保忠，该局局长。
委托代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许殿英。
原审被告：馆陶县交通运输局。
法定代表人：石学平，该局局长。
委托代理人：郭秋强、程华民，该单位法律顾问。
原审被告：馆陶县人民政府。
法定代表人：孟凡雄，该县县长。
委托代理人：王法勇、王进军，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
上诉人馆陶县住房和城乡规划建设局因与被上诉人许殿英人身损害纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2014）广民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人馆陶县住房和城乡规划建设局委托代理人李会娟、被上诉人许殿英、原审被告馆陶县交通运输局委托代理人郭秋强、程华民、原审被告馆陶县人民政府委托代理人王进军、王法勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年6月20日邯郸市交通局（甲方）与被告馆陶县人民政府（乙方）签订协议书，将309国道馆陶段下行线723＋700—726＋050段，全长2350米，该段东西直线路面宽7米，路界平均宽22米，斜线路面宽12米，路界宽30米，有西苏村中桥一座，由甲方将该路段的路产路权移交给甲方，现称陶山街及街上卫西干渠桥等。2009年被告馆陶县住房和城乡规划建设局将路面重建并加宽，该路面宽20.74米，而卫西干渠桥宽仍为9.50米，桥与路面两侧约有6米开放路面，且未设任何警示标志。该街道路及桥梁的管理人系被告馆陶县住房和城乡规划建设局。
2011年农历七月十六日晚8时左右，原告许殿英骑电动车沿陶山街由东向西靠道路右侧行驶时，突然发现前面就是卫西干渠，躲避不及，撞到了大桥北边护栏上，造成原告受伤的事故。原告受伤后被送至馆陶县中医院救治，后转至中国人民解放军第二八五医院治疗，住院25天，医药费61984.78元。原告的伤情经邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2012）法医第917号《鉴定意见书》鉴定意见，1、许殿英的伤残等级定为拾级伤残；2、许殿英的护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，鉴定费1400元，以上交通费共计2500元。
综上，该事故共计给原告造成各项损失医疗费61984.78元（见病历、诊断单据），护理费10468元（吴庆龙3000元÷20.92×25天=3585元，见其工资表、误工证明等，赵爱香1600÷20.92×90天=6883元，出院后，原告妻子赵爱香护理较妥），住院生活补助费1250元（50元／天×25天），营养费375元（25天×15元／天），交通费2500元，误工费34073元（根据原告病情：1、失血性休克，2、左胫腓骨粉碎性骨折并血管神经损伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10．2．16胫腓骨骨折120日，第10．8．5胫神经损伤180日～365日，10．9．1四肢主要血管损伤30日～45日，酌定误工期限为300日。2011年度其它服务行业标准41456元，及原告执业单位馆陶中心法律服务所证明，执业证）残疾赔偿金36548元（原告居住地派出所证明，话费、电费清单等应按城镇居民计算以及伤残鉴定）。鉴定费1400元（见票据），精神损失费5000元（十级伤残），以上共计164066.78元，其中原告已报销农合医疗15268.63元，仍有148798.15元。
原审认为，道路、桥梁和隧道等人工建造的构筑物因维护和管理瑕疵致人损害的，应由所有人或管理人承担赔偿责任。构筑物维护、管理瑕疵致害的人身损害赔偿责任赔偿义务人是所有人或管理人，致害的构筑物维护、管理主体即为赔偿义务主体，受害人可以向该所有人或管理人请求赔偿。当公共构筑物的所有人直接占有、管理该物时，该公共构筑物致人损害，该所有人应当承担赔偿责任。当公共构筑物由非所有人管理、使用时，应由管理人作为赔偿义务主体。
根据国务院令第198号《城市道路条例》第二条，城市道路，是指城市车辆行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。第六条，一、县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门，主管本行政区域内的城市道路管理工作。根据《邯郸市市政设施管理条例》第二条规定，市政设施是指城市道路、城市道路照明、城市排水、城市桥涵等设施及其附属设施。第四条规定，县人民政府市政设施主管部门，负责本行政区域内城市规划区的市政设施管理工作。《馆陶县人民政府（2010）第56号通知》馆陶县住房和城乡建设局主要职责（四）…指导县城（包括乡镇）市政公用基础设施建设和供热、燃气、绿化、市容、环卫的建设和管理工作…。2001年309国道馆陶段下行线723＋700——726＋050段，全长2350及桥一座由邯郸市交通局交于馆陶县人民政府后，被告馆陶县住房和城乡规划建设局成为该道路的主管部门，根据馆陶县城市总体规划，原告许殿英出事地点路桥应由被告馆陶县住房和城乡规划建设局负责管理。由于该局在2009年道路改扩建时，桥梁宽度未变，道路宽度明显宽于桥梁每侧约6米，且疏于管理，未设明显警示标示，致使原告靠右侧骑行时未引起重视，意外撞上桥梁护栏，身体受到伤害，被告馆陶县住房和城乡规划建设局应承担相应民事责任，但受害人许殿英作为成年人，具有完全民事行为能力，且长期在城内居住和工作，对于已经允许通行的该段道路，骑电动车通行时，未尽小心谨慎安全注意义务，应减轻被告馆陶县住房和城乡规划建设局的民事责任。被告馆陶县住房和城乡规划建设局未尽到行业具体管理职责，对损害的发生应承担60%的民事赔偿责任。被告县政府不具体负责出事路段管理，被告交通局也没有城市城市道路的管理职责，不承担民事赔偿责任。原告要求被告交通局和县政府承担连带赔偿责任，无法律和事实依据，不予支持。遂判决：一、被告馆陶县住房和城乡规划建设局于判决生效后十日内赔偿原告各种经济损失89278.89元（148798.15元×60%）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3720元，由被告馆陶县住房城乡规划建设局承担1970元，原告负担1750元。
判决后，馆陶县住房和城乡规划建设局不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，驳回许殿英的诉讼请求。其主要理由为一、原判认定事实不清，证据不足；二、一审判决赔偿数额过高，其责任承担不应超过20%。
被上诉人许殿英辩称，第一，根据上诉人的诉讼请求，二审应驳回其上诉，民诉法有相关规定，诉讼请求应明确具体，上诉人的诉讼请求是矛盾的，不明确具体，法庭无法审理，所以应驳回其上诉；第二，原判事实清楚，证据确实充分；第三，原审程序合法，不存在违法情形；第四，上诉人的诉求说上诉人应当承担不超过20%的责任，理由是本末倒置，颠倒是非，被上诉人通行时有过错，否则也不至于撞到石杆上，只是没有尽到注意义务，是次要责任，是第二位责任，上诉人在本次事故中应承担主要责任，我方应承担次要责任。因此原审事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以支持，并驳回上诉人的上诉。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，许殿英于2011年农历七月十六日晚8时左右，骑电动车路过卫西干渠大桥时，因路宽桥窄且未设警示标志，致使许殿英撞到北边护栏而受伤，给其造成的损失，应由该路段管理人依法承担赔偿责任。因馆陶县住房和城乡规划建设局作为该路段的管理者未在该路段设置警示标志，存在过错，对许殿英的损失依法应承担赔偿责任。关于馆陶县住房和城乡规划建设局上诉称原判认定事实不清，证据不足的理由。本院经公开开庭审理，综合一审中查明的邯郸市交通局和馆陶县人民政府签订的协议书、许殿英提供的医疗病案、证人证言以及鉴定结论等相关证据，证明许殿英在卫西干渠大桥受伤的事实客观存在，一审判决认定事实清楚，证据充分。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于馆陶县住房和城乡规划建设局上诉称一审判决赔偿数额过高，其责任承担不应超过20%的理由。通过查明，许殿英受伤的路段由馆陶县住房和城乡规划建设局管理，该路段重建完工后，路况有所改变，馆陶县住房和城乡规划建设局作为该路段的管理者未及时设置警示标志提醒路人注意通行安全，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，馆陶县住房和城乡规划建设局应当承担相应的民事责任，但许殿英作为成年人，具有完全民事行为能力，在驾驶电动车行驶中，未注意路况变化情况，导致受伤，其自身也存在过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻上诉人馆陶县住房和城乡规划建设局的民事责任。综合本案许殿英受伤的实际情况，本院认为馆陶县住房和城乡规划建设局与许殿英对损害的发生各承担50%的责任为宜，即各自承担74399元（148798.15元×50%），故馆陶县住房和城乡规划建设局上诉称其责任承担不应超过20%的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，但对责任划分不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省广平县人民法院（2014）广民初字第30号民事判决第二项；
二、变更河北省广平县人民法院（2014）广民初字第30号民事判决第一项为馆陶县住房和城乡规划建设局于本判决生效后十日内赔偿许殿英各项损失74399元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3720元，由馆陶县住房城乡规划建设局承担1860元，许殿英承担1860元；二审案件受理费2910元，由馆陶县住房城乡规划建设局承担2182元，许殿英承担728元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志明
代理审判员 田 莉
代理审判员 马 静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张翠英