重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8241号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：杨超，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何书勤，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨超、何书勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、鲁人集，被告何书勤及其委托诉讼代理人谢东旭到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超归还原告借款本金5万元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2016年12月6日欠付2407元，从2016年12月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.判令本案原告为实现债权而支付的律师费2000元由被告杨超承担；3.判令被告何书勤共同偿还上述债务。事实及理由：杨超与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨超因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨超发放了贷款，现贷款已到期，杨超未按时还本付息，杨超与何书勤二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，何书勤应对杨超的上述债务承担连带清偿责任。
被告何书勤辩称，本案涉及的债务应系杨超的个人债务，何书勤不应当承担责任；杨超和何书勤结婚时间较短，互相对经济情况并不了解，在离婚协议书上，杨超也陈述自己没有债务；杨超存在骗贷行为，兴业银行重庆分行贷款的款项并没有用于指定的用途，也没有用于夫妻共同生活，兴业银行重庆分行也没有尽到监管责任，借款合同无效；兴业银行重庆分行明知何书勤是杨超配偶的情况下也不通知何书勤到场签字，说明兴业银行重庆分行已经认可了该笔贷款属于杨超的个人债务。
被告杨超未作答辩。
经审理查明，杨超与何书勤于2012年5月16日登记结婚，何书勤于2014年6月25日产下一女，两人于2014年10月8日协议离婚。2013年9月27日，杨超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金10万元，授信有效期36个月，自2013年9月27日至2016年9月27日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，杨超（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月27日至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期还本法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期内，杨超结清截至2016年7月19日的利息，2016年8月30日借款到期，杨超仅支付利息16.68元，2016年9月21日杨超返还借款本金0.03元，后杨超未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有申请离婚协议书、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨超签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，杨超未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行与杨超签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息、复利计收复利的主张，本院不予支持。杨超与何书勤于2012年5月16日登记结婚，并于2014年10月8日协议离婚，结婚时间2年4个月有余，且何书勤于2014年6月25日产下其与杨超的女儿，足以证明2013年9月贷款发生时杨超与何书勤感情尚可，在这种情况下何书勤称其对杨超的贷款毫不知情也不合常理。同时，何书勤称杨超贷款仅用于个人旅游，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但夫妻共同生活不仅仅包括最基础的衣、食、住、行等，也包括为了参加一部分文娱体育活动所负的债务。夫妻在结婚后，对外形成了一个共同的财产主体，在没有相反证据证明婚姻关系存续期间产生的债务属于个人债务的情况下，均应推定为夫妻共同债务，本案中何书勤举示的证据不足以证明杨超所借款项属于个人债务，故对何书勤的该项答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，杨超于夫妻关系存续期间以其个人名义向兴业银行重庆分行所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，何书勤在庭审中并未举示证据证明兴业银行重庆分行与杨超在签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》时明确约定其债务属于杨超的个人债务，也未能证明该笔债务有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所附的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情况，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超、何书勤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49999.97元；
二、被告杨超、何书勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月20日起至2016年8月30日的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），已支付的利息16.68元自该阶段产生的利息中抵扣；
三、被告杨超、何书勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月31日起至还清借款本息之日止的罚息（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
四、被告杨超、何书勤自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告杨超、何书勤负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 颜成志