wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初391号
原告：刘悦华，女，1978年12月8日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住饶阳县。
被告：周小贺，男，1991年7月19日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住饶阳县。
被告：贺泳霖，男，1962年10月23日出生，汉族，陕西省西安市人，现住西安市雁塔区。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
法定代表人：武红，该公司总经理。
本院审理的原告刘悦华诉被告周小贺、贺泳霖、永安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币107600元。事实与理由：2015年9月7日22时许，被告周小贺驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿饶阳县振兴街由北向南行驶，当行驶至利民医院门前路段时与前方同向停放在公路西侧宋盈驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，后冀Ｔ×××××号轿车又与前方同向停放在公路西侧葛翔宇驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：周小贺负全部责任、宋盈无责任、葛翔宇无责任。被告贺泳霖是陕Ａ×××××号小型普通客车登记车主。事故发生后，被告周小贺、贺泳霖让原告为其垫付修车费107000元、施救费600元，经原告多次催要，被告周小贺、贺泳霖却不向原告支付上述款项。经查陕Ａ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车损失保险，且发生在保险期内。所以三被告应给付原告人民币107600元。
被告贺泳霖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖，理由是：被告贺泳霖住所地在西安市××区，根据相关法律规定，该案应由被告贺泳霖住所地西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案有三个被告，其中被告周小贺住所地在河北省××县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故饶阳县人民法院对本案有管辖权，被告贺泳霖的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回贺泳霖对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚 柳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初633号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人施敏敏，男，1988年12月27日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，驾驶员，住启东市。2017年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人施敏敏犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人施敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年5月13日11时05分许，被告人施敏敏持证驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的苏Ｆ×××××号小型普通客车,且超过限速标志标明的最高时速，沿苏3**省道由南向北行驶至海门市临江镇介西一桥交叉路口北侧地段时，因遇情况采取措施不当，与沿苏3**省道由北向南行驶至事故地段左转弯的由孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙某因严重颅脑损伤于当日死亡。被告人施敏敏负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人施敏敏主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的罪行；被告人施敏敏已对被害人亲属作出一定数额的经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人施敏敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、保险单、谅解书等书证；本院的民事调解书；�到庭证人孙某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书、鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书；海门市公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施敏敏违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人施敏敏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人施敏敏主动报警，并如实供述自己交通肇事的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已对被害人亲属作出经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人施敏敏从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施敏敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 黄舒雷
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执115号
申请人大悟县银鑫小额贷款有限公司，住所地湖北省大悟县。
法定代表人胡先应。
被执行人熊彦涛,男,汉族，1962年9月9曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人熊江民，男，汉族，1966年8月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
大悟县银鑫小额贷款有限公司与熊彦涛、熊江民借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3522号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：王纪忠。
被告：曹纪华。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告王纪忠、曹纪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告王纪忠、曹纪华的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费8,314，减半收取计4,157元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 徐龙海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈利霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第246号
原告：宁波市江北精斌石材经营部。
负责人：邓如斌。
委托代理人：张治刚。
被告：陈国良。
原告宁波市江北精斌石材经营部为与被告陈国良承揽合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北精斌石材经营部的委托代理人张治刚、被告陈国良到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波市江北精斌石材经营部起诉称：2014年4月16日被告因承包的金华市九峰山某工地需要石材至原告处定作石材若干，要求按照其定作的尺寸和加工要求带工带料制作，合同总价160000余元。双方于当日签订了定作加工报价单，约定了具体石材的品名、规格、单位、单价、数量、使用范围要求及由被告自费支付从原告处提货运输到被告施工工地的运费。原告如约按被告的定作要求和交货期限交付了该批石材，被告接收上述石材后已经全部安装使用，但至今尚未支付该批石材款。请求：判令被告立即支付石材定作、加工款167426元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告双方于2014年4月16日签订的报价单一份，用以证明原、被告双方存在承揽合同关系的事实；
2.2014年5月12日、2014年5月18日、2014年5月27日送货单一组，用以证明原告依约向被告发送所定的石材，石材规格及单价均在送货单上列明，且被告均在送货单上签名确认收货的事实。
被告陈国良答辩称：被告是作为经办人签收了原告所送的石材，实际买受人是宁波市华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）。被告是华宏公司所承接的金华九峰山乐园工程的现场管理人员。被告代华宏公司收到的石材对应的款项与原告起诉主张一致，但根据现场丈量实际面积还需要扣除耗损的2000多元，华宏公司要支付的款项应是165000元。被告曾通知原告业主邓如斌来核实结账，才可以报请华宏公司财务付款，但邓如斌一直不来。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.金华九峰文化发展有限公司与华宏公司签订的金华市九峰水上乐园二期项目工程施工合同副本（复印件）、九峰水上乐园一期E-1#贵宾楼工程签证单各一份，用以证明原告提供的石材是用以华宏公司承建的九峰水上乐园项目的事实；
2.华宏公司与江苏中富商贸有限公司关于木方、模板的购销合同（复印件）、九峰水上乐园一期贵宾楼、二期宿舍楼工程结算报告（复印件）各一份，用以证明华宏公司为承建九峰水上乐园项目对外所采购的材料均是以华宏公司名义签订合同，而非被告个人，结算也是华宏公司结算，不是被告个人结算的事实。
原、被告双方提供的证据经对方质证后，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后认为报单价和送货单均是真实的，但报价单是被告向华宏公司负责人询问，经负责人同意后被告才签字确认的，而送货单是被告作为工程现场负责人收货签字的；本院对原告提供的上述证据予以认定。被告提供的证据1、2，原告质证后对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议；本院认为被告提供的上述证据并不能证明被告是受雇于华宏公司代表华宏公司向原告采购石材，故对被告提供的上述证据的证明内容不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月16日，原、被告双方订立一份“精诚石材报价单”，约定被告向原告定作的各项石材的相应规格、单价及用途等，双方在报价单上签字确认。后原告分别于2014年5月12日、2014年5月18日、2014年5月27日向被告送货五次，送货单上记载的金额分别为41685元、4695元、88142元、26739元、6165元，合计为167426元，被告陈国良均在送货单上“提货人”处签名。
本院认为：被告虽主张其受雇于华宏公司管理金华九峰水上乐园工程，系基于员工的身份代表华宏公司向原告定作石材并确认收货，但被告未能提供证据证明其系受雇于华宏公司管理金华九峰水上乐园工程的事实，且被告认可之前与原告的交易习惯均系以工程内部承包人个人身份向原告定作石材并结算款项，故被告上述抗辩意见本院不予采信。被告答辩称代华宏公司收到的石材对应的款项根据现场丈量实际面积还需扣除耗损的2000多元，但经被告确认收货的石材款合计为167426元，且被告未提供证据证明原告主张的石材款需扣除耗损的款项，故本院对原告要求被告立即支付石材款167426元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈国良于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北精斌石材经营部石材款167426元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3649元，减半收取1824.5元，保全费1370元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年九月三十日
代书记员 裘立芹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第387号
原告钱亚芳，女，汉族，1967年9月18日生，宁江区人，
第一被告张峰，男，汉族，36岁，前郭县人，
第二被告李静，女，汉族，35岁，前郭县人，
第三被告陈立军，男，汉族，47岁，前郭县人
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，法院亦无法查找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱亚芳的起诉。
案件受理费415元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年六月三日
书记员 车延旭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4392号
原告吴世森。
委托代理人李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。
被告黄佳进。
原告吴世森与被告黄佳进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原告不能确定其所诉被告黄佳进的具体地址，致使被告不明确。
本院认为，原告吴世森起诉被告黄佳进民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告明确的送达地址，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴世森的起诉。
案件受理费1420元，全额退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋承峰
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 江崇利
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈安刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10363号
原告重庆业高装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园40栋1-8-3#，组织机构代码：79585658-1。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师，执业证号：15001201310286865。
委托代理人吴伟，男，1975年8月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市森基农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村5社，组织机构代码：58804416-9。
法定代表人赵学云，职务总经理。
委托代理人李茁，重庆精韬律师事务所律师，执业证号：15001201010625892。
原告重庆业高装饰工程有限公司诉被告重庆市森基农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2014年11月7日和2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆业高装饰工程有限公司的委托代理人徐双双、吴伟，被告重庆市森基农业发展有限公司的委托代理人李茁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆业高装饰工程有限公司诉称,原、被告双方之间于2013年9月16日签订装饰装修工程施工合同，约定原告为被告装饰装修重庆渝台农业展示中心，工程总价款为60.8万元。原告依约履行合同，装修工程已经投入使用，被告应该按照合同约定付款至工程总款项的90%，即547200元，以及增加工程的款项16463元，合计563663元。被告支付30万元后，拖欠原告工程款263663元一直未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告工程款263663元，并按合同约定支付违约金121600元，合计385263元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市森基农业发展有限公司辩称，原告装饰装修工程所用材料不符合约定，工程质量不符合标准，该工程也未投入使用，被告不应支付工程款。双方没有约定违约金，被告也不应支付违约金。
经审理查明,2013年9月16日，原、被告双方之间签订装饰装修工程施工合同，约定原告承建被告位于重庆市九龙坡区白市驿镇真武村的重庆渝台农业展示中心的室内外装修工程；承包方式为原告包工包料，工程款总额为60.8万元（不含税金）；合同生效后，若变更施工内容、材料或实际工程增减，工程价款按实结算；合同履行中分以下几个阶段对工程质量进行验收，验收合格后填写工程验收单：墙体基础改造阶段验收、水电隐蔽工程阶段验收、木作工程阶段及泥作工程阶段验收、竣工验收；工程价款支付方式为：进场施工前支付合同金额的30%，墙体基础改造完成并验收支付合同金额的30%，水电、木工、泥工完工并验收支付合同金额30%，竣工验收支付合同金额的10%（同时预留2%作为质保金在工程竣工之日起满1年时一次性支付）；如合同签订后施工前一方无法定事由终止合同，应支付对方20%的违约金。合同加盖双方公章，并由原告的代表吴伟和被告的股东、执行董事寇恒明分别签字。
2013年10月14日，寇恒明签署隔墙分项工程质量验收记录，确认墙体基础改造工程符合要求。2013年10月23日，寇恒明签署电路隐蔽工程质量验收记录，确认水电隐蔽工程符合要求。2014年1月14日，寇恒明签署吊顶工程验收记录和瓷砖铺贴工程验收记录，确认木作、泥作工程符合要求。
合同履行过程中，原、被告双方签署装饰装修工程变更单，确认增加部分室外电缆、木雕门窗等工程，价款总额为22133元。双方在庭审中一致确认，其中“入口地面花岗石材”工程实际并未施工，故应扣除该部分工程对应的工程款5670元，增加施工工程的价款实际应为16463元。
2014年1月24日，寇恒明签署工程验收单，确认前述墙体基础改造工程、水电隐蔽工程、木作泥作工程已分别于2013年10月14日、2013年10月23日、2014年1月14日验收完毕，增加的室外电缆、木雕等工程已于2014年1月23日验收完毕。被告公司未在该工程验收单竣工验收结果栏载明意见，也未加盖公章确认。2014年8月1日，原告曾向被告发律师函要求给付工程款263663元。
庭审中，被告对前述4份验收记录以及工程验收单中“寇恒明”签字的真实性有异议，并申请司法鉴定。本院启动司法鉴定程序后，鉴定机构要求缴纳鉴定费并补充样本。原告遂申请由证人寇恒明出庭作证，证人寇恒明在庭审中确认前述4份验收记录以及工程验收单中“寇恒明”的签字系其本人所签，并陈述工程所涉房屋确已投入使用。本院遂终止司法鉴定程序。庭审中，被告还申请对工程质量进行司法鉴定，本院综合评定后未准许原告申请。
以上事实，有原告重庆业高装饰工程有限公司提供的装饰装修工程施工合同、装饰装修工程变更单、验收记录、工程验收单、会审意见表、装饰装修材料及人工单价报批表、工商登记资料、照片、情况说明、证人寇恒明证言，被告重庆市森基农业发展有限公司提供的装饰装修工程施工合同，以及双方当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2011年8月3日签订的装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。寇恒明作为被告的股东、执行董事以及合同的签订人，已经签署验收记录和工程验收单，确认合同约定的墙体基础改造工程、水电隐蔽工程、木作泥作工程、增加的室外电缆、木雕等工程符合要求并验收完毕，且寇恒明也在庭审中作证陈述工程所涉房屋确已投入使用，故被告应该根据合同约定全额支付工程进度款，现原告诉请款项的付款期限已经届满，被告未举证证明已经履行付款义务，本院对原告要求被告给付工程款263663元的诉讼请求依法予以支持，对被告关于工程用料不符合约定、工程质量不符合标准、工程未投入使用的辩称意见不予采信。由于双方合同并未约定逾期付款违约金，故对原告要求被告给付违约金121600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市森基农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆业高装饰工程有限公司工程款263663元；
二、驳回原告重庆业高装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7078元，减半收取为3539元，由原告重庆业高装饰工程有限公司负担912元，由被告重庆市森基农业发展有限公司负担2627元（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷
二〇一五年一月十九日
书记员 周瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1153号
申请人：陈杰，男，汉族，1985年4月12日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被申请人：凌菽蔚，女，壮族，1976年12月9日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区，
本院在审理陈杰与凌菽蔚民间借贷纠纷一案中，申请人陈杰向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人凌菽蔚名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额为30万元）。申请人陈杰以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人凌菽蔚名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额为30万元）。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年三月十三日
书记员 袁宝宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1568号
原告：曾佳茗。
委托代理人：金焕军。
被告：柯明华。
原告曾佳茗为与被告柯明华民间借贷纠纷一案，于2010年10月21日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾佳茗的委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告柯明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾佳茗诉称：被告分别于2007年1月31日、11月3日向原告借款32000元，原告通过银行汇入被告银行卡内。2009年5月22日被告向原告出具借条一份，承诺在2009年6月20日归还。借款到期后，被告未归还。故起诉要求判令被告立即归还原告借款本金32000元，并赔偿自2009年6月21日起至判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。
被告柯明华未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：1、2007年1月31日、11月3日中国银行存款回单各一份，证明原告分二次将30000元和2000元存入被告银行卡内。2、2009年5月22日由被告出具给原告的借条一份，证明被告确认向原告借款32000元，承诺到2009年6月20日付清。
被告柯明华未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间建立的民间借贷关系，未违反法律规定，应当确认有效。被告柯明华向原告借款人民币32000元后未按约定时间归还，显属违约，故原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的请求理由正当，本院应予支持。被告柯明华未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柯明华应归还给原告曾佳茗借款人民币32000元，并赔偿该款自2009年6月21日起至本判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年十一月十八日
书记员 易青
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初161号
原告：马官强,男，1976年5月8日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：符新民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：潘杰，男，1982年2月15日出生，汉族，住安吉县。
原告马官强诉被告潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告马官强于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马官强申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马官强撤诉。
本案受理费330元(已减半)，由原告马官强负担。
审判员 冯 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 费丹枫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金兰商初字第754号
原告兰溪市华诺混凝土有限公司。
法定代表人陆建飞。
被告郭庆丰。
本院在审理原告兰溪市华诺混凝土有限公司与被告郭庆丰买卖合同纠纷中，原告于2010年9月7日以原被告达成和解协议并已经履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兰溪市华诺混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰溪市华诺混凝土有限公司撤回对被告郭庆丰的起诉。
案件受理费2047元（已减半收取），由原告兰溪市华诺混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年九月七日
代书记员 范继军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4194号
申请人：陈某某。
申请人：唐某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人陈某某与唐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年8月5日前将堆放在唐某某家门前的垃圾清理移除，不得影响唐某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与唐某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4315号
申请执行人：张永峰，男，1977年4月15日出生，汉族，现住。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张永峰与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，张永峰要求陕西中隆建材机械有限责任公司返还人民币171850元及延迟付款期间的债务利息,执行费2478元等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。依法向西安市置诚资产管理有限公司发出扣留、提取协助执行通知书，因到期无法处置，经查，被执行人暂无可供执行的财产。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 柳鸽鸽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2482号
原告樊香花，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
被告梁金红，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，户籍地：江西省修水县。现关押于浙江省十里坪监狱。
原告樊香花与被告梁金红同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告十七岁便与被告相识，双方于1993年12月同居生活，××××年××月××日生育长女梁红，××××年××月××日生于次女梁聂聂，原、被告均未结婚，同居期间，原、被告共同在西港镇东山村十五组建造了一栋两层价值约20余万元的房屋。原告长期受到被告的辱骂和殴打，双方感情不和，从2009年5月开始分居至今，原告决定结束同居关系，现根据婚姻法等相关规定，诉至法院，请求判令原被告同居期间生育的女儿梁聂聂的抚养费平均负担；依法分割原、被告同居期间共同在修水县西港镇东山村十五组建造的一栋两层价值约20万元的砖混结构的房屋。
被告辩称，我与原告未办理结婚登记，但已经给原告和女儿都上了户口，房屋可以全部给原告，但女儿梁聂聂应由我来抚养，抚养费由我一人承担，原告今后不得再见女儿，也不能与女儿通电话，本人只剩下十个月刑期，要求原告等我出去以后处理。
经审理查明，原、被告于1993年年底开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女梁红（公民身份号码：，已独立生活），××××年××月××日生育次女梁聂聂（公民身份号码：），原、被告至今未办理结婚证记手续。双方同居期间与被告母亲涂翌凤共同生活，并于2010年在修水县西港镇××栋两层砖混结构的房屋。近年来，原、被告因矛盾一直分居生活，女儿梁聂聂一直在修水县生活学习，由被告照顾。2016年10月26日原告向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求分割同居期间财产的诉讼请求，同意同居期间的共同财产归被告所有，并同意由被告抚养女儿梁聂聂。诉讼中，被告母亲涂翌凤主张对上述房屋享有所有权，并表示愿意在被告服刑期间代为照顾女儿梁聂聂。
上述事实，有原、被告的陈述、户口簿复印件、常住人口信息、无婚姻登记记录证明、调查笔录等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;(二)××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
原、被告××××年××月××日之前以夫妻名义同居生活时，原告尚未达到二十周岁的法定婚龄，其情形不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条关于事实婚姻的规定，原、被告不构成事实婚姻关系；原、被告在符合结婚实质要件后，又未按照婚姻法的规定到婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证，根据上述法律和司法解释的规定，原、被告之间不存在我国婚姻法和司法解释所规定的婚姻关系或事实婚姻关系，双方非法律意义上的夫妻关系，而只构成同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故原告诉请处理同居期间的子女抚养和财产，本院应当受理。原告自愿放弃共同财产，并同意由被告抚养女儿梁聂聂，系其依法处分其权利，且被告的母亲涂益凤同意在被告服刑期间代为照顾梁聂聂，女儿梁聂聂由被告抚养不影响其健康成长，本院予以采纳，女儿梁聂聂由被告抚养，原、被告同居生活期间的共同财产均归被告所有；被告虽然自愿负担抚养费，但为了保障女儿梁聂聂健康成长，原告仍应按照规定支付相应抚养费；原告虽已自愿放弃对2010年建于修水县西港镇东山村十五组两层砖混结构的房屋的财产权利，但鉴于被告母亲涂翌凤也对该房屋提出了权属主张，为保障案外相关权利人的合法权益，本院在本案中对该房屋不予处理，被告或案外人等对该房屋如有争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
（2016）女儿梁聂聂由被告梁金红抚养，由原告樊香花从2017年起，在每年的12月30日前向被告梁金红支付当年的抚养费人民币5000元至梁聂聂年满十八周岁时止；
（2016）驳回原告樊香花的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩帅帅
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢585号
夏津县华艺包装厂：
本院立案执行的申请执行人夏津县华艺包装厂与被执行人李东明、周立军买卖合同纠纷一案，本院已于2018年4月14日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年四月十四日
书记员 孟曙光
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终370号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：佟来喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：王彦君，职务厂长。
委托诉讼代理人：谭林，男，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：王冬伟，女，该单位法律顾问。
上诉人呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂（以下简称热电厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞公司委托诉讼代理人王瑛莉，被上诉人热电厂委托诉讼代理人谭林、王冬伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒瑞公司的上诉请求:1、原审认定事实不清，恒瑞公司与热电厂签订的二级供热管网拆除更换函及协议书，证明更换热力管网虽没有经过审批手续，但是经热电厂同意，并非私自接入。2、原审适用法律错误，热电厂没有证据证实恒瑞公司开发的4号楼在2015年取暖期内过热面积达到17823.01平方米，恒瑞公司提交于2016年才购置和安装二次采暖提升设备的证据，证明应按1至6层4472.2平方米支付取暖费。原审判决要求恒瑞公司承担整个4号楼全部楼房的过热费用429712.53元，违反了民诉法的举证责任原则。
热电厂辩称：1、热电厂从未同意恒瑞公司在不履行相关申报审批签订供热合同的情况下，将涉案4号楼接入统一供热管网。2、恒瑞公司所称2015到2016年供热期间恒瑞公司只接入了4号楼1到6楼部分的供热，过热面积4472.2平方米，应按供热面积收取取暖费的主张没有证据证实。热电厂要求恒瑞公司给付2015年到2016年采暖期恒瑞公司擅自接入供热管网的4号楼共计17823.01平方米取暖费是正确的。3、购买设备协议书及收款收据系复印件，不能作为认定案件的依据。原审认定事实清楚，请求二审维持原判。
热电厂一审诉讼请求为：要求恒瑞公司赔偿热力费损失429712.53元（24.11元×17823平方米），并要求自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至付清热力费时止。
一审法院认定事实：恒瑞公司系××小区开发商，该小区分一期工程和二期工程，4号楼属二期工程所建楼房。2010年10月26日，恒瑞公司向呼伦贝尔市规划局缴纳城市建设配套费1466764.50元（每平方米50元），用热面积为29335.29平方米。2010年12月17日，恒瑞公司向海拉尔区电力实业总公司电力建筑安装分公司缴纳1451022元管道安装费。后由该公司往××小区施工建设二级供热管网，并建热力分配站。2013年10月11日，热电厂与恒瑞公司就××小区17号楼签订集中供热接网协议书，入网面积为1253.28平方米，恒瑞公司缴纳热费30216.6元、供热设施城市建设配套费100262.4元。2014年6月17日，呼伦贝尔市人民政府办公厅下发《关于印发<市中心城区拆除分散自烧供热锅炉并入集中热网专项工作实施方案的>的通知》。2014年7月，热电厂发函告知恒瑞公司后拆除恒瑞公司投资建设的二级供热管网，将原先的细管道更换为粗管道。现热电厂起诉要求恒瑞公司赔偿热费损失429712.53元及利息。
另查明，呼伦贝尔市海拉尔地区采暖期为当年9月20日至次年5月10日。
诉讼中，恒瑞公司称其于2014年施工建设4号楼，该楼的供热管网是由热电厂进行供热管网改造时接入，并非恒瑞公司私自接入，但恒瑞公司确实未履行相关用热审批手续，该楼建筑面积为17823.01平方米，在2015年至2016年采暖期该楼的一至六层供热，2016年8月安装二次采暖提升设备及无负压供水设备后该楼六层以上才开始供热，供热面积应以一至六层面积即6000平方米计算，对热电厂主张的热费计算方式及标准无异议，不同意给付利息。热电厂表示同意供热面积以17823.01平方米计算，2014年7月对供热管网进行改造时，4号楼仍在施工中，认为恒瑞公司所述不符合事实。双方均认可未向4号楼业主收取热力费。
一审法院认为，公民、法人的财产权利应受到法律保护。恒瑞公司主张4号楼的供热是由热电厂进行供热管网改造时接入，并非私自接网，热电厂对此不认可，恒瑞公司也未提交相应证据，且认可其就4号楼未履行相关供热审批手续，恒瑞公司私自用热行为对热电厂造成侵权，热电厂要求恒瑞公司给付热力费及利息损失，应予支持。热电厂主张恒瑞公司给付热力费429712.53元（24.11元×17823平方米），恒瑞公司对计算方式及标准均无异议，但主张2015年至2016年采暖期该楼一至六层供热，六层以上未供热，未提交有效证据，故热电厂的该项请求予以支持。热电厂要求自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至付清热力费时止，因本地区的采暖截止日为5月10日，故恒瑞公司应自2016年5月11日起给付利息至付清热力费时止，对其余部分不予维护。判决：恒瑞公司呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司给付热电厂呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂热力费429712.53元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月1日起计算至给付热力费时止）。
本院审理查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，本案的焦点是恒瑞公司应否承担给付热力费义务。一、恒瑞公司经由热电厂进行供热二级管网更新改造后，未向政府相关部门及热力公司履行申请接网供热审批手续，擅自将二期开发的涉案4号楼接入二级管网自行供热，其行为已造成对热电厂的侵权，热电厂要求恒瑞公司给付热力费及利息损失的请求，本院予以支持。二、恒瑞公司主张4号楼接通二级热力管网供热是经热电厂同意，并非私自接入，但其提供的更换函和协议书只能证明恒瑞公司与热电厂就更换二级热力管网后保障热力供应畅通的问题双方形成共识，并不能证实热电厂同意恒瑞公司在未履行审批手续的情况下直接私自接网供热，故对该主张不予支持。三、关于供热面积，恒瑞公司提出涉案4号楼6层以上没有供暖，没有安装热力提升设备达不到6层以上供暖，应按1至6层过热面积4472.2平方米支付取暖费。但就该主张提交的购置热力提升设备协议书和收款收据均非原件，无法独立为证，且无其他有效证据加以佐证，也未提供6层以上没有实际供暖的有效证据，故恒瑞公司应负举证不能的责任，其按6层以下套内过热面积给付取暖费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8811元，由呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宝珍
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一七年五月二日
书记员 珍 珠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终370号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：佟来喜，职务董事长。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王彦君，职务厂长。委托诉讼代理人：谭林，男，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王冬伟，女，该单位法律顾问。上诉人呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂（以下简称热电厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞公司委托诉讼代理人王瑛莉，被上诉人热电厂委托诉讼代理人谭林、王冬伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒瑞公司的上诉请求:1、原审认定事实不清，恒瑞公司与热电厂签订的二级供热管网拆除更换函及协议书，证明更换热力管网虽没有经过审批手续，但是经热电厂同意，并非私自接入。2、原审适用法律错误，热电厂没有证据证实恒瑞公司开发的4号楼在2015年取暖期内过热面积达到17823.01平方米，恒瑞公司提交于2016年才购置和安装二次采暖提升设备的证据，证明应按1至6层4472.2平方米支付取暖费。原审判决要求恒瑞公司承担整个4号楼全部楼房的过热费用429712.53元，违反了民诉法的举证责任原则。热电厂辩称：1、热电厂从未同意恒瑞公司在不履行相关申报审批签订供热合同的情况下，将涉案4号楼接入统一供热管网。2、恒瑞公司所称2015到2016年供热期间恒瑞公司只接入了4号楼1到6楼部分的供热，过热面积4472.2平方米，应按供热面积收取取暖费的主张没有证据证实。热电厂要求恒瑞公司给付2015年到2016年采暖期恒瑞公司擅自接入供热管网的4号楼共计17823.01平方米取暖费是正确的。3、购买设备协议书及收款收据系复印件，不能作为认定案件的依据。原审认定事实清楚，请求二审维持原判。热电厂一审诉讼请求为：要求恒瑞公司赔偿热力费损失429712.53元（24.11元×17823平方米），并要求自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至付清热力费时止。一审法院认定事实：恒瑞公司系××小区开发商，该小区分一期工程和二期工程，4号楼属二期工程所建楼房。2010年10月26日，恒瑞公司向呼伦贝尔市规划局缴纳城市建设配套费1466764.50元（每平方米50元），用热面积为29335.29平方米。2010年12月17日，恒瑞公司向海拉尔区电力实业总公司电力建筑安装分公司缴纳1451022元管道安装费。后由该公司往××小区施工建设二级供热管网，并建热力分配站。2013年10月11日，热电厂与恒瑞公司就××小区17号楼签订集中供热接网协议书，入网面积为1253.28平方米，恒瑞公司缴纳热费30216.6元、供热设施城市建设配套费100262.4元。2014年6月17日，呼伦贝尔市人民政府办公厅下发《关于印发的通知》。2014年7月，热电厂发函告知恒瑞公司后拆除恒瑞公司投资建设的二级供热管网，将原先的细管道更换为粗管道。现热电厂起诉要求恒瑞公司赔偿热费损失429712.53元及利息。另查明，呼伦贝尔市海拉尔地区采暖期为当年9月20日至次年5月10日。诉讼中，恒瑞公司称其于2014年施工建设4号楼，该楼的供热管网是由热电厂进行供热管网改造时接入，并非恒瑞公司私自接入，但恒瑞公司确实未履行相关用热审批手续，该楼建筑面积为17823.01平方米，在2015年至2016年采暖期该楼的一至六层供热，2016年8月安装二次采暖提升设备及无负压供水设备后该楼六层以上才开始供热，供热面积应以一至六层面积即6000平方米计算，对热电厂主张的热费计算方式及标准无异议，不同意给付利息。热电厂表示同意供热面积以17823.01平方米计算，2014年7月对供热管网进行改造时，4号楼仍在施工中，认为恒瑞公司所述不符合事实。双方均认可未向4号楼业主收取热力费。一审法院认为，公民、法人的财产权利应受到法律保护。恒瑞公司主张4号楼的供热是由热电厂进行供热管网改造时接入，并非私自接网，热电厂对此不认可，恒瑞公司也未提交相应证据，且认可其就4号楼未履行相关供热审批手续，恒瑞公司私自用热行为对热电厂造成侵权，热电厂要求恒瑞公司给付热力费及利息损失，应予支持。热电厂主张恒瑞公司给付热力费429712.53元（24.11元×17823平方米），恒瑞公司对计算方式及标准均无异议，但主张2015年至2016年采暖期该楼一至六层供热，六层以上未供热，未提交有效证据，故热电厂的该项请求予以支持。热电厂要求自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至付清热力费时止，因本地区的采暖截止日为5月10日，故恒瑞公司应自2016年5月11日起给付利息至付清热力费时止，对其余部分不予维护。判决：恒瑞公司呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司给付热电厂呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂热力费429712.53元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月1日起计算至给付热力费时止）。本院审理查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致，应予确认。本院认为，本案的焦点是恒瑞公司应否承担给付热力费义务。一、恒瑞公司经由热电厂进行供热二级管网更新改造后，未向政府相关部门及热力公司履行申请接网供热审批手续，擅自将二期开发的涉案4号楼接入二级管网自行供热，其行为已造成对热电厂的侵权，热电厂要求恒瑞公司给付热力费及利息损失的请求，本院予以支持。二、恒瑞公司主张4号楼接通二级热力管网供热是经热电厂同意，并非私自接入，但其提供的更换函和协议书只能证明恒瑞公司与热电厂就更换二级热力管网后保障热力供应畅通的问题双方形成共识，并不能证实热电厂同意恒瑞公司在未履行审批手续的情况下直接私自接网供热，故对该主张不予支持。三、关于供热面积，恒瑞公司提出涉案4号楼6层以上没有供暖，没有安装热力提升设备达不到6层以上供暖，应按1至6层过热面积4472.2平方米支付取暖费。但就该主张提交的购置热力提升设备协议书和收款收据均非原件，无法独立为证，且无其他有效证据加以佐证，也未提供6层以上没有实际供暖的有效证据，故恒瑞公司应负举证不能的责任，其按6层以下套内过热面积给付取暖费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，恒瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8811元，由呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宝珍审判员  王子学审判员  李 光二〇一七年五月二日书记员  珍 珠
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8177号
原告孙延红，女，1963年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告大连天行健健身有限公司。
本院在审理原告孙延红与被告大连天行健健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告孙延红经本院传票传唤，无正当理由，拒不缴纳公告费。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 彤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2726号
原告：李玉光，男，1953年1月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：徐海灵，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：济宁市利佳食用菌有限公司，住所地，嘉祥县满硐镇韩沟村。
法定代表人：徐永利（系徐海灵之子），系该公司总经理。
原告李玉光与被告徐海灵、济宁市利佳食用菌有限公司（以下简称为利佳食用菌公司）民间借贷、拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉光、被告徐海灵到庭参加诉讼。被告利佳食用菌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款92556元及其利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系同村居民。2013年至2017年期间，被告因资金周转困难，被告分三次向原告李玉光借款168756元用于公司经营。利佳食用菌公司是由二被告共同经营，又欠原告工资23800元，后被告偿还原告100000元，下欠原告92556元未还。后原告向被告催要借款，被告拒不归还借款。被告违背诚信，侵犯原告的合法债权。
徐海灵辩称，向原告借款是事实，但与原告没有清算债务，以借条为准。
利佳食用菌公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李玉光和被告徐海灵系同村居民.被告因资金周转困难，被告徐海灵分三次向原告李玉光借款168756元，2013年1月28日，被告徐海灵向原告李玉光借款50000元。约定借款利息为月息1.5分，期限为1年。2013年11月22日，被告徐海灵向原告李玉光借款109600元，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为1个月。2014年1月18日，被告徐海灵偿还原告100000元。2017年2月18日，被告徐海灵向原告李玉光借款9156元，约定借款利息为月息2分。被告向原告李玉光出具了借条三张，并在借条上签名。原告在被告利佳食用菌公司工作，约定月工资1200元，2016年12月31，经双方结算，被告徐海灵向原告出具欠原告工资23800元的欠条。后原告多次追要借款，被告拒不归还借款。原告李玉光诉来法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。一、2013年1月28日，被告徐海灵向原告李玉光借款本金50000元，事实清楚，且有借据在案为据。双方约定借款期限，二被告应当在借款到期及时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，原告主张利息，因双方约定了利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院应予支持。二、2013年11月22日，被告徐海灵向原告李玉光借款本金109600元，后又偿还100000元，下欠9600元事实清楚，且有借条在案为据。被告应当在原告主张权利时及时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告借款9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，原告主张利息，因双方约定了利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院应予支持。三、2017年2月18日，被告徐海灵向原告李玉光借款9156元，事实清楚，且有借据在案为据。双方未约定借款期限，被告应当在原告主张权利时及时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求偿还被告借款本金9156元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，原告主张利息，因双方约定了利息为月息2分，不违反法律规定，本院应予支持。四、2016年12月31日，经双方结算，被告利佳食用菌公司拖欠原告工资23800元，事实清楚，且有欠条在案为据。双方未约定还款期限，被告济宁市利佳食用菌有限公司应当在原告主张权利时及时偿还欠款，被告拒不偿还，违反法律规定。故原告要求被告利佳食用菌公司偿还工资23800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。经调解，双方未达成一致意见。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐海灵于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉光借款本金50000元及其利息（借款利息从2013年1月28日起至判决书确定的履行期间届满之日止利息为月息1.5分计付）。
二、被告徐海灵于本判决生效之日起五日内偿还原告借款李玉光本金9600元及其利息（借款利息从2013年11月22日起至判决书确定的履行期间届满之日止按利息为月息1.5分计付）。
三、被告徐海灵于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉光借款9156元及其利息（借款利息从2016年12月31日起至判决书确定的履行期间届满之日止按利息为月息2分计付）。
四、被告济宁市利佳食用菌有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉光工资款23800元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元。由被告徐海灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年七月十八日
书记员 李艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14956号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：王书，女，汉族，生于1968年5月15日，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王书信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告王书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112841.03元(截止2017年4月22日，欠款本金79168.12元，利息12848.81元，费用20824.1元)。事实和理由：被告王书自2012年5月23日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年4月22日累计欠款本息共计112841.03元未给付。原告自2016年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告王书未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询表。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）王书于2012年5月向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告王书办理了信用卡，被告王书于2012年5月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年4月22日，被告王书尚欠原告信用卡透支本金79168.12元，利息12848.81元，费用20824.1元未偿还（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为，被告王书向原告招商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告王书信用消费额度，且被告王书已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王书未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王书偿还尚欠的透支本金79168.12元，利息12848.81元，费用20824.10元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79168.12元，截止2017年4月22日的利息12848.81元，费用20824.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告王书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一七年九月十一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64725号
原告：上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：朱连宇，董事长。
委托诉讼代理人：侯伟忠，上海瀚元律师事务所律师。
被告：江苏凯力德科技有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：戴建平。
原告上海振华重工(集团)股份有限公司与被告江苏凯力德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告上海振华重工(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人侯伟忠到庭参加诉讼，被告江苏凯力德科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海振华重工(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款人民币(以下币种相同)194,544元；2、判令被告向原告支付逾期支付上述赔偿款的利息(以194,544元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至本案判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原、被告签订采购合同，合同约定被告向原告提供车轮总成及相关设备。后发现车轮总成存在严重的质量问题。被告于2017年3月31日出具承诺函，确认其提供的车轮总成存在严重的质量问题，并同意支付原告全部赔偿款共计194,544元。此后，原告多次催促被告支付赔偿款，但被告一直拖延未付。故原告诉至法院，诉请如前。
被告江苏凯力德科技有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《上海振华重工(集团)股份有限公司采购合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2017年3月31日被告江苏凯力德科技有限公司出具的承诺函一份，证明被告确认其提供的车轮总成存在严重的质量问题，并同意支付原告全部赔偿款共计194,544元。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告承诺支付原告赔偿款194,544元的事实。故对于原告要求被告支付赔偿款194,544元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付赔偿款，属于违约行为，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。鉴于本案中双方当事人对于赔偿款的付款时间未作明确约定，被告收到本院依法送达的原告诉状副本时间为2017年12月22日，故利息损失应自该日起算。被告江苏凯力德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏凯力德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振华重工(集团)股份有限公司赔偿款194,544元；
二、被告江苏凯力德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振华重工(集团)股份有限公司逾期付款利息(以194,544元为基数，自2017年12月22日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,233元，公告费560元，合计4,793元，由被告江苏凯力德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 丁彩云
人民陪审员 张月兰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于 晔
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初390号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人郑国良，男，1992年12月25日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，务工，捕前住梅州市梅江区。2017年9月11日因涉嫌非法持有枪支、弹药被梅州市公安局梅江分局羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人郑国良犯非法制造枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人郑国良自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人郑国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人郑国良对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月至2017年9月，被告人郑国良通过QQ、淘宝联系购买大量枪支零部件，利用网络途径学习组装、制造枪支的方法后，郑国良对上述枪支零部件进行组装、制造枪支，并将制好的枪支存放于梅州市梅江区西阳镇莆田村上郑住家卧室内。2017年9月11日16时，梅州市公安局梅江分局民警在梅江区西阳镇莆田村上郑住处将郑国良抓获，当场在其卧室内查获枪形物4支、弹形物495发、枪管等零配件140余件及焊枪、内六角扳手等工具。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，4支枪形物中3支枪形物是以气体为动力的气步枪，具有枪支性能；1支枪形物是仿真手枪；弹形物是气枪子弹。
上述事实，被告人郑国良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郑国良被抓获的经过证明、户籍证明，证人郑某彬、钟某豪的证言，辨认笔录，扣押物品决定书、扣押移交物品清单，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、现场图现场照片，鉴定意见，被告人郑国良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国良无视国家法律，违法枪支管理规定，非法制造枪支，情节严重，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人郑国良犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑国良归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑国良制造枪支系枪形物且未流入社会造成危害，可酌情予以从轻处罚。被告人郑国良提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人郑国良判处有期徒刑三年至四年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑国良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2020年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 陈冰萍
人民陪审员 侯能锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初390号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人郑国良，男，1992年12月25日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，务工，捕前住梅州市梅江区。2017年9月11日因涉嫌非法持有枪支、弹药被梅州市公安局梅江分局羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人郑国良犯非法制造枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人郑国良自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人郑国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人郑国良对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年3月至2017年9月，被告人郑国良通过QQ、淘宝联系购买大量枪支零部件，利用网络途径学习组装、制造枪支的方法后，郑国良对上述枪支零部件进行组装、制造枪支，并将制好的枪支存放于梅州市梅江区西阳镇莆田村上郑住家卧室内。2017年9月11日16时，梅州市公安局梅江分局民警在梅江区西阳镇莆田村上郑住处将郑国良抓获，当场在其卧室内查获枪形物4支、弹形物495发、枪管等零配件140余件及焊枪、内六角扳手等工具。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，4支枪形物中3支枪形物是以气体为动力的气步枪，具有枪支性能；1支枪形物是仿真手枪；弹形物是气枪子弹。上述事实，被告人郑国良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郑国良被抓获的经过证明、户籍证明，证人郑某彬、钟某豪的证言，辨认笔录，扣押物品决定书、扣押移交物品清单，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、现场图现场照片，鉴定意见，被告人郑国良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国良无视国家法律，违法枪支管理规定，非法制造枪支，情节严重，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人郑国良犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑国良归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑国良制造枪支系枪形物且未流入社会造成危害，可酌情予以从轻处罚。被告人郑国良提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人郑国良判处有期徒刑三年至四年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑国良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐君庆审 判 员  陈冰萍人民陪审员  侯能锋二〇一七年十二月二十日书 记 员  麻丹丹
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初160号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张某某，女，1983年9月21日出生，汉族，中专文化，无业，�籍地辽宁省鞍山市立山区，住辽宁省鞍山市立山区。因本案于2017年3月2日被取保候审，经本院决定，同年6月15日被取保候审，于2017年7月31日被执行逮捕。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月28日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年1月6日9时50分左右，被告人张某某驾驶辽CCT2**号奥迪牌小轿车，沿鞍山市立山区胜利北路由南向北行驶至“辽宁中成永续水工科技有限公司”西侧路段时，遇行人李某某推行�行车由东向西通过人行横道至此处。由于被告人张某某驾车超速行驶，忽视安全瞭望，未发现正在通过人行横道的行人李某某，未能停车让行，致使其驾驶的辽CCT2**号奥迪牌小型轿车前保险杠右侧端与自行车车梯左侧弹簧吊耳、后货架左侧支杆及李某某双腿后侧接触碰撞，造成李某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张某某承担此次道路交通事故全部责任，李某某无责任。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年1月6日9时50分左右，被告人张某某驾驶辽CCT2**号奥迪牌小轿车，沿鞍山市立山区胜利北路由南向北行驶至“辽宁中成永续水工科技有限公司”西侧路段时，遇行人李某某推行自行车由东向西通过人行横道至此处。由于被告人张某某驾车超速行驶，忽视安全瞭望，未发现正在通过人行横道的行人李某某，未能停车让行，致使其驾驶的辽CCT2**号奥迪牌小型轿车前保险杠右侧端与自行车车梯左侧弹簧吊耳、后货架左侧支杆及李某某双腿后侧接触碰撞，造成李某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张某某承担此次道路交通事故全部责任，李某某无责任。
另查，被告人张某某赔偿被害人李某某损失，被告人张某某与被害人李某某家属达成和解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张某某的供述；2、证人单某某的证言；3、无犯罪记录证明；4、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图；5、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆返还通知单；6、交通肇事车辆所有权声明书；7、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队人员、驾驶证、车辆查询记录；8、身份证及户口本复印件；9、机动车行驶证、驾驶证；10、机动车交通事故责任强制保险单；11、鞍山市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书及照片；12、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；13、辽宁骨伤病医院法医司法鉴定检验报告书；14、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；15、�路交通事故认定书；16、居民死亡医学证明书；17、道路交通事故尸体处理通知书；18、死者自然情况调查表；19、和解协议书及谅解书；20、归案经过；21、户籍证明。
本院认为，被告人张某某违反交通道路管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
审 判 员 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终870号
上诉人（原审被告）：南宁市荣胜建材有限公司
法定代表人：覃某。
被上诉人（原审原告）：广西武鸣县广兴建材有限公司
法定代表人：林某
原审被告：覃某
上诉人南宁市荣胜建材有限公司（以下简称“荣胜公司”）因与被上诉人广西武鸣县广兴建材有限公司（以下简称“广兴公司”）、原审被告覃某联营合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1217号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
荣胜公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案另一被告覃某的住所地为南宁市校园中区XX栋XX单元XXX号，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
被上诉人广兴公司未答辩。
原审被告覃某未陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告荣胜公司的住所地为南宁市武鸣区队，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权，广兴公司据此选择向南宁市武鸣区人民法院起诉依据充分。综上，荣胜公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年八月十八日
书记员 黄艳红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方美婷，女，汉族，1990年7月6日出生，住河南省确山县。
委托代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左敬伟，男，汉族，1980年3月30日出生，驻河南省确山县。
一审被告：方建华，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省确山县。
一审被告：孙三玉，女，汉族，1967年7月4日出生，住河南省确山县。
再审申请人方美婷因与被申请人左敬伟及一审被告方建华、孙三玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方美婷申请再审称，三张欠条均为虚假欠条，要求撤销一、二审判决，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于方美婷、方建华、孙三玉与左敬伟民间借贷纠纷一案，一、二审法院认定左敬伟与方美婷之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定并无不当。方美婷申请再审称三张欠条为虚假欠条，但未提交新的证据证明，故其再审申请理由不足，不予支持。综上，方美婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方美婷的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方美婷，女，汉族，1990年7月6日出生，住河南省确山县。委托代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左敬伟，男，汉族，1980年3月30日出生，驻河南省确山县。一审被告：方建华，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省确山县。一审被告：孙三玉，女，汉族，1967年7月4日出生，住河南省确山县。再审申请人方美婷因与被申请人左敬伟及一审被告方建华、孙三玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方美婷申请再审称，三张欠条均为虚假欠条，要求撤销一、二审判决，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于方美婷、方建华、孙三玉与左敬伟民间借贷纠纷一案，一、二审法院认定左敬伟与方美婷之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定并无不当。方美婷申请再审称三张欠条为虚假欠条，但未提交新的证据证明，故其再审申请理由不足，不予支持。综上，方美婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方美婷的再审申请。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十二日书记员 闫培培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16391号
原告：邱春英，女，1961年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦伟钟，男，1964年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭渭丽，女，1964年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告邱春英与被告郦伟钟、郭渭丽民间借贷合同纠纷一案过程中，原告邱春英申请撤回起诉，且表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一七年十二月四日
书记员 吴宵莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第545号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年1月17日被抓获并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯公诉检刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，叶雄（已被判决）因琐事同温州市瓯海区郭溪街道宋岙底“鹏力”鞋厂保安即被害人樊某存有纠葛。2011年7月5日22时许，叶雄纠集被告人朱某及叶后勇、叶后应、叶荣（均已被判决）等人来到“鹏力”鞋厂保卫室，持刀、钢管、棍子等工具殴打、砍击被害人樊某，致其受伤。经鉴定，被害人樊某全身多处外伤，造成九处皮肤创疤累计58cm伴左尺骨骨折，其伤势程度为轻伤。案发后，叶后应、叶后勇的家属及叶荣的家属已赔偿被害人樊某经济损失8000元、5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶后勇、叶后应、叶荣、叶雄的供述，被害人樊某的陈述，证人何某、刘某、颜某、周某、彭某、寇某、凌某、苏某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历及报告单，抓获经过，刑事判决书，赔偿协议书及收条，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一四年四月二十八日
代书记员 孙依莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2700号
原告：王海川，男，汉族，1985年7月30日出生，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：项军、杨清芳，山东信雅律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化广场花苑9号楼7号。
负责人：徐士鲁，总经理。
委托诉讼代理人：宋冉冉、李波，该公司员工。
原告王海川诉被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员闻秀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海川的委托诉讼代理人项军与被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人宋冉冉、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海川诉称，诉讼请求：：1、依法判令被告支付车辆损失费51，510元、施救费4300元、评估费1300元，共计57，110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告为其所有的鲁DS1**挂车在被告处购买了车损险等险种。2017年6月13日，原告雇用的驾驶员刘德生驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DS1**挂车在徐州市贾汪区朱湾港内倒车时，因操作不当造成车辆侧翻，致鲁Ｄ×××××/鲁DS1**挂车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队责任认定，驾驶员刘德生负事故的全部责任。事后，原告持车辆损失鉴定报告等材料要求被告进行理赔时，被告以书面方式拒绝。现提起诉讼，请法庭依法支持诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，涉案车辆鲁DS1**挂平板自卸半挂车在我司投保车辆损失险属实，但事故发生后经我司现场查看被保险挂车被擅自改装，被保险人并未通知保险人，导致被保险机动车危险程度增加，由此而引发的交通事故造成的损失保险人依法依约不承担赔偿保险金的责任，本案诉讼费、评估费等程序性费用被告不承担，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日17时许，原告雇用的驾驶员刘德生驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DS1**挂号重型半挂货车在徐州市贾汪区朱湾港内倒车时，因操作不当造成车辆侧翻，致鲁Ｄ×××××/鲁DS1**挂号重型半挂货车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队责任认定，驾驶员刘德生因驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DS1**挂号重型半挂货车在徐州市贾汪区朱湾港内倒车时，因操作不当造成车辆侧翻，当事人刘德生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负全部责任。
原告受损车辆鲁DS1**挂号重型半挂货车经山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估认定车辆损失为86，510元，其中大箱总成价值35，000元。原告支付鉴定评估费2600元。因被告对该评估报告提出异议，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁DS1**挂号重型半挂货车是否符合安全技术标准进行鉴定；对鲁DS1**挂号重型半挂货车车辆损失重新鉴定。2017年11月7日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定后意见为：1、事故发生时，已安装大箱的鲁DS1**挂重型平板自卸半挂车不符合安全技术标准；2、鲁DS1**挂车及加装部分损失总计为63，050元。其中（1）鲁DS1**挂平板挂车损失为41，670元；（2）鲁DS1**挂平板挂车加装损失为21，380元。原告因本次交通事故支出施救费8600元。原告支出的评估费与施救费，为鲁Ｄ×××××/鲁DS1**挂号重型半挂货车共同支出，所以仅主张费用的一半，即评估费1300元、施救费4300元。
车辆鲁DS1**挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失商业保险，保险金额84，000元，每次事故绝对免赔额1000元，保险期间从2016年10月9日至2017年10月8日。车辆鲁DS1**挂号重型半挂货车在事故发生时，原告为了运营散装货物的需要，在车辆鲁DS1**挂号重型半挂车加装了车厢。
本院认为，原告所有车辆鲁DS1**挂号重型半挂货车在被告处依法投保了机动车商业保险，双方签订的机动车保险合同合法有效，原、被告均应按合同约定享有自己的权利和履行自己的义务。原告已安装大箱的鲁DS1**挂号重型平板自卸半挂车经鉴定不符合安全技术标准，车辆行驶时与原先未加装时的状态危险程度应增加。但本案交通事故发生时，交警部门认定事故原因为驾驶员刘德生因操作不当造成车辆侧翻。被告未能提供有效的证据证实因原告安装大箱致机动车危险程度显著增加导致事故发生。因此原告主张的车辆损失和费用不是因机动车危险程度显著增加导致的损失。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对该车辆损失重新评估41，670元，原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张的鉴定评估费1300元属于车损的范围，因被告未按理赔程序进行赔偿，原告为了诉讼不得已自行委托对车辆损失进行评估而支出的鉴定费，被告应予以赔偿，但被告重新鉴定后数额予以变更，被告应按照81%比例予以承担1053元。原告主张的减半施救费用4300元，被告对此费用的真实性无异议，因此根据公平合理的原则，本院酌情予以认定。依照原、被告约定，本次事故的损失应扣除免赔额1000元。根据以上的分析与认定，被告的辨称不符合事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告王海川保险金46，023元（41，670元+1053元+4300元-1000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王海川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，原告王海川负担119元，被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闻秀平
二〇一七年十二月七日
书记员 王 青
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第100号
原告中国工商银行股份有限公司沅江支行（简称工商银行沅江支行），法定代表人陈钢，系该行行长。
委托代理人张知宇，该行职员。代理权限为代为申请、放弃、变更诉讼请求，代为调解、申请强制执行和处分执行款、执行和解。
委托代理人卜志明，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告周兰英，女。
原告中国工商银行股份有限公司沅江支行（简称工商银行沅江支行）与被告周兰英金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法由审判员张琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张知宇、卜志明到庭参加了诉讼，被告周兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行沅江支行诉称，2010年4月27日，被告向原告贷款6万元作住房装修用，并愿意以其所有的坐落于沅江市某村，权证号码沅房权证山字第某某、沅国用2010第某某号的房产提供抵押担保。被告与原告于2010年3月5日签订《个人借款、担保合同》，并办理了房产抵押手续，被告的丈夫王春林（已病逝）向原告出具借据一张。合同生效后，原告真实履行了合同义务，于2010年4月27日向被告发放贷款6万元。被告取得贷款后，多次违约，故诉至法院，请求法院判令解除原被告签订的《个人借款、担保合同》，判令被告迅速归还贷款本金19487.36元及贷款利息417.34元、违约罚息28.87元（以清算之日利息结算为准），判令被告承担原告追讨费用（含律师费、执行费、评估费、拍卖费等），判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告周兰英未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告周兰英与王春林系夫妻，2010年4月27日，被告夫妻俩向原告贷款60000元作住房装修用，并愿意以其所有的坐落于沅江市某村，权证号码沅房权证山字第某某、沅国用2010第某某号的房产提供抵押担保。被告夫妻俩与原告于2010年3月5日签订了《个人借款、担保合同》，并办理了房产抵押手续，王春林向原告出具借据一张。合同生效后，原告真实履行了合同义务，于2010年4月27日向王春林发放贷款6万元。王春林取得贷款后，多次违约，故原告诉至法院。
另查明，王春林于2013年2月18日病逝。
上述事实，有原告提供的原告与被告签订的《个人借款、担保合同》一份、发放贷款凭证、本息明细表、电子记账凭证、房屋他项权利证明、被告与王春林结婚证明、王春林病逝证明及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款、担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向王春林发放贷款60000元，因王春林已病逝，被告周兰英作为共同借款人未按合同约定偿还贷款本息，被告周兰英的行为已构成违约，原告可依约定要求被告周兰英偿还贷款本息。故对原告要求解除与被告签订的《个人借款、担保合同》，及要求被告偿还所欠借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沅江支行与被告周兰英签订的《个人借款、担保合同》。
二、由被告周兰英于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司沅江支行偿还借款本金19487.26元及利息（含罚息，以清偿之日利息结算为准）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，由被告周兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年五月二十二日
书记员 谢娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1823号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人李卫华，系该行行长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告代国栋，男，汉族，1968年2月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告代国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨劲松独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行委托代理人杨峻波到庭参加了诉讼，被告代国栋经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2012年11月26日与被告签订了合同编号为0109050228121126140000027号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，利率为月利率7‰，期限自2012年11月26日至2015年9月30日止。按季结息，借款到期，利随本清，并签订了农户小额信用借款合同补充协议，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月。合同签订后，被告于2014年9月4日借款5万元，2015年8月4日到期。原告依法履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同履行还款义务，截止2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息截止2016年6月21日止6251.28元，原告分别于2015年12月20日向被告进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，催收无果，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、由被告偿还原告借款本金5万及自2015年6月21日至2016年6月21日的利息6251.28元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息合计56251.28元，并承担自2016年6月21日起至实际借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代国栋未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2012年11月26日，被告代国栋与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为0109050228121126140000027号，合同约定：被告代国栋可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度5万元，有效使用期限自2012年11月26日至2015年9月30日止，借款用途为土石方工程经营，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放贷款。同日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告代国栋签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》，协议约定：在授信期限（有效使用期限）内代国栋可以循环使用授信额度（最高借款额度），但须逐笔通过申请，使用期限最长为12个月。上述合同签订后，被告代国栋于2012年11月26日向原告申请借款5万元，借款期限为一年。原告于被告申请当日绑定惠农卡向被告发放了贷款。借款期限届满，被告向原告偿还利息至2015年6月21日止，后就未向原告偿还过借款本金50000元及2015年6月22日以后的利息。
以上事实，有云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、借款凭证、惠农卡与贷款合同绑定通知书、贷款账等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告代国栋自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告代国栋提供了5万元的借款，被告代国栋应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款发生后，被告代国栋未积极履行还款义务，故对原告诉请要求被告代国栋偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行主张由被告代国栋偿还自2015年6月22日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息的请求，符合法律的规定，本院对其该诉讼请求应予支持。被告代国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币50000元及该款自2015年6月22日起至实际还清之日止按双方合同约定计算的利息。
案件诉讼费1206元，减半收取603元，由被告代国栋承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨劲松
二〇一七年九月十三日
书记员 普 薇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第514号
原告：江某，男，汉族，1984年10月19日出生。
被告：商务有限公司
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
本院在审理原告江某诉被告商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以本人原因为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何 毅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民二初字第514号原告：江某住址：黑龙江省齐齐哈尔市。被告：北京某电子商务有限公司，住所地：北京市北京。法定代表人：刘某，职务：董事长。本院在审理原告江某诉被告北京某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以本人原因为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。代理审判员  邓咏诗二〇一四年五月二十八日书 记 员  何 毅
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初186号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年2月11日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市立山区。因本案于2017年4月25日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月24日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦、王一出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2016年12月1日8时45分，被告人蒋某驾驶辽CAB1**号海马牌小型轿车，沿鞍山市立山区太平街由西向东行驶至曙光路路口西侧时，遇未取得机动车驾驶证的马某某驾驶无保险的澳士达牌电动两轮摩托车并车载乘马某某，沿曙光路由北向南行驶至太平街路口实施右转弯后，由东向西行驶至此。由于蒋某驾车遇险采取措施不当，未减速靠右行驶，致使辽CAB1**号海马牌小型轿车右前部与澳士达电动两轮摩托车左前部接触碰撞，造成马某某、马某某受伤和两车受损的道路交通事故。马某某经医院抢救无效于2017年3月26日死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，蒋某承担此次道路交通事故的全部责任，马某某无责任，马某某无责任。此次交通事故双方已达成和解。
被告人蒋某在现场等待处理，经民警传唤后到案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人蒋某的供述；证人马某某的证言；道路交通责任认定书；无犯罪记录证明；交通事故和解协议及谅解书等等；机动车驾驶证；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；归案经过；户籍证明等证据。认为被告人蒋某违反交通道路管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。提请本院依法惩处。
被告人蒋某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年12月1日8时45分，被告人蒋某驾驶辽CAB1**号海马牌小型轿车，沿鞍山市立山区太平街由西向东行驶至曙光路路口西侧时，遇未取得机动车驾驶证的马某某驾驶无保险的澳士达牌电动两轮摩托车并车载乘马某某，沿曙光路由北向南行驶至太平街路口实施右转弯后，由东向西行驶至此。由于蒋某驾车遇险采取措施不当，未减速靠右行驶，致使辽CAB1**号海马牌小型轿车右前部与澳士达电动两轮摩托车左前部接触碰撞，造成马某某、马某某受伤和两车受损的道路交通事故。马某某经医院抢救无效于2017年3月26日死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，蒋某承担此次道路交通事故的全部责任，马某某无责任，马某某无责任。此交通事故双方已达成和解，被害人家属对被告人蒋某表示谅解。
被告人蒋某拨打122、120并在现场等候处理构成自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人蒋某的供述；2、证人马某某的证言；3、无犯罪记录证明；4、受理道路交通事故案件登记表；5、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图；6、公安交通管理行政强制措施凭证；7、涉案车辆停放及返还通知单；8、鞍山市公安局交通管理局事故处理大队人员查询记录；9、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队驾驶证查询记录；10、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队车辆查询记录；11、身份证及户口本复印件；12、机动车行驶证机驾驶证；13、机动车交通事故责任强制保险单；14、居民死亡医学证明书；15、鞍山市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书及照片；16、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；17、鉴定意见、检测结论告知笔录；18、道路交通事故尸体处理通知书；19、道路交通事故认定书；20、调解协议书及谅解书；21、归案经过；22、户籍证明。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人蒋某积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某在犯罪以后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 马 华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9976号
申请执行人：李建津，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
被执行人：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人：陈健强，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
李建津与陈健培、陈健强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初15115号民事判决书已发生法律效力，权利人李建津于2017年11月30日向我院申请执行，本院于同日受理并立案申请，执行标的为503675元，执行费为7437元。
在执行过程中，本院于2017年12月1日依法向被执行人陈健培、陈健强发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人陈健培名下的银行存款9197.80元，执行到位的款项已退给申请执行人。本院依法轮候查封了被执行人陈健强名下位于广州市花都区自由人花园一街13号1903房的房屋（查封档案），并已向本院首先查封并处理上述房屋的执行案件申请参与分配。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2018年3月21日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人，
本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划了被执行人的银行存款及查封了被执行人名下的房屋外，暂无发现其他可供执行的财产。在申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘玉婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02879号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告文绍春，男，汉族，1954年3月12日出生，城镇居民，户籍所在地四川省岳池县。
被告刘忠于，男，汉族，1969年5月10日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市江北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通救助中心）诉被告文绍春、刘忠于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告道路交通救助中心的委托代理人沈志超，被告文绍春，被告刘忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道路交通救助中心诉称：2014年4月27日，刘忠于驾驶渝ATNX**号小型普通客车搭乘刘红利、孙存珍，从重庆往北碚方向行驶，当行驶至北碚隧道内时，与前方文绍春驾驶的川XP5X**号轿车发生碰撞，渝ATNX**号普通客车侧翻，川XP5X**号轿车再碰撞前方由袁立驾驶的渝A30X**号轿车，造成刘忠于、刘红利、孙存珍受伤，车辆受损的道路交通事故。后经认定刘忠于、文绍春承担事故的同等责任。原告应重庆市第九人民医院的申请，垫付了刘红利抢救费用9152元。现起诉要求被告方赔偿原告垫付的抢救费，二被告按责任大小各承担50%的赔偿责任。
被告文绍春辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。但该起交通事故还没有解决，尚在法院审理过程中。应当在一个案件中一并解决。
被告刘忠于辩称：发生交通事实属实，对责任认定无异议。但现在没有钱赔。关于我受伤的交通事故还没有处理，等处理完后一并将钱支付给原告。
经审理查明：2014年4月27日，刘忠于驾驶渝ATNX**号小型普通客车由重庆往北碚方向行驶。09时50分许，当车行驶至兰海高速公路出城方向945KM＋800M路段时（北碚隧道内），车辆与前方文绍介驾驶川XP5X**号轿车发生碰撞，造成渝ATNX**号小型普通客车侧翻，川XP5X**号轿车碰撞前方吉凶立驾驶的渝A30X**号轿车，造成车辆受损、刘忠于、刘红利、孙存珍受伤的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队做出道路交通事故责任认定书，认定刘忠于、文绍春承担事故的同等责任，袁立、刘红利、孙存珍不承担事故责任。后经重庆市第九人民医院申请，道路交通救助中心垫付了伤者刘红利抢救费9152元，此款已全部用于刘红利的抢救治疗。
还查明，渝ATNX**号小型普通客车的登记车主系刘忠于，川XP5X**号轿车的登记车主系文绍春。
上述事实，有交通事故认定书、垫付告知书、刘红利的住院医疗费专用收据、进账单、转帐支票存根、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、抢救费用垫付通知书以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：本案所涉交通事故中，交管部门对事故发生的作用及主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。刘忠于、文绍春承担事故的同等责任，故本院酌情认定由被告刘忠于承担50%的责任，由被告文绍春承担50%的责任。综上，由刘忠于偿还道路交通救助中心垫付的抢救费9152×50%=4576元，文绍春偿还道路交通救助中心垫付的抢救费9152×50%=4576元。对二被告辩称待涉及伤者的交通事故案件审理终结后再行处理本案，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告文绍春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为刘红利垫付的抢救费4576元；
二、由被告刘忠于于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为刘红利垫付的抢救费4576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告文绍春负担12.5元，由被告刘忠于负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年五月七日
书记员 段伶佳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执955号
申请执行人：郭启佑，男，1985年10月6日出生，汉族。
委托代理人：郭静，女，1987年12月5日出生，汉族。
被执行人：陕西晟业置业发展有限公司。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
郭启佑依据本院生效的（2017）陕0114民初462号民事判决书申请执行陕西晟业置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人陕西晟业置业发展有限公司应给付申请执行人郭启佑违约金4890.03元，承担案件受理费25元，执行费50元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人陕西晟业置业发展有限公司于2017年12月履行1000元（已履行），剩余的3915.03元于2018年3月底之前一次性履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行上述案款，申请执行人可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月六日
书记员 田佳蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2762号
原告崔某。
委托代理人（一般代理）申铁旗。
被告周某。
原告崔某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可。因发现被告婚前有不轨行为，且婚后被告的前女友多次到原告单位吵闹，严重损害了夫妻感情。双方就离婚事宜多次协商无果。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：被告婚前只是未妥善处理前女友的事宜，虽然婚后前女友去原告单位吵闹，但并未影响夫妻感情和婚后生活。原、被告婚后和睦、恩爱，虽有小摩擦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方也未对离婚进行真正的协商。被告希望法院能够帮助原告解开疙瘩，使得双方可以度过难关。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初双方感情良好，后因被告前女友吵闹及为经济问题发生矛盾。2007年8月中旬，原、被告因感情不和分居生活至今。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表1份、公证书1份、被告提供的照片复印件10张及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情良好。双方虽因被告前女友吵闹及为经济问题发生矛盾，但原告提供夫妻感情彻底破裂的证据尚不够充分，况且被告再三要求和好，故对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告各自冷静，多积极沟通交流，夫妻感情还是有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年九月十九日
书 记 员 朱菡