江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终321号
上诉人（原审被告）:王成良，男，1967年12月15日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，现住江西省于都县。
诉讼委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:于都县葛坳乡曲洋采石厂，住所地江西省于都县葛坳乡曲洋村大沅角组。
投资人：罗水长。
诉讼委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王成良因与被上诉人于都县葛坳乡曲洋采石厂（下称“曲洋采石厂”）租赁合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成良上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人曲洋采石厂承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订《曲洋采石厂租赁合同书》，从合同内容可以看出，合同最后的出租方签名是丁金锋，其代表人是张芳、肖东锋，合同上没有投资人罗水长的签名。该采石厂营业执照中没有丁金锋（出租方）是该投资人或者合伙人的记载，当事人从未签订过租赁合同，更无从谈起解除《曲洋采石厂租赁合同书》。因此，一审法院认定事实错误。2、上诉人没有与被上诉人签订租赁合同，一审法院判决上诉人应当支付被上诉人租金468528元及承担违约金46852.8元是错误的。事实上，上诉人与丁金锋签订《曲洋采石厂租赁合同书》后，因丁金锋不具有对曲洋采石厂的出租主体资格，受到外界的干扰，且该合同书约定的采石厂根本没有取得采矿许可，导致该合同无法履行。根据民事诉讼法的规定，本案的诉讼费应当由双方当事人来共同承担。
曲洋采石厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，但是没有按照双方的约定计算违约金，而是按照租金的10%计算，答辩人认为一审法院已经减轻了被答辩人的负担。被答辩人的上诉理由不符合法律规定，应予驳回，本案的诉讼费由被答辩人承担。
曲洋采石厂向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方签订的《曲洋采石厂租赁合同书》；2、依法判令被告支付拖欠原告自2014年2月16日起至2016年2月16日止租赁期间未付租金共计479753元；3、依法判令被告支付违约金336000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月16日，原告于都县葛坳乡曲洋采石厂与被告王成良签订了一份《曲洋采石厂租赁合同书》，合同主要约定如下：1、甲方（原告）将坐落在于都县葛坳乡曲洋村大沅角组采石厂租给乙方（被告）作石料开采、加工销售使用，租期5年，自2014年2月16日起至2019年2月16日止；2、租金第一年每月租金2万元整，第二年度起乙方向甲方每月支付租金3万元整，签定合同时乙方需支付甲方租金人民币60000元，支付方式为提前一个月支付下一季度租金，按季度支付，逾期不支付视为违约，甲方有权终止合同；3、租赁期间，矿产资源、电费、管理费等费用乙方负担，山租每年乙方负责10000元，林地占用费每年乙方负责3000元，通信线路改造甲方负责5000元，余款由乙方负责；4、租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同，一方借故解除合同，须向对方缴纳5年租金总额20%的违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，2016年3月起被告停止经营并退场。租赁期间，被告向原告支付了租金70000元，另外代原告支付了各项费用共计人民币61472元，两项合计人民币131472元，截止到2016年2月16日止尚欠468528元未付，经原告多次催收未果，因而成讼。
一审法院认为，原、被告之间签订的《曲洋采石厂租赁合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该租赁协议合法有效，予以认定。签订合同之后，被告于2016年3月起退场并将租赁物返还原告，视为以实际行动解除合同，因此，对于原告要求解除双方签订的租赁合同之诉讼请求，予以支持。被告王成良作为承租人，依约应向原告支付租金，原告诉请要求被告支付尚欠租金468528元，予以支持。被告王成良逾期付款构成违约，原告要求被告支付违约金，理由正当予以采信，但双方约定违约金过高，本院酌情认定按拖欠租金的10%即46852.8元计算。被告王成良未到庭应诉视为放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原、被告双方签定的《曲洋采石厂租赁合同书》于2016年2月29日解除；二、被告王成良应于本判决生效后15日内向原告于都县葛坳乡曲洋采石厂支付尚欠租金468528元；三、被告王成良应于本判决生效后15日内向原告于都县葛坳乡曲洋采石厂支付违约金46852.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11958元，保全费4020元，合计人民币15978元由被告王成良承担，于交款时一并付清。
本院二审期间，曲洋采石厂围绕上诉请求提供了于都县葛坳乡曲洋村出具的证明，证明王成良承包曲洋采石厂2年时间，并向村委会缴纳了管理费的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王成良质证认为，对该证据的“三性”有异议，村委会应当提供其收据账目，并不是出具书证来证明王成良缴纳管理费的情况，该证据不属于新的证据，不能作为本案的定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年2月16日，王成良租赁曲洋采石厂，双方签订了《曲洋采石厂租赁合同书》。曲洋采石厂在该合同首页出租方签名栏加盖了单位印章，合同首页的出租方签名栏有张芳、丁金锋二人的签名，肖东锋在出租方代表人栏签名，王成良在承租方签名栏签名。租赁合同的前言载明：为了增加经济收入，甲方愿将曲洋采石厂出租给乙方，双方根据国家的有关规定，经过充分协商订立本合同，以便共同遵守。《曲洋采石厂租赁合同书》的末尾落款处写明：出租方丁金锋，代表人张芳、肖东锋，承租方代表人王成良。曲洋采石厂二审提交了2017年3月27日于都县葛坳乡曲洋村太沅组收取王成良两年利润款21000元收条，但不是曲洋村委会出具的证明。王成良对该证据有异议，如王成良是利润款的付款人，则其应当持有该收条，该收条必须得到王成良的认可，所以，本院对该证据不予确认。
本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。王成良在一审期间放弃自己的诉讼权利，未提交书面答辩意见，经一审法院传票传唤，王成良无正当理由拒不到庭，本案一审按照缺席判决进行裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。王成良上诉称双方当事人根本没有签订曲洋采石厂的租赁合同，进而认为一审法院认定事实错误。王成良在其一审未提供证据的情形下，二审期间也未提供证据支持其上诉请求，应当承担举证不能的法律后果。此外，本案中仅有曲洋采石厂提供的《曲洋采石厂租赁合同书》，曲洋采石厂在该合同首页上加盖了单位印章，王成良没有提供证据否定该份租赁合同，故应当认定《曲洋采石厂租赁合同书》的客观真实性。王成良认为其没有与曲洋采石厂签订租赁合同，缺乏事实依据。虽然曲洋采石厂在对外签订租赁合同时，未在合同末尾落款处加盖单位印章，曲洋采石厂投资人、负责人罗水长也未在合同上签字，签名不规范，存在一定瑕疵，但是，曲洋采石厂毕竟在合同首页加盖了单位印章，合同前言明确王成良租赁的标的物为曲洋采石厂。王成良在本案中并未提供合同证明其在于都县葛坳乡曲洋村租赁案外人采石厂的事实。所以，王成良否认其与曲洋采石厂签订了《曲洋采石厂租赁合同书》，缺乏事实依据，本院不予采信。按照《曲洋采石厂租赁合同书》的约定，王成良在承租期间应当向曲洋采石厂支付租金，逾期将承担违约责任。一审法院判决当事人解除租赁合同，王成良支付尚欠租金468528元并承担违约金，具有事实和法律依据，处理正确。
综上所述，王成良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8954元，由上诉人王成良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅忠审判员彭莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 文 清
代理书记员 甘 美 玉