wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川刑终591号
原公诉机关四川省泸州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，男，1962年1月11日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。系被害人朱某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1968年8月3日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。系被害人朱某2之母。
被上诉人（原审被告人）喻永升，男，1993年2月20日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省合江县，租住四川省泸州市江阳区。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被上诉人（原审被告人）李学波，男，1998年6月11日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸县，租住四川省泸州市江阳区。2015年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年11月23日，被泸州市公安局江阳区分局决定监视居住；2017年8月10日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人喻永升犯故意伤害罪、原审被告人李学波犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人朱某1、吴某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月20日作出（2017）川05刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人朱某1、吴某对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。
四川省泸州市中级人民法院判决认定，2016年10月17日凌晨1时许,被告人喻永升和李学波在泸州市江某区仁和路“大曾烧烤”店吃夜宵，见喻的女朋友宋某与受害人朱某2在对面路边争吵，喻永升上前与朱某2发生了争执,喻永升因此生气返回餐桌，去拿李学波随身携带包中的刀，李学波把包抢过来并予以了拒绝，喻永升又返回去与朱某2继续发生争执，又伸手去抢跟随过来的李学波腰上的刀，李学波把刀按住，喻永升继续索要时李学波将刀拿给了喻，喻永升随即持刀向朱某2右腹部捅刺一刀，朱某2受伤后被人送往医院,经抢救无效死亡。经鉴定，朱某2系腹部刀刺伤致腹主动脉破裂急性大出血死亡。原判以经过庭�质证的书证、勘查笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人喻永升因琐事与他人产生争执后，持刀故意伤害他人身体致人死亡的行为，已构成故意伤害罪；被告人李学波在喻永升与他人产生争执后很生气、多次向其索要刀具的情况下，将随身携带的刀具提供给喻永升，致喻永升随即持刀故意伤害他人致死，其主观上应当明知喻永升可能会实施故意伤害他人行为，而客观上为喻永升提供帮助，系喻永升故意伤害行为的帮助犯。对故意伤害导致被害人死亡的结果而言，行为人主观上属于过失，但对故意伤害行为而言，被告人李学波的行为系帮助行为而非过失行为。二被告人系故意伤害的共同犯罪，被告人李学波应当和喻永升共同承担故意伤害致人死亡的刑事责任，其行为亦构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人喻永升起主要作用，系主犯；被告人李学波起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；李学波犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；考虑被告人李学波系在被告人喻永升反复要求下才提供的刀具，所起作用较小，认罪态度较好，对其予以减轻处罚。被告人李学波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人喻永升归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。因被害人朱某2死亡给附带民事诉讼原告人朱某1、吴某造成的物质损失有丧葬费27212元、交通费、误工费酌计4000元，共计31212元，由被告人喻永升、李学波承担连带赔偿责任；死亡赔偿金、精神抚慰金不属于物质损失和赔偿范围，不予支持。原判认定被告人喻永升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李学波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳少刑初字第24号刑事判决的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；由被告人喻永升、李学波连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、吴某人民币31212元，限于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人朱某1、吴某的其他诉讼请求。
上诉人朱某1、吴某上诉提出：请求改判喻永升、李学波赔偿上诉人因朱某2死亡造成的丧死亡赔偿金566700元、精神损失费40000元。
经审理查明，2016年10月17日凌晨1时许,被上诉人（原审被告人）喻永升和被上诉人（原审被告人）李学波在泸州市江某区仁和路“大曾烧烤”店吃夜宵，见喻永升的女友宋某与朱某2（本案被害人，男，殁年24岁）在争吵，喻永升上前与朱某2发生了争执,喻永升因此返回餐桌去拿李学波包中的刀，李学波予以拒绝。喻永升返回与朱某2继续争执，并去抢跟随过来的李学波的刀，李学波把刀按住，经喻永升继续索要，李学波将刀拿给了喻永升。喻永升捅刺朱某2右腹部一刀，朱某2经送医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某2系腹部刀刺伤致腹主动脉破裂急性大出血死亡。同时查明，喻永升、李学波的行为，给附带民事诉讼原告人朱某1、吴某造成了一定的经济损失。
上述事实有经原审庭审质证的“110”指挥中心接处警信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、提取物品痕迹登记表、检查笔录、血液提取笔录、扣押清单、视频资料、尸体检验鉴定书、刑事科学鉴定书、辨认笔录、证人证言、急救病历等证据证实，并有经原审庭审质证的朱某1、吴某的常住人口登记卡等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）喻永升因口角纠纷持刀捅刺朱某2腹部致其死亡，被上诉人（原审被告人）李学波明知喻永升可能会捅刺朱某2而将随身携带的刀提供给喻永升，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，喻永升起主要作用，系主犯；李学波起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；李学波犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；考虑到李学波系在喻永升反复要求下才提供的刀具，所起作用较小，认罪态度较好，对其予以减轻处罚。李学波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。喻永升归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。喻永升、李学波的行为除应受到刑罚处罚外，对其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1、吴某造成丧葬费27212元、交通费、误工费酌计4000元，共计人民币31212元，由喻永升、李学波承担连带赔偿责任。上诉人朱某1、吴某提出的“请求判令被告人喻永升、李学波赔偿因朱某2死亡造成的死亡赔偿金、精神损失费”的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，可以提起附带民事诉讼的，是因犯罪侵犯而遭受的物质损失，死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。故对上诉人朱某1、吴某提出的上诉理由不予支持。原判认定事实和适用法律正确，附带民事判决确定的赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘睿丹
审判员 周学英
审判员 王 健
二〇一八年一月四日
书记员 王井余
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川刑终591号原公诉机关四川省泸州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，男，1962年1月11日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。系被害人朱某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1968年8月3日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。系被害人朱某2之母。被上诉人（原审被告人）喻永升，男，1993年2月20日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省合江县，租住四川省泸州市江阳区。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。被上诉人（原审被告人）李学波，男，1998年6月11日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸县，租住四川省泸州市江阳区。2015年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年11月23日，被泸州市公安局江阳区分局决定监视居住；2017年8月10日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人喻永升犯故意伤害罪、原审被告人李学波犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人朱某1、吴某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月20日作出（2017）川05刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人朱某1、吴某对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。四川省泸州市中级人民法院判决认定，2016年10月17日凌晨1时许,被告人喻永升和李学波在泸州市江某区仁和路“大曾烧烤”店吃夜宵，见喻的女朋友宋某与受害人朱某2在对面路边争吵，喻永升上前与朱某2发生了争执,喻永升因此生气返回餐桌，去拿李学波随身携带包中的刀，李学波把包抢过来并予以了拒绝，喻永升又返回去与朱某2继续发生争执，又伸手去抢跟随过来的李学波腰上的刀，李学波把刀按住，喻永升继续索要时李学波将刀拿给了喻，喻永升随即持刀向朱某2右腹部捅刺一刀，朱某2受伤后被人送往医院,经抢救无效死亡。经鉴定，朱某2系腹部刀刺伤致腹主动脉破裂急性大出血死亡。原判以经过庭�质证的书证、勘查笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人喻永升因琐事与他人产生争执后，持刀故意伤害他人身体致人死亡的行为，已构成故意伤害罪；被告人李学波在喻永升与他人产生争执后很生气、多次向其索要刀具的情况下，将随身携带的刀具提供给喻永升，致喻永升随即持刀故意伤害他人致死，其主观上应当明知喻永升可能会实施故意伤害他人行为，而客观上为喻永升提供帮助，系喻永升故意伤害行为的帮助犯。对故意伤害导致被害人死亡的结果而言，行为人主观上属于过失，但对故意伤害行为而言，被告人李学波的行为系帮助行为而非过失行为。二被告人系故意伤害的共同犯罪，被告人李学波应当和喻永升共同承担故意伤害致人死亡的刑事责任，其行为亦构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人喻永升起主要作用，系主犯；被告人李学波起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；李学波犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；考虑被告人李学波系在被告人喻永升反复要求下才提供的刀具，所起作用较小，认罪态度较好，对其予以减轻处罚。被告人李学波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人喻永升归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。因被害人朱某2死亡给附带民事诉讼原告人朱某1、吴某造成的物质损失有丧葬费27212元、交通费、误工费酌计4000元，共计31212元，由被告人喻永升、李学波承担连带赔偿责任；死亡赔偿金、精神抚慰金不属于物质损失和赔偿范围，不予支持。原判认定被告人喻永升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李学波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳少刑初字第24号刑事判决的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；由被告人喻永升、李学波连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、吴某人民币31212元，限于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人朱某1、吴某的其他诉讼请求。上诉人朱某1、吴某上诉提出：请求改判喻永升、李学波赔偿上诉人因朱某2死亡造成的丧死亡赔偿金566700元、精神损失费40000元。经审理查明，2016年10月17日凌晨1时许,被上诉人（原审被告人）喻永升和被上诉人（原审被告人）李学波在泸州市江某区仁和路“大曾烧烤”店吃夜宵，见喻永升的女友宋某与朱某2（本案被害人，男，殁年24岁）在争吵，喻永升上前与朱某2发生了争执,喻永升因此返回餐桌去拿李学波包中的刀，李学波予以拒绝。喻永升返回与朱某2继续争执，并去抢跟随过来的李学波的刀，李学波把刀按住，经喻永升继续索要，李学波将刀拿给了喻永升。喻永升捅刺朱某2右腹部一刀，朱某2经送医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某2系腹部刀刺伤致腹主动脉破裂急性大出血死亡。同时查明，喻永升、李学波的行为，给附带民事诉讼原告人朱某1、吴某造成了一定的经济损失。上述事实有经原审庭审质证的“110”指挥中心接处警信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、提取物品痕迹登记表、检查笔录、血液提取笔录、扣押清单、视频资料、尸体检验鉴定书、刑事科学鉴定书、辨认笔录、证人证言、急救病历等证据证实，并有经原审庭审质证的朱某1、吴某的常住人口登记卡等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被上诉人（原审被告人）喻永升因口角纠纷持刀捅刺朱某2腹部致其死亡，被上诉人（原审被告人）李学波明知喻永升可能会捅刺朱某2而将随身携带的刀提供给喻永升，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，喻永升起主要作用，系主犯；李学波起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；李学波犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；考虑到李学波系在喻永升反复要求下才提供的刀具，所起作用较小，认罪态度较好，对其予以减轻处罚。李学波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。喻永升归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。喻永升、李学波的行为除应受到刑罚处罚外，对其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1、吴某造成丧葬费27212元、交通费、误工费酌计4000元，共计人民币31212元，由喻永升、李学波承担连带赔偿责任。上诉人朱某1、吴某提出的“请求判令被告人喻永升、李学波赔偿因朱某2死亡造成的死亡赔偿金、精神损失费”的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，可以提起附带民事诉讼的，是因犯罪侵犯而遭受的物质损失，死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。故对上诉人朱某1、吴某提出的上诉理由不予支持。原判认定事实和适用法律正确，附带民事判决确定的赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘睿丹审判员  周学英审判员  王 健二〇一八年一月四日书记员  王井余附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1554号
申请人:卢某，男，1980年5月6日出生，汉族，住济源市。
被申请人:葛某，男，成年，住济源市。
第三人:李某，男，1980年10月11日出生，汉族，住济源市。
本院在执行卢某申请执行葛某民间借贷纠纷一案的过程中，第三人李某向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与卢某的债权转让协议。经审查，李某与卢某之间签订的债权转让协议客观真实，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更李某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1554号之一
申请人:李某，男，1980年10月11日出生，汉族，住济源市。
被申请人:葛某，男，成年，住济源市。
本院在执行李某申请执行葛某民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛某的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1554号之一
申请人:李某，男，1980年10月11日出生，汉族，住济源市。
被申请人:葛某，男，成年，住济源市。
本院在执行李某申请执行葛某民间借贷纠纷一案的过程中，已冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
扣划被执行人葛某的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年七月二十日
书记员 孔鹏鹏
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00015号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人于某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农场职工。因本案于2013年8月9日被刑事�留，同年9月13日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人李丽军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被告人刘某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
被告人于某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人康某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月2日被取保候审。
经审理查明，2013年7月28日22时30分许，被告人于某看到被告人刘某某在手机微信发表的照片及感想后，二人在微信上互相辱骂并邀约在昌图县傅家镇火车站互殴，被告人刘某某将此事告诉正在其饭店内的于某某（另案处理）等人并同去傅家镇或火车站，被告人刘某某等人手持镐把、尖刀等作案工具在傅家镇双�冷鲜肉门口看见被告人于某、于某、康某手持镐把，双方发生互殴，致被告人刘某某面部受伤；被告人于某头部受伤；于某某头部、眼部受伤。于某某用尖刀扎被告人康某右腹部，致被告人康某腹部刀伤。
经鉴定：被告人刘某某鼻骨粉碎性骨折，为轻伤；被告人于某颅骨骨折，为轻伤；被告人康某右上腹刀伤，为轻伤；被告人于某某颅骨骨折和蛛网膜下腔出血，均为轻伤。
另查明，案发后被告人相互间均已表示谅解。
上述事实，被告人于某、刘某某、于某、康某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、移动电话通话单、照片、病历、法医鉴定结论书、同案参与人张某某、于某某的交待材料及证人马某、张某某、郭某某、刘某某、王某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、刘某某、于某、康某等人持械聚众斗殴，�行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人于某、刘某某等人均认罪态度较好，相互之间能表示谅解，有悔罪表现，同时结合昌图县司法局社区矫正科关于建议对于某、刘某某等人适用非监禁刑的调查评估意见故决定对被告人于某、刘某某等人均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款四项、第二十五条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人于某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人于某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人康某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上列四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万祥
审判员 赵玉杰
审判员 孙 丹
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 朋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1523号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人:姚华兴，该分行副行长。
被执行人：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：陆健珍，女，1962年9月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区，系被执行人：龚靖淇的母亲。
被执行人：刘小贵，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：刘延明，男，1982年1月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）桂0802民初1257号民事判决，申请执行其与被执行人龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月24日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人龚靖淇的房产已被另案处置，除此以外暂未发现被执行人龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1523号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为187695.9元及相应利息（含诉讼费1927元、律师费2107元）、执行费2655元，全部标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月十二日
书记员 林玉黄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1523号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人:姚华兴，该分行副行长。被执行人：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人：陆健珍，女，1962年9月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区，系被执行人：龚靖淇的母亲。被执行人：刘小贵，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人：刘延明，男，1982年1月18日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）桂0802民初1257号民事判决，申请执行其与被执行人龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月24日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人龚靖淇的房产已被另案处置，除此以外暂未发现被执行人龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1523号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为187695.9元及相应利息（含诉讼费1927元、律师费2107元）、执行费2655元，全部标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年四月十二日书记员  林玉黄
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终1031号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市经济技术开发区北航路苏苑公寓B栋201-207室。统一社会信用代码：91520490078454379F。
负责人：郭哲。
被上诉人(原审原告)镇宁自治县公安局交通警察大队，住所地：镇宁自治县城关镇城北加油站旁。
组织机构代码：00972837-2。
法定代表人李先明，系该大队队长。
原审第三人李世川，男，1969年12月3日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司与被上诉人镇宁自治县公安局交通警察大队、原审第三人李世川追偿权纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初607号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
镇宁交警队一审起诉称：2015年2月20日23时40分许，吴礼彪驾驶贵Ｇ×××××号小型普通汽车从镇宁往普定方向行驶，当车行驶到贵烟路135KM+500M时碰撞路边行人张生芹，造成行人张生芹当场死亡的交通事故。镇宁交警队出具《事故认定书》，认定驾驶员�礼彪承担本次事故全部责任。肇事车在太平安顺公司投保了交强险及商业险。事故发生后，镇宁交警队为维护社会稳定，垫付了人民币110000元给死者家属李世川办理丧葬事宜，至今太平安顺公司未将此款支付给镇宁交警队。为维护合法权益，原告诉至法院请求：判决被告太平安顺公司支付原告垫付给第三人李世川交通事故赔款人民币110000元，诉讼费由被告承担。
太平公司一审答辩称：被告的名称是太平财产保险公司安顺中心支公司，名称前没有“中国”二字。被告不是适格诉讼主体，赔偿主体应当是肇事车辆驾驶员吴礼彪，请求判决驳回原告诉求。
李世川一审述称：死者张生芹是第三人的妻子。镇宁交警队在事故发生后垫付了110000元给第三人处理死者丧葬事宜。
一审法院经审理查明：2015年2月20日（二〇一五年农历正月初二）23时40分�，吴礼彪驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从镇宁往普定方向行驶，行至贵烟路135KM+500M时碰撞路边行人张生芹，致其当场死亡。镇宁交警队出具《事故认定书》，认定吴礼彪承担本次事故全部责任。2015年2月25日，第三人李世川在镇宁交警队的协调下，与该大队达成协议：由该大队向镇宁自治县丁旗镇一、二街村支书杨家勇借款人民币110000元支付给李世川；贵Ｇ×××××号车交强险赔款必须拨到该大队账上，由该大队将此款归还杨家勇。
另查，贵Ｇ×××××号小型普通客车驾驶员是案外人吴礼彪，肇事车在太平安顺公司投保了交强险及商业险（300000元），事故发生在保险期内。太平安顺公司至今未向镇宁交警队支付该队所垫付款项。
一审法院认为：镇宁交警队垫付赔款，目的是为了维护社会稳定，保险公司应将此款直接支付给镇宁交警队。具体理由如下：其一、本案发生在特殊的时间节点上。大年正月初二，正是举国欢庆之时，而该起事故造成了案外人张生芹死亡。面对意外事故，死者家属情绪可想而知。而涉案驾驶员又不能予以适当赔偿，于此情况下，家属除了承受心灵的巨大创伤，还急需相应金钱来处理丧葬事宜。尤其在当下民众法律意识比较欠缺的情况下，如此事得不到妥善处理，可能会发生影响社会秩序的行为。其二、交警队作为公安机关的职能部门，维护社会秩序是其职责所在。交警队垫付赔款的目的，既是对死者家属的安抚，也是基于个案特殊情况为维护社会秩序作出的特殊安排。其三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，在交强险限额内对�者家属进行赔偿是承保人的法定义务。第四、镇宁交警队与死者家属李世川达成的协议，已明确无误地将交强险求偿权让渡给镇宁交警队，镇宁交警队向太平安顺公司求偿具有事实及法律依据。综上，镇宁交警队请求太平安顺公司支付其垫付的110000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：限被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内向镇宁自治县公安局交通警察大队支付人民币110000元。案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司承担。
一审判决宣判后，太平财产保险有限公司安顺中心支公司不服，向本院提起上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。根据交强险条例规定，交强险应分责分项。承保车辆驾驶员系无证驾驶且交通肇事逃逸，根据商业险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。事故发生后，案外人吴礼彪向死者家属李世川等人赔偿4.5万元，被上诉人也已向李世川等人垫付11万元，同时，李世川等人向一审起诉的金额也仅为11万元，无其他证据证实因事故造成的损失高于11万元。2、上诉人不应成为本案追偿对象，应由案外人吴礼彪对被上诉人履行追偿义务，返还被上诉人支付的11万元垫付款。
被上诉人镇宁自治县公安局交通警察大队二审未作答辩。
二审中，双方当事人未提供证�。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付其垫付的11万元。
本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的一方一种经济的请求补偿的权利。案涉的交通事故发生时，正值大年初二，为安抚死者家属，避免事态扩大，及时保障受害人合法权益，被上诉人向案外人借款11万元垫付给死者家属，11万元是在交强险限额内，上诉人作为肇事车辆保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，故被上诉人在垫付后有权向上诉人追偿。对于上诉人主张侵权人对死者家属先行赔偿45000元的意见，是侵权人与死者家属达成的赔偿协议，不能据此免除上诉人赔偿责任。至于上诉人上诉称交强险应分责分项以及根据商业险合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任的上诉意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，交强险不应分责分项。再则，本案上诉人承保车辆负事故全部责任，上诉人也应在交强险限额内承担赔偿责任。因该11万元尚在交强险限额内，不应受商业险合同调整。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗爽(代)
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终1031号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市经济技术开发区北航路苏苑公寓B栋201-207室。统一社会信用代码：91520490078454379F。负责人：郭哲。被上诉人(原审原告)镇宁自治县公安局交通警察大队，住所地：镇宁自治县城关镇城北加油站旁。组织机构代码：00972837-2。法定代表人李先明，系该大队队长。原审第三人李世川，男，1969年12月3日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司与被上诉人镇宁自治县公安局交通警察大队、原审第三人李世川追偿权纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初607号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。镇宁交警队一审起诉称：2015年2月20日23时40分许，吴礼彪驾驶贵Ｇ×××××号小型普通汽车从镇宁往普定方向行驶，当车行驶到贵烟路135KM+500M时碰撞路边行人张生芹，造成行人张生芹当场死亡的交通事故。镇宁交警队出具《事故认定书》，认定驾驶员�礼彪承担本次事故全部责任。肇事车在太平安顺公司投保了交强险及商业险。事故发生后，镇宁交警队为维护社会稳定，垫付了人民币110000元给死者家属李世川办理丧葬事宜，至今太平安顺公司未将此款支付给镇宁交警队。为维护合法权益，原告诉至法院请求：判决被告太平安顺公司支付原告垫付给第三人李世川交通事故赔款人民币110000元，诉讼费由被告承担。太平公司一审答辩称：被告的名称是太平财产保险公司安顺中心支公司，名称前没有“中国”二字。被告不是适格诉讼主体，赔偿主体应当是肇事车辆驾驶员吴礼彪，请求判决驳回原告诉求。李世川一审述称：死者张生芹是第三人的妻子。镇宁交警队在事故发生后垫付了110000元给第三人处理死者丧葬事宜。一审法院经审理查明：2015年2月20日（二〇一五年农历正月初二）23时40分�，吴礼彪驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从镇宁往普定方向行驶，行至贵烟路135KM+500M时碰撞路边行人张生芹，致其当场死亡。镇宁交警队出具《事故认定书》，认定吴礼彪承担本次事故全部责任。2015年2月25日，第三人李世川在镇宁交警队的协调下，与该大队达成协议：由该大队向镇宁自治县丁旗镇一、二街村支书杨家勇借款人民币110000元支付给李世川；贵Ｇ×××××号车交强险赔款必须拨到该大队账上，由该大队将此款归还杨家勇。另查，贵Ｇ×××××号小型普通客车驾驶员是案外人吴礼彪，肇事车在太平安顺公司投保了交强险及商业险（300000元），事故发生在保险期内。太平安顺公司至今未向镇宁交警队支付该队所垫付款项。一审法院认为：镇宁交警队垫付赔款，目的是为了维护社会稳定，保险公司应将此款直接支付给镇宁交警队。具体理由如下：其一、本案发生在特殊的时间节点上。大年正月初二，正是举国欢庆之时，而该起事故造成了案外人张生芹死亡。面对意外事故，死者家属情绪可想而知。而涉案驾驶员又不能予以适当赔偿，于此情况下，家属除了承受心灵的巨大创伤，还急需相应金钱来处理丧葬事宜。尤其在当下民众法律意识比较欠缺的情况下，如此事得不到妥善处理，可能会发生影响社会秩序的行为。其二、交警队作为公安机关的职能部门，维护社会秩序是其职责所在。交警队垫付赔款的目的，既是对死者家属的安抚，也是基于个案特殊情况为维护社会秩序作出的特殊安排。其三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，在交强险限额内对�者家属进行赔偿是承保人的法定义务。第四、镇宁交警队与死者家属李世川达成的协议，已明确无误地将交强险求偿权让渡给镇宁交警队，镇宁交警队向太平安顺公司求偿具有事实及法律依据。综上，镇宁交警队请求太平安顺公司支付其垫付的110000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：限被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内向镇宁自治县公安局交通警察大队支付人民币110000元。案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司承担。一审判决宣判后，太平财产保险有限公司安顺中心支公司不服，向本院提起上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。根据交强险条例规定，交强险应分责分项。承保车辆驾驶员系无证驾驶且交通肇事逃逸，根据商业险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。事故发生后，案外人吴礼彪向死者家属李世川等人赔偿4.5万元，被上诉人也已向李世川等人垫付11万元，同时，李世川等人向一审起诉的金额也仅为11万元，无其他证据证实因事故造成的损失高于11万元。2、上诉人不应成为本案追偿对象，应由案外人吴礼彪对被上诉人履行追偿义务，返还被上诉人支付的11万元垫付款。被上诉人镇宁自治县公安局交通警察大队二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供证�。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付其垫付的11万元。本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的一方一种经济的请求补偿的权利。案涉的交通事故发生时，正值大年初二，为安抚死者家属，避免事态扩大，及时保障受害人合法权益，被上诉人向案外人借款11万元垫付给死者家属，11万元是在交强险限额内，上诉人作为肇事车辆保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，故被上诉人在垫付后有权向上诉人追偿。对于上诉人主张侵权人对死者家属先行赔偿45000元的意见，是侵权人与死者家属达成的赔偿协议，不能据此免除上诉人赔偿责任。至于上诉人上诉称交强险应分责分项以及根据商业险合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任的上诉意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，交强险不应分责分项。再则，本案上诉人承保车辆负事故全部责任，上诉人也应在交强险限额内承担赔偿责任。因该11万元尚在交强险限额内，不应受商业险合同调整。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 黎 福 伟二〇一六年十二月十五日书记员 罗爽(代)
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保33号
申请人：崔雪峰，男，1982年10月26日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：崔喜锁，男，1961年4月6日生，汉族，住灵寿县，系申请人崔雪峰之父。
被申请人：李志，男，1988年4月13日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：李保群，男，1958年4月16日生，汉族，住灵寿县。
申请人崔雪峰于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款30000元或查封其相当价值的财产。申请人崔雪峰提供担保人崔喜锁在灵寿县农村信用联社股份有限公司人营业部存款30000元作担保。
本院经审查认为，申请人崔雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人崔喜锁在灵寿县农村信用联社股份有限公司营业部存款30000元；
二、冻结被申请人李志、李保群存款30000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费320元，由申请人崔雪峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年五月二日
书记员 崔娅娅
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初180号
原告：许子华，男，1961年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告许子华与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许子华及其委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子华向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦904斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦904斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦904斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料904斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告许子华小麦904斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1762号
原告浙江绍兴新三江印染有限公司。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）王遵义。
委托代理人（特别授权代理）谭国春。
被告上海派娜马服饰有限公司。
法定代表人顾莉萍。
委托代理人（特别授权代理）李根芳。
原告浙江绍兴新三江印染有限公司为与被告上海派娜马服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告浙江绍兴新三江印染有限公司的申请，于2007年9月27日作出了（2007）绍民二初字第1762号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴新三江印染有限公司的委托代理人谭国春、被告上海派娜马服饰有限公司的委托代理人李根芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴新三江印染有限公司诉称，原、被告间原有纯亚麻布买卖的业务往来。2006年12月15日，被告上海派娜马服饰有限公司出具还款计划书一份给原告，承诺所欠原告货款20几万元从2006年12月起每月还2-3万元。后被告除已分二次通过电汇方式支付给原告货款3万元外，至今尚有货款213，646.65元未能按约支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款213，646.65元。
为证明自己的诉讼主张，原告浙江绍兴新三江印染有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、原告开具给被告的浙江增值税专用发票四份，以证明原、被告间存在布匹买卖关系及双方总交易额为2，583，646.65元且原告已开具了相应发票的事实；
2、付款凭证十二份，以证明被告已支付给原告货款237万，尚欠原告货款213，646.65元的事实；
3、2006年12月15日被告出具给原告的还款计划书一份，以证明被告对尚欠原告的货款已承诺从2006年12月起分期付清的事实。
被告上海派娜马服饰有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，结欠原告货款213，646.65元事实，因目前企业经营困难，要求分期归还所欠原告货款。
针对原告递交的三组证据材料，经被告在庭审中质证无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的三组证据材料，经被告质证无异议，该三组证据来源合法，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间原有纯亚麻布买卖的业务往来。2006年12月15日，被告上海派娜马服饰有限公司出具还款计划书一份给原告，承诺所欠原告货款20几万元从2006年12月起每月还2-3万元。后被告除已分二次通过电汇方式支付给原告货款3万元外，至今尚有货款213，646.65元未能按约支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖布匹的协议，系双方真实意思的表示，且该口头协议未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有按照其出具给原告的承诺书约定的期限履行支付货款的义务，现被告未能按约履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告按约支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海派娜马服饰有限公司应支付给原告浙江绍兴新三江印染有限公司货款213，646.65元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告上海派娜马服饰有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，505元，减半收取2，253元，财产保全申请费1，670元，合计3，923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，505元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇七年十一月十二日
书记员 易青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4332号
上诉人（原审原告）：李某，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：曲某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某上诉请求：撤销一审裁定；改判支持上诉人一审的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人请求被上诉人立即给付拖欠的油款82640元的主张是有事实和法律依据的，人民法院应予支持。一审法院在尚未查明案件事实的情况下，以被上诉人王某主体不适格为由，直接裁定驳回上诉人的起诉是不公平的。
王某辩称，本案与被上诉人没有任何关系，我与上诉人并不认识，上诉人诉请主体不应是我，而应是王钰。案件的事实是，王钰要建大棚，被上诉人从银行借款130万元给王钰了。所以无论买油还是租赁设备，均与被上诉人无关。
原审原告李某向一审法院起诉请求：判令被告王某立即给付拖欠原告的油款合计82640元。
一审法院认为，原告李某与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，被告王某作为本案的诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。
本院审理查明，一审期间，上诉人李某据以主张被上诉人王某立即给付油款82640元的证据是署名证明人为方宝学、李树清的证据一份，该证据载明：”给王某刘家店大棚用油合计款82640元证明人：李树清方宝学2016年11月26日”。上诉人李某诉称，2016年7月中旬，上诉人李某通过卜兆永介绍到王某投资的坐落于刘家店村的蔬菜大棚工程为其租用的钩机、装载机和推土机加柴油，当时王某承诺加完柴油后立即现金结算。双方约定完后，王某并没有按时为上诉人结算，只是偶尔为上诉人支付部分拖欠的油款，至今尚欠82640元未给付。上诉人屡次向王某索要，王某各种推拖，故上诉人诉至法院。经二审庭审质证，被上诉人王某称，对上诉人提交的证据并不知情，大棚的投资者为王钰，该案与被上诉人无关。
本院认为，本案李某诉请王某立即给付油款82640元，有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案符合起诉的条件。本案经实体审理后，如果被上诉人王某确非本案责任主体，也应判决驳回原告的诉讼请求，而不应裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理，径行裁定驳回起诉，适用法律不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2280号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长丛杰
审判员其其格
审判员张伟波
二〇一七年九月二十六日
书记员岳子杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4332号上诉人（原审原告）：李某，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某上诉请求：撤销一审裁定；改判支持上诉人一审的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人请求被上诉人立即给付拖欠的油款82640元的主张是有事实和法律依据的，人民法院应予支持。一审法院在尚未查明案件事实的情况下，以被上诉人王某主体不适格为由，直接裁定驳回上诉人的起诉是不公平的。王某辩称，本案与被上诉人没有任何关系，我与上诉人并不认识，上诉人诉请主体不应是我，而应是王钰。案件的事实是，王钰要建大棚，被上诉人从银行借款130万元给王钰了。所以无论买油还是租赁设备，均与被上诉人无关。原审原告李某向一审法院起诉请求：判令被告王某立即给付拖欠原告的油款合计82640元。一审法院认为，原告李某与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，被告王某作为本案的诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本院审理查明，一审期间，上诉人李某据以主张被上诉人王某立即给付油款82640元的证据是署名证明人为方宝学、李树清的证据一份，该证据载明：”给王某刘家店大棚用油合计款82640元证明人：李树清方宝学2016年11月26日”。上诉人李某诉称，2016年7月中旬，上诉人李某通过卜兆永介绍到王某投资的坐落于刘家店村的蔬菜大棚工程为其租用的钩机、装载机和推土机加柴油，当时王某承诺加完柴油后立即现金结算。双方约定完后，王某并没有按时为上诉人结算，只是偶尔为上诉人支付部分拖欠的油款，至今尚欠82640元未给付。上诉人屡次向王某索要，王某各种推拖，故上诉人诉至法院。经二审庭审质证，被上诉人王某称，对上诉人提交的证据并不知情，大棚的投资者为王钰，该案与被上诉人无关。本院认为，本案李某诉请王某立即给付油款82640元，有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案符合起诉的条件。本案经实体审理后，如果被上诉人王某确非本案责任主体，也应判决驳回原告的诉讼请求，而不应裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理，径行裁定驳回起诉，适用法律不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2280号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长丛杰审判员其其格审判员张伟波二〇一七年九月二十六日书记员岳子杨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00354号
原告李某，男，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住沈阳市浑南区。
被告侯某，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，本院于2015年1月21日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，收取400元，由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年二月四日
书记员 赵 勃
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第537号
原告刘全孝，男，汉族，1953年5月12日出生。
被告高新生，男，汉族，1972年7月30日出生。
原告刘全孝与被告高新生彩票纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘全孝到庭参加了诉讼，被告高新生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告在原告的彩票店购买了2692元的彩票，彩票打印出来后，被告说自己身上带的钱不够，说好第二天取了钱再给原告。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付彩票款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告彩票款2692元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在敦煌市沙州乐园西门口经营一彩票店，2014年1月，被告在原告的彩票店购买了2692元的彩票未给原告付款。经原告索要，2014年3月19日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘全孝彩票款2692（贰仟陆佰玖拾贰元），欠款人：高新生，1529375****，2014.3.19。”后原告向被告索要欠款未果，遂于2014年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具给原告的欠条及原告的陈述证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告的彩票款未付，有被告给原告出具的欠条为证，被告依法应当承担民事清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高新生偿还原告刘全孝欠款2692元，限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元（原告已预交），由被告高新生承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一四年五月二十一日
书记员 周建银
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第537号
原告敦化市沙河沿鹏程供热处，住所敦化市沙河沿镇。
法定代表人张文学，经理。
委托代理人胡春江，法律顾问。
被告葛继东，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告敦化市沙河沿鹏程供热处诉被告葛继东供热合同纠纷一案中，原告敦化市沙河沿鹏程供热处于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市沙河沿鹏程供热处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市沙河沿鹏程供热处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市沙河沿鹏程供热处负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年五月四日
书记员 蔺 达
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云05刑终9号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱雪松，男，1969年10月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，原云南保山电力股份有限公司昌宁分公司经理，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住保山市隆阳区。因本案于2017年3月21日被昌宁县公安局指定居所监视居住，于2017年4月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
辩护人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。
辩护人朱志宇，云南天利达律师事务所律师。
云南省昌宁县人民法院审理的云南省昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控原审被告人朱雪松犯受贿罪一案，于2017年12月29日作出（2017）云0524刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人朱雪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱雪松，听取两名辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2006年至2016年4月期间，被告人朱雪松先后担任云南保山电力股份有限公司生产计划处工程管理专责、腾冲分公司经理助理、副经理、昌某分公司经理，在进行电力项目规划设计管理、招投标、施工监管、工程款拨付审批过程中，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受杨某1、周某等15名工程老板、设备供应商人送给的好处费人民币共计966000元。具体是：
1.2008年至2013年期间六次收受电力工程老板杨某1送给的现金人民币共计120000元；
2.2011年8月、2015年10月两次收受云南滇网电力工程公司负责人周某送给的现金人民币共计100000元；
3.2008年至2011年期间四次收受四川岳池石垭建安总公司项目经理李某送给的现金人民币共计80000元；
4.2011年至2016年春节期间五次收受电力工程老板曹某1送给的现金人民币共计66000元；
5.2010年至2012年期间三次收受建筑工程老板赵某送给的现金人民币共计60000元；
6.2011年至2015年间三次收受电力勘测公司负责人孟某送给的现金人民币共计60000元；
7.2013年至2014年期间三次收受建筑公司项目经理叶某送给的现金人民币共计50000元；
8.2006年至2010年期间三次收受输变电工程公司经理陈某送给的现金人民币共计100000元；
9.2010年至2016年春节期间七次收受电缆公司业务经理梅某送给的现金人民币共计60000元；
10.2009年至2011年期间三次收受电力线路工程老板黄某送给的现金人民币共计60000元；
11.2013年至2015年间三次收受保山豫阳电杆厂老板王某送给的现金人民币共计50000元；
12.2010年至2012年间三次收受建筑公司项目经理杨某2送给的现金人民币共计40000元；
13.2008年春节、2014年春节两次收受电力勘测设计公司老板郭某送给的现金人民币共计80000元；
14.2016年4月一次收受电力安装工程老板宋某送的现金人民币30000元；
15.2014年春节一次收受电力工程老板董某送给的现金人民币10000元。
2017年3月20日，被告人朱雪松在反贪部门接受询问时交代了其受贿的主要事实。
云南省昌宁县人民法院据以上述事实，认为被告人朱雪松利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币966000元，其行为已构成受贿罪，且数额巨大，应予处罚。鉴于被告人朱雪松到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、第三百八十三条第一款(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱雪松犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；二、退缴的赃款20000元依法没收上交国库；未退缴的赃款946000元依法追缴，上交国库。
上诉人朱雪松上诉认为，其在接受检察人员询问期间即如实交待了自己的犯罪事实，属有自首情节；对宋某、叶某、杨某2三人送的钱不属受贿,且检举揭发李志瑞具有立功表现。因此，请求二审法院依法对其从轻改判。其辩护人意见与上诉人朱雪松上诉意见一致。
经审理查明：上诉人朱雪松利用职务上的便利，非法收受杨某1、周某等十五人贿赂共计人民币966000元的犯罪事实及其于2017年3月20日被检察人员从昌某县电力公司办公室带离至检察机关办案区接受调查期间即主动交待检察机关尚未掌握的除收受杨某112万元行贿款外还收受其他十四人行贿的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据：书证户籍证明、前科证明、到案经过、保山电力股份有限公司关于朱雪松相关的任免职务文件、工程施工合同；证人杨某1、周某、李某、曹某1、赵某、孟某、叶某、周某、王某、杨某2、宋某、董某、郭某、陈某、黄某、曹某2、梅某、张某、杨某3的证言;被告人朱雪松的供述等证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对本案事实具有证明作用，本院予以采信。本院认定事实与一审一致。二审期间，上诉人朱雪松未提交证据。
本院认为，上诉人朱雪松利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币966000元，其行为已构成受贿罪，且数额巨大，应依法惩处。上诉人朱雪松在被检察人员带到检察机关作为证人身份接受询问期间即主动如实交待了检察机关尚未掌握的收受周某等十五人贿赂款的犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚。上诉人朱雪松及其辩护人关于具有自首情节的辩解及辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；上诉人朱雪松及辩护人提出关于未给予宋某、叶某、杨某2谋取利益，收受三人钱款不属于受贿犯罪的辩解及辩护意见，经查，三人均承建过昌某电力分公司的工程，且行贿时间均为上诉人朱雪松任某宁电力分公司经理期间，属于明知他人有请托事项而收受其财物，符合受贿罪的构成要件，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于检举揭发李志瑞具有立功表现的辩解及辩护意见，经查，上诉人朱雪松检举事实属实，但李志瑞并未被追究刑事责任，故不构成立功，该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定原审被告人朱雪松受贿966000元的犯罪事实清楚，证据确实充分,定罪准确,审判程序合法。但未客观评价上诉人朱雪松作为证人身份接受检察人员询问时即如实交待自己主要罪行的行为属于准自首的法律规定，本院应予纠正并依法对上诉人朱雪松从轻处罚。为维护国家公职人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省昌宁县人民法院（2017）云0524刑初192号刑事判决的第二项，即退缴的赃款20000元依法没收上交国库；未退缴的赃款946000元依法继续追缴，上缴国库；
二、撤销云南省昌宁县人民法院（2017）云0524刑初192号刑事判决的第一项，即撤销被告人朱雪检犯受贿罪，判处有期徒刑六年；
三、上诉人（原审被告人）朱雪松犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，共监视居住十二日折抵刑期六日，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2021年9月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 云
审判员 王 玉 玲
审判员 杨 福 元
二〇一八年二月二十六日
书记员 张杨文婧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1728号
申请执行人张开元，男，1991年9月17日出生。
法定代理人张留生，男，1970年2月10日出生。
被执行人任荣，男，1982年2月4日出生。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张开元于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人任荣给付申请执行人张开元人民币1005866.13元，承担案件执行费12458元。
本案在执行过程中，依法向被执行人任荣送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人任荣与申请执行人张开元自愿达成和解协议，案件款1000000元，双方予以认可，被执行人任荣于2018年1月31日前给付申请执行人张开元人民币30000元，2018年6月30日前给付张开元70000元，2019年至2021年每年6月30日前支付张开元50000元，2022年至2026年每年6月30日前支付张开元70000元，2027年至2031年每年6月30日前每年给付张开元80000元，执行费50元由被执行人任荣交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1728号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1728号申请执行人张开元，男，1991年9月17日出生。法定代理人张留生，男，1970年2月10日出生。被执行人任荣，男，1982年2月4日出生。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张开元于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人任荣给付申请执行人张开元人民币1005866.13元，承担案件执行费12458元。本案在执行过程中，依法向被执行人任荣送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人任荣与申请执行人张开元自愿达成和解协议，案件款1000000元，双方予以认可，被执行人任荣于2018年1月31日前给付申请执行人张开元人民币30000元，2018年6月30日前给付张开元70000元，2019年至2021年每年6月30日前支付张开元50000元，2022年至2026年每年6月30日前支付张开元70000元，2027年至2031年每年6月30日前每年给付张开元80000元，执行费50元由被执行人任荣交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1728号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月一日书记员  宋妮妮
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1163号
原告：长春隆鑫建筑设备租赁公司，住所：长春市二道区东丰路8号1-23室。
法定代表人：申斌，总经理。
被告：长春星宇商品混凝土有限公司，住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代理人：白清林，总经理。
本院受理的原告长春隆鑫建筑设备租赁公司诉被告长春星宇商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告长春星宇商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春隆鑫建筑设备租赁公司撤回对被告长春星宇商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费40375元，由原告负担。
审判员 吴国红
二〇一六年七月二十一日
书记员 董 塔
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4563号
原告：韩旭。
委托诉讼代理人：韩万波。
被告：王多民。
原告韩旭与被告王多民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩旭的委托诉讼代理人韩万波到庭参加了诉讼。被告王多民经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费500元、交通费100元、精神损失费5000元；2、判令被告向原告及家人赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月4日19时许到大连市中山区山屏街×号国丽浴池洗澡，在该浴池男浴区，被告因醉酒故意挑衅原告，与原告发生争吵并殴打原告，导致原告头部疼痛以及眼里充血，原告家人将其送往医院检查治疗。后原告拨打110报警，大连市公安局中山分局对被告作出大公中（治）刑罚决字（2017）576号行政处罚决定书，处罚决定为行政拘留7日。原告作为一名即将参加高考的考生，在临考前2天被被告无故殴打，致其头部疼痛，严重影响考试，且事发后被告仍拒不认错，从未向原告及家人表示歉意。故原告诉至贵院，要求被告向原告支付医疗费、交通费、精神损害费共计5600元，并向原告及家人赔礼道歉。
被告王多民未提交答辩意见。
经审理查明：2017年6月6日，大连市公安局中山分局出具大公中（治）行罚决字［2017］576号行政处罚决定书，载明：2017年6月4日19时许，在大连市中山区山屏街×号国丽浴池男浴区内，王多民和韩旭因琐事发生争吵，王多民将韩旭殴打。
2017年6月4日，韩旭就王多民上述对其造成的伤害进行医疗伤情检查，花费医疗费376.3元。韩旭在医疗过程中花费车费27.8元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应赔偿他人的损失。本案中，被告王多民侵犯韩旭的健康权，造成韩旭的损失医疗费、车费，则被告王多民应赔偿韩旭的上述损失。关于原告要求被告给付精神抚慰金并赔礼道歉一节，因法律规定精神损害赔偿适用的情形为造成严重精神损害，本案并未造成严重损害，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。被告王多民经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王多民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩旭医疗费376.3元及车费27.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告韩旭的其他诉讼请求；
诉讼费650元（含案件受理费50元，公告费600元），由王多民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 静
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执885号
申请执行人张广和，男，1970年4月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人吕小勇，男，1987年2月9日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人张广和与被执行人吕小勇买卖合同纠纷一案中，被执行人吕小勇无财产可供执行，已拘留，并发出限制高消费令；经数月穷尽执行措施，因被执行人无可供执行财产，申请执行人张广和同意终结本次执行程序，其意愿不违反相关法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十二月五日
书记员 马玉龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13206号
上诉人（原审原告）：镇学（上海）贸易有限公司，住所地上海市长宁区淮海西路442弄83号1403室。
法定代表人：何镇荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海方湘服饰有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢306室。
法定代表人：方志发，总经理。
上诉人镇学（上海）贸易有限公司（以下简称镇学公司）因与被上诉人上海方湘服饰有限公司（以下简称方湘公司）加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
镇学公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一诉讼请求。事实和理由：双方往来中，M通过微信向其发送了方湘公司的营业执照，其一直认为涉案加工合同关系发生于其与方湘公司之间，而非与M和杨某二人之间。
方湘公司答辩认为，M和杨某均非其员工，二人另有加工点。镇学公司寄送涉案面料的地址是该二人加工点地址，不是方湘公司使用地址。二人曾提出借用其名义承揽涉案业务，但最终没有签订合同。其未同意二人以其名义对外交易。
镇学公司向一审法院起诉，请求判令：方湘公司赔偿其面料损失美金1,275元，约人民币8,797.50元。
一审法院查明，镇学公司与案外人杨某通过微信对服装加工事宜进行了沟通。后因镇学公司认为面料短缺而产生矛盾，镇学公司与案外人M通过微信进行交涉但未果。故涉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是：镇学公司、方湘公司之间是否存在加工合同关系。镇学公司、方湘公司之间自始至终未签订任何书面合同，从镇学公司提供的微信往来内容来分析，镇学公司始终是与案外人杨某及M之间在联系，故应当认定，镇学公司、方湘公司之间不存在加工合同关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，镇学公司主张以镇学公司、方湘公司之间存在加工合同关系，要求方湘公司赔偿镇学公司面料损失，但镇学公司没有提供与方湘公司之间存在加工合同关系的依据，镇学公司诉请缺乏必要的事实和理由。综上所述，对于镇学公司的诉讼请求，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回镇学公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由镇学公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，镇学公司主张与方湘公司之间存在涉案加工合同关系，但仅能证明其与案外人杨某及M进行了商谈及交易往来，不能证明杨某及M系代表方湘公司对涉案交易作出的意思表示，故镇学公司该主张不能成立。镇学公司要求方湘公司承担合同责任，没有事实和法律依据，应不予支持。综上，镇学公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人镇学（上海）贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第96号
原告邬耀林。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告章林德。
原告邬耀林为与被告章林德民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告章林德无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告邬耀林的委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告章林德经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邬耀林诉称，2007年6月2日，被告因资金短缺向原告借款人民币100000元。2008年3月12日，被告再次向原告借款人民币50000元，约定还款时间为同年6月12日。然被告至今分文未还，现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款人民币150000元，并支付借款利息（其中100000元自2007年6月3日至判决还款日止，50000元自2008年6月13日至判决还款日止）按银行同期贷款利率；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求被告支付以本金100000元为基准，自起诉日至本判决确定履行之日止的利息，以本金50000元为基准，自2008年6月13日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告章林德未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明2007年6月2日，被告向原告借款人民币100000元的事实。
证据2、借据1份，证明2008年3月12日，被告向原告借款人民币50000元，约定于同年6月12日前一次性归还的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年6月2日，被告章林德向原告邬耀林借款人民币100000元，并出借条一份，载明：“今向邬耀林借人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：章林德”。2008年3月12日，被告章林德再次向原告邬耀林借款人民币50000元，并出具借据一份，载明：“今因经营资金紧缺向邬耀林借人民币现金小写50000元，大写伍万元整，还款时间2008年6月12日。借款人：章林德”。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告邬耀林与被告章林德之间所发生的民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实。被告章林德尚欠原告邬耀林借款人民币150000元，证据确凿充分，依法应予认定。原告起诉要求被告归还借款人民币150000元，并支付以本金100000元为基准，自起诉之日至本判决确定履行之日止的利息，以本金50000元为基准，自2008年6月13日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章林德应归还给原告邬耀林借款人民币150000元，并支付以本金100000元为基准，自2009年12月24日至本判决确定履行之日止的利息，以本金50000元为基准，自2008年6月13日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年五月十日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第96号原告邬某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被告章某某。原告邬某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告章某某无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告邬某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告邬某某诉称，2007年6月2日，被告因资金短缺向原告借款人民币100000元。2008年3月12日，被告再次向原告借款人民币50000元，约定还款时间为同年6月12日。然被告至今分文未还，现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款人民币150000元，并支付借款利息（其中100000元自2007年6月3日至判决还款日止，50000元自2008年6月13日至判决还款日止）按银行同期贷款利率；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求被告支付以本金100000元某某准，自起诉日至本判决确定履行之日止的利息，以本金50000元某某准，自2008年6月13日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计某）。被告章某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、借条1份，证明2007年6月2日，被告向原告借款人民币100000元的事实。证据2、借据1份，证明2008年3月12日，被告向原告借款人民币50000元，约定于同年6月12日前一次性归还的事实。原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2007年6月2日，被告章某某向原告邬某某借款人民币100000元，并出借条一份，载明：“今向邬某某借人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：章某某”。2008年3月12日，被告章某某再次向原告邬某某借款人民币50000元，并出具借据一份，载明：“今因经营资金紧缺向邬某某借人民币现金小写50000元，大写伍万元整，还款时间2008年6月12日。借款人：章某某”。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告邬某某与被告章某某之间所发生的民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实。被告章某某尚欠原告邬某某借款人民币150000元，证据确凿充分，依法应予认定。原告起诉要求被告归还借款人民币150000元，并支付以本金100000元某某准，自起诉之日至本判决确定履行之日止的利息，以本金50000元某某准，自2008年6月13日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计某），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告章某某应归还给原告邬某某借款人民币150000元，并支付以本金100000元某某准，自2009年12月24日至本判决确定履行之日止的利息，以本金50000元某某准，自2008年6月13日至本判决确定履行之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  孙锡芳审 判 员  殷裕陆人民陪审员  陈美珍二〇一〇年五月十日书 记 员  缪高峰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1548号
原告：曲某。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
被告：吕某。
委托诉讼代理人：梁浩清（单位推荐），男，1964年3月30日出生，汉族，大连盛大广告有限公司员工，现住大连市旅顺口区龙头街道秀岭路226号，身份证号码：1329031964********。
原告曲某与被告吕某委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲雅静撤诉。
案件受理费775元，减半收取387元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹 娜
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第378-1号
申请执行人冯文泽，男，汉族，四川省西充县同德乡香炉山村7组10号居民。
被执行人杜春蓉，女，汉族，四川省射洪县太和镇和平街28号1单元401号居民。
被执行人邓勇军，男，汉族，四川省大英县卓筒井镇为干屏村4社57号居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第131号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人杜春蓉、邓勇军发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜春蓉、邓勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜春蓉在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款，直至冻足200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年五月十九日
书记员 张南起
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2462号
原告：杨浩，女，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：辛璐，男，1987年11月2日出生，汉族，住重庆九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
原告杨浩与被告辛璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨浩及其代理人肖宏、被告辛璐及其代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止）。事实和理由：被告多次向原告借款共计100000元，2014年6月17日被告向原告出具《欠条》一张对借款予以确认。后经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告诉请。
被告辛璐辩称，借款是存在的，但只借了60000元，不是原告诉称的100000元，而且被告已经归还原告94539元，多还的部分是双方分手后对原告的补偿。具体的还款方式是：通过支付宝还了14539元，另外原告使用被告及其亲属的银行卡取走80000元。
经审理查明以下法律事实：被告辛璐向原告借款，于2014年6月17日出具《欠条》一份，载明：“今借到杨浩人民币现金拾万（￥100000）圆整，经双方协商约定，空口无凭，特立此据。借款人：辛璐，2014年6月17日”。另查明，2015年7月5日至2015年7月31日间，原告通过中国光大银行向被告转账7笔款项合计123280元。2014年9月1日至2015年8月20日间，被告通过支付宝向原告转账28笔款项合计14539元（其中仅有两笔转账金额为3000元，其余转账金额均低于700元，更有部分转账金额为25元、38元、52元不等）。现原告催要借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《欠条》、中国农业银行交易明细、中国光大银行对账单、支付宝交易记录明细及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告辛璐向原告借款，并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未明确约定还款时间，但经原告催要，被告理应在合理期限内及时归还，因此，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另求被告从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，原告为催要借款起诉至法院，被告仍未还款，原告要求从立案之日起计付利息并无不妥，应予准许，其所求利息标准亦符合法律规定，但因银行利率具有波动性，依法应以不超过年利率6%的标准为限。
庭审中，被告称借款金额应为60000元，并且《欠条》出具后，被告已归还原告94539元（通过支付宝转款归还了14539元，原告使用被告及其亲属的银行卡取走80000元）。对于被告上述银行卡取现80000元之说，因原告否认，被告亦未举示充分证据证明，本院不予采信；对于支付宝转账14539元之说，原告虽认可收到该笔款项，但否认系归还案涉借款，本院认为，被告所举示的支付宝交易记录明细显示转账共有28笔之多，且绝大部分转账金额较小，更有部分金额为25元、38元、52元不等，此等转账若系还款明显有违常理，更令人难以信服，故对此还款之说，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告辛璐在本判决生效之日起五日内归还原告杨浩借款100000元；
二、被告辛璐在本判决生效之日起五日内支付原告杨浩借款利息（以100000元为基数，从本案立案之日即2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率但不超年利率6%的标准计算至本清止）；
如果被告辛璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告辛璐负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄建丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1328号
申请执行人周熙成，住庆阳市西峰区。
被执行人苏建发，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人周熙成与被执行人苏建发民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初389号民事判决书：1、被告苏建发归还原告周熙成借款117150元，并按月利率2%承担2015年11月17日至归款之日的借款利息。2、被告苏建发归还原告周熙成借款28200元，并按月利率2%承担2015年11月18日至归款之日的借款利息。案件受理费3900元由原告周熙成承担700元，被告苏建发负担3200元。
执行中，由于被执行人苏建发下落不明且无可供执行的财产，我院已将被执行人苏建发移送至公安机关协助实施拘留措施，现已对其发布悬赏公告。经征求申请执行人周熙成的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1328号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初70号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱寒荣，男，1985年2月12日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1594号起诉书指控被告人朱寒荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月12日22时44分，被告人朱寒荣酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色奔驰牌小型汽车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至新华路马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人朱寒荣呼气中酒精含量为166mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人朱寒荣血液中乙醇含量为158.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱寒荣具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人朱寒荣拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人朱寒荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱寒荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱寒荣具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人朱寒荣醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱寒荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年一月十九日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1017号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）周某，男，汉族，1976年10月6日出生。
诉讼代理人唐某，重庆周笃红律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）李鑫，男，汉族，1992年7月21日出生。
重庆市巴南区人民法院审理原审刑事附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月19日作出（2017）渝0113刑初573号刑事附带民事裁定，驳回刑事附带民事诉讼原告人周某的起诉。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取了上诉人周某及其诉讼代理人的意见。审理过程中，上诉人周某自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人周某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初573号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘桂华
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐昆洪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初143号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人齐泉，男，1974年3月18日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2017年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2018年4月24日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2018年5月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人齐泉犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人齐泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年10月1日19时许，被告人齐泉醉酒后无驾驶证驾驶无号牌纵情牌110型两轮摩托车，沿科尔沁左翼中旗花吐古拉镇浩日彦艾力嘎查东水泥路由西向东行驶至村东一公里处时，与前方停放在道路右侧萨某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成齐泉、萨日古拉二人受伤，双方车辆毁坏的交通事故。
经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，此次事故被告人齐泉负全部责任，萨日古拉无责任。
经检验，被告人齐泉血液中乙醇含量为168.3287mg/100ml。
上述事实,被告人齐泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、案件来源，户籍信息、前科劣迹证明，驾驶人查询结果，证人王某1、王某2、齐某的证言，被害人萨某的陈述，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、血液乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人齐泉的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐泉在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐泉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人齐泉到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人齐泉醉酒后无驾驶证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人齐泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年五月十六日
书记员 张子扬
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6308号
原告：原告重庆一也机械厂（普通合伙），住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝社，统一社会信用代码915001097688544335。
执行事务合伙人：朱昌维。
被告：重庆兆恒机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号帝豪名都附10-18号，注册号500901000027451。
法定代表人：罗佑国。
原告重庆一也机械厂（普通合伙）诉被告重庆兆恒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆一也机械厂（普通合伙）撤诉。
本案案件受理费2072元，由原告重庆一也机械厂（普通合伙）负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 芫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6038号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：李又全，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：程桂平，女，1974年6月19日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：路风田，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李又霞，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李又珠，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李又先，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李又全、程桂平、路风田、李又霞、李又珠、李又先借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，与人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告李又全、程桂平、路风田、李又霞、李又珠、李又先经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李又全、程桂平偿还借款本金50000元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、请求人民法院依法判令被告路风田、李又霞、李又珠、李又先对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李又全于2011年3月24日签订了(房2011—034)《农民住房借款合同》，合同约定借款金额5万元，期限为2011年3月24日至2016年3月7日，借款利率9.675‰（贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息），用途：购买住房。程桂平（李又全妻子）签订了共同承担债务承诺书，并由被告路风田、李又霞、李又珠、李又先提供连带责任保证。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李又全未按时偿还其在原告的借款本息，担保人路风田、李又霞、李又珠、李又先也未履行担保责任。所以诉至法院。
被告李又全、程桂平、路风田、李又霞、李又珠、李又先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李又全于2011年3月24日签订了(房2011—034)《农民住房借款合同》，合同约定借款金额5万元，期限为2011年3月24日至2016年3月7日，借款利率9.675‰，用途：购买住房，合同约定的还款方式为：定期结息、任意还本偿还法。被告路风田、李又霞、李又珠、李又先提供连带责任保证，约定：上述被告为被告李又全在原告处借款5万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告李又全在原告处借款5万元，借款期限为2011年3月24日至2016年3月7日，借款利率9.675‰。借款后，被告李又全于2013年4月6日偿还本金550元，2014年4月16日偿还本金558.82元、2015年9月11日偿还本金772.41元，利息还至2012年3月20日。
另查明，被告李又全、程桂平系夫妻关系，被告程桂平于2011年4月24日向原聊城市东昌府区农村信用合作联社出具共同承担债务承诺书，承诺以共有财产偿还规定的贷款本息。
另查明，聊城农村商业银行股份有限公司于2013年12月24日由聊城市工商行政管理局批准成立，经中国银监会山东监管局鲁银监准{2013}556号文批准，承接原聊城市东昌府区信用社的债权债务。且原聊城市东昌府区信用社于2014年3月19日在大众日报社作出注销公告，公告由聊城农商行承接原聊城市东昌府区信用社的债权债务的事实。
本院认为，2011年3月24日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李又全、路风田、李又霞、李又珠、李又先签订的农民住房借款合同，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，合法有效，依法应受到法律保护。原告依合同约定向被告李又全发放贷款，借款到期后，李又全未按合同约定偿还借款，属违约行为，原告聊城农村商业银行股份有限公司承接了原聊城市东昌府区信用社的债权债务，并依法进行了债权、债务转让公告，故对原告要求被告李又全偿还剩余借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告路风田、李又霞、李又珠、李又先亦未按合同约定承担担保还款责任，构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告程桂平出具“共同承担债务承诺书”，承诺用共同财产偿还被告李又全对原告的上述欠款。但借款到期后，被告程桂平亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告程桂平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李又全、程桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金48118.77元及利息（利息按合同约定的利率、自2012年3月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告路风田、李又霞、李又珠、李又先承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6038号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：李又全，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：程桂平，女，1974年6月19日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：路风田，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李又霞，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李又珠，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李又先，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李又全、程桂平、路风田、李又霞、李又珠、李又先借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 昆
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审101号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县梅林街道河洪村洪桥自然村，住所地浙江省宁海县梅林街道河洪村。
负责人洪林永，男，宁海县村民。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕54号行政处罚决定中除没收在建设用地上新建的三处建筑占地面积分别为14.6平方米、174.7平方米、257.6平方米的砖混结构房屋等建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月28日作出宁土资罚〔2016〕54号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年10月至2016年4月底期间，在宁海县梅林街道河洪村洪桥自然村的农民集体土地上建造房屋作为村老年活动室及红白事办酒场地。总占地面积446.9平方米，其中建筑占地面积446.9平方米，现状为已建三处建筑占地面积分别为14.6平方米、174.7平方米、257.6平方米的砖混结构房屋。被占用的446.9平方米土地规划为建设用地，土地现状为村庄（建设用地），在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的446.9平方米农民集体所有土地，没收在建设用地上新建的三处建筑占地面积分别为14.6平方米、174.7平方米、257.6平方米的砖混结构房屋等建筑物和其他设施；并处非法占用村庄（建设用地）每平方米15元共计人民币6703.5元罚款的处罚。2016年7月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕54号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年2月6日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕5号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕54号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕54行政处罚决定中除没收在建设用地上新建的三处建筑占地面积分别为14.6平方米、174.7平方米、257.6平方米的砖混结构房屋等建筑物和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的446.9平方米农民集体所有土地的处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈柯宇