wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3118号
罪犯裴江峰，男，1983年11月8日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宜刑初字第0206号刑事判决，认定被告人裴江峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人裴江峰于2006年7月28日在洛宁县城郊乡一网吧附近遇见19岁女青年高某某，将其骗到三乡镇附近，采用暴力手段实施奸淫。
罪犯裴江峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴江峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯裴江峰减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月23日起至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8949号
原告：张腊梅，女，1964年12月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：许健伟，男，1972年5月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：芦建芬，女，1975年10月25日生，汉族，住宜兴市。
原告张腊梅与被告许健伟、被告芦建芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告张腊梅、被告许健伟到庭参加诉讼。被告芦建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令许健伟和芦建芬立即归还代偿款本息共计170000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2007年6月27日，许健伟因资金需求向张腊梅借款100000元，张腊梅因手头不宽裕，将许健伟带至徐敏处借款，许健伟向徐敏出具借条一份（借款金额100000元，年息一分，借期一年，归还日期为2008年6月27日），借款到期后许健伟一直未能归还，徐敏向张腊梅索要，因张腊梅和许健伟是亲戚关系，张腊梅只得于2009年7月份代许健伟归还徐敏本息共计120000元。后张腊梅多次问许健伟索要，许健伟至今归还了32000元，余款一直未能归还。许健伟和芦建芬系夫妻关系，该债务应该由夫妻共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。
许健伟辩称：借条是事实，当初其在苏北打桩需要资金借款的，后来工程做了一半遭遇停工，资金没有收回来。今年6月20日其微信转账给张腊梅2000元，目前为止总共已经支付张腊梅32000元。
芦建芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月27日，许健伟向徐敏出具借条一份，载明“今借徐敏人民币壹拾万元整（年息一分，期限一年）归还日期2008年6月27日”。
又查明，1997年2月18日，许健伟和芦建芬办理结婚登记。
审理中，张腊梅通知徐敏作为证人到庭作证，徐敏陈述她和许健伟只在借款时见过许健伟一次，借款是她拿出来的，当初是她的表姊妹张腊梅带着许健伟过来借款的，许健伟借款后过了二年多由张腊梅归还她本金和利息的。另张腊梅要求许健伟夫妻归还88000元及该款自起诉之日起计算至实际付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期支付利息。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案纠纷系许健伟未及时全部归还张腊梅代许健伟偿还徐敏的借款及利息120000元所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。许健伟应归还张腊梅88000元及支付该款自2017年9月4日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。张腊梅向许健伟追偿的事实发生在许健伟和芦建芬夫妻关系存续期间，由于芦建芬未能提供证据证明其对张腊梅向许健伟追偿的款项不知情或该款项未用于家庭共同生活，故张腊梅追偿的款项应为许健伟和芦建芬的夫妻共同债务。芦建芬未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许健伟和芦建芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还张腊梅88000及利息（以88000元为基数，自2017年9月4日起计算至实际支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息）。
二、驳回张腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由张腊梅负担892元，许健伟和芦建芬负担958元。许健伟和芦建芬负担部分已由张腊梅垫付，许健伟和芦建芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张腊梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年十月十六日
书记员 朱佳俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8949号原告：张腊梅，女，1964年12月7日生，汉族，住宜兴市。被告：许健伟，男，1972年5月16日生，汉族，住宜兴市。被告：芦建芬，女，1975年10月25日生，汉族，住宜兴市。原告张腊梅与被告许健伟、被告芦建芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告张腊梅、被告许健伟到庭参加诉讼。被告芦建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令许健伟和芦建芬立即归还代偿款本息共计170000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2007年6月27日，许健伟因资金需求向张腊梅借款100000元，张腊梅因手头不宽裕，将许健伟带至徐敏处借款，许健伟向徐敏出具借条一份（借款金额100000元，年息一分，借期一年，归还日期为2008年6月27日），借款到期后许健伟一直未能归还，徐敏向张腊梅索要，因张腊梅和许健伟是亲戚关系，张腊梅只得于2009年7月份代许健伟归还徐敏本息共计120000元。后张腊梅多次问许健伟索要，许健伟至今归还了32000元，余款一直未能归还。许健伟和芦建芬系夫妻关系，该债务应该由夫妻共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。许健伟辩称：借条是事实，当初其在苏北打桩需要资金借款的，后来工程做了一半遭遇停工，资金没有收回来。今年6月20日其微信转账给张腊梅2000元，目前为止总共已经支付张腊梅32000元。芦建芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月27日，许健伟向徐敏出具借条一份，载明“今借徐敏人民币壹拾万元整（年息一分，期限一年）归还日期2008年6月27日”。又查明，1997年2月18日，许健伟和芦建芬办理结婚登记。审理中，张腊梅通知徐敏作为证人到庭作证，徐敏陈述她和许健伟只在借款时见过许健伟一次，借款是她拿出来的，当初是她的表姊妹张腊梅带着许健伟过来借款的，许健伟借款后过了二年多由张腊梅归还她本金和利息的。另张腊梅要求许健伟夫妻归还88000元及该款自起诉之日起计算至实际付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期支付利息。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案纠纷系许健伟未及时全部归还张腊梅代许健伟偿还徐敏的借款及利息120000元所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。许健伟应归还张腊梅88000元及支付该款自2017年9月4日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。张腊梅向许健伟追偿的事实发生在许健伟和芦建芬夫妻关系存续期间，由于芦建芬未能提供证据证明其对张腊梅向许健伟追偿的款项不知情或该款项未用于家庭共同生活，故张腊梅追偿的款项应为许健伟和芦建芬的夫妻共同债务。芦建芬未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许健伟和芦建芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还张腊梅88000及利息（以88000元为基数，自2017年9月4日起计算至实际支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息）。二、驳回张腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由张腊梅负担892元，许健伟和芦建芬负担958元。许健伟和芦建芬负担部分已由张腊梅垫付，许健伟和芦建芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张腊梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一七年十月十六日书记员 朱佳俊
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初21号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人陈立军，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人陈立军犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人陈立军到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人陈立军于2011年12月至2017年3月，利用假病历等手段骗取国家城市低保金人民币49348.58元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人陈立军虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈立军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人陈立军于2011年12月，利用虚假病历等手段，向榆树市城郊街道办事处申请低保，至2017年3月案发时止，共骗取国家城市低保金人民币49348.58元。案发后，赃款全部上缴。
上述事实，被告人陈立军在庭审过程中无异议，并有书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立军以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立军到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，其主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
一、被告人陈立军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈立军违法所得人民币四万九千三百四十八元五角八分，依法返还榆树市民政局。
以上罚金及违法所得均于本判决生效后立即缴纳、返还。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一八年一月十日
书 记 员 范晗罡
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第562号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人浙江省金华广播转播台。
负责人张敏。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月11日作出金土资婺罚（2012）103号行政处罚决定，认定：2008年8月，浙江省金华广播转播台未经依法批准，擅自在金华市婺城区乾西乡湖头村的集体土地上动工迁建天线场地搭基和天线地网，2010年12月完工。该单位迁建的天线地网建设完工后，其占用的土地已恢复耕种。经现场勘测：该建设占用土地位于金华市婺城区乾西乡湖头村西侧、金兰中线以南地段，建设用地面积2357平方米。四至：东至田，南至田，西至二环西路，北至金兰中线。该土地上建有天线场地搭基4座，建筑占地面积分别为604平方米、568平方米、572平方米、613平方米，共计建筑占地2357平方米，均为1层、砖混结构。至调查时止，已投入使用。该土地类别为耕地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令浙江省金华广播转播台将非法占用的2357平方米集体土地退还给原村集体经济组织单位；2.责令浙江省金华广播转播台限期拆除非法占用的2357平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月11日送达给浙江省金华广播转播台。浙江省金华广播转播台在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月5日经催告履行未果，同年11月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）103号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）103号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0788-1号
申请执行人张志峰，居民。
被执行人吴善付，居民。
申请执行人张志峰与被执行人吴善付机动车交通事故责任纠纷一案，本于2014年10月20日作出（2014）亭少民初字第0045号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人于2015年4月14日向法院申请执行，执行标的额为260元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴善付在金融机构的存款或在其他单位的收入260元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 曹 剑
代理审判员 吕安国
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3375号
原告：王仙都，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王爱定，男，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：季军平，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王义卫，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王李勇，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王仙都与被告王爱定、季军平、王义卫、王李勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仙都撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王仙都负担。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 樊越旺
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 夏 景
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3375号原告：王仙都，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王爱定，男，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：季军平，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：王义卫，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王李勇，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王仙都与被告王爱定、季军平、王义卫、王李勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仙都撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王仙都负担。审 判 长  王钊杰人民陪审员  丁礼义人民陪审员  樊越旺二〇一七年十一月二十七日代书 记员  夏 景?*MERGEFORMAT?1?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘畅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘畅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,243.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,243.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2187号
原告：徐宪忠。
委托代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
被告：于艳秋。
原告徐宪忠与被告于艳秋相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐宪忠诉称，我与被告是东西院邻居，我位于被告的西边，在我与被告的房屋后面有一条干水沟，该水沟是下雨时村民排水的主要通道。被告私自将其房屋后面排水用的干水沟给堵死，被告还在其后面的干水沟上垫上尾矿砂，导致下雨时从我房屋后面流过的水无法排出，已经把我的房屋泡成了危房。为此，我特向人民法院依法提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并且赔偿给我造成的实际经济损失5万元。本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相毗邻不动产的所有人或使用人，在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。原告与被告之父于宝民的房屋相邻，被告之父死亡后，该房屋现系被告之母柳凤英居住并使用。于艳秋现另购买房屋，未与其母亲共同生活居住，故原告所诉于艳秋为本案的被告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐宪忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2187号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：罗书田。
被告：申增录。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告罗书田、申增录融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费927元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张福升
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2735号
原告：大连力宏建筑材料有限公司，住所地辽宁省普兰店市唐家房街道兴隆社区。
法定代表人：王宏力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：梁山华南建筑工程有限公司，住所地山东省梁山县城人民路东端（城区建筑安装公司院内）。
法定代表人：郑英俊。
被告：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地辽宁省瓦房店市阎店乡迟屯村。
法定代表人：于真发。
被告：田穆，男，1966年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告大连力宏建筑材料有限公司诉被告梁山华南建筑工程有限公司、被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司、被告田穆为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告大连力宏建筑材料有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连力宏建筑材料有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连力宏建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取559元，由原告大连力宏建筑材料有限公司负担。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年四月十一日
书 记 员 倪 烁
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00005号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人冯七虎（又名冯恩阳），男，1972年2月6日出生，汉族，高中文化。2001年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2011年5月14日减刑释放。2013年8月12日因涉嫌贩卖毒品被延川县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
辩护人王新明，延川县法律援助中心律师。
延川县人民检察院以陕延检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人冯七虎犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人冯七虎及其辩护人王新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2013年8月，被告人冯七虎购得毒品，除自己吸食外向吸毒人员刘某某等人出售。2013年8月12日，延川县公安局禁毒民警在延川县工行家属楼大门口将刚从冯七虎手中购到毒品的刘某某抓获，当场扣押毒品1包。同日，禁毒民警在工行家属楼院内将冯七虎抓获，从其家中查获毒品42包。经鉴定，涉案疑似毒品43包为海洛因，重量共计10.48克。
上述事实，有证人刘某某证言，被告人冯七虎供述，抓获经过，检查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，通话记录单，吸毒人员尿检记录表，毒品检验报告及情况说明，刑事判决书及释放证明书，户籍证明信等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人冯七虎之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；被告人冯七虎系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人冯七虎对起诉书指控的犯罪事实无辩解，当庭表示认罪。
辩护人王新明辩护认为，被告人冯七虎主观恶性不大，所购毒品基本用于自己吸食，其贩卖毒品的行为具有偶然性和随机性；涉案毒品未流入社会，未造成实质性危害；归案后如实供述所犯罪行，有明显的悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月10日，被告人冯七虎在延安市解放剧院旁边巷子内从“李瘫”处以1500元购得毒品2克，掺入脑复康药片30粒分成41小包和1小袋。8月12日10时许，冯七虎在延川县工商银行家属楼下给吸毒人员刘某某以300元出售毒品1小包。随后，延川县公安局禁毒民警在工商家属院将刘某某抓获，查获毒品1小包。同日15时40分，禁毒民警在工商家属院抓获冯七虎，查获毒品42包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，从涉案刘某某、冯七虎处分别查获的毒品1小包、42包中均检出海洛因，重量分别为0.34克、10.14克。
上述事实，有以下证据证实：
抓获经过证明，2013年8月12日10时40分，延川县公安局禁毒大队民警在延川县工商银行家属院大门口抓获吸毒人员刘某某，在其手中扣押疑似毒品1包，刘某某供述毒品是从冯七虎处购买。同日15时40分，禁毒民警在工行家属院内将冯七虎抓获。
证人刘某某证言证明，2013年8月12日10时许，他电话联系冯七虎后乘坐出租摩托车来到延川县工商银行家属楼3单元楼道，从冯七虎手中以300元购买毒品1小包，出院时被公安民警抓住了。
被告人冯七虎供述证明，2013年8月1日前后的一天，他在延安市解放剧院旁边巷子从“李瘫”处以1500元购得毒品2克，回到家里掺入30粒脑复康药片用于自己注射。8月10日9时许，他又在“李瘫”处以1500元购得毒品2克，掺入30粒脑复康药片分成41小包、1小袋。8月12日10时许，他在延川县工商银行家属楼下给刘某某以300元出售毒品1包。
检查笔录、扣押物品清单及照片证明，2013年8月12日，公安民警在冯七虎家中搜查并扣押疑似毒品物42包；在刘某某处扣押疑似毒品物1包。
辨认笔录及照片证明，经刘某某在16张不同男性照片中辨认，10号（冯七虎）照片中的男子是给其出售毒品的冯七虎。
通话记录单证明，2013年8月12日10时20分55秒、40分44秒，冯七虎被叫与刘某某先后通话12秒、11秒。
7、吸毒人员尿检记录表证明，冯七虎、刘某某均系毒品携带者。
8、毒品检验报告及情况说明证明，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，涉案分别从冯七虎、刘某某处提取的白色粉末42包、1包均为海洛因，重量分别为10.14克、0.34克，暂存于延川县公安局禁毒大队。
9、刑事判决书及释放证明书证明，冯七虎于2001年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2011年5月14日减刑释放。
10、户籍证明信证明，冯七虎生于1972年2月6日。
上述证据，经庭审质证，被告人冯七虎及其辩护人均无异议；经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人冯七虎违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。延川县人民检察院指控被告人冯七虎贩卖毒品的罪名成立；指控冯七虎向刘某某等人出售毒品，所提供的证据仅能证实冯七虎向刘某某出售毒品一次的事实；指控的其他事实无证据证实，本院不予认定。被告人冯七虎所贩毒品为海洛因，查获数量10.48克，依法应在七年以上有期徒刑幅度内量刑。被告人冯七虎曾两次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，减刑释放后又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人冯七虎系吸毒人员，贩卖毒品次数少，查获毒品未流入社会，且含量明显较低，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以支持。违禁品海洛因10.48克，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯七虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2020年11月11日止），并处罚金二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案违禁品海洛因10.48克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
代理审判员 杨东翠
人民陪审员 杨为平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张延翠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4111号
原告：林士峰，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所：临沂市金雀山路***号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司公司职工，住临沂市河东区。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所：日照市北京路***号航贸中心*座****室。
负责人：何树良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓龙，男，1988年8月6日生，汉族，该公司职工，住平邑县。
原告林士峰与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林士峰的委托诉讼代理人廉晓，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人沈庆如、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人魏晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林士峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失85700元、评估费1700元，施救费12500元，拖车费12000元，路产损失65570元，合计177470元。事实和理由：林士峰将其所有的半挂车主车鲁Ｑ×××××号在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，其中投保机动车损失保险（责任限额为175760元），投保第三者责任保险（责任限额为100万元），均有不计免赔率，保险期间自2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止。挂车鲁Ｑ×××××在华海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保商业险，其中投保车辆损失保险（责任限额为20000元），投保第三者责任保险（责任限额为50万元），均有不计免赔率，保险期间自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止，林士峰全额支付保险费。2017年6月6日3时10分左右，林士峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车行驶至汾平高速184米+400米处时，发生单方道路交通事故，造成车辆、护栏受损，驾驶员林士峰受伤。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队认定，驾驶员林士峰承担事故的全部责任。后经临沂市恒信价格评估有限公司评估车辆损失为85700元。
都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司承认林士峰在本案中所主张的事实，但认为，1.林士峰提交的临沂市恒信价格评估有限公司作出的价格评估报告书评估价格过高，申请重新鉴定；2.对于施救费中林士峰代开的税务发票真实性、关联性有异议。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。林士峰的主车在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险和商业险，挂车在华海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有商业险。林士峰分别与两保险公司构成保险合同关系。林士峰的车辆在该交通事故中损坏，且负全部责任，保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任。因该车辆在保险公司处投有机动车损失保险，保险公司应在机动车损失保险的赔偿范围内赔偿林士峰的损失。
关于双方争议的车辆损失问题，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为林士峰的车辆损失过高，提出重新鉴定，本院依法委托鉴定机构对林士峰的车辆损失进行重新鉴定，山东天诺价格评估有限公司出具“鲁天评字（2017）FY6366号”价格评估报告书，价格评估结果为“鲁Ｑ×××××的车辆损失价值为71800元”。对重新评估作出的报告，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司质证均对于评估过程及结果无异议。林士峰质证认为1.评估数额过低，应以原来的评估报告数额为准。2.该报告属于无效证据，被告保险公司提出的重新鉴定申请违背最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定，被告保险公司在没有相关证据推翻林士峰的评估报告，且原评估公司具备合法资质的情况下，被告保险公司提出重新鉴定申请应不予准许，在违背上述法律规定的情况下，山东天诺价格评估有限公司做出的重新鉴定意见应是无效的。对该质证意见，本院认为新的评估报告是双方共同选定的评估机构做出的，对双方具有约束力，对于该评估报告的评估意见，本院依法予以采信。林士峰的质证意见本院不予采信。两保险公司虽然对林士峰代开的税务发票真实性、关联性有异议，但未提供证据加以证明，本院不予支持，评估费、施救费、拖车费属于为处理交通事故和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当在车损险内予以赔偿，评估费因重新评估有所变动，酌情支持1400元。
关于两保险公司对于损失的分担问题。因车损为主车的损失，应由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险限额内承担；路产损失应由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担2000元；余款两保险公司在商业三者险范围内根据保险限额分担。
综上所述，对林士峰的损失：车损71800元、评估费1400元，施救费12500元，拖车费12000元，路产损失65570元，合计163270元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险限额内赔偿车损71800元，在交强险限额内赔偿路产损失2000元，余款89470元由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司和华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内按照2：1的比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：
一、林士峰因交通事故造成的损失：车损71800元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿，路产损失2000元由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、林士峰因交通事故造成的损失：路产损失、施救费、拖车费、评估费共计89470元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿59647元，由华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿29823元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回林士峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，减半收取1924元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1558元，由华海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭欣欣
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1753号
原告：贾岩，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：吴倩，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。
贾岩与吴倩返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告贾岩于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾岩的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾岩撤诉。
案件受理费70元，由贾岩负担。
审判员 王佳
二〇一七年九月八日
书记员 马丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4374-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人方伟，男，汉族，1982年12月4日出生，住保店蒋庄。
被申请人李金坡。
被申请人高国圣。
被申请人郑会起。
被申请人方新民。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人方伟等人诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李金坡在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX，依法将被申请人高国圣在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX,XX依法将被申请人郑会起在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX，依法将被申请人方新民在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款共计9281.63元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区石龙北路62号。
法定代表人：陈蕾，行长。
委托诉讼代理人：付佳，男，1984年8月22日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工，住北京市门头沟区东辛房矿建街西104排4号。
被告：张建山，男，1990年8月12日出生，住福建省柘荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告张建山信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告张建山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令张建山偿还信用卡消费本金人民币5569.27元及利息646.94元、费用823.01元，三项合计7039.22元；2.诉讼费、公告费由张建山承担。事实及理由：2014年4月24日，张建山向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。2014年8月14日，邮储银行门头沟支行核准并向张建山发卡，信用卡授信额度为6000元，激活日期为2014年9月30日。张建山从2015年12月29日开始逾期不还款，共逾期15期尚未还款，消费本金、利息及费用（原为滞纳金，现为违约金）共计7039.22元。邮储银行门头沟支行多次催缴，张建山均未还款，故诉至法院。
张建山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年4月24日，张建山填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“除本合约另有规定外，乙方（张建山）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利。”第五条还款部分载明“乙方在到期还款日前未全部偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。”《申请表》中“申请及签名”处张建山书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张建山”2014年8月14日，邮储银行门头沟支行核准并向张建山发卡，信用卡卡号为×××，信用卡账户额度为6000元，激活日期为2014年9月30日。自2015年12月29日开始，张建山逾期不还款，逾期期数为15期，本金5569.27元及利息646.94元、费用（原为滞纳金，现为违约金）823.01元，三项共计7039.22元。
庭审中，邮储银行门头沟支行表示，该行按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，于2016年9月30日发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，就违约金及收取方式和标准统一向用户进行了公告，公告内容为“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截至到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。本案中，邮储银行门头沟支行关于费用的诉讼请求即指按照上述公告调整后的违约金。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、逾期记录及应还款明细、邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告、当事人陈述在案佐证。
诉讼中，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张建山经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，张建山与邮储银行门头沟支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张建山与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。张建山在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张建山未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求张建山偿还信用卡消费本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建山于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行信用卡消费本金、利息、违约金共计7039.22元。
如果张建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由张建山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 何露婷
人民陪审员 耿连梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牛 哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执异99号
异议人（被执行人）：段晓青，女，汉族，1977年3月25日出生。
申请执行人：姜艳艳，女，1978年12月5日出生。
本院在执行姜艳艳申请执行赵彦彬、段晓青民间借贷纠纷一案中，异议人段晓青于2017年8月16日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，请求法院依法终止对异议人段晓青的执行。其理由为，执行所依据的民事判决书认定事实错误，判决认定的借款非夫妻共同债务，也并非用于共同生活支出，并且2015年11月6日，申请人与赵彦彬协议离婚，婚前个人债务由个人自行承担。判决申请人与赵彦彬共同偿还债务不当，应予纠正。
经审查查明，姜艳艳诉赵彦彬、段晓青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）豫0311民初14号民事判决书，判决：被告赵彦彬、段晓青于判决生效之日起十日内偿还原告姜艳艳借款本金134000元及利息（利息自2015年1月8日起按同期人民银行贷款利率计算至本金实际付清之日止）。判决生效后，姜艳艳向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；”，本院（2016）豫0311民初14号民事判决书系生效判决，如段晓青认为（2016）豫0311民初14号民事判决书有误，可依据法律规定通过其它程序解决，其提出执行异议不符合受理条件，故其异议申请应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人段晓青的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院提出复议
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ：刘武昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异10号
申请执行人：北京掌上通网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：肖庆平，该公司董事长。
委托代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被执行人：辽宁华龙府房产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨忠志。
被执行人：沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孔庆仲。
被执行人：沈阳华龙集团实业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杜健。
被执行人：梁毅，男，汉族，1965年7月27日出生，住址沈阳市和平区。
第三人：沈阳路正科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：杜健。
在本院执行申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司与被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司、沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司、沈阳华龙集团实业有限公司、梁毅还款协议仲裁纠纷一案中，申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司申请追加第三人沈阳路正科技发展有限公司为（2015）沈中执字第798号案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司申请追加第三人沈阳路正科技发展有限公司为被执行人的理由为：被执行人梁毅、第三人沈阳路正科技发展有限公司于2016年10月22日与申请执行人签署执行和解及担保协议，其中约定若被执行人梁毅任意一笔还款未按约定期限及金额履行，法院有权将第三人沈阳路正科技发展有限公司列为共同被执行人，依法执行其全部财产。现被执行人梁毅付款期限已届满，其未按照约定履行还款义务。
经审查，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年9月28日作出（2015）中国贸仲京字裁第1030号裁决书，裁决：（一）自本裁决作出之日起10日内，辽宁华龙府房产开发有限公司向北京掌上通网络技术股份有限公司支付欠款1070万元，以及该等欠款至实际支付日止的中国人民银行同期贷款利息（其中470万元自2013年7月1日起计息，剩余600万元自2013年11月1日起计息）；（二）、沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司、沈阳华龙集团实业有限公司、梁毅对辽宁华龙府房产开发有限公司上述还款义务承担连带责任；（三）本案仲裁费为142,650元，全部由被申请人承担。该款项已由北京掌上通网络技术股份有限公司预缴的等额仲裁预付金全额冲抵，故被申请人还应向北京掌上通网络技术股份有限公司支付142,650元以偿付申请人代其垫付的仲裁费。
本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第798号。
另查，申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司提供的落款日期为2016年10月22日的《执行和解及担保协议》中记载：甲方为北京掌上通网络技术股份有限公司，乙方为梁毅，丙方为沈阳路正科技发展有限公司。其中关于执行担保部分的约定内容为：“1、根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律法规的规定，丙方自愿作为执行担保人对乙方上述还款承诺承担保证责任。2、若乙方任意一笔还款未按上述约定期限及金额履行，执行法院有权将执行担保人丙方列为共同被执行人，依法执行其全部财产。”
申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司提供的落款日期为2017年5月3日的《承诺书》中记载：“梁毅与北京掌上通网络技术股份有限公司（以下简称掌上通）于2016年10月22日协商签订了《执行和解及担保协议》，但梁毅未按照该协议约定的时间和金额向掌上通偿还欠款。梁毅承诺2017年5月15日前向掌上通支付人民币50万元，2017年5月29日前向掌上通支付人民币100万元。”同时，该《承诺书》中还记载：“现沈阳路正科技发展有限公司向沈阳市中级人民法院书面承诺，若梁毅未按照上述承诺付款，本公司自愿代被执行人梁毅履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京字裁第1030号裁决书所确定的债务，在该生效法律文书确定债务范围内承担责任。”
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司提供的上述《承诺书》中明确载明“现沈阳路正科技发展有限公司向沈阳市中级人民法院书面承诺，若梁毅未按照上述承诺付款，本公司自愿代被执行人梁毅履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京字裁第1030号裁决书所确定的债务，在该生效法律文书确定债务范围内承担责任。”故上述内容已经体现出第三人向本院书面承诺自愿代被执行人梁毅履行本案执行依据所确定债务的意思表示，因此，申请执行人提出的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人沈阳路正科技发展有限公司为本院（2015）沈中执字第798号案件的被执行人，在中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京字裁第1030号裁决书所确定的债务范围内向申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司承担给付责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金婷婷
河南省许昌县某某法院
民 事 裁 定 书
（2013）许县枪民初字第421号
原告马某某，男，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院在审理原告马某某诉被告徐某某、中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告徐某某、中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审判长 王小丽
审判员 杨继民
某某陪审员刘法献
二〇一三年十一月十八日
书记员 张静芳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00322号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
被告：董桂柱。
原告盘锦渤海物业管理有限公司（以下简称：渤海物业）诉被告董桂柱物业服务合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马养海到庭参加诉讼。被告董桂柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月21日，原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告按每月每平方米0.9元向原告支付住宅物业服务费，每月每平方米0.26元支付电梯使用费。被告房屋总面积74.04平方米。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业服务费。现被告已拖欠2013年10月21日至2015年8月21日共计22个月的物业管理费共计1，889.50元。原告多次催要均遭被告拒绝，故原告诉至法院要求判令被告支付物业费1，889.50元，并由被告承担诉讼费用。
经审理查明：被告董桂柱系原告房屋辖区锦湖小区B1-6-202室业主，其房屋面积为74.04平方米。2009年10月21日，被告董桂柱与原告渤海物业签订物业管理服务合同，合同约定了物业费的收取标准、收取方式。被告没有正当理由拒付2013年10月至2015年8月共计22个月的物业费，共计人民币1，889.50元，原告多次催要无果，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的物业费。
本院所确认的上述事实，有物业管理及协议书、锦湖花园物业管理协议、盘锦市物价局文件、催费通知单及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应当按协议约定向原告缴纳物业管理费。因此被告无正当理由拒付物业管理费的行为不当，原告要求被告按约定的价格标准支付物业费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告董桂柱于本判决生效后十日内支付原告盘锦渤海物业管理有限公司关于锦湖小区B1-6-202室房屋自2013年10月至2015年8月止的物业管理费1，889.50元。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董桂柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田晓红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5577号
原告：任瑞翔。
原告：徐小玲。
两原告共同委托�讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：邱云雷。
被告：罗燕。
两被告共同委托诉讼代理人：钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
原告任瑞翔、徐小玲与被告邱云雷、罗燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟宴军，被告邱云雷及其委托诉讼代理人钱邦军到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐小玲撤回起诉，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告任瑞翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理位于宝应县邗沟路化工厂宿舍楼503室房屋的土地使用权变更登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告任瑞翔与被告邱云雷、罗燕签订了房屋买卖协议书，被告将自己的位于宝应县邗沟路化工厂宿舍楼503室房屋卖给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2010年12月13日，双方办理了房屋所有权过户登记。现原告要求被告协助办理土地使用权变更登记时，被告予以拒绝。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告邱云雷、罗燕辩称：1、两被告已履行协议中规定的全部义务；2、原告购买被告房屋时无土地使用权证书，也就是讲，两被告就是申办土地使用权证书，也无法办理；3、如果办理土地使用权证条件成立，两被告要求两原告支付剩余房款127820元，付清后，可协助办理相关手续。
原告为支持其诉讼请求提供了涉案房屋所�权证书、宝应县不动产登记中心证明、售房协议两份等证据予以证明。根据审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年12月13日，原告任瑞翔与被告邱云雷、罗燕签订房地产买卖契约一份，约定任瑞翔购买邱云雷、罗燕名下位于宝应县邗沟路化工厂宿舍楼503室房屋，并约定房产证、土地证过户费用由任瑞翔承担。后邱云雷、罗燕按约定向任瑞翔交付房屋并办理了房屋所有权变更登记手续，但土地使用权变更登记一直未予办理。
另查明：坐落于宝应县邗沟路化工厂宿舍楼503室一宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为：原、被告双方之间的房屋买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受保护。我国合同法第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告购买涉案房屋的目的是取得房屋所有权及其房屋范围内的土地使用权。故原告要求被告协助办理土地使用权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告要求原告支付下欠房款的意见，由于被告未提出反诉，本院在本案中不予理涉，被告可依据相关事实和理由，另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告邱云雷、罗燕于本判决生效后十日内协助原告任瑞翔办理坐落于宝应县邗沟路化工厂宿舍楼503室房屋土地使用权变更登记手续，过户费用由原告承担。
案件受理费80元，减收收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十二月十一日
书记员 万晓青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特772号
申请人：上海红酒交易中心股份有限公司，住所地本市虹口区四川北路859号3705室。
法定代表人：顾光，董事长。
委托诉讼代理人：陆敏翔，公司员工。
被申请人：马杰，男，1977年11月16日生，汉族，住本市嘉定区。
申请人上海红酒交易中心股份有限公司（以下简称红酒交易中心公司）与被申请人马杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人红酒交易中心公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2515号裁决，事实和理由如下：仲裁机构适用法律错误，双方不存在劳动关系，故其不应支付工资及加班工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销。
被申请人马杰答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁机构根据申请人的申请事项,依据证据材料综合审查认定事实,适用法律并无不当。且双方是否存在劳动关系，系查明基本事实审查范围，不属法律适用范畴。根据上述分析，本院确认红酒交易中心公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海红酒交易中心股份有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2515号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海红酒交易中心股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2482号
李丽红：
李丽红与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初824号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9233号
原告：邱霞，女，1979年10月16日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室。
法定代表人，王紫煜，该公司董事长兼总经理。
被告委托诉讼代理人:高武杰，河南金苑律师事务所律师。
被告委托诉讼代理人:徐克立，河南金苑律师事务所律师。
原告邱霞与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱霞承担。
审判员 李学文
二〇一七年七月二十八日
书记员 李国宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4674号
原告：刘争伟，男，1976年12月16日出生，汉族，洛阳市宜阳县人，住洛阳市涧西区。
被告：高智立，男，1975年11月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：焦向丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理刘争伟诉被告高智立、焦向丽为民间借贷纠纷一案中，原告刘争伟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘争伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘争伟撤回起诉。
案件受理费6910元（已减半收取），保全费5000元，由原告刘争伟负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱照坤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第313号
原告张某。
被告钱某。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1305元，由原告承担（已预缴）。
代理审判员 王 超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执132号
申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：高聚德，该公司员工。
被执行人：天津市一代天成国际贸易有限公司，住所地天津市和平区唐山道48号（原52-54号）。
法定代表人：孙贺明，总经理。
被执行人：万森控股集团有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15-1510室066号。
法定代表人：孙贺永，总经理。
被执行人：孙贺明，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘佳鑫，女，1983年8月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津市一代天成国际贸易有限公司、万森控股集团�限公司、孙贺明、刘佳鑫借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2016）津民初26号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院于2017年2月10日指定我院执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第700号
原告苏州志远地产经纪有限公司，住所地苏州市苏州工业园区葑谊街266号5商幢104室。
法定代表人钱建国，该公司董事长。
委托代理人孔荣、马建东。
被告苏州卓高地产营销有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路788号。
法定代表人王晓叶。
原告苏州志远地产经纪有限公司（以下简称志远公司）诉被告苏州卓高地产营销有限公司（以下简称卓高公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告志远公司的委托代理人马建东到庭参加诉讼，被告卓高公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告志远公司诉称，2013年6月，原、被告签订《苏州花样城分销合作协议》一份，由其作为被告的分销代理商，代理销售苏州市吴中区木渎镇花样城楼盘项目，分销期限自2013年6月15日起至同年12月31日止。2013年11月30日，其介绍的客户肖某某成功购买了花样城B幢118室房屋。2013年12月2日，其介绍的客户仲某某成功购买了花样城D幢111室房屋。按照原、被告的约定，被告应按照销售额的8%向其支付代理佣金，由于开发商对上述现场签约客户给予折扣优惠，并从其应取得的佣金中扣除相应的优惠金额，经核算，被告应支付其佣金人民币132000元。因被告未履行付款义务，其请求判令被告支付代理佣金人民币132000元，并承担滞纳金人民币3000元。
被告卓高公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原、被告签订《苏州花样城分销合作协议》（以下简称《分销协议》）一份，约定原告作为被告的分销代理商，代理销售苏州市吴中区木渎镇珠江路与苏福路交汇处的花样城项目（该楼盘项目的开发商为苏州东和置业有限公司），销售范围为在售全部商铺，代理销售期限自2013年6月15日起至同年12月31日止，代理佣金按照8%支付。《分销协议》还约定，若原告介绍的客户以一次性付款的方式购买该物业，待客户签完正式合同并交清房款后即可视为原告达到结佣条件。
另查明，2013年11月30日，原告洽谈联系的客户肖某某成功购买了花样城B幢118室，该房屋最终成交价款为人民币1500000元，购房人已一次性付清房款。2013年12月2日，原告洽谈联系的客户仲某某成功购买了花样城D幢111室，该房屋最终成交价为2580000元，购房人也一次性付清了房款。按照原、被告的约定，被告应当按照销售额的8%向原告支付代理佣金。经核，被告就花样城B幢118室房屋应支付原告代理佣金120000元，就花样城D幢111室房屋应支付原告代理佣金206400元。由于房屋开发商对上述现场签约客户给予了一定的折扣优惠后才确定了上述房屋的最终成交价，上述折扣金额均由开发商从原告应取得的佣金中进行扣除。原告自认，从应得佣金中扣除相应的金额后，被告就花样城B幢118室房屋的应付代理佣金减少为40000元，就花样城D幢111室房屋房屋的应付代理佣金减少为92000元。被告应就上述两处房屋向原告支付代理佣金合计人民币132000元，但被告未向原告支付过上述佣金。
审理中，原告表示，其要求被告承担滞纳金3000元的诉讼请求不再主张。
以上事实，有原告提供的《苏州花样城分销合作协议》、购房定单及本院查证材料、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告作为受托人为被告成功代理销售了涉讼房屋，已经履行了受托人的合同义务，被告作为委托人应当按约支付代理佣金。经核，原告主张由被告支付代理佣金132000元符合原、被告的约定，故本院对原告要求被告支付该佣金人民币132000元的诉讼请求予以支持。原告在审理中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示和对权利的依法处分，故就原告提出的滞纳金请求本院不再理涉。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州卓高地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州志远地产经纪有限公司代理佣金人民币132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，公告费600元，合计人民币3590元，由原告苏州志远地产经纪有限公司负担50元，由被告苏州卓高地产营销有限公司负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 王来庆
二〇一五年四月一日
书 记 员 杜荣尚
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执恢106号
龙爱花、龙自春:
本院执行的龙爱花申请龙自春财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月七日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初318号
原告：王丽，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地：四川省南充市。
委托诉讼代理人：唐坤,重庆索达律师事务所律师。
被告：何兰，女，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：严云峰，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王丽与被告何兰、严云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员姚西明组成合议庭，于2017年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人唐坤到庭参加诉讼，被告何兰、严云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、被告何兰立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息以200000元为基数，从2013年10月30日起，按照每月2000元计算，利随本清；2、被告严云峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告何兰、严云峰承担。事实和理由：被告何兰急需资金周转，于2012年4月5日向原告借款200000元，约定2012年春节前还款，原告以现金方式将借款本金交付被告何兰。后被告未按期还款，被告何兰于2013年10月18日向原告重新出具《证据》，承诺在2014年春节前还款100000元，如果未按期还款，则从2013年10月30日起每月支付2000元利息，何兰的儿子严云峰于2014年9月10日出具《担保书》，保证如果在2016年12月31日前未还清欠款，则愿意以其名下财产代为还款。到期后，二被告一直未偿还借款。
被告何兰、严云峰未作答辩。
本庭经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，被告何兰于2012年4月5日向原告王丽出具《借条》，向原告借款200000元，借条上约定2012年春节前还款，原告以现金方式将借款本金交付被告何兰。后被告未按期还款，被告何兰于2013年10月18日向原告重新出具《证据》，承诺在2014年春节前还款100000元，如果未按期还款，则从2013年10月30日起每月支付2000元利息。何兰的儿子严云峰于2014年9月10日出具《担保书》，自愿为何兰向王丽的200000元借款进行担保，承诺如果在2016年12月31日未还清欠款，愿意以其名下财产代为还款。王丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何兰、严云峰未提交已经偿还借款或支付利息的证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何兰向王丽出具的《借条》和《证据》系当事人真实意思表示，原被告借款关系合法有效，原告将借款200000元支付给被告何兰，履行了出借义务，被告应按照约定按期偿还原告借款和支付利息，因此对于原告要求被告何兰归还200000元借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严云峰向原告出具《担保书》，以其个人财产对何兰对王丽的2000000元债务提供担保，因此应当对上述债务承担连带责任。被告何兰、严云峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兰在本判决生效之日起十日内向原告王丽偿还借款本金200000元及利息，该利息以200000元为基数，从2013年10月30日起，按照每月2000元计算至利随本清；
二、被告严云峰对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，公告费300元，共计4550元，由被告何兰、严云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 姚西明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘小琦
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2246号
申请执行人王成法，男，1928年12月10日生，汉族，住如东县。
被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男，住如东县栟茶镇浒澪村*组。
申请执行人王成法与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人王成法借款人民币11000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的11000元和执行费65元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封的上述财产外，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执2246号申请执行人王成法，男，1928年12月10日生，汉族，住如东县。被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男，住如东县栟茶镇浒澪村*组。申请执行人王成法与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人王成法借款人民币11000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的11000元和执行费65元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封的上述财产外，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张溢飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第541号
原告扬州市万扬物业管理服务有限公司。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，该公司职员。
被告车朋，男，1977年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告扬州市万扬物业管理服务有限公司与被告车朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由扬州市万扬物业管理服务有限公司负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年六月四日
书记员 付丹娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2844号
原告:李艳梅。
委托诉讼代理人：刘冰烨。
被告:汤帅。
委托诉讼代理人：吴从军、陈韩。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：戴荣达。
委托诉讼代理人：张学花、张景水。
原告李艳梅诉被告汤帅、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财保山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冰烨、被告汤帅的委托诉讼代理人陈韩到庭参加诉讼，被告太平洋财保山东公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿李艳梅医疗费20630元，其他费用待二次手术后一并主张；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月29日9时20分，在宿迁市经济开发区发展大道V8宾馆门口三叉路口处，原告驾驶电动自行车与被告汤帅驾驶的蓄电池观光车发生交通事故，致两车受损，原告及电动车乘坐人周某受伤。事故发生后原告被送至宿迁市人民医院救治，主要伤情为左侧胫骨平台骨折。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告汤帅承担事故主要责任，被告李艳梅承担事故的次要责任。被告汤帅驾驶的蓄电池观光车在被告太平洋财保山东公司投保非机动车第三者责任保险。因就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。
被告汤帅对原告主张的事实无异议，抗辩称：对于原告的损失由保险公司先行赔付，不足的部分按照比例由被告承担；住院病历和原告无关联性，住院病历上面李艳梅出生年月为1976.1.1和原告出生年月1975.5.7不符合，对于原告住院病历和住院费用真实性有异议。
被告太平洋财保山东公司书面答辩称：被告汤帅应提交证据证明其系被保险人及车辆所有人；被告公司不能作为被告参与诉讼，被告公司与投保人约定仲裁解决争议，原告将被告公司列为被告无法律依据；本案保险不属于交强险，也不同于一般的商业三者险，累计赔偿限额为15万元，每次事故赔偿限额15万元（每次事故财产损失限额2000元，医疗费限额10000元，死亡伤残限额138000元），每人每次事故死亡伤残限额为110000元，本起事故两人受伤，应按照比例分摊；每次事故绝对免赔率为100元或损失金额的10%，两者以高者为准，被告公司应按照交通事故责任比例计算后扣除10%免赔率；医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2016]第20160199号道路交通事故认定书载明一致。事故发生当日，原告被送至宿迁市人民医院住院治疗，于2016年8月3日行切开复位内固定术，于2016年8月15日出院，共计花费医疗费用29501.53元。
蓄电池观光车经交警部门认定为非机动车，事故发生时由被告汤帅驾驶，登记车主为被告汤帅，在被告太平洋财保山东公司购买非机动车辆第三者责任保险15万元。该保险条款约定：每次事故财产损失限额2000元，每次事故医疗费限额10000元，每次事故死亡伤残限额138000元，每人每次事故死亡伤残限额为110000元，每次事故绝对免赔率为100元或损失金额的10%，两者以高者为准。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李艳梅与被告汤帅发生交通事故，致原告李艳梅受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。
原告提交的住院病案首页载明的李艳梅的出生年月虽与原告的身份证上不一致，但结合事故时间及住院病案首页载明的住址、入院时间、入院原因，足以认定系同一人。
被告太平洋财保山东公司与投保人约定的仲裁解决争议，对享有赔偿请求权的原告不产生效力，将太平洋财保山东公司列为被告并无不当。被告太平洋财保山东公司主张扣除非医保用药，但未能提交证据证明非医保用药范围，对该项请求，本院不予支持。
结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，对原告的合理损失，被告汤帅应承担70%的赔偿责任。因被告汤帅驾驶蓄电池观光车在被告太平洋财保山东公司投保保险，应由被告太平洋财保山东公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告汤帅承担。
鉴于原告与另一伤者周某系母女关系，本案在医疗费限额不再为案外人周某预留份额。
原告实际花费医疗费用29501.53元，按照赔偿比例计算后被告汤帅应赔偿原告20651.07元（29501.53元*0.7），原告主张20630元系对自身权利的处置，本院予以支持。因该费用超出医疗费限额，被告太平洋财保山东公司在非机动车辆第三者责任保险限额内应赔偿原告10000元，被告汤帅赔偿原告10630元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳梅10000元；
二、被告汤帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳梅10630元；
三、驳回原告李艳梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告汤帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3336号
罪犯马保山。
宁波市江东区人民法院于2006年4月14日作出了（2006）甬东刑初字第105号刑事判决，以被告人马保山犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马保山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马保山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年、2007年及2008年半年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马保山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马保山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月七日
代书记员 陈维婵
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00042号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，女，1969年4月27日生，满族，初中文化，个体工商业主，住新宾满族自治县。2013年11月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以抚新检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员袁施淼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，2011年6月13日，被告人刘某某在中国农业银行新宾满族自治县支行（以下简称“农业银行“）永陵分行办理金穗贷记卡一张，该卡授信额度为人民币10万元。被告人刘某某在明知自己没有偿还能力的情况下，使用该信用卡进行透支，截至2012年2月25日，共欠农业银行本息人民币106038.11元，后经农业银行催收，其仅于2013年7月1日还款人民币30000.00元。此后，虽经多次催收剩余欠款，但其在三个月内仍未归还。截至2013年11月17日，被告人刘某某尚欠农业银行信用卡透支款本金人民币67536.33元。案发后，被告人刘某某已于2013年11月28日一次性归还透支款本息人民币94000.00元，其中包括本金67536.33元、利息20190.22元、滞纳金5753.40元、服务费100.00元。
案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。
公诉机关向本院提供了案件来源及到案经过、金穗贷记卡透支催收通知书、证人吴非等证人证言、被告人刘某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某在明知没有偿还能力的情况下进行透支，且经过银行两次以上催收后在三个月内仍未归还欠款，恶意透支数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2011年6月13日，被告人刘某某在农业银行永陵分行申领金穗贷记卡1张，之后其使用该信用卡进行透支消费。2013年4月起，被告人明知自己没有还款能力而继续透支，至同年7月1日，其归还透支款人民币30000.00元后，对剩余欠款一直未按期归还。此后，农业银行通过电话或上门的方式对剩余欠款多次进行催收，但被告人仍未归还。2013年11月20日，农业银行到公安机关报案，公安机关于当日立案。截至2013年11月17日，被告人刘某某尚欠农业银行信用卡透支款本金人民币67536.33元。
案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并于2013年11月28日一次性归还透支款本息人民币94000.00元，其中包括本金67536.33元、利息20190.22元、滞纳金5753.40元、服务费100.00元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件来源、到案经过、被害单报案材料、申领信用卡相关材料、贷记卡账户催收登记台账、金穗贷记卡透支催收通知书、银行卡存款业务回单、贷记卡交易明细、户籍证明；证人吴非等证人证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据在案佐证，这些证据经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人刘某某明知自己没有偿还能力而使用信用卡进行透支，在超期未还的情况下，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，且恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人认罪态度较好且已向银行归还了全部欠款，可予以酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击犯罪，维护金融秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李宏志
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1065号
罪犯单堂，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年1月15日作出（2009）寒刑初字第3号刑事判决书，以被告人单堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2012年9月15日被减刑一年。现刑期自2008年7月28日起，至2015年7月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月18日记功一次，2014年3月7日表扬一次、嘉奖二次，被评为2010年度、2011年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯单堂准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起，至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1086号
申请执行人郑士友。
被执行人杨大功。
被执行人郑志军。
被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
申请执行人郑士友与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1013号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费6050元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1086号申请执行人郑士友。被执行人杨大功。被执行人郑志军。被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人郑士友与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1013号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费6050元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  司东辉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1105号
原告：韩贵民，男，1979年4月20日出生，住东平县。
被告：管玲，女，1975年4月8日出生，住温州市。
原告韩�民与被告管玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵民到庭参加诉讼，被告管玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩贵民向本院提出诉讼请求：一、判令被告管玲偿还借款11000元，并支付从借款逾期之日至还清之日所欠金额利息（按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年9月26日向原告借款11000元，约定还款期限为2014年9月30日。借款当日，被告向原告写下借条，原告现金给付被告11000元。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿，并拒绝返还借款，侵害了原告的合法权益。原告特起诉至贵院，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
管玲未作答辩。
原告韩贵民向本院提交了被告管玲写的欠条一份。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系同事关系，2014年9月26日，被告向原告借款11000元，约定2014年9月30日还款，被告给原告写了欠条，内容为“今欠韩贵民现金壹万壹仟元整管玲：37040219750408152X30号还款欠款人：管玲2014.9.26”。此后，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告管玲向原告韩贵民借款11000元，至今未偿还原告，现在双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%，自借款逾期之日即2014年10月1日至还清之日支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管玲于本判决生效后十日内偿还原告韩贵民借款11000元及利息（按照年利率6%，自2014年10月1日至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告管玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王衍春
审 判 员 赵景岐
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月十二日
书记 员代 秀 芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终446号
上诉人（原审被告）：广西南宁虹旭置业投资有限公司。
法定代表人梁强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈成�。
被上诉人（原审原告）：卢少杯。
上诉人广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称“虹旭公司”）因与陈成珍、卢少杯房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。
虹旭公司上诉称，原审法院曾开庭审理涉及上诉人的案件，对上诉人极为不利，上诉人现已提起上诉。上诉人认为,原审法院审理本案可能会出现不公正审理。根据相关法律规定，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）桂0107民初2130号民事裁定书，裁定将本案移送至青秀区人民法院审理。
被上诉人陈成珍、卢少杯未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告虹旭公司的住所地为南宁市西乡塘区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人据此选择向原审法院起诉依据充分。上诉人以原审法院审理可能出现不公正为由提出管辖权异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保37号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利，该支行行长。
被申请人：武汉和平华裕物流有限公司，住所地东湖生态旅游风景区龚家岭。
法定代表人：李笛。
被申请人：武汉华裕李氏经贸集团有限公司，住所地东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭青王璐235号。
法定代表人：李少华。
被申请人：武汉华裕置业有限公司，住所地洪山区和平街青王璐266号。
法定代表人：李宏俊。
被申请人：武汉总观园乡村休闲有限公司，住所地东湖生态旅游风景区湖光�。
法定代表人：黄林峰。
被申请人：武汉德方商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉南一村104号。
法定代表人：李虎。
被申请人：武汉华畅飞达经贸有限公司，住所地武汉市洪山区青王璐66号。
法定代表人：桂川。
被申请人：武汉诚义兴钢材市场管理有限公司，住所地东湖生态旅游风景区先锋村一组龚家岭特1号。
法定代表人：李斌。
被申请人：武汉市乾达贸易有限责任公司，住所地青山区和平大道1290号。
法定代表人：孙魁山。
被申请人：李少华，男，1971年01月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：陈鹏，男，1990年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：陈奕铭，男，1972年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：黄林峰，男，1976年08月27日出生，汉族，武汉市洪山区。
被申请人：李卫东，男，1967年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：孙魁山，男，1956年03月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人：张治春，男，1960年02月08日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉和平华裕物流有限公司、武汉华裕李氏经贸集团有限公司、武汉华裕置业有限公司、武汉总观园乡村休闲有限公司、武汉德方商贸有限公司、武汉华畅飞达经贸有限公司、武汉诚义兴钢材市场管理有限公司、武汉市乾达贸易有限责任公司、李少华、陈鹏、陈奕铭、黄林峰、李卫东、孙魁山、张治春名下银行存款26000000元或其他等�财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行自愿提供其所有的资产作为诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉和平华裕物流有限公司、武汉华裕李氏经贸集团有限公司、武汉华裕置业有限公司、武汉总观园乡村休闲有限公司、武汉德方商贸有限公司、武汉华畅飞达经贸有限公司、武汉诚义兴钢材市场管理有限公司、武汉市乾达贸易有限责任公司、李少华、陈鹏、陈奕铭、黄林峰、李卫东、孙魁山、张治春名下银行存款26000000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹云扬
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2812号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：王茂前，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告王茂前供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 陈红红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2687号
原告：周军，男，1956年6月27日出生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：叶荣娟，女，1959年7月25日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告周军与被告叶荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周军撤诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告周军负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月九日
书记员 钟兆君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第260号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人韩晶晶，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人韩晶晶未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）魏0044号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0044号社会抚养费征收决定书已于2014年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0044号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0044号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十五日
书记员 谢 勇