广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23668号
原告：黄佩荣，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
被告：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。统一社会信用代码914420007629282514。
法定代表人：黄雄立。
被告：刘璐，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省廉江市，
上述三被告共同委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师
原告黄佩荣诉被告黄雄立、刘璐、广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝电器公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄佩荣委托诉讼代理人林文清到庭参加了诉讼；被告黄雄立、中宝电器公司、刘璐共同委托诉讼代理人孙卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩荣诉称，原告与被告黄雄立经朋友介绍认识后，被告黄雄立、刘璐由于资金周转困难，共向原告借款合计14404507元，上述借款由中宝电器公司提供连带担保责任，具体借款情况如下：原告于2014年9月9日、2014年9月11日、2014年9月18日、2014年9月19日分别以银行转账的方式向被告黄雄立出借合计1957500元，并于2015年4月9日续签借款合同，约定借款月利率为2.5%，借款期限自2015年3月10日续签至2015年9月10日。原告又于2014年4月21日、2014年5月30日、2014年6月12日、2014年7月10日分别以银行转账的方式向被告出借合计8447007元，并于2015年7月7日续签借款合同，约定借款月利率为2.5%，借款期限自2015年6月29日续签至2015年5月9日。原告又于2014年10月15日以银行转账的方式向被告黄雄立出借合计400万元，并于2015年7月7日续签借款合同约定月利率3%，借款期限自2015年5月9日续签至2015年8月9日。原告已按借款合同的约定向被告黄雄立、刘璐出借上述款项共计14404507元，但被告黄雄立、刘璐经原告多次催促，目前尚欠原告借款本金1300万元、利息自2015年8月1日起一直未归还，另外，被告中宝电器公司需对借款承担连带担保责任。据此，原告特诉至法院。请求判令：三被告向原告偿还借款本金1300万元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月1日开始计算，该利息应计算至实际清偿之日止）。
原告黄佩荣就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据主要有：1.借款协议；2.银行转账凭证；3.其他借款本金银行转账单据；4案件对账明细表；5.照片；6.借款总表。
被告黄雄立、中宝电器公司、刘璐共同辩称，第一，刘璐没有向原告借款，原告提交的三份借款协议上乙方借款人并不是刘璐，该三份协议上刘璐的签名不是刘璐本人签名，指模也不是刘璐加盖的，刘璐此前没有见过该协议。第二，原告提交的银行转账凭证中显示账号为63×××72的银行卡不是由刘璐持有使用，是由黄雄立使用。据刘璐了解，黄雄立有向原告还款，大约归还1000万元本金，具体还款情况我方仍在查询。第三，原告主张利息过高，超过法定年利率24%的标准。对于逾期利息，涉案三份协议上的逾期利率均为空白，所以应视为没有逾期利率。
被告黄雄立、中宝电器公司、刘璐就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：还款流水明细表。
经审理查明，黄佩荣称经朋友介绍认识黄雄立、刘璐，黄雄立与刘璐两人系夫妻关系，黄雄立因其经营的中宝电器公司需资金周转向黄佩荣借款。黄佩荣分别于2014年4月21日、2014年5月30日、2014年6月12日、2014年7月10日、2014年9月9日、2014年9月11日、2014年10月15日通过工商银行转账向黄雄立交付借款300万元、2875000元、100万元、1572000元、50万元、50万元、400万元，合共13447007元。黄佩荣分别于2014年9月18日、2014年9月19日通过中国银行转账向黄雄立交付借款50万元、457500元，合共957500元。黄佩荣称黄雄立、刘璐均向其偿还了部分借款本金及利息后，无法清偿，双方就前述债权债务分别进行了一次清算。2015年4月9日，黄佩荣（甲方、贷款方）、黄雄立（乙方、借款方）与中宝电器公司（乙方担保公司）就其中2014年9月9日、2014年9月11日、2014年9月18日、2014年9月19日交付的款项签订了借款协议，协议约定乙方向甲方借款200万元，甲乙双方之间的放款、付息以本协议约定的账户为准；借款期限为6个月，从2015年3月10日起至2015年9月10日止；借款利息为月利率2.5%；中宝电器公司作为抵押担保。借款协议还约定了其他权利义务事项。黄佩荣、黄雄立分别在借款协议中签名并按捺指模，刘璐在借款协议中借款方处签名并按捺指模，中宝电器公司在借款协议中加盖公章予以确认。
2015年7月7日，黄佩荣（甲方、贷款方）、黄雄立（乙方、借款方）与中宝电器公司（乙方担保公司）就其中2014年4月21日、2014年5月30日、2014年6月12日、2014年7月10日交付的款项签订了借款协议，协议约定乙方向甲方借款800万元，甲乙双方之间的放款、付息以本协议约定的账户为准；借款期限为3个月，从2015年6月29日起至2015年9月29日止；借款利息为月利率2.5%；中宝电器公司作为抵押担保。借款协议还约定了其他权利义务事项。黄佩荣、黄雄立分别在借款协议中签名并按捺指模，刘璐在借款协议中借款方处签名并按捺指模，中宝电器公司在借款协议中加盖公章予以确认。
2015年7月7日，黄佩荣（甲方、贷款方）、黄雄立（乙方、借款方）与中宝电器公司（乙方担保公司）就其中2014年10月15日交付的款项签订了借款协议，协议约定乙方向甲方借款300万元，甲乙双方之间的放款、付息以本协议约定的账户为准；借款期限为3个月，从2015年5月9日起至2015年8月9日止；借款利息为月利率3%；中宝电器公司作为抵押担保。借款协议还约定了其他权利义务事项。黄佩荣、黄雄立分别在借款协议中签名并按捺指模，刘璐在借款协议中借款方处签名并按捺指模，中宝电器公司在借款协议中加盖公章予以确认。
黄佩荣称黄雄立、刘璐、中宝电器公司自2015年8月1日起没有再向其支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。2016年11月9日，黄佩荣以黄雄立、刘璐、中宝电器公司未履行付款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，黄雄立、刘璐、中宝电器公司向本院明确表示，经核对账目，认可原告所主张的事实，但其辩称其偿还借款金额应为23185887元，其中14717714元是针对案涉借款1300万元的予以清偿。为此提交了还款流水明细表。黄佩荣则陈述其与黄雄立、刘璐、中宝电器公司除案涉借款仍存在其他债权债务关系，合共借款本金为32899507元，故刘璐陈述的已清偿14717714元款项系包括其他非案涉的款项，但黄雄立、刘璐、中宝电器公司仅偿还了案涉借款中的1404507元。为此提交了借款总表及相关的银行转账凭证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄佩荣主张黄雄立、刘璐共同向其借款14404507元、已偿还借款本金1404507元、尚欠本金1300万元，提供了借款协议、银行转账凭证等证据予以证实。根据证据显示，黄佩荣与黄雄立、刘璐分别于2015年4月9日、2015年7月7日对案涉债权债务进行了一次清算，并分别签订了借款金额为200万元、800万元、300万元的借款协议，上述协议均系双方的真实意思表示，协议合法有效，故对于黄佩荣的上述主张，本院予以采信。
关于黄雄立、刘璐的抗辩主张。黄雄立、刘璐共同抗辩称已向黄佩荣偿还借款23185887元，包括本案借款的全部本息均已全部清偿。对于上述抗辩主张，黄雄立、刘璐应提供充分证据予以证实。首先，根据黄佩荣提供的证据显示，2014年4月21日至2015年6月15日期间，黄佩荣共计向黄雄立、刘璐支付了32899507元，即使如黄雄立、刘璐抗辩所称其偿还了23185887元，但对于其他款项9713620元（32899507元-23185887元），黄雄立、刘璐仍不能证明其已全部清偿；如果将利息计算进去，可以看出黄佩荣所诉请的尚欠借款本金1300万元及利息具有合理性。其次，黄雄立、刘璐在第二次庭审的过程中，均明确向本院表示其已偿还的借款本息总额为14717714元，对于上述已还款项，黄佩荣也予以确认，黄佩荣认为对于该还款项已从诉求中予以剔除；黄雄立、刘璐在第三次庭审中却称已偿还了23185887元，一是该陈述与第二次庭审陈述相悖，二是仅能提供14717714元的单据，对于其主张的其余款项，未能提供证据予以证实。再次，黄雄立、刘璐在第一次庭审的过程中，对于黄佩荣提供的借款协议、银行转账凭证等证据的真实性均予以否认，并当庭称要申请进行笔迹及纸模的鉴定，嗣后，又撤回鉴定的申请，对于黄佩荣提供的证据之真实性予以了认可，该行为表明，黄雄立、刘璐在审判过程中作虚假的陈述，意图拖延诉讼的时间、浪费司法资源，本院对于黄雄立、刘璐的行为予以训诫，同时，本院认为，黄雄立、刘璐的诚信存在重大疑问，本院有充分的理由相信，黄雄立、刘璐的陈述可信度低，不足采信。综上所述，对于黄雄立、刘璐的抗辩主张，本院不予采信。
综上，本院认定，黄雄立、刘璐尚欠黄佩荣的借款本金1300万元，本应按期还本付息，黄雄立、刘璐自2015年8月1日起未按约向黄佩荣清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。黄佩荣诉请判令黄雄立、刘璐偿还尚欠的借款本金1300万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计付标准，黄佩荣主张黄雄立、刘璐自2015年8月1日起按月利息2%标准支付利息。根据2015年4月9日、2015年7月7日的三份借款协议分别约定利息为月利率2.5%、2.5%、3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现黄佩荣自愿将逾期利息计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定。
关于中宝电器公司的责任承担问题。中宝电器公司在借款中承诺对黄雄立、刘璐本案借款承担连带清偿责任。本院认定中宝电器公司为黄雄立、刘璐的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，中宝电器公司作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。中宝电器公司承担保证责任后，有权向黄雄立、刘璐追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄雄立、刘璐于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告黄佩荣清偿借款本金1300万元，并支付利息（利息计算方法：以1300万元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告广东中宝电器制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元及诉讼保全费5000元，合共104800元（原告黄佩荣已预交），由被告黄雄立、刘璐、广东中宝电器制造有限公司连带负担。（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十月十六日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 黄广殷