湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行初18号
原告阮雄艳，女。
原告许夏，女。
法定代理人阮雄艳（许夏之母），女，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组。
两原告共同委托代理人阮竹平（阮雄艳之父），男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。
委托代理人李娜，女，住湖南省郴州市北湖区人民东路。
委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。
原告阮雄艳不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日立案后，于2018年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告阮雄艳及其委托代理人阮竹平，原告许夏的法定代理人阮雄艳及其委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市政府于2018年1月9日作出郴政行复决字（2018）3号驳回行政复议申请决定（以下简称3号复议决定），认定：阮雄艳、许夏不服资政行裁（2017）9号行政裁决不予受理决定（以下简称9号行政裁决），已向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼，该院已作出行政判决。因此，阮雄艳、许夏的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回阮雄艳、许夏的行政复议申请。
原告阮雄艳、许夏诉称:2009年11月29日，阮雄艳、许夏与资兴市国土资源局签订《房屋拆迁协议合同书》，但该局一直未对阮雄艳、许夏进行安置。郴州市政府未查明事实就驳回阮雄艳、许夏的复议申请错误。请求：1、撤销9号行政裁决和3号复议决定；2、责令资兴市政府、郴州市政府确认阮雄艳、许夏是否具备安置补偿资格；3、诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。
原告阮雄艳、许夏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡、离婚协议书、房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿合同，拟证明阮雄艳户籍一直在本组，许夏由阮雄艳抚养，政府不予安置违法。
2、9号行政裁决书、3号复议决定书，拟证明被诉行政行为违法。
3、国法〔2011〕35号文件、会议纪要，拟证明征地补偿安置争议可以通过行政复议或诉讼的方式解决，同时证明政府未予安置违法。
被告郴州市政府辩称：一、原告阮雄艳、许夏对9号行政裁决不服，已向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出的（2017）湘10行初56号行政判决认定9号行政裁决认定事实清楚，处理结果合法。此后，原告阮雄艳、许夏又就9号行政裁决向郴州市政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，故郴州市政府驳回其申请符合法律规定。二、3号复议决定程序合法。请求人民法院驳回阮雄艳、许夏的诉讼请求。
被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、接待笔录、受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书、延期审理通知书及送达回证、行政复议答复书及证据目录、3号复议决定书及送达回证。拟证明行政复议程序合法。
2、（2017）湘10行初56号行政判决书。拟证明人民法院已就原告申请事项作出生效判决。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：
对阮雄艳、许夏提供的证据，郴州市政府质证认为：对离婚协议书、房屋拆迁补偿协议书的真实性无异议，但与本案无关联性；对其他证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。阮雄艳、许夏对郴州市政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：阮雄艳、许夏提供的离婚协议书、房屋拆迁补偿协议书与本案无关联性，本院不予采信；阮雄艳、许夏提交的其他证据具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的，缺乏实质关联性，本院不予采信。郴州市政府提供的证据均能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年，因资五公路建设，资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）在原资兴市高码乡龙头村书房组（现资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组）征收土地。2009年11月29日，资兴市国土资源局与阮雄艳签订《资五路用地房屋及附属物拆迁补偿合同》。2012年3月19日，许夏（阮雄艳之女）从资兴市汤市乡汤边村刘家组迁入原资兴市高码乡龙头村书房组。因资兴市国土资源局未对阮雄艳、许夏拆迁安置补偿，阮雄艳、许夏向资兴市政府申请行政裁决。2017年7月31日，资兴市政府作出9号行政裁决，认定：阮雄艳、许夏所申请事项已经人民法院作出生效终审判决，依法不属于资兴市政府的受案范围，决定不予受理。阮雄艳、许夏不服，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，请求：撤销资兴市政府作出的9号行政裁决；责令资兴市政府支付拆迁安置补偿款28.8万元、支付拆迁房屋过渡费和拆迁费58,600元。本院于2017年9月26日作出（2017）湘10行初56号行政判决，认定：资兴市政府不具有对征地补偿安置争议进行裁决的法定职权，其作出的9号行政裁决认定事实清楚，虽然说理不当，但处理结果符合法律规定。判决：驳回阮雄艳、许夏的诉讼请求。2017年10月11日，阮雄艳、许夏向郴州市政府申请复议，请求撤销资兴市政府作出的9号行政裁决。同日，郴州市政府受理该复议申请。2017年12月8日，郴州市政府作出郴政复延通字（2017）50号延期审理通知，决定延期30日。2018年1月9日，郴州市政府作出3号复议决定，认定：阮雄艳、许夏不服9号行政裁决事项，已向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼，该院已作出行政判决认定9号行政裁决认定事实清楚，处理结果符合法律规定。故阮雄艳、许夏的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回阮雄艳、许夏的行政复议申请。阮雄艳、许夏仍不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销9号行政裁决和3号复议决定；2、责令资兴市政府、郴州市政府确认阮雄艳、许夏是否具备安置补偿资格；3、诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。经本院释明，阮雄艳、许夏撤回对资兴市政府的起诉，并撤回第二项诉讼请求，明确诉讼请求为：1、撤销3号复议决定；2、诉讼费由郴州市政府负担。
本院认为：本案争议的焦点是被诉行政行为认定事实是否清楚。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。由此，行政相对人选择了行政诉讼途径后，不得再就同一事项申请行政复议。本案中，阮雄艳、许夏向郴州市政府申请复议的事项为资兴市政府作出的9号行政裁决，对于该申请事项，阮雄艳、许夏已在2017年8月7日向本院提起行政诉讼，本院已作出判决。根据上述法律规定，阮雄艳、许夏申请行政复议的事项已经法院审理，其无权再申请行政复议。郴州市政府经审查后认定阮雄艳、许夏的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回其行政复议申请正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条项之规定，判决如下：
驳回原告阮雄艳、许夏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告阮雄艳、许夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 邓 群
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月十二日
法官 助理 侯 睿
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。