山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5145号
原告：吴凤秋，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：徐煜（特别授权代理），北京都城律师事务所律师。
委托代理人：张纯响（特别授权代理，系原告吴凤秋之夫），男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：ＸＸ英，男，1951年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：冯兴云（特别授权代理），内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：吴黎明，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告吴凤秋诉被告ＸＸ英、吴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月09日作出（2015）郓民初字第1445号民事判决书，被告ＸＸ英不服提出上诉，菏泽市中级人民法院于2016年05月18日作出（2016）鲁17民终665号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院审监庭依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤秋及其委托代理人徐煜、张纯响，被告ＸＸ英及其委托代理人冯兴云、被告吴黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤秋诉称，2012年2月至2015年3月30日，二被告因经营车行需要资金，分多次向原告借钱共计100000元，约定利息为月息1分5厘。在这期间被告一直按月给原告结息。2015年3月30日，二被告给原告结清以前的利息后，给原告汇总出具了一张合计100000元及利息15000元的欠条，以后就再也没有支付过本息。后原告因急需用钱，多次向被告催款，二被告均以种种理由推迟不还。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及相关利息，并承担诉讼费。
被告ＸＸ英辩称，被告ＸＸ英已不欠原告任何款项，应依法驳回其诉请。自2012年12月20日至2014年3月被告ＸＸ英与原告多次发生借贷关系。2014年3月30日，被告ＸＸ英与原告经结算尚欠原告借款汇总出具了两份借款单据，其中就是原告手中借款单据的前身（2014年3月30日借10万元整）借条1份。2015年3月30日经结算利息后，被告ＸＸ英又重新为原告出具了一份收款收据和结算利息手续各一份。在这期间被告ＸＸ英与原告的借款结转帐目完全正确，没有一点差错。原告在被告ＸＸ英出具收据不足半个月的时间，开始催要所欠款项。后被告ＸＸ英把该情况告知儿子吴黎明时，才知道吴黎明于2013年3月7日、8月13日分别偿还了原告40000元、70000元的借款。被告ＸＸ英向原告二次书写收据时，对吴黎明已将借款清偿均不知情，在被告ＸＸ英与原告结算时该两笔偿还款合计110000元并没有从中扣除。因此，现被告ＸＸ英不但不欠原告借款本金及利息，而且已经多支付了10000元。故请求法院依法驳回原告的诉请，并要求原告退还吴黎明多支付的10000元及相应利息。
被告吴黎明辩称，被告吴黎明与原告吴凤秋从未发生任何借贷关系。原告知道被告吴黎明的业务所用款项是从被告父亲ＸＸ英手中拿的，所以原告背着被告之父ＸＸ英，在被告吴黎明不在家时两次向吴黎明催款。被告吴黎明已分二次支付原告款项
110000元，且原告没有向被告出具收款证明。被告吴黎明过于相信原告，认为与原告二家关系不错，原告收款后一定会在给被告之父ＸＸ英结帐时扣除该110000元。被告吴黎明没有意料到原告会一直隐瞒收吴黎明110000元款的事实，原告存在欺诈行为。且因被告吴黎明太忙经常不在家，时间一长疏忽了此事。2015年3月30日被告父亲ＸＸ英在不知情之下错误地书写了两份借条。2015年4月15日左右，被告吴黎明才知道原告隐瞒收款
110000元事实。既然原告不与被告之父结算扣除该110000元，原告就应该把该款返还给被告吴黎明。如原告不能如数退还，被告吴黎明要求将该110000元及相应利息从其父与原告的借款帐目中予以扣除。
原告吴凤秋围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、二被告于2015年3月30日向原告出具的收条二份、被告ＸＸ英书写的自2012年2月17日至2015年3月30日经本人及其女婿陈某之手向原告借款还款的明细一份，证明二被告欠原告吴凤秋借款100000元及利息12000元未偿还。2、提供原告于2015年3月份在张营镇黎明车行原告用手机录音整理的光盘一张，证明被告吴黎明于2013年分二次向原告支付110000元后，原告已将总计110000元的多张收条交给ＸＸ英女婿陈某，由陈某将收条转交给被告ＸＸ英。同时证明被告ＸＸ英与原告结算时，已经知道被告吴黎明向原告支付了110000元，该款项已在与ＸＸ英结算时进行了扣除。
被告ＸＸ英对原告提交的证据质证认为，对收条真实性无异议，但不能证实原、被告之间产生了真实的借贷关系。该收据是2015年3月30日，基于原告手中的其他收款收据汇总之后书写的。当时被告ＸＸ英不知情原告已收到吴黎明110000元，不是被告的真实意思表示，不能证明借款的客观存在。对被告书写的明细草稿真实性没异议，但该草稿不是最终的结算结果。对于录音光盘，只能证实陈某曾接过原告的单子交给ＸＸ英，不能证实具体什么单据、金额多少、几张单据。不能证实陈某所接单据，是否与本案有法律上的关联性。因此，上述证据不能直接证实原、被告之间至今还存在借贷关系。
被告ＸＸ英向法院提交如下证据：1、证据一宗（包括说明材料、原始单据复印件、录音光盘及书面整理材料、借款还款结息明细表等）证明自2012年12月20日至2014年3月30日被告ＸＸ英共向原告吴凤秋借款14次，合计金额60765元，截止2015年6月16日共还款7次，合计还本金170000元，利息
6886.56元。其中相差110000元，该款被告之子吴黎明于2013年3月7日支付原告现金40000元，于2013年8月13日卡转给原告70000元。吴黎明还款原告一直向被告隐瞒。2015年3月30日，原告与被告ＸＸ英结算时，该110000元没有进行结算和扣除，没有计算在借款还款账目之内。2、证人陈某证言，证明吴黎明所偿还的110000元与陈某本人没有关系，原告称吴黎明替其姐夫陈某偿还110000元不能成立。陈某与原告不存在债务债权关系，吴黎明与陈某缺少代为还款的共同意思表示。
原告吴凤秋对被告提交证据质证认为，1、原告本人与吴黎明之间并不存在借贷关系。原告收到吴黎明的现金40000元和卡转70000元，是被告吴黎明替其姐夫陈某偿还的借款，且在被告ＸＸ英与原告进行结算时，已将该款项进行了扣除。原告收到吴黎明该两笔款项时，已将多张收条交给陈某，由陈某转交给了ＸＸ英。被告ＸＸ英与原告结算时，已经知道吴黎明向原告支付110000元。2、原告对原始单据的真实性无异议，因原告与被告ＸＸ英之间进行借贷关系往来次数较多，被告ＸＸ英提供的单据不完整且借据单号不连贯，被告隐瞒部分收款收据未提供，不能证明全部借贷清偿过程。3、对录音光盘有异议，该录音不能证明原告隐瞒其收到吴黎明110000元的事实。4、对证人陈某的证言有异议。因被告ＸＸ英系陈某的岳父，与本案存在利害关系，陈某的证言是虚假的。
结合当事人的质证意见，双方对2015年3月30日被告ＸＸ英向原告吴凤秋出具了二份收条无异议，本院对该证据的真实性、关联性、证明力予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原审查明基本一致，即：被告ＸＸ英与吴黎明系父子关系。自2012年12月20日至2014年3月30日，原告吴凤秋与被告ＸＸ英多次发生民间借贷关系。期间双方多次发生还款结息。截止到2015年3月30日，被告ＸＸ英向原告出具了收条二份。一份收条内容是：“2015年3月30号，收吴凤秋现金（100000元），（年息壹分伍厘）壹拾万元正，黎明车行，ＸＸ英，吴黎明”。另一份收条内容是：“2015年3月30号，收吴凤秋10万元利息（12000元），壹万贰仟元正，黎明车行，ＸＸ英，吴黎明”以上二份收条系被告ＸＸ英向原告吴凤秋书写，借条上被告吴黎明没有签字，“吴黎明”的签名是被告ＸＸ英代为书写。
本院认为，从原告吴凤秋提交被告ＸＸ英书写的原始单据及借款还款结息明细表显示，自2012年12月20日至2014年3月30日，原告吴凤秋与被告ＸＸ英多次发生借贷关系。期间双方多次进行还款结息、更换单据。截止到2015年3月30日，被告ＸＸ英向原告出具了收条二份，能够证实截止到2015年3月30日，被告ＸＸ英尚欠原告吴凤秋本金100000元及利息12000元。该收条可以证明原告吴凤秋与被告ＸＸ英之间的民间借贷关系成立，该借贷关系合法有效，该借款本金100000元及利息12000元应由被告ＸＸ英偿还。其中100000元收条中约定年息1分5厘，不违反法律规定，故原告吴凤秋主张被告ＸＸ英支付借款本金100000元的利息，应按年利率1.5%自2015年3月30日起开始计算至本判决书确定的履行之日止。因原告吴凤秋举证被告ＸＸ英出具的二份收条上，“吴黎明”的签名并非被告吴黎明所签，而是被告吴黎明的父亲ＸＸ英代写，且原告认可被告吴黎明从未借过自己的钱，被告吴黎明也认可与原告没有发生过借贷关系。故原告要求被告吴黎明偿还借款及利息的主张，本院不予支持。原告认可分二次收到吴黎明现金40000元和卡转70000元，但认为该110000元是被告吴黎明替其姐夫陈某偿还的借款，且与被告ＸＸ英进行结算时，已将该款项进行了扣除。因本案原告吴凤秋与被告吴黎明均否认发生民间借贷关系，被告吴黎明无义务向原告支付任何款项。且被告吴黎明姐夫陈某也不是本案的当事人。至于原告吴凤秋是否与陈某发生民间借贷关系，中间是否发生借款还款情况，被告吴黎明因何支付原告吴凤秋110000元，与本案民间借贷不是一个法律关系，被告吴黎明可另行向原告吴凤秋主张退还该款。被告ＸＸ英与吴黎明系父子关系，被告吴黎明未参与向原告吴凤秋借款，无义务向原告吴凤秋支付还款，如被告吴黎明替其父亲ＸＸ英偿还借款，必定会将替其还款情况告知其父亲。被告ＸＸ英自2012年2月与原告吴凤秋开始发生民间借贷关系，2013年被告吴黎明分二次向原告吴凤秋支付110000元，直到2015年3月被告ＸＸ英与原告吴凤秋结算换手续，将近二年多时间，被告ＸＸ英尚不知其儿子吴黎明已向原告吴凤秋支付110000元，显然不合情理。因原告吴凤秋与被告ＸＸ英多次发生民间借贷关系往来，并多次进行还款结息更换手续，但双方一直没有共同对全部借款还款情况进行对帐。故仅凭原告吴凤秋及被告ＸＸ英单方出具的借款还款明细说明，不能显示原告吴凤秋与被告ＸＸ英之间真实的借款还款及结算情况。被告吴黎明称向原告支付110000元但未向原告索要收款证明，被告ＸＸ英称与原告结算时不知其儿子已偿还110000元，没有与原告结算中扣除该款，因被告ＸＸ英、吴黎明对以上辩称理由均没有提供相关有效的证据予以证实，故对被告ＸＸ英、吴黎明的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ英于本判决生效后十日内偿还原告吴凤秋借款本金100000元及利息（利息按年利率1.5%自2015年3月30日起计算至本判决书确定的履行之日止）。
二、被告ＸＸ英于本判决生效后十日内偿还原告吴凤秋借款利息12000元。
三、驳回原告吴凤秋对被告吴黎明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 李 慧
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年八月一日
书 记 员 侯 京
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。