广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第454号
上诉人（原审原告）：侯志红，系深圳市龙岗区雅典红花边店业主。
委托代理人：袁伟，广东诺万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳同兴隆家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道沙湖社区沙湖路**号。组织机构代码：79259626-X。
法定代表人：黄进平，总经理。
委托代理人：杜群林，该公司员工。
上诉人侯志红因与被上诉人深圳同兴隆家具有限公司（以下简称同兴隆公司）票据纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：侯志红系个体工商户深圳市龙岗区雅典红花边店的业主。侯志红持有一张票据编号为00293913、付款行名称为杭州银行深圳龙岗支行、出票日期为2013年3月29日、收款人为深圳市龙岗区雅典红花边店、出票人为同兴隆公司的金额为人民币100000元（以下均为人民币）的现金支票。2013年7月15日，侯志红以买卖合同纠纷为由诉至原审法院，依据上述支票要求同兴隆公司向其支付货款100000元及利息，案号为（2013）深龙法山民初字第493号。该案庭审中，同兴隆公司称该支票系开具给深圳市名X实业有限公司，与侯志红没有任何业务往来。侯志红于2013年10月29日向原审法院申请撤诉。原审法院作出（2013）深龙法山民初字第493号民事裁定书，准许侯志红撤诉。2013年11月6日，侯志红又以票据追索权为由再次提起本案诉讼，侯志红请求原审法院判令同兴隆公司：1、立即支付支票票面记载的金额100000元；2、支付起诉之日起到还款之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案的焦点问题有二：一是侯志红的起诉是否已超过诉讼时效；二是同兴隆公司是否应该对侯志红承担付款义务。关于第一个焦点问题，原审法院认为，本案诉争的支票出票日期为2013年3月29日，侯志红作为持票人，应在出票起六个月内，即2013年9月28日以前行使票据权利。侯志红于2013年7月15日，即诉讼时效内，以买卖合同为由起诉同兴隆公司，构成诉讼时效的中断，故侯志红在2013年11月6日诉至原审法院，没有超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，侯志红对支票付款行即杭州银行深圳龙岗支行的付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。侯志红作为持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中，侯志红称在规定的承兑期内到银行承兑，被银行告知同兴隆公司账户余额不足，但未向原审法院提供银行的退票理由书予以证明。对侯志红的该项主张，原审法院不予采信。因侯志红未举证证明先行使了付款请求权，原审法院对侯志红直接行使追索权而提起的诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回侯志红的起诉。本案不收取案件受理费。侯志红已预交的受理费1150元，于裁定生效后，向原审法院申请退回。
上诉人侯志红不服原审判决，向本院提起上诉称：侯志红在出售货中，收到同兴隆公司的支票。该支票是期票，且没有填写收款人，但印签齐全。侯志红收取该支票后，曾经联系过同兴隆公司的员工，得到付款保证。支票到期后，侯志红曾三次到指定银行提示付款，银行均以余额不足为由退票，但没有向其出具退票理由书。银行的办事职员称到开户行兑付支票的，银行不书面出具退票理由，只能口头告知，这是银行的一贯做法。除非政府有关部门提出要求，银行才能出具退票证据给政府有关部门。侯志红认为，同兴隆公司开出支票应该承担相应的法律责任，现该支票不能正常承兑，同兴隆公司应当承担票据责任。侯志红请求本院依法判决同兴隆公司支付侯志红支票款10万元。
被上诉人同兴隆公司辩称：1、侯志红并没有合法持有涉案支票。在一审中，证人黄某已证实涉案支票是同兴隆公司开具给案外人深圳名X实业有限公司的，是该公司向同兴隆公司的借款，没有证据证明深圳名X实业有限公司已经将该支票转让给侯志红。2、支票的诉讼时效是六个月，侯志红虽然在2013年7月15日起诉，但是当时是以拖欠货款为由起诉，并不是主张票据权利，其主张票据权利的时间应当是本案的起诉时间，即2013年11月6日，明显超过了六个月的诉讼时效。3、没有证据证明侯志红已经行使了付款请求权，依法未先行使付款请求权，而行使追索权提起的诉讼，人民法院不予受理。同兴隆公司请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中涉案支票记载的出票人为同兴隆公司，收款人为深圳市龙岗区雅典红花边店，深圳市龙岗区雅典红花边店系个体工商户侯志红的字号，因此，涉案支票的收款人为侯志红。侯志红以收款人身份向出票人同兴隆公司请求付款，系基于票据行为行使权利，故本案案由为票据纠纷。
《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月内不行使而消灭。涉案支票出票日期为2013年3月29日，侯志红于2013年11月6日提起票据纠纷诉讼，超过了票据权利的保护期间。故侯志红不再享有票据权利。但是，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”因此，侯志红可以主张相应的民事权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”故原审法院应当依法向侯志红释明，由当事人作出选择主张票据权利或票据利益。原审法院认为侯志红不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起本案诉讼，进而裁定驳回侯志红的起诉，系法律适用不当，本院予以纠正。侯志红作为支票记载的收款人，有权主张票据权利或票据利益，依法享有诉权。
至于侯志红在经法院释明后作出何种选择，是否变更诉讼请求，其诉讼请求是否能够得到支持，则应当通过审理后作出相应的裁判。此外，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项规定：“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”，该六个月的期间为不变期间，不因任何事由发生中止、中断的效力，原审法院将该期间理解为诉讼时效不当，本院在此一并指出。
综上，本院认为，上诉人侯志红的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审法院驳回侯志红的起诉系法律适用不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第700号民事裁定；
二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案二审不收取受理费。侯志红预交的二审受理费人民币2300元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。