广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2113号
原告：谢桂英，女，汉族，1956年8月10日出生。
委托代理人：周茜、梁伟新，化州市法律援助处的法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司茂名分公司。
地址：茂名市新福五路170号。
法定代表人：姚小武，职务：公司总经理。
委托代理人：周雪飞，1985年9月11日出生，汉族。
委托代理人：陈丽云，1970年6月17日出生，汉族。
原告谢桂英与被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂英及其委托代理人周茜，被告的委托代理人周雪飞、陈丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂英在起诉状中向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告支付原告保险金共42900元；2、交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭上，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付鉴定费1900元。事实与理由：原告一直在被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司为母亲何少珍购买国寿夕阳红意外伤害保险(保额50000元)，并购买了国泰附加绿舟意外费用补偿医疗保险(保额5000元)和意外住院定额给付医疗保险(保额5400元)，保险单号：1085440104643742，合同有效期：2014年6月5日至2015年6月4日，约定受益人为原告。2014年6月2日，原告母亲何少珍在家中做家务时跌倒至股骨骨折昏迷，分别在化州市文楼镇卫生院、北流市××麻镇中心卫生院、广西玉林市中西医结合骨科医院进行医治，住院共42天，共支出医疗费65584．68元。何少珍出院6个月后，原告应保险公司要求原告租车到茂名人民医院做伤残鉴定，鉴定结果：何少珍为二级伤残，该鉴定结果存档被告公司。按照保险合同，保险公司应当赔付原告保险金47900元，其中包括意外伤害保险37500元(50000×75％=37500元)；意外费用补偿医疗保险5000元；意外住院定额给付医疗保险5400元，各项费用总计47900元。意外发生后，原告向被告申请理赔，但被告给付过5000元保险费后就拒绝支付任何费用。现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告保险费42900元，交通费500元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司辩称，答辩人应投保人原告谢桂英的申请，于2014年6月4日向投保人谢桂英签发了《保险合同》(投保单号：1085440104643742)，并注明了投保人、被保险人、受益人、保险金额、保险期间等相关保险信息。据此：一、原告诉称答辩人应赔付的47900元保险金没有事实与法律依据。(一)答辩人已按照双方签订的保险合同约定支付了伤残金5000元、医疗补偿保险金4713.6元、住院定额给付津贴660元，合计10373．6元。1、伤残金核定依据：答辩人根据原告于2015年8月20日提交的《理赔申请书》、《残疾程度鉴定表》等资料，对被保险人的住院治疗及伤残情况进行了理赔核定。其中，依据《国寿夕阳红意外伤害保险(2013版)》的利益条款第四条保险责任的第二项约定：“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》(以下简称《标准》，见附表)的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”答辩人对照原告提供的《残疾程度鉴定表》的终结意见：“左股骨颈骨折术后骨不连，行左全髋人工关节置换术后2多月，目前左髋关节功能严重受限。”与《标准》中的“7．5下肢的结构损伤，足功能或关节功能障碍的一下肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失”的伤残标准一致，从而核定被保人符合10级伤残，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，伤残保险金核定为：保险金额50000元×10％=5000元。2、医疗补偿保险金核定依据：依据《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》第四条保险责任的约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上(含二级)医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”答辩人对原告提供的医疗票据进行核算，在剔除依据社保可报销范围，属于自费／自付项目和与意外伤害治疗无关的用药费用后，在5000元内的保险金额内赔付医疗补偿保险金4713．6元。3、住院定额给付津贴核定依据：依据《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》第四条保险责任的约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上(含二级)医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限。若被保险人本次住院治疗与前次住院原因相同，并且前次出院与本次入院间隔不超过三十日，则本次住院与前次住院视为同一次住院。”按照原告提供的被保险人住院记录，其合计住院天数为22天，根据《保单资料》的特别约定：国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险住院日定额给付30元，因此核定住院给付津贴为：22天×30元／天=660元。以上保险金答辩人已于2015年8月24目前全部赔付至被保险人账户。因此，原告再次提出要求答辩人支付理赔保险金的诉求是明显没有事实与法律依据。(二)原告补充提供的被保险人的伤残程度证明材料不符合法律规定及合同约定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于伤残等级的认定，我国现行人身损害伤残等级通常参照GBl8667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》或GB／T16180一2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的《司法鉴定意见书》的伤残等级。同时，投保人与答辩人在签订《保险合同》时，已经在《国寿夕阳红意外伤害保险(2013版)利益条款》第八条“伤残程度鉴定”明确约定：“被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由二级以上(含二级)医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。”因此，答辩人在2015年8月已根据原告理赔申请提供的茂名市人民医院(二级以上医院)作出的《残疾程度鉴定表》作出了伤残赔付。而原告本次起诉提供的残疾人证仅注明被保险人残疾的等级为贰级，但并没有提供鉴定的依据，并且填发该证的化州市残疾人联合会并不是鉴定机构，没有鉴定的资质，因此原告提供的残疾人证不足以采信，原告没有按照法律规定及双方保险合同约定提供有资质的司法鉴定机构出具的伤残程度鉴定意见，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告谢桂英（投保人）以其母亲何少珍为被保险人在被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司（以下简称国寿茂名分公司）处购买了国寿夕阳红意外伤害保险、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险共三个险种。保险单号为：1085440104643742，保险期间：1年（即合同生效日为：2014年6月5日，合同期满日为：2015年6月4日）。受益人为原告谢桂英，受益份额为100%。其中国寿夕阳红意外伤害保险的保险金额为50000元，约定被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司将根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按该合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险的保险金额为5000元，约定保险责任为被保险人遭受意外伤害在医疗机构所支付的医疗费用，在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金，该险种的免赔额为100元，给付比例为80%。国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的保险金额为5400元，在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上(含二级)医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限。若被保险人本次住院治疗与前次住院原因相同，并且前次出院与本次入院间隔超过三十日，则本次住院与前次住院视为同一次住院。住院日定额给付30元。被保险人何少珍于2014年11月4日在家中门口跌倒致伤，先后在北流市××麻镇中心卫生院、化州市文楼镇卫生院、广西玉林市中西医结合骨科医院进行治疗，合计住院天数为40天，共用医疗费用65494.68元。投保人谢桂英于2015年8月20日向被告国寿茂名分公司递交了被保险人何少珍的《理赔申请书》、《残疾程度鉴定表》等相关理赔资料，保险人国寿茂名分公司根据投保人谢桂英提交的理赔资料核定被保险人何少珍符合10级伤残。并已支付了十级伤残金5000元、医疗补偿保险金4713.6元以及22日的住院定额给付津贴660元，合计10373．6元。因双方对被保险人何少珍的伤残等级没有达成一致意见，于2017年6月1日共同委托广东国泰法医临床司法鉴定所对何少珍进行伤残程度鉴定，鉴定结果为：何少珍的伤残等级为八级。原告谢桂英因此支付了鉴定费1900元。本案事故发生在意外伤害险的保险期间内，原告向被告申请理赔无法达成一致意见致成纠纷，其遂于2016年10月13日诉至本院，请求判如前诉。
另查明，2013年6月8日，中国保险行业协会和中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》。该标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为一级，最轻为十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％。
又查明，在2017年8月6日第二次庭审上原、被告双方确认被告尚应赔付八级伤残金10000元、医疗补偿保险金286.4元及18天的住院定额给付津贴540元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、保险合同、何少珍身份证及户口簿复印件、户籍证明、何少珍意外受伤证明、诊断证明书、病历记录、出院记录、费用清单、医疗收费收据，被告提供的国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款、人身保险伤残评定标准、理赔申请书、残疾程度鉴定表，司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案应系意外伤害保险合同纠纷。原告谢桂英在被告国寿茂名分公司处为其母亲何少珍购买《国寿夕阳红意外伤害保险》、《附加绿舟意外费用补偿医疗保险》和《意外住院定额给付医疗保险》（保险单号：1085440104643742），该保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约交纳保费后，在保险期间内发生符合保险责任范围的保险事故，被告应当承担给付保险金责任。本案双方的争议焦点是如何确认各项保险金金额。
根据《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）》的条款约定，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十人内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司将根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按该合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。本案中被保险人何少珍的伤残等级经过司法鉴定的伤残程度为八级，根据《人身保险伤残评定标准》规定伤残程度八级对应的保险金给付比例为30％，伤残保险金核定为：保险金额50000元×30％=15000元。原告请求37500元的伤残保险金本院按法律规定只支持15000元。被告国寿茂名分公司已支付5000元，并且同意赔付该保险额度内尚未支付的10000元。被告承认原告的该诉讼部分请求，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《附加绿舟意外费用补偿医疗保险》的约定，被保险人实际医疗支出扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分及本附加合同约定的免赔额100元后，对其余额按本附加合同约定80%给付比例给付医疗保险金。被保险人何少珍在本次意外伤害中实际支出的医疗费用总计为65494.68元，医疗保险额度是5000元。被告国寿茂名分公司已支付4713.6元，并且同意赔付该保险额度内尚未支付的286.4元。被告承认原告的该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》的约定，每天的住院定额给付津贴为30元。被保险人何少珍在本次意外伤害的住院时间为40日，被告国寿茂名分公司已根据该保险合同约定支付了22日的住院定额给付医疗保险金额，尚剩余18天未予支付。根据保险合同约定，被告仍应支付的意外住院定额给付医疗保险金为540元（18天×30元／天=540元）。被告同意赔付该保险额度内尚未支付的18天共540元。被告承认原告的该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告谢桂英认为该由被告国寿茂名分公司承担1900元鉴定费的请求。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……”由此可见，保险人对于被保险人给付保险金的请求，负有及时理赔的义务，而查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程序是保险人理赔工作的一部分，是理赔所必需的，由此产生的费用应由保险人承担。且根据《国寿夕阳红意外伤害保险(2013版)》的利益条款第八条约定：“若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。”受益人谢桂英向国寿茂名分公司理赔时，已向国寿中山分公司提供被保险人何少珍的出、入院记录、诊断证明书、病历记录等病历资料，谢桂英已向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、损失程序等有关的证明及资料。根据该资料被告对何少珍作出伤残十级的鉴定结果。双方因为对伤残程度的意见产生分歧，共同选定广东国泰临床司法鉴定所进行鉴定，由此产生的鉴定费属于为确定保险标的的损失程序所支付的必要、合理费用，应由被告国寿茂名分公司承担。被告对该鉴定费用也未提出异议，因此，对于原告的关于鉴定费的请求，本院予以支持。
关于原告500元交通费的请求。虽然原告没有提供相关的路费票据，但被保险人何少珍前后两次到北流市××麻镇中心卫生院、广西玉林市中西医结合骨科医院进行治疗，之后再根据保险公司要求提交残疾程度鉴定表并需到茂名市人民医院出具医疗终结意见的情况属实，由此产生了必要的交通费用。且被告对该项也未提出异议，因此原告请求的500元交通费用，本院酌情予以支持。
综上，谢桂英的诉求，合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司于本判决生效之日起十日内在伤残的保险责任支付剩余的保险金10000元；在意外伤害医疗保险责任支付剩余的保险金286.4元；在意外住院定额支付医疗保险金540元，合计10826.4元给原告谢桂英。
二、被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司于本判决生效之日起十日内支付鉴定费1900元、交通费500元，合计2400元给原告谢桂英；
三、驳回原告谢桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费442.5元由原告谢桂英负担313.3元，被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司负担129.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 邹 虹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈丽珠
书 记 员 李宛霓