湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初873号
原告杨雨祥，男。
委托诉讼代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告肖发，男。
委托诉讼代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
原告杨雨祥与被告肖发确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告杨雨祥请求判令：依法确认原、被告签订的《房屋置换协议》、《房屋置换协议书》无效。
事实和理由：原、被告系妻哥与妹夫的姻亲关系。早在1995年1月22日，原告与宜章县玉溪镇南门村委会达成了书面《征地协议书》，征用南门村委会约427平方米的荒山以建房，后原告的二弟弟杨明祥建房占用了一半，余下一半土地空着。1999年，原被告合伙租赁了南门村的部分石山经营采石场，为了给采石场工人一个休息场所，被告在原告征用的余下空坪之外的南面荒山上，临时搭建了一栋40平方米的空心水泥砖厂房。后采石场倒闭，该临时厂房由被告占有给其母亲居住，而被告一家一直住在三弟弟杨福祥的房产里。2016年8月份，因被告与三弟弟杨福祥产生纠纷，三弟弟杨福祥不同意被告继续居住在原告所有的一栋80平方米的房产内，而原告一家却居住在电焊加工厂的厂棚里。2016年9月份，原告在原来征用土地的南面，补充征用部分土地范围建房，被告不肯拆除水泥厂房。2016年9月8日，原告选择了时辰，要求建筑方动土下基脚，被告却拿了《房产置换协议》要求原告置换房产，否则不准建筑方动土。原告迫于无奈，匆匆在其持有的《房产置换协议》上签了一个名字，被告留下另一份协议书给原告就走了，建筑方才得以破土动工。随后，被告又称前份协议写的不清楚，又拿了份《房产置换协议》要原告重新签，原告同样只签了一份由被告拿走，留下一份签有被告名字的协议书。2016年9月29日，原告找南门村委会办理建房方补充征地手续，双方签订了《补征土地协议书》，补征了集体土地212.5平方米，其中就包括被告临时搭建的水泥砖青瓦房所在的土地。原告认为：被告对水泥房没有任何产权证，却以此要求原告置换被告现在居住的80平方米的房产和新建房产的二楼140平方米的房产，违反《土地管理法》第四十三条、《城市房地产管理法》第三十八条的强制性规定。依据《合同法》第五十二条（五）项的规定，原告被迫签订的《房产置换协议》、《房产置换协议书》都是无法律效力的协议，请求法院确认无效。纠纷期间，被告阻碍建筑方施工十余天，又自行前往原告新房二楼打洞装修，多次侵犯原告合法权益，造成原告误工损失，原告三次向110报警求助，仍然没有结果。依据《民法通则》第一百三十四条的规定，被告应该承担停止侵害、排除妨碍，并赔偿误工损失的法律责任。案经黄土山村委会和玉溪镇司法所调解无果，原告只得提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告肖发答辩要点：原告杨雨祥所述不是客观事实，原告与被告签订《房屋置换协议书》是真实意思表示，应当受到法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告是以自己的旧房子与原告达成置换协议，均是双方真实意思表示。2016年，原告拟与他人合作建房，拟将拆除被告在2001年左右修建的一栋40多平方米的水泥砖房屋。被告所建的40多平方米的房屋的占地最初确实是原告购买，但是在1999年，因原告欠被告20813元欠款才愿意拿出原告土地给被告修建水泥砖房屋，该水泥砖房屋所占土地原告已经作为抵债给被告建房。2016年，原告与他人合作新建房屋，主动找到了被告，要被告拆除水泥砖房屋，提出自愿置换新建房屋二层中的一套房屋给被告。后被告考虑与原告系亲戚，同意原告提出的要求，双方达成一致协议，并于2016年9月8日签订了《房屋置换协议书》，被告并没有欺诈、胁迫原告，是原告自愿置换给被告一套房屋。原告2016年9月向南门村购买土地包含被告的水泥砖房屋占地不是事实。也非租用南门村临时搭建的休息场所。被告所建水泥砖房屋至今都有17年之久了，所占地最初却为原告在1995年左右向南门村购买约400平方米（0.6亩），因原告1999年欠被告二万多元，自愿将剩余40多个平方米的土地抵给被告盖房，被告在2001年左右在该处修建了水泥砖房屋。另外的300多平方米的土地因原告欠其二弟的钱而给其二弟建房。从被告修建水泥房屋至今年17年南门村始终都未向被告收取过租金，也从来没有找过被告主张过任何权利，原告所述被告盖水泥砖房屋是占用了南门村的土地不是事实。置换协议书中所指住房现已由被告实际占有。原告与被告签订的《房屋置换协议书》中的所指的一套住房现在已经给被告实际占有，由被告安装好了房屋的防盗门，并且正在装修中。原告在被告安装房门时并没有进行阻止。现在起诉被告撕毁双方签订的置换协议，明显是不诚信的行为，违背诚实信用原则。综上所述，原告为了一己私利，违背诚信原则，撕毁双方签订的房产置换协议，没有事实根据，更没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
1995年1月22日，原告杨雨祥与宜章县玉溪镇南门村委会（现为南门居委会）签订了《征地协议书》，依据该协议书原告杨雨祥使用南门村委会上长坪牛婆岩门口往石场两边简易公路交叉路口的荒地427平方米。1999年，原、被告合伙租赁了南门村的部分石山经营采石场，为了给采石场工人一个休息场所，被告肖发在荒地之外的南面荒地上临时搭建了一栋40平方米的空心水泥砖屋。后采石场倒闭，该砖屋由被告继续居住。2001年10月25日，原告弟弟杨明祥建房使用了一半荒地，余下一半土地空着。2016年9月，原告在剩余荒地及南面部分荒地上与案外人胡小军合伙建房，因被告肖发所建砖屋属原告杨雨祥建房南面部分荒地的范围，原、被告双方就拆除砖屋问题产生争议，2016年9月8日，原、被告签订了《房屋置换协议》约定被告肖发在原告杨雨祥的地基上的砖屋无偿拆除，待原告建好房屋后，原告置换被告二层房屋一套。同日，原、被告再次签订了《房屋置换协议书》约定被告在原告地基上建的砖屋无偿拆除，待原告建好房屋后，原告自愿置换给被告二层一套住房所有。2016年9月29日，原告与宜章县玉溪镇南门居委会再次签订了《补征土地协议书》，依据该协议书原告杨雨祥再次使用其建房所占用南面部分荒地属南门村委会212.5平方米土地。
另查明，原告杨雨祥系被告肖发妻哥。原、被告均非宜章县玉溪镇南门居委会村民。原告与案外人胡小军合伙建房无相应的建房手续，建房土地属宜章县玉溪镇南门居委会集体土地。原告杨雨祥与案外人胡小军合伙所建房屋共七层，一楼有四个门面，二至七层每层楼有两套房子，双方之间约定房屋的一、二层归原告所有，三至七层归胡小军所有。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案争议的焦点为原、被告2016年9月8日签订的《房屋置换协议》、《房屋置换协议书》是否有效？根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，宜章县玉溪镇南门村（居）委会与原告杨雨祥签订《征地协议书》、《补征土地协议书》将其所有的土地的使用权转让给原告杨雨祥用于非农业建设，违反了该条的规定，两份协议书属于无效合同，据此，原告杨雨祥不能获得宜章县玉溪镇南门居委会土地的使用权，其未取得土地的使用权而建房，且原、被告未提供该房屋合法的建房手续，原告与他人合伙所建房屋属于违法建筑，故原告与被告之间约定置换违法建筑房屋所签订的《房屋置换协议》、《房屋置换协议书》亦违反了法律的规定，且侵犯了宜章县玉溪镇南门居委会的利益，因此，原、被告签订的《房屋置换协议》、《房屋置换协议书》属无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨雨祥与被告肖发2016年9月8日签订的《房屋置换协议》、《房屋置换协议书》属无效合同。
案件受理费100元，由原告杨雨祥负担50元，由被告肖发负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 王保明
人民陪审员 李尚德
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。