浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙05行初73号
原告湖州裕丰葡萄专业合作社，住所地湖州市吴兴区环渚乡后庄村。
法定代表人陈阿宝，该合作社理事长。
委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人陈伟俊，该市市长。
委托代理人沈晓欢，该市政府法制办工作人员。
委托代理人叶安顺，该市国土资源局吴兴区分局工作人员。
原告湖州裕丰葡萄专业合作社诉被告湖州市人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，本院于2016年5月18日立案受理后，向被告湖州市人民政府送达起诉状副本和原告提交的证据材料。被告湖州市人民政府在法定期限内向本院提交答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告湖州裕丰葡萄专业合作社的委托代理人程刚，被告湖州市人民政府的委托代理人沈晓欢、叶安顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州裕丰葡萄专业合作社起诉称，其成立于2010年3月3日，是一家专业从事葡萄、梨、桃子等果树种植与水果销售的专业合作社。2010年6月11日以来，其陆续与湖州市吴兴区环渚街道后庄村村民金新荣、费根法、后庄村第8、9、11、13、14村民小组、瑶台村第15村民小组、后庄村村民邵建明、瑶台村第18村民小组费根山等5人及后庄村村民徐锦坤签订土地租赁协议，累计承租后庄村、瑶台村集体土地241.6亩。2014年12月，吴兴区环渚街道办事处向其宣称后庄村及瑶台村的集体土地即将被人民政府征收，要求原告立即停止经营并将承租的土地交还办事处。2015年4月，吴兴区环渚街道办事处在未通知原告的情况下擅自组织人员将原告种植的苗木、果树及建造的附属设施全部铲除。2015年8月，原告承租的集体土地被湖州市吴兴区环渚街道办事处强行收回。2015年12月25日，原告委托律师向湖州市吴兴区人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求吴兴区人民政府公开征收瑶台村第15、18村民小组集体土地相关报批材料。2016年1月6日，湖州市吴兴区人民政府向原告的代理人邮寄了吴府办信［2016］2号《政府信息公开申请答复书》。答复书明确答复，环渚街道瑶村第18村民小组未办理农转征收手续，瑶台村第15村民小组所涉部分土地已办理农转征手续，系市北分区SB38-1号地块。该地块建设用地审批意见书、建设用地呈报材料“一书三方案”、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等已在吴兴区国土资源分局网站予以对外公布。原告在获得上述材料后发现被告发布的（吴）2015第012－2号征收土地方案公告已严重违反法定程序。根据公告内容显示，浙江省人民政府于2015年9月25日就已批准湖州市吴兴区2015年度计划指标第5批次建设用地，然被告直到2015年11月11日才发布征收土地公告，明显违反《征用土地公告办法》第四条关于被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告的规定。鉴此，原告请求法院依法判决：1、确认被告于2015年11月11日发布（吴）2015年第012-2号征收土地方案公告的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1、农民专业合作社法人营业执照、农民专业合作社基本情况。用以证明原告的身份信息。
2、土地租赁承包合同书。用以证明原告向后庄村村民金新荣承租3.6亩集体土地的事实。
3、土地租用协议书。用以证明原告向后庄村费根法承租4.9亩集体土地的事实。
4、租地协议。用以证明原告承租后庄村1.8亩集体土地的事实。
5、证明。用以证明原告向后庄村肖桂明承租1.87亩集体土地的事实。
6、后庄村与湖州裕丰葡萄专业合作社土地流转协议书。用以证明原告承租后庄村167.1亩集体土地的事实。
7、博美绿色生态园一期建园土地承包合同书。用以证明原告承租瑶台村23.04亩集体土地的事实。
8、协议书。用以证明原告向后庄村村民邵建明承租3.3亩集体土地的事实。
9、土地租用协议书。用以证明原告向瑶台村费根山等人承租33.83亩集体土地的事实。
10、土地租赁合同。用以证明原告向后庄村徐锦坤租赁1.9亩集体土地的事实。
11、吴兴区人民政府依申请公开政府信息申请表。用以证明原告向吴兴区人民政府申请公开征收环渚街道瑶台村第15、18村民小组集体土地相关报批材料的事实。
12、吴兴区人民政府办公室政府信息公开申请答复书（吴府办信［2016］2号）。用以证明吴兴区人民政府告知查询建设用地审批意见书、土地征收公告等材料具体途径的事实。
13、（吴）2015年第012-2号征收土地公告。用以证明湖州市人民政府于2015年11月11日发布征收土地方案公告的事实。
14、浙土字A［2015］-0159号浙江省建设用地审批意见书。用以证明浙江省人民政府于2015年9月25日同意吴兴区2015年度计划指标第五批次建设用地15.5686公顷的事实。
15、浙江省人民政府浙政复［2016］12号行政复议案件受理通知书。
16、湖州市人民政府行政复议答复书。
17、湖州市国土资源局吴兴区分局核实情况说明。证据15－17用以证明原告主体资格适格。
被告湖州市人民政府答辩称，一、原告主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。首先，原告并非被征收集体土地所在村的村民小组成员，其以自己的名义提起诉讼，应是基于其使用或实际使用的集体土地。而原告并无直接证据证明其使用或实际使用的集体土地位于被征收土地范围内。其次，原告提交的证据材料中部分土地租用协议书、土地承包合同书、土地租赁合同的签订主体并非为原告。如，2010年6月22日与后庄村费根法签订的土地租用协议书，承租方为沈杰、沈虎生、马发兵；2012年12月28日与瑶台村15组签订的博美绿色生态园一期建园土地承包合同书，承租方为沈虎生、马发兵、陈阿宝、李根发；2013年6月22日与后庄村8组徐锦坤签订的土地租赁合同，甲方为湖州裕丰831农庄。上述合同订立方，无论是自然人还是法人或者其他组织，都不能直接等同于原告主体。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因此，原告不服行政机关对其承租土地作出的行政行为而提起诉讼，应当证明该土地确系其承租或使用或实际使用，否则原告不具备起诉主体资格。二、原告的诉讼请求及事实与理由不能成立，应驳回其诉讼请求。1、其发布该征收土地方案公告符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，其作为市一级政府有权发布该征收土地公告。其于2015年11月11日收到关于吴兴区2015年度计划第五批次的建设用地审批意见书（批准文号：浙土字A［2015］-159号），并于当日发布征收土地公告（吴）2015年第012-2号，符合《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第四条的规定：被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。且该征收土地公告于2015年11月11日在瑶台村村务公开栏予以张贴公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《征用土地公告办法》第三条的规定。2、原告提出的事实与理由无法成立。原告以“公告内容显示，浙江省人民政府于2015年9月25日就已批准湖州市吴兴区2015年度计划指标第5批次建设用地，然被告直到2015年11月11日才发布征收土地公告”为由，认为被告发布征收土地公告行为违反《征用土地公告办法》第四条，是对法律规定的把握不清。根据《征用土地公告办法》第四条的规定，进行征收土地公告的期限计算系在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日，并非征用土地方案批准之日。被告收到征收土地方案批准文件（即浙土字A［2015］-159号建设用地审批意见书）的日期为2015年11月11日，发布（吴）2015年第012-2号征收土地公告并进行张贴亦为2015年11月11日，并未超过法定的10个工作日。综上，原告起诉请求“确认被告于2015年11月11日发布（吴）2015年第012-2号征收土地方案公告的行政行为违法”不符合起诉条件，且诉讼请求及事实与理由无法成立，请求法院驳回原告起诉。
被告湖州市人民政府在法定期限内提交如下证据材料：
1、报省政府审批登记表。用以证明收到浙土字A［2015］-0159号建设用地审批意见书的实际日期为2015年11月11日。
2、（吴）2015年第012－2号征收土地公告。用以证明征收土地公告落款日期与收到批准文件日期相同。
3、（吴）2015年第012－2号征收土地公告公示现场照片。用以证明征收土地公告已依法予以公告。
4、证明。用以证明征收土地公告的公示日期并未超出法定期限，且经所在村确认。
被告湖州市人民政府提交了作出被诉公告的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第四条。
原告湖州裕丰葡萄专业合作社申请本院调取湖州市国土资源局吴兴区分局在其网站发布（吴）2015年第012-2号征收土地方案公告数据记录，用以证明被告没有严格按照《征收土地公告办法》第四条的规定履行发布公告的义务。本院依法调取了湖州市国土资源局吴兴区分局在其网站发布（吴）2015年第012-2号征收土地方案公告数据记录，显示创建时间为2015年11月11日9时3分20秒。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应当加盖浙江省国土资源厅的公章而不是其办公室的章，且不应自行领取；对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为发布时间早于领取征收土地批准文件的时间；对证据3的真实性、合法性有异议，认为照片系打印件；对证据4的真实性有异议，认为村委会有制作的便利。被告湖州市人民政府对原告湖州裕丰葡萄专业合作社提交的证据1、4、6、8、11、12、13、14的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2、3、5、7、9、10的合法性、关联性有异议，认为不能证明上述合同、协议、证明系湖州裕丰葡萄专业合作社签订；对证据15、16、17的真实性、合法性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，即使原告承租土地在被征收范围内，但其与发布公告之行为没有利害关系。被告湖州市人民政府对本院调取的公告数据记录质证认为，在网上发布公告是领取征收土地批准文件之后进行的，没有违反法律规定。
经审核本院认定，被告提交的证据1能够证明领取浙土字A［2015］-0159号浙江省建设用地审批意见书的时间为2015年11月11日；证据2能够证明被告发布征收土地公告的落款时间为2015年11月11日；证据3、4能够证明2015年11月11日在被征收土地所在村范围内张贴涉案公告。原告提交的证据1、7、9、11、12、13、14、15、16、17，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、8、10与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依申请调取的湖州市国土资源局吴兴区分局在其网站发布（吴）2015年第012-2号征收土地方案公告数据记录，能够证明发布时间为2015年11月11日9时3分20秒。
本院经审理查明，原告湖州裕丰葡萄专业合作社系经湖州市吴兴区工商管理局注册登记的农民专业合作社法人，从事葡萄、桃子种植，组织采购、供应本社成员所需的农业生产资料；为本社成员引进水果种植的新技术、新品种，并开展相关的技术培训、技术交流和信息咨询。原告湖州裕丰葡萄专业合作社的法定代表人陈阿宝及投资人沈虎生与吴兴区环渚街道瑶台村村民费根山、梅根江、徐学良等人签订土地租用协议书，承租吴兴区环渚街道瑶台村的集体土地从事种植业。
2015年9月25日，浙江省人民政府作出批准文号为浙土字A［2015］-159号的浙江省建设用地审批意见书，同意吴兴区2015年度计划指标第五批次建设用地15.5686公顷（农用地转用13.4564公顷，其中1.2019公顷已经湖州市政府批准；征收集体土地15.5686公顷）。同年11月11日，湖州市国土资源局吴兴区分局派员领取浙江省建设用地审批意见书（浙土字A［2015］-159号），当日，湖州市人民政府作出编号为（吴）2015年第012-2号征收土地公告，公告载明建设用地项目名称、用途；被征收土地的所有权人；征收土地位置；征收土地面积；征收土地补偿标准；被征地农民安置途径等内容。该征收土地公告在吴兴区环渚街道瑶台村村民委员会的村务公示栏予以张贴，并在湖州市国土资源局吴兴区分局的网站予以发布。
本院认为，本案的争议焦点一是原告湖州裕丰葡萄专业合作社的诉讼主体资格是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，湖州裕丰葡萄专业合作社承租湖州市吴兴区环渚街道瑶台村的集体土地，从事葡萄、桃子的种植。湖州市人民政府征收涉及湖州裕丰葡萄专业合作社实际使用的集体土地，湖州裕丰葡萄专业合作社不服湖州市人民政府发布征收土地公告行为，有权以自己的名义提起诉讼，具有原告诉讼主体资格。二是湖州市人民政府是否正确履行了征收土地公告的法定职责。根据《》第第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，湖州市人民政府有作出征收土地公告的法定职权。《》第第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”，《》第规定“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”。本案中，浙江省人民政府于2015年9月25日作出浙江省建设用地审批意见书（浙土字A［2015］-159号），湖州市国土资源局吴兴区分局于同年11月11日领取该浙江省建设用地审批意见书，被告湖州市人民政府于当日发布（吴）2015年第012-2号征收土地公告，并在吴兴区环渚街道瑶台村村民委员会的村务公示栏予以张贴公示，符合《征收土地公告办法》规定的在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告的时间要求。原告湖州裕丰葡萄专业合作社认为被告湖州市人民政府发布征收土地公告的行为违反法定程序的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖州裕丰葡萄专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖州裕丰葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 凌烈妮