wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第193号
原告：宋秀英，：33042419681102322X。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告宋秀英为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币4957元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币4957元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀英工资款人民币4957元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初892号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王炳安，男，1943年8月19日出生于湖南省，，汉族，小学文化，无职业，住湖南省。1963年因扒窃被送劳动教养四年；1969年因扒窃犯罪被判处有期徒刑七年；1978年1月因扒窃犯罪被判处有期徒刑七年；2014年7月因犯盗窃罪被单处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被单处罚金人民币二千元，与原判罚金人民币一千元并罚，决定执行单处罚金人民币三千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2017年6月6日刑满释放。因本案于2017年6月22日被刑事拘留并转监视居住，2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］954号起诉书指控被告人王炳安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人王炳安于2017年6月19日8时许，来到长沙市开福区留芳岭巷口留芳大厦楼下的向博士包子铺门口，趁被害人胡某不备之机，扒窃得其放在上衣口袋内价值人民币1520元的金色OPPOA59手机1台。同年6月22日，被告人王炳安主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人王炳安于2017年9月19日7时许，来到长沙市岳麓区湖南省肿瘤医院1号楼1楼电梯间，趁被害人周某乘坐电梯不备之机，扒窃得其放在上衣右边口袋内价值人民币1363元的苹果6(16G)手机1台。
公诉机关认为被告人王炳安以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王炳安曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人王炳安具有第一笔犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；第二笔犯罪被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王炳安一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上的刑罚。
被告人王炳安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王炳安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王炳安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月22日起至2018年7月21日止。）
二、责令被告人王炳安退赔赃物折合人民币一千五百二十元给被害人胡美林；退赔赃物折合人民币一千三百六十三元给被害人周爱明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初834号
原告：韩品铭，男，汉族，1986年11月25日出生，住广西横县。
委托诉讼代理人：闭道访,广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭世浩,广西志明律师事务所律师。
被告：雷仕聪，男，汉族，1969年12月21日出生，住广西横县。
被告：闭洁芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住广西横县。
原告韩品铭诉被告雷仕聪、闭洁芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告韩品铭于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩品铭的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩品铭撤诉。
审判员 谢永君
二〇一七年八月十五日
书记员 马小燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2638号
原告吴新池。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告钱海荣。
本院于2013年6月9日立案受理了原告吴新池与被告钱海荣建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员徐伟独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴新池的委托代理人祁文君到庭参加诉讼，被告钱海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新池诉称：2010年原告为被告做冠日钢材城项目部分工程，被告收取原告工程保证金100000元，但被告一直未按约定方式分期退还保证金。因原告还在承接被告工程项目，故原告只能不停口头、电话或短信催促被告按协议退还保证金。2011年12月24日原被告双方又就原告负责的工程项目工程款进行一次结算，当时结算金额为845000元。后经原告不断的催款，被告陆续支付一些，现剩余工程结算款金额270000元。现冠日工程早已验收使用了，但经原告多次催款，被告至今仍不按约定退还保证金及结清工程款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还工程保证金100000元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。2、被告支付原告工程结算款270000元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱海荣未作答辩。
经审理查明：被告将冠日钢材城项目土建工程的劳务部分发包给原告。2010年8月5日，被告向原告出具收款凭证1份，载明：收款金额100000元；用途为工程保证金；保证内容为冠日钢材城项目（暂定1-6楼）工作量，包进度、包质量、包安全顺利进展；退款方式为基础按时、包质量、包安全、完成双方确认的进度计划表内容，先退20000元，主体一层按时、包质量、包安全、完成双方确认的进度计划表内容，退20000元，主体二层具备主体验收合格，退20000元，装饰工程及扫尾完成，退20000元，余款20000元工程验收合同退清。2011年12月24日，原被告双方就上述工程项目工程款进行结算，结算金额为845000元，后经原告催讨，被告向原告支付575000元，尚欠270000元至今未支付。被告至今也未向原告退还保证金。截止目前，冠日钢材城已经交付使用，商户已经进驻。
上述事实有收款凭证、结算凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告作为个人，均不具备工程的承发包资质，因此，原被告之间的建设工程施工合同关系无效，但鉴于涉案工程已经完工并投入使用，故原告有权要求被告结算相应款项。被告向原告收取工程保证金，并约定退还方式，现原告完成约定工作量，且涉案工程已经交付使用，被告应向原告退还工程保证金。被告向原告出具结算凭证，所欠工程款应及时结清，故本院对原告主张被告支付剩余工程款270000元的诉讼请求予以支持。因被告未及时退还保证金及支付工程款，原告主张自起诉之日起计算利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海荣于本判决生效之日起十日内向原告吴新池退还保证金100000元，并承担自2013年6月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告钱海荣于本判决生效之日起十日内向原告吴新池支付工程款270000元，并承担以本金270000元为基数自2013年6月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7450元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 郑 羚
代理审判员 代 轶
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘晓冰
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民三初字第655号
原告：张台民。
原告：杨章梅。
原告张台民、杨章梅的共同委托代理人：庄道鹤。
被告：许王莺。
委托代理人：王铁。
原告张台民、杨章梅（以下称两原告）为与被告许王莺（以下称被告）相邻关系纠纷一案，于2008年4月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2008年5月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人庄道鹤，被告许王莺及其委托代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：于2006年9月购买了位于杭州市西湖区紫金庭园春雪苑5幢2单元305室的房屋，入住后发现楼下205室被告的空调室外机安装在两原告房屋的窗台上，不但影响视野且空调开机时噪音很大，导致原告张台民出现头痛心烦、血压不稳等状况，严重影响了原告的健康和生活质量。经向有关部门投诉和与被告多次交涉仍未解决。故起诉要求判令被告停止侵权，移除安装在两原告窗台上的空调室外机。
两原告就其主张提交如下证据：
1、房屋所有权证及共有权证存根，证明两原告系紫金庭园春雪苑5幢2单元305室的房屋所有权人的事实。
2、房屋所有权证存根，证明被告系紫金庭园春雪苑5幢2单元205室的房屋所有权人，与两原告相邻的事实。
3、照片，证明被告空调室外机安装在原告窗台上的侵权事实。
4、每日商报，证明媒体对本案相关事实的报道。
被告辩称：1、被告无侵权行为。涉案房屋是以精装修房出售的，空调在开发商出售房屋时就已安装好，空调安装位置的设计和空调的安装均是由开发商设计建设并经国家相关部门审批的，移动空调外机必将破坏建筑物的规划设计，违反小区物业管理公约，故被告并不构成侵权。2、两原告对被告空调的安装位置和使用是明知的，且两原告自己的房屋也是将空调安装在同样的位置，两原告在购买房屋时就已知道两台空调的安装位置但仍然购买了房屋，空调外机是在双方购买房屋前就已由开发商统一购买并安装在原告的窗台上，被告并未对空调外机的位置进行过任何改动，两原告既已购买房屋，就表明两原告对此事知情并认可。3、两原告诉称多次与被告进行交涉与事实不符，被告从未接到过原告或开发商、物业的通知和联系。4、两原告诉称开机影响其健康和生活质量无依据。根据原告提供的《每日商报》的内容，明确其一年未住新房，且也是原告觉得两台机子工作起来肯定会影响自己的工作和生活，因此这仅是两原告自己的主观推测，并无确实的依据，是否影响正常生活应由有关部门进行鉴定后才有结论。故两原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
被告未提供证据。
上述由两原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2无异议，对证据3无异议，但认为空调和空调室外机在购买房屋时就已安装完毕。对证据4形式上的真实性无异议，但认为报纸记载的内容不属实，物业未接受过记者的采访，被告未接到过任何通知或联系。本院对上述证据1、2、3予以认定，对证据4，报纸报道的相关内容并不能证明被告已构成侵权。
根据上述认定之证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
两原告与被告系楼上楼下之邻居。两原告与被告的房屋均系精装修房，开发商浙江东方蓬莱置业有限公司在房屋出售之前就已将二台同为格力牌的空调室外机并排安装在两原告的朝南窗台下，其中西面一台为被告房屋的空调室外机，东面一台为两原告房屋的空调室外机，两台空调室外机距离约28厘米。该两台室外机的高度均超出两原告窗台高度约13厘米，两台空调外机与两原告窗台之间装有与窗户宽度相同的围栏，空调外机距离两原告窗户约20厘米。
两原告认为，被告空调外机安装在其房屋窗台上，不仅影响了其视野，且空调开机时噪音过大，也影响了其健康和生活质量。而被告对此予以否认，认为两原告之说无依据。
本院认为：本案中，两原告房屋的空调室外机和被告房屋的空调室外机均系由开发商在房屋建成后、出售之前所安装，虽空调室外机的安装高度超出两原告的房屋窗台高度，对两原告的房屋视野有一定的影响，两台空调同时启动时所产生的噪音也势必比一台空调启动时的大。但由于两原告在购买房屋时就已知晓房屋状况，包括窗台外空调室外机的安装现状，而两原告仍予以购买，这表明两原告对空调室外机的安装情况是认可的和不排斥的，且事实上两原告自己房屋的空调室外机也安装在与被告房屋空调室外机相同的位置。依照相邻关系处理原则，在通常情况下，相邻各方应适当容忍来自他方轻微的损害，如果这种损害公众认为已超出邻人所应容忍的界限，则表明侵害人主观上有过错，才承担相应责任，“过度妨害”是确定是否构成侵犯相邻权的一个原则。然两原告的现有证据不足以证明被告的空调室外机对其造成了实质性的侵害并构成了“过度妨害”。是否将被告空调室外机移位，作为法院要综合考虑各种因素，平衡各种利益。房屋设计上没有考虑楼下业主空调放置位置的欠缺，作为房屋所有人或使用人要本着相互谅解、相互照顾的精神合理解决彼此之间的相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张台民、杨章梅的诉讼请求。
案件受理费80元由张台民、杨章梅负担。
如不服本判决，自收到本判决书之日起，张台民可在三十日内，杨章梅、许王莺可在十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 毛胜雄
二〇〇八年十一月十五日
书 记 员 张莲莲
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，个体。2014年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被滨海公安局基地分局取保候审，同年5月14日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
辩护人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人刘炳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月16日16时许，被告人王某某和刘某等人在东营市东营区黄河路某夜总会一楼K06房间喝酒，二人相互敬酒时王某某产生不满，后王某某用打碎的半截啤酒瓶将刘某嘴下巴扎伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提异议，并有公诉机关提供被告人王某某的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某甲、牛某、陈某乙的证言，山东省滨海公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，现场照片，被告人王某某、被害人刘某的户籍信息为据，足以认定。
公诉机关认定如下量刑情节：被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，有自首情节，赔偿被害人部分损失。
被告人王某某对量刑未发表意见。
辩护人提出：王某某有自首情节，认罪、悔罪态度好，基于醉酒后无法控制意识导致本案发生，王某某已赔偿被害人医疗费，双方达成赔偿协议，请求从轻处罚。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人王某某持打碎的啤酒瓶至刘某轻伤二级。2014年1月14日，被告人王某某主动到滨海公安局基地分局科通派出所投案，如实供述犯罪事实。2013年8月，被告人王某某支付刘某医疗费6432元。被告人王某某归案后与被害人刘某达成民事赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人经济损失30万元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供被告人王某某的供述，被告人到案经过证实，辩护人提供证人黄某某的证明，刘某的收条，民事赔偿协议书，谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关、辩护人提出王某某系自首的观点成立，本院予以采纳。辩护人提出“王某某基于醉酒后无法控制意识导致本案发生，请求从轻处罚”的辩护观点于法无据，本院不予采纳。案发后被告人王某某支付被害人医疗费，双方达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。公诉机关、辩护人对此提出的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王锋
二〇一四年六月三十日
书记员 刘楠
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲，男，1996年3月10日出生于青海省门源回族自治县，回族，初中文化程度，无职业，2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某甲自愿认罪，征得公诉机关和被告人马某甲的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员马丽萍依法出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月初某日下午19时左右，被告人马某甲行至西宁市城东区担水巷152号院三楼被害人马某乙居住的房间，从其衣服口袋内盗得现金1030元；当月18日17时许，被告人马某甲再次到本市城东区担水巷152号院三楼准备实施盗窃时被马某乙等人发现，当场抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照相说明书、户籍证明；证人张某某、马某丙的证言；被害人马某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后至庭审阶段能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年10月17日止），并处罚金2000元（罚金待判决书生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一四年七月十五日
书记员 马应虎
法律依据：
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1987年1月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，渔业生产人员。因故意伤害他人于2013年10月21日被处以行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被取保候审，2014年5月16日被逮捕，同年9月23日被释放，次日被监视居住，2015年3月22日被解除监视居住，同年4月8日被取保候审。
辩护人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人戴某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关延期审理二次。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人夏令姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日13时许，被告人王某某与其父王某乙驾船在39°41’200”N，123°47’200”E附近海域从事捕捞作业时，因同在海域作业的戴某某起了自家的锚网而与其发生争吵，被告人王某某用拳头殴打戴某某的头部和后背，接着用脚踹戴某某的腿部，同时王某乙用拳头殴打戴某某的后背，致戴某某受伤。经法医鉴定，被害人戴某某既往右膝关节半月板损伤与本次右膝关节前交叉韧带损伤无因果关系；右膝关节前交叉韧带断裂，构成轻伤二级。
民事赔偿部分，被告人王某某与被害人戴某某达成和解，被害人获赔人民币160000元并谅解被告人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某某的陈述、证人王某丙、姚某某、沈某某、王某丁、陈某某、王某乙的证言、（丹）公（刑技）鉴（法医）字（2013）672号鉴定书、丹中司法鉴定所（2015）临鉴字第205号伤残等级鉴定意见书、司法鉴定许可证、执业证书、行政处罚决定书、住院病历、诊断书、入院记录、手术记录、X光检查报告、出院记录、出院小结、照片、调解笔录、询问笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。但指控被告人王某某伤害行为致使被害人戴某某半月板撕裂为轻伤，没有证据证实，不予认定。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失得到谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某某的辩护人关于本案应以丹中司法鉴定所（2015）临鉴字第205号伤残等级鉴定意见书作为定案依据的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋清华
毛 某 非 法 持 有 枪 支 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省通化市东昌区人民法院
刑事判决书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人毛某，男，28岁，汉族，中专文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区，曾因吸食毒品，于2014年10月11日被通化市公安局东昌区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人毛某犯非法持有枪支罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人毛某与其辩护人韩译萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人毛某于2010年至2014年间，非法持有仿真枪六支。2014年10月11日被公安机关依法查获。经鉴定，从毛某处收缴的六支仿真枪中，有三支系以压缩气体为动力的枪支。
公诉机关认为，被告人毛某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有被告人毛某的供述，通化市公安司法鉴定中心枪支鉴定书、公安机关扣押的枪支照片、扣押物品清单等证据证实。本院对上述事实予以确认。
辩护人观点，鉴于被告人毛某认罪态度较好，无前科劣迹且主观恶心较小，请求给予从轻处罚。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毛某如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采纳。经报本院审判委员会2014年第48次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 初宝旭
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人杨某。2014年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日14时20分左右，在220线东平县某人民医院南，被告人杨某驾驶鲁XXX**拖拉机由南向北行驶，与由北向南行驶的张某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏及电动三轮车乘车人张某某受伤、张某当场死亡的重大交通事故，事故发生后，被告人杨某弃车逃逸。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人杨某负责事故的全部责任。
2014年8月4日，被告人杨某向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人杨某与死者张某亲属自行达成协议，由被告人赔偿死者亲属各项经济损失共计24万元，2014年7月9日支付18万元（已履行），2015年7月8日前支付余款6万元。2014年8月1日杨某与被害人张某某自行达成协议，由杨某赔偿张某某各项积极损失5万元（已履行），张某某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人张某某的陈述、证人杨某某的证言，现场勘验检查笔录，事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，书证立案决定书、东平县公安局出具的办案说明、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。杨某具有自首情节，赔偿了被害方经济损失，取得被害人方谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 武士梅
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨长林，男，42岁（1971年10月17日出生）；2008年8月因盗窃被劳动教养二年，2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人罗亮，男，27岁（1986年10月1日出生）；2005年2月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0257号起诉书指控被告人杨长林、罗亮犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人杨长林、罗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人杨长林伙同罗亮，于2013年10月27日14时许，在北京市东城区前园恩寺胡同西口，盗窃被害人冯×上衣兜内的三星牌GT-N700型手机1部。经鉴定，物品价值人民币1120元。后二被告人被民警当场抓获。上述赃物已经起获并发还被害人。
上述事实，被告人杨长林、罗亮在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局交道口派出所出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人冯×的陈述，证人陈×、王×的证言及辨认笔录，被告人杨长林、罗亮的供述及身份材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长林、罗亮以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关对被告人杨长林、罗亮的指控成立。被告人杨长林、罗亮均系累犯，应当从重处罚。被告人杨长林、罗亮如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人杨长林、罗亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人杨长林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人罗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙加奇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 明 珠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月25日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2014］1118号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日下午2时30分许，被告人张某驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车-
沪F×××××挂重型集装箱式半挂车，从本市南马镇桥头村驶往大联村，途经大联初中门口地段时，与右侧同向行驶的朱明亮驾驶的电动车发生碰撞，造成朱明亮（男，时年67岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人张某驾驶机动车行驶至事故地段时，借道通行未让本道内车辆优先通行，负事故的全部责任；朱明亮不负事故责任。
事故发生后，被告人张某拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某所在公司已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表及122接警单、交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、事故现场照片、东阳市汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告、血样检验报告、交通事故死者及家庭情况登记表、被害人身份证明、火化证明、东公某（尸）字［2013］163号法医学尸体检验报告、东公交认字［2013］第124号道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、肇事车辆行驶证复印件、车辆信息表、上海市浦东新区人民法院（2014）浦某（民）初字第1869号民事调解书、谅解书、公安民警制作的对被告人张某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某肇事后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年二月二十四日
代书记员 张婕妤
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
越刑初字第162号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，；因涉嫌犯抢夺罪于2008年1月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）116号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2008年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年1月9日下午5时许，被告人张某在绍兴市区解放北路越王珠宝店门口，趁被害人胡某不备之际，夺走胡背着的仿“LV”牌女式手提包1只（价值人民币40元），内有人民币1232.5元，诺基亚6111型手机1只（价值人民币631元）、好又多超市消费卡1张（价值人民币1100.90元），钱物价值合计人民币3004.4元。抢夺后，被告人张某携赃款赃物逃离至绍兴鲁迅电影城西侧小巷时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后赃款赃物已被追回归还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人唐某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、赃款赃物的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，在案发后能自愿认罪，交待态度较好，且赃款赃物已被追回归还给被害人有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年三月六日
书记员 柴 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保517号
申请人潘振栋，男，汉族，1976年3月16日出生，住址广东省韶关市武江区。
申请人袁小梅，女，汉族，1987年3月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律所。
被申请人陈连生，男，汉族，1971年5月19日出生，住址福建省南安市。
被申请人叶春治，女，汉族，1971年7月4日出生，住址福建省南安市。
申请人叶春治于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1270000元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈连生、袁小梅银行存款1270000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵淑霞
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初481号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人梁宝宝，男，生于1986年9月22日，汉族，初中文化，系襄城县马可波罗瓷砖店业务员，住襄城县。2017年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同年7月7日被襄城县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
被告人耿红卫，男，生于1970年2月12日，汉族，初中文化，系襄城县马可波罗瓷砖店司机，住襄城县。2017年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同年7月7日被襄城县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人梁宝宝、耿红卫犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人梁宝宝、耿红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年3月20日11时许，被告人梁宝宝在襄城县瑞贝卡和天下小区发现尚某运输非本地销售的马可波罗瓷砖，后伙同被告人耿红卫以落实该瓷砖来源为由，由耿红卫驾驶豫Ｋ×××××号轻型货车在襄城县高速引线白灌渠附近对尚某驾驶的豫Ｋ×××××号轻型货车进行多次撞击，造成该车前挡风玻璃等多处受损。经襄城县价格认证中心认定，受损物品共计价值3434元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料证实。梁宝宝、耿红卫之行为已构成寻衅滋事罪。梁宝宝、耿红卫属共同犯罪，均系主犯。二人均属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人梁宝宝、耿红卫对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月20日11时许，被告人梁宝宝在襄城县瑞贝卡和天下小区发现尚某运输非本地销售的马可波罗瓷砖，后伙同被告人耿红卫以落实该瓷砖来源为由，由耿红卫驾驶豫Ｋ×××××号轻型货车在襄城县高速引线白灌渠附近对尚某驾驶的豫Ｋ×××××号轻型货车进行多次撞击，造成该车前挡风玻璃等多处受损。经襄城县价格认证中心认定，受损物品共计价值3434元。案发后，梁宝宝、耿红卫赔偿被害人各项损失50000元，并取得被害人谅解。
另查明，2017年4月11日，梁宝宝、耿红卫到襄城县公安局茨沟派出所自首。
上述事实，被告人梁宝宝、耿红卫均当庭供认不讳。并有被害人尚某的陈述、证人郑某、李某、杨某的证言、鉴定意见及照片、价格认定结论书、自首证明、调解协议、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宝宝、耿红卫任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控梁宝宝、耿红卫犯寻衅滋事罪成立，予以支持。梁宝宝、耿红卫共同故意犯罪，属共同犯罪，且在故意犯罪中均起主要作用，均系主犯。梁宝宝、耿红卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，均属自首，可从轻处罚。梁宝宝、耿红卫积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁宝宝犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人耿红卫犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 李金祥
审判员 任双军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静鹤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第902号
原告：曾广明。
被告：温州世界屋万花筒酒店有限公司。
法定代表人：余屈。
原告曾广明为与被告温州世界屋万花筒酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾广明到庭参加诉讼。被告温州世界屋万花筒酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《欠款单》1份，请求判令：被告立即支付原告工程款67860元及利息（自2015年1月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
经审理查明：2010年7月，被告将坐落温州市鹿城区吴桥路33号的温州世界屋万花筒酒店主楼四、五层砌墙、粉刷、室内泥水装修、室外地坪装修、房屋改造等项目的清工部分交由原告负责施工。原告于2011年12月完成上述项目的施工，并交付被告使用。2012年12月20日，被告向原告出具《欠款单》一份，确认原告上述施工项目的总工程款为189860元，已支付的工程款为122000元，尚欠67860元。
另查明：被告于2013年7月9日经温州市工商行政管理局鹿城分局核准成立，其登记的住所为温州市鹿城区吴桥路33号，法定代表人为余屈。
本院认为：原、被告已就由原告负责施工的项目的工程款进行结算，被告至今未履行付款义务显属违约，现原告诉请被告支付欠付的工程款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，故逾期利息应自原告起诉之日起算为宜。被告温州世界屋万花筒酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州世界屋万花筒酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾广明支付工程款67860元及逾期利息（自2015年5月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告温州世界屋万花筒酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告温州世界屋万花筒酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年六月十六日
代书 记员 金 鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第681号
罪犯邓远涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）青刑一初字第84号刑事判决，以被告人邓远涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邓远涛的悔改表现，有罪犯邓远涛的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓远涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓远涛准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民特20号
申请人：莱州华申机械有限公司，住所地：莱州市城港路杜家工业园。
法定代表人：戴建德，经理。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
被申请人：李成，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被申请人：徐爱丽，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人莱州华申机械有限公司与被申请人李成、徐爱丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人莱州华申机械有限公司称，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2016）第84号终局裁决中对丧葬费的计算依据标准错误，导致丧葬费的认定错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，请求：1、撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2016）第84号裁决书。2、本案诉讼费由被申请人李成、徐爱丽负担。
被申请人李成、徐爱丽辩称，调解仲裁法第四十九条第一项为适用法律法规有错误，申请人提出的观点不属于该问题，是适用标准的问题。本案属于一裁终局的范围，属于第四十七条第二款社会保险方面的争议，所以适用一裁终局适用法律正确。申请人的理由不成立。
经审查查明：2017年2月22日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2016）第84号裁决：莱州华申机械有限公司支付李成、徐爱丽丧葬补助金23878.02元及一次性工亡补助金539100元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了撤销仲裁裁决的情形，因此，申请人对仲裁裁决在事实方面的认定所提异议不属于本案审理范围，其以仲裁裁决认定的计算标准错误为由要求撤销仲裁裁决，与法相悖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。依据鲁高法【2010】84号文第六条，关于上述规定中的“社会保险”，具体包括以下内容：（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。本案中被申请人因申请人未缴纳工伤保险而要求其直接支付一次性工亡补助金待遇属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条中社会保险等方面发生的争议，应当适用终结裁决，申请人以裁决适用法律错误为由要求撤销，与法不合。
综上，申请人之申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人莱州华申机械有限公司的申请。
申请费400元，由申请人莱州华申机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年十月九日
书记员 辛婷婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第192号
上诉人（原审被告）庞世泉（权），男，汉族，辽源市疾病预防控制中心退休干部，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）张志强，男，汉族，辽源市拆迁处退休干部，住所地辽源市龙山区。
上诉人庞世泉与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，庞世泉不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人庞世泉向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人庞世泉在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人庞世泉回上诉。
二审案件受理费2，280.00元减半收取1，140.00元，由上诉人庞世泉自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年六月三日
书记员 刘 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第315号
申请执行人：金丽玲。
被执行人：玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅。
负责人：王智勇。
本院在执行申请执行人金丽玲与被执行人玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅已未在经营，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅的负责人王智勇欠债较多，暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第315号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡 诚
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初91号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人耿超,男,1988年10月5日出生,汉族，舒城县人，高中文化，无业，住舒城县。被告人耿超曾因犯聚众斗殴罪、赌博罪，于2011年3月31日、2014年7月31日分别被舒城县人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑十个月，并处罚金五万元。被告人耿超因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月1日经安徽省舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人耿超犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉。被告人耿超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6、7月份某天晚上，被告人耿超驾驶车辆在舒城县城关镇梅河路“中国银行营业厅”附近遇到吴某，其让吴某上车驾驶车辆，后被告人耿超拿出冰毒和冰壶，在车辆行驶中容留并伙同吴某吸食毒品。
2015年某天夜间，被告人耿超应时某邀约到合肥机场将从福建回合肥的时某接回舒城，两人来到舒城县城关镇安丰皇家宾馆，由被告人耿超支付房费后入住，在宾馆房间内，被告人耿超拿出冰毒和冰壶与时某一起吸食毒品，后袁某、刘某相继来到被告人耿超入住的房间，被告人耿超在客房内容留并伙同时某、袁某、刘某吸食毒品。
2016年7、8月份某天夜间，被告人耿超驾驶车辆在舒城县城关镇“小东门”附近遇见黄某、李某1，后耿超提供毒品，将车辆停放在附近某小区，在车辆内容留并伙同黄某、李某1吸食毒品。
2016年10月上半月某天下午，被告人耿超在其停放在舒城县城关镇“泰鑫广场”小区停车场的车辆内，容留并伙同吴某吸食毒品。
上述事实，被告人耿超在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍信息，到案经过，违法嫌疑人前科证明，安徽省舒城县人民法院刑事判决书等书证；证人吴某、时某、袁某、刘某、黄某、李某1等人的证言；被告人耿超的供述与辩解；现场检查笔录及现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿超为他人吸毒提供场所，二年内多次且容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持；被告人耿超在被判处有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人耿超有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；被告人耿超被公安机关抓获归案，当庭如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚；综上，根据被告人耿超的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人耿超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 王 芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2065号
罪犯ＸＸ，男，1987年3月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年4月11日作出（2010）湖刑初字第250号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人ＸＸ于2010年3月间，伙同他人采用恐吓、殴打等手段，抢劫二起，抢得人民币2598元。2010年3月13日，伙同他人采用恐吓等手段强行对被害人马某进行搜身并限制人身自由，抢得马某现金175元，至2010年3月24日马某被公安机关解救。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督397号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人何鑫，系福安支行副行长。
被申请人：赵仁，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡朱家村3组
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵仁于2013年3月29日以信用形式在原告下属单位福安支行处借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人高同海偿还本金20000元并支付利息，申请费由被申请人高同海承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵仁应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000及利息（利息以20000元为本金，自2013年3月29日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人赵仁负担。
之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一七年八月十日
书 记 员 史哲峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00330号
原告严雪娥。
委托代理人任末根，
被告昆山市宜佳陶器有限公司，组织机构代码67097254-6，住所地江苏省昆山市张浦镇新塘村淞瑶路东侧。
法定代表人青山宜正，该公司总经理。
原告严雪娥与被告昆山市宜佳陶器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告严雪娥的委托代理人任末根到庭参加诉讼，被告昆山市宜佳陶器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严雪娥诉称：原告系被告员工，2015年5月，被告因经营不善及老板不知去向导致倒闭。现被告结欠原告2015年3月份工资2045元、4月份工资2045元，共计人民币4090元。原告认为被告的这种拖欠工资款行为直接损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决被告支付原告工资款人民币4090元，诉讼费用由被告承担。
被告昆山市宜佳陶器有限公司未答辩。
经审理查明：原告严雪娥于2008年5月4日进入被告处工作。原告陈述被告于2015年5月已停止经营，公司的22名员工中，17名已依法提起仲裁并经裁决，包括原告在内的另5名员工因年龄原因，未提起仲裁。原告就其主张向本院提供有被告公司盖章确认的员工花名册一份、工资结算表一份。根据该工资结算表，被告结欠原告2015年3月份工资2045元，2015年4月工资2045元。后因被告未能支付原告上述结欠的工资款，故原告起诉至本院。
上述事实，有公司职工花名册、工资结算表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告按时足额支付劳务报酬。关于原告主张的2015年3月、4月的劳务报酬4090元，因该款项已经由被告盖章确认，本院依法予以支持。被告昆山市宜佳陶器有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为其对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市宜佳陶器有限公司于本判决生效后十日内向原告严雪娥支付劳务报酬4090元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山市宜佳陶器有限公司负担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一五年六月十九日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行保字第7号
申请人：永年县人口和计划生育局。
法定代表人：胡振宇，该局局长
被申请人段振兴。
被申请人赵校丽。
申请人永年县人口和计划生育局于2015年4月20日作出永育征字（2015）P0048号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人段振兴、赵校丽夫妻征收社会抚养费92300元。为了便于执行，防止被申请人段振兴、赵校丽夫妻转移、隐藏其财产。申请人永年县人口和计划生育局向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十八条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段振兴、赵校丽在金融机构的存款92300元或者查封（扣押）同等价值的财产。
如不服本裁决，可以向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘树娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10732号
原告刘学松，男，1961年9月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告耿金光，男，1974年10月31日生，汉族，住平度市。
被告青岛畅通公交有限公司，住所地平度市凤台街道办事处胶平路241号。
法定代表人：王书军。
委托代理人谭兴江，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人车洪尧，职务总经理，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
注册号:370283119007305.
委托代理人张涛，系山东泽川律师事务所律师。
原告刘学松与被告耿金光、青岛畅通公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学松的委托代理人焦敬娟、被告青岛畅通公交有限公司的委托代理人谭兴江、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告耿金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学松诉称，2016年9月8日15时30分许，被告耿金光驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车经南外环由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的案外人龙君明驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致两车损，被告耿金光驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆的乘车人刘学松、王远明受伤，原告受伤后被送往平度市中医院治疗。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告耿金光承担事故的全部责任，案外人龙君明无责任。经查，被告青岛畅通公交有限公司所有的肇事车辆在被告保险公司处投保乘客保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告赔偿原告各项经济损失共计32326.16元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告耿金光未到庭应诉，其书面答辩称，我于2016年9月8日15时30分许驾驶青岛畅通公交有限公司鲁Ｂ×××××号大型客车发生事故，致刘学松受伤，我是青岛畅通公交有限公司职工，是在履行职务过程中发生事故，应由公司公交公司和保险公司承担责任，我不承担赔偿责任。
被告青岛畅通公交有限公司辩称，原告受伤事实存在，对事故认定没有异议，应当给予赔偿，肇事车辆已在被告保险公司处投保，应当由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座50万元，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日，我公司对乘车人刘学松的合理损失在保险限额内，承担赔偿责任，但本次事故有无责车辆，对原告的损失应先按照机动车交通事故强制保险由无责车辆先予赔偿。
经审理查明，2016年9月8日15时30分许，被告耿金光驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车经南外环由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的案外人龙君明驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致两车损，被告耿金光驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆的乘车人刘学松、王远明受伤，该事故经平度市公安局交警大队认定，被告耿金光承担事故的全部责任，案外人龙君明无责任。原告受伤后被送往平度市中医院住院治疗46天，花医疗费18042元。经查，被告青岛畅通公交有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险。
上述事实，有原告提交的平度市公安局交警大队道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、交通费单据、保险单，被告保险公司提交的保险条款、自费药明细及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，原告作为乘客，自然成为保险合同的被保险对象，具有保险利益，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，要求保险公司在保险合同约定的50万元内给予赔偿。被告保险公司认为，对方车辆虽然不承担事故责任，但亦应首先扣除该车辆的强制保险无责赔偿份额，对此原告有权选择，保险公司在赔偿后可以向对方车辆及保险公司请求赔偿。原告要求被告赔偿其医疗费18051元含复印费9元，对于复印费本院不予支持，对于原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告主张原告的医疗费中含自费药5590.1元，不予承担，对此本院认为被告保险公司提交的保险条款中并未载明自费药不予赔偿，对于被告该主张，本院不予采信。
原告的经济损失如下：医疗费18042元，误工费6427.58元（139.73元×46天），护理费6427.58元（139.73元×46天），住院伙食补助费920元（20元×46天），交通费500元，合计32317.16元，未超过道路客运承运人责任保险的保险限额50万元，应由被告保险公司全部承担。被告耿金光、青岛畅通公交有限公司均不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘学松经济损失人民币32317.16元。
二、驳回原告刘学松对被告耿金光、青岛畅通公交有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘学松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担，因原告已向本院预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 珊
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭普法占民初字第395-1号
原告：陈×甲，男。
委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
被告：陈×乙，女。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
本院在审理原告陈×甲诉被告陈×乙离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡少雄
二〇一三年十二月十日
书记员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第842号
原告石长海。
委托代理人马成刚，山东鸿正律师事务所律师。
被告石其刚，成年。
被告张书金。
原告石长海与被告石其刚、被告张书金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告石长海、被告张书金到庭参加了诉讼，被告石其刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告石其刚、被告张书金来到原告家要求购买原告的五头肉牛，商定价格为42600元。被告石其刚当场支付牛款600元，后又分两次分别支付了10000元。原告要求被告石其刚、张书金打欠条，两被告保证在2014年10月7日至2014年10月14日还清。两被告至今仍未偿还，现请求法院判令两被告偿还牛款22000元，诉讼费由被告承担。
被告石其刚未答辩。
被告张书金辩称，被告张书金是牲口经济人，保证原告石长海与被告石其刚之间的交易。欠条所欠的钱是被告石其刚欠的，与被告张书金没有关系。
经审理查明，被告石其刚于2014年5月购买原告石长海四头牛，商定价格为42600元，并当场支付牛款600元，后又分两次分别支付了10000元。2014年10月7日，被告石其刚、张书金给原告打欠条一张，双方约定两被告在2014年10月7日至2014年10月14日还清原告牛款，被告张书金为经保人。至今被告石其刚尚欠原告石长海牛款22000元。原告于2015年7月13日诉至法院，请求判令被告偿还牛款22000元并承担诉讼费。
另查明，被告张书金与欠条上的保证人张树金系同一人。被告张书金在办理二代身份证时将原来使用的名字张树金改为张书金，但在日常生活中，经常使用张树金。
上述事实经过由原、被告陈述，原告提交证据、询问笔录及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告石其刚购买原告四头牛，已形成事实上的买卖合同关系。被告石其刚欠原告牛款22000元有原告提交的被告书写的欠条及原告认可的还款数额予以证实，事实清楚，证据充分。被告石其刚理应向原告偿还牛款22000元。被告张书金作为保证人对于保证方式未与原告约定应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告石长海未与被告张书金约定保证期间，原告石长海有权自主债务履行期届满之日即2014年10月14日起6个月内要求被告张书金承担保证责任。原告于2015年7月13日诉至法院，请求判令被告张书金承担责任，未在法律规定的保证期间内要求被告张书金承担保证责任，故被告张书金免除保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告石其刚于本判决生效之日起五日内向原告石长海偿还欠款22000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告石其刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王连华
二〇一五年八月七日
书记员 刘瑞雪
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第842号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李以春，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王庆利、刘冬、杜俊英、杜俊刚、邵玉江金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2052号
原告：中山市瑞颖电机电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：苏欢迎，执行董事。
委托代理人：雷刚、张立冰，广东ＸＸ海天事务所律师、律师助理。
被告：中山市安历士电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李敏红，经理。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地中山市。
法定代表人：冯云英。
原告中山市瑞颖电机电器有限公司（以下简称瑞颖公司）诉被告中山市安历士电器制造有限公司（以下简称安历士公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依当事人申请依法追加中山市海湾国际�限公司（以下简称海湾国际）作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷刚到庭参加诉讼，被告安历士公司、海湾国际经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞颖公司诉称：被告安历士公司多次以订单方式向原告订购电机产品，并承诺付款方式为月结30天，即当月货款自次月的1日起30日内付清。截至起诉之日，被告安历士公司累计拖欠原告货款共计1012577.42元，经原告多次催收未果。2014年9月10日，被告海湾国际书面承诺分别于2014年9月26日、10月26日、11月26日向原告支付被告安历士公司所欠的全部货款，但被告海湾国际至今并未履行其中任何一期。综上所述，被告安历士公司与海湾国际的行为已严重影响了原告的正常经营秩序，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告安历士公司向原告支付货款1012577.42元，并自欠款之日起（其中：2013年12月份货款300000元自2014年2月1日起，2014年1月份货款95235.6元自2014年3月1日起，2014年3月份货款96824.56元自2014年5月1日起，2014年4月份货款128927元自2014年6月1日起，2014年5月份货款126351.46元自2014年7月1日起，2014年6月份货款52525.20元自2014年8月1日起，2014年8月份货款118807元自2014年10月1日起）按人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款利率至判定给付之日止，利息暂计至2014年8月30日合计约28000元，本息暂计为1040577.42元。2、被告海湾国际与被告安历士公司共同向原告支付货款1012577.42元以及自欠款之日起的逾期付款资金利息。3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告当庭明确其诉讼请求第1项为：判令被告安历士公司向原告支付货款1012577.42元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款逾期利率计至清偿之日止）。第2项诉讼请求为：判令被告海湾国际对被告安历士公司上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、订货合约11张；2、对账单8张；3、公告1张。
因被告安历士公司未在工商登记注册地址开展经营，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告安历士公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、答辩及质证。
被告海湾国际在法定答辩期间没有提交书面的答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：瑞颖公司与安历士公司素有业务往来。2013年11月至2014年8月期间，瑞颖公司按照安历士公司订�要求，先后多次向其提供电机产品等货物，安历士公司签收后，未及时支付相应货款。2014年8月31日，瑞颖公司制作对帐单交安历士公司核对，对帐单载明：“2013年12月未收300000（元），2014年1月未收95235.60（元），2014年3月未收96824.56（元），2014年4月未收128927（元），2014年6月未收146431.80（元），2014年7月未收414.16（元），2014年8月未收118807（元），合计1012991.58元。截止到2014年8月31日贵司应付我公司金额1012991.58元”。同年9月10日，安历士公司经办人在“客户确认”栏签署“确认无误”，并加盖单位会计部专用章。同日，海湾国际出具公告，书面承诺“一、原安历士公司所欠各供应商的货款全部由海湾国际负责支付，并承担由此产生的法律责任。二、安历士公司所欠各供应商的货款将由海湾国际分三期支付。第一期：2014年9月26日支付总额的30%到帐；第二期：2014年10月26日支付总额的30%到帐；第三期：2014年11月26日支付总额的40%到帐。”，并加盖安历士公司、海湾国际单位公章，一并交瑞颖公司收执。
2014年8月18日，瑞颖公司以安历士公司未及时支付货款为由向本院起诉。案件审理过程中，瑞颖公司以海湾国际自愿承诺代为安历士公司支付货款为由，申请追加海湾国际作为本案共同被告参加诉讼，并提出前述诉求。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。瑞颖公司与安历士公司以传真订单形式建立买卖合同关系，本院对此予以认定。瑞颖公司依约履行了送货义务，安历士公司确认签收货物，并在对帐单上签名盖章确认“核对无误”，但没有及时支付相应货款，且经瑞颖公司催讨，仍予拖欠未付，是明显的违约行为，对此应承担相应的民事责任，除应及时向瑞颖公司清偿货款外，还需承担自瑞颖公司起诉主�权利之日即2014年8月18日起计算的逾期付款利息。安历士公司于2014年9月10日回复确认拖欠瑞颖公司货款合计1012991.58元，现瑞颖公司起诉要求安历士公司清偿货款1012577.42元，没有违反法律规定，瑞颖公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。海湾国际出具公告，自愿承诺为安历士公司的债务承担清偿责任，属于债务加入，其与安历士公司共同承担债务，对债权人瑞颖公司的利益不会发生损害，且没有违反法律法规的强制性规定，其在法律规定范围内对自己民事权利的处分合法有效，本院予以采信。经本院合法传唤，安历士公司、海湾国际无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市安历士电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市瑞颖电机电器有限公司支付货款1012577.42元及逾期付款利息（从2014年8月18日起至清偿之日止，以尚欠货款1012577.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
二、被告中山市海湾国际有限公司对被告中山市安历士电器制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14165元，诉讼保全费5000元，合计19165元，由被告中山市安历士电器制造有限公司、中山市海湾国际有限公司负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一五年四月十三日
书记员 向 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1735号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘国富，男，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘国富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告刘国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘国富向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘国富从其信用卡账户中透支，截至2017年12月15日共拖欠透支本金31660.06元、透支利息6633.45元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘国富立即支付截止2017年12月15日的透支本金31660.06元、透支利息6633.45元；并支付自2017年12月16日起至欠款付清时止，以本金31660.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘国富承担。
被告刘国富辩称，刘国富办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还，希望延长还款期限。
经审理查明，2012年7月17日，刘国富向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘国富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘国富发放了信用卡。刘国富从其信用卡账户中透支，截至2017年12月15日，刘国富尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31660.06元、透支利息6633.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘国富与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘国富发放了信用卡，刘国富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘国富应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘国富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月15日的信用卡透支本金31660.06元、透支利息6633.45元;并支付自2017年12月16日起至欠款付清时止，以本金31660.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费449元，由被告刘国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第500号
被执行人周选禄，曾用名周亚三，男，1983年12月30日出生，汉族。
本院在执行周选禄贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第379号刑事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金5000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山刑初字第379号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年六月二十三日
书记员 闫玲玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终21号
上诉人（原审被告）：杨福平，女，1968年5月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审被告）：徐新强，男，1993年8月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审被告）：徐新燕，女，1992年2月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：王宏兵，男，1982年5月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：徐新朝，男，汉族，1990年7月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：徐新乐，男，汉族，1987年11月7日出生，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
上诉人杨富平、徐新强、徐新燕与被上诉人王宏兵、原审被告徐新朝、徐新乐买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨富平、徐新强、徐新燕提起上诉，请求:1、撤销（2015）奇民一初字第1591号民事判决书，改判上诉人不承担15940元货款；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年9月上诉人因与徐国武（已死亡）发生矛盾，上诉人离家在外租房独自生活，在此期间产生了大量债务，上诉人不知情，对此债务的真实性上诉人也不认可。二、2013年之前上诉人确实在被上诉人的农机配件经销部购买过农机配件，购买时从未拖欠，2013年耕地全部安装了加压滴管后，农机具全部停止使用，停止后不会产生任何费用，一审法院让上诉人承担给付责任不符合法律规定。
被上诉人王宏兵、原审被告徐新朝、徐新乐未提供书面答辩意见。
被上诉人王宏兵的一审诉讼请求：请求判令被告向原告偿还现金15000元，承担利息2925元，承担律师费2000元。
一审法院经审理查明：原告王宏兵系农机具配件经销商。被告杨福平与徐国武之前多次在原告处购买农机具配件。在2014年9月20日，徐国武与王宏兵进行了结算，并向原告出具了一份借条，内容为：”借条，今借到王宏兵现金￥15000元（大写：壹万伍仟元整），按期还款，月息千分之十五，如未按期还款，承担月息千分之二十五。本借款还款日期为2015年10月31日以前还清，逾期不还清借款，债权人有权向奇台县人民法院提起诉讼，由此造成的损失（包括：交通费、诉讼费、律师费等相关索款费用）由借款人承担。借款人：徐国武，电话：152XX****XX，借款日期：2014年9月20日”。2015年4月17日徐国武因病死亡，杨福平、徐新强、徐新燕与徐新乐、徐新朝因遗产继承问题发生纠纷，将徐新乐、徐新朝诉至奇台县人民法院，后经判决：一、三个庄子镇青农园小区5号楼1单元502室的楼房由杨福平占有使用，杨福平给付徐新燕、徐新强、徐新乐、徐新朝每人房屋折价款14488.12元；二、东方红拖拉机一台及配套的播种机一台，耙子一个，犁铧一个，平地机一台由徐新朝所有，由徐新朝给付杨福平折价款24000元，给付徐新强、徐新燕、徐新乐每人折价款4000元；三、小四轮拖拉机由杨福平所有，杨福平给付徐新燕、徐新强、徐新乐、徐新朝每人折价款700元；四、荒地200亩，杨福平分得120亩，徐新燕、徐新强、徐新乐、徐新朝每人分得20亩；五、富民安居贷款31838.31元，杨福平偿还19102.99元，徐新燕、徐新强、徐新强、徐新乐各息偿还3183.8元；六、欠初及文摩托车款10000元，由杨福平偿还6000元，徐新燕、徐新强、徐新乐、徐新朝各偿还1000元；七、安装滴灌的欠款2780元，由杨福平给付徐新朝1668元，徐新燕、徐新强、徐新乐每人给付徐新朝278元。继承案件的法律文书送达后，徐新朝不服该判决提起上诉，在二审期间又撤回上诉。
一审法院认为，本案中被告对原告提供借条的真实性均无异议，即可确认徐国武欠原告王宏兵农机款15000元，原告与徐国武约定在2015年10月31日之前还清。如逾期则由借款人承担包括律师费在内的所有损失。该约定真实有效。现被告杨福平、徐新燕、徐新强认为此欠款与其无关，为徐国武的个人债务。但该笔债务产生于被告杨福平与徐国武夫妻关系存续期间，且被告杨福平认可在原告处购买农机具配件五至六年，即可认定该笔债务为夫妻共同债务。依据法律规定，继承人以继承的财产为限对被继承人的债务负清偿责任。本案中，该笔债务产生夫妻关系存续期间，即被告杨福平应当承担50%，剩余的50%由各被告在继承财产范围内偿还。关于原告要求被告承担的利息，一审法院计算如下：原告主张从2014年9月20日计算至2015年10月14日，月利率以25‰计算。但原告与徐国武约定，2015年10月31日之前还款，如按期还款，利息以月利率15‰计算，如未按期还款利息以月利率25‰计算，即双方约定了如不按期付款的损失计算办法，从2014年9月20日以月利率25‰计算至2015年10月14日即利息为4800元，原告主张了2925元，即原告主张的数额小于用双方约定的计算办法得出的损失数额，该主张符合法律规定，一审法院予以确认。关于原告要求被告承担的律师代理费2000元，该债务的产生与否及欠款的给付存在直接关联，即应当认定为夫妻共同债务。以上费用合计是19925元，由被告杨福平承担50%为9962.5元，剩余的9962.5元，由被告杨福平、徐新燕、徐新强、徐新乐、徐新朝每人在继承财产范围内承担1992.5元。遂判决：一、被告杨福平于本判决生效之日起十日内向原告王宏兵支付货款9962.5元；二、被告杨福平、徐新燕、徐新强、徐新朝、徐新乐于本判决生效之日起十日内在继承财产范围内各自向原告支付货款1992.5元；
二审中，上诉人杨福平、徐新强、徐新燕，被上诉人王宏兵及原审被告徐新朝、徐新乐均未提交新的证据。
二审经审理查明与一审查明事实基本一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人杨福平的丈夫徐国武在被上诉人处购买农机配件，理应向被上诉人支付相应的货款。上诉人对于2014年9月20日由徐国武出具的”借条”的真实性不持异议，且对于在被上诉人处购买农机配件的事实认可。故徐国武去世后，其继承人应当对其生前债务在继承遗产范围内承担相应的偿还责任。原审以已经生效的判决书确定上诉人与原审被告应当承担的责任并无不当。
上诉人认为农机具全部停止使用，不会产生费用也就不存在欠款。本案系买卖合同纠纷一案，卖方的义务系交付标的物，而买方的义务系支付相应的对价。不存在买方不进行使用就不应当支付对价的情形，故对于上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人杨福平、徐新强、徐新燕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人杨福平、徐新强、徐新燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
审 判 员 王 鑫
二〇一八年一月二十五日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20258号
原告胡×1，女，1953年3月31日出生。
委托代理人孙洪雁（原告之夫），男，1951年5月18日出生。
被告胡×2，男，1955年8月6日出生。
被告胡×3，男，1958年4月6日出生。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告郭×1，男，1949年11月10日出生。
委托代理人胡×2，男，1955年8月6日出生。
被告郭×2，男，1972年1月1日出生，自由职业。
委托代理人胡×2，男，1955年8月6日出生。
被告郭×3，男，1974年2月21日出生，自由职业。
委托代理人胡×2，男，1955年8月6日出生。
原告胡×1与被告胡×2、被告胡×3、被告郭×1、被告郭×2、被告郭×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。胡×1之委托代理人孙洪雁与胡×2、胡×3及郭×1、郭×2、郭×3之委托代理人胡×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡×1诉称：1997年11月11日，胡×1的父亲胡振铎因病去世。1998年3月，母亲梁继先因病去世。姐姐胡玉珍于1998年4月因病去世。胡振铎名下有北京市朝阳区十里堡北里xx号楼x单元x层xxx号房屋（以下简称涉案房屋），胡×1于1993年购买涉案房屋，价格15000元。1999年10月，胡×2、胡×3、郭×1、郭×2、郭×3协商同意将涉案房屋放弃继承，全部给胡×1，胡×1支付胡×24万元，胡×36万元，郭×1、郭×2、郭×3各1万元。经各方多次协商过户未果，故请求法院判令涉案房屋归胡×1所有，各被告协助胡×1办理过户手续。
胡×2辩称：同意胡×1的诉讼请求。
胡×3辩称：不同意胡×1的诉讼请求，要求按照法定继承分割涉案房屋。
郭×1辩称：同意胡×1的诉讼请求。
郭×2辩称：同意胡×1的诉讼请求。
郭×3辩称：同意胡×1的诉讼请求。
经审理查明：被继承人胡振铎和梁继先系夫妻关系，双方生有四名子女，即胡玉珍、胡×1、胡×2、胡×3。胡玉珍与郭×1系夫妻关系，双方生有二子，即郭×2、郭×3。胡振铎于1997年11月去世，梁继先于1998年1月去世。胡玉珍于1998年2月去世。
涉案房屋登记在胡振铎名下，于1993年12月27日取得房屋所有权证。
2012年8月15日，郭×2向胡×1出具证明，内容如下：“本人郭×2证明如下，本案继承胡振铎（十里堡北里xx号楼x门xxx号）遗产房中胡玉珍份额中的人民币壹万元整。上述款项已于二○○五年5月1日收到。特此证明。”
2012年8月20日，郭×3向胡×1出具收条，内容如下：“今收到北京市朝阳区十里堡北里xx号楼x门xxx号房屋继承款壹万元整（￥10000）。”
庭审中，胡×1称：1999年10月，胡×1与胡×2、胡×3商量涉案房屋继承一事。当时郭×1已经另组家庭，并表示不参与商议，一切由胡×1、胡×2、胡×3决定。经商议，涉案房屋由胡×1继承，其他子女所占份额，由胡×1按涉案房屋市值给予补偿。根据周边房屋价格，估算当时涉案房屋市值十八万元，扣除当年由胡×1出资的部分及几年间的利息共计两万元，余十六万元，继承份额分别为胡×2占四分之一份额，折合四万元；胡×3家生的是男孩，出于照顾，胡玉珍和胡×1各让出自己的一部分份额给胡×3，因此胡×3占八分之三份额，折合六万元；胡玉珍和胡×1各自继承十六分之三份额，每人折合人民币三万元。其中胡玉珍的份额由郭×1、郭×2、郭×3均分，每人一万。各方对此分配方案无异议。出于对亲戚间的信任，此分割协议仅为口头协议，并未形成书面协议。后胡×1与各被告结清了补偿款，其中对胡×3的6万元补偿款是让胡×2代为支付的。
胡×2、郭×1、郭×2、郭×3对胡×1的上述陈述表示认可。胡×2称胡×1委托其向胡×3支付的房屋补偿款分为两部分，其中两万元是抵消胡×3对胡×2的欠款，剩余四万元是胡×2支付给胡×3的。
胡×3对胡×1的上述陈述不予认可，并称未收到房屋补偿款。
为证明其陈述的真实性，胡×1出示了2013年7月7日的录音及录音内容文字整理资料，被录音人有胡×1、孙洪雁、胡×3、胡×3之子胡文硕。录音中，孙洪雁称涉案房屋1999年时价值18万元，胡文硕紧接着说“我爸拿走6万”，“没要房”，胡×3说“我这回为什么找补这事，我始终就没说出来，当初应该给大龙留间房，这件事我憋了十年了，我今天给提出来了……最后说这件事就是给6万，实际应当拿到手只有4万，那两万元钱应当我拿到手以后还给胡×2，这么着才对。”“那没办法了，只能十里堡这房，当时考虑欠佳，各方面原因我也都说了，咱们只能重新分配了，这就是我的中心意思。”
胡×3对录音的真实性不予认可。经胡×3申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对录音中被称为“‘大龙’爸爸”的男性说话人的语音与样本录音中胡×3的语音是否是同一人所说，及录音中34分至40分之间的录音段是否经过剪辑处理。胡×3向法大法庭科学技术鉴定研究所支付了鉴定费6300元。
2012年12月3日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材录音中被称为“‘大龙’爸爸”的男性说话人的语音与样本录音中胡×3的语音是同一人所说，未发现检材录音中34分至40分之间的录音段经过剪辑处理。
经询，胡×3对录音中其认可的6万元表示是随便聊天。
上述事实，有房产所有证、证明信、谈话录音及文字整理资料、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，胡振铎和梁继先的继承人和转继承人虽未就涉案房屋的继承方式形成书面协议，但胡×1、胡×2的陈述、录音证据以及郭×2的证明、郭×3的收条能够相互印证，形成一条完整的证据链，证明各继承人就涉案房屋的继承方式已经口头达成了一致意见，即由胡×1取得涉案房屋的所有权，并按照当时的市场价格给予其他各继承人补偿，且胡×1已经按照约定的数额履行了补偿义务。故涉案房屋应归胡×1所有。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
北京市朝阳区十里堡北里xx号楼x单元x层xxx号房屋归原告胡×1所有，被告胡×2、被告胡×3、被告郭×1、被告郭×2、被告郭×3于本判决生效后七日内协助原告胡×1办理房屋所有权转移变更手续。
鉴定费6300元，由被告胡×3负担（已交纳）。
案件受理费88元，由被告胡×3负担（原告胡×1已预交，被告胡×3于本判决生效后七日内给付原告胡×1）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范怡倩
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3021民初542号
申请人:杜次德，男，汉族，1976年5月4日出生，甘肃省临潭县人。
委托代理人：杜吉元，系申请人杜次德之叔父。
被申请人:马贵平，男，汉族，1992年1月12日出生，甘肃省临潭县人。
申请人杜次德于2017年11月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人马贵平所有的“泰山”牌―300大中型拖拉机一台依法扣押，申请人杜次德以其本人在中国农业银行股份有限公司临潭新城营业所定期存单伍万元提供担保。
本院经审查认为，原告杜次德诉被告马贵平机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告及其委托代理人向本院申请，请求对被告马贵平所有的“泰山”牌―300大中型拖拉机一台依法扣押，为确保原告方合法权益不受损害，使将来的判决能够得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马贵平所有的“泰山”牌―300大中型拖拉机一台（该车辆现停放在临潭县公安局新城中队院内）。保全期限从民事裁定书送达之日起至该案审结及执行完毕之日止。
案件申请费425.00元，由申请人杜次德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 党春福
审 判 员 秦兹来
人民陪审员 杜学鸿
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韩民强
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第339号
原告李英敏，男，1938年12月4日出生，汉族，退休干部，住华县。
被告郝万财，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住华县。
委托代理人李水生，华县华州法律服务所法律工作者。
被告梁亚莉，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住华县华州镇崖坡村*组。
原告李英敏与被告郝万财、梁亚莉遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英敏、被告郝万财及其委托代理人李水生、被告梁亚莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英敏诉称，被告郝万财原系我独生女儿的未婚夫，在我女儿病故后我将其留在我家中，为其娶妻梁亚莉，一起共同生活。2007年3月7日，我与二被告签订了一份经过公证的《遗赠扶养协议》，之后又与二被告签订了对《遗赠扶养协议》具体化的协议书。在共同生活中，被告郝万财离家不回，我托人向其做工作亦是不肯回来，导致《遗赠扶养协议》无法继续履行，现诉请判令解除与被告郝万财签订的《遗赠扶养协议》及协议书，按协议违约责任条款由被告郝万财归还为开办诊所及为其父置办寿木向我借款10000元，并由被告郝万财承担本案诉讼费用。
被告郝万财辩称，与原告签订《遗赠扶养协议》及协议书属实。我并非离家不回，而是被赶出家门，使我无法履行《遗赠扶养协议》，过错不在于我自身。在共同生活期间，我协助原告安葬妻、女，为原告尽到了孝道，为家庭付出很多。原告李英敏、被告梁亚莉及家人在我诊所看病，结婚及日常生活我花费近8000元。因此，我同意解除《遗赠扶养协议》及协议书，但不同意归还原告的借款。
被告梁亚莉辩称，郝万财未尽到为人子、做丈夫的义务。既然被告郝万财不愿意留在家中共同生活，就应当解除其与原告签订的遗赠扶养协议，归还原告的借款。我不同意解除我与原告之间的遗赠扶养协议。
经审理查明，被告郝万财原系原告李英敏女儿的未婚夫。2005年9月份，原告李英敏妻子、女儿相继亡故，被告郝万财协助办理丧事。事后，原告李英敏将被告郝万财留在自己家中。2006年11月，经人介绍被告郝万财与被告梁亚莉相识，2007年元月登记结婚。婚后二被告在原告家中与原告一起共同生活。2007年3月7日，原告李英敏与被告郝万财、梁亚莉签订了一份《遗赠扶养协议》，并经公证，之后，又签订了一份补充协议书。协议书对违约责任条款约定为：扶养方（郝万财、梁亚莉）不履行遗赠扶养协议没有尽到扶养人应尽的义务，被扶养人（李英敏）有权终止遗赠扶养协议，并要求扶养人支付被扶养人给诊所投资以及结婚的开支费用。在共同生活中，被告郝万财、梁亚莉之间产生矛盾，被告郝万财遂于2007年10月1日离家不回，原告李英敏曾托人做工作未果。2009年4月，被告郝万财、梁亚莉经法院调解离婚。现原告李英敏要求与被告郝万财解除《遗赠扶养协议》及协议书，被告郝万财表示同意。另查明，2005年9月至2006年10月间，被告郝万财为开办诊所向原告李英敏借款10000元，出具借条七张；2006年10月13日，被告郝万财为其父置办寿木向原告李英敏借款1000元，出具借条一张。对该八笔共计11000元借款，原告李英敏要求被告郝万财归还10000元。
上述事实，有公证书、遗赠扶养协议及协议书、借据、证人证言及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告李英敏提出与被告郝万财解除遗赠扶养协议及补充协议，被告郝万财表示同意，系双方合意解除双方之间的权利义务关系，且不违反法律规定，应予准许。在协议履行期间，被告郝万财在原告李英敏家中与其共同生活，尽到的一定的扶养义务，原告李英敏应酌情予以补偿。被告郝万财为开办诊所向原告借款，且在协议书中对此进行了约定，对此债务，被告郝万财应予归还。被告郝万财实际借款为11000元，原告主张归还10000元，被告应按10000元归还原告的借款。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告李英敏与被告郝万财、梁亚莉签订的遗赠扶养协议和协议书中关于原告李英敏与被告郝万财之间的权利义务关系予以解除。
二、原告李英敏补偿被告郝万财2000元。
三、被告郝万财归还原告李英敏借款10000元。
上列二、三项给付内容在判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李英敏与被告郝万财各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 马晓明
二〇〇九年九月七日
书 记 员 傅 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46768号
原告孙自磊。委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告孙建根。本院在审理原告孙自磊与被告孙建根民间借贷纠纷一案中，因原告未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 闵浩德
二〇一六年八月四日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。