wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初125号
原告张金福，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人唐蜜霞，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人郭炳熊，福建品秀律师事务所律师。
被告仙游县人民政府，住所地莆田市仙游鲤城八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，系仙游县国土资源局干部。
被告仙游县盖尾镇人民政府，住所地仙游县盖尾镇宝峰村上梧90号。
法定代表人陈镇洲，镇长。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人朱辉，男，系仙游县盖尾镇人民政府党委副书记。
原告张金福因诉请确认被告仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）、仙游县盖尾镇人民政府（以下简称盖尾镇政府）房屋征迁无效一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告张金福及其委托代理人唐蜜霞、郭炳熊，被告仙游县政府的委托代理人李金兴、林明智，被告盖尾镇政府的委托代理人林玉桂、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系仙游县××镇琼峰村顶坑自然村村民。2017年3月3日，两被告在没有办理拆迁审批手续、未进行预征公告、未将预征土地现状调查结果向被征收人进行确认、未告知预征听证的权利、征地批文和补偿安置方案未进行公告的情况下，将原告所有的房屋列入征迁范围，发出《公告》要求原告等所属片区村民与其签订拆迁补偿安置协议，欲对原告房屋实施征迁。随后，两被告又多次派人对原告实施各种威胁措施，逼迫原告与其签订《房屋征迁补偿合同书》。全村30多户，现只有原告等五户村民拒绝与其签订征迁协议书。原告认为，被告的房屋征迁具体行政行为侵犯了原告的合法权益，属于严重违法。因此，提出本案诉讼，请求确认两被告对原告房屋（位于仙游县××镇琼峰村外顶坑）作出征收的具体行政行为无效。法庭调查前原告申请变更诉讼请求为：确认两被告对原告房屋所在的仙游县××镇琼峰村顶坑片区作出的房屋征迁具体行政行为无效。
被告仙游县政府辩称，仙游县政府并未作出征收原告房屋的行为，原告错列仙游县政府为本案被告。原告主张仙游县政府与盖尾镇政府共同发布征收房屋的《公告》，但原告提供的《公告》中并无仙游县政府签章，原告也没有其他证据证明仙游县政府有作出征收其房屋的行为。仙游县政府并未作出原告诉称的房屋征收行为，也没有委托任何单位征收原告的房屋。因此，原告诉请没有事实依据，应驳回原告的起诉。
被告盖尾镇政府辩称，1、原告诉求确认盖尾镇政府对其作出的房屋征收行为无效，是不能成立的，该诉讼标的不存在，原告的起诉不符合条件，应依法驳回原告的起诉。2、原告以盖尾镇政府于2017年3月3日发出�《公告》认定盖尾镇政府实施房屋征收行为，是不能成立的。盖尾镇政府不是法定征收主体，未作出具体的征收决定，其为了推进仙港工业园瑞峰产城融合区项目的顺利开展，提前对欲征收地块摸底统计，但并未实际征收原告房屋。原告提起诉讼不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。
经审理查明，双方当事人对以下事实没有争议，且有相关有效证据证明，本院依法予以确认：
原告张金福系仙游县××镇琼峰村村民。2017年3月3日，被告盖尾镇政府公布2017年第002、003号两份《公告》。2017年第002号《公告》内容为“为了推进仙游县产城融合示范琼峰片区一期（顶坑）房屋征迁进程，按照仙政文[2013]36号文件、仙政文[2016]23号文件精神。房屋拆迁签约日自3月6号起，房屋拆迁签约奖励期限为15天。自通知的签约期限第1天算起，在3月6日-3月10日签约的，按被征收的合法建筑面积60元/㎡予以奖励，在3月11日-3月15日签约的，按被征收的合法建筑面积50元/㎡予以奖励，在3月16日-3月20日签约的，按被征收的合法建筑面积40元/㎡予以奖励，超过签约期限签约的，不享受信用奖励金。”2017年第003号《公告》内容为“为了推进仙游县产城融合示范琼峰片区一期（顶坑）房屋征迁进程，按照仙政文[2013]36号文件、仙政文[2016]23号文件精神，特制定以下选房方案：定于2017年3月8日上午9：30分起签订房屋拆迁补偿安置协议，签约地点统一设在林宗荣宅处，如果同一时间出现多位拆迁户可采用摸号方式进行抽签，按所抽签的顺序号从第一号开始依序进行签约。顶坑片区的安置房屋位于琼峰新城1号和6号楼盘。在公告的房屋拆迁签约期限内签约的，按签订协议顺序同时选择套房和商业用房。选房时间原则上不超过20分钟，否则依序递补选房。”
本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告向本院起诉请求�认两被告对原告房屋所在的仙游县××镇琼峰村顶坑片区作出的房屋征迁具体行政行为无效。经审查诉讼请求，原告所诉的“征迁行为”实质包括土地征收行为和强制拆除行为。针对原告所指向的两个行政行为的内容分析如下：1、针对征收行为，征收行为是由一系列的行政行为构成的，包含土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施行为亦由多个独立的行政行为构成，每个行为的实施主体亦不相同。原告起诉请求确认征迁行为无效，并未明确其所诉的征收行为具体是指哪一个环节的行政行为，在本院释明要求原告明确诉讼请求后，原告仍坚持前述诉讼请求，显然属于诉讼请求不明确。2、针对拆除行为，原告提供的《安置区琼峰新城规划展示图》、《公告》、房屋现场录像等证据，不足以证明两被告针对原告的房屋已经实施了拆除行为，且庭审中双方当事人对于原告的房屋尚未被拆除的事实予以认可。故原告起诉强制拆除行为缺乏事实依据。
综上，本院认为，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，在本院依法释明后，原告仍坚持诉讼请求不变更，故应当不予受理。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13340号
上诉人（原审被告）：金燕，女，1976年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪飞，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人金燕因与被上诉人缪飞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金燕上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由为：缪飞应于2014年12月31日前支付尾款260万元（人民币，币种下同），但其至今未支付完毕，已构成违约；上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）上设定了两个抵押权，无法办理过户手续，属于履行不能。
被上诉人缪飞辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪飞向一审法院提起诉讼，请求判令：金燕继续履行《上海市房地产买卖合同》，并协助缪飞办理位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的产权变更登记手续。
一审法院认定事实如下：2014年1月20日，缪飞与金燕经上海XX事务所居间下签订《房地产居间合同》一份，约定由缪飞向金燕购买涉讼房屋，总价为人民币450万元（该价格为金燕净手价），约定缪飞于2014年2月28日前支付金燕177万元，余款273万元由缪飞申请银行贷款，双方在不迟于2014年7月31前办理涉讼房屋过户手续，上述合同另约定了其他事宜。2014年7月4日，缪飞与金燕签订《协议书》一份，约定由缪飞向金燕购买涉讼房屋，总价为450万元，本次交易发生的税费和中介佣金均由缪飞承担，缪飞于2014年2月20日前支付首付款190万元，2014年12月31日前支付尾款260万元，金燕保证于2014年12月31日前撤销涉讼房屋抵押登记，以便于双方顺利办理交易手续。嗣后，缪飞按约支付金燕房款190万元。后金燕将涉讼房屋交付缪飞。2017年3月27日，缪飞再次支付金燕房款15万元。一审另查明，涉讼房屋2014年3月设有XX公司上海南汇支行抵押贷款，债权金额为265万元，期限自2012年2月15日至2042年2月15日。缪飞与金燕签订《协议书》后，金燕至今未撤销上述抵押贷款。2017年6月，金燕又与中诚信托有限责任公司在涉讼房屋设定抵押，债权金额为200万元，期限自2017年6月1日至2018年5月31日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉讼房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。缪飞已根据协议约定履行了支付首付款义务，而金燕在缪飞支付首付款之后，未按约撤销涉讼房屋上的银行抵押登记，致使双方无法办理涉讼房屋过户手续，金燕甚至在缪飞再行支付房款15万元后，在涉讼房屋上又设定了抵押，本案中金燕显属违约，理应继续履行合同。现金燕认为涉讼房屋上有抵押登记，无法办理涉讼房屋过户手续，一审法院认为，涉讼房屋上虽有抵押登记，在抵押登记涤除后，涉讼房屋仍可办理过户手续，而不是存在履行不能的情况，故金燕理应在协助缪飞办理涉讼房屋过户手续之前予以涤除抵押登记，并协助缪飞办理房产过户手续。根据双方协议书的约定，缪飞应于过户时支付房屋余款，故金燕在履行办理涉讼房屋过户手续时缪飞应支付金燕房屋余款245万元。关于过户的税费，由于双方约定税费由缪飞承担，故办理涉讼房屋过户手续中产生的税费由缪飞承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、金燕在判决生效之日起十日内涤除上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋上所设定的抵押权登记；二、金燕在上述抵押权涤除后立即协助缪飞办理上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记过户至缪飞名下的相关手续，办理过户过程中的税费由缪飞承担；三、缪飞在金燕协助办理上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记过户手续时支付金燕房款245万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42,800元，减半收取计21,400元，财产保全费5,000元，共计26,400元，由金燕负担,于判决生效之日起七日内交一审法院。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。金燕自愿与缪飞就涉案房屋签订买卖合同，缪飞在支付了首付款190万元后又应金燕要求支付了15万元房款，累计支付房款205万元，履行合同义务适当、准确；金燕不仅未能及时撤销涉案房屋上设定的银行抵押权，而且在买卖合同履行过程中又擅自在涉案房屋上设定新的抵押权，单方面增加了涉案房屋的权利负担，该行为有违正常履行合同的常态，有损于缪飞的正当利益，违反了基本的交易道德，不符合从事民事活动的“善意”标准，不应在法律上获得支持。
综上所述，上诉人金燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人金燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终775号
上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县柘汪镇响石村。
法定代表人：林金良，董事长。
委托诉讼代理人：董运弟、蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：福建省三明星光科技有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路51号。
法定代表人：刘杰，总经理。
上诉人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司因与上诉人福建省三明星光科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏省镔鑫钢铁集团有限公司、福建省三明星光科技有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司、福建省三明星光科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终775号上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县柘汪镇响石村。法定代表人：林金良，董事长。委托诉讼代理人：董运弟、蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：福建省三明星光科技有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路51号。法定代表人：刘杰，总经理。上诉人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司因与上诉人福建省三明星光科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏省镔鑫钢铁集团有限公司、福建省三明星光科技有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司、福建省三明星光科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十月十二日书 记 员  王 鸯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1455号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社北田分社。
法定代表人：雷晓荣，职务主任。
被执行人：李晓辉，男，1993年3月18日出生，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）西临证执字第123号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区农村信用合作联社北田分社于2017年8月26日向本院申请执行，要求被执行人李晓辉给付申请人西安市临潼区农村信用合作联社北田分社案件款50000元及逾期利息，承担案件执行费692元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人李晓辉在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社北田分社亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人李晓辉纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社北田分社同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1455号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月八日
书记员 张 灏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4305号
原告王某甲。
法定代理人吴某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年9月
26日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，
并于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代
理人吴某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系父女关系。2005年11月，原
告之母吴某与被告离婚后，原告一直与母共同生活，被告每
月支付抚养费300元。现物价飞涨，生活成本提高，且原告学
习成绩需要补课，被告支付的抚养费难以维持原告正常的生活
、治病、学习的需要。原告之母多次与被告商量，要求被告增
加抚养费无果。现起诉要求被告每月支付抚养费700元，并承
担50%的医疗费。
被告王某乙辩称：其与原告之母离婚后，一直对原告尽了
较判决更多的义务，现每年收入不超过25000元，又已经另行
结婚，并生育了一子需其抚养，母亲又年老多病需其承担大额
的医疗费，经济压力较大，难以满足原告的诉讼请求，要求驳
回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供相关证据，经庭审质证，本院认定如下：
证据1、绍兴市中级人民法院（2006）绍中民一终字第54
号民事判决书，要求证明：原、被告系父女关系；2005年11月
，原告之母吴某与被告离婚后，原告一直与母共同生活，被
告每月支付抚养费300元的事实。被告对此无异议。审查该证
据符合法律规定，本院予以确认。
被告为证实其主张的事实，向本院提供相关证据，经庭
审质证，本院认证如下：
证据2、收入证明1份，证明其年收入为25000元以下的事
实。原告为此提出异议，认为被告的年收入应当在130000元，
但未提供反驳证据。审查该证据，符合法律规定，本院予以认
定。
证据3、被告之母治病病历3组，证明其母多病的事实。
原告对此提出异议，认为被告之母自己有财产承担医疗费，被
告无需承担，但未提供反驳证据。审查该证据符合法律规定，
本院予以确认。
综上认定的证据，结合双方当事人陈述，本案事实查明
如下：原、被告系父女关系。2005年11月，原告之母吴某与
被告离婚后，原告一直与母共同生活，被告每月支付抚养费30
0元。被告现年收入25000元；已经另行结婚，并生育一子；被
告之母已经年老多病。
本院认为：父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务
，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部
分或全部。原告之母与被告离婚后，随着人民生活水平的提高和原告的成长，本院原来判令被告支付的抚养费已经不足维持
原告生活的需要，现原告要求被告增加抚养费，符合法律规定
，本院应予支持；但增加的金额应根据被告的收入情况，被告
另又生育一子需要抚养，被告之母年老多病等因素酌情确定。
抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求被告另
行承担医疗费，可待其父母承担的抚养费不足支付其实际发生
的医疗费时，另行主张权利，本院在本案中不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判
决如下：
一、被告王某乙从2010年12月起，每月25日前支付给原告
王某甲抚养教育费480元至王某甲独立生活时止。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某乙负
担。于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十一月三十日
书记员 张铃羚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4305号
原告王某甲。
法定代理人吴某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人吴某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系父女关系。2005年11月，原告之母吴某甲与被告离婚后，原告一直与母共同生活，被告每月支付抚养费300元。现物价飞涨，生活成本提高，且原告学习成绩需要补课，被告支付的抚养费难以维持原告正常的生活、治病、学习的需要。原告之母多次与被告商量，要求被告增加抚养费无果。现起诉要求被告每月支付抚养费700元，并承担50%的医疗费。
被告王某乙辩称：其与原告之母离婚后，一直对原告尽了较判决更多的义务，现每年收入不超过25000元，又已经另行结婚，并生育了一子需其抚�，母亲又年老多病需其承担大额的医疗费，经济压力较大，难以满足原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供相关证据，经庭审质证，本院认定如下：
证据1、绍兴市中级人民法院（2006）绍中民一终字第54号民事判决书，要求证明：原、被告系父女关系；2005年11月，原告之母吴某甲与被告离婚后，原告一直与母共同生活，被告每月支付抚养费300元的事实。被告对此无异议。审查该证据符合法律规定，本院予以确认。
被告为证实其主张的事实，向本院提供相关证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据2、收入证明1份，证明其年收入为25000元以下的事实。原告为此提出异议，认为被告的年收入应当在130000元，但未提供反驳证据。审查该证据，符合法律规定，本院予以认定。
证据3、被告之母治病病历3组，证明其母多病的事实。原告对此提出异议，认为被告之母自己有财产承担医疗费，被告无需承担，但未提供反驳证据。审查该证据符合法律规定，本院予以确认。
综上认定的证据，结合双方当事人陈述，本案事实查明如下：原、被告系父女关系。2005年11月，原告之母吴某甲与被告离婚后，原告一直与母共同生活，被告每月支付抚养费300元。被告现年收入25000元；已经另行结婚，并生育一子；被告之母已经年老多病。
本院认为：父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。原告之母与被告离婚后，随着人民生活水平的提高和原告的成长，本院原来判令被告支付的抚养费已经不足维持原告生活的需要，现原告要求被告增加抚养费，符合法律规定，本院应予支持；但增加的金额应根据被告的收入情况，被告另又生育一�需要抚养，被告之母年老多病等因素酌情确定。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求被告另行承担医疗费，可待其父母承担的抚养费不足支付其实际发生的医疗费时，另行主张权利，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙从2010年12月起，每月25日前支付给原告王某甲抚养教育费480元至王某甲独立生活时止。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某乙负担。于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十一月三十日
书记员 张铃羚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5559号
罪犯李永刚，男，1989年1月22日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）白中法刑初字第45号刑事判决，认定被告人李永刚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月15日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第160号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4927号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1217号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2230号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李永刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年冬该犯伙同他人预谋杀人抢劫，于2005年3月17日21时许，窜至通榆县乌兰花镇村医李某某家，以买药为由，将被害人骗出屋，趁被害人准备开仓库取药时，该犯及同案犯持斧头、尖刀、砖头对李某某砍、砸，致李某某死亡，后进入屋内将李某某妻子杨某砍、砸致死，抢得人民币48元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初247号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人宁某某，男，1966年8月10日出生于四川省乐至县，汉族，大学本科文化，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月5日19时许，被告人宁某某醉酒驾驶渝BXX**号小型轿车由重庆市长寿区土桥出发沿渝巫路往云台方向行驶，途径该区海棠镇石桥坝路段时将行人杨某某挂撞倒地，造成杨某某当场死亡,事故发生后，宁某某驾车逃逸。同月9日，经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。同年3月24日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2017]第0004号《道路交通事故认定书》认定宁某某承担事故全部责任，杨某某不承担事故责任。
同年1月5日20时40分许，被告人宁某某在接到民警电话通知其接受调查后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实。
同月13日，被告人宁某某赔偿死者杨某某的家属60万元，并取得死者家属的谅解。
公诉机关认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人宁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宁某某已赔偿死者家属60万元经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年,宣告缓刑三年。
被告人宁某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨华荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柳德新
审 判 员 贺洪波
代理审判员 陈 宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 银
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14781号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区大都会23楼
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐闻昊，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，该单位员工
被告：鲁陶，男，1979年9月11日出生，住址辽宁省鞍山市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告鲁陶小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费482元，退回原告432元。诉讼50元,减半收取25元由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。
审判员李振国
二○一七年十二月十三日
书记员李丹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14781号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区大都会23楼法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐闻昊，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王丽娜，女，该单位员工被告：鲁陶，男，1979年9月11日出生，住址辽宁省鞍山市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告鲁陶小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费482元，退回原告432元。诉讼50元,减半收取25元由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员李振国二○一七年十二月十三日书记员李丹宁
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）房行初字第126号
原告张随生，男，1954年10月2日出生。
委托代理人曹进海，河北平一律师事务所律师。
被告北京市房山区十渡镇人民政府，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。
法定代表人许金涛，镇长。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人刘大庆，男，1963年8月27日出生。
原告张随生诉被告北京市房山区十渡镇人民政府（以下简称十渡镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张随生之委托代理人曹进海，被告十渡镇政府的委托代理人赵志华、刘大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张随生诉称：原告经营的旅游开发中心，系经2002年3月北京市房山区十渡镇风景区管理委员会同意，被招商而建，经营已多年。随着游客的逐年增多，为方便游客优化和美化经营范围内的环境，原告于2010年投资将经营范围内的地面1155平方米硬化，建193立方米的鱼池1个、雕塑8个，购游览船15条，管理用房若干。上述建筑物，建设时被告均知晓，无人反对和阻止。2013年11月13日，被告突然给原告下达《限期拆除通知书》，以原告的雕塑违法为由，限期拆除。同年12月8日，又给原告下发《拆除决定书》，并于同日实施拆除。被告依据该《拆除决定书》除强行拆除了原告的雕塑外，还毁坏了地面、养鱼池、游船等设施。为此，原告于2014年2月13日将被告诉至法院。法院经审理，判决被告的行政行为违法。二审经审理，维持了一审判决。判决生效后，原告于2014年9月29日向原告提出赔偿申请，被告至今没有作出是否赔偿的答复。原告认为，被告的行为不仅程序违法，而且是越权违法行政，给原告造成重大经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失1063906.57元并负担本案诉讼费用。
被告十渡镇政府辩称：被告对原告违法建设的强制拆除行为虽然被（2014）房行初字第78号行政判决确定为违法，但只是程序违法，实体并未违法；原告的建筑属于违法建设，依法不能给予赔偿。原告在七渡村所建设的雕塑及管理用房没有经过任何部门批准，属于违法建设，这是被（2014）房行初字第78号行政判决所确定的。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：
1、（2014）房行初字第78号行政判决书、（2014）二中行终字第773号行政判决书，证明判决书确认被告实施了捣毁原告的雕塑，毁坏了原告硬化的地面、养鱼池、游船等设施的事实，还证明被告的行为是违法的；2、快递邮寄存根妥投单子及申请书，证明被告的违法行政行为给原告造成损失，被告未依法赔偿，故原告向被告提出赔偿申请；3、北京中恒正源资产评估有限责任公司报告书，证明被告的违法行为给原告造成财产损失的价值，合计为1063906.57元。我主张的就是资产明细表中的共四项，包括鱼池、水泥地、雕塑8个、游览船；4、2013年11月13日限期拆除通知书，证明通知书仅有告知原告的雕塑属于违法建设，没有涉及其他设施；5、2013年12月8日拆除决定书，证明被告的拆除行为超出了限期拆除通知书的范围，包括了硬化地面，以及新挖水池，被告属于乱作为，该拆除决定书与同日拆除的行为，本身就违反了法律规定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据3，因不能证明系原告的合法权益受损，故本院不予采纳。原告提供的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：张随生在房山区十渡镇七渡村建设的旅游接待设施（包括接待用房、管理用房）、雕塑、构筑物等，因属非宅基地内建房，未取得规划许可证件。2013年11月13日，十渡镇政府针对北京十渡水上人家作出《限期拆除通知书》，以北京十渡水上人家建设的景观雕塑未取得乡村规划许可证为由，责令北京十渡水上人家接到通知书后7日内自行拆除违法建设并接受复查，张随生收到了该《限期拆除通知书》。同年12月2日，十渡镇政府针对北京十渡水上人家又作出《强制拆除通知书》，以北京十渡水上人家建设的景观雕塑及构筑物经规划部门认定属于违法建设，且未按《限期拆除通知书》的要求自行拆除为由，决定强制拆除。同年12月8日，十渡镇政府针对北京十渡水上人家作出《拆除决定书》，并于当日对违法建筑物、构筑物实施了强制拆除行为。张随生不服十渡镇政府实施的强制拆除行为诉至法院，请求确认十渡镇政府强制拆除张随生建设的旅游接待设施、雕塑等建筑物的行为违法。
2014年5月13日，本院作出（2014）房行初字第78号行政判决书认为：十渡镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行的建设，具有查处、拆除的法定职责。张随生在北京市房山区十渡镇七渡村建设的旅游接待设施、雕塑、构筑物等确未取得乡村建设规划手续，依法应予拆除，但行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并直接送达当事人。当事人接到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。十渡镇政府在未履行催告程序的情况下就向张随生下发强制拆除决定，属程序违法。判决确认十渡镇政府强制拆除张随生建设的旅游接待设施、雕塑等建筑物的行为违法。
因张随生及十渡镇政府不服一审判决，提出上诉。后北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第773号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。
2014年9月29日，原告张随生向被告十渡镇政府以特快专递方式邮寄行政赔偿申请，申请被告赔偿经济损失1063906.57元。被告拒绝了原告的赔偿请求。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。被告十渡镇政府强制拆除原告张随生所建建筑物的违法性已被生效判决予以确认，在被告对原告赔偿请求予以拒绝的情况下，原告有权依据前述法律规定，提起国家赔偿诉讼。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，合法权益受损是国家赔偿的前提条件。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任，即原告应当对违法行政行为造成其合法权益受损的损害事实提供证据。
原告在没有合法有效证据证明其所建设的旅游接待设施、雕塑等建筑物系合法建设的情况下，且未提供游览船只受损的证据，要求行政赔偿的请求缺乏合法权益受损的事实根据。故原告要求被告赔偿损失1063906.57元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张随生的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李 旭
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4194号
原告：宋梅莲，女，1981年8月3日出生，汉族，江苏省漳州市人，大学文化，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：陈强，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省金坛市，
原告宋梅莲与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋梅莲的委托诉讼代理人庞红新到庭参加诉讼，原告宋梅莲经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋梅莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠的钢构等材料费共计人民币95000元，并支付利息1900元（自2017年4月1日至2017年5月3日，按月息2%计算），合计96900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告因工程建设需要，从原告处购买钢构、塑胶地板（含木地板），但被告一直未支付货款，2017年3月3日，被告向原告出具欠条，载明被告拖欠原告钢构、塑胶地板（含木地板）材料费（含人工资）�计人民币玖万伍仟元整，最迟在2017年3月31号前付清。但被告并未按照欠条约定偿还其拖欠的货款。原告多次催促被告要求其偿还欠款，但被告一直拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。
陈强未作答辩。
原告宋梅莲围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、证明、欠条证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营钢构、塑胶地板业务，被告陈强从原告处购钢构、塑胶地板（含木地板），后被告未能及时支付货款，2017年3月3日被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到宋梅莲中安联合煤化工临设钢构塑胶地板（含木地板）材料费（含人工费）共计人民币玖万伍仟元整（人民币95000.00元），最迟在2017年3月31日前付清。欠款人：陈强2017.3月3日，身份证号，电话186××××0366。还款到期后，原告宋梅莲向陈强催要无果后，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是根据原告陈述以及原告提交的欠条，可证明原、被告存在事实上买卖合同关系，原告已履行了合同交付义务，被告未能及时付款，存在违约，应当承担支付货款并赔偿损失的相应责任。原告提交的欠条显示陈强欠原告宋梅莲材料费（含人工费）95000元，有陈强的签字，本院认为宋梅莲要求陈强支付材料费（含人工费）95000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息1900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋梅莲材料费（含人工费）95000元，利息1900元，共计96900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐子盼
附１：本案证据目录
一、原告宋梅莲提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证和证明，证明原告主体资格，田家庵区人民法院有管辖权。
2.被告身份证，证明被告主体资格。
3.欠条，证明被告拖欠与昂�构、塑胶地板材料费共计人民币95000元，约定2017年3月31日前还清，但被告一直未支付。
二、被告陈强未提交证据。
附２：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1514号
原告：赵廷东，男，汉族，生于1986年8月12日，住本区。
被告：常如明，男，汉族，生于1964年5月1日，住张掖市。
本院在审理原告赵廷东与被告常如明健康权纠纷一案中，原告赵廷东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵廷东撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1960年9月16日出生，住北京市东城区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人王静及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
王静提交意见称，（一）再审申请人申请再审超过了诉讼时效。1.超过了6个月。2.所谓新的证据毫无关联性。（二）再审申请人不是权利人。1.债权基础不存在。2.债务加入不成立。3.债务冲突，自身债务应当优先。4.主张的债权不合法。（三）香港法院的裁决没有效力。1.香港法院的所有裁决均没有经过大陆法院认可。2.香港法院的判决和禁令不具备被内地法院认可和执行的条件。（四）被申请人是善意取得涉案房屋。（五）本案没有再审的必要。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，在案证据可以证明王静为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与王静签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1960年9月16日出生，住北京市东城区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人王静及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。王静提交意见称，（一）再审申请人申请再审超过了诉讼时效。1.超过了6个月。2.所谓新的证据毫无关联性。（二）再审申请人不是权利人。1.债权基础不存在。2.债务加入不成立。3.债务冲突，自身债务应当优先。4.主张的债权不合法。（三）香港法院的裁决没有效力。1.香港法院的所有裁决均没有经过大陆法院认可。2.香港法院的判决和禁令不具备被内地法院认可和执行的条件。（四）被申请人是善意取得涉案房屋。（五）本案没有再审的必要。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在案证据可以证明王静为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与王静签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  殷海通
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1167号
上诉人（原审原告）：袁行庄，男，1960年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永运（又叫陈妃运），男，1954年3月8日出生，汉族，户籍所在地：雷州市，
上诉人袁行庄因与被上诉人陈永运宅基地使用权纠纷一案，不服雷州市人民法院（2017）粤0882民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人袁行庄上诉请求：1、请求依法撤销雷州市人民法院（2017）粤0882民初89号之一民事裁定，责令原审法院依法作出判决；2、判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一、原审以本案为宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理范围为由驳回起诉，属于定性错误，事实认定错误，本案应为合同纠纷。上诉人仅在庭审过程中，陈述由于宅基地产生纠纷，与被上诉人在政府部门调解过程中，被上诉人拿出《卖断宅地契》，政府部门凭该契约认定被上诉人对宅地享有权属，政府部门也一直未作出处理结果。上诉人从未签订该契约。为了向政府部门申请处理该宅地权属问题，上诉人向法院起诉确认《卖断宅地契》无效并经鉴定“袁行莊”签名非其笔迹,法院劝说上诉人撤诉，上诉人无奈撤诉后再提起本诉，从而要求政府部门更好地处理宅地权属问题，并非要求法院对宅基地使用权处理。二、原审要求上诉人提供《卖断宅地契》原件，否则请求确认该契约不成立，纯属强人所难，也不符合法律规定。三、原审庭审违反《民事诉讼法》规定，属于程序违法。
被上诉人没有提交答辩意见。
上诉人袁行庄向一审法院起诉请求：1、请求确认被告提供的1985年7月12日签订的《卖断宅地契》不成立；2、请求被告向原告支付鉴定费3750元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告与被告因土地使用权问题产生纠纷，双方到政府部门进行协商处理，被告拿出一份《卖断宅地契》，陈述其在1985年7月12日与原告签订契约，以400元人民币向原告购买了原告享有使用权的位于龙门水库护坝东至西九米，南至北约35米的土地。但是，原告从未见过该《卖断宅地契》，也从未与被告签订该契约。原告遂于2016年6月向法院提起诉讼，要求确认该《卖断宅地契》无效，案号为（2016）粤0882民初806号，在案件审理过程中，原告向法院申请对被告提供的《卖断宅地契》上的签名“袁行莊”三个字的笔迹进行鉴定。原告为此花费鉴定费3750元。粤中鼎司鉴中心作出（2016）文鉴字第53号《司法鉴定意见书》，认定被告提供的《卖断宅地契》上的签名不是原告的笔迹，即原告从未与被告签订《卖断宅地契》，两人并没有就买卖土地一事达成合意，也没有达成任何协议，该《卖断宅地契》也没有依法成立。为了保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查后认为：本案涉及原、被告宅基地使用权属争议，双方到政府部门协商处理，协商不成，人民政府尚未作出处理，原告仅提供《卖断宅地契》的复印件，请求确认双方《卖断宅地契》不成立，因为涉案宅基地使用权尚未处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，涉案土地的权属尚未确权的情形下，原告请求《卖断宅地契》不成立，不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告袁行庄的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案是因宅基地使用权问题引起的纠纷，而上诉人与被上诉人因宅基地使用权属争议，已到政府部门要求处理，人民政府尚未作出处理结果，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属人民法院受理范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 柯忠文
审判员 曾庆聪
二〇一七年八月二日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1705号之一
原告（反诉被告）：珠海市斗门区怡景物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾二路东一苑2栋101室，统一社会信用代码91440400747073814D。
法定代表人：戴文贵，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈联凤，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告（反诉原告）：陈根花，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告（反诉被告）珠海市斗门区怡景物业管理有限公司与被告（反诉原告）陈联凤、陈根花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告（反诉被告）珠海市斗门区怡景物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）陈联凤、陈根花于2017年11月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）珠海市斗门区怡景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，被告（反诉原告）陈联凤、陈根花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）珠海市斗门区怡景物业管理有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）陈联凤、陈根花撤回反诉。
案件本诉受理费50元（原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司负担25元。反诉受理费25元（被告陈联凤、陈根花已预交50元），由被告陈联凤、陈根花负担25元，本院退回被告陈联凤、陈根花25元。
审 判 长 张 丹
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈惠琼
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1705号
原告：珠海市斗门区怡景物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾二路东一苑2栋101室，统一社会信用代码91440400747073814D。
法定代表人：戴文贵，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：周庆国，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省东平县。
原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司诉被告周庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 丹
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈惠琼
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2604号
上诉人（原审原告）：十堰宝路物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：毛爱勤。
委托诉讼代理人：徐秀敏。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：苏蓬。
被上诉人（原审被告）：张亚玲。
被上诉人（原审被告）：许建民。
上诉人十堰宝路物资贸易有限公司因与被上诉人苏蓬、张亚玲、许建民追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰宝路物资贸易有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，十堰宝路物资贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许十堰宝路物资贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1703.48元，减半收取851.74元，由上诉人十堰宝路物资贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔 文
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1633号
原告：刘化形，男，1973年10月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：杨端旺，男，1977年9月19日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：叶长虹，男，1984年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告刘化形为与被告杨端旺、叶长虹民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘化形到庭参加诉讼，被告杨端旺、叶长虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘化形起诉称：2016年9月23日，被告杨端旺以需资金为由向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并由被告叶长虹担保。之后，原告多次向两被告催讨，两被告只将利息结算至2017年5月23日。现原告刘化形起诉要求判令被告杨端旺偿还借款本金50000元及利息（从2017年5月23日起按月利率2%计算至还清之日止）；判令被告叶长虹对上述还款承担连带责任。审理中，原告刘化形变更诉讼请求为：判令被告杨端旺偿还借款本金50000元及利息（从2017年5月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；判令被告叶长虹对上述还款承担连带责任。
�举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，两被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；两被告出具的借条一份及转账汇款凭证一份，以证明被告杨端旺向原告刘化形借款及由被告叶长虹担保的事实。
被告杨端旺、叶长虹未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，二被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，经审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告杨端旺以需资金为由向原告刘化形借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，没有约定还款时间，并由被告叶长虹提供担保，两被告出具借条一份。后经原告多次催收，被告杨端旺将利息结算至2017年5月23日。2017年7月13日，原告诉至本院。
本院认为：被告杨端旺向原告刘化形借款，有原告提供的借据为凭，原告刘化形与被告杨端旺之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告杨端旺向原告刘化形借款后，即对原告刘化形负有返还借款本息的民事责任。同时，被告叶长虹自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。故原告刘化形的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告杨端旺、叶长虹无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨端旺�本判决生效之日起10日内偿还原告刘化形借款本金50000元及其利息（从2017年5月24日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告叶长虹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨端旺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告叶长虹负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张来仪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11141号
原告：王大林，男，1973年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王大林与被告王德富民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款80000元，该款的利息损失从2017年11月13日起至判决确定给付之日止按年利率6%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月3日，被告向原告借得人民币80000元，并出具借条一份。借条载明：金额80000元,未载明借款期限及利息。之后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德富于判决生效后十日内支付给原告王大林人民币80000元，该款的利息损失从2017年11月13日起至判决确定给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 项瑜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异第37号
异议人：刘中伟。
申请执行人：李茂林，农民。
申请执行人：李振，农民。
委托代理人：李荣阳，居民。
被执行人：李长雷，聊城热电有限公司，职工。
被执行人：刘中刚。
被执行人：宋华珍，系刘中刚之妻。
本院在执行申请执行人赵勇、李茂林与被执行人刘中伟、李长雷、刘中刚、宋华珍民间借贷纠纷一案中，异议人刘中伟对（2013）阳执异字第1019-1号执行裁定书、（2013）阳执异字第1829号执行裁定书提出书面异议申请。本院受理后，依法进行了审查。在审查期间，异议人以利害关系人赵勇一人申请执行异议即可为由，于2015年9月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：异议人刘中伟撤回异议申请的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人刘中伟撤回异议申请。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 武传文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丰丽娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6502号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人：魏宝兴，该公司总经理，。
被上诉人（原审原告）：郜亚军，男，1977年2月5日生，汉族，住河南省濮阳县。。
委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
原审被告：姚其胜，男，1963年8月18日生，汉族，住唐山市滦南县。。
原审被告：唐山交通运输集团有限公司。住所地唐山市路南区胜利路*号。统一社会信用代码9113020055332788X0。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人郜亚军、原审被告姚其胜、唐山交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院(2017)冀0928民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，依照相关法律规定应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费773元，减半收取386.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 晔
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1868号
原告：何荣华，男，1965年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：尤大方，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汤根花，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告何荣华诉被告尤大方、汤根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告何荣华在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初1868号原告：何荣华，男，1965年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：尤大方，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：汤根花，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告何荣华诉被告尤大方、汤根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告何荣华在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  樊任挥二〇一七年三月二十二日代书 记员  程志超
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3532号
原告：东营亚伦商贸有限公司乌审旗分公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇五区二街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：燕敬玲。
被告：陕西华油能源技术服务有限公司，公司住所地陕西省西安市经开区B4区迎宾大道138号豪盛花园3幢12102室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马洪果。
委托代理人：何方，男，汉族。
原告东营亚伦商贸有限公司乌审旗分公司诉被告陕西华油能源技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
原告东营亚伦商贸有限公司乌审旗分公司诉称，我公司与被告公司签订产品采购合同，根据提货清单，我公司一直在积极履行义务，但是被告一直未付产品采购款。现诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年1月1日至2017年12月10日材料款，费用为235813.59元；2、依法判令被告立即支付2014年1月1日至2015年12月31日材料款，费用为137033.4元，上述两项共计372846.99元；3、依法判令被告承担违约责任；4、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陕西华油能源技术服务有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应由西安市未央区人民法院管辖，因被告所在地在陕西省西安市未央区，双方签订的采购合同第十六条约定管辖法院为买方住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷双方当事人对争议解决机构有约定的，应当遵照双方当事人约定执行，因此本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《产品采购合同》中第十六条约定”发生争议由双方协商解决，协商不成的，提交买方住所地的人民法院解决”，因买方陕西华油能源技术服务有限公司住所地在陕西省西安市未央区，故应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陕西华油能源技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 高 健
二〇一七年七月十四日
法官助理 郃春鹤
书 记 员 赵芮鹤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2402号
申请人重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人徐某某，总经理。
被申请人重庆港济中西医结合医院有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人邱某某。
被申请人邱某某，男，1967年10月出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人重庆港济中西医结合医院有限责任公司、邱某某诉前财产保全一案，申请人重庆九州通医药有限公司于2017年11月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆港济中西医结合医院有限责任公司、邱某某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆九州通医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆港济中西医结合医院有限责任公司、邱某某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，重庆九州通医药有限公司名下的位于重庆市南岸区*******号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初982号
原告杨利军，男，汉族，住泸州市江阳区。
被告肖耿，男，汉族，住泸州市纳溪区。
原告杨利军诉被告肖耿租赁合同纠纷一案中，原告杨利军于2016年10月17日向本院申请撤回对被告肖耿的起诉。
本院认为，原告杨利军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨利军撤回对被告肖耿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨利军负担。
审 判 长 吴玳瑛
人民陪审员 王庆红
人民陪审员 杜静静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 江采霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第666号
原告：永康市汇利工贸有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：王兰英，总经理。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市益安建材有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：汪晓燕，董事长。
委托代理人：洪鸣、夏圆，安徽方振律师事务所律师。
原告永康市汇利工贸有限公司（以下简称“永康汇利公司”）诉被告芜湖市益安建材有限公司（以下简称“芜湖益安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告永康汇利公司委托代理人江贤志、被告芜湖益安公司委托代理人夏圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康汇利公司诉称：原告系一家生产、销售保温材料的企业，被告欲向原告采购保温材料。原告应被告的要求于2008年10月3日传真一份《供货合同》给被告，《供货合同》对单价、付款方式、违约责任等作了明确约定，后双方于2009年9月23日通过传真对抗裂砂浆、颗粒胶粉料及界面剂的单价进行了确认。原告于2008年10月至12月期间，陆续向被告供应货物，价值198150元，被告签收确认。被告仅付40000元，尚欠158150元至今未付。现原告诉请法院判令被告支付所欠货款158150元。
被告芜湖益安公司辩称：双方并没有在供货合同上签字盖章，仅是通过原告工作人员胡义协商的价格，所以对原告主张的单价有异议；被告已经支付货款8万元，其中有票据证明的为6万元，应当在所欠货款总额总予以核减。
经审理查明：原告于2008年10月至12月期间，陆续向被告供应保温胶粉料、抗裂砂浆等保温材料。其中经被告公司工作人员签收的保温胶粉料共计102.5吨、抗裂砂浆54吨。后原、被告就上述材料单价协商，达成一致意见，其中保温胶粉料为1350元／吨、抗裂砂浆为850元／吨。上述货款共计184275元。被告于2009年2月5日、2009年8月25日、2009年9月30日通过电汇方式分别向原告支付三笔2万元，共计6万元。尚欠124275元至今未付。上述事实有原告提交的供货合同、送货单、电汇单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应保温材料，被告收货后未及时、足额付清货款，应承担给付货款的民事责任。原告供应保温胶粉料102.5吨、抗裂砂浆54吨，货款共计184275元。被告辩称已向原告付款8万元，其中有电汇单证明的为6万元，本院予以认可，从总货款中予以扣减。故被告还应向原告支付货款124275元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖市益安建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告永康市汇利工贸有限公司货款人民币124275元。
本案案件受理费减半收取1775元，由原告永康市汇利工贸有限公司承担380元，由被告芜湖市益安建材有限公司承担1395元（因原告已预付，被告承担的诉讼费于判决生效后十日内给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 汪艳虹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第9号
申请执行人李伟，女，1977年8月20日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王瑞东，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人王瑞东离婚纠纷一案中，申请人于2017年5月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）费民初字第2706号案件中2013年、2014年度抚养费7200元部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕超
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈笑
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第570号
申请执行人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司，地址：株洲县渌口镇王家洲村大王山组。
负责人：谌昊业。
被执行人株洲市海雁建筑工程有限责任公司，地址：株洲市荷塘区红旗中路27号。
法定代表人：凌军旗。
申请执行人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与被执行人株洲市海雁建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）株县法民二初字第225号民事调解书，规定株洲市海雁建筑工程有限责任公司在2015年9月29日前向株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司支付货款人民币3400000元，申请执行人自愿承担案件受理费、财产保全费28033元。调解书生效后，被执行人株洲市海雁建筑工程有限责任公司未按调解履书行义务，株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2015年9月30日扣划被执行人银行存款人民币3436400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年九月三十日
书记员 曾旭华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10707号
原告：林益妙，男，1973年6月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈钦广，男，1974年6月27日出生，汉族，住苍南县。
原告林益妙与被告陈钦广买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款97390元以及赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告林益妙的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈钦广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈钦广于2015年间向原告林益妙购买白板纸，共计欠货款97390元，被告于2015年1月26日出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈钦广于本判决生效后十日内支付林益妙货款97390元，并赔偿利息损失（从2017年11月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由陈钦广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年十二月八日
代书记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初14号
原告：贺晚保，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住茶陵县。
委托诉讼代理人：苏国荣，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
被告：贺文光，男，1963年9月4日出生，汉族，住炎陵县。
原告贺晚保与被告贺文光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺晚保到庭参加诉讼，被告贺文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晚保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元、利息97950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因砖厂资金周转困难，于2012年2月11日，向原告借款60000元，约定年利息18000元，并出具了借条。原告此后每年多次向被告催收，被告总是以各种理由推辞。2016年过端午节前两天，原告给被告打电话，无人接听，此后，被告便失去了联系。
被告贺文光未提交答辨意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贺文光未出庭应诉，本院无法组织质证。对原告贺晚保提交的借条1份、株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执恢90号执行裁定书、协助执行通知书、证人贺细保、王天喜的证言的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告以砖厂资金周转为由，向原告借款60000元，双方约定年利息18000元。当日，原告给付被告60000元，证人贺某某、王某某在场。后原告多次向被告催收，被告总以各种理由拒不偿还。2016年端午节前，原告再次电话催收，无人接听，此后，被告便不再与原告联系。2017年8月1日株洲市荷塘区人民法院作出（2017）湘0202执恢90号执行裁定书，将被告位于炎陵县房屋一套裁定给买受人刘××，被告在当地已无住所，无法联系。时至今日，被告除偿还8000元利息外，借款本金分文未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，应认定双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告给付贷款时，合同即生效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。原告按约定给付了贷款，履行了合同义务；被告经原告催收后拒不偿还借款，属民事违约行为，应承担民事违约责任；原告诉请被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定利息过高，本院依法核准为年利率24%，自2012年2月11日起至2017年12月30日止，被告所欠利息核定为84760元，减去已支付8000元，尚欠76760元，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺文光在本判决发生法律效力后10日内偿还原告贺晚保借款60000元、逾期利息76760元，计136760元；
二、驳回原告贺晚保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3459元，由被告贺文光负担3129元，原告贺晚保负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈曾霞
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初57号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人何昌文，男，1975年11月23日出生于南陵县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月26日被南陵县公安局刑事拘留；2017年11月6日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。2018年2月9日经被南陵县局取保候审。
辩护人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2018]51号起诉书，指控被告人何昌文犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2018年3月23日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人何昌文及辩护人朱盟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年10月25日晚，被告人何昌文饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由南陵县工山某1一村往工山某2领村方向行驶，19时35分许，行驶至工山镇街道东侧海英超市路段处时，因是酒后驾驶机动车且逆向行驶，不慎撞到路边行人汪某、徐某，造成汪某受伤、徐某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，何昌文在事故现场向公安民警投案。经安徽公立司法鉴定所检验：案发时，何昌文血液中乙醇含量为215mg/100ml，属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队认定：何昌文负本起事故的全部责任。
2018年2月7日，被告人何昌文的近亲属代何昌文与被害人汪某及被害人徐某的近亲属达成赔偿协议，并已履行。汪某及徐某的近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人何昌文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有被告人何昌文户籍信息、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事和解协议、收款凭证、谅解书、死亡证明、南陵县公安司法鉴定中心（南）公司鉴（病）字[2017]43号鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何昌文醉酒后在道路上驾驶机动车且逆向行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。被告人何昌文在事故现场报警并向出警民警投案，如供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，积极补偿被害人经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。现结合上述情节，决定对被告人何昌文从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何昌文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3758号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，经理。
委托诉讼代理人：韩祥飞，男，该公司职员。
被告：郭韦韦，男，1985年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告郭韦韦居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告中介费62600元；2、请求法院判令被告按照经纪服务费千分之一支付违约金3756元（2016年10月14日至12月14日共计60日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》，约定被告委托原告就购买房屋提供居间服务，经纪服务费按房产交易合同中房屋价款1%支付，支付时间为房产交易合同签订之日。2016年10月14日，通过原告的居间服务，被告作为买方与案外人王凤兰作为卖方签订《房产交易合同》，约定被告购买案外人王凤兰名下坐落于天津市西青区，成交价为3130000元。并于当日，被告与原告签订经纪服务费确认书一份，约定被告支付经纪服务费62600元，支付时间为2016年9月14日之前。但时至今日，被告仍未支付该笔居间服务费。原告认为，根据合同法规定原告作为居间方，为被告以及案外人王凤兰提供了居间服务，促成了房产交易合同的签订，为双方订立合同提供了媒介服务，故原告有权收取相应的居间服务费，被告未按合同约定支付居间费，故原告起诉。
被告郭韦韦在提交答辩状期间，未对本案管辖权提出异议。
本院经审查认为，2016年10月14日，原、被告签订的《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》中，未对管辖进行约定。经向各方调查了解，双方均确认被告郭韦韦居住于天津市西青区，双方的合同履行地亦在西青区，故根据法律规定本院对此案没有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1076号
原告王利平，女，1970年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，系佳美建材城金运石材门市部业主，现住包头市。
委托代理人刘红鹰，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人曹昕升，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告郭丽儒，女，1976年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，系郭丽儒牙科负责人，现住包头市。
原告王利平诉被告郭丽儒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利平及其委托代理人刘红鹰、曹昕升，被告郭丽儒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日17时许原告与购货商被告在佳美建材城金运石材店因安装楼梯琐事发生口角产生肢体冲突，被告随手拿起样板石朝着原告头部砸去，当时鲜血直流，晕倒在地。后被120救护车送往医院抢救治疗，住院17天，并且还打碎门市的商品样板数块。原告就诊后诊断为：头部多处外伤，嘴唇破裂2公分有余，有头痛，头晕等症状。后经公安机关作伤害鉴定为：轻微伤害。有鉴定书作证。被告还欠原告材料款1800元未付，故诉至法院请求：1、依法判令被告打人致伤所承担的医疗费5000元，误工费1927.8元，护理费1927.8元，伙食费1700元，营养费1700元，交通费340元，合计12595.6元。2、依法判令被告赔偿原告门市商品损毁价值200元。3、依法判令被告拖欠原告材料款1800元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告之间发生纠纷，是因为楼梯质量问题，我和原告丈夫商量过程中他破口大骂我，旁边有堆放的大理石我推到了地上，原告就过来打了我一拳，后来就厮打在一起。对原告所说内容我不认可，我没有拿石料打原告头部。原告当时身体没有任何问题，经别人提醒后才躺在地下，后原告的丈夫报警。原告住院治疗的病症与外伤无关，都是自身原有疾病，且住院期间仅用药三天，其余时间均为挂床，对于原告的诉讼请求我不同意赔偿。
经审理查明，原告王利平系佳美建材城金运石材门市部业主，2016年11月15日17时许，在金运石材店内被告郭丽儒与原告因安装楼梯一事发生口角后，双方互相殴打，被告将原告嘴唇上部抓伤，原告也还手推打了被告。事发后原告经120送诊至包头市第八医院门诊治疗，后当日转至中国人民解放军291医院住院治疗17天。出院诊断为“头部外伤（治愈）颈椎病（未治）胆囊结石（治愈）腰椎间盘突出（未治）子宫肌瘤（未治）”。该起行政治安案件，经东河区公安分局东方派出所接警处置，并于2017年1月14日出具包公东（2017）60号行政处罚决定书，对原告罚款200元，对被告罚款500元，后原告不服提起行政复议，2017年4月12日包头市东河区公安分局出具包公（东）复议决字（2017）第01号行政复议决定书，对原处罚决定予以维持。原告于2017年4月24日诉至本院，要求依法判令被告打人致伤所承担的医疗费5000元，误工费1927.8元，护理费1927.8元，伙食费1700元，营养费1700元，交通费340元，合计12595.6元；依法判令被告赔偿原告门市商品损毁价值200元；依法判令被告拖欠原告材料款1800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原被告双方陈述、医院门诊收据、住院病历、出院诊断、照片、东河区公安分局东方派出所行政案卷等书证在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原被告因琐事发生纠纷，双方均未能理性处理矛盾，导致肢体冲突至原告受伤，原被告双方对于事件的发生均负有责任。原告受伤当日即入住医院治疗，入院诊断为“头部外伤”，被告辩称未击打原告头部的证据不足，对于原告因治疗“头部外伤”而产生的相应损失应承担赔偿责任。原告在住院期间治疗与外伤无关的胆囊结石病症，其费用应自行承担。被告辩称原告住院期间存在挂床现象，证据不足，本院不予支持。原告关于要求被告支付材料款1800元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张；原告要求被告赔偿财产损失200元，未向法庭提供相应证据，本院不予支持。原告主张营养费1700元的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法确认原告王利平以下损失
1.医疗费4376元；
2.误工费1927.8元；
3.陪护费1927.8元；
4.住院伙食补助费1700元；
5.交通费100元。
以上共计10031.6元。
二、被告郭丽儒于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失10031.6元的60%计6019元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告王利平负担33元，被告郭丽儒负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 董焕静
二〇一七年七月十九日
书记员 王 晶
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执911号
申请执行人：李香云，女，汉族，1957年7月15日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李香云与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督40号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督40号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执911号申请执行人：李香云，女，汉族，1957年7月15日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人李香云与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督40号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督40号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7240号
原告：杨清林，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：李银，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告杨清林与被告李银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨清林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费45808元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原告为被告建二层楼房、前墙、西厢房，楼房共327.6平方米，清工280元一平方米，前墙及厢房做日工，2013年日工63.5个，合款8255元，2014年日工5.5个，合款825元，已付55000元，尚欠45808元。被告找各种理由不给工费，故具状起诉。
李银辩称，2012年9月，与杨清林订立建房合同，包括楼房一二层主体、居室隔间、内外墙抹灰镶砖、铺地板砖、厨房、厕所、楼梯等，每平米人工费280元，院墙、厢房等按日工100元结算。2013年6月至9月，杨清林陆续施工，但所建楼房存在严重质量问题，如一楼内侧地板砖高低不平、阳台墙出现裂缝、台阶脱落、楼梯宽窄不一等。我多次要求杨清林进行整改，均置之不理。即使这样，我仍然在2014年3月24日前付清全部人工费77000元。因此，杨清林起诉无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：杨清林组织人员承揽建筑工程，无从业资格和施工资质。2012年10月4日，杨清林为乙方，与李银（甲方）订立协议书，约定李银提供建筑用材料、施工图纸等，杨清林提供施工用机械设备、组织人员为李银建设楼房，工程内容包括：一、基础主体结构施工（基础、地梁、上梁、一层封顶、瓦房、二层封顶）。二、装修工程：乙方负责外墙砖、内外墙抹灰、室内地板铺装(不包括水、暖、电、吊顶、门窗、抹白灰)，每平方米施工费280元。合同订立后，杨清林按李银在指示的地点开始组织人员施工，李银未提供图纸，指示楼房基础长13.7米、宽11米。杨清林完成楼房主体施工至二层封顶（打梁、灌灰等，未做楼顶防水、瓦顶瓦）、楼房内外墙装修、楼内隔间和地面镶砖、外跨楼梯等。2013年6月14日，杨清林组织人员为李银建筑前墙、西厢房、卫生间、院内铺砖等，双方约定按人工数结算。自2012年11月14日至2014年3月24日，李银先后共支付给杨清林人工费77000元。
另查明，因李银与杨清林二人在施工过程中产生分歧，杨清林不再为李银施工。2016年9月，杨清林向人民法院起诉李银，后于同年12月5日撤诉。现李银已将其楼房部分出租给他人使用。
本案争议焦点：1.杨清林主张为李银完成楼房主体施工327.6平方米，包括阳台面积；李银不认可，称杨清林在施工过程中承诺二楼阳台不计入结算面积，并且进行基础施工时，杨清林未提供机械设备，是李银另外购买商品灰施工；杨清林未按约定完成二楼封顶，李银自己购买建材、商品灰、彩钢板做成彩钢封顶，支付人工费4000元。因双方对实际完成楼房主体面积未进行工程量测算与确认，结算面积是否包括二楼阳台面积，也各执己见，且不能提交证据加以证实，本院对当事人各自的主张均不予采信。经释明，当事人双方对所建楼房基础长13.7米、宽11米无异议，据此确定楼房面积为301.4平方米（13.7×11×2）。2.杨清林主张自2013年6月14日至9月17日为李银建院墙、厨房、卫生间、院内铺砖做日工63.5个，每工130元，合款8255元；2014年6月14日、15日为李银做日工5.5个，每工150元，合款825元，提交其自己抄录的日工明细复印件1份。经质证，李银不认可。李银提交2013年6月14日至9月19日的日工记录复印件1份，称杨清林共为其做日工30.5个，约定男工每天100元，女工每天80元。经质证，杨清林不认可。杨清林作为权利主张一方不能提供确凿证据证实其请求的日工数和结算标准，可按李银记录的日工数30.5个和结算标准每天100元计算。杨清林未按协议约定完成二楼封顶（其本人承认楼顶未做防水处理、未瓦顶瓦），存在违约行为，因此造成李银再雇佣他人封顶支付安装费4000元，应从人工费总额中扣减。
本院认为，杨清林虽无建筑业从业资格和相应施工资质，因其承揽的李银楼房属于农村房屋性质，根据最高人民法院相关司法解释规定，不能因此确认其与李银订立的建房协议无效。李银与杨清林经协商一致订立农村建房施工合同，已大部分实际履行，李银也实际接收、使用了该楼房，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。杨清林按合同约定和李银的指示完成了楼房的大部分施工，李银也应按约定支付相应人工费。关于楼房结算面积，因当事人双方对实际完成楼房主体面积未进行工程量测算与确认，对结算面积是否包括二楼阳台面积各执己见，且均不能提交证据加以证实，本院根据当事人无异议的所建楼房基础长13.7米、宽11米确定楼房面积为301.4平方米，合款84392元（301.4平方米×280元）。关于日工费，杨清林作为权利主张一方不能提供确凿证据证实其请求的日工数和结算标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，可按李银记录的日工数30.5个和结算标准每天100元计算，合款3050元（30.5日工×100元）。杨清林未按协议约定完成二楼封顶（其本人承认楼顶未做防水处理、未瓦顶瓦），存在部分违约行为，因此造成李银再雇佣他人封顶支付安装费4000元，应从人工费总额中扣减；再扣除已付的77000元，尚欠人工费6442元，李银应支付给杨清林。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、李银支付给杨清林人工费6442元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回杨清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473（已减半），由杨清林负担448元，由李银负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执332号
本院在执行时国宏、韩飞罚金一案中，经查，被执行人韩飞有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将韩飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0423执332号被执行人：时国宏，男，汉族，山西省沁县。被执行人：韩飞，男，汉族，山西省沁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）襄刑初字第230号刑事判决书，责令被执行人韩飞在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金50000元，但被执行人时国宏至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩飞的银行存款、各项收入50000元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李美江二〇一七年十月三十日书记员  赵静睿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13774号
原告：天津市美佳散热器制造有限公司，住所地天津市津南区八里台大孙庄村。
法定代表人：薛举磊。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：谢玉，男，1956年4月10日出生，住天津市南开区。
被告：方南，女，1959年3月15日出生，住天津市南开区。
被告：孙玉娟，女，1928年5月28日出生，住河北省保定市南市区。
原告天津市美佳散热器制造有限公司与被告谢玉、方南、孙玉娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津市美佳散热器制造有限公司于2017年12日11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市美佳散热器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市美佳散热器制造有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2457号
原告：郭某，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇民兴村任家岗子屯。
被告：李某，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇民兴村任家岗子屯。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告郭某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费50.00元，由郭某负担。
审判员 薛 莉
二〇一七年九月八日
书记员 赵景玉