wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2342号
原告杜平，男，汉族，1975年12月14日出生，系博尔塔拉蒙古自治州苗丰农业发展有限公司总经理，住博乐市，电话135XX****XX。
原告阮茵，女，汉族，1973年3月5日出生，系博乐市博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司职员，住博乐市，电话135XX****XX。
二原告的委托诉讼代理人顾宗奎，博乐市宏伟法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告黄全峰，男，汉族，1962年12月11日出生。
被告黄河清，男，汉族，1983年2月14日出生。
原告杜平、阮英与被告黄全峰、黄河清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜平、阮英诉称，2014年10月1，被告因资金困难，向原告借款并签订了借款合同，并约定月利息为5%，在2016年10月20日之前偿还借款，逾期则支付利息并承担借款总额20%违约金，经原告催要被告于2016年11月29日偿还款借款17000元，剩余借款一直未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。。
本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜平、阮英的起诉。
本案案件受理费719元，退还原告杜平、阮英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十月九日
书记员 戴 敏
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初218号
公诉机关商水县人民检察院
被告人位棚波，男，1996年8月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因犯故意伤害罪，2013年11月28日被商水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2017年12月22日商水县人民检察院不予批准逮捕，于2017年12月24日被商水县公安局取保候审。
指定辩护人张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人位棚波犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉，被告人位棚波及其辩护人张芝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控:2017年12月12日19时许，被告人位棚波在商水县张庄乡“百年香锅鸭”饭店吃饭期间，将被害人叶某的“oppo”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2387元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人位棚波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人位棚波对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月12日19时许，被告人位棚波在商水县张庄乡“百年香锅鸭”饭店吃饭期间，将被害人叶某的“oppo”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2387元。
另查明，被告人位棚波与被害人叶某就民事赔偿事宜达成调解协议,被害人叶某对被告人位棚波表示谅解。
涉案的赃物“oppo”手机一部已由商水县公安局于2017年12月13日扣押，并于2017年12月16日发还被害人。
上述事实被告人位棚波在开庭审理过程中均无异议，并有书证位棚波的户籍证明、前科证明，河南省商水县人民法院刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、调解协议书、谅解书等；证人王某、位更辉、陶某的证言；被害人叶某的陈述；被告人位棚波的供述与辩解；鉴定意见：商水县价格认证中心价格认定结论书1份；现场勘验笔录1份等证据证实。
以上证据已经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人位棚波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人位棚波归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人位棚波就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人位棚波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史军霞
二〇一八年四月十三日
书记员 童 欣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3926号
原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
委托诉讼代理人：潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。
被告：蒋智学，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都福地物业发展有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区。
法定代表人：段晓辉
原告中国银行股份有限公司双流分行与被告蒋智学、成都福地物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告蒋智学下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 聂 瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更391号
罪犯庄永辉，男，1957年10月6日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）莆刑初字第14号刑事判决：一、被告人庄永辉犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三十万元。二、已追缴被告人庄永辉违法所得人民币1700000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。三、继续追缴被告人庄永辉违法所得款人民币264000元，予以没收，上缴国库。四、对被告人庄永辉非法收受余某和给予的湄洲岛恒温海水游泳馆33%股份予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2015年5月25日经福建省高级人民法院以（2015）闽刑终字第12号刑事判决：一、维持莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第14号刑事判决中第一项即对庄永辉的定罪的判决。第二项即已追缴的被告人庄永辉违法所得款人民币1700000元，予以没收，由扣押机关上缴国库的判决。二、撤销莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第14号刑事判决中第一项即对庄永辉的量刑的判决。第三项即继续追缴被告人庄永辉违法所得款人民币264000元，予以没收，上缴国库。第四项即对被告人庄永辉非法收受余某和给予的湄洲岛恒温海水游泳馆33%股份予以追缴，上缴国库。三、上诉人庄永辉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币三十万元。四、继续追缴上诉人庄永辉违法所得款人民币四千元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱于以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年1月18日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员高某、林君安，执行机关福建省闽江监狱指派民警黄某、吴某1出庭履行职务。罪犯庄永辉到庭参加庭审。学生代表吴某2、阮某到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄永辉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获4个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。本次已缴纳个人财产人民币30000元及缴纳违法所得人民币4000元。
本院公示期间，未收到对罪犯庄永辉减刑的异议
本院认为，罪犯庄永辉在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯庄永辉减去有期徒刑六个月，本次缴纳的个人财产人民币30000元、缴纳的违法所得人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月2日起至2023年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月五日
书记员 张 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5577号
申请执行人王南，女，汉族，1949年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
被执行人于凤香，女，汉族，1964年5月1日出生，户籍地址深圳市罗湖区，。
被执行人刘凯南，男，汉族，1964年4月18日出生，户籍地址深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市坤冠贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009，组织机构代码19233060-1。法定代表人于凤香。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第2786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院经拍卖于凤香、刘建一名下位于风格名苑A栋27J房产、于凤香、刘凯南名下位于罗湖区××房产，所得款项偿还房产抵押权人光大银行股份有限公司深圳华强支行后已无剩余。现被执行人于凤香名下其余房产已由罗湖区人民法院进行拍卖，本院已向罗湖法院参与分配。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待罗湖法院处分被执行人名下房产有款项可供分配时或发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 超
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字2421号
原告陈某某，女，生于1976年8月28日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告黄某，男，生于1976年5月20日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告陈某某负担。
审判员 张华杰
二〇一五年七月九日
书记员 杨 勋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1819号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘勇，男，1978年2月4日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地江苏省丰县；2016年10月因饮酒驾驶机动车被上海�公安局闵行分局暂扣驾驶证并记12分；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人刘勇犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月二十九日作出（2017）沪0112刑初1544号刑事判决，对被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘勇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初183号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告:王彭,男,1979年12月6日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。
被告:江兰影,女,1979年8月12日出生,汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告王彭、江兰影保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜阳�公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼，被告王彭、江兰影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借款本息43813.40元及违约金（违约金从2017年9月15日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费3246.49元及律师代理费5000元，合计52059.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告王彭持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2016年9月22日原告为王彭出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款54000元的保险单，约定保险费每月896.14元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年9月26日中国光大银行股份有限公司阜阳分行与王彭签订了《个人贷款合同》，约定借款54000元、借款期限36个月，王彭按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款54000元支付至王彭在光大银行尾号6100的个人账户。借款合同履行至2017年9月15日，由于被告王彭逾期不能偿还借款本息后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣43813.40元用于偿还王彭的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告王彭尚欠保险费3246.49元。原告多次催促偿还本息等无果。为此，诉至本院。
被告王彭、江兰影未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告王彭持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，2016年9月22日原告为王彭出具了个人信用贷款保证保险单一份，约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司阜阳分行，贷款金额为54000元，保险费每月497.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人逾期还款则由原告偿还后向王彭追回赔偿款项，并由王彭赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年9月26日中国光大银行股份有限公司阜阳分行与王彭签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向王彭贷款54000元、借款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。王彭按月共分36期对日偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，同日，中�光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款54000元支付至王彭在光大银行尾号6100的个人账户。借款后至2017年9月15日在被告王彭逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣43813.40元用于偿还王彭下余的借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。至此，依据保险合同约定，被告王彭尚欠保险费3246.49元（保费收入10425.10元－实收保费7178.61元），经原告多次催要，至今未果。
另查明，王彭、江兰影系夫妻关系。原告为催要该笔贷款支付律师费5000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、投保单及条款、保单收付查询单、个人贷款合同、借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、代理合同、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原�人保阜阳分公司与被告王彭签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告王彭应按合同约定按时足额向原告交纳保费，原告为王彭贷款提供保证，王彭未能按期偿还贷款本息，人保阜阳分公司为其代偿该笔债务，中国光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让书》后，人保阜阳分公司有权主张权利，且王彭、江兰影系夫妻关系，被告江兰影应与王彭共同偿还该笔债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王彭、江兰影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告王彭、江兰影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息43813.40元元及违约金（违约金从2017年9月2日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费3246.49元及律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告王彭、江兰影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张洪钧
二〇一八年三月九日
书记员 李晓彤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初765号
原告李三锁（别名李三），退休教师。
委托诉讼代理人杜向东，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。
被告李旭珍，市民，
被告李海亮，男，1953年2月23日生，身份证号：1423291953********，汉族，农民，岚县社科乡阳坡村人，住本村。
被告岚县社科乡阳坡村村民委员会，住所地：岚县社科乡阳坡村。
法定代表人李云亮，职务：村委主任。
原告李三锁诉被告李旭珍、李海亮、岚县社科乡阳坡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告李三锁向本院提出诉讼请求：
依法判令被告岚县社科乡阳坡村村民委员会继续履行与原告于1994年签订的土地承包经营合同，对被告李旭珍、李海亮给原告造成的损失承担连带赔偿责任；
依法判令被告李旭珍赔偿原告的损失共计人民币26400元；
依法判令被告李海亮赔偿原告的损失共计人民币19800元；
本案的诉讼费由三被告承担。
事实与理由：1994年山西省岚县人民政府，给原告为户主的家庭五口人颁发了土地证书。在该土地使用证中，第七条明确规定：“从发放本证之日起，土地使用权五十年不变”。登记在原告名下的集体土地共计13亩，其中包括于白湾子1亩，乃大卧龙条1亩，乃成张家坪头3亩，白年东洼4亩，天江洼4亩。在1995年被告岚县社科乡阳坡村村民委员会违法将原告所有的白年东洼4亩土地，承包给被告李旭珍（李存林之子）承继。原告所有的烟洞条两块土地共计6亩，从1995年开垦耕种至2005年，期间缴纳了相应的农业税等费用，被告岚县社科乡阳坡村村民委员会违法调整给被告李海亮。2016年国家进行土地确权时，因被告岚县社科乡阳坡村村民委员会违法调整土地的行为致使原告莫名其妙的失去土地，变成了失地农民，同时给原告造成了极大的经济损失。为此原告依据《中华人民共和国土地承包经营法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望法院在查明本案全部事实的基础上依法裁判，维护原告的合法权利。
本院经审查认为，1994年原告李三锁与被告岚县社科乡阳坡村村民委员会签订了《土地承包合同》，同时，岚县人民政府于1994年给李三锁颁发了《土地使用证》，其中包括地名为白年东洼的4亩土地。1994年10月20日，被告岚县社科乡阳坡村村民委员会在未与原告李三锁解除合同，收回土地使用证的情况下又将同一土地以小流域出卖的形式出卖给被告李旭珍父亲李存林（现已故），并与李存林签订了小流域出卖契约，岚县人民政府于1994年10月20日给李存林颁发了小流域治理开发使用证。此地由李存林的继承人李旭珍继续承包。1995年原告李三锁在岚县社科乡阳坡村地名为烟洞条的地方开垦荒地6亩耕种，但其既未与村委会签订土地承包合同，也未取得岚县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，后原告李三锁因民办教师转正，离开村里，将6亩土地弃耕撂荒。2003年，被告李海亮将该6亩土地耕种，但为少交农业税将土地瞒报为3亩，与被告岚县社科乡阳坡村村民委员会签订了土地承包合同书，但未取得岚县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，以上原被告讼争的两处土地权属不清。原告请求认定被告构成侵权并要求赔偿损失，本院不能支持，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：个人之间的土地权属争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，不属于人民法院管辖。故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李三锁的起诉。
案件受理费955元，退还原告李三锁。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 梁建林
审判员 赵建生
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹 霞
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1127民初765号原告李三锁（别名李三），退休教师。委托诉讼代理人杜向东，山西瀛谷律师事务所律师。委托诉讼代理人李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。被告李旭珍，市民，被告李海亮，男，1953年2月23日生，身份证号：1423291953********，汉族，农民，岚县社科乡阳坡村人，住本村。被告岚县社科乡阳坡村村民委员会，住所地：岚县社科乡阳坡村。法定代表人李云亮，职务：村委主任。原告李三锁诉被告李旭珍、李海亮、岚县社科乡阳坡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告李三锁向本院提出诉讼请求：依法判令被告岚县社科乡阳坡村村民委员会继续履行与原告于1994年签订的土地承包经营合同，对被告李旭珍、李海亮给原告造成的损失承担连带赔偿责任；依法判令被告李旭珍赔偿原告的损失共计人民币26400元；依法判令被告李海亮赔偿原告的损失共计人民币19800元；本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：1994年山西省岚县人民政府，给原告为户主的家庭五口人颁发了土地证书。在该土地使用证中，第七条明确规定：“从发放本证之日起，土地使用权五十年不变”。登记在原告名下的集体土地共计13亩，其中包括于白湾子1亩，乃大卧龙条1亩，乃成张家坪头3亩，白年东洼4亩，天江洼4亩。在1995年被告岚县社科乡阳坡村村民委员会违法将原告所有的白年东洼4亩土地，承包给被告李旭珍（李存林之子）承继。原告所有的烟洞条两块土地共计6亩，从1995年开垦耕种至2005年，期间缴纳了相应的农业税等费用，被告岚县社科乡阳坡村村民委员会违法调整给被告李海亮。2016年国家进行土地确权时，因被告岚县社科乡阳坡村村民委员会违法调整土地的行为致使原告莫名其妙的失去土地，变成了失地农民，同时给原告造成了极大的经济损失。为此原告依据《中华人民共和国土地承包经营法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望法院在查明本案全部事实的基础上依法裁判，维护原告的合法权利。本院经审查认为，1994年原告李三锁与被告岚县社科乡阳坡村村民委员会签订了《土地承包合同》，同时，岚县人民政府于1994年给李三锁颁发了《土地使用证》，其中包括地名为白年东洼的4亩土地。1994年10月20日，被告岚县社科乡阳坡村村民委员会在未与原告李三锁解除合同，收回土地使用证的情况下又将同一土地以小流域出卖的形式出卖给被告李旭珍父亲李存林（现已故），并与李存林签订了小流域出卖契约，岚县人民政府于1994年10月20日给李存林颁发了小流域治理开发使用证。此地由李存林的继承人李旭珍继续承包。1995年原告李三锁在岚县社科乡阳坡村地名为烟洞条的地方开垦荒地6亩耕种，但其既未与村委会签订土地承包合同，也未取得岚县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，后原告李三锁因民办教师转正，离开村里，将6亩土地弃耕撂荒。2003年，被告李海亮将该6亩土地耕种，但为少交农业税将土地瞒报为3亩，与被告岚县社科乡阳坡村村民委员会签订了土地承包合同书，但未取得岚县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，以上原被告讼争的两处土地权属不清。原告请求认定被告构成侵权并要求赔偿损失，本院不能支持，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：个人之间的土地权属争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，不属于人民法院管辖。故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李三锁的起诉。案件受理费955元，退还原告李三锁。如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  梁建林审判员  赵建生审判员  赵 鹏二〇一七年五月二十四日书记员  尹 霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00815号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
被执行人西安城智酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路21号4-8层。
法定代表人修作征。
本院在执行申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安城智酒店管理有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人西安城智酒店管理有限公司已自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑行非审字第00019号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨护军
审判员 孙 红
审判员 王 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 喻
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第14号
原告布学彦，女，汉族。
被告范希涛，男，汉族。
被告李万忠，男，汉族。
委托代理人杨桂花。
原告布学彦与被告范希涛、李万忠民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布学彦、被告范希涛、被告李万忠的委托代理人杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布学彦诉称，原告与二被告系朋友关系，2002年9月21日，二被告向原告借款人民币20000元，约定利息1200元，并书写借条一张。原告将20000元现金交与二被告，但二被告未按约定支付利息，而且拒绝归还本金。故诉至法院要求判令二被告向原告归还借款20000元，支付利息10000元，共计人民币30000元整。
针对自己的主张，原告向本院提供借条一张，证明二被告向原告借款的事实及数额。
被告范希涛辩称，借款的事实及数额属实，但被告范希涛已将借款10000元交给被告李万忠用于归还欠款。
针对自己的主张，被告范希涛向本院提供收条一张，证明被告范希涛将10000元给付被告李万忠。
被告李万忠辩称，借款的事实及数额属实，但借款均已还清，还清借款后原告将被告李万忠书写的欠条归还被告李万忠。另原告主张已过诉讼时效。
针对自己的主张，被告李万忠向本院提供欠条一张，证明被告李万忠已将借款还清的事实。
二被告对借款的事实及数额无异议，并对原告提供的借条无异议，对以上事实及证据本院予以确认。被告李万忠对被告范希涛提供的收条的真实性无异议。原告对被告范希涛提供的收条的真实性不清楚，认为是被告之间的事和原告无关。本院认为，被告李万忠认可收到被告范希涛10000元对此事实本院予以确认，但该事实不能等同于被告范希涛已归还原告借款。对被告李万忠提供的欠条，被告范希涛称不清楚此事，对证据的真实性不清楚。原告布学彦对欠条真实性无异议，但认为该笔欠款与此次诉讼款项无关。本院认为，被告提供的欠条的数额、时间等均与原告起诉的金额等事实不一致，因此对该证据的真实性本院不予确认。
经审理查明，2002年9月21日被告范希涛、李万忠向原告借款人民币20000元整，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到布学燕款贰万元低压房本，月利壹仟贰佰元，借期一个月，到期不还加利。借款人范希涛李万忠2002年9月21日”。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害之日起开始计算。本案中原、被告的借款发生在2002年9月21日，双方借条中也约定了相应的还款期限，因此原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效应从2002年10月21日起开始计算二年，原告亦未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，因此原告的主张因超过诉讼时效不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告布学彦的诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 何 寰
二〇一五年五月八日
书 记 员 尚 皓
王海霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第14号
原告布学彦，女，现住大同市城区。
被告范希涛，男，现住大同市城区。
被告李万忠，男，现住大同市城区。
委托代理人杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
原告布学彦与被告范希涛、李万忠民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布学彦、被告范希涛、被告李万忠的委托代理人杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布学彦诉称，原告与二被告系朋友关系，2002年9月21日，二被告向原告借款人民币20000元，约定利息1200元，并书写借条一张。原告将20000元现金交与二被告，但二被告未按约定支付利息，而且拒绝归还本金。故诉至法院要求判令二被告向原告归还借款20000元，支付利息10000元，共计人民币30000元整。
针对自己的主张，原告向本院提供借条一张，证明二被告向原告借款的事实及数额。
被告范希涛辩称，借款的事实及数额属实，但被告范希涛已将借款10000元交给被告李万忠用于归还欠款。
针对自己的主张，被告范希涛向本院提供收条一张，证明被告范希涛将10000元给付被告李万忠。
被告李万忠辩称，借款的事实及数额属实，但借款均已还清，还清借款后原告将被告李万忠书写的欠条归还被告李万忠。另原告主张已过诉讼时效。
针对自己的主张，被告李万忠向本院提供欠条一张，证明被告李万忠已将借款还清的事实。
二被告对借款的事实及数额无异议，并对原告提供的借条无异议，对以上事实及证据本院予以确认。被告李万忠对被告范希涛提供的收条的真实性无异议。原告对被告范希涛提供的收条的真实性不清楚，认为是被告之间的事和原告无关。本院认为，被告李万忠认可收到被告范希涛10000元对此事实本院予以确认，但该事实不能等同于被告范希涛已归还原告借款。对被告李万忠提供的欠条，被告范希涛称不清楚此事，对证据的真实性不清楚。原告布学彦对欠条真实性无异议，但认为该笔欠款与此次诉讼款项无关。本院认为，被告提供的欠条的数额、时间等均与原告起诉的金额等事实不一致，因此对该证据的真实性本院不予确认。
经审理查明，2002年9月21日被告范希涛、李万忠向原告借款人民币20000元整，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到布学燕款贰万元低压房本，月利壹仟贰佰元，借期一个月，到期不还加利。借款人范希涛李万忠2002年9月21日”。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害之日起开始计算。本案中原、被告的借款发生在2002年9月21日，双方借条中也约定了相应的还款期限，因此原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效应从2002年10月21日起开始计算二年，原告亦未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，因此原告的主张因超过诉讼时效不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告布学彦的诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 何 寰
二〇一五年五月八日
书 记 员 尚 皓
王海霞
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第14号
原告南城县龙盛汽车运输有限公司，住所地南城县金山口。组织机构代码66977923-9。
法定代表人危水龙，该公司董事长。
被告彭丽兵，男，1986年7月5日出生，汉族，司机，住南城县。
被告吴小青（彭丽兵之妻），女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告南城县龙盛汽车运输有限公司与被告彭丽兵、吴小青融资租赁合同纠纷一案中，原告南城县龙盛汽车运输有限公司以双方纠纷自行协商解决为由于2015年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县龙盛汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第14号
原告李某某，女，1965年6月14日生，汉族，晋城市泽州县人。
被告程某某，男，1963年9月20日生，汉族，晋城市泽州县人。
原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 刘亚涛
二〇一五年一月八日
代理书记员 李 凯
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初532号
原告:冯文胜,男，1945年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告:王本义,男,1964年4月27日出生，住安徽省寿县。
被告：刘光霞,女,1963年10月23日出生，住安徽省寿县。
原告冯文胜与被告王本义、刘光霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告冯文胜于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯文胜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冯文胜撤回起诉。
案件受理费1876元减半收取938元，由原告冯文胜负担。
审判员 吴俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第452号
申请执行人聂永志等二十八案。
被执行人卢超凡。
被执行人陈月芳。
被执行人梁云桂。
聂永志等人与卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷二十八案，于2014年5月12日经娄底市中级人民法院及娄底市娄星区人民法院审结，该案（2014）娄中民一终字第182-207号、（2012）娄星民二初字第932、943号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程查明，被执行人卢超凡、陈月芳、梁云桂在银行有存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈月芳在中国建设银行娄底娄星区支行、账号为30×××82的存款132902.1元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付育林
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执599号
申请执行人：高洪枫，住宜阳县。
被执行人：谷朝阳，住宜阳县。
被执行人：周月玲，住宜阳县。
关于高洪枫与谷朝阳、周月玲借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2186号法律文书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执599号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 段成玉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1364之二号
申请执行人崔右德，男，1951年4月2日生，汉族，现住松原市。
被执行人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路399号，组织机构代码77874213-6。
松原市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0702民初3313号判决，判决内容如下：一、被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告崔右德财产损失278793.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6079元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行给付义务，本院依法扣划了被执行人单位的账户存款289045.40元，申请执行人支付标的款284872.40元，余款4173元为本案执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0702民初3313号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1364之二号
申请执行人崔右德，男，1951年4月2日生，汉族，现住松原市。
被执行人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
申请执行人崔右德与被执行人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0702民初3313号判决，判决内容如下：一、被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告崔右德财产损失278793.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6079元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行给付义务，本院依法扣划了被执行人单位的账户存款289045.40元，申请执行人支付标的款284872.40元，余款4173元为本案执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0702民初3313号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张 野
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执异4号
异议人（被执行人）：河南国岩置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：芦天春，公司董事长。
委托诉讼代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
申请执行人：安阳市弘旺房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人：杨宝山，公司总经理。
本院在执行安阳市弘旺房地产开发有限公司（以下简称弘旺公司）与河南国岩置业有限公司（以下简称国岩公司）合同纠纷裁决一案中，国岩公司申请不予执行安阳仲裁委员会（2013）安仲裁字第71号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国岩置业公司称，安阳仲裁委员会的仲裁裁决存在：1、裁决所依据的证据是虚假的、伪造的；2、裁决的事项中存在仲裁委员会无权仲裁的情形；3、弘旺公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；4、安阳仲裁委的裁决违背了社会公共利益；5、仲裁人员在仲裁本案时有枉法裁决行为，表现为：(1)对本公司提供充分证据证明的事实故意不认定。(2)故意认定弘旺公司提供的虚假伪造证据。(3)就是完全支持弘旺公司的仲裁请求范围，也不应该裁决本公司的5000多万合同投资抵作弘旺公司的赔偿金，这是故意超出仲裁请求，帮助弘旺公司侵吞本公司5000多万巨额财产；(4)仲裁人员审理中偷梁换柱、避重就轻，故意不审理案件焦点问题，并故意做出错误裁决。请求不予执行。
本院查明，2010年11月17日河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）取得滑县县城鸿轩*中央新城住宅小区项目土地使用权。2011年4月22日，鸿轩公司与弘旺公司签订联合开发协议，约定双方联合开发经营该项目。2012年4月10日，弘旺公司与国岩公司签订联合开发合同，约定由弘旺公司将其与鸿轩公司联合开发的鸿轩*中央新城住宅小区项目土地使用权一次性转让给国岩公司，弘旺公司与鸿轩公司的有关协议经三方认可后共同遵守。2012年6月6日，弘旺公司、国岩公司、鸿轩公司三方签订滑县鸿轩*中央新城住宅小区项目土地使用权过户及项目开发权转让合同。2012年7月24日，弘旺公司与国岩公司签订联合开发滑县鸿轩*中央新城住宅小区项目补充协议，鸿轩公司作为见证方签章。2012年7月26日，国岩公司取得滑县鸿轩*中央新城住宅小区土地使用权证。因双方在合同履行过程中出现纠纷，2013年3月6日弘旺公司申请仲裁，安阳仲裁委员会于2013年6月6日作出（2013）安仲裁字第71号裁决书，2013年6月15日国岩公司以弘旺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁程序违反法定程序、裁决事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁为由向本院申请撤销仲裁裁决书。经本院审判委员会研究，2014年3月6日本院作出（2013）安中民三初字第42号民事裁定书，裁定驳回国岩公司的请求。2014年4月16日弘旺公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，2014年6月12日本院向滑县规划局、国土资源局、住房和城乡建设局送达了协助执行通知书，2014年6月23日本案以执行完毕方式结案。
弘旺公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，且国岩公司申请撤销仲裁裁决已被裁定驳回，现又申请不予执行，依法应予驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条规定，当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。本案中，安阳仲裁委员会于2013年6月6日作出（2013）安仲裁字第71号裁决书后，2014年4月16日弘旺公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，同年6月23日本案以执行完毕方式结案。2017年1月6日国岩公司向本院提交申请书请求不予执行。国岩公司请求不予执行的时间已明显超出本案的结案时间，本院对国岩公司的申请不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条规定，裁定如下：
驳回申请人河南国岩置业有限公司不予执行安阳仲裁委员会（2013）安仲裁字第71号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 越
审判员 潘建军
审判员 王同军
二〇一七年七月十四日
书记员 冯书健
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执异4号异议人（被执行人）：河南国岩置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：芦天春，公司董事长。委托诉讼代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。申请执行人：安阳市弘旺房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区。法定代表人：杨宝山，公司总经理。本院在执行安阳市弘旺房地产开发有限公司（以下简称弘旺公司）与河南国岩置业有限公司（以下简称国岩公司）合同纠纷裁决一案中，国岩公司申请不予执行安阳仲裁委员会（2013）安仲裁字第71号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国岩置业公司称，安阳仲裁委员会的仲裁裁决存在：1、裁决所依据的证据是虚假的、伪造的；2、裁决的事项中存在仲裁委员会无权仲裁的情形；3、弘旺公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；4、安阳仲裁委的裁决违背了社会公共利益；5、仲裁人员在仲裁本案时有枉法裁决行为，表现为：(1)对本公司提供充分证据证明的事实故意不认定。(2)故意认定弘旺公司提供的虚假伪造证据。(3)就是完全支持弘旺公司的仲裁请求范围，也不应该裁决本公司的5000多万合同投资抵作弘旺公司的赔偿金，这是故意超出仲裁请求，帮助弘旺公司侵吞本公司5000多万巨额财产；(4)仲裁人员审理中偷梁换柱、避重就轻，故意不审理案件焦点问题，并故意做出错误裁决。请求不予执行。本院查明，2010年11月17日河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）取得滑县县城鸿轩·中央新城住宅小区项目土地使用权。2011年4月22日，鸿轩公司与弘旺公司签订联合开发协议，约定双方联合开发经营该项目。2012年4月10日，弘旺公司与国岩公司签订联合开发合同，约定由弘旺公司将其与鸿轩公司联合开发的鸿轩·中央新城住宅小区项目土地使用权一次性转让给国岩公司，弘旺公司与鸿轩公司的有关协议经三方认可后共同遵守。2012年6月6日，弘旺公司、国岩公司、鸿轩公司三方签订滑县鸿轩·中央新城住宅小区项目土地使用权过户及项目开发权转让合同。2012年7月24日，弘旺公司与国岩公司签订联合开发滑县鸿轩·中央新城住宅小区项目补充协议，鸿轩公司作为见证方签章。2012年7月26日，国岩公司取得滑县鸿轩·中央新城住宅小区土地使用权证。因双方在合同履行过程中出现纠纷，2013年3月6日弘旺公司申请仲裁，安阳仲裁委员会于2013年6月6日作出（2013）安仲裁字第71号裁决书，2013年6月15日国岩公司以弘旺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁程序违反法定程序、裁决事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁为由向本院申请撤销仲裁裁决书。经本院审判委员会研究，2014年3月6日本院作出（2013）安中民三初字第42号民事裁定书，裁定驳回国岩公司的请求。2014年4月16日弘旺公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，2014年6月12日本院向滑县规划局、国土资源局、住房和城乡建设局送达了协助执行通知书，2014年6月23日本案以执行完毕方式结案。弘旺公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，且国岩公司申请撤销仲裁裁决已被裁定驳回，现又申请不予执行，依法应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条规定，当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。本案中，安阳仲裁委员会于2013年6月6日作出（2013）安仲裁字第71号裁决书后，2014年4月16日弘旺公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，同年6月23日本案以执行完毕方式结案。2017年1月6日国岩公司向本院提交申请书请求不予执行。国岩公司请求不予执行的时间已明显超出本案的结案时间，本院对国岩公司的申请不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条规定，裁定如下：驳回申请人河南国岩置业有限公司不予执行安阳仲裁委员会（2013）安仲裁字第71号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 越审判员 潘建军审判员 王同军二〇一七年七月十四日书记员 冯书健
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1487号
罪犯李兵，男，1969年2月3日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年二月三日作出（2015）宝刑初字第237号刑事判决，认定李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李兵减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年11月10日起至2021年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1480号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑伟伟，男，1984年12月2日出生，户籍所在地江苏省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人郑伟伟犯盗窃罪一案，于二0一七年十一月三日作出(2017)沪0114刑初1705号刑事判决，以盗窃罪判处郑伟伟有期徒刑八个月，罚金人民币一千元;责令郑伟伟退赔违法所得人民币一千二百七十五元，发还被害人。原审被告人郑伟伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑伟伟申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人郑伟伟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人郑伟伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)郑伟伟撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伯青
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第1178号
原告烟台银保投资发展有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人姜爱燕，该公司经理。
委托代理人原英巍，该公司工作人员。
被告姜峰，中银保险公司烟台支公司工作人员。
委托代理人刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
本院在审理原告烟台银保投资发展有限公司诉被告姜峰民间借贷纠纷一案中，原告烟台银保投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为1687元，由原告烟台银保投资发展有限公司负担。
审 判 长 陈 晓 霓
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 李 莉 华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 慕惠洋（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民再29号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：谢建平，男，生于1963年10月23日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。执业证号14113199010546624。
申诉人（一审被告）：刘建国，男，生于1971年9月7日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。执业证号14113199010546624。
被申诉人（一审原告）：闫中梅，女，生于1967年2月25日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。执业证号14113201410436916。
被申诉人（一审被告）：李应党，男，生于1956年5月12日，汉族，住内乡县。现羁押�南阳市看守所。
申诉人谢建平、刘建国因与被申诉人闫中梅、李应党民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00154号民事判决，向河南省南阳市人民检察院申诉。河南省南阳市人民检察院作出宛检民（行）监[2017]41130000089号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫13民抗01号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员王晓航、丰力出庭。申诉人谢建平、刘建国及其共同委托诉讼代理人田淀、被申诉人闫中梅的委托诉讼代理人李舜佶、被申诉人李应党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00154号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 张 鹏
审判员 吴春哲
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 傲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第615号
申请执行人陈金龙，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人醴陵市谱凡涂料厂，住所地：醴陵市孙家湾乡李家山村。
投资人汤志强，厂长。
被执行人汤志强。
被执行人孙云建，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第515号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第515号民事判决书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一五年三月三日
书记员 黄望梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1975号
罪犯宋志军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年六月十六日作出(2008)东刑二初字第12号刑事判决，以被告人宋志军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋志军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯宋志军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋志军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋志军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志军减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2027年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终304号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路252号。
法定代表人汪菊喜，该局局长。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市房地产管理局不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人孙阳兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阳兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00412号
原告：张纯云。
委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：郑守武。
被告：六安市中良汽车运输服务车队。
法定代表人：张文和，总经理。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
原告张纯云诉被告郑守武、六安市中良汽车运输服务车队（以下简称中良车队）返还保险理赔款纠纷一案，本院于2011年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告张纯云及其委托代理人曹保健、被告郑守武、六安市中良汽车运输服务车队委托代理人汤国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯云诉称:2008年原告和郑守武合伙购买牌号为皖Ｎ×××××的货车及挂车（该车挂靠中良车队）。之后原告并购了该车辆的股份，并与郑守武签订了并车协议，给付郑守武145850元。之后，该车已经属于张纯云。后来该车发生事故，2011年4月6日保险公司将理赔款41647.25元支付到中良车队账户上，中良车队也已承认收到此款，中良车队应将该款偿还给原告。现诉讼请求两被告赔偿原告皖Ｎ×××××车辆保险理赔款41647.25元并承担诉讼费。
基于上述请求，原告提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、证明两份，证明该车一直挂户在被告中良汽车运输服务车队及该笔保险理赔款没有支付给原告。
3、2008年10月10日并车协议一份，证明原告和郑守武合伙购车关系及后来车辆股份合并给原告的情况；
4、电子转账凭证一份，证明保险公司已经将理赔款41647.25元转到中良公司的账户上；
5、保险单一份，证明该车投保情况。
6、郑守武出具给中良公司借条一份，证明中良公司因此拒绝归还保险理赔款；
被告郑守武辩称：车辆的事现在已经与被告郑守武无关，被告郑守武也不欠谁的钱。
被告郑守武提交以下证据：2010年12月1日转让协议一份，证明该车已经全部转让给张振虎（系张纯云儿子）。
被告中良车队辩称：中良车队和原告在2009年8月11日之前没有任何关系，当时车辆是中良车队和郑守武签署的挂靠协议，原告和郑守武是否是合伙关系及有没有车辆，中良车队不清楚。中良车队已经与郑守武结算清楚了双方的债权债务，包括郑守武出具借条的借款也已经结算清楚。张纯云没有权利起诉中良车队。张纯云和郑守武之间的转让协议是在按揭抵押期间，双方之间的转让协议是无效的。中良车队只认可三方都有的转让协议，2010年12月1日之前，该车的实际车主中良车队只认郑守武，之后只认可张振虎，均与张纯云无关。该案诉讼的保险理赔款出险时车主是郑守武。应驳回原告的诉请。
被告六安市中良汽车运输服务车队提交以下证据：
1、2010年12月1日转让协议协议一份，证明该车在2010年12月1日转让给张振虎，2010年12月1日之前的债权债务是由郑守武负责，而且车队和郑守武已经结算清楚。
2、2010年11月30日挂靠协议一份，证明张振虎与中良车队的挂靠关系。
3、行车证一份，证明该车的法定车主是车队。
4、车辆抵押登记一份，证明该车抵押给银行，双方无权转让。
被告郑守武对原告的证据质证认为：证据3是被告郑守武写的，证据6上借款25147元及日期是被告郑守武写的。但后来和原告已经并车，该借款应该由原告承担，当时也通知中良车队朱玉宝。其他证据不清楚，与被告郑守武无关。
被告中良车队对原告的证据质证认为：证据1无异议，证据2证明挂靠协议是真实的，但不能证明该车是张纯云的，证据2中证明理赔款在中良车队也是真实的，但不能证明该保险款就属于原告；证据3中良车队认为不真实，都是一个人所写，这份并车协议中良车队未见到，与中良车队无关；证据4、5、6无异议。
原告张纯云对被告郑守武的证据质证认为：该协议与原告张纯云无关，内容与案件无关。
被告中良车队对被告郑守武的证据质证认为：该协议与中良车队举证的2010年12月1日转让协议是一样的，但没有中良车队的公章，因郑守武怕中良车队与他算账，没敢盖章就拿走了。
原告张纯云对被告中良车队的证据质证认为：证据3、4是真实的，车辆是以郑守武名义办理，但实际是原告还款。证据1、2不能否认车辆的实际车主是原告。
被告郑守武对被告中良车队的证据质证认为：证据1、4无异议，其余证据与被告郑守武无关。车辆按揭贷款的实际还款人是张纯云。
经当庭举证、质证，结合当事人的陈述，本院对证据作如下认定：原告所举的证据1、4、5、6，被告无异议，予以认定。证据2，挂靠协议是真实的，但只证明该车是挂靠中良车队，证据2，证明理赔款在中良车队也是真实的。证据3，2008年10月10日原告与郑守武并车协议一份，被告郑守武认可该协议，能证明原告和郑守武之间的并车约定，由于合同具有相对性，被告中良车队不认可该协议，因此该协议对中良车队不具有约束力，被告郑守武认可该协议，因此该协议对原告和郑守武有约束力。被告中良车队所举的证据3、4原告无异议予以认定。证据1、2，证明车辆在2010年12月1日之后实际车主是张振虎，挂靠单位是中良车队，被告郑守武在2010年12月1日的转让协议中认可，2010年11月30日以前皖Ｎ×××××车及挂车皖Ｎ×××××的一切债权债务，均由被告郑守武承担。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2008年9月，皖Ｎ×××××车及挂车皖Ｎ×××××车挂靠中良车队，中良车队与郑守武签订了挂靠协议，因该车是按揭购车，2008年11月4日中良车队以车辆所有人身份办理该车抵押登记，将该车抵押给徽商银行股份有限公司蚌埠分行。2008年10月10日原告张纯云与被告郑守武签订了并车协议，双方约定原告张纯云给付被告郑守武145850元，该车属于张纯云。之后，该车发生事故，2009年8月14日保险公司将理赔款41647.25元支付到中良车队账户上。原告多次要求中良车队给付该车赔偿款未果，后诉讼请求两被告赔偿原告皖Ｎ×××××车辆保险理赔款41647.25元并承担诉讼费。
本院认为：原告诉讼请求被告中良车队赔偿原告皖Ｎ×××××车辆保险理赔款41647.25元，因其与被告郑守武签订并车协议后未办理有关变更登记手续，其主张自己是实际车主的证据不足，对其请求不予支持；原告诉请被告郑守武给付保险理赔款41647.25元，虽然被告郑守武在2010年12月1日的转让协议中认可，但本案中原告未举证证明被告郑守武已获得保险理赔款41647.25元，故对其此项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张纯云对被告郑守武、被告六安市中良汽车运输服务车队的诉讼请求。
案件受理费841元，由原告张纯云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理审判员 孙 敏
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 赵华勇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00412号
原告：张纯云
委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：郑守武
被告：六安市中良汽车运输服务车队
法定代表人：张文和，总经理。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
原告张纯云诉被告郑守武、六安市中良汽车运输服务车队（以下简称中良车队）返还保险理赔款纠纷一案，本院于2011年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告张纯云及其委托代理人曹保健、被告郑守武、六安市中良汽车运输服务车队委托代理人汤国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯云诉称:2008年原告和郑守武合伙购买牌号为皖NJXX**的货车及挂车（该车挂靠中良车队）。之后原告并购了该车辆的股份，并与郑守武签订了并车协议，给付郑守武145850元。之后，该车已经属于张纯云。后来该车发生事故，2011年4月6日保险公司将理赔款41647.25元支付到中良车队账户上，中良车队也已承认收到此款，中良车队应将该款偿还给原告。现诉讼请求两被告赔偿原告皖NJXX**车辆保险理赔款41647.25元并承担诉讼费。
基于上述请求，原告提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、证明两份，证明该车一直挂户在被告中良汽车运输服务车队及该笔保险理赔款没有支付给原告。
3、2008年10月10日并车协议一份，证明原告和郑守武合伙购车关系及后来车辆股份合并给原告的情况；
4、电子转账凭证一份，证明保险公司已经将理赔款41647.25元转到中良公司的账户上；
5、保险单一份，证明该车投保情况。
6、郑守武出具给中良公司借条一份，证明中良公司因此拒绝归还保险理赔款；
被告郑守武辩称：车辆的事现在已经与被告郑守武无关，被告郑守武也不欠谁的钱。
被告郑守武提交以下证据：2010年12月1日转让协议一份，证明该车已经全部转让给张振虎（系张纯云儿子）。
被告中良车队辩称：中良车队和原告在2009年8月11日之前没有任何关系，当时车辆是中良车队和郑守武签署的挂靠协议，原告和郑守武是否是合伙关系及有没有车辆，中良车队不清楚。中良车队已经与郑守武结算清楚了双方的债权债务，包括郑守武出具借条的借款也已经结算清楚。张纯云没有权利起诉中良车队。张纯云和郑守武之间的转让协议是在按揭抵押期间，双方之间的转让协议是无效的。中良车队只认可三方都有的转让协议，2010年12月1日之前，该车的实际车主中良车队只认郑守武，之后只认可张振虎，均与张纯云无关。该案诉讼的保险理赔款出险时车主是郑守武。应驳回原告的诉请。
被告六安市中良汽车运输服务车队提交以下证据：
1、2010年12月1日转让协议协议一份，证明该车在2010年12月1日转让给张振虎，2010年12月1日之前的债权债务是由郑守武负责，而且车队和郑守武已经结算清楚。
2、2010年11月30日挂靠协议一份，证明张振虎与中良车队的挂靠关系。
3、行车证一份，证明该车的法定车主是车队。
4、车辆抵押登记一份，证明该车抵押给银行，双方无权转让。
被告郑守武对原告的证据质证认为：证据3是被告郑守武写的，证据6上借款25147元及日期是被告郑守武写的。但后来和原告已经并车，该借款应该由原告承担，当时也通知中良车队朱玉宝。其他证据不清楚，与被告郑守武无关。
被告中良车队对原告的证据质证认为：证据1无异议，证据2证明挂靠协议是真实的，但不能证明该车是张纯云的，证据2中证明理赔款在中良车队也是真实的，但不能证明该保险款就属于原告；证据3中良车队认为不真实，都是一个人所写，这份并车协议中良车队未见到，与中良车队无关；证据4、5、6无异议。
原告张纯云对被告郑守武的证据质证认为：该协议与原告张纯云无关，内容与案件无关。
被告中良车队对被告郑守武的证据质证认为：该协议与中良车队举证的2010年12月1日转让协议是一样的，但没有中良车队的公章，因郑守武怕中良车队与他算账，没敢盖章就拿走了。
原告张纯云对被告中良车队的证据质证认为：证据3、4是真实的，车辆是以郑守武名义办理，但实际是原告还款。证据1、2不能否认车辆的实际车主是原告。
被告郑守武对被告中良车队的证据质证认为：证据1、4无异议，其余证据与被告郑守武无关。车辆按揭贷款的实际还款人是张纯云。
经当庭举证、质证，结合当事人的陈述，本院对证据作如下认定：原告所举的证据1、4、5、6，被告无异议，予以认定。证据2，挂靠协议是真实的，但只证明该车是挂靠中良车队，证据2，证明理赔款在中良车队也是真实的。证据3，2008年10月10日原告与郑守武并车协议一份，被告郑守武认可该协议，能证明原告和郑守武之间的并车约定，由于合同具有相对性，被告中良车队不认可该协议，因此该协议对中良车队不具有约束力，被告郑守武认可该协议，因此该协议对原告和郑守武有约束力。被告中良车队所举的证据3、4原告无异议予以认定。证据1、2，证明车辆在2010年12月1日之后实际车主是张振虎，挂靠单位是中良车队，被告郑守武在2010年12月1日的转让协议中认可，2010年11月30日以前皖NJXX**车及挂车皖NHX**的一切债权债务，均由被告郑守武承担。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2008年9月，皖NJXX**车及挂车皖NHX**车挂靠中良车队，中良车队与郑守武签订了挂靠协议，因该车是按揭购车，2008年11月4日中良车队以车辆所有人身份办理该车抵押登记，将该车抵押给徽商银行股份有限公司蚌埠分行。2008年10月10日原告张纯云与被告郑守武签订了并车协议，双方约定原告张纯云给付被告郑守武145850元，该车属于张纯云。之后，该车发生事故，2009年8月14日保险公司将理赔款41647.25元支付到中良车队账户上。原告多次要求中良车队给付该车赔偿款未果，后诉讼请求两被告赔偿原告皖NJXX**车辆保险理赔款41647.25元并承担诉讼费。
本院认为：原告诉讼请求被告中良车队赔偿原告皖NJXX**车辆保险理赔款41647.25元，因其与被告郑守武签订并车协议后未办理有关变更登记手续，其主张自己是实际车主的证据不足，对其请求不予支持；原告诉请被告郑守武给付保险理赔款41647.25元，虽然被告郑守武在2010年12月1日的转让协议中认可，但本案中原告未举证证明被告郑守武已获得保险理赔款41647.25元，故对其此项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张纯云对被告郑守武、被告六安市中良汽车运输服务车队的诉讼请求。
案件受理费841元，由原告张纯云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理审判员 孙 敏
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 赵华勇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1671号
申请执行人吴浪平，男，1975年1月7日生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人徐水林，男，1967年6月29日生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行申请执行人吴浪平，与被执行人徐水林建设工程合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0825执1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
代理审判员 林隆军
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谢晓华
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1050号
原告：彭丕军，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住津市。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：邵启兵，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：蔡福平，女，1974年10月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：邓先华，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：邵梅红，女，1961年8月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：王和清，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：邓泽军，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：李湘京，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告彭丕军与被告邵启兵、蔡福平、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。彭丕军的委托诉讼代理人王平以及邓先华、邵红梅、王和清、邓泽军到庭参加诉讼。邵启兵、蔡福平、李湘京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭丕军向本院提出诉讼请求：1、判令邵启兵、蔡福平偿还原告借款本金400000元，支付逾期利息122400元（从2015年12月9日起至2017年5月9日止），并按年利率21.6%支付2017年5月10日至借款清偿之日止的后期利息；2、邵启兵、蔡福平承担原告为实现债权而支付的律师代理费32000元；3、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京为邵启兵、蔡福平的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：2015年7月，邵启兵、蔡福平向原告借款，双方签订借款合同，邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京为邵启兵、蔡福平的该笔借款做担保。至2017年5月9日，被告邵启兵尚欠原告本金400000元，利息122400元。经原告多次催讨，邵启兵、蔡福平拒不偿还借款本息，故请求法院判令被告邵启兵、蔡福平、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京连带清偿所欠原告借款本息及其他费用。
邓先华辩称：为邵启兵、蔡福平借款担保属实，但仅同意偿还部分借款本金，不同意支付利息等费用。
邵梅红辩称，彭丕军所述借款和担保属实，仅同意偿还所欠原告部分借款本金，不同意支付利息等费用。
王和清辩称，为邵启兵、蔡福平的借款担保属实，同意偿还所欠原告部分借款本金，不同意支付利息等费用。
邓泽军辩称，为邵启兵、蔡福平的借款担保属实，同意偿还所欠原告部分借款本金，不同意支付利息等费用。
被告邵启兵、蔡福平、李湘京未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军对彭丕军提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，邵启兵、蔡福平以经营缺乏资金为由，与彭丕军签订了借款、保证合同，向彭丕军借款400000元，由邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京为该笔借款提供担保，约定还款期限为2016年6月9日前，借款月利率1.8%，并承担原告为实现债权的律师费等。合同签订后，彭丕军按约向邵启兵、蔡福平支付借款400000元。借款逾期后，邵启兵、蔡福平未按约偿还彭丕军的借款本金，利息亦仅支付至2015年12月9日，现尚欠彭丕军借款本金400000元，利息122400元（2015年12月9日至2017年5月9日）。经彭丕军多次催讨，借款人邵启兵、蔡福平以及担保人邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京均未予清偿。
另查明，彭丕军因本案支付律师代理费32000元。彭丕军与保证人邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京约定的保证期间为主债务履行届满之日起两年。
本院认为，邵启兵、蔡福平以经营缺少资金为由向彭丕军借款，双方签订了借款合同，约定了借款利率、偿还期限、违约责任等事项，彭丕军按约向邵启兵、蔡福平支付借款后，邵启兵、蔡福平未按约偿还，应当承担清偿借款本息和支付彭丕军为实现债权的律师费等违约责任。对于彭丕军要求邵启兵、蔡福平偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。邵启兵、蔡福平向彭丕军借款时，邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京自愿对邵启兵、蔡福平向彭丕军的借款承担连带担保责任，故邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京对邵启兵、蔡福平所欠彭丕军的借款本息及律师费等应当连带清偿。对于彭丕军要求邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京对邵启兵、蔡福平的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵启兵、蔡福平偿还原告彭丕军借款本金400000元，支付2017年5月9日前尚欠的利息122400元，并按年利率21.6%支付2017年5月10日起至借款清偿之日止的后期利息；
二、被告邵启兵、蔡福平支付原告彭丕军为实现债权的律师代理费32000元；
三、被告邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京对被告邵启兵、蔡福平所应偿还原告彭丕军的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
本案受理费9340元，由被告邵启兵、蔡福平、邓先华、邵梅红、王和清、邓泽军、李湘京负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 刘方银
人民陪审员 涂昌荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 董 敏
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1015号
原告：王利仙，女，1972年5月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
委托诉讼代理人：丁四喜，男，山西省清徐县清东于煤矿退休职工，住山西清徐县。
被告：王续钢，男，1983年2月24日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所专职律师。
被告：山西美锦焦化有限公司，住所地山西省清徐县牛家寨村村北307国道1号。
法定代表人：姚锦龙，总经理。
委托诉讼代理人：李巧彦，女，该公司科员，住山西省清徐县清源镇湖东二街。
原告王利仙与被告王续钢、山西美锦焦化公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利仙及其委托诉讼代理人丁四喜、被告王续钢委托诉讼代理人詹宝国、被告美锦焦化公司委托诉讼代理人李巧彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利仙向本院提出诉讼请求：1.请求二被告承担原告住院期间治疗费19700.74元（被告一已全部结算支付）；住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费45844元、护理费15000元、交通费500元、伤残赔偿金38098元、精神抚慰金5000元、鉴定费1700元，以上共计107742元；2.上述损失，被告一赔偿不足时，由被告二承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告被招用到被告一承包管理的被告二设立的四车间职工食堂，当炊事员。到2016年7月9日上午，原告人压面期间，不慎被压面机压伤了右手指，经清徐县人民医院建议，转诊到太原显微手术外科医院住院治疗20天，于2016年7月29日出院，伤情诊断为：”右手示指、中指末节指骨骨折伴掌侧皮肤挫裂伤，环指末节脱套型完全离断。”原告出院后伤情基本痊愈时，曾多次找被告一就住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等赔偿事宜进行协商解决，但被告一仅给原告支付了1100元的生活费外，其他费用再不予以承担。为此，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
王续钢辩称，被告二没有食堂，不是本案适格被告，被告一是与山西美锦煤焦化有限公司签订的协议书，山西美锦煤焦化有限公司将食堂外包给被告一，由被告一自主经营，经营过程中的餐具、食材等均由被告一自行负责，被告一自行用工，费用、安全�管理等均由被告一自行负责，如出现任何人身财产损坏均由被告一自行承担，与公司无关。原告不是压面师，压面师是郝利飞，其余人不参与压面，在事发前郝利飞请假有一周时间，一直是被告一自己压面，被告一从未让原告压面，且事发当天郝利飞已经来了，根本不需要原告压面，所以原告自己的行为造成的后果应由原告自己承担，根据侵权责任法第三十五条的规定，应当由原告自己承担全部责任。事发后被告一给原告支付治疗费19700.74元以及生活费1100元，也应当计入总额，根据责任比例确定，予以扣减，鉴于原告方过错，应当是全部责任，被告一保留要求原告方退还上述费用的权利。协议书不是被告一签字不认可。原告应该按照报销后的医药费计算花费。营养费每天20元，计算20天；护理费每天99.47元，计算20天；误工费每天78.44元，计算30天；残疾赔偿金按农�标准10082元，乘以20年，乘以10%；精神损害抚慰金2000元；交通费不是正规票据不认可；鉴定费、诉讼费按责任比例承担。
美锦焦化公司辩称，我公司并没有食堂，原告起诉的本案于我公司无关，我公司不承担责任。
本院经审理，对事实认定如下：2016年4月1日，王利仙经王续钢岳母介绍，到王续钢承包的食堂工作。至2016年7月，王利仙工资由王续钢发放。2016年7月9日，王利仙在工作时被压面机压伤。先在清徐县人民医院门诊检查治疗，后根据该院建议，转到太原显微手术外科医院治疗，经诊断为”右手示指、中指末节指骨骨折伴掌侧皮肤挫裂伤，环指末节脱套型完全离断。”住院治疗20天后出院，期间花费医疗费19700.74元。出院医嘱为：”1、伤口隔日换药，术后两周拆线；2、术后一月复查；3、不适随诊。”�山西光大司法鉴定所鉴定，王利仙的损伤程度达十级伤残。
另查明，王续钢已支付王利仙住院期间的医疗费19700.74元，并给付1100元生活费。王利仙与王俊彪系夫妻关系。另外，2017年3月1日，山西美锦煤焦化有限公司与王续钢签订协议，约定：山西美锦煤焦化有限公司将食堂外包给王续钢；经营过程中的餐具、食材等均由王续钢自行负责；王续钢自行用工，费用、安全、管理等均由王续钢自行负责；如出现任何人身财产损害，均由王续钢自行承担，与山西美锦煤焦化有限公司无关；协议书有效期为2017年3月1日至2018年2月28日。
本院认为，王利仙经人介绍，到王续钢承包的食堂工作，由王续钢给王利仙发放工资，王续钢与王利仙之间形成雇佣关系。王利仙在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王续钢应当承担赔偿责任。经鉴定王利仙损伤程度达十级伤残，其损失的计算标准应按十级伤残的赔偿规定计算。王利仙各项诉讼请求中，医疗费19700.74元王续钢已支付，住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费600元（30元×20天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。王利仙误工费，因其从事餐饮业，应按2016年山西省餐饮业在岗职工平均工资每日78元标准计算，为28470元（78元×365天）。残疾赔偿金应按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算，为20164元（10082元×20年×0.1）。王利仙住院期间，由其丈夫王俊彪护理，符合常理，王利仙提供的王俊彪机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证可证明王俊彪从事交通运输业，故其护理费应按2016年山西省交通运输从业人员在岗职工平均工资每日189元标准计算，出院医嘱中未要求出院后需要护理，因此，护理天数为住院天数20天，护�费为3780元（189元×20天）。王利仙所受损失共为79214.74元，王续钢已支付医疗费19700.74元，并支付生活费1100元。王续钢未提供证据证明王利仙对损害的发生存在故意或重大过失，其提出的由王利仙自己承担责任的辩解无法律依据，不予采纳。美锦焦化公司提出其公司未设置食堂，王利仙未提供证据证明其所从事餐饮工作的食堂为美锦焦化公司的食堂，其要求美锦焦化公司承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、由王续钢于本判决生效后十日内赔偿王利仙住院伙食补助费�营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计59514元（王续刚已支付1100元）。
二、驳回王利仙的其他诉讼请求。
案件受理费1227元，鉴定费1700元，共计2927元，由王利仙负担562元，由王续刚负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王凯江
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7419号
原告：陈丁选，男，1981年9月7日出生汉族，车辆中介，住宁海县。
被告：杨敏群，女，1979年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告陈丁选与被告杨敏群为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日诉讼来院，请求判令：1.被告杨敏群立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年10月24日对本案公开开庭审理。原告陈丁选到庭参加诉讼，被告杨敏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告陈丁选变更第1项诉讼请求为：被告杨敏群立即归还原告借款193000元，并支付逾期利息（以193000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告杨敏群向原告陈丁选借款，并出具借条一份，载明借款金额为200000元，同日，原告向被告杨敏群尾号为1018的农业银行账户转账193000元。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件、宁波银行客户业务回单及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏群于判决生效后三十日内归还原告陈丁选借款193000元，并支付逾期利息（以193000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告杨敏群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨敏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十一月十四日
代书记员 邬丹萍
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初42号
原告张从海。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被告宜兴市市场监督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人唐颖智，该局工作人员。
第三人宜兴平远贸易有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇解放西路。
第三人王勤军。
委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
原告张从海诉被告宜兴市市场监督管理局（以下简称市场监管局）工商行政登记一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。因宜兴平远贸易有限公司（以下简称平远公司）、王勤军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年5月8日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张从海诉称，其为平远公司股东，2013年4月12日，王勤军利用原告在监狱服刑期间，在未告知原告也未取得原告授权的情况下，通过伪造原告及平远公司另一股东签名、私用公司印章的方式，擅自向被告申请变更登记，将平远公司法定代表人变更为王勤军。被告未尽法定审查义务，同意变更申请，并作出[2013]第05060XXX号错误的变更登记。原告在出狱后得知公司情况，于2017年3月28日向被告发出《撤销变更登记申请书》，要求撤销前述错误登记。被告在接到相关申请后，至今未依法进行调查，也未撤销上述变更登记。故原告诉至本院，请求判令被告依法撤销平远公司[2013]第05060XXX号变更登记，并由被告承担本案诉讼费用。
被告市场监管局辩称，一、被告对平远公司法定代表人变更登记尽到了法定审查义务。2013年4月12日平远公司向被告提交了法定代表人变更登记申请材料，经审查，提交的申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条的相关规定，材料齐全，符合法定形式，于2013年5月6日作出准予变更登记的决定。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人负担，被告尽到了法定审查义务且程序合法。二、被告不存在不履行法定职责的行为。被告于2017年4月12日收到原告的撤销登记申请书，已于同月21日立案调查，现正在调查处理过程中，故其不存在不履职的行为。三、原告不符合起诉条件。根据最高院司法解释的规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向法院提起诉讼，法院应当依法受理。被告于2017年4月12日收到原告申请，至今未超过60日，且已在查处过程中，故原告起诉不履职没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人平远公司未作陈述。
第三人王勤军陈述，原告要求变更法定代表人登记，第三人同意配合原告办理相关变更登记手续，且现有的平远公司的印章及经营证照，已由原告掌控。当时办理变更登记，原告是明知的，并非原告诉状中所称通过伪造签名办理的。且被告办理工商登记已尽到形式审查义务。请求驳回原告诉请。
经审理查明，平远公司成立于2001年，原公司法定代表人为张从海。2013年4月12日，平远公司向原无锡市宜兴工商行政管理局（现为市场监管局）申请公司法定代表人变更登记，由张从海变更为王勤军，同时平远公司向登记机关提供了公司变更登记申请书、股东会决议、执行董事决定、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、董事会人员、监事、管理承诺等申请材料。登记机关经审核平远公司提交的上述申请材料后认为材料齐全，符合法定形式，于2013年5月6日作出准予变更登记的通知书。后平远公司于同月7日重新领取了营业执照。2017年3月28日，张从海通过顺风速运快递形式向市场监管局邮寄了撤销变更登记申请书一份，请求撤销平远公司（0282XXX）公司变更[2013]第05060XXX号变更登记。2017年4月12日，市场监管局收到张从海的上述撤销登记申请书，后于同月13日将申请书反映的内容予以登记，经初审后认为平远公司的行为涉嫌违反了《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，决定于同月21日正式立案调查。张从海认为市场监管局收到其申请后未依法调查，故其于2017年5月4日向本院提起诉讼。
审理过程中，市场监管局于2017年6月12日对张从海作出宜市监告字（2017）第04-17号行政处理告知书，告知张从海已对其举报事项进行立案调查，处理结果将在案件调查结束后及时告知，同日将该告知书向张从海进行了邮寄送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告张从海于2017年3月28日向被告市场监管局邮寄撤销变更登记申请书，请求其依法履行法定职责，撤销2013年5月6日作出的变更登记，市场监管局于同年4月12收到该申请书，张从海于2017年5月4日向本院提起要求判令被告依法撤销变更登记的行政诉讼，尚处于市场监管局履行职责的法定期限内，故张从海的本次起诉，没有具体的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张从海的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初42号原告张从海。委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被告宜兴市市场监督管理局。法定代表人周达祥，该局局长。委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人唐颖智，该局工作人员。第三人宜兴平远贸易有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇解放西路。第三人王勤军。委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。原告张从海诉被告宜兴市市场监督管理局（以下简称市场监管局）工商行政登记一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。因宜兴平远贸易有限公司（以下简称平远公司）、王勤军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年5月8日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张从海诉称，其为平远公司股东，2013年4月12日，王勤军利用原告在监狱服刑期间，在未告知原告也未取得原告授权的情况下，通过伪造原告及平远公司另一股东签名、私用公司印章的方式，擅自向被告申请变更登记，将平远公司法定代表人变更为王勤军。被告未尽法定审查义务，同意变更申请，并作出[2013]第05060XXX号错误的变更登记。原告在出狱后得知公司情况，于2017年3月28日向被告发出《撤销变更登记申请书》，要求撤销前述错误登记。被告在接到相关申请后，至今未依法进行调查，也未撤销上述变更登记。故原告诉至本院，请求判令被告依法撤销平远公司[2013]第05060XXX号变更登记，并由被告承担本案诉讼费用。被告市场监管局辩称，一、被告对平远公司法定代表人变更登记尽到了法定审查义务。2013年4月12日平远公司向被告提交了法定代表人变更登记申请材料，经审查，提交的申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条的相关规定，材料齐全，符合法定形式，于2013年5月6日作出准予变更登记的决定。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人负担，被告尽到了法定审查义务且程序合法。二、被告不存在不履行法定职责的行为。被告于2017年4月12日收到原告的撤销登记申请书，已于同月21日立案调查，现正在调查处理过程中，故其不存在不履职的行为。三、原告不符合起诉条件。根据最高院司法解释的规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向法院提起诉讼，法院应当依法受理。被告于2017年4月12日收到原告申请，至今未超过60日，且已在查处过程中，故原告起诉不履职没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人平远公司未作陈述。第三人王勤军陈述，原告要求变更法定代表人登记，第三人同意配合原告办理相关变更登记手续，且现有的平远公司的印章及经营证照，已由原告掌控。当时办理变更登记，原告是明知的，并非原告诉状中所称通过伪造签名办理的。且被告办理工商登记已尽到形式审查义务。请求驳回原告诉请。经审理查明，平远公司成立于2001年，原公司法定代表人为张从海。2013年4月12日，平远公司向原无锡市宜兴工商行政管理局（现为市场监管局）申请公司法定代表人变更登记，由张从海变更为王勤军，同时平远公司向登记机关提供了公司变更登记申请书、股东会决议、执行董事决定、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、董事会人员、监事、管理承诺等申请材料。登记机关经审核平远公司提交的上述申请材料后认为材料齐全，符合法定形式，于2013年5月6日作出准予变更登记的通知书。后平远公司于同月7日重新领取了营业执照。2017年3月28日，张从海通过顺风速运快递形式向市场监管局邮寄了撤销变更登记申请书一份，请求撤销平远公司（0282XXX）公司变更[2013]第05060XXX号变更登记。2017年4月12日，市场监管局收到张从海的上述撤销登记申请书，后于同月13日将申请书反映的内容予以登记，经初审后认为平远公司的行为涉嫌违反了《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，决定于同月21日正式立案调查。张从海认为市场监管局收到其申请后未依法调查，故其于2017年5月4日向本院提起诉讼。审理过程中，市场监管局于2017年6月12日对张从海作出宜市监告字（2017）第04-17号行政处理告知书，告知张从海已对其举报事项进行立案调查，处理结果将在案件调查结束后及时告知，同日将该告知书向张从海进行了邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告张从海于2017年3月28日向被告市场监管局邮寄撤销变更登记申请书，请求其依法履行法定职责，撤销2013年5月6日作出的变更登记，市场监管局于同年4月12收到该申请书，张从海于2017年5月4日向本院提起要求判令被告依法撤销变更登记的行政诉讼，尚处于市场监管局履行职责的法定期限内，故张从海的本次起诉，没有具体的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张从海的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌审 判 员  叶棋刚人民陪审员  吴旭伟二〇一七年十一月一日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初46号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人朱某某，捕前住河北省尚义县。2017年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2017年10月10日20时30分许，被告人朱某某驾驶重型半挂车行驶至尚义县344省道55公里加600米处时与行人王某发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡，半挂车受损一重大交通事故。经尚义县公安交警大队认定，朱某某负事故的全部责任，王某无责任。公诉机关当庭出示了受案登记表，到案经过，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，张家口市法医鉴定中心酒清含量鉴定意见书，张家口市法医鉴定中心尸体检验鉴定意见书等证实指控事实，据此认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人朱某某对指控其犯罪事实供认不讳，称其认识到自己错了，对不起被害人家属，愿认罪悔罪，请求对其从轻处理。
经审理查明，2017年10月10日20时30分许，被告人朱某某驾驶（冀Ｇ×××××/蒙Ｊ×××××）重型半挂车沿344省道由东向西行驶，当行驶至尚义县344省道55公里加600米处时与在路上拿反光锥形桶的行人王某发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡，半挂车受损一重大交通事故。案发后，被告人朱某某主动打电话报警，并如实交待了肇事经过。经尚义县公安交警大队认定，被告人朱某某应负事故的全部责任，被害人王某无责任。
另查明，被告人朱某某已对被害人家属给予了赔偿，并取得了谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人吴某的证言证实，2017年10月10日20时30分许，他在位于三工地镇公安检查站路段的加油站西面的路北边站着，看见王某在路中间拿反光锥形桶的时候，被从公路东面来的大车撞了。2、被告人朱某某对上述事实供认不讳。3、受案登记表及尚义县公安交通警察大队的到案经过证实被告人朱某某打电话报警并如实供述犯罪事实。4、尚义县公安交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实事故现场的相关情况。5、张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证实被告人朱某某血液酒精含量为9.97mg/100ml。6、张家口市法医鉴定中心尸体检验鉴定意见书、尚义县医院居民死亡医学证明书证实被害人王某因交通事故致颅脑损伤继发脑水肿、小脑扁桃体疝死亡。7、河北省尚义县公安交警大队道路交通事故认定书证实被告人朱某某负事故的全部责任，被害人王某无责任。8、机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件证实冀Ｇ×××××重型半挂牵引车系王小雨所有，蒙Ｊ×××××号重型厢式半挂车系霍登高所有，被告人朱某某的准驾车型为A2。9、常住人口基本信息证实被告人朱某某、被害人王某的身份情况。10、谅解书、收条证实被告人朱某某已对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解。11、尚义县司法局出具的调查意见书建议对被告人朱某某从轻判处并接受社区矫正。
本院认为，被告人朱某某违反交通安全法规，夜间驾驶机动车未保持安全车速，造成被害人王某经抢救无效死亡一重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人朱某某主动打电话报警，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，已赔偿了被害人家属的损失，并获得了谅解，所在社区愿接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 杨继城
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭进文
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1564号
原告：江顺明，男，1963年1月14日生，汉族，住江西省抚州市。
被告：江西共青开平实业发展有限公司，住所地九江市浔阳区庐山路81号6栋。（以下简称共青开平公司）
法定代表人：李春华，公司经理。
委托诉讼代理人：李明华，男，汉族，1970年9月11日生，公司副经理，住抚州市临川区。
原告江顺明诉被告共青开平公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江顺明，被告共青开平公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江顺明向本院提出诉讼请求：1、判决被告共青开平公司返还原告借款人民币80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告共青开平公司以资金周转困难为由，向原告借款人民币80000元，后原告多次要求被告返还借款，被告以种种理由拒不还款。
被告共青开平公司辩称，原告所诉事实，同意返还原告借款，但是公司暂时资金周转困难，要求延期几个月还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件。本院组织双方当事人，对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：2014年9月16日，被告共青开平公司以资金周转困难为由，向原告借款人民币80000元。原告多次要求被告返还借款，被告没有还款。
本院认为，被告共青开平公司向原告江顺明借款人民币80000元，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的借条原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告返还借款人民币80000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江西共青开平实业发展有限公司返还原告江顺明借款人民币80000元（此款在判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。