wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第31号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月25日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年1月7日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员夏宜担任审判长，审判员刘建华、人民陪审员张春芳参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员廖莉芳担任记录。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年12月19日16时许，在常德市鼎城区谢家铺镇公王庙村六组利群纺织厂二楼车间内，被告人孙某某与被害人陈某某因工作协作中双方产生摩擦后而发生争吵，此时孙某某站在车间门口，孙某某见陈某某向其走过来就说“你还想打人啊”，陈某某走上门口的一个小坡上用左手手肘打了孙某某腹部一下，孙某某说“你还先动手打我”，气愤之下用右手掌推陈某某面部一下，陈某某被推后站立不稳向后倒退一步，仰面身体笔直地摔在水泥地面上，后脑部被摔伤，随即倒地不起，在场的职工孙某甲见状急忙去找人来救助陈某某，孙某某因害怕而离开现场回到自己家中。后陈某某被急救车送往医院抢救。被害人陈某某的伤情经司法鉴定为重伤。
2013年12月24日，被告人孙某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年4月8日，经本院主持调解，被告人孙某某赔偿被害人各项损失人民币110000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、杨某某、谭某某、刘某某、匡某某等人的证言，作案现场勘查记录及图片、常德市第一人民医院住院诊断证明、常德市鼎城区公安局司法鉴定中心常司鉴（2013）第357号鉴定意见书，被害人家属领取赔偿款的领条、被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪，建议本院对其判处三年至三年六个月有期徒刑。
本院认为：被告人孙某某因与他人发生矛盾，在打斗过程中故意推被害人头部致其倒地受伤，导致被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人孙某某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法予以从轻处罚；另被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一四年四月十一日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初792号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吕船，男，1989年9月6日出生，汉族，专科文化，务工，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。因吸食毒品于2017年7月25日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日。因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月7日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人王强，男，1988年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。因吸食毒品于2017年7月25日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日。因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月7日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）751号起诉书指控被告人吕船、王强犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月24日，吸毒人员牟家雪手机发信息联系被告人吕船购买300元毒品甲基苯丙胺，并通过微信将300元钱转给吕船，双方约定在遵义市汇川区香港路凯特利莱酒店8316房间交易，由于吕船身上没有毒品，吕船便安排被告人王强从他人手中购买毒品，当王强购得毒品甲基苯丙胺回到凯特利莱酒店8316房间时被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.93克、手机二部。
公诉机关认为,被告人吕船、王强违反国家对毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处二被告人拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吕船、王强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吕船、王强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均系吸毒人员，鉴于二被告人庭审中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕船犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押的作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3867号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:程桂兰，女，汉族，1978年10月24日生，住河南省唐河县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告程桂兰合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、律师代理费1000元、邮寄费20元，共计2217.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告程桂兰签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告程桂兰承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告程桂兰并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、（99元×50%×20%+99元×50%×24个月-990元）、律师代理费1000元、邮寄费20元，共计2217.9元。故提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。
原告所诉事实有原告提交的双方签订的《个人用户信用担保赠机协议》、被告违约后原告按约定给其发函发生费用20元的发票、原告提交的系列案代理合同及该案律师代理费为1000元的合同附表清单、可以证明手机价值990元的发票、以及原告要求赔偿数额2217.9元所依据的我院已生效的案情相同的（2016）豫0102民初5950号案件�二审以豫01民终817号民事判决书维持了原判）计算标准等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。被告未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。原告请求的各项赔偿数额合法有据，依法应予支持。
原、被告在签约时已明确约定法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费1000元，共计2217.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一七年六月七日
书记员 李琳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第414号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被�人严德友，男，1973年8月16日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省会理县。2011年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人牛刚，四川华楚律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第439号起诉书指控被告人严德友犯盗窃罪，于2012年5月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员雷雨出庭支持公诉，被告人严德友及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年8月23日凌晨1时许，被告人严德友在本市武侯区华西附一院第一住院部二楼，利用值夜班巡逻之机，采用撬锁的方式盗走被害人初某放置于心导管室库房内的一只翡翠手镯和4瓶52度500ml新品五粮液酒（经鉴定，价值人民币5552元），盗走被害人黄某放置于放射科工程师办公室内的四根皮带及一条云烟。2011年8月24日，公安干警接到被害人报案后将被告人严德友挡获，随即在其房间内查获大量被盗物品。本案经庭审质证确认的证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、被告人身份证明材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的《关于对翡翠手镯一只的价格鉴定结论》、工作情况说明等。公诉机关认为被告人严德友的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人严德友二年以下有期徒刑的刑罚。
被告人严德友对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人严德友提出公安机关搜出的很多物品是他人赠与所得。被告人严德友的辩护人提出本案缺少对涉案五粮液的真伪鉴定，不应采信其鉴定价格；被告人系初犯；认罪态度好；被盗赃物追回，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人严德友犯盗窃罪的事实及证据予以确认。其中，因涉案4瓶五粮液缺少真伪鉴定，经补充侦查仍无法查明真伪，故对该4瓶五粮液的价格鉴定不予采信。
本院认为，被告人严德友以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严德友归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人严德友犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。被告人的辩护人提出的，本案缺少对涉案五粮液的真伪鉴定，不应采信其鉴定价格；被告人认罪态度好；被盗赃物追回，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。本案被告人严德友的盗窃金额认定为人民币1116元。据此,为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人严德友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零二十日，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年8月25日起至2012年6月13日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的赃物发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 马玲菲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监43号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：舒福珍，女，1958年4月9日出生，汉族，农民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：谢亚满，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人舒福珍、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第202号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人舒福珍、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款50000元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第202号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第567号
原告：日照和瑞汽车销售服务有限公司住所地莒县西外环北首。
法定代表人：王秋华，该公司董事长。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：商庆花，女。
被告：唐合金，男。
原告日照和瑞汽车销售服务有限公司与被告商庆花、唐合金买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照和瑞汽车销售服务有限公司的委托代理人郭志强、被告商庆花到庭参加诉讼。被告唐合金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照和瑞汽车销售服务有限公司诉称：2013年8月5日，原告与被告签订了车辆购销合同，合同约定被告商庆花从原告处购买北京现代胜达轿车，总价款为286800元，首付款57800元，被告应于2014年2月5日前付清。另229000元以车辆抵押担保方式共同从银行贷款。请求被告偿付购车款57800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告商庆花辩称：购车属实，欠款属实，但是无偿还能力。
被告唐合金未答辩。
经审理查明：被告商庆花、唐合金系夫妻关系。2013年8月5日，被告商庆花在原告处购买现代轿车一辆，并且双方签订汽车购销合同一份，合同约定：被告商庆花从原告处购买现代汽车一辆，车价286800元，商庆花分期付款购车，期限为3年，首付款57800元，贷款229000元。同日商庆花出具借款条一份，该条载明自2013年8月5日至2014年2月5日商庆花借款57800元用于购车，还款日期为2014年2月5日，还款户名为日照和瑞汽车销售服务有限公司。同时该条备注中载明：六个月内还清，无利息无手续费。1、如借款人未按期还款，则不享受无利息无手续的政策。从借款日起开始计算利息，并按照月利息1.2%计算收取，所欠款项须十个月内还清。被告商庆花购车后，经原告多次催要，被告至今未交付首付款57800元。
上述事实，有当事人陈述、借款条、汽车购销合同、夫妻关系证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告日照和瑞汽车销售服务有限公司与被告商庆花签订的汽车购销合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告商庆花购车后，未付给原告首付款，原告请求被告给付首付款57800元有理有据，本院予以支持；因双方存在利息的约定，且不违反法律规定，原告请求被告支付利息，应自2013年8月5日之日起按双方约定计算至本判决书生效之日止；被告商庆花与唐合金系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的共同债务，应共同偿还；被告唐合金本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。二被告未按合同约定及时偿还购车款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商庆花、唐合金于判决生效后十日内付还原告日照和瑞汽车销售服务有限公司购车款57800元及利息（利息自2013年8月5日之日起按双方约定计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告商庆花、唐合金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一四年五月二十日
书记员 纪祥红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第453号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行，住所
地：浙江省××××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：颜某某。
被告：李某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行与被告李
某某信用卡纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理。依法由
审判员 蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设
银行股份有限公司台州××支行的特别授权委托代理人颜某某
到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行起诉称：2
007年11月19日，蔡某某向原告申请办理龙乙用卡一张，并在
龙乙用卡申请表上签名，表示自愿履行领用协议。该信用卡于
2007年12月25日开始产生交易。经多次消费透支及还款，截至
2009年8月25日，蔡某某共欠原告透支本息16643.94元。2007
年12月13日，蔡某某与被告李某某在温岭市民政局办理结婚登
记。2008年7月3日，蔡某某死亡。该款经原告催讨未果。现起
诉要求被告返还截至2009年8月25日的信用卡透支款12×××05.83
元、滞纳金835.54元、利息3102.57元及自2009年8月26日起至实际付款之日按中国建设银行龙甲车某领用协议规定的逾期利
息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行为支持其
主张的事实，提供了下列证据材料：
1、龙乙用卡申请表、领用协议、章某各一份，用以证明
蔡某某向原告申请办理了龙乙用卡一张的事实。
2、中国建设银行卡明细账一份，用以证明截止2009年8
月25日，蔡某某经消费透支和还款共欠本息16643.94元的事实
。
3、结婚登记审查处理表及被告李某某和蔡某某户籍证明
各一份，用以证明被告李某某与蔡某某于2007年12月13日在温
岭市民政局办理结婚登记的事实。
被告李某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司台州××
支行提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给
被告李某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国建设银行股
份有限公司台州××支行提供的证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司台州××支
行与蔡某某之间签订的龙乙用卡领用合约，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。蔡某某透支后应按约履行还本付息之
义务。虽然蔡某某已亡故。但因蔡某某与被告李某某系夫妻关系。蔡某某在其与被告李某某夫妻关系存续期间所负的债务，
应按夫妻共同债务处理。被告李某某对上述款项承担偿还责任
。因信用卡的透支利率已经含有惩罚的性质，故信用卡透支不
应再计算复利。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿
还原告中国建设银行股份有限公司台州××支行截止2009年8
月25日的信用卡透支本息合计16643.94元，并支付自2009年8
月26日起按中国建设银行龙乙用卡领用协议的规定计算至本判
决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币245元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员蔡焱
二〇一〇年五月十七日
代书记员王海潮
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1790号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：王从国（系公司总经理），男，1969年9月2日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告张双兰，女，1979年3月15日生，汉族，居民，住通海县，现住。
原告通海蓝洁物业服务有限公司与被告张双兰物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张双兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通海蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告2016年8月至2017年7月的物业管理费2010元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县××金花××小区××室房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，由原告向被告收取0.6元/月/㎡的物业管理费、0.38元/月/㎡的电梯费（从三层开始收取，每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡。从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故诉至法院。
张双兰辩称，被告没有缴纳物管费是因为原告管理不到位，电梯里有人贴小广告，也没人管。原来是玉清物业管理，原告怎么来管理不清楚，原告来管理没有公示过。四栋是单独的，门禁锁坏了，到现在都没修理，电梯从7月份停到现在。保安室里的保安也是在睡觉。
本院经审理认定事实如下：被告系通海县紫金花园小区4-1-1303号房屋的房主（房屋面积为140.07平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方与乙方通海蓝洁物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，约定：第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施及附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。合同还对其他相关事项进行了约定。王从国作为乙方代表在合同中签字。合同签订后，通海蓝洁物业服务有限公司从2016年8月1日至今对该小区进行物业管理。被告至今未交纳物业管理费。
另查明，云南通海蓝洁物业服务有限公司于2010年5月7日登记注册成立，经营期限至2020年5月7日。
本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告通海蓝洁物业服务有限公司签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告通海蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至今已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。被告认为原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，拒交物业管理费，虽然原告在管理过程中存在一定的瑕疵，但并不能构成被告拒交物业管理费的理由，故被告以此为由拒交物业费的主张，本院不予支持。现原告要求被告交纳2016年8月1日至2017年7月31日期间的物管费1009元、电梯费773元、垃圾代运费48元、二次加压费180元，共计2010元，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张双兰于本判决生效后三日内支付原告通海蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至2017年7月31日止物业管理费2010元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张双兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年一月二十四日
书记员 文苑融
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4087号
原告：上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴水勤，总经理。
委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告：王连芳，女，1965年4月15日生，汉族，住上海市金山区。
被告：吴军，男，1967年1月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告王连芳、吴军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与�不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初135号
原告：王传红，女，1974年1月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈立生。
被告：于海军，男，1969年7月10日生，汉族。
被告：任淑贤（系被告于海军之妻），女，1970年4月27日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日生，汉族。
原告王传红与被告于海军、任淑贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传红委托诉讼代理人、被告于海军及二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还赊购原告的种子、化肥款20万元及逾期利息11,700.00元，利息计算到2017年3月1日；2、2017年3月1日之后至二被告付清欠款之日止的利息按年利率6%×130%计算；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月至4月期间，被告于海军向原告赊购化肥、农药、种子，仅向原告支付了部分货款，剩余20万元至今未付，2016年4月16日，在原告的一再要求下被告于海军为原告出具了欠条一张，双方约定，用于海军在八五九农场37连的承包地抵债，在2016年6月前做好土地过户手续，期限届满被告即不办理交付土地手续，也不还款。于海军、任淑贤为夫妻关系，欠款为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还义务。
于海军、任淑贤辩称：对王传红提供的证据无异议，欠款是2015年于海军与原告合作，原告负责提供种子、化肥、农药所产生的，当时约定利润按50%分成，2015年于海军缺乏资金，产生余款20万元没有返还，欠条中没有约定利息，故不同意向原告支付利息。
王传红围绕诉讼请求提供以下两组证据：
证据一、欠条一份；
证据二、户籍证明一份。
上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。于海军、任淑贤委托诉讼代理人对上述证据均无异议。
于海军、任淑贤未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于海军、任淑贤为夫妻关系，2015年3月至4月期间，于海军在王传红处购买化肥、农药、种子等农用物资，支付部分货款后，剩余20万元至今未付，2016年4月16日在王传红的一再要求下，于海军出具20万元欠条一份，并约定用于海军在八五九农场37连的承包地抵债，在2016年6月前做好土地过户手续。期限届满于海军即未办理交付土地手续，也未能还款。
本院认为：原、被告之间债务关系明确，二被告为夫妻关系，所欠债务用于家庭生活，应共同承担还款义务。原、被告因买卖合同产生纠纷，被告出具的欠据中并未约定利息及违约责任，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案王传红主张按年利率6%×130%，即年利率7.8%计算违约金，并不符合上述规定，本院依法予以调整，根据欠据内容，逾期违约金应从2016年6月1日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款之规定，判决如下：
于海军、任淑贤应于判决发生法律效力之日起五日内共同偿还王传红货款20万元及逾期付款违约金(计算方法：以货款20万元为本金，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,238.00元,由被告于海军、任淑贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年四月一日
书记员 李首运
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00228号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1992年2月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2004年8月被本院判处罚金人民币1，700元；因犯贩卖毒品罪，于2007年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；因犯贩卖毒品罪，于2007年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3，000元；因犯贩卖毒品罪，于2008年4月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元，与前罪没有执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3，000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4，000元；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月，被本院判处管制二年，并处罚金人民币1，000元（管制期限自2012年6月26日起至2014年6月25日止，罚金款未缴纳）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同日被武汉市公安局江汉区分局决定监视居住，2014年4月24日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年11月7日14时许，被告人张某在本区钢花村街116街坊156门8号其家中，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给涉毒人员石斌后，被公安干警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人张某贩卖的1包毒品为海洛因，净重0.10克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，扣押笔录，扣押清单及物证照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、武汉市公安局毒品检验鉴定书、证人石斌的证言及被告人张某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某曾多次因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后再犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。在本院审理过程中，被告人张某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；与前罪没有执行完毕的管制七个月十八天，并处罚金人民币1，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，管制七个月十八天，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑执行完毕后，再执行管制。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 任中桥
二〇一四年六月四日
书 记 员 李小波
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2579号
原告：安岳县农村信用合作联社八庙分社，住所地安岳县八庙乡三圣街*号。
负责人：杨桂华，主任。
被告：宋血冬，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社八庙分社与被告宋血冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社八庙分社负责人杨桂华到庭参加诉讼，被告宋血冬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社八庙分社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款19500元及资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告宋血冬于2014年10月17日向原告申请借款19500元，用于借新换旧，借款利率为8.4563‰，该借款定于2016年10月16日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。借款到期后，经原告多次催收未果，现被告尚欠原告借款本金19500元及2015年12月21日后的借款利息。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款19500元及利息。
宋血冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日被告宋血冬向原告申请借款19500元，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款19500元，借款期限为2014年10月17日至2016年10月16日，月利率8.4563‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金；借款期间，被告仅偿还了2015年12月21日前的利息，尚欠借款本金19500元及2015年12月21日后的利息，经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款面谈记录、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款利息清单查询结果、被告签订借款合同现场照片、安岳县卧佛镇双河村村民委员会证明及原告的当庭陈述等。上列证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告宋血冬向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案原告依约向被告发放了19500元贷款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但被告仅偿还了借款2015年12月21日前的利息，故原告要求被告偿还借款本金19500元及2015年12月21日后的利息的主张理由正当，证据充分。被告宋血冬经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告宋血冬于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社八庙分社借款本金19500元及其利息（借款利息均从2015年12月22日起按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，公告费600元，共计888元，由被告宋血冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
人民陪审员 邓贤建
人民陪审员 张从国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 欧维淇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第580号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、高行。
被告：江辉。
被告：王严严。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告江辉、王严严追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2015年5月13日向本院申请撤回对被告江辉、王严严的起诉。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告江辉、王严严的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告江辉、王严严的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），保全申请费1270元，合计1295元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一五年五月十三日
代书 记员 熊丽敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕民初字第0598号
原告陈振宇。
委托代理人殷元政，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市美柏行数码科技有限公司。
法定代表人檀来锁，该公司董事长。
委托代理人李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
原告陈振宇与被告无锡市美柏行数码科技有限公司（以下简称美柏行公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈振宇的委托代理人殷元政，被告美柏行公司的委托代理人李惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振宇诉称：陈振宇2006年9月承接了美柏行公司车间水电工程。2012年，双方经结算，美柏行公司确认结欠陈振宇工程款800000元，并承诺于2012年7月15日前付清。此后美柏行公司仅支付了10000元，余款至今未付。要求美柏行公司支付工程款790000元，并偿付该款自2012年7月16日起至判决应支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告美柏行公司辩称：欠款属实，愿意逐步归还。不同意负担利息。
经审理查明：
2006年9月，陈振宇承接了美柏行公司发包的车间水电工程，该工程施工完毕后经验收合格。2012年7月，经结算，美柏行公司确认结欠陈振宇工程款800000元，并承诺该款于2012年7月15日前支付。后美柏行公司仅在2013年9月22日支付10000元，余款至今未付。2013年12月9日，陈振宇诉讼来院。
上述事实，有工程款结算单说明及当事人陈述在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。美柏行公司未按约定向陈振宇支付工程款的事实清楚。陈振宇要求美柏行公司支付工程款790000元并偿付相应利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
美柏行公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈振宇工程款790000元，并偿付该款自2012年7月16日起至本判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6155元、财产保全费4870元，合计11025元（此款已由陈振宇预交），由美柏行公司负担。（陈振宇同意其预交的诉讼费11025元由美柏行公司向其直接支付，本院不再退还，由美柏行公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈振宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一四年二月十日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审333号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人张先斌，男。
被执行人张金娟，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人张先斌、张金娟作出的新卫计征决字[2017]第061075号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张先斌、张金娟于2015年11月11日在新化县人民医院生育了第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第061075号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费46500元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061075号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人张先斌、张金娟作出的新卫计征决字[2017]第061075号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张先斌、张金娟五日内缴纳社会抚养费46500元。
案件申请费597元，由被执行人张先斌、张金娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审333号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人张先斌，男。被执行人张金娟，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人张先斌、张金娟作出的新卫计征决字[2017]第061075号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人张先斌、张金娟于2015年11月11日在新化县人民医院生育了第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第061075号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费46500元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061075号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人张先斌、张金娟作出的新卫计征决字[2017]第061075号征收社会抚养费决定书。限被执行人张先斌、张金娟五日内缴纳社会抚养费46500元。案件申请费597元，由被执行人张先斌、张金娟负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第89号
原告单海铭。
委托代理人祝本华（特别授权），浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人嵇启发。
被告蔡学文。
被告顾学伟。
两被告委托代理人马正良、顾支农（特别授权），浙江国傲律师事务所律师。
原告单海铭与被告蔡学文、顾学伟财产损害赔偿纠纷一案，于2004年1月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员庄育独任审判，于同年7月29日、8月16日公开开庭进行了审理。原告单海铭及代理人、被告蔡学文、顾学伟及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月12日，原告与第一被告蔡学文签订了租房协议，将魏塘镇龙柏花苑13幢32梯602室租给蔡学文，租期从2001年11月1日至2002年4月30日。租赁期满后，原告发现房屋实际由第二被告顾学伟一家居住。2002年5月10日中午，租赁的房屋内发生火灾，烧毁了房屋内的装修、家具、家电等及房屋的结构受损，财产损失为59665元。经消防机关查明，火灾的原因是开关接触不良，长期高温，电线接头处绝缘老化，与邻近接线柱接触引起短路，高温熔珠贱落室内而引燃可燃物。事故发生后，第二被告顾学伟就其在火灾中的损失向法院起诉。嘉兴市中级人民法院终审判决火灾的责任由房主与承租方各半承担。原告认为，房屋的承租人为蔡学文，蔡学文又将房屋借给顾学伟使用。顾学伟对租赁的房屋内的设施使用不当，引起了火灾，因此两被告应该负连带责任。根据嘉兴市中级人民法院就顾学伟起诉原告一案终审判决的原则，火灾责任由原告自己承担50%，两被告共同承担50%。故起诉至法院，要求判令：1、两被告共同赔偿原告财产损失29832元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，本案与第一被告无关。火灾的原因是原告提供的房屋存在安全隐患。原告的房屋装修不符合有关规定，开关质量也存在问题。第二被告对房屋并无使用不当，不存在过错，所以也不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年11月1日，原告单海铭与第一被告蔡学文签订了一份租房协议，将魏塘镇龙柏花苑13幢32梯602室租给蔡学文。合同签订后，第二被告顾学伟一家三口实际住在该出租房内。租赁期限自2001年11月1日至2002年4月30日止，租赁期满后双方没有另行签订协议。2002年5月10日，该出租房内发生火灾，烧毁了室内部分装修、家具、家电等物品，房屋结构也受到了一定的损坏。2002年5月13日，嘉善县公安局消防大队火灾原因认定书认定：火灾的起火部位在东面房间靠近东南角的开关处，原因是开关（该开关是原告安装）接触不良，长期高温，电线接头处绝缘老化，致使与相邻接线柱接触，引起短路，高温熔珠贱落室内，引燃可燃物而引起火灾。
2004年2月27日根据被告的申请，本院委托嘉兴市产品质量监督所对原告房屋中所使用的开关可燃性进行了检验，检验结果开关可燃性符合标准。对原告的损失，根据原告的申请，本院委托嘉善县价格事务所对原告因火灾而造成的损失进行了评估。嘉善县价格事务所于2004年4月6日出具价格鉴定书，认定原告的无争议部分损失为20772.4元，有争议部分损失为3020元。鉴定费和评估费各为200元。
2002年顾学伟向法院提出诉讼，要求单海铭赔偿其损失。该案一审判决后，单海铭提出上诉。嘉兴市中级法院认为：现有证据反映，引起火灾的原因，既有电线老化、开关接触不良的因素，又有长期高温的因素，前一因素应是属于房屋本身存在的问题，而后一因素又是使用存在的问题，故火灾责任难以归责于房屋所有者或任何一方。在责任难以明确的情况下，根据本案的实际情况，对双方的损失，以各半承担为妥。
以上事实有租房协议书、房屋产权证、火灾原因认定书、（2002）善民初字第727号判决书、（2003）善民一终字第413号判决书、嘉善县价格事务所价格鉴定书、嘉兴市产品质量监督所检验报告、发票、调查和庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，虽然本案的租房协议是原告和第一被告蔡学文订立的，但房子一直由第二被告顾学伟居住。原告单海铭明知这种情况而没有提出异议，因此单海铭和顾学伟之间发生了事实上的租赁关系。而蔡学文在本案中不存在任何过错，因此不应该承担责任。
原告要求赔偿受损物品的损失，本院认为，对价格认证中心认定的受损物品价格，双方无异议部分，本院予以支持，双方有异议部分，因证据不足以及原告要求赔偿房租费，因发生火灾后，被告已实际无法居住该房，缺乏事实依据，本院不予以支持。第二被告在本案提出的起火原因完全是由原告的房屋装修不合规定，开关质量有问题造成的，因缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。根据嘉兴市中级人民法院的判决，应当由原告与第二被告顾学伟各半承担原告无异议部分的损失。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、第二被告顾学伟赔偿原告单海铭经济损失20772.4元的50%，即10386.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告要求第一被告蔡学文共同赔偿的请求。
三、嘉善县价格事务所鉴定费200元和嘉兴市产品质量监督所检验费200元，合计400元，由原告单海铭和第二被告顾学伟各半承担。
本案受理费1203元，由原告和被告顾学伟各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1203元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇四年八月十七日
书记员 陈红艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6141号
原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾玉兴，总经理。
委托诉讼代理人：言丽珍。
被告：黄春，女。
原告上海梅陇物业管理有限公司(以下简称梅陇物业)与被告黄春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅陇物业的委托诉讼代理人言丽珍及被告黄春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅陇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年7月至2016年12月的物业服务费及滞纳金；2.本案所需提供资料产生的费用由被告承担；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告同被告所在小区业主大会签订物业管理服务合同，约定由原告对梅陇二村XXX-
XXX号小区进行物业管理，由被告支付相应的物业管理服务费用。被告系该小区XXXXXXX业主，2014年7月至2016年12月的物业服务费一直拖欠未付，原告催讨无效故诉来法院要求判令所请。
被告黄春辩称，其确系梅陇二村XXX号XXX室房屋业主，未付物业服务费的期限记不清了，但上次支付的物业费也是通过法院判决的，法院应该能查到，因从来没付过物业服务费，故收费标准也不清楚。被告不付物业服务费理由如下：一是2013年9月某日被告家中遭窃，原告没有尽到安保义务，监控不到位；二是被告2006年通过购买二手房入住该小区时，上家在房屋内留了一根横梁，对其造成安全隐患，原告没有尽到阻止的义务，小区平改坡时被告借机向原告提出该问题，原告还是不管，之后被告自己多方协调才解决了该问题；三是被告家朝北外面的斜坡通道有卫生死角，很多人经常把垃圾扔在该处，打扫不便导致被告无法开窗，跟原告沟通，也只是被告说一次才来清扫一次。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，上海市闵行区梅陇二村XXX-
XXX号小区业主大会同原告梅陇物业签订《物业管理服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，期限从2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费收费标准为2014年1月至12月按每月每户25元(物业管理费7元、保洁保安费18元)收取，2015年1月至2016年12月按每月每平方0.8元(包括保洁保安费)收取。被告黄春系该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积36.57平方米。
另查明，2013年9月26日，被告黄春前往闵行公安分局梅陇派出所报案称其家中门锁被撬坏，部分财物被盗。
再查明，2014年10月21日，闵行区人民法院作出判决，判令被告黄春支付原告梅陇物业2006年6月至2014年6月的物业管理服务费1,501.50元。2014年7月至2016年12月的物业服务费被告仍未支付。
本院认为，原告与上海市闵行区梅陇二村XXX-
XXX号小区业主大会签订的物业服务合同，依法成立，效力及于小区全体业主，应予履行。被告接受原告的物业管理服务后，应当依照合同约定支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2014年7月至2016年12月的物业服务费，本院予以支持，经分段计算，金额确认为852.14元。
被告提出的各项抗辩事由，并不可归责于原告的管理不到位。关于被告家中失窃，涉及小区安保问题，本院认为，物业管理服务合同所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务；因此，不能以存在失窃事实而推定原告存在管理失职；被告主张原告管理失职，仍应承担举证责任，而被告并未提供相应证据，故本院难以认可。关于被告家中的横梁问题，系其同购房上家之间的矛盾，物业也无执法权，被告将此归结于原告管理失职，本院难以认同。关于被告窗外的卫生死角，因小区内人员乱扔垃圾形成，亦非原告原因造成，且根据被告陈述，其每次向物业反映后，原告均予以清扫，因此也难以认定原告管理不到位，但本院同时认为原告也应更加积极主动的履行职责，以形成与业主的良性互动。综上，本院认为，被告的抗辩事由不能成立，仍应足额向原告交纳物业服务费。至于原告主张的滞纳金，本院认为，被告拖欠物业服务费并非恶意，故本院不予支持。原告主张的资料费用，并无依据，本院亦不支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告黄春于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅陇物业管理有限公司2014年7月至2016年12月的物业服务费852.14元；
二、驳回原告上海梅陇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计25元，由被告黄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年四月二十八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第201号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人吴某，男，1975年11月17日出生，身份证号码：0702********，籍贯广东省高要市，汉族，初中文化，香港居民，户籍所在地：香港特别行政区西营盆德道********号西都大厦12／F、B室，现暂住高要市金渡镇金沙路如意居出租屋。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月3日被取保候审。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人吴某庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人吴某于2013年2月2日9时许，在高要市金渡镇金岛市场门口处与被害人李某乙因摆卖蔬菜问题发生争执与拉扯，在拉扯过程中，被告人吴某用双手将被害人李某乙的头部按倒在地上进行殴打，致使被害人李某乙头部受伤及牙齿脱落。
经广东省高要市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的损伤程度属轻伤。
2014年10月21日，经高要市公安局金渡派出所召集并主持调解，被害人李某乙的代理人与被告人吴某达成了调解协议，被告人自愿赔偿被害人的经济损失人民币50000元，被害人家属出具谅解书表示不追究被告人的刑事责任，对被告人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的起诉书和经法庭质证的下列证据：1、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、入院记录、收费收据、发票等书证；2、证人李某甲、聂某珍等人的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、被害人李某乙的陈述；5、被告人吴某的供述和辩解；6、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。并提出以故意伤害罪判处被告人吴某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人吴某无视国法，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。高要市人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。且案发后，被告人已主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人吴某确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，对其可以适用缓刑有利于被告人在服务社会中参加社会矫正改造。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民辖初字第0001号
原告葛蔼平，女，1963年4月14日生，汉族。
被告张发祥，男，1946年11月19日生，汉族。
被告刘庭美，女，1949年10月11日生，汉族。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷60－1002。
被告吴健伟，男，1974年9月1日生，汉族。
本院在审理原告葛蔼平与被告张发祥、吴健伟、无锡市东经投资担保有限公司、刘庭美民间借贷纠纷一案中，被告吴健伟在提交答辩状期间，提出本案的中原被告均不在南长法院的辖区内，本案应由无锡市崇安区人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。葛蔼平与张发祥签订的抵押借款合同中明确，因本合同发生的纠纷，经协商不能解决的，应向无锡市南长区人民法院提起诉讼。且该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认为合法有效，故本院对本案享有管辖权。吴健伟对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回吴健伟对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由吴健伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周明超
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2126号
申请执行人：王秀臻，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。组织机构代码73929690-3。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人王秀臻于2017年11月14日向本院申请执行的王秀臻与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1376元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人王秀臻1401元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王秀臻与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2126号案件予以结案。
二〇一七年十二月四日
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终727号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马芬林，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省在张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人马芬林商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初32号
原告：明方昌，男，汉族，1962年5月14日出生，住四川省盐边县。
被告：涂燕，女，汉族，1979年8月3日出生，住四川省盐边县。
被告：陈波，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川省内江市威远县。
原告明方昌与被告涂燕、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告明方昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提交缓交诉讼费的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按明方昌撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 饶朝华
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初32号原告：明方昌，男，汉族，1962年5月14日出生，住四川省盐边县。被告：涂燕，女，汉族，1979年8月3日出生，住四川省盐边县。被告：陈波，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川省内江市威远县。原告明方昌与被告涂燕、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告明方昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提交缓交诉讼费的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按明方昌撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一八年一月十一日书记员 饶朝华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初628号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕可东，男，1971年8月1日生，汉族，住云南省临沧市临翔区，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告毕可东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告建行云南省分行的委托诉讼代理人黄吉辉到庭参加诉讼，被告毕可东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕可东偿还借款本金455840元，支付利息32679元、罚息35455.15元，并支付自2017年1月4日起至实际清偿时的利息、罚息及复利；2.判令被告承担律师费26198元及诉讼费用。事实与理由：原告与被告毕可东于2015年2月9日达成约定，被告以快贷的方式向原告借款。原告按照约定全部履行了义务，但被告毕可东未按约定履行还款义务。按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担因违约所产生的一切法律责任。故原告提起诉讼。
被告毕可东缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《联网核查信息》、《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、《客户信息管理表》、《律师函》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《承诺书》、《个人贷款对账单》、《发票》等证据，证明其主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，被告毕可东在原告处开立短期快e贷业务，向原告借款50万元，贷款年利率6.6%，还款方式为到期一次性还本付息，并与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，约定：被告毕可东向原告借款12个月，从2015年2月9日至2016年2月9日；贷款利率为起息日基准利率；并约定对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担等主要内容。2015年2月12日，被告毕可东向原告支用了借款50万元。借款期限届满后，被告毕可东未偿还借款本息，原告于2016年8月9日向被告毕可东发出《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》和《律师函》，要求被告毕可东偿还借款本息。同日，被告毕可东向原告出具《承诺书》，承诺其所欠全部借款本息在2016年10月30日前还清。截止2017年9月6日，被告毕可东尚欠原告借款本金430000元、利息32679元、逾期利息60963.52元。原告为实现债权支出律师代理费26198元。
本院认为，原告与被告毕可东签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已经依约向被告毕可东发放了借款，但被告毕可东在借款合同履行期限届满后未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，被告毕可东应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告毕可东偿还截止2017年9月6日的借款本金430000元、利息32679元、逾期利息60963.52元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2017年9月7日起，被告毕可东所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2017年9月7日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。原告要求被告毕可东承担律师代理费26198元的诉讼请求，因该费用是由于被告毕可东违约而使原告为实现债权所产生的，原、被告在合同中对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕可东于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金430000元、利息32679元、逾期利息60963.52元，并承担上述借款本金自2017年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
三、被告毕可东于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师代理费26198元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，由被告毕可东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 范 荣
人民陪审员 白建明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈蕾洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终450号
上诉人（原审被告）：广西南宁虹旭置业投资有限公司。
法定代表人梁强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江红梅。
上诉人广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称“虹旭公司”）因与江红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。
虹旭公司上诉称，上诉人认为本案应当由原告住所地管辖，江红梅作为公民，户籍地为广西来宾市兴宾区xx号，根据相关法律规定，本案应当由原告住所地来宾市兴宾区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）桂0107民初2134号民事裁定书，裁定将本案移送至来宾市兴宾区人民法院审理。
被上诉人江红梅未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告虹旭公司的住所地为南宁市西乡塘区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人据此选择向原审法院起诉依据充分。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。虹旭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢235号
申请执行人:陈应聪，男。
被执行人:杨荣坚，女。
被执行人：吕剑辉，男。
本院在执行申请执行人陈应聪与被执行人吕剑辉、杨荣坚民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付了107000元给申请执行人陈应聪，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务及利息的追偿，并申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对属被执行人吕剑辉、杨荣坚所有的位于玉林市城区垌口村大炮桥北12-6号国有土地使用权[土地使用权证：玉国用（2004）第01073号]的查封。
二、终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1743号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林盛海
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3443-2号
原告王开红。
被告徐贞英。
被告王开福。
本院于2015年8月18日作出（2015）郯民初字第3443-1号裁定书，裁定对原告王开红所有的位于郯城县大黄楼村（房权证：郯房字第XX**号）的房产予以查封，现因原告申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告王开红所有的位于郯城县大黄楼村（房权证：郯房字第XX**号）的房产的查封。
审判员 刘利贞
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第3443-2号原告王开红。被告徐贞英。被告王开福。本院于2015年8月18日作出（2015）郯民初字第3443-1号裁定书，裁定对原告王开红所有的位于郯城县大黄楼村（房权证：郯房字第XX**号）的房产予以查封，现因原告申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告王开红所有的位于郯城县大黄楼村（房权证：郯房字第XX**号）的房产的查封。审判员  刘利贞二〇一五年九月二十三日书记员  徐广艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4895号
原告田波。
委托代理人田红，山东青成律师事务所律师。
委托代理人袁文文，山东青成律师事务所律师。
被告王玉才。
被告王翠欣。
被告王玉喜。
被告王兴超。
原告田波与被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜、被告王兴超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田波的委托代理人袁文文到庭参加诉讼，被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜、被告王兴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田波诉称，2013年1月21日，原告与四被告订立借款合同，约定原告将人民币250000元借给被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜，月息为5%，逾期还款的违约金计算方式为100%，被告王兴超为连带保证责任人承担相应责任。合同订立后，原告依约支付了借款，但借款期限届满后，被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜拒不偿付借款，保证人王兴超亦拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金250000元及利息13000元并支付自起诉之日至判决之日的利息，诉讼费由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借款合同书、借条各一份，证明被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜向原告借款人民币250000元，借款期限自2013年1月21日起至2013年2月5日，双方约定了借款利息及逾期利息，被告王兴超为担保人承担连带保证责任，保证期限为2年的事实。
被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜、被告王兴超未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月21日，原告田波与四被告签订借款合同，约定被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜向原告借款人民币250000元，借款期限自2013年1月21日至2013年2月5日，被告王兴超为连带保证责任人，保证期限为两年，各方约定借款利息为月息5%，合同签订当日被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜向原告出具借条一份，借条载明：“今借田波人民币大写贰拾伍万元整。（￥250000）（含合同一份）”被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜签字确认，该款被告至今未能偿付。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜向原告田波借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜偿还该借款的请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，因双方借款合同中约定的利息明显超出了法律的限制规定，对超出部分本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告王兴超作为该借款的连带保证责任人在借款合同上签字确认，应当依照法律规定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉才、被告王翠欣、被告王玉喜于本判决生效后10日内偿还原告田波借款人民币250000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍承担自2013年1月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告王兴超对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，保全费1920元，共计7165元，由四被告负担。四被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵美静
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1298号原告谢卫强，男，1969年12月1日出生，汉族，住漳平市。被告林同贵，男，1980年10月19日出生，汉族，住漳平市。本院在审理原告谢卫强与被告林同贵民间借贷纠纷一案中，原告谢卫强于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告自行调解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢卫强撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告谢卫强负担。审判员易圣光二〇一五年八月七日书记员李巧（代）
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初190号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人张建锋，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省庆阳市宁县，住宁县樊村，农民。2013年3月1日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处拘役四个月，2013年12月20日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑六个月。2017年5月9日因盗窃他人财物，被雄县公安局行政拘留，2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉［2017］170号起诉书指控被告人张建锋犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、王旭出庭支持公诉，被告人张建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
1、2017年5月7日10时许，被告人张建锋在雄县大芦昝村利华塑业门洞内，盗窃王某甲绿色雅迪电动自行车一辆，后张建锋将该电动车以310元的价格卖给雄县西柳村的李某某。经雄县价格认证中心认定：雅迪电动自行车鉴定价值为人民币1680元。
2、2017年3月份的一天，被告人张建锋在雄县黄湾村刘某某家，盗窃绿色踏浪牌电动自行车一辆，后张建锋将该电动车以300元的价格卖给他人（不详）。
3、2017年3月份的一天，被告人张建锋在雄县大阴村王某乙家，盗窃红色比德文电动自行车一辆，后张建锋将该电动车以300元的价格卖给他人（不详）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、价格认定结论等证据，据此认为，被告人张建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张建锋对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2017年5月7日10时许，被告人张建锋在雄县大芦昝村利华塑业门洞内，盗窃王某甲绿色雅迪电动自行车一辆，后将该电动车以310元的价格卖给雄县西柳村的李某某。经价格认定，被盗雅迪电动自行车价值为人民币1680元。
上述事实，有检察机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某甲陈述证实，2017年5月7日上午10点半的时候，其发现其电动自行车在大芦昝村利华塑业被盗了，经调取监控录像发现被一个不认识的人偷走了。利华塑业厂子的门冲北开，其放车的位置是电动车车头冲南，放于厂子大门走廊处。电动车是于2016年底以2100元的价格在大营镇雅迪专卖店买的，浅绿色带白道。
2、证人李某某证言证实，2017年5月7日上午，有一个年轻人去其那洗一辆绿色电动车，洗完电动车后，那人说把电动车卖给其，和其要500多元钱，最后310元成交。
3、被告人张建锋供述证实，2017年5月份的一天，其从白沟坐车到昝岗，后步行到大芦昝村北一户楼房的人家，大门向北开，门洞里停放着一辆绿色雅迪电动车，钥匙在车上插着，其看四下没人，就骑着电动车就走了。当天下午1点多，其到了雄县西柳村洗车的那里，把电动车洗了洗。其问那洗车的人，要不要电动车，那人问电动车怎么来的，其说是自己的，后以310元的价格把电动车卖给他了。
4、辨认笔录及照片证实，经被告人张建锋辨认，指认雄县大芦昝村一家大门洞处就是其盗窃电动车的地点。
5、价格认定结论证实，经雄县价格认证中心认定，被盗雅迪牌电动自行车认定值为人民币1680元。
6、调取证据清单、物品发还清单证实，被盗雅迪牌电动自行车被公安机关调取并已发还被害人。
二、2017年3月份的一天，被告人张建锋在雄县黄湾村刘某某家，盗窃绿色踏浪牌电动自行车一辆，后以300元的价格销赃。
上述事实，有检察机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某陈述证实，2017年3月份的一个星期天，大概是3月24日早晨，其一辆绿色踏浪牌电动车放在位于黄湾村的家中被盗。电动车放在其家门洞里，车头冲北，钥匙没拔下来，后来通过大队监控发现是一个男的偷走的，把电动车倒着推出去，骑着奔北走了。偷车的人个子在一米七左右，较瘦，戴着口罩。这辆电动车是2016年7月份从北京买回来的，价格是1500元。
2、被告人张建锋供述证实，其在雄县黄湾村偷过一辆电动车。2017年的一天，其从白沟坐车到雄县，然后走着到了黄湾村，一户人家一进门口的院里放着一辆电动车，电动车上面插着钥匙，其就骑走了。这是辆新的电动车，牌子、型号、颜色记不清楚了。其骑着这辆偷来的电动车，出了黄湾村上了大堤，大堤旁边有造船厂，其就一直顺着大堤走。走了一个小时左右，后下大堤看见一个浇麦地的男的，其以300元的价格将电动车卖给了这个浇麦地的，钱被其花了。
3、辨认笔录及照片证实，经被告人张建锋辨认，指认雄县黄湾村一家蓝色大门，门口朝南开的大门洞内就是其盗窃电动自行车的地点。
三、2017年3月份的一天，被告人张建锋在雄县大阴村王某乙家，盗窃红色比德文电动自行车一辆，后以300元的价格销赃。
上述事实，有检察机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某乙陈述证实，2017年3月份的一天晚上6点多，其将红色比德文电动车停放在大阴村自家门洞里，第二天早上其发现电动车被人偷了。这辆电动车买了将近两年了，2600元购买的。
2、被告人张建锋供述证实，2017年3月份的一天晚上6时许，在雄县大阴村一家门洞里偷过一辆红色比德文电动车，其偷后骑着去了白沟桥南卖了300元，卖的钱花了。
3、辨认笔录及照片证实，经被告人张建锋辨认，指认雄县大阴村一家门口朝南，绿色大门处就是其盗窃电动自行车的地点。
4、抓捕经过证实，被告人张建锋于2017年5月8日被抓获归案。
5、行政处罚决定书证实，被告人张建锋因盗窃被雄县公安局行政拘留十四日。
6、河北省高碑店市人民法院（2013）高刑初字第2023号、2122号刑事判决书及容城县看守所、高碑店市看守所释放证明书证实，被告人张建锋因犯盗窃罪于2013年3月1日被判处拘役四个月，于2013年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月20日被判处有期徒刑六个月，于2014年3月14日刑满释放。
7、常住人口基本信息证实，被告人张建锋1989年3月7日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人张建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年6月8日止。）
二、对本案未退赔的赃物，责令被告人张建锋依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一七年十二月二十日
书记员 张东伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执926号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人杜世营，行长。
被执行人李洪喜，男，1957年1月4日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人张立娟，女，1971年12月15日出生，汉族，现住址同上，系李洪喜之妻。
被执行人李强，男，1977年1月7日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人郭帅，男，1982年7月10日出生，汉族，现住梨树县。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行与李洪喜、张丽娟、李强、郭帅借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉0322民初429号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初429号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋伟光
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第0125号
原告无锡市雪浪电子焊料厂。
投资人耿慧华，该厂厂长。
委托代理人周荣章，该厂职员。
被告李云良，男，1946年10月10日生，汉族。
原告无锡市雪浪电子焊料厂（以下简称焊料厂）与被告李云良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告焊料厂的投资人耿慧华及其委托代理人周荣章到庭参加诉讼。被告李云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焊料厂诉称：其投资人耿慧华与李云良认识，且与李云良均住在天鹅湖花园一期60号楼商品房内。之前，李云良多次在年终分配时向耿慧华借过款。2013年10月16日，李云良以企业急需流动资金为由向耿慧华借款100万元，考虑到都是住在同一幢楼的邻居，耿慧华同意以焊料厂的名义借给李云良15万元。李云良承诺在当月底前归还。但借款到期后李云良未还款，且李云良也不接电话。为此，其请求法院判令李云良立即归还借款15万元。
被告李云良在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：焊料厂投资人耿慧华与李云良较熟悉。2013年10月16日，李云良以其经营的企业急需流动资金为由向焊料厂商借款项。同日，焊料厂出借给李云良银行承兑汇票一张（出票人：广东省工业设备安装公司，收款人：久盛电气股份有限公司，金额：15万元，出票日期：2013年7月24日，汇票到期日：2014年1月24日，出借时连续背书的最后被背书人：焊料厂）。李云良当即在该银行承兑汇票上签字确认收到。同日，李云良还就此借款向焊料厂出具借条一份，内容为：“今借雪浪电子焊料厂银兑拾伍万元正（150000），月底归还。东绛建峰电子厂李云良13年10.16”。之后，焊料厂以李云良未履行还款义务为由诉来本院，要求理涉。
以上事实，由焊料厂提供的《借条》、银行承兑汇票复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李云良经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，本院将依据焊料厂提供的证据进行审核裁决。关于借款15万元的事实，有李云良签字的银行承兑汇票复印件予以证实，且与李云良出具的《借条》内容能相互印证，故应予认定。因双方约定的借款期限已届满，焊料厂要求李云良返还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李云良应于本判决生效后立即归还无锡市雪浪电子焊料厂借款本金15万元。
如果李云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由李云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一四年五月四日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终733号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亦曼，女，1973年2月14日出生，苗族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人吴亦曼商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2404号
原告：张佳彬，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：宋晓宁，女，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告张佳彬、宋晓宁与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳彬、宋晓宁的委托诉讼代理人申建东、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佳彬、宋晓宁向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失89331元、违约金68644元，合计157975元（自2015年11月1日起计算至实际交房之日）；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：张佳彬、宋晓宁与宁基公司于2014年12月27日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，张佳彬、宋晓宁购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1096552元。宁基公司应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给张佳彬、宋晓宁，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，宁基公司应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任，故张佳彬、宋晓宁诉至本院，望判如所请。
宁基公司辩称，宁基公司于2016年5月21日向张佳彬、宋晓宁交付了商品房，张佳彬、宋晓宁亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2016年5月21日，逾期交房天数为202天，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任，给付张佳彬、宋晓宁逾期交房已付款利息及违约金合计48548.71元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，张佳彬、宋晓宁与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，张佳彬、宋晓宁购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1096552元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，张佳彬、宋晓宁依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年5月21日向张佳彬、宋晓宁交付了商品房。
本院认为，张佳彬、宋晓宁与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，张佳彬、宋晓宁于2016年5月21日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年5月21日。经核算宁基公司应给付张佳彬、宋晓宁逾期交房已付款利息为1096552元×4.35%÷365天×202天即26398.36元，违约金为1096552元×万分之一×202天即22150.35元。
综上，对张佳彬、宋晓宁提出的要求宁基公司给付自2015年11月1日至2016年5月21日逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，本院予以支持，对张佳彬、宋晓宁的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付张佳彬、宋晓宁逾期交付商品房已付款利息26398.36元，违约金22150.35元，合计48548.71元。
二、驳回张佳彬、宋晓宁的其他诉讼请求。
案件受理费3460元，已减半收取1730元，由张佳彬、宋晓宁负担1198元，由天津宁基建设投资有限公司负担532元。
如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李贺永
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。