河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初285号
原告：田刚，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：时占伟，男，1984年4月22日出生，汉族，住辛集市采油五厂西区。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
原告田刚与被告时占伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田刚及其委托诉讼代理人冯青涛、被告时占伟及其委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告田刚增加诉讼请求至184786元。事实与理由：被告有一货运车辆从事个体运输，原告系被告雇佣的司机，自2016年6月12日起为被告开车。2016年9月15日，原告在从事雇佣活动时从车上摔下受伤，致使腰椎骨折，先后在辛集市第一医院和石家庄和平医院治疗。被告只支付了原告一部分医疗费用，对剩余损失未予赔偿，为维护原告合法权益，提出以上诉请，请法院公正判决。
被告时占伟辩称：1、被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有出入平安驾乘人员意外保险，伤害保险保险限额医疗费2万元，其他损失是20万元，该份保险是被告为了保障被告的司机在受到意外伤害时，能够获得赔偿所投保的一份保险。投保人是车主，被保险人是车上的司机，司乘人共计3人，这是车主对原告利益的保障，原告在发生意外伤害时，首先应当向保险公司主张赔偿，如果保险公司的赔偿不足以支付原告损失，那么剩余部分的损失我们可以协商或者诉讼解决。本案中，原告并未向被告投保的保险公司主张其损失，那么对保险限额内的2万元的医疗和20万元的其他损失，被告认为自己不应当承担责任，这属于原告对自己权利的放弃。这个意外伤害司机也是知情的。2、原告受伤是完全是因其自身过错造成的，被告没有任何过错，不应当承担责任。3、原告受伤以后被告垫付给了原告3万元，我们要求原告返还。
在开庭审理过程中，本案围绕三个焦点问题进行了法庭调查。
一、关于原告受伤的原因。
原告述称，2016年9月15日晚上，原告开车回来，在为被告车辆上的货物盖苫布时从货车车厢摔下受伤，致使腰椎骨折。被告对原告的陈述过程没有异议，但辩称当时没有让原告盖苫布，让原告下去，原告没说话，后来被告一掉头，原告从车厢上掉下去了。
二、关于原告遭受的经济损失数额及计算依据。
原告请求赔偿的项目及数额：1、医疗费被告垫付3万元，另外原告还通过合作医疗报销了一部分，对医疗费用这项不再主张。2、住院伙食补助费23天×100元/天=2300元。3、误工费：误工期限7个月，每月原告工资5000元，数额是35000元。4、护理费：原告的妻子耿焕，月工资3400元，护理期限6个月，共计20400元。5、伤残赔偿金：原告非农业户口28249元×20年×20%=112996元。6、原告的交通费2000元。7、原告伤残等级为9级伤残，精神抚慰金10000元。8、营养费：23天×50元/天=1150元。9、鉴定费：800元。10、伤残鉴定时的检查费：140元。以上赔偿项目共计184786元。对于上述赔偿项目的证据：住院收费票据的复印件、和平医院的诊断证明、和平医院的住院病案、和平医院的病人费用清单、护理人耿焕的工资证明、事发前三个月的工资表、鉴定费票据、进行伤残鉴定时的检查费票据、伤残等级评定书、交通费7张火车票票据计101.5元、户口本、电话录音光盘和录音整理的文字资料。对于具体赔偿项目，医疗费用实际是58000多元，被告支付了3万元，农合报销了2.5万元，住院费用清单、农合报销单据、住院费用单据复印件能够相互印证。对于误工费用被告也认可为原告发放工资数额每月5000元，对误工期限按人身损害赔偿司法解释从受伤之日计算至评残前一日。护理费应当根据医院的医嘱来确定相应护理期限，原告考虑节省费用，住院23天就尽早出院，但出院后只能平躺，并且之后也不能进行相应的体力劳动。对于护理费和精神损害抚慰金请法庭根据实际情况予以确认。交通费主张住院出院、定期复查两次的救护车、出租车费用。关于诊断证明和住院病历记载，是概括和具体的关系，并无矛盾之处。对于原告降低血糖的药物，因为血糖水平高，会导致伤口难以愈合，所以说降低血糖的药物和伤情有紧密关系，对计算赔偿费用时对该部分费用不应予以刨除。
被告的质证意见是：1、原告医疗费票据提供的是复印件无法和原件核实，被告垫付的是针对的整体损失，而不仅仅是医疗费，所以说不能按照原告所述。2、病人费用清单是复印件，无法与原件核实，对其真实性不予认可，并且原告所花费的医疗费中有治疗糖尿病的药物，胰岛素是治疗糖尿病的，糖尿病是其自身疾病，与本次伤害无关，被告不应当承担。3、对诊断证明真实性没有异议，但诊断证明与原告提交的病历、出院诊断不一致，诊断证明诊断原告的伤是腰二椎体压缩粉碎性骨折，一型糖尿病，病历记载的原告的伤情是腰椎骨折，诊断证明与病历所记载的伤情不一致。因为压缩性骨折和粉碎性骨折不一样。对诊断证明表面真实性没有异议，但对本案关联性有异议，记载的伤情不正确。4、对误工费有异议，原告本身有糖尿病，被告本身没有让原告从事工作，同意参照同行业运输业的标准计算，认为合理期限是3个月。5、对护理人耿焕出具的工资表有异议，没有提供银行流水，并且该工资表也没有支款人耿焕的签字，与工资支取的惯例相违背，对其真实性不予认可。6、对病历中出院后3个月需陪护一人的出院医嘱有异议，根据医生相关诊疗规范，医生建议护理权限是15天，最多不超过一个月，没有一次性开具3个月护理的权利，对陪护意见不认可。护理费认为合理的就是住院期间。7、对交通费，认可住院和出院相对应的交通费票据。8、营养费没有证据。9、当庭对辛集司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，和平医院病历明确记载原告的伤情是压缩骨折，并没有记载是粉碎性骨折，而辛集司法鉴定中心出具的司法意见书是按粉碎性骨折评定的伤残等级，所以说该伤情与原告的实际伤情不符。道路交通事故受害人员评定也不适用于本案，因为原告伤害不是发生了交通事故受伤，所以说该标准也不正确，在2016年有一个新的人身损伤程度鉴定标准，我们认为应参照该标准。并且腰椎压缩骨折和腰椎压缩粉碎性骨折不是概括与具体的关系，而是两种不同的伤情，损伤程度也是不一样的。10、伤残赔偿金标准不正确，28249元标准6月份还没有实行，现在实行的标准是26152元。11、精神损害抚慰金不应当支持，不是侵权，是原告自身原因造成的。12、对伤残费发票、复查的140元门诊费票据、户口本、住院伙食补助费、电话录音没有异议。上述只是对损失赔偿项目合理性质证意见，不代表被告认可赔偿。被告向法庭提交了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型保险单复印件一份，当庭申请对原告伤残重新进行鉴定，庭下又撤回对伤残重新评定的申请。
三、关于原告、被告之间存在何种法律关系。
原告诉称：双方系雇佣关系，雇佣关系特点是管理支配性、薪酬制，工作的时间、内容受雇主指挥支配，而提供劳务的承揽性质则以一定的工作劳务成果作为标的，而报酬也是以固定劳务或者工作成果计算报酬，所以从本案实际情况看，双方是雇佣关系。
被告辩称：双方是个人之间提供劳务关系，因为时间不固定，路线不固定，并且还没有固定场所，原告的劳务内容，就是负责把所载的货物送到指定地点，被告关注的是结果，而不是过程，过程我们没有办法管理监督。所以原告有很大的随意性，并没有人身依附关系。我们也没有规章也没有制度，也没有奖惩标准，根本谈不到是雇佣。
本院经审理认定事实如下：被告时占伟从事个体货物运输，原告田刚系被告时占伟雇佣的司机，田刚自2016年6月起为时占伟开车，每月时占伟支付给田刚工资5000元。2016年9月15日晚，田刚在为被告车辆上的货物盖苫布时从车厢上摔下受伤，致使腰椎骨折。田刚先后在辛集市第一医院、白求恩国际和平医院治疗，于2016年9月16日至2016年10月9日在白求恩国际和平医院住院治疗23天，支付住院费58082.60元。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，田刚的伤残属Ⅸ级伤残⑨，田刚支付门诊检查费140元，伤残评定费800元。田刚系辛集市非农业户口居民。时占伟为田刚支付了30000元医疗费，对剩余损失未予赔偿。上述事实，有原告、被告的陈述和原告提交的白求恩国际和平医院住院病案、诊断证明书、住院费、门诊检查费、伤残评定费票据、司法鉴定意见书、居民户口簿予以证实。
关于责任承担问题，双方进行了辩论。
原告辩称：根据人身损害赔偿司法解释第11条规定，在雇佣活动中，无论雇员有无过错，均不影响雇主对赔偿责任的承担，更何况本案中原告并无过错，原告所受伤害是因为工作性质固有的危险而导致，且在登高、车厢上货物不平整、光滑的情况下，雇主没有提供防护保护措施，作为雇主一方应当全额赔偿。对被告提交的保险单认为与本案不具有关联性，对被告代理人所称的必须先以保险费冲抵被告应当承担的赔偿费用的说法不认可，因为赔偿义务是法定义务，该份保险和本案判决结果没有任何关联性。意外伤害保险不能对抗被告责任承担，但对该问题可以在判决之后或者执行阶段双方协调共同进行索赔。
被告辩称：关于责任承担，原告为被告提供劳务也有一段时间，期间也多次盖过苫布，基本的工作经验、常识、安全意识及注意义务都应当有，被告找过多少司机，被告盖过多少次苫布，并没有摔伤过，也不是劳务本身固有的危险性，原告完全是因为自己不注意安全所造成的。并且被告已经有两个人盖苫布，没有让原告上去，是他自己擅自盖苫布，不注意安全造成的，被告没有任何过错。根据侵权责任法相关规定，提供劳务自己受到损害的，根据过错承担责任，本案中被告没有任何过错。被告为原告投保了保险，如果原告不先予理赔，那么造成的损失由原告自己承担。综上，在本次诉讼之前，我们认为原告应当先去理赔，否则驳回原告诉讼请求，被告没有任何过错，不应当承担任何责任。
本院认为，原告田刚与被告时占伟之间是雇佣关系，原告田刚在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告时占伟应当承担赔偿责任。就原告田刚与被告时占伟之间是雇佣关系的问题，具体分析如下：因为雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指挥、管理、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，彼此之间存在隶属或依附关系。而劳务关系是由劳动方向用工方提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工方依约向劳动方支付报酬的法律关系，彼此之间不存在隶属或依附关系，在劳动方完成与用工方约定的劳务后，双方关系就自然解除，报酬支付方式多为一次性的即时清结或按批次结算，当事人之间是一种即时清结的关系。从本案工作的内容看，原告开车拉货是受被告的指挥、控制和管理，田刚不能自由支配工作内容，双方存在隶属关系；从报酬支付方式看，被告时占伟认可每月支付给田刚工资5000元，是月薪制，而不是按次结算；从提供工作条件看，田刚是利用时占伟提供的货车及其他工作条件从事运输，而不是自己提供生产资料；从工作时间看，田刚是持续地为时占伟提供劳务，而不是即时清结的关系。所以，原告与被告之间完全符合雇佣关系的构成要件，原告与被告之间是雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告田刚是在工作时间、工作场所因从事雇佣活动而受到的损害，故被告时占伟作为雇主应承担赔偿责任。这种赔偿责任是无过错责任，即被告时占伟主观上没有过错也应当承担全部赔偿责任。关于被告主张的原告应先请求保险公司进行意外伤害保险理赔、剩余部分再由被告赔偿的意见，没有法律依据，而本案原告主张被告承担赔偿责任符合法律规定，不能以保险公司尚未进行赔偿对抗被告的赔偿责任，故对被告的该项主张不予支持。关于医疗费问题，原告田刚支付医疗费58082.6元，因被告为原告支付了30000元，城镇居民医保报销了25763.79元，原告不再主张医疗费，故被告不再承担医疗费的赔偿，不违反法律规定。被告辩称应将原告治疗糖尿病的用药费用予以刨除，因为原告的伤情是在从事雇佣活动中导致的，损伤会导致伤口难以愈合，所以说降低血糖的药物和伤情有紧密关系，计算赔偿费用时对该部分费用不应予以刨除。本案具体赔偿项目及赔偿数额如下：1、误工费：关于误工时间，因伤残持续误工的，可以计算至定残日，即误工时间可自2016年9月15日计算至定残日前一天2017年2月22日，为160天，原告月工资为5000元，即误工费为5000元/30天×160天=26667元。2、护理费：原告主张月工资3400元，因原告没有提供劳动合同或用工证明、营业执照、工资发放证明，故对工资表的真实性不予认可，护理人年收入可参照2016年度城镇居民人均可支配收入28249元计算，根据住院病案中的出院医嘱：“病人继续卧床3月；出院后3个月需陪护壹人”，出院后护理期限可按3个月计算，即护理费为77元/天/人×（23天+91天）×1人=8778元；3、关于交通费，虽然原告主张数额为2000元，但考虑到就医和转院治疗的地点、时间、人数、次数，结合本案实际情况，交通费以200元为宜。4、住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差补助标准确定，按每天100元计算，即23天×100元/天=2300元。5、营养费：根据原告残疾情况，并参照住院病案中的出院医嘱为“加强营养，促进骨折愈合”，可酌情确定住院期间的营养费为30元/天×23天=690元。6、伤残鉴定时的门诊检查费：140元。7、伤残评定费800元。8、关于残疾赔偿金的计算，因为“城镇居民人均可支配收入”应按照政府统计部门公布的一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，具体到本案应按照河北省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配收入标准28249元计算，故9级伤残的残疾赔偿金数额为28249元/年×20年×20%=112996元。9、关于原告请求赔偿其精神损害抚慰金的请求，原告伤残等级为9级伤残，符合因侵权致人精神损害造成严重后果的情形，可酌情将精神损害抚慰金确定为5000元。以上损失数额共计157571元。原告主张的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告时占伟于本判决生效后十五日内赔偿原告田刚误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、门诊检查费、伤残评定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计157571元。
二、驳回原告田刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告时占伟负担1698元，由田刚负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 冉