wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告何宏亮，男，1972年2月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告何伟，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告何宏亮、何伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原告与被告何宏亮签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告何宏亮已领取23000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计18400元。二被告系夫妻，被告何宏亮所欠贷款系夫妻共同债务，被告何伟应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告何宏亮立即偿还所欠本金19999.98元，截至2017年3月29日拖欠利息8400.02元，欠款本息合计28400元；2、判令被告何宏亮按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告何伟与被告何宏亮承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告何伟作为被告何宏亮的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告何宏亮于2013年12月24日向原告借款本金23000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率20.25%，借款期限12个月，借款用途购买土地，原告已向被告何宏亮放款23000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告何宏亮与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告何宏亮尚欠本金19999.98元，利息8400.02元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告何宏亮签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告何宏亮已收到该笔借款，被告何伟作为被告何宏亮的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年12月24日，原告与被告何宏亮签订了小额借款合同，约定被告何宏亮借款23000元，正常年利率13.50%，逾期年利率20.25%，借款期限为12个月，借款用途秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告何宏亮已领到该笔借款。被告何伟在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告何宏亮尚欠借款本金19999.98元，利息8400.02元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告何宏亮签订的借款合同合法有效。被告何宏亮已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告何宏亮截至2017年3月29日偿还借款本金19999.98元，利息8400.02元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何伟亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告何伟应与被告何宏亮共同承担偿还责任。故对原告要求被告何伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何宏亮、何伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币19999.98元；
二、被告何宏亮、何伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币8400.02元（截至2017年3月29日）；
三、被告何宏亮、何伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币19999.98元，约定的年利率20.25%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告何宏亮、何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲍玉庆
审 判 员 李 君
人民陪审员 王文阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2899号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告何宏亮，男，1972年2月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告何伟，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告何宏亮、何伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，原告与被告何宏亮签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告何宏亮已领取23000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计18400元。二被告系夫妻，被告何宏亮所欠贷款系夫妻共同债务，被告何伟应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告何宏亮立即偿还所欠本金19999.98元，截至2017年3月29日拖欠利息8400.02元，欠款本息合计28400元；2、判令被告何宏亮按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告何伟与被告何宏亮承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告何伟作为被告何宏亮的配偶在贷款申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告何宏亮于2013年12月24日向原告借款本金23000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率20.25%，借款期限12个月，借款用途购买土地，原告已向被告何宏亮放款23000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告何宏亮与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告何宏亮尚欠本金19999.98元，利息8400.02元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告何宏亮签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告何宏亮已收到该笔借款，被告何伟作为被告何宏亮的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年12月24日，原告与被告何宏亮签订了小额借款合同，约定被告何宏亮借款23000元，正常年利率13.50%，逾期年利率20.25%，借款期限为12个月，借款用途秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告何宏亮已领到该笔借款。被告何伟在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告何宏亮尚欠借款本金19999.98元，利息8400.02元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告何宏亮签订的借款合同合法有效。被告何宏亮已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告何宏亮截至2017年3月29日偿还借款本金19999.98元，利息8400.02元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何伟亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告何伟应与被告何宏亮共同承担偿还责任。故对原告要求被告何伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何宏亮、何伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币19999.98元；二、被告何宏亮、何伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币8400.02元（截至2017年3月29日）；三、被告何宏亮、何伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币19999.98元，约定的年利率20.25%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元，由被告何宏亮、何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  鲍玉庆审 判 员  李 君人民陪审员  王文阳二〇一七年九月二十一日书 记 员  孔培培
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执384号
申请执行人江阴市新源机械制造有限公司。
被执行人开封畅丰车桥有限公司。
江阴市新源机械制造有限公司依据已经发生法律效力的本院于2016年12月8日作出的（2016）豫0203民初1401号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
被执行人开封畅丰车桥有限公司在（2017）豫0203执384号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封畅丰车桥有限公司的银行存款人民币387955.78元及利息，或扣留、提取被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封畅丰车桥有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩文革
洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更831号
罪犯宁治东，男，1987年2月23日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年2月15日作出(2014)湖刑初字第406号刑事判决，认定宁治东犯非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万五千元。被告人宁治东不服，提出上诉。2015年7月30日河南省三门峡市中级人民法院作出（2015）三刑终字第88号刑事判决，维持对被告人宁治东的定罪量刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宁治东于2014年7月，在赵XX的纠集下，经事先预谋，违反国家野生动物保护法规，非法运输珍贵、濒危野生动物虎一只，珍贵、濒危野生动物制品虎兽皮一张，鹰一只。
罪犯宁治东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级积极改造分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁治东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宁治东减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执219号
被执行人徐富强，居民身份证号码411282198506277031，男，1985年6月27日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，无职业，住河南省灵宝市豫灵镇底董村8组。现羁押于六三监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑02刑初85号刑事判决书，于2017年5月2日立案的执行案件，已向被执行人徐富强发出报告财产令和执行通知书。经调查，被执行人徐富强确无财产可供执行，因其在监狱服刑，无收入来源。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 戈
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢324号
申请执行人潘传水，男，1966年2月14日出生，汉族，住尚志市。
被执行人王饮友，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住现羁押于看守所。
本院在执行申请执行人赵飞与被执行人王饮友借款合纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人借款及利息，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第539号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审757号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某食堂，法定代表人侯平丽，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年5月3日作出的行政处罚决定（编号：（泌T)食药监食罚[2017]xxx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 昆
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第70号
申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。
法定代表人冷松，该行行长。
被执行人阜康市金鑫铸造有限公司，住所地新疆阜康市上户沟乡泉水沟西。
法定代表人党歌，该公司董事长。
被执行人党歌。
被执行人刘晓玲。
被执行人阜康市天宝结构钢制造有限公司，住所地新疆阜康市甘河子镇。
法定代表人党歌，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中民初字第5号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阜康市金鑫铸造有限公司、党歌、刘晓玲在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款20332645元（其中本金20245000元，执行费87645元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行有权对阜康市天宝结构钢制造有限公司提供的抵押物在阜康市金鑫铸造有限公司所负付款义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨建新
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙祝峰
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1898号
原告:奥迪赛域控股公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州06902，斯坦福，第一斯坦福大厦300。
法定代表人:彼得·H.洛弗尔，高级副总裁、总法律顾问兼公司秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人:邢志，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:常兆莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第88558号关于第16969471号“NEWLINEGROUP及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年10月24日。
本院立案时间：2017年3月17日。
开庭时间：2017年4月7日。
被告以原告申请注册的第16969471号“NEWLINEGROUP及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：原告与“NEWLINEGROUP”之间存在直接关联关系，NEWLINEGROUP是一家知名的专业保险集团，是原告的子公司，诉争商标的注册符合商标惯例，不会导致公众误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年5月18日。
3.标识：
4.指定使用服务（第36类、类似群3601）：保险和再保险服务；保险和再保险代理服务；保险和再保险经纪服务；保险和再保险咨询等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。并向法院提交了新兴集团网页版的复印件以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。
本案中，诉争商标是由英文“NEWLINEGROUP”和图形构成，其英文部分占据比例较大，英文部分为其显著识别部分，“NEWLINEGROUP”可译为“新行集团”，易于使相关公众误认为原告的公司名称，诉争商标与原告名义不相符。因此，构成《商标法》第十条第一款第（七）项之情形。另外，原告提交的证据不能证明原告的组织形式与诉争商标所述内容一致。至于其他商标的注册情况，与本案无关。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告奥迪赛域控股公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告奥迪赛域控股公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告奥迪赛域控股公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初535号
原告：杨小平，男，1965年5月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：黄孔泰，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：黄振龙，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系黄孔泰儿子。
被告：东莞市九鼎纸业有限公司，组织机构代码66146124-2，住所地广东省东莞市万江区金泰社区金曲路金泰工业区土出仓库。
被告：东莞市九鼎实业投资有限公司，组织机构代码证号：69248793-9，住所地广东省东莞市高涉镇下江城第三村民小组下枝园厂房20号商铺。
原告杨小平与被告黄孔泰等民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案,原告杨小平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤诉。
案件受理费人民币61000元，减半收取30500元，由原告杨小平承担。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 隆
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执904号
申请执行人李召儿。
被执行人何荣子。
申请人李召儿与被执行人何荣子机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初606号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中因申请人撤回执行申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执904号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ鹏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1138号
原告：赵永吉，男，1961年8月20日生，汉族，吉林造纸（集团）有限公司退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被告：王军，男，1953年2月5日生，汉族，吉林市伟恒物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市高新区。
原告赵永吉与被告王军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永吉及其委托诉讼代理人李长安、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永吉向本院提出诉讼请求：1、赔偿5年期间应向社保缴费金额和提前5年退休工资大约23万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告79年参加工作，从学徒开始一直到2005年买断工龄都是从事焊工职业，从事特殊工种20余年（有档案材料为证），91年获取锅炉压力容器焊工合格证（即高压焊工证），96年后原工作单位（吉林造纸厂）企业改制，2003-2005年单位基本停产放假，被告王军知道其有高压焊工证找其到其他单位干活，因没有这个证，有些活不准许干，其把高压焊工证交给了被告，干完活之后，其向王军要证，王军说丢了，其通过王军哥哥王库和他嫂子管他要证，他都说看到过，找不到了。他的嫂子说可能借给别人了，2016年原告到了提前退休年龄了，没有高压焊工证，退不了休，原告再三追要证，被告说原告的证时间长了，作废了没有用了，退不了休是其特殊工种工龄不够，只能拿钱找人办，其给王军2万元办证，王军说还不够需要4万元，其不认可，其在原单位连续工作26年，其中有两年焊工指导教师，其余时间始终在生产一线作焊工工作，被告说：不是证的问题，是焊工工龄不够，否则我拿钱给你办证。事实上原告特种工龄达到20多年，根据省文件累计8年就够，这个证件被告应返还，否则其要求被告承担失证责任，赔偿相应损失，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王军辩称：原告是我以前的邻居，多年没见过面，且没有来往，在2005年7月我通过我哥王库，我哥说原告没有工作，长年在家，让我帮忙找工作。因为我有施工队伍，包括原告的焊工工种，且这种证件是需要到期年检的，我与原告见面之后，原告拿出了很早的焊工证，我一看此证件已经报废了，所以我没必要收原告的焊工证，但我准许了原告参加工作，做了一些无关紧要的焊工工作，太难的工作，原告也干不了，后来又派原告到其他厂子工作，在工作期间，有工人说原告工作事情特别多，最后我把原告辞退了。在2016年原告向我要焊工证，我根本就没有拿过原告的焊工证，后来原告找我帮忙，帮他办理提前退休，我出于同情、好心帮原告办理，我领着原告到造纸厂留守处、就业服务中心等地方处理无果，后来原告给我拿了2万元让我帮忙拖关系，我找到熟人，他们明确告诉我，档案里没有明确记载是高压焊工，且档案中记载原告是一线工人，这件事就没有办成，我又把这2万元退给了原告。因此，我请求法庭，判令原告承担诉讼费，赔偿我名誉损失费1000元，误工费1000元，当庭道歉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告赵永吉提供的录音光盘、人事档案、证人证言不足以证明是被告王军弄丢其焊工证，也不足以证明焊工证丢失与办不了提前退休之间具有因果关系，原告也未提供证据证明其实际损失，故应当承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵永吉诉讼请求。
案件受理费2375.00元，由原告赵永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王照军
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初1138号原告：赵永吉，男，1961年8月20日生，汉族，吉林造纸（集团）有限公司退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。被告：王军，男，1953年2月5日生，汉族，吉林市伟恒物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市高新区。原告赵永吉与被告王军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永吉及其委托诉讼代理人李长安、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永吉向本院提出诉讼请求：1、赔偿5年期间应向社保缴费金额和提前5年退休工资大约23万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告79年参加工作，从学徒开始一直到2005年买断工龄都是从事焊工职业，从事特殊工种20余年（有档案材料为证），91年获取锅炉压力容器焊工合格证（即高压焊工证），96年后原工作单位（吉林造纸厂）企业改制，2003-2005年单位基本停产放假，被告王军知道其有高压焊工证找其到其他单位干活，因没有这个证，有些活不准许干，其把高压焊工证交给了被告，干完活之后，其向王军要证，王军说丢了，其通过王军哥哥王库和他嫂子管他要证，他都说看到过，找不到了。他的嫂子说可能借给别人了，2016年原告到了提前退休年龄了，没有高压焊工证，退不了休，原告再三追要证，被告说原告的证时间长了，作废了没有用了，退不了休是其特殊工种工龄不够，只能拿钱找人办，其给王军2万元办证，王军说还不够需要4万元，其不认可，其在原单位连续工作26年，其中有两年焊工指导教师，其余时间始终在生产一线作焊工工作，被告说：不是证的问题，是焊工工龄不够，否则我拿钱给你办证。事实上原告特种工龄达到20多年，根据省文件累计8年就够，这个证件被告应返还，否则其要求被告承担失证责任，赔偿相应损失，请法院支持原告的诉讼请求。被告王军辩称：原告是我以前的邻居，多年没见过面，且没有来往，在2005年7月我通过我哥王库，我哥说原告没有工作，长年在家，让我帮忙找工作。因为我有施工队伍，包括原告的焊工工种，且这种证件是需要到期年检的，我与原告见面之后，原告拿出了很早的焊工证，我一看此证件已经报废了，所以我没必要收原告的焊工证，但我准许了原告参加工作，做了一些无关紧要的焊工工作，太难的工作，原告也干不了，后来又派原告到其他厂子工作，在工作期间，有工人说原告工作事情特别多，最后我把原告辞退了。在2016年原告向我要焊工证，我根本就没有拿过原告的焊工证，后来原告找我帮忙，帮他办理提前退休，我出于同情、好心帮原告办理，我领着原告到造纸厂留守处、就业服务中心等地方处理无果，后来原告给我拿了2万元让我帮忙拖关系，我找到熟人，他们明确告诉我，档案里没有明确记载是高压焊工，且档案中记载原告是一线工人，这件事就没有办成，我又把这2万元退给了原告。因此，我请求法庭，判令原告承担诉讼费，赔偿我名誉损失费1000元，误工费1000元，当庭道歉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告赵永吉提供的录音光盘、人事档案、证人证言不足以证明是被告王军弄丢其焊工证，也不足以证明焊工证丢失与办不了提前退休之间具有因果关系，原告也未提供证据证明其实际损失，故应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵永吉诉讼请求。案件受理费2375.00元，由原告赵永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王照军二〇一七年十一月二十九日代理书记员  杜雪雁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初925号
原告：张某1，男，1974年6月20日生，拉祜族，农民，现住澜沧县。
被告：张某2，女，1977年7月16日生，拉祜族，农民，原住澜沧县，现下落不明。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2下落不明，经本院依法公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告张某1与被告张某2离婚；2.长子张扎戈由原告抚养，抚养费自行负担。事实与理由：原、被告双方在打工时相识并自由恋爱，后在家长的极力促成下于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，且被告经常外出。被告于××××年××月××日生育长子张扎戈，后于2003年5月以外出打工为由离家，至今没有音讯，双方分居长达14年，婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持其诉讼请求。
被告张某2经本院依法公告送达应诉通知书等诉讼材料后，逾期未作答辩。
原告为证明上述事实，依法向法院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份、常住人口登记卡三份，欲证明原告张某1的身份信息，系本案适格主体及家庭成员身份信息；
2.结婚证原件二本，欲证明原告张某1与被告张某2系合法夫妻关系；
3.证明原件二份，欲证明被告张某2下落不明的事实；
被告张某2经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，应视为放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：原告张某1与被告张某2系同村村民，自小相识并自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育长子张扎戈，后被告张某2于2003年5月外出，至今下落不明，原、被告双方分居生活至今，长子张扎戈现随原告共同生活。因被告张某2下落不明，无法查明原、被告夫妻共同财产，共同债权、债务。
本院认为，原告张某1与被告张某2系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告张某2于2003年外出，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今，被告张某2置家庭孩子于不顾，擅自外出的行为,导致了夫妻感情彻底破裂。现原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。长子张扎戈一直与原告张某1居住生活，现被告张某2下落不明，无法履行照顾孩子的义务，因此，张扎戈与原告张某1共同生活更为有益。因被告下落不明，夫妻共同财产，共同债权、债务无法查清，故本院暂不作处理。
综上，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告张某2离婚；
二、长子张扎戈随原告张某1生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 罗小华
人民陪审员 罗春福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄海燕
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1590号
申请执行人向森林，男，生于1968年09月03日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人熊道平，男，生于1955年08月07日，土家族，重庆市人，居民，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人向森林与熊道平建设工程合同纠纷一案中，现本案已由恩施州中级人民法院指定建始法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初字1434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10430号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君。
被执行人李薇，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市新城子区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与李薇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21874号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月四日的信用卡欠款本息一万一千四百九十九元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费八十七元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10430号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君。被执行人李薇，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市新城子区。关于交通银行股份有限公司北京市分行与李薇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21874号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月四日的信用卡欠款本息一万一千四百九十九元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费八十七元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2136号
原告：钱冰，女，汉族，1972年2月20日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
委托代理人：王伟、林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟绍莉，女，白族，1972年2月8日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县，
原告诉被告钟绍莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告钱冰的委托代理人林晓峰、被告钟绍莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱冰诉称：原、被告系朋友关系，2015年12月21日，被告因经营需要向原告借款人民币70万元，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2015年12月21日起至2016年4月20日止，借款月利率2%。同日双方签订《抵押合同》，约定被告以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，抵押物为潘家湾11-12号1-1幢5层501号房屋，并于2012年12月22日办理了他项权证。上述合同签订后，原告于2015年12月21、22日分两次向被告账户汇入70万元，但被告收到借款后未还款，经原告催要被告于2017年1月向原告归还借款利息1万元。原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币70万元及自2015年12月起至2017年2月按月息2%计算的利息人民币18.6万元；2、被告归还自起诉之月至还清欠款之月按月息2%计算的利息；3、确认原告对被告所有的潘家湾11-12号1-1幢5层501号房屋（昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》）享有优先受偿权；4、被告承担本案的律师费人民币14000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟绍莉答辩称：对借款70万元的事实没有异议，利息归还至春节前，每月都在转账支付。原告主张的优先受偿权和律师费不同意，因为我在履行还款义务。
根据原、被告的诉辩主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年12月21日，原告钱冰与被告钟绍莉签订《借款合同》、《抵押合同》约定钟绍莉向钱冰借款人民币70万元，借款月利率2%，借款期限自2015年12月21日起至2016年4月20日止；并约定被告钟绍莉以其名下坐落于潘家湾11-12号1-1幢5层501室房产为上述债务提供抵押担保，并办理了他项权证；抵押担保的范围全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权、抵押权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。同日被告钟绍莉出具《收条》确认收到原告的70万元，同日原告钱冰通过银行转账向被告钟绍莉账户汇入人民币20万元。2015年12月22日原告钱冰通过银行转账向被告钟绍莉账户汇入人民币50万元。2017年3月6日原告以被告未还款为由诉至法院。庭审中，原告自认被告于2017年1月归还利息人民币1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告钱冰与被告钟绍莉于2015年12月21日签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。现借款期限届满，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，未超过当事人的约定和法律的限制性规定，本院依法予以支持。被告答辩称已归还利息人民币10万元，因没有提交相应的证据且原告方不予认可，故其答辩意见本院不予采纳。原告自认被告归还过利息人民币1万元，本院予以确认。至于原告主张的对抵押物享有优先受偿权，因原告与被告钟绍莉签订《借款合同》、《抵押合同》明确约定钟绍莉以其名下坐落于昆明市潘家湾11-12号1-1幢5层501号房屋（房屋产权号：房他证昆明市字第××号），抵押价值70万元，并抵押了登记手续，原告已经依法取得了对抵押物的抵押权。故原告有权主张对抵押物实现优先受偿权。原告主张的实现债权的律师代理费14000元，因没有提交相应的证据证实已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟绍莉于本判决生效之日偿还原告钱冰借款人民币70万元，并支付该款自2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（被告钟绍莉已归还利息人民币1万元应予以扣减）；
二、原告钱冰对被告钟绍莉所有的位于昆明市潘家湾11-12号1-1幢5层501号房屋（房屋产权号：房他证昆明市字第××号）享有优先受偿权；
三，驳回原告钱冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元、案件保全费5000元，由被告钟绍莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢665号
陈安民、申向敏：
你申请执行陆彬礼不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1167号
原告娄瑛华，女，1963年10月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告熊金和，男，1962年1月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告东营益城房地产开发有限公司，住所地东营区燕山路126号南里居委会商业街100号，组织机构代码证67052780-5。
法定代表人熊金和，系公司董事长。
原告娄瑛华与被告熊金和、东营益城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄瑛华到庭参加诉讼，被告熊金和、东营益城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄瑛华诉称，2013年4月27日，二被告从原告处借款20万元，承诺于2014年4月27日归还全部本息。二被告向原告出具了借条一份。2013年10月27日被告只归还了半年利息，还款期满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求：一、请求贵院判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并支付自2013年10月28日起至借款付清之日止并按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的四倍标准计收借款利息；二、本案案件受理费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告熊金和常住人口信息表复印件及东营益城房地产开发有限公司组织机构代码证复印件，欲证明二被告诉讼主体资格。
证据三、借条原件一张，欲证明被告熊金和及东营益城房地产开发有限公司于2013年4月24日向原告借款人民币20万元，约定月利率3分，半年结息一次。
证据四、转账流水清单，欲证明原告娄瑛华通过娄春华（娄瑛华妹妹）向饶辉俊（东营益城房地产开发有限公司员工）账号转账20万元，饶辉俊再将该款转到熊金和账户。
证据五、饶辉俊的证词，欲证明饶辉俊在东营益城房地产开发有限公司负责借贷事宜。
被告熊金和及东营益城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据一、二、三、四、五本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认，2013年4月24日，被告熊金和因房产产开发需要资金周转以东营益城房地产开发有限公司的名义向原告娄瑛华借款20万元，约定月利率3分，半年结息一次，口头约定借款期限为1年。2013年4月24日，原告娄瑛华通过中国建设银行向饶辉俊（东营益城房地产开发有限公司分管财务的副总经理）账户转账20万元，饶辉俊又将该笔款项转至熊金和账户。2013年10月27日，被告归还了原告娄瑛华半年的借款利息36000元。借款到期后原告要求被告归还借款，未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如上。
另查明，2013年10月份一年期金融机构贷款基准年利率为6﹪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊金和以东营益城房地产开发有限公司名义向原告借款，并给原告出具了借条，原告娄瑛华通过娄春华的中国建设银行账户向饶辉俊账户转账20万元，饶辉俊又将该笔款项转至熊金和账户，原告娄瑛华与东营益城房地产开发有限公司之间形成了民间借贷合同关系。原告要求被告东营益城房地产开发有限公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊金作为东营益城房地产开发有限公司法定代表人以公司名义和向原告娄瑛华借款系公司行为，故对原告娄瑛华要求被告熊金和承担还款责任的请求，本院不予支持。
对于被告东营益城房地产开发有限公司已经支付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告东营益城房地产开发有限公司已经支付的半年利息36000元（20万元×3%×6个月），符合法律规定，本院予以认可。
关于被告借款期限内剩余利息与逾期利息问题。原告娄瑛华主张自2013年10月28日起按照按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的四倍标准计算借款利息至借款还清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东营益城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告娄瑛华借款本金20万元；2013年10月28日后的利息按银行贷款年利率的四倍即年利率24%（6%×4）计算至借款还清日止。
二、驳回原告娄瑛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告东营益城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 彭春金
人民陪审员 陈加财
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周云伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初763号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1057号
原告成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人芶敏，该公司总经理。
委托代理人吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
被告张庆钧，男。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告张庆钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年六月二日
书记员 刘旭梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更922号
罪犯侯文，现在河北省隆尧监狱服刑。
山东省栾城县人民法院于2006年4月30日作出（2006）栾刑初字第8号刑事判决书，以被告人侯文犯职务侵占罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金30万元，没收115万元。邢台市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）邢刑执字第1862号刑事裁定，对罪犯侯文减去有期徒刑二年；于2013年5月23日作出（2013）邢刑执字第1218号刑事裁定，对罪犯侯文减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯侯文在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯侯文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯侯文减去有期徒刑十个月，并处罚金30万元，没收115万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝辉
审 判 员 姜月英
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 静
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00145号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张志坦，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张志坦未经批准，擅自占用位于宽帮镇宽帮村马侉沟屯的集体土地550平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月二十五日对该行为作出绥国土罚字（2012）第310号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年四月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第310号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑茂，男，汉族，1935年11月7日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省汕头市金平区。系赵淑茂之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头中孚集团公司，住所地：广东省汕头市升平工业区金升一路。
法定代表人：陈植强，总经理。
再审申请人赵淑茂因与被申请人汕头中孚集团公司劳动合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵淑茂申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判汕头中孚集团公司支付赵淑茂2016年9月之前在医院就诊期间产生的医疗费4936.6元；确认赵淑茂符合政策性规定领取国家干部的生活补贴、医疗及其他待遇；判令汕头中孚集团公司尚未为赵淑茂办理生活补贴及其他待遇所造成经济损失12000元；判令汕头中孚集团公司支付赵淑茂1993年至2015年生活补贴医疗及其他待遇总计600000元。事实与理由：赵淑茂自1955年进入汕头适口罐头厂，到公私合营直至政府建立地方国营汕头罐头厂（现为汕头中孚集团公司）以来，一直在从事供销行政业务主办工作，1958年8月5日日经党委书记宣布任命为国家干部。现每月只领社会养老金金，其他生活补贴、医疗等待遇尚未办理手续，导致无法领�国家法律及政策规定国家干部编制的待遇，生病期间产生医疗费得不到保障。
本院经审查认为，用人单位依法应为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。按《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条规定，住院医疗保险属于基本医疗保险。汕头中孚集团公司系停产困难企业，依据汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条及汕府办[2008]34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的精神，汕头中孚集团已为赵淑茂参加了住院医疗保险，并经市劳动和社会保障部门批准可以不参加综合医疗保险，即汕头中孚集团公司已经依法为劳动者参加相应的基本医疗保险，履行用人单位应尽的义务。故汕头中孚集团公司不应再负担上述规定所涉人员就诊医疗费用，一二审判决驳回赵淑茂提出汕头中孚集团公司须为其报销就诊医疗费用的诉讼请求正确，本院予以维持。赵淑茂的其它请求没有事实和法律依据，一二审判决不予支持正确。赵淑茂的再审事由理据不足，本院不予支持。
综上，赵淑茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵淑茂的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 田 良
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2034号
申请执行人深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号，统一社会信用代码91440300670046630G。
法定代表人:钟荣松。
被执行人龙亚荣，男,汉族,1961年8月17日出生,住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市宝金华混凝土有限公司与被执行人龙亚荣买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币77544元及利息和受理费人民币1060元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方思元
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第392号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告姚峰，男，汉族，住汕头市潮阳区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告姚峰抵押合同纠纷一案后，于2015年3月11日、2015年4月20日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月30日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年五月四日
书记员 陈 涵
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执767号
申请执行人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。
被执行人：唐文书，男，汉族，1969年10月1日出生。
本院在执行自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与唐文书买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初254号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐文书的银行存款574349元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张俊
二〇一七年十月十八日
书记员 刘霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执767号申请执行人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。被执行人：唐文书，男，汉族，1969年10月1日出生。本院在执行自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与唐文书买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初254号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐文书的银行存款574349元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一七年十月十八日书记员  刘霞
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复18号
复议申请人（被执行人）刘玉欣，男，1952年生，山西省阳城县人，农民。
申请执行人王育斌（又名王玉兵），男，1962年生，山西省沁水县人。
复议申请人刘玉欣不服阳城县人民法院（2017）晋0522执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳城县人民法院查明，异议人刘玉欣与申请执行人王育斌民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月8日作出（2010）阳民初字第307号民事判决，判决刘玉欣在本判决生效之日起十日内，清偿王育斌借款10万元及利息。该判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘玉欣送达执行通知书。因刘玉欣未能按期履行义务，本院先后采取搜查、查封等强制执行措施仍未能执行判决，后又将异议人位于阳城县润城镇润城村上石台*号房屋予以拍卖，由买受人杨新龙以20万元价格拍得，本院以（2010）阳民执字第408号执行裁定书裁定将该房屋归杨新龙所有。因该房屋未交付买受人，本院先后张贴执行公告，要求被执行人自觉腾空房屋，但刘玉欣仍未能将房屋腾空交付。本院决定强制执行，刘玉欣提出执行异议。
阳城县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所谓异议只有针对执行行为才属执行异议。形式上针对执行行为，实质上针对执行所据以执行的生效法律文书不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理。本案中，异议人认为本院民事判决书违法是针对执行依据提出的，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件。驳回了异议人刘玉欣的异议。
刘玉欣向本院申请复议主要理由为本案的实际借款人为刘晋军，原审判决认定其为实际借款人并偿还债务，适用法律错误，故请求本院撤销阳城县法院（2017）晋0522执异22号民事裁定书，改判停止强制执行其位于阳城县润城镇润城村上石台*号房产。
本院查明的事实与阳城县人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人刘玉欣所提复议理由系对执行依据不服而申请异议、复议，该异议、复议理由不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，其所提复议理由依法不能成立，本院应不予支持。阳城县人民法院作出的（2017）晋0522执异22号执行裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘玉欣所提复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯沁峥
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王佩佩
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初33号
原告：陈生胜，男，1969年10月30日出生，汉族，农民工，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
被告：戈林福，男，1969年1月23日出生，汉族，住青海省西宁市。
被告：青海省同仁县隆务镇人民政府。
住所地：同仁县隆务镇隆务街***号。
法定代表人：夏吾加，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
本院在审理原告陈生胜诉被告戈林福、青海省同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告陈生胜于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生胜自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈生胜撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告陈生胜负担。
审 判 员 郭 世 辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 仁增卓玛
书 记 员 增 太 加
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初3号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人张某某，男，1954年9月3日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，务农，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月15日被赣州市章贡区森林公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，同年12月7日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
被告人石某某，男，1991年10月1日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，务农，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月27日被赣州市章贡区森林公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，同年12月7日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人张某某、石某某犯盗伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被�人张某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日至11日，被告人张某某、石某某经预谋后，在未经林业行政主管部门同意的情况下，擅自雇请砍伐民工砍伐赣州市峰山营林林场所有的位于赣州市章贡区沙石镇杉树，并雇请司机将砍伐的林木外运销售。经鉴定，西岺窝山场被砍伐的杉树计245株，砍伐杉木蓄积量为5.35立方米。
2017年9月15日，公安民警抓获被告人张某某，同年9月27日，公安民警抓获被告人石某某。
上述事实，被告人张某某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过证明、户籍证明、现场示意图、现场照片、山场地形图、林权登记申请表、山林所有权执照、扣押及发还清单等书证，证人陈某、彭某、候某、黄某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，司法鉴定意见书及被告人张某某、石某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、石某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐国家或集体所有的林木，数量较大，已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某、石某某犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人张某某、石某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某、石某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某�盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人石某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 明 志 华
人民陪审员 钟 榕
人民陪审员 �伯林
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终606号
上诉人（原审原告）：铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂，住所地铁岭市清河区杨木镇老虎沟村。
负责人：李玉良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹君，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1984年2月20日生，满族，现住铁岭市清河区繁荣路*号楼403。
委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人陈萍与被上诉人铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂定金合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人陈萍的委托诉讼代理人孟德新，被上诉人铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂负责人李玉良、委托诉讼代理人曹君进行询问查明事实。本案现已审理终结。
陈萍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院不准许上诉人提出的鉴定申请，属于程序违法，二审请求对石头规格进行鉴定；一审法院变更了被上诉人的诉讼请求，应发回重审；一审判决否定了清河区法院第00127号判决，是错误的。
铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂辩称，上诉人在我处购买的石头数量不够约定的数量，明显违约，因此其交付的定金不应返还；上诉人对我方录音提出合同不合格后，又继续在我这拉过石头，我方不存在违约；二审同意鉴定。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂向一审法院起诉请求：原、被告于2012年8月1日签订了《人工碎石、块石材料采购合同》，约定供应材料的数量在5万立至9万立之间，如甲方（陈萍）违约须向乙方双倍赔偿定金。在合同履行期内，被告在原告处共拉走碎石24681立方米，属于违约。要求被告双倍赔偿定金20万元并承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：原、被告于2012年8月1日签订了《人工碎石、块石材料采购合同》，双方对供货日期、规格、单价、付款方式、违约责任在合同中作了约定。合同订立后，被告向原告支付了20万元定金，其中10万元用于支付材料款，10万元做长期定金。在合同履行期间内，被告在原告处共计拉走石料24681立方米，没有达到合同约定的数量（5万立至9万立之间）。一审法院认为，1、合同第五条约定的是双方责任，条款之间并无次序之分，对双方均有约束力。“供应数量5万至9万立”是双方在合同中对标的物履行总数量的约定，没有完成，应当视为违约。2、被告没有充分证据证明原告拒绝向被告提供石料，且本院（2015）清山民一初字第00036号判决已认定铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂不能及时供应材料、质量也不符合约定的事实不成立，故可以认定原告没有违约事实。3、合同第五条第6项二款约定违反《中华人民共和国合同法》第115条的规定，属于约定无效，应当按照法定执行。原告与被告签订的《人工碎石、块石材料采购合同》，是双方真实意思之表示，该合同主要条款没有违反法律相关规定，且已实际履行，其效力本院予以认定。该合同第五条第6项二款约定不符合法律规定，应当按照法定执行。被告在约定的期间内未按合同约定履行合同义务，应认定为违约，所交付原告的定金不予返还。故原告的合理诉求，本院予以支持。被告提出原告所供石料存在质量问题并提供了录音记录，但原告出示被告于录音后，被告仍在原告处多次购买石料的书证，故对被告的原告石料有质量问题属于违约的辩论意见及鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告陈萍交付原告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂的定金10万不予返还，归原告所有；二、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费4300元，由被告陈萍负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。二审期间上诉人提出鉴定，经我院摇号委托辽宁长城工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司认为无法鉴定，不予受理。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《人工碎石、块石材料采购合同》，是双方真实意思表示，该合同主要条款没有违反法律相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同第五条第6项二款约定违反《中华人民共和国合同法》第115条的规定，属于约定无效，应当按照法定执行。上诉人购买的石料数量不符合“供应数量5万至9万立”的双方约定，属于违约，其交付给被上诉人的定金，被上诉人可不予返还。上诉人主张被上诉人提供的石料不符合合同约定、被上诉人拒绝向其提供石料等违约行为，但没有充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年十月十日
书记员 于 浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2732号
原告：张某，女，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 王金义
二〇一七年四月五日
书记员 魏 嘉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第423号
原告郑某某，男，1997年7月28日出生，汉族，学生，�仙游县。
法定代理人郑重，男，农民，住址同上，系原告郑某某之父。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10号楼27、29号。
法定代表人张建雄，董事长。
委托代理人李纪雍，男，公司员工，住址莆田市涵江区，特别代理。
原告郑某某与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法，依法由审判员陈建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林文慰及被告的委托代理人李纪雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系仙游县职业中专学校学生，因看到正鼎澜天的商品房公告倍感诱人，在未经原告父母同意下，便于2015年2月9日擅自四处打算五万元到被告营销处交纳定金。订购了一套面积107.94平方米的205房间，回家后遭到原告父亲的极力反对，而原告正在读书，未经父母认同下是完全无力购置房屋的。请求判令被告退还原告交纳的认购定金人民币五万元。
被告辩称，1、原告前往营销中心签订认购书时系由其父郑重及二位亲朋陪同，根据证据的高度盖然性原则，可以合理推定该认购书是原告及其法定代理人郑重的真实意思表示，认购书合法有效。2、认购书属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。商品房预约合同生效后，一方当事人未尽义务导致合同的谈判、磋商不能进行构成违约，原告无故不履行合同义务，导致商品房买卖合同不能达成，应承担违约责任。故原告交付的认购定金五万元应适用定金罚则，被告不予退还。
经审理查明，原告郑某某于2014年9月就读仙游县职业中专学校，为该校一�级在校学生。2015年2月9日，原告郑某某与被告签订“正鼎.澜天”商品房认购书，认购被告出售的仙游县北一环与西一环交汇处“正鼎.澜天”5号楼2层205室建筑面积为107.94平方米的套房一套，约定认购方在签订认购书时交付认购定金人民币5万元，认购方签订认购书后，于2015年2月16日前到“正鼎.澜天”接待中心与出售方签订《商品房买卖合同》，签订《商品房买卖合同》时该认购定金自动转为首付款，办理商业按揭贷款（公积金）的，按出售方指定银行政策规定的最低首付款比例一次性付清全部首付款，逾期办理均视为认购方放弃认购书规定的所有相关权益，出售方不予退还认购方已交付的定金，并有权无需知会认购方而将该物业另行出售等内容。当天，原告交付给被告定金人民币5万元。之后，因原告父母不同意原告的认购行为，向被告要求退还�金未果，而引起诉讼。上述事实，双方当事人除对原告郑某某的认购行为是否有效有异议外，对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。
对当事人的争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
原告认为，原告在签订认购书时未满十八周岁，且是在校学生，不具备完全民事行为能力，依据《民法通则》第五十八条规定，该认购行为是无效的。被告认为，原告前往营销中心签订认购书时系由其父郑重及二位亲朋陪同，根据证据的高度盖然性原则，可以合理推定该认购书是原告及其法定代理人郑重的真实意思表示，认购书合法有效。并提供监控录像光盘一张和录音光盘一张，证明原告郑某某签订认购书是经过其父郑重同意，且郑某某的购房款系从郑重处取得。原告质证认为，该录像只能体现原告之父郑重曾陪同原告来到被告营销处，但无法体现�重有参与签订认购书及交纳定金等具体活动；录音光盘是在超过举证期限后提供的，不予质证，附条件质证：即使定金是从郑重处取得，也不影响未成年人订购行为的无效认定。
本院经审查认为，原告提供的监控录像中虽然体现原告之父郑重陪同原告一起到被告的营销中心，但无法体现原告在签订认购书和交纳定金时其父郑重在场参与具体活动。因原告签订认购书时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，只能从事与其年龄、智力相适应的民事活动，认购房屋的行为显然与其年龄、智力不相适应，是不能独立实施的民事行为，况且原告还是在校学生，没有生活来源，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，应认定该民事行为无效。
本院认为，原告在签订商品房认购书时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，且是在校学生，没有生活来源，故�与被告之间签订的商品房认购书无效。因无效的民事行为从行为开始时就没有法律约束力，故被告依据该认购书收取的商品房认购定金人民币5万元应予返还给原告。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款之规定，判决如下：
莆田市正鼎房地产开发有限公司应返还给原告郑某某商品房认购定金人民币五万元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五由被告莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建红
二〇一五年五月六日
书记员 林楚婧
另附页：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；此款2009年8月27日删除。
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对�因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13876号
原告：张畅，男，1998年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李艳秋（原告母亲），1973年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长。
被告：北京市海淀区聚智堂培训学校，住所地北京市海淀区复兴路46号。
法定代表人：杨颂。
被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。
法定代表人：杨志。
被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
与被告天津聚智堂教育咨询有限公司、被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王熙正向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津聚智堂教育咨询有限公司返还教育培训费72625元；2.被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同对上述债务负连带清偿责任；3.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：原告与被告天津聚智堂教育咨询有限公司于2015年9月26日签订了《个性化课外辅导委托协议》及补充协议，约定原告向被告缴纳相关教育培训费，辅导期限自2015年9月26日至2015年12月31日止；被告天津聚智堂教育咨询有限公司提供培训服务；协议约定了管辖为被告天津聚智堂教育咨询有限公司所在地人民法院等。原告母亲通过刷卡和现金支付给被告。但被告从未提供任何的培训服务。2016年5月17日，被告天津聚智堂教育咨询有限公司明确告知原告不再提供相关培训服务，原告遂报警，经多方协商，2016年5月26日原告之父与被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同签订了债务清偿协议书，约定北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志对被告天津聚智堂教育咨询有限公司的债务负连带清偿责任，还款期为协议签订之日起12个月内还清。但各被告至今未履行。故成诉。
本院经审查认为，被告天津聚智堂教育咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被天津市滨海新区公安局高新分局立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张畅的起诉。
案件受理费1616元，退还原告张畅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13876号原告：张畅，男，1998年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李艳秋（原告母亲），1973年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告:天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号C座4016室。法定代表人：刘源长。被告：北京市海淀区聚智堂培训学校，住所地北京市海淀区复兴路46号。法定代表人：杨颂。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。法定代表人：杨志。被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。与被告天津聚智堂教育咨询有限公司、被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王熙正向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津聚智堂教育咨询有限公司返还教育培训费72625元；2.被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同对上述债务负连带清偿责任；3.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：原告与被告天津聚智堂教育咨询有限公司于2015年9月26日签订了《个性化课外辅导委托协议》及补充协议，约定原告向被告缴纳相关教育培训费，辅导期限自2015年9月26日至2015年12月31日止；被告天津聚智堂教育咨询有限公司提供培训服务；协议约定了管辖为被告天津聚智堂教育咨询有限公司所在地人民法院等。原告母亲通过刷卡和现金支付给被告。但被告从未提供任何的培训服务。2016年5月17日，被告天津聚智堂教育咨询有限公司明确告知原告不再提供相关培训服务，原告遂报警，经多方协商，2016年5月26日原告之父与被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同签订了债务清偿协议书，约定北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志对被告天津聚智堂教育咨询有限公司的债务负连带清偿责任，还款期为协议签订之日起12个月内还清。但各被告至今未履行。故成诉。本院经审查认为，被告天津聚智堂教育咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被天津市滨海新区公安局高新分局立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张畅的起诉。案件受理费1616元，退还原告张畅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇一七年十二月二十二日书记员  董杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4049号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈炜，男，汉族，1975年3月11日出生，住址武汉市汉阳区，
武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司诉陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。宣判前，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑榛子
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6037号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：柴丽娜，经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：冉德志，男，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：张旭英，女，1962年12月3日出生，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张旭英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的委托诉讼代理人孙书谊、冉德志，被告张旭英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司诉称，被告张旭英是延庆区延庆镇业主，居住面积110.41平方米。我公司受街道居委会和业主委员会委托进驻该小区提供前期物业服务，但被告欠交我公司2010年8月至2017年8月的物业服务费共计12056.8元，2010年至2017年的生活垃圾外运费、楼道公共照明费共计420元，地下室管理费300.79元，违约金3833.28元，以上共计人民币16610.87元。经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费，并承担本案诉讼费用。
被告张旭英辩称，原告进驻我居住小区后提供物业服务不到位，物业一下让我交两年的费用，后来我家车在小区被砸，物业也不管，总之，原告没有尽到物业服务职责，因此我不同意全额交纳物业服务费。
经审理查明，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司是延庆区格兰山水小区的物业服务单位，被告张旭英是该小区的业主，其住房建筑面积为110.41平方米。2007年8月，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与张旭英签订前期物业管理服务协议，由原告为被告所居住小区提供物业服务，张旭英每年向该物业公司缴纳物业管理服务费1722.40元、生活垃圾外运费30元、楼内公共照明费30元，地下室物业费42.97元，并约定每年年底缴纳下一年度的物业管理费。原告进驻该小区后，既依照协议提供物业服务。被告张旭英自2010年后未按期向原告交纳2010年8月至2017年8月的物业服务费共计12056.8元，2010年至2017年的生活垃圾外运费210元、楼道照明费210元，地下室物业费300.79元，以上共计人民币12777.59元。2017年7月4日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费、地下室物业费等。本案在审理过程中，原告对被告提出的物业服务不到位不予认可，物业公司没有一次收取两年费用的事，车辆被砸属治安事件，应属公安机关管辖，物业一直在加强管理、积极维护，故其仍坚持原诉意见，并提供了《前期物业管理服务协议》一份、《地下室转让协议书》一份，用以证明主张的事实。被告张旭英对于自己的抗辩未提供证据加以证实，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》一份、《地下室转让协议书》一份，和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对物业公司和业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费等相关费用。经审理，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主已交纳了费用；被告张旭英认为物业服务不达标，请求减免物业费的意见，本院不予支持；原告要求被告给付滞纳金的诉求，于法无据，本院不予支持。因此，被告张旭英作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费、地下室物业服务费，共计人民币12778元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告张旭英给付原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（二〇一〇年八月至二〇一七年八月）的物业服务费一万二千零五十六元八角、生活垃圾外运费二百一十元、楼道公共照明费二百一十元、地下室物业费三百元七角九分，以上共计人民币一万二千七百七十八元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告张旭英负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年九月五日
书记员 周 鑫
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4600号
原告：袁荣聪，女，1948年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：姚会平，四川蓉城律师事务所律师。
被告：成都兴泰置业有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。
原告袁荣聪与被告成都兴泰置业有限公司（以下简称兴泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣聪的特别授权委托诉讼代理人姚会平、被告成都兴泰置业有限公司的一般代理委托诉讼代理人盛小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣聪向本院提出诉讼请求：1.承担违约阳台修建补差款计1500元，违约阳台对采光、美观、承重安全等损害暂计3500元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告是成都市郫县犀浦镇商品楼项目即“书香府邸
--
2期”的开发商，经双方协商，作为购房者的原告与其签订了该商品楼楼盘xx幢x单元xx层xxxx号的商品房买卖合同以及补充协议等，在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款、履行了税费和提交了房屋交接和办证的相关资料等。原告认真全面地履行了合同义务，但被告对所交付的房屋和小区却存在一系列重大违约行为。被告的违约行为损害了原告对房屋的使用价值，也损害了原告的物权收益。自收房屋时起，原告采用多种形式并多次催促被告并要求整改，但被告无视原告合理主张。原告曾向政府相关部门进行投诉，起诉前法院也进行了大量调解工作，但都没有让被告起到积极纠错的作用。现原告特此向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
成都兴泰置业有限公司辩称，承认阳台存在违约，愿意按照合同约定进行赔偿。
经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“书香府邸2期””xx幢x单元xx层xxxx号房屋，建筑面积为87.69平米的房屋，总价款460776元等。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第（一）款约定：出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；第（二）款第4项约定：出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定的标准的，买受人有权要求出卖人在合理期限内进行整改，若仍达不到约定标准，则出卖人据实补差。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议附件六第二项室内装修中约定阳台：铁艺玻璃栏杆。实际交付的商品房其阳台为砖砌阳台。2014年7月15日，四川海林建设项目管理有限公司于作出鉴定报告，结论为每米差价为109.65元。按照双方《商品房买卖合同》约定，阳台长度应为10.95米。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、双方身份信息；《商品房买卖合同》及附件、购房发票、缴款书；2016川01**民终1735号判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效，原告袁荣聪与被告兴泰公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。
关于被告兴泰公司是否承担违约修建阳台补差款损害赔偿等问题。根据本案庭审查明的事实，在被告成都兴泰公司向原告袁荣聪交付的商品房其阳台为砖砌阳台而非合同约定的铁艺玻璃栏杆，被告同意参照四川海林建设项目管理有限公司作出的补充鉴定报告补差，差价为1201元。
关于阳台是否影响采光、美观、承重安全的损失事宜。原告与被告约定阳台为铁艺玻璃栏杆，相较现存的砖墙体铁艺栏杆而言，前者在采光及视觉方面更具优势。原告无证据证明砖墙阳台影响承重安全。因相应栏杆已无法按照合同整改为约定栏杆，且现有对争议房屋的采光及感观确有一定的影响，原告因此要求被告赔偿相应损失的请求，应予支持。综合本案情况，酌情认定损失为人民币3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都兴泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁荣聪支付阳台铁艺玻璃栏杆的差价1201元及支付违约阳台采光美观损失人民币3000元，以上合计4201元。
二、驳回原告袁荣聪的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由被告成都兴泰置业有限公司承担25元。此款已由原告袁荣聪预交，被告成都兴泰置业有限公司在履行上述义务时一并付与原告袁荣聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷 冲
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初4600号原告：袁荣聪，女，1948年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：姚会平，四川蓉城律师事务所律师。被告：成都兴泰置业有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。原告袁荣聪与被告成都兴泰置业有限公司（以下简称兴泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣聪的特别授权委托诉讼代理人姚会平、被告成都兴泰置业有限公司的一般代理委托诉讼代理人盛小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁荣聪向本院提出诉讼请求：1.承担违约阳台修建补差款计1500元，违约阳台对采光、美观、承重安全等损害暂计3500元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告是成都市郫县犀浦镇商品楼项目即“书香府邸—2期”的开发商，经双方协商，作为购房者的原告与其签订了该商品楼楼盘xx幢x单元xx层xxxx号的商品房买卖合同以及补充协议等，在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款、履行了税费和提交了房屋交接和办证的相关资料等。原告认真全面地履行了合同义务，但被告对所交付的房屋和小区却存在一系列重大违约行为。被告的违约行为损害了原告对房屋的使用价值，也损害了原告的物权收益。自收房屋时起，原告采用多种形式并多次催促被告并要求整改，但被告无视原告合理主张。原告曾向政府相关部门进行投诉，起诉前法院也进行了大量调解工作，但都没有让被告起到积极纠错的作用。现原告特此向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。成都兴泰置业有限公司辩称，承认阳台存在违约，愿意按照合同约定进行赔偿。经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“书香府邸2期””xx幢x单元xx层xxxx号房屋，建筑面积为87.69平米的房屋，总价款460776元等。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第（一）款约定：出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；第（二）款第4项约定：出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定的标准的，买受人有权要求出卖人在合理期限内进行整改，若仍达不到约定标准，则出卖人据实补差。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议附件六第二项室内装修中约定阳台：铁艺玻璃栏杆。实际交付的商品房其阳台为砖砌阳台。2014年7月15日，四川海林建设项目管理有限公司于作出鉴定报告，结论为每米差价为109.65元。按照双方《商品房买卖合同》约定，阳台长度应为10.95米。以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、双方身份信息；《商品房买卖合同》及附件、购房发票、缴款书；2016川01**民终1735号判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效，原告袁荣聪与被告兴泰公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于被告兴泰公司是否承担违约修建阳台补差款损害赔偿等问题。根据本案庭审查明的事实，在被告成都兴泰公司向原告袁荣聪交付的商品房其阳台为砖砌阳台而非合同约定的铁艺玻璃栏杆，被告同意参照四川海林建设项目管理有限公司作出的补充鉴定报告补差，差价为1201元。关于阳台是否影响采光、美观、承重安全的损失事宜。原告与被告约定阳台为铁艺玻璃栏杆，相较现存的砖墙体铁艺栏杆而言，前者在采光及视觉方面更具优势。原告无证据证明砖墙阳台影响承重安全。因相应栏杆已无法按照合同整改为约定栏杆，且现有对争议房屋的采光及感观确有一定的影响，原告因此要求被告赔偿相应损失的请求，应予支持。综合本案情况，酌情认定损失为人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都兴泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁荣聪支付阳台铁艺玻璃栏杆的差价1201元及支付违约阳台采光美观损失人民币3000元，以上合计4201元。二、驳回原告袁荣聪的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由被告成都兴泰置业有限公司承担25元。此款已由原告袁荣聪预交，被告成都兴泰置业有限公司在履行上述义务时一并付与原告袁荣聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年十一月十四日书记员  雷 冲
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执146号
被执行人：翟福龙，男，1977年10月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行翟福龙罚金一案中，通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证券等可供执行财产，银行存款被另案冻结，有农村宅基地平房一处；另查本案执行标的4万元。被执行人有退赔被害人损失和其他民事执行案件等10余件，因被执行人无财产可供执行，暂未执行完毕。依据相关法律规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，应首先执行退赔被害人的损失和其他民事案件，然后执行罚金，故在责令退赔和其他民事案件执行完毕前，本案依法不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项和《最高人民法关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条1款的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初98号刑事判决书罚金部分终结执行。
再责令退赔和其他民事案件执行完毕后，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年六月二十日
书记员 高 磊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初105号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人梁连，女，1952年6月14日出生，汉族，文盲，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，因本案于2017年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人梁连犯走私普通货物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员何文苑出庭支持公诉，被告人梁连到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年3月15日，被告人梁连在澳门特别行政区关闸附近一间店铺以澳门币205元购买“Calbee”牌麦片6袋（800克/袋，产地日本），准备经拱北口岸携带入境后在珠海市拱北围基村附近卖掉以赚取差价约澳门币12元。当日17时许，被告人梁连携带上述麦片经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，未书面向海关申报，被海关关员查获。经鉴定，上述6袋“Calbee”牌麦片偷逃税款共计人民币500.16元。
另查明，被告人梁连曾因走私奶粉入境于2016年4月11日、2017年3月2日被行政处罚。
上述事实，被告人梁连在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、现场照片、身份资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁连故意违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予两次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。被告人梁连的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人梁连归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁连犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期已执行完毕；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的“Calbee”牌麦片6袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 坚
审 判 员 侯静晶
人民陪审员 高勇军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2639号
原告：李云辉，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：马彭鹏，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告李云辉与被告马彭鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李云辉的委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼。被告马彭鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付担保款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告向案外人吴东波借款46000元，并由原告提供书面担保，借期15天，到期后被告并没有还款，原告为其偿还23000元，后原告多次向被告索要此款未果，为了维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告马彭鹏未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告李云辉作为担保人为被告马彭鹏对外借款提供担保。
2016年8月28日，案外人吴东波收到原告李云辉款项23000元。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为担保人向被告追偿，其举证责任需要证明自己为被告的债务向他人履行了担保责任。现原告提供的借条不能确定是否为原件且借条中出借人的名称没有载明，其应当进一步提供其他证据来证明收条中的收款人吴东波系借条中的出借人，原告向吴东波付款的行为系其履行担保义务的行为。现原告要求被告给付担保款23000元，因证据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云辉的诉讼请求。
案件受理费376元，由原告李云辉负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费376元。
审 判 长 章周平
人民陪审员 王玉勇
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。