广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25144号
原告周芝林，女，汉族，1987年10月20日出生，住广东省普宁市，
被告周辉元，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省普宁市，
被告陈晓玲，女，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市丰都县，
原告周芝林诉被告周辉元、陈晓玲民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芝林到庭参加诉讼，被告周辉元、陈晓玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告周芝林诉称，被告因资金周转需要于2015年7月31日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为2015年10月30日。后被告因资金周转困难，于2015年9月24日再次向原告借款100000元，约定还款期限为2015年12月23日。2016年8月22日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告260000元，被告支付原告12000元后余款一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款248000元及支付逾期还款违约金（以248000元为本金，按月利率3%，自2016年8月22日起计至付清之日止）；2.两被告赔偿原告律师费6000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告确认无产生律师费。
被告周辉元、陈晓玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年7月31日，原告与被告周辉元签订《借款合同》，约定被告周辉元向原告借款100000元，借款期限自2015年7月31日起90天，即至2015年10月29日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；如未按期还款，从借款期限届满之次日起，每日按逾期付款金额万分之二十的标准向原告支付违约金。同日，原告转账支付被告周辉元100000元。
原告主张被告周辉元因资金周转困难，于2015年9月24日再次向原告借款100000元，并提交转账凭证，显示原告于2015年9月23日转账支付被告周辉元100000元。原告主张第二次借款也有借条，但未能提交。
2016年8月22日，两被告向原告出具《欠条》，确认共计欠原告260000元，按月利率3%计付利息。原告主张《欠条》中的260000元系以200000元为本金，按月利率3%，从2015年7月31日计至2016年8月22日止，计得利息60000元，合计本息260000元。
原告提交银行流水，主张两被告出具《欠条》前曾归还款项如下：2015年7月31日收到周辉元2500元，2015年9月1日收到周辉元3500元，2015年9月23日收到周辉元4000元，2015年10月8日收到周辉元4500元，2015年11月5日收到周辉元8000元，2016年3月28日收到陈晓玲20000元，2016年10月21日收到陈晓玲10000元，2016年10月24日收到陈晓玲2000元。原告主张2015年7月31日的2500元系周辉元为感谢原告出借款项，用于请原告吃饭的；2015年9月23日的4000元系用于支付当天100000元借款的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周辉元、陈晓玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。
关于原告于2015年9月23日转账支付被告周辉元的100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院认定该100000元系借款。虽然《借款合同》仅有被告周辉元的签名，两次转账亦系转至被告周辉元的账户，但被告陈晓玲在《欠条》上签名确认欠款的行为，应视为同意对案涉债务承担共同还款责任，本院予以确认。
关于第一笔借款，原告确认借款当天，即2015年7月31日，被告周辉元向原告支付了2500元，原告主张该2500元系周辉元为感谢原告出借款项，用于请原告吃饭的，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告周辉元于收到借款当天偿还的2500元在性质上亦应视为是预先扣除的利息，故双方于2015年7月31日签订的《借款合同》实际出借的借款本金应为97500元。关于第二笔借款，原告主张出借款项当天被告周辉元转账的4000元系用于支付当天100000元借款的利息，同理，该4000元在性质上亦应视为是预先扣除的利息，故2015年9月23日原告实际出借的借款本金应为96000元。
因原被告并未就第二笔借款约定利息，故在两被告向原告出具《欠条》之前，根据《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，两被告的还款应先用于归还第一笔借款。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合原告关于两被告所还款项是支付利息的主张，两被告已归还的款项应先支付利息，再归还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具体计算方式如下：
截止2015年9月1日被告周辉元尚欠原告借款本金97500元，按《借款合同》的约定，从2015年7月31日计算至2015年9月1日的利息为1665.08元，被告周辉元截至当日归还共3500元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金95665.08元。
截止2015年10月8日被告周辉元尚欠原告第一笔借款本金95665.08元，按《借款合同》的约定，从2015年9月2日计算至2015年10月8日的利息为1760.24元，被告周辉元截至当日归还共4500元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠第一笔借款本金92925.32元，第二笔借款本金96000元。
截止2015年11月5日被告周辉元尚欠原告第一笔借款本金92925.32元，按《借款合同》的约定，从2015年10月9日计算至2015年10月29日的利息为937元，从2015年10月30日计算至2015年11月5日的逾期利息为371.7元，被告周辉元截至当日归还共8000元应先支付利息及逾期利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠第一笔借款本金86234.02元，第二笔借款本金96000元。
截止2016年3月28日被告周辉元尚欠原告第一笔借款本金86234.02元，按《借款合同》的约定，从2015年11月6日计算至2016年3月28日的利息为8220.98元，被告陈晓玲截至当日归还共20000元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠第一笔借款本金74455元，第二笔借款本金96000元。即截至2016年3月28日，被告周辉元共欠原告借款本金170455元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，两被告于2016年8月22日重新向原告出具总额为260000元的《欠条》，本院对前期利率没有超过年利率24%的部分予以确认，经计算，共计170455×0.24×（2016年3月29日至2016年8月22日，共4个月24天）=16363.68元，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本院确认两被告尚欠原告借款本金170455+16363.68=186818.68元。
原告确认被告陈晓玲于2016年8月22日之后支付的12000元系归还借款本金，本院予以确认，即两被告尚欠原告借款186818.68-12000=174818.68元。
债务应当清偿，两被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告周辉元偿还借款及支付利息，本院予以支持，本院认定两被告尚欠原告借款本金174818.68元，原告诉请的利息应以174818.68元为本金，按月利率2%，从2016年8月23日起计至付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
原告确认本案未产生律师费，故原告诉请两被告支付律师费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周辉元、陈晓玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金174818.68元及支付利息（以174818.68元为本金，按月利率2%，从2016年8月23日起计至付清之日止）。
二、驳回原告周芝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5221.6元，保全费1827.2元，共7048.8元，原告已预交，由原告周芝林负担2146.91元，被告周辉元、陈晓玲负担4901.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 黄 晓 静
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾宪泰(代)