wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5219号
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。
地址濮阳县庆祖镇庆南村路西。
负责人李振国，系该社主任。
委托代理人高连会，该社副主任。代理权限：特别授权。
被告李兴博，男，1988年6月23日出生，汉族，住址濮阳县。
被告许同伟，男，1986年8月15日出生，汉族，住址濮阳县。
被告张付新，男，1981年11月7日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告李兴博、许同伟、张付新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日起诉来院，本院当日受理。2017年9月29日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆祖信用社委托代理人高连会到庭参加诉讼。被告李兴博、许同伟、张付新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆祖信用社诉称，被告李兴博于2015年7月28日在我社贷款300000元，期限1年，月息10.3‰，逾期利率15.45‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由许同伟、杨钦、张付新为其担保。贷款到期后，经我社多次催收，被告仍不还款，截止2017年8月7日被告李兴博仍欠我社贷款本金300000元及利息15656元，未按约定还款，原告为维护其合法权益，诉至贵院。
被告李兴博、许同伟、张付新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年7月28日，被告李兴博以承包工程为由与原告签订标的额为300000元的个人借款合同，合同约定：借款金额为300000元。贷款期限为12个月，借款期限为2015年7月28日至2016年7月28日，采用按月结息方式计息，月利率为10.7‰，到期一次性还清本息，被告李兴博在个人借款合同末尾借款处签字并捺印。被告许同伟、张付新与原告签订担保合同，同意为被告李兴博的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年，被告许同伟、张付新在担保合同末尾担保人处签字并捺印。后原告履行交付义务，将300000元发放至借款人李兴博本人账户（账号：62×××44）。被告李兴博经原告多次催收，未履行还款本金300000元及利息的义务。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、申请书、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告李兴博理应按合同约定全部履行还本结息义务，而被告李兴博至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告许同伟、张付新与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，故在被告李兴博末按合同约定还本付息的情况下，被告许同伟、张付新应代借款人偿还，偿还后有权向被告李兴博追偿。被告李兴博、许同伟、张付新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李兴博于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金300000元及利息15656元（利息为2017年8月7日之前计息，以后利息按合同约定另计）。
二、被告许同伟、张付新对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告李兴博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年十月九日
书记员 王辉
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执异52号
案外人（异议人）:刘影,女,1968年7月20日出生,汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：韩金志，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，原居住地安徽省临泉县，现在监狱服刑。
在本院执行韩金志没收财产一案中，案外人刘影对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘影称，本院拍卖的位于阜阳市颍州区人民西路港利绿园8#楼404室房屋所有权属于其和被执行人韩金志共有。其与韩金志1989年12月举办结婚仪式共同居住，2003年在韩金志父亲韩国良的资助下，全款购买了上述房屋，为了办手续方便，2005年该房屋登记为韩金志单独所有。案外人刘影认为，按照《婚姻法》及相关司法解释，该房屋属于其与韩金志的共同财产，法院无权处分其享有的财产份额，请求本院撤回对该房产的强制执行，解除查封。
本院查明，2010年11月30日，最高人民法院作出（2010）皖刑三复字第21247889号刑事判决，确认被执行人韩金志以贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在公安机关侦察阶段即扣押了韩金志位于阜阳市颍州区人民西路港利绿园8#楼404室（房地产权证号：20050124**）。本院在执行过程中依法查封了该房屋，2016年12月15日，本院作出（2011）阜执字第37-2号执行裁定，拍卖韩金志所有的上述房产。2017年8月3日，买受人蒋成永以812500元拍卖竞得该房屋。2017年9月7日，本院作出（2011）阜执字第37-3号执行裁定，裁定该室房归买受人蒋成永所有。买受人蒋成永已办理了相关产权过户登记手续。
另查明，安徽省临泉县人民法院于2014年5月19日作出（2014）临民一初字第01618号民事调解书，查明原告刘影与被告韩金志1989年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，二人共生育三个子女，均已成年。该案在审理过程中，经法院主持调解，原告刘影与被告韩金志自愿离婚。
本院认为，本案争议的焦点为案外人刘影对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。案外人刘影虽然与被执行人韩金志调解离婚，但是双方没有对财产进行分割。本案涉案房产是韩金志案发后在2008年被侦查机关扣押的，本院对登记在韩金志个人名下的财产依法强制执行并无不当。案外人刘影提出该房屋属于其和被执行人韩金志共有的请求，不宜在执行异议审查过程中处理，该权利的合法性与真实性应通过实体审查认定。案外人刘影的请求不符合能够完全排除执行的情形，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘影的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 姜 之 涛
审判员 金 光
审判员 邢 轶 慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘江涛（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1234号
申请执行人：黄万友，男，1969年8月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：韦雪冰，男，1983年4月7日出生，壮族，住广西柳州市柳城县。
本院在执行黄万友与韦雪冰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人黄万友申请执行的债权尚未能实现。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初449号
原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层。
负责人：卢怡静，该行行长。
委托代理人：高铮，该行员工。
被告：桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-2#-605、1-2#-607号。
法定代表人：唐乐乐。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路3号。
法定代表人：唐六润。
被告：唐乐乐，住桂林市象山区。
被告：周素艳，住桂林市秀峰区。
被告：唐六润，住桂林市象山区。
被告：王秀琪，住桂林市秀峰区。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告桂林市鼎皓计算机有限公司（以下简称鼎皓公司）、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称鑫盛公司）、唐乐乐、周素艳、唐六润、王秀琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人高铮到庭参加诉讼，被告鼎皓公司、鑫盛公司、唐乐乐、周素艳、唐六润、王秀琪经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鼎皓公司偿还原告借款本金1000000元，利息从2014年7月29日计至2015年7月20日共计人民币108973.94元，罚息从2015年7月21日计至2016年11月21日共计人民币312097.5元、复利从2014年8月21日计至2016年11月21日共计人民币60714.88元，截止2016年11月21日，本息共计人民币1481786.32元。之后罚息、复利按《人民币借款合同》（合同编号：HT6620030140000092）的约定计算至被告清偿之日止；2、请求法院判令被告鑫盛公司、被告唐乐乐、被告周素艳、被告唐六润、被告王秀琪对以上债务承担连带偿还责任；3、请求法院判令上述报告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告鼎皓公司因业务经营需要，向原告申请贷款5000000元，双方于2014年7月29日签订《人民币借款合同》，合同约定贷款期限自2014年7月29日起至2015年7月20日止，还款方式为每月付息，付息日为每月20日，贷款到期偿还全部贷款本金。同日，原告向被告鼎皓公司发放贷款5000000元，借款借据约定还款日为2015年7月20日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年11月21日，被告鼎皓公司尚欠原告借款本金1000000元，利息从2014年7月29日计至2015年7月20日共计人民币108973.94元，罚息从2015年7月21日计至2016年11月21日共计人民币312097.5元、复利从2014年8月21日计至2016年11月21日共计人民币60714.88元，截止2016年11月21日，本息共计人民币1481786.32元。原告与被告鑫盛公司于2014年7月29日签订《担保合同》，约定被告鑫盛公司提供连带责任保证担保。同日，原告与被告唐乐乐签订《保证合同》，约定被告唐乐乐承担连带担保责任。同日，原告与被告周素艳签订《保证合同》，约定被告唐乐乐承担连带担保责任。同日，原告与被告唐六润、王秀琪签订《最高额保证合同》，约定被告唐六润、王秀琪为被告鼎皓公司与原告签订的借款合同产生的债务承担连带担保责任。依照合同约定，本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用由以上被告共同承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告被告鼎皓公司、鑫盛公司、唐乐乐、周素艳、唐六润、王秀琪既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。被告放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告鼎皓公司签订的《人民币借款合同》、与被告唐乐乐签订的《保证合同》、与被告鑫盛公司签订的《保证合同》、与被告周素艳签订的《保证合同》、与被告唐六润、王秀琪签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦已向被告鼎皓公司提供了借款，故上述合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按时偿还原告的贷款本息，已构成违约，应当承担下列违约责任：归还原告借款本金1000000元，并支付原告截至2016年11月21日的利息、罚息、复利共计481786.32元，此后的罚息以1000000元为基数按年利率13.095%（8.73%×1.5）计算至被告实际偿清借款本息之日止，复利以应付未付利息及罚息为基数，以每月20日为结息日，按年利率13.095%按月累计计算至借款本息清偿之日止。被告鑫盛公司、唐乐乐、周素艳、唐六润、王秀琪自愿对被告鼎皓公司的上述借款提供连带责任保证，现被告鼎皓公司未按时还款，原告要求被告鑫盛公司、唐乐乐、周素艳、唐六润、王秀琪对被告鼎皓公司的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市鼎皓计算机有限公司偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金1000000元，并支付截至2016年11月21日的利息、罚息、复利481786.32元，共计1481786.32元，此后的罚息以1000000元为基数按年利率13.095%计算至实际偿清借款本息之日止，复利以应付未付利息及罚息为基数，以每月20日为结息日，按年利率13.095%按月累计计算至借款本息清偿之日止；
二、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司、唐乐乐、周素艳、唐六润、王秀琪对被告桂林市鼎皓计算机有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费18136元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告桂林市鼎皓计算机有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司、唐乐乐、周素艳、唐六润、王秀琪共同负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18136元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 李宾灵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘艳玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初880号
原告:佛山市南海区金意轩家具厂，住所地广东省佛山市南海区海舟开发区。
经营者：王孟宪。
原告：王孟宪，男，汉族，1963年12月6日出生，住贵州省凯里市，
两原告的委托诉讼代理人:刘杨红，系广东德能律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人:樊平，系广东德能律师事务所实习律师。
被告：艾仃，男，汉族，1989年9月24日出生，住湖北省武汉市江夏区，
被告：佛山市升茂家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工�大道丽康创展中心B座B821。
法定代表人：艾仃。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人刘杨红到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款371952元及逾期利息（自2016年7月21日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年1月10日为8325.61元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月至7月期间，两被告陆续向原告王孟宪经营的佛山南海区金意轩家具厂采购家具，截止至2016年7月21日累计采购值824950元，支付了货款73000元，扣减两被告退货379998元，仍拖欠货款371952元。
两被告没有答辩，�没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的发货单、欠条、退货清单、微信聊天记录来源合法，与本案相关联，可作为本案定案的根据。原告提交的4份对账单没有双方的签名，不予确认，原告提交的2份退货提货单真实性、关联性无法核实，不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告佛山南海区金意轩家具厂是原告王孟宪经营的个体工商户。2016年4月至7月期间，被告佛山市升茂家具有限公司向原告佛山南海区金意轩家具厂采购家具。同年7月21日，经双方对账后，两被告确认购货总额824950元，退货货值513980元，支付货款73000元，仍欠237970元。当日，被告艾仃还出具欠条，承诺上述欠款次日支付37970元，同年8月10日前支付100000元，余款再协商支付时间。之后，两被告未支付货款。
本院认为，两原告主张两被告拖欠货款371952元，理由是对账时确认退货513980元，实际退货为379998元，但两原告未就其主张提供充分证据证明，故本院以双方对账时确认的数额认定所欠货款为237970元，两被告应如数支付。两被告未按照承诺支付货款，故对两原告主张两被告支付利息的请求予以支持，利息自被告艾仃承诺还款之日即2016年7月22日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上，对两原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市升茂家具有限公司、艾仃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款237970元及从2016年7月22日起�款项清偿日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区金意轩家具厂、王孟宪；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3502.08元（两原告已预交），由两原告负担1502.08元，两被告负担2000元，两被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。两原告预交的2000元，在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴倩仪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初8051号
原告：廖德平，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：姚建平，男，1956年3月21日出生，汉族，居民，原住浙江省诸暨市暨阳街道浣沙横路**号***室，现住址不详。
被告：李艳辉，女，1965年10月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市永定区陈东乡榕蛟村第*组**号，现住址不详。
原告廖德平与被告姚建平、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告廖德平到庭参加诉讼。被告姚建平、李艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
廖德平向本院提出诉讼请求：判令姚建平、李艳辉归还廖德平本金20万元及2015年2月4日至2016年11月22日利息86666元，及从2016年11月22日起至款清之日止按月利率2%计算。诉讼中，廖德平变更诉讼请求为判令姚建平、李艳辉归还廖德平本金20万元及从2015年2月4日起至款清之日止、以本金20万元、按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年10月23日姚建平及妻子李艳辉向廖德平借款20万元，期限一年，月利率2%，每月付清利息。姚建平、李艳辉借款后按约定支付了利息，借款期限届满后多次展期。2015年2月4日起，姚建平、李艳辉没有支付利息。廖德平多次追讨无果，故诉至法院。
姚建平、李艳辉未作答辩。
经审理查明，2012年10月23日，姚建平、李艳辉向廖德平借款20万元并立下借条。借条约定借款20万元，借款期限自2012年10月23日起至2013年1月22日止，月利率2%，利息按月支付。借款后，姚建平、李艳辉支付利息至2015年1月，未支付2015年2月4日起的利息。廖德平于2016年6月诉至本院要求姚建平、李艳辉归还借款。2016年11月4日，本院作出（2016）闽0802民初4028号之一民事裁定，按廖德平撤诉处理。廖德平再次诉至本院。
上述事实，有廖德平提供的2012年10月23日借条、中国建设银行转账凭条，存折，姚建平、李艳辉身份证，民事裁定书及廖德平庭审陈述在案佐证。
本院认为，姚建平、李艳辉向廖德平借款20万元的事实清楚、证据充分。借款期限届满，姚建平、李艳辉没有归还借款，构成违约。现廖德平要求姚建平、李艳辉归还借款20万元并支付从2015年2月4日起至本判决确定的还款之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。姚建平、李艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚建平、李艳辉应于本判决生效之日起十日内归还廖德平借款20万元并支付利息（计算方法：从2015年2月4日起至本判决确定的还款之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，由姚建平、李艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 美 丰
人民陪审员 陈 美 珍
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈叙颖(代)
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6784号
原告：龚红岸，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
被告：黄嘉华，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄锐行，男，1954年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黄嘉华、黄锐行共同委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
被告：林俊鑫，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告龚红岸与被告黄嘉华、黄锐行、林俊鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告龚红岸及其委托诉讼代理人杨健全，被告黄嘉华、黄锐行的共同委托诉讼代理人姚志兵到庭参加诉讼，被告林俊鑫没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红岸向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付债务96000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告共同经营佛山市顺德区乐宜家电器有限公司（以下简称乐宜家公司）向原告采购货物电压力锅外壳。后三被告没有经合法结业清算手续注销乐宜家公司。被告黄嘉华在2015年12月签订《欠条》，承诺支付货款96000元。三被告经多次催收未支付货款，应当连带清偿货款。
被告黄嘉华、黄锐行辩称，1.案涉货款是三被告成立的乐宜家公司的货款；2.原告在向被告黄嘉华追索货款过程中并无出示相关的送货单、对账单，因时间久远，在被告黄嘉华印象中货款金额并非96000元；3.2015年12月的欠条是原告采取胁迫方式取得的，被告黄嘉华出具欠条的金额也非对货款核对后出具的，故欠条中注明以送货单为准；4.出具欠条后，被告黄嘉华与原告就货款问题多次协商，原告曾同意被告黄嘉华支付45000元了结，可基于该意向和事实进行调解，解决本案纠纷。
被告林俊鑫没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及三被告身份证、被告黄嘉华人口信息查询表、乐宜家公司企业登记信息及《清算报告》、《欠条》为证，被告黄嘉华、黄锐行、林俊鑫没有提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告林俊鑫经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，被告黄嘉华、黄锐行对除《欠条》以外的证据没有异议，故本院对原告及三被告身份证、被告黄嘉华人口信息查询表、乐宜家公司企业登记信息及《清算报告》予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》，被告黄嘉华确认是其书写的，本院对证据的真实性予以确认，至于被告黄嘉华、黄锐行认为该《欠条》是受胁迫出具及对金额提出异议，在论理部分再作阐述。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
乐宜家公司股东为被告黄嘉华、黄锐行、林俊鑫，被告黄锐行任法定代表人，该公司已于2012年1月4日注销，注销原因为股东会决议解散。2012年1月4日，被告黄嘉华、黄锐行、林俊鑫签名确认乐宜家公司《清算报告》，确认黄嘉华、黄锐行、林俊鑫于2011年11月7日经股东会决议决定解散，并成立清算组，由黄锐行担任清算组负责人，黄嘉华、黄锐行、林俊鑫担任清算组成员，并于2011年11月8日在《珠江商报》登载《清算公告》，清算组于2012年1月4日完成清算工作，公司债权债务已清理完毕，具体情况为公司债务已清理完毕，清算后无债务，公司债权已清理完毕，清算后无债权，公司清算后剩余固定资产净值合计15750元，全体股东同意将所有股东资产分给黄锐行所有，截至2012年1月4日所有固定资产净值已处理完毕，公司清算后剩余流动资金35800元，扣除所有日常开支等费用，公司截至2012年1月4日剩余流动资金23580元，经全体股东同意全部分给黄锐行，截至2012年1月4日所有流动资产已处理完毕。
2015年12月份，被告黄嘉华出具《欠条》，内容为“今欠龚红岸货款￥96000元（玖万陆仟元正），具体以送货单为准”，落款为“欠款人：黄嘉华”。原告遂于2017年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告黄嘉华称2015年12月的《欠条》是受原告胁迫而出具的，但在诉讼中没有提供相应的证据证实，且被告黄嘉华在事后也未向公安机关报案或要求其他职能部门进行处理，明显不符合一般常理，故本院对被告黄嘉华上述抗辩不予采纳。被告黄嘉华、黄锐行对货款金额提出异议，案涉《欠条》明确记载货款金额为96000元，同时记载“具体以送货单为准”，但被告黄嘉华、黄锐行在诉讼中没有提供送货单以反驳货款96000元的记载，应承担相应举证不能的不利后果，故本院确认货款金额为96000元。
原告称案涉货款为乐宜家公司所欠货款，以三被告在注销乐宜家公司时未恰当履行清算职责为由请求三被告偿还乐宜家公司所欠货款及利息，虽然被告黄嘉华、黄锐行也称案涉货款是乐宜家公司所欠货款，但被告黄嘉华出具的《欠条》上并未记载该债务为乐宜家公司的债务，落款处也未以乐宜家公司名义进行确认，而是记载“欠款人：黄嘉华”，其以个人名义出具《欠条》与其关于案涉债务为乐宜家公司债务的主张不符，原告或被告黄嘉华、黄锐行在诉讼中均没有提供相应证据证实案涉债务为乐宜家公司债务，故本院对其关于案涉债务为乐宜家公司债务的主张不予确认，案涉债务应为被告黄嘉华个人债务。原告对案涉债务性质认识有误，不影响其在本案中向被告黄嘉华主张权利，本案应为买卖合同纠纷。原告与被告黄嘉华没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告黄嘉华履行债务，原告请求被告黄嘉华支付货款96000元，并从起诉之日，即2017年5月5日起按银行同期贷款利率支付利息理由充分，本院予以支持。原告请求被告黄锐行、林俊鑫承担还款责任理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉华在本判决生效之日起五日内向原告龚红岸支付货款96000元及利息（利息计算方法：从2017年5月5日起至货款清偿之日止，以实际尚欠货款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告龚红岸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告黄嘉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 余彩红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈美彤
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保140号
申请人：赵凤兰，女，1961年12月3日出生，汉族，住山东省东阿县姚寨镇刘海洋村**号。
被申请人：王保春，男，1972年10月25日出生。身份证号：3729221972********。
申请人赵凤兰与被申请人王保春机动车交通事故责任纠纷一案，2017年10月17日18时10分许，王保春驾驶鲁AC6V**号小型普通客车沿省道324线由西向东行驶至事故地点时，与顺行左转弯赵凤兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵凤兰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，王保春承担事故的全部责任，赵凤兰无责任。申请人赵凤兰于2017年10月24日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王保春驾驶鲁AC6V**号小型普通客车一辆（保全价值3万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王保春驾驶鲁AC6V**号小型普通客车一辆。
案件申请费320元，由申请人赵凤兰预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 任海宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 付茂振
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1418号
本院在执行张坤堂申请执行杨秀华离婚纠纷一案中，查明被执行人杨秀华（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨秀华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1418号
本院在执行张坤堂申请执行杨秀华离婚纠纷一案中，查明被执行人杨秀华（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨秀华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二日
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第214号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人马某（绰号“花狗”），农民。因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月17日8时许，被告人马某在其租住于本市南浔区练市镇大虹桥村东港水红副食店南面第二间房屋内以人民币100元的价格将约0.025克毒品海洛因贩卖给李某（另案处理）。
2、当天16时许，被告人马某又在上述租房内以人民币100元的价格将约0.025克毒品海洛因卖给李某。
3、2015年1月19日15时许，被告人马某在上述租房内以人民币100元的价格将约0.025克毒品海洛因卖给李某。
案发后，公安机关在被告人马某的租房内查获其的海洛因0.29克。
综上，被告人马某贩卖毒品海洛因共重0.365克。
上述事实，被告人马某庭审中表示没有异议，且有户籍证明、情况说明、行政处罚决定书，证人李某、徐某的证言，抓获经过，被告人马某在侦查阶段的供述和辩解，尿样毒品检测报告书、湖州市公安局物证鉴定所检验报告，搜查笔录照片、称重笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名，依法予以惩处。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人马某多次贩卖毒品海洛因，酌情从重处罚。综上，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年11月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的0.29克毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆方方
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执62号
申请执行人刘敬芬，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵录堂，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住费县
本院在执行申请执行人刘敬芬与被执行人赵录堂民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年八月十日
书记员 张晨雪
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1327号
原告：淄博亿丰置业有限公。
法定代表人：王稳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：山东东风源化工有限公司。
法定代表人：崔宗民，总经理。
委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
原告淄博亿丰置业有限公司与被告山东东风源化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘伟，被告山东东风源化工有限公司委托诉讼代理人许婧婧到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告淄博亿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还担保债务2700万元及其利息（按照人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，中国银行股份有限公司淄博南定支行与被告、原告分别签订了《授信额度协议》、《授信额度协议（补充协议）》、《最高额保证合同》、《保证金质押总协议》，合同约定中国银行南定支行为被告提供7000万元授信额度，原告为被告提供连带责任保证。2014年4月至5月，中国银行南定支行向被告东风源公司开具国际信用证六笔，共计金额1348932.13美元。截止到2014年6月4日，被告欠中国银行南定支行信用证垫款64651537.27元。为此，中国银行南定支行在淄博仲裁委员会提起仲裁申请，淄博仲裁委员会于2016年9月26日作出（2014）淄仲裁字第348号裁决书，裁决原告作为担保人对中国银行南定支行为被告垫付的信用证本金3100万元承担连带清偿责任。原告根据上述裁决书已经向中国银行南定支行代付担保债务2700万元。为此，诉至法院。
被告山东东风源化工有限公司辩称，对事实没有异议，需要核实原告垫款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，中国银行股份有限公司淄博南定支行与被告、原告分别签订了《授信额度协议》、《授信额度协议（补充协议）》、《最高额保证合同》、《保证金质押总协议》，合同约定中国银行南定支行为被告提供7000万元授信额度，原告为被告提供连带责任保证。2014年4月至5月，中国银行南定支行向被告开具国际信用证六笔，共计金额1348932.13美元。截止到2014年6月4日，被告欠中国银行南定支行信用证垫款64651537.27元。为此，中国银行南定支行在淄博仲裁委员会提起仲裁申请，淄博仲裁委员会于2016年9月26日作出（2014）淄仲裁字第348号裁决书，裁决原告作为担保人对中国银行南定支行为被告垫付的信用证本金3100万元承担连带清偿责任。原告根据上述裁决书已经向中国银行南定支行代付担保债务2700万元。
本院认为，原告作为担保人，履行担保责任后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款2700万元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告对此予以认可，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东东风源化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博亿丰置业有限公司代偿款2700万元并支付自2017年8月1日至实际清偿之日的利息（本金2700万元，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费88400元，保全费5000元，由被告山东东风源化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月六日
法官 助理 张 恒
书 记 员 杨 泽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1327号
原告：淄博亿丰置业有限公司
法定代表人：王稳，执行董事。
被告：山东东风源化工有限公司
法定代表人：崔宗民，董事长。
本院在审理原告淄博亿丰置业有限公司诉被告山东东风源化工有�公司追偿权纠纷一案中，原告淄博亿丰置业有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东东风源化工有限公司的银行存款10000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博亿丰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东东风源化工有限公司名下的银行存款10000000元。
二、如被告山东东风源化工有限公司名下的银行存款不足10000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月一日
书记员 刘 旭
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1805号
申请执行人王磊。
被执行人魏竹军。
被执行人郝盛先。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南执字第11424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1602号
原告：常州协诺机械有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道桐庄村，统一社会信用代码：91320412063252678C。
法定代表人：严志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周林颍，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东林，该公司员工。
被告：美达高（苏州）金属橡胶制品有限公司，住所地苏州高新区支英街东厂房3号，统一社会信用代码：913205057764179704。
法定代表人：崔垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴某，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
第三人：常州郑之和精密机械科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村凌塘组昌盛路50号。
法定代表人：郑桂梅，该公司总经理。
原告常州协诺机械有限公司与被告美达高（苏州）金属橡胶制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年5月16日组织听证，后依法通知常州郑之和精密机械科技有限公司为第三人参加诉讼。于2017年8月1日、2017年10月16日依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晓琭、张璞、被告的委托诉讼代理人戴某、吴冬梅参加听证；原告的委托诉讼代理人曹晓琭、黄东林、被告的委托诉讼代理人戴某、吴冬梅、第三人的法定代表人郑桂梅到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人周林颖、黄东林、被告的委托诉讼代理人戴某、吴冬梅、第三人的法定代表人郑桂梅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告常州协诺机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款计617712.26元。诉讼中变更为判令被告支付欠款计464996元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至2016年7月，原告向被告供货共计617712.26元。被告收货后一直拒不支付货款，该欠款经原告多次催要，被告仍未给付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告美达高（苏州）金属橡胶制品有限公司辩称：被告和原告不存在定作合同关系，合同的实际承揽人是第三人，定作期限是2015年10月到2016年8月，定作价款共464996元，且已全部付给第三人。原告提供的对账单系伪造，被告保留起诉的权利，要求驳回原告诉讼请求。
第三人常州郑之和精密机械科技有限公司陈述：原告和被告没有定作合同关系。业务实际发生于被告和第三人之间，金额共计464996元。第三人已经全部开具增值税发票，被告也已全部付清货款。黄东林如果有证据可以起诉毛某，与被告无关。
本院经审理确认事实如下：一、关于原、被告签订定作合同的情况：原告向本院提交了原、被告签订的五份定作合同，单号分别为2016006、2016016、2016104、2016112、2016113，总货款金额421300元。被告认为原、被告之间还存在另外五份定作合同，单号分别为2016173、2016190、2016205、2016234，总货款金额为18065元。被告称一直是与毛某洽谈业务的，原告提供的五份定作合同，系由被告通过邮件发送至毛某指定的邮箱245×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(黄东林所用)，后黄东林再转发至邮箱231×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（毛某所用）。2016年5月18日，毛某通知被告QQ邮箱被盗，后被告与毛某通过139×××＠139.ｃｏｍ进行联系。被告提交的五份定单是直接发至该邮箱的，原告并不清楚。
二、关于原告主张的原、被告之间的账目情况：原告提供了六张被告盖章的送货清单，抬头均为“常州协诺机械有限公司送美达高金属橡胶制品有限公司实际送货清单”，该六张送货清单的货款总金额为617712.26元。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为六张对账单中有重复项目，并不是金额简单相加。对于原告提供的六张对账单的来源，被告解释称，被告员工戴某制作了七张对账单（非同一时间形成），抬头均为“常州郑之和精密机械科技有限公司送美达高金属橡胶制品有限公司实际送货单”，并于2016年12月9日将该七张对账单通过邮件（邮箱是sdi@wabtec.com）以PDF格式一同发送至邮箱245×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，后来收件人将对账单进行涂改，将抬头改成了“常州协诺机械有限公司送美达高金属橡胶制品有限公司实际送货清单”并打印出来，将其中六张对账单邮寄给了被告，戴某收到对账单后，误认为对账单的内容和她发送邮件的内容是一致，便在六张对账单上加盖被告印章并寄给了原告。后被告在2016年12月27日发现盖章的对账单抬头有误，就发送邮件至245×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，告知对账单已被更改，为无效对账信息。
被告认为原告提供的六张对账单中有重复项目，并不是金额简单相加。原告自认被告员工戴某将对账单发至黄东林邮箱后，由黄东林自行更改对账单的。
三、关于被告与第三人的业务往来情况：被告提交了以下证据：1、由第三人提供的33张送货单(部分存根联，部分客户联)，送货单位及经手人处签字均为郑桂梅；2、提交了第三人开具给被告的增值税发票11张，总金额为464996元。3、付款凭证7张，被告于2016年7月18日支付第三人112156元，于2016年11月15日110673.8元，于2016年12月15日支付48473元，于2017年1月16日支付25000元，于2017年2月16日支付84336.2元，于2017年3月14日支付84357元，共计464996元。原告认为毛某是代表原告向被告送货的，所以送货单在毛某处。毛某认为其系第三人法定代表人的丈夫，代表第三人向被告送货的。
四、关于原告和第三人购买原材料的情况：原告提交了19张采购原材料的单据（原件），其中五张收货单位为毛某，经手人为严志强，一张收货单位为沃财（毛某），其余收货单位为黄东林。第三人提交了七张收货单位为毛某的送货单（复印件），其中部分与原告提交的原件相一致。原告认为毛某是代表原告购买原材料的。毛某认为其代表的是第三人。
五、关于黄东林和毛某的关系情况：原告称毛某系原告员工，但未能提交证据证明。黄东林称与毛某系合作关系，利润是平分。关于原告和被告的业务，除第一笔订单外，都是毛某经手的，采购和生产是由黄东林和毛某一起负责，送货及对账由毛某负责，黄东林对账目情况不清楚。毛某称其仅以原告的名义与被告签订了定作合同，但实际是由第三人与被告发生业务往来的，其中有一小部分产品是由原告生产，但也已经将钱付给黄东林了。
上述事实，有原告提供的定作合同、对账单、送货单、采购单据、被告提供的定作合同、对账单、送货单、采购单据、增值税发票、邮件往来信息、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然签订了合同，但根据被告和第三人提交的证据，应当认定原、被告均未实际履行合同义务。第三人提供了与被告发生业务往来的送货单及增值税发票，能够证实被告与第三人之间存在定作合同关系，虽然原告持有被告盖章的对账单，但原告自认系黄东林自行将被告与第三人的对账单更改的事实，原告凭该对账单并不能证明原告已履行了交货义务，故原告要求被告支付货款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回常州协诺机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费9978元、保全费3620元，共计13598元，由常州协诺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 俊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00801号
原告：黄标，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：张文学，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
原告黄标诉被告张文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日进行了公开开庭审理。原告黄标委托代理人胡梦茜到庭参加诉讼，被告张文学经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄标诉称：2014年2月13日，张文学找到我要求借款50000元用于周转，考虑到朋友关系我便同意了。但当时家中仅有现金46100元，便将所有现金46100元交给张文学，由张文学出具借据，约定借款期限10天，月息2分。借款期满后，张文学未按期归还，我多次催讨无果，故向法院起诉要求其归还借款本金46100元及利息9220元（计算至2015年2月13日止，从2015年2月14日起按每天2.60元计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
黄标为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：
借款借据一份，证明张文学向黄标借款事实。
张文学未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，认为黄标提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月13日，张文学因资金周转需要向黄标借款，黄标将现金46100元交付张文学。同日，张文学出具借款借据一份，对借款期限及利息等作出约定，由黄标填写借款借据的约定内容，张文学在借款借据的借款人栏签名。借款期满后，张文学未按期归还。
本院认为：债务应当清偿。张文学向黄标借款，有张文学出具的借款借据予以证实，双方之间的债权债务关系依法可以确认。对黄标要求张文学归还借款的诉求，本院予以支持。黄标主张借款期限内及逾期利息的计算标准，不违反合同约定和法律规定，应予支持。张文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文学于本判决生效后十日内归还原告黄标借款本金46100元及利息9220元（该利息从2014年2月13日起计算至2015年2月13日止，其后利息从2015年2月14日起按每天2.60元计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元、公告费600元，合计1783元，由被告张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 崔 志 强
代理审判员 朱 艳 艳
人民陪审员 夏 和 明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00801号原告：黄标，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：张文学，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院于2015年7月16日受理了原告黄标诉被告张文学民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因需要公告向被告张文学送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员朱艳艳二〇一五年八月十二日书记员朱蓓（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：起诉时被告下落不明的；发回重审的；当事人一方人数众多的；适用审判监督程序的；涉及国家利益、社会公共利益的；第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1793号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。
负责人:谢世昆，行长。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，女，该行职员。
被告：梁达成，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告:王敏，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮储怀集支行）诉被告梁达成、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储怀集支行的委托诉讼代理人蔡丽娟到庭参加诉讼。被告梁达成、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金余额364221.09元及利息、罚息、复利3369.65元（利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率暂计至2017年9月12日，之后计至清偿之日止）；2、确认原告对被告提供的抵押财产（广东省怀集县××城镇莲花庄“悦景康城”第22幢1305号房）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其财产保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，原告和被告王敏签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告王敏提供贷款41.7万元，借款期限为18年，借款月利率为7.205‰，采用等额本息还款法归还借款本息，分180期还清。同时约定贷款逾期的，罚息利率倍数为1.3倍，以及约定被告有任何违约的，原告有权要求被告立即清还全部欠款。被告自愿以其所购买的位于广东省怀集县××城镇莲花庄“悦景康城”第22幢1305号房作为上述借款的抵押物。贷款后，被告未能按约定偿还借款，截至2017年9月12日止，被告总欠款金额为364221.09元，经原告多次催收，被告拖欠至今未还。据上，由于原、被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2017年11月23日向被告梁达成、王敏送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁达成、王敏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：被告梁达成和王敏系夫妻关系。2008年4月14日，被告王敏与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同编号为：4499957Q1140971，约定被告王敏向原告贷款417000元，用于购买位于广东省怀集县××城镇莲花庄“悦景康城”第22幢1305号房的房产，借款期限为180个月，年利率为7.205%，采用按月等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期，每月的22日为还款日，每月（期）还款金额为2014.10元。被告梁达成、王敏以双方共同共有的位于广东省怀集县××城镇莲花庄“悦景康城”第22幢1305号房（证号：粤房地预登怀字第0100012229号）的房产作抵押担保，被告梁达成并出具“借款人配偶声明”，同意该房产作抵押担保。合同同时约定，如借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用和行使担保权利，并有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王敏出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》给原告，但截至2017年9月12日止，被告王敏拖欠贷款本金为364221.09元，利息3369.65元，原告经多次催收无果，遂诉至本院并向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月20日作出（2017）粤1224财保35号民事裁定书，裁定对被告梁达成、王敏名下的座落于广东省怀集县××城镇莲花庄“悦景康城”第22幢1305号房在价值367590.74元范围内予以查封。案件审理过程中，被告偿还了贷款本金5336.47元，利息5163.62元，至今尚欠贷款本金余额为358884.62元，利息1459.58元。
以上事实有庭审笔录，原告提供的被告的身份证、户口本复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》、《借款人配偶声明》、结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《抵押物清单》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告梁达成、王敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系及抵押担保合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告梁达成、王敏在借款后没有按期支付利息，按双方在《个人购房借款及担保合同》的约定，贷款人有权宣布借款立即到期，故原告要求被告提前还本付息的主张理据充分，本院予以支持。对被告梁达成、王敏以共同共有的房地产作为借款抵押担保，并签订了抵押担保承诺书，依法办理了房屋他项权利登记，故原告在被告王敏不能清偿借款时，对该抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿借款本金人民币358884.62元，利息1459.58元(利息计至2017年12月6日，之后利息按合同约定和人民银行逾期贷款相关规定计算至实际还款之日止)；
二、被告王敏在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告梁达成、王敏用于抵押的座落于广东省怀集县怀城镇莲花庄“悦景康城”第22幢1305号房（证号：粤房地预登怀字第0100012229号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行优先受偿。
案件受理费6813.86元，适用简易程序减半收取为3406.93元，诉前财产保全费2357.95元，合共5764.88元，由被告王敏负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年十二月七日
书记员 陆 新
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5919号
上诉人（原审被告）：夏某1（曾用名夏明光），男，汉族，生于1966年7月11日，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：毕某（曾用名毕秀娟），女，汉族，生于1966年8月30日，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律服务工作者。
上诉人夏某1因与被上诉人毕某为离婚纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
夏某1上诉请求：依法将被上诉人隐瞒的共同财产326000元支付给上诉人。事实和理由：上诉人提供了被上诉人的银行账户信息，该账户的存款属于夫妻共同财产，法院应当查明判决。
毕某辩称，没有该笔存款，请求维持原判。
毕某向一审法院起诉请求：请求与被告离婚。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在南阳市卧龙区英庄镇民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩夏某2，××××年××月××日生育男孩夏某3，夏某2、夏某3现已成年。自2013年4月，双方一直分居生活。原告曾于2014年10月24日向本院起诉离婚，本院作出（2014）宛龙潦民初字第380号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原、被告在南阳市××区英庄镇××夏庄有房屋一处，但双方均未提交该房屋的相关权属证明。庭审中，被告主张有夫妻共同财产326000元在原告处保管，夫妻共同债务25000元，原告对此均不予认可。
一审法院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，感情基础相对薄弱，并自2013年4月分居至今，导致夫妻感情不合，现原告请求离婚，被告同意离婚，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因夏某2、夏某3现已成年，随父随母，由其自择。关于共同财产分割问题，因双方均未提交南阳市××区英庄镇××夏庄处房屋的权属证明，故本案不予处理，双方可自行协商解决。关于被告主张的夫妻共同财产326000元及共同债务25000元，因被告未提交相关证据证明自己的主张，且原告对此不予认可，本院无法查明财产状况，被告可待收集相关证据后，另行主张。判决：准予原告毕某与被告夏某1离婚；案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毕某、被告夏某1各负担75元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人夏某1与被上诉人毕某经人介绍后登记结婚，感情基础薄弱，双方现已分居四年之久，被上诉人毕某曾于2014年起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现均已同意离婚，感情确已破裂。应当准予离婚。
上诉人夏某1上诉称被上诉人毕某账户中的存款，属于夫妻共同财产，应当予以处理的理由，经查，上诉人夏某1虽向法院提供了毕某的账户信息，但被上诉人毕某对此不予认可，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应承担举证责任，其没有提供证据的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，夏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 太
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第364-1号
申请执行人：蓝坚，男，1978年9月16日生。
被执行人：曾春英，女，1962年1月18日生。
本院在执行蓝坚与曾春英民间借贷纠纷一案中，依法变卖了被执行人曾春英所有的江南商贸城北区3幢4-302号房一套，申请执行人蓝坚从所得房款中分配得10714.49元。本院变卖了被执行人曾春英所有的江南商贸城北区3幢4-302号房后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案进入无可供执行财产专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第897号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2013）南民初字第897号民事判决的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周衍昆
审判员 韦品全
审判员 黄春先
二〇一四年六月四日
书记员 吴勇金
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住址:肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼，统一社会信用代码：91340123675868828E（1-1）。
负责人:秦鹏飞，行长
委托代理人:束道文，安徽云旗律师事务所律师。
委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告：胡明忠，男，汉族，1986年12月5日生，住安徽身肥西县，
被告：吴俊云，女，汉族，1991年12月10日生，住，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告胡明忠、吴俊云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金182168.88元及利息（截至2017年1月10日利息3370.77元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%为标准，根据合同约定计算方式顺延至款清之日止）；二、如被告未能按照判决期限自动偿还债务，则由原告对被告抵押的位于肥西县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产拍卖或变卖后所得价款具有优先受偿权；三、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年7月1日，原告与被告胡明忠签订了一份《个人购房借款及担保合同》，借款金额为23万元，贷款期限自2010年7月12日至2030年7月12日，利率以借据中约定为准，还款方式为等额本息还款。合同约定若被告未能按期足额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同利率加收30%确定。被告连续三个月或累计六次（月）未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，并有权处分抵押物，实现抵押权。2010年7月6日，原告就被告所有的坐落于肥西县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产办理了抵押登记，2010年7月12日原告向被告胡明忠发放了23万元贷款，后在合同�行过程中胡明忠连续三个月以上未能清偿借款本息，经原告多次催要未果。
两被告经法庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告与被告胡明忠签订了一份《个人购房借款及担保合同》，借款金额为23万元，贷款期限自2010年7月12日至2030年7月12日，利率以借据中约定为准（年利率4.455%），还款方式为等额本息还款。还约定，若被告未能按期足额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同利率加收30%确定。被告连续三个月或累计六次（月）未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期。被告胡明忠以其肥西县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产（房地产权证号：肥西字第××号）为上述借款作抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告于2010年7�12日按约履行放款义务。另查明，胡明忠与吴俊云为夫妻关系，双方于2011年12月12日办理结婚登记。本案借款合同签订于2010年7月1日，本案债务属于胡明忠婚前个人债务。
本院认为，原告与被告胡明忠签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依法履行了合同义务，胡明忠作为借款人未按照借款合同约定履行还款义务，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告要求判令被告胡明忠偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但由于该笔借款是在胡明忠、吴俊云结婚前产生，属于胡明忠婚前个人债务，且原告没有证据证明该婚前债务用于婚后家庭共同生活。因此，对于原告要求被告吴俊云承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告作为抵押权人依法享有优先受偿权，原告要求对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告胡明忠于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行偿还借款本金182168.88元、截至2017年1月10日逾期利息3370.77元以及后期逾期利息（2017年1月11日起按合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行对被告胡明忠抵押的位于肥�县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产（房地产权证号：肥西字第××号）具有抵押权，原告对抵押房产的拍卖、变卖或折价后的价款在抵押值范围内优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4011元，由被告胡明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 明
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住址:肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼，统一社会信用代码：91340123675868828E（1-1）。负责人:秦鹏飞，行长委托代理人:束道文，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：胡明忠，男，汉族，1986年12月5日生，住安徽身肥西县，被告：吴俊云，女，汉族，1991年12月10日生，住，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告胡明忠、吴俊云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金182168.88元及利息（截至2017年1月10日利息3370.77元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%为标准，根据合同约定计算方式顺延至款清之日止）；二、如被告未能按照判决期限自动偿还债务，则由原告对被告抵押的位于肥西县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产拍卖或变卖后所得价款具有优先受偿权；三、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年7月1日，原告与被告胡明忠签订了一份《个人购房借款及担保合同》，借款金额为23万元，贷款期限自2010年7月12日至2030年7月12日，利率以借据中约定为准，还款方式为等额本息还款。合同约定若被告未能按期足额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同利率加收30%确定。被告连续三个月或累计六次（月）未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，并有权处分抵押物，实现抵押权。2010年7月6日，原告就被告所有的坐落于肥西县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产办理了抵押登记，2010年7月12日原告向被告胡明忠发放了23万元贷款，后在合同�行过程中胡明忠连续三个月以上未能清偿借款本息，经原告多次催要未果。两被告经法庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告与被告胡明忠签订了一份《个人购房借款及担保合同》，借款金额为23万元，贷款期限自2010年7月12日至2030年7月12日，利率以借据中约定为准（年利率4.455%），还款方式为等额本息还款。还约定，若被告未能按期足额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同利率加收30%确定。被告连续三个月或累计六次（月）未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期。被告胡明忠以其肥西县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产（房地产权证号：肥西字第××号）为上述借款作抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告于2010年7�12日按约履行放款义务。另查明，胡明忠与吴俊云为夫妻关系，双方于2011年12月12日办理结婚登记。本案借款合同签订于2010年7月1日，本案债务属于胡明忠婚前个人债务。本院认为，原告与被告胡明忠签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依法履行了合同义务，胡明忠作为借款人未按照借款合同约定履行还款义务，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告要求判令被告胡明忠偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但由于该笔借款是在胡明忠、吴俊云结婚前产生，属于胡明忠婚前个人债务，且原告没有证据证明该婚前债务用于婚后家庭共同生活。因此，对于原告要求被告吴俊云承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告作为抵押权人依法享有优先受偿权，原告要求对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告胡明忠于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行偿还借款本金182168.88元、截至2017年1月10日逾期利息3370.77元以及后期逾期利息（2017年1月11日起按合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行对被告胡明忠抵押的位于肥�县上派镇三河北路规划局旁3幢401室房产（房地产权证号：肥西字第××号）具有抵押权，原告对抵押房产的拍卖、变卖或折价后的价款在抵押值范围内优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4011元，由被告胡明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01167号
原告（反诉被告）侯涓，女，汉族。
委托代理人李科林，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人秦亚夫，湖南潇湘律师事务所律师。
被告（反诉原告）易江，女，汉族。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）侯涓与被告（反诉原告）易江房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告侯涓与被告易江于2015年9月9日分别向本院提出撤回起诉与反诉的申请。
本院认为，原告侯涓与被告易江分别撤回起诉与反诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）侯涓撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）易江撤回反诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告侯涓承担；反诉费50元，因撤回反诉减半收取25元，由被告易江承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一五年九月九日
代理书记员 虢江南
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4952号
罪犯张思军，男,1975年出生，汉族，国籍不明，初识文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年九月二十日作出（2002）临中刑初字第306号刑事判决,以被告人张思军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年一月十三日以（2003）云高刑复字第24号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月二十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1390号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4772号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张思军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张思军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张思军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯张思军减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月5日起至2021年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执104号
申请执行人：鹤岗市市区农村农村信用合作联社
被执行人：李长青，男，1965年7月21日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村农村信用合作联社与被执行人李长青借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤岗市市区农村农村信用合作联社以被执行人下落不明为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠福
审判员 王 伟
审判员 王乐地
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 岩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3287号
原告：蔡栋材，男，1957年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：周艳满，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告蔡栋材与被告周艳满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡栋材向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款200007元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月4日因资金紧张向原告借款20000元，双方没有约定还款日期，没有约定利息。借款后，原告多次向被告催收借款，被告却以种种理由拒绝。遂成讼。
被告周艳满无答辩。
原告蔡栋材围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条，拟证明被告向其借款20000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经案外人伍庚生介绍认识被告，被告称其丈夫生病住院急需资金周转向原告提出借款。2014年4月4日，原告在荔城街二轻局办公室将现金20000元交付给被告，当时有案外人黄瑞强、伍庚生在场见证。被告当天向原告出具《借条》，确认借到原告20000元。庭审中，原告称被告借款后未归还过借款本金和支付过利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，且原告对交付借款的时间、地点能作出详细描述，故本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。
被告周艳满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周艳满在本判决生效后五日内向原告蔡栋材返还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周艳满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第163号
上诉人（原审原告）：周晓忠。
委托代理人：何延法。
委托代理人：何旸。
被上诉人（原审被告）：吴爱萍。
被上诉人（原审被告）：赵永增。
委托代理人：严应斌。
委托代理人：王玉君。
上诉人周晓忠与被上诉人吴爱萍、赵永增不当得利纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：原告周晓忠、被告赵永增与案外人王贻满、欧自足系连襟关系，被告赵永增与被告吴爱萍系夫妻关系。2004年开始，原告周晓忠与案外人王贻满、欧自足等人合伙投资上海房产。原告周晓忠负责房屋投资的具体买卖手续，王贻满、欧自足等人聘请被告赵永增、吴爱萍做财务管理工作。因合伙未登记，投资所涉的有关款项往来基本通过个人银行帐号进行，包括原告周晓忠与被告吴爱萍、赵永增的个人银行帐号。2004年8月26日至2008年5月8日期间，被告吴爱萍、赵永增的个人银行帐号中有22笔款项汇入，金额达61766461元，该22笔汇款为原告周晓忠所汇或汇款凭证为其持有。2004年10月5日至2007年4月26日，原告周晓忠的银行帐号中有29笔款项汇入，金额达6332621元，该29笔汇款为被告吴爱萍、赵永增所汇或汇款凭证为其持有。
2009年8月20日，原告周晓忠向法院提起诉讼，称：2006年1月至2008年5月间，被告吴爱萍、赵永增多次向原告周晓忠借款。出于亲戚关系，原告周晓忠未要求被告吴爱萍、赵永增开具借条。借款均采用汇款或存款的方式，经计算，汇到被告吴爱萍银行帐户的款项计4376461元，汇到被告赵永增银行帐户的款项计1800000元，两者合计61766461元。原告周晓忠经催讨，两被告未予支付。由于双方当事人没有借款合同及借据，故在双方当事人之间存在不当得利法律关系。请求：一、判令被告吴爱萍、赵永增返还不当得利6176461元；二、判令被告吴爱萍、赵永增按同期银行贷款利率赔偿原告周晓忠经济损失；三、本案诉讼费由被告吴爱萍、赵永增负担。诉讼中，原告周晓忠以其中一笔汇款不属于不当得利为由，请求将诉讼请求减少至5790550元。
被告吴爱萍、赵永增答辩：原、被告之间不存在不当得利关系，也非借款关系。双方当事人之所以有款项往来是因为两被告为原告周晓忠与案外人合伙投资房地产生意做财务管理工作，两被告也曾多次汇款给原告周晓忠，甚至汇款数额比原告周晓忠汇给两被告的还多。另外，即使以不当得利讲，原告周晓忠主张的诉讼请求中有267万元汇款发生在2007年8月20日以前，已经超出诉讼时效期间。请求驳回原告周晓忠的诉讼请求。
原审判决认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，要构成不当得利，必须是一方获得的利益缺乏法律或合同上的根据，致他人受损。本案中，原告周晓忠诉称汇款或存款给被告吴爱萍、赵永增达22笔，其中21笔总计5790550元构成不当得利，因借款形成的利益，不构成不当得利，原告周晓忠的诉讼理由与其陈述的事实自相矛盾。另外，在原告周晓忠向被告吴爱萍、赵永增汇款或存款的同期，被告吴爱萍、赵永增也向原告周晓忠汇款和存款，数额反而更多。综合全案看，被告吴爱萍、赵永增提供的证据和其主张的双方当事人款项往来系投资款的事实，能达到高度概然的证明标准，因此，对原、被告的款项往来的用途系投资款的事实予以采信。原告周晓忠主张被告吴爱萍、赵永增存在不当得利，证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周晓忠的诉讼请求；案件受理费52333元，由原告周晓忠负担。
原审法院宣判后，周晓忠不服，以原判对上诉人周晓忠给被上诉人吴爱萍、赵永增汇款或存款21笔总计5790550元，既不认定是借款关系，又不认定是不当得利，而是认定为投资款往来，属认定事实不当，原判错误等为由，上诉于本院，要求改判。
被上诉人吴爱萍、赵永增答辩：原判认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证件。诉讼中，双方当事人均承认上诉人周晓忠与案外人王贻满、欧自足等人在上海合伙投资房地产业务时，账目往来由被上诉人吴爱萍经手。
二审经审理查明本案的事实与原判认定的事实一致。另查明：上诉人周晓忠与案外人王贻满、欧自足等人在上海合伙投资房地产业务期间，合伙成员曾二次为合伙投资的房屋所有权发生诉讼，上海市长宁区人民法院和上海市第一中级人民法院分别作出并已生效的（2008）年长民三（民）初字第1779号民事判决书和（2009）沪一中民二（民）终字第1445号民事判决书，均确认了被上诉人吴爱萍、赵永增用个人银行账户为上诉人周晓忠与案外人王贻满、欧自足等人的投资活动办理相关交易手续的事实。目前，上诉人周晓忠与案外人王贻满、欧自足等人之间，还存在合伙纠纷，合伙账目至今未结算。
本院认为：上诉人周晓忠与案外人王贻满、欧自足等人在上
海合伙投资房地产业务时，被上诉人吴爱萍、赵永增受聘担任合伙成员的财务工作，期间，被上诉人吴爱萍、赵永增用个人银行账户为合伙成员的投资活动办理相关交易手续的事实，已由上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民二（民）终字第1445号民事判决书、上海市长宁区人民法院（2008）长民三（民）初字第1779号民事判决书、以及双方当事人的陈述为依据，应予以确认。在被上诉人吴爱萍、赵永增受聘担任合伙成员的财务工作期间，合伙成员汇入或存入被上诉人吴爱萍、赵永增个人银行账户的款项，在没有证据证明是被上诉人吴爱萍、赵永增个人借款或其他性质的情况下，应认定是合伙成员合伙资金的往来。现上诉人周晓忠与案外人王贻满、欧自足等人为房地产投资业务发生合伙纠纷，在合伙账目未结算的情况下，上诉人周晓忠仅以汇入或存入被上诉人吴爱萍、赵永增个人银行账户款项的凭证为依据，先是主张本案当事人之间存在借款关系的事实，要求被上诉人吴爱萍、赵永增归还，后又主张被上诉人吴爱萍、赵永增存在不当得利，要求被上诉人吴爱萍、赵永增返还，上诉人周晓忠的这些主张，显然背离了本案了事实，与情与理与法均不符。上诉人周晓忠上诉提出的理由，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币52333元，由上诉人周晓忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年五月十七日
书记员 吕月仙
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初241号
原告：胡贤斌，男，汉族，1961年11月25日生，住新县。
被告：孔维意，男，汉族，1978年3月11日生，住新县。
委托代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告胡贤斌与被告孔维意民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告以资金周转为由来我家借款100000元，我当时没有那么多，我当场电话联系王峰，向其借款100000元，我说被告孔维意向我借款，但是王峰说我只承认你，我当时答应了。我和王峰电话约定该100000元利息为2分。我当时和被告说我收你7分利息，赚5分利息，被告口头答应。王峰当天向我银行转账100000元后我将其给付被告，被告当场向我出具借条一张，上书“今借到胡贤斌现金拾万圆整(100000元）借款人：孔维意2014年9月20日”双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告一直没有还款本息。2017年7月份左右，我找到被告孔维意说你可以按3分利息把借款本金和利息还我，如果还不起本金，把三年的利息给我结算下，但被告至今还是没有还款任何本息。期间我多次向被告打电话催要，被告一直不接我电话，发短信也不回。
被告孔维意辩称，原告出具的借条及借款金额是事实，借款当时双方没有约定利息，也没有约定期限。
经审理查明，2014年9月20日，被告孔维意以资金周转为由向原告胡贤斌借款100000元。原告通过银行转账给付被告后，被告当场向原告出具借条一张，上书“今借到胡贤斌现金拾万圆整(100000元）借款人：孔维意2014年9月20日”，借款后被告一直未能还款。庭审中原告表示，借款时双方口头约定利息为月息7分，被告表示不认可，说明借款时双方未约定利息亦未约定还款期限。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告孔维意向原告胡贤斌借款100000元并向原告出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告孔维意应依法偿还借款。因被告不认可借款时约定有利息，且双方也没有书面约定利息，故该借款利息约定不明，对原告要求自借款之日起按月息7分支付利息的请求不予支持。对此，原告应承担举证不能的责任，如将来原告有证据证实确有利息约定，可另行主张。利息可从起诉之日2018年1月17日起按年利率6%标准计算至本息还清为止。
经本院主持调解双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孔维意于本判决生效后30日内偿还原告胡贤斌借款本金100000元及利息（利息从2018年1月17日起按年利率6%标准计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一八年三月六日
书记员 周青
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第63号
申请执行人曾高华。
被执行人李建生。
被执行人杨帮莉。
本院在执行曾高华申请执行李建生、杨帮莉民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人李建生、杨帮莉所有的房屋，所得价款进行了分配，但仍有部分标的未执行完毕，经查被执行人李建生、杨帮莉已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第672号民事判决书的本次执行程序执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第672号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一五年六月十二日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第63号
申请执行人，龙进芳。
被执行人，周胜文。
本院在执行龙进芳申请执行周胜文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，执行中双方当事人在自愿的基础上达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹 靖
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第63号
申请执行人：陈巨英。
被执行人：杨道昆。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院作出的（2012）云罗法民初字第834号民事判决书和广东省罗定市人民法院的委托执行函，于2014年5月28日立案受理，并于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
我院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定裁如下：
终结广东省罗定市人民法院作出的（2012）云罗法民初字第834号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寿强
审判员 唐国富
审判员 文志金
二〇一四年六月五日
书记员 陆海锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第468号
原告刘德霞。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告咸永部。
被告张明洁。
被告任祥江。
被告赵华。
原告刘德霞与被告咸永部、张明洁、任祥江、赵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德霞及其委托代理人吕廷东，被告张明洁，被告赵华到庭参加了诉讼，被告咸永部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告任祥江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德霞诉称，2013年6月4日，被告咸永部、张明洁以业务发展资金周转困难为由，通过被告赵华找到原告借款200000元，并签订了借款协议，约定月利息贰分，协议签订当日原告向被告转账交付借款，后被告向原告返还借款本金人民币10000元，剩余款项至今未还，被告任祥江、赵华作为担保人应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告返还借款190000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告咸永部未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张明洁辩称，借款属实，现因经济困难暂无能力偿还，请求原告放弃利息。
被告任祥江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵华辩称，自己与被告任祥江系夫妻关系，担保属实，现因经济困难无力承担担保责任。
经审理查明，2013年6月4日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告咸永部、张明洁向原告刘德霞、案外人刘益红借款200000元，利息为每月贰分，被告任祥江、赵华为担保人。同日，原告刘德霞扣除首月利息4000元后向被告张明洁农村信用社账户转款196000元，2013年11月10日，被告返还原告刘德霞借款本金10000元。
原告刘德霞另提供案外人刘益红声明书及山东省潍坊市潍城公证处公证书各一份，证明刘益红声明本案诉争款项归原告刘德霞所有。
原告刘德霞主张被告已支付利息至2014年9月并主张自2014年9月4日起按月息贰分计算。被告张明洁、赵华无异议，但均称无能力负担。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借款协议、山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单、声明书、山东省潍坊市潍城公证处公证书各一份等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借款协议、山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单、案被外人刘益红声明书、山东省潍坊市潍城公证处公证书等证据，被告张明洁、赵华对其真实性无异议，故能够认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告咸永部、任祥江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。关于借款数额，因原告刘德霞交付借款时预先扣除利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定原告刘德霞2013年6月4日交付借款的数额为196000元。原、被告对2013年11月10日被告返还借款本金10000元均无异议，本院予以确认，故被告未返还借款本金的数额为186000元。关于借款利息，原、被告对被告已支付2013年6月4日至2013年9月4日利息无异议，该系被告自愿支付，本院对此不予处理。原告主张自2013年9月4日起按借款本金190000元计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，本院确认借款利息自2013年9月5日起按借款本金186000元月息2%计算至本判决生效之日止。因原、被告未在借款协议中约定还款期限，原告刘德霞可随时要求返还，故原告刘德霞诉请被告咸永部、张明洁返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告任祥江、赵华担保责任承担问题，被告任祥江、赵华在借款协议上作为保证人签字，虽未明确保证责任的性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告刘德霞诉请被告任祥江、赵华按连带责任保证承担保证责任，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告咸永部、张明洁返还原告刘德霞借款186000元并支付利息（自2013年9月5日起至本判决生效之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任祥江、赵华对被告咸永部、张明洁的上述债务承担连带清偿责任。被告任祥江、赵华承担保证责任后，有权向被告咸永部、张明洁追偿；
三、驳回原告刘德霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，财产保全费1645元，共计6260元，由原告刘德霞负担50元，被告咸永部、张明洁、任祥江、赵华负担6210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 胡萃梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第468号
原告刘德霞。
被告咸永部。
被告张明洁。
被告任祥江。
被告赵华。
原告刘德霞诉被告咸永部、张明洁、任祥江、赵华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款225000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款225000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十九日
书记员 赵曙光
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第20号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人张欣欣，男，汉族，1986年1月20日出生。
被执行人曾兵，女，汉族，1987年2月25日出生。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2013年）第Z0024号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人张欣欣、曾兵作出征收社会抚养费21900元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第Z0024号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张欣欣、曾兵在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被执行人张欣欣、曾兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年四月十七日
书记员 梁志兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执865号
申请执行人曾某。
被执行人胡某。
被执行人湖北XX公司。
被执行人洪湖市XX公司。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人胡某、湖北XX公司、洪湖市XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某、湖北XX公司、洪湖市XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第55号
申请执行人：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人：潘孙光身份证：×××2813
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00019号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘孙光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文�确定的义务。
本院查明潘孙光名下有其他财产权（查封被执行人潘孙光在永嘉上湖农业综合开发有限公司的股份（以出资额50万元为限，占25%）；二、查封被执行人潘孙光在温州恩和纺织有限公司的股份（以出资额117.6万元为限，占20%）；）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（查封被执行人潘孙光在永嘉上湖农业综合开发有限公司的股份（以出资额50万元为限，占25%）；二、查封被执行人潘孙光在温州恩和纺织有限公司的股份（以出资额117.6万元为限，占20%）；）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院�出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第55号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
被执行人潘孙光。
被执行人吴芬。
被执行人林青远。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第19号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人潘孙光、吴芬、林青远所有的银行存款496000元或与价值496000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年五月十二日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第55号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人：王启耐，该公司董事长。被执行人潘孙光。被执行人吴芬。被执行人林青远。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第19号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十�条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人潘孙光、吴芬、林青远所有的银行存款496000元或与价值496000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年五月十二日书记员  叶孙国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2111号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：盖纯钢，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告盖纯钢供用热力合同纠纷一案，于2017年12月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8814号
原告：谭家燕，女，1968年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告:朱洪涛，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告:赵长荣，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞港东路197号6-1室。
本院在审理原告谭家燕与被告朱洪涛、赵长荣、中华联合财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭家燕撤回对被告朱洪涛、赵长荣、中华联合财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭家燕负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 杨静静