甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3114号上诉人（原审被告）雷小义，男，1979年12月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王玉红、康巧，甘肃为公律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘明芬，女，1970年2月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王玉红、康巧，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱加银，男，1980年8月6日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人雷小义、刘明芬因与被上诉人朱加银房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷小义和刘明芬上诉请求：1.请求撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初803号民事判决书中第一项、第二项判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人构成违约，属事实认定错误，上诉人并未违反合同约定。涉案房屋买卖实际上是经济适用房买卖，被上诉人在明知该房屋是经济适用房的情况下与上诉人签订该房屋买卖合同。首先，房屋买卖合同第四条第一款约定，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。此约定违反了国家强制性规定，在双方约定期限内不可能完成登记手续，而非上诉人未协助办理权属转移登记手续。其次，房屋买卖合同第六条明确约定，卖方应当在房屋过户到买方名下后30日内将房屋交付给买方。房屋办理过户手续的条件未成就，交付的条件也未成就。因此，一审法院认定上诉人未协助办理房屋所有权变更登记，也未向被上诉人交付房屋的行为构成违约，于法无据，属于事实认定错误。二、一审法院根据房屋买卖合同第四条第二项认定，上诉人退还购房款130000元，并承担购房款占用期间的利息，不符合合同约定且违反法律规定。首先，被上诉人明知该房屋过户因国家政策限制，办理过户手续条件未成就，双方因政策限制无法向房屋管理部门申请办理过户。因此，上诉人并未违反合同约定。其次，房屋买卖合同第四条第二项约定：如买方未能在房屋权属登记部门规定的办理房屋权属转移登记手续的期限内(最长不超过3个月)取得房屋所有权证书的，买方有权退房，卖方应当自收到退房通知起3日内退还买方全部已付房款，并按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付利息。此约定成立的前提是双方已向房屋管理部门申请房屋权属转移登记手续，在登记部门规定的期限内被上诉人未能取得房屋所有权，被上诉人才有权退房。由此可见，上诉人并未违反合同约定。最后，被上诉人主张的占用期间的利息不应支持，上诉人在被上诉人要求返还钱款之后，一直陆续在给被上诉人打款。因此占用期问的利息不应支持。三、2015年11月底上诉人在被上诉人要求返还钱款之后，就已同意与被上诉人解除合同，在合同解除之后，上诉人陆续给被上诉人退房款90000元，目前尚欠被上诉人22000元。上诉人实际收到被上诉人打款112000元，被上诉人通过其建设银行卡账户打入上诉人刘明芬建设银行卡账户，并无任何现金给付。剩余的18000元因当时上诉人急需资金周转，无奈之下，按被上诉人的要求写下收据，被上诉人并未实际给付现金。其后因被上诉人反悔购买该房屋，要求上诉人返还房款，上诉人刘明芬通过建设银行给被上诉人账户打款60000余元，上诉人雷小义通过工商银行给被上诉人提供的账户又打款28000元。因此，上诉人目前尚欠被上诉人22000元。四、一审法院适用法律程序错误。一审法院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序审理，并于2017年9月4日作出判决，历时将近5个月，超过适用简易程序审理民事案件的期限。朱加银辩称，上诉人声称已偿还90000元没有证据支持。上诉人称一审判决适用法律和程序错误属于理解有误。请求驳回上诉，维持一审判决。朱加银向一审法院起诉请求：1.原、被告签订的房屋买卖合同解除；2.二被告退还原告支付的购房款130000元，并承担购房款占用期间的利息12608元（自2015年8月26日至2017年4月10日，按年利率6%计算）；3.二被告支付违约赔偿金130000元；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月26日，朱加银与雷小义、刘明芬签订《房屋买卖合同》，约定将位于兰州市七里河区建西路420号1单元2002室53.4平方米的房屋出卖给原告，成交价格为13万元，双方约定，合同签订之日起60日内共同向房屋权属登记部门办理房屋移转登记手续。原告于签订合同的同日向被告转账112000元，支付现金18000元，共计支付房款130000元。后被告雷小义、刘明芬未能按期交房，且在原告多次催促下，二被告既未协助办理房屋过户手续，也未能退还购房款。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《房屋买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。关于被告辩称该合同实为借款合同，因无相关证据证明，本院不予采信。原告依约足额向被告支付了购房款，被告收到款项后却既未按约定协助原告办理房屋所有权变更登记，也未向原告交付房屋的行为已构成违约，故原告要求同被告解除房屋买卖合同的请求于法有据，本院予以支持。原被告签订的房屋买卖合同中第四条第二项注明：”如买方未能在房屋权属登记部门规定的办理房屋权属转移登记手续的期限内（最长不超过三个月）取得房屋所有权证书的，买方有权退房，卖方应当自收到退房通知日起三日内退还买方全部已付房款，并按照中国人民银行同期贷款利率向买方支付利息”，故原告要求二被告退还购房款130000元，并承担购房款占用期间的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但是关于购房款占用期间利息的计算，应按照合同约定从签订合同之日起三个月后不能交房之日，即2015年11月26日起计算至立案之日，即2017年4月10日，计算为130000×6%÷12×17=11050元。关于二被告辩称，已向原告妻子偿还28000元的事实，因被告证据不足，不能证明该笔经济往来属于退还原告购房款的事实，故本院不予采信。另，原告要求二被告支付违约赔偿金130000元的诉讼请求，因被告并未将该房屋卖给第三人并过户，不构成合同第七条违约情形的发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除原告朱加银同被告雷小义、刘明芬签订的房屋买卖合同；二、被告雷小义、刘明芬于本判决生效之日起十日内向原告朱加银退还购房款130000元，并支付利息11050元；三、驳回原告朱加银的其他诉讼请求。案件受理费5489元，减半收取2744.5元，由原告朱加银负担1183.5元，被告雷小义、刘明芬负担1561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，债务应当及时清偿。本案二审争议的焦点是雷小义、刘明芬从朱加银处收取的房款数额以及是否向朱加银归还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，雷小义、刘明芬虽声称只收到112000元，18000元朱加银并未支付现金。但雷小义、刘明芬给朱加银出具的《收据》明确载明：”今收到朱加银购房款壹拾叁万元整，其中银行转账壹拾壹万贰仟元整。现金支付壹万捌仟元。”作为成年人，雷小义、刘明芬对现金和转账的认识清楚并分别在收据说明，现又推翻书证，明显与常理不合，本院不予采信。雷小义、刘明芬虽声称已归还90000元，但一、二审中并未提供证据佐证，对其上诉理由亦不予采信。雷小义、刘明芬在案件审理中同意解除双方签订的《房屋买卖合同》，应当按照合同的约定返还房款并承担利息，一审判决正确，应予维持。关于雷小义、刘明芬上诉称一审审理期限超过3个月的问题。经查，一审2017年4月10日立案，2017年9月11日结案。但存在雷小义、刘明芬补充提供证据，法院重新组织质证等扣除审限的情形，并不存在违反法定审限的问题。综上所述，雷小义、刘明芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3122元，由雷小义、刘明芬负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  张煜枫二〇一七年十二月六日书记员  徐 倩????????1