wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第23—1号
申请执行人程胜周，男，1949年5月28日生，汉族，农民。
申请执行人李光仙，女，1953年6月18日生。
申请执行人程昌平，男，1979年10月2日生。
被执行人胡宪宽，男，1986年1月17日生，云南省通海县人。
被执行人程昌培，男，1984年11月12日生，汉族，农民。
被执行人程昌奎，男，1981年4月6日生。
程胜周、李光仙、程昌平诉胡宪宽、程昌培、程昌奎附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）玉中刑初字第55号刑事附带民事判决书，确定：一、由胡宪宽、程昌培、程昌奎赔偿程胜周、李光仙丧葬费5084元，死亡补偿费37280元，被抚养人生活费10466源，误工费1800元，共计人民币54630元。其中胡宪宽赔偿27000元，程昌培赔偿18000元，程昌奎赔偿9630元，三被执行人承担连带责任。二、由胡宪宽、程昌培、程昌奎赔偿程昌平医疗费8100.5元，鉴定费560元，伤残补助费7456元，后续治疗费2500元，误工费540元，护理费540元，伙食补助费270元，共计人民币19966.5元。其中胡宪宽赔偿10000元，程昌培赔偿7000元，程昌奎赔偿2966.5元，三被执行人承担连带责任。因被执行人未履行，本院于2014年1月16日立案执行。
本院在执行中向金融部门查询了被执行人存款，向被执行人户籍地基层组织了解了被执行人财产状况，也向被执行人程昌培询问了履行意见。通过调查和询问均未发现可供执行的财产。申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院的（2014）玉中法执字第23号执行案件本次执行程序终结，保留追偿权。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 锁治文
二〇一四年六月二十三日
书记员 武文斌
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第855号
原告杨某，农民。
被告周某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年1月19日领取结婚证，××××年××月××日生育男孩周某乙，现随原告生活。双方婚前没有深入了解，婚后经常因琐事吵架。2014年4月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚之后双方感情没有任何改善，故再次起诉。要求离婚，孩子随原告生活，被告给付抚养费。
被告周某甲辩称，看到原告离婚态度坚决，我同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告周某甲自愿离婚，准予离婚。
二、婚生男孩周某乙由原告杨某抚养，被告依法负担抚养费。抚养费的给付方式：自2015年起至孩子18周岁止，被告每年给付孩子抚养费2400元，每半年支付一次，每次1200元，于每年的6月30日、12月30日前给付。
三、被告周某甲有探望孩子的权利，原告杨某应予以协助。具体探望时间和方式由双方协商。
四、其他无纠纷。
案件受理费150元由被告周某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘润龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 史晨颖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第855号
原告：王某某
被告：田某
本院在审理原告王某某诉被告田某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.50元，由原告王某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐珍子
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1936号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕296号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2015年9月8日19时51分许，被告人王某饮酒后在驾驶证已经被注销的情况下驾驶未定期年检、无保险的浙A×××××号普通二轮摩托车从杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区驶往蜀山街道祝家桥社区，当车辆行驶至萧山区蜀山街道祝家桥加油站附近时被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为97.0mg/100mL。建议判处被告人王某拘役一个月至一个半月，可适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自2015年9月9日起至2015年10月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一五年九月十八日
书记员 许熠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1757号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告刘新华，男，1985年10月22日生，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告刘新华物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 王旭
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1793号
申请执行人：吴建亮,男性,1958年7月5日出生,住济源市。
被执行人：济源市裕华化工有限公司,住所地济源市承留镇花石村。
法定代表人：薛保国，系该公司经理。
本院在执行吴建亮与济源市裕华化工有限公司工资、社会保险等争议一案中，经查，此案执行标的为31856.72元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1545－1号
申请执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市淮海南路59号2楼。
法定代表人朱兰芳，该公司董事长。
委托代理人张杰，该公司职员。
被告淮安市庆源商贸中心，住所地淮安市华夏家园*栋***室。
投资人高庆荣。
被执行人高庆荣，淮安市庆源商贸中心负责人。
被执行人江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人张生友，该公司董事长。
淮安市清浦企业信用担保投资有限公司与淮安市庆源商贸中心、高庆荣、江苏淮涟置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）浦商初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：淮安市庆源商贸中心于判决生效后三日内一次性偿还清浦企业担保公司欠款400万元，并承担利息（自2011年11月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日止）；江苏淮涟置业公司、高庆荣对上述款项承担连带清偿责任。江苏淮涟置业公司、高庆荣承担保证责任后，有权向债务人庆源商贸追偿。案件受理费42000元、财产保全费5000元，合计47000元，由三被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程查明，本院对被执行人江苏淮涟置业公司位于涟水县金城北路与炎黄大道交汇处华源国际房地产进行了继续查封，并根据申请人申请，对其中位于2号楼608、808、1008、1108室房地产进行了评估，并进行了二次拍卖。案件执行中，申请人与被执行人江苏淮涟置业公司案外达成了还款协议，已陆续偿还申请人欠款。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人江苏淮涟置业公司位于涟水县金城北路与炎黄大道交汇处华源国际房地产进行了继续查封外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）浦商初字第1109号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 余晨阳
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初1002号
原告：杨贵录，男，1962年6月27日生，汉族，山西省××县，现住××县。
委托诉讼代理人，王茂，男，1977年9月21日生，汉族，山西台峰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人，杨艳芬，女，1986年6月13日生，汉族，山西台峰律事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：繁峙县康复医院，住所地山西省××县。
负责人：姚雪风，职务：院长。
姚雪风，男，1970年6月26日生，汉族，繁峙县砂河镇人，住××县，系繁峙县康复医院院长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地：山西省忻州市繁峙县向阳北路。
负责人：赵晓钧职务：经理。
委托诉讼代理人：银国生，男，1976年7月28日生，汉族，山西省忻州市人，住山西省忻州市××路。山西惠胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘玉峰，男，1976年8月6日生，汉族，山西省××县人，住繁峙县水峪村。系肇事×××江淮牌轻型厢式货车所有人。
被告：王彬雁，男，1982年1月12日生，汉族，山西省××县人，住××县。系肇事×××江淮牌轻型厢式货车驾驶人。
原告杨贵录与被告繁峙县康复医院、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司、刘玉峰、王彬雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杨贵录于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告协商解决，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵录撤诉。
案件受理费4952元，减半收取计2476元，由原告杨贵录负担。
审判员 温 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 张永利
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1914号
原告：张金平，男，汉族，1987年7月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：秀青春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵先文，男，汉族，1979年5月26日出生，住四川省叙永县，
被告：尼玛拉木，女，藏族，1982年11月4日出生，住云南省迪庆藏族自治州德钦县，
原告张金平诉被告赵先文、尼玛拉木民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理，原告张金平委托诉讼代理人秀青春到庭参加诉讼，被告赵先文、尼玛拉木经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵先文偿还原告借款本金人民币150000元；2、判令被告尼玛拉木对上述款项承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵先文与尼玛拉木系夫妻关系。2014年11月13日，被告赵先文向原告借款本金人民币150000元，并向原告出具《借条》，双方约定被告因资金流动周转，向原告借款人民币150000元，借款期限为6个月，即从2014年11月13日至2015年5月13日。如被告到期不能按时归还借款，愿用被告名下所有资产及收入作为还款依据。被告尼玛拉木作为担保人在该《借条》上签字确认。当日，原告以现金方式履行了借款义务，被告向原告出具《收条》确认实际收到借款。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。
被告赵先文、尼玛拉木未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告身份证明材料、借条、收条，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年11月13日，被告赵先文向原告借款15万元并出具《借条》，借款期限为6个月，即从2014年11月13日至2015年5月13日。被告尼玛拉木作为担保人在该《借条》上签字确认，未明确保证方式及保证期间。借款到期后被告未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵先文与原告签订《借条》并实际收到借款15万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；被告尼玛拉木是还款担保人，双方未约定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告尼玛拉木是连带责任保证人且已过六个月保证期间，其依法不应当承担保证责任，原告关于尼玛拉木承担连带责任保证责任的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵先文于本判决生效之日起十日内向原告张金平偿还借款本金人民币15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元由被告赵先文承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 周叶平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 费 雯
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）穗荔法执字第156号
申请执行人程涛然，住广州市海珠区。
委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
被执行人廖爱军，住广州市荔湾区。
被执行人邓安心，住广州市荔湾区，身份证住址湖北省崇阳县。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：邓俊国。
申请执行人程涛然与被执行人廖爱军、邓安心、深圳市十方光电有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第117号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行要求三被执行人履行法律文书确定的支付欠款600000元、利息216000元及公告费500元的义务，本院于同月23日�案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月4日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但三被执行人没有履行。本院经查询有关银行、车管、房管等财产登记部门，依法查封被执行人廖爱军名下车牌号码为粤A×××××号东风日产小汽车的车辆档案，由于该车辆未得以实际控制，故暂时未能处理。此外，均没有发现三被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第156号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判�刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二０一五年五月二十七日
书记员 任盛轩
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终492号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人曾鸿燕，该局工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
上诉人熊华翼诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局履行职责一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五条第二款规定，区县（自治县）房地产行政主管部门负责本行政区域内物业专项维修资金的指导和监督管理工作；第三款规定，市和区县（自治县）财政、规划、建设、价格、审计等相关行政主管部门以及物业所在地乡镇人民政府、街道办事处按照各自职责分工，共同做好本市物业专项维修资金的相关管理工作。该条款虽规定了房地产管理部门和街道办事处在物业专项维修资金管理中各自的职责，但该办法并未对房屋维修所涉及的户主和面积等基础数据应由谁负责统计作出规定，而第二十四条规定了申请列支物业专项维修资金，应当提交与共有部位、共有设施设备具有共有关系的业主清册和经专有部分占建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上业主同意的证明材料等。可见，法律法规并未规定被上诉人具有要求社区或街道进行统计的职责。针对上诉人熊华翼申请内容，被上诉人先后召开两次会议进行处理，因北碚区房管局对社区或街道不具有责令履行统计的法定职权，其未作出书面回复并不侵犯熊华翼的合法权益。熊华翼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回熊华翼的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年七月三日
法官助理 周 宏
书 记 员 吴卓文
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2738号
原告：谭永全，男，1986年4月10日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，经常居住地址：阳江市江城区，
被告：庞华宾，男，1983年10月9日生，汉族，住阳江市阳东区，
原告谭永全与被告庞华宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭永全到庭参加诉讼，被告庞华宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告借款本金95000元及利息（利息从2016年5月1日起计至还清时止按每月2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难于2016年1月1日向原告借款95000元，双方约定按每月2%计算利息，借款期限为5个月。被告借款后写下《借据》，但逾期后，被告没有按约定偿还利息，经多次催促偿还未果。为此特提起诉讼，请求判如所请。
被告庞华宾没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告谭永全为主张被告庞华宾向其借款95000元，向本院提交了具有庞华宾在“借款人”栏签名的《借据》二份。该二份《借据》分别记载：“本人庞华宾（）因生意周转不灵，今向谭永全借款伍万元正￥50000.00，将于2016年5月1日前归还。”“本人庞华宾（）因生意周转不灵，今向谭永全借款肆万伍千元正￥45000.00，将于2016年5月1日前归还。”原告称借款是现金交付被告，被告借款后偿还了四个月的利息，后来就没有偿还了。原告因向被告索还未果而于2017年8月2日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有身份证、《借据》及原告的陈述为据。
本院认为：原告谭永全为主张被告庞华宾向其借款95000元，向本院提交了具有庞华宾在“借款人”栏签名的《借据》二份。被告庞华宾没有到庭质证和抗辩，没有证据否定原告上述《借据》的真实性，本院对原告上述证据予以确认。由于上述《借据》上没有约定利息，原告称被告借款后偿还了四个月利息，但其并没有提供相关证据证明，本院对该部分事实不予确认。原被告双方的借贷合同成立，应受到法律保护。现原告请求被告偿还借款本金95000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，现原告请求被告按每月2%偿还利息，本院不予支持，被告应自2016年5月2日起按年利率6%计算利息支付给原告。
被告庞华宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项条之规定，判决如下：
一、限被告庞华宾自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谭永全借款本金95000元；
二、被告庞华宾自本判决发生法律效力之日起十日内以95000元为本金，自2016年5月2日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%计算利息支付给原告谭永全；
三、驳回原告谭永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，公告费690元，共3460元，由被告庞华宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵汝雅
书 记 员 茹海锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1889号
原告：郑日全，男，1965年11月13日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：何荣军，男，1977年9月28日出生，汉族，住江山市。
原告郑日全与被告何荣军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告郑日全起诉要求：被告何荣军支付原告郑日全运费16900元及自2016年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。本院依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑日全的委托诉讼代理人毛爱娟到庭参加诉讼，被告何荣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾为被告何荣军运过矿粉，2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告运费16900元，并由被告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠郑日全人民币壹万陆仟玖佰元（16900元）于4月30日还清具欠人：何荣军2016年2月7日”。欠条出具后至今，被告分文未付。
本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。托运人应当依照约定支付承运人运费。本案原告为被告运输矿粉，双方经结算，被告出具了欠条明确尚欠原告运费16900元，并约定了付款时间，现被告未按约支付货款，已属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣军支付原告郑日全运费16900元及自2016年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告何荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年五月十八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00162号
原告无锡鑫马冶金设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区西区。
法定代表人陶莉学，该公司董事长。
委托代理人钱某某，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告安宁市永昌钢铁有限公司，住所地云南省昆明市安宁市青龙镇。
法定代表人段青，该公司董事长。
原告无锡鑫马冶金设备有限公司（以下简称鑫马公司）诉被告安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫马公司的委托代理人钱洪平到庭参加了诉讼；被告永昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫马公司诉称，为永昌公司定作冶金用引锭杆，永昌公司结欠639000元未付，经催讨无果，故诉至法院要求永昌公司立即支付所欠价款并赔偿逾期付款的利息损失（以639000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告永昌公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月30日，鑫马公司与永昌公司签订技术协议一份，约定了鑫马公司为永昌公司定作的引锭杆的各项技术参数。同年8月1日，双方签订订货合同一份，约定，鑫马公司按照技术协议的要求为永昌公司定作引锭杆9套，总价款639000元；交货期45日；验收标准为按技术协议验收，提出异议期限为收货之日起30日内；结算方式为货到分批付款；质保期1年。合同签订后，鑫马公司称永昌公司要求在10月份送货，故实际的送货日期为2013年10月11日、11月18日，鑫马公司同时开具了相应的发票。永昌公司至今未付款，鑫马公司遂于2015年2月6日诉至本院。
上述事实，由技术协议、订货合同、送货单、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：永昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。鑫马公司与永昌公司签订的订货合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，鑫马公司已按约制造并交付了定作物，永昌公司在约定的质量异议期内未提出异议，应视为定作物的质量符合约定。合同对付款方式约定为分批付款，属约定不明，鑫马公司可随时要求永昌公司履行。因此，对于鑫马公司要求永昌公司立即支付所欠价款639000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效后10日内支付无锡鑫马冶金设备有限公司价款639000元及逾期付款利息（以639000元为基数，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5095元、诉前财产保全费4020元，合计9115元，由永昌公司负担（该款已由鑫马公司预交，永昌公司于本判决生效后10日内径行支付给鑫马公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民二终字第00228号
上诉人（原审原告）杜梦雄，男。
委托代理人王松涛，系陕西齐一律律师事务所律师。
委托代理人魏美荣，系陕西齐一律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司。
负责人苏阁侠，系该公司经理。
委托代理人王军锋，男，系该公司员工。
上诉人杜梦雄因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杜梦雄及委托代理人魏美荣、被上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司的委托代理人王军锋到庭参加诉讼。被上诉人法定代表人苏阁侠经传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01058号民事判决。
二、发回渭南市临渭区人民法院重新审理。
二审案件受理费1626元，退还上诉人杜梦雄。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李华婷
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411财保3-1号
解除保全申请人：张俊鹏，男，汉族。
被申请人：宋建宾，男，汉族。
张俊鹏与宋建宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日作出（2017）晋0411财保3号民事裁定书，对申请人张俊鹏提供担保的长治银行45000元予以冻结及对被申请人宋建宾在银行的账户予以冻结。申请人张俊鹏于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张俊鹏的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人张俊鹏提供担保的长治银行45000元冻结；
二、解除对被申请人宋建宾在银行的账户冻结。
案件申请费428元，由申请人张俊鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 峻
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐楠楠
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0411财保3-1号解除保全申请人：张俊鹏，男，汉族。被申请人：宋建宾，男，汉族。张俊鹏与宋建宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日作出（2017）晋0411财保3号民事裁定书，对申请人张俊鹏提供担保的长治银行45000元予以冻结及对被申请人宋建宾在银行的账户予以冻结。申请人张俊鹏于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张俊鹏的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人张俊鹏提供担保的长治银行45000元冻结；二、解除对被申请人宋建宾在银行的账户冻结。案件申请费428元，由申请人张俊鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峻二〇一七年十一月十六日书记员 徐楠楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1737号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：梁芳，女，汉族，1982年10月16日出生，住南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告梁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌安泰物业管理有限公司负担。
审判员 孟李玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 春
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0043号
上诉人（原审被告）：江苏嘉隆工程建设有限公司。
法定代表人：倪绍兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宿迁蓝俊交通工程有限公司。
法定代表人：许波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王磊。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司因与被上诉人宿迁蓝俊交通工程有限公司、王磊建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，仲裁协议应包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容。仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充达成协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方约定的仲裁条款中虽然具备仲裁意思表示，但并没有明确约定仲裁机构。且在原告向法院提起诉讼后，明确拒绝以仲裁方式裁决此案，故双方未能对仲裁委员会的选定达成一致协议，原告与被告江苏嘉隆工程建设有限公司约定的仲裁协议无效。此外，原被告双方合同的履行地在泗洪县，故泗洪县人民法院具有管辖权。故裁定：驳回被告江苏嘉隆工程建设有限公司提出的管辖权异议。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方均有仲裁意思表示，且双方的住所地和合同履行地均在宿迁市辖区内，宿迁市辖区内也仅有一个仲裁机构即宿迁仲裁委员会，故本案应向宿迁仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在合同中约定“协商不成，可以提请仲裁委员会裁决”，该约定虽然有仲裁的意思表示，但没有约定仲裁委员会。由于仲裁无级别管辖和地域管辖的规定，当事人对仲裁机构的选择可以自由约定，故本案亦不能从当事人住所地、合同履行地等方面来确认双方约定的仲裁机构为宿迁仲裁委员会，故双方约定的仲裁协议无效。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，因该条规定是针对“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”的情形作出的，而本案双方在合同中仅是约定“可以提请仲裁委员会裁决”，故本案不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 顾晓艳
第3页／共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0767号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行。
诉讼代表人巢明，行长。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州市长城医疗器械厂。
诉讼代表人耿龙松。
被告耿龙松，男，汉族。
被告虞美琴，女，汉族。
被告扬州洁亨旅游用品厂。
诉讼代表人姚圣宏。
被告姚圣宏，男，汉族。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告扬州市长城医疗器械厂（以下简称长城厂）、耿龙松、虞美琴、扬州洁亨旅游用品厂（以下简称洁亨厂）、姚圣宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，因被告下落不明，依法公告送达应诉通知及开庭传票。本案依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行邗江支行的委托代理人洪利春到庭参加诉讼。被告长城厂、耿龙松、虞美琴、洁亨厂、姚圣宏，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行邗江支行诉称：2013年3月26日，原告与被告长城厂、耿龙松、虞美琴、洁亨厂分别签订了《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》，约定原告向长城厂提供200万的最高额授信额度，期限自2013年3月26日至2014年3月25日。被告耿龙松、虞美琴个为长城厂向原告贷款提供连带责任担保，洁亨厂为长城厂向原告贷款提供保证担保。同日，原告还与被告签订了《流动资金借款合同》，约定长城厂向原告借款200万元，期限一年，年利率7.8%，按季结算，逾期还款加收30%罚息并计算复利，未能按期还款，借款人，保证人还应承担原告催收贷款发生的包括律师费在内的费用。合同签订后，原告向长城厂发放贷款200万元。2013年3月27日，原告按约发放贷款200万元。近期，原告在贷后检查中发现长城厂投资人无法联系，严重违反合同的相关约定，遂向各被告发出《江苏银行贷款提前到期通知书》但各被告仍未承担相关合同义务。综上，诉请法院判令长城厂支付贷款本金200万元，按合同约定支付利息，承担律师费39650元；耿龙松、虞美琴、洁亨厂对长城厂上述义务承担连带保证责任。姚圣宏对洁亨厂上述保证责任承担无限责任。原告江苏银行邗江支行提供了《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、计息清单、《江苏银行贷款提前到期通知书》及邮寄凭证、律师费发票证据证明自己的诉讼主张。
被告长城厂、耿龙松、虞美琴、洁亨厂、姚圣宏未答辩亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，原告的证据，反映了原、被告之间建立信贷、保证关系，原告发放、清收贷款业务的正常流程，各证据之间能相互印证，不存在矛盾。本院依法向被告送达原告证据的副本后，被告未提出异议，原告的证据来源合法，与本案存在关联性，本院对原告证据的证明力予以确认。
基于原告提供的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年3月26，被告长城厂向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》。合同约定，长城厂向原告借款200万元，期限自2013年3月27日至2014年3月25日，年利率7.8%，按季结息，借款逾期按约定利率加收30%计收罚息，按约定利率计收复利，并负担原告催收借款本息所需要的包括但不限于律师费等费用。同日，各保证人与原告分别签订了《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》，用于为长城厂按期还款提供连带责任担保。2013年3月27日，原告按约向长城厂发放贷款200万元，长城厂按约付息至2013年9月20日，此后未按合同约定履行。其余各担保人也未按合同约定履行担保责任为长城厂履行还本付息义务。
另查，原告聘请律师参加本案诉讼，支付律师费39650元。该费用收取符合律师服务收费规定。
本院认为，本案借款事实清楚，法律关系明确，合同内容不违反法律规定，故合同合法、有效。被告长城厂未能按约履行还本付息义务，被告耿龙松、虞美琴、洁亨厂未能按约定履行保证担保责任，应承担违约责任。被告洁亨厂为个人独资企业，姚圣宏为洁亨厂的投资人，姚圣宏应对洁亨厂债务承担无限责任。本案原告诉讼时，借款合同并未到期，但鉴于被告严重违约，请求被告提前还本付息，本案判决时借款期限已到期，故该请求已无需处理。被告长城厂、耿龙松、虞美琴、洁亨厂、姚圣宏，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市长城医疗器械厂于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金200万元及利息（从2013年9月21日起至2014年3月25日止，按年息7.8%计算；2014年3月26日至本判决确定的还款之日止，按并按年息7.8%上浮30%计算罚息及复利）；
被告扬州市长城医疗器械厂于本判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行律师费损失39650元；
被告耿龙松、虞美琴、扬州洁亨旅游用品厂，对扬州市长城医疗器械厂上述第一、二项义务承担连带责任；
被告姚圣宏对被告扬州洁亨旅游用品厂上述义务承担无限责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23284元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计28884元，由被告扬州市长城医疗器械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23284元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱达山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王露茜
河南省南乐县人民法院
执行裁定�
（2016）豫0923执1188号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城关镇南环路北300米光明路东，组织机构代码17411012-X。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
受委托人：路爱民，男，1970年7月10日生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被执行人：王保香，女，1964年4月25日生，汉族，住南乐县。
被执行人：刘振生，男，1974年2月11日生，汉族，住南乐县。
被执行人：刘合修，男，1958年5月14日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人南乐县农村信用合作联社申请执行被申请人王保香、刘振生、刘合修金融借款合同纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁�如下：
终结（2016）豫0923执1188号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 马晓凯
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00369号
申请执行人吕鹏。
被执行人刘晓龙。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01563号民事判决书，于2015年5月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42961元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月十八日
书记员 熊春娥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2348号
原告：闫某，女，1989年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：王某，男，1988年9月27日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某自愿撤回对被告王某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘志恒
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1581号
原告：杜金，男，1979年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。
被告：张林，男，1992年12月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地在贵州省铜仁市碧江区双江路盛事中南门福音堂旁。
负责人：张胜文，总经理。
委托诉讼代理人：周磊，该公司员工。
原告杜金与被告张林、阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（下称财保铜仁公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金的委托诉讼代理人杨俊成，被告张林及被告财保铜仁公司的委托诉讼代理人周磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金向本院提出的诉讼请求：1.判令财保铜仁公司在保险责任范围内向原告赔偿各种损失20500元，不足部分被告张林承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日9时，张林驾驶贵Ｄ×××××（临时牌）轻型货车从煎茶驶往德江县城方向，途经326国道190KＭ+800M处，超车时其左侧与由杜金驾驶对向行驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经德江县公安局交通警察大队作出事故认定，张林负全责，杜金无责任。杜金因做工地需要代步车辆，于是产生了租车费14850元。
被告张林、财保铜仁公司对杜金主张的发生交通事故的事实无异议。财保铜仁公司认为，根据保险法规定，保险公司不承担代步费。况且，事故车辆修理费财保铜仁公司已于2016年10月28日赔付。杜金在车辆修好后不提车，造成损失应当自行负担。请求法院驳回杜金之诉求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，予以确认。对双方争议的“本次交通事故是否造成杜金的其他损失，即代步费14850元”问题，本院查明：原告向本院提交的证据，即沿河安途汽车租赁合同1件和租赁代步车费用发票2件，拟证明原告的车被撞坏后，因需要代步车，在沿河安途汽车租赁服务有限公司租车产生的租赁费14850元。张林及财保铜仁公司质证认为，对证据的真实性无异议，但用车时间有差异，证据上显示的时间是11月1日，而实际时间是10月28日，不能达到原告的证明目的。本院认为，对杜金提交的前述证据，从租车时间、发票时间以及两次租赁合同的内容及车辆修复的时间等综合分析，证据间不能形成证据锁链，对其证明力依法不予确认。
本院认为，原告因与被告张林发生交通事故而造成损害，主张租车产生租赁费14850元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当提供充分的证据支持自己的诉讼主张。据此，对原告的主张不予采信，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜金的诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告杜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一七年十月十日
书记员 何凤仙
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2155号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该司会计。
委托代理人：饶顺友，该司经理。
被告：李间英，女，1981年12月6日出生，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告李间英物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司以李间英已交清了物业费为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 游兴华
二〇一七年十月三十日
书记员 何婉莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督18号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：吴庭卓，男，住江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴庭卓申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年11月6日发出（2017）粤0705民督18号支付令，限令被申请人吴庭卓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴庭卓提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人吴庭卓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督13号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ欣
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执514号
申请执行人李胡初，男，1964年1月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人向宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请执行人李胡初与被执行人向宁买卖合同纠纷一案,本院依法作出的（2016）湘0821民初778号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人向宁一直未按生效文书确定的内容履行。2017年6月13日申请执行人李胡初向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人向宁的财产进行了查证：被执行人向宁在银行、车辆管理部门及房产登记部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人向宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李胡初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向宁新的财产线索，申请执行人李胡初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 代 彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执514号申请执行人李胡初，男，1964年1月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人向宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请执行人李胡初与被执行人向宁买卖合同纠纷一案,本院依法作出的（2016）湘0821民初778号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人向宁一直未按生效文书确定的内容履行。2017年6月13日申请执行人李胡初向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人向宁的财产进行了查证：被执行人向宁在银行、车辆管理部门及房产登记部门均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人向宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李胡初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向宁新的财产线索，申请执行人李胡初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  覃 飞人民陪审员  代 彪二〇一七年十二月十一日书 记 员  舒立燕
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第245号
原告李武，男，1971年9月12日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市人。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被告王淑兰，女，1966年2月14日出生，汉族，个体工商户，内蒙古太仆寺旗人。
被告康庚祥，男，1966年9月29日出生，汉族，个体工商户，内蒙古太仆寺旗人。
原告李武诉被告王淑兰、康庚祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员李江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武的委托代理人杨泉与被告王淑兰、康庚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武诉称，2014年11月21日被告王淑兰、康庚祥找到原告请求借款，原告出于与二被告的朋友关系，于当日向康庚祥账户打款1000000.00元，2014年12月18日向其打款700000.00元，约定了借款期限为1个月，如果不能按期归还，则按照日万分之五的利息承担违约罚息，但时至今日，被告仅仅归还了700000.00元，剩余的1000000.00元被告未按期还款，且原告查明被告王淑兰、康庚祥所欠付的债务金额巨大，其名下的公司亦欠了数额巨大的债务。原告认为：原告向二被告出借款项，二被告为夫妻关系，具有当然的连带给付义务，基于此，原告现诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王淑兰辩称，原告所诉事实清楚，没有异议。
被告康庚祥辩称，原告所诉事实清楚，没有异议。
经审理查明，2014年11月21日被告王淑兰、康庚祥向原告借款，原告于2014年11月21日向被告康庚祥打款1000000.00元，于2014年12月18日向被告康庚祥打款700000.00元。被告康庚祥于2014年12月10日向原告出具欠条，约定上述借款共计1700000.00元，借款到期日为2015年1月10日，若到期未能还款，按日万分之五罚息。双方未约定借期内利息。截至借款到之日，被告康庚祥归还原告700000.00元，剩余1000000.00元至今未还。
另查明，被告康庚祥与王淑兰系夫妻关系。
原告李武为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，以证明被告康庚祥向原告借款1700000.00元，该笔借款于2015年1月10日到期，若到未还，双方约定按日万之五罚息；2、中国工商银行打款凭证，以证明原告分两次向被告康庚祥打款共计1700000.00元的事实；3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，有连带给付借款的义务。
庭审中，被告康庚祥与王淑兰对原告所出示的证据无异议，认可原告全部诉讼请求。
本院对原告所提交的证据均予以认可。
本院认为，原告李武与被告康庚祥的民间借贷关系成立，原告诉称债权属实，被告康庚祥应当偿还1000000.00借款本金并按约支付日万分之五的逾期利息。该借款发生在被告王淑兰、康庚祥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告王淑兰、康庚祥承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王淑兰、康庚祥于本判决生效后十日内偿还原告李武借款本金1000000.00元及利息135500.00元（利息计算至判决之日1000000.00元×5／10000×271日），本息合计人民币1135500.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元（原告已预交），由被告王淑兰、康庚祥负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李江涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于
《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第2页共4页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第245号
原告杜鑫璐。
法定代理人杜云利。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告郝腊生。
委托代理人吕小平，太谷县法律援助中心法律工作者。
委托代理人郝俊生。
原告杜鑫璐诉被告郝腊生道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜鑫璐的法定代理人杜云利、贺志锐、被告郝腊生及委托代理人吕小平、郝俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年12月28日骑自行车将原告撞伤；造成原告损失。但被告至今不予赔偿。原告故诉讼至法院，要求被告赔偿其损失计8313.01元。
被告辩称，原告所述不实。是原告在骑电动自行车行进中撞到前面同向的被告骑行的自行车上。原告损失系由自己造成。不同意承担责任。要求依法判决。
经审理查明，2014年12月28日12时许，原告骑电动自行车由南向北行驶至格子头村分水闸2号门口路段，与前方骑自行车的被告发生交通事故，双方均受伤。当场昏迷的被告被其同行的妻女及村民送往太谷县人民医院救治。原告则丢下电动自行车离开现场找寻在事故后才发现丢失的手机。双方均未报案。原告于同日晚22时40分被送往太谷县人民医院住院。被诊断为头部外伤后反应、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：多休息，不适随诊。住院7天后出院。花费医疗费2445.01元。经核算，原告因此造成的损失有医疗费2445.01元、住院伙食补助费50元*7天=350元、营养费20元*7天=140元、陪侍费81.3元*7天=569.10元、交通费300元，合计3804.11元。审理中，双方就事故发生时情形各执一词：原告陈述是被告推着自行车和附近的家人伴行，在突然跨上自行车骑行时撞到从后面同向骑行的原告骑的电动自行车上，但未能提供证据。被告陈述是在回家途中骑自行车慢行，原告骑电动自行车从后面同向骑行、赶上撞倒被告。
本院所确认的上述事实，有事故证明、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告骑电动自行车与前方骑自行车的被告发生交通事故，原告受伤，进行住院治疗；因此造成损失3804.11元。就发生相撞的情节方面，双方均未能提供全面、权威、确凿的证据予以佐证各自之主张，故双方对事故发生后责任的无法确认均应承担一定的责任。就基本事实，原告在骑行中对前方情况注意不够，对事故的发生应承担主要的责任；应对事故造成的全部损失承担70%的法律责任。对余下损失30%的部分，实事求是，应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第57条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，判决如下：
一、被告郝腊生于本判决生效之日起3日内赔付原告杜鑫璐因事故造成的损失3804.11元的30%，计1141.23元；
二、驳回原告杜鑫璐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整，减半收取25元，由原告杜鑫璐负担16元，被告郝腊生负担9元。此款原告已预交，被告于执行时一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 石庆璐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第245号
原告太康县食品公司。
法定代表人刘先勇，该公司经理。
委托代理人李俊霞，该公司职工。
被告张安然，男，汉族。
委托代理人徐富强。
原告太康县食品公司诉被告张安然确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘先勇及其委托代理人李俊霞、被告张安然的委托代理人徐富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，由于当时的原告单位的临时负责人刘迅不了解原告单位的情况，以原告未支付完被告的工程款为由，签订了一份将原告朝西的四间门面房使用权转给被告使用50年，事实上在签订该合同时原告根本不欠被告的工程款，合同是在被告的欺诈下签订的，因此该合同应为无效合同。再者，原告的四间门面房每年可收租金46000元，而被告交了26万使用50年，明显显失公平，合同继续履行严重侵害了原告的合法权益，据此要求该合同为无效合同。
被告辩称，原告所诉的合同已经太康县人民法院，周口市中级人民法院和河南省高级人民法院定性为有效合同，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年3月7日，原被告之间并未签订涉案的合同。同年3月9日，原被告之间签订了一补充协议，内容为：“一、乙方垫资承建位于东关老十字街东北角食品综合楼，甲方未完全支付工程款，甲方将面朝西四间门面房的使用权转给乙方。二、期限50年。三、乙方扣除甲方欠账后，一次性付清租赁费二十六万元整（用于偿还甲方法院执行账务）。四、本协议签字后生效，一式两份……”因原告提供的是复印件，有些地方字迹不清，但能看出乙方为“张安然”。庭审查明，甲方签字人为张西忠、刘迅。另查明，该合同（协议）已被（2014）太民初字第840号民事判决书确定为有效合同；太康县食品公司不服上述判决上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院（2014）周民终字第2088号民事判决书驳回了太康县食品公司的上诉，维持了（2014）太民初字的840号判决；太康县食品公司就此案向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第01524号民事裁定书，驳回了太康县食品公司的再审申请。
上述事实有当事人陈述，庭审笔录及当事人举证在卷为证。
本院认为，原告要求确认合同无效的2012年3月7日的合同并不存在，而是2012年3月9日签订的一补充协议。该协议已经太康县人民法院（2014）太民初字第840号民事判决书确认为有效合同，［（2014）太民初字第840号民事判决书第3页第五行］，原告太康县食品公司对该判决不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院驳回了原告的上诉，原告申请河南省高级人民法院再审，河南省高级人民法院驳回了原告的再审申请。本院据此认为原告所诉于法无据，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告太康县食品公司的诉讼请求。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 刘斯汉
审判员 酒守富
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵红燕
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第245号原告杜鑫璐，女。法定代理人杜云利，男。委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告郝腊生，男。委托代理人吕小平，太谷县法律援助中心法律工作者。委托代理人郝俊生，男。原告杜鑫璐诉被告郝腊生道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜鑫璐的法定代理人杜云利、贺志锐、被告郝腊生及委托代理人吕小平、郝俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年12月28日骑自行车将原告撞伤；造成原告损失。但被告至今不予赔偿。原告故诉讼至法院，要求被告赔偿其损失计8313.01元。被告辩称，原告所述不实。是原告在骑电动自行车行进中撞到前面同向的被告骑行的自行车上。原告损失系由自己造成。不同意承担责任。要求依法判决。经审理查明，2014年12月28日12时许，原告骑电动自行车由南向北行驶至格子头村分水闸2号门口路段，与前方骑自行车的被告发生交通事故，双方均受伤。当场昏迷的被告被其同行的妻女及村民送往太谷县人民医院救治。原告则丢下电动自行车离开现场找寻在事故后才发现丢失的手机。双方均未报案。原告于同日晚22时40分被送往太谷县人民医院住院。被诊断为头部外伤后反应、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：多休息，不适随诊。住院7天后出院。花费医疗费2445.01元。经核算，原告因此造成的损失有医疗费2445.01元、住院伙食补助费50元＊7天=350元、营养费20元＊7天=140元、陪侍费81.3元＊7天=569.10元、交通费300元，合计3804.11元。审理中，双方就事故发生时情形各执一词：原告陈述是被告推着自行车和附近的家人伴行，在突然跨上自行车骑行时撞到从后面同向骑行的原告骑的电动自行车上，但未能提供证据。被告陈述是在回家途中骑自行车慢行，原告骑电动自行车从后面同向骑行、赶上撞倒被告。本院所确认的上述事实，有事故证明、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告骑电动自行车与前方骑自行车的被告发生交通事故，原告受伤，进行住院治疗；因此造成损失3804.11元。就发生相撞的情节方面，双方均未能提供全面、权威、确凿的证据予以佐证各自之主张，故双方对事故发生后责任的无法确认均应承担一定的责任。就基本事实，原告在骑行中对前方情况注意不够，对事故的发生应承担主要的责任；应对事故造成的全部损失承担70%的法律责任。对余下损失30%的部分，实事求是，应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第57条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，判决如下：一、被告郝腊生于本判决生效之日起3日内赔付原告杜鑫璐因事故造成的损失3804.11元的30%，计1141.23元；二、驳回原告杜鑫璐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元整，减半收取25元，由原告杜鑫璐负担16元，被告郝腊生负担9元。此款原告已预交，被告于执行时一并付清原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一五年四月十五日书记员  石庆璐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1422号
原告邓吉友，男，生于1971年10月12日，汉族，达川区人，出租车驾驶员。
被告熊三，男，生于1989年10月7日，汉族，渠县人。
原告邓吉友与被告熊三身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓吉友到庭参加诉讼，被告熊三经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓吉友诉称：2014年1月25日11时23分，被告等人在通川区翠屏路九天娱乐会所旁的公路上，欲强行搭乘原告邓吉友驾驶的川ST05**号出租车，原告因已载有其他乘客而拒绝被告上车。被告就用啤酒瓶将出租车左侧前玻璃砸烂，并将原告右眉处砸伤出血，后原告受伤住院。现请求人民法院判决被告赔偿医疗费2519.85元、误工费2000元、护理费1000元、整容费5000元、精神损害抚慰金1000元，共计11519.85元。
原告为佐证事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告的住院病历；3、行政处罚决定书；4、原告的住院医疗费发票；5、熊三的询问笔录；6、驾驶证、客运服务资格证复印件。
被告熊三未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年1月25日11时23分，被告熊三等人在通川区翠屏路一小餐馆吃饭饮酒后与一个外号叫老鼠（真实姓名不详）的男青年手持啤酒瓶在九天娱乐会所旁的公路上，欲强行搭乘原告邓吉友驾驶的川ST05**号出租车，原告因已载有其他乘客而拒绝被告上车。被告即用啤酒瓶将出租车左侧前玻璃砸烂，并将原告右眉处砸伤出血。当即，邓吉友被送往达州中心医院门诊治疗，用去治疗费571.3元。后到达州陆军医院住院治疗3天，用去医疗费1948.85元，两次共用去医疗费2520.15元。出院诊断：右侧眉弓皮肤裂伤，全身多处软组织伤，左肾囊肿，心功能不全。出院医嘱：院外继续对症治疗，清淡饮食，门诊随访。2014年2月18日，达州市公安局通川区分局对熊三作出了行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。另查明，2012年四川省交通运输业的年平均工资为46169元。
本院认为，原告邓吉友与被告熊三发生纠纷过程中，被告熊三用啤酒瓶将原告砸伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书等证据在案佐证，故原告请求赔偿的理由正当，本院予以支持。原告邓吉友从事出租车驾驶员职业，故其住院期间的误工费应参照四川省交通运输业相关标准计算。原告主张整容费和精神损害抚慰金，但未提供相关证据，本院不予支持。原告的具体赔偿项目：医疗费2520.15元、误工费384.74元（46169元÷12个月÷30天×3天）、护理费150元（3天×50元／天），以上共计3054.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊三在本判决书生效后三日内赔偿原告邓吉友各项经济损失3054.89元；
二、驳回原告邓吉友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告熊三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月四日
书记员 陈宇
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00100号
原告河北沃土种业有限公司。
住所地邯郸市309国道肥乡段西环岛北侧。
法定代表人柳继凤，董事长。
被告武威市农业科学研究院。
住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇平苑村。
法定代表人陈志叶，院长。
本院受理原告河北沃土种业有限公司诉被告武威市农业科学研究院植物新品种合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北沃土种业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一五年九月十八日
书记员 霍丽芬
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1354号
原告：赵新四，男，1967年12月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：冯云山，男，1968年6月27日生，汉族，住芮城XX街XX家属院XX号XX栋XX单元XX室。
原告赵新四与被告冯云山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵新四到庭参加诉讼，被告冯云山经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现己审理终结。
原告冯云山向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即归还借款20000元。事实与理由：我与被告系战友。2015年8月11日，被告急需用钱向我借款20000元，给我出具借条一张，当时承诺半个月还清。后经多次催要至今未还，望法院支持我的请求。
原告为证实其主张，举证被告冯云山出具的2015年8月1日借条一张，证明被告向原告借款20000元。
被告冯云山在公告送达期限届满后未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年8月1日，被告冯云山向原告赵新四借款20000元，并出具有借据一份，内容是：“今借到：赵新四现金人民币贰万元整，冯云山，2015年8月1日”。后经原告催要，被告至今未付分文。
本院认为，被告冯云山向原告赵新四借款，有被告冯云山给原告出示的借据予以佐证，原、被告之间的借款事实成立，被告冯云山未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告持借据要求被告冯云山偿还借款的请求，理据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯云山于本判决书生效后十日内归还原告赵新四借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告冯云山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 赵秋玲
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕娇阳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初935号
原告：铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇长龙山村曹村村民组，统一社会信用代码9134070008520807XU（1-1）。
法定代表人:王泽林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：刘又斌，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司（以下简称皖事达公司）与被告刘又斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖事达公司法定代表人王泽林、委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼，被告刘又斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘又斌立即支付货款17000元及利息（从2015年7月13日开始至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由刘又斌承担。事实和理由：刘又斌长期从皖事达公司购买电动三轮车及配件。2015年7月13日，经刘又斌与皖事达公司法定代表人王泽林结算，刘又斌共欠货款17000元，刘又斌向王泽林出具了欠条。此后，皖事达公司多次向刘又斌催讨该货款，但刘又斌一直以外债太多，暂时不能还款为由至今未付，故皖事达公司诉至法院，请求判如所请。
刘又斌未到庭，也未提交书面答辩和相关证据材料。
皖事达公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本，刘又斌人口信息打印件、欠条原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖事达公司从事电动三轮车、二轮车及配件的销售业务。自2013年起，刘又斌从皖事达公司购买电动三轮车及配件，但在2014年期间，刘又斌在购货时陆续拖欠部分货款。2014年底，双方之间的买卖关系结束。2015年7月13日，经皖事达公司法定代表人王泽林与刘又斌共同结算，刘又斌向王泽林出具了17000元的欠条一份。当日，王泽林从刘又斌处取回价值400元的配件。此后，由于刘又斌一直未能支付所欠货款，以致成讼。
本院认为，皖事达公司提交�又斌在交易过程中出具的欠条主张存在买卖合同关系，本院结合皖事达公司法定代表人当庭陈述的双方交易方式、交易习惯，认定双方之间的买卖合同成立。本案中，皖事达公司已依约履行供货义务，刘又斌未能及时支付全部货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。此外，皖事达公司在刘又斌出具17000元欠条的当日取回了价值400元的配件，该部分款项应从17000元货款中扣除。综上，皖事达公司要求刘又斌支付16600元货款并支付利息损失的诉讼请符合法律规定，本院予以支持；对超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期付款利息损失的计算方面。在案证据不能证明双方当事人约定了货款的支付时间以及逾期付款的违约金，故应依法认定买受人在收到货物的同时即应支付价款。因此，皖事达公司主张从双方结束买卖�同关系后，刘又斌出具欠条时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘又斌应于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司货款16600元及逾期付款利息（以货款16600元为基数，自2015年7月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘又斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶丹妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件�凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2131号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：钟爱玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告钟爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月23日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄丽莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1681号
原告：王军朝，男，1975年3月5日出生，汉族，住林州市。
被告：郭鹏举，男，1979年7月5日出生，汉族，住林州市。
被告：王进朝，男，1982年5月6日出生，汉族，住林州市。
原告王军朝与被告郭鹏举、王进朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军朝、被告王进朝到庭参加了诉讼，被告郭鹏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军朝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及从借款之日至履行完毕之日的该款约定利息（原告自愿按月息2分主张，起诉之前的利息41000元）；2.判令被告郭鹏举偿还原告借款本金2万元及从借款之日至履行完毕之日的该款约定利息（原告自愿按月息2分主张，起诉之前的利息16400元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日二被告因搞工程资金紧张向原告借款5万元并出具借据，约定月息4分，二被告给过原告3个月利息。2014年8月26日被告郭鹏举因搞工程资金紧张向原告借款2万元并出具借据，口头约定利息仍按之前的月息4分计算，该借款被告郭鹏举未给付利息。现原告因资金需要向二被告追要上述借款及利息，二被告推脱拒付，原告起诉。
被告郭鹏举未到庭，未答辩。
被告王进朝辩称，本案事实是，我和原告关系不错，原告嘱咐我谁用钱可以找他，被告郭鹏举正好想借钱，我便介绍被告郭鹏举到原告处借款。当天原告通过刷卡把钱给了被告郭鹏举。被告郭鹏举签字后，原告说让我也签字，说签字是为了证明被告郭鹏举借了他的钱。我只是原告与被告郭鹏举的介绍人，不应承担还款责任。
经审理查明，1、2014年7月9日被告郭鹏举向原告借款50000元并出具借据，借据上载明“月息￥2000元，贰仟元”，被告王进朝在借据上借款人处签名。当日原告将48000元（扣除第一个月利息2000元）转至案外人赵瑞英账户。
2、2014年8月26日，被告郭鹏举向原告借款20000元并出具有借据。当日原告将10000元转至赵瑞英账户。
庭审中，原告称被告王进朝介绍被告郭鹏举向原告借款，被告王进朝签名是承担担保责任，负责将借款追回。原告当庭明确其利息主张为：2014年7月9日借款50000元利息从2014年10月9日计算至2018年3月11日，2014年8月26日借款20000元利息从借款之日计算至2018年3月11日，均按月息2分计算。
上述事实，有原告提交的借据两张、邮政银行交易明细单两张及原告、被告王进朝当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，1、关于2014年7月9日借款。被告郭鹏举向原告借款并出具借据，被告郭鹏举应承担还款责任。根据庭审查明，被告王进朝仅是原告与被告郭鹏举借款的中间介绍人，被告王进朝依法不承担还款责任。原告认可预先在本金中扣除利息，依法应将原告实际出借金额48000元认定为本金。原告提交借据上写有利息，原告当庭明确的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
2、关于2014年8月26日借款。被告郭鹏举向原告借款并出具借据，被告郭鹏举应承担还款责任。原告主张被告郭鹏举给付借款利息，因原告无证据提交，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭鹏举于本判决生效后十日内偿还原告王军朝2014年7月9日的借款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2014年10月9日计算至2018年3月11日，按月息2分计算）；
二、被告郭鹏举于本判决生效后十日内偿还原告王军朝2014年8月26日的借款20000元；
三、驳回原告王军朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取为1424元，由原告王军朝负担624元，被告郭鹏举负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李会
二〇一八年四月十八日
书记员 张伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第237号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：吴秀东。
被申诉人（原审被告）：温州市龙新建设开发有限公司。
法定代表人：瞿王敏。
原审原告吴秀东与原审被告温州市龙新建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2009年12月19日作出（2009）温鹿民初字第1285号民事判决，已经发生法律效力。吴秀东不服，向检察机关申诉。2010年7月23日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2010）31号民事抗诉书，以原判认定事实和适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十七日
书记员 黄欢乐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第869号
原告毛春燕。
被告吴夏敏。
委托代理人金祺。
原告毛春燕为与被告吴夏敏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红适用简易程序，于2008年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛春燕、被告吴夏敏及其委托代理人金祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛春燕诉称，2008年4月4日，被告驾驶浙A×××××小汽车行驶在南复路由北向南至虎玉路口时，该车左前轮将在人行道上行走的原告右脚压了一下，造成原告右脚压伤，并肿胀和伤痛。当时经由浙二医院进行拍片和治疗，原告在受伤期间不能行走，经浙二医院多次就诊，并休息了21天后，现基本恢复。事故经上城交警认定被告负全责。但原告与被告经协商赔偿事宜不能达成一致。故请求判令：1、被告支付原告医疗费111.6元；2、被告支付原告误工费840元；3、被告支付原告交通费247元。
被告吴夏敏辩称，原告的诊断证明书写明原告的脚是扭伤，故能证明原告的受伤和病假不是被告导致的，因此4月17日的交通费也不应由被告承担。误工费原告应当有相应的收入证明。交通费凭据应当和相应就医的地点、时间相一致，但原告提交的交通费票据模糊不清，就此不能认可。事实上，事故发生后，被告送原告就诊，并支付了医药费，票据都在原告手中。原告病历上填写的住址与现在的住址不一致，离就诊医院远了。病假单也是原告多次要求医生开具的情况下才开具的。
原告毛春燕为证明自己的诉称主张，提交了下列证据：
1、浙二医院门诊病历，证明原告受伤后就诊情况；
2、休息证明，证明原告受伤后休息天数；
3、事故认定书，证明事故责任认定；
4、驾驶人信息，证明被告的身份；
5、车辆信息，证明被告系事故车辆的车主；
6、医疗发票，证明原告就诊费用；
7、交通费票据，证明就诊的交通费用；
8、单位证明，证明原告于2007年9月进该厂，月工资1200元至1500元左右，且2008年4月5日至4月25日不能上班；
9、派出所证明，证明原告于2003年3月至今在祥符镇办理暂住登记；
10、暂住证，证明原告暂住杭州的事实。
被告吴夏敏未提交证据；
双方当事人针对上述证据在庭审中进行了质证，被告吴夏敏对证据1记载的原告住址“总管塘村”有异议；对证据2认为最后一页写明右足扭伤休息一周与事故没有关联，且病假单是原告向医院强烈要求才开具的；对证据3-5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但认为医疗费是被告已经支付了的；对证据7认为4月4日是被告送原告就医，应该是单程不可能是有双程交通费；4月17日因为是扭伤不应由被告承担交通费；对证据8不认可，认为应当有劳动合同和纳税证明；对证据9认为无法证明原告在杭州的居住时间；对证据10无异议。
综合双方当事人的举证、质证的情况，本院作如下认证，证据1，被告的异议并非针对原告的证明目的，该证据可以证明原告因事故受伤后诊治的情况，应予认定；证据2，结合证据1及从时间上判断，“扭伤”可以认定为笔误，被告提出的异议不能成立，该证据应予认定；证据3-5，被告无异议，且对本案事实有证明力，应予认定；证据6，被告认为该证据所反映的医疗费已由其支付，对该主张负有举证责任，其未有反驳证据，故本院对该主张不予采信，该证据仍予认定；证据7，鉴于原告也认可其受伤由被告送至医院治疗，故被告对4月4日的交通费票据提出的异议理由正当，本院予以采信；对4月17日的交通费票据提出的异议理由不足，不予采信；证据8，不足以直接证明原告的收入情况，不予认定；证据9、10，可相互印证，对本案事实有证明力，应予认定。
经审理，本院对案件事实作如下认定：2008年4月4日，被告驾驶自有的浙A×××××小汽车行驶在南复路由北向南至虎玉路口时，因其未遵循各行其道的原则，导致发生该车左前轮将在人行道上行走的原告右脚压伤的交通事故。经交警认定，被告对事故负全部责任。
事故发生后，被告遂送原告至医院治疗。经诊断，原告右足软组织挫伤；医嘱休息20天。原告为此支出医疗费111.6元、交通费226元。
另查明，原告毛春燕自2003年起一直在杭州务工。
本院认为，被告作为机动车驾驶员，违反交通法规，未尽到高度安全注意义务，致损害后果发生，构成侵权，应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。依据庭审查明的事实，原告为此支出的医疗费111.6元、交通费226元均可以认定；被告虽对原告提出的收入情况提出异议，但原告请求的误工费金额结合其误工时间并未超过全省职工的平均工资，故本院对原告提出的误工费840元亦予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴夏敏应赔偿原告毛春燕医疗费111.6元、误工费840元、交通费226元，合计1177.6元；
二、驳回原告毛春燕其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴夏敏负担25元；退回原告毛春燕25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审判员 董继红
二〇〇八年六月三十日
书记员 韩文涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初81号
原告魏继峰，男，1977年2月28日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
被告吴从安，男，1975年9月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告魏继峰与被告吴从安民间借贷纠纷一案中，原告魏继峰于2017年7月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏继峰撤回对被告吴从安的起诉。
本案案件受理费3,100.00元，减半收取为1,550.00元，由原告魏继峰负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：胡志雷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1073号
原告陈林坦，女，汉族，生于1963年8月20日，四川省达州市达川区百节镇交通路310号，现住四川省达州市达川区。
委托代理人陶令福，男，汉族，生于1930年12月4日，住四川省达州市通川区，系原告丈夫的父亲。
被告达县国缘种猪养殖场（以下简称国缘养殖场）。
负责人张卫，女，汉族，生于1970年11月13日，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
第三人刘国承，男，汉族，生于1966年3月11日，住四川省达州市达川区。
原告陈林坦诉被告国缘养殖场、第三人刘国承买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈林坦及其委托代理人陶令福、被告国缘养殖场负责人张卫及其委托代理人刘龙成、第三人刘国承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林坦诉称，2008年9月第三人刘国承找原告给被告国缘养殖场拉水泥，同年10月至2009年4月原告共拉五次水泥交付给被告，被告未付货款18715元，后被告以水泥质量不合格为由而拒付货款。现原告要求国缘养殖场支付下欠货款18715元及欠款利息。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、独资企业基本情况表、达州市达川区畜牧食品局的证明各1份，证明被告国缘养殖场的主体资格以及其负责人系张卫。
2、2009年12月25日张卫出据证明1份，证明被告欠原告货款18715元未付。
3、四川省旭阳水泥有限责任公司水泥质量检验报告单2份，证明原告向被告出售的水泥系合格产品。
被告国缘养殖场辩称，被告在原告陈林坦处购买水泥，现下欠18715元属实，但其出售的水泥存在质量问题，被告有权拒付货款，原、被告双方经工商行政管理局调解未达成协议，给被告造成的损失，被告现保留追究赔偿责任的权利。2009年12月25日被告向原告出具的条据是因原告去找厂家索赔而要求被告出具的。
被告为支持其主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、养殖场职工刘兴成的证明、达州市达川区工商行政管理局职工李宇的证词，证明原告陈林坦向被告出售的水泥存在质量问题，并在达川区工商行政管理局百节工商所调解未达成协议。
2、四川省达州质量技术监督检验测试中心的检验报告2份，证明原告陈林坦向被告出售的水泥系不合格产品。
第三人刘国承辩称，2008年9月第三人找原告陈林坦给被告国缘养殖场张卫拉水泥属实，第三人没有从中获取利益，只起到了介绍的作用。2008年10月以后，原、被告之间的买卖关系刘国承并不知情，同时第三人与张卫于2005年办理离婚手续，现两人不是夫妻关系。故原告不应把刘国承列为第三人参与诉讼。
第三人为支持其主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、离婚证及公民身份号码重错更正证明各1份，证明第三人与张卫于2005年11月30日办理离婚手续。
经审理查明，原告陈林坦系从事水泥销售的个体经营者，被告国缘养殖场系自然人张卫投资的独资企业。2008年10月至2009年4月期间，被告国缘养殖场因修建养猪场在原告处购买水泥。2009年4月7日，被告送样委托四川省达州质量技术监督检验测试中心对水泥进行检测，2009年4月13日四川省达州质量技术监督检验测试中心作出检验报告，检验结论为该样品不合格。为此双方发生纠纷。2009年4月27日，原达州市达县工商行政管理局委托四川省达州质量技术监督检验测试中心对水泥进行抽样检测，2009年5月31日四川省达州质量技术监督检验测试中心作出检验报告，检验结论为该批产品不合格。后经达州市达县工商行政管理局调解无果。2009年12月25日张卫向原告出据证明：“陈林坦2009年初给达县国缘种猪养殖场供洲河水泥，由于出现质量问题，经工商局调查质量问题属实，由于水泥出现质量问题，给养殖场造成严重损失，余款18715元养殖场拒付，情况属实”。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决被告支付水泥款18715元及欠款利息。
同时查明，被告国缘达县于2012年6月1日被原四川省达州市达县工商行政管理局依法注销。
另查明，第三人刘国承与张卫于2005年11月30日办理离婚手续。
本院认为，被告达县国缘种猪养殖场已于2012年6月1日被原四川省达州市达县工商行政管理局依法注销，注销后被告达县国缘种猪养殖场的法律主体身份已经消灭，不再具有民事行为能力，故其不再具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈林坦的起诉。
案件受理费134元，由原告陈林坦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年五月十四日
书记员 黄倩
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审119号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人张建兴，男，1972年3月26日出生，汉族，住澧县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-132号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-132号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者张建兴被拖欠工资26715元，并加付50%赔偿金13357.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-132号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者张建兴被拖欠工资26715元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审119号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人张建兴，男，1972年3月26日出生，汉族，住澧县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-132号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-132号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者张建兴被拖欠工资26715元，并加付50%赔偿金13357.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-132号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者张建兴被拖欠工资26715元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2400号
原告：张世琴，女，1960年出生，汉族，贵阳市白云区人，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：姚光云，男，1949年出生，汉族，贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。
原告张世琴诉被告姚光云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据现有证据无法确定合同履行地，本案中被告姚光云的住所地为贵州省××××号附××号。故本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭骧夫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 黎