江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9253号
原告：任志良，男，1964年7月22日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告：余常兵，男，1970年12月21日生，，汉族，住安徽省广德县。
被告：朱卫鹏，男，1979年10月29日生，，汉族，住安徽省广德县。
被告：宜兴市太华恒昌运输服务部，住所地江苏省宜兴市太华镇锦学小区157号。
投资人：周高生，该服务部经理。
委托诉讼代理人：周红光，该服务部副经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号，统一社会信用代码911404006942834465。
主要负责人：赵新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：陈巧仙，女，1968年3月27日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告任志良与被告余常兵、朱卫鹏、宜兴市太华恒昌运输服务部（以下简称现恒昌服务部）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志良及其委托诉讼代理人任小玲，被告余常兵，被告朱卫鹏，被告人寿长治公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。被告现恒昌服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后裁定转为普通程序，并根据任志良申请追加陈巧仙为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告任志良及其委托诉讼代理人任小玲，被告朱卫鹏，被告现恒昌服务部，被告人寿长治公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。被告余常兵、陈巧仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费155687.59元、住院伙食补助费38天×18元/天=684元、营养费120天×18元/天=2160元、误工费300天×190000元/365天=156164元、护理费120天×60元/天=7200元、残疾赔偿金40152元/年×20年×（0.2+0.02+0.02+0.02）=208790.40元、精神损害抚慰金13000元、交通费1623元、施救费500元、车损15000元、鉴定费5689.05元，合计566498.04元中的259681.70元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月5日，任志良驾驶变型拖拉机与余常兵驾驶的货车相撞，造成任志良受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，余常兵负事故次要责任，任志良负事故主要责任。任志良为维护合法权益，向法院提起诉讼。审理中，任志良又提出放弃要求被告赔偿其分别于2015年10月13日、2015年10月24日、2016年7月5日在宜兴西渚医院花费的医疗费合计277.70元，另外，苏02D34**变型拖拉机车损和施救费在本案中不再主张，另行主张。
余常兵辩称：对任志良的赔偿清单上的赔偿金额不认可。另外，以其名义分三次交至宜兴市公安局交通警察大队张渚中队事故预收款5万元是其代朱卫鹏交的，钱都是朱卫鹏的。
朱卫鹏辩称：对任志良提出的诉讼请求有证据的认可。对任志良主张的各项损失保险公司不认可的其也不认可。另外，不同意保险公司扣除10%非医保用药费。还有，朱卫鹏已通过公安部门为任志良支付医疗费5万元。
现恒昌服务部辩称：任志良的损失在法律允许的范围内予以赔付。对任志良主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、施救费均认可；误工费、鉴定费不认可。
人寿长治公司辩称：对事故事实、责任认定、投保事实均无异议，因肇事车辆未在其公司投保交强险，故其公司在交强险限额内不承担责任，超出交强险限额部分按照事故责任承担赔偿责任。对任志良主张的各项损失中的医疗费中票据日期分别为2015年10月13日、2015年10月24日、2016年7月5日的三张票据中农保报销部分不认可，人血白蛋白、医疗器械发票、李涛伤科三张小票不认可，另要求扣除10%非医保用药费；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费均无异议；误工费认可按1770元／月计算；精神损害抚慰金认可3900元；交通费认可300元；车损认可14500元；施救费、鉴定费均不认可。另外，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
陈巧仙未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，任志良驾驶登记在任志东名下的苏02D34**变型拖拉机，沿宜兴市西渚振元路由北向南行驶至张戴线与西渚振元路T型路口右转弯时行驶至张戴线南侧机动车道内，与沿张戴线由西向东行驶的受朱卫鹏雇佣的余常兵驾驶的苏Ｂ×××××重型自卸货车（该车当时未投保交强险，但有人寿长治公司承保限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔）发生相撞，造成任志良受伤、两车损坏的交通事故。经认定，任志良承担本起事故的主要责任，余常兵承担本起事故的次要责任。事故发生后，任志良即被送至医院住院治疗至2015年5月9日出院（期间转院一次）。2015年7月11日又至医院住院治疗至2015年7月23日出院。2016年6月30日再次至医院住院治疗至2016年7月4日出院。任志良已花费医疗费154071.89元（不含票据日期分别为2015年10月13日、2015年10月24日、2016年7月5日的三张票据上载明的医疗费及2015年5月28日发票载明的器械费138元和2016年4月20日惠山区阳山镇陆区李涛伤科开具的收据载明的1200元）。
又查明，根据任志良的申请，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年1月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人任志良左下肢功能丧失的伤残等级评定为九级，升结肠破裂穿孔（行修补术）的伤残等级评定为十级，回肠造瘘术后（已回纳视为修补）的伤残等级评定为十级，左足足弓结构破坏1／3以上的伤残等级评定为十级，误工期300日、护理期120日、营养期120日。
再查明，苏Ｂ×××××车事实车主是朱卫鹏，该车挂靠在经营者为陈巧仙的宜兴市太华恒昌运输服务部（以下简称原恒昌服务部）名下经营。原恒昌服务部于2015年11月23日被依法核准注销。2015年11月30日，陈巧仙投资开办的个人独资企业现恒昌服务部被依法核准成立，2015年12月8日，现恒昌服务部投资人由陈巧仙变更为周高生。
另查明，朱卫鹏已通过公安部门为任志良支付医疗费5万元。
审理中，任志良为证明其主张的误工费、交通费成立，向本院提供了载明宜兴市西渚镇白塔村村民委员会于2016年8月6日出具的写明任志良从事农机收割、粮食加工等职业，年收入在19万元左右的证明1份；合计票面金额为1623元的交通费等费用的票据27张。现恒昌服务部仅对证明有异议，认为收入过高；人寿长治公司对证据真实性无异议，但误工费认可按1770元／月计算，交通费认可300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，苏Ｂ×××××车发生本案所涉交通事故造成人身伤亡、财产损失，因该车未投保交强险，故应由投保义务人朱卫鹏、原恒昌服务部及侵权人余常兵先在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，因任志良负事故的主要责任，余常兵负事故的次要责任，故由任志良自负其中的70%，苏Ｂ×××××车方赔偿其中的30%。苏Ｂ×××××车方应赔偿部分由承保商业三者险的人寿长治公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由苏Ｂ×××××车方继续赔偿。因苏Ｂ×××××车挂靠的原恒昌服务部被注销，原恒昌服务部在本案中所应承担的赔偿责任由经营者陈巧仙承担。任志良要求现恒昌服务部承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
任志良在本案中主张的损失确定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为154071.89元。对任志良主张要求赔偿外购器械费138元和在惠山区阳山镇陆区李涛伤科花费的1200元，因无相应的病历记载等其他证据佐证，故本院不予支持。对人寿长治公司要求扣除10%非医保用药费的主张，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算并结合任志良主张的金额确定为684元。3、营养期限按鉴定意见确定为120天。营养费按本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元/天计算确定为120天×18元/天＝2160元。4、误工时间按鉴定意见确定为300天。误工费因任志良仅提供村委证明不能充分证明其收入减少有19万元／年，故按本院所在地江苏省2015年度农、林、牧、渔服务业在岗职工的平均工资51606元/年标准确定为300天×51606元/365天＝42415.89元。5、护理期限按鉴定意见确定为120天。护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算确定为120天×60元/天＝7200元。6、残疾赔偿金按以下计算确定为40152元/年×20年×（20%+2%+2%+2%）=208790.40元。7、精神损害抚慰金确定为3900元。8、交通费属必然发生的费用，本院酌情确定为600元。任志良表示在本案中不主张车损和施救费，对此，本院予以准许。鉴定费属诉讼费的一部分。前述损失合计419822.18元，由朱卫鹏、陈巧仙、余常兵在交强险赔偿限额范围内赔偿12万元，余款299822.18元由朱卫鹏、陈巧仙赔偿其中的30%即89946.65元。朱卫鹏、陈巧仙应负担的89946.65元部分由人寿长治公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。朱卫鹏已为任志良支付的医疗费5万元在前述应付赔偿款中扣除。人寿长治公司提出不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱卫鹏、陈巧仙、余常兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付任志良赔偿款7万元。朱卫鹏、陈巧仙、余常兵之间互负连带赔偿责任。
二、人寿长治公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付任志良赔偿款89946.65元。
三、驳回任志良的其他诉讼请求。
四、驳回任志良对现恒昌服务部提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1638元，鉴定费5689.05元，合计7327.05元，由任志良负担2593.05元，朱卫鹏、陈巧仙、余常兵负担2072元，人寿长治公司负担2662元。朱卫鹏、陈巧仙、余常兵和人寿长治公司应负担部分已由任志良垫付，朱卫鹏、陈巧仙、余常兵和人寿长治公司分别于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给任志良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 黄立新
人民陪审员 黄永康
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 潘新云