wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初591号
原告：闫馥芳，女，1968年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：温丽玉，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李娜，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王志飞，男，1977年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：王自亮（王子良），男，1976年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区�池县，公民身份号码×××。
原告闫馥芳诉被告王志飞、王自亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温丽玉、李娜、被告王志飞、王自亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫馥芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志飞、王自亮共同偿还原告闫馥芳借款本金100000元，利息114000元（2013年4月至2018年1月，共计57个月，按2%计算），共计214000元，并由二被告承担自2018年1月24日起直至实际支付全部借款之日的利息（以100000元本金，2%利率计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王志飞、王自亮以做生意资金周转为由于2010年12月9日向原告闫馥芳借款20000元，约定月利息600元；2011年3月4日向原告闫馥芳借款20000元，约定月利息600元；2011年11月30日向原告借款40000元，约定月利息1000元；2012年5月14日向原告借款20000元，约定月利息500元，上述四笔借款合计本金100000元，均由二被告于借款当日给原告出具了借条。借款后，经原告多次向二被告催要，但被告仅按月利率为2分清偿借款利息至2013年4月14日，就借款本金及下剩的利息，二被告均未能清偿。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王志飞辩称，原告所诉借款均属实，借款用途均用于工程资金周转，清息是按照与原告所约定的利息清偿，清偿至2013年4月份，2015年4、5月份与原告达成协议，约定偿还原告借款本息共计25万元，每月偿还5000至10000元，约定后的第一个月还了10000元，第二个月还了5000元，后来再没有还过。2017年8、9月份，又与原告协商，约定除去以前清偿的再向原告偿还借款本息共计255000元，后因工程款未结算未能偿还，原告就起诉了。
被告王自亮辩称，借款本金数额属实，约定的利息属实，具体利息清偿至何时不清楚，王自亮没有经手。虽然王自亮在借条中签的是借款人，但实际上口头约定的是担保人。2016年分两次共计向原告偿还15000元，钱是王志飞给王自亮后，王自亮转交给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王自亮认为原告提交2012年5月14日出具的借条，其是担保人，借条中载明的”担保人”三个字是原告自行划去的，经审查，原告称其划去该份借条中载明的”担保人”是通过了二被告的同意，本案中，被告王自亮共向原告出具借条4份，其余3份借条中被告王自亮均为共同借款人，本院认为，原告称其划去”担保人”是经过二被告同意的意见符合交易习惯，故2012年5月14日的借款被告王自亮应认定为借款人。
本院经审理认定事实如下：被告王志飞、王自亮以工程资金周转为由，于2010年12月9日向原告闫馥芳借款20000元，书面约定借款月利息为600元，2011年3月4日向原告闫馥芳借款20000元，书面约定借款月利息为600元，2011年11月30日向原告闫馥芳借款40000元，书面约定借款月利息为1000元，2012年5月14日向原告借款20000元，约定借款月利息为500元，综上，二被告共向原告借款100000元，均由二被告于借款当日给原告出具了借条，均未书面约定还款期限。借款后，二被告向原告清偿借款利息至2013年4月14日，2015年二被告分两次共向原告偿还15000元，下剩本金及利息至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告闫馥芳与被告王志飞、王自亮之间的借款合同关系事实清楚，原告所举证据确实充分，能够证实本案的事实。原、被告双方之间的借贷行为，系真实意思表示，不违反法律规定，本案借款合同合法有效。对原告主张二被告偿还其借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张二被告偿还借款利息的诉请，原告按月利率2%主张计算，自2013年4月15日至2018年1月15日，共57个月，利息应为114000元，原告自认二被告已支付15000元，应�予以扣减。对于原告起诉后至实际清偿之日所产生的利息，因诉讼请求不明确，本院不予支持。对被告王自亮辩称其是担保人的意见，因被告王自亮未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志飞、王自亮共同偿还原告闫馥芳借款本金100000元，利息99000元（自2013年4月15日至2018年1月15日，共57个月，月利率2%），共计199000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告闫馥芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告闫馥芳负担158元，由被告王志飞、王自亮负担2097元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员黄倩倩
二○一八年四月十八日
书记员沙明菊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
另附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初591号原告：闫馥芳，女，1968年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：温丽玉，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李娜，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王志飞，男，1977年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：王自亮（王子良），男，1976年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区�池县，公民身份号码×××。原告闫馥芳诉被告王志飞、王自亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温丽玉、李娜、被告王志飞、王自亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫馥芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志飞、王自亮共同偿还原告闫馥芳借款本金100000元，利息114000元（2013年4月至2018年1月，共计57个月，按2%计算），共计214000元，并由二被告承担自2018年1月24日起直至实际支付全部借款之日的利息（以100000元本金，2%利率计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王志飞、王自亮以做生意资金周转为由于2010年12月9日向原告闫馥芳借款20000元，约定月利息600元；2011年3月4日向原告闫馥芳借款20000元，约定月利息600元；2011年11月30日向原告借款40000元，约定月利息1000元；2012年5月14日向原告借款20000元，约定月利息500元，上述四笔借款合计本金100000元，均由二被告于借款当日给原告出具了借条。借款后，经原告多次向二被告催要，但被告仅按月利率为2分清偿借款利息至2013年4月14日，就借款本金及下剩的利息，二被告均未能清偿。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王志飞辩称，原告所诉借款均属实，借款用途均用于工程资金周转，清息是按照与原告所约定的利息清偿，清偿至2013年4月份，2015年4、5月份与原告达成协议，约定偿还原告借款本息共计25万元，每月偿还5000至10000元，约定后的第一个月还了10000元，第二个月还了5000元，后来再没有还过。2017年8、9月份，又与原告协商，约定除去以前清偿的再向原告偿还借款本息共计255000元，后因工程款未结算未能偿还，原告就起诉了。被告王自亮辩称，借款本金数额属实，约定的利息属实，具体利息清偿至何时不清楚，王自亮没有经手。虽然王自亮在借条中签的是借款人，但实际上口头约定的是担保人。2016年分两次共计向原告偿还15000元，钱是王志飞给王自亮后，王自亮转交给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王自亮认为原告提交2012年5月14日出具的借条，其是担保人，借条中载明的”担保人”三个字是原告自行划去的，经审查，原告称其划去该份借条中载明的”担保人”是通过了二被告的同意，本案中，被告王自亮共向原告出具借条4份，其余3份借条中被告王自亮均为共同借款人，本院认为，原告称其划去”担保人”是经过二被告同意的意见符合交易习惯，故2012年5月14日的借款被告王自亮应认定为借款人。本院经审理认定事实如下：被告王志飞、王自亮以工程资金周转为由，于2010年12月9日向原告闫馥芳借款20000元，书面约定借款月利息为600元，2011年3月4日向原告闫馥芳借款20000元，书面约定借款月利息为600元，2011年11月30日向原告闫馥芳借款40000元，书面约定借款月利息为1000元，2012年5月14日向原告借款20000元，约定借款月利息为500元，综上，二被告共向原告借款100000元，均由二被告于借款当日给原告出具了借条，均未书面约定还款期限。借款后，二被告向原告清偿借款利息至2013年4月14日，2015年二被告分两次共向原告偿还15000元，下剩本金及利息至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告闫馥芳与被告王志飞、王自亮之间的借款合同关系事实清楚，原告所举证据确实充分，能够证实本案的事实。原、被告双方之间的借贷行为，系真实意思表示，不违反法律规定，本案借款合同合法有效。对原告主张二被告偿还其借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张二被告偿还借款利息的诉请，原告按月利率2%主张计算，自2013年4月15日至2018年1月15日，共57个月，利息应为114000元，原告自认二被告已支付15000元，应�予以扣减。对于原告起诉后至实际清偿之日所产生的利息，因诉讼请求不明确，本院不予支持。对被告王自亮辩称其是担保人的意见，因被告王自亮未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志飞、王自亮共同偿还原告闫馥芳借款本金100000元，利息99000元（自2013年4月15日至2018年1月15日，共57个月，月利率2%），共计199000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告闫馥芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告闫馥芳负担158元，由被告王志飞、王自亮负担2097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员黄倩倩二○一八年四月十八日书记员沙明菊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1457号之一
申请执行人傅琳，男，汉族，1971年4月7日出生，住所地广西北海市海城区。
委托代理人付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被执行人唐德星，男，汉族，1969年9月25日出生，住所地广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人傅琳与被执行人唐德星民间借贷纠纷一案中，作出（2015）海执字第1457号执行裁定书扣划了被执行人唐德星名下银行存款42，880.10元，并在扣除执行费用将申请执行人傅琳应分配得的执行款共计29，360.74元退还申请执行人傅琳。另外，本院还查封了被执行人唐德星名下坐落于北海市广东南路公务员社区C18幢2××号房产[房产证号：北房权证（2014）字第012694号]和C18幢14号车库[房产证号：北房权证（2014）字第0127**号]，与张雪琴共有的名下坐落于北海市南珠大道以西、北海大道以北和谐苑5幢0304房产[备案号：201512010566]中属于被执行人唐德星的财产份额，以及被执行人唐德星名下住房公积金，但上述财产暂不具备执行条件。除上述财产外，本院未发现被执行人唐德星有可供执行或者具备执行条件的财产，申请人执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)海民二初字第582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 慧
审 判 员 郑喜成
代理审判员 吴 远
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭小凤
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1457号
本院在执行申请执行人包林东与被执行人包峰雷抚养费纠纷一案中，查明被执行人包峰雷在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将包峰雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1905号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸某，农民，无业。因吸毒于2012年10月12日、2015年7月27日分别被行政拘留十日、十五日。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人诸某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月1日作出（2015）温苍刑初字第1664号刑事判决。诸某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月11日晚，杨某为了吸食冰毒给被告人诸某300元钱用于购买冰毒。后诸某通过银行存款的方式向毒品上家购买200元的冰毒，并从中牟利100元。取得冰毒后，诸某又从中扣留小部分冰毒，将剩余的冰毒交给杨某，并与杨某、应某真等人一起吸食了冰毒。
上述事实，有被告人诸某的供述，证人杨某、应某真、郑某的证言，辨认笔录、银行账单记录、银行存款监控、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人诸某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。
诸某上诉称，一审未认定其立功情节，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）诸某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。诸某虽有检举他人犯罪的行为，但现有证据无法认定被检举对象构成犯罪，故其行为不构成立功。诸某上诉称自己具有立功情节的理由与事实和法律规定不符，不予采纳。原判鉴于诸某归案后能如实供述犯罪事实，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年三月十八日
代书 记员 林蒙蒙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01012号
原告：李梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李梅与被告李建新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院当庭提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李梅负担。
审判员 李邦建
二〇一四年四月二十八日
书记员 马 维
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执793号
申请执行人盐城市金印城印务有限公司，住所地在建湖县近湖街道民营工业园。
法定代表人汤夕成，该公司董事长。
被执行人建湖县丰宇鞋业有限公司，住所地在建湖县颜单镇沈杨村。
法定代表人钱仁红，该公司董事长。
申请执行人盐城市金印城印务有限公司与被执行人建湖县丰宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一�,建湖县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏0925民初4435号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告建湖县丰宇鞋业有限公司差欠原告盐城市金印城印务有限公司货款54089.86元，于2017年1月18日前付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的54089.86元及案件受理费711元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 淑
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一特字第50号
申请人：蔡振常，住广州市荔湾区。
申请人蔡振常申请宣告蔡某乙死亡一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用特殊程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：蔡某乙是申请人蔡振常的父亲，1991年11月下旬外出后一直下落不明。蔡振常向住所地的派出所报警，在街上张贴了《寻人启事》。蔡某乙失踪20多年至今仍然下落不明，为办理房产继承手续，现申请：请求法院宣告被申请人蔡某乙死亡。
经过审理查明：被申请人蔡某乙，男，1918年10月7日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区田间道48号三栋303房，系申请人蔡振常的父亲。蔡某乙因失踪，于1999年5月21日被公安机关注销户口。罗某是蔡某乙的配偶，二人生育了两个儿子一女，申请人是其中一儿子，罗某于2015年6月15日因病死亡。
申请人蔡振常申请宣告蔡某乙死亡后，本院于2015年8月23日在《人民法院报》发出寻找蔡某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡某乙仍然下落不明。
本院认为：蔡某乙下落不明已超过四年，至今亦无音信。经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，蔡某乙仍然下落不明。据此，本院依法确认蔡某乙死亡。因第一顺序申请人已死亡，作为第二顺序的蔡振常申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告蔡某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄少宏
二〇一六年八月三十日
书记员 张灵芝
欧文超
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1196号
原告：马某。
被告：李某。
本院在审理原告马某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 李建华
二〇一六年八月十八日
书记员 张 娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1259号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马尔萨，男，回族，1982年4月26日出生于河南省邓州市，户籍地邓州市；因本案于2016年4月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］472号起诉书指控被告人马尔萨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控：2016年4月18日22时50分许，被告人马尔萨在杭州市萧山区义桥镇乐歌娱乐会馆消费期间，进入该会馆员工更衣室，窃得被害人王婧放在该员工更衣室柜子内的玫瑰金色iPhone6SPlus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币5570元。
被告人马尔萨归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人马尔萨的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人马尔萨拘役四个月，并处罚金。
被告人马尔萨对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马尔萨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马尔萨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月十二日
书记员 王莎莎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初981号
原告：赵士荣，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省淄博高新区。
委托诉讼代理人：房鹏，1980年12月24日生，汉族，系村委推荐，住淄博高新区。
委托诉讼代理人：任昌清，男，1980年3月17日生，汉族，系村委推荐，住淄博高新区。
被告：高新闻，男，1978年11月19日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：刘金芳，女，1978年2月21日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告赵士荣与被告高新闻、刘金芳不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士荣及其委托诉讼代理人房鹏和任昌清、被告刘金芳到庭参加诉讼。被告高新闻经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵士荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即返还原告现金32,000.00元及资金占用期间的利息；2.依法判令两被告返还原告代偿的51,469.32元及利息损失；3.依法判令两被告赔偿原告经济损失48,620.00元；4.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年10月5日，原告与两被告经第三方淄博宁安房地产服务有限公司中介签订《房地产买卖合约》。由原告购买两被告共有的位于淄川区三里沟大街180号承德苑小区1号楼1单元4层西户房屋一套，成交价30万元。同时约定由两被告还清房屋贷款。合同签订后原告支付了全额房款并超额支付32,000.00元。被告未按照合同约定及时还清房贷，导致无法过户，后经法院裁决并执行，在原告代被告还清了贷款后，房屋过户到原告名下。两被告没有合法根据多收了原告32,000.00元，并取得了原告代其偿清51,469.32元银行贷款的利益。至今被告不搬出房屋，致使原告无法入住，也未配合进行产权证件的过户登记，严重违约，应赔偿原告为此造成的经济损失。
刘金芳辩称，原告所诉与事实不符。确实和原告签订了房屋买卖合同。为了少缴税款，在合同写明价格30万元；但口头约定价格40万元。现在原告不承认是口头约定房款40万元，原告实际支付了332,000.00元的房款，就算原告还了5万多的贷款，也不够40万。是原告没有付够房款违约在先，损失是原告自己造成的，两被告不承担损失。
高新闻未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收据四份，载明两被告收到原告缴纳的房款共计332,000.00元，以此证明被告多收房款32,000.00元；被告质证认为约定的房款是40万元，原告共交了332,000.00元，还未足额付清房款；本院认为原、被告在收据中明确载明收到房款共计332,000.00元，可证实是原告向被告自愿支付的该款项，并双方一致以房款交易计；故本院对原告超出书面合同约定的30万元交的32,000.00元，被告以合同房款约定存在变化，实为补交的房款为由提出的质证意见，本院予以采信。2.原告提交判决书、调解书、协助执行通知书各一份，以此证实在被告逾期交房和逾期办证情况下给原告造成经济损失48,620.00元；被告质证认为原告该主张无事实和法律依据；本院也认为原告主张的逾期交房经济损失和逾期办证经济损失在合同中没有约定，未在生效法律文书中确认，且没有其他证据佐证该两项经济损失实际发生；故本院对原告举证的以上证据予以证实的内容，不予采信。3.被告在辩驳原告的主张过程中，陈述双方对房价口头实际约定为40万元，原告予以否认，被告无其他证据佐证；本院认为该房市场价格在40万元以下，况且被告急需卖房归还单位资金，价格在30万元至35万元之间较为正常；故对被告的该陈述理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.两被告系夫妻关系，对本案所涉房产的处置系两被告合意；2.原、被告双方在中介的主持下签订的《房屋买卖合约》对房屋总价书面约定为30万元，但原告实际付房款332,000.00元；双方对为什么多付32,000.00元各执一词，原告解释多付是为了让被告还上贷款，尽快过户，理由牵强，不合常理；被告解释多付是因为口头约定购房款40万元，原告仍未付够房款；有无口头约定40万元无从查证，但作为购房款实际付款事实清楚，本院认为当以购房款实付为准。3.原告于2015年11月6日代被告向银行还房屋贷款51,469.32元，随后，该房过户登记于原告名下。原告购房并非入住，其有居住之所，该房是否交付原告，本院无法查清。但原告主张的逾期交房经济损失和逾期办证经济损失在合同中没有约定，也未在生效法律文书中确认，且没有其他证据佐证该两项经济损失实际发生；对此原告证据不足，也非本案不当得利纠纷审理范围，本院不予确认。
本院认为，对原告超出合同书面约定的房款多付的32,000.00元，收据记载清楚，交易过程无胁迫等违法行为，属双方自愿。故原告对该32,000.00元以不当得利为由向被告主张返还，证据不足。同样，原告提出的逾期交房经济损失和逾期办证经济损失两项合计48,620.00元的主张，证据不足，且非本案审理范围。而原告代被告向银行缴纳51,469.32元房贷，实为在法院强制执行过程中为达成房屋过户的目的不得已而为，被告为此获利无合法依据，应向原告返还该51,469.32元及利息损失。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对于原告要求两被告共同返还其代偿的房贷51,469.32元及利息损失（以本金51,469.32元为基数，自2015年11月6日起至被告实际返还之日止期间，按照同期银行贷款利率计算）的主张，本院予以支持。而对于原告以2014年11月6日起计息的主张，本院不予支持。原告提出的其他两项诉讼请求，明显证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告高新闻经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：
一、被告高新闻、被告刘金芳于本判决生效之日起十日内返还给原告赵士荣代偿银行的房贷51,469.32元，并支付自2015年11月6日起至实际返还之日止期间的利息损失（以本金51,469.32元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告赵士荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,942.00元，保全费1,180.00元，由赵士荣负担2,516.00元，高新闻、刘金芳共同负担1，606.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 孙 爽
人民陪审员 窦会芹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 鑫