广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终679号
上诉人（原审原告）：许凤娟，女，1969年03月13日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆元成，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西桂林市全州县。
被上诉人（原审被告）：桂林市正点车队，住所地：广西桂林市秀峰区信义路***号。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，汉族，广东省徐闻县，
上诉人许凤娟与被上诉人骆元成、桂林市正点车队、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财产广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院(2015)湛遂法民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐凤娟委托诉讼代理人陈连，被上诉人太平洋财产广州分公司的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐凤娟上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人太平洋财险广州分公司给上诉人赔偿368271.1元（不服上诉部分89914.52元）。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于护理费，上诉人因受伤住院治疗产生的护理费为33800元（100元×157天×2人+100元×24天）。上诉人在受伤后，被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，在治疗期间进行了多次手术，术后左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折不愈合，在这种情形下上诉人要求转院治疗，因此，医院建议在住院期为2人护理，即上诉人在一九六医院住院治疗期间为2人护理（157天）。尔后，上诉人在丈夫的陪护下，转到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗24天。原判不依据事实却只酌情确定护理人员为前4个月为2人护理，之后为1人护理，护理费为30100元（100元/天×120元×2人+100元/天×61天×1人），这是错误的。比30100元相差3700元。2、关于误工费，误工费一般是按受诉法院所在地城镇标准计算。但是，上诉人的住所地在深圳，工作的地点也在深圳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人固定收入（月工资）是3400元/月，这有上诉人的工资表为证。上诉人虽然进行了伤残鉴定，但直至今天左胫骨下段开放性粉碎性骨折术后再植骨内固定物还不能拆除，导致上诉人一直不能工作，上诉人的误工费应计至定残前一天，即误工时间是508天，所以，上诉人的误工费应为57573.33元（3400元÷30天×508天）。原判认为上诉人的误工时间为225天，月工资为2950元，误工费为22125元(2950元÷30天×225天)，这是错误的。比57573.33元相差35448.33元。3，关于残疾赔偿金，法律规定，残疾赔偿金一般是按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。但受害人能举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。上诉人于事故发生之前在深圳市脉流速递服务有限公司任操作员，而深圳的城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）高于受诉的遂溪县人民法院所在地的标准。根据《解释》第三十条的规定，上诉人为深圳居民户口，且在深圳工作，故残疾赔偿金应按照其住所地或者经常居住地（深圳）的相关标准计算，也即为163792元（40948元/年×20年×20%）。原判认定为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%），这是错误的。比163792元相差43020.4元。4、被扶养人生活费，上诉人受伤时，儿子许倍瑜才14周岁。被抚养人生活费应为8868.76元（即22171.9元×4年×20%÷2）。上诉人的儿子许倍瑜，2000年4月30日出生，抚养4年。原判认定为5542.97元（22171.9元/年×（18-15.5年）÷2人×20%），这是错误的。比8868.76元相差3325.79元。5、交通费，根据上诉人住院时间及转院到广西玉林住院治疗的事实，上诉人主张的交通费6000元是合理的，原判只确定为2500元，这是错误的。比6000元相差了3500元。6、住宿费，住宿费920元，该项费用是上诉人因受伤前往广西玉林住院治疗期间，由丈夫许飘陪护而非实际发生的，是必要的、合理的、原判不予支持是错误的。以上6项相差共89914.52元（3700元+35448.33元+43020.4元+3325.79元+3500元+920元）。
太平洋财产广州分公司答辩称：1、根据(2015)湛遂法民一初字第598号民事判决书，答辩人已就判决书认定的第一项商业三者责任限额内给上诉人赔付225804.85元，承担案件受理费5500元，请二审法院依法核实。2、我司并非本次事故标的车桂Ｃ×××××的交强险承保公司，该车交强险承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司桂林中心支公司，因此我司不承担本次事故的交强险赔偿款，原审法院认定错误。我司亦已于2017年2月6日向广东省遂溪县人民法院递交告知函表明该项事实。另外，桂林中心支公司亦已向上诉人赔付交强险赔偿款，该偿款已划至遂溪县人民法院的银行账号，请二审法院依法调查核实。3、针对许凤娟的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：（1）护理费，根据广东省高级人民法院文件（粤高法发（2015）8号），广东省护理费标准为80元/天，原审法院认定护理费为100元/天，已是认定过高，答辩人亦尊重原审法院的判决；上诉人提及的医院建议在住院期间为2人护理，所依据的是解放军第四二二医院与玉林市中西结合骨科医院的诊断证明书，但该份诊断明书是医院在2014年6月11日作出的，即为上诉人刚进入医院治疗时，医生对护理人数只是作出建议，除此之外上诉人并无证据证明其在该医院住院治疗期间均有二人护理，出院记录亦无表明上诉人住院期间有2人护理，原审法院认定其前四个月有2人护理，已是考虑到上诉人的伤情作出的宽限，此处上诉人诉请2人护理为157天，实属不妥，其应承担不当得利的风险。另据最高院审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。上诉人未举证护理人员因护理产生的误工损失证明，未见医嘱证明许凤娟住院期间有人护理，故答辩人不同意赔付上诉人诉请的其余费用。（2）、误工费，关于工资的认定，本案事故发生日期为2014年6月9日，但根据上诉人提供的工资表中，其单位有发放2014年6月的工资，发放日期为2014年7月20日，若许凤娟在事故发生后即住院接受治疗，6月9日之后应当是误工期间，其6月份的工资不应为足额的3400元，因此答辩人对上诉人的工资水平真实性存有疑问，请二审法院依法核实许凤娟真实的误工损失；关于误工期的认定，答辩人不同意上诉人的误工期为508天；结合解放军第四二二医院与玉林市中西结合骨科医院的出院记录与诊断证明书上均未见“全休”“半休”的休息医嘱，可见许凤娟并未达到全休的医学判断标准。另根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14（e）胫骨远端粉碎性骨折的误工期为150—180日，而原审法院认定误工时间为上诉人医疗终结后的三个月，误工时间为271天（住院期间225天+医疗终结后90天），已是结合上诉人的身体状况与法律规定而做出的决定，上诉人认为误工时间为508天，远远超出常理；退一步说，若二审法院认定上诉人的误工时间为508天，按照现实情况，其工作单位一般不会保留其工作职位，此处上诉人的工资认定，应以湛江市最低工资标准计算。（3）残疾赔偿金，上诉人认为其残疾赔偿金适用标准为深圳的相关标准计算，但其仅仅提供其在深圳工作的劳动合同，并没有提供深圳相关居住证明，证据不充分之余且未形成证据链，不符合在城镇居住工作且有稳定收入满一年以上的法律规定，不应适用深圳标准，应适用广东省普通标准。(4)被扶养人生活费，上诉人儿子许倍瑜2000年4月30日出生，至2015年10月29日上诉人定残日止满15周岁零6个月，还需抚养30个月。据最高院审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十八条和《赔偿计算标准》的规定，其生活费应为22171.9元/年/12月×30月/2人×20%=5542.97元，一审判决合理，因此答辩人对上诉人诉请的8868.76元不予认可。（5）交通费，上诉人诉请交通费6000费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以真是票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人诉请6000元交通费，没有证据相佐证，原审法院支持2500元，已是结合法理与情理作出的判决，答辩人不再支持多余部分。（6）住宿费，上诉人诉请住宿费920元，称该笔费用为丈夫陪护而产生，但根据上诉人提供的玉林市中西医结合骨科医院住院病人费用清单第2页表明，在上诉人住院共24天期间，均产生了24天的床位费（加床）费用，显然这是家属加床陪护所产生的费用；另外，酒店凭证记载入住日期为11.5天，与上诉人住院天数不相吻合，因此该证据的真实性与关联性。答辩人不予认可。（7）诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案的诉讼费，答辩人不承担。
被上诉人骆元成、桂林市正点车队未到庭亦未提交答辩意见。
许凤娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令太平洋财险广州分公司赔偿许凤娟368271.1元，骆元成、桂林正点车队对其中第三者责任保险部分261271.1元承担连带责任。
一审法院查明：2014年6月9日，骆元成驾驶桂Ｃ×××××号重型货车由化州往遂溪方向行驶，行至G207线3513MK+180M处时，追尾碰撞肖九仔驾驶的无号牌正三轮摩托车（搭载许凤娟、陈飞燕），造成肖九仔、许凤娟、陈飞燕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县公安局交警大队处理，以公交认字（2014）第0262号《道路交通事故认定书》认定骆元成承担事故的全部责任，肖九仔、许凤娟、陈飞燕不承担事故责任。桂林市正点车队是肇事车辆桂Ｃ×××××号货车的实际所有人，骆元成是正点车队的雇用司机，持有有效的准驾“B2”类机动车驾驶证。该车在太平洋财险广州分公司投保交强险和赔偿限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。
许凤娟受伤后先到解放军第196医院住院治疗，自2014年6月9日至2014年11月13日出院，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性开放性骨折，住院治疗157天，医疗费79861.90元。住院期间医院建议：加强营养，二人护理。出院医嘱：术后不愈合建议手术治疗，不适随访。2015年1月8日，许凤娟再到广西××中西医结合骨科医院住院治疗，2015年2月1日出院，住院治疗24天，医疗费22525.11元。出院医嘱：带药出院，患肢半年内禁止负重；每隔1-2个月复查一次，一年后视情况是否拆除内固定物。2015年10月29日，经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定：许凤娟左胫腓骨粉碎性骨折构成九级伤残；拆除内固定物费用10000元。鉴定费2400元。
另查明，许凤娟与许飘是夫妻关系，2000年4月30日生育一儿子许倍瑜。许凤娟与许飘夫妻均为城镇居民户口。2014年6月9日事故发生前，许凤娟在深圳市脉流速递服务有限公司任操作员工作，月工资2500-3400元不等。
再查明，许凤娟在住院治疗期间，骆元成已支付医疗费51000元。太平洋财险广州分公司已在商业三者险限额中赔偿本案交通事故的另外伤者肖九仔35781.33元、赔偿陈飞燕3295.7元，两伤者已损失已全部赔偿完毕。商业险尚余赔偿限额960922.97元（1000000元-35781.33元-3295.7元）。许凤娟在诉讼中申请撤回对桂林正点车队的起诉。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的公交认字[2014]第0262号《道路交通事故认定书》合法，原审法院予以确认。
许凤娟的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《赔偿计算标准》”）等有关法律司法解释的规定和事实，认定如下：
1、医疗费。许凤娟主张医疗费102387.01元（第196医院79861.90元+玉林医院22525.11元），有费用明细清单、发票、疾病诊断证明等相互佐证，符合《解释》第十九条的规定，予以支持。后续治疗费。许凤娟因伤需取内固定物，后续治疗费10000元有司法鉴定结论佐证，是必然发生的费用，根据《解释》第十九条第二款的规定，许凤娟主张合理，予以支持。
2、住院伙食补助费、营养费。许凤娟住院181天，主张住院伙食补助费18100元[100元/天×181天）]，主张营养费为5430元（30元/天×181天），符合《解释》第二十三条、第二十四条和《赔偿计算标准》的规定，予以支持。
3、护理费。许凤娟住院治疗181天，主张按100元/天/人计算护理费符合事实和法律规定，予以采纳。许凤娟主张前157天为二人护理，虽有医院的诊断证明记录，但不符合事实，根据许凤娟的伤情为左胫腓骨下段粉碎性开放性骨折的情况及《解释》二十一条的规定，酌情确定护理人员为前4个月为2人护理，之后为一人护理。护理费应为30100元（100元/天×120天×2人+100元/天×61天×1人），许凤娟主张33800元，不予支持。
4、误工费。许凤娟事故发生之前在在深圳市脉流速递服务有限公司任操作员工作，月工资2500-3400元，有合同书、工资收入明细表、证明相佐证，予以采信。根据《解释》二十条的规定，许凤娟并未提供误工的实际损失数额，可参照月工资2500-3400元的平均值计算，即2950元/月计算。2014年6月9日事故发生之日起至2015年2月1日出院治疗终结日止，共225天。根据相关的法律规定，结合许凤娟的伤情及医院的意见，原审法院酌情确定误工时间为医疗终结后的三个月，误工时间为271天（225天+90天），许凤娟主张508天，不符合实际和法律规定，原审法院不予支持。误工费应为22125元（2950元/月÷30天×225天）；许凤娟主张误工费57573.33元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
5、残疾赔偿金。许凤娟为城镇居民户口，九级伤残，根据《解释》第二十五条和《赔偿计算标准》的规定，残疾赔偿金为120771.6元[30192.90元/年×20年×20%]。许凤娟主张163792元，没有法律依据，不予支持。被抚养人许倍瑜2000年4月30日出生，至2015年10月29日许凤娟定残日止15.5周岁。根据《解释》第二十八条和《赔偿计算标准》的规定，被抚养人的生活费5542.97元[22171.9元/年×（18年-15.5年）÷2人×20%]。许凤娟主张8868.76元，缺乏事实和法律依据，不予支持。二项共款126314.58元（120771.6元+5542.97元）。
7、精神损害抚慰金。许凤娟在事故中造成残疾，根据《解释》第十八条规定，许凤娟主张赔付10000元符合法律规定，予以支持。
8、交通费。许凤娟主张交通费为6000元没有证据相佐证，不予支持。根据许凤娟住院的实际情况和《解释》第二十二条的规定，酌情确定2500元。
9、司法鉴定费。司法鉴定费2400元，有发票佐证，此乃为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《解释》的规定，予以支持。
10、住宿费。许凤娟主张住宿费920元，与本案无直接的关联性，主张缺乏法律依据，不予支持。
以上损失合计为329356.59元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
1、本案交强险医疗费用赔偿项下范围为135917.01元（医疗费102387.01元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费18100元+营养费5430元）；2、交强险伤残赔偿项下范围193439.58元（误工费22125元+护理费30100元+交通费2500元+残疾赔偿金126314.58元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费2400元）。
本案肇事车辆桂Ｃ×××××号货车投保了交强险及保险金额/责任限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿数额的确定。1、属于交强险医疗费用赔偿项目下损失为135917.01元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险赔偿10000元，不足部分125917.01元，由商业三者险根据责任予以赔偿。2、属于交强险死亡伤残费用赔偿项目下损失为193439.58元，超过交强险伤残赔偿限额110000元，交强险应赔偿110000元，交强险不足赔偿部分83439.58元，由商业三者险予以赔偿。交强险责任限额不足赔偿部分为209356.59元（125917.01元+83439.58元）未超过商业三者险尚余限额960922.97元，商业三者险全部予以赔偿。综上，太平洋财险广州分公司在桂Ｃ×××××号货车交强险责任限额内赔偿许凤娟120000元；在商业三者险责任限额内赔偿许凤娟209356.59元。合计329356.59元。骆元成已支付51000元，应当予以扣除，太平洋财险广州分公司在交强险和商业三者险责任限额实应偿许凤娟278356.59元。
骆元成、桂林市正点车队、太平洋财险广州分公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。许凤娟在诉讼中申请撤回对桂林正点车队的起诉，符合法律规定，予准许。许凤娟请求骆元成、桂林市正点车队承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，作如下判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起十日内在桂Ｃ×××××号货车交强险及商业三者险责任限额内给许凤娟支付赔偿款278356.59元。二、驳回许凤娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担5500元，许凤娟负担1519元。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、误工费如何认定；二、护理费如何认定；三、被抚养人生活费如何认定；四、残疾赔偿金如何认定；五、住宿费、交通费如何认定。
关于误工费如何认定的问题。许凤娟提交了劳动合同及工资表，拟证明其具有固定收入。但该份劳动合同没有经相关职能部门备案、工资表只有许凤娟一人的工资发放情况，许凤娟没有提供其他证据佐证其工资收入的真实性，许凤娟是否存在固定收入及收入情况如何无法认定，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，许凤娟亦未提交最近三年的工资收入，故其误工费应以2015年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，但赔偿义务人并未对该项赔偿标准提起上诉，故对一审法院认定的2950元每月的标准予以维持。对于误工天数的认定，一审法院酌情认定误工时间为医疗终结后的三个月，但计算误工时间错误，本院予以纠正，应计算为：30973.95【2950元/月÷30天×（225+90）天】。
关于护理费如何认定的问题。一审法院对许凤娟住院的前4个月认定为2人护理，之后为1人护理，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，符合法律规定及许凤娟的治疗实际情况，故对该项认定，本院予以维持。
关于残疾赔偿金及被抚养人生活费如何认定的问题。许凤娟提交的居民身份证可证明其经常居住地在深圳，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”及广东省2015年度人身损害赔偿计算标准深圳2014年居民人均可支配收入40948.0元／年的标准，可见深圳的标准高于受诉法院所在地的标准，在许凤娟请求残疾赔偿金按深圳标准计算的情况下，应按深圳标准计算，故残疾赔偿金计算为：163792元（40948.0元／年×20年×20%）。许凤娟上诉理由成立，本院予以支持。对于被抚养人生活费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，被抚养人生活费应从定残之日起根据扶养人丧失劳动能力程度计算，许凤娟主张从事故发生之日起算没有依据，但可按深圳的居民人均消费性支出计算为28852.77元／年，被抚养人生活费计算为：7213.19元[28852.77元／年×（18-15.5）年÷2×20%]。
关于住宿费、交通费如何认定的问题。许凤娟上诉主张其丈夫陪护而产生的住宿费，但未提交相关的法律依据，上诉理由不成立，不予支持。对于交通费许凤娟主张应认定为6000元，但未能提供相关的证据证明，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，一审法院酌情认定为2500元符合许凤娟的住院及治疗的实际情况，本院予以维持。
本案交强险医疗费用赔偿项下范围为135917.01元（医疗费102387.01元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费18100元+营养费5430元）；交强险伤残赔偿项下范围246979.14元（误工费30973.95元+护理费30100元+交通费2500元+残疾赔偿金163792元+被抚养人生活费7213.19元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费2400元）。
属于交强险医疗费用赔偿项目下损失为135917.01元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余额125917.01元由商业三者险予以赔偿。属于交强险死亡伤残费用赔偿项目下损失为246979.14元，在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，余额136979.14元由商业三者险予以赔偿。
骆元成已垫付51000元（该部分由骆元成与太平洋财险广州分公司另行处理），在商业险赔偿金额内予以扣减，故交强险内应赔付许凤娟120000元，商业险内应赔付许凤娟211896.15元。共计赔付331896.15元。
综上所述，许凤娟的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省遂溪县人民法院(2015)湛遂法民一初字第598号民事判决第二项；
二、变更广东省遂溪县人民法院(2015)湛遂法民一初字第598号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起十日内在桂Ｃ×××××号货车交强险及商业三者险责任限额内赔付许凤娟331896.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7019元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担5500元，许凤娟负担1519元。二审案件受理费2047.86元，由许凤娟负担547.86元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年七月六日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。