天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61063号
原告：齐宝山，男，1974年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告所在社区推荐人员。
被告：乔飞，男，1981年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李倩，女，1984年5月8日出生，汉族，现住，户籍地天津市河东区。
原告齐宝山与被告乔飞、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝山到庭参加诉讼。被告乔飞传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带返还原告借款930,000元；2.请求依法判令二被告连带给付原告逾期利息40,967元（以各笔借款到期日起分别至本案起诉之日止、按年6%利率标准计算）。事实和理由：被告乔飞曾在原告处分数笔借款930,000元，均约定时间不长即返还。然而，时至今日分文未还。被告李倩系乔飞之妻。经催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。
被告乔飞未作答辩。
被告李倩未作答辩。
原告齐宝山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借条》7张及《收条》1张，记载被告乔飞分七笔共向原告借款930,000元、并均已收到借款的事实，其中《收条》书写于2016年9月19日的《借条》背面，金额为110,000元；
2.原告名下农业银行账户明细1份，记载原告通过银行转账方式向被告乔飞交付借款104,500元事实；
3.原告名下交通银行交易凭单24张，记载原告通过银行转账方式向被告乔飞交付借款共计941,950元的事实；对于实际转账交付款项超过原告提供的借据记载的借款金额问题，原告的解释是：被告多次要求借款，原告提供相应借款后，被告表示用不了那么多，分别返还了原告一部分现金，且部分《借条》是双方核算后补签的，故此造成转账金额高于原告起诉的金额的情况；
4.案外人黄晓萌（音）代原告支付50,000借款的手机截屏一张；原告对此解释是：原告提出该笔借款请求时，原告手中没有足够资金，故请案外人黄晓萌代为向被告乔飞支付借款，此后原告已将借款全额支付给黄晓萌；
5.本院根据原告申请调取的二被告婚姻档案一份，证实二被告2012年3月7日登记结婚、2017年1月24日登记离婚。
上述证据，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对原告所诉借款事实，本院认定如下：
2016年3月21日，被告乔飞为原告齐宝山出具《借条》一份，借款金额110,000元，借款期限为2016年3月21日至2016年3月25日，该《借条》中未约定借期或逾期利息。当日，原告齐宝山通过银行转账形式向被告乔飞支付104,500元。原告主张其余5,500元系当日以现金形式交付乔飞。
2016年5月26日，被告乔飞为原告齐宝山出具《借条》一份，借款金额110,000元，借款期限为2016年5月26日至2016年6月4日，该《借条》中未约定借期或逾期利息。原告主张：该《借条》系双方事后补签;此前，原告齐宝山已通过银行转账形式分八笔向被告乔飞支付367,500元，因被告表示暂时用不了那么多，故双方补签该《借条》时，被告退回原告67,500元现金，核算后借款金额为300,000元。
2016年6月13日，被告乔飞为原告齐宝山出具《借条》一份，借款金额110,000元，借款期限为2016年6月13日至2016年6月15日，该《借条》中未约定借期或逾期利息。当日，原告齐宝山通过银行转账形式分三笔向被告乔飞支付130,700元。对于实际付款金额高于《借条》约定金额问题，原告的解释是：原告提供借款后，被告表示暂时用不了那么多，故签署《借条》时退回了部分现金。
2016年6月25日，被告乔飞为原告齐宝山出具《借条》一份，借款金额80,000元，未约定借款期限，亦未约定借期或逾期利息。在2016年6月24日、25日两日内，原告齐宝山通过银行转账形式分三笔向被告乔飞支付99,750元。对于实际付款金额高于《借条》约定金额问题，原告的解释是：原告提供借款后，被告表示暂时用不了那么多，故签署《借条》时退回了部分现金。
2016年9月12日，被告乔飞为原告齐宝山出具《借条》一份，借款金额140,000元，约定借款期限为2016年9月12日至2016年9月15日，未约定借期或逾期利息。原告主张：因被告请求该笔借款时，原告资金不足，故请原告的朋友黄晓萌（音）代为交付给被告乔飞，后原告如数向黄晓萌还款。
2016年9月19日，被告乔飞为原告齐宝山出具《借条》一份，借款金额110,000元，约定借款期限为2016年9月19日至2016年9月20日，未约定借期或逾期利息。原告提交的银行明细显示，原告齐宝山于当日通过银行转账形式分三笔向被告乔飞支付104,500元。被告乔飞在该《借条》后位原告签署《收条》一份，内容为：今收到现金转账拾壹万元（110,000）。
2016年9月27日，被告乔飞为原告齐宝山出具《借条》一份，借款金额80,000元，约定借款期限为2016年9月27日至2016年10月8日，未约定借期或逾期利息。原告提交的银行明细显示，原告齐宝山于当日通过银行转账形式分两笔向被告乔飞支付72,000元。原告主张剩余80,000元借款系原告以现金方式交付被告乔飞。
以上七份《借条》均为同一格式的填充式文本，其中打印有“本借条为借款证据，为借款人收讫借款的法律凭证”的内容。
原告齐宝山当庭还述称：被告自2015年开始曾向原告多次借款，但均已还清，与本案无关。
被告乔飞本人亲自到庭应诉，但经传票传唤未出席庭审，亦提交答辩意见和证据。
另查，根据婚姻档案显示，被告乔飞与被告李倩于2012年3月7日登记结婚、2017年1月24日登记离婚。
本院认为，被告乔飞为原告出具的《借条》、《收条》及原告提供的银行转账明细、凭单等证据，形成完整证据链条，能够证实被告乔飞分七笔向原告借款930,000元的事实。自原告向被告直接或间接提供借款之时，双方之间的借款合同关系成立并生效。原告要求被告乔飞返还上述借款的主张，于法有据，本院应予支持。原告的逾期利息（即资金占用期间利息）主张中，2016年6月25日借款的逾期利息主张没有事实根据，本院不予支持；其余六笔借款的逾期利息主张于法有据，经本院核算为33,529元，本院予以支持，超出部分不予支持。另，鉴于本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定，被告李倩应对本案借款及利息债务承担连带责任。原告该项主张于法有据，本院亦予以支持。二被告经直接或公告送达传票，均无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔飞与被告李倩于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告齐宝山借款930,000元及资金占用期间利息33,529元（以原告诉请中六笔借款相应金额为基数、按年6%标准计算自该笔借款到期之日的次日起至原告提起本案起诉的2017年3月6日止）；
二、驳回原告齐宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,510元及保全费5,000元、公告费260元，均由被告乔飞与被告李倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 韩俊凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。