苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00057号
原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村*组。
经营者，孙文明。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。
法定代表人任勇，董事长。
原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站（以下简称豪冠租赁站）与被告重庆市佳信建设集团有限公司（嘉信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。本院于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告嘉信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪冠租赁站诉称，因承建安徽省巢湖市丽水湾1#-6#工程需要，被告于2011年与原告签订财产租赁合同，向原告租赁钢管、扣减、套管等建筑施工物资。原告按约向被告提供了租赁物，但被告未按约支付租金，也未归还全部租赁物。2012年12月1日，被告确认共结欠原告租金395730.33元及租赁物赔偿款157186元。原告催讨无果后于2013年3月8日向苏州市相城区人民法院提起诉讼。诉讼中，被告提交巢湖市公安局起诉意见书，并认为巢湖丽水湾工程不是该公司承建的工程，而是陈必群伪造被告公司印章承揽的工程，且陈必群已经被逮捕，租赁合同纠纷案件的审理必须以陈必群涉嫌犯罪的处理结果为依据，故申请法院中止审理。嗣后，该案先行撤诉。经查询中国裁判文书网，2014年12月29日起，合肥市中级人民法院就巢湖丽水湾工程相关案件陆续作出二审判决，从判决书内容可知：1、巢湖市人民检察院决定对陈必群不起诉；2、巢湖市丽水湾小区一标工程由被告承建，蒋兴祥是该项目的行政负责人。故原告再次起诉，请求法院判令：1、判令被告立即支付原告租费395730.33元，赔偿原告钢管扣件款157186元，并支付原告违约金（按每天万分之五计算至实际给付之日止，暂计至2015年2月25日为190804.11元）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确违约金的计算方法为：以租金395730.33元加上租赁物赔偿款157186元共计552916.33元为基数，按合同约定的每天万分之五，从2012年12月2日计算至判决确定的给付之日止。
被告嘉信公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年，原告与被告签订财产租赁合同，主要内容为：兹由被告承建巢湖丽水湾1#-6#楼工程，因施工需要租赁建筑施工物资，双方订立如下合同；钢管租金0.011元／米／天，赔偿金15／米；扣件租金0.007元／只／天，赔偿金5.5元／只；套管租金0.003元／支／天，赔偿金10公分的4元／支，20公分的5.5元／支，30公分的7元／支；租赁期限自2011年5月30日至2012年5月30日（具体按工程实际使用时间计算）；被告应在每月25日前主动与原告结算租金、装卸费及运费，对清账目（租赁期内不得以押金抵租金），否则视为违约，原告有权终止合同收回租赁物并要求被告承担每天万分之五的违约金；原告收取被告该批租赁物资押金壹万元（支票）；付款方式为前2个月结一次，款付到60%，年底付到60%，余款钢管扣件还清6个月内付清；租赁物资的往返运输及装卸车费由被告自理，如需原告代办，原告应收取被告运输费110元／吨，（钢管按380米／吨、扣件按1000只／吨）。装车、卸车费各按10元／当年计算（钢管按380米／吨、扣件按100只／吨）；租赁期间凡赔偿物资必须在赔偿金到达原告账户并办理相关手续后才能生效，否则仍按乙方继续租借论处，扣件归还缺螺杆、螺帽每套赔偿0.6元，扣件清理上油每只0.15元；被告指定刘志祥为进、退场物资签收及相关租赁费用的结算人，被告指定人员签收后，视为租赁物符合相关标准；原告的发货单、归回单、租费结算单为本合同附件，都是合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同经双方签字盖章后生效；本合同发生纠纷，原告有权向签约地法院提起诉讼，被告有权向其所在地法院提起诉讼；签约地点为苏州市相城区；运费由原告代办，被告每月付清；春节让租费20天。合同底部由原告方陈建华签字并加盖公章，签署时间为2011年5月30日；被告方由蒋兴祥签字并加盖重庆市佳信建设集团有限公司巢湖市丽水湾小区一标段工程项目部公章，签署时间为2011.11.1。嗣后，原告向被告交付了租赁物。刘志祥对原、被告2011年11月至2012年9月的租金明细单签字确认，确认金额为39570.33元。2012年12月1日，刘志祥对原、被告截止2012年9月25日的租赁物赔偿单签字确认，确认金额为157186元。刘志祥按月签字确认的11份对账明细单均能与总的租金明细单相对应。租赁物除赔偿清单中列明的之外，都已经返还给原告。
再查明，巢湖南路丽水湾小区一标1#-13#、15#楼工程由被告承建，在巢湖市城建档案馆保存的工程开工报审表、开工报告中加盖的公章也为重庆市佳信建设集团有限公司巢湖市丽水湾小区一标段工程项目部公章。
又查明，2013年3月8日，原告曾经就本案纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。原告提供的带有中国裁判文书网水印的（2014）合民二终字第00635号民事判决书中载明：二审另查明，陈必群因涉嫌伪造重庆市佳信建设集团有限公司印章被巢湖市公安局立案侦查，2013年3月26日，巢湖市公安局以陈必群涉嫌伪造公司印章罪向巢湖市人民检察院提交起诉意见书，巢湖市人民检察院于同年8月5日作出巢检刑不诉（2013）18号不起诉决定书，决定对陈必群不起诉。
以上事实由原告提供的财产租赁合同，总的租费明细单，租赁物赔偿单，按月租费对账单，巢湖市承建档案馆调取的建筑工程许可证、工程开工报审表、开工报告，（2013）相黄商初字第0387号民事裁定书、（2014）合民二终字第00635号民事判决书以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
原告另陈述：被告未按照财产租赁合同第五条支付1万元押金。按照合同约定，被告的付款时间应为钢管扣件还清6个月内，租费明细单和租赁物赔偿单均对2012年9月25日之前的租费和租赁物赔偿金进行了结算，表明到该日为止，被告已经将租赁物返还给原告，所以原告认为被告应当在2013年3月31日前付清所有款项，否则应当按照合同第四条支付违约金。假如法院认为合同约定的付款时间与原告主张的违约金起算点不一致，则违约金的计算方法不变，起算点相应延后。
本院认为，原、被告之间签订了书面的财产租赁合同，系真实意思的表示，合法有效。原告向被告交付了租赁物，被告经结算确认结欠原告租金395730.33元、租赁物赔偿金157186元，合计552916.33元，由租费明细单、租赁物赔偿金、按月租费明细单予以证实，被告理应及时支付。原告向被告主张以552916.33元为基数，按照每天万分之五，从2012年12月2日起计算至判决确定的给付之日止的违约金，性质上属于逾期付款利息，合同并无相应约定，本院酌定按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告认为付款时间为2013年3月31日前，有合同和事实依据，本院予以认定。故被告应当向原告支付以552916.33元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月1日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市佳信建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站租金395730.33元、租赁物赔偿金157186元，合计552916.33元及逾期付款利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月1日起计算至判决确定的给付之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5618元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月九日
书 记 员 李方园