.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终728号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。负责人：王国峰，经理。委托诉讼代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白艳军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：孙亚飞，男，汉族。原审被告：郭志东，男，汉族。委托诉讼代理人：梁晨星（系原审被告郭志东外甥），汉族。原审被告：襄垣县源通物流有限公司。法定代表人：韩斌，经理。委托诉讼代理人：李洪波，襄垣县源通物流有限公司办公室主任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司因与被上诉人白艳军、孙亚飞及原审被告郭志东、襄垣县源通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的委托诉讼代理人武超，被上诉人白艳军，原审被告郭志东的委托诉讼代理人梁晨星，原审被告襄垣县源通物流有限公司的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，原审被告孙亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司上诉请求：1.请求依法改判襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1151号民事判决书中白艳军的误工费、孙亚飞的车辆停运损失费14067.35元，不应由上诉人承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：白艳军的误工费应按照居民服务业标准认定，而不应按照农林标准计算；一审判令上诉人赔偿孙亚飞车辆停运损失不符合法律规定，应予改判。白艳军辩称，其车辆停运了三个月，一审法院只判了两个月，其尊重法院的判决。郭志东、襄垣县源通物流有限公司均述称，尊重一审法院的判决。孙亚飞未提供书面答辩。白艳军、孙亚飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金、停运损失等各项损失共计136883元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月28日10时32分许，被告郭志东驾驶×××号“三兴”牌重型自卸货车沿长安大道由西向东行驶至恒祥焦化厂丁字路口时因操作不当驶入道路左侧对向车道，与相向行驶原告白艳军驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车、晋×××号“金优”牌重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成郭志东、白艳军受伤，两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161227号道路交通事故认定书认定，郭志东驾驶机动车上道路未按操作规范安全驾驶并超速行驶，且行经交叉路口未减速慢行，承担本次事故的全部责任，白艳军无责任。事故发生后，原告白艳军被送往潞安集团总医院住院治疗12天，共支出医疗费用7203.75元。2017年11月5日，经长治市第二人民医院司法鉴定中心［2017］法鉴字第12号司法鉴定意见书鉴定，原告白艳军面部损伤程度为九级伤残。事故发生后，被告郭志东已支付原告10000元。本次交通事故发生时，原告白艳军所驾驶的×××（×××）号货车实际经营人和所有人为原告孙亚飞，本次事故致该车辆损坏，经修复花费70000元（由被告郭志东支付）。被告郭志东驾驶的×××号货车登记在被告物流公司名下，郭志东是实际经营车主，该车辆在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和300000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。另查明，原告为农业家庭户口，2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元，农村居民人均生活消费支出为8029元，城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为45871元，交通运输、仓储和邮政业为68837元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆×××号车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，该车辆在本次事故中承担全部责任。原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本院依法确认原告白艳军经济损失如下：医疗费7203.75元；住院伙食补助费1200元，100元×12天=1200元；营养费600元，50元×12天=600元；误工费12442元，45871元÷365天×99天=12442元，因原告未提供工资收入情况，本院依据其户口类别，按我省上一年度城镇单位就业人员农、林、牧、渔业标准计算，因原告伤残经过两次鉴定，间隔时间较长，两次鉴定结论一致，故按第一次鉴定结论时间（2017年4月6日）计算至定残日前一天；护理费600元，50元×12天=600元，依原告提供护理人员收入证明计算；残疾赔偿金40328元，10082元×20年×20%=40328元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入计算；被抚养人生活费共计20340.2元，父亲白成生计算15年、母亲王巧英计算17年、女儿白诗园计算5年、儿子白诗杨计算6年，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额，分段计算故该费用为（8029元×6年+8029元×9年×2/3+8029元×2年×1/3）×20%＝20340.2元；精神抚慰金5000元，原告因本次交通事故致面部损伤达伤残九级，给其造成一定影响，故本院酌定其精神损害抚慰金为5000元；交通费酌补300元；上述费用共计88013.95元。关于原告孙亚飞主张的停运损失，被告保险公司辩称依据商业保险示范条款规定，停业、停驶等间接损失，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，本案原告该项损失依法可以向侵权人郭志东主张，依据上述《解释》第十六条，当事人可以同时起诉侵权人和所投保的保险公司，而《机动车综合商业保险示范条款》系保险公司内部条款，对受害人不具有约束力，故对保险公司的辩解，本院不予采纳。原告提供车辆修理厂证明车辆修复时间为102天，本院认为该证据效力存有瑕疵，该证明仅加盖有修理厂发票专用章，并无单位负责人或证明人签字或出庭，亦无具体修理明细或修理进度表，车辆修理时间过长，本院酌定停运损失为2个月，按我省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输业行业标准计算为11473元，68837元÷12月×2月=11473元。对于原告白艳军上述经济损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担9003.75元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内承担79010.2元（包含残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金）。因被告郭志东在事故发生后先行支付原告10000元，应在保险公司给付原告的赔偿额内予以核减，由保险公司直接给付被告郭志东。原告孙亚飞停运损失根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部责任11473元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司在交强险责任范围内承担88014元，在商业第三者责任险范围内承担11473元，自本判决生效之日起一个月内履行。二、上述费用由原告白艳军领取78014元，由原告孙亚飞领取11473元，由被告郭志东领取垫付费用10000元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由二原告负担416元，由被告郭志东负担1103元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司上诉称白艳军的误工费应按照居民服务业标准认定，而不应按照农林标准计算的问题。本院认为，一审认定因白艳军未提供工资收入情况，依据白艳军户口类别，按照山西省上一年度城镇单位就业人员农、林、牧、渔业标准计算并无不当，且上诉人也未能提供证据支持其上诉请求，该请求本院不予采纳。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司上诉称一审判令上诉人赔偿孙亚飞车辆停运损失不符合法律规定的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的规定，孙亚飞的该项损失依法可以向侵权人郭志东主张，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条还规定，当事人可以同时起诉侵权人和保险公司，而《机动车综合商业保险示范条款》系保险公司内部条款，对受害人不具有约束力，故一审认定因车辆修理时间过长，酌定停运损失为2个月，并按照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输业行业标准计算为11473元妥当，故对其的该项上诉请求，本院亦不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年五月二十一日书记员左樱桃