北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终90号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）:陈晓利，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被上诉人（原审原告）：陈贵云，男，1974年7月10日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：姚伟忠，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被上诉人（原审原告）：宋三忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
被上诉人（原审原告）：李艳艳，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：蒋华生，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西省全州。
被上诉人（原审原告）：翟英华，女，1975年7月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被上诉人（原审原告）：汪伟，男，1983年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：翁锦汶，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：余春燕，女，1976年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：连广乾，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审原告）：任子龙，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：林篱，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：潘若鹰，女，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审原告）：刘金娣，女，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：朱秦安，男，1962年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审原告）：田锦霞，女，1983年7月26日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：唐征，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：朱卫东，男，1970年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被上诉人（原审原告）：林而立，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：何廷现，男，1980年4月19日出生，汉族，住海南省儋州市。
共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任志远，男，1967年2月27日出生，汉族，住山西省原平市。
被上诉人（原审原告）：牛红云，男，1981年3月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审原告）：刘清荣，女，1986年2月11日出生，汉族，住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）：程世平，男，1973年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：贺霞，女，1982年2月19日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审原告）：雷忠，男，1961年11月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）：马英飞，男，1972年2月1日出生，回族，住山西省长治市城区。
被上诉人（原审原告）：吴铭，男，1970年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：李兰萍，女，1957年1月31日出生，汉族，住山西省平定县。
共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业(太原)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛友根，男，1949年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1973年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被上诉人（原审原告）：郑前，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：徐建平，女，1945年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：陈金妹，女，1950年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
共同委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦智，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：陈科润，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：刘守武，男，1949年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：池贤皓，男，1989年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玲，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：黄观海，男，1981年6月27日出生，汉族，住广西省陆川县。
共同委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李良臣，男，1955年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李运平，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，广东东方昆仑律师事务所实习律
师。
被上诉人（原审原告）：潘飞，男，1981年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：才岩，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，1966年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治力，男，1977年7月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白青海，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与陈晓利等46名被上诉人证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初481号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈晓利等46名被上诉人在一审中以无线天利公司存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求无线天利公司赔偿损失。
一审法院在送达起诉状后，无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖异议，认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故一审法院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，陈晓利等46名被上诉人系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市高级人民法院管辖。其上诉理由为：一、本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。二、本案在法律使用上具有普遍意义。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第（四）项关于“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素导致”之规定如何适用，对于本案的审理和事实认定至关重要。本案的审理有助于明确前述条款的理解与适用。三、本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。一审法院作为直辖市中级人民法院有权审理在本辖区有重大影响的案件，且最高人民法院通过司法解释授权其审理虚假陈述证券民事赔偿案件，故，陈晓利等46名被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年七月十日
书记员 张铱婷