江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8949号
上诉人（原审被告）：苏州鹏云置业集团有限公司，住所地苏州市东环路1号。
法定代表人：王立占，总经理。
委托诉讼代理人：姚月琴，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨旭东，男，1979年9月29日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
上诉人苏州鹏云置业集团有限公司（以下简称“鹏云公司”）因与被上诉人杨旭东经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹏云公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杨旭东的诉讼请求。事实与理由：一审法院仅凭工资银行流水认定鹏云公司单方降薪，认定事实不清。2016年8月29日万家生鲜项目停止营业，杨旭东转至集团新项目发展部负责市场调研工作，杨旭东的岗位及工作内容发生了变动，但基本薪资不变，薪资构成略作相应调整，万家生鲜项目已经停止营业，员工当然没有该项目绩效、奖金，此项调整双方多次沟通，而杨旭东也在新岗位正常开展，介入市调，视同双方就岗位变更已形成合约。同时鹏云公司《考勤管理制度》中明确规定，所有员工加班工资按当地当年最低工资为计算基数，公司每月5日发放工资，员工可以登录网站查询工资明细，如有异议及时向公司人事部提出，超过一周未提出异议的，视为无异议，该份制度有员工签收记录。截止杨旭东离职，其在新岗位的市调工作尚未有成功采纳项目，自然没有绩效工资，因此不存在公司单方降薪，鹏运公司不需支付经济补偿金。
杨旭东则表示服从原判。
杨旭东向一审法院起诉请求：1、判令鹏云公司支付杨旭东经济补偿金21676.5元；2、判令鹏云公司向杨旭东支付2016年9月至2016年10月未足额支付部分工资2400元。一审诉讼中，杨旭东撤回第2项诉请。
一审法院认定事实：杨旭东自2014年3月4日入职鹏云公司工作，双方签订劳动合同，期限自2014年3月4日至2017年6月30日止，约定从事副总助理工作，实行月薪制，每月2500元。2016年10月22日，杨旭东以鹏云公司单方降薪、变相裁员、未支付加班工资为由，向鹏云公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。2016年10月26日，杨旭东以鹏云公司未足额支付劳动报酬为由，办理离职手续。
另查明：杨旭东在职期间的工资银行流水显示，2015年11月工资收入7015元、2015年12月工资收入7015元、2016年1月工资收入7001元、2016年2月工资收入7329元、2016年3月工资收入7357元、2016年4月工资收入7336元、2016年5月工资收入7343元、2016年6月工资收入7301元、2016年7月工资收入7357元、2016年8月工资收入7329元、2016年9月工资收入7329元、2016年10月工资收入6185元。
鹏云公司提供的杨旭东工资明细显示，2015年1月至2015年6月杨旭东每月工资具体构成为基本工资2500元、基本奖金3250元、休日加班950元及绩效,2015年7月至2015年12月工资构成为基本工资2000元、基本奖金3950元、休日加班750元及绩效，2016年1月至2016年4月工资构成为基本工资2000元、基本奖金4250元、休日加班750元及绩效，2016年5月至2016年8月工资构成为基本工资2500元、基本奖金3550元、休日加班950元及绩效，2016年9月及10月工资构成为基本工资2500元、基本奖金3050元、休日加班950元；2015年4月至2015年12月月工资均在7300元左右，2016年1月至2016年8月月工资在7600元左右，2016年9月及10月工资为6500元。
再查明:杨旭东于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月22日裁决不予支持杨旭东的仲裁请求。杨旭东对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。鹏云公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、离职申请表、邮寄凭证、工资银行流水、工资明细单、苏园劳仲案字[2016]第1729号以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。杨旭东以鹏云公司单方降薪、未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。首先，就杨旭东的工资标准，双方签订的劳动合同虽约定为月薪制、每月2500元，但鹏云公司提供的工资明细显示自2015年4月至2016年8月月工资超过7000元，与杨旭东的陈述、工资银行流水均相互印证，足以表明双方在实际履行劳动合同中并未按照合同约定的月薪2500元的标准发放工资。其次，鹏云公司提供的工资明细显示工资构成包含基本工资、基本奖金、休日加班及绩效，且就基本工资、基本奖金、休日加班的发放标准进行过变更，但就奖金的发放依据及标准、加班费的依据均未提供证据证实已告知劳动者，且未提供证据证实就变更工资构成已与杨旭东达成一致。故一审法院认定杨旭东2015年4月至2016年8月期间月工资标准高于7000元。经核对，鹏云公司提供的工资明细及银行流水，自2016年9月起杨旭东月工资降低为6500元，且杨旭东向鹏云公司邮寄书面解除劳动合同通知，并在离职申请中明确因鹏云公司单方降薪为由离职，综上，鹏云公司降薪的行为，已损害劳动者的合法权益，劳动者据此提出解除劳动合同并主张经济补偿金，合法有据，一审法院予以支持。鹏云公司应依法根据杨旭东的工作年限与离职前十二个月月平均工资向杨旭东支付经济补偿金。杨旭东主张的经济补偿金21676.5元（7225.5×3），金额符合法律规定，故一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州鹏云置业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付杨旭东经济补偿金21676.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州鹏云置业集团有限公司负担。
二审期间，鹏云公司述称与杨旭东协商过薪资调整的事情，杨旭东并未同意，但公司认为只是调整了绩效和奖金，此项调整是合理合法的。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为鹏云公司自2016年9起降低杨旭东的工资是否合理，对此，鹏云公司认为杨旭东的工作岗位发生变化，相应的奖金及绩效亦随之变化；杨旭东主张其入职时每月6500元，后增至7000多元。本院认为，鹏云公司提供的工资明细显示杨旭东的工资结构虽然有所调整，但在2015年4月至2016年8月杨旭东每月应发工资均超过7000元。对于工资结构的变化，鹏云公司并未就其中基本奖金、休日加班、绩效奖金的发放依据及计算标准提供证据证明，也未就上述调整提供证据证实已经与杨旭东协商一致，在此情况下，鹏云公司自2016年9月起将杨旭东月工资降低为6500元，不具有合理性，杨旭东以鹏云公司单方降薪为由解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人鹏云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州鹏云置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十二月二十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕