wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9026号
原告陈建川，男，1978年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告沈辉燕，女，1985年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈建川与被告沈辉燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告沈辉燕向原告借款11万元整，并当场向原告写下借条一份，后原告多次催讨，被告以各种理由和借口推托，不肯偿还债务，仅于2014年8月、11月向原告以现金方式支付利息各4400元，合计8800元。故请求法院判令被告偿还原告人民币11万元及自起诉之日至还款之日按同期银行利率计算的利息。
被告辩称，借条确实是其所书写的，但是其并没有拿到原告的钱，是她的朋友向原告借钱。
经审理查明，2014年8月3日，被告出具借条一张交由原告收执，该借条记载：“借条兹向陈建川借来人民币壹拾壹万元正（110000），约定还款地芗城区。日期：2014年8月3日；沈辉燕；136××××3882”。
庭审中，原告陈述本案口头约定月利息4分，且被告于2014年8月、11月向原告以现金方式支付利息各4400元，合计8800元。庭审中，被告仅答辩本案借款系其朋友所借，对借款利息是否约定未做陈述，故本院于2017年1月4日向沈辉燕发出《通知书》，限其于三日内以书面形式向本庭说明本案的利息约定情况及其本人是否支付利息、支付多少利息。本院发出《通知书》后，未收到被告书面说明。原告于2016年9月27日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告沈辉燕出具的《借条》一份、原告出具的《情况说明》一份及原、被告当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告陈述口头约定月利息4分，并自认于2014年8月、11月收取利息各4400元，被告既未表示承认也未否认，经经办法官书面说明并询问后，被告仍不明确表示肯定或否定，视为对该事实的承认，但本案约定月利率过高，应给予调整，对于已经支付的部分，8月收取的4400元应抵扣月息3300元（110000元×3%=3300元），余1100元抵扣本金，即尚欠本金108900元，11月份收取的4400元尚不足以支付截止至11月份的利息，故不予抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金108900元。余原告陈建川与被告沈辉燕的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告沈辉燕应偿还原告借款108900元及自起诉之日（2016年9月27日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告沈辉燕对自己的主张仅有口头陈述，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告沈辉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建川借款108900元，并自2016年9月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，因适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告沈辉燕负担1200元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9026号原告陈建川，男，1978年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告沈辉燕，女，1985年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈建川与被告沈辉燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日，被告沈辉燕向原告借款11万元整，并当场向原告写下借条一份，后原告多次催讨，被告以各种理由和借口推托，不肯偿还债务，仅于2014年8月、11月向原告以现金方式支付利息各4400元，合计8800元。故请求法院判令被告偿还原告人民币11万元及自起诉之日至还款之日按同期银行利率计算的利息。被告辩称，借条确实是其所书写的，但是其并没有拿到原告的钱，是她的朋友向原告借钱。经审理查明，2014年8月3日，被告出具借条一张交由原告收执，该借条记载：“借条兹向陈建川借来人民币壹拾壹万元正（110000），约定还款地芗城区。日期：2014年8月3日；沈辉燕；136××××3882”。庭审中，原告陈述本案口头约定月利息4分，且被告于2014年8月、11月向原告以现金方式支付利息各4400元，合计8800元。庭审中，被告仅答辩本案借款系其朋友所借，对借款利息是否约定未做陈述，故本院于2017年1月4日向沈辉燕发出《通知书》，限其于三日内以书面形式向本庭说明本案的利息约定情况及其本人是否支付利息、支付多少利息。本院发出《通知书》后，未收到被告书面说明。原告于2016年9月27日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告沈辉燕出具的《借条》一份、原告出具的《情况说明》一份及原、被告当庭陈述为据，应予确认。综上所述，本院认为，原告陈述口头约定月利息4分，并自认于2014年8月、11月收取利息各4400元，被告既未表示承认也未否认，经经办法官书面说明并询问后，被告仍不明确表示肯定或否定，视为对该事实的承认，但本案约定月利率过高，应给予调整，对于已经支付的部分，8月收取的4400元应抵扣月息3300元（110000元×3%=3300元），余1100元抵扣本金，即尚欠本金108900元，11月份收取的4400元尚不足以支付截止至11月份的利息，故不予抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金108900元。余原告陈建川与被告沈辉燕的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告沈辉燕应偿还原告借款108900元及自起诉之日（2016年9月27日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告沈辉燕对自己的主张仅有口头陈述，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告沈辉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建川借款108900元，并自2016年9月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，因适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告沈辉燕负担1200元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  吴越二〇一七年三月二十日书 记 员  黄瑱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6483号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:叶智坚，职务行长。
委托代理人:范宇丽、杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：王本建，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王本建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告王本建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2013年4月11日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号62×××66的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币36788.36元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金29499.41元、利息5579.45元、滞纳金1709.5元，以上费用暂计至2017年4月17日合共36788.36元，自2017年4月18日起至实际计至清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王本建没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2013年4月11日向原告提交《金穗QQ联名IC贷记卡》申领表，申请办理金穗QQ联名贷记卡，并申领卡号62×××66贷记卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金29499.41元、利息5579.45元、滞纳金1709.5元（最后一笔滞纳金截止日为2016年12月4日）未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供的被告向其申请开卡的《金穗QQ联名IC贷记卡》申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还欠款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金29499.41元、利息5579.45元、滞纳金1709.5元（最后一笔滞纳金截止日为2016年12月4日），并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王本建在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金29499.41元、利息5579.45元、滞纳金1709.5元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719.7元，由被告王本建负担。上述受理费719.7元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告王本建在履行本判决时将其应负担的受理费719.7元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5870号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：魏通，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴志标，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘贤贤，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告魏通、吴志标、刘贤贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告魏通、吴志标、刘贤贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏通偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2014年11月3日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告魏通经被告吴志标、刘贤贤担保，于2014年11月3日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于货运，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年10月25日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告魏通的账户。贷款发放后,被告魏通没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告吴志标、刘贤贤也没有履行保证义务。
被告魏通、吴志标、刘贤贤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告魏通、吴志标、刘贤贤与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告魏通向欢口支行借款100000元，用于货运;借款期限自2014年11月3日起至2015年10月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告吴志标、刘贤贤为被告魏通提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告魏通发放贷款100000元。贷款发放后,被告魏通没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告吴志标、刘贤贤也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告魏通发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告魏通应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告魏通偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2014年11月3日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志标、刘贤贤自愿为被告魏通的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告魏通的借款本息承担连带清偿责任。被告吴志标、刘贤贤承担保证责任后，有权向被告魏通追偿。被告魏通、吴志标、刘贤贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告魏通共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告吴志标、刘贤贤应对被告魏通所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏通应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2014年11月3日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告吴志标、刘贤贤对本判决第一项魏通所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告魏通、吴志标、刘贤贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1564号
申请人：江门市蓬江区荷塘伟润橡胶有限公司。住所地江门市。
法定代表人：黄伟强。
被申请人：中山市上丰电子科技有限公司。住所地中山市南头镇升辉北路28号
法定代表人：赖邦平。
案外人：陈玉姬，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会佛坑三队140号。公民身份号码：440782197710186548。
申请人江门市蓬江区荷塘伟润橡胶有限公司与被申请人中山市上丰电子科技有限公司、案外人陈玉姬买卖合同纠纷一案中，本院于年12月6日作出（）粤0703财保140号民事裁定，准许江门市蓬江区荷塘伟润橡胶有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保140号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封案外人陈玉姬自有的粤J×××××小型越野客车。
二、在人民币45万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人中山市上丰电子科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵慈云
人民陪审员 赵雯欣
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄美贞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初707号
自诉人张某某，女，1971年7月22日生，汉族，住兰考县。
诉讼代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。
被告人程某某，男，1986年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。2012年4月26日因犯诈骗罪被兰考县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2012年7月26日因犯诈骗罪被兰考县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月15日因（2016）豫0225民初1303号民事判决书执行过程中，收到人民法院报告财产令后违反报告财产制度，被司法拘留十五日。2017年10月13日因（2016）豫0225民初1303号民事判决书执行过程中，收到人民�院执行通知书后拒不履行义务，被司法拘留十五日。2017年10月24日经本院决定逮捕。
2017年10月10日本院以被告人程某某涉嫌构成拒不执行判决罪，向公安机关移送，公安机关审查后认为被告人程某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人张某某、牛某某、湛某某以被告人程某某犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。自诉人张某某、牛某某、湛某某的委托代理人符波、被告人程某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，自诉人牛某某、湛某某于2017年12月27日向本院撤回自诉。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人张某某与被告人程某某借款纠纷一案，由兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1303号民事判决书，判决被告人程某某于判决书生效后十日内偿还借款40000元，判决生效并超过规定的履行期限内后，被告人程某某未按照判决履行义务，自诉人张某某向兰考县人民法院申请强制执行。被告人程某某定期向苏州厂里输送员工，一个人一个月能提成600-700元，并且被告人程某某在智博人力资源有限公司上班，有固定收入。被告人程某某的妻子月收入有4000-5000元，被告人程某某在兰考县葡萄架乡黄寨村六组有1.96亩的承包地。被告人程某某具有执行判决的能力，但拒不执行判决义务。兰考县人民法在执行过程中，对被告人程某某作出（2017）豫0225司惩627号、（2017）豫0225司惩627号之一拘留决定书，对被告人程某某进行拘留，但被告人程某某仍然拒绝履行判决书确定的义务。自诉人认为，被告人程某某有能力履行人民法院生效判决确定的义务而拒不履行，其行为应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。
被告人程某某辩称，其往厂里送人是从六月份才开始送的，现在还没拿到钱，在智博公司上班，月工资只有1800元。妻子的工资需要用于照顾子女。
经审理查明，2016年6月16日兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1303号民事判决书，判令被告人程某某于判决生下后十日内偿还自诉人张某某借款40000元。被告人程某某未按照判决书的规定履行判决义务，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中，2017年9月15日被告人程某某因收到人民法院报告财产令后违反报告财产制度，被司法拘留十五日。2017年10月13日因收到人民法院执行通知书后拒不履行义务，被司法拘留十五日。
另查明，被告人程某某在判决生效后，在外务工，有经济收入，并开设有兴兰人力资源公司，向南方电子厂送工人，2017年6月份所送工人的电子厂向其支付报酬8000元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、（2016）豫0225民初1303号民事判决书、法律文书生效证明，证明被告人程某某经人民法院判决应承担判决义务，判决已生效；
2、申请执行书，证明自诉人张某某向本院申请执行；
3、执行通知书、报告财产令及其送达回证，证明本院依法要求被告人报告财产并履行判决义务；
4、（2017）豫0225司惩627号决定书、（2017）豫0225司惩627号之一决定书，证明被告人程某某因拒不报告财产、拒不履行判决义务被两次各司法拘留十五日；
5、自诉人、被告人身份证明，证明当事人身份及被告人达到负刑事责任年龄；
6、兰考县公安局情况说明，证明本院执行机关以被告人程某某涉嫌构成拒不执行判决罪向兰考县公安局移送，公安机关未予立案；
7、银行交易记录、兰考县�政局婚姻登记证明，证明被告人程某某妻子杨某某名下有大额交易。
8、（2012）兰刑初字第108、191号刑事判决书，证明被告人程某某有犯罪前科。
9、执行笔录，证明被告人程某某在判决生效后，在外务工，有经济收入，并开设有兴兰人力资源公司，向南方电子厂送工人，2017年6月份所送工人的电子厂向其支付报酬8000元。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人程某某有能力履行法院生效判决所确定的义务而拒不执行，在人民法院向其下达报告财产令后拒不报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人张某某控诉被告人程某某犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某有犯罪前科，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除15日，即被告人的刑期自2017年10月13日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代乔鹏
审判员 马俊超
审判员 杨金亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨峰卫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第577号
原告唐云敬，男，1944年9月11日生，汉族，农民，住平度市。
原告张爱梅，女，1951年2月16日生，汉族，农民，住平度市。
被告魏杰，女，1971年10月15日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
第三人张魁勇，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住平度市。
原告唐云敬、张爱梅与被告魏杰、第三人张魁勇民间借贷纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月9日公开开庭审理了本案。原告唐云敬、张爱梅，被告魏杰及其委托代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云敬、张爱梅诉称，被告原系两原告的儿媳，1995年5月14日与原告的儿子张魁勇结婚，2009年6月26日经平度市人民法院判决离婚。原告的儿子张魁勇与被告在婚姻存续期间一直经商，因无法归还银行贷款而向两原告借款75300元，并由张魁勇与被告为两原告出具了借条。原告后多次向被告索要，但是被告至今分文不付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款37650元。诉讼费由被告承担。
被告魏杰辩称，一、从程序看，两原告主张被告与其前夫张魁勇婚姻关系存续期间的债权债务，假设原告所说借款关系成立，那么依照法律规定，被告前夫张魁勇应当属于本案的共同被告，承担连带责任，为此被告请求依法追加张魁勇为本案被告。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，理由是被告与张魁勇于2009年6月26日离婚，作为两原告应当及时向被告主张权利，而现在主张权利超过2年的法定诉讼时效。三、本案实体看，被告认为原告的诉讼请求与事实不符，被告与第三人张魁勇只借款10000元，没有其他借款。
第三人张魁勇述称，原告所诉属实。
经本院开庭审理查明，被告魏杰与第三人张魁勇于1995年5月14日登记结婚，2009年6月26日经平度市人民法院判决离婚。原告唐云敬、张爱梅系第三人张魁勇的父母。2006年3月10日被告魏杰和第三人张魁勇借二原告10000元，被告魏杰和第三人张魁勇给二原告出具借条并签字。二原告主张2008年6月28日第三人张魁勇向其借款65300元，用于偿还被告及张魁勇的贷款，张魁勇出具借条。对该借条被告不予认可，认为被告不知情，是张魁勇自己为二原告出具的。第三人张魁勇对原告的证据均无异议，并称2008年其给原告出具借条时被告已离家出走，所以没有被告的签字，但该借条是在婚姻存续期间书写的。
另查明，2008年6月28日第三人张魁勇为原告出具借条时被告魏杰已经不在家居住。证人孟某（原告村村民）出庭作证证明：1996年被告魏杰和第三人张魁勇因经营业务需要，以孟某的名义为其二人顶名贷款10万元，后二人偿还不上贷款，张魁勇的姐姐、姐夫就帮忙把贷款偿还了。证人尚某（张魁勇姐夫）出庭作证证明：2006年-2007年魏杰、张魁勇做买卖赔了偿还不上贷款，向其借款4万元，原告的大棚补偿后二原告将该4万元借款偿还给我。对上述二证人的证言，被告认为孟某只能证明其本人曾经贷过款，不能证明被告及第三人贷过款，也不能证明其贷款后支付给被告及第三人，更不能证明65300元的借款事实。证人尚某与原告有直接利害关系，其只能证明原告与其有借款关系，不能证明被告及第三人借原告款。庭审中原告申请追加张魁勇为本案的第三人，但只要求被告偿还借款的一半，不要求张魁勇在本案中承担责任。
上述事实，有原告提交的借条2份、（2009）平民一初字第1872号民事判决书及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告及第三人张魁勇向其借款10000元，原告提交被告及张魁勇签字的借条，被告及第三人予以认可，原告请求被告偿还借款事实清楚，证据确凿，其主张被告承担偿还借款的二分之一符合法律规定，本院予以支持。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利，因此被告辩称原告的起诉超过2年诉讼时效本院不予采信。本案争议的焦点是张魁勇向原告借款65300元是否为被告与第三人张魁勇的夫妻共同债务。本院认为，原告主张该债务为被告与张魁勇的夫妻共同债务证据不足。理由是：一、原告及第三人均认可张魁勇于2008年6月28日出具借条时已经找不到被告，仅有张魁勇的签字，对该借款被告不予认可。二、原告提供的证据不能证明该借款用于被告及张魁勇的共同生产生活，第三人张魁勇虽对该债务予以认可，但其亦不能提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生产生活。三、证人孟某的证言不能充分证明其贷款是为被告及第三人顶名贷款，也不能证明其贷款与张魁勇给原告出具的借条有必然的联系。证人尚某与原告及第三人有利害关系，其证言不予采信。综上，原告所主张的借款65300元虽发生于被告及第三人婚姻关系存续期间，原告及第三人还应当对被告与第三人是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等承担举证责任，但原告及第三人提供的证据不足以证明其主张，故原告主张由被告偿还借款65300元的二分之一无事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中不主张第三人承担还款责任，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏杰于判决生效后十日内偿还原告唐云敬、张爱梅借款人民币5000元。
二、驳回原告唐云敬、张爱梅的其他诉讼请求。
如果被告魏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，邮寄费60元，共计801元，由原告唐云敬、张爱梅负担695元，被告魏杰负担106元。因原告已预交，限被告魏杰于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一二年四月六日
书 记 员 刘海云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1976年12月17日生，回族，住开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘磊系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计255,592.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款255,592.48元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘磊，男，1976年12月17日生，回族，住开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘磊系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计255,592.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款255,592.48元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十七日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初278号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王润，男，1995年7月8日出生于云南省丘北县，壮族，文盲，农民，住丘北县。2014年3月31日因犯抢劫、抢夺罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，于2016年11月20日刑满释放。因本案于2017年10月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人王润犯抢夺罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月12日16时40分许，被告人王润驾驶摩托车，搭载张文明（另案处理），结伙来到温岭市城西街道银泰城1号门路边处，乘被害人黄某不备，由张文明伸手夺走黄某手上的一个手提包，包内有一部金色OPPOA57手机，一条黄金项链，现金人民币200元及银行卡等物品。经鉴定，OPPOA57手机价值人民币1250元，黄金项链价值人民币828元，女式手提包价值人民币90元。
2017年10月13日晚23时许，温岭市公安局城西派出所民警在浙江省乐清市乐成富尔特建桥店8415房间内抓获被告人王润。被告人王润归案后，如实供述其涉案事实。现被告人王润家属已赔偿被害人黄某经济损失人民币2168元。
上述事实，被告人王润在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人蔡某的证言，前科刑事判决书，扣押决定书，清单及照片，发还清单，收条、价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，天网监控视频，辨认视频，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王润与人结伙，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王润前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因抢劫、抢夺受过刑事处罚，又驾驶机动车实施抢夺，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王润归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，抢夺所得财物大部分已经赔偿被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王润犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年8月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王润继续退赔被害人黄某经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二○一八年三月十二无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执729号之一
申请执行人张小红，男，1971年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张惠霞，女，1974年5月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景红卫，男，1973年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
关于申请执行人张小红申请执行张惠霞、景红卫民间借贷纠纷一案，诉讼过程中本院对被执行人张惠霞位于运城市盐湖区金海湾东区8号楼1单元1201室房屋进行查封。在执行中，运城市广厦房地产开发有限公司因被执行人张惠霞未按时交纳购房款，故解除双方于2016年5月8日签订的购房合同，现本院依法提取、扣留被执行人张惠霞在运城市广厦房地产开发有限公司所交纳的购房款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张惠霞位于运城市盐湖区金海湾东区8号楼1单元1201室房屋的查封。
本裁定书送达即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年十一月六日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执729号
申请执行人张小红，男，1971年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张惠霞，女，1974年5月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景红卫，男，1973年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人张小红与被执行人张惠霞、景红卫民间借贷纠纷一案中，经查，申请人张小红于2017年3月31日向本院申请强制执行，被执行人张惠霞、景红卫至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人张惠霞、景红卫名下的收益及价值四十八万六千一百二十九元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执729号申请执行人张小红，男，1971年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人张惠霞，女，1974年5月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人景红卫，男，1973年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人张小红与被执行人张惠霞、景红卫民间借贷纠纷一案中，经查，申请人张小红于2017年3月31日向本院申请强制执行，被执行人张惠霞、景红卫至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人张惠霞、景红卫名下的收益及价值四十八万六千一百二十九元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年十月二十七日书记员 李世雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第648号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人江某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人江某乙。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2009）593号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯抢劫罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年8月3日晚11时后，被告人江某甲、江某乙经事先商量，携带西瓜刀2把、水果刀1把，在绍兴市越城区鉴湖镇腾湾公交车站附近，用捡来的树枝放于公路中间，使过往车辆减速，后实施抢劫。期间，被告人江某甲、江某乙因司机加速离开而数次未成。次日凌晨1时许，被害人裘某驾驶桑塔纳轿车途经该地段，发现公路中间有树枝而减速，被告人江某甲、江某乙即冲上公路拦截，被害人裘某变更车道后加速逃离现场。后被告人江某甲、江某乙在九里附近被公安机关抓获，并当场搜出刀具3把。经绍兴市公安局越城区分局鉴定，上述刀具均系管制刀具。
上述事实，被告人江某甲、江某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某陈述、管制刀具认定书、作案工具及现场照片、户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某乙以非法占有为目的，合伙采用持刀拦截的方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲、江某乙在着手实施抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人江某甲、江某乙能自愿认罪，且均系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月四日起至二0一一年十二月三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
被告人江某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月四日起至二0一一年八月三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年十月二十八日
书记员 朱 菡
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执310号
申请执行人赵某，男，汉族，1993年12月20日出生，住所地河南省虞城县。
被执行人张某，男，汉族，1994年11月28日出生，住河南省虞城县。
申请执行人赵某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫1425民初1883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人赵某申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人赵某可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年六月十四日
书记员 梁香龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6021号
原告：刘晴，女，1973年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：张耀新，男，1974年5月10日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝昌县，
原告刘晴与被告张耀新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴到庭参加诉讼，被告张耀新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘晴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张耀新立即支付原告刘晴货款33435元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告张耀新承担。事实和理由：原告刘晴向被告张耀新供应印刷物品，被告张耀新支付对价。2016年10月20日，被告张耀新向原告刘晴出具了欠条一份，对拖欠原告的印刷货款33435元予以确认。因被告张耀新到期未支付货款，为维护合法权益，故原告刘晴诉至法院，请求判如所请。
被告张耀新未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告刘晴围绕诉讼请求提供了欠条、短信聊天记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2015年开始有业务往来，原告刘晴向被告张耀新供应印刷物品，被告张耀新支付对价。2016年10月20日，被告张耀新向原告刘晴出具欠条一份，内容如下：今欠刘晴货款33435元整，还款方式：2016年12月30日之前还款贰万元；2017年3月30日之前还清余款。被告张耀新在上述欠条上签名并捺手印予以确认。后经原告刘晴多次催促，被告张耀新均未向原告刘晴支付过任何货款。
本院认为，被告张耀新向原告刘晴出具的欠条足以证明被告张耀新拖欠原告货款的事实存在。被告张耀新应当按照欠条上的承诺向原告刘晴支付货款33435元。被告张耀新经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张耀新于本判决生效之日起十日内向原告刘晴支付货款33435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费560元，以上共计878元由被告张耀新承担（被告张耀新于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年一月五日
书 记 员 包瑞健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14717号
原告：张超，男，1988年11月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告：王坤，男，1981年12月9日出生，户籍地北京市房山区，现住北京市丰台区。
被告兼被告王坤委托诉讼代理人：梁剑营，女，1982年12月2日出生，住北京市丰台区。
原告张超与被告王坤、梁剑营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人王振法，被告兼被告王坤委托诉讼代理人梁剑营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金400万元，2、判令二被告支付原告利息（以400万元为基数，从2017年8月19日开始至款项全部还清之日止，按月利率2%计算）3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：二被告自2015年6月起至2017年8月18日期间从李玉辉处借款共400万元，并向李玉辉出具《借条》，约定借款本金为400万元，利息按月利率2%计算，自2017年8月19日起至全部欠款还清。二被告以被告梁剑营名下位于丰台区小屯西路xx号院x号楼x层x单元xx号房产为李玉辉提供担保，同时约定如借款事宜发生争议，由房山区人民法院诉讼解决，实现债权发生的费用由二被告承担。后李玉辉将上述债权转让给原告，原告、二被告、李玉辉签订了《债权转让协议》。为保障原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王坤、梁剑营辩称：认可原告起诉事实，同意原告的诉讼请求，但是确认不了还款日期。
本院经审理认定事实如下：被告梁剑营、王坤系夫妻关系，2017年8月18日，被告为原告出具一份内容为“梁剑营、王坤二人自2015年6月起至2017年8月18日期间从李玉辉（身份证号：×××）处借得人民币共计400万元（大写：肆佰万元整）；利息按月利率2%计算，自2017年8月19日起直至全部欠款还清。借款人梁剑营、王坤以梁剑营名下丰台区小屯西路xx号院x号楼x层x单元xx号房产为出借人李玉辉提供担保。”的借条。同日，被告为原告出具一份内容为“我二人（梁剑营、王坤）自2015年6月起至2017年8月18日期间从李玉辉（身份证号：×××）处借得人民币共计400万元（大写：肆佰万元整）。该400万元我二人（梁剑营、王坤）已收到，包括银行转账及现金。该400万元的收款凭证以此收条为准，之前的相关借款收条作废。”的收条。同日作为债权转让方：李玉辉（以下简称甲方）、债权受让方：张超（以下简称乙方）、债务人：梁剑营、王坤（以下简称丙方）签订债权转让协议，约定：鉴于：1、甲方对丙方二人享有400万元的债权（详见附件1《借条》《收条》），甲方与乙方协商同意，甲方将该400万元的债权转让给乙方；2、丙方同意甲、乙双方之间的债权转让。经甲、乙、丙三方充分协商，就债权转让事宜达成如下条款：一、本协议签订之日，甲方李玉辉将甲方对丙方享有的400万元债权（以上述借条约定的所有权益为准，包括借款本金、利息、担保等）转让给乙方，同时将债权所涉的《借条》、《收条》原件交付给乙方。债权转让后，甲方对该债权不再享有任何权益。二、乙方已充分了解受让债权，同意接受并收到上述《借条》、《收条》原件。三、丙方梁剑营、王坤二人同意上述债权转让，丙方二人承诺尽快向乙方还款。四、因本协议履行发生争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方有权向房山区人民法院诉讼解决。五、本协议经三方签字后生效，一式三份，三方各执一份。因被告未按约定期限给付原告借款，原告诉至本院并申请了财产保全，本院依法对被告梁剑营名下的房产进行了查封。
上述事实，有双方当事人陈述，借条、收条及债权转让协议在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告王坤、梁剑营拖欠李玉辉借款有二被告出具的借条和收条证实，本院予以确认。鉴于李玉辉已将该笔债权转让给原告且三方已签订债权转协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务，现原告要求被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。给付利息的时间本院按双方约定还款期限届满后予以考虑，对原告要求被告从还款期限届满之日给付利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王坤、梁剑营于本判决生效后七日内给付张超借款人民币四百万元。
二、被告王坤、梁剑营于本判决生效后七日内给付张超借款利息（以四百万元本金为基数，按月利率百分之二计算，自二〇一七年八月二十日起至实际给付之日止）。
三、驳回原告张超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百元、保全费五千元（原告已预交），均由被告王坤、梁剑营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一七年十月十二日
书记员 许 拓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14717号申请人：张超，男，1988年11月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：梁剑营，女，1982年12月2日出生，住北京市丰台区。被申请人：王坤，男，1981年12月9日出生，住北京市房山区。申请人张超诉被申请人梁剑营、王坤债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁剑营名下的位于丰台区小屯西路xx号院x号楼x层x单元xx号的房屋予以查封（保全金额400万元）。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁剑营名下的位于丰台区小屯西路xx号院x号楼x层x单元xx号的房屋（编号：X京房权证丰字第XX**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张树华二〇一七年八月二十九日书记员  李 萌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2714号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）:乾安县玉丰农贸有限责任公司，住所：吉林省乾安县。
法定代表人：鲁英南，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜淑华，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春昌大锅炉制造有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：马良友，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长富，长春昌大锅炉制造有限公司职工。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
再审申请人乾安县玉丰农贸有限责任公司（以下简称玉丰公司）因与再审申请人长春昌大锅炉制造有限公司（以下简称昌大公司）产品销售者责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉丰公司申请再审称，原审认定玉丰公司与康裕食品有限公司达成的赔偿协议对昌大公司不具有约束力，从而只判决保护7.46万元，对其他损失15万元未予保护是错误的。
昌大公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原一审法院认定昌大公司出售给玉丰贸易公司的玉米蒸柜质量不合格缺乏证据证明。2.原审法院认定本案产品存在缺陷造成损害的侵权事实，缺乏证据证明。3.玉丰公司主张的所谓损失，是玉丰公司造成的，应由玉丰公司承担后果。4.该损失不是侵权造成的损失，而是玉丰公司自己未能履行与康裕公司的合同产生的损失。原审法院认定由昌大公司承担，缺乏证据支持。5.有新的证据足以推翻原判决。6.玉丰公司与康裕公司恶意串通，在相关联的两个案件中，共同使用了一个代理人谭希贵，损害申请人昌大公司的合法利益。
本院经审查认为，昌大公司出售给玉丰公司的玉米蒸柜柜门漏气不能正常使用，并造成蒸柜内玉米损失、租用蒸柜及安装损失是客观存在的，蒸柜柜门漏气与该损失之间具有因果关系。另外，昌大公司未能提供证据证明其生产的蒸柜符合国家标准或者相关企业标准，其虽然提出蒸柜柜门漏气是由玉丰公司或其他第三人原因所致，但不能提供充分证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，昌大公司应当承担不利后果。昌大公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
玉丰公司主张昌大公司应赔偿因蒸柜不能正常使用致使其赔偿案外人15万元的损失，并提供玉丰公司与案外人自行达成的赔偿协议证明该损失的存在，因该赔偿协议的证明力较弱，不应采信。故玉丰公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乾安县玉丰农贸有限责任公司、长春昌大锅炉制造有限公司的再审申请。
审 判 长 高 光
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任秀玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9723号
原告：孙尊洋。
被告：刘满田。
被告：陕西浩宇装饰工程有限公司。
法定代表人：罗鹏。
原告孙尊洋与被告刘满田、被告陕西浩宇装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尊洋到庭参加诉讼，被告刘满田经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙尊洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付他医疗费2700元、误工费21000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元；2、依法判令二被告支付他交通费200元、精神损害赔偿1000元，以上共计27300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：他与被告刘满田系工友关系，受雇于被告浩宇装饰工程有限公司，二人同在斗门水库工作。2017年9月26日下午1时许，被告刘满田无正当理由拒绝他进入工作场所，二人发生冲突，被告刘满田将他打伤，他报警后经公安机关认定为误伤。后他被送往兵器工业五二一医院进行治疗并住院，花费医疗费若干，现就赔偿问题各方协商未果，他遂起诉。开庭前，原告孙尊洋自愿撤回对被告陕西浩宇装饰工程有限公司的起诉。
被告刘满田经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孙尊洋及被告刘满田系工友，二人同在西安市长安区斗门水库做瓦工，具体工作为贴砖。2017年9月26日下午1时许，被告刘满田在卫生间贴地砖，原告孙尊洋从被告刘满田刚贴好的地砖上通过，待其妻李秀连欲再次通过时，被告刘满田不予准许，双方因此发生争执，原告孙尊洋欲劝说被告刘满田时，被告刘满田误认为原告孙尊洋要打他，遂用手去挡，不慎将手指戳进原告孙尊洋之左眼，致原告孙尊洋受伤。事故发生后，原告孙尊洋被送往兵器工业五二一医院进行治疗并于当日入住该院，入院诊断为左眼角膜损伤，同年10月7日，原告孙尊洋出院，出院诊断同入院诊断，此次住院共计11天，花费医疗费2420.63元，由原告孙尊洋支付。住院期间，原告孙尊洋由其妻子李秀连进行护理，李秀连无固定工作，随原告孙尊洋在工地做小工。另，开庭前，原告孙尊洋自愿撤回对被告陕西浩宇装饰工程有限公司的起诉。因被告刘满田经传票传唤未到庭，故庭审调解不立。
以上事实有原告陈述、派出所询问笔录、兵器工业五二一医院住院病案、费用票据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，原告孙尊洋与被告刘满田系工友，因故发生争执后，理应友好协商，和平解决。被告刘满田在原告孙尊洋欲劝说之时误认为原告孙尊洋要打他，不慎将手指戳进原告孙尊洋之左眼，该行为发生之时被告刘满田主观上并无故意，应为误伤。原告孙尊洋与被告刘满田同为瓦工，理应知晓其工作难度及强度，推己及人，更应珍惜他人劳动成果，原告孙尊洋及妻子李秀连不珍惜他人劳动成果，在被告刘满田不准许其通过时仍执意为之，实为不妥。庭审前，原告孙尊洋自愿撤回对被告陕西浩宇装饰工程有限公司的起诉，此系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综合考虑事故发生原因及经过，本院认为原告孙尊洋有错在先，被告刘满田因误伤造成损害后果，应承担40%之责任为宜。原告孙尊洋的各项损失，医疗费经核算为2420.63元；住院伙食补助费每天30元，计算住院期间11天，计330元；误工费，因原告孙尊洋未提供劳动合同、工资表、误工证明、完税证明等相关证据，本院酌定误工费为每天110元，误工期限为住院期间11天，误工费计1210元；护理费，因原告孙尊洋未提供护理人员的劳动合同、工资表、误工证明、完税证明等相关证据，本院酌定护理费为每天90元，护理期限为住院期间11天，护理费计990元；交通费，原告孙尊洋主张200元，尚属合理，本院予以认可；精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。以上费用共计5150.63元，由被告刘满田承担40%即2060.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满田于本判决生效后二十日内赔偿原告孙尊洋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计2060.3元。
二、驳回原告孙尊洋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费483元，原告孙尊洋已预交，本院减半收取计242元，由原告孙尊洋负担224元，由被告刘满田负担18元，连同上列款项一并给付原告，余款241元由本院退回原告孙尊洋。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李涵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03350号
原告朱永敢。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市北沟街道新东东焦路南二巷1号。
法定代表人汪建，该公司董事长。
委托代理人张以奎，该公司副经理。
委托代理人王洪中，该公司法律顾问。
本院在审理原告朱永敢诉被告新沂市华信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日以与被告达成庭外和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永敢撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 周立峰
二〇一五年三月十五日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03350号
原告曹某，女，汉族，1983年9月14日出生，无业。
委托代理人刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人薛舒尹，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告梁某，男，汉族，1980年6月8日出生，无业。
本院在审理原告曹某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某承担。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 王文丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 苏 杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执291号
申请执行人莫耀光，男，1975年6月10日出生，住上林县。
被执行人上林县西燕镇塘昶村道仁经联社，住所地上林县西燕镇。
申请执行人莫耀光与被执行人上林县西燕镇塘昶村道仁经联社确认合同效力纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3679号民事判决书已于2017年6月13日发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人上林县西燕镇塘昶村道仁经联社的存款1346457.32元（含判决本金1322432元、案件受理费8401元和申请执行费15624.32元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年七月十八日
书记员 周义杰
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审51号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人张素云，男，1955年11月7日，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2009]55号行政处罚决定书，要求被执行人张素云拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积292.4平方米）及其它设施，恢复292.4平方米基本农田原种植条件。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2009年11月27日作出路土监蓬字[2009]55号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年6月，未经批准，非法占用位于蓬街镇金联村的土地建厂房，总用地面积292.4平方米。现已建好一间一层砖混结构厂房，建筑占地面积292.4平方米，建筑面积292.4平方米。该块土地地类性质为耕地，属金联村集体所有，位于蓬街镇土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成非法占用基本农田建房的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积292.4平方米）及其它设施，恢复292.4平方米基本农田原种植条件；2、对占用基本农田的耕地开垦费处以每平方米93元的罚款，共计人民币2.7193万元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2009]55号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2009]55号行政处罚决定书中要求被执行人张素云拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积292.4平方米）及其它设施，恢复292.4平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 梁诗敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第455号
申请执行人：马丽美。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东，厂长。
马丽美申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2852号民事调解书，已经发生法律效力。马丽美于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2852号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2537号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地：江苏省海门市海门街道解放东路86号。
法定代表人：花志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊路255号。
法定代表人：石瑞云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村前辛庄。
法定代表人：王冲，该公司董事长。
上诉人江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称南通三建装饰公司）因与被上诉人北京水易天成建筑设备租赁有限责任公司（以下简称北京水易天成公司）、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称滁州建业劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定滁州建业劳务公司退出施工后，是否由南通三建装饰公司继续施工应进一步查明；对在移交清单上签字的于磊、姜殿雄是否属于上诉人南通三建装饰公司的工作人员应进一步核实。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1361号民事判决；
二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人江苏南通三建建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费7030元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年六月十二日
书记员 苗园园
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第47号
罪犯张彦红，男，1981年10月29日出生，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）陇刑一初字第13号刑事判决，以被告人张彦红犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，团结同犯。2013年被评为改造积极分子。生产劳动中，成绩突出，认真负责，超额完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，认真完成课后作业，成绩优异。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张彦红在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优异；生产劳动中踏实认真，超额完成了生产任务。因表现突出，被武都监狱评为2013年度改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4428号
原告：林从志，男，1947年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蒋社华，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告林从志与被告蒋社华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林从志向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋社华偿还借款1万元及利息（利息以1万元为基数按月息1.5%自2016年9月16日起付至实际清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日被告蒋社华以小孩上学、房屋改造为由向我借款1万元，约定月息为1.5%，我多次找被告催要以上款项，被告推诿至今不给，无奈我根据有关法律规定具状起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告蒋社华辩称，借条是事实，但不是借款，是利息重新打的条子，没有约定利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告身份主体适格；
2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告蒋社华对原告提出的证据，发表以下质证意见：对证据一、二均无异议。
被告蒋社华未向本庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提交的上述证据一、二，因被告蒋社华均无异议，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日被告蒋社华向原告林从志借款，约定利息壹分伍厘，至2016年9月16日双方结算利息时，被告支付部分利息后，被告尚欠利息10000元，同时，被告蒋社华向原告出具借条一张。借条载明：“借条。今借到蒋社华人民币壹万元整（￥10000.00元）.利息壹分伍。借款人蒋社华。2016年9月16号。”后经原告多次催要，被告蒋社华未予偿还。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告蒋社华于2015年9月16日向原告林从志借款八万元，约定利息壹分伍厘，至2016年9月16日双方结算利息时，被告支付部分利息后，被告尚欠利息10000元，同时，被告蒋社华向原告出具借条一张，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原、被告的债权债务关系成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于约定的利息，借条载明利息壹分伍厘，不违背法律法规的禁止性规定，系双方当事人真实的意思表示，故该利息约定合法有效。被告蒋社华拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任，故原告林从志请求被告蒋社华偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。对被告蒋社华辩称，借条是事实，但不是借款，是利息重新打的条子，因原告方认可，故本院予以采信；被告蒋社华辩称，没有约定利息，因被告在借条上亲笔书写利息壹分伍，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告蒋社华于判决生效后十日内一次性付清原告林从志借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年9月16日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋社华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年十月九日
书记员 宋子涵
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3086号
申请执行人钱乐闯，男，1987年5月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人袁辉，男，1967年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人钱乐闯与被执行人袁辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0681民初495号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁辉于判决生效之日起十日内支付原告钱乐闯款项5800元。本案受理费50元（原告已预交），由被执行人袁辉承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，发现被执行人有部分可供执行的财产，本院已依法扣划并发还申请执行人。本院经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一八年三月九日
书记员 施海荣
书记员 施海荣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1811号
申请人王忠堂，男，汉族。
被执行人黄素珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人王忠堂申请执行被执行人黄素珍民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人黄素珍名下财产9.0127万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1811号
申请人王忠堂，男，汉族。
被执行人黄素珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人王忠堂申请执行被执行人黄素珍民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人黄素珍名下财产9.0127万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1811号申请人王忠堂，男，汉族。被执行人黄素珍，女，汉族。本院在执行申请执行人王忠堂申请执行被执行人黄素珍民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄素珍名下财产9.0127万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0426号
原告陈华超，男，1971年10月23日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告司汉兵，男，1967年4月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告陈华超诉被告司汉兵保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈华超及其委托代理人徐会东到庭参加诉讼，被告司汉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华超诉称：被告司汉兵为司其根欠原告货款33000元提供担保。现要求被告给付货款33000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告司汉兵未作答辩。
经审理查明：案外人司其根从原告陈华超处购买黄沙、石子，经结算，欠原告货款33000元，由司其根于2014年1月19日出具欠条一张给原告，并约定的分期付款的时间。被告司汉兵为上述欠款提供担保，并在欠条的担保人处签名。后司其根及被告司汉兵未按约履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告司汉兵为案外人司其根欠原告陈华超货款33000元提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。司其根未按约履行付款义务，原告要求被告司汉兵给付货款33000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告司汉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司汉兵于本判决生效之日起三日内归还原告陈华超借款33000元及利息（利息自2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 徐 品
二〇一四年六月十一日
书记员 仲其山
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武区民一初字第454号
原告：王明旭。
委托代理人：谭喜明，湖北佳元律师事务所律师。
被告：武汉市搏海商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中山路637号。
法定代表人：刘翠想。
被告：湖北新禹实业有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道52号。
法定代表人：冯林，董事长。
被告：高风。
本院在审理原告王明旭与被告武汉市搏海商贸有限公司、被告湖北新禹实业有限公司、被告高风房屋租赁合同纠纷一案中，原告王明旭于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王明旭的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明旭撤回起诉。
本案案件受理费9733元减半收取4866.50元，由原告王明旭负担。
审判员 金 勇
二〇一四年六月九日
书记员 骆训力
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4329号
申请执行人：朱武学，男，1950年10月17日出生，汉族，西安市南风日化工业公司退休职工，住西安市雁塔区丈八北路七号院11号楼1515号。
委托代理人：朱永泉，男，1976年12月5日出生，汉族，西安精工轴承有限公司员工，住西安市雁塔区丈八北路七号11号楼1515号。
被执行人：张保安，男，1958年12月1日出生，住本市建东街海联南区付2号。
被执行人：高孝康，男，1955年10月20日出生，住渭南市临渭区仓程景园小区8号楼502号。
本院在执行申请执行人朱武学与被执行人张保安、高孝康返还原物纠纷一案中，我院已强制扣划被执行人张保安银行账户存款6161元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执4329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 萌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5455号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111.
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：朱小可，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告朱小可买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告朱小可的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5677号
原告：徐金庆，男，1944年3月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：周德俊，男，1964年5月27日出生，现住瓦房店市。
原告徐金庆与被告周德俊合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告徐金庆向本院提出诉讼请求：1.判决归还本金5万元、利息6500元；2.本案诉讼费及实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告在其公司绩效工资驱动下，多次给原告洗脑，并给原告书写了到期保证还款的担保书，诱使原告于当年7月29日经被告安排向“巨亚财富”投资5万元，年化收益率（利息）13%，2017年8月1日到期，本息一次性收回。到期后，“巨亚财富”没有按期、如数兑付原告本息。债务人“巨亚财富”公司法定代表人洪宋喆住所由大连市迁到黑龙江省。原告多次找到被告，要求其履行担保责任，被告拒绝承担保证责任。被告书写的保证书，明确了被保证的主债权种类、数额、履行债务期限，担保的范围等内容，没有约定保证方式，故被告应该按照连带责任保证承担保证责任。
本院经审查认为，被告系巨亚财富投资（大连）有限公司（以下简称巨亚公司）业务人员。2016年7月29日，原告与巨亚公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告投资50000元，预期年收益13％，回收时间为2017年8月1日。被告于2016年8月1日为原告出具《保证书》，承诺“……，如果巨亚财�不能按期如数履行协议，则由周德俊替公司还款”。现大连市公安局中山分局已对巨亚公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该案的处理结果直接影响本案担保合同效力认定，也决定着被告应否承担保证责任。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原告可待巨亚公司涉嫌非法吸收公众存款案件处理结论得出后，视具体情况另行起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐金庆的起诉。
案件受理费606元，退返原告徐金庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一八年一月二十九日
书记员 王丹鹏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5677号原告：徐金庆，男，1944年3月6日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：周德俊，男，1964年5月27日出生，现住瓦房店市。原告徐金庆与被告周德俊合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告徐金庆向本院提出诉讼请求：1.判决归还本金5万元、利息6500元；2.本案诉讼费及实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告在其公司绩效工资驱动下，多次给原告洗脑，并给原告书写了到期保证还款的担保书，诱使原告于当年7月29日经被告安排向“巨亚财富”投资5万元，年化收益率（利息）13%，2017年8月1日到期，本息一次性收回。到期后，“巨亚财富”没有按期、如数兑付原告本息。债务人“巨亚财富”公司法定代表人洪宋喆住所由大连市迁到黑龙江省。原告多次找到被告，要求其履行担保责任，被告拒绝承担保证责任。被告书写的保证书，明确了被保证的主债权种类、数额、履行债务期限，担保的范围等内容，没有约定保证方式，故被告应该按照连带责任保证承担保证责任。本院经审查认为，被告系巨亚财富投资（大连）有限公司（以下简称巨亚公司）业务人员。2016年7月29日，原告与巨亚公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告投资50000元，预期年收益13％，回收时间为2017年8月1日。被告于2016年8月1日为原告出具《保证书》，承诺“……，如果巨亚财�不能按期如数履行协议，则由周德俊替公司还款”。现大连市公安局中山分局已对巨亚公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该案的处理结果直接影响本案担保合同效力认定，也决定着被告应否承担保证责任。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原告可待巨亚公司涉嫌非法吸收公众存款案件处理结论得出后，视具体情况另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐金庆的起诉。案件受理费606元，退返原告徐金庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一八年一月二十九日书记员  王丹鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2279号
原告：绍兴兴工纺织原料有限公司。
法定代表人：边林标。
委托代理人：韩燕华。
被告：诸暨市雅吉针织有限公司。
法定代表人：周菊英。
委托代理人：张芝凤。
被告：杨朝辉。
上述两被告共同委托代理人：蔡世雄。
原告绍兴兴工纺织原料有限公司为与被告诸暨市雅吉针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月1日起诉来院，本院于同日受理后，经原告申请，本院出具（2009）绍商初字第2279号民事裁定，对被告进行财产保全，并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2010年2月9日公开开庭进行了审理，因无法在三个月内审结，本院依法组成合议庭，于2010年4月30日再次公开开庭进行了审理。原告绍兴兴工纺织原料有限公司的委托代理韩燕华，诸暨市雅吉针织有限公司、杨朝辉的委托代理人张芝凤、蔡世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴兴工纺织原料有限公司诉称：2009年初原、被告双方共签订三份买卖合同，约定由原告供给被告各种化纤原料。至同年4月原告共销给被告各种化纤原料2，135，783.89元，被告收货后仅支付货款650，000元，余款1，485，783.90元未支付货款。故起诉要求判令被告诸暨市雅吉针织有限公司支付上述货款，被告杨朝辉承担连带清偿责任。
被告诸暨市雅吉针织有限公司辩称，2009年1月至4月被告诸暨市雅吉针织有限公司收到原告提供的化纤原料包覆纱是事实，但其中3至4月份所供的6吨纱有质量问题，导致被告加工的336000双袜子质量不合格被退货，损失达到80余万元，被告要求从货款中减去该损失，余款愿意支付。
被告杨朝辉辩称，我既不是合同相对人，也不是担保人，故不承担责任。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2009年1月8日、3月29日由原告与第一被告签订的产品购销合同三份，证明由原告向第一被告供应各种规格的氨纶包覆纱，价值分别为630，000元、1，835，000元和510，000元。
2、2009年1月17日至4月15日送货单三十份，证明原告依据上述合同，将价值2，135，783.89元的氨纶包覆纱送至第一被告处。
3、2009年4月13日由第一被告出具的委托书一份，证明送货单上签收人王正才是受杨朝辉的委托。
4、2009年5月27日原告开具给第一被告的增值税发票六份，证明原告根据第一被告的付款金额65万元向被告开具了相应金额的增值税发票。
被告诸暨市雅吉针织有限公司质证认为，证据1合同形式上的真实性没有异议，但该合同内容中有许多霸王条款，如约定的收货后七日之内提出质量问题是不可能的，氨纶包覆纱必须经过加工定型后才能发现质量问题，这些条款显失公平。证据2三十份送货单项下的货物第一被告是全部收到的。证据3授权委托书真实性没有异议，但被告公司是2009年4月13日开始委托王正才签收的，之前其签收的被告公司虽都收到了，但系无授权行为。证据4没有异议，被告公司支付了65万元。
被告杨朝辉质证认为，证据1，合同第8条约定由个人连带责任签字生效的条款并未明确主体，杨朝辉是被告的总经理，他在合同上签字是代表第一被告，并不是作为保证人签字的，上面也没有任何的保证意思表示，所以原告所说的担保是不存在。
被告诸暨市雅吉针织有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院申请对尚存的5箱纱进行质量鉴定。对被告提供的5箱纱原告认为并非其供给被告的。
对双方的举证、质证意见，本院认为，一、因被告对原告提供的四组证据的真实性无异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。二、对被告提出的要求鉴定的申请，因原告否认标的物，被告也不能提供其他证据印证，且被告要求鉴定的目的在于要求原告赔偿经济损失，而该主张又系反诉范畴，被告未提出反诉，故本院不作审理。被告可通过另行诉讼解决。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：2009年初原、被告双方共签订三份买卖合同，约定由原告供给被告各种化纤原料。至同年4月原告共销给被告各种化纤原料2，135，783.89元，被告收货后仅支付货款650，000元，余款1，485，783.89元未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告诸暨市雅吉针织有限公司间订立的买卖化纤原料的合同关系，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行交货义务，被告应当按约支付货款。故原告要求被告诸暨市雅吉针织有限公司支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求被告杨朝辉承担保证责任的请求，虽合同中约定了“由个人连带责任签字生效”的担保条款，但未明确具体的保证人，杨朝辉的签名在被告法定代表人栏，也未自愿保证的意思表示，且庭审中又予以了否认，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。被告诸暨市雅吉针织有限公司辩称原告所供的纱有质量问题，要求赔偿损失，因该请求属于反诉范畴，而被告未提出反诉，本院不作审理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告诸暨市雅吉针织有限公司应支付给原告绍兴兴工纺织原料有限公司货款人民币1，485，783.89元，限本判决生效后十日内付清。
如被告诸暨市雅吉针织有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18，172元，财产保全申请费5，000元，合计23，172元，由被告诸暨市雅吉针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，172元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 易 青
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1691号
申请执行人：杜正阳，男，1956年11月25日出生，汉族，天津市西青区经济管委会退休工人，住天津市南开区。
被执行人：天津市智迪房地产开发有限公司，住所天津市静海县中旺镇中心街北侧。
本院在执行杜正阳与天津市智迪房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1691号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1206号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：廖焕相，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，
关于本院执行廖焕相案件受理费一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）粤0184民初2748号法律文书已发生法律效力。被执行人廖焕相应向本院缴纳受理费34996元及案件执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。被执行人未缴纳受理费34776元及案件执行费。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费34996元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1206号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 李欣婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第46号
原告邹某。
委托代理人刘某某。
被告应某某。
原告邹某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹
某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告系朋友关系。2009年9月11日，
被告向原告借款10万元并出具借条一张，借款到期后，经原告
多次催讨，被告应某某归还了5万元，余款至今未还。故诉请
法院判令被告应某某归还借款5万元。
原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了被告出具的
借条原件，以证明被告借款的事实。
被告应某某未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告
陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，
故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信
和确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原告邹某与被告应某某之间的借贷关系，系
双方真实意思表示，确认为合法有效。被告取得借款后，应按
约履行偿还义务，其逾期未还已构成违约，应承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
被告应某某于本判决生效后十日内偿还原告邹某借款500
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告应某某负担，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一〇年二月一日
代书记员 朱超群
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1831号
罪犯高焕友，男，1972年12月28日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年10月30日作出（2012）安刑初字第472号刑事判决，以被告人高焕友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年5月26日起至2024年11月25日止。于2012年12月3日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2023年5月25日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高焕友能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、记功2次。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯高焕友的减刑意见。
经审理查明，罪犯高焕友在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高焕友确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高焕友减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月26日起至2023年1月25日止），并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1831号罪犯高焕友，男，1972年12月28日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2012年10月30日作出（2012）安刑初字第472号刑事判决，以被告人高焕友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年5月26日起至2024年11月25日止。于2012年12月3日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2023年5月25日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高焕友能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、记功2次。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯高焕友的减刑意见。经审理查明，罪犯高焕友在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高焕友确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高焕友减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月26日起至2023年1月25日止），并处罚金人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员韩跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9281号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位工作人员。
被告：杨东红，女，汉族，1977年10月22日出生，住河南省睢县。
被告：贺红卫，男，�族，1976年10月6日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市鼎丰置业有限公司，住所地商丘市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告杨东红、贺红卫、商丘市鼎丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告明确的地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告虽提供有被告的地址，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，被告并未在该地址实际居住，客观上无法确定被告，故原告的起诉应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
受理费3712.78元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 帅