上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初3191号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡哲敏，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告姚建良与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇、被告刘林的委托诉讼代理人张磊、胡哲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币77,916.67元；2、被告支付原告逾期利息、罚金、违约金(以77,916.67元为本金，自2014年9月29日至实际还款之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2014年1月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款164,863.66元，其中银行转账出借110,000元，其余现金出借，分24个月还款，每月30日归还本息，总和为128,967.61元，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。该《借款协议》合法有效，《信用咨询及管理服务协议》和《借款协议》无关。之后，被告总共归还原告7个月本息，尚余本金77,916.67元未还。诉讼时效应从2016年7月30日最后一期履行完毕开始计算，本案未超过诉讼时效。现被告仍未全额还款，已构成违约，故原告起诉至法院。
被告刘林辩称：不同意原告诉请。根据原告诉请和陈述，原告早在2014年9月29日终止了《借款协议》，要求被告提前还款，诉讼时效应自2014年9月29日起算，至今已经超过三年，在此期间原告没有催告被告还款，即便按不当得利返还，也超过诉讼时效，故申请驳回原告的诉讼请求。即便法院认为诉讼时效未过，《借款协议》也系无效协议。本案中，原告为规避利率限制，要求被告和案外人上海森昊投资管理有限公司(以下简称森昊公司)、上海宜惠金融信息服务有限公司(以下简称宜惠公司，后更名为添米汽车销售(上海)有限公司)、上海积业资产管理有限公司(以下简称积业公司)另行签订《信用咨询及管理服务协议》，以咨询费、审核费、服务费的名义收取不合理高额费用54,863.66元，并直接在借款本金中扣除代缴，实际借款金额仅为110,000元。原告既是出借人，又是森昊公司的控股股东及执行董事、宜惠公司的原法定代表人及控股股东、积业公司的控股股东及原法定代表人，故原告和收取上述咨询费、审核费、服务费的三公司人格混同，《借款协议》系以合法形式掩盖非法目的，应当自始无效，故本金和利息部分应当予以调整。被告分别于2014年2月28日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、9月2日向原告归还了7,586.33元，2014年4月17日归还了7,677.37元，共还款53,195.35元，故现剩余本金为56,804.65元。同时，鉴于《借款协议》无效，原告无权按照约定主张逾期利息、违约金、罚息。考虑到原告实际上有利息损失，被告就需返还部分按照中国人民银行存款利率向原告赔偿利息损失。
本院经审理认定如下事实：
2014年1月25日，被告作为甲方(借款人)与原告作为乙方(出借人)签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下：借款详细用途为经营，借款本金数额为人民币壹拾陆万肆仟捌佰陆拾叁元陆角陆分(￥164,863.66)，月偿还本金数额为人民币柒仟伍佰捌拾陆元叁角叁分(￥7,586.33)，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日……还款起止日期为2014年2月28日起至2016年1月30日止。甲方专用账号为户名刘林，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行建行上海分行浦东南路支行。第一条，付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议第一条约定的甲方专用账户中。……第二条……经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给森昊公司的咨询费、宜惠公司的信息审核费及积业公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。……第六条，违约规定。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：(1)逾期违约金：……按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。每月单独计算。(2)罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……同日，原告签订《还款管理服务说明书》，附每一期应还本息。同日，被告作为甲方与森昊公司(乙方)、宜惠公司(丙方)、积业公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：……第五条，咨询费、审核费及服务费的定义和支付方式。在本协议中，“咨询费”是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬;“审核费”是指因丙方为甲方成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；“服务费”是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币叁万贰仟叁佰陆拾玖元伍角陆分￥32,369.56，向丙方支付评估费人民币贰仟柒佰肆拾叁元壹角捌分￥2,743.18，向丁方支付服务费人民币壹万玖仟柒佰伍拾元玖角贰分￥19,750.92，合计收费伍万肆仟捌佰陆拾叁元陆角陆分￥54,863.66。咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。……2014年1月28日，原告转账110,000万元至被告名下上述专用账号。
被告分别于2014年2月28日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、9月2日向原告归还7,586.33元，2014年4月17日向原告归还7,677.37元，共还款53,195.35元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的《借款协议》、银行流水等为证，且该协议的主要内容没有违反法律、行政法规的效力型强制性规定，应属合法有效，故本院依法予以确认。现被告未依约履行还款付息义务，显属违约，故原告主张被告归还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于诉讼时效，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案借款约定分24个月偿还，故诉讼时效应当自最后一期履行期间即2016年1月30日起算，原告诉请未超过诉讼时效。原告未在被告违约后的合理期限内书面提出解除协议，故不存在借款合同提前解除之情形。
关于借款本金，虽然《借款协议》约定借款金额为164,863.66元，但原告实际仅交付被告110,000元亦自认110,000元，本院予以确认。而咨询费、审核费、服务费等并系案外人所某，不属于本金范围，亦不存在与原告混同。
关于尚未归还的借款本金数额，《借款协议》并未明确约定年利率或月利率，而是约定了借款金额和每月还款额，据此可以折算利率。虽然实际借款本金以实际放款的110,000元为准，但《借款协议》约定的借款本金和每月还款额反映了双方在签约时对于利率形成的真实意思，故折算利率应以约定的164,863.66元本金为基数，年化利率的折算方式应为：(7,586.33×24－164,863.66)/164,863.66=10.44％。在借款人按期还款期间，应按此利率计算利息，即以110,000元作为借款本金，被告每月应付利息为110,000×10.44％/24=478.50元。根据《借款协议》约定的还款期限，原告每月应还借款本金4,583.33元。故原告每月应还本息为5,061.83元。结合被告已还款付息53,195.35元的事实，本院以此确定被告已归还十期本息即50,618.30元，剩余款项2,577.05元应计入已归还的本金。因此，被告尚未归还的借款本金数额应为61,589.65元。
关于逾期利息、罚金、违约金，对于计算标准，如借款人长期拖欠借款未还，可参照《借款协议》约定的违约责任计息，但不能超过年利率24％的法定上限。因此，原告主张的计算标准符合法律规定，且金额低于合同约定的标准，本院予以支持。对于起止时间，经核算，被告已全额支付十期本息，故原告主张的起止时间应调整为2014年12月31日。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内向原告姚建良归还借款人民币61,589.65元；
二、被告刘林支付原告姚建良上述借款逾期利息、罚金、违约金(以人民币61,589.65元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月31日起至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,886元，减半收取计人民币1,443元，由原告姚建良负担人民币290元，由被告刘林负担人民币1,153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 啸
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。