浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1000号
原告：叶军，男，1968年6月22日出生，衢州市柯城区
人，公务员，住衢州市柯城区人防路宝鼎苑*号楼*单元***室。
委托代理人：郑根美，女，1959年4月5日出生，住巨化
建工贸宿舍401室。
委托代理人：陈宏智，衢州市石梁法律服务所法律工作者。
被告：姚金木，男，1950年8月15日出生，衢州市柯城
区人，下岗职工，住衢州市柯城区斗潭**幢中单元**室。
委托代理人：宣南春，浙江共达律师事务所律师。
原告叶军与被告姚金木追偿纠纷一案，在诉讼前，原告提出诉
前财产保全，请求保全被告价值100000元以内的财产。本院于200
9年8月11日作出了（2009）衢柯民保字第67号民事裁定：查封被
告姚金木价值100000元的财产。并对被告所有的位于衢州市柯城
区三衢路305号房地产进行查封。原告于2009年8月24日向本院提
起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员高爱珍适用简易程序，
于2009年9月14日、同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告叶军及委托代理人陈宏智，被告委托代理人宣南春
均到庭参加了诉讼。
原告叶军起诉称：被告姚金木因需归还其在金桥信用社房屋抵
押所欠贷款，于2009年5月初，被告向原告请求借款帮助其还贷。
2009年5月中旬，原告向他人借款100000元。并分别于2009年5月1
5日、5月16日、5月18日由原告直接到金桥信用社替被告归还所欠
贷款本金92000元（其中8000元系原告支付他人的利息），归还时
间、金额以金桥信用社出具的三张收贷收息凭证为证。被告口头
承诺两个月还款。至今却一直未归还。现原告诉至法院。诉讼请
求为：1、被告归还原告替被告归还银行贷款计人民币100000元；
2、被告按月息3%支付原告逾期利息（从2007年7月17日起至款项
实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：
证据1、浙江省农村信用社收贷收息凭证3张，用以证明被告姚
金木欠银行的贷款是由原告叶军归还的事实。
证据2、借条1份，用以证明原告替被告归还的贷款100000元的
来源及诉请利息计算的依据。
证据3、原告与被告在2009年9月1日的通话录音资料1份，用以
证明被告对原告替被告归还100000元没有异议的事实。
被告姚金木答辩称：原、被告双方互不相识，被告也不曾向原
告借款100000元，原告出具的证据不能证明双方的债权债务关系
，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，本院因案件审理的需要，依职权调取下列证据
：
证据1、2007年4月26日的抵押借款合同及（2009）衢柯商初字
第489号民事判决书各1份，用以证明被告姚金木于2007年4月26日
到衢州市柯城农村信用合作联社借款计人民币300000元，并用被
告姚金木和周香瑛共同所有的位于衢州市三衢路305号营业房作抵
押，因被告姚金木未完全按合同约定归还借款，衢州市柯城农村
信用合作联社向本院提起诉讼，本院判决被告姚金木归还借款本
金120000元及利息，衢州市柯城农村信用合作联社对抵押营业房
享有优先受偿权的事实。
证据2、收贷收息凭证信贷员回单共3份，用以证明信贷员回单
上叶军的签名与原告叶军提交的收贷收息凭证上的签字是一致的
，且该笔款是用于归还被告于2007年4月26日抵押借款合同项下借
款的事实。
证据3、2009年11月20日调查衢州市柯城农村信用合作联社金
桥信用社信贷员林蓓的调查笔录，用以证明贷款可由他人代还，
并且原告叶军也为此事咨询过其代还款如何办理的事实。
庭审中，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭
举证、质证，本院认证如下：对证据1、被告对证据部分的真实性
有异议，即对原告所签名字有异议，认为该证据不能证明债权债
务的形成，故认为不能证明原告的主张。本院认为，该收贷收息
凭证，除原告名字系书写外，其他的内容系打印产生，虽然客户
名称是被告，原告的名字系原告在还款时在信用社柜台上由信用社要求所签，且还款后该凭证一直由原告所持有，被告庭审中承
认其本人未归还过该笔借款，抗辩称由刘国宏归还，但未提交相
关证据予以证明，结合本院调取的证据，根据证据盖然性的证明
标准，可以确认该款由原告所还，本院应予认定；对证据2、被告
认为该证据不在举证期限内，可以不质证，但认为该证据与本案
没有关联性。本院认为，被告质证有理，本院不作认定；证据3、
被告对证据的真实性有异议，但认为该款仍系案外人刘国宏所还
，也不能证明原告所主张的100000元。本院认为，因被告对真实
性有异议，且是否认定对案件的实体处理不产生影响。本院不作
认定。对本院调取的证据1，3，原、被告均无异议，本院应予认
定，对证据2，被告虽有异议，但该证据上叶军的签字与原告提交
的收贷收息凭证是一致的，且结合原告提交的证据1及本院调取的
证据1、3，更能证明该款由原告叶军归还的事实，本院应予认定
。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月26日，被告姚金木和周
香瑛到衢州市柯城农村信用合作联社金桥信用社签订《抵押借款
合同》一份，约定，衢州市柯城农村信用合作联社金桥信用社借
给被告姚金木贷款300000元，用其共同所有的位于衢州市××路3
05号营业房对借款提供抵押担保。合同签订后，衢州市柯城农村
信用合作联社金桥信用社依约放贷，借款期限届满后，被告姚金
木未完全按约归还借款，衢州市柯城农村信用合作联社金桥信用
社于2009年4月17日向本院提起诉讼，本院于2009年5月14日作出
缺席判决，判决被告姚金木于判决生效后十内归还借款120000元
及利息，衢州市柯城农村信用合作联社金桥信用社对抵押房产享
有优先受偿权等条款。原告叶军通过咨询后，于2009年5月15日、
5月16日、5月18日分别到衢州市柯城农村信用合作联社金桥信用
社替被告姚金木归还了上述贷款中的92000元，原告叶军还款时，
在收贷收息凭证上签名确认由其经手归还被告姚金木借款，并一
直持有收贷收息凭证。原告还款后，要求被告返还该款，被告不
认可该款由原告叶军所还。一直未将上述款项支付给原告。原告
因故诉至本院。本院认为，原告为被告归还其在衢州市柯城农村信用合作联社
金桥信用社的贷款92000元，有原告所持有为被告归还借款的收贷
收息凭证，该凭证上原告的签名与信用社存档信贷员回单是一致
的。被告主张该款由刘国宏所还，并未提交相关证据予以证明，
被告的抗辩不成立。原告要求被告归还其为被告归还借款100000
元，由于有证据证明其替被告归还的贷款为92000元，且原、被告
双方也无其他的债权债务关系，原告为被告归还贷款，事实清楚
，证据充分，被告理应返还，对此本院应予支持，对其主张要求
被告支付利息8000元，由于原告未提交相关足以证明其主张的证
据，对此本院难以支持。原告要求被告从2009年7月17日起按月利
率3%支付逾期利息，因原告未提交双方约定利息的计算依据，视
为未约定。只能从原告起诉之日即从2009年8月24日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。超出部分本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《
中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定
，判决如下：
一、被告姚金木于本判决生效之日起十日内返还原告叶军替其
归还贷款计人民币92000元，支付利息（从2009年8月24日起按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）
。
二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，诉前财产保全费1020元
，由原告叶军负担126元，被告姚金木负担2074元。于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐星瑜