天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初383号
原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
主要负责人：刘琇臣，行长。
委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市嘉胜实业有限公司，住所地天津市和平区大理道90号一楼101室。
法定代表人：李春贵，总经理。
委托诉讼代理人：段杰熙，男，该公司员工。
被告：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：段杰熙，男，汉族，1973年3月10日出生，住天津市和平区，天津市嘉胜实业有限公司员工。
被告：天津市东盛融惠商贸有限公司，住所地天津市南开区大学道199号天铁科贸大厦906B室。
法定代表人：章晓丽，总经理。
委托诉讼代理人：段杰熙，基本情况同上。
被告：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：段杰熙，基本情况同上。
被告：天津市联宽生物科技有限公司，住所地天津港保税区东方大道166号B-603室。
法定代表人：杨万君，总经理。
委托诉讼代理人：段杰熙，基本情况同上。
被告：李春贵，男，汉族，1969年10月15日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：段杰熙，基本情况同上。
被告：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：段杰熙，基本情况同上。
被告：张雯，女，汉族，1969年8月21日出生，住。
委托诉讼代理人：段杰熙，基本情况同上。
原告华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行天津分行）与被告天津市嘉胜实业有限公司（以下简称嘉胜公司）、霸州市滨海东方科技有限公司（以下简称东方公司）、天津市东盛融惠商贸有限公司（以下简称融惠公司）、天津市瑞克斯商贸有限公司（以下简称瑞克斯公司）、天津市联宽生物科技有限公司（以下简称联宽公司）、李春贵、万忠发、张雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依原告华夏银行天津分行的申请，作出（2017）津02执保116号民事裁定书，对被告嘉胜公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司、联宽公司、李春贵、万忠发、张雯的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告华夏银行天津分行的委托诉讼代理人张倩，被告嘉胜公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司、联宽公司、李春贵、万忠发、张雯共同的委托诉讼代理人段杰熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令嘉胜公司偿还截至2017年3月31日所拖欠的借款本金26996747.94元、罚息716319.34元，复利1844.57元，合计27714911.84元；2、判令嘉胜公司按《流动资金借款合同》向原告华夏银行天津分行支付以上款项自2017年4月1日至实际偿还之日产生的罚息及复利；3、判令东方公司、融惠公司、瑞克斯公司、联宽公司、李春贵、万忠发、张雯承担上述款项的连带还款责任；4、判令嘉胜公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司、联宽公司、李春贵、万忠发、张雯承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，嘉胜公司与原告华夏银行天津分行签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为28000000元，借款期限为1年，自2015年8月13日至2016年8月12日止，贷款利率为年利率6.305%，同时约定了罚息和复利的计算方式。同日，原告华夏银行天津分行与被告东方公司、融惠公司、瑞克斯公司、联宽公司分别签订《最高额保证合同》；与李春贵及万忠发、张雯分别签订《个人最高额保证合同》分别约定最高担保额为28000000元，担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告华夏银行天津分行依约履行了其合同义务，按时发放全额贷款，而各被告至今未偿还贷款本息，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告嘉胜公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司、联宽公司、李春贵、万忠发、张雯均辩称，认可原告华夏银行天津分行主张的本金以及罚息、复利，也认可原告华夏银行天津分行主张的计算方式，希望能调解解决本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人没有争议的证据，包括华夏银行天津分行提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》四份、《个人最高额保证合同》两份、借款凭证、委托清单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年8月13日，原告华夏银行天津分行与嘉胜公司签订编号为“TJ1910120150041”的《流动资金借款合同》，约定嘉胜公司向原告华夏银行天津分行借款人民币28000000元；借款期限一年，自2015年8月13日始至2016年8月12日止；于2016年8月12日一次还本；贷款利率为6.305%（年利率），为不变利率；贷款自实际提款日起计算，利息计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360（天），结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日；如果嘉胜公司未按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；嘉胜公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。
同日，原告华夏银行天津分行与联宽公司签订编号为“TJ19(高保1)20150041”，与东方公司签订编号为“TJ19(高保2)20150041”，与融惠公司签订编号为“TJ19(高保3)20150041”，与瑞克斯公司签订编号为“TJ19(高保4)20150041”的《最高额保证合同》，四份合同均约定联宽公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司分别为嘉胜公司基于主合同连续发生的多笔债权，在最高债权额限度内为上述债权向原告华夏银行天津分行提供连带责任保证担保。被担保的最高债权额均为28000000元；被担保的主债权发生期间均为2015年8月13日至2016年8月11日；且上述最高债权额均仅为最高主债权本金的最高限额，担保范围均包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等为实现债权而发生费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间均为两年，任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证期间起算日为被担保债权的确定日，任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，保证期间的起算日为该笔债务的履行期限届满日。上述四份《最高额保证合同》还记载了其他事项。
同日，原告华夏银行天津分行与李春贵签订编号为“TJ19(高保5)20150041”，与万忠发及张雯签订编号为“TJ19(高保6)20150041”的《个人最高额保证合同》，两份合同均约定李春贵、万忠发及张雯分别为嘉胜公司基于主合同连续发生的多笔债权，在最高债权额限度内为上述债权向原告华夏银行天津分行提供连带责任保证担保。被担保的最高债权额均为28000000元；被担保的主债权发生期间均为2015年8月13日至2016年8月11日；且上述最高债权额均仅为最高主债权本金的最高限额，担保范围均包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等为实现债权而发生的费用；保证期间均为两年，任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证期间起算日为被担保债权的确定日，任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，保证期间的起算日为该笔债务的履行期限届满日。上述两份《个人最高额保证合同》还记载了其他事项。
上述合同签订后，原告华夏银行天津分行于2015年8月13日依约向被告嘉胜公司发放贷款共计人民币28000000元整，2016年12月21日之前的利息、罚息、复利均已结清，各被告对截至2017年3月31日欠付原告华夏银行天津分行本金26996747.94元、罚息716319.34元、复利1844.57元均无异议，同时认可按照罚息标准对未支付的罚息按季度支付复利。
本院认为，原告华夏银行天津分行与被告嘉胜公司签订的《流动资金借款合同》，与被告联宽公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司分别签订的《最高额保证合同》、与被告李春贵及万忠发、张雯分别签订的《个人最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告华夏银行天津分行按照约定向嘉胜公司发放贷款28000000元，被告嘉胜公司应当按照双方合同约定，在贷款期限届满后归还全部本金。现被告嘉胜公司在合同到期后并未归还全部本金，已构成违约，原告华夏银行天津分行有权要求嘉胜公司偿还剩余贷款本金26996747.94元，并自2016年12月22日开始按照合同约定支付罚息。被告联宽公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司，以及被告李春贵及万忠发、张雯均与原告华夏银行天津分行签订了《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》，约定主债权本金的最高限额为28000000元，且保证担保的范围除了主债权本金外，还包括利息、罚息、复利及实现债权的费用等，故应对嘉胜公司的上述欠款承担连带保证责任。在履行保证责任后，联宽公司、东方公司、融惠公司、瑞克斯公司，李春贵及万忠发、张雯均有权向嘉胜公司公司追偿。关于原告华夏银行天津分行主张罚息产生的复利，虽然各被告对此项不持异议，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故华夏银行天津分行的该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告华夏银行天津分行的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市嘉胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司天津分行贷款本金26996747.94元，及截至2017年3月31日的罚息716319.34元；
二、被告天津市嘉胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内以本金26996747.94元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的罚息标准向原告华夏银行股份有限公司天津分行支付自2017年4月1日起至本判决确定给付之日止的罚息；
三、被告霸州市滨海东方科技有限公司、天津市东盛融惠商贸有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、天津市联宽生物科技有限公司、李春贵、万忠发及张雯分别对上述给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市嘉胜实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180375元，保全费5000元，共计185375元，由被告天津市嘉胜实业有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市东盛融惠商贸有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、天津市联宽生物科技有限公司、李春贵、万忠发及张雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 周义宽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 帅