wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终673号
上诉人(一审原告）张桂杰，男，1965年7月25日出生，住安徽省淮北市。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
上诉人张桂杰因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对张桂杰承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，张桂杰就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对张桂杰权利义务不产生实际影响，张桂杰不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张桂杰的起诉。
张桂杰不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。
沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括张桂杰在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对张桂杰承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，张桂杰曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“张桂杰主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故张桂杰以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，张桂杰不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。
另查，2017年1月9日，张桂杰向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2010号《民事调解书》，认定2015年2月初，张桂杰承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还张桂杰损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对张桂杰承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且张桂杰就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对张桂杰的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终673号上诉人(一审原告）张桂杰，男，1965年7月25日出生，住安徽省淮北市。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。上诉人张桂杰因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对张桂杰承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，张桂杰就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对张桂杰权利义务不产生实际影响，张桂杰不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张桂杰的起诉。张桂杰不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括张桂杰在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对张桂杰承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，张桂杰曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“张桂杰主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故张桂杰以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，张桂杰不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，张桂杰向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2010号《民事调解书》，认定2015年2月初，张桂杰承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还张桂杰损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对张桂杰承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且张桂杰就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对张桂杰的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年九月十八日法官 助理  马晓萍书 记 员  宋 涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00483-2号
原告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地芜湖市无为县。
法定代表人：巫能月，董事长。
被告：芜湖县明扬置业有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：宗明，总经理。
被告：芜湖县明扬置业有限公司六郎分公司，住所地芜湖市芜湖县。
负责人：姜光辉，总经理。
本院于2015年7月29日作出（2015）无民二初字第00483号财产保全的裁定，因安徽红旗电缆集团有限公司申请本院解除对芜湖县明扬置业有限公司及芜湖县明扬置业有限公司六郎分公司在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖县明扬置业有限公司及芜湖县明扬置业有限公司六郎分公司在金融机构存款1200000元的冻结。
审判员 周俊生
二〇一五年八月十一日
书记员 彭 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初161号
原告：钟秀芳，女，汉族，1969年8月3日出生，住安徽省长丰县，
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧。
法定代表人：芮建新，职务总经理。
本院在审理原告钟秀芳诉被告合肥星通橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钟秀芳于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟秀芳申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟秀芳撤回对被告合肥星通橡塑有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告钟秀芳负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙娇娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1431号
原告王春喜。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
被告高小兵。
原告王春喜与被告高小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王春喜于2015年5月11日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告王春喜向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春喜撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王春喜负担。
代理审判员 张志高
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 剑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7581号
原告：张德超，男,1974年2月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王利清，男,1970年2月25日出生，汉族，住浙江省。
原告张德超与被告王利清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德超到庭参加诉讼，被告王利清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年浙江尚都建设有限公司将其承建的嘉兴市油车港燃气维修服务中心油车港工地及嘉兴市卓远机械制造有限公司办公楼一号厂房基础工程的木工、泥工、粉刷等承包给原告。2016年8月25日，浙江尚都建设有限公司代理人王利清与原告对账，确认尚欠原告劳务费19万元并承诺在2016年9月底前付清。后被告向原告支付5万元，剩余14万元经催讨未支付。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有欠条、民事判决书各2份。
被告王利清未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年浙江尚都建设有限公司将其承建的嘉兴市油车港燃气维修服务中心油车港工地及嘉兴市卓远机械制造有限公司办公楼一号厂房基础工程的木工、泥工、粉刷等承包给原告。2016年8月24日、25日，就上述劳务费原告与浙江尚都建设有限公司、被告结算，分别出具欠条一份，欠条确定的是同一笔款项，且明确涉案19万元工程款由被告支付给原告，与浙江尚都建设有限公司无关。上述事实被法院生效判决确认为债务的转移，应由被告支付给原告。后被告仅支付过5万元，余款14万元未支付。
本院认为，被告王利清结欠原告张德超劳务费14万元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告王利清应按约及时支付。故原告要求被告王利清立即支付劳务费14万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王利清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利清于本判决生效之日起十日内支付原告张德超劳务费14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一七年十一月一无
书记员 李守进
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字320号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1953年2月1日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，洛阳拖拉机制造厂退休职工，户籍所在地河南省洛阳市涧西区建设路，现住上蔡县五龙乡班闫村委。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月10日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月22日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日22时许，被告人王某某酒后手持菜刀追砍王华伟，王东洋、王海洋等人看此情形不对，遂转身跟随王华伟一起跑，被告人王某某即在后面持刀追赶四五十米，未能追上。后被告人王某某将王华伟的面包车车牌撬掉，�持刀砍击刘东亮家的大门，刘东亮的妻子因害怕未敢开门。之后，被告人王某某又对刘奇进行辱骂，致刘奇的妻子张梦田与被告人王某某发生争吵。
另查明，2015年4月10日12时许，上蔡县公安局五龙派出所民警到被告人王某某家对其进行传唤，王某某不在家。该所民警随即联系王某某之子王江伟通知王某某，后王某某自行到该所接受调查；案发后，被害人王华伟及王东洋、王海洋、张梦田、刘东亮对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王华伟、张梦田的陈述，证人王东洋、王海洋、张春丽的证言，提取笔录，提取凶器照片，受损车辆、大门照片，现场视频资料，上蔡县公安局出具的到案经过，王华伟、王东洋、王海洋、张梦田、刘东亮出具的谅解书，上蔡县公安局五龙派出所出具的被告人王某某无前科证明�人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后持凶器无故追逐、恐吓、辱骂他人，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，庭审中认罪、悔罪，且系初犯，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘继红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终541号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩西江，出生于黑龙江省富锦市，初中文化，户籍地黑龙江省富锦市，住秦皇岛市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被临时羁押于邯郸市永年区看守所，同年3月14日由榆树市公安局解回并刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。
上诉人（原审被告人）韩西华，出生于黑龙江省富锦市，初中文化，户籍地黑龙江省富锦市，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日临时羁押于黑龙江省建三江农垦看守所，同年3月9日由榆树市公安局解回并刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。
辩护人闫泽少、李春琳，吉林常春律师事务所律师。
原审被告人赵丽萍，出生于黑龙江省抚远市，高中文化，住黑龙江抚远市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年9月18日被取保候审。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人韩西江、韩西华、赵丽萍犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）吉0182刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人韩西江、韩西华不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员杨志出庭履行职务，上诉人韩西江、上诉人韩西华及其辩护人闫泽少、李春琳及原审被告人赵丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：被告人韩西江通过操控粮食收购企业地秤的方式，在2016年3月31日至4月4日期间，伙同韩西华、赵丽萍在买、卖玉米时多次骗取榆树市新立镇纯利粮食收购有限责任公司和榆树市保寿镇保寿村民胜粮食加工有限责任公司玉米54290公斤，总计价值人民币110705.39元。其中韩西华、赵丽萍参与诈骗人民币97435.34元。案发后，已退赔被害人的经济损失，被害人表示对三被告人谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。
原审法院认为，被告人韩西江、韩西华、赵丽萍采取欺诈的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，均系主犯，但被告人韩西华、赵丽萍作用相对较小。被告人韩西江、韩西华、赵丽萍认罪，酌情可从轻处罚；现三被告人已退赔被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。结合本案的事实及具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：一、被告人韩西江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人韩西华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。三、被告人赵丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币六万元。四、在案扣押的地秤传感器一部予以没收。
上诉人韩西江上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人韩西华上诉及其辩护人提出：原审判决量刑过重，其系初犯，认罪态度好，积极退赔被害人损失，未造成严重社会后果，请求依法对其适用缓刑。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人韩西江、韩西华、原审被告人赵丽萍犯诈骗罪的事实与原审认定一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
合议庭评议认为，上诉人韩西江、韩西华、原审被告人赵丽萍采取欺诈的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，三人均积极参与，均系主犯，但被告人韩西华、赵丽萍作用相对较小；三人自愿认罪并退赔被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。关于上诉人韩西江提出原审判决量刑过重的上诉理由和上诉人韩西华及其辩护人提出“原审判决量刑过重，其系初犯，认罪态度好，积极退赔被害人损失，未造成严重社会后果，请求依法对其适用缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人韩西江通过操控粮食收购企业地秤的方式，伙同上诉人韩西华、原审被告人赵丽萍在买、卖玉米时，多次实施诈骗行为，诈骗数额巨大，原审判决在定罪量刑时，已充分考虑了三人的犯罪情节、犯罪数额及犯罪后果，量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温 恒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中百仓储超市有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路*栋***层。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新容，中百仓储超市有限公司墨水湖店员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉生活剧场超市有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层（汇丰企业总部）。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新容，中百仓储超市有限公司墨水湖店员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中百仓储超市有限公司墨水湖店。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街汉桥村。
主要负责人：程钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新容，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李娜，女，1981年10月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
再审申请人中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储公司）、武汉生活剧场超市有限公司（以下简称生活剧场公司）、中百仓储超市有限公司墨水湖店（以下简称中百仓储墨水湖店）因与被申请人李娜劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中百仓储公司、生活剧场公司、中百仓储墨水湖店申请再审称：（一）李娜因违反中百仓储公司的规章制度，被解除劳动合同，合理合法。一、二审法院将其认定为“违法解除”，显属事实认定不清和法律适用错误。（二）李娜拒不服从单位安排到岗工作，持续时间较长，在此期间并未向单位提供有效服务，该行为性质已转化为“旷工行为”，单位有权解除其劳动合同。（三）李娜已经享受了年休假及加班工资等待遇，两级法院判决向其支付年休假及加班工资等于法无据。（四）一、二审判决严重影响了用人单位正常合法的人事管理权，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，李娜因对单位安排的新岗位持有异议，未到指定岗位上班。但李娜在单位通知调换工作岗位到解除劳动合同期间（2015年7月22日至9月10日），每天仍到原工作岗位打卡上班，其行为按照武汉中百集团股份有限公司《武汉中百集团员工奖惩办法》的规定，属于严重违规行为，并不符合该单位与员工解除劳动关系的条件。三申请再审人关于李娜上述行为性质已转化为“旷工行为”的主张于法无据，中百仓储墨水湖店与李娜解除劳动关系违反法律规定，属于违法解除劳动合同的情形，一、二审判决三申请再审人向李娜支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
李娜在2015年端午节（6月20日）和同年7月4日加班后，虽办理了申请休假手续，计划于同年8月2日、8月27日补休，但实际并未补休。故一、二审判决三申请再审人向李娜支付2015年度的未休假工资差额，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中百仓储超市有限公司、武汉生活剧场超市有限公司、中百仓储超市有限公司墨水湖店的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年一月十七日
书记员 汤 莹
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第15号
申请执行人：凌光部
申请执行人：莫忠海
被执行人：西林县达丰粮油有限公司
本院在执行申请人凌光部、莫忠海与被执行人西林县达丰粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人已经按照执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2015）西法执字第15号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年三月十六日
书记员 吴兴文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第358号
上诉人（原审原告）意大利时尚爱黛（香港）服装有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角鸦兰街7号连胜大厦7楼776室。
法定代表人陈慧珍，董事。
委托代理人钱平辉，男，1980年4月5日出生，北京麒晖商标代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人姚志秀，该委员会审查员。
上诉人意大利时尚爱黛（香港）服装有限公司（简称爱黛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3649号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：爱黛公司于2011年3月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第9282241号”把爱戴回家”商标（简称申请商标）的注册，指定使用在第25类服装、紧身衣裤、乳罩、婴儿全套衣等商品上。商标局于2012年1月31日作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。爱黛公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年8月26日，商标评审委员会作出商评字（2013）第42434号《关于第9282241号”把爱戴回家”商标驳回复审决定书》（简称第42434号决定），决定：申请商标予以驳回。爱黛公司不服该决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标由中文”把爱戴回家”组合而成，注册在第25类服装、内衣等商品上，相关消费者在进行认读时，易将申请商标理解为”把爱带回家”的含义，从而认为该文字组合是商品宣传的广告用语，进而导致该标志缺乏显著特征，无法起到区分商品来源的作用。因此，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，决定申请商标予以驳回的结论正确。与申请商标相同的标志在其他商品或服务类别上获准注册，并非申请商标获准注册的当然依据。因此，爱黛公司的上述诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第42434号决定。
爱黛公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，由商标评审委员会承担本案诉讼费用。其上诉理由是：复审商标的运用不是常规语法，含有借喻义，显著性较高，且该商标在第35类服务上已经通过审查，应保持一致的审查标准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
爱黛公司于2011年3月30日向商标局提出申请商标的注册，指定使用在第25类服装、紧身衣裤、乳罩、婴儿全套衣、鞋、袜、帽、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）等商品上，申请注册号为9282241号。
针对爱黛公司的申请商标注册申请，商标局经审查认定申请商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形，并于2012年1月31日作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。爱黛公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。
2013年8月26日，商标评审委员会作出第42434号决定。该决定认定：申请商标易使人理解为”把爱带回家”，系常用广告语，以此作为商标注册使用在服装等商品上，消费者不易将其作为商标识别。因此，申请商标难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
以上事实有第42434号决定、申请商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
商标的作用在于区分商品或者服务的来源。申请商标由中文”把爱戴回家”组合而成，注册在第25类服装、内衣等商品上，相关消费者在进行认读时，易将申请商标理解为”把爱带回家”的含义，从而认为该文字组合是商品宣传的广告用语，进而导致该标志缺乏显著特征，无法起到区分商品来源的作用。因此，一审法院及商标评审委员会认为申请商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形，申请商标应予驳回是正确的，本院予以支持。
爱黛公司认为其在第35类已经成功注册了与申请商标相同的商标，以及其他类似标识均获得了注册，根据审查标准一致的原则，应当核准申请商标的注册。而申请注册的商标是否具有显著性，应当根据商标标识本身以及所指定使用的商品或者服务的类别具体进行认定，其他商标的注册情况对本案没有法定的效力。因此，爱黛公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决及商标评审委员会作出的第42434号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。爱黛公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由意大利时尚爱黛（香港）服装有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙鑫鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00588号
原告：钱国柱，男，1974年8月12日生，汉族，经商，高中文化。
被告：任乐尖，男，1979年3月4日生，汉族，经商，高中文化。
本院在审理原告钱国柱与被告任乐尖民间借贷纠纷一案中，现原告钱国柱于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱国柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱国柱撤回诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告钱国柱负担。
审判员 单斌
二〇一四年五月九日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终180号
上诉人（原审原告）：卢云九，男，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区社会保险基金管理中心。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林玲，主任。
委托代理人：李劼、黄宇锋。
上诉人卢云九因诉被上诉人广州市越秀区社会保险基金管理中心（以下简称越秀社保中心）社保行政管理一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第458号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月7日，卢云九向越秀社保中心申请领取养老保险待遇并递交劳动手册、身份证、户口本复印件、个人档案等资料。其中，户口本“登记事项变更和更正记载”等材料显示卢云九出生日期在2014年6月18日由1959年12月2日更正为1954年12月2日。2014年12月10日，越秀社保中心告知卢云九系统记录出生日期为1959年12月，要求卢云九提供“档案内修改”。越秀社保中心分别于2014年12月11日、2015年1月7日、1月19日、4月3日出具相关函件要求卢云九及相关公安派出所协助补充最早认定户口登记出生日期的材料（记载出生日期的最早期户籍材料或摘抄记录），并提供首次迁入（或申报出生）的时间。卢云九则先后向越秀社保中心提供了莱州市朱桥镇卢家村民委员会出具的户口登记簿（记录卢云九出生时间为1954年12月2日）、莱州市公安局朱桥派出所出具的证明（称公安部门未接收1982年以前已死亡或迁出人员的户口档案资料）、江西省赣州市公安局沙石派出所出具的证明（称该所未收到1982年前迁入的户口档案资料）等资料。越秀社保中心经审查，认为卢云九身份证与档案记载的出生时间不一致，应以档案最先记载的出生时间为准，卢云九上述资料的形成时间均不早于证明其出生于1959年12月的证据材料形成时间，故无法证实其出生时间为1954年12月，遂告知卢云九不予办理养老保险待遇申领手续。
原审庭审中，卢云九、越秀社保中心双方确认形成于1978年的《应征青年入伍登记表》是卢云九档案中最早记录其出生时间的资料，该登记表出生年月一栏记录为1954年12月2日，越秀社保中心表示该栏内容有涂改痕迹，无法予以认可，且该登记表记录卢云九姐姐卢秀梅，现年22岁，因此推断卢云九出生时间应不早于1956年。
原审法院另查明，2015年2月15日广州市公安局洪桥派出所出具《户籍档案查询摘抄记录》，内容为：“经查我所1993年代户籍档案，摘抄如下：卢云九，男，1959年12月2日出生，身份证号：××，……”。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。……”本案中，卢云九向越秀社保中心申领养老保险待遇，越秀社保中心结合卢云九档案资料等审查认定卢云九出生时间为1959年12月，不符合领取养老保险待遇条件并无不妥。卢云九认为其出生时间为1954年12月，但并未提供充分证据予以证实，故对其主张法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回了卢云九的诉讼请求。
上诉人卢云九不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院支持越秀社保中心没有事实和法律依据推断出来的事实错误，损害了卢云九合法权益。卢云九的实际出生日期是1954年12月2日，不是1959年12月2日。卢云九户籍登记日期有误后，其不管是在学校教书时还是调到广州工作时，均强调注明户籍登记出生日期有误，在1995年形成没有涂改的劳动手册和劳动保险证清楚记载了卢云九是1954年出生。越秀社保中心不以该登记资料为准，而以1993年6月的档案户籍登记资料为准，没有事实和法律依据。请求二审法院判令：1.撤销原审法院（2015）穗越法行初字第458号行政判决，支持卢云九的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由越秀社保中心负担。
被上诉人越秀社保中心答辩称：1.越秀社保中心系统记载卢云九的出生日期是1959年12月，该日期是来源于其在2008年6月20日自行填报提供的材料。2.卢云九的档案资料里所有关于出生日期的部分都有涂改的痕迹，有些还互相矛盾。3.越秀社保中心对卢云九申领养老保险待遇的请求不予办理的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回卢云九的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
另查明：二审庭审中卢云九称，形成于1978年的《应征青年入伍登记表》中“出生年月”一栏的出生日期是其在南昌读书或者工作的时候，通过单位的许可和批准，自己更正为1954年12月2日；形成于1993年9月14日《职工履历表》中“其他需要说明的问题”一栏注明“户口登记的出生日期有误、实际出生日期为54年”也是通过单位同意填写上去的；江西省交通技工学校三部《卢云九简历》落款时间“1983年9月26日”，因过去二三十年，记不清何时涂改。
本院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。……”本案中，卢云九于2014年6月18日将出生时间由1959年12月2日更正为1954年12月2日，并于同年11月7日向越秀社保中心申领养老保险待遇。因卢云九档案最先记载的与身份证出生时间一致，形成于1978年的《应征青年入伍登记表》中出生时间有涂改痕迹。故越秀社保中心结合卢云九其他档案资料及广州市公安局洪桥派出所1993年代户籍档案等审查认定卢云九出生时间为1959年12月2日，符合上述通知规定。卢云九不符合领取养老保险待遇条件，越秀社保中心不予为其办理养老保险待遇申领手续并无不妥。原审法院判决驳回卢云九的诉讼请求并无不当，本院予以维持。卢云九上诉要求确认越秀社保中心不予办理退休行为违法，并责令为其办理退休手续的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢云九负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 丁 玮
代理审判员 石晓利
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈洁雅
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终180号上诉人（原审原告）：卢云九，男，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区社会保险基金管理中心。住所地：广州市越秀区。法定代表人：林玲，主任。委托代理人：李劼、黄宇锋。上诉人卢云九因诉被上诉人广州市越秀区社会保险基金管理中心（以下简称越秀社保中心）社保行政管理一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法行初字第458号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月7日，卢云九向越秀社保中心申请领取养老保险待遇并递交劳动手册、身份证、户口本复印件、个人档案等资料。其中，户口本“登记事项变更和更正记载”等材料显示卢云九出生日期在2014年6月18日由1959年12月2日更正为1954年12月2日。2014年12月10日，越秀社保中心告知卢云九系统记录出生日期为1959年12月，要求卢云九提供“档案内修改”。越秀社保中心分别于2014年12月11日、2015年1月7日、1月19日、4月3日出具相关函件要求卢云九及相关公安派出所协助补充最早认定户口登记出生日期的材料（记载出生日期的最早期户籍材料或摘抄记录），并提供首次迁入（或申报出生）的时间。卢云九则先后向越秀社保中心提供了莱州市朱桥镇卢家村民委员会出具的户口登记簿（记录卢云九出生时间为1954年12月2日）、莱州市公安局朱桥派出所出具的证明（称公安部门未接收1982年以前已死亡或迁出人员的户口档案资料）、江西省赣州市公安局沙石派出所出具的证明（称该所未收到1982年前迁入的户口档案资料）等资料。越秀社保中心经审查，认为卢云九身份证与档案记载的出生时间不一致，应以档案最先记载的出生时间为准，卢云九上述资料的形成时间均不早于证明其出生于1959年12月的证据材料形成时间，故无法证实其出生时间为1954年12月，遂告知卢云九不予办理养老保险待遇申领手续。原审庭审中，卢云九、越秀社保中心双方确认形成于1978年的《应征青年入伍登记表》是卢云九档案中最早记录其出生时间的资料，该登记表出生年月一栏记录为1954年12月2日，越秀社保中心表示该栏内容有涂改痕迹，无法予以认可，且该登记表记录卢云九姐姐卢秀梅，现年22岁，因此推断卢云九出生时间应不早于1956年。原审法院另查明，2015年2月15日广州市公安局洪桥派出所出具《户籍档案查询摘抄记录》，内容为：“经查我所1993年代户籍档案，摘抄如下：卢云九，男，1959年12月2日出生，身份证号：，……”。原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。……”本案中，卢云九向越秀社保中心申领养老保险待遇，越秀社保中心结合卢云九档案资料等审查认定卢云九出生时间为1959年12月，不符合领取养老保险待遇条件并无不妥。卢云九认为其出生时间为1954年12月，但并未提供充分证据予以证实，故对其主张法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回了卢云九的诉讼请求。上诉人卢云九不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院支持越秀社保中心没有事实和法律依据推断出来的事实错误，损害了卢云九合法权益。卢云九的实际出生日期是1954年12月2日，不是1959年12月2日。卢云九户籍登记日期有误后，其不管是在学校教书时还是调到广州工作时，均强调注明户籍登记出生日期有误，在1995年形成没有涂改的劳动手册和劳动保险证清楚记载了卢云九是1954年出生。越秀社保中心不以该登记资料为准，而以1993年6月的档案户籍登记资料为准，没有事实和法律依据。请求二审法院判令：1.撤销原审法院（2015）穗越法行初字第458号行政判决，支持卢云九的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由越秀社保中心负担。被上诉人越秀社保中心答辩称：1.越秀社保中心系统记载卢云九的出生日期是1959年12月，该日期是来源于其在2008年6月20日自行填报提供的材料。2.卢云九的档案资料里所有关于出生日期的部分都有涂改的痕迹，有些还互相矛盾。3.越秀社保中心对卢云九申领养老保险待遇的请求不予办理的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回卢云九的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明：二审庭审中卢云九称，形成于1978年的《应征青年入伍登记表》中“出生年月”一栏的出生日期是其在南昌读书或者工作的时候，通过单位的许可和批准，自己更正为1954年12月2日;形成于1993年9月14日《职工履历表》中“其他需要说明的问题”一栏注明“户口登记的出生日期有误、实际出生日期为54年”也是通过单位同意填写上去的；江西省交通技工学校三部《卢云九简历》落款时间“1983年9月26日”，因过去二三十年，记不清何时涂改。本院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发﹝1999）8号）第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。……”本案中，卢云九于2014年6月18日将出生时间由1959年12月2日更正为1954年12月2日，并于同年11月7日向越秀社保中心申领养老保险待遇。因卢云九档案最先记载的与身份证出生时间一致，形成于1978年的《应征青年入伍登记表》中出生时间有涂改痕迹。故越秀社保中心结合卢云九其他档案资料及广州市公安局洪桥派出所1993年代户籍档案等审查认定卢云九出生时间为1959年12月2日，符合上述通知规定。卢云九不符合领取养老保险待遇条件，越秀社保中心不予为其办理养老保险待遇申领手续并无不妥。原审法院判决驳回卢云九的诉讼请求并无不当，本院予以维持。卢云九上诉要求确认越秀社保中心不予办理退休行为违法，并责令为其办理退休手续的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢云九负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌审 判 员  丁 玮代理审判员  石晓利二〇一六年五月十七日书 记 员  陈洁雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初454号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人容嫣，女，1995年7月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因吸食毒品于2017年7月12日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被抓获，同年7月20日被南宁市，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦宵云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
辩护人刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]473号起诉书指控被告人容嫣犯贩卖毒品罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月11日18时许，被告人容嫣在南宁市兴宁区民乐路**号*栋*单元***房内，以人民币300元的价格将一包净重0.63克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给何某。两人交易完成后，何某走出房门时即被民警抓获。民警从何某处缴获该0.63克的毒品甲基苯丙胺一小包。从被告人容嫣处缴获作案工具手机一部及毒品甲基苯丙胺两小包，分别净重0.38克和0.20克。
被告人容嫣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的罪名、事实没有异议，提出被告人容嫣如实供述罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人容嫣犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚，对辩护人提出其可以从轻处罚的意见予以采纳。因其吸食毒品与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期，但被抓当日可折抵刑期一日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人容嫣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.21克及作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年十一月十五日
书记员 甘宛玲
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2650号
申请执行人莫均豪，男，1954年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人朱广宁，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人江门市新会区双水立志工艺花厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇泮河村委会朝南村。
经营者余美珍。
申请执行人莫均豪与被�行人朱广宁、江门市新会区双水立志工艺花厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）新法民二初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人朱广宁、江门市新会区双水立志工艺花厂应向申请执行人莫均豪支付维修人工费和材料费合计30340元，并共同负担案件受理费559元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项8911.57元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2650号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2650号申请执行人莫均豪，男，1954年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人朱广宁，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人江门市新会区双水立志工艺花厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇泮河村委会朝南村。经营者余美珍。申请执行人莫均豪与被�行人朱广宁、江门市新会区双水立志工艺花厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）新法民二初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人朱广宁、江门市新会区双水立志工艺花厂应向申请执行人莫均豪支付维修人工费和材料费合计30340元，并共同负担案件受理费559元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已执行到位款项8911.57元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2650号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年十二月十六日书记员  赵永胜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3478号
原告：殷xx。
委托诉讼代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：张xx。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地周口市中州路**号。
负责人：王向阳，任总经理。
委托诉讼代理人：许华峰，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告殷xx诉被告张xx、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告殷二平委托诉讼代理人李艳丽、杨大伟，被告张燕中，被告保险公司委托诉讼代理人许华峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计75534.58元，保留后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失的诉权。2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告张燕中驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车（行驶证登记车主为周口市鑫鹏运输有限公司）沿S102线由西向东行驶至尉氏县大营乡梁家村路段左转弯进出道路时，与由东向西行驶范二民无证驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（行驶证登记车主为范秀芳）相撞，造成范二民受伤经抢救无效死亡，殷二平、殷春平受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告张燕中承担此事故的主要责任，范二民承担此事故的次要责任，殷二平、殷春平不承担此事故的责任。被告张燕中驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业三者险各一份，故被告保险公司应在责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由其余被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份。2、交强险及商业险保单各一份。3、尉氏县人民医院及河南省人民医院的诊断证明、住院证、病历、长期医嘱、临时医嘱及出院证各两份。4、尉氏县人民医院及河南省人民医院的住院收费票据及用药明细各两份。
被告张燕中辩称：1、事故属实。2、我在保险公司投有保险，原告的损失应首先由被告保险公司赔偿，愿意对不足部分进行赔偿。
被告保险公司辩称：1、保险公司愿在保险合同及法律范围内承担赔偿责任。2、原告应对自己的损失提供相应证据材料。3、保险公司在该事故中只对张燕中造成的主要责任实施代为赔偿的责任。4、依据合同约定保险公司不承担保险费、诉讼费等相关间接损失。5、原告用药部分中的非医保用药应予以剔除。6、交通费没有提供票据不应支持。
被告张燕中及被告保险公司均未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日5时15分，张燕中驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿S102线由西向东行驶至尉氏县大营乡梁家村路段左转弯进出道路时，与由东向西行驶范二民无证驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成范二民受伤经抢救无效死亡，殷二平、殷春平二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，张燕中承担此事故的主要责任，范二民承担此事故的次要责任，殷二平、殷春平不承担此事故的责任。事故发生后，原告殷二平先被送往尉氏县人民医院住院治疗2天后，转入河南省人民医院住院8天，于2017年7月20日出院，后因病情加重再次入住河南省人民医院住院治疗7天，于7月31日出院。后于2017年8月3日入住尉氏县人民医院拆线，住院6天后出院。共计花费医疗费66365.24元。
另查明，事故发生后，殷春平被送往尉氏县人民医院住院治疗27天，花费医疗费29260.86元。
还查明，事故发生后，范二民近亲属已经率先起诉被告张燕中及被告保险公司，本院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿范二民近亲属医疗费1155.45元、住院伙食补助费30元、营养费15元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿剩余损失的70%即166319.76元，现该民事判决书已经生效。
又查明，张燕中驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记车主为周口市鑫鹏运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元且不计免赔），事故发生在保险责任期间。事故发生后，张燕中为殷春平垫付医疗费13000元。在本案审理过程中，原告撤回了对周口市鑫鹏运输有限公司及豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主范秀芳的起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，酌定被告张燕中承担事故70%责任。在审理过程中，原告撤回了对范秀芳及周口市鑫鹏运输有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告主张的交通费虽然没有提供票据但确需实际支出，本院根据其住院及治疗情况酌定为500元。原告的后续治疗费等相关项目可待实际发生后另行起诉，原告本次主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费天数有误，应按实际住院时间23天计算，被告保险公司辩称，应扣除非医保用药于法无据不予支持。经审核，原告的实际损失为医疗费66365.24元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费345元（15元×23天）、护理费2133.48元(92.76元／天×23天)、误工费1278.11元(55.57元／天×23天)、交通费500元(酌定)，共计71311.83元。因本次事故中死者范二民近亲属起诉一案中，交强险部分死亡伤残限额已经用完，医疗费限额已经用去1200.45元，余8799.55元，根据殷二平与殷春平的损失比例，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿殷二平医疗费、住院伙食补助费、营养费6059.37元，其剩余损失65252.46元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即为45676.72元，共计赔偿51736.09元。被告张燕中不再承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷二平各项损失共计51736.09元。
二、驳回原告殷二平对被告张燕中的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元减半收取844元由被告张燕中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩二丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢390号
申请执行人郑家喜，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人武汉汇景建筑装饰工程设计有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澎湖公寓A栋3单元801室。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初5732号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉汇景建筑装饰工程设计有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第606号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。
法定代表人：王洛毓。
委托代理人（特别授权）：王健，
被告：郑洁，
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告郑洁物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈 军
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行执审字第00008号
申请执行人泾阳县国土资源局。
法定代表人邢某某，该局局长。
被执行人陕西怡泽茯茶有限公司。
法定代表人田某某。
申请执行人泾阳县国土资源局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行泾阳县国土资源局对陕西怡泽茯茶有限公司于2014年1月9日作出的泾国土资罚字（2014）第4号土地行政处罚决定书。
本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2014）第4号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2014）第4号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。
本院认为：泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2014）第4号土地行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2014）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李维静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第189号
原告汪某。
被告王某甲。
委托代理人（一般代理）吴庆浩。
原告汪某为与被告王某甲离婚纠纷一案于2006年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某甲及其委托代理人吴庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因原、被告双方在婚前缺乏了解，草率完婚，导致婚后始终建立不起夫妻感情，脾气、性格等不相融洽。而被告生性暴躁，不但不顾及家庭，还动辄出手对原告施以暴力，原告多次忍让，但被告变本加厉，使夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚、婚生女王某乙由谁抚养根据女儿意愿由法院依法判决。
被告王某甲辩称，对于原告起诉状中登记结婚日期、生育小孩时间没某。双方感情比较好，双方于××××年××月认识，认识后就同居，一直到结婚、生育小孩都没有吵过多大的架，并且一直共同生活在一起。原告提出的性格不合，只是对一些事物的看法不同，但不影响夫妻感情，据此被告不同意离婚。
经审理认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方婚后感情尚可，后因琐事发生争吵，原告于2002年5月起诉要求离婚，被驳回诉讼请求后，原告回家居住。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证1本、（2002）越民一初字第1469号民事判决书1份及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，现为家庭琐事发生争吵，但原告起诉要求离婚被判决驳回后，原告回到家中与被告共同生活，应视为夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互谅互让，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年二月五日
书 记 员 李 奕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2377号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：胡华章，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省简阳市。
本院依据（2012）双流刑初字第124号刑事判决书于2017年3月6日移送执行胡华章罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人胡华章名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2377号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：胡华章，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省简阳市。本院依据（2012）双流刑初字第124号刑事判决书于2017年3月6日移送执行胡华章罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人胡华章名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初179号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。·
被告人张玉虎，男，1962年12月23日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住沧州市，沧州市科技局职工。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人吴艳红，男，汉族，1961年12月17日出生，汉族，住沧州市运河区，与被告人张玉虎系朋友关系。
辩护人万成刚，男，汉族，1962年10月22日出生，汉族，住沧州市运河区，与被告人张玉虎系朋友关系。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第130号起诉书指控被告人张玉虎犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人张玉虎及其辩护人吴艳红、万成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年9月8日20时35分许，被告人张玉虎醉酒后驾驶二轮摩托车沿永安大道由南向北行驶至永安大道与解放路交叉口时，与沿解放路由东向西行驶的刘某驾驶的轿车发生交通事故，此事故造成两车不同程度的损坏。经认定，张玉虎负此事故的主要责任，经鉴定，张玉虎静脉血中酒精含量为123.55mg/100ml,属醉酒驾驶。为此指控被告人张玉虎的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见及其他相关书证。
被告人张玉虎对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人张玉虎的辩护人辩称，被告人张玉虎在案发后主动要求被害人刘某报警，系投案自首，且具有悔罪表现，系初犯、偶犯，请法庭考虑上述情节对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2015年9月8日20时35分许，被告人张玉虎醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号二轮摩托车沿永安大道由南向北行驶至永安大道与解放路交叉口时，与沿解放路由东向西行驶的刘某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，次事故造成两车不同程度的损坏。经认定，张玉虎负此事故的主要责任，经鉴定，张玉虎静脉血中酒精含量为123.55mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实有被告人张玉虎的供述，被害人刘某的陈述，被害人刘某的证明（证实被告人张玉虎在事故发生后主动要求其报警并积极配合交警调查，过后主动联系其并赔偿了其出租车的损失500元），道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，交通事故车辆痕迹检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受理交通事故案件登记表（报警人为被害人刘某），公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉虎在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张玉虎在发生交通事故主动要求被害人报警并积极配合交警调查，可以认定为自首，依法可从轻处罚。被告人张玉虎积极赔偿被害人损失并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 鞠海岐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 曦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7097号
原告:武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行。
负责人：秦汉文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗鑫，系该支行副行长。
被告:陈光林。
被告：王瑞英。
被告:陈光银。
被告：王红梅。
被告:王东贵。
被告：席霞。
原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行与被告陈光林、王瑞英、陈光银、王红梅、王东贵、席霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行向本院提出诉讼请求：判令陈光林、王瑞英偿还借款150000元及利息；判令陈光银、王红梅、王东贵、席霞对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，按照武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行提供的主债务人陈光林、王瑞英送达地址无法通知陈光林、王瑞英应诉，经查证后仍不能确定陈光林、王瑞英的送达地址，因陈光林、王瑞英信息不明确，本院无法通知陈光林、王瑞英应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一七年十月三十一日
书记员 王得杰
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初154号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月12日被取保候审。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]143号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员田楠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2016年6月24日8时许，被告人赵某某在铁岭县平顶堡镇苑家村养鸡场门前因工人李某某向河沟内倾倒鸡粪一事与其发生口角并互相厮打。在厮打过程中，赵某某使用拳脚将李某某胸部、臂部打伤。经鉴定，李某某右侧第7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，民事部分已赔偿并取得谅解。
公诉机关提交了案件来源、抓获经过、协议书、鉴定意见、证人李某甲、吴某某等人证言、被害人李某某陈述、被告人赵某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月24日8时许，被告人赵某某在铁岭县平顶堡镇苑家村养鸡场门前因工人李某某向河沟内倾倒鸡粪一事与其发生口角并互相厮打。在厮打过程中，赵某某使用拳脚将李某某胸部、臂部打伤。经鉴定，李某某右侧第7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，赵某某赔偿李某某各项损失23000元，取得对其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人赵某某供述证实：2016年6月24日8时许，因为李某某往河沟里倒鸡粪，其与他厮打，俩人都溜到沟里，开始他在上面压着其，其又翻上去压着他，当时他面朝下，其用拳头打他后背，后俩人松开回家。当时在场的有刘某某、吴某某。
2、被害人李某某陈述证实：2016年6月24日8时许，因其在铁岭县苑家沟村的养鸡场清理鸡粪，赵某某不让，赵某某把其铁锹抢下去扔一边，俩人厮打滚到沟里，其面朝上躺在地上，他在其身上，用拳头打其头和前胸，把其拽侧躺着，踢其右侧背部一脚、屁股一脚。
3、证人李某甲证言证实：案发时其在桥边，其丈夫吴某某在桥下，赵某某骑摩托车过来，把李某某锹抢下来，赵某某和李某某就厮打到一起，从鸡场门口打到桥附近，俩人都掉下去，不一会他俩上来，又吵了几句赵某某离开，李某某嘴角有血，胳膊上有划伤。
4、证人吴某某证言证实：其当时看见李某某和赵某某厮打在一起，倒在桥边滚下去，赵某某摔下去，下去时手拽着李某某，李某某掉下去时头朝下触地，赵某某右手拽着李某某的裤腰带，左手用拳头打的李某某左侧腰部和左侧肋部，打了几下。刘某某把赵某某拽上来了，李某某自己上来，李某某的右侧嘴角有血。
5、证人刘某某证言证实：案发当时李某某往河套里倒鸡粪，赵某某不让倒，俩人就厮打在一起，摔倒到沟下面继续厮打，李某某左胳膊有点青，应该就是厮打过程中造成的。
6、证人张某某证言证实：2016年6月24日，其家西院的邻居李某某在苑家沟一个养鸡场打工时被打，在家里躺了几天，后来听说他去市里住院。
7、证人邓某某证言证实：听说2016年6月24日其家北院的邻居李某某被打，在家躺了几天去住院。听大伙传他右肋骨被打伤。
8、证人袁某某证言证实：其是铁岭县平顶堡镇卫生院山头堡分院的医生。2016年6月24日下午，山头堡村村民李某某来看病，捂着胸口说他右胸疼，胳膊上有血印，李某某的右肋部是否有骨折其不清楚。
9、铁岭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：李某某外伤致胸部损伤，右侧第7、8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
10、铁岭县平顶堡镇苑家沟村民委员会证实：养鸡场位于村沟边，鸡场工人往河沟倒鸡粪造成污染。
11、案件来源、抓捕经过证实：2016年6月27日，铁岭县公安局平顶堡镇公安派出所接李某某报案称，6月24日8时30分许，其在平顶堡镇苑家沟村养鸡场干活时与赵某某发生口角，赵某某将其打伤，8月25日派出所将赵某某传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。
12、户籍证明证实：赵某某自然情况。
13、协议书、谅解书、收条证实：赵某某赔偿李某某各项损失23000元，取得对其谅解。
本院认为，被告人赵某某因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；4、被害人有过错，可酌定从轻处罚。被告人赵某某系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的合法权益，打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘子哲
审 判 员 刘雨生
人民陪审员 田长林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 冰
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执355号
被执行人李广清，男，汉族，1958年4月4日出生，住所地康保县。
我院刑事审判庭移交申请执行的李广清罚金一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723刑初15号，已发生法律效力。本院于2017年10月23日立案受理执行。
本案在执行过程中，刑事审判庭提出撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结康保县人民法院作出的（2016）冀0723刑初15号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
二〇一七年十二月二十四日
书记员 池胜利
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1532号
原告：万福垒，男，1981年10月20日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：王明山，男，1988年3月10日出生，汉族，住山亭区。
原告万福垒与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告万福垒及其委托诉讼代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告王明山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明山偿还借款21000元，并自借款之日起自实际给付之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告向其借款21000元，并出具借据一份。后经多次催要，至今未履行还款义务。
被告王明山未作答辩。
原告万福垒围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告王明山无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，应视为其对原告万福垒提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告王明山向原告万福垒借款21000元，并出具借据一份，双方未约定借款期限及利息。
本院认为，原告万福垒与被告王明山间借贷关系明确，双方未约定借款期间，原告万福垒可以随时主张，要求被告王明山还款。原告万福垒要求被告王明山偿付借款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告万福垒要求被告王明山按年利率6%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，但要求支付利息的起始时间为借款之日不当，应以起诉之日为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明山于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告万福垒借款21000元及利息（以21000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%支付借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邢西欣
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙丽华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3577号
原告李传飞，男，汉族，1982年9月9日生，住河南省杞县。
被告刘学，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省西华县。
原告李传飞诉被告刘学房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月31日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封被告刘学名下位于宏康家园5号楼5单元阁楼层602号的房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告刘学名下位于宏康家园5号楼5单元阁楼层602号的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十月三十一日
书记员代 佳 佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21643号
原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人：张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司经理，住单位宿舍。
被告：赵君，女，1975年5月15日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告赵君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵君支付截至2017年8月31日的物业费2831.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵君为北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼5单元601室房屋（以下简称：601室房屋）的业主，房屋建筑面积为76.01平方米。每年度物业管理费2645.15元、垃圾清运费每年66元，公共区域楼道照明费每年120元。我公司为该小区的物业服务企业，双方签订了《前期物业管理服务协议》。被告赵君在接受了原告德丰物业公司提供的物业服务后，未交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业费。为维护合法权利，故向法院提起诉讼。
被告赵君未到庭亦未答辩。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证、答辩等权利。赵君系601室房屋的所有权人，房屋建筑面积为76.01平方米。德丰物业公司与赵君签订了《前期物业服务协议》，约定德丰物业公司为宇丰苑三期小区进行物业服务。赵君接受了德丰物业公司提供的物业服务后，应向其交纳物业费。物业费收费标准为每月每平米2.9元、垃圾处理费每年每户36元、垃圾清运费每年每户30元、公共区域楼道照明费每年每户120元。赵君尚欠2016年9月1日至2017年8月31日物业费未交纳。故对德丰物业公司要求赵君给付相应物业费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵君于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费共计2831.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵君负担（已由原告北京市德丰物业管理有限公司垫付，被告赵君于本判决生效后七日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨纯
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第499-1号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
被执行人：聊城市泰亨石油机械有限公司，住所地：聊城市开发区广平乡大曲村工业园。
法定代表人：纪培军，董事长。
被执行人：茌平县利达管业有限公司，住所地：茌平县乐平镇丁庄村。
法定代表人：田涛，总经理。
被执行人：聊城市冠辉钢管有限公司，住所地：聊城市开发区广平乡张善村。
法定代表人：张同光，总经理。
被执行人：纪培军，聊城市泰亨石油机械有限公司董事长。
被执行人：王远晶，男。
被执行人：陶向阳，男。
被执行人：李光，男。
被执行人：张天峰，男。
申请执行人茌平县农村信用合作联社与被执行人聊城市泰亨石油机械有限公司、茌平县利达管业有限公司、聊城市冠辉钢管有限公司、纪培军、王远晶、陶向阳、李光、张天峰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）聊商初字第47号民事判决，于2015年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书，依法轮候查封了被执行人茌平县利达管业有限公司所有的厂房、设备，诉讼中保全查封了被执行人聊城市泰亨石油机械有限公司所有的厂房、机器设备，但二被执行人的上述财产被查封前已设定抵押或者被其他法院在先查封，上述被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）聊商初字第47号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第47号民事判确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3979号
原告：张静芬，女，1966年6月19日出生汉族，农民，住宁波市北仑区。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：顾海芬，女，1970年10月2日出生汉族，农民，住宁波市宁海县。
被告：葛会通，男，1965年10月23日出生汉族，农民，住宁波市宁海�。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
原告张静芬为与被告顾海芬、葛会通民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审理。因被告顾海芬、葛会通下落不明，本案于2016年7月19日转为普通程序进行审理。本院于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张静芬的委托诉讼代理人魏慧、被告葛会通的委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告顾海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告葛会通名下的坐落于宁海县梅林街道花园村价值200000元的房地产，本院于同日依法作出裁定，查封了被告葛会通名下的坐落于宁海县梅林街道�园村价值200000元的房地产。本案现已审理终结。
原告张静芬起诉称：原告与被告系朋友关系，来那个被告系夫妻关系。被告顾海芬因资金周转困难，于2014年6月3日向原告借款250000元，出具借条一份。借款后，被告未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金250000元，支付利息（以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告顾海芬于2014年6月3日向原告借款250000元的事实。
2.补发婚姻登记审查处理表复印件一份，以证明被告顾海芬与葛会通是夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告葛会通答辩称：两被告虽系夫妻关系，但是在2013年的时候已经分居生活，被告顾海芬有赌博恶习，因赌博欠下巨债，本案所涉款项与被告葛会通没有任何关系，而且被告葛会通也不知情，涉案款项未用于家庭生活和经营。被告顾海芬与原告张静芬根本不认识，也没有向被告顾海芬交付款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告葛会通当庭提供如下证据：
1.宁海县梅林街道花园社区居委会证明复印件一份，以证明被告顾海芬与被告葛会通于2013年分居生活及被告顾海芬因赌博等欠下巨债去向不明，被告顾海芬所借款项于被告葛会通无关，与家庭经济、开支无关的事实。
2.中国移动通信客户详单复印件一份，以证明被告顾海芬经常去澳门参赌的事实。
被告顾海芬未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证�1，被告葛会通对于关联性有异议，认为被告葛会通无需承担共同还款责任，且涉案款项原告并未进行交付。本院经审查认为，借条是证明借贷双方存在借贷法律关系及款项交付的直接凭证，具有较强的证明力，本院认为原告提供的该份借条能够证明被告顾海芬向原告借款250000元，于2014年6月3日出具借条的事实，故本院对该证据予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告葛会通对于两被告系夫妻关系的事实无异议，对于共同还款的事实有异议。本院对于涉案借款发生于被告顾海芬与被告葛会通夫妻关系存续期间的事实予以认定。
三、对被告葛会通提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据不能证明其证明目的。本院经审查认为，被告葛会通提供的该份证据难以证明其证明目的，本院不予认定。
四、对被告�会通提供的证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据并非原件，真实性无法证实，且与本案没有关系。本院经审查认为，被告葛会通提供的该组证据不能证明被告顾海芬经常去澳门参赌的事实，故本院对改组证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告顾海芬因需向原告张静芬借款共计250000元，于2014年6月3日出具借条一份。借款后，被告顾海芬未予归还。借款发生于被告顾海芬与被告葛会通夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张静芬与被告顾海芬之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告顾海芬应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式主张债权，要求被告顾海芬归还借款并支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予�支持。借款系在被告顾海芬、葛会通夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。被告顾海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海芬、葛会通于本判决生效之日起十日内归还原告张静芬借款250000元，支付逾期付款利息（以借款本金250000元为基数，自2016年7月6日�按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，财产保全费1520元，合计6570元，由被告顾海芬、葛会通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款�，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3979号原告：张静芬，女，1966年6月19日出生汉族，农民，住宁波市北仑区。委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：顾海芬，女，1970年10月2日出生汉族，农民，住宁波市宁海县。被告：葛会通，男，1965年10月23日出生汉族，农民，住宁波市宁海�。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。原告张静芬为与被告顾海芬、葛会通民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审理。因被告顾海芬、葛会通下落不明，本案于2016年7月19日转为普通程序进行审理。本院于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张静芬的委托诉讼代理人魏慧、被告葛会通的委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告顾海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告葛会通名下的坐落于宁海县梅林街道花园村价值200000元的房地产，本院于同日依法作出裁定，查封了被告葛会通名下的坐落于宁海县梅林街道�园村价值200000元的房地产。本案现已审理终结。原告张静芬起诉称：原告与被告系朋友关系，来那个被告系夫妻关系。被告顾海芬因资金周转困难，于2014年6月3日向原告借款250000元，出具借条一份。借款后，被告未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金250000元，支付利息（以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.借条一份，以证明被告顾海芬于2014年6月3日向原告借款250000元的事实。2.补发婚姻登记审查处理表复印件一份，以证明被告顾海芬与葛会通是夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告葛会通答辩称：两被告虽系夫妻关系，但是在2013年的时候已经分居生活，被告顾海芬有赌博恶习，因赌博欠下巨债，本案所涉款项与被告葛会通没有任何关系，而且被告葛会通也不知情，涉案款项未用于家庭生活和经营。被告顾海芬与原告张静芬根本不认识，也没有向被告顾海芬交付款项，故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告葛会通当庭提供如下证据：1.宁海县梅林街道花园社区居委会证明复印件一份，以证明被告顾海芬与被告葛会通于2013年分居生活及被告顾海芬因赌博等欠下巨债去向不明，被告顾海芬所借款项于被告葛会通无关，与家庭经济、开支无关的事实。2.中国移动通信客户详单复印件一份，以证明被告顾海芬经常去澳门参赌的事实。被告顾海芬未作答辩，亦未提供证据。经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提供的证�1，被告葛会通对于关联性有异议，认为被告葛会通无需承担共同还款责任，且涉案款项原告并未进行交付。本院经审查认为，借条是证明借贷双方存在借贷法律关系及款项交付的直接凭证，具有较强的证明力，本院认为原告提供的该份借条能够证明被告顾海芬向原告借款250000元，于2014年6月3日出具借条的事实，故本院对该证据予以认定。二、对原告提供的证据2，被告葛会通对于两被告系夫妻关系的事实无异议，对于共同还款的事实有异议。本院对于涉案借款发生于被告顾海芬与被告葛会通夫妻关系存续期间的事实予以认定。三、对被告葛会通提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据不能证明其证明目的。本院经审查认为，被告葛会通提供的该份证据难以证明其证明目的，本院不予认定。四、对被告�会通提供的证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据并非原件，真实性无法证实，且与本案没有关系。本院经审查认为，被告葛会通提供的该组证据不能证明被告顾海芬经常去澳门参赌的事实，故本院对改组证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告顾海芬因需向原告张静芬借款共计250000元，于2014年6月3日出具借条一份。借款后，被告顾海芬未予归还。借款发生于被告顾海芬与被告葛会通夫妻关系存续期间。本院认为，原告张静芬与被告顾海芬之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告顾海芬应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式主张债权，要求被告顾海芬归还借款并支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予�支持。借款系在被告顾海芬、葛会通夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。被告顾海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海芬、葛会通于本判决生效之日起十日内归还原告张静芬借款250000元，支付逾期付款利息（以借款本金250000元为基数，自2016年7月6日�按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5050元，财产保全费1520元，合计6570元，由被告顾海芬、葛会通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款�，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 翠代理审判员  查鹏程人民陪审员  李国富二〇一六年十二月二十七日代书 记员  吴雪美
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异992号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：高策，男，1994年6月6日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，身份证住址河北省泊头市郝村镇徐高庄村82号。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人：李德燃，总经理。
被执行人：北京立新纪达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里4区15号楼中国五矿大厦1818室。
法定代表人：马玉群。
被执行人：北京圣杰鸿泰科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树东里。
法定代表人：孟国亮。
被执行人：福建三农集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。
法定代表人：季年谊。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行北京立新纪达科技发展有限公司、北京圣杰鸿泰科技发展有限公司、福建三农集团股份有限公司一般借款合同纠纷一案，执行过程中，润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院审查过程中，润木财富投资管理集团有限公司于2017年12月21日向本院请求撤回变更申请。
本院认为，润木财富投资管理集团有限公司请求撤回变更申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定�下：
准许润木财富投资管理集团有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕苏岩
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初715号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：刘吉群，女，汉族，住威信县。
原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告刘吉群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：潘先振
二〇一七年五月二十三日
书记员 ： 李 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2479号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘德勇、冯永昌，均是原告员工。
被告：魏承英，女，1975年8月22日出生，汉族，住广东省从化市,
原告广州利合物业管理有限公司与被告魏承英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年八月十日
书 记 员 周明明
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终598号
上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁前沿视界广告有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人:孙作彪，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁市城中区巴黎时尚婚纱影楼，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城中区。
经营者：汪彦希，公民身份号码：×××，女，1979年10月16日出生，汉族，住西宁市城中区南川西路*号*栋***室。
被上诉人（原审被告）：胡海涛，公民身份证号码：×××，男，1977年12月8日出生，汉族，住西宁市。
上诉人西宁前沿视界广告有限公司因与被上诉人西宁市城中区巴黎时尚婚纱影楼、胡海涛合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，西宁前沿视界广告有限公司提交的电话录音属新证据，可能会影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1264号民事判决；
二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。
二审案件受理费14544元,退回西宁前沿视界广告有限公司。
审判长李宏宁
审判员王鹏
审判员张洁琼
二○一八年六月十九日
书记员吉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终598号上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁前沿视界广告有限公司，住所地西宁市城中区。法定代表人:孙作彪，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁市城中区巴黎时尚婚纱影楼，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城中区。经营者：汪彦希，公民身份号码：×××，女，1979年10月16日出生，汉族，住西宁市城中区南川西路*号*栋***室。被上诉人（原审被告）：胡海涛，公民身份证号码：×××，男，1977年12月8日出生，汉族，住西宁市。上诉人西宁前沿视界广告有限公司因与被上诉人西宁市城中区巴黎时尚婚纱影楼、胡海涛合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，西宁前沿视界广告有限公司提交的电话录音属新证据，可能会影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1264号民事判决；二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。二审案件受理费14544元,退回西宁前沿视界广告有限公司。审判长李宏宁审判员王鹏审判员张洁琼二○一八年六月十九日书记员吉静
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执235号
申请执行人郭小华，男。
被执行人陈英，男。
本院依据已经发生法律效力的（2008）商区法民督字第29号支付令，向被执行人陈英发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈英有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2016年6月20日起每月扣留、提取被执行人陈英工资3000元，共计扣留、提取被执行人陈英工资17235元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 林增锋
二〇一六年六月二十日
书记员 苏朝阳
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初198号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人刘某某，男。因犯盗伐林木罪，于2006年5月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被集安市公安局取保候审；同年12月6日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)208号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日下午，被告人刘某某酒后无证驾驶吉EV88**号小型轿车，由集安市台上镇中兴村五组于某某家沿村公路行驶至中兴村诊所，送于某某包扎伤口。后又驾车返回至于某某住宅处时，被民警查获，并将其带至集安市花甸镇卫生院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，刘某某血液乙醇含量144.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人赵某某、邹某某、于某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘某某醉酒后无证驾驶机动车，且具有前科劣迹，可酌定从重处罚；案发后，其能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李 林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2686号
申请执行人：黄绍娃。
申请执行人：黄明丰。
被执行人：徐俊杰。
被执行人：徐丽亚。
被执行人：浙江巍杰凯工贸有限公司。
法定代表人：徐丽亚。
申请执行人黄绍娃、黄明丰与被执行人徐俊杰、徐丽亚、浙江巍杰凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月12日制作的（2014）金永商初字第4058号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月17日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2686号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月四日
代书记员 王玉眉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01828号
申请执行人沈汝平，男，1963年8月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人王中良，男，1962年8月4日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人沈汝平与被执行人王中良民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01161号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、双方一致确认王中良结欠沈汝平借款31万元、利息2万元。王中良于2015年8月30日前支付15万元，于2015年9月30日前支付16万元，利息2万元也于2015年9月30日前支付。二、如果王中良有一期不付，沈汝平可就未付款项申请法院执行，并由王中良另行支付违约金5万元。三、案件受理费减半收取3125元，由王中良承担。因王中良未履行义务，根据申请执行人沈汝平的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 昕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1069号
罪犯钟心。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院�二〇〇六年十月十八日作出（2006）株县法刑初字第132号刑事判决，被告人钟心犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决宣告后因发现漏罪，湖南省株洲县人民法院于二○○七年三月十二日作出（2007）株县法刑初字第20号刑事判决，以被告人钟心犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元；合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇七年五月八日作出（2007）株中法刑二终字第49号刑事判决，以钟心犯盗窃罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币�万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年五月十四日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○一八年三月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯钟心自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事针车工种，能努力完成劳动任务。2013年二、三、四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分10分。考核截止2014年1月共获奖励分96.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查�，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯钟心悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟心在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟心减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一七年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳