湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初341号
原告：董茂盛，男，1948年7月5日出生，汉族，住武穴市。
被告：孙天宝，男，1962年11月11日出生，汉族，住武穴。
委托代理人：孙国栋，男，1985年12月16日出生，汉族，住武穴市。特别授权。孙天宝的次子。
原告董茂盛与孙天宝宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告董茂盛、被告孙天宝的委托代理人孙国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董茂盛诉称：2009年12月18日，董茂盛与孙天宝签订《协议书》，约定董茂盛将火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号土地（中华人民共和国村镇规划选址意见书编号N0000712号、N0000713号）使用权转让给孙天宝，转让费为20万元，并约定单方违约处以总价款20万元的双倍违约金。董茂盛将过户的城建、规划、红线图手续办齐交给了孙天宝。孙天宝拖延至2015年12月3日向董茂盛提出不要此屋基，因此，董茂盛现起诉要求：1、解除董茂盛与孙天宝于2009年12月18日签订的《协议书》；2、孙天宝返还董茂盛两栋四单间房屋宅基地使用权及该宅基地的相关城建证、规划证、红线图；3、孙天宝按照协议赔偿董茂盛违约金30万元；4、孙天宝支付董茂盛办理城建证、规划证、红线图过户的税费6万元。
原告董茂盛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、董茂盛于2009年12月18日与孙天宝签订《协议书》复印件一份，拟证明董茂盛将火车站连接线东边第四排北边两栋四单间宅基地使用权以20万元价格转让给孙天宝，并约定单方违约处以总价款20万元的双倍违约金；
证据二、孙天宝出具的收条复印件二份，拟证明孙天宝收到董茂盛为其办理的两栋四间宅基地的村建规字10-411号、10-412号中华人民共和国城镇规划意见书二份和武穴市规划局颁发的地字第1183号、1184号建设用地许可证二份；
证据三、《屋基转让协议书》复印件一份，拟证明董茂盛和孙天宝就屋基转让问题再进行约定；
证据四、孙天宝于2013年2月3日出具的证明复印件一份，拟证明孙天宝不要屋基的原因。
被告孙天宝辩称：1、董茂盛于2011年1月28日出具20万元借条给孙天宝，但董茂盛未清偿此债务，等董茂盛清偿该债务后返还董茂盛四单间宅基地；2、董茂盛有欺诈行为，董茂盛于2009年12月18日带领孙天宝看的宅基地是面朝S204国道屋前无任何遮挡，在孙天宝支付了20万元宅基地转让费后，董茂盛却说明宅基地的位置坐落在砖瓦厂的位置，孙天宝找董茂盛理论，董茂盛自觉心虚提出返还20万元，并出具了借条，但董茂盛未清偿该债务，孙天宝另外起诉董茂盛。
被告孙天宝为支持其抗辩主张，向本院提交了董茂盛于2011年1月28日出具的借条复印件一份，拟证明董茂盛退还孙天宝支付的宅基地转让款20万元，并出具借条，但董茂盛未清偿该债务。
经庭审质证，被告孙天宝对原告董茂盛提供的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为《屋基转让协议书》的左下面部分的内容是董茂盛自己添加的。原告董茂盛对被告孙天宝提供的证据无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告董茂盛提供的证据三，对双方签字上方的内容，是双方的真实意思表示，经双方当事人签字确认，予以采信；该协议的左下面添加的部分内容，无双方当事人签字确认，被告孙天宝异议成立，对该添加部分的内容，不予采信。
经审理查明：2009年12月18日，董茂盛与孙天宝签订《协议书》，约定董茂盛将火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号土地使用权转让给孙天宝，董茂盛并将中华人民共和国村镇规划选址意见书编号N0000712号、N0000713号交给孙天宝，总转让费为20万元，先付10万元，在董茂盛将土地规划使用证和红线图交给孙天宝后，再由孙天宝付清余下10万元。并约定此屋基由孙天宝自己承建，不准转让，单方违约处以总价款20万元的双倍违约金。后董茂盛按照约定将该宗土地的相关手续交给了孙天宝，孙天宝于2010年6月28日和2010年7月14日分别出具了二张收条，收到董茂盛交与孙天宝的村建规字第10-411号至村建规字第10-412号村镇规划选址意见书，地字第1183号、1184号建设用地规划许可证，孙天宝也按照约定支付给了董茂盛20万元转让款。2011年1月28日，孙天宝和董茂盛协商解除于2009年12月18日签订《协议书》，由孙天宝将火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号土地使用权退还给董茂盛，董茂盛退还孙天宝支付的转让款20万元，因无现金退还，董茂盛于当日给孙天宝出具了一张借条，并约定于2011年6月份还清，即“借到孙天宝现金贰拾万元整，定于2011年6月份还清借款人：董茂盛2011年1月28日”。后董茂盛分期偿还该退还转让款，仍下欠部分余款，2013年3月6日，董茂盛、董俊松（董茂盛的儿子）、孙天宝、罗自珍（孙天宝的妻子）签订《屋基转让协议》，经双方协商同意：“由孙天宝将规划证号1184号、图纸0118号转让给董俊松，为此敬请大金镇城建、规划、土管办理手续为感。付款方式：此转让协议属2009年12月18日买给孙天宝两栋20万元的继续。只要董茂盛结清原退还孙天宝20万元的余款。董茂盛于2011年1月28日打给孙天宝的20万元的现金借条自销无效。此外孙天宝必须自费将手续过户给董俊松或董茂盛”。到2016年1月4日，董茂盛仍下欠孙天宝退还款4.3万元，董茂盛又给孙天宝出具了一张欠条，并约定于2016年3月7日还清欠款。但因孙天宝未按照约定办理宅基地转让手续，董茂盛遂诉至本院。
本院认为：一、原告董茂盛和被告孙天宝于2009年12月18日签订《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，在该《协议书》的履行过程中，原告董茂盛和被告孙天宝于2011年1月28日和2013年3月6日两次协商一致解除双方于2009年12月18日签订的《协议书》，由被告孙天宝将火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号土地使用权退还给原告董茂盛，由原告董茂盛退还被告孙天宝支付的转让款20万元，亦是双方真实意思表示，予以确认。对原告董茂盛要求解除与被告孙天宝于2009年12月18日签订《协议书》的诉讼请求，予以支持；二、原告董茂盛和被告孙天宝于2009年12月18日签订《协议书》解除后，被告孙天宝应将火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号土地使用权返还给原告董茂盛，对原告董茂盛要求被告孙天宝应将火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号土地使用权返还给原告董茂盛的诉讼请求，予以支持。原告董茂盛退还给被告孙天宝转让款20万元，原告董茂盛已出具了借条给被告孙天宝，且下欠部分的转让款，因被告孙天宝另行主张权利，则本案对此不予审理；三、因原告董茂盛和被告孙天宝是协商一致解除双方于2009年12月18日签订的《协议书》，在双方协议的内容中并没有原告董茂盛要求被告孙天宝赔偿违约金的内容，因为如果存在原告董茂盛要求被告孙天宝赔偿违约金的情况，原告董茂盛就不会承诺退还20万元给被告孙天宝，因此对原告董茂盛要求被告孙天宝赔偿违约金30万元的诉讼请求，不予支持；四、原告董茂盛和被告孙天宝在2013年3月6日签订的《屋基转让协议书》中约定由被告孙天宝自费办理过户手续给原告董茂盛或者原告董茂盛的儿子董俊松，则火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号土地使用权由被告孙天宝过户给原告董茂盛或者原告董茂盛的儿子董俊松的费用由被告孙天宝承担。但因该土地使用权过户手续尚未办理，费用无法确定，原告董茂盛要求被告孙天宝承担过户办证税费6万元，亦无证据进行证实，因此，对原告董茂盛要求被告孙天宝承担该土地使用权过户办证税费6万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，判决如下：
一、确认原告董茂盛和被告孙天宝于2009年12月18日签订《协议书》于2011年1月28日和2013年3月6日协商一致解除，限被告孙天宝自本判决书生效之日起十五日内将火车站连接线东边第四排北边村建规字第10-411号至村建规字第10-412号两栋四单间宗地的土地使用权返还给原告董茂盛；
二、驳回原告董茂盛的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告董茂盛和被告孙天宝各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨干文