浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初502号
原告：项钟平，男，1969年12月27日出生，汉族，务农，住浙江省青田县。
原告：兰美霞，女，1969年12月27日出生，汉族，务农，住浙江省青田县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：留表光，男，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县，系浙江省青田县石溪乡吴山村民委员会推荐。
被告：林文翔，男，1971年1月15日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省广德县，现住浙江省永康市。
被告：林李震，男，1979年12月19日出生，汉族，无业，住浙江省永康市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地浙江省金华市婺城区。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
原告项钟平、兰美霞与被告林文翔、林李震、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告项钟平、两原告的共同委托诉讼代理人留表光、被告林文翔、林李震、人保金华公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计368052.6元；2.判令被告人保金华公司在机动车交强险（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）、超过交强险部分按30%的责任在商业三者险中赔付，不足部分由林文翔、林李震承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日凌晨，项雪雷驾驶的两轮摩托车沿333省道六东线从青田往丽水方向行驶，当日3时54分，行驶至六东线43千米+380米（青田樟树湾）路段，追尾碰撞林文翔的停在道路北侧的浙Ｇ×××××号重型普通货车尾部，造成项雪雷当场死亡、上述两车损坏的交通事故。事故发生后，经青田县公安交通警察大队到达现场调查和查勘，于2017年1月5日做出青公交认字【2016】第93号道路交通事故认定书，认定被告林文翔驾驶的车辆负事故的次要责任。原告损失如下：死亡赔偿金874280元，丧葬费25895.5元，精神损害抚慰金50000元（要求优先在强制险中赔付），处理交通事故家属交通费、误工费等20000元，合计费用970175.5元，在被告人保金华公司的强制险中赔付110000元后按30%在商业三者险中赔付，不足部分由被告林文翔、林李震承担（被告林文翔已经支付14000元）。综上所述，原告认为被告林文翔驾驶车辆违反了交通规则，造成原告项钟平、兰美霞的独生子女项雪雷死亡，事实清楚、证据确实充分，理应承担民事赔偿责任；被告人保金华公司作为肇事车辆浙Ｇ×××××号重型普通货车的承保单位，应在保险责任范围内优先赔偿。
被告林文翔口头答辩称，项雪雷无证、醉酒驾驶机动车，我是停在非机动车道上，他是机动车应该走机动车道，让我承担30%的比例太高了，我已经支付14000元给原告，我自己因为这事也有损失。
被告林李震口头答辩称，我不是实际车主，只是登记车主，我不承担赔偿责任。
被告人保金华公司口头答辩称，1.保险公司在被告“双证”有效的情况下在事故责任范围内承担相应的保险责任。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在投保期间。2.死者项雪雷无证、醉酒驾驶机动车，本身就是违法行为，甚至已构成了危险驾驶罪，其应在本次事故中承担80%以上的责任，被告林文翔最多承担20%的责任。3.被告林文翔驾驶的机动车安全设施不全及机件不符合技术标准及超载违法行为，根据保险合同的约定商业三者险按10%免赔。4.具体赔偿项目答辩如下：死亡赔偿金应按农村标准赔付，应为422500元；丧葬费25859元；误工费1500元；交通费、住宿费未提供发票，不承担；精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费不在保险合同约定的理赔范围内，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的两原告的身份证复印件、被告林文翔的机动车驾驶证复印件、浙Ｇ×××××货车行驶证复印件、被告林李震人员档案、被告人保金华公司的身份信息，道路交通事故认定书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书2份、青田县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、丽水市公安司法鉴定中心理化检验报告各1份，检验、鉴定意见通知书4份、道路交通事故公开证据通知书1份，家庭情况调查表、火化证明及户口簿，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄单），被告人保金华公司提供的保险单、投保单、免责条款、投保人声明、机动车第三者责任保险条款，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。原告提供的赔偿清单系原告单方制作，不具有证据效力，本院不予认定。原告提供的项雪雷的青田县职业技术学校的毕业证书，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提供的商业三者险保险单字迹不清，本院不予认定。原告提供的其具有亲属关系的叶苏燕经营的青田县明杰家私店的证明、李绍弟签字的借款协议书、叶苏燕和李绍弟共有的房权证、经营者姓名为叶苏燕的青田县明杰家私店个体工商户营业执照及徐占勇、郭玲军的证人证言，证实死者项雪雷生前在城镇生活及收入来源于非农，死亡赔偿金按城镇标准赔偿，本院对借款协议书、房权证、个体工商户营业执照的真实性予以认定，原告仅凭其提供的上述证据主张死亡赔偿金按城镇标准计算，本院认为上述证据不够确实充分且证人证言与证明存在互相矛盾之处，故本院无法确信项雪雷在事故发生前一年在城镇居住生活及收入来源于非农。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日凌晨，项雪雷未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿333省道六东线从青田往丽水方向行驶，当日3时54分，行驶至六东线43千米+380米（青田樟树湾）路段，追尾碰撞被告林文翔的停在道路北侧路边的浙Ｇ×××××号重型普通货车尾部，造成项雪雷当场死亡、上述两车损坏的道路交通事故。事故发生后，青田县公安交通警察大队于2017年1月5日做出青公交认字【2016】第93号道路交通事故认定书，认定被告林文翔负事故的次要责任，项雪雷负事故的主要责任。浙Ｇ×××××号重型普通货车在被告人保金华公司投保了交强险及50万元商业三者险及附加不计免赔率特约条款，事故发生在投保期间。被告林文翔已支付原告14000元，庭审中其明确表示若其支付的款项超过应承担的赔偿款，多支付的款项愿意补偿给原告，不要求返还。
另查明，项雪雷系原告项钟平、兰美霞的儿子。被告林李震系浙Ｇ×××××号重型普通货车的登记车主，林文翔系该车的实际车主。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对两原告的合理损失作如下认定：1.死亡赔偿金：21125元／年×20年=422500元，2.丧葬费25859.5元，3.精神损害抚慰金20000元，4.误工费、交通费3000元，上述共计471359.5元。
本案的主要争议焦点：一、项雪雷的死亡赔偿金适用标准问题。原告认为项雪雷在死亡前生活在城镇收入来源于非农，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，三被告认为原告提供的证明不能证明项雪雷的实际工作情况，对证人证言的真实性也有异议，项雪雷的死亡赔偿金不能按城镇标准计算，而应按农村标准计算。本院对此评析如下：死亡赔偿金系受害人因人身损害死亡，致家庭成员可以预期的未来收入产生消极损失，而由赔偿义务人承担赔偿责任的法定赔偿项目。户籍登记为“农业户口”的受害人在城镇连续居住一年以上，并以非农职业为主要收入来源的，其死亡赔偿金可依据城镇居民标准计算。经常居住地应结合暂住证、公安机关的书面证明、居住地居民委员会出具的书面证明、房屋租赁材料、房屋产权证明文件等综合认定；主要收入来源情况应结合劳动合同及工资领取证明文件、社会保险缴纳情况、从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件等综合认定。具体到本案中，原告提供的其具有亲属关系的叶苏燕经营的青田县明杰家私店的证明、李绍弟签字的借款协议书、叶苏燕和李绍弟共有的房权证、经营者姓名为叶苏燕的青田县明杰家私店个体工商户营业执照及徐占勇、郭玲军的证人证言，以证实死者项雪雷生前在城镇生活及收入来源于非农，本院认为上述证据不够确实充分且证人证言与证明存在互相矛盾之处，本院无法确信项雪雷在事故发生前一年在城镇居住及收入来源于非农，故对原告要求项雪雷按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予采纳，项雪雷的死亡赔偿金的赔偿标准应按浙江省农村居民人均纯收入标准计算。二、被告承担赔偿责任比例问题。被告人保金华公司认为项雪雷在本次事故中未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶，是导致本次事故发生的主要原因，其过错严重，其自身应承担80%以上的责任，被告林文翔最多承担20%的责任。被告林文翔也认为让其承担30%的责任比例过高。本院认为，正由于项雪雷驾车时有上述情形，过错程度较重，而林文翔驾驶安全设施不全及机件不符合技术标准的机动车非因故障、事故无法移动等原因而长时间停放在易发生危险的路肩上，对事故的发生起次要作用，交警大队作出的事故认定书才认定项雪雷负事故主要责任，被告林文翔负事故的次要责任，综合双方的过错程度，本院确定被告林文翔承担30%的赔偿责任。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故由青田县公安局交通警察大队作出的被告林文翔负事故次要责任，项雪雷负事故主要责任的认定并无不当，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。具体到本案中，被告林文翔驾驶的浙Ｇ×××××号重型普通货车在人保金华公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故给第三人造成的人身损害即项雪雷的死亡应当先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。超出限额的合理损失由被告林文翔按照自身在交通事故中的过错即30%的比例承担赔偿责任。被告林文翔驾驶的车辆在被告人保金华公司投保了商业三者险50万元并附加不计免赔率特约条款，该损失应当由被告人保金华公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任。本案中被告林文翔驾驶的浙Ｇ×××××号重型普通货车存在超载（实载18120千克，核载9990千克，超载8130千克）违法行为，根据投保人即被告林李震签字的免责条款第二条第四款第二项的约定，第三者责任险的责任免除范围：违反安全装载规定，增加免赔率10%，故被告林文翔应承担被告人保金华公司在商业三者险限额内承担责任的10%的赔偿责任。被告林李震系肇事车辆的行驶证登记车主，对事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。死者项雪雷系两原告的独生子，其因本次交通事故死亡，给两原告造成了严重的精神伤害。两原告要求被告承担50000元的精神损害抚慰金，本院认为，在本次事故中项雪雷承担事故的主要责任，对事故的发生存在较大过错，本院酌情确定20000元，对其要求过高部分予以酌减。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。关于家属处理事故误工费、交通费，原告虽未提供证据证实，但该两项费用必然发生，本院酌情确定为3000元，对原告主张20000元过高部分予以酌减。
综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。被告人保金华公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿两原告207567.06元【110000+（471359.5-110000）×0.3×0.9】，被告林文翔应向两原告赔偿10840.79元【（471359.5-110000）×0.3×0.1】，被告林文翔已支付给原告14000元，其在庭审中表示若存在多支付的款项也不要求原告返还，系当事人对权利义务的自行处分，且未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告项钟平、兰美霞各项经济损失207567.06元（缴款详见缴款通知书）；
二、驳回原告项钟平、兰美霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由被告林文翔负担665元，原告项钟平、兰美霞负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶莉丽
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 单慧洁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。