河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3685号
原告孙秀兰，女，生于1962年5月21日，汉族，住邓州市。
原告李娜，女，生于1984年9月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。
被告张富国，男，生于1949年5月29日，汉族，住邓州市。
被告赵金荣，女，生于1949年9月18日，汉族，住邓州市。
被告张耀南，男，生于1971年5月4日，汉族，住邓州市。
被告王丁广，男，生于1977年1月12日，蒙古族，住内乡县。
四被告共同委托代理人惠春生：河南震世律师事务所律师。
原告孙秀兰、李娜与被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年2月25日作出（2015）邓法民初字第2114号民事裁定，裁定驳回原告孙秀兰、李娜对被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广的起诉。原告孙秀兰、李娜不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫13民终1553号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2015）邓法民初字第2114号民事裁定；二、指令本院审理。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告孙秀兰、李娜委托代理人杨瑞丽，被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广及四被告委托代理人惠春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰、李娜诉称：四被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广非法扣押原告亲属吕俊杰所有的CG955装载机及铲车，给其造成装载机台班费损失341760元与装载机被扣押期间的租赁费损失100372.24元，现请求四被告赔偿其损失442132.24元及扣车看车费用15000元并承担本案的诉讼费。
原告孙秀兰、李娜为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：
第一组：身份证、结婚证，用以证明二原告身份和诉讼主体资格。
第二组：工程机械定期租赁合同和付款承诺书，用以证明装载机所有权归二原告亲属吕俊杰所有。
第三组：租赁合同三份和交通部定额标准，用以证明装载机每小时租赁费市场价160元以上和交通部定额标准ZL50型装载机每小时租赁费241.36元。
第四组：邓州市罗庄派出所证明，用以证明该派出所没有扣押任何车辆也没有指使他人扣押车辆。
第五组：南阳博发公司收到条，用以证明被告扣押车辆的事实和被告收到的看车费15000元，该款在原告方提车时由原告方支付。
第六组：证人庞某、洪某、孙某、王国峰原一审当庭陈述，用以证明被告方非法扣押车辆的事实。
被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广辩称：原告孙秀兰、李娜不是涉案铲车的所有权人，涉案铲车行驶证登记的所有权人为南阳市博发工程机械配件有限责任公司，孙秀兰、李娜不具有本案诉讼主体资格。四被告没有实施扣车行为，涉案铲车是事发后遗留在现场的，当时村、镇领导为了保护财产、避免可能出现的其他冲突，让人暂时看管，并非被告开走或扣押。另外，事发当天，被告方急于抢救人和协助公安机关追捕吕俊杰，既没有在现场，也无时间扣车。事后，原告从未找四被告要车，四被告也从未阻挡他人开走涉案铲车。综上，原告诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广为反驳原告孙秀兰、李娜的诉请事实，向本院提交如下证据：
第一组：南阳市中级人民法院刑事附带民事判决书，用以证明纠纷发生的起因，且原告实际欠被告3万余元，刑事判决确定的民事赔偿义务至今未履行。
第二组：邓州市罗庄镇张宋村民委员会出具的证明，用以证明案发现场遗留有铲车，村委组织村民看管车辆，事后也无人来要车。
第三组：证人张某1、郝某、张某2、张西俊原一审当庭陈述及宋改云、杨玉翠出庭陈述，用以证明村委组织村民看管车辆，事后也无人来要车。且张耀南、王丁广当时就不在现场。八九个月后南阳博发公司来要车，支付八九个月看管费后放车。
第一次庭审中，合议庭宣读了原一审对宋合钦的调查笔录、对吕志红的调查笔录以及原一审卷宗中的两份工作笔录。
第二次庭审中，合议庭宣读了对南阳市博发工程机械配件有限责任公司工作人员岳海荣、张喜全的调查笔录。
经庭审举证，质证，上述原告孙秀兰、李娜提交的证据，被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广的质证意见为：第一组证据由法院核实。第二组证据无原件，真实性无法确认，无法证明租赁合同上载明的装载机与本案诉争的装载机系同一台。第三组证据均为复印件，与本案无关。对第四组证据有异议，该证明形式不合法，没有出具人签名。该刑事案件主办单位是邓州市刑警队，不是罗庄派出所，该证据不能证明被告非法扣押了车辆。第五组证据系复印件，该收条来源无法证实，被告王丁广没有收到博发公司给的钱。对第六组证据有异议，证人均与原告有利害关系，证人证言不属实，王丁广扣车不存在，证人证言与事实不相符。上述被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广提交的证据，原告孙秀兰、李娜的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组、第三组证据有异议，村委与当事人有利害关系，证据形式不合法，没有出具人签名，证明内容不属实，证人证言不属实，与被告有利害关系。关于本院第一次庭审中宣读的调查笔录与工作笔录，原告无异议。被告对宋合钦的调查笔录无异议，认为对吕志红的调查笔录与本案无关。认为两份工作笔录不符合证据法规定的证据形式，没有相应录音记录，真实性无法确定，证明的部分内容与村委及宋合钦、杨四高签名盖章的村委证明相矛盾。关于本院第二次庭审中宣读的调查笔录，原告无异议。被告对三份调查笔录有异议，认为程序不合法，原告申请法院调取证据，应在举证期限内提出，三份调查笔录均超出举证期限。三份笔录关于租赁费的提法相互矛盾，且三份调查笔录均说明博发公司支付的系看车费用，与本案不是同一个法律关系。另外，2015年1月8日的调查笔录以前未出示过。上述原、被告没有异议的证据，本院予以确认，有异议的证据，异议理由能否成立，本院综合予以评定。
依据有效证据，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告孙秀兰是吕俊杰母亲，李娜是吕俊杰妻子。被告张富国、赵金荣是张耀伟父母，张耀南是张耀伟哥，王丁广是张耀伟表哥。2012年5月22日，吕俊杰和南阳市博发工程机械配件有限公司签订了一份分期租赁购买工程机械租赁合同，合同约定：租赁保证金115000元，租金及租赁管理费203000元，分18个月支付，每月22日前支付11277.78元，其他费用21970.76元，分18个月支付，每月22日前支付1220.60元。当日，吕俊杰交齐租赁保证金115000元并领取了成工牌CG955号装载机一辆。后该装载机就在吕俊杰经营的邓州市××河段经营沙场使用。吕俊杰和四被告亲属张耀伟在邓州市××河段经营沙场时，发生纠纷。2012年9月27日，双方又发生争执，吕俊杰在其经营的沙场东边张宋桥北头，开车撞轧张耀伟，致张耀伟死亡，经法院审判吕俊杰被追究刑事责任，已被执行了死刑。事发后，被告王丁广将装载机开至张宋村张洼。2013年6月22日，南阳市博发工程机械配件有限公司到被告处追要装载机，被告王丁广给南阳市博发工程机械配件有限公司出具一收到条，该收到条载明：“今收到南阳博发公司看车费壹万伍仟元（15000.00），（抵扣张耀伟铲车费用）”。2014年吕俊杰起诉四被告要求赔偿其财产损失，2015年3月10日吕俊杰申请撤回对四被告起诉，2015年3月17日本院作出（2014）邓法民初字第1150-2号民事裁定，准予吕俊杰撤回起诉。2015年9月9日二原告起诉四被告要求赔偿经济损失356760元。
另查明：2013年6月22日南阳市博发工程机械配件有限公司从被告处追要回了成工牌CG955号装载机，后通知吕俊杰家属支付未缴纳的租赁费，吕俊杰的亲属现已支付清所有的租赁费，南阳市博发工程机械配件有限公司也给吕俊杰的亲属出具了购货发票，该购货发票载明购货单位（人）为刘文亚。抵扣张耀伟15000元铲车费已由南阳市博发工程机械配件有限公司从吕俊杰亲属支付的租赁费中予以扣除。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条规定：……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……。本案中，原告孙秀兰、李娜的亲属吕俊杰因开沙场与四被告张富国、赵金荣、张耀南、王丁广亲属张耀伟发生矛盾，吕俊杰开车将张耀伟撞轧致死，案发后，被告王丁广事先在无相关执法部门授权，事后亦未得到吕俊杰及家属追认的情况下将吕俊杰以租赁方式分期付款购买的南阳市博发工程机械配件有限公司的成工牌CG955号装载机开至张宋村张洼，且在2013年6月22日南阳市博发工程机械配件有限公司派人将装载机开回公司时，要求南阳市博发工程机械配件有限公司支付相关看车费用，被告王丁广的行为显然侵害了二原告的财产权益，依法应承担相应的民事责任。关于二原告诉请的装载机被扣押期间的损失问题，原告孙秀兰、李娜诉请的装载机台班费损失因二原告未申请评估，该损失的具体标准与数额不能确定，本院无法支持。原告孙秀兰、李娜诉请的被扣押期间装载机的租赁费损失虽然在该装载机被扣押期间吕俊杰并未支付，但在南阳市博发工程机械配件有限公司追回装载机后，吕俊杰的家属已予以补缴，该损失应当视为原告孙秀兰、李娜的直接经济损失。成工牌CG955号装载机每月租赁费11277.78元，被告王丁广非法扣押装载机267天（2012年9月27日至2013年6月22日），造成二原告孙秀兰、李娜装载机租赁费损失100372.24元（11277.78元／30天×267天）。关于二原告诉请的15000元看车费已被南阳市博发工程机械配件有限公司从吕俊杰亲属缴纳的租赁费中予以扣除，该损失应视为原告孙秀兰、李娜的直接经济损失，以上合计数额115372.24元，对于以上二原告的损失，被告王丁广应承担相应的赔偿责任，但鉴于被告王丁广的行为事出有因，考虑到该纠纷发生的特殊性以及社会基本的公序良俗，结合本案的实际情况，被告王丁广应赔偿原告孙秀兰、李娜以上损失115372.24元的30%为宜，即34611.67元。二原告要求被告张富国、赵金荣、张耀南承担赔偿责任，但二原告提交的证人证言系可变证据，且与被告提交的证人证言正好相反，现有证据不足以证明被告张富国、赵金荣、张耀南实施了扣车行为，故对二原告要求被告张富国、赵金荣、张耀南承担赔偿责任，本院不予支持。四被告庭审中辩称“装载机登记所有权人为南阳市博发工程机械配件有限公司，孙秀兰、李娜不具有本案诉讼主体资格”，但该装载机系二原告的亲属吕俊杰以租赁方式分期付款购买的，在装载机所有权未移转前，吕俊杰对该装载机拥有占有、使用、收益的权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条“公民依法享有财产继承权”之规定，在吕俊杰被执行死刑后，孙秀兰、李娜作为吕俊杰的第一顺位继承人依法享有该财产的继承权，孙秀兰、李娜具备本案诉讼主体资格，四被告上述辩称理由不能成立。庭审中被告王丁广又辩称“事发后，当时村、镇领导为了保护财产、避免可能出现的其他冲突，让人暂时看管，并非其开走或扣押”，但原告孙秀兰、李娜申请证人出庭证言证明了事发后系被告王丁广将装载机开走，证人证言与王丁广给南阳市博发工程机械配件有限公司出具的收到条相互印证了被告王丁广将装载机扣押的事实，上述被告王丁广的辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条、第一百三十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王丁广于判决生效后二十日内赔偿原告孙秀兰、李娜因扣押成工牌CG955号装载机给原告孙秀兰、李娜造成的经济损失34611.67元；
二、驳回原告孙秀兰、李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，原告孙秀兰、李娜承担5545元，被告王丁广承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 全惠雅