山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第286号
原告范经祥，男，1952年9月16日生，汉族，住济阳县。
原告范某甲，女，2005年6月3日生，汉族，住济阳县。
法定代理人范某戊，男，1981年4月4日生，汉族，住济阳县，系范某甲之父。
原告范某乙，女，2009年3月29日生，汉族，住济阳县。。
法定代理人范某己，男，1976年3月9日生，汉族，住济阳县，系范某乙之父。
原告范某丙，女，2000年11月23日生，汉族，住济阳县。
法定代理人范某己，男，1976年3月9日生，汉族，住济阳县，系范某丙之父。
原告范某丁，男，2011年5月26日生，汉族，住济阳县。
法定代理人范某戊，男，1981年4月4日生，汉族，住济阳县，系范某丁之父。
上述五原告的共同委托代理人于树勇，山东海扬律师事务所律师。
被告于卫东，男，1984年7月12日生，汉族，住山东省茌平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
代表人高瑞华，总经理。
委托代理人张忠统，男，1989年5月13日生，汉族，该公司职工，住山东省莘县。
原告范经祥、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁诉被告于卫东、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，又依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告范某甲、范某丁的法定代理人范某戊，原告范某乙、范某丙的法定代理人范某己，五原告的委托代理人于树勇，被告于卫东，被告保险公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年12月31日，被告于卫东驾驶鲁P997**小型轿车与原告范经祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使五原告受伤。经交警部门认定，被告于卫东负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告范经祥医疗费50490.53元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1040元、急救费1200元、财产损失6650元、误工费26416元、护理费32740元、交通费2000元、营养费7200元、上述费用共计137736.53元，扣除被告已支付的13000元，尚余124736.53元；判令被告赔偿原告范某甲医疗费3516.07元、住院伙食补助费240元、护理费762元、交通费300元，共计4818.07元；判令被告赔偿原告范某乙医疗费501.85元、住院伙食补助费80元、护理费254元、交通费200元，共计1035.85元；判令被告赔偿原告范某丙医疗费1735.01元、住院伙食补助费80元、护理费254元、交通费200元，共计2269.01元；判令被告赔偿原告范某丁医疗费1468.92元、住院伙食补助费240元、护理费762元、交通费300元，共计2770.92元；判令被告保险公司在交强险责任限额内对上述款项承担责任，不足部分由商业险在保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告于卫东承担赔偿责任；诉讼费、财产保全费用、鉴定费由被告承担。后五原告当庭变更诉讼请求总额为154831.93元。
被告于卫东辩称，鲁P997**号车的实际车主�我，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生后，我已垫付13000元医疗费。
被告保险公司辩称，鲁P997**号车在我公司投保情况如被告于卫东所述，商业险责任限额为300000元，投保有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内，不同意赔偿财产保全、诉讼费等间接损失。
经审理查明，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以认定。
2014年12月31日17时20分，被告于卫东驾驶鲁P997**小型轿车沿济阳县境内国道104线由南向北行驶至国道104线431KM＋800M处时，与原告范经祥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告范经祥、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁等五人受伤，两车不同程度损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告于卫东负事故的全部责任，原告范经祥、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁无责任。鲁P997**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔率特约条款，商业险责任限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于卫东向原告范经祥垫付医疗费13000元。
原告范经祥、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁受伤后，被送往济阳县人民医院救治。原告范某甲为治疗伤情支出医疗费3516.07元，其住院伙食费总额为240元，住院期间由冯传英护理6天；原告范某乙为治疗伤情支出医疗费501.85元，其住院伙食费总额为80元，住院期间由张建美护理2天；原告范某丙为治疗伤情支出医疗费1735.01元，其住院伙食费总额为80元，住院期间由张建美护理2天；原告范某丁为治疗伤情支出医疗费1468.92元，其住院伙食费总额为240元，住院期间由冯传英护理6天。
2015年6月10日，山东银丰司法鉴定所做出鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见为原告范经祥住院期间费用与交通事故外伤有关的比例为5-15%；原告范经祥伤后误工时间为60天；原告范经祥伤后护理时间为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的济公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书；范某甲、范某乙、范某丙、范某丁济阳县人民医院的门诊病历、住院病历、病人费用明细单、住院收费票据、户口簿复印件；冯传英、张建美的身份证复印件，被告于卫东提供的驾驶证、行车证复印件、被告保险公司提供的鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
经庭审质证，原告范经祥对被告保险公司提供的机动车辆物损清单无异议，两被告对原告范经祥提供的原告范经祥的户口簿索�页复印件；济阳县人民医院的住院病历、医疗费单据；山东大学第二医院的住院病历、医疗费单据、病人费用明细单、住院患者并按基本信息更改声明；济阳县景象百货商店个体工商户营业执照正、副本复印件；济南中意百年家具厂营业执照、税务登记证（副本）；范某己、范某戊的身份证复印件；济南中意百年家具厂提供的范某己、范某戊的扣发工资证明、用工合同、2014年9月至11月的工资表的真实性无异议，原告本院予以采信。
庭审过程中，原、被告对以下事实争议较大，本院作如下认定。
一、关于原告范经祥的医疗费。原告范经祥因事故受伤后至济阳县人民医院就诊，经诊断其伤情为急性心肌梗塞、糖尿病（2型）、急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤。原告范经祥为此支出医疗费7469.70元后经医嘱于2015年1月4日转院至山东大学第二医院救治，�诊断其伤情为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心急梗死、头部车祸外伤、2型糖尿病、慢性胃炎、鼻窦炎。原告范经祥为此支出医疗费40414.08元及急救费1200元。后于2015年1月21日复至济阳县人民医院继续治疗，经诊断其伤情为急性心急梗塞、头胸部外伤、糖尿病。原告范经祥为此支出医疗费2629.83元。根据鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书的分析说明记载的内容，原告范经祥于事故发生前存在部分冠脉重度狭窄，与本次外伤无关；其伤后发生急性心急梗死与本次事故存在间接因果关系，后者以诱因形式存在，参与度为5-15%；经药费审查，原告范经祥伤后三次住院主要是对急性心肌梗死进行对症治疗，所发生的费用中5-15%的比例与本次事故外伤有关。本院认为，根据原告范经祥三次住院的诊断及鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书的分析说明，可以�出，原告范经祥在事故发生前虽存在伤前基础疾病并在三次住院期间针对该疾病治疗，但该疾病系因事故发生诱发并在治疗因事故导致损伤过程中必然需要一并治疗的病情，原告范经祥作为受害人，并未故意利用本次事故对其伤前基础疾病进行治疗，故虽鉴定意见认为原告范经祥住院期间费用与交通事故外伤有关的比例为5-15%，但被告于卫东仍应就原告范经祥已支付的医疗费在事故责任范围内予以赔偿。根据原告范经祥第一次至济阳县人民医院救治的住院病历载明，原告范经祥至山东大学第二医院救治系遵医嘱转院治疗，且其已提供急救费收款票据证明其费用支出，故本院对其主张的急救费予以认定。综上所述，原告范经祥的医疗费总额为51713.61元。原告范经祥仅主张50490.53元，本院予以准许。
二、关于原告范经祥的误工费。原告范经祥于事故发生时�年龄为62周岁，虽已超过法定退休年龄，但其系从事个体经营，该行业并不受年龄限制，其仍有能力依靠个人劳动获取经营收入，且其因伤住院及休养期间必然导致经营收入的减少，故本院对原告范经祥的误工费予以支持。根据原告范经祥提供的个体营业执照载明的经营范围，济阳县经祥百货商店主营卷烟、雪茄烟；日用杂品零售，故原告范经祥的误工费应当按照2014年度国有经济批发零售业年平均工资59583元（163.24元／天）的标准，依鲁银司鉴（2015）临鉴字第172号鉴定意见书的意见计算60天，总额为9794.40元。
三、关于原告范经祥的护理费。原告范经祥主张其住院期间由范某戊、范某己2人护理，出院后由范某己1人护理，范某戊的护理费按照206元／天的标准计算，范某己的护理费按照206.90元／天的标准予以计算，两被告并无异议，本院予以认定。依据鉴定意见，原告范经祥伤后护理时间为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。根据原告范经祥提供的住院病历，其三次住院共计26天。综上所述，原告范经祥的护理费总额为11563元（206元／天×26天＋206.90元／天×30天）。
四、关于原告主张住院伙食费。原告范经祥与原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁均主张住院伙食费按照40元／天予以计算，两被告对原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁主张的计算标准并无异议，故本院认为，原告范经祥的住院伙食补助费可以参照原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁的住院伙食补助费40元／天的标准计算26天，总额为1040元.
五、关于原告范经祥的财产损失。原告范经祥对被告保险公司提供的机动车辆物损清单无异议，本院据此认定原告范经祥的车辆损失为750元，对于原告范经祥主张三星手机因事故损坏，造成其手机损失650元，在济公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书中并未体现，本院对此不予认定。
六、关于范经祥的营养费。原告范经祥主张其因事故受伤需加强营养，营养费按照40元／天的标准计算180天，总额为7200元，并提供济阳县人民医院出具的证明予以证实，两被告对此不认可。本院认为，原告范经祥伤后多次入院且伤情较重，其伤后需加强营养符合常理，且其提供的济阳县人民医院出具的证明载有其主治医生的签名，该证明具有证据效力，两被告虽有异议但未提供证据反驳原告范经祥的主张，本院对两被告的异议难以采纳，故本院对原告范经祥的营养费主张予以支持，对其营养费7200元予以认定。
七、关于原告范经祥的后续治疗费。原告范经祥主张其后续治疗费未10000元，并提供诊断证明予以证实，两被告对此不认可。本院认为，原告范经祥的后续治疗费并未实际发生，且其提供的证据不足以证明其后续治疗费的支出，其可待后续治疗费实际发生后另行主张。
八、关于五原告主张的交通费。五原告主张其受伤后存在交通费用支出，但未提供证据，本院难以采纳，故对五原告主张的交通费用不予支持。
九、关于原告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁的护理费。原告范某甲与范某丁住院期间均由冯传英一人护理，原告范某乙、范某丙住院期间均由张建美一人护理，故冯传英、张建美的护理费均只能计算一次，根据规定，冯传英、张建美的护理费可以按照2014年度济南市护工（80元／天）的标准予以计算，综上所述，原告范某甲、范某丁的护理费总额为480元（80元／天×6天×1），原告范某乙、范某丙的护理费总额为160元（80元／天×2天×1）。
本院认为，道路交通事故发生后，被告于卫东、保险公司应依据法律规定依法赔偿五原告的合理合法的各项损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合原、被告对本次事故发生所负责任，被告保险公司应在交强险责任限额范围内依法赔偿五原告的各项损失，不足部分应由被告保险公司依照商业险合同的约定在商业险责任限额范围内予以全额赔偿，仍有不足的由被告于卫东予以全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范经祥医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范经祥误工费9794.40元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范经祥护理费11563元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某甲、范某丁护理费480元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某乙、范某丙护理费160元；
六、被告中国平安财产保险�份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范经祥财产损失750元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范经祥医疗费40490.53元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某甲医疗费3516.07元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某乙医疗费501.85元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某丙医疗费1735.01元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范继承医疗费1468.92元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范经祥住院伙食补助费1040元；
十三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某甲住院伙食补助费240元；
十四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某乙住院伙食补助费80元；
十五、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范某丙住院伙食补助费80元；
十六、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范继承住院伙食补助费240元；
十七、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范经祥营养费7200元；
十八、原告范经祥返还被告于卫东已�付的医疗费13000元；
十九、驳回原告范经祥、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，诉前保全费420元，由原告范经祥、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁负担1614元，由被告于卫东负担807元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 杨振静
人民陪审员 周玉成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 丽