杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第987号
原告（反诉被告）：杭州佳伟贸易有限公司。
法定代表人：蒋志华。
委托代理人：周再松。
被告（反诉原告）：航天通信控股集团股份有限公司。
法定代表人：杜尧。
委托代理人：吴康强、章志良。
原告杭州佳伟贸易有限公司（以下简称佳伟公司）为与被告航天通信控股集团股份有限公司（以下简称航天通信公司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理，并于2009年8月31日第一次公开开庭进行了审理。因被告航天通信公司在审理中提出质量异议，经本院依法行使释明权后，被告航天通信公司在本案中提起反诉，本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于2009年10月15日将本诉与反诉合并第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佳伟公司委托代理人周再松，被告（反诉原告）航天通信公司委托代理人吴康强、章志良两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳伟公司起诉称，其与被告航天通信公司于2007年7月份就原告向被告提供T／R氨纶汗布的有关事项达成合意。原告于2007年7月底共向被告发送了T／R氨纶汗布4859.4KG，以上累计货款为257924.2元。原告于2007年8月6日和7日向被告开具了该次业务的增值税专用发票（编号为07488460、07488458、07488462）并交付被告。按照惯例，被告应当在开票当月即2007年8月付清全部款项，但被告至今仍有40000元尚未支付。为此，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告立即支付货款40000元并承担本案诉讼费。
被告航天通信公司答辩称：原告的诉讼请求无事实依据。被告已经依据原告交付的货物数量足额付款。原告的增值税发票虽然已经载明了货物的数量，但原告实际交付的货物数额和双方的合意数额存在一定的差额，差额对应的价值就是4万元。故被告没有义务向原告支付其未交付货物的货款。
反诉原告航天通信公司反诉称，2007年6月反诉原告向反诉被告购买了价值217924.20元的T／R氨纶汗布，并于8月付清了全款。反诉被告除了逾期交货外，所交付货物中红色／麻灰色布存在严重的染色质量瑕疵，导致反诉原告的客户1602件出口衣服报废并索赔，引起反诉原告客户向反诉原告索赔，反诉原告由此损失9914.4美元，按当时汇率折算成人民币为74853.72元。反诉原告认为，该损失应由反诉被告承担，但经多次催讨无果。为此，反诉原告提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失74853元及按每日万分之2.1计算至判决确定的履行之日止的利息并承担本案诉讼费。
反诉被告佳伟公司答辩称，反诉原告所述不符事实，其中货物价值与付清全款不属实，回避了反诉原告没有支付4万元货款的事实。关于反诉原告主张的逾期交货和存在质量瑕疵的事实也不存在，反诉原告也没有证据证明。
为支持其主张，原告（反诉被告）佳伟公司向本院提交了增值税发票（记帐联）三份，证明原告佳伟公司向被告航天通信公司发送了T／R氨纶汗布4859.4KG，累计货款为257924.2元以及被告拖欠原告货款的事实。
经质证，被告航天通信公司对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为内容和事实不符，增值税发票载明的事项并不能证明原告佳伟公司按照增值税发票的数额交货，被告航天通信公司虽然把增值税发票进行了抵扣，但这是另一法律关系，并不能说明被告航天通信公司全额收到了货物，且原告佳伟公司交付的货物存在质量瑕疵及逾期交货的情况。
为支持其抗辩及反诉请求，被告（反诉原告）航天通信公司向本院提交了以下证据材料：
1、购销合同一份、索赔通知函件和扣款清单共四页，证明因原告佳伟公司所供货物存在严重质量问题，导致被告航天通信公司客户向被告航天通信公司提出索赔74853.72元。
经质证，原告佳伟公司对真实性、关联性、证明对象均有异议，认为虽然加盖了佛山市南海鹏源服饰有限公司（以下简称南海公司）的公章，但并不足以证明被告航天通信公司拟证明事项，因为被告航天通信公司和南海公司有利害关系，且没有一份能证明是由于原告佳伟公司提供的面料有问题，才导致被告航天通信公司被南海公司索赔。
2、ITS检测报告一份，证明经专业机构检测，原告佳伟公司所供货物中红色和麻灰间条色织布色牢度不合格，会导致衣服污染报废。
经质证，原告佳伟公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为并不是合法的检测报告，形式上有异议，如果是合法的检测报告应附有检测单位的材料、检测人员的资质等，且亦无法证明检材是由原告佳伟公司提供的面料，且是被告航天通信公司提供给南海公司的面料。
3、出口货物报关单复印件一份、装箱单一份、发票一份、水单复印件一份、中国工商银行外汇会计凭证复印件三份，证明因原告佳伟公司所供货物存在质量瑕疵，导致被告航天通信公司在后续业务中被客户扣款，造成损失9914.4元美金。
经质证，原告佳伟公司对真实性、合法性、关联性均有异议，因为部分系复印件，发票和装箱单虽是原件，但只是打印件上加盖了航天通信公司法定代表人的签章，也不符合证据的形式要件。
经过庭审举证、质证，本院对原被告双方提供的证据认证如下：对佳伟公司提供的证据的真实性予以认定，证明对象综合考虑。对航天通信公司提供的证据1的真实性予以认定，但该组证据与本案的关联性无法确定，只能证明航天通信公司与南海公司之间的交易往来情况，佳伟公司对该组证据的异议理由成立，故本院对该组证据不予认定。对航天通信公司提供的证据2的真实性予以认定，但因该检测系本案诉讼过程中由航天通信公司单方委托检测机构进行，所检测标的不能确定即本案所涉买卖合同标的，佳伟公司对该证据的异议理由成立，故本院对该证据在本案中的证明效力不予认定。对航天通信公司提供的证据3中的复印件因无原件可供核对，真实性无法确定，故本院不予认定；其中的发票与装箱单虽非复印件，但仅是电脑打印件上加盖了航天通信公司名称及其法定代表人的印签，系航天通信公司单方制作，且与本案的关联性亦无法确定，故本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：2007年7月原告佳伟公司向被告航天通信公司提供T／R氨纶汗布一批。后原告佳伟公司分别向被告航天通信公司开具了日期为2007年8月6日、7日，号码为07488458、07488460、07488462的增值税发票三份。该三份发票载明的T／R氨纶汗布数量合计为4859.4KG，货款合计为257924.2元。被告航天通信公司收到该三份发票后按财务惯例进行了认证和抵扣。被告航天通信公司已向原告佳伟公司支付货款217924.2元。原告佳伟公司因被告航天通信公司尚未支付剩余货款40000元，故诉至法院。被告航天通信公司认为原告佳伟公司所供货物存在质量问题，故提起反诉。
本院认为，原告佳伟公司与被告航天通信公司就T／R氨纶汗布的买卖虽未签订书面合同，但双方已通过实际履行形成了事实上的买卖合同关系。对于原告佳伟公司已交付的货物，被告航天通信公司应依约支付相应的货款。关于被告航天通信公司辩称原告佳伟公司所交货物数量少于增值税发票显示数量，其已支付全部货款的抗辩意见，本院认为，原告佳伟公司已向被告航天通信公司开具总金额为257924.2元的增值税发票，被告航天通信公司在收到上述发票后已进行了认证和抵扣，本案已有证据亦不能证明被告航天通信公司曾就上述发票向原告佳伟公司提出过异议，且被告航天通信公司亦未提供其他足以反驳的相反证据，因此对被告航天通信公司的该项抗辩意见本院不予采信，被告航天通信公司应按所收取的增值税发票确定的数额向原告佳伟公司支付相应货款。因被告航天通信公司已支付217924.2元，故原告佳伟公司诉请被告航天通信公司支付尚余货款40000元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。关于反诉原告航天通信公司诉请反诉被告佳伟公司赔偿经济损失74853元，本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应由反诉原告航天通信公司举证证明反诉被告佳伟公司所供货物存在质量问题并已实际造成其损失74853元。综观本案已有证据，尚不足以证明佳伟公司所供货物存在质量问题且已造成航天通信公司实际损失的事实，因此应由航天通信公司承担相应的举证不能的法律责任。航天通信公司的反诉请求，因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告航天通信控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州佳伟贸易有限公司支付货款40000元。
二、驳回反诉原告航天通信控股集团股份有限公司的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元，由被告航天通信控股集团股份有限公司负担；反诉案件受理费836元，由反诉原告航天通信控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1636元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 陈晓娅
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款清或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。