wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第94号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人杨全营。
因被申请人杨全营违反《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年12月9日作出青国土罚决字（2014）1-033号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人杨全营送达了决定书。被申请人杨全营在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-033号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执异28号
异议人（被执行人）：都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司，住所地都匀市龙山大道伯爵花园11栋1跃层104号。
法定代表人：陈志，该公司经理。
申请执行人：廖建中，男，1952年11月25日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
申请执行人：廖佶，男，1981年8月11日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：陈锐，男，1957年6月12日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人：陈志，男，1958年4月5日生，布依族，贵州省都匀市入，住都匀市。
被执行人：蒋仡锟，男，1964年6月16日生，布依族，住都匀市。
被执行人：都匀市恒丽钟表制造有限公司，住所地都匀市龙山大道伯爵花园5栋1层11-12号。
法定代表人：蒋仡锟，该公司经理。
在本院执行的申请执行人廖建中、廖佶与被执行人陈锐、陈志、蒋仡锟、都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司、都匀市恒丽钟表制造有限公司民间借贷一案中，异议人都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司于2017年9月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司称，黔南州恒信评估事务所有限公司对茶都格尼斯大酒店1层作出的恒信房估(2017)112号《房地产评估报告》不服，认为评估公司未将委估对象的装修价值纳入评估范围，致使评估结果不能反映委估对象的真实价值，该评估报告存在重大缺陷。评估公司涉嫌与申请执行人合谋出具侵害异议人利益的评估报告，该评估报告对异议人不公属无效报告应不予认定。主要理由如下：一、该评估报告未考虑委估对象的装修价值对估价结果的影响，该报告估价结果不能真实反映委估对象的真实价值。委估对象系茶都格尼斯酒店的核心部分，而该酒店是按照五星级酒店的要求建设和装修的，其核心部分的装修价值远远高于未装修状态下的价值，委估对象评估价值如不包括装修和设备设施部分，其评估结果必然与委估对象实际价值严重背离，该评估报告存在重大缺陷，不能真实反映委估对象的实际价值，应视为无效评估报告。二、由于黔南州恒信评估事务所有限公司与申请执行人涉嫌存在重要利益关系，双方有合谋通过评估损害异议人合法权益的重大嫌疑。申请执行人系都匀市恒丰小额贷款股份有限公司股东，该公司与黔南恒信评估事务所有限公司同在一处办公，异议人完全有理由合理怀疑该评估报告存在双方合谋的重大嫌疑，报告应视为无效报告，依法不予认定。
申请执行人及其他被执行人未提出书面异议答辩。
本院查明，本院（2017）年黔南法委估第21号委托评估函载明，评估物为都匀市茶都格尼斯大酒店1层（面积4265.83平方米）。本案评估公司黔南州恒信评估事务所有限公司进行评估后，该评估公司做出了(2017)112号《房地产评估报告》。后被执行人都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司向本院提出异议，认为评估公司未将委估对象的装修价值纳入评估范围，不能反映委估对象的真实价值，该评估报告存在重大缺陷，对异议人极为不公应不予认定。评估公司与申请执行人涉嫌存在重要利益关系，有合谋通过评估损害异议人合法权益的重大嫌疑。对此，黔南州恒信评估事务所有限公司作出了书面异议回复，明确了该公司评估的对象仅是都匀市茶都格尼斯大酒店1层（面积4265.83平方米）的房地产价值，未包含酒店的设备设施和装修价值。如需对该酒店的设备设施和装修价值进行评估需进行特别委托后方可进行。评估报告系该公司评估师依法评估后作出，该公司并未与本案有关当事人存在任何利害关系。
本院认为，本院委托评估公司对属于异议人的都匀市茶都格尼斯大酒店1层（面积4265.83平方米）进行评估后，所作出的(2017)112号《房地产评估报告》仅包含该评估标的物的房地产价值，未包含评估标的物设备设施和装修价值。现该酒店处于正常经营状态，评估标的物都匀市茶都格尼斯大酒店1层是该酒店的核心组成部分之一，属酒店不可分割的重要资产，其价值应包含酒店1层所属的设备设施和装修价值。故，对异议人提出该评估报告不能真实反映评估标的物的真实价值的异议理由，本院予以采信，应当追加对该酒店1层的设备设施和装修价值的评估。对异议人提出的公司与申请执行人存在重要利益关系，评估报告属无效报告应不予认定的主张，因其不能提供确切事实依据加以证明，本院不予采信。
综上，异议人的异议理由部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人都匀市茶都格尼斯大酒店1层所属的设备设施和装修等相关资产进行评估。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴周芳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初336号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘玉海，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人刘玉海犯盗窃罪，于2018年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人刘玉海到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年5月7日至8月3日间，被告人刘玉海多次到本市集美区后溪镇西溪下庄里188号厂房附近，盗走被害人周某1露天堆放在该处的光缆线等财物，并向他人销赃。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月7日，被告人刘玉海在上述地点盗走光缆线，并以人民币5000元的价格向王某销赃。
2、2017年5月11日，被告人刘玉海在上述地点盗走光缆线，并以人民币12000元的价格向王某销赃。
3、2017年6月16日，被告人刘玉海在上述地点盗走光缆线，并以人民币11200元的价格向王某销赃。
4、2017年6月24日，被告人刘玉海在上述地点盗走500米48芯光缆线、价值人民币11400元的600米“法尔胜”牌GYDTA-216B1.3型光缆线并向他人销赃。
5、2017年7月16日，被告人刘玉海在上述地点盗走价值人民币57000元的3000米“法尔胜”牌GYDTA-216B1.3型光缆线并向王某销赃。
6、2017年7月19日，被告人刘玉海在上述地点盗走熔纤盘、熔纤匡，并以人民币1730元的价格向王某销赃。
7、2017年8月3日，被告人刘玉海在上述地点盗走4200米价值人民币12180元的“富通”牌GYTA-12B1.3型光缆线、3000米价值人民币12300元的“富通”牌GYTA-24B1.3型光缆线及10000米其它型号的光缆线并向王某销赃。
2017年9月15日，被告人刘玉海在被网上追逃期间自动向公安机关投案。归案后，被告人刘玉海如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有电子数据微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、书证采购清单、银行账户明细、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人周某1的陈述、证人王某、郭某、陈某、娄某的证言、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币122810元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉海犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。公诉机关对其在有期徒刑三年二个月至四年二个月的幅度内处刑、并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人刘玉海退赔被害人周某1经济损失人民币122810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈素治
人民陪审员 陈东礼
二〇一八年五月十七日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2528号
原告：谢斌。
委托诉讼代理人：谢元生。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号（武黄路南侧），统一社会信用代码914202007775935893。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码91420200737902826r。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
原告谢斌与被告黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）、黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌委托诉讼代理人谢元生、胡俊华、被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢斌向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日的商铺委托经营回报260531元；2、两被告向原告支付违约金260531×30%=78159.30元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年被告兴泰置业公司以高额返租及回购为条件与原告签订了购买黄石东方装饰城第22栋第一层附1001号至1004号共四间商铺的《黄石市商品房买卖合同》，同日在被告兴泰置业公司的要求下，原告与黄石兴泰工贸公司签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托其经营管理上述所购房屋，委托经营管理期限为五年，原告收取的固定回报依据其所购商铺价值按年10%的标准，原告四间商铺共应取得回报款260531元，支付时间为第三年即2016年2月1日起。履行期届满后至今，被告兴泰工贸公司分文未付，其应支付违约金。
被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司共同答辩称，1、原告诉称属实，差欠原告商铺委托经营回报；2、承担责任主体为兴泰工贸公司，兴泰置业公司不应承担连带责任；3、原告诉请中的违约金过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原告与被告兴泰置业公司分别签订了四份《黄石市商品房买卖合同》，约定原告分别购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第22号楼1层附1001室、附1002室、附1003室、附1004室商铺。同日原告与被告兴泰工贸公司分别签订了四份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购四处商铺；期限均为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；原告每年按购买商铺总价款10%的标准获取回报，上述四处商铺的回报分别为61716元、65824元、66496元、66496元，共计260532元，被告兴泰工贸公司每年支付回报时间为第三年起每年2月1日前。如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。本院已作出（2016）鄂0202民初1190号民事判决，判令被告兴泰工贸公司给付原告2016年1月1日至2016年12月31日的租金260532元及违约金，其后的回报款亦未支付，故原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付260532元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案中违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对被告方主张约定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。关于被告兴泰置业公司的责任，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，原告未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故对原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢斌给付2017年1月1日至2017年12月31日的委托管理收益人民币260532元，并以未给付委托管理收益为基数，从2017年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付违约金。
二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 董 进
二０一七年十二月十三日
法官助理 姜 蕾
书 记 员 ＸＸ元
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初343号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2017年8月10日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人刘某，男，因吸食毒品于2016年11月4日被衡阳市公安局石鼓分局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2017年8月10日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］327号起诉书指控被告人周某某、刘某犯盗窃罪于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人周某某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某、刘某及共同作案人龙某（另案处理）共同租住在株洲市天元区尚格名城香榭丽舍，在租住期间，被告人周某某向被告人刘某及共同作案人龙某提出停放在株洲市天元区尚格名城香榭丽舍的入户大厅的1台黑色迅龙牌的无牌照摩托车长期无人使用，想占为己有。被告人刘某、共同作案人龙某表示同意。2017年7月3日14时许，被告人周某某、刘某以车钥匙遗失为由联系了修车师傅某某到其租住的小区为摩托车换锁。文某将摩托车的点火锁拆下后接上点火线，被告人周某某、刘某和龙某三人将车推出，并送至王十万摩托车修理店换锁。随后，三人将摩托车骑至株洲市芦淞区体育路华泰宾馆附近，准备将摩托车当掉，因无车辆购买手续被当铺拒绝。2017年7月4日19时许，被告人周某某、刘某在株洲市芦淞区宾馆被公安机关抓获，并当场缴获被盗摩托车。其二人到案后如实供述了自己的犯罪事实。经株洲市天元区认证中心认定，被盗摩托车及价值4760元。2017年7月11日，公安机关将被盗车辆发还给了被害人丁某某。
经审理查明：2017年7月1日，被告人周某某与被告人刘某、共同作案人龙某（已判刑）商议，准备在被告人周某某女友王某租房所在的株洲市天元区尚格名城小区香榭丽舍入户大厅，将被害人丁某某停放在该处的一辆黑色迅龙牌摩托车盗走。2017年7月3日下午，被告人周某某伙同龙某来到株洲市天元区长江南路“某某摩托车修理店”，联系该店维修师傅某某，谎称被害人丁某某停放在株洲市天元区尚格名城小区香榭丽舍入户大厅的摩托车是自己的摩托车，以该摩托车钥匙丢失需要换锁为由，让文某将该摩托车点火锁拆下再进行启动，摩托车被启动后随即熄火。被告人周某某、刘某伙同龙某将摩托车推出小区100米远后发动摩托车，开到文某的摩托车维修店换了一把点火锁。之后，被告人周某某、刘某与龙某三人准备将盗窃来的摩托车到当铺当掉，因无摩托车购买手续未典当成功。经株洲市天元区价格认证中心认证，被盗的摩托车价值4760元。
2017年7月4日19时许，被告人周某某、刘某在株洲市芦淞区华泰宾馆被公安机关抓获，被盗摩托车被当场缴获，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月11日，被盗摩托车已被公安机关依法追回并发还给被害人丁某某。
上述事实，被告人周某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人龙某的供述，被害人丁某某的陈述及报案材，证人王某、文某、胡永红的证言，株公天（嵩）扣字[2017]0155号扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，周某某、龙某、刘某指认现场笔录及照片，株洲市天元区价格认证中心株天价认定[2017]76号关于丁某某摩托车被盗的价格认定结论书，辨认笔录，被盗摩托车照片，被盗摩托车信息资料及行驶证，天公（嵩）调证字[2017]0890号调取证据通知书及尚格物业小区监控视频，湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第1号刑事判决书，株洲市天元区人民法院（2017）湘0211刑初336号刑事判决书，被告人刘某的吸毒人员动态管控详细信息表，刑事案件听取被害人意见表，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过，被告人周某某、刘某及共同作案人龙某的户籍资料，被告人周某某、刘某的供述及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、刘某以非法占有为目的，伙同共同作案人盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某某、刘某伙同共同作案人盗窃他人财物的行为系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人周某某、刘某与共同作案人所起作用相当，不宜区分主从。被告人周某某、刘某到案后均能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，均依法从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，对被告人周某某、刘某均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某、刘某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人周某某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人周某某、刘某均依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年十一月八日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第643号
原告罗华，女，生于1983年11月3日，回族，农民，不识字，住新疆维吾尔自治区福海县。
委托代理人赵龙，男，生于1957年7月25日，回族，居民，大专文化，特别授权。
被告罗文瑞，男，47岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告罗华诉被告罗文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员丁玲适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗华委托代理人赵龙到庭参加了诉讼，被告罗文瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告罗华诉称，原、被告系兄妹。2009年，被告以购车缺资金为由向原告借款14万元。2013年2月23日，被告给原告出具了欠条1张，并约定2013年6月28日偿还7万元，余款12月底还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉讼要求判令被告偿还借款14万元及违约利息。
被告罗文瑞缺席未作答辩。
原告代理人为支持其主张出示了欠条1张，证明被告欠原告借款14万元，并约定还款期限的的事实。
本院认证认为，原告提交欠条系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2009年，被告罗文瑞向原告罗华借款14万元，2013年2月23日，被告向原告出具14万元的欠条1张，约定2013年6月28日付7万元，余款12月底付清，罗文海作为证明人签名。借款到期后，被告罗文瑞拒不偿还。现原告提起诉讼要求被告偿还借款14万元及违约利息。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告借款14万元的事实清楚，证据确实，被告出具欠条时明确约定了还款期限，被告未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，应继续履行还款义务，并承担逾期还款利息，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告罗文瑞拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文瑞于本判决书生效后10日内偿还原告罗华借款本金14万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期之日至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息（其中7万元自2013年6月29日起算，7万元自2014年1月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告罗文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一四年六月十九日
书记员 海燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第643号
原告厦门隆励工贸有限公司。
法定代表人陈少琴，经理。
委托代理人蔡火灿、刘文宁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告邱儒俊，男，1988年10月9日出生，汉族。
原告厦门隆励工贸有限公司与被告邱儒俊买卖合同纠纷一案，原告厦门隆励工贸有限公司于2014年2月21日向本院提出撤回对被告邱儒俊的起诉。
本院审查认为，原告厦门隆励工贸有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门隆励工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门隆励工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 苏秋祝
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第235号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年1月11日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2013年7月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月17日被迁西县公安局取保候审。同年9月22日被本院取保候审。
被告人马某某，男，1950年6月25日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。户籍所在地：唐山市乐亭县。因本案于2013年7月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月17日被迁西县公安局取保候审（羁押4日）。同年9月23日被本院取保候审。2013年11月6日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人刘某甲、马某某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某甲、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月24日17时许，在被告人马某某家门口，因采矿占地问题被告人马某某对被告人刘某甲之子刘某乙进行殴打，致其轻伤（左眼部）；被告人刘某甲用扳手对被告人马某某及其妻子进行殴打，致被告人马某某轻微伤，其妻轻伤。针对指控事实，公诉机关提供现场勘验笔录、物证照片、人体损伤程度鉴定书、受害人陈述及被告人供述等证据，认为二被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于双方已达成刑事和解，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人马某某承认怼了被害人手腕一下，否认眼部之伤系其所致。
经审理查明，2012年5月24日17时许，被告人马某某在家门口，因采矿占地问题与妻子翟某某强行拦截被告人刘某甲之子刘某乙驾驶的挖掘机，见刘某乙未停车被告人马某某用钉耙击打挖掘机驾驶室玻璃，刘某乙从驾驶室内拿出扳手与被告人马某某互殴，刘某乙左眼部被其打伤。被告人刘某甲见状，用扳手对被告人马某某及其妻进行殴打，致使翟某某身体多处被打伤。经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：被告人马某某的伤情为轻微伤，翟某某的伤情为轻伤，刘某乙（左眼部）的伤情为轻伤。
案发后被告人刘某甲赔偿对方经济损失35000元，双方互相谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被害人翟某某的陈述证实，双方互相殴打、被告人刘某甲对其殴打、被告人马某某与刘某乙用扳手和钉耙互相胡拉后见到刘某乙蹲在水泥路上，用手捂着眼睛的事实。
2、被害人刘某乙的陈述证实，被告人马某某用钉耙怼在其左眼上一下，其蒙了蹲在水泥路上，用手捂着眼睛及被告人刘某甲殴打对方的事实。
3、马立勤证言证实，看到被告人马某某从家中拿着钉耙出来，当时他在现场拉架，没看到被告人马某某用钉耙打刘某乙，看到打架过程中刘某乙蹲在水泥路上，用手捂着眼睛。
4、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被告人马某某的伤情为轻微伤，翟某某的伤情为轻伤，刘某乙（左眼部）的伤情为轻伤。
5、赔偿和解协议书及谅解书。
6、被告人刘某甲的供述证实双方互殴及被告人马某某用钉耙怼刘某乙面部后，刘某乙蹲在水泥路上，用手捂着眼睛的事实。
7、被告人马某某2012年5月25日在公安机关的供述承认其用钉耙怼刘某乙右手手腕处。同年7月3日在公安机关的供述承认用钉耙怼了刘某乙两下，其中有一下怼在其手腕处，另一下怼在什么地方记不清了，随后刘某乙用手捂着眼睛蹲在地上。同年7月14日、16日在公安机关及在庭审中供述只用钉耙怼了刘某乙一下怼在其手腕处后，刘某乙用手捂着眼睛蹲在地上，否认刘某乙眼部之伤系其所致。
8、户籍证明，证实被告人身份情况。
本院认为，被告人刘某甲、马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某否认被害人左眼之伤系其所致，拒不认罪，虽然得到谅解，现有证据已经能够充分证明其犯罪事实，其辩解意见本院不予采纳。被告人刘某甲如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某某的刑期自2013年11月6日起至2014年5月1日止。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1447号
上诉人（原审被告）潘铨强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人龙仲英，该中心主任。
委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
上诉人潘铨强因与被上诉人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心（以下简称伦教土储中心）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，作出如下判决：一、潘铨强应于判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市顺德区伦教街某土地（面积9.92亩）返还给伦教土储中心；二、潘铨强应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向伦教土储中心支付土地使用费，其中从2013年1月1日起至2015年4月30日止的土地使用费为34613.73元；从2015年5月1日起至实际返还土地之日止的土地使用费按40.77元／天的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费407.67元（已减半），由潘铨强负担。
上诉人潘铨强不服原审判决，向本院提起上诉称：本案是一起违反征收土地补偿协议的乱作为案件，并非一般土地临时发包协议的承包耕地纠纷案件。潘铨强合法承包涉案土地，2009年10月27日该土地被征用，潘铨强依法应当得到青苗补偿费以及其他补偿款，如能收到上述款项，潘铨强可在短时间内搬迁。综上，潘铨强上诉请求：1.撤销原审判决；2.伦教土储中心在电视、广播、网页公开向潘铨强赔礼道歉，消除不良影响；3.伦教土储中心先支付青苗补偿费49600元，潘铨强才将涉案土地返还；4.伦教土储中心赔偿潘铨强精神损失费10万元；5.一、二审诉讼费由伦教土储中心承担。
被上诉人伦教土储中心答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、潘铨强在一审时没有提起反诉，二审期间新增加的上诉请求与本案无关。综上，请求驳回潘铨强的全部上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：《临时发包协议书》第十二条约定：“伦教土储中心要收回该土地时，自发出通知之日起45天内潘铨强须无条件将自己在标的物范围内的一切产品和财产自行处理后将场地交给伦教土储中心使用。”。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为潘铨强是否应向伦教土储中心返还涉案土地及支付土地使用费。
本案中，潘铨强上诉主张因伦教土储中心未向潘铨强支付涉案土地青苗补偿费以及其他补偿款，因此潘铨强拒绝返还涉案土地。经审查，涉案土地系佛山市顺德区伦教街道办事处与佛山市顺德区伦教街某股份合作社签订的《征收土地补偿协议书》项下的土地，并由佛山市顺德区伦教街道办事处交由伦教土储中心管理。潘铨强与伦教土储中心于2011年12月27日签订的《临时发包协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《临时发包协议书》第十二条“伦教土储中心要收回该土地时，自发出通知之日起45天内潘铨强须无条件将自己在标的物范围内的一切产品和财产自行处理后将场地交给伦教土储中心使用”的约定，因双方约定的承包期限已于2012年12月30日届满，现伦教土储中心请求潘铨强返还涉案土地，有法律依据，本院予以支持。由于双方在《临时发包协议书》中并未约定合同期满时潘铨强返还涉案土地前伦教土储中心需先支付青苗补偿费，因此潘铨强上诉请求伦教土储中心先支付青苗补偿费，潘铨强才将涉案土地返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于《临时发包协议书》约定的承包期限届满后，双方虽然没有续签合同，但潘铨强一直占有使用涉案土地，故原审法院支持伦教土储中心关于潘铨强按照《临时发包协议书》约定的租金支付标准40.77元／天（14880元÷365天）支付土地使用费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
至于潘铨强上诉请求伦教土储中心在电视、广播、网页公开向潘铨强赔礼道歉，消除不良影响和支付青苗补偿费49600元以及赔偿潘铨强精神损失费10万元，属于二审期间新增加的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院对此不作处理。此外，伦教土储中心在一审中主张潘铨强应向伦教土储中心支付6000元律师费，原审法院对该诉讼请求未作出判决，而伦教土储中心未对此提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对此不再进行审查认定。
综上，潘铨强的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915.05元，由上诉人潘铨强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周英洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更553号
罪犯李建铭，男，1996年12月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2016年3月14日作出(2016)粤0982刑初98号刑事判决，以被告人李建铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月22日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李建铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李建铭减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李建铭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1932分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；2016年10月16日扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李建铭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2432号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人张保华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张保华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，1954年5月18日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某，男，1969年10月12日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
被申请人（一审被告）：建始县业州镇鹞子坪村民委员会。
法定代表人:朱某，该村委会主任。
再审申请人曹某因与被申请人顾某、建始县业州镇鹞子坪村民委员会（以下简称鹞子坪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称，1.打印的《关于房产出卖、土地。山林等权属转让的协议书》上的鹞子坪村委会公章经鉴定不能确定为真实，龙某在上述打印协议书上签名、捺印是为顾某领取移民补偿款，不是真实意思表示，曹某只认可手写协议书，原判决认定打印协议书真实有效，缺乏证据证明；2.原审认定龙某在打印协议书上签名构成表见代理，属枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定：一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案顾某为证明其与曹某之间涉争土地、林地转让的事实提交了2002年打印的《关于房产出卖、土地、山林等权属转让的协议书》，由曹某将位于鹞子坪村8组的一栋房屋以28000．00元的价格转让给顾某，同时还将家庭承包的共计5．07亩土地及三分之二的山林转让给顾某。该打印协议上有顾某及曹某之夫龙某签名，并加盖有鹞子坪村委会公章。结合龙某身份，及曹某和龙某参与房屋买卖及土地、山林流转协商、办理过户登记的过程，及顾某自2002年起多年实际耕种涉案土地、经营林地并缴纳税款和享受国家农业政策补贴双方无争议，及2005年经历农村二轮土地延包和林权制度改革后，顾某取得上述受让土地及林地的《农村土地承包合同书》及《林权证》的事实，顾某有理由相信龙某代替曹某在打印协议上签名及捺印的行为构成表见代理。曹某申请再审称打印协议是虚假的，只认可打印协议形成前由徐某执笔载明转让房屋及1.9亩土地和2.6亩林地的手写协议，但其不能提供充分证据予以证实。曹某申请再审还称打印协议上鹞子坪村委会公章经鉴定不能确定为真实，但根据原审法院依职权调取的证言，及鹞子坪村委会基于打印协议为双方办理涉争的土地过户登记，及鹞子坪村委会与顾某签订农村土地承包合同的事实亦不能否认打印协议上鹞子坪村委会公章的真实性。综上，原判决认定《关于房产出卖、土地、山林等权属转让的协议书》系双方真实意思表示，打印协议有效，事实清楚，证据充分，并无不当。
综上，曹某的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审判长 周海燕
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，1954年5月18日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某，男，1969年10月12日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。被申请人（一审被告）：建始县业州镇鹞子坪村民委员会。法定代表人:朱某，该村委会主任。再审申请人曹某因与被申请人顾某、建始县业州镇鹞子坪村民委员会（以下简称鹞子坪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，1.打印的《关于房产出卖、土地。山林等权属转让的协议书》上的鹞子坪村委会公章经鉴定不能确定为真实，龙某在上述打印协议书上签名、捺印是为顾某领取移民补偿款，不是真实意思表示，曹某只认可手写协议书，原判决认定打印协议书真实有效，缺乏证据证明；2.原审认定龙某在打印协议书上签名构成表见代理，属枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定：一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案顾某为证明其与曹某之间涉争土地、林地转让的事实提交了2002年打印的《关于房产出卖、土地、山林等权属转让的协议书》，由曹某将位于鹞子坪村8组的一栋房屋以28000．00元的价格转让给顾某，同时还将家庭承包的共计5．07亩土地及三分之二的山林转让给顾某。该打印协议上有顾某及曹某之夫龙某签名，并加盖有鹞子坪村委会公章。结合龙某身份，及曹某和龙某参与房屋买卖及土地、山林流转协商、办理过户登记的过程，及顾某自2002年起多年实际耕种涉案土地、经营林地并缴纳税款和享受国家农业政策补贴双方无争议，及2005年经历农村二轮土地延包和林权制度改革后，顾某取得上述受让土地及林地的《农村土地承包合同书》及《林权证》的事实，顾某有理由相信龙某代替曹某在打印协议上签名及捺印的行为构成表见代理。曹某申请再审称打印协议是虚假的，只认可打印协议形成前由徐某执笔载明转让房屋及1.9亩土地和2.6亩林地的手写协议，但其不能提供充分证据予以证实。曹某申请再审还称打印协议上鹞子坪村委会公章经鉴定不能确定为真实，但根据原审法院依职权调取的证言，及鹞子坪村委会基于打印协议为双方办理涉争的土地过户登记，及鹞子坪村委会与顾某签订农村土地承包合同的事实亦不能否认打印协议上鹞子坪村委会公章的真实性。综上，原判决认定《关于房产出卖、土地、山林等权属转让的协议书》系双方真实意思表示，打印协议有效，事实清楚，证据充分，并无不当。综上，曹某的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十一月十四日书记员  张 胜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执6475号
郭伟基、邓辉霞：
关于申请执行人郭伟基与被执行人邓辉霞离婚纠纷一案，现被执行人邓辉霞已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张草萍
书记员 ：毕志濠
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第444号
原告：梅华伟。
委托代理人：杨超。
被告：江焕斌。
原告梅华伟诉被告江焕斌民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告梅华伟的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告江焕斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅华伟起诉称：江焕斌分别于2007年9月23日、2008年5月6日及2009年3月5日分三次向江焕斌借得现金1400000元。经梅华伟多次催讨，江焕斌于2009年7月11日与梅华伟约定：江焕斌于2009年10月10日前将本金1400000元和利息72000元向梅华伟一次性支付完毕，如未按协议履行，则应自2009年10月10日起支付每月50000元的违约金。但时至今日江焕斌仍未还款。故请求法院判令江焕斌偿还借款本金1400000元，利息72000元及违约金250000元，共计1722000元，并由江焕斌承担本案的诉讼费用。
被告江焕斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告梅华伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了《协议书》一份作为证据，用以证明江焕斌与梅华伟之间存在借款关系并约定还款事宜的事实。
被告江焕斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为梅华伟提供的证据符合证据要件，应当予以认定。本院据此认定的事实与梅华伟诉称的事实一致。
本院认为：根据梅华伟提供的《协议书》，可以认定江焕斌向梅华伟总计借款1400000元的事实。江焕斌理应按照《协议书》的约定，于2009年10月10日前归还借款本息。双方约定的借款利息72000元并未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故梅华伟要求江焕斌偿还借款本金1400000元、利息72000元的诉讼请求合法有据，应予支持。同时，《协议书》中还约定了如江焕斌未按期还款则应赔付每月50000元的违约金，梅华伟主张江焕斌还应按约支付自2009年10月10日至2010年3月10日期间五个月的违约金共计250000元。对此本院认为，在民间借贷关系中，因借款人未能如期还款而给出借人造成的损失主要是利息损失，因此借贷双方就借款人到期不能还款而约定违约金的，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条对借款利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，限定违约金的司法保护幅度。本案《协议书》中约定的每月50000元违约金超出了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，约定过高，故本院对梅华伟提出的违约金主张中超出法定保护幅度的部分，依法予以扣减。江焕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、江焕斌于判决生效之日起十日内向梅华伟支付借款本金1400000元、利息72000元及违约金160575元。
二、驳回梅华伟的其他诉讼请求。
如果江焕斌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20298元，减半收取10149元，由江焕斌负担9622元，梅华伟负担527元，其中江焕斌负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 楼颖
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 姜芸
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0035号
申请人盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人王永章，局长。
委托代理人仇振军，该局盐都分局干部。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
被申请人盐城市盐都区龙冈镇兴隆机械配件厂，住所地在盐城市盐都区龙冈镇洪渡居委会二组兴隆路37号。
法定代表人成玉彬，该厂厂长。
盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）于2014年9月3日作出盐（都）国土资罚（2014）7号行政处罚决定书，认定被申请人盐城市盐都区龙冈镇兴隆机械配件厂（以下简称兴隆机械厂）自2013年9月始，擅自使用盐都区龙冈镇鞍湖街道洪渡居委会境内土地498平方米新建钢结构厂房。被申请人兴隆机械厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对被申请人兴隆机械厂作出：责令被申请人兴隆机械厂退还非法用占用的498平方米土地；在收到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的498平方米土地上新建的钢结构厂房的行政处罚。因被申请人兴隆机械厂在法定期限内，既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人盐城市国土局于2014年11月14日向被申请人兴隆机械厂送达催告履行通知书，被申请人兴隆机械厂仍未履行，申请人盐城市国土局于2015年1月13日本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，盐城市国土局作出的盐（都）国土资罚（2014）7号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市国土资源局于2014年9月3日作出的盐（都）（2014）第7号行政处罚决定书第二项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 莉
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初173号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何赞基，男，1965年6月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月9日被横县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人何赞基犯赌博罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人何赞基到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人何赞基以营利为目的，从2015年年初开始在其家中，以竞猜“地下六合彩”的方式聚众赌博，多次接受零某某（已判刑）上报的下注特码、波色等形式的投注，并按上报的特码投注赌资的10%给零某某提成。接受投注后，何赞基将一部分赌资报给上线，并在上线处按赌资的3%至10%比例获得报酬，一部分则自己坐庄获取利益。聚众赌博期间，何赞基共接受投注约123期，收取赌资约60000元。
在审理中查明，被告人何赞基归案后即如实供述其以竞猜“地下六合彩”的方式聚众赌博的事实。
上述事实，被告人何赞基在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人零某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录、照片,调取证据清单，机主资料，通话清单，刑事判决书，现场照片，以及被告人何赞基在公安机关及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何赞基以营利为目的，聚众赌博，赌资累计数额达60000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人何赞基犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何赞基归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人何赞基的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人何赞基犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁进
二〇一七年五月十九日
书记员 何娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初682号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道办红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：许仕振，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
委托诉讼代理人：林猷，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
被告：陈某甲，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：陈某乙，男，1951年7月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人林一贝的委托代理人许仕振到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告陈某甲于2013年5月17日以借新还旧为由向原告借款一笔，金额2万元，并立下《借款借据》及签订《借款合同》各一份，约定借款期限两年，年利率为12.915‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告陈某乙与原告签订了一份保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告陈某甲先后六次偿还借款利息共计3463.75元，尚欠原告借款本金2万元及利息8815元（此息从2014年1月7日计至2016年10月31日止）。原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还贷款本息。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、被告陈某甲偿还借款本金2万元及利息（从2014年1月7日起计至2016年10月31日止的利息为8815元，之后的利息按借款合约定计至还清借款日止）二、被告陈某乙负连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据一、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《任职通知》《法人代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；
证据二、两被告《身份证》复印件各一份，证明被告主体资格；
证据三、《借款借据》《借款合同》《保证合同》复印件各一份，证明被告向原告借款；
证据四、《金融业务收入凭证》复印件一份，证明被告偿还部分利息；
证据五、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠利息总额。
被告陈某甲、陈某乙不作答辩，也不提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案证据。被告陈某甲、陈某乙经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年5月17日，被告陈某甲与原告签订一份《借款合同》，向原告借款2万元。该合同主要约定：借款形式为借新还旧，借款用途为种植农作物；借款期限二年，从2013年5月17日起至2015年5月17日止；借款年利率为12.915%；还款方式为按季还息，到期还本。同时，被告陈某乙与原告签订了一份《保证合同》，约定：被告陈某乙为主合同即《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间从《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。借款后，被告陈某甲六次共偿还原告借款利息3463.75元，尚欠借款本金2万元及利息8815元（此息从2014年1月7日计至2016年10月31日止）。原告经催讨未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈某甲签订的《借款合同》系双方当事人请愿签订的，合法有效，应依约履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告陈某甲不依约还款，尚欠原告借款本金2万元及利息，故原告请求还本付息理据充分，予以支持。
根据《保证合同》约定，保证期间从《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。《借款合同》约定的借款期限至2015年5月17日止，诉讼时效为二年，故保证期间至2017年5月17日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，原告于2017年5月15日，在保证期间内向本院起诉，请求保证人陈某乙承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（其中从2014年1月7日计至2016年10月31日止的利息为8815元，之后的利息仍按《借款合同》的约定计至还清借款日止）。
二、被告陈某乙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告陈某甲、陈某乙负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执516号
申请执行人：张某某，男，住广西兴安县。
被执行人：蒋某1，男，住广西兴安县。
被执行人：蒋某2，女，住广西兴安县。
本院在执行张某某与蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 黄侣松
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄骏杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02993号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：赵军辉，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告赵军辉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02993号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：赵军辉，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告赵军辉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02993号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：赵军辉，住长春市经开区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告赵军辉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年十二月二十七日书记员  陶海红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6280号
上诉人（原审被告）：大连共济国际物流有限公司，所在地址：大连经济开发区临港工业区77号小区。
法定代表人：刘江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1990年10月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴万海，男，1969年1月12日出生，汉族，司机，户籍地：黑龙江省，现住址：大连市开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，所在地址：辽宁省大连市西岗区黄河路2号。
负责人：张建敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。
上诉人大连共济国际物流有限公司与被上诉人刘毅、吴万海、中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人大连共济国际物流有限公司不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初4824号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连共济国际物流有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人大连共济国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连共济国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币176元，减半收取88元，由上诉人大连共济国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年九月二十二日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6280号上诉人（原审被告）：大连共济国际物流有限公司，所在地址：大连经济开发区临港工业区77号小区。法定代表人：刘江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1990年10月24日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴万海，男，1969年1月12日出生，汉族，司机，户籍地：黑龙江省，现住址：大连市开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，所在地址：辽宁省大连市西岗区黄河路2号。负责人：张建敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。上诉人大连共济国际物流有限公司与被上诉人刘毅、吴万海、中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人大连共济国际物流有限公司不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初4824号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人大连共济国际物流有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人大连共济国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大连共济国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币176元，减半收取88元，由上诉人大连共济国际物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年九月二十二日书记员邵将
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第246号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人阿卜某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人阿卜某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人阿卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人阿卜某某于2013年11月11日18时许，在上海市宝山区共和新路共康路路口，以人民币200元的价格将二包白色粉末（经鉴定，重0.26克，检出海洛因成分）贩卖给浦某某，后被民警当场抓获。被告人阿卜某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人浦某某、陶某某、金某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，前科资料、公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人阿卜某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人阿卜某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿卜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第246号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙××，男，1987年3月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年1月17日17时许，被告人孙××饮酒后驾驶张一×新购买的一辆未悬挂牌照的黑色“比亚迪”牌轿车，沿宝坻区×××镇×××村村内公路自西向东行驶至岳××家门前时，与驾驶津G×××××号“威志”牌轿车的刘一×因会车发生口角并互殴，后孙××被民警查获。经鉴定，孙××血液中酒精含量为141.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人张二×、刘一×、刘二×、张三×、张四×、刘三×、郭××、果××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人孙××犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第545号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅。
委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海冈尔山机械制造有限公司。
法定代表人吴引华。
委托代理人华海斌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海冈尔山机械制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1547号
原告王姣。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南。
法定代表人王晓文，该公司经理。
本院在审理原告王姣诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王姣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王姣撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告王姣负担。
审判员 李百果
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 舒
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第41号
申请人郑雅稚，女，甘肃省镇原县人。
被执行人许小兰，女，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第217号郑雅稚与许小兰房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人许小兰拒不执行，本院于2014年5月7日对其采取了拘留措施，拘留期间经做工作，在其亲属协助下于2014年5月16日将该房屋腾出并交付给郑雅稚；房屋逾期租金7370元，诉讼费50元，许小兰亲属代为履行3000元，剩余4420元，郑雅稚自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年五月十六日
书记员 杨新杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10390号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司职员。
被告：张万华，男，1936年1月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张挺程，女，1942年12月4日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告张万华、张挺程物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告碧桂园公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹宇婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3915号
罪犯马茂刚，男，1987年8月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第21号刑事判决，以被告人马茂刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马茂刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马茂刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马茂刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、缴纳罚金人民币一万二千元。
本院认为，罪犯马茂刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马茂刚减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3915号
罪犯刘某甲，男，1968年6月9日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年9月1日作出了（2009）兰刑初字第599号刑事判决，以被告人刘某甲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初976号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人董永岳，男，1967年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人车菊芳，女，1976年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月12日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]904号起诉书，指控被告人董永岳、车菊芳犯容留卖淫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人董永岳、车菊芳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年1月25日以来，被告人董永岳、车菊芳在永康市东城街道河东路12幢5号的出租房内，先后多次容留吴某、何某向他人卖淫，每次从50元的嫖资中分得15元，直至2017年2月10日被查获；查获当日，卖淫女吴某分别向张某、荆某、韩某各卖淫一次。经鉴定，吴某的梅毒螺旋体特异抗体呈阳性。
以上事实，被告人董永岳在开庭审理过程中亦�异议，并有被告人董永岳、车菊芳的供述、证人吴某、何某、张某、荆某、韩某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、物品扣押清单、刑事判决书、永康市第一人民医院检验科报告单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于本案的卖淫次数及非法获利金额，仅有证人吴某的证言，缺乏其他证据相印证；根据证人吴某、张某、荆某、韩某的证言，吴某在被公安机关查获当日向张某、荆某、韩某卖淫各一次。故根据有利于被告人的原则，仅就公安机关查获当日卖淫的次数进行认定。
针对被告人车菊芳提出其未参与容留卖淫的辩解。经查，证人吴某、何某的证言均一致证实，被告人车菊芳系与被告人董永岳共同经营和管理，有时也负责收取嫖资的事实。故对被告人车菊芳的该辩解，本院不予采纳。
针对被告人董永岳提出其对吴�患有梅毒的情况不知情的辩解。经查，根据被告人董永岳的供述、证人吴某的证言，吴某于2016年因犯传播性病罪被判刑，且在刑满释放后未进行有效治疗的情况下，又在被告人董永岳、车菊芳提供的场所继续进行卖淫活动，在此期间，被告人董永岳、车菊芳未尽到应有的审慎义务，根本不考虑卖淫女是否存在患有性传播疾病的可能的情况下，甘冒风险容留吴某进行卖淫活动，故应推定被告人董永岳、车菊芳在主观上对吴某患有性病是明知的。故对被告人董永岳的该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人董永岳、车菊芳以营利为目的，为他人卖淫提供场所，且有容留患有严重性病的人卖淫的情节，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人董永岳、车菊芳的意见，予以支持。被告人董永岳对其基本犯罪事实无异议，依法予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董永岳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年8月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人车菊芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 徐有林
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈 萍
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初976号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人董永岳，男，1967年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人车菊芳，女，1976年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月12日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]904号起诉书，指控被告人董永岳、车菊芳犯容留卖淫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人董永岳、车菊芳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年1月25日以来，被告人董永岳、车菊芳在永康市东城街道河东路12幢5号的出租房内，先后多次容留吴某、何某向他人卖淫，每次从50元的嫖资中分得15元，直至2017年2月10日被查获；查获当日，卖淫女吴某分别向张某、荆某、韩某各卖淫一次。经鉴定，吴某的梅毒螺旋体特异抗体呈阳性。以上事实，被告人董永岳在开庭审理过程中亦�异议，并有被告人董永岳、车菊芳的供述、证人吴某、何某、张某、荆某、韩某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、物品扣押清单、刑事判决书、永康市第一人民医院检验科报告单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。关于本案的卖淫次数及非法获利金额，仅有证人吴某的证言，缺乏其他证据相印证；根据证人吴某、张某、荆某、韩某的证言，吴某在被公安机关查获当日向张某、荆某、韩某卖淫各一次。故根据有利于被告人的原则，仅就公安机关查获当日卖淫的次数进行认定。针对被告人车菊芳提出其未参与容留卖淫的辩解。经查，证人吴某、何某的证言均一致证实，被告人车菊芳系与被告人董永岳共同经营和管理，有时也负责收取嫖资的事实。故对被告人车菊芳的该辩解，本院不予采纳。针对被告人董永岳提出其对吴�患有梅毒的情况不知情的辩解。经查，根据被告人董永岳的供述、证人吴某的证言，吴某于2016年因犯传播性病罪被判刑，且在刑满释放后未进行有效治疗的情况下，又在被告人董永岳、车菊芳提供的场所继续进行卖淫活动，在此期间，被告人董永岳、车菊芳未尽到应有的审慎义务，根本不考虑卖淫女是否存在患有性传播疾病的可能的情况下，甘冒风险容留吴某进行卖淫活动，故应推定被告人董永岳、车菊芳在主观上对吴某患有性病是明知的。故对被告人董永岳的该辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人董永岳、车菊芳以营利为目的，为他人卖淫提供场所，且有容留患有严重性病的人卖淫的情节，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人董永岳、车菊芳的意见，予以支持。被告人董永岳对其基本犯罪事实无异议，依法予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董永岳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年8月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人车菊芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  胡龙江人民陪审员  徐有林二〇一七年十月九日代书 记员  陈 萍-??3?-
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01299号
原告：桐城市中兴物业管理有限公司。
法定代表人：葛运动，该公司总经理。
被告：方禅，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市中兴物业管理有限公司与被告方禅物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市中兴物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市中兴物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一五年七月三日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终165号
上诉人（原审原告）徐某，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗公安局。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人滕某，系局长。
委托代理人陈某，敖汉旗公安局法制大队民警。
委托代理人石某，敖汉旗公安局丰收派出所所长。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城。
法定代表人于某，系局长。
委托代理人高某，赤峰市公安局法制大队民警。
原审第三人张某，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人徐某与被上诉人敖汉旗公安局、赤峰市公安局、原审第三人张某因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2017）内0430行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐某的委托代理人衡某，被上诉人敖汉旗公安局的委托代理人陈某、石某，被上诉人赤峰市公安局的委托代理人高某到庭参加诉讼，原审第三人张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定，2016年10月17日7时30分，第三人张某电话报警，称被同村徐某夫妻殴打。经敖汉旗丰收派出所工作人员查证，认定2016年10月14日15时许，在××旗张某家场院外，因挖土纠纷，徐某持铁锨把儿对张某实施殴打，而后徐某妻子樊文花又与张某发生厮打。敖汉旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依程序于2016年10月20日对原告徐某作出敖公（丰）行罚决字［2016］第1534号公安行政处罚决定书，对原告徐某作出拘留十日、罚款五百元的处罚并已执行；对原告的妻子樊文花作出罚款五百元的处罚；对第三人张某作出罚款五百元的处罚。原告徐某不服，向赤峰市公安局申请行政复议。赤峰市公安局于2017年1月11日作出赤公复决字［2017］第005号行政复议决定书，维持了敖汉旗公安局的行政处罚决定。原告徐某仍不服，提起行政诉讼，请求法院撤销敖汉旗公安局对其作出的处罚决定和赤峰市公安局的复议决定。
另查明，第三人张某于2016年10月14日17时住进敖汉旗医院，住院24天，诊断为脑震荡、面部损伤、胸部损伤、右肘损伤、双下肢损伤、腰部损伤、腰椎间盘突出、冠心病。
原审法院认为，原告与第三人因挖土发生纠纷，应当通过正当途径解决,不应进行殴打。原告称没有拿铁锨把儿打第三人，证人赵某与张瑞凤的证言不实，但没有提供证据证明其证言为伪证，故原告用铁锨把儿殴打第三人的事实成立，原告的辩解理由不成立。被告敖汉旗公安局按照法定程序依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告用铁锨把儿殴打第三人的行为进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，赤峰市公安局的复议程序合法，依法应予维持。原审法院判决：驳回原告徐某的诉讼请求。
宣判后，徐某不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或者发回重审。被上诉人敖汉旗公安局对上诉人作出的处罚决定是依据照片和证人证言，但是，在一审诉讼中，被上诉人并未向法院提交任何照片。被上诉人所采用的证人证言是与上诉人存在利害关系的证人证言，因为上诉人与证人之间的矛盾已存在多年且一直在进行诉讼。事实是，案发当天，上诉人夫妻是将被赵某从自家地里铲到大道上的土往自家梯田上铲，赵某发现后，故意将患有严重心脏病的原审第三人张某找到现场，原审第三人来到现场后，首先对上诉人夫妻进行辱骂，并将上诉人的妻子挠伤。尽管如此，上诉人夫妻也没有对原审第三人采取任何行为，害怕原审第三人讹赖上诉人。被上诉人在没有认真调查核实的情况下就对上诉人进行处罚，违反了法律规定。一审法院没有查清事实，就维持被上诉人作出的行政处罚决定，属于适用法律错误。
被上诉人敖汉旗公安局答辩称，2016年10月17日7时30分，敖汉旗公安局丰收派出所接到张某电话报警后，对徐某涉嫌殴打他人展开调查。经查，2016年10月14日15时许，在××旗张某家场院外，因挖土纠纷，徐某持铁锨把儿对张某实施了殴打，而后徐某妻子樊文花又与张某发生殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，敖汉旗公安局作出了给予徐某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，分别给予樊文花、张某罚款五百元的处罚。从公安机关的调查结果来看，上诉人与原审第三人张某发生纠纷的过程中，上诉人将张某殴打是不争的事实。上诉人所提到的未见照片一事根本不对，因为被上诉人提交的伤情照片是樊文花的，目的是为了证明张某殴打樊文花的事实，与处罚上诉人无关。因此，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赤峰市公安局答辩称，同意被上诉人敖汉旗公安局的答辩意见。
原审第三人张某未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过被上诉人敖汉旗公安局调查当时在场的证人可以证实，2016年10月14日15时许，在××旗张某家场院外，因挖土纠纷，徐某持铁锨把儿对张某实施了殴打，且张某因此受伤并住院治疗，被上诉人敖汉旗公安局据此作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人赤峰市公安局作出的复议决定适用法律正确。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长姜静
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二○一七年十月二十三日
书记员苏赫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终165号上诉人（原审原告）徐某，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗公安局。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人滕某，系局长。委托代理人陈某，敖汉旗公安局法制大队民警。委托代理人石某，敖汉旗公安局丰收派出所所长。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城。法定代表人于某，系局长。委托代理人高某，赤峰市公安局法制大队民警。原审第三人张某，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人徐某与被上诉人敖汉旗公安局、赤峰市公安局、原审第三人张某因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2017）内0430行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐某的委托代理人衡某，被上诉人敖汉旗公安局的委托代理人陈某、石某，被上诉人赤峰市公安局的委托代理人高某到庭参加诉讼，原审第三人张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审判决认定，2016年10月17日7时30分，第三人张某电话报警，称被同村徐某夫妻殴打。经敖汉旗丰收派出所工作人员查证，认定2016年10月14日15时许，在××旗张某家场院外，因挖土纠纷，徐某持铁锨把儿对张某实施殴打，而后徐某妻子樊文花又与张某发生厮打。敖汉旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依程序于2016年10月20日对原告徐某作出敖公（丰）行罚决字［2016］第1534号公安行政处罚决定书，对原告徐某作出拘留十日、罚款五百元的处罚并已执行；对原告的妻子樊文花作出罚款五百元的处罚；对第三人张某作出罚款五百元的处罚。原告徐某不服，向赤峰市公安局申请行政复议。赤峰市公安局于2017年1月11日作出赤公复决字［2017］第005号行政复议决定书，维持了敖汉旗公安局的行政处罚决定。原告徐某仍不服，提起行政诉讼，请求法院撤销敖汉旗公安局对其作出的处罚决定和赤峰市公安局的复议决定。另查明，第三人张某于2016年10月14日17时住进敖汉旗医院，住院24天，诊断为脑震荡、面部损伤、胸部损伤、右肘损伤、双下肢损伤、腰部损伤、腰椎间盘突出、冠心病。原审法院认为，原告与第三人因挖土发生纠纷，应当通过正当途径解决,不应进行殴打。原告称没有拿铁锨把儿打第三人，证人赵某与张瑞凤的证言不实，但没有提供证据证明其证言为伪证，故原告用铁锨把儿殴打第三人的事实成立，原告的辩解理由不成立。被告敖汉旗公安局按照法定程序依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告用铁锨把儿殴打第三人的行为进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，赤峰市公安局的复议程序合法，依法应予维持。原审法院判决：驳回原告徐某的诉讼请求。宣判后，徐某不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或者发回重审。被上诉人敖汉旗公安局对上诉人作出的处罚决定是依据照片和证人证言，但是，在一审诉讼中，被上诉人并未向法院提交任何照片。被上诉人所采用的证人证言是与上诉人存在利害关系的证人证言，因为上诉人与证人之间的矛盾已存在多年且一直在进行诉讼。事实是，案发当天，上诉人夫妻是将被赵某从自家地里铲到大道上的土往自家梯田上铲，赵某发现后，故意将患有严重心脏病的原审第三人张某找到现场，原审第三人来到现场后，首先对上诉人夫妻进行辱骂，并将上诉人的妻子挠伤。尽管如此，上诉人夫妻也没有对原审第三人采取任何行为，害怕原审第三人讹赖上诉人。被上诉人在没有认真调查核实的情况下就对上诉人进行处罚，违反了法律规定。一审法院没有查清事实，就维持被上诉人作出的行政处罚决定，属于适用法律错误。被上诉人敖汉旗公安局答辩称，2016年10月17日7时30分，敖汉旗公安局丰收派出所接到张某电话报警后，对徐某涉嫌殴打他人展开调查。经查，2016年10月14日15时许，在××旗张某家场院外，因挖土纠纷，徐某持铁锨把儿对张某实施了殴打，而后徐某妻子樊文花又与张某发生殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，敖汉旗公安局作出了给予徐某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，分别给予樊文花、张某罚款五百元的处罚。从公安机关的调查结果来看，上诉人与原审第三人张某发生纠纷的过程中，上诉人将张某殴打是不争的事实。上诉人所提到的未见照片一事根本不对，因为被上诉人提交的伤情照片是樊文花的，目的是为了证明张某殴打樊文花的事实，与处罚上诉人无关。因此，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赤峰市公安局答辩称，同意被上诉人敖汉旗公安局的答辩意见。原审第三人张某未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，通过被上诉人敖汉旗公安局调查当时在场的证人可以证实，2016年10月14日15时许，在××旗张某家场院外，因挖土纠纷，徐某持铁锨把儿对张某实施了殴打，且张某因此受伤并住院治疗，被上诉人敖汉旗公安局据此作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人赤峰市公安局作出的复议决定适用法律正确。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长姜静审判员甄天麟审判员刘淑波二○一七年十月二十三日书记员苏赫
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行初49号
原告孙树状，男，汉族，1970年5月16日生，住荣成市。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告荣成市社会保险服务中心，住所地荣成市府西路178号。
法定代表人法定代表人郭友芝，主任。
本院在审理原告孙树状与被告荣成市社会保险服务中心社会保险金行政给付一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙树状撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙树状负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二０一七年十二月八日
书 记 员 王振州
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字45号
原告黄某，男，（身份证号码：×××477），汉族，住雷州市。
被告杨某，女，（身份证号码：×××320），汉族，住雷州市。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 苏 昌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈克海
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字45号
原告黄某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 苏 昌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈克海
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1396号
原告：石某，洮南市人，现住洮南市，身份证号：×××。
委托代理人：马洪艳，洮南市人，住址同上，系原告女儿。
委托代理人：王景良，系河北弘丹律师事务所律师。
被告：范某1，洮南市人，住洮南市，身份证号：×××。
被告：范某2，洮南市人，住洮南市，身份证号：×××。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告石某与被告范某1、范某2继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告石某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石某撤诉。
案件受理费2870.00元，减半收取计1435.00元，由石某负担。
审判员 卢伟光
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘明玥
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第429-2号
申请执行人唐学平，女，汉族，无固定职业。
被执行人陈伟，女，汉族，铁路职工。
本院在执行申请人唐学平与被执行人陈伟合同纠纷一案中，经查被执行人陈伟的工资正在另一案执行中，再无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林商初字第149号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一五年十月二十五日
书记员 郑 熠
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第485号原告田佳婧，学生，系蒋树（书）云之女。原告田佳豪，学生，系蒋树（书）云之子。法定代理人田九大。原告蒋计春，农民，系蒋树（书）云之父。原告徐小密，农民，系蒋树（书）云之母。四原告委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被告孙兵杰，农民，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。负责人于炳辉，该公司经理。委托代理人高瑞，该公司职员。原告田佳婧、田佳豪、蒋计春、徐小密与被告孙兵杰、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人郭岭岭、被告孙兵杰、被告中华联合保险公司的委托代理人高瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者蒋树云系原告田佳婧、田佳豪之母，系原告蒋计春、徐小密之女。2014年12月25日零时许，被告孙兵杰驾驶冀E×××××号半挂牵引车，沿327省道由西向东行驶，行驶至汽车综合性能检车站门前右转弯时，与同向骑自行车的蒋树云发生事故，造成蒋树云死亡，自行车损坏的事故。此事故经隆尧县公安交通警察大队事故认定书认定被告孙兵杰与蒋树云负事故同等责任。被告的冀E×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，对原告方的各项损失被告方应当赔偿，超过交强险部分按照80%责任比例赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计287634.24元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。原告方为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、隆公交认字（2014）第50290号交通事故认定书。证明孙兵杰和蒋树云各负事故同等责任；2、蒋计春、徐小密、蒋树云户口本，证明蒋计春、徐小密系死者蒋树云父母；田九大身份证复印件，证明系田佳豪、田佳婧父亲；3、田佳豪户口本复印件、田佳婧身份证及户口本复印件，证明其身份；4、2015年3月4日隆尧县公安局证明一份，证明蒋树云与蒋书云系同一人；5、隆尧县法院的（2013）隆民初字第825号民事判决书一份；6、霍庄村委会证明一份，证明蒋计春、徐小密共有五个子女；7、居民死亡医学证明书一份、尸体鉴定报告一份，证明蒋树云死因；8、孙兵杰驾驶证、行驶证各一份；9、保险单二份，证明冀E×××××号半挂牵引车被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。被告孙兵杰在法定期限内未向本院提交答辩状。在庭审中辩称，对交通事故认可，对原告的主张依法判决，我已先行赔付20000元。被告孙兵杰为支持自己的主张向法庭提交如下证据：蒋计春收条一张，证明2014年12月29日蒋计春支取丧葬费20000元。被告中华联合保险公司在法定期限内未向本院提交答辩状。在庭审中辩称，被告的冀E×××××号半挂牵引车在我公司投保，且事故发生时是在保险期间，对于原告的合法损失，我公司可以在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照责任比例承担，我公司不承担案件的诉讼费。经审理查明：2014年12月25日零时许，被告孙兵杰驾驶冀E×××××号半挂牵引车，沿327省道由西向东行驶，行驶至汽车综合性能检车站门前右转弯时，与同向骑自行车的蒋树云发生事故，造成蒋树云死亡，自行车损坏的事故。此事故经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字（2014）第50290号事故认定书认定被告孙兵杰与蒋树云负事故同等责任。被告的冀E×××××号半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险并不计免赔，保险期间为2014年1月7日零时起至2015年1月6日24时止。蒋树（书）云父亲蒋计春1946年4月1日出生，母亲徐小密1940年12月7日出生，女儿田佳婧1994年1月22日出生，儿子田佳豪2001年2月5日出生。事故后被告孙兵杰先行赔付原告方20000元。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告方主张的丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元，二被告无异议，应予支持。对于死亡赔偿金和被抚养人生活费计算，原告方主张按照2014年度河北省统计部门公布的农村居民人均纯收入10186元、农村居民人均消费性支出8248元的标准，被告中华联合保险公司认为应当按照2013年度标准。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，计算标准应按一审辩论终结前上年度赔偿标准，即死亡赔偿金10186元×20年=203720元，被抚养人生活费：原告蒋计春12年×8248元／年÷5人=19795.20元，徐小密6年×8248元／年÷5人=9897.60元、田佳豪5年×8248元／年÷2=20620元。对于原告主张的处理丧葬事宜误工费37.44元×10人×10天=3744元，符合农村习俗和生活常理，应予支持。原告主张的交通费2000元，因未提交交通费单据，但根据实际情况确实产生交通费，本院酌定交通费为1500元。车损800元，虽无财产损失评估报告，但事故发生时自行车确已损坏，本院酌定为400元。以上共计330942.80元。被告中华联合保险公司在交强险限额内应赔偿原告方丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金38734元、车损400元，共计110400元。超出交强险部分，原告方主张按2﹕8比例赔偿，被告中华联合财产保险公司认为应按照交通事故责任划分，按照50%赔偿比例进行赔偿。被告方系机动车，原告方系行人，按照机动车与非机动车发生交通事故应减轻非机动车一方责任的规定，原告方主张符合法律规定，本院依法认可。即超出部分220542.80元，被告中华联合财产保险公司应在商业险范围内赔偿原告220542.80元×80%=176434.24元。被告孙兵杰在事故发生后先行赔付了原告方2万元，在被告中华联合保险公司赔偿到位后，原告应当给付被告孙兵杰2万元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损等共计286834.24元（2万元退给被告孙兵杰），在本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1738元，由四原告承担869元，被告孙兵杰承担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卢顺平审判员刘玉志人民陪审员李海申二〇一五年五月十四日书记员刘远芳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1100号
申请人：刘涛。
被执行人：辽宁伊达房地产开发有限公司。
法定代表人：伊德林，公司董事长。
本院在执行刘涛与辽宁伊达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现无履行能力，申请人提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 璐