江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终286号
上诉人（原审被告）：胡雪梅，女，1971年9月27日出生，汉族，无职业，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。
负责人：陈亚明，该行行长。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。
原审被告：陈刚，男，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住淮安经济技术开发区,现于江苏省高淳监狱服刑。
上诉人胡雪梅因与被上诉人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）、原审被告陈刚金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江苏银行淮安分行对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、陈刚向被上诉人申请贷款，虽然提供了上诉人的居民身份证复印件，但在办理贷款过程中所有签名均不是上诉人本人所签，有鉴定机构作出鉴定为证，印证了上诉人对涉案借款不知情的事实。因陈刚与他人同居，上诉人与陈刚于2013年7月7日签订《夫妻财产约定协议书》，双方分居，财产独立。一审法院在此情况下仍然认定涉案借款为夫妻共同债务错误。2、涉案借款合同中就律师费承担并未作出约定，一审法院判决胡雪梅、陈刚承担承担律师费无依据。
江苏银行淮安分行辩称：1、涉案借款合同虽然上诉人未签字，但是陈刚在签订借款合同时提供了上诉人的居民身份证、户口簿的复印件。且一审中陈刚陈述借款用于村办企业生产，陈刚本人的工资收入亦交给上诉人的。2、律师费在借款合同中亦明确约定。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告陈刚未作答辩。
江苏银行淮安分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令胡雪梅、陈刚偿还江苏银行淮安分行借款本息合计人民币317413.35元，其中本金30万元，利息17413.35元（利息暂计至2017年3月28日，此后的利息、罚息等按合同约定标准计算至实际还款日止）；2、请求判令胡雪梅、陈刚承担本案诉讼费用、律师费用等相关费用。
一审法院认定事实如下：胡雪梅、陈刚于婚姻关系存续期间即2014年9月16日，陈刚(借款人)与江苏银行淮安分行(贷款人)签订了《个人借款合同》(额度版)1份，约定：贷款人向借款人发放30万元的借款，期限自2014年9月16日起至2017年9月16日止，借款执行利率为本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行。《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书是本合同项下借款事项记载依据，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书为准，《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》与借款借据不一致的，以借款借据为准。违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息构成违约事件，贷款人有权停止发放借款人尚未发生的贷款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，向保证人追索保证责任或处置抵押物。各方当事人在合同相应的落款处签名并摁手印或加盖公章。上述合同的附件1为江苏银行淮安分行与被告陈刚签订的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》1份，约定本协议为上述借款合同的附件，“卡易贷”项下借款的利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。2015年1月6日江苏银行淮安分行向陈刚发放贷款30万元。次日，即转给案外人刘盘法，2016年1月初还清贷款。江苏银行淮安分行又于2016年1月7日向陈刚发放30万元，贷期期限12个月，到期日期2017年1月7日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，但陈刚未按约还款，截止2017年3月28日，陈刚拖欠江苏银行淮安分行贷款本金30万元、利息17413.35元，合计317413.35元。江苏银行淮安分行为本次诉讼支付律师费2万元。江苏银行淮安分行催要未果，遂诉至法院。
原审另查明，胡雪梅、陈刚曾系夫妻关系。陈刚因涉嫌刑事犯罪于2016年5月30日被刑事拘留。后淮安经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0891刑初132号刑事判决，判决：被告人陈刚犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年三个月，……。陈刚现在江苏省高淳监狱服刑。胡雪梅于2016年11月11日向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求与陈刚离婚及分割财产。同年11月17日双方自愿协议：一、胡雪梅要求离婚，陈刚表示同意；……。该院作出的(2016)苏0891民初4139号民事调解书，已发生法律效力。
胡雪梅向一审法院申请笔迹鉴定，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对涉案合同签名“胡雪梅”是否是胡雪梅本人签名进行鉴定，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见为倾向认定涉案三份合同胡雪梅签名均不是胡雪梅本人所写。胡雪梅支付鉴定费4400元。
一审法院认为：江苏银行淮安分行与陈刚之间的借款关系，有双方签订的《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》等证据为证，合法有效，应受法律保护。本案中，江苏银行淮安分行已按约发放贷款给陈刚，胡雪梅、陈刚理应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务。现陈刚未能按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。胡雪梅虽非借款人且借款时不知情，但该笔债务发生在胡雪梅、陈刚婚姻关系存续期间，陈刚以个人名义用于村办企业投资，胡雪梅虽举证证明其有稳定的经济收入，但并不能排除该投资收益用于家庭共同生活，或者胡雪梅与涉案借款无关，也未提供夫妻双方对外个人债务的书面约定，故胡雪梅应对陈刚的上述借款承担共同还款责任。审理中，陈刚抗辩对借款罚息及律师费有异议，但对双方借款利息部分的约定并无异议，仅认为身处其境无法还款，法院认为有无还款能力并不影响对其还款责任的认定，故江苏银行淮安分行要求胡雪梅、陈刚共同偿还江苏银行淮安分行贷款本金30万元、利息17413.35元（利息暂计至2017年3月28日，此后的利息、罚息等按合同约定标准计算至实际还款日止），并承担律师费2万元的诉讼请求，均符合合同约定，且其主张的逾期利、罚息，亦未超过法律、行政法规的相关规定，法院依法予以支持。另，江苏银行淮安分行在向陈刚发放贷款时，审核把关不严，存在一定的过错，应对在上述合同及协议中陈刚代为胡雪梅签名的行为承担相应的责任，因此本案因笔迹鉴定支出费用4400元应由江苏银行淮安分行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈刚、胡雪梅应于判决发生法律效力之日起二十日内一次性向江苏银行股份有限公司淮安分行偿还贷款本金30万元、利息17413.35元（利息暂计至2017年3月28日，此后利息、罚息等按合同约定标准计算至实际还款日止），并承担律师费2万元。一审案件受理费6061元，由陈刚、胡雪梅负担。鉴定费4400元，由江苏银行股份有限公司淮安分行负担，
二审审理中，本院依职权调取陈刚账号为62×××44账户交易明细清单，陈刚对其账户交易明细清单的真实性无异议，陈述其在被上诉人处申请贷款30万元投资给一村办企业获取利息，并于2015年1月7日按村办企业要求转给刘盘法。4个月后取回30万元，又投资期货，后亏损100多万元。第一次贷款到期后向同事颜君林借款偿还贷款，于2016年1月8日又申请30万元贷款，其中150050用于偿还颜君林借款。余款汇入其期货账户。上诉人对其向被上诉人借款及投资期货均不知情。
上诉人对本院调取账户交易明细清单、陈刚的陈述均无异议，印证上诉人对涉案贷款发放及使用情况均不知情。
被上诉人对本院调取账户交易明细清单、陈刚的陈述真实性无异议，但陈刚在一审陈述投资村办企业，与二审陈述不一致。
本院经审查确认陈刚账号为62×××44账户交易明细清单的真实性。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
另查明：《个人借款合同》第十二条第二项约定：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
本院认为：江苏银行淮安分行与陈刚签订的《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》合法有效，应受法律保护。江苏银行淮安分行已按合同约定向陈刚发放贷款，陈刚未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。涉案借款虽然发生在胡雪梅与陈刚夫妻关系存续期间，但经鉴定机构鉴定涉案三份合同落款处“胡雪梅”签名均不是胡雪梅本人所写，可以证明上诉人对涉案贷款不知情之事实。上诉人主张其对贷款事实不知情的理由成立。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，陈刚将涉案借款用于对外放贷收取利息差额及投资期货，并未用于与上诉人夫妻共同生活。对陈刚的上述行为胡雪梅亦不清楚，江苏银行淮安分行应该对涉案借款用于胡雪梅与陈刚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但江苏银行淮安分行就其主张未能提供证据证明，应承担举证不能后果，故涉案借款不属于夫妻共同债务。
关于律师费问题。《个人借款合同》第十二条第二项明确约定因借款人未能按时偿还借款本息，律师费由借款人承担。该约定对江苏银行淮安分行、陈刚具有约束力。一审法院判决陈刚偿还借款本息及负担律师费并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院应予纠正。上诉人胡雪梅关于其不承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初5637号民事判决；
二、陈刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行贷款本金30万元、利息17413.350元（利息暂计至2017年3月28日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至实际还款日止），并承担律师费2万元；
三、驳回江苏银行股份有限公司淮安分行对胡雪梅的诉讼请求。
一审案件受理费6061元，二审案件受理费6061元，合计12122元，由陈刚负担。一审鉴定费4400元，由江苏银行股份有限公司淮安分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年四月十九日
书记员 徐竹君