山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第379号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人何传华，住合肥市。1986年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年12月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年6月16日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年11月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年7月1日因盗窃被行政拘留十五日，罚款一千元；2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年3月11日刑满释放；2010年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2011年6月1日刑满释放；2011年9月9日因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2013年7月5日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人何传华犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年2月11日，济南市天桥区人民检察院以需要补充侦查为由，要求本院对本案延期审理。同年3月11日提请恢复审理。本院依法继续开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员袁菁出庭支持公诉，被告人何传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2013年5月至7月，被告人何传华利用自制的T型锥等作案工具三次在本市天桥区、槐荫区居民小区内盗窃失主程某某等人的电动自行车三辆，经价格鉴定，盗窃价值共计2865元。其中，被告人何传华于同年5月27日在本市某乙小区T6号楼楼下盗窃爱玛牌电动自行车后准备离开时被守候在此的便衣民警当场抓获。2013年7月4日，失主程某某在本市天桥区某甲小区内发现形迹可疑的被告人何传华，遂将其制服后扭送公安机关。案发后被盗爱玛牌电动自行车已发还失主。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、证人证言；2、书证；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、物证；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人何传华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人何传华系累犯，部分盗窃系犯罪未遂。
被告人何传华对指控的事实辩称2013年5月24日其未在济南市天桥区某甲小区盗窃电动自行车，其在公安机关承认盗窃系因遭受公安人员刑讯逼供，未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月24日，被告人何传华窜至济南市天桥区某甲小区10号楼1单元门口，采用随身携带的T型锥等作案工具撬锁的手段，将失主程某某停放在此的阿米尼牌电动自行车1辆盗走。同年5月27日，被告人何传华窜至某乙小区T6号楼一楼，采用同样手段，将失主徐某某停放在此的价值1290元的爱玛牌电动自行车1辆盗走，后被守候在此的公安人员抓获。被告人何传华在取保候审期间，于2013年7月1日窜至天桥区某甲小区10号楼1单元14层，采用同样手段，将失主刘某甲停放在此的价值1575元的绿源牌电动自行车1辆盗走并销赃。综上，被告人何传华盗窃作案3次，其中盗窃既遂2次，价值1575元；盗窃未遂1次，价值1290元。2013年7月4日，被告人何传华被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，公安机关追回被盗的爱玛牌电动自行车，并已发还失主，且在被告人何传华处扣押现金49.50元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人程某某证言、辨认笔录及视听资料证实，2013年5月24日下午，他将1辆阿米尼牌电动自行车放在济南市天桥区某甲小区10号楼1单元门口，发现被盗后查看监控录像，见该车被1中年男子盗走。同年7月1日中午，他朋友刘某甲放在某甲小区10号楼1单元14层楼道内的1辆电动自行车被盗，他陪刘某甲查看监控录像时发现偷刘某甲电动自行车的中年男子与偷他电动自行车的中年男子特征一致。7月4日，他在小区院内遇被告人何传华后，感觉被告人何传华就是盗窃电动自行车的中年男子，遂询问何传华是干什么的。何传华见状逃跑。他抓住何传华后，从何传华的包内翻出T型锥、螺丝刀等遂报警的事实；
2、证人徐某某证言及视听资料证实，2013年5月27日，他将1辆爱玛牌电动自行车停放在济南市某乙小区T6号一楼大厅，发现被盗后遂报警的事实；
3、证人刘某甲证言证实，2013年7月1日，她将1辆绿源牌电动自行车停放在济南市天桥区某甲小区10号楼1单元14层楼道内，发现被盗后遂报警的事实；
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗物品的价值；
5、书证现场照片证实，案发现场的位置；
6、公安机关出具的证明材料证实，被告人何传华的到案经过；
7、公安机关出具的扣押清单、证明材料及物证T型锥等证实，案发后，公安人员在被告人何传华处扣押作案工具T型锥、螺丝刀、自制扳手、钥匙及挎包、帽子、现金49.50元，并将追回的爱玛牌电动自行车发还失主的事实；
8、公安机关提供的讯问录像、证人汤某某、刘某乙、谭某某证言及书证在押人员健康检查表证实，公安人员未对被告人何传华进行过刑讯逼供；
9、书证刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书证实，1986年7月25日，被告人何传华因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年12月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年6月16日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年11月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年7月1日因盗窃被行政拘留十五日，罚款一千元；2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年3月11日刑满释放；2010年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2011年6月1日刑满释放；2011年9月9日因盗窃被劳动教养一年三个月；
10、被告人何传华对于2013年5月27日、7月1日盗窃电动自行车的事实供认不讳。
关于被告人何传华辩称2013年5月24日其未在济南市天桥区某甲小区盗窃电动自行车，其在公安机关承认盗窃系因遭受公安人员刑讯逼供的意见。本院认为，根据公安机关提供的被告人何传华讯问录像反映，被告人何传华在接受办案人员讯问时有明确的认知，且表达清晰、语言流畅、情绪稳定，参与讯问的侦查人员刘某乙、汤某某、谭某某出庭作证时亦否认对被告人何传华采取过刑讯逼供等非法取证形式。根据公安机关提供的在押人员健康检查表反映，何传华在被送至济南市看守所收押时经体检符合收押条件。故被告人何传华在公安机关的供述，不符合非法证据排除的条件。被告人何传华在公安机关供述其于2013年5月24日在济南市天桥区某甲小区盗窃阿米尼牌电动自行车的事实，与公安机关提供的证人失主程某某的证言、视听资料等证据相互印证。被告人何传华当庭推翻原在公安机关的供述，无事实依据，不能成立。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何传华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人何传华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但鉴于其中一次盗窃系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何传华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年6月4日止），并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；
二、扣押的现金49.50元发还失主刘某甲；没收作案工具扳手2把、T型锥4把、螺丝刀2把、钥匙9把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张捷军
二〇一四年五月五日
书 记 员 金 培