福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1591号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称埭头农商银行），住莆田市秀屿区。统一社会信用代码：91350305565380039W。
法定代理人：谢某，行长。
委托诉讼代理人：林光福，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡建英，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡志雄，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告埭头农商银行与被告林建忠、胡建英、胡志雄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告埭头农商银行的委托诉讼代理人林光福到庭参加诉讼，被告林建忠、胡建英、胡志雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告埭头农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林建忠、胡建英立即归还透支额度玖万玖仟壹佰陆拾柒元捌角肆分以及至还款日利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费暂计至2017年4月18日约7130.11元）；2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担；3.请求判令被告胡志雄对上述借款债务及费用承担连带偿还责任。事实与理由：2015年2月7日，被告林建忠向福建莆田农商行股份有限公司埭头支行办理了福万通贷记卡，并签字承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人）领用合约》（一下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定“客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”被告胡建英为被告林建忠的妻子，原告与被告胡建英于2015年2月6日签订《信用卡告知书》，上述债务属于夫妻共同债务，被告胡建英应对上述债务承担连带偿还责任。本笔福万通普惠金融卡由胡志雄提供连带保证责任，原告与被告胡志雄于2015年2月6日签订《担保函》，《担保函》约定：为了维护贵行债权权益，担保人愿意对以上福万通贷记专项卡（贷记卡）所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用）承担连带保证责任，保证期间为自福万通贷记专项卡起用之日起至卡到期后二年。合同签订后，被告按照贷记卡申领审批程序通过原告的申请，于2015年3月10日原告向被告发放贷记卡（卡号：62×××06）一张，授信额度为壹拾万元整，授信期限3年。但被告自2017年4月份发生账单99167.84元（最低还款额7130.11元）后，截至目前仍未偿还透支款项。经原告多次催讨，被告林建忠、胡建英、胡志雄无还款意愿，其行为已经构成违约。综上所诉，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提出诉讼，望贵院判准原告的诉求。
被告林建忠、胡建英、胡志雄未作答辩。
原告埭头农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、证明、莆田农商银行普惠金融卡申请材料、农商银行流水明细、信用卡告知书、被告林建忠、胡建英的户口簿、担保函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，被告林建忠向原告埭头农商银行申领福万通普惠金融卡，并在申请表内签名捺印确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《福建省农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人）领用合约》、《福建省农村信用卡联合社福万通贷记卡章程》约定，“客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”被告胡建英在领用合约中的联系人姓名一栏以及信用卡告知书回执中的家属签字一栏均以其与被告林建忠为夫妻关系签名捺印确认。被告胡志雄对该福万通贷记专项卡所有结欠款项承担连带担保责任并在担保函中签名捺印确认，保证期间为自福万通贷记专项卡起用之日起至卡到期后二年。2015年3月10日，原告向被告林建忠发放贷记卡（卡号：62×××06），被告未能按时依约偿还透支款项，截至2017年4月18日尚欠原告本金99167.84元及还款日利息、滞纳金、超限费7130.11元。后经原告催讨，三被告至今尚未偿还上述欠款。2017年5月15日，原告诉至本院，请求判决三被告偿还欠款本金及利息。案经审理，因被告林建忠、胡建英、胡志雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林建忠尚欠原告埭头农商银行截至2017年4月18日的贷记卡透支本金99167.84元及还款日利息、滞纳金、超限费7130.11元的事实，有原告提供的莆田农商银行普惠金融卡申请材料、农商银行流水明细、信用卡告知书、被告林建忠、胡建英的户口簿、担保函等证据和原告的庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。《福建省农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人）领用合约》、《福建省农村信用卡联合社福万通贷记卡章程》、担保函系本案合同组成部分，其已就还款日利息、滞纳金、超限费等的计算方式以及担保方式和期限等项作出约定。现原告要求被告胡志雄连带偿还欠款，并按合同约定承担还款日利息、滞纳金、超限费是合理的，本院予以支持。本案债务发生在被告林建忠、胡建英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告胡建英应对本案借款本息负共同偿还责任。被告林建忠、胡建英、胡志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林建忠、胡建英应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行欠款本金99167.84元及截至2017年4月18日的还款日利息、滞纳金、超限费7130.11元，并自2017年4月19日起按《福建省农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人）领用合约》、《福建省农村信用卡联合社福万通贷记卡章程》约定的方法继续计算还款日利息、滞纳金、超限费至还款之日止；
二、被告胡志雄对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由被告林建忠、胡建英、胡志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐超雄
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。