湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01444号
原告蔡荣军。
原告万霞芳，系原告蔡荣军之妻。
上述二原告之委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者，特别授权。
上述二原告之委托代理人聂文江，特别授权。
被告汪全会。
被告黄绵孝。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人彭君，该公司职员，特别授权。
原告蔡荣军、万霞芳诉被告汪全会、黄绵孝、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称财保梅州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡荣军、万霞芳的委托代理人程钢、聂文江，被告汪全会，被告黄绵孝的委托代理人张波，被告财保梅州分公司的委托代理人彭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣军、万霞芳诉称：2015年2月22日19时48分许，被告汪全会酒后驾驶粤M×××××号小汽车，从大冶市东岳路红馆往两湖天下方向行驶，当车行至两湖天下南门路段时，将由南往北行走的行人蔡剑、蔡莎莎当场撞死。事故发生后，汪全会驾车逃逸。因粤M×××××号车的保险人系被告财保梅州分公司，故该公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告黄绵孝系事故车辆的所有人，其明知汪全会饮酒而出借机动车，故黄绵孝应承担过错责任。本事故经双方协商无果，现诉诸法院，请判令被告赔偿原告损失人民币568400元；诉讼费用由被告承担。
原告蔡荣军、万霞芳举证如下：
1、《道路交通事故认定书》，拟证明本次道路交通事故的事实；
2、《火化证明》一份，拟证明受害人蔡剑死亡的事实；
3、虬川社区居委会和金牛派出所联合出具的《证明》一份，拟证明原告蔡荣军、万霞芳与受害人蔡剑之间身份关系的事实；
4、《公安信息网驾机动车查询记录》一份，拟证明粤M×××××号小汽车所有人为被告黄绵孝的事实；
5、《机动车保险报案记录（代抄单）》二份，拟证明事故车辆投保的事实；
6、交通费票据五十二张（合计金额6200元）、住宿费发票六张（合计金额10626元），拟证明交通费、住宿费的损失情况。
被告汪全会辩称：我对本次交通事故事实无异议。事故车辆系被告黄绵孝所有，我是向他借用该机动车所发生的交通事故，愿意承担赔偿责任。
被告汪全会未向本院提交其他证据。
被告黄绵孝辩称：我对本次交通事故经过无异议，但对责任认定表示异议。事故发生后，交警部门未对汪全会饮酒进行检测，即作出酒驾的认定不应采信。我尽到了安全注意义务，不承担赔偿责任。
被告黄绵孝向本院提交《机动车交通事故责任强制保险单》一份、《机动车辆保险单》一份，拟证明事故车辆投保交强险和商业三者险的事实。
被告财保梅州分公司辩称：本次事故因驾驶员汪全会酒驾导致二人死亡，我公司可在交强险责任限额范围内依法按比例承担先行垫付的赔偿责任。本案审理结束后，我公司将依法向汪全会行使追偿权。由于驾驶人饮酒，且事故发生后逃离现场，均属于机动车第三者责任保险条款规定的免责事由。故我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
被告财保梅州分公司向本院提交《机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明酒驾和肇事逃逸属于责任免除的情形。
经庭审质证，被告汪全会对原告蔡荣军、万霞芳提交的证据无异议。被告黄绵孝、财保梅州分公司对原告蔡荣军、万霞芳提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的关联性表示异议。原告蔡荣军、万霞芳，被告财保梅州分公司对被告黄绵孝提交的证据无异议。原告蔡荣军、万霞芳，被告黄绵孝对被告财保梅州分公司提交的证据合法性及证明力表示异议。
本院认证：对双方无异议的证据，予以确认。对原告蔡荣军、万霞芳提交的证据6，可酌情认定5000元。对被告财保梅州分公司提交的证据，责任免除条款应当由保险人向投保人提示说明，未经提示说明的，其证明力不予认定。
经审理查明：2015年2月22日19时48分许，被告汪全会驾驶粤M×××××号小型汽车，从大冶市东岳路红馆往两湖天下方向行驶，当车行至两湖天下南门路段时，将由南往北行走的行人蔡剑、蔡莎莎当场撞死。事故发生后，汪全会驾驶粤M×××××号车逃离现场。2015年3月2日，大冶市公安局交通警察大队认定汪全会违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款之规定，负此次事故的全部责任，蔡剑、蔡莎莎无责任。
另查明，受害人蔡剑系原告蔡荣军、万霞芳之子。粤M×××××号车系被告黄绵孝所有。事发前，黄绵孝、汪全会等人共同进餐饮酒。酒后，共同去红馆KTV唱歌。唱歌过程中，汪全会通过他人向黄绵孝提出借车，黄绵孝即予准许。事发后，黄绵孝支付受害人家属赔偿款25000元；汪全会支付61500元。
还查明：粤M×××××号车由黄绵孝向被告财保梅州分公司投保了交强险和商业三者险。保险期间均自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。其中商业三者险保险金责任限额为500000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告汪全会驾驶机动车致原告蔡荣军、万霞芳之子蔡剑死亡。大冶市公安局交通警察大队认定汪全会负本次事故的全部责任。故原告请求侵权人汪全会赔偿损失的理由成立，本院应予支持。因汪全会驾驶的机动车属被告黄绵孝所有，黄绵孝在明知汪全会饮酒的情况下将车辆借予他人使用。故黄绵孝具有过错，应承担相应的赔偿责任。黄绵孝提出酒驾认定不应采信的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。被告财保梅州分公司是事故车辆的保险人，首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；其次应在商业三者险范围内承担赔偿责任。财保梅州分公司提出商业三者险责任免除的抗辩理由因证据不足，本院亦不予支持。对原告主张赔偿损失的项目及数额，经审查认定：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、精神损害抚慰金酌定50000元、交通住宿费酌定5000元，合计人民币573648.50元。黄绵孝、汪全会在事故发生后给付的赔偿款，应予扣减。由于本次事故造成两名受害人死亡，财保梅州分公司在保险范围内对各受害人应按50%比例赔付；黄绵孝、汪全会给付的赔偿款，亦应按50%比例扣减。黄绵孝、汪全会二人在本次事故中按其过错程度，本院酌定各负50%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条㈢项、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司向原告蔡荣军、万霞芳赔偿损失人民币305000元（交强险55000元、商业三者险250000元）；
二、被告汪全会向原告蔡荣军、万霞芳赔偿损失人民币228574.25元（518648.50元×50%-61500元÷2）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司向被告黄绵孝返还垫付款人民币3175.75元（12500元-9324.25元）；
四、驳回原告蔡荣军、万霞芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，定于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11265.32元，由原告蔡荣军、万霞芳负担1000元，被告汪全会负担7185.72元，被告黄绵孝3079.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11265.32元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余砚文
人民陪审员 方 琳
人民陪审员 靳晓雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 征