广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3563号
原告：黎仲平，男，1959年10月19日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：广州市白云区城市管理局，住所地：广州市白云区黄石东路323号白云交通大楼3-6楼，统一社会信用代码:1144011100750261XX。
负责人：冯志锋，职务：局长。
委托代理人：朱岚，该局工作人员。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
第三人：广州市白云区同德街市政管理所，住所地：广州市白云区同德街粤溪北路自编*号。
法定代表人：钟树文，职务：所长。
委托代理人：谢亦如，该所工作人员。
原告黎仲平诉被告广州市白云区城市管理局履行法定职责一案，第三人为广州市白云区同德街市政管理所，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月16日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黎仲平，被告广州市白云区城市管理局的委托代理人朱岚、罗旭明、第三人广州市白云区同德街市政管理所的委托代理人谢亦如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎仲平诉称，被告于2007年12月15日被广州市白云区人民法院（2007）云法行初字第573号行政判决广州市城市管理综合执法大队白云支队继续履行对西槎路158号之48房屋的违法建设进行查处并作出处理决定的法定职责。之后，该违法建筑被拆除。2015年8月在原地址××西槎街××号之148处，建了100平方米的单层建筑物，店名为荔德汽车美容、市政管理所车辆服务点。2015年，原告反映到街城管无果至区城管，区城管告知应打电话去市政府服务热线12××9方可受理。经原告多次反映后，市政府才进行回复说这是历史问题，原告要求市政府进行书面回复被拒绝。后原告找到广州市城市管理信访监控中心，并获得回信，但是原告认为该答复与在广州市白云区人民法院审理案中被告答辩时一样，房产证的平面图是街道，而他们还要霸占。另外，原告投诉的内容还包括要求拆除田心花园158号之148处100平方米的单层建筑物。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告对原告于2017年5月2日反映的田心花园158号之148处违法建设作出处理。
被告广州市白云区城市管理局辩称，一、原告起诉事由与事实不符，被告已按原告要求书面作出回复。被告于2017年5月2日收到广州市城市管理委员会转交的关于原告反映田心花园158号之148处有单层建筑，要求书面复函。被告收到上级部门的交办函后，到涉案地点向当事人发出《询问通知书》并调查取证。同时，被告向有关部门了解核实有关情况。经查，田心花园依法应建的垃圾压缩站由于多方原因一直没有建设和交付使用，导致涉案地块成为上级部门要求整改的卫生黑点，为更好地解决上述问题，市政管理所在此地块上修建了市政车辆清洗服务点，被告对此事的处理情况已于2017年5月26日书面回复原告，并告知原告，被告仍在收集有关资料依法跟进处理，因此，被告已依法履行了职责。二、被告对涉案建筑已立案查处，正在依法履行法定职责。被告收到上级交办函后，于2017年5月24日发出穗综云德询字（2017）030号《询问通知书》，要求荔德汽车美容店接受调查和提供相关材料，但荔德汽车美容店并没有如期提供相关材料，导致被告没有确切资料确定涉案建筑物的当事人。后被告经了解得知：按照广州市城市规划局白云区分局《关于调整规划方案的批复》的规划要求，田心花园应建垃圾压缩站252平方米，公厕50平方米（可与垃圾压缩站一起设置），但田心花园没有依法完成公共配套设施建设和交付，并且田心花园居民拒绝建设垃圾压缩站等公共配套设施，在这种情况下，市政管理所在应建垃圾压缩站等公共配套设施的田心花园灵活调剂现有市政公共配套设施的使用，建设市政管理所作业车辆清洗点，既化解了小区居民拒绝建垃圾压缩站的重大社会矛盾，又发挥了原规划市政公共配套设施资源为附近社区居民提供社区服务的功能，市政管理所作业车辆清洗点有暂时存在的合理性。被告考虑到市政管理所作业车辆清洗点成立的历史背景以及影响到附近社区居民民生的问题，故此非常慎重地对待此事，一直在收集更充足的证据材料，希望能妥善处理此事。2017年10月26日，被告再次到涉案地点，向市政管理所发出穗综云德询字〔2017〕084号《询问通知书》，对现场进行检查拍照，并对涉案建筑物的当事人进行询问。据查，市政管理所作业车辆清洗点没有得到规划部门许可，也没有相关报建手续。其后，被告依据《广州市违法建设查处条例》第十九条的规定，将本案移送规划部门定性后已对涉案建筑作出处理决定，市政管理所于2017年11月14日签收。另外，被告认为，广州市城市管理委员会转交被告处理的信访内容为原告对涉案建筑的现状描述及其投诉至其他地方未收到书面复函，其要求被告对其书面复函，而非原告所称“要求被告履行法定职责，拆除违法建设”的信访请求。综上所述，被告对原告要求书面复函的信访问题已作出处理，并且正在依法履行查处违法建设的法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人广州市白云区同德街市政管理所述称对原告、被告的证据均无意见。
经审理查明，原告是广州市白云区西槎路158号112房业主。2017年5月2日，原告向广州市城市管理委员会投诉，投诉内容表述为：“田心花园158号之148处有1间100平方米的单层建筑物，已在2007年白云区法院行政判决。被告广州市城市管理综合执法支队白云大队履行法定职责，后拆除违法建筑物。至现在2015年8月又建一坐平方100平方米，店名荔德汽车美容、市政管理所车辆服务点。我投诉至同德街中队无果，电话至12××9，共5次。受理编号由2016年起（36313655）、8月3日（36313552）、9月5日（0505002633）、2017年2月9日（02042361）、3月15日（201703150）。我要书面复函，12××9说20个工作日寄到我住处。现在无复函。现投诉至此，请寄复函到我住处黄沙大道125号之二1606房。”之后，广州市城市管理委员会将上述材料交给广州市城市管理综合执法局白云分局进行处理。
2017年5月24日，广州市城市管理综合执法局白云分局向荔德汽车美容作出并送达《询问通知书》，要求其于2017年5月25日9时00分派员携带有关资料到被告处接受询问调查及听取处理意见。
2017年5月26日，广州市城市管理综合执法局白云分局向原告作出云执法信案﹝2017﹞61号《关于黎仲平信访事项的处理意见》，回复如下：“经查，田心花园158号之148处有一间100平方米的单层建筑物，原规划为田心住宅楼内配置垃圾压缩站，但小区居民意见较多未果，且物业没有进行监管致使该处成为卫生黑点，居民投诉较多，同德街多次进行清理和围蔽都没办法彻底解决该处卫生问题。为彻底解决和合理利用好该地，街道市政管理所将该点修建为市政管理所作业车辆清洗点。属地执法队正在收集有关资料依法跟进处理。”原告收到该意见后，认为被告没有对原告于2017年5月2日反映的田心花园158号之148处违法建设作出处理，诉至本院。
案件审理过程中，被告陈述涉案建设用地是田心花园小区规划内用地，原告对此无异议。第三人陈述其是违法建设的修建者，涉案建设没有进行报建。原告、被告对此均无异议。
另查，2017年10月26日，被告对涉案建设进行现场检查，发现涉案建设当事人是第三人，且现场未能提供相关报建资料。当日，被告向第三人发出穗综云德询字﹝2017﹞084号《询问通知书》，要求其派员到被告处接受询问调查。次日，第三人到被告处接受询问调查。
2017年11月14日，广州市城市管理综合执法局白云分局向第三人作出并送达《违法建设行政处理决定书》，认为第三人擅自于2015年7月在广州市白云区同德街西槎路158号之148搭建1栋1层建（构）筑物，搭建面积约100平方米。上述违法行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自该决定书送达之日起七日内，第三人自行拆除上述违法建设，逾期不履行，被告将依法报白云区人民政府批准后组织强制拆除。
再查，根据1997年11月11日的《关于调整规划方案的批复》显示：“……四、该小区应配置如下公共配套项目：……2、垃圾压缩站一处，建筑面积252平方米（14×18米）；……4、公厕一处，建筑面积50平方米（可与垃圾压缩站一起设置）。”
广州市城市管理综合执法局白云分局的职责由被告承接。
以上事实，有群众来访登记表、询问通知书、违法建设行政处理决定书、关于黎仲平信访事项的处理意见、检查笔录、现场照片、询问笔录、各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”根据上述规定，被告有权受理涉案投诉，并对辖区内的违法建设进行查处。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第二条规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。”《广州市违法建设查处条例》第二十九条第二款规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府处理已经建成的违法建设，应当自发现违法建设之日起四十五个工作日内作出处理决定；案情特别重大或者复杂的，经市城市管理综合执法机关或者镇人民政府主要负责人批准后，可以适当延期，但最长不得超过九十个工作日。”原告向广州市城市管理委员会投诉，并提交书面材料。根据上述规定，被告收到广州市城市管理委员会转办的上述投诉材料后，应对涉案建设是否属于违法建设进行调查，在上述规定的期限内作出处理决定，虽然被告在受理投诉后三十日内将处理情况书面告知了原告，也在2017年11月14日对涉案建设作出违法建设行政处理决定，认定涉案建设为违法建设，但被告未在《广州市违法建设查处条例》第二十九条第二款规定期限内对涉案建设作出处理决定，拖延履行法定职责。鉴于被告在本案审理过程中于2017年11月14日已对涉案建设作出违法建设行政处理决定，责令第三人自行拆除违法建设，并将处理决定告知原告，已履行了法定职责，且涉案《违法建设行政处理决定书》未生效，故再判决被告履行法定职责，已无实际意义，故对被告拖延对原告于2017年5月2日反映的田心花园158号之148处违法建设进行处理的行为，确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告广州市白云区城市管理局拖延对原告黎仲平于2017年5月2日反映的田心花园158号之148处违法建设进行处理的行为违法。
本案受理费50元由被告广州市白云区城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 李群燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗舒婷