山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1491号
上诉人（原审被告）：山西省文水县公安局交通警察大队，住所地：文水县307国道东岳村北。
法定代表人：延忠平，该大队大队长。
委托诉讼代理人：贺春花，高宏文，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西永固建筑工程有限公司，住所地：文水县凤城镇冀周村南。
法定代表人：任培元，该公司经理。
委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。
上诉人山西省文水县公安局交通警察大队（以下简称文水交警队）与被上诉人山西永固建筑工程有限公司（以下简称永固建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院(2016)晋1121民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文水交警队的委托诉讼代理人贺春花、高宏文、被上诉人永固建筑公司委托诉讼代理人李素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文水交警队上诉请求：1、撤销（2016）晋1121民初1430号民事判决书，查明事实后改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用判由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足。1、原审判决对于被上诉人山西永固建筑工程有限公司与山西省文水县吉源建筑有限公司是否系同一主体并未查明。2、原审判决认定“主体工程1999年10月竣工并交付使用”错误，且对于附属工程竣工时间并未查清。3、因原审判决认定主体工程的交付时间错误从而导致利息起算时间为“1999年11月1日”错误。案涉主体工程的决算审核时间为2002年1月8日，附属工程的审计报告出具时间为2016年4月5日，故应按审计报告出具时间起算计息。4、原审判决认定“吉源建筑公司代上诉人垫付南关村民庄稼地和退水渠赔偿款25120元”证据不足。5、吉源建�公司向上诉人提供的发票是税务部门已经核销的发票，开具时税务部门已经换版作废，而原审判决未考虑应提供相应完税票据的事实，未能全面审查案件事实。6、本案债务严重超过法定的诉讼时效。根据1999年6月9日签订《建设工程施工合同协议条款》第22条：“工程款支付金额和时间：按月工程量统计，月底结算”，案涉债务的诉讼时效应自约定的支付时间开始起算，故已经严重超过诉讼时效。
永固建筑公司提供答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人不遵守诚实信用原则，违反合同约定，恶意拖欠工程款十八年不付，上诉请求和理由不尊重本案所涉工程“车管业务大厅”其已实际占有使用十八年的客观事实，利用法律程序造成答辩人诉累，请二审法院查明事实，驳回其全部上诉请求。（一）答辩人山西永固建筑工程有限公司是由原山西省文水县吉源建筑有限公司于2007年7月25日经文水县工商局变更设立的，前后两个公司法定代表人都是任培元、经营场所也完全一致，实际上是同一主体。(见文水县工商和质量监督管理局《证明材料》)。（二）一审判决认定“1999年10月，该工程竣工并交付使用。期间，吉源建筑公司还承建了被告的锅炉房、90立方水池、3#化粪池等附属工程”事实清楚，证据充分。利息起算时间以此为据是正确的。（三）答辩人垫付赔偿南关村民庄稼地和退水渠款25120元证据确凿充分。1999年6月上诉人车管业务大厅开工修建时，因多占南关村民庄稼地和退水渠，就赔偿问题由上诉人原分管基建的付大队长刘秉业与南关村委协商后，确定赔偿款25120�。上诉人原大队长高泽民、刘秉业提出让答辩人替交警队垫付赔偿款，并承诺该款将来从工程款中一并结算，作为施工方，答辩人只能先行垫付，该款由任培元交于原南关村治保主任刘巧元赔偿村民，得以使工程及时开工，顺利进行。村民领取赔款的收据当时已及时交给上诉人会计，上述事实，有上诉人会计闫军田给上诉人亲笔填写的《工程欠款核准表》（该表内明确注明该项欠款25120元）、上诉人原法定代表人高泽民、原工程负责人刘秉业证言、原南关村委主任冯水昌当庭作证证实，足以认定。（四）关于票据问题，1、答辩人提供的发票是由文水县地方税务局开出的正规发票，载明的工程款金额是真实的，上面加盖有文水县地方税务局收税公章，并非核销票据。从开票至今，答辩人也从未收到过文水县地方税务局下达的核销通知书。答辩人是依法经营的建筑公司，没必要也不可能开具假票。2、上诉人是否应付拖欠工程款与票据本身无关。3、答辩人于2002年初将票据交付上诉人，上诉人将此票据入账，并据此累计支付答辩人工程款1466943元，十几年来并未对票据提出异议，现在以此为由拒付工程款不能成立。（五）答辩人起诉没有超过诉讼时效。工程交付后十八年来，答辩人年年催要，向每一任队长催要，上诉人口头答应付款，却一直以种种理由拖延，2008年答辩人不得已向文水县人民法院提起诉讼，上诉人以附属工程未决算拖延至2013年，并要求答辩人撤诉后对附属工程决算，根据决算结果付款。2015年决算作出后，上诉人继续拒付，答辩人只好再次起诉，本案起诉没有超过诉讼时效。综上，上诉请求和理由均不能成立，应立即支付所欠工程款并承担违约责任。
一审法院认定事实：原告永固建筑公司是由吉源建筑公司于2007年7月25日，经文水县工商局变更设立。1999年6月9日，吉源建筑公司与被告签订了“文水县公安局交通警察大队车管业务大厅”建设工程施工合同。合同约定工程内容为底框四层，建筑面积2054㎡，承包范围为土建、水、暖、电气安装（包工包料）；开工日期为1999年6月15日，竣工日期为1999年11月15日；质量等级：地优；合同价款为1468500元；预付工程款总金额为开工前预付200000元；工程款支付方式为按工程进度；工程款支付金额和时间为按月工程量统计，月底结算；甲方（被告）违约责任：按同期银行贷款计取利息。之后，吉源建筑公司按照合同约定进行了施工，1999年10月，该工程竣工并交付使用。期间，吉源建筑公司还承建了被告的锅炉房、90立方水池、3#化粪池等附属工程。而被告未全面按照合同约定支付工�款，直至2001年底支付吉源建筑公司工程款1466943元，后又于2010年12月25日，支付工程款50000元，合计被告共支付工程款1516943元。2002年1月8日，吉源建筑公司与被告经决算，并经文水县城乡建设局审核，确认“文水县公安局交通警察大队车管业务大厅”工程总价为1600448.25元。锅炉房、90立方水池、3#化粪池等附属工程，吉源建筑公司于2000年7月的结算汇总价为248177.62元；2015年12月22日，吉源建筑公司与被告共同委托山西众通工程造价咨询有限公司对附属工程进行造价咨询，结论为243086.14元；2016年4月5日，文水县审计局经审计确认，附属工程造价为241169.95元。
另查明，吉源建筑公司所施工的文水县公安局交通警察大队车管业务大厅工程，于2000年被吕梁地区建筑工程质量监督站评为优良工程，按照约定，被告还应给付吉源建筑公司合同价格2%的优质奖，计款29370元。施工期间，吉源建筑公司还代被告垫付南关村民庄稼地和退水渠赔偿款25120元。
一审法院认为，吉源建筑公司与被告所签“文水县公安局交通警察大队车管业务大厅”建设工程施工合同，合法有效，吉源建筑公司按照合同约定履行了施工义务，被告未按约定支付工程价款属违约行为，依法应继续履行并按约定承担支付利息的违约责任；吉源建筑公司在完成车管业务大厅建设工程施工任务的同时，又给被告完成了附属工程的施工任务，而被告未支付附属工程的价款，仍属违约行为、依法应继续履行给付义务，并按银行同期贷款利率支付利息。优质奖符合双方约定，垫付的赔偿款事实清楚，被告也应履行给付义务。鉴于吉源建筑公司已依法变更为山西永�建筑工程有限公司，故被告应依法向山西永固建筑工程有限公司履行上述给付义务。
综上所述，原告的诉讼请求，依法确认的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：（一）被告山西省文水县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内给付原告山西永固建筑工程有限公司工程价款3240675元，并承担该款自1999年11月1日起至执行完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；（二）被告山西省文水县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内，给付原告山西永固建筑工程有限公司优质奖29370元，垫付的赔偿款25120元，合计54490元；（三）驳回原告山西永固建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7099元，由被告山西省文水县公安局交通警察大队负担7000元，由原告山西永固建筑工程有限公司负担99元。
本院查明事实同一审。
本院认为,本案争议的焦点问题在于：1、被上诉人是否具有诉讼主体资格，即山西永固建筑工程有限公司与山西省文水县吉源建筑有限公司是否为同一主体？2、本案所涉工程竣工日期为何时，且计算欠付工程价款利息的起算点应从何时起计算？3、被上诉人垫付赔偿南关村民庄稼地和退水渠款25120元事实是否存在？4、发票是否为废票？5、本案是否超过诉讼时效？
关于主体问题，有文水县工商和质量监督管理局的证明，2007年7月25日文水县吉源建筑有限公司变更为山西永固建筑工程有限公司，两公司为同一主体，本院予以认可。
关于本案所涉工程竣工日期为何时，工程价款利息应从何时起算？文水县建筑工程质量监督检验站出具的《单位工程质量竣工核验证书》中记载的“业务大厅”竣工日期为2000年5月20日。但该工程实际交付之日无法确定，另附属工程也因一直未结算而无法确定最终工程款结算金额。直至2016年4月5日文水县审计局文审报[2016]7号审计报告对附属工程造价进行了审计确定，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项规定，应以该时间节点确定为工程结算之日，利�结算起算点亦应此为准。
关于被上诉人永固建筑公司垫付赔偿南关村民庄稼地和退水渠款25120元事实是否存在？文水县工程欠款核准表有建设方闫军田签字，确认赔偿南关25120元，闫军田系文水县交警队工作人员，其书写的内容应视为上诉人的意思表示，应予确认。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人在一审中并未对该案诉讼时效提出异议，二审期间也并未提出新的证据予以证明，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项规定，判决如下：
维持山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1430号民事判决第二、三项，即：（二）被告山西省文水县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内，给付原告山西永固建筑工程有限公司优质奖29370元，垫付的赔偿款25120元，合计54490元；（三）驳回原告山西永固建筑工程有限公司的其他诉讼请求。；
变更山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1430号民事判决第一项，即：“被告山西省文水县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内给付原告山西永固建筑工程有限公司工程价款324675元，并承担该款自1999年11月1日起至执行完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；”为“上诉人山西省文水县公安交通警察大队于本判决生效后十日内给付被上诉人山西永固建筑工程有限公司工程价款324675元，并承担该款自2016年4月5日起至执行完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二审案件受理费11569元，由山西省文水县公安局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 慧