wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1521号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
地址：沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
统一社会信用代码：91130900072081356X。
委托诉讼代理人：高森旺、王洪顺，沧县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：何玉亮，男，1975年9月17日生，汉族，住沧县。
被告：何洪波，男，1984年6月10日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告何玉亮、何洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告何玉亮、何洪波下落不明，需公告送达相关法律文书，于2017年9月15日由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加诉讼，被告何玉亮、何洪波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何玉亮偿还贷款本金70000元及自2014年6月30日至2015年6月29日利息按照月利率10.5‰，并承担自2015年6月30日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.25计算。2、判令被告何洪波承担连带责任保证；3、诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：被告何玉亮于2014年6月30日在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款70000元，何玉亮、何洪波于2014年6月30日签订了保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告何玉亮、何洪波承担共同偿还责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，现诉诸法律，请求依法判决。
被告何玉亮在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告何洪波在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、高森旺、王洪顺身份证复印件；
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与何玉亮、保证人何洪波签订的保证担保借款合同（农信保借字【第27302014130512号】，贷款金额70000元，贷款期间为2014年6月30日至2015年6月29日，贷款利率10.5‰，违约利息按日利率万分之5.25计收利息。
5、沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与何玉亮、保证人何洪波签订的农户短期借款申请书、借款借据复印件。
6、何玉亮、何洪波身份证复印件。
7、沧县人民法院送达公告。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告何玉亮于2014年6月30日在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款70000元，同日何玉亮、何洪波与大官厅信用社签订了保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息；不按期归还贷款本金又未获展期的，违约利息按日利率万分之5.25计算利息。被告何玉亮、何洪波承担共同偿还责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。
本院受理本案后，依法向被告何玉亮、何洪波身份证登记的地址送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，因被告下落不明无法送达。本院于2017年9月7日通过《人民法院报》公告送达了相关法律文书。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。原告沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与被告何玉亮、何洪波签订的保证担保借款合同合法有效。沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社属于沧县农村信用联社股份有限公司的分支机构，沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。被告何玉亮欠沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社借款本金70000元及利息、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。被告何洪波与沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社签订了保证担保借款合同，自愿为被告何玉亮的该笔贷款提供连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告何洪波承担偿还责任后，有权向被告何玉亮追偿。
被告何玉亮、何洪波经本院通过《人民法院报》公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，进行辩论与质证，将承担其相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何玉亮偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金70000元及自2014年6月30日至2015年6月29日合同期间利息按照月利率10.5‰计算；并承担自2015年6月30日至判决书履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.25计算。
二、被告何洪波依法承担连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1020元，共计2570元。由被告何玉亮、何洪波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5698号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
诉讼代表人：吴文光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈新向，男，生于1981年12月10日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王辉，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人陈新向为财产保险合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人杨水龙，被上诉人陈新向的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2212号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
二审案件受理费430元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹大中
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1748号
申请执行人：唐桂芳,女性,1985年12月25日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处塘头社区，证件号码：粤农集字第060555010006号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 区敬锋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢411号
申请执行人邓裕军，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人邓裕军与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1468号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1468号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3518号
原告：孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。
被告：曹亦斌，男，1993年11月10日出生，汉族，住任丘市。。
被告：刘陈晨，女，1991年8月18日出生，汉族，住任丘市。。
被告：王熙尧，男，1996年12月1日出生，汉族，住任丘市新市。。
被告：邓冬冬，男，1989年5月11日出生，汉族，住任丘市。。
原告孟红春与被告曹亦斌、刘陈晨、王熙尧、邓冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红春委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告曹亦斌、刘陈晨、王熙尧、邓冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹亦斌偿还借款本金260000元、利息10400元，本息合计270400元（利息自2017年4月8日暂计算至2017年6月8日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬负连带责任；2、被告曹亦斌支付自2017年5月9日至2017年6月9日的违约金5200元（以后违约金顺延计算至借款本息还清之日止），被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬负连带责任。3、被告曹亦斌支付原告因追索债权花费的律师费16536元，被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬负连带责任；4、诉讼费、保全费等均由四被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告曹亦斌向原告借款260000元，约定借款期限6个月，自2017年4月8日至2017年10月8日，约定月利率为3%。被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬为被告曹亦斌借款提供连带责任保证。签订的借款合同第五条第二款约定，如被告两个月未支付利息，原告有权提前收回借款，并要求各被�支付逾期违约金。现被告已两个月未支付利息，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。
被告曹亦斌、刘陈晨、王熙尧、邓冬冬均未答辩。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，且有原告陈述及原告提供的借款合同、借据、委托代理合同、律师费发票等予以证实。
本院认为，被告曹亦斌向原告孟红春借款并与原告孟红春签订借款合同，同时为原告出具了借据，原告孟红春与被告曹亦斌间的借贷关系依法成立，且具有法律约束力。被告曹亦斌向原告借款后依法负有偿还原告借款本息的义务。原告主张的借款本息及因追索债权花费的律师费用，有原告提供的借款合同、借据、委托代理合同、律师费发票等予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款自2017年4月8日至2017年6月8日按月利率2%计算的�息10400元（以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），同时要求被告支付该借款自2017年5月9日至2017年6月9日的违约金5200元（以后违约金顺延计算至借款本息还清之日止），其主张的利息及违约金总计已超过年利率24%，超过的部分不予支持。综上，本院已支持原告按月利率2%计算的利息，故原告主张的违约金依法不予支持。被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬作为连带责任担保人，对原告所主张的上述借款本金及原告因追索债权花费的律师费用依法承担连带保证责任；被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬承担连带保证责任后，有权向被告曹亦斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告曹亦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款本金260000元、利息10400元，本息合计270400元（利息按月利率2%自2017年4月8日已计算至2017年6月8日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬负连带保证责任；
二、被告曹亦斌支付原告因追索债权花费的律师费16536元，被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬负连带保证责任；
三、被告刘陈晨、王熙尧、邓冬冬承担上述连带保证责任后，有权向被告曹亦斌追偿；
四、驳回原告孟红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元、保全费1981元，合计4822元，由被告曹亦斌、�陈晨、王熙尧、邓冬冬承担4736元，由原告孟红春承担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十一月十八日
书记员 信建辉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1846号
原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，任董事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告邢福强，男，1963年8月14日出生，汉族，住乳山市。
被告姜典荣，女，1964年4月6日出生，汉族，住乳山市。
二被告委托代理人：邢福贵，男，1961年4月19日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告邢福强、姜典荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰、被告邢福强及被告邢福强、姜典荣之委托代理人邢福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢福强、姜典荣偿还借款人民币本金124636.57元及利息；2.要求被告邢福强、姜典荣支付律师费8400元；3.要求判决原告对被告邢福强、姜典荣提供的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月15日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的城区支行与被告邢福强、姜典荣签订了个人购房担保借款合同，约定被告邢福强借款40万元。后被告偿还了部分借款，尚欠本金124636.57元及利息未还。被告邢福强、姜典荣以夫妻共有的房地产为此次借款提供了抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应的义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求依法判决。
被告邢福强、姜典荣辩称，借款40万属实，但是对合同的借款用途不予认可，当时是以房产抵押贷款而不是合同上写的贷款买房，并且从被告邢福强账户取走40万元的行为不是其本人所为，取款凭证的签字也不是邢福强所签。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，被告对原告提交的借款凭证、欠息证明、房地产抵押清单、他项权证及委托代理合同、律师费发票和进账单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的个人购房担保借款合同，二被告对合同中的借款用途为购买向阳二区的门市房有异议，二被告认为该房是用于抵押贷款，并出具了乳山市金孟房地产开发有限公司与乳山市太和新型墙体材料厂协议书一份，拟证实原、被告签订的借款合同中借款用途不真实，原告对协议书的真实性有异议，且认为该协议书与本案无关，被告亦未提供其他证据予以证实。另被告提交原告出具的活期存款账户明细一份，拟证实原告为被告邢福强发放贷款40万元，但被告一直未支取该款，对此原告亦提交2007年邢福强账户明细及存、取款凭证各一份，证实合同签订后原告按约给被告邢福强发放贷款40万元，后被告邢福强将该款取走，被告邢福强辩称该款并未由其签字取出，但未提交证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：被告邢福强、姜典荣系夫妻关系。2007年3月15日，乳山市农村信用合作联社（后于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的城区信用社与被告邢福强、姜典荣签订了个人购房担保借款合同【（城区）农信房按字（2007）第（14）号】，合同第一条约定被告邢福强向原告借款40万元。第二条约定借款用途为购买城区向阳2区72-1号门市房[房产证号为：乳房权证城区字第××号；土地证号为：乳国用（2007）第11**号]。第三条约定借款期限自2007年3月15日至2017年3月14日。第四条借款利率是在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%的基础上上浮10%。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第七条约定本合同项下采用分期还款的方式归还本息。自借款发放后，每月的25日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法的方式归还借款本息。被告邢福强、姜典荣以夫妻共有的向阳二区房屋为该借款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他字第2070370号。合同第十三条第2款约定保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2007年3月15日向被告邢福强发放借款40万元，借款期限为2007年3月15日至2017年3月15日，借款月利率为6.270‰。该借款到期后，被告邢福强偿还了部分借款，尚欠本金124636.57元，利息自2014年12月21日未交付。
原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币8400元。
本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告邢福强辩称虽收到40万元，但其并未支取该款项，而原告按约发放了贷款，已履行了相应的义务，被告邢福强未按合同约定归还贷款本息，已显属违约，应承担相应的违约责任。故对被告邢福强的辩解，本院不予采信。被告邢福强、姜典荣系夫妻关系，被告姜典荣在担保合同上签字表明其对该借款知情，属于夫妻合议举债，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告邢福强、姜典荣偿还借款本金及相应利息，并承担律师费、诉讼费的诉请，于法有据，依法应予支持。
被告邢福强、姜典荣以其夫妻共有的向阳二区72-1号门市作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告对该二被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告邢福强、姜典荣于本判决生效后十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款124636.57元及利息（利息按合同约定的利率计算至判决执行之日止）。
二、被告邢福强、姜典荣连带给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费8400元。
三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司对被告邢福强、姜典荣提供抵押的位于城区向阳2区72-1号门市房[房产证号为：乳房权证城区字第××号；土地证号为：乳国用（2007）第11**号]按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一七年七月十一日
书记员 王姣姣
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复68号
复议申请人(异议人):王书萍。
委托诉讼代理人：张立峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
申请执行人:姚文军。
被执行人:张志勇。
被执行人:刘宏连。
复议申请人王书萍不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
申请执行人姚文军与被执行人张志勇、刘宏连民间借贷纠纷执行诉讼中，经姚文军申请，松原市宁江区人民法院对被执行人房屋进行了查封并评估拍卖。经三次拍卖，该房屋流拍。执行过程中，案外人王书萍对执行法院作出的参与分配执行通知提出异议，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执异43号执行裁定书，驳回王书萍的异议请求，王书萍不服，向本院提出复议。
松原市宁江区人民法院查明，姚文军与张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月12日作出（2015）宁民初字第3436号民事判决，判决张志勇、刘宏连共同给付姚文军借款7万元，并自2014年3月5日起至给付之日止按照月息1.5分支付利息。诉讼中，姚文军提出财产保全申请，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民诉前保字第126号裁定，扣押了争议房屋。2015年11月15日，姚文军申请执行，执行法院依法对被执行人所有的位于宁江区繁荣街，产权证号YSN014601号房屋进行评估，评估价为401653元，该房屋经三次网上拍卖无人竞买流拍。第三次流拍底价257057元。姚文军同意以第三次流拍价接收房屋，并于2016年6月27日将房屋差价款交付法院。2016年7月4日，王书萍向法院提交申请，申请参与分配本院拍卖的张志勇房屋。
松原市宁江区人民法院认为，参与分配的申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，被执行人张志勇位于宁江区繁荣街，产权证号为YSN014601号，面积81.97平方米房屋经三次网上拍卖，均流拍的情况下，本院依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百九十二条的规定，经姚文军同意，将拍卖房屋以最后流拍价257057元抵偿给姚文军，姚文军将房屋差价款152026元已于2016年6月27日交付法院。姚文军接收房屋的行为没有损害其他债权人的利益。王书萍提交申请的时间是在姚文军履行法定义务之后，王书萍申请参与分配的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王书萍的异议请求。
王书萍向本院申请复议称，1、执行法院的异议裁定认定事实错误。复议申请人王书萍在被执行拍卖的房屋进行评估时就提出了参与分配申请，并在评估过程中缴纳了评估费用4000元，异议裁定认为王书萍提出参与分配的时间是2016年7月4日认定事实错误。2、根据民诉法解释第508、509、510条的规定，只要被执行人财产不能清偿所有债务，其他债权人就可以参与分配，异议裁定以申请人没有在执行程序开始后，执行终结前提出而驳回异议，适用法律错误。依据上述理由，王书萍向本院复议要求撤销执行异议裁定，依法裁定其可以参与分配。
本院查明，复议申请人王书萍与申请执行人姚文军争议房屋为被执行人张志勇所有，该房屋已经评估、拍卖。流拍后，姚文军于2016年6月27日向执行法院交纳152026元房屋差价款。
本院认为，执行中参与分配制度本意在于保障普通债权人申请平等受偿的权利。申请参与分配，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出申请。本案中，王书萍持生效判决以被执行人的财产不足以清偿债务为由要求参与分配，符合相关法律规定。复议申请人王书萍主张异议裁定认定其提出参与分配时间有误，并提供了其交纳房屋评估费用的收据以及曾提起异议之诉的相关证据证明其主张。松原市宁江区人民法院作出的执行异议裁定对此没有进行审查，仅以姚文军向法院交付流拍房屋的差价款为由即认定执行终结，理由并不充分。应进一步审查确认王书萍提出参与分配的时间及案件是否执已经执行终结。综上，原执行裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异43号执行裁定。
二、发回松原市宁江区人民法院重新审查。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁艺深
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执复68号复议申请人(异议人):王书萍。委托诉讼代理人：张立峰，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。申请执行人:姚文军。被执行人:张志勇。被执行人:刘宏连。复议申请人王书萍不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。申请执行人姚文军与被执行人张志勇、刘宏连民间借贷纠纷执行诉讼中，经姚文军申请，松原市宁江区人民法院对被执行人房屋进行了查封并评估拍卖。经三次拍卖，该房屋流拍。执行过程中，案外人王书萍对执行法院作出的参与分配执行通知提出异议，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执异43号执行裁定书，驳回王书萍的异议请求，王书萍不服，向本院提出复议。松原市宁江区人民法院查明，姚文军与张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月12日作出（2015）宁民初字第3436号民事判决，判决张志勇、刘宏连共同给付姚文军借款7万元，并自2014年3月5日起至给付之日止按照月息1.5分支付利息。诉讼中，姚文军提出财产保全申请，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民诉前保字第126号裁定，扣押了争议房屋。2015年11月15日，姚文军申请执行，执行法院依法对被执行人所有的位于宁江区繁荣街，产权证号YSN014601号房屋进行评估，评估价为401653元，该房屋经三次网上拍卖无人竞买流拍。第三次流拍底价257057元。姚文军同意以第三次流拍价接收房屋，并于2016年6月27日将房屋差价款交付法院。2016年7月4日，王书萍向法院提交申请，申请参与分配本院拍卖的张志勇房屋。松原市宁江区人民法院认为，参与分配的申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，被执行人张志勇位于宁江区繁荣街，产权证号为YSN014601号，面积81.97平方米房屋经三次网上拍卖，均流拍的情况下，本院依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百九十二条的规定，经姚文军同意，将拍卖房屋以最后流拍价257057元抵偿给姚文军，姚文军将房屋差价款152026元已于2016年6月27日交付法院。姚文军接收房屋的行为没有损害其他债权人的利益。王书萍提交申请的时间是在姚文军履行法定义务之后，王书萍申请参与分配的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王书萍的异议请求。王书萍向本院申请复议称，1、执行法院的异议裁定认定事实错误。复议申请人王书萍在被执行拍卖的房屋进行评估时就提出了参与分配申请，并在评估过程中缴纳了评估费用4000元，异议裁定认为王书萍提出参与分配的时间是2016年7月4日认定事实错误。2、根据民诉法解释第508、509、510条的规定，只要被执行人财产不能清偿所有债务，其他债权人就可以参与分配，异议裁定以申请人没有在执行程序开始后，执行终结前提出而驳回异议，适用法律错误。依据上述理由，王书萍向本院复议要求撤销执行异议裁定，依法裁定其可以参与分配。本院查明，复议申请人王书萍与申请执行人姚文军争议房屋为被执行人张志勇所有，该房屋已经评估、拍卖。流拍后，姚文军于2016年6月27日向执行法院交纳152026元房屋差价款。本院认为，执行中参与分配制度本意在于保障普通债权人申请平等受偿的权利。申请参与分配，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出申请。本案中，王书萍持生效判决以被执行人的财产不足以清偿债务为由要求参与分配，符合相关法律规定。复议申请人王书萍主张异议裁定认定其提出参与分配时间有误，并提供了其交纳房屋评估费用的收据以及曾提起异议之诉的相关证据证明其主张。松原市宁江区人民法院作出的执行异议裁定对此没有进行审查，仅以姚文军向法院交付流拍房屋的差价款为由即认定执行终结，理由并不充分。应进一步审查确认王书萍提出参与分配的时间及案件是否执已经执行终结。综上，原执行裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异43号执行裁定。二、发回松原市宁江区人民法院重新审查。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一七年十二月十三日书记员  丁艺深
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4794号
原告：陈某某，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被告：文某某，男，1963年10月11日生，汉族，住山东省淮坊市淮城区。
原告陈某某诉被告文某某股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一八年六月八日
书记员 温蒙恩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4794号原告：陈某某，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：文某某，男，1963年10月11日生，汉族，住山东省淮坊市淮城区。原告陈某某诉被告文某某股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一八年六月八日书记员  温蒙恩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第299号
原告李正超。
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告白志刚。
原告李正超诉被告白志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正超的委托代理人张成到庭参加诉讼，被告白志刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正超诉称，因做生意需要资金，被告于2013年3月19日向原告借款1万元并出具借条。被告口头承诺借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催收无果，请求判令被告偿还借款1万元，并承担资金占有利息。庭审中，原告明确诉讼请求中主张的资金占有利息系逾期利息，要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
被告白志刚未答辩。
经审理查明，原告李正超与被告白志刚系朋友关系。2013年3月19日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款1万元，并出具借条，载明：“今借到李正超现金￥10000元大写：壹万元正”。庭审中，原告陈述，被告口头承诺借款期限为1个月，借款到期后，被告未偿还借款。后经多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款1万元，原、被告间借贷关系明确、合法，被告依法应清偿借款。原告主张被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经催告后未偿还借款，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辨的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李正超借款本金1万元及利息（利息以本金为基数，从2014年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告白志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终0069号
上诉人（原审被告）许小丽。
被上诉人（原审原告）沈力。
委托代理人张泽君，宜兴东山法律服务所法律工作者。
上诉人许小丽因与被上诉人沈力债权转让合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，许小丽原转租他人坐落于无锡市新区长江北路178-XX号店面房使用，转让费为80000元（不包含房屋租金），租赁期为3年。许小丽在租赁使用该店面房2年后，与沈力达成转让协议，将该店面房再转租给沈力使用，转让费为80000元（不包含房屋租金）。沈力说明在租赁使用期间向房东询问时，房东告知，该房屋以后不得再进行转租，沈力认为其有80000元的损失，要求许小丽给予补偿。后经双方协商，许小丽承诺支付沈力48000元。嗣后，许小丽合计支付了12000元，还剩余36000元，2015年8月8日许小丽向沈力出具了欠条1份。后，沈力诉至法院，请求判令：许小丽立即支付欠款36000元。
原审另查明，许小丽转让的店面房内有空调1只、剩余衣服及衣服架子等。在沈力租赁到期后，未再续租。沈力陈述把空调出卖所得几百元，许小丽剩余衣服其帮助收起，没有出卖。许小丽陈述在出具欠条后，到店面房内拿了些木板，剩下衣服没有拿。
原审中，许小丽陈述，当时之所以承诺补偿沈力48000元，一是其受到沈力的胁迫；二是沈力告知其，房东在租赁期满后，不再出租该店面房，也不允许转租，实际情况是房东仍然愿意出租该店面房的，况且，该店面房现还在出租给他人使用，当时其受沈力欺骗。所以，其不愿意再支付剩余的36000元。
上述事实，有沈力提供的欠条，许小丽提供的房屋租赁合同、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，双方的主要争议焦点为许小丽是否应当支付给沈力剩余的36000元。沈力认为，许小丽在转租时告知其租赁期满后，该店面房可以继续租赁与转让，但其仅仅租赁使用了1年，48000元是许小丽对其支出转让费的补偿，许小丽应当支付剩余的36000元。许小丽认为，其之前同意补偿给沈力48000元，并已支付了12000元，但其在询问房东后得知该店面房并非不能再继续租赁，而是不允许转租，是沈力欺骗其书写了欠条，其不应当再支付剩余的36000元。法院认为，许小丽承诺补偿沈力48000元，并已支付给沈力12000元，许小丽出具给沈力的欠条，是其承诺继续补偿沈力转让费损失的真实自愿的意思表示，不违反法律规定。许小丽认为其一是受沈力的胁迫，二是被沈力欺骗后出具的欠条，但未向法院提供任何相关方面的证据；而且在沈力告知许小丽后，该店面房在租赁期满后是否可以续租或再转租，许小丽完全可以向房东询问，其在作出承诺后，又到店面房内拿走装修的木板，所以许小丽是完全自愿行为。许小丽的辩称，无事实依据，法院不予采信。沈力的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：许小丽于判决发生法律效力之日起十日内支付沈力36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取350元，由许小丽负担（由沈力垫付，许小丽于判决发生法律效力之日起十日内直接支付沈力）。
许小丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、店铺转让费与租赁期限并无关联，其系从原承租人徐道林处接手店铺，支付了80000元转让费，但房屋租赁协议系与房东签订，租期三年3年，租金另行支付房东。二、被上诉人沈力在原审中已经承认让其退还部分转让费的原因是房东要收回店铺，其基于对与许小丽之间同学关系的信任而未进行核实就写下欠条，沈力要求其补偿的原因不存在，系欺骗及胁迫其进行补偿；三、原审法官偏向沈力。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回沈力的诉讼请求。
被上诉人沈力辩称：上诉人许小丽承诺房屋可以使用三年3年。但是其接手店铺后只经营了一年1年，房东就不同意再转让店铺，因此，许小丽才同意对其进行补偿。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2012年，许小丽与沈力转让店铺；2013年，许小丽向沈力出具一份金额为48000元的欠条。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被上诉人沈力从上诉人许小丽处受让店铺后，预期经营三年3年且可以继续转让，但仅一年1年即出现房东不同意再转让的事实，其以此向许小丽主张补偿并不违反常理。相反，许小丽于2013年出具48000元的欠条后，又于2015年8月8日出具36000元的欠条，说明其在数年间对于补偿的原因及金额并无异议，其直至诉讼中才主张受欺诈、受胁迫，不符合常理且无相应证据予以证明，其主张本院不予采信。据此，许小丽应当按照欠条的约定支付沈力36000元。至于许小丽所称原审法官偏向沈力，并无证据证明，本院亦不予采信。
综上，许小丽提出的上诉意见与事实不符，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人许小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汪丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14743号
原告文伟伦，男，汉族。
委托代理人蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。
被告谭海光，男，汉族。
原告文伟伦与被告谭海光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员郭永发、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋重铠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原被告签订《租赁合同书》，双方约定将原告位于宝安区沙井街道北环路西部鸿升工业大厦A座第二层AB号及第四层A号厂房租赁给被告使用，租赁期限为2013年8月1日至2016年7月3日，每月租金为38000元。自2015年2月起，被告就一直拖欠租金，直至2016年5月原告收回厂房止，被告拖欠租金、管理费、水电费共计918885元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的2015年2月至2016年4月租金、管理费、水电费共计人民币690885元；2.被告支付违约金人民币228000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2013年6月18日，原被告双方签订一份《租赁合同书》，约定原告将位于宝安区沙井街道北环路西部鸿升工业大厦A座第二层AB号及第四层A号厂房租赁给被告使用，租赁期限为2013年8月1日至2016年7月31日，每月租金为38000元、管理费1500元；一次性支付保证金95000元。合同签订后，被告向原告交付了合同保证金95000元。2017年5月25日，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供了上述《租赁合同书》的原件以及本院（2015）深宝法沙执字第1450号案民事裁定书及问话笔录、执行笔录、沙井街道劳动管理办公室公告等予以证实，上述证据足以证实被告一直占有涉案租赁物至2016年4月，故本院对原告主张的事实予以采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告没有提供涉案租赁物的产权证，也没有提供上述司法解释规定的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续，故原被告双方签订的《租赁合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告应当返还被告保证金95000元。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。现原告要求被告支付2015年2月至2016年4月期间的占有使用费及管理费，于法有据，本院予以支持，经计算为592500元{（38000元+1500元）/月×15个月}。原告诉请被告支付水电费，但对此并未提供有效证据予以证实，本院依法不予支持。由于双方签订的租赁合同无效，故原告要求按照租赁合同约定计付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，扣除原告应当返还给被告的保证金95000元后，被告还需向原告支付上述期间的占有使用费497500元（592500元-95000元），原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原被告双方于2013年6月18日签订的《租赁合同书》无效；
二、被告谭海光于本判决生效之日起五日内向原告文伟伦支付2015年2月至2016年4月期间的占有使用费及管理费497500元；
三、驳回原告文伟伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12988元，由原告文伟伦承担5956元，被告谭海光承担7032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李秀秀（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14743号原告文伟伦，男，汉族。委托代理人蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。被告谭海光，男，汉族。原告文伟伦与被告谭海光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员郭永发、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋重铠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，原被告签订《租赁合同书》，双方约定将原告位于宝安区沙井街道北环路西部鸿升工业大厦A座第二层AB号及第四层A号厂房租赁给被告使用，租赁期限为2013年8月1日至2016年7月3日，每月租金为38000元。自2015年2月起，被告就一直拖欠租金，直至2016年5月原告收回厂房止，被告拖欠租金、管理费、水电费共计918885元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的2015年2月至2016年4月租金、管理费、水电费共计人民币690885元；2.被告支付违约金人民币228000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，2013年6月18日，原被告双方签订一份《租赁合同书》，约定原告将位于宝安区沙井街道北环路西部鸿升工业大厦A座第二层AB号及第四层A号厂房租赁给被告使用，租赁期限为2013年8月1日至2016年7月31日，每月租金为38000元、管理费1500元；一次性支付保证金95000元。合同签订后，被告向原告交付了合同保证金95000元。2017年5月25日，原告遂诉至本院，请求判如诉请。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供了上述《租赁合同书》的原件以及本院（2015）深宝法沙执字第1450号案民事裁定书及问话笔录、执行笔录、沙井街道劳动管理办公室公告等予以证实，上述证据足以证实被告一直占有涉案租赁物至2016年4月，故本院对原告主张的事实予以采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告没有提供涉案租赁物的产权证，也没有提供上述司法解释规定的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续，故原被告双方签订的《租赁合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告应当返还被告保证金95000元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。现原告要求被告支付2015年2月至2016年4月期间的占有使用费及管理费，于法有据，本院予以支持，经计算为592500元{（38000元+1500元）/月×15个月}。原告诉请被告支付水电费，但对此并未提供有效证据予以证实，本院依法不予支持。由于双方签订的租赁合同无效，故原告要求按照租赁合同约定计付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，扣除原告应当返还给被告的保证金95000元后，被告还需向原告支付上述期间的占有使用费497500元（592500元-95000元），原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原被告双方于2013年6月18日签订的《租赁合同书》无效；二、被告谭海光于本判决生效之日起五日内向原告文伟伦支付2015年2月至2016年4月期间的占有使用费及管理费497500元；三、驳回原告文伟伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12988元，由原告文伟伦承担5956元，被告谭海光承担7032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 金  炳  德二〇一七年十一月九日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执476号
申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司，地址：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人：池甜熹。
被执行人安福唯冠油压机械有限公司，地址：江西省吉安市安福县工业园区。
法人代表：李东峰。
申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司与被执行人安福唯冠油压机械有限公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人安福唯冠油压机械有限公司在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安福唯冠油压机械有限公司在银行的存款账号，冻满2.92万元为止。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 雄
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执500号
申请执行人：赵建设，男，1967年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：许进田，男，1969年9月26日出生，汉族，个体建筑户，住东营市东营区。
本院在执行赵建设与许进田劳务合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，后本院拟对被执行人采取拘留措施，被执行人自动交纳案款28000元。本院依法将被执行人许进田纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无其他执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款28727元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张景刚，男，1978年6月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张景刚信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张景刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年6月4日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××09的信用卡，至今发生欠款本息共计38298.75元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金28438.37元，利息2210元，费用7650.38元，共计38298.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张景刚未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年5月14日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计38298.75元。
证据五、交易明细一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告张景刚未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年5月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××09的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金28438.37元，利息2210元，费用7650.38元，共计38298.75元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××09的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金28438.37元，利息2210元，费用7650.38元，共计38298.75元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金28438.37元，利息2210元，费用7650.38元，共计38298.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告张景刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执254号
申请执行人叶发军。
被执行人雷有良。
申请执行人叶发军与被执行人雷有良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）丽遂商初字第1396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶发军于2016年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷有良应归还申请执行人叶发军借款本金13万元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人雷有良暂无财产可供执行。本院于2016年1月25日向申请执行人叶发军发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执254号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年二月二日
书记员 吴溢芳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执575号
申请执行人:吕战魁,男,汉族,铜川市王益区人。
被执行人:任涛,男,汉族,铜川市耀州区人。
申请执行人吕战魁与被执行人任涛机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）耀民初字第00089号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月24日申请执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内赔偿申请执行人吕战魁车辆损失费13000元及利息，执行费95元，合计13095元。后被执行人任涛履行了4000元的义务，申请执行人吕战魁已领取，案件部分执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘满良
重庆市第一中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）渝01司救执16号
司法救助申请人：刘永素，女，汉族，1943年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区天马路**号附*号8-1。
司法救助申请人：胡某1，女，汉族，1995年5月3日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝覃家岗正街**号附*号7-1，现住重庆市沙坪坝区显丰大道**号*******号。
司法救助申请人刘永素、胡某1向本院提出司法救助申请。理由为：其为刑事案件被害人家属，加害人现在监狱服刑，无经济赔偿能力，刘永素、胡某1生活极为困难，特申请生活救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，被告人王茂犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月7日作出（2016）渝01刑初84号刑事附带民事判决。该判决确认被告人王茂应赔偿附带民事诉讼原告人刘永素（系该案被害人胡某2之母）、胡某1（系该案被害人胡某2之女）的经济损失30271.5元。刘永素、胡某1申请本院强制执行。本院执行了王茂的银行存款1416元，扣除执行费后，已支付刘永素、胡某11366元。被执行人王茂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王茂可供执行的其他财产或线索。
重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处都市花园社区居委会于2017年5月4日出具证明，证明胡某1属社区特困人群。本院向刘永素和胡某1进行了电话询问，被告知：胡某1今年7月大学毕业，今年9月已找到工作，月薪2000元左右。胡某1今年9月前属社区低保人员，但其今年9月后不再享受低保待遇。刘永素未向本院提交生活困难证明。
刘永素、胡某1向本院提交的司法救助申请书的落款时间为2017年2月20日。
上述事实有司法救助申请书、刑事附带民事判决书、救助申请人生活困难的证明、本院执行局报告、电话笔录等证据在卷佐证。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人胡某1之父受到犯罪侵害而死亡，因加害人除少量银行存款外，无可供执行的财产，胡某1无法通过诉讼获得全部赔偿，陷入了生活困难。胡某1的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定的救助条件，应当予以救助。关于救助金额，本院司法救助委员会以不超过三十六个月的重庆市上一年度城镇非私营职工月平均工资总额为限，综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人维持基本生活水平所必需的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定为28000元。
司法救助申请人刘永素的申请属于刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的情形。但刘永素未向本院司法救助委员会提交其生活困难的证明，其申请不符合救助条件，本院司法救助委员会决定不予司法救助。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人胡某1司法救助金28000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月十九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执683号
申请人：苏某某，男，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:钱某某，女，彝族，初中文化，农民，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
苏某某申请执行钱某某离婚纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初986号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钱卫芬未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，委托禄劝法院经查无可供执行财产，现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执683号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王丽波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5528号
上诉人（原审被告）：郑州黄河工程有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码9***********K。
法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李留彦，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：莫希娇，女，1966年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
原审被告：林建新，男，1966年4月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：李秀慧，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人郑州黄河工程有限公司因与被上诉人莫希娇、原审被告林建新、李秀慧合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州黄河工程有限公司以各方已达成和解协议为由于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑州黄河工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州黄河工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8066元，减半收取为4033元，由上诉人郑州黄河工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡银芳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初446号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冯永发，男，1956年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍鹤山市。因本案于2017年6月6日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人冯永发犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人冯永发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年4月中旬，被告人冯永发以人民币15000元向冯某购买了位于鹤山市龙口镇青文村委会四宁猪场边的桉树，并约定由冯永发办理林木采伐许可证。5月中旬，冯永发在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了该处的桉树。经调查，被伐林木蓄积量为50.9758立方米。同年6月6日，冯永发经公安机关电话通知后主动到案接受调查。被告人滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人冯永发在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人李某、冯某的证言，被告人冯永发的供述，辨认笔录，被伐林木蓄积量和出材量的鉴定意见，鹤山市农林渔业局的证明，林木采伐申请书，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯永发无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准而砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人冯永发犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从减处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人冯永发主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冯永发是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯永发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
朱雪梅
人民陪审员
李伟业
二○一七年十二月六日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初446号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人冯永发，男，1956年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍鹤山市。因本案于2017年6月6日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以被告人冯永发犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人冯永发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年4月中旬，被告人冯永发以人民币15000元向冯某购买了位于鹤山市龙口镇青文村委会四宁猪场边的桉树，并约定由冯永发办理林木采伐许可证。5月中旬，冯永发在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了该处的桉树。经调查，被伐林木蓄积量为50.9758立方米。同年6月6日，冯永发经公安机关电话通知后主动到案接受调查。被告人滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，提请法院依法惩处。上述犯罪事实，被告人冯永发在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人李某、冯某的证言，被告人冯永发的供述，辨认笔录，被伐林木蓄积量和出材量的鉴定意见，鹤山市农林渔业局的证明，林木采伐申请书，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人冯永发无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准而砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人冯永发犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从减处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人冯永发主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冯永发是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人冯永发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长余真盛人民陪审员朱雪梅人民陪审员李伟业二○一七年十二月六日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员吕嘉茵
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终39号上诉人（原审原告）：随州市鑫睿石材有限公司，住所地：湖北省随县吴山镇光明街。法定代表人：邓克宽，董事长。委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈新伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人随州市鑫睿石材有限公司因与被上诉人陈新伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人随州市鑫睿石材有限公司自愿于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人随州市鑫睿石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许随州市鑫睿石材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2980元，减半收取1490元，由随州市鑫睿石材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年三月二十六日书记员 郭金洋
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更687号
罪犯张廷荣，男，1963年2月6日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）兰刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张廷荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字第2115号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯张廷荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年8月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异942号
案外人：郭伟，女，1969年6月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人郭伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X-1，面积5218平方米；2.卷号X-2，面积3793.52平方米；3.卷号X-3，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号房产，具体如下：1.卷号X-7，面积5508.7平方米；2.卷号X-8，面积3681平方米；3.卷号X-9，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2009年4月8日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2400元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2009年4月8日，郭伟以人民币130,320元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X楼X号，建筑面积54.3平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2009年4月8日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X层X号房间，建筑面积54.3平方米，配给郭伟使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2009年4月3日，案外人交纳房款130,320元。2009年4月，案外人交纳物业费391元，交纳预收水费200元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人郭伟与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人郭伟对此存在过错，故郭伟所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X楼X号，建筑面积54.3平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2633号
上诉人（一审被告）：南阳市世星房地产开发有限公司。
住所地：南阳市卧龙路***号。
法定代表人：郑建新，任执行董事。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨广州，男，汉族，生于1965年12月14日，住内乡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
上诉人南阳市世星房地产开发有限公司（以下简称：世星公司）因与被上诉人杨广州民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理。上诉人世星公司的委托代理人杨冰、被上诉人杨广州的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世星公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、世星公司的法定代表人郑建新虽然给杨广州出具了借据，但该借据形成的原因并不是借贷关系。二、杨广州并未支付给上诉人任何款项，请求驳回杨广州的一审诉讼请求。杨广州称上诉人借钱是发工资200万元、建筑工程借款，其陈述相互矛盾；杨广州提供的证据不能证明其实际出借200万元；杨广州出具的上诉人收到红阳公司1216000元的收据与本案无关。本案并非民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，杨广州的证据不足以证明其已经出借款项，上诉人确未收到借款，一审采信有瑕疵的证据判决上诉人承担责任，认定事实错误，判决结果错误。
杨广州答辩称，第一，关于200万元的资金来源。杨广州系内乡县恒大石业有限公司的实际控股人和管理人。该公司完全有筹资200万元的经济能力。故出借给上诉人的200万元资金来源真实。第二，关于资金交付。上诉人在借款前言明要现金交付。被上诉人筹集到200万元现金后，于2013年10月19日将现金交付上诉人后，上诉人的法定代表人郑建新在收到款后给原告出具借据。第三，上诉人对该借款也认可。在陈学林与杨广州因委托代理合同纠纷一案中，郑建新在笔录中认可不欠杨广州的工程款，但欠有杨广州其它借款。第四，借款发生后，上诉人于2014年7月4日给杨广州出具收据，载明：“今收到南阳市红阳房地产开发有限公司1216000元，冲抵杨广州借款本金利息，此款由杨广州代领”杨广州持该条到红阳公司领款未果。综上，双方的借款关系真实有效，应驳回上诉人的上诉理由。
杨广州向一审法院诉讼请求：判令世星公司偿还借款本金200万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年10月19日，世星公司借杨广州现金200万元，并出具借据。借据载明：“今借到杨广州现金二百万元整（2000000.-元）此款在内乡项目尾款中偿还，此款不计息。郑建新20**.10.19。”世星公司在借据上加盖印章，其法定代表人郑建新在借据上签名。2014年7月4日，世星公司出具收据，收到南阳市红阳房地产开发有限公司1216000元，由杨广州代领，冲抵杨广州借款本金及利息。一审认为，债务应当清偿。世星公司从杨广州处借款200万元，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。现世星公司未能及时偿还债务，违背诚实信用的民事活动原则，杨广州要求世星公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，因双方在借据上约定“此款不计息”，故不予支持利息请求。世星公司辩称借条属实，未收到借款的理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、世星公司于判决生效后十日内向杨广州偿还借款本金200万元；二、驳回杨广州的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由世星公司负担。
本院二审审理中，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征询双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：借款是否真实。世星公司提供5份收据复印件，证明收据上的借款是发生在本案的借款之前。杨广州质证意见为：收据是复印件，无法确认真实性，不能证明上诉人的问题，无关联性。本院认为，上诉人提供的5份收据系复印件，其内容记载与本案争议问题无关联性，故对其真实性、关联性、证明力不予采信。本院经审理查明的事实与一审确认事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案的借款是双方当事人以借据形式进行的借贷活动，双方当事人对借据的真实性和合同效力均予以认可，故借据应系判定借款是否成立的有效证据，该借据内容显示“借到”、“现金”200万元，杨广州对此解释：世星公司要求以现金的形式出借，是将现金交到世星公司法定代表人郑建新手中，郑建新出具借据。杨广州并出具其他证据证明郑建新认可世星公司与杨广州之间有借款关系。杨广州的解释及其陈述符合逻辑，系合理陈述；世星公司认为借款并未支付，但其未从交易习惯等方面提供证据并形成证据链条，证明其观点成立，故本院对其上诉理由不予支持。
综上，世星公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人南阳市世星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 赵 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 付翔宇
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第238号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县司法局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路*号。组织机构代码：00858626-1。
法定代表人：权兵，该局局长。
委托代理人：苏晋川，该局工作人员。
原告李枚加不服被告夹江县司法局信息公开答复一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县司法局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更270号
罪犯蒋辉，男，1986年4月5日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2012年3月16日作出（2012）万法刑初字第00162号刑事判决，认定蒋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金50000元，责令共同退赔被害人经济损失194036元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月30日、2016年6月12日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2020年10月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋辉减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月18日起至2020年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 熙
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第278-1号
申请执行人李冠通，男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省宝丰县。
被执行人河南省飞宇重工机械制造有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人陈荣跃，该公司总经理。
被执行人陈龙飞，男，汉族，1970年4月30日出生，住河南省郑州市金水区。
李冠通诉河南省飞宇重工机械制造有限公司、陈龙飞民间借贷纠纷一案的（2015）宝证民字第267号公证书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。立案后，申请执行人向本院申请对被执行人河南省飞宇重工机械制造有限公司位于宝丰县产业集聚区长安大道西段南侧的土地使用权，证号为：宝土国用（2015）第150101号及其房产，证号分别为：宝房权证宝丰字第150014**号、宝房权证宝丰字第150014**号予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封河南省飞宇重工机械制造有限公司位于宝丰县产业集聚区长安大道西段南侧的土地使用权，证号为：宝土国用（2015）第150101号及其房产，证号分别为：宝房权证宝丰字第150014**号、宝房权证宝丰字第150014**号，限额2500万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 仝允旭
执行员 茹东海
执行员 田宪民
二〇一五年九月二十九日
书记员 王璐瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初451号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人汤仲范，男，1942年6月23日出生，汉族，中专文化，住通化市东昌区。因涉嫌犯挪用公款罪，于1991年4月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑起字（1991）第122号起诉书指控被告人汤仲范犯挪用公款罪，于1991年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于1991年10月25日公开开庭审理了本案，通化市东昌区人民检察院指派代理检察员胡学好出庭支持公诉，被告人汤仲范到庭参加诉讼。在诉讼期间，被告人汤仲范脱逃，本院于1991年12月5日将逮捕决定书送达原通化市公安局，裁定中止审理。后汤仲范到案，本案恢复审理。通化市东昌区人民检察院于2015年10月15日以通东检刑变诉（2015）1号变更起诉决定书变更起诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人汤仲范及其辩护人宋深博到庭参加诉讼。本院审理终结后，被告人汤仲范上诉至通化市中级人民法院，本案被通化市中级人民法院裁定发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人汤仲范及其辩护人宋深博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人汤仲范于1988年3月至6月间，利用任通化市人民政府行政科科长的职务之便，将公款120,800.00元借给无业人员梁某进行使用并进行营利性活动。
公诉机关认为，被告人汤仲范的行为已构成挪用公款罪，因被告人在逃多年所适用的法律已发生变化，应依法对其定罪处罚。
被告人汤仲范辩称，我不认为构成挪用公款罪，应判我无罪，我没有借款给梁某，而是与行政科相关负责人商量后借款给铁路供销公司。
辩护人宋深博辩称，被告人汤仲范将公款借出，本意是市政府行政科与铁路供销公司合作买木材，而不是将款项借给梁某个人使用，并且合作买木材所分取得利润也都归行政科所有并使用，决定将公款借出而没有立会充其量只是违纪行为。辩护人认为，本案事实不清，证据不足，应宣告汤仲范无罪。
经审理查明：
被告人汤仲范于1988年3月26日、28日、4月8日，利用任通化市人民政府行政科科长的职务之便，以与通化铁路供销公司合伙经营木材生意的名义，将公款44，000.00元借给无业人员梁某进行营利性活动。
被告人汤仲范于1988年6月7日，利用任通化市人民政府行政科科长的职务之便，以上述同样名义将公款30，000.00元现金借给无业人员梁某进行营利性活动。
被告人汤仲范于1988年6月30日，利用任通化市人民政府行政科科长的职务之便，以上述同样名义将公款46，800.00元现金借给无业人员梁某进行营利性活动。
认定上述事实的证据如下：
1、匿名举报信，举报汤仲范私自侵占公款与社会不法人员合伙倒卖木材等问题。
2、收款凭证、记账凭证、付款凭证等书证，能证明汤仲范从单位借款、还款的数额和时间，梁某借用公款的时间和数额。
3、梁某证言，陈述自己于1988年3月至6月间通过行政科科长汤仲范从通化市政府劳服公司借出公款120，800，00元投入通化铁路供销公司做生意发木材三车，赚取利润的事实。
4、李某证言，证明铁路供销公司于1988年3月至6月间与梁某个人合伙作木材生意的经过和获利的情况，并证明梁某从哪里弄来资金投资他们不管，其中有通化市政府行政科的汇款，但与市政府并无生意上的合作，合作人系梁某，铁路供销公司与被告人汤仲范并不熟悉。
5、岳某证言，证明其在不知情的情况下在借给梁某公款的借条上签字，后梁某向行政科归还。
6、朱某证言，证明汤仲范曾说过投资赚钱的事，并将行政科的7-8万元借给铁路供销公司，后将公款返还的事实。
7、刘某1证言，证明梁某投资及获利情况，并证实梁某从行政科弄来投资款40,000,00元，但不是铁路供销公司向市政府借的。
8、蔺某证言，证明刘永厚提供账户，随梁某携带40,000.00元到海城购买木材的事实。
9、刘某2证言，证明刘永厚向梁某提供账户，并陪同梁某买木材的事实。
10、胡某证言，证明知道梁某从行政科和服务站拿钱的事实。
11、赵某证言，证明梁某收取劳务费1,000.00元的事实。
12、尹某证言，证明其不知道汤仲范拿公款出借给梁某的事实。
13、被告人汤仲范供述及辩解。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
针对被告人及其辩护人的辩解和意见，本院认为，汤仲范称公款是借给铁路供销公司而非梁某本人，公款是经过时任副科长岳某、朱某二人同意后出借的，利润4,000.00元也归行政科公用了。经庭审调查，铁路供销公司从经理李某到工作人员，无人证实铁路供销公司与市政府行政科有过借款或经营活动，也不熟悉汤仲范，但能证实梁某个人向其公司投资合伙经营木材的事实和经过以及梁某获利的情况。事实上，行政科也确实无一人参与投资的经营和管理活动，公款是由汤仲范个人书写借据，钱款由梁某居中掌控，梁某参与经营管理活动，包括利润分配。梁某在三笔交易中均牟取了利益，远超过其自身实际投入，所获取的利润系基于与汤仲范的私人关系，这与梁某证实的自己通过汤仲范从市政府劳动服务公司借款，投入铁路供销公司联合作木材生意赚利润的证言相吻合。事实上汤仲范对出借公款的使用和收益不存在经营和管理，虽然汤仲范将人民币4,000.00元交到行政科使用，但这笔钱的性质并不同于正常的投资经营所进行的利润分配，其目的正是为了使梁某在行政科可以随意支取借款和现金。时任副科长岳某、朱某二人的证言存在矛盾，且行政科主管领导不知情，集体同意出借公款的证据不足。故汤仲范及其辩护人认为汤仲范不构成挪用公款罪的辩解和辩护意见，无事实和法律依据，本院无法认定。
本院认为，被告人汤仲范无视国家法律，利用职务之便，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，其行为严重侵害了国家财产的使用权，其行为已构成挪用公款罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。对汤仲范及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定并综合本案的犯罪事实、情节和性质，判决如下：
被告人汤仲范犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐艳君
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王文辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13988号
原告:臧千里,男,1980年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告:宿州市大家置业有限公司,住安徽省宿州市泗县大家置业有限公司售楼部。
法定代表人：孙明文，该公司执行董事长。
被告:李忠,男,1963年9月15日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
原告臧千里与被告宿迁市大家置业有限公司（以下简称大家置业公司）、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告臧千里及其委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告大家置业公司、李忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧千里向本院提出诉讼请求：一、判令被告大家置业公司归还原告借款300万元及利息，利息自2016年11月30日起按月利率2%计算至还清款之日止；被告李忠对上述款项承担连带清偿责任；二、二被告给付原告律师代理费10万元。事实和理由：2016年11月30日，被告大家置业公司因资金周转需要，向原告借款300万元，约定借款期限为3至9个月，按月利率3%计算利息，如逾期还款及逾期支付利息均视为违约，借款期限自动终止。双方同时约定如借款方违约，则必须支付出借方因主张权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均未归还。
被告大家置业公司、李忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告大家置业公司因资金周转需要，向原告借款300万元，约定借款期限为3至9个月，按月利率3%计算利息。双方同时约定，如借款方违约，则需支付因主张权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后原告向被告指定账户汇款300万元。2017年2月26日，双方订立还款计划，约定自2017年5月起，被告大家置业公司每月归还原告50万元本金及相应利息，如每月不能按约定时间还款，则追加李忠为连带责任担保人，被告李忠在该还款计划上签名确认，并在原、被告签订的借款协议上签名确认担保事实。
另查明，原告因此次诉讼委托江苏德沛律师事务所律师章伟作为诉讼代理人。
本院认为，原告持有被告大家置业公司出具的借款协议及汇款凭证要求被告大家置业公司归还欠款300万元，被告大家置业公司未到庭应诉视为其放弃质证的权利，该借款协议系原件，并加盖大家置业公司印章，本院对该借款协议依法予以确认。原告出具的汇款凭证加盖银行公章，对汇款凭证的三性本院依法予以确认。现被告大家置业公司未按约定时间履行还款义务，构成违约，对原告要求被告大家置业公司归还借款300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告还要求被告大家置业公司给付律师代理费10万元。原告虽委托了江苏德沛律师事务所律师章伟作为诉讼代理人，但庭审中原告陈述代理费用并未实际支付，说明该费用并未实际产生，本院对原告委托诉讼代理人而产生费用的实际金额无法确定，故对原告要求被告大家置业公司给付代理费10万元的诉讼请求，依法不予支持。原告可待实际支付代理费后再向被告主张权利。
被告李忠自愿为被告大家置业公司向原告借款300万元提供连带责任担保，现原告在保证期间内向被告李忠主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告李忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大家置业公司、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿迁市大家置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告臧千里借款300万元及利息（利息以300万元为基数，自2016年11月30日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。被告李忠对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告臧千里的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计15800元，由被告宿迁市大家置业有限公司、李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31600元。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第372号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人章韵燕、沈宇锋。
被告周肖文。
原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告周肖文承揽合同纠纷一案中，本院于2014年3月3日立案受理后，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币106.50元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担；财产保全费人民币190元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年五月十四日
代书 记员 张惠莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5225号
上诉人（原审被告）：史五洲，男，汉族，生于1973年3月3日，住邓州市。
委托诉讼代理人：胡显岑，邓州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王卫德，男，生于1958年7月15日，汉族，住新野县。
被上诉人（原审原告）：郭改英，女，生于1958年2月13日，汉族，住新野县。
上诉人史五洲因与被上诉人王卫德、郭改英为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史五洲的委托诉讼代理人胡显岑，被上诉人王卫德到庭参加了诉讼。被上诉人郭改英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史五洲上诉请求：一审判决认定事实不清，上诉人已经将该借款归还给自己的女儿，即被上诉人的儿媳妇史梦雪，史梦雪是被上诉人的家庭成员，该笔借款视为已经归还给二被上诉人，应驳回其诉讼请求。
王卫德、郭改英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
王卫德、郭改英向一审法院起诉请求：2013年10月3日，被告史五洲因承包鱼塘资金周转困难，向其借款4万元，并称当年年底偿还，但该欠款到期、催其偿还该钱款时，被告以各种推托不还。现要求被告偿还其借款4万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月3日，被告史五洲因资金周转困难，向原告王卫德与原告郭改英借款4万元，原告郭改英通过邮政储蓄银行向被告史五洲汇款4万元。2017年2月17日，原告王卫德与原告郭改英诉至本院，要求被告史五洲偿还其借款4万元及利息。审理中，被告史五洲对借二原告4万元无异议，但应如何偿还问题分歧较大，调解不获成立。另查明，原告王卫德与原告郭改英系夫妻关系。
一审法院认为：公民之间合法的借贷应受法律保护。本案中，原告王卫德、原告郭改英与被告史五洲之间形成的借贷关系合法、有效。原告王卫德、原告郭改英已按照约定履行了借款义务，被告史五洲应当履行偿还原告王卫德与原告郭改英借款的义务，故原告王卫德、郭改英要求被告史五洲偿还其借款4万元，理由正当，本院予以支持。因原、被告作为自然人，双方没有约定利息，应视为不支付利息，故原告王卫德与原告郭改英要求被告史五洲偿付其利息的请求，本院不予支持。被告史五洲辩称应由二原告将其女儿史梦雪找回再偿还其钱款的理由，因与本案无必然的因果关系，也不属于同一法律关系，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告史五洲于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫德、郭改英借款4万元；二、驳回原告王卫德与原告郭改英对被告史五洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告史五洲负担。
二审中，被上诉人王卫德、郭改英当庭提交了上诉人女儿史梦雪的录音光盘一份，证实史梦雪承认其父亲史五洲没有还给她钱的事实。上诉人史五洲质证认为，史梦雪没有到庭，对录音证言真实性有异议。因上诉人对该录音证言的真实性有异议，本院不予确认。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人史五洲的上诉理由，因史五洲在一审庭审中承认其欠被上诉人王卫德、郭改英钱款属实，但因其女儿史梦雪自2013年至今未见，需要二被上诉人把其女儿找回来再偿还钱，且史梦雪留言证实自己离家出走及其父亲史五洲欠被上诉人钱款的事实，2013年10月3日郭改英通过邮政储蓄银行向史五洲汇款4万元的汇款凭证等证据，足以证实上诉人所欠被上诉人4万元借款的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人史五洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十一月十日
书记员 张宵汉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第508号
原告ＸＸ华，女，汉族，住湖南省，身份证号码×××3324。
委托代理人韩青，广东东方泽律师事务所律师。
委托代理人杨斐，广东××××律师事务所实习律师。
被告珠海寰宇生物科技有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人蔡耀铭，总经理。
委托代理人蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托代理人李若讷，广东摩金律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ华诉被告珠海寰宇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告ＸＸ华负担。
审判员 赖伟莲
二〇一五年五月五日
审判员 黄晓丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容财保字第2号申请人梁绍宁，居民。被申请人梧州富祥房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市万秀区西堤一路3-1号，注册号：450400400001923。法定代表人：蔡武新，执行董事。申请人梁绍宁与被申请人梧州富祥房地产开发有限公司发生债务纠纷，现被申请人有可能转移其所有的位于广西梧州市万秀区西江二路11号的房屋【土地使用证号：梧国用（2003）第6094号；房产证号：梧房权证万秀字第××号】，如不对上述房产予以保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，情况紧急，申请人于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梧州富祥房地产开发有限公司名下位于广西梧州市万秀区西江二路11号的房屋一幢【土地使用证号：梧国用（2003）第6094号；房产证号：梧房权证万秀字第××号】采取诉前保全措施，保全价值以人民币300万元为限。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全被申请人梧州富祥房地产开发有限公司名下位于广西梧州市万秀区西江二路11号的房屋【土地使用证号：梧国用（2003）第6094号；房产证号：梧房权证万秀字第××号】，将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人梧州富祥房地产开发有限公司名下位于广西梧州市万秀区西江二路11号的房屋一幢【土地使用证号：梧国用（2003）第6094号；房产证号：梧房权证万秀字第××号】予以查封（价值以人民币300万元为限）。查封期间，被申请人不得转让、抵押、赠与、损毁，否则追究相关人的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长封潮审判员卢粤惠审判员周泽二〇一五年七月二十二日书记员李桂梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更317号
罪犯胡忠爽，男，满族，1975年3月24日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2014年7月31日作出（2014）木刑初字第54号刑事判决，认定被告人胡忠爽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人胡忠爽及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）哈刑一终字第160号刑事判决，改判被告人胡忠爽犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯胡忠爽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡忠爽减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯胡忠爽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分182分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡忠爽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡忠爽的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年12月31日起至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执907号
申请执行人陈某。
被执行人曾某。
被执行人熊某。
本院在执行申请执行人陈某与执行人曾某、熊某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某、熊某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03261号
原告高某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋霄楠