河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4047号
原告：张鑫萍，女，1966年1月20日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区，现住，
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告：李蕴，男，1985年9月23日出生，汉族，无业，住承德市承德县，
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
原告张鑫萍与被告李蕴租赁合同纠纷发还重审一案，本院2017年10月13日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告张鑫萍的委托代理人刘翠珍，被告李蕴及其委托代理人韩燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年8月签订合同，合伙经营原告位于双桥区火神庙畅和楼负一层的饭店，约定原告每天抽取饭店12%的毛收入作为房租，被告每天把上一天毛收入的12%存入原告指定银行账户。若被告超过15天未存入该收入，原告有权终止合同。被告自2016年11月27日起未按合同约定给原告存款，后被告于2016年12月13日将饭店锁门，使原告无法进入。因双方协商未果，原告提起诉讼，请判决原、被告解除合同，被告立即将饭店及设备、设施、装修等完好无损交付原告，给付原告水费、取暖费9765.60元，自2016年11月27日给付原告100天租金补偿120000.00元，给付原告保管费用20000.00元。
被告辩称，第一，原、被告双方未签订租赁合同，故原告要求的租金补偿不应支持，原告主张保管费无法律依据，水费、取暖费与实际不符。第二，原、被告双方于2016年8月签订合伙经营饭店合同，该合同约定的合伙经营期限至2017年8月，原告起诉时间为2017年1月，经营期限尚未届满，合伙财产尚未清算，合伙财产尚未分割，双方权益比例无法确定，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。第三，2016年12月13日，原告将合伙经营的饭店锁门，导致饭店不能经营，原告应赔偿被告停业损失及饭店设备、装修费用181000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向�院提交下列证据：1、原、被告双方签订的合同；2、被告经营期间原告缴纳的税费、取暖费票据5张，合计9765.60元；3、录音光盘，证明被告把双桥区火神庙畅和楼负一层的饭店锁门，原告一直向其要钥匙；4、视频资料，证明被告于2017年4月中旬去饭店搬东西，在此期间被告一直占用饭店；5、照片12张，证明工商登记为双桥区御承美食城即包括武庙路畅和楼负一层，原告于2016年12月13日向被告李蕴送达收回饭店的通知。
被告向本院提交下列证据：1、2016年12月13日视频资料光盘2张，证明原告锁门、赶走被告及员工，导致合伙的饭店不能经营；2、照片70张，证明原告把被告赶出去后没几天即转让饭店，也证明被告对合伙饭店所投入的设备、装修及食材；3、装修费用票据64页，证明原告投入装修费用181000.00元；5、银行存款回单，证明被告于2016年11月27日仍为原告�款；6、（2017）冀0802民初702号庭审笔录中证人证言部分，证明原告于2016年12月31日锁门，被告对合伙饭店进行了装修。
被告对原告提交的1号证据真实性无异议，认为原、被告签订的合同是合伙经营合同而非租赁合同，双方至今未进行结算，原告的起诉于法无据；对2号证据认为与本案无关，原告所缴纳费用的饭店地址与本案所涉饭店不符，且有费用发生于2017年1月16日，即被告被赶出后；对3号证据不予认可，认为听不清楚，且为原告偷录，不具有合法性；对4号证据亦不予认可；对5号证据认为并未收到该通知。原告对被告提交的1号证据不予认可，认为录像不全；对2号证据不予认可，认为不能表明照片时间，被告先锁上饭店，被告才锁的；对3号证据不予认可，原告出租饭店本就是精装修，不存在装修情况，且不能证实装修的是本案饭店；对4号证据无异议，�认为2016年11月27日被告支付的是前一天的租金，自11月27日起未按合同约定支付费用。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、5号证据及2号证据中的供水公司收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告所提交的2号证据中的热力集团有限责任公司用户欠费明细显示用户状态为停暖，故不能证明欠缴取暖费与本案具有关联性，本院不予采纳;3、4号证据缺乏其他证据相佐证本院亦不予采纳。被告提交的1、2、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3号证据与本案不具有关联性、5号证据证人未出庭作证，故本院均不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：原、被告于2016年8月18日签订合伙经营饭店合同。合同约定，双方利用甲方（本案原告）的精装修饭店和乙方（本案被告）的管理、厨艺合作经营火神庙畅和楼负一层饭店，合伙期限自2016年8月18日至2017年8月18日。合作方式为乙方交付甲方押金50000.00元，甲方将饭店和现有设备交付乙方，甲方不参与经营管理，甲方每天抽取饭店毛收入的12%作为房租，如甲方未给付该房租，甲方以1200.00元/日的标准从押金中扣除，如乙方未给付房租或停业超过15天，甲方有权终止合同，剩余押金不退，甲方不承担乙方经营期间产生的债务及人员费用。乙方经营期间所产生的税费、水电费、物业费、房屋租赁税等由乙方承担。合同签订后，被告并未向原告交纳押金。自2016年11月27日起被告未依照合同约定向原告账户存款。2016年12月13日原告因被告连续15日未向其账户存款而要求被告及饭店员工离开,并将饭店锁门，此后原、被告签订的合同未再履行。
本院认为，原、被告签订的合同虽名为“合伙经营饭店合同”，但合同中有原告不参与经营管理，不承担债务及开支的条款，且有原告每天抽取饭店毛收入的12%作为房租的约定，因此该合同性质实为租赁合同。被告自2016年11月27日起未按约定向原告交付租金，原告向被告发出终止合同通知且使被告及员工离开饭店，故原、被告之间租赁合同已于2017年12月13日解除。之后，原告具有实际控制该饭店之权能及事实，故原告要求解除合同，判令被告立即将饭店及设备、设施等交付原告以及要求被告给付2016年12月13日之后的租金补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的两张水费收据以御承美食城名义缴费，而御承美食城包括-101、105、205铺，而被告所承租只为负一层，故本院酌定被告应承担原告所交水费的一半2856.60元。原告所提交的取暖费欠费票据日期为2016年12月26日，用户状态为停暖，总欠费金额为5494.50元，该证据不能证明该取暖费为被告承租期间所欠，故本院不予支持。因被告租赁原告饭店期间欠付原告2016年11月27日至2016年12月12日之间的租金，本院依据原、被告合同约定1200元/日标准，确认被告给付原告租金19200.00元。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李蕴于本判决生效后十日内给付原告张鑫萍租金19200.00元，水费2856.60元，合计22056.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费2625.00元，由原告张鑫萍承担2187.50元，由被告李蕴承担437.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 付立军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯婷婷