浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3213号
上诉人(原审原告)：陈月娥，女，1948年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施秋梅，女，1983年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一社会信用代码：91330604X095815779。
负责人：马伟国，总经理。
上诉人陈月娥因与被上诉人施秋梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（简称太平洋财保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈月娥上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失312585.57元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人为农业家庭户，于事故发生前的住所地及主要生活消费地均在农村为由，按照农村居民标准赔偿错误。根据浙江省高级人民的相关指导意见，上诉人（受害人）的户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人承包的集体土地部分被国家征收，上诉人无地可种，根本无法以农业为主要收入来源，靠到处打工为生，故上诉人的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。2、一审法院认定上诉人误工费为每天60元错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案上诉人无地可种，靠到处打工为生活来源，况且法律对受害人的年龄、健康状况没有强制性规定，一审法院判决上诉人的误工费为每天60元，没有法律依据，且显失公平。3、本案是2017年3月3日立案，2017年8月16日判决，历时五个月十三天，远远超过简易程序三个月的法定期限。
被上诉人施秋梅、太平洋财保上虞支公司未发表答辩意见。
陈月娥一审起诉请求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费70708.96元，挂号费360元，误工费33840元，护理费17202元，残疾赔偿金242358元，住院伙食补助费960元，营养费2700元，精神抚慰金15000元，交通费585元，鉴定费2900元，车辆修理费1600元，尿布等必需品245.10元，轮椅550元，手术理发100元，住宿费840元，卫生护理用品298元，按责计算后合计赔偿312585.57元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告请求增加医疗费为71044.25元、残疾赔偿金为262284元、尿布等必需品为349.70元，挂号费减少为320元。
一审法院认定：2015年1月4日13时56分，被告施秋梅驾驶浙Ｄ×××××小型轿车自绍兴市上虞区沥海镇四联村出发，驶往建设银行上虞滨海支行，沿沥海镇四联村村道由南往东右转弯进入百红公路时，与沿百红线由西往东直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告施秋梅负事故主要责任，原告陈月娥负次要责任。事故发生后原告在绍兴市人民医院、绍兴市上虞人民医院等地接受治疗，诊断为脑挫裂伤、脑内血肿、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、肺挫伤、肺部感染等，共住院31天。原告之伤经绍文司鉴中心[2016]精鉴字第357号《伤残等级鉴定意见书》、绍文司鉴中心[2016]临鉴字第1151号《误工、护理及营养期限鉴定意见书》鉴定，原告因交通事故脑外伤致使精神障碍，构成道路交通事故八级伤残，伤后拟误工期限240日，护理、营养期限各90日，原告支付鉴定费2900元。另查明，浙Ｄ×××××小型轿车系案外人陈丹萍所有，被告施秋梅在借用该车辆过程中发生本次交通事故，车辆在被告太平洋财保上虞支公司投保交强险、商业三者险，第三者责任险保险金额合计为500000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告施秋梅已支付原告35000元。还查明，原告陈月娥于事故发生前居住、生活在绍兴市上虞区沥海镇新联村738号，从事农业生产，其承包的集体土地有部分被征收。原告陈月娥因交通事故造成的损失，结合其诉请经该院核算如下：医疗费70352.75元（已扣除住院期间伙食费141.50元），护理费12690元（141元/天×90天），营养费1800元，住院伙食补助费620元（20元/天×31天），辅助、护理用品费用500元，理发支出100元，原告为农业家庭户，于事故发生前的住所地及主要生活消费地均在农村，其残疾赔偿金为82387.50元（21125元/年×13年×0.3），误工费该院根据其从事农业劳动的情况及年龄、健康状况等，酌情支持60元每天，故误工费为14400元（60元/天×240天），交通费900元，车辆损失该院结合被告太平洋财保上虞支公司定损确定800元，鉴定费2900元。以上费用合计187450.25元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告太平洋财保上虞支公司予以赔偿。根据事故责任认定及本案系非机动车与机动车发生交通事故的事实，原告超过交强险部分的损失，由被告施秋梅承担80%，原告自负20%为宜。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原告损失，被告太平洋财保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告施秋梅应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金10000元。原告主张的医疗费、护理费等于法有据，该院核算金额后予以支持；主张其系失土农民，残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，但村委会、镇政府出具的证明表明其仅有部分自有土地被国家征收（经该院庭后核实尚未达到享受被征地农民养老基本生活保障待遇的标准）、于事故发生前在承包地种植农作物，现其未能提交其他证据佐证其集体土地被征收的详情及其他收入来源情况，故该院对该诉请不予支持；主张误工费，该院根据其年龄及从事农业生产的情况，酌情予以支持；主张的其他诉请，该院对合理、合法部分予以支持。被告太平洋财保上虞支公司辩称非医保部分不予赔偿，但未提供证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内支付120800元，在商业第三者责任险限额内支付59000.20元，合计179800.20元；二、被告施秋梅赔偿原告陈月娥事故损失2900元，已支付35000元；故上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告陈月娥147700.20元，支付被告施秋梅32100元，款项于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告陈月娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5989元，减半收取2994.50元，由原告陈月娥承担598.50元，被告施秋梅承担2396元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，一、上诉人主张应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，然根据一审中上虞区沥海镇人民政府、上虞区沥海镇新联村村民委员会出具的证明仅表明上诉人有部分自有土地被国家征收，上诉人于事故发生前仍在承包地种植农作物，且一审法院核实发现上诉人尚未达到享受被征地农民养老基本生活保障待遇的标准，上诉人亦未能提交其他证据佐证其集体土地被征收的详情及其他收入来源情况，故一审法院按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。二、一审法院根据上诉人从事农业劳动的情况及年龄、健康状况等实际情况酌情认定误工费为每天60元应属合理。三、经查阅本案卷宗材料并与一审法院核实，本案在一审审理过程中已按照法定程序扣除相应审限，并未存在程序违法的情形。
综上所述，陈月娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3598元，由上诉人陈月娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十一月六日
书记员 张青炀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?