wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2200号
原告：周新建,男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告：河南卓立置业有限公司，住所地河南省卫辉市比干大道。
法定代表人：蔡永法，总经理。
原告周新建（以下简称原告）与被告河南卓立置业有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2017年3月1日计算至生效判决确定支付之日）和律师代理费40000元。事实和理由：2016年3月30日，被告因企业经营需要向原告借款100万元，并签订了抵押借款协议书。约定借款期限六个月；借款月利率3%，每月付息一次；如被告违约，原告行使权利所支付的案件处理费用（包括律师费、诉讼费等）均由被告承担。借款协议签订的当天，原告将100万元支付至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、借款协议书一份；2、中国建设银行客户回单一份；3、被告为原告出具的收到借款100万元的收据一份。证明被告向原告借款的事实客观存在。4、委托代理合同一份及代理费发票。证明原告主张的借款事实和律师代理费客观存在。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
原告提交的证据与其主张的诉请具有关联性，可以作为确定案件事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告因经营需要向原告借款。双方签订抵押借款协议书，约定被告向原告借款100万元；借款期限六个月；月利率3%，每月初付息一次；如被告违约，原告行使权利所支付的案件处理费用（包扣但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告以自己的银行账户通过中国建设银行向被告银行账户交付借款100万元；被告为原告出具了收到原告借款100万元的收据，并注明收款方式为转账。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金。被告按约定月利率向原告支付利息至2017年3月1日。
2017年8月1日，原告与河南恒辉律师事务所签订委托代理合同。委托该律师事务所就其与被告民间借贷纠纷一案进行诉讼代理，并交纳代理费40000元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系依法成立。借款协议中约定的利率为3%，超过法律规定的民间借贷利率2%的上限，超过部分属于自然债务，已支付该部分利息，属自愿履行范畴，主张给付的法律不支持。借款协议中涉及的抵押物即房屋未办理抵押登记，抵押权不设立。借款到期后被告未能履行偿还义务，构成违约。原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付诉讼代理费，符合双方的约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南卓立置业有限公司在判决生效后三日内偿还原告周新建借款本金100万元及利息（利息自2017年3月1日起以100万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行期限内付款之日止）；
二、被告河南卓立置业有限公司在判决生效后三日内支付原告周新建委托诉讼代理费40000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取计7080元；保全费5000元，共计12080元。由被告河南卓立置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00036号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人陈根旺，住西安市莲湖区大兴路。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人陈根旺行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2013）第2040号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00114号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2013）第2040号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2013）第2040号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一四年五月十四日
书记员 丁慧琴
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第743号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人游信副，男，汉族，1971年10月6日出生，住南平市建阳区。
被执行人冯贤美，女，汉族，1974年3月15日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人游信副、冯贤美计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第95号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游信副、冯贤美交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人游信副、冯贤美发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第95号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2084号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:王希广（特别授权），系该单位诉讼管理办公室主任。
被告：吕恩建，男，1981年11月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李继存，男，1970年1月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告吕恩建、李继存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 倩
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执435号
申请执行人：郭远辉，男，汉族。
被执行人：刘艳秋，女，汉族。
本院执行郭远辉申请执行刘艳秋婚姻家庭、继承纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2014）库民初字第140号民事判调解已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月20日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2014）库民初字第140号民事调解书执行完毕。
执行员 秦利民
二〇一七年三月十四日
书记员 王力贺
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3100号
原告：彭海江，男，1980年3月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：王林，男，1983年6月14日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告王林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方的户籍地和经常居住地均在焦作市中站区，应将本案移送至焦作市中站区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷案件的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。没有约定或约定不明确的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中原、被告双方没有约定管辖，而被告住所地在焦作市××站区××店村堤前胡同1号，并非焦作市解放辖区，故被告的异议理由成立，本院无权管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王林的异议成立，本案移送至焦作市中站区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月三日
书记员 侯静芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第354号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高文潮。因本案于2007年12月28日被刑事拘留，2008年2月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人应柳青。
被告人朱志杭。因本案于2007年12月28日被刑事拘留，2008年2月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人周毅。
被告人杨某。因本案于2007年12月28日被刑事拘留，2008年2月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人毛贯忠。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）192号起诉书指控被告人朱志杭、高文潮、杨某犯开设赌场罪，于2008年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏、代理检察员高晓燕出庭支持公诉，被告人朱志杭、高文潮、杨某及其各自辩护人周毅、应柳青、毛贯忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2007年，被告人朱志杭伙同被告人高文潮相继从境外网站获取“蓝盾”、“太阳城”、“皇冠”等网络赌博公司代理权限，在本市设立赌博公司的代理盘口，积极发展下级代理和赌客。2007年12月3日至23日期间，接受赌客投注总量共计人民币29092万元，非法获利人民币63.78万元。被告人杨某在明知被告人高文潮等人从事网络赌博犯罪的情况下，仍协助其对赌博款项的记录及收、付帐工作。被告人朱志杭、高文潮、杨某的行为均构成开设赌场罪。此外，公诉机关还认定被告人杨某是从犯，可从轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定结论及被告人供述等证据。
被告人朱志杭、杨某对被指控的犯罪事实无异议，被告人高文潮提出其仅获利十余万元；被告人朱志杭的辩护人提出被告人朱志杭有立功表现，认罪态度好；被告人高文潮的辩护人提出起诉书认定的非法获利数额有误，实际获利仅十余万元；被告人杨某的辩护人提出被告人杨某系从犯；均请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2007年，被告人朱志杭伙同被告人高文潮相继从境外网站获取“蓝盾”、“太阳城”、“皇冠”等网络赌博公司代理权限，在本市设立赌博公司的代理盘口，积极发展下级代理和赌客。“蓝盾”、“太阳城”等赌博公司在网络上采用实时播放真人发牌的视频，供赌客在网络上以“百家乐”的形式赌博；“皇冠”赌博公司以国际足球赛事输赢设置赔率供赌客进行赌博。被告人朱志杭、高文潮作为上述赌博公司的境内代理，与赌博公司及二人再发展的下级代理，共同以庄家的身份按约定的成数拼庄和赌客赌博从中营利，或者从赌客投注总量中获取“码费”返还差额营利。
2007年12月3日至23日期间，被告人朱志杭、高文潮二人共代理“蓝盾”赌博公司180万“信用额度”的赌资盘口，代理“太阳城”赌博公司50万“信用额度”的赌资盘口，代理“皇冠”赌博公司200万“信用额度”的赌资盘口，发展下级代理赵小定、张文虎、张鸣、董佩华、赵京、冯超、胡志伟、薛英等人，接受赌客投注总量共计人民币29092万元，非法获利人民币63.78万元。被告人杨某在明知被告人高文潮等人从事网络赌博犯罪的情况下，仍协助其对赌博款项的记录及收、付帐工作。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、搜查笔录、扣押物品清单、帐本、帐单（复印件）以及查询存款通知书、银行交易记录等书证，证实公安机关经法定程序对被告人的住处等地进行搜查，扣押得帐本、帐单，亦经查询被告人朱志杭、高文潮的银行卡交易记录，证实了三被告人代理赌博网站的收、支款项等经营情况。2、同案犯罪嫌疑人赵小定、张文虎、闻红英、张鸣、董佩华、胡志伟、赵京、薛英、冯超的供述，分别证实其作为被告人朱志杭、高文潮的下级代理，与被告人朱志杭、高文潮以及境外赌博公司共同做庄与赌客对赌，从中牟利的情况，且与相应帐本、帐单上的记载相印证；通过辨认，赵小定指认被告人杨某是2007年底向其收帐的人。3、鉴定结论书，证实福建中证司法鉴定中心检出被告人朱志杭、高文潮的笔记本电脑中有与网络赌博相关的IE历史记录。4、公安机关出具的情况说明，证实三被告人的归案经过情况。5、户籍证明，证实三被告人的基本身份情况。6、被告人朱志杭、高文潮、杨某的供述与辩解。上述证据，本院予以确认。
对于被告人高文潮的辩护人提出的起诉书认定三被告人非法获利数额时有误，实际获利额仅十余万元的辩护意见，经查，起诉书所指控之犯罪数额已根据现有证据材料就低认定，应予支持，辩护人的意见本院不予采纳。对于被告人朱志杭的辩护人提出的被告人朱志杭有立功表现的辩护意见，经查，案发后被告人朱志杭能配合公安机关狱侦工作，动员同监室被羁押人员交代罪行，但其行为尚不符合立功的法定要件，不应认定为立功，故辩护人的该项意见本院亦不予采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高文潮、朱志杭、杨某结伙以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人高文潮、朱志杭起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高文潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月28日起至2011年12月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱志杭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元（刑期自2007年12月28日起至2011年6月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（刑期自2007年12月28日起至2009年12月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、各被告人的犯罪工具、违法所得予以没收，赌资予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年十月十八日
书 记 员 徐园园
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9762号
申请执行人深圳市前进锐阳科技有限公司与被执行人深圳市凯翔欣达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初22166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22166号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22166号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4849号
原告：郭友军，男，1967年12月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：高阳，男，1987年出生，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告郭友军与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友军到庭参加诉讼。被告高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭友军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定十日内还清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。
被告高阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年5月17日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高阳于本判决生效后立即偿还原告郭友军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告高阳负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年九月二十八日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4849号原告：郭友军，男，1967年12月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：高阳，男，1987年出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告郭友军与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友军到庭参加诉讼。被告高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭友军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定十日内还清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。被告高阳未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月17日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高阳于本判决生效后立即偿还原告郭友军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告高阳负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年九月二十八日书记员褚作鹏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第55号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈团扬，男，汉族，1977年5月22日出生。
被执行人林瑞芬，女，汉族，1979年3月5日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求执行其对陈团扬、林瑞芬征收社会抚养费一案于2014年11月25日作出的集计征决（2014）第304（杏林64）号征收社会抚养费决定，强制陈团扬、林瑞芬缴纳社会抚养费195562元。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第304（杏林64）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈团扬、林瑞芬在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第304（杏林64）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第304（杏林64）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈荣强
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终53号
上诉人（原审被告）王振权(又名王辉)，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省。
委托代理人宋金城，河北保师律师事务所律师。
委托代理人石立松，河北保师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬梅，女，1964年9月25日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）窦清领，男，1965年8月6日出生，汉族，现在服刑。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人王振权因与被上诉人李冬梅、窦清领民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋金城、石立松，被上诉人李冬梅、被上诉人窦清领的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告窦清领与李冬梅系夫妻关系。2011年4月7日，被告王振权与原告窦清领签订《借款合同》，约定被告向窦清领借款200万元，借款期限为4年，自2011年4月7日至2015年4月7日，按约结息，月息20‰，每月25日前支付。另双方约定，在合同履行过程中发生争议的，一方有权向窦清领所在地人民法院起诉。合同签订后，窦清领通过其账户向被告汇款60万元，李冬梅通过其账户向被告汇款116万元。被告另出具一张借条，内容为：”今有河北省××五街王振权借窦清领现金24万元（贰拾肆万元整）。借款人王振权。2011年4月7号。”后被告又与原告李冬梅补签了《借款合同》，约定被告向李冬梅借款200万元，借款期限为5年，自2011年4月7日至2016年4月7日，按约结息，月息20‰，每月25日前支付。另双方约定，在合同履行过程中发生争议的，一方有权向李冬梅所在地人民法院起诉。被告还向原告李冬梅出具借条一张，内容为：”今借到李冬梅现金人民币200万元，大写贰佰万元整。此笔借款于2016年4月7日前偿还给李冬梅。借款人王振权。2011年4月7日于白沟。”2012年5月7日、2012年9月10日、2013年2月4日、2013年10月16日、2015年7月6日、2015年11月10日、2016年1月20日、2016年2月5日，被告通过银行转账共向窦清领归还借款利息共计84万元；2016年8月25日，被告向原告李冬梅归还借款利息40万元，李冬梅向被告出具收条一张。
2017年4月10日，原告李冬梅提起诉讼，要求被告归还借款本金200万元及相应利息。被告辩称其与李冬梅之间没有借贷关系，认可其与窦清领借款176万元的事实。2017年6月14日，窦清领以该借款系其与李冬梅的夫妻共同债权为由，向一审法院提出参加诉讼申请，一审法院经审查后予以准许，将窦清领列为共同原告参加诉讼。
上述事实，有原告李冬梅提供的与被告签订的《借款合同》、银行汇款凭证、借条、被告出具的收款收据、阳泉市城区民政局出具的1987年1月7日准予二原告结婚的证明、被告提供的与窦清领签订的《借款合同》、银行交易明细、李冬梅出具的收条以及原、被告庭审陈述可以证实，予以确认。
原判认为，被告王振权与原告窦清领签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务。合同签订之日，原告窦清领、李冬梅通过银行转账向王振权支付借款本金176万元，另外24万元，原告称其以现金方式向被告支付，被告辩称原告窦清领预先扣除了半年的利息。本案中，二原告虽提供了被告出具的向原告窦清领借款24万元的借条，但由于支付金额较大，二原告未提供相应的款项来源等证据予以佐证，故仅对借款本金176万元予以认定。原告窦清领与李冬梅系夫妻关系，向被告出借的资金来源于窦清领与李冬梅二人的银行账户；被告在与窦清领签订《借款合同》后，又与李冬梅签订了《借款合同》，应视为被告对2011年4月7日向二原告借款这一事实的认可，且被告又对其二人分别实施了还款行为，故该笔借款系二原告的夫妻共同债权。二原告在借款期限届满后，有权要求被告归还借款本金及相应的利息。被告王振权已向二原告归还的利息124万元，应予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决为：被告王振权于本判决生效之日起十日内归还原告李冬梅、窦清领借款本金176万元及借期内的利息872000元，逾期利息从2016年4月8日起，按年利率24%计算至实际还清之日止。案件受理费27840元，由被告王振权负担。一审判决送达后，王振权不服，向本院提起上诉。
王振权上诉理由：1.与李冬梅签的《借款合同》不是真实合同，李冬梅也没有按合同借给上诉人，李冬梅不具备债权人主体资格。2.认定该借款系夫妻共同债权依据不足。3.根据本案实际情况，夫妻二人存在利益冲突，由同一律师代理双方，不符合法律规定。4.李冬梅与上诉人不存在借款，在此情况下，不应追加当事人而应驳回李冬梅，由窦清领另行起诉。
李冬梅、窦清领答辩：借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，同时借款是夫妻二人的共同存款出借的，所借的200万元从窦清领的银行卡汇出了60万，从李冬梅银行卡汇出116万，从出借资金的事实可以说明这是李冬梅与窦清领的共同债权。一审的判决事实清楚，程序合法。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，王振权与窦清领签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。窦清领与李冬梅系夫妻关系，向王振权出借的资金来源于窦清领与李冬梅二人的银行账户。王振权在与窦清领签订《借款合同》后，又与李冬梅签订了《借款合同》，应视为王振权对2011年4月7日向窦清领、李冬梅借款这一事实的认可，且王振权又对其二人分别实施了还款行为，故该笔借款系窦清领、李冬梅的夫妻共同债权。王振权主张该借款不是夫妻共同债权，李冬梅不具备债权人主体资格，与本院查明的事实不符，其上诉请求本院不予支持。由同一律师代理窦清领、李冬梅不违反民事诉讼法的规定。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27840元，由王振权负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一八年一月三十日
书记员 李海旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商终字第595号
本院二○一四年七月三日对上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行与被上诉人高远兰、解清合同纠纷一案作出的（2013）济商终字第595号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第7页第7行，应为“二审案件受理费100元，鉴定费5400元，均由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行负担。”
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚海英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2901号
上诉人（原审原告）：范允永，男，1979年11月19日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东圣琪生物有限公司，住所地邹城市工业园区幸福河路6789号。
法定代表人：杜显雨，总经理。
委托诉讼代理人：张春涛，男，1985年2月15日出生，汉族，该公司职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：褚福清，山东胜途律师事务所律师。
上诉人范允永因与被上诉人山东圣琪生物有限公司劳动合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0832民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范允永上诉请求：撤销原判，改判被上诉人继续履行双方签订的劳动合同。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人在大雪路滑、天气恶劣的情况下拒绝单位指派出车送职工回家的行为，正当合法。2015年11月23日，山东省全境突降大雪，导致多路段封闭，交通受到严重影响，交通事故频发。上诉人作为被上诉人驾驶员，负责在班车司机歇班的情况下济宁线员工的接送任务。2015年11月24日上午，车队队长先后安排另两人出车送员工回家被拒绝后，又安排上诉人出车，鉴于恶劣的天气，加上上诉人对邹城线路不熟，考虑员工与车辆、本人安全，才予以拒绝。根据劳动法规定，劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行。故上诉人拒绝出车的行为合法。二、上诉人拒绝出车的行为，并不属于严重违反公司规章制度的行为，不存在给单位造成恶劣影响。上诉人主观上没有故意或重大过失，并且，被滞留员工并没有出现情绪波动或闹事等恶劣情形，被上诉人也及时租车送其回家。退一步讲，上诉人仅存在轻微的违纪行为，不存在严重违纪与恶劣影响。三、被上诉人依据单位的内部规定对上诉人作出辞退的处理，没有法律依据。单位内部制定的关乎员工切身利益的规章制度，必须经合法程序，向员工公布。上诉人根本不知道存在员工违纪处理办法和员工手册。工会亦未与上诉人约谈，对上诉人作出辞退的决定，根据没有听取上诉人或工会意见，程序违法。
山东圣琪生物有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在工作期间拒绝公司安排的工作，严重违反公司的规章制度。二、被上诉人根据上诉人的违纪行为，结合公司的规章制度对上诉人作出解除劳动合同的处理，符合劳动法关于公司解除违纪职工劳动合同的规定。
范允永向一审法院起诉请求：判令山东圣琪生物有限公司继续履行2014年11月1日至2017年10月31日签订的劳动合同。
一审法院认定事实：2014年11月1日，原告范允永与被告山东圣琪生物有限公司签订劳动合同，合同约定：固定期限：自2014年11月1日起至2017年10月31日止。公司根据工作需要和任职要求，安排范允永从事驾驶员工作。双方并约定工作时间、劳动合同的履行、解除、终止等。2015年11月23日夜间邹城大雪，范允永于11月24日早乘坐7点班车，9点20分后到达公司。公司车队队长安排冯质锋出车送下夜班的职工，冯质锋以下雪路滑不安全为由，拒绝出车。队长先后安排张计刚、范允永出车，两人均拒绝出车，致下夜班的职工滞留在公司，公司另安排人员出车送下夜班的职工回家。同日下午，公司领导与冯质锋、张计刚、范允永谈话后要求三人待岗。2015年11月28日，山东圣琪生物有限公司根据《劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国工会法》第二十一条规定，以范允永严重违反公司规章制度，决定拟于2015年12月3日起与范允永解除劳动合同的理由及决定告知工会，山东圣琪生物有限公司工会答复意见认为公司拟与范允永解除劳动合同具有充分依据，并无不当，同时工会也依照程序约谈了范允永本人，同意山东圣琪生物有限公司解除劳动合同的理由及决定。2015年12月3日山东圣琪生物有限公司以范允永不服从工作安排，违反公司规章制度为由，作出与范允永解除劳动合同通知书，并向范允永送达。2015年12月7日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求山东圣琪生物有限公司继续履行2014年11月1日至2017年10月31日签订的劳动合同。2016年1月25日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字［2015］第144号《仲裁裁决书》，认为范允永作为驾驶员，在工作时间、工作地点，没有服从公司工作安排，给公司造成恶劣影响，应属于严重违反单位规章制度，解除劳动合同通知书合法有效，裁决对范允永要求继续履行劳动合同的请求不予支持。另查，2014年1月12日召开山东圣琪生物有限公司第一届二次职工代表大会，会议审议并通过《圣琪人行为规范》、《违纪处理办法》等管理制度。山东圣琪生物有限公司印制《员工手册》载明《员工违纪处理办法》等管理制度，山东圣琪生物有限公司规章制度在公司内部网站上予以公示。
一审法院认为，双方争议的焦点是山东圣琪生物有限公司以范允永拒绝公司安排出车的行为严重违反公司规章制度为由解除劳动合同是否合法。范允永主张当天下雪路滑、天气恶劣，领导违规指挥，强制要求发车，自己有理由拒绝，公司不应当认定违背岗位职责，不应当解除双方的劳动合同。山东圣琪生物有限公司认为范允永拒绝出车的行为，违反《员工违纪处理办法》中岗位职责和公司管理制度，造成极坏影响的行为属严重违纪，应当解除劳动合同。本院认为，2015年11月24日虽然是雪后路滑，各部门、各单位仍正常上班，山东圣琪生物有限公司安排范允永出车，不属用人单位违章指挥、强令冒险驾驶危及劳动者人身安全，范允永拒绝出车，致下夜班的职工滞留单位，造成恶劣影响，属严重违反公司的规章制度，在此情况下，山东圣琪生物有限公司解除与范允永的劳动合同并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决：驳回原告范允永的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范允永负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：山东圣琪生物有限公司解除与上诉人的劳动关系是否合法。2015年11月24日，山东圣琪生物有限公司为上诉人安排开班车送职工下班回家的任务，上诉人以下雪路滑为由拒绝出车。虽然2015年11月24日确实存在路况欠佳的情况，但是包括山东圣琪生物有限公司在内的各单位仍正常上班，市区道路也未出现封闭情况，故山东圣琪生物有限公司安排作为驾驶员的上诉人执行驾驶班车接送职工的任务，并不属于法律规定的单位违章指挥、强令冒险作业的情形。上诉人拒绝执行山东圣琪生物有限公司为其指派的上述任务，确实违反了公司的相关规章制度，且从客观情况分析，也确实造成了不良影响。山东圣琪生物有限公司对其相关规章制度已在公司内网进行公示，因此，其依据相关规章制度作出解除与上诉人劳动合同的决定，并经工会同意后，依法向上诉人送达了解除劳动合同的通知，符合法律规定。
综上所述，范允永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范允永负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜佑华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2247号
被执行人周伟涛、黄雁利、吴俊亮合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费义务，依职权移交执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付案件受理费的义务。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4208号民事判决书确定的支付案件受理费义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4208号民事判决书支付案件受理费义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初13905号
原告：杨玉献，男，1963年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：孙成福，男，1977年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路327-4号1层，统一社会信用代码：91370211053092850G。
负责人：吴大鹏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵永年，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司职员。
原告杨玉献与被告孙成福、安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉献委托诉讼代理人尹强、被告保险公司委托诉讼代理人赵永年到庭参加诉讼。被告孙成福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
杨玉献向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因机动车交通事故所致经济损失121780.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日12时40分许，被告孙成福驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（在被告保险公司投保交强险）沿大庄路由北向南行驶至事发地点处，与杨玉献驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤。原告受伤后被送往医院救治，住院21天。本次事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告孙成福承担事故全部责任，原告不承担事故责任。本次事故给原告造成的损失，被告未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
孙成福未答辩。
保险公司辩称：被告孙成福的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额内给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司对杨玉献提交的道路交通事故认定书、门诊病历等医院出具的证明、法医鉴定发票等证据无异议，对医疗费6050.37元、护理费1433元、交通费200元无异议。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年12月18日12时40分许，被告孙成福驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿大庄路由北向南行驶至事发地点处，与杨玉献驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往青岛市黄岛区人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、头部及右膝部多处外伤。本次事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告孙成福负事故全部责任。被告孙成福驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投缴交强险，本次事故发生在保险期限内。经本院委托司法鉴定机构对杨玉献伤残等级进行鉴定，2017年5月12日青岛正源司法鉴定所对此的鉴定意见为：杨玉献左锁骨骨折目前致残程度为十级，原告杨玉献为此支付鉴定费1300元。
针对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、对于杨玉献主张的住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），保险公司认可杨玉献的住院天数，但认为住院伙食补助费标准过高，应当按照每天20元计算。本院认定住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。
2、对于杨玉献主张的误工费14330元（43598元/365天×120天），保险公司对误工费计算标准无异议，但是对误工天数有异议，认可误工天数为70天。本院结合杨玉献提交的门诊病历、出院记录、原告为失地农民等证据及原告受伤程度，认定误工时间为90天，误工费为10750.19元（43598元/365天×90天）。
3、对于杨玉献主张的残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）及被抚养人生活费7071.24元（28285元/年×5年×10%÷4人×2人），保险公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但是对该鉴定报告的结论有异议，保险公司认为原告伤情不构成十级伤残，但无证据提交，亦不申请鉴定人员出庭质证。本院认为该鉴定意见程序合法、依据确实充分，依法予以采信。对于被抚养人生活费，保险公司请求本院依法认定。本院对被抚养人生活费认定为7071.24元（28285元/年×5年×10%÷4人×2人）。故杨玉献的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）认定为94267.24元（87196元+7071.24元）。
4、对于杨玉献主张的精神损害抚慰金1000元，保险公司质证意见为其不应承担精神损害抚慰金。本院结合原告伤残程度，认定为500元。
5、对于杨玉献主张的鉴定费1300元，保险公司认为不应予以承担。本院认为该费用系杨玉献为确定伤情而支出的合理费用，本院依法予以认定。
6、对于杨玉献主张的车损费2000元（最后认可保险公司认定的车损数额），保险公司认可车损为300元。本院认定为300元。
综上，杨玉献因本次交通事故造成的各项经济损失，本院认定如下：医疗费6050.37元、住院伙食补助费1200元、护理费1433元、误工费10750.19元、交通费200元、残疾赔偿金94267.24元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金500元、车损费300元，共计116000.80元。
本院认为，孙成福驾车与杨玉献相撞发生交通事故，致杨玉献受伤，经青岛市黄岛区公安局交通警察大队认定，孙成福负事故全部责任。经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告孙成福的鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投缴交强险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险范围内对杨玉献的合理损失承担赔偿责任。
综上，杨玉献因本次交通事故造成的各项损失共计116000.80元，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告主张过高部分不予支持。被告孙成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿杨玉献因本次交通事故造成的各项损失共计116000.80元，于本判决生效后十日内付清（收款人：杨玉献；账号：62×××39；开户行：中国银行青岛市胶南支行）；
二、驳回杨玉献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担1303元，由原告杨玉献负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟 军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5713号
原告：王强，男，1973年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：宁江区繁华超市。
法定代表人：张建华，经理。
原告王强与被告宁江区繁华超市建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告王强。
审判员 姚春媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 牛丽丹
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第669号
原告尹某某，女，1987年1月6日出生，汉族。
委托代理人王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
被告何某某，男，1988年4月1日出生，汉族。
原告尹某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人王孝忠，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，她与被告于2007年相识，2008年6月10日在乔川乡人民政府登记结婚。2008年9月10日生一男孩取名何宗。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对她及孩子不闻不问，常因向她要钱被拒后对她实施家庭暴力。2015年8月3日，被告再次殴打她，并暴力威逼她离家。因被告长期、持续的家庭暴力及吸毒恶习导致夫妻感情已彻底破裂，现请求：1、判决与被告离婚；2、婚生儿子何宗，由她抚养，被告给付抚养费36904元；3、请求依法分割家庭财产：土地征用款260000元，供水费60000元，及元城街道的价值40000元理发店；4、由被告承担本案的所有诉讼费。
对原告尹某某所举证据的质证、认证情况：
结婚证复印件一份，证明原告与被告系合法夫妻；该组证据，被告无异议，本院依法予以认定。
被告何某某辩称，他已认识到自身的坏习惯，会在以后的生活中改掉，希望原告能够原谅他，加之孩子尚小，需要双方共同照顾，因此，他不同意离婚。
被告何某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2008年6月10日在乔川乡人民政府登记结婚。2008年9月10日生一男孩取名何宗。后因家庭琐事，原、被告发生争吵及撕打，原告遂于2015年8月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的起诉状及双方当庭陈述等足以认定。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原告尹某某与被告何某某感情基础较为深厚，且生育一男孩。近年来常因生活琐事发生争执，被告负主要责任，本案办案人员当庭对被告予以训诫，责令改正错误，被告亦当庭承认自己的过错并表示愿意悔改，请求挽救双方的婚姻。因此，只要双方放下心理芥蒂，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 妮
人民陪审员 马福盘
人民陪审员 王建生
二〇一五年九月九日
书 记 员 慕景艳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第669号
原告林华舟，女，1966年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
原告林华舟与被告泰龙电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林华舟撤回对被告泰龙电力集团有限公司的起诉。
本案受理费人民币3046元，减半收取1523元，由被告泰龙电力集团有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 健
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第173号
申请执行人严显秀，女，1962年8月10日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍住址贵州省××××河对门组。
申请执行人张艳，女，1983年2月5日出生，汉族，贵州省织金县人。
申请执行人张猛，男，1986年5月24日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍住址贵州省××××河对门组。
申请执行人张春虎，男，1990年5月25日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍住址贵州省××××河对门组。
申请执行人张春琴，女，1997年8月26日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍住址贵州省××××河对门组。
被执行人丁红文，男，1968年10月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）花刑初字第556号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人严显秀、张艳、张猛、张春虎、张春琴与被执行人丁红文附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人丁红文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2013）花刑初字第556号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗登鸿
审 判 员 康志刚
代理审判员 朱 东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗砺锋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初408号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人苏建华，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人叶灿铭，上海嘉富城律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人苏建华犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人苏建华及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人叶灿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月17日22时许，被告人苏建华经事先电话联系至本市嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室，以人民币500元的价格将一包净重0.65克的白色晶体贩卖给蔡某某、宾某某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人苏建华到案后如实供述主要事实。涉案的毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实有证人宾某某、蔡某某、谢某某、李某某的证言及相关辨认笔录、微信、通话记录截图，上海市毒品检验中心检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、涉案毒品、毒资照片、扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品称量笔录及照片，上海市普陀区人民法院(2014)普刑初字第1085号刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，被告人苏建华的历次供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人苏建华犯贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人苏建华对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人苏建华认罪认罚等为由，请求对被告人苏建华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏建华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北小字第00097号
原告赵根龙，男，1963年7月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910273。
被告任新雷，男，1985年10月29日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告赵根龙诉被告任新雷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告赵根龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵根龙负担。
审 判 长 张立俭
审判�王莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段钰慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2790号
原告上海秉通建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨新伟，该公司执行董事。
委托代理人邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。
被告石月新，男，1958年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海秉通建筑工程有限公司诉被告石月新委托合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海秉通建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币23，584元，减半收取计人民币11，792元，由原告上海秉通建筑工程有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一五年六月二十六日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1547号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：刘国伟，男，1982年9月2日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：徐凤香，女，1961年5月24日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：刘巧丽，女，1985年4月23日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：徐凤英，女，1965年12月17日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告刘国伟、徐凤香、刘巧丽、徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。被告刘国伟、徐凤香、刘巧丽、徐凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘国伟偿还借款本金25万元，利息5000元（自2016年3月31日至2016年4月30日），本息合计25.5万元。期后利息至实际给付之日另行计算；2.要求徐凤香、刘巧丽、徐凤英承担连带保证责任；3.诉讼费与执行费由刘国伟、徐凤香、刘巧丽、徐凤英承担。事实和理由：2014年11月6日，刘国伟向元通公司借款25万元并由徐凤香、刘巧丽、徐凤英为其担保，签订了借款合同、保证合同，约定按季结息，2015年11月5日还款。元通公司按约定向刘国伟发放了贷款25万元，贷款到期后经信贷员多次催收贷款本息，均未还款，故提起诉讼。
刘国伟、徐凤香、刘巧丽、徐凤英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国伟、徐凤香、刘巧丽、徐凤英未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对元通公司提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，刘国伟与元通公司签订借款合同，贷款25万元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款月利率20‰。2014年11月6日刘国伟领取贷款并在贷款凭证上签字捺印，徐凤香、刘巧丽、徐凤英作为保证人在贷款凭证上签字捺印。2014年11月6日，徐凤香、刘巧丽、徐凤英分别与元通公司签订保证合同，为刘国伟的25万元贷款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，未约定保证范围。2016年12月9日，元通公司向刘国伟下发到期（逾期）贷款催收通知单，刘国伟签字捺印。2016年12月31日，徐凤香、刘巧丽、徐凤英分别为刘国伟的贷款出具保证人承诺，载明愿意为刘国伟的贷款继续承担保证责任，直至借款人在元通公司的借款本息全部还清为止。刘国伟已结清2016年3月31日之前贷款利息，贷款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，刘国伟与元通公司签订了借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系；徐凤香、刘巧丽、徐凤英与元通公司签订了保证合同，双方形成了合法有效的保证合同法律关系。元通公司按照合同约定向刘国伟发放了贷款，刘国伟应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。徐凤香、刘巧丽、徐凤英作为保证人应对刘国伟的贷款按照连带保证方式承担保证责任，因徐凤香、刘巧丽、徐凤英与元通公司未约定保证范围，徐凤香、刘巧丽、徐凤英应对刘国伟的全部债务承担责任，承担连带保证责任后，有权向刘国伟追偿。诉讼过程中，元通公司不再主张执行费，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
综上所述，刘国伟应当偿还元通公司贷款本息，徐凤香、刘巧丽、徐凤英应对刘国伟的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国伟于本判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司贷款本金25万元；
二、被告刘国伟于本判决生效之日立即给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司贷款利息5000元（2016年3月31日至2016年4月30日）。2016年5月1日至实际给付之日的利息，按贷款本金25万元、月利率20‰另行计算；
三、被告徐凤香、刘巧丽、徐凤英于本判决生效之日立即对以上第一项、第二项承担连带保证责任；
四、被告徐凤香、刘巧丽、徐凤英承担连带保证责任后，有权向被告刘国伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元,由被告刘国伟、徐凤香、刘巧丽、徐凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执408号
申请执行人魏东江，男，1972年6月9日生，汉族，户籍地四川省营山县。
委托代理人惠晓亮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被执行人饶长生，男，1981年10月11日生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。
申请执行人魏东江申请被执行人饶长生欠款纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00017号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：饶长生于本判决发生法律效力之日起立即支付魏东江64000元。如饶长生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元合计2000元，由饶长生负担。因饶长生未履行义务，根据申请执行人魏东江的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，有天鹅湖花园A区45-2902室房屋抵押过高，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 昕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初419号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告：邱家梁，男，汉族，1974年5月31日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告邱家梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告邱家梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告邱家梁于2011年2月在我行申请贷记卡一张，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2015年7月开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金3950元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金3950元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告邱家梁未作辩称。
经审理查明，2011年2月28日被告邱家梁向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××72的金穗银联标准卡一张。被告邱家梁领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月4日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金3950元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告邱家梁的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为,被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，已构成违约。对原告要求被告邱家梁归还所欠借款本金3950元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱家梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱家梁应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠贷记卡本金3950元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告邱家梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 张承和
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 查亭亭
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0825民初530号
原告：陈廷刚，男，1969年10月24日生，汉族，大专文化，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。
被告：王忠兴，男，1957年7月9日生，汉族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县。
被告：梁春玲（系被告王忠兴之妻），女，1970年1月9日生，汉族，中专文化，景东县人，现住镇沅县。
原告陈廷刚诉被告王忠兴、梁春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈廷刚于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廷刚申请撤回诉讼的主张，符合法定撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈廷刚撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告陈廷刚负担。
审判员 罗东芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈鹏轩
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初622号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张蓓，女，1992年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月10日被西平县公安局取保候审，2017年9月29日被本院决定取保候审。
辩护人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人张蓓涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人张蓓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月初，谷某（另案处理）指使马宏振（已判刑）、张蓓、王溪等人使用伪造的教师资格证、身份证、工作证明等，与被害人吕某签订借款合同，骗取吕某借款。截至案发，被害人吕某遭受经济损失57800元。案发后，同案人王溪的家属退赔吕某10000元。
上述事实，被告人张蓓及辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人张蓓的庭前供述、被害人吕某的陈述，证人马宏振、陈某、张某、谷某、王某等人的证言，借款合同、收条、证件（伪造）复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蓓伙同他人虚构身份信息，骗取被害人吕某钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张蓓在与他人的共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人张蓓在公安机关对其询问时，主动供述犯罪事实，是自首，亦可对其从轻处罚。根据被告人张蓓犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张蓓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张蓓于本判决生效后十日内退赔被害人吕建国损失人民币47800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 珊
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第66号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张某甲，（曾用名周某），群众，农民。因涉嫌交通肇事于2012年7月14日被沧县公安局取保候审，2014年7月9日被湖北省松滋市公安局抓获，临时羁押于松滋市看守所，同年7月15日被沧县公安局刑事拘留，同年7月23日经沧县人民检察院批准逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕，现在押。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2014年11月5日作出（2014）沧刑初字第217号刑事判决，被告人张某甲提出上诉。沧州市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）沧刑终字第336号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月1日19时50分许，被告人张某甲驾驶闽A×××××、闽A×××××挂货车行驶至京沪高速转石黄高速公路弯道内时，车辆发生侧翻后撞击左侧护栏，翻入左侧沟中，造成车辆损坏，张某甲受伤，乘车人龚某死亡，所载货物散落的重大交通事故。经道路交通事故认定，张某甲（周某）负此事故的全部责任。
另查明，事故造成的财产损失已得到补偿，被害人家属对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、田某、周某、邹某、张某乙、吴某的证言；现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验鉴定书、河北信德保险公估有限公司公估报告、张某甲的户籍证明、张某甲的驾驶证复印件、张某甲假冒周某名字的驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息表、盛辉物流公司提供的周某的2012年6月工资表、工作证、驾驶证复印件、户籍证明复印件、沧州市中西医结合医院出具的周某（实为张某甲）的诊断证明书、死者龚某的户籍证明、居民死亡医学证明书、在逃人员信息表、松滋市公安局南海派出所出具的抓获经过、河北高速沧州大队出具的提取经过、松滋市看守所出具的释放证明、交通事故（公亡）赔偿协议书、沧县公安局办案说明、卢某某出具的表示对周某予以谅解的谅解书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪并取得了被害人家属的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 蒋世彬
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 璇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2346号
原告：徐泉艳，女，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：姚玉明，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐爱华，女，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省。
原告徐泉艳诉被告姚玉明、徐爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚明星到庭，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、两被告立即支付原告货款人民币60000元；二、本案律师费用3000元由两被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有皮革业务往来。2015年2月16日，原、被告核对货款，并以书面形式确认尚欠原告货款180000元。2015年4月，被告支付20000元。2015年11月26日，被告徐爱华签订共同还款协议书。至原告起诉，被告尚欠原告货款60000元。
被告姚玉明、徐爱华未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为明其主张，向本院提交如下证据：
一、欠条1份，证明被告姚玉明欠原告货款18万元的事实；
二、共同还款承诺书1份，证明被告徐爱华同意与被告姚玉明承担共同还款责任，并承担相关实现债权费用的事实；
三、委托代理书及发票1份，证明原告因实现债权支出3000元律师费的事实。
本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、证据二均系原件，有两被告签字予以确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据三，亦系原件，两份证据能相互印证，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告姚玉明出具欠条一份，载明欠原告180000元。原告称被告姚玉明于2015年4月30日支付20000元。2015年11月26日，被告徐爱华出具共同还款承诺书一份，载明被告姚玉明欠原告货款160000元，由被告徐爱华作为共同债务人，向原告承诺与被告姚玉明承担共同还款责任；被告徐爱华承诺于2015年12月31日前支付60000元，于2016年6月30日前支付50000元，余款50000元于2016年12月31日前付清，如其与被告姚玉明未按期偿还欠款，原告有权就未支付的货款一并提起诉讼，其诉讼引起的律师费、诉讼费等相关费用由其承担。原告自认被告徐爱华事后已支付原告货款100000元，尚有60000元货款至今未付。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，被告姚玉明结欠原告60000元货款，应予确认。因未有证据证明被告姚玉明与原告约定过付款时间，被告姚玉明理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告姚玉明立即支付60000元货款，请求合理，予以支持。被告徐爱华自愿承诺与被告姚玉明承担共同还款责任，但其未按约定时间付款，故原告要求其与被告姚玉明承担共同还款责任立即支付60000元货款，请求合理，予以支持。原告要求两被告支付律师代理费3000元，本院认为根据共同还款承诺书的约定，律师代理费理应由被告徐爱华支付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉明、徐爱华于本判决生效之日十日内支付原告徐泉艳货款60000元；
二、被告徐爱华于本判决生效之日十日内支付原告徐泉艳律师代理费3000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告姚玉明、徐爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 程 贇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12318号
原告：邵飞，男，1991年3月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶敏、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：田建伟，男，1980年8月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告邵飞与被告田建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。邵飞于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告邵飞申请撤回对被告田建伟的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵飞撤诉。
受理费减半收取1650元，由邵飞负担。
审判员 徐 瑛
二〇一七年六月二十八日
书记员 王嘉宁
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执复17号
复议申请人（申请执行人）：肖蓉，女，1962年12月25日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街朝阳。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被执行人：萍乡市华雅房地产有限公司，住所地萍乡经济技术开发区建设东路广场花园内，组织机构代码70563949-6。
复议申请人肖蓉不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异19号执行裁定，于2017年11月21日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人肖蓉与被执行人萍乡市华雅房地产有限公司（以下简称华雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1672号民事判决，判项如下：一、解除肖蓉与华雅公司之间的房屋租赁合同，华雅公司于本判决书生效之日起三日内向肖蓉返还租赁房屋。二、华雅公司于本判决书生效之日起三日内向肖蓉支付拖延的房屋租14237.5元及违约金7842.02元（从2015年4月1日起暂计至2015年8月31日），华雅公司应按照商铺回租合同约定的月租金向肖蓉支付自2015年8月31日至返还租赁房屋之日止的房屋租金损失。3、驳回肖蓉的其他损失请求。本案受理费782元，由华雅公司承担。肖蓉不服，上诉至萍乡市中级人民法院。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终87号民事判决，判项如下：一、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1672号民事判决书第一、二项；二、华雅公司于本判决书生效之日起十五日内将肖蓉位于萍乡市安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路238号雅天购物公园半地下层D座D-1-14商铺恢复原状。本案二审诉讼费782元，由温小英承担391元，由华雅公司承担391元。
判决生效后，肖蓉向萍乡市安源区人民法院申请执行，申请事项如下：1、华雅公司向其支付2015年4月1日至8月31日期间拖欠的房屋租金14237.5元、违约金7842.02元，2015年8月31日至2016年12月31日拖欠的房屋租金45560元，一审和二审受理费1173元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5014.24元。2、被执行人华雅公司将租赁商铺恢复原状归还申请执行人。3、2016年12月31日以后至被执行人将商铺恢复原状归还申请人期间的房租按合同约定支付，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案执行费用由被执行人承担。
萍乡市安源区人民法院于2017年1月9日立案执行。2017年5月26日，华雅公司将2015年4月1日至2015年8月31日拖欠的房屋租金14237.5元、违约金7842.02元、一审和二审诉讼费用1173元、从2015年9月1日起至2016年3月3日止的房屋租金17360.56元、从2016年5月7日起至2017年5月26日止的迟延履行利息5458.4元，共计46071.48元支付到该院执行款账户。2017年5月26日，该院作出（2017）赣0302执51号结案通知书。肖蓉不服，提出异议。萍乡市安源区人民法院裁定认为，肖蓉申请执行2015年8月31日至2016年12月31日的房屋租金的请求系建立在商铺未返还的基础上，而在本案执行中，经核实，华雅公司于2015年11月28日在萍乡日报上刊登公告，告知肖蓉在5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。肖蓉以没有看到公告为由，未到华雅公司办理接收商铺手续。后华雅公司委托代理人于2016年3月3日，在该案二审开庭时明确告知了公告一事，故肖蓉自2016年3月3日起应该前往华雅公司办理接收商铺手续，因其自身原因未办理接收商铺手续产生的房屋租金及损失，应该由肖蓉自行承担，法院不予执行。对肖蓉申请商铺恢复原状的请求，因肖蓉无法举证证明商铺的原状，法院无法执行，故对商铺恢复原状不予执行。遂于2017年9月10日，该院作出（2017）赣0302执异19号执行裁定，驳回肖蓉的异议请求。肖蓉不服，向本院申请复议。
复议申请人肖蓉称，生效判决确认华雅公司将商铺恢复原状归还给复议申请人，并判定房屋租金算至归还商铺为止。华雅公司自始至终没有将房屋恢复原状，复议申请人是在2017年初才同意放弃恢复原状的请求，所以华雅公司应支付2016年12月31日以前拖欠的房屋租金、违约金及迟延履行金，请求撤销（2017）赣0302执异19号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，2015年11月28日，华雅公司在萍乡日报发布公告，通知肖蓉等18人在公告之日起5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。2016年3月3日，肖蓉与华雅公司房屋租赁合同纠纷上诉一案，本院进行开庭审理。华雅公司在庭审中称：其公司在萍乡日报发布了公告，通知了上诉人交房，目前还是物业在管，没有关门，大厅都是空的。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终87号民事判决，并于2016年4月29日送达给华雅公司，于2016年5月3日送达给肖蓉，故该判决于2016年5月3日发生法律效力。
以上事实，有生效证明书、开庭笔录、萍乡日报等证据予以证实。
本院认为，根据于2016年5月3日发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1672号民事判决书第一判项，华雅公司应自判决生效之日起三日内向肖蓉返还租赁房屋。双方当事人自即日起应积极行使权利、履行义务，即双方应于2016年5月3日至5月6日自动返还和接收房屋。肖蓉现未提供证据，证明其在判决生效后主动与华雅公司办理交接事项，积极行使其权利。而华雅公司曾经以公告和口头形式，通知肖蓉接收商铺。因此，可认定华雅公司至2016年5月6日止已经履行了返还房屋的义务。由此可确定华雅公司应当支付肖蓉2016年5月6日前的房屋租金。萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异19号执行裁定认定2016年3月3日为房屋返还日期，与执行依据不符，并导致计算华雅公司应支付给肖蓉房屋租金和迟延履行利息的数额错误，应予纠正。肖蓉提出华雅公司应支付2015年4月1日至2016年5月6日止的租金、迟延履行利息及违约金7842.02元的复议理由成立，本院予以支持。因生效判决确认的恢复房屋原状与返还房屋义务的履行期限不同，为独立判项，肖蓉因被执行人未恢复房屋原状造成的损失，可通过其它法律途径另行主张权利。因华雅公司只支付肖蓉2015年4月1日起至2016年3月3日止的房屋租金、迟延履行利息和违约金，本案尚有2016年3月4日至2016年5月6日的房屋租金及迟延履行利息未执行到位，华雅公司应继续履行。
综上，萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异19号执行裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异19号执行裁定；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执51号结案通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00484号
申请执行人林建峰。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
林建峰与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付林建峰29918.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3325号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告刘婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。此后，被告使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金100660.18元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月10日利息805.93元、滞纳金723.85元，利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约》约定计）；2.被告支付原告实现债权的律师费3000元；3.原告对处置被告抵押车辆所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告农行中山分行明确涉案信用卡截至2016年12月31日滞纳金数额为972.61元，且从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。
被告刘婷在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗乐分卡。
所涉业务：2015年4月9日，中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农行中山火炬开发区支行）与刘婷签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150098），授予刘婷购车分期资金金额158000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元。2015年4月27日，农行中山火炬开发区支行向刘婷指定商户中山市万星汽车销售服务有限公司发放款项158000元用于购买涉案宝马牌小型轿车。
利息计收标准：日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。如未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
抵押担保情况：2015年4月24日，农行中山火炬开发区支行与刘婷就涉案宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年11月10日，刘婷尚欠农行中山分行信用卡本金100660.18元、利息805.93元、滞纳金723.85元，合计102189.96元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
又查，农行中山火炬开发区支行出具声明表示：农行中山火炬开发区支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为：农行中山火炬开发区支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。刘婷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，刘婷与农行中山火炬开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘婷持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农行中山分行有权按照合同的约定要求刘婷提前清偿专项商户分期业务借款合同项下全部借款本金，刘婷还应承担偿还相应利息、滞纳金的违约责任。刘婷欠款的具体数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统账户资料信息截屏图、账户流水记录予以证实，且刘婷没有提供证据予以推翻，故本院对农行中山分行主张的刘婷欠款数额予以采信。
农行中山分行起诉要求刘婷偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
涉案车辆已办理了抵押登记手续，当刘婷不履行债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
农行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月10日信用卡欠款本金100660.18元、利息805.93元、截至2016年12月31日滞纳金972.61元，合计102438.72元，以及从2016年11月11日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告刘婷提供的抵押车辆宝马牌小型轿车[车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：BMW7202HS(BMWX1)，发动机号：2166C634]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，诉讼保全费1046元，合计2248元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担35元，被告刘婷负担2213元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘婷应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 练雅文
吕叶童
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03236号
原告杨平，男，土家族，1962年5月4日出生，重庆市秀山自治县人。
被告秀山县建鑫矿业有限公司，住所地：重庆市秀山县官庄镇柏杨村三角坪组。
法定代表人方建筑，该公司总经理。
本院在审理原告杨平诉与被告秀山县建鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨平于2015年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由原告杨平负担。
代理审判员 李文雯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田 野
河北省香河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1024行初29号
原告王某某，男，1963年2月12日出生，汉族，现住香河县。
原告佟某某，女，1957年3月20日出生，汉族，现住香河县。
委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
被告香河县工商行政管理局，住所地香河县康宁路13号。
法定代表人李月，香河县工商行政管理局局长。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
第三人王某某，男，汉族，现住香河县。
原告王某某、佟某某诉被告香河县工商行政管理局及第三人王某某工商登记纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理，原告王某某、佟某某及委托代理人黄树海，被告出庭负责人范俊文及委托代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、佟某某诉称,二原告系王某某父母，王某某于2014年10月23日去世。王某某于2014年7月4日与第三人王某某签定《店铺转让合同》一份，约定第三人王某某将其位于香江逸景B区山东手递手广告传媒有限公司香河分公司商铺转让王某某经营使用，转让费6万元，被告据此于2014年7月11日向王某某颁发了山东手递手广告传媒有限公司香河分公司营业执照，负责人王某某。同年10月23日晚王某某死亡，但是2014年11月3日被告在没有任何依据的情况下，将山东手递手广告传媒有限公司香河分公司负责人变更为第三人王某某。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯王某某的合法权益，现以王某某继承人的身份提起行政诉讼，请求法院依法确认被告为山东手递手广告传媒有限公司香河分公司负责人王某某变更为王某某的行政行为无效并撤销。
被告香河县工商行政管理局辩称，我单位为山东手递手广告传媒有限公司香河分公司所作负责人变更登记手续，有山东手递手广告传媒有限公司变更登记申请，所提供的变更登记申请材料齐备，我单位依据《公司登记管理条例》及相关法规之规定依法作出，履行工商行政机关的法定职责于法有据。该行政行为实体有据、程序合法，原告与第三人的相关争议不影响我单位作出上述行政行为。原告与第三人纠纷应另行解决。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人王某某述称，第三人与原告之女王某某没有签订过所谓的店铺买卖合同。因山东手递手广告传媒有限公司香河分公司为山东手递手广告传媒有限公司直营，所有权归山东手递手广告传媒有限公司所有，第三人只是山东手递手广告传媒有限公司香河分公司的负责人，没有权利买卖山东手递手广告传媒有限公司香河分公司。山东手递手广告传媒有限公司香河分公司负责人名字变更为第三人，由山东手递手广告传媒有限公司出具变更所需要的手续材料，事实清楚，程序合法。原告之女王某某身亡之后，原告在贵法院诉求的继承权也尚未明确。原告在没有获得继承权的前提下，根本不具备提出本次诉讼的资格。
经审理查明，山东手递手广告传媒有限公司于2014年4月15日成立，住所地济南市××区，在济南市工商行政管理局天桥区分局注册登记，公司类型为有限责任公司。2014年7月11日，山东手递手广告传媒有限公司在香河成立山东手递手广告传媒有限公司香河分公司，负责人王某某，公司类型为有限责任公司分公司，并在被告香河县工商行政管理局办理注册登记。2014年11月3日，经山东手递手广告传媒有限公司申请，被告将山东手递手广告传媒有限公司香河分公司负责人变更登记为王某某。
上述事实有被告提供的工商登记执照复印件、股东会议决定等证据附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司是企业法人，具有独立的经营自主权。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。山东手递手广告传媒有限公司作为公司法人有权决定成立山东手递手广告传媒有限公司香河分公司，并有权向被告申请将山东手递手广告传媒有限公司香河分公司负责人由王某某变更为第三人王某某。故原告王某某、佟某某作为王某某的继承人与被告为山东手递手广告传媒有限公司变更分公司负责人登记行为无利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某、佟某某的起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 周虎城
人民陪审员 赵立国
人民陪审员 张宝义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 温海明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第1364号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院
被告人杨某甲。因本案，于2010年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）1533号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2010年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2008年1月28日晚上9时许，被告人杨某甲与郑某甲、杨某乙、郑某乙、蒋某（均已判）等人在瑞安市飞云镇东风开发区繁华路的胖子川菜馆喝完酒后，分别乘坐由张某、童某骑行的两辆三轮车至瑞安市飞云镇前金村河角，到达后被告人杨某甲因车费问题辱骂童某，继而与郑某甲一起殴打童某。张某见状去劝架，后被杨某乙、蒋某、郑某乙等人殴打，后被告人杨某甲等五人一起围殴张某和童某。杨某丙（已判）等人闻讯也从暂住处出来一同殴打张某和童某。期间，被告人杨某甲等人还将张某的三轮车扔至河中。经法医鉴定，被害人张某主要损伤有左腓骨粉碎性骨折及左某、双某软组织损伤；被害人童某主要损伤有左筛窦外板爆裂性骨折及双某、左小腿软组织损伤，二被害人的伤势均构成轻伤。
案发后，被告人等人的家属已一起赔偿二被害人的经济损失计人民币8000元并取得被害人的谅解。2010年7月29日，被告人杨某甲被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、童某的陈述、证人郑某甲、杨某乙、郑某乙、杨某丙、蒋某、刘某、郑某丙、谢某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯的刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后认罪态度好，被害人的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月29日起至2011年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴卫国
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 李秋霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5908号
原告：王玉凤，女，苗族，1979年10月31日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告王玉凤诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉凤的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金10445元，违约金9029元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计19474元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告王玉凤与被告曾庆生于2014年11月20日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告王玉凤位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项xx号，建筑面积为59.69平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币5372.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：59.69平方米×35元/月/平方米×5个月-59.69平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=5073.65元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告王玉凤可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告王玉凤与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉凤与被告曾庆生于2014年11月20日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项xxx号，建筑面积为59.69平方米房屋恢复原状后返还原告王玉凤，并支付原告王玉凤2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金5073.65元（已扣除保证金5372.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告王玉凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
临行执字第30号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：宋涛，男，汉族。
被执行人：郭丽平，女，汉族。
本院于2015年4月7日作出（2015）临行审字第31号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年11月25日作出的临人口计生征字（2014）第090805号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人宋涛、郭丽平所有价值61652元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年五月十九日
书记员 王 倩