wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2163号
原告骆春凤。
被告水兴堂。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、陶鹏。
原告骆春凤为与被告水兴堂买卖合同纠纷一案，于2007年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆春凤被告的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春凤诉称：原、被告间有买卖水泥业务发生，至2005年2月7日止，被告尚欠原告货款147000元，该欠款被告至今分文未付，故请求判令被告支付货款147000元，并承担本案诉讼费用。
被告水兴堂辩称：原、被告双方没有买卖合同关系，即使双方之间有买卖关系，也是浙江天洁水泥有限公司和绍兴市一建公司（现名为长业建设有限公司）之间的买卖关系，且发票是浙江天洁水泥有限公司开具的，被告出具的欠条也是以市一建公司名义，故原、被告的主体均不适格。另外，2005年2月7日出具欠条后，双方无诉讼时效中断事由出现，故原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未提供证据。
原、被告举证、质证及本院认证：
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告货款147000元的事实。被告经质证，对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠骆春凤水泥款计147000元正，落款署名为市一建公司水兴堂。该欠款双方未约定支付期限，因被告至今分文未付，故原告诉至本院，请求解决。
本院认为，被告欠原告水泥款147000元，由被告出具的欠条为证，被告对出具欠条的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。被告以原、被告双方的主体资格均不适格，及本案已超过诉讼时效为由，请求驳回原告的诉讼请求。对被告提出的原、被告主体不适格的抗辩，评析如下：第一、因被告出具的欠条明确记载债权人为骆春凤，且被告无证据证明骆春凤的债权行为系浙江天洁水泥有限公司的职务行为，故骆春凤的原告主体适格；第二、因被告在欠条中明确记载债务人为市一建公司水兴堂，且被告没有提供证据证明长业建设有限公司对水兴堂出具的欠条行为予以追认，也无证据证明水兴堂的欠条行为系长业建设有限公司的职务行为，故本案被告的主体亦适格；第三、被告提出发票主体双方与本案原、被告主体不同，进而认为本案主体不适格，但主体的适格与否不是决定于发票主体，而是决定于债权债务主体，因本案债权债务主体相当明了，根据合同相对性原则，本案原、被告主体适格。对被告提出的诉讼时效抗辩，分析如下：我国民法通则规定诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因本案被告出具的欠条未载明支付期限，故不能根据欠条确定原告的权利何时被侵犯，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告的抗辩本院不予采信。原、被告之间的买卖行为，主体适格，内容未违反法律、法规禁止性规定，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告出具的欠条，虽未约定支付期限，但被告可随时向原告履行支付义务，原告也可随时要求被告履行支付义务。现原告要求被告支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告水兴堂应支付给原告骆春凤货款人民币147000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3240元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 顾瑶瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7747号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:谢嘉新，该行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：彭超，男，1965年10月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆敬娟，女，1966年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：彭清洋，男，1963年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告彭超、陆敬娟、彭清洋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告被告彭超、陆敬娟、彭清洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告彭超、陆敬娟立即偿还原告借款本金97234.92元、利息674元、滞纳金1840.88元（利息、滞纳金计算至2016年9月20日，2016年9月21日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、被告彭清洋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告彭超（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为200000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳费按照最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告彭清洋（甲方、保证人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，约定被告彭清洋对上述彭超的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等等。2014年10月15日，被告陆敬娟向原告出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》各一份，承诺其作为财产共有人对被告彭超的该笔贷款承担共同还款责任。
2014年10月17日，原告通过被告彭超的信用卡，将200000元款项划至彭超所购汽车的经销商宿迁市瑞胜汽车贸易有限公司的账户。被告彭超并未按约定的还款期如期还款。截至2016年9月20日，被告彭超尚欠原告本金97234.92元，利息674元，滞纳金1840.88元。后原告索要未果，诉至法院。
被告彭超、彭清洋、陆敬娟均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》、商户POS交易清算明细表、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了200000元的放贷义务，被告彭超、陆敬娟作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告彭超、陆敬娟偿还原告借款本金97234.92元及相应的利息、滞纳金。被告彭清洋作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭超、陆敬娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金97234.92元，利息674元、滞纳金1840.88元，合计99749.8元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月20日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告彭清洋对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告彭超、陆敬娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，公告费520元，合计2896元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2376元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张前进
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴曼曼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第715号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲。因盗窃于2006年10月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日并处罚款200元；因盗窃于2007年8月被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2009年10月被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人熊某。因犯盗窃罪于2003年1月被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2007年1月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人李某甲、熊某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人李某甲、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月1日下午15时20分许，被告人李某甲、熊某至宁波市鄞州区高桥镇古庵村何家小学旁边的路口，由被告人熊某望风，被告人李某甲趁被害人赵某不备，窃得赵某上衣口袋内白色魅族MX2手机1部（价值人民币1540元）。
2014年2月15日17时许，被告人李某甲、熊某至宁波市鄞州区高桥镇古庵村孙家漕菜场，由被告人李某甲望风，被告人熊某趁被害人李某乙不备，窃得李某乙上衣口袋内步步高Y19T手机1部（价值人民币1595元）。
2014年2月16日中午12时45分许，被告人李某甲至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村藕缆桥路，窃得杨某口袋里白色苹果5手机1部（价值人民币3120元）。
2014年3月18日早上9时许，被告人熊某骑电动自行车至宁波市鄞州区高桥镇古庵村何家小学旁边的马路，趁被害人李某丙不备，窃得李某丙挂在婴儿车上黑色袋子里的小米3代手机1部（价值人民币1825元）。
2014年3月1日，被告人李某甲在其位于宁波市鄞州区古庵村何家暂住房内被抓获；同月21日，被告人熊某在宁波市鄞州区集仕港镇卖面桥村一小路上被抓获。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、李某乙、杨某、李某丙的陈述，视频监控及说明、视频截图，抓获经过，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，前科刑事判决书，出所登记表，价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片，照片辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、熊某以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人李某甲、熊某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人李某甲、熊某赔偿相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚琴
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年五月二十日
代书 记员 阮雪蕾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第672号
申请执行人彭友芬，女，生于1972年12月3日。
被执行人ＸＸ，男，生于1967年2月9日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3639号民事判决书，于2014年5月6日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款88100元（申请人申请执行的本金，不含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人ＸＸ应承担的诉讼费2000元、执行费1220元，合计3220元一并从被执行人ＸＸ处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月七日
书记员 童强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4846号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令（特别授权）。
被告：申屠洪潮。
原告与被告申屠洪潮信用卡纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还牡丹信用卡透支款80348.09元（其中透支本金69338.29元、利息6546.43元、滞纳金4463.37元），利息、滞纳金算至2015年4月1日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告申屠洪潮下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2015年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2005年4月21日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。之后，原告同意被告申请，将卡号为42×××73（经多次变更后卡号），授限额度为2万元的牡丹信用卡发放给被告使用。被告又于2011年5月20日向原告申请办理牡丹信用卡一张，原告于2011年5月20日同意其申请，将卡号为52×××43，授限额度为5万元的牡丹信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中两张信用卡均发生透支行为，截止2015年4月1日止，拖欠原告信用卡透支款本金69338.29元（尾号2373的信用卡为19663.34元，尾号2143的信用卡为49674.95元），利息6546.43元（尾号2373的信用卡为2161.80元，尾号2143的信用卡为4384.63元），滞纳金4463.37元（尾号2373的信用卡为1999.60元，尾号2143的信用卡为2463.77元）。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠洪潮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金69338.29元（尾号2373的信用卡为19663.34元，尾号2143的信用卡为49674.95元）及相应的利息、滞纳金（其中截止至2015年4月1日止，尾号2373的信用卡的利息为2161.80元、滞纳金为1999.60元，尾号2143的信用卡的利息为4384.63元、滞纳金为2463.77元，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告申屠洪潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王旭天
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3001号
上诉人（原审原告）上海德达医院有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐乐路109号。
法定代表人张文明，首席执行官。
委托代理人王飞，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海德达医院有限公司（简称德达公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初828号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
本案争议焦点在于第16832824号“德达医疗”商标（简称诉争商标）是否符合《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。本案中，德达公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标标志不持异议，予以确认。德达公司诉称引证商标一已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，属于无效商标，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，北京知识产权法院认为，截止作出判决当日，《关于第1707849号第36类“德达”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》尚未生效，引证商标一仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标评审委员会作出的商评字[2016]第109175号《关于第16832824号“德达医疗”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。
北京知识产权法院依照2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回德达公司的诉讼请求。
德达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一在“保险”服务项目上的注册已被撤销，不再构成诉争商标在“健康保险；保险”服务项目上注册的权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：德达公司。
2.申请号：16832824。
3.申请日期：2015年4月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；健康保险；金融服务；艺术品估价；不动产代理等。
二、引证商标一
1.注册人：卓达房地产集团有限公司。
2.注册号：1707849。
3.申请日期：2000年9月25日。
4.注册公告日期：2002年1月28日。
5.经续展，专用权有效期至：2022年1月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604；3606；3608-3609）：保险；住房代理；期货经纪；不动产管理等。
三、引证商标二
1.注册人：卓达房地产集团有限公司。
2.注册号：3893412。
3.申请日期：2004年1月18日。
4.注册公告日期：2006年7月7日。
5.经续展，专用权有效期至：2026年7月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3603；3607）：艺术品估价；募集慈善基金。
三、被诉决定：商评字[2016]第109175号《关于第16832824号“德达医疗”商标驳回复审决定书》。
作出时间：2016年12月16日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。德达公司提交的证据尚不足以证明诉争商标能够与引证商标一、二相区分。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
商标局于2016年3月6日作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。德达公司于2016年4月1日向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，德达公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标标志不持异议。
在原审诉讼过程中，德达公司提交了诉争商标和两引证商标的相关商标信息、引证商标一权利人工商信息、商标局作出的商标撤三字[2017]第W000113号《关于第1707849号第36类“德达”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以证明引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
另查：商标局于2017年1月5日作出商标撤三字[2017]第W000113号《关于第1707849号第36类“德达”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销卓达房地产集团有限公司第1707849号第36类“德达”商标（即本案引证商标一）在“保险”部分核定使用服务上的注册，原第1707849号《商标注册证》作废，重新核发《商标注册证》，并予公告。该决定现已生效。
上述事实有诉争商标和引证商标一、二商标档案；《商标驳回通知书》；驳回商标注册申请复审申请书；被诉决定；当事人提供的证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，根据已查明的事实，引证商标一在“保险”部分核定使用服务上的注册已被撤销，不再构成诉争商标在“保险；健康保险”服务上注册申请的权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，商标评审委员会并无过错，诉讼费用仍应由德达公司承担。被诉决定中关于诉争商标在其余服务项目上注册申请的认定部分并无不当，且德达公司未持异议，本院予以确认。
综上，基于新发生的事实变更情况，德达公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照2017年6月27日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初828号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第109175号《关于第16832824号“德达医疗”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对上海德达医院有限公司就第16832824号“德达医疗”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海德达医院有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1297号
上诉人（原审原告）马玲珍。
被上诉人（原审被告）钮寿松。
被上诉人（原审被告）钮寿兴。
上诉人马玲珍因与被上诉人钮寿松、钮寿兴财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
马玲珍原审诉称：1980年冬季，和平村将山林分包到户。在2014年9月17日，其依据应得的山林面积和当时分山划定的界限，用水泥桩进行隔离，固定自己的山林面积。但在2014年10月2日，钮寿松、钮寿兴上山不问青红皂白毁坏了全部的隔离桩，造成其经济损失8000元。为维护自己的合法权益，其请求法院依法判决钮寿松、钮寿兴共同赔偿损害隔离桩等经济损失4000元、精神损失费3500元。另外，从2005年起，钮寿松、钮寿兴从其两棵杨梅树上采摘杨梅，要求二人共同赔偿损失20000元；钮寿兴到村委冒领其两棵杨梅树的补偿款2000元，要求钮寿兴赔偿2000元。
钮寿松原审辩称：马玲珍强抢其杨梅树，争议的那棵杨梅树经村委调解，已属于其所有。马玲珍所谓的精神损失费及生病费用为无稽之谈，与杨梅树并不存在因果关系。证人陈某受马玲珍雇佣，双方有利益往来，证言不可信。诉讼费应由马玲珍承担。
钮寿兴原审辩称：不认可马玲珍的诉讼请求。其从村委领到的2000元钱是其自己家杨梅树的补偿款。
原审法院查明：马玲珍与钮寿松、钮寿兴均系无锡市滨湖区马山和平村的村民。三十多年前，和平村将集体山林分给全体村民。马玲珍分得的山林与钮寿松、钮寿兴分得的山林相邻。七八年前开始，马玲珍因一棵长在双方中间杨梅树的归属问题与钮寿松多次发生争执。2013年8月20日，经无锡市滨湖区马山街道和平社区人民调解委员会调解，马玲珍与钮寿松达成一致意见，钮寿松补偿马玲珍700元，争议的那棵杨梅树归钮寿松，双方再无纠葛。但马玲珍事后反悔，又多次与钮寿松发生纠葛。2014年5月19日，钮寿松到马山派出所报案称，争议的那棵杨梅树被马玲珍砍掉了一大半树枝。
一审中，马玲珍申请证人陈某至法院作证，陈某陈述：在2014年9月，马玲珍雇其至杨梅树山上，用水泥桩、钢丝网搭建了隔离栏，收取了马玲珍支付的1700元费用。
马玲珍提起诉本案诉称，在2014年10月2日发现隔离栏（含水泥桩）遭人损坏，遂提起诉讼，诉请如前。在一审中，马玲珍称其有高血压，双方多次发生杨梅树纠纷，导致血压升高，看病的费用要求钮寿松、钮寿兴赔偿。另外要求法院重新量山。
上述事实，有当事人陈述、人民调解协议书、现场照片、医疗费票据、证人管某、钮某的证言、证人陈某的书面证言等证据予以证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于马玲珍主张的隔离栏被钮寿松、钮寿兴损坏，钮寿松、钮寿兴不予认可，虽然马玲珍提供了证人陈某的证言，但仅能证明陈某为其搭建了隔离栏，并不能证明隔离栏确系钮寿松、钮寿兴所损坏，故法院对马玲珍要求钮寿松、钮寿兴共同赔偿损害隔离桩损失4000元的诉讼请求不予支持；关于马玲珍要求钮寿松、钮寿兴共同赔偿精神损失3500元，马玲珍未提供证据证实其人格利益受到损害，其提供的看病所花费的医疗费，与本案无关，对此诉讼请求法院不予支持；马玲珍认为钮寿松、钮寿兴擅自采摘其杨梅树上的杨梅，要求共同赔偿损失20000元，因钮寿松、钮寿兴否认，马玲珍未提供相应的证据，对此诉讼请求法院不予支持。马玲珍提出钮寿兴到村委冒领其两棵杨梅树补偿款2000元，因钮寿兴不认可，马玲珍未提供相应的证据，法院对此不予支持。马玲珍要求法院重新量山，与本案无关，且当初分山的依据已不存在。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回马玲珍的诉讼请求。案件受理费776元，由马玲珍负担。
马玲珍不服原审判决，向本院提起上诉称：其要求村委到现场去测量，但是村委组织测量时对方不肯去。其在分界线上打的桩，围的栏被对方毁掉了，其还报警了，村委没有按照协议书来处理，就指着山上那棵树说是对方的，大概估了就分了。争议的两棵杨梅树是其的，但相应的征用款被对方拿去了，其要求对方返还。还有就是要赔偿其相应的围栏打桩的费用。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人钮寿松辩称：35年前村委对山林进行了划分，后来双方发生争议后经过调解就明确这两棵杨梅树是其的，但是马玲珍后来把其的杨梅树砍掉，其就报警。
被上诉人钮寿兴辩称：补偿款是当时征地时每家派代表去点棵数确认的，其当时有事没有去点，村里有人说这棵树被马玲珍点去了，其老婆就去找她，当时马玲珍也认可是其的，后来这两棵树对应的补偿款就由其去领了。
本院对原审查明的事实予以确认。
关于为何会在2013年8月20日签订人民调解协议书，马玲珍称：在2012年9月大家谈好要去山里测量，但是对方没有按照约定去测量；后来因为其丈夫在2013年7月17日过世了，其也没有精力与对方争论，就让掉点，在村委的组织下签了这个协议书；其当时也拿到了700元，但是到2014年4月才知道这钱是村委补贴的，而不是钮寿松给的。钮寿松称：700元是其在签了协议书之后就给了村委负责人，之前村委负责人已经把钱先垫给马玲珍了。
以上事实有当事人陈述予以证实。
本院认为：关于争议的杨梅树，2013年8月20日双方经当地人民调解委员会调解达成协议，由钮寿松补偿马玲珍700元，争议的杨梅树归钮寿松。该协议系在村委的组织下签订，应当认定为双方真实意思的表示，马玲珍已经收取了该700元，故争议的杨梅树应归钮寿松所有。马玲珍认为隔离栏被钮寿松、钮寿兴损坏，进而要求赔偿4000元的财产损失和3500元的精神损失，因马玲珍无法证明隔离栏确为钮寿松、钮寿兴损坏，也没有证据证明其因钮寿松、钮寿兴的行为产生精神损失，故一审法院对其请求不予支持，并无不当。马玲珍还主张被钮寿松、钮寿兴采摘杨梅的损失20000元、冒领杨梅树的补偿款2000元，因马玲珍没有证据证明争议的杨梅树为其所有，故一审法院对该请求不予支持，亦无不当。
综上，马玲珍的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人马玲珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜凤君
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1555号
被执行人任德涛：
本院移送执行的被执行人任德涛罚金一案，执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以冻结、扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的（2017）川1703执1555号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5570号
上诉人（原审原告）：济宁市和平街小学，住所地济宁市七铺北街**号。
法定代表人：时秋静，校长。
委托诉讼代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼�理人：梁英慧，山东济州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡广云，女，1963年12月29日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
上诉人济宁市和平街小学因与被上诉人胡广云劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市和平街小学上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方之间系劳务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方之间因未形成书面劳动合同，对双方之间的用工性质应进行严格界定。被上诉人在上诉人处工作，上诉人并未对其进行考勤，不进行劳动管理，被上诉人的工作时间也较为灵活，其工资内容也不是上诉人的业务范围，因此，二者之间实属劳务雇佣关系。2、由于双方系劳务雇佣关系，双方由民法、合同法调整。劳动关系与劳务关系的主体待遇大有不同，劳动关系中劳动者除获得工资报酬外还有保险、福利待遇等，而劳务关系中的自然人一般只获得劳动报酬。因此，被上诉人主张的最低工资差额与经济补偿金没有事实与法律依据。
胡广云未进行答辩。
济宁市和平街小学向一审法院起诉请求：判决不向被告支付工资差额及经济补偿金。
一审法院认定：被告胡广云于2009年2月到原告济宁市和平街小学附属幼儿园食堂工作，双方没有签订劳动合同，被告的收入由原告以存折方式�月发放。2015年被告因照看孙子，向幼儿园园长提出回家，经园长同意后于同年11月离开原告单位。因工作期间有部分月份收入未达到最低工资标准，被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理于2016年3月23日作出济任劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书，确认2009年3月、5月、7、8月、2009年11月至2010年2月、2010年5月至6月、2010年8月至9月、2010年11月至2011年8月、2011年10月至12月、2012年2月、2012年5月至6月、2012年9月至12月、2013年2月至6月、2013年8月至2014年1月、2014年5月至2015年1月、2015年3月、2015年5月至10月原告发放的工资低于当年度山东省最低工资标准，计算为7,331元，认为应向被告补齐该工资，并给付被告经济补偿金。裁决如下：一、确认胡广云和济宁市和平街小学自2009年2月至2015年11月期间存在劳动关系；二、裁决生效之日起十日内由济�市和平街小学支付胡广云低于济宁市最低工资标准的工资7,331元；三、裁决生效之日起十日内由济宁市和平街小学支付胡广云经济补偿金10,068.8元等。原告济宁市和平街小学不服裁决，诉至法院。
一审法院认为：被告到原告处工作，在履行相应义务的同时也享有法定权利。原告没有与被告签订劳动合同、没有向其足额发放劳动报酬，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。由于被告胡广云在2013年12月29日达到法定退休年龄后，未依法享受基本养老保险待遇，继续在原告处工作，双方未终止劳动关系，因此应确认双方存在劳动关系。原告所述双方为劳务关系的主张不能成立。被告持续工作至2015年11月，在提起劳动仲裁时并未超过一年的仲裁时效，原告所述2013年12月29日为本案争议发生之日的主张不予采纳。原告应当按照相关规�支付被告工资差额及经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十四条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、确认原告济宁市和平街小学与被告胡广云自2009年2月至2015年11月期间存在劳动关系。二、原告济宁市和平街小学于判决生效后5日内支付被告胡广云低于济宁市最低工资标准的工资差额7,331元。三、原告济宁市和平街小学于判决生效后5日内支付被告胡广云经济补偿金10,068.80元。四、驳回原告的诉讼请求。如果原告济宁市和平街小学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市和平街小学负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方的关系应如何认定，上诉人济宁市和平街小学是否应向被上诉人胡广云支付最低工资差额和经济补偿金。被上诉人长期固定地为上诉人提供劳动，上诉人为被上诉人按月发放工资，且双方主体符合劳动关系主体要求，双方关系符合劳动关系的法律特征，应认定为劳动关系。在双方劳动关系存续期间，上诉人向被上诉人发放的工资低于济宁市最低工资标准，上诉人应补发差额；双方劳动关系解除，上诉人应支付经济补偿金。上诉人主张双方为劳务关系，与上述事实相悖，本院不予采信，其据此主张不应向被上诉人支付最低工资差额和经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人济宁市和平街小学�上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市和平街小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周平平
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1576号
原告：通化县快大茂镇新茂村村民委员会，住所地通化县快大茂镇新茂村。
法定代表人：关世英，主任。
委托诉讼代理人：聂钰和，男，住通化县快大茂镇新茂村二组。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：江海涛，男，汉族，住通化市。
本院在审理原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会诉被告江海涛所有权纠纷一案中，原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，通化县快大茂镇新茂村村民委员会在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许通化县快大茂镇新茂村村民委员会撤回起诉。
案件受理费已减半收取256元，由通化县快大茂镇新茂村村民委员会负担。
审判员 李尧娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 田博嘉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1616号
原告刘新平，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告袁建南，男，1955年10月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告刘新平与被告袁建南加工合同纠纷一案中，原告刘新平于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘新平向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘新平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新平负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年一月九日
书记员 黄谭武
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初369号
原告：罗仲国，男，1972年8月29日出生，甘肃省临洮县人。
被告：催志战，男，1977年4月26日出生，甘肃省临洮县人。
原告罗仲国诉被告催志战劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告罗仲国于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仲国撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗仲国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由罗仲国负担。
审判员 罗军生
二〇一八年一月十七日
书记员 董 静
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执658号
申请执行人钟斯文，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人罗惠泉，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人罗国森，男，1990年1月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人钟斯文与被执行人罗惠泉、罗国森民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初618号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗惠泉、罗国森应偿还借款130000元及代支的案件受理费2054元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除另案处理被执行人罗国森的房产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除另案处理被执行人罗国森的房产外，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执658号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冼雅怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7040号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:石学,男,1975年11月10日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:韩琳,女,1970年11月13日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:徐宜山,男,1965年6月7日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:杨国松,男,1971年5月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告石学、韩琳、徐宜山、杨国松借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告石学、韩琳、徐宜山、杨国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石学、韩琳归还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2013年12月29日起至2014年11月25日止，按照年利率13.68%计算；从2014年11月26日起至还清之日止，按照年利率13.68%加收50%计算）2、被告徐宜山、杨国松对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日被告石学、韩琳经被告徐宜山、杨国松担保向我行借款200000元，约定年利率为13.68%，还款期为2014年11月25日，逾期还款年利率为20.52%，借款到期后，被告未按照约定归还借款本息，构成逾期。
被告石学、韩琳、徐宜山、杨国松未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2013年11月28日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告石学作为借款人，被告韩琳作为共同借款人，被告徐宜山、杨国松作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款200000元给石学，借款期限自2013年12月29日起至2014年11月25日止，借款年利率为13.68%，还息方式为按季结息。还款方式按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年11月29日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告石学账号为62×××90的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.68%，每季21日结息，于2014年11月25日还款。
原告按约出借款项后，被告至今未归还借款本息。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及送达地址确认书等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告石学的申请，借给其以及共同借款人韩琳200000元，被告徐宜山、杨国松自愿为被告石学向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将200000元汇至被告石学指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告石学、韩琳应当按照约定的时间返还原告借款本息，被告徐宜山、杨国松作为涉案借款保证人，与原告泗阳农商行约定对被告石学、韩琳的借款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，故当被告石学、韩琳逾期不还款时，被告徐宜山、杨国松应当承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石学、韩琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2013年12月29日起至2014年11月25日止，按照年利率13.68%计算；从2014年11月26日起至还清之日止，按照年利率13.68%加收50%计算）；
二、被告徐宜山、杨国松对被告石学、韩琳上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告石学、韩琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告石学、韩琳、徐宜山、杨国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 葛 浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7040号
原告：彭清武,男,1970年8月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：江苏铭天建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇上海路东侧逸景嘉园29幢201室。
被告:南京厚地置业发展有限公司,住所地南京市六合区龙池
街道雄州南路399号恒盛园区420幢一单元301室。
原告彭清武与被告丁必久、江苏铭天建设有限公司、南京厚地置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告彭清武在本院依法送达受理案件通知书，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭清武撤回起诉处理。
审判员 常开平
二〇一七年十月十一日
书记员 张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初7040号原告：彭清武,男,1970年8月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：江苏铭天建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇上海路东侧逸景嘉园29幢201室。被告:南京厚地置业发展有限公司,住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区420幢一单元301室。原告彭清武与被告丁必久、江苏铭天建设有限公司、南京厚地置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告彭清武在本院依法送达受理案件通知书，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭清武撤回起诉处理。审判员  常开平二〇一七年十月十一日书记员  张 颖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初532号
原告罗振宇，男，1976年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
负责人邱枫，职务总经理。
委托诉讼代理人赵鹤，系该公司员工。
原告罗振宇与被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗振宇的委托诉讼代理人房忠华、被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司的委托诉讼代理人赵鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付各项保险理赔款91530.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，原告罗振宇驾驶云A750**号荣威牌轿车由新青向伊春行驶过程中，由于精神溜号、操作不当，将车辆驶入路下，造成司机罗振宇、乘客曲秀萍受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定原告负事故的全部责任。因该车在被告处投保了车上人员责任险和车辆损失险，事故发生后维修车辆花费68530.00元、罗振宇治疗花费40959.00元、曲秀萍治疗花费3000.00元，但车上人员责任险保额为20000.00元，故共计91530.00元，双方就上述赔偿数额未能达成一致。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：事故发生经过属实，原告在我公司投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机及乘客各20000.00元）及不计免赔险也属实，事故发生在保险期内，我公司不同意赔付的理由是1.交警部门已明确认定事故车辆未年检，而车辆未年审是违反交通道路法的，不受法律保护，是不应该进行赔付的；2.双方签订的保险合同中责任免除第八条三小条一项明确规定发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格的不属于保险责任，而属于责任免除，该条款是2014新商业车辆条款，已用黑体字明确告知原告，综上，对原告的诉讼请求不予赔付。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
1.原告提交的交通事故认定书一份，证明原告原告在事故中负全责、曲秀萍无责。被告对该证据真实性无异议，但认为恰可证明事故车辆未年检。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
2.原告的病历、诊断书、药费清单、住院票据各一份，证明原告发生医疗费用40953.55元，按照保险合同约定被告应赔付20000.00元。被告对该证据真实性无异议，但认为根据保险合同约定此款不应由被告承担。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
3.曲秀萍的病历、药费清单、住院票据、和解协议各一份，证明曲秀萍的治疗费用由原告支付了3000.00元。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
4.修车费票据及修车明细各一份，证明原告修车产生费用68530.00元。被告对该证据真实性无异议，但认为维修费过高，车辆当时价值不足40000.00元，并且按合同约定不应赔付。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
5．权益转让书一份，证明修车费已由原告支付，车辆登记人罗丽巍将向被告主张赔付的权利转让给原告，故原告是本案的适格主体。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。
6.被告提交的保单及条款各一份，证明原被告订立的保险合同中约定，未年检的车辆发生保险事故时，保险公司不予赔付。原告对该证据真实性无异议，但认为原告在投保时未收到该条款，并且从保单上可看出，被告未尽到详实的提示义务，没有对免责条款进行解释说明，故该免责事项对原告不发生法律效力。本院对该证据的关联性、真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日16时许，原告罗振宇驾驶云A750**号荣威牌小型轿车（车上乘员有原告妻子陈魏娜、儿子罗家国、朋友曲秀萍）沿204省道由新青向伊春方向行驶至友好区21公里弯道时，由于精神溜号，操作不当，车辆驶入路下侧翻，造成罗振宇、曲秀萍受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经伊春市交通警察支队友好大队认定原告罗振宇负事故的全责。事故车辆由罗丽巍在被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司处投保了机动车损失保险（限额88848.80元）、车上人员责任保险（司机及乘客限额各20000.00元）及不计免赔率险等。事故发生后，维修车辆花费68530.00元、罗振宇治疗花费40959.00元、曲秀萍治疗花费3000.00元，事故责任人罗振宇分别与曲秀萍、罗丽巍签订了交通事故和解协议及权益转让书各一份，由罗振宇向曲秀萍赔偿医疗费3000.00元、向罗丽巍赔偿修车费68530.00元。现原、被告就上述赔偿事项未能达成协议，原告据此诉至我院，请求判令被告支付各项保险理赔款91530.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的交通事故发生在原被告订立的保险合同的保险期内，现被告以原告驾驶的车辆未年检违反了道路交通安全法及双方保险合同的约定为由，拒绝承担保险责任，本院认为，车辆是否年检应当由相关的法律法规约束，并不影响原、被告签订的保险合同的效力，至于双方订立合同中的免责条款，原告称未收到，而被告又未能提交对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，故该条款对原告不产生效力。至于车辆损失、曲秀萍的人身损失已由原告向权利人分别进行了赔偿，故原告取得了代位追偿的权利。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告罗振宇车辆维修费68530.00元、罗振宇治疗费20000.00元、曲秀萍治疗费3000.00元，合计91530.00元。
案件受理费2088.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年七月七日
书 记 员 付东阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8861号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市建邺区如泰不锈钢销售中心，住所地在江苏省南京市建邺区金盛装饰市场不锈钢厅**号。
经营者：冯艳，女，汉族，1969年12月15日生，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
原审被告：江苏盐城二建集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞大道8号高力文化大厦5楼。
负责人：顾峰，该公司经理。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与被上诉人南京市建邺区如泰不锈钢销售中心（以下简称如泰销售中心）、原审被告江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（以下简称盐城二建南京分公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盐城二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）其并未参与涉案合同的签订；（二）其未参与涉案合同的履行、验收、也未参与实际付款；（三）其从未追认涉案合同，也不存在行使追认权的法定情形。
被上诉人如泰销售中心二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告盐城二建南京分公司未发表意见。
如泰销售中心一审请求：一、盐城二建南京分公司支付100300元，并自2014年1月1日起以100300元为基数按照银行同期贷款利率支付原告利息至实际付清之日止；二、盐城二建公司对盐城二建南京分公司的债务承担还款责任；三、盐城二建公司、盐城二建南京分公司承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：
2013年9月16日，如泰销售中心与盐城二建南京分公司签订不锈钢施工工程合同一份，约定如泰销售中心向泰山150亩保障性住房二标段04、05、07、08栋工程制作并安装屋面不锈钢栏杆、屋面玻璃雨篷，合同落款由案外人朱爱民签字确认，并加盖了盐城二建南京分公司在该项目上的技术资料专用章。朱爱民系案涉工程项目经理，盐城二建南京分公司系案涉泰山新村150亩地保障房承包方。
2015年2月17日，案外人江苏东创新能源科技有限公司向如泰销售中心转账付款30000元，该款系其接受盐城二建公司的委托向如泰销售中心支付的案涉项目栏杆款。2017年4月24日，如泰销售中心经营者冯艳与盐城二建南京分公司负责人顾峰电话联系要求盐城二建南京分公司支付货款，顾峰在电话中陈述甲方没有向其支付工程款，在其收到工程款后会主动联系冯艳付款。2017年5月15日，如泰销售中心经营者冯艳与朱爱民电话联系，询问合同是否其签字，并询问盐城二建南京分公司尚欠其尾款10300元何时支付，朱爱民陈述盐城二建公司也欠朱爱民工资尚未支付。
一审法院认为：如泰销售中心、盐城二建南京分公司之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效，双方均应履行各自的义务。双方签订的书面合同加盖的系盐城二建南京分公司的技术资料专用章，应视为合同签章具有瑕疵，但盐城二建公司在合同履行过程中的付款行为以及盐城二建南京分公司负责人在电话中承诺付款行为应视为对合同的追认。故盐城二建南京分公司应履行剩余报酬的付款义务。因如泰销售中心未提供证据证明案涉栏杆的安装及工程竣工时间，故一审法院确认逾期付款利息自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、盐城二建南京分公司于本判决生效之日起五日内支付如泰销售中心报酬100300元，并支付自2017年6月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、盐城二建公司对盐城二建南京分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回如泰销售中心的其他诉请请求。
一审案件受理费1153元（已减半收取），由盐城二建公司、盐城二建南京分公司共同负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，盐城二建公司主张南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司）系与被上诉人签订合同的合同相对方。海业公司系泰山新村150亩地保障房部分项目的实际施工人。涉案工程系海业公司分包给被上诉人如泰销售中心。
本院认为：
本案中，上诉人盐城二建公司主张其并非涉案合同主体，也未履行、追认涉案合同。工程验收与工程款支付其也未参与，故不应承担支付工程款的义务。对此，本院认为，盐城二建南京分公司系泰山150亩保障性住房二标段的总承包方，涉案施工合同上又加盖有盐城二建南京分公司该工程项目的技术资料专用章。江苏东创新能源科技有限公司向如泰销售中心转账付款30000元时也明确备注系代付盐城二建泰山150亩栏杆项目工程款。以上证据均证明盐城二建南京分公司与被上诉人如泰销售中心间存在承揽合同关系。虽盐城二建公司辩称，涉案工程系盐城二建南京分公司分包给海业公司，海业公司再分包给如泰销售中心，但并提交任何证据证明其与海业公司间存在分包关系，故对此辩称，本院不予采信。现涉案工程已交付使用，盐城二建南京分公司应按涉案合同约定支付剩余的报酬100300元，盐城二建公司对此承担补充清偿责任。
综上所述，盐城二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人盐城二建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨文艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初92号
原告孟庆良。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，系市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，系代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告孟庆良不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]238号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告孟庆良诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》违法；2、撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]238号行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆良的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王丽君
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初92号原告孟庆良。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，系市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，系代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告孟庆良不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]238号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孟庆良诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》违法；2、撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]238号行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆良的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王 娜审 判 员  王丽君审 判 员  印明大二〇一七年十二月四日法官助理  刘晓琳书 记 员  王嬿妮
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初167号
原告:和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：史建清，住呼和浩特市。
被告：云建红，住和林格尔县。
被告：辛文兵，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告史建清、被告云建红、被告辛文兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼，被告史建清、云建红、辛文兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告史建清、云建红、辛文兵连带偿还原告借款本金179000元及利息29581元（截至2016年8月19日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告史建清与原告于2015年6月24日签订了借款合同，双方约定的借款本金为180000元，利率为11.05‰，借款期限为2015年6月24日至2016年6月18日，被告云建红、被告辛文兵提供了担保，约定保证人的保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。
被告史建清、云建红、辛文兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日原告与被告史建清、云建华、辛文兵签订《个人借款合同》、《保证借款合同》。约定被告史建清向原告借款180000元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月18日，月利率为11.05‰，逾期贷款利率为14.365‰，并约定云建华、辛文兵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2018年6月18日。被告史建清尚欠原告借款本金179000元及利息29581元（截至2016年8月19日）。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告史建清应当依照合同约定履行还款付息义务。保证人云建华、辛文兵应当承担连带保证责任。
综上所述，对原告和林格尔县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史建清于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金179000元及利息29581元（截至2016年8月19日），自2016年8月20日起按月利率14.365‰计算利息至本金偿还完毕之日止；
二、被告云建红、被告辛文兵承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元减半收取计2214元，由被告史建清、云建红、辛文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓旭
二〇一七年四月六日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初167号原告:和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：史建清，住呼和浩特市。被告：云建红，住和林格尔县。被告：辛文兵，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告史建清、被告云建红、被告辛文兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼，被告史建清、云建红、辛文兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告史建清、云建红、辛文兵连带偿还原告借款本金179000元及利息29581元（截至2016年8月19日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告史建清与原告于2015年6月24日签订了借款合同，双方约定的借款本金为180000元，利率为11.05‰，借款期限为2015年6月24日至2016年6月18日，被告云建红、被告辛文兵提供了担保，约定保证人的保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告史建清、云建红、辛文兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日原告与被告史建清、云建华、辛文兵签订《个人借款合同》、《保证借款合同》。约定被告史建清向原告借款180000元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月18日，月利率为11.05‰，逾期贷款利率为14.365‰，并约定云建华、辛文兵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2018年6月18日。被告史建清尚欠原告借款本金179000元及利息29581元（截至2016年8月19日）。本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告史建清应当依照合同约定履行还款付息义务。保证人云建华、辛文兵应当承担连带保证责任。综上所述，对原告和林格尔县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史建清于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金179000元及利息29581元（截至2016年8月19日），自2016年8月20日起按月利率14.365‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告云建红、被告辛文兵承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元减半收取计2214元，由被告史建清、云建红、辛文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓旭二〇一七年四月六日书记员任彩文
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01财保17号
申请人：九江银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号，统一社会信用代码：91360100573515723X。
负责人：陶珊。
委托代理人：李欣、吴云辉，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。
法定代表人：王献蜀。
被申请人：中麦移动网络有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1702室（第17层），统一社会信用代码：913601000814548712。
法定代表人：王献蜀。
被申请人：王献蜀，男，汉族，1971年11月26日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：高霞，女，汉族，1972年3月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：邓长春，男，汉族，1967年10月26日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：周军花，女，汉族，1964年12月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人九江银行份股份有限公司南昌县支行与被申请人中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司、王献蜀、高霞、邓长春、周军花金融借款合同纠纷一案，申请人以情况紧急为由，于2017年12月11日向本院提出申请，请求依法冻结、查封被申请人价值人民币8000万元的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为：申请人九江银行份股份有限公司南昌县支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司、王献蜀、高霞、邓长春、周军花银行存款8000万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人九江银行份股份有限公司南昌县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十二日
书记员 丁文涛
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保67号
申请人：宝音吉亚，男，1967年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：白永泉，男，1970年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人宝音吉亚于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白永泉的工资10万元予以冻结。申请人宝音吉亚以其与黄美荣共同共有的位于准格尔旗房产（房权证号：XXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人宝音吉亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白永泉的工资10万元，期限为一年；
二、查封宝音吉亚与黄美荣共同共有的位于准格尔旗房产（房权证号：XXXX**），期限为三年。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1020元，由申请人宝音吉亚负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
（本页无正文）
审判员 白 洁
二〇一七年十一月七日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第163号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月14日被公安机关羁押审查，同月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）92号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2008年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年10月4日14时许，被告人朱某窜至绍兴县公安局湖塘派出所附近田边，窃得金粉玉停放在此处的南洋牌20吋人力三轮车1辆，后将车销赃给黄某。经鉴定，涉案车辆价值人民币93元。
2、2007年10月8日8时许，被告人朱某窜至绍兴县湖塘街道浙江红马绣品有限公司仓库门口，窃得徐长命停放在此处的鉴湖牌24吋人力三轮车1辆，后将车销赃给王某。经鉴定，涉案车辆价值人民币91.25元。现赃车已追回发还给失主。
3、2007年10月11日8时许，被告人朱某窜至绍兴县湖塘街道板桥村与104国道相连接的道路上，窃得汪贤红停放在此处的南洋牌24吋人力三轮车1辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币227.50元。
4、2007年10月14日14时左右，被告人朱某窜至绍兴县钱清镇小马路口附近，采用搭线方式，窃得杨金生停放在此处的改装南洋牌26吋电瓶三轮车1辆。当被告人朱某骑赃车至绍兴县杨讯桥镇展望菜市场时被联防队员抓获。经鉴定，涉案车辆价值人民币3，400元。现赃车已发还失主。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主金粉玉、徐长命、汪贤红、杨金生的陈述，证人黄某、王某、张某、胡某、洪某的证言，被告人朱某对现场的辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物和作案现场照片，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月十五日起至二○○八年四月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇八年二月二十日
书记员 李 平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2106号
原告：罗景洪，男，汉族，生于1946年10月7日。
委托代理人：张君儒，四川鼎天律师事务所律师。
被告：任辉，男，汉族，生于1964年11月5日。
被告：安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：陈玲，总经理。
住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段***号（绵州汽配城）*幢第*层。
委托代理人：何佳峰，公司员工。
原告罗景洪诉被告任辉、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称安邦保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告任辉，被告安邦保险绵阳公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日12时40分许，任辉驾驶川BE17**号小型轿车由本市华丰桥往涪江一桥方向行驶，行驶至事故地点右转弯时，与行人原告相碰撞，造成原告受伤。该事故经交警认定：任辉负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故致一个九级，二个十级伤残。为了维护原告自身合法权益，现起诉来院，请求判令任辉赔偿原告各项损失84421.84元，安邦保险绵阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告任辉辩称：交通事故发生后我与原告已经在人民调解委员会达成了协议，并且已经履行了部分，原告又提起诉讼，违背了诚实信用的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安邦保险绵阳公司辩称：案涉车辆是在我公司投保的交强险和商业险，我公司已经垫付了医疗费10000元。由于任辉在事故发生一月后才报案，按照商业保险合同约定，我公司对商业保险不予理赔。
各方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
一、2014年6月27日12时40分许，任辉驾驶川BE17**号小型轿车由本市华丰桥往涪江一桥方向行驶，行驶至涪江一桥桥头西侧地段右转弯时在人行横道线与行人原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：任辉负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后当即被送入江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、左耻骨升支、降支骨折；2、左耻骨梳骨折；3、左耻骨髋臼骨折；4、左桡骨远端骨折；5、右足第2趾皮肤裂伤；6、全身多处软组织擦挫伤；7、原发性高血压二级；8、左侧大腿血肿；9、左足第2趾近节趾骨骨折；10、左耻骨茎突骨折。2014年9月30日出院。出院医嘱：1、出院休息二个月，加强营养，住院期间护理一人。2、专科医师指导下功能锻炼，每月复查DR片。3、门诊随访，避免患肢负重。2014年11月27日，经四川西科大法医鉴定中心鉴定，原告左耻骨骨折累及髋臼关节面粉碎性骨折的伤残等级评定为九级；原告骨盆多发骨折后畸形愈合的伤残等级评定为十级；原告左桡骨骨折的伤残等级为十级。原告住院产生医疗费36737.16元，安邦保险绵阳公司垫付了医疗费10000元，任辉支付了26737.16元。原告出院后复查支付了检查费203.50元。
三、川BE17**号小型轿车所有人系任辉，任辉持准驾车型B2的驾驶证。任辉为该车在安邦保险绵阳公司购买了交强险和10万元限额的商业三者险，该起交通事故发生在保险合同有效期间。
四、2015年3月19日，原告和任辉就本次交通事故在江油市交通事故纠纷人民调解委员会组织下进行调解，并达成调解协议：1、原告损失：医疗费36737.16元，护理费5700元（95天×60元），住院生活补助费1425元（95天×15元），营养费1425元（95天×15元），复查费700元，伤残鉴定费700元，残疾赔偿金64419.84元（22368天×12元×24%），合计111107元。2、以上费用由任辉全部承担，扣除任辉已垫付医疗费36737.16元，护理费5700元，小计42437.16元（以保险公司赔付为准），余款68669.84元归原告所有，此费用于2015年3月19日支付鉴定费700元，剩余67969.84元由川BE17**轿车保险公司赔付或直接打入原告账户上，另任辉自愿赔偿原告护理费及出院后期治疗费共计1902.50元，此费用于2015年3月19日一次性付清。被告任辉已向原告支付了人民币35039.66元（含住院费26737.16元）。
审理中，安邦保险绵阳公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，本院依法委托绵阳维益司法鉴定中心复核鉴定：原告左髋关节损伤的伤残等级为九级；原告左腕关节损伤的伤残等级为十级。
本院认为，任辉驾驶机动车违反交通法规，将原告撞伤致残，依法应当承担本案民事责任，赔偿原告各项损失。安邦保险绵阳公司作为案涉车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内向原告进行保险理赔，超出交强险部分应由任辉承担。由于作为投保人的任辉与保险人安邦保险绵阳公司就商业保险是否应当理赔尚有争议，故商业保险合同不宜在本案中一并处理。任辉向原告承担了赔偿责任后，可以与安邦保险绵阳公司协商或另行提起保险合同之诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告罗景洪因本次交通事故总损失为115456.50元。被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在交强险限额内承担84965.84元，已付10000元，还应支付74965.84元。超出交强险30490.66元由被告任辉承担，被告任辉已付35039.66元。
二、上述款项限被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后十五日内分别向原告罗景洪、被告任辉支付交强险理赔款70416.84元、4549元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗景洪的其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费1065元，由被告任辉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年七月十三日
书记员 罗练
附赔偿清单：
1、医疗费：36737.16元费+203.50元=36940.66元
2、护理费：95天×60元/天=5700元
3、住院生活补助费：95天×15元/天=1425元
4、营养费：95天×15元/天=1425元
5、残疾赔偿金：24381元/年×12年×22%=64365.84元
6、交通费：500元
7、鉴定费：700元
8、精神损害抚慰金：4400元
合计115456.50元
附本院标的款账号：
户名：江油市人民法院
账号：14011300000103
开户行：绵阳市商业银行恒丰支行
（转款时请注明案号、当事人姓名，交通事故请注明车牌号）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保149号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：黄建棣，钦州市区农村信用合作联社那彭信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:朱存州，男，1962年10月25日生，汉族，住钦州市钦南区。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人朱存州名下位于钦南区竹栏街XX号的房地产【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号；国有土地使用证号：钦国用（2013）字第A10XX号】在价值17万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月13日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1370元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓朝惠
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1252号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人朱某，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈某，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行朱某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第395号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某、陈某已按双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第395号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第395号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月七日
书记员 李 妙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济民终字第227号
上诉人（原审原告）济宁市环境卫生管理处，驻济宁市环城北路13号。
法定代表人张云亮，主任。
被上诉人（原审被告）孔维泉，男，1974年5月24日出生，汉族，济宁市环境卫生管理处职工，住济宁市。
上诉人济宁市环境卫生管理处因劳动争议纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁市环境卫生管理处于2012年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁市环境卫生管理处撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁市环境卫生管理处撤回上诉，双方均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 潘玉清
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初987号
原告：刘学英，女，1975年12月30日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：刘金霞，女，1975年1月5日生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：阙干业，男，1973年10月14日生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告刘学英诉被告刘金霞、阙干业民间借贷纠纷一案中，原告刘学英于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学英申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学英撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘学英负担。
审判员 胡 杨
二〇一七年三月六日
书记员 张雪娇
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1333号
原告：刘凤霞，女，1966年12月27日出生，汉族，住开封市顺河回族区，身份证码：410211196612270065。
委托代理人：崔红星，开封市顺河回族区法律援助中心指派开封市顺河区东京法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：开封豫祥毛纺织厂。
委托代理人：芦铜林，河南源翔律师事务所工作人员，特别授权。
原告刘凤霞诉被告开封豫祥毛纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了公开审理。原告刘凤霞及委托代理人崔红星、被告开封豫祥毛纺织厂的委托代理人芦铜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤霞诉称，其自2005年12月到被告单位工作，担任粗纱挡车工。2016年5月起被告未向其支付工资，从未为其缴纳过社会保险费。2017年8月10日就有关问题信访，2017年8月12日称其为临时工不属于破产职工安置范围，信访不予受理。2017年8月29日开封市劳动人事争议仲裁委员会以超过法律时效为由向其送达《不予受理通知书》。请求：双方存在劳动关系，被告为其缴纳并补缴养老、医疗、失业保险等费社会保险费，并享受与全体职工同等的破产待遇，包括经济补偿金等。
被告开封豫祥毛纺织厂辩称，原告的诸多诉请没有提交事实依据，应承担举证不能的不利后果；原告称自2016年5月起其未向原告支付工资，双方已无来往，可原告直到2017年8月才向劳动仲裁机构提起仲裁书面申请，根据《劳动争议调节仲裁法》第二十七条的规定，原告的仲裁请求和诉讼请求已超过法定的时效，丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘凤霞曾在被告处工作，双方未签订劳动合同。自2016年5月起原告未从被告处领取工资。2017年8月28日，原告刘凤霞向开封市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：确认原、被告双方存在劳动关系，被告为原告缴纳并补缴养老、医疗、失业保险等社会保险费，享受与全体职工同等的破产待遇，包括经济补偿金。2017年8月29日开封市劳动争议仲裁委员会以超过法律时效为由不予受理。
上述事实有开封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位与劳动者“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”适用该法，该法明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方未签订劳动合同，自2016年5月起原告未从被告处领取工资，此时原告应该已经知道自己的权利受到侵害，仲裁时效期间即应当开始计算。但原告于2017年8月28日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，已超过法定的1年的仲裁时效期间，并且原告未能举证证明存在仲裁时效中断、中止的情形。故，关于原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘凤霞的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由刘凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 翟渊涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍 佳
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢15号
山西安明宏远防水材料有限公司、大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司：
本院执行的申请执行人山西安明宏远防水材料有限公司与被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司买卖合同纠纷一案,经被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年四月十八日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第181号
原告：黄小飞。
原告：余文凤。
上述两原告的共同委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴市明典物业有限公司，住所地浙江省绍兴市中心中路300号金鑫大厦610室，组织机构代码72511175-2。
法定代表人：马国强，经理。
委托代理人：胡冯革，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：浙江中景建筑设计院有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道金昌大厦13楼，组织机构代码74102710-4。
法定代表人：陆百生，董事长。
委托代理人：高向华，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告黄小飞、余文凤诉被告绍兴市明典物业有限公司、浙江中景建筑设计院有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，现原告黄小飞、余文凤于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小飞、余文凤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄小飞、余文凤负担。
审判员 黄关水
二〇一四年五月十六日
书记员 陈玉洁
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初318号
自诉人：张克雪，女，汉族，1976年11月19日出生，住河南省新野县。
被告人：刘杰，男，汉族，1984年10月28号出生，住延津县。
自诉人张克雪以被告人刘杰犯拒不执行判决罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张克雪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔纪元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1939号
原告陈爱梅。
被告淄博科威房地产营销策划有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路晶城大厦609号。
原告陈爱梅诉被告淄博科威房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈爱梅于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈爱梅负担。
审判员 翟乃荣
二〇一五年六月九日
书记员 朱梦秋
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第161号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人向XX，男，1942年10月10日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月20日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人向XX犯非法持有枪支罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人向XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人向XX多年前从他人处获得火药枪一支放于家中用于防贼。2014年5月5日，公安民警在向XX家查获该火药枪。经鉴定，该火药枪具有致伤力，属非制式枪支。向XX归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，向XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人向XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、收条、资阳市公安局枪弹痕迹鉴定书、抓获经过、办案说明、社会调查报告、证人杨X、李XX、王XX的证言、被告人向XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人向XX违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。向XX具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二项）之规定，判决如下：
被告人向XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨棹宇（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6971号
罪犯文发，男，1988年12月11日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）穗中法刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人文发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币155724.26元。判决生效后，交付执行。因罪犯文发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯文发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文发系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次，2014年5月获得表扬。2014年6月10日因与他犯发生争执吵闹被扣2分；2014年10月30日因欠产被扣3分。民事赔偿款人民币155724.26元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且因违规违纪累计被扣5分，其中一次性扣3分一次，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文发予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第131号
原告：张某某，男，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：李某某，女，住桦甸市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担150.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一四年二月七日
书 记 员 巩建刚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3507号
原告：汪树强，男，1953年9月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：李利军，男，1974年7月24日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被告：王英，女，1978年3月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告汪树强与被告李利军、王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪树强到庭参加诉讼，被告李利军、王英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪树强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金79万元及利息（以其中50万元为本金自2012年10月30日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费、公告费用由两被告承担。
事实和理由：2012年10月29日与2013年1月23日，被告李利军以其经营的店要扩大经营为名，共向原告借款79万元，期间共支付9.5万元利息，本金未还上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向两被告催收还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求两被告还本付息并承担本案诉讼费。
被告李利军、王英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。事实部分本院认定如下：2012年10月29日，被告李利军因扩大经营之需，向原告借款人民币50万元，并出具借条，约定月利率3%，按季度付息。2013年1月23日，被告李利军再向原告借款人民币29万元，未约定利息，于2015年3月13日补写借条。原告依约将上述款项分别汇至被告李利军指定的账户。原告因多次向被告李利军催收还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求两被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
另查明，其中50万元的借款，被告李利军支付5个月的利息。被告李利军、王英于2002年11月25日登记结婚，2014年2月17日离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述查明的事实有原告提交的身份证复印件、被告人口信息查询记录、借条、中国工商银行转账查询记录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李利军尚欠原告借款790,000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告李利军归还借款790,000元并支付利息，符合法律规定，但利息应以50万元为本金，按月利率2%，自2013年3月30日起计算。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王英不能证明原告汪树强与被告李利军明确约定为个人债务，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利军、王英于本判决生效后十日内归还原告汪树强借款本金人民币790,000元并支付利息（利息以其中50万元为本金，自2013年3月30日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,375元，公告费300元，合计15,675元，由被告李利军、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 钱 进
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄 蓝
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第676号
原告刘某甲，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人曾雄仕，新化梅山法律服务所法律工作者。
被告田某乙，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人陆亦兵，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告刘某甲就与被告田某乙离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员曾峥嵘独任审判，于2015年5月30日公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于2004年3月22日登记结婚，2005年5月8日原告难产，被告母亲不同意剖腹，导致小孩腹内窒息死亡。2008年6月6日生有女孩田某运，2011年1月2日生有女孩田某丙。被告重男轻女，对家庭不负责任，原告只好外出打工挣钱，2015年1月27日被告及其母到原告娘家要人，将原告娘家的饭锅砸烂，现原、被告分居三年有余，夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告辨称，一、2005年原、被告共同生育小孩在腹中死亡，这是事实，对各方也造成了悲痛，但不是原告所述被告母亲所造成的，这是客观原因造成的，并不是被告及其家人故意造成的。二、原告陈述被告重男轻女，对家庭不负责任，原告被迫才外出打工的，这不是事实。这两个小孩自出生到现在一直是被告母亲及原、被告抚养。原告也不是被迫外出打工的。原告在外打工，并不是法律意义上的夫妻感情破裂的分居，现在外出打工是普遍现象。三、被告到原告娘家打烂东西是事实，这也是被告错误的行为，但原告的心情希望能够得到理解。原、被告夫妻感情没有破裂，原告外出打工不是因家庭生活不下去，也不是因感情不和外出打工。原告诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。2、原告户口复印件。证据1、2拟证明原告的诉讼主体资格。3、原告妇检证明。拟证明原告未孕。4、结婚登记审查表。拟证明原、被告系合法夫妻关系。5、计育证明。拟证明原、被告的生育情况。6、戴某娥的调查笔录。证人系原告母亲，拟证明原、被告夫妻感情状况。7、孟继某的调查笔录。8、刘某理的调查笔录。证据7、8拟证明2015年正月被告去原告家吵架的情况。
被告质证认为：对证据1、2、3、4、5没有异议，对于证据6戴美娥的证明，因为戴美娥是原告的母亲，其证明被告将原告母亲家的饭锅砸烂是事实，但说被告重男轻女导致夫妻经常打架吵架不是事实。也与原告的诉状内容不相符合。被告也没有好吃懒做。证据7、8证明被告砸烂锅的事实是事实，被告愿意赔偿损失。
被告没有提供证据证明其答辩理由。
对原告刘某甲所提供的证据，本院认证如下：
原告提供的1、2、3、4、5号证据内容客观、来源合法，本院予以采信。证据6的证人系原告的母亲，其证明被告去原告家吃饭砸锅的事实，本院结合其他相关证据予以采信，其他对原、被告夫妻感情的证明，本院予以综合采信。证据7、8系原告母亲所在村的干部的证明，其证明2015年正月被告及其母亲在原告娘家吵架、砸锅的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2004年3月初，原告与被告经人介绍认识，于同年3月22日登记结婚，2005年5月8日原告难产，被告母亲不同意剖腹，导致胎死腹中。2008年6月6日生一女孩田某运，原告在家带小孩，被告外出打工，2009年12月，原、被告一起外出打工。2011年1月2日生一女孩田某丙。原、被告一起在被告家居住，因原告与被告母亲关系处理不好，原告又外出打工。2013年年底后，原、被告就很少联系。因原告一直没有回家，2015年1月27日被告及其母亲到原告娘家吵闹。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务，原告自述债务19000元。原告妆嫁有：高组矮组各一套，棉被10床，木沙发一套，洗衣机一台，电风扇一把，电饭锅一个。
本院认为：原、被告虽是经人介绍认识结婚，但婚后感情尚可，且已共同生活了十年之久，因原告未能与被告的母亲建立好婆媳关系，且夫妻间聚少离多，导致原、被告夫妻感情有变化，但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，其夫妻感情是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告田某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年六月一日
代理书记员 曾 媛
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第676号
原告雷某甲，女，1987年8月出生。
被告欧某甲，男，1988年1月出生。
本院在审理原告雷某甲与被告欧某甲离婚纠纷一案中，原告雷某甲不能提供被告欧某甲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告欧某甲的送达地址，依法可视为被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷某甲的起诉。
审判员 胡丹
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶梅