wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海、主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：程建，男，1985年12月18日出生，山东省费县人，现住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告程建信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告程建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程建归还透支款本金7797.07元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告程建于2013年9月10日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××61，被告于2014年4月使用该信用卡累计消费17997.07元。截至起诉之日累计欠透支款本金7797.07元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告程建应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告程建的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告程建的账户基本信息、被告程建的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年8月26日，被告程建向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××61（后该卡丢失，补办新卡卡号为62×××59）的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。办卡后被告使用该卡多次透支消费，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金7797.07元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月26日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年5月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告程建签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告程建拖欠透支款人民币7797.07元，被告程建虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告程建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币7797.07元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 超
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保25号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲,行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托代理人钟峥，天津行通律师事务所律师。
被申请人：王和清，男，1986年4月18日出生，住址天津市河西区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王和清的银行存款人民币1004581.38元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津大沽南路支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王和清的银行存款人民币1004581.38元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年三月××日
书记员 杨亚军
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执1号
申请执行人代表封明芳，男，1970年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人代表陈妙生，男，1972年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人代表吴礼松，男，1956年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县灵山日英木器加工厂，住所地广西壮族自治区容县。
经营者邓日英，厂长。
申请执行人封明芳、陈妙生、吴礼松等42人与被执行人容县灵山日英木器加工厂劳动报酬争议纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2016]第148-189号号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人容县灵山日英木器加工厂应支付拖欠工资报酬人民币27万元及利息给申请执行人，并承担执行费3950元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查该加工厂仍在经营生产，加工厂的机器不宜拍卖，同时该厂的经营者在另案有房屋拍卖当中，除此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执1号申请执行人代表封明芳，男，1970年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人代表陈妙生，男，1972年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人代表吴礼松，男，1956年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人容县灵山日英木器加工厂，住所地广西壮族自治区容县。经营者邓日英，厂长。申请执行人封明芳、陈妙生、吴礼松等42人与被执行人容县灵山日英木器加工厂劳动报酬争议纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2016]第148-189号号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人容县灵山日英木器加工厂应支付拖欠工资报酬人民币27万元及利息给申请执行人，并承担执行费3950元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查该加工厂仍在经营生产，加工厂的机器不宜拍卖，同时该厂的经营者在另案有房屋拍卖当中，除此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年十二月十五日书记员  杜 欣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保16号
申请人：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司采石分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人辛宝华。
被申请人：内蒙古旭升路桥工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人刘志怀。
被申请人：中交一公局第五工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人马俊。
申请人内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司采石分公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古旭升路桥工程有限公司位于陈巴尔虎旗哈达图公路段的价值350万元的石料进行保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司采石分公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
查封被申请人内蒙古旭升路桥工程有限公司位于陈巴尔虎旗哈达图公路段的价值350万元的石料，期限为2018年4月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴立华
二〇一七年四月二十八日
书记员 图 雅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7874号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：郑亚法,男,1956年11月16日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告郑亚法物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑亚法的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告郑亚法的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初127号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王军，曾因犯贩卖毒品罪于2017年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年7月11日刑满释放。现因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人王军犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年12月8日12时40分许，被告人王军在贵州省XX县XXX镇XX村王军家附近的一厕所旁以人民币300元的价格贩卖了一包用白色塑料纸包装的毒品零包（净重0.23克）给张某某，交易完成后被公安机关当场抓获，当场收缴王军毒资300元人民币及贩毒使用的金色OPPO手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从王军贩卖的毒品零包中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，通话清单，刑事判决书及释放证明书，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人王军的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕之日起五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人王军归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王军在有期徒刑一年八个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年12月8日起至2019年2月7日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案海洛因0.23克及作案工具金色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李太星
二〇一八年三月一日
书记员 赵 悦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初865号
原告：刘某某，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，1978年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告限期归还拾万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经查明认为，根据原告刘某某提供的被告李某某的送达地址“泌阳县铜山乡肖庄村委长领村”，经本院邮寄送达后予以退回，现无法通知被告应诉，经本院工作人员查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年三月十九日
书记员 王云青
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1847号
原告：李文艳,女,1976年10月20日出生,汉族,现住冀州市。
被告：李进忠，男，1966年8月25日出生，汉族，冀州市人。
原告李文艳与被告李进忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文艳到庭参加了诉讼，被告李进忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文艳诉称：原告因为被告贷款担保，在被告未能偿还借款的情况下，法院将被告欠款本息65000元自原告账户扣划，在原告向被告催要此款时，被告为原告写有一张欠款65000元的欠条，经向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
欠条，证实被告李进忠欠款65000元。
被告李进忠未提交答辩状。
经审理查明：2012年由原告李文艳为被告李进忠担保，向银行借款，在被告未能偿还借款的情况下，银行将原、被告共同诉至冀州市人民法院，在本院判决生效后，经银行申请法院依法将担保人即原告李文艳的银行存款予以扣划。原告向被告催要该款项时，被告李进忠于2015年6月30日为原告书写欠条一张，但该款项被告至今未能给付原告，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付上述款项及利息。
本院认为：原告为被告偿付银行贷款后，且即取得该债权被告为原告写有欠条，故该款项被告理应积极给付原告，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。被告未能给付原告款项，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李进忠于本判决生效后三日内给付原告李文艳款项65000元，并自2015年6月30日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）712.5元，由被告李进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 邢新同
二〇一七年一月十日
书记员 张秋菊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1291号
申请执行人：何小兰，女，汉族，生于1985年9月25日，住四川省达州市达川区，
被执行人：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店，工商注册号：511721600203606，地址：达州市达川区南外锦绣廊桥二楼。
法定代表人：杜江，总经理。
本院在执行何小兰与达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人何小兰的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人何小兰撤回执行申请。
二、如被执行人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店未按（2017）川17民终624号民事判决书和（2016）川1703民初2085号民事判决书履行义务，申请执行人何小兰可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李洪平
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1901号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：吴娟娟，女，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘培培，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人吴娟娟、刘培培金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2127号
原告:讷河市众捷汽车修配厂，住所地讷河市新客运站西侧。
经营者：迟志涛，男，1974年2月28日出生，汉族，个体工商户，住讷河市讷河镇西南街2委**组。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：黑龙江省老莱农场有限责任公司，住所地讷河市老莱农场场直。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：祁洪连，职务总经理。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：王祥玉，男，1965年6月18日出生，汉族，黑龙江省老莱农场有限责任公司办公室主任，住讷河市。公民身份号码：×××。
被告：陈新平，男，1973年8月10日出生，汉族，黑龙江省老莱农场有限责任公司司机，住讷河市。公民身份号码：×××。
被告：董晓楠，男，1984年9月19日出生，汉族，黑龙江省老莱农场有限责任公司司机，住讷河市。公民身份号码：×××。
被告：金柱华，男，1962年10月15日出生，朝鲜族，黑龙江省老莱农场有限责任公司司机，住讷河市。公民身份号码：×××。
原告讷河市众捷汽车修配厂（以下简称“众捷汽修厂”）与被告黑龙江省老莱农场有限责任公司（以下简称“老莱农场公司”）、王祥玉、陈新平、董晓楠、金柱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众捷汽修厂的委托诉讼代理人崔连光，被告老莱农场公司的委托诉讼代理人顾大全、被告王祥玉、被告陈新平、被告董晓楠、被告金柱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众捷汽修厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆修理费66，890.00元。事实和理由:被告老莱农场公司司机于森、陈新平、董晓楠、金柱华分别于2015年至2016年期间，在原告处修理汽车（更换配件、常规保养等），共欠修理费69，560.00元，上述款项由被告签字确认，原告多次找到被告协商解决此事，被告以现任领导不了解情况为由，拒绝给付，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中原告众捷汽修厂撤回对于森的诉讼并变更诉讼请求为66，890.00元。
被告陈新平、董晓楠、金柱华均辩称：修胎和换胎其本人认可，但这是为单位用车花费的，应由单位负担。
被告王祥玉辩称：修车费用认可，其是老莱农场公司的办公室主任，都是已经过审批的，有审批单。
被告老莱农场公司辩称：虽然司机和办公室主任王祥玉认可修胎和换胎费用，但需要回公司与领导核实。
本院经审理认定事实如下：被告王祥玉系被告老莱农场公司的办公室主任，被告陈新平、董晓楠、金柱华均系被告老莱农场公司的司机。被告陈新平在2016年1月至9月为单位用车修理、保养等在原告众捷汽修厂花费15,755.00元。被告董晓楠在2016年1月至11月为单位用车修理、保养等在原告众捷汽修厂花费19,000.00元。被告金柱华在2015年12月至2016年11月为单位用车修理、保养等在原告众捷汽修厂花费14,285.00元。被告王祥玉经领导安排让派出所司机到原告众捷汽修厂处修理单位用车花费17,850.00元。被告陈新平、董晓楠、金柱华、王祥玉为被告老莱农场公司修理、保养用车共计花费66,890.00元。
以上事实有原告提供的陈新平修理车的票据14份及10份经过被告老莱农场公司领导签字的审批单、董晓楠修理车的票据12份及11份经过被告老莱农场公司领导签字的审批单、金柱华修理车的票据15份及8份经过被告老莱农场公司领导签字的审批单、记录明细票据4份予以证实。上述证据来源合法，且被告陈新平、董晓楠、金柱华对其签字予以认可，且已经过单位领导王祥玉、郭长学签字。被告王祥玉对被告陈新平、董晓楠、金柱华的修车行为及其受单位领导指派安排单位用车进行修理予以认可。被告老莱农场公司无异议，且未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告众捷汽修厂与被告陈新平、董晓楠、金柱华买卖车轮胎及修车事实存在，原告的诉讼请求应予支持。被告陈新平、董晓楠、金柱华、王祥玉系被告老莱农场公司的工作人员，且被告陈新平、董晓楠、金柱华的修车行为已经过被告老莱农场公司办公室主任王祥玉及相关领导的批准，被告王祥玉对自己签字的审批单予以认可。被告陈新平、董晓楠、金柱华为单位用车维修和保养的行为系职务行为，被告王祥玉按领导指示，安排派出所车辆进行修理也系职务行为，其所实施的民事法律行为，应由被告老莱农场公司承担民事责任，被告老莱农场公司的抗辩理由不予采信。
综上所述，原告众捷汽修厂要求被告老莱农场公司给付车辆修理费66,890.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告黑龙江省老莱农场有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告讷河市众捷汽车修配厂车辆修理费66,890.00元。
二、驳回原告讷河市众捷汽车修配厂要求被告王祥玉、陈新平、董晓楠、金柱华承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费1,539.00元，应收案件受理费1,472.25元，减半收取736.13元，由被告黑龙江省老莱农场有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年六月十九日
书记员 于晓庆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4169号
原告：胡波，男，28岁，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：查小冬，李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，41岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：修艳艳，女，37岁，汉族，个体户，住盱眙县。
原告胡波与被告赵勇、修艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告胡波委托诉讼代理人查小冬到庭参加诉讼。被告赵勇、修艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告赵勇系朋友关系。2015年2月20日前，被告赵勇以资金紧张为由向原告借款40000元，被告赵勇收到借款后向原告出具了借条。此后，被告一直占用上述款项，但却未承诺付息还本。该款经原告多次催要，但被告推诿不还。
被告赵勇、修艳艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案借款本金事实同原告所述。有原告提供的借条一张，上载明：“借条/今借到胡波现金肆万元正/借款人：赵勇/2015年2月20日”。被告赵勇与被告修艳艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述以及所举借条、婚姻登记信息等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告胡波与被告赵勇之间借款关系予以确认，被告赵勇应当偿还借款40000元，关于利息的支付问题，本案中，原、被告之间40000元借款并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因原、被告之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还该借款。因此该逾期利息应当自原告主张权利之日即向本院起诉之日2017年7月17日起计算。借款发生在被告赵勇、修艳艳夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，对于原告要求赵勇、修艳艳共同偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。被告赵勇、修艳艳无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇与被告修艳艳于本判决生效后十日内偿还原告胡波借款40000元及利息（自2017年7月17日起按照年利率6％计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告赵勇、修艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一七年十月九日
书记员 曹萌荣
附本院账号
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
账号：62×××39
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4169号原告：胡波，男，28岁，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：查小冬，李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，41岁，汉族，个体户，住盱眙县。被告：修艳艳，女，37岁，汉族，个体户，住盱眙县。原告胡波与被告赵勇、修艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告胡波委托诉讼代理人查小冬到庭参加诉讼。被告赵勇、修艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告赵勇系朋友关系。2015年2月20日前，被告赵勇以资金紧张为由向原告借款40000元，被告赵勇收到借款后向原告出具了借条。此后，被告一直占用上述款项，但却未承诺付息还本。该款经原告多次催要，但被告推诿不还。被告赵勇、修艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案借款本金事实同原告所述。有原告提供的借条一张，上载明：“借条/今借到胡波现金肆万元正/借款人：赵勇/2015年2月20日”。被告赵勇与被告修艳艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告陈述以及所举借条、婚姻登记信息等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告胡波与被告赵勇之间借款关系予以确认，被告赵勇应当偿还借款40000元，关于利息的支付问题，本案中，原、被告之间40000元借款并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因原、被告之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还该借款。因此该逾期利息应当自原告主张权利之日即向本院起诉之日2017年7月17日起计算。借款发生在被告赵勇、修艳艳夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，对于原告要求赵勇、修艳艳共同偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。被告赵勇、修艳艳无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇与被告修艳艳于本判决生效后十日内偿还原告胡波借款40000元及利息（自2017年7月17日起按照年利率6％计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告赵勇、修艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈安刚二〇一七年十月九日书记员  曹萌荣附本院账号开户名称：江苏省盱眙县人民法院账号：62×××39开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3238号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副经理。
被告：冯志民，男，1976年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郑治敏，男，1942年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告冯志民、郑治敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵珊珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01589号
原告：金某，女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：朱某甲，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者，
原告金某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张玫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人赵雪华、刘军，被告朱某甲及其委托代理人张友建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿取名朱某乙，现18周岁，儿子取名朱某丙，现11周岁。结婚时原告年龄尚小，婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，性格多疑，难以沟通，最让原告难以忍受的是，被告经常怀疑原告有不正当男女关系，动辄就对原告辱骂或拳打脚踢，致原告身体多处受伤，不敢回家居住，这样的无端怀疑与家庭暴力是经常性的，致使原告身心非常疲惫，很想早日结束这名存实亡的婚姻关系。原告于2015年初向蚌山区人民法院提出过离婚请求，由于恐惧被告的暴力行为开庭当日原告未敢出庭，法院于2015年2月3日作出（2015）蚌山民一初字第00233号按撤诉处理裁定。虽然贵院希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，好好生活，可是被告于2015年7月28日17时20分又无故怀疑原告有外遇，并跟踪原告到原告工作单位门口，纠集其亲友对原告进行殴打辱骂，幸亏原告及时报警才免于更严重的伤害。从原告第一次提起离婚诉讼至今，这半年多来，原、被告依旧分居，夫妻感情无法弥补。故起诉来院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿朱某乙跟原告生活，儿子朱某丙由被告抚养；3、依法分割婚姻存续期间的共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚，我对原告还是有感情的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告系适格诉讼主体。
2、结婚证（复印件），证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
3、户口本（复印件），共5页，证明原、被告的家庭情况。
4、接处警情况登记表，证明2015年7月28日千恩智能有限公司门口打骂纠纷情况。
5、蚌山区法院（2015）蚌山民一初字第00233号民事裁定书，证明原告半年前已起诉离婚过一次。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3被告对其真实性均无异议。本院经审查予以认定。对证据4、5真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院经审查对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：原、被告于1995年经人介绍恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。婚后感情尚可，近年来常因家庭生活琐事发生纠纷。原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2015年2月3日作出（2015）蚌山民一初字第00233号民事裁定：按撤诉处理。现原告又以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一双儿女。婚后两人感情尚可，近期因双方疏于沟通，导致两人常为家庭生活琐事产生矛盾，但双方均应本着互敬互重、互谅互让的原则，共同寻求解决办法，妥善处理家庭事务。现原告提出离婚请求，并未能提供有效证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱瑨晗
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1071号
原告：任国万。
被告：任国平。
本院在审理原告任国万与被告任国平物权确认纠纷一案中，原告任国万于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在本案开庭审理前向本院邮寄撤诉申请书，经核实，确属原告本人真实意思，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任国万撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任国万负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一四年七月十五日
代书记员 傅旭亚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1452号
原告：邱贤臣，男，1972年11月26日出生，汉族，哈尔滨市道里区中逵国际钓具连锁店负责人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王婳，女，住哈尔滨市道里区，原告邱贤臣所在单位哈尔滨市道里区中逵国际钓具连锁店推荐。
被告：陈宇，男，1989年5月21日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告邱贤臣与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邱贤臣委托诉讼代理人王婳到庭参加诉讼，陈宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱贤臣向本院提出诉讼请求：1、判令陈宇给付借款208000元及自2015年6月10日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息；2、案件诉讼费由陈宇负担。事实和理由：2014年6月10日陈宇因购买车辆向邱贤臣借款400000元，并于当日出具欠条一份，约定2014年11月20日偿还借款。2014年6月10日至2015年6月10日陈宇陆续偿还部分借款，尚欠208000元。
陈宇未答辩亦未提交证据。
邱贤臣绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下：
欠条，拟证实陈宇向邱贤臣借款的事实。因该组证据能够证明待证事实，且陈宇在欠条上签名确认，故对该组证据，本院予以采信。
根据邱贤臣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，陈宇向邱贤臣借款400000元，并于当日为邱贤臣出具欠条，约定于2014年11月20日前偿还。
目前，邱贤臣尚有借款208000元未收回。
本院认为，陈宇向邱贤臣借款并出具欠条，双方之间借贷关系成立。借款后，邱贤臣未按约定履行全部义务，应对纠纷承担全部责任。故对邱贤臣关于给付借款并按年息6%计付利息的诉请，本院予以支持，因双方约定还款期限，邱贤臣可自还款期限届满之日起主张利息，但其自愿自2015年6月10日起主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对邱贤臣要求陈宇给付借款208000元及自2015年6月10日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈宇于本判决生效后十日内给付邱贤臣借款208000元，并自2015年6月10日起按年利率6%计付利息至给付之日止。
如果陈宇未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4980元（含案件受理费4420元，公告费560元），由王成贵负担（此款邱贤臣已预交，陈宇于本判决生效后十日内将此款给付邱贤臣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
人民陪审员 王柏涵
人民陪审员 滕 月
二〇一七年七月二十日
书 记 员 殷庆哲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初7号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告曹某某，男，1967年6月XX日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告黄某，女，1970年10月XX日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告曹某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告曹某某，男，1967年6月XX日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告黄某，女，1970年10月XX日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告曹某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初108号
原告：董书良，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：董良辰，男，1980年5月11日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告董书良与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书良的委托诉讼代理人董良辰、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董书良向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付工资报酬计23600元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，董书良在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事钢筋工工作，但天立公司未支付工资报酬。2017年元月，天立公司对董书良的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠董书良工资报酬23600元，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，董书良诉称的都是事实，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与天立公司订立了内部承包协议，朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入天立公司的账户，天立公司对此不清楚。朱爱明的部分账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，对董书良主张的依据是工资表，该工资表不属实，董书良的工资需要班组长进行确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对董书良提供的证据一工资表，证据三撤销案件决定书、承诺书、劳动保障监察询问笔录等，天立公司无异议；朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对董书良提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对董书良庭后提交的考勤表，朱爱明、天立公司请求法院依法认定，该考勤表能证实董书良在工地工作的事实，本院予以确认。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与天立公司提交的内部承包协议相矛盾，故对其证明目的不予确认；对证据二汪未勤的证言，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，且其也未向本院提出诉讼，其证言也不能对工资表进行有效反驳，故对其证明目的，本院不予认定；对证据三新河镇调解协议书，该份证据并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱爱明在庭审中虽对董书良提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故董书良依据天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付23600元工资报酬的主张，有证据证实。对于董书良要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明又将桩钢筋工劳务施工工程分包给朱晓南，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明、朱晓南对欠付董书良的工资报酬应承担连带责任，董书良未诉请朱晓南承担工资支付责任，本院尊重其选择。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内对案涉劳动报酬承担给付义务。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付董书良工资报酬计23600元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；
三、驳回董书良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一八年三月六日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第365号
原告李建亭，男，1973年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
被告刘胜利，男，1956年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：修丽真，山东思圆行方律师事务所律师。
原告李建亭与被告刘胜利机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建亭向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告刘胜利送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建亭的委托代理人赵庆文、被告刘胜利的委托代理人修丽真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建亭诉称，2015年3月8日14时许，在济南市天桥区小清河北路二中西墙路口，被告刘胜利驾驶电动三轮车由西向北左转弯时，遇原告李建亭驾驶自行车由东向西行驶至此时，将原告李建亭撞伤，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘胜利承担事故的全部责任，原告李建亭无责任。现原告李建亭诉至本院，要求被告赔偿其医疗费38527元、误工费48359元、护理费12020.68元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、交通费300元、鉴定费3100元、后续治疗费1万元、公告费600元、精神损害抚慰金5000元。
被告刘胜利辩称，原告陈述与事实不符，本案不属于交通事故，被告刘胜利不应承担赔偿责任。事发时，被告刘胜利系由西南向东北转弯，已经转弯完毕，车辆成为由南向北方向后，原告李建亭在机动车道等红灯。事发路段较宽，被告刘胜利已经完全通过路口，原告李建亭起步撞在被告车辆右后侧，系追尾。原告李建亭受伤系自行摔伤，与被告刘胜利无关。被告刘胜利当时对事故认定书不认可，拒不签字，其之前的代理人告知被告刘胜利简易程序不能复议，于是交警做出了很愤怒的意思表示，被告刘胜利后在被告之前代理人的劝说下，才签字的。
经审理查明，2015年3月8日14时许，在济南市天桥区小清河北路二中西墙路口，被告刘胜利驾驶电动三轮车由西向北左转弯时，遇原告李建亭驾驶自行车由东向西行驶至此时，两车发生刮碰，造成原告李建亭受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘胜利承担事故的全部责任，原告李建亭无责任。
原告李建亭主张的赔偿项目及举证质证情况如下：
1、医疗费38527元。原告李建亭提交医疗费发票1张、住院病历1份、出院记录1份、门诊病历1份、用药明细1份、诊断证明1份、病员检查证明1份、影像报告单1份，证明事故发生后原告被送往中国人民解放军济南军区总医院治疗，经诊断为：左侧股骨粗隆下骨折等，住院9天。花费医疗费38527元。经质证，被告刘胜利认为：治疗费用与本次事故无关，不同意赔偿。
2、误工费48359元。原告李建亭提交鉴定意见书1份、执业证1份、证明1份，主张其误工300天，按照2016年居民服务业标准58837元计算误工费为48359元。
3、护理费12020.68元。原告李建亭提交户口簿复印件1份、身份证复印件1份，根据鉴定意见，主张其需2人护理9天，出院后1人护理120天，按照2016年城镇标准计算护理费为12020.68元。
4、住院伙食补助费900元。原告李建亭主张其住院9天，按照每天100元计算住院伙食补助费为900元。被告刘胜利认为标准过高，不认可。
5、营养费9000元。原告李建亭根据鉴定意见，主张其营养期限为90天，按照每天100元计算营养费为9000元。被告刘胜利认为标准过高，不认可。
6、交通费300元。原告李建亭提交票据2张，主张交通费300元。经质证，被告刘胜利认为与本案无关。
7、鉴定费3100元。原告李建亭提交发票1张，主张鉴定费3100元。经质证，被告刘胜利认为与本案无关。
8、后续治疗费1万元。原告李建亭根据鉴定意见主张后续治疗费1万元。经质证，被告刘胜利认为系拆钢板费用，与本案无关。
9、公告费600元。原告李建亭提交收据1张，主张公告费600元。经质证，被告刘胜利认为与本案无关。
10、精神损害抚慰金5000元。原告李建亭主张因本次事故受伤，给其造成一定的精神损害，据此主张。被告刘胜利不同意赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“刘胜利承担事故的全部责任，李建亭无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告刘胜利关于自己在本次故中无过错的辩称，未提供任何证据予以证实，本院不予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，被告刘胜利应对原告李建亭因本次事故产生的合理必要损失进行赔偿。
关于原告李建亭的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费38527元、后续治疗费1万元。原告李建亭提交的证据真实有效，上述主张系因本次事故产生的合理必要的医疗费用，本院予以支持。
2、误工费48359元、住院伙食补助费900元、护理费12020.68元。原告李建亭提交的证据真实有效，其主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，上述主张本院予以支持。
3、交通费300元、鉴定费3100元、公告费600元，上述费用系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持。
4、营养费9000元。根据鉴定结论，原告李建亭的营养期限为90天，本院参照每天30元的标准计算营养费为2700元。
5、精神损害抚慰金5000元。原告李建亭虽因本次事故受伤，但未构成伤残，该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利于本判决生效之日起10日内赔偿原告李建亭医疗费38527元、后续治疗费1万元，合计48527元。
二、被告刘胜利于本判决生效之日起10日内赔偿原告李建亭误工费48359元、住院伙食补助费900元、护理费12020.68元、营养费2700元，合计63979.68元。
三、被告刘胜利于本判决生效之日起10日内赔偿原告李建亭交通费300元、鉴定费3100元、公告费600元，合计4000元。
四、驳回原告李建亭的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，财产保全费1008元，合计3848元，由原告李建亭负担210元，由被告刘胜利负担3638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
代理审判员 李 燕
代理审判员 王 玮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹文文
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00133号
原告东莞市川一润滑油有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号（华东机械设备交易中心内）。
负责人黄国升，经理。
委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。
被告苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州市相城区漕湖产业园朝阳工业坊B7厂房。
法定代表人HSHIMOTOTSUYOSHI（桥本强），总经理。
原告东莞市川一润滑油有限公司苏州分公司与被告苏州桥盛精工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市川一润滑油有限公司苏州分公司的委托代理人花振运到庭参加诉讼。被告苏州桥盛精工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市川一润滑油有限公司苏州分公司诉称，2012年11月21日至2014年1月4日间，被告多次向原告购买润滑油，产生货款20520元经原告多次催讨，被告拖欠不付。现请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币20520元，并赔偿原告自起诉时起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州桥盛精工有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月21日起，原、被告经口头约定建立买卖合同关系，由原告向被告供应68#导轨油、火花机油、乳化油、切削油等润滑油，至2014年1月4日原告最后一次供货后双方终止业务往来。在此期间，原告共供货价值人民币20520元，原告同时以东莞市川一润滑油有限公司的名义开具了全部增值税发票金额20520元。原告因被告至今未付货款，经催讨无果，遂于2014年6月12日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的销货清单10份、增值税专用发票9份及庭审笔录予以证实。
审理中，被告苏州桥盛精工有限公司未向本院提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原、被告之间口头建立的买卖合同关系，是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告结欠原告货款人民币20520元的事实，有销货清单、增值税专用发票证实，本院应予认定。被告应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定未明确的，被告应在收到货物的同时支付。故原告要求被告支付该货款并赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州桥盛精工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市川一润滑油有限公司苏州分公司货款人民币20520元，并支付该款自2014年6月12日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，财产保全费231元，合计人民币387元，由被告苏州桥盛精工有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 干文建
二〇一四年八月二十五日
书记员 颜 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2603号
原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人：卢华铭，董事长。
委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：莫荟，广西众维律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：何鑫，女，19xx年xx月xxx日生，汉族，住柳州市柳南区。
原告广西铭望物业服务有限公司诉被告何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。
审判员 彭勃
二〇一七年十月九日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初2603号原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人：卢华铭，董事长。委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：莫荟，广西众维律师事务所实习律师。（特别授权）被告：何鑫，女，19xx年xx月xxx日生，汉族，住柳州市柳南区。原告广西铭望物业服务有限公司诉被告何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。审判员  彭勃二〇一七年十月九日书记员  江江附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执265号
本院在执行申请执行人王树伟与被执行人临沂卓航新能源有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人临沂卓航新能源有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂卓航新能源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4700号
申请执行人：郭宝国，男，1971年11月29日出生，住玉环市。
被执行人：肖波，男，1972年11月4日出生，住玉环市。
被执行人：卢小红，女，1974年10月16日出生，住玉环市。
申请执行人郭宝国与被执行人肖波、卢小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4159号民事判决已于2017年1月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，并于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人37555元及利息，并负担案件受理费675元、申请执行费463元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2017年11月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4700号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月九日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4700号
本院在执行申请执行人郭宝国与被执行人肖波、卢小红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖波、卢小红拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4159号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人肖波（男，1972年11月4日出生，住玉环市坎门街道日新街73号，公民身份号码:）、被执行人卢小红（女，1974年10月16日出生，住玉环市坎门街道日新街73号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4700号申请执行人：郭宝国，男，1971年11月29日出生，住玉环市。被执行人：肖波，男，1972年11月4日出生，住玉环市。被执行人：卢小红，女，1974年10月16日出生，住玉环市。申请执行人郭宝国与被执行人肖波、卢小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4159号民事判决已于2017年1月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，并于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人37555元及利息，并负担案件受理费675元、申请执行费463元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2017年11月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4700号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月九日代理书记员  章国斌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永桥执民字第45号
申请执行人潘献考，经商。
被执行人吴力。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2012）温永桥商初字第50号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人吴力所有的银行存款90000元或与价值90000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年五月十六日
书记员 李世伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2178号
申请执行人杨某1。
法定代理人石某，女，1969年5月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人杨某2，男，1958年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市，系原告杨某1之父。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，申请执行人杨某1申请2000元，被执行人杨某2给付2000元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5900号民事调解书执行完毕。
执行费50元由被执行人杨某2负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12873号
原告：赵春华，女，1959年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周利明、赵坎，浙江正瑞律师事务所律师、实习律师。
被告：孙侃，男，1996年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙琳，女，1988年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路***号富润大厦*层。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
原告赵春华与被告孙侃、孙琳、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵春华的委托诉讼代理人周利明、被告孙琳及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告孙侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费等经济损失23420.68元，其中被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙侃、孙琳赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将赔偿金额变更为20420.68元。事实和理由：2016年5月3日，被告孙侃驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道大润发方向驶往永利中心城方向，19时16分许，途经诸暨市永利中心城地方，与原告赵春华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告孙侃负事故的全部责任，原告无责任。经查，浙Ｄ×××××号小型轿车的登记车主为被告孙琳，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。医疗费，应剔除非医保用药4776.98元；误工费，原告已达退休年龄，不予认可；车辆修理费，原告未提供相应证据，不予认可；复印、打印费属于间接损失，保险公司不予理赔。
被告孙琳辩称，同保险公司的答辩意见一致。
被告孙侃未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告孙侃驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道大润发方向驶往永利中心城方向，19时16分许，途经诸暨市永利中心城地方，与原告赵春华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告孙侃负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费11099.6元。原告的电动三轮车在事故中受损，原告花去修理费400元、拖车费200元。
另查明，被告孙侃驾驶的浙Ｄ×××××号车的登记车主为被告孙琳，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙侃已向原告支付赔偿款3000元。
以上事实除原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、修理费发票、拖车费发票及被告孙琳提供的收条等，上述证据材料能印证庭审查明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋保险公司虽对原告提供的证明、考勤表有异议，但未能提供反驳证据，且原告提供的证明上有经办人及负责人的签名，符合证据的形式要件，故本院对该证据材料予以确认。结合原告的伤情及住院治疗情况，酌定原告的误工天数为40天。原告提供的复印、打印工本费收据，与本案的关联性无法确定，本院不予支持。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告孙琳虽系车主，但原告未能提供证据证实被告孙琳的行为对本次交通事故的发生存在过错，故要求其承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告太平洋保险公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告孙侃承担全部的赔偿责任。经本院审核，原告赵春华合理的经济损失确定如下：（1）医疗费11099.6元；（2）住院伙食补助费30元/天×15天=450元；（3）护理费140.99元/天×15天=2114.85元；（4）误工费，结合原告伤情及恢复情况，本院酌情支持116.67元/天×40天=4666.8元；（5）车辆修理费400元；（6）拖车费200元；（7）交通费，结合原告的治疗情况及当地的交通条件等，本院酌情确定200元；以上费用合计19131.25元。被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担17581.65元，在商业三者险范围内承担1549.6元。被告孙侃已垫付赔偿款3000元，该款在被告太平洋保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告太平洋保险公司认为非医保用药不予赔偿的意见，与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳。被告孙侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告赵春华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修理费、交通费等损失共计19131.25元，扣除被告孙侃垫付的赔偿款3000元，尚应赔付16131.25元，款限本判决生效之日起十日内付清。
、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告孙侃垫付款3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵春华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告孙侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王一雯
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执941号
邵阳市企业养老保险处、湖南汽车制造有限责任公司
本院执行的邵阳市企业养老保险处申请湖南汽车制造有限责任公司其他案由一案，现被执行人湖南汽车制造有限责任公司已自动履行，执行标的款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：李建林
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王维松
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2656号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人：施顺华，男，1992年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王瑞红，女，1991年6月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人施顺华、王瑞红行政非诉执行一案中，申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2017年10月23日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执2656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨岩成
二〇一七年十月二十三日
书记员 林小云
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14795号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平。
被执行人杨柯，女，纳西族，1978年5月16日出生，住云南省丽江市古城区，。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨柯金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字9371号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金5473.35元及利息（含罚息）、复利；该案案件受理费50元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 徐海玉
执行员 邢 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14336号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：杨贻茗，女，1979年11月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市草塔镇岭上畈村竹蓬**号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告杨贻茗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告杨贻茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3197.33元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年6月1日至2015年7月31日期间的物业服务费3197.33元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告杨贻茗未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告杨贻茗系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城8幢2单元803室（权证号：0003496号；住宅面积130.4㎡，地下车位面积13.75㎡，地下储藏室面积14.73㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2010年2月8日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告杨贻茗接收东都·凤凰城8幢2单元803室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨贻茗未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2010年2月8日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城8幢2单元803室业主，住宅建筑面积130.4平方米,地下车位建筑面积13.75平方米，地下储藏室建筑面积14.73平方米,经计算,被告应交纳2014年6月1日至2015年7月31日期间的物业服务费为3211.53元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年6月1日至2015年7月31日期间的物业服务费3211.53元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告只要求被告支付物业服务费3197.33元并支付该款自起诉之日即2017年3月21日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金合法有据，本院予以支持。被告杨贻茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贻茗应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月1日起至2015年7月31日的物业服务费3197.33元，并支付该款自2017年3月21日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨贻茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨科晔
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第139号
上诉人（原审起诉人）严海全，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人严海全因诉崇州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成行初字第127号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到起诉人严海全诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）的起诉材料。严海全诉称，2012年10月，崇州市政府作出《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》，对严海全使用的集体土地5.3亩，非法实施征收。2013年2月，崇州市政府对严海全的住房面积400平方米实施拆除。严海全认为，崇州市政府非法实施征地，应承担赔偿责任，遂向该府递交行政赔偿申请材料。崇州市政府作出行政赔偿决定书，决定不予赔偿。严海全不服，诉请：法院判令崇州市政府赔偿给严海全人民币438万元。
一审法院认为，由于严海全同时向本院提起的行政诉讼裁定不予受理，因此，严海全一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对严海全的起诉，不予受理。
上诉人严海全的主要上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
上诉人严海全向一审法院提交并随卷宗移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：
1.严海全的房屋所有权证、农村土地承包经营权证等。
2.成都市人民政府成府土（2012）551号《关于成都市2012年第52批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》及成都市人民政府作出的成府土（2012）632号《关于成都市2012年第98批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》。
3.崇州市政府作出的《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》。
4.崇州市政府作出的崇府行赔字（2014）第009号行政赔偿决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案是因严海全主张崇州市政府征地违法而一并提起的行政赔偿诉讼，但该府承担赔偿责任的前提是征地违法。因严海全诉崇州市政府征地违法不符合行政诉讼受案条件，已裁定不予受理。现严海全附带提起的行政赔偿诉讼已无事实依据。故严海全提起的行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。一审程序虽有瑕疵，但不影响最终的裁定结果。严海全的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 洪路
代理审判员 朱珠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1579号
原告郦吉良。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇。
被告王海良。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
原告郦吉良为与被告王海良买卖合同纠纷一案，于2007年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年8月30日公开开庭进行了审理，原告郦吉良及其委托代理人章剑勇、被告委托代理人陶鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郦吉良诉称，2006年10月10日至2006年10月23日间，被告向原告购买木头、层板等建材产品若干，合计人民币158382.5元，被告在购买上述产品时都当即立欠条，并声明2006年底前结清，可时过约定之日，原告多次催讨，被告总认欠不还，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款人民币158382.5元。
被告王海良辩称，原告诉称的买卖关系不是事实，被告实际是受中城建第七局绍兴分公司承建的绍兴县鸿华纺织品有限公司工地的项目负责人王伟明委托签收材料，因此，原告作为材料管理员，不应承担支付货款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方举证、质证意见：
1、原告提供欠条十份，以证明被告王海良向原告购买材料共计人民币158382.5元的事实。被告质证后对欠条上签名的真实性无异议，但对原告据以证明的目的提出异议，欠条上均明确载明债权人为原告，债务人是“中城建第七局绍兴分公司鸿华纺织品有限公司项目部王伟明”，欠条经原告确认后收取，原告也未对注明的欠款人的债务主体提出异议，故该证据不能证明被告是该所涉债务的债务人的事实。
2、被告提供委托书两份，以证明被告王海良受王伟明委托对工地的材料进行负责处理的经手人的事实。原告质证后对真实性提出异议，委托书时间出具在2007年1月30日，而本案债务发生在2006年10月10日至10月23日间，且王伟明未到庭，无法确定委托书上“王伟明”签名的真实性。
3、被告提供收条三份，以证明原告向王伟明收取款项70000元的事实。原告对收条真实性无异议，但原告与王伟明之间另有债务，该证据与本案无关。
4、被告提供书面说明一份，以证明2006年10月10日原告出具收条上注明的支票与该书面说明上注明的票号为CN／0203781951的支票一致，该支票系建设公司支付给郦吉良的事实。原告质证后对书面说明的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。
5、被告提供证人王某甲、王某乙笔录（均出庭作证）各一份，以证明王伟明系工地的实际承包人，被告是工地材料管理员，受王伟明委托主要负责材料进出，同时证明货款结算是原告与王伟明之间进行的事实。原告质证后对证人证言的真实性无异议。
6、原告为补强证据，在庭审过程中提供承诺书（由王伟明出具）一份，以证明案外人王伟明与原告间存在其他债权债务的事实。被告质证后对承诺书上王伟明的签名的真实性无异议，该证据上提及的款项就是本案原告主张的款项，该欠条注明款项在年底还清，可以印证本案债务主体是王伟明，而不是本案的被告。
本院认证认为，证据1，因被告质证后对真实性无异议，故本院对该十份欠条的真实性均予以确认；证据2，虽原告对真实性提出异议，但未在法定期限内申请法院对委托书中“王伟明”签字的真实性进行鉴定，也未提供相应的反驳证据，故对委托书的真实性予以确认；证据3，可以证明案外人王伟明向原告付款70000元的事实；证据4，可以证明原告郦吉良在2006年10月10日收到票号为CN／0203781951，金额为50000元的支票的事实；证据5，因两证人在接受询问过程中均明确表示不清楚被告王海良、案外人王伟明的对外债务，故证人证言不能证明本案所涉债务的债务主体是王伟明，但从两证人一致陈述中，可以得出王海良是受王伟明委托在工地上负责材料采购的人员；证据6，因被告对该承诺书的真实性无异议，故本院对该承诺书的真实性予以确认。
经审理本院认定，被告王海良以“中城建第七局绍兴分局鸿华纺织品有限公司项目部王伟明”为欠款人，其本人为“经手人”，在2006年10月10日至同年10月23日间向原告郦吉良出具十份欠条，共计欠款金额为158382.5元。2007年1月30日，案外人王伟明出具两份委托书给本案被告王海良，分别载明“今委托王海良处理工程造价问题，以及和中城建公司的沟通问题，以及资金的运作，并用入工地，和王伟明一样生效”，“今有王伟明委托王海良处理工地日常事务，包括材料核算、清工班组结算、请慎重处理”。
另查明，原告郦吉良在2006年10月10日出具收条一份，载明“今收到王伟明工地木材款计人民币50000元，伍万元整”，在2006年10月18日出具收条一份，载明“今收到王伟明工地木材款计人民币10000元整”，在2006年10月19日出具收条一份，载明“今收到王伟明工地层板款计人民币10000元，壹万元整”。
同时查明，2006年12月18日，案外人王伟明向原告郦吉良出具承诺书一份，承诺“在本月24号伍万元，到屋面完工后付柒万元，余额到工程竣工验收后付清（不超过春节前）”。
本院认为，本案的争议点是如何确定被告王海良出具欠条的行为性质。如果该行为是个人行为，则其应作为买卖合同的买受人承担付款的责任，如果该行为是一种受托行为，则依据合同主体的相对性原理，其无须承担还款的责任。本院通过对证据的审核、分析并根据日常生活经验判断，被告王海良出具欠条的行为只是一种受托行为，其无须承担付款责任。理由如下：1、被告王海良在向原告出具的欠条中均明确载明“欠款人为中城建第七局绍兴分公司鸿华公司项目部王伟明”，“经手人王海良”，文意表示非常明确，即被告王海良受“王伟明”的委托，经手收取上述货物，如果被告王海良应是上述货物的买受人，那么原告作为债权人，在连续收取了记载内容如上的十份欠条后未表示异议，违背一般生活常识和通常的交易习惯。2、案外人王伟明在2007年1月30日向原告出具了两份委托书，从委托书记载的内容来看，王伟明确实授权被告处理材料核算等事务。虽然委托书未对出具时间前的行为进行追认，但可以反映被告王海良仅是王伟明工地的一般工作人员。3、从原告出具的收条分析，虽原告认为收条是出具给王伟明的，但现在被告却实际持有上述收条，而且从收条上载明的内容“今收到王伟明工地材料款”与被告出具的欠条“欠款人中城建鸿华公司项目部王伟明”相互印证。4、原告在庭审中陈述“王伟明与原告间有其他的债权债务”，并认为“收条是出具给王伟明”的。本院认为，如果原告陈述属实，那么从2006年10月10日出具的收条写明的“欠条收回”来分析，王伟明尚欠的货款应向原告出具过相应的欠条，但原告未能提供欠条证明欠款事实，仅提供承诺书一份，该份承诺书却不能证明王伟明与原告另有债务的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郦吉良的诉讼请求。
本案案件受理费3468元，减半收取1734元，财产保全费1345元，合计人民币3079元，由原告郦吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3468元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年十月三十一日
书 记 员 顾瑶瑶
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2716号
原告：准格尔旗国土资源局准格尔经济开发区分局，住所地准格尔旗沙圪堵镇，统一社会信用代码×××。
负责人：高经纬，局长。
委托代理人：弓晓江，副局长。
委托代理人：韩文清，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告：高伟，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告准格尔旗国土资源局准格尔经济开发区分局诉被告高伟排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗国土资源局准格尔经济开发区分局的委托代理人弓晓江、韩文清，被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗国土资源局准格尔经济开发区分局向本院提出诉讼请求：1、要求被告高伟停止侵害、排除妨碍、立即搬走位于沙圪堵镇敖靠塔村魏家壕社原告方已经征用土地上的牲畜、生活设施及物品。事实与理由：2011年8月10日，原告方因开发区建设高档日用瓷项目，与准旗沙圪堵镇敖靠塔村绿源生态奶牛养殖场协商签订了编号为2011-038号《准格尔经济技术开发区年产2.4亿件高档日用瓷项目奶牛养殖场拆迁补偿协议书》。该奶牛场经评估，拆迁补偿款为11274520元。之后，补偿款全部付清。本案被告高伟无任何理由长期占用已经征用的土地，给国家造成巨大损失，故起诉。
被告高伟辩称，被告高伟是敖靠塔村社员。从2003年开始，被告高伟响应国家政策在绿原养殖场养牛。被告高伟同意搬离，但是奶牛及设施没有地方安置。
本院认定事实如下：2002年10月15日，准格尔旗绿原食品有限责任公司与敖靠塔村民委员会签订《绿原奶牛养殖基地敖靠塔村鲜奶站土地占用合同书》，奶牛养殖基地与鲜奶站建成后，场名拟为敖靠塔村绿原生态奶牛养殖场，土地使用者登记为敖靠塔村绿原生态奶牛养殖场。2011年8月10日，原告准格尔旗国土资源局准格尔经济开发区分局与准格尔旗绿原食品有限责任公司签订《准格尔经济技术开发区年产2.4亿件高档日用瓷项目奶牛养殖场拆迁补偿协议》。被拆迁房屋位于沙圪堵镇敖靠塔村魏家壕社，房屋原用途为住宅、养殖。被告高伟从奶站建成后一直在此养牛。2012年10月9日，沙圪堵镇人民政府以308100元购买被告高伟31头奶牛，以117000元购买被告高伟的饲料、饲草，沙圪堵人民政府负责协调原奶站业主陈建雄给付被告高伟奶站内设备搬迁以及奶牛营业损失等费用400000元，以上共计825100元于2012年10月9日前一次性付给被告高伟。被告高伟于2012年10月9日交付所购买的奶牛及饲料草，并且在2012年10月13日前全部搬出奶站。之后，被告高伟将上述款全部领取。现被告高伟仍在原告方已经征用的位于沙圪堵镇敖靠塔村魏家壕社准格尔旗绿原食品有限责任公司的养殖场内从事养殖。
另查明，被告高伟领取了伊东陶瓷园区占用设施补偿款168080元。
本院认为，原告方按合同约定已将相关义务全部履行完毕，被告高伟按合同约定应于2012年10月13日前搬出奶站，却一直占用至今，属违约行为，应立即腾空奶站。综上，原告方的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效之日起立即腾空原告准格尔旗国土资源局准格尔经济开发区分局已经征用的位于沙圪堵镇敖靠塔村魏家壕社原准格尔旗绿原食品有限责任公司的敖靠塔村绿原生态奶牛养殖场。
案件受理费100元（原告已预交100元），由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯 琴
二〇一七年十月十四日
书记员 石宇星
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更179号
罪犯崔平，男，1957年10月21日出生，汉族，大专文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月23日作出（2010）临兰刑初字第430号刑事判决，以罪犯崔平犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯崔平有悔改表现为由，于2017年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十六次。
本院认为，罪犯崔平确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔平予以假释。（假释考验期自2017年7月14日起至2019年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1236号
申请执行人崔桂云，女。
被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司。住所地禹州市方山镇接官亭村。
法定代表人毋红利，任该公司董事长。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2215号民事判决书已发生法律效力，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔桂云于2015年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司的银行存款采取冻结、划拨的强制执行措施。
本裁定一经送达立即执行。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年十月二十日
书记员 马松松
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6523号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1号2-2号，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陈雄，男，汉族，身份信息不详，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费13元（已缴纳），由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 杨春秀
二〇一七年八月二十八日
书记员 席 鑫
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终156号
上诉人（一审原告）邹用财，男，1962年11月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人姚斌，区长。
一审第三人重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号。
法定代表人刘大卫，总经理。
邹用财因诉重庆市大渡口区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初460号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邹用财申请撤回上诉。经审查认为，邹用财向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹用财撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收25元，由邹用财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月六日
书记员 熊安琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2106号
原告：韩小琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告韩小琴诉被告沈炳永民间借贷纠纷一案中，原告韩小琴于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩小琴撤回起诉。
案件受理费320元，由原告韩小琴负担。
审判员 许 健
二〇一八年三月十二日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2106号原告：韩小琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住河南省南召县。被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告韩小琴诉被告沈炳永民间借贷纠纷一案中，原告韩小琴于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩小琴撤回起诉。案件受理费320元，由原告韩小琴负担。审判员 许 健二〇一八年三月十二日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2996号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路257号，统一社会信用代码91340300X10355307C。
负责人：丁子，支行行长。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师
被告：孙洪波，男，汉族，1977年7月2日出生，蚌埠市龙子湖区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行诉被告孙洪波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5545元，减半收取2772元，由原告担负。
审判员 许蕴博
二0一七年十二月十八
书记员 桑婷婷