黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第873号
原告李云鹤，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李杜梦，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告王延平，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告邹魁，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告李云鹤与被告王延平、邹魁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云鹤的委托代理人李杜梦、被告王延平的委托代理人杜宝娜、被告邹魁的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云鹤诉称，2014年7月，原告李云鹤向被告王延平借款30万元，利息4分，被告王延平为了保证债权的实现，与原告李云鹤办理了公证委托合同，由被告王延平代理原告李云鹤出售原告李云鹤所有的位于大庆市萨尔图区，代收售房款；代为办理及领取房产的土地使用权证；代为协助买方办理房产的房屋所有权证和国有土地使用权证的过户事宜等。因原告李云鹤未能及时偿还被告王延平欠款，被告王延平在未与原告李云鹤协商的情况下，于2014年11月13日以30万元将原告李云鹤的房屋卖给了被告邹魁。被告邹魁与被告王延平系亲属关系，被告王延平以明显低于市场价格将房屋出卖给被告邹魁，被告邹魁以明显较低的价格而购买。原告李云鹤的房屋面积126.49平方米，精装修，此房屋届时市场价格在60万元以上。二被告的行为侵害了原告李云鹤的利益，给原告李云鹤造成了巨大经济损失，其所签订的房屋买卖合同价格显失公平。现原告李云鹤诉至法院，要求撤销二被告之间所签订的房屋买卖合同并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王延平辩称，不同意原告李云鹤的诉讼请求，王延平是依据公证授权委托书的授权与邹魁签订房屋买卖合同的，是有权代理行为，王延平的代理行为原告李云鹤应当依法承受，案件诉讼费王延平不承担。
被告邹魁辩称，原告李云鹤的诉讼请求没有任何法律依据，邹魁依法与代理人王延平签订了商品房买卖合同不违反公序良俗也不违反任何法律的强制性规定，交付房款后办理了房屋产权证，现在的房屋所有权人就是邹魁本人，原告李云鹤无权要求撤销邹魁与王延平之间的买卖合同，原因是原告李云鹤已经公证授权王延平代替其出售房屋，邹魁不承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告李云鹤举证如下：
证据一，光盘一份（原始载体在原告李云鹤处），证明王延平邹魁恶意串通、欺诈原告李云鹤，本案系案外案，真实的为借款而不是房屋买卖，被告王延平系恶意代理，代理人应为被代理人利益而代理，邹魁不是善意的买方，邹魁与王延平系亲属关系，二人恶意串通损害原告李云鹤的利益。被告王延平质证对证据的真实性及证明的问题均有异议，视频中男子戴口罩无法证实为王延平本人，从视频中可以看出无任何人胁迫原告李云鹤办理公证授权，原告李云鹤自认该涉案房屋没有土地证可见该房屋的价格必然低于同地段房屋价格，该视频也无法证实王延平与邹魁有亲属关系。综上所述，该份证据不能证实王延平与邹魁恶意串通。被告邹魁质证对证据的真实性及证明的问题均不予认可，在视频中无法证实出现过邹魁，且几人的谈话中也并没有出现关于王延平与邹魁是亲属关系且二人恶意串通的行为，邹魁与王延平依据公证书签订了房屋买卖合同，而原告李云鹤与被告王延平之间的其他纠纷与邹魁无关，原告李云鹤不能以其与王延平之间的纠纷而否认房屋买卖合同，且房屋已经过户登记，原告李云鹤并没有任何证据能够证实此房屋买卖合同存在可撤销情形。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，中国建设银行股份有限公司大庆分行营业部银行卡客户交易查询单打印件一份（已加盖公章）、中国建设银行存款凭条、中国建设银行无卡存款凭条各一份，证明2014年7月17日王延平给原告李云鹤打款27.2万元，2014年10月16日、2014年10月26日原告李云鹤分别偿还王延平利息5000元，共计1万元。被告王延平质证对证据的真实性及证明的问题均有异议，原告李云鹤举证的证据上显示的王延平不能证实为本案被告王延平是否是同一人，同时原告李云鹤与此份证据上的王延平之间的借贷纠纷与本案没有关联性。被告邹魁质证对证据的对真实性及证明的问题不予认可，原告李云鹤所举证据与本案无关，与邹魁无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，申请法院调取的大庆市产权房屋市场产权信息查询档案一份共三页，证明涉案房屋即位于大庆市萨尔图区房屋登记已经转移到被告邹魁名下，房屋买卖合同卖方签字李云鹤不是原告李云鹤本人所签，不是原告李云鹤真实意思表示。被告王延平质证对证据的对真实性无异议，对房屋登记在邹魁名下无异议，王延平是根据公证的委托合同第三款规定代替原告李云鹤签订合同，符合房屋买卖的程序及实体性规定，并未违反相关法律。被告邹魁质证对证据的真实性无异议，该组证据恰能证明邹魁与李云鹤签订了房屋买卖合同，并依法过户。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告王延平举证如下：
公证书复印件一份（与原件核对无异），证明原告李云鹤委托王延平代为签订房屋买卖合同、代为办理房屋土地使用证等事宜，王延平与邹魁签订的房屋买卖合同是得到原告李云鹤本人认可的，是合法有效的。原告李云鹤质证对证据的真实性有异议，王延平欺诈李云鹤，王延平与邹魁恶意串通，委托合同第三款乙方代为出售上述房产并签订房产买卖合同，代收售房款，王延平与邹魁应提供房屋买卖转款凭证且第三款为代收，房屋买卖款应为李云鹤所有。被告邹魁质证对证据的真实性及证明问题均无异议，邹魁正是基于对该份公证书的信任与代理人王延平签订房屋买卖合同，邹魁认为此份公证书是在大庆公证处由原告李云鹤和被告王延平本人共同公证的事项，不存在任何的欺诈行为，所以基于该份公证书的真实性邹魁有理由相信王延平具有依法出售原告房屋的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告邹魁未向法庭提交证据。
依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2014年7月17日，原告李云鹤与被告王延平签订《委托合同》，双方约定因原告李云鹤工作繁忙，不能亲自办理其所有的位于大庆市萨尔图区房屋室房屋的相关手续，委托被告王延平代为办理及领取上述房产的国有土地使用证；代为出售上述房产并签订房产买卖合同，代收售房款；协助买方办理上述房产的房屋所有权证和国有土地使用证的过户事宜，并代为缴纳相关税费等，双方于当日（2014年7月17日）在大庆市公证处对该《委托合同》进行了公正。2014年11月13日，被告王延平代原告李云鹤与被告邹魁就位于大庆市萨尔图区房屋室房屋签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告邹魁以30万元的价格购买该房屋，2014年11月19日，该房屋变更登记到被告邹魁名下。现原告李云鹤诉至法院，要求撤销二被告之间所签订的房屋买卖合同并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告李云鹤与被告王延平签订的《委托合同》经大庆市公证处公证，系双方的真实意思表示，该《委托合同》依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告王延平基于其与原告李云鹤签订的《委托合同》与被告邹魁就原告李云鹤所有的位于大庆市萨尔图区房屋室房屋签订的《房屋买卖合同》有合法的依据，该《房屋买卖合同》依法成立并有效。关于房屋价值的问题，原告李云鹤于2015年6月3日向本院提交了对位于大庆市萨尔图区房屋室房屋进行市场价值评估的鉴定申请书，本院于2015年6月17日委托鉴定，2016年2月1日，大庆和平资产评估事务所将鉴定退回并附说明，该事务所已于2015年7月出具了司法鉴定报告，但因原告李云鹤一直拖延交纳评估费，故将该鉴定委托退回。在庭审中，原告李云鹤的委托代理人以原告李云鹤身患重病可能与法院沟通不畅为由再次申请鉴定，在法定期限内原告李云鹤及其委托代理人未向法庭提交任何证据，故未再次启动鉴定程序。故原告李云鹤主张被告王延平以明显低于市场价格处置其房屋、被告王延平与邹魁恶意串通损害其合法权益的理由无证据支持，本院不予采纳。综上，原告李云鹤并未提供证据证明被告王延平与邹魁之间签订的《房屋买卖合同》存在无效或可撤销的情形，原告李云鹤的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李云鹤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李云鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 姜海涛
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 张亚芳