湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终21号
原公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
上诉人(原审被告人)梅奔，男，1989年5月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住沙洋县。2008年9月9日，因犯故意伤害罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，2014年9月5日因寻衅滋事的违法行为被行政拘留五日。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，2015年7月21日被批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行逮捕。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人梅奔犯寻衅滋事罪一案,于二〇一五年十一月十八日作出(2015)鄂沙洋县刑初字第00150号刑事判决。原审被告人梅奔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
沙洋县人民法院判决认定：
1、2011年12月24日，被告人梅奔陪母亲在荆门市第一人民医院看病时，因认为接诊医生魏某态度不好，对魏进行殴打，致其受伤。事发后，经荆门市公安局东宝分局龙泉派出所调解，梅奔向魏某赔礼道歉，并赔偿魏经济损失500元。
2、2012年2月28日21时许，被告人梅奔酒后与王鹏飞、刘佳伟、文某等人到荆门市长宁大道3号“音吧”KTV玩时，被告人梅奔拉扯该音吧工作人员王某4称要点酒水，梅奔的行为引起王某4的反感而发生冲突，导致双方多人持械互殴，致使音吧工作人员王某4、孙某受伤，梅奔自己亦受伤。
3、2012年7月6日晚9时许，梅奔等人酒后在荆门搭乘出租车时，梅奔的手被出租车内铝合金栏杆划伤，便到掇刀区安贞医院就诊包扎，值班医生毛某1见其伤口很深，需要进行外科处理，自己是内科医生处理不了，而当晚外科医生又不在医院，毛向梅奔说明情况后提出自己先为梅奔简单包扎一下后再到其他医院处理。梅奔非常恼怒，在毛为其包扎伤口时，其突然挥拳朝毛的面部打了一拳，致毛鼻子流血，左眼受伤。该院工作人员王某1前来劝阻时，梅奔又对王某1进行了殴打。毛受伤后经诊断，其左眼球钝挫伤，左眼前房积血，左眼继发性青光眼，左眼视神经视网膜挫伤，左眼眶内侧壁骨折，并在荆门市一医住院治疗11天。
4、2013年4月29日10时许，梅奔驾车在沙洋县后港镇西花台市场门口调头时，与周某停在路边的汽车发生刮蹭，周某上前论理时，梅奔持“铁甩棍”将周某头部打伤，周夺下铁棍将梅推倒在地，用铁棍朝梅的腿部打了两下，周某因受伤坐车准备离开时，梅奔从旁边一早点铺拿来一把菜刀将周某汽车挡风玻璃和车窗玻璃砍破。
5、2014年11月的一天晚上，梅奔酒后到后港镇“乐吧”KTV玩，在与KTV老板张某聊天时，认为张某言语冒犯了他，举拳朝张的面部打了几拳，后被人拉开。
6、2015年5月9日晚9时许，荆州市荆州区菱湖农场职工唐某与几个同事在后港镇“烧鸡公”餐馆吃饭后骑摩托车准备回家时撞在一辆小车右侧，将小车右车门挂伤，小车车主刘念（住掇刀区月亮湖路2号）与唐某协商小车修理费问题未能达成一致。梅奔得知此事后与丁某、文某、王某2等人赶到现场，强要唐某付1000元修理费（经修车师傅查看只需500元就能修好），唐只同意付500元，梅奔即对唐某进行殴打、恐吓，并唆使他人殴打唐某，唐某被迫付给刘某21000元。
原判认定上述事实，被告人梅奔在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过，抓获经过，被害人魏某、毛某1等人的陈述，证人刘某2等人的证言，辨认笔录，被害人毛某1、周某被打受伤的照片，被害人毛某1出具的谅解书，赔款收条，被告人梅奔的供述及户籍证明等证据证实。
沙洋县人民法院认为，被告人梅奔在公共场所无事生非，随意殴打他人，强拿硬要，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人梅奔赔偿了被害人毛某2的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人梅奔在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决：被告人梅奔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；撤销湖北省沙洋县人民法院（2008）沙刑初字第107号刑事判决书对被告人梅奔宣告缓刑四年的部分，连同原判刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年零六个月。
原审被告人梅奔上诉提出：1、在第1起事实中其殴打魏某系因魏某态度不好在先；在第3其事实中其殴打毛某1系因为毛某1不给自己包扎伤口；在第5起事实中其殴打张某系因张某事先言语冒犯，3起事实中被害人均有过错，应对其从轻处罚。2、在第2起事实中，其根本没有动手打人；在第6起事实中，其既没有要钱，也没有打人，两起事实均不构成寻衅滋事罪。3、在第4起事实中，其赔偿了被害人周某5000元经济损失，而原判未予认定。4、原判量刑过重。5、其在2008年因故意伤害罪被羁押的时间应折抵缓刑撤销后合并执行的刑期。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据经一审庭审质证、认证、二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。
关于上诉人梅奔提出“在第1起事实中其殴打魏某系因魏某态度不好在先；在第3起事实中其殴打毛某1系因为毛某1不给自己包扎伤口；在第5起事实中其殴打张某系因张某事先言语冒犯，3起事实中被害人均有过错，应对其从轻处罚”的上诉理由。经审查，关于第1起事实，根据上诉人梅奔的供述及被害人魏某的陈述，上诉人梅奔在陪同母亲看病的过程中，因询问母亲病情及挂号等问题认为魏某态度不好，遂将口袋内的钱扔到魏某脸上，并打了魏某一耳光；关于第3起事实，根据被害人毛某1的陈述及证人王某1的证言，上诉人梅奔系在毛某1为其包扎伤口时朝毛的鼻子打了一拳，毛某1并非外科医生，对梅奔的伤口先进行简单包扎处理并无不当；关于第5起事实，根据上诉人梅奔的供述及被害人张某的陈述、证人冯某的证言，上诉人梅奔在邀约张某一起到包房唱歌的过程中，因认为张某言语不当，遂朝张某头上打了两拳。上述3起行为，均系上诉人梅奔在与他人正常交流的过程中，因产生细微的言语矛盾或内心误解，毫不克制自己的行为，随意殴打他人，3名被害人对案件的发生并不存在明显过错。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梅奔提出“在第2起事实中，其根本没有动手打人；在第6起事实中，其既没有要钱，也没有打人，两起事实均不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经审查，在第2起事实中，上诉人梅奔因认为王某4是“音吧”KTV服务员，隔着栏杆将王某4拉至身边称要点酒水，后因言语不和引发双方人员互殴，根据证人王某4、孙某、王某3、施某、李侃等人的证言，上诉人梅奔在与王某4发生言语纠纷后有互相殴打的行为，上诉人梅奔在该起事实中，言行举止不当，挑起事端，在公共场所与他人互殴，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；在第6起事实中，被害人唐某的陈述及证人丁某、王某2、文某、田某等人的证言均证实，上诉人梅奔因唐某只肯出500元修车费，遂冲上前将唐某坐的桌子踢翻，并打了唐某一巴掌，后其又指使文某殴打唐某，在该起事实中，上诉人梅奔在公共场所随意殴打他人，并使用殴打、恐吓等手段，强拿硬要他人财物，其行为亦符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“在第4起事实中，其赔偿了被害人周某5000元经济损失，而原判未予认定”的上诉理由。经审查，上诉人梅奔虽然赔偿了被害人周某经济损失5000元，但并未取得周某的谅解，且在该起事实中，上诉人梅奔在公共场所随意殴打他人并毁坏他人财物，严重扰乱社会秩序，其行为性质较恶劣，原判在量刑时对其赔偿情节依法不予考虑并无不当。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梅奔在公共场所无事生非，随意殴打他人，强拿硬要，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人梅奔归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。上诉人梅奔赔偿了被害人毛某2的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人梅奔在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。关于上诉人梅奔提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人梅奔的犯罪情节及悔罪表现在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年六个月并无不当。关于上诉人梅奔提出“其在2008年因故意伤害罪被羁押的时间应折抵缓刑撤销后合并执行的刑期”的上诉理由。经审查，原判在计算刑期时，已经对上述期限予以了折抵。故上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈婷婷