中华人民共和国西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1243号
原告丛林信息技术（西安）有限公司。
法定代表人魏小林（AlanXiaolinWei），总经理。
被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。
法定代表人罗鹏，主任。
委托代理人毕林，该中心工作人员。
委托代理人杨靖，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
第三人魏小林（AlanXiaolinWei），美国国籍。
原告丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）诉被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）社会保障其他行政行为一案，本院受理后，因魏小林（AlanXiaolinWei）（以下简称魏小林）与案件处理结果有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告丛林公司诉称：1.被告追缴社会保险金和滞纳金至今不结案，原告根据新的事实和理由起诉要求予以撤销。2016年3月31日，被告以原告瞒报漏报职工人数及少缴、未按时足额缴纳社会保险费为由作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》（以下简称2016年3月31日补缴答复），被告于2016年4月5日向原告快递该答复，限原告于2016年4月8日前递交社会保险费补缴申请资料，称过期则立案稽核、追缴社会保险费和滞纳金。但收件人于2016年4月10日才返回西安。原告证据证明其自2004年1月起向被告申请为第三人魏小林参保，但被告不作为。2.被告不作为造成原告社会保险费缴费不足的后果；其追缴行为违法、无溯及力、证据不足。3.被告行使追缴行为不具有主体资格，适用法律错误，超越职权，程序违法。根据《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条、第九条、第十二条的规定，社会保险费统一由各级地方税务机关负责征收、追缴欠缴数额加收滞纳金。《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第五条规定：工伤保险费由地税部门征收。4.被告不作为造成原告损害后果，反而追缴社会保险费和滞纳金，明显不当。请求：1.撤销被告2016年3月31日作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高新社保中心辩称：1.其单位于2016年3月31日作出的回复系针对原告申请书进行的回复，该回复为告知性说明，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件的受案范围，应裁定驳回其起诉；2.其单位针对原告的回复均符合相关法律、法规规定，原告要求撤销该回复无任何法律依据。
第三人魏小林述称：恳请法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月18日，原告向被告递交申请书称：“我公司员工魏小林（AlanXiaolinWei）自2002年6月其响应国家号召，留学回国在西安市高新区创建留学生（外商投资）企业…并为魏小林等外籍员工自2008年以来多次申报参保登记手续。但直到2011年10月，高新区社保中心一直以其为外国人为由拒绝办理工伤、医疗保险等社保参保登记手续。…2011年10月国家有关外国人强制参保政策（不参保不能继续就业）出台，高新社保中心同意办理魏小林参保。但开始不同意其补交2011年10月以前的包括工伤保险在内的社保费用，后虽同意补交却要求只能一次性补交全部费用。…公司请求高新区社保中心按照工伤保险有关规定，为其先行办理工伤保险的一次性补交手续；等魏小林筹足钱后，再一次性补交其他各项社会保险费用…”。2016年3月31日，被告高新社保中心作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，答复如下：“…一、你单位《申请书》中所述的分险种或分期补缴魏小林社会保险费的请求不符合法律规定…现要求你单位按照我中心相关补缴程序，于2016年4月8日前递交你单位员工魏小林社会保险费补缴材料，并在我中心业务处理完毕后按时限要求及时缴纳社保费用；二、你单位《申请书》中自称的2008年开始多次为魏小林申请外国人参保缴费但我中心拒绝为魏小林办理参保手续的主张与事实不符…经查阅你单位2011年的社保基数年审资料，当年你单位进行社保年审时，我中心已告知你单位外国人可以参保缴费，你单位亦承诺后续将为单位外籍人员参保缴费，但事实上你单位并未信守承诺，迟至2012年10月份才开始为你单位外籍员工魏小林办理参保缴费手续…”。
另查明，原告要求被告为其外籍职工魏小林办理2009年9月至2012年9月期间的社会保险参保登记及社会保险费征收义务向本院提起行政诉讼。西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）作出（2016）陕7102行初1096号行政判决书，该判决书称：“…2012年9月21日，原告向被告递交就业外国人参加社会保险申请登记表，申请为第三人魏小林参加社会保险，被告同意为第三人魏小林办理社会保险。…本案中，原告为给魏小林办理分期、分项补缴社会保险事项，先后三次向被告提出申请，被告就申请事项也分别作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》、《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通知（二）》，被告要求原告按规定补充提交相应的资料，原告当庭表示不同意提交相关材料。…依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丛林信息技术（西安）有限公司的诉讼请求”。原告丛林公司向西安铁路运输中级法院（以下简称西铁中院）提出上诉。西铁中院作出（2017）陕71行终371号行政判决书称：“…公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉其所申请的事项应当具有实体法上的请求权基础，即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条第一款规定'用人单位应当向社会保险经办机构如实申报本规定第四条、第五条所列申报事项。用人单位申报材料齐全、缴费基数和费率符合规定、填报数量关系一致的，社会保险经办机构核准后出具缴费通知单；用人单位申报材料不符合规定的，退用人单位补正'。本案中，上诉人丛林公司多次向被上诉人高新社保中心提出为其外籍员工魏小林办理分期、分项缴纳社会保险费的申请。为此，被上诉人高新社保中心作出《补正通知（二）》明确要求上诉人丛林公司补充提交相关资料，符合上述法律、法规规定。在原审法院释明的情况下，丛林公司拒绝补正并坚持提起本案诉讼，缺乏法律依据。…综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，上诉人丛林公司的上诉请求及事实和理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丛林信息技术（西安）有限公司负担。本判决为终审判决。”
本院认为，公民、法人或其他组织应当依法行使诉权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”。本案中，原告要求被告履行为其外籍职工魏小林办理分期、分项补缴2009年9月至2012年9月期间的社会保险参保登记及社会保险费征收义务一案中，原告先后于2016年3月18日等三次向被告提出申请，被告就申请事项也分别作出2016年3月31日补缴答复、2016年5月16日《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通知（二）》，该案已经西铁法院、西铁中院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力。原告在本案中撤销2016年3月31日补缴答复系针对同一事实理由提起的诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛林信息技术（西安）有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告丛林信息技术（西安）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 任国庆
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李瑞萍