天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25533号
原告：王宝庆，男，1965年10月17日出生，汉族，天津市滨海新区津滨快捷旅馆职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津经济技术开发区。
被告：程修文，男，1995年4月1日出生，汉族，出租车司机，户籍地安徽省涡阳县，现住天津市滨海新区。
被告：天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商，统一社会信用代码91120103600579212X。
法定代表人：贾久和，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：赵福健，男，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告王宝庆与被告程修文、天津和川出租汽车有限公司（以下简称和川出租车公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王宝庆、被告程修文、渤海保险公司的委托诉讼代理人赵福健均到庭参加诉讼；被告和川出租车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王宝庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费18000元、替代性交通工具6000元、加油费1500元，共计25500元，要求被告渤海保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告渤海保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告程修文、和川出租车公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日14时，程修文驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小客车沿天津市滨海新区塘沽港滨路由北向南行驶至与新港三号路交口南侧100米处时，因观察不周、采取措施不当，车辆左侧前部与沿前方顺行王宝庆驾驶的津Ｄ×××××号雅阁牌小客车右侧以及后部发生碰撞，后津Ｅ×××××号小客车右侧与路缘石发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，程修文承担事故全部责任，王宝庆不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告王宝庆为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、车辆维修费发票、维修结算单、事故车辆照片，证实原告车辆损失；
证据5、租车费发票、租车协议，证实原告替代性交通工具损失；
证据6、加油费发票，证实原告加油费损失。
被告程修文辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车辆系程飞飞实际所有，事故时由被告本人驾驶，该车系被告与程飞飞共同经营，并在被告和川出租车公司挂靠运营，在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告程修文就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告和川出租车公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告渤海保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车辆在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。对原告主张的车辆修理费没有异议，替代性交通工具、加油费均不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。
被告渤海保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单、车辆维修费发票、维修结算单、事故车辆照片、租车费发票、租车协议、加油费发票，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年3月24日14时，程修文驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小客车沿天津市滨海新区塘沽港滨路由北向南行驶至与新港三号路交口南侧100米处时，因观察不周、采取措施不当，车辆左侧前部与沿前方顺行王宝庆驾驶的津Ｄ×××××号雅阁牌小客车右侧以及后部发生碰撞，后津Ｅ×××××号小客车右侧与路缘石发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，程修文承担事故全部责任，王宝庆不承担事故责任。
津Ｄ×××××号车辆系原告王宝庆所有，事故发生后在天津元泰汽车销售服务有限公司维修，原告实际支付维修费18000元。
原告王宝庆于2017年3月25日至4月25日期间租赁汽车，每日租金200元，原告实际支付30日的汽车租赁费共计6000元。
另查，津Ｅ×××××号车辆登记在和川出租车公司名下，事故时由被告程修文驾驶；该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告王宝庆的损失应当由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告渤海保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告程修文赔偿。
关于原告主张的车辆维修费18000元，系原告因本次交通事故维修受损车辆产生的实际支出，被告渤海保险公司未提出异议，本院予以支持。关于替代性交通工具费，原告所有的车辆因本次交通事故受损，在维修期间必然导致无法使用，故原告主张替代性交通工具费应予支持；现原告主张按照每天200元计算，并已提供租车合同、租车费发票加以佐证，足以证实每日租车费金额，本院予以确认；但原告主张的车辆维修时间30天为租车时间，综合原告的车辆损失情况及损失金额，30日的车辆维修时间明显超出合理范畴，且原告未提供证据证实30日租车时间的合理性和必要性，故本院酌情认定10日为宜，替代性交通工具费金额为2000元（200元/天×10天）。关于原告主张的加油费，系原告使用车辆的正常支出，与是否发生交通事故并无因果关系，原告的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。被告渤海保险公司提出替代性交通工具费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告渤海保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告程修文、和川出租车公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王宝庆车辆维修费2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王宝庆车辆维修费16000元、替代性交通工具费2000元，共计18000元；
三、驳回原告王宝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费438元，减半收取219元，由被告程修文负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。