wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6948号
原告罗宗福，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人乔沫，重庆远博律师事务所实习律师。
原告罗宗福与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂定勇，被告委托代理人寇运龙、乔沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗福诉称：原告于2011年12月15日进入被告上班，2011年12月23日在上班期间，因工受伤致颈椎骨折。事故发生后，原告多次向被告提出要求赔偿，但被告拖延至今。2015年7月1日根据政府的要求，被告煤矿被关闭。2015年9月3日原被告就工伤赔偿事宜达成《工伤事故赔偿协议书》，由被告在本协议签订后十个工作日内赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、交通费、停工留薪期工资等共计90000元。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工伤保险待遇90000元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、医疗费等）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：请法院依法查明事实，进行判决。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工伤事故赔偿协议书》，该协议书主要内容有：乙方于2011年12月23日在甲方单位上班，在下煤眼装煤突发顶板事故，造成颈椎骨折，在长寿区人民医院救治，现经治疗后复查，现已康复。为妥善解决乙方受伤事宜，根据相关规定，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计45000元，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、伤残就业补助金、护理费、交通费等依法应由甲方支付的全部费用，合计人民币90000元。3、此款从甲方煤矿破产关闭奖补资金中支付，并于本协议签订后十个工作日内全部付清款项，如甲方不按时支付，按银行同期定期存款利率的2倍支付利息。5、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭；原告与被告劳动关系终止的时间是在工伤事故赔偿协议书签订时终止。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告没有进行工伤认定和劳动能力鉴定，原告没有受伤后就医的资料。庭审中，被告陈述了以下内容：被告没有原告的工伤资料，2005年改制的时候有关原告的所有资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对原告形成任何资料，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年3月21日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《工伤事故赔偿协议书》、不予受理通知书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张的工伤保险待遇系依据《工伤事故赔偿协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《工伤事故赔偿协议书》来确认原告的工伤保险待遇数额。因在双方签订《工伤事故赔偿协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，因原告称其系2011年12月23日受伤，且原告在受伤后一直不进行工伤认定和劳动能力鉴定，但在被告关闭后，原被告即达成了《工伤事故赔偿协议书》，由此可见被告在此时通过签订《工伤事故赔偿协议书》的方式确认原告的债权极易损害到其他债权人的合法权益，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，在无其他证据证明原告应享有的工伤保险待遇的情形下，本院对《工伤事故赔偿协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《工伤事故赔偿协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗宗福的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告罗宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月三十日
书 记 员 艾纯瑶
重庆市九龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15284号
原告梅龙凤，女，1964年1月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆弘亚资产评估土地房地产估价有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人宋露。
第三人宋露，男，1972年11月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人兰亚伦，男，1958年1月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告梅龙凤诉被告重庆弘亚资产评估土地房地产估价有限公司、第三人宋露、兰亚伦股东资格确认纠纷一案中，因原告梅龙凤自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅龙凤撤诉。
本案受理费250元由原告梅龙凤承担。
代理审判�刘章平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭小溪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第207号
原告陈某甲。
委托代理人刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告陈某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘玉峰到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于年月日依法登记结婚，婚后于年月日生男孩陈某乙，因年龄差距大，性格不同，常因琐事发生矛盾，至今未归，长期分居生活，夫妻感情已完全破裂，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育男孩陈某乙。被告于2006年10月份离家出走，至今未归。原告于2015年4月22日诉至本院，要求与被告离婚。
以上确认的事实，有结婚证、某村民委员会证明、当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告离家出走，至今未归，不履行夫妻义务致原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自行抚养陈某乙，本院予以支持。因被告未到庭，对原、被告夫妻财产情况，于本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告曹某离婚；
二、原告陈某甲与被告曹某的婚生子由原告陈某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 伟
重庆市九龙坡区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审224号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人张义平（户）；张义平,男，汉族，1979年6月17日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人张义平（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定张义平（户）在重庆市高新区原歇台子村朝田口社的房屋所占土地�市政府批准征收，但张义平（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令张义平（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年12月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何爱琳
重庆市九龙坡区人民法院� � � 政 裁 定 书（2016）渝0107行审224号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人张义平（户）；张义平,男，汉族，1979年6月17日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年12月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人张义平（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定张义平（户）在重庆市高新区原歇台子村朝田口社的房屋所占土地�市政府批准征收，但张义平（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令张义平（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年12月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]56号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何爱琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50411号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩文清，男，1993年12月28日出生，汉族，住新疆博尔塔拉州博乐市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩文清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告韩文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩文清支付原告全部未付租金人民币101,886.84元；2.判令被告韩文清支付原告截至2017年7月3日的逾期利息1,035.33元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金101,886.84元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告韩文清赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告韩文清支付原告截至2017年7月28日的逾期利息1,350.26元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金101,886.84元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订编号为SXJ668-1609-700395《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新E4XX**，发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LGWEF4A56DF327003)，车辆融资总额为84,368元，首付款20,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,087.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告韩文清未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告韩文清未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩文清签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韩文清未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告韩文清支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告韩文清支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告韩文清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩文清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金101,886.84元；
二、被告韩文清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息1,350.26元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金101,886.84元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告韩文清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,358元，减半收取计1,179元，由被告韩文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）融刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人覃昌现，男，1965年9月17日生，壮族，小学文化，农民，住融安县××××号。身份证号码：×××2619。
被告人覃光旭，男，1977年6月12日出生于广西融安县，身份证号码：×××2615，壮族，小学文化，农民，家住融安县××××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月14日被融安县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人覃光旭犯故意伤害罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人覃昌现向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了合并审理。融安县人民检察院指派代理检察员陈木伦、陈双玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人覃昌现、被告人覃光旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2008年6月5日22时许，被告人覃光旭与被害人覃昌现在韦某某所租房子天井内喝酒，覃昌现讥讽被告人覃光旭没有本事，被告人覃光旭发怒，后手持镰刀在韦某某所租房子的走廊内砍了被害人覃昌现左腰部位一刀。经融安县公安局法医鉴定，被害人覃昌现所受损伤评定为轻伤。
另查明，被告人覃光旭于2012年12月14日主动到融安县公安局泗顶派出所投案自首。
附带民事诉讼原告人覃昌现请求判令被告人覃光旭赔偿医药费8650元，住院伙食补助费400元，住院护理费520元，误工费1560元，交通费200元，合计10330元并提交了相关证据。
上述事实，被告人覃光旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃昌现的陈述，证人韦某某的证言，覃昌现伤情鉴定书，鉴定结论通知书，现场辩认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃光旭因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃光旭犯故意伤害罪罪名成立。被告人覃光旭犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃光旭对其造成附带民事诉讼原告人覃昌现的经济损失应当承担民事赔偿责任。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》，附带民事诉讼原告人覃昌现应获赔偿为：医药费8550元，住院伙食补助费400元（10天×40元／天），误工费520元（10天×52元／天）。对诉请的交通费200元，附带民事诉讼原告人覃昌现并未提供证据证实，考虑到该项费用确实发生，本院酌情支持100元，以上合计人民币9570元。诉请的住院护理费520元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告人覃光旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2013年10月13日止。）
二、被告人覃光旭赔偿附带民事诉讼原告人覃昌现医药费8550元，住院伙食补助费400元，误工费520元，交通费100元，合计人民币9570元。
以上赔偿款限于本判决生效后一个月内付清。义务人逾期不履行的，权利人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
代理审判员 赵颂葵
人民陪审员 杨 剑
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 韦明姣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第121号
申请执行人牟长燕，男，28岁，汉族，张店钢铁厂职工。
被执行人朱院生，淄博开发区石桥镇北石村。
本院在牟长燕诉朱院生借款纠纷一案中，尚有11930元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张石经初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人郭辉，该支行资产清收部经理。
委托代理人张成清，该支行职工。
被执行人汉中市金海风生物开发有限公司。
法定代表人徐进超，该公司经理。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行与汉中市金海风生物开发有限公司、汉中远途贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）南民初字第01184号民事判决，被执行人汉中市金海风生物开发有限公司应在判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金305553.51元、利息129436.09元，本息合计434989.60元（利息计至2012年9月20日），并承担案件受理费7824元。民事判决生效后，被执行人汉中市金海风生物开发有限公司未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人汉中市金海风生物开发有限公司因经营不善，于2009年12月23日被汉中市工商局吊销营业执照，其公司存款帐户余额为零，亦未有其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00134号执行案件的本次执行程序。待被执行人有能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一四年七月七日
书记员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00134号
王杰：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月七日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00700号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月三日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7089号
原告：钟银龙，男，1988年11月9日出生，畲族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
被告：尤池水，男，1971年10月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：林春红，女，1982年8月25日出生，汉族，住晋江市。
原告钟银龙与被告尤池水、林春红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟银龙的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告尤池水、林春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟银龙向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同支付原告货款1850000元及自起诉之日起至实际还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告尤池水因需陆续向原告购买石材。双方于2013年12月30日进行结算，被告确认应支付原告2013年间的业务往来款4105333元，扣除已付的1700000元，尚欠原告2405333元。此后，被告仅支付555333元，尚欠原告货款1850000元。上述债务发生于被告尤池水与被告林春红系婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。经原告多次催讨，被告拒不偿付。
被告尤池水、林春红均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证明被告尤池水与被告林春红系夫妻关系，应为本案债务承担共同还款责任的事实；2.《业务往来确认单》一份，欲证明被告欠款的事实。
本院认为，被告尤池水、林春红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、《业务往来确认单》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告尤池水与被告林春红于2009年11月30日登记结婚。被告尤池水因需陆续向原告钟银龙购买石材。双方于2013年12月30日进行结算，被告尤池水确认尚欠原告货款2405333元。对账后，被告仅支付555333元，至今尚欠原告货款1850000元。
本院认为，原告钟银龙与被告尤池水之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款1850000元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告尤池水与被告林春红婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告尤池水明确约定本案欠款为被告尤池水个人债务，本院依法认定本案欠款1850000元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求二被告偿付货款1850000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求二被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告尤池水、林春红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告尤池水、林春红应于本判决生效之日起十日内支付原告钟银龙货款1850000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月4日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，减半收取计10725元，由被告尤池水、林春红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7089号原告：钟银龙，男，1988年11月9日出生，畲族，住晋江市。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。被告：尤池水，男，1971年10月28日出生，汉族，住晋江市。被告：林春红，女，1982年8月25日出生，汉族，住晋江市。原告钟银龙与被告尤池水、林春红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟银龙的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告尤池水、林春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟银龙向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同支付原告货款1850000元及自起诉之日起至实际还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告尤池水因需陆续向原告购买石材。双方于2013年12月30日进行结算，被告确认应支付原告2013年间的业务往来款4105333元，扣除已付的1700000元，尚欠原告2405333元。此后，被告仅支付555333元，尚欠原告货款1850000元。上述债务发生于被告尤池水与被告林春红系婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。经原告多次催讨，被告拒不偿付。被告尤池水、林春红均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证明被告尤池水与被告林春红系夫妻关系，应为本案债务承担共同还款责任的事实；2.《业务往来确认单》一份，欲证明被告欠款的事实。本院认为，被告尤池水、林春红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、《业务往来确认单》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告尤池水与被告林春红于2009年11月30日登记结婚。被告尤池水因需陆续向原告钟银龙购买石材。双方于2013年12月30日进行结算，被告尤池水确认尚欠原告货款2405333元。对账后，被告仅支付555333元，至今尚欠原告货款1850000元。本院认为，原告钟银龙与被告尤池水之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款1850000元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告尤池水与被告林春红婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告尤池水明确约定本案欠款为被告尤池水个人债务，本院依法认定本案欠款1850000元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求二被告偿付货款1850000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求二被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告尤池水、林春红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告尤池水、林春红应于本判决生效之日起十日内支付原告钟银龙货款1850000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月4日起至判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21450元，减半收取计10725元，由被告尤池水、林春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一六年九月九日书 记 员  黄汀洲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初522号
原告杨光富，男，1956年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告王淞，男，1974年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
本院在审理原告杨光富与被告王淞、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨光富于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光富撤回起诉。
案件受理费1202元，由原告杨光富自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一六年四月十二日
书记员 黄耀瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23号
原告王振国，男。
委托代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
被告刘国良，男。
被告张丽丽，女。
被告北京建工集团有限责任公司。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人秦智慧，男，北京建工集团有限责任公司员工。
原告王振国与被告刘国良、张丽丽、北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托代理人陶万岭、于凤奎，被告张丽丽，被告建工集团委托代理人秦智慧到庭参加了诉讼。被告刘国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国诉称，建工集团于2009年期间承建某项目，我系建工集团外聘负责该项目施工管理的项目经理，刘国良系建工集团派驻的该项目工程部会计，张丽丽系该项目工程部出纳。在该项目施工过程中，因资金未能及时到位，为保障工程进度，故由刘国良、张丽丽于2009年3月至9月间多次向我借款，用于该项目工程，总计人民币348000元。此后，我多次向建工集团及刘国良、张丽丽追索，但他们始终就借款性质相互推诿，拒不还款。故我诉至法院，请求判令刘国良、张丽丽、建工集团立即偿还我借款348000元，并承担本案诉讼费。
被告刘国良未提交答辩意见。
被告张丽丽辩称，王振国起诉的借款都用在工地上了。当时我在工地是出纳，刘国良是会计。工地是北京建工集团青岛中远物流仓储配送中心。项目是建工集团的项目，借款不是我的个人行为。综上，我不同意王振国的诉讼请求。
被告建工集团辩称，不存在借款事实，刘国良是我单位员工，张丽丽不是我单位员工。综上，我公司不同意王振国的诉讼请求。
经审理查明，建工集团为中远物流某工程项目的总包方，王振国系建工集团聘任的该工程的项目经理，刘国良系建工集团2009年派驻到该项目的会计，张丽丽为该项目的出纳。王振国称该项目施工期间，刘国良、张丽丽曾向其借款348000元用于该项目工程，为此，王振国提交了借条8张，其中2009年3月29日的借条载明：今借到现金伍仟元正.￥5000.经手人刘国良；2009年4月13日的借条载明：今借现金陆万元正.￥60000.经手人刘国良；2009年5月10日的借条载明：今借到现金￥55000（伍万伍仟元正）用于工地.借款人北京建工工地财务部张丽丽。刘国良于2009年5月11日在该借条上签字；2009年5月15日的借条载明：今从王振国处借款50000（伍万元整）用于工地.借款人张丽丽。刘国良亦在该借条上签字；2009年5月20日的借条载明：今从王振国处借款50000（伍万元整）用于工地.借款人张丽丽、借款人刘国良（现金收取）；2009年6月1日的借条载明：今从王振国处借款100000（壹拾万元整）用于工地.借款人财务部张丽丽.（证明人）刘国良；2009年6月18日的借条载明：今从王振国处借款10000（壹万元整）用于工地.借款人财务部张丽丽。刘国良亦在该借条上签字；2009年9月15日的借条载明：今借到现金壹万捌仟元整，￥18000.借款人刘国良。
庭审中，建工集团称本案所涉某工程项目走的是建工集团青岛分公司的账目，由青岛分公司自负盈亏，并称建工集团青岛分公司可以独立承担民事责任，均未提交相应证据予以证明。另查，建工集团青岛分公司没有营业执照。
上述事实，有当事人陈述、借条、工程承包合同、本院询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘国良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，从王振国提交的借条内容看，部分系刘国良出具，其余系张丽丽出具后刘国良予以签字确认，有的借条载明刘国良为经手人或证明人，有的载明刘国良为借款人，以上均与个人间借款的书写习惯不符，结合上述借款产生的时间及工程承包合同等证据，可认定上述借款系因某工程项目而产生，刘国良作为建工集团派驻的该项目的会计，对以上借款亦予以确认，故可认定王振国与建工集团之间就某工程项目形成借贷关系，该借贷关系合法有效，建工集团理应将上述借款偿还王振国。庭审中，建工集团称本案所涉某工程项目走的是建工集团青岛分公司的账目，由青岛分公司自负盈亏，并称建工集团青岛分公司可以独立承担民事责任，就上述主张，建工集团均未提交相应证据予以证明，本院对此亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还王振国人民币三十四万八千元。
如果北京建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百二十元，由北京建工集团有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费三百九十元，由王振国负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六千五百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 陈凤廷
二〇一三年九月十七日
书 记 员 耿 余
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第198号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州织里杨歌歌厅。
投资人：杨君明。
委托代理人：宋体帅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05094号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地本区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人庄浩，男，1987年1月29日生，汉族，住本市沙坪坝区。
委托代理人赵媛，女，1986年1月15日生，汉族，住本市北碚区。
被告梁明玉，女，1956年2月26日生，汉族，住本市南岸区。
委托代理人牟群，男，1953年3月27日生，汉族，住本市南岸区
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告梁明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年5月27日、7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托代理人庄浩、赵媛，被告梁明玉及其委托代理人牟群到庭参加了诉讼。审理中，双方申请3个月和解期限，本案现已审理终结。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉称，2005年4月2日，原、双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定服务费收费标准，2014年6月1日，原告与重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会签订了《物业服务合同》，重新约定了物业服务费收费标准，被告已接房。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告从2010年4月1日起至2014年12月31日止拖欠原告物业管理费等费用，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费、公摊费、居民水费等共计36991.52元，滞纳金20219.41元，共计57210.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁明玉辩称，被告没有缴纳物管费是有原因的，是因为被告的财产在原告的监管下受到侵害，原告没有给被告解决，被告没有办法才拒交物管费。原告一直不作为，又不提供侵害我财产业主姓名，我方无法追责。被告邻居入住装修时将被告家楼梯拆除，还将被告种的树木砍掉，原告公司工作人员在场没有阻止，还说该行为是原告领导同意的。原告没有尽到物业管理职责，我方拒交物管费，被告不知道小区成立了业委会。
经审理查明，被告为本区金凤镇海兰村“海兰云天联排式公寓住宅”A1区6栋1号房屋业主。2005年4月2日，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业服务管理，物业服务费从交房之日起开始计收，交房之日起至装修开始日止，收半价，从装修之日起，全额收取。联排式公寓住宅物业管理费暂定为每平方米1.5元。水、电费由物管公司代收，统一代付，公共能源费由住户合理分摊，每月见物管公司缴费通知单，一周内到物管公司办公司缴纳应缴费用。逾期不缴，按日加收应缴金额0.3%的滞纳金，并可向人民法院提起诉讼。2014年5月25日，原告与重庆九龙坡区金凤镇海兰湖A1A2区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告提供小区物业服务，联排别墅物业管理费为每月每平方米2.25元、双拼别墅物业管理费每月每平方米3元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的15日前履行交纳义务。被告从2008年1月开始拖欠物管费，原告催收未果，遂起诉来院要求被告给付物管费及其他费用。
庭审中，原告举示原告制作的欠费明细表，明细表显示被告从2008年1月开始至2010年4月拖欠共计9971.1元物管费，从2010年4月开始至2014年5月，被告拖欠每月应交物管费369.3元，从2014年6月开始，被告拖欠每月应交物管费738.7元。被告对证据真实性无异议。原告称被告从2010年4月开始至2014年12月，拖欠物管费共计33607元，水费1208.42元，公摊2176.1元。被告对拖欠费用数额无异议。原告要求被告按照日0.3%支付从2010年4月至2013年1月物管费的滞纳金，金额共计为20219.41元。被告不同意支付滞纳金。被告称原告未尽到物管责任，使他人侵害被告物业，但被告未向本院提交证据。原告庭审称因原告公司人员更换频繁，故不清楚被告房屋遭受侵害情况，也没有办法核实，因为很多业主都有违章搭建情况。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、前期物业服务协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》（以下简称《审理物业服务案件司法解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与被告签订了前期物业服务协议，又与业主委员会签订了物业服务合同。由于原告依照前期物业服务协议和物业服务合同的约定向被告所属的海兰湖（海兰云天）A1A2区提供物业服务，被告也实际接受了该服务，应当向原告支付物业管理费用。被告庭审中对拖欠原告2008年1月至2014年12月的物业费33607元、税费1208.41元、公摊2176.7元，共计36991.52元无异议。虽然被告答辩称因原告未尽到物业管理责任，导致原告的物业被侵害，但被告未在本院要求的时间内向本院举证，应承担举证不能的法律后果，故被告该主张本院不予确认。且即使被告所述属实，侵害被告权益的为其他业主，被告不能以此免除给付物管费义务，被告可另行起诉侵权人。故原告要求被告给付从2008年1月至2014年12月的物管费及其他费用共计36991.52元的诉讼请求本院予以支持。本案中，虽然原被告约定了缴纳物业费的时间，但并未举证证明被告收到了缴纳物业费的公告而恶意拖欠物业服务费，故原告应承担举证不能的法律后果。此外，在本院要求原告核实被告物业是否遭受侵害一事，原告表示无法核实，并简述以前小区内很多业主存在违章搭建情况，可见原告在物业管理中，也存在一定程度问题，应加强物业管理。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁明玉于本判决生效后五日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付拖欠的物管费及公摊费用36991.52元（2008年1月至2014年12月）；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一五年九月十六日
书记员 刘洪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3118号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：郑琼林，女，1960年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告郑琼林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01185号
原告汪海。
被告江苏苏嘉集团新材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇南西漳。
法定代表人龚育才，该公司董事长。
本院在审理原告汪海诉被告江苏苏嘉集团新材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告汪海于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海自愿向本院申请撤回对被告江苏苏嘉集团新材料有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由汪海负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 顾正阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3337号
原告张松青，男，1970年3月22出生，汉族，赤峰市委党校教师，住赤峰市新城区。
被告李海丰，男，1972年8月15日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李文杰，女，1988年8月22日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张松青诉被告李海丰、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张松青、被告李海丰到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松青诉称，2014年3月21日，二被告以位于红山区某小区12号楼322室的房屋作为抵押向原告借款240000元，当时约定还款期限为一年，每月21日前按月利率1.5%给付利息3600元。二被告在支付了三个月的利息10800元后，剩余利息及本金至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款240000元，拖欠的利息32400元及超期利息10800元，合计283200元；原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；从现在起至还清本金之日止的利息。庭审中，原告将利息的主张变更为自2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项还清时止。
被告李海丰庭审答辩称，对原告主张的借款事实无异议，但被告支付了4个月的利息，故原告主张利息的起算时间应是2014年7月22日。
被告李文杰未作答辩亦未向本院提供证据。
原告张松青为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告李海丰对原告所举证据的质证意见：
1、公证书一份、房地产抵押合同一份、赤峰市房他证红山区字第XXXXX**号他项权证复印件一份，证明二被告向原告借款240000元，并用登记在李海丰名下的位于赤峰市红山区某小区的房屋为该笔借款提供抵押担保。
被告李海丰的质证意见：对证据1无异议。
2、中国工商银行自助终端凭条5枚，证明二被告向原告支付了3个月的利息。
被告李海丰的质证意见：对证据2的真实性不清楚，亦不清楚原告是从哪儿调取的。
经审理查明，2014年3月21日，原告张松青作为出借人，被告李海丰、李文杰作为借款人，双方签订了一份抵押借款合同，合同中记载：李海丰、李文杰向张松青借款240000元，借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日，借款月利率为1.5%，按月结息。李海丰以登记在其名下的位于赤峰市红山区永巨办事处某小区的房屋（房屋所有权证号为：蒙房权证赤字第XXXX**号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因李海丰、李文杰违约而给张松青造成的损失和其他所有应付费用。若李海丰、李文杰在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。就上述抵押借款合同，双方于合同签订的当日进行了公证。赤峰市公证处于同日作出（2014）赤证内民字第1233号公证书。同日，原告作为抵押权人、被告李海丰作为抵押人，双方签订了一份房地产抵押合同，合同约定：李海丰用登记在其名下的位于赤峰市红山区永巨办事处某小区的房屋为240000元债务提供担保，担保价值为320000元。2014年3月24日双方就上述抵押财产在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第XXXXX**号。抵押借款合同签订的当日，原告按照合同约定向被告李海丰、李文杰履行了交付合同所涉借款的义务。
另查明，借款期限内，被告李海丰、李文杰向原告张松青支付了2014年3月21日至2014年6月21日期间的利息10800元。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金。庭审中，被告李海丰辩称其向原告支付了四个月的利息，但就其上述抗辩意见，被告未向本院提供证据。
以上事实有原告张松青向本院提供的公证书、房地产抵押合同、中国工商银行自助终端凭条等证据及原告与被告李海丰的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李海丰、李文杰作为共同借款人向原告张松青借款240000元属实，有原告张松青向本院提供的公证书及被告李海丰的当庭陈述在卷佐证，足以认定。二被告应按双方的合同约定支付利息及偿还借款。在借款合同的实际履行过程中，二被告仅支付了2014年3月21日至2014年6月21日期间的借款利息，借款期限届满后，二被告未偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，依照上述法律规定，原告现要求二被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求二被告自2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项还清之日止的主张，因双方在合同中约定，若二被告在借款期限届满未偿还借款，则自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。故借款期限内未支付的利息即2014年6月22至2015年3月20日期间的利息应按双方约定的1.5%计付，借款期限届满次日即2015年3月21日起至款项还清之日止的利息可按双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告李海丰以登记在其名下的房产为本案讼争借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告李海丰、李文杰未依约还款，依照抵押合同及相关法律规定，原告张松青有权行使抵押权，故本院对原告主张对抵押物行使优先受偿权的诉请，予以支持。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海丰、李文杰于本判决生效后十五日内偿还原告借款240000元及利息（2014年6月22日至2015年3月20日按月利率1.5%计付；2015年3月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、原告张松青对登记在被告李海丰名下的位于赤峰市红山区永巨办事处某小区的房屋的折价或拍卖、变卖款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告张松青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，邮寄送达费60元，计2834元（原告已预交），由被告李海丰、李文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3337号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王常卫，男，1967年9月8日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王常卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告王常卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为143.2平方米，每月应缴物业服务费100.24元。被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1503元、逾期违约金人民币150元，合计人民币1653元，诉讼费由被告承担。
被告王常卫未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为143.2平方米，每月应交纳物业服务费人民币100.24元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1503元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王常卫一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年1月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1503元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王常卫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第3337号原告张松青，男，1970年3月22出生，汉族，赤峰市委党校教师，住赤峰市新城区。被告李海丰，男，1972年8月15日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。被告李文杰，女，1988年8月22日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。原告张松青诉被告李海丰、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张松青、被告李海丰到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张松青诉称，2014年3月21日，二被告以位于红山区永巨小区xx号楼XXX室的房屋作为抵押向原告借款240000元，当时约定还款期限为一年，每月21日前按月利率1.5%给付利息3600元。二被告在支付了三个月的利息10800元后，剩余利息及本金至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款240000元，拖欠的利息32400元及超期利息10800元，合计283200元；原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；从现在起至还清本金之日止的利息。庭审中，原告将利息的主张变更为自2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项还清时止。被告李海丰庭审答辩称，对原告主张的借款事实无异议，但被告支付了4个月的利息，故原告主张利息的起算时间应是2014年7月22日。被告李文杰未作答辩亦未向本院提供证据。原告张松青为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告李海丰对原告所举证据的质证意见：1、公证书一份、房地产抵押合同一份、赤峰市房他证复印件一份，证明二被告向原告借款240000元，并用登记在李海丰名下的位于赤峰市红山区永巨办事处永巨小区xx号楼XXX室房屋为该笔借款提供抵押担保。被告李海丰的质证意见：对证据1无异议。2、中国工商银行自助终端凭条5枚，证明二被告向原告支付了3个月的利息。被告李海丰的质证意见：对证据2的真实性不清楚，亦不清楚原告是从哪儿调取的。经审理查明，2014年3月21日，原告张松青作为出借人，被告李海丰、李文杰作为借款人，双方签订了一份抵押借款合同，合同中记载：李海丰、李文杰向张松青借款240000元，借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日，借款月利率为1.5%，按月结息。李海丰以登记在其名下的位于赤峰市红山区永巨办事处永巨小区xx号楼XXX室房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因李海丰、李文杰违约而给张松青造成的损失和其他所有应付费用。若李海丰、李文杰在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。就上述抵押借款合同，双方于合同签订的当日进行了公证。赤峰市公证处于同日作出（2014）赤证内民字第1233号公证书。同日，原告作为抵押权人、被告李海丰作为抵押人，双方签订了一份房地产抵押合同，合同约定：李海丰用登记在其名下的位于赤峰市红山区永巨办事处永巨小区xx号楼XXX室房屋为240000元债务提供担保，担保价值为320000元。2014年3月24日双方就上述抵押财产在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记。抵押借款合同签订的当日，原告按照合同约定向被告李海丰、李文杰履行了交付合同所涉借款的义务。另查明，借款期限内，被告李海丰、李文杰向原告张松青支付了2014年3月21日至2014年6月21日期间的利息10800元。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金。庭审中，被告李海丰辩称其向原告支付了四个月的利息，但就其上述抗辩意见，被告未向本院提供证据。以上事实有原告张松青向本院提供的公证书、房地产抵押合同、中国工商银行自助终端凭条等证据及原告与被告李海丰的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告李海丰、李文杰作为共同借款人向原告张松青借款240000元属实，有原告张松青向本院提供的公证书及被告李海丰的当庭陈述在卷佐证，足以认定。二被告应按双方的合同约定支付利息及偿还借款。在借款合同的实际履行过程中，二被告仅支付了2014年3月21日至2014年6月21日期间的借款利息，借款期限届满后，二被告未偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，依照上述法律规定，原告现要求二被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求二被告自2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项还清之日止的主张，因双方在合同中约定，若二被告在借款期限届满未偿还借款，则自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。故借款期限内未支付的利息即2014年6月22至2015年3月20日期间的利息应按双方约定的1.5%计付，借款期限届满次日即2015年3月21日起至款项还清之日止的利息可按双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告李海丰以登记在其名下的房产为本案讼争借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告李海丰、李文杰未依约还款，依照抵押合同及相关法律规定，原告张松青有权行使抵押权，故本院对原告主张对抵押物行使优先受偿权的诉请，予以支持。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海丰、李文杰于本判决生效后十五日内偿还原告借款240000元及利息（2014年6月22日至2015年3月20日按月利率1.5%计付；2015年3月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、原告张松青对登记在被告李海丰名下的位于赤峰市红山区永巨办事处永巨小区xx号楼XXX室房屋的折价或拍卖、变卖款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告张松青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，邮寄送达费60元，计2834元（原告已预交），由被告李海丰、李文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一五年八月二十七日书记员  刘新蒙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00087号
原告：胡刚，男，1974年7月12日生，汉族，住开原市北市路***号楼***室。
委托代理人：关建，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：王忠良，男，1968年10月27日生，汉族，住本溪市明山区消防路**号200-1-3。
原告胡刚与被告王忠良买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年3月21日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人关建、被告王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刚诉称：1、要求被告给付欠款700000.00元，2.诉讼费、保全费由被告承担。
原告胡刚提供证据如下；
1、兑帐还款计划书一份，证明被告欠原告1200000.00元货款，现原告起诉一部分700000.00元，同时该计划书约定了管辖法院，归开原法院裁判。
2、保全费4020.00元的收据一张。
被告王忠良辩称：欠款事实存在，但我现在没有资金偿还，我同意用我在铁岭鸿宇房地产开发有限公司到期债权，我同意用该债权抵顶原告债务。
被告未提交证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告无异议，经本院审查，予以采信。
经审理查明：2013年9月10日之前被告王忠良在原告胡刚处购买建材共欠建材款现金1200000.00元，约定此款于2013年10月10日还清，但到期后被告没有还款，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款的一部分700000.00元并承担诉讼费、保全费，其余欠款另行诉讼。
本院认为：被告购货后，应当结清货款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告王忠良于判决生效后十日内给付原告胡刚货款700000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10800.00元，保全费4020.00元计14820.00元，由被告王忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十一日
书记员 李娇雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4557号
原告：曹晖，男，1972年1月15日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：朱俊杰，男，1967年7月5日出生，住樊城区。
被告：马芳，女，1972年6月11日出生，住樊城区。
原告曹晖诉被告朱俊杰、马芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告曹晖于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晖撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹晖负担。
审判员 石小玲
二〇一六年十一月八日
书记员 罗庆宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02064-2号
原告：刘敏，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩艳春。
被告：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在原告刘敏与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘敏于2016年2月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告临泉县万嘉置业有限公司的起诉。
本院认为，原、被告在诉讼中已自行协商解决，原告申请撤诉符合有关法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费1858元，由原告刘敏减半负担。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年二月三日
书 记 员 范 振
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第975号
申请执行人张海光。
被执行人李志强。
张海光与李志强借款合同纠纷一案，被执行人李志强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张海光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志强新的财产线索，申请执行人张海光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张贻慧
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审69号
申请执行人：平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地平顶山市卫东区诚朴路南段137号院。统一社会信用代码：11410400725831119P。
负责人：张涛，局长。
委托代理人:朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。
被执行人：通化市大洋酒业有限公司，住所地辉南县朝阳镇北山街15号。统一社会信用代码：912205237022284566。
法定代表人：王亚民，总经理。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2018年5月29日向本院提出申请，依据平卫工商处字[2017]第14-04号行政处罚决定书，要求对通化市大洋酒业有限公司强制执行：1、罚款人民币30000元；2、加处罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫工商处字[2017]第14-04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年8月28日，平顶山市工商行政管理局卫东分局对通化市大洋酒业有限公司涉嫌在其产品包装袋上标注已终止专利,构成非法宣传专利的广告行为一案作出平卫工商处字[2017]第14-04号号行政处罚决定书，认定通化市大洋酒业有限公司在其产品包装袋上标注已终止专利,构成非法宣传专利的广告行为,违反了<<中华人民共和国广告法>>第十二条第三款之规定。通化市大洋酒业有限公司在法定时间内未提出陈述申辩意见和要求听证。依据<<河南省工商行政机关行政处罚自由裁量权适用规则和执行标准>>及<<中华人民共和国广告法>>第五十九条第一款第(三)项之规定,决定对该公司作出如下行政处罚：1、责令立即停止发布该广告；2、罚款30000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。通化市大洋酒业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市工商行政管理局卫东分局就本案提出的执行申请准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 韩海生
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年六月五日
书 记 员 陶 秒
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审69号申请执行人：平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地平顶山市卫东区诚朴路南段137号院。统一社会信用代码：11410400725831119P。负责人：张涛，局长。委托代理人:朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。被执行人：通化市大洋酒业有限公司，住所地辉南县朝阳镇北山街15号。统一社会信用代码：912205237022284566。法定代表人：王亚民，总经理。申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2018年5月29日向本院提出申请，依据平卫工商处字[2017]第14-04号行政处罚决定书，要求对通化市大洋酒业有限公司强制执行：1、罚款人民币30000元；2、加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对平卫工商处字[2017]第14-04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年8月28日，平顶山市工商行政管理局卫东分局对通化市大洋酒业有限公司涉嫌在其产品包装袋上标注已终止专利,构成非法宣传专利的广告行为一案作出平卫工商处字[2017]第14-04号号行政处罚决定书，认定通化市大洋酒业有限公司在其产品包装袋上标注已终止专利,构成非法宣传专利的广告行为,违反了>第十二条第三款之规定。通化市大洋酒业有限公司在法定时间内未提出陈述申辩意见和要求听证。依据>及>第五十九条第一款第(三)项之规定,决定对该公司作出如下行政处罚：1、责令立即停止发布该广告；2、罚款30000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。通化市大洋酒业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市工商行政管理局卫东分局就本案提出的执行申请准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  韩海生审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年六月五日书 记 员  陶 秒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2541号
罪犯陈银国，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年4月24日作出（2013）甬鄞刑初字第1607号刑事判决，以被告人陈银国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈银国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈银国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度优秀学员，获2015年9月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈银国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈银国减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月9日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月十二日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第741号
本院在执行申请执行人临沂浩远汽车租赁有限公司与被执行人赵善得债权纠纷一案中查明，被执行人赵善得有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵善得纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00067号
原告：褚某。
法定代理人：常芬。
委托代理人：常琴，怀远县古城法律服务所法律工作者。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区新河路东侧。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：周波，怀远县公安局法制大队科员。
第三人：孙彩红，护士。
原告褚某不服被告怀远县公安局于2015年9月17日作出的怀公（永）行罚决字（2015）1586号行政处罚决定，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告褚某于2016年4月5日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告褚某向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚某负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 陈家斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更562号
罪犯张俊，男，1992年8月16日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年3月20日作出了（2013）鄂谷城刑初字第00006号刑事判决，认定被告人张俊犯强迫卖淫（未遂）罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，接受教育改造，已获得2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度表扬、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑5000元。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第648号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：代霞，女，1967年1月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：冶佳驹，新疆国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈统，男，1984年11月11日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场鹏盛水暖器材销售部业主。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆大动脉物流有限公司。
法定代表人：鲍劲丰，该公司总经理。
委托代理人：朱冠琪，男，新疆大动脉物流有限公司法律顾问。
委托代理人：李洪涛，男，新疆大动脉物流有限公司法律顾问。
上诉人代霞与被上诉人陈统、新疆大动脉物流有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在二审庭审中，作为货物承运人的被上诉人新疆大动脉物流有限公司提交的相关证据证明，被上诉人陈统于2012年10月7日委托新疆大动脉物流有限公司托运的货物在运输途中已发生毁损灭失，且新疆大动脉物流有限公司已就货物损失向陈统赔偿了17500元。被上诉人陈统并没有相关证据证明，其收到的新疆大动脉物流有限公司支付的赔偿款，与上诉人代霞在本案中所主张的货物损失赔偿不存在关联性。现上诉人代霞在二审中提交了2012年10月7日的相应发货单，其中记载货物价值26298元，证明灭失货物的所有人系上诉人代霞，且陈述对此笔货物并未收到。同时原审中，上诉人代霞提交的录音证据说明代霞曾与货物出卖方就本案的货物毁损赔偿事宜进行过相关协商。上述事实原审法院在未予以查清的情形下，直接认定被上诉人陈统向上诉人代霞已支付的15598元款额系代霞存在不当得利，并判决代霞向陈统予以返还，系认定事实不清。综上，原审法院判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第655号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
本案代霞已交纳的二审案件受理费457.45元，由本院退还代霞。
审 判 长 蔡联
代理审判员 项颖
代理审判员 王利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 牛瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2467号
上诉人（原审被告）深圳市金鼎天贸易有限公司。
法定代表人李为红，总经理。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文斌。
委托代理人廖立人、罗美卿，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市金鼎天贸易有限公司（以下简称金鼎天公司）因与被上诉人李文斌劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，金鼎天公司在原审的庭审笔录中确认，其对仲裁裁决的未签劳动合同的二倍工资的金额、2015年4月工资的金额以及未休年休假工资的金额均无异议。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李文斌与金鼎天公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于李文斌未签劳动合同的二倍工资、2015年4月工资以及未休年休假工资，原审判决的金额与仲裁裁决的金额相同，金鼎天公司在原审中确认对上述仲裁裁决项目及金额均无异议，故本院对金鼎天公司关于不支付上述款项的请求不予支持。
关于李文斌的加班工资，金鼎天公司确认，其公司以前是纸卡考勤，2014年底改为电子考勤，每月由行政人员统计出勤数据。以上事实说明金鼎天公司持有关于李文斌工作时间及加班时间的相关证据，根据法律规定，应由金鼎天公司对李文斌的加班时间负举证责任。金鼎天公司提交的电子考勤记录未经李文斌确认，故本院对该考勤记录不予采信。因金鼎天公司作为用人单位，未能提交李文斌确认的考勤记录，原审结合李文斌的主张，判决金鼎天公司向李文斌支付相应的加班工资，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人金鼎天公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市金鼎天贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第615号
上诉人（原审原告）：寿良。
被上诉人（原审被告）：谢士飞。
上诉人寿良因与被上诉人谢士飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，寿良向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人向本院申请撤回上诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人寿良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人�良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋佳莲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01181号
原告王改，女，68岁。
委托代理人徐为东，第六师法律援助中心法律工作者。
被告张富强，男，25岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告奚宏远，男，29岁。
委托代理人奚猛，男，58岁。
本院于2015年8月31日受理了原告王改与被告张富强、奚宏远机动车交通事故责任纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 �张冉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钱 瑞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08093号
原告：廖厚洪，男，汉族，1959年12月24日出生，住重庆市江津区。
被告：曹型璐，女，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告廖厚洪诉被告赖元材、曹型璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员袁增富、周存秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖厚洪、被告曹型璐的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告赖元材经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告廖厚洪诉称：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2012年10月30日因被告赖元材承包工程急需资金，向原告借款200000.00元，约定每月给付利息6000.00元，并出具借条给原告为凭。被告赖元材收到借款后，支付了一个月的利息，其借款本息一拖再拖。经查，二被告为了逃避债务于2013年5月30日在民政登记离婚。根据我国《婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，二被告应连带清偿此借款。故请求人民法院判令二被告返还原告借款200000.00元；支付利息（以200000.00元为基数，从2012年12月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告曹型璐辩称：（1）被告曹型璐与被告赖元材于2013年5月30日在江津区民政部门登记离婚，2012年9月前，二被告就已分居。原告诉讼的这笔借款，被告曹型璐不知晓，该款没有用于家庭开支，是被告赖元材个人的借款，与被告曹型璐无关，没有共同偿还的义务。（2）原告与被告赖元材约定的借款月利率为3分，已超过了人民银行公布的贷款年利率的4倍，其超出部分应抵作归还借款本金。
被告赖元材未提出答辩意见。
经审理查明，原告廖厚洪与被告赖元材系朋友关系。被告赖元材与曹型璐于2０1０年11月25日登记结婚，2０13年5月3０日在江津区民政部门登记离婚。
2012年1０月3０日，被告赖元材向原告廖厚洪借款2０0000.00元，于当日出具《借条》：今借到廖厚洪现金人民贰拾万元正，（￥2０0000.00元），每月给付利息陆仟元正（￥6０００.００元）。被告赖元材在借款人栏签名并捺印，并留下自己的公民身份号码。被告赖元材借款后，于次月向原告支付了借款利息6０００.００元。从2０12年12月起，未按约定付息。
以上事实，有原告廖厚洪提交的证据材料：（1）2012年1０月3０日被告赖元材出具的《借条》原件；（2）《中国银行客户回单》原件。有被告曹型璐提交的《离婚证》、《离婚协议书》复印件。以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷可证。
本院认为，被告赖元材向原告廖厚洪借款，并出具《借条》，系双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告只要给予被告赖元材必要的准备时间，原告随时可主张权利。因此，原告请求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。
关于被告赖元材已支付的约定利息问题。双方约定的利息是每月支付6000.00元，其月利率为3%。中国人民银行公布的金融机构贷款年利率为6‰，月利率为0.5%，按中国人民银行公布的金融机构贷款利率的4倍计算，月利率为2分。其约定月利率3分，超过了中国人民银行公布的金融机构贷款利率的4倍。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告赖元材已支付原告的月利息6000.00元，超出部分利息为2000.00元。原告请求超出部分充抵本金，本院予以支持。
被告曹型璐是否应承担连带清偿责任的问题。原告出借款项给被告赖元材时，二被告尚在婚姻存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曹型璐辩称该借款是被告赖元材个人借款，应由被告赖元材个人清偿。但未向本院提供证据证明债权人与债务人约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。依照谁主张，谁举证的原则，本院就此案被告赖元材个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理，被告曹型璐应承担清偿责任。
被告赖元材经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院依照此规定作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖元材、曹型璐在本判决书生效后十五日内返还原告廖厚洪借款198000.00元。
二、被告赖元材、曹型璐在本判决生效后十五日内支付原告廖厚洪借款利息（以借款198000.00元为基数，从2012年12月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算支付至付清借款时止）。
三、驳回原告廖厚洪的其他诉讼请求。
如果被告赖元材、曹型璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2150.00元，由被告赖元材、曹型璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 江 明
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第389号
原告陆某萍，女，农民。
被告刘某宝，男，农民。
原告陆某萍与被告刘某宝离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某萍、刘某宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某萍诉称，我与被告××××年经人介绍认识，于××××年×月×日登记结婚。婚后无子女，因生活琐事我们发生矛盾，于2014年9月份分居生活至今。我一直在娘家居住，逢年过节被告也没有找过我，也不给我生活费，对我的生活情况不闻不问，漠不关心。我们已无法共同生活，故要求与被告离婚。
原告向法庭提供了结婚证复印件一份（原件已退回），证明二人婚姻事实。
被告刘某宝辨称，我不同意离婚，我们之间没有什么大的问题，不是过不好了，仅是生活琐事吵架。
经审理查明，原、被告××××年经人介绍认识，于××××年×月×日登记结婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告于2014年9月份回娘家居住至今。2015年3月9日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告认识多年，婚后已共同生活一年有余，双方之间已经建立起一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中双方亦无大的矛盾发生，只要双方各自努力克服自身之不足，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某萍的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一五年四月二十八日
书记员 童晓洲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第69号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张殿国。
申请执行人天津市滨海农商行杨家泊支行与被执行人张殿国金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2521号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海农商行杨家泊支行于2014年12月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张殿国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2521号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15429号
原告罗善友，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告杜青明（曾用名：杜清明），男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李蓓，女，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告罗善友与被告杜青明、李蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，依法由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员唐海峰、米君组成合议庭，适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。本案原告罗善友及其委托代理人刘廷龙到庭参加了诉讼，被告杜青明、李蓓经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗善友诉称：2013年2月24日，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定被告杜清明向原告借款15万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2014年2月24日至2014年8月24日。保证人李蓓承担连带清偿责任、2014年2月25日，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍然拒不返还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告杜青明偿还原告借款150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直到还清借款时为止）暂计算至起诉日止为21994元；2、被告杜青明支付违约金42000元（暂定，直到还清借款和利息时为止）；3、被告杜青明支付原告花费的律师费45000元；4、被告李蓓对上述本金、利息、违约金、律师费等费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等由二被告承担。
被告杜青明、李蓓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月24日，以原告罗善友为甲方（出借人），被告杜青明为乙方（借款人），被告李蓓为丙方（保证人），签订《借款合同》（以下简称合同），合同约定：乙方因经营江北区聃聃火锅店（齐齐火锅金科加盟店）特向甲方借款，现甲、乙、丙三方根据相关法律、法规的规定，特签订以下协议：1、乙方向甲方借款150000元（大写：壹拾伍万元）；2、借款期限从2014年2月24日至2014年8月24日；3、上述借款的利息为同期银行贷款利率的四倍，在借款到期之日，由乙方一次性支付给甲方；4、乙方应按上述约定的借款期限按时归还上述借款和利息，若乙方逾期为归还，乙方每逾期一日，乙方应按上述借款标的1%向甲方承担违约金，直至乙方实际归还上述借款和利息为止；5、若乙方未按时还款，甲方因此而发生的所有费用包括但不限于律师费、鉴定费、餐旅费、保全费、诉讼费等由乙方全部承担（律师费在本借款标的的30%以内确定）；6、丙方对乙方的上述借款本金和利息以及违约金等其他债务承担连带清偿责任。
2014年2月25日，原告罗善友通过其重庆农村商业银行账号向被告杜青明的重庆农村商业银行账号转账100000元，向被告杜青明现金支付50000元。同日，被告杜青明、李蓓向原告罗善友出具收条一份，收条载明：今收到罗善友现金伍万元整，通过重庆农村商业银行转账壹拾万元整。共计壹拾伍万元整。此笔款项与2014年2月24日与罗善友所签民间借款合同是同一笔款项，收款人：杜青明、李蓓，2014.2.25。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、收条、重庆农村商业银行回单、证人王立宏和陈先才的证言、委托合同书、律师费发票等证据经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，被告杜青明向原告借款，并向原告出具收条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告罗善友通过现金和银行转账的方式向被告杜青明全额支付了借款本金，但被告杜青明未按协议约定的期限归还本金及利息，构成违约，被告应当承担还款责任，故原告要求被告杜青明返还借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中已约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，且该利息已经足以弥补因被告违约而给原告造成的损失，故对原告要求被告杜青明按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。因协议约定律师费的承担，且原告支出的律师费在借款合同约定的合理范围内，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告李蓓作为借款的保证人，协议明确约定其保证责任为连带保证，要求被告李蓓对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜青明、李蓓无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜青明在本判决生效之日起十日内偿还原告罗善友借款本金150000元及利息（从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清时止）；
二、被告杜青明在本判决生效之日起十日内支付原告罗善友律师费45000元。
三、被告李蓓对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗善友的其他诉讼请求。
本案案件受理费5180元，由被告杜青明、李蓓负担。（原告已预交，在被告支付上述款项时，一并支付给原告。）
如果被告杜青明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 唐海峰
代理审判员 米 君
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 康
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第552号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告刘寿昌，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告刘寿昌电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00125号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人张某，男，1972年5月4日出生于安徽省芜湖市，汉族，务工，住安徽省芜湖市镜湖区。因本案于2013年4月18日被芜湖县公安局取保候审。2013年5月17日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员夏国平出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日14时许，被告人张某醉酒后驾驶皖B×××××两轮摩托车沿芜湖县芜屯路由湾沚镇“皖江大市场”出发至芜湖县车管所，在芜湖县车管所办理车辆年审过程中，被民警查获。后民警将被告人张某带至医院抽取静脉血。经检测：张某血液中乙醇含量为170mg／100ml。
被告人张某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证：两轮摩托车（刑事照片）；书证：身份证、归案经过、驾驶证、行驶证等；证人谢某的证言；鉴定意见：芜湖市疾控中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一三年五月二十一日
书记员 肖 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第626号
原告李某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告沈某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告李某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 林浩杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。