宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第1052号
原告：张同伟。
委托代理人：杨挺。
被告：宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司。
法定代表人：应利君。
委托代理人：杨碧君。
委托代理人：张勇龙。
原告张同伟为与被告宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司劳动争议一案，于2013年10月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审理，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告张同伟及其委托代理人杨挺、被告宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司的委托代理人杨碧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同伟起诉称：原告对宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日作出海劳仲案字（2013）第228号仲裁裁决的第一项和第二项无异议，但该仲裁裁决未支持原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及未支持原告要求补发未足额发放的工资，对该部分仲裁原告不服。理由如下：1.该仲裁裁决认定系原告以工作地点发生变化为由提出解除劳动关系系认定事实错误。原告于2008年4月1日进入宁波市利敏钢化玻璃有限公司，后因公司安排又与被告签订劳动合同。2013年被告经营场所搬迁至奉化市方桥工业区，原告工作至2013年4月29日后，向被告请假20天，并于2013年5月23日回到被告单位。此时，被告的厂址已搬迁至奉化市方桥工业区，劳动合同约定的地点为海曙区甬丰工业区，原告已完全丧失继续履行劳动合同的现实可能性，原告不同意去新址上班，但未提出过辞职。原、被告多次交涉未果，之后被告停缴了原告的社会保险。原告认为被告以不再为原告缴纳社会保险的行为，属违法解除劳动关系，应支付二倍经济赔偿金，但同意按照经济补偿金标准要求给付。原告于2013年7月23日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，且工龄应自2008年4月起算。2.仲裁裁决认定被告单方变更原告工资结构的做法未存在违法情形系错误认定。根据被告提供的工资单，原告自2012年3月起，其基本工资为1600元、浮动工资为850元，该两项加起来即为原告的底薪，而被告自2012年12月起，在未与原告协商的情况下，擅自将原告基本工资降至1350元，浮动工资降至500元，直接后果是原告所有加班费的计算基数都大幅降低，故该行为违反法律规定，被告应补发该期间被扣减的基本工资、浮动工资的差额部分3000元。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金计12889.6元（2577.92元／月×5个月）；二、被告支付原告2011年7月至2013年4月期间延时加班工资计277.73元；三、被告支付原告2011年7月至2013年4月期间休息日加班工资2189.33元；四、被告支付原告2012年12月至2013年4月少发的基本工资及浮动工资共计3000元（600元／月×5个月）。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为
被告宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司答辩称：1.原告对仲裁裁决事项无异议。2.原告因被告搬迁至新址而不愿意到新址工作，并向被告提出解除劳动合同，被告从未单方解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实根据和法律依据。3.被告迁址系因政府拆迁等客观情势变更所致，并非被告主观作为。被告为配合政府拆迁已先后两次搬迁，并千方百计做好安置工作，所迁新址距原址仅20分钟车程，且被告已购置专车负责接送员工上下班，未对劳动条件产生重大影响。4.被告调整工资结构没有违反法律规定，被告已经足额发放了原告工资，不存在扣发行为。综上，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告张同伟为证明其诉称主张，向本院提供下列证据：
证1.海劳仲案字（2013）第228号仲裁裁决书一份，用于证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁的事实；
证2.考勤表一份，用于证明原、被告的劳动关系在2013年4月29日尚未解除的事实；
证3.宁波市社会保险中（终）止情况说明表一份，用于证明被告自2013年5月以后就未为原告缴纳社会保险的事实；
证4.工资单一份，用于证明原告的月工资情况及被告单方面变更原告工资结构的事实；
证5.劳动合同一份，用于证明劳动合同约定原告的工作地点在海曙区甬丰工业区的事实；
证6.公司基本情况详单二份，用于证明被告与宁波市利敏钢化玻璃有限公司系关联企业的事实。
经质证，被告对证1至证5均无异议，上述证据来源真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。被告对证6真实性无异议，提出被告与原宁波市利敏钢化玻璃有限公司均为独立法人，并非关联企业。经审查，该两份公司基本情况均来源于宁波市工商行政管理局海曙分局，对其真实性本院予以认定，证据显示宁波市利敏钢化玻璃有限公司已于2005年8月15日注销，而被告核准登记时间为2010年5月20日，该俩企业不具关联性，本院对证6不予认定。
被告宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司为证明其辩称主张，向本院提供下列证据：
证一、企业法人营业执照一份，用于证明被告于2010年5月4日依法核准登记注册成立的事实；
证二、房屋拆迁公告及证明一份，用于证明被告因海曙区望春街道原姚丰村旧村改造房屋拆迁项目建设需要予以迁址的事实；
证三、通告、通知、劳动合同补充协议及负责接送员工上下班的专车照片各一份，用于证明被告因拆迁项目需要进行迁址并对单位员工已作妥善安排的事实；
证四、仲裁裁决书一份，用于证明原告不愿意到新址工作并于2013年4月29日提出解除劳动关系的事实；
证五、考勤卡两份，用于证明被告于2013年4月30日起一直未上班的事实；
证六、员工手册、上墙照片、证明书各一份，用于证明原告未经被告同意无故不到岗的行为按照被告单位规章制度属自动离职的事实；
证七、工资单一份，用于证明被告已全额发放工资的事实。
经质证，原告对证一真实性无异议，提出与本案无关联。经审查，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。原告对证二真实性无异议，提出被告迁址的原因与被告是否应支付解除劳动合同的经济补偿金无关联。本院对证二真实性予以认定。原告对证三真实性不予认可，提出该组证据系被告自行制作。原告对证四真实性无异议，对其待证事实有异议，提出仲裁裁决认定事实错误，原告并未提出要解除劳动关系。原告对证五无异议，本院予以认定。被告对证据六不予认可，提出原告并未见到过员工手册。被告对证据七的真实性无异议，提出未全额发放。本院对证七真实性予以认定。本院将结合其他证据对证三、证四、证六作综合认定。
因案情需要，本院向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会调取海劳仲案字（2013）第227、228号庭审笔录一份，该庭审笔录显示：1.原告同事张付华曾陈述称“2013年1月31日上班结束，因上班地点从甬丰工业区搬变更至奉化方桥工业区，导致我生活不方便，无法正常上班……”；2.原告陈述称：“4月29日全部搬到方桥去了，我跟方桥那边的仓管做了交接……”；3.被告单位员工鲁某、毕某作证称员工手册在单位食堂的墙上公示过；去奉化市方桥工业区上班公司安排有专车接送。经原、被告质证，双方对该笔录真实性均无异议，该笔录来源来源真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。结合笔录中原告及其同事张付华的陈述及证人鲁某、毕某的证言，可知原告对厂址搬迁、员工手册内容应当知晓；被告也安排了专车对员工进行上下班接送，故对证三、证六本院予以认定。笔录中并无原告提出要求解除劳动合同的直接表述，故对证四的真实性予以认定，对其待证事实不予认定。
综合原、被告陈述以及上述证据，本院确认如下事实：
2010年5月，原告到被告单位工作，任仓库管理岗位。2011年6月9日，原、被告签订劳动合同一份，约定：合同期限为2011年6月9日至2014年6月8日，工作地点为海曙区机场路甬丰工业区。因海曙区望春街道原姚丰村旧村改造房屋拆迁项目需要，被告租赁在海曙区机场路甬丰工业区内的厂房于2013年1月实施整体搬迁至奉化市方桥工业区，并于2013年4月完成搬迁。原告在被告处工作至2013年4月29日。原、被告双方未能就离职事宜达成一致意见，原告遂于2013年7月24日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请：一、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金14025元；二、被告向原告支付2011年5月至2013年4月期间休息日加班工费2334.6元；三、被告向原告支付2011年5月至2013年4月期间延时加班工资3603.55元；四、被告向原告支付2013年1月至4月期间从浮动工资及基本工资中扣发的2400元。该委于2013年9月23日作出海劳仲案字（2013）第228号仲裁裁决：1.被告支付原告2011年7月至2013年4月期间的工作日8小时之外加班的延时加班工资277.73元；2.被告支付原告2011年7月至2013年4月期间的休息日加班的休息加班工资2189.33元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决第一项、第二项无异议，但对裁决中未支持其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及未支持原告要求补发未足额发放的工资的部分不符，诉至本院。审理中，双方未能达成调解协议。
另查明：1.原告的工资项目主要为基本工资、浮动工资、加班费、加班补贴、全勤奖等，2012年12月至2013年4月的工资另含每月600元的休假补贴。2011年7月至8月期间月基本工资为1300元，浮动工资为700元，2011年9月至2012年2月期间月基本工资为1300元，浮动工资为850元，2012年3月至11月期间月基本工资为1600元，浮动工资为850元，2012年12月至2013年4月期间基本工资为1350元，浮动工资为500元。原告在2012年3月之后的全勤月份分别为4月、5月、6月，实发工资分别为2525元、2729元、2717元；2012年12月之后的全勤月份分别为2013年3月、4月，实发工资分别为2820元、2642元。
原告在被告单位最后十二个月平均工资为2260.83元。
2011年7月至2012年12月，宁波市职工最低月工资标准为1310元，2013年1月至4月，宁波市最低月工资标准为1470元。
本院认为：原、被告对宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳仲案字（2013）第228号仲裁裁决的第一、第二项均无异议，故本院对被告宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司支付原告张同伟2011年7月至2013年4月期间的工作日8小时之外延时加班工资277.73元及该期间的休息日加班工资2189.33元，共计2467.06元予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告以停止为原告缴纳社会保险的行为作出了解除劳动关系的意思表示，故要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。对该主张，本院认为用人单位停止为员工缴纳社会保险并非等同于解除劳动关系，在原告未能提供其他有效证据证明系被告主动提出解除劳动关系的情况下，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
对原告诉称被告违反法律规定单方变更原告工资结构，扣发了原告的基本工资及浮动工资的主张，本院认为原、被告并未对原告在职期间的基本工资、浮动工资等工资结构作出过明确约定，通过对原告2012年3月之后全勤月份的实发工资及2012年12月调整之后的全勤月份的实发工资对比，原告的实际收入并非发生明显变化，故被告对基本工资及浮动工资等项目作出的具体调整并未实际侵害原告利益，不存在违法情形，对原告提出要求被告补发克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司支付原告张同伟2011年7月至2013年4月期间的工作日8小时之外延时加班工资277.73元；
被告宁波市晶鑫钢化玻璃有限公司支付原告张同伟2011年7月至2013年4月期间的休息日加班工资2189.33元；
上述第一、第二项共计2467.06元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
三、驳回原告张同伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张同伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年二月十二日
。
代书 记员 闻婉冬