广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2067号
原告：黄绍任，男，1965年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：黄永文，男，1967年3月30日出生，汉族，阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市。
被告：冯承静，女，1970年9月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住阳春市。
被告：吴伟健，男，1988年10月29日出生，汉族，广东省恩平市人，住广东省恩平市。
原告黄绍任诉被告黄永文、冯承静、吴伟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后,依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄绍任及其委托代理人吴世全，被告冯承静到庭参加诉讼。被告黄永文、吴伟健经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍任向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告黄永文和被告冯承静共同偿还借款本金500000元及利息（利息从起诉日起至实际还清日止按年利率6%计算）给原告。二、被告吴伟健对2017年3月23日的350000元借款及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由如下：被告黄永文因资金周转困难于2017年1月24日向原告黄绍任借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。又于2017年3月23日被告黄永文因生意资金周转欠缺向原告借款人民币叁拾伍万元整（￥350000元），并以其亲戚吴伟健的阳春市春××镇春光花园××区××单元××楼××房【产权证号：粤房地权证阳春字第××号】作为实物抵押，担保人吴伟健并立下《担保声明》作为担保。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。被告冯承静与被告黄永文是夫妻关系，上述借款500000元发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴伟健作为2017年3月23日350000元借款的担保人，应对本次借款及利息承担连带偿还责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯承静辩称：当时我丈夫黄永文拿房产证抵押借钱的行为我不清楚，直至2017年9月20日左右才从别人口中得知黄永文借钱的事情，而且我也没在借据上签名，黄永文借钱也不是用于家庭开支，借钱的用途我也不清楚，所以我不同意偿还该笔借款，本案借款应当由黄永文个人承担。
被告黄永文、吴伟健缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、被告身份证、结婚证，证明被告的身份情况。3、借据两份、担保声明，证明2017年1月24日被告黄永文向原告借款150000元；2017年3月23日被告黄永文向原告借款350000元，被告吴伟健以阳春市春××镇春光花园××区××单元××楼××房（产权证号：粤房地权证阳春字第××号）作为担保。4、明细对账单，证明原告转账给被告黄永文的事实，2016年9月26日转账97000元，2017年3月13日转账38000元，2017年3月27日转账270500元。被告冯承静没有提交证据，对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告提交的证据3、4的真实性、合法性及其关联性表示不清楚。被告黄永文、吴伟健没有答辩，也没有提交证据。综合采信原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告黄永文因生意资金周转需要，于2017年1月24日向原告借款150000元，借款借据中没有约定借款期限和利息。2017年3月23日，被告黄永文以被告吴伟健座落于××镇春光花园××区××单元××楼××房作担保，再次向原告借款350000元，被告黄永文立具了《借据》、被告吴伟健出具《担保声明》交原告执存，《借据》也没有约定借款期限和利息。借款后，被告黄永文按月利率4%支付了2017年3月、4月、5月的借款利息，其余的月份均按月利率3%支付借款利息至2017年7月初。此后，被告一直没有还本付息给原告，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。庭审时，原告认为借款双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但没有提供证据证实；被告冯承静认为被告黄永文借款并不是用于家庭生活开支，也没有提供证据予以证实。
本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2017年9月11日查封了被登记在黄永文、冯承静名下位于阳春市春湾糖厂内七层楼302房（证号为：粤房地证字第C2153616号）中价值15万元的份额和被告吴伟健名下位于阳春市春××镇春光花园××区××单元××房（证号为：粤房地权证阳春字第××号）中价值35万元的份额。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告起诉主张被告黄永文共向其借款50万元未还，提供了被告黄永文亲笔签名的借款借据原件予以证实，且被告对该借据的真实性也没有提出异议，因此，本院对原告起诉主张的事实予以采信，认定原告与被告黄永文之间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告黄永文偿还借款本金50万元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案借贷双方于借款借据中没有约定借款期限及借款利息，现原告请求从起诉之日起按年利率6%的标准计算上述借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款是发生在被告黄永文、冯承静夫妻关系存续期间，且被告未能提供证据证明其存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定被告黄永文于本案中所负债务为其夫妻共同债务，原告请求被告黄永文、冯承静对上述债务及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴伟健出具《担保声明》，以其所有座落于××镇春光花园××区××单元××楼××房（证号为：粤房地权证阳春字第××号）为抵押物，为被告黄永文2017年3月23日向原告所借的35万元作抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第三十三条“抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第三十八条：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”的规定，上述抵押担保合同关系成立有效，依法应予保护。被告吴伟健依法应当在其提供的抵押物价值范围内对被告黄永文2017年3月23日所借的35万元借款本息承担责任。原告请求被告吴伟健于本案中对被告黄永文的35万元借款本息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永文、冯承静在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定还清款日止）给原告黄绍任；
二、被告吴伟健在其提供的抵押物[座落于阳春市春湾镇春光花园商住区D单元32号B楼402房（证号为：粤房地权证阳春字第××号）]价值范围内对被告黄永文上述第一项债务中的35万元借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄绍任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合共11820元，由被告黄永文、冯承静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 彧