wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆博焕律师事务所（原重庆鑫远律师事务所），住所地重庆市涪陵区黎明路口农贸市场综合楼*栋。
负责人陈强，主任。
委托代理人周榆添，重庆博焕律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）易超,重庆津台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
重庆博焕律师事务所因确认拆迁被偿行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行赔终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆博焕律师事务所申请再审称：在2010年-2011年的行政拆迁补偿过程中，被申请人承诺，如果后签的协议的拆迁户比原告4608元每平方米补偿标准高，被申请人一定给原告补足。但事后其他拆迁户均补偿了12000元每平方米。因此，申请人请求确认被申请人“一房二价”补偿行为违法，判令被申请人按12000元每平方米给予申请人补足。一审认定该确认违法请求受民事诉讼效力所羁束，二审以申请人诉讼请求不具体为由，皆裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求本院予以再审改判。
被申请人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局没有提交答辩意见。
本院认为，本案发生于2010年，属于拆迁补偿纠纷,纠纷的一方当事人是申请人，另一方当事人为长寿区农村土地整治中心。该中心虽然属于被申请人下属事业单位，但具有拆迁人的资格。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双主当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。申请人重庆博焕律师事务所作为被拆迁人与拆迁人长寿区农村土地整治中心达成拆迁补偿协议后，认为拆迁人违反协议约定，损害了补拆迁人利益，有权通过民事诉讼寻求救济。而事实上，申请人于2014年11月向长寿区人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，要求变更合同并按12000元/平方米的标准对其被征收的2间门面补足安置补偿。长寿区人民法院以（2014）长法民初字第05688号民事判决书驳回了申请人的诉讼请求，申请人提起上诉后，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民终字第05318号民事判决书驳回了申请人的上诉。申请人又申请再审，重庆市高级人民法院以（2016）渝民申21号民事裁定书驳回了申请人的再审申请。这些事实表明申请人的拆迁补偿纠纷已经得到司法最终处理。被申请人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局并非拆迁法律关系主体，没有参与拆迁补偿，也没有指定补偿价格，与申请人没有形成任何行政法律关系，请求确认被申请人“一房二价”违法明显没有事实根据。因此，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，重庆博焕律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆博焕律师事务所的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张惠中
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保68号
申请人：张明卓，男，1960年生，满族。
被申请人：海城市安顺达运输有限公司。
申请人张明卓于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海城市安顺达运输有限公司所有的辽C****H号重型仓栅式货车进行扣押，保全金额10万元。申请人张明卓以刘洋在中国工商银行股份有限公司铁岭工人支行账号为****的100000.00元存款存单提供担保。
本院经审查认为，申请人张明卓对被申请人海城市安顺达运输有限公司的财产保全申请，系行使其诉讼权利且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人海城市安顺达运输有限公司所有的辽C****H号重型仓栅式货车。扣押期限为2017年9月4日至2018年9月3日，扣押期间该车辆继续停放于铁岭县交通警察大队停车场；
二、依法冻结申请人张明卓提供的刘洋在中国工商银行股份有限公司铁岭工人支行账号为****内存款人民币100000.00元。冻结期限为2017年9月4日至2018年9月3日。
案件申请费1020.00元，由申请人张明卓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程君
二〇一七年九月四日
书记员 苏娜
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1126行审2号
申请人：凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，统一社会信用代码11341126003222418X。
法定代表人：郭泽峰，该局局长。
委托代理人：赵岩，该局工作人员。
被申请人：凌应章，男，1949年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请人凤阳县国土资源和房产管理局以被申请人凌应章在法定期限内既未申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行凤国土房执罚决字（2017）160号行政处罚决定为由，于2017年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对凤阳县国土资源和房产管理局申请强制执行是否符合法律规定进行了审查。
本院认为：凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2017）160号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2017）160号行政处罚决定，准予强制执行。执行凌应章退还非法占用土地、拆除凌应章在非法占用的0.42亩土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，由申请人凤阳县国土资源和房产管理局组织实施。执行罚款人民币6510元，由凤阳县人民法院强制执行。
审 判 长 王仕利
审 判 员 刘克旺
人民陪审员 徐伯发
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初5号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人周某某，男，1992年10月8日生，汉族，农民，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市***号。公民身份证号码：xxx。2015年3月4日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年3月17日被禄劝县公安局取保候审。2015年8月22日因涉嫌强奸罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月3日，经禄劝县人民检察院批准，被禄劝县公安局以涉嫌故意伤害罪执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人潘文龙，禄劝县法律援助中心律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉�本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人潘文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份，被害人袁某某怀疑女友背着自己与他人交往，并于同年12月23日看到其女友与周某某、周某甲等人在一起，于是多次打电话给被告人周某某询问其女友的情况，二人因此事在通话过程中多次发生争吵。2015年1月9日10时许，双方约好到禄劝县屏山镇东风集贸市场“曲禄饭庄”旁见面。袁某某到达现场后，因周某某从自家住的楼上看见对方人多便没有下楼去。当天22时许，被告人周某某从家里拿了一根木棒，并打电话邀约其兄弟周某甲、周某乙、周某丙一起去找袁某某。周某某等人在禄劝县屏山镇东风集贸市场“曲禄饭庄”找到袁某某后，周某某与袁某某发生争吵，并打了袁某某面部两巴掌，于是袁某某往秀屏路方向跑，被告人周某某便手持木棒在后面追，追到“家家缘超市”旁边的路口时，周某某用木棒对袁某某进行殴打，致袁某某受伤住院治疗。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，袁某某此次损伤程度达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人部分经济损失。提出对被告人周某某量处一至二年有期徒刑的量刑建议。
上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据：受案登记表、立案决定书；被告人周某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过及其在公安机关的供述；被害人袁某某的陈述；证人周某甲、周某乙、周某丙的证言；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；收条等证据。
庭审过程中，被告人周某某及辩护人对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为被告人周某某有坦白情节，其家属积极赔偿被害人经济损失二万元，且被害人对该案的发生有过错，建议对被告人周某某量处七至八个月有期徒刑。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人、辩护人无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认辩护人提出被害人袁某某对本案发生有过错的辩护意见，无证据证实，不能成立。鉴于被告人周某某在庭审过程中认罪态度好，案发后其家属积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人周某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除取保候审前羁押的14日，自2015年8月22日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
代理审判员 李美孝
人民陪审员 李昌龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚 慧
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初337号
原告刘某某。
被告刘某甲。
委托代理人王某甲，黄陵县法律援助中心律师。
被告张某甲。
被告张某某。
原告刘某某与被告刘某甲、张某甲、张某某财产损害赔偿纠纷一案，原告刘某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某甲、张某甲、张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某甲、张某甲、张某某的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告刘某某负担。
审 判 长 寇晓荣
助理审判员 古丽娜
人民陪审员 侯 惠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马晓凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2364号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海忆铭实业有限公司(原企业名称上海融强房地产有限公司)，住所地上海市金山区。
法定代表人：汤雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：关也彤，该中心主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐汇土地发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔轩，该公司董事长。
再审申请人上海忆铭实业有限公司(以下简称忆铭公司)因与被�请人上海市徐汇区土地储备中心(以下简称徐汇土储中心)、上海徐汇土地发展有限公司(以下简称徐汇土发公司)临时用地合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终14008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
忆铭公司申请再审称，其对司法审计意见中确认的各类费用坚决不同意，应由徐汇土储中心、徐汇土发公司予以返还。原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，忆铭公司本身无能力完成而由相关职能部门实际完成了系争地块的整治清退工作，在收储补偿合同签订的当时，忆铭公司承诺由其承担相关清退费用，但未实际对已支出的清退费用作出合理的限定，且在忆铭公司对清退费用的大�金额有所预见的情形之下，司法鉴定意见书中列明的种种补偿费用，均应属忆铭公司签约当时自愿承担的清退费用。现忆铭公司有违当初签约的本意，属违反诚信原则，原审法院对其主张不予支持，并无不当，本院予以支持。综上，忆铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海忆铭实业有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2364号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海忆铭实业有限公司(原企业名称上海融强房地产有限公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：汤雯，该公司经理。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：关也彤，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐汇土地发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：乔轩，该公司董事长。再审申请人上海忆铭实业有限公司(以下简称忆铭公司)因与被�请人上海市徐汇区土地储备中心(以下简称徐汇土储中心)、上海徐汇土地发展有限公司(以下简称徐汇土发公司)临时用地合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终14008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忆铭公司申请再审称，其对司法审计意见中确认的各类费用坚决不同意，应由徐汇土储中心、徐汇土发公司予以返还。原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，忆铭公司本身无能力完成而由相关职能部门实际完成了系争地块的整治清退工作，在收储补偿合同签订的当时，忆铭公司承诺由其承担相关清退费用，但未实际对已支出的清退费用作出合理的限定，且在忆铭公司对清退费用的大�金额有所预见的情形之下，司法鉴定意见书中列明的种种补偿费用，均应属忆铭公司签约当时自愿承担的清退费用。现忆铭公司有违当初签约的本意，属违反诚信原则，原审法院对其主张不予支持，并无不当，本院予以支持。综上，忆铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海忆铭实业有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文�、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1059号
原告：黄玉城，男，1980年11月1日生，汉族，居民。
被告：周鲁晓，男，1967年5月10日生，汉族，居民。
被告：李中强，男，1957年2月4日生，汉族，居民。
原告黄玉城诉被告周鲁晓、李中强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉城到庭参加诉讼。被告周鲁晓、李中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉城诉称：2011年6月13日，被告周鲁晓向原告借款120000元，约定月息千分之二十，期限一年，被告李中强自愿为被告周鲁晓担保，负有连带清偿责任。到期后，被告以种种理由拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款120000元。
被告周鲁晓未答辩。
被告李中强未答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告李中强担保被告周鲁晓向原告黄玉城借款120000元，期限一年，月息千分之二，逾期按日千分之二支付违约金，担保期限为三年，并出具借据一份，二被告在借据上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告周鲁晓经被告李中强担保向原告黄玉城借款120000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告周鲁晓偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告李中强作为连带保证责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鲁晓偿还原告黄玉城借款人民币120000元，于本判决生效后十日内付清。被告李中强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周鲁晓、李中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年六月十日
书记员 刘志茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初833号
原告：汪国新，男，1964年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
被告：顾汗均，男，1975年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钟秋朵，女，1973年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告汪国新为与被告顾汗均、钟秋朵追偿权纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪国新的委托诉讼代理人杨汤英到庭参加诉讼，被告顾汗均、钟秋朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪国新向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾汗均支付原告代偿款286369.79元，并支付自2015年8月26日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、判令被告钟秋朵对上述第一项债务中被告顾汗均不能清偿的部分承担四分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月10日，诸暨市人民法院经调解，作出（2014）绍诸商初字第3998号民事调解书，约定由被告顾汗均归还中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金100万元及相应利息，并支付律师代理费6000元；包括原告在内的四个担保人对前述款项承担连带清偿责任。后原告代为偿还人民币共计286369.79元。后原告向两被告屡次催讨未果。
被告顾汗均、钟秋朵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告汪国新围绕诉讼请求依法提交了调解书、执行裁定书和执行票据各一份，用以证明法院于2014年12月10日经调解确定由被告顾汗均向中国银行诸暨支行归还借款本金100万元及相应利息、律师费等，包括原告和被告钟秋朵在内的四个担保人对上述债务承担连带清偿责任，后本院于2015年8月20日冻结并划拨原告的银行存款286369.79元等事实。
审理中，被告顾汗均、钟秋朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。
综上，本院经审查认定的事实与原告诉称的内容相一致，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为连带责任保证人代被告顾汗均向中国银行股份有限公司诸暨支行归还了借款286369.79元，对于该代偿款，被告顾汗均理应承担返还之责。现原告要求被告顾汗均返还上述代偿款，并支付自2015年8月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。鉴于四个连带保证人对其担保份额未作约定，应平均分担。现原告要求被告钟秋朵作为连带保证人之一对向被告顾汗均不能追偿的部分承担四分之一的清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告顾汗均、钟秋朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾汗均应返还原告汪国新代偿款286369.79元，并支付自2015年8月26日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟秋朵对上述第一项债务中被告顾汗均不能返还部分的四分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5821元，由被告顾汗均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年二月七日
书 记 员 周秀梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张涣云，女，汉族，1956年7月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
张涣云因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、刘慧卓参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张涣云申请再审称：一、原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对一级人民政府的信任才签订了本案争议的《拆迁补偿安置协议》。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的；二、原审法院适用法律违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06行初68号行政裁定，及安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终260号行政裁定，并指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对拆迁安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，在依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的拆迁补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与再审申请人签订了本案被诉的《拆迁补偿安置协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回张涣云的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人张涣云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张涣云的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1999号
原告：易文，男，1972年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐泽海，男，1962年5月17日出生，汉族，灵武市森淼物业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告易文与被告徐泽海健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易文到庭参加了诉讼，被告徐泽海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费6796.89元、误工费4012元、护理费1064元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费500元、衣服损失费500元，后续治疗费3000元，以上共计17072.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原被告因为物业费收缴问题发生口角，被告徐泽海将原告殴打致伤。原告在灵武市中医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤、高血压2期、肾积水。原告认为被告徐泽海的行为损害了其合法权益，为此诉至法院，请求依法判决。
被告徐泽海未作答辩。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1住院证、住院病历、出院证,证据2医疗费收据，能够证明原告受伤住院治疗并花费医疗费的事实，予以采信，购药发票因无医嘱，本院酌定支持500元。证据3个体工商户登记表能够证明原告为个体工商户，予以采信；证据4（2016）宁0181民初4216号民事判决书能够证实被告曾因该纠纷起诉原告，该判决已生效。
本院认定事实如下：原告系灵武市尚景名苑小区业主，被告系灵武市森淼物业有限公司职工。2016年8月30日22时许，原、被告在灵武市××苑门口因物业费收缴问题发生争执，双方互相厮打，原、被告不同程度受伤。原告在灵武市中医院住院治疗7天，经诊断，原告的伤情为：多处软组织损伤、高血压2期、肾积水，原告花费医疗费2087.73元，其中统筹基金支付1278.45元，原告实际花费医疗费809.28元。
另查明，被告徐泽海曾因该纠纷于2016年11月9日向本院起诉原告易文，本院于2017年5月9日做出（2016）宁0181民初4216号民事判决书判令易文向徐泽海支付各项损失共计4651.43元，该判决现已生效。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任，赔偿义务人应对受害人的损失予以赔偿。本案中，原、被告因物业费收缴问题发生争吵、互相辱骂，双方互相厮打并不同程度受伤。根据本院生效判决确定的责任划分比例，由被告徐泽海对原告各项损失承担30%的赔偿责任，由原告承担70%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关法律规定、参照上一年度（2016年度）《宁夏回族自治区国民经济和社会发展统计公报》统计的数据，原告的损失核算如下：1、医疗费809.28元；2、外购药品费用，因无医嘱，本院酌定支持500元。3、护理费因原告未提供证明护理人员的职业及收入情况，本院参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资40802元的标准计算护理费为782.5元（40802元÷365天×7天=782.5元）；4、误工费，因原告易文为个体工商户，本院参照批发和销售业年平均工资48148元的标准计算住院期间的误工费为923.38元（48148元÷365天×7天=923.38元）；5.住院伙食补助费每天100元，共计700元（100元/天×7天=700元）；6、交通费本院酌情支持100元。营养费因无医嘱，本院不予支持。衣服破损费用，原告并未提交证据证实，本院不予支持。后续治疗费用因未实际发生，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3815.16元，被告承担30%即1144.548元（3815.16元×30%=1144.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐泽海于本判决生效后三日内向原告易文赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1144.5元；
二、驳回原告易文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告易文负担79元，由被告徐泽海负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 杨金文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1999号原告：易文，男，1972年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐泽海，男，1962年5月17日出生，汉族，灵武市森淼物业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。原告易文与被告徐泽海健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易文到庭参加了诉讼，被告徐泽海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费6796.89元、误工费4012元、护理费1064元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费500元、衣服损失费500元，后续治疗费3000元，以上共计17072.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原被告因为物业费收缴问题发生口角，被告徐泽海将原告殴打致伤。原告在灵武市中医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤、高血压2期、肾积水。原告认为被告徐泽海的行为损害了其合法权益，为此诉至法院，请求依法判决。被告徐泽海未作答辩。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1住院证、住院病历、出院证,证据2医疗费收据，能够证明原告受伤住院治疗并花费医疗费的事实，予以采信，购药发票因无医嘱，本院酌定支持500元。证据3个体工商户登记表能够证明原告为个体工商户，予以采信；证据4（2016）宁0181民初4216号民事判决书能够证实被告曾因该纠纷起诉原告，该判决已生效。本院认定事实如下：原告系灵武市尚景名苑小区业主，被告系灵武市森淼物业有限公司职工。2016年8月30日22时许，原、被告在灵武市××苑门口因物业费收缴问题发生争执，双方互相厮打，原、被告不同程度受伤。原告在灵武市中医院住院治疗7天，经诊断，原告的伤情为：多处软组织损伤、高血压2期、肾积水，原告花费医疗费2087.73元，其中统筹基金支付1278.45元，原告实际花费医疗费809.28元。另查明，被告徐泽海曾因该纠纷于2016年11月9日向本院起诉原告易文，本院于2017年5月9日做出（2016）宁0181民初4216号民事判决书判令易文向徐泽海支付各项损失共计4651.43元，该判决现已生效。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任，赔偿义务人应对受害人的损失予以赔偿。本案中，原、被告因物业费收缴问题发生争吵、互相辱骂，双方互相厮打并不同程度受伤。根据本院生效判决确定的责任划分比例，由被告徐泽海对原告各项损失承担30%的赔偿责任，由原告承担70%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关法律规定、参照上一年度（2016年度）《宁夏回族自治区国民经济和社会发展统计公报》统计的数据，原告的损失核算如下：1、医疗费809.28元；2、外购药品费用，因无医嘱，本院酌定支持500元。3、护理费因原告未提供证明护理人员的职业及收入情况，本院参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资40802元的标准计算护理费为782.5元（40802元÷365天×7天=782.5元）；4、误工费，因原告易文为个体工商户，本院参照批发和销售业年平均工资48148元的标准计算住院期间的误工费为923.38元（48148元÷365天×7天=923.38元）；5.住院伙食补助费每天100元，共计700元（100元/天×7天=700元）；6、交通费本院酌情支持100元。营养费因无医嘱，本院不予支持。衣服破损费用，原告并未提交证据证实，本院不予支持。后续治疗费用因未实际发生，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3815.16元，被告承担30%即1144.548元（3815.16元×30%=1144.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐泽海于本判决生效后三日内向原告易文赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1144.5元；二、驳回原告易文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告易文负担79元，由被告徐泽海负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  吴学文人民陪审员  杨金文二〇一七年七月十一日书 记 员  马晓雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初986号
原告：石仁清，男，1965年5月3日出生，汉族，现住峄城区。
委托代理人：王锦山,山东玉镜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郑超，男，1976年3月28日出生，汉族，现住峄城区。
被告：峄城区吴林街道办事处吴林西居委会，住所地峄城区吴林街道办事处吴林西村。
法定代表人任衍刚，系村主任。
原告石仁清与被告郑超、峄城区吴林街道办事处吴林西居委会（以下简称村委会）纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石仁清及委托代理人王锦山、被告郑超、被告村委会的法定代表人任衍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石仁清向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系吴林西村民，于1998年承包耕地3.75亩，承包期限30年，并办理了土地承包经营权证，而从2007年始第二被告以所谓“招商引资”为由，占用原告耕地3.1亩（以实际丈量为准）和其他农户耕地，现原告的承包耕地已被被告郑超建厂房和办公用房等永久性建筑。第二被告视而不见，对被告郑超的违法行为不予制止。
被告郑超辩称，地是我用的，可以调解处理。
被告村委会辩称，土地是招商引资青诚服装厂租用的，当时我们与他签订了租赁合同，土地是集体的，不允许买卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：峄城区人民政府就原告石仁清的承包土地向其颁发了农村土地承包经营权证，证书编号370404002016010101J，该证书上列明，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年10月1日止，承包地块编码为3704040020160100173，实测面积3.75亩，属基本农田，东邻魏长洪，西邻冯传美，南邻路，北邻路。2007年3月22日，原告石仁清之妻陈利作为代表与被告村委会签订土地补偿合同，合同载明：“甲方（村委会）租用乙方（陈利）土地，每亩每年补偿人民币壹仟元整，甲方租用乙方土地3.1亩，租用期限从2007年3月22日起至2028年3月22日止”，被告村委会每年按时给付了租金，每年3100元，从2007年至今。
2007年4月12日，枣庄青橙服装有限公司（以下简称青橙公司）与被告村委会签订了合作合同书，合同书载明：“合作期限50年，自2007年3月22日起至2057年3月22日止，甲方（村委会）出建设土地总面积15.6亩，地处峄台路南侧，东边邻南北生产路，长102米，西邻吴林小学中心校，长105米，北边长112米，南边长96米。项目投资由乙方全额承担，乙方投资购置全部资产，包括动产及不动产（硬化路面、房屋、机器设备等），其财产所有权归乙方所有，乙方每年固定向甲方交付租金15600元，每年3月22日起一次性付清当年的款项，经甲乙双方协商，本合作项目随本居土地内企业增值”。
另查明，被告郑超系枣庄青橙服装有限公司的负责人，在原告石仁清承包地块上确有楼房正在建设，该楼房处于枣庄青橙服装有限公司院内，由其组织施工。
本院认为，原告石仁清请求二被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失是基于二被告存在侵权行为而产生的请求权，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告就自己主张的事实有责任举证明，根据庭审查明的事实，在原告石仁清承包地块上进行房屋建设的实际侵权人为枣庄青橙服装有限公司，其侵权后果应当由枣庄青橙服装有限公司来承担，本案原告起诉的被告为郑超及村委会，属于被告主体资格不适格；被告郑超的行为应属职务行为，其行为后果的承担应当由枣庄青橙服装有限公司来承担；而就村委会的责任，原告未能举证证明村委会参与了涉案建筑的建设，故原告诉求不能成立，本院不予认可。就相关纠纷的处理，原告石仁清可以收集相关证据，另行起诉，或向行政土地管理部分反映相关情形（《农村土地承包法》第六十条）。
综上所述，根据庭审查明的事实，虽原告石仁清的土地被进行非农建设，但二被告非实际侵权主体，原告石仁清的主张不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石仁清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石仁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一六年八月月十五日
书记员 褚红英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5096号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
被执行人:邵敏仪，女，1985年1月3日，汉族，住广州市花都区，
被执行人:曾令鉴，男，1978年4月19日，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人邵敏仪、曾令鉴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵敏仪、曾令鉴应支付欠款34518元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邵敏仪名下有号牌号码为粤Ｒ×××××车辆一辆暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5096号申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：高志策，该公司董事长。被执行人:邵敏仪，女，1985年1月3日，汉族，住广州市花都区，被执行人:曾令鉴，男，1978年4月19日，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人邵敏仪、曾令鉴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵敏仪、曾令鉴应支付欠款34518元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邵敏仪名下有号牌号码为粤Ｒ×××××车辆一辆暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  骆昌艺
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第147号
申请执行人：周顺锋
被执行人：查兰锋
本院在执行周顺锋申请执行查兰锋关于身体权一案，经查被执行人查兰锋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院立案的（2014）西法执字第147号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 岑念坡
执行员 李在英
执行员 廖 权
二〇一五年三月三十日
书记员 吴兴文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西法执字第147号申请执行人：周梅，女，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南千诺酒店管理有限公司住所地：昆明市环城西路**B-1-111。申请执行人周梅与被执行人云南千诺酒店管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一四年十二月十一日法官助理陈芮书记员李庄莉
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2014）西法执字第147号本院在执行西平县农村信用合作联社与郝耀华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝耀华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将郝耀华纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一四年三月十五日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1085号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：苏兴杰，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理。
被告：王秀亮，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王广友，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张宪浩，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王秀亮、王广友、张宪浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏兴杰到庭参加诉讼。被告王秀亮、王广友、张宪浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日，被告王秀亮在我行申请贷款5万元，用于购饲料，我行于2011年2月24日与被告王秀亮签订借款合同，贷款期限为3年，被告王广友、张宪浩是贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经我行多次催要，被告以各种理由不还。我行请求判令被告王秀亮偿还贷款本金50000元及利息，被告王广友、张宪浩承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告王秀亮、王广友、张宪浩未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年2月18日，被告王秀亮向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人王广友、张宪浩为其担保。2011年2月24日，原告与被告王秀亮、王广友、张宪浩（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110018201的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购购料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王秀亮的卡号为62×××12）。用途方式：借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年2月24日至2013年2月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环贷款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人王秀亮、保证人王广友、张宪浩均在合同上签字、按手印。2013年2月28日，被告王秀亮向原告借款5万元，借款到期日为：2014年2月22日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。被告王秀亮的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告王秀亮卡号为62×××12的银行卡里。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告王秀亮拒不还款。原告于2015年5月14日诉至本院，要求被告王秀亮偿还借款本金50000元及应付利息，被告王广友、张宪浩承担连带责任。
证明被告借款和提供担保的事实有下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》原件一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》原件一份。3、个人借款凭证原件一份。4、被告王秀亮银行卡复印件及借记卡-
账户历史明细一份。5、三被告的身份证复印件一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王秀亮、王广友、张宪浩均未提供证据。
本院认为，被告王秀亮向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，故其应对借款50000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王秀亮应支付原告相应利息。被告王广友、张宪浩共同为被告王秀亮借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王秀亮未能按约定履行还款义务的情形下，被告王广友、张宪浩作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王秀亮追偿的权利。被告王秀亮、王广友、张宪浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王广友、张宪浩对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王广友、张宪浩承担还款责任后，依法享有向被告王秀亮追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭立新
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1829号
罪犯吴超。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2011年10月25日作出（2011）华刑初字第125号刑事判决，以被告人吴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳7千元）。刑期自2011年7月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年7月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯吴超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴超予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月17日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3980号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张爱新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张爱新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜刑初字第00064号
自诉人黎某，男，汉族，1958年3月出生于安徽省宣城市宣州区，个体经营，高中文化，住安徽省芜湖县（户籍地安徽省宣城市宣州区）。
诉讼代理人许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，1986年3月出生于安徽省芜湖县，务工，高中文化，住安徽省芜湖县。
自诉人黎某以被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起控诉。要求追究被告人张某某故意伤害罪的刑事责任，并要求赔偿其医疗、误工等费用共计人民币35099.45元。
本院受理后，在诉讼过程中,自诉人黎某表示自愿放弃追究被告人张某某的刑事责任，附带民事赔偿问题双方已达成和解协议，并业已履行完毕。自诉人黎某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人黎某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黎某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海珍
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 曹方平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 缪 鹏
判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2535号
原告:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，系该公司经理。
委托代理人：王琳琳，系该公司职员。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：李云树，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县供暖公司（以下简称县供暖公司）诉被告李云树供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告县供暖公司的委托代理人王琳琳、董诗嘉、被告李云树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月1日，我公司与被告签订供暖合同，我公司开始为被告供暖。被告房屋供暖面积为60平方米，每平方米供暖费27元，每年供暖费1620�。自2011年至2016年被告未交纳取暖费，六年累计欠取暖费9720元。每年供暖期间我公司都向其催要，但被告推脱至今未付。根据合同约定，被告未交取暖费应按日加收欠费额1‰的滞纳金。现我公司请求法院判决被告立即给付2011年至2016年取暖费9720元及滞纳金11857元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，自从2004年开始分流供暖，我们一楼只有7-8度，最后我没有办法搬出去多年。一直到集中供暖还是不热，2013年自做保温后，能提高2度，还达不到国家最低标准。12年来，从未达到国家最低标准。我要求退还多年已交的取暖费1万多元和原告方承诺自做保温费用4000多元，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2004年3月1日，原告与被告签订《供暖协议书》一份，约定原告每年从十一月一日起至次年三月三十一日止为被告供暖，供热温度达到12摄氏度到15摄氏度之�，被告每年六月份向原告交纳50%取暖费，剩余部分10月末前结清。每拖欠一个月加收10%的滞纳金。被告房屋供暖面积为60平方米，供暖费每平方米27元。2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的六年内，原告一直在为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳该期间取暖费，被告欠原告2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的取暖费每年各1620元（60平方米×27元/平方米），合计9720元。
另查明，原告曾派技术人员于2010年12月28日至2011年1月19日期间三次到被告家中测温，三次测得卧室和客厅的室内温度均分别为14度和12度。原告于2011年冬季开始为被告集中供暖。
上述事实，原告提供的证据有：供暖协议书一份、岫价发[2008]9号文件一份、2011年至2016年欠费明细单一份、催费通知6张；被告提供的证据有：测温情况记录表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告于2004年3月1日签订的供暖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告向被告提供供暖服务后，被告应当按照国家有关规定和合同的约定及时全额交纳取暖费。关于原告主张由被告交纳2011年至2016年六年取暖费合计9720元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费……”和第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”原告的该项诉讼请求符合国家规定和合同约定，故本院依法予以支持；关于被告辩称原告提供的供暖服务未达到标准一节，被告仅提供了2010年的测温单和当年度的交费发票，该�据不能直接证明原告2011年至2016年提供的服务均未达到标准，同时2011年原告开始为被告24小时不间断集中供热，不再是分三次供热，故关于被告的该项辩称，本院无法确认；关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在集中供暖前的服务确实未达标，被告未及时交付当年度取暖费事出有因，原告在被告未及时交费的情况下应及早行使诉权，原告在被告连续六年未交费的情况下才提起诉讼，原告怠于行使权利亦存在过错，故关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李云树于本判决生�后十日内给付原告岫岩满族自治县供暖公司2011年至2016年六个年度的取暖费合计9720元；
驳回原告岫岩满族自治县供暖公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告岫岩满族自治县供暖公司负担93元，由被告李云树负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 乐
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初2535号原告:岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：于守江，系该公司经理。委托代理人：王琳琳，系该公司职员。委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被告：李云树，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告岫岩满族自治县供暖公司（以下简称县供暖公司）诉被告李云树供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告县供暖公司的委托代理人王琳琳、董诗嘉、被告李云树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月1日，我公司与被告签订供暖合同，我公司开始为被告供暖。被告房屋供暖面积为60平方米，每平方米供暖费27元，每年供暖费1620�。自2011年至2016年被告未交纳取暖费，六年累计欠取暖费9720元。每年供暖期间我公司都向其催要，但被告推脱至今未付。根据合同约定，被告未交取暖费应按日加收欠费额1‰的滞纳金。现我公司请求法院判决被告立即给付2011年至2016年取暖费9720元及滞纳金11857元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，自从2004年开始分流供暖，我们一楼只有7-8度，最后我没有办法搬出去多年。一直到集中供暖还是不热，2013年自做保温后，能提高2度，还达不到国家最低标准。12年来，从未达到国家最低标准。我要求退还多年已交的取暖费1万多元和原告方承诺自做保温费用4000多元，诉讼费由原告承担。经审理查明，2004年3月1日，原告与被告签订《供暖协议书》一份，约定原告每年从十一月一日起至次年三月三十一日止为被告供暖，供热温度达到12摄氏度到15摄氏度之�，被告每年六月份向原告交纳50%取暖费，剩余部分10月末前结清。每拖欠一个月加收10%的滞纳金。被告房屋供暖面积为60平方米，供暖费每平方米27元。2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的六年内，原告一直在为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳该期间取暖费，被告欠原告2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的取暖费每年各1620元（60平方米×27元/平方米），合计9720元。另查明，原告曾派技术人员于2010年12月28日至2011年1月19日期间三次到被告家中测温，三次测得卧室和客厅的室内温度均分别为14度和12度。原告于2011年冬季开始为被告集中供暖。上述事实，原告提供的证据有：供暖协议书一份、岫价发[2008]9号文件一份、2011年至2016年欠费明细单一份、催费通知6张；被告提供的证据有：测温情况记录表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告于2004年3月1日签订的供暖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告向被告提供供暖服务后，被告应当按照国家有关规定和合同的约定及时全额交纳取暖费。关于原告主张由被告交纳2011年至2016年六年取暖费合计9720元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费……”和第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”原告的该项诉讼请求符合国家规定和合同约定，故本院依法予以支持；关于被告辩称原告提供的供暖服务未达到标准一节，被告仅提供了2010年的测温单和当年度的交费发票，该�据不能直接证明原告2011年至2016年提供的服务均未达到标准，同时2011年原告开始为被告24小时不间断集中供热，不再是分三次供热，故关于被告的该项辩称，本院无法确认；关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在集中供暖前的服务确实未达标，被告未及时交付当年度取暖费事出有因，原告在被告未及时交费的情况下应及早行使诉权，原告在被告连续六年未交费的情况下才提起诉讼，原告怠于行使权利亦存在过错，故关于原告主张由被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李云树于本判决生�后十日内给付原告岫岩满族自治县供暖公司2011年至2016年六个年度的取暖费合计9720元；驳回原告岫岩满族自治县供暖公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告岫岩满族自治县供暖公司负担93元，由被告李云树负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡 乐
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第131号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社。
地址：湛江市经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人吴远杰，理事长。
被告林卫建，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告林毅锋，男，汉族，住湛江市霞山区某地。
被告曾月琴，女，汉族，住湛江市麻章区某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告林卫建、林毅锋、曾月琴金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初307号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李卓凯，男，1993年3月29日出生，汉族，中专文化程度，务农，出生地山东省烟台市栖霞市，户籍地及现住址均为山东省栖霞市。2017年3月4日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月11日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人李卓凯犯盗窃罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁、代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人李卓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李卓凯于2017年3月3日下午，在其朋友汤某位于烟台开发区澎湖山庄22号楼1单元1804号的租住处，趁汤某外出理发之机盗窃其放在卧室桌子上书包侧兜内的黄金项链一条。当天傍晚，李卓凯离开汤某住处后，到恒丰金店以7025元将项链出售。李卓凯到案后，涉案金项链被追回。经价格认定，被盗金项链价值人民币7893.80元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李卓凯盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李卓凯对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李卓凯于2017年3月3日下午，在其朋友汤某位于烟台经济技术开发区澎湖山庄22号楼1单元1804号的租住处，趁汤某外出理发之机，盗窃其放在卧室桌子上书包侧兜内的黄金项链一条，价值人民币7893.80元。当天傍晚，李卓凯离开汤某住处后，到恒丰金店以7025元的价格将项链出售。李卓凯到案后，被盗金项链被追回并发还汤某，从被告人处扣押的7021元公安机关已退还恒丰金店。
上述事实，被告人李卓凯无异议，并有被害人汤某的陈述、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、价格认证结论书、查询记录、到案经过及被告人李卓凯供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李卓凯盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，被盗赃物已被追回并发还被害人，可对其从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人李卓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴立赟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1069号
申请执行人马余庆。
被执行人顾君亮。
被执行人王晓霞。
马余庆申请执行顾君亮、王晓霞民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第1348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的207270元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月20日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月31日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年5月20日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查到被执行人名下有房产一套，但是该房产暂时无法处置，无车辆信息。
4、2015年9月18日向徐州市农科院送达了执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人在徐州市农科院的退休金。
5、2015年11月6日，与申请人谈话，了解被执行人财产情况。
6、2015年11月6日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
7、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第1348号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十一月六日
书记员 梁 媛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1137号
原告：洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会。
法定代表人：崔孝春，主任。
被告：张乐伟，男，汉族，1974年10月2日出生，住高新区。
原告洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会与被告张乐伟为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
本院经审查认为，原告诉状所写的名称“洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会”在洛阳高新区并不存在，属于案件原告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳高新技术产业区辛店镇徐家营社区居民委员会的起诉。
本案受理费1614元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日期十日内递交上诉状及副本2份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李宏海
二〇一七年十月十九日
书记员 武晶晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保22号
申请人:郑汉先,男,1960年6月18日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被申请人:蒋建成,男,1955年8月5日出生,汉族,住泗阳县。
申请人郑汉先于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人蒋建成所有的位于泗阳县产予以查封（房产证号为06××17）；2、对被申请人蒋建成所有的在中国建设银行股份有限公司泗阳支行工资350000元予以冻结（工资帐号为62×××55）。申请人郑汉先提供《中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为450000元）。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人蒋建成所有的位于泗阳县产，期限为3年；
2、冻结被申请人蒋建成所有的在中国建设银行股份有限公司泗阳支行工资350000元（工资帐号为62×××55），期限为1年。
案件申请费2770元,由申请人郑汉先预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一八年二月一日
书记员 葛宇秋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00891号
原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高中路2108号2号楼五楼。
法定代表人何晖，经理。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市富强房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区人民北路。
法定代表人王建国，董事长。
本院在审理原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与被告西安市富强房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3675元，由原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司负担。
代理审判员 闫姣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳毅文，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍艳萍，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
再审申请人欧阳毅文因与被申请人伍艳萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧阳毅文申请再审称：1、原判认定“欧阳毅文向伍艳萍借款150万元”的这一基本事实不仅缺乏证据证明，而且不顾原告伍艳萍的诉求与其提交的证据自相矛盾，断然依据所谓“经验法则”将本属于阳毅华的债务强行加在再审申请人身上，判决再审申请人已经归还的50万元借款还要偿还。本案的150万元，从伍艳萍提交的4张银行汇款凭条显示汇入的账户都是阳毅华的银行账户。其中2011年4月2日、5月8日分别汇入的20万元、30万元，阳毅华转交给再审申请人并由再审申请人于5月8日向伍艳萍出具借条一张。而对伍艳萍2011年3月4日向阳毅华账户汇入的50万元（到账当日阳毅华即向广州中富飞和实业投资有限公司账户转入45万元）和2011年9月14日向阳毅华账户汇入的50万元，再审申请人没有使用这100万元，也未订立任何借款协议。2、本案案情决定了阳毅华属于应当参加诉讼的当事人，对于本案事实的查明有着至关重要的作用。被申请人伍艳萍起诉是起诉了再审申请人及阳毅华两个被告，一审法院在开庭辩论结束后居然下达裁定同意伍艳萍撤回对阳毅华的起诉。程序违法并且混乱，裁定书与判决书自相矛盾。3、现有新证据，足以推翻原判决。阳毅华于2016年10月10日出具《声明》：“伍艳萍2011年3月4日、2011年9月14日向本人账户转账的各50万元，是本人向伍艳萍所借之款项，该款项皆由本人向伍艳萍出具了《借条》，与欧阳毅文及广州中富飞和实业投资有限公司无关。”2016年10月14日，广州中富飞和实业投资有限公司出具《声明》，主要内容也是阳毅华于2011年3月4日转入该公司账户45万元往来款的来龙去脉以及会计凭证上再审申请人及会计的签名等情况说明。这些证据能证实原判认定事实错误。
被申请人伍艳萍提交意见称：1、原判认定事实清楚，证据充分。本案的关键证据都已在原审出具，欧阳毅文给伍艳萍出具的50万元借条还在伍艳萍的手中。通过原审调取的证据，再审申请人6次向被申请人支付利息，每两个月支付一次，每次支付9元，如果只借伍艳萍50万元，那么两个月只要支付3万元，为何要支付9万元利息呢？再审申请人是公司的总经理，自己在相关凭证上签字确认，很明显，再审申请人就是借了150万。2、对于原审程序错误的问题。伍艳萍撤回对阳毅华的起诉，是伍艳萍对自己诉讼权利的处分。一审法院对于程序处理上下达的文书，在文字上有瑕疵，已作出补正，不影响实体审理。3、再审申请人提交的新证据，都是与再审申请人密切相关的人或法人出具的声明，真实性存疑。
本院认为，欧阳毅文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘海洲
审判员 吴兆堂
审判员 文勇辉
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c522d2d-f336-4a7c-b199-a86200025385&imgId=MGM1MjJkMmQtZjMzNi00YTdjLWIxOTktYTg2MjAwMDI1Mzg1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理周嫱
书记员苏玲玉
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳毅文，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍艳萍，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。再审申请人欧阳毅文因与被申请人伍艳萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧阳毅文申请再审称：1、原判认定“欧阳毅文向伍艳萍借款150万元”的这一基本事实不仅缺乏证据证明，而且不顾原告伍艳萍的诉求与其提交的证据自相矛盾，断然依据所谓“经验法则”将本属于阳毅华的债务强行加在再审申请人身上，判决再审申请人已经归还的50万元借款还要偿还。本案的150万元，从伍艳萍提交的4张银行汇款凭条显示汇入的账户都是阳毅华的银行账户。其中2011年4月2日、5月8日分别汇入的20万元、30万元，阳毅华转交给再审申请人并由再审申请人于5月8日向伍艳萍出具借条一张。而对伍艳萍2011年3月4日向阳毅华账户汇入的50万元（到账当日阳毅华即向广州中富飞和实业投资有限公司账户转入45万元）和2011年9月14日向阳毅华账户汇入的50万元，再审申请人没有使用这100万元，也未订立任何借款协议。2、本案案情决定了阳毅华属于应当参加诉讼的当事人，对于本案事实的查明有着至关重要的作用。被申请人伍艳萍起诉是起诉了再审申请人及阳毅华两个被告，一审法院在开庭辩论结束后居然下达裁定同意伍艳萍撤回对阳毅华的起诉。程序违法并且混乱，裁定书与判决书自相矛盾。3、现有新证据，足以推翻原判决。阳毅华于2016年10月10日出具《声明》：“伍艳萍2011年3月4日、2011年9月14日向本人账户转账的各50万元，是本人向伍艳萍所借之款项，该款项皆由本人向伍艳萍出具了《借条》，与欧阳毅文及广州中富飞和实业投资有限公司无关。”2016年10月14日，广州中富飞和实业投资有限公司出具《声明》，主要内容也是阳毅华于2011年3月4日转入该公司账户45万元往来款的来龙去脉以及会计凭证上再审申请人及会计的签名等情况说明。这些证据能证实原判认定事实错误。被申请人伍艳萍提交意见称：1、原判认定事实清楚，证据充分。本案的关键证据都已在原审出具，欧阳毅文给伍艳萍出具的50万元借条还在伍艳萍的手中。通过原审调取的证据，再审申请人6次向被申请人支付利息，每两个月支付一次，每次支付9元，如果只借伍艳萍50万元，那么两个月只要支付3万元，为何要支付9万元利息呢？再审申请人是公司的总经理，自己在相关凭证上签字确认，很明显，再审申请人就是借了150万。2、对于原审程序错误的问题。伍艳萍撤回对阳毅华的起诉，是伍艳萍对自己诉讼权利的处分。一审法院对于程序处理上下达的文书，在文字上有瑕疵，已作出补正，不影响实体审理。3、再审申请人提交的新证据，都是与再审申请人密切相关的人或法人出具的声明，真实性存疑。本院认为，欧阳毅文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘海洲审判员  吴兆堂审判员  文勇辉二〇一七年十一月六日法官助理周嫱书记员苏玲玉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第28号
申请执行人朱晓芳，女，生于1985年12月14日，彝族，小学文化，农民，住元谋县凉山乡。
被执行人钟金凯，男，生于1981年02月03日，彝族，高中文化，农民，住元谋县凉山乡。
本院在执行朱晓芳申请执行钟金凯离婚纠纷（2014）元民一初字第324号民事判决书一案中，应执行标的为54000元，已执行标的3800元，未执行标的50200元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人钟金凯已到外地打工，且无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第28号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 张光园
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第759号
原告：罗松彪。
被告：俞建忠。
原告罗松彪为与被告俞建忠民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗松彪到庭参加诉讼，被告俞建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗松彪起诉称：2008年7月1日，俞建忠向罗松彪借款16万元，保证在30天内归还。2008年7月15日，俞建忠再次向罗松彪借款5万元。两次借款，俞建忠均出具借据。借款到期后，俞建忠一直未归还。故罗松彪诉至法院，诉请判令：一、俞建忠返还借款21万元；二、俞建忠承担本案受理费。
原告罗松彪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借据两份，证明俞建忠于2008年7月1日向罗松彪借款16万元，于2008年7月15日向罗松彪借款5万元的事实。
被告俞建忠未答辩，也未提供证据，对原告罗松彪提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告罗松彪提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告罗松彪主张的事实一致。
本院认为，俞建忠向罗松彪借款有借据为凭，借贷关系合法有效。罗松彪履行了提供借款的义务，俞建忠未及时返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。罗松彪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞建忠于本判决生效后十日内返还原告罗松彪借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告俞建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 沈群龙
二〇一〇年九月二日
书 记 员 董 文
与原件核对无异
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初515号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李天宇，男，1989年6月29日出生，公民身份号码371322198906290055，汉族，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司营销部经理，山东省郯城县人，住郯城县建设路13号楼1单元302室。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月10日被郯城县公安局取保候审。
辩护人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]490号起诉书指控被告人李天宇犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉,被告人李天宇及到庭参加诉讼。辩护人冯雷未到庭参加诉讼，但庭后提交了辩护意见。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日22时40分许，被告人李天宇酒后驾驶鲁QL8F77号轿车沿郯城县建设路由东向西行驶至家和超市门前路段时，与顺行停在路边许大彬驾驶的鲁QVT411号轿车及逆向停在路中间朱克刚驾驶的鲁QVT843号轿车发生碰撞，致许大彬受伤，三车损坏的交通事故。经鉴定，李天宇血液中的乙醇含量为140.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李天宇在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人许大彬、朱克刚的证言，现场勘查笔录，酒精检验鉴定报告，交通事故认定书，机动车及驾驶人查询结果，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出的“被告人李天宇系自首”的辩护观点，经查属实，对该辩护观点予以采纳。被告人系自动投案，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李天宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
代理审判员 胡丽双
人民陪审员 周勤喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a93cb233-b2f0-4b09-90ca-a86600ad85ae&imgId=YTkzY2IyMzMtYjJmMC00YjA5LTkwY2EtYTg2NjAwYWQ4NWFlMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年二月十六日
书记员王亚兰
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）鲁1322刑初515号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人李天宇，男，1989年6月29日出生，公民身份号码371322198906290055，汉族，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司营销部经理，山东省郯城县人，住郯城县建设路13号楼1单元302室。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月10日被郯城县公安局取保候审。	辩护人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。	郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]490号起诉书指控被告人李天宇犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉,被告人李天宇及到庭参加诉讼。辩护人冯雷未到庭参加诉讼，但庭后提交了辩护意见。现已审理终结。	经审理查明，2016年8月3日22时40分许，被告人李天宇酒后驾驶鲁QL8F77号轿车沿郯城县建设路由东向西行驶至家和超市门前路段时，与顺行停在路边许大彬驾驶的鲁QVT411号轿车及逆向停在路中间朱克刚驾驶的鲁QVT843号轿车发生碰撞，致许大彬受伤，三车损坏的交通事故。经鉴定，李天宇血液中的乙醇含量为140.0mg/100ml，属醉酒驾驶。	上述事实，被告人李天宇在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人许大彬、朱克刚的证言，现场勘查笔录，酒精检验鉴定报告，交通事故认定书，机动车及驾驶人查询结果，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李天宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出的“被告人李天宇系自首”的辩护观点，经查属实，对该辩护观点予以采纳。被告人系自动投案，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人李天宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  孙沂峰	代理审判员  胡丽双	人民陪审员  周勤喜	二○一七年二月十六日	书记员王亚兰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第135号
原告肖某甲，男，1986年7月8日生。
委托代理人：马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1989年7月5日生。
原告肖某甲与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年11月5日登记结婚，原被告婚后于2013年03月14日生育女儿肖某乙。原被告婚后经常生气，原、被告的夫妻感情越来越疏远，夫妻感情已达到彻底破裂的程度。请求依法判决�1、原、被告离婚。2、女儿肖某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告肖某甲向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证一份；
2、原被告结婚证一份；
3、户口本一份；
被告刘某某未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：原告肖某甲与被告刘某某于2011年11月5日登记结婚，原被告婚后于2013年03月14日生育女儿肖某乙。原告以感情不合为由诉至本院，请求依法判决：1、原、被告离婚。2、女儿肖某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
综上法律事实，本院认为：原告肖某甲与被告刘某某婚后生育有女儿肖某乙，有一定的夫妻感情。现原告诉称夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证实其请求的成立。原告请求离婚之理由不足，本院不予支持。被告刘某某未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 孙宝峰
审判员 梁付营
二〇一五年六月五日
书记员 李晓丽
海南省琼海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9002行审95号
申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇金海北路39号。
法定代表人：李泉，该局局长。
委托代理人：池志辉，琼海市国土环境资源监察大队副大队长。
委托代理人：陈光运，琼海市国土环境资源监察大队监察员。
被执行人：冯启勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住琼海市。
申请执行人琼海市国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行该局于2017年6月6日对被执行人冯启勇作出的海国土资监字[2017]125号土地行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人琼海市国土资源局经查实，被执行人冯启勇未经依法办理用地审批手续擅自占用大路镇安竹村委会浩湖村小组223国道旁的土地建设汽车驾驶训练场，占地面积11092平方米。该宗土地利用现状为其他园地4528平方米、采矿用地3689平方米和旱地2875平方米，规划用途为园地4528平方米、采矿用地3689平方米、基本农田2753平方米和一般耕地122平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的有关规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《海南省国土环境资源厅行政处罚自由裁量基准制度》的规定，于2017年6月6日作出海国土资监字[2017]125号《土地行政处罚决定书》，决定对被执行人冯启勇作出如下行政处罚：一、责令冯启勇退还上述非法占用的11092平方米土地，限期十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处非法占用基本农田每平方米25元、一般耕地每平方米20元、采矿用地每平方米15元、园地每平方米15元的罚款，即人民币194520元整。限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述罚款。被执行人冯启勇于2017年6月19日接到处罚决定书后，于2017年7月1日向申请人提交了《关于启翔驾校安竹训练场延期缴交罚款的申请》。申请执行人于2017年7月11日以海国土资监字[2017]162号《同意延期缴纳罚款通知书》同意被执行人延期至2017年9月1日前缴清上述罚款。在法定期限内被执行人冯启勇没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不主动履行处罚决定书确定的义务。行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人琼海市国土资源局于2017年9月18日向被执行人冯启勇送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定的第二项内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，其内容为：追缴194520元罚款。
本院认为，申请执行人琼海市国土资源局作出的海国土资监字[2017]125号土地行政处罚决定，有被执行人冯启勇的询问笔录及相关的证据相互佐证，该决定所认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行上述土地行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：
准予强制执行海国土资监字[2017]125号琼海市国土资源局土地行政处罚决定的第二项内容，即对被执行人冯启勇处非法占用基本农田每平方米25元、一般耕地每平方米20元、采矿用地每平方米15元、园地每平方米15元的罚款合计人民币194520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 小 丽
审判员 吴 坤 哲
审判员 欧阳天富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 灿
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执87号
申请执行人郑永陶。
被执行人上饶升华商贸有限公司，汉族，住所地上饶市信州区赣东北大道5号饶兴大厦12楼，组织机构代码739196136。
法定代表人张跃亮。
申请执行人郑永陶与上饶升华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，上饶市仲裁委员会于2017年2月16日作出的（2016）饶仲字第119号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上饶升华商贸有限公司银行的存款9000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜金忠
二〇一七年五月八日
书记员 吴华俐
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2695号
原告：江荣，居民。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李朔，居民。
原告江荣与被告李朔民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月27日立案，原告2017年11月30日向本院提出撤诉申请书。
本院认为：原告以双方就民间借贷纠纷一案在庭外达成了和解协议，纠纷已经解决，原告要求撤回诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江荣撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 李和平
二〇一七年十二月一日
书记员 李 斌
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执58-5号
申请执行人：李立，男，汉族，1973年05月24日生，住南昌市东湖区。
被执行人：李华，男，汉族，1986年08月28日生，住赣州市安远县。
被执行人：李啟升，男，汉族，1987年8月25日生，住赣州市安远县。
被执行人：谢思，男，汉族，1980年12月15日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第269号民事调解书，责令被执行人李华、李啟升、谢思自动履行（2015）洪民二初字第269号民事调解书所确定的义务，但被执行人李华、李啟升、谢思至今一直未履行。本院于2015年6月10日作出的（2015）洪民二初字第269-1号民事裁定书查封了李啟升名下的位于高××开发区××大道××湖水岸××＃楼××单元××室和谢思名下的位于南昌市××区××路××中××湖花园××单元××室的房产。上述房产经三次拍卖后均流拍，申请执行人李立于2017年1月10日向本院提交《变卖执行财产申请书》,本院于2017年2月10日刊登变卖公告，2月16日买受人刘志平以149万元认购李啟升名下的位于高××开发区××大道××湖水岸××＃楼××单元××室房产，并于2月23日将变卖款149万元转入我院账户。因支付位于高××开发区××大道××湖水岸××＃楼××单元××室有抵押贷款639502.53元及欠缴物业费9622元，剩余840875.47元扣除执行费10808.75元后转给申请执行人李立830066.72元。
经拍卖、变卖均未成交的谢思名下的位于南昌市××区××路××中××湖花园××单元××室的房产，申请执行人李立书面向本院递交以物抵债申请报告，申请将位于南昌市××区××路××中××湖花园××单元××室的房产(房产证号:洪房权证东字第××号)以变卖价146万元充抵债务。经核算，截止2017年7月21日被执行人李华、李啟升、谢思应向申请执行人李立支付本金300万元及利息1697416.68元、案件受理费及保全费21120元、评估费12000元，共4730536.68元。另查明，谢思名下的位于南昌市××区××路××中××湖花园××单元××室有抵押贷款约70000元（以银行实际的为准）。综上，被执行人李华、李啟升、谢思还需要向申请执行人李立支付2510469.9元（4730536.68+70000-830066.72-1460000=2510469.96元）。另外，本案执行费24480.67元（执行款2208066.72元）。申请执行人李立申请对流拍的的位于南昌市××区××路××中××湖花园××单元××室房产以物抵债，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人谢思名下的位于南昌市东湖区XX路XX号中XX花园XX栋XX单元XX室的房产(房产证号:洪房权证东字第××号)房屋的查封及轮候查封、注销抵押登记。
二、位于南昌市东湖区XX路XX号XX花园XX栋XX单元XX室的房产(房产证号:洪房权证东字第××号)房屋作价146万元，申请执行人李立缴纳偿还抵押贷款约70000元（以银行实际的为准）、执行费13671.92元及扣除评估费12000元，剩余房屋作价款1364328.08元交付申请执行人李立抵偿相应金额的债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人李立时起转移。
三、申请执行人李立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 厉建军
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 熊震琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2033号
申请执行人:刘书贤
被执行人：韩玉清
本院在执行申请人刘书贤与被执行人韩玉清房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十月十三日
书记员 ：王熙涵
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初140号
原告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：张某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县，现住甘肃省甘谷县。
被告：杨某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告王某与被告张某、杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告王某的诉讼请求：1、判令二被告支付原告房屋租金17万元及延迟交付期间的利息；2、判令二被告支付原告租赁房屋所欠的水电费3402.4元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2013年11月9日，原、被告签订《店铺转让合同》，约定：原告将其经营中的重庆泓盛源老火锅店转让给被告张某使用，租期到2017年9月20日止，年租为17万元；从2013年11月9日起，由被告张某经营引起的债权、债务及相关费用由被告张某负责，于原告无关。现因二被告未支付房租及水电费用，房屋所有人董某已将原告诉讼至法院。为了维护原告的合法权益，原告特依法具状贵院，望判如所请。
被告张某辩称，原告王某所述转租房屋及租金每年17万元的事属实。自二被告转租该店铺后，被告张某将房租一直交于房东董某，三年的房租交了两年多，最后一年的17万元房租已经交了2.8万元，现还剩14.2万元拖欠，水电费3402.4元未交属实。
被告杨某经传票合法传唤缺席未到庭，送达起诉状副本时，经询问，其承认原告所述的关于租赁关系以及租金每年17万元的事属实。2017年的房租已交了2.8万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王某提交的证据有：1、店铺转让合同一份。证明从2013年11月9日开始原告王某将店铺转租给被告张某的事实。2、收据一张（该份证据是原告开庭前从被告张某处要来的）。证明被告张某于2017年1月24日向房东董某支付房租20000元的事实。3、收据一份及工商银行取款凭证两张。证明被告张某一直向房东董某交付房房屋租金，即原、被告之间的转租关系成立及房东董某知晓房屋转租的事实。4、（2017）甘0523民初1349号民事判决书一份。证明被告张某向房东董某支付了2016年9月20日至2017年9月20日的房租8000元的事实。经质证，被告张某对上述四份证据的真实性及证明目的均无异议；被告杨某缺席，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举上述证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案事实的相互关联性，对原告所举以上证据，本院依法当庭予以确认。
被告张某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
被告杨某缺席未到庭，未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年9月18日，案外人董某与原告王某签订了房屋租赁合同，将其位于甘谷县大什字广场南的店铺出租给原告王某用于经营重庆泓盛源老火锅店。2013年11月9日，原告王某与被告张某签订了店铺转让合同，合同约定：王某将其经营中的重庆泓盛源老火锅店转让给被告张某，租期到2017年9月20日止，年租金为17万元；从2013年11月9日起，由被告张某经营引起的相关费用及债权、债务全部由被告张某负责，于王某无关。此后，被告张某、杨某合伙经营该火锅店。期间，二被告一直向房东董某交房屋租金。2017年，因火锅店生意萧条，被告张某向房东董某支付房租2.8万元，拖欠水电费3402.4元。2017年11月21日，房东董某将王某起诉于甘谷县人民法院，要求其支付2017年拖欠房租16.2万元及水电费3402.4元，甘谷县人民法院以(2017)甘0523民初1349号民事判决书判决王某支付拖欠董某房租16.2万元及水电费3402.4元。为此，原告王某将被告张某、杨某起诉至法院，要求二被告承担以上费用。本案庭审时查明，被告张某已向房东董某2017年支付的房租是2.8万元，剩余14.2万元拖欠未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定行使权利，履行义务。本案原告王某与被告张某签订的店铺转让合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。该店铺转让后，被告张某、杨某作为次承租人，向房东董某支付房屋租金，证明董某知晓且承认该房屋转租关系，故其与房东董某之间的房屋租赁关系亦合法有效。现房东董某向原告王某主张2017年拖欠的房租及水电费后，原告王某起诉要求二被告支付拖欠房租及水电费，二被告应当支付。因此，对原告王某要求二被告支付拖欠2017年房租及水电费的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百二十四条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、杨某于判决生效后5日内支付拖欠原告王某房屋租金14.2万元；
二、被告张某、杨某于判决生效后5日内支付拖欠原告王某房屋租赁期间的水电费用3402.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告张某、杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王秀林
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执409号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：乔培位
本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与杜连臣借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年六月五日
书记员 赵 令
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2492号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)王福琴，女，1949年7月21日出生，汉族。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海董家渡聚居区房地产投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人李任。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)通海建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人李强。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐闯。
原审第三人钱敬，女，1978年10月18日出生，汉族。
原审第三人钱增陶，男，1944年7月5日出生，汉族。
申请再审人王福琴因与被申请人上海董家渡聚居区房地产投资有限公司、通海建设有限公司、东亚联合控股(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4942号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人王福琴申请再审称，合同有差错应该撤销原合同，其有看房的权利，故请求对本案提起再审。
本院认为，申请再审人王福琴与被申请人上海董家渡聚居区房地产投资有限公司经协商于2003年8月31日签订了房屋拆迁补偿安置协议，申请再审人王福琴领取了补偿款并自行购买商品房，后又将该商品房出售，协议早已履行完毕。因此，申请再审人王福琴于2016年以被诉协议载明的被拆迁房屋类型和评估单价错误、未明确载明过道面积以及被申请人上海董家渡聚居区房地产投资有限公司未安排申请再审人选看安置房为由，要求确认协议无效并重新安置，明显缺乏依据，其提出的理由不属于法律规定应当确认合同无效的情形，故原审法院判决驳回申请再审人王福琴的诉讼请求正确。申请再审人王福琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福琴的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 邵春燕
审判员 郭贵银
二〇一七年十二月二十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查�集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……