广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19771号
上诉人（原审被告）:广州市华侨糖厂，住所地广州经济技术开发区东区开创大道***号。
法定代表人：赵璧秋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林媛媛，女，1973年3月12日出生，汉族，原身份证住址广州市从化区，现身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。
原审第三人：广州市佳裕置业有限公司，住所地广州市白云区松南路60号大院自编32号。
法定代表人：郑秀莲。
上诉人广州市华侨糖厂（以下简称华侨糖厂）因与被上诉人林媛媛、原审第三人广州市佳裕置业有限公司（以下简称佳裕公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华侨糖厂上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回林媛媛的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、《预付款协议》、《资产处置约定》的实际履行将严重损害国有企业的合法权益，应当认定为无效。华侨糖厂作为国有企业，在处理因涉案土地收储过程中产生的补偿问题时，必须严格依照法律法规、国有资产管理规定以及租赁合同约定执行。佳裕公司与林媛媛签订的租赁合同补充协议第10.3条款约定，若提前终止合同的，需按折旧后的装修费(指不能拆卸的硬装部份)赔偿林媛媛损失。即使依照《承诺书》约定，华侨糖厂负责解决应由佳裕公司承担的征储赔偿问题，其补偿依据也应以租赁合同约定为限，即华侨糖厂仅需承担林媛媛承租物业折旧后的装修费。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿；(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条规定“房屋征收补偿资金的使用范围为：(一)被征收房屋价值的补偿；(二)搬迁、临时安置补偿；(三)停产停业补偿；(四)对被征收人的补助和奖励；(五)与房屋征收有关的经费。”据此，政府部门需向华侨糖厂支付的房屋征收补偿资金的使用范围限于被征收房屋价值的补偿、搬迁、临时安置补偿、停产停业补偿，华侨糖厂向林媛媛所承担的补偿义务也应以上述范围为限。因此，因本次土地收储，华侨糖厂须承担的法定补偿范围包括：涉案物业折旧后的装修费、搬迁费、临时安置补偿、停产停业补偿。林媛媛主张的补偿项目及具体金额超过上述法定补偿范围，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，损害了国有企业的权益及国家利益，依法均不应得到支持。二、即使《资产处置约定》及《预付款协议》被认定有效，其关于弃产约定应理解为参考《评估报告》协商确定具体的补偿金额，而非按照《评估报告》的评估数额直接作为补偿数额。一审法院认定《资产处置约定》对涉及的装修装饰、存货、电子设备及家俬等实物资产以及样衣设计图纸的使用权、广告策划创意的所有权已达成弃产约定，以及以评估报告对上述所有弃产项目的评估结果作为补偿依据的认定存在严重错误。华侨糖厂为收回涉案物业，于2015年11月20日与林媛媛签订《资产处置约定》，该协议系根据评估公司确定范围所需签订的一份约定，并非关于资产产权的买卖约定。《资产处置约定》约定双方在评估结果的基础上，另行协商签订搬迁补偿协议，确定最终的补偿项目及具体金额，上述相关条款无论从字义理解或者双方的真实意思表示，均应认定双方协商一致，从程序上先行把林媛媛所主张的项目先行列入评估范围，而并非将评估范围的所有项目纳入补偿范围。同理，《预付款协议》虽然确定了评估价值，但华侨糖厂并未承诺按该评估价值确定最终的补偿项目及具体金额，华侨糖厂仍需按照国有资产管理程序，在法定补偿的范围内，与林媛媛协商确定最终的补偿项目及具体金额。截至诉前，林媛媛未将涉案物业移交给华侨糖厂，办公场地的钥匙仍在林媛媛手中，对于涉案物业内的电子设备、家具等物品，林媛媛从未与华侨糖厂办理移交清点手续。林媛媛将存货等物品另行存放在其他物业至今仍未与华侨糖厂办理移交清点手续，即林媛媛并未实际履行《资产处置的约定》。该处物业由华侨糖厂张贴封条，系考虑评估过程的准确性需采取的相应措施。在此过程中，上述物品价值已经严重贬损，且处置的时间和成本都显著增加，该损失系因林媛媛未及时处置造成，华侨糖厂不应就该过程中的物品价值损失承担赔偿责任。三、一审法院未查明《评估报告》中评估项目的性质及产生的真正原因，错误将评估项目中的存货、电子设备及家俬、前期投入费用、广告策划制作费等项目纳入补偿范围。广州中职信资产评估与房地产土地评估有限公司(以下简称中职信评估公司)出具的《评估报告》摘要中的评估目的表述：“为委托方因政府收储所造成的损失进行评估，为其补偿提供价值参考依据。”虽然《评估报告》的评估对象与评估范围包括装饰装修、停产停业、存货、电子设备及家俬、前期投入费用、广告策划制作费等项目，但该范围系从程序上先行把林媛媛所主张项目先行列入评估范围，华侨糖厂未做出任何承诺将其作为确定补偿项目及金额的依据。依照《评估报告》具体表述及委托目的分析，其评估结果应认定为补偿的参考依据，并非具体补偿依据。对于具体的评估项目，一审法院也未根据其性质其产生原因进行具体的鉴别区分，导致其将全部评估项目认定为补偿范围。《评估报告》中的存货指库存商品，包括准备销售的成衣存货、服装样衣和剪版面料。上述存货系林媛媛依据其所签订的购销合同进行生产，林媛媛本应将存货另行搬离存放，及时履行购销合同并收回货款，涉案土地收储根本不会影响其购销合同的正常履行，但林媛媛拒绝继续履行购销合同所导致的存货积压或损失应由其自身承担，不应由华侨糖厂支付任何补偿。《评估报告》中的电子设备及家具主要为电脑、缝纫机、空调和装饰家具等。该等电子设备及家具均为生产办公需要的可移动用品，林媛媛完全可以将其搬运至其他地方继续使用；《评估报告》中的前期投入费用主要包括材料、基础工资、设计提成等。广告策划制作费为2013年8月至2015年6月支付广州致尚广告公司代理媛媛品牌服饰有限公司广告策划制作费。该等费用为林媛媛维持公司正常运营所需要的必要支出，即使涉案物业被政府收储，也不影响林媛媛公司后续的正常运营。因此，上述三项评估项目均非涉案物业收储所造成的损失，与涉案物业收储没有任何关联，林媛媛自行停止正常经营活动，未积极主动处理相关物品，怠于行使权利所造成的损失均应由其自行承担。除装修装饰、停产停业等两个项目外，评估对象与评估范围所涉及的存货、电子设备及家俬、前期投入费用、广告策划制作费等四个项目均非涉案物业收储所造成的损失，与涉案物业收储没有任何关联，也不属于法律法规规定或租赁合同约定的补偿项目，不应由华侨糖厂予以补偿。华侨糖厂同意对装饰装修、停产停业损失共1158366元进行赔偿，由于华侨糖厂已提前向林媛媛支付了380万元、7273324.2元，合计超过应当赔偿的金额，因此无需另行向林媛媛支付赔偿款项。综上所述，华侨糖厂上诉请求判如所请。
被上诉人林媛媛二审答辩称：一审法院是在充分听取诉辩双方意见的基础上、依法对双方证据予以分析、适用法律作出的判决。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。华侨糖厂的上诉主张，既没有提出新的意见及新的证据以证明一审判决认定论述事实存在错误，上诉请求不成立，请求法院驳回华侨糖厂的上诉。
原审第三人佳裕公司经本院二审合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
林媛媛于2017年3月17日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：华侨糖厂向林媛媛支付补偿款13171089.8元及利息（利息以13171089.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年9月14日起计算至本息清付之日止）。
一审法院经审理查明：2010年2月10日，华侨糖厂（甲方）与佳裕公司（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在白云区××号华侨糖厂厂区出租给乙方作厂房或乙方经政府允许并依法核准的商业经营项目使用，建筑（或使用）面积49600.45平方米，总占地面积123399.17平方米；甲乙双方协议的租赁期限、租金情况如下：2010年7月1日至2011年6月30日，月租金为零；2011年7月1日至2013年6月30日，月租金为330000元；2013年7月1日至2016年6月30日，月租金为346500元；2016年7月1日至2019年6月30日，月租金为363825元；2019年7月1日至2022年6月30日，月租金为382016元；2022年7月1日至2025年6月30日，月租金为401117元；2025年7月1日至2028年6月30日，月租金为421173元；租金按月结算，由乙方在每月第15日前缴付租金给甲方……。
当日，华侨糖厂与佳裕公司就上述房屋租赁合同签订《补充协议书》，约定：甲方将位于广州市罗冲围松南路60号华侨糖厂厂区的房屋及场地按现状租赁给乙方使用；根据甲方提供资料显示，租赁物总占地面积123399.17平方米，其中建筑物、构筑物建筑面积为49600.45平方米，其中43343.94平方米已办理房产证；租赁期限为18年，租赁期限自租赁物实际交付日开始计算；租赁物业的月租金为33万元，管理费为86668元，以上约定费用已全部含税；租赁期内第3年起每3年月租金和管理费用在上年基础上递增5%至合同终止；甲方同意提供12个月给乙方对租赁物业进行装修，即从租赁期起始计12个月为租赁物业的装修期，在此装修期内乙方无须向甲方缴付租金；租金按月结算，由乙方在每月第15日前将当月租金和管理费总额划入甲方银行账户；乙方可以将租赁场地分租或者部分借用给合同约定以外的第三方，但应向甲方提供分租（借用）人的合法身份证明（注册登记证明）和分租（借用）合同给甲方备案，且租赁（借用）期不能超过本租赁合同约定的租赁期限；若因分租或借用所产生的一切纠纷和责任均由乙方独自承担；免责条件第2小点：因政府征用租赁的房屋和场地的，属于土地使用权和建筑物的补偿全部归甲方所有，其他如经营权收益、搬迁费、装修等补偿分配归乙方所有；免责条件第3小点：如因政府行为（本条款第2小点内容除外）造成本协议无法履行时，由甲乙双方友好协商解决……。
2013年3月13日，佳裕公司与林媛媛签订《广州市房屋租赁合同》及《补充协议书》，约定：佳裕公司同意将坐落于白云区××号大院内自编B22、B21号房地产出租给林媛媛作办公用途使用，建筑（或使用）面积677平方米，租期自2013年5月13日至2018年5月12日。
2014年2月14日，广州市土地开发中心发函通知轻工工贸集团有限公司（以下简称轻工集团）：根据市政府及国资委要求，轻工集团属下企业华侨糖厂位于白云区××号大院地块已经纳入2014年政府储备计划，由其中心实施收储作为市政府储备用地。广州市土地开发中心将于近期就收储事宜与轻工集团进行对接，请予以支持。
同年3月13日，华侨糖厂向佳裕公司发出《解除租赁合同通知书》，内容为：2014年2月14日，广州市土地开发中心发函要求征用涉案厂区作为政府储备用地。双方约定的解除、终止租赁合同的条件已经发生。华侨糖厂通知佳裕公司：从即日起，解除双方所签订的租赁合同以及补充协议书的继续履行，请佳裕公司接本通知之日起立即停止租赁物的分租，并将与华侨糖厂办理租赁标的物正式移交日起至本通知日止以来人员聘请情况、分租合同复印件、财务报表以及要求政府补偿的依据等资料在15天内交代华侨糖厂为转交相关部门，同时佳裕公司务必做好搬迁清理工作，在2014年6月30日前将租赁标的物完善到具备政府交地条件的要求，请积极配合。
同年4月14日，华侨糖厂取得位于广州市白云区××号大院自编1号楼的房地产权证，其中载明华侨糖厂厂区土地的情况为：地号3103图4幅48地号，土地性质国有，土地使用权取得方式为其它，自用面积123399.17平方米，该土地未办有偿使用手续。
同年5月15日，广州市土地开发中心向轻工集团发出《广州市土地开发中心关于尽快启动华侨糖厂地块清理及交地工作的函》（穗土开函〔2014〕396号），要求轻工集团尽快启动华侨糖厂地块的清理工作并制定工作方案，呈报市国资委审议。
同年7月17日，广州市人民政府征用土地办公室（以下简称市征地办）发函通知轻工集团：根据市土地管理委员会会议纪要（穗土委纪〔2015〕4号）精神，轻工集团属下企业华侨糖厂位于白云区××号地块已纳入2015政府储备计划，由广州市土地开发中心实施收储。为配合罗冲围片区更新改造工作，请轻工集团与广州市土地开发中心协商交储及交地事宜，并尽快启动上述地块的清理工作，请予以支持。
同年11月30日，广州市人民政府国有资产监督管理委员会作出批复，同意轻工集团将华侨糖厂位于白云区罗冲围松南路60号地块123399.17平方米土地按照或参照“三旧”改造政策“公开出让、收益支持”方式交广州市土地开发中心收储。
同年12月14日，华侨糖厂与广州市土地开发中心签订《收回国有土地使用权补偿协议》，约定：华侨糖厂将其所有的位于白云区××号地块纳入政府储备用地。广州市土地开发中心按协议约定向华侨糖厂支付预付补偿款。华侨糖厂须在土地出让之日起6个月内向广州市土地开发中心移交土地。华侨糖厂需在2017年12月30日完成土地平整围蔽、土壤、地下水整理及修复工作，并将地上建构筑物拆卸至原地面标高，负责清运余泥渣土，迁移、消除地上各类管线并做好地块内绿化树木的保护工作。
2015年3月20日，华侨糖厂工作人员黄嘉华代表华侨糖厂与全体承租户代表在松洲街道办事处签订了《承诺书》，就协商征储赔偿相关事宜约定：1.与佳裕公司签订租赁合同的所有租户的征储赔偿问题直接转至华侨糖厂直接负责；2.在没有全额赔偿租户损失前不得收回物业，不能索要租金，不能停水停电，不能打击报复，保障租户园区内人身及财产安全；3.租户交付给佳裕公司的租金及押金，由租户与佳裕公司双方协商解决；4.本承诺书经各方代表签字后，对唐人码头的所有租户都有效，任何租户都可按本承诺主张权利；5.所有租户积极配合评估工作。同年3月26日，佳裕公司工作人员代表其在上述承诺书上签字。2015年11月20日，华侨糖厂（甲方）与林媛媛（乙方）达成《资产处置约定》，内容为广州市土地开发中心根据市政府及上级相关部门的要求，将属于甲方的坐落于广州市白云区××号大院地块纳入2014年政府储备计划，并由广州市土地开发中心实施收储，作为市政府储备用地。乙方租赁了上述地块上的B21-22物业，本次征收中涉及到乙方所承租的B21-22物业的装饰装修、存货、电子设备及家俬等实物资产以及样衣设计图纸的使用权、广告策划创意的所有权，乙方同意放弃上述资产的产权，交由甲方处理，甲、乙双方同意委托中职信评估公司对上述资产的价值进行合理、合法、公正的评估，甲方将依据评估报告，确定补偿乙方因放弃上述资产产权所带来损失。2016年1月27日，华侨糖厂出具《确认书》，内容为：“2015年3月20日，本厂委托黄嘉华参与广州市白云区××号广州市华侨糖厂旧厂区与全体租户的协商，其2015年3月20日在《承诺书》上的承诺代表我厂，我厂对上述行为表示确认。”
2016年2月3日，华侨糖厂（甲方）与林媛媛（乙方）达成《预付款协议》，鉴于乙方从佳裕公司租赁位于广州市白云区××号厂区自编号B21、B22被政府收储评估项目未完成，为解决乙方家人医药费之急，甲、乙双方经协商，达成以下条款：一、甲方预付补偿款380万元，乙方用搬迁补偿款为担保；二、乙方同意上述借款在达成的搬迁补偿款总额中抵扣；三、乙方协助甲方有序地、平稳地开展园区租户的搬迁补偿工作，尽快把场地交还给甲方；四、乙方同意本协议是甲、乙双方达成的专门协议，任何一方无权向第三方公开，否则，违约方承担由此产生的一切责任和后果；五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力；六、此协议系《搬迁补偿协议》的附件，同时使用方有效。2月4日，华侨糖厂通过网上银行向林媛媛转账380万元。
2014年10月17日，华侨糖厂出具中标通知书，确认广中职信评估公司取得松南路60号华侨糖厂厂区范围内改造工程投入费用评估的邀标。华侨糖厂、林媛媛作为委托方对白云区罗冲围松南路60号大院地块上B21-22物业征收所涉及的承租方的损失（具体范围为B21-22物业的装饰装修价值、停产停业损失、存货价值、电子设备及家俬价值、前期投入费用）委托中职信评估公司进行评估。华侨糖厂向中职信评估公司出具《关于评估范围确认的函》，根据2015年7月14日在广州市信访办由国资委主持的与分租户沟通会的会议精神及穗轻工贸集物【2015】216《广州轻工关于对华侨糖厂罗冲围旧厂区租户补偿评估立项的批复》精神，我厂从减少社会维稳事件出发及加快旧厂区交储工作考虑，按照与B22租户林媛媛弃产约定的条款，拟补偿因政府收储涉及广州市白云区××号大院地块租户林媛媛损失项目的评估范围明确为装饰装修价值、停产停业损失、存货价值、电子设备及家俬价值、自制样衣直接成本、广告策划制作费等项目，以成本进行评估。该批资产由我厂按评估结果受让，我厂将按国有资产处理的程序对该批资产进行对外转让处理。
2016年9月2日，中职信评估公司出具中职信资评【2016】046号《关于华侨糖厂拟补偿因政府收储涉及广州市白云区××号大院地块租户林媛媛损失项目资产评估说明》，评估对象为广州市白云区罗冲围松南路60号大院地块上B21-22物业征收所涉及的承租方的损失。具体范围为B21-22物业的装饰装修价值、停产停业损失、存货价值、电子设备及家俬价值、自制样衣接成本、广告策划制作费。评估结论：在评估基准日2015年11月20日，因政府收储导致林媛媛损失为24244414元，具体为：房屋装饰装修975576元、停业损失182790元；存货15302944元（附成衣评估申报明细表、样衣评估申报明细表、剪版面料评估申报明细表）；电子设备及家俬1713912元（附电子设备及家俬评估申报明细表）；前期投入费用及广告制作费6069192元（自制样衣直接成本5177280元+广告策划制作费891912元）。
2016年9月9日，华侨糖厂（甲方）与林媛媛（乙方）达成《预付款协议》，经中职信评估公司评估并出具《资产评估报告书》，评估价值为24244414元，乙方确认上述评估机构和评估价值。甲方须执行国有资产管理程序，需要请专家评审，以专家评审报告为最终结果，甲方按照乙方确认的评估值，自签订本协议之日起5日内先行向乙方支付评估值的30%，即7273324.2元，乙方同意该预付款在总款中扣除。签订协议当天，华侨糖厂通过网上银行向林媛媛转账7273324.2元。
广州轻工工贸集团有限公司委托，华侨糖厂拟补偿因政府收储涉及广州市白云区××号大院地块租户林媛媛损失项目评审组于2016年9月12日中职信评估公司出具的《广州市华侨糖厂拟补偿因政府收储涉及广州市白云区××号大院地块租户林媛媛损失项目资产评估报告书》进行评审，提出评审意见。2016年9月13日，中职信评估公司对评审意见出具答复书，对评估报告结果未作改变。
华侨糖厂确认2015年9月2日双方对林媛媛部分资产封存在B15，由华侨糖厂加锁和张贴封条，B21-22存放电子设备及家具，其他存货存放在B15，钥匙由林媛媛保管，林媛媛主张由评估公司组织双方进行清点，华侨糖厂表示已通过口头方式要求林媛媛移交B21-22的物品，林媛媛不予确认，华侨糖厂表示准备对林媛媛弃产的物品进行拍卖后再将费用给林媛媛，但至今没有对林媛媛弃产的物品进行处置，仍保持原加封的状态。
以上事实，有租赁合同、补充协议书、房产证、承诺书、确认书、资产处置约定、预付款协议、银行单子回单、函件、资产评估报告书、评审意见、答复及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：林媛媛与佳裕公司、华侨糖厂2015年3月20日签订的《承诺书》及林媛媛与华侨糖厂2015年11月20日签订《资产处置约定》2016年2月3日及9月9日签订的《预付款协议》均合法有效。根据承诺书达成的共识，与佳裕公司签订租赁合同的租户的征储赔偿问题由华侨糖厂直接负责，本案林媛媛可根据该约定向华侨糖厂主张因征储问题产生的损失。
林媛媛、华侨糖厂共同委托中职信评估公司对评估对象为广州市白云区罗冲围松南路60号大院地块上B21-22物业征收所涉及的承租方的损失进行评估。具体范围为B21-22物业的装饰装修价值、停产停业损失、存货价值、电子设备及家俬价值、自制样衣接成本、广告策划制作费，中职信评估公司于2016年9月2日出具中职信资评【2016】046号《广州市华侨糖厂拟补偿因政府收储涉及广州市白云区××号大院地块租户林媛媛损失项目资产评估说明》，评估因政府收储导致林媛媛损失为24244414元，华侨糖厂后申请专家组进行评审，专家组评审的最终结果并未改变评估报告结果，故对该评估书的评估结果，一审法院予以确认。
林媛媛要求华侨糖厂按中职信评估公司的评估报告书中的评估值24244414元进行赔偿，华侨糖厂仅同意按评估报告书中装饰装修损失、停产停业损失合计1158366元进行赔偿，本案焦点为对评估报告书中存货（15302944元）、电子设备及家俬（1713912元）、前期投入费用及广告策划制作费用（6069192元）损失是否需要华侨糖厂进行赔偿。
首先，林媛媛、华侨糖厂签订的补偿款《资产处置约定》约定对涉及林媛媛承租的B21-22物业的装饰装修、存货、电子设备及家俬等实物资产以及样衣设计图纸的使用权、广告策划创意的所有权，林媛媛同意放弃上述资产的产权，交由华侨糖厂处理，林媛媛、华侨糖厂已达成弃产约定。
双方同意委托中职信评估公司对上述资产价值进行评估，华侨糖厂依据评估报告确定补偿林媛媛因放弃上述资产产权所带来的损失，现评估报告已作出，华侨糖厂不同意赔偿评估报告书中存货、电子设备及家俬前期投入费用及广告策划制作费用损失的辩解为评估上述项目是为了对承租物业及所有可移动资产进行证据保全，以便在后续补偿过程中有所依据，避免产生不必要的争议，评估结果是作为参考依据，华侨糖厂出具给中职信评估公司的《关于评估范围确认的函》中确认按照与林媛媛的弃产约定的条款，拟补偿因政府收储涉及广州市白云区××号大院地块租户林媛媛损失项目的评估范围明确为装饰装修价值、停产停业损失、存货价值、电子设备及家俬价值、自制样衣直接成本、广告策划制作费等项目，以成本进行评估。该批资产由华侨糖厂按评估结果受让，将按国有资产处理的程序对该批资产进行对外转让处理。该函件明确补偿林媛媛的损失项目包括存货、电子设备及家俬前期投入费用及广告策划制作费用，故华侨糖厂上述辩解，缺乏依据，一审法院不予采纳。华侨糖厂委托评估部门对林媛媛弃产价值进行评估，并已实际补偿30%，现在未能证实评估报告不合理、合法、公正的情况下，停止按评估报告补偿余下70%理据不足，一审法院亦不予采纳。
其次，华侨糖厂辩称林媛媛未将存货、电子设备和家具等所有评估范围内的可以移动物品移交给华侨糖厂，也没有将涉案的承租场地移交给华侨糖厂，故无权主张相应的赔偿，经庭审查明，华侨糖厂确认2015年9月2日双方对林媛媛部分资产封存在B15，由华侨糖厂加锁和张贴封条，B21-22存放电子设备及家具，其他存货存放在B15，钥匙由林媛媛保管，双方对赔偿范围的资产已进行清点，林媛媛在《资产处置约定》中已明确放弃产权，交华侨糖厂处理，华侨糖厂确认至今没有对林媛媛弃产的物品进行处置，仍保持原加封的状态，而华侨糖厂未能提供证据证实林媛媛拒绝移交弃产的资产，故华侨糖厂以林媛媛没有移交为由拒绝补偿，一审法院亦不予采纳。
最后，华侨糖厂应按约定补偿林媛媛因弃产导致的损失，华侨糖厂根据《预付款协议》向林媛媛预付380万元及按评估值的30%支付补偿款7273324.2元，按评估价值余下补偿款为13171089.8元，林媛媛要求华侨糖厂支付补偿款13171089.8元，一审法院予以支持。林媛媛要求自2016年9月14日起计算利息至清付之日止，华侨糖厂并未承诺余下补偿款的支付时间，故林媛媛要求自2016年9月14日起计算利息，缺乏事实依据，一审法院不予支持，利息应自林媛媛主张权利之日即2017年3月17日起计算。林媛媛要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，对此双方并未进行约定，该请求，一审法院亦不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。佳裕公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2017年9月12日作出判决如下：一、被告广州市华侨糖厂于本判决生效之日起五日内向原告林媛媛支付补偿款13171089.8元及利息（以13171089.8元为本金，自2017年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告林媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费108436元，由被告广州市华侨糖厂负担，并于本判决生效之日起五日内向迳付原告。
二审期间，一、林媛媛向本院提交一份公证书及妥投证明，拟证明林媛媛在一审判决后通过公证邮寄的形式向华侨糖厂退回商铺钥匙。华侨糖厂对此质证称：对公证书及妥投证明的真实性没有异议，华侨糖厂确认也收到对方交回的钥匙邮件，但华侨糖厂在收到对方交回的钥匙后，已经以EMS方式于2017年11月10日邮寄两份《钥匙移交告知函》给林媛媛，提出以下异议：“1.该钥匙的移交不视为华侨糖厂对林媛媛承租上述物业内的电子设备、家具家俬以及存货等可移动物品的接收及保管。请林媛媛自行对该等物品另行安置保管，若发生损坏灭失的，由林媛媛自行承担相应风险；2.该钥匙移交不视为双方履行《资产处置约定》的证明，对于上述物业内的可移动物品是否应当补偿，以及具体的补偿金额应以人民法院作出的生效判决为准”。
二、华侨糖厂二审当庭提交其于2017年11月17日按照林媛媛原身份证地址及现经营地址邮寄的前述内容的两份《钥匙移交告知函》，两份邮件均被拒收退回；二审当庭拆开邮件，邮件内分别有一份《钥匙移交告知函》，内容一致。林媛媛对此质证称：两份函件均是当庭拆开邮件的，说明林媛媛确实没有收到该函件；其中寄到广东省从化市街口街城内路210号的改退批条上并没有写明退件原因，所谓拒收只是在邮件封皮表面上有“拒收”两个字，但并不知道是谁写的，该地址仅是林媛媛旧的身份证地址；2.该邮件批条上写明拒收，按照华侨糖厂所述邮寄地址是林媛媛经营地址，林媛媛是个人诉讼，不存在个人经营地址的问题，故对邮寄地址不确认；另外，函件内容属于华侨糖厂的单方意见，具体由法院审查。
本院二审经庭询调查确认一审查明事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对华侨糖厂的上诉请求，认定如下：
一、华侨糖厂上诉主张《资产处置约定》及《预付款协议》无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。轻工集团在2014年2月14日已知涉案商铺所在地块被市政府纳入2014年政府储备用地计划，华侨糖厂于2014年3月13日亦向佳裕公司发出《解除租赁合同通知书》等。并且，华侨糖厂于2014年12月14日已与广州市土地开发中心签订《收回国有土地使用权补偿协议》，其对涉案地块的补偿情况及补偿事项理应非常清楚。在此情况下，华侨糖厂自愿与林媛媛签订《承诺书》，明确与佳裕公司签订租赁合同的所有租户的征储赔偿问题直接转由华侨糖厂负责；并于2015年11月20日与林媛媛签订《资产处置约定》，明确约定“本次征收中所涉及到乙方所承租的B21-22物业的装饰装修、存货、电子设备及家俬等实物资产以及样衣设计图纸的使用权、广告策划创意的所有权，乙方同意放弃上述资产的产权，交由甲方处理，双方同意委托中职信评估公司对上述资产的价值进行合理、合法、公正的评估，甲方将依据评估报告，确定补偿乙方因放弃上述资产产权所带来损失”；并且在中职信评估公司出具资产评估报告书后，华侨糖厂又与林媛媛签订《预付款协议》，并实际按照约定及评估价值的30%向林媛媛预付了7273324.2元。据此，前述《资产处置约定》、《预付款协议》均系双方真实意思表示，内容并不存在违反法律强制性规定的内容。一审法院认定《资产处置约定》、《预付款协议》合法有效，并无不妥。华侨糖厂上诉称《资产处置约定》、《预付款协议》的履行损害其作为国有企业的合法权益，但其作为一方当事人，在其清楚知道其签订前述协议的法律后果的情况下，自行与林媛媛签订《资产处置约定》、《预付款协议》，理应依约履行。华侨糖厂二审亦没有证据证明其与林媛媛签订前述协议存在恶意串通的事实，其依照前述《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以《资产处置约定》、《预付款协议》损害其合法权益以及国家利益为由主张合同无效，于法不符，本院不予采纳。
二、华侨糖厂上诉主张对评估报告中存货、电子设备及家俬、前期投入费用及广告策划制作费用损失不同意进行补偿的问题。因如前文所述，双方《资产处置约定》、《预付款协议》合法有效，华侨糖厂据此理应依照中职信评估公司出具的评估价值的全部款项支付赔偿款给林媛媛。华侨糖厂自2015年9月2日对林媛媛存放在B15商铺的部分资产进行加锁及张贴封条自始至终并未要求林媛媛进行搬迁或处分，并且林媛媛在一审中亦明确并在庭后将B21-22商铺的钥匙邮寄给华侨糖厂。华侨糖厂上诉主张对评估报告中存货、电子设备及家俬、前期投入费用及广告策划制作费用损失不同意补偿，一审法院对此已作充分论述，华侨糖厂二审未提出新证据和主张推翻一审的认定，故本院对此不作赘述。华侨糖厂二审坚持该项上诉主张，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人华侨糖厂的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108436元，由上诉人广州市华侨糖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一七年十二月六日
书记员 璩方慧