成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第178号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈杰。
辩护人蔡胜兵。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第162号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人蔡胜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月19日上午，警察在成都高新区荣华北路299号雅颂居小区5栋2单元2102号查获吸毒人员肖文俊，并从该房屋主卧室的枕头下搜出一袋用透明塑料袋封装的疑似毒品9.2克。肖文俊交代该宗疑似毒品系其于当日4时许，在双流县接待寺龙桥小区8栋“星辰宾馆”523号房间，从被告人陈杰处以人民币2000元的价格购得。
当日20时许，警察来到“星辰宾馆”523号房间将陈杰抓获。在陈杰所住房间窗户外楼下的“阿涛发艺”商铺门口的路面上，警察找到一袋疑似毒品4.8克。在该房间右侧床头柜靠墙的缝隙处，警察发现有一个蓝色纸盒，该盒内有一袋疑似毒品49.9克、多个小塑料袋。警察从陈杰处还查获了电子称、人民币、吸毒工具等物品。
经鉴定，上述疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。
被告人陈杰对贩卖毒品的指控予以否认。陈杰称自己所持有的毒品系个人吸食之用，在警察冲入房内时其向窗户外所扔物品为一袋4.8克冰毒；对警察从其处查获49.9克冰毒等物品不持异议。
辩护人提出的辩护意见如下，1、本案贩卖毒品的证据不足，对陈杰贩卖毒品的指控不成立，肖文俊的交代系孤证，不能证明毒品来源于陈杰，警察也没有查获毒品现场交易的行为。“瑶瑶”短信内容所称毒品为马古，但查获场所并未查获到马古。2、由于没有毒品含量的鉴定意见，因此不能证明肖文俊处的毒品与陈杰处的毒品系同一宗毒品。3、陈杰构成非法持有毒品罪，陈杰对54.7冰毒承担非法持有毒品罪的犯罪后果。4、陈杰当庭对非法持有毒品罪表示认罪，同时其系初犯、无前科，应考虑对其从轻处罚等。
针对指控事实，公诉机关主要出示如下证据予以证实：
1、受案登记、到案经过及工作情况说明。用以证实，2013年10月19日9时，警察在成都高新区荣华北路299号雅颂居5栋2单元2102号查获一名吸毒男子肖文俊。肖文俊交代毒品是当日4时向一名叫“老七”的男子购得。当日20时，警察根据肖文俊的交代，来到双流县接待寺龙桥小区8栋“星辰宾馆”523号房间，破门而入时发现一名男子在窗户边丢弃物品。警察将其控制，并在楼下搜索，在523号房间窗台楼下地面发现透明塑料袋包装的透明晶体一袋。经查，抓获的该名男子绰号“老七”，真实姓名为陈杰。当日23时，警察在“星辰宾馆”523号房间检查时，一名男子企图进入房间，警察将其挡获。经查，该名男子系田路。
2、证人肖文俊的证言及其辨认笔录。用以证实，（1）肖文俊称自己在2013年2月开始吸食冰毒，同年10月19日5时在成都高新区荣华北路299号雅颂居5栋2单元2102号自己女友胡梅的家中吸食毒品后被警察查获，吸毒的原因是自己与胡梅闹矛盾、心情不好。该宗毒品是当日4时在“星辰宾馆”523号房间向一个绰号“老七”的男子（经辨认，系陈杰）购买的。案发三、四日前的一个晚上，肖文俊联系过陈杰，知道他住在双流“星辰酒店”，并到该酒店一起吸食过冰毒。10月19日是肖文俊打电话给陈杰（电话是1552065****），然后去找到陈杰，毒品价格2000元，肖文俊支付的都是100元面值的人民币，肖文俊已经吸食一部分，现场查获的剩余毒品经称量为9.2克。（2）陈杰是肖文俊以前通过战友介绍认识，肖文俊在案发前十日的时候，在双流的某条路边与陈杰见过面。当时有一名男子拿钱给陈杰，陈杰神秘地把东西给该男子。肖文俊随口问陈杰，陈杰称他以前在厂里上班，后来混不起走了就只好卖冰毒，因此肖文俊知道他在卖冰毒。
3、证人胡梅、胡强的证言。用以证实，胡梅是肖文俊的女友，胡强是胡梅的弟弟。当日肖文俊与胡梅闹矛盾，将胡梅锁在家中，胡梅向胡强发短信求救，胡强报警。警察到胡梅房间检查，发现疑似毒品。肖文俊是凌晨4时许出门购买的毒品，买回家后还让胡梅吸食，胡梅拒绝。胡梅听肖文俊说毒品是2000元购买，每克200元。
4、证人田路的证言。用以证实，吸毒人员田路从朋友“兵兵”处得知“星辰宾馆”523房间有人卖冰毒，遂于10月19日21时许来到该处，准备购买冰毒。田路走到酒店523房间大门时被警察抓获。田路不认识房间的主人。
5、证人彭静的证言及其辨认笔录。用以证实，彭静是“星辰宾馆”服务员，陈杰于2013年10月15日入住523房间，10月18日19时服务员对523房间进行了打扫。服务员一般只打扫卫生间，客厅垃圾桶，不会动客人的东西。
6、陈杰手机中与“瑶瑶”的短信内容截图照片。用以证实，短信内容有“二哥要个马古嘛”、“二百三五多拿应该多拿可以麻”、“二哥我要点东西”。
7、公安机关调取的被告人常住人口信息资料。用以证实被告人的自然身份情况。
8、被告人陈杰的供述、辩解及其辨认笔录。用以证实，陈杰承认自己吸食冰毒，但否认贩卖毒品，其辩解警察进入房间时，自己在窗户边丢烟头，不清楚警察在楼下查获的一袋疑似毒品是谁的。陈杰于2013年10月15日入住523号房间，肖文俊（辨认出肖文俊）曾两次到过房间，肖文俊称陈杰为“老七”。肖文俊在10月15日23时许来玩过电脑，10月19日2时许来还钱2000元给陈杰，已用了其中的100元。陈杰称自己在双流各地“摆游戏机”为生，没有固定住处都是租房和住小旅馆。（2）警察在房间内搜出电视柜缝隙里的吸毒工具“壶壶”，自己白色挎包内有一个电子秤、一把镊子、人民币1906元（其中有一张为撕开的半张一元）。警察从床头柜缝隙内搜出一个蓝色盒子。该盒子里面有多个透明塑料袋和一袋透明晶体。陈杰辩解称不清楚蓝色盒子是谁的。陈杰的电话是1388059****、1552065****，还有一个手机号不记得了。警察在宾馆楼下查获的捷达车是陈杰在2013年8月在白家车管所路边花9800元购得，没有所有权手续。（3）关于与“瑶瑶”的手机短信内容，陈杰辩解称“二百三五多拿应该多拿可以麻”是自己当时吃了药、头是昏的，“二哥我要点东西”是指茶叶，“二哥要个马古嘛”是指毒品、但因为自己没有就没有拿给他。
9、现场检测报告书、行政处罚决定书。用以证实，经尿检，陈杰冰毒、K粉呈阳性，肖文俊冰毒呈阳性。肖文俊因吸毒被决定行政拘留十四日。
10、公安机关扣押物品清单及情况说明和接（报）处警登记表。用以证实，警察从陈杰处扣押一大袋疑似冰毒（净重49.9克）、多个小塑料袋、一小袋疑似冰毒（净重4.8克）、人民币1905元、电子称、镊子、手机、纸盒（蓝色、正面有“令狐冲”字样）及陈杰的身份证、龙安明的身份证、银行卡等物品；陈杰持有的一辆捷达汽车（牌号川AB25**，车架号、发动机号已损毁，无法查找来源，系套牌车）。
11、毒品疑似物称量记录及照片。警察对“星辰酒店”523号房间窗户外楼下查获的一袋透明晶体和房间内右侧床头靠墙的缝隙内蓝色纸盒内一袋透明晶体进行称量，净重分别为4.8克和49.9克。肖文俊所持一袋透明晶体称量，净重9.2克。
12、搜查笔录及录像资料。警察对523房间进行搜查，发现吸毒工具，在房间右侧床头柜靠墙的缝隙内蓝色纸盒内发现疑似毒品冰毒的一袋透明晶体（经称重，净重49.9克）、多个小塑料袋。在523号房间窗户外楼下的阿涛发艺门口路面上查获疑似毒品冰毒的一袋透明晶体（经称重，净重4.8克）。挎包内人民币1905元、电子称、镊子、手机及陈杰身份证、龙安明身份证及银行卡等。
13、成公鉴（理化）字（2013）12441号毒品检验报告。警察从肖文俊处查获的一包疑似冰毒、一个吸毒工具检出甲基苯丙胺成分，从陈杰处查获的两袋疑似毒品和一个吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈杰及其辩护人没有提供辩护证据。
上述证据经当庭质证，被告人陈杰提出肖文俊、田路的证言不真实的质证意见，辩解称肖文俊当日是前来还钱；对公诉机关出示的其他证据无实质异议。辩护人认为证据不能证明陈杰购卖毒品，质证意见与辩护意见大体一致。本院认为，指控陈杰贩卖毒品的直接证据有购买毒品的人员肖文俊及前来准备购买毒品的人员田路的交代，证明陈杰有贩毒行为。间接证据有陈杰住处房间蓝色纸盒内发现的多个小塑料袋及大袋毒品、楼下路面上所扔的小袋毒品，陈杰挎包内的电子称、镊子等物品，陈杰与“瑶瑶”的涉毒交易短信内容，均可以间接证实陈杰有贩卖毒品的行为。另外，陈杰辩称肖文俊凌晨时分前来还款2000元，不符合常理；本案的相关证人及陈杰的到案过程是警察正常开展工作的结果。上述直接证据及间接证据形成证据锁链，足以互相印证陈杰的贩毒行为。陈杰辩称肖文俊当日是前来还钱、否认所查获毒品用于贩卖等质证意见与事实不符，明显是其趋利避害心理的反映，不予采纳。综上，本院认为指控被告人陈杰贩卖毒品的证据来源合法、内容真实，互相印证且与案件具有关联性，故予以采信。
本院审理查明的事实和证据与起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈杰明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
陈杰构成贩卖毒品罪的理由主要为：其一，陈杰为吸毒人员，其持有的毒品超出日常所用难以解释；其二，查获毒品的同时，还查获了吸毒工具、电子称、多个小塑料袋、毒品交易短信等，以上物品的结合与贩卖毒品等犯罪行为之间具有明显的联系，且与购买毒品的证人肖文俊、田路的证言之间没有矛盾之处，能够相互印证其贩卖毒品的犯罪事实。辩护人提出的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。
被告人陈杰系以贩养吸的人员，根据法（2008）324号《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对从陈杰处查获的49.9克甲基苯丙胺应认定为其贩卖毒品的数量。另外，陈杰向窗外所扔一袋4.8克的甲基苯丙胺亦作为其贩卖毒品的数量。据此，被告人陈杰贩卖甲基苯丙胺的数量认定为63.9克，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
本院量刑时还考虑的情节有：被告人陈杰系吸毒人员，所贩卖的毒品中有部分可能用于个人吸食之用，故需酌情考虑其贩卖毒品的数量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款及第七款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币六万元的个人财产
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2028年10月19日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案中扣押在案的1905元人民币及其他违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 王少松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。