wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2484号
原告：任章林，男，1935年2月25日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周宜平（受任章林特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：顾三英，女，1962年5月10日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：刘永清，男，1959年2月28日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：孙国云，男，1943年10月26日出生，，汉族，住宜兴市。
原告任章林与被告顾三英、刘永清、孙国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任章林及其委托诉讼代理人周宜平，被告孙国云到庭参加诉讼，被告顾三英、刘永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任章林向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还借款本金150000元、利息34500元，合计184500元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：其经担保人孙国云介绍，认识顾三英，顾三英因经营生产塑料造粒子，缺乏资金周转，向其借款150000元，借期1年，约定年息0.18%，并于2015年4月1日出具借条1份。借款到期后，由于顾三英未能归还借款，双方又达成协议，由孙国云用自己的养老卡作担保，但顾三英又未能归还借款。2016年12月1日，担保人孙国云又承诺利息款在2016年12月份全部还清。顾三英与孙国云至今未能归还本金，利息已付19500元，尚欠34500元。上述款项经其多次催要均未果。刘永清是顾三英的丈夫，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。孙国云作为担保人也应承担还款的责任。
被告孙国云辩称：借款是事实，其已经支付给任章林15500元，因为有顾三英、刘永清的房产证作抵押，所以其才愿意提供担保。其作为担保人有一定责任，希望法庭酌情考虑。
被告顾三英与刘永清均未作答辩。
本院经审理查明：2015年4月1日，顾三英向任章林出具借条1份，载明：今借任章林现金150000元整，年息0.18%，期限1年。到期为2016年4月1日，利息为27000元。借条下方备注有附带房产证。由顾三英作为借款人，孙国云作为证明人在借条上签字。2015年，任章林与顾三英达成协议：经双方协商，房产及房产证作抵押，并请孙国云担保，由孙国云养老卡作担保，从2016年4月份交给任章林保管，并可支取。孙国云作为担保人在该协议下方注明：如到2016年4月份没有还掉，本人同意延期给任章林使用至债务还清并提供取款密码。2016年12月1日，孙国云向任章林出具承诺书：造粒厂顾三英所借任章林先生现金，凭原借条为证，现本人承诺，利息至2016年12月份全部还清，本金至2017年4月还5万元，后利息仍可友好协商。利息总计45700元整，本人承担。嗣后，顾三英支付了利息4000元，孙国云支付了利息15500元，合计19500元。顾三英与刘永清系夫妻关系，经任章林多次催要，借款本金150000元及剩余利息，顾三英、刘永清与孙国云均未能支付。
审理中，任章林明确利息的计算方式为本金150000元自2015年4月1日起至2017年4月1日止按年息1分8计算，为54000元，因顾三英与孙国云合计支付利息19500元，还剩余利息34500元。
上述事实，有原告任章林提供的借条、协议、承诺书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告任章林与被告顾三英之间的民间借贷关系，原告任章林与被告孙国云之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，顾三英向任章林借款150000元，并约定了利息为年息1分8，嗣后，顾三英仅支付了利息4000元，借款本金150000元及剩余利息，经任章林催要后仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。顾三英与刘永清系夫妻关系，顾三英借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。孙国云自愿为顾三英所欠债务提供担保，并支付了利息15500元，因双方对保证方式未作约定，故孙国云应对顾三英借款承担连带保证责任。任章林主张截止2017年4月1日利息计算为34500元，符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾三英于本判决发生法律效力之日起十日内归还任章林借款本金150000元、利息34500元，合计184500元。
二、刘永清以其与顾三英的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、孙国云对顾三英的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1995元，由顾三英、刘永清、孙国云负担，该款已由任章林垫付，顾三英、刘永清、孙国云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任章林。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年四月二十六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初2484号原告：任章林，男，1935年2月25日出生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周宜平（受任章林特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：顾三英，女，1962年5月10日出生，，汉族，住宜兴市。被告：刘永清，男，1959年2月28日出生，，汉族，住宜兴市。被告：孙国云，男，1943年10月26日出生，，汉族，住宜兴市。原告任章林与被告顾三英、刘永清、孙国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任章林及其委托诉讼代理人周宜平，被告孙国云到庭参加诉讼，被告顾三英、刘永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任章林向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还借款本金150000元、利息34500元，合计184500元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：其经担保人孙国云介绍，认识顾三英，顾三英因经营生产塑料造粒子，缺乏资金周转，向其借款150000元，借期1年，约定年息0.18%，并于2015年4月1日出具借条1份。借款到期后，由于顾三英未能归还借款，双方又达成协议，由孙国云用自己的养老卡作担保，但顾三英又未能归还借款。2016年12月1日，担保人孙国云又承诺利息款在2016年12月份全部还清。顾三英与孙国云至今未能归还本金，利息已付19500元，尚欠34500元。上述款项经其多次催要均未果。刘永清是顾三英的丈夫，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。孙国云作为担保人也应承担还款的责任。被告孙国云辩称：借款是事实，其已经支付给任章林15500元，因为有顾三英、刘永清的房产证作抵押，所以其才愿意提供担保。其作为担保人有一定责任，希望法庭酌情考虑。被告顾三英与刘永清均未作答辩。本院经审理查明：2015年4月1日，顾三英向任章林出具借条1份，载明：今借任章林现金150000元整，年息0.18%，期限1年。到期为2016年4月1日，利息为27000元。借条下方备注有附带房产证。由顾三英作为借款人，孙国云作为证明人在借条上签字。2015年，任章林与顾三英达成协议：经双方协商，房产及房产证作抵押，并请孙国云担保，由孙国云养老卡作担保，从2016年4月份交给任章林保管，并可支取。孙国云作为担保人在该协议下方注明：如到2016年4月份没有还掉，本人同意延期给任章林使用至债务还清并提供取款密码。2016年12月1日，孙国云向任章林出具承诺书：造粒厂顾三英所借任章林先生现金，凭原借条为证，现本人承诺，利息至2016年12月份全部还清，本金至2017年4月还5万元，后利息仍可友好协商。利息总计45700元整，本人承担。嗣后，顾三英支付了利息4000元，孙国云支付了利息15500元，合计19500元。顾三英与刘永清系夫妻关系，经任章林多次催要，借款本金150000元及剩余利息，顾三英、刘永清与孙国云均未能支付。审理中，任章林明确利息的计算方式为本金150000元自2015年4月1日起至2017年4月1日止按年息1分8计算，为54000元，因顾三英与孙国云合计支付利息19500元，还剩余利息34500元。上述事实，有原告任章林提供的借条、协议、承诺书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告任章林与被告顾三英之间的民间借贷关系，原告任章林与被告孙国云之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，顾三英向任章林借款150000元，并约定了利息为年息1分8，嗣后，顾三英仅支付了利息4000元，借款本金150000元及剩余利息，经任章林催要后仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。顾三英与刘永清系夫妻关系，顾三英借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。孙国云自愿为顾三英所欠债务提供担保，并支付了利息15500元，因双方对保证方式未作约定，故孙国云应对顾三英借款承担连带保证责任。任章林主张截止2017年4月1日利息计算为34500元，符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾三英于本判决发生法律效力之日起十日内归还任章林借款本金150000元、利息34500元，合计184500元。二、刘永清以其与顾三英的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。三、孙国云对顾三英的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1995元，由顾三英、刘永清、孙国云负担，该款已由任章林垫付，顾三英、刘永清、孙国云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任章林。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一七年四月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴静，女，1991年4月19日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴静信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,791.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴静系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,791.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1216号
原告龙启恩，男，1988年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被告广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表王德红，行政总监。
委托代理人陈钰莹，该司员工。
原告龙启恩诉被告广州市正佳物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军及被告的委托代理人陈钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙启恩诉称：原告于2011年9月26日入职被告处，劳动合同约定每周工作5天，休息2日，月工资为1300元至1400元，但实际上原告每周工作6天，休息一天，三班倒排班，共7个班次，每班次是8小时，含半小时用餐时间，工资单上的基本工资为2000元至2200元，在原告休息日加班时，被告并未按照劳动法相关规定足额支付原告加班工资。后因为加班费纠纷，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委虽认定原告每周工作6天，但以原告每月领取工资时没有异议，每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准为由驳回了原告的仲裁请求，原告认为该仲裁委给出的理由根本不能让原告信服。现起诉要求判令被告支付原告2011年9月26日至2012年10月31日休息日加班费7400元。
被告广州市正佳物业管理有限公司答辩称：我司已足额支付加班费，同意仲裁委的裁决。
经审理查明：原告于2011年9月26日入职被告处，与被告签有书面劳动合同；劳动合同期限自2011年9月26日至2013年9月25日止；合同约定原告的工作时间执行标准工时制度，每周工作5天，每天8小时，正常工作时间工资为1400元／月。在实际工作中，原告每周工作6天，休息一天，以轮班形式休息。每天分三班倒形式，每班次8小时，含半小时的用餐时间。
从原告提交的工资单显示，原告每月的应发工资大多数月份达到2600元以上，某些月份高达3000元以上。
因加班费的纠纷，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人支付2011年9月26日至2012年10月31日休息日加班费7400元。该仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）第25号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服裁决，提起本案诉讼。被告没有提起诉讼。
在本案审理期间，原、被告于2013年8月15日签订了《解除劳动劳动合同协议书》，确认双方于2013年7月10日解除劳动关系。该《解除劳动劳动合同协议书》第四条写明“乙方确认，乙方在任职期间甲方无拖欠克扣乙方工资等行为”。该协议书中甲方为本案被告，乙方为原告。该协议书同时确认在解除劳动关系后，原告不再以任何理由要求被告赔偿、补偿或主张其他任何权利。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律的保护。
原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》，是双方对有关工资的确认及补偿支付问题而自愿作出了约定，符合当事人意思自治原则，没有违反法律、法规的规定，故本院确认《解除劳动合同协议书》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。在上述协议书中，原告已确认其在任职期间被告无拖欠克扣其工资等行为，表明原告确认被告不存在拖欠其加班工资的事实。既然被告不存在拖欠原告加班工资的事实，则原告要求被告支付2011年9月26日至2012年10月31日加班工资的请求有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙启恩的诉讼请求。
本案受理费10元由原告龙启恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 娟
黄慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2802号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，女，该公司工作人员,特别授权代理。
被告：张红玲，女，1976年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司（以下简称明亨公司）与被告张红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。明亨公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，明亨公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 徐博煜
二〇一七年十二月四日
书记员 保德萍
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第159号
原告：张某甲，男。
被告：尹某甲，女。
原告张某甲诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于1990年结婚，婚后因双方性格脾气等原因一直争吵不断。我们自2008年起，双方就无电话、书信及�言交流，自2011年起分居至今。2012年我曾向法院起诉离婚，未获准许。现夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚；儿子现在国外读书，一切费用由我承担；本案诉讼费由我承担。
被告尹某甲辩称：夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。我与原告没有分居，2014年4月原告从武汉回来就和我生活在一起，2014年5月1日我也去了武汉与原告生活。如果原告坚持要离，靖安的房产应归我，原告再补偿我30万元。
经审理查明：1990年1月22日，原告张某甲与被告尹某甲登记结婚，1990年10月25日生育了一男孩张某乙，现在日本读书。婚后夫妻感情一般。自2006年开始，因原告在武汉务工，被告在家带小孩读书，双方聚少离多，加上双方缺乏信任，沟通较少，造成夫妻感情不和。2012年10月，原告曾起诉离婚未获准许，此后夫妻感情有所改善。2015年3月30日，原告再次诉至本院，诉�如诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育小孩，夫妻之间有些摩擦，但主要是因为长期分居两地，缺乏必要的沟通所致。只要夫妻之间加强沟通，互相关心，夫妻关系是可以改善的。加上原告亦无其他法定离婚事由，被告亦表示不同意离婚。故原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公�宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶端远
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、414室。
法定代表人：曾向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁佐万，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县山门镇。
委托诉讼代理人：周述成，湖南新英律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘洋，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县山门镇。
委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
再审申请人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人宁佐万、刘洋建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1649号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年十一月二十日作出（2017）湘民申2794号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华龙公司的委托诉讼代理人周昭用、被申请人宁佐万及其委托诉讼代理人周述成、被申请人刘洋的委托诉讼代理人尹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华龙公司申请再审称，1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，华龙公司有新的、足够的证据足以推翻原判决，证明宁佐万根本就不是本案所涉项目的室外管道和化粪池分项工程的施工人。宁佐万除了提供伪造的合同和结算单外，没有任何现场施工的客观证据，证明其是涉案部分工程的实际施工人。原审定案证据《施工合同》及《结算单》所加盖的项目印章均为伪造的印章，并非华龙公司在六盘水项目上真实用章；2、原一审、二审程序违法，剥夺了华龙公司的程序权利，华龙公司在原一、二审中均提出对印章真伪和形成时间鉴定，但原一、二审均未依法予以准许。再审请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1649号民事判决，驳回宁佐万的诉讼请求。
宁佐万辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回华龙公司的再审申请，维持原审法院的判决。宁佐万与刘洋签订了协议，同时工程也通过有关部门的验收，宁佐万在承包工程的事实是清楚的，至于刘洋私刻公章的事情与本案无关。
刘洋辩称，刘洋与华龙公司只是发包工程关系，工程施工都是由刘洋负责，与宁佐万签订的协议也是刘洋独立签订的，与华龙公司无关，华龙公司不清楚工程的施工情况也未参与工程的管理。刘洋与宁佐万就工程施工合同经过了结算，二审判决客观正确，请求驳回华龙公司的申请，维持原审判决。
本院再审认为，原一、二审判决认定案涉工程的具体施工情况及工程结算情况等基本事实需进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1649号民事判决及湖南省洞口县人民法院（2016）0525民初686号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 曾 维
书 记 员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第20号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1984年1月7日出生于湖南省溆浦县，初中肄业，无业，户籍地湖南省溆浦县，捕前住湖南省溆浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2013）716号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘建国、代理检察员武乐乐出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月7日21时许，被告人朱某某伙同他人在鄂尔多斯市东胜区欢乐谷广场附近，因琐事与被害人奥某某发生争执，遂被告人朱某某伙同他人使用木棍殴打及拳打脚踢的方式将被害人奥某某打伤。致奥某某1.头皮裂伤，2.失血性休克。经法医鉴定，被害人奥某某头面部的损伤构成轻伤。据此事实，公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成故意伤害罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，追究其刑事责任。
本院另查明，被告人朱某某到案后，经东胜区公安局主持被告人朱某某及其父与被害人奥某某达成刑事和解协议，即被告人朱某某向被害人奥某某赔礼道歉，并向奥某某赔偿经济损失计60000元，奥某某谅解了朱某某，希望办案机关对被告人朱某某从轻处罚。
又查明，案发后，被告人朱某某逃离现场，于2013年8月28日被长沙市公安局天心分局的民警抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的报案材料，被害人奥某某的陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的轻伤鉴定书以及被害人伤情照片，作案工具的扣押决定书、扣押笔录及作案工具照片，抓获经过及归案情况的说明，刑事和解协议书，被告人的身份证明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人和被害人自愿达成刑事和解协议，依法对被告人从宽处罚。被告人朱某某伙同他人致被害人奥某某多处轻伤，对其酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 段雅丹
人民陪审员 李 陈
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 汪 洋
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第20号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人程某某，男，1967年5月24日出生，汉族，初中文化，住山东省菏泽市曹县。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人程某某过失致人重伤罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员耿剑峰出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某某于2012年5月7日10时许，在山东省菏泽市东明县五得利集团东明面粉有限公司院内驾驶一辆货车（车牌照为豫BK89**）从被往南行驶时，该车右后车厢顶部挂住了传送带架，致使传送带架往南倾斜时将旁边干活的五得利员工胡某某的头部挤在了门角上致伤。经伤情鉴定胡某某的伤情为重伤。
公诉机关认为，被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，涉嫌过失致人重伤罪。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人证言，赔偿协议、鉴定意见、户籍证明及东明县公安局制作的相关书证等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人程某某在调转车头时，没有尽到应有的注意义务，导致货车右后上方的栏杆挂住传送带架子，将传送带架子挂歪，导致胡某某头部受伤，经鉴定为重伤。被告人程某某的行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某归案后，认罪态度较好，在庭审前，双方已达成调解协议，得到了被害人的谅解。被告人程某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实、情节，及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓期考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张国华
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9720号
罪犯倪继光，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出（2006）金中刑二初字第35号刑事判决，以罪犯倪继光犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯倪继光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪继光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关呈报的减刑幅度过大，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪继光准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 静
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00122号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年8月7日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年5月13日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日15时许，被告人蒋某某向张某贩卖毒品冰毒0.13克。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月4日15时许，被告人蒋某某接到张某求购价值100元一包毒品冰毒的电话后，二人约定在本市大足区城区南环幼儿园附近交易毒品。随后，在该南环幼儿园外的巷道内，被告人蒋某某将净重为0.13克的一个冰毒疑似物包子交给张某，张某接过冰毒疑似物包子正准备向被告人蒋某某支付毒资时被公安民警当场查获。公安民警从张某身上查获向被告人蒋某某购买的0.13克冰毒疑似物及要支付的毒资100元，并予以扣押。经鉴定，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2014年3月4日，公安民警将被告人蒋某某抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人张某的证言，被告人蒋某某的供述，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，照片，通话清单，抓获经过，鉴定文书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月4日起至2014年11月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.13克予以没收；毒资100元依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年五月十三日
书记员 程 行
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更806号
罪犯郎柄淳，男，1993年6月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年11月7日作出(2016）吉0202刑初391号刑事判决，以被告人郎柄淳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郎柄淳能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郎柄淳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郎柄淳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高天卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1212号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人管杰善，男，1971年4月25日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被刑事拘留。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1545号起诉书指控被告人管杰善犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人管杰善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日13时许，被告人管杰善酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与鲁Ｂ×××××号小型普通客车于青岛市黄岛区中德生态园发生交通事故，民警在处理事故过程中发148.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人管杰善在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人管杰善对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人管杰善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人管杰善自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管杰善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆明娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1296号
原告：黄秀群，男，汉族，1969年8月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：黄其文，男，住河南省洛阳市瀍河回族区，系黄秀群所在的洛阳市燃捷燃气有限公司推荐的代理人。
委托诉讼代理人：赵秀芬，女，住河南省洛阳市西工区，系黄秀群所在的洛阳市燃捷燃气有限公司推荐的代理人。
被告：杨鑫，男，汉族，1993年7月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：杨献伟，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。
原告黄秀群与被告杨鑫、杨献伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀群及其委托诉讼代理人黄其文、赵秀芬，被告杨献伟及其委托诉讼代理人万国芳到庭参加诉讼，被告杨鑫经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
黄秀群向本院提出诉讼请求：杨献伟、杨鑫偿还借款875900元及利息（按月利率1.8%，自约定之日起计算至款项付清之日止），负担本案诉讼费用。事实和理由：杨献伟、杨鑫以资金周转为由向黄秀群借款682900元，后以办消防证、基建为由向黄秀群借款193000元，以上借款875900元未还。
杨鑫未作答辩。
杨献伟辩称，1、黄秀群不具备原告主体资格。杨献伟与洛阳市燃捷燃气有限公司（以下简称燃捷公司）之间是合作经营关系，付款人是燃捷公司，而不是黄秀群，黄秀群作为燃捷公司法定代表人仅是履行职务行为，应以燃捷公司对外主张权利。2、黄其文是燃捷公司的执行董事，是燃捷公司的实际控制人。黄其文与杨献伟签订了合作协议，涉案资金是燃捷公司的投资款，而不是借款。杨献伟出具的借条注明了资金用途，证实是用于燃捷公司与杨献伟合作经营的洛阳恒乾燃气有限公司的筹建事宜，是黄其文决定不再合作，应追加燃捷公司、黄其文为第三人参加诉讼。3、根据合作协议，燃捷公司出资未到位，中途撕毁合作协议，系违约行为，燃捷公司不但无权收回投资款，还应赔偿杨献伟的经济损失。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2016年5月26日，杨献伟、杨鑫共同向黄秀群出具借条一张，主要载明：“今借黄秀群现金600000元，液化气钢瓶1020只折合金额82900元，以上两项合计682900元。自即日起四个月内分批还款，逾期未还部分款额按银行同期贷款利率支付利息。此借条出具日期之前的借条失效。”
2016年11月3日，杨献伟向黄秀群出具借条一张，载明：今借黄秀群现金193000元（修路、安装费、基建、消防费用）。该借条借款人落款处同时还有“杨鑫”的签名及盖章，但杨献伟、黄秀群一致认同“杨鑫”的签名不是本人签名，印章亦不是本人加盖。
2016年12月25日，杨献伟向黄秀群出具还款计划一份，载明：“借黄秀群投资液化气站款，在2017年元月20日前暂还20—30万元。如到期不能还款，我承担法律责任。液化气卖出，余款还清，以借条为准。”
2015年12月23日，燃捷公司账户向洛阳市双佳气体有限公司（以下简称双佳公司）账户转账150000元，黄秀群称双佳公司是杨献伟的公司，杨献伟对该款不持异议。另，燃捷公司账户于2015年12月24日取现50000元，2016年9月28日取现290050元，2016年10月28日取现81000元，2016年11月26日取现86760元。以上转账资金加取现资金合计657810元，黄秀群称上述取现资金给杨献伟的是整数，具体出借资金以借条载明的数额为准。杨献伟对燃捷公司账户取现及现金交付的方式有异议，但对两张借条载明的金额无异议。
另，2014年8月25日，洛阳恒乾燃气有限公司（以下简称恒乾公司）经工商行政管理机关预先核准了企业名称，杨鑫为该公司四名发起人之一，但该公司一直未登记设立。杨献伟与杨鑫系父子关系。
2015年11月29日，杨献伟（甲方）与黄其文（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：甲乙双方共同经营恒乾公司，乙方出资100万元，前期注入50万元，取得气瓶冲装许可证之日再注入50万元；合作经营期限7年，甲乙双方按7:3分成，合作期限到期之日甲方退还乙方100万元；合作经营期间以乙方为主，甲方积极配合开展各种业务，风险共同承担；本协议至乙方注入资金之日起生效。杨献伟据此主张，黄其文是代表燃捷公司签订的合作协议，杨献伟与燃捷公司是合作关系，但黄其文均予以否认。
燃捷公司共有黄秀群、高政军两名股东，二人共同向本院递交《情况说明》一份，说明从燃捷公司账户支出并出借给杨献伟的资金是留在公司账上的分红资金，是黄秀群个人资金。燃捷公司执行董事黄其文作为黄秀群的委托诉讼代理人参加诉讼，其亦认为从燃捷公司账户支出并出借给杨献伟的资金是黄秀群个人资金。
本院认为，杨献伟向黄秀群出具的借条和还款计划，明确表明涉案资金是借款，并列出了还款时间，是双方存在借贷关系的直接证据。虽然借条和还款计划载明了涉案资金用于液化气站的用途，但该用途并不能否定借条和还款计划总体上表示出的借款性质。杨献伟抗辩涉案资金是其与燃捷公司合作经营恒乾公司情况下，燃捷公司投入的投资款，但其提供的证据不足以证明其与燃捷公司是合作关系，故本案仍按民间借贷纠纷审理。虽然涉案资金系从燃捷公司账户支出，但杨献伟向黄秀群个人出具了借条，且燃捷公司二股东及执行董事均认同涉案资金系黄秀群的资金，故黄秀群是债权人，是适格的原告。燃捷公司二股东及法定代表人黄秀群、执行董事黄其文，均就涉案资金的归属及性质陈述了明确意见，故没有必要再追加燃捷公司和黄其文作为第三人参加诉讼。
两张借条载明的金额合计875900元，杨献伟对该金额无异议，结合燃捷公司账户资金支出情况，能够认定黄秀群出借的资金为875900元，杨献伟应予偿还。杨献伟未偿还，还应承担相应利息。第一张借条未载明借贷利息但载明了逾期利息，第二张借条既未载明借期也未载明利息，还款计划载明了还款时间但未载明利息，故黄秀群主张的利息应为逾期利息，自还款计划载明的第一批款项还款日即2017年元月20日起计算，按年利率6%计息。黄秀群主张按月利率1.8%计息，无事实根据，不予支持。杨鑫是2016年5月26日借条的共同借款人，应对借款682900元及相应逾期利息承担连带还款责任。杨鑫未在2016年11月3日的借条上签名，黄秀群主张杨鑫对借款193000元承担还款责任，不予支持。
综上所述，黄秀群的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨献伟于本判决生效后十日内偿还黄秀群借款875900元及利息（按年利率6%，自2017年元月20日起计算至款项付清之日止）。
二、杨鑫对第一项判项金额中借款本金682900元及利息（按年利率6%，自2017年元月20日起计算至款项付清之日止）承担连带责任。
三、驳回原告黄秀群的其他诉讼请求。
如杨献伟、杨鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12559元，公告费800元，合计13359元，由杨献伟负担，杨鑫对其中的9700元负连带责任（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 李新意
二〇一七年九月八日
书记员 史向丹
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第189号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年9月21日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民。曾因吸食毒品于2010年11月17日被强制戒毒。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日12时许，被告人陈某甲经电话联系在海口市青年路一出租屋，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给陈某乙。当日22时许，被告人陈某甲再经电话联系，在海口市海府路汽车东站东侧100米人行道上，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给陈某乙，交易完毕后被抓获。公安民警从被告人陈某甲处扣押人民币200元及手机1部，从陈某乙处缴获其向陈某甲购买所得的2小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品净重0.9498克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、办案说明、移动通信详单、扣押物品清单、证人陈某乙的证言、辩认笔录及照片、现场勘查笔录、毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺0.9498克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的手机1部是作案工具，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年7月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡兴侠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19537号
申请执行人余荣平与被执行人深圳市新至尊海鲜大酒楼有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市新至尊海鲜大酒楼有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15463号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15463号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第257号
原告谭某某。
委托代理人冯新位，富宁县者桑乡法律服务所法律工作者。
被告农某某。
委托代理人杨立坚，男，壮族，1961年6月9日生，住富宁县谷拉乡能地村民委下中小组。
原告谭某某与被告农某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日在富宁县谷拉乡司法所公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人冯新位、被告农某某及其委托代理人杨立坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，1998年被告请媒人到原告家提亲，并订立婚约，2000年农历10月4日按农村习俗举行婚礼。2006年11月19日生育长子农甲，2009年10月13日生育次子农乙。2011年2月22日到富宁县谷拉乡民政办登记结婚。由于婚前未能互相了解，婚后未能建立起很好的夫妻感情。自2012年农历7月份，被告经常酒后与原告发生争执。2014年原告谭某某起诉至本院请求判决与被告农某某离婚，2014年6月25日，法院作出（2014）富民一初字第213号民事判决书，判决不准予原告谭某某和被告农某某离婚。后原告认为仍不能与被告共同生活，于2015年7月9日，原告谭某某再次向法院提起诉讼，请求判决：1、请求法院依法判准原告与被告离婚；2、婚生长子农甲由被告抚养，次子农乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法平分；4、案件受理费由被告承担。
被告答辩状称，一、被告希望与原告和好，共同抚养两个孩子。二、原、被告结婚十六年，已经建立深厚的夫妻感情。三、原告称被告用杀猪刀撵杀原告不是事实，当晚被告请人帮忙顺便叫他们吃饭，原告说话不注意，被告劝说不听，被告干活劳累心情不好拉原告出门是事实，但没有打原告。四、原告嫁到被告家后生育有早产症状，经被告多方走访请民间医生治疗后，才生育两个孩子，故被告坚决不同意离婚。
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1号证据《结婚证》复印件，用以证明双方的结婚时间。
2号证据双方的户口证明复印件，用以证明双方的住址、出生时间。
3号证据（2014）富民一初字第213号《民事判决书》，用以证明因双方感情破裂，原告于2014年5月21日向法院起诉，2014年6月25日法院判决不准予离婚的事实。
4号证据《送达证》，用以证明双方于2014年领取的判决书。
经质证，被告对原告提交的1号、2号、3号、4号证据均无异议。
被告没有书面证据向本院提交。
本院认为，原告向本院提交的1号、2号、3号、4号证据，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
原告谭某某与被告农某某于1998年订立婚约，2000年农历10月4日按农村习俗举行婚礼，婚后感情一般。2006年11月19日生育长子农甲，现在谷拉乡能地完小学读书，2009年10月13日生育次子农乙。2011年2月22日，原告与被告到富宁县谷拉乡政府民政办补办结婚登记手续，领取《结婚证》。2013年农历7月份后，因家庭琐事双方不时发生争吵。2014年原告向本院起诉，2014年6月25日本院作出（2014）富民一初字第213号民事判决书，判决不准予原告谭某某与被告农某某离婚。2015年7月9日，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方共同生活十一年之后才自愿登记结婚，可见双方的婚姻基础还是比较牢固的，虽然近年来双方偶尔会为家庭琐事发生争吵，但只要双方本着互谅互让的原则，双方是有和好可能的，且原告无证据证明经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告农某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师芳
二〇一五年七月十日
书记员 韦香
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第257号
原告邓某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告钱某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告邓某某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案后，依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨元利到庭参加了诉讼，被告钱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1985年经人介绍恋爱，约一个月后即登记结婚。1986年1月29日生育长女钱某乙，1988年1月1日生育次子钱某丙，子女均已独立生活。原、被告当初草率结婚，婚后因性格不合，无共同语言；双方自1997年起分居至今，夫妻关系已名存实亡。现原告邓某某诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。
原告邓某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原告邓某某身份证复印件及被告钱某甲的户口薄复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；
二、婚姻登记档案复印件一份，拟证明双方的诉讼主体资格；
三、原、被告婚生子女钱某乙、钱某丙的户口簿复印件两页，拟证明原、被告生育子女及子女的基本信息；
四、村民委员会出具的证明复印件1份，拟证明原、被告感情不和及分居的情况；
五、（2012）富民一初字第373号民事判决书复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系及原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
六、婚生女钱某乙出具的证明一份，拟证明原、被告分居的事实及法院判决原、被告不准离婚后双方仍未和好、继续分居的事实。
原告邓某某还申请了证人钱某丙（原被告之子）、罗某某、胡某某出庭作证，三证人均证实原、被告已分居多年及富顺县人民法院判决不准原、被告离婚后双方仍未和好、继续分居的事实。
本院对以上证据材料和证人证言进行了审查认证，认为以上证据材料及证人证言能相互印证、相互关联，故对其真实性、合法性和关联性予以确认，并综合全案予以采信。
被告钱某甲未向本院提交任何答辩意见。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1985年经人介绍恋爱，1985年1月11日办理结婚登记。1986年1月29日生育长女钱某乙，1988年1月1日生育次子钱某丙，现子女均已独立生活。原、被告婚后因性格不合等原因，导致夫妻感情不和睦，常年聚少离多。2012年1月原告邓某某向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方仍未和好，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本院认为：本案系离婚诉讼，法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。本案中，原被告经本院判决不准离婚后，双方又分居满1年，且互不履行夫妻义务，符合法律规定的离婚条件，原告的离婚请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告钱某甲离婚；
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告邓某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一四年一月十七日
书记员 周亮
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1888号
原告赵汉祥，男，1963年3月30日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告张小军，男，1964年6月2日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
原告赵汉祥与被告张小军合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告赵汉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将从2009年9月10日至2012年9月10日的合伙账目进行清算。若有盈余，对原告应得的分红款进行分割；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告及案外人张兆松在2008年11月20日合伙经营孟州市银河饮料厂；2009年9月10日被告及案外人张兆松将该饮料厂发包给原告经营，经营期限为三年；原告承包后又和被告合伙经营，期间约定共同投资，盈亏均分均担，并由被告负责合伙的账目管理及销售，原告负责生产；合伙期间，双方购置了生产设备及原材料，生产也十分顺利；2012年9月承包到期后，被告在没有对合伙收支进行清算的情况下，即独自霸占经营；2012年12月，经双方委托河南圣煜律师事务所清算，被告在发现合伙盈利的情况下，在双方认可结算后又私自虚构支出，企图多分多占；为此，原告于2013年11月将被告诉至孟州法院，经孟州法院审理后以（2013）孟民谷初字第00220号民事判决驳回了原告的诉讼请求；原告上诉后，经焦作市中级人民法院审理，被告在庭审中明确表示合伙帐目除河南圣煜律师事务所清算过的外，已无法再进行清算。为了解决纠纷，原告撤回起诉，焦作市中级人民法院撤销了（2013）孟民谷初字第00220号民事判决。2014年11月14日，原告向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院作出（2014）孟民谷初字第00247号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求；后原告上诉至焦作市中级人民法院，2015年12月3日，焦作市中级人民法院以原审法院以双方提交的鉴材不符合鉴定机构的要求未能进行鉴定，又未对双方认可的票据进行核算，判决驳回赵汉祥的实体权利有所欠妥，撤销了（2014）孟民谷初字第00247号民事判决书。2016年6月份，原告再次起诉，孟州市人民法院作出（2016）豫0883民初1311号民事裁定书，对原告的起诉不予受理，原告上诉后，2016年8月15日焦作市中级人民法院裁定撤消了（2016）豫0883民初1311号民事裁定书，并裁定由孟州市人民法院受理。
经审查，本院认为，原、被告双方未向本院提供其委托河南圣煜律师事务所出具的清算报告及相应人员的资质证明；原告在提起诉讼和庭审时均没有明确具体的诉讼请求，原告所称对于应分得的款额，被告予以否认，并称债务没有计算在内，对外债权是不确定的数额。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵汉祥的起诉。
如不服本裁定，可爱裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘春燕
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字203号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2015年4月30日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉〔2015〕109号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月28日13时许，被告人王某某在大连市西岗区沈阳路5号2单元楼下将被害人史文杰的蓝色美利达牌自行车盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，自行车价值人民币2300元。案发后，赃物已追回并返还。
公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，自愿认罪且认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人王某某单处罚金刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 烈
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于巍巍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初749号
原告：张进，男，1978年1月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海恩禧精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张舟定，总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
原告张进与被告上海恩禧精密机械设备有限公司(以下简称恩禧公司)其他所有权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人韩迎春、被告委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险理赔款120,000元。事实和理由：原告系被告公司员工，双方于2012年2月签订劳动合同，约定：被告聘任原告担任加工中心操作工一职。原告在职期间，被告作为投保人，为包括原告在内的公司员工在案外人中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司购买团体意外伤害保险，保险合同号XXXXXXXXXXXXXXX。2016年8月7日，原告在工作中操作机器时不慎被底板压伤左腿，经送医治疗，诊断为开放性下肢骨折(左小腿截肢术后)。2016年10月17日，原告经嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤。嘉定区劳动能力鉴定委员会于2017年1月24日初次鉴定结论为：因工致残程度五级。2017年4月5日，被告向保险公司申请理赔。2017年4月24日，保险公司已将原告的人身意外伤害保险理赔款120,000元支付被告。原告认为，原告是保险事故受益人，被告无权取得理赔款。因双方就返还理赔款无法达成一致意见，为此向法院提起诉讼。
被告恩禧公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告为原告购买商业保险的初衷是为了补偿社会保险的不足，且购买商业保险不是被告的法定义务，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，被告恩禧公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告为原告投保的团体意外伤害保险合同受益人为原告，依照法律规定，受益人享有保险金请求权，故理赔保险金应归原告所有。原告要求被告返还理赔保险金的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款之规定，判决如下：
被告上海恩禧精密机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张进理赔保险金120,000元。
本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹敏
二〇一八年二月八日
书记员 张可
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十八条……
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：陈凌云，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:潘希文，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍住址安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告潘希文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告潘希文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金95000元及利息、罚息合计31004.9元（利息及逾期罚息暂计算至2017年9月30日），之后的借款罚息按照《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“POS贷”项目后，被告按照相应要求，向原告网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年5月9日与原告网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定浦发银行芜湖分行向被告提供总额为95000元授信，授信额度有效期为6个月，自2015年5月9日起至2015年11月9日止，如受信人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。根据授信合同，被告于2015年5月9日与原告网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向浦发银行芜湖分行借款95000元（借款期限自2015年5月9日起至2015年11月9日），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，合同约定被告向原告借款95000元，借款期限为6个月，自2015年5月9日至2015年11月9日，借款年利率为9.7%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。以上合同还约定：1、任何有关本合同的争议，均受贷款人住所地人民法院管辖。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了95000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告潘希文未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，涉诉资料除开户申请书外，其余均为网上操作。被告于2014年11月27日填写了《个人开户申请书》，向原告网上在线“浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款”项目贷款。
原告提供的用于网上在线签订使用的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》显示，该合同中约定原告向被告提供总额为95000元授信；授信额度为6个月；自2015年5月9日起至2015年11月9日止；如受信人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使受信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。
原告提供的用于网上在线签订使用的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》显示，该合同约定被告向原告借款95000元；借款期限自2015年5月9日起至2015年11月9日止；贷款品种为个人经营性贷款，借款利率为年利率9.7%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。2015年5月9日，原告依约向被告发放贷款95000元。被告未能依据合同约定履行还本付息的义务，截至2017年9月30日，被告已支付3840.66元，均为利息，尚欠借款本金95000元及借款利息、罚息31004.9元（利息25340.2元、罚息5664.7元），至今未再给付借款本息。
另查明，为实现债权，原告与北京大成（合肥）律师事务所签订了《律师代理合同》，并实际支付了律师代理费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、银行短信通知流水单、欠款明细单、客户还款记录、贷款发放流水单、银行卡开户资料、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，虽然案涉合同均系网上签订，无原告签章及被告本人签名，但原告所举证据能够互相印证，证明其主张的与被告按网上流程点击网签了有关案涉合同并履行了案涉借款合同项下放款95000元贷款的义务。故双方通过网络平台签订的有关合同不违反法律规定，均合法有效。原告依约发放贷款95000元，被告未能按期偿还借款本金，显属违约。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘希文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金95000元及截至2017年9月30日的利息、罚息31004.9元，之后的利息以本金95000元为基数，按年利率9.7%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告潘希文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1450元，由被告潘希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1423号
原告：门福杰，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳东普光源材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：沈阳东普光源材料有限公司破产管理人。
委托代理人：刘志勇，辽宁合朔律师事务所律师，破产管理人聘用人员。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告门福杰与被告沈阳东普光源材料有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门福杰、被告委托代理人刘志勇、张淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，被告2012年8月起至今没有为原告缴纳社会保险，2013年11月起至今拖欠原告生活费，2011年至2015年未报销职工采暖费。现原告诉至法院，请求判令被告为原告补缴2012年8月至今的社会保险，给付2013年12月起拖欠的生活费，同时撤回采暖费的诉讼请求。
被告辩称，欠原告养老保险属实，对拖欠原告养老保险起算为2012年8月没有异议。鉴于沈阳东普光源材料有限公司已依法进入破产管理程序，因此关于原告保险缴费事宜应按照破产法院的最终审理结果进行缴付，缴付至法院下发的破产裁定确定之日止，我方同意上述欠款在破产费用中支付。根据我方记载，我方为原告发放工资至2013年11月，11月发放1300元，该数额为扣完各项社会保险后实发的。从2013年12月开始企业停产，原告放假回家，故开始停发原告工资。至于原告主张的生活费，我方同意按国家规定执行。
本院经审查认为，首先，原告系被告沈阳东普光源材料有限公司职工。2012年8月起，被告开始欠缴原告养老保险。从2013年12月起被告开始拖欠原告生活费。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第1号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
其次，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法律规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”
第三，现原告尚未就被告拖欠其全部费用向破产管理人申报，且破产管理人也未就调查后的情况列出清单并予以公示，待破产管理人列出清单并公示后，如原告对该内容有异议的，在破产管理人不更正的前提下，才可依法向人民法院提起诉讼。故根据上述法律规定，本院对原告的诉讼请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告门福杰的起诉。
已交案件受理费5元，免予缴纳，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘昱
二〇一五年六月十二日
书记员 刘雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第48条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法律规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2134号
原告河南省热丰锅炉有限公司。
住所地：河南省太康县符草楼镇工业区。
法定代表人田凯中，该公司总经理。
委托代理人刘学敬，该公司副经理。
被告刘松邦，男，1982年8月23日出生，汉族，住太康县。
被告当阳市春风供暖设备销售有限公司。
住所地：当阳市玉阳办事处广家洲路**号。
法定代表人夏忠卫，该公司总经理。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。
被告郑晓霞，女，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。
原告河南省热丰锅炉有限公司（以下简称热丰公司）诉被告刘松邦、当阳市春风供暖设备销售有限公司（以下简称春风公司）、郑晓霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告热丰公司委托代理人刘学敬、被告刘松邦、被告春风公司法定代表人夏忠卫及春风公司和郑晓霞的委托代理人杨克清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告热丰公司诉称，2012年10月22日，原告与蒙牛乳业（当阳）有限责任公司签订了锅炉购销合同，但合同履行过程中，被告刘松邦与被告郑晓霞私刻原告公章，用私刻的原告公章与被告春风公司签订联营代理销售合同，将原告与蒙牛乳业（当阳）有限责任公司签订合同的货款汇入被告春风公司账户，至今未全部给付原告。除去原告与被告刘松邦约定的提成，要求三被告返还原告货款111000元，并赔偿原告同期利息27799元。
被告刘松邦辩称，欠原告374000元锅炉款是事实，但与被告约定提成业务费258000元，在签订该合同前，为方便投标及办理锅炉安装事宜，被告与郑晓霞商定私刻原告公章一枚，在被告手中保管，后交给安装锅炉的负责人李新军保管，郑晓霞骗走公章，伪造合同。现在原告的锅炉款除去被告提成,还有111000元，应当由郑晓霞和春风公司支付。
被告春风公司、郑晓霞辩称，二被告与原告没有买卖关系，系同一个销售主体，原告的诉讼请求不应受理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘松邦系原告单位的代理销售人员，2012年10月22日，原告热丰公司经代理人刘松邦与蒙牛乳业（当阳）有限责任公司签订了一份购销合同，约定蒙牛乳业（当阳）有限责任公司向原告购买蒸汽锅炉一台，锅炉总价款748000元。合同履行过程中，原告方代理人被告刘松邦又用私刻的原告公章与被告春风公司代理人郑晓霞签订了一份联营代理销售合同，合同约定锅炉销售给蒙牛乳业（当阳）有限责任公司总价款748000元，扣除报酬之后，春风公司给付热丰公司的设备价格为435000元，包含到蒙牛乳业（当阳）有限责任公司厂内的运输费及税金。合同签订后，蒙牛乳业（当阳）有限责任公司分别于2012年11月20日向原告付款235010元、2012年11月27日向原告汇款64190元、春风公司于2013年向原告汇款56000元、通过仲裁后又向原告汇款74800元，合计430000元。原告于2012年11月21日向被告春风公司代理人郑晓霞汇款50000元。原告实际收到货款380000元。
以上事实有供销合同、汇款单通知函、解除合同通知书、违约赔偿协议、产品质量证明书、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告热丰公司与蒙牛乳业（当阳）有限责任公司签订了锅炉销售合同，之后原告又与被告春风公司签订了联营代理销售合同，合同已经成立生效，原告与被告春风公司存在居间合同关系。根据合同约定，被告春风公司应当下边那个原告支付货款435000元，其余货款313000元（748000-435000）可以认定为居间合同的报酬。现被告春风公司、蒙牛乳业（当阳）有限责任公司已经向原告支付了430000元，被告春风公司代理人郑晓霞有收取原告50000元报酬，因原告与春风公司已经约定了报酬，且已实际履行，故该50000元系多收取原告的报酬，原告实际收到货款380000元，原告尚有55000元货款未收到，被告春风公司应当支付给原告。被告郑晓霞作为被告春风公司代理人，与春风公司是同一销售主体，其收取原告的50000元是道路被告春风公司的职务行为，应当有被告春风公司承担责任。被告刘松邦作为原告代理销售人员，不应承担支付货款的责任，原告要求被告刘松邦支付货款的请求不予支持。原告要求被告承担承担违约金的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告当阳市春风供暖设备销售有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告55000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3020元，由原告河南省热丰锅炉有限公司负担1760元，被告当阳市春风供暖设备销售有限公司负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 陈海港
审判员 李翠平
二〇一五年五月十三日
书记员 郭媛媛
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初552号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王怀龙，男，1976年4月3日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于1995年11月被射阳县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2012年9月被射阳县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万五千元，2016年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月14日被射阳县公安局刑事拘留，2017年7月27日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人王怀龙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人王怀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年7月10日中午，被告人王怀龙至射阳县合德镇兴南三巷17号公共卫生间，闯入女厕所后持水果刀采用威胁方式劫得被害人张某左手腕上金手链一串，被劫金手链上17颗转运珠计重13.496克，销赃得人民币2680元。2017年7月上旬黄金基础金价人民币300-310元/克。
被告人王怀龙被抓获归案，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据。据此认为，被告人王怀龙的行为已构成抢劫罪。被告人王怀龙在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王怀龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王怀龙对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月10日中午，被告人王怀龙至射阳县合德镇兴南三巷17号公共卫生间，闯入女厕所后持水果刀采用威胁方式劫得被害人张某左手腕上金手链一串，销赃得人民币2680元。经射阳县恒隆广场“中国珠宝”黄金门市称重，被劫金手链上17颗转运珠计重13.496克。经射阳县宝庆银楼证明，2017年7月上旬黄金基础金价人民币300-310元/克。
被告人王怀龙被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪行为。
本案审理过程中，被告人近亲属代为退出赃款人民币2680元，已发还收购赃物的赵某；公安机关从赵某处扣押的黄金转运珠17颗已发还被害人张某。
上述事实有如下证据证实：
1.书证：常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、射阳县宝庆银楼出具证明1份及发票、刑事判决书、释放证明书、射阳县人民法院案款发还凭证、射阳县公安局扣押物品发还清单。
2.证人证言
（1）证人柏某证言，证实其和张某一起租房子，2017年7月10日下午，张某手链被抢。
（2）证人赵某证言，证实其在本县太阳城西大门外经营黄金回收、加工门市，2017年7月10日下午，一个叫王怀龙的男子到其门市卖黄金，并登记身份信息。十几颗黄金转运珠共计卖了2680元。愿意将收购过来的转运珠交给公安机关依法处理。
3.被害人张某陈述，证实2017年7月10日中午12点50分左右，我在兴南三巷旁边的公共厕所内，冲进来一个男子他右手反握水果刀，跟我说“不要喊，再喊就把你捅掉”，他向我要钱，我没有钱，他叫我把手链拿给他，他用左手把链子接过去。然后就离开了，并把女厕所的门关起来，我到厕所外面时他已经离开了。黄金手链共17颗珠子，几年前买的大概花了6500元。
4.被告人王怀龙供述与辩解，供述了2017年7月13日在射阳红旗路一茶座内被抓获。7月10日从家里带一把水果刀到县城二中南侧附近徘徊。看到一个30多岁的女的，左手腕带着金手链，我想到差人家的钱，就想抢这个女的手链卖了还钱。看到这个女的进了女厕所，我先到男厕所看了一下没有人，然后我就进到女厕所，她一个人在里面。我朝她走过去，把别在腰前的水果刀拿出来，右手反握水果刀放在她脖子左边，跟她说“不要喊，喊就把你捅的了”。我说我要钱，她说没有钱，我叫她把手链拿给我，然后她把手链给我，我左手接过来，叫她蹲下去，然后我离开女厕所。出来的时候把女厕所的门关起来，然后转了一个大圈子，再坐三轮车到太阳城西大门，在一个收黄金的小门市，以255元每克的价格把金链卖给一个女的，共卖了2680元。抢劫用的刀被我扔到河里去了。
5.指认、辨认、勘验检查笔录
（1）指认笔录，证实王怀龙指认出抢劫作案的公共厕所、销赃的金店和扔水果刀的地点。
（2）辨认笔录，证实王怀龙辨认出张某，张某辨认出王怀龙，赵某辨认出王怀龙。
（3）提取笔录及照片，证实提取王怀龙手机及米色长裤的事实。
（4）现场勘验检查笔录，证实对案发现场进行勘验的情况，勘验情况与被害人陈述、被告人供述一致。
6.视听资料：光盘3张，系案发周边的监控录像、邮政储蓄银行取款录像、公安民警对王怀龙进行讯问的同步录像。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可以证实被告人王怀龙抢劫的事实成立。
本院认为：被告人王怀龙以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王怀龙犯抢劫罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王怀龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王怀龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王怀龙近亲属代为退出赃款，可在量刑予以考量。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王怀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起，至2022年7月13日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昌龙
代理审判员 许元斌
人民陪审员 周军国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王京广
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4243号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市开发区。
法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林斌，系该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：张劲松，男，汉族，1974年12月23日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
被告：笪远强，男，汉族，1975年2月24日生，句容市人，住句容市。
被告：万山华，男，汉族，1982年3月10日生，南京市人，住镇江市。
被告：余海飞，男，汉族，1978年7月26日生，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张劲松、笪远强、万山华、余海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋玲、被告张劲松委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。被告笪远强、万山华、余海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张劲松返还原告借款本金400000元，期内利息12141.21元，逾期利息34481.78元（逾期利率已计算至2016年8月2日，之后的逾期利息按照合同约定计付至实际给付之日止）；2、被告笪远强、万山华、余海飞承担连带清偿责任；3、四被告负担诉讼费用。事实和理由：被告张劲松于2015年1月14日向原告下属的下蜀支行借款400000元，此借款由被告笪远强、万山华、余海飞提供连带责任保证担保，借款到期日为2016年1月7日。借款到期后，四被告均未能履行还款义务。现起诉要求被告张劲松支付借款本息，被告笪远强、万山华、余海飞承担连带清偿责任。
被告张劲松辩称，对向原告借款的事实、期内利息的计算均没有异议，但是对原告所主张的逾期利息有意见，对期内利息原告不应再加收逾期利息。请求法院在查明事实基础上依法判决。
被告笪远强、万山华、余海飞均未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告农商行下属单位下蜀支行与被告张劲松、笪远强、万山华、余海飞签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2015年1月14日起至2016年1月7日止的期限内，向被告张劲松发放借款本金余额不超过人民币400000元的贷款，此款由被告笪远强、万山华、余海飞提供连带担保保证责任。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的其他一切费用。保证期间为借款到期日起二年。若借款人到期不偿还借款本金和利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。2015年1月14日，原告依约向被告张劲松发放贷款400000元，到期日为2016年1月7日，借款利率为年利率11.48%。借款到期时，被告张劲松未能返还原告借款，被告笪远强、万山华、余海飞也未履行担保还款义务。2016年8月4日，原告诉至本院，要求判如所请。2016年8月5日，被告张劲松返还原告借款本金30000元。审理中，原告变更诉请为：要求被告张劲松返还尚欠原告的借款本金370000元，期内利息9940.8元以及逾期利息（逾期利息均按照贷款年利率11.48%标准上浮30%，以本金400000元为基础，自2016年1月8日起计算至2016年8月5日止；以本金370000元为基础，自2016年8月6日起计算至实际给付之日止）。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询单以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告农商行与被告张劲松、笪远强、万山华、余海飞签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告张劲松未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任，应依法返还尚欠原告的借款本息及逾期利息。被告笪远强、万山华、余海飞自愿为张劲松上述借款提供连带保证责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。
关于被告张劲松的辩称意见，本院认为，被告逾期还款已构成违约，原告要求被告张劲松支付逾期利息于法有据，双方对逾期利息给付标准已作合同约定，现原告在双方约定的标准上自愿降低逾期利息计算标准，且该标准不违反法律规定，本院予以支持。故本院对被告张劲松的辩称意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张劲松于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币370000元，并支付期内利息人民币9940.8元以及逾期利息（其中本金400000元的逾期利息，自2016年1月8日起计算至2016年8月5日止；本金370000元的逾期利息，自2016年8月6日起计算至实际给付之日止，均按照合同约定的年利率11.48%标准上浮30%计付）；
二、被告笪远强、万山华、余海飞对被告张劲松上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元，减半收取3999元，保全费2920元，合计6919元，由被告张劲松负担（此款原告已预交本院，被告张劲松于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告笪远强、万山华、余海飞对诉讼费用的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第538-1号
申请执行人叶青，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福路46号附2号。
被执行人新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路165号中信银行大厦30层。
法定代表人董金山，新疆广汇房地产开发有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第291号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司协助申请执行人叶青办理位于乌鲁木齐市天山区青年路26号日光小区2栋1层22室房屋的所有权证；在申请执行人叶青取得上述房屋所有权证后的10日内，被执行人新疆广汇房地产开发有限公司协助申请执行人叶青办理上述房屋的国有土地使用权证；
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆广汇房地产开发有限公司的存款、收入1825元（其中本金1525元；执行费250元）；
三、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年四月二日
书记员 陈 军
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第935号
原告董梓国，男，生于1980年4月16日，汉族，初中文化。
原告邓晓燕，女，生于1981年12月28日，汉族，初中文化。二原告系夫妻关系。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告鲜国兴，男，生于1976年6月7日，汉族，小学文化。
被告周彩红，女，生于1974年4月5日，汉族，小学文化。二被告系夫妻关系。
原告董梓国、邓晓燕与被告鲜国兴、周彩红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白杨适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人唐建国，二被告鲜国兴、周彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告于2010年1月在宝石乡场坝村一社的贾翠英处购房两间（面积43.8平方米），于当年将该房拆除后又新增66.2平方米重新平整并打了混泥土基础（含地基及地圈梁）。原被告于2014年9月23日签订了地基转让协议：“二被告将上述地基转让给二原告，转让价款为人民币45000元。”二原告得知双方买卖不符合我国法律的相关规定后曾多次与二被告协商要求解除协议并要求二被告返还原告的转让款45000元，二被告拒不返还，为维护二原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判决确认原被告2014年9月23日所签订的地基转让协议无效；2、判决二被告返还原告地基转让款45000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、二被告与二原告所签的地基转让合同是二原告主动找�二被告要求签订的。且当时二被告把所有手续拿给原告看后，原告考虑了几天才签订的合同。2、地基转让款二被告可以退还，但因为当时所给的转让款已经用完了，所以要等争议的地基处理了在给二原告退钱。
经审理查明：原告董梓国系本县宝石乡龙门村五组村民，原告邓晓燕是江西省宜丰县人，与原告董梓国系夫妻关系，现户籍变动为梓潼县宝石乡龙门村五组。二被告系梓潼县宝石乡庆祝村六组村民。2014年9月23日，原、被告签订一份地基转让协议，该协议约定：“（甲方：宝石乡庆祝村六社鲜国兴、周彩红；乙方：宝石乡龙门村五社董梓国，邓晓燕）甲方于2010年1月购买贾翠英土木结构青瓦房门面贰间，于当年将该房拆除后重新平整并安砌打混泥土基础；同时交纳场坝一社集体所收原房屋占地43.8平方和新增面积66.2平方共计110平方土地补偿费用。经甲乙双方共�协商，将该地基和现有地圈墚转给乙方永久使用。总造价双方定价为肆万伍仟元整。四周界限：东至门面红线，南与场坝一社通道与吏治罗外山墙留3.5米通道为界，西至现地基保坎脚为界，北与卫钱红土墙垛外墙角为界。另约定乙方在该地基上建房时自行办理相关部门的报建手续，所产生的费用由乙方承担。乙方一次性付款给甲方转让金”。原、被告在转让协议上签名捺印，见证人贾群威、王从荣、岳明兴捺印。合同签订后，原告给付被告转让金现金人民币45000元并出具收条一张，载明：“今收到（苳）董梓国地基转让金45000.00元（肆万伍仟元整）。收款人：鲜国兴，经手人：周彩红。二○一四年九月二十三日。”原告付清转让款后，知晓与二被告的买卖不符合法律的相关规定，与被告协商解除协议并要求返还转让款45000元。因协商未果遂于2015年6月1日起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告户籍证明，地基转让协议，收条，契约，照片黑白打印件两张等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。本案系农村房屋买卖，房屋占有范围内的宅基地使用权转让，农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份属性而享有居住地福利，从所在村组无偿分配取得此项权利，所以，农村房屋也具有人身依附性。本案中，原被告并不属于同一村集体组织成员，只有同一集体经济组织成员之间经过法定审批机关批准方能转让。因此，原、被告之间签订的地基转让协议应属无效。被告以合同为双方自愿签订为由进行抗辩，但根据《合同法》相关规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，�签订的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，各自应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告董梓国、邓晓燕与被告鲜国兴、周彩红于2014年9月23日签订的地基转让协议无效；
二、二被告于本判决生效后十五日内返还二原告地基转让款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 白杨
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用�有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有�列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第256号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年3月22日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）第237号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某于2012年7月至2013年1月期间，先后6次伙同他人至本市崂山区、李沧区等建筑工地，盗窃建筑用脚手架十字扣件，赃物价值共计人民币3000余元，其中2次未窃得财物。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人邓某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。该于2013年1月25日及2013年1月30日实施的盗窃系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。公诉机关建议对被告人邓某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人邓某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明：
1、2012年7月31日，被告人邓某伙同田某（已判刑）至本市李沧区金水路电大新校工地，盗窃建筑用脚手架十字扣件6袋，价值人民币693元。
2、2012年下半年的一天，被告人邓某伙同田某至本市城阳区华胥美邦工地，盗窃建筑用脚手架十字扣件7袋，价值人民币808.5元。
3、2013年1月的一天，被告人邓某伙同田某至本市李沧区世园会工地，盗窃建筑用脚手架十字扣件4袋，价值人民币462元。
4、2013年1月25日，被告人邓某伙同田某至本市李沧区合川路康太源工地，欲盗窃建筑用脚手架十字扣件时被发现，逃离，未窃得财物。
5、2013年1月29日，被告人邓某伙同田某等人至本市崂山区青岛高新建安建筑有限公司工地，盗窃建筑用脚手架十字扣件12袋，价值人民币1386元。
6、2013年1月30日，被告人邓某伙同田某等人至本市崂山区青岛高新建安建筑有限公司工地，盗窃建筑用脚手架十字扣件时被发现，逃离，未窃得财物。
综上，被告人邓某参与盗窃6次，赃物价值共计人民币3349.5元，其中2次未窃得财物。
上述事实，有接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人胡某的证言及辨认笔录，证人霍某、单某、吴某、徐某、刘某、王某的证言，被告人邓某的供述及辨认笔录，同案犯田某的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人邓某于2013年1月25日及2013年1月30日实施的盗窃系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。该到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一三年十月十六日
书记员 孙成龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4521号
原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地：安徽省凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码：91341126152880035N（1-1）。
负责人：胡爱民，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋学苏，该支行职工。
被告：戚小伟，男，汉族，1978年11月2日出生，农民,安徽省凤阳县。
中国农业银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称凤阳农行）与戚小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
凤阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戚小伟立即偿还贷款本金393477.22元及2017年10月20日以前的利息8011.67元，以后利息按年利率7.35%续算至本息还清，对应未付利息按月计收复利;2、请求确认凤阳农行对安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢512室不动产享有抵押权。
事实和理由：2016年4月20日，戚小伟以安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢512室一套房屋作为抵押,向凤阳农行贷款400000元用于购房，约定分360个月按月等额本息归还。戚小伟从今年6月份开始拖欠贷款不还,欠息8011.67元,还应还本金2602.38元。
本院经审查认为，凤阳农行所提供的戚小伟的送达地址不准确，本院经通知凤阳农行补正，该行在指定期限内仍不能确定戚小伟的送达地址。戚小伟的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘曼钧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初4521号原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地：安徽省凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码：91341126152880035N（1-1）。负责人：胡爱民，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋学苏，该支行职工。被告：戚小伟，男，汉族，1978年11月2日出生，农民,安徽省凤阳县。中国农业银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称凤阳农行）与戚小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。凤阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戚小伟立即偿还贷款本金393477.22元及2017年10月20日以前的利息8011.67元，以后利息按年利率7.35%续算至本息还清，对应未付利息按月计收复利;2、请求确认凤阳农行对安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢512室不动产享有抵押权。事实和理由：2016年4月20日，戚小伟以安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢512室一套房屋作为抵押,向凤阳农行贷款400000元用于购房，约定分360个月按月等额本息归还。戚小伟从今年6月份开始拖欠贷款不还,欠息8011.67元,还应还本金2602.38元。本院经审查认为，凤阳农行所提供的戚小伟的送达地址不准确，本院经通知凤阳农行补正，该行在指定期限内仍不能确定戚小伟的送达地址。戚小伟的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘曼钧二〇一七年十二月二十六日书记员  黄晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第103号
原告潘春娥，女，汉族，1964年3月5日出生，住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人周小兵，广东惠泰律师事务所律师
被告赖添福，男，汉族，1979年11月9日出生，住址广东省博罗县。
原告潘春娥诉被告赖添福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘春娥委托代理人到庭参加诉讼。被告赖添福缺席。本案现已审理终结。
原告潘春娥诉称，2010年8月17日，被告赖添福急需资金周转向原告借款130000元，并出具借款条一份。借款期限至2011年3月31日止，被告保证自2010年9月份起每月还款20000元直至2011年3月全部还清。因故当月未按约定还款其未还款从当月开始讨息，按月息3%计息。被告只在2011年3月16日还款10000元，仍欠120000元。从2011年4月开始原告多次打电话催告被告要求还款未果，现特诉诸法院，请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币120000元及利息（利息从2011年4月1日起按月息3%利率计算到被告付清所有借款为止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条；2、原告身份证；3、被告身份证。
被告赖添福在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告潘春娥借款130000元给被告赖添福，并于2010年8月17日签订《借款条》一份，由原告潘春娥借款130000元给被告赖添福，借款期限至2011年3月，约定：每月还款20000元，因故当月未按约定还款，其未还款从当月开始计息，按月息3%计息。借款发生后，被告于2011年3月16日还款10000元，此后未对剩余借款本金及利息进行偿还，原告多次向被告催讨未果，因而引起纠纷，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款。
本院认为，原告潘春娥借款130000元给被告赖添福，双方约定的借款期限至2011年3月，有《借款条》为证。其后被告偿还借款10000元，尚欠款项120000元。借款到期后，被告未能按约定及时还款，因此，现原告诉请要求被告赖添福偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求借款利息按3%利率计算，该利率超过了人民银行同期贷款利率四倍，故应按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告赖添福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖添福在本判决生效后三十日内向原告潘春娥清偿借款本金120000元及利息（利息从2011年4月1日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算到本院确认的支付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赖添福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 许海明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡志鹏