湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5688号
上诉人（原审被告）：三一汽车制造有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。
法定代表人：梁林河。
委托代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左虎，男，汉族，1986年5月28日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
原审被告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：梁稳根，董事长。
委托代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）因与被上诉人左虎及原审第三人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0121民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人三一汽车公司的上诉请求：撤销一审判决，改判：三一汽车公司在左虎办理完离职手续后开具离职证明，三一汽车公司无需支付未休年休假工资1117.18元、经济补偿金27335.88元，本案的全部诉讼费用由左虎承担。事实与理由：一、一审法院对左虎未休年休假的认定缺乏事实依据与法律依据。虽然左虎依法享有年休假，但是左虎未休年休假而正常出勤上班的劳动报酬都已获得支付，故即便三一汽车公司应支付未休年休假工资，也应当排除已正常发放的劳动报酬，余下部分应当视为福利待遇，而并非劳动报酬，适用一年仲裁时效的规定。而且左虎未休年休假是由于其辞职导致，并非三一汽车公司不安排，故不应适用加倍支付的规定。二、一审法院对经济补偿金的认定缺乏事实依据与法律依据。由于左虎系主动要求解除劳动合同，三一汽车公司就不存在不安排其休年休假的情形。且未休年休假工资应视为福利待遇，更不存在三一汽车公司拖欠工资的情形，因此，在左虎主动解除劳动合同的前提下，三一汽车公司不存在需要支付左虎经济补偿金的事实依据与法律依据。
被上诉人左虎答辩称：一、经左虎辨认，三一汽车公司当庭提交的2016年社保基数确认表上劳动者签字并非其本人所签。二、左虎以未依法缴纳社会保险等为由解除劳动合同，符合支付经济补偿的法定条件。1.三一汽车公司未依据法定期限与标准为左虎办理社会保险手续并缴纳关费用，违反了法律强制性规定，也严重损害了左虎的合法权益。2.社保基数确认表不具合法性，亦不能证明三一汽车公司已与左虎就有关缴费基数进行了协商约定。用人单位及劳动者各自的缴费标准与方式，法律已经作了明确规定，且未有允许当事人另行约定之规定。三一汽车公司要求左虎确认低于其实际工资的缴费基数的行为是违法的，不具有法律效力。3.三一汽车公司确有存在未依法安排左虎休年休假且未依法计付相应工资的事实。
原审被告三一重工公司答辩称：同意三一汽车公司的上诉意见。
左虎向一审法院提出的诉讼请求为：1.三一汽车公司向左虎发放2016年2月、3月工资并补发2016年7月工资共计7071.37元；2.三一汽车公司向左虎支付加班工资共计328963.6元；3.三一汽车公司向左虎支付解除劳动关系的经济补偿29085.2元，并加付100%的赔偿金。4.三一汽车公司向左虎支付2015年1月1日至劳动关系解除之日的二倍工资未支付部分58170.41元。5.三一汽车公司为左虎开具离职证明。6.三一汽车公司依照法定期限与标准为左虎补办自入职之日至离职之日的社会保险，并补交相关费用。7.三一重工公司对三一汽车公司的各项给付义务承担连带责任。
一审法院认定：一、双方无争议的事实：1.左虎于2007年3月20日到三一重工公司上班，2012年3月21日双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同约定双方按统筹地区的政策规定缴养老、医疗等保险费用。2016年3月24日泵送制造部与左虎确认了社保缴费基数，左虎离职前的社保缴纳单位系三一汽车公司。三一汽车公司与三一重工公司为关联公司。左虎2016年7月12日委托律师以电子邮件形式向三一重工公司发送律师函，以三一重工公司未足额、如期为左虎办理社保缴费手续、未签订劳动合同、未依法计付加班工资、实际付酬低于长沙市最低工资标准等情形为由，解除与三一重工公司的劳动合同。左虎随即于当日离职，工资发到2016年6月份，左虎未到三一汽车公司和三一重工公司进行工作交接，三一汽车公司和三一重工公司也未给左虎出具离职证明。三方均同意左虎的劳动权利责任由三一汽车公司承担。2.左虎后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求三一汽车公司和三一重工公司出具离职证明、补发工资、加班工资、经济补偿金以及赔偿金。该会于2016年12月27日作出长县劳人仲裁字【2016】第564号裁决书，裁决：“一、三一汽车公司二支付左虎未休带薪年休假工资1586.56元；二、驳回左虎的其他仲裁申请。”左虎不服，于2017年3月9日诉至一审法院。三一汽车公司亦不服仲裁，于2017年3月2日诉至一审法院，要求不予支付仲裁内容，一审法院立案号为（2017）湘0121民初1027号。
二、双方有争议的事实：1.左虎离职前12个月的月平均工资。左虎认为其离职前12个月的月平均工资为3061.6元/月，三一汽车公司认为是仲裁认定的2464.83元/月。左虎为证明其主张，向法院提交了银行账户明细记录，三一汽车公司对该项证据予以认可。三一汽车公司为证明其主张，向法院提交了左虎工资发放明细表。一审法院审查认为，除去三一汽车公司提交的工资明细外，左虎尚有2016年2月15日收入303.6元，结合2015年6月至2016年5月左虎12个月正常工资的应得收入，经统计为3037.32元/月。2.左虎2016年2月、3月、7月的工资是否有欠发情形。三一汽车公司和三一重工公司认为不应补发，该三个月左虎有请事假情形。为证明其主张，三一汽车公司和三一重工公司向法院提交了左虎工资清单和2016年7月的请假单。左虎质证认为，请假单不实。一审法院审查认为，2016年2月、3月左虎的应发工资分别为1344.66元、1688.29元，均不低于2016年长沙市最低工资水平1265元/月，亦未低于劳动合同约定。2016年7月，左虎向三一汽车公司全月请事假，7月的请假单上有左虎本人的签字，左虎对该项证据上的签字不予认可，但是未向一审法院提出鉴定申请，因此一审法院对左虎7月请假的事实予以认定。综上，对左虎认为2016年2月、3月、7月有工资欠发的主张一审法院依法不予采信。3.左虎是否有加班工资欠付的情形。左虎主张有，为证明其主张，提供了2011年6月、7月、8月、2015年8月、9月的考勤表以及申请宋加礼出庭作证。一审法院审查认为，考勤表不完整、年代久远且无左虎名字，证人宋加礼与左虎有同类型案件在一审法院一并诉讼，无法证明左虎有加班事实，三一汽车公司和三一重工公司的异议可以成立。左虎向一审法院提供的证据不足以证明其有加班事实，且三一汽车公司和三一重工公司不予认可，故一审法院对左虎认为的有双休、节假日加班工资欠付的主张不予采信。4.左虎是否有未休年休假工资被拖欠。左虎认为，在三一汽车公司未享受年休假待遇，三一汽车公司和三一重工公司亦未支付应休未休年休假工资。三一汽车公司认为，左虎已经休了年休假，为了证明其主张，提交了考勤系统记录，记录显示，自2013年12月15日至2015年7月23日，左虎2014年享受3天年休假，2015年7月1日至5日休年休假5天。一审法院审查认为，2014年之前的休假记录已过被告的举证期，左虎未提交证据证明其未休年休假，一审法院对左虎认为其2014年之前未休年休假的主张不予采信。对于三一汽车公司提交的2014年至2015年的考勤系统记录，左虎虽对该证据有异议，却未提供相反的证据，结合左虎2015年7月、2014年1月、8月、11月休年休假当月工资中包括“有薪缺勤工资”，一审法院依法采信三一汽车公司提交的考勤证据，认定2015年左虎已享受年休假待遇、2014年左虎享受3天年休假。2016年7月12日左虎离职，未有证据显示左虎已休年休假，依法折算左虎2016年可享受2天年休假。综上，一审法院认定左虎在三一汽车公司有4天年休假未休（2014年2天、2016年2天）。
一审法院认为：1.左虎与三一重工公司建立劳动合同关系，签订了无固定期限劳动合同，并在三一重工公司的电脑人力系统中接受管理。三一汽车公司虽给左虎购买社会保险，但无证据显示左虎与三一重工公司已解除无固定期限劳动合同，与三一汽车公司重新建立了劳动合同关系。左虎亦是向三一重工公司发出解除劳动关系的电子邮件，故一审法院认为左虎相应的劳动权利责任应由三一重工公司承担。因三方一致同意左虎的劳动责任由三一汽车公司承担，一审法院从其协定。左虎要求三一重工公司承担连带责任无法律依据，一审法院依法不予支持。2.三一汽车公司和三一重工公司未有拖欠左虎2016年2月、3月、7月工资情形，左虎要求三一汽车公司和三一重工公司补发工资7071.37元的诉讼请求一审法院依法不予支持。3.左虎未提供证据证明三一汽车公司和三一重工公司有拖欠加班工资、法定节假日加班工资情形，左虎要求三一汽车公司和三一重工公司支付休息日加班工资271110元、法定节假日加班工资43073.5元的诉讼请求一审法院依法不予支持。4.左虎在三一汽车公司有4天年休假未休，三一汽车公司应向左虎支付应休未休年休假工资1117.18元（3037.32元÷21.75×4天×200%≈1117.18元），左虎要求三一汽车公司支付未休年休假工资14780.1元一审法院在1117.18元范围内予以支持。5.因左虎2014年有两天年休假未休，未有证据显示三一汽车公司和三一重工公司向左虎及时发放了未休年休假工资，现左虎以此为由解除劳动合同要求三一汽车公司支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，三一汽车公司应向左虎支付2008年1月1日至离职2016年7月12日的经济补偿27335.88元（3037.32×9个月=27335.88元），左虎要求加付100%赔偿金没有法律依据，一审法院依法不予支持。6.左虎要求三一汽车公司和三一重工公司为其开具离职证明，一审法院审查认为，三一汽车公司依法须在三个工作日之内为左虎开具离职证明。7.左虎要求三一汽车公司和三一重工公司为其补办自入职之日至离职之日的社会保险，并补交相关费用不属于人民法院的受案范围，一审法院依法不予审查。8.三一重工公司与左虎签订有无固定期限劳动合同，左虎要求三一汽车公司和三一重工公司支付2015年1月1日至劳动关系解除之日的二倍工资（未支付部分）58170.41元的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《劳动合同法》第三十八、四十六、四十七条、五十条、九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第一款、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：一、判决书生效后，限三一汽车公司在三个工作日内为左虎开具离职证明；二、限三一汽车公司在判决书生效后七日内向左虎支付应休未休年休假工资1117.18元；三、限三一汽车公司在判决书生效后七日内向左虎支付经济补偿27335.88元；四、驳回左虎的其他诉讼请求。以上（二）、（三）项共计28453.06元，三一汽车公司在判决书生效后七日内向左虎支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由左虎负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：一、三一汽车公司应否向左虎支付未休年假工资；二、三一汽车公司应否向左虎支付经济补偿。
关于焦点一。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。根据上述规定，未休年假工资应属于劳动报酬。故三一汽车公司上诉主张因未休年假工资并非劳动报酬而左虎请求未休年假工资已超过仲裁时效不符合法律规定，本院不予支持。故一审法院关于未休年假工资的判决并无不当，本院对此予以维持。
关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中，三一汽车公司未及时足额支付左虎2014年2天未休年假工资，左虎因此解除劳动合同。一审法院根据上述法律规定判决三一汽车公司支付左虎2008年1月1日至离职时的相应经济补偿并无不当，本院对此予以维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。故一审法院判决三一汽车公司及时为左虎开具离职证明并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三一汽车公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三一汽车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晴
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。