舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2815号
原告：薛木平，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人（特别授权代理）：刘东星，福建正联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴远方，福建正联律师事务所律师。
被告：薛惠昌，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（一般授权代理）：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
原告薛木平与被告薛惠昌不当得利纠纷一案，由福建省福安市人民法院移送至本院。本院于2016年9月22日立案受理后，由审判员王立松适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告薛木平及其委托代理人刘东星、吴远方，被告薛惠昌及其委托代理人刘榕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛木平诉称，原告曾与案外人马金龙（系被告薛惠昌姐夫）存在民间借贷关系。2011年11月5日，原告受马金龙指示将99万元款项汇入被告中国农业银行的账户，用于偿还原告所欠马金龙的借款。2015年5月7日，马金龙向宁德市蕉城区人民法院起诉要求原告偿还借款本金110万元及利息，并否认收到原告汇给被告的该99万元还款，此时原告才得知被告没有将该99万元款项转付给马金龙，后来原告多次与被告交涉无果，故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告不当得利款99万元，并支付从2011年11月6日起至实际返还之日止的利息（按年利率6%计付）。庭审中，原告将利率诉请变更为按银行同期贷款利率支付利息。
被告薛惠昌当庭辩称，原告是恶意诉讼。99万元汇款是事实，但原告之前还汇款1万元给被告，两笔汇款总共100万元，是原告应当归还给被告的款项。原告称其受马金龙指示汇款给被告有违客观事实，马金龙2015年5月7日起诉原告也可以说明不是受马金龙指示。而且从该99万元汇款到马金龙起诉，中间有3年多时间，原告打款后这么长时间未向马金龙核实不符合常理，故请求驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行交易回单1份。拟证明原告向被告农业银行账户存款99万元的事实。
2、（2015）蕉民初字第3357号民事判决书和（2016）闽09民终378号民事判决书各1份。拟证明被告未将代收的99万元款项支付给马金龙，构成不当得利。
被告薛惠昌质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该款不是归还马金龙借款，而是归还被告借款，金额为100万元；对证据2的真实性没有异议，但认为根据判决书认定的事实，表明原、被告之间存在经济往来，同时原告与马金龙之间的还款渠道畅通，不需通过被告账户还款。另外二审判决书认定原告归还金额为94.9万元，与原告本案主张的99万元不一致。
被告为证明其抗辩主张所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：
1、薛惠昌农业银行（尾号1377）历史流水1份。拟证明2009年到2011年9月，被告取现金额达数百万元，其中一部分用于原告借款之用，原、被告间存在经济往来。
2、2011年10月30日、11月5日汇款凭证（证据1第16页）。拟证明原告于2011年10月30日与被告对账结算后，于当天归还1万元，11月5日归还99万元，合计100万元，而非99万元。
3、王柳平银行历史流水1份。拟证明被告之妻王柳平从2009年起至2011年9月现金支取金额巨大，其中一部分也用于原告借款之用，原、被告间存在经济往来。
4、厦门海事法院拍卖公告（复印件）1份。拟证明原告从事船舶生意，因资金需要经常向亲朋融资。
5、欠条（复印件）1份。拟证明原告除向被告借款外，还向其他亲朋融资。（2015）蕉民初字第3357号民事判决书第4页对该30万元的认定也表明原告是从事船舶生意的。
6、借条（复印件）1份。拟证明原告向马金龙借款，其中一笔为100万元单独的借条。原告与马金龙的借贷纠纷中，马金龙还持有100万元借条，如果钱已经还过，借条应该收回，原告陈述不符合交易惯例。
7、结婚证。拟证明被告和王柳平系夫妻关系，且双方2009年已成立事实婚姻关系。
原告薛木平质证认为，对证据1、3的真实性没有异议，但交易明细显示均为被告及其妻子从自己账户取现，且金额零碎，被告陈述不符合交易惯例，不能证明取现用途为出借给原告；对证据2的真实性没有异议，证明原告汇款的事实，但不能证明是双方之间的借贷结算款；对证据4的真实性、关联性均不予认可；对证据5、6的真实性没有异议，可以印证原告基于与马金龙的借款事实，汇款给被告用于偿还马金龙借款；对证据7的真实性没有异议，对关联性有异议，结婚证的颁证日期为2011年，不能证明薛惠昌与王柳平2009年共同生活的事实，证据3的交易记录发生于2011年以前，与本案不具关联性。
上述证据，本院审查认为，被告提供的证据4与厦门海事法院官方网站公布的信息一致，对其真实性予以认可，其他证据双方对真实性均无异议，故本院对双方提交的证据真实性均予认定，对其关联性将在下文予以综合评判说明。
本院经审理查明，薛木平曾与案外人马金龙存在民间借贷关系，马金龙原系薛惠昌姐夫。2011年11月5日，薛木平向薛惠昌中国农业银行卡（卡号为62×××16）里转入99万元。2015年5月7日，马金龙向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，要求薛木平和案外人ＸＸ珍（系薛木平妻子）共同归还借款110万元及利息。薛木平在该案中抗辩称其根据马金龙指示于2011年11月5日向薛惠昌汇款99万元，用于偿还马金龙借款，该院经审理认定该99万元汇款与涉案款项不具关联性，并于2016年1月8日判决薛木平、ＸＸ珍归还马金龙109.9万元及利息。后薛木平、ＸＸ珍提起上诉，福建省宁德市中级人民法院认为薛木平未能提供该99万元系归还马金龙借款的证据，于2016年6月24日终审判决薛木平、ＸＸ珍归还马金龙借款94.9万元及利息。
另查明，2016年3月25日，薛木平向福建省福安市人民法院提起诉讼，薛惠昌提出管辖权异议，福建省福安市人民法院裁定将本案移送至本院。
本院认为，本案争议焦点为薛惠昌收取的99万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，薛惠昌认可于2011年11月5日收取了薛木平汇转的99万元，但认为该款系薛木平归还其借款，并提供了银行账户历史交易清单证明款项出借事实。从交易清单载明内容看，仅为薛惠昌或其妻子王柳平个人账户的取款情况，未显示款项去向及用途，不能证明系向薛木平提供借款。薛惠昌提供的其他证据亦无法证明其与薛木平之间存在借贷关系，故薛惠昌关于该款系归还其借款的抗辩证据不足，本院不予采纳。在案外人马金龙诉薛木平民间借贷纠纷案件中，薛木平关于汇入薛惠昌账户的99万元系归还马金龙借款的主张未获支持，薛惠昌占有该款项致使薛木平利益受损。综上，薛惠昌取得涉案款项没有合法依据，构成不当得利，应负返还义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因薛木平未及时与马金龙核对债务清偿情况，亦存有过失，故对其要求薛惠昌自2011年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请不予支持，但薛木平可自起诉之日起要求薛惠昌按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第131条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告薛惠昌于本判决生效之日起十日内返还原告薛木平99万元，并支付自2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款项还清日止。
二、驳回原告薛木平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告薛惠昌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王立松
二〇一六年十二月十四日
代书记员 钱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。