wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审404号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）078号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张日红、乐利芬作出邯山卫计征决代（2017）078号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审404号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）078号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张日红、乐利芬作出邯山卫计征决代（2017）078号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1012号
原告李美凤，住福建省南安市。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王锐，河南荟智源策律师事务所律师
被告余星星，住郑州市金水区。
本院在审理原告李美凤诉被告余星星财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李美凤撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月十日
代理书记员 郝以闪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3832号
上诉人（原审被告）：欧永新，男，1976年1月4日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审原告）：宁波朝日投资有限公司。住所地：宁波市梅山乡梅港村（茶厂）塘外路**号***室。
法定代表人：毛丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
原审被告：潘琪玲，女，1974年11月28日出生，汉族，住宁波市。
原审被告：韩静芬，女，1966年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原审被告：宁波格兰大光电科技有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓中七路**号。
法定代表人：程金明。
上诉人欧永新因与被上诉人宁波朝日投资有限公司（以下简称朝日公司）、原审被告潘琪玲、韩静芬、宁波格兰大光电科技有限公司（以下简称格兰大公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
欧永新上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：一审程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定。根据民事诉讼法规定，在庭审中应当经过法庭调查中的举证质证和法庭辩论环节。但一审判决书并没有列明朝日公司提供的证据，也没有载明欧永新的质证意见，更没有认证意见。法庭辩论环节也没有在判决书中得到体现。一审判决书在列明朝日公司的诉讼请求与事实和理由后，径直进行判决严重违反了民事诉讼法的程序规定。
朝日公司辩称，欧永新提出一审程序违反民事诉讼法的理由不能成立。本案一审经过三次开庭审理，欧永新提供了相关证据，欲证明借款利息过高，并认为超过月息三分外的利息应予扣除，但在第三次庭审前，韩静芬已另案起诉，要求朝日公司返还超过法定部分的利息。因此，欧永新在第三次庭审中认可朝日公司的诉讼请求，明确在本案中不再主张扣除利息。这一过程已体现在一审判决书中，一审庭审笔录也能证明这一事实。一审第三次庭审情况表明，本案并不存在争议事实，因此一审判决书的表述没有任何问题。根据民事诉讼法第一百五十二条规定，一审判决书的内容符合法律规定，没有任何程序违法之处。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
潘琪玲、韩静芬、格兰大公司未作答辩。
朝日公司向一审法院起诉请求：一、欧永新、潘琪玲归还借款本金428117元，并支付自2016年5月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；二、欧永新、潘琪玲支付朝日公司律师费27687元；三、韩静芬、格兰大公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。在一审审理过程中，朝日公司变更第一项诉讼请求中的借款本金金额为425433.97元。
一审法院认定事实：朝日公司诉称，2015年10月12日，朝日公司与欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司签订《借款协议》一份，约定，欧永新向朝日公司借款750000元，借款期限自2015年10月12日至12月11日，月利率为2.5%，出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由债务人承担。潘琪玲在该《借款协议》借款人处签名并确认了上述《借款协议》；韩静芬、格兰大公司作为保证人签名，同意为欧永新上述借款提供连带责任保证，保证期间自协议履行期限届满之日起两年。上述协议签订当日，欧永新支付利息18750元，该款项朝日公司同意作为本金扣除。协议签订后，朝日公司依约将借款交付欧永新。借期届满，欧永新、韩静芬仅归还部分款项，至今尚欠借款本金425433.97元。潘琪玲未履行共同还款责任，韩静芬、格兰大公司亦未履行保证责任。欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司承认朝日公司变更后的诉讼请求，并认为其自2014年开始与朝日公司合作至今，双方之间业务往来较多。其之前向朝日公司的借款约定利息较高，对超过月息三分外的利息应予扣除，因其已通过另案起诉，故在涉案中不再主张。请求法院依法判决。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司承认朝日公司的诉讼请求，不违反法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、欧永新、潘琪玲于判决生效后十日内归还朝日公司借款本金425433.97元，并支付自2016年5月17日起至实际履行日止以425433.97元为本金按月利率2%计算的逾期利息；二、欧永新、潘琪玲于判决生效后十日内支付朝日公司律师费27687元；三、韩静芬、格兰大公司对欧永新、潘琪玲上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向欧永新、潘琪玲追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，财产保全费2799元，合计10936元，由欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院对本案进行了三次开庭审理，欧永新第一次、第三次庭审均到庭参加诉讼，庭审中双方进行了举证、质证，并经过法庭辩论程序。欧永新第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对朝日公司提供证据的质证权利和辩论权利。因欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司在第三次庭审中对朝日公司变更后的诉讼请求表示没有异议，一审判决书未将举证、质证和认证情况予以列明，程序并不违法。
综上所述，欧永新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8137元，由上诉人欧永新负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3832号上诉人（原审被告）：欧永新，男，1976年1月4日出生，汉族，住宁波市。被上诉人（原审原告）：宁波朝日投资有限公司。住所地：宁波市梅山乡梅港村（茶厂）塘外路**号***室。法定代表人：毛丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。原审被告：潘琪玲，女，1974年11月28日出生，汉族，住宁波市。原审被告：韩静芬，女，1966年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。原审被告：宁波格兰大光电科技有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓中七路**号。法定代表人：程金明。上诉人欧永新因与被上诉人宁波朝日投资有限公司（以下简称朝日公司）、原审被告潘琪玲、韩静芬、宁波格兰大光电科技有限公司（以下简称格兰大公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。欧永新上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：一审程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定。根据民事诉讼法规定，在庭审中应当经过法庭调查中的举证质证和法庭辩论环节。但一审判决书并没有列明朝日公司提供的证据，也没有载明欧永新的质证意见，更没有认证意见。法庭辩论环节也没有在判决书中得到体现。一审判决书在列明朝日公司的诉讼请求与事实和理由后，径直进行判决严重违反了民事诉讼法的程序规定。朝日公司辩称，欧永新提出一审程序违反民事诉讼法的理由不能成立。本案一审经过三次开庭审理，欧永新提供了相关证据，欲证明借款利息过高，并认为超过月息三分外的利息应予扣除，但在第三次庭审前，韩静芬已另案起诉，要求朝日公司返还超过法定部分的利息。因此，欧永新在第三次庭审中认可朝日公司的诉讼请求，明确在本案中不再主张扣除利息。这一过程已体现在一审判决书中，一审庭审笔录也能证明这一事实。一审第三次庭审情况表明，本案并不存在争议事实，因此一审判决书的表述没有任何问题。根据民事诉讼法第一百五十二条规定，一审判决书的内容符合法律规定，没有任何程序违法之处。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。潘琪玲、韩静芬、格兰大公司未作答辩。朝日公司向一审法院起诉请求：一、欧永新、潘琪玲归还借款本金428117元，并支付自2016年5月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；二、欧永新、潘琪玲支付朝日公司律师费27687元；三、韩静芬、格兰大公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。在一审审理过程中，朝日公司变更第一项诉讼请求中的借款本金金额为425433.97元。一审法院认定事实：朝日公司诉称，2015年10月12日，朝日公司与欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司签订《借款协议》一份，约定，欧永新向朝日公司借款750000元，借款期限自2015年10月12日至12月11日，月利率为2.5%，出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由债务人承担。潘琪玲在该《借款协议》借款人处签名并确认了上述《借款协议》；韩静芬、格兰大公司作为保证人签名，同意为欧永新上述借款提供连带责任保证，保证期间自协议履行期限届满之日起两年。上述协议签订当日，欧永新支付利息18750元，该款项朝日公司同意作为本金扣除。协议签订后，朝日公司依约将借款交付欧永新。借期届满，欧永新、韩静芬仅归还部分款项，至今尚欠借款本金425433.97元。潘琪玲未履行共同还款责任，韩静芬、格兰大公司亦未履行保证责任。欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司承认朝日公司变更后的诉讼请求，并认为其自2014年开始与朝日公司合作至今，双方之间业务往来较多。其之前向朝日公司的借款约定利息较高，对超过月息三分外的利息应予扣除，因其已通过另案起诉，故在涉案中不再主张。请求法院依法判决。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司承认朝日公司的诉讼请求，不违反法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、欧永新、潘琪玲于判决生效后十日内归还朝日公司借款本金425433.97元，并支付自2016年5月17日起至实际履行日止以425433.97元为本金按月利率2%计算的逾期利息；二、欧永新、潘琪玲于判决生效后十日内支付朝日公司律师费27687元；三、韩静芬、格兰大公司对欧永新、潘琪玲上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向欧永新、潘琪玲追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，财产保全费2799元，合计10936元，由欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院对本案进行了三次开庭审理，欧永新第一次、第三次庭审均到庭参加诉讼，庭审中双方进行了举证、质证，并经过法庭辩论程序。欧永新第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对朝日公司提供证据的质证权利和辩论权利。因欧永新、潘琪玲、韩静芬、格兰大公司在第三次庭审中对朝日公司变更后的诉讼请求表示没有异议，一审判决书未将举证、质证和认证情况予以列明，程序并不违法。综上所述，欧永新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8137元，由上诉人欧永新负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年十二月十九日书 记 员  李军英??6???6?
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2192号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行。
法定代表人：马俊，行长。
被告：陈伟文。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告陈伟文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1296号
原告：曾桂芳，女，汉族，1936年3月8日出生，住四川省南充市嘉陵区，现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告:邱文辉，男，汉族，1967年8月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人:董德、龙果，四川民慷律师事务所律师。
原告曾桂芳诉被告邱文辉法定继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员李琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾桂芳及其委托诉讼代理人吕学明，被告邱文辉及其委托诉讼代理人董德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令分割被继承人陈某1的遗产。其中：位于仁和区攀枝花XXXX段XXX号X栋X单元XX号住宅一套，位于仁和区XX巷XXX号X栋X楼X号商屋门面一间；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被继承人母亲，1988年，被继承人陈某1与被告结婚后离婚，后又复婚，婚后未生育子女。原告与被告及陈某1一起生活，本相安无事。2016年9月1日，陈某1病故，被告一反常态，对原告的饮食起居不闻不问，漠不关心，甚至发展到虐待、遗弃的程度。原告搬到小儿子陈某2家中居住至今。陈某1生前留有遗产，现在被告邱文辉名下，但房产过户给被告所依据的承诺书非陈某1本人书写签名，陈某1在办理过户手续时已病情严重，不具有民事行为能力，现诉讼来院要求继承遗产。
被告邱文辉及辩称，1、陈某1于1998年与被告邱文辉结婚，2000年2月24日离婚，2013年12月26日复婚，婚后无子女；2、陈某1病亡时间是2015年9月1日；3、原告陈述的被告对原告虐待遗弃等相关的信息不属实；4、原告主张的两套房屋其中第二套商铺正确的门牌是攀枝花市XXXXXXXX号X栋X楼X-
X号，用途是商业；其次，陈某1知道在自己生命最后几年邱文辉对她照顾的非常好，并且善尽家产为她治病，该两套房产陈某1在病故之前已做了处置，将两套房产过户给被告私人所有，不属于遗产范畴。如果原告认为邱文辉伪造了房产过户需要的手续，原告方可以向公安机关报案追究刑事责任，并且可以提起行政诉讼要求撤销房产变更登记，因此，在没有证据的情况下就不能够认定邱文辉实施的上述是违法甚至犯罪行为。5、通过笔迹鉴定证明房产变更登记的手续中的陈某1的签字是她本人所签，原告方认为陈某1在签名时不具有完全民事行为能力就应当向法庭举出相应的证据，而不能靠推测得出这样的结论。6、综合上述事实请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人陈某1生于1969年8月24日，与原告系母女关系。陈某1的父亲已过世。陈某1与被告邱文辉于1998年2月23日登记结婚，2000年2月24日离婚，2013年12月26日复婚，婚后无子女。
庭审中，原告认可，位于仁和区XX巷XXX号X栋X楼X号商屋门牌号已变更为攀枝花市仁和区大河中路XXX号X栋X-X#。
2015年7月13日，陈某1签署《承诺书》2份，载明陈某1原购买的位于仁和区攀枝花XXXX段XXX号X栋X单元XX号房屋所有权证号XXXXXXXX号及位于仁和区大河中路XXX号X栋X-X#房产证号仁私字第XXXXXX**号房产属于陈某1的个人财产，陈某1拥有全部产权，经双方协商，该房产归邱文辉个人所有，陈某1自愿放弃全部产权。次日，以上两套房屋过户至被告邱文辉名下，并办理了产权变更登记，变更后的产权证号为：攀房权证仁私字第XXXXXX**号及攀房权证仁私字第XXXXXX**号。2015年9月1日陈某1病故。
原告认为被告出示的签署有陈某1名字的两份《承诺书》中，承诺人处“陈某1”的署名并非陈某1本人书写，要求对该承诺书上承诺人处“陈某1”的签名与送检样本上陈某1”的签名进行比对鉴定是否为同一人书写。原被告双方均认可送检材料上“陈某1”的签名系被继承人陈某1亲笔书写。2017年11月7日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明该两份承诺书上承诺人处的“陈某1”签名字迹与送检样本中的“陈某1”签名字迹是同一人书写。
上述事实有原、被告一致陈述及房产证、常住户口登记表、1998年结婚登记申请表、2000年2月23日离婚申请、离婚登记登记申请表、审查处理结果、2013年12月26日结婚登记审查处理表、结婚证复印件、《承诺书》2份、证明、火化证、房产证2份、门牌号变更证明复印件、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等在案，足以证明。
本案审理中，组织原、被告双方调解，但双方矛盾较大，未达成一致意见。
本院认为，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分割的原则一种继承方式。法定继承的前提条件是：1、被继承人生前有未处分的遗产；2、被继承人生前未立遗嘱处分其遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任举证证明。本案中，原告要求继承的房产所有权在陈某1生前已变更为被告邱文辉，且变更登记所依据的《承诺书》载明该房产归被告邱文辉个人所有，陈某1自愿放弃全部产权。两份《承诺书》经鉴定机构鉴定，承诺书上承诺人处的“陈某1”签名字迹与送检样本中的“陈某1”签名字迹是同一人书写。原告称陈某1签署该《承诺书》时，已无民事行为能力的辩论意见未提交证据予以证明，本院不予采信。原告未提交证据证明诉争的房产系陈某1的生前遗产，其要求继承该两套房产的诉讼请求，本院不支持。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾桂芳全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费3440元，合计5590元，由原告曾桂芳负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 沙娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03428号
原告：黄某，女，1989年04月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵某，男，1985年2月7日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县.
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，因原告黄某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后仍不预交，且亦未向法院提出缓、减免等申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 何海燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 高雪松
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2373号
原告：云南文洁房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915300006736443029。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道***号。
法定代表人：刘子洲，董事长。
委托诉讼代理人：浦恩皓、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何东露，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，户籍地：湖南省郴州市资兴市，
被告：何小慧，女，1972年8月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州大姚县，
原告云南文洁房地产开发有限公司与被告何东露、何小慧追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南文洁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告何东露、何小慧经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南文洁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告何东露、何小慧支付原告代偿的银行按揭贷款2999851.21元及利息（自2016年12月5日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告何东露、何小慧承担本案的律师费36847元；3、本案诉讼费、保全费由被告何东露、何小慧承担。事实和理由：原告经营房地产开发、销售业务，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，具体编号为：文字8-1901号至文字8-1916号，约定被告以银行贷款方式向原告购买坐落于昆明市丰宁街道办事处黄土坡片区的滇景名筑小区8号楼公寓19层1901至1916号16套公寓。之后，原、被告与中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称“中国银行八一支行”）签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定被告向中国银行八一支行贷款316万元支付房屋尾款，贷款期限为120个月，原告为被告承担连带责任担保。由于被告未按贷款合同的约定支付贷款，原告在中国银行八一支行的催告下，于2016年12月5日代被告偿还银行按揭贷款2999851.21元；同日，中国银行八一支行出具贷款结清通知书，证明被告的贷款于2016年12月5日结清。被告的行为已经构成严重的违约，并严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告何东露、何小慧未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告云南文洁房地产开发有限公司围绕其诉讼请求提交了商品房购销合同；中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、转账凭证；提前还款申请表、中国银行转账支票存根、中国银行进账单（回单）、贷款回单；贷款结清通知书、证明；律师费发票；两被告结婚证复印件、情况说明等六组证据材料。被告何东露、何小慧未提交任何证据材料。本院依法审核原告提交的证据后认为，因两被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交全部证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2015年6月5日，被告何东露、何小慧（乙方）与原告云南文洁房地产开发有限公司（甲方）签订十六份《商品房购销合同》，主要内容为：乙方向甲方购买由其建设的昆明市滇景名筑小区A1地块第8#幢第19层1901-1916号共16套房屋；付款方式为贷款方式付款。同期，原告、被告何东露与案外人中国银行八一支行签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，主要内容为：被告向中国银行八一支行贷款316万元支付购房款，原告对被告的贷款承担阶段性担保责任，被告何小慧作为抵押物共有人进行了确认。2015年11月6日，中国银行八一分行向被告何东露发放贷款316万元。2016年12月5日，因被告银行贷款逾期未归还，原告向中国银行八一支行申请提前结清贷款，代偿贷款本息2999851.21元；2016年12月5日、2017年5月4日，中国银行八一支行分别出具《贷款结清通知书》及《证明》，证明被告的贷款已经由原告代偿结清。另查明，被告何东露、何小慧系夫妻关系，双方于1995年1月18日登记结婚；原告在本案中支出律师费36847元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，原告云南文洁房地产开发有限公司以保证人的身份，根据原告、被告何东露与案外人中国银行八一支行签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，原告向中国银行八一支行偿还被告何东露贷款本金及利息共计2999851.21元后，依照相关法律规定或者约定对债务人享有追偿权。其次，经本院审查，原告代偿费用的范围并未超出合同约定的范围，故本院依法确认被告何东露应当将原告合法的代偿费用返还原告。第三，关于原告主张的利息即资金占用损失问题，原告代被告何东露偿还贷款必然会给原告造成资金占用损失，本院依法审查原告的主张后认为，原告主张的利息利率及起算时间并不违反法律规定，本院予以支持。第四、关于原告主张的律师费问题，本院认为，原、被告在《商品房购销合同》中明确约定了律师费的负担问题，被告未按期偿还贷款本息已经构成违约，应当支付原告为实现债权而支付的律师费，故本院对原告主张律师费的诉讼请求予以支持。第五、关于被告何小慧的责任问题，原告主张被告何小慧应当按照夫妻共同债务对被告何东露的以上债务承担连带清偿责任，根据原告提供的两被告结婚证明材料，结合原、被告双方签订的十六份《商品房购销合同》的内容和两被告无抗辩的事实，本院认为，被告何东露向中国银行八一支行贷款系在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同购买涉案的房屋，且本案没有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院依法认定被告何东露所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告何小慧依法应当对被告何东露的以上债务向原告承担连带清偿义务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何东露、何小慧于本判决生效后十日内连带支付原告云南文洁房地产开发有限公司代偿款项人民币2999851.21元及资金占用损失（自2016年12月5日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、由被告何东露、何小慧于本判决生效后十日内连带支付原告云南文洁房地产开发有限公司律师费人民币36847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31365元，保全费人民币5000元，两项合计36365元，由被告何东露、何小慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 李连胜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 屠 忞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2373号原告：云南文洁房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915300006736443029。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道***号。法定代表人：刘子洲，董事长。委托诉讼代理人：浦恩皓、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：何东露，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，户籍地：湖南省郴州市资兴市，被告：何小慧，女，1972年8月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州大姚县，原告云南文洁房地产开发有限公司与被告何东露、何小慧追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南文洁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告何东露、何小慧经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南文洁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告何东露、何小慧支付原告代偿的银行按揭贷款2999851.21元及利息（自2016年12月5日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告何东露、何小慧承担本案的律师费36847元；3、本案诉讼费、保全费由被告何东露、何小慧承担。事实和理由：原告经营房地产开发、销售业务，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，具体编号为：文字8-1901号至文字8-1916号，约定被告以银行贷款方式向原告购买坐落于昆明市丰宁街道办事处黄土坡片区的滇景名筑小区8号楼公寓19层1901至1916号16套公寓。之后，原、被告与中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称“中国银行八一支行”）签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定被告向中国银行八一支行贷款316万元支付房屋尾款，贷款期限为120个月，原告为被告承担连带责任担保。由于被告未按贷款合同的约定支付贷款，原告在中国银行八一支行的催告下，于2016年12月5日代被告偿还银行按揭贷款2999851.21元；同日，中国银行八一支行出具贷款结清通知书，证明被告的贷款于2016年12月5日结清。被告的行为已经构成严重的违约，并严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告何东露、何小慧未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告云南文洁房地产开发有限公司围绕其诉讼请求提交了商品房购销合同；中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、转账凭证；提前还款申请表、中国银行转账支票存根、中国银行进账单（回单）、贷款回单；贷款结清通知书、证明；律师费发票；两被告结婚证复印件、情况说明等六组证据材料。被告何东露、何小慧未提交任何证据材料。本院依法审核原告提交的证据后认为，因两被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交全部证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年6月5日，被告何东露、何小慧（乙方）与原告云南文洁房地产开发有限公司（甲方）签订十六份《商品房购销合同》，主要内容为：乙方向甲方购买由其建设的昆明市滇景名筑小区A1地块第8#幢第19层1901-1916号共16套房屋；付款方式为贷款方式付款。同期，原告、被告何东露与案外人中国银行八一支行签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，主要内容为：被告向中国银行八一支行贷款316万元支付购房款，原告对被告的贷款承担阶段性担保责任，被告何小慧作为抵押物共有人进行了确认。2015年11月6日，中国银行八一分行向被告何东露发放贷款316万元。2016年12月5日，因被告银行贷款逾期未归还，原告向中国银行八一支行申请提前结清贷款，代偿贷款本息2999851.21元；2016年12月5日、2017年5月4日，中国银行八一支行分别出具《贷款结清通知书》及《证明》，证明被告的贷款已经由原告代偿结清。另查明，被告何东露、何小慧系夫妻关系，双方于1995年1月18日登记结婚；原告在本案中支出律师费36847元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，原告云南文洁房地产开发有限公司以保证人的身份，根据原告、被告何东露与案外人中国银行八一支行签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，原告向中国银行八一支行偿还被告何东露贷款本金及利息共计2999851.21元后，依照相关法律规定或者约定对债务人享有追偿权。其次，经本院审查，原告代偿费用的范围并未超出合同约定的范围，故本院依法确认被告何东露应当将原告合法的代偿费用返还原告。第三，关于原告主张的利息即资金占用损失问题，原告代被告何东露偿还贷款必然会给原告造成资金占用损失，本院依法审查原告的主张后认为，原告主张的利息利率及起算时间并不违反法律规定，本院予以支持。第四、关于原告主张的律师费问题，本院认为，原、被告在《商品房购销合同》中明确约定了律师费的负担问题，被告未按期偿还贷款本息已经构成违约，应当支付原告为实现债权而支付的律师费，故本院对原告主张律师费的诉讼请求予以支持。第五、关于被告何小慧的责任问题，原告主张被告何小慧应当按照夫妻共同债务对被告何东露的以上债务承担连带清偿责任，根据原告提供的两被告结婚证明材料，结合原、被告双方签订的十六份《商品房购销合同》的内容和两被告无抗辩的事实，本院认为，被告何东露向中国银行八一支行贷款系在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同购买涉案的房屋，且本案没有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院依法认定被告何东露所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告何小慧依法应当对被告何东露的以上债务向原告承担连带清偿义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何东露、何小慧于本判决生效后十日内连带支付原告云南文洁房地产开发有限公司代偿款项人民币2999851.21元及资金占用损失（自2016年12月5日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告何东露、何小慧于本判决生效后十日内连带支付原告云南文洁房地产开发有限公司律师费人民币36847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币31365元，保全费人民币5000元，两项合计36365元，由被告何东露、何小慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  李连胜二〇一七年九月十九日书 记 员  屠 忞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20021-1号
申请执行人深圳市旗开得胜投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6011号绿景纪元大厦42层A18。组织机构代码31198718-0。
负责人杨瑞杰。
被执行人王海雄，男，汉族，1976年4月23日出生，住址广东省紫金县。
上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第2164号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王海雄持有的深圳市中正商业经营管理有限公司80%股权，冻结了被执行人王海雄持有的深圳市华城融信实业有限公司70%股权，冻结了被执行人王海雄持有的深圳市网房网信息技术有限公司100%股权，冻结了被执行人王海雄持有的深圳市利衡酒店管理有限公司80%股权，冻结了被执行人王海雄持有的深圳市绿美安新能源有限公司80%股权，冻结了被执行人王海雄持有的深圳市万绿源农贸有限公司20%股权，冻结了被执行人王海雄持有的深圳市铭志得科技实业有限公司85%股权，冻结了被执行人王海雄持有的深圳市衡盛酒店管理有限公司20%股权，上述股权暂无法处分；除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月十七日
书记员 陈思杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第20945号
申请执行人陈素辉，男，汉族，1970年6月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人缪树佑，男，汉族，1978年3月5日出生，住江苏省涟水县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0304民初24511号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人被执行人向申请执行人支付借款本金230000元和利息40000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、工商、证券等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
书记员 张嘉桓
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第573号
原告王金龙。
被告徐学清.
委托代理人张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告王金龙与被告徐学清合同纠纷一案中，原告王金龙于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金龙申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
本案诉讼费2700元（已由王金龙预交），减半收取后为1350元，由王金龙负担。
审 判 长 何 英
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丰丽，女，汉族，生于1966年4月2日，住西峡县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：庞宛素，女，汉族，生于1952年1月30日，住西峡县。
再审申请人杨丰丽与被申请人庞宛素民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终1750号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丰丽请求：撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初3号民事判决和本院（2017）豫13民终1750号民事判决，将本案进入再审。事实和理由：一、本案事实经过。2014年6月10日，杨丰丽、唐宛素、杨宛侠是亲戚关系，三人听说欢乐谷向公众借债，借款办法是单笔5万以上月息三分，5万元以下月息2分，因三方都有少量闲散资金且不足5万元，想得到高额的利息回报，于是协商凑够5万元，以杨丰丽的名义存入欢乐谷，存期一年，半年一结息，存款时间是2016年6月10日，同日，杨丰丽向庞宛素出具了三人合存条，欢乐谷公司半年付息9000元（2016）豫1323刑初114号刑事判决27页序号497可以证明，杨丰丽领取后，按照三人的入资比例，杨丰丽和庞宛素各分3600元，杨宛侠分1800元。二、一、二审认定事实错误，将杨丰丽与庞宛侠之间的合伙关系认定是民间借贷关系。1.如果是民间借贷关系，那么条子上应当书写“借条”“借款人”，而现在条子上表明“三人合存条”、“经手人”，不符合借条书写常规，不应当认定借贷关系。2.本案的证据三人合存条的内容上看，该证据构成了简单的合伙协议，协议主体是杨丰丽、庞宛素、杨宛侠，三人按份分了9000元利息，已经履行了合伙协议按份享有的权利，杨丰丽只是三合伙人的对外存款代表人，其行为后果应当由三合伙人共同承担。三、适用法律错误。由于一审、二审认定是民间借贷关系，判决杨丰丽偿还借款错误，应当依据合伙关系相关法律，杨丰丽不应当偿还相关款项的责任。
本院认为：本案中，庞宛素持有三人合存条提起诉讼，杨丰丽随后存入西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司50000元，该公司给杨丰丽出具收据的事实有充分证据予以证明，一、二审判决认定西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司未与庞宛素成立民间借贷关系正确。庞宛素欲实现其债权，只能向杨丰丽主张权利，一、二审判决认定庞宛素与杨丰丽之间形成民间借贷法律关系符合法律规定，本院予以确认。杨丰丽申诉称杨丰丽、庞宛素形成合伙关系的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨丰丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丰丽的再审申请。
审判长 李国良
审判员 张 南
审判员 沈 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李涓睿
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4321号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人：颜欢，该行行长。
委托诉讼代理人：潘汉军，该行客户经理。
委托诉讼代理人：戴洪，该行客户经理。
被告：边利民，男，1981年11月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告边利民信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告边利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计8853.89元（算至2017年5月7日），并以未偿还本金8545.88元为基数从2017年5月8日起至实际给付之日止按照日息万分之五支付利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月31日，被告边利民在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××21。截止2017年5月7日被告边利民持卡透支并拖欠原告人民币8853.89元，其中：本金8545.88元，利息93.59元，逾期还款违约金214.42元。上述款项已逾期，被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。
边利民未答辩。
经审理查明：边利民于2016年12月31日在农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为62×××21的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定边利民未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。后边利民在使用该卡期间，截止2017年5月7日，拖欠农行射阳支行本金8545.88元，利息93.59元，逾期还款违约金214.42元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：农行射阳支行与边利民之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。边利民按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，边利民未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、逾期还款违约金的责任。故农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
边利民于本判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、逾期还款违约金合计8853.89元，并以欠款本金8545.88元为基数从2017年5月8日起至实际给付之日止按日息万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由边利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴志成
二〇一七年八月十一日
书记员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4469号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：陈秀琴，女，1971年7月生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告陈秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 顾荷凤
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢369号
申请执行人张金学，男，1975年12月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张洪杰，男，1961年12月26日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人张金学与被执行人张洪杰民间借贷纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1134号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十二月一日
书记员 王蓝璋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19808号
原告欧阳占高，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被告王应化，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告欧阳占高诉被告王应化追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳占高到庭参加诉讼，被告王应化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳占高诉称，欧阳占高曾在王应化经营的博达五金厂做工，在镇××村，该厂未经工商登记，一般是30日发放上个月工资。欧阳占高主要负责喷粉，到目前为止，王应化尚欠欧阳占高工资7050元，王应化并出具了欠条给欧阳占高。为维护自身合法权益，欧阳占高特向法院提起诉讼，请求判令：1、王应化向欧阳占高支付2016年12月至2017年元月3个月的工资共7050元。2、本案诉讼费由王应化承担。
被告王应化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告欧阳占高称，其于2016年7月8日进入被告王应化经营的未经工商登记的博达五金厂工作，主要负责喷漆，后其离开，王应化尚欠其劳动报酬未支付，并提交欠条对此予以证明。欠条内容为：本人王应化，男，家居湖南省宁远县鲤溪镇杉木坪村1组村民，今欠到欧阳占高工资人民币共7050元，大写柒仟零伍拾元整，本人王应化承诺在2017年7月30日前全部付清。欠条有王应化签名、书写身份证号码和日期2017年7月17日。欧阳占高表示，王应化出具欠条后，至今未向欧阳占高支付上述款项，故现诉至本院。
以上事实，有欧阳占高提交的欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王应化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告王应化自行承担。欠条由被告王应化签名确认，王应化未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何付款凭证等证明已向欧阳占高支付涉案款项，本院对欠条的真实性予以确认，并据此认定王应化尚欠欧阳占高劳动报酬7050元。王应化在欠条中承诺于2017年7月30日前结清全部款项，现期限已经届满，欧阳占高现诉求王应化支付拖欠的劳动报酬7050元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王应化于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告欧阳占高劳动报酬7050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年十月十七日
书记员 刘炯贤
叶雯
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执374号
申请执行人王国政，男，1983年1月21日出生
被执行人李双青，男，1986年4月5日出生
王国政申请李双青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初16号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初16号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月十五日
书记员 范金健
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3021号
原告：陈庆华，男，1975年7月11日生，汉族，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市，
被告：王干明，男，1974年6月6日生，汉族，安徽省阜阳市人，居民，住安徽省阜阳市颖州区，
原告陈庆华诉被告王干明承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月15日，原告陈庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈庆华撤诉处理。
案件受理费1516元，已减半收取计758元，由原告陈庆华负担。
审判员 陈贞勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6459号
原告：胡正健，男，1955年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：万月桂，男，1964年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨大海，男，1957年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告胡正健与被告万月桂、杨大海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正健及其委托诉讼代理人成永生，被告万月桂、杨大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡正健向本院提出诉讼请求：1、判令万月桂偿还借款140000元及利息，其中100000元利息自2015年2月19日起至偿清之日止按月利率2%计算，10000元利息自2015年5月20日起至偿清之日止按月利率2%计算，30000元利息自2016年4月30日起至偿清之日止按年利率6%计算；2、杨大海对万月桂的还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，万月桂向我借款100000元，说好一两个月就还给我，当时没有约定利息，后又于2015年5月19日再次向我借款10000元，也未约定利息。万月桂于2016年4月16日立借据一张，借款金额142000元，其中110000元是本金，其余是利息。经我催要，万月桂于2017年3月10日再次立据，保证在2017年4月30日前还清所有借款140000元，并由杨大海提供担保。现诉至法院，要求判如所请。胡正健提交2016年4月16日借条及2017年3月10日的承诺书。
万月桂辩称：我向胡正健分两次共借款110000元属实，这笔钱开始是我俩准备合伙搞工程的，后来工程未能按时开工，胡正健跟我说工程不做了，110000元就当做借我，我同意了，并于2016年4月16日、2017年3月10日分别立借条和承诺书各一份。我没有还钱是因为工程没做得起来，目前没有偿还能力。
杨大海辩称：我于2017年3月10日在万月桂写的承诺书上面签字担保属实，借钱应当还，但目前没有能力还。
本院经审理认定事实如下：胡正健与万月桂系朋友关系，2014年9月14日，胡正健与万月桂筹备做工程，胡正健出资100000元给万月桂，2015年5月，万月桂向胡正健借款10000元，均未立据，后因工程未按计划实施，胡正健提出退出工程，万月桂表示同意，双方约定之前的款项全部作为借款。万月桂于2016年4月16日立借条一张，载明：今借到胡正健人民币现金计壹拾肆万贰仟元整，又于2017年3月10日出具承诺书一份，并由杨大海签字担保，承诺书载明：保证在2017年4月30日前还清胡正健所有款项（计壹拾肆万元整）。承诺人：万月桂担保人：杨大海2017.3.10。后胡正健索要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：胡正健与万月桂、杨大海之间的借款、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。2017年3月10日，胡正健、万月桂就借款本息金额以书面方式进行了明确，并由杨大海签字担保，系各方真实意思表示，本院予以确认。承诺时，原、被告未就逾期利率进行约定，原告要求按月利率2%主张利息，于法无据。约定的期限届满后，万月桂未能偿还本息，杨大海亦未履行保证责任，则借款人、保证人依法应当承担逾期还款之日起的资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万月桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡正健偿还借款140000元及逾期利息（以140000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告杨大海对被告万月桂的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告杨大海承担保证责任后，有权向被告万月桂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3100元，减半后收取1550元，由被告万月桂、杨大海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4320号
原告俞寿银。
被告徐晓明。
被告民安保险（中国）有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋燕铭。
委托代理人（特别授权代理）章伟钢。
原告俞寿银诉被告徐晓明、民安保险（中国）有限公司绍兴中心支公司（以下简称民安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理。本�依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告俞寿银，被告徐晓明，被告民安保险之委托代理人章伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞寿银诉称：2010年8月30日，在绍兴市越城区胜利公寓小区内，被告徐晓明驾驶自有的浙D×××××轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责。浙D×××××轿车在被告民安保险投保了交强险。现请求法院判令被告徐晓明赔偿原告医疗费1152.7元、交通费264元、财产损失1200元、营养费600元、精神损害抚慰金2000元，合计5216.7元；被告民安保险在保险责任限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭后，原告撤回要求被告赔偿财产损失1200元的诉讼请求，本院予以准许。
被告徐晓明辩称：本次交通事故起因是原告和保安�让我进小区，原告还用道闸把我的车拦住，我用手托起道闸开了进去。原告开始站在我的车子前面不让我进去，后来他站在我的右侧，我就把车子开进去了。我认为我的车没有压到原告，原告的伤情与我无关，但交警说根据在场证人的证言可以认定是我的责任。原告的医药费过高，与常理不符，严重超过了其伤情所需用药，特别是天和骨通膏等严重超量；原告主张的交通费发票中有50元的面额，不符合实际；道闸不是原告的个人财产，原告无权主张该财产损失；营养费和精神损失费没有法律依据。
被告民安保险辩称：同意被告徐晓明的意见外，补充如下意见：原告医疗费发票上的名字是“余寿银”，与原告的名字不一致，要求原告提供相应补强证据；道闸发票上的日期有改动现象，不能作为证据使用，而且也不能由原告来主张。
经审理查明，2010年8月30日，被告�晓明驾驶自有的浙D×××××轿车在绍兴市越城区胜利公寓小区入口处与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告徐晓明负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告徐晓明驾驶的肇事车辆向被告民安保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费1152.7元、交通费90元，合计1242.7元。
上述事实，由原告提交交通事故认定书1份、门诊病历1份、图文报告单1份、医疗费发票9份（庭后原告提供了更正后的发票，将医疗费发票上的“余寿银”更正为“俞寿银”）、交通费发票1组、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐晓明负事故的全部责任，其肇事车辆向被告民安保险投保了交强险，且原告的损失均在交强险范围内，故原告的损失应由被告民安保险直接赔偿。故原告要求被告赔偿合理损失的请求于法有据，本院予以支持；但原告主张的交通费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费、精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。两被告虽对原告医疗费合理性有异议但未提供相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告民安保险（中国）有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告俞寿银交通事故损失1242.7元，在本判决生�后三十日内付清。
二、驳回原告俞寿银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐晓明负担，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年十一月二十三日
书记员 宣彩萍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2340号
申请执行人：云南精锐钢结构工程有限公司。
被执行人：马启会。
被执行人：云南通海县林丰制管有限责任公司。
本院在执行申请执行人云南精锐钢结构工程有限公司与被执行人马启会、云南通海县林丰制管有限责任公司加工合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2340号申请执行人：云南精锐钢结构工程有限公司。被执行人：马启会。被执行人：云南通海县林丰制管有限责任公司。本院在执行申请执行人云南精锐钢结构工程有限公司与被执行人马启会、云南通海县林丰制管有限责任公司加工合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 弦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19573号
原告东莞市恩兴纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江乡油九，统一社会信用代码：9144190074171801X6。
法定代表人卢宜兴。
委托代理人吕春、鲁珩，系广东尊品律师事务所律师。
被告潮州市潮安区凤塘湖海纸塑工艺厂，住所地：广东省潮州市潮安县凤塘镇西和村后陇山湖下坟直路西，统一社会信用代码：9144510358290579X9。
法定代表人苏焕湖。
原告东莞市恩兴纸业有限公司诉被告潮州市潮安区凤塘湖海纸塑工艺厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告存在纸品买卖合同关系，双方口头约定月结30天付清货款，被告在2014年8-10月安排司机到原告处采购了共计104857元的纸品，但未能按时付款。2015年6月8日，被告的法定代表人在对账单上确认尚欠原告货款104857元，但至今未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款104857元；二、被告支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月9日起判决确定履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告为证明双方存在交易，被告拖欠原告货款，提交了2014年8月13日至2014年10月11日的《送货单》、2015年6月8日的《对账单》为证，主张被告尚欠原告货款104857元。《对账单》上手写有“湖海纸厂”等字眼，原告主张系被告法定代表人所写。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提交了《送货单》、《对账单》等证据主张与被告存在买卖合同关系，本院予以采信。所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对案涉证据没有提出任何质证意见，故原告主张被告尚欠货款104857元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告支付货款104857元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息，原被告于2015年6月8日完成对账，故原告主张被告从2015年6月9日起支付利息，本院予以支持，利息应以104857元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年6月9日起计至判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潮州市潮安区凤塘湖海纸塑工艺厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恩兴纸业有限公司支付货款104857元及利息（以104857元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年6月9日起计至判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345.37元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 黄 晓 静
二〇一七年九月十五日
书记员 方建林(代)
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初773号
原告：高鲁滨，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告高鲁滨与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鲁滨的委托诉讼代理人李国凯，被告人保滨州公司的委托诉讼代理人郭学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鲁滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失24000元（车损23000元、施救费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日7时许，李东星驾鲁Ｍ×××××3号轿车在滨州市滨城区黄河八路渤海六路由西向南转弯时，与由北向南行驶的高鲁滨驾驶鲁Ｍ×××××1号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李东星负此次事故的全部责任鲁Ｍ×××××3号车在被告处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保滨州公司辩称，事故发生属实，若公司承保车辆驾驶员在本案事故发生时，均符合法律规定的上路行驶和驾驶条件，对原告合理合法的损失，同意在保险限额内按保险合同的约定及事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本次事故发生的事实、责任划分、涉案车辆的投保情况、李东星具有合法的驾驶资格、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提交天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告证实其车损为23000元。被告人保滨州公司认为事故发生地在滨州，原告住所地在滨州，由天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告与常理不符，申请鉴定人员出庭接受质询。2017年8月16日，原告就其车损申请鉴定，本院委托滨州四环五海资产评估事务所予以评估，本案中止审理。2017年10月18日，滨州四环五海资产评估事务所对原告主张的车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。滨州四环五海资产评估事务所评估原告车损为13050元。原告为此支出评估费2500元。
庭前，原告申请撤回对李东星的起诉，本院已予以准许。
综上，滨州四环五海资产评估事务所就原告车损出具的评估报告系原告申请，本院委托所出具，事实清楚，程序合法，被告人保滨州公司认为该车损数额过高，但其没有提交证据证实，故原告主张的车损应以滨州四环五海资产评估事务所出具的评估报告为依据，认定为13050元。原告主张的评估费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的施救费，无法证实与本次事故的因果关系，本院不予支持。原告各项合理损失如下：车损13050、评估费2500元，共计款15550元。对原告上述损失，应由被告人保滨州公司鲁Ｍ×××××3号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内鲁Ｍ×××××3号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告高鲁滨各项损失15550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告高鲁滨的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高鲁滨负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担130元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一七年十一月十九日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 张雪坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21168号
原告：东莞金球化工贸易有限公司，住所地：东莞市大朗镇蔡边富华南路462号，统一社会信用代码：91441900576472588J。
法定代表人：李岩求。
委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告:刘剑昆，男，汉族，1969年7月5日出生，住东莞市莞城区，
原告东莞金球化工贸易有限公司诉被告刘剑昆买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款174663元；2、判令被告向原告支付利息，利息以货款174663元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠174663元货款的事实，有销售单、送货单、欠款单为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款174663元的事实。被告逾期支付，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款174663元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方没有对付款期限作出约定，故利息应从原告主张权利之日起计算，即应从2017年8月17日起计算，故利息应以174663元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年8月17日起计算至货款付清之日止，原告超出上述部分的诉请，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘剑昆于本判决发生效力之日起十五日内向原告东莞金球化工贸易有限公司支付货款174663元及利息（利息以174663元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年8月17日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞金球化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280.92元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年十一月八日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保松滋支公司），住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人：邓小中，经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司（下称鞭杆洞煤炭公司），住所地松滋市刘家场镇柳林冲村。
法定代表人：罗金华，董事长。
委托代理人：丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。
上诉人财保松滋支公司因与被上诉人鞭杆洞煤炭公司保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保松滋支公司委托代理人覃世方，被上诉人鞭杆洞煤炭公司委托代理人丁在元到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人投保安全生产责任保险并交纳保险费后，上诉人向被上诉人出具了保险单。被上诉人以其已对在保险期间罹患××的职工予以赔偿，上诉人应按保险合同条款支付被上诉人理赔款为由，向上诉人主张权利。被上诉人为证明其已支付赔偿款，仅向一审法院提交数额为108100元的“工伤××赔款”领条一张，并称该赔款为现金支付。因被上诉人无钱款来源证据佐证支付赔款，且对选择现金支付无法作出合理说明，故该现金领条不足以证明被上诉人支付该赔款。一审认定“同日，李科家从原告处领取108100元赔偿款，给原告办理领条一张”，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00420号民事判决；
二、发回松滋市人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐君玲
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初5443号
原告上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢4楼466室。
法定代表人相海齐，总经理。
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告上海野派电子商务有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第25521号关于第18000372号“野兽派”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告上海野派电子商务有限公司于2017年8月9日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告上海野派电子商务有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海野派电子商务有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告上海野派电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第606号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人向某，木工。1996年4月因犯盗窃罪被四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年2月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2001年8月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑五年；2006年8月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月10日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，8月18日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月8日晚，被告人向某酒后持“D”型机动车驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车，沿本市S342线由南向北行驶至宜漕收费站时，被民警当场查获。经检测，被告人向某血液中乙醇含量为206毫克／100毫升。
到案后，被告人向某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向某在庭审中未提出异议，并有证人曹某、李某清的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
另有江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院（2006）新刑初字第216号刑事判决书及其江苏省常州监狱出具的证明材料，证明被告人向某因违法、犯罪所受处罚及其刑满释放的时间。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人向某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年九月三日
书记员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第606号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人向某，木工。1996年4月因犯盗窃罪被四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年2月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2001年8月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑五年；2006年8月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月10日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，8月18日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年8月8日晚，被告人向某酒后持“D”型机动车驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车，沿本市S342线由南向北行驶至宜漕收费站时，被民警当场查获。经检测，被告人向某血液中乙醇含量为206毫克/100毫升。 到案后，被告人向某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人向某在庭审中未提出异议，并有证人曹某、李某清的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 另有江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院（2006）新刑初字第216号刑事判决书及其江苏省常州监狱出具的证明材料，证明被告人向某因违法、犯罪所受处罚及其刑满释放的时间。 本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人向某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年九月三日 书记员  吴文燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4484号
原告：李俊，男，1990年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶昆，男，1990年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李俊为与被告叶昆民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶昆归还原告李俊借款本金人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊到庭参加诉讼，被告叶昆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日，被告叶昆以出具借条的形式向原告借款人民币50000元，约定：按月利率2%计息；借期一个月。还款逾期后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶昆于本判决生效之日起十五日内归还原告李俊借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶昆负担；公告费300元，由原告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月十七日
代书 记员 莫一帆
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1714号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。地址：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李德云，该行职工，特别授权。
被告：王福彪，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：裴华杰，女，1984年1月3日出生，汉族，河南省周口市人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王福彪、裴华杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李德云到庭参加诉讼，被告王福彪、裴华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王福彪、裴华杰立即共同归还原告借款本金30000元及至偿还之日的利息，合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王福彪于2013年7月4日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年7月4日向被告王福彪出借借款30000元，用途：开玩具厂，约定借款期限24个月，借款月利率8.2‰，于2015年6月21日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年7月4日向被告王福彪出借借款30000元。借款期限届满后，被告王福彪没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日结欠原告借款本金30000元及利息16174.31元。被告王福彪、裴华杰属于夫妻关系，有兴国县均村乡中坊村民委员会出具的证明为证，上述借款系夫妻共同债务。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向法庭提交的证据有：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、被告王福彪身份证复印件一份、兴国县均村乡中坊村民委员会证明复印件一份，证明二被告的身份情况；3、《农户小额信用贷款借款合同》、《农户小额信用借款凭证》，证明被告王福彪于2013年7月4日向原告单位借款30000元，到期日为2015年6月21日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定。
本院经审理认定事实如下：
被告王福彪、裴华杰系夫妻关系。2013年7月4日，被告王福彪与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年7月4日向被告王福彪出借借款30000元，用途：开玩具厂，到期日期为2015年6月21日，借款月利率8.2‰。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年7月4日向被告王福彪出借借款30000元。借款期限届满后，被告王福彪没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日结欠原告借款本金30000元及利息16174.31元。
本院认为：被告王福彪向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约。被告裴华杰是被告王福彪之妻，本债务发生在其婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告裴华杰理应承担共同偿还责任。
综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王福彪偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，并支付利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2013年7月4日起至还清之日止。已经支付的利息从中扣除。
二、被告裴华杰对上述借款本金30000元及其利息承担共同偿还责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费954元，由被告王福彪、裴华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷 毅
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3753号
原告：徐习林，男，1970年10月出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告：徐和平，男，1967年12月出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱扬、韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
原告徐习林与被告徐和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐习林及其委托诉讼代理人石云马、被告徐和平及其委托诉讼代理人朱扬、韩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐习林向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20万元。事实和理由：2011年11月10日，经朋友介绍，被告向原告借款20万元。借款后，被告一直未还款，故原告诉至本院。
原告就其诉称提供银行汇款凭证一份。
被告徐和平辩称：原被告从不相识，被告也从未向原告借过钱，双方之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐和平就其辩称提供原、被告之间的通话录音一份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2011年11月10日，原告向被告的银行卡汇款20万元。
审理中，原告称，2011年11月10日原告的远房侄子徐军民（居民身份证号码）说被告要借款，故原告根据徐军民提供的卡号向被告汇款20万元，借款时原、被告并未见面，当时被告也未出具借条。由于被告一直没有还钱，原告不断向徐军民催要，徐军民说等一等。2016年徐军民转交了被告出具的借条，后来原告因搬家将该借条遗失了。被告则辩称，其与原告并不相识，收到诉状后与原告进行了通话，并对通话进行了录音，在录音中原告提到了徐军民。被告才回忆出，此前徐军民向被告借款40万元，后来徐军民又还给了被告，其中20万元应该就是通过原告的账户汇款给了被告，故该20万元不是被告向原告的借款，而是徐军民向被告借款，通过原告还款给被告。双方各执一词，不能达成一致意见。
庭审中，徐军民因另一案件[案号（2017）苏1111民初3754号]到庭作证，并在本案的审理中亦出庭作证，其证明原告所诉的该笔借款是因为徐军民欠徐和平的借款，故向本案的原告徐习林借款20万元，并让徐习林直接汇给徐和平的。
本院认为：原告主张与被告徐和平之间存在借贷关系，但原告不能提供双方之间的借据或借条，仅能提供双方之间的汇款凭证。且原告庭审中也陈述，发生借款关系时并没有见过被告，是通过徐军民转达借款的意思表示，现徐军民也出庭作证，该笔借款是发生在原告与徐军民之间的，与被告徐和平无关，故对于原告主张与被告徐和平之间存在借贷关系，并要求被告徐和平偿还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐习林对被告徐和平的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2150元，由原告徐习林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 陈文娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3601号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人毛一明，男，汉族，1982年7月8日出生，住址浙江省江山市。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初292号民事判决书已于2016年10月14日发生法律效力，确认：被执行人毛一明应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金102343.03元及支付利息（含罚息）、并以分段未还正常利息为基数计付复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年11月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划了（2017）粤0304执3601号被执行人毛一明名下银行存款99.18元，扣除执行费50元，剩余款49.18元，已通知申请执行人来本院领取；并冻结了被执行人毛一明持有的深圳市天锦豪科技有限公司股权，上述股权本院暂无法处分。本院经向国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1918号
申请执行人：孙运超，男，1984年9月10日生，汉族，居民，住临沭县临沭镇孙家沟村51号。
公民身份证号码：371329198409100016。
被执行人：相健强，男，1988年6月26日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇大兴新村66号。
公民身份证号码：371329198806262713。
被执行人：王绍光，居民。
公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2309号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人相健强、王绍光发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款90000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人相健强名下位于临沭县城区演武山路华丰现代城3号楼6层2单元2-602室、-2层-228室（临沭房管局预登字第32907号）的房产一套，被执行人王绍光名下有位于临沭县常林西大街华安建筑公司家属院5号楼2层1单元1-202室（沭房管字第00008500号、沭房管字第00008501号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人相健强名下位于临沭县城区演武山路华丰现代城3号楼6层2单元2-602室、-2层-228室（临沭房管局预登字第32907号）的房产一套。
二、查封被执行人王绍光名下有位于临沭县常林西大街华安建筑公司家属院5号楼2层1单元1-202室（沭房管字第00008500号、沭房管字第00008501号）房产一套
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张文超
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1194号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：朱启琼，女，1968年01月13日出生，住广西南丹县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告朱启琼电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4657号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区萧山西路**号。
统一社会信用代码：914112006817720561。
诉讼代表人：申海燕，女，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张凯，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：宋瑞珍，女，1947年1月18日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：白德根，男，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨龙君，男，1989年6月10日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王建俊，男，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
诉讼代表人：张国勇，男，该公司负责人。
委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）因与被上诉人宋瑞珍、杨龙君、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初2061号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张凯，被上诉人宋瑞珍的委托诉讼代理人白德根，被上诉人杨龙君的委托诉讼代理人王建俊，原审被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人耿晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险三门峡支公司上诉称，一审对被上诉人宋瑞珍的误工费、护理费、交通费、住宿费、复印费认定错误。请求依法改判。
被上诉人宋瑞珍答辩称，宋瑞珍有工作，应当支付误工费；护理费按标准计算；交通费、住宿费、复印费计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨龙君答辩称，自己买有保险，保险公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险郑州支公司没有答辩意见。
一审法院查明，2016年10月29日17时许，被告杨龙君驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在河南省潢川县××路××小区××100米倒车时，与由北向南方向王翠芝驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致使两轮电瓶车乘坐人宋瑞珍受伤及两车受损的交通事故。2017年3月28日，潢川县公安局交通警察大队作出第2016102903号道路交通事故认定书，认定：杨龙君承担此次事故全部责任，王翠芝、宋瑞珍不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年10月29日到2016年10月30日在潢川县人民医院住院1天，出院诊断：左腓骨骨折伴左小腿筋膜室综合征、慢性肾功能衰竭，出院医嘱：转上级医院进一步诊治；于2016年10月30日到2016年12月6日转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院37天，出院诊断：左小腿筋膜室综合征、左腓骨骨折、肾功能衰竭，医师建议：1、预防感染，保持伤口干燥，术后4-6周门诊复查。2、注意休息，加强营养，患肢保暖（避开烫伤、冻伤），禁烟环境休养。3、患肢功能恢复训练。4、每月定期复查。5、患者后期可能需要对左腓骨骨折进一步治疗。6、出院后，需要加强营养，合理休息，同时需人陪护照顾，左下肢逐渐负重；于2016年12月7日到2017年3月21日在潢川县人民医院住院104天，出院诊断：左腓骨骨折伴左小腿筋膜室综合征术后。出院医嘱：1.定期复查。2.出院后休息治疗3个月。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额500000元，不计免赔，该事故发生在保险期内。
一审法院认为，被告杨龙君承担此次事故的全部责任，原告宋瑞珍不承担事故责任。被告杨龙君的行为对原告已构成侵权，应负侵权的民事责任，其给原告所造成的损失应予赔偿。原告的损失经审查确认如下：（一）医疗费95117.72元。有原告提交的正规医疗票据、住院病历、诊断证明等证据予以佐证；（二）误工费10594.73元。其计算公式为：27232.92元/年÷365天×（1天+37天+104天）=10594.73元。误工期限为住院天数1天+37天+104天=142天；（三）护理费13171.76元，其计算公式为：33857元/年÷365天×（1天+37天+104天）=13171.76元。护理费标准参照上一年度河南省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即33857元/年计算；（四）营养费：4260元，其计算公式为：30元/天×（1天+37天+104天）=4260元。原告请求营养费补助标准30元/天，该院予以支持；（五）住院伙食补助费：14200元，其计算公式为：100元/天×（1天+37天+104天）=14200元。住院伙食补助标准参照当地国家一般机关人员出差伙食补助标准100元/天计算；（六）交通费：8200元；（七）住宿费等共3000元；（八）复印费19元。以上合计148563.21元，对于该院已予认定被告应承担的上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告44985.49元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计103577.72元。被告杨龙君垫付的55000元属于不当得利，原告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等44985.49元，此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告103577.72元，此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；三、原告宋瑞珍应返还被告杨龙君垫付的医疗费55000元，此款限原告宋瑞珍于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告宋瑞珍的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于人寿财险三门峡支公司认为一审对被上诉人宋瑞珍的误工费、护理费、交通费、住宿费、复印费认定错误的上诉请求上诉人在二审中没有证据证明，上述事项乃实际发生，一审在合法合理基础上计算并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3387元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊晓梅