wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7126号原告：陈花，女，1975年11月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：徐启星，男，1976年10月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄美仙，女，1978年12月7日出生，汉族，住苍南县。原告陈花与被告徐启星、黄美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈花的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告徐启星、黄美仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈花向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐启星、黄美仙偿还原告借款6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐启星于2011年向原告陈花借款4万元，2015年2月1日重新向原告出具借条。2013年7月26日，被告黄美仙经手向原告借款2万元，该2万元被告没有出具借条，二被告合计向原告借款6万元。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告陈花围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息、婚姻登记信息，用于证明二被告诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告徐启星于2015年2月1日向原告陈花借款4万元的事实；4.银行转账凭证原件、录音说明（手写材料）、微信聊天记录（打印件）、通话详单（打印件），证明被告黄美仙向原告借款2万元的事实。被告徐启星、黄美仙均未作答辩,也未提交证据。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据材料，本院认定如下：原告提供的证据1-3，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，银行转账时间为2013年7月26日，系在被告徐启星出具涉案借条之前，录音说明、微信聊天记录、通话详单真实性、关联性无法核实，该组证据无法证明被告黄美仙向原告借款2万元的事实。本院经审理，认定事实如下：2015年2月1日，被告徐启星以出具借条的方式向原告陈花借款40000元，后经原告催讨，被告徐启星至今分文未还。被告徐启星与黄美仙系夫妻关系，于2010年10月13日登记结婚。本院认为，被告徐启星向原告陈花借款及尚欠4万元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告徐启星偿还借款4万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。涉案债务系以徐启星个人名义所欠，原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由徐启星个人予以归还。另，原告主张被告黄美仙向其借款20000元，因未提供充分的证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐启星于本判决生效后十日内偿还陈花借款4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2017年7月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回陈花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈花负担500元，由徐启星负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄金华人民陪审员  王 将二〇一八年一月二十五日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91900号
原告：上海思诺索拉贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江高科技园区张江路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：杨善娴，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：郑海樱。
委托诉讼代理人：黄德启，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海思诺索拉贸易有限公司与被告纽海信息技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李洪涛、被告委托诉讼代理人施晅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思诺索拉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购货款人民币(以下币种同)303,029.64元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订了供应商合同，约定由原告根据被告订单向被告发货，被告在货物验收与原告对账一致后，原告开具增值税专用发票给被告，被告收到发票后45天支付相应款项，双方合作一直很正常。直至2017年3月，原告根据被告依次订单，共计发送价值为303,029.64元的货品到被告指定仓库，并与被告对账一致后开具相应金额的增值税专用发票给被告，但被告确认收货后及收到发票后一直未予付款。故原告诉至本院。庭审中，原告认可促销服务费金额合计为217,682.13元，扣除后被告尚欠原告货款85,347.51元，原告据此变更其诉讼请求1为：判令被告支付购货款85,347.51元。
被告纽海信息技术(上海)有限公司辩称：原告主张的金额应当扣除四笔款项，一是根据合同商业条款第21.2条扣除2%的商品损耗折扣，二是扣除21.3条的7.5%的折扣，三是扣除合同第21.4条b项1%的物流补贴，四是扣除合同第21.6条的促销服务费，以促销服务确认单为准，促销费合计217,682.13元。以上四项合计金额为249,500.24元。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
原、被告签订《供应商合同(2016年度)》，约定原告作为供应商向被告提供商品，供被告进行以再次销售为主的经营活动。原、被告于2016年1月1日签署编号为2016NHS-
PUR-
NOXXXXXXX的《商业条款》，约定：双方以被告的采购净额(指扣除退货金额后的采购额)作为货款的结算依据，原告向被告交付货物后即可向被告对账，对账一致后原告开具相应金额的增值税专用发票给被告，原告给予被告的账期为被告收到符合双方对账结果的发票后的45天；原告同意向被告支付约定的折扣、补贴和费用；商品损耗折扣，基于原告商品在销售过程中易产生自然或人为损耗，原告给予被告采购净额的2%作为商品损耗折扣，该折扣于对应货款中扣除；目标性销售折扣，为鼓励被告扩大原告商品的销售规模，原告同意如被告的月度采购净额达到1,000元的，原告给予被告采购净额7.5%作为折扣，原告同意被告在对应的货款中直接扣除该等折扣；物流补贴，原告同意按照以下标准向被告支付物流补贴，即原告将以采购净额的1%补偿被告的物流成本；促销服务费，原告愿意参加由被告组织或举办的各类大型促销和推广活动以提升销量，具体以双方于本合同同时或在本合同生效后不时签署的服务协议或促销服务确认单为准。
上述合同签订后，原告向被告供货。案件审理过程中，原、被告双方确认，截至2017年3月，原告的发货金额扣除退货金额、商品损耗折扣、销售折扣及物流补贴后，为303,029.64元。
上述事实，有原告提供的供应商合同、发货清单、发票及清单等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
对原、被告双方争议的关于促销服务费的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年1月17日的证据交换及庭审中，陈述促销服务费合计为217,682.13元，并提供19份合作协议作为证据。经质证，原告对被告提供的19份合作协议均无异议，确认促销费金额为217,682.13元，并当庭将该金额从其诉请一中予以扣除。被告于2018年2月8日向本院寄送《关于本案相关事实的确认函》，主张促销服务费的最终结算金额应为408,177.70元，并提供促销服务费系统截图、计算表作为证据。经质证，原告对被告提供的促销服务费系统截图、计算表真实性、关联性均不认可，认为该证据系被告单方制作，对被告陈述的促销服务费的最终结算金额应为408,177.70元亦不认可。本院经审查，原、被告双方在2018年1月17日的证据交换及庭审中对促销服务费的金额均予以了确认，为217,682.13元，后被告虽主张最终结算金额应为408,177.70元，但其提供的促销服务费系统截图、计算表系其单方制作的内部资料，缺乏其他证据佐证，不足以证明促销服务费的最终结算金额为408,177.70元，因此，本院对被告提供促销服务费系统截图、计算表不予确认，依据双方于2018年1月17日的证据交换及庭审中确认的金额217,682.13元认定双方促销服务费。
本院认为，原、被告签订的《供应商合同(2016年度)》、《商业条款》及相应附件系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。现双方确认，截至2017年3月，原告的发货金额扣除退货金额、商品损耗折扣、销售折扣及物流补贴后，为303,029.64元，本院予以确认。原告主张被告应支付上述303,029.64元扣除促销服务费217,682.13元后剩余的85,347.51元，本院予以支持。被告在2018年1月17日的证据交换及庭审中确认促销服务费为217,682.13元，后虽主张促销服务费的最终结算金额应为408,177.70元，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告纽海信息技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思诺索拉贸易有限公司支付货款85,347.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,934元，因适用简易程序减半收取967元，由被告纽海信息技术(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐劲草
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00184号
原告刘建民，男，1973年4月8日出生，汉族。
委托代理人贾广安，男，1978年10月9日出生，汉族，系原告刘建民妻侄。
被告项虎城，男，1970年9月17日出生，汉族，个体户。
被告张加飞，男，1963年7月19日出生，汉族。
原告刘建民与被告项虎城、张加飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾广安、被告项虎城到庭参加了诉讼，被告张加飞经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2012年3月28日被告项虎城以资金周转困难为由向原告借款150万元，借款月利率为24‰，未约定还款期限，借款由被告张加飞担保。借款后二被告向原告偿还了120万元的本金及利息，下欠30万元的利息清偿至2014年2月1日，之后原告多次向二被告索要借款本息未果，现诉请：1、依法判令二被告互负连带责任立即偿还原告借款30万元及其利息，利息以月利率24‰计算，从2014年2月1日起至执行之日止；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告刘建明向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告项虎城于2012年3月28日向原告借款人民币150万元整，月利率为24‰，2014年1月31日被告项虎城偿还了其中120万元借款的本息及30万元的利息，后原告多次索要未果，该笔借款由被告张加飞担保的事实。
被告项虎城辩称，原告所诉借款担保属实，因其资金周转困难，请求延期还款。
被告项虎城未向法庭提交证据。
被告张加飞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告项虎城对原告向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告所提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性和证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信，借款月利率以双方在庭审中达成的20‰计算。
本院根据原告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2012年3月28日被告项虎城以资金周转困难为由向原告借款150万元，借款月利率为24‰，未约定还款期限，借款由被告张加飞担保，未约定保证方式。借款后二被告向原告偿还了120万元的本金及利息，下欠30万元的利息清偿至2014年2月1日前，之后原告多次向二被告索要30万元借款本息未果，原告涉诉本院。
另查明，本案在庭审过程中，双方当事人对借款的利息达成协议，借款从2014年2月1日起计息，月利率为20‰。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务、担保关系是否成立，是否偿还的问题。
本案中原告刘建民与被告项虎城之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告刘建民诉请被告项虎城偿还借款本金30万元之请求本院予以支持。原告刘建民的委托代理人与被告项虎城在庭审法庭调查阶段对借款的利息达成协议，借款月利率为20‰，30万元借款的利息从2014年2月1日起计算至执行之日止。该协议系原、被告双方真实意志的表示，本院予以支持。双方当事人对保证方式没有约定，根据法律的规定，被告张加飞应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告请求被告张加飞对被告项虎城的借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项虎城于本判决生效后十日内向原告刘建民偿还借款本金人民币30万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年2月1日起至执行之日止，被告张加飞承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告项虎城、张加飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年三月九日
书 记 员 延 飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00184号
原告刘某，男。
委托代理人贾某，男，系原告刘某妻侄。
被告项某，男。
被告张某，男。
原告刘某与被告项某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾某、被告项某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年3月28日被告项某以资金周转困难为由向原告借款150万元，借款月利率为24‰，未约定还款期限，借款由被告张某担保。借款后二被告向原告偿还了120万元的本金及利息，下欠30万元的利息清偿至2014年2月1日，之后原告多次向二被告索要借款本息未果，现诉请：1、依法判令二被告互负连带责任立即偿还原告借款30万元及其利息，利息以月利率24‰计算，从2014年2月1日起至执行之日止；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告刘建明向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告项某于2012年3月28日向原告借款人民币150万元整，月利率为24‰，2014年1月31日被告项某偿还了其中120万元借款的本息及30万元的利息，后原告多次索要未果，该笔借款由被告张某担保的事实。
被告项某辩称，原告所诉借款担保属实，因其资金周转困难，请求延期还款。
被告项某未向法庭提交证据。
被告张某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告项某对原告向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告所提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性和证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信，借款月利率以双方在庭审中达成的20‰计算。
本院根据原告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2012年3月28日被告项某以资金周转困难为由向原告借款150万元，借款月利率为24‰，未约定还款期限，借款由被告张某担保，未约定保证方式。借款后二被告向原告偿还了120万元的本金及利息，下欠30万元的利息清偿至2014年2月1日前，之后原告多次向二被告索要30万元借款本息未果，原告涉诉本院。
另查明，本案在庭审过程中，双方当事人对借款的利息达成协议，借款从2014年2月1日起计息，月利率为20‰。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务、担保关系是否成立，是否偿还的问题。
本案中原告刘某与被告项某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告刘某诉请被告项某偿还借款本金30万元之请求本院予以支持。原告刘某的委托代理人与被告项某在庭审法庭调查阶段对借款的利息达成协议，借款月利率为20‰，30万元借款的利息从2014年2月1日起计算至执行之日止。该协议系原、被告双方真实意志的表示，本院予以支持。双方当事人对保证方式没有约定，根据法律的规定，被告张某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告请求被告张某对被告项某的借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款本金人民币30万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年2月1日起至执行之日止，被告张某承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告项某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年三月九日
书 记 员 ?延飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7326号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：姚国平，男，1954年10月7日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告姚国平物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄正海
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2499号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：陆东梅，女，1970年7月21日出生，壮族，原住广西田阳县田州镇解放西路**号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告陆东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告陆东梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金33226.05元，利息及违约金19494.26元，共计52720.31元（利息及违约金暂计至2017年7月12日），2017年7月13日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××73的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月12日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计52720.31元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
陆东梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告陆东梅截至2017年7月12日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计52720.31元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆东梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金33226.05元，利息及违约金19494.26元，合计52720.31元（利息及违约金暂计至2017年7月12日）；
二、被告陆东梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1118元，公告费700元，共计1818元，由被告陆东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2499号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：陆东梅，女，1970年7月21日出生，壮族，原住广西田阳县田州镇解放西路**号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告陆东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告陆东梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金33226.05元，利息及违约金19494.26元，共计52720.31元（利息及违约金暂计至2017年7月12日），2017年7月13日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××73的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月12日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计52720.31元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。陆东梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告陆东梅截至2017年7月12日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计52720.31元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆东梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金33226.05元，利息及违约金19494.26元，合计52720.31元（利息及违约金暂计至2017年7月12日）；二、被告陆东梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1118元，公告费700元，共计1818元，由被告陆东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3807号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孟泽芳，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人孟泽芳因诉四川省公安厅行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孟泽芳以四川省公安厅为被告向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼，请求：一、确认四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》（以下简称“�知书”）违法；二、判决四川省公安厅依法受理行政复议听证后作出公平公正的行政复议决定。四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初403号行政裁定认为孟泽芳的起诉不符合起诉条件，故裁定不予立案；孟泽芳提出上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终701号行政裁定，以告知书是程序性行为，对孟泽芳权利不产生实质影响为由维持了一审裁定。
孟泽芳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是一审法院超期作出不予立案裁定，程序违法；二审法院未全面审查案件，认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是孟泽芳起诉请求确认告知书违法是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，对重大、复杂的案件，行政复议申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。四川省公安厅根据孟泽芳的听证申请作出的告知书属于行政复议过程中的程序性事项，对孟泽芳的权益不产生实质影响。如孟泽芳认为告知书违法，可以对四川省公安厅之后作出的行政复议决定提起行政诉讼，要求确认其程序违法。故孟泽芳的诉请并不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原审法院以孟泽芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由裁定不予立案，并无不当。对孟泽芳的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于孟泽芳申请再审称一审法院超出期限作出裁定的问题。二审法院认为一审法院超出期限裁定确有不当，应予指正。本院经审查，予以确认。本案中上述超期亦未对孟泽芳的实体权利产生影响，故本院对孟泽芳的该项申请再�理由亦不予支持。
综上，孟泽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟泽芳的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执252号
申请执行人：李平（曾用名李萍），女，1969年11月14日出生，回族，住址：安徽省太和县。
被执行人：杨玉春，男，1963年8月9日出生，汉族，现住址：安徽省太和县。
被执行人：楚玉灵，女，1971年8月19日出生，汉族，现住址同上；系杨玉春之妻。
在执行申请执行人李平与被执行人杨玉春、楚玉灵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4745号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的305900元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 徐卫东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院
执行裁定书稿
（2017）皖1222执252号之一
申请执行人：李平，女，1969年11月14日出生，汉族，住址：安徽省太和县。
被执行人：杨玉春，男，1963年8月9日出生，汉族，现住址：安徽省太和县。
被执行人：楚玉灵，女，1971年8月19日出生，汉族，现住址同上；系杨玉春之妻。
本院在执行申请执行人李平与被执行人杨玉春、楚玉灵民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨玉春、楚玉灵位于太和县城关镇长征路百太世纪豪景5号楼110-210铺有房地产（不动产证号：11002684）。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨玉春、楚玉灵位于太和县城关镇长征路百太世纪豪景5号楼110-210铺的房地产（不动产证号：11002684）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高广权
审判员 常 杰
审判员 马从亮
二〇一七年四月五日
书记员 张 奎
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终275号
上诉人（原审自诉人）：金冬雪，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原审被起诉人：俞培书、应其亮。
上诉人金冬雪起诉原审被起诉人俞培书、应其亮犯诽谤罪一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122刑初381号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须是有证明被告人犯罪事实的证据。诽谤罪，是指捏造并散布某种虚构的事实，损害他人人格和名誉、情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。自诉人金冬雪提交的证据不能证明俞培书、应其亮犯诽谤罪，故其提起的自诉，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定对自诉人金冬雪的起诉，不予受理。
金冬雪上诉称，由于被告俞培书、应其亮等向公安派出所做虚假笔录诽谤上诉人闯闹乡会议室半个多小时，造成公安局采用该笔录对上诉人拘留5天的严重后果。上诉人提交的证据是充分的。故请求撤销原裁定，对本案重新立案审理。
本院经审查认为，上诉人金冬雪以俞培书、应其亮为被告人提起刑事诉讼，要求原审法院追究二被告人诽谤罪的刑事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项关于“人民法院受理自诉案件必须要有证明被告人犯罪事实的证据”及第二百六十三条第二款关于“对缺乏罪证的，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”的规定。本院认为，上诉人金冬雪提起的刑事自诉，其提供的证据不能证明二被起诉人构成诽谤罪，属缺乏罪证。故金冬雪提起的自诉，不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终275号上诉人（原审自诉人）：金冬雪，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。原审被起诉人：俞培书、应其亮。上诉人金冬雪起诉原审被起诉人俞培书、应其亮犯诽谤罪一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122刑初381号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须是有证明被告人犯罪事实的证据。诽谤罪，是指捏造并散布某种虚构的事实，损害他人人格和名誉、情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。自诉人金冬雪提交的证据不能证明俞培书、应其亮犯诽谤罪，故其提起的自诉，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定对自诉人金冬雪的起诉，不予受理。金冬雪上诉称，由于被告俞培书、应其亮等向公安派出所做虚假笔录诽谤上诉人闯闹乡会议室半个多小时，造成公安局采用该笔录对上诉人拘留5天的严重后果。上诉人提交的证据是充分的。故请求撤销原裁定，对本案重新立案审理。本院经审查认为，上诉人金冬雪以俞培书、应其亮为被告人提起刑事诉讼，要求原审法院追究二被告人诽谤罪的刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项关于“人民法院受理自诉案件必须要有证明被告人犯罪事实的证据”及第二百六十三条第二款关于“对缺乏罪证的，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”的规定。本院认为，上诉人金冬雪提起的刑事自诉，其提供的证据不能证明二被起诉人构成诽谤罪，属缺乏罪证。故金冬雪提起的自诉，不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十一月二十二日代书记员 应璨嵘-??1?-
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终222号
上诉人（原审原告）：张国元，男，1971年6月6日。
被上诉人（原审被告）：北京永信至诚物业管理有限公司，住所北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢二层-76。
法定代表人：宋岩，执行董事。
委托诉讼代理人：张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
上诉人张国元因与被上诉人北京永信至诚物业管理有限公司（以下简称永信至诚公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张国元上诉请求：改判永信至诚公司支付2014年9月26日至2016年8月10日期间延时加班工资28337.4元、2015年至2016年未休年休假工资4140元。张国元主张其于2014年9月26日入职永信至诚公司担任电工，每月工资3000元；在职期间，由于岗位的特殊性，以28天为一个周期、一个周期内连续上7天夜班，上夜班时白天不上班，夜班时间为晚5：30至早8：00，其认为因此长期存在延时加班，但永信至诚公司未支付加班费，且未安排其享受2015年及2016年的年休假，应支付未休年休假工资。
永信至诚公司辩称，同意一审判决，不同意张国元的上诉请求。
张国元向一审法院起诉请求判决：1.确认与永信至诚公司与自2014年9月26日至2016年9月26日存在劳动关系；2.永信至诚公司支付2014年9月26日至2016年8月10日期间延时加班费28337.4元；3.永信至诚公司支付2015年、2016年未休年休假工资4140元。
一审法院认定事实：张国元于2014年9月26日入职永信至诚公司，于2016年9月26日离职。张国元在职期间担任电工，有双休日。永信至诚公司以28天为一个周期、一个周期内安排张国元连续上7天夜班，上夜班时白天不上班，夜班时间为晚5：30至次日早8：00。夜班如果没有工作任务时可以在办公室休息，且办公室有床铺。在职期间，永信至诚公司未安排张国元休年休假，亦未支付未休年休假工资。
张国元主张其存在夜班延时加班，并申请证人徐×、谢×出庭作证。徐×、谢×此前均为永信至诚公司员工，徐×称其因永信至诚公司未支付加班费离职，谢×称其因永信至诚公司经常拖欠工资离职。徐×作证称张国元夜班期间无法休息，有维修任务时工作，无维修任务时在园区巡逻。谢×作证称其下班时间是张国元夜班上班时间，以此证明张国元每个月有7天夜班，夜班工作时间是下午5：30至次日早8：00。永信至诚公司认为徐×、谢×与公司存在利害关系，徐×证明张国元夜班期间没有休息的证言缺乏客观性，谢×只能证明张国元曾上过夜班，安排张国元夜班是张国元的工作性质和工作岗位所决定的。
本案诉讼前，张国元曾于2016年8月10日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提起劳动仲裁，清求：1.确认与永信至诚公司自2014年9月26日至2016年8月10日期间存在劳动关系；2.永信至诚公司支付2014年9月26日至2016年8月10日期间延时加班工资28337.4元；3.永信至诚公司支付2014年9月26日至2016年8月10日未休带薪年休假加班工资4140元。房山区仲裁委于2016年9月21日作出裁决，确认张国元与永信至诚公司自2014年9月26日至2016年8月10日期间存在劳动关系，永信至诚公司支付张国元2015年9月26日至2016年8月10日期间带薪年休假工资1379元，驳回张国元的其他申请请求。
一审法院认为，关于劳动关系，张国元与永信至诚公司均认可自2014年9月26日至2016年9月26日存在劳动关系，故法院对张国元要求确认双方自2014年9月26日至2016年9月26日存在劳动关系的主张予以支持。
关于延时加班，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张国元称夜班时间为下午5：30至次日早8：00，每个夜班超出6个半小时的延时加班。张国元自述其夜班工作任务为接到报修后到业主家维修水电，无维修任务时即可在办公室休息但不能脱岗，用以休息的办公室有床铺，结合张国元的岗位特点及工作性质，可以认定其夜班上班时工作强度较低，明显带有值班性质。徐×证明张国元夜班期间无法休息的证言与张国元夜班期间可以休息的陈述自相矛盾，法院对其证言不予采信。谢×的证言仅能证明张国元上一个夜班的期间，无法证明张国元夜班有效工作时间、工作强度。排班表无签字或盖章，亦无法证明张国元夜班有效工作时间、工作强度，张国元作为证据提交的夜班工作记录员工自己所作记录，系复印件、无永信至诚公司的公章、亦无相关人员签字确认，永信至诚公司不予认可，法院不予采信，且该记录反映的夜间水电维修任务并不多亦不繁重。综上，张国元未提供充分证据证明其夜班工作已经构成加班，故法院对张国元的延时加班工资不予支持。
关于未休年休假工资，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。永信至诚公司自认未安排张国元休带薪年休假，亦未支付张国元未休带薪年休假工资，故应支付张国元2015年9月26日至2016年9月26日期间的未休带薪年假工资。法院根据张国元工资数额，折算其应休未休年休假天数后核算，仲裁裁决的永信至诚公司应支付张国元的带薪年休假工资数额不低于应支付张国元2015年9月26日至2016年9月26日期间带薪年休假工资的法定标准，永信至诚公司认可仲裁结果所确定的数额，故法院对仲裁的带薪年休假工资数额予以确认，对张国元所主张的2015年、2016年未休年休假工资的合理部分予以支持、过高部分不予支持。
据此，一审法院于2016年12月判决：一、确认张国元与北京永信至诚物业管理有限公司自二〇一四年九月二十六日至二〇一六年九月二十六日存在劳动关系；二、北京永信至诚物业管理有限公司于判决生效后十日内支付张国元二〇一五年、二〇一六年未休年休假工资一千三百七十九元；三、驳回张国元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。本案中，张国元主张其在夜班期间存在延时加班，但其自述在夜班期间是否有维修工作取决于业主有无报修，如无报修则在办公室休息，且办公室亦具备夜间休息的条件；证人徐×作证时称张国元夜班期间如无报修则从事巡逻工作，与张国元自述存在矛盾；证人谢×作证所述的内容仅能证明张国元存在夜班；张国元提交的排班表，内容仅能证明排班情况，且该排班表并未经用人单位盖章确认，不足以证明张国元实际的夜班工作时间及工作强度；根据上述证据情况，综合考虑张国元所在维修工作岗位的职责特点及工作强度，一审法院认定张国元的举证不足以证明其存在延时加班事实，正确合理，对张国元有关延时加班费的诉讼请求未予支持，并无不当。因永信至诚公司自认未安排张国元休带薪年休假，故一审法院判决其支付未休年休假工资，并无不当。经本院核实，一审法院确认的未休年休假工资数额合理，本院依法予以确认。综上，张国元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张国元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
代理审判员 易晶晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 付鑫裕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初713号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住江苏省苏州市。
被告人王某某(曾用名：王某)，男，住河南省。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)697号起诉书指控被告人史某某、王某某犯非法组织卖血罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年6月，被告人史某某为谋取非法利益，通过互联网发布消息，招募白某、刘某1、熊某、刘某2等16名社会人员出卖血液牟利。同月16日8时许，史某某带领招募的上述社会人员至本市徐汇区梅陇三村XXX号凌云街道社区学校出卖血液并从营养费中抽头牟利。被告人王某某明知史某某召集社会人员出卖血液牟利，积极伙同史某某进行清点人数、带领照看及维持秩序等组织活动。被告人史某某、王某某被公安人员当场抓获到案后，均如实供述上述事实。公诉机关认定被告人史某某、王某某均有坦白情节，建议均判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚，被告人王某某可适用缓刑。
被告人史某某、王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某、王某某犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人王某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、违法所得予以追缴。
王某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年九月十八日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2086号
原告：裴海超，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨静职务：任经理。
原告裴海超诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴海超的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资8388元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费8388元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。
经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。
为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。
被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资180元/天，工作46.6天，共欠劳务费8388元。
另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。
上述事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告裴海超从事加工工作，对尚欠原告的劳务费8388元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告宋春富给付原告裴海超劳务费8388元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。
案件受理费50元，由被告宋春富负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张万斌
审判员刘开斌
人民陪审员何海利
二〇一七年十一月二十日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2086号原告：裴海超，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨静职务：任经理。原告裴海超诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴海超的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资8388元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费8388元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资180元/天，工作46.6天，共欠劳务费8388元。另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。上述事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告裴海超从事加工工作，对尚欠原告的劳务费8388元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告宋春富给付原告裴海超劳务费8388元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。案件受理费50元，由被告宋春富负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张万斌审判员刘开斌人民陪审员何海利二〇一七年十一月二十日书记员玄晶晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5277号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码91500115671038944XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄丽梅，女，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄亚丽，女，1956年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司长寿分公司）与被告黄丽梅、黄亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司长寿分公司的委托代理人熊瑶到庭参加了诉讼，被告黄丽梅、黄亚丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告2013年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1734.6元。诉讼中，原告陈述被告在起诉后交纳了247.8元，遂要求二被告支付上述期间剩余物业服务费1486.8元。事实和理由：二被告是重庆市长寿区某商铺的业主。2011年12月24日，我公司与二被告签订了《前期物业服务协议》，约定我公司向二被告提供物业服务，二被告每月向我公司交纳41.30元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2013年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1486.8元，我公司多次催收无果。
被告黄丽梅、黄亚丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄丽梅、黄亚丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的与开发商签订的《前期物业服务合同》、与二被告签订的《前期物业服务协议》、物业服务照片、不动产档案查询结果、邮政快递包裹单及查询结果等证据客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：被告黄丽梅、黄亚丽系重庆市长寿区某商铺的业主，该房屋建筑面积为16.52平方米。
2011年8月5日，原告（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务;物业服务费采用包干制，商铺按房屋建筑面积2.5元/平方米/月计收；物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费；合同期限为3年，从2011年8月5日起至2014年8月4日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等内容。
2011年12月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告自2012年10月1日至2013年9月30日按建筑面积每月2.5元/平方米计收，2013年10月1日至2014年9月30日按建筑面积每月3元/平方米计收，2014年10月1日至2015年9月30日按建筑面积每月3.5元/平方米计收，2015年10月1日至2016年9月30日按建筑面积每月4元/平方米计收，2016年10月1日起按建筑面积每月6元/平方米计收，每月10日通过银行代收代缴物业服务费等内容。
签订合同后，原告在该小区服务至今，被告未交纳2013年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。2017年5月30日，原告邮寄催收该期间物业服务费未果。
本院认为：原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧桂园小区提供了物业服务，被告作为业主享受了该服务，应当交纳相应的物业服务费用。合同约定当月交纳上月的物业服务费，故原告于2017年5月30日函件催收2017年5月物业服务费不符合合同约定，本院对该月物业服务费不予支持。原告主张每月按2.5元/平方米计收，符合合同约定，本院予以支持。原告要求扣除被告诉讼期间交纳的247.8元，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应向原告交纳2013年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费合计1445.5元（16.52平方米×2.5元/月/平方米×41个月-247.8元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽梅、黄亚丽在本判决生效后三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2013年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1445.5元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄丽梅、黄亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 简 雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15351号
原告：孙丽，女，1990年11月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。
被告：杨小强，男，1982年7月7日出生，住北京市海淀区。
被告：北京金马纪元搬家有限责任公司，住所地北京市海淀区肖家河东村。
法定代表人：宴红波，总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：白伟娜，女，1981年7月20日出生，回族，该单位职员，住本单位宿舍。
原告孙丽与被告北京金马纪元搬家有限责任公司（以下简称金马公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人张晓菊、朱桂真，被告富德财险的委托诉讼代理人白伟娜到庭参加诉讼，被告杨小强、被告金马公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在分责后赔偿原告共计250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年8月30日12时许，原告乘坐方长全驾驶的×××轻型厢式货车途经北京市昌平区京藏高速出京方向19.9公里处，因王连兵未按规定摆放警示标志，导致原告乘坐车辆与王连兵驾驶的×××轻型厢式货车相撞发生交通事故，造成原告受伤，住院治疗27天，花费医疗费176015.3元、误工费29992元、护理费57400元，伙食费2700元、营养费7500元、交通费571元、残疾赔偿金286375元，共计人民币558714元。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队确认王连兵对事故负次要责任。王连兵为被告杨小强的雇员。肇事车辆挂靠在被告金马公司处，在被告富德财险处投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。
被告富德财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，在保险限额内合理合法的同意赔偿。
被告杨小强和金马公司均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月30日12时许，原告乘坐方长全驾驶×××轻型厢式货车途经北京市昌平区京藏高速由南向北行驶，因王连兵停放车辆时未按规定摆放警示标志，导致方长全车辆前部与王连兵驾驶的×××轻型厢式货车后部相撞，造成原告孙丽受伤，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院治疗27天。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队确认方长全对事故负主要责任，王连兵对事故负次要责任。原告孙丽支付鉴定费三千一百五十元。
另查一，王连兵驾驶的车辆在被告富德财险处有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。方长全同意本次事故的交强险部分全部赔偿给乘车人孙丽。
另查二，王连兵为被告杨小强的雇员。王连兵驾驶的车辆挂靠在被告金马公司处。
另查三，原告孙丽为北京铁观盛典运输有限公司职工，月薪3500元。
孙丽的各项损失，经本院核实为：医疗费176015.3元（含二次手术费）、误工费29983元（3500元/月/30天×257天）、护理费25700元（100元/天×257天）、住院伙食补助费2700元、营养费3300元（30元/天×110天）、交通费571元、伤残赔偿金286375元（57275元/年×20年×25%）、精神损害赔偿金12500元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、保险保单、误工证明、辅助矫形器发票、居住证明、鉴定意见书等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中方长全驾驶的车辆与王连兵停放的车辆发生碰撞，此事故造成乘车人孙丽受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队确认方长全对事故负主要责任，王连兵对事故负次要责任。本院根据实际情况，确定方长全承担70%事故责任，王连兵承担30%事故责任。富德财险应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，超出交强险部分按照责任比例由富德财险在第三者商业责任保险范围内赔偿。原告孙丽诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告孙丽医疗类赔偿金一万元，伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告孙丽十二万五千一百四十三元二角九分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由原告孙丽负担四十九元（已交纳），由被告杨小强、被告北京金马纪元搬家有限责任公司负担二千四百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由原告孙丽负担二千二百零五元（已交纳），由被告杨小强、被告北京金马纪元搬家有限责任公司负担九百四十五元，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 淼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2633号
原告赵二印，男，1956年2月5日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县振兴路中段路北。
负责人候国法，该支公司经理。
委托代理人谢红超、司鹏宇（实习），河南豫红律师事务所律师。
原告赵二印与被告中国人寿保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称中国人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵二印的委托代理人刘战强、被告中国人寿内黄支公司委托代理人谢红超、司鹏宇（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二印诉称，原告之子赵伟锋于2006年2月17日在被告处投保康宁终身保险，原告为被保险人。原告于2016年12月20日因病住院治疗，××，并进行了冠状动脉造影术及支架植入术手术。治疗结束后，原告找被告进行理赔，被告置之不理。现为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请：一、判令被告赔偿保险金20000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告中国人寿内黄县支公司辩称，原告没有按期缴纳保费，所以公司拒赔。
经审理查明，2006年2月17日，原告之子赵伟锋在被告公司处投有康宁终身保险，被保险人为原告，保险期间为终身，保险金额为10000元，年交保险费1310元，合同生效日期为2006年4月13日，××，被告公司按基本保额的二倍给付身故保险金。原告于2016年12月20日因病入住郑州市中心医院住院治疗，××，并进行了冠状动脉造影术及支架植入术手术。后原告赵二印向被告公司申请理赔，被告以原告未缴纳2016年的保险费为由拒赔，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的保险合同、病历、证明材料、出庭作证的证言及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。被告公司拒赔的主要理由是被保险人在2016年没有缴纳保险费，关于此问题，原告解释称当时忘记了，后向保险公司申请理赔时才发现未交保费的；同时原告认为，投保单上关于保费垫交的约定系保险公司人员勾划，出庭作证的证人证言也证明投保单上关于保费垫交的勾划是保单交到公司后，公司的人员勾划的。基于以上情况，本院认为，本案原告虽然存在未缴纳2016年保险费的情况，但是本案属于人身保险合同，并且原告已经连续缴费多年，保单具有现金价值，在保险费欠交时应当能够自动垫交。本案投保单中关于保费垫交的约定系被告公司人员自行勾划的，并非双方真实意思，故该约定无效。综上，被告公司的辩称理由不能成立，原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告欠交的保险费，被告公司在给付保险金时可以扣除欠交保费1310元。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司内黄县支公司应于本判决生效后五日内给付原告赵二印保险金人民币20000元（给付时应扣除欠交的保险费1310元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄县支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9493号
原告：重庆市长寿区邻封镇人民政府，住所地重庆市长寿区邻封镇正街1号，统一社会信用代码：115002210093045024。
法定代表人：张常宝，该镇镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号，统一社会信用代码：915001154504837678。
法定代表人：李晓明。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。
原告重庆市长寿区邻封镇人民政府与被告重庆长寿华侨木森建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告重庆市长寿区邻封镇人民政府于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市长寿区邻封镇人民政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区邻封镇人民政府提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区邻封镇人民政府撤诉。
代理审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李茂珣
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12300号之一
申请执行人：于庆山，男，，住唐山市。
被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会，住所地：唐山市开平区栗园镇于庄村。
代表人：于春明，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人于庆山与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区�民法院（2017）冀0205民初310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘国文
执行员付忠彦
执行员杨国
二○一七年八月七日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12300号之一申请执行人：于庆山，男，，住唐山市。被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会，住所地：唐山市开平区栗园镇于庄村。代表人：于春明，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人于庆山与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区�民法院（2017）冀0205民初310号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘国文执行员付忠彦执行员杨国二○一七年八月七日书记员李兴华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1651号
原告文馨园业主委员会。
委托代理人杨允泰，业主委员会主任，住信阳市。
委托代理人张立友，系信阳益源物业服务有限公司经理（现文馨园小区物业公司经理）。
被告信阳市羊山新区万达物业服务有限公司
法定代表人：汪立江，物业负责人。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告文馨园业主委员会诉被告信阳市羊山新区万达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告文馨园业主委员会于2017年11月9日以双方达成和解协议为由自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告文馨园业主委员会申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文馨园业主文员会撤回起诉。
本案案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告文馨园业主委员会付款。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年十一月九日
书记员 邵 琦
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执197号
申请执行人崔建萍，住所地奇台县，证件号码×××。
被执行人潘存贤，地址奇台县。
申请执行人崔建萍与被执行人潘存贤民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）奇民一初字第1487号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年01月02日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的59638元，已执行标的8000元，未执行标的51638元（不含逾期利息）。
在执行中，因申请人崔建萍与被执行人潘存贤达成执行和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字�1487号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟玉宝
审判员 赵志军
审判员 丁 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈 玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0265号
原告刘荣林，男，1970年12月22日出生，汉族，个体户。
委托代理人徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告许学华，男，1955年11月1日出生，汉族，农民。
被告许士荣，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，系被告许学华儿子。
原告刘荣林诉被告许学华、许士荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘荣林及其委托代理人徐士明到庭参加诉讼。被告许学华、许士荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣林诉称，2013年2月16日，二被告承包泗洪县许圩村轮窑厂。同年3月19日，二被告将该窑厂老窑改建工程承包给原告。原告按协议完成改建工程，并将新窑交付。经结算，二被告尚欠原告工程款24000元，故诉至法院请求依法判令二被告给付工程款24000元。
被告许学华、许士荣未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告许学华与案外人泗洪县朱湖镇许圩居民委员会签订承包合同，承包该居委会砖瓦厂从事生产经营。2013年3月19日，被告许学华与原告刘荣林签订协议，将该窑厂新建轮窑工程发包给原告，约定合同造价209000元，施工期限为2013年2月17日向后40个晴天内完工并交付使用，任何一方违约应给付守约方违约金20000元。2013年4月3日，原告按期完工并交付新窑。经双方结算，被告许学华应给付原告工程余款24000元。2014年3月28日，被告许士荣呈信承租窑厂的案外人杨加建，要求杨加建在对新窑验收合格后给付原告工程款24000元，上述费用可以从租金中予以扣除。2014年3月10日，案外人杨加建在该信上添注，该窑质量总体合格。
以上事实有原告提供的合同、协议书以及被告许士荣给案外人杨加建的书信等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，被告许学华窑厂新建轮窑工程发包给原告刘荣林，原告按约完成新窑工程，并交付被告使用，经验收新窑合格，故被告应给付工程余款24000元。原告诉称许士荣是实际经营人，并要求被告承担给付责任，但未能提供证据证实其主张，故对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告许学华给付原告刘荣林工程款24000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘荣林对被告许士荣的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告许学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费900元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 许波涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶 青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1211号
原告郑传峰，男，住大庆市萨尔图区。
被告张得生，男，住大庆市大同区。
原告郑传峰与被告张得生合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传峰到庭参加诉讼，被告张得生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传峰向本院提出诉讼请求：要求被告张得生立即给付承包土地款52350元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，原告郑传峰与被告张得生签订土地转包协议，协议承包期限为两年，原告郑传峰实际使用土地一年整，被告张得生应返还给原告郑传峰剩余承包款82350元，被告张得生归还了3万元，剩余52350元被告张得生一直推脱，故诉至法院。
被告张得生未到庭应诉、答辩。
原告郑传峰围绕诉讼请求依法提交了转让协议、杨光出具的证明、收据复印件各一份，证明原告郑传峰从被告张得生手里承包183亩土地，每亩地每年450元，两年合计164700元。原告郑传峰在承包一年后因宏升实业公司通知所承包的土地要拍卖，原告郑传峰才知道被告张得生在宏升实公司的总承包人杨光处只承包一年的土地。2015年宏升公司土地总承包人为杨光，其分租给张得生一年，承租费用一年一交。2016年2月24日，原告郑传峰重新承包了王家围子的183亩土地，承包金额为76800元，王伟系2016年在宏升公司耕地的总承包人。被告张得生未到庭质证。本院对原告郑传峰提交的证据均予以确认并在卷佐证。被告张得生在举证期限内未向法庭提交证据。结合原告郑传峰的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年2月13日，原告郑传峰与被告张得生签订转让协议，约定被告张得生将位于大庆市王家围子183亩土地以每年450元的价格转让给原告郑传峰使用，两年共计164700元，原告郑传峰先付给被告张得生124700元，剩余尾款于2015年8月1日前给付。如被告张得生的土地在下一年有变动导致原告郑传峰无法使用，被告张得生退给原告郑传峰82350元的转让费。协议签订后，原告郑传峰向被告张得生支付转让款124700元，2015年8月1日，原告郑传峰将剩余4万元支付被告张得生。2016年2月24日，原告郑传峰从宏升公司土地总承包人王伟处重新承包了王家围子183亩土地，承包费用为76800元。2016年2月末，被告张得生返还给原告郑传峰土地转让款3万元，剩余52350元至今未给付。
本院认为，本案系合同纠纷。原告郑传峰与被告张得生签订的转让协议依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按照协议的约定履行各自的义务。被告张得生将王家围子183亩土地转让给原告郑传峰使用两年，原告郑传峰在使用土地一年后，因宏升公司重新拍卖而无法继续使用该土地，故被告张得生应将剩余一年的转让费用退还原告郑传峰，故原告郑传峰的诉讼请求，本院予以支持。因被告张得生经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出抗辩意见，应视未其对原告郑传峰所述事实和所举证据无异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得生自本判决生效后立即返还原告郑传峰土地转让款52350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元、公告费560元，合计1669元，由被告张得生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 刘广庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 岳春雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12103号
原告：程红红，女，1991年8月16日出生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵辉，男，1985年11月25日出生，汉族，江苏省宿迁市泗阳县人，居民，住沭阳县。
原告程红红诉被告赵辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告程红红到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程红红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款9300元及利息（利息以9300元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因信用卡透支，请求原告代其归还信用卡欠款。2016年4月30日，原告分别转账11000元和2000元到被告信用卡账户，代被告还款13000元。后被告仅归还原告3700元，余款经原告多次索要，被告未给付。
原告程红红围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、交通银行沭阳支行转账记录2份，证明原告于2016年4月30日两次向被告账户转账共计13000元；
证据二、手机通话录音一份，证明原告向被告索要余欠9000余元款的事实。
被告赵辉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告分两次转账13000元到被告账户，代被告还信用卡欠款13000元。同日，原告即通过POS机从该信用卡中刷出3900元用于抵扣上述款。现原告因索要余款未果，诉来本院要求处理。
庭审中，原告称在此过程中银行收取原告手续费200元，但未提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告代被告归还信用卡欠款13000元，由银行转账记录及原、被告的通话录音为凭，本院予以认定。被告已归还原告3900元，余欠9100元，被告应当及时归还并应承担原告由此产生的利息损失。原告称在此过程中产生手续费200元，未提供证据证明，本院不予采纳。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告程红红款9100元及利息（利息以9100元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告程红红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（由原告预交25元），由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初173号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
熊峰
男
1986.10.8
壮族
农民
初中文化
住址
广西崇左市江州区罗白乡那湴村等齐屯119-1号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年8月22日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年9月13日本院决定继续取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2017〕183号
指控事实
2017年5月30日16时50分，被告人熊峰酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车在道路上行驶时，与由甘世明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成熊峰、甘世明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，熊峰驾驶车辆时血液中的乙醇含量为103.6mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供。
判决理由
公诉机关指控罪名是否成立
熊峰饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到103.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑情节
归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人熊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 黄桂宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾群翔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6624号
原告：任雁冰，女，1977年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人：童云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务总监，住大庆市萨尔图区。
原告任雁冰与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告任雁冰于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
诉讼中原告任雁冰申请减少诉讼请求至3895.20元。
本院认为，当事人以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任雁冰撤诉。
案件受理费25元由原告任雁冰承担。
（此页无正文）
审判员 朱丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨雪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2314号
原告：乔培红，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：戴卫华，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孔令学，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县孔庄南区。
原告乔培红与被告戴卫华、孔令学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔培红诉讼代理人庞四军到庭参加诉讼；被告戴卫华、孔令学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔培红向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴卫华偿还原告借款本金400000元，并自2014年7月16日起至实际清偿之日按照年利率36%的标准计付利息；被告孔令学承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告戴卫华向原告借款400000元，被告孔令学进行担保。双方约定于2014年5月16日偿还借款，并签订了借款担保合同。到期后被告未能偿还借款，原被告双方约定该借款的偿还期限延长至2017年2月16日前，被告孔令学继续担保，担保期为两年。借款期满，二被告未能偿还借款本息。
被告戴卫华、孔令学未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款担保合同一份，据以证明其与被告签订借款担保合同的事实及相关约定情况；2、中国农业银行嘉祥支行账户查询单一份，据以证明其向被告戴卫华交付借款的事实；3、保证书一份，据以证明被告孔令学继续担保的事实及相关承诺；4、借记卡账户历史明细清单四份，据以证明双方的借款合同已经实际履行，被告戴卫华清偿了2014年3月16日至7月16日期间的利息，剩余利息至今未付的事实。
经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告（乙方、债权方）与被告戴卫华（甲方、借款方）、被告孔令学（丙方、担保方）、案外第三人姜传省（丙方、担保方）签订了借款担保合同，该合同主要约定了以下内容：甲方戴卫华暂时从乙方乔培红处暂借现金人民币肆拾万元整（银行转账）。使用期限3个月，自2014年2月16日至2014年6月16日到期，年收益率36%，计每月12000元。根据甲方申请，丙方同意向其提供担保。甲乙丙三方无异议签字盖章后一并作出如下郑重承诺：1、约定借款每月结付利息，每月16号由借款人将利息划转至债权人指定账户，借款到期后借款方一次性偿付所借款项全部本金；2、担保方为借款方提供连带责任保证，担保方以其名下所有财产作为借款人此笔借款担保，并负责监督借款人的履约和资金管理。如借款方到期不能偿还所欠债权方的全部款项及费用，借款方、担保方自愿承担由此借款合同所产生的一切有关法律、经济和费用等方面的损失。甲方另有在济宁开泰花园房产抵押与乙方。3、如乙方资金在合同未到期日需提前提出，则乙方需提前7-15个工作日通知另外两方，乙方向甲方付一月利息作为违约金。4、违约责任：若借款方及担保方到期不能结清全部借款，每逾期一天支付借款金额千分之二的违约金。原被告及姜传省分别在甲乙丙方栏中签字。上述合同签订当日，原告通过其在中国农业银行嘉祥支行账户向被告戴卫华账户交付借款400000元。后，被告戴卫华分别于2014年3月至7月的每月中旬通过银行转账方式向原告账户支付当月利息12000元；此后的利息未付。后经原告催要，2014年11月18日，被告孔令学再次在双方签订的借款担保合同尾部的丙方栏中签名。2015年4月16日，被告孔令学向原告出具保证书一份，该保证书载明：戴卫华向乔培红借款肆拾万元，2014年2月16日签订的借款担保合同，因担保人的担保期限到期，需要担保人孔令学保证继续顺延担保期限，直至清还乔培红本息。2016年1月16日，被告戴卫华在双方签订的借款担保合同尾部注明：借款期限延长一年至2017年2月16日，并签署了自己的名字；被告孔令学在该合同尾部注明：担保人继续担保，担保期限为两年，并签署了自己的名字。上述借款本息后经原告催要未果。
本院认为，根据原告所提交证据，能够反映出被告戴卫华向原告借款400000元及被告孔令学进行担保的事实，上述行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依照约定向被告戴卫华交付借款400000元，被告戴卫华应当依照约定履行偿还借款本金、支付约定利息的义务，逾期二被告即应承担违约责任。由于双方约定的年利率标准为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告未归还部分的利息利率标准应按照年利率24%的标准计付，超出上述标准的利率应属无效。故本院对于原告要求被告戴卫华清偿借款本金400000元及自2014年7月16日起至实际清偿之日按照年利率24%的标准计付利息的诉讼请求予以支持，对于原告主张的超过年利率24%部分的利息不予支持。对原告要求被告孔令学承担担保责任的诉请，因双方签订的借款担保合同明确约定了被告孔令学对所借原告款项承担连带保证责任，且被告孔令学在借款到期后多次承诺继续承担保证责任并延长保证期间，至原告起诉之日，本案主债务尚处于保证期间，故被告孔令学应对被告戴卫华的上述借款本息承担连带保证责任，本院对原告的该项请求予以支持。被告戴卫华、孔令学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴卫华于本判决生效之日起五日内清偿原告乔培红借款本金400000元，并自2014年7月16日起至实际清偿之日按照年利率24%的标准支付利息；被告孔令学对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告乔培红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告戴卫华、孔令学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 岳焕云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吕旭芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初142号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人向继红，男，汉族，1994进取年8月21日出生，初中文化程度，户籍所在地重庆市云阳县，现住博乐市，务工人员。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月7日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月20日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）第151号起诉书，指控被告人向继红犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人向继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控,2017年6月21日3时30分许，被告人向继红醉酒驾驶×××号轿车沿博乐市青得里大街由西向东行驶至铜锣湾商场前路段处时，被执勤民警查获。2017年6月23日，经博州公安局物证所鉴定，所送向继红静脉血中检出酒精成分，含量为127.6mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人向继红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人向继红能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人向继红对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明2017年6月21日凌晨3时30分许，被告人向继红醉酒驾驶×××号轿车沿博乐市青得里大街由西向东行驶至铜锣湾商场前路段处时，被执勤民警查获。2017年6月23日，经博州公安局刑事科学技术研究所鉴定，所送向继红静脉血中检出酒精成分，含量为127.6mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人向继红在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人向继红的供述，博州公安局刑事科学技术研究所博州公（物）鉴（理）字（2017）297号检验报告，查获现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向继红违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向继红的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人向继红自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向继红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月12日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 敏
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1191号
申请执行人沧州裕德物业服务有限公司，住所地青县。
被执行人张洪兰，女，，所在地青县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初1441号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张洪兰在银行的存款2386元到法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 建
二〇一七年十月十八日
书记员 白海龙
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执670号
申请执行人：齐浩鹏，男，汉族，。
被执行人：王建泉，男，汉族。
齐浩鹏与王建泉民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2017年4月2日作出的（2017）甘1026民初1703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人王建泉无可供执行的财产，现被执行人王建泉无法取得联系，下落不明，我院依法公告送达了执行通知书、财产报告令，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。对王建泉依据法律规定作出拘留决定，送达宁县公安局进行临控。
本院认为，本案被执行人王建泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐浩鹏不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王建泉的财产线索，申请执行人齐浩鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员杨建军
审判员陈伟锋
二〇一七年十一月八日
书记员李璟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行初23号
原告朱会霞，女，生于1976年3月24日，汉族，住新野县。
被告新野县国土资源局。
法定代表人王满星，任局长。
第三人刘玉强，男，生于1970年3月4日，汉族，住新野县。
本院在审理原告朱会霞诉被告新野县国土资源局为房屋行政登记一案中，在审理过程中，原告朱会霞自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告朱会霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱会霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱会霞负担。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 海艳茹
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川1502刑初407号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某，男，1976年8月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人吴李彬，男，1997年9月25日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住四川省高县。经本案于2016年12月9日被公安机关抓获并被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。执业证号：15115201080459559。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人吴李彬犯斗殴聚众罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人雷某以其遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人吴李彬赔偿刑事附带民事诉讼原告人雷某各项经济损失98272元。2017年11月3日，雷某向本院提出申请，自愿撤回附带民事诉讼起诉。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人雷某撤回附带民事诉讼的申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人雷某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 孟茗秀
二〇一七年十一月三日
法官 助理 刘 英
书 记 员 余 洁
附：主要法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。