江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1698号
原告宋磊。
委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人宋成华，男，1955年6月28日生，汉族。
被告徐州润东二手车交易市场有限公司，住所地徐州市东三环骆驼山铁路立交桥南侧路西。
法定代表人燕苏建，该公司董事长。
委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人侯希堂。
被告邵春。
第三人徐州和谐汽车销售有限公司，住所地徐州市三环东路香山物流东300米路南昌河铃木4S店。
法定代表人李银叶，该公司总经理。
原告宋磊与被告徐州润东二手车交易市场有限公司（以下简称润东公司）、邵春、第三人徐州和谐汽车销售有限公司（以下简称和谐公司）行纪合同纠纷一案，本院2013年12月3日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2014年2月12日、5月28日、10月22日公开开庭进行了审理。庭审中，润东公司申请追加和谐公司为本案第三人参加诉讼。原告宋磊的委托代理人赵伟、宋成华、润东公司的委托代理人郑天鹏到庭参加了诉讼、第三人和谐公司的法定代表人李银叶到庭参加了2014年5月28日的庭审，被告邵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系行纪合同的双方当事人，被告邵春是原车牌号为苏C×××××车辆的车主。原、被告于2013年4月22日签订了二手车买卖合同并于当日办理了车辆转移登记手续，该车现车牌为苏C×××××，登记车主为原告。2013年9月16日，原告去对车辆进行年审时，被告知该车辆车架号有改动，不符合年审规定，不予年审。原告认为，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，导致原告无法对所购车辆进行正常年审，妨碍了车辆的正常年审，属于欺诈行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、撤销原、被告双方于2013年4月22日签订的二手车销售合同，返还购车款43000元以及之前过户的费用300元，车辆保险费3300元；二、由两被告协助办理车辆转移登记手续转为被告邵春名下，并承担过户费用，案件诉讼费用由被告承担。
被告润东公司辩称：第一，本案标的物车架号的改动符合国家相关法律法规，不影响原告的权利及正常使用；第二，原告诉称是因车架号有改动导致车辆检验部门不予年审与事实不符，事实上是该车距离下一次年检时间尚有一年时间，需要年检的时间为2014年9月30日前，车检部门自然无需对车辆进行年审；第三，原告对于该车辆一直正常使用，并没有妨碍其正常使用；第四，根据第一被告与原告及第二被告的约定即使该车辆因车架号的变动产生了法律责任该责任也应当由第二被告承担。
被告邵春未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
第三人和谐公司述称：车不是我们公司销售的，当时是邳州闽华汽车销售有限公司销售的车，后来邳州闽华公司不干了，我们仅提供了服务，如果说是我们销售的，我希望他们提供发票，对于诉争车辆的具体情况我们也不清楚。
根据原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、本案被告润东公司是否是适格的被告主体，应否承担返还购车款等其他相应费用并协助原告办理车辆过户手续的义务；
二、原告提出撤销其与被告间的车辆买卖合同是否有相应的事实和法律依据；
三、原告提出返还购车款43000元、车辆保险费3300元、过户费300元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：本案诉争车辆利亚纳牌轿车原车牌号为苏C×××××，原所有人为被告邵春。2013年3月26日，被告邵春（委托方）与被告润东公司（被委托方）签订《二手车行纪合同》一份，合同约定：委托方出售车辆的基本情况为苏C×××××铃木利亚纳，车主邵春，颜色白，登记日期为2008年9月19日，发动机号1113383，车架号LVFAC2AD57K008054，排量1.6LMT，行驶里程4.6万公里，车况良好，无需要说明的情况。年检时间为2014年9月，保险公司名称为大众，缴费期限为2013年7月23日。该车保险过户等办理一切手续完全由润东智选二手车员工付颖负责办理。车辆使用性质为家庭。委托方向被委托方销售机动车价格为38000元。被委托方于2013年3月26日同委托方验车及审验车辆相关手续。审验无误后，被委托方先行一次付清委托方车辆保底车款37000元，佣金为成交价超出委托价的部分。委托方负责提供车辆合法有效证件（机动车登记证书、车辆行驶证、车辆保险单、车辆购置完税证明、有效的机动车安全技术检验合格标志、车主身份证明）。车辆转户由被委托方负责，转户过程发生费用由被委托方承担。转户时间30天。被委托方应在对车辆检验及车辆相关证件审核，确认无误后，交接车辆、证件前付清委托方车辆保底车款。合同上委托方一栏签字为邵辉。上述合同签订后，被告润东公司向邵春账户汇款1000元，其余37000元润东公司称已经与其他款项打包支付给徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司作为邵春购买新车的车款。
2013年4月22日，原告宋磊（买方）与润东公司（被委托销售方）签订《二手车行纪销售合同》一份，该合同载明：被委托销售方出售车辆的基本情况为苏C×××××铃木利亚纳，车主邵春，颜色白，登记日期为2008年9月19日，发动机号1113383，车架号LVFAC2AD57K008054，排量1.6LMT，行驶里程4.6万公里，车况良好，无需要说明的情况。年检时间为2014年9月，保险公司名称为大众，缴费期限为2013年7月。车辆使用性质为家庭。被委托销售方向买方销售机动车价格为43000元。买方于2013年4月22日同被委托销售方验车及审验车辆相关手续。审验无误后，一次付清被委托方车款43000元。被委托销售方提供车辆合法有效证件（机动车登记证书、车辆行驶证、车辆保险单、车辆购置完税证明、有效的机动车安全技术检验合格标志、车主身份证明）。车辆转户由卖方负责，转户过程发生费用由买方承担。买方应在对车辆检验及车辆相关证件审核，确认无误后，交接车辆、证件前付清被委托方车辆车款。合同签订后，原告向润东公司支付车款43000元，并与润东公司交接了本案诉争车辆，将该车过户至原告名下，车号为苏C×××××。
原告于2013年7月2日为该车分别投保了交强险和商业保险，保费分别为1250元和2049.59元。其中交强险的保险期间自2013年7月24日起至2014年7月23日止，商业保险的保险期间自2013年7月3日起至2014年7月2日止。
2013年9月16日，原告前往检车年审，检测线工作人员在《机动车安全技术检验记录单》上书写“本车车架号为铁皮打刻，并用铆钉铆于副座底部，与原车用户手册注明位置不符”，检验员祝令涛，并加盖了“江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所业务专用章（6）”印章。
2013年9月16日，徐州安通机动车检测有限公司出具《说明》一份，该说明载明：苏C×××××小型轿车在该站进行车辆年检过程中发现该车车架号不是原车车架号，不符合要求，特此说明，望予查核。
2013年10月23日，和谐公司出具《说明》一份，该说明载明：本车原车牌号为苏C×××××，现车牌号为苏C×××××，车架号LVFAC2AD57K008054，发动机号1113383，此车非事故拼装车，车辆信息合法，此车是2007年12月份出厂，2008年9月份上户时上牌排放标准已调整到国Ⅵ标准，因此在厂家协助下对该车车架号进行了变更，从原来的机仓位置改到副驾座椅下，并上牌。
2013年10月23日，润东公司出具《承诺》一份，该承诺载明：本车原车牌号为苏C×××××，现车牌号为苏C×××××，车架号LVFAC2AD57K008054，发动机号1113383，此车在2013年10月23日之后使用过程中如因车架号问题所产生的法律问题，由公司负责解决。
本院依职权就本案诉争车辆的车架号问题询问了车管所当时处理该问题的民警高志清，并制作了询问笔录。该笔录载明：苏C×××××车辆在2013年9月16日车检时被发现整车出厂编号的位置与出厂说明书不一致，且系铁板铆在副驾座位下，为不合格项。该种情况下，该车不能上路行驶，一旦被发现，就会被交警部门查扣。检验员常涛、祝令涛也分别在该笔录上签字、盖章予以确认。
庭审中，原告放弃了要求赔偿过户费300元的诉讼请求，并陈述本案诉争车辆现存放在原告处，车检后一直没有使用。
本院认为：行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，被告润东公司根据其与被告邵春的书面约定以自己的名义与原告宋磊签订了《二手车行纪销售合同》，将邵春的车辆出售给宋磊，并从委托人处取得相应报酬的行为，符合行纪合同的性质和特征，应为行纪合同的行纪人，邵春为委托人。
依照合同法的规定，行纪人与第三人即本案原告订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。本案中，润东公司已将从邵春处取得车辆直接交付给宋磊，且收取了宋磊的全部车款，享受了合同权利，另其在2013年10月23日出具承诺函承诺如因车架号问题产生问题由其公司负责解决，故依法亦应直接承担合同义务，其可在承担合同义务后根据其与邵春之间的约定另行诉讼解决。由于原告购买的本案诉争车辆车架号位置不符合出厂说明书，不能通过年检上路，致使合同目的不能实现，对此原告并无过错，故原告提出撤销合同、返还购车款43000元的诉讼请求，因符合事实及法律规定，依法应予支持，但是原告亦应同时返还该车辆及相应随车证件。
原告要求赔偿保险费损失3300元的诉请，由于原告办理商业保险和交强险的保险期间分别为2013年7月3日和7月24日，保险费用分别为2049.59元和1250元，扣除原告已经使用至2013年9月16日止的保费合计615.12元，剩余保费2684.47元应予赔偿。
原告要求两被告协助办理本案诉争车辆登记手续至邵春名下并承担过户费用的诉讼请求，亦因符合法律规定，本院依法予以准许。
被告邵春不依法到庭，应视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、五十八条、第四百一十四条、第四百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告宋磊与被告徐州润东二手车交易市场有限公司于2013年4月22日签订的《二手车行纪销售合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州润东二手车交易市场有限公司返还原告宋磊购车款43000元、车辆保险费2684.47元，宋磊返还徐州润东二手车交易市场有限公司苏CG19**车辆及随车证件；
三、本判决生效之日起十五日内，两被告协助原告办理苏CG19**车辆转移登记手续至被告邵春名下，并承担过户费用；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告负担19元、两被告负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 新