wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1720号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人：李占伟，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李占伟金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元，案件受理费245元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人李占伟名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1720号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人郭晓青，支行行长。被执行人：李占伟，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李占伟金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元，案件受理费245元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人李占伟名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月八日书记员  刘海生
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第993号
罪犯唐玉忠，男，出生于1965年6月10日，回族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年1月5日作出（2004）甘刑二终字第0128号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人唐玉忠犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯唐玉忠的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年10月4日起至2027年4月3日止），剥夺政治权利减为七年；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2025年11月3日止）；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年10月4日起至2024年8月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯唐玉忠悔改表现突出报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯唐玉忠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉忠减去刑罚执行一年一个月（刑期自2007年10月4日起至2023年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终618号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张余炜，曾用名张漭，男，1978年7月6日出生于河南省洛阳市，汉族，本科文化，无业，住XXX。曾因犯窝藏罪于2000年6月6日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯贩卖毒品罪于2009年4月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月28日刑满释放。因本案于2016年5月14日被阜南县公安局行政拘留10日，因行政复议被实际拘留6日，2017年4月26日被抓获并继续执行行政拘留。2017年4月28日被阜南县公安局刑事拘留，同年6月2日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张余炜犯伪造身份证件罪一案，于二0一七年十一月八日作出（2017）皖1225刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人张余炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年10月10日，张海峰（另案）挂靠的中铁十八局被宣布为阜南县城区路网建设工程1标段工程第一中标候选人。按招标文件要求，中铁十八局项目经理陈庆章在施工阶段须进驻施工现场。由于陈庆章另有在建工程，其未能进驻阜南县城区路网建设工程施工现场。为解决该问题，中铁十八局经营部的王国华与张海峰计议让被告人张余炜冒充项目经理陈庆章，同时决定伪造一张头像为张余炜，身份信息为陈庆章的身份证。2015年10月11日，张海峰商请张余炜提供证件照片等，冒充项目经理陈庆章进驻中铁十八局在阜南县城区路网改造项目部，张余炜当即表示同意。而后，张海峰向张余炜索要了证件照片等并提供给王国华用于伪造陈庆章身份证。此后，张余炜使用伪造的项目经理陈庆章身份证在阜南县工程项目部管理阜南县城区路网建设工程1标段工程施工。2016年5月14日，阜南县公安局城南派出所民警对张余炜使用伪造的陈庆章身份证进行了收缴并销毁。
原判依据中铁十八局集团第四工程有限公司出具的证明、建设工程施工合同、中标通知书及项目备案资料、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、张余炜使用的伪造身份证复印件等书证，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等，证人杨XX、陈XX、张XX、王XX的证言以及同案人张海峰和被告人张余炜供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人张余炜为管理工程施工，伙同他人伪造具有项目经理资质的他人身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，应受刑事处罚。被告人张余炜有前科，可酌情从重处罚。被告人张余炜系从犯，具有坦白情节，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，以被告人张余炜犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
张余炜上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审一致，且原判认定的事实有经当庭举证、质证、查证属实的证据予以证实。二审期间，上诉人张余炜未能提供影响本案事实和量刑的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张余炜为管理工程施工，伙同他人伪造具有项目经理资质的他人身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原判在对张余炜量刑时，鉴于其系从犯，具有坦白情节，积极缴纳罚金，已对其从轻处罚，二审期间，本院不再重复评判。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 锋
审 判 员 李 梅
审 判 员 白艳红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭连冬
书 记 员 姜 帆
附：相关适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）略。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初169号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人肖本年，男，1981年12月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月20日被武汉市洪山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月17日刑满释放。2017年12月27日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。
被告人肖本年被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月29日以武东湖检公诉刑诉（2018）168号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人肖本年及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明：2017年12月27日8时许，被告人肖本年窜至本区关南园路万某花璟苑小区附近，趁被害人王某不备之机，盗走其上衣口袋内的价值人民币1494元的白色华为（型号荣耀8）手机1部。被告人肖本年携带上述被盗手机行至本区光谷大道与关南园路十字路口时被反扒民警抓获，当并场从被告人肖本年身上收缴上述被盗手机。
另查明，公安机关已将上述追回的被盗手机发还被害人王某。
上述事实，被告人肖本年在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人王某的陈述，被盗手机网上购买记录、手机信息截图照片，武某新（南）扣字【2017】153号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单等，武东新价认定字【2018】第2号价格认定结论书及武公（东新）鉴通字【2018】028号鉴定�见通知书，（2013）鄂洪山刑初字第01024号刑事判决书、洪看释字（2013）676号刑满释放证明书，被告人肖本年的对案笔录、指认现场照片、人身安全检查笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖本年以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人肖本年有犯罪前科，酌情从重从罚。被告人肖本年当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人肖本年当庭自愿认罪并认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人肖本年的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖本年犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年四月十八日
书记员 许冬冬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2732号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张宝镇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张宝镇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马商初字第291号
原告潘建海。
被告王法铜。
被告谢阿微。
本院在审理原告潘建海与被告王法铜、谢阿微民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李钱胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 林江舟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2781号
原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区中山西路。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：王某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄市某某门业有限公司，住所地：石家庄市元氏县苏阳乡。
法定代表人：胡某某。
被告：魏某某，男，汉族，住石家庄市元氏县槐阳镇。
原告石家庄某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告石家庄市某某门业有限公司（以下简称某某公司）、魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张某某、王某某到庭参加诉讼，被告某某公司、魏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告贷款一偿还原告贷款本息共计2703266.67元，本金230万元，利息362940元，罚息40326.67元（利息、罚息计算至2016年5月9日），2016年5月10日起至实际支付日止的利息、罚息、复利；2、原告对被告二抵押的财产（房产证号分别为元氏房权证城区字第100017**号、石房权证元字第00900001**号的两处房产）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告某某公司与被告某某公司签订《借款合同》，约定借款230万元用于购买设备，利率为固定年利率21.6%，还款方式为按固定周期付息、到期还本，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。同日，原告与被告魏某某签订2份《抵押合同》，约定以被告魏某某名下石家庄市元氏县旧城西街道西及元氏县城区蟠龙路193号和合佳苑1-1-901两处房产为《借款合同》项下全部债务设定抵押担保。班树敏作为被告魏某某的财产共有人，同意以被告魏某某名下的上述两处房产为《借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并出具2份《财产共有人同意抵押声明书》。原告与被告魏某某到元氏县房产管理局就上述两处房产办理抵押登记，并取得房屋他项权证书，编号为石房他证元字第30045**、石房他证元字第30045**。原告与被告胡某某、吕军帅签订1份《保证合同》，与被告郭素贞、张立峰签订1份《保证合同》，四人均承诺对《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。
2014年11月21日，原告向被告某某公司转款230万元，被告某某公司出具借款凭证，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月21日止。后因被告某某公司未偿付过利息，借款到期后，亦未偿还本金，原告已向元氏县人民法院对胡某某、吕军帅、郭素贞、张立峰、被告某某公司申请强制执行，现已启动执行程序。
以上事实，有原告提交的《借款合同》1份、《抵押合同》2份、《保证合同》2份、《财产共有人同意抵押声明书》2份、房屋他项权证书2份、借款凭证1份、中国银行国内支付业务付款回单1份、强制执行申请书1份、元氏县人民法院民事裁定书1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告某某公司、魏某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告某某公司与被告某某公司签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容符合法律法规的规定，故该合同已成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定履行出借款项230万元的义务，被告应当按照合同约定的借款期限届满日偿还借款本金，被告未按合同的约定履行偿还借款本金的义务，故被告某某该公司应当偿还原告借款本金230万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告某某公司约定的借期内利率为年利率21.6%，则借期内产生的利息为496800元，现原告仅要求被告某某公司支付借期内利息362940元，本院对于原告该部分利息请求予以支持。原告与被告某某公司约定的逾期利率为借期内利率的150%，即年利率32.4%，已超过法律对于逾期利率规定的上限，故被告某某公司应当偿付原告以230万元为本金，按照年利率24%，自2015年11月22日起计算至欠款清偿之日止的逾期利息。
因原告基于同一借款事实，已向元氏县人民法院对被告某某公司提出强制执行申请，元氏县人民法院也已采取相应执行措施，故本院不再重复要求被告某某公司承担偿付上述本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，自登记之日起，抵押合同生效，抵押权设立。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案中，原告与被告魏某某签订2份《抵押合同》，约定以被告魏某某名下石家庄市元氏县旧城西街道西及元氏县城区蟠龙路193号和合佳苑1-1-901两处房产为《借款合同》项下全部债务设定抵押担保。班树敏作为被告魏某某的财产共有人，作出与被告魏某某一致的承诺,且被告魏某某为原告办理抵押登记，由原告取得房屋他项权证书。因此，自登记之日起，2份《抵押合同》生效，原告对于上述房产享有抵押权。现230万元借款期限已届满，而原告未受清偿，原告已基于同一借款事实向元氏县人民法院申请强制执行，但债权已受偿程度尚不能确定，故原告有权要求拍卖、变卖被告魏某某抵押的房产在上述债权未受偿的范围内优先偿还原告的贷款本金、利息、逾期利息及诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市某某门业有限公司欠原告石家庄某某小额贷款有限公司借款本金230万元、利息362940元及逾期利息（以230万元为本金，按照年利率24%，自2015年11月22日起计算至欠款清偿之日止），若被告石家庄市某某门业有限公司于本判决生效之日起五日内未偿还上述款项，则优先以拍卖、变卖被告魏某某名下石家庄市元氏县旧城西街道西及元氏县城区蟠龙路193号和合佳苑1-1-901两处房产所得的价款在上述债权未受偿的范围内偿还原告。
二、驳回原告石家庄某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38426元，公告费360元，由被告石家庄市某某门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 李文杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 津
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2146号
原告：康洪军，男，1970年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：耿海英，女，1968年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告妻子（特别授权）。
被告：张志国，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：马红军，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告康洪军诉被告张志国、被告马红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告康洪军及委托诉讼代理人耿海英到庭参加诉讼，被告张志国经本院传票传唤，被告马红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康洪军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告支付原告按照年利率6%、自起诉之日起计算至判决确定的付款之日止的利息；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，二被告向原告出具借条1张，载明借到原告现金30万元，原告已向被告交付该款，后原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告张志国未作答辩。
被告马红军未作答辩。
原告康洪军围绕诉讼请求依法提交了借条1份、青岛银行账户明细1份，本院进行了审查。被告张志国、被告马红军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告康洪军提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告康洪军持有借条1份，该借条内容为：今借到康洪军现金叁拾万元整。借条落款处有被告张志国、“马红星”的签名，落款时间为2017年2月12日。
2017年2月10日，原告康洪军的妻子耿海英从其账户取款20万元。
诉讼过程中，原告陈述，因被告张志国称需要现金给工人发工资，其将从其妻子账户取款的20万元现金、连带家中的10万元现金一起，在被告张志国的办公室交付给被告张志国；借条落款处第二个借款人签名为“马红星”，但无法提交证据证明“马红星”即为被告马红军；借款后，被告未偿还任何款项。
本院认为，原告康洪军与被告张志国间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告康洪军提交的借条、取款记录系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告张志国向原告康洪军借款30万元的事实。因被告张志国未到庭举证，欠款数额应以原告康洪军举证、陈述为准。借条中没有明确约定还款时间，原告康洪军可催告被告张志国在合理期限内偿还，原告康洪军有权主张被告张志国偿还30万元借款本金并支付逾期利息。借条中没有约定借款利率，原告康洪军主张逾期利息计算方式以借款本金30万元为基数，按照年利率6%，自立案之日起（即2017年6月7日）计算至判决确定的履行期限届满之日止，该利息主张符合法律规定，本院予以支持。原告康洪军陈述借条落款处的“马红星”即为被告马红军，但未提交证据予以证明，对原告康洪军主张被告马红军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志国于本判决生效之日起十日内偿还原告康洪军借款本金30万元及逾期利息（以借款本金30万元为基数、按照年利率6%、自2017年6月7日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告康洪军对被告马红军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，共计人民币6400元（原告已预交），由被告张志国负担。被告张志国于本判决生效之日起十日内直接支付原告康洪军6400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 赵桂青
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1726号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人：李英付，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李志东，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李志芳，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李英付、李志东、李志芳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1106元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人李英付名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；被执行人李志东名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下中国农业银行账户已被本院依法冻结，因金额较少，申请执行人暂不要求处置；被执行人李志芳名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1726号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。负责人郭晓青，支行行长。被执行人：李英付，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李志东，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李志芳，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李英付、李志东、李志芳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1106元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人李英付名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；被执行人李志东名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下中国农业银行账户已被本院依法冻结，因金额较少，申请执行人暂不要求处置；被执行人李志芳名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月四日书记员  刘海生
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执259号
本院在执行移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人于洋敲诈勒索罪刑事罚金一案过程中，经审查认为，被执行人于洋有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于洋（公民身份号码：210282199307312830）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一七年五月八日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6822号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：陈兴春，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李仙桔，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈兴春、李仙桔借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年11月18日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告陈兴春未按合同约定按时还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、提前结清贷款，被告陈兴春向原告偿还借款本金346899.72元、逾期利息41334.49元、逾期罚息16216.78元、逾期复利6038.02元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年1月3日）及从2017年1月4日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告李仙桔对上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。
原告在庭审中称明确第1项诉讼请求为：被告陈兴春立即向原告偿还贷款本金346399.72元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月9日利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元；2017年7月10日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率18%计算，罚息、复利在该基础上上浮30%计算至还清之日止）。
两被告没有在指定�限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告陈兴春提供了50万元的贷款额度，被告陈兴春没有依约还款，截至2017年7月9日，被告陈兴春尚欠原告贷款本金346399.72元、利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149010371），借款人签名为“陈兴春”，借款人配偶签名为“李仙桔”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利�，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告陈兴春签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月28日起至2019年11月28日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；被告陈兴春理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、个人贷款流水汇总表，显示贷款金额为500000元，执行利率为18%，发放日期为2014年12月1日。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年7月9日，被告陈兴春尚欠原告贷款本金346399.72元、利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元。5、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告陈兴春提供50万元的额度贷款，被告陈兴春没有依约还款，截至2017年7月9日，被告陈兴春尚欠原告贷款本金346399.72元、利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元，两被告是夫妻关系。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、个人贷款流水汇总表、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告陈兴春签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告陈兴春借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告陈兴春应向原告偿还借款本金346399.72元及其利息（暂计至2017年7月9日，利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57153.68元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李仙桔应对被告陈兴春的上�债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴春、李仙桔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金346399.72元及其利息（暂计至2017年7月9日，利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57153.68元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7460元，由被告陈兴春、李仙桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6822号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：付俊、陈节潮，分别系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈兴春，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：李仙桔，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈兴春、李仙桔借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年11月18日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告陈兴春未按合同约定按时还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、提前结清贷款，被告陈兴春向原告偿还借款本金346899.72元、逾期利息41334.49元、逾期罚息16216.78元、逾期复利6038.02元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年1月3日）及从2017年1月4日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告李仙桔对上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。原告在庭审中称明确第1项诉讼请求为：被告陈兴春立即向原告偿还贷款本金346399.72元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月9日利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元；2017年7月10日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率18%计算，罚息、复利在该基础上上浮30%计算至还清之日止）。两被告没有在指定�限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告陈兴春提供了50万元的贷款额度，被告陈兴春没有依约还款，截至2017年7月9日，被告陈兴春尚欠原告贷款本金346399.72元、利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149010371），借款人签名为“陈兴春”，借款人配偶签名为“李仙桔”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利�，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告陈兴春签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月28日起至2019年11月28日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；被告陈兴春理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、个人贷款流水汇总表，显示贷款金额为500000元，执行利率为18%，发放日期为2014年12月1日。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年7月9日，被告陈兴春尚欠原告贷款本金346399.72元、利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元。5、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告陈兴春提供50万元的额度贷款，被告陈兴春没有依约还款，截至2017年7月9日，被告陈兴春尚欠原告贷款本金346399.72元、利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元，两被告是夫妻关系。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、个人贷款流水汇总表、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与被告陈兴春签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告陈兴春借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告陈兴春应向原告偿还借款本金346399.72元及其利息（暂计至2017年7月9日，利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57153.68元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李仙桔应对被告陈兴春的上�债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴春、李仙桔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金346399.72元及其利息（暂计至2017年7月9日，利息57153.68元、罚息41048.40元、复利16520.28元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57153.68元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7460元，由被告陈兴春、李仙桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  谈凤英人民陪审员  陈美良二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 暖
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3285号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，高中文化，常州多得利食品有限公司法定代表人，户籍所在地常州市天宁区。
本院在吴翠娟犯拒不支付劳动报酬罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412刑初593号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3285号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，高中文化，常州多得利食品有限公司法定代表人，户籍所在地常州市天宁区。本院在吴翠娟犯拒不支付劳动报酬罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初593号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初903号
原告：袁春红，男，1983年1月5日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：李文平，湖南扬法律师事务所律师。
被告：肖云秀，女，1962年10月20日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：何晓刚，男，1960年12月3日出生，住汝城县，系被告肖云秀丈夫。
原告袁春红与被告肖云秀不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁春红的委托诉讼代理人李文平、被告肖云秀的委托诉讼代理人何晓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春红向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向销售方全统田订购一批货物，在2015年9月16日，原告委托其父亲袁文新支付了货物交易款70万元。由于情况突变，当天经双方协商一致解除并终止该笔交易，由销售方全统田一次性退还货款70万元。退还货款时，按原告指示，销售方全统田将退还款70万元经被告账户以退还给原告。该款到被告账户后，被告仅将其中的60万元支付给了原告，剩余的10万元一直未支付。原告认为，被告占有10万元没有合法根据，属于不当得利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告提出答辩意见如下：1、驳回原告的诉讼请求；2、责令原告向被告赔礼道歉；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告与被告的儿子何浩禹等人在装修桂东玲珑王KTV的工程中，原告系合伙人之一。二、因被告在银行上班，便于提款。2015年9月16日被告的儿子何浩禹电话给被告说“有一笔款需要经过被告的账号，然后将款转给原告袁春红60万元，提现10万元”；三、该款进入被告的账号后，同日在汝城县信用联社营业部(2015年9月16日)答辩人及时转账给原告60万元，并同时，被告又将剩余的10万元取现交给了原告（因时间过长，达一年多，无法调取监控视频证实，如果原告在联社视频保存期内找被告讨要这10万元，则可以马上调取视频证实被告将10万元现金交给原告的过程）。四、自2015年9月16日70万元款办理完毕后，到2016年9月13日“曹再发以危险方法危害公共安全”导致被告的儿子何浩禹身亡前，原告从未向被告再提及剩余的10万元的事情。从款打入被告的账号，到最后款项的转账、取现、转交完毕都是在同一天完成来看，原告对款追的紧，为什么单单就剩余的10万元在一年的时间内都不向被告提及呢？恰恰证明了原告已收取10万元现金的事实，作为在银行工作几十年的被告，不可能在未经委托人同意的情况下擅自将委托人的款项转给他人，这是基本的常理。被告认为，该10万元被告已交给了原告，被告已完成了原告及其合伙人何浩禹的委托转账手续，因款项已当面交付完毕，原告又是何浩禹的合伙人，没有要求原告写收条，也没有向原告及其合伙人何浩禹收取任何的费用，完全是帮助原告及其合伙人何浩禹，现在原告趁何浩禹身亡后起诉被告是毫无事实和道理、过河拆桥、不讲义气、不讲道德，应该受到谴责。关于2015年9月16日袁春红与全统田所签订的“退货款确认书”，被告不知道，被告估计是原告为了方便转账所虚拟的文书。综上所述，被告不存在占有原告10万元的事实，为维护被告的名誉，控制滥用诉权，请求法院依法公正判决驳回原告的诉讼请求：本案的诉讼费由原告承担；责令原告向被告赔礼道歉；对原告滥用诉权的行为予以训诫。
经审理查明：原告因与经销商全统田有货物交易往来，全统田应退还原告货款700000元；2015年9月16日原告要求全统田将退还款700000元经被告肖云秀帐户退回。该款由全统田于2015年9月16日从其帐户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx转帐700000元到被告肖云秀帐户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；2015年9月16日被告肖云秀从其银行帐户中取现金100000元交给原告及被告肖云秀儿子何浩禹（现已死亡）；2015年9月16日被告肖云秀又转帐600000元到原告袁春红帐户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原、被告因被告肖云秀取出现金100000元发生纠纷，被告称其取现金100000元当场交给原告袁春红及被告儿子何浩禹，但原告袁春红称其没有收到现金款。经查被告于2015年9月16日肖云秀从银行取现金100000元时，原告袁春红及被告儿子何浩禹均在取款现场；被告肖云秀是先取现金100000元，再转帐600000元到原告帐户，当时原告袁春红与被告儿子何浩禹均在场，经查实该笔现金100000元由被告儿子何浩禹通过现金转帐给合伙人卢剑辉，时间为2015年9月16日。
以上事实，有原告陈述，被告辩解，证人证言，转帐赁证，取款凭证证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告肖云秀是否占有了原告转帐款100000元。从本案情况来看，原告通过银行转帐700000元给被告，被告于2015年9月16日先取现金100000元，后转帐600000元给原告，对于这100000元现金，当时在场人有原告、被告及被告儿子何浩禹，经证实该款已由被告儿子何浩禹通过现金转账汇款给合伙人即卢剑辉，该款即使原告未同意也经过其默认，不然原告不仅会提出异议，被告儿子何浩禹也拿不到现金的，当时原告在取款现场，应该是知情的；加上原告与被告儿子何浩禹事先约定将原告款转帐到被告帐户，也是方便提取现金，另外原告与被告儿子何浩禹之间还有经济往来，由此可见，被告先取款100000元再转帐600000元，其帐户已无余款，被告实际并未占有该笔现金款，而是在原告许可或默认的情况下，该笔款已由被告儿子何浩禹借用了或用于其他业务往来，原告对这一情况是明知的、知情的。这就是该笔现金的最后落脚点和归宿。现在原告以被告占有该笔现金100000元，没有合法根据，属于不当得利，要求被告返还，是无事实和法律依据，本院不予支持，原告的该请求依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，参照《最高人民求法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁春红的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁小霞
附：本案相关法律条款
参照《最高人民求法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第65号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：刘永，该行凫城支行行长。
被告：张同兰，农民。
被告：潘文群（张同兰之夫），农民。
被告：张宗广，农民。
被告：张宗春，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张同兰、潘文群、张宗广、张宗春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告张同兰、潘文群、张宗广、张宗春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月15日，被告张同兰在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月15日至2013年6月14日，利率为月息12.0941‰，被告张宗广、张宗春提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告潘文群与被告张同兰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月15日，被告潘文群向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，原告依约于2012年6月15日向被告张同兰发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张同兰、潘文群未偿还借款本息，被告张宗广、张宗春未履行担保义务。现请求判令：1、被告张同兰、潘文群偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告张宗广、张宗春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张同兰、潘文群、张宗广、张宗春未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月15日，被告张同兰在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月15日至2013年6月14日，利率为月12.0941‰，被告张宗广、张宗春提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告潘文群与被告张同兰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月15日，被告潘文群向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月15日向被告张同兰发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张同兰、潘文群未偿还借款本息，被告张宗广、张宗春未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张同兰、张宗广、张宗春签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告潘文群以财产共有人身份与被告张同兰共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张同兰、潘文群与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张同兰签订的借款合同，应视为与被告张同兰、潘文群共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张同兰、潘文群偿还借款本金及利息，要求被告张宗广、张宗春履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张宗广、张宗春在履行了担保义务后，可依法向被告张同兰、潘文群追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同兰、潘文群于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月15日起至2013年6月14日止，按月息12.0941‰计算，自2013年6月15日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0941‰再上浮50%计算）。
二、被告张宗广、张宗春对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告张宗广、张宗春承担连带清偿责任后，可向被告张同兰、潘文群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张同兰、潘文群、张宗广、张宗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 路 丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民申1号
再审申请人（一审被告）：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审原告）：莫红军，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
一审被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
一审第三人：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人赵桂兰因与被申请人莫红军及一审被告黄定卓、一审第三人庄彩花船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服本院（2016）浙72民初2480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵桂兰于2017年11月1日以申请再审已无必要为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵桂兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵桂兰撤回再审申请。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 张凯薇
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1445号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某兴，男，1997年1月7日出生，汉族，广东省汕尾市人，文化程度初中，户籍地广东省汕尾市城区。因本案于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1581号起诉书指控被告人李某兴犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李某兴及其辩护人李艳玲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某兴于2016年12月至2017年8月期间，以非法获利为目的，在淘宝网上注册名为“广州某商行”的店铺，在网上向他人销售多种假冒“味好美”注册商标的调味粉，销售额合计人民币245531.4元。2017年8月3日，广州市公安局海珠区分局民警接举报后在本市海珠区泉塘路X号大院自编4号楼06号抓获被告人李某兴并查获上述假冒注册商标的调味粉存货一批，后民警又在海珠区庄头东边街一巷X号101档查获属于李某兴的调味粉存货一批（经鉴定，在上述2处所查获的假冒注册商标调味粉价值人民币30297.5元）。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某兴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人李某兴表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人李某兴的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人李某兴有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某兴自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人李某兴从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某兴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币十五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押假冒的“味美好”调味粉417瓶、组装电脑1台（详见扣押清单），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈磊程
冯志焕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初444号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：马漪，该行工作人员。
被告：曹强伟，男，汉族，1994年2月4日出生，住河南省宜阳县。
被告：曹敏捷，男，汉族，1963年10月18日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳天基地产有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路216号金泰.盛唐至尊27幢一楼。
法定代表人：许全明。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告曹强伟、曹敏捷、洛阳天基地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
审判长 卢海平
陪审员 戴继峰
陪审员 李新意
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 雁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5804号原告厦门市好泵机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人王梅军。委托代理人王天清、陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告陈清祥，男，1966年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告黄唐军，男，1978年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人黄聪山，总经理。本院在审理原告厦门市好泵机电设备有限公司与被告陈清祥、黄唐军、厦门市禾源物业管理有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告厦门市好泵机电设备有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回对被告陈清祥、黄唐军、厦门市禾源物业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市好泵机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告厦门市好泵机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告厦门市好泵机电设备有限公司承担。（此页无正文）审判长刘晓洪代理审判员范功怡人民陪审员刘芳二〇一五年七月一日书记员马承威附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3231刑初42号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人散某某，男，1979年8月15日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝县，住四川省阿坝县。因涉嫌交通肇事，于2016年10月18日被阿坝县公安局刑事拘留，同年10月25日被阿坝县公安局取保候审，2017年10月24日被阿坝县人民检察院取保候审。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人散某某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员德金卓玛书记员徐奇峰出庭支持公诉，被告人散某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2016年10月18日下午15时许，被告人散某某无证驾驶川Ｕ×××××号轻型普通货车沿省道302线由阿坝县往青海省久治县方向行驶至省道302线1156KM处时，将正在横穿马路的被害人罗某发撞伤，后被告人散某某将被害人罗某发送往阿坝县人民医院抢救，罗某发经抢救无效死亡。经阿坝州公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，罗某发系在交通事故中造成颅脑严重损伤死亡。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，勘验检查材料，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据，指控被告人散某某触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人散某某对公诉机关的指控内容和罪名均供认不讳，对公诉机关当庭出示的指控证据也无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，根据阿坝县公安局交通警察大队阿公交字[2016]第513231085号道路交通事故认定书认定：被告人散某某在事故中负主要责任，被害人罗某负次要责任。
又查明，2016年10月18日，被告人散某某在案发后主动送被害人至医院就医，并向阿坝县公安局交通警察大队报案投案。
又查明，2016年10月19日，被告人散某某同被害人罗某家属达成赔偿协议，被害人亲属黄某、蔡某出具书面谅解书对被告人散某某表示谅解。
上述查明的事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查工作记录、勘验照片、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押清单，发还清单，道路交通事故认定书，协议，谅解书，证人代某、马某的证言，阿坝县公安局收缴物品清单，被告人散某某的供述等证据在案佐证。
上述证据经当庭示证、质证，被告人散某某均无异议，并与本案犯罪事实相互印证，本院予以确认采信。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人散某某驾驶机动车在超车过程中未注意避让行人，致行人一名受伤死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人散某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人散某某在案发后积极抢救被害人，并自动投案，到案后又能如实供述其犯罪事实，系自首。另又积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人散某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决下达之日起计算，即自2017年12月11日起至2019年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华尔丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓俊
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21514号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：何伟景，男，1985年5月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告何伟景因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4808号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司等：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04004号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款.06元及利息，但至今未履行。申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行（2017）浙0381执恢4808号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额.06元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4808号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第200号
申请执行人张泽平，男，汉族。
被执行人上官伟峰，男，汉族。
被执行人河南鑫荣新材料科技有限公司，住所地三门峡市产业集聚区圆通路东。
法定代表人上官伟峰，该公司董事长。
申请执行人张泽平依据三门峡仲裁委员会作出且已经发生法律效力的三仲裁字（2014）4号裁决书，于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人上官伟峰、河南鑫荣新材料科技有限公司履行该仲裁裁决书所确定的义务（上官伟峰、河南鑫荣新材料科技有限公司偿还张泽平借款本金750万元及利息；上官伟峰、河南鑫荣新材料科技有限公司承担仲裁受理费51270元，处理费15381元，共计66651元）。在执行过程中，本院依法冻结并提取了上官伟峰、河南鑫荣新材料科技有限公司缴纳在三门峡产业集聚区管理委员会的土地款中的7037450元，并已转付给申请执行人，申请执行人申请放弃剩余利息并结案。
本院认为，申请执行人意思表示真实且不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡仲裁委员三仲裁字（2014）4号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一六年一月五日
书记员 杨志青
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1064号
原告:颜某，男1974年5月6日出生，住天水市。
委托诉讼代理人:唐某，甘肃通融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：杨某，男1964年1月18日出生，住天水市。
被告：张某，男1974年4月24日出生，住天水市。
被告:天水市麦积区交通运输局。
负责人：赵进才，该局局长。
委托诉讼代理人:胡某，女，该局职工。
原告颜某与被告杨某、张某、天水市麦积区交通运输局运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告颜某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许颜某撤回起诉。
案件受理费102元，由颜某负担。
审判员 李方宇
二〇一八年五月十八日
书记员 闫丽燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第12862号
原告北×，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村，组织机构代码：00008461-1。
法定代表人柳德利，镇长。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
被告范×1，男，1957年12月22日出生。
被告范×2，男，1985年5月1日出生。
被告范×3，男，1952年6月4日出生。
委托代理人张祎，湖北文海律师事务所律师。
本院在审理北×诉范×1、范×2、范×3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告北×自愿申请撤回对被告范×1、范×2、范×3的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北×撤诉。
案件受理费五十元，由原告北×负担（已交纳）。
审 判 长 佘亚妮
代理审判员 李 想
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘萍萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01261号
申请执行人：付娜。
被执行人：车仓娃。
申请执行人付娜与被执行人车仓娃不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第00602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付娜于2013年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已生效的（2013）雁民初字第00602号民事判决书向被执行人车仓娃发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人主动履行了全部法律义务123259元及执行费1741元，另外，双方就利息事宜达成协议，并已履行完毕。本案案款共计123259元已退还申请执行人，申请执行人也予以认可，该案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01261号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周梦婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1195号
上诉人(原审被告)：李俊伟，男，彝族，1960年12月2日生，住红河县。
委托诉讼代理人：黄宝清，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陆国坤，男，汉族，1975年5月3日生，住弥勒市。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：吴凤英，女，彝族，1962年6月20日生，住红河县。
上诉人李俊伟因与被上诉人陆国坤，以及原审被告吴凤英民间借贷纠纷一案，不服云南省红河县人民法院(2017)云2529民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月1日通知上诉人与被上诉人到庭，就本案涉及的相关问题作法庭调查，上诉人李俊伟未到庭，其委托代理人黄宝清到庭，但拒绝签笔录并自行离去；被上诉人陆国坤的委托代理人苏建良到庭。本案现已审理终结。
上诉人李俊伟向本院提起上诉，请求：1、依法撤销红河县人民法院(2017)云2529民初55号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实错误。本案双方当事人均确认双方之间的关系为合伙关系，被上诉人出具的证据证实合伙投资事实。1、转帐单据9张，反映出投资时间长且金额系随能力条件不确定数；2、《欠条》(并非借条)上的“见到”而非“借到”，仅可证实上诉人见证被上诉人给付过上述投资款的事实。二、本案应以合伙清算的形式处理。本案双方当事人为在红河进行长石矿的开采经营发生合伙关系，现因该开采业务受环保等政府管理部门的制约无发继续进行，基于此，双方当事人应该终止合伙关系并清算。
被上诉人陆国坤未在法定期间作出答辩。
被上诉人陆国坤向一审法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款l880000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告先后于2013年4月23日、4月29日、5月3日、5月6日、5月29日、6月30日、7月6日、9月2日、l2月12日以卡卡转账或现金交付的方式共借款1880000元给被告李俊伟。被告李俊伟于2015年10月17日出具欠条给原告陆国坤，欠款金额为1880000元，双方未在《欠条》中约定还款期限及利息。被告李俊伟与吴凤英于2008年9月12日办理了离婚登记手续。2016年9月1日原告就该借款向弥勒市人民法院起诉，因被告李俊伟提出管辖权异议，该案移送至我院处理。
一审法院认为，被告李俊伟出具《欠条》给原告陆国坤系其真实的意思表示，故原、被告双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告借款1880000元给被告李俊伟，被告李俊伟应履行偿还借款的义务，故原告陆国坤要求被告李俊伟偿还借款的理由成立，本院予以支持。因李俊伟与吴凤英于2008年9月12日已办理了离婚登记，离婚登记发生于最早的借款发生之前，故该1880000元并不属于两被告夫妻共同债务，故原告陆国坤要求被告吴凤英对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李俊伟提出1880000元系合伙投资后转为的借款，其中包含了250000元利息，且分三次共偿还过l00000元借款的答辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告李俊伟未提供证据予以证实其主张的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李俊伟于本判决生效后三十日内偿还原告陆国坤借款l880000元；二、驳回原告陆国坤的其他诉讼请求。
二审中，上诉人李俊伟列举：《客户存款回单》复印件2份。欲证明，《欠条》形成后，李俊伟分两次给付陆国坤现金50000元。经质证，被上诉人陆国坤无异议。
二审中，被上诉人未列举新证据。
二审中，除了一审查明的事实以外，查明：《欠条》形成后，李俊伟分别于2016年2月4日、2017年1月26日两次给付陆国坤现金30000元、20000元，合计50000元。
二审中，上诉人与被上诉人之间争议的焦点是：产生涉案《欠条》的基础法律关系是借贷关系，还是合伙关系。
本院认为，本案因民间借贷关系产生纠纷，上诉人李俊伟主张产生《欠条》，源于双方之间存在合伙关系，并主张本案应进行合伙清算；被上诉人陆国坤则认为，其与李俊伟之间存在借贷关系和合伙关系，就《欠条》而言，是基于借贷关系产生，与合伙关系无关。虽然陆国坤对与李俊伟之间存在合伙关系不否认，但本案的关键在于确认李俊伟于2015年10月17日出具给陆国坤的《欠条》是基于借贷关系还是合伙关系产生，本案中能够确定双方之间法律关系的证据唯有该《欠条》，从《欠条》的内容“今欠到陆国坤人民币1880000元”来看，在没有其他相反证据的情况下，通常应为借贷关系。李俊伟主张该《欠条》源于合伙关系而产生，1880000元为投资款而不是借款，但从以下几方面来看：一是《欠条》没有记载合伙关系的内容，不具有合伙特征；二是李俊伟至今未列举证据证明该《欠条》与双方之间另外存在的合伙关系，存在必然的因果关系，即《欠条》与合伙关系存在一一对应的关系；三是合伙关系中的投资款依法不允许抽逃和擅自退资，但允许依法转让和清算，本案二审中查明李俊伟返还陆国坤现金50000元，在双方均主张扣减《欠条》中的欠款的情况下，足以证实《欠条》是源于借贷关系产生，否则该行为属于违法抽逃和擅自退资；四是一审庭审中，李俊伟一方确认“2015年的时候由于矿山一直没有运营成功，所以原告就要求把所有的投资款转给被告李俊伟，188万元里面包含25万元利息，并且把投资款转为借款，被告李俊伟就写了借条”，根据李俊伟一方的这一陈述，证实《欠条》是源于双方之间由合伙投资转变为借贷关系而产生。综上，李俊伟主张《欠条》产生的1880000元为合伙投资款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，既然陆国坤确认与李俊伟之间还存在合伙关系，双方均可以选择另案解决，且《欠条》确定为借贷关系后，陆国坤就有可能拖欠相应投资款，李俊伟可以依法另行主张，二者之间并不矛盾。本案二审中，李俊伟与陆国坤均确认，李俊伟在《欠条》形成后，已返还陆国坤50000元，本院认为应予扣减欠款。
综上所述，上诉人李俊伟的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持云南省红河县人民法院(2017)云2529民初55号民事判决第二项，即“驳回原告陆国坤的其他诉讼请求。”
二、变更云南省红河县人民法院(2017)云2529民初55号民事判决第一项为“上诉人李俊伟于判决生效后三十日内向被上诉人陆国坤返还借款本金人民币1830000元。”
一审案件受理费10860元，由上诉人李俊伟负担10500元，由被上诉人陆国坤负担360元；二审案件受理费21720元，由上诉人李俊伟负担21000元，由被上诉人陆国坤720元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一七年八月十四日
书记员 邹健乾
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初892号
原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人：李伟龙，公司经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，公司员工。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流）与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致诚物流的委托代理人齐长军，被告人保财险石家庄公司的委托代理人孙玉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告致诚物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失等共计81855元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，司机赵新章驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆，行驶至五保高速保德方向268KM+100M处时，与中央护栏发生碰撞，造成车辆、路产受损的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，司机赵新章负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保财险石家庄公司辩称：原告方的驾驶人在向我司报案时，司机为赵新刚，该认定书司机为赵新章，驾驶人不一致；施救费金额过高，我司认可2000元；公估金额过高，应提交维修发票和清单予以佐证；原告方应提交路产损失照片予以佐证，且机油污染部分不属于保险责任范围，我司不予承担；诉讼费我司不承担。
本案经审理认定事实如下：石家庄市晨迅汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保交强险及商业险一份，其中机动车损失险保险金额为230080元，商业第三者责任险保险金额为100万元，均附不计免赔，保险期限均自2016年7月8日零时起至2017年7月7日24时止；石家庄市晨迅汽车运输有限公司还为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保商业险一份，其中机动车损失险保险金额为69440元并附不计免赔，保险期限自2016年7月7日零时起至2017年7月6日24时止；被保险人均为致诚物流。2016年12月20日，司机赵新章驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆行驶至五保高速保德方向268KM+100M处时，与中央护栏发生碰撞，造成车辆、路产受损。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队处理并认定：赵新章负事故的全部责任。事故发生后，石家庄市晨迅汽车运输有限公司赔偿了山西省高速公路管理局原太路政大队路产损失34920元。岢岚县智林东风服务站对冀Ａ×××××车辆进行了救援，石家庄市晨迅汽车运输有限公司支付施救费5000元。经人保财险石家庄公司申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车车辆损失进行鉴定，定损数额为41935元，公估费由人保财险石家庄分公司支付。
另查明，人保财险机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第（三）项规定：“因污染造成的损失，保险人不负责赔偿。”人保财险石家庄公司未提交投保单及投保提示。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的交强险及机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆、路产受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失，原、被告双方同意由圣源祥保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额41935元作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费，原告向本院提交了岢岚县智林东风服务站出具的施救费5000元的发票，并提交了该施救单位具有施救资质的证明，故本院对此予以确认。关于路产损失34920元，原告提交了公路赔偿通知书及山西省非税收入统一票据，该证据系路政部门所出具，故本院对此予以确认。关于被告辩称应扣除油污损失的意见，虽然事故车辆造成路面机油污染，符合保险合同的免责情形，但由于被告没有证据证明已就该免责条款向原告进行了提示说明，故该免责条款因其未能尽到提示说明义务而不产生效力。被告应当在第三者责任险限额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄致诚汽车物流有限公司保险金81855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩宇皓
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第102号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人韦争峰，个体工商户。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局于2015年5月8日向本院申请强制执行舟市监定处字（2015）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人系“舟山市定海千世石缘饰品店”个体业主。该饰品店从2014年10月1日起租赁西门台客隆商场柜台经营，经营期间，该店开展抽奖式有奖销售，最高奖额超过5000元。该行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条之规定，故依据该法第二十六条之规定，于2015年1月19日作出舟市监定处字（2015）4号行政处罚决定，给予被申请人责令停止违法有奖销售，罚款10000元之行政处罚，并于同月21日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年3月20日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行。同年5月8日，申请人向本院申请强制执行罚款事项。本院于当日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2015）4号行政处罚决定中的罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐瑜鸿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6106号
原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。
负责人：潘海峰，经理。
委托诉讼代理人：白国荣，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。
委托诉讼代理人：孔祥礼，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。
被告：潘宏伟，男，1987年2月4日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦赤峰分公司）与被告潘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦赤峰分公司的诉讼代理人孔祥礼到庭参加诉讼。被告潘宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富邦赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘宏伟立即偿还借款10000元；2.判令潘宏伟从2014年5月10日起按银行4倍利息计算至还清为止。事实和理由：在2014年5月10日潘宏伟向富邦赤峰分公司借款现金10000元，口头上约定一年之后还清，可潘宏伟至今尚未还清。此款经富邦赤峰分公司多次催要未果。为此，富邦赤峰分公司诉至法院。庭审中，富邦赤峰分公司将利息的请求变更为从2014年5月10日起按月利率20‰计付利息至款项付清之日止。
潘宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，潘宏伟向富邦赤峰分公司借款现金10000元，由潘宏伟为富邦赤峰分公司出具欠条一份，约定月息3分。双方对借款期限未作约定。该借款后经富邦赤峰分公司索要未果。为此，富邦赤峰分公司诉至本院，请求如上。
上述事实，有富邦赤峰分公司向本院提供的欠条原件一枚及富邦赤峰分公司当庭陈述予以佐证，本院对富邦赤峰分公司诉请的事实予以确认。
本院认为，潘宏伟向富邦赤峰分公司借款，有富邦赤峰分公司提供的欠条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人潘宏伟应依法履行偿还富邦赤峰分公司借款的义务。富邦赤峰分公司要求潘宏伟给付利息的请求于法有据。潘宏伟经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，富邦赤峰分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘宏伟于本判决生效后五日内偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款10000元及利息（以本金10000元为基数，从2014年5月10日起按照月利率20‰计付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（富邦赤峰分公司已预交），由潘宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年十一月八日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6106号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。负责人：潘海峰，经理。委托诉讼代理人：白国荣，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。委托诉讼代理人：孔祥礼，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。被告：潘宏伟，男，1987年2月4日出生，汉族，其他自然情况不详。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦赤峰分公司）与被告潘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦赤峰分公司的诉讼代理人孔祥礼到庭参加诉讼。被告潘宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。富邦赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘宏伟立即偿还借款10000元；2.判令潘宏伟从2014年5月10日起按银行4倍利息计算至还清为止。事实和理由：在2014年5月10日潘宏伟向富邦赤峰分公司借款现金10000元，口头上约定一年之后还清，可潘宏伟至今尚未还清。此款经富邦赤峰分公司多次催要未果。为此，富邦赤峰分公司诉至法院。庭审中，富邦赤峰分公司将利息的请求变更为从2014年5月10日起按月利率20‰计付利息至款项付清之日止。潘宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，潘宏伟向富邦赤峰分公司借款现金10000元，由潘宏伟为富邦赤峰分公司出具欠条一份，约定月息3分。双方对借款期限未作约定。该借款后经富邦赤峰分公司索要未果。为此，富邦赤峰分公司诉至本院，请求如上。上述事实，有富邦赤峰分公司向本院提供的欠条原件一枚及富邦赤峰分公司当庭陈述予以佐证，本院对富邦赤峰分公司诉请的事实予以确认。本院认为，潘宏伟向富邦赤峰分公司借款，有富邦赤峰分公司提供的欠条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人潘宏伟应依法履行偿还富邦赤峰分公司借款的义务。富邦赤峰分公司要求潘宏伟给付利息的请求于法有据。潘宏伟经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，富邦赤峰分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘宏伟于本判决生效后五日内偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款10000元及利息（以本金10000元为基数，从2014年5月10日起按照月利率20‰计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（富邦赤峰分公司已预交），由潘宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年十一月八日书记员王昕玮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3475号
原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。
负责人：樊明涛，经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。
被告：韩志永，男，1987年9月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告韩志永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李凤霞、英昌利到庭参加诉讼，被告韩志永经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志永向原告支付自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业管理费及其他相关费用5289元；2.判令被告向原告支付截止到2016年9月30日的违约金8456元，并从2016年9月30日起以2392元为基数按每日千分之二的标准计算违约金至付清之日止；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月27日签订了《紫园项目前期物业服务协议》，约定了原告的物业服务内容与收费标准、被告的房产位置及物业服务费应在每一个收费年度第一个月的上旬交纳，逾期需按照日千分之二支付违约金。后原告依约提供了相关物业服务，紫园绝大多数业主也按时交纳了物业服务费用，但被告却未按时交纳，经原告多次催要，被告至今尚欠原告自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业服务费5289元，其中2014年欠费2489元，2015年欠费2800元。
被告韩志永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
法庭审理过程中，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提供了上述物业服务协议、业主欠费明细单、淄博市物价局对紫园小区物业服务收费标准的备案文件、原告的工商营业执照及被告的身份证复印件，被告韩志永未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以采信，原告所诉事实本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告韩志永签订的物业服务合同出于双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。从紫园绝大多数业主已经交纳全部物业服务费的现状不难看出，原告在为紫园生活区提供物业服务期间，已履行了合同约定义务，其有权依据物业服务合同向被告收取物业服务费，被告逾期交纳物业服务费还应支付违约金。原、被告在物业服务合同中约定的违约金达到年率72%，明显过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中被告虽未到庭答辩提出调减违约金的请求，但原告为保证本小区业主适用同一裁判规则，和谐处理民事纠纷，自愿同意法院按照此前对原告与本小区其他业主物业服务合同纠纷的前例判决将违约金调整为按同期银行贷款年利率6%的1.3倍即年率7.8%计算，本院对原告的善意予以肯定并予确认。
综上，原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩志永于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司支付自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业服务费5289元；
二、被告韩志永于本判决生效之日起十日内按年率7.8%的标准向原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司支付违约金，其中2014缴费年度以2489元为基数自2014年1月11日起计算至债务清偿之日止，2015缴费年度以2800元为基数自2015年1月11日起计算至债务清偿之日止。
如果被告韩志永未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告韩志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 夏新华
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何晓艺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第547号
原告孙超，农民。
被告杜祥剑（曾用名杜祥召），农民。
原告孙超诉被告杜祥剑保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年6月4日、2015年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告孙超均到庭参加诉讼，被告杜祥剑经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，杜同庆于2014年10月8日向我借款5万元用于资金周转，并由杜祥剑（杜祥召）提供担保，并约定了使用时间，借款到期后，我多次向二人催要，二人以种种理由拒绝还款，请求判令被告偿还借款5万元，被告承担本案的诉讼费。
被告杜祥剑未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，借款人杜同庆向原告孙超借款50000元并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到孙超现金伍万元整。（50000元）使用期限至2014.11.8.借款人：杜同庆担保人：杜祥召2014.10.8”。该笔借款由杜祥召提供担保，被告杜祥剑曾用名为杜祥召。原、被告双方就保证方式、保证期限及保证范围均未约定。借款到期后，经原告孙超多次催要，借款人杜同庆及被告杜祥剑均未偿还本息，原告诉至本院，引起本案诉争。
上述事实，有借条、录音录像及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告孙超与借款人杜同庆之间存在明确的借贷关系。被告杜祥剑对该笔借款签字担保，理应承担保证责任。因双方对保证方式、保证范围均未约定，被告应按法律规定对该笔借款的全部债务承担连带保证责任。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任。故原告孙超主张被告杜祥剑偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜祥剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对本次诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜祥剑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杜祥剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年七月八日
书 记 员 张娇
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第5号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人马盼盼，女，1990年6月28日出生，身份证号码4127281990********，回族，初中毕业，无业，河南省沈丘县人，住淮阳县城关回族镇大同街。因涉嫌妨害公务犯罪，于2013年8月27日被淮阳县公安局取保候审。
被告人楚小霞（又名楚于霞），女，1982年7月8日出生，身份证号码4127271982********，汉族，高中毕业，无业，住淮阳县城关回族镇东清廉街**号。因涉嫌妨害公务犯罪，于2013年8月29日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2013）淮检刑诉273号起诉书指控被告人马盼盼、楚小霞犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振出庭支持公诉，被告人马盼盼、楚小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月3日23时许，被告人马盼盼、楚小霞酒后伙同高环（已被判处刑罚）、高攀登（已被判处刑罚）等人，在淮阳县新华大街红旗楼门口，对淮阳县公安局城内派出所出警民警叶本玉、王志强等人进行撕扯、殴打、致使叶本玉、王志强受伤。经鉴定，叶本玉、王志强伤情均为轻微伤。被告人楚小霞于2013年8月29日到淮阳县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、鉴定意见、同案犯高环、高攀登供述、证人叶本玉、王志强、段某、李某、苏某某、耿某某、冯某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马盼盼、楚小霞使用暴力阻碍民警执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚小霞犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人马盼盼能够当庭认罪，且二被告人均系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马盼盼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人楚小霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 芳
审 判 员 ：迟俊英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ： 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8976号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人ＸＸＸ一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初3817号民事判决书已生效。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币9270元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，已执行人民币3891.25元，经查证被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年七月五日
书记员 胡 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1777号
原告：王进，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：陈景婷，女，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：王成斌，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王进、陈景婷诉被告王成斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王进、陈景婷的委托诉讼代理人金汉操到庭参加诉讼，被告王成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王进、陈景婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金50万元。事实和理由：2017年10月5日，被告与两原告及中介公司签订了《房地产买卖合同》，同日被告支付了定金2万元。根据合同约定，被告应当于2017年11月10日前支付购房款48万元。期限届满后，被告未按时支付，2017年12月7日，原告向被告发送律师函要求3日内继续履行合同，但被告仍拒绝支付。
被告王成斌未作答辩。
原告王进、陈景婷为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《房地产买卖合同》一份，证明原、被告就房屋买卖订立合同并约定了违约责任。
2、收据两份，证明被告支付了2万元定金。
3、律师函、快递单各一份，证明原告要求被告继续履行合同，但被告拒绝的事实。
被告王成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2017年10月5日，被告王成斌与原告王进、陈景婷签订了《房地产买卖合同》，同日被告将定金2万元交付给中介公司。合同第九条约定，被告应当于2017年11月10日前支付购房款48万元。期限届满后，被告未按时支付购房款。2017年12月7日，原告向被告发送律师函要求被告3日内继续履行合同，但被告并未支付购房款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方都应按合同约定履行各自的义务。根据合同第九条的约定，被告应当于2017年11月10日前支付购房款48万元，在被告违约的情况下，原告发送律师函要求继续履行合同否则解除合同，但被告至今未付，合同已经解除，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额，原告主张50万元的数额过高，本院根据本案的具体情况，酌情调整为由被告支付违约金10万元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告王成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成斌于本判决生效后十日内支付原告王进、陈景婷违约金10万元。
二、驳回原告王进、陈景婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告王进、陈景婷负担2200元，由被告王成斌负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一八年四月九日
书记员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1777号原告：王进，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：陈景婷，女，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告：王成斌，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王进、陈景婷诉被告王成斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王进、陈景婷的委托诉讼代理人金汉操到庭参加诉讼，被告王成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王进、陈景婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金50万元。事实和理由：2017年10月5日，被告与两原告及中介公司签订了《房地产买卖合同》，同日被告支付了定金2万元。根据合同约定，被告应当于2017年11月10日前支付购房款48万元。期限届满后，被告未按时支付，2017年12月7日，原告向被告发送律师函要求3日内继续履行合同，但被告仍拒绝支付。被告王成斌未作答辩。原告王进、陈景婷为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《房地产买卖合同》一份，证明原、被告就房屋买卖订立合同并约定了违约责任。2、收据两份，证明被告支付了2万元定金。3、律师函、快递单各一份，证明原告要求被告继续履行合同，但被告拒绝的事实。被告王成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明：2017年10月5日，被告王成斌与原告王进、陈景婷签订了《房地产买卖合同》，同日被告将定金2万元交付给中介公司。合同第九条约定，被告应当于2017年11月10日前支付购房款48万元。期限届满后，被告未按时支付购房款。2017年12月7日，原告向被告发送律师函要求被告3日内继续履行合同，但被告并未支付购房款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方都应按合同约定履行各自的义务。根据合同第九条的约定，被告应当于2017年11月10日前支付购房款48万元，在被告违约的情况下，原告发送律师函要求继续履行合同否则解除合同，但被告至今未付，合同已经解除，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额，原告主张50万元的数额过高，本院根据本案的具体情况，酌情调整为由被告支付违约金10万元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告王成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成斌于本判决生效后十日内支付原告王进、陈景婷违约金10万元。二、驳回原告王进、陈景婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告王进、陈景婷负担2200元，由被告王成斌负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭翔峰二〇一八年四月九日书记员  朱爱华???
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2575号
原告：王霞，女，汉族。
被告：梁洪云，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
法定代表人：廖汝华。
原告王霞与被告梁洪云、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原�王霞于2017年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霞撤诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费2,300元，减半收取1,150元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 宁