wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第532号
原告：郑某某，女，生于2006年6月3日，汉族，居民，住淄博市。
法定代理人：王静（系原告之母亲），女，生于1976年11月9日，汉族，居民，住淄博市。
被告：郑元传，男，生于1978年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑某某与被告郑元传抚养费纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的法定代理人王静，被告郑元传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我系被告郑元传之女。2012年6月19日我父母离婚时达成协议，我由母亲抚养，父亲每月支付我抚养费800元。离婚协议生效后，被告已支付了一年的抚养费15000元，但自2013年7月被告就不再支付抚养费，致使我生活陷入困境。为此，请求法院依法判令被告立即付清拖欠我抚养费5600元，并自2014年2月起每月给付我抚养费800元。
被告郑元传辩称：我之前在青岛新和船务有限公司工作，当时工资5000元左右。2012年上半年，我得了静脉曲张并动了两次手术，因为婚姻关系存续期间我把所有的工资都给了原告，当时看病花费的45000元都是向我二姐借的。我现在因病无法继续工作，也没有收入，无力支付抚养费。
经审理本院认定：原告系被告之子，生于2006年6月3日，现年8岁。2012年6月19日被告与前妻王静离婚时，双方协议原告由王静抚养，被告当时在青岛新和船务有限公司工作，月工资5000元左右，每月支付抚养费800元。自2013年7月被告不再支付原告抚养费。被告现在章丘市普集镇中心大街吉星灯具店工作。
案件审理过程中，郑元传提供了XXX村委会证明一份，证明其因身体健康出现问题，本人没有正式工作，无稳定经济收入，待业；提供了章丘市第二人民医院的诊断证明一份、章丘市普集镇卫生院的门诊病历一份、诊断证明一份，证明其右下肢静脉曲张。
本院认为：根据法律规定，夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原被告协议离婚时，被告郑元传当时在青岛新和船务有限公司工作，月工资5000元左右，每月支付抚养费800元较为适宜。原告主张被告现在一年收入15万左右，未提供证据证实，本院不予采信。根据庭审陈述和被告提供的村委会证明、医院病历和诊断证明等证据证实，被告现因健康原因在普集镇中心大街吉星灯具店工作，无稳定经济收入，应根据当地人均收入和消费水平，被告每月支付原告子女抚育费400元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑元传于2013年7月份开始每月支付原告郑某某抚育费400元，至原告郑某某独立生活之日止。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑元传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月九日
书记员 李娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商初字第1号
原告：嘉兴罗马中望服饰有限公司。
法定代表人：张来喜。
委托代理人（特别授权）：俞国华、邱香珠。
被告：嘉兴市建业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：谢军。
委托代理人（特别授权）：于志坚、胡小华。
被告：谢军。
委托代理人（特别授权）：于志坚、胡小华。
原告嘉兴罗马中望服饰有限公司诉被告嘉兴市建业房地产开发有限责任公司、谢军企业借贷纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2010年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴罗马中望服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费411407元，减半收取205703.50元，财产保全费5000元，合计210703.50元，由原告嘉兴罗马中望服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一〇年四月十二日
书记员 金孝佩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行。
被告：刘红臣，男，汉族，1986年2月12日出生，住庆云县。
被告：冯宝库，男，汉族，1985年3月30日出生，住庆云县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与被告刘红臣、冯宝库借款合同纠纷一案中，因被告无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王平平
二〇一八年一月十九日
书记员 郭凌云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67836号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：农春琴，女，1979年12月28日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告农春琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55160.63元、利息6947.64元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年04月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月12日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月30日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计17324.48元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农春琴于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千零七十二元八角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担121元（已交纳），由被告农春琴负担555元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
-6-
-1-
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8805号
上诉人（原审被告）:安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
负责人:王书成，总经理。
委托诉讼代理人:刘继新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:修德杰，男，汉族，1981年10月24日出生，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险山东分公司）因与被上诉人修德杰财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚保险山东分公司上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5575号民事判决；2.查清事实，依法改判。事实和理由：2017年5月8日修德杰驾驶鲁AG20**小型轿车由南向北行驶至邹城市新北外环龙山路口时与前车孔令勇驾驶的鲁HE27**货车发生碰撞，造成两车受损，经交警认定修德杰负事故全部责任，我司申请经山东交院司法鉴定中心鉴定气囊爆开时间与碰撞时间不符，修德杰不认可其鉴定也未申请重新鉴定，且该案交警未到现场便出具事故认定书，该车系二手车，且临近保险期限，一审法院判决我司承担包括车损在内的共计108000元，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的判决，作出公正判决。
修德杰辩称，一审中经法院委托鉴定机构鉴定，事故造成的保险标的损失已确定，且事故发生在保险期间，我方就完成了举证责任。作为保险人的上诉人对我方的索赔请求权进行抗辩，应当对其抗辩理由承担举证责任。一审中上诉人单方委托关于气囊爆开时间的鉴定有明显瑕疵，鉴定依据不充分，且剥夺了我方的异议权，不能作为定案的依据。一审法院在庭审时询问上诉人是否重新鉴定，上诉人明确答复不申请。上诉人未能对我方的索赔请求权进行有效抗辩，应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
修德杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令安诚保险山东分公司支付拖车费1500元、车辆维修费103500元、评估费3000元，以上费用共计108000元；2.诉讼费用由安诚保险山东分公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日18时20分许，修德杰驾驶鲁AG20**小型轿车由南向北行驶至邹城市新北外环龙山路口时与前车孔令勇驾驶的鲁HE27**重型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。修德杰负事故全部责任，孔令勇无责任。2017年8月4日，经原审法院委托，山东得惠价格评估有限公司出具价格评估结论书，在价格评估基准日2017年5月8日，鲁AG20**小轿车损失价格为103500元。庭审中，安诚保险山东分公司向法院提交涉案车辆发生事故时现场照片一宗（包含涉案车辆行驶里程表照片）及山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书一份，以证明涉案车辆气囊开爆的里程与事故发生时的里程不符，但上述鉴定系其自行委托，修德杰对该鉴定报告不予认可。
一审法院认为，2016年6月22日，修德杰购买安诚保险山东分公司车损险、车损不计免赔等财产保险，双方保险合同成立，应受法律保护。安诚保险山东分公司以其自行委托的鉴定机构出具的鉴定报告为依据辩称涉案车辆气囊开爆的里程与事故发生时的里程不符，修德杰对该鉴定报告不予认可，在安诚保险山东分公司未提交其他证据证明的情况下，对涉案车辆气囊开爆的里程与事故发生时的里程不符的答辩意见，不予认定。安诚保险山东分公司可在证据充分后另行主张权利。涉案保险事故发生后，修德杰要求安诚保险山东分公司按保险合同约定，在保险范围内赔偿车辆维修费103500元、拖车费1500元、评估费3000元，理由正当，予以支持。
一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内向修德杰支付车辆维修费103500元；二、安诚财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内向修德杰支付拖车费1500元；三、安诚财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内向修德杰支付评估费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。
二审中，安诚保险山东分公司、修德杰均没有提交新证据。
另查明，安诚保险山东分公司原审期间委托山东交院交通司法鉴定中心委托鉴定事项系“标的车辆气囊爆开公里数”。鉴定意见为：标的车辆安全气囊控制模块存储故障码（安全气囊爆开）时行使里程93232公里。鉴定机构在案涉车辆停放的汽修厂内勘验车辆时，事故车辆仪表显示里程93235公里。两者相差3公里。安诚保险山东分公司称提交该鉴定意见的证明目的是案涉交通事故不真实。
本院二审查明其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，案涉交通事故已经邹城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以认定，安诚保险山东分公司以其委托的“标的车辆气囊爆开公里数鉴定意见”主张案涉交通事故不真实，没有事实及法律依据，本院不予采纳。安诚保险山东分公司上诉称交警未到事故现场便出具事故认定书，但未提交任何有效证据予以证实，本院不予采信。综上，安诚财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 孙培培
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初555号
原告：张强，居民。
被告：朱为巍，居民。
原告张强与被告朱为巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告朱为巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年9月10日，被告因资金周转需要从原告处借款24000元，约定借款期限两个月，由被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告于2016年2月1日归还原告4000元，剩余20000元至今未付。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告归还原告借款20000元，并自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告张强针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条，证明2014年9月10日从原告处借款24000元的事实。
被告朱为巍辩称：我与原告的借款关系是有担保人，当时原告借20000元是放高利贷，月利息4000元。借款时就扣掉一个月利息4000元，约定期限两个月，我打了24000元的借条，把下个月的4000元利息也算在内。2016年2月1日，原告到我家要钱，我已归还了4000元。
被告朱为巍对自己的抗辩意见未提交证据。
被告朱为巍对原告所证据的质证意见及本院对原告所举证据的认证情况：
因被告朱为巍对原告所举证据一无异议，故本院对原告所举证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
被告朱为巍对原告所举证据二有异议，认为原告当时借20000元，扣除一个月利息4000元，并把下个月利息4000元写进借条。本院经审理认为，被告所言合情合理，且原告在庭审中未作辩解，又未提供新的证据证明，故本院对原告所举证据二的真实性、合法性及与本案的关联性予以部分认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
2014年9月10日，被告因资金周转需要从原告处实际借款16000元，约定借款期限两个月，由被告陈述及出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告于2016年2月1日归还原告4000元，剩余12000元至今未付。
庭审中，原、被告均坚持自己的意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当及时履行归还借款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款20000元与事实不符，应以实际欠借款12000元为宜。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息过高，应依法支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》之规定，判决如下：
一、被告朱为巍于本判决生效三十日内归还原告张强借款12000元，并自2014年11月11日起按年利率6%支付利息；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告负担50元，原告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年三月十六日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第511-1号
申请执行人尚挺进，居民。
被执行人张伟，居民。
被执行人赵振勇。
本院依据发生法律效力的山东省临清市人民法院于2013年7月31日作出的（2012）临民一初字第233号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张伟、赵振勇在金融机构内的存款或收入人民币60000元至临清市人民法院（本院开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，账号：12×××79）或查封被执行人价值相当的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一三年十月十日
书记员 王乐欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2876号
原告：马少仁，男，1965年3月4日出生，身份证号：，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区清水湾小区**号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：王占军，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权。
被告：丁晓刚，男，1980年12月18日出生，身份证号：，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡高家湖小区**号楼*单元*楼*户。
被告：王丽红，女，1977年10月9日出生，身份证号：×××，回族，小学文化，个体户，系丁晓刚妻子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡高家湖小区**号楼*单元*楼*户。
原告马少仁与被告丁晓刚、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少仁的委托诉讼代理人王占军、被告丁晓刚、王丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马少仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金49000元、利息4900元（自2016年11月16日至2017年4月15日）及付清为止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告马少仁、王丽红以急需偿还银行贷款为由向原告借款49000元，约定一个月内偿还，并口头约定月利率2.5%。借款到期后，原告多次催要，被告推托不还。故原告诉至法院。
被告丁晓刚辩称，涉案的49000元是其向马晓娟借款60000元在支付本息后下欠的本息余额，在马晓娟的要求下将余款给马少仁出具了借条一张。但马晓娟未将其出具的60000元借条退给丁晓刚。
被告王丽红辩称，借款是由丁晓刚经手的，具体情况不清楚，其在借条上的签名也是事后补签的。
原告马少仁围绕其诉讼请求依法提交借条一张，证明被告向原告借款49000元的事实。
被告为支持其辩解依法提交还款凭条二张，证明已向马晓娟偿还过部分借款的事实。
经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合分析认证如下：一、原告提交的借条，被告丁晓刚认可借条是其本人出具，但否认49000元借款是其向原告马少仁所借，因丁晓刚不能提供其他证据印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。二、被告丁晓刚提供的二份打款凭证，因与本案无关，故对该证据与本案的关联性，本院不予认可。
经审理查明，被告丁晓刚与王丽红系夫妻关系。2016年11月16日，被告丁晓刚向原告马少仁借现金49000元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，马晓娟作为担保人为上述借款承担连带保证责任。至今被告丁晓刚未向原告马少仁偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能证明被告丁晓刚欠原告借款49000元的事实。被告丁晓刚与被告王丽红系夫妻关系，且被告王丽红在借条上签名，对该笔借款应该是知晓的，故依法对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付自2015年11月16日至2017年4月15日的利息4900元的诉讼请求，因双方未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁晓刚辩解涉案的49000元实际是其向马晓娟所借，但不能提供相应的证据证明，且丁晓刚系具有完全民事行为能力的自然人，应明知其向他人出具借条在法律上应承担相应的法律责任和后果。故被告丁晓刚的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁晓刚、王丽红偿还原告马少仁借款49000元，限被告丁晓刚、王丽红于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马少仁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1148元，由被告丁晓刚、王丽红负担1025元；由原告马少仁自行承担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员张茜
人民陪审员秦爱萍
二〇一七年七月三十一日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2876号原告：马少仁，男，1965年3月4日出生，身份证号：，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区清水湾小区**号楼*单元*楼*户。委托诉讼代理人：王占军，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权。被告：丁晓刚，男，1980年12月18日出生，身份证号：，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡高家湖小区**号楼*单元*楼*户。被告：王丽红，女，1977年10月9日出生，身份证号：×××，回族，小学文化，个体户，系丁晓刚妻子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡高家湖小区**号楼*单元*楼*户。原告马少仁与被告丁晓刚、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少仁的委托诉讼代理人王占军、被告丁晓刚、王丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马少仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金49000元、利息4900元（自2016年11月16日至2017年4月15日）及付清为止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告马少仁、王丽红以急需偿还银行贷款为由向原告借款49000元，约定一个月内偿还，并口头约定月利率2.5%。借款到期后，原告多次催要，被告推托不还。故原告诉至法院。被告丁晓刚辩称，涉案的49000元是其向马晓娟借款60000元在支付本息后下欠的本息余额，在马晓娟的要求下将余款给马少仁出具了借条一张。但马晓娟未将其出具的60000元借条退给丁晓刚。被告王丽红辩称，借款是由丁晓刚经手的，具体情况不清楚，其在借条上的签名也是事后补签的。原告马少仁围绕其诉讼请求依法提交借条一张，证明被告向原告借款49000元的事实。被告为支持其辩解依法提交还款凭条二张，证明已向马晓娟偿还过部分借款的事实。经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合分析认证如下：一、原告提交的借条，被告丁晓刚认可借条是其本人出具，但否认49000元借款是其向原告马少仁所借，因丁晓刚不能提供其他证据印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。二、被告丁晓刚提供的二份打款凭证，因与本案无关，故对该证据与本案的关联性，本院不予认可。经审理查明，被告丁晓刚与王丽红系夫妻关系。2016年11月16日，被告丁晓刚向原告马少仁借现金49000元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，马晓娟作为担保人为上述借款承担连带保证责任。至今被告丁晓刚未向原告马少仁偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能证明被告丁晓刚欠原告借款49000元的事实。被告丁晓刚与被告王丽红系夫妻关系，且被告王丽红在借条上签名，对该笔借款应该是知晓的，故依法对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付自2015年11月16日至2017年4月15日的利息4900元的诉讼请求，因双方未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁晓刚辩解涉案的49000元实际是其向马晓娟所借，但不能提供相应的证据证明，且丁晓刚系具有完全民事行为能力的自然人，应明知其向他人出具借条在法律上应承担相应的法律责任和后果。故被告丁晓刚的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁晓刚、王丽红偿还原告马少仁借款49000元，限被告丁晓刚、王丽红于判决生效后十日内付清；二、驳回原告马少仁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1148元，由被告丁晓刚、王丽红负担1025元；由原告马少仁自行承担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员张茜人民陪审员秦爱萍二〇一七年七月三十一日书记员裴沛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1173号
上诉人（原审被告）：梁某。
被上诉人（原审原告）:张某。
原审被告：陈某。
原审被告：孙某。
上诉人梁某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8921号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁某上诉称，上诉人户籍地和居住地均在即墨市，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应移送即墨市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案借款协议约定，如有争议双方同意到本协议签约地人民法院进行诉讼；签约地为青岛市市北区海岸路26号。故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 纪蓬勃
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初319号
原告：北京光耀伟业建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇香海园20号楼10层1单元1001号
统一社会信用代码：91110115558549975N
法定代表人：于格焕，总经理。
委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。
被告：张学岭，男，汉族，1978年3月30日出生，住山东省武城县，
本院在审理原告北京光耀伟业建筑工程有限公司诉被告张学岭合同纠纷一案中，原告北京光耀伟业建筑工程有限公司于2018年2月9日向本院提出对被告张学岭的撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼,不违相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告北京光耀伟业建筑工程有限公司撤回对被告张学岭的起诉。
案件受理费16392元减半收取8196元及保全费5000元由原告北京光耀伟业建筑工程有限公司承担。
审判员 谈洪勤
二〇一八年二月九日
书记员 朱 跃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨正金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨正金信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨正金归还信用卡透支款58,107.85元。事实和理由：被告杨正金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,107.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初473号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄飞虎，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄飞虎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计913490.61元（其中本金798500元，利息108587.33元，复利6403.28元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金798500元及利息（截止至2017年5月24日利息259000.77元、复利39584.94元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金798500元、利息259000.77元、复利39584.94元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20141230000233号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（黄飞虎）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年10月28日，贷款金额分别为50000元、500000元、200000元、50000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，货款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金798500元、利息259000.77元、复利39584.94元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金798500元、利息259000.77元、复利39584.94元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金798500元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息259000.77元、复利39584.94元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798500元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息259000.77元、复利39584.94元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告黄飞虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，由被告黄飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初174号
原告：杨吉虎，男，1969年7月2日出生，藏族，牧民，住甘肃省卓尼县。
被告：张正禄，男，1973年2月8日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
被告：周会哇，男，1976年7月13日出生,藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
原告杨吉虎与被告张正禄、周会哇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉虎、被告周会哇均到庭参加诉讼，被告张正禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨吉虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款14万元；2、由被告依法支付逾期还款期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年8月13日张正禄从杨吉虎处借款14万元，张正禄承诺会在年底将借款一次性向杨吉虎还清，为保证还款，由周会哇对借款提供连带担保责任，但是借款期限届满后，张正禄一直以各种借口推脱，直至今日分文未还。
张正禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
周会哇辩称，杨吉虎向张禄借款是事实，当时借款是100000元，实际支付了95000元，5000元作为利息扣除。后来，张正禄以每次5000元向杨吉虎支付利息6次，共计30000元。现在张正禄人还在世，钱是张正禄用的应当由张正禄偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年农历5月13日张正禄从杨吉虎处借得现金100000元，实际支付95000借款，期限为6个月，周会哇作为保证人在借条上签字。期间张正禄每月5000元向杨吉虎支付利息6个月。2014年农历8月4日张正禄将自建铺面6间抵押给杨吉虎，同年农历8月13日又重新书写借条一份，包括利息工计为140000元，担保人周会哇。
上述事实，经双方当事人当庭陈述，对出示的二份借条及一份抵押书进行质证后，周会哇均无异议，本院予以确认。
本院认为，张正禄从杨吉虎处借得10000元，并书写有100000元借条，周会哇以保证人身份签字。借款当时杨吉虎扣5000元利息，实际借款95000元。依《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院确认张正禄从杨吉虎处借得95000元。庭审中杨吉虎明确表示放弃借期内利息40000元及逾期利息，依《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院确认张正禄从杨吉虎处借得95000元。周会哇以保证人身份在二份借条及一份抵押书上签字，抵押书约定还款期限为两个月，但未约定保证期限及保证方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，周会哇免除保证责任。合法的借贷关系受法律保护，现杨吉虎起诉张正禄偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、张正禄于本判决生效之日起十五日内向杨吉虎偿还95000元；
二、周会哇不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元由张正禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 奚鸿滨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3345号
上诉人（原审被告、并案原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地:大石桥市钢都管理区。
法定代表人：欧仓舟，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）:金凤文，女，1971年9月8日出生，住大石桥市。
上诉人大成农牧（营口）有限公司因与被上诉人金凤文劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5081、5408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院在审理过程中，上诉人大成农牧（营口）有限公司于2017年12月8日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人大成农牧（营口）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大成农牧（营口）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大成农牧（营口）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执467号
申请人青县国土资源局与被申请人陈奎庄村民委员会行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第176号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初215号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人自红宇（曾用名自红春），小名润红，绰号小黄、老板、老表），男，1998年3月21日生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，农民，住弥渡县，现住弥渡县，2017年8月3日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人自红宇犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人自红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人自红宇系吸食毒品冰毒的吸毒人员。案发前，被告人自红宇向他人购买毒品后，将购买的毒品一部分用于自己吸食，一部分向他人贩卖。可查明其曾向吸毒人员钱某贩卖过毒品冰毒四次。2017年8月3日14时30分许,公安民警在弥渡县妇幼保健院门口将被告人自红宇抓获，并当场从其身上查获毒品冰毒片剂可疑物八管、手机一部。经称量，上述查获的毒品冰毒可疑物合计净重为7.73克。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定,上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人自红宇归案后如实供述了犯罪事实。被查获的毒品甲基苯丙胺7.73克、作案工具手机一部均已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人自红宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人自红宇的正、侧面照片；户口证明；抓获经过；指定管辖决定书；搜查证、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录；现场照片、封存照片、物证照片、称量照片、取样物证照片、其他物证照片；手机通话摘抄记录、通话清单来源说明及通话清单；现场检测报告；辨认笔录及照片；情况说明；证人钱某证言；被告人自红宇的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人自红宇为牟取非法利益，明知是毒品冰毒而向他人零星贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人自红宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人自红宇多次向他人贩卖毒品冰毒，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法应当对被告人自红宇判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人自红宇归案后如实供述犯罪事实,系坦白，依法可对其从轻处罚，当庭自愿认罪，态度较好，亦可酌情对其从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人自红宇判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.73克及作案工具手机一部，应当予以没收。
据此，为保护人民群众的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人自红宇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人自红宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2021年8月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.73克及作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 杨家元
人民陪审员 冯金仙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡玥玥
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民初字第13号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被告杨文华，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国电信揭西分公司诉被告杨文华电信服务合同纠纷一案，因原告中国电信揭西分公司未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 继 丰
二〇一四年一月十七日
书记员 �林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费�申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2973号
申请执行人刘某，女，汉族，1981年2月3日生，住胶州市。
被执行人隋某，男，汉族，1982年3月3日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第33号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2017年12月1日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人先支付5000元，于2017年12月1日开始每月30日前给付800元直至将案款全部给付。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人提交撤回执行申请并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2012）胶民初字第33号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 姜俊华
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初296号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年10月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。本院于2017年11月30日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员刘玉峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年11月4日19时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为黑XXXX**松花江牌小型面包车，沿黑龙江省梧桐河农场迎春路由南向北行驶至与梧桐大街交叉路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：陈某某血液中乙醇含量为173mg/100ml。2016年11月4日，陈某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年11月4日19时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为黑XXXX**的松花江牌小型面包车，沿黑龙江省梧桐河农场迎春路由南向北行驶至与梧桐大街交叉路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：陈某某血液中乙醇含量为173mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马常利
二〇一七年十二月五日
书记员 刘婧涵
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异710号
案外人：刘霞，女，汉族，1959年12月13日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1405室、2号楼2单元1003室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年11月26日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：回迁房屋为临北环路原顺序回迁壹连贰门市面积二层70㎡/195㎡。2014年4月16日宜家公司与刘霞签订《关于开发企业对1号楼刘明辉、刘霞（回迁户）安置协议书》载明：回迁安置房调换为1号楼1405室，面积82.03㎡；2号楼1003室，面积87.15㎡。
再查明，宜家公司出具证明：朝阳小镇2号楼1003室与2号楼2单元1003室是同一房屋；朝阳小镇1号楼1405室与1号楼3单元1405室是同一房屋。
根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1405室、2号楼2单元1003室室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 常 数
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初第405号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人修某某，男，1963年9月26日出生，系本案被害人。
诉讼代理人谢某某，女，1968年1月22日出生，系被害人妻子。
被告人刘某某，男，1985年3月25日出生于山东省招远市，。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人修某某又以要求被告人刘某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人修某某的诉讼代理人谢某某与被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2017年8月24日21时许，被告人刘某某在招远市罗峰街道办事处文化区11号楼楼下，因被害人修某某将其父亲刘某乙打伤一事，用拳头将修某某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人修某某鼻部外伤后致鼻骨粉碎性骨折，其鼻部损伤构成轻伤二级。同年9月11日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人修某某要求依法追究被告人刘某某故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人刘某某赔偿其医疗费等经济损失共计人民币10万元。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，对给原告人造成的经济损失，同意依法赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人刘某某给附带民事诉讼原告人修某某造成的经济损失包括：医疗费2346.7元、护理费855元、误工费11600元、交通费500元，共计15301.7元。在审理过程中，被告人刘某某均已依法赔偿附带民事诉讼原告人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人修某某的陈述，证人李某某、刘某乙、陈某某、杜某某、杨某某的证言，本院(2015)招刑初字第62号刑事判决书，招远市公安局接受刑事案件登记表、前科查询、办案说明、被告人刘某某的人口信息、附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据等，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某作案后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止）。
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人修某某医疗费等经济损失共计人民币15301.7元(已付清)。
三、驳回附带民事诉讼原告人修某某的的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 昊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第764号
原告吴广帆，男。
原告马宗林，男。
委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告刘文波，男。
委托代理人安运海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
第三人刘辉，男。
本院在审理原告吴广帆、马宗林诉被告刘文波、第三人刘辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴广帆、马宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广帆、马宗林承担。
审判员 任远华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李亚澜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2466号
原告：张立佳，男，1992年7月1日生，汉族，住滦南县。
委托诉讼代理人：刘振平，滦南县司法局法律服务中心。
被告：孙建平，女，1987年12月1日生，住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告张立佳与被告孙建平、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（简称”人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立佳的委托诉讼代理人刘振平、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告孙建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立佳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿交通事故损失人民币11981元。事实与理由：2016年10月12日原告的父亲张荣祥下班后，驾驶登记为原告所有的×××面包车沿曹妃甸生态城渤海大道由南向北行驶到滦曹公路左转弯处，与被告孙建平驾驶的×××轿车相撞，造成张荣祥受伤（另案处理），×××号面包车受损的交通事故。此事故经曹妃甸交通警察第二大队认定被告孙建平负事故的主要责任，张荣祥负事故的次要责任。被告孙建平驾驶的×××号轿车在被告中国人保唐山市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应直接向原告赔偿。原告的车损经人保公司核定为11790元，施救费1300元，合计损失13090元，交强险赔偿2000元，剩余11090元，要求被告赔偿90%（放弃张荣祥的赔偿10%）。
被告孙建平未答辩。
被告人民保险辩称：第一，×××轿车在人民保险投保了12.2万元的交强险和50万元的商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期间内；第二，在核实司机驾驶证、行驶证年检有效的前提下，对原告合理合法的损失，人民保险首先在交强险限额内进行赔付，超出部分在商业险限额内承担不超过70%的责任；第三，原告诉请车损金额过高，修理费发票的开票时间与事故发生间隔时间过长，对关联性有异议；第四，施救费金额过高，事故发生在曹妃甸，施救发票救援单位为丰南。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：
2016年10月12日18时7分许，孙建平驾驶×××号车辆沿曹妃甸生态城渤海大道由北向南行驶至滦曹公路路口处左转弯时，与原告父亲张荣祥驾驶的由南向北行驶的×××号小型面包车相撞，造成交通事故，致使车辆受损，张荣祥以及×××号小型面包车乘车人张永良、臧志勇、张兆永、李瑞芳、张金在、宋士仓受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告孙建平负此事故的主要责任，张荣祥负此事故的次要责任。
原告张立佳为×××号小型面包车的登记所有权人，被告孙建平驾驶的×××号轿车在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。此次事故发生在保险期间内。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告张立佳主张因本案事故造成车辆损失11790元、施救费1300元，并提交了车辆修理费发票和施救费发票。被告人民保险对上述证据提出异议，认为上述损失数额过高，但并未提交相关反驳证据。原告张立佳提交的上述证据均为正式增值税发票，本院对上述证据予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定本案的责任比例按3（张荣祥）：7（孙建平）划分，被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。因肇事车辆已在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，依照法律的规定和当事人之间的约定，由被告人民保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的部分，在商业三者险限额内按70%的比例赔偿，即2000元+（11790元+1300元-2000元）×70%=9763元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向原告张立佳赔偿9763元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张立佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员李可专
二〇一七年九月二十七日
书记员毕景勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2466号原告：张立佳，男，1992年7月1日生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：刘振平，滦南县司法局法律服务中心。被告：孙建平，女，1987年12月1日生，住遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，男，该支公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。原告张立佳与被告孙建平、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（简称”人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立佳的委托诉讼代理人刘振平、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告孙建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立佳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿交通事故损失人民币11981元。事实与理由：2016年10月12日原告的父亲张荣祥下班后，驾驶登记为原告所有的×××面包车沿曹妃甸生态城渤海大道由南向北行驶到滦曹公路左转弯处，与被告孙建平驾驶的×××轿车相撞，造成张荣祥受伤（另案处理），×××号面包车受损的交通事故。此事故经曹妃甸交通警察第二大队认定被告孙建平负事故的主要责任，张荣祥负事故的次要责任。被告孙建平驾驶的×××号轿车在被告中国人保唐山市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应直接向原告赔偿。原告的车损经人保公司核定为11790元，施救费1300元，合计损失13090元，交强险赔偿2000元，剩余11090元，要求被告赔偿90%（放弃张荣祥的赔偿10%）。被告孙建平未答辩。被告人民保险辩称：第一，×××轿车在人民保险投保了12.2万元的交强险和50万元的商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期间内；第二，在核实司机驾驶证、行驶证年检有效的前提下，对原告合理合法的损失，人民保险首先在交强险限额内进行赔付，超出部分在商业险限额内承担不超过70%的责任；第三，原告诉请车损金额过高，修理费发票的开票时间与事故发生间隔时间过长，对关联性有异议；第四，施救费金额过高，事故发生在曹妃甸，施救发票救援单位为丰南。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2016年10月12日18时7分许，孙建平驾驶×××号车辆沿曹妃甸生态城渤海大道由北向南行驶至滦曹公路路口处左转弯时，与原告父亲张荣祥驾驶的由南向北行驶的×××号小型面包车相撞，造成交通事故，致使车辆受损，张荣祥以及×××号小型面包车乘车人张永良、臧志勇、张兆永、李瑞芳、张金在、宋士仓受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告孙建平负此事故的主要责任，张荣祥负此事故的次要责任。原告张立佳为×××号小型面包车的登记所有权人，被告孙建平驾驶的×××号轿车在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。此次事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告张立佳主张因本案事故造成车辆损失11790元、施救费1300元，并提交了车辆修理费发票和施救费发票。被告人民保险对上述证据提出异议，认为上述损失数额过高，但并未提交相关反驳证据。原告张立佳提交的上述证据均为正式增值税发票，本院对上述证据予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定本案的责任比例按3（张荣祥）：7（孙建平）划分，被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。因肇事车辆已在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，依照法律的规定和当事人之间的约定，由被告人民保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的部分，在商业三者险限额内按70%的比例赔偿，即2000元+（11790元+1300元-2000元）×70%=9763元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向原告张立佳赔偿9763元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告张立佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员李可专二〇一七年九月二十七日书记员毕景勃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1275号
原告：舒某某，男，1961年3月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英杰，湖北安怀信律师事务所律师。
被告：冯某某，女，1983年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
代表人：柳盛祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告舒某某诉被告冯某某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒某某于2018年5月23日向本院申请撤回对被告冯某某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的起诉。
本院认为，原告舒某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告舒某某回起诉。
本案案件受理费946元，由原告舒某某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年六月十二日
书记员 潘 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初326号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人苏景，男，1975年1月9日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区望麓园街道荷花池社区某巷某号；因涉嫌非法持有毒品罪，2018年1月26日被长沙市公安局天心分局抓获，同日被刑事拘留，2018年2月9日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人苏景犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月26日0时许，公安民警接群众举报后，在长沙市开福区四方坪才子佳苑小区某栋某单元某房被告人苏景家中，抓获涉嫌吸毒的被告人苏景，并在客厅茶几抽屉内搜查出被告人苏景藏匿的疑似毒品白色晶体大小2包、红色药丸2粒、疑似大麻1包，以及自制吸毒工具1套。经称重，查获的大包白色晶体净重10.65克、小包白色晶体净重0.38克、红色药丸净重0.20克、疑似大麻净重1.18克。经鉴定：从大小两包疑似毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从疑似大麻中检出四氢大麻酚、大麻酚及大麻二酚成分。
到案后，被告人苏景如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人苏景具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人苏景有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人苏景对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏景犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏景犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日起至2018年8月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年五月九日
代理书记员 易静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1060号
原告上海隆晨酒业有限公司，住所地上海市松江区玉秀路136号7幢B区。
法定代表人庄惠东，经理。
委托代理人俞平，该公司员工。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江区永丰街道荣乐西路189号1-8层。
法定代表人叶祖贤。
原告上海隆晨酒业有限公司诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾恺超独任审判，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞平到庭参加诉讼，被告上海时代豪爵大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海隆晨酒业有限公司诉称：原、被告之间签订《供货协议》，约定：甲方（原告）向乙方（被告）供应各种酒水类产品；甲乙双方于每月1日根据上月的收货单对乙方的进货额和应付款额进行对账，乙方需向甲方出具上月对账确认单并加盖公章或者财务章，并于次月10日前向甲方支付上月货款；本协议有效期为2013年12月25日至2014年12月24日止。后原告按合同约定向被告供应各类酒水产品。2014年2月18日，被告在账款确认单上确认至2014年1月31日止，共欠原告货款148，318.95元，并加盖被告公章。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款148，318.95元。原告为证明自己的主张，向本院提供了《供货协议》、账款确认单及送货单等证据。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的《供货协议》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。被告收货后应当支付相应货款。原告提供的证据能够证明被告尚欠货款148，318.95元未付的事实。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海隆晨酒业有限公司货款148，318.95元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，266元，减半收取1，633元，由被告上海时代豪爵大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾恺超
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6452号
原告：梅明锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：杨秀娟，女，1956年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：韩亚娣，女，1967年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告梅明锋诉被告杨秀娟、韩亚娣民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请判令：1.被告杨秀娟返还原告借款本金30000元并支付自2017年5月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告韩亚娣对上述第一项被告杨秀娟的还款义务承担连带清偿责任。
本院经审理认定以下事实：2017年5月8日，被告杨秀娟向原告借款人民币30000元，约定利息为月利率2%。原告当日现金交付借款30000元，被告杨秀娟当场出具借条和收条各一份。被告韩亚娣作为担保人在借条上签名捺印。后被告杨秀娟未还款，被告韩亚娣亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀娟向原告借款，应按约还本付息，原告请求被告杨秀娟返还借款并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告韩亚娣自愿为被告杨秀娟的上述债务提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告杨秀娟、韩亚娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告杨秀娟于本判决生效之日起五日内归还原告梅明锋借款本金30000元，并支付自2017年5月9日起以30000元为基数按照月利率2%计至实际款清之日止的利息。
二、被告韩亚娣对被告杨秀娟上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，被告韩亚娣在承担保证责任后有权向债务人杨秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告杨秀娟、韩亚娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1713号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦*座*******层。
主要负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢宏，男，1956年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：揣莉坤，广东誉志律师事务所律师。
原审被告：谭恩兴，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：河南省驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。
法定代表人：朱学斌,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司。住所地：广西北海市北海大道湖南路旁金星花园C区**号。
主要负责人：陈培能，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人谢宏及原审被告谭恩兴、驻马店市公路工程开发有限公司、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2017)粤0882民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2017)粤0882民初792号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司预交
的二审案件受理费3629元予以退回。
审判长 张智敏
审判员 陈志韧
审判员 梁 旗
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9188号
原告：夏元锁，男，1975年5月17日出生，满族，农民，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市道里区太平镇立功村民委员会，住所地哈尔滨市道里区太平镇立功村。
负责人秦国禹，该村委会代理主任。
委托诉讼代理人王东伟，男，该村委会法律顾问。
原告夏元锁与被告哈尔滨市道里区太平镇立功村民委员会（以下简称立功村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏元锁、被告立功村委会的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏元锁向本院提出诉讼请求：要求立功村委会给付被征用土地地上物补偿款245907元。事实和理由：夏元锁在立功××高家窝卜屯沙坑内有一处荒地，面积为1038平方米，被太平路工程项目征用。在2016年11月8日由区征地办、哈西办、铭威评估公司、镇政府、立功村委会对夏元锁的地上物摸底认定，并决定以每平方米地上物235元进行补偿，夏元锁多次向立功村委会索要该笔补偿款未果，故诉至法院。
立功村委会辩称，其不同意夏元锁的诉讼请求。双方并未签订补偿协议书，经调查夏元锁并没有与立功村委会就被征收土地签订承包合同，夏元锁也没有交纳过土地使用费，因此夏元锁不享有土地承包经营权，故立功村委会不同意给付土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据夏元锁、立功村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
距今二十几年前，夏元锁的父亲夏仲举在立功××高家窝卜屯沙坑内开荒了一块土地，种植了果树。2016年7月份，因太平路工程项目，夏元锁开垦的土地被征收，经勘测院实际测量为1046平方米。2016年11月8日，由哈尔滨市道里区征地办、哈西办、黑龙江铭威森林资源资产评估有限公司、太平镇政府、立功村委会对夏元锁种植的地上物李子树、蓝莓树进行了摸底认定。黑龙江铭威森林资源资产评估有限公司对夏元锁种植的李子树预估价值为84304元、蓝莓树预估价值为161603元，共计245907元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”夏元锁作为其所种植经济作物的所有者，有权要求立功村委会支付补偿款，故对其诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告哈尔滨市道里区太平镇立功村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告夏元锁给付地上附着物补偿款245907元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔 明 月
人民陪审员 李程人民陪审员郭秀玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 明 麒
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异34号
案外人：刘平，男，汉族，1972年6月10日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘平称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有13379元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人刘平对本院扣划的14792014.60元中的13379元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：刘平的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为296平方米，征地款总额为22259元，已领取8880元，现余13379元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有13379元为因客车牵引线项目而应支付给案外人刘平的征地补偿款，该13379元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的13379.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5341号
原告:戴伟，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告：王东，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告戴伟与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴伟的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴伟向本院提出诉讼请求：判令被告王东偿还借款30000元及诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告王东因向原告借款30000元，被告并打借条给原告收执，后虽经原告多次催要，被告均以无钱为由，一拖再拖，特起诉法院。
被告王东未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年12月30日，被告王东因向原告借款30000元，被告并打借条给原告收执，后虽经原告多次催要，被告均以无钱为由，一拖再拖，原告故起诉法院。
审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条的原件来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东向原告戴伟借款，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内偿还原告戴伟借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王东负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05239号
原告翟腾鹏，男，1966年3月18日出生。
被告韩龙，男，1988年1月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
原告翟腾鹏与被告韩龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟腾鹏，被告韩龙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟腾鹏诉称：2013年8月25日，被告韩龙驾驶车辆（车号：京P818**）行驶至北京市昌平区温榆河北岸马坊桥西2公里处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，衣物破损，两车受损。事故发生后原告被送入北京市昌平区沙河医院进行治疗。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，韩龙负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险。事发后原告找被告进行赔偿，被告不同意，故原告根据侵权责任法以及相关法律的规定特向法院提起诉讼，请求依法判令被告承担赔偿责任，请求法院支持其诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1840元、电动车修理费5860元、衣物损失费500元、护理费4000元、误工费2150元、交通费500元；2、请求判令三被告支付原告精神损失费2000元，以上共计16850元；3、请求判令被告在交强险限额范围内优先给予赔付；4、诉讼费由被告承担。
被告韩龙辩称：对事故责任认定没有异议，事发后我们主动和原告联系希望解决这件事情，但是原告当时没有全部的票据，后来张海军出了事情进了拘留所，保险公司需要车主的身份证，我无法拿到就没有进行理赔。事故车辆是从张海军处借的，事发时我是驾驶人。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：肇事车辆京P818**在我公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失我公司同意赔偿，诉讼费我公司不承担。医疗费必须是和本次交通事故相关的费用，需提供病历加以证明且为原件，自费部分、医保外部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。护理费我公司不予认可，原告没有医嘱且未提供护理合同及护理费实际交付的票据。如果家人护理应提供劳动合同，工资发放明细表，银行电子对账单证明实际减少的收入。误工费我公司不认可，原告没有提供劳动合同，工资发放明细表，银行电子对账单证明实际减少的收入。交通费仅认可与就诊时间地点相符的交通费票据。财产损失我公司定损金额为600元，衣物损失不认可。
经审理查明：2013年8月25日，被告韩龙驾驶车辆（车号：京P818**）行驶至北京市昌平区温榆河北岸马坊桥西2公里处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告韩龙负事故全部责任。事故发生后原告被送入中国人民解放军第二六一医院进行治疗。经医院诊断：原告全身多发软组织损伤，建议休息三天。
另查，肇事车辆（车号为：京P818**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1817.01元、财产损失1100元（电动车、衣物）、误工费240元（80元／天×3天）、交通费200元，共计3357.01元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、修理费票据和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告韩龙驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告韩龙承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的合理部分的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；财产损失、误工费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张护理费的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明该项损失的存在，故证据不足，本院不予支持；原告主张精神损失费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告翟腾鹏死亡伤残类赔偿金四百四十元（误工费、交通费）、医疗费用类赔偿金一千八百一十七元一分（医疗费）、财产损失类赔偿金一千一百元，共计三千三百五十七元一分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告翟腾鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由原告翟腾鹏负担八十九元，已交纳；由被告韩龙负担二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孔凯璇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2469号
原告胡春根,男,1959年7月7日出生,汉族,住建德市。
被告柳柏昌,男,1968年1月10日出生,汉族,住建德市。
被告张庆林,男,1967年10月16日出生,汉族,住建德市。
原告胡春根与被告柳柏昌、张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡春根到庭参加了诉讼，被告柳柏昌、张庆林经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳柏昌立即归还原告胡春根借款本金500000元，并支付逾期还款利息100000元；2、判令被告张庆林对被告柳柏昌上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告柳柏昌、张庆林承担。事实和理由：2014年6月18日，被告柳柏昌因资金周转需要向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日；利息按每月10000元计付；并由被告张庆林提供连带责任保证，保证期限为借款人还清借款本金等所有款项为止。同日，原告依约将借款通过转账方式汇入被告张庆林帐户。后被告柳柏昌共支付给原告18个月的利息计180000元，借款本金及其余利息二被告至今未付。原告催讨无果，故诉至法院请求依法解决。
被告柳柏昌、张庆林未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告胡春根围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告胡春根与被告柳柏昌、张庆林之间建立的借贷、担保关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告柳柏昌借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张庆林为被告柳柏昌的上述借款提供连带责任保证，对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告胡春根在保证期间内向保证人主张权利，被告张庆林依约应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳柏昌、张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳柏昌于本判决生效后十日内归还原告胡春根借款本金500000元，并支付逾期还款利息100000元。
二、被告张庆林对被告柳柏昌的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告柳柏昌负担，被告张庆林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章荣生
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘爱萍
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民督字第15号
申请人姚某某，男，藏族。
被申请人杨某某，男，汉族。
本院受理申请人姚某某的支付令申请后，于2015年8月12日作出（2015）门民督字第15号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自作出支付令后，期限内无法送达债务人杨某某。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年8月12日（2015）门民督字第15号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1260元，由申请人姚某某承担。
审判员 达海芳
二〇一五年九月十一日
书记员 韩冬梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5132号
申请执行人:原野。
被执行人:刘岸。
本院在执行原野与刘岸与公司、证券、保险、票据有关案件（2017）京0114执5132号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人原野在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王伟钊