wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审114号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人宋安童，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人刘凤帅，女，1966年1月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人刘凤帅作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6014号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月18日对被执行人刘凤帅作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6014号国土资源行政处罚决定。限被执行人刘凤帅接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的228.52平方米土地，对非法占用的228.52平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌，并对其中非法占用的226.67平方米基本农田处以27元/平方米的罚款，计人民币6120.09元（陆仟壹佰贰拾元零玖分整）。被执行人刘凤帅既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6014号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人刘凤帅履行义务。催告书送达十日后，被执行人刘凤帅仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6014号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月18日向被执行人刘凤帅作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6014号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 琦
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6460号
原告辛丽华。
委托代理人张新，吉林军鹏律师事务所律师。
被告李淑娟。
原告辛丽华与被告李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告辛丽华及其委托代理人张新到庭参加诉讼，被告李淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还所欠原告人民币本金肆万元及利息；2、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年邻里关系。2014年10月29日，被告因孩子结婚需要钱，遂向原告借款人民币肆万元，约定借款月息按1.25%计算，并承诺待孩子完婚后即2015年元旦即刻还清本息（有借条为证）。时至今日，被告迟迟不予偿还。原告多次索要均未果，故依法起诉，请求乂民法院判决支持原告的诉求。
李淑娟未到庭，无辩论发言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛丽华与李淑娟系邻居关系，2014年10月19日，李淑娟以其儿子结婚需装修房子为由向辛丽华借款2万元，并为辛丽华出具借条一份。2014年10月29日，李淑娟以其儿子结婚为由向辛丽华借款3万元，并为辛丽华出具借条一份。李淑娟于2015年5月16日向辛丽华还款8000元，于2015年6月29日向辛丽华还款1000元，于2015年9月7日向辛丽华还款1000元。2016年7月11日，李淑娟在2014年10月29日出具的借条背面为辛丽华出具借条一份，借条载明：为孩子结婚，现收到辛丽华（身份证号：×××）所现金借出的30,000.00元（人民币叁万元整）、（借款期限一年）、（年利息4500元正）、（2015年10月29日到2016年10月29日）、（2016年10月29日到2017年10月29日还清）。同日，李淑娟再次为辛丽华出具借条一份，双方重新约定：因儿子荣超结婚需要用钱，因自家钱不足，李淑娟身份证号：×××向邻居辛丽华：身份证号：×××，借款人民币40,000元正（大写肆万元整）利息按月计，约定为1.25%，借款人承诺待儿子完婚后即刻还清，儿子荣超结婚日期是2015年元旦，经当事人双方协商，特立此据为正。借款人：李淑娟，身份证号：×××，借款日期：2014年10月29日。
另查，李淑娟向辛丽华借款后，除偿还本金1万元，另向辛丽华支付利息4500元。
本院认为，原告辛丽华与被告李淑娟之间的债权债务关系明确，有被告李淑娟为原告辛丽华出具的多份借据在卷为凭，对于原告辛丽华的要求被告立即偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在借据中已对利息明确约定，该约定符合法律规定，被告李淑娟理应承担利息给付责任，故对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李淑娟于本判决生效之日起立即给付原告辛丽华借款人民币40000元及该款自2014年10月29日起至此款给付时止按月利率1.25%基准利率计算的利息（利息中应扣除被告李淑娟已向原告辛丽华支付的4500元）。
案件受理费800元、邮寄费200元由被告李淑娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 王中胜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 炎
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第727号
原告：吉叶阿且，男，彝族，1987年7月1日生，住越西县。
原告：吉叶克的，男，彝族，1985年10月7日生，越西县。
被告：曲木曲坡，男，彝族，成人，四川省越西县人，住越西县。
本院在审理原告吉叶阿且、吉叶克的诉被告曲木曲坡定金合同纠纷一案中，原告吉叶阿且、吉叶克的于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉叶阿且、吉叶克的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 长 青
二〇一五年八月二十七日
书记员 克其阿呷
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执402号
申请执行人：梁君奖。
被执行人：马国亮、张旭旭、朱文浩。
申请执行人梁君奖与被执行人马国亮、张旭旭、朱文浩人格权纠纷一案，经本院查明，被执行人马国亮、张旭旭、朱文浩无财产可供执行，申请人梁君奖呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执402号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 楚秀芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8677号
原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：赵琴燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住临海市。
原告黄君忠为与被告赵琴燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。诉请：1、被告赵琴燕立即归还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄君忠的委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告赵琴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年4月13日，被告赵琴燕向原告黄君忠借款30000元，并出具收条一份。上述借款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琴燕于本判决生效之日起十日内返还原告黄君忠借款30000元，并支付利息（按本金30000元按年利率6%自2017年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵琴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十一月十日
代书记员 李婉飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第119号
原告陈利水。
委托代理人黄祖操。
被告王金全。
被告郑林梅。
原告陈利水与被告王金全、郑林梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王金全、郑林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告王金全系朋友关系。因被告女儿读书缺学费，向原告借钱，原告处于朋友之情，于2009年农历12月27日（阳历2010年2月10日），借给被告王金全人民币18100元，借期三个月，附被告亲笔出具给原告借条一张为凭。逾期后，经原告多次催讨无果。故原告要求判令两被告归还原告借款本金18100元及支付逾期付款利息6335元（2010年2月10日至2014年4月10日，共50个月，按7厘计息，每月126.7元×50月共计6335元），2014年4月11日后利息另计，共计本息24435元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间产生。
2、被告王金全于农历2009年12月27日出具的借条一张，证明被告向原告借款本金18100元的事实。
3、申请证人陈某、吴某出庭作证，证明原告与证人每年都向被告催讨过借款。
被告王金全、郑林梅未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据符合证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年2月10日（即农历2009年12月27日），被告王金全向原告借款人民币18100元，约定借期3个月，并由王金全出具借条一张，借条载明：“借条今借到寺前陈利水人民币壹万捌仟壹佰元18100元，借期三个月。特此立据。王金全农历2009年12月27日。”借款到期后，被告至今未归还借款。
另查明，被告王金全、郑林梅于2009年5月31日登记结婚。
本院认为：借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王金全应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告要求被告支付逾期付款利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款到期后（即2010年5月10日）开始计算。故原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告王金全、郑林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金全、郑林梅归还原告陈利水借款人民币18100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年5月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取为205.5元，由被告王金全、郑林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费411元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月五日
代书 记员 张琳琅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5224号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：谢招娣，女，汉族，1971年3月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告谢招娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年6月23日，被告向原告申领中银信用卡（卡号52×××011），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月21日拖欠数额合计63153.81元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月21日的本金44356元，利息5207.28元，应收费用13590.53元，合计63153.81元）；2、被告支付原告的律师费损失6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告谢招娣经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2011年6月23日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号52×××011的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月21日的本金44356元，利息5207.28元，应收费用13590.53元，合计63153.81元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月21日合计63153.81元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告谢招娣经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢招娣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计63153.81元（其中本金44356元，利息5207.28元，应收费用13590.53元，利息、应收费用暂计至2017年2月21日；2017年2月21日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1529元（原告已预交），由被告谢招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第27号
原告张某。
委托代理人高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高丽丽、王玉亮到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因为生活琐事吵架，无法共同生活。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告主张婚后未生育子女。2014年12月26日，原告诉至本院，主张婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因为生活琐事吵架，无法共同生活，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院于2015年3月4日在《山东法制报》向被告王某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告在本院规定时间内未到庭应诉，未参加诉讼。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽未生育子女，但双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 坤
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2502号
申请执行人：周明军,男,1976年7月8日出生。
被执行人：冯建伟,男,1982年5月15日出生。
被执行人：韩东涛,男,1986年5月13日出生。
被执行人：冯万磊,男,1975年11月16日出生。
被执行人：刘波,男,1978年11月28日出生。
本院执行的周明军与冯建伟、韩东涛、冯万磊、刘波民间借贷纠纷一案，在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，后对被执行人的银行存款进行扣划，其中，扣划韩东涛18630元、冯万磊4300元、刘波98500元，并已过付给当事人。余款通过网络查控查明被执行人均暂银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂芳
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张维超
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3272号
原告：平舆华帝防水工程有限公司。
法定代表人：刘华帝。
被告：云南建投第六建设有限公司。
法定人：金科。
原告平舆华帝防水工程有限公司诉被告云南建投第六建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告平舆华帝防水工程有限公司诉称：1、要求被告方立即付清原告劳务分包余款：68707.18元；2、要求被告方承担诉讼费；3、要求被告方承担相应拖欠款项的利息。事实与理由：原、被告于2010年6月签署建设施工专业分包防水工程施工合同书，原告按期完成了《电大新建一标段学院楼、图书馆及后勤楼防水工程》并于2010年9月6号交付使用（详见判决书根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”)，工程价款1288707.18元；被告方止于2014年1月共支付价款：1220000
元，余款的68707.18元约定5年保修期满后支付，待2015年
9月6日五年保修期满后原告多次找直管部负责人赵宏云请求
支付，被告以各种理由一拖再拖，至今不予支付。根据《合同
法》52条之规定，被告方已属违约。依照《劳动法管理调例》
第56条之规定，被告方的行为己属恶意拖欠，除立即支付劳务
分包余款外还要支付相应的利息及其它相关费用。特申请法院依法审理，维护原告方的合法权益。
被告云南建投第六建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中合同已经约定由昆明市仲裁委员会进行管辖，因此，应当移送有管辖权的昆明市仲裁委员会进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，原被告双方在合同中明确约定争议的解决方式为：双方友好协商解决，若采取友好协商方式不能解决的，双方同意由昆明市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”因此，原告向本院起诉，不符合法律规定。此外，对被告要求本院将该案移送昆明市仲裁委员会进行审理的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆华帝防水工程有限公司的起诉。
案件受理费1518元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭玲艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8457号
本院2017年11月10日对原告魏常立与被告韩宏伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0112民初8457号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中的第6页第19行“……共计53092元”应为“……共计53093元”，该判决书第6页第22行“……超出部分损失31547元”应为“……超出部分损失30752元”，该判决书第7页第11行“……赔偿原告魏常立经济损失共计53093元”应为“赔偿原告魏常立经济损失共计52298元”。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙瑞祥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5114号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张军峰，男，1977年2月19日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：张皎珲，女，1983年3月28日出生，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军峰、张皎珲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告张军峰、张皎珲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金52495.02元、逾期利息973.06元、逾期罚息125.14元，合计53593.22元；2、判令被告支付逾期保费6699.85元、违约金12326.44元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2014年5月6日，被告张军峰与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款99000元，贷款期自2014年5月6日至2017年5月5日。2014年5月6日，原告与被告张军峰签订保险合同，约定原告为被告张军峰的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告张军峰在履行了18期还款义务后,于2015年12月6日开始拖欠不还。2016年2月24日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告张军峰、张皎珲均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年5月6日，被告张军峰与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款99000元，借款期限为36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年5月6日，被告张军峰作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为117711元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1881元；当投保人被告张军峰拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告张军峰应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告张军峰未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告张军峰打款的义务。被告张军峰在偿还了18期借款后开始拖欠不还。2016年2月24日，原告依约履行保险责任,代被告张军峰向农业银行偿还剩余本息等款项共计53593.22元。原告向银行理赔后，被告张军峰未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告张军峰应向原告支付2016年2月24日至2016年10月12日的违约金12326.44元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年12月6日至2016年2月24日的逾期保费6699.85元。
另查明，两被告于2009年9月28日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军峰所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告张军峰应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。根据合同相对性原则，被告张皎珲未在保险单上签字、按手印，因此不应对上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军峰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53593.22元；
二、被告张军峰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6699.85元、违约金12326.44元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告张军峰承担；申请费780元，由被告张军峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5114号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 被告：张军峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住张店区。 被告：张皎珲，女，1981年7月29日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军峰、张皎珲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第526号
原告：南陵县丫山林场，组织机构代码证14978091-4。
法定代表人：黄小兵，职务：场长。
委托代理人：何运茂，南陵县家发法律服务所法律工作者。
被告：潘木生，男，1953年8月24日出生，文盲，汉族。
原告南陵县丫山林场（以下简称丫山林场）与被告潘木生排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何运茂，被告潘木生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丫山林场诉称，2013年下半年和2014年3月份左右，被告私自在原告所有的坐落在绿岭村姚沟自然村2林班3小班的林场上植树，现诉至法院要求被告立即停止侵害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证及法人代表证明，以证明原告主体资格；
被告的户籍证明，以证明被告主体资格；
林权证书复印件及林权证上所载四至，以证明被告侵权的事实；
被告所侵占林场的图片，以证明被告侵权的事实；
5、证人周某能证言，我是丫山林场护林员，被告在诉争山场植树，我去阻止过，但被告方不听，所植树是杉木，诉争山场原是生产队的，在1966年送给了丫山林场。
被告潘木生辩称，我并未侵权，该山场属于我们自己的，我们在自己的山场上栽树，合法有效，故原告的起诉是没有法律依据的。另原告在山场上乱伐树木导致我们农田水土流失，应赔偿我的损失。
通过庭审质证，被告对原告提交证据1、2无异议。对于原告提交的证据3和证据4，被告认为证据3，林权证颁发时应有人们村民集体的签字的送至，但我不知道这事。证据4提供的照片只能证明我在山上裁了树，但并未侵权。被告之辩解无证据证明，本院不予采信。
经审理查明，原南陵县绿岭公社绿岭大队窑沟生产队于1966年9月9日将属于其所有位于桂山包山周围八百余亩荒山赠给了原国营丫山林场（后更名为南陵县丫山林场），上述山场由南陵县人民政府于1981年11月22日给原告颁发的林权证书。原告诉被告侵占的山场在南陵县人民政府1981年11月22日给原告颁发的NO.0002623号林权证范围内，历年由原告植树管理。上述争议山场上林木被砍伐后，未及时补植树木。被告在未经原告同意许可的情况下，擅自将原告位于何湾镇绿岭村姚沟自然村的2林班3小班种植杉木。原告的护林员及相关人员进行了阻止、劝阻无果后，于2014年4月2日向本院提起诉讼。
本院认为，本案中涉诉的山场林地于1981年11月22日有南陵县人民政府颁发了林权证书，故林政字NO.0002623号山林权证的存在，确认了原告对涉争山场拥有管理使用权及林地所有权，任何单位和个人不得私自侵占。对于被告辩称，涉案山场系其所有，因无证据证明本院不予采信。被告未经原告许可，擅自将原告位于南陵县何湾镇绿岭村姚沟自然村的2林班3小班种植杉木，对原告构成了侵权，现原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的理由正当，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告潘木生立即停止对原告南陵县丫山林场位于南陵县何湾镇绿岭村姚沟自然村的2林班3小班土地所有权与使用权的侵权行为并于本判决生效后十五日内自行清除其上面的所植树苗。
驳回原告南陵县丫山林场其他的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告潘木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年五月七日
书记员 褚婷婷
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第526号原告刘某，农民。被告宁某，农民。原告刘某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁晓勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告宁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，时间不长，××××年××月××日就在父母安排下登记结婚。婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，被告好吃懒做，经常上网，根本不关心我，我在外打工，被告经常打电话骚扰，使我不能安心工作，致使我与被告夫妻感情完全破裂。2013年10月份，我起诉到法院，在开庭时被告未到庭，我就撤诉了。我与被告和好无望，现半年有余，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，并退还我彩礼22000元。被告宁某口头辩称，我不同意离婚，原告没有给我22000元彩礼。经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月向本院起诉离婚，后因被告未到庭，原告撤诉。撤诉后，原被告间并无和好情形，双方自2013年9月14日分居至今。原被告婚后无子女。上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。本院认为，原被告经人介绍认识，婚后因家庭事务产生争执，对夫妻感情产生了消极影响，致原告曾诉至法院要求离婚，后原告撤诉。撤诉后，原被告间未出现和好情形，经调解无效，依法可认定夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告宁某离婚。案件受理费200元减半收取100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  梁晓勇二〇一四年六月二十日书 记 员  杨 映
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2419号
申请执行人：胡云乔，女，汉族，1976年11月7日生。
被执行人：云南贸盛缘工贸有限公司
住所：昆明市人民中路394号云南省老年人活动中心老馆*楼*号办公室。
法定代表人：谢云富，系总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初681号民事调解书。调解书确定：一、被告云南贸盛缘工贸有限公司于2017年6月2日前归还原告胡云乔借款本金人民币980万元并支付违约金人民币98000元；二、案件受理费人民币81086元减半收取40543元、诉讼保全费5000元，两项合计人民币45543元，由被告云南贸盛缘工贸有限公司负担。因被执行人云南贸盛缘工贸有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人胡云乔于2017年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2419号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4515号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所（注册号为330212603068675）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇镇中路298号。
经营者：周光海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月十日
代书 记员 戚丹燕
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终754号
上诉人（原审被告）:铜陵市超远精密电子科技有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号,统一社会信用代码91340700680842411X。
法定代表人：黄志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:常州市苏钻金刚石工具有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区长江中路298号,统一社会信用代码91320404560259360P。
法定代表人：石春辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司（以下简称超远公司）因与被上诉人常州市苏钻金刚石工具有限公司（以下简称苏钻金刚石公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人超远公司委托诉讼代理人吴艳、被上诉人苏钻金刚石公司委托诉讼代理人吴军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超远公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但依据以往的交易习惯，均是在开票后60天月结。被上诉人苏钻金刚石公司分别于2016年1月11日、3月14日、4月20日开具增值税专用发票，但加盖的均是被上诉人单位印章，并非发票专用章，导致上诉人无法正常报税。上诉人在原审中已提出，被上诉人应开具加盖发票专用章的增值税专用发票，但被上诉人至今仍未开具。
苏钻金刚石公司二审辩称：当事人之间达成买卖合同是事实，我方履行了发货和开票义务，对方没有付款，也没有就发票向我方提出过质疑。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
苏钻金刚石公司向一审法院诉请判令：被告支付原告货款56350元。
一审判决查明事实：2016年1月11日至2016年4月20日，原告苏钻金刚石公司销售给被告超远公司三批小件工具类货物，双方并未签订买卖合同。2017年5月10日，原告就三批货物应付款项向被告发出《询证函》，被告在该《询证函》上盖章确认：截止2017年5月10日欠原告购货款56350元。
一审法院审理认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖行为，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告超远公司在询证函上对所欠货款56350元盖章予以确认，现原告向被告主张货款56350元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告超远公司于本判决生效后十日内一次性支付原告苏钻金刚石公司货款56350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人超远公司以被上诉人苏钻金刚石公司开具的增值税发票加盖的是其公司印章，并未加盖发票专用章拒绝付款，是否有法律依据。
本院认为：超远公司与苏钻金刚石公司存在口头买卖合同关系，事实存在，本院予以认定。苏钻金刚石公司向超远公司提供了其所购买的货物后，超远公司的付款条件即已成就。苏钻金刚石公司就超远公司未支付的货款，于2017年5月10日向超远公司发出《询证函》，超远公司在该《询证函》上盖章确认后未付货款，构成违约。超远公司上诉以苏钻金刚石公司开具的增值税专用发票加盖的是苏钻金刚石公司单位印章，并非发票专用章导致其无法正常报税为由拒绝付款，对此超远公司未提供证据予以证明，也未提供证据证明曾向苏钻金刚石公司提出过要求开具加盖发票专用章的增值税专用发票。故认定上诉人超远公司拒绝支付货款的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由铜陵市超远精密电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 陈锦松
二〇一八年一月三日
书记员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1898号
罪犯张珩，男，1994年10月6日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2015年2月26日作出了（2014）乐刑初字第192号刑事判决，以被告人张珩犯强奸罪，判处有期徒刑十年。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）唐刑少终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月16日起至2023年8月15日止。于2015年8月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张珩能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯张珩的减刑意见。
经审理查明，罪犯张珩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张珩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张珩减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月16日起至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1898号罪犯张珩，男，1994年10月6日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2015年2月26日作出了（2014）乐刑初字第192号刑事判决，以被告人张珩犯强奸罪，判处有期徒刑十年。此案上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）唐刑少终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月16日起至2023年8月15日止。于2015年8月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张珩能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯张珩的减刑意见。经审理查明，罪犯张珩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张珩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张珩减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎书记员刘丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2978号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：韩龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：田锋，男，1981年3月17日出生，汉族。
被告：许俊丽，女，1981年4月9日出生，汉族。
被告：房亚飞，女，1990年6月3日出生，汉族。
被告：张志勇，男，1975年1月21日出生，汉族。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告田锋、许俊丽、房亚飞、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告田锋、许俊丽、房亚飞、张志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告田锋、许俊丽偿还原告借款利息6736.53元、复息、罚息按照合同约定自逾期之日起至实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判决被告连带承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年5月11日,原告与被告田锋、许俊丽签订《个人借款合同》,约定原告为被告田锋、许俊丽提供借款人民币170000元,借款用途为：借新还旧。借款期限为12个月，期限为2016年5月11日至2017年5月11日，约定月利率3.7‰，借款利率不变，借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为等额还息法，每月归还1500元，到期归还剩余本金，付息日为每月10日。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同日,原告与被告房亚飞、张志勇签订《保证合同》,约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2016年5月11日向被告田锋、许俊丽发放贷款170000元。被告未如约还款，应承担还款责任，保证人应承担保证责任。
被告田锋、许俊丽、房亚飞、张志勇未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、还款记录、内部凭证。被告田锋、许俊丽、房亚飞、张志勇未到庭质证亦未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告田锋、许俊丽与原告安阳珠江村镇银行签订《个人借款合同》，约定原告向被告田锋、许俊丽提供借款170000元，借款用途为借新还旧，不得挪作他用，借款期限12个月，自2016年5月11日至2017年5月11日，约定月利率3.7‰，借款利率不变。借款本息归还方式为混合还款方式，每月归还1500元，到期归还剩余本息。同时，约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
同日,被告房亚飞、张志勇与原告签订《保证合同》,自愿为上述《个人借款合同》约定的债务提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2016年5月11日向被告田锋、许俊丽发放借款170000元。被告田峰、许俊丽支付了2016年5月11日至2016年6月9日期间的利息，并在2017年9月26日还清了借款本金，2016年6月10之后的利息、罚息、复利，被告田峰、许俊丽未偿还。借款逾期后，被告房亚飞、张志勇未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告田锋、许俊丽签订的《个人借款合同》以及与被告房亚飞、张志勇签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告安阳珠江村镇银行已按合同约定向被告田锋、许俊丽履行了提供借款的义务，被告田锋、许俊丽未按合同约定还本付息的行为及被告房亚飞、张志勇未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告主张被告田锋、许俊丽偿还借款利息6736.53元及复息、罚息（该复息、罚息自逾期之日至实际履行之日期间，按照合同约定利率计算），并主张被告房亚飞、张志勇承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告田锋、许俊丽、房亚飞、张志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告田锋、许俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款利息6736.53元及罚息、复息（该罚息、付息自2016年5月11日起至判决履行完毕之日止，按照双方合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告房亚飞、张志勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，退还原安阳珠江村镇银行股份有限公司3583元，下余100元，减半收取为50元，由被告田锋、许俊丽、房亚飞、张志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 玮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1244号
原告:扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人:吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人:张颜博，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职员。
被告：陈国友，男，1976年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告陈国友、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，同年6月12日原告蒙银公司以被告李某已经死亡为由申请撤回对被告李某的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人张颜博到庭参加诉讼，被告陈国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国友偿还欠款本金21000元以及截止2017年5月4日的利息9490.35元，本息合计30490.35元；并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息，按年利率19.80%计算；2、判令被告陈国友对李某的贷款本金26000元以及截止2017年5月4日的利息7964.14元，本息合计33964.14元承担连带还款责任，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息，按年利率19.80%计算；3、由被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2014年12月29日，二人在原告处借款47000元。借款期限为2014年12月29日至2016年5月10日，利率13.20%，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。贷款到期后经多次进行催收，拒不偿还到期贷款的本息，故诉至法院，请求维护合法权益。
被告陈国友未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了联保贷款申请审批表、农村联保面谈记录、借款人身份证明、农户联保借款合同、个人贷款发放回执，证明借款事实。被告陈国友未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告陈国友在原告处贷款21000元，案外人李某在原告处贷款26000元，二人在原告处共计贷款47000元。借款期限为2014年12月29日至2016年5月10日，利率13.20%，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。借款合同同时约定保证期间为每笔贷款自借款之日起至借款到期后二年，且联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，即任意联保小组成员向贷款人借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等以及实现债权的其他费用。合同还约定贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后二人均未还款。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与被告陈国友和案外人李某签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，被告陈国友和案外人李某没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因上述二人互为连带保证责任且在保证期限内，蒙银公司作为债权人，主张被告陈国友对被告李某的贷款承担连带偿还责任的理由正当，本院依法予以支持。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告陈国友、案外人李某不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国友于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿付贷款本金21000元以及截止2017年5月4日的利息9490.35元，本息合计30490.35元；并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息，按年利率19.80%计算
二、被告陈国友对李某的贷款本金26000元以及截止2017年5月4日的利息7964.14元，本息合计33964.14元，承担连带清偿责任，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息，按年利率19.80%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.68元，由被告陈国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 薛多智
二０一七年六月二十三日
书记员 程 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1215号
申请执行人：刘胜，男，1983年08月13日生，汉族，住大冶市，
被执行人：夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人刘胜与被执行人夏失滔民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘胜向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1215号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月七日
书记员 :熊良双
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1565号
申请执行人张世起，男。
被执行人胡验飞，男。
张世起与胡验飞民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2017年08月29日作出的（2017）豫1721民初2571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡验飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张 雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第290号
申请执行人杨明，农林牧渔劳动者。
被执行人李占明，农民。
申请人杨明与被执行人李占明劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月5日作出的（2015）遵民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明于2015年7月27日向本院申请执行，请求被执行人李占明履行生效法律文书确定的法律义务，本院已依法受理。
在执行过程中查明本案执行标的为1.31万元，诉讼费为65元，执行费为98元，现被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人李占明现没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1082号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵宝春
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更665号
罪犯戴科军，现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年4月14日作出（2014）岳刑初字第56号刑事判决，撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2011）株石刑初字第26号刑事判决中对被告人戴科军的缓刑部分。以被告人戴科军犯抢劫罪，强制猥亵妇女罪，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年12月3日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴科军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴科军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴科军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴科军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴科军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执851号
申请执行人唐和山，男，1982年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘艳，女，1982年11月23日出生，汉族，湖南省冷水滩人。
本院在执行申请人唐和山与被执行人刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘艳户籍地，并对被执行人刘艳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘艳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初931号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执851号申请执行人唐和山，男，1982年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘艳，女，1982年11月23日出生，汉族，湖南省冷水滩人。本院在执行申请人唐和山与被执行人刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘艳户籍地，并对被执行人刘艳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘艳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初931号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月七日书记员  冯梅兰
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初243号
原告：赵德祥。
委托代理人：杨正芳。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷。
原告赵德祥诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵德祥及其委托代理人杨正芳到庭参加诉讼，被告贵州中振房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵德祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳动酬金（即劳务费）余款13000元和奖励金15000元；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年5月17日被告为了房地产开发和酒店的环境绿化，与原告达成了移植大桂花1株、红豆杉1株、大香樟2株的珍贵树木移植合同。原告当月已将树木移植完成，完全履行了合同约定的原告所要履行的义务，原告在被告中振公司领到了劳务费2万元，从2015年至今原告就要求被告支付原告劳务费及奖励金一事多次向被告催告，但至今被告尚未支付其欠原告的劳务费13000元，亦未支付原告合同所约定的奖励金15000元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告赵德祥与被告签订了《树木移植合同》，合同约定：被告将位于雷山别墅（大酒店）的大树移植劳务发包给原告，由原告承包移植大桂花1株、红豆杉1株、大香樟2株的劳务，并保证两株香樟存活；劳务承包价为33000元，该劳务在2014年5月10日前移植完毕；被告预付2万元给原告，如2株香樟均成活则被告于2014年12月再支付13000元劳务费给原告；由原告管护1年后红豆杉存活则奖励10000元，大桂花存活则奖励5000元，由原告管护1年。合同签订后两日内原告施工并施工完毕，原告已收到劳务费预付款20000元。原告已完全按照合同约定及被告的要求将树木移植完毕，合同约定所移植的树木现已全部存活。同时查明，被告至今尚欠原告劳务费13000元未支付；原告所移植的树木已全部存活，双方约定的奖励金共计15000元亦未支付。
上述法律事实有原告居民身份证、树木移植合同、照片等证据以及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《树木移植合同》是双方的真实意思表示，其内容明确约定了双方的合同权利和义务，不违反法律规定，是有效合同，双方应当自觉按照合同的约定履行各自的义务。本案原告已按合同约定将树木按照被告指定的位置全部移植并已完成存活，其已按照合同约定履行了原告应履行的义务；被告在原告将树木移植完毕后支付原告20000元劳务费预付款，剩余13000元劳务费以及15000元奖励金在原告将树木全部移植成功并管护一年仍全部存活之后未支付原告，经原告催告仍未支付，被告的行为依法已构成违约。原告提出要求被告支付原告劳务费余款以及奖励金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未提供相关证据证明其已完全履行合同义务或者相反证据反驳原告主张，其经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也未提供任何诉讼意见和证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
由被告贵州中振房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起2日内支付原告赵德祥劳务费欠款13000元以及奖励金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费305元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 黄启富
代理审判员 李穗江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯 剑
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初243号
原告：赵德祥，男，1972年2月19日出生，苗族，住凯里市。
委托代理人：杨正芳，男，苗族，1966年4月10日出生，住凯里市。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷，系该公司总经理。
原告赵德祥诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵德祥及其委托代理人杨正芳到庭参加诉讼，被告贵州中振房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵德祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳动酬金（即劳务费）余款13000元和奖励金15000元；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年5月17日被告为了房地产开发和酒店的环境绿化，与原告达成了移植大桂花1株、红豆杉1株、大香樟2株的珍贵树木移植合同。原告当月已将树木移植完成，完全履行了合同约定的原告所要履行的义务，原告在被告中振公司领到了劳务费2万元，从2015年至今原告就要求被告支付原告劳务费及奖励金一事多次向被告催告，但至今被告尚未支付其欠原告的劳务费13000元，亦未支付原告合同所约定的奖励金15000元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告赵德祥与被告签订了《树木移植合同》，合同约定：被告将位于雷山别墅（大酒店）的大树移植劳务发包给原告，由原告承包移植大桂花1株、红豆杉1株、大香樟2株的劳务，并保证两株香樟存活；劳务承包价为33000元，该劳务在2014年5月10日前移植完毕；被告预付2万元给原告，如2株香樟均成活则被告于2014年12月再支付13000元劳务费给原告；由原告管护1年后红豆杉存活则奖励10000元，大桂花存活则奖励5000元，由原告管护1年。合同签订后两日内原告施工并施工完毕，原告已收到劳务费预付款20000元。原告已完全按照合同约定及被告的要求将树木移植完毕，合同约定所移植的树木现已全部存活。同时查明，被告至今尚欠原告劳务费13000元未支付；原告所移植的树木已全部存活，双方约定的奖励金共计15000元亦未支付。
上述法律事实有原告居民身份证、树木移植合同、照片等证据以及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《树木移植合同》是双方的真实意思表示，其内容明确约定了双方的合同权利和义务，不违反法律规定，是有效合同，双方应当自觉按照合同的约定履行各自的义务。本案原告已按合同约定将树木按照被告指定的位置全部移植并已完成存活，其已按照合同约定履行了原告应履行的义务；被告在原告将树木移植完毕后支付原告20000元劳务费预付款，剩余13000元劳务费以及15000元奖励金在原告将树木全部移植成功并管护一年仍全部存活之后未支付原告，经原告催告仍未支付，被告的行为依法已构成违约。原告提出要求被告支付原告劳务费余款以及奖励金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未提供相关证据证明其已完全履行合同义务或者相反证据反驳原告主张，其经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也未提供任何诉讼意见和证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
由被告贵州中振房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起2日内支付原告赵德祥劳务费欠款13000元以及奖励金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费305元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 黄启富
代理审判员 李穗江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯 剑
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初317号
原告代青壮，男，1974年8月16日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人郭祥东，系河南文开律师事务所律师。
被告李金保，男，1984年11月27日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告代青壮诉被告李金保民间借贷纠纷一案，原告代青壮于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年3月23日日公开开庭进行了审理。原告代青壮及其委托代理人郭祥东到庭参加了诉讼，被告李金保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代青壮诉称，2015年2月5日，被告李金保因资金周转不开，通过郭某向原告代青壮借款人民币现金20000元，被告李金保出具借条，并口头约定月利率2分，郭某在借条上签字证明。后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。
被告李金保缺席，无答辩意见。
原告代青壮为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、借条1张。（今借到代青壮现金贰万元整，20000元整，李金保，2015年2月5日，郭某）；2、证人郭某的证言证明1份，证明2015年2月5日李金保因资金周转不开，通过郭某向原告代青壮借款人民币20000元，李金保出具借条，并口头约定月利率2分，郭某在借条上签字证明，后原告通过郭某多次找李金保索要借款，李金保至今没有还款；3、郭某的身份证复印件1份。
被告李金保缺席，没有质证意见。
被告李金保未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年2月5日，被告李金保向原告代青壮借款现金20000元，双方口头约定利息月息2分，后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还。
本院认为，原告代青壮诉被告李金保民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告李金保出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告代青壮的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告李金保偿还欠原告代青壮的借款本金20000元，并支付利息月息2分从借款之日起至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年四月十日
书记员 郑乐健
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4596号原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈进根，男，1955年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹泉水，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告詹福来与被告陈进根、詹泉水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告詹福来以双方自愿自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹福来撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告詹福来负担。审判员刘建安二〇一五年八月三十一日书记员王伟昌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更37号
罪犯刘忠兴，男，1969年11月8日生于辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2008年11月6日作出乌中法（2008）刑初字第13号刑事判决,认定刘忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10万元。刑期自2008年4月6日起至2022年4月5日止。本院分别于2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年11个月、1年6个月。截止2017年12月1日余刑为11个月4天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠兴能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘忠兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，本次积极履行财产性判项1.1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠兴减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6634号
原告：常州储天环境设备有限公司。
被告：江苏富源节能电器有限公司。
被告：江苏富源智慧能源股份有限公司。
本院受理原告常州储天环境设备有限公司（以下简称储天公司）与被告江苏富源节能电器有限公司（以下简称富源公司）、江苏富源智慧能源股份有限公司（以下简称富源智慧公司）定作合同纠纷一案，被告富源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员季敏江独任审查，现已审查终结。
原告储天公司诉称，与富源公司签订《材料设备供应及安装合同》，由储天公司为富源公司的堰桥人民医院空气能热泵热水系统项目提供材料设备供应及安装，富源公司结欠合同价款127000元未付。同时富源智慧公司利用股东地位，滥用股东权利，与富源公司人格混同，逃避债务，应对富源公司的债务承担连带责任。故诉至本院要求判令：1、富源公司立即支付合同价款127000元；2、富源公司支付因增加管道爬梯工作而产生的费用4000元；3、富源公司支付利息；4、富源智慧公司对富源公司的上述债务承担连带责任。
被告富源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同性质为定作合同，由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至富源公司所在地无锡市新吴区人民法院审理。
本院审查查明，就现有证据所示，储天公司与富源公司签订《材料设备供应及安装合同》一份，合同条款中未明确约定履行地点。从合同内容看，符合定作合同的法律特征。涉案合同不属于建设工程施工合同纠纷。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中未明确约定履行地点，合同关系中接收货币一方储天公司所在地为合同履行地。储天公司所在地不在本院辖区内，两被告公司住所地亦不在本院辖区内，本院依法不享有管辖权。故，富源公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳，本案应移送富源公司所在地即无锡市新吴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏富源节能电器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 季敏江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐晓婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟昌仙，女，1963年12月23日出生,水族，农民,住贵州省独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）独山县公安局。地址在独山县百泉镇朝阳路*号。
法定代表人刘盛高，该局局长。
再审申请人孟昌仙因公安行政处罚行政争议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行终字第13号行政判决及(2015)黔南行复字第35号驳回再审申请通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审
查，现已审查终结。
再审申请人孟昌仙称：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。“训诫书”不能作为被申请人对其作出行政处罚的证据，且北京公安机关“训诫书”已对其作出了行政处罚，独山县公安局不应也无权对其再进行行政拘留，其提交了西城公安分局“登记回执”及第3385号不存“政府信息不存在告知书”（复印件），主要内容为其申请获取的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在）。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定对本案再审，撤销原判及(2015)黔南行复字第35号驳回再审申请通知，恢复其名誉并赔偿相应损失。
本院审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。再审申请人孟昌仙到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫的事实客观存在，有北京市公安局西城分局训诫书、彭合军、黎云佩二人的情况说明等证据予以证实。其到北京中南海周边非信访场所走访，被当地公安机关训诫，独山县政府为此专门抽调工作人员到北京将其接回，其行为客观上已扰乱了正常的信访秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出治安行政处罚决定，合法有据。因中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访场所，原判认定其行为违反《信访条例》的相关规定，属扰乱其他公共场所秩序和信访秩序的行为并无不当。被申请人作出处罚决定时告知了再审申请人相应的权利。对于再审申请人提出其在京期间的走访行为已被北京公安机关训诫，不应再受到行政处罚的理由，因“训诫”不属于行政处罚措施，故被申请人对其作出的处罚符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。再审申请人居住地在贵州省××县，故独山县公安机关对本案有管辖权。再审申请人提供的西公（2014）第3385号不存“政府信息不存在告知书”不能否定其到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫的客观事实。
综上，再审申请人的上述申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回孟昌仙的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐祥云
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1324号
原告：李正富农村承包经营户。
农户代表人：李正富，男，1936年9月13日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告李正富农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正富的委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告文正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正富农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年、2017年土地流转费共383元。事实和理由：原被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费，约定：田按每亩550斤稻谷计算、以稻谷当年中等价为标准，土地则按退耕还林标准每丈3.83元计算。被告只支付了原告2014、2015年土地流转费，2016、2017年土地流转费未支付。
被告文正军书面辩称，一、原被告签订了土地流转的合同属实，但合同被告没有，原告、村上、队上他们有；二、原告所称被告支付了2014、2015年土地流转费、未支付2016、2017年土地流转费属实；三、被告未支付2016年、2017年土地流转费有三个原因，一是合同约定了收费标准要调整，现在原被告对如何调整没说好，二是被告目前经济困难，拿不出那么多钱，三是原告主张的流转费标准太高，如果调解被告认可每亩田按150斤稻谷、每斤1.1-1.2元标准计算。四、被告是经过原告的同意才开始承包土地的，土地流转来养鱼养鸭子，路和堤坝都是被告自己掏钱修的，被告投入了100多万，所以原告不能以其他土地承办人流转土地的标准来计算。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系x镇x村村民。2013年被告欲承包土地经营养殖业，经协商后，于2013年9月与包括原告在内的十余户农村承包经营户签订土地流转合同。合同约定土地流转费的计算标准为：责任田按每亩550斤稻谷，每斤稻谷按当年中等价格计算；责任地按退耕还林230元/亩的标准计算；还约定流转费支付时间为每年农历八月十五日支付当年流转费。
合同签订后，被告将流转土地用来养鱼养鸭子。被告按约向原告支付了2014年、2015年土地流转费，2016年土地流转费尚未支付。原告流转了50丈责任地给被告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告支付其2016年土地流转费的主张，被告对此予以认可，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告所欠其2016年土地流转费金额确认为50丈÷60×230元/亩=191.5元，本院予以支持。原告请求被告支付其2017年土地流转费的主张，但根据合同约定，2017年土地流转费的支付时间尚未到期，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。被告辩解合同约定了收费标准需要调整，但未到庭抗辩也未举示相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文正军于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告李正富农村承包经营户2016年土地流转费191.5元；
二、驳回原告李正富农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 维
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1324号
原告：李正富农村承包经营户。
农户代表人：李正富，男，1936年9月13日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告李正富农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 王金文
审判员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1324号原告：李正富农村承包经营户。农户代表人：李正富，男，1936年9月13日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告李正富农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  王金文审判员  郑 伟二〇一七年七月三日书记员  宋 维
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第775号
原告管静。
被告刘敬芝。
被告牟长涛。
原告管静诉被告刘敬芝、牟长涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵曙光
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3418号
原告:朱瑶笙，女，汉族，1936年5月16日生,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告:安徽致胜投资管理有限公司,住所地安徽省包河区徽州大道滨湖世纪城树荫苑3幢2002室,统一社会信用代码：91340100MA2MY3U21F。
法定代表人：方群。
原告朱瑶笙与被告安徽致胜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱瑶笙及其委托诉讼代理人魏敬乾到庭参加诉讼，被告安徽致胜投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑶笙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元，利息14400元，合计54400元（2015年8月至2017年8月直到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日、2015年5月13日被告分别从原告处共借款40000元，约定月息1.5%，被告利息付至2015年8月，此后经原告多次催要至今未偿付本息，故提起本案诉讼。
被告安徽致胜投资管理有限公司未答辩。
原告朱瑶笙围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告分别于2014年5月17日向原告借款20000元、于2015年2月13日向原告借款20000元，均约定年利率18%，由被告安徽致胜投资管理有限公司分别向原告出具借据两份。两笔借款被告分别支付利息至2015年8月16日及2015年8月12日。后经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有被告安徽致胜投资管理有限公司出具的两份借据予以证实，故对原告主张的被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付利息14400元（按年利率18%两笔借款利息分别从2015年8月17日计算至2017年8月16日、2015年8月13日计算至2017年8月12日，此后利息算至借款还清时止）的问题，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽致胜投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽致胜投资管理有限公司偿还原告朱瑶笙借款40000元，利息14400元，合计54400元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告安徽致胜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 刘西林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3418号
原告:朱瑶笙，女，汉族，1936年5月16日生,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告:安徽致胜投资管理有限公司,住所地安徽省包河区徽州大道滨湖世纪城树荫苑3幢2002室,统一社会信用代码：91340100MA2MY3U21F。
法定代表人：方群。
被告：ＸＸ，男，汉族，1952年11月16日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：方可，女，汉族，1991年10月2日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告朱瑶笙诉被告方可、ＸＸ、安徽致胜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱瑶笙于2017年11月30日向本院提出撤回对被告方可、ＸＸ的诉讼申请。
本院认为，原告朱瑶笙申请撤回对被告方可、ＸＸ的诉讼，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱瑶笙撤回对被告方可、ＸＸ的诉讼。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 刘西林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙慧云
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
崇港民初字第00187号
原告吴某。
委托代理人徐峰，江苏中远大律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐峰、被告袁某及其委托代理人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2005年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后居住在原告父母家中，被告未将其工资用于家庭生活，反而由原告支付被告开销，婚后未添置财产。2015年3月27日，被告带人到原告家中与原告及其父母发生争吵且产生肢体冲突，后报警处理。双方已分居半年，已无夫妻感情。现诉请判令原、被告离婚。
被告袁某辩称，双方均系再婚，已共同生活十年，夫妻感情很深。婚后被告对原告家庭房屋进行加层，该加层的拆迁利益应属于夫妻共同财产。原告系因与他人发生婚外情提出离婚，被告考虑到与原告的感情愿意原谅原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因拆迁等问题发生矛盾。被告主张原告存在婚外情，并提供短信予以证明，原告认可短信内容是其所发，但认为无法证明其存在婚外情，相反能证明双方矛盾尖锐。短信载明：“这两天我想了很多，我很累我们是不会有未来的，说实话，我看见你我就无法原谅我自己，我们分手吧，不要互相折磨了。”、“你吵有用吗？他们已经办好离婚手续了，你吵也没用，你已经离开家去了外地，剩下的是我们该怎样，我不想我们互相折磨，我也不想让你怎样，好聚好散吧，我累了。”、“你可以不接电话，但是伤口已经有了，他已经把所有的都过户给了他女儿，家已经没了，我和他也不值得你这样，我明白你有气，那就撒在我一个人身上吧，我反正连死都不怕了。”。
以上事实，有结婚证、短信以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方婚前感情较好，且共同生活了十年，培养了较深的夫妻感情。在日常生活中，有争吵系正常情形，只要双方加强沟通，相互体谅和理解，遇事协商，此类矛盾可以化解。原告是否存在婚外情不是判断夫妻感情是否破裂的法定理由，而原告亦未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年五月十二日
书记员 薛 伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00800号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因醉酒后驾驶机动车，于2009年9月15日被常熟市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年2月24日晚，饮酒后驾驶普通二轮摩托车从常熟市虞山镇枫泾路“菜菜香饭店”出发，行驶至锁澜路泰安街路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某系坦白，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人陈某于2015年2月24日晚，饮酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车从常熟市虞山镇枫泾路“菜菜香饭店”出发，行驶至锁澜路泰安街路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邹某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年八月十九日
书记员 戈 凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终151号
上诉人（原审原告）：何荣吉农村土地承包经营户。
代表人：何荣吉，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区南城街道办事处白龙社区居民委员会五居民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙社区五社。
法定代表人：何荣路，组长。
委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。
上诉人何荣吉农村土地承包经营户（以下简称何荣吉户）因与被上诉人重庆市铜梁区南城街道办事处白龙社区居民委员会五居民小组（以下简称白龙社区五居民小组）侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以何荣吉户主张白龙社区五居民小组领取了原水井田修建公路的补偿费缺乏事实依据为由，判决驳回了何荣吉户的诉讼请求。二审中，何荣吉户提交了由重庆市铜梁区土地房屋征收管理办公室制作的铜梁县征地补偿安置费按铜府发[2013]7号文件调标增补结算表（调标增补终结）、铜梁县征地补偿安置结算表、巴川街道白龙社区5组制作的铜梁县征地建（构）附属物补偿结算表、铜梁县国土资源和房屋管理局付款专用凭证3张、铜梁县巴川街道白龙社区第五居民小组出具的农村集体经济组织收据1张。何荣吉户提交以上证据拟证明白龙社区五居民小组已领取原水井田修建公路的补偿费。白龙社区五居民小组在二审中表示国家补偿给社里的补偿款已全部领取，包含了本案双方争执的公路补偿款，但双方争执的公路系巴川镇卢洞村九社修建，故何荣吉户不应分得该公路作为构（附）着物的补偿费。何荣吉户认为其在一审中已提交重庆市铜梁区南城街道白龙社区居民委员会九居民小组（以下简称白龙社区九居民小组）出具的证明，双方约定占用何荣吉土地上的构附着物补偿归何荣吉所有，并有白龙社区九居民小组人员的签名和盖印。对此，本院认为，国家对农村土地进行征收时，地上构（附）着物的补偿费原则上应为谁建设谁享有，何荣吉户虽提交白龙社区九居民小组出具的证明，但白龙社区九居民小组作为农村集体经济组织，对于本集体经济组织的重大事项应当按照村民自治的相关规定进行，白龙社区九居民小组未作为本案当事人参加诉讼，而案件处理结果与其具有利害关系，故应当追加白龙社区九居民小组作为本案第三人参加诉讼。一审判决程序错误，因二审中出现新证据应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4481号民事判决；
二、本案发回重庆市铜梁区人民法院重审。
上诉人何荣吉农村土地承包经营户预交的二审案件受理费459元予以退回。
审判长 郑 泽
审判员 闫信良
审判员 师玉婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 余 培
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法非诉审字第36号
申请执行人：广州市荔湾区建设和园林绿化局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。
法定代表人：朱＊＊。
委托代理人：曾＊＊。
委托代理人：葛＊＊。
被执行人：欧＊＊。
委托代理人：黄＊＊。
申请执行人广州市荔湾区建设和园林绿化局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行广州市人民政府于2013年8月26日作出的穗府拆裁字（2013）第2号房屋拆迁裁决第二项。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市人民政府作出的上述房屋拆迁裁决的合法性进行了审查，该裁决认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市人民政府对上述案件作出的穗府拆裁字（2013）第2号房屋拆迁裁决符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人广州市荔湾区建设和园林绿化局申请执行的穗府拆裁字（2013）第2号房屋拆迁裁决第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
书记员 刘炳礼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终13号
上诉人（原审被告）:贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。
法定代表人：叶春，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：刘帮安，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：刘帮兴，男，1961年12月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原审第三人：兴仁县供水总公司。住所地：兴仁县城北街道办事处师范路。
法定代表人：白志献，系该公司经理。
原审第三人：雷良东，男1972年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审第三人：陈维恩，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人：吴维忠，男1969年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与被上诉人刘帮安、刘帮兴、原审第三人兴仁县供水总公司、雷良东、陈维恩、吴维忠建设工程施工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2875号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：该建设工程的承包人是上诉人，并不是被上诉人。上诉人作为承包人，已将按约完成工作任务并达到合格标准的参建各方的工程款、劳务费支付完毕，并无拖欠。刘帮安、刘帮兴分别与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司驻兴仁县城污水处理二期工程厂区土建工程工地负责人雷良东签订了《建筑工程劳务合同》各一份、陈维恩又重新与原告刘帮安签订《兴仁污水处理二期工程施工合同、第三人陈维恩便指定第三人吴维忠与原告刘帮安进行结算，上诉人并没有与被上诉人签订过合同及进行过结算，其所诉的劳务合同、施工合同的签订、结算，发生在第三人雷良东、陈维恩、吴维忠与被上诉人之间。由于被上诉人没有建设工程施工资质，不是兴仁县城污水处理二期工程厂区土建工程的签约主体和履约主体，也没有与上诉人签订过建筑工程施工合同，被上诉人是以上诉人为被告而不是以第三人兴仁县供水总公司、雷良东、陈维恩、吴维忠为被告提起本案诉讼，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由于上诉人的法定住所地在贵阳市南明区，本案应属于贵阳市南明区人民法院管辖。上诉请求裁定撤销（2016）黔2322民初2875号民事裁定书，将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院认为：本案是因刘帮兴、刘帮安分包贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的兴仁县城污水处理二期工程厂区土建部分工程后引起的纠纷，该案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点在贵州省××县，因此，本案应由贵州省兴仁县人民法院专属管辖。上诉人认为该案应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定由上诉人住所地贵阳市南明区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 培
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民二初字第48号
原告谭冠华，男，汉族，1962年4月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被告邓文明，男，汉族，1971年11月18日出生，住贵州省镇远县，现住广东省佛山市高明区。
原告谭冠华诉被告邓文明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日至2013年3月10日期间，被告向原告购买海普牌鱼饲料合计27880元，被告只支付了22164元，尚欠5716元。之后，经原告多次追收，被告分文未付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款5716元给原告；2、被告支付迟延付款期间的债务利息（货款5716元从起诉日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供其身份证、四张送货单及两张收款单证明其主张。由于被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告保证所举证据的真实性，经审查，本院对原告所举证据予以确认。
被告没有答辩及举证。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2012年6月13日至2012年8月7日，被告向原告购买海普牌鱼饲料合计27880元。截止2013年3月10日，被告支付了22164元，尚欠5716元。之后，原告经追收无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告应依法承担支付货款及其损失给原告的民事责任。原告要求被告支付货款5716元及其利息（从起诉日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓文明应于本判决生效之日起十日内支付货款5716元及其利息（货款5716元从2014年6月23日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）给原告谭冠华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，保全费77元，合计102元由被告邓文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年八月六日
书记员 陈俊杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第690号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人倪峰，男，汉族，初中文化，无业，无固定住所（户籍注销无户籍信息）。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1992年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2013年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元；2014年3月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2014年9月8日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第640号起诉书指控被告人倪峰犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员刘蓉、被告人倪峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日17时许，被告人倪峰在兰州市城关区农民巷“栗子张”对面马路边，向和某某欲出售毒品0.1克时被公安人员当场抓获，并从和某某处查获被告人倪峰欲向其出售的海洛因0.1克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人倪峰的行为已构成贩卖毒品罪，被告人倪峰系毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人倪峰无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人倪峰于2015年1月29日17时许，在兰州市城关区农民巷“栗子张”对面马路边，向和某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人倪峰处查获其欲向和某某出售的海洛因0.1克及毒资人民币200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，向和西的证言，被告人倪峰的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪峰无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人倪峰贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人倪峰曾因盗窃罪、贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人倪峰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人倪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年五月十四日
书记员 王成龙