西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1982号
原告：陕西秦龙乳业有限公司，住所地：西安市阎良区关山镇。
法定代表人：冯建堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安博康兴业食用化工有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街109号东方星苑十一号楼七层7-3号。
法定代表人：文武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：文武，系西安博康兴业食用化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告陕西秦龙乳业有限公司（以下简称秦龙公司）诉被告西安博康兴业食用化工有限公司（以下简称博康公司）、被告文武追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）陕0114民初891号民事判决书。原告秦龙公司不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）陕01民终11965号民事裁定书，发回重审。2017年11月2日，本院重新登记立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦龙公司的委托诉讼代理人樊增华、被告博康公司、被告文武共同委托诉讼代理人周永东、田思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西秦龙乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还案件款3086147元；2.判令两被告赔偿原告损失1710000元（一审法律服务费170000元、二审法律服务费150000元、本审法律服务费180000元，共计500000元；诚信降低损失费1000000元；3500000元一年同期银行贷款利息210000元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：（2016）沪0115民初27756号原告上海申航进出口有限公司（以下简称申航公司）诉被告博康公司与西安喜洋洋生物科技有限公司（以下简称喜洋洋公司）、陕西圣唐秦龙乳业有限公司(现改名为陕西秦龙乳业有限公司)买卖合同纠纷一案立案后，申航公司于2016年8月7日对秦龙公司账户3500000元依法冻结（一年同期银行贷款利息210000元）。该案判决后，作为被告博康公司与申航公司该买卖合同担保人的圣唐公司不服该判决上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终11393号民事判决，该执行案阎良法院已协助划拨原告账款3086147元。除上述外原告为此纠纷共损失交通食宿代理费（上海法院一、二审、本审）500000元。2015年5月5日，原告向被告公司出具《担保函》时，被告博康公司及被告文武向原告出具《承诺书》郑重承诺：上述“购销合同”所有债务全部由我公司承担！若我公司不能如期向上海申航进出口有限公司清偿上述全部债务，导致上海申航进出口有限公司为实现上述“购销合同”债权诉讼索要法律后果由贵公司承担的全部费用由我公司双倍承担！致贵公司应诉产生的交通费、律师代理费、食宿费全部由我公司承担！并承诺赔偿因该诉讼给贵公司带来的诚信度降低损失费壹佰万元！该承诺书纠纷由阎良区人民法院处理（文武签名并注明“章未带”）。上述款项原告无奈已偿还，现依法向被告行使追偿权。
被告西安博康兴业食用化工有限公司辩称，被告博康公司未能偿还进货款是原告秦龙公司的原因造成的。被告博康公司一直为原告秦龙公司供应原料，双方合作多年。2015年7月，被告博康公司为了给原告秦龙公司供货，与申航公司合作采购，被告博康公司法人文武与原告秦龙公司、喜洋洋公司沟通请以该两企业名义为被告博康公司进口原料提供连带担保，然后被告博康公司再把原料销售给原告秦龙公司。如果被告博康公司不能如期偿还申航公司货款，由秦龙公司和喜洋洋公司的应付货款偿还申航公司的货款。但由于2015年下半年，原告秦龙公司出现产品质量问题，一直停产整顿，致使被告博康公司迟迟不能提货。导致多批原料最终临期处理给饲料厂，直接经济损失近六百万。正是原告秦龙公司的原因造成被告博康公司未能如期偿还货款并遭受重大经济损失。原告秦龙公司诉请的巨额律师费既没有事实依据也没有法律依据。首先，律师代理费不是原告秦龙公司的一项必然损失，该损失和被告博康公司违约没有必然的因果关系。其次，诉请的代理费数额远远超过了《陕西省物价局律师收费管理办法》关于律师收费标准的规定。原告秦龙公司主张100万元诚信度降低损失费没有事实依据，也没有法律依据。首先，担保人承担担保责任，是经济活动中的正常行为，并不必然导致担保人诚信度降低的后果。其次，被告博康公司不能偿还债务的原因是原告秦龙公司造成，被告博康公司的行为并未导致原告秦龙公司诚信度降低。最后，诚信度降低损失费100万元无法确定计算依据。关于被保全的3500000元利息，经过核算，依据中国人民银行公布的贷款基准率，保全期间的利率为4.75%，产生的利息总额为174562.5元。
被告文武辩称，被告文武签订承诺书是以被告博康公司的法人身份作出承诺，并非个人承诺，就承诺书的内容来说是被告博康公司的承诺，应由被告博康公司承担责任，而非被告文武个人承担责任。原告秦龙公司诉请的巨额律师费既没有事实依据也没有法律依据。首先，律师代理费不是原告秦龙公司的一项必然损失，该损失和被告博康公司违约没有必然的因果关系。其次，诉请的代理费数额远远超过了《陕西省物价局律师收费管理办法》关于律师收费标准的规定。原告秦龙公司主张100万元诚信度降低损失费没有事实依据，也没有法律依据。首先，担保人承担担保责任，是经济活动中的正常行为，并不必然导致担保人诚信度降低的后果。其次，被告博康公司不能偿还债务的原因是原告秦龙公司造成，被告博康公司的行为并未导致原告秦龙公司诚信度降低。最后，诚信度降低损失费100万元无法确定计算依据。关于被保全的3500000元利息，经过核算，依据中国人民银行公布的贷款基准率，保全期间的利率为4.75%，产生的利息总额为174562.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告文武个人应否承担还款责任，原告秦龙公司为证明其主张提交了《承诺书》一份，其认为该承诺书中仅有“文武”签名，应系被告文武个人承诺。本院认为，根据《承诺书》的内容显示，被告文武在法定代表人处签名，且承诺人为“我公司”，即被告博康公司，故该《承诺书》应系被告博康公司之承诺，因此，对于原告秦龙公司主张被告文武承担相应还款责任于法无据，本院不予支持；2.被告博康公司应否承担还款责任，庭审中，被告博康公司辩称原告秦龙公司与被告博康公司有多年合作关系，原告秦龙公司之所以承诺以未到期的应付款为限为被告博康公司与申航公司之间的采购账款提供连带责任担保是基于双方之间的买卖关系，被告博康公司之所以违约未能向申航公司支付货款系原告秦龙公司自身原因造成。对此，本院认为，被告博康公司与原告秦龙公司之间的买卖关系与本案的追偿权关系非同一法律关系，且在申航公司诉博康公司、秦龙公司、喜洋洋公司买卖合同纠纷一案的判决中，明确载明秦龙公司承担保证责任后，有权向博康公司追偿，现秦龙公司已被本院划拨了3086147元案款支付给申航公司，故原告秦龙公司有权要求被告博康公司承担还款责任，关于双方之间的买卖合同纠纷，被告博康公司如主张权利，可另案起诉；3.关于被告博康公司应向原告秦龙公司支付的款项种类及数额，对于法院划拨的3086147元案款，因系原告秦龙公司为被告博康公司承担保证责任，被告博康公司应依法偿还。对于原告秦龙公司主张的利息210000元（利息以3500000元为基数，起止日期为自2016年8月17日起至2017年8月16日止），对此，被告博康公司对利息计算的起止时间认可，仅对利息数额不认可。本院认为，原告秦龙公司主张利息的期间被告博康公司予以认可，本院对此予以确认，故3500000元的利息应自2016年8月17日起计算至2017年8月16日止，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算为妥。对于原告秦龙公司主张的诉讼代理费500000元，其向本院提交了委托代理合同及陕西省增值税普通发票，但未提供相应证据证明其已实际支出了该笔费用，对此，本院认为，鉴于原告秦龙公司确因诉讼委托了代理人，前往上海参加了诉讼，经历了一审、二审、再审程序，加之被告博康公司曾向原告秦龙公司出具的《承诺书》约定：“致贵公司应诉产生的交通费、律师代理费、食宿费全部由我公司承担！”，故本院参照《陕西省乡镇法律服务收费管理办法》及《陕西省乡镇法律服务收费标准》中关于代理参加民事、经济活动涉及财产关系的收费标准，酌情予以认定代理费150000元。对于原告秦龙公司所主张的诚信降低损失费1000000元，原告秦龙公司表示由于诉讼导致其被列入失信被执行人名单，致诚信受损，故依据被告博康公司的承诺主张此项费用，但被告博康公司对该项主张不认可，认为原告秦龙公司承担担保责任系正常的经济行为，并不必然导致诚信度降低，且原告秦龙公司未能提供任何证据证明该项损失的计算依据，原告秦龙公司被列入失信被执行人名单系其不履行判决书的后果。对此，本院认为当事人应自觉履行发生法律效力的判决书所确定的义务，对有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。在申航公司诉博康公司、秦龙公司、喜洋洋公司买卖合同纠纷一案判决书发生法律效力后，由于秦龙公司具有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务，故被法院纳入失信被执行人名单，原告秦龙公司被纳入失信被执行人名单系其拒不履行生效法律文书确定的义务所致，与其为被告博康公司与申航公司之间的采购账款提供连带责任担保无直接关系，故原告秦龙公司的该项诉请于法无据，本院不予支持。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告秦龙公司以被告博康公司未到期的应付账款为限，为被告博康公司与申航公司之间的采购账款提供连带责任担保，后被告博康公司未如约支付申航公司账款，申航公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院于2016年7月4日作出（2016）沪0115民初27756号民事判决书，秦龙公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）沪01民终11393号民事判决书，在该民事判决书发生法律效力后，原告秦龙公司未履行生效法律文书确定的义务，上海市浦东新区人民法院于2016年8月17日冻结原告秦龙公司银行账户3500000元，本院受上海市浦东新区人民法院委托于2017年4月21日从其银行账户划拨了3086147元案款给付申航公司，故原告秦龙公司以保证人身份承担了连带责任保证，现原告秦龙公司有权向被告博康公司追偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安博康兴业食用化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西秦龙乳业有限公司3086147元；
二、被告西安博康兴业食用化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西秦龙乳业有限公司相应利息（利息以3500000元为基数，自2016年8月17日起计算至2017年8月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告西安博康兴业食用化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陕西秦龙乳业有限公司诉讼代理费损失150000元；
四、驳回原告陕西秦龙乳业有限公司请求判令被告西安博康兴业食用化工有限公司支付诚信降低损失费1000000元的诉讼请求；
五、被告文武在本案中不承担责任；
六、驳回原告陕西秦龙乳业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45169元，其中14691.7元由原告陕西秦龙乳业有限公司负担，30477.3元由被告西安博康兴业食用化工有限公司负担，因原告陕西秦龙乳业有限公司已预交，被告西安博康兴业食用化工有限公司在履行主给付义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁琼琼
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 王晓红
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁 鑫