wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4586号
申请执行人：吉平，男，1974年5月23日生，汉族。
被执行人：金殿，男，1981年2月8日生，汉族。
申请执行人吉平与被执行人金殿合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0115民初7271号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：金殿退还吉平合伙投资款250000元，于2017年9月12日前给付60000元，于2017年12月12日前给付60000元，于2018年3月12日前给付60000元，剩余款项70000元于2018年6月12日前付清。如金殿未按期给付上述款项，吉平有权就剩余全部未付款项申请法院执行。因金殿未能履行义务，吉平向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，本院对金殿司法拘留15日；查封了金殿名下苏Ａ×××××号开瑞牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现金殿名下有其他可供执行财产线索。本院已将金殿纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人司法拘留15日；查封了金殿名下苏Ａ×××××号开瑞牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；本院另依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年四月二十三日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4586号申请执行人：吉平，男，1974年5月23日生，汉族。被执行人：金殿，男，1981年2月8日生，汉族。申请执行人吉平与被执行人金殿合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0115民初7271号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：金殿退还吉平合伙投资款250000元，于2017年9月12日前给付60000元，于2017年12月12日前给付60000元，于2018年3月12日前给付60000元，剩余款项70000元于2018年6月12日前付清。如金殿未按期给付上述款项，吉平有权就剩余全部未付款项申请法院执行。因金殿未能履行义务，吉平向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。执行过程中，本院对金殿司法拘留15日；查封了金殿名下苏Ａ×××××号开瑞牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现金殿名下有其他可供执行财产线索。本院已将金殿纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人司法拘留15日；查封了金殿名下苏Ａ×××××号开瑞牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；本院另依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年四月二十三日见习书记员  刘文凭
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1416号
原告李连勃，男，汉族，住盐山县。
被告苏金城，男，住孟村县宋。
案由买卖合同纠纷。
本院在审理原告李连勃与被告苏金城买卖合同纠纷一案中，原告李连勃于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连勃要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李连勃撤回起诉。
案件受理费126元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩 谦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1416号
原告袁某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告任某某离婚一案中，原告袁某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年四月三十日
书记员 杨银红
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民金初字第29-4号
原告获嘉县农村信用合作联社，
法定代表人肖波。
委托代理人魏中祥。
被告张志强。
被告郑丽丽。
本院在审理原告获嘉县农村信用合作联社诉被告张志强、郑丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以被告履行清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县农村信用合作联社撤回对本案的起诉。
案件受理费1246元，依法减半收取即623元，保全费620元，合计1243元，由原告获嘉县农村信用合作联社负担。退回原告获嘉县农村信用合作联社623元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继红
二〇一五年八月十三日
书记员 窦丹丹
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执恢4号
申请执行人闫清泉，男，汉族，1959年4月2日出生，住所地
被执行人苑景合，男，汉族，住所地
闫清泉申请苑景合买卖合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。闫清泉于2017-10-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0927恢执4号案件的执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月十六日
书记员 范金健
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民保字第2号
申请人：王凤莲，女，1964年3月5日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被申请人：周玉宝，男，1989年1月1日出生，回族，宁夏同心县人，高中文化，农民，住夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请人王凤莲因与被申请人周玉宝发生交通事故，于2015年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人周玉宝驾驶的宁XXXX**现代牌小轿车予以扣押保全。申请人王凤莲自愿向本院提供金额22000元人民币（开户行：中国农业银行红寺堡支行，账号：XX-
XXXXXXXXXXXXXXX）作为申请诉前财产保全的担保财产。
经审查，本院认为，申请人王凤莲因与被申请人周玉宝发生交通事故，经吴忠市公安局红寺堡区分局交通警察大队认定，被申请人周玉宝负此事故的全部责任，申请人王凤莲对事故不负责任。申请人王凤莲为使自己的合法权益得以实现，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周玉宝驾驶的宁XXXX**号现代牌小轿车，扣押期间，扣押的财产不得抵押、转让等；
二、冻结申请人王凤莲账户22000元人民币（开户行：中国农业银行红寺堡支行，账号：XX-XXXXXXXXXXXXXXX），冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马春虎
二〇一五年四月三十日
书记员 张晶晶
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00069号
上诉人（原审原告）刘淑清，女，1945年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人刘淑清诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人刘淑清的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人刘淑清在1984年5月发生工伤，1993年8月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1995年11月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2322刑初52号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人徐某某，女，因本案2017年4月27日被双柏县森林公安局取保候审。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人徐某某涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员苏绍剑出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2015年3月至6月期间，被告人徐某某在未经林业行政主管部门批准，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双柏县独田乡大水田村委会小哨村民小组大窝铺干沟山集体林内开垦林地，用于修建房屋、畜圈、种植农作物，以及在林地上堆填土石，改变林地用途。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某占用林地面积为6.35亩，该林地林种为防护林。针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案记录、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人徐某某的供述等证据予以证实。认为被告人徐某某违反国家土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人徐某某判处有期徒刑六个月至十个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，提出所占用的林地是集体林，已征求过其他农户的意见，其他农户并不反对，现在自己用来从事养殖业，请求法庭单处罚金。
经审理查明，2015年3月至6月期间，被告人徐某某为发展养殖业，在未经林业行政主管部门批准，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双柏县独田乡大水田村委会小哨村民小组大窝铺干沟山集体林内开垦林地，用于修建房屋、畜圈、种植农作物，并在林地上堆填土石，改变林地用途。案发后经双柏县森林公安局委托云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某占用林地面积为6.35亩，该林地林种为防护林。
上述犯罪事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、查获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、户口证明，被告人徐某某的供述等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人徐某某提出所占用的林地是集体林，其他农户并不反对的辩护意见并不影响本案的定罪，故本院不予采纳。根据被告人徐某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐培明
审 判 员 段志坚
人民陪审员 杨光卫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓永琼
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初1065号
原告曾爱国，男，汉族，1978年10月22日出生，住东源县。
被告张周泉，男，汉族，1957年6月10日出生，住东源县。
原告曾爱国与被告张周泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爱国到庭参加诉讼，被告张周泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱国向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还货款23400元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2015年11月22日因货款未支付向原告出具了欠条，原告之后一直向被告追讨未果。
被告张周泉未作答辩。
经审理查明，原告为河源市源城区豪信酒店用品批发部个体经营户。被告于2015年向原告购买厨具用于河源市源城区缺芽山餐馆经营。2015年11月22日，被告经原告追讨向其出具欠条一份，欠条载明：“欠曾爱国厨具货款一批贰万叁仟元肆佰元整（23400元），欠款人张周泉，2015年11月22日，身份证，手机135××××9488”被告在欠条上盖了河源市源城区缺芽山餐馆发票专用章并签名。之后，被告一直未向原告支付货款。案经审理，原告坚持诉讼请求，请求被告支付从2015年11月22日起计算至货款付清止的利息。
上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、欠条等证据和庭审笔录证实，证据经认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告口头达成厨具买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款23400元的事实，有被告签名的欠条证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款23400元，被告在经原告追讨后至今未向原告支付货款，应承担支付义务，本院对原告该请求予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息，被告至今未支付货款，确实造成了原告损失，从货物种类、货款数额、出具欠条时间等因素出发，被告应从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的违约金给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张周泉应在本判决生效之日起三日内向原告曾爱国支付货款人民币23400元及违约金（违约金计算方法：以23400元为基数，从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清时止）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取193元，由被告张周泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年十一月八日
书记员 叶旭斌
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异27号
案外人朱某某，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人上海江桥建筑工程有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人沈明兴，董事长。委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人吴建元，执行董事。本院在执行上海江桥建筑工程有限公司与上海金丽华房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年6月19日查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房地产，案外人朱某某对上述执行标的提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查。审查中，申请执行人上海江桥建筑工程有限公司同意解除对上述房地产的查封。案外人朱某某鉴此，向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许案外人朱某某撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 朱 伟
审判员 张常青
二〇一六年五月二十四日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第791号
原告孙某某，农民。
被告未某某，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告未某某离婚纠纷一案的过程中，原告以与被告和好为由，于2015年5月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年五月二十九日
书记员 史养栋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第791号
原告孙某，农民。
被告未某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告未某离婚纠纷一案的过程中，原告以与被告和好为由，于2015年5月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年五月二十九日
书记员 史养栋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8565号
申请执行人郭玉珍，女，汉族，1945年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人讹广林，男，汉族，1993年8月11日出生，住甘肃省岷县。
原告郭玉珍与被告讹广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告机动车交通事故责任纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郭玉珍支付赔偿款102663.94元，并承担案件受理费1136元。因债务人讹广林未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭玉珍向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人讹广林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月5日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月5日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年8月5日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年8月4日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年8月16日达成和解协议，约定被执行人分三期合共向申请执行人支付60000元了结此案，前两期款被执行人已支付，第三期款项20000元被执行人在2018年6月1日前全部支付完毕。申请执行人于2016年8月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8565号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七特担字第1号
申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。
负责人李刚，行长。
委托代理人张静、王玉琦，均系北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人蒋爱勤，身份不详
申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行申请被申请人蒋爱勤担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称：2011年12月13日，申请人与被申请人签订了一份《个人贷款合同》，约定申请人向被申请人提供借款人民币43万元整，借款期限为22年，借款利率为基准利率上浮10%，每月的20日为还款日，被申请人应在还款日向申请人支付当期借款本息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，申请人还与被申请人签订一份《郑州市房地产抵押合同》，约定被申请人自愿以其位于郑州市二七区工人路401号院4号楼东1单元6号的商品房（房屋所有权证号为1101149954）为其在《个人购房贷款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2012年1月13日，申请人与被申请人就《郑州市房地产抵押合同》所约定的抵押房产在郑州市房管局办理了抵押登记。2011年12月13日，申请人依照约定向被申请人发放贷款43万元，但被申请人未按约定归还借款本息，截止到2015年1月21日，被申请人尚欠申请人借款本金413882.78元、利息（含罚息、复利）9827.23元（暂计算至2015年1月21日），合计423710.01元，故申请人提起申请，要求：1、裁定拍卖、变卖被申请人蒋爱勤抵押给申请人的位于郑州市二七区工人路401号院4号楼东1单元6号的商品房（房屋所有权证号：1101149954）；2、裁定申请人对拍卖、变卖上述房产所得的价款在被申请人所欠借款本金413882.78元、利息（含罚息、复利）9827.23元（暂计算至2015年1月21日），合计423710.01元（自2015年1月22日至借款清偿之日的利息仍按个人购房贷款合同的约定计算）、实现抵押权所产生的其他费用（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）的范围内优先受偿权。
本院认为：申请人向人民法院申请必须有明确的被申请人。经查，本案申请人不能提供被申请人的户籍所在地及经常居住地，本院根据申请人提供的地址无法向被申请人送达法律文书，故申请人的起诉应视为无明确的被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行的申请。
案件受理费7655元，退回申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 石中明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱淑伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初10号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李帆，男，1987年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市东湖开发区，因吸食毒品，于2017年7月30日被处行政拘留十五日;因寻衅滋事，于2017年8月14日被处行政拘留五日;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日转刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]584号起诉书指控被告人李帆犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月30日2时许，被告人李帆吸食毒品后至本区纸坊街道博雅豪庭小区附近路边，为发泄情绪，遂捡拾石块任意砸毁黎某停放于此的鄂Ａ×××××号牌神龙富康牌轿车、谭清华停放于此的鄂Ａ×××××号牌北京现代牌轿车，致二车车辆玻璃、大灯等多处受损。后黎某听到车辆报警后将被告人李帆控制并扭送至公安机关。经尿检，被告人李帆的尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。经鉴定，上述被砸损车辆损失合计为人民币3735元。
公诉机关认为被告人李帆的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;吸毒劣迹的酌定从重处罚情节;认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李帆拘役六个月至有期徒刑一年。
被告人李帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李帆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决如下：
被告人李帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一八年一月八日
书记员 张锭杰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3269号
原告:张某，女，汉族，1966年10月17日生，住襄城县。
被告：付某，男，汉族，1969年7月15生，住襄城县。
原告张某诉被告付某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月27立案。原告张某于2017年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 赵勇智
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3201号
原告：杨冰，女，1983年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：艾华宇，男，1988年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告杨冰与被告艾华宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰的委托诉讼代理人梁军、被告艾华宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨冰向本院提出诉讼请求：1.解除杨冰与艾华宇签订的《建筑装饰工程施工合同》，艾华宇返还杨冰工程款64000元；2.艾华宇支付杨冰因工程逾期竣工所造成的租金损失共计42700元。事实和理由：2015年8月10日，杨冰与艾华宇签订《建筑装饰工程施工合同》一份,约定由艾华宇承包杨冰发包的京华城一楼西树泡芙店铺装修项目，工期为2015年8月10日至2015年8月28日，合同价款为6万元。合同签订后，杨冰按期支付了工程款，但艾华宇未在约定工期内完成工程项目，且逾期40余天仍未竣工交付验收，因此，杨冰于2015年10月12日向艾华宇发送了《解除合同通知书》解除了合同。艾华宇逾期仍未竣工给杨冰造成了后期工程装修费用以及租金损失，严重损害了杨冰合法权益。
艾华宇辩称,工程款并未付清，系因杨冰与京华城的手续不太清楚，导致被告不能进场，且工程已经施工完毕，系杨冰在验收水电后不肯继续验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：
2015年8月6日，杨冰（乙方）与扬州京国实业有限公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于扬州市京华城路168号京华城一楼1636-5区域出租给乙方使用，实际使用面积为40㎡，租赁期间自2015年8月1日起至2017年8月31日止。自区域交付之日起，甲方同意给予乙方一个月的装修期。第一租赁年度（2015年9月1日-2016年8月31日）按综合费15元/㎡/天（综合费由租金及物管费两部分构成，其中租金13.8元/㎡/天，物管费1.2元/㎡/天，综合费计人民币219600元/年）。
2015年8月10日，杨冰（甲方）与艾华宇（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份,约定乙方向甲方承包扬州市京华城一楼西树泡芙工程，承包方法为全包，工期：2015年8月10日开工、于2015年8月28日竣工，合同价款6万元。工程竣工后，乙方应通知杨冰验收，甲方自接到验收通知日内组织验收，并办理验收、移交手续。因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。
合同签订后，杨冰预付艾华宇工程款64000元。
本案的争议焦点为：1.杨冰能否解除案涉《建筑装饰工程施工合同》；2.案涉租金损失应否由艾华宇承担。
对于争议焦点1，本院认为，杨冰不能解除案涉《建筑装饰工程施工合同》。首先，案涉工程经艾华宇施工表面已基本完工，且艾华宇已通知杨冰验收，杨冰并未能举证证明艾华宇的施工未达约定要求且经杨冰提出后仍拒绝整改致其合同目的无法实现；其次，杨冰委托第三人进行重新施工或整改的陈述即便属实，其系在未与艾华宇进行施工工程量测算的情况下私自进行的委托施工，应自负艾华宇施工工程量不能得到准确测算、施工质量不能得到准确判定的后果。故杨冰要求解除合同、返还工程款无事实依据。
对于争议焦点2，本院认为，艾华宇应承担案涉部分租金损失。《建筑装饰工程施工合同》第5.6条约定，工程竣工后，艾华宇应通知杨冰验收，杨冰自接到验收通知日内组织验收，并办理验收、移交手续。据此，艾华宇应负工程竣工后通知验收义务，因艾华宇未能举证证明其通知验收时间，本院以杨冰当庭自认时间即2015年9月中下旬确定为艾华宇通知验收时间。杨冰应负收到通知后组织验收义务，但因双方未就组织验收时间予以约定，本院综合案涉工程的具体情况酌定杨冰应于2015年9月25日前组织验收，其未能举证证明其履行了组织验收义务，亦未能进一步证明双方经验收确认艾华宇施工不符合合同约定，应视为案涉工程于2015年9月25日交付验收。合同约定的工程竣工时间为2015年8月28日，故艾华宇应承担2015年8月29日至2015年9月25日期间也即逾期交付验收期间杨冰实际支付的租金损失，因杨冰与扬州京国实业有限公司约定的第一租赁年度租金自2015年9月1日起算，故艾华宇应支付租金数额为15000（15元/㎡/天×40㎡×25天）元。2015年9月26日以后的租金损失应由杨冰自行承担。
综上,杨冰与艾华宇签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。杨冰未能举证证明艾华宇的施工不符合合同约定致其不能实现合同目的，其要求解除合同并要求艾华宇返还工程款64000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。艾华宇未能举证证明其如期竣工并履行了通知验收义务，应承担逾期竣工验收期间的损失赔偿责任，故对于杨冰要求艾华宇承担该期间租金损失的诉讼请求，本院依法予以支持；对于杨冰要求艾华宇承担此后租金损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告艾华宇于本判决生效后十日内向原告杨冰给付租金损失15000元；
二、驳回原告杨冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由原告杨冰负担2161元，由被告艾华宇负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐小年
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 毛晶晶
书 记 员 刘苏培
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃诉保字第00027号
原告湖北博四通融资担保有限公司。住所地仙桃市宏达路特1号。
法定代表人戴婧雅，该公司执行董事。
被告周长生，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告湖北常盛育种有限责任公司。
法定代表人周长生，该公司总经理。
本院在审理原告湖北博四通融资担保有限公司诉被告周长生、湖北常盛育种有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北常盛育种有限责任公司的生猪4666头予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北博四通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告湖北常盛育种有限责任公司的生猪4666头予以扣押。保全期限为六个月。
保全期内，被保全财产交由原告予以保管，保管期内原告不得转移或变卖被保全财产或造成财产损失，如有违反，应承担法律责任。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 鸣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3786号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中国太平洋财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被告：何向军，男，1981年1月28日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告何向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财险沧州支公司的诉讼请求：一、依法判令被告给付预先支付保险金120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何向军缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2014年9月1日1时30分，被告何向军无证驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市沧海路由西向东行驶至沧海路晶牛大酒店门前处，与前方顺行韩凤树骑行的电动三轮车追尾相撞，造成韩凤树受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告何向军弃车逃逸。该事故经黄骅市交警大队处理认定，何向军负事故全部责任，韩凤树无责任。
另查：被告何向军驾驶冀Ｊ×××××6号车是何向军于2014年5月初从原车主黄立先手中购买，该车在中国太平洋财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。
再查：该事故发生后，受害人韩凤树向黄骅市人民法院起诉，经审理黄骅市人民法院做出（2015）黄民初字第591号民事判决书，判令原告中国太平洋财险沧州支公司在交强险限额内赔付韩凤树各项损失共计120000元。原告太平洋财险沧州支公司在交强险限额内赔偿韩凤树各项损失后，享有向被告何向军追偿的权利。原告已履行了判决书确定的赔付义务。
裁判理由与结果
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告中国太平洋财险沧州支公司向第三人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内按照保险事故责任代位行使保险人对实际责任方请求赔偿的权利。原告向第三人履行给付保险责任范围内的赔偿金后，被告未及时给付，其主张起诉之日至付清赔偿金之日的利息，属于被告支付延迟履行给原告造成的资金损失，本院予以支持。被告何向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何向军给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司预先赔付保险金120000元及利息（自2017年5月5日支付至赔偿金付清之日止，利率按年利率6%计算）；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何向军承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋娟娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3970号
罪犯周莎奉，于贵州省金沙县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月19日作出了(2009)甬余刑初字第87号刑事判决，以被告人周莎奉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周莎奉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周莎奉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获得单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周莎奉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周莎奉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3970号
罪犯周莎奉。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月19日作出了（2009）甬余刑初字第87号刑事判决，以被告人周莎奉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周莎奉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周莎奉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获得单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周莎奉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周莎奉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初858号
原告：上海友海包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：薛模海，总经理。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告上海友海包装制品有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雪宏、被告委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海友海包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币35,000元(以下币种同)，评估费1,150元，合计36,150元。事实与理由：原告所有的牌号为沪C5XX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间为2017年8月1日0时至2018年7月31日24时。2017年9月19日，案外人薛某某驾驶原告上述车辆在上海市奉贤区环城北路上与骑电动自行车的张辉发生碰撞，致人伤车损。后上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定薛某某负该起事故的全部责任。2017年11月2日，原告就委托上海道路交通事故物损评估中心对事故造成的车辆损失大小进行评估一事通知了被告。2017年11月6日，该评估中心作出评估结论，涉案车辆损失为35,000元。原告为此支出评估费1,150元。因原、被告双方就原告损失大小未能达成一致意见，故涉诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对原、被告之间的保险合同关系、保险事故经过、事故责任认定等事实无异议，但认为其在事故发生后对原告车辆进行了定损，金额为14,100元，故只同意赔偿原告车辆维修费损失14,100元，对于评估费，是原告自行委托评估而产生，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对车辆损失大小，被告提供了机动车保险车辆损失确认书及零部件更换项目清单，以证明车辆损失大小为14,100元；原告提供了物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费的增值税发票、配件材料清单等证据，以证明车辆损失为35,000元。鉴于被告提供的定损单未有相对方当事人签字，被告也未提供其他依据来证实其履行了定损并将定损结论告知原告的义务，故原告为了确定事故损失大小，有权委托第三方评估定损。原告委托评估的上海道路交通事故物损评估中心具有相应资质，评估程序也无违法之处，且评估意见有事故车辆勘估表、车辆修理的配件、材料清单及相应维修发票等证据辅助证实，而被告无确凿证据可以推翻上述评估结论，故本院对原告提供的相应证据予以认定，确认事故车辆维修费损失为35,000元。
本院认为，涉案保险合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。现原告车辆维修费35,000元，被告应予以理赔。对评估费1,150元，系原告在保险事故发生后为确定事故车辆损失而产生的必要的、合理的费用，被告应予以理赔，故对被告相应抗辩意见不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海友海包装制品有限公司车辆维修费35,000元、评估费1,150元，合计36,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一八年四月二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初858号原告：上海友海包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛模海，总经理。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告上海友海包装制品有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雪宏、被告委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海友海包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币35,000元(以下币种同)，评估费1,150元，合计36,150元。事实与理由：原告所有的牌号为沪C5XX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间为2017年8月1日0时至2018年7月31日24时。2017年9月19日，案外人薛某某驾驶原告上述车辆在上海市奉贤区环城北路上与骑电动自行车的张辉发生碰撞，致人伤车损。后上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定薛某某负该起事故的全部责任。2017年11月2日，原告就委托上海道路交通事故物损评估中心对事故造成的车辆损失大小进行评估一事通知了被告。2017年11月6日，该评估中心作出评估结论，涉案车辆损失为35,000元。原告为此支出评估费1,150元。因原、被告双方就原告损失大小未能达成一致意见，故涉诉。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对原、被告之间的保险合同关系、保险事故经过、事故责任认定等事实无异议，但认为其在事故发生后对原告车辆进行了定损，金额为14,100元，故只同意赔偿原告车辆维修费损失14,100元，对于评估费，是原告自行委托评估而产生，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对车辆损失大小，被告提供了机动车保险车辆损失确认书及零部件更换项目清单，以证明车辆损失大小为14,100元；原告提供了物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费的增值税发票、配件材料清单等证据，以证明车辆损失为35,000元。鉴于被告提供的定损单未有相对方当事人签字，被告也未提供其他依据来证实其履行了定损并将定损结论告知原告的义务，故原告为了确定事故损失大小，有权委托第三方评估定损。原告委托评估的上海道路交通事故物损评估中心具有相应资质，评估程序也无违法之处，且评估意见有事故车辆勘估表、车辆修理的配件、材料清单及相应维修发票等证据辅助证实，而被告无确凿证据可以推翻上述评估结论，故本院对原告提供的相应证据予以认定，确认事故车辆维修费损失为35,000元。本院认为，涉案保险合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。现原告车辆维修费35,000元，被告应予以理赔。对评估费1,150元，系原告在保险事故发生后为确定事故车辆损失而产生的必要的、合理的费用，被告应予以理赔，故对被告相应抗辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海友海包装制品有限公司车辆维修费35,000元、评估费1,150元，合计36,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年四月二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初74号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人邵扬武，男，1989年2月4日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地松溪县，现住松溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日被本院判处拘役四个月；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被松溪县公安局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
被告人吴斌，男，1990年3月1日出生于松溪县，汉族，初中文化，泥水工，户籍地松溪县，现住松溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日被松溪县公安局刑事拘留，当月25日经松溪县公安局决定取保候审。2017年9月26日经本院决定，并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人邵扬武、吴斌犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人邵扬武、吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2016年9月15日0时许，被告人吴斌、邵扬武因为吴某（女）到王某包厢串场一事在松溪县“煌朝壹號”KTV三楼走廊与王某等人发生争执，被告人吴斌、邵扬武对王某、刘某进行殴打，邵扬文（另案处理）从自己包厢里面拿起一个空酒瓶砸王某的头部，啤酒瓶破碎后还持碎酒瓶刺伤王某。经鉴定，王某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人邵扬武、吴斌于2017年4月18日、5月11日先后到松溪县公安机关接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人邵扬武、吴斌并宣读、出示二被告人的庭前供述，被害人王某、刘某的陈述，证人吴某的证言，伤情鉴定意见和有关被告人到案经过等相关书证，认为被告人邵扬武、吴斌随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人邵扬武、吴斌系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邵扬武、吴斌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月14日晚，被告人邵扬武、吴斌和邵某（另案处理，系邵扬武哥哥）等人一同到松溪县煌朝壹號娱乐会所唱歌。0时20分许，邵扬武、吴斌与王某、刘某双方在该会所三楼KTV走廊，因为吴某（女，与吴斌、王某之前均相识）到王某包厢串场一事发生争吵，在争吵过程中，双方由于言语不合，邵扬武、吴斌遂对王某、刘某进行殴打。邵扬文见状，从其包厢内拿出一空酒瓶砸王某的头部，随后又持碎酒瓶刺王某的后脑部，致王受伤。经松溪县公安局物证鉴定室法医鉴定，王某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人邵扬武、吴斌分别于2017年4月18日和5月11日到松溪县公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人王某向本院提出附带民事诉讼，要求二被告人共同赔偿其经济损失共计115981.96元（其中医疗费30091.86元、误工费54000元、护理费10080元、住院伙食补助费1680元、营养费840元、交通费2650元、后续治疗费20000元）。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人吴斌一次性赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失共计58000元（已支付）。王某对吴斌的行为表示谅解。
2017年10月17日，松溪县司法局对被告人吴斌进行审前社会调查后，认为吴斌适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人邵扬武、吴斌在庭审过程中均无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人王某、刘某的陈述、证人吴某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录和照片，伤情鉴定意见，本院作出的（2014）松刑初字第76号刑事判决，违法犯罪人员（前科）信息查询单，调解笔录和被害人王某出具的领条、谅解书，有关到案经过、调查评估意见书和二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵扬武、吴斌随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵扬武曾因故意犯罪被刑事处罚，但却不思悔改，再次实施犯罪，足见其犯罪的主观恶性和人身危险性较大，应酌予从严惩处。鉴于其与被告人吴斌案发后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可从轻或减轻处罚。在具体考量刑期时，本院还综合考虑到被告人吴斌已赔偿被害人王某全部的经济损失，并取得了谅解，具有确实、明显的悔罪表现，故本院决定对被告人邵扬武予以从轻处罚，对吴斌予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人邵扬武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。）
二、被告人吴斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、随案移送的视听资料光盘一张，系在案证据，予以立卷归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 雷泽龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人的谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第58号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某。2009年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人王建华。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）557号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2010年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、辩护人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年10月17日，被告人张某以假名郑海军至被害人陆某经营的“杨杭物流公司”应聘驾驶员。次日下午，被告人张某驾驶SY6480AD-
ME型金杯普通中型客车（价值人民币30000元）外出送货。车行驶至在拱墅区留祥路王家塘附近，被告人张某借故支开同事，将客车开走。当日，被告人张某将该客车上的39件电缆线通过物流公司托运回陆某处。同年10月26日，被告人张某购买了伪造的机动车登记证书、身份证，将该客车以人民币10000元抵押给临安杨某寄卖行。
2009年10月29日16时，公安民警经侦查在杭州市余杭区余杭镇联兴路某网吧将被告人张某抓获。被害人陆某支付杨某人民币10000元后将该客车取回。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、杨某的发生情况报告和陈述、介某、证人王某的证言、营业执照、借条、假身份证、假机动车登记证书、收条、价格鉴定结论书、调取证据清单、发还物品清单、涉案物品照片、户籍材料、抓获经过、被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人张某系初犯、主观恶性较小，家庭经济困难，被害人的大部分损失被追回，被害人无证经营对本案的发生有一定责任，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人张某系初犯，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。辩护人提出被害人存在过错、被告人家庭经济困难的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月29日起至2011年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年二月五日
代书记员 肫宏梅
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00804号
申请执行人：王雷，男，满族，工人，住址辽宁省绥中县。
被执行人：绥中县玉达农业机械制造厂，住址绥中县高台镇。
法定代表人马淑洁，系该厂厂长。
本院在执行王雷诉绥中县玉达农业机械制造厂民间借贷纠纷一案，被执行人绥中县玉达农业机械制造厂应给付执行款333125元，在执行过程中查明被执行人马淑洁下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥民执字第00804号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月五日
书记员 郭璐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执709号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县万寿街道中兴街44号。
法定代表人：李建成，行长。
被执行人：刘贵全，男，1969年5月17日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。
被执行人：国亚利，女，1973年9月24日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。
被执行人：李伟，男，1989年12月17日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。
被执行人：郝婷婷，女，1989年12月15日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。
被执行人：王东伟，男，1980年5月3日出生，居住于建平县黑水镇东台村*****号。
被执行人：徐雪梅，女，1982年6月13日出生，居住于建平县黑水镇东台村*****号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人刘贵全、国亚利、李伟、郝婷婷、王东伟、徐雪梅借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2016年7月21日作出的（2016）建证经字第821号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执709号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年九月十三日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县万寿街道中兴街44号。法定代表人：李建成，行长。被执行人：刘贵全，男，1969年5月17日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。被执行人：国亚利，女，1973年9月24日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。被执行人：李伟，男，1989年12月17日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。被执行人：郝婷婷，女，1989年12月15日出生，居住于建平县黑水镇安家楼村*****号。被执行人：王东伟，男，1980年5月3日出生，居住于建平县黑水镇东台村*****号。被执行人：徐雪梅，女，1982年6月13日出生，居住于建平县黑水镇东台村*****号。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人刘贵全、国亚利、李伟、郝婷婷、王东伟、徐雪梅借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2016年7月21日作出的（2016）建证经字第821号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执709号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年九月十三日书记员  徐金鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖30号
原告：刘玉山，男，1976年2月4日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
被告：贝贵茂，男，1966年6月17日生，汉族，户籍地吉林省集安市。
2016年7月25日上海市闵行区人民法院立案的（2016）沪0112民初21421号原告刘玉山诉被告贝贵茂买卖合同纠纷一案，与2016年11月1日上海市徐汇区人民法院立案的（2016）沪0104民初31547号原告刘玉山诉被告贝贵茂买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年11月17日，上海市徐汇区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，依法因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。鉴于本案系争合同对履行地点没有约定，作为买卖合同纠纷应以履行义务一方所在地为合同履行地。综上，本案应由被告所在地或履行义务一方所在地管辖，而本案被告住所地与履行义务一方所在地均为贝贵茂所在地。因被告贝贵茂户籍地在吉林省集安市，故吉林省集安市人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21421号民事裁定；
二、原告刘玉山诉被告贝贵茂买卖合同纠纷一案由吉林省集安市人民法院审理；
三、上海市徐汇区人民法院自收到本裁定之日起十日内，将（2016）沪0104民初31547号原告刘玉山诉被告贝贵茂买卖合同纠纷一案原全部卷宗材料及诉讼费移送吉林省集安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 乔 林
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2153号
原告:马瑞暖，男，汉族，住山东省济南市历下区。
被告：山东省建筑科学研究院，住所地济南市天桥区。
法定代表人：宋义仲，该院院长。
委托诉讼代理人张宁，山东乾慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人张铭君，山东乾慧律师事务所律师。
原告马瑞暖与被告山东省建筑科学研究院人事争议一案，本院立案后，原告马瑞暖于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马瑞暖撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马瑞暖负担。
审 判 长 王 可
审 判 员 王 善
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郝慧明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34043号
原告王肖，男，1984年8月27日出生，个体工商户。
委托代理人马强。
被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园东里18号楼。
法定代表人高瑞波，董事长。
委托代理人杨雅涵。
委托代理人贾睿敏。
原告王肖（以下简称原告）与被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马强，被告之委托代理人杨雅涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于北京市朝阳区潘家园东里18号西侧-004号房屋出租给原告使用。原告承租房屋后，分别将房屋转租他人进行经营。2013年8月被告提出提前解除合同并要求交还房屋，双方协商未果，后被告擅自停水停电，影响原告及案外人经营。并在2013年诉至法院要求返还房屋。2014年5月被告擅自强行拆除涉案房屋，并私下与转租人达成赔偿协议。后，原告要求被告承担违约责任退还租赁保证金及赔偿相关损失未果，故原告诉至法院，要求被告退还租赁保证金54200元，赔偿原告的房租损失70.5万元及转让费损失27083元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未就其保证金的请求举证，被告亦未收到原告交的保证金。合同约定被告整改时解除合同，双方互不承担责任。原告擅自转租，对于其转租被告不予认可，原告的损失应该自担。原告违约在先，双方订立租赁合同时，被告没有预见到原告的相关损失，且被告并无违约行为。被告与原告签订的租赁合同本身没有规划手续，属于无效合同，因此也不可能产生合同履行后可以获得的利益。原告主张的70万元房租损失是其违约转租，所以不认可原告的预期收益，且原告计算的租金方式也不对，原告主张的转让费损失被告也不清楚如何得来，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月17日，王肖与案外人卢×签订了房屋转让协议，约定卢×将自己承租的北京市朝阳区潘家园东里18号西侧-004号门面房转让给王肖使用，并协助王肖与被告签订新的合同。后，承租方原告（乙方）与出租方被告（甲方）就北京市朝阳区潘家园东里18号西侧-004号房屋前后共签订了两份《租赁合同》，租赁期限分别为2012年3月24日至2013年3月23日及2013年3月24日至2016年3月23日，双方在签订的租赁合同中约定：甲方将位于北京市朝阳区潘家园东里18号西侧-004号房屋，建筑面积为120平方米（以现场实际面积为准）的房屋出租给乙方；乙方在租赁区域内只限于从事其营业执照范围内，且符合国家法律法规的项目，不得作其他用途或从事违法活动，如乙方需改变租赁区域的经营范围或转项，应经甲方书面同意，并变更营业执照；乙方所承租租赁区域第一年租金总额为325000元／年；乙方应将房屋租金交给甲方指定的单位，房屋租金发票将由北京龙鼎华投资集团有限责任公司出具，其他费用按甲方要求支付；房屋租金为分期付款，租期内，每三个月为一个结算周期，乙方应于每一结算周期结束前壹拾日，通过银行转账或现金方式一次性结清下期租金，第一期租金应于本合同签订当日支付，每一结算周期租金标准按当年度租金÷12×3取整计算，无法取整部分在当年度第一个结算周期付清；乙方在签订本合同同时，应向甲方缴付54200元整作为乙方在租赁期内诚实完全履行本合同各项条款的保证；如果乙方不能完成履行本合同的任何条款，包括但不限于租金的支付及因影响房屋的再出租造成的损失等，甲方有权扣留全部保证金抵偿损失，如保证金仍不足以弥补其给甲方造成的损失，甲方有权继续向乙方追索赔偿金；除非甲方就乙方不履行本合同任何条款针对乙方提出权利主张，在本合同期满，乙方如不再租赁，甲方应在本合同期满且乙方将全部应交费用按期支付后30个工作日内返还保证金或其余额（不计利息）；未经甲方书面同意，乙方不履行本合同或提前单方解除本合同，除所交保证金甲方不予退还外，应同时向甲方支付赔偿金，赔偿金额为乙方不履行或提前解除合同之当日起至本合同约定终止之日期间租金的30%，但赔偿金额最少不得少于三个月的租金；乙方如转租租赁区域，须甲方书面同意；本合同的解除应采取书面形式，自解除通知书送达对方之日起生效；遇市政建设、拆迁或甲方整体规划改造涉及到所出租的土地、房屋时，本租赁合同终止，双方按照实际租赁期结算租金，互不追究因此产生的责任。2013年1月11日被告给原告开具了保证金为54200元的收据。另，上述涉案房屋分别由原告转租给了案外人高洋、李北、凌五英及黄海官。庭审中，双方确认原告租金交纳到2013年9月23日，之后未再向被告交纳租金。被告自2013年9月20日开始，分别与案外人高洋、李北、凌五英及黄海官签订协议书，收回了涉案该房屋。原告称被告知悉其转租房屋的情况，但被告对此予以否认。证人卢×到庭做证，称其承租涉案房屋期间，已将该房屋进行转租，被告对此亦知情。另，庭审中，被告称其因对土地整体进行规划，所以要拆除涉案房屋，并解除双方合同。
以上事实，有双方当事人陈述及租赁合同、收据、房屋转让协议、协议书、退场验收交接单、收条、承诺书等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，内容不违反强制性的法律法规，是有效的。合同双方均应当按照约定履行各自合同项下的义务。被告因对涉案的出租土地、房屋进行整体规划、改造而行使合同解除权，并收回房屋的行为，符合双方约定，双方依约应按照实际租赁期限结算租金，并互不追究因此产生的责任。因原告出示了保证金收据，可以证明其向被告缴纳了租赁保证金的事实，故对于其要求被告退还租赁保证金的诉讼请求，有事实及合同依据，本院对此予以支持。对于原告要求被告赔偿其房租损失及转让费损失的诉讼请求，本院认为，原告所主张的房租损失系其因房屋转租而产生的预期利益，而原告转租房屋并未经被告书面同意，故其转租行为系违约行为，因违约行为所造成的损失应由违约方予以承担，故对于原告主张被告赔偿其房租损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。再，原告主张的转让费损失并无证据相佐，且与双方合同约定不符，故本院对此亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王肖租赁保证金五万四千二百元。
二、驳回原告王肖之其他诉讼请求。
如果被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11393元，原告王肖负担10238元（已交纳），被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司负担1155元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾 辰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3182号
上诉人（原审起诉人）：林晓略，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人林晓略不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，一、其与被上诉人范志清当时都在广州市天河区，为方便合同履行，双方同意向广州市天河区人民法院提起诉讼，该约定是选择性约定，上诉人有权依法在其他有管辖权的法院提起诉讼；二、现在双方都不在广州市天河区，且双方都是仙游县人，为方便诉讼及执行，理应由仙游县人民法院立案审判；三、上诉人放弃选择广州市天河区人民法院管辖，被上诉人亦会同意。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理
本院经审查认为，本案争议焦点是原审法院对本案是否有管辖权。上诉人向原审法院提交的《借据》中注明：“本借据签订于广州市天河区，若双方发生争议，双方同意向广州市天河区人民法院提起诉讼”，该注明实际上是约定发生纠纷由协议签订地广州市天河区人民法院管辖，故本案起诉人应当向广州市天河区人民法院提起诉讼，其向原审法院提起诉讼不符合规定。故原审法院裁定不予受理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十一月八日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2275号
原告：孙成良，男，1963年10月19日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：及虹，女，1975年6月4日出生，汉族，住珲春市。
原告孙成良与被告及虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙成良及其委托诉讼代理人孟祥国与被告及虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成良向本院提出诉讼请求：要求及虹立即偿还借款本金104000元及利息，利息自2017年4月23日起至实际还清时止，以50000元为本金，按照月利率2%计算；自起诉之日（2017年9月18日）起至实际还清时止，以54000元为本金，按照年利率6%计算。事实与理由：2017年4月22日，王建东以工程用款为由，通过朴英林向我借款50000元，因为此前王建东曾向我借款54000元未偿还，故向我出具了104000元的借据一份。借据载明借款用途为工程用款，金额为104000元，其中借款本金50000元，按照月利率3%计息，54000元为无偿使用。2017年6月份，王建东因病去世。因上述借款发生在及虹与王建东夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求及虹偿还借款本金104000元及利息。
及虹辩称，对于该笔借款并不知情，也不认识原告孙成良，故不同意偿还。
孙成良围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明王建东借款104000元，其中借款50000元，按照月利率3%计息，借款54000元为无偿使用；2.证人朴英林证言，证明借款事实及经过；3.手机短信截图一份，证明向王建东催要借款的事实。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
经审理认定如下事实：2012年9月份，王建东以承包工程用款为由，向孙成良借款54000元，并支付截止至2017年4月22日的利息。2017年4月22日，王建东以工程用款为由，再次向孙成良借款50000元，并出具金额为104000元的借据一份，约定其中借款50000元，按照月利率3%计息，借款54000元为无偿使用。
另查明，及虹与王建东于2003年7月份登记结婚。2017年6月份，王建东因病去世。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王建东向孙成良借款104000元并出具借据，明确借款用途为工程用款，借款金额为104000元，其中借款50000元按照月利率3%计息，借款54000元为无偿使用，及虹虽抗辩称对上述借款并不知情，但放弃对借据中王建东的笔迹及捺印进行鉴定，结合庭审及采信的证据，本院对王建东与孙成良之间的借款事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述借款发生在及虹与王建东夫妻关系存续期间，且及虹不能证明上述借款系王建东所负个人之债，应视为及虹与王建东夫妻共同债务。王建东因病去世后，及虹作为其妻子，应对夫妻共同债务负偿还义务，故对孙成良主张及虹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现孙成良要求及虹自2017年4月23日起至实际还清时止，以50000元为本金，按照月利率2%支付利息；自2017年9月18日起至实际还清时止，以54000元为本金，按照年利率6%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
及虹于本判决发生法律效力后，立即偿还给孙成良借款本金104000元及利息（自2017年4月23日起至实际还清时止，以50000元为本金，按照月利率2%计算；自2017年9月18日起至实际还清时止，以54000元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由及虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年十二月七日
书记员 李冬雷
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2275号原告：孙成良，男，1963年10月19日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：及虹，女，1975年6月4日出生，汉族，住珲春市。原告孙成良与被告及虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙成良及其委托诉讼代理人孟祥国与被告及虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成良向本院提出诉讼请求：要求及虹立即偿还借款本金104000元及利息，利息自2017年4月23日起至实际还清时止，以50000元为本金，按照月利率2%计算；自起诉之日（2017年9月18日）起至实际还清时止，以54000元为本金，按照年利率6%计算。事实与理由：2017年4月22日，王建东以工程用款为由，通过朴英林向我借款50000元，因为此前王建东曾向我借款54000元未偿还，故向我出具了104000元的借据一份。借据载明借款用途为工程用款，金额为104000元，其中借款本金50000元，按照月利率3%计息，54000元为无偿使用。2017年6月份，王建东因病去世。因上述借款发生在及虹与王建东夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求及虹偿还借款本金104000元及利息。及虹辩称，对于该笔借款并不知情，也不认识原告孙成良，故不同意偿还。孙成良围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明王建东借款104000元，其中借款50000元，按照月利率3%计息，借款54000元为无偿使用；2.证人朴英林证言，证明借款事实及经过；3.手机短信截图一份，证明向王建东催要借款的事实。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。经审理认定如下事实：2012年9月份，王建东以承包工程用款为由，向孙成良借款54000元，并支付截止至2017年4月22日的利息。2017年4月22日，王建东以工程用款为由，再次向孙成良借款50000元，并出具金额为104000元的借据一份，约定其中借款50000元，按照月利率3%计息，借款54000元为无偿使用。另查明，及虹与王建东于2003年7月份登记结婚。2017年6月份，王建东因病去世。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王建东向孙成良借款104000元并出具借据，明确借款用途为工程用款，借款金额为104000元，其中借款50000元按照月利率3%计息，借款54000元为无偿使用，及虹虽抗辩称对上述借款并不知情，但放弃对借据中王建东的笔迹及捺印进行鉴定，结合庭审及采信的证据，本院对王建东与孙成良之间的借款事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述借款发生在及虹与王建东夫妻关系存续期间，且及虹不能证明上述借款系王建东所负个人之债，应视为及虹与王建东夫妻共同债务。王建东因病去世后，及虹作为其妻子，应对夫妻共同债务负偿还义务，故对孙成良主张及虹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现孙成良要求及虹自2017年4月23日起至实际还清时止，以50000元为本金，按照月利率2%支付利息；自2017年9月18日起至实际还清时止，以54000元为本金，按照年利率6%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：及虹于本判决发生法律效力后，立即偿还给孙成良借款本金104000元及利息（自2017年4月23日起至实际还清时止，以50000元为本金，按照月利率2%计算；自2017年9月18日起至实际还清时止，以54000元为本金，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由及虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑智博二〇一七年十二月七日书记员  李冬雷
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初263号
原告王牡丹，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王牡丹诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王牡丹的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王牡丹为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王牡丹不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王牡丹未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王牡丹的起诉。
案件受理费50元退回原告王牡丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初263号原告王牡丹，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王牡丹诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王牡丹的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王牡丹为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王牡丹不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王牡丹未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王牡丹的起诉。案件受理费50元退回原告王牡丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初373号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
被申请人：陈传迎，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：朱明花，女，1969年8月28日出生，汉族，居民，住址同上，
被申请人�陈鹏，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住新泰市，
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人陈传迎、朱明花、陈鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈传迎、朱明花、陈鹏的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人陈传迎、朱明花、陈鹏的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月十日
书记员 薛 慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2406号
原告：宋丽梅，女，1970年7月6日出生，汉族，无业，住址地黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐艳荣，女，汉族，1944年3月27日出生，住址地黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：讷河市建融投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西南街建设局东侧。
法定代表人：郑国英，职务：经理。
被告：郑国英，女，1970年7月6日出生，汉族，无业，住址地黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：郑国智，男，1974年11月4日出生，汉族，个体，住址地黑龙江省讷河市。
原告宋丽梅诉被告郑国英、郑国智、讷河市建融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月28日适用简易程序第一次公开开庭审理，原告宋丽梅及委托诉讼代理人冯炳春、齐艳荣，被告郑国英到庭参加了诉讼。被告郑国智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2017年9月19日适用普通程序第二次公开开庭审理，原告宋丽梅及委托诉讼代理人冯炳春、齐艳荣，被告郑国英、讷河市建融投资有限公司到庭参加了诉讼。被告郑国智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑国英偿还借款本金143万元及相应利息。2、要求被告郑国智对其中的95万元承担连带保证责任。3、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郑国英于2014年7月2日在原告宋丽梅处借款30,000元，并出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款期限，担保人为郑国智。被告郑国英于2014年7月5日在原告宋丽梅处借款两笔400,000元，共计800,000元，并出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款期限，担保人为郑国智。被告郑国英于2014年7月4日在原告宋丽梅处借款两笔120,000元，并出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款期限，担保人为郑国智。被告郑国英于2015年1月8日在原告宋丽梅处借款300,000元，并出具借据一份，约定月利率2.5分，未约定还款期限。被告郑国英于2015年4月14日在原告宋丽梅处借款180,000元，并出具借据一份，约定月利率2.5分，未约定还款期限。借款到期后被告郑国英向原告偿还利息至2015年4月14日，本金及剩余利息经原告多次向被告郑国英、郑国智、讷河市建融投资有限公司催款，三被告以各种理由推脱至今未还，故原告诉至法院。
被告郑国英辩称：担保人郑国智称确实在借据上签字了，但是“郑国智”前没写担保人，答辩人承认借据其中480,000元约定2.5分利息，但2.5分的字不是答辩人书写。因为答辩人出借据，写借款人答辩人签字并卡讷河市建融投资有限公司公章。在答辩人印象中并未添“担保人”字。
被告讷河市建融投资有限公司辩称：借款事实存在，是讷河市建融投资有限公司借的，欠据事实存在。借款本金没有还，利息还到2016年5月份。还了总共500,000多万的利息。担保人是郑国智，但已经过了担保时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、被告郑国英向原告宋丽梅出具的借条6份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
综上，本案被告郑国英在原告宋丽梅处借款本金共计人民币1,399,000元，2014年4笔借款约定利息为月利率2分，2015年2笔借款约定利息为月利率2.5分，未约定还款日期，该笔借款中本金人民币931,000元由被告郑国智进行担保，全部借款由被告讷河市建融投资有限公司在6份借据上加盖印章。借款到期后被告郑国英陆续向原告宋丽梅偿还借款利息至2015年4月14日，原告宋丽梅多次向被告郑国英索要借款。
本院认为：本案中6张借据共计借款金额为1,430,000元，2014年4笔借款按照月利率2分上扣除利息19,000元，本案中2015年2笔借款按照月利率2.5分上扣除利息12,000元，以上款项应在借款本金中扣除，故被告郑国英在原告宋丽梅处借款本金应调整为人民币1,399,000元，被告郑国英向原告宋丽梅出具借据6份，借款本金中人民币931,000元应由郑国智承担担保责任，借据中“但保人”应视为错别字认定为“担保人”，被告讷河市建融投资有限公司为共同借款人，原、被告之间民间借贷关系成立。被告郑国智的保证期间因原告宋丽梅多次主张过权利，故保证期间变更为普通诉讼时效期间，原告起诉时并未超过诉讼时效期间，故被告郑国智应继续履行借款担保责任，三被告应按约定及时偿还借款。因未及时偿还借款而给原告造成的损失应予赔偿。被告郑国智为该笔借款进行担保，应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。原告请求被告郑国英给付借款本金应扣除被告郑国英上扣除利息31,000元，借款本金1,430,000元应调整为借款本金人民币1,399,000元。原告利息请求应自被告郑国英最后一次清偿利息日期次日起算，即自2015年4月15日起按照月利率2分向原告支付利息。
综上所述，原告请求被告郑国英、郑国智、讷河市建融投资有限公司给付借款本金人民币1,399,000元及利息的诉讼请求应予支持。被告郑国智经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告郑国英于本判决生效后10日内偿还原告宋丽梅借款本金人民币1,399,000元，并以1,399,000元为基数，自2015年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率2分向原告支付利息；
二、被告讷河市建融投资有限公司对被告郑国英的上述债务承担共同给付责任；
三、被告郑国智对上述债务中借款本金中人民币931,000元，并以931,000元为基数，自2015年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率2分向原告支付利息承担连带清偿责任；
四、被告郑国英应于被告郑国智履行上述债务10日内，向被告郑国智清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,391元，由被告郑国英、讷河市建融投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘宝胜
审判员 韩义波
审判员 孙宏英
二〇一七年十月十一日
书记员 庞 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4385号
原告孟福山，1962年10月16日。
委托代理人付志勇，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处五龙口村民委员会第二村民组，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人孟祥林，组长。
本院在审理原告孟福山诉被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处五龙口村民委员会第二村民组劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟福山撤回起诉。
案件受理费三千元，减半收取一千五百元，由原告孟福山负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭瑞芳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第21号
起诉人余亮亮。
法定代理人陈兰英。
委托代理人陈朽。
2010年11月9日，本院收到起诉人余亮亮的行政起诉状。起诉人诉称：2010年6月3日傍晚，中考结束后起诉人与几位同学走在回家的路上，无故遭到十几个人围攻，其中四名歹徒持刀，一名歹徒砍断起诉人左手腕的尺动脉和尺神经，当时路人拨打“110”、“120”的救助电话。次日下午，被起诉人的民警在起诉人刚做完手术，身体很虚弱的情况下，且起诉人的监护人不在场给起诉人录口供，致使起诉人不能完整回忆并准确表述案值发时的情形，亦无法对警员的笔录进行核对确认。而且被起诉人至今未向起诉人出具案件受理证明。本案共有四个犯罪嫌疑人持刀，其中犯罪嫌疑人胡仁慈持刀砍断起诉人左手的一根尺神经和一根尺动脉，还有人持书包砸中起诉人两次，起诉人已向民警提供了四个目击证人和其他证人作证，至今为止民警没有询问上述证人。起诉人的伤势鉴定已于2010年10月8日作出，起诉人多次要求告知鉴定结果，但遭到拒绝。被起诉人认为该案不构成刑事犯罪，只需进行治安处罚，但案发至今被起诉人迟迟不对犯罪嫌疑人作出治安处罚。综上所述，起诉人认为，1、被起诉人瑞安市公安局询问未成年人没有通知法定监护人到场。2、被起诉人没有全面、客观取证。3、被起诉人不告知伤势鉴定结果。4、被起诉人不依法处罚犯罪嫌疑人。起诉人请求：1、重新调查、全面取证；2、提供伤势鉴定结果；3、依法处罚犯罪嫌疑人；4、赔礼道歉；5、承担律师费5000元；6、承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人余亮亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 陈文忠
审判员 张英妹
审判员 郑慎勇
二〇一〇年十一月十五日
书记员 潘胜华