广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第58号
原告郭利霞，女，汉族。
原告郭光宇，男，汉族。
原告委托代理人潘广球，广东义致律师事务所律师。
原告委托代理人吴雯雯，广东义致律师事务所实习律师。
被告郭光军，男，汉族。
被告黄秉训，男，汉族。
被告熊加友，男，汉族。
原告郭利霞、郭光宇诉被告郭光军、黄秉训、熊加友返还原物纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭利霞、郭光宇的委托代理人潘广球，被告郭光军到庭参加诉讼，被告黄秉训、熊加友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利霞、郭光宇诉称：两原告与被告一系兄姐弟关系，两原告不认�被告二和被告三。两原告的父亲郭才常（1968年7月去世）和母亲罗杏华（2008年8月5日去世）共生育三个子女，分别为两原告和被告一。郭才常去世后，罗杏华未改嫁、再婚。罗杏华去世前，一直跟随被告一共同生活。1994年，两原告和被告与母亲四人的共同努力下，在位于梅江区城北镇黄留16队罗屋大塘面建起一栋房屋（占地面积165m2），并办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》证号：梅州市国用（94）字第XX号），均登记于母亲罗杏华名下。原告一在婚后定居于平远县，原告二也另外购房居住。由于罗杏华跟随被告一共同生活，故将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交由被告一保管。2013年10月，梅江区人民政府对现代农产品物流中心规划红线范围内的房屋实施征收，上述房屋也位于征收范围内。两原告要求领取自己份额内的拆迁补偿款时，被告一只拿�该房屋的《国有土地使用证》，并称无法提供《房屋所有权证》，他也不清楚房屋何时已经过户至被告三名下了。经两原告一再追问，被告一承认于2004年向被告二借款人民币5万元，并将上述《房屋所有权证》交给被告二保管作为信用保证，但后来也未接到法院传票或办理其他任何过户手续，并不清楚房屋是如何登记于被告三名下的。两原告曾向房管局查询，房管局以未向法院立案不得查询为由拒绝受理。无奈，两原告只得提出诉讼。原告认为，上述房屋登记于母亲罗杏华名下，虽无法直接证明该房为家庭共同财产，但在母亲罗杏华去世后，两原告作为法定继承人有权承该房屋。因此，三被告未经过两原告同意的情况下，无权私自处分、占有该房屋，应当予以返还。为此，请求：一、请求法院依法判令位于梅州市梅江区城北镇黄留16队罗屋大塘面的房屋（原房屋登�所有人为罗杏华，原《房屋所有权证》证号为：粵房字第**号），《国有土地使用证》证号为：梅州市国用（94）字第XX号）由两原告和被告郭光军继承；二、请求法院依法判令三被告返还位于梅州市梅江区城北镇黄留16队罗屋大塘面的房屋（价值约人民币50万元）给原告；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郭光军辩称：我在1995年左右偷到我母亲的房产证去抵押借钱了，向黄秉训借钱，借钱后要求我还，李钦芳代我还款，变成我欠李钦芳的钱，我还不出，李钦芳就起诉我要求我还钱。起诉后我还了利息，本金就没有还。对原告的诉讼请求我没有意见。
被告黄秉训、熊加友未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告郭利霞、郭光宇与被告郭光军为胞兄弟、姐弟关系，他们的父亲郭才常（1968年7月去世）、母亲罗杏华（2008年8月5日去世）。本案涉讼的房屋座落于梅�市梅江区城北镇黄留16队罗屋大塘面，于1994年11月4日办理了《房屋所有权证》，产权证号为粤房字第**号，房屋所有权人为罗杏华；1994年12月28日办理了《国有土地使用证》，登记土地使用者为罗杏华，登记地号为XX。1998年2月20日本院作出（1997）梅区经初字第154号民事判决书，判决郭君、黄爱荣偿还李钦芳借款5万元及利息，该判决生效后，1998年11月10日本院作出（1998）梅区法执裁字第19号民事裁定书，裁定将上述房屋变卖给黄秉训。2005年2月25日熊加友向房管部门申请私有房地产权登记，申请将上述房屋产权人变更登记为熊加友，并于2015年4月16日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第XX号），产权证上注明该房地产的来源系法院裁决，向罗杏华购买。2015年1月12日原告向本院提起诉讼，提出上列请求，被告郭光军作了上述答辩意见。
原告郭利霞、郭光宇为其主张�供以下证据证实：1、身份证，证明两原告的诉讼主体资格。2、身份证、人口信息，证明被告方的诉讼主体资格。3、身份证、户口注销证明，证明两原告与被告郭光军的母亲已死亡的事实。4、证明，证明两原告为罗杏华的法定继承人。5、国有土地使用证，证明房屋的土地使用权登记在罗杏华名下的事实。6、房屋所有权证，证明房屋所有权登记于罗杏华名下的事实。7、人口信息、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、私有房地产权登记申请书，证明李钦芳的诉讼主体资格，被告在未经产权人同意的情况下转移房屋权属的行为无效。8、证明，证明（1997）梅区经初字第154号民事判决书中被告郭君不存在，判决主体有误。
经质证，被告郭光军对原告的证据无异议。
被告黄秉训提供证据如下：1、（1997）梅区经初字第154号民事判决书；2、（1998）梅区法执裁字第19号民事裁定书；协助执行通知书；3、梅州市梅江区城镇职工基本医疗保险特定病种门诊费用报销申请表。
原告对被告黄秉训的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对该判决书在审理查明和本院认为部分，判项第二项已经明确两被告与罗杏华的粤房字第**号房产证抵押无效，即是本案争议的房产证号**号，且判决书中的被告郭君没有这个人，不存在这个主体。对证据2真实性无异议，对合法性有异议，该裁定书裁定执行案外人罗杏华的房屋来去偿还被告郭君、黄爱荣的借款，虽然罗杏华是郭光军的母亲，但是两原告也是罗杏华的子女，当时法院没有得罗杏华本人的同意将罗杏华名下的房产强制执行到被告熊加友名下是不对的。对证据3无异议。
被告郭光军对被告黄秉训的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，李钦芳是起诉了我和黄爱荣，黄爱荣是我妻子，我不知道这回事。对证据2我不清楚这回事，我妻子黄爱荣来法院了，但是我妻子不知道这些事。对证据3无异议。
查，两原告及被告郭光军于庭审中确认，涉案房地产在建成后一直由原告郭光宇及郭光军夫妻、罗杏华在居住。被告郭光军夫妻在涉案房屋的东面亦建有房屋，两座房屋东西方向为共墙，被告郭光军称其在该处居住至2008年3、4月，此后未在该处居住。
庭审中被告郭光军称，1996年用涉案房屋的房产证原件抵押向黄秉训借款，因李钦芳代为还款，便形成其欠李钦芳借款，为此李钦芳起诉其与其妻黄爱荣，当时其未到法院参加诉讼，其妻黄爱荣到庭。又称在向黄秉训借款后，涉案房屋便交付给黄秉训，并由黄秉训出租给被告熊加友，熊加友居住一阵后黄秉训将房卖给熊加友了，买卖时间大约在2010年。
被告黄秉训、熊加友经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为：原告持涉案房屋的土地证向本院起诉主张，要求涉案房屋由两原告及被告郭光军继承，由被告返还涉案房屋，案经审查原、被告提交的证据及根据原、被告双方的陈述，涉案房屋已于2005年间由被告熊加友取得了《房地产权证》，此时该房原产权人罗杏华仍在世，为此原告请求继承的涉案房产是在被继承人罗杏华在世时（罗杏华于2008年去世）已变更登记为他人所有，因此根据我国继承法规定，本涉案房产在产权转移前未产生继承事实。又依照我国物权法的规定，即不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故原告要求返还房产于法无据。被告熊加友取得产权方式系通过法律程序，经生效裁定购买取得，依法应受法律保护。两原告及被告郭光军认为李钦芳起诉还款的诉讼主体不对（李钦芳起诉的被告为郭君、黄爱荣），而被告郭光军之妻黄爱荣在诉讼之时系作为郭君的代理人及被告的诉讼地位参与了诉讼的，又被告郭光军称系其将原罗杏华名字的产权证交付给黄秉训，且房屋亦在此后一直由被告熊加友居住使用，并大约于2010年卖给熊加友了，而被告郭光军其时亦与罗杏华一同居住至2008年3、4月，因此有理由相信有关本案房产产权转移一事被告郭光军系清楚的，基于以上，原告申请追加李钦芳为本案被告与原告的诉讼请求及本案的实体处理已无关联，故本院不再作追加。综上，原告的请求无事实和法律依据，证据不足，理由不成立，依法不予支持。被告黄秉训、熊加友经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告郭利霞、郭光宇请求继承位于梅州市梅江区城北镇黄留16队罗屋大塘面的房屋（原房屋登记所有人为罗杏华，原《房屋所有权证》证号为：粵房字第**号），《国有土地使用证》证号为：梅州市国用（94）字第XX号）诉讼请求。
二、驳回原告郭利霞、郭光宇请求三被告返还位于梅州市梅江区城北镇黄留16队罗屋大塘面房屋（价值约人民币50万元）的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告郭利霞、郭光宇负担，原告郭利霞、郭光宇已预交4400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 卓 慧 萍
审判员 张 新 锐
审判员 陈晓�
二〇一五年五月七日
书记员 廖 紫 娟