wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初161号
原告赵海艇，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇。
被告东风悦达起亚汽车有限公司。
法定代表人王连春。
本院在审理原告赵�艇诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵海艇以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海艇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告赵海艇负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1416号原告康某甲，男，1984年11月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告方某某，女，1986年4月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告康某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某甲、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，在未互相深入了解的情况下同居生活，于2009年2月21日生育男孩康某乙，2012年12月3日办理结婚登记手续，2014年2月21日生育女孩康某丙。婚后，原、被告性格差异大，生活、处事方式不同，难以沟通，双方常因家庭琐事争吵，夫妻之间经常冷战。且原告常年在阿根廷工作，夫妻之间更加冷漠�被告多次要求与原告离婚，经亲朋好友们多次规劝，被告仍然我行我素。原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩康某乙由原告抚养，婚生女孩康某丙由被告抚养。被告辩称，与原告夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，2007、2008年间，原、被告经朋友介绍认识后同居生活，2009年2月21日生育男孩康某乙，2012年12月3日补办结婚登记手续，2014年2月21日生育女孩康某丙。婚后，原、被告因性格不合及双方父母问题，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年4月16日，原告向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。上述事实，有身份证、结婚证、户口簿及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合及双方�母问题，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。只要原、被告正确处理好与各自父母的关系，双方加强信任与沟通，互让互谅，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告康某甲与被告方某某离婚。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告康某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员蔡林莉二〇一五年六月十七日书记员李珊珊附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：一、本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第49号
原告：谷琦，男，阳谷县农机局职员。
委托代理人：王贵珍，阳谷县农机局退休职员。
被告：阳谷县邮政局，住所地：阳谷县北环路6号。
法定代表人：孙林涛，局长。
委托代理人：孙芹芳，该局职员。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：唐峰，该行行长助理。
委托代理人：尹倩，该局职员。
原告谷琦与被告阳谷县邮政局、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷琦及委托代理人王贵珍被告阳谷县邮政局的委托代理人孙芹芳、被告邮储银行的委托代理人唐峰、尹倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷琦诉称，我母亲闫凤兰于2002年5月27日在阳谷县邮政局第一储蓄所存款20000元，该所当时向我母亲出具了定期存单一份。后我母亲因病于2003年8月31日去世。这份存单母亲去世时一直未告知他人，直至2011年11月1日才被发现。次日，我持存单到该储蓄所兑现，该所告之存单不存在，要求查询又让我等待一定时间。后我多次询问，总以“查不到账户底单”、“须向领导汇报”为由未果，还解释说“储蓄所领导人多次变更，管理较乱，查不到账户的不止是你一户”。直到2014年11月16日被告领导人说：“上级银行电脑仍查不到账户底单，因此不能凭存单兑取，你可以起诉，我们听候法院判决”。查不到账户底单属于被告人的责任，与合法持有存单人没有关系。我是母亲的唯一合法继承人，被告的行为侵犯了我的合法权益，要求被告给付本金20000元及应付利息。
被告邮储银行辩称，从我方查询的信息来看，原告持有存单的账户已经挂失清户，客户在挂失期满后取出此笔存款，又转存为另一笔定期存款，说明已支付该笔存款，且该笔存款属邮政局办理的，不属我行办理业务，与我行无关。
被告阳谷县邮政局辩称，被告邮储银行与我局人员虽然是分开的，但业务不分。如果本案起诉的存单未取出，在符合兑付条件的情况下，我局也同样有义务兑付。
经审理，本院确认以下事实：原告谷琦的母亲闫凤兰于2002年5月27日在阳谷县邮政局第一储蓄所存款20000元，该所给闫凤兰出具了定期存单一份，存单号码：鲁A1501989535。存入日：2002年5月27日；到期日：2003年5月27日；存期：一年；起息日：2002年5月27日；年利率：1.9800%。闫凤兰因病于2003年8月31日去世。2011年11月1日原告及家人发现该存单。原告持存单到该储蓄所兑现，储蓄所查不到账户底单，直到2014年11月16日被告也未查找到。原告诉来本院，要求被告给付还本金20000元及应付利息。
另查，原告之母闫凤兰的配偶、子女、父母共有七人，为谷登运、谷学鹏、谷琦、谷学刚、谷学强、闫景运、闫魏氏，其中，闫凤兰的父亲闫景运、母亲闫魏氏、丈夫谷登运均已先于闫凤兰死亡，闫凤兰自丈夫谷登运死亡后未再婚。阳谷县公证处出具的（2014）阳谷证民字第534号《公证书》证明涉诉的阳谷县邮政局第一储蓄所出具的存单号码为鲁A1501989535的定期存单的存款20000元及利息由原告谷琦一人继承。
2002年5月27日，原告之母闫凤兰在阳谷县邮政局第一储蓄所存该笔存款时，阳谷县邮政局第一储蓄所隶属于阳谷县邮政局。2008年8月，被告邮储银行从阳谷县邮政局分立出来，阳谷县邮政局第一储蓄所划归邮储银行，改称邮储银行北环路支行。邮政局与邮储银行只是人员分立，邮储银行的整个储蓄系统与原邮政局储蓄系统还是全国联网，资金不分立，客户拿两家储蓄的存单通存通取，对符合兑付条件的存单，两家机构均有义务兑付。成立邮储银行的目的就是为了邮政系统可以开展全部银行业务，有权对外发放贷款等。二被告虽称原告起诉的存款已挂失并已取出，然后转存，但未能提交该款已挂失、取出、转存的确切证据。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、与原件核对无误后的原告身份证复印件一份；
2、存单号码为鲁A1501989535的定期存单一份，证明存款的事实；
3、阳谷县公证处出具的（2014）阳谷证民字第534号《公证书》一份，证明原告系涉诉存款的唯一合法继承人；
4、照片二张，证明原告去被告储蓄所要求兑付存款的事实。
二被告对以上原告所举证据没有异议。上述证据，经本院审核，依法确认为有效证据。
被告邮储银行提交以下证据：
1、邮储银行系统查询单一份，证明该存单账号不存在；
2、2003年6月13日闫凤兰另一笔20318.72元的存款信息一份，证明涉诉存款已转存。
原告对邮储银行提交的以上两份证据不予认可，认为是被告单方面做出的，不能证明涉诉存款已取出或转存。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为，被告阳谷县邮政局、邮储银行对原告谷琦之母闫凤兰于2002年5月27日在阳谷县邮政局第一储蓄所存款20000元的事实没有异议，对原告谷琦所持存单的真实性没有异议，可以证明储蓄合同的成立。《储蓄管理条例》第十四条规定：“储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息”。被告邮储银行所称该款已挂失、取出、转存的证据不足，其辩称依现有证据不能成立。根据阳谷县邮政局、邮储银行两家储蓄辩称，两家的存单通存通取，对符合兑付条件的存单，两家机构均有义务兑付，故阳谷县邮政局、邮储银行对原告持有的存单均有兑付的义务。根据（2014）阳谷证民字第534号《公证书》，原告谷琦作为该存单的唯一合法继承人，有权要求被告履行给付义务。依照《储蓄管理条例》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告阳谷县邮政局、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行共同给付原告谷琦存单号码为鲁A1501989535的定期存单的存款本金20000元及应付利息（利息自存款之日2002年5月27日起计算至判决确定给付之日止，其中2002年5月27日至2003年5月27日的存款利息按年利率1.9800%计算；2003年5月28日至判决确定给付之日的存款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司同期活期存款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 申洪立
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田丽红
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执231号
申请执行人某建筑安装工程有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人刘某，该公司职工。
被执行人某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某。
被执行人袁某某，男。
本院在执行某建筑安装工程有限公司与某环保科技有限公司、袁某某建设工程合同纠纷一案中，执行标的本金60万元，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正本)
执行员 周建军
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执231号申请执行人某建筑安装工程有限公司。法定代表人张某某。委托代理人刘某，该公司职工。被执行人某环保科技有限公司。法定代表人袁某某。被执行人袁某某，男。本院在执行某建筑安装工程有限公司与某环保科技有限公司、袁某某建设工程合同纠纷一案中，执行标的本金60万元，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正本)执行员  周建军二〇一七年六月十五日书记员  彭凌云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1804号
陈家胜：
本院执行的陈家胜与杨传发买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月17日作出（2017）湘0181执1553号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈家胜提供可供执行财产，特申请恢复执行16000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十四日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2444号
上诉人(原审原告)：九江海正房地产开发有限公司,住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。
法定代表人：周日成，公司董事长。
委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳干，男，1990年9月27日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：欧阳渊，男，1988年2月20日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县，系欧阳干哥哥。
上诉人九江海正房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳干房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人九江海正房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人支付租赁费38093元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2014年3月13日租赁上诉人的门面，双方签订了租赁合同，现被上诉人未支付2015年3月13日至2017年6月12日的租赁费，经多次催讨未果，诉至一审法院，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人在一审时已提交了双方签订的租赁合同和《律师函》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：对合同是否履行发生争议的，由赋有履行义务的当事人承担举证责任。租赁门面是事实，也约定了租金及支付方式，上诉人举证义务已完成，支付租金一方应承担已支付租金的证据，如未提供，则承担举证不能的责任。
被上诉人欧阳干辩称，涉案房屋租金已经交清，根据合同约定，如果没有交纳租金超过30日，上诉人有权收回涉案门面，故被上诉人不存在拖欠房屋租金。
上诉人九江海正房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告房屋租赁费38093元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月13日，原、被告双方签订门店租赁合同，租期三年，现原告以被告未支付2015年3月至2017年6月租赁费，向本院起诉，要求被告支付原告房屋租赁费38093元。一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠租金证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元由原告负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：第一组证据：2014年3月13日双方签订的《九江海正房地产开发有限公司门店租赁合同书》，证明：租赁期限为3年（即2014年3月13日至2017年6月12日，含3个月免租期）；租金第一年是20718元，第二年是20718元，第三年是22375元。第二组证据：2014年3月13日收取欧阳干租金20718元的收据一份、同日收取欧阳干门店保证金2000元的收据一份，证明：第一年租金被上诉人已交清；第三组证据：物业代收房租费清单一份，证明：2015年7月10日代收欧阳干房租5000元；第四组证据：律师函（赣民群[2017]08号）一份，证明2017年1月20日将该函送达到涉案门面，并告知被上诉人共欠38093元，希望接到律师函三日内付清所欠租金，否则，将通过诉讼途径解决此事。被上诉人对上述证据质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性有异议，只能证明被上诉人第一年交了钱，不能证明被上诉人后续没交钱，且该组证据是上诉人单方面提交的；对第三组证据不能达到证明目的，都是单方面提交的，我不清楚；对第四组证据没有收到律师函。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月13日，上诉人与被上诉人签订了一份《九江海正房地产开发有限公司门店租赁合同书》，该合同约定，上诉人将位于彭泽县龙城大道海正明湖26#楼14号门店一层门店61.66平方米出租给被上诉人欧阳干使用，租赁期限为三年，即从2014年3月13日起至2017年6月12日止（其中，装修优惠三个月免租期）。门面租金从合同之日起（不含免租期）每平方米人民币第一层28元/月，第一年租金20718元，两年租金共41436元；第三年租金按8%递增，第三年租金22375元。被上诉人应于合同签订之日，向上诉人支付保证金人民币2000元（保证金按年租金的10%收取，低于2000元按2000元收取），待租赁期满后，被上诉人向上诉人交清需交的全部应付的租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的其他费用，并按本合同规定向上诉人交还承租的租赁物等本合同约定的责任后10日内，上诉人将无条件退还租赁保证金给被上诉人。租金支付方式：自本合同签字生效之日起，被上诉人一次性支付一年租金给上诉人，租金每一年缴纳一次，一年租金到期前10日交清第二年的租金，先交租金后使用，不得拖欠。被上诉人逾期支付租金，应向上诉人支付滞纳金，日滞纳金按所欠租金的1%支付。同时，合同还约定了违约责任和合同解除的条件：经双方同意以下行为视为违约：（一）按合同约定不按时交付门店租金，拖欠、拖交时间超过30天；(二)不积极缴纳物业管理费,拒交、拖交时间超过30天;等等,合同还约定了其他事项。合同签订后，被上诉人于2014年3月13日向上诉人缴纳了第一年的租金20718元，同日缴纳保证金2000元，2015年7月10日，被上诉人通过物业公司收取被上诉人门面租金5000元。而被上诉人使用租赁门面至合同约定的租赁期满。根据合同约定，被上诉人使用上诉人的门面从2014年3月13日至2017年6月12日，共需缴纳房屋租金63811元，已缴纳25718元，尚需缴纳38093元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《九江海正房地产开发有限公司门店租赁合同书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案争议的焦点，就是举证责任分配的问题。现双方对被上诉人使用上诉人门面至合同期满没有争议，上诉人列举了被上诉人已缴纳第一年门面租金20718元收条和第二年租金5000元的《物业代收房租清单》作为上诉人已收取被上诉人部分租金的证据，本院认为，这两份证据可以作为上诉人收取被上诉人已缴纳租金的证据。现上诉人起诉被上诉人支付尚欠剩余房屋租金，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被上诉人应负有对房屋租金已缴纳的举证责任。现被上诉人没有提供任何已交清门面租金的证据,应承担举证责任不能的后果。现被上诉人仅以根据合同的约定，拖欠租金超过30日，上诉人有权提前解除合同，现上诉人没有提前解除合同，且让被上诉人使用至合同期满，说明被上诉人的房租已经交清的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人应根据合同的约定，向上诉人缴纳尚未缴纳的租金38093元。
综上所述，上诉人九江海正房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1639号民事判决；
二、被上诉人欧阳干于本判决生效后三日内支付给上诉人九江海正房地产开发有限公司门面租金38093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元、二审案件受理费752元，由被上诉人欧阳干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 泠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1210号
申请执行人：李秀荣。
申请执行人：肖泮亮。
被执行人：刘国勋。
上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月13日作出的（2004）寿民一初字第2288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2004）寿民一初字第2288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯洪秀
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终151号
上诉人（原审原告）王海顺，男，汉族，1958年5月29日出生，现住景县。
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景县人民政府，住所地景县景安大街33号。
法定代表人平荣峰，县长。
委托代理人ＸＸ，景县人民政府办公室副主任。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北三信金属结构集团有限公司，住所地景县广川。
法定代表人魏可义，总经理。
委托代理人张保君，该公司法务。
上诉人王海顺因土地行政管理一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案的王海顺作为涉案土地的所在地村民在涉案土地信息公开案件中有获得涉案土地相关信息的知情权，但知情权并不代表其对涉案土地拥有法律意义上的实体权利，王海顺也未提交任何合法有效的证据证实其对涉案土地拥有合法的其它权利，故景县人民政府为河北三信金属结构集团有限公司（以下简称三信集团）颁发的涉案土地使用证并未侵犯其合法权益，其与涉案土地的发证行为没有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。三信集团辩称王海顺起诉已超过法定起诉期限没有事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项的规定，原审裁定：驳回王海顺的起诉。
上诉人王海顺不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认为上诉人同该案件不存在利害关系的观点是错误的，在认定事实和适用法律上均存在错误。涉案土地属于村集体土地，上诉人是集体成员，故存在利害关系。且衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第75号行政判决和河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决已经确认上诉人的利害关系。一审法院采用行政裁定书的形式，故不应该对案件的实体事实进行确认，但一审裁定书对被上诉人景县人民政府提供的全部证据予以采纳，对上诉人提出的观点、理由，不予采纳。故一审裁定认定事实、适用法律均是错误的，请求二审法院公平、公正审理本案，依法撤销原审裁定，并裁定河北省深州市人民法院继续审理或由衡水市中级人民法院依法提审本案。
上诉人王海顺在二审诉讼过程中向本院提交以下证据：
1．集体土地权利主体确认证明；
2．集体土地权利主体认定公告；
3．宗地草图；
4．河北三信金属结构集团有限公司占地情况；
证据1-4，证明涉案争议的土地是在房吕村的土地界限之内，所以该土地在未经法定程序征收的情况下该土地的性质仍然为集体土地。
5．两份村民决议与声明；
6．房吕村村民户主签名单。
证据5、6，以村民决议的形式，发表声明，对于非法程序侵占村民土地的行为，村民拒不承认，并且附有全体村民的签字和按手印表达了村民维权的决心。
提交上述证据1-4为复印件，证据5、6出示原件，核对无异议后提交复印件。
经审理查明，王海顺系衡水市景县广川镇房吕村村民，其通过申请政府信息公开的方式，经法院判决执行后得知，景县人民政府于2013年3月5日向三信集团颁发了景国用（2013）第A017号国有土地使用证。王海顺认为景县人民政府向三信集团颁发上述国有土地使用证的行为侵犯了其合法权益，提起本案诉讼，要求撤销上述国有土地使用证。
对于上诉人在二审诉讼过程中提交的证据，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定中的“新的证据”，依法不作出认定。另外，因被上诉人景县人民政府向原审法院提交的有关证明其作出行政行为的相关证据与起诉条件无关，故原审裁定对此作出认定欠妥，本院予以纠正。
本院认为，上诉人王海顺在（2015）衡行初字第75号行政判决和河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决中所具有的利害关系是以信息公开为标的的。上诉人提起本案诉讼需与被诉行政行为即颁发景国用（2013）第A017号国有土地使用证的行为具有利害关系，现上诉人王海顺没有证据证明与涉案行政行为具有利害关系，其作为原告提起本案诉讼不适格，故原审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定虽存在瑕疵，但结果正确，本着节约司法资源，减少当事人诉累的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付 迪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第695号
申请执行人沈旺旺，男，1999年12月24日出生，汉族，永宁县第四中学初二学生，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代理人沈学蓉，女，1977年3月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王世忠，男，汉，1963年10月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人沈旺旺与被执行人王世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）永民初字第726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈旺旺于2014年10月22日向本院申请执行，执行标的为0.358000万元、执行费50.00元。
本案在执行过程中，本院经调查未发现被执行人王世忠可供执行的财产线索且被执行人王世忠下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索或行踪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民初字第726号民事调解书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索或行踪，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1797号原告刘某某，女，1986年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。被告薛某甲，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告刘某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李雪萍、被告薛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2006年8月，原、被告经他人介绍认识，在相识十几天后即按农村习俗订婚。2007年3月，双方按农村习俗举行结婚仪式，后以夫妻名义同居生活。2011年4月12日，双方补办结婚登记，结婚证字号：J350524-2011-006469，2007年8月13日，生育婚生女薛某乙，2012年6月2日，生育婚生子薛某丙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发觉两人性格不合，无法沟通，且被告对家庭极不负责任。但因农村风俗，原告认为磨合过后，或能勉强过下去。但这几年来，双方依然无法说到一起。因无法忍受与被告在一起的这种生活，2013年12月，原告即离开被告家至今，现已分开一年多。原告认为，原被告已无夫妻情分，勉强维持夫妻关系，对两人来说都是痛苦，为此，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女薛某乙由原告抚养并自行承担抚养费，婚生子薛某丙由被告抚养并由其自行承担抚养费；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告薛某甲辩称，原告无固定工作，没有经济收入，没有固定居所，不利于孩子的读书生活。两个孩子出生至今长期随被告及被告的父母一起生活，目前婚生女薛某乙在同安东山小学就读。原告身患脑炎、癫痫病，有间歇性、继发性的可能，有医院病历为证。作为丈夫不能不负责任地随意与其离婚，同时也为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准予原被告离婚。在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：1.原告刘某某的身份证复印件一份、被告身份信息一份，证明原、被告的身份情况及其诉讼主体资格。2.结婚证复印件一份，证明原告和被告于2011年4月12日办理结婚登记的事实。3.妇检表复印件一份，证明原告依法履行计划生育义务的情况。被告对上述证据质证无异议。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：门诊病历复印件二份、心电图申请单复印件一份，证明原告身患脑炎、癫痫病，有间歇性、继发性的可能的事实。原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但是门诊病历是2008年和2010年的，现在原告经过治疗恢复很好，且现在已在外打工，有固定的收入。本院依法调取户籍证明三份，证明被告及原、被告生育婚生女薛某乙、婚生子薛某丙的身份情况。原、被告对本院调取的证据无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据经庭审举证、质证，具备证据的客观真实性，与本案事实相关联，证据的来源和形式合法，符合证据采信条件，本院依法予以确认。经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：原、被告于2006年8月经他人介绍相识，双方按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。双方于2011年4月12日补办结婚登记手续，结婚证字号：J350524-2011-006469。2007年8月13日，原、被告生育婚生女薛某乙，2012年6月2日，原、被告生育婚生子薛某丙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月23日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。综上所述，本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱结为夫妻，并已生育两个婚生子女，且婚生子女年龄较小，尚需父母照顾。婚后夫妻双方虽为一些家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法第三十二条第三款之规定，不予支持。原、被告夫妻双方在今后的生活中，应当加强沟通，互谅互让，互相尊重，增进双方的感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告薛某甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员陈进水二〇一五年六月九日书记员苏亚东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1797号原告储彦军，男，1957年10月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被告许淑云，女，1969年5月4日出生，汉族，原籍廊坊市，现羁押于石家庄市女子监狱。本院在审理原告储彦军与被告许淑云民间借贷纠纷一案中，因原告储彦军未按照本院传唤时间按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告储彦军承担。审判员  尚怀伟二〇一六年四月二十八日书记员  张梓琨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6261号
上诉人（原审被告）：吉林省大鑫机电安装集团有限公司。住所：长春市。
法定代表人：李井和，总经理。
委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台持久钟表有限公司。住所：莱山区。
法定代表人：朱长红，董事长。
委托诉讼代理人：刘津启，该公司法律顾问。
上诉人吉林省大鑫机电安装集团有限公司因与被上诉人烟台持久钟表有限公司合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省大鑫机电安装集团有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉林省大鑫机电安装集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林省大鑫机电安装集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1638元减半收取819元，由上诉人吉林省大鑫机电安装集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 雪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督90号
申请人:含山县望嘉物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：王乐,公司总经理。
委托诉讼代理人：程东玲，公司员工。
被申请人:王文武,男,1989年2月13日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县望嘉物业管理有限公司与被申请人王文武申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县望嘉物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十八日
书记员 何阳
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初198号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人杜某甲(又名李某)，男，1985年11月11日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，初中文化，农民，住保定市莲池区。2014年11月27日因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一万元。2016年6月14日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被保定市公安局竞秀区分局抓获,临时羁押于保定市看守所，同年5月27日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年1月15日17时许，被告人杜某甲伙同他人将停放在徐水区安肃镇永兴信用社小区南楼3单元楼下的大安牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2700元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据,据以指控被告人杜某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人杜某甲对起诉书指控的犯罪事实予以否认，当庭辩称没有盗窃。
经审理查明，2016年1月15日14时许，被告人杜某甲伙同他人在保定市徐水区安肃镇永兴信用社家属院南楼3单元楼下盗窃被害人王某停放的大安牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值2700元。
另查明，2014年11月27日，被告人杜某甲因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一万元。2016年6月14日，因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五千元；作案工具牌照号为冀Ｆ×××××的POLO牌汽车一辆予以没收。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、被告人杜某甲原在侦查机关供述，我与李某1系夫妻关系，公安机关给我出示的被盗三轮车案发现场的录像中出现的冀Ｆ×××××号深灰色波罗轿车是我的，这辆车牌照及车颜色和车型是我的车，这辆车被法院没收了。监控中出现的两人我不认识，开三轮车锁的人和推走三轮车的人我也不认识。
被告人杜某甲当庭辩称，当庭播放的监控录像中出现的冀Ｆ×××××号轿车车牌号码是我的，车是不是我的，我不确定，我怀疑是套牌车；监控录像中撬开电动三轮车前轮、开关锁的人是我，撬锁是恶作剧，推走三轮车的人我不认识，我没有盗窃。
2、被害人王某陈述，2016年1月15日14时，我到徐某
区安肃镇永兴信用社家属院串门，并将我的大安牌电动三轮车停放在永兴信用社小区南楼3单元楼道口台阶左侧，到下午17时，我从朋友家出来，发现我的电动三轮车被人偷走了。这辆车是我于2015年6月8日花3000元购买的。
3、证人李某1证实（被告人杜某甲之妻），杜某甲是我丈夫，公安机关给我播放的被盗三轮车案发现场的录像中出现的车牌号冀Ｆ×××××号深灰色波罗轿车是我丈夫杜某甲的，监控中出现的走在前面的上身穿棉服、下身穿牛仔裤的人是我丈夫杜某甲，在我丈夫杜某甲后边戴帽子的男子我不认识，开三轮车锁的人是我丈夫杜某甲，开走三轮车的人我不认识，我没有见过。
4、证人陈某证实，我家住在徐水区安肃镇永兴信用社家属院南楼3单元302室，2016年1月15日下午，我们家属院里被盗了一辆电动三轮车，这辆被盗的电动三轮车就在我居住的3单元门口东侧停着来，我家里自己装了一套监控，这辆电动三轮车被盗后，公安民警在我家里调取了监控录像，完整的记录了电动三轮车的被盗过程。
5、监控录像证实，2016年1月15日14时08分25秒，冀Ｆ×××××号大众轿车进入位于徐某区安肃镇永兴信用社家属院；14时08分38秒，该家属院南楼3单元楼口经过一辆牌照号为冀Ｆ×××××大众波罗轿车；14时10分40秒，冀Ｆ×××××大众波罗轿车离开该家属院；14时11分39秒，上身穿棉服、下身穿牛仔裤的男子与戴帽子的男子步行进入该家属院；14时11分59秒，上身穿棉服、下身穿牛仔裤的男子进入3单元楼里；14时12分33秒，上身穿棉服、下身穿牛仔裤的男子从3单元楼里走出，先后将停放在3单元楼下的大安牌电动三轮车前轮锁、开关锁打开；14时12分50秒，上身穿棉服、下身穿牛仔裤的男子离开3单元门口；14时12分56秒，戴帽子、戴口罩的男子将打开锁的大安牌电动三轮车推走；14时13分04秒，上身穿棉服、下身穿牛仔裤的男子走出该家属院；14时13分28秒，戴帽子的男子将大安牌电动三轮车开出该家属院。
6、机动车信息查询结果单证实，冀Ｆ×××××号灰色波罗小型轿车的所有人系杜某甲。
7、河北省涉案资产价格认定结论书证实，经鉴定，大安牌电动三轮车价值2700元。
8、刑事判决书证实，杜某甲因犯盗窃罪于2014年11月27
日被保定市南市区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2016年6月14日被保定市莲池区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五千元，作案工具牌照号为冀Ｆ×××××的POLO牌汽车一辆予以没收。
上列证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人杜某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于被告人杜某甲辩称其没有盗窃的辩解意见，经查，被告人杜某甲对公诉机关当庭播放的监控录像中出现的冀Ｆ×××××号灰色大众波罗轿车车牌照及上身穿棉服、下身穿牛仔裤的男子撬开电动三轮车前轮、开关锁的事实予以供认，证人李某1证言及机动车信息查询结果单亦证实监控录像中出现的上身穿棉服、下身穿牛仔裤的男子系其丈夫杜某甲，车辆所有人为杜某甲。被告人杜某甲虽辩称撬锁是恶作剧，推走三轮车的人不认识，但监控录像显示戴帽子的男子与被告人杜某甲一同步行进入小区，盗窃后又先后离开小区，被告人杜某甲与戴帽子的男子只是盗窃的分工不同，故对其辩解意见，理据不足，不予采纳。为保护他人的财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人杜某甲退赔被害人王占明经济损失人民币二千七百元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 高春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高兆阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初94号
原告：胡鹏，男。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：曹少杰，男。
被告：张春生，男。
原告胡鹏诉被告曹少杰、张春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡鹏的委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加了诉讼。被告曹少杰、张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡鹏诉称：2015年4月8日，被告曹少杰以经营生意为由向原告借款20000元，约定月利率为1.8%，于2015年5月7日归还，并由被告张春生提供担保，被告并给原告出具了借据，逾期被告未履行还款义。现要求判令被告曹少杰归还原告借款本金20000元及利息，并由被告张春生承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，提交的证据有：
借据，拟证明被告曹少杰向原告借款本金20000元，约定月利率为1.8%，期限2015年5月7日前归还，由被告张春生提供担保的事实。
被告曹少杰、张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为放弃了诉讼权利。经核实，原告胡鹏提供的证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式和来源符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明：2015年4月8日，被告曹少杰以经营生意为由，向原告胡鹏借款本金20000元。约定月利率为1.8%，期限于2015年5月7日前归还，由被告张春生提供担保。被告并给原告出具了借据：“今本人曹少杰向胡鹏借得人民币现金贰万元，并已收讫上述现款，款用于流资经营。月利率为1.8%，借款期限为：2015年4月8日至2015年5月7日，借款人曹少杰，担保人张春生，2015年4月8日”。
本院认为：债务应当清偿。被告曹少杰向原告胡鹏借款本金20000元及利息属实，有被告向原告出具的借据佐证，故被告曹少杰应按照借款时的约定向原告履行还款本息的义务。该笔借款被告张春生自愿向债权人提供担保，但双方对担保方式、内容及范围，约定不明应当推定对该笔债务承担全部连带保证责任，庭审中，原告亦未提供被告张春生在约定的保证期间，要求保证人张春生承担保证责任的证据，故被告张春生的保证责任应予免除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹少杰于本判决生效后十五日内向原告胡鹏归还借款本金20000元及利息（利息从2015年5月8日起，按照月利率1.8%计算付至款付清止）；
二、驳回原告胡鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹少杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
代理审判员 乔高民
人民陪审员 杨开合
二〇一七年五月五日
书 记 员 左可毅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6750号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：陈增峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告陈增峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人纪文娜到庭参加诉讼。被告陈增峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金216000元及截止2017年5月17日的利息108863.5元、罚息26332.77元，并依据合同约定支付2017年5月18日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月9日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告对被告提供不超过人民币1000000元贷款。贷款合同签订后，原告依约向被告发放216000元贷款。但被告未足额还款。截至2017年5月17日被告尚欠本金216000元、利息108863.5元、罚息26332.77元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告陈增峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陈增峰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币216000元及截至2017年5月17日的利息108863.5元、罚息26332.77元，共计人民币351196.27元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月18日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，公告费560元，共计7128元，由被告陈增峰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6750号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。被告：陈增峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告陈增峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人纪文娜到庭参加诉讼。被告陈增峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金216000元及截止2017年5月17日的利息108863.5元、罚息26332.77元，并依据合同约定支付2017年5月18日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月9日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告对被告提供不超过人民币1000000元贷款。贷款合同签订后，原告依约向被告发放216000元贷款。但被告未足额还款。截至2017年5月17日被告尚欠本金216000元、利息108863.5元、罚息26332.77元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告陈增峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陈增峰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币216000元及截至2017年5月17日的利息108863.5元、罚息26332.77元，共计人民币351196.27元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月18日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6568元，公告费560元，共计7128元，由被告陈增峰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁代理审判员  刘 衡人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3819号
申请执行人：顾萌星,男,1948年4月18日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道德胜新业路3号之16。
法定代表人：周志强。
原告顾萌星与被告佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顾萌星清还借款55000元及利息，并承担案件受理费612.5元。因债务人佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人顾萌星向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融�构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。向被执行人住所地查询，查明被执行人有设备、材料一批，被本院另案【案号（2017）粤0606执3407号】评估拍卖，待上述资产变现时，申请执行人可向本院申请参与分配。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为56987.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3819号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年七月二十日
书记员 唐婧怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5391号
罪犯于海洪，男，1954年10月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年11月18日作出（2002）长刑初字第278号刑事判决，认定被告人于海洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第137号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4968号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1275号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1453号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于海洪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于1994年7月17日6时许，在农安县万金塔乡其姐于海英家中，因向其姐于海英要钱给其父亲看病一事，与于海英及其姐夫刘永全发生口角并厮打，该犯用随身携带的尖刀刺刘永全右大腿外侧一刀，后逃离现场，致刘永全外伤失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于海洪减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第876号
申请执行人布和朝鲁，男，54岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人那存达来，男，43岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5035号民事调解书(案由民间借贷纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人那存达来在翁牛特旗农村信用合作联社账
号为6229760XXXXXXXX中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 全
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢223号
申请执行人：张占勇，男，汉族，1971年6月29日生。
被执行人：韩学立，男，汉族，1974年4月29日生。
本院在执行张占勇与韩学立民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张占勇向本院申请恢复强制执行，执行标的为本金XXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、通过传统查控查到被执行人韩学立名下有一套房产，本院依法予以查封、司法评估拍卖，申请人张占勇参与分配所得XXX元。5、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、本院于2018年5月17日对申请执行人进行了终本约谈，告知了申请人该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人张占勇书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执恢223号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 范前印
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 昆
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保42号
申请人:苑迷霞，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的10000元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高磊
二〇一七年九月八书记员韩爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执异23号
案外人：中国建设银行股份有限公司扬中支行，住所地江苏省扬中市扬子中路111号。
负责人：朱春，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱诚，中国建设银行股份有限公司镇江分行职员。
申请执行人：扬州金瑞风行营销策划有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区东关街420号。
法定代表人：张金玫，该公司总经理。
被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司总经理。
在本院执行申请执行人扬州金瑞风行营销策划有限公司（以下简称金瑞公司）与被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司扬中支行（以下简称建行扬中支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人建行扬中支行称：贵院以（2016）苏11执154号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划了华厦公司在建行扬中支行开立的贷款保证金账户32×××18的存款555184元。建行扬中支行与华厦公司于2010年10月29日签订的《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行扬中支行与华厦公司就个人住房贷款业务进行合作，由华厦公司提供连带保证责任，如借款人未按合同约定偿还贷款，建行扬中支行有权从华厦公司在建行扬中支行开立的存款账户中直接扣划，华厦公司保证金的缴存比例为每笔贷款金额的5%。依据上述协议，2010年11月9日华厦公司在建行扬中支行开立了保证金账户32×××18，至今建行扬中支行发放贷款3521.9万元，并根据协议约定按5%的比例划转176.095万元至该保证金账户。建行扬中支行认为，建行扬中支行与华厦公司存在质押关系，该保证金账户内的资金系华厦公司质押给建行扬中支行的财产，该资金已以特户等形式特定化，已移交建行扬中支行占有，建行扬中支行实际控制和管理该账户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，建行扬中支行对该账户内的资金享有优先受偿权，贵院扣划该保证金账户的资金555184元，侵害了建行扬中支行的质押权。请求贵院解除对华厦公司上述保证金账户中555184元保证金的扣划。
本院查明：原告金瑞公司与被告华厦公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）镇民初字第51号民事判决。华厦公司不服此判决，向江苏省高级人民提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年4月9日作出（2015）苏民终字第00714号民事判决。上述民事判决书生效后，金瑞公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，本院于2017年12月5日作出（2016）苏11执154号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人华厦公司银行存款320万元或查封（扣押）其同等价值的财产，于2018年1月9日作出（2016）苏11执154号扣划存款通知书，扣划了华厦公司在建行扬中支行的320017574380525001718账户存款555184元。
另查明：2010年10月29日建行扬中支行与华厦公司签订《商品房销售贷款合作协议书》一份，载明：建行扬中支行对符合贷款条件的购买人购买华厦公司开发建设及依法销售的坐落于扬中市××与××路交界处东城秀锦的商品房发放个人住房贷款；华厦公司同意在建行扬中支行承诺贷款额度内，对每一购房人借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任；华厦公司同意在其保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行扬中支行从其在建行扬中支行开立的存款账户中直接扣划；保证金的比例按每笔贷款金额的5%扣划。依据上述协议书，2010年11月9日华厦公司在建行扬中支行开立了账号为32×××18的保证金账户。
本院认为：本案争议焦点为本院扣划华厦公司在建行扬中支行开立的贷款保证金账户上存款555184元是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，本案中，建行扬中支行与华厦公司之间虽未单独签订质押担保合同，但双方于2010年10月29日签订的《商品房销售贷款合作协议书》中有质押担保的条款和内容，符合质押担保的特征，应认定双方存在质押担保关系。依据该协议，华厦公司于2010年11月9日在建行扬中支行开立了账号为32×××18的保证金账户，建行扬中支行对该账户及账户内的保证金已实际控制和管理。故对本院扣划的华厦公司在该保证金账户中的保证金555184元，建行扬中支行依法享有质权。建行扬中支行的执行异议理由成立，本院应中止对上述保证金555184元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏11执154号协助执行通知书扣划的被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司扬中支行32×××18账户的存款555184元的执行。
案外人、当事人若对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十一日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执异23号案外人：中国建设银行股份有限公司扬中支行，住所地江苏省扬中市扬子中路111号。负责人：朱春，该支行行长。委托诉讼代理人：朱诚，中国建设银行股份有限公司镇江分行职员。申请执行人：扬州金瑞风行营销策划有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区东关街420号。法定代表人：张金玫，该公司总经理。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，该公司总经理。在本院执行申请执行人扬州金瑞风行营销策划有限公司（以下简称金瑞公司）与被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司扬中支行（以下简称建行扬中支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人建行扬中支行称：贵院以（2016）苏11执154号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划了华厦公司在建行扬中支行开立的贷款保证金账户32×××18的存款555184元。建行扬中支行与华厦公司于2010年10月29日签订的《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行扬中支行与华厦公司就个人住房贷款业务进行合作，由华厦公司提供连带保证责任，如借款人未按合同约定偿还贷款，建行扬中支行有权从华厦公司在建行扬中支行开立的存款账户中直接扣划，华厦公司保证金的缴存比例为每笔贷款金额的5%。依据上述协议，2010年11月9日华厦公司在建行扬中支行开立了保证金账户32×××18，至今建行扬中支行发放贷款3521.9万元，并根据协议约定按5%的比例划转176.095万元至该保证金账户。建行扬中支行认为，建行扬中支行与华厦公司存在质押关系，该保证金账户内的资金系华厦公司质押给建行扬中支行的财产，该资金已以特户等形式特定化，已移交建行扬中支行占有，建行扬中支行实际控制和管理该账户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，建行扬中支行对该账户内的资金享有优先受偿权，贵院扣划该保证金账户的资金555184元，侵害了建行扬中支行的质押权。请求贵院解除对华厦公司上述保证金账户中555184元保证金的扣划。本院查明：原告金瑞公司与被告华厦公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）镇民初字第51号民事判决。华厦公司不服此判决，向江苏省高级人民提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年4月9日作出（2015）苏民终字第00714号民事判决。上述民事判决书生效后，金瑞公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，本院于2017年12月5日作出（2016）苏11执154号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人华厦公司银行存款320万元或查封（扣押）其同等价值的财产，于2018年1月9日作出（2016）苏11执154号扣划存款通知书，扣划了华厦公司在建行扬中支行的320017574380525001718账户存款555184元。另查明：2010年10月29日建行扬中支行与华厦公司签订《商品房销售贷款合作协议书》一份，载明：建行扬中支行对符合贷款条件的购买人购买华厦公司开发建设及依法销售的坐落于扬中市××与××路交界处东城秀锦的商品房发放个人住房贷款；华厦公司同意在建行扬中支行承诺贷款额度内，对每一购房人借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任；华厦公司同意在其保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行扬中支行从其在建行扬中支行开立的存款账户中直接扣划；保证金的比例按每笔贷款金额的5%扣划。依据上述协议书，2010年11月9日华厦公司在建行扬中支行开立了账号为32×××18的保证金账户。本院认为：本案争议焦点为本院扣划华厦公司在建行扬中支行开立的贷款保证金账户上存款555184元是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，本案中，建行扬中支行与华厦公司之间虽未单独签订质押担保合同，但双方于2010年10月29日签订的《商品房销售贷款合作协议书》中有质押担保的条款和内容，符合质押担保的特征，应认定双方存在质押担保关系。依据该协议，华厦公司于2010年11月9日在建行扬中支行开立了账号为32×××18的保证金账户，建行扬中支行对该账户及账户内的保证金已实际控制和管理。故对本院扣划的华厦公司在该保证金账户中的保证金555184元，建行扬中支行依法享有质权。建行扬中支行的执行异议理由成立，本院应中止对上述保证金555184元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止本院（2016）苏11执154号协助执行通知书扣划的被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司扬中支行32×××18账户的存款555184元的执行。案外人、当事人若对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十一日书记员 张 迎 迎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1583号
原告：骆增强。
委托代理人：金国元。
被告：任恒天。
原告骆增强为与被告任恒天买卖合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年6月29日作出（2009）绍商初字第1583号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告骆增强的委托代理人金国元、被告任恒天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆增强起诉称：原、被告素有买卖印花原纸的业务往来。截止2007年6月8日，被告结欠原告货款81，000元，同时被告出具相应的欠条一份。此后，被告仅支付20，000元，余款61，000元被告至今尚未支付。故请求判令被告支付货款61，000元及该款自2009年6月9日起至判决生效日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告任恒天在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告尚欠原告货款61，000元是事实，但当初有一些尾货未退给原告，要求原告适当减让部分货款，被告同意分期付清。
原告骆增强为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2007年6月8日由被告出具的欠条一份，用以证明截止2007年6月8日被告结欠原告原纸款81，000元的事实。
对于原告提供的证据，被告当庭质证认为：对欠条的真实性无异议，但被告已支付3万元货款。
被告任恒天为证明自己的辩称主张，向本院申请要求延期举证，但在本院指定的举证期限内未提交证据。
根据原告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告提交的证据，被告当庭质证认为无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告尚欠原告货款61，000元的事实清楚，证据确凿。被告作为买卖合同中的买受人，在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告起诉要求被告立即支付欠款并赔偿相应利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称已支付原告货款30，000元，因原告予以否认，被告又未提供充分证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告任恒天应支付给原告骆增强货款人民币61，000元，并赔偿该款自2009年6月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，325元，减半收取663元，由被告任恒天负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年七月二十二日
书记员 李 萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终436号
上诉人（原审被告）：河南万达铝业有限公司,住所地河南省巩义市回郭镇产业集聚区。
被上诉人（原审原告）：镇江市宏业科技有限公司,住所地镇江市润州区民营经济开发区。
上诉人河南万达铝业有限公司（以下简称万达公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初2640号之一民事裁定，向本院提出上诉。
万达公司上诉称，其与镇江市宏业科技有限公司签订的合同明确约定交货地点为河南省，被告住所地和合同履行地均在河南省，同时万达公司已经就质量问题在巩义市人民法院起诉，本案应当由巩义市人民法院合并审理。
镇江市宏业科技有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，镇江市宏业科技有限公司起诉要求万达公司支付货款，争议标的为给付货币，镇江市宏业科技有限公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而镇江市宏业科技有限公司住所地属于江苏省镇江市润州区人民法院管辖范围内。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人万达公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 殷卓玮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初167号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人卢科，男，1992年11月5日出生于宁夏中卫市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。因醉酒驾驶机动车于2017年1月4日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月12日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人卢科犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人卢科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年12月1日零时40分许，被告人卢科醉酒后驾驶宁A811**号小型普通客车，沿银川市西夏区黄河路由东向西行驶至黄河路与金波街交叉路口向西100米处掉头时，遇被害人王某驾驶宁AT43**号小型轿车（搭载袁某某），沿黄河路由西向东行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度受损，王某、袁某某受伤的道路交通事故，后被银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警查获。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，卢科血液中检出乙醇，含量为112毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：卢科负此次事故的全部责任。据此，指控被告人卢科的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，事故发生后，被告人卢科与被害人王某、袁某某达成民事赔偿协议，卢科赔偿王某各项损失8千元，赔偿袁某某各项损失2千元，王某和袁某某对被告人卢科的行为均表示谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人卢科无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、交通事故照片及采血照片、道路交通事故认定书、血液中酒精含量司法鉴定意见书、证人证言、被害人的陈述及疾病诊断证明、被告人卢科的供述、行政处罚决定书、交通事故赔偿协议、谅解书及收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢科违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢科犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人卢科当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人卢科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一七年七月十九日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初167号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人卢科，男，1992年11月5日出生于宁夏中卫市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。因醉酒驾驶机动车于2017年1月4日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月12日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人卢科犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人卢科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年12月1日零时40分许，被告人卢科醉酒后驾驶宁A811**号小型普通客车，沿银川市西夏区黄河路由东向西行驶至黄河路与金波街交叉路口向西100米处掉头时，遇被害人王某驾驶宁AT43**号小型轿车（搭载袁某某），沿黄河路由西向东行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度受损，王某、袁某某受伤的道路交通事故，后被银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警查获。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，卢科血液中检出乙醇，含量为112毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：卢科负此次事故的全部责任。据此，指控被告人卢科的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，事故发生后，被告人卢科与被害人王某、袁某某达成民事赔偿协议，卢科赔偿王某各项损失8千元，赔偿袁某某各项损失2千元，王某和袁某某对被告人卢科的行为均表示谅解。上述事实，在开庭审理中被告人卢科无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、交通事故照片及采血照片、道路交通事故认定书、血液中酒精含量司法鉴定意见书、证人证言、被害人的陈述及疾病诊断证明、被告人卢科的供述、行政处罚决定书、交通事故赔偿协议、谅解书及收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人卢科违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢科犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人卢科当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人卢科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一七年七月十九日书记员祁帅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更548号
罪犯杨娟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2014年11月28日作出（2014）吴红刑初字第125号刑事判决，以被告人杨娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2014年6月20日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨娟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年4月至2017年7月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨娟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨娟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨娟减去有期徒刑五个月二十一天（刑期自2014年6月20日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李裕慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第448号
原告吴汉兴。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴汉兴诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉兴诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.247亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费872.90元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费872.90元，延期利息114.72元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.247亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴汉兴青苗补偿费748.20元及利息98元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4566号
原告：天津滨海高新区物业管理有限公司。住所地：天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2。
法定代表人：宋庆文，董事长。
被告：天津市东丽区旭日铁木加工厂，住所地:天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城D-6。
法定代表人：刘和才，经理。
被告：杨德林，男，住天津市宁河现代产业区。
本院在审理原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告天津市东丽区旭日铁木加工厂、杨德林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1453元，减半收取726.50元，由原告天津滨海高新区物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一八年一月十九日
书记员 许亚红
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初944号
原告：黄添明，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：肖文轩，系广东梵意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小林，系广东梵意律师事务所律师助理。
被告：刘茂根，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区汇龙涂料实业有限公司，住所地佛山市顺德容桂街道容边天河大道8号首层之二，统一社会信用代码91440606231927073。
法定代表人：陈辉庭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码：914407038939327796。
法定代表人：梁瑞勇，总经理。
委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。
原告黄添明与被告刘茂根、佛山市顺德区汇龙涂料实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告黄添明于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄添明的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄添明撤诉。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告黄添明负担。
审 判 长 禤佰灵
人民陪审员 陈灿开
人民陪审员 蓝金带
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 烨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01522号
罪犯连某，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2013年12月19日作出（2013）园刑二初字第0238号刑事判决，认定被告人连某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月19日起至2015年8月18日止。判决发生法律效力后，2014年1月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯连某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯连某减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯连某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯连某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯连某，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2014年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五万元未履行，但该犯提供了乐清市虹桥镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯连某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯提供的家庭经济困难证明，本院不予采纳。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯连某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2047号之一
原告：建德市输送机械设备有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇陵上新村。
法定代表人：周卫平，执行董事。
委托诉讼代理人：邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：姚金海，男，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
原告建德市输送机械设备有限公司与被告姚金海合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告建德市输送机械设备有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市输送机械设备有限公司撤诉。
案件受理费13882元，减半收取计6941元，财产保全申请费5000元，合计11941元，由原告建德市输送机械设备有限公司负担。
审判员 邓丽君
二〇一八年六月五日
书记员 方国红
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执131号
申请执行人灌南县人民法院，住所地灌南县人民中路158号。
法定代表人：方愚，院长。
被执行人许亦忠，曾用名许乔忠，男，1971年2月21日生，汉族，居民，住常州市武进区。
许亦忠挪用资金罪追偿损失一案，本院作出的（2016）苏0724刑初340号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位江苏佳麦化工有限公司货款514000元。
本院依法对被执行人许亦忠的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人许亦忠正在服刑期间，被执行人许亦忠已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人基本信息表等证据证实。
本院认为，被害人损失应当予以追缴，但追偿损失的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724刑初340号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十七日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保140号
申请人夏淑萍，女，汉族，1962年06月14日出生，住河北省唐山市。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人王国云，女，1963年2月1日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人王国云非诉财产保全一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王国云名下的银行存款33万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月十日
书记员 李明子
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2178号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周淑艳，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
一审第三人、二审上诉人：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人周淑艳、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终670号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第670号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。
事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1、被申请人周淑艳在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人周淑艳单方面的陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2、在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人周淑艳所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人周淑艳知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人周淑艳的单方面陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人周淑艳单方面的陈述，便推定被申请人周淑艳主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3、原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人周淑艳出售给万隆公司的粮食为临储粮。应予纠正。4、在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人周淑艳单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人周淑艳与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人周淑艳双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1、本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2、万隆公司是独立的法人单位，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院认为，关于吉林直属库提出本案应当适用“先刑后民”的原则，经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明周淑艳与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，原判决并无不当。本案中，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，具有临储粮代收资格。根据相关收购政策规定，万隆公司在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案原审认定周淑艳送交的涉案粮食属于国家临储粮性质并无不妥。周淑艳所持万隆公司出具的5份卸货除皮证系原件，所记载的粮食品种、时间、重量（毛重、净重）、单价等信息与周淑艳的诉讼主张相符，时间记载均在万隆公司代收临储粮的期间内，本案能够认定周淑艳主张的涉案债权的真实性和数额的确定性。原审认定并无不当。吉林直属库隶属于中央直属企业，万隆公司代收临储粮的行为亦不属行政行为，涉案委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生，因此涉案委托合同性质原审认定属于平等民事主体之间订立的民事委托合同并无不当。万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。故吉林直属库的请求再审的理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 阴 月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋