山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2574号
上诉人（原审被告）：张和全，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂高冠法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张建国，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成伟，男，1988年12月35日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李承华，北京天驰君泰事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦玉君，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原审被告：张建龙，男，1973年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
上诉人张和全、张建国因与被上诉人李成伟、焦玉君、原审被告张建龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张和全、张建国上诉请求:依法撤销一审判决第一、二、三项并改判或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人张建国不是发包人，原判认定事实错误。1、房屋系上诉人张建国的父亲所有，张建国无权发包。退一步讲，即使上诉人张建国与上诉人张和全之间有过沟通，那也是上诉人为父亲居间联系，不能以此认定上诉人张建国是发包人。2、上诉人张建国从没有向上诉人张和全支付过工程款。被上诉人李成伟受伤后，上诉人张建国的父亲给了上诉人张和全3万元，用于医疗费。原判认定是上诉人张建国支付工程款是错误的。二、房屋是上诉人张建国父亲和焦玉君共同发包的，假设真有责任，应共同承担。两家是共同发包给上诉人张和全的，并同时建造，作为一个整体一起施工。被上诉人李成伟受伤时，只有被上诉人焦玉君一侧房屋安装了楼梯，施工人员全部由此上下楼梯，干活时，是为两家发包人的共同利益而施工，退一步讲，若法院判决由发包人承担责任，理应由两家发包人共同来承担责任。三、被上诉人李成伟应承担主要责任。1、根据一审查明，被上诉人李成伟是从事电焊工作的，升降机是被上诉人李成伟等设计和焊接的，存在吊篮过大等诸多设计不合理之处。且被上诉人李成伟在焊接时，电焊机碰到了升降钢丝绳，致使钢丝绳被打磨，被上诉人李成伟的人为因素与事故的发生存有直接因果关系。被上诉人李成伟故意隐瞒了这一客观事实。2、升降机不能乘坐人，被上诉人李成伟自行乘坐升降机，具有重大过错。3、房屋是上诉人张建国父亲和被上诉人焦玉君共同发包的，且被上诉人焦玉君一侧房屋安装了楼梯，施工人员全部由此上下楼梯，被上诉人李成伟不走楼梯，是故意将自身置于不安全境地。4、上诉人张建国在2015年6月27日即事发前一天，已对所有施工人员明确表示升降机不能载人，被上诉人李成伟不顾自身的安全，故意为之，应承担主要责任。一审判决认定被上诉人李成伟存在过错，但却以三七的比例划分责任不当，应予纠正。四、被上诉人李成伟系农村户口，不能按城镇居民对待。1、被上诉人李成伟所居住郑旺村，系农村区域，没有划入城市规划区。2、对于伤残赔偿金、误工费、护理费等不能适用城镇居民赔偿标准。3、后续治疗费等费用应实际发生后另行主张。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李成伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人焦玉君辩称，本案与我没有任何关系，相关证据已经递交给一审法院。
原审被告张建龙述称，本案与我没有任何关系，同意一审判决。
被上诉人李成伟向一审法院起诉请求：赔付各项损失合计人民币212624元。
一审法院认定事实：原告李成伟系被告张和全雇佣的从事电焊工作的人员。被告张和全承包了为被告张建国建设三层房屋的工程。2015年6月28日，原告与案外人孙振强乘坐升降机到三楼工作的过程中，因升降机钢丝绳断裂致使原告李成伟及孙振强跌落至一楼受伤。原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗，医院诊断为“腰椎椎体、横突多发骨折、脊髓损伤、右桡骨干粉碎骨折、右膝部皮肤撕裂伤、下颌部皮肤裂伤、右跟骨骨折”。原告住院治疗共计20天，住院期间由其妻子梁树红护理，原告共支出医疗费70010.95元及病历复印费41元。2015年10月29日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告李成伟腰1椎体粉碎性骨折并椎管狭窄，评定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，内固定器材去除费用约12000元左右。原告为此支出司法鉴定费800元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，被告张和全向原告支付34400元，原告住院当天的门诊费用1476.8元亦是由被告张和全支付。被告张建国已向被告张和全支付工程款30000元。原告主张事故发生前是通过脚手架到达三楼施工，但事故发生时脚手架已经拆除，且事发时系被告张和全安排原告与孙振强乘坐升降机到三楼施工，原告申请证人李某到庭作证，证实原告的该主张，李某与原告有亲戚关系。被告张和全主张系被告张建国找到被告张和全，协商被告张和全为被告张建国建设涉案房屋事宜，被告张建国主张该房屋系其父亲张和义的。被告张建国当庭提交证人证言两份，证明被告张建国已提醒升降机不能载人。被告张和全对原告提交的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但被告张和全未在规定时间内交纳鉴定费。原告因本次事故主张医疗费71010元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费15556元、护理费7778元、伤残赔偿金126180元、鉴定费800元、后续治疗费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，该条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告李成伟受雇于被告张和全从事电焊工作，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担相应的赔偿责任；虽然被告张建国主张涉案房屋是其父亲张和义所有，但该房屋系由被告张建国交由被告张和全施工建设，并向被告张和全支付工程款，应当认定被告张建国系发包人，被告张建国在建设三层楼房时，应选具有相应施工资质的承包方进行建设施工，而被告张和全在事故发生时未有证据证实取得相应施工资质，因被告张建国对承包方的选任具有过失，故对原告李成伟的损害后果应当与被告张和全承担连带责任。原告李成伟在从事雇佣活动中未尽到合理的安全注意义务，对损害后果的发生也存在过错，应适当减轻被告张和全的赔偿责任。被告焦玉君、张建龙在该事故中不存在过错，根据法律规定，其不应承担赔偿责任。关于原告主张在施工过程中无通往三楼的通道，原告系由被告张和全安排乘坐升降机通往三楼，被告对原告的该项主张不予认可，因原告申请的证人与原告有一定的利害关系，原告未提供充分证据证实其主张，对原告的该项主张不予采信。综合分析原、被告的过错程度，结合本案案情，原告对自身的损害后果应承担30%的责任，被告张和全应承担70%的责任，被告张建国在被告张和全应承担责任范围内负连带赔偿责任。被告张和全对原告提交的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但被告张和全未在规定时间内交纳鉴定费，致使鉴定中止，对被告的异议不予认可。关于原告主张的医疗费71010元，根据原告提供的医疗费发票，予以支持70051.95元；关于住院伙食补助费600元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，予以支持；关于营养费2700元，综合考虑原告的年龄及伤情，酌情支持2000元；关于误工费15556元，原告因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，误工时间应为123天，故误工费应为10629.66元；关于护理费7778元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，结合原告的伤情，予以支持7777.8元；关于伤残赔偿金126180元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，原告的损伤评定为九级伤残，主张残疾赔偿金126180元合理，予以支持；关于鉴定费800元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，予支持；关于后续治疗费12000元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，予以支持；关于交通费1000元，结合原告的伤情及住院天数，酌情支持200元；关于精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情及过错程度，酌情予以支持1000元；综上，原告的损失为医疗费70051.95元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、误工费10629.66元、护理费7777.8元、伤残赔偿金126180元、鉴定费800元、后续治疗费12000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上损失共计231239.41元。被告张和全应承担原告损失的70%即161867.58元，扣除被告张和全已向原告李成伟支付的34400元及门诊费1476.8元后为125990.78元；被告张建国在上述赔偿赔偿数额内承担连带责任。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张和全赔偿原告李成伟各项损失125990.78元，于本判决生效后十日内履行；二、被告张建国对上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，保全费1020元，合计5510元，由原告李成伟负担2245元，被告张和全、张建国负担3265元。
二审中，上诉人张建国提交临沂市人民政府临政字（2016）178号文件一份。拟证明被上诉人李成伟居住的册山镇为二级土地，应按农村户口标准计算赔偿数额。被上诉人质证认为，该份文件与本案没有任何关联，不予质证。本院认为，上诉人提交临政字（2016）178号文件的内容是关于调整部分土地城镇土地使用税税额标准的通知，与上诉人需要证明的问题不具有关联性。
二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：针对上诉人的上诉主张，分述如下：
一、关于发包人的认定问题。根据一审法院已经查明的事实，涉案房屋施工建设是由上诉人张建国与上诉人张和全共同协商并由张和全组织人员进行施工，同时张建国向张和全支付工程款。为此，一审法院认定张建国为发包人，无不当之处，本院予以确认。上诉人张建国关于其不是发包人的上诉理由不能成立。
二、关于被上诉人焦玉君是否应共同承担赔偿责任的认定问题。被上诉人李成伟受上诉人张和全雇佣在承建上诉人张建国发包的建房中受伤，与被上诉人焦玉君没有法律上的关联性。因此，上诉人张建国的该项上诉理由，于法无据，不能成立。
三、关于被上诉人李成伟承担责任的比例问题。一审法院在查明本案事实的基础上，综合分析各方当事人在本案中的过错程度并结合本案案情，划分了被上诉人李成伟对自身的损害后果承担30%的责任，上诉人张和全承担70%的责任，上诉人张建国在张和全承担责任范围内负连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于被上诉人李成伟应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于赔偿标准的认定问题。本案中，一审法院依据医疗费单据、司法鉴定等对被上诉人李成伟损害赔偿标准均作出了明确具体的认定，经本院审查认为，均符合法律规定，予以确认。上诉人关于被上诉人李成伟的伤残赔偿金、误工费、护理费等应按照农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另外，关于后续治疗费的问题。为减轻当事人的诉累，一审法院依据司法鉴定在本案中判决上诉人赔付后续治疗费，亦无不当之处。
综上，二上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由上诉人张和全、张建国共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年七月二十日
书记员 王凡凡