黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。负责人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。被告：宋春雷，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李艳秋，女，1991年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：吴成涛，男，1982年1月7日出�，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：杨杰，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：袁齐，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张玉兰，女，1961年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王力，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：袁桂娟，女，1966年11月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告宋春雷、被告李艳秋、被告吴成涛、被告杨杰、被告袁齐、被告张玉兰、被告王力、被告袁桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告袁齐、被告袁桂娟到庭参加诉讼，被告宋春雷、被告李艳秋、被告张玉兰、被告吴成涛、被告杨杰、被告王力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求宋春雷、李艳秋共同给付原告款本金50,000.00元，利息12,222.40元（利息按逾期利率年利率17.55%，计算从2015年3月12日至2017年4月5日），本息合计62,222.40元，请求宋春雷和李艳秋共同偿还上款并按合同约定从2017年4月6日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日；2.被告吴成涛、被告杨杰、被告袁齐�被告张玉兰、被告王力、被告袁桂娟对上款履行承担连带责任；3.诉讼费用由被告宋春雷、被告李艳秋、被告吴成涛、被告杨杰、被告袁齐、被告张玉兰、被告王力、被告袁桂娟八被告连带负担。事实与理由：被告宋春雷与李艳秋系夫妻关系，被告袁齐与被告张玉兰系夫妻关系，被告吴成涛与被告杨杰系夫妻关系，被告王力与被告袁桂娟系夫妻关系，2014年3月11日，被告宋春雷、被告吴成涛、被告袁齐、被告王力四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告宋春雷、被告吴成涛、被告袁齐、被告王力分别贷款50,000.00。双方签订借款合同，约定期限为2014年3月11日至2015年3月11日，贷款日期截止后被告宋春雷未偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年4月5日被告宋春雷尚欠借款本息合计人民币62,222.40元，故请求法院支持原告诉讼请求。宋春雷、李艳秋、张玉兰、杨杰、王力未提出答辩。袁齐辩称，对原告起诉的事实和诉请均无异议，我和宋春雷、吴成涛、王力、四户组成联保小组在邮政银行贷款，邮政银行为我贷款50,000.00元。吴成涛辩称，原告要求答辩人对袁齐、张玉兰的借款承担连带清偿责任，答辩人不同意，其事实和理由：本案四户（袁齐、吴成涛、宋春雷、王力）分别和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了借款合同，并且原告与本案四户签订了小额贷款联保协议书，但是吴成涛没花到这笔钱，也没有能力偿还，也没有能力对联保小组其他三户欠款承担连带责任。袁桂娟辩称，对原告起诉的事�和诉请均无异议。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，小额贷款联保协议书复印件一份，证实八被告签署联保协议相互承担连带保证责任的事实。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方宋春雷、李艳秋、袁齐、张玉兰、吴成涛、杨杰、王力、袁桂娟，该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”；证据二，小额贷款借款合同复印件一份，证实原告与被告宋春雷签订借款合同，借款人妻子李艳秋在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方宋春�，贷款金额50,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2014年3月11日至2015年3月11日；并约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，计年利率17.55%”。证据三，借据复印件一份及放款单复印件一份，证实原告向被告宋春雷和被告李艳秋如约发放借款的事实。本院根据原告陈述、被告袁齐、被告吴成涛、被告袁桂娟的抗辩，综合认证如下：被告袁齐、被告袁桂娟对该三份证据均无异议，其他被告虽没有出庭对以上三份证据进行质证，但该证据一、证据二、证据三客观真实，能够互相印证，形成证据链，能证实被告宋春雷借款和被告吴成涛、被告杨杰、被告袁齐、被告张玉兰、被告王力、被告袁桂娟联保的事实，故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。本院经审查认定案件事实如下：被告宋春雷与被告李艳秋系夫妻关系、被告袁齐与被告张玉兰系夫妻关系、被告吴成涛与被告杨杰系夫妻关系、被告王力与被告袁桂娟系夫妻关系，2014年3月11日，被告宋春雷、被告李艳秋、被告袁齐、被告张玉兰、被告吴成涛、被告杨杰、被告王力、被告袁桂娟以四户联保方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告宋春雷、被告吴成涛、被告袁齐、被告王力分别贷款50,000.00元用于土地承包经营，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期利率为年利率为17.55%。贷款到期后，八被告均未结清贷款。截止2017年4月5日，被告宋春雷、被告李艳秋尚欠本息合计62,222.40元（其中本金50,000.00元，利息12,222.40元）。现原告请求支持其诉讼请求。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与宋春雷、李艳秋、袁齐、张玉兰、吴成涛、杨杰、王力、袁桂娟分别签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效，应予确认，并予以采信，虽然吴成涛提出了答辩，但其所主张的于法无据，不予支持，以上合同的双方应按约定履行还款义务。现原告要求宋春雷、李艳秋偿还借款本息合计62,222.40元，应予支持。宋春雷与李艳秋系夫妻关系，袁齐与张玉兰系夫妻关系，吴成涛与杨杰系夫妻关系，王力与袁桂娟系夫妻关系，上述借款均系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。其四组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式�连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋春雷、李艳秋、张玉兰、吴成涛、杨杰、王力经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、宋春雷和李艳秋共同给付原告款本金50,000.00元，利息12,222.40元（约期内利息按年利率13.5%，计算从2014年3月11日至2015年3月11日；逾期利息按年利率17.55%计算，从2015年3月12日至2016年6月18日），合计62,222.40元，此款宋春雷、李艳秋于本判决生效后十日内履行完毕，宋春雷、李艳秋共同偿还上款并按合同约定从2016年6月19日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日，被告吴成涛、被告杨杰、被告袁齐、被告张玉兰、被告王力、被告袁桂娟对上款履行承担连带责任；二、宋�雷、李艳秋、吴成涛、杨杰、袁齐、张玉兰、王力、袁桂娟对本判决一项的履行负连带清偿义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.56元，由宋春雷、李艳秋、袁齐、张玉兰、吴成涛、杨杰、王力、袁桂娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  王进军审判员  刘伟晶审判员  赵文柱二〇一七年十月二十一日书记员  杨 洋