wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1350号申请执行人：叶坚。被执行人：上海勃通实业有限公司。叶坚与上海勃通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付300000元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00223号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人李某甲，女，1970年8月12日出生于安徽省滁州市，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，居住地安徽省滁州市琅琊区。2014年10月29日因涉嫌犯赌博罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年11月14日被该分局取保候审，2015年12月9日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定，同年12月23日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
辩护人胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李家顺、胡裕生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2014年8月，被告人李某甲承租滁州市清流丽景小区7号楼1单元301室摆设三张麻将桌，邀集人员聚众赌博，从中抽头渔利。2014年10月29日晚，公安机关当场抓获正在用麻将赌博的被告人李某甲等人。经查实，参赌人员黄某、操莉、薄光玲、张开波在李某甲处赌资累计为387960元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以开设赌场罪追究被告人李某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人辩称：被告人归案后如实供述犯罪事实；赌场规模较小，参赌人员固定，未实际获得利润；有未成年人需要抚养，家庭困难；请求对被告人从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明：
2014年8月，被告人李某甲在滁州市清流丽景小区7号楼1单元301室放置3张麻将桌，邀集黄某、操丽、薄光玲、张开波等人赌博，每桌参赌人员用李某甲发放的等量扑克牌点数作为赌博筹码，参赌人员其中一人输完扑克牌筹码为一局，后凭借手中剩余扑克牌筹码的数量以现金或者记账的方式和李某甲进行结算。被告人李某甲根据赌局的大小抽取10%作为抽头，并将参赌人员每日的输赢情况、赌场开支等内容记录在一黑色笔记薄上。至案发，该赌场赌资累计不少于365150元。
另查明：公安机关从李某甲处扣押“Oupai”字样笔记薄1本、手机1部。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关扣押清单、笔记薄、刑事摄影照片证明：公安机关从李某甲处扣押带“Oupai”字样笔记薄1本、手机1部；部分参赌人员每日的输赢情况、赌场开支等。
2、滁州市公安局南谯分局出具的到案经过证明：2014年10月29日晚，公安机关在滁州市清流丽景小区7号楼1单元301室将李某甲抓获。
3、辨认笔录、刑事摄影照片：马某对李某甲的辨认；薄光玲对黄某、李某甲、操莉的辨认；李某甲对开设赌场场所的辨认。
4、户籍信息证明：被告人李某甲的自然身份信息。
5、证人操丽的证言证明：2014年8月，李某甲邀请她到清流丽景小区李某甲开设的赌场赌博，她当天和其他三人玩一千元的赌局，输了六七千元，在赌场吃过晚饭后又输了二千多元，都是李某甲记账垫付的。之后，她隔三差五到李某甲的赌场参赌。至2014年10月，她在李某甲赌场输了近五万元，其中4万多元都是欠李某甲的帐。
6、证人黄某的证言证明：2014年7月，李某甲邀请她到清流丽景小区开设赌场架势，赌场只有2000元和4000元的赌局，以扑克牌作为赌博的筹码，每局依据手中剩余扑克牌的数量以现金或者记账方式和李某甲结算，被告人李某甲根据赌局的大小抽取10%作为抽头，并将李某甲参赌人员的输赢情况记录在笔记薄上。她断断续续去玩过十几次。
7、证人薄光玲的证言证明：2014年中秋节前后，她应李某甲邀请到清流丽景小区玩麻将，赌局是2000元或者4000元的，参赌人员其中一人输完扑克牌筹码重新开局，每场李某甲向他们抽取10%，返给参赌人员1%。她前后去赌场玩过五六次，赢了五六千元。
8、证人张开波的证言证明：2014年9月，李某甲邀请他到清流丽景小区赌场架势，他第一次输了大概一万元，后来陆陆续续又去过几次，最多时累计欠李某甲3万多元。他参赌的是2000元的赌局，参赌人员用等量的扑克牌作为筹码计算输赢，每局结束后根据手中剩余扑克牌的数量和李某甲结算，李某甲根据赌局的大小向参赌人员抽头10%，并把参赌人员的输赢情况记录在笔记薄上。
9、证人陈某、张某甲、葛某的证明：2014年10月29日晚，他们和李某甲在清流丽景小区李某甲开设的赌场赌博被公安机关当场查获。当晚，他们玩的是200元的赌局，李某甲每局抽头20元，每局结束和李某甲进行结算，如果不带现金，李某甲会把每人的输赢情况记录在笔记薄上。
10、证人李某乙、李某丙、方某的证言证明：2014年10月29日晚，李某甲、陈某等四人在清流丽景小区打麻将被公安机关查获。
11、证人马某的证言证明：2014年8月至10月，她在清流丽景小区李某甲开设的赌场帮忙打扫卫生、倒茶水，有时顺便带点零食、水果过去。赌场里面有3张麻将桌，赌局应该都在1000元以上。
12、证人张某乙的证言证明：2014年四五月份，她承租滁州市清流丽景小区7号楼1单元301室作为办公用房，后在2014年7月转给朋友李某甲使用。
13、被告人李某甲的供述证明：2014年8月，她从朋友处租住清流丽景小区7号楼1单元301室放置3张麻将桌，邀请人员聚众赌博，为参赌人员提供场所、饮食、赌具，从中抽头渔利。具体犯罪事实与起诉书指控的一致。
本院认为：被告人李某甲以营利为目的，邀集他人聚众赌博，为赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00223号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗某某），男，1987年11月8日出生于宣城市宣州区，汉族，务工，户籍地安徽省宣城市宣州区，住所地安徽省宣城市宣州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月10日被南陵县公安局监视居住，2015年1月20日被南陵县公安局刑事拘留。同年2月12日，经南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）194号起诉书，指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员梅根慧独任审判于2015年7月17日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年9月至10月，被告人罗某多次利用自己租住的宾馆房间容留他人吸毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月30日，被告人罗某在自己租住的位于本县弋江镇“华鑫”大酒店的一客房内容留翟某吸食冰毒。
2、2014年10月2日，被告人罗某在自己租住的位于本县弋江镇“华鑫”大酒店的一客房内容留翟某吸食冰毒。
2014年10月3日，罗某因吸食毒品被南陵县公安局行政拘留十日。期间，因发现罗某涉嫌犯容留他人吸毒罪被南陵县公安局民警从芜湖市拘留所押解回南陵县公安局。
2015年1月16日，被告人罗某被浙江省杭州市公安局萧山区分局新街派出所抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人翟某、叶某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之一第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一五年七月十七日
书记员 林先宏
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2345号
原告：王兴亮，又名王亮，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：张建煌，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
原告王兴亮诉被告张建煌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴亮到庭参加诉讼，被告张建煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的石材厂从事焊刀头工作，截止2016年1月27日，被告共欠原告劳务费26000元，并由被告出具欠条一份。此后，经原告多次追要，被告一直拖欠不还。
被告张建煌经本院向其送达原告起诉状、本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明，被告张建煌原在河南省经营石材厂，原告王兴亮在被告张建煌经营的石材厂从事焊工工作，为被告焊接切割石材用的刀头。2016年1月27日，经原、被告结算，被告欠原告焊接刀头劳务费26000元，由被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“截止2016年1月27日，欠王亮刀头款￥26000元（人民币贰万陆仟元整）。张建煌，2016年1月27日”。此后，原告多次追要该款无果，为此提起诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告王兴亮与被告张建煌约定由原告为被告焊接切割石材用的刀头赚取劳务费，系双方真实、自愿的意思表示，双方形成劳务合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务，现原告依照约定为被告张建煌提供了相应的劳务，被告张建煌应当依照约定支付原告应得的劳动报酬。现被告张建煌对原告应得的劳务费拖欠不付，应当承担债不履行的民事责任，原告要求被告张建煌支付劳动报酬26000元的理由正当，本院予以支持。原告主张由被告支付利息，因被告出具欠条时双方并未约定利息，且原告未提交证据证明其存在相应的损失，对于原告关于利息的主张，本院不予支持。被告张建煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告王兴亮的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张建煌于本判决生效后五日内偿还原告王兴亮劳务费26000元。
二、驳回原告王兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张建煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊义柱
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2068-3号
申请执行人张某某，男，1956年9月生，汉族。
被执行人裴某某，男，1977年2月生，汉族。
张某某与裴某某借款合同纠纷一案，因被执行人裴某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结裴某某名下的账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗继法
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1196号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理
被告刘基才，男，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告刘基才、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1399号
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行。
负责人李伟旋。
诉讼代理人麦小军、王亮，系公司职员。
被告黄泳娥，女，汉族。
被告杜浩钅监，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告黄泳娥、杜浩钅监金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审判，于2015年6月10日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人麦小军、王亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告与两被告签订一份《个人购房借款／担保合同》（住房字佛山分行高新支行2011年25＊＊＊＊号），合同约定被告黄泳娥向原告借款668000元人民币，借款用途是购买佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号＊座＊＊＊＊房，借款期限为25年，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%执行，遇基准利率调整则在次年的1月1日起按该次调整后的基准利率上浮5%执行。被告黄泳娥按月等额本金还款法偿还当期贷款本息。如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定。
合同签订后，原告如约于2011年10月28日向被告指定账户发放出贷款668000元。然而，被告黄泳娥从2014年8月开始逾期，截至2015年3月，被告已累计7期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金638479.47元以及相应利息未归还。根据借款合同第十四条的约定，“被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。”被告的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。
上述债务发生在黄泳娥、杜浩钅监婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，杜浩钅监应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院依法判令：
1、确认原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》（住房字佛山分行高新支行2011年25＊＊＊＊号）项下的贷款提前到期，并判令被告黄泳娥、杜浩钅监连带偿还原告全部借款本金638479.47元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年3月31日的利息为29118.03元）；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
2、原告对被告黄泳娥提供的位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号＊座＊＊＊＊房的抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。
3、被告承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：本案受理后，本院于2015年5月13日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2015年5月29日，被告黄泳娥尚欠原告借款本金638479.47元、利息36488.56元。
另查明二：被告黄泳娥与杜浩钅监于2007年9月登记结婚。
另查明三：涉讼《个人购房借款／担保合同》约定，两被告以位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号＊座＊＊＊＊房的房屋（商品房销售合同备案编号为YC（2010）101＊＊＊＊）为涉讼借款提供抵押担保，并于2011年10月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方当事人之间的《个人购房借款／担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任。
被告黄泳娥自2014年8月起即未按期还本付息，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年5月13日送达给被告黄泳娥时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计。
二、抵押担保。
两被告提供的抵押物位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号＊座＊＊＊＊房的房屋（商品房销售合同备案编号为YC（2010）101＊＊＊＊）根据双方《个人购房借款／担保合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务。
被告黄泳娥与杜浩钅监为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告杜浩钅监应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄泳娥、杜浩钅监应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还借款本金638479.47元及利息（截止至2015年5月29日的利息为36488.56元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮5%再加收40%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；
二、原告对于被告黄泳娥、杜浩钅监提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号八座＊＊＊＊房的房屋（商品房销售合同备案编号为YC（2010）101＊＊＊＊）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5238元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年六月十七日
书记员 麦换弟
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初1014号
原告黄肇敏，男，1954年12月25日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人张兆雄。
原告黄肇敏诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局在2017年12月30日之前向原告黄肇敏户支付过渡费9900元；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；
三、双方无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，已于2017年11月9日经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 马慧芳
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第313号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2010年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）279号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2010年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年6月至8月期间，被告人陈某以非法占有为目的，谎称给被害人殷某甲介绍承接湖州客车厂有限公司相关业务，并以要求收取回扣为由向被害人殷某甲诈骗钱财。被害人殷某乙以为真，在杭州市余杭区良渚镇勾庄等地分五次将人民币12000元支付给被告人陈某。案发后，被告人陈某已赔偿被害人殷某甲经济损失人民币17000元，并得到被害人殷某甲谅解。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人殷某甲的陈述、辨认笔录及照片；证人郭某的证言；工商银行自助服务终端凭条；湖州客车厂上班刷卡记录及证明；收条、谅解书；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，已赔偿被害人殷某甲相关经济损失并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年2月8日起至2010年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 沈国峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执552号
被执行人朱咸贵，男，1971年9月26日出生，汉族，住。
被执行人江苏兴阳置业有限公司，住所地在盐城市射阳县合德镇振阳南路。
法定代表人：李硕，该公司总经理。
申请执行人朱咸贵申请执行被执行人江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2017)苏0924民初459号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人江苏兴阳置业有限公司于2017年1月31日前偿还申请执行人朱咸贵本金360万元，并以300万元本金为基数，自2013年4月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息；以60万元本金为基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。另案件受理费17800元，执行费38578元，由被执行人江苏兴阳置业有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、有房产（已被本院其他执行案件查封，本案等待分配）、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有房产（已被本院其他执行关联案件查封），本案等待分配，本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0924民初459号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终357号
上诉人（原审被告）：陈礼俊，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军湖北省襄阳军分区襄阳中原路离职干部休养所，住所襄阳市中原路57号。
法定代表人：何吉涛，该干休所所长。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人陈礼俊因与被上诉人中国人民解放军湖北省襄阳军分区襄阳中原路离职干部休养所（以下简称中原路干休所）房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈礼俊上诉请求：撤销原判，改判驳回中原路干休所的一审诉讼请求。事实和理由：1.诉争房产的所有权人不明，中原路干休所要求其腾退房屋没有依据；2.双方当事人在合同约定的租期届满后，未续签合同，应当视为不定期租赁合同，一审以侵权为由排除妨碍，属于定性错误。在不定期租赁合同期间，中原路干休所切断了诉争房产的水、电，导致其不能正常经营，按照前租赁合同约定的租金计算，显失公平，且中原路干休所在一审期间承诺可以减半收取租金。
中原路干休所辩称：服从原判。
中原路干休所向一审法院起诉请求：1.判令陈礼俊立即腾退所占用的租赁房屋，并向其支付房屋占用期间的占用费（从合同终止之日起至房屋腾退之日止）；2.本案诉讼费用由陈礼俊承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，中原路干休所与陈礼俊签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定：中原路干休所将位于襄阳市中原路57号第57-5号的房屋出租给陈礼俊，租赁房屋用途为经营烟酒；租赁期限为从2014年7月1日起至2015年6月30日止；房屋年租金为36000元/年；合同租赁期满，租赁合同解除等。后陈礼俊因经营需要，又于2015年1月1日与中原路干休所签订《军队房地产租赁合同》一份，该合同约定：中原路干休所将位于襄阳市中原路57号3号楼1层右广鄂字第8117号面积为97平方米的房屋出租给陈礼俊用于居住及存放货物；租赁期限为从2015年1月1日起至2015年12月30日止；房屋年租金为14400元/年；合同租赁期满，租赁合同解除等。上述两份合同到期后，因军队内政策变动，军队内房产禁止再对外出租，双方未再续签房屋租赁合同，中原路干休所多次与陈礼俊协商要求腾退所租赁房屋无果，遂于2016年4月12日提起诉讼,要求陈礼俊腾退房屋并支付占用费。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权应受法律保护，不得侵犯，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失及承担其他民事责任。本案中，陈礼俊因经营需要，租用中原路干休所房屋用于名烟名酒销售及自行居住，其与中原路干休所签订的两份《军队房地产租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受国家法律保护。现该两份合同已分别于2015年7月1日、2015年12月31日因租赁期限届满自动解除，双方亦未续签合同，双方权利义务已经终止，陈礼俊应及时返还所租赁房屋，但经中原路干休所多次催促后至今仍未予腾退，损害了作为出租人原告的合法权益。现中原路干休所据此要求陈礼俊立即腾退所占用的位于襄阳市中原路57号57-5号门面房房屋，并支付从合同终止之日即2015年7月1日起至房屋腾退之日止期间的占用费；腾退所占用的襄阳市中原路57号3号楼1层右广鄂字第8117号房屋，并支付从合同终止之日即2016年12月31日起至房屋腾退之日止期间的占用费，符合相关法律规定，应予支持。襄阳市中原路57号57-5号门面房房屋占用费的计算标准可参照原租赁合同约定的租金标准即36000元／年；襄阳市中原路57号3号楼1层右广鄂字第8117号房屋的占用费的计算标准可参照原租赁合同约定的租金标准即14400元／年。陈礼俊虽认为房屋占用期间的费用应减半收取，但缺乏事实依据，故该抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决：一、陈礼俊于本判决生效之日起十五日内腾退所占用的中原路干休所位于襄阳市中原路57号57-5号门面房及位于襄阳市中原路57号3号楼1层右广鄂字第8117号面积为97平方米的房屋；二、陈礼俊于本判决生效之日起十五日内赔偿中原路干休所房屋占用费（其中位于襄阳市中原路57号57-5号门面房占用费从2015年7月1日起按36000元／年计算至房屋实际腾退之日止；位于襄阳市中原路57号3号楼1层右广鄂字第8117号房屋占用费从2015年12月31日起按14400元／年计算至实际腾退之日止）。案件受理费100元，由陈礼俊承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，陈礼俊于2017年5月12日将诉争房产返还给中原路干休所。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第二百三十六条规定，租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方当事人签订的两份租赁合同已分别于2015年6月30日、2015年12月30日届满，中原路干休所主张其在合同期满后多次要求陈礼俊腾退房屋；陈礼俊在上诉状中也陈述，中原路干休所切断了诉争房产的水、电，导致其不能正常经营。故可以认定，租赁期满后，中原路干休所不同意陈礼俊继续使用租赁物，陈礼俊依法应当返还租赁物，逾期返还，应当支付占有使用费。本院综合陈礼俊的经营状况及在诉讼期间积极腾退房屋等情况，酌定陈礼俊支付占有使用费40000元，对陈礼俊的相关上诉主张，本院予以支持。陈礼俊上诉还提出，诉争房产的所有权人不明，中原路干休所要求其腾退房屋没有依据。因中原路干休所系租赁合同的出租方，其依合同要求陈礼俊腾退房屋，符合法律规定，对该上诉主张，本院不予支持。诉讼中，房屋已交付，没有再判决履行交付房屋义务的必要。原审判决认定事实清楚，但判决房屋占有使用费过高。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1079号民事判决；
二、陈礼俊于本判决生效后十五日内支付中国人民解放军湖北省襄阳军分区襄阳中原路离职干部休养所房屋占有使用费40000元；
三、驳回中国人民解放军湖北省襄阳军分区襄阳中原路离职干部休养所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费925元，由上诉人陈礼俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 严琦童
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1193号
罪犯王书杰，男，生于1972年07月13日，汉族，四川省邻水县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省广安市中级人民法院以（1999）广法刑初字第16号刑事附带民事判决书，以被告人王书杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2001年11月20日、2004年04月30日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2006年01月13日、2008年02月13日、2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月07日裁定对其减刑五次六年七个月（刑满日期：2016年03月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，监狱改造积极分子二次，累计考核标准分141.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王书杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王书杰减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年01月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4205号
申请执行人：吴露玉，女，1986年7月9日生，汉族。
委托代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：王小安，男，1975年10月3日生，汉族。
吴露玉与王小安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0115民初6333号民事判决书已经生效，依该裁判：被告王小安于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴露玉借款本金22000元及利息（自2017年4月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由王小安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了王小安的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，本院依法将王小安纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十六日
书记员 戴 业
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2008号
原告：王光亮。
被告：李绍冲。
被告：彭燕。
本院在审理原告王兴亮与被告李绍冲、彭燕民间借贷纠纷一案中，原告王兴亮于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴亮撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由原告王兴亮负担。
审 判 员 孙娟
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 仇丛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3180号
原告:南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人:李红卫，董事长。
委托代理人:张玉生，公司职工。
被告：淅川县丹江湖农业科技开发有限公司。
法定代表人：王俊霞，总经理。
被告：淅川县锦瑞服装有限公司。
法定代表人：衡红燕，总经理。
被告：王俊霞，男，生于1958年3月19日，住淅川县。
被告：贾花英，女，生于1957年5月4日，住址同上。
被告：全志高，男，生于1977年3月5日，住淅川县。
被告：衡红燕，女，生于1980年12月15日，住淅川县。
被告：贾荣伟，男，生于1970年12月22日，住淅川县。
被告：全育红，女，生于1969年2月8日，住淅川县。
原告南阳村镇银行股份有限公司与被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉生到庭参加了诉讼，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司偿还原告借款本金60万元，并按年利率20.86％支付自2016年10月28日起至付清之日止的利息；2、请求法院判令被告淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红负连带清偿责任；3、原告的3万元律师费由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司在我公司借款60万元，期限1年，年利率10.46％，逾期罚息99％，按月结息（每月21日为结息日），由被告淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红提供连带责任保证。借款后，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司付清了2016年10月28日前的利息，本金及之后利息至今未清偿。
被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年10月21日，原告与被告淅川�丹江湖农业科技开发有限公司签订的流动资金借款合同一份；2、2015年10月21日，原告与被告淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红签订的公司类贷款保证合同一份；3、2015年10月21日，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司向原告提交的公司类提款申请二份；4、2015年10月21日，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司给原告出具的借款借据一份；5、2015年10月21日，原告向被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司账户打款60万元的凭条一张；6、2015年10月22日，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司委托原告向淅川县森淼园林有限公司转账60万元的凭条一张；7、被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司账户交易流水清单一份。被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红�、贾荣伟、全育红未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，八被告未出庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实:2015年10月21日，原告分别与被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红签订了流动资金借款合同、公司类贷款保证合同各一份，约定主要内容为，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司向原告借款60万元，期限1年，年利率10.46％，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收99％，按月结息（每月21日为结息日），实现债权的费用（诉讼费、律师费等）由借款人负担。由淅川县锦瑞服装有限公司�王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证担保的范围包括本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用（含律师费）。签订合同当日，原告向被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司发放贷款60万元。借款后，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司付清了2016年10月28日前的利息，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红于2015年10月21日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的流动资金借款合同、公司类贷款保证合同，（除罚息外）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司理应按约定向原告履行还本付息义务，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司不能还本付息时，被告淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红应对借款本息承担连带清偿责任。八被告未按约定向原告履行还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。因原、被告约定的罚息过高，应予以酌减，以50％为宜。因原告未提供律师服务的证据，原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
原告南阳村镇银行股份有限公司与被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红于2015年10月21日所签订的流动资金借款合同、公司类贷款保证合同为有效合同；
被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款60万元，并按年利率10.46％（逾期在原借款利率基础上加罚50％）支付自2016年10月28日起至判决确定的履行之日止的利息；
被告淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红在上述期限内对以上借款本金及利息（含罚息）负连带清偿责任；
驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，原告南阳村镇银行股份有限公司负担150元，被告淅川县丹江湖农业科技开发有限公司、淅川县锦瑞服装有限公司、王俊霞、贾花英、全志高、衡红燕、贾荣伟、全育红负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第4511号
原告盛阿牛。
被告绍兴县农垦场。
法定代表人钱钧。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告盛阿牛诉被告绍兴县农垦场劳动争议纠纷一案，本院于2006年9月25日立案受理。自2006年10月20日起至2006年12月20日止，原告盛阿牛以农忙为由申请中止审理，本院予以准许。恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛阿牛、被告�兴县农垦场的委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛阿牛诉称，1996年1月21日上午，被告绍兴县农垦场硬要与原告签订劳动合同，期限至2009年1月22日止，被告将原告分配至该单位下属九三丘一丘任主管工作。嗣后，原告按约从事被告指派的工作，无任何违法、违纪行为，但被告无故于1997年11月19日辞退原告，还乱扣原告770元不知名目的费用，二年少付7，000元钱，严重违反了双方劳动合同的约定。更为可恶的是，被告还拒还、毁灭双方签订的劳动合同。原告请求法院依法判令原、被告继续履行1996年1月21日签订的合同，被告支付原告工偿费（九年的信访损失）45，000元、赔偿费（合同约定的800斤大米／年）26，400元、损偿费（进场工作前应收款）40，000元、补偿费（合同约定的年终奖、乱扣费等）10，000元。
被告绍兴县农垦场辩称，2003年5月26日原告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会当日作出不予受理案件通知书，自该日起至原告起诉日止长达二年多的时间内，原告未向法院提起诉讼，仲裁裁决发生法律效力，现原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年1月，被告绍兴县农垦场招用原告盛阿牛为临时工，农垦场场长孙铁铣口头指派原告担任九三丘片长，待遇参照副科级。被告将原告等19名临时工上报绍兴县劳动局，要求招为全民劳动合同制工人。绍兴县劳动局批准其中15人的要求，原告等4人因年龄偏大，不予批准招工。此后，原告仍在被告处工作。1997年11月19日，被告以原告管理失职及承包费等项目不能收回为由，将原告辞退。原告不服，向有关部门进行信访、走访，内容涉及索要劳动合同及赔偿违约金等事项。1998年9月1日，绍兴县农业局作出调查结论，认为被告及�对原告作出处理是恰当的，不存在未结问题。2003年3月17日，原告盛阿牛以与被告绍兴县农垦场存在劳动争议纠纷为由，向本院提起诉讼。本院经审理后，2003年5月12日作出（2003）绍民初字第1060号民事裁定书，认为：原、被告存在事实劳动关系属实，被告于1997年11月19日辞退原告也是事实，但原告诉称被告辞退其工作、要求继续工作的争议，系属劳动争议，根据劳动法第79条、第83条之规定，职工与用人单位发生劳动争议后，应当先进行劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，方可依法提起诉讼。原告在举证期限内未提供为与绍兴县农垦场劳动争议一案已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁并已由仲裁委作出决定的证据，故原告起诉尚无诉权，不符合受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告的起诉。原告于2003年5月26日申请劳动仲裁，绍�县劳动争议仲裁委员会认为原告的申诉时效已超过法律规定为由，于当日作出不予受理案件通知书。此后原告未向本院起诉，但继续信访。2003年12月23日，绍兴县滨海工业区管委会农业发展局作出关于盛阿牛同志来信的答复，对原告提出的理由及要求予以否定。2006年9月中旬，原告再次申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会以同样理由作出不予受理案件通知书。原告不服，于2006年9月25日向本院提起诉讼。
证明以上事实的证据有：绍兴县农业局关于原县农垦场临（时）工盛阿牛来访件的调查报告，绍兴县滨海工业区管委会农业发展局关于盛阿牛同志来信的答复，本院（2003）绍民初字第1060号民事裁定书，绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案（2003）第53号不予受理通知书、绍县劳仲不字（2006）第21号不予受理通知书及当事人在诉讼中的陈述等。
关于原告提出的“1996年1月21日上午，被告绍兴县农垦场与原告签有劳动合同”一事，本院认为，根据当事人的陈述及罗玉来、钱钧等人的书面证明等证据材料，可以认定被告单位负责人曾让原告作为合同一方当事人单独在一份劳动合同上签名，并言明需向绍兴县劳动局审批。但因原告超龄，绍兴县劳动局未批准录用原告为合同制职工。由原告签名的该合同已无法找到。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告提出要求继续履行1996年1月21日订立的劳动合同的诉讼请求，那么其有责任提供证据加以证明“1996年1月21日原、被告订有劳动合同”之事实，而现有证据表明1996年1月21日上午原告在一份劳动合同上签名时，被告曾明确表示该合同系附�件的劳动合同，由于绍兴县劳动局未予批准，即所附的条件不成就，原告单独所签的劳动合同不成立。原告所要提出的原、被告继续履行1996年1月21日签订的合同，被告支付原告赔偿费（合同约定的800斤大米／年）26400元、补偿费（合同约定的年终奖、乱扣费等）10，000元等诉讼请求无事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付工偿费（九年的信访损失）45，000元、损偿费（进场工作前应收款）40，000元等诉讼请求，系原、被告之间事实劳动关系发生前或者终止后由于信访等原因产生，不属于劳动争议解决范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告盛阿牛要求被告绍兴县农垦场继续履行1996年1月21日签订的合同，支付赔偿费26，400元、补偿费10，000元、工偿费45，000元、损偿费40，000元的诉讼请求。
案件受理费40�，由原告盛阿牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年六月十四日
书 记 员 何 雯
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初81号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人巴兴普，男，1952年6月3日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2017年5月18日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]79号起诉书指控被告人巴兴普犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员王福林出庭支持公诉，被告人巴兴普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日、16日、18日，被告人巴兴普三次到辽阳市宏伟区刘某某的房屋，翻墙入院后，在房屋内盗窃三条裤子。2017年5月18日巴兴普在最后一次盗窃时被刘某某的弟弟刘某贺发现，同日公安机关将被告人巴兴普抓获归案。
上述事实，被告人巴兴普在开庭审理过程中没有异议，且有物证裤子（三条）、证人刘某贺的证言，被害人刘某某的陈述，被告人巴兴普的供述与辩解、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、关于刘某某住宅被盗一案有关物品的价格认定不予受理通知书（辽市价刑字【2017】96号）、情况说明、现场勘验检查笔录（附照片）、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴兴普以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巴兴普系初犯、在归案后如实供述了犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可予从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人巴兴普犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王立新
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄灵慧
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执156号
申请执行人：吴广祥，男，1964年1月30日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于吴广祥申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初768号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴广祥向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吴广祥工资8424元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初768号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11121号
原告：苏州港博自动化科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地7幢B202。
法定代表人：倪亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭雄，该公司职员。
被告：无锡玄德智能科技有限公司，住所地无锡市会岸路88-189。
法定代表人：付林清。
原告苏州港博自动化科技有限公司（以下简称港博公司）与被告无锡玄德智能科技有限公司（以下简称玄德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告港博公司的委托诉讼代理人彭雄到庭参加诉讼，被告玄德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月至2016年2月间，被告向原告购买减速机和平板电脑共计30900元。原告交货后，被告以各种理由不肯付款，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告玄德公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定以下事实:2015年11月16日至2016年2月25日间，玄德公司通过口头协议的方式，分6次向港博公司购买机械配件，货款共计30900元。因玄德公司未付货款，港博公司向本院提起诉讼。
以上事实，有销货清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告港博公司和被告玄德公司之间通过口头方式订立的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效。被告玄德公司向原告港博公司购买机械配件，应当按照约定的时间和金额支付货款。被告玄德公司结欠原告港博公司货款30900元，有销货清单予以证实。原告港博公司要求被告玄德公司支付货款30900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告玄德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡玄德智能科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州港博自动化科技有限公司货款30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告无锡玄德智能科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第122号
申请执行人：姜勇，男，汉族，生于1965年1月。
被执行人：彭伟，男，汉族，生于1989年2月5日。
本院在执行姜勇与彭伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人彭伟外出务工，去向不明，其家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第122号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 杨 涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 冷 兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1047号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。
负责人陈健松，行长。
委托代理人杨小艳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人李文忠，广东众达律师事务所律师助理。
被告李仿红，女，1969年10月16日出生，汉族，广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李仿红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人杨小艳到庭参加诉讼，被告李仿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，原告与被告李仿红签订了编号为1310210034的《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告李仿红提供350000元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期违约利息、罚息等。合同签订后，原告如约发放相应贷款给被告，但被告李仿红却未按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求原告立即偿还全部贷款本息及相关费用。故原告请求法院判令：1.被告�仿红立即偿还原告借款本金333780.31元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利均按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2015年2月5日利息为14128.27元，罚息为949.12元，复利为298.78元，共计14280.53元）；2.被告李仿红支付原告为实现债权而支付的律师费用24403元；3.本案诉讼费用由被告李仿红承担。
被告李仿红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年10月14日，原告与被告李仿红签订了一份编号为1310210034的《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款，条款内容包括：被告李仿红向原告申请循环额度为500000元的贷款，额度�效期为60个月，同时在该额度项下申请期限为36个月的贷款，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。之后，原告向被告李仿红发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，通知书�明：贷款授信额度为350000元，为循环额度，额度有效期限自2013年11月5日至2018年11月5日止，贷款用途为资金周转，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李仿红在通知书中客户栏签名确认。
上述合同签订后，原告依约定于向被告李仿红发放了两笔贷款，金额分别为350000元、87000元。贷款发放后，被告李仿红自2015年6月起多次未按约定偿还贷款本息，截止到2015年10月22日，被告李仿红尚欠原告借款本金236443.44元，利息11653.11元，罚息3170.29元，复利428.26元。
另查明，原告为本案诉讼所支出的律师费24403元。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、借款借据、民事委托代理合同、律师费发票、广发银行划款通知、广发银行客户回单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告李仿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告李仿红未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止到2015年10月22日，被告李仿红尚欠原告借款本金236443.44元，利息11653.11元，罚息3170.29元，复利428.26元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止。
至于原告诉请的律师费，属双方合同约定之内容，且已实际发生，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仿红应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金236443.44元、利息、罚息及复利（暂计至2015年10月22日，利息11653.11元，罚息3170.29元，复利428.26元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、被告李仿红应于本判决生效后五日内支付原告广发银行股份有限公司东莞分行为实现本案债权而支�的律师费24403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6886.95元、保全费2382.31元（原告已预交），由被告李仿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执27号
申请执行人：王翠，女，1983年2月1日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于王翠申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初794号民事调解书已经发生法律效力，申请人王翠向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人王翠工资13500元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初794号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初260号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人谭瑞，男，汉族，1994年12月20日出生。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人谭瑞犯非法拘禁罪。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。
公诉机关指控：2017年11月2日8时许，被告人谭瑞因债务纠纷，纠集他人在本市丰台区纪家庙十字路口东南角路边，将被害人王某强行带上一辆小客车，随后带至大兴区西红门镇政府附近一拆迁的楼房处，非法限制被害人王某的人身自由，期间对被害人王某进行捆绑并实施殴打、侮辱行为。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人谭瑞于2017年11月2日被北京市公安局丰台分局新发地派出所查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关建议判处被告人谭瑞有期徒刑六个月至一年。
被告人谭瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且�字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人当庭对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，提出以下辩护意见：第一，本案属于索债型非法拘禁，被告人与被害人之间的经济纠纷是导致案发的主要诱因；第二，被告人认罪态度较好；第三，被告人主观恶性较小，社会危害性不大；第四，被告人是初犯、偶犯；第五，被告人家属已经赔偿被害人，取得了被害人的谅解。建议法庭对被告人谭瑞予以从轻处理。
本院认为，公诉机关指控被告人谭瑞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭瑞在非法拘禁被害人的过程中有殴打、侮辱行为，依法应予从重处罚。鉴于被告人谭瑞到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人谭瑞的家属在案发后已经赔偿被害人的相关损�，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年11月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一八年二月十一日
书记员 夏萌
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1891号
原告刘光海，男，汉族，1961年9月29日生，住新县。
被告范如贵，男，汉族，1975年3月8日生，住新县。
被告鲁传凤，女，汉族，1981年12月12日生，住河南省新县。系被告范如贵妻子。
原告刘光海与被告范如贵、鲁传凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光海及被告鲁传凤到庭参加了诉讼，被告范如贵经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范如贵偿还借款本金2万元并按约定支付借款利息；2、请求被告鲁传凤偿还之前垫付利息5400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范如贵于2014年12月13日向我借款20000元，借款期限一个半月，约定月息2分。之前，被告鲁传凤贷款我还替其垫付了利息5400元。经多次催要，被告推拖至今，故诉至法院解决。
被告鲁传凤辩称，借款及垫付利息是事实，但我家庭现在经济困难，所以未能偿还。
被告范如贵经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证；2、借条原件一张；3、信用社贷款本金利息收回凭证。
结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：2014年12月13日，被告范如贵向原告借款现金2万元，并出具借条一张，借条载明“借到刘光海现金贰万元整每月利息肆佰元整月息2分期限一个半月范如贵20**.12.13”。经原告催要，被告未偿还2万元借款本金，亦未支付借款利息。另查明，原告于2014年12月30日替被告鲁传凤偿还信用社贷款利息7378元，抵扣原告在被告处购买180斤猪肉后，被告鲁传凤下欠原告之前垫付利息款5400元。
本院认为：合法债务应当依法清偿。本案中，被告范如贵向原告借款并出具借条，该借条明确载明了借款本金、借款提供方式、借款利息及还款期限。原告持该债权凭证向本院起诉，结合借条原件内容记载及原告当庭陈述，能够认定原被告之间依法形成债权债务关系。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金的责任，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定借款月息2分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的借款利息未超出法定标准，原告请求被告按照月利率2%的标准支付借款利息至本金偿清为止的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张之前替被告鲁传凤垫付银行贷款利息款5400元（已抵扣原告在被告处购买180斤猪肉款），被告鲁传凤当庭对该事实亦予认可，故原告该项请求，本院予以支持。因被告范如贵未到庭，法庭调解无法进行，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范如贵于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘光海借款本金人民币20000元及借款利息，利息自2014年12月13日起按月利率2%计算至本金偿清为止，息随本清；
二、被告鲁传凤于本判决生效后十日内一次性支付原告刘光海前期垫付利息款5400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，由被告范如贵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
审 判 员 李福意
人民陪审员 邵 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨明亮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执948号
申请人：马天来，男，1975年10月3日生，住兴城市。
被执行人：赵艇，男，1983年9月2日生，住兴城市。
被执行人：高志红，男，住兴城市。
马天来申请执行赵艇、高志红民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月24日做出（2017）辽1481民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，申请人获得执行款16636.89元，现查明，被执行人高志红工资已经被查封，无其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初80号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张静琪
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初1010号
原告：许赞文，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄义华，男，清流县法律服务所法律工作者。
被告：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，住建宁县。
原告许赞文与被告吴有焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许赞文的代理人黄义华、被告吴有焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许赞文向本院提出诉讼请求：判令吴有焕偿还许赞文借款55700元。事实和理由：2015年期间，许赞文在吴有焕承包的宁化县展览馆工程工地担任项目经理，在此期间因工地经常需要支付一些费用，许赞文就经常替吴有焕垫付，后经双方核实确认，许赞文共替吴有焕垫付了55700元，并于2015年9月20日写下借条一张。该笔款项至今未还。
吴有焕在2017年11月21日开庭时辩称，对许赞文垫付这些款项的事实没有异议；这笔钱实际上是付给阴小雄了，阴小雄也出具了收据；后面的钱都是付给阴小雄，许赞文有向阴小雄的父亲借钱，所以许赞文叫答辩人把钱全部付给阴小雄。吴有焕在2018年2月7日开庭时辩称，这些钱都付清了，而且是用现金一次性付清的，借条原件由许赞文当场撕掉了，时间过去这么久了，有些事情记得不是很清楚。
吴有焕认为许赞文在法庭上提交的借条是复印件，不是原件，并向法庭提出申请鉴定；许赞文则认为该借条是原件，同意进行鉴定。经法院委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该借条为复印件，吴有焕、许赞文均对此予以认可，且许赞文提供不出借条原件。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，许赞文在吴有焕承包的宁化县展览馆工程工地担任项目经理，在此期间，许赞文经常替吴有焕垫付费用，经双方核实确认，许赞文共替吴有焕垫付了55700元，吴有焕于2015年9月20日写下借条一张。上述事实，有许赞文、吴有焕的陈述及许赞文提供的借条一份予以证实。上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴有焕向许赞文借款55700元，应当及时偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。许赞文要求吴有焕偿还借款55700元，只提供了一份借条复印件，不能提供借条原件，证据不足；吴有焕称这些钱都付清了，是用现金一次性付清的，借条原件由许赞文当场撕掉了的意见，可信度较高，本院予以采信。据此，对于许赞文要求吴有焕偿还借款55700元的诉讼请求，本院不予支持。造成本案纠纷，责任在许赞文。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回许赞文的诉讼请求。
二、鉴定费2900元，由许赞文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.50元，由许赞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘建宁
二〇一八年二月八日
书记员 林丽钦
适用法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初89号
原告：张存华，男，汉族，1963年5月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市芒市经济开发区。
委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明康辉旅行社有限公司。住所：云南省昆明市永丰路*号。
法定代表人：白凡。
委托诉讼代理人：张凯，云南天剑法务有限公司法律工作者。特别授权代理。
原告张存华与被告昆明康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本案适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张存华的委托诉讼代理人廖明威、被告康辉旅行社的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张存华向本院提出诉讼请求：1.判令被告康辉旅行社赔偿原告损失52573.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订了《出境旅游合同》，由被告安排原告到澳大利亚旅游，原告支付了相关团费并按照被告的安排进行旅游，原告在旅游期间购买了保健品、手表等物品，在去机场回国的路上，被告安排原告乘坐汽车，由于被告工作人员失误，汽车装行李的货箱未锁死，导致原告的行李箱、编织袋丢失，其中装有原告购买的袋鼠精4瓶、羊胎素5瓶、保健品23样以及原告购买手表的发票等物品，导致原告经济损失10111.09澳元，按照汇率折合人民币52573.6元。原、被告之间成立合同关系，原告支付了费用，并按照被告的安排进行了旅游，被告在履行合同过程中，由于过错致使原告的物品丢失，购买的手表无法退税，导致原告产生财物损失共计52573.6元，根据合同约定及法律规定，被告应承担赔偿责任。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告康辉旅行社辩称，原告的物品丢失，与被告没有关系，是由于外方驾驶员关门不慎造成的，被告并未随车在国外，不应当承担责任，外方已与原告达成赔偿的协议，该事已了结；退税是原告单方面所说，一张发票退几万元是不可能的，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的《云南省旅游合同示范文本-
出境旅游合同》，被告不予认可，本院认为，原告虽然提交的合同系复印件，被告虽不予认可，但被告在庭审中承认该合同系挂靠单位与原告所签，且提供了挂靠单位工作人员与原告的微信聊天记录，本院对该证据予以确认；“丢失物品清单”，被告对真实性予以认可，但对关联性不予认可，本院认为，原告在墨尔本丢失物品后，被告的挂靠单位所联系的外方旅游辅助者赵杰经过清点后，将原告丢失物品的名称、数量以文书形式予以确认，且被告提交的证据“丢失物品清单”与原告提交的相一致，本院对该证据予以确认；“购物票据”及翻译件、“银行交易明细”被告认可原告购物的事实及翻译件的真实性，但对原告损失的价值及关联性不予认可，本院认为，上述证据能够证据原告在墨尔本购买物品的事实，其时间与赵杰所写“丢失物品清单”时间能够相互印证，但原告手表发票的丢失是否由被告造成，原告无证据予以证明，故本院对上述证据中的手表退税金额7127.27澳元损失不予认可外，其他证据予以确认；被告提交的“丢失物品清单”，与原告提交的是同一证据，原告予以认可，本院对该证据予以确认；“微信聊天记录”，原告不予认可，本院认为，该证据不能明确证明发票丢失的具体情况，但微信聊天记录双方系原告与被告的挂靠单位工作人员，与旅游合同相印证，证明原告与被告的旅游合同关系，本院对该证据予以确认。
本院认定的事实如下：2016年6月3日，原告张存华与被告康辉旅行社签订了《云南省旅游合同示范文本-
出境旅游合同》，旅游目的地为澳大利亚，费用为9700元。在签订合同后，被告按约安排原告到澳大利亚进行旅游，在原告结束旅游行程当日，乘坐由被告安排的车辆前往机场准备回国，在前往机场途中，由于车辆工作人员的失误未将车辆货箱锁好，导致原告放于车上的物品丢失，经过核实，原告丢失在澳大利亚购买的袋鼠精4瓶、羊胎素5瓶、保健品23样，共计价值2983.82澳元，被告委托的外方旅游服务人员赵杰写下丢失物品清单并签字确认，并承诺找到丢失物品后及时送还原告，但直到原告起诉之日仍未收到丢失物品，被告也未进行相应赔偿。
本案的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。
本院认为，本案是合同之诉，被告康辉旅行社虽然不认可原告提供的旅游合同复印件，但认可该旅游合同系康辉旅行社的挂靠单位与原告张存华所签，根据相关法律规定，挂靠单位以被挂靠单位名义进行民事活动，所产生的法律后果由被挂靠单位承担，该合同的签订者系张存华与康辉旅行社，故该旅游合同关系成立。双方签订合同后，被告安排原告进行了旅游，在旅游过程中，由于外方旅游辅助服务者的过失导致原告物品丢失，根据《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用若干法律问题的规定〉》第七条第一款：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”原告丢失物品共计价值2983.82澳元，按照起诉时人民币与澳元的兑换比率为1︰5.1996，换算成人民币为15514.6元，故原告请求被告赔偿损失15514.6元的主张，本院予以支持；原告要求被告赔偿因购物发票丢失无法办理退税的损失，经查，原告所提交证据无法证实该发票的丢失与被告有关联，本院对该主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告昆明康辉旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失15514.6元；
二、驳回原告张存华的其他诉讼请求。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告张存华负担392.7元，被告昆明康辉旅行社有限公司负担164.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判员 姚江涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 娜
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初89号原告：张存华，男，汉族，1963年5月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市芒市经济开发区。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明康辉旅行社有限公司。住所：云南省昆明市永丰路*号。法定代表人：白凡。委托诉讼代理人：张凯，云南天剑法务有限公司法律工作者。特别授权代理。原告张存华与被告昆明康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本案适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张存华的委托诉讼代理人廖明威、被告康辉旅行社的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张存华向本院提出诉讼请求：1.判令被告康辉旅行社赔偿原告损失52573.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订了《出境旅游合同》，由被告安排原告到澳大利亚旅游，原告支付了相关团费并按照被告的安排进行旅游，原告在旅游期间购买了保健品、手表等物品，在去机场回国的路上，被告安排原告乘坐汽车，由于被告工作人员失误，汽车装行李的货箱未锁死，导致原告的行李箱、编织袋丢失，其中装有原告购买的袋鼠精4瓶、羊胎素5瓶、保健品23样以及原告购买手表的发票等物品，导致原告经济损失10111.09澳元，按照汇率折合人民币52573.6元。原、被告之间成立合同关系，原告支付了费用，并按照被告的安排进行了旅游，被告在履行合同过程中，由于过错致使原告的物品丢失，购买的手表无法退税，导致原告产生财物损失共计52573.6元，根据合同约定及法律规定，被告应承担赔偿责任。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告康辉旅行社辩称，原告的物品丢失，与被告没有关系，是由于外方驾驶员关门不慎造成的，被告并未随车在国外，不应当承担责任，外方已与原告达成赔偿的协议，该事已了结；退税是原告单方面所说，一张发票退几万元是不可能的，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的《云南省旅游合同示范文本-出境旅游合同》，被告不予认可，本院认为，原告虽然提交的合同系复印件，被告虽不予认可，但被告在庭审中承认该合同系挂靠单位与原告所签，且提供了挂靠单位工作人员与原告的微信聊天记录，本院对该证据予以确认；“丢失物品清单”，被告对真实性予以认可，但对关联性不予认可，本院认为，原告在墨尔本丢失物品后，被告的挂靠单位所联系的外方旅游辅助者赵杰经过清点后，将原告丢失物品的名称、数量以文书形式予以确认，且被告提交的证据“丢失物品清单”与原告提交的相一致，本院对该证据予以确认；“购物票据”及翻译件、“银行交易明细”被告认可原告购物的事实及翻译件的真实性，但对原告损失的价值及关联性不予认可，本院认为，上述证据能够证据原告在墨尔本购买物品的事实，其时间与赵杰所写“丢失物品清单”时间能够相互印证，但原告手表发票的丢失是否由被告造成，原告无证据予以证明，故本院对上述证据中的手表退税金额7127.27澳元损失不予认可外，其他证据予以确认；被告提交的“丢失物品清单”，与原告提交的是同一证据，原告予以认可，本院对该证据予以确认；“微信聊天记录”，原告不予认可，本院认为，该证据不能明确证明发票丢失的具体情况，但微信聊天记录双方系原告与被告的挂靠单位工作人员，与旅游合同相印证，证明原告与被告的旅游合同关系，本院对该证据予以确认。本院认定的事实如下：2016年6月3日，原告张存华与被告康辉旅行社签订了《云南省旅游合同示范文本-出境旅游合同》，旅游目的地为澳大利亚，费用为9700元。在签订合同后，被告按约安排原告到澳大利亚进行旅游，在原告结束旅游行程当日，乘坐由被告安排的车辆前往机场准备回国，在前往机场途中，由于车辆工作人员的失误未将车辆货箱锁好，导致原告放于车上的物品丢失，经过核实，原告丢失在澳大利亚购买的袋鼠精4瓶、羊胎素5瓶、保健品23样，共计价值2983.82澳元，被告委托的外方旅游服务人员赵杰写下丢失物品清单并签字确认，并承诺找到丢失物品后及时送还原告，但直到原告起诉之日仍未收到丢失物品，被告也未进行相应赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。本院认为，本案是合同之诉，被告康辉旅行社虽然不认可原告提供的旅游合同复印件，但认可该旅游合同系康辉旅行社的挂靠单位与原告张存华所签，根据相关法律规定，挂靠单位以被挂靠单位名义进行民事活动，所产生的法律后果由被挂靠单位承担，该合同的签订者系张存华与康辉旅行社，故该旅游合同关系成立。双方签订合同后，被告安排原告进行了旅游，在旅游过程中，由于外方旅游辅助服务者的过失导致原告物品丢失，根据《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用若干法律问题的规定〉》第七条第一款：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”原告丢失物品共计价值2983.82澳元，按照起诉时人民币与澳元的兑换比率为1︰5.1996，换算成人民币为15514.6元，故原告请求被告赔偿损失15514.6元的主张，本院予以支持；原告要求被告赔偿因购物发票丢失无法办理退税的损失，经查，原告所提交证据无法证实该发票的丢失与被告有关联，本院对该主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明康辉旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失15514.6元；二、驳回原告张存华的其他诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告张存华负担392.7元，被告昆明康辉旅行社有限公司负担164.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。[]审判员  姚江涛二〇一七年八月二十二日书记员  吴 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1856号
原告:王某1,男,1992年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:黄某,女,1993年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王某1与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼、被告黄某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告黄某返还彩礼10100元。事实和理由：原、被告于2016年11月26日相识恋爱，于2016年农历十一月六日举行订婚仪式，原告向被告交付订婚礼金10100元。后被告对原告不理不睬，双方现已分手。
被告黄某未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证人王某2的证人证言，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年11月26日，原、被告经王某2介绍相识，相处一个月后，双方在沭阳县临安小区南大门春江饭店举行订婚仪式，原告向被告交付订婚礼金10100元，在订婚后，双方因性格不合分手。被告母亲汪建英在开庭时对该部分的事实无异议，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。现原、被告双方已终止恋爱关系，被告丁金利在接受了订婚彩礼后，双方未同居生活，亦未办理结婚登记，原告要求被告丁金利返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于返还彩礼的数额，双方相识一个月后即订婚，在订婚后即因性格不合分手，未一起共同生活，结合给付彩礼数额、解除婚约原因等因素，本院酌定被告应返还原告彩礼8000元。
综上，被告丁金利经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1返还彩礼8000元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 妮
二〇一七年三月八日
法官助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1856号原告:王某1,男,1992年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:黄某,女,1993年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王某1与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼、被告黄某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告黄某返还彩礼10100元。事实和理由：原、被告于2016年11月26日相识恋爱，于2016年农历十一月六日举行订婚仪式，原告向被告交付订婚礼金10100元。后被告对原告不理不睬，双方现已分手。被告黄某未做答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证人王某2的证人证言，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年11月26日，原、被告经王某2介绍相识，相处一个月后，双方在沭阳县临安小区南大门春江饭店举行订婚仪式，原告向被告交付订婚礼金10100元，在订婚后，双方因性格不合分手。被告母亲汪建英在开庭时对该部分的事实无异议，本院对上述事实依法予以确认。本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。现原、被告双方已终止恋爱关系，被告丁金利在接受了订婚彩礼后，双方未同居生活，亦未办理结婚登记，原告要求被告丁金利返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于返还彩礼的数额，双方相识一个月后即订婚，在订婚后即因性格不合分手，未一起共同生活，结合给付彩礼数额、解除婚约原因等因素，本院酌定被告应返还原告彩礼8000元。综上，被告丁金利经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1返还彩礼8000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告黄某负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 妮二〇一七年三月八日法官助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申第1493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊胜明，男，1965年8月4日出生，汉族，无职业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水城矿业股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**号。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉成文，男，该公司法务部副部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿。住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇。
负责人：阳光军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工。
再审申请人熊胜明因与被申请人贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，熊胜明因与被申请人达成调解协议，于2016年12月19日申请撤回再审申请。
本院认为，熊胜明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许熊胜明撤回再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14237号
原告：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：李天华，男，1954年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙利翔(系被告李天华女婿)，男，住上海市奉贤区。
原告上海奉房置业有限公司与被告李天华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日、2017年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告上海奉房置业有限公司的委托诉讼代理人晋松、被告李天华的委托诉讼代理人孙利翔均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海奉房置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告搬离并返还原告位于上海市奉贤区金汇镇泰日社区新建路XXX号公有非居住房；二、被告支付自2017年1月1日起至实际搬离日止，按每日人民币(下同)0.533元计算的占有使用费。事实和理由：2016年4月13日，原告通过合同租金的方式，将管理的公有非居住房屋与被告签订了租赁合同一份，建筑面积为78.8平方米，月租金为1,260.80元，租期为一年，至2016年12月31日止。合同签订后，双方均按约履行，被告已支付租金至2016年12月底。现因原告就上述公有非居住房另有安排，自2017年起不再出租，便向被告发出“不再续签非居住房租赁合同告知函”，要求被告将钥匙移交，但被告未予理睬，原告只得向法院提起诉讼。
被告李天华辩称，本案租赁房屋实际从2002年即开始租赁，被告花了大量人力物力进行装修，但书面合同只签订了一份，且租期只有一年。租金按惯例一直都是先用后付，每年年底支付，所以目前只支付至2016年年底。现该房屋涉及拆迁，就装修已进行评估，要求继续租赁，且拆迁时应按照上海市人民政府令第71号中关于公有非居住房屋的标准，按户进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的上海市公有非居住房屋租赁合同、镇房产登记清册、收据无异议，原告对被告提供的收据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的告知函表示未收到过，直到诉讼后才收到，本院对该告知函的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年开始，原、被告存在租赁关系。2016年4月13日，原、被告签订《上海市公有非居住房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于奉贤区金汇镇泰日社区新建路XXX号房屋出租给被告使用，房屋建筑面积为78.8平方米，月租金为1,260.80元，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，被告应当于每月15日前，以自交的方式将租金交付原告。租赁期届满后，被告需继续承租该房屋的，应当提前三个月向原告提出书面要求，除存在被告违反法律、法规规定和本合同约定的情形外，原告应予同意。合同签订后，双方均按约履行，被告已支付租金至2016年12月底。2016年12月5日，原告发出不再续签非居住房租赁合同告知函，要求被告于2017年1月10日前将租赁房屋的全部钥匙移交。2017年4月26日，原告再次发出告知函，要求移交房屋钥匙。然被告至今未搬离租赁房屋，以致涉讼。
庭审中，原、被告一致确认关于租赁房屋内的装修，本案中无需处理。关于本案租赁房屋，原告确认未取得建设工程规划许可证，亦无其他审批手续。原告经释明，表示若存在转租的情况，不追加次承租人，由此产生的后果愿自行承担。被告对原告第二项诉讼请求占有使用费的计算标准无异议。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，亦无其他审批手续，故原、被告双方于2016年4月13日签订的《上海市公有非居住房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告搬离并返还本案租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于占有使用费，房屋租赁合同无效，出租人仍可以请求参照合同约定的租金标准要求承租人支付房屋占有使用费，故对原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际搬离日止，按每日0.533元计算占有使用费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告李天华于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海奉房置业有限公司位于上海市奉贤区金汇镇泰日社区新建路XXX号房屋；
二、被告李天华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉房置业有限公司自2017年1月1日起至实际搬离日止，按每日人民币0.533元计算的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8390号
原告：苏建卫，男，1970年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陆栋丹，女，1976年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告苏建卫与被告唐朝辉、陆栋丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告唐朝辉、陆栋丹现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月八日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2621号
原告：张贺，男，1965年4月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张媛，吉林勤实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红娥，女，1969年5月31日出生，住吉林市船营区。
被告：李淑萍，女，1964年9月14日出生，住吉林市船营区。
被告：李金铭，男，1924年12月1日出生，住吉林市船营区。
原告张贺与被告李淑萍、李金铭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺的委托诉讼代理人张媛、刘宏娥到庭参加诉讼。被告李淑萍、李金铭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告李淑萍之间的房屋动迁房票买卖合同合法有效；2、请求吉林省房屋拆迁补偿安置协议编号为×号《产权调换协议书》项下权利归原告享有，请求人民法院判决两名被告协助原告办理该房屋产权登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年7月1日，原告向被告李淑萍购买吉林市北极（西山五区）×号房屋，购房款共计140000元。该房屋是被告李淑萍从其父亲被告李金铭处购得，因该房屋是回迁房，尚无法办理产权证，因此，只能由李淑萍协助原告将产权调换协议书上记载的被拆迁人姓名，变更为张贺，并由拆迁公司加盖了印章。2008年7月3日，被告李淑萍及其丈夫魏宏伟又通过公证，将该房屋领取产权证及涉及此房的一切有关手续，授权给原告，由原告代为处理。原告购买该房屋后，一直居住至今。现办理房产证的过程中，拆迁公司拒绝为原告办理，而原告购房后与两被告多年未曾联系，无法联系到两被告。综上所述，原告无法办理房屋产权登记，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李淑萍、李金铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张贺向本院提供的证据：原告身份证、被告户籍证明复印件各一份、产权调换协议、供热费缴费凭证各一份、结婚证复印件一份、收据一份、公证书原件一份、电视缴费发票、迁移业务受理单各一份，具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月1日，张贺从李淑萍处购买了吉林市北极（西山五区）×号房屋，共计支付购房款14万元。据原告陈述：该房屋动迁房票是李淑萍从其父亲李金铭处购得，2008年7月3日，李淑萍及其丈夫魏宏伟通过司法公证，将对该房屋办理产权、领取产权证及涉及此房的一切有关手续，授权给了张贺，2008年7月3日，张鹤通过银行转账方式汇给李淑萍购房款133600元，余款张贺以现金方式给付完毕。张贺购买该房屋后，自2008年7月一直居住至今。另查明，拆迁公司盖章确认李金铭将涉案房屋卖给李淑萍。因李淑萍、李金铭已失联数年，张贺无法办理购买房屋的产权登记，张贺诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告间房屋买卖合同关系成立,其有原告持有的被告产权调换协议原件、水电、供热费交费发票原件、棚户区进户证明原件、公证书、原告居住涉案房屋多年事实等证据佐证为凭，本院予以认定。原被告间买卖房屋系自愿，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经庭后本院核实，2008年7月3日，张贺通过银行转账方式汇给李淑萍购房款133600元，余款张贺以现金方式给付完毕，张贺给付李淑萍购房款14万元之事实存在，本院予以认定。原告购买房屋后，在办理房屋产权登记中，被告应积极履行更名过户义务，其拒不履行，已构成违约，在本案中应承担民事责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张贺与被告李淑萍、李金铭间达成的房屋动迁房票买卖合同合法有效；
二、吉林省房屋拆迁补偿安置协议编号×号《产权调换协议书》项下权利归原告张贺享有，自本判决生效之日起三日内被告李淑萍、李金铭协助原告张贺办理位于吉林市船营区×号房屋产权登记手续。
案件受理费3100元（原告张贺已交纳），由被告李淑萍、李金铭负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 高明山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁 威