浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1273号
原告浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）李勇。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫耀。
被告孟柏祥，
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
原告浙江巨星建设集团有限公司为与被告孟柏祥债权债务纠纷一案，于2008年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华适用简易程序于2008年7月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，并于2008年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江巨星建设集团有限公司的委托代理人李勇、陈鑫耀，被告孟柏祥的委托代理人陆金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨星建设集团有限公司诉称，被告系原告承建的浙ＸＸ港染织有限公司工程的项目经理，该工程结束后，经结算，被告尚欠原告人民币941821.17元，并立下还款计划一份。但到期后被告仅于2006年8月8日还款100000元，余款841821.17元至今未还。故请求判令被告立即清偿借款人民币841821.17元，及支付利息115475.14元，合计人民币957296.31元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告清偿债务841821.17元，放弃支付利息的诉讼请求。
被告孟柏祥辩称，双方不存在欠款事实，被告是原告承建的浙ＸＸ港染织有限公司工程的实际承包人，而不是项目经理。原告提供的还款计划是违法取得，因该还款计划是原告雇用社会上黑帮势力强迫被告在原告事先写好的所谓还款计划上签名，不是被告真实意思表示。出具还款计划后，被告已经向公安机关报案，公安机关已立案侦查，请求法院依法将本案移送至公安机关或中止诉讼。
为证明各自主张的事实，原、被告提供下列证据材料并进行质证：
1、原告提供的还款计划一份，以证明被告欠原告款项人民币941821.17元，除归还100000元外，还尚欠841821.17元的事实。被告经质证，对其的签名真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告借用社会上的黑恶势力强迫被告在事先写好的还款计划上签名，双方实际上不存在欠款事实。
2、原告提供的收款收据存根联一份，以证明被告向原告归还借款100000元的事实。被告经质证无异议。
3、原告提供的（2005）绍中民一初字第3号民事调解书复印件一份，以证明被告在承建华港工地时延误工程，被甲方单位罚款2950000元，该款应由被告承担的事实。被告经质证，对真实性无异议，对要证明的内容有异议，调解书上看不出被告要承担多少款项。
4、原告提供的工期延误损失各项目经理承担情况表一份，以证明华港工地因工期延误损失2950000元，被告要承担1060000元的事实。被告经质证，对证据“三性”均有异议，认为该证据是原告单方制作，不能作为证据使用。
5、原告提供的工程结算表一份，以证明被告依据2006年4月20日该份结算表出具还款计划的事实。被告经质证，认为该证据存在矛盾，结算表落款时间是2006年4月20日，但上面写着是2007年10月31日。
6、被告提供的施工项目内部经济承包合同一份，以证明原、被告间就华港工地工程签订承包合同一份，被告因无资质借用了韩光明资质的事实。原告经质证无异议。
7、被告提供的工程结算表复印件一份，以证明工程没有结算过，是原告单方写的，没有经过被告认可的事实。原告经质证，对真实性无异议，但对被告的说法不认可。
8、根据被告的申请，本院向绍兴市公安局越城区分局调取立案决书及对被告孟柏祥的询问笔录各一份，原告经质证，对真实性无异议，但认为立案决定书与本案无关，孟柏祥所说的也与本案无关，部分是捏造事实。被告经质证，对立案决书及其说的无异议，虽然时间上有出入，但被告已证实还款计划系原告事先写好，然后强迫让被告签名的事实。
上述证据经原、被告庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、3，被告对真实性无异议，予以认定。证据4，系原告单方制作，且被告未予认可，故不作为定案证据使用，但可结合证据3及证据6，印证由于被告的责任所造成的损失应由被告承担。证据5，虽系原告单方制作，但被告除对时间存有异议外，对证明内容未持反对意见，故该证据不作单独定案证据使用。证据6，原告对真实性无异议，予以认定。可以证明被告孟柏祥系华港工地承包人，约定如被告向原告借款需支付利息；同时，合同还对违约责任作了明确约定。证据7，被告既作为证据使用，但又否认其效力，自相矛盾，该证据不具有证明效力。证据8，立案决定书是公安机关对越城区蓝色街灯酒吧寻衅滋事案立案侦查，与本案无关；而孟柏祥的询间笔录，因孟柏祥反映的是2007年8、9月份的事，陈述其在胁迫的情况下，并未在原告的帐单上签名的经过，故也与本案无关。
经审理本院认定，被告孟柏祥系由原告承接的浙ＸＸ港染织有限公司的工程实际承包人，该工程结束后，双方经对帐，至2006年5月30日止，被告尚欠原告多领工程款、利息、罚金总计人民币941821.17元。因被告工程款未结算，资金尚有困难，故即日出具还款计划一份，承诺于2006年7月30日、9月30日、年终及2007年7月30日、9月30日各归还100000元，余款441821.17元于2007年年终全部还清。嗣后，被告除2006年8月8日归还借款100000元外，余款841821.17元至今未付。故原告诉至本院，请求解决。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告间债权债务的合法性。被告主张其所出具的还款计划是在原告胁迫下出具的，原告提供的该证据系违法取得，并不是被告真实意思表示。原告则认为被告是具有完全民事行为能力的人，如是胁迫所致，被告应及时报警，但在长达两年的时间里，被告未提出任何异议，相反履行了100000元还款义务。本院认为，被告主张的胁迫事实不存在，理由如下：首先，被告主张原告雇用社会上黑帮势力的事实不存在。本院根据被告申请，向绍兴市公安局越城区分局调取立案决定书一份，该立案决定书是决定对越城区蓝色街灯酒吧寻衅滋事案立案侦查，而不是决定对被告所谓的原告非法拘禁、暴力胁迫案立案侦查。其次，胁迫被告在原告事先写好的还款计划上签字的事实不存在。被告在接受公安机关询问时，其陈述发生在2007年8、9月份受外号叫“三八叉”（被告称系原告公司负责讨债）的人及其手下胁迫被告在帐单上签字遭打之事，最后因其“你们打死我也不会签的”及其朋友的及时到来，其最终没有在帐单上签字，以及补充陈述2007年5、6月份其在原告公司里写下一张800000元左右的欠条，但未遭打之事。可见，被告的陈述均与本案无关，一是时间不符，本案发生在2006年5月份，而被告陈述的是发生2007年5、6月份及8、9月份；二是金额不符，本案的标的额是941821.17元，而被告陈述的是800000元左右。第三，被告是一名具有完全民事行为能力的人，如果真如被告所述，则被告在被胁迫签字之后，明知其正当权益被侵害，就应立即向公安机关报案，而不是按计划还款（第一期100000元已归还）以及在原告起诉（事隔两年）后才向公安机关陈述其被胁迫一事，且陈述的内容也与本案无关。第四，按常理推断，原告要胁迫被告在原告事先写好的还款计划上签字，无须写得如此复杂“因本人目前工程未结算，资金尚有暂时困难，故要求延期归还，请求公司领导谅情考虑”、“注，待东方明珠园结算后统一清款，尚有还款困难，本人待与相关领导联系”。相反，会写得极为简明。综上所述，被告出具的还款计划是其真实意思表示，被告欠原告841821.17元，证据确凿，可以认定。被告主张的原告所持证据来源不合法的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。其在庭审中放弃要求支付利息的请求，系其真实意思表示，且未加重被告的支付义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孟柏祥应支付给原告浙江巨星建设集团有限公司欠款人民币841821.17元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13373元，由原告负担1605元，被告负担11768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13373元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 谢 峰
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 顾瑶瑶