大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3177号
原告：大连化工耐腐蚀泵厂，住所地大连市。
法定代表人：韩涛，厂长。
委托诉讼代理人：景娟，系该厂法律顾问，住瓦房店市。
被告：丹东凯铭流体机械制造有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人：方向明，总经理。
委托诉讼代理人：邓德友，系该公司职员，住丹东市。
原告大连化工耐腐蚀泵厂与被告丹东凯铭流体机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景娟、被告委托诉讼代理人邓德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款14229元；2.被告按中国人民银行规定的同期贷款利率�算向原告支付自2016年11月1日至给付之日的利息。2016年10月，原、被告于大连签订了《工矿产品定货合同》，本年内，被告从原告处共购买了价值为14229元的铸造毛坯件（含加工费）。但至今，被告尚未付这一款项。故诉至法院。
被告辩称，原告主张的货款金额14229元与事实不符。我们之间签订的合同金额为12450元、之前有一笔订单金额1020元，合计13470元。今年5月22日我公司又退回原告两个废品价格2220元，所以货款应是11250元。因我公司在另案诉原告，经协商，我公司要求原告只给付货款10万元，对利息部分抵顶了本案的货款，所以另案我们撤诉。另外，原告的产品没按我们的图纸生产，导致我们耽误工期，找外面的厂子重新加工，也被上海的公司罚了，我们也产生损失，因此，本案的货款我们不应再另行支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的铸钢毛坯发货报告单，被告认为系原告单方制作，不予认可。本院认为，从该发货报告单中无法表明系向被告供货，也无法表明所供的产品系合同所约定的产品，因此，对原告提供的该份证据，本院不予采信；2.对原告提供的两张照片，拟证明两件所谓的“废品”一个可以补焊，一个没有质量问题，对此被告不予认可。本院认为，原告提供的该两张照片无法证明系当时提供给被告的产品，更无法证明产品的质量问题，因此对原告的该组证据，本院不予采信；3.对原告提供的通话记录，拟证明原告要求被告将所谓的两件“废品”取回，对此被告不予认可。本院认为，该通话记录无法证实系原告代理人与被告石经理之间的通话，即使是与被告石经理之间的通话，被告亦未做出任何承诺，因此无法证明原告的主张，因此，对于原告的该组证据，本院不予采信；4.被告提供的微信记录，拟证明就不合格处置单事宜进行沟通，原告不予认可。本院认为，该微信记录无法证明微信聊天的双方当事人是谁，从聊天的内容上看也无法表明被告在何时将不合格处置单发送给原告，因此，对被告提供的该组证据，本院不予采信；5.被告提供的采购订单、扣款通知书、合同、发货记录，拟证明由于原告产品出现质量问题，被告延迟发货，扣款15000元，对此原告认为与其无关。本院认为，被告与第三方之间的采购订单、合同等，因与本案无关，本院不予采信。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《工矿产品定货合同》，约定被告向原告定购ZA25-200泵体，材质ZG304，毛坯重量21.5kg,单价34元每公斤，毛坯价格730元，加工费230元，单件价格960元，订购数量3，总价2882元；ZA25-200叶轮，材质ZG304，毛坯重量7.4kg,单价34元每公斤，毛坯价格250元，加工费80元，单件价格330元，订购数量3，总价990元；定购CZ40-160泵体，材质ZG304，毛坯重量26kg,单价34元每公斤，毛坯价格880元，加工费230元，单件价格1110元，订购数量2，总价2220元；定购CZ40-160叶轮，材质ZG304，毛坯重量4.2kg,单价34元每公斤，毛坯价格140元，加工费80元，单件价格320元，订购数量2，总价440元；定购CZ65-160泵体，材质ZG304，毛坯重量39kg,单价34元每公斤，毛坯价格1320元，加工费230元，单件价格1550元，订购数量1，总价1550元；定购CZ65-160叶轮，材质ZG304，毛坯重量6.2kg,单价34元每公斤，毛坯价格210元，加工费80元，单件价格290元，订购数量1，总价290元；CZ32-200泵体材质ZG316L，毛坯重量28.5kg,单价51元每公斤，毛坯价格1450元，加工费230元，单件价格1680元，订购数量2，总价3360元；CZ32-200叶轮,材质ZG316L，毛坯重量5.6kg,单价51元每公斤，毛坯价格280元，加工费80元，单件价格360元，订购数量2，总价720元，上述货款共计12450元。交货时间2016年11月1日到达辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-36凯铭机械，供方按需方提供的图纸及工艺要求加工，交货地点为供方厂内，运费需方自付，结算方式及期限为：顶账，供方出具17%增值税发票。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告收到合同约定的所有产品。
另查，2016年4月1日，原告通过申通物流交付被告叶轮5件，重量25.5公斤，货款共计1020元。被告认可收到上述产品。
被告收到上述所有产品后，至今未向原告支付货款共计13470元（12450元+1020元）。
2017年5月10日，原告通过传真的方式收到被告发送的其于2016年12月5日出具的《不合格处置单》，内容为：供应商：大连化工耐腐蚀泵厂，不合格事实：泵体KPA025200B/B10/001/308，3件，入口法兰端面到泵体后端面尺寸要求150，实测137；排污口止口ф24,实测ф22,法兰面有焊点;泵体KPC032200B/B10/001/306,2件,入口法兰端面到泵体后端面尺寸要求145,实测122-127;底座中心距70,实测向后止口轴向偏移3;入口法兰M16螺纹孔深度20,实测13-16;法兰面有焊点;泵体KPC065160B/B10/001/308,1件(入口端接管),入口法兰端面到泵体后端面尺寸要求180,实测160;后端面止口ф170加工面尺寸有24长为铸造面,缺肉;KPC040160B/B10/001/308,2件(入口端接管),入口法兰端面到泵体端面尺寸要求143,实测130;处置意见:考虑到工期紧、自焊自修，扣除供应商自修费3000元。
同日，原告收到被告于2016年12月21日出具的《不合格处置单（2）》，内容为：生产编号KP16090049,供应商：大连化工耐腐蚀泵厂，不合格事实：泵体KPC032200B/B10/001/306,2件，泵腔内加工弧面最薄处厚度图纸要求9mm，但实测厚度太薄，实测最薄处只有1mm左右厚，导致打压漏，因皮太薄，导致打压漏，无法焊补，报废。处置意见：由于该供应商泵体铸造质量和加工质量问题，导致泵体报废，并造成该订单发货误期严重，扣除购置费用2200元。
又查，2017年2月6日，被告将原告起诉至辽宁省丹东市振兴区人民法院，请求�令原告给付货款10万元并支付自2015年11月13日至给付之日的利息。2017年5月23日，辽宁省丹东市振兴区人民法院出具（2017）辽0603民初1392号民事裁定书，内容为准许被告撤回起诉。
再查，被告提出的所谓的废品系CZ40-160泵体，单件价格1110元，数量2，总价2220元。现该两件产品在原告处。
本院认为，原、被告双方就订购泵体、叶轮等事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《工矿产品定货合同》合法有效。原告按约定向被告供应了泵体、叶轮，货款共计13470元，被告亦接收原告供应的产品，被告应按合同约定给付原告货款，但被告认为因原告尚欠其10万元货款及利息，在辽宁省丹东市振兴区人民法院诉讼时，双方已协商只给付10万元本金即可，�息用以冲抵本案的货款，对此原告不予认可，本院认为，虽然双方的合同约定结算方式为顶账，但因原告对用10万元的利息冲抵本案货款事宜不予认可，双方亦未就10万元的利息抵顶本案货款达成书面协议，被告亦没有证据证明本案货款已用10万元的利息冲抵，因此被告应给付原告货款，但又因为被告已将两件产品价值2220元退给原告，并且该两件产品仍在原告处，因此该2220元的货款应由原告自行承担，因此被告应给付原告的货款共计11250元；关于原告要求被告按欠款额自2016年11月1日起按同期人民银行贷款利率计算支付利息的主张，因被告未能及时给付原告全部货款，已构成违约，应承担违约责任，又因双方并未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告按所欠货款额�原告起诉之日起即2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款全部付清之日止，因此，对原告该项主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丹东凯铭流体机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连化工耐腐蚀泵厂货款11250元；
二、被告按照上述金额自2017年6月2日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至上述款项全部付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（原告已预付），退回原告78元，由被告负担78元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响�事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基�利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。