wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执1292号申请人：兴城市人民法院被执行人：周继生，男，1977年8月7日出生，汉族，个体，住所地葫芦岛市龙港区。被执行人：冯志强，男，1973年2月14日出生，汉族，个体，住所地锦州市古塔区。被执行人：王月亮，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，住所地锦州市古塔区。本院依法执行的被执行人周继生、冯志强、王月亮非法采矿罪一案，兴城市人民法院于2013年8月27日作出（2013）兴刑初字第00128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周继生、冯志强、王月亮未能按照刑事判决书中确定的期限履行缴纳罚金的义务，我院于2016年12月01日立案执行。本案被执行人周继生应缴纳罚金人民币400000.00元，被执行人冯志强应缴纳罚金人民币100000.00元，被执行人王月亮应缴纳罚金人民币100000.00元。在执行过程中，被执行人周继生、冯志强、王月亮下落不明，本院于2017年12月20日对被执行人财产进行查询，经查被执行人周继生、冯志强、王月亮现无银行存款、无车辆、无房屋，且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）兴刑初字第00128号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人周继生、冯志强、王月亮有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年十二月二十五日书记员  张 明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1771号
罪犯张光辉，男，1985年3月6日出生于山东省东营市广饶县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年12月13日作出（2013）青刑初字第493号刑事附带民事判决，以被告人张光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，附带民事赔偿143202.41元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张光辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张光辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张光辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张光辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张光辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10859号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告：彭佳利，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告彭佳利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告彭佳利经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金500000元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止【暂计算至2017年8月2日止，利息（含罚息）为230678.32元，复利为51015.34元】；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费500元；3.判令被告承担本案全部受理费等。事实与理由：2014年4月，被告彭佳利与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告彭佳利未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、委托协议及律师费发票等证据，被告彭佳利未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，彭佳利（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第SW20140514001018号】，约定：平安银行南京分行向彭佳利提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求彭佳利立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行于2015年5月5日、5月9日、5月27日分别发放贷款10万元，于2015年6月2日发放贷款3万元，于6月5日发放贷款10万元，于6月16日发放贷款7万元，上述款项合计50万元，年利率均为15.12%，贷款用途个人经营，还款方式净息还款，贷款期限均为3个月，到期日分别为2015年8月5日、8月9日、8月27日、9月2日、9月5日、9月16日。后彭佳利未按约偿还借款本息，截至2017年8月2日，尚欠平安银行南京分行借款本金50万元，利息（含罚息）230678.32元及复利51015.34元。
为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费500元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告彭佳利签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但彭佳利却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。原告平安银行南京分行依据双方约定，要求被告彭佳利归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现彭佳利违约导致平安银行南京分行实际支出律师费500元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭佳利自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金50万元，利息（含罚息）230678.32元及复利51015.34元（截至2017年8月2日），并按照年利率15.12%上浮50%的标准继续支付自2017年8月3日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告彭佳利自本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费500元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11622元，公告费600元，合计12222元，由被告彭佳利负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 孙 志
人民陪审员 侯梦玮
二〇一八年三月十九日
见习书记员 李雅文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02050号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘光毅，男。
被执行人邱亮，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光毅、邱亮金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘光毅、邱亮暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第2679号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02050号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人邱亮。
被执行人刘光毅。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与邱亮、刘光毅金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第02679号民事调解书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱亮、刘光毅银行存款人民币50160.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈南飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00286号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被公安机关取保候审，同年7月7日被检察机关取保候审，同年8月6日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年1月期间，被告人唐某先后3次至扬州市邗江区双桥街道姚庄小区35号二楼，采用乘隙、投锁等方式进入被害人金某的房间，窃得现金人民币1000元及红色天翼手机1部。
2015年1月27日12时许，被告人唐某至上述地点，进入被害人金某的房间准备盗窃，因被害人金某返回家中而未得逞。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月28日，被告人唐某主动退出全部赃款，并取得被害人金某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的常住人口信息表、收条、谅解书、到案经过等书证，被告人唐某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人金某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某在部分犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在案发后积极退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年八月十八日
书记员 张 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1427号
原告：葛某。
被告：郑某。
原告葛某诉被告郑某赡养费纠纷一案，于2008年9月4日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，于2008年9月26日公开开庭审理了本案。原告葛某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的儿子。原告与丈夫于1989年离婚后，一直单独生活。由于土地被征用，又进入老年，丧失劳动能力，没有生活来源。近年来，又身患脑病，医疗费用逐年上升，而被告却不愿意承担相关费用。为此诉至法院，要求判令被告承担已支付的医疗费2970.2元；从2008年8月起每月承担活费600元；按实际发生额承担今后的医疗费，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、病历二份（原件供核对），证明原告患病就医事实。
2、医疗发票十四份（原件供核对），证明医疗费支出数额。
3、证明两份（原件供核对），证明原告没有经济来源，靠超劳动年龄生活补助维持生活；原告有郑彩粉、郑彩凤、郑某三个亲生子女。
被告辩称，原告与被告是母子关系属实。但原告尚有两个女儿赡养责任应当有三人承担。另，原告尚有国家发给的每月低保金收入180元，村里每月发放的粮食补贴60元。
被告未提交证据。
被告对原告提交的三组证据均无异议。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。但经本院核实，医疗费发票十四份，累计金额应为2834.2元，而非原告诉请的2970.2元。
原告对被告辩称的原告每月有240元的固定收入没有异议。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
原告与被告系母子关系。原告现年64岁，已丧失劳动能力，靠国家发给的每月低保金收入180元和村里每月发放的粮食补贴60元维持生活，现一人单独生活。2007年至今，原告因病治疗，花费医疗费2834.2元。另，原告生有三名子女，除被告外，尚有两名女儿郑彩粉、郑彩凤，均已出嫁。
本院认为，原、被告是父母与子女的关系，原告现在失去劳动能力，被告作为原告的子女，理应尽赡养母亲的义务。但原告有三名子女，依法均负有赡养义务，经本院释明，原告坚持起诉被告一人，放弃对其两个女儿的诉请，请求被告承担三分之一份额的散养义务，本院予以准许。对原告主张的医疗费金额，本院根据证据确认为2834.2元，被告应承担其中的三分之一份额，即944.7元。原告主张每月600元生活费，当属合理。但原告已有低保收入180元，村里发的口粮补贴为60元，共计240元，作为原告的三个子女，应当承担的赡养费应为每月360元，故被告应承担三分之一的份额，即每月120元赡养费。原告对今后医疗费的请求，应在实际发生后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某支付原告葛某医疗费944.7元，于本判决十日内付清。
二、被告郑某自2008年8月起支付原告葛某每月生活费120元。
三、驳回原告葛某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑某负担，于本判决生效之日起七日内径直交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇八年九月二十六日
书记员 李 韵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1615号
原告杭州东南化工有限公司。
法定代表人陈培元。
委托代理人尚继红、何哲渊。
被告徐剑亮。
原告杭州东南化工有限公司（以下简称东南公司）为与被告徐剑亮返还原物纠纷一案，于2009年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员洪影独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告东南公司委托代理人尚继红，被告徐剑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南公司起诉称：被告在原告单位工作期间，曾与原告口头协商约定：原告将蔡马东路18号集体宿舍304室房屋给被告使用，被告每月交纳57.6元房租。2008年2月25日，原、被告解除了劳动合同，嗣后原告要求被告腾退上述房屋，但被告至今拒不腾退，且从2008年3月起未再交纳房租和水电费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即腾退杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢304室房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐剑亮答辩称：被告与原告不存在口头协议，诉争房屋是杭州东南化工厂在1991年分配给被告的福利分房，是经过张榜公布的。2008年2月25日双方解除劳动合同后，被告未交纳水电费是因为原告没来收取。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告东南公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.房屋所有权证，欲证明诉争房屋系原告所有，且是工业用房的事实。
2.关于解除徐剑亮劳动合同的决定，欲证明双方解除劳动合同的事实。
3.2008年2月被告的工资清单一份，欲证明被告交纳房屋水电费至2008年2月止的事实。
4.（2009）杭拱民初字1512号民事裁定书一份及法律文书生效证明等，证明原告曾起诉，后因没在规定时间交费而自动撤诉的事实。
被告徐剑亮向本院提交住宅租赁合同补充协议复印件一份，欲证明其与该协议上的乙方一样从原告处分得福利分房的事实。
对上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、关于原告提交的证据
1.对证据1，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为诉争房屋所在用地是公益性质，是单位分配的福利分房；本院认为，被告的质证意见不能成立，故对原告所欲证明的内容予以确认。
2.对证据2、证据3、证据4均无异议，本院经审查予以采纳。
二、对被告提交的证据，原告对真实性、关联性有异议，认为不能确定该协议所涉的房屋是否就是诉争房屋，即使是诉争房屋，协议落款是杭州东南化工有限公司生活服务部，时间为1993年，而杭州东南化工有限公司是2001年才成立的；本院认为依据该证据尚不能证明待证事实，故不予采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告在原告东南公司工作期间，原告将位于本市拱墅区蔡马东路18号25幢304室房屋分配给被告使用，被告则向原告交纳57.60元／月的房租。2008年2月26日，原告下发“关于解除徐剑亮劳动合同的决定”，被告徐剑亮于当年3月20日签收。自2008年3月起，被告未再交纳房租。原告要求被告搬离该房屋未果，故诉至法院。
另查明，涉案房屋系工业用地范围内的房屋，其所有权人为原告。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是涉案房屋是否属于被告的福利分房。本院认为，判断一起纠纷是否属民事诉讼范围，主要有两个标准：一、纠纷的双方当事人是否属于平等主体，二、纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷。本案原、被告之间的纠纷实质上是职工调离单位后发生的原物返还民事法律关系，职工调离单位后，双方已解除工作关系，不再是管理与被管理的不平等关系，而是平等的民事法律关系主体；其次，职工在调离单位时，应将其占有、使用的单位房屋返还给单位，否则，单位作为房屋所有权人可以起诉职工返还房屋。根据原告提交的证据1，可以确认涉案房屋系工业用地范围内原告所有的房屋，被告虽提出系单位福利分房，但未能提交有效证据加以证明，且其观点与该房屋性质不符，故本院对被告之抗辩意见不予采纳。鉴于涉案房屋并非被告的福利分房，且原、被告双方已解除劳动合同，故原告诉请被告返还原物具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告徐剑亮于本判决生效之日起30天内腾退位于杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢304室的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐剑亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 洪 影
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 夏叶芸
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执853号
申请人：周素艳，女，1955年6月19日出生，满族，现住兴城市沙后所镇。
申请人：董桂兰，女，1955年6月8日出生，汉族，现住兴城市。
被执行人：马文政，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，现住兴城市白塔乡。
申请人周素艳、董桂兰与被申请人马文政合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年5月11日作出（2016）辽1481民初721号民事判决书已经发生法律效力。申请人周素艳、董桂兰于2017年6月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 爽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更660号
罪犯王全伟，男，1973年1月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）烟刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人王全伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王全伟赔偿附带民事诉讼原告人张德春、邴蓉花、张帆、张甘境经济损失10000元。一审判决宣告后，原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年11月28日作出（2003）鲁刑一终字第419号刑事附带民事裁定，驳回原告人的上诉，维持原判；该裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人王全伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2006年1月23日对罪犯王全伟裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯王全伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王全伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王全伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王全伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王全伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年11月28日起至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执恢14号
申请执行人刘德昌，男，1965年10月5日出生，壮族，住广西天等县。
被执行人吴彩珍，女，1965年4月2日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人刘德昌与被申请执行人吴彩珍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴彩珍在上思县思阳镇城南开发区有土地，现被执行人吴彩珍已全部履行生效法律文书所确定的义�。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴彩珍在上思县思阳镇城南开发区有土地（土地证号为：上国用（2007）第12-1-70**号，地号：19-458）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年四月二日
书记员 宁向盈
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第251号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭玉发，男，汉族，农民，现住洮北区青山镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭玉发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年5月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年5月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年5月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2373号
原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。
法定代表人：刘爱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董少华，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：何玉海，男，该公司法律顾问。
被告：湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区雷山一坊38号。
法定代表人：杨洲。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
原告森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特士兴）诉被告湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司（以下简称弘毅鄂州分公司）、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，由审判员吴炼担任审判长与人民陪审员宋良伟、人民陪审员方军组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森特士兴委托诉讼代理人董少华到庭参加诉讼，被告弘毅鄂州分公司、弘毅公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森特士兴向本院提出诉讼请求并当庭确认：1、判令两被告向原告森特士兴支付货款104922元；2、判令两被告向原告森特士兴支付违约金18270元（从结算日2015年10月12日计算至起诉日2017年4月19日,计算后金额是331911元，但合同约定不超过总金额的3%，所以确定金额为18270元），及从起诉日至履行日止以104922元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期违约金（以上共计123192元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告森特士兴与被告弘毅鄂州分公司于2015年7月签订了一份《购销合同》，合同约定原告森特士兴向被告弘毅鄂州分公司提供墙面系统，合同签订后原告森特士兴按合同约定完全履行了义务，合同结算金额为609012元，被告弘毅鄂州分公司已经支付504090元，尚欠104922元未支付，应付违约金18270元，及从起诉日起至履行日止以104922元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。被告弘毅公司是被告弘毅鄂州分公司的总公司，应与被告弘毅鄂州分公司向原告森特士兴承担连带付款责任。现原告森特士兴为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告弘毅公司、被告弘毅鄂州分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告森特士兴与被告弘毅鄂州分公司签订《购销合同》，约定原告森特士兴向被告弘毅鄂州分公司的“东风李尔汽车座椅工业园项目”提供墙面系统，合同记载“第六条：结算方式、时间：本合同暂定价格为人民币558090元……最终结算价格按甲乙双方确认的工地现场实际供货面积计算……违约责任（2）因甲方逾期提货或逾期付款的，每逾期一天甲方向乙方支付合同总货款千分之一的违约金，但不超过合同总货款的百分之三……”。合同签订后，原告森特士兴按约供货，均由被告弘毅鄂州分公司员工陈子建签收。2015年7月及8月，被告弘毅鄂州分公司以银行转账方式共计向原告森特士兴支付货款504090元。同年10月12日，森特士兴集团股份有限公司东风李尔项目部与湖北弘毅建设有限公司东风李尔汽车座椅工业园项目部确认合同总额为609012元，已付金额为504090元，尚欠104922元未支付。原告森特士兴遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告森特士兴提交的《购销合同》、钢板下料单、收边图纸、结算单、被告付款凭证予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告森特士兴与被告弘毅鄂州分公司签订《购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效。原告森特士兴已履行供货义务，被告弘毅鄂州分公司应支付其货款，双方就逾期付款违约金计算标准进行了约定，故原告森特士兴要求被告弘毅鄂州分公司支付货款104922及违约金18270元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其要求被告弘毅鄂州分公司支付自起诉之日起的逾期违约金，本院不予支持；依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，法人承担”。本案中，被告弘毅鄂州分公司通过自己的银行账户向原告森特士兴付款504090元，因此被告弘毅鄂州分公司应以其管理的财产承担付款责任，不足部分由被告弘毅公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司于判决生效之日起3日内支付原告森特士兴集团股份有限公司货款104922元及违约金18270元；
二、被告湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司以其管理的财产承担责任，不足以承担上述债务的，由被告湖北弘毅建设有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告森特士兴集团股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取计2764元，由被告湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司、被告湖北弘毅建设有限公司负担，因此款原告森特士兴集团股份有限公司已垫付，被告湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司、被告湖北弘毅建设有限公司将该款连同判决第一项款一并支付给原告森特士兴集团股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 方 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵文琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执异31号
异议人（协助义务人）：中国人民武装警察部队河北省总队第三支队，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路132号。
法定代表人：王永军，支队长。
委托诉讼代理人：赵静远，中国人民武装警察部队河北省总队第三支队一大队二中队三排排长。
申请执行人：付利华，男，1971年1月1日出生，公民身份号码×××，现住青龙县。
申请执行人：林飞虎，男，1986年11月17日出生，公民身份号码×××，现住青龙县。
申请执行人：马爱银，男，1969年10月17日出生，公民身份号码×××，现住青龙县。
申请执行人：姜德明，男，1969年1月15日出生，公民身份号码×××，现住青龙县。
申请执行人：林海涛，男，1986年1月15日出生，公民身份号码×××，现住青龙县木头凳镇响水村。
申请执行人：刘永强，男，1978年8月26日出生，公民身份号码×××，现住青龙县木头凳镇响水村。
被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，组织机构代码10525XXXX，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，总经理。
在本院执行付利华等6人与秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称市三建）劳动争议纠纷一案中，协助义务人武警三支队对本院执行行为不服，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武警三支队称，被执行人市三建、葛建明与武警三支队是因为承揽工程而产生的债权债务关系，依据相关法律和司法解释规定，武警三支队应该是到期债权第三人，而收到北戴河区法院协助执行通知书时，该债权并未到期，法院依据《执行规定》第36条，要求武警三支队协助扣留、提取应付被执行人市三建工程款，属于适用法律错误，应当依法撤销，武警三支队没有协助执行义务。故请求依法撤销北戴河区人民法院（2015）北执字第110号协助执行通知书。
本院查明，本院在执行付利华等6人与市三建劳动争议纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2015）北执字第110号执行裁定，并向武警三支队发出（2015）北执字第110号《协助执行通知书》，要求武警三支队在工程完工结算后协助扣留、提取应支付给市三建的工程款37841元。2017年7月20日，秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03执复31号执行裁定，确认了武警三支队欠付被执行人市三建、葛建明工程款为2430560元（含质保金63.128万元）。2017年9月14日本院向武警三支队发出到期债权履行通知书。
本院认为，本院在执行中，因被执行人在武警三支队的债权仍未明确且未到期，遂向武警三支队发出协助执行通知书，要求在工程完工结算后协助扣留提取应付给被执行人的工程款，只是一种保全措施。待该债权到期后，本院已于2017年9月14日向武警三支队发出到期债权履行通知书，故2015年3月19日发出的（2015）北执字第110号《协助执行通知书》未实际执行，无须撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察部队河北省总队第三支队的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭宝荣
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 李洪达
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李文景
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初407号
原告：四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司,住所地：仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人：赵明旭，该公司总经理。
委托代理人：魏杰，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告：甘孜州圣洁甘孜华侨城旅游开发有限责任公司,住所地：泸定县磨西镇贡嘎大道。
法定代表人：谭智泉。
委托代理人：邱晨，四川明炬律师事务所律师。（一般授权）
原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司（以下简称：鸿鑫国泰电缆公司）与被告甘孜州圣洁甘孜华侨城旅游开发有限责任公司（以下简称：华侨城旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告鸿鑫国泰电缆公司诉称，2016年11月18日，被告华侨城旅游公司通过招投标确定原告为其高压电缆供应商，2017年1月18日，被告与原告订立《海螺沟景区长河坝-
情海管理区10KV输配电工程电缆采购合同》（合同编号：GT-***********），合同签订后，原告按约履行了合同义务。经原告多次催收，被告于2017年5月5日向原告出具《关于四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司“催款函”的复函》，并于2017年6月9日通过第三方“华侨城集团”向原告先行支付了2,000,000.00元货款，至原告起诉时，被告仍未按合同约定支付剩余货款，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法利益。依据上诉事实，原告认为，原、被告之间签订的《采购合同》合法有效，各方应当诚实信用地履行合同义务，被告故意拖欠货款的行为属于严重违约行为，其应当履行给付剩余货款的义务，并承担合同约定的违约责任，为维护原告的合法权益，诉请：1.判令被告给付货款8308000.00元；2.判令被告支付违约金1030800.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告华侨城旅游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”由于本案所涉及主体，即华侨城旅游公司系甘孜州重点引进的招商引资项目的投资方，华侨城旅游公司股东也为甘孜州政府授权的平台公司，且本案涉及的标的额巨大，本案的审理会直接影响国有资产流失等情况。故本案在辖区范围会产生巨大影响。请求确认泸定县人民法院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至甘孜藏族自治州中级人民法院管辖。
本院审查认为，原告提起的管辖权异议，实为提级管辖的请求。关于提级管辖，须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，但本案不存在该情形。本案虽涉及的标的额巨大，但未超过基层人民法院的管辖范围，且本案被告所在地，合同履约地均为本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告甘孜州圣洁甘孜华侨城旅游开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告甘孜州圣洁甘孜华侨城旅游开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 尼格木呷
二〇一七年十二月八日
书记员 吉皮小龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5607号
原告：周同青，男，1966年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：仲建军，男，1973年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周同青与被告仲建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告仲建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款31614元。事实和理由：2014年，被告因承建西圩乡中心幼儿园工程，多次在原告处赊购地板砖及水泥等建筑材料。2015年2月15日，经结算，被告尚欠材料款31614元未付，并向原告出具欠条一张，后被告又向原告赊购水泥21包计315元，合计31614元。后原告多次索款未果。
被告仲建军未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年2月15日出具的欠条一份，载明：“今欠到人民币叁万壹仟贰佰玖拾玖元整￥31299.00（亚圩幼儿园砖余款，帐对清多退少补）仲建军2015年2月15日中学用水泥21包*15=315元”。旨在证明被告共欠原告材料款31614元，欠条中所称“帐对清多退少补”是指当时对剩余瓷砖数记不清，后经原、被告双方确认，只剩余6块瓷砖没有使用，计72元，但原告也未取回该6块瓷砖。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告周同青与被告仲建军之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告共欠原告货款31614元，有欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款31614元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲建军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周同青货款31614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（原告已预交295元），由被告仲建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第462号
申请执行人李新玉，女，汉族�1961年2月17日出生，重庆特殊钢厂渝州企业公司退休人员。
被执行人张若彬，女，汉族，1956年9月24日出生，内江市市中区人。
申请执行人李新玉依据重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第00162号民事判决书申请执行张若彬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，尚有5500元及利息等未执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待有条件再申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结李新玉申请执行张若彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一四年六月十二�
书记员 彭 浩
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第237号
申请执行人：关则吕，男，住阳西县。
被执行人：关二存，男，住阳西县。
被执行人：梁水蕉，女，住阳西县。
申请执行人关则吕与被执行人关二存、梁水蕉民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的内容，被执行人应支付19566元给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2015年4月1日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、国土等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第237号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪文政
审判员 王小湖
审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十五日
书记员 林志华
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1440号
原告：董管业，男，1953年4月14日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX家属院，信用社职工。
原告：张刁刁（系董管业之妻），女，1955年11月8日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX家属院，信用社职工。
委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被告：任立民，男，1963年3月23日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组**号，农民。
委托诉讼代理人：薛会兵（系任立民之妻），女，1960年4月19日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX组，农民。
第三人：赵降羲（又名赵降義或赵降义），男，1962年7月21日生，汉族，住芮城县XX镇XX区**组，工人。
原告董管业、张刁刁与被告任立民、第三人赵降羲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告董管业、张刁刁、被告任立民、第三人赵降羲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告董管业、张刁刁诉称：2003年6月份，被告任立民与第三人赵降羲合伙购置工程车，被告因资金紧张，借二原告的名义分别在信用联社和大禹渡信用社借款40000元和11967元。为督促被告还款，2005年4月2日原被告及第三人签订了一份还款协议书，后被告仅归还了部分款。2017年6月26日芮城县人民法院作出（2017）晋0830民初52号民事判决书，判决第三人向被告支付合伙应得款额22058元，该判决现已生效。二原告已向信用社将借款还清。请依法判令被告立即归还原告23883.6元及利息（20000元本金的利息，按1分利率自2005年7月7日算至款付清之日），首先责令第三人将应付被告的22058.75元支付于二原告，不足部分由被告予以偿还；案件受理费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、2005年4月2日二原告、被告及第三人赵降义、范跃（耀）春、连战彬三方签订的还款协议书1份；
2、2005年7月7日被告任立民所立20000元欠据1张；
3、2004年7月2日、2005年7月5日、2005年7月7日二原告在信用社借款及还款计息票据4张，2005年7月5日董管业20000元借款利率月息9.3‰；
4、2017年6月26日芮城县人民法院作出的（2017）晋0830民初52号民事判决书1份。
被告任立民辩称：我只承认欠原告20000元，其他我不承认，我还过原告5000元。我们之间的账还没有算清楚，我要求与原告算账，原告还应给我34181元。
被告针对自己的辩解意见当庭提交的证明材料有：
1、连战彬（宾）、张祥祥、李友刚书面证言各1份；
2、台班费损失清单1份；
3、工行汇款票据1份。
被告庭后提交的证明材料有：连战彬（宾）、董战旭、范跃春、周移民书面证言各1份、任立民书面证言3份。
上述被告当庭及庭后提交的证明材料，被告以另案起诉为由，已于2017年10月25日全部领走。
第三人赵降羲述称：2005年4月2日我们三方签订的还款协议书有约定，2017年6月份法院判决书我应履行的款在判决生效后被法院冻结，该款谁应得由法院决定。
第三人赵降羲未提交证明材料。
经审理查明：2003年6月份，被告任立民与第三人赵降羲合伙购置工程车，被告因资金紧张，借用二原告的名义分别在县信用联社和大禹渡信用社借款40000元和11967元。为督促被告还款，2005年4月2日原被告及第三人赵降羲、范跃春、连战彬签订了一份还款协议书，协议约定：被告和第三人赵降羲合伙购买的工程车，每月除去费用外，乙方被告任立民所得款额，由赵降羲、范跃春、连战彬三人直接给付二原告。约定被告归还二原告的借款51967元及利息（利息按同期信用社借款利率计算，算至款还清为止，期限为2005年4月2日至同年12月20日）。2005年7月5日董管业20000元借款利率月息9.3‰。后被告仅归还了部分款。二原告已于2005年7月7日向信用社将借款还清，共归还本息43883.6元。当日被告任立民给原告董管业立20000元欠据一份。2017年6月26日芮城县人民法院作出（2017）晋0830民初52号民事判决书，判决第三人向被告支付合伙应得款额22058元，该判决现已生效。
上述事实，有原告提交的相关证据及原被告、第三人的
当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告主张权利有欠据和还款协议书为凭，欠款、还款协议成立，且双方约定有借款利率和还款期限，原被告实质上为借贷关系，债权债务关系明确。被告借用二原告名义借款，二原告已经归还了信用社的本金及利息，应有权向被告追偿，被告理应归还。对于原告请求第三人将应付被告的款支付给二原告，有本院已生效的判决书和三方签订的还款协议书在卷为凭，第三人应按协议约定履行自已的付款义务。关于原被告请求的按月利率1份计算借款利息，因双方还款协议约定利息按同期信用社借款利率计算，依据相关法律规定，应按约定利率计算借款利息。对于被告的辩解意见，因未提供相关证明材料，本院不予采纳。对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告任立民在判决生效后10日内归还原告董管业、
张刁刁借款本金及利息23883.6-22058.75=1824.85元；归还欠款20000元的利息（按协议约定的同期信用社借款利率，自2005年7月7日计算至款还清之日止）。
二、第三人赵降羲在本判决生效后起10日内将本院（2017）晋0830民初52号民事判决书判决应付被告任立民的22058.75元支付给原告董管业、张刁刁。
三、驳回原告董管业、张刁刁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告任立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯 倩
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执285号
被申请人杨延明，男，土族，现住门源县。
被申请人马虎云，男，回族，现住门源县。
申请执行人杨延明与被执行人马虎云申请支付令纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民督字第8号支付令已发生法律效力。申请执行人杨延明于2017年8月11日向我院申请强制执行，我院于2017年8月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，经我院调查被执行人马虎云无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民督字第8号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项28800元、执行费332元，案件受理费173共计29305元，待被执行人马虎云有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦永军
审判员 张晓红
审判员 马海花
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4225号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款5563.25元及逾期利息399.95元（以2016年承包款3570元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款1993.25元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14053），约定：被告承包原告的位于廿五亩塘的一块鱼塘，面积为3.57亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为3570元，承包款总额为17850元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为廿五亩塘的鱼塘一块，面积共3.57亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共3570元，承包款总额为17850元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款3570元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款3570元和2017年的鱼塘承包款3570元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款5563.25元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款3570元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款1993.25元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款5563.25元和逾期利息（以2016年承包款3570元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款1993.25元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执342号
申请执行人乌兰图雅，女，1977年1月19日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被执行人王建军，男，1975年8月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
本院根据已发生法律效力的（2017）内0223民初277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪 彦 斌
执行员 格日乐图
执行员 魏 聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 斯庆巴图
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第785号
原告：金华萍。
被告：王维英。
本院在审理原告金华萍诉被告王维英民间借贷纠纷一案中，原告金华萍于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华萍撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费1200元，均由原告金华萍负担。
审 判 员 班发伟
二〇一四年五月十九日
代书记员 冯 卿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执853号
申请执行人：刘艳斌，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：王雪，女，1986年2月8日出生，汉族，锡伯族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行刘艳斌与王雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审�员董志新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕文彬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第760号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：何杰。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告何杰信用卡纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2009年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告何杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行浣纱支行起诉称：被告何杰向原告申领牡丹贷记卡，原告为此与被告签订了牡丹卡领用合约一份。原告依约为被告办理了牡丹贷记卡（卡号为62×××35）。被告在使用贷记卡发生透支以后，原告的工作人员多次联系、要求被告偿还透支本息，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还给原告贷记卡透支本息共计8573.68元（截至2009年6月）及至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费用；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告归还给原告贷记卡透支本息共计8573.68元（截至2009年6月1日止）。
被告何杰未答辩。
为支持其主张，原告工行浣纱支行向本院提供了以下证据：
1、中国工商银行浙江省分行营业部信用卡发卡、授信审批表，牡丹卡申请表（附领用合约），交易凭条，被告身份证复印件，药品经营许可证复印件、营业执照复印件各一份，证明被告在原告处办理信用卡的情况。
2、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告逾期透支的情况。
3、原告出具的催收记录一份，证明原告已对被告进行催收的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告何杰未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在原告处申领的牡丹贷记卡的信用额度为10000元。原、被告之间签订的牡丹卡领用合约（个人卡）中第十条第一款约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；第十条第二款约定，被告可以按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十条第三款约定，被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹卡领用合约（个人卡）系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告何杰透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付所欠贷记卡透支本息。故原告工行浣纱支行关于被告何杰支付贷记卡透支本金2850元、利息1651.42元（自2008年6月1日起计算至2009年6月1日止）、滞纳金3992.18元（自2008年6月25日起计算至2009年5月25日止）、超限费80.08元（自2008年12月25日起计算至2009年1月25日止），合计8573.68元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告何杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何杰于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行贷记卡透支所欠本息合计人民币8573.68元（算至2009年6月1日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年七月八日
书 记 员 陈圆圆
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1410号
罪犯李元明，男，1972年5月1日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
乐平市人民法院于2014年4月8日作出（2014）乐刑初字第24号刑事判决，认定李元明犯放火罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。其不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2014年7月25日以（2014）景刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元明在2014年8月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，新计分月表扬1次，单项表扬3次，处罚警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李元明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李元明在服刑期间，确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年4月13日起至2024年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00478号
罪犯肖家国，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年2月14日作出（2006）渝一中刑初字第25号刑事判决，以被告人肖家国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第807号刑事裁定，对罪犯肖家国减刑一年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02667号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖家国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖家国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖家国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖家国减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4208号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款14632.75元及逾期利息1051.98元（以2016年承包款9390元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款5242.75元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14074），约定：被告承包原告的位于就字古南塘3的一块鱼塘，面积为9.39亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为9390元，承包款总额为46950元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为就字古南塘3的鱼塘一块，面积共9.39亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共9390元，承包款总额为46950元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款9390元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款9390元和2017年的鱼塘承包款9390元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款14632.75元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款9390元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款5242.75元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款14632.75元和逾期利息（以2016年承包款9390元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款5242.75元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为96.06元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第127号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黎某，男，1992年3月14日出生，蒙古族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2014年2月28日被抓获；经博罗县公安局决定，于2014年3月1日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年4月3日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日17时许至2月25日12时许，被告人黎某伙同“陈某”（另案处理）经商策后，先后两次在博罗县园洲镇浩腾皮草厂门口的停车场内，将被害人李某旗停放于该处的两辆自行车盗走。破案后，赃物自行车无法缴回。
2014年2月28日18时许，被告人黎某伙同“陈某”及“李兵”、“李羊”（经另案处理）经商策后，在博罗县园洲镇浩腾皮草厂门口的停车场内，将被害人刘某平停放在该停车场内的一辆自行车盗走（价值人民币200元）。当被告人黎某骑自行车离开现场时被抓获归案，缴回被盗的自行车由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黎某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已缴回并发还被害人，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年2月24日17时许至2月25日12时许，被告人黎某伙同“陈某”（另案处理）经商策后，先后两次在博罗县园洲镇浩腾皮草厂门口的停车场内，将被害人李某旗停放于该处的两辆自行车盗走。破案后，赃物自行车无法缴回。
2014年2月28日18时许，被告人黎某伙同“陈某”及“李兵”、“李羊”（经另案处理）经商策后，在博罗县园洲镇浩腾皮草厂门口的停车场内，将被害人刘某平停放在该停车场内的一辆自行车盗走（价值人民币200元）。当被告人黎某骑自行车离开现场时被抓获归案，缴回被盗的自行车由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、照片及方位图、扣押发还物品清单、被害人陈述、抓获经过、被告人的供述及辩解、人口信息、涉案财产价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一四年五月三十日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012财保13号
申请人：江苏江扬建材机械有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇杨庄中心路。
法定代表人：马祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静娴，江苏立科律师事务所律师。
被申请人：镇江市大港宏运铸造有限公司，住所地在镇江市镇江新区大港镇百里村。
法定代表人：范志成，该公�总经理。
申请人江苏江扬建材机械有限公司于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江市大港宏运铸造有限公司的银行存款100万元或查封等值财产。申请人江苏江扬建材机械有限公司以现金100万元作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏江扬建材机械有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市大港宏运铸造有限公司的银行存款100万元或查封等值财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏江扬建材机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡买梅
二〇一八年二月十四日
书 记 员 戴雯雯
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初916号
原告：严卫珠，女，1965年11月22日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈福明、李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：朱荣兰，女，1963年6月12日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。
原告严卫珠与被告朱荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告严卫珠及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼。被告朱荣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严卫珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告22万元并承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月21日被告向原告借款合计20万元，约定借期一年，约定年利息2万元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告数次追要未果，故具状诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据。
被告朱荣兰未作答辩。
根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告严卫珠与被告朱荣兰系朋友关系。被告朱荣兰因需要资金周转，于2016年11月21日向原告严卫珠借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到严卫珠人民币贰拾万元整，借期为一年（2016.11.21-2017.11.20），到期连本付息贰拾贰万元整（￥220000.00）。622324XXXXXXXXXXXXX借款人：朱荣兰2016.11.21”。2016年11月22日，原告严卫珠丈夫钱明通过手机银行向被告朱荣兰的上述账户转账20万元。借款到期后，被告未能还款，并于2017年12月23日向原告出具承诺书一份，承诺于2017年12月30日还清该笔借款的本息22万元。但至今被告未能偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，原告严卫珠要求被告朱荣兰归还借款本金并支付约定利息，系其对自己财产权利的主张，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣兰偿还原告严卫珠借款本金20万元，并支付利息2万元，合计22万元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元、保全费1620元，合计3920元，由被告朱荣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 罗媛
二〇一八年三月五日
书 记 员 沙丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16142号
原告：潘仕才，�，1982年12月26日出生，住北京市昌平区。
被告：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：孟祥彬，总经理。
委托代理人：周晨，北京信志律师事务所律师。
原告潘仕才与被告北京市木材厂有限责任公司（以下简称北京木材厂）劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘仕才、被告北京木材厂委托代理人周晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘仕才向本院提出诉讼请求，要求北京木材厂：1、支付解除劳动关系经济补偿金7000元；2、支付3个月保险补助金900元；3、支付项目提成2580元；4、支付2015年8月15日项目报销费用700元。事实和理由：本人于2015年6月10日入职被告，担任销售员，双方未签订劳动合同，至2015年9月25日，被公司无故辞退，故向贵院提起诉讼。
被告北京木材厂辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，双方不存在劳动关系。
经审理查明：潘仕才主张其于2015年6月10日入职北京市邦力高档家具厂（以下简称邦力厂），担任销售，工作到2015年9月25日，工资由邦力厂支付，受邦力厂管理，不受北京木材厂管理，因邦力厂与北京木材厂是合作关系，其对外签订合同都是代表北京木材厂签订，故起诉北京木材厂。北京木材厂主张与潘仕才没有劳动关系，认可北京木材厂与邦力厂存在合作关系，称其厂曾向邦力厂核实过，邦力厂认可潘仕才是其员工。
另查：潘仕才于2016年1月8日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京木材厂：1、支付解除劳动合同经济补偿金7000元；2、支付保险补助金900元；3、支付项目提成工资2580元；4、支付2015年8月15日项目报销费用700元；2016年7月14日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1057号裁决书，裁决：驳回潘仕才的各项仲裁请求。
本院认为，因潘仕才主张2015年6月10日入职邦力厂，担任销售，工作到2015年9月25日，受邦力厂管理，工资由邦力厂支付，不受北京木材厂管理，故与北京木材厂不存在劳动关系，潘仕才基于劳动关系要求北京木材厂支付解除劳动关系经济补偿金7000元、3个月保险补助金900元、项目提成2580元及2015年8月15日项目报销费用700元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回潘仕才的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由潘仕才负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晶晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11035号
原告：孔祥磊，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李秋林，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
原告孔祥磊与被告李秋林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。孔祥磊于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔祥磊自愿申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔祥磊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孔祥磊负担。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保33号
申请人：严永付，男，1968年1月29日出生，汉族，住随县。
被申请人：翟俭铭，男，1969年7月2日出生，汉族，住随县。
被申请人：贺付清，女，1969年1月28日出生，汉族，住随县。
申请人严永付向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟俭明、贺付清的银行存款和其他财产在15000元内采取保全措施。申请人严永付以其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人严永付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王兴伦、陶明英名下价值15000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封�冻结、扣押。
案件申请费170元，由申请人严永付负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月八日
书记员 马皓月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21352号
原告：向世梅，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地：四川省达县，现住浙江省义乌市。
被告：郑天智，男，1992年7月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告向世梅诉被告郑天智买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告货款18000元及逾期支付货款的利息（逾期支付货款的利息从起诉之日至实际支付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）。本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告向世梅到庭参加诉讼，被告郑天智经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方之间存在买卖服装生意往来。2017年6月24日，双方进行结算，被告向原告向出具欠条一份，载明：今欠向世梅25000元，五天内结清。后被告郑天智支付了7000元，尚欠18000元未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑天智于本判决生效后十日内支付原告向世梅货款人民币18000元，并赔偿利息损失（自2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告向世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告向世梅负担25元，被告郑天智负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年一月十一日
书记员 金晓安
上海市奉贤区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）沪0120民初12608号
原告：徐占义。
委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被告：陈孟华。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
原告徐占义诉被告陈孟华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序并经双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，于2017年7月5日、9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人励敏、占庆华、被告的委托代理人吴榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占义向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金40,000元。事实和理由：原告为上海威雅展览展示有限公司法定代表人，2016年12月，原告欲将租赁厂房从事展览展�工作而认识被告。被告称其可以将“奉贤区柘林镇冯桥村XXX号”厂房出租给原告，且保证其有权出租。原告遂支付了20,000元定金，由被告出具收条，约定在2016年12月20日前签订厂房租赁合同，逾期本收条作废，定金没收。后因被告未出具租赁厂房有效凭证，致使合同未签订。原告认为根据担保法规定，被告应双倍返还定金。原告遂起诉。
被告陈孟华辩称，双方签订了定金条款的收条，但原告未与被告签订合同，反而租赁其他厂房，按照定金罚则，被告没收定金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（收条、照片、通话记录、厂房租赁合同），本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的公安机关证明，系相关行政机关出具，且经本院与相关部门核实，本院予以确认。对被告提�的租赁合同，与本案无涉，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原、被告签订《收条》，言明收到定金20,000元。双方约定在2016年12月20日前签订厂房租赁合同，逾期本收条作废，定金没收。厂房以年租金360,000元出租。出租年限6年，每三年一递增8%。嗣后，原、被告双方未签订厂房租赁合同，致涉讼。
还查明，柘林镇柘林村五组，地号为柘林村60丘工业用地，权利人为上海飞康机械电器有限公司。2016年7月，上海华悦包装制品有限公司将柘林镇冯桥1306号厂房出租给上海榕昶实业发展有限公司（法定代表人为被告陈孟华）。上海市公安局奉贤分局临海派出所出具《证明》言明上海榕昶实业发展有限公司租赁上海华悦包装制品有限公司，地址为柘林镇冯桥1306号，房土地址为柘林镇柘林60丘。
本院认为，原、被告之间《收条》系为将来签订本约的预约合同，因此所交付定金既有立约定金性质又有履行定金的性质，当一方当事人拒绝签订本约且无正当理由，应适用定金罚则规定。然本案原告拒绝签约系因被告未及时提供合法权证。本院认为原告作为承租人在签约前有权利也有义务审查涉案房屋的合法权证以保证租赁合同的顺利履行，现被告未及时提供，至本案涉讼庭审过程中，被告才提供相关房屋产权证明，但由于该证办理时间尚早，其记载地理位置是否即为涉案地址，也需要进一步核实，故本约未能签订的原因不可归责于原、被告，故被告理应将收取的定金予以返还。原告认为被告违约要求双倍返还定金的诉称，于法无据，本院难以支持。被告认为原告违约的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、�二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陈孟华于本判决生效之日起十日内返还原告徐占义定金20,000元；
二、驳回原告徐占义其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告陈孟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法�约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2748号
罪犯刘海武，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2000年9月25日作出（2000）葫刑初字第64号刑事判决，以罪犯刘海武犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，辽宁省葫芦岛市人民检察院提出抗诉，辽宁省高级人民法院于2000年12月8日作出（2000）辽刑二抗字第21号刑事判决，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行，2001年1月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年3月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第206号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年3月4日经本院以（2008）大审刑执字第300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2020年4月20日止
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘海武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯刘海武的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海武服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海武减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2003年3月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第558号
原告：朱某某，女，32岁。
被告：陈某某，男，38岁。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后。依法由审判员王瑜适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2007年原、被告经人介绍认识，交往不久，于2008年1月11日在剑阁县民政局办理了结婚证。婚后原、被告于2008年5月15日生育一子，取名陈某甲，现就读于剑阁县某幼儿园，并一直跟随原告生活。原、被告由于婚前相处时间较短，草率结婚，婚后由于被告性格古怪偏激，夫妻之间经常发生争吵，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年5月起诉离婚，经剑阁县人民法院以（2013）剑阁民初字872号判决不准予离婚。现原、被告分居长达两年多时间，被告不尽作丈夫和父亲的家庭责任，夫妻感情早已荡然无存，绝无和好可能，由此，原告为了解除这种名存实亡的痛苦婚姻，现再次起诉法院，请求：1、判决离婚；2、婚生子陈某甲随原告生活，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同存款及债务。
原告朱某某对自己的主张，提供了以下证据：1、结婚证复印件一份，证实原、被告系合法的夫妻关系；2、婚生子的出生证明复印件一份，证明婚生子的出生时间；3、（2013）剑阁民初字第872号判决书复印件一份，证实原告于2013年5月曾起诉过离婚。
被告陈某某对原告所提供的证据均无异议。
被告陈某某辩称：原告所诉不是事实，其夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
被告陈某某提交了于2012年3月18日在陈某乙处借款20000元的借条一份，证实用于与他人合伙开店，系夫妻共同债务。
原告朱某某经质证认为，被告所借债务不清楚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月11日在剑阁县民政局办理了结婚登记手续。后女到男家生活。同年5月15日，原、被告生育一子，取名陈某甲，现就读于剑阁县某幼儿园。婚后初期，原、被告感情较好，后由于双方因家庭经济互不信任，而发生矛盾。原告于2013年5月起诉离婚，经本院以（2013）剑阁民初字第872号判决书驳回了原告的离婚请求。原、被告便分居生活至今，几无往来。原告再次起诉来院。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但在婚后的共同生活中，是建立起了夫妻感情的，并共同生育了一子。只是双方在处理其家庭经济时，双方互不信任，少于交流、沟通，才导致双方产生矛盾。只要双方在今后的共同生活中相互信任，多进行沟通；被告改正自己的缺点，尽一个丈夫和父亲的责任，原、被告双方是能够和好如初的。加之，原告对自己的离婚主张，在庭审中，未提供证据证实其夫妻感情已彻底破裂，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一四年四月十八日
书记员 蒲春华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5622号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，该公司总经理助理，住龙岩市新罗区。被告沈光明，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告沈光明物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员李美丰二〇一五年七月八日书记员温丽芳（代）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01033号
原告：孟祥军，农民。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：沈星星，农民。
原告孟祥军诉被告沈星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孟祥军的委托代理人李胜甫到庭参加诉讼，被告沈星星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥军诉称：沈星星因急需资金周转，向我借款28000元，当时约定周转后立即归还，沈星星出具了借条。我多次催要，沈星星拖延不付。为此，请求依法判决沈星星立即偿还借款28000元。
孟祥军为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明孟祥军的诉讼主体资格。
二、借条一份。证明2014年2月7号沈星星向孟祥军借款28000元。
三、凤阳县公安局刘府派出所人口信息表一份。证明沈星星的身份情况。
沈星星未提供答辩，亦未提交证据。
根据孟祥军的举证情况，结合庭审，本院认证如下：孟祥军提交的证据一、二、三，能够证实沈星星向孟祥军借款等事实，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
因资金周转需要，2014年2月7日，沈星星向孟祥军借款28000元，沈星星出具了借条。后经孟祥军催要，沈星星以种种理由拖延不付。孟祥军诉讼来院，请求依法判决沈星星立即偿还借款28000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈星星借孟祥军28000元的事实，有孟祥军提交的沈星星出具的借条予以证实，本院予以确认。故对孟祥军要求沈星星偿还借款28000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈星星于本判决生效后10日内偿还给原告孟祥军借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一五年五月十三日
代理书记员 张 旭
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初344号
原告：吕某民，男。
委托代理人：杨某成，系辽宁通政律师事务所律师。
被告：张某英，女。
第三人：张某云，女。
原告吕某民诉被告张某英、第三人张某云合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告吕某民以双方和解为由，于2018年3月12日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告吕某民申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕某民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取（由法院退回原告50元），由原告吕惠民负担。
审判员 王春德
二〇一八年三月十二日
书记员 张 淼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1310号
原告：谢辉，男，汉族，1977年10月5日生，住颍上县。
被告：武伟，男，汉族，1978年1月8日生，住颍上县，
原告谢辉诉被告武伟为追偿权纠纷一案,本院于2018年3月6日受理后,依法适用简易程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢辉到庭参加了诉讼。被告武伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告武伟追偿原告担保款100000元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2011年4月20日被告武伟向万成借款100000元，原告谢辉为被告武伟提供担保。后万成多次催要，被告武伟久拖不付。万成向原告催要，原告是借款的担保人，无奈原告谢辉偿还了被告武伟的借款100000元，履行了担保责任。原告谢辉承担了担保责任后，多次找被告武伟催要担保款，被告武伟久拖不付。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
原告、被告的身份信息；
有原告谢辉签字担保的被告武伟的借条，证明借款及担保的事实；
万成出具的证明，证明原告谢辉已经偿还了该借款，原告谢辉已经取得了向被告武伟追偿的权利。
申请证人谢某出庭作证。
被告武伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2011年4月20日被告武伟因烧窑资金不足向案外人万成借款100000元。万成要求被告武伟提供担保，被告武伟让原告谢辉为该借款担保，原告谢辉在被告武伟的借条上签字担保。被告武伟借条的内容为，“借条，今借到万成人民币壹拾万元整（￥100000.00元），担保人：谢辉，借款武伟，2011年4月20日”。后案外人万成多次催要，原告（担保人）谢辉于2017年底偿还万成100000元担保款，案外人万成将被告武伟的借条转交给原告谢辉，并为原告谢辉出具证明“此借款已由担保人谢辉代为偿还还清，万成，2018.1.20”。后原告谢辉向本院提起诉讼，要求被告武伟追偿。
上述事实有原告谢辉提供的证据，庭审记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益关系受法律保护，本案中原告谢辉为被告武伟的民间借贷关系提供担保，属合法的民事法律关系，应受到法律保护。在实际借款人被告武伟未能及时偿还借款的情况下，债权人万成要求担保人原告谢辉偿还，符合法律规定，担保人履行了担保责任后有权向债务人追偿。本案原告谢辉履行了担保责任，偿还了案外人万成债务100000元，有权向债务人被告武伟追偿。因此原告谢辉要求被告武伟追偿借款100000元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武伟于本判决生效后十日内偿还原告谢辉100000元
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150由被告武伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑾
二〇一八年四月十日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 陈 兵
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初1310号原告：谢辉,男,汉族，1977年10月5日出生,住颍上县。被告：武伟，男，汉族，1978年1月8日生，住颍上县。本院在审理谢辉与武伟关于追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武伟名下的创伟新型墙体砖建材厂赔偿款110000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案判决后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告武伟名下的创伟新型墙体砖建材厂赔偿款110000元（冻结期限一年，从2018年3月8日起至2019年3月2日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑾二〇一八年三月七日书记员  陈兵