wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1971号
原告昆山市周市镇振兴砂场，住所地江苏省昆山市。
经营者王永所。
委托代理人谭华山，男。
被告上海信江园林装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘晓芳，总经理。
委托代理人刘正太，男。
原告昆山市周市镇振兴砂场诉被告上海信江园林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者王永所及其委托代理人谭华山，被告的委托代理人刘正太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市周市镇振兴砂场诉称：原、被告自2011年开始发生业务往来，被告向原告采购砂石、水泥及砖头等建材，双方为此签订数份合同，双方在合同中对权利义务均进行了明确的约定。签订合同后，原告按约向被告进行供货，但被告逾期履行付款义务，经结算，被告至今尚欠原告货款人民币379，299.28元（以下币种同）。经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款379，299.28元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以379，299.28元为基数，自起诉之日即2016年1月18日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海信江园林装饰工程有限公司辩称：原、被告存在买卖合同关系，对结欠原告货款的金额没有异议，因公司资金周转困难，故未按期付款，但对于逾期付款的利息损失，被告不同意支付。
经审理查明：2011年3月14日、2012年11月20日、2013年2月10日，原、被告签订《采购合同》三份，约定被告向原告采购粗砂、中砂、细砂等建材。三份合同第二条约定，原告应备齐一定的库存确保被告所需，交货期限为被告通知后1个小时内交货。第五条约定，每月5日双方核对上月交货金额，被告于每月15日前以支票、现金或转账方式支付款项给被告，被告在每次收到货款前，须提供等额有效税务发票给被告。
签订合同后，原告按约向被告进行供货，因余款379，299.28元未付，故原告涉讼。
以上事实，由原、被告提供的采购合同、补充协议、材料结算表等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告进行供货，但被告逾期履行付款义务，现被告对结欠原告货款的金额没有异议，故原告要求被告偿付剩余货款379，299.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的，原告有权要求被告支付利息损失，现原告主张利息损失的期限及方法并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海信江园林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市周市镇振兴砂场货款人民币379，299.28元；
二、被告上海信江园林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇振兴砂场逾期付款的利息损失（以人民币379，299.28元为基数，自2016年1月18日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，989元，减半收取人民币3，494.50元，财产保全申请费人民币2，416元，合计诉讼费人民币5，910.50元，由被告上海信江园林装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年三月三十日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终88号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被取保候审，经宿迁市宿豫区人民法院决定于2016年1月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月24日作出（2016）苏1311刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王某甲租赁马某位于宿迁市宿城区王官集镇的房屋用于经营超市，二人因此产生纠纷。2015年10月20日9时许，被告人王某甲与妻子王某乙到宿迁市宿豫区来龙镇文化站（以下简称文化站）二楼找马某，继而因房租问题发生争吵、厮打，被告人王某甲用拳头将马某的鼻子、嘴巴、眼睛等部位打伤。之后，被告人王某甲跑到文化站一楼被马某拽住。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，马某因外伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人王某甲让王某乙报警处理，如实向公安机关供述自己殴打他人事实，并赔偿马某经济损失9000元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.被告人王某甲的供述，证实其与马某之间有房屋租赁纠纷，2015年10月20日9时其与妻子王某乙到来龙文化站找马某说房租的事情，王某甲与马某发生争吵、厮打，王某甲用拳头打马某面部，王某乙把二人拉开后，王某甲准备离开时被马某拉住，直到民警到达现场。
2.被害人马某的陈述，证实2015年10月20日9时，王某甲与妻子王某乙找其返还房租，因言语不和，王某甲用拳头打其面部。王某乙将二人劝开，马某拽住王某甲并报警，民警将王某甲带走了。
3.证人王某乙的证言，证实2015年10月20日9时其与丈夫王某甲到来龙文化站找马某要钱，后发生争吵、厮打，王某甲用拳头打马某面部，王某乙将二人拉开，王某甲两次让其报警，王某甲准备离开被马某抓住，后来民警就来了。
4.公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，证实马某损伤程度。
5.公安机关出具的现场勘查记录，证实案发现场情况。
6.公安机关出具的110接处警登记表、发破案经过，证实王某乙于事发时报警及王某甲归案情况。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲让他人代为报警处理，并非因逃避法律责任而欲离开现场，当民警到场后如实供述自己的罪行，其行为具有投案的主动性，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人王某甲因经济纠纷引发伤害事件，并已赔偿相关经济损失，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人王某甲上诉称，原审量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定2015年10月20日9时许，上诉人王某甲因民间纠纷在宿迁市宿豫区来龙镇文化站二楼多次拳击马某面部致马某轻伤的事实，有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、110接处警登记表及公安机关出具的发破案经过等证据证实，上述证据来源合法且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某甲上诉称，原审法院量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑，经查，原审法院根据上诉人王某甲故意伤害他人的起因、手段、后果及自首、赔偿等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑八个月，量刑并无不当，上诉人王某甲该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
代理审判员 张成飞
代理审判员 高 峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴玉雪
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0325号
原告宿迁市品德文化传播有限公司，住所地宿迁市发展大道7号广电总台九楼。
法定代表人亢小春，该公司董事长。
委托代理人皇甫斌、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼第三单元F商01号。
法定代表人麦兆辉。
本院在审理原告宿迁市品德文化传播有限公司与被告江苏省宏泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市品德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1880元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李冬梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第219号
原告：杨军。
被告：田耀辉。
被告：李焕祥。
被告：王振羊。
原告杨军与被告田耀辉、李焕祥、王振羊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼。被告田耀辉、李焕祥、王振羊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年9月5日，被告田耀辉以个人经营为由从原告处借款10万元整，约定借款利息为月息3%，借款期限为360天，自2011年9月5日至2012年9月5日止。被告李焕祥、王振羊为该笔借款进行担保。上述款项到期后经催要，被告方仅偿还借款本金五千元及2013年8月23日以前的利息。剩余借款本金及以后利息被告方至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令被告方共同向原告偿还借款9.5万元及利息（从2013年8月23日起计算至还清为止），并相互承担连带责任。案件受理费由被告方共同承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年9月5日被告田耀辉向原告借款10万元，借款期限自2011年9月5日至2011年11月5日止，约定利息为月息3%。被告李焕祥、王振羊为上述款项提供连带担保，担保期限为还款之日起两年。借款到期后，被告归还5000元本金及2013年8月23日前的利息。剩余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告田耀辉由被告李焕祥、王振羊担保向原告借款10万元后归还5000元，有被告出具的借据、担保书、担保贷款合同书、当事人陈述为证，本院予以确认。被告田耀辉作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告田耀辉偿还借款9.5万元，于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息3%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告李焕祥、王振羊承担担保责任的期限为自2011年11月6日至2013年11月5日，原告起诉的日期为2015年1月21日，被告李焕祥、王振羊承担保证责任的保证期间已过，原告要求被告李焕祥、王振羊承担连带责任的诉讼请求，不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告田耀辉于判决生效后三日内归还原告杨军借款9.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年8月24日计算至还款之日）。
二、驳回原告对被告李焕祥、王振羊的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告田耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田媛媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第345号
原告：赵国忠，男，1954年11月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工四街**号6-4-2，身份证号2101021954********。
委托代理人：刘安财，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告：何旭，女，1957年5月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工一街**号3-3-2，身份证号2101021957********。
委托代理人：刘安财，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：中航长城万鼎工程建设（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路35-1号（1-12-3），企业法人营业执照210000004957789。
法定代表人：黄胜伟，系该公司经理。
委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。
第三人：邢景，男，1984年1月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路*****号1-13-2，身份证号2106241984********。
原告赵国忠、何旭诉被告中航长城万鼎工程建设（辽宁）有限公司、第三人邢景借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员关宇宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国忠及其委托代理人刘安财、何旭及其委托代理人刘安财、第三人刑景到庭参加了诉讼。被告中航长城万鼎工程建设（辽宁）有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日原告向第三人借资600000元，月息2%，后原告将该资金借给被告用于经营，被告向原告出具了收款收据，收据中收款事由一栏写明为：借款后续利息企业负责。但被告在支付了近10个月的利息后就不再支付利息，原告为此垫付了3个月即36000元的利息，但被告却拒不向原告偿还该利息，因此原告于2014年3月28日起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借垫付的利息款人民币36000元。
被告在询问笔录中答辩称，该款项实际是原告作为股东对公司的出资，其汇款时间为2013年1月22日，而公司成立时间为2013年2月4日，在公司未成立之时，出资款项统一汇款至公司负责人唐述富名下。收款收据上的收款事由系原告后填加上去的，且借款时公司尚未成立，原告方将款借给尚未成立的公司与事实不符，原告方是我方公司的股东之一，其应出资额为100万元，从公司股东会决议和公司章程中均体现出原告方应向公司出资，原告方应对本身出资不足承担责任，不应以公司出据收款收据为由认定为公司借款，众所周知，民间借款应当有借据，及约定的利息予以佐证，该份收款收据不能作为借据使用。关于原告与刑景的借款事实公司不知情，应原告方的要求，公司借资给原告用于原告支付利息，原告方提供的与第三方的抵押借款合同与我方无关，是原告方个人行为，应由其承担责任。
经审理查明，2013年1月22日原告向第三人借资600000元，月息2%，后原告将该资金借给被告用于经营，被告于2013年2月22日向原告出具了收款收据，收据中收款事由一栏注明为：借款后续利息企业负责。但被告为上述借款支付了近10个月的利息后就不再支付利息，原告向第三人支付了上述借款自2013年12月22日至2014年2月22日的利息共计人民币36000元，但被告却拒不偿还原告上述利息，因此原告于2014年3月28日起诉至法院。
另查，原告系被告公司股东。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同1份、收条一份、建设银行交易明细一份、收款收据一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及第三人提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案被告向原告出具了收款收据，且收款收据已写明收款用途为：借款后续利息企业负责。因此被告应按约定支付案涉借款的利息，而原告已垫付的利息被告应予返还。因此，原告请求被告偿还其垫付的利息款人民币36000元之主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中航长城万鼎工程建设（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵国忠、何旭借款人民币36000元；
二、驳回原告赵国忠、何旭其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中航长城万鼎工程建设（辽宁）有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关宇宁
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1805号
申请执行人：李欣，女，1966年5月6日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被执行人：哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人：李志杰，职务副总经理。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案中，要求被执行人返还申请执行人李欣位于南岗区的商铺、到期后未返还商铺期间的损失、案件受理费774元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈德章
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1805号
申请执行人：李欣，身份证号232126196605060024，女，1966年5月6日生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇太平委十一组。
被执行人：哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人：李志杰，职务副总经理。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案中，要求被执行人返还申请执行人李欣位于南岗区学府路1号18栋2层38号17.31平方米的商铺、到期后未返还商铺期间的损失、案件受理费774元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈德章
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜 雪
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初109号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族，高中文化，个体经营者，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被荣成市公安局取保候审，2017年2月23日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年11月18日14时30分许，被告人许某甲酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型越野客车，沿荣成市明珠路由北南行，行至与成山大道交叉路口处，与前方于某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车、范某驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车顺向行驶时连环追尾相撞，之后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人许某甲血液中的乙醇含量为189.26mg/100ml，达到醉酒标准。被告人许某甲承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人许某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人许某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人许某甲已赔偿被害人于某、范某的经济损失，并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人许某甲危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许某甲经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人许某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年三月十日
书记员 向玲燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2553号
原告某公司，住所地：镇江市学府路112号9幢105号。
被告李某。
本院于2014年6月4日立案受理原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，依法由助理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈苏安到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日起至2012年4月25日，被告结欠物业服务费人民币1418元。经原告多次上门、书面通知、公示栏公示催收，业主委员会督促催收，被告至今未交纳。为此，原告起诉要求判令被告支付物业服务费1418元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告是具有物业管理资质的企业，被告是丹阳市新世纪花园业主，该房屋建筑面积为118.10平方米。2010年4月15日，原告与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为新世纪花园业主提供物业管理服务，新世纪花园多层住宅由业主按其拥有建筑面积按0.5元／平方米／月向原告支付物业费用。2011年4月18日，原告又与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为新世纪花园业主提供物业管理服务，新世纪花园多层普通住宅由业主按其拥有建筑面积按0.5／平方米向原告支付物业费用。双方并对委托管理事项、物业管理期限、收费方法、方式及双方的权利义务、服务事项等相关事宜在上述合同中作了约定。现原告起诉要求被告支付2010年4月26日至2012年4月25日的物业管理服务费1418元。
另查明：原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同第三条委托管理事项所列的各项义务，尤其在安全监控、共用绿地的养护、机动车辆秩序及停泊等方面存在懈怠，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，由原告陈述，原告提供的物业服务合同、资质证书、收费细则、房屋所有权证存根、收据等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其部分义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情认定被告应给付物业服务费的70%，因此，被告应给付原告物业费992元（118.10平方米×0.5元／平方米×24个月×70%），对于超出部分本院不予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司物业管理服务费992元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 孙志平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保959号
申请人:郎增波，男，1966年5月3日生，住河南省偃师市。
被申请人：李晨静，女，1982年7月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告郎增波诉被告李晨静民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人李正斌所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晨静银行存款33万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人李正斌所有的洛房权证市字第××号担保房产。
案件申请费2170元，由申请人郎增波垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年九月三十日
书记员 刘棕波
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终69号
上诉人（原审原告）:成温德，男，汉族，1966年5月7日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人：王炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县。
负责人：周明谷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
上诉人成温德因与被上诉人新疆南岗投资有限责任公司、伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第575号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成温德于2016年10月24日以认可原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，成温德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成温德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成温德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 常晓霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初303号
原告：项某甲。
法定代理人：项某乙，导购员，（系原告项某甲的母亲）。
被告：戴某，驾驶员，（系原告项某甲的父亲）。
原告项某甲与被告戴某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告项某甲的法定代理人项某乙于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告项某甲撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告项某甲负担。
审判员 陈红
二〇一六年九月七日
书记员 丁倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1525号
原告：单县鑫联建材有限公司。
法定代表人：邱存齐，经理。
委托代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县和合置业有限公司。
法定代表人：赵磊，经理。
被告：魏进福，男，汉族，1970年1月6日出生。
原告单县鑫联建材有限公司（以下简称鑫联公司）与被告单县和合置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告单县鑫联建材有限公司虽然与被告单县和合置业有限公司签订了买卖合同，但被告单县和合置业有限公司未在单县工商管理局办理合法的登记注册手续，该合同的履行地是单县合和置业有限公司的施工地。因此，被告单县和合置业有限公司作为本案被告不适格，其不具备被告的主体资格；被告魏进福系该合同的经办人，亦不具备本案被告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告单县鑫联建材有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费4364元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1972号
阮晓波、王宏娟：
陈琼与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初1298号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月9日申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人阮晓波、王宏娟偿还申请人陈琼借款本金167750元，并支付利息62333元（自2016年3月1日起至付清之日止的利息，按照年利率6%的标准顺延计算）；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4472元，保全费1985元，执行费3321元由被执行人阮晓波、王宏娟负担。
特此通知
二〇一七年五月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1972号申请执行人：陈琼，女，1976年9月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：阮晓波，男，1983年11月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王宏娟，女，1983年7月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人陈琼与被执行人阮晓波、王宏娟民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已轮候查封，暂时无法处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初1298号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  郑明民审判员  李冬梅二〇一七年十一月六日书记员  丁淑娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终314号
上诉人（原审被告）：大连金州万育堂大药房，住所地大连市金州区光明街道。
投资人：崔力研。
委托代理人：刘万广，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市金州中鑫购物广场有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道。
法定代表人：肖清，该公司董事长。
委托代理人：郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人大连金州万育堂大药房因与被上诉人大连市金州中鑫购物广场有限公司租赁合�纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。
大连金州万育堂大药房上诉称，上诉人系个人独资企业，投资人崔力研的住所地在辽宁省大石桥市，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由投资人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送大石桥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为上诉人与被上诉人柜台租赁引起的租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人于2013年5月7日签订的《租赁合同》第15条约定，发生纠纷协商不成的可向中鑫购物广场所在地人民法院提出诉讼。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。中鑫购物广场位于大连市金州区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权适当，应予维持。上诉人认为应由其投资人住所地管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更959号
罪犯游生超，男，1976年10月31日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年1月20日作出（2014）连刑初字第14号刑事判决，以被告人游生超犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年八个月，与前犯非法采伐国家重点保护植物罪没有执行完毕的有期徒刑二年十个月零十八天并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯游生超在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游生超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一六年三月累计获得达标分十六点六分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批�、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3500元。
本院认为，罪犯游生超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游生超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦�（代）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初16号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：9134040078576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王万安，该公司职员。
被告：杨效夫，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告杨效夫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一八年一月十五日
书记员 洪 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5622号
罪犯毛井成，男，1982年4月29日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2001年8月29日作出（2001）中中刑初字第60号刑事判决，以被告人毛井成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2001年10月27日以（2001）粤高法刑复字第168号裁定，核准判处罪犯毛井成死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯毛井成死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯毛井成在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛井成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月，2015年10月改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛井成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛井成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3526号
上诉人（原审被告）刘百金。
被上诉人（原审原告）上海周浦资产管理有限公司。
上诉人刘百金因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区周浦镇＊＊村的32亩土地（以下简称系争土地）属上海市浦东新区周浦镇＊＊村6组集体所有。1995年上海平板玻璃厂（以下简称平板玻璃厂）与上海市南汇县周浦镇建设开发总公司（以下简称周浦开发公司）签订协议书，由平板玻璃厂向周浦开发公司承租鱼塘三口，范围为南至南汇县（现已并入浦东新区）公务所鱼塘、北至六灶港、东至冶炼厂路、西至木箱厂围墙，有效期15年。2010年4月1日，平板玻璃厂与上海周浦资产管理有限公司（以下简称周浦公司）签订补充协议，约定因平板玻璃厂处理场地清空等事宜的需要，故延长上述鱼塘租期自2010年4月5日至2011年12月31日。
2010年4月，上海市浦东新区周浦镇人民政府（以下简称周浦镇政府）出具证明一份，载明：周浦公司与平板玻璃厂签订的土地租赁协议的土地性质属周浦镇＊＊村6组集体所有，现＊＊村6组全体农民由镇政府以土地换镇保形式办理了小城镇保险，上述土地由镇政府委托周浦公司管理，对外流转租赁收入与＊＊村各半分成。
原审另查明，2006年11月9日，平板玻璃厂与范耀清签订土地使用协议书，约定鉴于乙方（范耀清）土地使用期限届满，甲方（平板玻璃厂）同意乙方继续使用该土地，特达成协议。乙方使用甲方提供的土地共32亩，位置和面积见附图。使用期限为2006年3月1日至2010年4月4日。土地使用费为每月7，500元，先付后用。乙方应支付45，000元（人民币，下同）作为保证金，协议终止时，甲方予以退还，如乙方违反本协议的约定或违反国家法律法规的规定使用土地，给甲方造成损失的，保证金不予退还。协议签订后，双方按约履行，但范耀清实际并未支付协议约定的保证金。合同到期后，平板玻璃厂诉至原审法院，要求范耀清立即将承租的土地恢复原状并返还，另支付延期使用费。审理中，经双方确认，范耀清已支付截至2010年4月4日的土地租金，平板玻璃厂则明确其诉请中要求恢复原状仅指要求范耀清迁出系争土地。范耀清表示，其将部分土地转租给6-7个次承租人，双方均表示次承租人问题另行解决，不要求原审法院追加次承租人为该案第三人。原审法院经审理确认双方签订的土地使用协议实为土地租赁合同，租赁期限届满，范耀清理应返还租赁物，协议到期后继续占用土地，应当支付占有使用费。据此，原审法院于2011年11月14日依法作出判决：一、范耀清应于判决生效之日起三十日内自位于上海市浦东新区周浦镇＊＊村32亩租赁土地上迁出，并将上述土地返还平板玻璃厂；二、范耀清应于判决生效之日起三十日内给付平板玻璃厂自2010年4月5日起至实际返还土地之日止的占有使用费（按每月7，500元计算）。判决后，范耀清不服提起上诉，二审法院经审理后依法驳回上诉，维持原判。
周浦公司诉至原审法院，请求判决刘百金搬离系争土地。
原审认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。周浦公司作为系争土地的管理者、经营者，对系争土地享有占有、使用、收益的权利，在相关权利受到侵害而提起的本案诉讼中，具备原告主体资格。系争土地原由平板玻璃厂承租后转租给范耀清，但并未赋予范耀清转租的权利，即使刘百金所称与范耀清之间的租赁关系客观存在，范耀清已因租赁期限届满涉讼，并由生效法律文书判令其迁出，刘百金以租赁为名占用系争土地缺乏依据，周浦公司要求刘百金搬离的诉讼请求依法应予支持。至于刘百金所称的损失可另行向责任人主张，本案中不作处理。原审法院审理后于二○一三年十月二十四日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出判决：刘百金于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区周浦镇＊＊村范围为南至上海市浦东新区（原南汇县）公务所鱼塘、北至六灶港、东至冶炼厂路、西至木箱厂围墙的32亩土地。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘百金负担。
判决后刘百金不服，向本院提出上诉称，其系与被上诉人的单位员工范耀清签订了系争土地的租赁合同，约定的租赁期限为2005年1月1日至2018年1月7日止，对此被上诉人是明知且同意的。上诉人为此投入了大量的资金并开设公司用于经营。期间，上诉人从未拖欠过租金，没有任何违反租赁合同约定的行为。现上诉人的租赁期限未满，被上诉人突然要求上诉人迁出，没有事实及法律依据，且将给上诉人造成重大经济损失。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人周浦公司辩称，其与范耀清间的租赁合同纠纷于2012年终结，且被上诉人已向原审法院申请执行，并将相关情况告知了包括上诉人在内的次承租方，故上诉人理应清楚范耀清与被上诉人间的租赁关系已解除。现被上诉人作为系争土地的管理方，主张收回土地，符合法律规定。至于上诉人与范耀清间签订的租赁合同的租赁期限长于被上诉人与范耀清签订的合同的期限的部分，与被上诉人无关，对被上诉人没有约束力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，上诉人系通过与系争土地的原承租方范耀清签订租赁合同，取得系争土地的承租权，并约定了租期至2018年1月7日止。但鉴于范耀清与被上诉人签订的租赁合同期限至2011年12月止，故自2012年起，范耀清对系争土地不再享有承租权，更不享有合法的转租权。故上诉人与范耀清间约定的转租期限超过范耀清承租期限的部分应为无效。现范耀清与被上诉人间的租赁关系已解除，审理中上诉人亦无相关的证据材料证明被上诉人同意其可继续承租系争土地至2018年1月7日止，故上诉人再依据其与范耀清间签订的租赁合同的约定主张继续租赁使用系争土地缺乏依据，本院难以支持。鉴于上诉人现继续占用系争土地已丧失了相关的合同及法律依据，故目前上诉人占用系争土地属无权占有，依据法律规定，上诉人理应将土地返还给被上诉人。至于上诉人因租赁期限未至所受到的损失，则属于上诉人与范耀清间的合同关系，上诉人可另行提出主张，但此非上诉人可以继续合法占用系争土地的正当理由。现上诉人据此提出的上诉理由本院难以支持。综上，本院认为原审法院基于查明的事实所作判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘百金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终845号
上诉人（原审原告）：开封市澄龙商贸有限公司，住所地开封市金明大道以西个体私营加工区内。
法定代表人：李卫国，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司，住所地开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师。
原审被告：河南德仁置业有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼10层1001号。
法定代表人：曹俊华，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：开封市瑞业房地产有限公司，住所地开封市黄河路建业大宏城市花园73号楼509、510号。
法定代表人：娄峰，执行董事兼经理。
原审被告：李卫国，男，1972年8月19日出生，汉族，系开封市澄龙商贸有限公司法定代表人，住河南省通许县。
原审被告：余静静，女，1983年6月16日出生，汉族，系开封市澄龙商贸有限公司股东，住河南省焦作市马村区。
原审被告：曹俊华，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：李豫，男，1974年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：娄峰，男，1961年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人开封市澄龙商贸有限公司因与被上诉人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司及原审被告河南德仁置业有限公司、开封市瑞业房地产有限公司、李卫国、余静静、曹俊华、李豫、娄峰民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现一审法院通知开封市澄龙商贸有限公司预交上诉费316640元，开封市澄龙商贸有限公司仅预交上诉费1890元。本院根据开封市澄龙商贸有限公司的上诉标的，通知其补缴上诉费59275元，但开封市澄龙商贸有限公司在本院指定期限内未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人开封市澄龙商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
开封市澄龙商贸有限公司预交的二审案件受理费1890元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴珠琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第994号
上诉人（原审原告）：闵贤明，男，汉族。
委托代理人：李俊峰，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：洛阳市四通路2号。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托代理人：冯韶斌、赵竹春，公司职工，特别授权。
上诉人闵贤明因与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闵贤明及委托代理人李俊峰、被上诉人中铁十五局的委托代理人冯韶斌、赵竹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月6日，原告与中铁十五局集团宁德宁武高速公路A11标项目经理部签订租赁合同一份，约定原告向被告提供通用门式起重机两台、电动葫芦门式起重机一台，自2011年7月2日到2011年12月1日，共计6个月。租金三台共计每月6万元，不足一个月不超过十五天的按半个月算，超过十五天的按一个月算。并约定，设备退租时，承租方必须向出租方发出书面通知，出租方接到书面通知后，以承租方向出租方发出书面通知日期为本次的计算结束时间。2012年6月22日，原告代陈伟红与该标段项目部签订还款协议一份，该协议载明该项目部欠陈伟红劳务费155679.28元，其中包含质保金32215元。2012年6月25日，原告与该标段项目部签订还款协议一份，该协议载明，经结算，欠乙（闵贤明）方租赁费519950元，在乙方提供税务发票后付款，如乙方不能提供发票，则由甲方代开，所需税费从应付的租赁费中扣除。2012年6月29日，原告与被告的五个相关部门的负责人签署一份关于小梁场施工队（闵贤明）存在问题的解决，内容为：1.补偿乙方（闵贤明）退场费60000元。2.补偿购买……的利息共计37000元。3.补偿乙方龙门吊帮大梁场转运费14000元。4.补偿甲方拆乙方龙门吊丢失损坏物品费用30000元。5.除以上问题乙方再无任何遗留问题，不得提出任何要求。从双方提供的往来明细账可以看出，被告先后支付原告租赁费共计474950元。被告的工作人员给原告出具情况说明一份，显示该争议设备被告工作人员于2012年3月中旬自行拆除。2013年3月14日，屏南县公安局双溪派出所出具证明一份，载明：2012年7月，闵贤明报案称其三台设备租给中铁十五局8个月租金没按时付，用完后自行拆卸堆放在黄土堆里，其于6月22日按项目部的安排，到项目部搞结算，回来发现制梁设备、龙门吊所有的电机、电机变速箱、插销、电缆线、电缆线绕线卷筒等设备、配套设备都没了，两台天车全部毁坏成废品，三个驾驶室成为空壳，初步估计损失在三、四十万左右。该派出所的卷宗照片显示，相关设备已经生锈，已经遭到损坏。另查明，原告2010年9月购买该三台设备共计花费68万元。2011年3-4月份，原告又先后为该三台设备购买配套设备花费98112元。
原审认为：本案中，原被告之间的租赁合同约定明确，双方应按合同约定履行合同。被告在用完原告的设备后，未按约定书面通知原告而直接自行拆除，且也没有证据证明被告已经将租赁设备给付原告，故原告要求被告赔偿设备及配套设备损失的请求依法予以支持。由于原告的三台设备均非新设备，应当进行折旧，由被告按折旧后的价格进行赔偿，该院予以酌定按20%的折旧率，即被告应支付原告三台设备及配套设备总价值的80%即622489.6元。由于截止2012年6月25日，被告尚欠原告租赁费共计519950元，被告2012年6月25日之后支付原告334950元，故还应支付185000元。2012年6月30日之后，由于原告有义务在知道被告违约后采取措施防止损失的扩大，故该院根据公平原则，适当酌定被告再支付原告五个月的租赁费，即300000元，其他的租赁费不再给予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告设备损失622489.6元；二、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费485000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费18823元由原告闵贤明承担3823元，由被告承担15000元。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闵贤明上诉称：一、原审己认定上诉人赔偿设备请求应予支持，但酌定按20%折旧赔偿折旧率过高，应按10%折旧赔偿较为合理。二、由于本案过错方在中铁十五局，造成上诉人的租赁费损失应支持为110.4万元。三、由于中铁十五局的过错，上诉人的差旅费、误工费35933元以及上诉人借款利息损失10万元，中铁十五局也应承担赔偿责任。请求二审：l、改判赔偿上诉人设备损失为70.03万元；2、改判赔偿上诉人租赁费为110.4万；3、赔偿上诉人差旅费、误工费35933元；4、赔偿上诉人借款利息损失10万元；5、本案一、二审诉讼费用由中铁十五局承担。
中铁十五局答辩称：2012年6月29日双方签署的解决协议中已经包括了赔偿和退场费，已经考虑到了闵贤明的损失；钱给闵贤明以后，他的设备他自己进行处理和保管，答辩人不可能再拿去转租；答辩人不认可还需要给闵贤明以后的补偿；一审判决数额已经是最大限度了，不应当再多判。如果有责任也是双方的责任，出租方有管理和维修的义务。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实无误。
本院认为：当事人在民事活动中应当诚实信用、恪守承诺。本案中，中铁十五局在使用完从闵贤明处租赁的设备后，未通知闵贤明而直接自行拆除，也未经将租赁设备交付闵贤明，以致造成设备损失，故闵贤明要求中铁十五局赔偿设备及配套设备损失的请求应予支持。原审判决根据该租赁设备的使用情况，判决中铁十五局按折旧20%后的价格进行赔偿公平合理，本院予以维持。中铁十五局虽有违约行为，但闵贤明在知道中铁十五局违约后也应采取积极措施防止损失的扩大。故对于2012年6月30日之后的租赁费，原审判决根据双方合同履行情况，酌定中铁十五局再支付五个月的租赁费符合本案实际情况，本院亦予以维持。闵贤明其他有关要求中铁十五局支付差旅费、误工费、借款利息等的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，闵贤明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11768元，由上诉人闵贤明负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 睿
审判员 ：邢玉玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：张丽梅
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00162号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人王某，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住含山县。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年6月20日被含山县公安局取保候审。2013年8月16日被本院决定逮捕，由含山县公安局执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年6月7日晚，被告人王某酒后驾驶无牌照济南轻骑牌普通二轮摩托车沿226省道由北向南行驶。19时50分左右，该车行至S226线47KM＋850M处，撞上路边行人吴某（男，22岁）后连人带车坠入路边，致王某、吴某两人受伤、摩托车受损，造成道路交通事故。民警在现场勘查中发现被告人王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后民警随将王某带至含山县第一人民医院进行治疗并对其进行了血样采集。2013年6月8日，安徽全诚司法鉴定中心对该血样进行了检验，检验结果为：送检血样中乙醇含量为165.8mg／100ml。已到达醉酒标准。
案发后，经含山县公安局交警大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。经安徽省含山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人王某与被害人吴某就民事赔偿部分已达成赔偿协议并赔付到位，王某取得被害人吴某的谅解。
公诉机关提供的证据如下：
1、被告人王某的供述和辩解；2、被害人吴某的陈述；3、证人张某等人证言；4、书证：受案登记表、血样提取登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、户籍资料证明等；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、安徽省含山县公安司法鉴定中心吴某损伤程度鉴定书。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有：1、被告人王某的供述和辩解；2、被害人吴某的陈述；3、证人张某等人证言；4、书证：受案登记表、血样提取登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、户籍资料证明等；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、安徽省含山县公安司法鉴定中心吴某损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人王某酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到165.8mg／100ml。属于醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，且造成他人轻伤，系情节严重；案发后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一三年八月十六日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01998号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人欧正军，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人江辉，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与欧正军、江辉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)宁民初字第04581号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人欧正军、江辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56821.75元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人欧正军、江辉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01998号案的本次执行程序。
对被执行人欧正军、江辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01998号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人欧正军，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人江辉，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与欧正军、江辉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)宁民初字第04581号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人欧正军、江辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56821.75元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人欧正军、江辉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第01998号案的本次执行程序。对被执行人欧正军、江辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第56号
原告靳某甲，男，1966年3月23日生，汉族，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。
委托代理人靳某乙，男，1947年9月2日生，汉族，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。系原告叔叔。
被告田某，男，1972年6月16日生，汉族，孝义市下堡镇颉堡村村民。
原告靳某甲与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王永华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳某甲之委托代理人靳某乙、被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，2013年4月28日至7月17日，原告是被告田某在中阳县武家山新农村建设工地的雇工，经结算共欠工资12600元，至今未付，只好诉至法院请求判令被告尽快给付所欠工资12600元。
原告靳某甲针对其主张向本院提供证据如下：
1、靳某甲身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告田某出具的欠条一张，载明“今欠到做房顶工资壹万贰仟六百元整”，用以证明被告欠被告劳务工资的事实。
被告田某辩称，该欠原告工资6000元，剩余的工资是原告给别人做工时所欠，当时该因车祸正在住院，原告应向实际受益人索要。
被告田某针对其主张未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月28日至7月17日被告田某在中阳县武家山新农村建设工地承揽维修房顶的工程，原告靳某甲在此期间受雇于被告。工程结束后双方经结算，被告田某于2013年7月17日出具欠据一支，载明“今欠到做房顶工资壹万贰仟六百元整，田五明，2013年7月17日”。后原告多次向被告催要该款，被告一直未付，原告遂诉至法院请求判令被告尽快付清工资款12600元。庭审中被告辩称该欠原告工资6000元，剩余的工资是原告给别人做工时所欠，但未能提供相应证据予以证明，原告亦予以否认。
本院认为，被告雇佣原告为其做工，拖欠原告工资12600元，有被告出具的欠据在案为凭，被告田某应当承担给付责任。庭审中，被告辩称欠原告工资6000元，但未能提供其他证据予以证明，故对被告此辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田某支付原告靳某甲工资款12600元。于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王永华
二〇一五年三月十一日
书记员 李 冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}孝义市人民法院民事判决书（2015）孝民初字第56号原告靳某1，汉族，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。委托代理人靳某2，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。系原告叔叔。被告田某，汉族，孝义市下堡镇颉堡村村民。原告靳某1与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王永华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳某1之委托代理人靳某2、被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳某1诉称，2013年4月28日至7月17日，原告是被告田某在中阳县武家山新农村建设工地的雇工，经结算共欠工资12600元，至今未付，只好诉至法院请求判令被告尽快给付所欠工资12600元。原告靳某1针对其主张向本院提供证据如下：1、靳某1身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告田某出具的欠条一张，载明“今欠到做房顶工资壹万贰仟六百元整”，用以证明被告欠被告劳务工资的事实。被告田某辩称，该欠原告工资6000元，剩余的工资是原告给别人做工时所欠，当时该因车祸正在住院，原告应向实际受益人索要。被告田某针对其主张未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月28日至7月17日被告田某在中阳县武家山新农村建设工地承揽维修房顶的工程，原告靳某1在此期间受雇于被告。工程结束后双方经结算，被告田某于2013年7月17日出具欠据一支，载明“今欠到做房顶工资壹万贰仟六百元整，田五明，2013年7月17日”。后原告多次向被告催要该款，被告一直未付，原告遂诉至法院请求判令被告尽快付清工资款12600元。庭审中被告辩称该欠原告工资6000元，剩余的工资是原告给别人做工时所欠，但未能提供相应证据予以证明，原告亦予以否认。本院认为，被告雇佣原告为其做工，拖欠原告工资12600元，有被告出具的欠据在案为凭，被告田某应当承担给付责任。庭审中，被告辩称欠原告工资6000元，但未能提供其他证据予以证明，故对被告此辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告田某支付原告靳某1工资款12600元。于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王永华 二〇一五年三月十一日书记员 李 冬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5288号
原告：李国时，住广东省广州市越秀区。
被告：ＸＸ兆，住广东省台山市。
原告李国时诉被告ＸＸ兆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国时、被告ＸＸ兆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国时起诉称：2011年3月4日，被告因事需用钱向原告借现金66000元，确认借款利息700元/月，并以其本人天河黄村荔苑路名圃新村A1幢601房产（天河区公证处公证的购房合同原件）作抵押物。2011年5月7日，被告再次向原告借现金100000元，用于诉讼保全对方财产。2013年9月22日，被告偿还利息50000元。原告多次约被告协商还款事宜，被告均以无空为由拒绝面谈。现请求法院判决：一、被告清偿原告借款共166000元及利息（第一笔借款66000元的利息自2011年3月4日起计至实际清偿之日止，按每月700元计付，第二笔借款100000元的利息自2011年5月7日起计至实际清偿之日止，按每月1000元的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ兆辩称：一、原、被告共同承包装饰工程，是合伙关系，本案借款产生是因在该工程结算中发生分歧，原、被告经协商决定以仲裁方式解决纠纷，而仲裁结果与本案原、被告有同样的利益关联，本案借贷发生是因被告无力全部由自己垫付仲裁需要的费用因而向原告以借款形式筹集。二、2011年3月4日，被告向原告支取66000元并写下《借据》，该《借据》分两部分，第一部分为原告提交的《借据》，第二部分在同一张A4纸的下半部，当时经原告同意，被告写明借款用于缴交仲裁费用，待仲裁完结后双方结算分摊，《借据》失效。目前该工程结算的仲裁已经结束，该仲裁并未裁决对方需再行支付款项，而该案支付费用达到20多万元，原告拒绝承认当初约定，不断向被告索取本案所诉款项。原告提供的2011年3月4日出具《借据》不真实，该纸张下半部分被原告裁剪，法庭应责令原告将下半部分的内容提交法庭，否则应认定该《借据》无效。三、被告已向原告还款本金50000元，被告认为根据工程结算的诉讼开支情况，还给原告50000元是合理的，本案借款已经结算完毕并偿还完毕。四、两份《借据》约定的利息过高，由于当时原告作为出借方担心被告将款项挪作他用因此要求约定较高的利息，而被告事后确实将款项用于相关案件诉讼，因案件持续时间较长，所以如此高利息有失公平，请求法院参照银行贷款利率确定合理利息。
经审理查明：2011年3月4日，被告作为借款人向原告出具《借据》，载明：现借原告现金66000元，利息700元/月，以东圃镇黄村荔园路65-115名圃新村内A1栋一梯601房抵押。2011年5月7日，被告向原告出具《借据》，载明：现借原告现金100000元，利息1000元/月，用于诉讼保全。
关于案涉款项的交付情况。一、原告称于2011年3月4日以现金方式向被告交付66000元，并提供《中国工商银行明细信息打印》予以证明；二、原告称于2011年5月7日通过银行存取款方式向被告支付100000元，并提供《中国银行取、存款回单》予以证明。
关于案涉款项的还款情况。2013年8月4日，原告向被告出具《收据》，载明：收到被告还转账50000元。经质证，原、被告均确认已还款50000元，但原告认为还款性质为利息，被告认为还款性质为本金。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《中国工商银行明细信息打印》、《中国银行取、存款回单》予以证明，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
关于被告还款50000元的问题。一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二、根据两份《借据》约定：利息700元/月、利息1000元/月；本案中，截止至2013年8月4日，被告还款50000元尚不足以清偿截止至2013年8月4日前案涉借款的利息，故上述50000元全部应以抵扣利息为妥。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。承前所述，现原告要求被告返还借款166000元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据两份《借据》的约定：利息700元/月（月利率1.06%=700元÷66000元）、利息1000元/月（月利率1%=1000元÷100000元）；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；三、根据原、被告确认的被告已还款50000元的事实。本案中，因《借据》约定的利息利率并未超过年利率24%，现原告主张被告支付利息（以66000元为基数，自2011年3月4日起按700元/月标准计付，以100000元为基数，自2011年5月7日起按1000元/月标准计付，均计至实际清偿之日止），具有合同和事实依据，本院依法予以支持；但上述利息总额应扣除已归还的50000元。关于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李国时借款166000元及利息（以66000元为基数，自2011年3月4日起按700元/月标准计付，以100000元为基数，自2011年5月7日起按1000元/月标准计付，均计至实际清偿之日止，利息总额应扣除已归还的50000元）。
二、驳回原告李国时其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，由原告李国时负担1050元，由被告ＸＸ兆负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杜 杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭建惠
谢漫仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1960号
原告贺文龙，男，汉族，1983年4月9日出生，住所地长沙市岳麓区。
委托代理人张自海，湖南泓锐律师事务所律师。
被告湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人欧阳龙灿，湖南旷真律师事务所律师。
本院在审理原告贺文龙诉被告湖南东宸智地房产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告贺文龙于2017年4月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南东宸智地房产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺文龙撤回对被告湖南东宸智地房产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺文龙承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第253号
原告：李小飞。
被告：朱儒良。
原告李小飞与被告朱儒良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告李小飞到庭参加诉讼，被告朱儒良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小飞起诉称：2011年10月1日，被告朱儒良因经营缺资向原告借款290000元，双方口头约定月利率3分，每月的1号前结息付息，被告朱儒良出具借据一张，但被告从2013年1月起就开始未按约定付息，后原告多次向被告要求归还借款及支付利息，但被告拒不归还。故原告诉至本院，要求：1、判令被告朱儒良归还原告借款本金290000元，并从2013年1月1日起至还款之日止，按月利率3分计付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息主张变更为要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其他诉讼请求不变
原告李小飞为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《借条》原件一份，证明被告朱儒良到原告李小飞处借款290000元的事实。
2、承诺书原件一份，证明被告于2013年6月25日向原告承诺分期归还借款的事实。
3、转账凭证原件一份，证明原告于2011年10月1日通过银行转账方式交付被告借款本金190000元的事实。
4、民事起诉状副本、受理案件通知书、诉讼费发票原件各一份，证明原告于2013年5月23日通过诉讼方式向朱儒良主张权利的事实。
被告朱儒良未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱儒良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月1日，被告朱儒良向原告李小飞出具借条一份，约定借款本金为290000元，其中190000元以银行转账方式交付，100000元以现金方式交付，同日，原告向被告的银行账户内汇入190000元。但对借款利息、还款期限、违约责任等，双方未作书面约定。原告李小飞曾于2013年5月23日向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求被告朱儒良归还借款，后经双方协商，原告撤回了起诉。但被告至今仍未归还借款及利息，故原告又诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原告李小飞有权要求被告朱儒良归还借款本金290000元。关于利息部分，原告并无证据证明原、被告双方对利息已进行了约定，视为不支付利息，但原告可以要求被告支付自2013年5月23日，即权利主张之日起的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告诉讼请求中对利息的合理主张，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告朱儒良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱儒良于本判决生效之日起十日内归还原告李小飞借款本金290000元并支付利息（自2013年5月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李小飞的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，减半收取3151元，由原告李小飞承担241元，被告朱儒良承担2910元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 惠
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1167号
申请执行人：刘宇，男，1977年11月06日出生，汉族，籍贯海伦市，职业农民，现住海伦市。
被执行人：魏秀玲，女，1970年12月11日出生，汉族，籍贯海伦市，职业农民，现住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海河民初字第117号民事调解书，受理了申请执行人刘宇与被执行人魏秀玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人协商达成和解协议正在履行中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第281号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人李凯，该社七琴信用社主任。
被告罗根生，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告罗根生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告罗根生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗根生于2011年5月26日向我社下属七琴信用社借款49000元，月利率为8.41333‰，借款到期日为2012年5月25日。借款到期后被告未还，截至2014年4月25日，被告尚欠我社借款本金49000元及利息6884.63元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉称，向法庭提交了借据一份，证明被告罗根生向原告借款本金49000元的事实。
被告罗根生未作答辩。
经审理查明：2011年5月26日，被告罗根生以承包土地为由向原告新干县农村信用合作联社下属七琴信用社借款本金49000元，借款到期日为2012年5月25日，双方约定借款月利率为8.41333‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年4月25日，被告罗根生尚结欠原告借款本金49000元及利息6884.63元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告罗根生向原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗根生应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及利息6884.63元（利息暂算至2014年4月25日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告罗根生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 斌
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第281号
原告南京市金钥匙城市环境设计工程有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路6号。
法定代表人陈姗姗，该公司总经理。
委托代理人赵伍，该公司员工。代理权限为特别授权，代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人胡升生，余干县法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告余干县新城区开发建设管理委员会办公室，住所地余干县城北规划展示馆二楼。
法定代表人吴永红，该办公室主任。
委托代理人韩芳，江西干越律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告南京市金钥匙城市环境设计工程有限公司诉被告余干县新城区开发建设管理委员会办公室建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月，原被告签订了建设工程设计合同，约定原告为被告进行世纪广场及会务中心工程设计，设计费90万元（2003年12月底支付）。合同生效后，原告按约定为被告进行了工程设计。但被告却未按约定支付设计费。为维护自身合法权益，特诉请被告支付设计费90万元。
被告辩称，原被告签订了世纪广场及会务中心工程设计合同，约定设计费90万元，合同生效后，原告按约定为被告进行了工程设计，被告没有支付设计费。但不支付设计费的原因是，双方进行过约定，原告所设计的工程，被告发包予原告施工建设，原告免除被告设计费。
经审理，本院所确认的案件事实与原告诉称一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及合同书在案予以证实。
本院认为，2003年11月，原被告签订的建设工程设计合同，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应受之约束。合同生效后，原告依约为被告进行了工程建设设计。但被告却未按约定向原告支付90万元设计费，已构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付设计费90万元，于法有据，应予支持。被告辩称，世纪广场及会务中心工程设计合同生效后，双方就90万元设计费进行了重新约定，即被告将世纪广场的施工建设发包予原告，原告对被告的90万元工程设计费予以免除。因其未提供相关证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告余干县新城区开发建设管理委员会办公室于判决生效之日起30日内向原告南京市金钥匙城市环境设计工程有限公司支付设计费90万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由被告余干县城北新区管委会办公室。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一四年十二月二日
书记员 吴百花
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄行初字第12号
原告沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人宋厚先，该公司董事长。
委托代理人郑凯，四川平通律师事务所律师。
被告湄潭县道路运输管理所。住所地：湄潭县湄江镇兴湄北路。
法定代表人丁亚山，该所所长。
原告沈阳宾城汽车旅游有限公司不服被告湄潭县道路运输管理所行政强制措施一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月8日受理，在审理过程中，原告沈阳宾城汽车旅游有限公司以已接受被告湄潭县道路运输管理所的行政处罚及扣押车辆辽AZ38**已放行为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼请求。
经审查，本院认为，原告沈阳宾城汽车旅游有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宾城汽车旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 代 明
人民陪审员 赵诗贤
二〇一四年四月九日
书 记 员 张绍念
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1826号
原告：何代文，男，1949年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：刘胜田，男，1964年1月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
原告何代文与被告刘胜田建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告何代文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何代文撤回起诉处理。
审判员 张国富
二〇一七年六月二十三日书记员朱峻立
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1807号
申请执行人袁郭囡
被执行人胡关祥，
本院依据已经发生法律效力的（1999）盐民初字第字第00107号，依法向被执行人胡关祥发出执行通知书，责令被执行人胡关祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡关祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡关祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1807号申请执行人袁郭囡被执行人胡关元，本院依据已经发生法律效力的（1999）盐民初字第字第00107号，依法向被执行人胡关元发出执行通知书，责令被执行人胡关元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡关元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡关元（证件号码：）在省农信社的10×××79的存款人民币500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年八月二十四日书记员  田林佳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1390号
原告：张民，男，1969年10月11日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：王国宾，男，1987年5月6日生，汉族，现住桓台县。
被告：张恒，男，1988年2月26日生，汉族，现住桓台县。
原告张民诉被告王国宾、被告张恒劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张民及其委托代理人吴云宁，被告王国宾、被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民诉称，2013年11月29日，原告与被告王国宾签订《工程协议书》，约定由原告按照合同要求进行工程施工。原告按照协议履行完毕后，2014年1月27日，原告与被告张恒签订了工程签证单，工程总价款49090元。被告王国宾先后付款18000元，尚欠31090元，拖欠至今，故诉至法院。请求判令被告王国宾、被告张恒偿还工程款31090元；按照日万分之2.1支付自2013年12月21日至2015年5月31日的欠款利息3330元；被告承担本案诉讼费用。
被告王国宾辩称，1、被告与原告签订的工程协议不是劳务合同；对于原告提供的工程签证单被告并不知情，原告出具的工程量也不属实。2、原告在施工过程中拖延工期，涉案工程经被告王国宾多次催促才完成；3、原告张民未按照施工标准施工，一直未提供涉案工程的质检报告，工程实际未完工，故无法结清工程款。
被告张恒辩称，被告张恒非涉案工程的合伙人，与涉案工程无任何关系，只是受朋友即被告王国宾之托在工程现场帮忙；被告张恒不欠原告劳务费，不应该承担任何责任。
经�理查明，2013年11月29日，原告张民与被告王国宾签订工程协议一份，载明“甲方：王国宾乙方：张民一、工程名称：淄建公司公寓外墙粉刷工程（真石漆）。二、工程内容：根据协商乙方承包淄建公司公寓外墙粉刷。三、工程价格：包工包料65元每平方，计300平方，总价19500元，以实际工程量计算为准。四、施工要求：乙方于11月29日开工，于12月13日完工，乙方未在施工期内完成，乙方付滞纳金1000元／天，进入施工现场必须听从甲方领导安排，并按甲方要求施工，若出现质量问题乙方免费维修。六、付款方式：乙方工人及吊篮工具进入现场后付总价的30%，找补完墙面后付总价的20%，完工后付总价的45%，质保金5%，1年后付清。甲方（签字盖章）：王国宾乙方（签字盖章）：张民2013年11月29日”。后，原告张民组织对涉案工程进行施工。被告王国宾在工程�工过程中分两次以现金形式分别向原告张民支付工程款8000元、10000元，共计18000元。
庭审中，原、被告双方对涉案工程的实际工程量产生争议。原告提供一份由被告张恒及案外人宋元峰（宋元峰系涉案工程施工工程现场木工）签字的工程签证单，载明外墙粉刷工程（真石漆）的工程量为724平方米，外墙乳胶漆工程量为101.5平方米，工程已于2014年1月27日完工。被告王国宾对签证单质证后不予认可，对涉案工程的实际工程量有异议，要求对实际工程量进行重新测量；被告张恒主张系其安排宋元峰对工程量进行测量，工程签证单上的签字系案外人宋元峰代签。经原、被告双方同意，法院于2015年8月31日组织原告指派人员于修平及被告王国宾对位于杏园东路53号的涉案建筑工程量，进行了重新勘察测量，双方核定外墙粉刷工程（真石漆）的工程面积为612平方米，外墙�胶漆工程面积为40平方米，于修平及被告王国宾在工程重新测量记录上签字认可。据此，原告主张实际工程款总额为40580元，扣除被告王国宾已支付18000元，变更诉讼请求为要求被告偿还其工程款22800元，并支付利息2592元（以欠款22800元为基数，按照日息0.21‰，期限为自2013年12月21日至2015年5月31日）。
庭审中，被告王国宾提供涉案工程外墙照片一组，主张涉案工程未完工，且原告未按照施工标准施工，涉案工程外墙已出现质量问题；原告对证据无异议，但主张涉案工程系包轻工，涉案工程建筑已经如期交付并投入使用，无质量问题。
庭审中，原告张民放弃要求被告张恒承担偿还工程款及欠款利息的诉讼主张。
上述事实，有工程协议书、工程签证单、工程重新测量记录、照片、调查笔录、当事人陈述为证。
本院认为，原告张民与被告王国�签订工程协议，约定由原告向被告王国宾提供涉案工程外墙粉刷劳务，由被告王国宾支付报酬，双方形成劳务合同关系，涉案工程协议系双方真实意思的表示且内容不违反法律的规定，该工程协议书合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。本案中，经重新勘察测量及双方认可，涉案工程的外墙粉刷工程（真石漆）实际工程面积为612平方米，外墙乳胶漆工程面积为40平方米，本院予以确认。按照原、被告约定，外墙粉刷工程（真石漆）的工程价格为65元／平方米，外墙乳胶漆工程的工程价格为20元／平方米，故涉案工程的工程款总额为40580元；因被告王国宾已向原告支付工程款18000元，故，对原告主张被告王国宾偿还工程款22800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告张恒的诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付自2013年12月21日至2015年5月31日的欠款利息2592元，因原、被告在工程协议中未约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款利息2592元的诉讼请求，本院不予支持。被告王国宾辩称涉案工程未完工，且原告未按照施工标准施工，涉案工程存在质量问题，因涉案外墙粉刷工程已经于2014年1月27完工并交付使用，已超过原、被告工程协议书中约定的质保期1年的期限，况且被告王国宾无证据证实原告未按照施工标准施工以及涉案工程外墙质量问题与施工标准存在关联性，故对被告王国宾的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王国宾于本判决生效后十日内偿还原告张民工程款22800元。
二、驳回原告�民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告张民承担291元，被告王国宾承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 王佳芹
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴宗倩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督446-1号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：李其凤，男，1972年06月04日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人李其凤申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督446号支付令，限令被申请人李其凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人李其凤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督446号支付令自行失效。
审判员 戎先龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 王方竹
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初820号
原告：张某，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住河北省怀安县，现住河北省万全县。
被告：席某1，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住河北省怀安县，现住河北省万全县。
原告张某与被告席某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.离婚。2.婚生子席某2、婚生女席艳清由原告抚养，被告承担抚养费。3.合理分割家庭共有财产。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，相处半年后于××××年××月××日登记结婚。婚后感情还算可以。在2014年双方因生活琐事经常发生争吵，在一些家庭重大事项的决定过程中，双方也意见分歧很大。此后被告就一心想着把家里养殖的奶牛卖掉走人，不管家庭及孩子。在2015年5月原告就起诉过离婚，后因家人的劝说，原告又撤诉了。但一年来，被告还是对家庭及孩子不管不顾。夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告再次提起离婚诉讼，请予以支持。
被告席某1辩称，原告说的事情也不是大的问题，再说孩子们还小呢，离婚对孩子影响太大，为了家庭和孩子，离婚对谁都不好，不同意和被告离婚。
当事人原告张某围绕诉讼请求依法进行了陈述，并提交了结婚证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对证据和事实，本院认定如下：原被告经人介绍认识，相处半年以后于××××年××月××日登记结婚。婚前双方相处挺好。婚后于××××年××月××日生育长子席某2，现在柴沟堡职业高中读书；××××年××月××日生育长女席艳清，现在万全县第二小学读小学二年级，一直随原被告一起共同生活。婚后双方相处较好。2014年之后双方因一些生活琐事发生矛盾，双方发生过吵打。2015年5月份，原告曾起诉与被告离婚，在家人的劝说下，与被告和好后撤诉。之后原告认为被告回家还是原先的样子，没有改变，想拿家中的钱出门，也不告诉原告为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，相处半年结婚。婚前婚后双方相处均较好。在婚姻关系存续期间双方相处较好，已建立较深厚的夫妻感情，且生育有一儿一女，组成了稳定的家庭生活。双方在共同生活期间一直相处较好，只是近两年来因家庭琐事产生矛盾，发生吵打，但原告去年起诉与被告离婚，经家人劝说和好。原被告双方在共同生活中，应多加强沟通，遇事夫妻之间多商量，努力改善现有的夫妻关系，为两个孩子的健康成长营造和睦的家庭环境，双方仍有和好的可能。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一六年九月七日
书记员 邸贝贝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执689号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市驾鹤路89号。
被执行人：谢明册，男，1980年10月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人谢明册关于追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第3453号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人谢明册发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢明册履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第3453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �张先强
审判员 余 伟 波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十日
书记员 容 槟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初747号
原告刘杰，男，1990年1月20日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生，汉族。
被告刘武学，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人刘若冰，系该公司工作人员。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄岭，总经理。
委托代理人阎志新，系该公司工作人员。
原告刘杰诉被告彭宽军、刘武学、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人张飞、刘四军，被告刘武学，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人刘若冰、杨宏伟，河南省第一建筑工程集团劳务有限公司的委托代理人阎志新到庭参加了诉讼。被告彭宽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告彭宽军在新郑市郑新快速通道旁华商汇工地干活，2015年5月7日经结算，彭宽军的监工刘武学出具结算单一份下欠劳务款12465元。结算单我以大工标准计算工资，总工时为36小时，我领取了300元，仍下欠780元。经查询得知被告河南省第一建筑工程有限责任公司将该项目中的工程发包给被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司和彭宽军。经多次协商，被告不予支付劳务报酬，故诉于法院请求依法判令被告支付原告劳务款780元。
被告刘武学辩称，刘武学是给彭宽军当监工的，刘武学负责记工，出具收据是经过彭宽军认可的。
被告彭宽军未到庭也未提供书面答辩材料及相关证据。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下：一、答辩人不是本案适格被告。答辩人将工程包给了一建劳务公司，一建劳务公司作为有资质的企业法人，能够独立承包劳务工程。答辩人与一建劳务公司之间的分包合同符合法律规定，答辩人与一建劳务公司之间因履行该劳务合同未产生纠纷，因此，不应列答辩人为被告。二、根据《砌体劳务分包合同》的实际履行情况，答辩人截止目前已支付至95%的工程款，剩余5%作为质保金未支付，无其他任何纠纷，不存在拖欠劳务款现象。三、本案非劳务合同纠纷案件，原告提供的证据中没有任何证据能证明其与答辩人存在任何法律关系，且无证据证明其作为劳务人员在答辩人的工地从事劳务工作。四、被答辩人应先通过劳动仲裁部门确认劳动关系，而不应当直接诉讼。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司辩称，答辩人在过年以后才知道56位原告起诉答辩人，确实签有合同，彭宽军挂靠我们的名义是经过一建的同意的，答辩人收取了2.5%的管理费含税，其他的答辩人一概不知道，答辩人和彭宽军签有协议，明确规定不承担责任。所以一建劳务不应承担责任及诉讼费用。
经审理查明，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司为位于新郑市郑新大道与107交汇处的华商汇建材装饰博览中心——基础建材馆工程的总承包企业。2014年12月26日，彭宽军以河南省第一建筑工程集团劳务有限公司（乙方）名义与河南省第一建筑工程集团有限责任公司（甲方）签订《砌体劳务分包合同》约定，甲方将上述工程的部分劳务项目承包给乙方。刘武学为彭宽军指定的工地记工人员；刘杰为彭宽军雇佣人员，在上述工地工作，经刘武学核算得到彭宽军认可，彭宽军欠原告780元。刘杰虽后一直催要但一直未能得到工资，故诉请本院依法判令被告支付原告劳务款780元。
以上事实有以下证据予以证明：《砌体劳务分包合同》、刘武学出具的工资核算单及双方的陈述。
本院认为，原告付出劳务后，刘武学为彭宽军委派的工地负责人员，其所作出的结算单对彭宽军有效，原告依法可以此证据直接以普通民事案件起诉，河南省第一建筑工程集团有限责任公司主张应先依仲裁程序处理，本院不予支持。彭宽军拖欠原告劳务报酬，由此形成劳务债权，理应及时清偿。刘武学出具结算单为职务行为，其本人不承担清偿责任。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。相关法律、法规还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工资质的组织和个人的，应承担清偿工资连带责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司违反法律规定同意彭宽军借用其资质对外签订工程承包合同，依法应与彭宽军对原告承担连带清偿责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司主张被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司直接与彭宽军存在工程分包合同关系，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对外分包并不违法，无承担法律责任的情形，原告要求其承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭宽军应于本判决生效后五日内支付原告刘杰劳务款780元。
二、被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告刘杰对于被告刘武学、河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 文 奇
人民陪审员 胡 国 文
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李峰超（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执355号
申请人何亮亮，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市。
本院在执行何亮亮申请执行黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶慧
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00056号
申请执行人张升怀，男，生于1962年11月22日，汉族，小学文化，农民，住常兴镇梁马村二组。身份证号码：6103261962********。
被执行人李永乐，男，生于1951年5月24日，汉族，高中文化，住眉县常兴镇下塬村*组。身份证号码：6103261951********。
本院在执行张升怀与李永乐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00565号民事判决书。执行标的60000.00元，受理费712.50元。已执20712.50元。申请人依双方当事人达成的执行和解协议本次申请执行20000.00元。本案执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李永乐送达了执行通知书。被执行人现已按协议履行了第二期案款20000.00元，并承担了本案执行费。下余案款20000.00元执行期限未至。若被执行人未按执行和解协议履行下余案款20000.00元，申请人届时可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年五月十二日二〇一五年五月十三日
书记员 喻永刚