wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3867号
罪犯李国珠，男，1967年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年9月29日作出(2003)百中刑初字第74号刑事判决，以被告人李国珠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2003年11月14日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月10日作出(2006)桂刑执字第718号刑事裁定，将罪犯李国珠的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币一千元不变。有期徒刑刑期自2006年9月10日起至2026年3月9日止。本院于2011年7月28日作出(2011)柳市中刑执字第5972号刑事裁定，对罪犯李国珠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一千元不变；于2014年10月28日作出(2014)柳市中刑执字第6984号刑事裁定，对罪犯李国珠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2023年12月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第462号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国珠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李国珠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李国珠虽2015年8月19日记过处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年6月获奖励分97.77分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李国珠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李国珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国珠减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执164号
申请执行人崔颖，女，汉族。
被执行人陕西海外旅游有限责任公司。
法定代表人：吴波，系该公司总经理。
申请执行人崔颖与被执行人陕西海外旅游有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09128号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西海外旅游有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔颖于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09128号民事判决书向被执行人陕西海外旅游有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西海外旅游有限责任公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款2298元、执行费50元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执164号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执164号申请执行人崔颖，女，汉族。被执行人陕西海外旅游有限责任公司。法定代表人：吴波，系该公司总经理。申请执行人崔颖与被执行人陕西海外旅游有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09128号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西海外旅游有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔颖于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09128号民事判决书向被执行人陕西海外旅游有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西海外旅游有限责任公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款2298元、执行费50元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执164号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  郭宝平审判员  张 哲二〇一八年二月二十二日书记员  张 进
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5423号
申请执行人：刘玉梅，女，1963年8月27日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，总经理。
依据（2017）苏1324民特162号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给刘玉梅680元。经刘玉梅申请，2017年10月26日本院立案执行，2017年10月29日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5423号申请执行人：刘玉梅，女，1963年8月27日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，总经理。依据（2017）苏1324民特162号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给刘玉梅680元。经刘玉梅申请，2017年10月26日本院立案执行，2017年10月29日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十七日书记员  黄婷第1页
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更673号
罪犯李志全，男，1977年3月19日出生，甘肃省天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2011年9月1日作出（2011）天法刑初字第25号刑事判决书，以被告人李志全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月28日至2019年2月27日止），并处罚金三千元。甘肃省武威市人民中级法院二审后，于2011年11月15日作出（2011）武中刑终字第56号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月30日交付执行。
2015年9月22日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年记功1次，2017年表扬1次，获奖分514分。该犯于2011年9月8日交纳罚金3000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李志全减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初189号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴凤，女，1964年12月28日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年12月7日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人吴凤犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人吴凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日12时许，被告人吴凤在重庆市南岸区X楼下，以150元的价格将一小包净重0.14克的海洛因贩卖给何承丽后被民警当场抓获。毒资与毒品均被公安机关依法扣押。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。据此，公诉机关建议对被告人吴凤判处有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴凤在庭审过程中无异议，且有检查笔录，垫资记录及照片，毒资提取笔录及照片，毒品提取、封存、称量笔录及照片，被告人吴凤的手机提取笔录及照片，检材提取、封存笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告，扣押决定书及扣押清单，通话记录，控制下交付报告书，抓获经过，户籍资料，证人何承丽的证言，被告人吴凤的供述等证据予以证实，足以认定。被告人吴凤对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴凤贩卖毒品海洛因0.14克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。吴凤归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押的违禁品海洛因0.14克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨海燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3770号
原告：李某某，男
委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：中某，男，1980年7月18日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木吉布图嘎查。
被告：娜某某，女，1980年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木吉布图嘎查。
原告李某某与被告中某、娜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告中某到庭参加了诉讼，被告娜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月29日，二被告向我借款600000元；2013年12月19日，二被告又向我借款68000元，分别向我出具借据，口头约定借款月利率为30‰。但此款到期后，二被告至今未还，故起诉要求二被告立即偿还借款668000元，并支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：
1、借条二枚，证明被告向原告借款668000元。
2、阿鲁科尔沁旗法院判决书两份，证明阿鲁科尔沁旗法院有与本案相同的判决书，本案中的两枚借款亦属于夫妻共同借款，二被告应向原告共同偿还借款。
被告中某辩称：我与娜某某是夫妻关系。原告起诉的款项不属于借款，是属于借款利息。因为原告放款，我当中间人，原告承诺按5‰给我中介费。这两枚借款利息，我已经向原告偿还过25000元。其余的借款，我也同意偿还，但是我等到实际借款人向我还款后，我才能偿还原告的借款。此借款没有用于我们夫妻共同生活，不属于我们夫妻共同债务。
被告中某未提举任何证据，对原告提举的证据质证称：
1、对两枚借条的真实性没有异议，是我的签名。但是该款不属于借款，是借款利息。
2、对判决书真实性没有异议。但此款不是我们夫妻俩共同借款，也不属于我们夫妻二人共同生活所用。
被告娜某某未作答辩，亦未提举任何证据。但庭后，本院向其询问时称：我与中某是夫妻，但我对上述两笔借款的事情不知情，向谁借款、借款使用情况等我均不知情。本案的原告我也不认识。我们的家庭财产中房子是出售绵羊后从别人处购买的，牛羊是很早就有的，从来没有向别人借款购买家庭财产。开庭时我未能到庭，因为我们家里就两个劳动力，中某去开庭，我就得在家留守，且本案借款与我没有关系。
原告提举的两枚借条真实、合法，足以证明被告中某向原告借款事实，且被告质证对其真实性没有异议，故本院对其证明效力予以认定。原告提举的两份判决书与本案事实没有关联性，不做为本案的证据使用。
经审理查明：2013年9月29日，被告中某向原告借款人民币600000元，出具借条一枚。2013年12月19日，被告中某又向原告借款68000元，出具借条一枚。二被告系夫妻关系。上述借款，二被告至今未还。
本院认为：原告李某某与被告中某之间形成了借款合同关系，在未约定还款期限的情况下，被告中某应按原告的主张及时偿还借款。故对原告要求被告中某偿还借款668000元的诉讼请求本院予以支持。但因双方未约定借款利息，被告中某应从原告起诉之日起按2014年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率5.60%支付利息。另外，本案中的两笔借款虽系二被告夫妻共同生活期间所借，但原告未能举证证明借款用于其夫妻共同生活，且二被告对其家庭用途均予以否认，故本案中该借款不宜认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告娜某某共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告中某虽辩称该款属于借款利息，并已偿还25000元，但未提举任何证据予以证明，且原告不予认可，故对被告中某的抗辩主张本院不予支持。被告娜某某虽未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中某人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中某人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中某在本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本息680469.33元（以本金668000元，自2014年7月1日始至本判决作出之日即2014年11月1日止，按年利率5.60%计算利息为12469.33元，本息合计为680469.33元）。逾期仍按年利率5.60%计算利息至借款付清时止；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，邮寄费20元，均由被告中某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩文峰
审 判 员 桑 布
人民陪审员 老 来
二〇一四年十一月一日
书 记 员 木 仁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）豫1202民初4598号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。
法定代表人吴瑞海，该公司董事长。
委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告孙照勇，男，1974年9月29日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告孙照勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告孙照勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费389元，滞纳金350元，共计739元。
被告孙照勇辩称：对物业费欠费事实无异议，但我认为物业服务存在瑕疵，应当减少物业费。
经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，孙照勇未按合同约定及时交纳2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求孙照勇支付物业管理费389元，滞纳金350元，共计739元。原告放弃对滞纳金的诉讼请求。
另查明：孙照勇的房屋系多层建筑，建筑面积为97.35平方米。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，孙照勇在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，孙照勇每月应当缴纳的物业费为：97.35平方米×0.35元/平方米=34.07元。孙照勇拖欠2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费为374.77元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告孙照勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费374.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙照勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2006）豫1202民初4598号原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。法定代表人吴瑞海，该公司董事长。委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。被告孙照勇，男，1974年9月29日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告孙照勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告孙照勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费389元，滞纳金350元，共计739元。被告孙照勇辩称：对物业费欠费事实无异议，但我认为物业服务存在瑕疵，应当减少物业费。经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，孙照勇未按合同约定及时交纳2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求孙照勇支付物业管理费389元，滞纳金350元，共计739元。原告放弃对滞纳金的诉讼请求。另查明：孙照勇的房屋系多层建筑，建筑面积为97.35平方米。本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，孙照勇在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，孙照勇每月应当缴纳的物业费为：97.35平方米×0.35元/平方米=34.07元。孙照勇拖欠2015年11月1日至2016年9月30日期间的物业费为374.77元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告孙照勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费374.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙照勇负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一六年十一月二十八日书记员  杨佳明
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初787号
原告：赵安元，男，1972年1月28日出生，住民勤县。
被告：闫成辉，男，1979年10月4日出生，住民勤县。（缺席）
原告赵安元诉被告闫成辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安元到庭参加诉讼，被告闫成辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫成辉偿还原告代偿款25056元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月4日，被告闫成辉由原告赵安元与崔占国担保向中国农业银行股份有限公司公司民勤县支行借款30000元。借款到期后，被告闫成辉未能偿还借款。原告赵安元于2014年3月27日偿还借款本息25056元。现原告在承担保证责任的范围内向被告追偿。
被告闫成辉未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：还款记录1份。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月4日，被告闫成辉由原告赵安元与崔占国担保向中国农业银行股份有限公司公司民勤县支行借款30000元。借款到期后，被告闫成辉未还清借款。原告赵安元于2014年3月27日偿还借款本息25056元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人赵安元承担保证责任，已经向债权人偿还借款本息25056元，现有权向债务人即被告闫成辉追偿，并由被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息。故对原告的诉讼请求可予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告闫成辉自本判决书生效后十日内给付原告赵安元代偿款25056元，并由被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年3月28日起至付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告闫成辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
人民陪审员 唐正天
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐宝和
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初84号
原告：张某
被告：冯某某
被告：冯某某1
民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一七年二月十一日
书 记 员 马娜飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2125号
原告：王民，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，男，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：张宏，男，成年，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告王民与被告张宏民间借贷纠纷一案中，原告王民于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宏的起诉。
本院认为，原告王民申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王民撤回起诉。
案件受理费3852元，依法减半收取1926元，由原告王民负担。
审 判 长 徐和平
审 判 员 毕治安
人民陪审员 凌和生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹明琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33091号
原告：李学文，男，1965年8月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：拉才加，男，1988年8月26日出生，住青海省海南藏族自治州共和县。
原告李学文（以下简称原告）与被告拉才加（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓建中到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告驾驶×××小客车与被告驾驶的×××小客车发生追尾事故，经《机动车交通事故快速处理协议书》确认原告负全责，被告无责。后经中华联合保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）指定，被告的受损车辆在北京惠通陆华汽车服务有限公司进行维修，所有维修费用由原告先行垫付。2016年12月11日，被告在4S店取车时现场向原告索要6500元的后杠贴膜费，并说以保险公司最终确认的价格为准，多退少补。后保险公司确认损失车辆的贴膜费为2000元，明显高于原告垫付的6500元。原告多次催要多支付给被告的4500元，被告均不予理睬，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，在北京市朝阳区王四营桥北，原告驾驶×××小客车与被告驾驶的×××小型越野客车发生交通事故。后双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认原告负事故的全部责任，被告无责任。
事故发生后，被告车辆被送至北京惠通陆华汽车服务有限公司及北京瑞之业汽车技术有限责任公司进行维修，修车费11709元已由保险公司赔付。原告认可11709元中未包含后杠贴膜费，后经被告要求原告另行支付给被告贴膜费6500元。审理中，原告提交×××定损单，据此主张贴膜费用实际仅为2000元，故要求被告退还4500元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告负此次事故的全部责任，故应赔偿被告的合理损失。实践中车辆贴膜费因贴膜品牌、种类不同而差异较大，因双方对于贴膜价格已达成协议，原告已实际向被告支付了贴膜费用，故原告再要求被告返还，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学文的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李学文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一七年八月十日
书 记 员 李丹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第826号
罪犯张凯，又名“张军”，原系个体出租车司机。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2010年4月13日作出（2010）夏刑初字第101号刑事判决：被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年6月13日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年5月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月20日作出（2012）鄂�执字第258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第381号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月12日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年10月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月26日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月26日至10月30日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张凯自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张凯自2014年5月19日减刑以来，已经过一年四个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二、三季度记功�2015年第一季度记功，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张凯自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年四个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和�刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3个季度记功，1个监狱级罪犯改造积极分子，共计折合6.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张凯的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡文玉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执351号
申请执行人王家开，男，1963年2月8日出生，汉族，住芦溪县银河镇。
被执行人林院萍，男，1972年8月7日出生，汉族，住芦溪县宣风镇。
本院在执行申请执行人王家开与被执行人林院萍合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人林院萍发出执行通知书，责令其支付申请执行人王家开工资款40000元，承担案件诉讼费400元，但被执行人林院萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人林院萍银行存款40400元或查封、扣押被执行人相当于40400元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜 强
二〇一七年七月五日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执351号
王家开、林院萍：
本院执行的王家开申请林院萍合同纠纷一案，经被执行人林院萍自动履行，执行金额40400元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第132号
原告宋金刚，男，汉族，1960年6月27日出生，住九江市浔阳区。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
被告周日成，男，汉族，1968年11月7日出生，住九江市浔阳区。
被告王翠霞，女，汉族，1968年10月7日出生，住九江市浔阳区。
被告九江海正房地产开发有限公司。住所地：九江市开发区长城路***号恒盛科技园*号楼*楼。
法定代表人周日成。
原告宋金刚与被告周日成、王翠霞、九江海正房地产开发有限公司（以下简称“海正公司”）民间借贷纠纷一案，原告宋金刚于2014年8月1日向本院提起诉讼，本案依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告宋金刚及委托代理人简武到庭参加诉讼，被告周日成、王翠霞、海正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院实行缺席审理，现已审理终结。
原告宋金刚诉称，2012年11月12日，被告周日成、王翠霞向原告宋金刚借款人民币198万元，宋金刚通过九江市金友贸易有限公司汇入周日成帐户198万元，加之周日成此前所欠2万元，周日成、王翠霞向宋金刚出具了200万元借条，约定月息三分，借期一年，九江海正房地产公司对上述本息书面提供担保。鉴于被告到期不能归还借款本金，且诉前拖欠利息64万元未支付，经催收协商未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周日成、王翠霞清偿所欠原告宋金刚借款本金200万元及诉前利息64万元；2、按月利率2%的标准清偿自起诉之日至债务清偿之日期间的利息；3、被告九江海正房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周日成、王翠霞、海正公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告宋金刚为支持自己的诉讼请求，提供以下证据材料：
一、借条一份。2012年11月12日被告周日成、王翠霞出具给原告宋金刚的借条，2014年8月2日，海正公司作为担保人加盖了公司公章。证明：1、被告周日成、王翠霞向原告宋金刚借款人民币200万元，约定的月息为三分、借款期限一年；2、海正公司于2014年8月2日作为担保人在借条上加盖公章。
二、上海浦东发展银行进账单一份。证明：2012年11月12日，宋金刚通过九江市金友贸易有限公司向周日成汇款198万元，双方借贷关系实际发生。
三、九江市金友贸易有限公司2014年9月5日出具的说明一份。证明2012年11月12日，九江市金友贸易公司受宋金刚的指示，将198万元款项汇至周日成的帐户，该公司对宋金刚主张权利不持异议。
宋金刚在庭审时，陈述以下二点：1、虽然本案汇款凭证只有198万元，但周日成原来欠其2万元，故在2012年11月12日，周日成出具了200万元借条；2、本案在起诉之前，周日成已按照月息3分的标准，支付了自2012年11月12日至2013年4月12日共计5个月的利息，金额为30万元。
被告周日成、王翠霞、海正公司未提供证据材料。
本院经审理查明，2012年11月12日，周日成、王翠霞向宋金刚出具借条一份，借条载明：“借到宋金刚人民币200万元（备注：按月息叁分、时间壹年）”。借款人：周日成、王翠霞。2014年8月2日，在原借条上载明“由九江海正房地产公司担保”，并加盖海正公司公章。2012年11月12日，九江市金友贸易有限责任公司通过上海浦东发展银行向周日成汇款198万元，九江市金友贸易有限公司于2014年9月5日提供《情况说明》一份，证明2012年11月12日，该公司是受宋金刚的指示向周日成汇款198万元，该公司对宋金刚主张权利，不持异议。另根据原告宋金刚在庭审中的自认，周日成已按照月息三分的标准，支付自2012年11月12日至2013年4月12日，共计5个月30万元的利息。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。宋金刚持周日成、王翠霞于2012年11月12日出具的200万元借条向本院起诉，要求周日成、王翠霞还本付息，并由海正房地产公司承担连带清偿责任，其诉讼请求应得到法律支持。一、关于本案的借贷金额。本案宋金刚要求被告偿还200万元的借款本金，但其提供的银行汇款凭证为198万元，另2万元是周日成原欠其的款项，故周日成出具了200万元的借条。本院认为，宋金刚在本案中没有提供其与周日成原2万元借贷关系成立的证据，但2万元借贷金额属于小金额借贷，在日常生活中存在现金交付的可能，结合2012年11月12日周日成、王翠霞提供的200万元借条，对于双方实际借贷金额200万元可以认定；二、关于本案利息的支付。本案中借条约定的月息为3分，已经超过国家关系民间借贷利率的最高限制性规定，故本院应当予以调整。宋金刚自认在起诉之前，周日成已按照月息3分的标准，支付了5个月共计30万元的利息，其支付利息的标准超过国家相关规定，本院应当对于利息的支付、尚欠的本金重新进行核定。根据相关法律规定，双方当事人对于还本付息没有进行特别约定的，应当视为先支付利息，后归还本金，本院认定截止2013年4月12日，周日成已经按照同期银行贷款利率四倍即月息2分的标准，支付利息20万元，归还本金10万元，尚欠本金190万元；三、关于海正公司的担保责任。本案中约定的还款期限为一年，即至2013年11月12日。海正公司在本案还款期限届满到期、宋金刚向法院起诉之后，于2014年8月2日在原借条上以担保人身份加盖公司公章，属于对周日成、王翠霞与宋金刚之间的债权债务关系提供担保，系对自己权利义务的处分，且未注明担保方式，应视为提供连带责任担保，海正公司提供担保的行为不违反法律规定，本院予以确认。
综上，本院认为周日成、王翠霞没有在约定的还款期限内偿还本金并支付利息，理应承担还本付息的民事责任，海正公司作为连带责任担保人，亦应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条中，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周日成、王翠霞自本判决生效之日起十日内偿还原告宋金刚借款本金190万元及相应利息（利息以190万为本金，按照同期银行贷款基准利率四倍为标准，自2013年4月12日计算至本判决指定的还款之日止）；
二、被告九江海正房地产开发有限公司对上述周日成、王翠霞的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27920元，财产保全费5000元共计32920元由被告周日成、王翠霞负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年十一月五日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第132号
原告宋金刚。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
被告周日成。
被告王翠霞。
被告九江海正房地产开发有限公司。住所地：九江市开发区长城路***号恒盛科技园*号楼*楼。
法定代表人周日成。
原告宋金刚与被告周日成、王翠霞、九江海正房地产开发有限公司（以下简称“海正公司”）民间借贷纠纷一案�原告宋金刚于2014年8月1日向本院提起诉讼，本案依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告宋金刚及委托代理人简武到庭参加诉讼，被告周日成、王翠霞、海正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院实行缺席审理，现已审理终结。
原告宋金刚诉称，2012年11月12日，被告周日成、王翠霞向原告宋金刚借款人民币198万元，宋金刚通过九江市金友贸易有限公司汇入周日成帐户198万元，加之周日成此前所欠2万元，周日成、王翠霞向宋金刚出具了200万元借条，约定月息三分，借期一年，九江海正房地产公司对上述本息书面提供担保。鉴于被告到期不能归还借款本金，且诉前拖欠利息64万元未支付，经催收协商未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周日成、王翠霞清偿所欠原告宋金刚借款本金200万元及诉前利息64万元；2、按月利率2%的标准清偿自起诉之日至债务清偿之日期间的利息；3、被告九江海正房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周日成、王翠霞、海正公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告宋金刚为支持自己的诉讼请求，提供以下证据材料：
一、借条一份。2012年11月12日被告周日成、王翠霞出具给原告宋金刚的借条，2014年8月2日，海正公司作为担保人加盖了公司公章。证明：1、被告周日成、王翠霞向原告宋金刚借款人民币200万元，约定的月息为三分、借款期限一年；2、海正公司于2014年8月2日作为担保人在借条上加盖公章。
二、上海浦东发展银行进账单一份。证明：2012年11月12日，宋金刚通过九江市金友贸易有限公司向周日成汇款198万元，双方借贷关系实际发生。
三、九江市金友贸易有限公司2014年9月5日出具的说明一份。证明2012年11月12日，九江�金友贸易公司受宋金刚的指示，将198万元款项汇至周日成的帐户，该公司对宋金刚主张权利不持异议。
宋金刚在庭审时，陈述以下二点：1、虽然本案汇款凭证只有198万元，但周日成原来欠其2万元，故在2012年11月12日，周日成出具了200万元借条；2、本案在起诉之前，周日成已按照月息3分的标准，支付了自2012年11月12日至2013年4月12日共计5个月的利息，金额为30万元。
被告周日成、王翠霞、海正公司未提供证据材料。
本院经审理查明，2012年11月12日，周日成、王翠霞向宋金刚出具借条一份，借条载明：“借到宋金刚人民币200万元（备注：按月息叁分、时间壹年）”。借款人：周日成、王翠霞。2014年8月2日，在原借条上载明“由九江海正房地产公司担保”，并加盖海正公司公章。2012年11月12日，九江市金友贸易有限责任公司通过上海浦东发展银行向周日成汇款198万元�九江市金友贸易有限公司于2014年9月5日提供《情况说明》一份，证明2012年11月12日，该公司是受宋金刚的指示向周日成汇款198万元，该公司对宋金刚主张权利，不持异议。另根据原告宋金刚在庭审中的自认，周日成已按照月息三分的标准，支付自2012年11月12日至2013年4月12日，共计5个月30万元的利息。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。宋金刚持周日成、王翠霞于2012年11月12日出具的200万元借条向本院起诉，要求周日成、王翠霞还本付息，并由海正房地产公司承担连带清偿责任，其诉讼请求应得到法律支持。一、关于本案的借贷金额。本案宋金刚要求被告偿还200万元的借款本金，但其提供的银行汇款凭证为198万元，另2万元是周日成原欠其的款项，故周日成出具了200万元的借条。本院认为，宋金刚在本案中没有提供其与周日成原2万元借贷关系成立的证据，但2万元借贷金额属于小金额借贷，在日常生活中存在现金交付的可能，结合2012年11月12日周日成、王翠霞提供的200万元借条，对于双方实际借贷金额200万元可以认定；二、关于本案利息的支付。本案中借条约定的月息为3分，已经超过国家关系民间借贷利率的最高限制性规定，故本院应当予以调整。宋金刚自认在起诉之前，周日成已按照月息3分的标准，支付了5个月共计30万元的利息，其支付利息的标准超过国家相关规定，本院应当对于利息的支付、尚欠的本金重新进行核定。根据相关法律规定，双方当事人对于还本付息没有进行特别约定的，应当视为先支付利息，后归还本金，本院认定截止2013年4月12日，周日成已经按照同期银行贷款利率四倍即月息2分的标准，支付利息20万元，归还本金10万元，尚欠本金190万元；三、关于海正公司的担保责任。本案中约定的还款期限为一年，即至2013年11月12日。海正公司在本案还款期限届满到期、宋金刚向法院起诉之后，于2014年8月2日在原借条上以担保人身份加盖公司公章，属于对周日成、王翠霞与宋金刚之间的债权债务关系提供担保，系对自己权利义务的处分，且未注明担保方式，应视为提供连带责任担保，海正公司提供担保的行为不违反法律规定，本院予以确认。
综上，本院认为周日成、王翠霞没有在约定的还款期限内偿还本金并支付利息，理应承担还本付息的民事责任，海正公司作为连带责任担保人，亦应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条中，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、�告周日成、王翠霞自本判决生效之日起十日内偿还原告宋金刚借款本金190万元及相应利息（利息以190万为本金，按照同期银行贷款基准利率四倍为标准，自2013年4月12日计算至本判决指定的还款之日止）；
二、被告九江海正房地产开发有限公司对上述周日成、王翠霞的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27920元，财产保全费5000元共计32920元由被告周日成、王翠霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年十一月五日
书记员 洪 严
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初708号
原告王发华，男，汉族，1984年4月27日生，住赣县。
被告钟洪，男，汉族，1972年11月4日生。
本院受理原告王发华诉被告钟洪民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告王发华不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王发华的起诉。
案件受理费4300元，予以退回。
审判员 赖建军
二〇一七年八月二十日
书记员 韩永平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初708号原告王发华，男，汉族，1984年4月27日生，住赣县。被告钟洪，男，汉族，1972年11月4日生。本院受理原告王发华诉被告钟洪民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告王发华不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王发华的起诉。案件受理费4300元，予以退回。审判员  赖建军二〇一七年八月二十日书记员  韩永平
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初3号
原告：肖永法，男，1971年8月13日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：李传祯、刘清燕，山东榴园律师事务所律师。
被告王昌海，男，1990年1月15日出生，汉族，住峄城区。
原告肖永法与被告王昌海凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永法的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被告王昌海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款25490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告王昌海欠原告26790元，承诺于2016年2月4日偿还此欠款，并给原告打下欠条，后原告多次向被告催要，被告仅还了1300元后，以无钱为由下余的欠款不予偿还，故诉至法院。
被告王昌海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖永法与被告王昌海多次发生轮胎买卖业务。2015年11月14日，原、被告双方经结算后，被告王昌海向原告肖永法出具欠条一份，载明其欠原告肖永法货款26790元，自愿于2016年2月4日偿还。上述货款被告偿还1300元，下余货款25490元经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告肖永法与被告王昌海之间因买卖产生的债权债务关系，事实清楚，不违反法律法规的强制性规定，原告肖永法提供的欠条足以证实被告王昌海拖欠原告肖永法货款的事实成立。原告肖永法要求被告王昌海支付货款25490元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王昌海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王昌海于本判决生效后十日内支付原告肖永法货款25490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告王昌海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐继珍
二〇一七年二月七日
书记员 马 倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2603号
原告：倪彬，男，1976年8月31日出生，汉族，住射阳县。
原告：倪某。
法定代理人：倪彬（倪某的父亲）。
两原告的共同委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告：郭世华，男，1981年12月11日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼。
负责人：彭雁华，总经理。
委托诉讼代理人：王加林，公司员工。
原告倪彬、倪某与被告郭世华、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日、7月11日公开开庭进行了审理。本案原告倪彬、倪某的委托诉讼代理人丁雨尧，被告富德财保公司的委托诉讼代理人王加林均到庭参加诉讼，被告郭世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪彬、倪某向本院提出诉讼请求：请求法院判决富德财保公司在交强险限额范围内赔偿倪彬、倪某各项经济损失111830元。事实和理由：2016年10月21日21时21分许，郭世华驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车沿人民路由西向东行驶至射阳县合德镇人民路与振阳街交叉路口左转弯向北，与倪彬驾驶的由东向西行驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞造成事故，致倪彬、倪某受伤，车辆及衣服、手机、鞋子、眼镜损坏。事故发生后，郭世华弃车逃逸。倪彬伤后在射阳县人民医院住院治疗16天，用去医疗费28608.24元；倪某伤后在射阳县人民医院住院治疗15天，用去医疗费7018.73元。该事故经交警部门认定，郭世华承担事故全部责任，倪彬、倪某无责任。郭世华的事故车辆苏Ｊ×××××号小型面包车在富德财保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险。另郭世华已与原告达成协议，除保险公司赔偿外，郭世华赔偿了两原告31000元。
郭世华未作答辩。
富德财保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险属实。我司不应当承担赔偿责任，理由是，事故发生后，郭世华弃车逃逸，存在主观上故意，导致我司无法确认郭世华有无酒驾行为，根据合同约定，郭世华事故后弃车离开现场，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日21时30分许，郭世华驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车沿人民路由西向东行驶至射阳县合德镇与振阳街交叉路口左转弯向北，与倪彬驾驶由东向西行驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞造成事故，致倪彬、倪某受伤，车辆及倪彬手机、衣服、鞋子、倪某眼镜损坏。案发后，郭世华弃车逃逸。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定郭世华承担此事故的全部责任，倪彬、倪某无责任。事故发生后，倪彬在射阳县人民医院住院治疗16天，用去医疗费28608.24元；倪某住院治疗15天，用去医疗费7018.73元。盐城市第四人民医院司法鉴定所对倪彬的鉴定意见为：1.被鉴定人倪彬因交通事故受伤致右肩锁关节脱位，目前遗留右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2.建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日；3.所发生的医疗费符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。对倪某的鉴定意见为，1.被鉴定人倪辰华因交通事故受伤致左内踝骨折，头部、左膝、右手软组织伤，建议护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日；2.所发生的医疗费符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。事故中，倪彬的车辆、手机、衣服、鞋子、倪某眼镜损坏，倪彬主张赔偿车辆修理费1000元，倪某主张赔偿眼镜损失830元。事故发生后，倪彬与郭世华达成了调解协议，郭世华赔偿了倪彬31000元。
另查明，郭世华驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车在富德财保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险。
倪彬、倪某居住在合德镇双庆路110号302室。
上述事实，有交通事故责任认定书，交强险保单，商业三责险保单，门诊病历，出入院记录，××诊疗证明单，用药清单，医疗费票据，倪彬与郭世华的协议书，倪彬的房屋买卖合同，购房付款收条，水费收据，电费发票，车辆修理费发票，眼镜收据，射阳县合德镇广俊粥店营业执照复印件，食品经营许可证复印件，粥店证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。综上，本院确认倪彬因本起交通事故产生的损失为：医疗费28608.24元，营养费540元，住院伙食补助费288元，误工费19800.99元，护理费11660.58元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元（酌定），财物损失1000元合计145501.81元；倪某因本起交通事故产生的损失为：医疗费7018.73元，住院伙食补助费270元，营养费810元，护理费14850.74元，交通费300元，合计23249.47元；倪彬、倪某两人合计损失为168751.28元。由于郭世华驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车在富德财保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险。故倪彬、倪某主张富德财保公司在交强险范围内赔偿损失，符合法律规定，本院应予支持。超出交强险限额部分，倪彬与郭世华达成了调解协议，并已履行完毕，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内赔偿原告倪彬、倪某因道路交通事故产生的经济损失111830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、郭世华在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费2537元，减半收取1268.50元，法医鉴定费2034元，合计3302.50元，由原告倪彬负担1268.50元，富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担2034元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年七月十七日
书记员 徐金丽
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4566号
原告赵赫，男，1994年4月20日出生，住北京市密云区。
被告郭嘉，男，1990年8月3日出生，住北京市朝阳区。
原告赵赫与被告郭嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵赫到庭参加了诉讼，被告郭嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵赫向本院提出诉讼请求：判令郭嘉偿还借款本金12000元,诉讼费由郭嘉承担。事实及理由：郭嘉于2015年9月至2016年1月向赵赫借款12000元。郭嘉未偿还全部借款。
赵赫向本院提交如下证据予以证明：欠条一张,支付宝截屏2张。
郭嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为郭嘉放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对赵赫向本院提交的郭嘉出具的欠条、支付宝截屏凭之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年9月至2016年1月，郭嘉数次向赵赫借款12000元。2016年4月30日，郭嘉为赵赫出具欠条：“兹有本人郭嘉……于今日向赵赫借款1万2千元不计息。本人承诺于三个月还清……”等内容。郭嘉偿还借款500元,尚欠借款11500元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。郭嘉向赵赫借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵赫向郭嘉履行了借款合同义务。郭嘉未履行还款义务，其行为已构成违约。赵赫要求郭嘉偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭嘉于本判决生效之日起十日内偿还赵赫借款本金一万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由郭嘉负担。于本判决生效之日起十日内给付赵赫。
案件受理费一百元，由郭嘉负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
代理审判员 曲 爽
审 判 员 寻朝兰
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执534号
申请执行人：肖咏源，男，1982年11月30日出生，汉族，住新干县。
被执行人：晏辉，男，1988年9月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
本院执行的申请执行人肖咏源与被执行人晏辉买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人晏辉的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨建伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4076号
原告：卢炳岩，农民。
被�：呼广荣，农民。
本院在审理原告卢炳岩与被告呼广荣买卖合同纠纷一案过程中，原告卢炳岩于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢炳岩的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢炳岩撤回起诉。
本案受理费500元，由原告卢炳岩承担。
审判员 滕奉朝
二〇一五年十月十五日
书记员 白龙飞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2367号
申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该行行长。
被执行人:宜春市玉兔绿色农产品有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇社埠村。统一社会信用代码：91360900685977892F。
法定代表人：徐志明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：江西丰蓄房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市宜阳大道46号。统一社会信用代码：913609006620251005。
法定代表人：黄圣平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：广西来宾丰蓄实业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市盘古大道中121号。统一社会信用代码：9145130056401298X8。
法定代表人：黄圣平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：徐志明，男，1970年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：项爱华，女，1971年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人:揭祖德，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：徐平兰，女，1970年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：黄圣平，男，1967年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市玉兔绿色农产品有限公司、江西丰蓄房地产开发有限公司、广西来宾丰蓄实业发展有限公司、徐志明、项爱华、揭祖德、徐平兰、黄圣平金融借款合同纠纷一案中，依照江西省宜春市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）赣09民初28号民事调解书，向被执行人宜春市玉兔绿色农产品有限公司、江西丰蓄房地产开发有限公司、广西来宾丰蓄实业发展有限公司、徐志明、项爱华、揭祖德、徐平兰、黄圣平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市玉兔绿色农产品有限公司、江西丰蓄房地产开发有限公司、广西来宾丰蓄实业发展有限公司、徐志明、项爱华、揭祖德、徐平兰、黄圣平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市玉兔绿色农产品有限公司、江西丰蓄房地产开发有限公司、广西来宾丰蓄实业发展有限公司、徐志明、项爱华、揭祖德、徐平兰、黄圣平在金融机构的存款及在有关单位的收入16108104元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 江山美
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1418号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行，住所地：潍坊高新区樱前街与东方路交叉口东南角。
负责人：朱洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告：何锋忠，男，1975年10月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：毛英俊(被告何锋忠之妻)，女，1977年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行与被告何锋忠、毛英俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧英到庭参加了诉讼。被告何锋忠、毛英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付本金281081.87元及利息、复利、滞纳金等各项费用共计69322.41元（暂时计算至2016年6月30日，其后按照约定计算至被告实际还款之日）；2、原告为实现债权支付的所有费用由两被告承担；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告一向原告申请办理精英版白金信用卡一张用于个人消费，卡号为53×××21（换卡后新卡号：53×××89）。双方在信用卡领用协议以及中国建设银行龙卡信用卡章程中约定了逾期还款利息、复利以及滞纳金、手续费等的计算方式和持卡人使用该信用卡应当承担的各类费用。后被告使用该信用卡消费后不再按期归还透支款，截至2016年6月30日，该信用卡透支本金281081.87元及利息、复利、滞纳金等各项费用共计69322.41元。被告何锋忠、毛英俊系夫妻关系，其该透支款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于了家庭共同生活，两被告应承担共同偿还责任。
被告何锋忠、毛英俊未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告何锋忠向原告申请办理白金信用卡一张，双方在领用协议中约定了利息、滞纳金等各项费用的计算方式。在附表收费项目及标准约定了年费、取现手续费、滞纳金等的收费标准。双方在领用协议第三条第二款规定，被告应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，均授权银行扣收该信用卡年费。第六款被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的对账单所载交费交易，可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日期计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第七款被告提取现金需按比支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条第四款双方约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款额不享受免息还款期。自银行记账日期按照规定利率计算透支利息。第五款甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。在附表收费项目及标准一栏，双方约定了年费1800元；取现手续费境内按照取现金额的1%收取，最低2元、最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或者5元人民币。
原告提交何锋忠和毛英俊身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明被告的主体身份，本院予以采信。原告提交银行交易明细一份，证明截止到2016年6月30日，两被告尚拖欠原告本金281081.87元，利息、复利、滞纳金等69322.41元。
本院认为，被告向原告申请信用卡用于个人消费，原告向被告发放了信用卡，被告已开卡使用，鉴于信用卡先透支使用后还款的使用性质，双方之间形成金融借款合同关系。截止到2016年6月30日，两被告拖欠原告本金281081.87元，利息、复利、滞纳金等69322.41元未还，已构成违约，原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告毛英俊系被告何锋忠之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告何锋忠、毛英俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锋忠、毛英俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行借款本金281081.87元，利息、复利、滞纳金等69322.41元（计算至2016年6月30日，之后的利息按合同约定利率支付至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，诉讼保全费2272元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费6556元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 杨建军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李红蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄赛粉，女，1987年07月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄赛粉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,492.70元。原告诉称,被告黄赛粉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,492.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01805号
原告：王某，女。
被告：黄某，男。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案。本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2008年下半年经他人介绍相识，于2009年8月13日办理结婚登记手续。2015年8月24日补办结婚证。2010年8月5日，生育一子，取名黄明轩。婚后性格不和，双方经常发生争吵，特别是被告大男子主义，性格粗暴，做事从不与原告协商，不照顾孩子，长期分居，致夫妻感情破裂，再无和好希望。原被告多次协商离婚，因分割财产未达成协议。原告王某为此诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件三份，证明婚生子黄明轩的出生日期；3、结婚证复印件二份，证明原被告系合法的夫妻关系；4、离婚协议书一份，证明原被告曾经协商离婚无果的事实。
被告黄某辩称：原被告婚后感情一直很好。2014年4月22日，原告因家中有事，回娘家帮忙处理，原告处理完事情后以各种借口不回家。2015年9月17日，孩子想念原告，被告带孩子回去找原告，希望通过交流沟通，消除彼此间的误会。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某未向本院提供证据材料。
经审理查明，原被告于2008／年相识并建立恋爱关系，2009年8月13日，原被告办理结婚登记手续。2010年8月5日，生育一子，取名“黄明轩”，现随原告王某生活。
上述事实，有原告王某提供的身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告王某虽然提出与被告夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。且双方共同生活时间较长并生育一子，足见双方具备有一定的感情基础。原、被告理应多联系多沟通，增进双方之间的感情，能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好日常生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。故对原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年十月十二日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1028号
原告伍秉泽，男，1944年9月5日出生。
被告赖锡程，男，1967年6月18日出生。
被告池金珠，女，1972年11月22日出生。
原告伍秉泽与被告赖锡程、池金珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员高辉耀适用简易程序公开开庭进行审理。原告伍秉泽到庭参加诉讼，被告赖锡程、池金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秉泽诉称：2012年12月26日，被告赖锡程因业务需要为由向原告借款10，000元，双方约定借期半个月。借款到期后，被告赖锡程拒不还款。2013年6月9日，被告赖锡程在李进淦家中向原告承诺于2013年9月底（农历）还清借款，且同意自2013年1月起每月支付利息200元。尔后，被告仅先后向原告支付了2013年1月至2015年7月的利息，借款本息尚未偿清。因两被告系夫妻关系，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，遂请求判令：被告赖锡程、池金珠共同偿还原告伍秉泽借款本金10，000元并支付自2015年8月起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告赖锡程、池金珠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告伍秉泽为证实其主张，向本院提交了以下2份证据：1.被告赖锡程于2012年12月26日向原告伍秉泽出具的借条一份，欲证实：2012年12月26日，被告赖锡程向原告伍秉泽借款10，000元；2.被告赖锡程在借条复印件上的书面承诺一份，欲证实：2013年6月9日，被告赖锡程向原告伍秉泽《承诺》于当年农历九月前还清借款10，000元并支付自2013年1月起至还清借款时止按每月200元的标准计算的逾期利息。
诉讼过程中，本院依职权在宁化县公安局治平派出所调取了被告赖锡程、池金珠的《人员基本信息表》各一份，以查明被告赖锡程与被告池金珠系夫妻关系以及基本身份情况。
本院对证据分析、认证认为，原告伍秉泽提供的借条客观载明出借人和借款人的姓名、借款人的住址和及其身份证号、借款用途、借款金额，《承诺》则客观载明了被告赖锡程承诺的还款时间并自愿自2013年1月起按月息200元的标准（即月利率2%）向原告伍秉泽支付借款逾期利息，本院依职权调取的被告赖锡程、池金珠的《人员基本作息表》载明被告赖锡程、池金珠的身份情况，上述证据来源和形式合法，证据与本案有关联性，本院予以采信。被告赖锡程、池金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
根据原告伍秉泽的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2012年12月26日，被告赖锡程向原告伍秉泽借款10，000元用于资金周转，被告赖锡程为此出具借条交原告伍秉泽收执，口头约定借款期限半个月。借款到期后，被告赖锡程未还款。2013年6月9日，经原告伍秉泽与被告赖锡程协商，双方约定借款展期至2013年10月底（阳历），自2013年1月1日起按借款月利率2%计算借款利息（即借款月息200元）。借款展期届满后，被告赖锡程又未按约还款。经原告伍秉泽多次催讨，被告赖锡程于2014年1月29日、2014年6月26日分别清偿原告伍秉泽1，000元、5，000元后，未再清偿原告伍秉泽借款。2015年10月21日，原告伍秉泽诉至本院，请求判令：被告赖锡程、池金珠共同偿还原告伍秉泽借款本金10，000元并支付自2015年8月起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
另查明，本案借款债务形成于被告赖锡程与被告池金珠夫妻关系存续期间。
本院认为，原告伍秉泽与被告赖锡程因借贷关系形成的债权债务关系和约定，有被告赖锡程出具的借条及书面承诺足以证实，双方的借贷关系和约定未违反法律的规定，合法有效，依法受法律保护。原告伍秉泽与被告赖锡程约定的利率未超过年利率24%，被告赖锡程未按约定期限返还借款，应承担向原告清偿未还借款本金并按约支付借款利息和逾期利息。被告赖锡程于2014年1月29日清偿原告伍秉泽1，000元应优先折抵借款利息，可折抵自2013年1月1日起至2013年6月1日止的借款利息。被告赖锡程于2014年6月26日清偿原告伍秉泽5，000元优先折抵截至付款当日的借款利息为2，566.67元，剩余清偿的2，433.33元应用于抵偿借款本金，故被告赖锡程尚欠的借款本金应为7，566.67元。原告伍秉泽主张被告赖锡程已清偿的6，000元用于折抵以借款本金10，000元为基数按月息200元计算截至2015年8月的借款利息的清偿债务计算方式，不符法律规定，本院不予采纳。自2014年6月27日起，被告应按约定向原告支付逾期利息，故被告应清偿原告借款本金7，566.67元并支付自2014年6月27日起至本判决确定的履行期限内实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。因本案借款发生在被告池金珠与被告赖锡程夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第二十四条的规定，被告赖锡程尚欠原告的借款应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告池金珠应与被告赖锡程共同偿还借款的主张予以支持。被告池金珠、赖锡程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖锡程、池金珠应在本判决发生法律效力后五日内偿还原告伍秉泽借款本金7，566.67元并支付自2014年6月27日起至本判决确定的履行期限内实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回原告伍秉泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍秉泽负担10元，被告赖锡程、池金珠负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一五年十二月十日
书记员 庞郁芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1028号
原告郑某，职工。
被告高某，工人。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高撤回起诉。
案件受理费3738元由原告负担。
审判员 张士伟
二〇一五年九月十四日
书记员 颜 忱
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执299号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月出生，北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：麦辉华，男，1991年10月出生，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人麦辉华国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤07执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马健雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第946号
原告谢广发，
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
原告谢广发诉被告绍兴市万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，�院于2007年3月19日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢广发的委托代理人章志强、被告绍兴市万通房地产开发有限公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广发诉称：2003年4月27日，原告谢广发与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元302室商品房1套。2005年8月30日，双方按合同约定交付房屋时，确定房屋面积112.32平方米，房价356418.00元。按合同约定，被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金。但被告未在规定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记�关备案，致原告不能如约领取房屋权属证书，现起诉要求被告支付违约金5349.12元。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司对原告主张的2003年4月27日，原告谢广发与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元302室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积112.32平方米，实际收取购房款356418.00元的事实没有异议。但认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时接收房屋、没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的商品房买卖合同、契税证等证据予以确认。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时领取房屋的问题，本院认定如下：原告为证实双方的交房时间是2005年8月30日，向本院提供《玛格丽特商业中心房屋交接验收单》等证据；被告对《玛格丽特商业中心入房屋交接验收单》提出异议，认为与本案无关；本院审查原告提供的《玛格丽特商业中心房屋交接验收单》，没有被告方的签名盖章，不能反映被告按时领取房屋的事实；因被告系交付房屋的义务人，经本院责令被告向本院提供证据证实房屋交接的时间，被告仍没有提供，故推定原告主张的2005年8月30日交接房屋的事实成立，对被告主张原告未及时领取房屋的主张本院不予认定。
对被告主张�告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时换领发票的问题，因未向本院提供证据证实，本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：2003年4月27日，原告谢广发与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元302室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积112.32平方米，房价356418.00元，但被告未依约在房屋交付后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能及时领取房屋所有权属证书。
本院认�：原、被告双方的商品房买卖合同合法有效。合同签订后，双方应当按合同履行义务，被告未依约将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，应当支付给原告违约金，现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院应予支持；但违约金应按原告实际支付的金额和原告实际已付的购房款计算，原告请求超出部份要求被告支付，缺乏事实依据，本院不予支持；被告认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案领取房屋权属证书的原因是原告没有及时接收房屋，没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第�八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市万通房地产开发有限公司支付给原告谢广发违约金5346.27元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢广发其他诉讼请求。
本案案件受理费224元，其他诉讼费80元，合计304元，由被告负担。该费已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十五日
书记员 陆迎龙
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初168号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人米长桥，男，1970年4月19日出生于湖南省辰溪县，，瑶族，初中文化，农民，住辰溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月25日被辰溪县森林公安局取保候审，2017年12月11日湖南省辰溪县人民检察院决定对其取保候审，2017年12月21日本院决定对其取保候审。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2017）167号起诉书指控被告人米长桥犯滥伐林木罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人米长桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日、2017年6月22日，被告人米长桥到辰溪县上蒲溪瑶族乡林业管理站办理了14立方米的林木采伐许可证,其中“横保田”自留山办理了5.5立方米的林木采伐许可证、“尖溪”自留山办理了8.5立方米的林木采伐许可证。尔后，米长桥组织村民米久松、米久富、米青云等到人到上述自留山将山上的林木全部予以采伐。采伐林木折合活立木蓄积68.2701立方米，超林木采伐许可证采伐的林木折合活立木蓄积54.2701立方米。
2017年8月1日，被告人米长桥主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人米长桥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言，被告人米长桥的供述和辩解，鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、辰溪县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米长桥违反森林法的规定，滥伐林木54.2701立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人米长桥主动要公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人米长桥确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人米长桥可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人米长桥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张黎明
二〇一八年一月四日
书记员 张芳芳
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1761号
原告：刘铁柱，男，1978年12月12日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：赵玉喜，男，1960年7月8日生，满族，住北镇市。
被告：赵继全，男，1957年12月8日生，满族，住辽宁省北镇市
委托诉讼代理人：赵德丰，男，1963年9月7日生，满族，住辽宁省北镇市。系与被告赵继全叔侄关系。
原告刘铁柱诉被告赵玉喜、赵继全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘铁柱撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘铁柱负担。
审 判 长 崔剑
人民陪审员 耿兴
人民陪审员 孙微
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2007号
原告：侍计伦，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：陈小勇，男，1982年10月30日出生，居民，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告侍计伦与被告陈小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侍计伦到庭参加诉讼，被告陈小勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍计伦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告借款20000元，经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。
被告陈小勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到侍计伦人民币贰万元整，小写20000元整…，借款人：陈小勇，身份证号：，2015年9月24日”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈小勇虽未到庭，但原告侍计伦提供的借条能够�实被告向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小勇于本判决生效后十日内向原告侍计伦偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈小勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王守东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 施凯元
附录
一、�律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执791号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：蓬安县。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：鲜熠成，男，汉族，住四川省成都市。
被执行人：任强，男，汉族，住四川省营山县。
被执行人：周浩，男，汉族，住四川省营山县。
被执行人：易霜，女，汉族，住湖南省株洲市。
被执行人：周莹君，女，汉族，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1514号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行鲜熠成、任强、周浩、易霜、周莹君金融借款合同纠纷一案。在执行立案后，被执行人鲜熠成在主动履行生效法律文书确定的义务，自2017年9月开始每月还款至蓬安县人民法院账户，申请人申请暂缓对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1514号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3465号
原告：安阳县水冶镇南固现村村民委员会。
负责人：张立新，村主任。
委托代理人：刘现周，男，1969年8月8日出生，汉族。
被告：郭继伟，男，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人：曹展威，男，1984年2月24日出生，汉族。
被告：宁夏凯富荣运输有限公司。
委托代理人：曹展威，男，1984年2月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。
负责人：何金斌。
原告安阳县水冶镇南固现村村民委员会（以下简称南固现村委会）与被告郭继伟、宁夏凯富荣运输有限公司（以下简称凯富荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人民保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南固现村委会的委托代理人刘现周、被告郭继伟、凯富荣公司的委托代理人曹展威到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南固现村委会诉称，2017年3月10日5时53分左右，被告郭继伟驾驶宁Ａ×××××、宁AH6**挂重型半挂牵引车行驶至安阳县××现北桥东头路段时，撞到路边花池上，造成花池、路沿石等受损。被告所驾驶车辆在人民保险公司投保。现向法院请求：一、依法判令被告赔偿原告路沿石、围栏、栽植黄杨、红叶李树木、管理费、评估费、看管费等一切损失共计30200.31元；二、诉讼费由被告承担。
被告郭继伟、凯富荣公司辩称，该案车辆是凯富荣公司所有，郭继伟是凯富荣公司雇佣的司机，郭继伟、凯富荣公司认可该起交通事故，凯富荣公司在中国人民公司投保有交强险和第三责任险，给原告造成的损失应当有人民保险公司承担。
经审理查明，2017年3月10日5时53分左右，被告郭继伟（被告凯富荣公司的雇佣司机）驾驶宁Ａ×××××、宁AH6**挂重型半挂牵引车行驶至安阳县××现北桥东头路段时，撞到路边花池上，造成花池、路沿石等受损。2017年3月30日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司经原告委托，对因事故造成安阳县安林路固现桥东头路边花池及树木的损失价值进行了评估鉴定，结论为该花池及树木估损价值为人民币贰万捌仟贰佰肆拾肆元整（小写28244元）。2017年3月30日原告交纳评估费用1500元。
事故车辆所有人为被告凯富荣公司，在人民保险公司投保有交强险和第三责任险。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故接处警及预防传递表、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证、证明、评估报告及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭继伟驾驶宁Ａ×××××、宁AH6**挂重型半挂牵引车行驶至安阳县××现北桥东头路段时，撞到路边花池上，造成花池、路沿石等受损，被告郭继伟应负本次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，给原告造成的损失有：1、路沿石7700元；2、围栏3234元；3、栽植黄杨13760元；4、红叶黄树木1950元；5、管理费1600元；6、评估费1500元。以上共计29744元。事故车辆在人民保险公司投保有交强险和第三责任险，被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在第三责任险的责任限额范围内赔偿原告财产损失26244元。原告缴纳的评估费1500元，由被告凯富荣公司承担。原告要求被告支付看管费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳县水冶镇南固现村村民委员会财产损失共计人民币28244元；
二、被告宁夏凯富荣运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿安阳县水冶镇南固现村村民委员会评估费人民币1500元；
三、驳回原告安阳县水冶镇南固现村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，原告安阳县水冶镇南固现村村民委员会负担5.5元，被告宁夏凯富荣运输有限公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚晓丽
二〇一七年七月二十九日
书记员 张甜甜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5512号
上诉人(原审原告)：汤鹏飞，男，1979年12月4日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：藏济华、关荣，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪同，男，1986年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石鹏硕，男，1988年6月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：吕海波，男，1983年10月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人汤鹏飞因与被上诉人汪同、石鹏硕、吕海波合伙协议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据一、二审查明的事实，2015年1月19人，汤鹏飞与汪同签订《合作协议》，约定双方共同出资，合作共同经营海鲜城贝亮摊位，汤鹏飞出资32万元，占股份的40%，汪同出资20万元，占股份的20%，吕海波入干股，占10%，可以认定三人系合伙关系。另，汤鹏飞与汪同均认可案涉摊位系从被上诉人石鹏硕父亲石新年处转来，合作协议是在摊位转让后签订，摊位上已没有石鹏硕权益，故原审以石鹏硕未到庭，《合作协议》中没有石鹏硕签字为由，认为汤鹏飞、汪同均不能证明双方对案涉摊位享有权益错误。汤鹏飞与汪同、吕海波是否仍是合伙关系，其是否退伙，汤鹏飞从摊位经营款中支出的21万元是否是退伙款项还是支取的其他款项，请重审查明后依法予以裁处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7165号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人汤鹏飞预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月十六日
书记员 马 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00136号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：侯文功，男，汉族。
被执行人：梁永三，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人侯文功、梁永三在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）09106号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）09106号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）09106号《社会抚养费征收决定书》决定征收侯文功、梁永三社会抚养费116600元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5381号
原告卓逢祥，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告关锦钊，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，（无到庭）
被告陈椅文，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告卓逢祥诉被告关锦钊、陈椅文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告卓逢祥到庭参加诉讼。被告关锦钊、陈椅文经本院合法传唤，未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓逢祥诉称：原告向被告供应五金配件等货物，至2011年12月30日经双方结算，被告一确认尚欠原告货款人民币147500元并写下《欠条》，现经原告多次催促，被告都拒不归还上述欠款。被告的拖欠行为，已严重损害了原告的合法权益，被告二与被告一系夫妻关系，上述欠款属夫妻共同债务，两被告应负连带清偿自己。为此，原告维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求判令：1、请两被告立即支付原告欠款人民币147500元及逾期付款利息，利息以上述欠款为本金2011年12月30日起按中国人民银行同期同种类贷款利率1.5倍的标准计至付清之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告关锦钊、陈椅文未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，被告关锦钊向原告卓逢祥出具一份《欠条》，其中载明：现有我关锦钊欠到卓逢祥现金147500元。
后关锦钊一直未能归还上述欠款。原告遂诉至本院，请求解决。
为证实上述欠款系关锦钊与被告陈椅文的夫妻共同债务，原告提供了关锦钊、陈椅文离婚登记审查处理表，该表载明二被告于2013年9月10日登记离婚，但无二被告登记结婚时间的内容。
本院认为：被告关锦钊拖欠原告147500元未付，构成违约。被告关锦钊应支付拖欠的该款，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍标准计付该款自2011年12月30日起至实际清偿之日止的利息。本案为买卖合同纠纷，对上述欠款是否为二被告夫妻共同债务，本案不作审查处理。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告关锦钊于本判决发生法律效力之日起三日内支付147500元给原告卓逢祥，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍标准计付自该款自2011年12月30日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告关锦钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯巨流
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1634号
原告：路献军，男，1969年5月6日出生，住朝阳市双塔区。
被告：周景园，男，1965年9月22日出生，户籍所在地朝阳市双塔区。
被告：姜淑秋，女，1967年8月28日出生，户籍所在地朝阳市双塔区。
原告路献军与被告周景园、姜淑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告路献军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告路献军撤回起诉。
案件受理费150元（原告路献军预交，已减半收取），由原告路献军负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 雒文茹
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第568号
原告贡留三，男，又名贡留山、刘三，1964年6月5日生，汉族。
被告孙满仓，男，1964年5月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告贡留三与被告孙满仓劳务合同纠纷一案中，原告贡留三于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贡留三提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贡留三撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告贡留三负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第568号
原告贡留三，男，又名贡留山、刘三，1964年6月5日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
被告孙满仓，男，1964年5月27日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
本院在审理原告贡留三与被告孙满仓劳务合同纠纷一案中，原告贡留三于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贡留三提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贡留三撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告贡留三负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1838号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王巧芝，女，1973月02月21日出生，汉族，住巨野县。
被告姚保生，男，1968年11月14日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王巧芝、姚保生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王巧芝、姚保生的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王巧芝、姚保生的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王巧芝、姚保生的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅