wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第259号
原告姜某甲，女，1951年7月3日出生，汉族。
原告姜某乙，女，1954年6月8日出生，汉族。
原告姜某丙，女，1957年10月29日出生，汉族。
原告姜某丁，女，1966年3月7日出生，汉族。
四原告共同委托代理人隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。
被告姜某戊，男，1953年7月30日生，汉族。
被告姜某己，男，1960年8月27日出生，汉族。
被告姜某庚，男，1963年4月13日生，汉族。
被告姜某辛，男，1968年4月21日出生，汉族。
四被告共同委托代理人刘国太，山东汇通律师事务所律师。
原告姜某甲、原告姜某乙、原告姜某丙、原告姜某丁与被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚、被告姜某辛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、原告姜某乙、原告姜某丙、原告姜某丁的共同委托代理人隋雨佳，被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚及四被告的共同委托代理人刘国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，四原告与四被告系兄弟姐妹关系。原、被告父母姜长修、陈淑兰分别于2010年12月3日、2009年9月21日因病去世。父母遗留房产两套，均位于烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居民委员会南。现四被告拒绝四原告继承父母遗产，请求判决：1、四原告与四被告均等继承父母遗产两处房屋；2、四原告与四被告均等分配父母遗产补助费20000元；3、诉讼费用由四被告承担。
四被告共同辩称，我方不同意四原告的诉讼请求。我们只同意对老人遗留的其中一套房产即房产证号为32××00的房屋由原被告八人共同继承，另一套诉争房屋（房产证号为15-3204**）系第一、二、三被告每人出资1000元、共计花费3000元购买给父母居住的，应属于第一、二、三被告共同所有，不属于父母的遗产。父母的人口补助费2万元（现仍存放于山后陈家居委会）我方同意由八人共同继承并分割。
经审理查明，四原告与四被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲姜长修与母亲陈淑兰共生育四子四女，即原、被告八人。姜长修于2010年12月3日死亡，陈淑兰于2009年9月21日死亡。被继承人姜长修及陈淑兰生前均未留遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议，除原、被告八人外，被继承人姜长修及陈淑兰再无其他第一顺序的法定继承人。被继承人姜长修及陈淑兰共有位于烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居民委员会房屋两处（均登记于被继承人姜长修名下），其中一处房产证号为蓬私房字第15-3204**，门牌号469，共正房6间，平房1间，建筑面积40.89平方米，宅基地面积121.80平方米，另一处房产证号为蓬私房字第15-32××00，门牌号1106，共正房4间，建筑面积36.80平方米，宅基地面积112平方米。上述房产证号为蓬私房字第15-320478的房屋由被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚三人每人出资1000元为原、被告父母购买，原房产所有权人为，房屋买卖契约载明购房人为被继承人姜长修。
另查，被继承人姜长修及陈淑兰遗产还有存放于烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居民委员会现金20000元。
再查，在被继承人姜长修及陈淑兰生前四被告尽了较多的赡养义务，四被告共同出资为被继承人姜长修及陈淑兰缴纳了社会保险金，被继承人姜长修及陈淑兰死亡后均由四被告办理丧葬事宜。
以上事实，有原告提供的烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所死亡证明、房屋所有权证书存根及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被继承人姜长修及陈淑兰生前均未留遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，其二人遗产继承应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。原、被告八人作为被继承人姜长修及陈淑兰第一顺序继承人，均有继承其二人遗产的权力。四被告尤其被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚三人较四原告对被继承人姜长修及陈淑兰尽了更多的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，四被告应当多分被继承人姜长修及陈淑兰的遗产，综合本案案情，被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚三人分得被继承人姜长修及陈淑兰遗产17%的份额为宜，被告姜某辛分得被继承人姜长修及陈淑兰遗产13%的份额为宜，四原告各分得被继承人姜长修及陈淑兰遗产9%的份额为宜。四被告主张涉案房证号为蓬私房字第15-320478的房屋系被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚共同出资购买，不属于被继承人姜长修及陈淑兰遗产，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款及相关法律之规定，判决如下：
一、被继承人姜长修及陈淑兰的遗产坐落于烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居民委员会两处房屋（房产证号分别为蓬私房字第15-320478、蓬私房字第15-3205**）由原告姜某甲、原告姜某乙、原告姜某丙、原告姜某丁、被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚、被告姜某辛八人按份共有，原告姜某甲、原告姜某乙、原告姜某丙、原告姜某丁各分得9%的份额，被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚各分得17%的份额，被告姜某辛分得13%的份额。
二、被继承人姜长修及陈淑兰的遗产存放于烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居民委员会现金20000元，原告姜某甲、原告姜某乙、原告姜某丙、原告姜某丁各分得1800元，被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚各分得3400元，被告姜某辛分得2600元。
案件受理费300元，四原告负担108元，被告姜某戊、被告姜某己、被告姜某庚各负担51元，被告姜某辛负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟广新
审 判 员 韩 刚
人民 陪 审员 吴凤仙
二〇一三年十二月二十六日
书记员（代） 李 琛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第302号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：许帅，该单位职工。
委托代理人：王文晓，该单位职工。
被告：刘帅帅。
原告山东龙楷投资担保有限公司与被告刘帅帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人许帅、王文晓到庭参加了诉讼，被告刘帅帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2012年8月20日，被告刘帅帅向中国农业银行股份有限公司潍坊分行提交金穗贷记卡汽车分期业务申请表，经银行审批后双方签订了金穗贷记卡汽车分期合同，借款金额342000元，期限3年。原告在保证合同上盖章签字，为此次贷款提供了连带责任保证。合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊分行向被告发放贷款342000元。后被告多次未还款，原告应银行要求为其垫付借款，原告多次催收，被告拒不还款。现诉至法院，请求法院判令被告偿还垫付款本金68806元及利息、违约金，并由被告承担诉讼费用、实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
被告刘帅帅未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2012年8月25日，原告与中国农业银行股份有限公司潍坊分行、被告刘帅帅签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告刘帅帅因分期购买汽车向原告透支借款342000元，分期手续费费率为9%，分期付款期数为36期，被告刘帅帅以其所购汽车提供抵押担保。原告也为上述被告刘帅帅的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及银行实现债权和抵押权的必要费用等。保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生合同约定的事项，合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。同时合同约定，本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2012年8月25日，原告与被告刘帅帅签订《委托担保协议书》，约定被告刘帅帅委托原告对其向中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款提供连带责任保证，保证范围为被告刘帅帅借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。合同约定，若被告刘帅帅还款逾期致使原告垫付款，被告刘帅帅应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。
合同签订后，被告刘帅帅于2012年8月29日通过刷卡方式向中国农业银行股份有限公司潍坊分行透支借款342000元。但被告刘帅帅未按合同约定按期偿还原告借款本息。为此，原告于2014年10月31日至2015年4月30日共为被告刘帅帅垫付银行借款本息68806元。
本案庭审中，原告要求被告承担自最后一笔垫付款垫付之日（2015年4月30日）起至被告实际还款之日止，按日千分之三计算的违约金。
以上事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《委托担保协议书》、POS单复印件、核算项目明细账1份及原告的陈述在案为证。
本院认为：2012年8月25日原告与中国农业银行股份有限公司潍坊分行、被告刘帅帅签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、2012年8月25日原告与被告刘帅帅签订的《委托担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，被告刘帅帅按合同约定向中国农业银行股行股份有限公司潍坊分行刷卡透支借款342000元，被告刘帅帅应按合同约定按期偿还借款本息，被告刘帅帅未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向中国农业银行股份有限公司潍坊分行承担保证责任，为被告刘帅帅垫付银行借款本息共计68806元。原告承担保证责任后，有权向被告刘帅帅追偿，故被告刘帅帅应承担偿还原告垫付的银行借款本息68806元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告刘帅帅逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日千分之三的违约金，该约定过分高于原告损失，本院予以调整。结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告刘帅帅应承担的违约金应自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算为宜。
被告刘帅帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付银行借款本息68806元，并支付违约金（自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）；
二、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，财产保全费708元，共计2228元，由被告刘帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第302号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告刘帅帅。
被告刘学宝。
被告李林芝。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告刘帅帅、刘学宝、李林芝追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款68806元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款68806元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 初杰妹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1867号
原告房谋山，男，1992年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳市富华置业有限公司,住所地，濮阳市濮上路北段迎宾馆对面，统一社会信用代码914109005624758924。
法定代表人王仁胜，该公司经理。
委托代理人白占玲、宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司,住所地，濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层，统一社会信用代码91410900745752936P。
法定代表人李普选，该公司总经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告龙忠义，男，1974年8月10日出生，汉族，现租住濮阳市白仓幸福北路。
委托代理人房青竹，女，1974年10月11日出生，汉族，现租住濮阳市白仓幸福北路。系龙忠义妻子。
原告房谋山诉被告濮阳市富华置业有限公司（以下简称富华公司）、濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）、龙忠义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房谋山委托代理人鲁伟，被告富华公司委托代理人白占玲，被告中房公司委托代理人卢开功及被告龙忠义委托代理人房青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月份，被告龙忠义作为包工头带领原告等人为富华新天地3号住宅楼做水电安装及维修施工工程。2015年12月份原告等人施工项目完成，工程结束被告龙忠义为原告结算了部分工资，被告龙忠义仍欠原告工资3000元。经原告多次讨要，被告龙忠义拒不支付原告剩余工资。原告了解到富华公司是富华新天地3号住宅楼项目的建设单位，被告中房公司是该项目的施工单位。原告认为被告中房公司作为工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具备相关资质的龙忠义，应该对龙忠义拖欠的工资款承担连带给付责任。现原告诉求：1、判令原告龙忠义支付原告工资款3000元即利息损失720元，2、判令其他被告对第一项请求承担连带清偿责任。
被告富华公司辩称：被告富华公司与原告房谋山及被告龙忠义不存在任何法律关系，被告富华公司将涉案工程发包给具有建筑资质的被告中房公司，并且已按照施工合同约定向被告中房公司支付工程款，对于原告房谋山是否在富华新天地3号楼提供劳务，被告富华公司概不知情，不应承担任何支付责任。故要求驳回原告房谋山对被告富华公司的诉讼请求。
被告中房公司辩称：被告中房公司承包了被告富华公司3号楼水电暖的工程，被告中房公司又将工程发包给了案外人范新月，范新月又将工程承包给了被告龙忠义，被告龙忠义找工人施工与被告中房公司无关。范新月与被告龙忠义约定工程款为90000元，被告龙忠义已经从范新月处领取了工程款68300元，对于剩余没有施工完的工程，范新月又另找其他工人施工完成并支付工资17650元。故如果法院判被告中房公司承担责任，被告中房公司也仅仅只在剩余4350范围内承担责任。本案与被告中房公司没有关系，不应承担责任。
被告龙忠义辩称：1、被告龙忠义欠原告的工资数额属实，欠条也是被告龙忠义书写。2、富华新天地3号楼水电暖工程是被告龙忠义承包的，应该让龙忠义完成，不应在未通知被告龙忠义的情况下又将该工程转包给其他人，故对于给他人支付的部分工资，被告龙忠义不予认可。
经审理查明：富华新天地3号住宅楼项目位于位于濮阳市经××与××交叉口北100米，被告富华公司是该项目的建设单位，被告中房公司是该项目的施工单位，案外人范新月挂靠在被告中房公司名下，被告中房公司将工程发包给了案外人范新月，范新月又将工程承包给了被告龙忠义，并约定工程款为90000元。2015年10月份被告龙忠义作为包工头带领原告房谋山等人为富华新天地3号楼做水电安装及维修施工工程，至2015年12月份施工完成。工程结束后，被告龙忠义从案外人范新月处领取了工程款68300元，尚有21700元工程款未领取。2015年底被告龙忠义为原告结算了部份工资，2016年2月7日被告龙忠义向原告房谋山出具欠条一份，内容为：房谋山在富华新天地3#楼水电安装工资款3000元。后经原告房谋山多次催要无果，诉至本院。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告龙忠义雇佣原告房谋山等人在富华新天地3号住宅楼做水电安装及维修施工工程，工程完工后被告龙忠义向原告房谋山出具了欠条一份，欠原告房谋山3000元劳务报酬未支付，故依法应当向原告房谋山支付劳务报酬3000元。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告中房公司是富华新天地3号楼的总承包商，被告中房公司将该工程发包给案外人范新月，案外人范新月又将该工程违法发包给不具资质的被告龙忠义，故原告要求被告中房公司与被告龙忠义对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告富华公司与被告龙忠义及原告房谋山不存在直接的法律关系，且原告无足够证据证明被告富华公司未按照合同约定向被告中房公司结清工程款，故原告要求被告富华公司一起承担该劳动报酬连带清偿责任的诉求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
（2017）被告龙忠义支付原告房谋山劳务报酬3000元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期利率计算），于本判决生效后十日内付清。被告濮阳市中房建筑工程有限公司对上述劳务报酬负连带清偿责任。
（2017）驳回原告对被告濮阳市富华置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙忠义、濮阳市中房建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00150号
原告启东市银洲物业管理有限公司。
法定代表人沈彬。
被告张忠。
本院受理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
审判员 葛斌
二〇一四年五月二十日
书记员 邱娟
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢215号
申请执行人：邵玉祥，男，1959年1月24日出生，住河西区。
被执行人：天津市建仪试验机有限责任公司，地址天津市红桥区闸桥南路37号。
法定代表人：曹增杰
申请执行人邵玉祥与被执行人天津市建仪试验机有限责任公司劳动争议一案，执行依据为津红劳人仲裁字[2015]第4005号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 孙国起
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董 锴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第916号
原告杭州市时代小学。
负责人项海刚。
委托代理人徐伟民。
委托代理人章大权。
被告何一龙。
被告周淑惠。
两被告委托代理人尚继红。
原告杭州市时代小学为与被告何一龙、周淑惠房屋腾退纠纷一案，于2007年7月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红独任审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2007年11月12再次开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟民，被告何一龙、周淑惠及其委托代理人尚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市时代小学诉称，被告何一龙系原建国一小退休教师，租住在原建国一小3号教学楼4楼阁楼上（现该教学楼划归原告使用、管理，并将该教学楼更名为惠德堂），面积约48平方米，2004年月10月开始停交租金。由于该处阁楼为原告使用、管理的教学楼，被告租住在该阁楼上存在重大安全隐患，因此，上城区公安分局消防大队于2007年5月25日向原告发出责令限期改正通知书。两被告系夫妻，目前均居住在该阁楼上。另外，两被告现有承租公房一套，位于杭州市上城区清泰街280号301室，建筑面积33.64平方米。且两被告已申报�受教师住房补贴，相关住房补贴款已于2007年9月划入两被告的住房补贴账号中。被告的行为已危及原告正常教育教学工作，存在重大安全、火灾隐患，并且从2004年10月开始两被告也未交纳租金。且两被告另有住房并享受国家规定的住房补贴，有能力和条件腾退并归还目前居住的教学楼阁楼，经多次协商，两被告均予以拒绝。故诉请判令：一、两被告立即腾退并归还杭州市建国中路锅子弄37号杭州市时代小学惠德堂4楼阁楼；二、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告何一龙、周淑惠答辩称，本案讼争房屋属于上城区教育局，原告的主体不适格，无权向被告主张权利；2004年10月份，该房屋的管理人上城区教育局及代理人后勤管理中心要求停扣租金，不是被告擅自停交；两被告也没有申请教师住房补贴，也没有得到教师住房补贴。即使要腾退，也应先安置。请求驳回原告�诉讼请求。
原告杭州市时代小学为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、上城区教育局（2003）66号文件，证明两被告目前居住的杭州市时代小学惠德堂4楼阁楼已由杭州市上城区教育局下文移交给原告使用、管理；
2、责令限期改正通知书，证明上城区公安分局消防大队认为“杭州市时代小学教学楼内设置教师宿舍，不符合《建筑设计防火规范》的规定，要求原告采取“取消教学楼教师宿舍”的整改措施；
3、通知，证明原告已发函要求被告腾退居住的教学楼阁楼；
4、住房租用证，证明两被告现有承租公房一套，位于杭州市上城区清泰街280-301，建筑面积33.64平方米；
5、职工住房情况登记表，证明两被告已申报教师住房补贴以及住房情况；
被告何一龙、周淑惠为证明自己的主张，提交了下列证据：
6、退休证，证明两被告的所在单位，被告和原告之间没有人�关联关系；
7、杭州市总工会的《证明》，证明被告一是杭州市先进生产（工作）者；
8、资格证书、任命书，证明两被告均是执教多年的小学高级教师；
9、杭州市上城区教育后勤中心的《通知》和原、被告的《搬家备忘》，证明涉案房屋归杭州市上城区教育后勤管理中心管理，本案原告与被告不存在任何法律关系，原告主张腾退房屋其主体不适格；
10、杭州市首批市级文物保护点名单，证明①、讼争房屋是市级文物保护点；②、杭州市地方法规、杭州市政府规范性文件中关于保护文物保护点和搬迁安置等规定；
11、杭州上城区教育后勤管理中心的《说明》，证明被告所住房屋于2004年10月起出租方自行放弃收取租金的权利。
上述证据本院在庭审中均进行了质证，被告对证据1的关联性提出异议，认为不能证明原告是管理人，也没有办理相应手续，不能证明移交的房产中包含被告使用的阁楼，被告认为可以反证房产的管理人教育局；被告认为证据2不能成为被告无偿腾退的理由，消防大队没有要求被告腾退，因此没有关联；对证据3的合法性有异议，原告主体不适格，无权要求原告腾退房屋；对证据4的三性没有异议，但认为可以反证被告当年是合法取得了公房的居住权，因为面积不达标，所以教育局增加了33平方米的房子并继续保留阁楼的使用权；对证据5有异议，不同于住房补贴，被告对于住房情况登记和本案没有关联不能成为腾退的理由；原告对于被告提出的证据6的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联；对证据7、8认为与本案没有关联；对证据9的三性没有异议，但对证明对象有异议，认为与事实不符；对证据10的真实性无异议，但认为与本案没有关联；对于证据11的三性异议，但对证明对象有异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据认定如下：证据1与证据2结合可以证明讼争房屋的现状，予以认定；证据3可以证明原告曾通知被告搬迁的事实，应予认定；证据4、5可以证明被告住房情况，予以认定；证据6、7、8、10与本案缺乏关联，不予认定；证据9与证据1相悖，其证明力不足以否认证据1，故本院亦不予确认。证据11不能证明系原告放弃权利，本院不予确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：两被告均系建国一小的退休教师，一直租住于原建国一小3号教学楼4楼阁楼上。2003年6月9日杭州市上城区教育局发文决定将原告迁址于锅子弄37号（原建国一小校址），并将原建国一小用地和校舍一并移交给原告使用和管理。2007年4月27日，考虑到消防安全隐患和教学秩序，原告书面通知被告限期搬迁。2007年5月25日，上城区公安分局消防大队向原告发出《责令限期�正通知书》，认为原告教学楼内设置教师宿舍，违反了《建筑设计防火规范》的规定，并要求取消教学楼内教师宿舍。
另查明，两被告系夫妻，被告何一龙承租有一套位于上城区清泰街280-301的公房。
本院认为，原告依照杭州市上城区教育局的授权对原建国一小用地和校舍行使使用和管理职责，与两被告已形成事实上的租赁关系，故其作为本案原告主体是适格的。现消防部门已发出整改通知书，指出原告不得在教学楼内设置教师宿舍并限期改正，据此，本案讼争房屋已被禁止作为民居房，被告理应认知到继续居住在阁楼上可能造成的严重后果，且两被告另有住房，故原告要求被告予以腾退的诉讼请求理由正当，本院予以支持。至于被告认为其没有享受到住房福利待遇，“要腾退，先安置”的理由不属于本案审理范围，被告可另觅救济途径。综上，依照《中华人民�和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告何一龙、周淑惠应于本判决生效之日起15日内将位于杭州市建国中路锅子弄37号杭州市时代小学惠德堂4楼阁楼腾空归还给原告杭州市时代小学。
案件受理费80元，由被告何一龙、周淑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后者日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 董继红
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 韩思源
二〇〇七年十二月七日
书 记 员 韩文涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5684号
原告：王宏翠，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。
被告：王越，男，住安徽省宣城市。
被告：王双寅，男，住安徽省宣城市。
原告王宏翠与被告王越、王双寅运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告王宏翠于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏翠撤诉。
案件案件受理费已减半收取25元，由原告王宏翠负担。
审判员 孙玉琴
二〇一八年一月七日
书记员 汪 亚
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0882行赔初1号
原告矫立彬，男，汉族，身份证号码2208821979********，现住大安市长虹街。
委托代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告大安市运输管理所。
法定代表人郭家荣，所长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告矫立彬因与被告大安市运输管理所行政侵权赔偿一案，于2017年12月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年12月8日立案后，于2017年12月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告矫立彬，委托代理人任长春；被告大安市运输管理所委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告矫立彬诉称：2016年5月15日原告乘坐吉JV31**号轿车途径大安市交警大队附近，被告单位的执法人员陈若愚将该轿车拦截并与司机发生纠纷造成原告受伤住进医院，出院后经鉴定为七级伤残，给原告造成严重的经济损失，要求被告给予赔偿。赔偿请求一、依法撤销被告大运管字（2017）第457号不予赔偿决定书；二、判决被告立即赔偿原告医药费309773.72元、误工工资74615元、护理费36345元、残疾赔偿金556520.8元、交通费4700元及精神抚慰金166965.24万元，以上合计1144210.76元，鉴定费3400元。
原告提供的证据有：陈若愚4份询问笔录、住院病历3份、药费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据。
被告大安市运输管理所辩称：护理费过高应当以病历记载为准，行政赔偿不符合给付精神抚慰金的情况，原告受伤是因为吉JV31**号车辆所有人及驾驶人逃避行政执法，慌乱中发生交通事故所致，并不是行政机关执法人员在执法过程中侵犯了原告人的合法权益，所以不符合国家赔偿的情形，被告不同意进行赔偿。
被告没有提交证据。
经过庭审质证，原告提交陈若愚的询问笔录4份，证明单位执法人员将原告乘坐的出租车在运行中拦截，并与司机发生纠纷，造成事故导致原告人受伤，被告质证后对真实性无异议，但证明问题有异议，认为被告执法人员在执法过程中不存在过错；原告提交3份病历、5张医药票据，证明原告受伤后住院花费药费的数额及住院治疗情况，被告质证后，没有异议；鉴定意见书及鉴定费收据，证明是经原告、被告双方共同选择的鉴定机构进行鉴定的，被告质证后真实性无异议；原告提交交通费票据，被告质证后有异议，认为不是正式发票。
本院对以上证据认证如下：原告提交公安机关陈若愚4份笔录、3份住院病历、5张药费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、被告对以上证据真实性均无异议，本院予以采信，对原告提交交通费票据，不属于正式发票，本院不予以采信。
经审理查明：2016年5月15日原告乘坐吉JV31**号轿车途径大安市交警大队附近，被告单位的工作人员陈若愚将该轿车拦截，在与驾驶员争夺车钥匙时，发生事故，造成原告受伤住进医院。吉林大学第二医院出院诊断书为多处骨折和其他损伤，在大安市第一人民医院花医疗费11901.54元，大安市中医院花3695.51元，吉林大学第二医院住院期间医药费246757.67元，门诊药费419元，后续治疗费47000.00元，以上住院费和药费合计人民币309766.72元，误工工资时间是2016年5月15日至鉴定前一日2017年7月20日，工资金额为人民币66156.00元（1年×56098+47天×214）；护理天数为131天（一级护理25×2，二级护理11天，鉴定意见出院后需要护理时间为55天,护理级别二级，后续取内固定物，护理级别为二级，护理时间为15天）；护理费为16461.46元（131天×125.66元）；残疾赔偿金为538540.8元（56098×20×40×8%）；精神抚慰金161562.24元（53854.8×30%）；鉴定费为3400.00元，以上各项费用赔偿合计人民币1092487.20元。原告诉讼来院，要求行政赔偿，依法撤销被告大运管字（2017）第457号不予赔偿决定书。
本院认为：被告单位工作人员，在履行职务时违反行政职责，造成原告身体伤害事故，作出不予赔偿决定，在举证期限放弃举证，庭审中没有提供任何证据，故被告作出不予赔偿决定没有事实依据和法律依据，原告要求依法撤销被告作出的该决定，应予以支持，原告要求被告行政赔偿合理的诉讼请求应予以支持，不合理的全部不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项、第七条第三款、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、依法撤销被告作出大运管字（2017）第457号不予赔偿决定书。
二、被告赔偿医疗费309766.72元、误工工资66156.00元、护理费16461.46元、伤残赔偿538540.80元、精神抚慰金161562.24元、鉴定费3400.00元，以上各项赔偿共计人民币1092487.20元，此款于本判决生效后给付。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴晓婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第662号
申请执行人刘新民
被执行人马世义
本院在执行刘新民申请执行马世义货款纠纷一案中，在执行中查明，被执行人现下落不明，也无可供执行财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）山民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，提出申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一二年九月十八日
书记员 苏志方
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2457号
申请执行人：赵某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2457号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6195号
原告：陈明飞，女，1940年12月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告：樊晓娥，女，1991年2月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告：樊飞虎，男，1992年12月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告：葛房利，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：范小姐，女，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫炎律师事务所律师。
原告陈明飞、樊晓娥、樊飞虎与被告葛房利、范小姐、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈明飞、樊晓娥、樊飞虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明飞、樊晓娥、樊飞虎撤诉。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告陈明飞、樊晓娥、樊飞虎负担。
审判员 唐勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱健
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所地吉林省蛟河市民主街民利委。
法定代表人：苏守君，该公司经理。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季会军，男，1953年10月10日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
再审申请人蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称罗门房地产公司）因与被申请季会军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结.
罗门房地产公司申请再审称，（一）原审认定事实不清。罗门房地产公司与季会军于2011年9月28日、9月29日签订《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》时所确定的房屋基本状况之土地证号，是在均未取得《大国用(2010)第0882104**号国有土地使用证》前提下形成的，属于土地使用证性质与实际土地使用性质不符，造成罗门房地产公司不能办理开发建设项目用地及建设规划用地审批手续，致使回迁安置房屋不能验收，不具备入住条件的发生，季会军对此应当承担后果责任。1.季会军作为被拆迁人应当按照拆迁规定和棚改政策向罗门房地产公司交付房屋所有权证、土地证件，而其没有交付，致使罗门房地产公司未能及时向大安国土局存档、灭籍，未能及时取得被拆迁房屋的《建设用地规划许可证》，是导致回迁房屋不具备入住条件，无法在约定回迁入住时间交付的关键所在，季会军构成违反《大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》及相关法律政策规定。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，季会军有义务提供被拆迁房屋及土地使用证并对主张合同关系成立并生效承担举证。3.大安市国土资源局为季会军出具的《大国用(2010)第088210439号国有土地使用证》时间是2010年6月4日，双方签订《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》时间是2011年9月29日，说明季会军与大安市国土局存在串通行为，签订协议当时拒不交出被拆迁房屋及土地凭证就是为了私下违规补办《大国用(2010)第088210439号国有土地使用证》，而此证又在没有取得大安市住房和城乡建设局《建设用地规划许可证》为前提的情况下违法取得的，违反了《城乡规划法》第三十八条以及原建设部《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第九条、第十三条第二款等相关法律行政法规的规定，属于无效的。不能简单的仅就约定评判双方签订的《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》效力。
（二）《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》
第十条“回迁分配工作在回迁安置房屋具备入住条件后进行，具体时间另行通知”，是该协议第六条“回迁入住时间2012年12月31日”的前提条件，只有满足协议第十条的条件下，才能实现第六条。第十条也是本协议的“兜底”条款，也是双方自愿达成的真实意思表示，更是根据《大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》和房地产开发企业在建设项目上必须取得“五证两书”而形成的必然结果。既然约定了第十条，就应当接受这一现实，就应当在“回迁安置房屋具备入住条件后……”方能回迁入住。否则，没有该项约定，无论约定了何时回迁入住，包括罗门房地产公司尚未竣工和已竣工未验收的棚改项目在内，或者那些虽然已经签订《棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，但没有建设就搁浅的项目或者建设中停建的项目也不乏其例，是不能回迁入住的，都属于履行不能的合同，不能实现合同目的。只有条件成就时，罗门房地产公司不按照该项约定履行，季会军才具备起诉条件。一、二审法院没有认真审理此案，更没有针对罗门房地产公司作为房地产开发企业应当遵循的相关法律行政法规必须达到棚改项目符合“回迁安置房屋具备入住条件”方能回迁入住的法律事实和客观事实。况且，“回迁安置房屋具备入住条件”也是协议双方必须努力争取达到“具备入住条件作为季会军必须做到的就是将拆迁房屋证照主动交验后办理存档、灭籍手续，而季会军没有履行随附义务导致罗门房地产公司无法办理、完善相关手续，导致了“回迁安置房屋不具备入住条件”的发生，季会军应承担全部责任。
（三）一审判决的判项是“被告蛟河市罗门房地产开发有限责任于工程竣工验收后3日内向原告季会军交付《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》约定的回迁房屋……”致使季会军在执行法院中查封了罗门房地产公司建设的己竣部分、尚未竣工部分及均未验收的棚改项目，明显错误。该判项明确是“于工程竣工验收后3日内向原告季会军交付《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》约定的回迁房屋……，而该工程尚未竣工、验收，故不能确定“后3日内交付”。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,案涉合同系罗门房地产公司与季会军之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，虽然案涉房屋登记的所有权人为“季惠军”，但经原审查明，“季惠军”系季会军的曾用名，季会军作为权利人主张要求罗门房地产公司履行合同义务不违反法律规定。罗门房地产公司主张因季会军未履行交付房屋所有权证、土地使用证的义务导致回迁不具备入住条件，但未提交充分证据证明其事实主张，本院不予采信。案涉合同约定的回迁入住期限是2012年12月31日，罗门房地产公司未按照合同约定履行义务，其行为构成违约，但因案涉楼盘在原审审理时未竣工验收，原审判令罗门房地产公司于工程竣工验收后3日内向季会军交付案涉回迁房屋符合客观事实及法律规定。罗门房地产公司以回迁分配工作在回迁安置房屋具备入住条件后进行，具体时间另行通知为由进行抗辩，于法无据。
综上，罗门房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蛟河市罗门房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初339号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人詹汉章，男，1976年3月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，暂住南平市延平区。曾因犯盗窃罪于1996年9月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪分别于2004年5月18日、2009年6月17日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元，于2016年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人詹汉章犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人詹汉章到庭参加诉讼。南平市延平区人民检察院依法申请证人梁某1出庭作证。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年2月份，被告人詹汉章分别在南平市延平区五次盗窃他人财物和现金共计人民币39613.8元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人詹汉章多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，予以惩处。
被告人詹汉章对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年2月2日上午，被告人詹汉章在南平市立医院住院部大楼停车棚内，将被害人朱某1停放在此处一辆本田宝石蓝二轮摩托车盗取自用。经鉴定，该摩托车价值人民币8712元。案发后，公安机关已将该车扣押并发还被害人朱某1。
2、2016年2月3日上午，被告人詹汉章到南平市延平区菜市场见被害人陈某2将二轮摩托车停放在菜市场门口，趁无人注意之机，用扳手撬开摩托车后备箱将陈某2放在后备箱内的钱包（内有现金人民币5700元）及白鲫鱼、腿包肉、排骨、面干等物品盗走。经鉴定，白鲫鱼、腿包肉、排骨、面干共计价值人民币131.8元。案发后，被告人詹汉章家属已退出上述物品及现金返还给被害人陈某2，并取得陈某2的谅解。
3、2016年2月9日下午，被告人詹汉章到南平市建阳区潭山公园门口，将被害人周某停放在该处的一辆立马牌TDR645Z电动车盗取，后将该车卖给“老陈”。经鉴定，该电动车价值人民币2860元。
4、2016年2月15日上午，被告人詹汉章到南平市建阳区永辉超市门口，将被害人曾某停放在该处的一辆立马牌DD1453型电动车盗取，后将该车卖给“老陈”。经鉴定，该电动车价值人民币2370元。
5、2016年2月20日下午，被告人詹汉章到邵武市八一路体育公园外侧围栏空地，将被害人余某1停放在该处的闽Ｈ×××××号二轮摩托车后备箱内的手提包及包内现金人民币20140元、银行卡、身份证等物品盗走。之后詹汉章将其中16600元存入其朋友梁某2在邵武刺桐红村镇银行开户的银行卡中（卡号62×××32）。案发后，经通知，詹汉章家属主动退出赃款16600元返还给被害人余某1。
2016年2月23日，被告人詹汉章在建瓯市被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人詹汉章在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及照片、朱某1车辆行驶证及购车发票、周某车辆行驶证、曾某购车发票、余某1提供的中国邮政储蓄银行邵武市威立亚营业厅ATM机取款记录及人民币冠字号查询结果通知单、中国工商银行冠字号查询单、2016年2月21日梁某2银行账户ATM机存款明细及存款人民币冠字号查询结果、梁某2银行账户交易明细单、被告人詹汉章的户籍证明、违法犯罪信息查询表、福建省建瓯市人民法院（2012）瓯刑初第123号刑事判决书、福建省建阳市人民法院（2009）潭刑初字第115号刑事判决书、詹汉章罪犯档案资料、公安机关出具的抓获经过及情况说明、被害人朱某2出具的谅解书、被害人陈某2、朱某1、周某、曾某、余某1陈述、证人丁某、梁某2的证言及辨认笔录、证人沈某、梁某1证言、价格鉴定结论书、詹汉章在农村信用合作社ATN机取款监控录像截图及账户变动明细、被告人詹汉章的现场辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹汉章以非法占有为目的，在短时间内多次盗窃他人财物，价值人民币39613.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹汉章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节，且其还有多次犯盗窃罪的前科，具有酌情从重处罚的情节。被告人詹汉章于庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系自愿认罪，被盗物品大部分已被扣押并发还被害人，具有依法从轻处罚的情节。上述量刑情节，予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人詹汉章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年12月22日止）。
责令被告人詹汉章退出尚未退出的非法所得返还被害人周某、曾某。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9480号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：李蕾，女，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告李蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李蕾立即支付截至2018年月20日的透支本金元、透支利息元；并支付自2018年月21日起至欠款付清时止，以本金元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李蕾承担。事实和理由：李蕾向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年月20日累计欠款本息共计元未给付。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催款，李蕾仍未清偿。
被告李蕾未答辩。
经审理查明，2010年，李蕾向招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李蕾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招商银行股份有限公司信用卡中心按约向李蕾发放了信用卡。李蕾从其信用卡账户中透支，截至2018年月20日，李蕾尚欠招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金元、透支利息元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李蕾与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招商银行股份有限公司信用卡中心按约向李蕾发放了信用卡，李蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李蕾应当偿还招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蕾在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月20日的信用卡透支本金元、透支利息元;并支付自2018年1月21日起至欠款付清时止，以本金元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费702元，由被告李蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执655号
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初128号刑事判决书。被执行人王某某未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执655号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申334号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢明月，女，汉族，1989年6月10日生，住山东省兖州市。
委托代理人：张兆伟，系辽宁诚高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚久连，女，汉族，1944年12月15日生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人卢明月因与被申请人姚久连房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查,现已审理终结。
卢明月申请再审称，本案涉及的房屋买卖合同并不是作为民间借贷合同履行的担保，而是签订在民间借贷合同被协议解除后。本案房屋买卖合同当事人与民间借贷合同当事人并不一致，双方之间签订的《房地产买卖合同》通过中介组织和公证机关公证，是当事人的真实意思表示，且以实际履行。因此请求撤销（2017）辽02民终454号民事裁定书，将案件发回重审。综上，卢明月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应依法予以支持。
姚久连提交意见称，不同意卢明月的再审请求，杨子臣是放高利贷的，其与姚久连之子赵杰办理的借款，用姚久连的房子做抵押，假如借款到期赵杰还不上后，就卖姚久连的房子。但姚久连并未收到案涉房屋的首付款，所以双方签订的房屋买卖合同是虚假的，因此一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回卢明月再审请求。
本院经审查认为，关于卢明月与姚久连之间是否存在真实的买卖关系，姚久连是否应该给付卢明月购房款15万元的问题，本案是由于姚久连儿子赵杰向杨子臣借款，为了借款能够如期偿还，杨子臣联系卢明月，卢明月与姚久连签订了房屋买卖合同，故案涉房屋买卖合同是为了保证赵杰能够如期向杨子臣履行还款义务而形成，虽然姚久连在房屋首付款的收条上签字，但姚久连并未实际收到该房款。因此二审裁定根据现有证据，认定卢明月向姚久连支付15万元购房款依据不足，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，而驳回卢明月的起诉并无不当。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。卢明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢明月的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年十月二十四日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申334号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢明月，女，汉族，1989年6月10日生，住山东省兖州市。委托代理人：张兆伟，系辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚久连，女，汉族，1944年12月15日生，住辽宁省大连市中山区。再审申请人卢明月因与被申请人姚久连房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查,现已审理终结。卢明月申请再审称，本案涉及的房屋买卖合同并不是作为民间借贷合同履行的担保，而是签订在民间借贷合同被协议解除后。本案房屋买卖合同当事人与民间借贷合同当事人并不一致，双方之间签订的《房地产买卖合同》通过中介组织和公证机关公证，是当事人的真实意思表示，且以实际履行。因此请求撤销（2017）辽02民终454号民事裁定书，将案件发回重审。综上，卢明月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应依法予以支持。姚久连提交意见称，不同意卢明月的再审请求，杨子臣是放高利贷的，其与姚久连之子赵杰办理的借款，用姚久连的房子做抵押，假如借款到期赵杰还不上后，就卖姚久连的房子。但姚久连并未收到案涉房屋的首付款，所以双方签订的房屋买卖合同是虚假的，因此一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回卢明月再审请求。本院经审查认为，关于卢明月与姚久连之间是否存在真实的买卖关系，姚久连是否应该给付卢明月购房款15万元的问题，本案是由于姚久连儿子赵杰向杨子臣借款，为了借款能够如期偿还，杨子臣联系卢明月，卢明月与姚久连签订了房屋买卖合同，故案涉房屋买卖合同是为了保证赵杰能够如期向杨子臣履行还款义务而形成，虽然姚久连在房屋首付款的收条上签字，但姚久连并未实际收到该房款。因此二审裁定根据现有证据，认定卢明月向姚久连支付15万元购房款依据不足，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，而驳回卢明月的起诉并无不当。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。卢明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢明月的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年十月二十四日书记员高梦茜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1925174031-203515128号
申请执行人刘华。
被执行人黄文。
申请执行人刘华申请执行被执行人黄文继承纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2514号民事判决已经发生法律效力，但被执行人黄文至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文存款人民币344037元，或扣留、提取其收入人民币344037元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 曾 胜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0191号
原告彭斌，男，汉族，现住乌海市乌达区。
被告沈田发，男，汉族，现住乌海市乌达区。
被告吴留明，男，汉族，现住乌海市乌达区。
被告曹勇，男，汉族，现住乌海市乌达区。
原告彭斌与被告沈田发、吴留明、曹勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭斌，被告沈田发、吴留明、曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2010年3月24日向原告借款200000元，三被告给原告出具了借据，并约定3分利息，借款期限为一年。被告于沈田发2011年4月24日偿还原告16个月的利息100000元。三被告尚欠原告200000元借款及利息，原告多次找被告催要，被告以暂无钱为由拖欠至今。原告诉至本院，要求三被告偿还欠款及利息，并承担本案的受理费。
原告为支持诉讼请求，向本院提供借据1张。用以证实三被告共同向原告借款200000元，并约定月息3分，借款期限为一年。
被告沈田发辩称，借款并约定利息属实。因在一年内暂无款全部偿还，于2011年4月24日支付原告16个月的利息100000元。后又给被告曹勇60000元让被告曹勇和吴留明二人再加上60000元偿还原告，可曹勇未偿还也不认可本人支付给他的60000元。不承担本案的受理费。
被告沈田发为支持其答辩理由，提供以下证据：
一、原告收到被告沈田发偿还200000元借款的16个月利息100000元收条1张。用以证实已支付原告借款200000元的16个月利息100000元。
二、被告沈田发与被告曹勇的电话录音光盘，U盘各一个。用以证实沈田发支付给曹勇60000元，让曹勇和吴留明再加上60000元偿还原告借款。
被告吴留明辩称，借款属实。被告沈田发支付了原告100000元16个月的利息也属实。被告沈田发是否支付曹勇60000元，让曹勇和本人再加上60000元偿付原告的事情我不知道，没有其事。
被告曹勇辩称，三被告共同向原告借款200000元是经本人介绍向原告借款，偿还了原告100000元16个月的利息属实。被告沈田发所述交付本人60000元，让本人和吴留明再加上一半偿还原告借款根本没有的事情。电话录音中本人就没有认可，只是被告沈田发个人在说，对其言词证据不实又未有他人来证实。
经审理查明，三被告于2010年3月24日共同向原告借款200000元，合伙开办煤泥加工厂，双方约定借款月息3分，借款期限为一年并书写了借据。被告沈田发于2011年4月24日偿付原告借款200000元的16个月利息100000元。原告诉至本院要求三被告偿还借款200000元及利息，并承担本案的受理费。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款出具了借据并约定了利息，应在法律保护的范围内支付利息。被告沈田发辩称已支付被告曹勇60000元让其和吴留明二人再加上60000元，偿还原告120000元无证据证实，被告沈田发向本院提供的光盘、U盘中被告曹勇并未认可该事实。原告否认收到曹勇60000元，被告曹勇、吴留明对以上事实均予以否认。根据谁主张谁举证的原则，被告沈田发应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告沈田发、吴留明和曹勇共同偿还原告彭斌借款200000元及利息141867元（从2011年7月24日起至2014年3月24日止，200000元×6.65％÷12个月×32个月×4倍＝141867元）。以上共计341867元，上述款项于本判决生效后五日内一次性付清。三被告互负连带给付责任。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告承担380元，三被告承担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高学明
二〇一四年五月六日
书记员 张福艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4975号
原告：李尚文，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈川、陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间（自贸区内），统一社会信用代码91350100MA344KJ54H。
法定代表人：梁衍锋，总经理。
原告李尚文与被告福建中庚国际贸易有限公司（以下简称中庚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚文的委托诉讼代理人陈嘉莉到庭参加诉讼。被告中庚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李尚文向本院提出诉讼请求：1、判令中庚公司立即向李尚文偿还借款本金130万元及自2016年11月30日起按月利率1.5%计算至实际付款日止的利息；2、本案诉讼费、保全费5000元由中庚公司承担。事实和理由：2016年11月30日，李尚文与中庚公司签订《借款协议》，约定中庚公司向李尚文借款130万元，借款期限自2016年11月30日起至2016年12月29日止，月利率为1.5%即每月19500元，中庚公司承诺借款到期后一次性付清借款本息。同日，李尚文向中庚公司转账支付130万元借款本金，中庚公司向李尚文出具了收款收据，确认收到该笔借款。现还款期限已经届满，中庚公司未向李尚文偿还任何款项及利息，故李尚文诉至法院请求判如所请。
中庚公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月30日，中庚公司向李尚文出具《借款协议》一份，载明：“甲方（出借人）：李尚文，乙方（借款人）：福建中庚国际贸易有限公司，甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上就借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹佰叁拾万元整（¥：1300000元），借款期限自2016年11月30日至2016年12月29日止，期限为1个月，借款期限内，月利息率为1.5%，计月利息为人民币19500元。二、甲乙双方同意本协议到期后一次性付清借款本息。三、本合同若有争议，由双方协商解决，协商不成，应甲方所在地人民法院起诉。四、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”中庚公司在该《借款协议》上面加盖合同专用章。
同日，李尚文向中庚公司转账支付130万元。中庚公司向李尚文出具《收款收据》一份，确认收到该130万元。
借款之后，中庚公司未偿还任何款项，故李尚文于2017年3月16日诉至本院，并因本案诉讼支出财产保全费5000元。
本案审理过程中，中庚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查于2017年5月17日作出（2017）闽0203民初4975号之一民事裁定书，裁定：驳回中庚公司对本案管辖权提出的异议。中庚公司不服该裁定，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽02民辖终511号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。中庚公司在管辖权异议申请书中载明其住所地为“福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间（自贸区内）”，中庚公司向本院邮寄管辖权异议申请书及管辖权异议上诉状的寄出地址显示为“福建省福州市鼓楼区东街83号中庚青年广场21层”。本院向中庚公司前述两个地址分别邮寄开庭传票。
以上事实，有李尚文提供的《借款协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收款收据》、保全费发票以及本院依法制作的庭审笔录佐证。中庚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于李尚文提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，中庚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。中庚公司向李尚文出具的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。李尚文依约向中庚公司出借款项后，中庚公司未偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现李尚文诉请中庚公司向其偿还借款本金130万元及利息（自2016年11月30日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因中庚公司违约导致李尚文为实现其债权提起本案诉讼并支出财产保全费5000元，故该财产保全费应由李尚文负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建中庚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李尚文偿还借款本金130万元及利息（以尚欠款项为基数，自2016年11月30日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）；
二、被告福建中庚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李尚文支付财产保全费5000元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17067元，由被告福建中庚国际贸易有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年十月九日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4975号
申请人：李尚文，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被申请人：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间（自贸区内），统一社会信用代码91350100MA344KJ54H。
法定代表人：梁衍锋，总经理。
本院在审理申请人李尚文与被申请人福建中庚国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建中庚国际贸易有限公司名下价值1363050元的存款或等值财产，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司为申请人李尚文的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人李尚文的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建中庚国际贸易有限公司名下价值1363050元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人李尚文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方�行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4975号之一
原告：李尚文，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间（自贸区内），统一社会信用代码91350100MA344KJ54H。
法定代表人：梁衍锋，总经理。
原告李尚文与被告福建中庚国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告李尚文诉称，2016年11月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款130万元，借款期限自2016年11月30日起至2016年12月29日止，月利率为1.5%即每月19500元，被告承诺借款到期后一次性付清借款本息。同日，原告向被告转账支付了130万元借款本金，被告向原告出具了收款收据，确认收到该笔借款。现还款期限已经届满，被告未向原告偿还任何款项及利息，故原告诉至法院，要求被告返还前述款项并支付相应的利息。
被告福建中庚国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现被告主要办事机构所在地为福州市鼓楼区，故本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李尚文（甲方）与被告福建中庚国际贸易有限公司（乙方）于2016年11月30日签订的《借款协议》第三条约定：本合同若有争议，由双方协商解决，协商不成，因向甲方所在地人民法院起诉。而原告李尚文的住所地福建省厦门市思明区属于本院辖区，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建中庚国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告福建中庚国际贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年五月十七日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4975号之二
原告：李尚文，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间（自贸区内），统一社会信用代码91350100MA344KJ54H。
法定代表人：梁衍锋，总经理。
本院在审理原告李尚文与被告福建中庚国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年九月八日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初934号
原告：福建高宝矿业有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑村8号。
法定代表人：颜纯烱，该公司董事长。
被告：三明市三元金属材料有限公司，住所地福建省三明市长安路17号1幢。
法定代表人：罗文荣，该公司董事长。
原告福建高宝矿业有限公司（以下简称高宝矿业公司）与被告三明市三元金属材料有限公司（以下简称三元金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
高宝矿业公司诉称，高宝矿业公司与三元金属公司分别于2016年6月13日和7月5日签订了关于购买无缝钢管的《工矿产品销售合同》两份[合同编号：SYJS20160613-01HF06133（03）、SYJS20160705-01HF07057（03）］，所订购货物分别于2016年6月25日、7月13日和7月24日到高宝矿业公司厂区现场后用于制作三台冷凝器。设备于2016年8月5日制作完毕。经高宝矿业公司的工作人员对设备进行加水试漏后，发现30根φ25厘米无缝钢管有漏水和管壁有裂痕现象。因此，高宝矿业公司认为，该批货物存在严重的质量问题，于2016年8月5日发函告知三元金属公司。2016年8月6日，三元金属公司也委派工作人员到现场核实有关情况，并将损坏的无缝钢管取样带回。期间，高宝矿业公司多次联系无果。为此，请求法院判令三元金属公司赔偿高宝矿业公司因无缝钢管质量问题所导致的损失311,046.95元。
三元金属公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷。双方在之后的所有《发货协议单》第三条均约定，如有纠纷，由卖方即三元金属公司所在地法院管辖。因此，请求法院裁定将本案移送三明市三元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷案件。案涉《工矿产品销售合同》第六条约定，若有异议，管辖权在需方所在地。三元金属公司制作的《发货协议单》载明：3.如有纠纷由卖方所在地法院管辖。5.本发货协议单等同于买卖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，高宝矿业公司有权选择向需方即其所在地人民法院起诉。现高宝矿业公司所在地在本院辖区，本院依法有权对本案行使管辖。三元金属公司对本案管辖权提出的异议，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回三明市三元金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由三明市三元金属材料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 忠 发
人民陪审员 余 毅 光
人民陪审员 邱 春 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢紫薇(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执复46号
复议申请人（被执行人）：冀柱柱，男，1955年12月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人：冀桂桂，女，1963年9月13日出生，汉族，住内蒙古。
复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执异323号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据法律规定，人民法院在收到执行申请书后发出执行通知。本院因申请执行人冀桂桂申请，依据生效民事判决，涉案房屋的使用权人是冀桂桂，故向冀柱柱发出执行通知，责令其搬出冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋，符合法律规定。异议人认为根据持有份额的大小决定居住使用权是错误的，不在执行异议审查范围。故本院的执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回异议人冀柱柱的异议请求。
复议申请人称，复议申请人与复议被申请人执行异议纠纷一案，呼和浩特市赛罕区已经立案受理，该院于2016年11月30日做出（2016）内0105执异323号裁定书，裁定驳回复议申请人的异议申请，复议申请人对此裁定不服，特向贵院提出复议，理由如下：1、复议申请人作为争议房屋的共同所有权人，持有13%的份额，依法享有该房院落的居住权，法院依据所持有份额的大小决定居住使用权是错误的。如果决意依错误判决强制执行，申请人请求贵院执行局将本案标的物划出13%的房屋及院落供复议申请人占有使用，或将该案院落拍卖以确保复议申请人的相应收益，否则绝不搬出。2、既然复议申请人与复议被申请人共同对争议房屋享有所有权，并且明确了房屋的所有权份额，那么判令由复议被申请人冀桂桂居住使用权便是错误的。3、房屋的居住使用权是财产权的一种，虽然复议申请人仅持有13%的份额，但仍享有对应份额的居住使用权，未经申请人同意，任何人不得侵犯。因此，基于上述事实和理由，请求贵院依法撤销呼和浩特市赛罕区法院裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院查明，冀柱柱与冀桂桂继承纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月20日作出（2013）赛民初字第3489号民事判决书，判决：一、被继承人冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋及院落一处由原告冀桂桂继承74%的财产份额，原告冀林柱继承13%的财产份额，被告冀柱柱继承13%的财产份额。二、被继承人冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋由原告冀桂桂居住使用。三、被告冀柱柱于本判决书生效后十日内搬出被继承人冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋。四、驳回原告冀桂桂的其他诉讼请求。冀柱柱、冀桂桂均不服一审判决，提起上诉。2015年7月20日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00004号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。冀柱柱不服呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00004号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2015年11月27日，该院作出（2015）内民申字第1523号民事裁定，裁定：驳回冀柱柱的再审申请。2016年1月6日，冀桂桂向本院申请执行，2016年1月29日，本院向冀柱柱发出（2016）内0105执第116号执行通知书，责令被执行人冀柱柱搬出冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋。2016年11月30日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105执异323号执行裁定书，裁定驳回冀柱柱的异议请求。
本院认为，执行法院依申请执行人冀桂桂申请，根据生效民事判决确定，涉案房屋的使用权人是冀桂桂，故向冀柱柱发出执行通知，责令其搬出冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋，符合法律规定。复议人针对生效判决，认为根据持有份额的大小决定居住使用权是错误的主张，不属于执行异议审查范围。故执行法院的执行并无不当，复议人的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回冀柱柱的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长胡尔查
审判员任小军
审判员金巴根
二0一七年三月八日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执复46号复议申请人（被执行人）：冀柱柱，男，1955年12月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人：冀桂桂，女，1963年9月13日出生，汉族，住内蒙古。复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执异323号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据法律规定，人民法院在收到执行申请书后发出执行通知。本院因申请执行人冀桂桂申请，依据生效民事判决，涉案房屋的使用权人是冀桂桂，故向冀柱柱发出执行通知，责令其搬出冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋，符合法律规定。异议人认为根据持有份额的大小决定居住使用权是错误的，不在执行异议审查范围。故本院的执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回异议人冀柱柱的异议请求。复议申请人称，复议申请人与复议被申请人执行异议纠纷一案，呼和浩特市赛罕区已经立案受理，该院于2016年11月30日做出（2016）内0105执异323号裁定书，裁定驳回复议申请人的异议申请，复议申请人对此裁定不服，特向贵院提出复议，理由如下：1、复议申请人作为争议房屋的共同所有权人，持有13%的份额，依法享有该房院落的居住权，法院依据所持有份额的大小决定居住使用权是错误的。如果决意依错误判决强制执行，申请人请求贵院执行局将本案标的物划出13%的房屋及院落供复议申请人占有使用，或将该案院落拍卖以确保复议申请人的相应收益，否则绝不搬出。2、既然复议申请人与复议被申请人共同对争议房屋享有所有权，并且明确了房屋的所有权份额，那么判令由复议被申请人冀桂桂居住使用权便是错误的。3、房屋的居住使用权是财产权的一种，虽然复议申请人仅持有13%的份额，但仍享有对应份额的居住使用权，未经申请人同意，任何人不得侵犯。因此，基于上述事实和理由，请求贵院依法撤销呼和浩特市赛罕区法院裁定，支持复议申请人的异议请求。本院查明，冀柱柱与冀桂桂继承纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月20日作出（2013）赛民初字第3489号民事判决书，判决：一、被继承人冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋及院落一处由原告冀桂桂继承74%的财产份额，原告冀林柱继承13%的财产份额，被告冀柱柱继承13%的财产份额。二、被继承人冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋由原告冀桂桂居住使用。三、被告冀柱柱于本判决书生效后十日内搬出被继承人冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋。四、驳回原告冀桂桂的其他诉讼请求。冀柱柱、冀桂桂均不服一审判决，提起上诉。2015年7月20日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00004号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。冀柱柱不服呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民四终字第00004号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2015年11月27日，该院作出（2015）内民申字第1523号民事裁定，裁定：驳回冀柱柱的再审申请。2016年1月6日，冀桂桂向本院申请执行，2016年1月29日，本院向冀柱柱发出（2016）内0105执第116号执行通知书，责令被执行人冀柱柱搬出冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋。2016年11月30日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105执异323号执行裁定书，裁定驳回冀柱柱的异议请求。本院认为，执行法院依申请执行人冀桂桂申请，根据生效民事判决确定，涉案房屋的使用权人是冀桂桂，故向冀柱柱发出执行通知，责令其搬出冀二毛位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村的房屋，符合法律规定。复议人针对生效判决，认为根据持有份额的大小决定居住使用权是错误的主张，不属于执行异议审查范围。故执行法院的执行并无不当，复议人的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回冀柱柱的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员金巴根二0一七年三月八日书记员付鑫磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6316号
原告：周小红，女，1974年8月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：胡茂民，男，1976年6月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：胡茂召，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告周小红与被告胡茂民、胡茂召民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小红到庭参加了诉讼，被告胡茂民、胡茂召经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红向本院提出诉讼请求：被告胡茂民、胡茂召归还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年7月1日，被告胡茂民向原告借款20000元，用于做生意，被告胡茂召提供担保。后经原告多次催要，两被告均未还款。原告遂诉至法院。
被告胡茂民未作答辩。
被告胡茂召未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：2014年7月1日，被告胡茂民向原告借款20000元，被告胡茂召提供担保的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2014年7月1日，被告胡茂民借到原告款20000元，双方未约定还款期限，也未约定利息，被告胡茂民出具借条一张给原告，被告胡茂召作为担保人在该借条上签名，但未与原告约定保证方式、范围及期限。
本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。2014年7月1日，被告胡茂民向原告出具一张金额为20000元的借条，双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定还款时间，之后也未达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还该款。因双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告胡茂民应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2017年8月15日应视为该借款履行期限已届满，自该日起胡茂民应支付资金占用期间的利息，原告主张自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院认为符合法律规定，但应不超过年利率6%。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”对于上述债务，被告胡茂召未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。被告胡茂召承担保证责任后，有权向被告胡茂民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茂民于本判决生效后十日内支付原告周小红款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不应超过年利率6%）；
二、被告胡茂召对本判决第一项内容确定的被告胡茂民应履行的义务承担连带还款责任；
三、被告胡茂召承担保证责任后，有权向被告胡茂民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告胡茂民承担，被告胡茂召负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初86号
原告谢安峰，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告谢安峰因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告谢安峰诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失（金额以书面诉求为准）。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初974号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢安峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李志晓
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初644号
原告阮某某，住开封市禹王台区。
委托代理人朱广东,开封市禹王台区法律援助中心法律工作者,代理权限为特别授权代理。
被告黄某某，住河南省宁陵县。
被告宁陵县顺腾物流有限公司。
统一社会信用代码：914114236716847739。
住所地：河南省商丘市宁陵县张弓镇开发区。
法定代表人王如海，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
社会统一信用代码：91411400706700551Y。
住所地：商丘市南京路中段。
负责人赵国，经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告阮某某与黄某某、宁陵县顺腾物流有限公司（以下简称宁陵县顺腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人朱广东、被告黄某某、被告人保财险商丘公司的委托代理人纪得建到庭参加诉讼；被告宁陵县顺腾公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2017年4月30日8时12分，被告黄某某驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂豫NT7**挂重型仓栏式半挂车沿高唐路由南向北至新堂街133号门前，与原告阮某某驾驶电动自行车同向行驶时发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。被告黄某某驾驶的机动车登记的车主为被告宁陵县顺腾公司。该车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险。要求三被告共同赔偿医疗费13852.25元、营养费220元、住院伙食补助费1100元、护理费5565.6元、交通费1100元、施救费150元、车辆损失费750元、评估费150元，共计22887.85元。
被告黄某某辩称，对原告起诉无异议。其驾驶的车辆在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的全部合理损失均应由该公司赔偿。此外，其为原告垫付1350元，应折抵其应承担的赔偿数额，多余部分，不再要求返还。
被告人保财险商丘公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除与治疗交通事故无关的疾病并扣除非医保用药部分，不承担评估费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2017年4月30日8时12分，被告黄某某驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂豫NT7**挂重型仓栏式半挂车沿高唐路由南向北至新堂街133号门前，与原告阮某某驾驶电动自行车同向行驶时发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故当日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出事故认定书，认定被告黄某某负该事故的全部责任。
原告在事故发生后即被送往开封市中心医院住院治疗。诊断为：头面部外伤、脑震荡、左面部皮下血肿、左眼外伤、左眼眶内侧壁骨折、鼻部外伤、胸部外伤、腰部外伤、腰4、5椎间不稳、腰4椎体I度前滑脱、左髋部外伤。2017年5月22日出院。住院22天，花费医疗费13852.25元。原告阮某某住院期间，由其子肖文利（身份证号）护理。
2017年5月4日，开封市公安局机场派出所委托开封市天元价格评估咨询有限公司对其电动二轮车的损失价值进行评估鉴定。该公司作出汴价估字（2017）第207号评估鉴定书，结论为，该车的直接损失为750元。原告支出评估费150元。此外，原告支付施救费150元。
被告黄某某驾驶车辆登记的车主为被告宁陵县顺腾公司。该车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
另，原告阮某某认可被告黄某某垫付款1350元。
上述事实由事故认定书、住院病历、医疗票据、评估鉴定意见书、评估费票据、行车证、保险单复印件、保单抄件及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的医疗费13852.25元，由住院病历和医疗费票据为凭，本院予以支持。原告请求的营养费220元、住院伙食补助费1100元，根据其住院天数，分别按每天10元和30元计算，本院支持其营养费220元和住院伙食补助费660元；超出部分，不予支持。
原告请求的护理费5565.6元，根据其伤情，本院酌定其护理天数为60天。参照2016年河南省居民服务业和其他服务业收入33857元/年，本院支持其护理费5565.53元（33857元/÷365天×60天）；超过部分，不予支持。
原告请求的交通费1100元，根据其住院天数，按照每天20元计算，本院酌情支持440元；超出部分，不予支持。
原告请求的施救费150元，有票据为凭，系因该事故支持的合理损失，本院予以支持。
原告请求的车辆损失费750元和评估费150元，有评估鉴定书和相应的票据为凭，系因该事故支持的合理损失，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14732.25元，依法由被告人保财险商丘公司在交强险医疗费用限额内负担10000元；超出的4732.25元，由该公司在商业第三者责任限额内负担。护理费、交通费共计6005.53元，在交强险死亡残疾赔偿110000元限额，依法由被告人保财险商丘公司负担。上述车辆损失费、评估费、施救费共计1050元，在交强险财产损失2000元限额内，依法由被告人保财险商丘公司负担。
鉴于原告的合理损失已由被告人保财险公司赔偿，故其对被告黄某某、宁陵县顺腾公司的请求，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中和人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告阮某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、评估费共计21787.78元。
二、驳回原告阮某某对被告黄某某、宁陵县顺腾物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为186元，原告阮某某负担50元，被告黄某某负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年六月二十七日
代书记员 张晓磊
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）观刑初字第00036号
公诉机关安庆市大观区人民检察院。
被告人李忠信，男，1965年12月15日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省新郑市。2013年12月28日因涉嫌犯抢劫罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2014年1月26日经安庆市大观区人民检察院批准，由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
被告人焦志轩，男，1954年3月8日出生于河南省许昌县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省许昌县。2006年6月10日因犯容留、介绍卖淫罪被河南省许昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2013年12月28日因涉嫌犯抢劫罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2014年1月26日经安庆市大观区人民检察院批准，由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李忠信、焦志轩犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人李忠信、焦志轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年12月27日中午，被告人李忠信、焦志轩两人因无钱回河南老家，李忠信便提议去抢出租车司机，焦志轩随即表示同意，于是李忠信便在一家小店购买了一把长约30CM的刀携带在身。当晚21时15分许，被告人李忠信和焦志轩在安庆军分区门口处拦下了被害人蒋某某驾驶的出租车，上车后焦志轩坐在副驾驶位置，李忠信坐车后座，当车子行驶出约一公里时，被告人李忠信用左手从后面拽住蒋某某的衣领，右手拿出刀在蒋某某面前晃动，两被告人并先后用言语威胁蒋某某交出财物，蒋某某无奈将放在仪表盘上的115元现金交给焦志轩。随后李忠信又将蒋某某的一部诺基亚C1-02型手机抢走，后两人下车逃离。经安庆市价格认证中心鉴定意见认定：该手机价值人民币106元。
2．当晚两被告人因抢劫的费用不够回家的路费便商量伺机再次抢劫。当晚23时许，两被告人来到安庆市火车站边一个路口，又拦下被害人陈某某驾驶的出租车。上车后李忠信又坐在车后座，焦志轩坐副驾驶位置，李忠信先告知陈某某到安庆的南门，当车行驶至沿江路的迎江寺时，陈某某便问两被告人具体的位置，李忠信便让陈某某一直向前开，陈某某便继续将车开至大观区宜城水岸小区门前停下，李忠信随后用左手从后面拉住陈某某的衣领，右手拿出刀威胁陈某某，陈某某见势不妙便挣脱开，打开车门跑出去，于是李忠信就跑到驾驶位准备开车逃跑，但因不会开车，两被告人便下车逃至宜城水岸小区内躲避。随后被害人陈某某电话报警，当晚辖区玉琳路派出所出警在宜城水岸小区内将两被告人依法抓获归案。
案发后，被抢财物由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李忠信、焦志轩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、陈某某的陈述，鉴定聘请书，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，辨认笔录，作案的工具及被抢现金、手机的照片，扣押决定书，发还清单，被告人李忠信的无前科证明，河南省许昌县人民法院（2006）许县刑初字第105号刑事判决书，接受刑事案件登记表，立案决定书，两被告人的户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠信、焦志轩以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段两次劫取他人财物，其中未遂一起，抢劫财物价值人民币221元，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠信、焦志轩归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李忠信、焦志轩第二次已经着手实行抢劫，因意志以外的原因没有得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪事实依法比照既遂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李忠信犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2018年12月26日止。）
二、被告人焦志轩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程强根
代理审判员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩顺平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第4号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强。
委托代理人徐燕。
被申请执行人南京亚欣照明有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人陈良，该公司总经理。
申请执行人南京市溧水区环境保护局于2013年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月28日对被申请执行人南京亚欣照明有限公司作出的溧环罚字（2013）37号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日进行了听证，对申请执行人作出的溧环罚字（2013）37号行政处罚的合法性进行了审查。
经审理查明，2013年4月8日，申请执行人南京市溧水区环境保护局到被申请执行人南京亚欣照明有限公司内进行日常检查，发现被申请执行人当日正常生产，该公司于2007年8月开工建设，2008年5月投入生产，已办理环评及审批手续，但投产至今未经环保验收。被申请执行人的行为已违反了《建设项目环境保护条例》第二十条第一款的规定。申请执行人于2013年5月7日向被申请执行人送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，被申请执行人在法定时间内未进行陈述、申辩，2013年6月28日，申请人执行人依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出了溧环罚字（2013）37号行政处罚决定，责令被申请执行人立即停止生产，限期验收，并处罚款人民币57300元。2013年7月1日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定。2013年10月17日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区环境保护局对被申请执行人南京亚欣照明有限公司作出的溧环罚字（2013）37号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区环境保护局溧环罚字（2013）第37号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费200元，由被申请执行人南京亚欣照明有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 傅 柏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民特460号
申请人:饶琪玉，女，1955年9月5日出生汉族，退休干部，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
被申请人：姚静波，男，1955年12月30日出生汉族，退休干部，户籍所在地：宁波市鄞州区。
申请人饶琪玉申请确定监护人一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人饶琪玉以被申请人姚静波因病完全丧失行为能力为由，请求判令：确认申请人饶琪玉为被申请人姚静波的监护人。
本院经审理认定以下事实：
申请人饶琪玉与被申请人姚静波系夫妻，二人在婚姻存续期间生育一子姚宁（1981年11月7日出生）。2017年9月12日，被申请人姚静波因脑出血被送至宁波大学医学院附属医院住院治疗，该院诊断认定姚静波丘脑出血破入脑室，脑室积血，此外还有高血压病、2型糖尿病、烟雾病和动脉瘤，姚静波自2017年9月20日起至今，一直神智不清。2017年10月12日，宁波市鄞州区东柳街道园丁社区居民委员会出具指定监护人证明一份，证明：姚静波系该社区居民，该居民因丘脑出血破入脑室、脑室积血、高血压病、2型糖尿病、烟雾病和动脉瘤，自2017年9月20日至今，一直神志不清，已无民事行为能力，经其妻子饶琪玉同意，现居委会指定由饶琪玉为姚静波的监护人。
本案审理期间，本院向宁波大学医学院附属医院相关医务人员调查核实，被申请人姚静波自2017年10月17日起至今完全昏迷，不能说话，亦无意识。经询问，申请人饶琪玉同意担任姚静波的监护人，姚宁亦同意由饶琪玉担任姚静波的监护人。
以上事实由申请人饶琪玉提供的结婚证、居民户口簿、宁波大学医学院附属医院疾病诊断意见书、指定监护的证明各一份、本院对宁波大学医学院附属医院医务人员、姚宁制作的《调查笔录》各一份予以证明。
本院认为：申请人饶琪玉作为被申请人姚静波的妻子，具备监护资格。宁波市鄞州区东柳街道园丁社区居民委员会指定饶琪玉为姚静波的监护人，符合法律规定，且饶琪玉本人同意担任姚静波的监护人，本院予以确认。监护人饶琪玉应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，如监护人饶琪玉不履行监护职责或者侵害被监护人合法权利，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一、二款、第三十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定饶琪玉为姚静波的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 龚媛媛
二〇一七年十一月六日
代书记员 项凌燕