天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1590号
原告王爱双，男，1970年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告郑美华，女，1964年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人赵利，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
委托代理人田俊娜，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
被告董庆云，男，1966年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人赵利，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
委托代理人田俊娜，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人徐东，天津郎文律师事务所律师。
委托代理人于倩，天津郎文律师事务所律师。
原告王爱双诉被告郑美华、董庆云、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱双的委托代理人赵班、被告郑美华及其委托代理人赵利和田俊娜（亦为被告董庆云的委托代理人）、被告华安保险公司的委托代理人徐东和于倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日5时许，被告董庆云驾驶被告郑美华所有的津Ｄ×××××号“江淮”牌小型货车沿津沽公路由西向东行驶，行驶至附近时，驶入对行车道与原告驾驶的津Ｊ×××××号“解放”牌小货车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，被告董庆云承担全部责任，原告不承担责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费26328.72元，误工费105957元(2013年1月18日至2014年11月14日)，护理费52032元(2013年1月18日至2014年11月14日)、交通费1000元、住院伙食补助费66500元(2013年1月18日至2014年11月14日)，营养费66500元。诉讼费由被告承担。
被告郑美华和董庆云辩称：依法驳回原告诉请。第一、2011年3月25日发生交通事故，原告于2011年7月18日起诉，当时法院判决支持了原告的误工费4个月，以及其他损失全部，原告2012年6月26日再次起诉，当时原告病历记载2011年8月31日由于钢板再次断裂于2011年9月6日做手术，为此被告保险公司要求鉴定因果关系，鉴定结论为原告伤情钢板再次断裂与本次事故没有因果关系，2012年12月13日法院判决驳回原告诉请，做出了（2012）南民二初字第62号判决书，2013年12月26日原告再次起诉，被告董庆云申请对原告误工期鉴定，最后鉴定结论为误工期300天，津南法院（2014）南民二初字第40号判决书支持了原告部分医疗费及6个月的误工期，其他误工期限全部驳回。被告认为原告伤情起初为被告所致，但由于原告意外原因对钢板再次断裂进行鉴定，按照规定，对原告误工期进行了鉴定，为此郑、董二被告认为原告后续损失不能证实因交通事故所导致，故请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告华安保险公司辩称：不同意赔偿，鉴定意见书表明发生事故后，原告钢板断裂与事故无关，不同意赔偿后续治疗费；误工费不同意支付，因为在（2014）民二47号案件中我们申请了鉴定，确定原告误工期为300天，300天已经赔付完毕了。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、诊断证明信2张。
2、住院病案1份。
3、医疗费票据12张。
4、（2014）南民二初字第47号判决1份。
5、陪伴证2张，证明2013年1月18日至2014月12月31日住院有人陪伴护理原告。
被告郑美华和董庆云对原告提交的上述证据的意见：证1中2011年的诊断证明没有医院公章，对另外1张认可；证2真实性无异议，关联性不认可，之前的病历记载的治疗部位和此次病历记载的治疗部位不一致，这次治疗病历中记载的右髌骨骨折术后，之前的病历没有提到这一点；证3真实性无异议，关联性不认可，此前鉴定报告认定钢板再次断裂和事故没有因果关系。证4真实性无异议。对证5，真实性无异议，关联性不认可，陪伴证很容易取得，不能证实真实的护理情况，不能证实误工情况，原告误工期限鉴定了300天，原告主张的护理费长达665天，严重超出鉴定期限，300天的误工期在之前判决中已经支持。
被告华安保险公司对原告提交的证据的意见:对证据2至证据4真实性无异议，因果关系不认可。2014年7月1日的病历记载并发骨髓炎，发生原因是因为事故引起的，还是因为第二次钢板断裂手术引起的不确定。2011年5月31日的诊断证明真实性不认可，盖章不认可，且其记载的伤情和鉴定报告引用的伤情不一致。对证据5关联性不认可。
被告郑美华和董庆云向本院提交如下证据：
1、因果关系鉴定意见书1份，证明原告的伤情由其他因素造成
2、（2012）民二62号判决书1份，证明误工费已经全部赔偿了。
3、误工期鉴定意见书1份。
4、（2014）南民二初字第47号民事判决书1份。
原告对被告郑美华和董庆云提交的证据的意见：钢板断裂情况，我们自己进行了相关治疗。本次治疗费是交通事故造成的。误工期应当是住院期间加上鉴定的误工期。
被告华安保险公司对被告郑美华和董庆云提交的证据无异议。
被告华安保险公司未向本院提交证据。
针对原告伤情和治疗，本院依法向天津医科大学总医院赵虬医生进行了询问，其表示：王爱双于2011年3月25日至2011年5月30日在该院住院，诊断为多发骨折、脑外伤等伤情。2011年8月31日至2011年9月20日第二次住院，主要诊断为右胫骨钢板断裂。2013年1月18日至今（2015年3月4日）第三次住院，主要诊断为:有胫腓骨骨折术后感染、骨髓炎。骨髓炎属于治疗过程中的并发症。王爱双的骨髓炎还很严重，需要继续治疗。原告骨折进行钢板固定后，原告也需要活动，加强锻炼，增进关节活动，防止血栓。钢板受力时间长，就可能产生断裂。
原告对该询问笔录的无异议。
被告郑美华和董庆云对该询问笔录的意见：对真实性无异议，认为医生说钢板断裂是因为长时间摩擦，是医生不负责任，钢板是治病的，不认可医生说的长时间使用会导致断裂的说法，笔录其他部分无异议。
被告华安保险公司对该询问笔录的意见：对真实性无异议，认为钢板断裂与事故没有关联性。
本院对原告提交的证据1至证据4予以认定。证据5,本院将结合原告伤情予以认定。本院对被告郑美华和董庆云提交的证据真实性予以认可。
根据本院认定的证据和本院依法调查的情况，结合庭审，本院确认如下事实:2011年3月25日5时许，被告董庆云驾驶被告郑美华所有的津Ｄ×××××号“江淮”牌小型货车沿津沽公路由西向东行驶，行驶至附近时，驶入对行车道与原告驾驶的津Ｊ×××××号“解放”牌小货车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，被告董庆云承担全部责任，原告王爱双不承担责任。
就前期医疗费、误工费等损失，原告于2011年7月18日诉至本院，本院于2011年8月25日出具（2011）南民二初字第1469号民事调解书，协议约定被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费15080元、护理费4360元、交通费1000元，被告董庆云、郑美华赔偿原告王爱双各项损失90531.13元。后原告在康复过程中右胫腓骨远端骨折术后钢板断裂再骨折，就相关医疗费、误工费等损失，原告于2011年12月23日诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等相关费用，审理过程中，被告华安保险公司就该次内固定手术与交通事故之间是否存在因果关系申请鉴定，2012年10月21日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人王爱双因交通事故伤致右胫腓骨骨折并钢板内固定术，其术后四月余因钢板断裂并再次手术与此次交通事故无因果关系。本院于2012年12月13日出具（2012）南民二初字第62号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告于2013年12月26日起诉，主张2011年12月30日至2012年12月5日的误工费等相关费用。审理过程中，经被告董庆云和郑美华申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告误工期出具鉴定意见，该所于2014年4月11日出具鉴定意见：被鉴定人王爱双交通事故损伤误工期300日。本院做出（2014）南民二初字第47号民事判决书,判令被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告王爱双误工费26103.50元、交通费800元，在商业三者险限额内赔偿原告王爱双医疗费8913.90元。原告于2013年1月18日至天津医科大学总医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折术后感染骨髓炎、右髌骨骨折术后、左大腿骨折术后等。
被告郑美华与被告董庆云系夫妻关系。被告郑美华是津Ｄ×××××号小轿车的登记所有人，该车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险（限额150000元）。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为26328.72元。2、住院伙食补助费，原告自2013年1月18日至2014年11月14日住院665天，按照50元/天计算，该费用为33250元。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可该费用为3000元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院对护理费不予支持。5、误工费，原告自2013年1月18日至2014年11月14日住院665天，按照2013年天津市居民服务业业工资标准28559元/年计算，误工费应为28559元÷365天×665天=52032元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。上述费用共计115110.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告董庆云承担事故的全部责任，原告王爱双不承担事故责任。被告华安保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告误工费52032元和交通费500元，合计52532元；超出交强险赔偿限额部分为62578.72元，由被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失全部由人民保险公司赔偿，故被告董庆云和郑美华在本案中不承担赔偿责任。
关于三被告抗辩的根据天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，三被告已按照该鉴定意见确定的误工期进行了赔偿，不同意赔偿原告超过鉴定意见的误工费的意见。本院认为，该鉴定意见系确定原告因交通事故导致的原发伤情的误工时间。原告自2013年1月18日住院治疗，系针对交通事故导致的并发症“右胫腓骨骨折术后感染骨髓炎”，系新情况发生，故对三被告的抗辩主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王爱双各项损失115110.72元。
二、被告董庆云和郑美华在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告王爱双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告董庆云和郑美华承担。此款原告已预交，被告董庆云和郑美华于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 王伟红
代理审判员 李长猛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖正勇