江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2938号
原告:徐富本,男,1949年10月20日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:袁仁阳,男,1993年2月20日出生,汉族，安徽省天长市人,住安徽省天长市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路197号。
被告:天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路与花山路交叉处天安财产保险股份有限公司。
法定代表人：钱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭程，该公司员工。
原告徐富本与被告袁仁阳、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地高邮公司）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐富本的委托诉讼代理人郭宏江、被告天安滁州公司的委托诉讼代理人彭程、证人郑某、罗某到庭参加庭审。被告袁仁阳、大地高邮公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付各项损失208608.8元。2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日13时30分，被告袁仁阳驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，沿天长市X083线由东向西行驶时，跨越中心黄虚线与对向车道沿X083线由西向东行驶的徐富本驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致徐富本及拖拉机乘员罗某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定袁仁阳负事故的全部责任。原告徐富本驾驶的手扶拖拉机在被告大地高邮公司处投保了交强险；被告袁仁阳驾驶的轿车在被告天安滁州公司处投保了交强险和商业险。被告袁仁阳垫付了原告的医疗费用33000元。
被告天安滁州公司答辩称，1、对事故发生的经过、责任划分、保险事实等均无异议；2、被告袁仁阳已向公司理赔64000元用于赔偿事故中的另一伤者罗某，其中包括交强险医疗费部分10000元；3、对原告主张的各项赔偿的具体金额及标准有异议。
被告袁仁阳、大地高邮公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经法定程序，扬州东方医院司法鉴定所就原告的伤残等级及三期出具了鉴定意见：经鉴定，原告徐富本因交通事故致颈6、7左侧椎板骨折，目前遗留颈部活动度丧失10%以上，属10级伤残；从受伤之日起，其误工期限为180日、护理期和营养期各为90日。
就原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张59736.2元，其中8000元为预计二次手术费用、33000元为袁仁阳垫付。被告天安滁州公司对二次手术费用8000元提出异议，认为该费用并未实际发生且原告未能提交相应证据；对其余部分无异议，但提出应扣除10%的非医保费用。本院认为，原告现有证据足以认定其实际支出的医疗费用为51736.2元，但未能提交二次手术费用8000元的相应证据；被告天安滁州公司未能提供扣除非医保费用的证据，故对此异议不予采信。对该项费用予以确认为51736.2元。
2.住院伙食补助费：原告主张55天*30元/天＝1650元。被告天安滁州公司对住院天数无异议，但认为标准应为25元/天。原告当庭同意被告提出的标准，故该项费用应为55天*25元/天＝1375元。
3.营养费：原告主张90天*30元/天＝2700元。被告天安滁州公司对计算天数无异议，但认为标准应为20元/天。原告当庭同意被告提出的标准，故该项费用应为90天*20元/天＝1800元。
4.护理费：原告主张90天*120元/天＝10800元。被告天安滁州公司对计算天数无异议，但认为标准应为90元/天。原告当庭同意被告提出的标准，故该项费用应为90天*90元/天＝8100元。
5.误工费：原告主张180天*300元/天＝54000元，提交了原告的居住情况材料、土地使用证、户口本等证据，并有证人郑某、罗某到庭作证称原告系在工地驾驶拖拉机及从事其他杂务，原告个人收入约130、140元/天，并且还有拖拉机的使用费用，总计约2、300元/天。被告天安滁州公司认可原告有误工损失，对计算天数无异议，但认为证人证言不足以证实原告及两名证人的工作性质，且不能证明原告的收入具体为多少，提出原告应是在农村生活；误工标准应为100元/天。本院认为，原告系驾驶拖拉机过程中与被告袁仁阳在天长X083线发生的交通事故，综合考虑现有证据及原告的实际情况，应认定原告系在工地工作，故应当按2015年度我省分细行业在岗职工平均工资中土木工程建筑业52007元的标准计算，故该项费用应为180天*52007元/365天＝25647.29元。
6.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算，40152元*13年*0.1＝52197.60元。被告天安滁州公司对计算系数无异议，但认为原告生活在农村，应按农村居民标准计算。本院认为，现有证据足以证实原告系从事土木建筑工程，故应当按城镇居民标准计算，对该项费用确认为52197.60元。
7.精神抚慰金：原告主张8000元，被告天安滁州公司提出异议为5000元。原告当庭表示同意，故对该项费用确认为5000元。
8、财产损失：原告主张14930元，被告天安滁州公司提出异议，并提交定损单为3600元。原告当庭表示同意，故对该项费用确认为3600元。
9.交通费：原告主张1500元，被告天安滁州公司提出异议为700元。本院认为，考虑到原告的实际就医情况，对该项费用确认为800元。
综上，原告徐富本各项损失合计为150256.09元。
本院认为，原告因机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿，被告天安滁州公司应在交强险及100万元商业险范围内承担赔偿责任。被告天安滁州公司提出已因另一伤者赔偿64000元，其中包括交强险医疗费10000元，目前交强险尚余有112000元、商业三者险尚有946000元留存，故被告天安滁州公司应赔偿原告徐富本各项损失合计150256.09元。原告徐富本收到上述赔偿后，应返还被告袁仁阳垫付的医疗费用33000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告徐富本150256.09元；
二、原告徐富本收到上述赔偿款后，应返还被告袁仁阳33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐富本的其他诉讼请求。
案件受理费575元、鉴定费3095元，由被告袁仁阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年六月十九日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。