吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第15号
原告：周达志，男，汉族，瓦工，住通化县。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。代理事项系参与庭审、辩论、接收法律文书。
被告：于学良，男，汉族，个体，住通化市。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限系特别授权，代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
原告周达志与被告于学良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月18日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日、3月31日公开开庭进行了审理。原告周达志及其委托代理人于飞、被告于学良及其委托代理人赵民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原、被告签订了通化东宝纳福小区1号、2号楼的关于人工费的清包合同，之后原告组织人员具体进行施工至竣工验收结束。期间被告按工程进度陆续付款，双方在最后结算时，被告违反合同第五项，阁楼应按标准层面积计算的约定，对阁楼面积只以测绘面积计算，少支付给原告建阁楼的人工费等198827.40元，经原告多次催要，被告拒绝给付，为此诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告人工费198827.40元，庭审中变更诉讼请求为198819.40元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原、被告从未签订过人工费清包合同，原告所提的清包合同对被告不发生法律效力。2、原、被告约定承包费的结算以实际施工面积为准，被告已按约定全额向原告支付了清包费用。3、被告承包通化东宝纳福小区1号、2号楼工程后将两栋楼的人工费又转包给原告施工，在施工前双方口头约定承包费按实际施工量结算，并没有单独约定阁楼按标准层面积计算，被告已结清给原告人工费，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、清包合同1份，用以证明2011年6月1日被告的工长刘大程将签好于学良名字的该合同交给原告。该合同第五条约定“阁楼算标准层一层面积”。
2、收据22张，用以证明被告支付给原告人工费等款项共计214.79万元；计算清单一份，用以证明被告没有按1400平方米给付阁楼款项。
3、纳福小区工程施工合同1份，用以证明被告拖欠工程款198819.4元，原告依据该合同中通化县房产部门的测绘标准层面积，及按清包合同第五条的约定，阁楼是按标准层面积进行计算。其中1号楼的每一层面积是919.2平方米×6层共计5515.2平方米，加上1号楼的阁楼按标准层面积计算为919.2平方米，1号楼总面积为6434.4平方米×每平方米170元价款为1093848元。
2号楼1层车库面积为986.2平方米×每平方米200元价款为197240元，标准层面积为878.07平方米×5层，共计4390.35平方米，阁楼按标准层面积计算为878.07平方米，共计5268.42平方米×每平方米170元，价款为895631.4元。1号、2号楼基础16万元，总计2346719.4元。（上述按照原告给被告施工所干的工程量计算包括主体、阁楼、车库、1号、2号楼的基础，零工等总计工程款为2346719.4元）减去被告于学良已付214.79万元，尚欠198819.4元。
被告对上述证据的质证意见为，1、对证据1有异议，该合同不是被告签署的，被告没有委托任何人与原告签过清包合同，现在被告对这份合同也不予以追认，因此，该合同对被告不发生法律效力。同时该合同第三条也明确约定建筑面积为11000平方米，结算方式为按实际竣工面积进行工程决算，该决算方式与原、被告口头约定完全符合。该合同第五条仅仅是对清包单价为每平方米170元的约定；2、对原告提供的付款收据没有异议。计算清单是原告技术员关宝庆所书写的，证实了双方结算是以口头协议约定的实际施工面积为准。3、对证据3计算方式有异议，均不能证明原告所主张的阁楼按标准层面积计算。1号楼的1层到6层的面积没有异议，对1号楼阁楼的面积有异议，实际为459.6平方米。对2号楼车库面积、标准层的面积及单价没有异议，对阁楼的面积有异议，实际面积为439平方。对1号、2号楼基础16万元有异议，对人工费总数有异议，应该是214.79万元，被告已经实际给付。
被告于学良为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据，1、被告和通化东宝建筑工程有限公司签订的工程施工合同1份（2011年年末工程验收后发包方东宝公司同其补签）。该合同体现的所有面积均是工程竣工验收以后建设行政部门测绘的面积，也是原告实际施工面积。上述用以证明原告所施工的总面积为11790.35平方米，其中车库面积986.2平方米，单价为每平方米200元，共计197240元，其他标准层和阁楼的面积为10804.15平方米，单价为每平方米170元，计1836705.5元，合计为2033945.5元，加上基础人工费为8万元，总计2113945.5元，被告额外多付了3万多元人工费，实际支付了214.79万元。
2、2013年6月4日收据1份（系纳福一期周达志清包人工费结清），用以证明被告已为原告结清人工费。
3、清单1份，用以证明原告技术员关宝庆书写的工程量及工程费用清单，该清单体现的阁楼面积为1400平方米，该面积与原告所主张的1797.27平方米不符，证明双方结算是按实际施工面积结算，而不是以原告主张的按标准层结算。该条当中“体现在周达志工程量”为被告于学良所书，工程总价为2108542元，说明被告已经超额支付了工程款；
4、工程质量验收记录1份，用以证明该工程的竣工日期是2011年10月30日。
原告对上述证据的质证意见是，1、对被告提供的合同的本身没有异议，但对被告计算阁楼的面积有异议。2、对6万元收据没有异议，但该收据周达志三个字签名是原告本人书写外，其余是被告单位的财务人员所书写，不能以此作为结清全部人工费的证明；3、证据3是被告让原告的技术员关宝庆算的数字，被告应按这个条上的阁楼1400平方米给结算，但被告也没有履行，而是按1号楼阁楼459.6平方米，2号楼阁楼439平方米计算，共计898.6平方米，仍差原告898.6平方米的阁楼人工费。4、验收记录和原告无关，不予质证。
被告于学良为证实自己的主张，庭审时申请证人刘大程、曲健鹏、周丕迎、李福志出庭作证，证人刘大程证实作为工长第一年在工地管事，也想负起责任，所以就起草并与原告签的清包合同，甲方于学良处签名是他签的；证人李福志证实作为发包方通化东宝建筑工程有限公司派的甲方代表，东宝给于学良多少建筑合同施工面积，于学良就转包给原告周达志多少面积；证人曲健鹏证实，作为见习技术员双方如何结算工程款不清楚；证人周丕迎证实，作为甲方代表东宝怎么给于学良，于学良就怎么给周达志，原、被告是否签合同他不清楚。
原告对证人证言的质证意见为，1、证人刘大程是于学良的工长，与被告具有直接利害关系。2、证人所述不是事实，前后自相矛盾；3、其余三个证人所说不属实，不能相互认证，不能证明被告的举证内容和目的。
被告的质证意见是，被告认为证人刘大程证言已经证明了该合同与被告本人没有关系，即没经被告的同意和授权也没有事后经被告本人的追认。证人李福志的证言能证明原、被告协商过工程款一事；证人曲健鹏也证实双方确实在吃饭的时候协商过；证人周丕迎证实是按实际施工面积结算。
本院认为，本案争议的焦点就是阁楼按原告主张的标准层面积计算，还是被告主张的按实际测绘面积计算。原告提供的清包合同并非被告本人签字，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，被告否认授权给他人签字及事后未予追认，与证人刘大程的证言相一致。且发包方通化东宝建筑工程有限公司已按阁楼实际施工面积给付被告工程款，被告和通化东宝建筑工程有限公司签订的工程施工合同已实际履行并已验收，本院予以采信。故原告主张证人刘大程构成表见代理，应按清包合同约定的阁楼按标准层面积计算及楼层基础、零工等形成的拖欠原告人工费的请求不予支持。对于被告提供的纳福一期周达志清包人工费结清的收据，能够证明被告已为原告结清人工费。原告抗辩收据只有周达志的名字为本人书写，其余内容是被告的财务人员所书写，不能以此作为结清全部工程人工费的主张，原告未能对其主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。对于被告提请证人出庭作证的证言，能证明清包合同非被告签名及按实际施工面积结算的主张，本院予以采信。对于原、被告提供的原告技术员关宝庆书写的清单，该清单体现的阁楼面积为1400平方米，该面积与原告所主张的1797.27平方米不符，该条当中“体现在周达志工程量”为被告于学良所书写，与其主张结算款项不符，故无法证明其主张，该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年6月1日被告于学良将通化东宝建筑工程有限公司承包给他的通化东宝纳福住宅小区的1号、2号楼的建筑工程转包给原告周达志。1号、2号楼测绘面积为11790.35平方米（包含阁楼、车库），每一标准层及阁楼是每平方米170元，车库是每平方米200元。通化东宝纳福住宅小区于2011年11月初竣工验收合格并投入使用，截止2013年6月4日被告于学良共给付原告周达志工程人工费总计214.79万元。
综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应对其主张承担举证责任。因原告提供的证据不足以证明原告所主张的清包合同有效及被告拖欠原告人工费的诉讼请求，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，承担举证不能的法律后果。所以原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告周达志的诉讼请求。
案件受理费4276元，由原告周达志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年七月一日
书 记 员 李尧娟