河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终206号
上诉人（原审原告）：秦培，女，汉族，1984年1月11日出生。
委托代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市工商行政管理局涧西分局，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路16号，组织机构代码：K2451492-5。
负责人：胡飞高，该局局长。
委托代理人：赵武，该局科员。
委托代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。
上诉人秦培不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦培的委托代理人李海娜，被上诉人洛阳市工商行政管理局涧西分局的委托代理人赵武、赵莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月，洛阳颢展实业有限公司在成立之初，到被告涧西分局办理企业登记手续，期间该公司向涧西分局提供了办理公司所需要的审核资料，具体有：设立登记审核表、公司设立登记申请书、委托代理人身份证明、代理人身份证复印件、法定代表人身份信息、股东身份信息、董事、监事、经理身份信息、设立公司的章程、首次股东会决议、股东出资信息、验资报告、商品房预售合同、房屋租赁协议、业主委员会同意将出租房屋作为经营用房的证明、承诺保证书、企业名称预先核准通知书等书面材料。涧西分局依据《公司登记管理条例》之规定，对其所提交的资料进行全面审查，于2013年9月4日为该公司办理“企业法人营业执照”。营业执照注册证号为410305010038443（2-2），公司名称为洛阳颢展实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳52幢1111号，法定代表人秦培，注册资本及实收资本均为1千万元，成立日期为2013年9月4日，营业期限为2013年9月4日至2023年9月3日。2013年9月7日，涧西分局为洛阳颢展实业有限公司颁发了营业执照，档案存档的企业登记证照颁发及归档记录表的领取人、颁发人签名栏分别为秦培、李新华。另在办理洛阳颢展实业有限公司提交的资料中可以确认：公司投资人为崔文伟和秦培，两人投资额分别为400万和600万，投资比例为40%、60%。现原告秦培以自己不知情且从未到涧西分局办过企业营业执照，涧西分局未尽到审慎审核义务，致使自己权益受到侵害为由，请求法院依法撤销被告对有关原告秦培在洛阳颢展实业有限公司的所有工商登记信息，案件受理费由被告承担。
原审法院认为：涧西分局作为企业批准登记机关，应当根据《公司登记管理条例》对申请登记企业递交的资料进行全面审查。洛阳颢展实业有限公司在办理企业登记时，涧西分局对该公司提交的企业登记资料进行全面客观审查，对经会计师事务所出具验资报告中确认的出资人身份信息明确，出资资金到位，以及其他各种信息资料均符合《公司登记管理条例》的规定，因此为洛阳颢展实业有限公司核发营业执照，程序合法、事实清楚，应当予以支持。原告秦培主张自己身份信息被他人冒用及涧西分局未尽到审查义务，证据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决驳回原告秦培的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦培承担。
上诉人秦培上诉称：一审认定事实错误，确认被上诉人行政行为合法证据不足，理由如下：一、被上诉人提交的公司设立登记申请材料中“秦培”的签名都是冒签的，不是上诉人所签，材料都是虚假的。一审归纳争议焦点时，上诉人补充了一个，即申请材料中的“秦培”的签名是否是上诉人亲笔所签，并提交了亲笔签名材料。上诉人提交了笔迹鉴定申请，但一审置之不理，径行判决。本案必须对笔迹进行鉴定，才能确定被上诉人是否尽到了审查义务。为查明事实，望二审进行鉴定。二、被上诉人没有尽到审查义务，行政行为不合法。《公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记中请书：（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明。”。被上诉人提交的材料显示是上诉人办理的登记手续。设立登记申请书需要当场核对身份、签字确认。委托代理人既然是秦培，就是秦培本人在现场办理，被上诉人的义务就是核对下持身份证的人与身份证上的人是否是同一人。一眼就能辨认出是否是同一人，但被上诉人连这最起码的义务都没有尽到。被上诉人辩称事前签订好的材料只能形式审查无法确定真伪，但现场辨认这么简单的审查是非常直观的审查，是能确定真伪的，但上诉人却没有核对，没有尽到法律规定的审查义务。一审认定上诉人尽到了审查义务，没有依据。三、被上诉人辩称其尽到了形式审查义务，但法院审理行政案件，不存在形式审查还是实质审查。申请人提交的申请材料是否符合法律规定应根据证据规则的要求进行判断，如果最终证明申请人提交的材料确属虚假，行政机关的行为就没有基础证据，法院应本着有错必纠的原则，判决撤销或确认违法，而不是将错就错，确认合法。综上，提起上诉，上诉请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311行初161号行政判决书，改判支持上诉人原审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市工商行政管理局涧西分局答辩称：一、答辩人对公司的设立登记申请文件和材料已充分尽到审慎审查义务。1、设立公司申请登记的文件和材料齐全、形式合法，符合登记要求。2、申请登记的文件和材料均系被答辩人自己签署，提交的身份证复印件和原件一致，存留的电话号码是上诉人自己现在的电话号码，签字笔迹一致，经答辩人审核，没有发现需要核实和补正的内容，符合办理登记的条件，上诉人要求笔迹鉴定没有法定理由。被答辩人不仅作为设立公司的法定代表人，还作为办理申请登记手续的代理人，其在现场签署的字体与提供材料上本人签字的字体均一致，经答辩人现场审核，其提供的身份证原件与材料中的复印件均相同，身份证上照片与代理人本人长相吻合，当然，不排除持被答辩人身份证的人与身份证上长相差别不大的情况，答辩人工作人员之前不认识被答辩人，进行的辨认也只能是肉眼的辨认和审验，被答辩人要求答辩人具备专业技术设备才能达到的鉴别水平，只能是理想化的愿望，这种愿望在现实中根本无法实现。上诉人在上诉状中要求进行笔迹鉴定，登记机关不是鉴定机构，不具备这样的专业技能，相关法律法规也均未规定登记机关有这样的审查义务，上诉人这样要求是强人所难。登记申请材料中存留的联系电话也与被答辩人现在的电话号码一致，被答辩人无法进行合理解释，如果是有人冒用身份证，电话号码应当不会留被答辩人的，因此只能解释为申请登记的人员就是被答辩人自己，答辩人对所有申请材料仔细进行核对和审查后没有发现异常和不符之处，因此按照法律规定的高效便民原则，按规定予以受理并核准登记。3、被答辩人在设立的公司里有巨额出资，并实际参与设立公司的管理和经营活动，申请材料形式和内容具有高度的真实性和合理性，不足以使人产生疑问，答辩人依法没有理由不予以核准登记。被答辩人作为设立公司的股东，其在设立公司里出资比例为60%，金额为600万元，这样巨额的出资，他人很难冒名而为。在提交的申请材料中，还有以被答辩人名义召集并签字的首次股东会会议材料，以及签署的房屋租赁合同。其笔迹均与现场签字笔迹相同，被答辩人已经实际参与到设立公司的实际经营和活动中，如果这些材料均系虚假，但对这些材料真实性的判断和审核远远超出了答辩人的范围和能力，作为只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审核的公司登记机关，已经充分尽到审慎审核的法定义务。4、根据一审法庭调查，被答辩人明知其身份证被他人长期使用，但却任由他人使用，如果真有人冒用身份证进行公司申请登记的话，被答辩人自己应当承担所有被冒用的后果。被答辩人在一审法庭调查中明确表示，在所有登记材料中签字的公司另一股东崔文伟是其丈夫的亲戚，互相之间彼此认识，被答辩人的身份证被其丈夫和别人长期使用，被答辩人作为完全民事行为能力人，其身份证原件如果被他人持有，由此产生的责任和不利后果，也因被答辩人本人存在放任和明知的过错而应当承担责任。二、申请登记的文件、材料的真实性由申请人负责，答辩人依法只有形式审查的义务，不应当进行实质审查，但答辩人在能力范围内仍然进行了一定的实质性审查，已充分尽到了审慎审查的义务。三、答辩人不存在违法之处，被答辩人因此提起行政诉讼没有法律依据，缺乏事实和理由，也不利于事情的真正解决。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，洛阳颢展实业有限公司在办理企业登记时，该公司向被上诉人洛阳市工商行政管理局涧西分局提交有会计师事务所出具验资报告，该报告中确认的出资人身份信息明确，出资资金到位，且提交的其他各种信息资料也均符合《公司登记管理条例》的规定，被上诉人洛阳市工商行政管理局涧西分局在进行全面客观审查后，向洛阳颢展实业有限公司核发营业执照，程序合法、事实清楚。故上诉人秦培的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦培负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 张 强
审判员 高 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 韩雅洁