湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一重终字第01015号
上诉人（原审原告）姜某。
委托代理人刘剑波，湖南醒龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）戴某。
委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
上诉人姜某与上诉人戴某因离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2011）岳民重字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日，姜某与戴某登记结婚。2009年10月19日，姜某出具《委托书》，受托人为戴某，《委托书》内容为：“我与受托人是夫妻关系，我们夫妻共同购买了长沙市赞佳置业有限公司开发的位于湖南省长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋住宅，并办理了银行按揭贷款，现委托戴某同志全权替我办理如下事宜：代为签订银行按揭贷款合同、借款合同及办理相关手续。受托人办理上述委托事宜所签署的有关文件，我概予以承认。”2009年10月20日，北京市正阳公证处出具（2009）京正阳内民证字第3407号《公证书》，证明姜某在前述《委托书》上签名。2009年10月26日，姜某将该《委托书》及《公证书》邮寄给戴某。2009年10月23日，姜某汇款50000元给戴某。2009年10月30日，戴某与长沙市赞佳置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定戴某购买该公司开发的西城龙庭�目中的第12幢3层307号房，房屋总金额327247元，单价3833.28元／平方米，付款方式为银行按揭方式，首付款67247元于2009年10月30日支付，剩余房款260000元采用银行按揭方式支付。2009年10月30日，戴某支付了首付款67247元。同时，戴某与上海浦东发展银行签订《个人购房担保借款合同》，戴某向该银行借款260000元，借款期限为240个月。戴某在向贷款银行上海浦东发展银行股份有限公司长沙分公司填写个人信贷业务申请表时，将姜某列为了共同还款人。后姜某陆续汇款11000元给戴某用以偿还银行贷款。2010年3月25日，姜某与戴某登记离婚，登记离婚时双方共同签署的《离婚协议书》中关于财产及债权债务问题的描述为“双方无共同房产、财产、债权、债务”。截止2010年3月25日，姜某、戴某双方共偿还房贷本金数额为2800.02元。双方登记离婚后，姜某又陆续汇款12000元给戴某用以�还银行贷款。其余银行贷款由戴某偿还。现戴某已办理了涉案的房屋收房手续，尚未装修入住。
另查明，本案在审理过程中，姜某向原审法院申请对位于长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307号住房的价值进行评估鉴定。原审法院依法委托湖南湘诚日升房地产评估有限责任公司进行评估。2011年7月19日，该公司作出湘诚日升房评字（2011）第S019号房地产评估报告书，评定该房屋公开市场价值为600125元，单价7052元／平方米。
原审法院认为，本案存在如下焦点问题：一、关于姜某、戴某所争议的房产是否属于夫妻共同财产；二、关于姜某、戴某所诉争的房产是否已经进行了处理；三、若诉争房产未进行处理，则如何分割的问题。
一、关于姜某、戴某诉争的房产是否属于夫妻共同财产的问题。原审法院认为，本案诉争的房产属于姜某、戴某夫妻共同财产，理由如�：第一、该房产购置于2009年10月30日，系姜某、戴某婚姻关系存续期间；第二、从姜某出具给戴某的，委托其代为办理共同购房手续的委托书，到戴某将姜某列为房屋按揭贷款共同还款人，再到姜某在购房前后均汇款给戴某的事实看，均体现出双方有共同购置房产的合意。
二、关于姜某、戴某所诉争的房产是否已经进行了处理的问题。姜某、戴某在《离婚协议书》中关于财产及债权债务的描述为：“双方无共同房产、财产、债权、债务”。从本案审理查明的事实看，首先，无论是房屋的购置情况，还是姜某在离婚后仍汇款给戴某用以归还银行贷款，该描述明显与实际情况不符；其次，根据该描述，也无法直接推定双方当事人就本案查明的共同财产及债务（银行按揭贷款）的归属；第三、戴某就此提交的证据也不足以证实双方对诉争房产的归属以及相应的银行按揭�款如何承担的问题进行了明确的约定；故原审法院认为双方对于诉争的房产以及基于购买该房屋所产生的银行按揭贷款属于离婚时未予处理，现姜某诉请依法分割离婚时未予处理的夫妻共同财产，予以支持。另外，鉴于姜某、戴某所签订的《离婚协议书》属于对夫妻共同财产的分割与共同债务的承担未作明确约定，不影响当事人另行主张分割未予处理的共同财产及债务，故对姜某诉请撤销该协议，原审法院不予支持。
三、姜某、戴某诉争的房产如何分割的问题。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，根据财产的具体情况，以照顾女方权益的原则处理；同时，离婚时，夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。本案中，双方诉争房产位于戴某住所地，且购房、付款、贷款、收房等手续均由戴某一人完成，且总房款中，戴某投入更大，综合上述情况，原�法院确认西城龙庭12栋的房屋归戴某所有，基于购买该房屋所发生的银行按揭贷款的现有余额由戴某偿还，戴某给予姜某现金补偿70000元。
另外，对于姜某诉请戴某返还邮寄给戴某的由北京市正阳公证处出具的编号为（2009）京正阳内民证字第3407号《公证书》原件一份，因姜某没有充分证据证明向戴某邮寄了两份《公证书》原件，同时该公证书也不涉及到姜某、戴某实体权利的处理，故对姜某的该项诉讼请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、现登记在戴某名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道355号西城龙庭12栋307号房屋归戴某所有，姜某、戴某购买该房屋在上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行所仍欠的房屋按揭贷�现有余额部分由戴某负责偿还；二、限戴某在本判决生效后十五日内向姜某一次性支付补偿款70000元；三、驳回姜某的其他诉讼请求。如果戴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费收取6208元，由姜某与戴某各负担3104元，该款姜某已经垫付，戴某应承担的3104元由戴某在本判决生效后十五日内直接支付给姜某。
姜某不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原审法院（2011）岳民重字第00646号民事判决，判决诉争房屋归姜某所有，由姜某补偿戴某80000元，本案一、二审诉讼费用由戴某承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审在认定诉争房屋属于共同财产以及尚未处理的前提下，未对诉争房屋的出资情况进行明确全面的认定，其中，姜某共出资了73000元，戴某出资及欠有银行按揭款部分未予查清，直接影响了姜某的合法权益。二、原审法院适用法律错误。姜某与戴某虽然办理了结婚证，却自始至终两地分居，并未共同生活，且十分短暂，财产也是相对独立，共同购置的房屋首付款67247元，姜某支付了50000元，戴某支付了17247元，按照《婚姻法》共同财产平均分配的原则，姜某至少应得50%，即使按照顾女方的原则戴某也应该只占50%多一点，但原审法院仅判决戴某将70000元的整数购房款返还，零头3000元及房屋增值部分全部归其所有，有失公允。鉴于戴某早已不在长沙工作，而姜某即将退休，准备回长沙养老，因此，诉争房屋判归姜某为宜。因戴某仅支付首付款17247元，再加上按揭款月均1600元计算，从2009年12月10日至2013年12月30日共计49个月，共支付78400元左右（其中应减掉姜某支付的23000元），戴某仅支付了55400余元。以上两项戴某共支付了72647元，并未超过姜某支付的房款。所以，原审法院认为“总房款中，戴某投入更大”既无证据支持，更不符合事实。按照《婚姻法》有关照顾女方原则，姜某愿意多补偿戴某7353元，共补偿戴某80000元。
戴某答辩称：答辩意见与戴某的上诉意见基本一致。一、原审法院确实认定事实不清，姜某仅仅在婚姻存续期间支付了一部分按揭款，所谓的50000元并不是姜某支付给戴某用于购房的首付款，其中30000元为彩礼，剩余20000元为戴某生活的开支费用。二、原审法院适用法律错误，不论姜某对房屋出了多少钱，但两人离婚时已经对房屋做了处分，姜某出于愧疚或者其他原因将其份内房屋赠与戴某。三、两人离婚后姜某多次恳请复婚，有录音证明，两人分开的重要原因是姜某希望戴某一起去北京生活，所以姜某想在长沙养老的事实不存在�鉴于双方已经对房屋进行处置，姜某的上诉请求不能成立。
戴某亦不服原审判决，上诉称：请求撤销原审法院（2011）岳民重字第00646号民事判决第二项，判决驳回姜某的诉讼请求，戴某无需向被上诉人支付补偿款70000元，本案一、二审诉讼费由姜某承担。事实与理由：一、汇款行为本身不能达到姜某的证明目的，姜某无任何证据证明其汇给戴某的5万元是用于购房首付款，这5万元中有3万元是彩礼，2万元是姜某给戴某用于日常开销的费用，因此，姜某汇款给戴某的5万元并非购房首付款，戴某购买诉争房屋的首付款均由戴某支付。二、姜某明知戴某在婚姻关系存续期间以自己名义购买了一套房屋，其有一定份额，却与戴某在离婚协议书中约定双方无共同“房屋”，其录音中也认可房屋归戴某所有，因此，足以认定双方在《离婚协议书》签订前已对房屋作出处分，姜�基于愧疚等原因已放弃自己相应份额，《离婚协议书》强调无共同房产只是对上述事实的确认，且姜某自愿放弃房屋份额符合人情常理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，双方在离婚协议中对房屋及债务所作的处分约定是合法有效的。三、姜某在离婚后汇给戴某的12000元是对戴某的一种赠与。汇款只是一种事实行为而非法律行为，且双方无此合意，因此，原审法院仅凭汇款记录认定“双方登记离婚后，姜某又陆续汇款12000元给戴某用以偿还银行贷款”是错误的。四、原审法院判决戴某补偿姜某70000元于法无据。姜某放弃房屋的相应份额后，房屋便归戴某单独所有，所以戴某无需对其作出任何补偿。
姜某答辩称：一、彩礼之说是戴某的一家之言，没有证据予以证明，戴某提到的录音，原审法院未作为证据�用。二、离婚协议上关于双方无共同房产的内容并不能作为姜某把房产赠与戴某的证据。三、录音系断章取义，不能作为证据认定。
本案二审审理过程中，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是诉争房屋是否属于双方夫妻共同财产、离婚时双方是否已对诉争房屋进行处分、如未处分应如何分割的问题。
一、关于诉争房屋是否属于夫妻共同财产的问题。虽然诉争房屋登记在戴某名下，但由于诉争房屋买卖合同的签订时间及首付款的支付时间均在双方婚姻关系存续期间，姜某出具的经公证的委托书也明确载明其曾委托戴某购买诉争房屋，结合戴某将姜某列为房屋按揭贷款共同还款人及姜某在购房前后汇款等事实，原审法院认定诉争房屋属于双方夫妻共同财产并无不当。
二、关于双方离婚时是否已对�争房屋进行处分的问题。戴某主张双方在离婚时已对诉争房屋进行处分，本院认为，双方的《离婚协议书》中对财产及债权债务问题仅载明“双方无共同房产、财产、债权、债务”，并未涉及诉争房屋的处理，其提供的其他证据也不足以证明双方已对诉争房屋进行了处分，综合诉争房屋的实际情况及姜某在双方离婚后继续汇款还贷的事实来看，诉争房屋应属于双方签订离婚协议时实际遗漏未予处理的共同财产，故原审法院认定双方在离婚时未对诉争房屋进行处分亦无不当。
三、关于诉争房屋应如何分割的问题。由于诉争房屋买卖合同的签订、付款、贷款、收房等一系列手续均由戴某一人办理，双方离婚后也主要由戴某继续偿还银行按揭贷款，虽然姜某以其名义实际投入了73000元，但由于其所汇的50000元首付款发生在婚姻关系存续期间，在其未举证证明该笔款项为�婚前个人财产时，应视为双方夫妻共同财产的投入，原审法院根据双方支付的房屋首付款及婚姻关系存续期间共同还贷部分占诉争房屋的比例等具体情况，以照顾女方权益的原则判决诉争房屋归戴某所有，由戴某给予姜某现金补偿70000元亦无不当。
综上所述，姜某与戴某的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6208元，由姜某与戴某各负担3104元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。