四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2356号
原告江绪斐，男，汉族，生于1980年11月15日，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告李同银，男，汉族，生于1960年3月29日，住四川省达州市达川区。
被告王桂容，女，汉族，生于1963年11月9日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（一般代理）杜先才，四川弘旺律师事务所律师
原告江绪斐诉被告李同银民间借贷纠纷案，本院于2014年6月16日立案受理。2014年7月2日，经原告申请，本院查封了登记在被告李同银名下位于达州市原达县南外镇＊＊社区房屋（建筑面积＊＊平方米，所有权证字号＊＊＊＊＊＊＊）一套。2014年8月11日，依原告申请，本院依法追加王桂容为本案被告。2014年11月10日依法由审判员朱洪胜担任审判长，与审判员唐雄（主审）、代理审判员潘炜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江绪斐及委托代理人冯杰、被告王桂容及委托代理人杜先才出庭参加诉讼，被告李同银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江绪斐诉称：2012年7月23日，被告李同银向其借款50万元，并出具了借条，双方约定2013年1月22日前归还欠款并支付利息。后被告李同银逾期未还，原告多次催收，被告甚至不再接听电话。故原告提起诉讼，要求被告李同银偿还借款50万元并按约付息。因该笔借款发生于被告李同银与被告王桂容夫妻关系存续期间，故申请追加王桂容为该案被告并对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《居民身份证》复印件两份，拟证明原告江绪斐及被告李同银身份。
2、《借条》一张，拟证明被告李同银向原告借款的事实。
3、中国农业银行昆明江东支行出具的《查询报告》及《对账单》，拟证明由胡辉于2012年7月23日向李同银转账50万元的事实。
4、胡辉书写的《证明》并附身份证复印件、云南环鼎商贸有限公司《证明》，拟证明江绪斐系云南环鼎商贸有限公司法定代表人，其公司员工胡辉代其向李同银账户汇款50万元的事实。
5、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》、《结婚证》，拟证明被告李同银与王桂容于1996年4月登记结婚，2013年10月办理离婚登记，李同银的借款产生于夫妻关系存续期间，被告王桂容应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李同银未答辩亦未举证。
被告王桂容辩称：自己早在离婚前多年就与李同银分居生活，对李同银的该笔借款不知情；该借款未用于夫妻共同生活，而是转借给第三人黄为廷。故自己不应对此借款承担连带清偿责任。
被告王桂容为支持其主张，于举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《离婚证》、《离婚协议》，拟证明双方于2013年10月办理离婚登记，离婚财产分割时王桂容分得本院已查封的住房，离婚时李同银未告知存在该50万元债务。
2、达川区某某街道办事处某某社区《证明》、四川达竹煤电（集团）有限责任公司铁山南煤矿《证明》，拟证明王桂容系铁山南煤矿退休职工，自2011年2月起独自居住在本院已查封的房屋内。
3、《借条》，拟证明李同银借款系个人行为的事实。
4、李同银书写的《借款说明》附身份证复印件，拟证明李同银向原告借款50万元后转借给黄为廷用于投资开矿，后因投资失败，至今未追回借款，王桂容对此不知情。
5、《借条》（2013.1.3），拟证明第三人黄为廷向被告李同银借款50万元的事实。
6、《农业银行查询单》，拟证明被告李同银将50万元借款转入第三人黄为廷账户的事实。
7、《调查笔录》附被调查人身份证复印件，拟证明李同银与王桂容早在2010年就产生矛盾，王桂容一直对李同银的该笔借款不知情。
8、《快递单》，拟证明被告王桂容的部分证据来自李同银从贵阳邮寄的事实。
经庭审质证，被告王桂容对原告提供的第1、2、3、5组证据的真实性无异议，但认为应由李同银个人承担还款责任。对第4组证据的真实性有异议。
本院认为，第4组证据的证据形式完整、证明内容清晰，与《农业银行查询报告》和《对账单》能相互印证，形成证据链锁，本院对该组证据予以采信。并据此查明：原告江绪斐系云南环鼎商贸有限公司法定代表人，胡辉系其公司员工，原告江绪斐于2012年7月23日通过公司员工胡辉银行转账出借被告李同银50万元。
原告江绪斐对被告王桂容提供的第1—3组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对第4—8组证据的真实性有异议。
本院认为，第7组证据系被告王桂容委托的律师事务所依法对被告李同银父亲李玉章和母亲樊明秀进行的调查取证，本院对证据的真实性予以确认。因李玉章和樊明秀系本案被告李同银利害关系人，对二人在调查笔录中的陈述，本院结合其他证据予以综合认证。因被告李同银未出庭，被告王桂容又当庭陈述称无法找到第三人黄为廷，故对《借款说明书》、《借条》（2013.1.3）的真实性无法核实。《快递单》未载明内件品名，无法核实与本案的关联性。《农业银行查询单》显示被告李同银农业银行账户于2012年7月29日产生一笔50万元的转支交易，但其未加盖银行印章，被告王桂容对签字作证的“王伟”、“余进”二人的身份无法说明，本院无法核实其真实性。针对被告王桂容辩称“李同银向原告借款50万元后转借第三人黄为廷”的事实，本院当庭指定了十天举证期限，要求被告王桂容补强证据，其逾期向本院提交了一份中国农业银行昆明北市区支行签章出具的《对账单》及邮寄凭证，原告不予认可。本院对该证据的客观性予以确认，证据显示的内容与被告王桂容提供的第6组证据一致，但该笔50万元的转支交易与被告王桂容辩称的第三人黄为廷之间的关联性，依现有证据仍无法确认。故本院对被告王桂容辩称的“李同银向原告借款50万元后又转借第三人黄为廷的事实”不予认定。
经审理查明：原告江绪斐系云南环鼎商贸有限公司法定代表人，同时兼昆明市达州商会副会长，经朋友介绍于2011年认识了其同乡本案被告李同银。2012年李同银以工程投资缺乏资金为由向原告借款，原告通过其公司员工胡辉银行转账方式于2012年7月23日向李同银汇款50万元。当日，李同银在原告办公室向其书立借条一张，载明“今借到江绪斐人民币500000元，定于2013年1月22日前归还，月息3分，逾期按500元一天计算”。后李同银逾期未还，原告经催收未果，诉至本院，请求判令：被告李同银偿还借款50万元并按约付息。在诉讼过程中，原告于2014年7月2日提出财产保全申请，本院依法作出（2014）达达民保字第62—1号民事裁定书，裁定将被告李同银所有的位于达州市原达县南外镇＊＊社区的房屋（建筑面积＊＊平方米，所有权证字号＊＊＊＊＊＊＊）予以查封。2014年8月11日，本院又依原告申请依法追加王桂容为本案被告参加诉讼。
另查明：被告王桂容与被告李同银原系夫妻关系，双方于2013年10月办理了离婚登记，本院依法查封的房屋虽登记在李同银名下，但在二被告离婚时该房已协议归被告王桂容所有。被告李同银50万元借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，原告至今未收到被告李同银支付的利息和本金。
上述事实，有原、被告双方提供并经庭审认证采信的借条、银行查询报告及对账单、两份证明、离婚登记审查表、离婚协议、结婚证、离婚证及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，国家保护合法的借贷关系。本案中，被告李同银向原告江绪斐借款50万元，有借条和银行汇款凭证为据，借款事实清楚，被告李同银应按约定还款付息。被告李同银逾期未还，原告经催收无果后提起诉讼，对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张的借款利息，本院最高按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍予以支持。
关于被告王桂容是否应当对上述债务承担连带偿还责任系本案双方争议的焦点。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，构成夫妻共同债务的本质特征系“债务为夫妻共同生活所负”。本案中，被告李同银以个人名义举债之债务是否构成夫妻共同债务，需要从“是否为家庭共同利益所负、夫妻双方是否具有共同举债的合意、所负债务是否用于夫妻共同生活”等方面综合考量，不能简单地将婚姻关系存续期间夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，被告王桂容主张对该笔借款不知情且借款已转借第三人黄为廷并提供了证据，本院虽对上述两项事实无法确认，但被告王桂容提供的社区证明和被告李同银父母在调查笔录中的陈述能部分印证二被告离婚前分居的事实，显然被告王桂容的辩解更具说服力；原告主张被告王桂容对该借款承担连带偿还责任，仅以借款发生于夫妻关系存续期间为由，未提供夫妻共同生活所负等证据支持。根据优势证据规则，本院对被告王桂容的辩解意见予以采纳，被告王桂容不应对被告李同银的该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同银于本判决生效之日起三十日内偿还原告江绪斐借款本金人民币500000.00元并支付资金占用利息（利息从2012年7月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告江绪斐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费260元，由被告李同银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 唐 雄
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周玉洁