山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1260号
上诉人(原审被告)：崔志勇，男，l976年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路强，山东天宇人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张守桂，男，l946年1月21日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
原审被告：济南市章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：刘军，村主任。
上诉人崔志勇因与被上诉人张守桂、原审被告济南市章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会（以下简称西沟头村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔志勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张守桂的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张守桂承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、事实方面。一审判决认定张守桂因其妻生病，无力耕种，遂委托其所在村民小组组长崔福荣，将涉案土地南边一亩让崔建生(崔志勇父亲)代为耕种。在张守桂未提交任何事实证据，证明他人代种的情况下，一审判决仅凭张守桂的口头陈述，就认定崔志勇代种，难以让人信服。1、崔志勇具有涉案土地的承包经营权，张守桂在1993年就己将涉案土地交回了村委会，主动放弃了土地承包经营权。一审庭审时，村委会提交证据，本村2组所有耕种者名单，村委会就涉案土地承包经营权事宜召开了本村群众代表、小组长会议，该会议内容客观的证明了张守桂在1993年已主动将涉案土地交回了村委会，放弃了土地承包经营权，l994年村委会承包给了崔志勇耕种，2015年6月，通过土地确权得到了土地承包经营权，并且群众代表及小组长也确认认可。村委会的上述群众代表会议，崔志勇也己提交一审法院，原在职村委会支部书记闵令兴、主任冯玉圣、会计张守利出庭作证，也证明了张守桂在1993年就放弃了涉案土地承包经营权，1994年村委会分给崔志勇耕种的客观事实。2、崔志勇依法取得了涉案土地承包经营权。2015年6月，针对涉案土地，村委会经过地块调查、公示、确认等程序与崔志勇签订了土地承包合同，该合同包括本案争议的涉案土地，对于其农村土地承包经营权证章丘区政府正在办理之中。崔志勇与村委会签订承包合同及章丘区政府为其颁发土地承包经营权证时，张守桂知情，并未提任何异议。3、(2017)鲁01行终382号行政判决章丘区政府依据土地承包合同向崔建河颁发农村土地承包经营权证并无不当，该证依法予以确认有效，依法驳回张守桂撤销崔建河涉案土地承包经营权证的诉讼请求。该判决是终审判决，早已发生法律效力。村委会将涉案土地2亩分给崔建河与崔志勇各种l亩，(2017)鲁Ol行终382号行政判决的效力同样适用于崔志勇。因此，崔志勇依法拥有涉案土地的承包经营权。二、适用法律方面。1、一审判决适用《农村土地承包法》第二十九条的规定，认定崔志勇没有证据证明张守桂是自愿将涉案土地交回村委会，且以书面形式通知的村委会，一审判决适用法律错误。在承包期内，承包方自愿交回发包方承包地的，以书面形式交回土地，是法律赋予承包方的一种权利，在本案中，张守桂未采用以书面的形式交回承包地，而是以实际行为的方式将涉案土地交回了村委会，应当视为与以书面形式交回具有同等法律效力。2、本案中，一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(二)发包方己将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。该条的规定适用于发包方违法收回、调整承包地，另行将承包地发包给第三人的情形，但不适用于本案件。在本案中，张守桂因无力耕种，于l993年主动将承包地交回村委会放弃耕种的。综上所述，崔志勇具有涉案土地的承包经营权，张守桂在无承包经营权的情况下在1999年4月1日与村委会签订土地承包合同为无效合同，其行为严重侵害了崔志勇的涉案承包经营权。
张守桂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔志勇的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西沟头村委会述称：同意崔志勇的上诉理由。
张守桂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令崔志勇、西沟头村委会归还其占有张守桂的承包地1亩，并赔偿张守桂损失2000元；2、涉案费用由崔志勇、西沟头村委会承担。后增加一项诉讼请求为：确认崔志勇与西沟头村委会签订的编号为370181004265000191J章丘市农村土地承包合同书无效。
一审法院认定事实：1、张守桂与崔志勇均系章丘区龙山街道办事处西沟头村村民。上世纪八十年代，农村实行土地联产承包后，张守桂在该村东南坡承包该村二亩土地。后张守桂因其妻生病，无力耕种，遂委托其所在村民小组组长崔福荣，将涉案土地南边一亩让崔建生（崔志勇父亲）代为耕种。北边一亩让崔建河代为耕种至今。时间上，张守桂称系2000年后，崔志勇称系在1993年。
2、1999年元月1日，章丘区人民政府为张守桂发放了土地使用证，证号1700097，张守桂承包使用西沟头村耕地2亩，土地使用期限为30年。1999年4月1日，在完善新一轮土地承包责任制时，西沟头村委会对上述二亩土地，仍与张守桂签订土地承包合同，承包期限30年，自1999年元月1日至2028年12月31日。
3、2015年土地确权时，崔志勇耕种的1亩涉案土地及其家庭原先承包的土地一并填报登记，西沟头村委会与崔志勇签订了“章丘市农村土地承包合同书”，但至今尚未取得章丘市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。
4、2016年，济青高速公路在龙山路段北侧建服务区，占了西沟头村100多亩地，其中涉案土地被占部分土地。
5、庭审过程中，张守桂撤回要求崔志勇、西沟头村委会赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
6、西沟头村委会原先隶属于章丘市党家镇，后章丘市党家镇并与章丘市龙山镇，章丘市龙山镇后升格为章丘市龙山街道办事处，去年底章丘市撤市划区，又更名为章丘区龙山街道办事处。
一审法院认为，首先，从涉案土地的沿革来看，张守桂自上世纪八十年代农村土地实行联产承包后，即分得涉案土地进行耕种，后因妻子患病，无力耕种，遂委托村里有关人员找他人代为耕种，在农村，当时这种情况是很多的，可视为早期的土地流转。1999年4月，西沟头村委会与张守桂再次签订土地承包合同，合同有效期至2028年12月31日。章丘区人民政府也为张守桂颁发“章丘市土地使用证”，使用期限为三十年，此足以证明，张守桂对涉案土地有合法的使用权。此也与崔建勇及西沟头村委会所辩称的是张守桂自愿向村里交回土地，村里又将土地分配给崔志勇耕种相矛盾。并且，根据我国农村土地承包法第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。现崔志勇、西沟头村委会均没有证据证明张守桂是自愿将涉案土地交回村委会，且系以书面形式通知的村委会。西沟头村委所作解释，1999年村里统一续合同，这份合同是一种失误，张守桂当时没有地了，因当时没有那么严格，就一块续合同了，但该项意见无书面证据予以证明。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。本案中，根据该条规定，即使是西沟头村委会收回张守桂弃耕、撂荒的承包地，又另行发包给崔志勇，其与崔志勇所签订的承包合同也是无效的，承包地也应返还张守桂。
西沟头村委会第二次开庭时经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
综上，一审法院认为，2015年，西沟头村委会在与张守桂存在有效土地承包合同的情况下，又将涉案土地再与崔志勇签订承包合同，并报相关行政部门给崔志勇进行确权，与现行法律相悖，西沟头村委会与崔志勇所签订的土地承包合同应认定为无效，崔志勇所耕种的涉案土地应返还张守桂。但鉴于涉案土地存在高速公路占地情况，故张守桂主张崔志勇、西沟头村委会返还全部土地，事实上已不可能，因此，崔志勇、西沟头村委会返还的土地应仅限于被高速公路占地后所余土地，面积须以实际测量为准。被高速公路所占有的土地张守桂如何行使权利，可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会与崔志勇签订的编号为370181004265000191J“章丘市农村土地承包合同书”无效。二、崔志勇于判决生效之日起10日内将位于章丘区龙山街道办事处西沟头村东南坡、其耕种的张守桂的承包地（四至为东至济青高速公路所占土地、西至道路、南至崔志勇自己的承包地、北至崔建河耕种的张守桂的承包地）返还给张守桂。案件受理费100元，由张守桂负担50元，崔志勇负担50元。
二审中，西沟头村委会提交了《中共章丘市委文件》一份，拟证实根据章丘市委文件精神，2015年西沟头村委会对所有土地重新进行了确权登记，涉案土地已确权给崔志勇。张守桂质证称，对文件的真实性没有意见，对证明问题有异议。首先，本案崔志勇没有得到政府的确权，也没有产生两个证，只是存在两份合同，一份是1999年西沟头村委与张守桂签订的土地承包合同，另一份是在2014年土地确权时西沟头村委会与崔志勇就涉案土地签订的土地承包合同，这块地最早是由张守桂使用。崔志勇质证称，对西沟头村委会提交的该份文件没有异议，证明了村委会将涉案土地确权给崔志勇符合客观事实也符合法律规定。
张守桂提交了两份证据，证据一：张志刚、张守刚出具的证明一份，拟证明张志刚、张守刚没有参加西沟头村群众代表会议；证据二：《证明》一份，拟证明崔福荣非西沟头村委会副主任。崔志勇质证称，对于证据一，因为村里重名的人很多，参加会议的人并不是出具证明的人，会议记录上的签名是真实的。对证据二不予认可，该《证明》缺乏事实根据，没有法律效力。西沟头村委会质证称，证据一并不能证明村委会记录不是真实的，因为村里有重名的人，并且张国峰、闽彩风是西沟头村委会干部，可以代表村民代表参加会议。对于证据二，1994年，西沟头村主任和村委让崔福荣来当副主任。
本院认为，本案中，西沟头村委会在与张守桂存在有效土地承包合同的情况下，又将涉案土地再与崔志勇签订承包合同，并报相关行政部门给崔志勇进行确权，与现行法律相悖，西沟头村委会与崔志勇所签订的土地承包合同应认定为无效，崔志勇所耕种的涉案土地应返还张守桂。但鉴于涉案土地存在高速公路占地情况，故张守桂主张崔志勇、西沟头村委会返还全部土地，事实上已不可能，因此，崔志勇返还的土地应仅限于被高速公路占地后所余土地，面积须以实际测量为准。故，一审判决认定西沟头村委会与崔志勇所签订的土地承包合同无效及崔志勇交涉案承包地返还给张守桂并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 杨