wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初2851号
原告张勇，男，汉族，城镇居民，生于1959年9月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告黄仁甫，男，汉族，城镇居民，生于1957年10月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县（镇雄县地税局对面）。
原告张勇诉与被告黄仁甫民间借贷纠纷一案，本院2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告黄仁甫经本院送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年8月8日被告黄仁甫向我借用人民币200000.00元，双方约定：用款期限2个月，每月资金占用费4000元。之后被告按约定支付资金占用费至2016年2月8日，自此，被告既不还本也不支付资金占用费。要求人民法院判令被告偿还借款本金200000.00元，并从2016年2月8日起每月支付资金占用费4000.00元至履行完毕时止。
被告黄仁甫未作答辩。
原告张勇针对其主张，向法庭提举了以下证据：
1、借条，证明2014年8月8日被告黄仁甫向原告张勇借用人民币200000.00元，双方约定：用款期限2个月，每月资金占用费4000元。
2、中国建设银行转账凭条，证明2014年8月8日原告通过建行向被告转款200000.00元。
被告黄仁甫未到庭参加诉讼，未质证。
被告黄仁甫未提举证据。
经审查，本院认为，被告黄仁甫经本院送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提举的证据放弃质证权利。原告张勇提举的证据均系书证，证据之间能相互印证形成证据锁链，应予采信。
根据当事人的陈述和举证，本院认定本案法律事实如下：
2014年8月8日被告黄仁甫出俱借条向原告张勇借用人民币200000.00元，并向张勇承诺：用款期限2个月，每月向张勇支付资金占用费4000元。同日原告张勇通过建设银行向被告黄仁甫转款200000.00元。之后被告按约定支付原告资金占用费至2016年2月8日，自此，被告既不偿还本金也不支付资金占用费。原告遂向本院提起民事诉讼。在审理中，由于被告拒不到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是合法的，双方当事人约定的资金占用费实际是对利息约定的一种形式，双方约定的每月资金占用费4000.00元相当于每月利率为2％，未超出法律关于利率的保护范围，被告未按约定履行义务违反了诚实信用的原则，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告黄仁甫偿还原告张勇借款本金人民币200000.00元，并从2016年2月8日起按每月2％支付利息至履行完毕之日止。限判决生效后三十日内履行。
案件受理费人民币4300.00元，由被告黄仁甫交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
当事人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王光弟
人民陪审员 谭家燕
人民陪审员 颜吉翠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨远芳
附：本判决有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
笫八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异63号
案外人：颜云，女，1963年5月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人颜云对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜云称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有5604元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人颜云对本院扣划的14792014.60元中的5604元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：颜云的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为124平方米，征地款总额为9324元，已领取3720元，现余5604元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有5604元为因客车牵引线项目而应支付给案外人颜云的征地补偿款，该5604元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的5604元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1813号
原告：陈万忠，男，苗族，1946年7月7日出生，湖南省吉首市人，小学文化，村民，住吉首市。
委托代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。
被告：向清红，男，苗族，1978年10月11日出生，湖南省吉首市人，初中文化，自由职业，居民，住。
原告陈万忠诉被告向清红排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26立案。原告陈万忠于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈万忠自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万忠撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告陈万忠负担。
审 判 员 蒋卫清
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王 维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1100号
申请执行人北海市海城区尚之品陶瓷店，住所地广东南路好家园A幢一层。
法定代表人：陈宗伟，经理。
被执行人广西华虹建筑工程有限公司，住所地北海市北京路桂成花园D座1001号。
法定代表人：吴世才，董事长。
本院执行的申请执行人北海市海城区尚之品陶瓷店与被执行人广西华虹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人广西华虹建筑工程有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第111号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初第53号
原告石延珍，女，汉族，1965年4月29日生，住沧州市青县，。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司
地址：沧州市运河区解放中路。
组织机构代码：60113935-8。
法定代表人（负责人）赵希江，，任公司总经理。
委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告石延珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司
（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告石延珍的委托代理人曹紫晔，被告保险公司的委托代理人刘国峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石延珍诉称，原告系冀Ｊ×××××车所有人。2015年11月25日13时许，刘宝奎驾驶该车在青县代官屯村北公路处，因雪天路滑撞到路边树上，发生车辆损坏的交通事故。事故发生后，向交警部门报了警，向被告报了险。原告支付车辆施救费1800元，经法院司法委托公估车损为108337元，并支付评估费7000元。因该车在被告处投有限额为351000元的车损险，就保险赔偿事宜未能与被告达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告对上述损失予以赔偿，并承担鉴定费、诉讼费等。
被告保险公司辩称，因原告主张的交通事故发生的事实不属于意外事件，故不属于保险理赔范围，施救费的收取单位无施救资质，不予赔偿，评估费系间接损失，不属于赔偿范围。
经审理查明，原告石延珍系冀Ｊ×××××车所有人。2015年11月25日13时许，由刘宝奎驾驶该车在青县代官屯村北公路处，因雪天路滑撞到路边树上，发生车辆损坏的交通事故。事故经青县公安局交通警察大队出现场并出具事故证明书。事故发生后，原告支付施救费1800元，原告的车辆损失经司法委托河北圣源祥保险公估有限公司公估车损为108337元，原告支付公估费7000元。
原告石延珍的冀Ｊ×××××车在被告处投保限额为351000元车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2015年3月7日0时起至2016年3月8日24时止，本次事故发生在保险期间内。发生交通事故时驾驶员刘宝奎具有驾驶资格，原告的冀-J699**车按规定年检合格。
以上事实由道路交通事故证明书、鉴定结论书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、施救费票据、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同真实、合法、有效。被告应当按保险合同的约定履行保险赔偿责任。原告的车辆发生交通事故，导致车辆损失，因原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，被告保险公司应当对该损失予以赔偿。原告支付的施救费是为减少或防止保险标的物的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，鉴定费系查明标的物损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司辩称该交通事故发生不属于保险赔偿范围，因未提交相关证据予以证实，故不予采信。原告的损失包括：1、车辆损失108337元；2、施救费1800元；3、评估费7000元；以上共计117137元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在车损险内赔偿原告石延珍各项损失117137元，于本判决生效后十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1320元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 王 俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚雪然
附与本案相关的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定并负有支付保险义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者较少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5187号
原告：史安江，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县城阳街道。
原告史安江与被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
冯保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款133800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保机动车商业险，后原告车辆发生交通事故，被告拒赔。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息。本案因原告不能提供明确的被告，故应予驳回其起诉，原告可待提供明确的当事人后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回史安江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 盛 男
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执177号
申请执行人：宋国军，男，住吉林省通榆县。
被执行人：赵志强，男，住吉林省通榆县。
本院在执行宋国军与赵志强机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 付 振
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执恢50号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：杜泊孟，男，1971年2月10日出生，汉族，原住海南省海口市，现在海南省三江监狱服刑。
根据本院已发生法律效力的（2014）海南二中刑初字第78号刑事判决书确定的内容，被执行人杜泊孟犯受贿罪，判处有期徒刑九年；退缴至海南省人民检察院第二分院的赃款人民币20万元，由扣押机关依法处理；退缴至本院的赃款人民币130万元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴杜泊孟的违法所得。2015年1月20日，该案经移送由本院立案执行。2015年3月18日，本院将杜泊孟退缴至本院的赃款人民币130万元上缴国库后，裁定终结继续追缴杜泊孟违法所得的本次执行程序。2017年11月8日，本院依职权恢复执行。
本院在恢复执行中查明，（2014）海南二中刑初字第78号刑事判决书确定被执行人杜泊孟受贿共计人民币319万元，其家属已退缴违法所得150万元。2017年7月27日，被执行人杜泊孟家属ＸＸ代其缴纳人民币169万元至本院代管款账户。本院认为，被执行人杜泊孟已履行完毕生效法律文书确定的内容，应将人民币169万元上缴国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、将被执行人杜泊孟家属ＸＸ缴纳至本院的人民币169万元上缴国库；
二、本院（2014）海南二中刑初字第78号刑事判决书确定的财产刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印�。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4662号
上诉人(原审被告)：上海鹏至机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：上海泓艾电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人上海鹏至机械设备有限公司因与被上诉人上海泓艾电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海鹏至机械设备有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海鹏至机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0111号
申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。
负责人范宝全，总经理。
委托代理人杨红涛，天津日久律师事务所律师。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被申请人马宝春。
申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司与被申请人马宝春撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字［2015］第30号仲裁裁决，以裁决适用法律法规错误、程序违法、被申请人提供伪证为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字［2015］第30号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字［2015］第30号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1287号
原告鲁江丽。
委托代理人何兰江。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人马震宇。
委托代理人方圆。
原告鲁江丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈广独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，原告鲁江丽的委托代理人何兰江、被告平安财险公司的委托代理人方圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁江丽起诉称：2008年7月20日，原、被告双方订立关于原告所有的机动车车牌号为AAP3**机动车商业保险合同，合同内容包括保险金为30万元的第三者责任险，在保险合同订立过程中，被告没有向原告解释说明任何保险合同条款，只要求原告方签字，并且将免责条款另行附加在一张A3纸上，没有对免责条款进行任何提示和说明。2009年3月4日晚，原告丈夫驾驶此车与他人相撞，造成他人人身及财产损失。后原告及原告丈夫与受害人达成赔偿协议，由原告赔偿受害人422000元，扣除交强险原告自行承担300000元，并经人民法院判决确认。后原告多次与被告协商要求被告履行合同义务，被告以各种理由拒绝履行。原告认为被告的行为严重违反合同约定，侵犯原告合法权益，根据法律规定特向法院提起民事诉讼，请求保护原告合法权益。请求判令：1、被告支付保险金300000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：1.机动车辆保险单（正本），以证明双方存在保险合同关系；2.机动车辆保险条款，以证明被告未履行说明义务；3杭州市余杭区人民法院（2009）杭余民初字第2628号民事判决书，以证明赔偿的事实及数额。
被告平安财险公司答辩称：1、事实方面，驾驶人存在酒后驾车的违法行为，具有较大的主观过错；2、合同方面，原、被告双方签订了第三者责任保险合同，合同明确约定酒后驾车的行为属于免责范围，合同系双方当事人真实意思表示的产物，依法应受到保护；3、法律方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。浙江省高级人民法院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第5条明确指出：机动车所有人知道或者应当知道，租用人不具备驾驶资格、酒后驾车或存在其他过错的，应认定其具有过错。综上，我们认为驾驶人在酒后驾车的行为，符合商业免责的条款的约定，因此作为我们拒赔的理由。
被告平安财险公司提供了保险投保单一份，以证明双方存在保险合同关系，而且向投保人尽到了明确说明的义务。
经过庭审质证，原、被告双方当事人均对对方提供证据的真实性无异议。经审查，原、被告双方所提供的证据来源合法，内容真实、有效，具有法定证据的效力，本院对上述证据依法予以确认，并作为本案的定案依据。
根据双方当事人的诉、辩主张及所提供的证据，本院查明的事实如下：1、原告鲁江丽向平安财险公司投保，在投保时，按照平安财险公司的要求填写了投保单，并在投保单背面印有投保人声明一栏平行的投保人签章处签署了“鲁江丽”，该投保人声明的第2条表明“贵公司已向本人详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，同意投保。”2008年3月25日，鲁江丽缴纳了保险费，同日，平安财险公司出具了《机动车辆保险单（正本）》，该保险单载明：鲁江丽为登记在其名下的浙A×××××号进行了投保，保险期间自2008年4月6日至2009年4月5日，险别为商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（车辆损失险）等内容。附随在《机动车辆保险单（正本）》后的还有中国平安《机动车辆保险条款》（2007版），该条款对保险人的“责任免除”作了详尽的罗列式规定，第4条第5项规定“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，本公司不负赔偿责任：饮酒或服用国家管制精神药品或麻醉药品”。2、在保险合同期间内的2009年3月4日，原告鲁江丽丈夫王亚南饮酒后驾驶登记在鲁江丽名下的浙A×××××号汽车与摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人罗泽平受伤后经抢救无效死亡，经公安部门认定，王亚南负事故的主要责任。摩托车驾驶人罗泽平的亲属随后向本院起诉鲁江丽和平安财险公司，本院（2009）杭余民初字第2628号民事判决书载明“被告保险公司在交强险责任限额范围内承担121500元”，平安财险公司在交强险责任限额范围内已先行承担了121500元。
本院认为：鲁江丽和平安财险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。保险条款作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有法律约束力。平安财险公司在订立保险合同时，对保险合同条款内容向鲁江丽做出了说明，在投保单、《机动车辆保险单》做出足以引起投保人鲁江丽注意的提示，可以认定平安财险公司已履行明确了说明义务。根据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，驾驶人酒后驾驶属违法行为，法律明文予以禁止；而且酒后驾驶会增加保险车辆的危险性，保险公司在保险条款中规定对驾驶人酒后驾车造成的损失不予赔偿也是保险公司的通例，此类条款广泛运用，具有合理性、合法性。鲁江丽丈夫王亚南驾驶保险车辆违反了上述法律规定，其在驾驶中出险，属保险条款中的免责情形，平安财险公司以此为由拒赔，符合法律和保险条款的规定。鲁江丽的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁江丽的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告鲁江丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一〇年九月二十二日
书记员 洑婵娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4932号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵优，天津恩胜律师事务所律师。
被告：刘卫华，男，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽新开中路玉坨里**号楼***号，现住天津市武清区。
被告：范建敏，女，1975年6月27日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇二街村黄王公路*号，现住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘卫华、被告范建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈君健、被告刘卫华到庭参加诉讼。被告范建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫华、被告范建敏共同偿还原告借款本金1350000元，截至2016年12月6日的利息18490.47、罚息163254.49元及自2016年12月7日至实际给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、保全费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月19日，原告与两被告签署《综合授信合同》，约定原告向两被告提供授信1500000元，授信用途为经营周转。授信有效期为24个月，自2013年12月19日至2015年12月19日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。
上述合同签订后，原告按照被告刘卫华、范建敏提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1500000元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款年利率为7.84%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务，截至2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金1350000元，利息18490.47、罚息163254.49元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
刘卫华辩称对借款事实，欠款数额均为异议，同意还款。但本人现在经营困难，同时因有案外人欠付本人欠款，且同意替本人偿还原告欠款。在还款期间，偿还的利率并非合同约定的利率，且高于合同利率，但未提交相应证据予以证实。
范建敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，综合授信合同还约定，刘卫华与范建敏共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，范建敏成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支付授信，均视为该只用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书，申请的借款金额为1500000元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，确认的利率为7.84%。
本案被告刘卫华、被告范建敏的借款现已到期。至2015年12月21日，两被告偿还了部分借款本金、利息及罚息，之后未再还款。截止2016年12月6日欠款本金为1350000元，利息18490.47元，罚息163254.49元。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告刘卫华、被告范建敏未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告刘卫华、被告范建敏应承担还款责任。
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。
被告范建敏经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘卫华、被告范建敏共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1350000元，利息18490.47元，截至2016年12月6日的罚息163254.49元以及自2016年12月5日起至实际给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18586元，减半收取9293元，保全费5000元，共计14293元，由被告刘卫华、被告范建敏共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 惠
本案原告提交的证据：
1.综合授信合同；
2.小微授信申请表；
3.借款支用申请书；
4.借款凭证；
5.放款通知书；
6.扣款回单；
7.欠款明细。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2084号
原告：宋海峰，男，1981年11月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区北郊马场湖。
法定代表人：马兆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。
负责人：耿前程，该办事处主任。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。
原告宋海峰与被告徐州分析仪器有限责任公司（以下简称分析仪器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。审理过程中，本院依原告申请，追加徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处（以下简称牌楼办事处）为被告，依法转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋海峰、被告分析仪器公司委托诉讼代理人王昭伟、郜军杰、被告牌楼办事处委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告备件损失183620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年左右以每月300元租赁分析仪器公司内厂房一间，作为仓库使用。2017年5月底左右，原告在没有得到任何通知的情况下，厂房突然被强行拆除，致使原告所租赁的厂房内的所有备件及物品被掩埋，直接损失近20万元。
被告分析仪器公司辩称，原告所受损失是牌楼办事处违规对我公司厂房强制拆迁造成的，与我方向原告出租房屋的行为无因果关系，责任应由牌楼办事处承担；原告主张的损失证据不充分，不应支持。
被告牌楼办事处辩称：1.牌楼办事处并非适格被告。原告所诉拆迁行为并非是牌楼办事处所实施，牌楼办事处在整个拆迁过程中仅仅是接受徐州市鼓楼区住房和建设局委托，协助、配合拆迁的调查登记、编制征收补偿方案等，并未具体组织实施强制拆迁的行为；即使拆迁行为系牌楼办事处实施，但按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理‘认为行政机关侵犯他人人身权、财产权等合法权益的’行政案件”，本案应以行政案件立案受理。2.原告主张的损失无合法充分的证据，不应支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，立案后发现受理的民事诉讼案件实际属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。因此，本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围，换言之，本案是按民事案件实体审理后裁判，还是以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。
民事诉讼案件和行政诉讼案件在案件受理条件、诉讼费用收取、法律适用、举证责任分配、裁判方式等方面存在诸多不同，二者不存在竞合关系，同一案件确定属于民事诉讼案件，则排除进入行政诉讼受案范围的可能，原告不能自行选择进行何种诉讼。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。
首先，从主体的平等性分析，原告以民事侵权起诉，实施侵权行为的主体性质决定了本案纠纷是否是发生在平等民事主体之间。原告起诉的被告中，既有平等的民事主体分析仪器公司，又有行政机关牌楼办事处。根据诉辩意见，可以确认原告所受损失系行政机关强制拆迁所致，被告分析仪器公司并未实施或参与强拆行为。因此，本案被诉侵权行为的实施主体为行政机关，原被告主体之间不具有平等性。其次，从纠纷内容来看，本案中的拆迁行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的侵权行为不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查强拆行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。综上，原告所诉纠纷并非民事诉讼案件受案范围，亦非本院管辖，原告应另行向有管辖权的法院提起行政诉讼，本案应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋海峰的起诉。
案件受理费5790元（原告已预交），予以退还原告宋海峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王 松
审判员 王 磊
审判员 林佳锟
二〇一八年二月二日
书记员 郭思晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初2084号原告：宋海峰，男，1981年11月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区北郊马场湖。法定代表人：马兆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。负责人：耿前程，该办事处主任。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。原告宋海峰与被告徐州分析仪器有限责任公司（以下简称分析仪器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。审理过程中，本院依原告申请，追加徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处（以下简称牌楼办事处）为被告，依法转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋海峰、被告分析仪器公司委托诉讼代理人王昭伟、郜军杰、被告牌楼办事处委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告备件损失183620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年左右以每月300元租赁分析仪器公司内厂房一间，作为仓库使用。2017年5月底左右，原告在没有得到任何通知的情况下，厂房突然被强行拆除，致使原告所租赁的厂房内的所有备件及物品被掩埋，直接损失近20万元。被告分析仪器公司辩称，原告所受损失是牌楼办事处违规对我公司厂房强制拆迁造成的，与我方向原告出租房屋的行为无因果关系，责任应由牌楼办事处承担；原告主张的损失证据不充分，不应支持。被告牌楼办事处辩称：1.牌楼办事处并非适格被告。原告所诉拆迁行为并非是牌楼办事处所实施，牌楼办事处在整个拆迁过程中仅仅是接受徐州市鼓楼区住房和建设局委托，协助、配合拆迁的调查登记、编制征收补偿方案等，并未具体组织实施强制拆迁的行为；即使拆迁行为系牌楼办事处实施，但按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理‘认为行政机关侵犯他人人身权、财产权等合法权益的’行政案件”，本案应以行政案件立案受理。2.原告主张的损失无合法充分的证据，不应支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，立案后发现受理的民事诉讼案件实际属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。因此，本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围，换言之，本案是按民事案件实体审理后裁判，还是以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。民事诉讼案件和行政诉讼案件在案件受理条件、诉讼费用收取、法律适用、举证责任分配、裁判方式等方面存在诸多不同，二者不存在竞合关系，同一案件确定属于民事诉讼案件，则排除进入行政诉讼受案范围的可能，原告不能自行选择进行何种诉讼。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。首先，从主体的平等性分析，原告以民事侵权起诉，实施侵权行为的主体性质决定了本案纠纷是否是发生在平等民事主体之间。原告起诉的被告中，既有平等的民事主体分析仪器公司，又有行政机关牌楼办事处。根据诉辩意见，可以确认原告所受损失系行政机关强制拆迁所致，被告分析仪器公司并未实施或参与强拆行为。因此，本案被诉侵权行为的实施主体为行政机关，原被告主体之间不具有平等性。其次，从纠纷内容来看，本案中的拆迁行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的侵权行为不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查强拆行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。综上，原告所诉纠纷并非民事诉讼案件受案范围，亦非本院管辖，原告应另行向有管辖权的法院提起行政诉讼，本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋海峰的起诉。案件受理费5790元（原告已预交），予以退还原告宋海峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 松审判员 王 磊审判员 林佳锟二〇一八年二月二日书记员 郭思晨
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初979号
原告:江苏泰信机械科技有限公司。
地址：江苏省无锡市惠山区堰新路311号3号楼0916室。
组织机构代码：08153552-4。
法定代表人：辛鹏，总经理。
被告：于金水，男，1951年3月3日生，汉族，住河北省沧县。
原告江苏泰信机械科技有限公司诉被告于金水买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，诉讼过程中，本院定于2017年5月31日上午10点30分开庭审理，经本院合法传唤原告未到庭到参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
240元由原告江苏泰信机械科技有限公司承担。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 代博冲
人民陪审员 李新月
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚建德
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复29号
复议申请人（被执行人）洪电国，男，1972年10月26日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县人，现住海南省东方市八所镇。
复议申请人（被执行人）卢发兰，女，1984年1月1日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市八所镇。
申请执行人刘元文，男，1955年6月28日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市八所镇。
委托代理人王民弟，男，1977年4月12日出生，汉族，住海南省东方市八所镇。
复议申请人洪电国、卢发兰不服东方市人民法院（以下简称东方法院）（2017）琼9007执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
东方法院立案庭根据已发生法律效力的（2016）东民一初字第723号民事判决，立案恢复执行申请执行人刘元文与被执行人洪电国、卢发兰建设用地使用权纠纷一案，执行过程中，执行部门依据判决主文判令的内容向两被执行发出执行通知书，限期履行法定义务。两被执行人不服，认为执行通知要求拆除的房屋及围墙四至不清，向东方法院提出执行异议。
东方法院查明，2014年12月25日，就刘元文与洪电国、卢发兰建设用地使用权纠纷一案，东方法院作�（2014）东民初字第723号民事判决判令：一、责令被告洪电国、卢发兰停止对原告刘元文对诉争建设用地土地使用权的侵害，并恢复土地原状；二、限被告洪电国、卢发兰自判决发生法律效力之日起十日内，自行拆除其在原告刘元文建设用地土地上的房子及附着物。两被告不服判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日作出判决：驳回上诉，维持原判。权利人刘元文于2015年6月9日向东方法院申请执行。2015年6月，两被执行人向本院提起行政诉讼，请求撤销被告东方市政府向刘元文颁发的涉案《国有土地使用权证》的具体行政行为，后被判决驳回诉讼请求。两被执行人均不服行政判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2016年5月13日，海南省高级人民法院作出裁定：一、撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第89号行政判决；二、驳回洪电国、卢发兰的起诉。案件的执行因行政诉讼的原因，东方法院于2015年11月30日裁定终结本次执行程序。2016年7月21日案件恢复执行，执行过程中，依法向两被执行人送达了《执行通知书》。
东方法院认为，判决生效后，因异议人未自觉履行生效判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，在执行过程中，东方法院依据生效判决内容，向被执行人发出执行通知，责令现被执行人在限期内自行拆除在申请执行人刘元文建设用地上的房屋及附着物，并不违反法律规定。因此，二异议人对该院作出的（2016）琼9007执恢38号《执行通知书》提出异议，请求撤销该通知责令的内容于法无据，应予驳回；二异议人请求该院委托有资质的鉴定机构对申请执行人的房屋及围墙的四至范围进行准确定界，以确定该争议地在海南裕东科工贸技术服务公司东方国用（八�）字第4458号《国有土地使用证》中的具体位置，不属执行行为异议的范围，该院不予审查。综上，依照相关的法律规定，驳回异议人洪电国、卢发兰的异议请求。
洪电国、卢发兰向本院复议称，本案的执行依据（2014）东民一初字第723号《民事判决书》判决的内容为：“限被告洪电国、卢发兰自本判决生效之日起三十日内，自行拆除其在原告刘元文建设用地上的房子及其他地上附着物”，该判项没有具体标明复议申请人的房屋位置，也没有判决复议申请人需要拆除的具体范围（例如拆除的长宽、土地面积、房屋面积），因此，复议申请人认为法院依据该判项执行将不能精确地执行到具体的位置，执行可能会超出判决确定的部分，毁坏复议申请人的合法财产。建议东方法院在执行之前可委托有资质的部门对复议申请人的房屋及围墙的四至范围进行勘测，以�定复议申请人的房屋及围墙是否在东方国用（八所）字第4458号《国有土地使用证》四至范围内，如勘测结果证实本人的房屋及围墙占用东方国用（八所）字第4458号《国有土地使用证》四至范围，则愿意自行拆除。综上，东方法院在判决没有明确复议申请人侵权的范围情况下，就发出执行通知是错误的，请求上级法院支持复议申请人的复议请求，依法撤销（2017）琼9007执异3号《执行裁定书》。
申请执行人答辩称，第一、东方市人民政府已给我核发了东方国用（八所）字第5714号《国有土地使用证》，该证确定的地号、四至、面积、用途是明确的，且已得到生效判决的认定；第二、本案在诉讼过程中，东方法院已函请东方市国土局对讼争土地与本人的东方国用（八所）字第5714号《国有土地使用证》进行勘测比对，并复函称，除了西侧围墙和北侧的部分围墙�在刘元文的四至范围内，房子的大部分围墙均在刘元文宗地四至范围内。可见被执行人应拆除的四至范围是明确具体的；第三，法院在执行过程中向被执行人发出执行通知，限期履行生效判决确定的义务，于法有据，并无不当。综上，请二中院驳回复议申请人的复议申请。
本院查明，本院查明的事实与东方法院基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是执行法院向被执行人发出执行通知书的执行行为是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，东方法院在执行程序中依据生效判决所确定的内容，向复议申请人发出执行通知，限期履行法定义务，有明确的法律依据，符合法律规定要求；复议申请人认为法院依据判决�行将不能精确执行到具体位置、需要委托有资质的鉴定机构勘测定界的问题，属对执行依据有意见，应通过审判监督程序进行处理，本院在此不予审查。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持；复议申请人请求撤销东方法院（2017）琼9007执异3号执行裁定的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回洪电国、卢发兰的复议申请，维持东方市人民法院（2017）琼97执异3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦永强
审 判 员 李 政
审 判 员 张丽华
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙大伟
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2385号
原告：冯小狍，又名冯豹，男，1967年12月生，汉族，住。
被告：黄建军，男，1979年6月10日，汉族，住新蔡县。
原告冯小狍与黄建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小狍到庭参加诉讼，被告黄建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小狍向本院提出诉讼请求：被告养猪需要资金让我代其购买种猪及向我借款，经结算被告欠我21000元，并于2015年10月2日出具欠条一张，后经追要被告以各种理由拒不还款。
被告黄建军没有向本院提出答辩意见。
本院经庭审审核认定事实如下：被告养猪与原告有业务往来，经结算被告欠原告21000元，并于2015年10月2日出具欠条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告欠款，并以书面形式向原告出具欠条一张。该欠款虽没有约定还款时间，原告可以随时向被告要求偿还。该借贷关系不违反法律规定，原告要求借款方及时返还，证据充分，理由正当，应给予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建军于本判决生效后五日内偿还原告冯小狍欠款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟昊辰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9465号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：冯庆忠。
天津市华海物业管理有限公司与被告冯庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业�务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1326-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人张丽娟，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
被执行人徐秋明，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张丽娟、徐秋明借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2113号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3314号
上诉人（原审原告）：朱先品，男，1956年7月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：苏光清，男，1965年9月24日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇六井街**号。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区联鑫煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90375046-X。
法定代表人：邓贻元，董事长。
委托代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
上诉人朱先品与被上诉人重庆市永川区联鑫煤业有限公司（以下简称联鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱先品上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审时提出的全部请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，损害员工权益，请求予以改判。
联鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
朱先品向一审法院起诉请求：1、解除与联鑫公司的劳动关系；2、由联鑫公司支付一次性伤残补助金67275元、停工留薪期工资62100元、一次性医疗补助金4140元、一次性伤残就业补助金7762.5元、诊断费930元、鉴定费400元、体检费454.7元、交通费1000元、经济补偿51750元。
一审法院认定事实：联鑫公司于2014年9月2日注册成立，朱先品系联鑫公司的采煤工。工作期间，联鑫公司为朱先品参加了工伤保险。2015年8月26日，朱先品经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年6月1日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定朱先品所患煤工尘肺壹期性质为工伤。2016年10月9日，重庆市永川区劳动鉴定委员会鉴定朱先品的伤残等级为七级，无护理依赖。朱先品支付诊断费930元、鉴定费400元、体检费454.7元。朱先品于2016年7月3日年满60周岁。2016年11月11日，朱先品以联鑫公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由联鑫公司支付各项工伤保险待遇等，该委作出仲裁裁决。朱先品对仲裁裁决不服，诉至法院。
庭审中，朱先品陈述联鑫公司矿长于2015年10月10日要求其不再上班。联鑫公司陈述朱先品于2015年8月检查尘肺后自行离开单位未再上班。双方均未举示证明予以证明。联鑫公司陈述与朱先品的劳动关系于其公司成立之日建立。
一审法院认为，朱先品已于2016年7月3日年满60周岁，其与联鑫公司的劳动关系于当日终止。现朱先品以工伤为由要求解除与联鑫公司的劳动关系并由联鑫公司支付经济补偿不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费、体检费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，故本案对朱先品主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费、体检费不予处理。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金，朱先品已于2016年7月3日年满60周岁，故对朱先品主张的一次性伤残就业补助金，不予支持。
根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，结合朱先品尘肺壹期的病情，朱先品应享受3个月的停工留薪期，因双方均未对朱先品的工资举证证实，酌情参照朱先品被诊断为尘肺壹期前12个月重庆市私营单位采矿业平均工资计算其工资标准，故朱先品的平均工资为3921.78元/月[（4062.25元/月×8个月+3640.83元/月×4个月）÷12个月]，其停工留薪期工资为11765.34元（3921.78元/月×3个月）。朱先品因诊断需产生交通费，酌情主张交通费100元。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，判决：一、由重庆市永川区联鑫煤业有限公司于本判决生效后5日内支付朱先品停工留薪期工资11765.34元；二、由重庆市永川区联鑫煤业有限公司于本判决生效后5日内支付朱先品交通费100元；三、驳回朱先品的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人因患煤工尘肺被确定为工伤，依法享受相关工伤保险待遇。
对于上诉人请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、诊断费、体检费等，因被上诉人为上诉人参加了工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，应由工伤保险基金予以支付，故一审不予处理并无不当。
对于上诉人请求的一次性伤残就业补助金，上诉人于2016年7月3日即年满60周岁，达到法定退休年龄，其与被上诉人之间的劳动关系于当日终止，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金，因此，一审不予主张并无不当。
对于上诉人请求的解除劳动关系的经济补偿金，如上所述，上诉人与被上诉人之间的劳动关系因上诉人达到60岁法定退休年龄而自动终止，故上诉人以工伤为由解除劳动关系并请求经济补偿金的理由不成立，一审不予支持并无不当。
对于上诉人请求的1000元交通费，上诉人在一审中未提供相应证据，一审考虑上诉人看病、工伤申报、伤残等级鉴定等必然产生交通费的客观事实，酌情主张100元交通费并无不当。
综上所述，朱先品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱先品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李婷
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第142号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人罗某，男。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月23日19时许，被告人罗某在瓮安县富丽半岛罗师餐馆与刘某、胡某、邓某精四人吃饭，期间，罗某喝了约一杯半泡酒�后罗某驾驶贵JCQ2**号普通二轮摩托车从瓮安县城富丽半岛方向往瓮安县城新区方向行驶，于20时30分许，在农工部至新区500米路段被瓮安县交警大队民警查获。公诉机关认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议本院在拘役一个月以上三个月以下对被告人罗某判处刑罚，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月23日19时，被告人罗某在瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区罗师餐馆与刘某、胡某、邓某精等人吃饭时喝了约一杯半泡酒。饭后，被告人罗某无证驾驶贵JCQ2**号普通二轮摩托车从富丽半岛小区往瓮安县城河西新区方向行驶，当行至原瓮安县农工部至新区500米路段时，被交警大队民警查获�经鉴定，被告人罗某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为102mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①鉴定意见；②被告人的供述与辩解；③证人刘某、胡某的证言；④勘验、检查、辨认笔录；⑤毒物检验鉴定报告；⑥受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证查询信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人罗某的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其居住的社区不会产生重大不良影响，本院决定对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王登玉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱一帆
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3226号
原告：朱玉强，男，汉族，生于1955年8月13日，住淅川县。
被告：石军定，男，汉族，生于1967年3月16日，住淅川县。
被告：贾国建，男，汉族，生于1954年1月7日，住淅川县。
被告：石国明，男，汉族，生于1959年2月8日，住淅川县。
原告朱玉强与被告石军定、贾国建、石国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉强，被告石军定、贾国建、石国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款10000元整，并按月息2分支付自2015年8月10日起至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月9日，三被告向原告朱玉强借现金10000元，期限六个月，并出具借条，借款到期后，被告以种种理由推拖不还。被告不支付原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告诉请。
原告为支持其诉请向本院提交借条原件一张。
三被告辩称：向原告借款10000元属实，但当时按月息2分从中扣除了6个月利息1200元。被告石军定当时是白水河村八组队长，借款时用来办公事，因此应该由现任队长偿还原告借款。
被告石军定出示白水河村八组的证明复印件三张，证明借款用途。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告石军定、贾国建、石国明于2015年2月9日向原告朱玉强借现金10000元，并按月息2分从中扣除6个月利息1200元，借条内容为：“今借到朱玉强现金壹万元整，借期六个月。2015年2月9号借款人：石军定贾国建石国明”。借款到期后三被告一直推拖未还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，三被告石军定、贾国建、石国明向原告朱玉强借款10000元，并按月息2分从中扣除6个月利息1200元，违背了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定。故原告请求被告偿还原告10000元整，本院不予支持。被告应当偿还原告本金8800元并从2015年2月9日起按月息2分计算支付原告借款本金及利息。被告石军定辩称该借款是为生产队因公支出，现在不任白水河队长不应承担还款责任，被告石军定的辩解与本案不是同一法律关系，可另行起诉。原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，三被告借故拒付的行为违背了我国在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石军定、贾国建、石国明在本判决生效后十日内支付原告借款本金8800元，并按月息2分支付自2015年2月9日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告石军定、贾国建、石国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一七年十二月六日
书记员 李聪聪
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初445号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月21日出生于山东省招远市。
被告人曹某某，女，1984年4月7日出生于山东省招远市。
辩护人王宏华，山东通昌律师事务所律师。
被告人彭某某，女，1987年6月28日出生于湖南省湘潭县。
辩护人郭勇，湖南云天律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书，指控被告人张某某、曹某某、彭某某犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某、被告人曹某某及其辩护人王宏华、被告人彭某某及其辩护人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，自2016年以来，被告人张某某、曹某某、彭某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，各自通过微信非法销售卷烟。其中被告人张某某非法经营数额218420元，被告人曹某某非法经营数额55690元，被告人彭某某非法经营数额为52380元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人张某某、曹某某、彭某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法判处。
被告人张某某、曹某某、彭某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示�证据均无异议。
被告人曹某某的辩护人的辩护意见是，被告人曹某某如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对被告人曹某某从轻处罚。
被告人彭某某的辩护人的辩护意见是，被告人彭某某系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对被告人彭某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年7月18日，公安民警在烟台市福山区高速路口将被告人张某某抓获；同年7月20日，公安民警在招远市府前路林业局门西将被告人曹某某抓获；同年8月1日，公安民警在长沙市芙蓉区人民东路双水湾附近将被告人彭某某抓获。
上述事实，被告人张某某、曹某某、彭某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有证人刘某某、杨某某、徐某某、纪某某、李某某、于某某、吕某某、赵某某、王某某、平某某、曹某乙、纪某乙、杨某乙、李某乙、修某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、扣押清单、抓获证明、前科查询、办案说明、招远市烟草专卖局案件移送函、证明、湖南省长沙市烟草专卖局证明、张某某、曹某某、刘某某微信交易记录、张某某与下线交易明细表、被告人张某某、曹某某、彭某某的人口信息，辨认笔录及照片，山东省烟草质量监督监测站检验报告及被告人张某某、曹某某、彭某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、曹某某、彭某某违反国家规定，未取得烟草专卖经营许可证，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，三被告人的行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某某、曹某某、彭某某归案后均如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚；三被告人均有悔罪表现，对其适用缓刑均没有再犯罪的危险，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑，被告人曹某某、彭某某的相关辩护意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
二、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；�金已缴纳。）。
三、被告人彭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
四、扣押在案的赃物由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 昊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1456号
原告：董明旭，男，1986年生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：张艳，女，1979年生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖、佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告董明旭诉被告张艳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中保财险沈阳分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“中保财险石家庄分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明旭的委托诉讼代理人廉梦楠、被告张艳的委托诉讼代理人高艳霞、被告人保财险沈阳分公司的委托诉讼代理人佟金雨到庭参加诉讼，被告中保财险石家庄分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董明旭向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告经济损失共计33200元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年8月4日4时35分，原告董明旭驾驶辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽HB***挂号重型集装箱半挂车行驶时与静者林驾驶的辽M****9号重型半挂牵引超载的吉A****挂号重型厢式半挂车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。经铁岭县公安局交通警察大队出警，认定原告董明旭负事故的主要责任，静者林负次要责任。被告张艳系静者林驾驶车辆的实际车主，该车在二被告保险公司分别投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。
被告张艳辩称，我是肇事车辆辽ML****号重型半挂牵引车的实际车主，该肇事车辆在被告中保财险石家庄分公司投保了交强险，在被告中保财险沈阳分公司投保了商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任，我不同意赔偿。
被告中保财险沈阳分公司辩称，肇事车辆辽ML****号车在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内，投保车辆负事故次要责任，我公司同意在商业险限额内按30%的比例承担赔偿责任。我公司对评估报告中车辆损失价格不予认可，鉴定费系间接损失，我公司不赔偿。
被告中保财险石家庄分公司提交书面答辩意见：肇事车辆辽M****9号车在我公司投保了交强险，原告在对受损车辆具有所有权后，我公司同意将交强险中财产损失限额2000元赔付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的车辆损失评估报告书，系我院委托具有评估资质的机构作出，依此可认定原告所有车辆损失数额为75000元，支出评估费2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告董明旭所有车辆在交通事故中受损，故其损失应首先在交强险财产损失2000元保险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按40%的事故责任比例进行赔偿，仍有不足的则应由肇事车辆的所有人即被告张艳按事故责任比例进行赔偿。
综上所述，原告董明旭请求赔偿其经济损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告董明旭经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告董明旭剩余经济损失共75000元的40%，即30000元；
三、驳回原告董明旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告张艳负担110元，原告董明旭自行负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 程君
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏娜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保253号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：董志普，男，汉族，1982年5月22日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳天工牡丹科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇二南村南100米。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人董志普、洛阳天工牡丹科技有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董志普、洛阳天工牡丹科技有限公司存款440000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人董志普、洛阳天工牡丹科技有限公司存款440000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2720元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三商初字第32号
原告青岛丰盛源宋昭建材有限公司，住所地青岛市崂山区张村。组织机构代码证号：57577577-1。
法定代表人钟花琴，职务总经理。
委托代理人宋炎旺，系本单位销售经理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，职务董事长。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告青岛丰盛源宋昭建材有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰盛源宋昭建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰盛源宋昭建材有限公司承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 邱 怡
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵春梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初72号
原告：史淑新，女，1929年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：李文娟，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
被告：张远民，男，住安徽省淮南市潘集区。
原告史淑新与被告张远民赡养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告史淑新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史淑新撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一八年一月十八日
书记员 洪 璐
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00188号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：张冬保，该公司包合支行客�经理。
被告：宋根旺。
被告：张福忠。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行)诉被告宋根旺、张福忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、张金林参加评议，于2015年6月23日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人张冬保到庭参加诉讼，被告宋根旺经本院传票传唤、张福忠经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年2月22日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前的名称)与宋根旺签订借款合同1份，同时，张福忠出具承诺书1份，自愿对该笔贷款承担连带清偿责任；同日，泾县农商行按约足额向宋根旺发放了50000元的贷款，月利率为8.16‰，到期日是2008年2月22日，用途为木材周转，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后,泾县农商行经多次催讨未果，曾两次诉至法院，因其未在规定的期限内预交案件受理费，本院分别于2011年2月28日和2013年3月5日作出（2011）泾民二初字第00114号、（2015）泾民二初字第00192号民事裁定书，案件按自动撤诉处理。后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求宋根旺立即归还贷款本金50000元，张福忠承担连带清偿责任；诉讼费用由宋根旺、张福忠承担。
宋根旺、张福忠没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明宋根旺、张福忠的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据、共同还款责任承诺书复印件各1份，证明宋根旺向泾县农村信用合作联社贷款50000元及张福忠为借款承担连带责任担保的事实。
4、民事裁定书复印件2份，证明泾县农商行曾于2011年2月份和2013年3月份两次诉至法院的事实。
5、证明1份,证明宋根旺、张福忠长期在外，下落不明的事实。
宋根旺、张福忠没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因宋根旺、张福忠没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年2月22日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前的名称)与宋根旺签订借款合同1份，同时，张福忠出具承诺书1份，自愿对该笔贷款承担连带清偿责任；同日，泾县农商行按�足额向宋根旺发放了50000元的贷款，月利率为8.16‰，到期日是2008年2月22日，用途为木材周转，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后,泾县农商行经多次催讨未果，曾两次诉至法院，因其未在规定的期限内预交案件受理费，本院分别于2011年2月28日和2013年3月5日作出（2011）泾民二初字第00114号、（2015）泾民二初字第00192号民事裁定书，案件按自动撤诉处理。后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与宋根旺之间签订的借款合同以及张福忠出具的共同还款责任承诺书均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，宋根旺、张福忠在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求宋根旺立即归还借款本金50000元、张福忠承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋根旺于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张福忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告宋根旺、张福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及�息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6263号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。
法定代表人：赵家新，该公司董事长。
委托代理人：易芹娥，湖北清能碧桂园物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：朱云梅，女，1985年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院立案受理了原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告朱云梅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第50号
申请人马永利，男，1959年生，满族，农民。
申请人李秀云，女，1958年生，汉族，农民。
被申请人毛军，男，1974年生。
申请人马永利、李秀云与被申请人毛军、沈阳庆轩运输有限公司、抚顺市厚丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人毛军驾驶的沈阳庆轩运输有限公司、抚顺市厚丰运输有限公司名下的辽AZ1＊**号、辽D0＊**挂号车辆（保全标的10万元）并用现金0.5万元及房屋提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人毛军驾驶的沈阳庆轩运输有限公司、抚顺市厚丰运输有限公司名下的辽AZ1＊**号、辽D0＊**挂号车辆，车辆查封扣押在铁岭县公安局交通警察大队停车场，查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
二、依法查封担保人马永利名下的位于铁岭县横道河镇横道村房屋，建筑面积102.2平，查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 尚敬生
代理审判员 蔺文明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨鸣琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4976号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵福华,女性,1982年9月20日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住广西桂林市荔蒲县，公民身份号码。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵福华刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初768号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵福华应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4976号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵福华,女性,1982年9月20日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住广西桂林市荔蒲县，公民身份号码。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵福华刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初768号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵福华应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终4号
上诉人（原审被告）盂县路家村镇西杜村村民委员会。
法定代表人李锁贵，村委会主任。
委托代理人王荣寿，盂县路家村镇法律服务所法律工作者。委托代理人王瑞青，盂县路家村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盂县长诚园商贸有限公司，住所地盂县秀水西街裕新苑小区东大门东14号。
法定代表人李贵元，经理。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
上诉人盂县路家村镇西杜村村民委员会（以下简称西杜村委会）因与被上诉人盂县长诚园商贸有限公司（以下简称长诚园公司）买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王荣寿、王瑞青，被上诉人的法定代表人李贵元及委托代理人郑海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年10月份至2014年10月份期间，被告时任村委会主任孟某某、支委孟某1、王某多次向原告赊购米、面、油、烟、酒、副食品共计21828元。2014年11月6日被告向原告出具欠条一支，欠条中载明：”今欠到长诚超市货款21828元贰万壹仟捌佰贰拾捌元整2014年11月6日西杜村委会”，该欠条中有时任村委会主任孟某某亲笔签名并加盖被告印章。原告因多次向被告催要上述货款未果，故提起诉讼。
原判认为，本案中原告主张被告欠其货款21828元，有原告提供的欠条予以证明，因该欠条有被告的印章以及时任村委会主任孟某某的签名，故对原告与被告之间的欠款事实予以确认。被告应承担向原告给付货款21828元的责任。庭审中，被告辩称此款是孟某某、孟某1、王某个人消费不应由其给付，而应由孟某某、孟某1、王某个人给付，因依法认定孟某某于2014年11月6日向原告出具欠条并加盖村委会印章的行为系职务行为，故对此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款21828元。案件受理费345元由被告负担。一审判决送达后，西杜村委会不服，向本院提起上诉。
西杜村委会上诉理由：在本案中，所谓的欠款都是个别村民的个人行为，所购买的货物未用于上诉人的公益事业，与村委会无关。孟某某、孟某1、王某与被上诉人恶意串通损害上诉人利益，欠条无效。一审认定向被上诉人出具欠条并加盖公章是职务行为是错误的。上诉人不应承担清偿责任。
长诚园公司答辩：2014年11月6日上诉人向被上诉人出具欠条并加盖公章，该欠条是原村委会干部以村委会名义与被上诉人结算之后所打的而且收取了上诉人提供的所有原始购物小票，上诉人所述原村委会干部和被上诉人恶意串通损害上诉人利益，没有任何事实和法律依据。如果原村委会干部存在职务侵占，现村干部就应该向纪检部门报案追究其法律责任，不应该把原村委干部的违纪行为转移到被上诉人身上，本案是对内对外两个法律关系，村委会的债务已形成，对内是否存在违纪，不应该由本案处理。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
二审中，西杜村委会陈述王某是村委委员不是支委，长诚园公司陈述当时只知道王某是村干部。
本院认为，2014年11月6日西杜村委会向长诚园公司出具21828元欠条，当事人之间债权债务关系清楚，应予清偿。西杜村委会称原村委会干部和长诚园公司恶意串通损害其利益，但没有提供相应证据，西杜村委会关于欠条无效的上诉请求，本院不予支持。欠条加盖西杜村委会印章并有时任村委会主任孟某某亲笔签名，上诉人关于出具欠条并加盖公章不是职务行为的上诉请求，与本院查明的事实不符。西杜村委会不应承担清偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决西杜村委会给付长诚园公司货款21828元符合法律规定，应予维持。若原村干部有违纪违法问题，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由西杜村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 王 健
审判员 郭严旻
二〇一八年一月三十日
书记员 李海旭
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4068号
原告：刘传绅，男，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：迟峰，男，1976年3月13日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：高民，男，1993年7月30日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
原告刘传绅与被告高民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传绅及被告高民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传绅向本院提出诉讼请求：1、被告高民返还原告刘传绅借款200000元，并自2017年6月10日起按2分计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，高民因资金紧张向刘传绅借款200000元整，以吉祥大成7幢2单元903室房作为抵押，陈洋为担保人，借款打入账号为：（62×××70），因借款至今来还，故而起诉。
被告高民辩称：借条是我打的，让打到指定账户，但是钱没有到位，所以我不能认这笔欠款。当天账户没收到钱，我认为这笔钱就不借给我了。
经审理查明：2017年3月17日，原告刘传绅通过案外人张燕以银行转账方式出借给被告高民现金人民币200000元。2017年6月10日，被告高民对上述借款为原告出具借条一份，约定月息2.5分。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实由原告刘传绅提供的借条、网上银行电子回单及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原告刘传绅与被告高民之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告高民应当依法偿还原告刘传绅借款200000元。原、被告双方约定的月息2.5分，折合年利率为30%，超过了法律对民间借贷利息的保护限度，本院依法调整为按年利率24%计算利息。被告高民应以借款200000元为基数，自2017年6月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算给付原告借款利息。被告高民辩称指定账户未收到钱，与案件事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告高民偿还原告刘传绅借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2017年6月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计3670元，均由被告高民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 冬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初858号之一
原告：陈桂玲，女，1963年11月13日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市解放路西首。
法定代表人：宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂玲与被告山东福临装备集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈�玲撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告承担。
审判员 王禄生
二〇一七年十二月一日
书记员 李思航
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初858号
原告：陈桂玲，女，1963年11月13日生，汗族，被告处退休职工，住临清市。
委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市解放路西首。
法定代表人：宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂玲与被告山东福临装备集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因待另一案审理结果，本案应依法中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王禄生
二〇一七年七月十四日
书记员 张 昕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1258号
原告：周春阳，男，1992年6月15日出生，汉族，现住青县。
被告：齐风田，男，1968年3月1日出生，汉族，现住青县。
被告：郭彪，男，1998年11月25日出生，汉族，现住青县。
被告：郭志伟，男，1996年2月12日出生，汉族，现住青县。
周春阳与齐风田、郭彪、郭志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周春阳于201年6月7日向本院提出撤回对郭志伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
阳撤回对郭志伟的起诉。审判
审判员 翟国强
二〇一七年六月七日
书记员 周 峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终160号
原公诉机关梁山�人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，务农。2015年7月29日因交通事故后驾车逃逸，被梁山县公安局行政拘留15日，并处罚款500元；2015年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪，被梁山县公安局刑事拘留，同月27日经梁山县人民检察院批准逮捕，于次日被梁山县公安局逮捕。现羁押看守所。
梁山县人民法院审理梁山县人民检察院提起公诉的被告人冯某甲犯交通肇事罪一案，于二〇一六年四月一日作出（2016）鲁0832刑初22号刑事判决。原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月27日21时许，被告人冯某甲驾驶鲁H×××××号轿车沿公明某由西向东行驶至水云间宾馆对面时，与张某甲驾驶的由北向南横过公路的电动三轮车相撞�事故造成两车损坏，孙某、张某甲、施某甲、施某乙、施某丙受伤。经鉴定，被害人孙某的损伤属重伤二级，被害人施某丙的损伤属轻伤一级。事故发生后被告人冯某甲驾车逃逸。经交警部门认定，被告人冯某甲承担此事故的全部责任。
2015年7月28日16时许，被告人冯某甲向梁山县公安局投案自首。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表，机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证信息，证人冯某乙、张某乙的证言，被害人张某甲的陈述，被告人冯某甲的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书及图片，办案说明，户籍证明等证据证实。
梁山县人民法院审理认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某甲交通肇事逃逸后，主动向梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，但依法应以较重法定刑之有期徒刑为基准，视情节决定是否从宽处罚及从宽处罚的幅度，结合被告人冯某甲主动投案时间等因素，予以酌情从轻处罚。被告人冯某甲的辩护人关于被告人冯某甲属自首的辩护意见符合法律规定，予以采纳；其他辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，以被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人（原审被告人）冯某甲提出，原审判决对其量刑过重，其案发后投案自首，并愿赔偿被害人的经济损失，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某甲违反交通运输管理法规，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。冯某甲肇事逃逸后，主动向梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，应酌情从轻处罚。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢 楠
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审25号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴城山沟桃源山庄生态农业开发有限公司，住所地长兴县和平镇城山村平桥水库旁。
法定代表人：陈小究。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2014]第299号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的5333平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的5333平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2014年7月28日作出的长国土资监罚字[2014]第299号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01096号
原告董立珍。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
两被告委托代理人张士才，该学校职工。
原告董立珍诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年11月24日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告董立珍、被告霞飞学校、颜士侠以及两被告的委托代理人张士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立珍诉称：两被告多次向原告借款共计198400元整，并约定月利率为20‰。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告董立珍借款198400元及利息72000元，后期利息自起诉之日起至还清款之日止按月利息20‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠辩称：借款属实，但是出具的借条借款本金是160000元，应当以160000元为本金，利息自2013年3月23日起按照月利率20‰计算。不得计算复利。
本院经审理查明：
2013年3月23日，被告霞飞学校、颜士侠向原告董立珍借款160000元并向原告出具一份借条，主要内容为：今借到董立珍女士人民币共计是壹拾玖万捌仟肆佰元（￥198400元），无利息（本息在内），用期壹年（2013.3.23-2014.3.23），取款时凭自己身份证领取，此据。借款人：颜士侠
--2013年3月23日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
以上事实，有原告提供的借条以及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案原告在2013年3月23日实际出借给被告160000元。但被告出具给原告的借条是借到原告198400元。实际上是把2013年3月23日至2014年3月23日的利息计算在内。本案原告提前预扣利息，违反我国有关法律规定。故本院认定2013年3月23日原告出借款项为160000元。并按双方约定以月利率20‰计算利息，超出该部分主张，本院不予支持。被告抗辩主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告董立珍借款160000元及利息（自2013年3月23日起至还清款之日止，按月利率20‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元减半收取2678元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5356元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 昱