安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2444号
原告：龚家保，男，汉族，1974年5月8日生，户籍地肥西县，现住肥西县，
委托诉讼代理人：宣善德，安徽杰创律师事务所律师。
被告：邓光，男，汉族，1975年4月12日出生，住合肥市蜀山区，
被告：安徽艺金兰装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91340100395808142F（1-1）
法定代表人：邓光，公司执行董事兼总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
原告龚家保与邓光、安徽艺金兰装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚家保及其委托诉讼代理人宣善德，被告邓光、安徽艺金兰装饰设计工程有限公司共同委托代理人朱娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家保向法院提出如下诉讼请求：1.判决被告邓光赔偿原告医疗费、伙食补助费、精神损害赔偿金等98120.6元（医疗费6489.2元、误工费12673.8元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费3645.6元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费1800元）；2.被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告邓光，2017年3月11日邓光打电话要求原告到他承包的合肥市春雨精品水产有限公司的工地（工地位于肥西县龙王墩）为其提供木工劳务，并口头约定干一天活给300元，如果加班将另外计算报酬。原告于2017年3月16日开始在邓光承包的工地上提供木工劳务，2017年5月2日11点左右，原告在对被告邓光提供的拆除下来的的木地板进行切割时，被切割机割伤了左手，被在现场的张洵等人送至解放军105医院救治。事故当天被告邓光即支付10000元医疗费，但之后被告就不管不问。原告共住院治疗7天，之后在家保守治疗，住院期间共花去医疗费16489.2元。原告在提供劳务中受到伤害，被告邓光作为直接雇佣原告的雇主应该依法承担民事赔偿责任，而原告提供的劳务最终接受者是被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司（邓光任法定代表人，艺金兰公司为春雨公司的工程承包人），故其应承担连带赔偿责任。请求法院依法判决。
被告邓光答辩称：1.被告并没有雇佣原告，双方不存在雇佣劳务关系。2.即便双方存在雇佣，原告主张的数额也存在计算错误，原告提供的医药费发票显示医保统筹已经支付了13000元；原告的身份证显示其为农村户口，相关费用的计算应该按照农村户籍计算；原告身为木工，应该具备了相应的专业知识，操作前未对木板进行检查，属于操作不当，自身存在过错。
被告艺金兰装饰设计工程有限公司答辩称：1.公司与原告不存在劳务雇佣关系，被告不具备诉讼主体资格；2.通过原告的举证可以看出接受其劳务的是合肥市春雨精品水产有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。
对双方存在争议的证据，本院认定的意见和理由如下：
原告提供微信语音聊天记录，证明原告与被告邓光之间属于雇佣关系。被告邓光质证称该证据既无法核实对方为被告邓光本人，也无法证明原告与被告邓光之间的雇佣关系。本院对该证据予以认定，理由是：虽然该记录不在二人之间的聊天对话框中，但是原告收藏后可以看出收藏来源的头像和被告邓光微信的头像一致；微信语音的内容是“给你放假一天、到紫蓬山干活等”，可以说明被告邓光对原告指出劳务的地点；结合被告邓光数次转帐给龚家保等事实，可以确认该证据的证明效力。
原告提供借记卡的历史明细清单，称其中与被告邓光的资金往来可以证明二人之间的雇佣关系，被告邓光在2017年5月2日转给原告10000元用于治疗。被告邓光质证称银行流水并非按时间排序有违常理；原告与被告邓光之间的资金来往无规律，可见不存在稳定的雇佣关系；2017年5月2日向原告转账10000元不是医药费，而是结算之前的款项。本院经审查：该流水是以时间顺序进行排序；原告与被告邓光之间的资金往来虽无规律可言，但是可以看出被告邓光在一年的时间内向原告分8次转账57308元，二人之间的交易相对固定，结合微信语音记录可以认定在事发时二人之间存在雇佣关系；2017年5月2日的转账10000元，与原告受伤时间一致、治疗所需医疗费的大致相当，结合当事人陈述，本院认定该转帐是用于预付治疗费用，本院对该证据效力予以认定。
原告龚家保提供现场图片，证明原告提供劳务的位置、切割木地板的工作地点。被告邓光质证称图片显示接收劳务方为合肥市春雨精品水产有限公司，原告损伤与被告无关。本院对该证据予以认定，该证据能够证明原告的受伤地点。
原告提供木地板原件，证明原告在切割该木地板的时候，因被告邓光要求使用从他处拆卸的木地板，木地板中暗藏的铁钉导致原告切割时伤及左手。被告邓光质证称无法核实该木地板的出处，不能认定是否出自现场。结合庭审中双方陈述以及原告提供的现场照片，可以认定该木地板与现场照片一致。本院对该证据予以认定。
原告提供证人童某、王某的证人证言。被告邓光质证称二人证言在文字表示相同，可能虚假作证；二人没有看到原告受伤的过程。本院对该证据予以认定。二人的证言可以证明他们在2017年5月3日前往事发地时看到带有血渍的木地板。
原告提供中国人民解放军第一零五医院住院病案首页、住院志、手术记录、出院记录、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、合肥地区医疗机构门急诊病历手册，证明原告因伤入院治疗的事实。被告质证称该证据无法证明其主张。本院对该证据予以认定。结合住院志中对现病史的介绍，可以认定原告龚家保于2017年5月2日因切割机切伤左手入院治疗，且与病历手册、手术记录、出院记录、病案首页相互印证。
原告提供中国人民解放军医疗收费票据2张、安徽增值税普通发票1张，中国人民解放军资金往来结算票据1张，共4张共计15444.2元，中国人民解放军门诊“一卡通”交款凭证3张、中国人民解放军第一零五医院病人费用清单，证明原告因治疗所支付的治疗费用。被告邓光质证称，2017年5月9日出具总额为13526.2元的发票，显示医保支付13000元应予扣除；面值1200元的外固定支具不予认可；没有盖章的三张门诊交款凭证不予认可，且其中两张计算错误。本院经审查，2017年5月9日出具总额为13526.2元的发票，其中因打印时格式调整的原因，实际打印内容为预交金额13000元、补交金额600元、退费金额73.8元、个人支付金额13526.2元。被告提出有医保扣除的意见与实际医疗票据不符，本院不予采信。本院对原告提供的中国人民解放军医疗收费票据2张、安徽增值税普通发票1张、中国人民解放军资金往来结算票据1张13元，共4张共计15444.2元票据以及中国人民解放军第一零五医院病人费用清单的证明效力予以认定。门诊一卡通交款凭证3张，由于属于预交费用，没有结算票据证明，本院不予认定。
原告回迁房购房协议、收条、肥西县××镇古埂社区居委会证明、肥西县三河镇桥庵村村委会证明，证明原告自2012年10月份便居住在肥西县××镇古埂社区，其人身损害赔偿应参照城镇居民的标准计算。被告质证称购房协议中的户号与古埂社区证明的内容不一致；购房交易中大额资金往来无转账记录、收款人没有出庭作证。本院对上述证据予以认定。回迁房购房协议与3张收条可以证明原告龚家保在2012年8月19日购买位于肥西县××镇古埂社区的回迁房一套；古埂社区居委会、三河镇桥庵村委会的证明可以证明原告龚家保自2012年10月份便在肥西县××镇居住；因房屋门牌变更，致使回迁房购房协议与古埂社区居委会证明的门牌号不一致。
原告提供安徽省国家税务局通用定额发票100张、合肥市出租汽车通用机打发票7张、共计1262.4元，证明原告因治疗支付交通费的事实。被告质证称定额发票与机打发票的发票号码存在连号现象，因此不予认定。经查，由于交通费发票有连号，不符合乘车的日常经验事实，本院对该组证据不予以认定。交通费本院结合原告住所地与就医地的距离，以及原告前往医院治疗、复诊、鉴定的次数，予以酌定。
原告提供安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限。被告邓光质证称因原告的伤情尚处于恢复期，且鉴定是对于原告手指弯曲度的测量具有主观性，要求重新鉴定，故对于该鉴定意见不予认可。本院认为该鉴定机构为法院委托的鉴定机构、鉴定机构和鉴定人均具备相关资质，本院对该鉴定意见予以认可。被告邓光主张无事实与法律依据本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚家保受被告邓光雇佣指派，前往合肥市春雨精品水产有限公司提供木工劳务；2017年5月2日，原告龚家保在该项目工地中对从他处拆除的木地板进行切割操作时，被切割机割伤了左手，当即被送往解放军第一零五医院；2017年5月2日至2017年5月9日原告龚家保在解放军第一零五医院住院治疗，共支出医药费15444.2元，被告邓光于2017年5月2日支付10000元给原告龚家保。出院诊断为：1.手开放性外伤累及肌腱，左拇、示指，2.指血管损伤，左示指，3.指神经损伤，左示指；2017年8月11日，经法院委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，原告龚家保的伤残等级为十级伤残、误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告龚家保受被告邓光安排从事劳务，被告邓光作为雇主，没有提供相应的安全保障设施及安全生产的条件，存在过错，原告龚家保从事木工多年，对劳务中发生的危险因素预先应有所认识，并采取一定的预防措施，但原告在拆除旧地板时，对危险因素没有及时发现，没有告知雇主采取一定的措施，自身亦存在一定过错，本院根据双方的过错程度，确定被告邓光承担90%的过错责任，原告龚家保承担10%过错责任。对于原告龚家保的损失，结合证据，本院认定如下：
1.医药费，根据相关票据证明的15444.2元事实予以支持。原告请求的门诊预交费用部分，无结算票据证实，本院不予支持。
2.误工费，本院根据原告职业，参照上一年度城镇非私营单位就业人员年平均工资，以鉴定的误工期90日，计算为12673.70元。对原告的请求予以支持。
3.住院伙食补助费，根据其住院天数，每天30元计算为240元。原告的请求高出部分无事实法律依据，本院不予支持。
4.营养费，根据营养期每天30元计算为900元。原告的请求高出部分无事实法律依据，本院不予支持。
5.护理费，根据护理期，参照上一年度居民服务业就业人员年平均工资，计算为3645.5元。对原告的请求予以支持。
6.伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，原告已居住于城镇数年的事实，按照上年度城镇居民可支配收入计算为58312元。对原告的请求予以支持。
7.原告提出的精神抚慰金10000元请求，考虑到本案在劳务过程中发生的事故，原告本人亦未尽到注意义务，自身存在过错，对其精神抚慰金的请求，不予支持。
8.原告提出的交通费1500元请求；本院结合原告住所地与就医地的距离，以及原告前往医院治疗、复诊、鉴定的次数，酌定为1000元。
9.原告提出鉴定费1800元请求，因有票据证明，本院予予支持。
上述1-9项共计人民币94015.40元，被告邓光承担90%的责任，即赔偿84613.90元，扣除被告邓光于2017年5月2日向原告龚家保支付的10000元，被告邓光尚需支付赔偿款74613.90元。
被告邓光答辩称其并没有雇佣原告龚家保，二人没有形成劳务雇佣关系的主张，与本院查明的事实不一致，本院不予采信。原告龚家保主张被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司系劳务接受方，应承担连带赔偿责任的主张，经查明，被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司以及被告邓光均未陈述该劳务的接受方系被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司，被告邓光亦未认可其系代表公司的职务行为，原告未提供其他证据证明劳务接受方是该公司，因此对原告的主张被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司承担连带责任，本院不予支持。
被告邓光答辩称根据原告的身份证为农村户口，相关费用的计算应参照农村户口计算的主张，经查明，根据原告提供的证据能证实原告已在城镇居住多年，相关费用标准可依法按城镇居民对待。对被告的意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓光赔偿原告龚家保医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计74613.90元，于本判决生效后五日内一次性支付；
二、驳回原告龚家保对被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司的诉讼请求；
原告龚家保其他诉讼请求。如果被
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由原告负担269.90元，被告邓光负担856.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年十月十六日
书记员 杨霄亮
附一：本案的证据目录
原告龚家保提供的证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.被告邓光身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.私营企业基本注册信息查询单，证明被告被告安徽艺金兰装饰设计工程有限公司的身份信息、被告邓光为该公司的法定代表人；
4.微信语音聊天记录，语音记录中被告邓光发微信说“给你放假一天、到紫蓬山干活等”，证明原告与被告邓光之间属于雇佣关系；
5.原告借记卡的历史明细清单，证明原告自2016年5月28日至2017年1月19日，分8次收到被告邓光的转账共计57308元，且每次转账金额不等，原告与被告邓光之间属于雇佣关系；
6.现场图片11张，证明原告提供劳务的位置、切割木地板的工作地点；
7.物证木地板，证明原告在切割该木地板的时候，因被告邓光要求使用从他处拆卸的木地板，木地板中暗藏的铁钉导致原告切割时伤及左手；
8.证人童川皖、王孝贵的证人证言，证明原告因住院不便而委托二人前往劳务地取回原告的物品，在原告受伤的地点看到带有血渍的木地板；
9.证人张洵的证人证言，证明张洵与原告在劳务地工作时，发现原告受伤后将其送往解放军第一零五医院治疗的事实；
10.原告借记卡的历史明细清单，证明被告邓光在2017年5月2日转给原告10000元用于治疗；
11.中国人民解放军第一零五医院住院病案首页、住院志、手术记录、出院记录、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、合肥地区医疗机构门急诊病历手册，证明原告因伤入院治疗的事实；
12.中国人民解放军医疗门诊收费票据2张、安徽增值税普通发票1张、中国人民解放军资金往来结算票据1张、中国人民解放军第一零五医院病人费用清单，证明原告因治疗所支付的治疗费用；
13.回迁房购房协议、收条、肥西县上派镇古埂社区居委会证明、肥西县三河镇桥庵村村委会证明，证明原告自2012年10月份便居住在肥西县上派镇古埂社区，其人身损害赔偿应参照城镇居民的标准计算；
14.安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及收费票据，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及鉴定费用。
附二：本判决所附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。