山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终314号
上诉人（原审被告）李皓。
委托代理人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕宝栋。
委托代理人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）付石云。
委托代理人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕世友。
委托代理人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛山鹰社征信有限公司。
法定代表人李刚，执行董事。
委托代理人王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人李皓、吕宝栋、付石云、吕世友与被上诉人青岛山鹰社征信有限公司诉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2018年1月16日审理了本案。本案现已审理终结。
李皓、吕宝栋、付石云、吕世友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人李皓已按照合同约定方式，将借款及提前还款违约金全部还清，双方在合同所附的《友情提示函》中约定了三种还款方式，其中是可以归还到李方正的民生银行个人帐户中。合同签订后，上诉人在一个月内，通过中国银行以转账方式分多笔将60万元本金及3万元违约金归还至李方正银行卡中。因时间过久，上诉人向银行要求找印转账记录时，银行提供明细中无法显示收款方信息。被上诉人在未核实上诉人是否还款的情况下，不应取得向上诉人的追偿权，而是应以不当得利为由，向其他放款人主张权利。
被上诉人青岛山鹰社征信有限公司答辩：上诉人未履行过合同项下的还款义务，原审判决正确。
青岛山鹰社征信有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告李皓、吕宝栋偿还原告本金600000元、利息80065元及逾期违约金（自2016年1月29日至本判决生效之日按年利率24%计算）；2、判令被告付石云、吕世友对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。事实和理由：2015年1月29日，原告和被告李皓、吕宝栋及其他主体签订了《借款合同》，合同约定，被告李皓、吕宝栋通过青岛凤凰资本有限公司设立的“凤凰资本020网贷平台”向相关出借人借款，借款金额为600000元，利息80065元，借款期限12个月；被告付石云、吕世友对上述债务承担连带保证责任；合同还约定，该类型借款逾期当天由原告垫付本金和利息还款，债权自动转让为原告所有，原告有权代借款人行使本金、利息、违约金、赔偿金等所有费用的索赔权。上述合同订立后，原告依约履行合同，并代二被告向相关出借人垫付偿还了上述借款及利息，但二被告一直未还款，已构成违约，现要求被告偿还原告所垫付款项。原告诉至法院。
原审法院认定的事实：涉案借贷系采用凤凰资本网上O2O的方式。被告李皓、吕保栋通过凤凰资本网上O2O网站，向借款人申请借款。经投融资居间撮合。2015年1月29日，出借人（甲方）赵秀才等共计11人和借款人（乙方）李皓、吕保栋及青岛凤凰资本有限公司(丙方)、青岛山鹰社商务有限公司(丁方)签订《借款合同》一份。合同约定：甲方因合法拥有资金，决定通过一定的投资渠道投资，自愿通过本网站注册投资用户向乙方提供借款，双方承诺其提供给丙方的信息是完全真实的；乙方因日常运营资金周转需要，拟寻求资金支持，现自愿通过注册本网站向甲方申请借款；丙方是合法成立并有效存续的公司，拥有www.ibank.com.cn“凤凰资本O2O网贷平台”；丁方是合法成立并有效存续的公司，负责协助丙方对乙方在凤凰资本O2O网贷平台上借款申请进行调查核实（包括但不限于实地调查等），协助乙方完成在本网站上借款信息的发布，并协助甲方进行本合同项下借款的回收及日常管理工作。合同约定：借款金额为600000元，年偿还本息680065元，还款日期：2016年1月29日。合同约定，借款人逾期当天由原告垫付本息，债权自动转让给原告。利息计算公式为：最终实收利息总额=年化利率÷365×（实际借款天数+2）。还款日24时前，乙方未足额支付应付款项的，无论何种原因均视为逾期。乙方逾期还款或发生违约行为，乙方知晓并同意如其逾期还款或发生其他违约行为，甲方或其他承担垫付、担保责任的各方授权丁方对乙方进行本合同项下剩余欠款的追索或转卖。因乙方未还款而带来的催收费、调查及诉讼费用、鉴定费用、律师费、保全费用、公告费用、送达费用、执行费用等一切费用将由乙方承担。丁方有权代甲方或其他承担担保、垫付责任的各方权利人行使本金、利息、违约金、赔偿金等所有费用的追索权。如乙方逾期还款，乙方除向甲方支付正常利息以外，剩余借款期限应产生的利息应全额支付，此外还应按借款余额的日千分之二向甲方支付违约金。
被告付石云、吕世友签订了《不可撤销独立担保函》，同意对上述《借款合同》借款人的所有义务及其根据合同所应负的赔偿责任承担连带责任，包括本息、违约金、逾期利息、诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费、评估费等为实现债权所支出的全部费用。合同签订后，合同丙方青岛凤凰资本有限公司通过通联支付公司将上述借款600000元划入被告李皓的账户。
又查，2016年1月29日，原告向上海盛付通电子支付服务有限公司客户备付金汇入510126.9元；2016年2月2日汇入249575.02元；2016年2月3日汇入622668.93元；2016年2月17日汇入68150.14元。该四份付款回单均载明垫付李皓实地标到期款崂山商易直营续字第20141001乙-1C1等。
庭审中，被告未提交证据证明已经履行了按约还款义务。
原审法院认为，本案是基于借款人未按时履行还款付息义务而引发的合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据当事人签订的合同的约定，被告如逾期还款或发生违约行为，被告知晓并同意如其逾期还款或发生其他违约行为，借款人或其他承担垫付、担保责任的各方授权原告对被告进行本合同项下剩余欠款的追索或转卖。另外合同约定原告有权代借款人或其他承担担保、垫付责任的各方权利人行使本金、利息、违约金、赔偿金等所有费用的追索权。原告已经依约履行了垫付义务，故被告应当按照约定支付本息及违约金等费用。庭审中虽被告抗辩其履行了还款义务，但被告未提交证据予以证明，故原审法院对被告的该抗辩意见不予采纳。故，原告请求被告李皓、吕宝栋支付本金600000元及借款期限内利息80065元的请求，于法有据，原审法院依法予以支持。对于逾期付款违约金，合同约定，若被告逾期付款，被告李皓、吕宝栋应当按照借款余额的日千分之二支付违约金。庭审中原告请求被告按照年利率24%支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。
对于律师费请求，因原告未提交证据证明该费用已经实际产生，故对原告的该请求原审法院不予支持。
被告付石云、吕世友签订了《不可撤销独立担保函》，同意对上述《借款合同》借款人的所有义务及其根据合同所应负的赔偿责任承担连带责任，包括本息、违约金、逾期利息、诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费、评估费等为实现债权所支出的全部费用。故，被告付石云、吕世友应当对上述债务承担连带清偿责任，被告付石云、吕世友在承担清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告李皓、吕宝栋追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，本判决：一、被告李皓、吕宝栋于本本判决生效之日起十日内偿付原告青岛山鹰社征信有限公司借款600000元及利息80065元；二、被告李皓、吕宝栋于本本判决生效之日起十日内偿付原告青岛山鹰社征信有限公司逾期付款违约金（以600000元为本金，自2016年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付）；三、被告付石云、吕世友对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任，且在承担清偿责任范围内可以向李皓、吕宝栋追偿。如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10601元，公告费300元，由四被告承担。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点是：被上诉人是否享有本案债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定第一款：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中,首先，争议的借款期限为2015年1月29日至2016年1月29日，上诉人提交的2015年2月2日至2015年2月13日还款的明细，证明其清偿本案借款，该证据既未显示收款人，还款时间、还款金额与借款合同亦不相符；被上诉人提交证据证明其于2016年1月29日到期后代上诉人垫付争议借款的银行回单。其次，一审中被上诉人提交四份借款合同，证明除本案争议借款外上诉人在该借贷平台另有的四笔借款，上诉人对借款合同的真实性予以认可。基于以上理由，原审法院在现有证据下确认上诉人向被上诉人承担还款责任并无不当。上诉人主张其在借款后一个月内即已足额清偿借款证据不足，本院不予采信。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10601元，由上诉人李皓、吕宝栋、付石云、吕世友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年一月十九日
书记员 邱若璇