wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3051号原告：李保旺，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。一般代理。委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助中心指派法律工作者。一般代理。被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城关镇东关。法定代表人：杨开新，职务：监狱长。被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关周口监狱狱部。法定代表人：杨开新，职务：董事长。二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。原告李保旺与河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南省黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、被告闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保旺的诉讼代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的诉讼代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的诉讼代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的诉讼代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失20700元；2本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告9亩耕地上的辣椒等被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司；被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任。3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查。2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。经审理本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱五分场三岗中队将2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供的证据不能证明火灾起因，消防部门没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李保旺的诉讼请求。案件受理费158元，由原告李保旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一七年十月二十五日书记员 张文磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6973号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告武浩，男，1980年9月20日出生，汉族。
被告李红丽，女，1982年7月15日出生，汉族。
被告武军，男，1955年10月22日出生，汉族。
被告郑林林，男，1978年7月9日出生，汉族。
原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告武浩、李红丽、武军、郑林林借款合同纠纷一案，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 殷红建
审判员 王继伟
审判员 康 兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 樊 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6063号
原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦南楼7层。
法定代表人：朱信明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被告：朱军，男，1979年11月19日生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告徐州智上村商务信息咨询有限公司诉被告朱军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告徐州智上村商务信息咨询有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱军的起诉。
本院认为：原告徐州智上村商务信息咨询有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州智上村商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告徐州智上村商务信息咨询有限公司负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 阎怡辰
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2311号
本院在执行岑云楼与徐建明房屋租赁纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将徐建明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一六年十月二十六日
书记员孙青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4368号
罪犯蒋中荣，男,1965年10月26日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十二月二十日作出（2000）昆刑初字第571号刑事判决,以被告人蒋中荣犯走私、贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十日以（2001）云高刑终字第376号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1898号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4061号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋中荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋中荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋中荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋中荣减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月30日起至2015年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第116号
申请执行人游李英，女，1973年8月14日出生，住浦城县。
被执行人叶金华，男，1978年5月26日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人游李英与被执行人叶金华故意伤害赔偿纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦刑初字第89号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄晓斐
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1661号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平北路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
被执行人：常州常旋机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇任葛村。
法定代表人：杨小锋，总经理。
被执行人：杨小锋，男，1978年5月1日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：叶珈利，女，1990年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州常旋机械有限公司、杨小锋、叶珈利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1603号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州常旋机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1800000元、支付利息139380元（计算至2016年2月21日）并支付自2016年2月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、常州常旋机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费95375元；三、杨小锋对上述债务承担连带清偿责任；四、若常州常旋机械有限公司未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就叶珈利抵押的坐落常州市新北区顺园新村125幢9号的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；五、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23079元，减半收取11539.5元，由常州常旋机械有限公司、杨小锋、叶珈利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，对被执行人叶珈利所有的坐落常州市新北区顺园新村125幢9号的房屋进行了查封，拟依法进行处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。
本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并以房屋处置时间较长为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，对被执行人叶珈利所有的坐落常州市新北区顺园新村125幢9号的房屋进行了查封，拟依法进行处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并以房屋处置时间较长为由向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人名下房产处理完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 路朝阳
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0402执1661号本院在执行黄红桃与常州常旋机械有限公司、叶珈利、杨小锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人常州常旋机械有限公司、叶珈利、杨小锋未按时向我院报告财产，亦未履行本院(2016)苏0402民初1603号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，第二条第二款、第三款之规定，决定如下：将被执行人常州常旋机械有限公司、叶珈利、杨小锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十二日
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终739号
上诉人（原审被告）：刘伙桂，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，现住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：廖婉怡，女，1993年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：欧志广，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
上诉人刘伙桂因与被上诉人欧志广民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1829号民事判决。
二、发回云浮市云城区人民法院重审。
二审案件受理费1564元，上诉人刘伙桂已预交，全额退回交款人。
审判长 梁志豪
审判员 李伙钊
审判员 陈灿良
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄常乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2812号
原告：李永志，男，1978年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈凤芹，女，56岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：何宝山，男，57岁，蒙古族，个体，住址同上。
本院在审理原告李永志诉被告陈凤芹、何宝山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永志撤回对被告陈凤芹、何宝山的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李永志负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月六日
书记员 刘 群
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终102号
原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜殿财，男，1974年2月5日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2017年4月7日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省桦南县看守所。
上诉人（原审被告人）于井会，男，1963年7月17日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县(户籍所在地吉林省农安县。2010年1月27日因犯盗窃罪被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6600元。2017年4月6日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民法院审理桦南县人民检察院指控被告人姜殿财、于井会投放危险物质罪一案，于2017年11月3日作出（2017）黑0822刑初126号刑事判决。原审被告人姜殿财、于井会不服，均提出上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人姜殿财（原审被告人）、于井会（原审被告人），认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月3日15时许，被告人姜殿财想药死几只野鸭子食用，在自家找出“扁毛霜”和玉米粒装在水舀子里用水稀释搅拌匀，拿一个小锅铲一起装进编织袋内，穿好靴子准备去下药时，被告人于井会来到他家，同意一起去下药并坐在姜殿财骑着摩托车后面,手拿编织袋。被告人姜殿财将拌有“扁毛霜”的玉米粒撒在桦南县孟家岗镇青背林场北侧耕地内一暂时性水面附近，被告人于井会没穿靴子下不去水泡，就在旁边看着姜殿财下药。致使在该水面附近栖息的9只鸳鸯食用后中毒死亡。经黑龙江省公安厅刑事技术总队检验死亡鸳鸯的胃内容、拌有“扁毛霜”的玉米粒中均检出农药呋喃丹成分。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定死体鸟类种类为成体鸳鸯，属国家重点保护的野生动物，保护级别为II级。被告人姜殿财于2017年4月5日被公安机关在桦南县孟家岗镇青背林场家中抓获。被告人于井会于2017年4月6日主动到公安机关投案。
原审认定上述事实，有原审公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：户籍证明及现实表现；抓捕经过；扣押物品清单；证人徐某某、吴某某、庄某某、张某某、刘某某、耿某某证言；被告人姜殿财、于井会供述；现场勘查笔录及照片；桦南县森林公安局情况说明；提取笔录；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告；佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书；桦南县闫家派出所证明；（2010）农刑初字第26号刑事判决书；物证说明。
原审判决认为，被告人姜殿财、于井会为食用野生动物投放毒害性物质，致使国家II级重点保护动物9只鸳鸯死亡，其行为已构成投放危险物质罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人姜殿财、于井会犯投放危险物质罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人姜殿财在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于井会在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人于井会有前科，量刑时予以考虑。鉴于被告人姜殿财到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。被告人于井会主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首。考虑二被告人当庭均能自愿认罪等情节，故对被告人姜殿财、于井会可从轻处罚。二辩护人提出的与上述审理查明事实相符及请求法院对被告人姜殿财、于井会从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人姜殿财犯投放危险物质罪，判处有期徒刑八年；二、被告人于井会犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年。
上诉人姜殿财上诉称，一审法院对其量刑较重，其为无意投放，检验的种类和数量与其知道的不相符，没有造成严重危害。
上诉人于井会上诉称，其为自首，认罪悔罪，起次要作用，请求从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定姜殿财、于井会犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实充分。对原审判决认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据相关证据认定姜殿财、于井会为食用野生动物投放毒害性物质，致使国家II级重点保护动物9只鸳鸯死亡的事实，判决姜殿财、于井会犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分。姜殿财在共同犯罪中系主犯，于井会系从犯。姜殿财到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。于井会主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首。原审法院依据其犯罪事实、证据、情节和对社会的危害程度对二人定罪处罚并无不当。二上诉人的上诉意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦斌
审判员 郭建峰
审判员 贾文华
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 岑
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执693号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人:陈福宝，男，1954年7月20日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人：陈华鹏，男，1957年5月1日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人：周华山，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人：周文，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省都昌县。
中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请陈福宝、陈华鹏、周华山、周文金融借款纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2016）赣0428民初1724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结都昌县人民法院作出的（2016）赣0428民初1724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5673号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
负责人:贾志财，总经理。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王立民，现住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告王立民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人孙克非到庭参加诉讼，杨婧未到庭，被告王立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金人民币68134.87元，利息、罚息暂共计人民币62066.57元，计算至借款实际还清之日止，暂计算至2017年7月27日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月8日向原告申请领用信用卡，经原告同意，向被告发放了卡号×××的信用卡，约定借款逾期利息为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告使用该信用卡消费，截止2017年7月27日，信用借款已经逾期1213天，拖欠原告借款本金68134.87元、利息、罚息62066.57元，共计130201.44元未偿还。该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。
王立民未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了三组证据：1.信用卡申请表、被告身份证；2.信用卡交易明细；3.欠款明细。前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2010年8月8日，王立民向建设银行自治区分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡领用协议。该协议约定：第三项第6条，甲方（王立民）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建设银行自治区分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三项第7条，甲方（王立民）提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方（建设银行自治区分行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三项第9条，甲方（王立民）账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；第五项第4条，甲方（王立民）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方（王立民）已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；标准白金信用卡年费为主卡580元/卡，附属卡300元/卡。截止到2017年7月27日，王立民共拖欠本金68134.87元，利息、罚息共计45373.24元。
本院认为，被告王立民申请的龙卡信用卡业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告王立民在履行合同过程中，未能依约履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、罚息等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息、罚息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币68134.87元，及截止到2017年7月27日的利息、罚息45373.24元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担167元，由被告王立民负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张晓丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5673号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人:贾志财，总经理。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王立民，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告王立民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人孙克非到庭参加诉讼，杨婧未到庭，被告王立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金人民币68134.87元，利息、罚息暂共计人民币62066.57元，计算至借款实际还清之日止，暂计算至2017年7月27日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月8日向原告申请领用信用卡，经原告同意，向被告发放了卡号×××的信用卡，约定借款逾期利息为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告使用该信用卡消费，截止2017年7月27日，信用借款已经逾期1213天，拖欠原告借款本金68134.87元、利息、罚息62066.57元，共计130201.44元未偿还。该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。王立民未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了三组证据：1.信用卡申请表、被告身份证；2.信用卡交易明细；3.欠款明细。前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2010年8月8日，王立民向建设银行自治区分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡领用协议。该协议约定：第三项第6条，甲方（王立民）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建设银行自治区分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三项第7条，甲方（王立民）提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方（建设银行自治区分行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三项第9条，甲方（王立民）账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；第五项第4条，甲方（王立民）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方（王立民）已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；标准白金信用卡年费为主卡580元/卡，附属卡300元/卡。截止到2017年7月27日，王立民共拖欠本金68134.87元，利息、罚息共计45373.24元。本院认为，被告王立民申请的龙卡信用卡业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告王立民在履行合同过程中，未能依约履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、罚息等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息、罚息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立民于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币68134.87元，及截止到2017年7月27日的利息、罚息45373.24元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担167元，由被告王立民负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张晓丽二〇一七年十一月二十二日书记员李晓妮
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执965号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人何忠建，男，汉族，1984年9月13日出生，住所地青县。
青县国土资源局申请何忠建其他案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审80号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-7-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审80号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1572号
上诉人（原审原告）：郭建，男，1975年8月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：韩传成，主任。
委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人郭建因与被上诉人济南市民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1704号民事裁定，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭建上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定由济南市长清区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由韩庄村委会承担。事实与理由：首先，村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得最主要的表现形式就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。第二，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织�员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据上述规定，郭建自出生便落户于韩庄村，1994年为响应城区扩容政策将户口迁出，2008年经韩庄村委会同意将户口迁回，郭建已经取得的韩庄村委会集体经济组织成员资格，在韩庄村村主任同意的情况下，管理区出具的《证明》也证实了这一点。因此，该案的争议焦点不应是一审法院所认定的郭建是否为韩庄村委会集体经济组织成员，一审法院由此作出的裁定属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由济南市长清区人民法院受理该案。
韩庄村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭建的上诉理由不符合法律规定，应当依法予以驳回。
郭建向一审法院起诉请求：1、韩庄村委会支付郭建土地租赁费18000元、征收补偿款14536元；2、韩庄村委会承担诉讼费。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为郭建是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向郭建出具。韩庄村委会主张，其对管理区向郭建出具《证明》不知情且不认可，向郭建出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，一审法院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的�面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可郭建为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实郭建为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，郭建的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回郭建的起诉。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是郭建是否为韩庄村委会集体经济组织成员。郭建主张其是韩庄村集体经济组织成员，并提�了加盖韩庄村委会公章的《证明》予以证实，但韩庄村委会对该《证明》不认可，并否认了郭建的集体经济组织成员资格。而关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回郭建的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二日
书记员 吴颖颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6332号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业�务有限公司员工。
被告：徐庆华，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告徐庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服�有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6332号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业�务有限公司员工。被告：徐庆华，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告徐庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服�有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十月二十五日书记员江北
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4872号
原告：奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：张瑞彬，系该中心校校长。
委托诉讼代理人：谢文杰，系该中心校办公室主任。
被告：张振友，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：翟桂平（系张振友之妻），女，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校（以下简称”四小中心校”）与被告张振友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四小中心校的委托诉讼代理人谢文杰、被告张振友的委托诉讼代理人翟桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四小中心校向本院提出诉讼请求：张振友向四小中心校交纳2016年-2017年的校田地承包费3120元。事实与理由：2013年5月1日，原、被告之间签订《校田地承包合同》，合同约定，原告将其享有承包经营权的校田地承包给被告张振友，承包费为260元/年，承包面积为6亩。被告在2015年合同到期结清承包费后继续耕种该土地至今，但却未向四小中心校交纳2016年-2017年的土地承包费，经原告多次催要未果，故依法将被告诉至法院。
张振友辩称，原告主张的地不是四小的，是护桥村上的，我已经把2016年、2017年承包费交到了村上，现在原告起诉的土地2016年和2017年确实由我耕种，原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：奈曼旗黄花塔拉镇教育工作办公室与奈曼旗黄花塔拉镇护桥村民委员会签订奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书，该协议书的鉴证机关为奈曼旗黄花塔拉镇人民政府。双方在该协议书中约定：东至哈日套布格村、西至南北公路、南至小黑山地、北至护桥村，面积为40亩的校田地及东至小黑山村北地、西至南北公路、南至乡间路、北至护桥村瓜窝堡地，面积为10亩的校田地，使用方为黄花塔拉教育工作办公室护桥学校，划拨方为黄花塔拉镇护桥村，使用年限为2004年10月1日至2026年9月30日止。2014年4月10日，护桥村委会出具证明，证明内容如下：经护桥村委会与四小中心校协调，根据土地合同和政府相关文件精神，护桥村小学归四小学区，校田地也归四小学区经营管理到2026年10月30日止。双方同意后，校方发包给农户，2026年10月30日之后退回护桥村。庭审中，被告张振友自认其耕种的6亩地在奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书中载明的50亩校田地范围之内，且自2012年至2017年期间该土地确由张振友经营管理，承包费为每年每亩260元，2016年至2017年两年张振友并未向四小中心校交纳过承包费。
上述事实有奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书、大镇护桥村的证明、原被告签订的《校田地承包合同》、通辽市政府办公厅关于加强农村牧区中小学撤并后校舍资产管理的紧急通知、奈曼旗人民政府常务会议纪要及当事人双方的陈述在卷佐证；被告张振友对大镇护桥村的证明有异议但并未提供证据证明，被告张振友仅提供证人陈某的出庭证言拟证明护桥村委会对诉争土地享有经营管理权，但其未提供其他证据佐证其抗辩主张，综上，本院对被告张振友的抗辩理由不予采纳，对其提供的证人证言不予采信。
本院认为，本案诉争土地为原告四小中心校的校田地，且在合同约定的使用期限内，因此四小中心校对诉争土地享有合法的管理使用权。原被告之间签订书面的土地承包合同虽已到期，但诉争土地仍由张振友耕种，双方对承包费为每年每亩260元均无异议，因此双方当事人之间形成事实上的土地承包合同法律关系，双方均应按照合同履行各自的权利与义务。四小中心校已将诉争土地交由张振友经营管理至今，张振友有义务向四小中心校交纳土地承包费。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张振友抗辩称其不应向原告交纳承包费的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张振友于本判决生效后立即给付原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校2016年至2017年的土地承包费3120元（260元/亩×6亩×2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振友负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）天秦墩民初字第143号
原告甘肃海林中科科技股份有限公司。住所地：秦州区岷山路55号。
组织机构代码证号：72021820-0。
法定代表人杨万顺，该公司董事长。
委托代理人段玉科，该公司法律事务处处长。
委托代理人姚顺成，该公司法律顾问。
被告陈志军，男，汉族。
委托代理人曹渝祺，甘肃纪元律师事务所律师。
委托代理人张玉红，女，汉族。
本院在审理原告甘肃海林中科科技股份有限公司诉被告陈志军返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃海林中科科技股份有限公司撤诉。
案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，因撤诉再减半收取17.5元，由原告负担。
审判员 白菊萍
二〇一四年二月七日
书记员 马 冰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9345号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄建，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金49851.19元、利息6403.03元、滞纳金18930.77元、现金利息6358.64元，合计81543.63元（截至2017年1月22日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告变更诉讼请求中利息等的计算标准，即自2017年1月23日起以欠款本金49851.19元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告黄建于2008年9月10日在原告处办理了卡号为62×××88的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告黄建支后未按约还本付息，截至2017年1月22日，尚欠原告欠款本金49851.19元、利息6403.03元、滞纳金18930.77元、现金利息6358.64元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金49851.19元，支付利息6403.03元、滞纳金18930.77元、现金利息6358.64元（利息等暂计至2017年1月22日，之后的利息等以欠款本金49851.19元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1839元，因适用简易程序减半收取919.50元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第484号
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行
法定代表人韩春剑、洪潮
法定代理人
委托代理人曹巧、曹巧
被告广州市鸣瑞贸易有限公司、孙晓平、广州市德辉物流有限公司
法定代表人孙晓平、null、王晓燕
法定代理人
委托代理人null、null、null
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
广州市鸣瑞贸易有限公司、孙晓平、广州市德辉物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员蔡华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称
被告广州市鸣瑞贸易有限公司、孙晓平、广州市德辉物流有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 尤伟玲
二〇一五年六月二日
书记员 观 玉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1622号
原告:王雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族。
被告：王世敏，女，1976年4月7日出生，汉族。
原告王雪峰诉被告王世敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应依法行使自己的诉讼权力，原告的撤诉申请未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪峰撤诉。
审判员 孙茂隆
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂 鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终65号
上诉人（原审原告）：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一社会信用代码91341321675857280L(1-1)。
法定代表人：董祥皊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，该县县长。
被上诉人（原审被告）：砀山县国土资源局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路商业街，组织机构代码00319419-7。
法定代表人：陈涛，该局局长。
被上诉人（原审被告）：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省砀山县砀城镇东关人民东路北侧国土局一楼，统一社会信用代码12341321783084086Y。
法定代表人：罗祥春，该中心负责人。
被上诉人（原审被告）：砀山县拓展拆迁事务所，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码L08697626。
负责人：李松，该所主任。
被上诉人（原审被告）：砀山县房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码F13861212。
负责人：侯俊，该办公室主任。
上诉人宿州绿地置业有限公司因与被上诉人砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宿州绿地置业有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1、案涉《国有建设用地使用权出让合同》明确约定了双方的违约责任，该合同属于平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，并非因行政管理而签订的协议，一审认定该协议为行政合同，认定事实错误。2、最高人民法院《民事案由规定》明确规定了建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件受案范围，一审裁定驳回宿州绿地置业有限公司的起诉，适用法律错误。
砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室未答辩。
宿州绿地置业有限公司向一审法院起诉请求：判令砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室给付其逾期交付净地违约金1338000元及购房安置房差价款3932210.80元，逾期给付购安置房差价款给其造成的经济损失2385115.24元，返还其超额支付的拆迁补偿费用286680.43元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，案涉建设用地使用权出让合同属行政合同，因该合同引起的纠纷，应通过行政诉讼予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宿州绿地置业有限公司的起诉。
本院认为，国有土地使用权出让合同目前仍应认定为民事合同。首先，国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者为平等民事主体。其次，国有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等。土地管理部门的主要权利是收取土地出让金，主要义务是在一定期限内向对方提供土地使用权；土地使用者的主要权利是在一定期限内获得相应土地使用权，主要义务是支付出让金和按照法律法规规定及合同约定的用途开发利用土地。双方当事人享有平等的合同解除权，守约方享有的违约赔偿请求权应属于民事权利性质。再次，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事诉讼案件审理。
综上所述，一审法院将案涉合同确定为行政合同，并裁定驳回宿州绿地置业有限公司的起诉法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5106号民事裁定；
二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李德道
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终65号上诉人（原审原告）：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一社会信用代码91341321675857280L(1-1)。法定代表人：董祥皊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，该县县长。被上诉人（原审被告）：砀山县国土资源局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路商业街，组织机构代码00319419-7。法定代表人：陈涛，该局局长。被上诉人（原审被告）：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省砀山县砀城镇东关人民东路北侧国土局一楼，统一社会信用代码12341321783084086Y。法定代表人：罗祥春，该中心负责人。被上诉人（原审被告）：砀山县拓展拆迁事务所，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码L08697626。负责人：李松，该所主任。被上诉人（原审被告）：砀山县房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码F13861212。负责人：侯俊，该办公室主任。上诉人宿州绿地置业有限公司因与被上诉人砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宿州绿地置业有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1、案涉《国有建设用地使用权出让合同》明确约定了双方的违约责任，该合同属于平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，并非因行政管理而签订的协议，一审认定该协议为行政合同，认定事实错误。2、最高人民法院《民事案由规定》明确规定了建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件受案范围，一审裁定驳回宿州绿地置业有限公司的起诉，适用法律错误。砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室未答辩。宿州绿地置业有限公司向一审法院起诉请求：判令砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室给付其逾期交付净地违约金1338000元及购房安置房差价款3932210.80元，逾期给付购安置房差价款给其造成的经济损失2385115.24元，返还其超额支付的拆迁补偿费用286680.43元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，案涉建设用地使用权出让合同属行政合同，因该合同引起的纠纷，应通过行政诉讼予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宿州绿地置业有限公司的起诉。本院认为，国有土地使用权出让合同目前仍应认定为民事合同。首先，国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者为平等民事主体。其次，国有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等。土地管理部门的主要权利是收取土地出让金，主要义务是在一定期限内向对方提供土地使用权；土地使用者的主要权利是在一定期限内获得相应土地使用权，主要义务是支付出让金和按照法律法规规定及合同约定的用途开发利用土地。双方当事人享有平等的合同解除权，守约方享有的违约赔偿请求权应属于民事权利性质。再次，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事诉讼案件审理。综上所述，一审法院将案涉合同确定为行政合同，并裁定驳回宿州绿地置业有限公司的起诉法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5106号民事裁定；二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周亚丽审 判 员 杨俊举审 判 员 李德道二〇一八年一月十六日法官助理 李 震书 记 员 王珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更524号
罪犯黄双波，男，1987年1月23日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年2月17日作出(2015)南刑初字第1743号刑事判决，以被告人黄双波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴违法所得人民币680元。判决生效后，于2016年3月24日交付执行。刑期执行至2018年11月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄双波在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄双波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年3月至2018年1月累计获得考核分1975分，兑现表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。退缴违法所得680元。
本院认为，罪犯黄双波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄双波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖建洪
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1319号
申请执行人胡国平，男，1975年10月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴小春，男，1972年7月5日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人许冬兴，男，1974年1月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人胡国平与被执行人吴小春、张冬兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）澄徐民初字第00185号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴小春、张冬兴应归还胡国平借款100000元，负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据胡国平的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴小春、张冬兴的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年3月27日，申请执行人胡国平以与被执行人张冬兴达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人胡国平向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 刘 谦
审判员 李坤复
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1319号申请执行人胡国平，男，1975年10月26日生，汉族，住江阴市。被执行人吴小春，男，1972年7月5日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人许冬兴，男，1974年1月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人胡国平与被执行人吴小春、张冬兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）澄徐民初字第00185号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴小春、张冬兴应归还胡国平借款100000元，负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据胡国平的申请，本院于2017年2月17日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴小春、张冬兴的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年3月27日，申请执行人胡国平以与被执行人张冬兴达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人胡国平向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  刘 谦审判员  李坤复二〇一七年三月二十七日书记员  陈 宸
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第214号
罪犯张中秋，男，1966年9月11日生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年7月17日以（2010）驻刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人张中秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。宣判后，于2010年11月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张中秋入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年1月4日该犯伙同他人在上蔡县城以9600元的价格购买冰毒30克左右，后以9900元的价格卖给他人。
罪犯张中秋在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张中秋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张中秋减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年一月四日起至二〇一七年四月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10647号
被执行人：陈剑柬，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人陈剑柬罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4937号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金六千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务6000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10647号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月十九日
书记员 陈锐榜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1412号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊长治，男，1989年9月6日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：平阴县孔村镇某某村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：张某某，村主任。
委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告：平阴县孔村镇某某某村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：徐某某，村主任。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告平阴县孔村镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）、平阴县孔村镇某某某村民委员会（以下简称某某某村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平、被告某某村委会的委托诉讼代理人郭隶到庭参加诉讼，被告某某某村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告平阴县孔村镇某某村民委员会归还借款本金19000元及其利息（暂计算至2017年6月28日利息为26226.77元，以后的利息按月利率7.3125‰计算），被告平阴县孔村镇某某某村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；2.承担诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：我单位于2001年12月26日支付给被告某某村委会19000元借款，用于转据，并约定到期日为2002年11月10日，借款月利率为7.3125‰，某某某村委会为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法责成被告某某村委会履行还款责任，某某某村委会承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。
被告平阴县孔村镇某某村民委员会辩称，原告未能提供双方签订的贷款合同，且没有向我方交付相应款项，不能证实双方存在借款关系。其提供的2015年7月20日的催收贷款通知书有瑕疵，没有我单位法定代表人的签字及签署时间，系无效证据；原告诉称要求答辩人偿还银行借款19000元及利息已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。
被告平阴县孔村镇某某某村民委员会未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2015年7月20日的催收贷款通知单，被告某某村委会主张催收贷款通知单上的公章不是答辩人所盖，且通知单上无法定代表人签字，年月日也不是被告方所写，并申请对催款通知单中被告公章的加盖时间进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该事项进行鉴定，该鉴定中心以不能对其形成时间进行有效的理化检验为由不予受理。
经审理本院认定，贷款人平阴县孔村农村信用合作社于2001年12月26日向被告某某村委会发放贷款19000元，约定借款用途转据，借款月利率4.875‰上浮50%，到期日为2002年11月10日。借款到期后，原告分别于2007年6月20日、2007年10月6日、2009年10月12日、2011年8月7日（2011年8月9日）、2012年4月9日、2013年8月1日、2015年7月20日对两被告进行催收，两被告均未归还借款本金19000元及利息。原告遂于2017年7月19日起诉来院。
另查明，平阴县孔村农村信用合作社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述，原告提交的借款凭证、欠息证明、平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单七份、鲁银监准[2016]164号批复等在案为证。
本院认为，被告某某村委会辩称原告不能提供贷款合同、未交付款项，双方之间未形成借款合同关系，但根据原告提交的借款凭证，被告某某村委会在该借款凭证上加盖公章，时任村主任张敬英签名、加盖个人印章；另根据原告提交的催收贷款通知书，被告某某村委会、某某某村委会多次在催收通知单加盖公章，被告某某村委会未否认上述公章的真实性，亦未就与原告之间未存在涉案借款发生争议，故对其上述异议，不予支持。被告某某村委会向原平阴县孔村农村信用合作社借款，尚欠本金19000元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于被告某某村委会辩称原告起诉已超出诉讼时效的问题，本院认为，本案的诉讼时效期间应为借款到期之日起两年，诉讼时效期间届满后，原告对被告某某村委会进行了逾期贷款催收，被告某某村委会在催收逾期贷款通知单上加盖公章，视为对已超出诉讼时效的自然债务的重新确认，其辩称2015年7月20日的催收贷款通知单上加盖公章的时间与落款时间不符，因未能提交证据证实该主张，本院不予支持。被告某某村委会应当按照约定归还借款本金19000元，并根据借款凭证载明的利率，支付利息及逾期利息。
因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告某某村委会归还本金及利息的诉求予以支持。因被告某某某村委会在原告提交的多份催收贷款通知书中的保证人签章处均加盖公章，故应当对被告某某村委会的该笔借款承担连带保证责任，对原告要求被告某某某村委会承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告某某某村委会承担保证责任后，有权向被告某某村委会追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县孔村镇某某村民委员会于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金19000元；
二、被告平阴县孔村镇某某村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年6月28日止为26226.77元；自2017年6月29日起至实际给付之日止，以本金19000元为基数，按月利率7.3125‰计算）；
三、被告平阴县孔村镇某某某村民委员会对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。被告平阴县孔村镇某某某村民委员会承担保证责任后，有权向被告平阴县孔村镇某某村民委员会追偿。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告平阴县孔村镇某某村民委员会、平阴县孔村镇某某某村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯硕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00139号
原告徐爱华，农民。
被告蔡书万，农民。
被告奚金宏，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路。
负责人朱礼荣，总经理。
本院在审理原告徐爱华与被告蔡书万、奚金宏、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱华于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱华的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱华撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年三月四日
书记员 李爱华
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执99号
申请执行人邹建，男，汉族，户籍地江西省南昌市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码：×××。
被执行人吴世桃，男，汉族，户籍地四川广汉市，外来经商人员，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。
本院执行申请执行人邹建与吴世桃民间借贷纠纷一案中依法对被执行人邹建的财产进行了查证：查询被执行人邹建的银行存款、工商登记信息、房产登记信息、车辆信息等均无任何可供人民法院执行财产。
本院认为，本案被执行人吴世桃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 其 加
代理审判员 白玛群旦
代理审判员 央 珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 夏 菁
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2621执99号申请执行人邹建，男，汉族，户籍地江西省南昌市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码：×××。被执行人吴世桃，男，汉族，户籍地四川广汉市，外来经商人员，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。本院执行申请执行人邹建与吴世桃民间借贷纠纷一案中依法对被执行人邹建的财产进行了查证：查询被执行人邹建的银行存款、工商登记信息、房产登记信息、车辆信息等均无任何可供人民法院执行财产。本院认为，本案被执行人吴世桃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其  加代理审判员 白玛群旦代理审判员 央  珍二〇一七年五月十五日书 记 员 夏  菁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第35号
原告博罗县星研精密工业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人周仲新。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人黎同谦。
被告博罗县正润光电有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人冯桂然。
本院受理原告博罗县星研精密工业有限公司诉被告博罗县正润光电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告博罗县正润光电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告发生业务来往时曾双方约定如有纠纷均可向东莞法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由东莞法院管辖。但被告未向本院提供其与原告协议选择东莞法院解决权益纠纷的证据。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案可由两个法院管辖，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，现原告向被告所在地的人民法院提起诉讼，本院据此对本案有管辖权。被告认为其与原告发生业务来往时曾双方协议选择东莞法院解决权益纠纷，但却未向本院提供该证据，为此对其提出本案由东莞法院管辖的异议依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告博罗县正润光电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐鹏程
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8382号
上诉人(原审原告)：李广兴，男，l949年3月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李宁（系上诉人李广兴之子），男，1977年11月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：傅聿斌，主任。
委托诉讼代理人：林建新，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
上诉人李广兴因与被上诉人济南市民委员会（以下简称青龙峪村委会）林业承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李广兴上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持李广兴一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误，应当追加山东锦绣集团旅游开发公司为被告参加诉讼。在一审中，青龙峪村委会称系由山东锦绣集团旅游开发公司建造的水道。因该山地系青龙峪村委会承包给山东锦绣旅游开发公司的，他们是共同侵权人。故，一审应当追加山东锦乡集团旅游开发公司为被告参加诉讼。二、水道上的树木已经被非法砍伐，并且非法砍伐的过错在于青龙峪村委会，青龙峪村委会也说明了是由山东锦绣旅游开发公司修建的水道，李广兴也提出了鉴定申请。一审以“不能证明侵权主体的身份和侵权行为”为理由驳回李广兴诉求明显显失公平。三、李广兴签订林业承包合同的目的就是为了合法获取经济利益。现因政策原因不能砍伐，青龙峪村委会无偿占有了李广兴栽培的林木，青龙峪村委会应当给李广兴合法补偿。李广兴对林木的价值也提出了鉴定申请。一审鉴定以没有必要性为理由不予鉴定并驳回李广兴申请请求也明显显失公平。
青龙峪村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、程序正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李广兴向一审法院起诉请求：1、青龙峪村委会赔偿被毁坏的柏树、槐树损失，以评估为准；2、青龙峪村委会补偿承包林地现有树木价值，以评估为准。
一审法院认定事实：李广兴、青龙峪村委会于1986年1月1日签订山林承包合同一份，约定青龙峪村委会将青龙峪村所有的林场承包给李广兴。承包合同约定林场地点为大羅峪北坡，范围为：南至付先进洞沟，北至小羅峪南地头，下至株地道，上至石梁根；林地上成材树合计215株，折价430元；李广兴对承包的山林地片有培育看管的权利，没有私自采伐的权利；如需采伐由青龙峪村委会向有关部门提出申请、领取采伐证明，方可采伐，手续费由李广兴支付；承包期限为三十年，自1986年1月1日起至2016年1月1日，在承包期内李广兴每年向青龙峪村委会交纳承包费40元。现有树株的折价款，待采伐时，按应卖价的百分之八十交给青龙峪村委会，到交完全部数款时，树株归李广兴，如李广兴想采伐时也要申请批准后，方可采伐，手续费由李广兴支付。
上述合同签订后，青龙峪村委会将上述林地交由李广兴管理使用。原有的215棵树株，已经全部采伐。后李广兴在林地上重新种植了槐树和柏树，但李广兴未能说明种植时间和棵树。
经李广兴自行测量，其承包林地宽约170米，长约900米，总面积约为220亩。青龙峪村委会述称合同到期后与李广兴协商过，表示不会侵占李广兴的树木，可由李广兴自行处理，但在经过村民代表大会讨论决定是否受让李广兴种植的树木之前，青龙峪村委会不同意受让李广兴种植的树木，也不对李广兴的权利予以限制。李广兴未向青龙峪村委会提出采伐树木的申请，也未向林业主管部门申请采伐树木。
在李广兴承包林地的大约中间位置，于2016年上半年修建有一条水泥水道，穿过林地的长度约300米，宽约200米。李广兴主张系由青龙峪村委会擅自毁坏了林地并建造了水道，并提供照片四张予以证实，照片显示有水道一处，两侧有林木。李广兴未能说明被毁坏树木的品种、数量、树龄。青龙峪村委会对照片予以认定，称系由山东锦绣集团旅游开发公司建造了水道，青龙峪村委会并未毁坏李广兴的树木。
上述事实，有李广兴提供的公证书一份、林业承包合同一份、收据4份、照片4张及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
李广兴提交了傅志明出具的证明一份，载明“今证明李广兴承包山林折价费430元已交完证明人傅志明。”落款时间为2017年5月30日，傅志明在落款处捺印，拟证明李广兴将村里原有树木折价款430元已经交完，且现有树株归其所有。青龙峪村委会以该份证明没有青龙峪公章为由，对此不予认可。因傅志明未到庭，李广兴未提供其他证据予以印证，该证明不具有真实性，不符合法律规定，不予采纳。
一审法院认为，李广兴、青龙峪村委会签订的林业承包合同系双方当事人真实意思表示，不损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李广兴主张青龙峪村委会损坏其承包林地上种植的树木并据此要求赔偿损失，但其提供的照片，仅能说明照片中所显示林地当时的状况，并不能证明侵权主体的身份和侵权行为，也不能证明水道占用林地之前实际种植由树木及树木的品种、数量、树龄。李广兴仅依据其单方面陈述及上述照片，并不足以证实其上述主张。因李广兴不能证实侵权事实及被损坏树木的具体情况，不具备鉴定评估的条件和必要性，一审法院对李广兴提出的对被毁坏的树木进行价值评估的申请不予准许。因此，李广兴关于赔偿损失的主张，证据不足，不予支持。关于李广兴承包林地上的其他树木，因承包合同并未约定合同到期，即由青龙峪村委会对李广兴种植树木进行补偿，现青龙峪村委会也不同意受让上述树木，所以，李广兴要求青龙峪村委会对树木进行补偿，没有合同和事实依据，不予支持。李广兴要求对现有树木的价值进行评估，因为没有必要性，不予准许。至于树木能否采伐的问题，李广兴应依法向有关行政部门提出。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：驳回李广兴的诉讼请求。案件受理费650元，由李广兴负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于是否应当追加山东锦绣集团旅游开发公司为被告。本案中，李广兴主张该涉案山地系青龙峪村委会承包给山东锦绣集团旅游开发公司的，对于其树木的损毁，他们是共同侵权人，一审应当追加山东锦绣集团旅游开发公司为被告参加诉讼。本院认为，一审时，李广兴仅以青龙峪村委会为被告提起诉讼，并且在诉讼中并没有向法院申请追加山东锦绣集团旅游开发公司为被告参加诉讼。故，一审程序合法，对李广兴的该项主张，本院不予支持。
关于青龙峪村委会是否应当赔偿李广兴的林木损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审时李广兴提供的证据，不能证明其被毁树木的价值，亦不能证明其树木被毁是由青龙峪村委会所为。故，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李广兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 杨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第307号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某的妻子唐明静曾与被害人周某非法同居生下一子，经法院判决归周某抚养。邓某因周某对唐明静未有赔偿，心有怨恨。2015年6月14日晚上，被告人邓某与朋友“蹦牙”、“啊七”（未查明身份）吃饭时商量好三人一起去教训周某。饭后，被告人邓某等三人去到钦州市八角楼附近周某住处守候。当晚20时许，周某和孩子回家，被告人邓某和“蹦牙”见状即殴打周某，威迫周某赔钱。周某说没钱给，被告人邓某和与“蹦牙”两人继续殴打周某，将周某打伤倒地后离开。经法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的检查报告单、诊断证明书及伤情照片、户籍证明、办案说明等书证；法医鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人周某的陈述以及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪成立。鉴于本案被害人周某有一定的过错，被告人邓某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，致人轻伤，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17881号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：欧阳可健，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告欧阳可健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告欧阳可健拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与欧阳可健签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.欧阳可健偿还中行中山分行截至2017年8月10日信用卡欠款本金153059.70元、未到期本金137776元、利息21060.08元、违约金9272.12元，共计321167.90元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。
被告欧阳可健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××77。
信用卡种类：中国银行大信蓝卡。
所涉业务：2015年12月15日，中国银行中山分行（甲方）与欧阳可健（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务310000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：欧阳可健未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
欠款情况：中国银行中山分行依约将310000元发放至欧阳可健指定的账户，欧阳可健自2016年2月10日起没有按时还款，截至2017年11月10日，欧阳可健欠中国银行中山分行信用卡本金290633.70元、利息29600.21元、违约金9272.12元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计329506.03元。
另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。
再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，欧阳可健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧阳可健持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于欧阳可健欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且欧阳可健予以确认，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求欧阳可健偿还违约金9272.12元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金9272.12元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张欧阳可健偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告欧阳可健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司中山分与欧阳可健签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告欧阳可健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计329506.03元，以及从2017年11月11日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取计3059元，由被告欧阳可健负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告欧阳可健应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月五日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17881号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：欧阳可健，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告欧阳可健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告欧阳可健拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与欧阳可健签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.欧阳可健偿还中行中山分行截至2017年8月10日信用卡欠款本金153059.70元、未到期本金137776元、利息21060.08元、违约金9272.12元，共计321167.90元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。被告欧阳可健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：信用卡卡号：62×××77。信用卡种类：中国银行大信蓝卡。所涉业务：2015年12月15日，中国银行中山分行（甲方）与欧阳可健（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务310000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：欧阳可健未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。欠款情况：中国银行中山分行依约将310000元发放至欧阳可健指定的账户，欧阳可健自2016年2月10日起没有按时还款，截至2017年11月10日，欧阳可健欠中国银行中山分行信用卡本金290633.70元、利息29600.21元、违约金9272.12元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计329506.03元。另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，欧阳可健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧阳可健持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于欧阳可健欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且欧阳可健予以确认，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求欧阳可健偿还违约金9272.12元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金9272.12元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张欧阳可健偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告欧阳可健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司中山分与欧阳可健签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告欧阳可健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计329506.03元，以及从2017年11月11日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，减半收取计3059元，由被告欧阳可健负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告欧阳可健应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月五日书记员  李泳瑜周晓文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第692号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
诉讼代表人叶伶华。
委托代理人（特别授权代理）张永泉。
委托代理人（特别授权代理）顾伟荣。
被告程集宏。
委托代理人（特别授权代理）韩伟。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下称原告）与被告程集宏合同纠纷一案中，原告于2010年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。
审判员 石红
二〇一〇年六月二十二日
书记员 邓瑶
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1355号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗�村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：阿都沁，男，1990年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告阿都沁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文英到庭参加了诉讼，被告阿都沁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿都沁偿还借款本金4.9万元及利息，利息按原告规定的利息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费，公告费，评估费，执行费等所有实支费用。事实和理由：2015年12月26日，被告阿都沁向原告借款4.9万元，约定借款到期日为2016年12月20日，月利率为9.62‰。双方签订了《农户小额信用贷款合同》。借款到期后，经原告多次催要，借款本金4.9万元及利息至今未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告阿都沁未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告阿都沁向原告借款49000元，与原告签订了《农户小额信用贷款合同》及借款借据。约定借款到期日为2016年12月20日，月利率为9.62‰。借款后，被告至今未偿还该借款本金及利息，该事实有原告的陈述及双方签订的《农户小额信用贷款合同》及借款借据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告乌拉特中旗农村信用社与被告阿都沁之间所签订的《农户小额信用贷款合同》及借款借据是在双方平等、自愿、合法的基础上签订的，且合同及借款借据均由被告本人签字捺印，属有效合同。因此，被告阿都沁应当按照合同的约定清偿债务。
综上所述，原告要求被告阿都沁偿还借款本金49000元及利息，利息按原告规定的利息承担至付清本金之日的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定缺席判决如下：
被告阿都沁于本判决生效后立即给付原告乌拉特中旗农村信用社借款本金49000元及利息，利息从2015年8月14日起至借款本金还清之日止（利息包含借款期内的利息和罚息）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025�，减半收取512.5元，由被告阿都沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一七年十月十三日
书记员 王红星
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢358号
申请执行人德清县工商行政管理局
被执行人邵力迅
本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人邵力迅案由工商一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢358号申请执行人德清县工商行政管理局被执行人邵力迅本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人邵力迅案由工商一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。