青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第573号
原告（反诉被告）杨荣光，男，汉族，1968年5月27日出生。
委托代理人董胜志、李淼，青海西海律师事务所律师。
被告（反诉原告）青海鑫泰投资管理有限公司。
法定代表人慈艳珍，该公司总经理。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨荣光与被告（反诉原告）青海鑫泰投资管理有限公司（以下简称鑫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）杨荣光于2015年2月12日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月3日、4月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨荣光及其委托代理人董胜志、李淼，被告（反诉原告）鑫泰公司委托代理人陈立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨荣光诉辩称，2013年3月9日，原、被告双方签订一份《工程施工协议》，由原告为被告中标的西宁市人民公园内青海奥斯卡电影城的屋面、粉刷、室内楼地面、室外散水等工程进行施工，该协议对工程承包内容、工期、质量标准、材料、付款方式、合同价及预算方式进行了约定。该合同六条第二款约定：“……结算审定后支付至结算总价的90%，余款50%在结算半年内陆续付清；留5%保修金，待一年保修期满无质量问题付清。”原告依照协议完工后，被告于2013年11月1日与原告达成《建筑工程结算书》，该结算书双方认可的结算款为624500元，被告自开工至今向原告支付了562050元，下欠62450元经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告下欠工程款62450元；2、本案诉讼费由被告承担。被告的反诉请求不能成立，双方签订的《工程施工协议》为无效合同，但原告（反诉被告）施工的工程项目经被告（反诉原告）验收合格后形成结算单，被告（反诉原告）应当履行付款义务。鑫泰公司提供的付款单据存在重复计算的问题，还有些单据无杨荣光本人签字，有些系杨荣光的工人签字，其本人并未授权工人直接领取款项，之后也未签字或追认，因此对本人没有签字的单据合计127680元，我方均不予认可。而鑫泰公司提交的电费票据与事实不符，本案的工程于2013年5月7日完成全部主体工程，而鑫泰公司提交的电费票据均为2013年7月之后的电费，实际情况是杨荣光施工项目用电较少，因鑫泰公司增加部分工程量给予了免除，故对鑫泰公司的该反诉请求均不予认可。关于鑫泰公司提出违约金27000元的诉求，因双方间的施工合同为无效合同，违约金不受法律保护。综上，请求依法驳回原告全部反诉请求。
被告（反诉原告）鑫泰公司辩诉称，双方之间存在施工合同关系，被告已向原告支付工程款591780元。但双方签订的《工程施工协议》中约定，原告（反诉被告）杨荣光在施工过程中产生的水电费由其承担，由鑫泰公司代扣代缴，最终以供电部门出具的票据为准。鑫泰公司在杨荣光施工期间代为缴纳电费62627元，该费用应由杨荣光负担。双方在施工协议中还约定，开工日期为2013年3月10日，交工日期为4月15日，如逾期交工，杨荣光自愿承担每日3000元违约责任。合同签订后，杨荣光施工缓慢，直到2013年10月份才全部施工完毕，工期延误达五个多月，杨荣光按合同约定应承担40余万元的违约金，现酌情按九十天每日300元计算，主张违约金27000元。综上所述，请求贵院依法驳回杨荣光的本诉请求，并依法判令：1、原告（反诉被告）承担施工电费62627元，工期延误违约金27000元，合计89627元；2、本案反诉费由原告（反诉被告）承担。
经审理查明，2013年3月9日，原告（反诉被告）杨荣光与被告（反诉原告）鑫泰公司签订一份《工程施工协议》，杨荣光承包鑫泰公司位于西宁市人民公园内青海奥斯卡电影城建筑面积约5500平方米的屋面、粉刷、室内楼地面、室外散水等施工工程，该合同第三条约定：“工程开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2013年4月14日，交工日期为2013年4月15日，交工日期每拖延一天按3000元处罚。”第六条第二项约定：“所有机械设备和周转材料拆除并撤离现场、工程竣工验收合格并交付后乙方报送完整的结算资料进行审核，结算审定后支付至结算总价的90%，余款50%在结算半年内陆续付清；留5%保修金，待一年保修期满无质量问题付清。”第九条第八项约定：“水、电费乙方承担，由甲方代扣代缴，以供电局出具的票据费用为准”，同时对工程承包内容和范围、质量标准、材料合同价及预（结）算方式等事项进行了约定。施工结束后，双方于2013年11月1日形成一份《建筑工程结算书》，双方确认该项工程的工程造价为624500元，但该结算书未明确已付工程价款及未付工程价款。鑫泰公司认可该项工程已经竣工验收合格并已投入使用。现原告（反诉被告）杨荣光依据双方签订的《工程施工协议》第六条第二项的约定，要求被告（反诉原告）鑫泰公司支付剩余工程款62450元。鑫泰公司反诉要求杨荣光承担施工电费62627元及工期延误违约金27000元，致使纠纷产生。
上述事实有双方当事人当庭陈述，《工程施工协议》、建设工程结算书及结算清单、工程款付款凭证、电费票据证明等证据相印证。
本院认为，建设工程承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同为无效合同，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案双方当事人签订的《工程施工协议》为无效合同，现该工程已经竣工验收合格并已投入使用，双方已对工程总价款也进行了结算，但因双方在结算时未对已付工程价款及未付工程价款进行明确，导致纠纷产生。现杨荣光依据合同约定主张剩余工程款，鑫泰公司则抗辩称其已向杨荣光支付工程款591780元并提供相关付款凭证予以证明。本院认为，鑫泰公司提供的付款凭证中除杨荣光认可的由其签字确认的收条，其它未经杨荣光签字确认的收条、借据、工资表等证据本身存在瑕疵，无法直接达到鑫泰公司所主张的向杨荣光支付工程款的证明目的。对双方工程款支付情况，可按照双方合同有关条款、建设工程付款的交易习惯进行确定，再结合由鑫泰公司自己所提供的第二组证据既建设工程结算书及结算清单最后一页背书所记载的内容：“截止2013.11.1甲方已付473700元，按合同应付总款为562050元，尚欠88350元”，与其所提供的第三组证据既付款凭证中第十张双方间最后一次结算工程款的单据数额也能相映证，故本院对双方于2013年11月1日在对工程价款进行结算后，鑫泰公司实际支付杨荣光工程款562650元，尚欠62450元未予支付的事实予以确认。现双方约定的付款条件已达到，故对杨荣光要求鑫泰公司支付剩余工程款62450元的诉讼请求，予以支持。关于鑫泰公司反诉要求杨荣光承担施工电费及工期延误违约金的主张，因双方于2013年11月1日已就工程结算达成一致，该结算书对应扣款项已做扣除，且明确记载双方最终认可的结算价款数额为624500元，故对鑫泰公司的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青海鑫泰投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）杨荣光剩余工程款62450元；
二、驳回被告（反诉原告）青海鑫泰投资管理有限公司要求原告（反诉被告）杨荣光承担施工电费62627元、工期延误违约金27000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1362元，减半收取681元，由被告（反诉原告）青海鑫泰投资管理有限公司负担；反诉受理费1021元，由被告（反诉原告）青海鑫泰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年五月十一日
书记员 金 晶
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。