wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初706号
原告郑甫辟，男，汉族，1984年6月13日出生，住吉安市吉州区。
被告艾艳珍，女，汉族，1998年11月23日出生，住吉水县。
原告郑甫辟与被告艾艳珍装饰装修合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑甫辟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑甫辟负担。
审判员 陈贵信
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭 峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1123号
原告:罗亚云，女，1953年6月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告罗亚云与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗亚云到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2011年3月3日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月底，原告与被告开发的友成尚都（三期）B5幢楼3单元502号原房主孙英哲达成房屋转让交易并一次性向孙支付了全部交易款项，经孙英哲办理与开发商购房合同关系变更，2010年12月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B5幢3单元502号房屋，面积为86.75平米，每平米2060元，总金额178705元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年12月3日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：购房协议、收条、《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表、贷款还清凭证内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
2010年11月30日甲方孙英哲与乙方罗亚云签订《购房协议》约定，甲方将其拥有独立产权位于锡林浩特市友成尚都小区B5号楼3单元502建筑面积86.75平米，房款为分期交付。以237000元出售给乙方。房屋产权证尚未取得，本次交易在开发商处变更购房关系，至产权证下来，产权及产权证归乙方所有。2010年11月30日孙英哲收到原告定金1万元，2010年12月3日孙英哲收到原告购房款227000元。孙英哲分别于2009年9月7日、9月14日、9月16日、11月15日交付房款共计58705元并办理贷款，贷款孙英哲已还清。
2012年12月7日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B5幢3单元502号房屋，面积为86.66平米，每平米2060元，总金额178520元，买受人应于2010年12月10日前一次性付清全部房款178520元。出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
2010年9月15日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载建筑面积为86.75平米、总房价为178705元，2010年9月116日被告将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与案外人签订的《购房协议》及与被告签订的《商品房买卖合同》均为合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告罗亚云办理友成尚都小区B5幢3单元502号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告罗亚云按已付房价款178705元的1%向买受人支付违约金1787.05元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毕爱民，男，汉族，1955年8月18日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄州区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路181号。
法定代表人黄进，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市国土资源局襄州分局，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路76号。
法定代表人余付华，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄州区张湾街道办事处，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人张国华，该办事处主任。
毕爱民因诉襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）、襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土局）、襄阳市襄州区张湾街道办事处（以下简称张湾街道办事处）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终424号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕爱民向本院申请再审称:一、一、二审法院均适用法律错误。首先，本案系行政合同之诉，属于人民法院的直接受案范围。其次，本案不属于具体行政行为之诉，不需要先确认行为违法，再审申请人可以单独提起行政赔偿诉讼。最后，法院对行政合同案件有三种判决方式，第一种是判决确认协议违法或是判决有效继续履行，第二种是判决采取相应补救措施，第三种是判决被告予以赔偿，这三种判决可以根据原告的诉讼请求并判或是单独判决。二、一、二审法院认定事实错误。再审申请人购地是按国有土地购买，并且已经缴纳购地款和契税，土地上的房屋建设是按再审被申请人规划统一建设，并经验收合格。再审被申请人承诺办理国有土地使用权证，且再审申请人所在村组早已经给再审申请人批准有的宅基地，本案所涉土地不属于村组又另外给再审申请人划拨的宅基地。本案所涉土地没有办证的根本原因，是因为襄州区政府和张湾街道办事处将再审申请人所缴纳的购地款挪作他用，没有交给土地局办证。三、《襄州区旭东片区集体土地房屋征收安置补偿协议》是在再审被申请人暴力打砸逼迫再审申请人签字的情况下，为了全家的人身安全，万般无奈下所签，该协议当属无效。四、本案一审开庭中，张湾街道办事处仅委托一名法律工作者出庭，没有任何的工作人员和机关负责人出庭应诉。请求：依法撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终424号行政裁定和襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初96号行政裁定，将本案发回襄阳市中级人民法院重审。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，毕爱民在一审诉状中未对再审被申请人不予办理国有土地使用权证的行为提起行政诉讼，而直接要求行政赔偿，且未提供证据证明其向再审被申请人提出过赔偿申请，不符合法律规定的行政赔偿诉讼受案条件。再审申请人认为本案系行政合同之诉，但是根据其诉讼请求可知，再审申请人并没有对相关行政协议提起诉讼，而是单独要求行政赔偿。再审申请人主张《襄州区旭东片区集体土地房屋征收安置补偿协议》无效，不属于本案审查范围。
综上，毕爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕爱民的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初246号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人尔古某某，男，1985年7月19日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地昭觉县，捕前暂住威海市环翠区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］259号起诉书指控被告人尔古某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人尔古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月11日至16日，被告人尔古某某伙同“车古”、“达理”（二人在逃）先后到威海经济技术开发区金海湾小区51号楼210室、悦海世家小区5号楼101室等地入户窃取他人财物，被告人尔古某某负责望风，“车古”和“达理”爬窗入室窃取被害人邢某现金8000元，窃取被害人阮某华为mate8手机和ipad2苹果平板电脑各一部。在昆仑花园53-4号和海瞳路12号楼202室，未窃取到财物。经鉴定，被盗物品价值人民币1010元。
被告人尔古某某于2017年7月16日被抓获归案后供述了上述犯罪事实。被盗手机和平板电脑已被起获并并发还被害人。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，被告人身份证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、银行业务凭证等书证，被害人阮某、邢某、范某、邓某的陈述，被告人尔古某某的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尔古某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人尔古某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人尔古某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人尔古某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尔古某某在共同盗窃过程中，有两起盗窃未遂，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被盗赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尔古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人尔古某某退赔被害人邢辉经济损失8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第744号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郑某，男，1969年9月5日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306221969********，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区崧厦镇蔡林蔡兴**号。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]687号起诉书指控被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人郑某与朱某（另案处理）经事先商谋，在2007年3月至2010年4月期间，被告人郑某以投资开伞厂需要资金为名，由朱某出面帮助借款，承诺支付年利率1.5-2分的高息，先后向韩某、俞某、袁某、顾某甲、陆某、顾某乙等11人吸收存款人民币（以下币种相同）共52.5万元，支付利息共计8.8万元，归还本金共计14.625万元。具体分述如下：
1、向韩某吸收资金3.5万元，支付利息1.1万元，已归还本金0.875万元；
2、向俞某吸收资金7万元，支付利息1万元，已归还本金2.5万元；
3、向袁某吸收资金7万元，支付利息1万元，已归还本金1.75万元；
4、向顾某甲吸收资金4万元，支付利息0.8万元，已归还本金1.75万元；
5、向陆某吸收资金5万元，支付利息2.5万元，已归还本金1.25万元；
6、向顾某乙吸收资金8.5万元，支付利息1.5万元，已归还本金2.125万元；
7、向赵某吸收资金6.5万元，支付利息0.5万元，已归还本金1.625万元；
8、向方某吸收资金2万元，已归还本金0.5万元；
9、向顾某丙吸收资金5万元，已归还本金1.25万元；
10、向顾某丁吸收资金2万元，已归还本金0.5万元；
11、向李某吸收资金2万元，支付利息0.4万元，已归还本金0.5万元。
2015年3月20日，被告人郑某到绍兴市上虞区公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人郑某与各被吸收人已达成还款协议，并按约履行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并由被告人郑某供述，证人朱某、韩某、俞某、袁某、顾某甲、陆某、顾某乙、赵某、方某、顾某丙、顾某丁、李某证言，借条，独资企业登记情况，还款协议，归还债权人一览表，到案经过及被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人违反国家金融管理法律规定，以高息为诱饵，吸收公众存款，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已支付部分利息及归还本金，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人郑某未归还的非法吸收款项，继续予以追缴，发还给相应借款人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年七月二十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3671号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。
被告：黄仕红，男，1971年7月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄振宗，男，1964年8月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄伟权，男，1965年5月16日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄仕红、黄振宗、黄伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告黄仕红、黄振宗、黄伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仕红偿还其欠原告借款本金（人民币）29903.02元；2、判令被告黄仕红按合同约定的利率支付自2017年3月4日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄振宗、黄伟权负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告黄仕红于2017年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄仕红（借款人）、黄振宗（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017655），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄仕红，借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××18），贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告黄振宗、黄伟权负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2014年3月4日将30000元贷款发放给被告黄仕红。然而，借款人黄仕红于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄仕红没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金29903.02元，利息1209.10元（利息计至2017年6月20日止），合计31112.12元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄仕红、黄振宗、黄伟权既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄仕红于2014年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄仕红（借款人）、黄振宗（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017655），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄仕红，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告黄振宗、黄伟权负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2017年3月4日将30000元贷款发放给被告黄仕红。然而，借款人黄仕红于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄仕红没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金29903.02元，利息1210.49元，合计31210.49元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄仕红、黄振宗、黄伟权之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄仕红,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄仕红应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告黄振宗、黄伟权承诺为被告黄仕红上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄仕红追偿。
被告黄仕红、黄振宗、黄伟权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告黄仕红偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求被告黄振宗、黄伟权负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仕红应返还所欠借款本金29903.02元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄仕红应支付利息（以借款本金29903.02元为基数，从2017年3月9日起计至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
四、被告黄振宗、黄伟权对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告黄振宗、黄伟权承担保证责任后，有权向被告黄仕红追偿。
案件受理费273元（原告已预交），由被告黄仕红、黄伟权、黄振宗共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费546元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3671号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。被告：黄仕红，男，1971年7月6日出生，汉族，住桂平市。被告：黄振宗，男，1964年8月23日出生，汉族，住桂平市。被告：黄伟权，男，1965年5月16日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄仕红、黄振宗、黄伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告黄仕红、黄振宗、黄伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仕红偿还其欠原告借款本金（人民币）29903.02元；2、判令被告黄仕红按合同约定的利率支付自2017年3月4日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄振宗、黄伟权负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄仕红于2017年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄仕红（借款人）、黄振宗（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017655），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄仕红，借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××18），贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告黄振宗、黄伟权负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2014年3月4日将30000元贷款发放给被告黄仕红。然而，借款人黄仕红于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄仕红没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金29903.02元，利息1209.10元（利息计至2017年6月20日止），合计31112.12元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄仕红、黄振宗、黄伟权既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄仕红于2014年3月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月7日与被告黄仕红（借款人）、黄振宗（保证人）、黄伟权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140017655），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄仕红，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年3月7日起至2017年3月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告黄振宗、黄伟权负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2017年3月4日将30000元贷款发放给被告黄仕红。然而，借款人黄仕红于2017年3月3日开始拖欠贷款本息，被告黄仕红没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金29903.02元，利息1210.49元，合计31210.49元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告黄仕红、黄振宗、黄伟权之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄仕红,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄仕红应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告黄振宗、黄伟权承诺为被告黄仕红上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄仕红追偿。被告黄仕红、黄振宗、黄伟权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告黄仕红偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告黄振宗、黄伟权负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕红应返还所欠借款本金29903.02元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄仕红应支付利息（以借款本金29903.02元为基数，从2017年3月9日起计至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；四、被告黄振宗、黄伟权对上述债务承担连带清偿责任；五、被告黄振宗、黄伟权承担保证责任后，有权向被告黄仕红追偿。案件受理费273元（原告已预交），由被告黄仕红、黄伟权、黄振宗共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费546元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月十六日书记员  张 胜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3994号
申请执行人：楼发奎。
被执行人：应成良。
被执行人：赵梦腾。
原告楼发奎与被告应成良、赵梦腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）东巍商初字第17号民事判决书已发生法律效力。权利人楼发奎于2015年7月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月7日向被执行人应成良、赵梦腾送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年7月14日达成执行和解协议：被执行人应成良、赵梦腾应履行50万元及利息；申请执行人楼发奎同意被执行人应成良、赵梦腾于2015年7月14日支付106400元；应成良允诺于2015年10月20日之前支付剩余本金及利息。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人应成良承担。上述和解协议不影响对赵梦腾的执行。经本院执行，申请执行人楼发奎已实现债权106400元，未实现393600元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3994号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十五日
代书 记员 卢 晟
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执保79号
申请执行人贺某。
被执行人武某。
关于申请执行人贺某与被执行人武某交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）甘1021财15号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人贺某于2017年8月21日向本院申请对被执行人武某所有的“时风牌”车牌号为甘LU07**号轻型普通货车予以查封，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人武秀娥所有的“时风牌”车牌号为甘LU07**号轻型普通货车予以查封，本院执行完毕。
本院认为，甘肃省庆城县人民法院（2017）甘1021财15号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第一零八条第(一)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）甘1021财15号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督513号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：史任喜，男，1957年10月1日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人史任喜申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，申请人于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，债务人尚未收到支付令前，债权人撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李玫
二〇一七年十二月一日
书记员 张晋
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督513号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：史任喜，男，1957年10月1日出生，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人史任喜申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，申请人于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，债务人尚未收到支付令前，债权人撤回支付令的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  李玫二〇一七年十二月一日书记员  张晋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更368号
罪犯伍金林，男，1994年8月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯伍金林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年3月16日以（2016）渝0241刑初37号刑事判决，认定伍金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），违法所得予以追缴（涉案金额为380元，未退）。刑期自2015年12月31日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯伍金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯伍金林减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年12月31日起至2018年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 熙
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初814号
原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司。住所地：南丰县琴城镇国安风情街*号楼。
法定代表人:蒋刚，董事长。
委托诉讼代理人:詹娜，该行客户经理，特别授权。
被告：吴冬平，男，1982年10月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告:彭金花，女，1984年9月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，与被告吴冬平系夫妻关系。
被告：饶建国，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告吴冬平、彭金花、饶建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼。被告吴冬平、彭金花、饶建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴冬平、彭金花立即归还原告贷款8万元及利息；2、被告饶建国对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告吴冬平与原告签订《个人授信协议》一份，约定授信额度8万元、授信期间24个月。同日，被告吴冬平、彭金花向原告贷款8万元并签订《个人循环借款支用单》，约定贷款8万元用于购买农药化肥，贷款期限一年，到期时间为2017年4月13日，月利率10‰，按季付息，到期利随本清。被告饶建国对该笔借款提供保证担保并与原告签订《最高额保证合同》。现在借款到期，被告尚欠8万元借款及本金。原告多次催收无效，为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告吴冬平未进行答辩。
被告彭金花未进行答辩。
被告饶建国未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。对原告提交的证据和主张的事实，经法庭调查，本院认定如下：原告提交彭金花与吴冬平结婚证复印件一份，个人授信协议、个人循环借款支用单、最高额保证合同、联合担保承诺书、个人借款借据、放款凭证各一份，被告吴冬平银行交易记录两份，以证明被告吴冬平、彭金花向原告借款，被告饶建国为借款提供担保的事实。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据。上述各证据之间能相能相互关联、印证，可以认定原告所主张的事实。据此，本院确认以下事实：被告吴冬平、彭金花系夫妻关系。2016年4月14日，被告吴冬平与原告签订个人授信协议、个人借款借据各一份。约定授信贷款额度8万元，授信期间自2016年4月14日起至2018年4月14日止。同日，被告吴冬平、彭金花与原告签订个人循环借款支用单一份，合同约定，借款金额为8万元；借款期限12个月，借款期限起始日为银行首次将款项划入借款人指定账户之日；借款用途为购买农药化肥；借款支付方式为自主支付；借款人账户为62×××44；借款利率为月利率10‰，罚息利率为月利率15‰；到期一次性归还本金、分期付息：还款方式为按期还息，每月的20日为结息日，到期还本。同日，被告饶建国与原告签订最高额保证合同一份，合同约定，被告饶建国为被告吴冬平自2016年4月14日至2018年4月14日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。保证方式为连带保证，保证范围及于主合同项下的全部本金、利息等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。同日，被告吴冬平、彭金花、饶建国签订联合保证担保承诺书，共同结合成原告南丰农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员为小组任一成员进行担保。合同签订后，原告向被告吴冬平发放贷款，被告吴冬平实际提取了全部借款。之后，被告吴冬平支付利息4270元、罚息271.17元。
本院认为，原告与三被告签订的个人授信协议、个人借款借据、个人循环借款支用单、联合保证担保承诺书、最高额保证合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵守，全面履行合同义务。原告依约履行了提供贷款义务。被告吴冬平、彭金花有按时还款付息的义务。被告吴冬平、彭金花逾期不履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴冬平、彭金花偿还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告饶建国作为保证人，依法应对吴冬平、彭金花涉案债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬平、彭金花于判决生效后十日内偿还拖欠原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款8万元及利息（利息自2016年4月14日至还清之日止，按月利率10‰，罚息利率15‰计算。已支付的利息4240元、罚息271.17元总计4511.17元在实际履行中予以冲减）；
二、被告饶建国对前项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取为900元，由被告吴冬平、彭金花、饶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年八月三十日
书记员 王雪芬
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第230号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人胡某，潍坊万杰新材料有限公司员工。2013年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人刘某。2012年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，2013年4月18日执行逮捕，现押于潍坊市看守所。
辩护人李兆阳、赵凯，山东文信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人胡某、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孙香萍出庭支持公诉，被告人胡某、被告人刘某及其辩护人李兆阳、赵凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年10月21日21时30分许，被告人胡某饭后送被害人王某的女朋友云某（女）到潍坊市奎文区行政街飞鹏网吧内，与王某因言语不和发生争吵厮打，后被告人胡某电话告知被告人刘某其被打并要报仇，被告人刘某遂纠集姜某乙、杨某、刘某（均已提起公诉）到达飞鹏网吧，在网吧门口处会合后，5人手持棒球棍、木棍等工具，对在网吧内上网的王某、李某实施殴打，致王某、李某的头部、上身等多处受伤。经法医鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤，被害人王某的伤情构成轻微伤。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，指控被告人胡某、刘某的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定处罚。
被告人胡某、刘某对指控事实无异议。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某能够如实供述自己的主要犯罪事实，应当认定为如实坦白自己罪行。被告人刘某不是造成被害人轻伤的主要责任人，积极赔偿并取得谅解，当庭认罪，要求对其判处缓刑。
经审理查明：
2012年10月21日21时30分许，被告人胡某送被害人王某的女朋友到潍坊市奎文区行政街飞鹏网吧，在该网吧内，被告人胡某与王某因言语不和发生争吵厮打，后被告人胡某电话告知被告人刘某其被打并要报仇，被告人刘某遂纠集姜某乙、杨某、刘某（均已判决）到达飞鹏网吧，在网吧门口处与被告人胡某会合后，五人手持棒球棍、木棍等工具，对被害人王某、李某实施殴打，致被害人王某、李某的头部及肢体等多处受伤。经法医鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤，被害人王某的伤情构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人胡某赔偿被害人李某经济损失8000元，被告人刘某赔偿被害人李某经济损失18000元，被害人要求对二被告人从轻处罚判处缓刑。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）物证
照片一张，证实被告人胡某、刘某殴打被害人时使用的棒球棍。
（二）书证
1、抓获、破案经过，证实：被告人胡某、刘某均系被抓获归案。
2、户籍证明，证实：被告人胡某出生于1983年1月16日，被告人刘某出生于1986年2月2日。
3、协议书、谅解书、收到条，证实：被告人胡某、刘某均对被害人李某予以赔偿，取得被害人谅解。
（三）证人证言
云某的证言，证实2012年10月21日22时左右，胡某送其去飞鹏网吧找王某，其就去厕所了，其听见外面打起来就出来了，看见四五个男子拿棍子打王某和李某，他俩的头上出血了，打完后姜某甲等人跑了，王某和他朋友去医院后其就报了警。
（四）被害人陈述
1、李某的陈述，证实：其在飞鹏网吧上网时，有一个男子和其朋友王某吵吵，不久，他和几个男子打王某，其将他们拉开了。过了五六分钟，那几个男子上来拽着王某往下走，其去劝，他们用拳头、棍子对其和王某乱打，打完后就跑了。
2、王某的陈述，证实：2012年10月21日22时左右，其在奎文区行政街飞鹏网吧上网，有一个男子（胡某）送其女朋友过来，其二人吵吵几句。不久该男子领着四五个男子上来对其拳打脚踢。过一会儿他们拿着木棍又上来了，他们把其、李某拖到楼梯拐角处拳打脚踢、用棍棒打，打完后他们就跑了。
（五）被告人供述和辩解
1、被告人胡某、刘某对指控事实予以供认。
2、同案犯杨某、姜某乙、刘某供述：2012年10月21日晚上9点，胡某说让人打了，刘某开车拉其三人去飞鹏网吧，其五人用棍子、拳脚殴打两被害人的事实。
（六）鉴定意见
1、潍坊市公安局奎文分局公（奎）鉴（伤）字（2012）362号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人李某头部及肢体外伤，造成头皮裂伤及左侧尺骨远端骨折，构成轻伤。
2、潍坊市公安局奎文分局（2012）潍公奎伤检第363号伤情检验鉴定书，证实：被害人王某头部外伤，造成头皮裂伤，构成轻微伤。
（七）辨认笔录
辨认笔录，证实：经刘某、杨某辨认，刘某是参与殴打王某、李某的男子。经杨某、姜某乙辨认，胡某是参与殴打王某、李某的男子。
（八）视听资料
证实：在网吧现场双方打斗的情况。
本院认为，被告人胡某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实成立。
针对公诉机关指控被告人胡某、刘某构成寻衅滋事罪的指控观点，本院认为，寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，多发生在公共场所，一般侵犯的不是特定的人身、人格或公私财产，而主要是指向公共秩序。本案二被告人主观上为报复他人，并纠集多人持棍棒、拳脚共同对被害人实施殴打，二被告人的伤害对象是指向特定的人，其目的是侵害被害人的人身安全，因此，二被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为故意伤害罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。
综上，被告人胡某能如实供述犯罪事实，被告人刘某认罪态度较好，二被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年八月三十日
书 记 员 马晓丽
�华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光明，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，该市人民政府市长。
再审申请人吴光明因诉郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终901号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光明申请再审称：其于2015年5月1日收到郑州市人民政府的行政复议决定，于5月14日通过邮寄向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于5月15日收到其行政起诉状，并由该院工作人员张量舒签收，并未超过法定期限，其于2017年6月13日从邮局调取的快递单属于新证据，足以证明原裁定确有错误。因此请求：撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第271号与河南省高级人民法院（2016）豫行终901号行政裁定，并予以再审。
本院认为：本案的争议焦点是吴光明提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，一审法院以吴光明向法院提起行政诉讼超过法定期限为由驳回了其起诉，在二审期间吴光明提供了其于2016年3月份查询打印的邮件全程跟踪查询单，但是该查询单上加盖的邮戳日期却为2015年5月15日。经二审法院调查,这与邮局的常规做法存在矛盾，故二审对证据的真实性不予认可,驳回了吴光明的上诉。由于吴光明在一审裁定驳回其起诉后，未能及时、有效的提供相关证据以证明其是在法定起诉期限内提起本案行政诉讼，故二审裁定驳回其上诉并无不当。在申请再审时，吴光明又提供了快递单的投递局联,拟证明其起诉并未超过法定期限。经查，对邮件信息查询的有效期仅为一年，吴光明于2017年6月份查询时已超过了该期限，该快递单投递局联上的部分内容与吴光明在二审时提供的寄件人联存在不一致，且该复印件未经有关部门核对无异后并加盖其印章，不符合提供书证的法定要求，依法不能作为证据使用。
综上，吴光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴光明的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 董保军
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张静思
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初252号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人兰平生，男，1978年12月31日出生于江西省兴国县，畲族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月3日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人兰平生犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。因被告人兰平生不同意适用简易程序审理，本院于2017年11月15日决定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人兰平生及其辩护人杨建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人兰平生与被害人李某均系兴国�高兴镇黄群村上口组村民，两家曾因土地占用产生纠纷，后达成口头协议。2017年9月3日6时许，被害人李某因水沟排水问题来到被告人兰平生家门口，要求兰平生清开水沟，并与兰平生发生口角。之后，兰平生从家中拿出一把柴刀，朝李某腿部、臂部等部位砍击数刀，造成李某左手臂、右小腿等部位多处被砍伤。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某肢体创口符合锐器所伤，人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人兰平生拨打了120急救电话，并在家中等候，在兴国县公安局民警到达现场后被传唤归案，归案后对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人兰平生使用柴刀砍伤他人，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。兰平生具有自首情节。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。
被告人兰平生对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人杨建英对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其主要辩护意见是：一、兰平生具有自首情节；二、本案系因邻里之间土地纠纷激化引发，被害人对矛盾激化负有责任；三、兰平生家庭困难，案发后积极支付了被害人的医疗费14800元，且兰平生的妻子在医院护理了被害人；四、兰平生系初犯、偶犯、主观恶性较小。
辩护人向法庭提交了兴国县建档立卡贫困户精准脱贫登记证、兴国县人民医院住院预交款收据（四张），用于证明被告人兰平生在家庭困难的情况下支付了被害人李某的医疗费14800元。
经审理查明：被告人兰平生与被害人李某均系兴国县高兴镇黄群村上口组村民。2017年9月3日6时许，被害人李某因水沟排水问题来到被告人兰平生家门口，要求兰平生清开水沟，并与兰平生发生口角。之后，兰平生从家中拿出一把柴刀，朝李某腿部、臂部等部位连砍数刀，造成李某左手臂、右小腿等部位多处被砍伤。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人兰平生拨打了120急救电话，闻讯来到现场的村民拨打了110报警电话，被告人兰平生在现场等候民警前来处理。民警到达现场后，依法对被告人兰平生进行了传唤，兰平生归案后对其持刀砍伤被害人李某的犯罪事实供认不讳，公安机关依法扣押了被告人兰平生的作案工具柴刀一把。被害人李某住院治疗期间，被告人兰平生的家属代兰平生支付了李某的医疗费用14800元。
证明上述事实的证据有：受案登记表，被害人李某的陈述，归案情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，扣押决定书�扣押清单，物证柴刀一把，证人黄某1、许某1、许某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人兰平生的供述，兴国县人民医院住院预交款收据。
本院认为，被告人兰平生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控兰平生的罪名成立，本院予以确认。兰平生明知他人报案后在现场等候处理，到案后能如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。兰平生系初犯，能当庭自愿认罪，已赔偿被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人就上述问题所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人兰平生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰平生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月3日起至2018年8月2日止）。
二、随案移送的作案工具柴刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 肖玉珍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1242号
原告湘潭大同世界物业管理有限公司。
法定代表人莫永恒，该公司董事长。
委托代理人郭密，女该公司员工。
被告李继强。
本院在审理原告湘潭大同世界物业管理有限公司诉被告李继强服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以与被告李继强已经庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的民事诉讼，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭大同世界物业管理有限公司撤回对被告李继强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭大同世界物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡康宁
二〇一五年八月十七日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执52-1号
申请执行人张其珍。
被执行人殷崇印。
本院在执行由本院于2015年9月8日作出的（2015）离民二初字第914号民事调解书的申请执行人张其珍与被执行人殷崇印民间借贷案件，该调解书责令被执行人欠申请执行人利息30000元，从2015年10月起，每月偿还申请执行人2000元，被执行人给付4000元后，剩余26000元利息、诉讼费373元、执行费500元。被执行人未履行。2016年7月8日，本院依法扣押被执行人殷崇印所属的桑塔纳轿车一辆（车号：晋J×××××），经本院主持调解，被执行人殷崇印愿以该车抵顶申请执行人利息26000元、诉讼费373元、执行费500元、其他费用700元，共计27573元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人殷崇印所属的桑塔纳轿车（车号：晋JQA2**）的查封。
二、将被执行人殷崇印所属的桑塔纳轿车（车号：晋JQA2**）过户到申请执行人张其珍名下。
三、张其珍可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年七月三十日
书记员 王海亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1711号
原告：浙江建业科技开发有限公司。
法定代表人：林红宇。
委托代理人：宋兴平。
委托代理人：于均长。
被告：浙江润阳建设工程有限公司。
法定代表人：郭建中。
被告：骆金松。
原告浙江建业科技开发有限公司（以下简称建业公司）与被告浙江润阳建设工程有限公司（以下简称润阳公司）、骆金松买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法用其他方法向被告润阳公司、骆金松送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人于均长到庭参加诉讼。被告润阳公司、骆金松经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建业公司起诉称：2009年2月17日，骆金松以润阳公司的名义与建业公司签订了购买保温材料的销售合同。合同对标的、单价、货款的确定、支付方式以及双方的权利义务和争议的解决方法等都作了明确约定。同日，润阳公司为了保证供货质量符合其要求又同建业公司签订了一份收取供货质量保证金（以下简称质保金）12万元的协议。上述合同签订后，骆金松于2009年2月份分二次将该质保金收取，而润阳公司一直没有要求建业公司供货，合同实际没有履行。建业公司找到润阳公司要求退还质保金，但润阳公司予以拒绝并要求建业公司找骆金松索要。无奈之下，建业公司只有找骆金松，但经多次多方面寻找均未能找到。期间，建业公司了解到润阳公司在签订上述合同时其总施工、总承包的丁桥居住区经济适用房项目就已经停工，而且杭州市建设委员会在2009年4月13日下文暂停了润阳公司的市场活动。鉴于以上事实，建业公司认为其同润阳公司签订的购买保温材料销售合同因润阳公司原因根本无法履行，合同目的根本无法实现。因此，请求法院判令解除双方于2009年2月17日签订的材料销售合同，润阳公司、骆金松立即返还质保金12万元；判令润阳公司、骆金松支付上述质保金自2009年7月21日起至本案判决发生法律效力时止逾期退还违约金5.4万元（按日千分之五暂计算三个月）；判令润阳公司、骆金松承担本案诉讼费用。
被告润阳公司、骆金松未作答辩。
原告建业公司提供了下列证据材料：
1.2009年2月17日，双方签订的《材料销售合同》，用以证明双方因购销外墙保温材料而达成的合同及权利义务约定。
2.2009年2月17日，双方对质保金问题达成的协议一份，用以证明润阳公司承诺该质保金应于2009年7月20日前全部退还，逾期按日0.5%赔付违约金。
3.被告骆金松于2009年2月16日、2月25日出具的收条两份，用以证明12万元的质保金已经被润阳公司和骆金松收取。
4.2009年1月22日，杭州建筑企业管理站《关于浙江润阳建设工程有限公司拖欠民工工资引发群体性事件的通报》及2009年4月13日杭州市建设委员会杭建市发（2009）141号《关于暂停浙江润阳建设工程有限公司市场活动的通报》各一份，用以证明润阳公司实际已经无法履行合同。
被告润阳公司、骆金松经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告建业公司提供的证据经审查认为符合真实性、合法性要求，对其主张的部分待证事实也具有证明力，故对原告建业公司提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：
2009年2月，骆金松以润阳公司承建工程项目负责人的身份与建业公司协商购买外墙保温材料事宜。2009年2月16日，双方初步达成一致，并由建业公司交付骆金松“为承接浙江润阳建设有限公司丁桥项目部保温材料押金”50000元。2009年2月17日，骆金松以润阳公司的名义与建业公司签订了《材料销售合同》，该合同对标的、单价、货款的确定、支付方式以及双方的权利义务和争议的解决方法等都作了明确约定。该合同落款盖有润阳公司丁桥经济适用房R21-24号地块二标段技术专用章、建业公司公章以及双方签约负责人骆金松、张建国的签名。同日，润阳公司又与建业公司签订了一份收取供货质量保证金12万元的协议。该协议约定：为保证润阳公司丁桥项目的工程质量，润阳公司同意接受建业公司提供的保温砂浆等施工材料，为确保建业公司提供材料的质量，建业公司同意提交质保金12万元整，该保证金于2009年7月20日前全部退还，逾期退还则润阳公司按每天0.5%违约金赔付。该协议的落款与《材料销售合同》落款相同。2009年2月25日，骆金松又收取了建业公司质保金7万元。后润阳公司一直没有要求建业公司供货，合同实际没有履行。
另外，杭州市建筑企业管理站2009年1月22日通报，由润阳公司施工总承包的丁桥居住区经济适用房R21-24号地块二标段项目，自2009年元旦以来连续发生多起民工讨薪群体性上访事件。2009年4月13日，杭州市建设委员会建业公司下发杭建市发（2009）141号《关于暂停浙江润阳建设工程有限公司市场活动的通报》，暂停润阳公司在杭州市区参与政府投资项目投标活动3个月。
本院认为：润阳公司与建业公司签订的《材料销售合同》以及关于质保金的协议均系当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效。润阳公司在签订《材料销售合同》之后，因其自身的原因导致合同实际并未履行，现也无法继续履行。因此，双方签订的《材料销售合同》应当解除。润阳公司收取建业公司质保金12万元事实清楚，在无法履行《材料销售合同》的情况下，理应返还。关于建业公司主张按照双方的质保金协议要求润阳公司从2009年7月21日起按日0.5%支付违约金的诉讼请求，因该违约金的约定过高，本院酌情降低为按日10‰计算支付。关于骆金松的责任问题，现有证据材料只能证明骆金松系润阳公司的签约负责人，其与建业公司的签约和收取建业公司质保金的行为均代表润阳公司。因此，建业公司要求骆金松承担责任无事实和法律依据。润阳公司、骆金松经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江建业科技开发有限公司与浙江润阳建设工程有限公司于2009年2月17日签订的《材料销售合同》从本判决生效之日起解除。
二、浙江润阳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江建业科技开发有限公司供货质量保证金120000元并支付逾期付款违约金10800元（自2009年7月21日起按日10‰暂计算至2009年10月20日，此后至本判决生效之日止的违约金按此标准另计）。
三、驳回浙江建业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元减半收取1904元，由浙江建业科技开发有限公司负担473元，由浙江润阳建设工程有限公司负担1431元。浙江润阳建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉风
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 陈容容
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更560号
罪犯康文勇，男，1974年10月6日出生，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2009年7月27日以(2009)甘刑三复字第55号刑事裁定书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年12月18日经甘肃省高级人民法院以(2011)甘刑执字第343号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年6月8日经甘肃省高级人民法院以(2015)甘刑执字第75号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯康文勇在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪�，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加”三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育82分，文化课成绩94分，成绩合格，到课率98%。
该犯现在六监区服刑改造，期间能够服从民警管理教育。截止2016年11月，该犯累计考核积分为117.5分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为945分，获监狱表扬奖励2次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康文勇减刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2034年10月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
审判�员马彦虎
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 云
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初416号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人居宏山，男，1974年4月10日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因发送信息干扰正常生活，2010年1月21日被高邮市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪，2011年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月10日刑满释放；因盗窃，2012年7月13日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪，2017年5月2日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人居宏山犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人居宏山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日15时许，被告人居宏山在高邮市北海苏果超市停车场，乘隙窃得被害人冯某停放于此的富士达牌电动自行车1辆，价值人民币1020元。被告人居宏山归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回上述车辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人居宏山在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人冯某的陈述，证人邵某、来某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、监控视频及截图照片、抓获经过、受案登记表，劳动教养决定书，高邮市价格认定局价格认定结论书，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人居宏山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人居宏山归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人居宏山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年10月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 嵘
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈海云
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1079号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人董卫江，男，1988年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人董卫江犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人董卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日2时许，被告人董卫江与邱某（另案处理）一起酒后骑电动车行驶至上蔡县蔡都办事处石像西20米限高杆处时，无故对在该处施工的工人李某、段某、王某、董某实施殴打。后被告人董卫江又持匕首和邱某一起对被害人李某、段某、王某、董某进行追逐。上蔡县公安局出警民警在案发现场附近发现被告人董卫江，并将其抓获。
另查明，被告人董卫江系初犯；案发后，被告人董卫江与被害人李某、段某、王某、董某达成和解，四被害人对被告人董卫江表示谅解。
上述事实，被告人董卫江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、董某、王某、段某的陈述，证人邱某的供述，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的上公（刑）[2017]910号现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人李某、王某、段某对被告人董卫江的辨认笔录，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人董卫江前科查询证明、到案经过证明、检查笔录、扣押物品清单、现场提取物证笔录及提取的匕首照片，上蔡县公安局上公（蔡）行罚决字[2017]10553号行政处罚决定书，邱某的户籍证明、前科查询证明，案发现场及询问视频资料，四被害人出具的谅解书，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人董卫江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董卫江伙同他人酒后逞强耍横，无故随意殴打他人，后被告人董卫江又持凶器追逐他人，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人董卫江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董卫江系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人董卫江的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人董卫江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 王保华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹艳茹
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1722刑初1079号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人董卫江，男，1988年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月7日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人董卫江犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人董卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月25日2时许，被告人董卫江与邱某（另案处理）一起酒后骑电动车行驶至上蔡县蔡都办事处石像西20米限高杆处时，无故对在该处施工的工人李某、段某、王某、董某实施殴打。后被告人董卫江又持匕首和邱某一起对被害人李某、段某、王某、董某进行追逐。上蔡县公安局出警民警在案发现场附近发现被告人董卫江，并将其抓获。另查明，被告人董卫江系初犯；案发后，被告人董卫江与被害人李某、段某、王某、董某达成和解，四被害人对被告人董卫江表示谅解。上述事实，被告人董卫江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、董某、王某、段某的陈述，证人邱某的供述，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的上公（刑）[2017]910号现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人李某、王某、段某对被告人董卫江的辨认笔录，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人董卫江前科查询证明、到案经过证明、检查笔录、扣押物品清单、现场提取物证笔录及提取的匕首照片，上蔡县公安局上公（蔡）行罚决字[2017]10553号行政处罚决定书，邱某的户籍证明、前科查询证明，案发现场及询问视频资料，四被害人出具的谅解书，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人董卫江的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董卫江伙同他人酒后逞强耍横，无故随意殴打他人，后被告人董卫江又持凶器追逐他人，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人董卫江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董卫江系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人董卫江的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人董卫江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  王保华二〇一七年十二月十八日书 记 员  曹艳茹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐书军，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新野县人民政府，住所地河南省南阳市新野县政府街55号。
法定代表人燕峰，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）新野县城镇集体工业联社，住所地河南省南阳市新野县书院路**号。
法定代表人陈风宇，该联社主任。
再审申请人齐书军因诉新野县人民政府（以下简称新野县政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
齐书军申请再审称:一、新野县政府既然有权委派行政工作人员管理所属企业，就应当有责令企业支付员工工资的职责。二、新野县政府将行政工作人员安排进企业管理人财物的行为应视为行政行为。齐书军对新野县城镇集体工业联社不支付法定工资和社保费提出信访诉求，新野县政府在信访复查事项处理中答复“不予支持”应属于行政行为。齐书军要求新野县政府责令新野县城镇集体工业联社支付工资及社保费的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二项的规定。三、本案属于行政诉讼受案范围。行政诉讼、民事诉讼其被告的主体只有一个，所属公司也是行政工作人员负责，只要当事人认为行政工作人员的行政行为损害了自己合法权益，就有权向人民法院提起诉讼。四、齐书军诉请的实体事项是应当依法支付给其工资与社保费，但原两审法院回避本案实体问题。若原审法院以“本案系民事争议”为由驳回，应当驳回起诉，而非驳回诉讼请求。请求：一、依法撤销（2016）豫行终2730号与（2016）豫13行初303号行政判决；二、依法判决新野县政府责令新野县城镇集体工业联社依法支付齐书军工资48928元，补发支付齐书军社会保险费3315元；三、全案诉讼费用由新野县城镇集体工业联社承担。
本院认为:齐书军提起本案诉讼，请求依法判令新野县政府履行法定职责，责令新野县城镇集体工业联社支付齐书军工资及垫付的社保费。因支付工资和社保费导致的纠纷属于劳动争议，劳动者认为其合法权益被侵犯，可以提起民事诉讼、仲裁，也可以寻求行政救济。但处理劳动争议属于劳动执法部门职责范围，而非县政府的职责范围。齐书军所称新野县政府应当有责令支付员工工资的法定职责，缺乏法律依据。新野县政府在齐书军信访过程中虽然出具了加盖有县政府印章的《信访事项复查意见书》，但该信访复查意见属于新野县政府履行信访职责的行为，并不能证明新野县政府依法负有责令新野县城镇集体工业联社支付齐书军工资及垫付的社保费的法定职责。原判决驳回其诉讼请求不属于适用法律确有错误。
综上，齐书军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回齐书军的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 梅 芳
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐书军，男，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新野县人民政府，住所地河南省南阳市新野县政府街55号。法定代表人燕峰，该县人民政府县长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）新野县城镇集体工业联社，住所地河南省南阳市新野县书院路**号。法定代表人陈风宇，该联社主任。再审申请人齐书军因诉新野县人民政府（以下简称新野县政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。齐书军申请再审称:一、新野县政府既然有权委派行政工作人员管理所属企业，就应当有责令企业支付员工工资的职责。二、新野县政府将行政工作人员安排进企业管理人财物的行为应视为行政行为。齐书军对新野县城镇集体工业联社不支付法定工资和社保费提出信访诉求，新野县政府在信访复查事项处理中答复“不予支持”应属于行政行为。齐书军要求新野县政府责令新野县城镇集体工业联社支付工资及社保费的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二项的规定。三、本案属于行政诉讼受案范围。行政诉讼、民事诉讼其被告的主体只有一个，所属公司也是行政工作人员负责，只要当事人认为行政工作人员的行政行为损害了自己合法权益，就有权向人民法院提起诉讼。四、齐书军诉请的实体事项是应当依法支付给其工资与社保费，但原两审法院回避本案实体问题。若原审法院以“本案系民事争议”为由驳回，应当驳回起诉，而非驳回诉讼请求。请求：一、依法撤销（2016）豫行终2730号与（2016）豫13行初303号行政判决；二、依法判决新野县政府责令新野县城镇集体工业联社依法支付齐书军工资48928元，补发支付齐书军社会保险费3315元；三、全案诉讼费用由新野县城镇集体工业联社承担。本院认为:齐书军提起本案诉讼，请求依法判令新野县政府履行法定职责，责令新野县城镇集体工业联社支付齐书军工资及垫付的社保费。因支付工资和社保费导致的纠纷属于劳动争议，劳动者认为其合法权益被侵犯，可以提起民事诉讼、仲裁，也可以寻求行政救济。但处理劳动争议属于劳动执法部门职责范围，而非县政府的职责范围。齐书军所称新野县政府应当有责令支付员工工资的法定职责，缺乏法律依据。新野县政府在齐书军信访过程中虽然出具了加盖有县政府印章的《信访事项复查意见书》，但该信访复查意见属于新野县政府履行信访职责的行为，并不能证明新野县政府依法负有责令新野县城镇集体工业联社支付齐书军工资及垫付的社保费的法定职责。原判决驳回其诉讼请求不属于适用法律确有错误。综上，齐书军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回齐书军的再审申请。审判长  刘崇理审判员  梅 芳审判员  阎 巍二〇一七年十二月二十七日书记员  张静思
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保215号
申请人：梁中伟，男，1977年04月12日生，汉族，住滑县。
被申请人：华红有，男，1967年12月23日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人华红有所有的150吨小麦、50吨玉米查封于其收粮点院内。申请人已向本院提供梁一杰所有的滑房权证新字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人华红有所有的150吨小麦、50吨玉米予以查封，查封于华红有的收粮点院内，查封期间，该小麦、玉米由被申请人看管，不准变卖、转移、隐匿、担保、抵押。如果变卖，须经滑县人民法院许可，并将变卖小麦、玉米款存入滑县人民法院账户，滑县人民法院开户行为中信银行滑县支行。账号：31×××05（查封期限二年）。
申请费2385元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年六月六日
书记员 高艳丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第392号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧，组织机构代码74019585-1。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，该社职工。
被告苑希祥，又名苑虎的，男，1946年7月4日出生，汉族，农民。
被告张志森，男，汉族，农民。
本院在审理原告沙河市农村信用合作联社与被告苑希祥、张志森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙河市农村信用合作联社自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙河市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 解涛邦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终324号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
共同委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市�门区人民法院（2017）粤0403民初2295号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理ＸＸ诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门区，但实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，ＸＸ向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
西部九环公司上诉请求撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2295号民事裁定；将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。理由是，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的�际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人ＸＸ签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据。本院认为，西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十�日
书记员 杨紫程
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执428号
申请执行人周风兰，女，汉族，1961年7月21日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行周风兰申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）上民初字第953号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周风兰货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0727行审5号
申请人龙南县卫生和计划生育委员会，地址：龙南县龙南镇中山街上东门6号。
法定代表人廖智勇，该委员会主任。
被申请人徐小龙，男，1978年1月16日生，汉族，农民，住龙南县。
被申请人刘洪，女，1981年7月10日生，汉族，农民，住龙南县。
申请人龙南县卫生和计划生育委员会于2017年4月21日作出龙计生征决[2017]第120009号征收社会抚养费决定书（以下简称征收决定），送达后因被申请人徐小龙、刘洪在法律规定的期限内既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未完全履行其义务，申请人遂向本院提出对该征收决定强制执行的申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的征收决定合法性进行审查后认为，该征收决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人龙南县卫生和计划生育委员会2017年4月21日作出的龙计生征决[2017]第120009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
被申请人徐小龙、刘洪应于本裁定书送达后五日内自动向申请人缴纳社会抚养费30520元。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
审判员 ：钟沈作
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：王亭亭
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执641号
申请执行人：吴会萍,女性,1958年11月21日出生,住萝北县。
被执行人：萝北县岩峰废品收购有限公司,住萝北县凤翔镇。
本院在执行申请执行人吴会萍与被执行人萝北县岩峰废品收购有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执641号案件中对被执行人萝北县岩峰废品收购有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 张万琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫 君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢114号
申请执行人：胶州市马家汽车租赁中心，住所地胶州市。
经营者孙义家，负责人。
被执行人：王成，男，汉族，住所地胶州市。
被执行人：黄召雷，男，汉族，住所地胶州市。
申请执行人胶州市马家汽车租赁中心与被执行人王成、黄召雷租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2574号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请恢复执行，执行标的为17897.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2574号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 刘延民
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1104号
原告：开封鹏远玻璃纤维制品有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路东段南侧（东四路1号）。
法定代表人：李涛，公司董事长。
委托代理人：魏素英，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：李文佳，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：浙江新世管道股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
法定代表人：叶进峰。
开封鹏远玻璃纤维制品有限公司（以下简称：开封鹏远公司）诉浙江新世管道股份有限公司（以下简称：浙江新世管道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日决定受理，并于2017年7月18日在被告浙江新世管道公司厂房内将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、当事人权利义务告知书及传票送达给被告。本院于2017年8月18日适用普通程序公开开庭进行审理，原告开封鹏远公司委托代理人李文佳到庭参加诉讼，被告浙江新世管道公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款1199706.5元及利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日原、被告双方签订了一份购销合同，原告按约履行，截止2016年6月24日，被告与原告发生额共计2642446.5元，已付款金额为1442740元，余付金款为1199706.5元。经原告屡次催款，被告以种种理由拒不结清余货款，原告诉至法院。
被告浙江新世管道公司经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视其放弃质辩权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据一、2015年5月21日原、被告签订的购销合同一份及委托发货书一份，证明原被告之间存在买卖合同关系、原被告合同签订后，原告即委托他人向被告浙江新世管道公司发货；证据二、原告发货单，证明原告自2015年5月20日至2015年9月5日共发货17笔，共计2592886.5元；证据三、2015年5月19日至2017年1月24日被告向原告付款16笔共计1422740元；证据四、原告开发票明细，原告于2015年7月7日至2017年6月9日向被告提供的开票单位开具共计2592886.5元发票；证据五、合同中被告开票信息及被告提供给原告的向其他单位的开票信息；证据六、被告交付给原告方的承兑汇票（四张）共计叁拾玖万元及被告电汇单共计40.8万元；证据七、原告向被告及被告提供的发票24张；证据八、原告工作人员与被告及被告会计、采购和主要股东的短信、微信及QQ联系信息共计29张，证明原告方已完成发货的合同义务，而对方并未完全尽到付款的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日原告开封鹏远公司与被告浙江新世管道公司签订合同编号为2015052106号购销合同，合同签订地点为开封市，约定的买卖标的物为无碱缠绕纱，规格为E2400TX（巨石产），单位为KG，数量为按每月实际发货量结算，单价为6.25元；交货方式、地点为货发至需方所在仓库；产品检验及验收方法：需方收到货物后，于十个工作日内对产品依据供方提供的检验标准进行检验和验收，提出异议，逾期则视为产品合格，出具产品相关的质量证书；结算方式及期限：每月15日前结清上月所有货款，供方在收到货款后给需方开具17%增值税发票；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉；合同生效时间：合同自签订之日起生效。
另查：原告与河南省爱信新材料科技有限公司于2015年5月22日签订委托发货书，约定原告与被告就本案中的购销货物由河南省爱信新材料科技有限公司发货。2015年5月20日至2015年9月5日原告委托河南省爱信新材料科技有限公司共向被告发货17笔，货物总价2592886.5元，被告浙江新世管道公司及案外人浙江新世科技股份有限公司共向原告支付16笔货款，共计1482740元。
以上事实有原告提交的有效证据及原庭审陈述予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2015年5月21日签订的购销合同足以认定双方存在买卖合同关系，该合同约定了供需双方（即原、被告）、货物名称、计价方式与单价、交货方式、付款方式、争议解决方式和生效时间，并有原、被告双方签字盖章，原、被告双方应按约定履行合同约定。原告提交的发货明细及与被告工作人员、股东的微信、QQ聊天截图足以证明原告已履行发货义务且被告尚未结清货款，故被告浙江新世管道公司具有过错，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告支付货款1199706.5元及利息的诉讼请求，通过原告提交的被告付款明细及原告所发货物总价，可得出浙江被告新世管道公司尚欠1110146.5元货款未支付，故本院依法支持原告1110146.5元及利息（利息自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该1110146.5元付清时止）诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新世管道股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告开封鹏远玻璃纤维制品有限公司货款1110146.5元及利息（利息自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该1110146.5元付清时止）；
二、原告开封鹏远玻璃纤维制品有限公司诉讼请求超出部分予以驳回。
案件受理费15597元，由开封鹏远玻璃纤维制品有限公司负担1164元，被告浙江新世管道股份有限公司负担14433元；保全费5000元，由被告浙江新世管道股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 李志军
审判员 武 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单春晖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1406号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：单明，该公司职员。
被告：林治彬。
本院在受理原告长城物业集团股份有限公司诉被告林治彬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年四月二十八日
书记员 王庆睿
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1406号
原告：唐山长城建材设备有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：刘建东，职务：董事长。
被告：山西立恒钢铁集团股份有限公司，住所地：山西省。
法定代表人：张天福，职务：董事长。
本院在审理原告唐山长城建材设备有限公司与被告山西立恒钢铁集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告山西立恒钢铁集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2664元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一五年十月十五日
书记员 刘珊珊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初222号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任×，男，1990年6月12日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月17日被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月5日被羁押，同年9月9日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人任×犯非法拘禁罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年8月4日20时许，被告人任×伙同赵×、徐×、周×（均另案处理）到北京市大兴区，强行将被害人南×1（男，31岁，山东省鄄城县人）带至北京市房山区窦店镇前柳村一大院、五龙豪苑宾馆以及龙城瑞豪宾馆等处，向南×1索要债务，并对南×1实施殴打。被害人家属报警后，被告人任×、赵×、徐×于次日16时许将南×1送至派出所。
上述事实，被告人任×未提出异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人任×供述与辩解，同案犯赵×、徐×、周×供述，被害人南×1陈述，证人张×、南×2、陈×、苗×、王×、刘×证言，扣押清单、发还清单、移送物品清单、住店信息、借据，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、南×1辨认笔录，报案记录、到案经过、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，在非法拘禁他人的过程中，具有殴打情节，应当从重处罚，被告人任×曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，酌情从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人任×犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任×有自首情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年四月一日
书记员 李 盼
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执1852号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人冯伟，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人赵金霞，女，1963年11月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人马营，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人王相参，男，1957年4月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人王美芳，女，1961年1月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人刘志杰，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人冯伟、赵金霞、马营、王相参、王美芳、刘志杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁1328民初2075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行，执行标的400000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务400000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人冯伟、赵金霞、马营、王相参、王美芳、刘志杰借款合同纠纷一案的（2017）鲁1328民初2075号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 刚
二〇一七年九月二十四日
书记员 于金兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9407号之一
申请执行人雷兆平，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人雷兆平与被执行人周平华民间借贷纠纷一案，申请执行人雷兆平依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6874号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月18日立案执行，执行标的为被执行人周平华返还申请执行人雷兆平借款40000元、违约金12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1100元。
本案执行过程中，本院向被执行人周平华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人周平华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人周平华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人周平华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周平华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人周平华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周平华有可供执行的财产。申请执行人雷兆平亦未能提供被执行人周平华有可供执行的财产。截止2017年12月27日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆海芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字1143号
原告：钟蛟娣。
委托代理人：余炳成。
被告：袁长荣。
委托代理人：杨雪源。
委托代理人：朱正荣。
本院在审理原告钟蛟娣诉被告袁长荣建设工程分包合同纠纷一案中，原告钟蛟娣于2008年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟蛟娣撤回起诉。
案件受理费4816元减半收取2408元，由原告钟蛟娣负担。
审判员 倪 英
二〇〇八年八月二十八日
书记员 郑海娣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第9号
申请人：上海智达复合材料有限公司�
法定代表人：江德生。
申请人上海智达复合材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年1月29日发出公告，于2015年2月4日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2015年7月8日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3020005324468743，金额为200000元；出票人为海宁美力针织有限公司；收款人为海宁源远纺织助剂有限公司；付款行为中信银行嘉兴海宁支行；出票日期为2015年1月8日，汇票到期日为2015年7月8日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上海智达复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 屈周燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第750号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人龙某，曾用名龙江送，农民。2005年因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人欧某，曾用名欧阳可芳，农民。2005年12月6日因犯寻衅滋事罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人龙某、欧某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东，被告人龙某、欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年1月2日18时许，被告人龙某、欧某经事先合谋，采用技术开锁手段进入绍兴市越城区阳光新村7幢403室，窃得被害人王某价值人民币3000元的天梭牌手表1只、价值人民币125元的集邮册1本以及翡翠戒指1枚、翡翠挂件4个、翡翠手镯1只、黄金质地的佛挂件1个、黄金质地的金牌1块、银筷1套及纪念币若干（均无法估价），上述可估价的财物合计价值人民币3125元。
2015年1月6日11时许，被告人龙某、欧某分别在绍兴市上虞区曹娥街道吉龙宾馆310号、308号房间被警察抓获。案发后，天梭牌手表1只、集邮册1本、包1只及人民币2000元已追回并发还给被害人。
另查明，被告人龙某、欧某将窃得的玉器、银器予以销赃，得款人民币1300元，将金器予以销赃，得款人民币2900元。
上述事实，被告人龙某、欧某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人王某、唐某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人龙某、欧某的前科情况由广东省广州市白云区人民法院（2005）云刑初字第1585号刑事判决书、浙江省临安市人民法院（2005）临刑初字第425号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人龙某、欧某合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某、欧某到案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚；系入户盗窃，且均有犯罪前科，可分别酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人龙某请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月七日起至二○一五年十一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月七日起至二○一五年十一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押开锁工具1套，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一五年六月三日
书记员 孔 丽
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。