wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1616号
申请执行人王春霞，女，1977年3月7日生，回族，住北京市海淀区。
被执行人韩英，男，1960年1月23日生，汉族，住开封市。
被执行人韩博，男，1985年11月6日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺民初字第1078号民事调解书，被执行人韩英、韩博应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩英、韩博银行存款1946400元本金及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 凯
二〇一七年十一月十二日
书记员 王楷清
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00064号
上诉人（一审原告）郭兴明，男，汉族，1958年7月1日出生，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭兴梅，女，汉族，1962年10月5日出生，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人方海洋，区长。
上诉人郭兴明因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府信息公开行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，重庆市沙坪坝区城乡建设委员会针对郭兴明提出的政府信息公开申请作出《关于公开井口工业园区拆迁安置房施工许可信息的回复函》（以下简称《回复函》），告知其信息查询方式。郭兴明按照该查询方式未查询到相关信息，遂提起行政复议。重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府行复（2013）17号《行政复议决定书》，决定维持《回复函》。郭兴明仍不服，对《回复函》提起行政诉讼，该《回复函》被人民法院生效判决所撤销。本案中，郭兴明起诉要求撤销重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府行复（2013）17号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”，重庆市沙坪坝区人民政府决定维持《回复函》，其不是该条规定的适格被告。而郭兴明以重庆市沙坪坝区城乡建设委员会为被告起诉《回复函》的行政诉讼已经审理终结，故一审法院裁定驳回郭兴明的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 熊其涛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第354号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林海江，农民工。2006年12月26日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2008年7月21日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年11月11日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人林海江犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人林海江及玉环县法律援助中心指派的辩护人叶榴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月下旬的一天，被告人林海江经事先踩点，准备撬棍、磨钢机等工具窜至玉环经济开发区滨江小区39幢被害人蒋某的别墅，从地下室的气窗进入该幢别墅，在二楼窃取苹果手机2只（价值人民币1400元）、苹果笔记本电脑1台（价值人民币3350元），用撬棍撬开更衣室内的保险箱，窃取刻有“建行金”字样的金条2条（价值人民币50005元）、刻有“一帆风顺”字样的金牌2块（价值人民币2650元）、刻有“壹两”字样的金块2块（价值人民币19875元）、银戒指1枚（价值人民币28.4元）、带玉金项链2条、手表3只、玫瑰金戒指1枚、熊猫纪念币2套等（上述物品均无法估价）。后由三楼进入39-1幢被害人蔡某的别墅，用磨钢机切割二楼更衣室内的保险柜背面，窃取人民币10000元、生肖金银币11套（无法估价）等，又在书柜内，窃取工艺品一个。此外，被告人林海江还窃取手提包2个、旅行箱1只（无法估价），并将上述所窃财物放入该旅行箱带离别墅，予以销赃。
2014年11月5日下午，被告人林海江在浙江省温岭市公安局大门口被依法传唤归案。案发后，2条刻有“建行金”字样的金条、1枚银戒指已追回并发还给被害人蒋某，另被告人林海江赔偿给被害人蒋某人民币166000元。
上述事实，被告人林海江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蒋某、蔡某的陈述、证人狄某、曹某、曾某、徐某、林某的证言、辨认笔录、搜查笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、检测报告、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、收藏证书复印件、银行账户交易明细表、前科资料、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林海江归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，部分赃物已追回并已赔偿给被害人经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林海江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2019年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 林招水
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年五月七日
代理书记员 林 燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终8号
上诉人（原审原告）王利国，男，61岁。
委托代理人范福勇，男，副社长。
被上诉人（原审被告）郭延林，男，39岁。
上诉人王利国因土地承包经营权纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第666号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日、3月15日两次公开开庭审理了本案。上诉人王利国及委托代理人范福勇，被上诉人郭延林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月16日，王利国、宋泽法、尹宏文、程殿利（作为乙方）与被告郭延林（作为甲方）签订土地转让协议，协议约定：“今有甲方将友谊农场十分场一队自有水田约90垧土地一次性终身转让给乙方耕种，转让金额为：壹佰捌拾伍万元（1850000元）整。此土地内所有水田设施自合同生效之日，归乙方所有。此水田地共有水井5眼、变压器3台、524拖拉机一台、手扶2台、大棚23栋、水泵一套、水田周围旱田地约4垧、鱼池约1垧、自有线路约500米。在乙方不违背农场生产作业要求和不拖欠农场地税的情况下，甲方保证五年内没有争议。若有争议，甲方负全责。乙方在交清农场租金后，甲方负责将此地权过户给乙方。”协议签订后王利国等四人先后给付郭延林165万元，在协议签订前友谊农场十分场一队队长韩乃坤亲自到现场划分地界。2012年12月3日程殿利（甲方）、王利国（乙方）、宋泽法（丙方）、熊喜友（丁方）签订协议书一份，内容为：“甲、乙、丙、丁四方于2011年末从郭延林处以2万元每公顷价格受让了其在红兴隆管局友谊农场十分场一连承包的90公顷水田承包经营权，并由甲方代表甲、乙、丙、丁四方独自与红兴隆管局友谊农场十分场一连签订了此90公顷水田承包经营合同。另约定盈、亏由各方平均分担。之后，四方合伙经营该90公顷水田至2012年12月份，因共同经营和管理不善出现整体亏损，四方自愿口头协商自2013年1月份开始此90公顷水田由乙方独自经营其中的35公顷，丙方独自经营其中的37公顷，丁方独自经营其中的18公顷，甲方不再行使此90公顷水田中四分之一的承包经营权利。现因甲方自愿撤出此合伙承包经营权，四方就以甲方为代表与红兴隆管局友谊农场十分场一连签订的此90公顷水田承包经营权分别更名至乙方、丙方、丁方名下事宜，经甲、乙、丙、丁四方本着平等、自愿协商原则，达成以下协议：一、甲方因资金不足并亏损自愿承诺撤出与乙、丙、丁三方合伙承包经营该90公顷水田的权利，今后乙方享有其中35公顷承包经营权，丙方享有其中37公顷承包经营权，丁方享有其中18公顷承包经营权，甲方同时不得再参与或向乙、丙、丁三方提出任何权利要求。二、甲方应随时无条件配合乙、丙、丁三方到红兴隆管局友谊农场十分场一连或相关受理的部门办理更名事宜。三、本协议自甲、乙、丙、丁四方签字后开始生效。本协议一式四份甲、乙、丙、丁四方各持一份。”协议签订后，王利国耕种35公顷土地至2014年春，农场以王利国没有还清贷款为由收回了王利国所承包经营的35公顷土地的经营权。故王利国诉至法院，要求判令与郭延林签订的土地转让协议书无效，郭延林返还土地转让金70万元并承担诉讼费用。庭审中王利国变更诉讼请求要求解除与郭延林签订的协议，同时要求郭延林返还土地转让金70万元并承担诉讼费用。
原审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原告王利国等四人与被告郭延林签订的土地转让协议系当事人双方真实意思表示，该转让协议得到红兴隆管局友谊农场十分场一连负责人韩乃坤的认可，故该协议是合法有效，且王利国等四人取得承包经营权后以程殿利为代表与红兴隆管局友谊农场十分场一连签订了承包经营合同，与郭延林之间的权利义务关系已经结束，且王利国未提供出证据证明郭延林有违约的行为。王利国因其它原因被红兴隆管局友谊农场十分场一连收回土地承包经营权与郭延林无关。其以郭延林违约，违反国家强制性法律规定，而要求解除双方签订的协议并要求郭延林返还土地转让金的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王利国的诉讼请求。
宣判后，原告王利国不服向本院提起上诉，其上诉理由是，被上诉人不但严重违约未按合同约定保证合同在5年内无争议，还将国有土地作为自有土地一次性终身转让，存在谋取暴利的欺诈行为。原审法院在没有任何证据支持下，错误认定案外人程殿利代表上诉人与友谊农场签订了土地承包合同，据此认定上诉人诉求无理驳回上诉人所有诉求与事实不符。假若真有该承包合同，程殿利未取得上诉人的委托授权，其签订的承包合同也不能代表上诉人，对上诉人不产生法律效力。请求二审法院依法改判解除双方签订的土地转让协议并返还上诉人土地转让金700000元。
被上诉人郭延林以原审判决正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，双方当事人签订的土地转让协议是否应予解除，被上诉人是否应向上诉人返还转让金。庭审中双方当事人均未提交相关证据。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2011年11月16日被上诉人郭延林与上诉人王利国和宋泽法签订的土地转让协议，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律相关规定，协议合法有效。双方对协议已实际履行完毕。原审庭审中上诉人提交的2012年12月3日上诉人王利国、程殿利、宋泽法、熊喜友四人分伙析产协议中记载，对从被上诉人郭延林处转让来的土地由程殿利代表四合伙人与红兴隆管局友谊农场十分场一连签订了水田承包经营合同，双方间形成了直接的土地承发包关系。庭审中上诉人未能举示其承包经营的土地被红兴隆管局友谊农场收回是因郭延林转让土地的原因而被收回的相关证据。其主张解除双方当事人签订的土地转让协议并返还土地转让金的请求不符合《中华人民共和国合同法》关于合同的解除条件，故上诉人的上诉请求无事实和法律根据，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元（上诉人王利国已交纳），由上诉人王利国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭宇亭
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0023号
原告张志金，男，汉族，1962年5月7日出生。
委托代理人周庆生，男，汉族，1961年12月28日出生。
被告帅立财，男，汉族，1970年7月7日出生。
原告张志金与被告帅立财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告张志金及其委托代理人周庆生到庭参加诉讼，被告帅立财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志金诉称，2011年11月，被告帅立财雇请原告到其承建的泰州市中原现代物流公司工程中从事木工工作。至2012年1月22日，被告帅立财欠原告工资款3000元，被告向原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告一直未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款3000元，并承担原告因追讨工资所产生的误工费、交通费，诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费、交通费的诉讼请求。
原告张志金为支持其主张，向本院提交：
2012年1月21日欠条1份，拟证明被告欠原告工资款3000元的事实。
被告帅立财未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张志金举证的欠条原件予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认定的事实与原告张志金起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告张志金举证的欠条，能够证实原被告双方之间存在劳务关系及被告帅立财所欠的工资数额。因此，原告张志金主张被告帅立财给付工资3000元的请求合法有据，本院应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，是其对诉讼权利的合理处置，依法予以准许。被告帅立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅立财于本判决生效之日起十日内给付原告张志金工资人民币3000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告帅立财负担，此款已由原告张志金垫付，被告给付原告工资款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜赟
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0023号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0023号
原告张志金。
委托代理人周庆生。
被告帅立财。
原告张志金与被告帅立财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告张志金及其委托代理人周庆生到庭参加诉讼，被告帅立财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志金诉称，2011年11月，被告帅立财雇请原告到其承建的泰州市中原现代物流公司工程中从事木工工作。至2012年1月22日，被告帅立财欠原告工资款3000元，被告向原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告一直未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款3000元，并承担原告因追讨工资所产生的误工费、交通费，诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费、交通费的诉讼请求。
原告张志金为支持其主张，向本院提交：
2012年1月21日欠条1份，拟证明被告欠原告工资款3000元的事实。
被告帅立财未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张志金举证的欠条原件予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认定的事实与原告张志金起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告张志金举证的欠条，能够证实原被告双方之间存在劳务关系及被告帅立财所欠的工资数额。因此，原告张志金主张被告帅立财给付工资3000元的请求合法有据，本院应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，是其对诉讼权利的合理处置，依法予以准许。被告帅立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅立财于本判决生效之日起十日内给付原告张志金工资人民币3000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告帅立财负担，此款已由原告张志金垫付，被告给付原告工资款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜赟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7796号
原告：林振忠。
委托诉讼代理人：李安江，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告林振忠诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林振忠的委托诉讼代理人李安江到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林振忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1718的房屋；2.被告支付延迟交楼的违约金19739元（从2015年12月31日起暂计算至2017年4月30日）及延迟办理房产证违约金1356.6元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月31日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，被告承担诉讼费及公告费等费用，其他没有变更和补充。
事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1718的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款135660元成交。2015年1月10日，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1718房屋卖给原告，房屋总价款为135660元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2015年1月10日，原告向被告支付涉案房屋的房款135660元。
2015年9月，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2017年6月20日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林振忠支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以135660元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告林振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435.12元（原告林振忠已预交），公告费1150元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初92号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林建全，男，1966年5月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县,因涉嫌失火于2017年11月7日被仙游县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2017年12月6日和2018年1月22日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检生态刑诉[2018]3号起诉书指控被告人林建全犯失火罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈奕忠出庭支持公诉，被告人林建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年3月21日15时许，被告人林建全在仙游县“虎头山”果园清杂，因用打火机点燃杂草时不慎走火引发森林火灾。经仙游县森林防火指挥部办公室鉴定：该起森林火灾过火总面积为111亩，其中受害有林地面积78亩，造成直接林木损失11700元，扑火费2700元，总计造成损失14400元。
2017年11月6日，被告人林建全向仙游县林业局缴纳补植复绿补偿金31200元。
2017年11月7日，被告人林建全向仙游县公安局投案。
案发后，被告人林建全与被害人林某1达成民事调解协议，由被告人林建全赔偿给被害人林某16000元。
另查明，仙游县司法局对被告人林建全进行审前社会调查，评估意见为被告人林建全符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林建全在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明，违法犯罪经历查询表，仙游县公安局西苑森林派出所出具的到案经过，仙游县公安局出具的投案证明，仙游县证明书，证人林某2、张某、林某3、林某4、林某5、林某6的证言，被害人林某1的陈述，被告人林建全的供述和辩解，仙游县森林防火指挥部办公室关于度尾镇后埔村森林火灾面积及损失情况的鉴定，现场勘验笔录、现场勘验照片、后埔村“虎头山”森林火灾示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建全违反《中华人民共和国森林法》及《森林防火条例》的相关规定，在点火烧草时应当预见自己的行为可能引发森林火灾，因疏忽大意没有预见，从而引发森林火灾，过火有林地面积78亩，造成林木直接经济损失11700元，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林建全案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，是自首；被告人林建全案发后与被害人林某1达成民事调解协议，赔偿其经济损失，又能积极缴纳补植复绿补偿金，有悔罪表现；本案系过失犯罪，且被告人林建全符合社区矫正条件，故可对被告人林建全从轻处罚并适用缓刑。被告人林建全请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人林建全犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林向阳
二〇一八年二月七日
书记员 林利洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣08民终449号
上诉人（原审被告）：永新县七溪岭林场。住所地：永新县城北工业园。统一社会信用代码：12361030162430951H。
法定代表人：吴家琼，场长。
委托代理人：邹馨，该林场副场长。
委托代理人：贺桂平，该林场法律顾问。
上诉人（原审原告）：永新县龙源口镇黄陂洲自然村。
诉讼代表人：尹明昆，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住永新县。
诉讼代表人：周喜妹，女，1954年9月28日出生，汉族，农民，住永新县。
诉讼代表人：吴爱玉，女，1945年7月10日出生，汉族，农民，住永新县。
诉讼代表人：尹风香，女，1948年11月16日出生，汉族，农民，住永新县。
周喜妹的委托诉讼代理人：尹义先，1953年5月14日出生，汉族，退休职工，同周喜妹住址，系周喜妹丈夫。
吴爱玉的委托诉讼代理人：尹昌黎，194年9月15日出生，退休职工，同吴爱玉住址，系吴爱玉丈夫。
尹风香的委托诉讼代理人：刘志仕，1944年2月25日出生，退休职工，同尹风香住址，系尹风香丈夫。
以上四位诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：肖鸣，永新县禾川法律服务所法律工作者。
上诉人永新县七溪岭林场、永新县龙源口镇黄陂洲自然村因联营合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2017）赣0830民初867号民事判决，向本院提起上诉。
永新县七溪岭林场请求依法撤销原判，改判驳回永新县龙源口镇黄陂洲自然村的诉讼请求。永新县龙源口镇黄陂洲自然村请求改判永新县七溪岭林场赔偿其经济损失160310元。
本案审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方2007年8月1日签订的荒山联营造林协议无效；
二、永新县七溪岭林场退还联营造林山场给永新县龙源口镇黄陂洲自然村，并协助办理林权过户；
三、永新县七溪岭林场在本调解书生效后十五日内一次性补偿永新县龙源口镇黄陂洲自然村25000元；
四、各方其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费按原判承担，二审案件受理费3602元减半收取1801元，由永新县七溪岭林场负担296元，永新县龙源口镇黄陂洲自然村负担1505元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第178-2号
申请人董晓敏，女，1959年7月30日出生。
被执行人焦作翰宇生物科技有限公司。
本院立案执行申请人董晓敏与被执行人焦作翰宇生物科技有限公司借款合同纠纷一案，被执行人焦作翰宇生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人焦作翰宇生物科技有限公司的银行存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年三月十五日
书记员 葛琳琳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初467号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文杰，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：廖春香，女，1948年3月10日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
本院于2018年1月19日立案受理了原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告廖春香物业服务合同纠纷一案，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以已与被告廖春香达成和解为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 张 示
二〇一八年三月二十八日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更662号
罪犯毛比古，男，1993年11月12日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2015年11月25日作出(2015)攀西刑初第262号刑事判决，以被告人毛比古犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月15日起至2019年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯毛比古予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯毛比古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯毛比古确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛比古假释无异议。罪犯毛比古对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
经审理查明，罪犯毛比古在刑罚执行期间,认罪悔罪；遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2017年12月获表扬3个。2018年2月1日，四川省盐边县司法局出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。上述事实有四川省攀西监狱报请假释建议书、假释提请活动检察意见书、提请假释检察意见书、假释审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、保证书、调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛比古已执行原判刑期二分之一以上，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所报假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛比古予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2019年3月14日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5096号
罪犯李相，男，1989年6月23日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）成少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李相犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年8月20日以（2008）川少刑终字第14号刑事附带民事裁定，以上诉人李相犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期止于2014年10月17日。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年3月6日作出（2011）成刑执字第1426号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2013年10月17日止。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李相在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李相在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李相减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一二年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1660号
原告康某甲，男，1980年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘卫锋，湖南星奥律师事务所律师。
被告康某乙，女，1990年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
本院在审理原告康某甲与被告康某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某甲撤回对被告康某乙的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 杨剑新
二〇一五年一月十九日
代理书记员 刘 兵
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：蒋超，男，1984年3月10日生，汉族，住天津市武清区。现于吉林省通化市看守所服刑。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日立案，本院受理后依法向被告服刑的吉林省通化市看守所送达起诉状副本等诉讼文件后，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1418元，由原告负担。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 解立伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6187号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。。
法定代表人：刘香，职务：行长。
委托代理人：刘树勋，该单位职工。
委托代理人：单文涛，该单位职工。
被告：王增亮。
被告：逄锦玲。
被告：孙志成。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被告王增亮、逄锦玲、孙志成金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的地址不能向三被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供三被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2419元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年五月十八日
书记员 杨依雯
�津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45744号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：高晓芳，女，1970年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高晓红，女，1972年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔宁，男，1973年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告高晓芳、高晓红、崔宁�融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连桐、赵路红，被告高晓红到庭参加了诉讼，被告高晓芳、崔宁经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高晓芳偿还原告借款本金人民币80,000元，2016年9月21日到2017年6月20日的利息6,904.68元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告高晓红、崔宁对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告与案外人丁春华（病故）以及被告高晓芳签订了编号为HT0101030150016978号的《个人经营创业借款合同》1份，约定案外人丁春华、被告高晓芳向原告借款人民币80,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年7月6日至2016年7月2日，贷款年利率6.79%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告高晓红、崔宁签订编号为DB0101022150025926号的《个人借款保证合同》1份，约定被告高晓红、崔宁对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年7月6日向案外人丁春华、被告高晓芳履行了放款义务。合同到期后，被告高晓芳未偿还借款本金，自2016年9月21日起的利息亦未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告高晓红辩称：原告所述属实，同意由我还款。被告高晓芳生了重病，没有偿还能力，被告崔宁与我原系夫妻关系，现已离婚，不用找他了。
被告高晓芳、崔宁在答辩期间未提交答辩状�亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，案外人丁春华与被告高晓芳系夫妻关系，已于2016年2月20日病故。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告高晓芳签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告高晓红、崔宁签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告高晓芳作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告高晓红、崔宁应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告高晓芳偿还借款本金80,000元并支付利息以及被告高晓红、崔宁承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓芳于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币80,000元及利息（2016年9月21日到2017年6月20日的利息6,904.68元；自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币80,000元为基数，按借款年利率6.79%上浮30%计算）。
二、被告高晓红、崔宁对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币986元，由被告高晓芳负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告高晓红、崔宁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
�津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45744号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：高晓芳，女，1970年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高晓红，女，1972年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔宁，男，1973年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告高晓芳、高晓红、崔宁�融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连桐、赵路红，被告高晓红到庭参加了诉讼，被告高晓芳、崔宁经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高晓芳偿还原告借款本金人民币80,000元，2016年9月21日到2017年6月20日的利息6,904.68元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告高晓红、崔宁对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告与案外人丁春华（病故）以及被告高晓芳签订了编号为HT0101030150016978号的《个人经营创业借款合同》1份，约定案外人丁春华、被告高晓芳向原告借款人民币80,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年7月6日至2016年7月2日，贷款年利率6.79%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告高晓红、崔宁签订编号为DB0101022150025926号的《个人借款保证合同》1份，约定被告高晓红、崔宁对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年7月6日向案外人丁春华、被告高晓芳履行了放款义务。合同到期后，被告高晓芳未偿还借款本金，自2016年9月21日起的利息亦未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告高晓红辩称：原告所述属实，同意由我还款。被告高晓芳生了重病，没有偿还能力，被告崔宁与我原系夫妻关系，现已离婚，不用找他了。被告高晓芳、崔宁在答辩期间未提交答辩状�亦未提交任何证据。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，案外人丁春华与被告高晓芳系夫妻关系，已于2016年2月20日病故。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告高晓芳签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告高晓红、崔宁签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告高晓芳作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告高晓红、崔宁应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告高晓芳偿还借款本金80,000元并支付利息以及被告高晓红、崔宁承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓芳于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币80,000元及利息（2016年9月21日到2017年6月20日的利息6,904.68元；自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币80,000元为基数，按借款年利率6.79%上浮30%计算）。二、被告高晓红、崔宁对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币986元，由被告高晓芳负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告高晓红、崔宁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十六日书 记 员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执10号
申请执行人郭凤山，男，1966年3月20日出生，汉族，碾子山区广播电视局有线台工人。
被执行人王丽荣，女，1958年6月5日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司105车间退休工人。
被执行人徐玉秀，男，1955年4月28日出生，汉族，碾子山区广播电视局工人。
被执行人齐齐哈尔中燃热电有限公司。法定代表人贺永红，该公司董事长。
本院在执行郭凤山与王丽荣、徐玉秀、齐齐哈尔中燃热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人郭凤山于2016年6月12日以徐玉秀、王丽荣已经履行了赔偿责任，中燃公司现无其他可供执行财产为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第223号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第461号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李玉泉
审判员 王长友
审判员 纪振玲
二〇一六年六月十二日
书记员 李哲男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1691号
上诉人（原审原告）：杜浦，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省新乐市，
委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302，组织机构代码：69924602-X。
法定代表人：刘玉峰，该公司董事长。
上诉人杜浦与被上诉人河北创元门窗安装有限公司（以下简称创元公司）因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田超的委托诉讼代理人董英军，被上诉人创元公司的法定代表人刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜浦的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市新华区法院（2016）冀0105民初2842号民事判决书；2、请求二审法院依法改判为：被上诉人给付上诉人拖欠工资4650元（2013年7月8日至2013年9月10日在被上诉人工地工作期间）。事实与理由：上诉人主张被上诉人给付拖欠工资并不以双方是否存在劳动关系为前提，而是以事实为依据，事实是：被上诉人聘请上诉人对其新华区河畔盛景工地从事门窗安装工作，双方口头约定日工资180元，上诉人工作了54天，实际发放工资5070元，拖欠工资4650元，该事实一审没有查清。
创元公司辩称：我方与上诉人之间不存在劳动关系，更没有工资问题。上诉人提交的一切证据是单方面行为与被上诉人无关。
杜浦向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告给付原告2013年7月8日至2013年9月10日拖欠工资4650元；3、判令被告给付原告双倍工资8640元；4、依法判决被告给原告补缴2013年7月8日至2013年9月10日养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。
一审法院认定的事实：2014年12月18日原告杜浦向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认杜浦与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付杜浦2013年7月8日至2013年12月18号拖欠工资4650元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资19440元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年7月8日至2013年12月18日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对杜浦的仲裁申请书做出不予受理的决定。原告称其于2013年7月8日到被告单位工作，安排原告做新华区河畔盛景工地2、3、4、5、9号楼塑钢门窗、室内推拉门等安装工作，双方约定日工资180元，2013年12月18日原告被被告无故解聘，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告表示其系被告招聘、接受被告管理、使用被告提供的工具进行工作、由被告发放工资，有默广杰和被告一起记录的考勤表为证。被告称未招聘原告，未管理过原告，没有提供工具和发放工资，考勤表是原告单方所为，被告公司员工没有签字和认可。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案,原告提交的考勤表，被告有异议，原告不能证明该考勤表与被告的关联性。原告称被告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故原告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告杜浦的诉讼请求。案件受理费1O元由原告杜浦承担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在原审中提交了考勤表，但没有被上诉人签字或盖章确认，其亦未提交被上诉人向其发放工资及拖欠其工资的有效证据，故本案现有证据尚不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且被上诉人不认可拖欠上诉人工资的事实。综上，上诉人要求被上诉人给付拖欠其工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜浦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1691号上诉人（原审原告）：杜浦，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省新乐市，委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302，组织机构代码：69924602-X。法定代表人：刘玉峰，该公司董事长。上诉人杜浦与被上诉人河北创元门窗安装有限公司（以下简称创元公司）因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田超的委托诉讼代理人董英军，被上诉人创元公司的法定代表人刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜浦的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市新华区法院（2016）冀0105民初2842号民事判决书；2、请求二审法院依法改判为：被上诉人给付上诉人拖欠工资4650元（2013年7月8日至2013年9月10日在被上诉人工地工作期间）。事实与理由：上诉人主张被上诉人给付拖欠工资并不以双方是否存在劳动关系为前提，而是以事实为依据，事实是：被上诉人聘请上诉人对其新华区河畔盛景工地从事门窗安装工作，双方口头约定日工资180元，上诉人工作了54天，实际发放工资5070元，拖欠工资4650元，该事实一审没有查清。创元公司辩称：我方与上诉人之间不存在劳动关系，更没有工资问题。上诉人提交的一切证据是单方面行为与被上诉人无关。杜浦向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告给付原告2013年7月8日至2013年9月10日拖欠工资4650元；3、判令被告给付原告双倍工资8640元；4、依法判决被告给原告补缴2013年7月8日至2013年9月10日养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。一审法院认定的事实：2014年12月18日原告杜浦向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认杜浦与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付杜浦2013年7月8日至2013年12月18号拖欠工资4650元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资19440元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年7月8日至2013年12月18日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对杜浦的仲裁申请书做出不予受理的决定。原告称其于2013年7月8日到被告单位工作，安排原告做新华区河畔盛景工地2、3、4、5、9号楼塑钢门窗、室内推拉门等安装工作，双方约定日工资180元，2013年12月18日原告被被告无故解聘，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告表示其系被告招聘、接受被告管理、使用被告提供的工具进行工作、由被告发放工资，有默广杰和被告一起记录的考勤表为证。被告称未招聘原告，未管理过原告，没有提供工具和发放工资，考勤表是原告单方所为，被告公司员工没有签字和认可。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案,原告提交的考勤表，被告有异议，原告不能证明该考勤表与被告的关联性。原告称被告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故原告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告杜浦的诉讼请求。案件受理费1O元由原告杜浦承担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在原审中提交了考勤表，但没有被上诉人签字或盖章确认，其亦未提交被上诉人向其发放工资及拖欠其工资的有效证据，故本案现有证据尚不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且被上诉人不认可拖欠上诉人工资的事实。综上，上诉人要求被上诉人给付拖欠其工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜浦负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝东霞审 判 员  薛金来代理审判员  赵伟华二〇一七年四月十七日书 记 员  ＸＸ蒙
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执159号
申请执行人：广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区五指山小区66号
法定代表人：陆永胞，该公司经理。
被执行人：杨正解，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住凌云县。
本院在执行申请执行人广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司与被执行人杨正解车辆租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人杨正解的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人杨正解目前尚无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为78530.45元及逾期利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执159号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗光吉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初520号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某，男，1994年4月6日生，汉族，户籍地四川省，暂住本区亭林镇南亭公路***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月10日晚，被告人朱某至本区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX号楼XXX室，秘密将被害人徐某某支付宝账号的支付密码重置，并将自己的指纹设定为支付指纹，将徐某某支付宝“花呗”的剩余额度人民币474元套现，并以徐某某的名义申请“借呗”人民币1,000元，后将上述人民币1,474元秘密转至自己的支付宝账号内用于还款。
2、2018年1月11日下午，被告人朱某至上述地址，趁被害人万某某外出上班之际，窃得其放置于同宿舍徐某某处保管的价值人民币932元苹果6s手机一部后自用(已发还)。
2018年1月13日，被告人朱某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人万某某、徐某某的陈述，证人李某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关调取的支付宝转账交易记录、制作的支付宝相关交易截图、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人朱某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人朱某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月13日起至2018年6月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人万某某(已发还)；责令被告人朱某于判决生效之日起十日内退赔被害人徐某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月八日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1185号
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地永春县石鼓镇社山村大溪桥头。
代表人林少俊。
被执行人郑进勇。
被执行人郑明扬。
被执行人郑金椿。
被执行人颜志坚。
被执行人郑春光。
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人郑进勇、郑明扬、郑金椿、颜志坚、郑春光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷鹏高
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审23号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人高胡闹，男，汉族，1964年5月11日出生。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人高胡闹未经批准于2012年7月擅自占用辛店镇柳行村其他耕地2275.559平方米、其它土地743.692平方米堆放建筑垃圾的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）30号《行政处罚决定书》，责令其退还土地并罚款37851.85元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人高胡闹作出的洛开土执罚（2015）30号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2599号
申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社,住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人梁鹏举，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特81号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2599号申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社,住所地林州市东姚镇东姚村。负责人梁鹏举，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特81号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1830号
原告：楼军，1
979年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区五泄路204号4—
502室。
被告：吴忠华，
，1965年8月12日出生，汉族，住绍兴县富盛镇红山村三溪口
。
原告楼军为与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月17日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2009年10
月13日公开开庭进行了审理。原告楼军到庭参加诉讼，被告吴
忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告楼军诉称，2006年9月25日被告以做生意资金紧张为由
向原告借款人民币87，500元，承诺于2007年9月25日归还，并
约定按年利率8%计息。借款到期后被告至今未归还，故要求被
告归还上述87，500元借款并支付该款自2006年9月25日起至借
款清偿日止按年利率8%计算的利息。
被告吴忠华未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交2006年9月25日由被告
出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款87，500元，约定
年利率8厘，承诺于2007年9月25日归还。
被告吴忠华未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证
据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与
案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定下列事实，2006年9月25日被告吴忠华向原告出具借条一份，载明：今
由吴忠华向楼军借款人民币捌万柒千伍佰元，年利率捌厘，于
2007年9月25日归还。到期后因被告未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴忠华向原告楼军借款人
民币87，500元的事实清楚，证据确凿。被告未按约定时间归还
显属违约，故原告要求被告归还借款及利息的理由正当，本院
应予支持。被告吴忠华未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴忠华应归还原告楼军借款人民币87，500元及该款自2
006年9月26日起至本判决确定的履行日止按年利率8%计算的利
息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴忠华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，988元，减半收取994元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，988元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十月三十日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1830号
原告：楼军。
被告：吴忠华。
原告楼军为与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月17日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告楼军到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼军诉称，2006年9月25日被告以做生意资金紧张为由向原告借款人民币87，500元，承诺于2007年9月25日归还，并约定按年利率8%计息。借款到期后被告至今未归还，故要求被告归还上述87，500元借款并支付该款自2006年9月25日起至借款清偿日止按年利率8%计算的利息。
被告吴忠华未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交2006年9月25日由被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款87，500元，约定年利率8厘，承诺于2007年9月25日归还。
被告吴忠华未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定下列事实，2006年9月25日被告吴忠华向原告出具借条一份，载明：今由吴忠华向楼军借款人民币捌万柒千伍佰元，年利率捌厘，于2007年9月25日归还。到期后因被告未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴忠华向原告楼军借款人民币87，500元的事实清楚，证据确凿。被告未按约定时间归还显属违约，故原告要求被告归还借款及利息的理由正当，本院应予支持。被告吴忠华未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴忠华应归还原告楼军借款人民币87，500元及该款自2006年9月26日起至本判决确定的履行日止按年利率8%计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴忠华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，988元，减半收取994元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，988元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十月三十日
书记员 易青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3465号
原告：焦素琴，女，1967年8月6日生，汉族，住洛龙区。
被告：洛阳弘鑫燃气有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼411房间。
法定代表人：魏亨军，该公司董事长。
原告焦素琴诉被告洛阳弘鑫燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告焦素琴于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦素琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦素琴撤回起诉。
本案受理费279元，减半收取139.5元，由原告焦素琴承担。
审 判 员 魏爱萍
二〇一七年九月十一日
代书记员 吕晓冰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3456号
原告：王小虎，男，1974年8月2日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：王建飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
原告王小虎与被告王建飞民间借贷纠纷一案，于2017年７月２４日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金300000元及利息（自2017年7月24日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的�期同类贷款基准利率四倍计算的利息）并支付原告代理费损失7500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小虎及其委托代理人王爱明，被告王建飞及其委托代理人蔡洪星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月31日、2011年4月26日被告以购房急需资金分两次向原告共计借款300000元。被告为此向原告出具两份借条，借条除借款双方、借款金额、日期等还约定了违约责任。借款发生后原告多次向被告催讨未果。
被告辩称，对于在两张借条上签名没有异议，但借条上所涉及到的金额实际上是案外人周罡借的，原告说与周罡不熟，所以让被告在借条上签名，并且，所借的金额也是在本金中预先扣除了利息的。借条上载明借款100000元和200000元实际上真正拿到手的分别只有85000元和184000元。
经审理本院查明：王建飞作为借款人签名的借条两张。于201１年１月3１日向王小虎借款人民币100000元；于201１年４月2６日向王小虎借款人民币200000元。两张借条均约定逾期归还需支付３－５%的违约金并由借款人承担催款产生的包含并不限于诉讼代理费用的损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被告的辩称不足以证明其事实主张，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建飞于本判决生效后十日内归还原告王小虎借款本金300000元及利息（自2017年7月24日起至借款实际还清之日止�中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息）并支付原告代理费损失7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告王建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年九月十八日
书记员 姜林莉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6137号
上诉人（原审被告）：郑伟，男，1955年11月22日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：董国富，男，1955年2月27日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
上诉人郑伟因与被上诉人董国富民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑伟、被上诉人董国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院调查证实了纸条证据提及的11万元不是上诉人对被上诉人的累计欠款，对本案的审理应该终止。纸条上的11万元是林笑娜和大连宝地晟港务有限公司之间的公款，上诉人写此条的原因是帮助林笑娜解决问题时间上的承诺，不是财产资金的证明。
被上诉人董国富辩称，不同意上诉人上诉请求。一审起诉时写的很清楚是债权转移，当时我们三个人见面已经签字了，这个钱上诉人一直拖。
董国富向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还欠款11万元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：经原告介绍，案外人林笑娜于2007年借给被告13万元，后被告偿还林笑娜2万元。2014年2月12日，在原、被告及林笑娜三人同时在场的情况下，林笑娜将上述对被告的11万元债权转让给原告。被告当场向原告出具字据一份，内容为”请董国富2014年8月1日来取11万元，特立此条为据。”后还款期限已过，被告至今未向原告偿还款项。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人林笑娜将款项汇入被告的个人账户内，被告虽辩称此笔款项为大连宝地晟港务有限公司向林笑娜的借款，但所提交之证据不足以证明上述事实，案涉借款的借款人仍应认定为被告。在原、被告及案外人林笑娜在场的情况下，林笑娜将案涉债权转让给原告，被告亦当场向原告出具字据，债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行偿还欠款的义务。故原告请求被告偿还欠款11万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告第二次开庭未出庭应诉，视为对自己举证质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑伟偿还原告董国富借款11万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告郑伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称本案11万元是林笑娜和大连宝地晟港务有限公司之间的借款但未提供充分证据予以证明，上诉人一、二审中认可其向被上诉人出具案涉条时林笑娜在场，一审法院向林笑娜调查本案情况时，林笑娜亦称系借款给上诉人郑伟；上诉人郑伟出具案涉条的时间是2014年2月12日，根据其一审提供的证据，大连宝地晟港务有限公司法定代表人在此时间前因犯诈骗罪已被定罪判刑，上诉人无据证明其系替公司承诺还款，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，郑伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（上诉人已预交），由上诉人郑伟负担。
本判决为终审判决。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一七年八月三日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6137号上诉人（原审被告）：郑伟，男，1955年11月22日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：董国富，男，1955年2月27日生，汉族，无职业，住大连市中山区。上诉人郑伟因与被上诉人董国富民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑伟、被上诉人董国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院调查证实了纸条证据提及的11万元不是上诉人对被上诉人的累计欠款，对本案的审理应该终止。纸条上的11万元是林笑娜和大连宝地晟港务有限公司之间的公款，上诉人写此条的原因是帮助林笑娜解决问题时间上的承诺，不是财产资金的证明。被上诉人董国富辩称，不同意上诉人上诉请求。一审起诉时写的很清楚是债权转移，当时我们三个人见面已经签字了，这个钱上诉人一直拖。董国富向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还欠款11万元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：经原告介绍，案外人林笑娜于2007年借给被告13万元，后被告偿还林笑娜2万元。2014年2月12日，在原、被告及林笑娜三人同时在场的情况下，林笑娜将上述对被告的11万元债权转让给原告。被告当场向原告出具字据一份，内容为”请董国富2014年8月1日来取11万元，特立此条为据。”后还款期限已过，被告至今未向原告偿还款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人林笑娜将款项汇入被告的个人账户内，被告虽辩称此笔款项为大连宝地晟港务有限公司向林笑娜的借款，但所提交之证据不足以证明上述事实，案涉借款的借款人仍应认定为被告。在原、被告及案外人林笑娜在场的情况下，林笑娜将案涉债权转让给原告，被告亦当场向原告出具字据，债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行偿还欠款的义务。故原告请求被告偿还欠款11万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告第二次开庭未出庭应诉，视为对自己举证质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑伟偿还原告董国富借款11万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告郑伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称本案11万元是林笑娜和大连宝地晟港务有限公司之间的借款但未提供充分证据予以证明，上诉人一、二审中认可其向被上诉人出具案涉条时林笑娜在场，一审法院向林笑娜调查本案情况时，林笑娜亦称系借款给上诉人郑伟；上诉人郑伟出具案涉条的时间是2014年2月12日，根据其一审提供的证据，大连宝地晟港务有限公司法定代表人在此时间前因犯诈骗罪已被定罪判刑，上诉人无据证明其系替公司承诺还款，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，郑伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（上诉人已预交），由上诉人郑伟负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年八月三日书记员李彩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1713号
原告：周保东，男，1963年11月9日出生，汉族，住孟州市。
被告：刘祥祥，男，1986年8月8日出生，汉族，住济源市。
被告：张雪云，女，1986年12月3日出生，汉族，住济源市。
原告周保东与被告刘祥祥、张雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保东到庭参加诉讼，被告张雪云、刘祥祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元。事实和理由：被告刘祥祥向原告借款50000元，后偿还了20000元，就剩余30000元给原告出具了借条。后被告刘祥祥又还了4000元，尚欠26000未还。因原告急需用钱，经多次催要，被告总是推脱。该借款为夫妻关系存续期间所欠，二被告应当偿还。
本院经审理认定案件事实如下：被告刘祥祥向原告周保东借款，2017年3月2日，被告刘祥祥给原告出具借条一份，载明“借条今借到周保东现金叁万元整（30000）。借款人：刘祥祥2017年3月2日”。后被告刘祥祥还了原告4000元，下余26000元未还。另查明，被告刘祥祥、张雪云于2011年10月12日登记结婚，于2017年2月20日离婚，后又于2017年11月21日复婚，同年12月22日再次离婚。以上事实有原告提交的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘祥祥向原告周保东借款30000元的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。关于已经偿还的数额，被告刘祥祥未到庭说明情况也未提交相关证据，应以原告认可的4000元为准，余款26000元，被告刘祥祥应当偿还。本案原告所主张的30000元，被告刘祥祥出具借条的时间是2017年3月2日，不是发生在被告刘祥祥和张雪云夫妻关系存续期间，原告要求被告张雪云承担责任，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘祥祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周保东26000元；
二、驳回原告周保东对被告张雪云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周保东负担36元，被告刘祥祥负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年四月十一日
书记员 张姣姣
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2560号
申请执行人林州市农村信用合作联社槐树池信用社,住所地林州市龙山区桃园大道东段。
负责人李宪生，该社主任。
被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。
法定代表人李坛，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,
现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特29号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2560号申请执行人林州市农村信用合作联社槐树池信用社,住所地林州市龙山区桃园大道东段。负责人李宪生，该社主任。被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。法定代表人李坛，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特29号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执987号
申请执行人王志安，男，1976年3月19日出生，汉族。
被执行人陕西晟业置业发展有限公司。
法定代表人许罗成，该公司经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
王志安依据本院生效的（2017）陕0114民初458号民事判决书申请执行陕西晟业置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人陕西晟业置业发展有限公司应给付申请执行人王志安违约金4916.73元，承担案件受理费25元，执行费50元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人陕西晟业置业发展有限公司于2017年12月履行1000元（已履行），剩余的3941.73元于2018年2月28日之前一次性履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月六日
书记员 李 瑛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第29号
原告广州市金世货物运输有限公司。
法定代表人蓝凤珠。
委托代理人裴敏。
委托代理人罗震。
被告杭州长顺航空服务有限公司。
法定代表人傅建伟。
委托代理人何崇明。
委托代理人顾莺莺。
原告广州市金世货物运输有限公司为与被告杭州长顺航空服务有限公司运输合同纠纷一案，于2005年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年1月5日公开开庭进行了审理。原告广州市金世货物运输有限公司的委托代理人裴敏、被告杭州长顺航空服务有限公司的委托代理人何崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市金世货物运输有限公司诉称：原、被告均从事货物运输业务，合作方式是原告发往杭州的货物�被告提取后送达收货人。2005年9月29日，原告收运深圳市隽微科技有限公司交运广州至杭州货物一批（货运单号码：GW0513966）。其中，收件人为俞娟萍的货物16件，210公斤，品名为电脑配件，纸箱包装，内装物品：915PLAL主板150片，价值85500元；K8T800AL主板10片，价值3950元。该批货物运费630元。原告收到该批货物后，于当日以汽运方式运至长沙，次日由湖南航空客运有限公司出具中国国际航空公司航空货运单（NO999-15395903）空运至杭州。此单收件人为被告。10月8日，托运人向原告查询该批货物运输情况，称杭州俞娟萍未收到货物。原告向被告查询。被告称已送货，但因签收有误，收货人称未收到此货。被告称已向公安机关报案。2005年10月21日，托运人深圳市隽微科技有限公司向原告索赔。经确认损失后，原告已支付托运人货物损失89450元、运费损失630元，合计90080元。赔�后，原告向货物丢失的责任人被告索赔，但被告一味推托，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告货物丢失赔偿款90080元，并按银行同期逾期贷款利率（日万分之二点二九）支付起诉之日起的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、金世货运代理单（GW0513966）一份，证明运输合同成立。
2、发货单一份，证明承运货物品名详情。
3、货物信息通知单一份，证明俞娟萍为16件210公斤货物的收货人。
4、航空货运单一份，证明被告已经提取货物。
5、派送结算单及发票存根联各一份，证明收货签收人非俞娟萍。
6、传真函一份，证明被告回复的事件经过情况。
7、货物丢失处罚通知一份，证明托运人向原告提出索赔。
8、律师函一份，证明原告已向被告催告赔付。
9、增税专用发票及收据各一份，证明丢失货物的价值及运费。
10、确认书一份，证明托运人已确认收到原告赔付款。
被告杭州长顺航空服务有限公司辩称：被告已按照原告要求将该批货物送至杭州收货人，收货人为杭州俞娟萍，但实际的货主是杭州智邦电脑科技有限公司，被告没有任何过错，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据材料：
1、询问笔录一份，证明被告已经将该批货物送达收货人杭州智邦电脑科技有限公司。
2、派送结算单四份，证明以往的交易惯例每次也不是俞娟萍本人签收，是由杭州智邦电脑科技有限公司其他的一些员工签收。
3、发票存根联及发票联各一份，证明收货人杭州智邦电脑科技有限公司已向被告支付相应的送货费135元。
4、经过情况说明一份，证明被告已将货物送达给杭州智邦电脑科技有限公司。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1－4、6－10，被告均无异议，本院予以认定。
2、原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据可以证明收货人已收到货物。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明收货人为俞娟萍的货物由江锐签收，送货人开具发票，收货人已付清送货费的事实，对此事实，本院予以确认。
3、被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议。认为杭州智邦电脑科技有限公司总经理徐文哲不是在场人，徐文哲只认可收到了被告的发票，对发票和派送单的关联性没有认可，也没有认可江锐是其公司的员工。本院认为，该证据系有关部门制作，原告对真实性没有异议，且该证据可以证明杭州智邦电脑科技有限公司总经理徐文哲自认货到过其公司并收到了被告开具的送货费发票的事实，对此事实，本院予以确认。
4、被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但对证明的事实有异议。认为以往的收货人只有姜文芹和胡伟，而没有江锐。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明以往收货人为俞娟萍的货物由杭州智邦电脑科技有限公司员工胡伟及姜方芹签收的事实，对此事实，本院予以确认。
5、被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但不能证明是该批货的送货费。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，且该证据与被告提交的证据1互相印证，故本院对该证据予以认定。
6、被告提交的证据4，原告对真实性有异议，认为是被告自己工作人员出具的，不具有证明效力。本院认为，原告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：�、被告均从事货物运输业务，合作方式是原告发往杭州的货物由被告提取后送达收货人。2005年9月29日，原告收运深圳市隽微科技有限公司交运广州至杭州货物一批（货运单号码：GW0513966）。其中，收件人为俞娟萍的货物16件，210公斤，品名为电脑配件，纸箱包装，内装物品：915PLAL主板150片，价值85500元；K8T800AL主板10片，价值3950元。该批货物运费630元。原告收到该批货物后，于当日以汽运方式运至长沙，次日由湖南航空客运有限公司出具中国国际航空公司航空货运单（NO999-15395903）空运至杭州。此单收件人为被告。被告提取后将该批货物送至杭州智邦电脑科技有限公司，杭州智邦电脑科技有限公司同时也收到了被告开具的送货费发票。原告认为收货人并未收到该批货物，此责任在被告，且原告已向托运人深圳市隽微科技有限公司予以了赔偿。故诉至法院，要求被告�偿。
另查明，以往原告发给收货人为俞娟萍的货物，均由被告提取后送至杭州智邦电脑科技有限公司。由杭州智邦电脑科技有限公司员工签收。原、被告双方对此均无异议。
本院认为，原、被告之间货运合同关系成立，双方均应履行各自的义务。被告在提取原告发送的货物后，按双方以往的交易惯例将货物送至收货人处杭州智邦电脑科技有限公司，并向杭州智邦电脑科技有限公司开具了送货费发票，表明被告已履行了送货义务。虽然在被告派送结算单上收货人签名处签名的江锐并非杭州智邦电脑科技有限公司的员工，但杭州智邦电脑科技有限公司总经理徐文哲在有关部门所作的询问笔录中已自认收到该批货物并支付了送货费的事实。故该批货物灭失，被告并无责任。原告要求被告赔偿的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州市金世货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3212元，由原告广州市金世货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3212元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年二月十五日
书记员 陈圆圆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第229号
原告：戎某。
委托代理人：应柳青。
被告：陈某。
本院在审理原告戎某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告戎某于2009年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告戎某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告戎某负担。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年二月十七日
书记员 俞建娣
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执348号
被执行人杨扬被执行人杨某，联系方式617****。
申请杨扬罚金一案申请杨某罚金一案，深州市人民法院作出的判决书已经发生法律效力。于2016-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十七日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执348号
被执行人杨扬被执行人杨某，现在衡水监狱服刑。
本院在执行杨扬罚金一案中本院在执行杨某罚金一案中，经查被执行人杨扬现在衡水监狱服刑不具备执行条件经查被执行人杨某现在衡水监狱服刑不具备执行条件，且名下暂无财产可供执行。经合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年八月十一日
书记员 樊向军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执970号
申请执行人：湖北江丰奥新装饰工程有限公司。
法定代表人彭运江，总经理。
被执行人：湖北武星农牧科技有限公司。
法定代表人李伟，总经理。
本院在执行湖北江丰奥新装饰工程有限公司与湖北武星农牧科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初1048号民事调解书向被执行人湖北武星农牧科技有限公司发出执行通知书，责令湖北武星农牧科技有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北武星农牧科技有限公司至今未履行。本院查明，被执行人湖北武星农牧科技有限公司无可供执行财产，其法定代表人下落不明，申请执行人湖北江丰奥新装饰工程有限公司亦不能提供被执行人财产线索且书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人湖北江丰奥新装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执970号申请执行人：湖北江丰奥新装饰工程有限公司。法定代表人彭运江，总经理。被执行人：湖北武星农牧科技有限公司。法定代表人李伟，总经理。本院在执行湖北江丰奥新装饰工程有限公司与湖北武星农牧科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初1048号民事调解书向被执行人湖北武星农牧科技有限公司发出执行通知书，责令湖北武星农牧科技有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北武星农牧科技有限公司至今未履行。本院查明，被执行人湖北武星农牧科技有限公司无可供执行财产，其法定代表人下落不明，申请执行人湖北江丰奥新装饰工程有限公司亦不能提供被执行人财产线索且书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人湖北江丰奥新装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月二十二日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第599-1号
原告：刘力虎。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：杨敏志。
原告刘力虎为与被告杨敏志民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘力虎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘力虎负担。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 王欣超
二〇一五年六月三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1573号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人薛洪欣，男，1945年11月18日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇崤山后村。
被执行人季芳兰，女，1947年5月29日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇崤山后村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人薛洪欣、季芳兰借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1573号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十七日
书记员 孙玉刚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0169号
申请执行人王菊，女，1981年3月13日生，汉族，个体业主，住昌图县昌图镇双树子村。
被执行人李志东，男，1968年5月8日生，汉族，公务员，住昌图县昌图镇北环路果园小区。
本院在执行王菊与李志东买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年六月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0169号
申请执行人王X。
被执行人李XX。
本院在执行王X与李XX买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年六月十一日
书记员 王阿娉