wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终492号
上诉人（一审原告）何其亮，汉族，1950年10月15日出生，住贵州省余庆县，
委托代理人王成玉，贵州洲联合律师事务所律师，执业证号15226199010915011。
被上诉人（原审被告）余庆县人民政府，地址余庆县白泥镇河滨南路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冯仕波，余庆县政府法制办公室工作人员。
上诉人何其亮诉被上诉人余庆县人民政府行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，何其亮与余庆县人民政府方竹工程指挥部于1994年元月24日签订安置合同及合同附件说明，又于1994年4月15日签订补充协议书。由于合同履行出现纠纷，何其亮到政府信访，2011年5月5日，遵义市人民政府办公室作出《关于对余庆县小腮镇何其亮信访事项复核意见书》，认定何其亮信访事项已经三级信访终结。何其亮于2011年9月21日作出息诉、信访承诺，后领取了1805元损失补偿款。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政协议属于行政诉讼受案范围，但该规定的实施时间为2015年5月1日。本案安置合同签订于1994年，其间何其亮通过信访方式维权，现何其亮要求法院撤销该合同存在两个法律障碍。一是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定对于本案安置合同没有当然的溯及力；二是安置合同已历时20年，何其亮起诉已明显超过起诉期限。
综上，何其亮起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第1、2项之规定，裁定，驳回何其亮的起诉。案件受理费50元，退还原告何其亮。
何其亮不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、遵义中院未经开庭审理，直接以“超过诉讼时效”为由驳回上诉人诉讼请求，属审判程序违法；2、本案关乎上诉人及家人生存问题，不能以驳回诉讼请求的方式解决。请求：撤销一审裁定并指令一审法院重新审理或由贵州省高级人民法院直接审理并作出判决。
本院认为，何其亮与余庆县人民政府方竹工程指挥部于1994年元月24日签订安置合同及合同附件说明，又与1994年4月15日签订补充协议书。该行政协议签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，而根据当时施行的行政诉讼法，行政协议不属于人民法院的受案范围。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，将行政协议纳入行政诉讼受案范围。但，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，何其亮于2015年9月23日才向一审法院提起诉讼，诉请撤销其与被上诉人指挥部签订的安置合同、合同附件及补充协议，明显已超过起诉期限。
综上，一审裁定驳回何其亮的起诉并无不当。何其亮的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终492号上诉人（一审原告）何其亮，汉族，1950年10月15日出生，住贵州省余庆县，委托代理人王成玉，贵州洲联合律师事务所律师，执业证号15226199010915011。被上诉人（原审被告）余庆县人民政府，地址余庆县白泥镇河滨南路。法定代表人谭诤，县长。委托代理人冯仕波，余庆县政府法制办公室工作人员。上诉人何其亮诉被上诉人余庆县人民政府行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，何其亮与余庆县人民政府方竹工程指挥部于1994年元月24日签订安置合同及合同附件说明，又于1994年4月15日签订补充协议书。由于合同履行出现纠纷，何其亮到政府信访，2011年5月5日，遵义市人民政府办公室作出《关于对余庆县小腮镇何其亮信访事项复核意见书》，认定何其亮信访事项已经三级信访终结。何其亮于2011年9月21日作出息诉、信访承诺，后领取了1805元损失补偿款。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政协议属于行政诉讼受案范围，但该规定的实施时间为2015年5月1日。本案安置合同签订于1994年，其间何其亮通过信访方式维权，现何其亮要求法院撤销该合同存在两个法律障碍。一是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定对于本案安置合同没有当然的溯及力；二是安置合同已历时20年，何其亮起诉已明显超过起诉期限。综上，何其亮起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第1、2项之规定，裁定，驳回何其亮的起诉。案件受理费50元，退还原告何其亮。何其亮不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、遵义中院未经开庭审理，直接以“超过诉讼时效”为由驳回上诉人诉讼请求，属审判程序违法；2、本案关乎上诉人及家人生存问题，不能以驳回诉讼请求的方式解决。请求：撤销一审裁定并指令一审法院重新审理或由贵州省高级人民法院直接审理并作出判决。本院认为，何其亮与余庆县人民政府方竹工程指挥部于1994年元月24日签订安置合同及合同附件说明，又与1994年4月15日签订补充协议书。该行政协议签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，而根据当时施行的行政诉讼法，行政协议不属于人民法院的受案范围。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，将行政协议纳入行政诉讼受案范围。但，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，何其亮于2015年9月23日才向一审法院提起诉讼，诉请撤销其与被上诉人指挥部签订的安置合同、合同附件及补充协议，明显已超过起诉期限。综上，一审裁定驳回何其亮的起诉并无不当。何其亮的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  冉依依代理审判员  刘 畅二〇一六年七月十三日书 记 员  严洪杰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第373号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员冯昌林适用简易程序独任审判，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告1992年在外务工时相识恋爱，1993年开始同居生活，1998年1月22日在大竹县民政局办理了结婚登记，1994年6月29日生育女儿张某乙，2000年10月4日生育儿子张某。她与被告婚后夫妻感情一般，被告一直有家暴倾向，并对原告多次实施家暴。近年来，被告家暴次数增多，程度加重，原告多次报警。夫妻双方有共同房屋一套，无共同债务。现夫妻感情破裂，无和好可能，故起诉来院，要求判决双方离婚。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件与被告及子女的人口信息，拟证明原、被告的身份情况及生育子女情况。
证据二、结婚登记申请书及审查表，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三，照片，拟证明被告殴打原告的事实。
因被告张某甲未到庭，无法质证。本院经审查后评判如下：原告提交一二组证据合法真实，与本案具有关联性，本院予以确认。第三组证据只能证明原告受伤的事实。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年在东莞市务工时相识、恋爱，1998年1月22日在大竹县清水乡（现清水镇）人民政府办理了结婚登记手续，1994年6月29日生育女儿张某乙，2000年10月4日生育儿子张某。原、被告共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告1992年相识、恋爱，1998年进行结婚登记，婚后共同生活多年，并共同抚育了两个子女，表明两人婚前感情基础牢固，是经过了充分的了解才缔结婚姻，两人婚后建立起了真正的夫妻感情。在夫妻共同生活中，虽曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间不存在根本性分歧和矛盾。出现问题时只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间的隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告陈某某提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 冯昌林
二〇一五年五月八日
书记员 袁宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：吉利，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住址兰西县兰西镇。被告：刘淑文，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住址兰西县兰西镇。被告：张会和，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：齐玉华，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：吉树权，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：张丽丽，女，1977年3月22日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吉利、刘淑文、张会和、齐玉华、吉树权、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告吉利、刘淑文、张会和、齐玉华、吉树权、张丽丽经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计43，637.02元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉利与刘淑文系夫妻关系，被告张会和与齐玉华系夫妻关系，被告吉树权与张丽丽系夫妻关系，张会和、吉树权与被告于2013年11月21日以联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月21日向被告吉利发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告张会和辩称：1.邮政储蓄起诉我的借款事实存在，起按了借款合同，联保协议。但是借款已经于2014年11月份到期。2.借款到期后，邮政储蓄没有向我要过这笔钱，该借款已经超过诉讼时效，作为债务人不同意偿还。3.关于担保，签订了联保协议，当时邮政储蓄银行也没有告诉联保户保证期间是多少，在借款到期后，也没有向我主张过让我承担担保责任。我不同意偿还其他户的借款。被告吉树权辩称：1.邮政储蓄起诉我的借款事实存在，起按了借款合同，联保协议。但是借款已经于2014年11月份到期。2.借款到期后，邮政储蓄没有向我要过这笔钱，该借款已经超过诉讼时效，作为债务人不同意偿还。3.关于担保，签订了联保协议，当时邮政储蓄银行也没有告诉联保户保证期间是多少，在借款到期后，也没有向我主张过让我承担担保责任。我不同意偿还其他户的借款。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告吉利、刘淑文、张会和、齐玉华、吉树权、张丽丽均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自张会和借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款43，637.02元至今未还。二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告吉利与刘淑文系夫妻关系，夫妻二人与张会和、齐玉华、吉树权、张丽丽于2013年11月21日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月21日向被告张会和发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，吉树权和张丽丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，吉树权和张丽丽应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金33,456.26元，自借款之日起至2016年6月17日，借期内（2013年11月21日至2014年11月21日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月22日至2016年6月17日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息10,180.76元。本息总计43，637.02元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月18日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。张会和、齐玉华、吉树权、张丽丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吉利和刘淑文共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金33,456.26元,利息10,180.76元,本息合计43，637.02元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月18日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告张会和、齐玉华、吉树权、张丽丽对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890.93元，保全费120.00元，合计1010.93元由被告吉利、刘淑文、张会和、齐玉华、吉树权、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月二十一日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第419号
原告王军荣。
被告陈龙泉。
被告何美红。
原告王军荣为与被告陈龙泉、何美红民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，本案现已审理终结。
本院认为：经查，被告陈龙泉现因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故原告的起诉不符合法律规定的条件。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王军荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 毛晓娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 金 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终341号
上诉人（原审被告）丁行齐，男，1973年3月18日出生，汉族，现住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）山东华睿电气有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇工业园。
法定代表人丁伟，经理。
上诉人丁行齐因不当得利纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初字2807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁行齐提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁行齐申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁行齐撤回上诉。
二审案件受理费150.5元，由上诉人丁行齐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01534号
申请执行人邱卡怀，男，汉族，神木县人。
被执行人杨瑞刚，男，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨瑞刚付清所欠申请执行人邱卡怀借款本金19.01万元及利息并负担本案执行费2830元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 娜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5140号
申请执行人陆海燕。
被执行人熊慧。
申请执行人陆海燕与被执行人熊慧房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第531号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：一、被执行人熊慧向申请执行人陆海燕返还购房款200000元，自2013年10月1日起，每月支付4500元；二、被执行人熊慧向申请执行人陆海燕赔偿损失25473元，2013年9月30日之前支付7473元。；三、案件受理费2664元，保全费1863元。但被执行人熊慧至今未全部履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人熊慧在海南广播电视总台每月工资4500元，提取总金额为270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 许达海
审判员 黄健雄
二〇一三年十一月二十一日
书记员 薛娇香
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13440号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人甄德国、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告陈永聪,男,1981年9月6日出生,汉族，住所地：广西桂平市,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××01）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金23814.48元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月2日为40924.17元（其中利息16413.5元，滞纳金645.19元，其他费用51元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；取现手续费按照交易金额的1％收取，最低一笔10元；用卡无忧费用12元/3个月，信用保障费用9元/3个月。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、滞纳金、其他费用的主张，本院予以支持，原告诉请是全额还款，非最低还款额还款，其主张计收滞纳金至全部款项清偿完毕之日不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈永聪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金23814.48元、利息16413.5元、滞纳金645.19元、其他费用51元（上述利息暂计至2017年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为412元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月十七日
书记员 何韵烨
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0411执2152号
被拘留人:胡孝平，公民身份号码:×××1205
本院在执行蒋治平与嘉兴亿盛箱包有限公司（2016）浙0411执2152号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡孝平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 朱升初
二〇一七年二月十四日
()
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00072号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人梁某，无业，住宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人李卫波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2014年9月23日23时许，吸毒人员雷某通过贾夜雨联系贩毒人员吴某（另案处理），称其要买200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。吴某拿了一小袋冰毒交给被告人梁某，安排去送货。梁某持毒品与买毒人约定在宜城市鄢城办事处文昌路一江源酒店门前进行交易。正在交易时，被守候民警当场抓获。从其身上搜缴甲基苯丙胺一袋（毛重0.71克）。根据梁某的交代，当晚11时30时分许，侦查人员在宜城市振兴大道轻工公寓将吴某抓获，并从吴的卧室内搜缴甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）共计毛重14.29克。经襄阳市公安局司法鉴定检验中心鉴定：从送检的白色晶体1袋（重0.5克）中检出“甲基苯丙胺”成份。
公诉机关认为，被告人明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梁某协助公安机关抓获同案犯，属立功，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人梁某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。辩护人李卫波的辩护意见是，被告人梁某有立功情节，在共同犯罪中属从犯，且贩卖毒品数量较少，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月23日23时许，吸毒人员雷某通过贾夜雨联系贩毒人员吴某（另案处理），称其要买200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。吴某拿了一小袋冰毒交给被告人梁某，被告人梁某骑电动车前去送货。被告人梁某与买毒人约定在宜城市鄢城办事处文昌路一江源酒店门前交易。当晚11时30时分许，进行毒品交易时，被告人梁某被民警当场抓获，查获甲基苯丙胺一袋。被告人梁某被抓获后，如实供述毒品是吴某提供的，并带领办案人员在宜城市振兴大道轻工公寓将吴某抓获，并从吴某的卧室查获甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻果）共计毛重14.29克。
经襄阳市公安局司法鉴定检验中心鉴定，从被告人梁某处查获的白色晶体1袋（重0.5克）中检出“甲基苯丙胺”成份。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人吴某的证言，证实2014年9月23日晚11时许，贾夜雨给其打电话说有人要毒品。过了几分钟，梁某对其说有人要200元的货（指毒品），其从卧室桌子上的盒子里拿了一小袋冰毒交给梁某，后梁某骑电动车去送货。过了半小时，梁某发短信让其开门，其开门后见公安人员带着梁某站在门外，其当即被抓。
2、证人雷某的证言，证实其2014年9月23日其因吸毒被抓获后，主动配合公安机关抓获贩毒人员。当晚10时许，其给贾夜雨联系购买毒品，让他送到文昌路一江源酒店。贾夜雨说他不在家里，让其和梁某联系。其给梁某打电话称有人要点货（指冰毒），让他送200元的货到文昌路一江源酒店。并把公安机关安排的一个年轻人的电话用短信的方式发送给梁某。当晚11时许，梁某在一江源酒店门口与年轻人交易毒品时被当场抓获。
3、辩认笔录。
4、扣押物品清单。
5、司法鉴定意见。
6、书证。被告人梁某与贾夜雨、吴某之间的通话记录。
7、办案说明，证实被告人梁某被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的吴某。
8、被告人梁某的供述与辩解。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年六月十日
书 记 员 李愿军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2707号
上诉人（原审被告）：杭州王子酒楼有限公司。
法定代表人：韩利民。
委托代理人：邵蕙菁。
被上诉人（原审原告）：苏爱梅。
委托代理人：傅培培。
上诉人杭州王子酒楼有限公司因与被上诉人苏爱梅劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，2012年8月苏爱梅至杭州王子酒楼有限公司从事厨房的洗碗洗菜工作，杭州王子酒楼有限公司的餐厅经理蔡丽芬进行过接洽，苏爱梅亦居住于杭州王子酒楼有限公司提供的集体宿舍。
2012年10月25日上午，苏爱梅跌倒在杭州王子酒楼有限公司的厨房与外界连接门外的斜坡上而受伤，杭州王子酒楼有限公司的厨师长徐正林听到苏爱梅的叫喊声后至事发处，遂打了120急救电话，苏爱梅被送至浙江省立同德医院，当日又转院至浙江大学医学院附属第一医院住院手术治疗，2012年11月5日出院，经诊断苏爱梅的伤情为左胫腓骨骨折。
2012年10月30日，徐正林及苏爱梅的儿子共同签名向杭州王子酒楼有限公司出具借条，借条内容为：今向王子酒楼支出人民币15000元整，用于苏爱梅的医疗费用。
2012年12月13日，苏爱梅向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与杭州王子酒楼有限公司存在劳动关系。杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会经审理驳回了苏爱梅的仲裁请求。苏爱梅不服该裁决，遂诉至法院，请求判决苏爱梅与杭州王子酒楼有限公司存在事实劳动关系。
原审法院认为，苏爱梅自2012年8月起在杭州王子酒楼有限公司的厨房从事洗碗洗菜工作、未签订书面劳动合同之事实清楚，杭州王子酒楼有限公司的餐厅经理知晓苏爱梅在从事洗碗洗菜工作，苏爱梅亦居住于杭州王子酒楼有限公司提供的集体宿舍，杭州王子酒楼有限公司辩称其不知晓苏爱梅在其处工作与事实不符。至于双方争议的是否存在劳动关系，根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该院认为，苏爱梅、杭州王子酒楼有限公司均具备成立劳动关系的主体资格。苏爱梅从事的洗碗洗菜工作亦是杭州王子酒楼有限公司开展经营活动的业务组成部分。杭州王子酒楼有限公司辩称其将厨房的洗碗洗菜工作发包给张春娥，张春娥予以否认，杭州王子酒楼有限公司亦未提交任何能证明两者之间存在承发包关系的证据，故杭州王子酒楼有限公司的该主张不能成立；根据查明的事实，虽然洗碗洗菜工缺少时由张春娥去招选，所有洗碗洗菜工的工资亦由张春娥统一从杭州王子酒楼有限公司处领取并结合个人的工作情况全部发放给个人，但杭州王子酒楼有限公司厨房的洗碗洗菜人数及工资总额仍由杭州王子酒楼有限公司确定，在杭州王子酒楼有限公司与张春娥承发包关系不存在的情况下，张春娥的行为应视为其担负了洗碗洗菜工作负责人的职责，是杭州王子酒楼有限公司对其内部洗碗洗菜工作实行的一种管理模式，苏爱梅作为洗碗洗菜工的一员，其也需根据杭州王子酒楼有限公司的管理要求和规范来完成本职工作，其获取的劳动报酬也是杭州王子酒楼有限公司给予的；依据上述理由，该院认为苏爱梅、杭州王子酒楼有限公司之间具备劳动关系成立的条件，故苏爱梅的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决：苏爱梅与杭州王子酒楼有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由杭州王子酒楼有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳至法院。
宣判后，杭州王子酒楼公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人将洗碗等事项对外承包给了第三人张春娥，约定一年承包费为163200元，第三人可以自请帮手，自付报酬，上诉人不予干涉，其自请帮手也不受上诉人制度管理，故上诉人对第三人是否聘用被上诉人并不知情。原审法院虽然查证了以上事实，却仍主观认为上诉人与第三人的承包关系不存在，错误认定被上诉人从上诉人处获取报酬，原审法院认定事实明显错误。二、原审法院适用法律错误。﻿﻿原审法院虽引用原劳动部《关于劳动关系事项的通知》规定，但在判定劳动关系是否成立时，却又明显违背该文件对劳动关系成立认定的明确标准和原则。且该规定仅属劳动部文件，原审法院直接以此作为案件审理依据明显缺乏法律根据，所适用的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，也与本案确认劳动关系是否成立无任何关系。综上，原审法院在事实认定和法律适用明显错误，请求二审法院撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第412号民事判决。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏爱梅答辩：在一审中，原审法院已经依照职权对杭州王子酒楼有限公司的职工进行调查，结合双方的举证材料，这些材料已经充分的形成证据链，本案的事实就是2012年起苏爱梅就在上诉人处工作，而杭州王子酒楼有限公司的餐厅经理也知晓苏爱梅在上诉人处工作，而且苏爱梅也居住在上诉人的宿舍。上诉人辩解洗碗洗菜工作已经承包给第三人，但是上诉人并未举证证明，而且上诉人也无法说明苏爱梅为什么会居住在上诉人的集体宿舍内。
一审对认定的事实清楚，其判决符合劳动法及国家相关法律的规定，应当予以维持。综上，被上诉人希望二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实如下：
本院认为，杭州王子酒楼有限公司上诉称其将厨房的洗碗洗菜工作发包给张春娥，但杭州王子酒楼有限公司与张春娥之间并没有承包合同，且张春娥在原审法院对其调查时，明确表示其与杭州王子酒楼有限公司之间没有承包关系，其也是给杭州王子酒楼有限公司打工的。杭州王子酒楼有限公司应承担举证不能的责任。苏爱梅在杭州王子酒楼有限公司从事洗碗洗菜工作，该工作是杭州王子酒楼有限公司开展经营活动的业务组成部分。苏爱梅作为洗碗洗菜工的一员，受杭州王子酒楼有限公司管理和规范来完成本职工作，其获取的劳动报酬也是杭州王子酒楼有限公司给予的。虽然洗碗洗菜工的工资由张春娥统一从杭州王子酒楼有限公司领取并结合个人的工作情况全部发放给个人，但杭州王子酒楼有限公司厨房的洗碗洗菜人数及工资总额仍由杭州王子酒楼有限公司确定。现杭州王子酒楼有限公司无法证明与张春娥之间存在承发包关系的情况下，杭州王子酒楼有限公司与苏爱梅之间应当存在劳动关系。综上，杭州王子酒楼有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州王子酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 琴
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第69号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某某，女，汉族，1955年出生。
委托代理人田志开，祥符区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告人刘孝得，男，1976年出生。因涉嫌故意伤害于2014年12月4日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年12月18日被开封县公安局逮捕。
辩护人及委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
开封市祥符区人民检察院以汴开检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘孝得犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，被害人曹某某提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月18日公开开庭合并审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某某及其委托代理人田志开，被告人刘孝得及其辩护人赵本恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日17时许，被告人刘孝得在开封县仇楼镇十里铺村三组，因琐事与本村村民刘某某、曹某某夫妇发生矛盾纠纷，继而引起厮打，在厮打过程中刘孝得用拳头将曹某某的胸部打伤。经法医鉴定：曹秀荣伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘孝得的行为已构成了故意伤害罪，属自首，可以从轻处罚。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年11月14日17时许，被告人刘孝得在开封县仇楼镇十里铺村三组，因琐事与原告人发生矛盾纠纷，继而进行殴打，将原告人的胸部打伤。经法医鉴定：曹某某伤属轻伤二级。现要求被告人给付医疗费11254.3元，误工费为67元／天共140天计9380元，护理费为67元／天共40天计2680，住院伙食补助费为30元／天共40天计1200元，营养费为30元／天共40天计1200元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，以上共计76714.3元。
被告人刘孝得当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意在合理的范围内赔偿原告人的经济损失。
辩护人的辩护意见为被告人刘孝得系初犯、偶犯，自首，被害人有过错，本案属邻里纠纷，建议对被告人刘孝得从轻处罚。
经审理查明：2014年11月14日17时许，被告人刘孝得在开封县仇楼镇十里铺村三组，因琐事与本村村民刘某某、曹某某夫妇发生矛盾纠纷，继而引起厮打，在厮打过程中刘孝得用拳头将曹某某的胸部打伤。经法医鉴定：曹某某伤属轻伤二级。在案发后，被告人刘孝得于2014年12月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人曹某某于2014年11月18日至2014年12月28日入住开封县第一人民医院，经诊断为左侧3、4肋骨骨折，共花去医疗费14888.35元。
上述事实，有被告人刘孝得的供述，被害人曹某某的陈述，证人证言，人体损伤鉴定意见书、自首证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
附带民事部分有附带民事诉讼原告人提交的病历材料、医疗费票据、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孝得故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘孝得属自首，可以从轻处罚。根据本院查明的案件事实，附带民事诉讼原告人曹某某的医疗费按附带民事诉讼原告人曹某某诉求11254.3元计算，误工费为67元／天共40天计2680元，护理费为67元／天共40天计2680元，住院伙食补助费为30元／天共40天计1200元，营养费为30元／天共40天计1200元，交通费因无证据按200元为宜，以上共计19214.3元被告人刘孝得应当给付附带民事诉讼原告人曹某某。附带民事诉讼原告人曹某某的其余诉讼请求无法律依据或事实，本院不予支持。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘孝得犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人刘孝得于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某某医疗费11254.3元、误工费2680元、护理费2680元、住院期间伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费200元，共计19214.3元。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某某的其它诉讼请求。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘孝得的刑期自2014年12月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 张 艳
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年五月七日
书 记 员 李倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第92号
原告丁荣富。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告金春华。
原告丁荣富为与被告金春华租赁合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，故依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告丁荣富的委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告金春华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告丁荣富诉称，2007年8月12日，原、被告签订建筑工程脚手架钢管、扣件租赁合同一份，合同中租赁期限、租赁单价、付款方式、违约责任等均作了明确规定。合同签订后，被告先后向原告租用钢管12148米、轧头19210只、山形卡5616只，到2008年9月止，共计租赁费54828.90元，同年2月5日被告支付租赁费5000元，迄今尚欠租费49828.90元。后被告先后归还钢管9880米、轧头7577只、山形卡5616只，目前尚有钢管2268米、轧头11633只未归还。故要求判令：一、被告支付尚欠原告的租费49828.90元；二、被告赔偿给原告违约金4073元；三、归还给原告钢管2268米，计款29484元、轧头11633只，计款46532元，总计款76016元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更为：判令被告立即支付租赁费40969.70元，归还扣件9423只（如不能归还，则按每只4元折价赔偿给原告）；本案诉讼费用由被告承担。
被告金春华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告丁荣富在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照1份，证明原告丁荣富系绍兴县马鞍振兴钢管租赁站业主的事实。
2、建筑工程脚手架钢管、扣件租赁合同1份，证明2007年8月12日，绍兴县马鞍振兴钢管租赁站与被告签订租赁合同，合同约定了租赁物单价、租赁期限、租金结算方式、违约责任及特别授权委派付国民、吴国良验收租赁物资的数量和质量以及租费核对，并载明上述二人的签名有承租人承担民事责任等事项的事实。
3、钢管租赁清单13份，证明被告陆续向原告租赁钢管9423米、扣件17050只、三形卡5616只；并按建筑工程脚手架钢管、扣件租赁合同的约定：钢管每天每米0.009元，扣件每天每只0.007元的事实。
4、钢管轧头归还清单13份，证明被告尚有轧头（扣件）9423只未归还给原告的事实。
本院认证认为，原告提供的上述四组证据，因被告金春华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且该四组证据均符合证据“三性”要件，故本院依法予以认定。
经审理本院认定，2007年8月12日，原告开设的绍兴县马鞍振兴钢管租赁站与被告签订建筑工程脚手架钢管、扣件租赁合同一份，合同对租赁期限、租赁单价、付款方式、违约责任等均作了明确规定。合同签订后，被告先后委派付国民、吴国良向原告租用钢管9423米、扣件17050只、山形卡5616只，到2008年6月5日止，尚有9423只扣件未归还，租赁期限到期后，被告尚欠租赁费40969.70元，经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告所经营的个体工商户绍兴县马鞍振兴钢管租赁站与被告签订的建筑工程脚手架钢管、扣件租赁合同，真实地反映了双方之间的租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。根据该租赁合同约定：被告委派付国民、吴国良两人所签收的租赁及归还清单，由被告承担民事责任，故原告要求被告支付租赁费40969.70元，归还短缺的扣件9423只，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在庭审过程中减少诉讼请求，不损害被告的实体利益，本院予以准许。被告金春华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十二条，判决如下：
一、被告金春华应支付给原告丁荣富租赁费计人民币40969.70元，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告金春华应返还给原告丁荣富扣件9423只，如未能返还，则按每只4元（计款37892元）折价赔偿，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1772元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年五月十二日
书记员 缪高峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17659号
上诉人(原审被告)：李文广，男，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
委托代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张坚，男，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
委托代理人：肖克家、钱文清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审第三人：广州翡蒂投资管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号东峻广场二层67A铺。
法定代表人：邝焰明。
上诉人李文广因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、判决发生法律效力之日起，张坚与李文广于2015年3月15日签订的《股权投资协议书》予以解除；二、判决发生法律效力之日起十日内，李文广向张坚返还投资款13万元；三、驳回张坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由张坚负担171元，李文广负担2883元。
判后，上诉人李文广不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人向上诉人支付额外3万元并非基于《股权投资协议》的约定支付的，与10万元也并非基于同一法律关系产生的款项，如被上诉人要求返还3万元应另案起诉。综上，请求：一、撤销一审判决第二项。二、改判上诉人向被上诉人返还投资款10万元。
被上诉人张坚答辩称：被上诉人向上诉人继续支付3万元是因上诉人以经营第三人公司急需流动资金为名，要求上诉人在《股权投资协议书》的基础上增加股权转让款项。对于该款项的性质上诉人一审时事实上也承认额外支付的3万元是股权转让款。广州翡蒂投资管理有限公司已不再继续经营，上诉人也承认其倒闭事实，现合同已无法履行，一审法院判决正确，请法院予以维持。
第三人广州翡蒂投资管理有限公司未到庭参加诉讼，也没有进行答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，李文广向本院提交微信聊天记录及对话筛选的截图，用以证明其上诉主张，但表示无法提供手机的原始记录以供核对该截图的真实性。张坚对此表示上述材料已过举证期限，不同意质证；如法院需要，因没有原件核对，故对上述材料的真实性、合法性、关联性均不予确认；另外，上述材料可佐证广州翡蒂投资管理有限公司已经倒闭。
对于张坚额外支付的3万元性质，李文广主张因公司经营出现亏损难以支撑，这属于朋友帮助性质的款项，不属于投资款。但李文广没有对此提供相关证据予以证实。张坚对此不予确认，认为该款项属于追加的投资款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于张坚额外支付的3万元性质，李文广上诉主张因公司经营出现亏损难以支撑，这属于朋友帮助性质的款项，不属于投资款，但鉴于李文广没有对此提供相关证据予以证实，且张坚对此不予确认，故本院对李文广所称该款项属于朋友帮助性质的主张不予采信。经审查双方在一审开庭中对上述款项的相关陈述，3万元实为张坚追加的投资款，故一审法院对此作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。李文广上诉缺乏充分事实依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李文广的上诉理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李文广负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月七日
书记员 黄丽萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1271号
罪犯何建永，出生于内蒙古自治区丰镇市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年3月29日作出（2011）回刑初字第65号刑事判决，认定被告人何建永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2011年6月16日交付执行。本院于2013年9月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期至2018年11月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯何建永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何建永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年4月、9月、2016年2月、7月连续记功5次，并被评为2014年度监狱改造积极分子和2014年度自治区改造积极分子。
经审理查明，罪犯何建永在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金20000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何建永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯何建永减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1271号罪犯何建永，出生于内蒙古自治区丰镇市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年3月29日作出（2011）回刑初字第65号刑事判决，认定被告人何建永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2011年6月16日交付执行。本院于2013年9月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期至2018年11月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯何建永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何建永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年4月、9月、2016年2月、7月连续记功5次，并被评为2014年度监狱改造积极分子和2014年度自治区改造积极分子。经审理查明，罪犯何建永在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金20000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯何建永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯何建永减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群，行长。
委托代理人刘会江，男，汉族，系该行职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵建华，男，汉族，系该行职员，住朝阳市双塔区。
被告李铁军，男，1982年4月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告杜会玲，女，1984年9月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告杜国军，男，1962年9月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告李志芹，女，1962年7月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告王连复，男，1966年1月23日出生，汉族，住朝阳县。
被告赵子秋，女，1966年3月27日出生，汉族，住朝阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称朝阳邮储银行）与被告杜国军、李志芹、李铁军、杜会玲、王连复、赵子秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人刘会江、赵建华，被告李铁军到庭参加了诉讼，被告杜国军、李志芹、杜会玲、王连复、赵子秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告杜国军及配偶李志芹和原告签订了《小额联保借款合同》，被告互为担保。并签订了《小额贷款联保协议书》，六被告互负连带责任。被告杜国军及配偶李志芹借原告款100，000元。截止至2015年2月27日，归还本金58，610.14元，利息11，002元，拖欠本金41，389.86元，拖欠利息及罚息5，305.93元。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告杜国军及配偶李志芹给付借款本金41，389.86元，利息5，305.93元，合计46，695.79元。被告李铁军、杜会玲、王连复、赵子秋与被告杜国军为合同关系，互负还款连带责任。上述数额计算至2015年2月27日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止。由被告承担诉讼费用、律师费2，000元及其它费用1，000元。
被告李铁军辩称，原告所述属实，同意偿还贷款，只是因为经济紧张，未能及时还款。
被告杜国军、李志芹、杜会玲、王连复、赵子秋未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，由原告朝阳邮储银行作为甲方，被告李铁军、杜会玲、王连复、赵子秋、杜国军、李志芹作为乙方签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李铁军为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2013年9月18日起至2015年9月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。协议签订当日，原告朝阳邮储银行与被告杜国军及其配偶李志芹签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定，被告杜国军在原告处借款100，000元，借款期限12个月，自2013年9月至2014年9月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前7个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告即将100，000元贷款给付被告杜国军，履行了其贷款义务。截止2015年2月27日，被告杜国军共计偿还借款本金58，610.14元，利息11，002元，拖欠本金41，389.86元，拖欠利息及罚息5，305.93元。因被告杜国军未按合同约定期限履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告催要未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的小额联保借款协议书，与被告杜国军、李志芹签订的小额联保借款合同，放款通知单、借据，贷款逾期情况表，以及原、被告陈述笔录附卷为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行与被告李铁军、杜会玲、赵子秋、王连复、李志芹、杜国军签订《小额贷款联保协议书》及与被告杜国军、李志芹签订的《小额贷款借款合同》，合法有效。协议及合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按合同约定的等额本息还款法偿还借款本息，截止2015年2月27日，拖欠本金41，389.86元，拖欠利息及罚息5，305.93元，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告杜国军、李志芹偿还其借款本息的主张，本院予以支持。但请求被告支付律师费2，000元及其他费用1，000元的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。被告李铁军、杜会玲、赵子秋、王连复作为联保小组成员，按照原告与被告签订小额贷款联保协议书的约定，被告李铁军、杜会玲、赵子秋、王连复应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜国军、李志芹自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行借款本金41，389.86元，利息5，305.93元，合计46，695.79元（计算至2015年2月27日），并自2015年2月28日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的借款利率支付原告利息；
二、被告李铁军、杜会玲、赵子秋、王连复对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 雒文茹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1196号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报柴某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被刑事拘留，2014年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日，被告人柴某某至本市闵行区颛桥镇＊＊村＊队25号二楼一出租房，采用撬锁入室的方式，窃得被害人苟某某价值人民币1，610元的惠普牌HSTNN-Q68C型笔记本电脑1台。
2014年3月30日，被告人柴某某被公安机关抓获。到案后，被告人柴某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苟某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的手印鉴定书，上海市闵行区物价局的价格鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人柴某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人柴某某退赔被害人苟某某经济损失人民币一千六百十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年五月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4656号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：刘俊卿，该行员工。
被告：赵尚海，现住榆树市。
被告：赵德海，现住榆树市。
被告：赵文利，现住榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡坡分理处诉被告赵尚海、赵德海、赵文利借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十月十二日
书记员 未金波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第445号
罪犯王熊果，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年6月2日作出（1999）穗中法刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人王熊果犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未交，执行机关移送材料附贫困证明）。被告人王熊果不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年9月8日作出（1999）粤高法刑终字第775号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月28日经广东省高级人民法院以（2001）粤高法刑执字第2429号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2005年5月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第129号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2007年8月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第777号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第867号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第941号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2001年12月28日起至2015年10月27日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王熊果自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年度改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王熊果予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王熊果符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王熊果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王熊果减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2001年12月28日起至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 硕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02048号
原告杨志强，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人李涛，系河南恪信律师事务所律师。
被告陈太清，男，汉族，住河南省商城县。
原告杨志强诉被告陈太清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告陈太清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称：2014年原告率领木工组为被告承包的周口碧桂园63﹟楼3-7层工程的木工工程，工程结束后，被告于2014年11月28日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要工资款，被告以种种理由进行拒绝。因此，要求被告支付所欠的工资款85000元并按同期银行贷款利率支付利息。
被告陈太清缺席未提出答辩意见。
原告杨志强向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告尚欠原告工程款85000元未付清的事实。
被告陈太清未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：2014年，被告陈太清承包周口碧桂园的部分工程后，将其中的63﹟楼3-7层西单元的木工转包给原告杨志强，完工后，被告陈太清就下欠原告的工资款85000元为原告出具欠条一份，但对该欠款一直未偿付，原告为此诉至本院。
本院认为：原告杨志强为被告陈太清所承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系。被告陈太清就所欠的木工工资款向原告出具欠条一份，应承担还款责任，对原告杨志强要求被告陈太清支付工资款85000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈太清于本判决生效之日起十日内向原告杨志强支付工资款85000元。
案件受理费1925元，由被告陈太清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 卢俊杰
审判员 陈冬冬
二〇一五年八月十日
书记员 武少雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6571号
原告：郑书楼，男，1949年4月21日出生，住邳州市。
被告：周士清，男，1975年7月25日出生，住新沂市。
原告郑书楼与被告周士清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑书楼到庭参加诉讼，被告周士清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对曹某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告郑书楼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息30000元，直至还清为准；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告周士清偿还借款本金15000元及利息（从2010年6月5日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，以15000元为基数）。事实和理由：被告周士清于2010年6月5日向原告郑书楼借款20000元用于生产经营，月利率为3%，用期为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。诉讼过程中，曹某替周士清垫付5000元，尚欠本金15000元及利息未偿还。
被告周士清未予答辩。
被告周士清经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，被告周士清因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率3%,借款期限至2010年7月4日，并出具借条。借款后，被告周士清未还款，引发诉讼。诉讼过程中，曹某给付原告5000元，原告撤回了对曹某的起诉。
本院认为，被告周士清向原告借款20000元，现原告向其主张要求偿还尚欠15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率1.5%计算至实际还款之日止，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书楼借款本金15000元及利息（从2010年6月5日起，以15000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周士清负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6571号原告：郑书楼，男，1949年4月21日出生，住邳州市。被告：周士清，男，1975年7月25日出生，住新沂市。原告郑书楼与被告周士清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑书楼到庭参加诉讼，被告周士清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对曹某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告郑书楼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息30000元，直至还清为准；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告周士清偿还借款本金15000元及利息（从2010年6月5日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，以15000元为基数）。事实和理由：被告周士清于2010年6月5日向原告郑书楼借款20000元用于生产经营，月利率为3%，用期为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。诉讼过程中，曹某替周士清垫付5000元，尚欠本金15000元及利息未偿还。被告周士清未予答辩。被告周士清经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，被告周士清因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率3%,借款期限至2010年7月4日，并出具借条。借款后，被告周士清未还款，引发诉讼。诉讼过程中，曹某给付原告5000元，原告撤回了对曹某的起诉。本院认为，被告周士清向原告借款20000元，现原告向其主张要求偿还尚欠15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率1.5%计算至实际还款之日止，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周士清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书楼借款本金15000元及利息（从2010年6月5日起，以15000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周士清负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  徐 雷二〇一六年十二月三十日书 记 员  张洁璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4468号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告严建武，男，汉族，1986年2月13日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告严建武物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告严建武住址及通讯信息，查找不到严建武本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢17号
申请执行人王文姣，女，汉族，1985年3月30日生，现住吉林省延吉市。
被执行人王秋延，男，汉族，1970年11月21日生，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人王文姣与被执行人王秋延之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初356号民事判决书，于2018年1月19日申请执行。
在执行过程中，被执行人王秋延自动履行了法律文书所确定的义务68740元，申请执行人王文姣申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执113号
赵雪花、刘铜旦、刘铁旦、赵纲：
本院执行的赵雪花、刘铜旦、刘铁旦、赵纲赡养纠纷一案，被执行人刘铜旦、刘铁旦、赵纲自动履行，执行金额共计3600元，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
书记员 李慧云
二〇一七年五月三十一日
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执424号
申请执行人周志安，男，1974年*月*日出生，汉族，七台河市吉祥煤炭有限责任公司职工，住所地吉林省。
被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司
地址七台河市桃山区桃西街。
法定代表人栾成玉，男，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字[2017]第453号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人周志安向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字[2017]第453号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨天宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初845号
原告曹静，女，1983年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告曹静诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹静的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹静诉称，2012年12月，原告为孩子张某乙在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以刷卡方式充值人民币(以下币种同)3,480元，游泳86次。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余40次，同意退还现金价值1,618元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款1,618元及相应利息(以1,618元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2012年12月，原告为张某乙在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00309)，以刷卡方式充值了3,480元，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某甲于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张原告所办卡内游泳次数剩余40次，相当于现金价值1,618元。以上事实，有原告提供的电子账单、宝宝泡泡婴幼儿游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某甲的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告主张其于2012年12月在消费卡内充值3,480元，有刷卡电子账单为证，本院予以确认。原告虽未能提供证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院确认原告的消费卡内余额为1,618元，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款1,618元，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告曹静人民币1,618元；二、驳回原告曹静的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢69号
申请执行人：张春光，男，1963年4月6日生，汉族，昌邑区城市管理局工人，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：徐刚，男，1971年10月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张荣杰，女，1976年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人张春光与被执行人徐刚、张荣杰民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)昌民一初字第1808号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年1月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为70000元。
在执行过程中，被执行人于2018年1月11日给付申请执行人人民币7万元整，申请执行人自愿申请结案，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2015)昌民一初字第1808号民事调解执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7357号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王兵，该公司保寿支行副行长。
被告：赵东方，现住榆树市。
被告：谢清春，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵东方、谢清春借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十二月八日
书记员 未金波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2036号
罪犯计龙，男，1976年3月22日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年3月19日以（2010）通中刑二初字第2号刑事判决书,认定计龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元。刑期自2009年3月1日起至2024年2月28日止。本院分别于2013年9月27日、2015年12月31日为该犯减刑1年6个月、1年9个月。截止2017年10月1日余刑为3年1个月27天,执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯计龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯计龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯计龙减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404财保21号之一
变更保全申请人：咸阳某某混凝土有限公司
住所地：某某市某某区某某商厦某室。
法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被申请人：某某市建筑集团总公司
住所地：某某市某大街某号。
法定代表人：段某某，系该公司董事长。
申请人咸阳某某混凝土有限公司与被申请人某某市建筑集团总公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月5日作出(2018)陕0404财保21号民事裁定，冻结被申请人某某市建筑集团总公司名下银行账户存款260万元或查封同等价值的其他财产。变更保全申请人咸阳某某混凝土有限公司于2018年6月15日向本院请求对被申请人某某市建筑集团总公司名下银行账户存款超过260万元的部分予以解冻。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人某某市建筑集团总公司名下银行账户存款307408.31元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢睿
二〇一八年六月十九日
书记员 余焕
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404财保21号申请人：咸阳某某混凝土有限公司住所地：某某市某某区某某商厦某室。法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。被申请人：某某市建筑集团总公司住所地：某某市某大街某号。法定代表人：段某某，系该公司董事长。申请人咸阳某某混凝土有限公司于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人某某市建筑集团总公司名下银行账户存款260万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人咸阳某某混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人某某市建筑集团总公司名下银行账户存款260万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢睿二〇一八年六月五日书记员  余焕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4525号
原告：黄桂榴，女，1945年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周炳耀，男，1970年7月25日出生，系原告儿子。
被告：黄丽琼，女，1977年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：郭小星，男，1975年5月5日出生，系被告黄丽琼配偶。
被告：黄淑堃，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄桂榴与被告黄丽琼、黄淑堃所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周炳耀，被告黄丽琼及其委托诉讼代理人郭小星，被告黄淑堃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承其母亲在北滘镇××队××股权××之一份额；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告母亲于2004年4月15日死亡，原告的爷爷、奶奶、外公、外婆均先于原告父母死亡，原告母亲当时收养了原告，与两被告的父亲是两姐弟。原告母亲死后留下股权一股，该股权应由原告及其弟共同继承，各占一半所有权。但原告的弟弟私下办理继承股权手续，并全部领取分红。现原告弟弟的女儿即两被告又将其父亲的股权进行公证后转至被告黄淑堃。请求依法判决原告享有案涉股权及之此分红款的一半份额。
两被告共同答辩称，原告与两被告本不相识，两被告从未见过原告，且两被告的奶奶、父亲梁锡华在世时也未向两被告提起过原告。梁伍于2004年去世后，黄锡华作为梁伍的法定继承人已依法继承并收取梁伍的股权分红，直至黄锡华2016年去世。原告称其是梁伍的女儿，则其必然知悉自己的母亲于2004年去世的事实，也必然清楚梁伍股权分红的事情，但原告却在梁伍去世后至黄锡华在世的12年间一直不主张权利，而是选择在黄锡华去世一年后才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。事实上，黄锡华于2004年前一直与梁伍生活在一起，照料梁伍生活，梁伍去世后黄锡华负责梁伍的丧葬费用。即使原告是梁伍的女儿，也未尽到应尽扶养义务，应不分或少分。梁伍自2004年去世后至2016年股份分红，由黄锡华以继承人身份收取，黄锡华因治疗已花去所有积蓄，并无存款留给两被告。请法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提供的派出所出具的证明不确认，经核对属实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁伍于1919年5月25日出生，原告与梁伍是母女关系，黄锡华（两被告父亲）与梁伍是母子关系。2004年4月15日，梁伍死亡，在佛山市顺德区北滘镇龙涌股份合作经济社遗留股权一股，该股权于2012年登记至黄锡华名下。2016年9月17日，黄锡华死亡。2017年3月9日，佛山市顺德公证处根据两被告申请出具一份《公证书》，该《公证书》载明：黄锡华上述遗留在佛山市顺德区北滘镇龙涌股份合作经济社的一股股权（股权证编号：BJLCX0020号）由被告黄淑堃继承，被告黄丽琼表示放弃。上述一股股权因继承于2017年3月29日变更登记至被告黄淑堃名下（股东证号BJLC00222）。后原告因上述股权继承问题与两被告协商不成，于2017年3月30日诉至本院。
另查明，黄锡华在1957年至2004年间与梁伍共同生活，并负责其饮食起居，2004年4月15日梁伍去世后，黄锡华负责料理梁伍的身后事并责任丧葬费用。
本院认为，本案立案案由为法定继承纠纷，经审查，案涉股权已变更登记至被告黄淑堃名下，故本案案由应变更为所有权确认纠纷。本案中，因梁伍死亡而发生继承事由，原告与黄锡华均为梁伍的法定继承人，在两继承人均未表示放弃继承且案涉股权也未分割的情况下，案涉的一股股权应当归原告与黄锡华共有。继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即案涉一股股权应由原告与黄锡华各享有二分之一份额。黄锡华在无遗嘱且原告未表示放弃继承的情况下，将案涉一股股权转至其名下，缺乏法律依据，损害了原告的合法权益。现案涉一股股权虽继承黄锡华遗产而变更登记至被告黄淑堃名下，但原告并未放弃其享有的二分之一的股权份额，故被告黄淑堃全部取得案涉一股股份额亦缺乏事实和法律依据，应予撤销。本院确认原告对因继承而登记在被告黄淑堃名下的佛山市顺德区北滘镇龙涌股份合作经济社的一股股权享有二分之一份额。原告主张对由黄锡华领取的案涉股权分红及量化款享有一半所有权，因黄锡华已死亡，原告未能举证证明相应款项在黄锡华死亡时仍有遗留上述款项给两被告。且根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款规定，黄锡华对梁伍共同生活，尽了主要扶养义务，分配遗产时应予多分。故原告上述主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：
一、确认原告黄桂榴对因继承登记在被告黄淑堃名下的佛山市顺德区北滘镇龙涌股份合作经济社的一股股权享有二分之一份额；
二、被告黄淑堃于本判决发生法律效力之日起十五日协助原告黄桂榴办理上述股权变更登记手续;
三、驳回原告黄桂榴的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1025元，财产保全费920元，合计1945元（原告已预交），由原告黄桂榴负担972.5元，被告黄淑堃负担972.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年六月十五日
书记员 袁加晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7773号
原告：狄欢欢，女，1984年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：孔志伟，男，1986年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告狄欢欢为与被告孔志伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告料款23500元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买模钢材料。2015年10月9日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款53500元。后被告仅支付了30000元，尚欠23500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔志伟在判决发生法律效力之日起十日内给付原告狄欢欢货款23500元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款23500元为本金自2017年10月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告孔志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十三日
代书记员 章盼盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：千焦领，女，1970年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告千焦领信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,039.85元。原告诉称,被告千焦领系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,039.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4761号
陈龙玉：
你与王文方离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2014）开民初字第4528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文方于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向王文方支付借款6000元。
二、向王文方支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月20日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元、公告费560元，共计610元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4761号
申请执行人王文方，男，汉族，1939年4月18日出生，住河南省中牟县。
被执行人陈龙玉，女，汉族，1941年2月28日出生，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月5日作出的（2014）开民初字第4528号民事判决书，于2016年7月14日立案执行。本院在执行王文方与陈龙玉离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人陈龙玉暂无可供执行财产，申请人王文方亦不能提供被执行人陈龙玉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4761号申请执行人王文方，男，汉族，1939年4月18日出生，住河南省中牟县。被执行人陈龙玉，女，汉族，1941年2月28日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月5日作出的（2014）开民初字第4528号民事判决书，于2016年7月14日立案执行。本院在执行王文方与陈龙玉离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人陈龙玉暂无可供执行财产，申请人王文方亦不能提供被执行人陈龙玉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第4528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月二十六日书 记 员  李媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特483号
申请人：赵春乐，男，1992年3月23日出生，汉族，住安徽省。
申请人：李海龙，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省。
本院于2018年3月6日立案受理了申请人赵春乐与申请人李海龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李海龙赔偿申请人赵春乐医疗费人民币782.20元；
二、申请人李海龙自愿一次性赔偿申请人赵春乐人民币2217.80元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵春乐与申请人李海龙于2018年2月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第537号
原告吕杭力。
被告许凯波。
被告杭州绿绿顺运输有限公司。
本院在审理原告吕杭力诉被告许凯波、杭州绿绿顺运输有限公司道路交通事故损害赔偿一案中，原告吕杭力于2006年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕杭力撤回起诉。
预收案件受理费270元，由原告负担135元，退回原告135元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年六月二十二日
书记员 陈圆圆
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执59号
申请执行人：池州市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市南美花园星辰楼301室至302室，组织机构代码：74485783-2。
法定代表人：陆斌，该公司总经理。
被执行人：池州科洋生物工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园栖云路与牌楼路交叉口处。
法定代表人：阮宜兵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民终19号民事判决书，向被执行人池州科洋生物工程有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行池州科洋生物工程有限公司1607580元或等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一七年九月二十八日
书记员 童枞珍
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第20号
原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司。
法定代表人陆亚峰，系该公司总经理。
委托代理人刘更新，该公司法务部工作人员。
被告姚满积，男，汉族。
本院在审理原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司与被告姚满积物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初363号
原告：孟宪州，男，1959年9月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：张亚峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市东岸林都新城商服117号。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪州与被告张亚峰、被告呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，孟宪州于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟宪州申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪州负担。
审判员 杨玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执407号
申请执行人：寇丽岩，男，1970年1月13日生，住磐石市。
被执行人：李显，男，1968年8月3日生，住磐石市。
被执行人：贾莉荣，女，1972年9月27日生，住磐石市。
申请执行人寇丽岩与被执行人李显、贾莉荣买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月3日作出（2016）吉0284民初1932号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月七日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执407号申请执行人：寇丽岩，男，1970年1月13日生，住磐石市。被执行人：李显，男，1968年8月3日生，住磐石市。被执行人：贾莉荣，女，1972年9月27日生，住磐石市。申请执行人寇丽岩与被执行人李显、贾莉荣买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月3日作出（2016）吉0284民初1932号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月七日代理书记员  冯静波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某乙。
再审申请人董某甲因与被申请人董某乙继承纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，董某甲于2015年4月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，董某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许董某甲撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月五日
书 记 员 周颖芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1431号
原告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区道义东路31号。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
委托代理人：刘旭、彭松伟，广东乐为律师事务所律师及律师助理。
被告：杨小虎，男，汉族，住陕西省洋县。
委托代理人：杨健翔、丘业壕、广东指针律师事务所律师。
本院在审理原告中油吉林化建工程有限公司诉被告杨小虎劳动争议纠纷一案中，原告中油吉林化建工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费经本院批准免交。
审判员 谢学炎
二〇一五年十月二十三日
书记员 连楚宇