河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2177号
原告耿栓紧，男，汉族，1968年12月5日出生，现住登封市。
委托代理人范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告白金顶（又名白小囤），男，汉族，1965年4月5日出生，现住登封市。
委托代理人王德庆，男，汉族，1966年1月29日出生，现住登封市。
原告耿栓紧诉被告白金顶案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿栓紧委托代理人范志恒、被告白金顶及其委托代理人王德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿栓紧诉称：2003年5月14日，郑州市林产品公司登封经营处（以下简称林产品公司经营处）和原告签订宅基地协议，林产品公司经营处将所有权在自己名下的位于少林路西段原西桥头路北门面房从东向西数第一间（包括上下两间）调整给原告，原告给林产品公司经营处补偿28000元。同日原告支付28000元，林产品公司负责人郭旭给原告出具收条一张。从2003年5月14日至今，原告一直使用并实际占用该房。后因郭旭同被告之间因房屋买卖发生纠纷，而郭旭同被告之间的房产纠纷，是林产品公司西边第一间房，而原告的是东边第一间，双方并不产生冲突，然而2012年8月15日登封市人民法院下发（2010）登执字第1871号民事裁定书，将原告的房产予以查封。2012年9月24日，原告提出执行异议，2013年7月18日，登封市人民法院下发（2013）登执字第4号民事裁定书驳回了原告的申请。综上，原告同林产品公司之间的房产买卖合同合法有效，被告在申请查封郭旭财产时，错误查封原告的财产，妨碍原告正常经营，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求在（2010）登执字第1871号执行案件中，停止对位于登封市少林大道登封市林产品公司经营处246号房产临街门面房东第一间上下两层的执行；2、解除对涉案的门面房东第一间上下两层的查封行为；3、本案受理费由被告承担。
被告白金顶辩称：1、涉案房产的查封，是基于被告执行被告判决的查封，并非原告所诉的房屋买卖法律关系的查封；2、原告并非涉案房屋的权利人；3、原告与郑州市林产品公司签订的宅基地转让协议违反了法律强制性规定，应认定为无效协议，郑州市林产品公司对涉案房产的土地只有使用权，其无权对土地进行处分。
原告耿栓紧为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：第一组，⑴涉案房屋的所有权证书、⑵2003年5月14日原告同涉案房屋所有权人郑州林产品公司登封经营处签订的调整宅基地协议，该组证据证明①涉案房屋是集体证，共两幢，分商用和住宅用两种类型，其中商住建筑面积773.50㎡,本案所涉房屋位于第一幢最东面的上下3层各一间。其房屋所有权人为郑州市林产品公司登封经营处，说明郑州市林产品公司登封经营处对整个房屋（12幢）有收益、支配、处分的权利。②2003年5月14日在见证人郭某、高某的见证下，房屋所有权人郑州林产品公司登封经营处同本案原告签订宅基地调整协议，将涉案房屋最东边12层以28000元的价格卖给了原告，当时郑州林产品公司登封经营处的法定代表人为郭旭。第二组证据，2003年5月14日郭旭收到原告支付的调整转让款28000元的收据，证明在郑州林产品公司登封经营处同原告签订调整协议的当时，原告就将转让费28000元支付给郑州林产品公司登封经营处的法定代表人郭旭，同时证明原告同涉案房屋所有权人（郑州林产品公司登封经营处）的转让行为形成，本案原告已合法取得该房屋且至今一直占有和使用该房。综上，以上两组证据充分证明，原告对涉案房屋合法拥有、合法取得，而本案被告同郭旭之间的债权债务的执行只能执行郭旭的合法所有财产，而不能执行原告从登封市林产品公司登封经营处购买的房产，因此，被告申请法院查封涉案房屋是错误的，应停止执行并解除对涉案房产的查封。
被告白金顶对原告证据的质证意见为：对第一组证据①真实性无异议，对其证明内容无异议；对证据②真实性有异议，因甲方签订人郭旭没有出庭予以证实，无法核实其真实性。对第二组证据真实性有异议，因郭旭并未出庭证实，无法核实其真实性。
被告白金顶为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：第一组证据，房屋所有权证书，证明涉案房产是郑州市林产品公司登封经营处所有，原告并不是涉案房产的所有权人，查封涉案房产依法有据。第二组证据，郑州市林产品公司（1996）郑林字83号文件，证明郑州市林产品公司对涉案房产做出了书面的决定，该房产所有权归郭旭私人所有。
原告耿栓紧对被告证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据只能证明涉案房产是林产品公司的，不能证明是郭旭本人的。对第二组证据真实性有异议，是复印件，无法律效力；郑州林产品公司和登封林产品经营处有什么关系不能确定，涉案房屋是郑州市林产品公司登封经营处的，郑州林产品公司无权确认该房屋的权属，因此不能证明该房屋是郭旭的。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：对原告所举第一组证据①，被告对其真实性及证明内容无异议，本院予以确认；对证据②及第二组证据，该协议系原告与郑州市林产品公司登封经营处法定代表人郭旭所签，并加盖了郑州市林产品公司登封经营处公章，收据亦由郭旭所出具，可相互印证，因此本院对证据②及第二组证据真实性予以采信。对被告所举第一组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对第二组证据，该文件虽为复印件，但该证据系从存放于房产管理部门档案处复印，因此，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2003年5月14日，郑州市林产品公司登封经营处负责人郭旭与原告签订调整宅基地协议一份，约定郭旭将本公司临少林路西段原西桥头路北门面房从东往西数第一间调整给耿栓紧所有，沿第二间门面房东墙南北直线，屋梁归郭旭所有，北至北地界边，西平横线向北90角度延伸至北地界（××办事处××大道西××北侧××号临街门面房由东向西数第一间及门面楼二楼由东向西数第一间调整给原告所有），原告支付补偿费28000元。本案被告白金顶因与郑州市林产品公司登封经营处、郭旭之间民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求郑州市林产品公司登封经营处、郭旭偿还原告借款人民币10万元并支付逾期利息，2009年10月12日，本院作出了（2009）登民一初字第898号民事判决书，判令郭旭偿还白金顶人民币10万元，并支付逾期利息；驳回了白金顶对郑州市林产品公司登封经营处的诉讼请求。后白金顶依据已发生法律效力的（2009）登民一初字第898号民事判决书向本院申请执行，本院于2012年8月15日作出了（2010）登执字第1871号民事裁定书，裁定将登记在郑州市林产品公司登封经营处名下位于嵩阳街道办事处少林大道西段北侧246号房产临街门面房由东向西数第一间及门面楼二楼由东向西数第一间、第二间、院内的东厢房四间房产予以查封。后，本案原告耿栓紧向本院提起执行异议，要求中止执行，并解除对异议人房产的查封。2013年7月18日，本院作出了（2013）登执异字第4号民事裁定书，裁定驳回耿栓紧所提的异议。原告耿栓紧不服该裁定，遂向本院提起诉讼。
另查明：1996年6月3日郑州市林产品公司作出（1996）郑林字83号文件关于登封经营处房产归属权的决定，登封经营处的房地产所有权归郭旭个人所有。
本院认为：财产执行是以债务人所有的物或者有财产价值的权利为执行标的。本案中，本院出具的（2010）登执字第1871号民事裁定书依据为已发生效力的（2009）登民一初字第898号民事判决书，本判决书中的履行判决义务人即债务人为郭旭。郑州市林产品公司已对登封经营处房产归属权作出决定，该房产为郭旭所有。虽然郑州市林产品公司登封经营处负责人郭旭于2003年5月14日将涉案房屋调整给原告耿栓紧，原告耿栓紧另行补偿该公司28000元。但涉案房屋并未办理过户登记手续，依据法律规定，未依法登记领取权属证书，该房屋不得转让。因此原告耿栓紧无权就该房屋的查封提出异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告耿栓紧的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告耿栓紧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法
院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉
费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋 恒