云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初1672号
原告：朱琼慧，女，1982年9月29日生，住师宗县。
原告：尹福元，男，1978年2月12日生，住师宗县。（系朱琼慧之丈夫）
二原告共同委托代理人：朱佳禄，亲属代理，特别授权委托代理。
被告：尹邓富，男，1984年4月8日生，住师宗县。（未到庭）
被告：左桂林，女，1985年11月2日生，住师宗县。（系尹邓富之妻）
被告：陆老石，女，1944年2月18日生，住师宗县。（未到庭）
被告：尹宗启，男，1948年10月20日生，住师宗县。(系陆老石之丈夫)（未到庭）
原告朱琼慧、尹福元与被告尹邓富、左桂林、陆老石、尹宗启排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱琼慧、尹福元及其特别授权委托代理人朱佳禄、被告左桂林到庭参加诉讼，被告尹邓富、陆老石、尹宗启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琼慧、尹福元向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告被毁大砖（72个）围墙5.76平方米（2.4米×1.2米），清除堆放在原告户通道上的300余个大砖，恢复原告户通道，拆除违法砌建在原告在建房屋门前的大砖53个（11.5个×4路+7个）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告尹福元与被告尹邓富系同姓亲家族，两家属隔壁邻居，且平时两家关系相处较为融洽。2013年农历3月份左右，为了方便自家宅基地管理使用，原告在自家使用管理的宅基地上理起大砖围墙，理了接到被告家与原告家相邻的山墙、后墙墙角。在原告理围墙时，被告家任何人都未反对和制止。该围墙理起一段时间，被告的家人还赞扬原告尹福元说“早就合理围墙了，这样对两家都很好，都安全！”该围墙理起后至今五年时间，两家从未因原告家理围墙的行为和事实发生过吼闹，也并未因其他任何事情发生过误会，且两家还经常互相串门，关系一直都很好。2017年4月15日下午1点左右，原告朱琼慧从地里干活回家，得知被告左桂林擅自用大锤将原告家理起的擦被告家山墙、后墙角处的大砖围墙敲烂掉长6个、高12路共72个大砖，并将敲碎的大砖清除掉，双方因此发生纠纷并撕打。2017年6月24日，被告尹邓富、左桂林又拉了300余个大砖堆放在二原告行走多年的通道上，并故意下了50余个大砖压在二原告建房的钢筋上。二原告该通道宽3.2米、长16米，被告尹邓富、左桂林就在二原告户通道入口处堆放大砖长7.5米、宽1.7米，仅留下1.45米宽的通道。二原告户现居住的为四间大砖简易房，其中两间为石棉瓦房屋，两间为泥瓦房屋，简陋狭窄，从通道入口处依次为子女卧室、二原告卧室、厨房、客厅，正门就留在客厅这间房屋。二原告家有一辆微耕机停放在厨房位置的通道上，该二被告将大砖紧紧堆了挤着该微耕机，紧紧卡住了微耕机不能移动。这样，原告户进出房屋的通道便被完全堵死，不能正常出入，经雄壁派出所调解，该二被告无正当理由，拒绝搬走大砖，恢复通道。2017年8月中旬某一天中午，被告尹宗启、陆老石夫妇趁二原告外出做活之机，又在二原告户在建的房屋面前原告户管理使用的场院上砌起一堵长5.1米、高80公分（四路大砖）共计53个大砖，其目的就是要侵占原告户部分宅基地。原、被告两家的宅基地使用管理界限四至分明，根本不存在宅基地使用管理权限不清的情况，且各家有各家行走多年的通道，互不干扰，四被告的行为已明显构成侵权。现原告朱琼慧、尹福元向法院起诉。
被告左桂林辩称：原告家被敲除的墙（与被告房屋相邻）是原告将我家的阴沟砌墙堵死，所以才敲除，且该地块不是原告家的，是被告家与其他人互换的。原告门前的大砖是老人堆放的，已经搬走了，其他的事情我不清楚。
被告尹邓富、陆老石、尹宗启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告朱琼慧、尹福元提交的证据，被告左桂林质证意见和本院认证意见如下：
1.原告朱琼慧、尹福元身份证复印件各一份；被告左桂林有异议，该证明材料能够证实二原告的自然人身份信息及本案适格的诉讼主体，本院依法予以采信。
2.现场草图二张；被告左桂林有异议，该证明材料能够证实原、被告两家房屋位置以及争议的通道、围墙的基本情况，本院依法予以采信。
3.现场照片二十八张；被告左桂林有异议，该证明材料能够证实原告家进出老房屋的通道被被告家用大砖堵塞，农耕机器无法进出的事实，本院依法对其能与本案事实印证部分予以采信。
4.现场照片十张；被告左桂林有异议，该证明材料欲证实被告家在原告家正在建盖的房屋前堆放了一堵砖墙，但经本院现场勘查，该砖墙现已被拆除，故本院对该组照片依法不予采信。
5.现场照片十一张；被告左桂林有异议，该证明材料能够证实原告家所理围墙被被告家敲毁部分的事实，本院依法予以采信。
6.现场照片五张；被告左桂林有异议，该证明材料能够证实原告家的通道被堵塞的事实，本院依法予以采信。
7.罗平县人民医院出院证、诊断证明书复印件各一份；被告左桂林有异议，该证明材料与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
8.尹忠明询问笔录一份；被告左桂林有异议，该证明材料能够证实原、被告两家的宅基地四至界限及通道情况，本院依法对其能与本案事实印证部分予以采信。
9.2001-17号师宗县村庄地籍调查表复印件一份；被告左桂林有异议，该证明材料能够证实原告建房情况，本院仅对其真实性予以采信。
被告左桂林提交的证据，二原告质证意见和本院认证意见如下：
1.土地互换协议一份；二原告有异议，该证明材料能够证实被告陆老石家曾与段长生家换地的事实，本院依法对其真实性予以采信。
2.照片三张；二原告有异议，该证明材料能证实被告左桂林、陆老石、尹宗启堆放大砖及敲毁大砖的情况，本院依法予以采信。
被告尹邓富、陆老石、尹宗启未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。
本院为查明本案事实，依职权调取的现场照片两张、现场丈量图表一份；二原告及被告左桂林均无异议，该证明材料证实了被告左桂林、陆老石、尹宗启堆放大砖及敲毁大砖的情况，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证，依据上述有效证据，本院依法确认如下案件事实：
原告朱琼慧、尹福元与被告尹邓富、左桂林、陆老石、尹宗启两家均系小哨村委会小哨村村民，两家人相邻而居。原告家新房子与被告家老房子的房屋中间有一道大砖围墙，系原告尹福元家于2013年农历三月份所砌，被敲毁大砖围墙所占土地为被告尹邓富家房屋的阴沟排水。2017年4月15日，被告左桂林以围墙影响被告家排水为由，便用大锤将大砖围墙敲毁，所毁大砖长2.3米、高2.26米。2017年6月-11月，被告左桂林、陆老石、尹宗启在原告家小房子门前堆放了一堵大砖，大砖长10米（连两个转角）、最低处高0.38米、最高处高1.5米。原告家小房子为原告家现在的居住地，被堵塞的通道为原告进出的唯一通道。现原告朱琼慧、尹福元向法院起诉，要求解决。
另查明，被告左桂林、陆老石、尹宗启于2017年6月堆放在二原告大房子门前的大砖53个（11.5个×4路+7个），三被告于2017年11月15日前已清除完毕。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告左桂林、陆老石、尹宗启在原告朱琼慧、尹福元家进出小房子门前的唯一通道上堆放大砖的行为，已经严重影响了二原告家的生产、生活，故对原告要求被告左桂林、陆老石、尹宗启清除堆放在原告家小房子门前通道上的大砖，恢复通道的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求清除堆放在原告大房子门前的大砖53个的诉讼请求，因被告左桂林、陆老石、尹宗启于2017年11月15日前已清除完毕，故其主张，本院不予支持。对原告要求被告尹邓富停止侵害、排除妨碍，恢复原状的请求，因无相关证据证实其实施侵权行为，故其主张，本院不予支持。对于原、被告两家房屋中间的被敲毁大砖围墙，因所占土地为被告家的阴沟排水，围墙的存在已严重影响被告家的排水问题，故对原告要求被告恢复被毁大砖（长2.3米、高2.26米，共72个大砖）围墙的诉讼请求，本院依法不予支持，但原告可对其大砖损失依法另案主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告左桂林、陆老石、尹宗启在本判决生效之日起五日内清除堆放在位于小哨村原告朱琼慧、尹福元小房子门前长10米（连两个转角）、最低处高0.38米、最高处高1.5米的大砖；
二、驳回原告朱琼慧、尹福元对被告尹邓富的诉讼请求；
三、驳回原告朱琼慧、尹福元对被告左桂林、陆老石、尹宗启的其他诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张奉先
人民陪审员 马家贵
人民陪审员 王 兵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯云永