wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执4171号
建鑫集团（天津）置业有限公司：
你（公司）与马莉花商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初6323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马莉花于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知送达之日立即履行下列义务：
1、立即向马莉花支付379731元以及迟延履行期间的债务利息。
2、负担案件申请执行费5596元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1398号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：丁仙云。
被告：王文良。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告丁仙云、王文良信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：判令被告丁仙云偿还信用卡透支本金88713.84元、利息8114.47元、罚息6024.06元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王文良对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告丁仙云、王文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月12日，被告丁仙云向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告王文良与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告丁仙云在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月17日，被告丁仙云领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告丁仙云尚欠原告信用卡透支本金88713.84元、利息8114.47元、罚息6024.06元，被告王文良亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仙云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币88713.84元、截止2015年3月30日的利息8114.47元、罚息6024.06元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王文良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，依法减半收取1180元，保全费1020元，合计人民币2200元，由被告丁仙云负担，被告王文良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4895号
原告：唐有庭，男，1968年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：何普文，男，1969年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告唐有庭与被告刘军、何普文确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐有庭的委托代理人吉飞到庭参加诉讼，被告刘军、何普文经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐有庭向本院提出诉讼请求，1、确认原告与刘军、何普文签订的《债权债务履行担保协议》合法有效；2、判令何普文对刘军欠唐有庭的债务承担担保责任。事实和理由：2017年5月17日，唐有庭与刘军、何普文签订《债权债务履行担保协议》，约定何普文将位于红星美凯龙第4幢9楼全层18套商品房为刘军所欠唐有庭债务承担担保责任。协议签订后，二被告拒绝履行协议义务，已构成先期违约。故请求依法支持原告的诉讼请求。
刘军、何普文未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，案外人徐香兰与刘军、龚玲玲、湖北星宇矿石实业有限公司民间借贷纠纷一案，诉至本院，经本院主持调解于2017年5月5日作出（2017）鄂0606民初2878号民事调解书，调解：刘军欠徐香兰借款659万元及相应利息于2017年5月15日还清；龚玲玲、湖北星宇矿石实业有限公司对上述还款本息承担连带清偿责任。
2017年5月15日，徐香兰向刘军、龚玲玲、湖北星宇矿石实业有限公司发出《债权转让通知书》,并经刘军、龚玲玲、湖北星宇矿石实业有限公司确认。因刘军未按调解书履行义务，唐有庭向本院申请强制执行。执行过程中，唐有庭与刘军、何普文于2017年5月17日签订《债权债务履行担保协议》，协议主要约定，因徐香兰将襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2878号调解书确认的债权已全部转让给唐有庭，三方就调解书债务履行达成协议如下：1、（2017）鄂0606民初2878号调解书刘军欠唐有庭借款本金659万元及利息，何普文将用位于红星美凯龙第4幢9楼全层18套，面积为955平方米，为此笔欠款作为担保财产，同时将购房合同、发票等及相关资料交给唐有庭；2、三方就上述财产的担保价值约定为720万元，如在法院诉讼及执行程序中，此房屋三方自愿按价值720万元抵偿调解书中刘军欠唐有庭的本金及利息。若三方就抵偿不能达成一致意见，唐有庭有对调解书行使债权人的权利；3、何普文提供该房屋无装修、无出租、无法院查封，该房产欠银行贷款由何普文负责偿还，并保证在2017年9月30日前还清贷款解除抵押，保证唐有庭在2017年9月30日前能够过户给唐有庭或者变更网签，如不能按期过户或者变更网签，唐有庭申请法院执行。担保协议签订后，何普文即将18套房屋的《商品房买卖合同》原件及购房收据原件交付给唐有庭。
上述事实，唐有庭向本院提供有本院（2017）鄂0606民初2878号民事判决书、债权转让通知书、（2017）鄂0606执1394之一号执行裁定书、债权债务履行担保协议原件各一份及《商品房买卖合同》原件18份、收据1份佐证，原告所举证据均系原件，对上述事实本院予以确认。
本院认为，徐香兰将对刘军、龚玲玲、湖北星宇矿石实业有限公司到期债权全部转让给唐有庭，并通知了债务人。债权转让符合法律规定，合法有效。刘军为履行本院（2017）鄂0606民初2878号民事调解书确定的义务，由何普文担保与唐有庭签订《债权债务履行担保协议》，何普文以18套房屋为刘军所负债务提供担保，该协议系双方当事人真实意思表示。虽然何普文以其所有的18套商品房作担保，未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”的规定，何普文是以其不动产作为担保物，为刘军的债务提供担保，唐有庭对担保物依法不享有优先受偿权，但何普文应按协议约定承担连带保证责任。因此，唐有庭与刘军、何普文签订的《债权债务履行担保协议》合法有效。
综上，唐有庭请求确认其与刘军、何普文签订的《债权债务履行担保协议》有效，由何普文承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何普文应对刘军履行本院（2017）鄂0606民初2878号民事调解书确定的义务范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告唐有庭与被告刘军、何普文于2017年5月17日签订的《债权债务履行担保协议》自合同成立时生效；
二、被告何普文在提供担保物，即位于襄阳市邓城大道红星美凯龙第4幢9楼全层18套商品房价值范围内，对被告刘军所欠襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2878号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费57930元，减半收取28965元，由刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初4895号申请人：唐有庭，男，1968年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被申请人：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被申请人：何普文，男，1969年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。唐有庭与刘军、何普文确认合同效力纠纷一案，申请人唐有庭于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人何普文位于襄阳市高新区邓城大道红星国际商品房18套房屋予以查封。并提供唐有庭位于襄阳市樊城区春园西路民发﹒盛特区5幢12层7套商品房作担保。本院经审查认为，申请人唐有庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对何普文购买的位于襄阳市高新区邓城大道（土地使用权证号为：襄阳国用(2012)第3608081-1号）红星国际第4幢9层4-9-001（网签合同编号：XY2016041196）、第4幢9层4-9-002（网签合同编号：XY2016041197）、第4幢9层4-9-003（网签合同编号：XY2016041198）、第4幢9层4-9-004（网签合同编号：XY2016041199）、第4幢9层4-9-005（网签合同编号：XY2016041200）、第4幢9层4-9-006（网签合同编号：XY2016041201）、第4幢9层4-9-007（网签合同编号：XY2016041202）、第4幢9层4-9-008（网签合同编号：XY2016041203）、第4幢9层4-9-009（网签合同编号：XY2016041204）、第4幢9层4-9-010（网签合同编号：XY2016041205）、第4幢9层4-9-011（网签合同编号：XY2016041206）、第4幢9层4-9-012（网签合同编号：XY2016041207）、第4幢9层4-9-013（网签合同编号：XY2016041208）、第4幢9层4-9-014（网签合同编号：XY2016041209）、第4幢9层4-9-015（网签合同编号：XY2016041210）、第4幢9层4-9-016（网签合同编号：XY2016041211）、第4幢9层4-9-017（网签合同编号：XY2016041212）、第4幢9层4-9-018（网签合同编号：XY2016041213）商品房18套房屋予以查封；二、对登记在唐有庭名下的位于襄阳市樊城区春园西路民发﹒盛特区5幢12层001室（襄阳市房权证樊城区字第××号）、5幢12层002室（襄阳市房权证樊城区字第××号）5幢12层003室（襄阳市房权证樊城区字第××号）、5幢12层004室（襄阳市房权证樊城区字第××号）5幢12层005室（襄阳市房权证樊城区字第××号）、5幢12层006室（襄阳市房权证樊城区字第××号）、5幢12层007室（襄阳市房权证樊城区字第××号）7套商品房予以查封。案件申请费5000元，有申请人唐有庭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀承二〇一七年八月三十日书记员  周 芹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初522-2号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：初朋成，男，1974年2月18日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告初朋成确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人初朋成使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年二月七日
书记员 王兴华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初631号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称：郯城农商行）。
法定代表人：马瑞卿，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，郯城农村商业银行股份有限公司花园支行，信贷主管。
被告：邢秀华，男，1975年6月15日生，汉族，郯城县。
被告：闫金蝉，女，1975年7月14日生，汉族，郯城县。
被告：闫金斗，男，1965年9月4日生，汉族，郯城县。
被告：闫金凤，女，1973年1月13日生，汉族，郯城县。
被告：闫传红，女，1967年3月20日生，汉族，郯城县。
原告郯城农商行与被告邢秀华、闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼、被告邢秀华、闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款94000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邢秀华在我行贷款94000元，2016年3月28日发放，2017年3月27日到期，被告闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红提供担保，现借款已经到期，原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，现原告依法提起本案诉讼。
被告邢秀华、闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告郯城农商行围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、五被告的身份证，证明五被告的主体资格。2、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明四被告闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红为被告邢秀华提供担保向原告郯城农商行借款的事实。五被告未到庭参加诉讼，对上述原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：被告邢秀华以借新还旧为由，由被告闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红担保向原告郯城农商行借款本金94000元，双方签订了个人借款合同、保证合同，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止、双方约定了相应的权利与义务，借款到期后，被告未按时偿还借款，原告依法提起本案诉讼。另查，被告已付借款利息至2017年3月21日。
本院认为，被告邢秀华由被告闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红担保向原告郯城农商行借款本金94000元，有原被告双方签订的个人借款合同、保证合同及原告郯城农商行向被告邢秀华发放借款的借款借据为证，在借款到期后，五被告未能按时偿还借款本息，原告以此为证，要求被告邢秀华偿还借款本金94000元及利息，要求被告闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红对借款承担连带保证清偿责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告邢秀华、闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农商行的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢秀华于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金94000元及利息（利息以借款本金94000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
被告闫金蝉、闫金斗、闫金凤、闫传红对上述借款
本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑艳丽
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审243号
申请执行人荣成市社会保险服务中心与被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司行政处理一案，申请执行人荣成市社会保险服务中心于2017年8月2日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市社会保险服务中心申请本院强制执行其作出的荣社保征字[2016]第35号社会保险费限期补缴通知书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王振州
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审243号申请执行人荣成市社会保险服务中心与被申请执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司行政处理一案，申请执行人荣成市社会保险服务中心于2017年8月2日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市社会保险服务中心申请本院强制执行其作出的荣社保征字[2016]第35号社会保险费限期补缴通知书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年十一月六日书 记 员  王振州
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初167号
起诉人白义连，男，1962年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。
2017年12月4日，本院收到白义连提交的书面起诉状，起诉人白义连向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人天津市公安消防局重新复核天津市和平区公安消防支队和公消火认字（2017）第003号《火灾事故认定书》或者由其发回和平区公安消防支队重新认定；2.诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人向本院提起的诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对白义连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 曲玉华
人民陪审员 孟 爱
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1127号
原告卢国和，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告蔡东全，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告卢国和与被告蔡东全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国和及被告蔡东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国和诉称，被告蔡东全因归还贷款需要资金周转于2014年11月8日向原告卢国和借款人民币10000元，双方约定半个月还款。借款到期后，经原告卢国和多次催讨，被告蔡东全至今未还。现请求法院判令被告蔡东全归还借款人民币10000元。
被告蔡东全辩称，借款人民币10000元属实。但是被告蔡东全已经将自己对东盘机砖厂的债权4000元转让给原告卢国和，应当抵扣。现在被告蔡东全尚欠原告卢国和款项应为人民币6000元。
经审理查明，被告蔡东全因需要资金于2014年11月8日向原告卢国和借款人民币10000元，并出具1份借条给原告卢国和收执。借条中，双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，经原告卢国和催讨未果。庭审中，原告卢国和对被告蔡东全辩称债权转让的事实予以否认，认为该债权应由被告蔡东全自己主张，与原告卢国和无关。
上述事实有原告卢国和提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告蔡东全尚欠原告卢国和借款人民币10000元，有其出具给原告卢国和收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经原告卢国和催讨后，被告蔡东全没有归还，故原告卢国和现请求被告蔡东全归还尚欠借款人民币10000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告蔡东全主张将自己的债权4000元转让给原告，应当抵扣，因原告卢国和对该事实予以否认且被告蔡东全没有提供相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡东全应于本判决生效后十日内归还原告卢国和借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告蔡东全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年五月十五日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00299号
（2015）长执字第299号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人孙某。
被执行人孙某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月14日作出（2011）长民初字第4590号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金3744.18元及相应利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本院于2015年3月20日立案执行。立案后，查明被执行人孙某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4590号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00299号
申请人：孟祥元
被执行人：孟凡董
申请人孟祥元与孟凡董民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00573号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长徐磊
审 判 员 吕 斌
代理审判员 谈龙双
二〇一五年四月三十日
书 记 员 纪明悦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1218号
原告山东富安煤炭有限公司。住所地：山东省滕州市。
法定代表人马德良，总经理。
委托代理人俞庆斌，男，1977年5月1日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告赵元伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
原告山东富安煤炭有限公司与被告赵元伟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系自动离职，并非原告与其解除劳动合同，因此不存在经济补偿金的问题。原告系山亭区国有企业，因市场行情不好、经营困难导致欠发工资，只是暂时的，已向山亭区政府汇报，今年分三步给予补齐，公司必须保证现有正常上班人员工资，维持企业正常运转。关于风险抵押金，已经全额退回本金。请求依法判决原告不支付被告经济补偿金21871.5元、不支付给被告工资6563元和下井费1945元、不支付给被告风险抵押金900元。
被告辩称，要求原告支付经济补偿金21871.5元、支付给被告工资6563元和下井费1945元、支付给被告风险抵押金900元。
经审理查明，被告赵元伟系原告山东富安煤炭有限公司职工，于2008年1月1日进入原告公司从事采煤工作。原告曾于2013年10月1日收取被告赵元伟风险抵押金300元，约定在未出现安全事故的情况下3倍返还。原告欠发被告赵元伟2014年4月、8月份的工资6563元和2014年4月至9月的下井费1945元。被告赵元伟2013年9月至2014年8月的平均工资为3645.25元／月。起诉前，被告收取原告返还的风险金300元。
另查明，被告以原告未缴纳社会保险、拖欠工资等为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年12月11日以滕劳人仲案字（2014）第336号裁决书，裁决：原、被告劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金21871.5元，原告支付被告工资6563元和下井费1945元，返还押金900元，并驳回其他仲裁请求。之后，原告诉至本院，诉请不支付以上所有费用。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、押金收取记录、裁决书、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，被告自2008年1月1日进入原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告没有及时足额发给被告劳动报酬，依法应予补发。被告据此请求与原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律法规规定，原告应当根据被告最近一年的平均工资及工作年限，给付被告经济补偿金。被告的经济补偿金数额为21871.5元（3645.25元／月×6个月）。原告关于不支付风险金900元的请求，因被告收取了原告返还的风险抵押金300元，应视为被告认可了原告对风险金的返还，故对原告的该项请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告山东富安煤炭有限公司与被告赵元伟之间的劳动关系解除；
二、原告山东富安煤炭有限公司在本判决生效后十日内支付被告赵元伟经济补偿金21871.5元；
三、原告山东富安煤炭有限公司在本判决生效后十日内支付被告赵元伟2014年4月、8月的工资6563元和2014年4月至9月的下井费1945元；
四、原告山东富安煤炭有限公司不支付被告赵元伟双倍风险抵押金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东富安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 琛
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执89-1号
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
本院在执行（2017）内0206执89号ＸＸＸ罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2010）白刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2017年7月24日申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸＸ无财产可供执行，现申请执行人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0206执89号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭红伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20611号
原告深圳市长海投资咨询有限公司
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇
被告黎庆辉
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告黎庆辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2014年9月1日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：恒（宝）车贷字（2014）第（0321-0901-002）。合同约定被告向恒信通公司借款12万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤BU13H7号丰田牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金12万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2014年9月2日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金12万元、利息及违约金83760元（自2014年9月3日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止），共计203760元；2、原告对被告抵押物粤BU13H7号丰田牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告黎庆辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2014年9月1日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：恒（宝）车贷字（2014）第（0321-0901-002）的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借12万元用于资金周转，期限从2014年9月1日至2015年9月1日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款合同还款明细（该明细载明被告应从2014年10月2日起每月2日还本金10000元，利息2160元，共还12期）及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤BU13H7号丰田牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。次日，恒信通公司通过银行转账向被告转款12万元。2014年9月10日，车管部门为粤BU13H7号丰田牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因恒（宝）车贷字（2014）第（0321-0901-002）号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金120000元，利息及违约金83760元，合计203760元，确认被告已还本金0元，已还利息0元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付203760元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》亦可以确认被告未还款的事实，故本院对原告主张的借款本金12万元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤BU13H7号丰田牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎庆辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金120000元及利息、违约金（利息、违约金之和以120000元为计算基数，按年24%的利率标准，从2014年9月3日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告黎庆辉名下粤BU13H7号丰田牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4356元（已由原告预交），由原告负担405元，被告负担3951元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈东方
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执257号
申请执行人金海旺，男，生于1956年2月21日，汉族，灵石县静升镇尹方村村人。
被执行人灵石县振寰建材有限公司，住所地灵石县静升镇苏溪村。
法定代表人李瑞，执行董事。
被执行人赵小卫，男，生于1969年7月14日，汉族，灵石县翠峰镇北王中村村民。
本院在执行金海旺申请执行灵石县振寰建材有限公司、赵小卫工伤保险待遇纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2018年10月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执257号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执257号申请执行人金海旺，男，生于1956年2月21日，汉族，灵石县静升镇尹方村村人。被执行人灵石县振寰建材有限公司，住所地灵石县静升镇苏溪村。法定代表人李瑞，执行董事。被执行人赵小卫，男，生于1969年7月14日，汉族，灵石县翠峰镇北王中村村民。本院在执行金海旺申请执行灵石县振寰建材有限公司、赵小卫工伤保险待遇纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2018年10月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执257号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月九日书记员 郭建忠
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧明达，男，1946年10月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市国土资源局，住所地湖南省益阳市龙洲南路299号。
法定代表人贺国伟，局长。
再审申请人臧明达因诉益阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁云贵申请再审，请求撤销二审判决，判令被申请人履行法定职责。由被申请人承担诉讼费用。理由基本同上诉理由，即原审判决、裁定适用法律错误。
本院认为，行政诉讼被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但被告应当依职权主动履行法定职责的或者原告因正当理由不能提供证据的除外。复查查明，臧明达没有提供益阳市国土资源局不履行法定职责的证据。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，臧明达的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回臧明达的再审申请。
审判长 杨学成
审判员 李 军
审判员 潘 兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧明达，男，1946年10月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市国土资源局，住所地湖南省益阳市龙洲南路299号。法定代表人贺国伟，局长。再审申请人臧明达因诉益阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁云贵申请再审，请求撤销二审判决，判令被申请人履行法定职责。由被申请人承担诉讼费用。理由基本同上诉理由，即原审判决、裁定适用法律错误。本院认为，行政诉讼被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但被告应当依职权主动履行法定职责的或者原告因正当理由不能提供证据的除外。复查查明，臧明达没有提供益阳市国土资源局不履行法定职责的证据。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，臧明达的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回臧明达的再审申请。审判长  杨学成审判员  李 军审判员  潘 兵二〇一七年十一月二十八日书记员  叶 灿
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01164号
原告王某某，男。
委托代理人马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告大荔县某某实业有限责任公司。
法定代表人党某某。
本院在审理原告王某某与被告大荔县某某实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉自愿合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 郭磊
二〇一五年七月二十二日
书记员 张蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5907号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1188号
申请执行人：刘忠静
被执行人：洪雪
被执行人：邵贵秋
本院在执行刘忠静诉洪雪、邵贵秋公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1188号申请执行人：刘忠静被执行人：洪雪被执行人：邵贵秋本院在执行刘忠静诉洪雪、邵贵秋公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  毕海波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4861号
原告秦皇岛聚银商贸有限公司，住所地秦皇岛市
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司，住所地秦皇岛市
本院在审理原告秦皇岛聚银商贸有限公司与被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛聚银商贸有限公司于2015年8月17日向本院提出对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛聚银商贸有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛聚银商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年八月二十六日
代书记员 刘国映
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民立初字第0019号
起诉人天津名马科技发展有限公司，住所天津市北辰区双口镇下河头村。
法定代表人崔字花，总经理。
2015年8月18日，本院收到天津名马科技发展有限公司的起诉状称，被起诉人蔡在义于2014年12月31日后再未到起诉人处上班，未提供劳务。因此起诉人无被起诉人的出勤记录，更无需向其发放工资。起诉人不服天津市北辰区劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的北劳仲裁字（2015）第0195号裁决，故诉至法院，请求法院依法判令起诉人无须支付被起诉人工资11770.1元，案件受理费由被起诉人负担。
经审查，本院认为2015年7月24日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。起诉人天津名马科技发展有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对天津名马科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 孙延忠
审判员 赵恩良
二〇一五年八月二十一日
书记员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00515号
罪犯杨涛涛，男，1991年6月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区五分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年4月25日作出（2013）贵刑初字第00046号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人杨涛涛有期徒刑三年六个月。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月5日以（2013）池刑终字第00038号刑事判决，维持对杨涛涛的定罪量刑。后于2013年7月17日交付执行（刑期自2012年8月2日起至2016年2月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯了杨犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在服刑期间获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2014年0月20日，杨犯本人向监区提出假释申请。其父亲杨××出具担保书，保证在杨犯假释后生活有着落，并保证做好家庭帮教工作，督促其遵纪守法。2014年11月27日，池州市贵池区司法局社区矫正管理办公室根据乌沙司法所对杨犯家庭情况、社会评价及社区所具备的矫正条件进行的调查，综合评估意见为：该犯适合社区矫正。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、生效法律文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明及假释申请书、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨涛涛假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯杨涛涛自服刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的事实、情节，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区产生不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一第一、三款，第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 王 萍
代理审判员 程 非
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院书面审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛徐法海民初字第73号
原告韦某，男，汉族，住徐闻县。
委托代理人杨明亮，广东粤鑫律师事务所律师。
被告欧某某，男，汉族，住徐闻县。
委托代理人麦浪，徐闻县法律援助处律师。
被告谭某某，女，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告韦某诉与被告欧某某、谭某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告韦某以证据变化为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取，由原告韦某负担。
审判长 林康玉
审判员 郑瑞应
审判员 谢国鹏
二〇一五年六月四日
书记员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4879号
原告：朱超，男，1989年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：凌国祥，男，1962年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱超诉被告凌国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超到庭参加诉讼。被告凌国祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱超诉称：2015年1月21日，被告凌国祥以经营缺乏资金为由向原告立据借款5万元，约定月息2分，后被告于2017年3月向原告偿还1万元本金，余款至今未还，故请求人民法院依法判令被告凌国祥偿还借款本金4万元，并承担自2017年3月起至清偿之日止按月息2分计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告凌国祥未作答辩，但被告凌国祥在庭后向本院提交收条一份并向本院陈述：原、被告之间已清账，被告不差欠原告借款。
经审理查明：2015年1月21日，被告凌国祥向原告朱超立据借款5万元，借据载明：“借条今借到现金人民币伍万元整（￥50000元）<备注：月息贰分>借款人：凌国祥2015.1.21”。后经原告催要被告偿还本金1万元，余款至今未能偿还，原告朱超遂向本院提起诉讼。
另查明：2015年11月3日，被告凌国祥妻子李友琴、儿子凌江伟共同立据向原告朱超借款5万元，借据载明：“借条今借到现金人民币伍万圆整（￥50000元）备注：月息贰分。借款人：李友琴。借款人：凌江伟320925198907047454。2015.11.3”。2016年7月11日，原告朱超出具收条一份，载明：“收条今收到现金承兑汇票伍万圆整（￥50000元），编号：27821639.收款人：朱超。2016.7.11。”
以上事实，有原告朱超提交的借据二份、被告凌国祥提交收条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌国祥差欠原告朱超借款本金4万元，有其出具给原告的借据为证，被告凌国祥应对该借款负偿还责任，故本院对原告朱超的诉讼请求予以支持。关于原告按月利率2%主张自2017年3月起至借款还清之日止的利息，因为双方在借据中已经书面约定了利息，且不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告凌国祥提交的收条，因原告向本院提交由被告妻儿出具的借条否定了被告称本案不差欠原告借款的主张，被告凌国祥也未向本院提交其他证据证明不差欠借款的事实，故对被告双方已清账的辩称，本院不予支持。被告凌国祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌国祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱超偿还借款本金4万元及利息（自2017年3月至清偿之日止按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告凌国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 洵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于治军
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4879号原告：朱超，男，1989年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：凌国祥，男，1962年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱超诉被告凌国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超到庭参加诉讼。被告凌国祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱超诉称：2015年1月21日，被告凌国祥以经营缺乏资金为由向原告立据借款5万元，约定月息2分，后被告于2017年3月向原告偿还1万元本金，余款至今未还，故请求人民法院依法判令被告凌国祥偿还借款本金4万元，并承担自2017年3月起至清偿之日止按月息2分计算的利息，诉讼费用由被告承担。被告凌国祥未作答辩，但被告凌国祥在庭后向本院提交收条一份并向本院陈述：原、被告之间已清账，被告不差欠原告借款。经审理查明：2015年1月21日，被告凌国祥向原告朱超立据借款5万元，借据载明：“借条今借到现金人民币伍万元整（￥50000元）借款人：凌国祥2015.1.21”。后经原告催要被告偿还本金1万元，余款至今未能偿还，原告朱超遂向本院提起诉讼。另查明：2015年11月3日，被告凌国祥妻子李友琴、儿子凌江伟共同立据向原告朱超借款5万元，借据载明：“借条今借到现金人民币伍万圆整（￥50000元）备注：月息贰分。借款人：李友琴。借款人：凌江伟320925198907047454。2015.11.3”。2016年7月11日，原告朱超出具收条一份，载明：“收条今收到现金承兑汇票伍万圆整（￥50000元），编号：27821639.收款人：朱超。2016.7.11。”以上事实，有原告朱超提交的借据二份、被告凌国祥提交收条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌国祥差欠原告朱超借款本金4万元，有其出具给原告的借据为证，被告凌国祥应对该借款负偿还责任，故本院对原告朱超的诉讼请求予以支持。关于原告按月利率2%主张自2017年3月起至借款还清之日止的利息，因为双方在借据中已经书面约定了利息，且不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告凌国祥提交的收条，因原告向本院提交由被告妻儿出具的借条否定了被告称本案不差欠原告借款的主张，被告凌国祥也未向本院提交其他证据证明不差欠借款的事实，故对被告双方已清账的辩称，本院不予支持。被告凌国祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌国祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱超偿还借款本金4万元及利息（自2017年3月至清偿之日止按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告凌国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 洵二〇一七年十二月二十五日书 记 员 于治军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第00494号
原告：丛德喜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：丁洪余，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告丛德喜诉被告丁洪余排除妨害一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛德喜撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一五年十一月六日
书记员 姜 楠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初130号
原告：梁卓，男，1953年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：湛江市益象房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道中8号内二幢商住楼首层。
法定代表人：庞兴才。
被告：湛江市华业房产公司，住所地：湛江市海滨六路10号。
诉讼代表人：ＸＸ，该公司破产管理人负责人。
原告梁卓因与被告湛江市益象房地产开发有限公司、湛江市华业房产公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月24日收案。原告梁卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年7月28日向本院申请免交诉讼费。经审核，本院作出了《不准予免交诉讼费用通知书》，并于2017年9月7日送达给梁卓，但梁卓未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁卓撤回起诉处理。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月十三日
书记员 陈欣欣
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2367号
原告：周林，男，1955年6月1日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：姜姿英，女，1962年4月4日出生，汉族，住江山市。
原告周林与被告姜姿英民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，请求判令：1、被告姜姿英归还原告周林借款56300元并支付自2017年5月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周林及其委托代理人姜飞虎到庭参加诉讼，被告姜姿英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姜姿英于本判决生效后十日内归还原告周林借款56300元并支付自2017年5月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告姜姿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年六月十三日
书记员 姜林莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4909号
原告郑洪明，男，1967年2月6日出生，汉族，住江山市市区。
被告江山市世外桃源大酒店有限公司，住所地江山市双塔街道官塘小区1号、2号，统一社会信用代码91330881055536865K。
法定代表人张荣铭，执行董事。
原告郑洪明为与被告江山市世外桃源大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周增俭独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：2017年4月被告将其酒店广场、阴沟的修补劳务以包工方式承包给原告，至5月11日原告依约完成了劳务，但被告对应支付的工资报酬15450元和原告垫付的运费900元合计16350元迟迟不予支付。现诉请要求判决被告支付工资报酬16350元及催款误工损失2000元。在庭中，原告放弃了要求被告支付催款误工损失2000元的请求。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了被告工程部经理签字的工资考勤表、运费报销单及原告与其谈话的视频和录音予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的劳务合同没有发现违法之处，应认定有效。原告已经依据合同完成了劳务，被告应依约支付工资报酬和垫付的运费，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市世外桃源大酒店有限公司支付原告郑洪明工资报酬及垫付运费16350元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币129元（已减半），由被告江山市世外桃源大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周增俭
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第58号
原告滕永兹。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告山东联城电力工程有限公司。
被告韩荣圣。
被告张东英。
原告滕永兹与被告山东联城电力工程有限公司、韩荣圣、张东英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告滕永兹于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕永兹撤回起诉。
案件受理费742元（系减半收取），由原告滕永兹负担。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 鞠训财
二〇一五年八月三日
书 记 员 郝军朋
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1825号
原告：蔡福泉，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：易荣，男，1960年2月1日出生，汉族，住于都县。
被告：郭罗秀，女，1980年10月15日出生，汉族，住于都县。
原告蔡福泉与被告易荣、郭罗秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福泉的委托诉讼代理人袁称平到庭参加诉讼，被告易荣、郭罗秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%计算至还清借款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月19日，被告向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，并写下借条，双方约定借期一年，借款后被告一直没有付过利息，原告念在朋友情谊没有过多催促，借款到期后原告多次催促被告还款还息，被告至今未还。
被告易荣、郭罗秀未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息、两被告婚姻登记信息，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格，两被告于2012年4月9日办理结婚登记，2015年4月17日办理离婚登记；2、借条一张和银行流水明细一张，以证实借款的事实。根据原告的当庭陈述以及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告易荣向原告蔡福泉借款100000元并出具借条，借条载明：“今借到蔡福泉人民币计壹拾万元整，利息每月贰仟元整，此据属实，利息每月19号打进蔡福泉帐上，借期一年。”当天，蔡福泉从银行取款将100000元现金交至易荣手中。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。被告易荣与被告郭罗秀于2012年4月9日办理结婚登记，2015年4月17日办理离婚登记。
本院认为,被告易荣向原告蔡福泉借款，并出具借条对借款事宜予以确认，双方形成借款合同民事法律关系。本案事实清楚，证据确凿充分，原告诉请被告返还借款本金100000元并支付2014年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，应予支持。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告郭罗秀未出庭对原告的诉求提出抗辩，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第二百零五条、拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易荣、郭罗秀于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡福泉借款本金100000元，并承担自2014年9月19日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告易荣、郭罗秀负担，于付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 邱树春
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王 健
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初688号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人孙金东，男，1974年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被嵊州市公安局刑事拘留，5月25日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人孙金东犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议对被告人孙金东判处一年以下有期徒刑或拘役，视情适用缓刑。本院于10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人孙金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年5月17日19时许，被告人孙金东驾驶摩托车经过嵊州市甘霖镇白坭墩村桥头，因车辆交会问题与王某发生口角并互殴。期间，被告人孙金东从摩托车后箱内拿出两把刀具戳伤王某腰部。经法医鉴定，王某左肾包膜下出血，全身损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙金东明知他人报案而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；双方已就民事赔偿部分达成和解协议并履行完毕，获得谅解。
嵊州市公安局从被告人孙金东处扣押刀具两把，现存放于嵊州市刑事涉案财物管理中心。
上述事实，被告人孙金东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，勘查笔录及照片，嵊州市公安局扣押、随案移送清单、治安调解协议书，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]275号法医学人体损伤程度鉴定意见书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（DNA）字[2017]913号法医物证鉴定书，受案登记表，归案经过，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金东因琐事而用尖刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人孙金东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解等情节，酌定从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人孙金东可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙金东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于嵊州市公安局的犯罪工具尖刀两把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年十一月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
悔罪表现。
没
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初175号
原告：刘发胜，住内蒙古和林格尔县。
被告：刘文凯，35岁，司机，住内蒙古和林格尔县。（未到庭）
被告：邹富强，33岁，司机，住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告刘发胜诉被告刘文凯、邹富强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告刘发胜于2017年3月22日向本院提出对邹富强提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发胜主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘发胜对被告邹富强撤回起诉。
审判长云利平
人民陪审员董团英
人民陪审员亢廷
二Ｏ一七年三月二十二日
书记员郝彬利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初175号原告：刘发胜，住内蒙古和林格尔县。被告：刘文凯，35岁，司机，住内蒙古和林格尔县。（未到庭）被告：邹富强，33岁，司机，住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告刘发胜诉被告刘文凯、邹富强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告刘发胜于2017年3月22日向本院提出对邹富强提出撤诉申请。本院认为，原告刘发胜主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘发胜对被告邹富强撤回起诉。审判长云利平人民陪审员董团英人民陪审员亢廷二Ｏ一七年三月二十二日书记员郝彬利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1234号
原告浙江凯迪汽车部件工业有限公司。
法定代表人徐勇。
委托代理人（特别授权代理）张建，浙江京衡律师事务所律师。
被告浙江臻峰进出口贸易有限公司。
法定代表人林日成。
本院在审理原告浙江凯迪汽车部件工业有限公司与被告浙江臻峰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯迪汽车部件工业有限公司撤回起诉。
本案受理费5025元，减半收取2512.5元，由原告负担。
审判长 张德余
二〇一五年五月四日
书记员 陈姚吉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6830号
原告:孟某某。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司,住所地宝应县曹甸镇工业园区。
法定代表人：林宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告孟某某诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟某某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告孟某某负担。
审判员 庄志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王程
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第731号
原告杨进，男，1976年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟承培，男，汉族，1970年9月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告杨进诉被告钟培承民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十月十二日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告基于被告主动偿还借款的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回对被告钟承培的起诉。
受理费1250元，减半收取625元，由原告杨进负担。
（此页无正文）
审判员 许志清
二〇一五年十月十二日
书记员 梁晓丹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1081号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告周金凤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告周金凤信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书记员 张春燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执737号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：王金星，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与王金星为行政非诉执行一案，因被执行人王金星经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十月十日
书记员 刘祖普
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第245号
原告：李辉。
委托代理人：王天弟。
被告：陈晓辉。
本院在审理原告李辉与被告陈晓辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李辉于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李辉负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十月十二日
代书 记员 张昊凰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第441号
原告冯尊政，男，1947年5月13日出生，汉族，住莱州市。
被告山东省长途电信烟台传输局莱州分局。
地址：莱州市城港路街道邮政局西侧。
法定代表人王春磊，经理。
被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司。
地址：烟台市芝罘区胜利路318号。
法定代表人徐向东，经理。
本院在受理原告冯尊政与被告山东省长途电信烟台传输局莱州分局、被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司承揽合同纠纷一案时，原告明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本案原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姬晓玲
二〇一五年六月二日
书记员 张 元
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第752号
申请执行人袁国光。
被执行人烟台虹口宾馆，住所地烟台市芝罘区大马路111号。
本院在执行申请执行人烟台虹口宾馆与被执行人袁国光劳动争议纠纷一案中，因被执行人袁国光现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年5月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民劳初字第314号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一五年六月十日
书记员 刘立栋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2437号原告：东莞市千秋盛建材贸易有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富民大道北富康路口（即大朗汽车站右侧）。统一社会信用代码为914419005974032905。法定代表人：林仕忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：翁毓泽，男，汉族，1980年4月19日出生，住广东省化州市，被告：董理生，男，汉族，1965年7月16日出生，住广东省化州市，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判审 判 长  方 印人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶淦新二〇一七年五月四日书 记 员  叶倩莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2869号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人金涛，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖北省郧县，
被执行人王小莉，女，汉族，1983年4月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初3173号民事判决书，责令被执行人金涛、王小莉履行义务474396元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划金涛、王小莉的银行存款474396元；或扣留、提取其应得收入474396元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘卓
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第647号
申请执行人王某。
被执行人山东省惠民县某房地产有限公司。
法定代表人韩某某，董事长。
被执行人无棣县某建筑有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
申请执行人王某申请执行被执行人山东省惠民县某房地产有限公司、无棣县某建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2014）惠民初字第1955号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月15日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行还款义务，经本院调查，未发现被执行人元可供执行的财产。本案标的额889268.66元，诉讼费12692元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依法终结本院于2015年6月4日作出的（2014）惠民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书、申请执行人有效身份证明及本院于2015年6月4日作出的（2014）惠民初字第1955号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李光祥
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00101号
申请执行人：刘玉芬
被执行人：高忠良
被执行人：韩凤香
关于申请执行人刘玉芬申请执行被执行人高忠良、韩凤香存单质押追偿纠纷一案，本院于2002年12月13日作出（2002）凤民初字第2158号民事判决书。权利人于2014年6月10日向本院申请执行。申请执行标的额为1.0828万元，被执行人实际履行金额1.0828万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王崇泽
二〇一四年六月十二日
书记员代 文 东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终451号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄福生，男，1959年8月28日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，山东省菏泽市市立医院分院影像科主任，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月7日被山东省菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年6月25日被刑事拘留，同年7月1日被山东省菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年3月28日被山东省菏泽市牡丹区人民法院取保候审，2017年8月24日被山东省菏泽市牡丹区人民法院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人黄福生犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年四月二十日作出（2017）鲁1702刑初207号刑事判决。宣判后，被告人黄福生提出上诉。本院于二〇一七年七月十二日作出（2017）鲁17刑终229号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山东省菏泽市牡丹区人民法院于二〇一七年十月十日作出（2017）鲁1702刑初606号刑事判决。宣判后，被告人黄福生提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人黄福生的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄福生，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄福生于2013年10月21日在中国建设银行菏泽支行办理了一张透支信用卡，卡号为62×××12，透支额度为30000元。该卡激活后开始透支，2013年12月27日至2015年7月23日，共透支本金30000元，利息及滞纳金12009.93元，共计欠款42009.93元。经银行工作人员电话、信函、上门多次催收，黄福生拒不偿还。
另查明，案发后，被告人黄福生于2015年11月6日已还清欠款本息共计43000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、物证、书证
（1）户籍信息及无违法犯罪证明证实：被告人黄福生案发时已达到完全刑事责任年龄，未发现黄福生有违法犯罪记录。
（2）抓获经过、办案说明证实，2015年11月6日，东城派出所民警将黄福生抓获，后移送菏泽市牡丹区人民检察院院审查起诉，该院经多次依法传唤黄福生接受讯问，黄福生拒不到案；2016年4月13日，该院依法退回公安机关补充侦查，后公安机关将该黄上网追逃，2016年6月25日，黄福生被济南铁路公安处菏泽南站派出所民警抓获。
（3）谅解协议书、无抵押证明证实，黄福生于2015年11月6日已还清欠款本息43000元。
（4）银行卡消费记录证实黄福生持卡消费情况。
（5）申请办理信用卡材料证实，黄福生于2012年4月16日申请办理信用卡。
（6）报案材料、催收证明证实，黄福生至2015年7月23日共欠款42009.93元（其中本金30000元，利息及滞纳金等共计12009.93元），经银行及邮局信函电话等多次催收拒不偿还。
（7）立案决定书证实，公安机关于2015年8月21日，对黄福生涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查。
（8）现场检测报告书证实，黄福生的检测样本经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合试剂检测呈阴性。
2、证人证言
（1）证人谢某（系菏泽建设银行信用卡中心工作人员）证言，证实黄福生是在2013年10月21日在建行办理的一张透支信用卡，卡号是62×××12，2013年12月27日启用，启用当日黄福生消费了15元，2013年12月29日分别消费了29686元和299元，黄福生在此卡启用3日内就将3万元透支额度全部使用，逾期日期2014年2月19日，已经逾期17个月。截止到2015年的7月23日，黄福生使用透支卡透支共计42009.93元，其中本金30000元，利息及滞纳金12009.93元，经多次催收，至今未还。而且黄福生透支后就更换了联系方式，联系不到其本人，使用后一次也没有还款。
（2）证人黄某（系黄福生之子）证言，证实2014年春某日，建设银行工作人员给其打电话，告知其父黄福生在建行办理一张银行卡，透支三四万元，没有按期还，让催其父亲还款。因其确实联系不到其父，就让建设银行工作人员依法处理。
3、被告人黄福生供述，供认其在银行办理信用卡并透支，到期后经银行多次催收拒不还款事实。
原审法院认为，被告人黄福生以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄福生归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人黄福生案发后透支款本息已全部偿还，并取得了发卡银行的谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄福生犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决：被告人黄福生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
宣判后，被告人黄福生以“透支本息已全部归还，得到了银行谅解，原判量刑重，应宣告无罪或者免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄福生以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪上诉人黄福生在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，取得了发卡银行的谅解，积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 张 浩
二〇一七年十二月七日
书记员 王 然
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3992号
原告：陈正德。
被告：吴开宗。
被告：王海燕。
原告陈正德与被告吴开宗、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正德到庭参加诉讼，被告吴开宗、王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称：两被告系夫妻关系，于2003年11月18日登记结婚。2009年11月15日，被告吴开宗因需向原告借款人民币30000元，并出具一份借条为凭。嗣后，原告多次催讨未果。现原告诉讼请求（变更后）：1、判令两被告共同偿付借款本金人民币30000元，利息按月利率0.5%计算利息从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2、诉讼费用由两被告承担。
被告吴开宗、王海燕未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的居民身份证、被告户籍查询函、结婚登记申请书、户口簿、结婚证、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告吴开宗向原告陈正德借款人民币30000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告王海燕作为被告吴开宗的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告吴开宗、王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴开宗、王海燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈正德借款本金人民币30000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月15日起至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴开宗、王海燕负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3992号原告：陈正德。被告：吴开宗。被告：王海燕。原告陈正德与被告吴开宗、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正德到庭参加诉讼，被告吴开宗、王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉称：两被告系夫妻关系，于2003年11月18日登记结婚。2009年11月15日，被告吴开宗因需向原告借款人民币30000元，并出具一份借条为凭。嗣后，原告多次催讨未果。现原告诉讼请求（变更后）：1、判令两被告共同偿付借款本金人民币30000元，利息按月利率0.5%计算利息从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2、诉讼费用由两被告承担。被告吴开宗、王海燕未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的居民身份证、被告户籍查询函、结婚登记申请书、户口簿、结婚证、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告吴开宗向原告陈正德借款人民币30000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告王海燕作为被告吴开宗的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告吴开宗、王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告吴开宗、王海燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈正德借款本金人民币30000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月15日起至本判决实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴开宗、王海燕负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）代理审判员 张 辉二〇一六年六月二十八日代理书记员 陈丰平
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4736号
原告：魏凤梅，女，1972年7月28日出生，汉族，住宝应县。
被告：盛必东，男，1971年12月21日出生，汉族，住宝应县。
被告：杨茂华，女，1971年10月21日出生，汉族，住宝应县。
原告魏凤梅与被告盛必东、杨茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏凤梅到庭参加诉讼，被告盛必东、杨茂华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏凤梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5万元；2、承担本案案件诉讼费。事实和理由：原告与被告盛必东系朋友关系，2016年6月底7月初，原告与被告盛必东在QQ上聊天，被告盛必东有没有闲钱，可以存在他那里，利息要比银行要高，他说他在南京炒房，当时我就同意了，在2016年7月2日通过儿子唐子钧的手机银行向被告盛必东的银行卡上汇款5万元.此后原告多次找被告盛必东要求还款均未果。被告盛必东与被告杨茂华是夫妻关系，被告盛必东的借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故特诉至法院，请判如所请。
被告盛必东、杨茂华未出庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏凤梅同被告盛必东有经济上的往来，2016年7月2日，原告通过其儿子唐子钧尾号为8316银行卡转账5万元至被告盛必东尾号为5816银行账户上。后原告为该款索要未果，故引起本诉。
另查明，被告杨茂华同盛必东于1996年登记结婚。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、QQ聊天记录一份、结婚登记表等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告盛必东向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任。被告杨茂华、盛必东于1996年登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，若无法律规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盛必东、杨茂华于本判决生效起十日内偿还原告魏凤梅借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费570元，合计1620元，由被告盛必东、杨茂华负担（此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 蒋玉峰
人民陪审员 吉林东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑 芸
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢318号
申请执行人：杜海洋
被执行人：孙忠辉
本院在执行申请执行人杜海洋与被执行人孙忠辉合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1319号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第81号
原告：德庆县农村信用合作联社德城信用社。住所地德庆县
负责人：梁植辉，德城信用社主任。
委托代理人：刘健坤，德城信用社员工。
委托代理人：梁筠涛，德城信用社员工。
被告：蒙樟桂，男，1956年4月19日出生，汉族，住广东省德庆县
被告：戴灶妹，女，1961年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。是被告蒙樟桂的妻子。
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告蒙樟桂、戴灶妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社德城信用社的委托代理人刘健坤、梁筠涛，被告蒙樟桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉称：原告与被告蒙樟桂于2010年6月30日签订《借款合同》，双方约定借款金额50000元，年利率9.72％，借款期限为3年（2010年6月30日至2013年6月30日），借款用于种果（转借）。原告与被告戴灶妹于2010年6月30日签订《借款合同》，双方约定借款金额25000元，年利率9.72％，借款期限为3年（2010年6月30日至2013年6月30日），借款用于种柑桔。上述两笔借款，原告依合同约定放款给了被告蒙樟桂、戴灶妹。上述两笔借款到期后被告蒙樟桂、戴灶妹未按合同约定还款付息，被告蒙樟桂、戴灶妹尚欠原告本金75000元及利息。因被告违约，经原告多次追讨未果。被告蒙樟桂、戴灶妹是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告蒙樟桂、戴灶妹立即归还两笔借款本金75000元及利息35470.41元（利息计至2015年2月21日），之后利息按借款合同约定利率计息偿还，直至还清日止。二、本案诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）由被告负担。
被告蒙樟桂辩称：对原告起诉我及我妻子戴灶妹尚欠原告借款本金及所拖欠的利息均无异议。但贷款后出现了雪灾和果树发生病害，造成果实失收，导致我及我妻子无法还借款本息。
被告戴灶妹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告戴灶妹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告蒙樟桂于2010年6月24日以种植柑桔资金不足为由向原告德庆县农村信用合作联社德城信用社申请借款50000元，被告戴灶妹在申请书签名并表示同意被告蒙樟桂借款。2010年6月30日，原告与被告蒙樟桂签订了一份《借款合同》【合同编号：德城农信借字（2010）第114号】，合同约定：被告蒙樟桂向原告贷款50000元，用于种植柑桔投入，借款利率为年利率9.72％，借款按月结息，到期日一次性偿还全部借款本金。借款期限从2010年6月30日至2013年6月30日。被告蒙樟桂、戴灶妹分别在借款合同的借款人及有权签章人栏内签名并捺指印。被告戴灶妹于2010年6月26日以种植柑桔资金不足为由向原告德庆县农村信用合作联社德城信用社申请借款25000元，被告蒙樟桂在申请书签名并表示同意被告戴灶妹借款。2010年6月30日，原告与被告戴灶妹签订了一份《借款合同》【合同编号：德城农信借字（2010）第113号】，合同约定：被告戴灶妹向原告贷款25000元，用于种植柑桔投入，借款利率为年利率9.72％，借款按月结息，到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日上浮50％计收利息。借款期限从2010年6月30日至2013年6月30日。被告蒙樟桂、戴灶妹分别在借款合同的借款人及有权签章人栏内签名并捺指印。上述两份合同签订后，原告依约向被告蒙樟桂、戴灶妹发放了贷款。借款期满后，被告蒙樟桂于2010年12月29日还利息2457元；被告戴灶妹分别于2010年12月29日至2011年12月30日共八次还利息共2522.03元。其后，被告蒙樟桂、戴灶妹均未能依约定归还借款本息。截至2015年2月21日，被告蒙樟桂尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）24509.25元；被告戴灶妹尚欠原告借款本金25000元，利息（含罚息）10961.16元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
同时查明：被告蒙樟桂与被告戴灶妹于1991年1月22日登记结婚，被告蒙樟桂、戴灶妹向原告借款75000元发生在被告蒙樟桂与被告戴灶妹夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的蒙樟桂及戴灶妹的身份证、常住人口登记卡、蒙樟桂与戴灶妹结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、欠息清单以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社德城信用社分别与被告蒙樟桂、戴灶妹于2010年6月30日的签订的《借款合同》自愿合法，是有效合同。被告蒙樟桂、戴灶妹向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照借款合同约定计付罚息。被告蒙樟桂、戴灶妹分别向原告借款是发生在其二人夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，故依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告起诉请求被告蒙樟桂、戴灶妹清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告戴灶妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙樟桂、戴灶妹于本判决生效之日起15日内向原告德庆县农村信用合作联社德城信用社归还借款75000元及利息35470.41元（利息计至2015年2月21日，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2509.40元，减半收取为1254.70元，由被告蒙樟桂、戴灶妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗 荟