wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1769号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，任经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滦南县宏达货物运输有限公司。
法定代表人：陈建兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司（以下简称宏达公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司委托诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：定损过高，应按实际损失80%赔付，施救费应扣除挂车施救部分。
被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付理赔款共计356852元。
一审法院认定事实：宏达公司拥有×××牌号重型半挂牵引车一辆。宏达公司为此车在保险公司投保了限额357000元不计免赔的自燃损失险等保险，保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。因此车系从山重融资租赁有限公司赊购，故在保险合同中约定的第一受益人为山重融资租赁有限公司。2017年8月3日3时23分，周爱永驾驶×××牌号重型半挂牵引车行驶至北京市顺义区北六环附近时，×××牌号重型半挂牵引车驾驶室左下方发生火灾。此事故经北京市顺义区公安消防支队调查认定，火灾系线路故障所致。事故发生后，宏达公司为施救×××牌号重型半挂牵引车支付了合理施救费1300元。此后，河北盛衡保险公估有限公司经本院委托对×××牌号重型半挂牵引车的损失做了公估，于2017年9月20日出具了公估报告，公估意见是：×××牌号重型半挂牵引车推定全损，损失为334146元。为做此公估，宏达公司支付了公估费17707元。宏达公司以上损失共计353153元。山重融资租赁有限公司出具书面证明称，同意宏达公司与保险公司理赔，并领取赔款。一审法院认为，×××牌号重型半挂牵引车在保险公司投有自燃损失险等保险，在×××牌号重型半挂牵引车于保险期间内发生自燃事故形成相关损失时，保险公司应该按照保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。宏达公司诉讼请求的合理部分应予支持。宏达公司主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定酌情确定其合理的施救费数额。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在自燃损失险限额内赔偿原告滦南县宏达货物运输有限公司经济损失353153元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告滦南县宏达货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告唐山公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是损失认定问题。上诉人认为定损过高，但未提交证据否定一审法院委托的损失鉴定结论，亦未要求鉴定人员出庭接受质询，上诉人认为定损过高依据不足；上诉人并未提交履行释明义务的证据，上诉人要求按80%赔偿不能支持；上诉人又未提交施救费用主挂车区分的依据，该上诉理由本院无法支持；公估费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,597元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1769号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，任经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滦南县宏达货物运输有限公司。法定代表人：陈建兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司（以下简称宏达公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司委托诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：定损过高，应按实际损失80%赔付，施救费应扣除挂车施救部分。被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付理赔款共计356852元。一审法院认定事实：宏达公司拥有×××牌号重型半挂牵引车一辆。宏达公司为此车在保险公司投保了限额357000元不计免赔的自燃损失险等保险，保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。因此车系从山重融资租赁有限公司赊购，故在保险合同中约定的第一受益人为山重融资租赁有限公司。2017年8月3日3时23分，周爱永驾驶×××牌号重型半挂牵引车行驶至北京市顺义区北六环附近时，×××牌号重型半挂牵引车驾驶室左下方发生火灾。此事故经北京市顺义区公安消防支队调查认定，火灾系线路故障所致。事故发生后，宏达公司为施救×××牌号重型半挂牵引车支付了合理施救费1300元。此后，河北盛衡保险公估有限公司经本院委托对×××牌号重型半挂牵引车的损失做了公估，于2017年9月20日出具了公估报告，公估意见是：×××牌号重型半挂牵引车推定全损，损失为334146元。为做此公估，宏达公司支付了公估费17707元。宏达公司以上损失共计353153元。山重融资租赁有限公司出具书面证明称，同意宏达公司与保险公司理赔，并领取赔款。一审法院认为，×××牌号重型半挂牵引车在保险公司投有自燃损失险等保险，在×××牌号重型半挂牵引车于保险期间内发生自燃事故形成相关损失时，保险公司应该按照保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。宏达公司诉讼请求的合理部分应予支持。宏达公司主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定酌情确定其合理的施救费数额。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在自燃损失险限额内赔偿原告滦南县宏达货物运输有限公司经济损失353153元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告滦南县宏达货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告唐山公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是损失认定问题。上诉人认为定损过高，但未提交证据否定一审法院委托的损失鉴定结论，亦未要求鉴定人员出庭接受质询，上诉人认为定损过高依据不足；上诉人并未提交履行释明义务的证据，上诉人要求按80%赔偿不能支持；上诉人又未提交施救费用主挂车区分的依据，该上诉理由本院无法支持；公估费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,597元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月二十七日书记员王欣
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2579号
原告：李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族，住郑州市金水区，现住中牟县。
委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。
被告：杨海峰，男，1982年12月28日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告:田伟伟，男，1990年9月3日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被告:朱建彬，男，1986年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李彦荣与被告杨海峰、田伟伟、朱建彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告杨海峰、田伟伟、朱建彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦荣向法院提出诉讼请求:1.请求判令被告杨海峰退还原告购车款30万元，并向原告支付自2015年3月10日起暂计至2017年5月24日期间的利息158800元（按年利率24%）,2017年5月24日后的利息按年利率24%为标准计算至被告清偿债务之日止；2.请求判令被告田伟伟、朱建彬对上述应退还的购车款及利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，被告杨海峰与原告签订购车协议，约定原告购买被告杨海峰所有的车牌号为豫Ａ×××××号轿车一辆，购车款为300000元。原、被告应于2014年12月10日前办理车辆过户手续，过户当日被告应将车辆交付与原告。如2014年12月10日被告杨海峰未给原告办理车辆过户手续，被告除了全额退还原告购车款外，还应从原告支付购车款之日起按月利率4%支付利息及购车款30%的违约金等。被告田伟伟、朱建彬作为保证人在该购车协议上签字自愿承担连带担保责任，担保期限两年等。合同签订当日，原告即向被告杨海峰给付购车款300000元。其后被告未履行车辆过户及交付车辆的义务。后虽经原告连续、多次向被告请求退还购车款、相应的利息、违约金及承担相应的保证责任。但被告仅向原告支付了2015年3月9日前的利息，应退还的购车款及其后利息均未支付，为此原告诉至法院。
被告杨海峰未作答辩，亦未提供证据。
被告田伟伟未作答辩，亦未提供证据。
被告朱建彬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月11日，被告杨海峰与原告李彦荣签订《购车协议》一份，被告杨海峰为卖车方（甲方），原告李彦荣为买车方（乙方），该协议的保证人处有被告田伟伟、朱建彬签字确认。协议的主要内容为：1.乙方自愿购买甲方所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为082827的奥迪牌轿车一辆。2.该车转让价格为三十万元，乙方一次性付清全车款。乙方支付完购车款后，该车所有权归乙方所有。3.双方约定在2014年12月10日前办理车辆过户手续。在未办理过户手续前，该车由甲方保管使用，但甲方对该车没有处置权。该车过户前该车所发生的纠纷、事故和费用等一切法律和经济责任由甲方承担。该车过户前甲方有义务保证车辆的安全，如果车辆受到损坏或被盗抢甲方承担一切损失，乙方有权利单方解除本协议，甲方应承担不能过户的违约责任。如果甲方有欺诈行为、一车多卖，甲方应双倍退还乙方购车款。4.如2014年12月10日甲方未给乙方办理车辆过户手续，甲方除了全额退还乙方购车款外，还应从乙方支付购车款之日起按月利率4%支付利息及违约金，违约金按购车款的30%计算。5.保证人为上述第3-4条承担连带担保责任，担保期限为两年。6.甲方保证在过户当日把该车交付给乙方。
协议签订当日，被告杨海峰向原告出具收款条1份，载明：“今收到李彦荣购车款叁拾万整。（备注：现金壹拾伍万元，工商银行转账壹拾伍万元整）。户名：杨海峰，工商银行：6222021702054141395。收款人：杨海峰，2014.10.11，电话：137××××6684。”2015年11月25日，被告朱建彬向原告作出承诺，对被告杨海峰上述款项承担连带保证责任。原告称被告杨海峰一直未履行车辆过户及交付车辆的义务，也未退还购车款及支付相应利息和违约金，故诉至本院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《购车协议》系当事人真实意思表示，合法有效。签订《购车协议》后，原告按照约定向被告杨海峰支付了购车全款，履行了给付价款的义务。被告杨海峰收到购车款后未按约定向原告交付车辆及办理车辆过户手续，已构成违约，应承担违约责任，原告有权收回全部购车款，故原告李彦荣要求被告杨海峰退还购车款30万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨海峰支付自2015年3月10日起至被告清偿债务之日止按照年利率24%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告田伟伟、朱建彬为被告杨海峰的连带责任保证人，原告未提供证据证明曾在保证期间内要求保证人田伟伟承担保证责任，因此，被告田伟伟的保证责任免除。原告在保证期间向被告朱建彬主张了保证责任，原告要求被告朱建彬按连带责任保证承担保证责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内退还原告李彦荣购车款30万元并支付利息（以购车款30万元为基数，自2015年3月10日起，按照年利率24%计算至退还之日止）；
二、被告朱建彬对被告杨海峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李彦荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8182元、公告费260元，由被告杨海峰、朱建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 万 焕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1994号
原告：余土荣，男，1963年4月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐兰美，女，1970年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：钱树林，男，1965年4月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告余土荣与被告徐兰美、钱树林民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带归还借款15000元及其利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余土荣到庭参加诉讼，被告徐兰美、钱树林经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年4月18日，被告徐兰美向原告借款15000元，由被告钱树林提供连带责任保证担保，该借款至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兰美归还原告余土荣借款15000元及其利息损失（利息从2017年6月2日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）�于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告钱树林负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告徐兰美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余林平
人民陪审员 洪慧超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 毛 安
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审15号
申请执行人：广西壮族自治区三江公路管理局
地址：三江侗族自治县县古宜镇桥西南5号
法定代表人：陈国文
被申请执行人：广西荣盛运输有限责任公司
地址：柳江县某某开发区某某路XX号
法定代表人：黄某某
申请执行人广西壮族自治区三江公路管理局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月28日作出的桂中三路罚（2016）续21号行政处罚决定。
本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对广西壮族自治区三江公路管理局作出桂中三路罚（2016）续21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人广西壮族自治区三江公路管理局申请执行的桂中三路罚（2016）续21号行政处罚决定，已超过法定的申请期限，违反了法律规定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）款的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区三江公路管理局申请强制执行的广西壮族自治区三江公路管理局桂中三路罚（2016)续21号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨沈棉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00898号
原告：李英梅，女，1972年3月2日生，汉族，个体。
被告：高万贞，男，45岁，汉族，农民。
第三人：闫海库，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告李英梅与被告高万贞、第三人闫海库借用合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李英梅撤回起诉。
案件诉讼费150元减半收取75元，由原告李英梅负担。
审 判 长 肖公望
代理审判员 翟星星
人民陪审员 裴 坤
二〇一四年六月十日
书 记 员 佟 皓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第662号
原告石建珍，女，1966年9月16日出生，汉族。
被告王铁羊，男，1955年4月28日出生，汉族。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告石建珍于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石建珍撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交，现由原告承担75元，剩余75元由本院退还原告。
代理审判员 张 锐
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 万丽华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2766号
原告宋昕熠。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸经济开发区营销服务部，住所地：邯郸市开发区诚信路2号。
负责人王晓涛，该服务部总经理。
委托代理人奚向鹏。
原告宋昕熠诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸经济开发区营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋昕熠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周长代
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 冀 红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杜令正
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民特字第25号
申请人张某某，女，1957年4月11日出生，汉族，农民，住长春市。
被申请人魏某甲（申请人丈夫），男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住同申请人。
代理人魏某乙（申请人与被申请人的女儿），女，1984年2月26日出生，汉族，农民，住同申请人。
申请人张某某要�宣告被申请人魏某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：被申请人魏某甲因患脑梗塞现已成为植物生存状态（即植物人）。申请人为被申请人的妻子，代理人为被申请人的女儿。因被申请人目前处于持续性植物状态，生活不能自理。现申请人认为被申请人已丧失民事行为能力，故请求本院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人做为被申请人的监护人。
吉林正达司法鉴定中心于2013年11月8日出具司法鉴定意见：被鉴定人魏某甲患有脑梗塞后遗症，目前处于持续性植物状态，无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人魏某甲为无民事行为能力人；
指定申请人张某某为被申请人魏某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 金 龙
人民陪审员 姜 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杜郑秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第393号
原告秦水才，男，住广西桂林市七星区。
被告蒙运华，男，住广西临桂县。
原告秦水才诉被告蒙运华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦水才、被告蒙运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：被告将其名下的车牌号为桂C－G37**的车辆以人民币300000元的价格卖给原告，被告收到购车款后出具收条，并在三日内协助原告办理过户手续。但被告收到购车款出具收条后却迟迟不为原告办理过户手续，原告一再催促被告仍然不予办理。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、《车辆买卖协议》，证明车辆交易的事实；3、取款凭证，证明原告已付款；4、收条，证明被告已收到购车款；5、机动车登记证书，证明车辆属于被告；6、购车发票，证明车辆属于被告；7、《租赁协议》复印件，证明被告现住址。
原告当庭提交证据8、中国工商银行存款凭证两张，证明原告将192679.4元存入被告账户；9、分期付款业务申请书、银行凭证两张，证明被告用原告存入的192679.4元归还银行贷款。
被告辩称，被告确实将车子卖给原告，原告给了钱，被告之所以没有协助原告办理过户手续，是因为现在车子在被告的一位亲戚手上，被告欠了该亲戚的钱，他不同意过户给原告，因此，车子没有办法过户给原告。
被告对其辩解未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的全部证据的真实性及证明内容均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年2月24日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，该协议约定：被告将其名下的车牌号为桂C－G37**的车辆以人民币300000元的价格卖给原告。协议签订后，原告于2015年2月26日、2月27日、2月29日、3月2日分别向被告支付了192679.4元、50000元、30000元、27320.6元，共计300000元。2015年2月26日被告向原告出具�条，载明收到购车款300000元，并承诺三日内陪原告办理车辆过户手续。被告至今仍没有将该车辆过户至原告名下。
本院认为，原、被告于2015年2月24日签订的《车辆买卖协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告已按协议的约定履行了自己的义务，被告也应当按协议的约定履行协助原告办理车辆过户手续的义务。因此，对原告要求被告协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒙运华于本判决生效之日起十五日内协助原告秦水才办理车牌号为桂C－G37**的车辆的过户手续。
本案收取案件受理费100元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告蒙运华负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后�日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年四月三日
书 记 员 易 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第393号
原告秦水才，住广西桂林市七星区。
被告蒙运华，住广西临桂县。
原告秦水才诉被告蒙运华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦水才、被告蒙运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：被告将其名下的车牌号为桂Ｃ－×××××的车辆以人民币300000元的价格卖给原告，被告收到购车款后出具收条，并在三日内协助原告办理过户手续。但被告收到购车款出具收条后却迟迟不为原告办理过户手续，原告一再催促被告仍然不予办理。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、《车辆买卖协议》，证明车辆交易的事实；3、取款凭证，证明原告已付款；4、收条，证明被告已收到购车款；5、机动车登记证书，证明车辆属于被告；6、购车发票，证明车辆属于被告；7、《租赁协议》复印件，证明被告现住址。
原告当庭提交证据8、中国工商银行存款凭证两张，证明原告将192679.4元存入被告账户；9、分期付款业务申请书、银行凭证两张，证明被告用原告存入的192679.4元归还银行贷款。
被告辩称，被告确实将车子卖给原告，原告给了钱，被告之所以没有协助原告办理过户手续，是因为现在车子在被告的一位亲戚手上，被告欠了该亲戚的钱，他不同意过户给原告，因此，车子没有办法过户给原告。
被告对其辩解未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的全部证据的真实性及证明内容均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年2月24日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，该协议约定：被告将其名下的车牌号为桂Ｃ－×××××的车辆以人民币300000元的价格卖给原告。协议签订后，原告于2015年2月26日、2月27日、2月29日、3月2日分别向被告支付了192679.4元、50000元、30000元、27320.6元，共计300000元。2015年2月26日被告向原告出具收条，载明收到购车款300000元，并承诺三日内陪原告办理车辆过户手续。被告至今仍没有将该车辆过户至原告名下。
本院认为，原、被告于2015年2月24日签订的《车辆买卖协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告已按协议的约定履行了自己的义务，被告也应当按协议的约定履行协助原告办理车辆过户手续的义务。因此，对原告要求被告协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒙运华于本判决生效之日起十五日内协助原告秦水才办理车牌号为桂Ｃ－×××××的车辆的过户手续。
本案收取案件受理费100元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告蒙运华负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年四月三日
书 记 员 易 颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1766号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：白建民，男，1969年6月12日出生，汉族，住磁县，。
被告：白莹，女，1992年11月5日出生，汉族，住磁县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告白建民、白莹为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1766号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：白建民，男，1969年6月12日出生，汉族，住磁县，。被告：白莹，女，1992年11月5日出生，汉族，住磁县，。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告白建民、白莹为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十二月十二日书记员  李丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4368-2号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼。
负责人：潘慧盛。
委托代理人李昌曦，住广东省深圳市福田区，公司员工。
委托代理人杨力，住广东省深圳市福田区，公司员工。
被告张家平，住福建省长汀县。
被告王萍珍，住福建省三明市三元区。
被告张仁伟，住深圳市龙岗区。
被告深圳市欧联达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦9层909号。
法定代表人张家平。
被告方向明，住深圳市龙岗区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）深福法民二初字第4368号民事裁定，查封、扣押或冻结被告张家平、王萍珍、张仁伟、深圳市欧联达实业有限公司、方向明名下价值1007342.86元的财产。现原告向我院申请解封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告方向明名下的银行存款24647.58元的冻结；
二、解除对被告方向明名下位于深圳市龙岗区龙岗镇首创八意府8栋B座23D的房产（房产证号：60××39）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 震
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页2页，
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1174号
原告：莫康苗。
被告：徐住莲。
本院在审理原告莫康苗与被告徐住莲民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年五月十四日
代理书记员 颜菊平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第560号
原告：毕海。
原告：毕军。
委托代理人：毕海。
两原告委托代理人：周进，云南隆云律师事务所律师。
被告：金槿。
原告毕海、毕军与被告金槿劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，本院依法由审判员张永丽适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告毕海到庭参加诉讼，被告金槿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕海、毕军起诉称：被告金槿原是位于昆明市跑马华利塑料厂的实际经营者，二原告系兄弟关系，均在华利塑料厂做工。被告长期拖欠原告工资，经多次催要，被告于2014年11月4日向原告出具欠条一份，明确欠原告工资共50000元。现原告起诉要求被告支付拖欠原告的工资50000元。
原告毕海、毕军为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证及被告户籍查询函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告金槿欠原告毕海、毕军工资50000元。
3、企业基本情况表一份，用以证明被告系昆明华利塑料厂系被告实际经营。
被告金槿未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经原告举证，结合其当庭陈述，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一交送达给被告金槿，被告既未到庭应诉也未提交书面答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，本院经审查认为来源合法、内容真实，欠条由被告金槿签名确认，本院依法予以认定。原告提交的证据3虽由云南省昆明市官渡区工商行政管理局出具，但该情况表上并未载明昆明华利塑料厂的法定代表人或实际经营者，无法证明与被告的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2014年11月4日，原告毕海、毕军与被告金槿对劳务工资进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资共50000元。该款至今未付。
本院认为，原告毕海、毕军与被告金槿对劳务工资进行了结算并出具了欠条，被告应按结算的金额予以支付。原告要求被告支付工资款的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金槿于本判决生效后十日内支付给原告毕海、毕军工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金槿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年六月三日
代书记员 陈雨露
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1137号
申请执行人：隆昌县海宁工业有限公司，住所地：隆昌市第二工业园区。
法定代表人：符民伟，总经理。
被执行人：重庆荣福玻璃制品有限公司，住所地：重庆市永川区三教镇云龙新庙子社.
申请执行人隆昌县海宁工业有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第2491号民事判决书,于2017年9月13日向本院申请执行,要求被执行人重庆荣福玻璃制品有限公司偿还货款及垫付的各项费用510940.67元及利息、垫付的诉讼费4450元。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。本院认为符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
申请执行人隆昌县海宁工业有限公司申请执行被执行人重庆荣福玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨远学
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第428号
上诉人（原审被告）黄允利。
被上诉人（原审原告）吴根林。
委托代理人（特别授权）黄晨骞。
上诉人黄允利为与被上诉人吴根林承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月23日，原告与被告签订了《承揽协议书》一份，协议约定：“甲方（黄允利）承包了浙江衢州绿栾生态农业发展有限公司土方项目期工程B段的场地平整工程。甲方因工作所需，雇请乙方挖掘机进场平地。工程内容为场地平整。工期为280天。乙方于2013年8月25日前进场施工，挖机作业包括土石方平整，如遇土石方坚硬超过挖掘机能力承受范围，需要使用爆破等手段，石方每平方27元，甲方另行给付乙方工程款……”。2013年7月24日，原告吴根林向被告黄允利交纳押金160000元。当日，被告黄允利向原告出具收条一份，载明：“今收到吴根林衢州市绿栾公司B标段押金壹拾陆万元整，如到时候机械不能正常进工地，押金予以没收，正常进工地保证金在第一笔工程款中扣除，如不能正常施工，按进场地的双倍返还”。协议签订后，协议所涉工程至今未能开工。为此，原告于2013年11月11日诉至原审法院。诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间签订的承揽合同；2、判令被告双倍返还押金320000元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告签订《承揽协议书》后，被告黄允利收取原告吴根林押金160000元并在收条上明确如机械不能正常进工地，押金没收，如不能正常施工，按进场地的双倍返还。因此，前述押金实为定金，是对双方合同履行的担保。原、被告之间的承揽合同因为其他原因导致不能实现合同目的，依法应予解除。被告黄允利应按约定承担违约责任，双倍返还向原告吴根林收取的押金。综上，原告之诉请，合法有据，予以支持。被告黄允利经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告吴根林与被告黄允利于2013年7月23日签订的《承揽协议书》。二、被告黄允利双倍返还原告吴根林押金320000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由黄允利负担。
黄允利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判令解除双方2013年7月23日签订的《承揽协议书》是错误的。协议签订后，吴根林不能进场施工，并不是黄允利单方的原因造成的，完全是发包方浙江衢州绿栾生态农业发展有限公司在向黄允利发包时未处理好开发地块村民的迁移工作，以及毗连村民百般阻扰黄允利承揽的工程项目及时施工。吴根林向黄允利提出解除合同是单方行为，未履行法律规定的通知义务，且双方的合同并未导致不能实现合同目的，必须承担随意解除合同给黄允利带来的经济损失的民事赔偿责任。一审判令双倍返还押金320000元也是完全错误的。黄允利收取的是押金，是预付款的性质，不具有定金的性质，不适用双倍返还的法则。二、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回吴根林的诉讼请求。
吴根林答辩称：一、本案所涉的工程根本没有经过相关部门进行备案，所以工程是不存在的。工程所涉的土地也没有征用或者租赁，在一审的时候被上诉人已经提交了公安局的调解意见通知书和证据通知书，绿栾公司的法定代表人伪造公章和文件向发改局进行备案登记，所以本案合同根本无法实现，因为合同所基于的标的物不存在。上诉人有欺诈的嫌疑，起诉以后被上诉人知道义乌还有一人与上诉人也有纠纷，同一个工地款项拿去不返还。二、从黄允利出具的收条来看，字面看是押金，但是从内容看是定金，有双倍返还的约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，黄允利向本院提供进场通知1份，证明黄允利与绿栾公司约定是暂定于2013年8月25日进场的。吴根林对该证据的真实性有异议，认为与本案无关。本院认为，黄允利与绿栾公司之间的约定与本案无关，对该证据本院不予认定。
二审中，吴根林未向本院提供新的证据。
原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，涉案工程未能按时开工的原因是土地问题未处理好。
本院认为：一、关于黄允利与吴根林签订的《承揽协议书》应否解除的问题。协议中约定于2013年8月25日前进场施工，但由于土地问题未处理好，至今未能开工，合同目的已无法实现，黄允利构成根本违约，吴根林可以依法解除合同。如果黄允利认为土地问题未处理好是浙江衢州绿栾生态农业发展有限公司的原因，可另行主张。二、关于黄允利收取的160000元应否双倍返还的问题。从黄允利于2013年7月24日出具的收条来看，黄允利收取吴根林160000元押金的本意是为了保证双方按协议履行，如果吴根林违约未将机械进工地，押金没收；如果黄允利违约导致吴根林机械不能进场地施工，则双倍返还押金。故该160000元名为押金，实为定金性质。本案中，由于黄允利不能按约通知吴根林进场地施工，应按约双倍返还定金160000万元。综上，黄允利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人黄允利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年五月十四日
代书 记员 何晓慧
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第786号
原告徐某，女，农民。
被告王某，男，农民。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月29日以已与被告私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李姜哲
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00162-2号
原告：焦玉桃，女，1973年6月7日出生，汉族。
被告：成先红，男，1973年3月9日出生，汉族。
委托代理人：彭属军，男，湖北楚望律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：毛凤姣，女，1972年10月23日出生，汉族。
原告焦玉桃诉被告成先红、毛凤姣因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。原告焦玉桃于2015年2月26日向本院申请撤回对被告毛凤姣的起诉，于2015年7月3日以与被告成先红庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告成先红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦玉桃申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦玉桃撤回对被告成先红、毛凤姣的起诉。
本案受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，共16400元由原告焦玉桃负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 何 萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑 安
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8989号
申请人：魏岗，男，1984年1月23日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：杨超然，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理申请人魏岗与被申请人杨超然买卖合同纠纷一案中，申请人魏岗于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨超然银行存款52000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金5200元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨超然银行存款52000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈佳婷
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第15号
起诉人陈安清。
委托代理人陈则东。
2010年8月9日，本院收到起诉人陈安清的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人系瑞安市莘塍镇董八村村民，2010年1月29日起诉人向被起诉人瑞安市莘塍镇人民政府邮寄了大病救助申请书及相关材料。被起诉人于次日收到该申请材料，但被起诉人在《浙江省医疗救助工作管理暂行办法》和《瑞安市社会医疗救助办法》规定的初审期限内没有履行初审的行政职责行为。起诉人对被起诉人的行政不作为行为，依法向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府于2010年6月12日作出瑞政复决字（2010）16号行政复议决定：“责令被申请人瑞安市莘塍镇人民政府针对2010年1月30日收到的申请人陈安清大病救助申请事项于7个工作日内作出具体行政行为。可是，被起诉人于2010年6月22日向起诉人作出“董八村村民陈安清同志，于2010年6月23日带大病救助申请材料到莘塍镇社会事务办公室办理大病救助”的通知。起诉人认为，起诉人已于2010年1月29日向被起诉人邮寄了大病救助申请书及相关材料，被起诉人事实上也已经收到申请人的大病救助申请材料，瑞安市人民政府也是依据该事实作出瑞政复决字（2010）16号行政复议决定书。但被起诉人无正当理由通知起诉人于2010年6月23日重复提供大病救助申请材料属于滥用职权。故请求判决撤销被起诉人于2010年6月22日作出的通知。
本院经审查认为，被起诉人瑞安市莘塍镇人民政府于2010年6月22日发出的通知是一种行政事务性行为，不属于具体行政行为。起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围。故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈安清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
审 判 员 郑慎勇
代理审判员 吴晓初
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 潘胜华
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1134号
申请执行人：谢汶成，男，1988年12月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：陈俊，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人谢汶成依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2113号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人陈俊偿还借款500000.00元、垫付的诉讼费4400.00元。本案与本院（2017）川1028执1147号的被执行人陈俊系同一被执行人陈俊，本院决定合并执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈俊的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院于2017年12月8日在贵州省习水县人民法院扣留了被执行人陈俊以四川红叶建设有限公司资质承包建设贵州习水二郎大桥棚户区改造工程的土石方开挖、市政道路、管网以及河滨大道防堤工程的工程应收款15500000.00元（以实际结算为准），但该款暂不具备提取条件，申请执行人未受偿。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待该款具备提取条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦清
审 判 员 计大姝
二〇一七年十二月十四日
书记员代 荣 龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1134号申请执行人：谢汶成，男，1988年12月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：陈俊，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人谢汶成依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2113号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人陈俊偿还借款500000.00元、垫付的诉讼费4400.00元。本案与本院（2017）川1028执1147号的被执行人陈俊系同一被执行人陈俊，本院决定合并执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈俊的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院于2017年12月8日在贵州省习水县人民法院扣留了被执行人陈俊以四川红叶建设有限公司资质承包建设贵州习水二郎大桥棚户区改造工程的土石方开挖、市政道路、管网以及河滨大道防堤工程的工程应收款15500000.00元（以实际结算为准），但该款暂不具备提取条件，申请执行人未受偿。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该款具备提取条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游九江审 判 员 付邦清审 判 员 计大姝二〇一七年十二月十四日书记员代 荣 龙
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第54号
罪犯李帅，男，1985年8月6日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年6月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第27号刑事判决，认定李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帅在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分411.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李帅确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李帅的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22601号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：张娅琴。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张娅琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43593.6元、期内利息4319.7元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娅琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金43593.6元、借款利息4319.7元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以43593.6元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张娅琴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张娅琴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第86号
原告汪玉贞，女，汉族，村民。
委托代理人袁德强，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告周腾军，男，土族，村民。
本院在审理原告汪玉贞与被告周腾军劳务合同纠纷一案中，原告汪玉贞于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉贞以“我决定暂时不起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉贞撤回起诉。
案件受理费十元减半收取五元由原告汪玉贞负担，另五元退还给原告汪玉贞。
审判员 马维麒
二〇一四年三月十一日
书记员 马 燕
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2368号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：李某，男，其他自然情况不祥，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日某案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第818号
原告段学知，男，1978年7月19日出生，汉族。
被告吴狄，男，1984年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告段学知与被告吴狄民间借贷纠纷一案中，原告段学知于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段学知自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段学知撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告段学知承担。
审判员 黄 河
二〇一四年六月二十五日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢230号
申请执行人:渤海银行股份有限公司大连分行。
被执行人：陕西枫鹤湾实业有限公司。
本院在执行渤海银行股份有限公司大连分行与陕西枫鹤湾实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，依据（2016）陕0423民特4号民事裁定书，对被执行人陕西枫鹤湾实业有限公司名下的抵押财产泾国用（2011）第A-002号国有土地使用权及该宗土地上的在建房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行对抵押物变现价款优先受偿，优先受偿的金额为贷款本金人民币9.5亿元及相应的利息、罚息、复息、实现债权、抵押权的费用（利息、罚息、复息按照贷款合同的约定计算至债权实现之日）。本案在执行中，申请人提出撤销对被执行人陕西枫鹤湾实业有限公司的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西枫鹤湾实业有限公司名下位于陕西省泾阳县崇文镇的土地，土地使用证号：泾国用（2011）第A-002号的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 凤
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初654号
原告：杨贵群，女，1969年11月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金春丰，男，1976年7月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐小玲，女，1977年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告杨贵群与被告金春丰、徐小玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款16300元。2、被告承担2017年1月23日至2017年4月23日止的利息，按15‰计算，三个月利息为733元。3、由被告承担一切诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年6月14日进行了公开开庭审理。原告杨贵群到庭参加诉讼，被告金春丰、徐小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告金春丰、徐小玲向案外人占后仁借款10000元，并约定利息为月利率15‰。后案外人占后仁把该债权全部转让给原告杨贵群。2017年1月23日，原告与被告金春丰经过结算，尚欠借款本金及利息16300元，约定2017年2月27日（农历二月初二）前归还。到期后，被告未按约履行还本付息的义务，遂成诉讼。另查明，被告金春丰、吴红玲于2009年10月14日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春丰、吴红玲于本判决生效之日起十日内归还原告杨贵群借款本金16300元；
二、驳回原告杨贵群的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告金春丰、徐小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年六月十四日
代书 记员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初654号原告：杨贵群，女，1969年11月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：金春丰，男，1976年7月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：徐小玲，女，1977年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告杨贵群与被告金春丰、徐小玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款16300元。2、被告承担2017年1月23日至2017年4月23日止的利息，按15‰计算，三个月利息为733元。3、由被告承担一切诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年6月14日进行了公开开庭审理。原告杨贵群到庭参加诉讼，被告金春丰、徐小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告金春丰、徐小玲向案外人占后仁借款10000元，并约定利息为月利率15‰。后案外人占后仁把该债权全部转让给原告杨贵群。2017年1月23日，原告与被告金春丰经过结算，尚欠借款本金及利息16300元，约定2017年2月27日（农历二月初二）前归还。到期后，被告未按约履行还本付息的义务，遂成诉讼。另查明，被告金春丰、吴红玲于2009年10月14日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春丰、吴红玲于本判决生效之日起十日内归还原告杨贵群借款本金16300元；二、驳回原告杨贵群的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告金春丰、徐小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一七年六月十四日代书 记员 雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初183号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人袁景平，男，1988年2月14日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，务农，住浙江省磐安县。2007年4月24日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年8月7日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月30日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月13日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月1日刑满释放。因本案于2017年7月17日被磐安县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人袁景平犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人袁景平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月30日晚上，被告人袁景平窜至磐安县，利用撬锁的方式进入被害人马某家中盗得700余元现金和2条价值共400元的软壳利群香烟。
2、2017年7月初的一天晚上，被告人袁景平窜至磐安县安文镇安居小区14幢一楼，通过翻越阳台围栏进入被害人楼某家中盗得300余元现金。
3、2017年7月7日晚上，被告人袁景平窜至磐安县安文镇西苑小区12幢4号，将被害人董某家中用于装修的30余斤电线盗走，次日以670余元的价格卖给他人。
4、2017年7月13日晚上，被告人袁景平窜至磐安县安文镇西山小区65号，利用溜门入室的方式进入被害人陈某1家中将一个现代车钥匙和装有440余元现金的一只挎包盗走，之后车钥匙被丢弃至文溪中，挎包被丢弃至被害人家某的一建筑工地上。案发后，挎包及包内的现金被陈某1找回。经鉴定，车钥匙的价值为353元。
5、2017年7月14日晚上，被告人袁景平窜至磐安县安文镇上章小区28幢3号，将被害人陈某2家中用于装修10余斤的电线盗走，次日以300元的价格卖给他人。
6、2017年7月16日凌晨，被告人袁景平窜至磐安县安文镇金盆路63号，将被害人陈某3家中用于装修的30余斤电线盗走，次日以670元价格卖给他人。
综上，被告人袁景平实施盗窃作案6次，涉案数额3833元。2017年7月17日，被告人袁景平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁景平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某、楼某、董某、陈某3、陈某2、陈某1等人的陈述，接受证据清单，现场勘验检查工作记录、辩认笔录及照片，价格认定结论书，视频监控光盘，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明及被告人袁景平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁景平以非法占有为目的，入户并多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人袁景平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人袁景平有多次犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人袁景平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁景平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年6月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款赃物继续予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正其
二〇一七年七月十七日
书记员 邵宏蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1714号
上诉人（原审被告）：孙飞飞。
被上诉人（原审原告）：王永霞（曾用名王晓霞）。
委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人孙飞飞因与被上诉人王永霞民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙飞飞，被上诉人王永霞及其委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙飞飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王永霞一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由王永霞承担。事实和理由：孙飞飞与王永霞不相识，双方从未接触交往过。王永霞一审诉称与孙飞飞的已故丈夫裴晓东是好朋友关系。王永霞与裴晓东之间是否产生借款，此借款裴晓东如何花销，均与孙飞飞无关联性。一审法院判决孙飞飞偿还借款与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条相悖，于法无据。王永霞一审诉称于2017年8月份向裴晓东索要借款时，裴晓东拒不给付。对此，孙飞飞不知情。王永霞在裴晓东去世后，在死无对证的情况下起诉孙飞飞，不具有合法性。一审法院对裴晓东的抚恤金进行了保全，属于违法裁决，请求二审法院予以解封。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人王永霞答辩称，王永霞提供了借条，能够证明借款事实存在。孙飞飞不知道借贷情况，不代表不应当承担还款责任。本案的二审审理阶段，无权干涉一审的财产保全事宜。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永霞向一审法院起诉请求：判令孙飞飞偿还王永霞借款2万元，并支付相应利息；诉讼费用由孙飞飞承担。
一审法院认定事实：王永霞与孙飞飞的丈夫裴晓东系朋友关系。2017年4月29日，裴晓东以家中急用钱为由，在王永霞处借款2万元。裴晓东收到借款时，给王永霞出具了借条。借条内容为：“今借到王晓霞人民币贰万元整￥20000.00元借款人：裴晓东2017年4月29日”。当时未约定利息，也未约定借款期限。2017年9月份，裴晓东因心梗去世。一审诉讼过程中，王永霞申请对孙飞飞的丈夫裴晓东去世的抚恤金进行财产保全，支付保全费220元。一审法院于2017年9月29日作出（2017）辽1422财保153号财产保全的民事裁定书。一审庭审中，王永霞放弃了利息请求。王永霞身份证上登记的姓名为“王永霞”，借条上的“王晓霞”和身份证登记的“王永霞”系同一人。一审法院认为，本案争议焦点为孙飞飞的丈夫生前在王永霞处借款2万元，是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，裴晓东以其个人名义在王永霞处的借款，数额不大，应认定为日常生活所需的举债。孙飞飞主张其不知情，裴晓东所举之债并未用于夫妻共同生活，未向一审法庭提供任何证据。裴晓东在王永霞处的借款2万元，应认定为其生前夫妻共同债务。由于王永霞与裴晓东双方未约定利息，应视为无息借贷。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：孙飞飞于判决生效后十日内偿还王永霞借款人民币2万元。案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由孙飞飞负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院庭审中，孙飞飞认可案涉2017年4月29日的借条由裴晓东书写。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孙飞飞认可案涉2017年4月29日的借条由裴晓东书写，故对该借条的真实性本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，孙飞飞上诉主张不清楚王永霞是否将案涉2万元借款实际交付给裴晓东，但既未作出合理说明，亦未提供任何证据。结合案涉借款金额不大及裴晓东已向王永霞出具借条等事实，应认定案涉借贷行为已实际发生。因裴晓东在与孙飞飞夫妻关系存续期间向王永霞借款，且孙飞飞未能举证证明本案借贷属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况，故该2万元借款应认定为王永霞和已故裴晓东的夫妻共同债务。一审法院判决孙飞飞承担还款责任，无不当之处。
综上所述，孙飞飞的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙飞飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟金芹
审判员 梁珏景
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1714号上诉人（原审被告）：孙飞飞。被上诉人（原审原告）：王永霞（曾用名王晓霞）。委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人孙飞飞因与被上诉人王永霞民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙飞飞，被上诉人王永霞及其委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙飞飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王永霞一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由王永霞承担。事实和理由：孙飞飞与王永霞不相识，双方从未接触交往过。王永霞一审诉称与孙飞飞的已故丈夫裴晓东是好朋友关系。王永霞与裴晓东之间是否产生借款，此借款裴晓东如何花销，均与孙飞飞无关联性。一审法院判决孙飞飞偿还借款与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条相悖，于法无据。王永霞一审诉称于2017年8月份向裴晓东索要借款时，裴晓东拒不给付。对此，孙飞飞不知情。王永霞在裴晓东去世后，在死无对证的情况下起诉孙飞飞，不具有合法性。一审法院对裴晓东的抚恤金进行了保全，属于违法裁决，请求二审法院予以解封。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人王永霞答辩称，王永霞提供了借条，能够证明借款事实存在。孙飞飞不知道借贷情况，不代表不应当承担还款责任。本案的二审审理阶段，无权干涉一审的财产保全事宜。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王永霞向一审法院起诉请求：判令孙飞飞偿还王永霞借款2万元，并支付相应利息；诉讼费用由孙飞飞承担。一审法院认定事实：王永霞与孙飞飞的丈夫裴晓东系朋友关系。2017年4月29日，裴晓东以家中急用钱为由，在王永霞处借款2万元。裴晓东收到借款时，给王永霞出具了借条。借条内容为：“今借到王晓霞人民币贰万元整￥20000.00元借款人：裴晓东2017年4月29日”。当时未约定利息，也未约定借款期限。2017年9月份，裴晓东因心梗去世。一审诉讼过程中，王永霞申请对孙飞飞的丈夫裴晓东去世的抚恤金进行财产保全，支付保全费220元。一审法院于2017年9月29日作出（2017）辽1422财保153号财产保全的民事裁定书。一审庭审中，王永霞放弃了利息请求。王永霞身份证上登记的姓名为“王永霞”，借条上的“王晓霞”和身份证登记的“王永霞”系同一人。一审法院认为，本案争议焦点为孙飞飞的丈夫生前在王永霞处借款2万元，是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，裴晓东以其个人名义在王永霞处的借款，数额不大，应认定为日常生活所需的举债。孙飞飞主张其不知情，裴晓东所举之债并未用于夫妻共同生活，未向一审法庭提供任何证据。裴晓东在王永霞处的借款2万元，应认定为其生前夫妻共同债务。由于王永霞与裴晓东双方未约定利息，应视为无息借贷。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：孙飞飞于判决生效后十日内偿还王永霞借款人民币2万元。案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由孙飞飞负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院庭审中，孙飞飞认可案涉2017年4月29日的借条由裴晓东书写。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，孙飞飞认可案涉2017年4月29日的借条由裴晓东书写，故对该借条的真实性本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，孙飞飞上诉主张不清楚王永霞是否将案涉2万元借款实际交付给裴晓东，但既未作出合理说明，亦未提供任何证据。结合案涉借款金额不大及裴晓东已向王永霞出具借条等事实，应认定案涉借贷行为已实际发生。因裴晓东在与孙飞飞夫妻关系存续期间向王永霞借款，且孙飞飞未能举证证明本案借贷属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况，故该2万元借款应认定为王永霞和已故裴晓东的夫妻共同债务。一审法院判决孙飞飞承担还款责任，无不当之处。综上所述，孙飞飞的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙飞飞负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  梁珏景审判员  朱 丹二〇一七年十一月三十日书记员  孙敬伟本判决书援引的相关法律条款:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1637-12号
申请执行人李某某，男，1968年3月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1964年8月出生，汉族。
李某某与张某某借款合同纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某某在河南农村信用社存款账户00×××上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兰照
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1038号
申请执行人吴健，男，1968年4月11日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市九天商务物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人王世城，系总经理。
本院执行申请执行人吴健与被执行人株洲市九天商务物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人邓少明申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十二月二十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更560号
罪犯许某鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年3月16日作出(2016)粤0304刑初227号刑事判决，以被告人许某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月11日作出(2016)粤3刑终1003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月9日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯许某鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许某鹏减去有期徒刑三个月二十四天。
经审理查明，罪犯许某鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1534分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许某鹏予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：幸仁甫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告幸仁甫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,218.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告幸仁甫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,218.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初187号
原告刘某：女，汉族，抚松县人民医院护士，现住吉林省抚松县。
被告陈某：男，汉族，抚松县人民医院职员，现吉林省住抚松县。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原告与被告于2014年9月9日登记结婚，2015年3月28日生一女儿陈某某。婚后我与被告因家庭琐事发生争吵。现要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元，原告要求分得婚前自行购买的海尔牌滚桶洗衣机一台，海尔牌50寸液晶电视一台，海尔牌冰箱一台，联想笔记本电脑一台，行李二套，窗帘三副。
陈某未答辩亦未提供证据。
经本院审理查明：刘某与陈某于2014年9月9日在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年3月28日生一女儿陈某某。婚初夫妻感情尚可，近来夫妻因家庭琐事有过争吵。
上述事实，有到庭原告的当庭陈述以及原告向本院举证的结婚证明1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应和睦相处，互相尊重。虽然原告主张离婚，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年二月十九日
书记员 李珍珍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9849号
上诉人（原审原告）：张伟民，男，1955年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊艳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永明，男，1946年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凤珍，女，1946年1月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人张伟民因与被上诉人张永明、杨凤珍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，因张伟民病重住院，本案延期审理一个月。本案现已审理终结。
张伟民上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人配合政府对其所有房屋周边搭建的建筑进行拆除，拆违补偿款应由上诉人享有。上海市闵行区XX委员会（以下简称“村委会”）无权认定补偿对象，村委会出具的证明缺乏依据。
张永明、杨凤珍辩称，拆除违章建筑是政府指令村委会进行处理的，补偿款由政府打入村委会的指定帐户，村委会挨家挨户进行调查后，组织本案双方确认拆除面积和补偿钱款，上诉人确认之后，被上诉人将钱款打入上诉人提供的帐户。被上诉人还按照村委会的要求，将原本发放给被上诉人的整治贡献奖励款也谦让给了上诉人，现上诉人再次主张是无理的。故不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
张伟民向原审法院起诉请求：1．判令张永明、杨凤珍向张伟民返还上海市闵行区许浦村拆违项目应得各种款项21,500元（人民币，下同），其中材料回购费18,500元、承租户清退补贴3,000元、整治贡献奖18,500元，扣除张永明、杨凤珍已经支付的18,500元后剩余款项21,500元。事实和理由：张伟民于1995年3月31日经上海市闵行区人民政府批准同意，付全款购买了张永明、杨凤珍在上海市闵行区XX镇XX村XX弄XX号38.2平方砖木三等房屋一间、11.9平方砖墙瓦顶房屋一间。经上海市闵行区人民政府审查后向张伟民发放（95）上房移字第207号《上海市上海县房屋移转许可证》。后因政策改变，未能办理房屋（不动产）产权证书。2015年年底，因张伟民从张永明、杨凤珍处购得房屋后，进行了添附建造，涉嫌违章搭建。上海市闵行区华漕镇进行民房整治拆违活动，拆违小组希望张伟民配合政府进行拆违工作，并承诺将由许浦村向配合拆违整治的违建人员按照实际情况发放违章建筑材料回购费、承租户清退补贴、整治贡献奖。张伟民响应政府拆违号召，对违建部分自行拆除，并按要求清退了违建部分的租赁户。但张永明、杨凤珍却领取了本应由张伟民享有的相应回购费、补贴、奖励。后张永明、杨凤珍仅向张伟民支付了18,500元，尚余21,500元未付，故张伟民向法院提起诉讼。
原审法院认定事实：上海市闵行区XX镇XX村XX队XX丘（XX）的土地使用者登记为张永明。1995年3月，张永明、杨凤珍将其中的砖木三等1间（平38.2平方米）及砖墙瓦顶1间（简11.9平方米）转让给张伟民，并取得上海市上海县房屋移转许可证。2017年3月5日，村委会出具“关于闵行区华漕镇许浦村拆除违章建筑张永明户的情况证明”，载明：2015年期间，根据上海市人民政府和闵行区人民政府的相关规定和要求，违章建筑一律拆除。许浦村在实施拆除违章建筑期间，所涉及的XX村XX组XX号张永明户，该户应得拆违建筑补偿款为40,000元。因涉及一部分违章建筑由张伟民擅自搭建，故村委会委派许浦村二组组长张元清，对该户违章建筑补偿款处置事宜进行调解，确认该户的违章建筑面积为37平方米，则材料回购费500元/平方米，计价：18,500元；承租户清退补贴：3,000元（该款项支付给承租人）；整治贡献奖500元/平方米，计价：18,500元；三项合计40,000元。经协商确认张伟民擅自搭建的违章建筑面积为18.5平方米，则张伟民应得拆除违章建筑补偿款为：18,500元，其余款项由张永明所得和处置。张永明、杨凤珍领取了上述款项后，向张伟民支付了18,500元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张伟民称其系上海市闵行区XX镇XX村XX队XX丘（XX）地上房屋的权利人，其配合许浦村拆除了房屋周边搭建的违章建筑，因此应当获得相应的各项补偿款，张永明、杨凤珍领取了张伟民应当获得的补偿款，应当返还。对此，上海市闵行区华漕镇许浦村出具的证明内容与张伟民的主张相悖，在张伟民没有证据举证其主张的款项均应由张伟民享有的情况下，张伟民的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张伟民要求张永明、杨凤珍返还上海市闵行区许浦村拆违补贴21,500元的诉讼请求。案件受理费减半计收168.75元，由张伟民负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，张伟民于1995年所购房屋本身并非本案涉及的违章建筑，而与其所购房屋相关的违章建筑的处理情况，村委会出具的情况证明详细阐述了补偿方案的确定和补偿款的发放经过，张永明、杨凤珍按照村委会的分配取得相应的补偿款，并无不当。张伟民要求张永明、杨凤珍返还该笔补偿款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币337.50元，由上诉人张伟民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1057号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街92号。
负责人：廖家捷，该分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105室。
法定代表人：沓阿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：王少娟，女，1983年8月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市。
本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司诉被告王少娟物业服务合同纠纷一案中，原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有�公司于2017年5月12日以被告已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司以被告已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司共同负担。
审判员 韦业升
二〇一七年五月十二日
书记员 邓朝惠
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全�先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1952号
原告侯某某，女，2004年出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人王某，女，1976年出生，汉族，系原告之母。
被告侯庆，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。。
原告侯某某与被告侯庆抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代表人王燕到庭参加了诉讼，被告侯庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告与原告之母王燕于2008年10月29日经泰山区人民法院调解离婚，经调解，婚生女侯某某归王燕抚养，被告侯庆每月支付抚养费200元，直至侯某某独立生活为止。现原告已经九岁，由于物价和学习费用、医疗费增加等造成生活困难，故诉来法院，要求判令被告支付原告的抚养费由每月200元增加至每月1000元。
被告侯庆未答辩。
经审理查明，被告侯庆与王燕原系夫妻关系，婚后共同生育一女取名侯某某，即本案原告。2008年，王某甲起诉被告侯庆要求离婚，后经泰安市泰山区人民法院调解，双方同意离婚，并就婚生女侯某某的抚养问题达成协议如下：婚生女侯某某由王燕抚养，被告侯某每月支付抚养费200元，直至侯某某能独立生活为止。调解生效后，因被告侯庆未按时支付抚养费，王燕遂向法院申请执行，经泰安市泰山区人民法院强制执行，原告侯某某的抚养费已经支付至2013年7月。现原告侯某某已9周岁，由于物价的提升和学习、医疗等费用的增加，被告支付的抚养费已无法维持生活，故诉至法院，要求变更抚养费。
另查明，原告侯某某系城镇居民户口。
以上事实有泰安市泰山区人民法院（2008）泰山民初字第975号民事调解书一份、户口本一份、泰安市泰山区人民法院（2013）泰山执字第1019号结案决定书一份等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告侯某某的母亲王燕在与被告侯庆离婚时，虽然已经约定了抚养费为每月200元，但随着原告侯某某年龄的增长，其教育花费以及受物价上涨等因素的影响，原定抚养费已不足以维持原告所在地的实际生活需求，因此，对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。由于庭审中原告未提供相应证据证实被告的收入，故本院结合当地城镇居民的消费水平，酌定抚养费以每个月600元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯庆自2013年8月起每月支付原告侯某某抚养费600元，直至原告侯某某独立生活为止；
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告侯庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王丹丹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第453号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1969年9月26日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省宁远县人，住宁远县柏家坪镇井塘背村3组，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年2月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月同日被取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）455号起诉书，指控被告人曹某甲犯非法持有枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2015年7月30日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年2月4日22时许，被告人曹某甲与兄弟曹某乙（已判刑）各持一支鸟铳携带火药、铁砂等在宁远县鲤溪镇葡萄湾村路段的上山打猎，于下山时被鲤溪镇派出所巡逻民警查获。经鉴定，被告人曹某甲非法持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曹某甲未提出异议，且有证人陈某某、尹某某的证言，户籍信息，到案经过、扣押决定书等书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人曹某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人曹某甲所犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人曹某甲归案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，被告人曹某甲犯罪情节轻微，且未造成严重的后果，可以对被告人免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 陈 娟
二〇一五年八月三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1753号
原告：曹孝祥，男，1943年7月5日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：李明，男，1988年7月22日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。
原告曹孝祥诉被告李明、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告曹孝祥于2017年12月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹孝祥撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由原告曹孝祥负担。
（此页无正文）
审判员 霍军
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚彬
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第278号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉县东城街道溪头东圣观。
负责人黄希学。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年7月7日向本院申请强制执行永土资罚（2013）203号行政决定确定的拆除被执行人永嘉县东城街道溪头东圣观在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月28日作出永土资罚（2013）203号行政处罚决定，并于2014年2月14日送达被执行人，要求被执行人永嘉县东城街道溪头东圣观：一、将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为545平方米；二、在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处罚款8175元。2014年2月17日，被执行人缴纳了罚款8175元。2014年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在收到催告书后亦未履行处罚决定书确定的第（二）项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月28日作出的永土资罚（2013）203号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除永嘉县东城街道溪头东圣观在非法占用的545平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3541号
上诉人（原审原告）：阚悦天，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘淑敏，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:曾庆忠，吉林松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洛阳市万祥畜牧业有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：殷海丽，执行董事。
委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。
上诉人阚悦天因与被上诉人洛阳市万祥畜牧业有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初695号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人阚悦天预交的二审案件受理费8975元，予以退回。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 那译心
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢166号
申请人原红伟，女，1957年4月3日出生，汉族，住焦作市马村区。
被执行人河南欣港工贸有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王静，总经理。
本院在执行原红伟与河南欣港工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人原红伟以双方达成执行和解协议为由，申请撤回（2009）解民初字第326号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2009）解民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一八年一月一日
书 记 员 张 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1525号
原告：沈显进。
被告：徐灵彬。
被告：王仙平。
本院在审理原告沈显进与被告徐灵彬、王仙平民间借贷纠纷一案中，原告沈显进未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年六月二日
代书 记员 林祝健