四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1170号
原告：杨汉军，男，1966年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
特别授权委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：周章兵，男，1973年5月24日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：周章伍，男，1976年11月29日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
以上二被告特别授权委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。
原告杨汉军与被告周章兵、周章伍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月14日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人田文茂、二被告的特别授权委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告为其承建房屋下欠的承建款9万元及按银行同期贷款利率标准计算从2013年9月1日至付清之日的利息18900元；2.本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付下欠的承建款76007.3元及按银行同期贷款利率计算从2014年9月1日至付清之日的利息。事实和理由：二被告在大竹县xx修建房屋，邀约原告为其修建。原、被告于2013年9月17日签订了《房屋承建协议》，协议约定被告提供建筑材料，原告提供建筑工具及机械，被告补助原告1000元人民币，同时约定了房屋施工要求，原告应得施工费为230元/平方米，原告组织人力和物力为原告修建了房屋，房屋于2014年8月修建完成并由二被告占有使用。但二被告仅向原告支付了14万元房屋施工费用，下欠费用经原告多次催收无果，现向人民法院起诉要求依法判准原告的诉讼请求。
二被告辩称，原告所称不实，被告已超额支付承建款，原告所主张的利息不应计算。原告所做工程未完工，所建房屋里堆满建筑垃圾，原告也未按照工程施工图纸施工，导致房屋质量问题严重且影响被告使用，现要求原告拆除已建好的房屋进行重建，达到抗震要求，并赔偿二被告的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证实原告的基本身份情况；2.二被告的身份信息，证实二被告的基本身份情况；3.原告与二被告签订的房屋承建协议书复印件，证实原被告就房屋承建达成了协议，约定建筑标的物为5+1层，原告按约定安排施工，双方亦约定了承建款的计算方式和付款办法；4.大竹县城乡个人建房申请表复印件，证实被告申请改建获批情况。被告的质证意见为：对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但因原告未获得相应的建房资质，原、被告双方签订的合同无效，原告亦没有按照图纸施工，工程存在质量问题；对证据4认为该审批表与本案的争议焦点没有联系。被告为支持其辩解主张，出示了如下证据：1.房屋承建协议书原件一份，证实原被告就房屋承建事项达成了一致意见，原告需按约定进行施工；2.收款收据9张，证实二被告已向原告支付费用15万元；3.照片7张，证实已建房屋的现状且原告未按照图纸设计要求修建房屋；4.建筑工程设计施工图，证实四川省兴发规划建筑设计有限公司对大竹县杨家镇周章兵、周章伍等联建房制作了工程设计施工图。原告的质证意见为：对被告出示的证据1、2、4无异议，认为证据3不能作为本案的证据使用，对其客观性、关联性不予认可。本院认定如下：对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，与被告提供的证据1的原件一致，本院予以采信。对原告提供的证据4具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提供的证据3仅能证实已建房屋的现状与设计图纸不符，未有相关证据证实已建房屋的现状系原告擅自更改所致，故对被告提供的证据3，本院不予采信。本院应原、被告的要求，邀请大竹县杨家镇村镇规划建设管理办公室工作人员对案涉房屋进行了测量计算，对房屋面积测量计算情况原被告均签字认可，经质证双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：二被告申请对旧房进行改建并于2013年8月获得批准，2013年9月17日二被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋承建协议》，协议约定：“一、甲方提供建筑材料；二、乙方自备建筑工具及机械，由甲方补助乙方1000元人民币；三、建筑标的为5+1层，按四川省兴发规划建筑设计有限公司设计的图纸进行全部工序施工，室内为墙壁搓沙，外墙正立面贴瓷砖，侧面按规定搓沙；四、所有木工盒子用料由乙方全部承担；五、房屋为全现浇结构，建筑面积其夹层为减半计算，顶盖其女儿墙亦减半计算；六、承建单价为230元/㎡；七、付款方法：地圈梁施工后预付10000元，以后每浇一层付10000元，整个房屋竣工后，在两个月内付清余款；八、如图纸有变更部分，应经甲方同意后方可实施；九、房屋必须保证质量，所有工序必须符合操作规程，质量合格……”。双方均在协议上签字。现原告已将被告房屋建造完工，未竣工验收。被告于2016年底入住使用。审理中，由大竹县杨家镇村镇规划建设管理办公室工作人员对本案房屋建筑面积进行测量，其面积分别为：底层面积为113.02㎡、夹层面积为100.52㎡、三至七层均为112.14㎡、顶层面积为113.02㎡、顶盖面积为113.02㎡。另查明，二被告通过原告向其借支的方式向原告付款15万元。
本院认为，原、被告双方签订房屋承建协议，约定被告提供建筑材料，原告自备建筑工具及机械为被告建造房屋，被告按约定支付相应价款，双方的关系属建设工程施工合同关系。被告将其经施工设计改建的房屋发包给无建筑资质的原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级的”规定，故原、被告签订的《房屋承建协议书》系无效合同。被告辩称原、被告签订的房屋承建协议无效的意见，本院予以采纳。原、被告所订协议虽无效，但原告已按约定组织了工程施工，房屋建造落成后虽未竣工验收，但二被告已于2016年底入住使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故合同虽无效但双方可以按合同约定条款进行结算，现原告要求被告参照合同的约定支付下欠工程价款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原告未按合同约定按照施工图纸施工，将拟建房屋由5+1层实建为8层（含夹层），且房屋存在严重质量问题，应由原告拆除房屋予以重建，并赔偿被告的损失。经查，原、被告协议约定：“八、如图纸有变更部分，应经甲方同意后方可实施”，该房屋修建由二被告提供建筑材料，原告修建时增加楼层必然增加建筑材料，该变更情况在修建时二被告应已知晓并允许原告继续施工，故原告的变更部分是取得了二被告同意的；本案审理中被告申请对房屋大梁主柱子鉴定是否与设计图纸相符，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，现改建房屋已经完工且被告已入住使用，故本院未予准许。故被告的辩解理由不能成立，其辩解意见，本院不予支持。双方约定由被告提供建筑材料，原告自备建筑工具及机械，由被告补助原告1000元，房屋承建单价为230元/㎡，夹层及顶盖其女儿墙面积减半计算。原被告对房屋面积的计算存在认识分歧，原告主张只有顶盖及其女儿墙面积减半，但被告主张顶盖与房屋顶层系同一含义，故顶层面积也应按约减半计算。按照汉语语言习惯，房屋顶盖并非房屋的顶层，根据本地对女儿墙的通常理解是顶盖四周的墙体，结合双方约定顶盖其女儿墙的连贯使用，原告的理解更符合习惯及文义，故对原告主张对房屋顶层按实际面积计算和顶盖面积减半计算的主张，本院予以支持。现经测量房屋底层面积为113.02㎡、夹层面积为100.52㎡、三至七层均为112.14㎡、顶层面积为113.02㎡、顶盖面积与顶层面积相同，故建筑面积共计为113.02㎡+（110.52÷2）㎡+（112.14×5）㎡+113.02㎡+（110.52÷2）㎡=943.51㎡。原告应支付被告1000元+230元/㎡×943.51㎡=217007.3元，被告已支付150000元，余款68007.3元被告应予支付。关于工程款利息问题，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者决定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，被告已于2016年底入住使用房屋，故本院酌情确定利息计付时间为2016年12月31日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周章兵、周章伍于本判决生效后十日内支付原告杨汉军工程款68007.3元及利息（该利息自2016年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期间止）；
二、驳回原告杨汉军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告周章兵、周章伍负担1600元，原告杨汉军负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 张国富
人民陪审员 杨龙娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄鹏程