南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第100号
原告陶六保，男，汉族，1972年6月21日生，住南京市江宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告陶六保诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶六保、被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶六保诉称，2013年2月23日17时25分许，原告陶六保驾驶苏Ａ×××××出租车行驶至双龙大道庄排路口与杨增秀驾驶的电动车发生碰撞的交通事故，导致杨增秀受伤，电动车损坏。2013年3月13日经南京市公安局江宁分局交警大队开发区中队作出事故认定，认定原告陶六保负此次事故的全部责任，2013年3月22日经南京市江宁区交通事故调解委员会进行调解，原告陶六保共计赔偿杨增秀4726.6元（医疗费389.9元、交通费537元、营养费12元/天*21天=252元、护理费60元/天*7天=420元、电动车车损530元、误工费123.7元/天*21天=2597.7元），原告陶六保在被告处投保了交强险和商业险，但被告拒绝赔付，故诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿4726.6元，并承担本案的诉讼费。
被告人保南京分公司辩称：1、该案系人身侵权损害纠纷，原告于2013年3月22日已经向案外人赔偿完毕，至起诉时已经超过了法定诉讼时效；2、原告于2013年11月19日已经致电被告，表示放弃理赔，要求被告进行销案处理，故其已无权向被告进行理赔；3、原告向案外人赔偿的误工费没有单位证明，案外人伤情并不存在支付营养费和护理费的必要，交通费票据与其主张不能对应，故均不予认可。
经审理查明，2012年12月18日，原告为车牌号苏Ａ×××××的被保险车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种。上述保险单载明：第三者责任保险责任限额500000元，交强险的保险期间自2012年12月18日至2013年12月18日止，三责险的保险期间自2012年12月28日至2013年12月27日止。双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第六条规定：交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。……第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第八条规定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2013年2月23日17时25分，原告陶六保驾驶的苏Ａ×××××车辆调头时与杨增秀驾驶的电动自行车相碰，致使车损和杨增秀受伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队开发区中队认定，陶六保负事故全部责任。同日18时许，杨增秀至南京医科大学附属江宁医院（以下简称江宁医院）就医检查，根据病史录记载：三日内复诊，不适随访，建休一周。左小腿软组织挫伤。根据X线检查报告单记载：左胫腓骨中下段未见明显骨折影线，骨皮质连续，骨小梁结构清晰，踝关节面光整，间隙清晰。诊断与建议：左胫腓骨中下段未见明显骨折征象。请结合临床，必要时复查或进一步检查。并附有当日的疾病诊断证明单，载明：休息一周。2013年3月1日15时病史录记载：休息一周。亦有当日的疾病诊断证明单，载明：建休一周。
2013年3月18日，被告出具了“机动车保险财产损失确认书”，核定了杨增秀电动车修复的费用（含工料）为530元。
事故发生后，陶六保与杨增秀达成了“道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书”，约定：陶六保向杨增秀支付医疗费389.9元、车损530元、交通费537元、误工费123.7元*21天=2597.7元、营养费12元*21天=252元、护理费60元*7天=420元，合计4726.6元。原告于2013年3月22日与杨增秀就上述款项的支付，签署了“道路交通事故民事损害赔偿票款交付凭证”，该凭证记载医药费票据金额389.9元、误工费证明123.7*21天=2597.7元、医院护理费票60*7张=420元、交通费票据537元、车辆损失530元、营养费12*21天=252元，原告将4726.6元的款项交付杨增秀并与之办理了上述票据的交接。
以上事实由保险单、合同条款、事故认定书、机动车保险财产损失确认书、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书以及票款交付凭证、病史录、疾病诊断证明单、X线检查报告单、医疗费发票、修理费发票、本院庭审笔录等证据证实。
原告为证明其已经向事故相对方杨增秀支付了误工费2597.7元、交通费537元，除提供人民调解协议书以及票款交付凭证外，还向本院提供了：1、南京汉德森科技股份有限公司出具的“杨增秀2012年11月-2013年1月工资明细”，该明细记载：杨增秀上述三个月的实发工资分别为2535.5元、2483.63元、2464.52元；2、557元的交通费发票。
被告向本院提交了2013年11月19日原告致电其要求销案的电话录音，拟证明虽经客服人员多次提醒销案后即不再理赔，原告仍然明确表示要求销案且就本起事故不再向被告理赔。原告为不影响其缴纳保费主动要求销案，现又反悔，故被告不应承担赔偿责任；被告对上述电话录音的真实性不予认可，称电话并非其本人拨打。
本案中，原、被告主要争议在于：第一，本案是否符合诉讼时效的规定；第二，原告是否销案，其是否能向被告理赔；第三，被告是否应赔偿原告误工费、营养费、护理费以及交通费。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。关于双方争议焦点，第一，本案是否在诉讼时效之内。被告认为案涉纠纷系人身侵权损害纠纷，应适用一年的诉讼时效规定，原告于2013年3月22日已经向案外人赔偿完毕，原告提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效的规定，故被告不予理赔。本院认为，案涉纠纷系保险合同纠纷，原告于2013年3月22日已经向案外人赔偿了损失，本院于2015年1月6日受理了本案，并未超出法律关于合同纠纷的诉讼时效规定。故本院对被告的上述辩解理由不予采信。
第二，关于原告是否销案，其是否能向被告理赔的问题。本院认为，被告提供的原告电话销案的录音，由于原告对上述录音的真实性不认可，且被告无法提供进一步的证据证明。故本院对被告的上述辩解理由不予采信。
第三，关于被告认为原告主张的事故相对方的误工费没有其单位开具的证明，根据原告的伤情，营养费和护理费没有支出的必要，以及交通费与票据金额不符的问题。关于误工费，原告为证明误工费提交了事故发生前三个月杨增秀的工资明细和人民调解协议；被告认为原告未能提交杨增秀单位开具的劳动关系以及实际发放工资的证明。本院认为，根据江宁医院的两份病史录以及与病史录相对应的疾病诊断证明单和X线检查报告单记载，杨增秀左小腿胫骨软组织挫伤休息两周，故对其误工费本院酌定每天80元，误工期14天，合计1120元。
关于交通费，原告提供的交通费票据金额557元大于人民调解协议确定的交通费金额537元，原告系按照人民调解协议确定的数额主张的该项费用，亦未超出其提供的交通费发票金额，故本院对被告的该项辩解理由不予支持。
关于营养费和护理费，被告认为根据杨增秀的伤情没有支出上述费用的必要。本院认为，关于护理费根据江宁医院的诊断和病历，杨增秀系因左小腿胫骨软组织挫伤休息两周，并无骨折，原告亦未提交进一步证据证明护理费的产生，故本院对原告的该项诉请不予支持；关于营养费，根据杨增秀的伤情仅为软组织挫伤，本院酌定每天15元，营养期7天，合计105元。
综上，原告的被保险车辆在行驶中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于原告投保的交强险以及第三者责任险的保险责任范围，故被告应赔偿原告第三者车辆损失530元、医疗费389.9元、交通费537元、误工费80元*14天=1120元、营养费15元*7天=105元，合计2681.9元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陶六保保险金2681.9元。
本案诉讼费50元，由原告陶六保负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 战秋君
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 盛 美
二〇一五年七月三日
见习书记员 栾昕然