wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第84号
原告齐飞，个体。
被告王田忠，个体。
被告李素芳，系王田忠妻子。
被告郭海明。
原告齐飞与被告王田忠、李素芳、郭海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐飞、被王田忠到庭参加了诉讼，被告李素芳、郭海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐飞诉称：2014年7月26日，被告王田忠、李素芳、担保人郭海明二人从原告处借走人民币200，000元，并当场向原告写下欠条一支，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求判令被告王田忠、李素芳、担保人郭海明偿还原告人民币200，000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王田忠辩称：借款是事实，但是现在无能力一次性偿还欠原告的借款，得两次还清，2015年8月份还人民币100，000元，2015年9月份还人民币100，000元。
被告李素芳、郭海明未到庭未答辩。
经审理查明：2014年7月26日被告王田忠、李素芳向原告齐飞借人民币200，000元，借款期限为三个月，从2014年7月26日至2014年10月25日，郭海明作为保证人提供了担保。对此双方均无异议。
双方争议的焦点：郭海明是一般保证人，还是连带保证人？
原告齐飞认为，郭海明承诺借款人到期不还由他偿还，是连带保证人。原告向法庭提供的证据：1、2014年7月26日被告王田忠、李素芳给原告齐飞出具的借条一支，证明今借到齐飞现金人民币200，000元，借款期限为三个月，从2014年7月26日至2014年10月25日。王田忠、李素芳在借款人处签名，郭海明在担保人处签字，张瑞林在经手人处签字。2、录音资料并当庭播放后刻成光盘提交法庭，证明被告王田忠、李素芳借款时，郭海明承诺到期借款人不给由他承担。
被告王田忠对原告提供的证据不持异议，但认为郭海明是一般保证人。
本院认为，被告王田忠、李素芳借原告齐飞人民币200，000元，约定三个月归还即从2014年7月26日至2014年10月25日，到期一直未还，已构成违约，应承担给付借款的民事责任。原、被告对保证方式没有约定，但被告郭海明承诺到期借款人不给由他承担，故应承担连带保证责任。双方对保证期限没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。所以原告齐飞要求被告王田忠、李素芳归还借款人民币200，000元，被告郭海明承担连带责任的请求，本院应予以支持。被告李素芳、郭海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王田忠、李素芳于本判决生效后五日内给付原告齐飞借款本金人民币200，000元，被告郭海明承担连带责任。
案件受理费人民币4，300元由被告王田忠、李素芳、郭海明连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵治国
审判员 贾忠亮
审判员 马 良
二〇一五年三月二十四日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第84号
原告齐飞，男，1987年2月9日生，汉族，个体，现住和顺县。
被告王田忠，男，1968年4月15日生，汉族，个体，现住和顺县。
被告李素芳，女，40岁，汉族，现住和顺县，系王田忠妻子。
被告郭海明，男，63岁，汉族，原和顺县畜牧局原局长，住和顺县。
原告齐飞与被告王田忠、李素芳、郭海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐飞、被王田忠到庭参加了诉讼，被告李素芳、郭海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐飞诉称：2014年7月26日，被告王田忠、李素芳、担保人郭海明二人从原告处借走人民币200,000元，并当场向原告写下欠条一支,然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求判令被告王田忠、李素芳、担保人郭海明偿还原告人民币200,000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王田忠辩称：借款是事实，但是现在无能力一次性偿还欠原告的借款,得两次还清，2015年8月份还人民币100,000元，2015年9月份还人民币100,000元。
被告李素芳、郭海明未到庭未答辩。
经审理查明：2014年7月26日被告王田忠、李素芳向原告齐飞借人民币200,000元，借款期限为三个月，从2014年7月26日至2014年10月25日，郭海明作为保证人提供了担保。对此双方均无异议。
双方争议的焦点：郭海明是一般保证人，还是连带保证人？
原告齐飞认为，郭海明承诺借款人到期不还由他偿还，是连带保证人。原告向法庭提供的证据：1、2014年7月26日被告王田忠、李素芳给原告齐飞出具的借条一支，证明今借到齐飞现金人民币200,000元，借款期限为三个月，从2014年7月26日至2014年10月25日。王田忠、李素芳在借款人处签名，郭海明在担保人处签字，张瑞林在经手人处签字。2、录音资料并当庭播放后刻成光盘提交法庭，证明被告王田忠、李素芳借款时，郭海明承诺到期借款人不给由他承担。
被告王田忠对原告提供的证据不持异议，但认为郭海明是一般保证人。
本院认为，被告王田忠、李素芳借原告齐飞人民币200,000元，约定三个月归还即从2014年7月26日至2014年10月25日，到期一直未还，已构成违约，应承担给付借款的民事责任。原、被告对保证方式没有约定，但被告郭海明承诺到期借款人不给由他承担，故应承担连带保证责任。双方对保证期限没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。所以原告齐飞要求被告王田忠、李素芳归还借款人民币200,000元，被告郭海明承担连带责任的请求，本院应予以支持。被告李素芳、郭海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王田忠、李素芳于本判决生效后五日内给付原告齐飞借款本金人民币200,000元，被告郭海明承担连带责任。
案件受理费人民币4,300元由被告王田忠、李素芳、郭海明连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵治国
审判员 贾忠亮
审判员 马 良
二〇一五年三月二十四日
书记员 田 莉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1572号
原告席禹贵。
原告宋园园。
二原告委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州鹏达置业有限公司
地址：郑州市中原区郑上路128号。
被告开封鑫华房地产开发有限公司
地址：开封市豪德贸易广场西区26栋2号。
被告赵先进。
被告张天国。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告席禹贵、宋园园诉被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进、张天国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋园园及二原告委托代理人郭亮，被告张天国及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2011年2月20日，二原告向被告郑州鹏达置业有限公司购买杞县豆腐营新村御景城商品房一套，房屋坐落于第5幢2单元13层1303号房间，并签订商品房买卖合同一份。原告按约定支付首付款87000元后，被告未与原告办理银行贷款手续。2013年7月，原告在杞县房管局发现该房产备案登记为王显军。2014年3月，被告张天国让原告拿购房钥匙时收原告30000元购房款。2015年4月，原告去看房时，发现该房屋钥匙被更换。现该房屋已被第三人占有并装饰、装修，造成原告与被告所签订的房屋买卖合同无法实现。请求法院依法解除原、被告于2011年2月20日所签订的商品房买卖合同，由被告连带返还原告已付购房款117000元并赔偿原告60000元。
被告郑州鹏达置业有限公司缺席未答辩。
被告开封鑫华房地产开发有限公司缺席未答辩。
被告赵先进缺席未答辩。
被告张天国辩称，被告履行的是职务行为，所收款项全部上缴公司，应驳回原告对被告张天国的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年2月20日，二原告向被告郑州鹏达置业有限公司购买了位于杞县金城大道与振兴街交叉口向西150米路北豆腐营村御景城小区商品房一套，房号为第5幢2单元13层1303号房间，并签订商品房买卖合同一份，合同约定该商品房总价为267000元整，首付款为87000元，交付期限为2012年5月31日前。原告于2011年2月21日按照约定向被告郑州鹏达置业有限公司支付首付款87000元。2014年3月份，原告通过被告张天国向被告开封鑫华房地产开发有限公司支付购房款30000元。2011年3月，案外人王德中通过被告赵先进购买了该房屋，并已装修居住。被告张天国系该小区物业管理人。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、王德中证明等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。原告席禹贵、宋园园与被告郑州鹏达置业有限公司2011年2月20日签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，原、被告双方应当履行，原告已按照合同约定履行了给付首付购房款的义务，被告郑州鹏达置业有限公司应将诉争房产交付原告并协助办理权属转移登记手续，但根据已查明的事实，该诉争房产已卖给了其他人，致使二原告的合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故二原告要求依法解除原、被告于2011年2月20日所签订的商品房买卖合同，并由被告返还原告已付购房款117000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告赔偿损失60000元，虽未提供证据予以证明，但其损失应参照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告未提供被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进承担连带责任的证据，被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进又未到庭参加诉讼，本院无法查明被告郑州鹏达置业有限公司与被告开封鑫华房地产开发有限公司之间的关系，被告郑州鹏达置业有限公司与被告开封鑫华房地产开发有限公司应对二原告分别承担赔偿责任。被告赵先进系被告开封鑫华房地产开发有限公司的法定代表人，应由被告开封鑫华房地产开发有限公司对二原告承担赔偿责任，二原告要求被告赵先进承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张天国系该小区物业管理人，其履行的是职务行为，原告要求其承担连带偿还责任，在法定时间内未提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、依法解除原告席禹贵、宋园园与被告郑州鹏达置业有限公司于2011年2月20日签订的商品房买卖合同。
二、被告郑州鹏达置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告席禹贵、宋园园购房款87000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年2月21日至付清之日）。
三、被告开封鑫华房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告席禹贵、宋园园购房款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年4月1日至付清之日）。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，被告郑州鹏达置业有限公司负担2792元，被告开封鑫华房地产开发有限公司负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 洁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1572号
原告席禹贵。
原告宋园园。
二原告委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州鹏达置业有限公司
地址：郑州市中原区郑上路128号。
被告开封鑫华房地产开发有限公司
地址：开封市豪德贸易广场西区26栋2号。
被告赵先进。
被告张天国。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告席禹贵、宋园园诉被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进、张天国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋园园及二原告委托代理人郭亮，被告张天国及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2011年2月20日，二原告向被告郑州鹏达置业有限公司购买杞县豆腐营新村御景城商品房一套，房屋坐落于第5幢2单元13层1303号房间，并签订商品房买卖合同一份。原告按约定支付首付款87000元后，被告未与原告办理银行贷款手续。2013年7月，原告在杞县房管局发现该房产备案登记为王显军。2014年3月，被告张天国让原告拿购房钥匙时收原告30000元购房款。2015年4月，原告去看房时，发现该房屋钥匙被更换。现该房屋已被第三人占有并装饰、装修，造成原告与被告所签订的房屋买卖合同无法实现。请求法院依法解除原、被告于2011年2月20日所签订的商品房买卖合同，由被告连带返还原告已付购房款117000元并赔偿原告60000元。
被告郑州鹏达置业有限公司缺席未答辩。
被告开封鑫华房地产开发有限公司缺席未答辩。
被告赵先进缺席未答辩。
被告张天国辩称，被告履行的是职务行为，所收款项全部上缴公司，应驳回原告对被告张天国的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年2月20日，二原告向被告郑州鹏达置业有限公司购买了位于杞县金城大道与振兴街交叉口向西150米路北豆腐营村御景城小区商品房一套，房号为第5幢2单元13层1303号房间，并签订商品房买卖合同一份，合同约定该商品房总价为267000元整，首付款为87000元，交付期限为2012年5月31日前。原告于2011年2月21日按照约定向被告郑州鹏达置业有限公司支付首付款87000元。2014年3月份，原告通过被告张天国向被告开封鑫华房地产开发有限公司支付购房款30000元。2011年3月，案外人王某某通过被告赵先进购买了该房屋，并已装修居住。被告张天国系该小区物业管理人。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、王某某证明等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。原告席禹贵、宋园园与被告郑州鹏达置业有限公司2011年2月20日签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，原、被告双方应当履行，原告已按照合同约定履行了给付首付购房款的义务，被告郑州鹏达置业有限公司应将诉争房产交付原告并协助办理权属转移登记手续，但根据已查明的事实，该诉争房产已卖给了其他人，致使二原告的合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故二原告要求依法解除原、被告于2011年2月20日所签订的商品房买卖合同，并由被告返还原告已付购房款117000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告赔偿损失60000元，虽未提供证据予以证明，但其损失应参照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告未提供被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进承担连带责任的证据，被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进又未到庭参加诉讼，本院无法查明被告郑州鹏达置业有限公司与被告开封鑫华房地产开发有限公司之间的关系，被告郑州鹏达置业有限公司与被告开封鑫华房地产开发有限公司应对二原告分别承担赔偿责任。被告赵先进系被告开封鑫华房地产开发有限公司的法定代表人，应由被告开封鑫华房地产开发有限公司对二原告承担赔偿责任，二原告要求被告赵先进承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张天国系该小区物业管理人，其履行的是职务行为，原告要求其承担连带偿还责任，在法定时间内未提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、依法解除原告席禹贵、宋园园与被告郑州鹏达置业有限公司于2011年2月20日签订的商品房买卖合同。
二、被告郑州鹏达置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告席禹贵、宋园园购房款87000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年2月21日至付清之日）。
三、被告开封鑫华房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告席禹贵、宋园园购房款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年4月1日至付清之日）。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，被告郑州鹏达置业有限公司负担2792元，被告开封鑫华房地产开发有限公司负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 洁
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行初字第16号
原告黄泽波。
委托代理人张恩豪。
委托代理人陈朝艳。
被告三亚市人民政府。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人冯建晓。
委托代理人黄广明。
原告黄泽波不服被告三亚市人民政府作出三府（2013）182号《关于收回黄泽波等5人土地使用权的决定》的具体行政行为，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理。在本院审理过程中，因原告黄泽波与涉案土地使用人京海成公司自愿达成和解，原告黄泽波于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄泽波自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许原告黄泽波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄泽波负担。
审判长 陈兴科
审判员 陈积丰
审判员 陈永华
二〇一四年三月二十一日
书记员 周万鹏
附相关法律、法规及司法解释：
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法
五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行
《
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
诉讼费用交纳办法
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00104号
申请执行人：李辉，自由职业。
被执行人：荣兴，自由职业。
申请执行人李辉依据已经发生法律效力的本院（2014）滁民一初字第00041号民事调解书，于2015年1月26日向本院申请荣兴民间借贷一案，本院于同日依法立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00041号民事调解书由安徽省定远县人民法院执行。
安徽省定远县人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年二月十日
书 记 员 杨 志
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1964号
原告许震海，男，1971年10月27日生，汉族。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告王娟，女，1984年8月30日生，汉族。
本院在审理原告许震海与被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告许震海于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许震海自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许震海撤回起诉。
案件受理费已减半收取1210元（许震海已预交），由许震海负担。
审判员 邓 云
二〇一四年十月十日
书记员 薛春燕
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第154号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人姜×，男，1972年5月16日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被羁押，同年12月4日被取保候审，2015年5月27日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人姜×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姜×于2014年11月4日15时许，醉酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号京×××）由东向西行驶至北京市怀柔区滦赤路84公里100米处，与步行至此的于×发生交通事故，造成于×受伤，车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，姜×对事故承担全部责任，于×无责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，姜×血液中酒精含量为205mg／100ml。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：于×的身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为被告人姜×具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人姜×在拘役五个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人姜×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元（刑期自2015年5月27日起至2015年10月26日止，其中先行羁押的31日已折抵刑期；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一五年六月十日
书记员 裴冀鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第487号
上诉人（一审原告）陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人陈连和诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中陈连和所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故陈连和针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陈连和的起诉。
陈连和不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，陈连和之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陈连和的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02425号
罪犯唐云飞，男，1986年9月19日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年12月12日作出（2012）铜法刑初字第00441号刑事判决，以被告人唐云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年2月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯唐云飞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐云飞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终130号
上诉人（原审被告）：苏卫星,男,1976年9月29日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人：王永，太康县新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王纪兵,男,1961年2月5日出生,汉族,住太康县。
被上诉人（原审被告）：廖治伟，男,1975年11月21日出生,汉族,住太康县。
上诉人苏卫星与被上诉人王纪兵、廖治伟买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3880号民事判决，向本院提出上诉。本�于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏卫星委托诉讼代理人王永、被上诉人王纪兵到庭参加诉讼。被上诉人廖治伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人苏卫星上诉请求：1、请求撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3880号民事判决，依法改判驳回对上诉人的诉请；2、二审诉讼费由被上诉人王纪兵承担。事实与理由：上诉人与被上诉人廖治伟之间没有合伙关系，该欠条也不是上诉人与被上诉人王纪兵结算的债权凭证，故一审人民法院判决让上诉人承担还款责任于法无据，应依法撤销原判，改判驳回对上诉人的起诉。理由是：一是依据合同的相对性，上诉人与被上诉人王纪兵不存在任何买卖关系，被上诉人王纪兵向法院主张权利的欠条并不是上诉人书写的，故原审判决上诉人�担还款义务无法律依据。二是一审认定上诉人与被上诉人廖治伟之间系合伙关系无事实依据。被上诉人廖治伟及王纪兵并不能举证证明上诉人与被上诉人廖治伟之间存在合伙关系。
被上诉人王纪兵辩称，楼板确实送到了被答辩人的工地上了，被答辩人实际使用了楼板。欠条虽不是苏卫星直接书写，但也是廖治伟写好后由被答辩人苏卫星亲笔书写了电话号码。
被上诉人廖治伟未答辩。
王纪兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还楼板款20000元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王纪兵经营楼板生意。被告苏卫星与被告廖治伟合伙承建第二期经济适用房（吉祥花园）的部分楼房。原告王纪兵给二被告供应楼板。2013年2月8日经过结算，被告廖治伟以苏卫星之名，给原告王纪兵出具欠条，欠条载明：“今欠板钱贰万元整（￥20000元）152××××3666苏卫星廖治伟2013年2月8号。该欠条由被告苏卫星交给原告王纪兵。原告经多次催要，二被告未偿还。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王纪兵提供的欠条虽然是被告廖治伟所书写没有被告苏卫星签名，但该欠条系被告苏卫星交给原告王纪兵，被告苏卫星亦认可其用楼板系原告王纪兵介绍，证人也证明把原告王纪兵的楼板送往第二期经济适用房（吉祥花园），说明该欠条得到苏卫星的认可且被告廖治伟认可与被告苏卫星承建第二期经济适用房时系合伙关系。故认定欠原告王纪兵的20000元楼板款应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被�苏卫星、廖治伟于本判决生效之日起五日内给付原告王纪兵楼板款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及保全费220元共计370元，由被告苏卫星、廖治伟负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审审理的争议法律关系为买卖合同法律关系，且争议焦点是上诉人苏卫星是否应当承担20000元的还款义务。由于上诉人苏卫星认可其参与建造了吉祥花园第二期经济适用房，并承认当时用的楼板是经被上诉人王纪兵介绍他人供应的，但在庭审过程中无法说出具体供应商名字，也未能提供与他人就楼板进行结算的相关凭证。故结合原审时被上诉人王纪兵申请出庭证人的证言，以及被上诉人王纪兵、廖治伟称欠条上的电话号码为上诉人苏卫星书写的陈述意见，原审认定上诉人应对20000元楼板款承担还款责任并无不当。上诉人苏卫星仅以记不清电话号码是否为本人书写的，自己不应承担还款责任的上诉理由，由于其未提供证据证明的情况下，其上诉理由不足，本院不予支持。上诉人苏卫星在承担还款责任后，若能够证明该款项应由廖治伟承担还款义务，可依法向廖治伟进行追偿。
综上所述，上诉人苏卫星的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 �袁剑克
审判员 张 建 松
审判员 朱 发 亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 晓
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1430号
原告戴前锋，男，1977年11月10日出生，汉族。
被告刘国斌，男，1967年5月30日出生，汉族。
被告芦跃新，女，1970年11月14日出生，汉族，系被告刘国斌之妻。
原告戴前锋就与被告刘国斌、芦跃新民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告刘国斌、芦跃新下落不明，依法于2013年12月25日公告向被告刘国斌、芦跃新送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票；并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告戴前锋到庭参加了诉讼；被告刘国斌、芦跃新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴前锋诉称：被告刘国斌、芦跃新于2011年12月5日及12月14日两次分别向原告借款150000元与250000元，均约定借款期限为3个月。借款期满后，被告刘国斌、芦跃新未按约偿还借款。经原告多次催讨，被告刘国斌、芦跃新以资金周转困难为由进行推脱，未偿还借款。现被告刘国斌、芦跃新已下落不明，请求法院判令被告刘国斌、芦跃新偿还借款400000元，支付逾期还款期间的借款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告戴前锋为了支持其诉讼主张，在法律规定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告戴前锋的诉讼主体资格；
2.被告刘国斌、芦跃新芝的户籍信息资料，拟证明被告刘国斌、芦跃新的基本情况及诉讼主体资格；
3.借条，拟证明被告刘国斌、芦跃新向原告戴前锋借款元的事实；
4.婚姻证明，拟证明被告刘国斌、芦跃新向原告戴前锋借款的事实发生在被告刘国斌与芦跃新婚姻关系存续期间，系被告刘国斌与芦跃新的共同债务。
被告刘国斌、芦跃新经本院合法传唤，均未到庭应诉，在法律规定的举证期限内亦未向本院提交证据材料；
在庭审过程中，因被告刘国斌、芦跃新未到庭应诉，故未对原告方提交的证据材料发表质证意见。
对原告戴前锋所提交的证据1即“原告的身份证复印件”、证据2即“被告刘国斌、芦跃新芝的户籍信息资料”、证据3即“借条”、证据4即“婚姻证明”，经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
2011年12月5日，被告刘国斌以其在冷江恒升传媒新天地的电子屏股份和长沙万众传媒的股份做抵押向原告戴前锋借款150000元，约定借款期限为3个月。被告刘国斌收到借款后即向原告戴前锋出具了150000元的借条，被告芦跃新在该借条上签了名，并写下了其身份证号码；2011年12月14日，被告芦跃新以滨江豪苑8栋801室做抵押向原告戴前锋借款250000元，约定借款期限为3个月。被告芦跃新收到借款后即向原告戴前锋出具了250000元的借条，被告刘国斌在该借条上签了名，并写下了其身份证号码。
上述借款分别到期后，被告刘国斌、芦跃新未按约偿还借款。经原告多次催讨，被告刘国斌、芦跃新以资金周转困难为由进行推脱，未偿还借款。现被告刘国斌、芦跃新已下落不明。2013年11月27日，原告戴前锋诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告刘国斌与被告芦跃新于婚姻关系存续期间分别向原告戴前锋借款，且分别在对方向原告戴前锋出具的借据上签了名，因此，被告刘国斌与被告芦跃新分别向原告戴前锋所借款项，系被告刘国斌与被告芦跃新的共同债务，应由被告刘国斌与被告芦跃新共同清偿。原告戴前锋要求被告刘国斌、芦跃新偿还借款400000元，支付逾期还款期间的借款利息的主张，符合法律规定，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告刘国斌、芦跃新在本判决生效后七日内共同偿还原告戴前锋的借款400000元。其中150000元借款与250000元借款分别从借款逾期之日即2012年3月5日与2012年3月14日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付借款利息，直至偿清为止。
如果被告刘国斌、芦跃新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，申请保全费2600元，合计9900元，由被告刘国斌、芦跃新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 李颜玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 阳瑾丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第107-3号
申请执行人卢海英。
被执行人李爱国。
被执行人李国利。
本院于2012年6月28日作出（2010）长执字第107-1号执行裁定书，冻结被执行人李国利的银行账户，现因被执行人李国利已履行完毕（2010）长民二初字第30号民事调解书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人李国利在你行的存款予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一三年元月七日
书记员 马志远
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更11号
罪犯潘福，男，1988年6月4日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年5月7日作出（2008）洪刑初字第266号刑事判决，认定被告人潘福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期自2007年11月2日起至2017年11月1日止。判决发生法律效力后，于2008年5月20日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第180号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期自2007年11月2日起至2016年12月1日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2016年1月11日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次记功，2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯潘福在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯潘福的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2007年11月2日起至2016年2月1日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执233号
申请执行人：杨某某，男，1951年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市。
被执行人：深圳市中诚基金管理有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路蔡屋围金龙大厦***单元。
法定代表人：席某某，该公司经理。
被执行人：湖南拓宇置业有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇金霞社区居委会办公大楼二楼。
法定代表人：席某某，该公司经理
申请执行人杨某某与被执行人深圳市中诚基金管理有限公司、湖南拓宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初510号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人深圳市中诚基金管理有限公司、湖南拓宇置业有限公司给付人民币150000元。
执行中，本院依法向申请人杨某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人深圳市中诚基金管理有限公司、湖南拓宇置业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初510号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年八月一日
书记员 武利兵
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执233号申请执行人：杨某某，男，1951年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市。被执行人：深圳市中诚基金管理有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路蔡屋围金龙大厦***单元。法定代表人：席某某，该公司经理。被执行人：湖南拓宇置业有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇金霞社区居委会办公大楼二楼。法定代表人：席某某，该公司经理申请执行人杨某某与被执行人深圳市中诚基金管理有限公司、湖南拓宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初510号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人深圳市中诚基金管理有限公司、湖南拓宇置业有限公司给付人民币150000元。执行中，本院依法向申请人杨某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人深圳市中诚基金管理有限公司、湖南拓宇置业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初510号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年八月一日书记员  武利兵
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初697号
原告：杨某某，男，1971年1月25日生，汉族，住临猗县西环南路福兴园***号。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1971年7月27日生，汉族，住临猗县西环南路福兴园***号。系被告杨某某之妻。
被告:临猗县临晋佳德利首饰店（又名临猗县临晋麦屯首饰店），地址：临猗县临晋镇北街，经营者卫某某，男，1969年7月3日生，汉族，住临猗县临晋镇代村*组。
被告：卫某某，男，1969年7月3日生，汉族，住临猗县临晋镇代村*组。
被告：郭某某，女，1970年1月19日生，汉族，住临猗县临晋镇代村*组。系被告卫某某之妻。
原告杨某某与被告临猗县临晋佳德利首饰店（以下简称首饰店）、卫某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告首饰店、卫某某、郭某某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款140000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营被告首饰店，因店内资金紧张分三次向原告借款140000元，2017年7月，被告经营者因店内经营亏损关门，后原告多次向其催款，均以黄金保管在银行暂时无法兑换为由，推托不付，现要求三被告给付借款及利息。
被告首饰店、卫某某、郭某某未进行答辩，亦未提供证据。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
1、借据三份，用以证明三被告向原告借款三宗共计140000元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告资金交付情况。
3、证人张某某证明一份并出庭作证，用以证明被告首饰店由被告卫某某、郭某某夫妻共同经营。
4、证人王某某证明一份并出庭作证，用以证明被告首饰店由被告卫某某、郭某某夫妻共同经营。
原告提供的证据能够证实三被告向原告借款情况，依法作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告卫某某、郭某某系夫妻，被告卫某某系被告首饰店经营者。三被告分别于2016年10月15日向原告杨某某借款50000元，该宗款虽约定利息但字迹模糊；2016年12月20日借款50000元，利息为月息1.5分；2017年3月16日借款40000元，利息为月息1.2分。并立写三份借据，分别为：“2016年10月15日今借杨某某伍万元正¥50000利息被告郭某某签名并加盖被告首饰店印章”（利息字迹模糊）、“2016年12月20日今借杨某某伍万元正¥50000利息1.5分被告郭某某签名并加盖被告首饰店印章”、“2017年3月16日今借高某某肆万元正¥400001.2分被告卫某某签名并加盖被告首饰店印章”。以上三宗借款共计140000元。此后，经原告多次催要，三被告分文未付。
本院认为：被告卫某某、郭某某系夫妻，被告首饰店经营者虽为被告卫某某，原告提供的借据及证人出庭作证可证明该店由被告卫某某、郭某某夫妻共同经营。在经营期间共同向原告借款，有其立写的借据为凭，且加盖被告首饰店印章，债权债务关系明确，三被告应共同承担还款责任。原告主张利息以借据约定的利息计付，其中2016年10月15日该宗借据虽标明利息，但却模糊不清，视为约定不明，利息应从原告主张权利之日起以年利率6%计付；其余两宗借款借据上分别书写“利息1.5分”、“1.2分”，结合交易习惯、市场利率等因素可确定原、被告约定利息为月息1.5分、月息1.2分，该约定符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临猗县临晋佳德利首饰店、卫某某、郭某某于本判决生效后共同给付原告杨某某借款140000元及利息（其中50000元本金的利息自2016年12月20日起以月息1.5分计、40000元本金的利息自2017年3月16日起以月息1.2分计、50000元本金的利息自2018年3月16日起以年利率6%计，均计至履行完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告临猗县临晋佳德利首饰店、卫某某、郭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王坤卓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2822号
罪犯韩守浩，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2006年6月23日作出（2006）宝刑初字第231号刑事判决，以被告人韩守浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。刑期自2006年2月15日起至2017年2月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1375号刑事裁定对其减刑一年九个月，刑期自2006年2月15日起至2015年5月14日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩守浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩守浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人二次。
本院认为，罪犯韩守浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩守浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年2月15日起至2014年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2822号
罪犯韩守浩，男，1987年4月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2006年6月23日作出（2006）宝刑初字第231号刑事判决，以被告人韩守浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。刑期自2006年2月15日起至2017年2月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1375号刑事裁定对其减刑一年九个月，刑期自2006年2月15日起至2015年5月14日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩守浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩守浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人二次。
本院认为，罪犯韩守浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩守浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年2月15日起至2014年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1261号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某空，男，40岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某空供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某空因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某空在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙某空的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1516号
原告：敦化市旭达物业管理有限责任公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张艳英，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限责任公司与被告张艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。敦化市旭达物业管理有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何宇婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2601号
原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。
法定代表人郑寿芳，经理。
被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年六月五日
书记员 隋 嫱
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第963号
罪犯韦荣圩，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2013年9月30日作出了（2013）巴刑初字第83号刑事判决，以被告人韦荣圩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月14日起至2016年5月13日止，于2013年11月7日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第956号提请减刑建议书提出，罪犯韦荣圩在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦荣圩减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦荣圩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年2月至2015年7月底止，共获奖励分44.83分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦荣圩在执行期间，确有悔改表现，但残余刑期不足以减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣圩减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月14日起至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第830号
罪犯李海龙，男，生于1988年5月8日，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年6月8�作出了（2012）船山刑初字第119号刑事判决，以被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。宣判后该犯不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2012年9月19日以（2012）遂中刑终字第51号刑事判决，撤销遂宁市船山区人民法院（2012）船山刑初字第119号刑事判决的第一、二项，以上诉人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月至2014年4月获得标准分101分。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，确�悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯李海龙罚金履行完毕。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯李海龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯李海龙减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1112号
上诉人（原审原告）应怀肇。
被上诉人（原审被告）绍兴德能防火材料有限公司。
法定代表人黄浙军。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、姚波。
上诉人应怀肇因劳动争议一案，不服浙江省越城区人民法院（2012）绍越袍民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告应怀肇于2002年10月起到被告德能公司工作，任部门经理一职，于2009年年中任公司副总经理。原、被告于2009年1月1日签订劳动合同一份，约定工资为1800元／月，被告已实际支付以上约定的工资。双方因工资和提成发生纠纷，原告于2011年2月17日离职。2012年1月11日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员申请仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员在申请仲裁五日内未决定立案，于2012年2月15日出具未立案证明。
原审判决认为：该案所涉主要有以下几个问题：第一、原告应怀肇2009年的收入情况。原、被告双方向该院各出具的劳动合同中载明的每月劳动报酬金额分别为“11800元”及“1800元”，经鉴定，鉴定机构在鉴定中发现原告提供的劳动合同中载明的劳动报酬“11800元”万位数字“1”的墨迹色泽与后四位略有差异，且在笔力特征、斜侧面特征、笔痕墨流特征、浓度、色泽，光滑度等形态特征上也存在差异，故认定劳动报酬金额数字“11800”不是一次性形成。结合该鉴定意见及原告并未提供其他证据佐证其主张月工资11800元的事实，该院确定原告2009年的工资为1800元／月，故原告要求支付2009年剩余工资的请求，该院不予支持。第二、业务提成。原告主张的关于业务提成的约定系记载于2010年1月1日劳动合同双方当事人签章的下方，且原告自认对业务提成的记载系其自己书写的，此外，原告也未提供双方对业务提成有相关约定的其他证据，故对原告要求被告支付业务提成税后款2035000元的主张，该院不予支持。第三、原告未就加班的事实提供相关证据，故原告主张的加班费，该院不予支持。关于原告主张2009年年休假工资的请求，因已超过法定仲裁时效，故该院不予支持。第四、原告要求无限期保留贵州内防腐工程后续回款额业务提成的结算提取权的诉请，系属于原告对诉权自行处置的范围，该院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告应怀肇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告应怀肇负担，在判决生效后三十日内结清。
上诉人应怀肇不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，致判决错误。一、上诉人于2009年1月1日前任职部门经理，2009年中期担任公司副总，并与被上诉人签订一份为期一年、月薪为11800元的劳动合同，因此上诉人的月薪应为11800元。二、上诉人主张2009年度的年休假工资，并于被上诉人单方解除劳动关系后，向法院起诉，并未超过法定冲裁时效。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绍兴德能防火材料有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人月工资为1800元，被上诉人均足额予以发放，且上诉人在离开被上诉人单位之前从未对2009年的工资提出异议；对于上诉人提交的月薪为11800元的劳动合同，经鉴定其中的“1”系事后添加，故上诉人2009年的月工资为1800元。二、上诉人加班工资的诉请，已超法定时效，上诉人在未经仲裁前置情形下向法院起诉，原审法院不予支持，是正确的。
上诉人应怀肇在二审庭审中提交证据两份，证据1，2009年营销管理办法一份；证据2，上诉人2004年度销售请款单一份，上述两份证据要求证明上诉人依法享有被上诉人单位业务提成的权利。被上诉人绍兴德能防火材料有限公司质证认为，上述证据不属于二审中的新证据，且上述证据系复印件，真实性无法核实，其中证据1恰恰可以说明上诉人提供的两份劳动合同是虚假的。本院经审查后认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项之规定，不属于二审中“新的证据”，本院依法不予认定。
被上诉人绍兴德能防火材料有限公司在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于2009年上诉人月工资的问题，上诉人在原审中提供的期限为2009年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，经鉴定，该份劳动合同中载明的劳动报酬“11800”，万位数字的墨迹色泽与后四位略有差异，且在笔力特征、斜侧面特征、笔痕墨流特征、浓度、色泽，光滑度等形态特征上也存在差异，据此原审法院采信被上诉人提供的劳动合同，并认定上诉人2009年月工资为1800元，应属正确。关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，上诉人于2012年2月16日向法院起诉请求被上诉人支付2009年度的年休假工资，依照法律规定，已超法定一年的仲裁时效，原审对此所作处理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人应怀肇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 叶 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1448号
原告王海涛，男，汉族，1985年1月10日生。
委托代理人张懿娣，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告孟梅，女，汉族，1964年9月3日生。
被告陈义陵，男，汉族，1962年2月19日生。
原告王海涛诉被告孟梅、陈义陵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人杨歌，到庭参加诉讼。被告孟梅、陈义陵经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：2015年1月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定由被告向原告借款22万元，借款期限10天，用于被告短期资金周转。双方在合同中约定到期未还款，原告有权要求被告支付违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、保全费等其他损失。合同签订后，原告向被告支付了出借款，但被告在合同到期后无法正常归还借款本金并已潜逃。原告现起诉请求判令被告归还原告借款本金22万元、判令被告支付原告违约金（自2015年2月6日起至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告王海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同、借款收据、交通银行网上转账电子回执。
被告陶涛未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。被告以购买生产设备为由向原告提出借款，原告表示同意。2015年1月28日，原告（乙方）与被告孟梅、陈义陵（甲方）签订一份借款合同，约定：乙方借给甲方人民币贰拾贰万元整，借款期限自2015年1月28日至2015年2月6日止，共计10天，到期后甲方一次性归还乙方本金；甲方未按约定及时还款，乙方有权采取以下一种或多种措施：1、要求甲方支付违约金（按照借款本金每日千分之五计算，自借款当日算至本金清偿之日止）；2、要求甲方支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自借款当日算至本金清偿之日止）；3、要求甲方支付由此产生的律师费、诉讼费、保全费等其他损失；本协议在履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成，向南京鼓楼区人民法院提起诉讼。原告及两被告在借款合同上签名。同日，原告通过交通银行网上转帐系统向被告孟梅中国建设银行帐户62×××23汇帐220000元。仍为当日，两被告向原告出具一份借款收据，载明：借款人孟梅、陈义陵今向王海涛借款人民币贰拾贰万元整，小写220000元，本借款人现确认已收到该笔借款，且该笔借款已进入本借款人指定的以下银行帐户内：开户行：中国建设银行南京市鼓楼支行，户名：孟梅；帐号：62×××23。被告孟梅、陈义陵在借款收据上签名并捺手印。借款期限届满后，原告无法联系到两被告索要借款，遂于2015年2月向本院起诉。
以上事实，有借款合同、借款收据、交通银行网上转账电子回执以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告孟梅、陈义陵经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。两被告与原告签订借款合同，可证明双方之间存在借贷合意。根据原告提供的汇款凭证以及两被告出具的借款收据，可以证明原告已履行了向被告交付出借款的义务，双方之间的借贷关系合法有效，两被告应按照借款合同约定的还款期限履行还款义务。两被告至今未向原告还款，除应及时归还借款外尚须承担相应的违约责任。原告以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向两被告主张违约责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟梅、陈义陵于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛借款人民币220000元及违约金（自2015年2月7日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费600元、保全费2020元，合计7520元，由被告孟梅、陈义陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 邱建伟
二〇一五年七月十三日
见习书记员 张奕琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第509号
原告俞某。
法定代理人孙某。
委托代理人俞云鹏、杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人吴有根。
原告俞某为与被告黄某分家析产纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年12月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞云鹏，被告黄某及委托代理人吴有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原告系被告女儿。1991年10月，被告作为户主，经批准建造了讼争房屋，建房时申请人有被告、原告及俞有泉共计三人，该房屋由已去世的兄长俞有泉出资建造，俞有泉身前未婚未育。原告系二等精神残疾者，无劳动能力及生活来源，丈夫及公婆皆已去世，与女儿孙某相依为命，现希望分得房屋应有份额用于治疗自身疾病及维持生活所需。为维护原告合法权益，请求判令：确认原告对坐落于杭州市江干区俞章村2组5号房屋享有三分之一的所有权。
被告黄某辩称：原告于农历1985年出嫁，讼争房屋建于1992年至1993年期间，原告因系残疾人，故对建造房屋既未出钱也未出力。当时因为原告是农民嫁给居民，无法将户籍迁出，所以留在被告黄某在俞章村的户内，其实建房批地有无原告，都能审批到75平方米的宅基地。因此，原告对讼争房屋不享有权利，应驳回原告的诉讼请求。
原告俞某为支持其诉请，向本院提交杭州市江干区农村村民建房用地申请表1份，拟证明涉案房屋审批户内人员为黄某、俞有泉、俞某及审批建房情况。该证据被告对其真实性无异议，但认为原告只是户籍在此处但对房子不享有权利。本院认为被告对该建房审批表真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。关于原告是否享有房屋权利留待说理部分论述。
被告黄某为支持其辩称，向本院提交社区证明1份，拟证明讼争房屋由被告次子俞有泉建造，俞有泉死亡后该房屋一直由被告居住使用至今，原告从未居住此地，与房屋没有任何关系。原告认为该证据中俞有泉死亡时间及被告一直居住至今皆不属实，故对其真实性不予确认。本院认为该社区证明未有负责人签字，证据形式存在瑕疵，且证明内容确有不实，故对该证据不予采纳。
本院依职权调取证据俞章村村委方富财的询问笔录1份，拟证明俞章村村民俞某自10多岁时残疾，没有劳动收入，靠残保生活，于建房前1986年前后出嫁，系农嫁居，户口无法迁出留在村内，村里类似情况比较多，农嫁居那批人都是和家里人一起才能进行建房审批；俞某的医疗保险及分红都是在村里享受；讼争房屋于1991-1993年期间由俞有泉出资出力建造，俞有泉死亡后黄某大女婿吴有根有帮忙偿还债务，但房屋也由其管理并出租。双方对该证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认下列事实：
原告俞某系被告黄某女儿。原告俞某为杭州市江干区俞章村农民，系二级精神残疾，无劳动能力及生活来源，1985年嫁给杭州市居民孙增贵，并于××××年××月××日生育女儿孙某。因当时农民无法迁入居民户内，故原告户籍一直保留在俞章村黄某户内未迁出，其医疗保险及分红皆在俞章村享受。现孙增贵及其父母皆已去世，原告俞某与女儿孙某共同生活。被告黄某系俞章村村民，丈夫俞阿狗已于1985年4月18日死亡注销户口，两人共生育四个子女：大女儿俞凤美、大儿子俞福泉、次女俞某、次子俞有泉。次子俞有泉1966年2月28日出生，于1993年12月21日因死亡注销户口，生前未婚未育。
讼争房屋位于杭州市江干区笕桥镇俞章村2组5号。1991年9月27日，被告黄某户申请建房，因俞凤美、俞福泉各自成家，已独立出户，故户内在册人口仅为户主黄某、女儿俞某、次子俞有泉。1991年9-10月期间经杭州市笕桥镇俞章村村委会及土地管理部门审批，同意该户建造用地面积共计75平方米的房屋，其中主房占地面积60平方米、同意建造二层主房，辅助用房占地面积15平方米。1991年至1993年期间，讼争房屋主要由被告黄某次子俞有泉出资出力建造。因原告俞某身患残疾，故对讼争房屋的建造未付出人力物力。俞有泉死亡后，被告黄某基本与大女儿俞凤美、大女婿吴有根共同生活，讼争房屋亦一直由被告黄某及俞凤美、吴有根共同管理使用及出租。
本院认为，座落于杭州市江干区笕桥镇俞章村2组5号房屋，系原告俞某、被告黄某及家庭成员俞有泉经依法审批建造的共有财产。本院认为公民的基本权利应受到保障，本案中原告俞某虽已出嫁，但因历史及政策原因，在农嫁居的村民无法迁入城镇户口、导致其不能享受城镇居民的相关权利的情况下，其在户籍所在地俞章村一直享有的如宅基地审批、农村医疗保险和村民分红等相关农村居民的权利则应予确保。作为缺乏劳动能力又无生活来源的残疾人，原告俞某的权利更应得到保障。故被告黄某关于原告俞某不享有讼争房屋所有权份额的观点，本院不予支持。原告俞某是否对讼争房屋出资出力并不影响房屋权属的确定，被告黄某所享有的相应权利可另行主张。共有人俞有泉死亡后，因其生前未婚未育，其财产份额应由其第一顺序继承人被告黄某按照法定继承方式继承。故对讼争房屋被告黄某享有的份额为2／3，原告俞某享有的份额为1／3。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
座落于杭州市江干区笕桥镇俞章村2组5号房屋，原告俞某享有1／3所有权，被告黄某享有2／3所有权。
案件受理费人民币80元，由原告俞某负担人民币27元，被告黄某负担人民币53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 柳运武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9155号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告余华楠，女，汉族，1982年11月18日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余华楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余华楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21747.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21747.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00328号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张斌峰。
辩护人曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人张斌峰犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人张斌峰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月20日，被告人张斌峰向张某贩卖冰毒1袋约1克；同年3月1日再次向张某贩毒冰毒1袋约1克。
2、2015年2月14日，被告人张斌峰向贾某贩卖冰毒1袋约1克。
3、2015年3月3日，被告人张斌峰向齐某贩卖冰毒1袋约1克；次日再次向齐某贩卖冰毒1袋约1克。
4、2015年3月3日，被告人张斌峰向任某某贩卖冰毒1袋约1克。
5、2015年3月4日，公安人员将被告人张斌峰抓获，并从其驾驶的摩托车工具箱中查获冰毒53.3克。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张斌峰贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张斌峰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实、证据辩称，1、自己与张某是共同购买两次毒品共同吸食；2、未向其他人贩卖毒品；3、从自己处搜出的毒品是购买用于自己吸食的，只有30克。其辩护人辩称，从张斌峰处搜出的毒品应当扣除其用于自己吸食的部分。
经审理查明，1、2015年1月20日，被告人张斌峰向张某贩毒甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。同年3月1日，张斌峰再次向张某贩毒甲基苯丙胺1小袋。
2、2015年3月3日，被告人张斌峰向齐某贩卖甲基苯丙胺1小袋。
2015年3月4日，枣阳市公安局工作人员在枣阳市南城办事处砖瓦社区一麻将馆内将被告人张斌峰抓获，在其驾驶的摩托车工具箱内查获一白色“苹果”牌手机包装盒，盒内存有7大袋和5小袋疑似“冰毒”白色晶体。
经鉴定，查获的7大袋和5小袋白色晶体，称重共53.3克，从中均检出“甲基苯丙胺”成分。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市公安局出具的抓获经过及扣押清单、张斌峰指认照片证明，2014年3月4日22时许，枣阳市公安局刑警大队工作人员在枣阳市南城办事处砖瓦社区一麻将馆内将涉嫌贩卖毒品的张斌峰抓获，在其驾驶的摩托车工具箱内查获一白色“苹果”牌手机包装盒，盒内存有7大袋和5小袋疑似“冰毒”白色晶体。
2、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定意见，经检验，送检的涉案7大袋和5小袋白色晶体，称重53.3克，从中均检出“甲基苯丙胺”成分。
3、证人张某证言证明，其从张斌峰处多次购买毒品，每次购买200元的一小袋不到1克的毒品，在2015年3月4日，在不知道张斌峰被抓获的情况下，在晚11点多时再次联系张斌峰购买毒品时被公安人员抓获。
辨认笔录证明，经张某辨认，向其贩卖毒品的人是张斌峰。
4、证人齐某证言证明，其在外面玩时听人说“老油条”贩卖毒品，后来从张某手机上看到“老油条”手机号就记下来，后来从“老油条”处购买过两次毒品。第二次是在2015年3月4日晚，其给“老油条”打电话后，赶到自行车厂以200元的价格从“老油条”处购买一小袋毒品，后在自己租的房子内与李某、武某吸食。
辨认笔录证明，经齐某辨认，向其贩卖毒品的人“老油条”就是张斌峰。
5、证人李某证言证明，2015年3月4日晚10点多钟，其在齐某的租住处，与齐某、武某共同吸食毒品的经过。
证人武某亦证明了同样的事实。
6、被告人张斌峰在公安机关讯问时供述，2015年3月4日晚，其骑白色踏板摩托车到自行车厂小魏麻将馆打麻将，在10点多时被刑警队人员抓获，并从其骑的摩托车前斗内一白色“苹果”牌手机盒内搜出几大袋和几小袋“冰毒”。“冰毒”是前一天从襄阳一人处购买的。还供述，其曾经卖给两个人毒品，每人贩卖一次，每次一小袋约0.6克，并对购买毒品的人员进行了辨认。
辨认笔录证明，经张斌峰辨认，向其购买毒品的人员为张某和齐某。
7、枣阳市公安局出具的受案登记表、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张斌峰贩卖毒品甲基苯丙胺超过53.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。关于公诉机关对被告人张斌峰于2015年2月14日向贾某贩卖冰毒1袋约1克；2015年3月3日向任某某贩卖冰毒1袋约1克的指控，因证据不充分，该指控不予支持。被告人辩称此部分指控不成立的意见，予以采纳。被告人辩称自己与张某是共同购买两次毒品共同吸食及未向齐某贩卖毒品的意见，经审理查明，张斌峰贩卖毒品的事实有购买人的证言及辨认证明，张斌峰在公安机关讯问时亦予供认，与购买毒品人证言相一致，且张斌峰还对购买毒品人员进行了辨认，事实清楚、证据确实，辩称的意见不予采纳；被告人辩称从自己处搜出的毒品是购买用于自己吸食的，只有30克，及辩护人辩称从张斌峰处搜出的毒品应当扣除其用于自己吸食部分的意见，经审理查明，涉案毒品是现场从张斌峰驾驶的摩托车中提取，有提取笔录及张斌峰指认毒品照片佐证，重量由襄阳市公安司法鉴定中心称重，证据充分。从其处查获的甲基苯丙胺不完全排除有部分自己吸食的可能，但应当计入贩卖毒品数额，在量刑时可以作为情节酌情考虑。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斌峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2030年3月3日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺53.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王书群
二〇一五年十二月十七日
书记员 张倩君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初168号
原告武某某，男，1958年9月9日生，现住黑山县。
被告张某，男，1980年11月4日出生，汉族，现住黑山县。
被告某某保险公司。
负责人景某某，经理。
原告武某某诉被告张某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方自行和解为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回对被告张某、某某保险公司的起诉。
案件受理费4021元，减半收取2010.5元，由原告武某某负担。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 杨英英
人民陪审员 吴柏言
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王思懿
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02251号
原告龙永泽，男，1954年8月12日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告付华英，女，1964年7月2日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
上列二原告委托代理人杨洪富，潼南区法律援助中心法律工作者。
被告周某，男，1996年8月8日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
法定代理人兼被告李明章，男，1968年7月12日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告邓某，男，1997年4月12日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
法定代理人兼被告邓生强，男，1976年2月2日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
上列二被告委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告李某，男，1997年12月21日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
法定代理人兼被告李进，男，1973年6月13日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
法定代理人兼被告杨桂英，女，1970年4月6日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告龙永泽、付华英诉被告周某、李明章、邓某、邓生强、李某、李进、杨桂英生命权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员倪应敏、何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告龙永泽、付华英及其委托代理人杨洪富到庭参加了诉讼，被告周某、李明章、邓某、邓生强、李某、李进、杨桂英外出具体地址不详，本院依法于2015年5月5日向被告周某、李明章、邓某、邓生强、李某、李进、杨桂英公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告邓某、邓生强委托代理人陈伦武到庭参加了诉讼，被告周某、李明章、李某、李进、杨桂英仍具体地址不详，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告龙永泽、付华英诉称，2013年6月27日，被告周某、邓某、李某邀约二原告之子龙某下河洗澡，在洗澡过程中，龙某溺水死亡，被告周某、邓某、李某不仅施救不力，反而隐瞒事实，请求人民法院判令被告周某、李明章、邓某、邓生强、李某、李进、杨桂英赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、财物等经济损失110797元。
被告邓某、邓生强辩称，事故发生时死者龙某已年逾16周岁，应当预见到下河洗澡的风险，故其自身应承担事故主要责任或者全部责任，请求人民法院判令驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
被告周某、李明章、李某、李进、杨桂英未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，二原告之子龙某与被告周某、邓某、李某相约在一起玩耍，后相约到潼南区柏梓镇大滩河段琼江河里洗澡，在洗澡过程中，龙某走到深水处溺水，被告周某、李某施救未果，龙某溺水消失于河里。事故发生后，被告周某、邓某、李某藏匿龙某衣物（包括龙某使用的手机）后各自离开，隐瞒龙某溺水消失于河里的事实而未向他人提及。2013年6月28日，龙某尸体在潼南区柏梓镇郭坡村9组琼江河码头被发现，经鉴定系溺水死亡。
另查明，死者龙某出生于1997年6月3日，事故发生时16周岁；被告周某出生于1996年8月8日，事故发生时16周岁；被告邓某出生于1997年4月12日，事故发生时16周岁；被告李某出生于1997年12月21日，事故发生时15周岁。
上述事实，有原告龙永泽、付华英陈述，潼南区公安局询问笔录，潼南区公安局不予立案通知书，潼南区公安局刑事科学技术室情况说明及户口证明在案为凭，经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，被告周某、邓某、李某及死者龙某均系限制民事行为能力人，其自身安全应由各自监护人负责。若监护人不履行监护职责或者履行监护职责不力，应当承担相应的责任。本案中，原告龙永泽、付华英对死者龙某没有尽到应尽的监护、教育职责是死者龙某与被告周某、邓某、李某施行相约下河洗澡这一具有相当危险性活动的主要原因，故原告龙永泽、付华英应对龙某溺水死亡承担主要责任。另，被告周某、邓某、李某及死者龙某均系限制民事行为能力人，具有一定的认知和判断危险的能力，应当预见得到在没有安全防范措施保障安全的情形下相约下河洗澡具有的危险，故被告周某、邓某、李某及死者龙某于事故的发生均有过错，对这一危险行为导致的危害后果均应承担相应的责任。事故发生时被告周某、邓某、李某系限制民事行为能力人，至今，被告周某、邓某虽已成年，但无证据证明其有经济能力，故被告周某、邓某、李某的民事责任应由各自的监护人承担。综合分析被告及其监护人的过错以及案件的其他实际情况，以被告周某、邓某、李某各自监护人即被告李明章、被告邓生强与被告李进、杨桂英分别赔偿原告龙永泽、付华英经济损失15%为宜，另55%的经济损失由原告龙永泽、付华英自行承担。
本案，丧葬费应为27794元；死亡赔偿金应为189800元（农村居民人均纯收入9490元／年×20年）；原告主张精神损害抚慰金不符合法律及有关规定，本院不予支持；处理事故务工费应为720元（3人×3天×80元／人.天）；本院酌情决定交通费600元；分析本案事故发生后被告周某、邓某、李某藏匿龙某衣物（包括龙某使用的手机）等案件事实，本院认为原告主张1000元财产损失与实际相符，予以支持。总计二原告的经济损失为219914元。
依照中华人民共和国民法通则第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共中国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第六十四条，〈〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉〉第二条之规定，判决如下：
一、被告李明章与被告邓生强及被告李进、杨桂英于本判决生效之日起15日内分别赔偿原告龙永泽、付华英经济损失32987.1元（219914元×15%），另120952.7元（219914元×55%）经济损失由原告龙永泽、付华英自行承担；
二、驳回原告龙永泽、付华英其他诉讼请求。
案件受理费900元，被告李明章与被告邓生强及被告李进、杨桂英分别负担135元，原告龙永泽、付华英负担495元。该费用本院准予原告龙永泽、付华英缓交，在执行中扣缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院交纳上诉案件受理费900元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 何明德
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓小艳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执64-2号
申请执行人：姚林飞，男，1962年12月4日出生，上海市人。住所地：上海市。
被执行人：任风庆，女，1969年10月27日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：任俊，男，1986年10月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：任文杰，男，1988年5月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年2月2日作出（2016）赣0981执64号执行裁定书，查封了被执行人任文杰所有的赣CR196*和赣CIG33*车辆，现因本案变卖抵债执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人任文杰所有的赣CR196*和赣CIG33*车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂维国
二〇一六年七月四日
书记员 朱圣洪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）特字第15号
申请人胡某某。
申请人胡某某要求宣告被申请人赵某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人赵某某，女，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。申请人胡某某与被申请人赵某某系夫妻关系，双方共生育一女二子。被申请人2008年因在家中摔倒致脑梗塞，住院治疗3、4个月出院时神志不清，失语。2009年11月，病情加重。目前神志不清，失语，不能吞咽，个人卫生及日常生活均需护工护理。诊断：脑梗死。
本案中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人赵某某于数年前某日突发意识不清，右侧肢体乏力，颅脑MRI示左额颞叶脑梗死。经数年治疗，目前后遗意识不清，失语，右侧肢体瘫痪，吞咽困难，日常生活及个人卫生完全需由他人给予护理。被申请人赵某某患有XXX疾病，意识清晰度下降，呼之不应，不能进行言语交流，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对本案评定为无民事行为能力人。
审理中，被申请人子女与申请人协商一致，由申请人胡某某担任赵某某的监护人。
上述事实，有户籍证明、诊疗意见书、户口簿、协议书、身份证明、鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人赵某某为无民事行为能力人，且指定申请人为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告赵某某为无民事行为能力人。
二、指定胡某某为赵某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋萍
二〇一四年六月九日
书记员 邵歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第02193号
原告周怀平，男，1967年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
原告周怀琴，女，1958年出生，汉族，城镇居民。
原告周怀兰，女，1963年出生，汉族，城镇居民。
原告周怀云，男，1971年出生，汉族，城镇居民。
原告周怀丰，男，1979年出生，汉族，城镇居民。
上列四原告共同委托代理人周怀平，男，1967出生，汉族，个体工商户。
被告周明烽，男，1973年出生，汉族，农村居民。
被告田小平，女，1975年出生，汉族，农村居民。
原告周怀平、周怀琴、周怀兰、周怀云、周怀丰诉被告周明烽、田小平监护人责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈华担任审判长，与代理审判员聂源岐、陈洁依法组成合议庭，于2014年3月5日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周怀平兼作为原告周怀琴、周怀兰、周怀云、周怀丰的委托代理人，原告周怀平的委托代理人蔡德生到庭参加了诉讼。被告周明烽、田小平因外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满，二被告未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周怀平、周怀琴、周怀兰、周怀云、周怀丰诉称：2012年9月8日，被告周明烽、田小平之子周某某翻入原告母亲罗某某家，欲盗窃钱财，被罗某某发现后，周某某用刀具、棍棒等凶器，残忍地将罗某某致死。原告周怀平回家后才发现，罗某某已倒地死亡，于是便向公安机关报警。2012年9月9日，周某某被公安机关抓获。之后，二被告漠不关心，不但拒绝赔偿，也不承担丧葬费用。原告等人在罗某某去世后，因为安葬母亲，总计支付安葬费36030元。二被告作为周某某的监护人，未尽到监护责任。因此，起诉至人民法院，请求依法判令：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金101248.50元、安葬费36030元；2.诉讼费用由被告承担。
原告周怀平等为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1.罗某某的户口登记卡，拟证明罗某某系城镇户口居民；
2.周怀平、周怀琴、周怀兰、周怀云、周怀丰的身份证，拟证明原告等人的身份情况；
3.丧葬费用清单，拟证明原告等人安葬罗某某发生的安葬费用；
4.周某某的供述材料，拟证明周某某行凶的事实；
5.武隆县人民检察院起诉书，拟证明周某某行凶的事实；
6.现场照片，拟证明的内容同上；
7.武隆县人民法院（2013）武法刑初字第00022号刑事判决书，拟证明周某某犯罪的事实。
被告周明烽、田小平未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
对原告周怀平等提供的以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。
经审理查明：2012年9月8日中午，被告周明烽、田小平之子周某某与原告等人的母亲罗某某发生口角。当晚，意欲报复罗某某，周某某从原告周怀云家楼顶潜入罗某某家，被罗某某发现后，二人发生抓打，后周某某用木棒、刀具等凶器致罗某某死亡。2013年1月11日，周某某被武隆县人民检察院提起公诉。诉讼中，原告等人向本院提起附带民事诉讼，后又自愿申请撤诉，本院予以准许。2013年2月28日，本院作出（2013）武法刑初字第00022号刑事判决书，判决：“一、被告人周某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2026年9月12日止）；二、犯罪工具白色尼龙绳一根予以没收。”2013年11月11日，原告等人以周某某故意致其母亲罗某某死亡，被告周明烽、田小平拒绝赔偿为由起诉至本院，要求：1.周某某与周明烽、田小平共同赔偿原告死亡赔偿金101248.50元、安葬费36030元；2.诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告周怀平等因考虑到周某某系未成年人，且无独立财产承担赔偿责任，自愿撤回对周某某的起诉。
另查明，周某某于1996年6月30日出生，犯罪时系高中在读学生，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
再查明，罗某某于1936年1月23日出生，死亡时系属城镇居民。原告等人均系罗某某的子女，其中原告周怀琴系长女、原告周怀兰系次女、原告周怀平系第三子、原告周怀云系第四子，周怀丰系第五子。
本院认为，监护人对被监护人给他人造成的损害，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”未成年人的父母是未成年人的监护人，周某某系限制民事行为能力人，其监护人应为被告周明烽、田小平，其对原告周怀平等人母亲罗某某造成的损害，应当由二被告承担赔偿责任。
针对原告周怀平等人的诉讼请求数额，本院依法作如下认定：1.死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”罗某某死亡时已经年满七十五周岁，因此死亡赔偿金计算为101248.50元（20249.70元×5年=101248.50元），符合法律规定，本院予以确认；2.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”因此，丧葬费应当计算为：44498元／年÷12个月×6个月=22249元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周明烽、田小平在本判决生效之日起七日内共同赔偿原告周怀平、周怀琴、周怀兰、周怀云、周怀丰死亡赔偿金101248.50元、丧葬费22249元，合计123497.50元；
二、驳回原告周怀平、周怀琴、周怀兰、周怀云、周怀丰的其余诉讼请求。
如果被告周明烽、田小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3045元，由原告周怀平、周怀琴、周怀兰、周怀云、周怀丰共同负担300元，被告周明烽、田小平共同负担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三那中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
代理审判员 陈 洁
代理审判员 聂源岐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 顾 佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3081号
原告：刘某，女。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人朱玉忠，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2014年12月2日登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂。请求判令原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于2014年6月份通过网络相识并建立恋爱关系，同年12月2日登记结婚，于2015年4月7日生男孩李某乙。原、被告双方婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年4月25日诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告刘某与被告李某甲相识后自由恋爱，婚前经过相互了解，具有一定的婚姻基础，双方婚后已经生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但被告要求与原告和好共同生活，夫妻感情并未达到破裂的程度，尚有和好可能。原、被告双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益与社会影响，维护家庭关系的和睦与稳定，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘晓丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海民初字第2550号
原告：李某。
委托代理人：周某某。
被告：柴某甲。
原告李某为与被告柴某甲离婚纠纷一案，于2011年11月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，原、被告向本院申请庭外
和解二个月，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判
员钟珍明独任审判，于2012年1月20日、2月20日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人周某某、被
告柴某甲均到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，于1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子柴某乙，现年十七周
岁，在宁波二中读高三。原、被告婚后感情一般，因双方性格
上差异较大，原告内向，被告外向，婚姻生活中看待问题、处
事方式、经营理念等很多方面都达不成一致意见。结婚近二十
年中，被告很少回家吃晚饭，每天很晚才回家。多年来，双方
平时交流不多，原告也不知道被告晚归的原因。双方曾多次发
生争吵，争吵后又不能进行很好的沟通，持续冷战，互不理睬
，夫妻感情淡漠。2010年7月份开始，原、被告开始分室居住
，双方也对离婚事宜进行多次商谈，但未能达成一致意见。现
双方虽生活在同一屋檐下，却形同路人。综上，原告认为，因原、被告性格差异较大，双方无共同语言，夫妻感情已破裂，
故诉至法院，请求法院判令：1.离婚；2.婚生儿子柴乙由某
抚养，原告承担抚养费每月600元；3.依法分割夫妻共同财产
。
被告柴某甲在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答
辩称：对原告陈述的婚姻基本情况无异议。但认为夫妻感情还
没有破裂。被告近几年正处于创业阶段，资金压力较大，每天
基本上都在外面应酬，确实很少回家吃饭，这点对原告是有歉
疚的。但原、被告并没有其他原则性的矛盾，被告对原告还是
有感情的。另外，被告认为儿子现在正在读高三，是最重要的
阶段，应该给他和谐的家庭环境。综上，被告认为原、被告的
夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
证据1.房屋所有权证二份、土地权证二份，以证明原、
被告共同财产有：1.缸桥巷25号201室房屋一套、假山新村81
号18幢407室房屋一套；
另外还有两套房屋：柳庄巷42号403室房屋一套、鄞州区
下应街道启明某某68弄42号102室房屋一套，该两套房屋的房
产证和土地证在被告处；
证据2.汽车行驶证二份，以证明夫妻共同财产有：浙b×
××××丰田花冠汽车一辆、浙b×××××桑某某汽车一辆
；
证据3.《个人借款／担保合同》三份，以证明原、被告
共同向工商银行宁波分行贷款，目前尚欠贷款860000元；证据4.贷记卡帐单明细二份，以证明原、被告尚欠浙江
泰龙商业银行透支款70000元；
另外补充：欠宁波银行80000元、向某未尧借款160000元
、向李乙借款40000元、向李丙借款120000元。
被告柴某甲对原告提供的上述证据材料，经当庭质证，对
证据的真实性均无异议，但认为被告为经营公司向亲戚借款12
00000元。本院认为，原告提交的这些证据系证据原件，符合
证据的真实性、合法性且和本案具有关联性，故本院对上述的
相应证明力予以认定。本院予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
结合原、被告的陈述及举证、质证和本院认证情况，本
院认定本案事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识，于1××××年××月××日办理
结婚登记手续，××××年××月生育一子柴某乙，现年十七周岁，在
宁波二中读高三。近年来，由于原、被告对经营公司等事宜意
见不一，致使原、被告间产生矛盾。2011年11月，原告诉至法
院请求离婚。审理中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚
，致调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。近年
来，由于双方缺乏真诚沟通，尤其在处理公司经营方面事宜中
，原、被告意见不一，导致产生家庭矛盾，由此造成夫妻关系
一度紧张。由于被告过多倾向于事业上，放任了对家庭的经营
，对此被告应负一定的责任。在庭审中，鉴于被告坚持要求夫
妻和好，与此同时原告亦应珍惜以往的夫妻感情，共同努力，促进家庭和睦。本院认为，基于被告积极要求和好，并明确表
示承担起丈夫和父亲的责任，且能作出诚恳的承诺，今后双方
只要加深心灵沟通，互相理解和包容，夫妻感情尚未达到彻底
破裂的程度，且被告和好愿意强烈，夫妻仍有和好的希望。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决
如下：
原告李某诉被告柴某甲离婚之请求，不予准许。
案件受理费15350元，应收300元，减半收取150元，由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一二年二月二十日
代书记员 章ＸＸ
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第143号
上诉人（一审原告）：刘维平，男，汉族，1957年5月14日生，退休职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：纪树森，长白朝鲜族自治县司法局维民法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇马鹿沟村。
法定代表人：王隆云，经理。
委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
一审第三人：李福华，男，汉族，1968年3月1日生，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人刘维平、长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司因与一审第三人李福华财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长白县人民法院（2013）长民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘维平、长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司于2015年12月25日均以达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人刘维平、长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百七十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘维平、长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6600元，减半收取3300元，由上诉人刘维平承担1150元，由长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司承担2150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 毕 凝
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3429-1号
申请人：龚光勇，男，1963年3月11日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人龚光勇与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人龚光勇于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款1200元予以冻结或将价值1200元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人龚光勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款1200元予以冻结或将价值1200元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第385号
申请执行人徐长福，男，1950年2月14日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行徐长福申请执行姜琳借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门，被执行人名下房产被我院另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2986号民事判决书确定的执行标的311411元，执行费4571元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
代理审判员 何福堂
代理审判员 赵晓伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马立明