wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初266号
原告：谈某1，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：胡某，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市湾里区。
原告谈某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈某1到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿谈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。事实与理由：原、被告于2011年11月经人介绍相识，于××××年××月×南昌市××新区管委会登记结婚，于××××年××月××日生下一女取名谈某2。婚后被告患有不育症，花费6至7万元治疗后痊愈。在病愈一星期后，被告因一点小事就离家出走近50天，回来后被告脾气越发暴躁，经常无端发脾气辱骂原告，并多次想离家出走，都被原告劝回。在生下女儿半年后，被告几乎天天打麻将，甚至不顾原告要上晚班，白天要休息，将女儿给原告带，而被告自己去打麻将。2015年4月24日，被告再次离家出走至今未归，原告多次电话联系被告均不接听，后来又把原告的电话和微信设置黑名单，由于原告与被告婚姻感情已破裂，现向法院起诉离婚。
胡某未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女儿谈某2。原、被告婚后有时因性格原因及家庭生活琐事产生矛盾而争执。2015年4月，被告离家出走。原告于2016年以被告离家出走一直未归，夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2016年6月22日作出（2016）赣0105民初73号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。原告于2017年5月10日再次向本院起诉离婚。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，自愿放弃要求“被告每月支付抚养费700元”的诉请，只请求判令“婚生女儿谈某2由原告抚养”。
以上事实有原告提交的原告身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初73号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后不久登记结婚，后因性格原因及家庭琐事产生矛盾。原告曾于2016年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但双方至今未能和好，现原告再次起诉离婚，其离婚态度坚决，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉求，本院依法予以准许。原告主张婚生女儿谈某2由其抚养，并自行承担抚养费，理由成立，本院予以支持。被告胡某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，自行承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告谈某1与被告胡某离婚；
二、原、被告的婚生女儿谈某2由原告谈某1抚养，抚养费由原告谈某1自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 李 群
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钟德武
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8498号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告王永涛，男，1969年10月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王永涛借款合同一案，本院于2017年12月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 扬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1644号
申请执行人：孙敬波
被执行人：大连大安国际物流有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1202号
原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：*****。
法定代表人：白建华，董事长。
委托代理人：刘成刚，男，1991年12月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市，系卓资蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告：国兰拴，男，1958年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
本院在审理原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司诉被告国兰拴金融借款合同纠纷一案中，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国兰拴的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告国兰拴的起诉。
案件受理费减半收取为655.27元，由原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员王卓钦
二0一七年十一月九日
书记员杨瑞文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1202号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：*****。法定代表人：白建华，董事长。委托代理人：刘成刚，男，1991年12月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市，系卓资蒙银村镇银行股份有限公司职工。被告：国兰拴，男，1958年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在审理原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司诉被告国兰拴金融借款合同纠纷一案中，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国兰拴的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告国兰拴的起诉。案件受理费减半收取为655.27元，由原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员王卓钦二0一七年十一月九日书记员杨瑞文
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初193号
原告：伍江，农民。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：蔡衰菊，农民。
被告：毛一飞，农民。
被告：祝小宇，农民。
本院在审理原告伍江与被告周文富、蔡衰菊、毛一飞、祝小宇民间借贷纠纷一案中，原告伍江未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑爱华
二〇一六年一月八日
书记员 方婉昀
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1780号
原告:边明培，女，汉族，1986年10月10日出生，住所地绵竹市。
被告:郑清模，男，汉族，1981年9月7日出生，住所地绵竹市。
原告边明培与被告郑清模离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边明培、被告郑清模均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子郑**（生于2006年11月27日）由被告抚养，婚生女郑**（生于2015年8月26日）由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2004年7月相识并恋爱，2006年10月10日登记结婚，2006年11月27日生育一子取名郑**，2015年8月26日生育一女取名郑**。由于原、被告婚前认识时间短，彼此了解少，经常为生活琐事发生口角，甚至打架，无法再共同生活。原告遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告郑清模辩称：双方认识、结婚、生育子女时间均属实。双方感情还好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年7月相识并恋爱，2006年10月10日登记结婚，2006年11月27日生育一子取名郑**，2015年8月26日生育一女取名郑**。双方共同生活期间曾为生活琐事发生纠纷。原告遂诉至法院，1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子郑**（生于2006年11月27日）由被告抚养，婚生女郑**（生于2015年8月26日）由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
以上事实有双方当事人的身份信息、结婚证复印件、婚生子郑**、婚生女郑**的户籍信息在卷予以证实，经质证双方均无异议，本院认为以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告边明培要求与被告郑清模离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一七年七月六日
书记员 仇建慧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执681号之一
申请执行人：李某1，男，2007年04月21日出生，住江西省余干县。
申请执行人：李某2，男，2010年04月23日出生，住江西省余干县。
申请执行人：李国女，女，1954年10月08日出生，住江西省余干县。
申请执行人：王静，女，1987年04月24日出生，住江西省余干县。
被执行人：黄晶晶，男，1993年02月13日出生，住贵州省桐梓县。
本院于2017年2月14日立案执行申请执行人李某1、李某2、李国女、王静与被执行人黄晶晶附带民事纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581刑初1323号刑事附带民事纠纷判决书，被执行人黄晶晶应支付申请执行人李某1、李某2、李国女、王静款项464722.25元。
执行过程中，本院向被执行人黄晶晶发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄晶晶至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄晶晶纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄晶晶有可供执行的财产。现被执行人黄晶晶尚有款项464722.25元未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李某1、李某2、李国女、王静可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执681号之一申请执行人：李某1，男，2007年04月21日出生，住江西省余干县。申请执行人：李某2，男，2010年04月23日出生，住江西省余干县。申请执行人：李国女，女，1954年10月08日出生，住江西省余干县。申请执行人：王静，女，1987年04月24日出生，住江西省余干县。被执行人：黄晶晶，男，1993年02月13日出生，住贵州省桐梓县。本院于2017年2月14日立案执行申请执行人李某1、李某2、李国女、王静与被执行人黄晶晶附带民事纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581刑初1323号刑事附带民事纠纷判决书，被执行人黄晶晶应支付申请执行人李某1、李某2、李国女、王静款项464722.25元。执行过程中，本院向被执行人黄晶晶发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄晶晶至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄晶晶纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄晶晶有可供执行的财产。现被执行人黄晶晶尚有款项464722.25元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李某1、李某2、李国女、王静可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  林木扬代理审判员  鄞志练二〇一七年十一月十三日书 记 员  蔡海峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执612号
王正华：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请王正华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-3作出的(2014)兴民二初字第818号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费560元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执612号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人：王正华，男，1979年03月27日出生，壮族，住广西平果县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王正华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9937号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：万华明。
上列原告诉被告万华明信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招�银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费�。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各�案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1553号
原告陈国良。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告周利锋。
委托代理人（特别授权代理）潘永华。
原告陈国良为与被告周利锋买卖合同纠纷一案，于2008年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托代理人张银华，被告周利锋的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称，因定购船舶合同关系，被告应返还原告定金14，000元，且被告出具承诺书一份，定于2008年2月归还。现原告多次催讨，被告无理拒付。故请求判令被告返还定金14，000元及违约金14，000元，合计28000元，并承担本案诉讼费用。
被告周利锋在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原、被告之间没有合同关系，也没有签订过任何的定金合同，�告诉讼要求被告返还定金14，000元及违约金14，000元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告陈国良在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、业主为被告的绍兴县东方船舶修造厂于2006年6月27日出具的欠条一份，以证明被告收取原告定金14，000元的事实。2、个体工商户营业执照一份，以证明被告系绍兴县东方船舶修造厂业主的事实。
被告周利锋对自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1，真实性无异议，该证据中的定金是由于被告的笔误，其实是预付款，双方已经明确了欠款的数字计14，000元，原告也认可了该款，在当时原告并没有提出双倍返还定金的要求。且该证据中已经注明原合同作废，也就是说主合同已经无效，要求双方返还�金的从合同也就无效。证据2，没有异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，证据1，能证明被告确认应向原告归还14，000元，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，对本案有证明力。证据2，符合证据的“三性”，故确认其对本案的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
为定购船舶，被告曾向原告付款14，000元。嗣后，被告因未能履行义务于2007年6月27日出具“原造船定金退款费”一份，定于2008年2月归还原告造船定金退款费14，000元。后原告多次向被告催讨，被告以上述理由辩称，为此引起纠纷。
本院认为，本案的争议焦点在于原告交给被告的14，000元是否系定金。虽然双方没有签订书面的买卖合同，从被告向原告出具“原造船定金退款费”凭证的内容可以确定双方曾订立有口头的定金条款，且被告已收悉，故应当认定原告交付的14，000元系定金。原、被告间建立的口头买卖船舶合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现双方当事人已协商一致解除合同符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告返还支付的定金理由正当，本院予以支持。但其要求被告支付违约金，因双方并无订立违约金条款，且在双方协商解除合同时也已就定金的返还重新进行了约定，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告周利锋应返还给原告陈国良货款14，000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告周利锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原、被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年八月二十五日
书 记 员 易青
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8297号
申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村25组王家坝35号。
法定代表人：肖世俊，总经理。
被执行人曾熊，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
本院在执行申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司与被执行人曾熊车辆租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人曾熊执行款3000元和案件受理费296元。截止2017年12月5日，被执行人曾熊尚欠申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司租金16805元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司以已与被执行人曾熊达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8297号申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村25组王家坝35号。法定代表人：肖世俊，总经理。被执行人曾熊，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在执行申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司与被执行人曾熊车辆租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人曾熊执行款3000元和案件受理费296元。截止2017年12月5日，被执行人曾熊尚欠申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司租金16805元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人杭州冠通汽车租赁有限公司以已与被执行人曾熊达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执8297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月五日书 记 员  陆海芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第568号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第568号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年6月27日生，汉族，出生地江苏省射阳县，初中文化，农民，户籍地江苏省射阳县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩�人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2013年9月22日17时许，被告人周某某与被害人于某某、马某等人在本市武宁路某某弄某某号2楼房间内参与赌博，在此过程中被害人于某某、马某等人认为被告人周某某等人赌博时有作弊行为，继而引发肢体冲突，后被告人周某某持刀挥舞，导致被害人于某某、马某受到不同程度损伤。经司法鉴定，被害人于某某遭受外力作用致肢体、躯干部软组织创等，该损伤已构成轻伤；被害人马某遭受外力作用致腹部软组织创等，该损伤已构成轻微伤。
2013年9月23日，被告人周某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某某、马某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人周某甲的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人王某、朱某某、徐某某、季某某�周某乙、时某某的证言，上海市公安局普陀分局调取证据清单，作案工具照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤。一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人提出对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年9月22日止）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年五月二十二日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年五月二十二日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初4196号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王富霖，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：潘玉，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被告：张建军，男，1967年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘�。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告张建军供用热力合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2017年8月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费92元减半收取46元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 高 艳 梅
二〇一七年八月十四日
书记员 曲歌（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审3号
申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人韦鸿宁，局长。
被执行人贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。
法定代表人罗军。
2018年1月4日,申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明：2017年4月10日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人。2017年5月10日，申请执行人作出筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达被执行人。2017年11月13日，申请执行人作出筑人社催字[2017]第019号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》，并于当日送达被执行人�上述三份文书均由被执行人的委托代理人罗某签收。
本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》、筑人社催字[2017]第019号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并由被执行人委托代理人罗某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处理决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2017年5月10日作出的筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，本院准予执行。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审3号申请人执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。被执行人贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人罗军。2018年1月4日,申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查查明：2017年4月10日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人。2017年5月10日，申请执行人作出筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达被执行人。2017年11月13日，申请执行人作出筑人社催字[2017]第019号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》，并于当日送达被执行人�上述三份文书均由被执行人的委托代理人罗某签收。本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2017]第005号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》、筑人社催字[2017]第019号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并由被执行人委托代理人罗某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处理决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局2017年5月10日作出的筑人社监理字[2017]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  黄春生人民陪审员  冯 慧二〇一八年一月十一日书 记 员  刘 婷
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执63号
申请执行人：侯学平。
被执行人：高志奖。
申请执行人侯学平与被执行人高志奖机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的甘肃省庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初2号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人高志奖名下有一辆车号为宁A616**的东风牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人高志奖名下的车号为宁A616**的东风牌汽车予以查封（扣押）。
二、查封扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘强
二〇一七年九月十四日
书记员 黄渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执63号申请执行人：侯学平。被执行人：高志奖。申请执行人侯学平与被执行人高志奖机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的甘肃省庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初2号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高志奖名下有一辆车号为宁A616**的东风牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人高志奖名下的车号为宁A616**的东风牌汽车予以查封（扣押）。二、查封扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年九月十四日书记员  黄渊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00012号
申请执行人白某某。
被执行人郭某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人白某某与被执行人郭某某、李某某（2012）横民初字第00286号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郭某某向申请执行人白某某偿还贷款5万元及利息，利息从2010年2月12日起算至债务履行完毕之日止，月利率为15‰。被执行人郭某某已付利息9000元；李某某对上述款项承担连带清偿责任；负担案件受理费755元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2012年12月19日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费650元。在本院的主持下，双方当事人于2013年2月25日达成如下执行和解协议：1、由被执行人郭某某即日付20000元给申请执行人白某某，于2013年3月25日付20000元给申请执行人白某某，于2013年4月25日前将下剩款项付清；2、本案执行费650元由被执行人郭某某负担。被执行人郭某某已履行了执行和解协议。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年四月二十二日
书记员 李荫龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4488号
原告：梁凡，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：孙乐，男，1989年4月12�出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告梁凡与被告孙乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金12224.5元；2.被告偿还原告逾期利息，以年利率24%的标准，从2017年4月20日起计算至实际还清之日；3.本案一切相关诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费用、公告费、执行费用等）由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告梁凡到庭参加诉讼。被告孙乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告均系人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝的实名注册用户。2017年4月12日，被告通过借贷宝平台向原告分别借款5350元、6000元、900元，合计12250元，约定借款利率为年利率0%；借款期限自2017年4月12日至同年4月19日；还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告将上述借款通过其借贷宝账户转入被告账户。后被告于2017年4月19日归还25.5元，此后再无还款，故原告诉至本院，要求被告偿付全部借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。案涉借款于2017年4月19日到期后，被告未按约偿付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金12224.5元，按年利率24%支付自2017年4月20日起至借款还清之日止的利息，根据被告的还款情况，经计算，本院对原告主张的借款本金予以认定，对逾期利息的起算日期，本院依照合同约定予以调整，按年利率24%的标准自2017年4月21日起计算至借款还清之日止。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙乐于本判决生效之日起十日内归还原告梁凡借款本金12224.5元，并支付自2017年4月21日起至借款还清之日止的利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告梁凡的其他诉讼请求。
如果被告孙乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费106元，减半收取53元，由被告孙乐负担。
原告梁凡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十一月十三无
书记员 马 菁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1550号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴永红，男，汉族，生于1975年9月15日，四川省平武县人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）绵刑终字第97号刑事裁定书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人退赔返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴永红的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费4850元，从被执行人吴永红处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月十五日
书记员 陈礼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9759号
申�执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：张贺义，男，1973年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人张贺义信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25237号民事判决书已经发生法律效力，因张贺义未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求张贺义偿还截至2014年12月18日的信用卡欠款本金9998元、利息4173.36元、滞纳金和费用4730.61元，共计18901.97元。并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费273�。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
-2-
-1-
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保140号
湖南省桂阳燕山建材有限公司：
关于湖南省桂阳燕山建材有限公司与湖南欣宏建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021财保28号民事裁定书，于2017年10月27日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 ： 李 春
二〇一七年十一月六日
书记员 ：龚丁乐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2047号
原告何振业,男。
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司经理。
被告郭日红，男。
本院在审理原告何振业与被告河南沃德新世纪能源股份有限公司、郭日红民间借贷纠纷一案，因原告何振业未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志兴
二〇一五年九月十七日
书记员 李 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2767号
原告:邢乐义，男，汉族，1982年8月12日出生，住洛阳市涧西区。
被告：李青峰，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省孟津县。
被告：邢董源，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省孟津县。
被告：洛阳希望粮机设备厂，住所地：河南省洛阳市孟津县平乐镇翟泉村。
法定代表人李自伟。
被告王俊红，女，汉族，1969年10月20日出生，住河南省孟津县。
原告邢乐义与被告李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，后原告邢乐义于2016年9月13日申请追加被告王俊红参加诉讼。
原告邢乐义诉称，请求依法判令：1、四被告李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、王俊红连带偿还原告借款本金2801724元及利息（2017年1月9日之后的利息按月利率2%计算至实际付款时止。）；2、本案诉讼费用由三被告李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂承担。事实和理由：2016年4月25日，李青峰以月息0.3%向原告借款人民币肆佰捌拾万元整，实际打款叁佰捌拾万元整，借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日止，邢董源和洛阳希望粮机设备厂为担保人，4月28日归还本金贰拾万元整，4月27日归还利息壹拾万元整，经原告多次向三被告催要借款，但三被告一直拒绝支付。被告王俊红与被告李青峰系夫妻关系，被告李青峰所欠原告债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王俊红应对该债务承担连带偿还责任。
被告王俊红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:1、根据2016年4月25日李青峰、洛阳希望粮机设备厂（丙方）与邢乐义签订的《借款合同》中明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交丙方所在地人民法院解决”即河南省洛阳市孟津县人民法院解决。2、本案被告不管是个人还是公司住所地均为孟津。故该案应当由河南省洛阳市孟津县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告邢乐义与被告李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂，在合同中明确约定了由（丙方）洛阳希望粮机设备厂、邢董源所在地人民法院管辖，而（丙方）洛阳希望粮机设备厂、邢董源住所地均位于××××县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王俊红对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市孟津县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 周玉林
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄佳华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5730号
原告：林某某，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：熊某某，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告林某某与被告熊某某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：要求被告对(2016)沪0112民初8516号民事判决书中江春发所负的全部金钱履行义务承担连带责任。事实和理由：原告系林志友之子，江春发与被告系夫妻关系。2013年林志友因交通事故去世，原告发现了江春发向林志友借款55,000元(人民币，币种下同)的借条。原告找到江春发，江春发承认借款，并承诺于2014年5月归还，之后江春未按约还款，原告还发现了江春发向林志友借款100,000元的借条。上述事实经(2016)沪0112民初8516号民事判决书证实，该判决现已生效。现经查被告与江春发系夫妻关系，上述债务亦发生于被告与江春发婚姻关系存续期间，且用于生活周转，应属于夫妻共同债务，被告应承担连带责任。原告发现江春发在原告诉请其还款时，将其名下与被告共同共有的房产转移过户给被告，以期逃避债务。原告在(2016)沪0112民初8516号案件判决后申请执行，但执行法院告知原告执行不到钱款，现原告为维护合法权益，故诉至法院。
熊某某辩称，其与江春发原系夫妻关系，于1992年登记结婚，1996年江春发因在外吃喝嫖赌一直未回家，故其与江春发已于1996年即分居生活，2016年3月其与江春发协议离婚。其之所以于2016年3月才与江春发离婚系因为其系外来妹，想要等待户口转到上海，且其一直找不到江春发。其现不同意原告的诉讼请求，其不认识原告，其与原告父亲林志友亦不熟悉，江春发拖欠林志友的钱款未用于家庭生活，系江春发个人债务。江春发将房屋给被告系因动迁时，其与江春发商量，由江春发拿动迁款，被告拿房屋，江春发在房屋中无份额，故江春发才将其名字从房屋中去除。
本院经审理认定事实如下：本院审理的(2016)沪0112民初8516号林某某、赵根娣与江春发民间借贷纠纷一案中经审理认定如下事实：“林志友与赵根娣原系夫妻关系，共生育儿子林某某、女儿林琪两子女。林志友与赵根娣于2012年6月20日离婚，于2012年9月25日林志友与郑祚玉再婚。林志友无其他形式的养子女、继子女、非婚生子女。2013年12月30日林志友遇车祸死亡，其父母均先于其死亡。林志友生前，江春发于2011年3月28日向林志友出具借条1份，载明其本人因急需资金周转向林志友借现金100,000元，还款日期2014年1月28日。2014年1月16日，被告江春发出具借条1份，载明其本人以前借林志友55,000元，因林志友发生车祸去世，同意55,000元归林志友之子林某某接管，于2014年5月前归还。之后江春发未还款，故林某某、赵根娣诉至本院。在该案诉讼中，林志友之女林琪表示，对借款其不主张权利，同意由林某某、赵根娣主张。林志友之妻郑祚玉表示，对借款其不主张权利。赵根娣表示，对借款其不主张权利，同意由原告林某某继承。”本院于2016年10月8日对该案判决如下：“江春发应于本判决生效之日起十日内，归还林某某借款人民币155,000元。……案件受理费人民币3,400元(林某某已预交)，由江春发负担。”该判决现已生效。
另查明，被告熊某某与江春发原系夫妻关系，2010年3月18日，被告熊某某因夫妻投靠的原因将其户籍迁入原告户籍所在地，后双方于2016年9月5日于民政局协议离婚。被告熊某某表示，其与江春发于1992年登记结婚，因江春发在外吃喝嫖赌，故其与江春发于1996年起分居生活。
以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初8516号民事判决书、户籍摘录，被告提供的离婚证、自愿离婚协议书以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案系争借款发生于江春发、熊某某夫妻关系存续期间，熊某某虽称其与江春发因江春发在外吃喝嫖赌已于1996年分居生活，但未能提供充分证据，亦未能提供证据证明借款人林志友与江春发约定该借款为江春发个人债务，或该债务系江春发在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故该借款应当按江春发、熊某某的夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊某某对(2016)沪0112民初8516号民事判决书所确定的江春发应履行金钱义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,734元、保全费1,312元，共计3,046元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年六月六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3375号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈方华，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈方华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3375号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈方华，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈方华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第807号
申请人盐亭县林农建材厂。住所地：盐亭县林农镇爱国村18社。
法定代表人陶先洪，系该公司总经理。
被执行人杨兵，男，汉族，。
本院在执行盐亭县林农建材厂与杨兵买卖合同纠纷一案（2014）盐民初字第1889号民事调解书，已经发生法律效力。权利人盐亭县林农建材厂于年5月25日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第1889号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第391号
原告：田某。
被告：张某甲。
原告田某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告田某与被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某起诉称：原告田某与被告张某甲于2002年7月认识，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子。婚后感情不好，两人由于性格不合，没有共同语言，为家庭琐事经常争吵。被告喜欢打牌，经常去赌博，对家里生活也不管不顾。原、被告双方2015年8月开始分居生活。故原告起诉至法院，请求判令：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生长子张某乙随被告生活。
被告张某甲答辩称：被告并没有不管家庭，也一直努力工作，赚钱养家。双方之间也没有什么大矛盾，双方争吵也是因为家庭琐事。原被告双方还是有感情的。被告打牌也是娱乐，并没有赌博。所以被告不同意离婚。
原告田某向本院提交的证据材料有结婚登记申请书一份，用以证明原、被告身份及婚姻关系。被告张某甲对原告提供的证据无异议。经本院审核原告所提交的证据，客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
原告田某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告因家庭琐事发生争执，夫妻之间产生隔阂。婚生儿子张某乙现在由被告张某甲抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。双方之间产生矛盾是因为家庭琐事，夫妻双方未能很好地沟通，导致夫妻感情出现裂痕。只要原、被告双方慎重对待婚姻和家庭，考虑年幼的儿子，珍惜夫妻感情，互信互谅，相互扶持，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 张剑波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6418号
上诉人（原审被告）：张夫垛，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉夫，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
上诉人张夫垛因与被上诉人张玉夫土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张夫垛及其委托诉讼代理人董卫兵，被上诉人张玉夫及其委托诉讼代理人张久绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张夫垛上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初1677号民事判决书，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院作出的（2017）冀0984民初1677号民事判决书系认定事实不清，适用法律错误，程序违法，具体理由如下：一、被上诉人在原审中的诉讼请求为“按照约定：到期后如果张夫垛不养鸡了，应返还承包地，现在张夫垛已经不养鸡了，故请求返还承包地”，依据相关法律规定，双方的土地互换行为是合法有效的，而原审法院忽略事实，超出原审诉讼请求的范围进行裁判，作出了“确认土地互换无效”的判决内容。原审法院的该行为属于认定�实不清，并违反处分原则，属于程序违法。二、上诉人与被上诉人互换土地后，将该地用于养鸡，而根据相关法律规定，土地的农业用途是指土地用于耕地、林地、草地、畜牧业、养殖业等。上诉人将该土地用于养鸡，属于养殖业，并未改变土地的农业性质，况且，上诉人建造的鸡舍属于临时建筑，鸡舍的搭建也是养鸡所必须的附属物，上诉人的养殖行为并不会影响土地的合理开发和可持续利用，原审法院适用法律错误，认定事实不清，作出上述判决应当依法被撤销。二审中，补充以下理由：如果按照原审判决处理本案，应当将上诉人为建设鸡舍所支付的费用约70万元进行合理分摊。
被上诉人张玉夫辩称，一、原审法院认定互换行为无效并无不当，诉讼主体要求履行合同的前提是合同内容首先合法，原审法院在审查合同是否应履行之前首先审查确认合同�合法性，不以诉讼主体是否请求为前提，只有在确认了合同是否合法的大前提下，才能判定合同是否能够履行，根据通常判例，法院在审查合同案件时判决首先对合同的合法性进行表述，而后才会涉及到是否应当履行。二、上诉人上诉状中陈述土地的农业用途分为耕地、畜牧、林地等，说明耕地与畜牧并非同一用途，而本案双方互换的土地在承包经营权证书中明确确认为用途为耕地，承包期为30年，由此可见，上诉人对于互换的土地确实进行了土地性质的改变。三、双方当时换地时并没有约定关于双方对于土地利用的赔偿费用的相关约定，而且建鸡舍完全是上诉人的个人行为，被上诉人没有义务分摊上诉人的费用。
被上诉人张玉夫向一审法院起诉请求：判令被告返还原告承包土地2.1亩。
一审法院认定事实：1999年3月15日，原告承包了本村瓦厂东0.95亩土地，原告之弟张进福承包了瓦窑东0.93亩土地，瓦厂东又名瓦窑东，原告以张王坟的承包土地与张进福瓦窑东的0.93亩承包土地互换。2003年，因被告养鸡，原、被告口头协议被告以位于本村东北洼2.1亩承包土地与原告互换张进福后位于村西的瓦厂东2.1亩承包土地互换，被告在互换后的承包土地上建了鸡舍养鸡，中间停养了一段时间，现在又继续养殖了部分鸡苗，数量少规模小。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款（禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等）规定，被告未经批准未取得建设用地许可证等擅自在互换的承包土地上建鸡房，用于非农建设。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款（农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。）、第三十三条（土地承包经营权流转应当遵循以下原则：㈠平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；㈡不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；㈢流转的期限不得超过承包期的剩余期限；㈣受让方须有农业经营能力；㈤在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。）规定，被告互换土地用于非农建设，改变了土地用途，违反了法律规定，应认定互换行为无效，被告返还互换土地，并恢复地貌。遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条的规定，判决如下：一、原告张玉夫与被告张夫垛土地互换无效。二、被告张夫垛返还原告张玉夫瓦厂东（包括互换张进福的承包土地）承包土地2.1亩。案件受理费50元，由被告张夫垛负担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，国家将土地分为农用地、建设用地和未利用地。农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。非农建设是指将土地用于农业生产目的以外的建设活动。如不得在耕地上建窑、建坟，或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等；不得占有基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，上诉人为养鸡与被上诉人就案涉承包地进行了土地互换并建造了鸡舍等设施，改变了案涉承包地应用于农业生产的土地用途，属于法律规定的未经依法批准不得将承包地用于非农建设的情形。即本案双方的土地互换行为因违反法律禁止性规定而无效。故，一审法院认定双方土地互换无效有事实和法律依据，且并未超出被上诉�诉讼请求的范围，本院予以支持。上诉人主张其将案涉承包地用于养鸡，属于养殖业，并未改变土地的农业性质，因其理据不足，本院不予支持。至于上诉人所提为建设鸡舍所支付费用的处理问题，因其在本案并未提供确实有效的证据加以证实，故其可另案主张解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张夫垛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李志敏
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初370号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人何欢龙，男，1989年3月10日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因殴打他人于2017年8月3日被河间市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月13日被河间市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）351号起诉书指控被告人何欢龙犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人何欢龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人何欢龙与其妻朱某正闹离婚。2017年8月2日下午，在河间市米各庄镇米各庄村槐姑庙南50米路西新颜美容馆前，何欢龙与朱某因为朱某看孩子发生冲突，何欢龙用拳头、膝盖将朱某打至肝破裂。经法医鉴定，朱某的损伤为重伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人何欢龙的供述、被害人朱某的陈述、证人钱某1、王某、李某1、赵某的证言、司法鉴定意见书、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何欢龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何欢龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人何欢龙与被害人朱某系夫妻关系，二人因家庭矛盾导致夫妻关系不和。2017年8月2日下午，在河间市米各庄镇米各庄村槐姑庙南50米路西新颜美容馆前，被害人朱某到被告人何欢龙处看孩子，二人发生冲突，何欢龙用拳头、膝盖将朱某打至肝破裂。经法医鉴定，朱某的损伤为重伤二级。
另查明，被告人何欢龙与被害人朱某就民事赔偿达成和解，被害人朱某对被告人何欢龙表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人何欢龙供述证实：2017年8月2日下午4点多钟，其正在米各庄门市里睡觉，其妻子朱某领着孩子正往外走，其拦着把孩子拽过来向门市外走，朱某过来拽孩子，其撤了手，朱某倒在地上。其过去拧她的手，让她放开孩子，她还是不松手，其用膝盖冲着她右肋处顶撞了一下，其抱起孩子走了。
2.被害人朱某陈述证实：其和丈夫何欢龙现正闹离婚。2017年8月2日下午4点多钟，其想看看孩子，其到美容馆找孩子去，与何欢龙一起生活的钱某1出来了，其与钱某1互相推搡起来，何欢龙出来拳头巴掌把其打倒了，其起来后在外面门口等着。过了一会，何欢龙抱着孩子出来了，其上去抱着孩子，何欢龙拽住其的胳膊，用膝盖撞其的右边肋骨部位，其倒地以后怀里还抱着孩子，何欢龙用膝盖跪在其右边肋骨处使劲压，何欢龙抱着孩子走了。
3.证人钱某2证言证实：2017年8月2日下午4点多钟，其正在米各庄村新颜美容美体门市里给孩子喂奶，听到门外有人踹门，其把门打开了，有个女的上来用手掐其的脖子，店里员工王某和李某2把那个女的拉开了，那个女的出去了。过了一会，其听到门口有人吵吵，其看到那个女的在门口蹲着搂着一个五六岁的孩子，和其搭伙插花的何欢龙上去把孩子抢过来开车走了。
4.证人王某证言证实：2017年8月2日下午4点多钟，老板何欢龙的前妻朱某来到店里，她叫了两声何欢龙没人说话，她又去里屋踹门，老板娘钱某1出来了，朱某上来掐钱某1的脖子，钱某1把朱某推开。老板何欢龙出来了，朱某冲何欢龙说想看儿子，何欢龙把朱某推倒了，用拳头打朱某身上，打了一会何欢龙起来了，朱某起来后在门口外站着。过了一会，何欢龙抱着孩子往外走，她们两个就在门口抢孩子，朱某半跪着抱着孩子，何欢龙拽着朱某的胳膊用膝盖把朱某顶倒了，顶了她右边腰一下，何欢龙用拳头打朱某的肚子，后何欢龙抱着孩子开车走了。
5.证人李某2证言证实：何欢龙拽着那个女的头发，用拳头打了两下，还用脚踹了那个女的一脚，其从屋里出去了，他们在屋里怎么闹的不知道了。其回到店门口时，看到那个女的在店门口躺着，王某和赵某说那个女的和何欢龙在门口抢孩子，何欢龙把那女的胳膊拧了一下，那个女的就躺下了，然后何欢龙用膝盖压了那个女的肋条那一下。
6.证人赵某证言证实：何欢龙领着孩子走到门口，那个女的上去把孩子搂住，何欢龙一只手拉着孩子，一只手用力搡了那个女的一下，那个女的就蹲在地上，何欢龙弄着孩子走了。
7.河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字【2017】216号司法鉴定意见书证实：朱某的肝破裂，构成重伤二级。
8.常住人口基本信息证实：何欢龙于1989年3月10日出生。
被告人何欢龙当庭出示调解协议书及谅解书证实：其赔偿朱某各项损失20万元，得到谅解。
本院认为，被告人何欢龙故意伤害被害人朱某身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
鉴于本案系家庭成员之间因矛盾激化引发，被告人何欢龙当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的各项损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。
根据被告人何欢龙的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何欢龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 马 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尚昭君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01322号
原告田太平，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区江南街道XXX，公民身份号码XXX。
被告佘多强，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区陵园村XXX，公民身份号码XXX。
原告田太平与被告佘多强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员梁志、人民陪审员张锦程组成合议庭，适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告田太平到庭参加诉讼，被告佘多强经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田太平诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月9日，被告佘多强以做工程差资金为由向原告10000元并出具借条一张。经原告多次催收未果，现请求法院依法判决被告立即偿还借款10000元。
被告佘多强未答辩。
经审理查明，原告田太平与被告佘多强系朋友关系。2014年8月7日，被告佘多强以做工程差资金为由向原告10000元并出具借条一张，该借条载明：“今向田太平借款人民币10000元（大写壹万元整）用于生意周转特立此据”。原告多次催收未果遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告佘多强以做生意为由向原告田太平借款10000元，原告并提交借条予以证实，双方借款关系成立并生效。双方虽未明确约定还款时间，但经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任，现原告请求被告偿还借款10000元理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告佘多强在本判决生效后十日内偿还原告田太平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告佘多强负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 梁 志
人民陪审员 张锦程
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴桂黎
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法马民初字第86号
原告新丰县农村信用合作联社。
法定代表人卢祖建，理事长。
委托代理人许锋、黄栢合，该社职工。
被告陈志喜，男，1956年8月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告李玉珍，女，1956年8月24日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告新丰县农村信用合作联社诉被告陈志喜、李玉珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1124元减半收取，由原告新丰县农村信用合作联社承担。
审 判 长 丘建阳
审 判 员 陈北周
人民陪审员 李春英
二〇一五年八月四日
书 记 员 廖卫国
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初319号
原告：彭六生，男，1961年7月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：郭根生，男，1955年10月7日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：江西圣建建筑工程有限公司�住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇府前园（原农机厂***号）。
法定代表人：欧阳训剑，该公司总经理。
原告彭六生与被告郭根生、江西圣建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告彭六生于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告彭六生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭六生撤诉。
案件受理费2314元减半收取1157元，由原告彭六生负担。
审判员 袁群英
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 钰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第557－646号
上诉人（原审原告）：袁丽婵等90人。
上述90名上诉人的诉讼代表人：林伟建、吴文杰、郑泽雄、李锦才、杨伟宏。
被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路**号。
法定代表人：郑人豪，市长。
委托代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。
委托代理人：肖徽玲，广东特力律师事务所实习律师。
上诉人袁丽婵等90人因诉被上诉人汕头市人民政府确认会议纪要违法并请求赔偿一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法行初字第222－256、337－410、412－414、416、418－423号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：汕头市人民政府1998年2月25日召开会议，并于1998年4月7日形成第18次《市政府工作会议纪要》。原告袁丽婵等人于2013年3月后陆续向原审法院提起诉讼，请求确认被告汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》部分内容违法并要求给予赔偿。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中上述原告于2013年3月后，分别针对被告汕头市人民政府1998年4月7日形成的第18次《市政府工作会议纪要》提起本案诉讼，要求人民法院确认该会议纪要的部分内容违法并要求给予赔偿，依照上述司法解释的规定，原告的起诉已经超过了5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。原告的起诉及赔偿请求超过法定起诉期限，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告袁丽婵等人的起诉。
袁丽婵等90人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要的，因此，不是上诉人自身的原因，被耽误的时间汕头市人民政府应该负全部责任，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。2、上诉人是对《汕头市人民政府不予赔偿决定书》不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定提起诉讼，原审法院避开了赔偿案件审理的法律依据，是错误的。3、被诉会议纪要违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十七条和第二十八条的规定，政府及其工作人员的行政行为导致上诉人的合法权益受损事实清楚。综上，原审裁定错误，请求：撤销原审裁定；撤销《汕头市人民政府不予赔偿决定书》；确认汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》第二条第2款决定违法；判令汕头市人民政府对上诉人予以赔偿，赔偿额按原公元其他职工安置费的1.5倍加上从1998年至2012年期间共14年的利息计算。
被上诉人汕头市人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，上诉人提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用行政诉讼法的时效规定。上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限。2、被上诉人作出的《汕头市人民政府不予赔偿决定书》是已经经过先行处理程序的依据，不是独立的具体行政行为，也非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、被上诉人作出的会议纪要符合当时的政策和法律规定，具有合法性。4、被上诉人引用的规定，时间在后，效力优先，对外商投资企业的特殊规定，其效力优于普通规定。5、上诉人对行政赔偿的请求负有举证责任，但其未证明其合法权益受损，而要求被上诉人进行行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查，原审裁定认定的事实有相应的证据以及当事人的陈述等在案证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述法律和司法解释的规定，上诉人的起诉，包括有关行政赔偿的起诉期限，均应当从1998年4月7日起计算。本案被诉的汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》形成于1998年4月7日，上诉人于2013年3月后才陆续提起本案诉讼，显然已经超过了5年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
另，上述司法解释有关5年的起诉期限是从具体行政行为作出之日起计算，并非从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，因此，上诉人主张其是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要，其起诉没有超过起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 捷
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）粤高法行终字第557－646号 上诉人（原审原告）：袁丽婵等90人。 上述90名上诉人的诉讼代表人：林伟建、吴文杰、郑泽雄、李锦才、杨伟宏。 被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路28号。 法定代表人：郑人豪，市长。 委托代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。 委托代理人：肖徽玲，广东特力律师事务所实习律师。 上诉人袁丽婵等90人因诉被上诉人汕头市人民政府确认会议纪要违法并请求赔偿一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法行初字第222－256、337－410、412－414、416、418－423号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：汕头市人民政府1998年2月25日召开会议，并于1998年4月7日形成第18次《市政府工作会议纪要》。原告袁丽婵等人于2013年3月后陆续向原审法院提起诉讼，请求确认被告汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》部分内容违法并要求给予赔偿。 原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中上述原告于2013年3月后，分别针对被告汕头市人民政府1998年4月7日形成的第18次《市政府工作会议纪要》提起本案诉讼，要求人民法院确认该会议纪要的部分内容违法并要求给予赔偿，依照上述司法解释的规定，原告的起诉已经超过了5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。原告的起诉及赔偿请求超过法定起诉期限，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告袁丽婵等人的起诉。 袁丽婵等90人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要的，因此，不是上诉人自身的原因，被耽误的时间汕头市人民政府应该负全部责任，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。2、上诉人是对《汕头市人民政府不予赔偿决定书》不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定提起诉讼，原审法院避开了赔偿案件审理的法律依据，是错误的。3、被诉会议纪要违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十七条和第二十八条的规定，政府及其工作人员的行政行为导致上诉人的合法权益受损事实清楚。综上，原审裁定错误，请求：撤销原审裁定；撤销《汕头市人民政府不予赔偿决定书》；确认汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》第二条第2款决定违法；判令汕头市人民政府对上诉人予以赔偿，赔偿额按原公元其他职工安置费的1.5倍加上从1998年至2012年期间共14年的利息计算。 被上诉人汕头市人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，上诉人提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用行政诉讼法的时效规定。上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限。2、被上诉人作出的《汕头市人民政府不予赔偿决定书》是已经经过先行处理程序的依据，不是独立的具体行政行为，也非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、被上诉人作出的会议纪要符合当时的政策和法律规定，具有合法性。4、被上诉人引用的规定，时间在后，效力优先，对外商投资企业的特殊规定，其效力优于普通规定。5、上诉人对行政赔偿的请求负有举证责任，但其未证明其合法权益受损，而要求被上诉人进行行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。 本院经审查，原审裁定认定的事实有相应的证据以及当事人的陈述等在案证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述法律和司法解释的规定，上诉人的起诉，包括有关行政赔偿的起诉期限，均应当从1998年4月7日起计算。本案被诉的汕头市人民政府第18次《市政府工作会议纪要》形成于1998年4月7日，上诉人于2013年3月后才陆续提起本案诉讼，显然已经超过了5年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。 另，上述司法解释有关5年的起诉期限是从具体行政行为作出之日起计算，并非从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，因此，上诉人主张其是在2012年9月19日以后通过汕头市人民政府的《政府信息公开告知书》才知道被诉会议纪要，其起诉没有超过起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘德敏 代理审判员  罗 燕 代理审判员  李穗珍 二〇一四年五月十九日 书 记 员  李 捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02273号
原告梅某甲。
委托代理人张小龙（特别授权代理），武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告丁某。
被告余某。
第三人梅某乙。
委托代理人徐汇言（特别授权代理），武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人安某。
原告梅某甲诉被告丁某、余某遗嘱继承纠纷一案，经原告梅某甲申请，本院依法追加安某作为第三人参加诉讼，梅某乙申请作为第三人参加诉讼，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施佑莉担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告梅某甲及其委托代理人张小龙、被告余某、第三人梅某乙的委托代理人徐汇言、第三人安某到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，原告梅某甲、丁某系丁贵生的女儿，被告余某系丁贵生的母亲，丁贵生的父亲丁振铎已于2001年12月25日去世。丁贵生于2014年8月17日去世，遗留位于武汉市江岸区保成路2号3-4-1号房屋一套。丁贵生生前曾于2013年11月3日订立自书遗嘱，由梅某甲独自继承该房屋，同时明确表示丁某不享有该房屋的继承权。丁某却强行将梅某甲赶出该房屋，并多次更换门锁，不让梅某甲在该房屋内居住。为维护自身合法权益，梅某甲特诉至本院，请求判令：1、依法继承丁贵生位于武汉市江岸区保成路2号3-4-1号房屋；2、本案诉讼费用由丁某承担。审理中，原告梅某甲表示本案诉讼费用愿意自行承担，不再向丁某主张。
原告梅某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告梅某甲的身份证及户口簿，证明原告梅某甲诉讼主体适格。
证据二、被告丁某的户籍身份信息打印件，证明被告丁某诉讼主体适格。
证据三、被告余某的身份证，证明被告余某诉讼主体适格。
证据四、武汉市江岸区大智街先锋社区居民委员会出具的证明及丁振铎的墓碑，证明丁贵生的家庭情况及其与梅某甲、丁某的关系。
证据五、丁贵生死亡记录，证明梅某甲、丁某的父亲丁贵生于2014年8月17日死亡。
证据六、丁贵生的自书遗嘱及声明，证明丁贵生将其生前所有的位于武汉市江岸区保成路2号3-4-1号房屋遗留给梅某甲独自继承。
证据七、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明本案讼争房屋的基本情况。
证据八、录音资料一份，证明丁贵生曾明确表示和丁某脱离父女关系，剥夺其继承权。
被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告余某辩称，我不知道丁贵生是否立有遗嘱把该房屋给梅某甲，我当时不在现场。但丁某确实更换了房屋的门锁将梅某甲赶了出去。
被告余某未向本院提交证据。
第三人梅某乙述称，该房屋是丁贵生和梅某乙婚后购买，两人离婚时未对房屋进行分割，现请求法院依法分割，分割之后才能继承。
第三人梅某乙为支持其述称意见，向本院提交证据如下：
证据一、梅某乙身份证，证明梅某乙的身份情况。
证据二、结婚登记申请书复印件，证明梅某乙与丁贵生于××××年××月××日登记结婚。
证据三、离婚证，证明梅某乙与丁贵生于2006年5月12日离婚。
证据四、离婚协议书，证明梅某乙与丁贵生离婚时未就本案讼争房屋进行约定和处分。
证据五、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明讼争房屋的基本情况。
第三人安某述称，梅某甲诉称的事实我不清楚，梅某甲是拿到遗嘱后走的，不是丁某赶走的。我不同意房屋由梅某甲继承，我现在住在房子里，应等我去世后再分割。
第三人安某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对原告梅某甲提交的各组证据中，各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认证如下，对于证据六，丁贵生的自书遗嘱和声明，被告余某表示丁贵生立遗嘱的时候，自己不在场，不能肯定遗嘱是否丁贵生所写，但遗嘱的表述语气与丁贵生相似。丁贵生在声明中表示与丁某脱离父女关系这件事，他曾跟我说过。第三人安某认为遗嘱系伪造，不是丁贵生的笔迹。因余某、安某未提供证据证明遗嘱系伪造，亦未申请对遗嘱笔迹进行鉴定，故本院对梅某甲提供的丁贵生自书的遗嘱及声明予以采信。对第三人梅某乙提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
被告丁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证、举证权利。
经审理查明，梅某甲、丁某系丁贵生的女儿，余某系丁贵生的母亲。丁贵生与安某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女丁某。后两人离婚。××××年××月××日，丁贵生与梅某乙结婚，梅某乙的女儿梅某甲跟随丁贵生、梅某乙一起生活。2001年12月25日，丁贵生的父亲丁振铎死亡。2006年5月12日，丁贵生与梅某乙离婚。××××年××月××日，丁贵生与安某登记结婚。2014年8月17日，丁贵生因病死亡。除丁某、梅某甲外，丁贵生再无其他子女。位于武汉市江岸区保成路2号3-4-1的房屋（房屋所有权证号：岸200001141，建筑面积41.75平方米）原系公房，于2000年房改时购买，取得房屋所有权，房屋产权人登记为丁贵生。丁贵生与梅某乙离婚时在离婚协议中未对上述房屋进行分割。2013年11月3日，丁贵生立下遗嘱，载明“立嘱人丁贵生汉族1951年6月8日出生。生份证号420102195186080010本人死后将保成路住房遗赠梅某甲个人所有，丁某不能继承口说无凭，以字为据。丁贵生2013.11.3”，同日丁贵生写下“声明”一份，载明“本人声明丁某现已脱离父女关系，原因拿走我的住院钱不给我结账不到医院看望病人。丁贵生2-13.11.3”。
本院认为，位于武汉市江岸区保成路2号3-4-1的房屋（房屋所有权证号：岸200001141，建筑面积41.75平方米）虽登记在丁贵生名下，但系丁贵生、梅某乙婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。丁贵生与梅某乙离婚时未对该房屋进行分割，该房屋仍为丁贵生、梅某乙共同所有。丁贵生只对其所享有的50%的房屋份额享有处分权，该50%的房屋份额为被继承人丁贵生的遗产，在丁贵生死亡后发生继承。根据继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。原告梅某甲向法院提交了丁贵生生前所立遗嘱，该遗嘱符合继承法规定的自书遗嘱的形式要件，在没有相反证据推翻遗嘱的真实性和效力的情况下，本院认定梅某甲提供的遗嘱系遗嘱人丁贵生的真实意思表示，该遗嘱有效。故位于武汉市江岸区保成路2号3-4-1的房屋（房屋所有权证号：岸200001141，建筑面积41.75平方米）的50%的产权份额由原告梅某甲继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于武汉市江岸区保成路2号3-4-1的房屋（房屋所有权证号：岸200001141，建筑面积41.75平方米）由原告梅某甲继承50%的产权份额。
案件受理费6，100元、邮寄费20元，合计6，120元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋琼韬
浙江省玉环市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙1021执5450号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:玉环凯鲍汽车部件有限公司，住所地玉环市坎门街道后沙。
法定代表人:连金宝，总经理。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环凯鲍汽车部件有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第427号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3522.4元，并�担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5881号
原告：江门市联友皮革厂有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中兴四路19号。
法定代表人：WILLIETIRTABUDI。
委托代理人：陈健成，系广东森德律师事务所律师。
被告：刘联辉，男，汉族，1973年7月11日出生，身份证登记地址四川省江安县，
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
原告江门市联友皮革厂有限公司（下称：联友皮革厂）诉被告刘联辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告联友皮革厂的委托代理人陈健成，被告刘联辉及其委托代理人张更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联友皮革厂诉称：江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）确认原告与被告间存在劳动关系没有事实依据。原因如下：一、仲裁委认定证人提供的暂住证有显示用人单位的名称就确认与用人单位之间存在劳动关系，是没有事实依据的。众所周知，办理暂住证只需要办证者向公安部门口头提供暂住信息，而无须向公安部门出具工作证明和劳动合同。二、被告提供的工作服、饭卡、考勤卡等均未显示出原告单位的名称，原告也对上述证据予以否认，上述证据不能证明与原告间存在劳动关系。三、关于被告提供的照片，原告也予以否认，虽然其中一张有拍到原告厂牌，但不能证明该照片与其它照片间的关联性，也不能证明原、被告间存在劳动关系。四、仲裁委以被告认识原告单位其中两名员工的名字，便确认双方存在劳动关系没有事实依据。五、由于仲裁阶段被告申请的证人向某早在仲裁开庭前已向蓬江法院提供诉讼，因此向�与本案存在利害关系，其所作的陈述都是对原告不利的，这样有违公平公正的原则。综上，我方向法院起诉，请求：1、确认原告与被告于2006年6月2日至2017年8月1日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告联友皮革厂提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人的身份资料；2、仲裁裁决书；3、送达回证。
被告刘联辉答辩称：1刘联辉在2006年6月至2017年8月1日与原告存在劳动关系；2、被告提供的工资条、考勤卡、厂服等足以证明原告与被告之间存在劳动关系；3、被告提供的工作岗位的照片是间接证据，也足以证明双方存在劳动关系的事实；4、证明人向某在劳动仲裁阶段向仲裁委提供的证据是真实可靠的，虽然与被告他们是工友关系，但已经更进一步证明证人证言是应当采信的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘联辉提交的证据有：1、产品记录（一）（二）；2、考勤卡10张；3、工资条、工资袋；4、证明、证明人身份证；5、照片3张；6、工作服；7、刘联辉的身份证复印件。
经审理查明：原告联友皮革公司于2000年5月22日登记成立，经营范围：各类皮革、皮革制品及皮革后整饰品加工，产品百分之百外销。
2017年8月1日，刘联辉向仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认其与联友皮革厂于2006年6月2日至2017年8月1日期间存在劳动关系。在仲裁庭审中，刘联辉申请证人向某出庭作证，向某证明其与刘联辉都为联友皮革厂的员工，并提供了其曾于2003年2月6日和2008年9月23日办理的《暂住证》和有“lianyou”字样的工作服、工资单自证其为联友皮革厂的员工。仲裁委经审理后，作出蓬江劳人仲字［2017］1849-1853号《仲裁裁决书》，支持了刘联辉的请求。原告联友皮革厂不服，遂�诉至本院。
另查明：被告在仲裁庭审中陈述：被告的工资由原告负责管理厂里事务的陈飞燕发放并被其辞退，原告于2017年7月26日至同年8月14日通知全厂放假，每天发放补助30元。原告称陈飞燕是原告的会计。在（2017）粤0703民初5116号案庭审中，向某称：“2017年7月27日至8月13日，被告发出通知，全厂放假，每天只补助30元，有传言老板要撤资。”原告回应称：“我司并没有撤资，由于环保的原因，工厂确实要求员工放假。”且在该案中，本院已判决确认向某为原告的员工。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告间是否存在劳动关系。
本案中，被告主张在2006年6月至2017年8月1日间与原告存在劳动关系，并提供了抬头为“ＪＩＡＮＧＭＥＮＣＩＴＹＬＩＡＮＹＯＵＬＥＡＴＨＥＲＦＡＣＴＯＲＹＣＯ，ＬＴＤ”的产品记录、考勤卡、工资条、工资袋、有“ｌｉａｎｙｏｕ”字样的工作服等证明其主张。被告称：被告的工资由原告负责管理厂里事务的陈飞燕发并被其辞退，原告于22017年7月26日通知全厂放假，每天发放补助30元，至同年8月14日。原告在（2017）粤0703民初5116号案中也回应原告在该段时间确因环保问题要求员工放假。原告也承认陈飞燕是原告的会计。在仲裁阶段，证人向某出庭证明其与被告都为联友皮革厂的员工，其提供的《暂住证》载明其服务处所是联友皮革厂，暂住地址为荷塘镇中兴四路联友皮革厂宿舍，因《暂住证》是由公安机关核发，本院确认其真实性与合法性，证明了证人向某原告的员工。结合被告提供的抬头为“ＪＩＡＮＧＭＥＮＣＩＴＹＬＩＡＮＹＯＵＬＥＡＴＨＥＲＦＡＣＴＯＲＹＣＯ，ＬＴＤ”的产品记录、有“ｌｉａｎｙｏｕ”字样的工作服、工资袋等证据，均指向原告，形成证据链，证明被告是原告的员工。原告虽否认被告提供的证据，主张与被告间不存在劳动关系，但原告未能提供任何证据予以证明，对原告代理人在庭审中表示不清楚的事实，法庭要求原告在庭后3日内提交书面说明，原告亦未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院对原告的主张不予采信，确认原、被告间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告作为用人单位对员工的入职、离职时间不能提供证据证明的，应当承担举证不能的不利后果。故本院采信被告的主张，确认被告于22006年6月2日至2017年8月1日与原告存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告刘联辉与原告江门市联友皮革厂有限公司于2006年6月2日至2017年8月1日期间存在劳动关系
二、驳回原告江门市联友皮革厂有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告江门市联友皮革厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十二月四日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执775-2号
本院在执行××人××区农村行用合作联社与被执行人刘恩华、刘峰、丁金来中查明，被执行人刘恩华、刘峰、丁金来有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将丁金来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3438号
原告：梁万民，男，1967年11月25日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：王殿荣，女，1966年7月20日生，汉族，现住农安县，系原告梁万民之妻。
被告：尉艳娇，女，1977年7月18日生，汉族，原住农安县，现下落不明。
原告梁万民与被告尉艳娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁万民到庭参加诉讼，被告尉艳娇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁万民向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告的房屋买卖合同有效，2、要求被告协助办理过户手续。事实及理由：原告于2014年12月28日在被告处购买位于农安镇爱心家园7栋3门101室住宅。原告将此款交付给被告后，双方签订了买卖协议，被告将房屋交付给原告使用，原告要求被告履行过户手续，被告拒不办理过户，故诉至来院。
被告尉艳娇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对梁万民提交的证据：1、2014年12月28日签订的商品房买卖协议一份；证明尉艳娇将涉案房屋以40万元卖给梁万民的事实；2、开具的销售不动产统一发票一份，证明尉艳娇将房屋不动产发票交给梁万民，就差过户的事实；3、2014年1月4日收款专用发票一份；证明尉艳娇将涉案房屋入住收款凭证交给梁万民，只差没办理产权过户手续的事实；4、商品房买卖合同一份。因尉艳娇未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日梁万民在被告尉艳娇处购买位于农安镇爱心家园7栋3门101室住宅，交付购房款40万元。梁万民将此款交付后，当日双方签订了买卖协议，尉艳娇将房屋交付给梁万民。后梁万民要求尉艳娇办理过户手续，尉艳娇没有履行合同约定办理过户的义务。
本院认为，梁万民、尉艳娇之间房屋买卖合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行驶权利，履行义务，尉艳娇已将销售不动产统一发票、绅士房地产开发有限公司收款收据给付梁万民，应继续履行协助办理过户手续的义务。
综上所述，梁万民请求确认与被告尉艳娇的房屋买卖合同有效；要求尉艳娇协助办理过户手续的请求有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁万民与尉艳娇签订的房屋买卖合同有效。
二、被告尉艳娇于判决生效后十日内协助梁万民办理位于农安镇爱心家园7栋3门101室房屋产权过户手续。
案件受理费50元、公告费560元及保全费1,120.00元由被告尉艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 孟龙姗