wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1293号
原告：宫春萍，女，汉族，1970年8月22日生，住通化市东昌区。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告宫春萍与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应预包装食品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款17939.01元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款17939.01元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款17939.01元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款17939.01元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告宫春萍货款17939.01元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费124.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1292号
原告（反诉被告）李柯夫，男，1956年9月17日出生，汉族。
原告（反诉被告）唐小萍，女，1959年9月17日出生，汉族。
被告（反诉原告）永州市恒隆房地产有限公司。
法定代表人徐旭霞，系该公司董事长。
委托代理人罗才华，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告（反诉被告）李柯夫、唐小萍诉被告（反诉原告）永州市恒隆房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，在审理过程中，发现案件争议较大，不宜适用简易程序审理，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 尹 娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初242号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郑双起，男，1972年11月21日出生于山东省乐陵市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，住山东省德州市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人郑双起犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年3月6日23时许，被告人郑双起酒后驾驶英菲尼迪牌小型轿车（临时车牌号：×××）行驶至北京市顺义区大孙各庄镇七大路检查站时，被民警当场查获。经检验，郑双起血液中酒精含量为264.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人郑双起具有如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人郑双起拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人郑双起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郑双起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑双起自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑双起犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨艳彬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01815号
原告张斌，男，1965年2月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。
被告冯禹凯，男，1961年8月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告张斌诉被告冯禹凯劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张斌诉称，2014年2月到10月期间，原告为被告冯禹凯打工，被告冯禹凯共拖欠原告工资13，000元，被告于2014年10月2日为原告出具了一份欠条。上述款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款13，000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告张斌就被告冯禹凯欠其工资一事已经以朝阳富达农机具制造有限公司无故拖欠其工资未给付为由向朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队进行投诉，朝阳县人力资源和社会保障局对原告的投诉已经作出限朝阳富达农机具制造有限公司限期给付包括原告在内的六名工人工资的劳务监察限期改正指令书、行政处理先行告知书和行政处罚决定书，朝阳富达农机具制造有限公司不服朝阳县人力资源和社会保障局的上述处理决定，向朝阳县人民政府申请行政复议，现该案正在朝阳县人民政府审查过程中。因本案所涉及的事项正在其他行政机关处理过程中，原告张斌的起诉，不符合民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回张斌的起诉。
案件受理费63元（张斌预交，已减半收取），退回张斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢婷婷
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1276号
申请执行人：朱安亮
被执行人：周军昌
申请执行人朱安亮与被执行人周军昌民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽1382民初2873号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款42000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年二月一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1276号申请执行人：朱安亮被执行人：周军昌申请执行人朱安亮与被执行人周军昌民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽1382民初2873号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款42000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年二月一日书记员  刘 哲
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1556号
原告肖某某，
被告陈某某，
原告肖某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：被告陈某某因经营需要多次向原告借款，至2017年5月7日，双方进行结算，被告共结欠原告借款53500元，被告立下欠条交原告。后经原告催讨，被告没有还款，请求判决：被告陈某某付还原告借款人民币53500元及利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计）；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称:被告欠原告50000多元，具体数额不清楚。被告按月利率5%计算付还原告利息，2015年双方协商不再计利息，付还的利息远超过本金，因此是立欠条而不是立借条。
经审理查明，被告于2013年7月1日、20日和2014年4月14日三次共向原告借款人民币(下同)55000元，被告借款时分别立下《借条》给原告。后经结算，被告于2017年5月7号立下《欠条》给原告，《欠条》内容为:“兹有陈某某借到肖某某人民币(53500).00元2017年5月7号陈某某440525196905143422”。2017年10月23日，原告持上述《欠条》向本院起诉，请求判决:被告陈某某付还原告借款53500元及利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计）；被告承担本案的诉讼费用。被告要求分期付款，每年付还3000元至4000元。
上述事实有《借条》三单、《欠条》一单及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系有《借条》三单和《欠条》一单为证，可予认定。《欠条》内容载明借款的事实，且本案没有证据证明被告有付还利息，被告主张付还原告利息超过借款本金，缺乏证据，不予采信。本案没有证据证明被告立下《欠条》后有付还借款，原告要求被告付还《欠条》载明的借款53500元及该款自起诉之日即2017年10月23日起至还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告肖某某借款53500元及该款利息（自2017年10月23日起计至还清款项之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费578元，由被告陈某某承担。被告陈某某承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郑子斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初898号
原告：梁云朋，男，1960年8月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：鲁向东，男，1972年1月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：李昊青，男，1987年11月11日生，汉族，现住址不详。
被告：于元甲，男，1984年4月24日生，汉族，现住址不详。
原告梁云朋诉被告李昊青、于元甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁云朋诉称，2017年6月15日，被告李昊青因还购车贷款自原告梁云朋处借款6万元，被告于元甲为担保人。借款期限届满后，原告多次向二被告索要，二被告均拒绝给付。因而成诉。
本院认为，原告梁云朋不能提供被告李昊青、于元甲的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告梁云朋的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁云朋的起诉。
案件受理费650元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年三月九日
书记员 陈哲
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5159号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告祁袁，女，汉族，34岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告祁袁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费655元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 崔长虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 塔 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4036号
原告孙远风。
委托代理人张钦忠。
被告田德功，原系肥城市老城镇河口管区小学教师。
被告孙春玲。
原告孙远风与被告田德功、孙春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙远风及其委托代理人张钦忠到庭参加诉讼。被告田德功、孙春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远风诉称，2010年11月2日，被告田德功借原告现金100000元，被告为原告出具借据一份，双方约定了利息。被告田德功、孙春玲系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存在期间，应当对该借款共同承担还款义务。请求判令被告归还借款本金100000元，利息自借款之日起按照约定的月息2分计算至还款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告田德功、孙春玲均未作答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告田德功向原告孙远风借款现金100000元，双方口头约定借款利息为月息2分，被告田德功向原告出具借据一份，该借据载明：“借条条今借孙远风现金壹拾万元（￥100000.00）元正田德功2010、11、2”。被告被告田德功在该借据上签字按手印。原告孙远风以现金方式支付给被告田德功。被告田德功分别于2011年1月2日、3月2日、5月2日、7月2日按照约定分四次向原告孙远风支付借款利息，每次4000元，共计支付该借款利息16000元，之后未再支付借款本金及利息。原告多次催要，两被告至今未偿还。2015年12月14日原告诉来本院。
另查明，原告孙远风从事个体经营。被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，2001年5月23日登记结婚，2013年5月27日经本院依法判决准予两被告离婚。该借款系被告田德功在两被告夫妻关系存续期间的共同借款。
以上事实有当事人的陈述，借据原件一份，营业执照、税务登记证，（2012）肥民初字第4055号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告田德功向原告孙远风借款现金100000元未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借据中载明的利息支付日期及金额能够认定，原被告双方对于该借款约定借款利息为月利率2%，故原告要求被告自借款之日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告已支付的借款利息16000元应从被告支付的利息总数额中予以扣减。被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙春玲未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知的，亦未提交证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故对以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德功、孙春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远风借款本金100000元；
二、被告田德功、孙春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远风借款利息（本金100000元，自2010年11月2日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，同时扣减已支付的借款利息16000元）；
三、驳回原告孙远风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告田德功、孙春玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜 特
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第53-1号
原告：德阳东控机电设备配套有限责任公司。
法定代表人：陈滨，该公司经理。
委托代理人：王峰，该公司法律顾问。
被告：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
负责人：刘浩然，该公司经理。
被告：德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人：李晓江。
本院在审理原告德阳东控机电设备配套有限责任公司与被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司、德阳立达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款415000元，或查封、扣押其相应价值的财产，案外人谭芳自愿用其所有的位于德阳市旌阳区长江西路59号西城商贸中心的房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证市区字第01279**号，面积为64.75平方米）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司、德阳立达机电设备有限公司的银行存款415000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人谭芳所有的位于德阳市旌阳区长江西路59号西城商贸中心的房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证市区字第01279**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭文东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒲蓉君
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6538号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1号2-2号，统一社会信用代码：91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：杨茜，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告杨茜物业服务合同纠纷，本院于2017年7月27日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁利物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱陈波
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 磊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1193号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王鑫炯，无业。2010年1月7日因犯诈骗罪被诸暨市人民法院判处罚金人民币三千元；2013年8月22日因犯招摇撞骗罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年5月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人王鑫炯犯招摇撞骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人王鑫炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年1月至5月期间，被告人王鑫炯冒充人民警察身份通过微信结识被害人许某、徐某、鲁某，并利用被害人对人民警察比较信任的心理，以借款或帮忙办事为由，从被害人许某等人处共计骗得人民币23800元。具体如下：
1、2015年1月10日，被告人王鑫炯通过微信加好友的方式结识被害人许某，并冒充人民警察身份取得被害人许某信任后，以办贷款送礼需要用钱、春节分红包需要用钱为由，从被害人许某处共计骗得人民币15000元；
2、2015年4月底，被告人王鑫炯通过微信加好友方式结识被害人徐某，并冒充人民警察身份取得被害人徐某的信任后，以帮忙请律师打官司为由，从被害人徐某处骗得人民币4800元；
3、2015年1月17日，被告人王鑫炯通过微信加好友方式结识被害人鲁某，并冒充人民警察身份取得被害人鲁某信任后，以帮忙办事请土管局领导吃饭为由，从被害人鲁某处骗得人民币4000元。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人王鑫炯的供述与辩解、被害人许某、徐某、鲁某的陈述、介绍查询单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、假房产证、假警服照片、辨认笔录及照片等证据，认为被告人王鑫炯无视国法，多次冒充人民警察身份骗取他人钱财，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，从重处罚。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人王鑫炯依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王鑫炯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王鑫炯犯招摇撞骗罪的事实予以确认。
另查明，被告人王鑫炯已退回被害人鲁某部分赃款，且被害人鲁某表示不再要求退赃。上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人鲁某的陈述、被告人王鑫炯的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王鑫炯无视国法，多次冒充人民警察身份骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法追究刑事责任，从重处罚。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫炯系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且已退回部分赃款，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鑫炯犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十六日起至二0一七年七月二十五日止）；
二、继续追赃，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年十月八日
书记员 赵学旦
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2983号
原告黄远全，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人陈方方，女，1984年11月11日出生，汉族，住址同上。系原告黄远全妻子。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司,住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼。统一社会信用代码91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
原告黄远全诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称“丽都公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方方，被告丽都公司委托代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告公司开发的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处义乌国际商贸城2区1层1053号房屋。合同签订后，原告于2012年1月1日向被告交付了办证费用19300元。2016年10月12日，经华龙区法院调解，被告承诺于2016年9月1日前为原告办理产权登记手续。后经原告多次要求并申请强制执行，被告均拒不执行法院文书。原告于2017年1月18日自行办理了不动产权证书，并交纳各种办证费用。现原告要求返还向被告交付的办证费用19300元并支付五年的利息损失（自2012年1月6日至2017年1月26日，按照银行存款利率进行计算）。
被告辩称：原告向被告缴纳办证费用属实，同意返还，但双方未约定利息，被告不同意支付利息。
经审理查明：原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1053号房屋。2012年1月1日原告向被告交付办证费用19300元。
另查明：原告因与被告就涉案房屋办理产权登记事宜产生纠纷并诉至法院，本院于2016年10月12日作出（2016）豫0902民初8408号民事调解书，协议约定：被告协助原告办理濮阳义乌国际商贸城第2区1层1053号房屋的产权登记手续，于2016年12月12日前办理完毕；如逾期履行向原告支付利息损失。后经强制执行，原告于2017年1月26日自行办理了不动产权证书，并交纳了办证费用。
本院认为：原告委托被告代为办理涉案房屋的产权登记手续，并预付了办证费用，但被告未主动履行办证义务，且在强制执行过程中也未尽协助义务，应认定为被告未完成委托事项。现原告已经自行取得了涉案房屋的不动产权证书，被告应当返还原告预付的办证费用。因被告不履行委托事项，又一直占有办证费用，应当赔偿因此给原告造成的损失，原告请求自2012年1月6日至2017年1月26日止，按照银行存款利率计算利息损失，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司返还原告黄远全办证费用19300元并支付利息损失（自2012年1月1日至2017年1月1日止，按照银行存款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费283元，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1704-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杜春园。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜春园申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜春园在宁津县农村信用合作联社开放市场分社9141022300111027XXXXX账户上50000元，予以冻结，期限12个月，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
�龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初91号
本院在审理原告关威与被告刘超政民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日作出（2018）黑0603民初91号民事判决书，该判决内容有误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书“刘超正”更正为“刘超政”。
审判员 张 迪
二〇一八年二月一日
书记员 徐艳飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3761号
原告张水忠。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司。
法定代表人李伟。
原告张水忠诉被告杭州杭重起重设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张水忠到庭参加诉讼。被告杭州杭重起重设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张水忠诉称：原告自2009年8月起在被告处工作直至2015年6月底。被告于2009年10月起为原告缴纳社会保险。后被告按约发放了至2014年12月底的工资，至今尚欠2015年1月至2015年6月的工资未付。原告曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月30日出具不予受理案件通知书。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付工资25000元（2015年1月-2015年6月）；二、被告支付经济补偿金24996元；三、被告支付高温补贴2990元；四、被告支付业务费9000元；五、被告支付私车公用补贴2000元；六、被告为原告补缴2014年12月至2015年6月的社会保险；七、在医疗保险恢复前的医药费由被告承担。庭审中，原告放弃第四、五、六、七项诉讼请求，并变更诉诉讼请求为：一、支付2015年1月-2015年6月的工资23499.60元；二、支付经济补偿金23499.60元（3916.60×6个月）；三、支付高温费520元（130元／月×4个月）。庭审中，原告认可曾从被告处预支款项1000元，并同意在本案中扣减。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、社保缴费记录一份，证明原告系被告员工的事实；2、被告公司2015年1-5月的工资清单复印件一份，证明原告工资水平及被告欠付工资的事实；3、不予受理案件通知书一份，证明案经劳动仲裁不予受理的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2015年1月至5月原告的平均工资为3916.60元。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是结合被告为原告缴纳社会保险的事实，可以认定双方之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。原告在被告处工作至2015年6月底，现被告尚欠原告2015年1月至2015年6月的劳动报酬未付属实。根据原告提供的工资清单，计算出原告2015年的月平均工资为3916.60元，故其主张被告支付六个月的劳动报酬合计23499.60元的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，故双方的劳动合同关系事实解除，原告可以主张经济补偿金。结合原告的工作年限，被告应支付原告按照2015年的月平均工资标准计算的六个月的经济补偿金。此外，原告主张高温津贴合法有据，但该项主张受诉讼时效制约，现原告变更后主张按130元／月的标准计算一年即四个月高温津贴，于法有据，本院予以支持。原告自认曾向被告预支款项1000元，并愿意在本案中予以扣减，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《防暑降温措施管理办法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州杭重起重设备制造有限公司支付张水忠劳动报酬23499.60元；
二、杭州杭重起重设备制造有限公司支付张水忠经济补偿金23499.60元；
三、杭州杭重起重设备制造有限公司支付张水忠高温津贴520元；
四、上述三项总和扣减张水忠向杭州杭重起重设备制造有限公司预支的1000元后，合计人民币46519.20元，限杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效后十日内付清。
如杭州杭重起重设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杭重起重设备制造有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 程 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3158号
原告：杨成明，男，1943年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：周瑶芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告杨成明诉被告柳建峰、周瑶芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月5日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨成明，被告柳建峰、周瑶芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成明提出诉讼请求：判令柳建峰、周瑶芳共同连带返还借款1400000元。事实与理由：柳建峰、周瑶芳系夫妻关系，为经营需要，向我借款人民币共计140万元，并约定了相应利息。后我多次催还，柳建峰、周瑶芳仍拖而未还，造成我的权益受到侵害，为此，诉至法院。
柳建峰辩称：对借款事实无异议，借款后按约定的月息2.5分付了利息，但具体给了多久记不得。公司主要是我在经营，虽然是夫妻关系，但周瑶芳对我的个人债务不清楚。
周瑶芳辩称：1、我与柳建峰感情破裂，已于2016年12月19日协议离婚；2、自2013年7月28日起，柳建峰实际控制的我的徽商银行卡向蔡莉建行卡汇入852500元、向周明海招行卡汇入550000元、杨成明工行卡汇入275000元。另外我还有两个网银在柳建峰手里，以及柳建峰卡上还款记录，我都无法举证，请法庭核实。杨成明的款项是汇入安徽华旭信息技术有限公司（以下简称华旭公司）账户，公司法人为柳建峰，因此我无法对此借款的还款进行举证，请求法庭调查核实；3、我因家族有精神抑郁史。2016年4月在医院确诊为重度精神焦虑症。
本院经审理认定事实如下：柳建峰与杨成明儿子杨剑系校友、朋友关系。2014年10月30日，因经营需要，经杨剑介绍，柳建峰从杨成明处借款100万元并出具借条，口头约定利息为月息2.5分，借条载明“今借到杨成明人民币100万元，此款在2015年10月30日前归还，利息按时付”。该笔借款系通过银行转账方式支付至了柳建峰指定的银行账户（华旭公司账户）。2016年上半年，柳建峰又从杨成明处借款40万元，用于偿还其所欠蔡莉债务，杨成明按柳建峰指定将40万元现金支付给蔡莉。柳建峰向杨成明重新出具借条载明“今借到杨成明人民币140万元，其中40万元为现金，此款在2016年10月30日前归还，利息为2分1日，按时支付”。借条落款日期为2015年10月30日，庭审中，柳建峰陈述，40万元借款是事实，但是借条是2016年出具，日期往前书写了,另外两次借款都约定月息为2.5分，写2分是为了不超过法律规定。
柳建峰与周瑶芳原系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。2016年12月19日，柳建峰、周瑶芳协议离婚并在婚姻登记机关办理了离婚登记。庭审中，柳建峰陈述2014年首笔借款后至2017年3月21日，按本金100万元、月息2.5分，通过柳建峰民生银行卡、周瑶芳徽商银行卡、华旭公司员工张红林等人银行卡向杨成明的工商银行卡转账支付借款利息约为66万元至70万元间，具体金额无法明确。杨成明认可支付利息的本金数额和利息计算标准，认可已收到的利息金额在66万元以内。此后，杨成明向柳建峰、周瑶芳催要借款，柳建峰与周瑶芳均未能偿还，杨成明遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：华旭公司法定代表人为柳建峰，股东为周瑶芳与柳建峰二人，企业经营状态为开业。
上述事实，有身份证、户口本、工行转账凭证、借条、离婚证、徽商银行转账记录、民生银行转账记录、2017年3月21日转账凭证、谈话笔录及当事人陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。柳建峰因经营需要向杨成明借款共计140万元，杨成明向其履行了款项的出借义务，柳建峰向杨成明出具了借款借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。杨成明在还款期限届满后诉请柳建峰偿还其借款本金140万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，柳建峰陈述依据双方口头约定从2014年10月至2017年3月，按本金100万元、月息2.5分标准向杨成明支付利息约66万元至70万元左右，杨成明认可利息计算标准，但认为只收到利息66万元左右。上述未超过法律限额。另，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在柳建峰与周瑶芳夫妻关系存续期间，柳建峰、周瑶芳未能提供相关证据证明杨成明与柳建峰将案涉借款明确约定为柳建峰的个人债务，亦未能举证证明其与柳建峰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨成明知道该约定，故对本案的借款应按夫妻共同债务处理，被告周瑶芳依法应与柳建峰承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柳建峰、周瑶芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨成明借款本金1400000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告柳建峰、周瑶芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3158号原告：杨成明，男，1943年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，住安徽省合肥市蜀山区。被告：周瑶芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨成明诉被告柳建峰、周瑶芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月5日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨成明，被告柳建峰、周瑶芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成明提出诉讼请求：判令柳建峰、周瑶芳共同连带返还借款1400000元。事实与理由：柳建峰、周瑶芳系夫妻关系，为经营需要，向我借款人民币共计140万元，并约定了相应利息。后我多次催还，柳建峰、周瑶芳仍拖而未还，造成我的权益受到侵害，为此，诉至法院。柳建峰辩称：对借款事实无异议，借款后按约定的月息2.5分付了利息，但具体给了多久记不得。公司主要是我在经营，虽然是夫妻关系，但周瑶芳对我的个人债务不清楚。周瑶芳辩称：1、我与柳建峰感情破裂，已于2016年12月19日协议离婚；2、自2013年7月28日起，柳建峰实际控制的我的徽商银行卡向蔡莉建行卡汇入852500元、向周明海招行卡汇入550000元、杨成明工行卡汇入275000元。另外我还有两个网银在柳建峰手里，以及柳建峰卡上还款记录，我都无法举证，请法庭核实。杨成明的款项是汇入安徽华旭信息技术有限公司（以下简称华旭公司）账户，公司法人为柳建峰，因此我无法对此借款的还款进行举证，请求法庭调查核实；3、我因家族有精神抑郁史。2016年4月在医院确诊为重度精神焦虑症。本院经审理认定事实如下：柳建峰与杨成明儿子杨剑系校友、朋友关系。2014年10月30日，因经营需要，经杨剑介绍，柳建峰从杨成明处借款100万元并出具借条，口头约定利息为月息2.5分，借条载明“今借到杨成明人民币100万元，此款在2015年10月30日前归还，利息按时付”。该笔借款系通过银行转账方式支付至了柳建峰指定的银行账户（华旭公司账户）。2016年上半年，柳建峰又从杨成明处借款40万元，用于偿还其所欠蔡莉债务，杨成明按柳建峰指定将40万元现金支付给蔡莉。柳建峰向杨成明重新出具借条载明“今借到杨成明人民币140万元，其中40万元为现金，此款在2016年10月30日前归还，利息为2分1日，按时支付”。借条落款日期为2015年10月30日，庭审中，柳建峰陈述，40万元借款是事实，但是借条是2016年出具，日期往前书写了,另外两次借款都约定月息为2.5分，写2分是为了不超过法律规定。柳建峰与周瑶芳原系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。2016年12月19日，柳建峰、周瑶芳协议离婚并在婚姻登记机关办理了离婚登记。庭审中，柳建峰陈述2014年首笔借款后至2017年3月21日，按本金100万元、月息2.5分，通过柳建峰民生银行卡、周瑶芳徽商银行卡、华旭公司员工张红林等人银行卡向杨成明的工商银行卡转账支付借款利息约为66万元至70万元间，具体金额无法明确。杨成明认可支付利息的本金数额和利息计算标准，认可已收到的利息金额在66万元以内。此后，杨成明向柳建峰、周瑶芳催要借款，柳建峰与周瑶芳均未能偿还，杨成明遂诉至法院，要求判如所请。另查明：华旭公司法定代表人为柳建峰，股东为周瑶芳与柳建峰二人，企业经营状态为开业。上述事实，有身份证、户口本、工行转账凭证、借条、离婚证、徽商银行转账记录、民生银行转账记录、2017年3月21日转账凭证、谈话笔录及当事人陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。柳建峰因经营需要向杨成明借款共计140万元，杨成明向其履行了款项的出借义务，柳建峰向杨成明出具了借款借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。杨成明在还款期限届满后诉请柳建峰偿还其借款本金140万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，柳建峰陈述依据双方口头约定从2014年10月至2017年3月，按本金100万元、月息2.5分标准向杨成明支付利息约66万元至70万元左右，杨成明认可利息计算标准，但认为只收到利息66万元左右。上述未超过法律限额。另，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在柳建峰与周瑶芳夫妻关系存续期间，柳建峰、周瑶芳未能提供相关证据证明杨成明与柳建峰将案涉借款明确约定为柳建峰的个人债务，亦未能举证证明其与柳建峰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨成明知道该约定，故对本案的借款应按夫妻共同债务处理，被告周瑶芳依法应与柳建峰承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柳建峰、周瑶芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨成明借款本金1400000元。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告柳建峰、周瑶芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪良月二〇一七年十月二十四日书记员  樊文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2082号
上诉人（原审原告）：杜某，农民。
被上诉人（原审被告）：张某，山西省方山县圪洞镇石站头村，农民。
上诉人杜某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初393号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜某于2017年12月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉杜某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杜某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年十二月六日
书记员 高 羽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1001号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张泽生，男，1949年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘信玲（系张泽生之妻），住天津市东丽区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘娟，女，1988年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王桂敏（系刘娟之母），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。
再审申请人张泽生因与被申请人刘娟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张泽生申请再审称,（一）涉案房产买卖协议是在张泽生不知市场行情的情况下签订的,具有欺诈性，张泽生具有法定撤销权。（二）二审判决不是独立审判，是对一审判决的重复。综上，张泽生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
刘娟提交意见称，请求驳回张泽生的再审申请。
本院认为，涉案房产买卖协议系当事人的真实意思表示，合法有效。协议订立后，张泽生未按约履行合同义务，构成违约，应承担继续履行责任。两审法院据此支持刘娟的诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张泽生的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00312号
原告宋某。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告宋某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告宋某负担。
审判员 陆小龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第585号
原告河南安泰物业管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李万鹏，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李万鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月十二日
书记员 段静静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第213号
申请执行人：鲍红亚。
被执行人：陈永全。
鲍红亚与陈永全民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）甬象商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈永全未按生效法律文书确定的期限履行，权利人鲍红亚于2014年1月3日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈永全无适当财产可供执行；申请执行人鲍红亚表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第213号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十三日
代书 记员 李世进
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9584号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：黄桃绿，女，1970年2月13日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告黄桃绿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2706号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁梅，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告袁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘承重
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 琳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初191号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：赵洪伟，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告赵洪伟房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申作忠
二〇一八年二月五日
书记员 周雪峰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第230号
申请执行人雷振球。
被执行人陈红卫。
申请执行人雷振球与被执行人陈红卫民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈红卫至今未履行本院（2013）望民初字第1086号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红卫银行存款90万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第230号
申请执行人雷振球。
被执行人陈红卫。
申请执行人雷振球与被执行人陈红卫民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈红卫至今未履行本院（2013）望民初字第1086号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红卫银行存款90万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14836号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人易志立，男，汉族，1965年9月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第10938号民事判决书于2016年2月23日发生法律效力，确认被执行人易志立应偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利共计448744.05元。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年12月15日查封了被执行人易志立名下粤Ｂ×××××号小汽车；同时本院扣划到被执行人存款47170.99元，扣除执行费607.56元后，余款为46563.43元，已通知申请执行人来本院领取。同时查明被执行人无其他存款、无房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人提交申请要求本院中止执行本案。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一六年二月十日
书记员 朱希文
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1467号
申请执行人赵大伟，男，1980年10月18日出生，住所地乐亭县。
被执行人刘云峰，男，1985年7月22日出生，住所地乐亭县
赵大伟申请刘云峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初102号已经发生法律效力。赵大伟于2017-12-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初102号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张建福
执行员马守国
执行员王晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1467号申请执行人赵大伟，男，1980年10月18日出生，住所地乐亭县。被执行人刘云峰，男，1985年7月22日出生，住所地乐亭县赵大伟申请刘云峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初102号已经发生法律效力。赵大伟于2017-12-26向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初102号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张建福执行员马守国执行员王晓峰二〇一七年十二月二十七日书记员刘文飞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第00175号
原告郭某某，女。
委托代理人鲁某某，男。
原告周某A，女。
原告周某B，女。
原告周某C，男。
原告周某D，女。
原告周某E，女。
原告周某F，男。
被告周某G，男。
原告与被告法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被继承人周某某系我丈夫，我与被继承人生有子女七人，即长女周某B、长子周某F、次女周某D、次子周某G、三女周某A、四女周某E、三子周某C。2013年9月17日，周某某因病去世，遗有夫妻共同财产9万元，现存单在被告手里，请求人民法院判决该财产归我所有并继承。
原告周某F诉称，属于遗产的部分，我要求继承。
原告周某C诉称，我应继承的份额归我妈所有。
原告周某B诉称，要求继承，我的份额归我所有。
原告周某D诉称，我的意见同周某B。
原告周某E诉称，我的意见同周某B。
原告周某A诉称，要求继承，继承份额归我妈所有。
被告周某G辩称，我要求继承，继承份额归我妈所有。
经审理查明，原告郭某某与被继承人周某某系夫妻关系，原告郭某某与被继承人周某某共生有子女七人，即长女周某B、长子周某F、次女周某D、次子周某G、三女周某A、四女周某E，三子周某C，原告郭某某与被继承人周某某夫妻存续期间，有存款9万元，分别于2010年1月14日存于中国邮政储蓄银行4万元，存期一年，年利率2.25%，不约转，2011年6月13日存于中国邮政储蓄银行5万元，存期一年，年利率3.25%，约转。上述存单二张周某G持有。2013年9月17日，被继承人周某某因病去世。现原告郭某某主张继承权利，引起本案纠纷。
上述事实，有当事人陈述、当地村委会证明、储蓄存单载卷佐证，足资认定。
本院认为，本案被继承人周某某在世时存款9万元及利息，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属原告郭某某及被继承人周某某夫妻存续期间的共同财产，对该财产，原告郭某某与被继承人周某某有平等的处理权。据此，该9万元及利息，应有4.5万元及利息属于原告郭某某个人财产，剩余4.5万元及利息依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，属于被继承人周某某遗产，由本案原、被告继承，考虑到原告郭某某年老体弱，在继承分配方面上应予以照顾。即原告郭某某继承遗产4.5万元中的1万元、周某F、周某C、周某B、周某D、周某A、周某E、周某G各继承5000元为宜。原告郭某某主张，全部继承遗产不符合法律规定。原告周某C、周某A、被告周某G所称，其继承份额归原告郭某某所有，属于当事人对自己权利的处分，本院予以尊重，即周某C、周某A、周某G所继承各5000元归原告郭某某所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、以被继承人周某某名义存款9万元中的4.5万元及相应利息归原告郭某某所有。
二、原告郭某某继承遗产中的存款10000元及相应利息；原告周某A、周某C，被告周某G各继承5000元及相应利息，也归原告郭某某继承。
三、周某F、周某B、周某D、周某E各继承遗产中的存款5000元及相应利息。
案件受理费2050元，由原告周某F、周某B、周某D、周某E各负担200元、原告郭某某负担1250元。
上列款额中9万元及利息由被告周某G协助支取并分配。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
人民陪审员 梁树华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 月
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更823号
罪犯李苗，男，1995年3月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2016年11月11日作出了（2016）闽0303刑初522号刑事判决：认定被告人李苗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年7月5日起至2017年10月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）688号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李苗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李苗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分443.5分。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李苗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李苗减去有期徒刑一个月（刑期自2016年7月5日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更519号
罪犯马全明，男，1969年5月26日出生，回族，甘肃省广河县人。现于甘肃省临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2004年12月28日以(2004)甘刑二终字第133号刑事裁定书认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2005年2月1日送交执行机关。2007年9月20日经甘肃省高级人民法院以(2007)甘刑执字第318号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2009年4月减刑二年；2013年9月减刑一年九个月；2015年8月减刑一年四个月。现余刑四年八个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率96%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为240分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为1012分，获监狱表扬1次，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马全明减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月20日起至2021年12月19日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭东
审 判 员 马 斌
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 绽 娟
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执175号
申请执行人陈晓文，男，汉族，1971年8月19日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人张国华，男，汉族，1964年5月25日出生，住厦门市海沧区。
被执行人李兵，女，汉族，1966年10月30日出生，住厦门市海沧区。
关于申请执行人陈晓文与被执行人张国华、李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张国华、李兵未履行该生效调解确定的义务，申请执行人陈晓文向本院申请执行，要求被执行人张国华、李兵返还借款950000元。本院于2017年3月6日立案执行，申请执行费为11900元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人张国华、李兵暂无财产可供执行，申请执行人陈晓文亦不能提供被执行人张国华、李兵有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人陈晓文同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 超
安徽省合肥市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执597号
申请执行人：卢红冰，男，汉族，1962年10月27日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX（1-1）。
法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。
卢红冰与安徽用世商业房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0184号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卢红冰向本院申请强制执行，本院已于2017年11月6日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之�定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0184号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一七年十一月九日
书记员 王 昊
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01001-1号
申请执行人王保连。
被执行人胡玉虎。
王保连与胡玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日作出的（2012）浦商初字第1117号民事判决已发生法律效力。依该判决：胡玉虎于本判决生效后五日内一次性偿还王保连借款50万元及逾期利息（自2011年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期银行逾期罚息标准计算至判决确定的给付之日止），并负担诉讼费用9400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人胡玉虎3300元，并依法对被执行人胡玉虎名下的房产进行轮候查封。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡玉虎的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第1117号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许东杰
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民特字第1号
申请人张艳艳，女，汉族，1974年9月3日出生，个体工商户，住桂林市秀峰区。
委托代理人黄惠，广西象山律师事务所律师。
被申请人桂林市松杉房地产开发有限公司。
住所地桂林市育才路*号。
法定代表人蒋晓群，该公司董事长。
被申请人桂林润松休闲健身有限公司。
住所地桂林市竹江路华侨农场一分场。
法定代表人马晓珍，该公司董事长。
二被申请人委托代理人邓家志，广西九宇律师事务所律师。
申请人张艳艳诉被申请人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年8月21日提出对被申请人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司的撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予申请人张艳艳撤回对被申请人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司的实现担保物权申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人张艳艳负担。
审 判 长 刘晓彬
审 判 员 胡丽芸
人民陪审员 李艳梅
二二○一五年八月二十四日
代书 记员 ＸＸ胜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民特字第1号申请人陈月芬，女，汉族，1939年12月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人李海宁，男，汉族，1963年5月6日出生，原住宁夏回族自治区灵武市，申请人陈月芬之子。本院在审理申请人陈月芬申请宣告李海宁死亡一案过程中，申请人陈月芬于2015年6月23日向本院撤回宣告死亡申请。本院认为，申请人陈月芬撤回申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。代理审判员  吕婷婷二〇一五年六月二十三日书 记 员  胡 洁附本案适用的法条：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5274号
原告：黄德贵，男，1953年10月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司（以下简称恒大高邮公司），住所地在高邮市界首镇运堤路北首。
法定代表人：王劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许维靑，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告黄德贵与被告恒大高邮公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德贵及其委托诉讼代理人、被告恒大高邮公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德贵向本院提出诉讼请求：判令被告恒大高邮公司立即偿还借款本金30万元及利息（从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款30万元，双方约定月利率为1.5%，2016年11月之前，被告均按双方约定支付了利息，后经催要一直未还本付息，故诉至法院。
被告恒大高邮公司辩称，经核实被告公司账目上未有该笔入账，故对原告主张的借款不予认可。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、被告恒大高邮公司于2016年6月18日向原告黄德贵所立借条一份。
2、被告恒大高邮公司于2016年12月12日向原告黄德贵所立借条一份。
3、2017年2月12日原告黄德贵与被告恒大高邮公司对账的对账单一份。
4、高邮农村商业银行车逻支行账户明细查询打印件一份。证明原告黄德贵20**年4月12日向案外人曹鸽芳转账20万元。
5、2013年4月12日被告向原告黄德贵出具的借条复印件一份。
6、高邮农村商业银行2016年4月25日原告黄德贵向案外人曹鸽芳账户转账10万元的转账凭条一份.
7、2016年4月25日案外人曹鸽芳向原告黄德贵所立借条复印件一份。
8、到庭证人杨大新证词以及其提供的江苏恒大混凝土有限公司人事任命通知一份、恒大高邮公司人事任命通知两份。证明被告公司组建于2010年，其从组建起担任该公司负责人，曹鸽芳系其从组建初期招聘的该公司会计，直到16年年底才离开公司。公司以两种方式向债权人借钱，一种是转账至会计的个人账户，一种是现金交到公司。其督促会计每月按时向债权人支付利息，支付利息是通过会计的账户或公司法定代表人王劲松的弟弟王松涛的账户等方式转账。
上述证据经被告恒大高邮公司质证，对证据1、2认为借条中利息的约定与其他内容笔迹不一致，故对其真实性不予认可，对证据3、4、6的真实性均无异议，对证据5、7认为系复印件不予质证。对证据8认为证人未能提供2010年至2013年曹鸽芳的任职情况，故对该证人证言不予认可。本院经审查后认为证据1、2中利息的约定确与其他内容笔迹不一致，但并不影响借据的效力，关于利息的约定有其他证据予以证实，证据5、7虽系复印件，但证据5与证据4相印证，证据7与证据6相印证，故对原告提供的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告恒大高邮公司因经营需要于2013年4月12日向原告黄德贵借款20万元，原告黄德贵当日向案外人曹鸽芳账户转账20万元，被告向原告立借据一份，双方约定月利率1.5%。2016年4月25日被告恒大高邮公司因经营需要再次向原告黄德贵借款10万元，原告于当日通过高邮农村商业银行向该公司会计曹鸽芳转账10万元，由曹鸽芳于当日向原告立借据一份，约定月利率1.5%，2016年6月18日，被告恒大高邮公司重新就4月25日的10万元借款向原告立借据一份。2016年12月12日，被告恒大高邮公司就2013年4月12日的20万元借款向原告重新立借据一份。两份借条中均由该公司法定代表人王劲松签名。2017年2月12日原、被告就双方借款进行结账，形成对账单一份，注明“合计300000月息1.5%从2016年11月起利息未付”，被告法定代表人王劲松在对账单中签字。上述两笔借款经原告黄德贵多次催要，被告未还本付息，原告故诉至本院要求判如所请。
庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告恒大高邮公司向原告黄德贵借款30万元是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定享有权利履行义务。被告恒大高邮公司认为因原告无法证明2010年至2013年曹鸽芳与被告公司的关系，故对原告提供的2014年之前向曹鸽芳账户转账20万的证据不予认可，本院认为，原告提供的借条、对账单相互佐证能够证实2013年4月被告向原告借款20万元的事实，同时根据证人证词，曹鸽芳从10年起已经担任被告公司的会计，故对被告的抗辩意见不予采纳。
被告恒大高邮公司认为因公司账务中未有该两笔借款，故对该借款不予认可，本院认为，被告公司是否将借款入账是其公司内部管理问题，不能对抗债权人，故对被告该抗辩理由亦不予采纳。
经审查，原告主张的利息符合法律规定应予支持。被告恒大高邮公司借款后仅支付至2016年10月的利息，本金以及11月起的利息经原告催要未能归还，依法应承担全部还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司应于本判决生效后十日内归还原告黄德贵借款本金30万元及利息(以30万元本金从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 于金霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申125号
再审申请人（一审被告）：周鹏，男，汉族，1970年2月22日出生，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人：杜耀文，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余洋，男，汉族，1975年2月15日出生，湖北省孝感市人，武汉市聚龙建材有限公司职工，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区永清街常阳永清城*栋*单元**楼**号。
法定代表人：林飞。
被申请人（一审被告）：谢伟波，男，汉族，1973年8月28日出生，湖北省天门市人，户籍地湖北省武汉市硚口区，
被申请人（一审被告）：林飞，男，汉族，1975年7月26日出生，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市青山区，
被申请人（一审被告）：顾文靖，女，汉族，1975年8月18日出生，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市青山区，
再审申请人周鹏因与被申请人余洋、武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司、谢伟波、林飞、顾文靖追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十二月五日
书记员 邬云格
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终662号
上诉人(原审被告)范来喜，男，1976年12月30日出生，住所地：河南省西平县。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邵长纪，男，1966年8月9日出生，住所地：确山县。
委托诉讼代理人：袁涛，河南商都律师事务所律师。
上诉人范来喜因与被上诉人邵长纪买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范来喜的委托诉讼代理人赵留柱，被上诉人邵长纪及其委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范来喜上诉请求：改判驳回被上诉人的�讼请求。事实与理由：其与被上诉人证据没有买卖关系，其仅是代被上诉人办理结算领款事宜。被上诉人将粮食卖给金汇公司，金汇公司给被上诉人出具的有收据。被上诉人提供录音和短信以偏概全，隐瞒了代被上诉人领款的事实。
邵长纪答辩称，其与金汇公司没有任何关系，也从来没有委托上诉人代办结算领款事宜。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
邵长纪向一审法院起诉请求:被告范来喜给付下欠原告小麦款800000元并支付利息96000元。
一审法院认定事实：被告范来喜自2015年5月起至2015年9月间，多次从原告处购买小麦，货款一直没有付清，截止2015年9月25日，除范来喜已向邵长纪给付部分货款及部分所欠货款利息外，仍下欠小麦款800000元未予给付。
一审法院认为，当事人行使权利�履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告邵长纪与被告范来喜的小麦买卖合同关系成立，该合同不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定向被告履行了给付小麦义务，被告应及时足额的向原告支付货款，被告拖欠原告货款800000元不予给付，已构成违约，应当向原告给付下欠货款800000元并支付利息，被告在拖欠原告货款之后虽然支付了部分利息，但对于利率及利息给付的起止时间没有充分证据证明有明确约定，本院确定利息应当按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2015年9月26日起支付所欠贷款利息。被告辩称是经被告介绍，原告将小麦卖给了陈向阳，被告仅仅是中间介绍人的抗辩意见，没有提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告范来喜于本判决生效之日起五日内向原告邵长纪给付下欠小麦款800000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月26日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，财产保全申请费5000元，合计17760元，由被告范来喜承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提供了8张漯河市金汇粮油公司出具的收据，以证明被上诉人与该公司存在买卖关系。该证据的真实性应予认定，但本案其它证据能够认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，该8张收据不能否定本案的其它证据，该8�收据的证明目的不能成立。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：双方是买卖合同关系或是代为收款关系。一审邵长纪提供了其与范来喜的对账单、通话录音、短信记录及银行交易记录，能够认定双方存在事实买卖合同关系。且一审法院未查明案件事实，调查询问了漯河市金汇粮油有限公司经理海志，海志又出具了书面证明，查明了范来喜曾是金汇公司的供货商，邵长纪与范来喜之间的买卖关系与金汇公司没有任何关系。虽范来喜提供了金汇公司出具的收据，但该公司经理海志陈述收据是按照范来喜的意见写的，该公司与邵长纪没有买卖关系。综合以上证据，一审法院认定双方当事人之间存在买卖合同关系并无不当，范来喜称双方为代收款关系说法不能成立。
综上所述，范来喜的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12760元，由范来喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3918号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住四川省犍为县罗城镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取，由原告负担124元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾丽华
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第468号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人谭某，下岗职工。因本案于2015年6月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人董某，无业。因本案于2015年6月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人谭某、董某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人谭某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某、董某经事先商谋，由被告人谭某扮演“路人”、被告人董某扮演“捡钱人”的身份设置圈套，在被告人董某假装捡到钱包之时，被告人谭某以提醒被害人的方式故意搭讪被害人，利用被害人贪小便宜的心理，以见者有份要共同分钱为借口将被害人骗至附近的商店内商量分配方案，再以被告人董某身上现金不足需要回家取钱为由，提议三人将随身财物集中放于一只可锁的包中统一保管，被告人谭某集中将财物放入包内时，被告人董某故意与被害人讲话配合遮挡被害人的视线，被告人谭某趁被害人不注意之机，窃取被害人手机、银行卡、现金等财物放到被告人谭某自己随身的包中，将空包交由被害人保管，被告人谭某和董某以回家取钱为借口逃离现场。具体如下：
1、2015年6月6日下午，被告人谭某、董某窜至金华市沃尔玛超市门口，采用上述“丢钱捡钱、要求平分”的方式接近被害人叶某，后趁被害人叶某不注意时，窃得被害人叶某白色华为牌移动电话一只，黄金项链一条，银行卡及现金人民币900元，后利用事先从被害人处套取的银行卡密码，从窃得的银行卡内提取钱款500元。上述被盗华为牌手机价值人民币385元，被盗黄金项链价值人民币4527元。
2、2015年6月7日上午，被告人谭某、董某窜至兰溪市兰江街道沃尔玛超市水果卖区，以上述“丢钱捡钱、要求平分”的方式接近被害人李某，然后趁被害人李某不注意时，窃得被害人李某步步高牌移动电话一只，黄金项链一条及现金人民币300元。上述被盗步步高牌手机价值人民币735元，被盗黄金项链价值人民币5395元。
2015年6月16日，兰溪市公安局将从两被告人处扣押的白色华为牌移动电话、黄金项链及现金人民币500元发还给被害人叶某；将步步高牌移动电话、黄金项链及人民币100元发还给被害人李某。同日，被告人家属退出赃款人民币900元给被害人叶某。
上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：被告人谭某、董某的供述和辩解，被害人叶某、李某的陈述，抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、银行卡明细、发票、收条、户籍信息，兰溪市价格认证中心关于被盗移动电话等的价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片，监控视频记录截图及视频记录光盘，以及二被告人的身份信息情况等。
本院认为，被告人谭某、董某以非法占有为目的，利用诈骗行为骗取他人信任后趁机采用秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人董某辩称自己的行为不是盗窃，应构成诈骗犯罪。本院认为，盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为；诈骗是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。对既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定性，应从行为人采取主要手段和被害人有无处分财物意识方面区分盗窃与诈骗。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取，诈骗行为只是为盗窃创造条件或作掩护，被害人也没有“自愿”交付财物的，就应当认定为盗窃；如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是诈骗，被害人基于错误认识而“自愿”交付财物，盗窃行为只是辅助手段的，就应当认定为诈骗。被告人谭某、董某经过商谋，利用诈骗行为作掩护，采用秘密手段窃取他人财物，应构成盗窃罪，被告人谭某的辩解本院不予采纳。
被告人谭某在庭审中开始辩称没有从被害人叶某处拿到现金人民币900元，经法庭调查核实后又当庭表示认可；被告人董某一直稳定供述从被害人叶某处拿到白色手机一只、黄金项链一条、现金人民币900元和银行卡一张，后从银行卡内取出现金人民币500元，该事实与被害人叶某的陈述也能相互印证，故本院对上述事实予以认定。
被告人谭某、董某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人谭某、董某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年九月十八日
代书 记员 李 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13056号
原告：肖广胜。
被告：周连旺。
原告肖广胜与被告周连旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖广胜到庭参加诉讼。被告周连旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款184755元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月经朋友介绍，原告和周连旺协商供应被告建筑材料，并且负责运输到八达岭孔雀城5期3标（工地名）。供货明细为：粉刷石膏底，491.5吨，370元/吨；粉刷石膏面，92.5吨，400元/吨；高强石膏，1吨，600元/吨；抗裂砂浆，9吨，700元/吨；保温，10方，200元/方，总计227755元，已支付43000元，仍欠184755元。多次找被告催要无果，故诉至法院要求判如所请。
被告周连旺未作答辩。
经审理查明：自2017年3月13日至2017年5月22日，肖广胜向周连旺连续供应建筑材料，价值227755元。
供货过程中，周连旺于2017年4月17日向肖广胜出具欠条一张，写明周连旺今欠肖广胜材料款134260元。张见东（案外人）作为见证人在欠条上签字确认情况属实。
周连旺仅向肖广胜支付货款43000元，其余货款184755元至今未付。
上述事实，有欠条、出库单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。肖广胜与周连旺之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。肖广胜交付了货物，周连旺仅向肖广胜支付部分货款，剩余184755元货款未支付，故本院对肖广胜要求周连旺支付货款184755元的诉讼请求予以支持。周连旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周连旺于本判决生效之日起7日内支付原告肖广胜货款184755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告周连旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准）由被告周连旺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方 冲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1575号
原告：何国浩，男，1990年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：董永强，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告何国浩与被告董永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国浩到庭参加诉讼。被告董永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告董永强立即偿还原告借款本金120000元，并支付从2016年12月12日至2017年1月11日期间的利息611.50元；2.判令被告董永强支付从2017年1月12日起至实际付清时止的违约金（自2017年1月12日至2017年2月14日为408000元）；3.判令原告何国浩对被告董永强所有的渝BX车享有优先受偿权；4.本院诉讼费、保全费由被告董永强负担。诉讼中，原告何国浩放弃第一项诉讼请求中要求支付利息的主张，将第二项诉讼请求变更为要求被告董永强支付从2017年1月12日起按照年利率24%计算至开庭之日即2017年7月14日止的违约金，并撤回要求对被告董永强所有的渝BX车享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：我与被告董永强是经其他朋友介绍认识的，其称急需用钱向我借款，2016年12月12日，我与被告董永强经过平等协商达成借款协议，约定被告董永强向我借款120000元，借款期限为31天，即于2017年1月11日归还，借款利息为同期银行贷款利率，同时约定了以被告董永强所有的渝BX奥迪轿车作为质押担保。同日，我通过手机转账向被告董永强支付了借款本金114600元，未支付的5400元是预先从本金中扣除的一个月利息。被告董永强将车辆及钥匙、行驶证交给我保管，但未办理质押登记手续，且质押车辆的行驶证和车钥匙在借款后就被被告董永强要回去了，车辆也因为被告董永强的其他案件而被重庆市南岸区人民法院拖走了。被告董永强至今未向我还款，故诉至法院。
被告董永强未作答辩。
原告何国浩围绕诉讼请求依法提交了《车辆质押借款合同》、借款借据、收条、工行U盾查询汇款明细、（2017)渝0115民初1575号之二民事裁定书佐证，以上证据材料符合证据的形式要件，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告何国浩（甲方、债权人、质押权人）与被告董永强（乙方、债务人、质押人）签订《车辆质押借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，乙方自愿以其名下所属的机动车作为本笔借款的质押物。由甲方提供双方商定的借款额给乙方，约定该车辆于乙方收到甲方借款时，交由甲方占有。本合同借款金额为人民币120000元，借款期限为30天，自2016年12月12日至2017年1月11日止。本合同生效及质押物车辆交接后，甲方一次性支付乙方现金或转入乙方账户。乙方应当在本合同约定的借款期限到期日以前（含到期日当日）一次性结清本笔借款的本息。利息的计算方式以银行同期贷款利率为准。质押物车辆由甲方占有、保管。乙方必须连同质押车辆以及车辆相关钥匙、行驶证、机动车登记证书（按揭车除外）、购车发票、保险单及身份证复印件交由甲方保管。如乙方到期未能全额偿还借款本息，也未同甲方达成展期协议，甲方将按照如下计算方式收取违约金：违约金=借款金额×10%×逾期天数。同日，被告董永强向原告何国浩出具借款借据，载明：“今借到出借人何国浩人民币壹拾贰万元，此款于2017年1月11日之前一次性还清。如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担《车辆质押借款合同》第九条约定的违约金，并承担由此造成的相关法律责任。本借款借据为《车辆质押借款合同》的组成部分，与主合同具有同等法律效力”。亦在同日，原告何国浩向被告董永强转账付款114600元。被告董永强于收款当日向原告何国浩出具收条，载明：“本人董永强现已收到出借人何国浩借款人民币120000元整（壹拾贰万圆整）”。
诉讼中，原告何国浩申请财产保全，缴纳保全申请费1270元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《车辆质押借款合同》、借款借据是原告何国浩与被告董永强的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。原告何国浩自认其实际仅向被告董永强支付借款本金114600元，另5400元是从本金中预先扣除的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，原告何国浩向被告董永强提供的借款本金认定为114600元。现没有证据证明被告董永强在借款后向原告何国浩偿还了该借款，故对原告何国浩要求被告董永强偿还借款本金的请求予以支持，但应返还的借款本金仅为114600元。
原告何国浩放弃要求被告董永强支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。被告董永强逾期未向原告何国浩返还借款，应当支付逾期利息。双方约定的违约金相当于逾期利息的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案双方约定的逾期利息标准违反法律规定，超过年利率24%的部分不予保护，即其请求的违约金仅能以114600元为基数按照年利率24%从2017年1月12日计算至原告何国浩请求的2017年7月14日为止，共计13790元。
原告何国浩撤回要求对被告董永强所有的渝BX小汽车享受优先受偿权的诉讼请求，本院准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永强于本判决生效后十日内返还原告何国浩借款本金114600元，并支付逾期利息13790元，共计128390元；
二、驳回原告何国浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元、财产保全申请费1270元，共计10356元，由被告董永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 董 静
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭婉琳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢556号
申请执行人：郝子祥，男，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：刘祥山，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人郝子祥与被执行人刘祥山民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2007）周民初字第599号民事判决书及申请人的申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘祥山在各银行账户内存款44912.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人借款20000.00元，案件受理费及其他诉讼费用570.00元，执行费200.00元，迟延履行期间债务利息24142.00元）；若无存款或存款不足44912.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年九月十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
黑龙江省牡丹江�垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保72号
申请人:张普。
经营者：朱学财。
本院在受理申请人张普与被申请人朱学财非诉财产保全一案中，申请人张普于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人朱学财在中国邮政储蓄银行存款100000元，并提供担保。
本院认为,申请人张普的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人张普的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一七年十�月十四日
书记员 晏 妮