wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初204号
原告陈某某，男，1986年9月6日出生，汉族。
被告延长县黑家堡镇胡家村村委会。
负责人赵某某，系该村支部书记。
第三人陈某甲，男，1958年4月25日出生，汉族。
第三人白某某，男，1978年11月12日出生，汉族。
第三人刘某某，男，1963年4月19日出生，汉族。
第三人白某某，男，1965年4月4日出生，汉族。
第三人王某某，男，1927年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告延长县黑家堡镇胡家村村委会、第三人陈某甲、白某某、刘某某、白某某、王某某劳务合同纠纷一案中，现原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年二月九日
书记员 李博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17023号之一
原告：夏朗辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：黄炎明，男，1968年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：佘秀英，女，1973年5月31日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院审理上述原告夏朗辉诉被告黄炎明、佘秀英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日以被告已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏朗辉撤回起诉。
本案受理费减半收取4640元、财产保全费3260元（原告已预交），由原告夏朗辉负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17023号
申请人：夏朗辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：黄炎明，男，1968年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请人夏朗辉诉被申请人黄炎明民间借贷纠纷一案，申请人夏朗辉向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人黄炎明价值548000元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为申请人夏朗辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人黄炎明价值548000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 吴楚君
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3095号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:吉色日者，男，1995年7月18日出生，彝族，住四川省昭觉县。
本院依据（2016）川0116刑初877号刑事判决书于2017年3月20日移送执行吉色日者罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人吉色日者名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3095号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:吉色日者，男，1995年7月18日出生，彝族，住四川省昭觉县。本院依据（2016）川0116刑初877号刑事判决书于2017年3月20日移送执行吉色日者罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人吉色日者名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初21号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人薛建，男，1989年2月27日出生于重庆市壁山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市壁山县。曾因犯盗窃罪于2012年9月26日被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2014年4月18日刑满释放。因本案于2016年10月21日被贵定县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
指定辩护人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人薛建犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人薛建及其指定辩护人宋培宇、手语翻译人员陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日7时许，被告人薛建窜至贵定县政府公交车站点，上1路公交车后，在车内扒窃被害人徐某挎包内的一个钱包，得手后在贵定“巴塞罗拉”下车，将包内的2800元现金拿走，后将银行卡及钱包丢入人行道路边的垃圾箱，随后逃往贵阳。2016年10月20日，被贵定县公安局抓获。
公诉机关以被告人薛建的行为构成盗窃罪提起公诉，建议判处被告人薛建六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人薛建对起诉指控无辩解意见，表示知错，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，以被告人系聋哑人，有坦白情节，希望法庭在一年有期徒刑以下幅度内处刑发表辩护意见。
经审理查明，2016年10月14日7时许，被告人薛建窜至贵定县政府公交车站点上了1路公交车，并在车内扒窃被害人徐某挎包内的一个钱包，得手后下车，将包内的2800元现金拿走，将银行卡及钱包丢入人行道路边的垃圾箱，随后逃往贵阳市，2016年10月20日其在贵阳市一网吧上网时，被贵定县公安局民警抓获归案，被告人薛建对盗窃事实供认不讳，公安机关将其所盗窃现金余款2416元提取并发还被害人徐某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人薛建供述了其2016年10月的一天，在贵定县政府公交车站点上了1路公交车后，在公交车上实施盗窃、盗得一个钱包，获得2800元现金，将银行卡及钱包丢入人行道路边的垃圾箱，后逃至贵阳，2016年10月20日在贵阳一网吧内上网时被抓获的经过。
二、被害人陈述。
被害人徐某陈述了其于2016年10月14日在1路公交车上被盗窃及发现被盗后报案的过程，并描述了嫌疑人的特征。
三、辨认笔录、指认照片、人像辨认、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实被告人对盗窃现场进行了辨认，被害人对被告人进行了辨认，公安机关对现场进行了拍照，对盗窃物品现金进行了扣押并发还了被害人。
四、书证。
户籍证明、违法人员信息资料、判决书、释放证明、抓获经过、拘留证、逮捕证，证实了被告人薛建的身份信息及其曾因犯罪被判刑，刑满释放后未满五年又犯罪，是累犯，同时证实2016年10月21日2时对被告人薛建刑事拘留，2016年11月3日16时对被告人薛建执行逮捕。
本院认为：被告人薛建以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人钱财，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪并在三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处刑。公诉机关对被告人薛建犯盗窃罪的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。辩护人以被告人系聋哑人，坦白认罪，希望法庭在一年有期徒刑以下幅度内量刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人薛建坦白交待所犯罪行，且是又聋又哑人，依法对其从轻处罚，但被告人薛建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 秦忠路
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2353号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：王云慧，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王云慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2353号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司职工。被告：王云慧，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王云慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年十月二十七日书 记 员  潘艳玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执351号
申请执行人郭东茂，男，1976年12月3日出生，汉族，住浚县小河镇耿潭村。
被执行人马永合，男，1966年2月26日出生，汉族，住浚县卫贤镇后公堂村。
申请执行人郭东茂与被执行人马永合机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2252号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已按判决确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初2252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 朱绍新
执行员 孙消烊
二〇一七年六月十四日
书记员 赵锦辉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1260号
原告：舟山市普陀区隆港船舶修造有限公司。住所地：。
法定代表人：陈忠堂。
委托代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：许善忠，男，1972年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：许善海，男，1975年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区隆港船舶修造有限公司（以下简称隆港公司）为与被告许善忠、许善海船舶修理合同纠纷一案，于2017年7月13日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告隆港公司的委托代理人董佳艺、被告许善忠到庭参加诉讼。被告许善海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆港公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付船舶修理费32000元。事实和理由：“浙普渔68226”船登记为被告许善忠、许善海共有，各占50%股份。2016年6月2日至同年6月10日，该船在原告处修理，产生修理费32000元。同年6月11日，原告与被告许善忠签署一份欠款合同，对前述修理事实及拖欠修理费32000元予以确认。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告许善忠对原告主张的事实及诉请均无异议。
被告许善海未作答辩，亦未提供任何证据。
原告隆港公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了欠款合同原件及船舶登记信息。
被告许善忠未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，被告许善忠均无异议，被告许善海既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，故对原告的证据，本院均予以认定，并确认原告的诉称属实。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。原告依约对两被告共有的“浙普渔68226”船进行修理后，产生修理费32000元，现两被告拖欠未付，构成违约，应承担继续履行的责任。综上，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许善忠、许善海于本判决生效后十日内共同支付原告舟山市普陀区隆港船舶修造有限公司船舶修理费32000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告许善忠、许善海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年八月四日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01346号
申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人刘宇，男，1982年2月22日出生。
委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。
被申请人北京华运达房地产开发有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座12层。
法定代表人邹庆。
2009年11月6日，申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称为中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）以被申请人北京华运达房地产开发有限公司（以下简称华运达公司）被吊销营业执照，丧失经营能力和清偿能力，无力清偿到期债务为由向本院申请对华运达公司进行破产清算。本院收到信达北京分公司的申请后，按照华运达公司的注册地址向华运达公司寄送破产申请书，因该地址查无此公司，邮件被退回。现华运达公司下落不明。
本院查明，华运达公司成立于1995年，系港资合作经营企业，投资者为北京住宅开发建设集团总公司和华运达集团有限公司，2007年11月19日，华运达公司被北京市工商行政管理局吊销营业执照。
2000年12月至2001年9月，中国银行北京市分行（以下简称中行北京分行）分别与安明强等192户借款人及担保人华运达公司签订了192份担保借款合同，华运达公司为连带责任保证人。2004年5月31日，上述贷款逾期，192户借款人与华运达公司均未清偿借款。2004年6月25日，中国银行零售贷款中心将上述债权转让给信达北京分公司。
华运达公司法定代表人邹庆及职员等人因犯信用证诈骗罪、合同诈骗罪被本院2009年4月29日（2008）二中刑初字第852号刑事判决书判处刑罚。北京市高级人民法院2009年9月15日作出（2009）高刑终字第314号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院查明：2000年12月至2002年6月间，被告人邹庆在担任华运达公司法定代表人期间，为单位谋取非法利益，指使公司职员被告人雪卫星、王育红，虚构该公司开发的森豪公寓商品房销售事实，采取与购房人签订虚假商品房买卖合同，为购房人伪造收入证明、首付款证明等贷款材料，并以购房人名义与中行北京分行签订个人按揭贷款合同申请按揭贷款的手段，从中行北京分行骗取个人按揭贷款共计人民币64494万元，华运达公司已累计归还本金人民币65178425.39元，尚有贷款本金总额人民币579761574.61万元没有归还。2004年，中行北京分行将上述项目未还贷款债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。上述生效判决书认定：被告人邹庆作为华运达公司直接负责的主管人员，被告人雪卫星、王育红作为华运达公司的直接责任人员，采取签订虚假商品房买卖合同、楼宇按揭担保借款合同的方法，骗取银行个人按揭贷款，其行为已构成合同诈骗罪。该判决书对上述被告人判处了刑罚，并判处继续追缴违法所得发还中国信达资产管理公司北京办事处等受害单位。
2010年7月9日，中国信达资产管理公司北京办事处变更名称为“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司”。
信达北京分公司作为债权人申请华运达公司破产，其主张：截至2009年9月20日其债权本金579761574.61元，利息325081051.28元，合计到期债权904798559.56元。信达北京分公司主张债权中的本金数额包含在上述生效刑事判决中判定追缴违法所得发还的数额中。
本院认为，信达北京分公司作为债权人申请华运达公司破产清算，其债权依据是中行北京分行分别与安明强等192户借款人及担保人华运达公司签订的192份担保借款合同，该等担保借款合同所涉款项已经被生效刑事判决书认定为系刑事被告人邹庆等人采取虚构华运达公司开发的森豪公寓商品房销售事实，采取与购房人签订虚假商品房买卖合同，为购房人伪造收入证明、首付款证明等贷款材料，并以购房人名义与中行北京分行签订个人按揭贷款合同申请按揭贷款的手段，从中行北京分行骗取的个人按揭贷款，其行为已构成刑事犯罪，上述贷款数额共计人民币64494万元，扣除归还部分尚欠贷款本金579761574.61元没有归还。信达北京分公司主张的债权本金属于生效刑事判决判处继续追缴违法所得分别发还的数额部分。信达北京分公司以此径行作为其对华运达公司的债权，依据不足。《北京市高级人民法院企业破产案件审理规程》第8条规定，债权符合下列情形的，债权人可以向人民法院申请债务人破产：（1）债权为具有金钱或财产给付内容的到期债权；（2）债权合法有效，且未超过诉讼时效或申请执行时效。因此，因信达北京分公司不具备申请华运达公司破产的债权人资格，对其申请，本院不予受理。故依据《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款之规定，裁定如下：
不予受理中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司对北京华运达房地产开发有限公司提出的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋卫平
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初351号
原告胡友彬，男，汉族，生于1990年7月8日，四川省雷波县人，居民，住雷波县。
被告安雪，男，汉族，生于1986年3月25日，四川省雷波县人，居民，住雷波县。
本院在审理原告胡友彬诉被告安雪民间借贷纠纷一案中，原告安雪于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡友彬撤回诉讼。
本案案件受理费625元予以免收。
审判员 卢莉
二〇一六年七月二十一日
书记员 王燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第150号
原告东莞市常平莱恩幼儿园，住所地：广东省东莞市。
法定代表人毛瑞英。
委托代理人方加德。
委托代理人曾芳莉。
被告罗雄贤，男，汉族，住址：广西陆川县，公民身份号码：×××4014。
原告东莞市常平莱恩幼儿园诉被告罗雄贤合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方加德到庭参加诉讼；被告罗雄贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平莱恩幼儿园诉称，原告与被告在2009年8月31日签订校车租赁合同，约定原告租赁被告的粤S×××××号车辆作为校车使用。同日签订《补充协议》，约定租赁期间办理被告名下的粤S×××××车辆变更过户登记到原告名下，合同终止之日，被告协助原告办理原告名下粤S×××××车辆变更过户恢复登记到被告名下。原告在租赁被告车辆期间，办理了被告车辆过户到原告名下作为校车使用的过户登记手续，被告的车辆作为原告的校车使用。现租赁合同至2012年10月31日终止，被告将租赁车辆取回，但是被告没有根据《补充协议》第四、五条的依约定办理原告名下校车恢复登记到被告名下车辆的手续。故原告请求法院判令：1、被告履行粤S×××××号车辆转移登记合同义务（即到交警车辆登记管理部分办理原告名下登记车辆转移登记到被告名下的手续）；2、被告承担律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告罗雄贤没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2009年8月31日，原告、东莞市常平莱恩学校与被告签订《校车租赁合同》，约定由原告、东莞市常平莱恩学校向被告租赁校车，时间为2009年8月31日至2012年10月31日。同日，原告、东莞市常平莱恩学校与被告签订《补充协议》，约定由于校车必须变更注册至学校名下，故双方约定将案涉车辆变更登记至原告、东莞市常平莱恩学校名下，原《校车租赁合同》仍然生效；在任何时候，包括但不限于《校车租赁合同》因任何原因终止，原告、东莞市常平莱恩学校有权要被告协助办理变更车辆登记，如被告违反该条款要求须承担一切责任，包括但不限于对原告、东莞市常平莱恩学校的损失赔偿责任。
2013年10月20日，原告、东莞市常平莱恩学校与被告再次签订《管辖权协议书》，约定管辖并注明补充协议中约定的赔偿损失包括律师费等。
2015年4月3日，东莞市常平莱恩学校出具声明书确认：原告与被告签订的《校车租赁合同》和《补充协议》中东莞市常平莱恩学校的盖章没有实际权利义务事实与内容，以上校车的实际权利义务人是原告。诉讼过程中，原告确认车辆过户费用由原告自行承担。
另，2013年11月14日，原告与广东星凯律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告将本案的全部诉讼事务交由广东星凯律师事务所办理，律师代理费2000元。广东星凯律师事务所出具发票予以确认。
以上事实，有《校车租赁合同》、《补充协议》、《管辖权协议书》、声明书、《民事委托代理合同》、发票及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《校车租赁合同》、《补充协议》、《管辖权协议书》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。根据《补充协议》的约定，在合同终止后原告有权要被告协助办理变更车辆登记，原、被告之间《校车租赁合同》约定的租赁期间已满，在双方未签订新的租赁合同的情况下，被告应当协助原告办理案涉车辆的变更登记手续。
关于律师费。《补充协议》中明确约定被告应承担原告损失赔偿包括律师费等。原告委托的律师已履行代理义务，原告诉求被告支付律师费，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告罗雄贤于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告东莞市常平莱恩幼儿园办理粤S×××××车辆变更登记手续；
二、限被告罗雄贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平莱恩幼儿园支付律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告罗雄贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈文英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第88号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年1月出生。1999年7月29日因犯盗窃罪被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，河南省高级人民法院于1999年11月2日维持原判，2009年11月11日刑满释放。2013年7月2日因吸食毒品被新乡市公安局东街分局行政拘留十五日，2013年7月17日行政拘留期满出所。2013年12月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒两年，2013年12月25日因病转社区戒毒。因涉嫌容留他人吸毒，2013年11月19日被新乡市公安局卫北分局监视居住后在逃，2014年5月15日被新乡市公安局卫北分局上网追逃，2014年5月23日被新乡市公安局卫北分局监视居住，2014年11月13日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2014年11月28日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2012年冬的一天和2013年11月18日上午，被告人杨某某在位于新乡市牧野区建设路的家中客厅分别两次容留刘某某（治安处理）用锡纸和打火机一起吸食毒品“黄皮”。公诉机关认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2012年冬的一天和2013年11月18日上午，被告人杨某某在位于新乡市牧野区建设路的家中客厅分别两次容留刘某某（治安处理）用锡纸和打火机一起吸食毒品“黄皮”。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某某的照片、户籍证明证实被告人杨某某的基本情况及被告人作案时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、前科刑事判决书、裁定书证实被告人杨某某于1999年7月29日因犯盗窃罪被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，河南省高级人民法院于1999年11月2日维持原判。
3、释放证明证实被告人杨某某于2009年11月11日刑满释放。
4、新乡市第一强制隔离戒毒所证明证实被告人杨某某于2013年7月2日因吸食毒品被新乡市公安局东街分局行政拘留十五日。2013年7月17日行政拘留期满出所。2013年12月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒两年，2013年12月25日因病转社区戒毒。
5、现场方位示意图、现场照片证实案发现场位置及情况。
6、到案经过证实被告人杨某某于2014年11月13日被新乡市公安局卫北分局案件侦查大队民警抓获。
7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实2013年11月18日，刘某某因在被告人杨某某家中吸食毒品“黄皮”被新乡市公安局卫北分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
8、常住人口基本信息证实刘某某的基本身份信息。
9、扣押物品、文件清单证实作案工具扣押情况。
10、新乡市公安局卫北分局案件侦查大队证明证实因被告人杨某某身体健康原因，对其采取监视居住的情况。
11、新乡市公安局卫北分局案件侦查大队证明证实被告人杨某某在监视居住期间，私自变换居所和联系方式，严重影响案件侦查和审理的情况。
12、新乡市公安局卫北分局案件侦查大队情况说明证实被告人杨某某于2014年11月13日被抓获，当日对其由监视居住转刑事拘留措施，现羁押于新乡市看守所。
13、在逃人员登记／撤销表证实被告人杨某某监视居住期间在逃的事实。
14、被告人杨某某住院病历证实被告人杨某某住院治疗及身体健康情况。
15、现场检测报告书证实被告人杨某某、证人刘某某检测样本结果呈阳性。
16、证人刘某某的证言证实，其是因在杨某某家吸毒被抓获的。其在杨某某家吸毒吸过三、四次。一次是2012年冬天，最后一次是2013年11月18日。其吸食的毒品是“黄皮”。
17、证人王某某的证言证实，其是杨某某的母亲，其认识刘某某，杨某某曾告诉其刘某某也是吸毒的。2012年杨某某在755厂俱乐部住的时候，他们两个就经常在一起吸。后来杨某某搬家后，刘某某还来找他吸毒。
18、被告人杨某某的供述与辩解证实，2012年冬天，刘某某去家找其，刘某某自己带了大半包毒品“黄皮”，其有一包毒品。两个人在客厅吸食了。2013年11月18日，刘某某去家找其一块吸毒，两人在客厅一人吸了一包“黄皮”。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，杨某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 邵帅淇
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终397号
上诉人(原审原告)：彭某，男，1994年2月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托诉讼代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1996年8月26日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被上诉人（原审被告）王某3，女，1972年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
上诉人彭某与被上诉人王某1、王某2、王某3婚约彩礼纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某的委托诉讼代理人姜先杰，被上诉人王某1、王某2到庭参加诉讼。被上诉人王某3经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：一、请求二审法院依法改判被上诉人多返还上诉人4.7万元；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于彩礼的数额认定错误。1、上诉人给付的彩礼总额为22.26万元，一审法院认定时遗漏被上诉人领取的2600元利息；2、一审法院认定彩礼中有三万元为打发礼没有任何事实与法律依据。一审时证人范某证实当时约定的彩礼数额为一次性支付22.26万元，并未约定具体的项目，而被上诉人称其中的三万元为打发礼没有证据证实。二、一审法院判决的比例偏低。本案被上诉人王某1存在重大过错，在定亲之前隐瞒其患有先天性心脏病需要终身用药的情形并最终导致稽留流产，且双方共同生活的时间较短，故一审法院判决的比例偏低。综上，请求二审法院依法改判。
王某1、王某2答辩称：1、打发礼是存在的；2、2600元利息钱是存在的，但用来给上诉人母亲买了衣服；3、一审法院的判决比例偏高。请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。
王某3未答辩。
彭某向一审法院起诉请求：一、判令三被告返还彩礼22.26万元；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告彭某与被告王某1经人介绍认识，2016年2月29日，原告彭某与被告王某1按农村习俗举行订亲仪式，原告共给付了被告王某1、王某2、王某3彩礼160000元、察主家礼16000元、进村礼和见面礼14000元、打发礼30000元，共计人民币220000元。同日原告彭某与被告王某1开始在一起同居生活，2016年6月初原告彭某与被告王某1两人分开生活至今，两人在一起同居时间共有3个月左右的时间，同居期间被告王某1怀孕，后因故稽留流产。
一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗。是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。首先关于原告给付的彩礼数额问题，原告诉称仅彩礼便是222600元，而被告方则辨称总共收取了原告方22万元，其中彩礼只有16万元，剩余的6万元分别是察主家礼16000元、进村礼和见面礼14000元以及打发礼30000元，由于原告方给付礼钱是一次性给付，双方均未正式约定区分礼钱性质，原告方亦未提供有效证据支持其说法，应当以被告方承认为准，本院对被告方说法予以确认。其中原告彭某给付给三被告的彩礼160000元、察主家礼16000元、进村礼和见面礼14000元，共计人民币190000元，由三被告实际取得，属于特定意义的财物，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告彭某与被告王某1无结婚可能，上述礼钱三被告应当予以返还，但考虑到原告彭某与被告王某1在一起生活了一段时间，可依法酌情减少返还数额。关于返还多少数额的问题，在本案中还有一个重要参考因素，即被告王某1患有心脏病以及怀孕并流产的事实，此问题双方争议极大，根据双方提供的证据以及庭审陈述，首先关于被告王某1患心脏病之事，原告诉称被告对其进行了隐瞒，存在过错，本院认为原告与被告王某1系经媒人介绍相识，双方在订婚之前并无直接接触，订婚当日被告王某1即告知了原告其心脏病史，不存在故意隐瞒的情形，但被告王某1未告知原告其一直服药，存在一定过失。其次关于被告王某1怀孕并稽留流产之事，原告诉称是被告王某1服用药物导致最后稽留流产，存在过错，本院认为从医学角度来看服用药物并不是导致稽留流产的唯一因素，稽留流产存在多种可能性，双方又均未向本院提交有权机关出具的有效证据能够证明被告王某1稽留流产的确切原因，原告的诉称属于其个人猜测，缺乏相关有效证据证明，本院不予支持。综上，本院酌情认定三被告应当返还的彩礼数额为133000元。原告彭某给付的30000元打发礼，属按农村习俗礼节性支出并不是彩礼的性质，用于打发女方亲戚，三被告最终并未实际取得，可不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告王某1、王某2、王某3在本判决生效之日起十五日内返还原告彭某彩礼133000元；二、驳回原告彭某的其它诉讼请求。案件受理费4639元，保全费1770元，共计人民币6409，原告彭某承担2579元，被告王某1、王某2、王某3承担3830元。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，向本院申请证人范某出庭作证，证明彩礼总额的多少及打发礼的支付情况。被上诉人的质证意见为：对其证言的真实性有异议。本院认为，证人范某已在一审就彩礼情况出庭作证，其在二审中再次出庭，其证言不属于新的证据，本院不予采信。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人借款金额多少？1、上诉人吴永胜所称一审存在超范围裁判的问题。被上诉人毛树清据以起诉的确为2015年5月20日、2016年2月22日的两笔借贷，一审只是在事实认定部分将双方未约定利息的36万元房贷借款一并计入，截止2016年9月30日计算出的本金382469元及利息113679元并未包含房贷借款。一审法院制作的吴永胜借款2及利息明细表已清晰载明，截止到2016年5月7日，房贷本金已结清。故上诉人所称一审法院存在超范围裁判的主张本院不予支持。2、上诉人所称一审错误认定上诉人收到被上诉人150000元现金的问题。一审法院基于现实交易习惯，结合被上诉人支取150000元现金的时间及450000元借条出具的时间认定上诉人收到了被上诉人150000元现金并无错误。关于上诉人所称2016年2月7日支付给被上诉人20000元现金的问题，并无其他旁证加以佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5255.18元，由上诉人吴永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴小婷
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终397号上诉人(原审原告)：彭某，男，1994年2月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托诉讼代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1996年8月26日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被上诉人（原审被告）王某2，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被上诉人（原审被告）王某3，女，1972年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。上诉人彭某与被上诉人王某1、王某2、王某3婚约彩礼纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某的委托诉讼代理人姜先杰，被上诉人王某1、王某2到庭参加诉讼。被上诉人王某3经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某上诉请求：一、请求二审法院依法改判被上诉人多返还上诉人4.7万元；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于彩礼的数额认定错误。1、上诉人给付的彩礼总额为22.26万元，一审法院认定时遗漏被上诉人领取的2600元利息；2、一审法院认定彩礼中有三万元为打发礼没有任何事实与法律依据。一审时证人范某证实当时约定的彩礼数额为一次性支付22.26万元，并未约定具体的项目，而被上诉人称其中的三万元为打发礼没有证据证实。二、一审法院判决的比例偏低。本案被上诉人王某1存在重大过错，在定亲之前隐瞒其患有先天性心脏病需要终身用药的情形并最终导致稽留流产，且双方共同生活的时间较短，故一审法院判决的比例偏低。综上，请求二审法院依法改判。王某1、王某2答辩称：1、打发礼是存在的；2、2600元利息钱是存在的，但用来给上诉人母亲买了衣服；3、一审法院的判决比例偏高。请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。王某3未答辩。彭某向一审法院起诉请求：一、判令三被告返还彩礼22.26万元；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告彭某与被告王某1经人介绍认识，2016年2月29日，原告彭某与被告王某1按农村习俗举行订亲仪式，原告共给付了被告王某1、王某2、王某3彩礼160000元、察主家礼16000元、进村礼和见面礼14000元、打发礼30000元，共计人民币220000元。同日原告彭某与被告王某1开始在一起同居生活，2016年6月初原告彭某与被告王某1两人分开生活至今，两人在一起同居时间共有3个月左右的时间，同居期间被告王某1怀孕，后因故稽留流产。一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗。是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。首先关于原告给付的彩礼数额问题，原告诉称仅彩礼便是222600元，而被告方则辨称总共收取了原告方22万元，其中彩礼只有16万元，剩余的6万元分别是察主家礼16000元、进村礼和见面礼14000元以及打发礼30000元，由于原告方给付礼钱是一次性给付，双方均未正式约定区分礼钱性质，原告方亦未提供有效证据支持其说法，应当以被告方承认为准，本院对被告方说法予以确认。其中原告彭某给付给三被告的彩礼160000元、察主家礼16000元、进村礼和见面礼14000元，共计人民币190000元，由三被告实际取得，属于特定意义的财物，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告彭某与被告王某1无结婚可能，上述礼钱三被告应当予以返还，但考虑到原告彭某与被告王某1在一起生活了一段时间，可依法酌情减少返还数额。关于返还多少数额的问题，在本案中还有一个重要参考因素，即被告王某1患有心脏病以及怀孕并流产的事实，此问题双方争议极大，根据双方提供的证据以及庭审陈述，首先关于被告王某1患心脏病之事，原告诉称被告对其进行了隐瞒，存在过错，本院认为原告与被告王某1系经媒人介绍相识，双方在订婚之前并无直接接触，订婚当日被告王某1即告知了原告其心脏病史，不存在故意隐瞒的情形，但被告王某1未告知原告其一直服药，存在一定过失。其次关于被告王某1怀孕并稽留流产之事，原告诉称是被告王某1服用药物导致最后稽留流产，存在过错，本院认为从医学角度来看服用药物并不是导致稽留流产的唯一因素，稽留流产存在多种可能性，双方又均未向本院提交有权机关出具的有效证据能够证明被告王某1稽留流产的确切原因，原告的诉称属于其个人猜测，缺乏相关有效证据证明，本院不予支持。综上，本院酌情认定三被告应当返还的彩礼数额为133000元。原告彭某给付的30000元打发礼，属按农村习俗礼节性支出并不是彩礼的性质，用于打发女方亲戚，三被告最终并未实际取得，可不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告王某1、王某2、王某3在本判决生效之日起十五日内返还原告彭某彩礼133000元；二、驳回原告彭某的其它诉讼请求。案件受理费4639元，保全费1770元，共计人民币6409，原告彭某承担2579元，被告王某1、王某2、王某3承担3830元。二审中，上诉人为支持其上诉请求，向本院申请证人范某出庭作证，证明彩礼总额的多少及打发礼的支付情况。被上诉人的质证意见为：对其证言的真实性有异议。本院认为，证人范某已在一审就彩礼情况出庭作证，其在二审中再次出庭，其证言不属于新的证据，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人借款金额多少？1、上诉人吴永胜所称一审存在超范围裁判的问题。被上诉人毛树清据以起诉的确为2015年5月20日、2016年2月22日的两笔借贷，一审只是在事实认定部分将双方未约定利息的36万元房贷借款一并计入，截止2016年9月30日计算出的本金382469元及利息113679元并未包含房贷借款。一审法院制作的吴永胜借款2及利息明细表已清晰载明，截止到2016年5月7日，房贷本金已结清。故上诉人所称一审法院存在超范围裁判的主张本院不予支持。2、上诉人所称一审错误认定上诉人收到被上诉人150000元现金的问题。一审法院基于现实交易习惯，结合被上诉人支取150000元现金的时间及450000元借条出具的时间认定上诉人收到了被上诉人150000元现金并无错误。关于上诉人所称2016年2月7日支付给被上诉人20000元现金的问题，并无其他旁证加以佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5255.18元，由上诉人吴永胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴小婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执120-1号
申请执行人：王作卿，莱阳市沐浴店镇北旺村。
申请执行人：荀秀翠，莱阳市沐浴�镇北旺村。
被执行人：管华伟，重庆市合川区燕窝镇水碾村。
本院在执行申请人王作卿、荀秀翠与被执行人管华伟交通肇事罪纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第120号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
二〇一五年二月六日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执120-1号
申请执行人：王作卿，男，1957年1月17日出生，汉族，莱阳市沐浴店镇北旺村。
申请执行人：荀秀翠，女，1951年11月16日出生，汉族，莱阳市沐浴店镇北旺村。
被执行人：管华伟，男，1990年3月13日出生，汉族，重庆市合川区燕窝镇水碾村。
本院在执行申请人王作卿、荀秀翠与被执行人管华伟交通肇事罪纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第120号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建二月六日
书记员 张 德 民
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第859号
罪犯陈卫平，男，1969年12月31日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年12月14日作出（2011）章刑初字第206号刑事判决，以被告人陈卫平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币50000元。被告人陈卫平不服判决，提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）赣中刑二终字第6号刑事判决，以被告人陈卫平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年9月9日起至2016年10月8日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈卫平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次，2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳没收财产人民币35000元。执行机关所提供的罪犯陈卫平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈卫平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年9月9日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5642号
原告：蔡开海。
被告：王鹏。
本院在审理原告蔡开海与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告蔡开海于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡开海申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡开海撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 王军
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3250号
原告：梁江地，诸暨市人
，住诸暨市店口镇湄二村外闸头**号。
被告：姚琪，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道陶朱南路*号*单元***室。
原告梁江地与被告姚琪民间借贷纠纷一案，本院于2009年
9月3日立案受理后，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。
原告梁江地到庭参加诉讼，被告姚琪经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁江地起诉称：2008年2月6日，被告因需向原告借
款24187元，并约定月息按1分计算，借款到2008年底归还，
被告当即立下借条一份。上述借款到期后，经原告多次向被
告催讨，但被告至今分文不付。现起诉要求被告归还借款本
金24187元；并按月息1分支付从2008年2月6日起至款还清之
日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告姚琪未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告梁江地向本院提供由被告出具的
借条原件一份，证明被告姚琪向原告借款的事实。该证据经庭审出示，被告姚琪未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的
证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证
据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称
的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告梁江地诉称的事实
相一致。
本院认为，原告梁江地与被告姚琪之间的借贷行为，双方
意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认
定有效。被告姚琪向原告梁江地借款未还的事实清楚、证据充
分，理应承担还款并支付约定利息及逾期利息的民事责任。原
告梁江地的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚琪经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚琪应归还原告梁江地借款24187元，并支付自2008
年2月6日起至本判决确定的给付日止按约定月利率1％计算的
利息（含逾期利息），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，依法减半收取202.5元，由被告姚琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理405元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年十月十二日
书记员 冯韩微
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第8-1、18-1号
申请执行人：朱伟若，男，傈僳族，个体户，云南省玉龙县人，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
申请执行人：唐海龙，男，个体户，重庆市人，现住云南省兰坪县。
被执行人：和贵龙，男，个体户。云南省兰坪县人，住兰坪县。
被执行人：尹雪冬，男1，986年4月15日生，云南省兰坪县人，住兰坪县。
申请人朱伟若与被执行人尹雪冬、和贵龙机动车交通事故责任纠纷一案，兰坪县人民法院于2014年8月13日作出（2014）兰民一初字第10号民事判决，怒江州中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）怒中民一终字第66号民事判决书已发生法律效力；申请人唐海龙与被执行人尹雪冬、和贵龙机动车交通事故责任纠纷一案，兰坪县人民法院于2014年8月13日作出（2014）兰民一初字第11号民事判决书，怒江州中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）怒中民一终字第67号民事判决书已发生法律效力。申请人朱伟若于2014年12月24日向本院申请执行，申请人唐海龙于2014年12月24日向本院申请执行，兰坪县人民法院于2013年11月29日作出（2013）年兰民一保字第5号民事裁定书，对被申请人尹雪冬的无牌厦工XG951III型装载机（发动机号为110901010908，车架号为×××）进行扣押。该装载机已经在兰坪县交警大队扣押一年多，装载机受损严重，无评估、拍卖价值，申请人朱伟若、唐海龙与被执行人尹雪冬协商，尹雪冬可以对该装载机进行自行变卖，车款须由法院控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第48条的规定，裁定如下：
变卖被执行人尹雪冬所有的无牌厦工XG951III型装载机（发动机号为110901010908，车架号为×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 和志萍
执行员 杨志斌
执行员 杨 宗
二〇一五年四月二十三日
书记员 张桥柱
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第126、510号
申请执行人方展山，男，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人卢美訇，女，住所地莆田市涵江区。
被执行人张志华，男，住所地莆田市荔城区，居所地莆田市荔城区。
被执行人卢雪琴，女，住所地莆田市涵江区，居所地莆田市荔城区。
申请执行人方展山、卢美訇与被执行人张志华、卢雪琴民间借贷纠纷二案，本院于2012年11月4日以（2013）荔民初字第3771号民事裁定书查封被执行人卢雪琴名下所有的，坐落于莆田市荔城区镇海街道办事处天妃路与延寿路交叉口西北侧汉庭花园2#803-1的套房，2014年6月6日以（2014）荔执行字第510-2号执行裁定书查封了卢雪琴名下所有的，坐落于莆田市荔城区镇海街道办事处天妃路与延寿路交叉口西北侧汉庭花园2#803-2的套房。经本院查明，上述房产同属莆田市荔城区镇海街道办事处天妃路与延寿路交叉口西北侧汉庭花园2#803室。
本院根据莆田市中级人民法院通过摇号方式确定评估机构的摇号结果，委托福建联合中和资产评估有限公司对本案已查封的房地产进行价格评估。2015年5月27日向被执行人送达了评估机构福建联合中和资产评估有限公司所作出的榕联评字（2014）第501号《资产评估报告书》，本估价报告书现已生效。现被执行人同意拍卖其所有的位于莆田市荔城区镇海街道办事处天妃路与延寿路交叉口西北侧汉庭花园2#803室的房产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的有关规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人卢雪琴名下所有的，坐落于莆田市荔城区镇海街道办事处天妃路与延寿路交叉口西北侧汉庭花园2#803室的套房；
二、拍卖方式为网络拍卖，第一次拍卖的保留价为人民币一百二十一万二千七百元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一五年六月四日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》
第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1422号
原告王某某。
委托代理人沈某某。
被告上××市××厂，住所地上虞市××山村。
诉讼代表人徐某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告上××市××厂、徐某某民间借贷合
同纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理后，依法由审判
员阮鑫鑫适用简易程序独任审判，并于2010年6月15日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人人沈某某到庭参加诉
讼，被告上××市××厂、徐某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年4月15日，被告上××市××厂
因生产发展需要，向原告王某某借款100000元，并于当日出具
借条一份。借条约定被告上××市××厂向原告借款事宜，并
由被告徐某某作为连带责任保证担保。当时约定，借款到2009
年年底归还。但至今日，被告分文未还，担保人也未承担担保
责任。为维护自己的合法权益，原告起诉，要求依法判令被告
上××市××厂立即归还借款100000元；被告徐某某承担连带
清偿责任。
原告为证明其主张，在举证期限内提供以下证据：2009年4月15日借条一份，证明借款及担保的事实。
被告上××市××厂、王某某没有答辩，也未在举证期
限内提供证据。
经庭审举证、审查，对原告提供的上述证据，因两被告
缺席而无法当庭质证，视为被告放弃质证权利。本院审查后认
为原告提供的借条一份真实合法，确认有效，可作本案依据。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：2009年4月15日，被告上××市××厂因生产发展
需要，向原告王某某借款100000元。该借款由被告徐某某作担
保保证。借款当日，被告上××市××厂及徐某某出具借条一
份，对借款及担保事实予以载明。此后至今，借款人即被告上
××市××厂未偿还该借款。保证人也未尽保证责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效
，应受法律保护。现被告上××市××厂尚欠原告王某某借款
100000元之事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，出借
人可在给予合理期限的前提下随时催告返还。故对原告要求被
告上××市××厂偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐某某为该借款的保证人，双方未约定保证方式，依法应
视为连带责任保证。故对原告要求被告徐某某承担该保证责任
的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：一、被告上××市××厂偿还给原告王某某借款100000
元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告徐某某对上述第一项款项承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告上××市
××厂负担，被告徐某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年六月二十四日
书记员 朱利芝
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初8号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张超，男，1972年11月9日出生于贵州省普安县，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省普安县。2000年3月因犯故意伤害罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月17日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月6日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月27日刑满释放。因本案于2016年9月22日被浦江县公安局刑事拘留。2016年10月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月19日早上，被告人张超窜至浦江县黄宅镇望江路中联超市门口，从被害人关某停放在该处的电瓶车坐垫下盗走钱包一只，内有人民币14元。
2、2016年8月19日晚上，被告人张超窜至浦江县时代广场，从被害人陈某2停放在该处的电瓶车后备箱里盗走200元人民币和一只小米2代手机。
3、2016年8月29日早上，被告人张超窜至浦江县白马镇菜市场门口，从被害人王某停放在该处的电瓶车后备箱里盗走3000余元人民币和一只华为手机。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某、陈某2、王某的陈述，相关辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及照片，光盘一张，不予受理通知书，情况说明，刑事判决书，被告人张超的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚、被告人张超归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人张超的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
二、继续向被告人张超追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年一月十六日
代书记员 冯婉君
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第360号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某，男，1976年6月27日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，无职业。2002年10月16日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）415号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年5月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月10日20时许，被告人马某驾驶云A363**号宝马牌小型轿车，行驶至昆明市翠湖西路农展馆门前路段遇民警设卡执勤，当民警示意其停车接受检查时被告人马某驾车逃离，后弃车躲避，随后民警将其查获。后经抽取被告人马某血样送检，结论为其血中检出乙醇含量为156.37mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，前科材料，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人张某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第360号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马良，男，1976年6月27日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，无职业，家住四川省泸县。2002年10月16日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）415号起诉书指控被告人马良犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年5月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月10日20时许，被告人马良驾驶云Ａ×××**号宝马牌小型轿车，行驶至昆明市遇民警设卡执勤，当民警示意其停车接受检查时被告人马良驾车逃离，后弃车躲避，随后民警将其查获。后经抽取被告人马良血样送检，结论为其血中检出乙醇含量为156.37mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马良的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人马良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马良对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，前科材料，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人张某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  蔡 丽人民陪审员  肖曙霞二〇一五年六月二十六日书 记 员  侯迎春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4226号
原告王广增，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人袁建平，寿光××法律服务所法律工作者。
被告刘延吉，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告刘玉中，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告徐建伟，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告王广增诉被告刘延吉、刘玉中、徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广增的委托代理人袁建平到庭参加诉讼。被告刘延吉、刘玉中、徐建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广增诉称：2011年8月15日，被告刘延吉经被告刘玉中、徐建伟担保向原告借款100000元，为原告出具借条及担保人保证书。约定使用期限1个月，月息2分，担保期限至本息还清为止。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2分计算至判决付清之日）。
被告刘延吉、刘玉中、徐建伟未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月15日，被告刘延吉经被告刘玉中、徐建伟担保向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定使用期限1个月，月息2分。被告刘玉中、徐建伟作为担保人在借条上签名，约定担保期限至本息还清为止。该借款被告刘延吉至今未还，被告刘玉中、徐建伟亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘延吉向原告借款并出具借条，被告刘玉中、徐建伟作为担保人在借条上签名，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告刘延吉追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率不超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按双方约定计算利息，理由正当，本院予以支持。被告刘玉中、徐建伟未约定担保方式，应承担连带保证责任。作为连带责任保证人，其未超过保证期间。原告要求刘玉中、徐建伟承担连带保证责任，理由正当。被告刘玉中、徐建伟承担责任后，有权向被告刘延吉追偿。被告刘延吉、刘玉中、徐建伟未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延吉返还原告王广增借款本金100000元，并支付利息（自2011年8月15日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘玉中、徐建伟对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘延吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一三年十一月十八日
书记员 张晓凤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第504-2号
申请执行人福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人郭辉煌，该公司董事长。
被执行人厦门鑫泉盛包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人姜德令，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福建省腾辉包装股份有限公司与被执行人厦门鑫泉盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）晋民初字第202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，执行标的为4.89万元。
本案在执行过程中，尚有4.89万元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄汀洲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港商初字第0265号
原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司。
法定代表人徐惠忠，该公司董事长。
委托代理人胡旦，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告唐山恒屹机械设备有限公司。
法定代表人向以川，该公司董事长。
原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司（以下简称洲翔公司）与被告唐山恒屹机械设备有限公司（以下简称恒屹公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告洲翔公司的委托代理人胡旦到庭参加诉讼，被告恒屹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲翔公司诉称：其按合同约定为恒屹公司定作焊接设备，并按约交付计价款4298000元（含运费）的定作物，恒屹公司收货后，先后合计付款4083100元，尚结欠价款214900元未按约付清，故现要求恒屹公司立即付清价款214900元，偿付该款自2012年2月14日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告恒屹公司未作答辩。
经审理查明：洲翔公司与恒屹公司于2010年12月2日签订了由洲翔公司为恒屹公司定作组立机、龙门焊、矫正机等焊接设备的定作合同1份，合同约定总价款4298000元（含运费7万元），合同“第八条”结算方式及期限载明：在本合同签订生效即支付货款总额的30%，在发货前支付货款总额的65%，余款5%货到后壹年内付清。合同对产品名称、规格型号、数量等作了相应的约定。合同订立后，恒屹公司于2010年12月9日付款1289400元，2011年1月28日付款2793700元，洲翔公司收款后即组织进行生产，并先后于2010年12月25日、2011年1月28日、2月14日将合同约定的计价款4298000元（含已支付的运费7万元）焊接设备交付给恒屹公司，并派员至恒屹公司于2011年4月2日将设备安装调试正常，恒屹公司收货后未按合同约定期限支付尚欠价款214900元。洲翔公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有洲翔公司提供的定作合同1份、商品交接及款项结算凭证单5份、增值税发票4份、售后服务信息反馈表3份、进账单复印件2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：洲翔公司与恒屹公司间订立的定作合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。恒屹公司结欠洲翔公司价款214900元，事实清楚，证据充分，理应支付，恒屹公司在2011年2月14日收到洲翔公司交付的全部定作物后未按合同约定在一年内付清余款，应承担逾期付款的违约责任，故洲翔公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由恒屹公司支付洲翔公司价款214900元，并偿付该款自2012年2月14日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，保全费1820元，合计6350元，由恒屹公司负担。洲翔公司同意其预交的诉讼费用由恒屹公司向其直接支付，本院不再退还，由恒屹公司在本判决生效之日起十日内向洲翔公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4530元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 周伟良
代理审判员 赵玲洁
人民陪审员 华 强
书 记 员 袁 丽
二〇一四年二月二十六日
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8958号
原告：裔某，女，1984年11月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：周某1，男，1986年8月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告裔某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告裔某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裔某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、儿子周某2由周某1抚养，原告承担600元/月的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育儿子周某2；因被告有外遇，不顾家庭不顾孩子，双方发生矛盾，现夫妻感情已经完全破裂。
被告周某1辩称，其不同意离婚，现在孩子才五周岁，离婚对孩子伤害是无法弥补的，其是因为常年在外出差照顾不到家庭。如果判决离婚，希望由原告抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：裔某、周某1于2007年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某2。婚后夫妻感情一般，后因性格差异、家庭琐事发生矛盾。现双方矛盾加深，故裔某诉至本院。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：裔某与周某1经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后亦生育一子，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、裔某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对裔某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准裔某与周某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由裔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8958号原告：裔某，女，1984年11月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：周某1，男，1986年8月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告裔某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告裔某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裔某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、儿子周某2由周某1抚养，原告承担600元/月的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育儿子周某2；因被告有外遇，不顾家庭不顾孩子，双方发生矛盾，现夫妻感情已经完全破裂。被告周某1辩称，其不同意离婚，现在孩子才五周岁，离婚对孩子伤害是无法弥补的，其是因为常年在外出差照顾不到家庭。如果判决离婚，希望由原告抚养孩子。本院经审理认定事实如下：裔某、周某1于2007年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某2。婚后夫妻感情一般，后因性格差异、家庭琐事发生矛盾。现双方矛盾加深，故裔某诉至本院。上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：裔某与周某1经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后亦生育一子，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、裔某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对裔某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准裔某与周某1离婚。本案案件受理费减半收取120元，由裔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  吴旻昊二〇一六年十月十三日书 记 员  蒋彦韬
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1606号
原告丁某某，女，1974年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告张某甲，男，1973年4月27日出生，汉族，农民。
原告丁某某与被告张某甲同居关系纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人李福星到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年2月份，经媒人介绍原告与被告订婚，1994年农历腊月二十九日按照农村风俗举行了结婚仪式。共同生活期间因双方性格不合等原因，双方经常生气吵架、打架，几十年来一直如此。为了孩子和家庭，原告一忍再忍。自2012年原、被告双方开始分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好之可能。故请求法院依法判令原、被告共同生活期间所生长子张某乙由原告抚养，抚养费自理；同居前财产各自所有，同居后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告双方及非婚生子女户口本复印件一份，证明原、被告身份情况及原、被告子女情况。3、原告同居前财产清单及同居后共同财产清单一份，证明原告同居前的个人财产及原、被告同居后的共同财产情况。原告庭审中自愿放弃其同居前个人财产、同意同居后的共有财产归原被告之子张某乙所有。
被告未到庭，视为其放弃质证、举证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告丁某某与被告张某甲经人介绍于1993年2月份订婚，于1994年农历腊月二十九日举行了结婚仪式，但未办理婚姻登记手续。双方同居期间于1995年4月6日生育长女张兴会，于1997年9月5日生育长子张某乙。原告同居前的个人财产有五组合柜一套、写字台、柜、皮箱各一个、条几一套、梳妆台一个，原、被告同居后的共同财产有四间底上二层楼房一幢、门楼一间及院、摩托车一辆、洗衣机、电视机各一台。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚登记的有关规定，其婚姻关系不受法律保护。关于同居期间原、被告所生育子女，双方均有抚养的权利和义务，庭审中原告要求被告抚养原、被告所生长子张某乙，原告承担抚养费，本院予以支持。因原告自愿放弃其同居前个人财产，同意原被告共有财产归原被告之子张某乙，本院认为原被告共有财产归被告为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁某某与被告张某甲非婚生子张某乙由被告张某甲抚养，抚养费3000元由原告丁某某负担，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原、被告双方同居后的共有财产归被告张某甲所有；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁玉东
民和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1606号原告安某某某，女，回族，生于1985年6月3日，小学文化程度。被告马某某某，男，回族，生于1986年10月5日，小学文化程度。本院在审理原告安某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日以经他人调解和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安某某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告安某某某负担。代理审判员  张德云二〇一四年九月二十六日书 记 员  孙文菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11725号
原告：李宇翔。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：潘英环。
被告：潘赞伦。
被告：潘启聪。
原告李宇翔与被告潘英环、潘赞伦、潘启聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李宇翔的诉讼代理人孔凡勇到庭参加诉讼，被告潘英环、潘赞伦、潘启聪经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宇翔向本院提出诉讼请求：1.被告潘英环、潘赞伦立即向原告清偿借款本金300000元及利息112533元（从2014年11月30日起，以100000元为本金，按年利率24%的标准暂计算至2016年6月29日为38000元，从2014年12月11日起以200000元为本金按年利率24%的标准暂计算至2016年6月29日为74533元，从2016年6月30日按本金300000元按年利率24%的标准计算至实际还款完毕之日止）；2.被告潘英环、潘赞伦向原告支付为实现债权而支出的律师费25000元；3.被告潘启聪对上述债务承担连带清偿保证责任；4.原告有权就位于佛山市顺德区勒流街道办新启四村新裕二巷4号的房屋行使抵押权，以该房产折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告潘英环、潘赞伦因资金周转问题于2014年11月30日与原告签订盈担借款字第553号《借款协议书》，约定被告潘英环、潘赞伦共同向原告借款100000元，借期自2014年11月30日至2014年12月30日止，自借款之日起计算利息；于2014年12月11日签订盈担借款字第557号《借款协议书》，约定被告潘英环、潘赞伦共同向原告借款200000元，借期自2014年11月30日至2015年3月11日止，自借款之日起计算利息。上述两份协议均约定被告潘启聪对借款承担连带清偿保证责任，及原告有权向被告潘英环、潘赞伦要求逾期还款的违约金损失、诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等，被告潘英环、潘赞伦提供位于佛山市顺德区勒流街道办新启四村新裕二巷4号的房屋作为全额抵押或以房屋抵偿债务。协议签订后，原告依约提供借款，被告潘英环、潘赞伦未按照协议约定还款付息。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，遂提起本诉。
被告潘英环、潘赞伦、潘启聪无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告与三被告签订（2014）盈担借款字第553号《借款协议书》，约定被告潘英环、潘赞伦向原告借款100000元；借款期限为一个月，自2014年11月30日至2014年12月30日止；2014年12月11日，原告与三被告签订（2014）盈担借款字第557号《借款协议书》，约定被告潘英环、潘赞伦向原告借款200000元；借款期限为90天，自2014年12月11日至2015年3月11日止；上述两份合同均约定：借款利息按月利率5%计算；被告潘启聪承担连带清偿保证责任；三被告应连带赔偿违约金损失、诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等费用；被告潘英环、潘赞伦提供位于佛山市顺德区勒流街道办新启四村新裕二巷4号的房屋作为全额抵押或以房屋抵偿债务。原告于2014年12月1日向被告潘赞伦的银行账户转账100000元，同日，被告潘英环、潘赞伦出具《借款收据》确认收到100000元。原告于2014年12月12日向被告潘赞伦的银行账户转账200000元，同日，被告潘英环、潘赞伦出具《借款收据》确认收到200000元。原告称三被告自借款至今无归还任何款项，且上述房屋无办理抵押登记。原告委托广东泛邦律师事务所律师处理本案诉讼事宜并支出律师费25000元。
以上事实，有原告提交的《借款协议书》、《借款收据》、账户交易明细、卡卡转账记录、民事委托代理合同、律师费发票以及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李宇翔与被告潘英环、潘赞伦之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告李宇翔依约出借款项给被告潘英环、潘赞伦，但被告潘英环、潘赞伦收取原告李宇翔出借的款项后，未有归还给原告李宇翔，原告李宇翔诉请被告潘英环、潘赞伦清偿借款本金300000元，本院依法予以支持。原告李宇翔与被告潘英环、潘赞伦约定月利率按5%计算，原告自愿调整为按月利率2%计算没有超出法律的规定，但利息的起算点应该从实际提供借款之日开始计算，即本金100000元从2014年12月1日起计算，本金200000元从2014年12月12日起计算。两份《借款协议书》均约定三被告连带承担律师费，故原告诉请三被告承担律师费25000元，本院予以支持。《借款协议书》已约定被告潘启聪作为连带责任保证人，故原告诉请被告潘启聪对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。因原告已明确未对位于佛山市顺德区勒流街道办新启四村新裕二巷4号的房屋办理抵押登记，故原告诉请就该房产折价、拍卖、变卖依法处理所得的价款具有优先受偿权没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘英环、潘赞伦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宇翔偿还借款300000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为本金从2014年12月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，以200000元为本金从2014年12月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告潘英环、潘赞伦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宇翔支付律师费25000元；
三、被告潘启聪对被告潘英环、潘赞伦上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李宇翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3931.5元，财产保全费2707.66元，两项合共6639.16元（原告李宇翔已预交），由被告潘英环、潘赞伦、潘启聪负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宇翔支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年九月六日
书记员 黎彩德
山东省滨州市沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执他字第80号
申请执行人吴立祯，男，成年，汉族。
被执行人刘梅村，男，成年，汉族。
被执行人王峰书，男，成年，汉族。
本院在执行吴立祯与刘梅村、王峰书租赁合同纠纷一案中，二被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）沾商初字第101号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一四年八月七日
书记员 王 磊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第524号
原告席治家，男，甘肃省镇原县人。
被告张海琴，女，甘肃省镇原县人。
被告李翔，男，甘肃省镇原县人。
原告席治家与被告张海琴、李翔被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席治家到庭参加了诉讼，被告张海琴、李翔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告席治家诉称，2013年6月25日被告张海琴之夫李进波因购房需要向其借款10万元，后李进波车祸死亡，该款尚未归还。被告张海琴、李翔作为死者李进波的遗产继承人，应负责清偿该笔债务。
被告张海琴辩称，原告是否借款给其夫李进波，其并不知情，且李进波未购买房屋，死亡后也未留下遗产，故不同意清偿该债务。
被告李翔辩称，不知道其父李进波向原告借款，其父生前未置办房产，且其也未继承任何遗产，不同意清偿该债务。
经审理查明，2013年6月25日李进波向原告借款人民币10万元，约定利息为万元每月500元，借期两个月，并出具了借款条据。2013年8月25日原告向李进波电话催要借款，李进波称其在外地，回来后归还借款本息。同年8月28日李进波因车祸死亡，该借款至今尚未归还。2014年3月19日原告向本院提起诉讼，要求二被告清偿该债务。
另查明，死者李进波在镇原县房管局无房产登记信息；镇原县晶宸家园小区1号楼1单元502室（现张海琴与李翔居住）系2009年7月6日被告李翔与庆阳市晶宸电力房地产开发有限公司签订合同购得并支付了首付款；原镇原县五金公司家属楼1套（上下两层）属死者李进波之母张某所有。
再查明，死者李进波在镇原县邮政银行、镇原县农业银行、镇原县工商银行、镇原县建设银行、镇原县农村信用社现无存款，也再无其他遗产。
上述事实有下列证据证实：
1、原告陈述，借据1张，证实原告与死者李进波债务形成的事实，被告虽对该借据不予认可，但未能提供相反证据否定该借据的真实性，对该借据应予认定；
2、原、被告身份证复印件，李进波户籍注销证明1份，证实李进波死亡后户籍注销及原、被告主体身份的事实；
3、被告提交的《商品房买卖合同》复印件1份，庆阳市晶宸电力房地产开发有限公司收款收据复印件3张，证实镇原县晶宸家园小区1号楼1单元502室系被告李翔与庆阳市晶宸电力房地产开发有限公司2009年7月6日签订合同购得并支付首付款的事实；
4、镇原县房地产管理局证明1份，证实死者李进波无房产登记信息的事实；
5、证人李某证言，证实镇原县晶宸家园小区1号楼1单元502室系被告李翔所有及原镇原县五金公司家属楼1套（上下两层）系死者李进波之母张某所有的事实；
6、镇原县邮政银行查询个人储蓄函，镇原县农业银行查询个人储蓄存款函，镇原县工商银行查询个人储蓄存款函，镇原县建设银行查询个人储蓄存款函，镇原县农村信用社查询个人储蓄存款函，证实死者李进波无银行存款的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李进波向席治家借款，双方债权债务关系明确，李进波理应清偿原告席治家债务。但鉴于李进波因车祸死亡，该债务应由死者李进波遗产继承人清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。经查镇原县晶宸家园小区1号楼1单元502室系被告李翔所有，原镇原县五金公司家属楼1套系死者李进波之母所有，各商业银行没有李进波的存款，且原告无证据证实死者李进波留有遗产及二被告继承相关遗产的事实，故二被告以李进波没有遗产、未继承遗产拒绝归还借款的辩解理由成立，应予以采信。原告要求二被告清偿其债务的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告席治家的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告席治家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 白 云
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 辉
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第524号
原告：闵某某，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：王某某，男，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告闵某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 侯涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 周迅
云南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）云行申77号
晏来富:
你因请求依法撤销三宝镇妥善处理民师遗留问题领导小组、三宝镇中心学校作出的《关于晏来富同志来信来访的回复》一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2015)麒行初字第44号行政裁定和曲靖市中级人民法院(2015)曲中行终字第36号行政裁定。以你于1962年3月参加工作，任晏上自然村原民办学校教师，1981年6月后无故被组织错误辞去民办教师之职，任教年限19年零6个月，2005年落实文教政策时，借故你民办教师上访申报迟了，在2013年7月5日麒麟区民办教师、代课老师都领到了生活补助，而你的生活补助经办人员却不发、只是进行了行政处理答复为由，向本院提出再审申请，请求依法判处发给你原民办老师的生活补助。
本院经审查认为，你针对三宝镇妥善处理民师遗留问题领导小组、三宝镇中心学校作�的《关于晏来富同志来信来访的回复》的起诉，不属于人民法院行政案件受理范围。一、二审法院适用法律恰当，审判程序合法，处理结果正确。
综上所述，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，原裁定应予维持，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1349号
罪犯刘志勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2013年8月20日作出（2013）衢开刑初字第119号刑事判决，以被告人刘志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇准予减刑三个月（刑期自2013年08月12日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 徐艳锦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00061号
上诉人（原审被告）叶茂盛。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵佳。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
上诉人叶茂盛因与被上诉人赵佳民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶茂盛及其委托代理人张忠仁，被上诉人赵佳的委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月2日至2013年2月22日期间，叶茂盛连续向赵佳12次借款，借款数额分别为2万元、2万元、2万元、1万元、0.5万元、2万元、1万元、2万元、4万元、2万元、2万元、4万元，共计24.5万元。叶茂盛未还款，赵佳起诉要求叶茂盛归还。赵佳称出借给叶茂盛的款项是从农业银行及建设银行上支取的，叶茂盛对此认可，但辩称未拿到该款，该款系赌资。
原审法院认为，叶茂盛向赵佳借款12次，共计24.5万元，有12张借条、银行卡支取记录及当事人陈述相互印证，予以认定。赵佳请求符合法律规定，予以支持。叶茂盛主张系赌资，未能提供证据证明，不予采信。原审法院判决：叶茂盛向赵佳归还借款24.5万元。
原审法院判决后，上诉人叶茂盛不服，向本院提起上诉称：1、一审判决没有全部支持赵佳的请求，诉讼费不应由上诉人全部承担，诉讼费分摊不合理。2、借款不是真实的债务，系赌资产生。3、银行取款的时间金额与借条上的金额及时间不一致。4、赵佳在一审时将6万元借条同时作为证据起诉，而后来又将该6万元借条撤回，说明也有还款后未收回借条的情况存在。5、上诉人多次要求赵佳到庭进行对质，而赵佳始终不到庭。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，驳回赵佳的一审全部诉讼请求。
被上诉人赵佳的委托代理人辩称：6万元借条是全部借款中最大的一笔，开始作为诉讼请求，后来在其要求下叶茂盛向担保公司借款偿还，但同时被上诉人也作为担保人，并不知叶茂盛是否向担保公司偿还了借款，将来要承担连带偿还责任，后来得知叶茂盛归还了，因此才将6万元借条撤回，所以不存在不诚信问题。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审基本相同，予以确认。二审中，双方均未提供新证据。
认定上述事实，有借条、双方在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：双方之间的借款关系是否成立。
本院认为，上诉人叶茂盛与被上诉人赵佳本不认识，通过他人介绍后叶茂盛向赵佳借款，在9个月内连续13次借款，累计30.5万元（包括6万元借条），既没有利息，也没有担保，与正常借贷极不符。且赵佳在一审中，二次开庭均未到庭，在二审期间经本院书面通知到庭，赵佳仍未到庭，使本院对双方均有银行卡却为何用现金交付，现金交付的时间、地点、方式及为何连续借款等事实无法查清，赵佳应承担不利的法律后果。原审法院仅根据借条、银行卡取款记录及代理人在庭上所述，认定双方借款关系成立，依据不足，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0748号民事判决。
二、驳回赵佳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4975元，保全费2045元，合计7020元；二审案件受理费4975元。一、二审案件受理费共计11995元，由赵佳负担。二审案件受理费4975元，已由叶茂盛预交，不再退还，此款由赵佳于判决生效后十日内直接向叶茂盛支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩蓉蓉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2556号
原告汤某某，男，汉族，1971年2月7日生.
被告四川省化工建设有限公司，所在地四川省广汉市九江路28号。
法定代表人冯瑞祥
被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司，所在地四川省广汉市小汉镇高槽村
法定代表人冯瑞祥
本院在审理原告汤某某诉被告四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司设备制造分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
本案收取案件受理费2218.5元，由原告汤某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4816号
原告范家宝,男,1964年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告王晓君,男,1987年1月28日出生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告陶臣臣,男,1987年8月21日出生,汉族，住河南省沈丘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
原告范家宝与被告王晓君、陶臣臣、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范家宝及其委托代理人朱文，被告王晓君，被告保险公司之委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼，被告陶臣臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告范家宝向本院提出诉讼请求：判令王晓君、陶臣臣、保险公司赔偿车损14577元，评估费725元。事实和理由：2016年6月27日，王晓君驾驶登记在陶臣臣名下的苏Ｂ×××××号小轿车与范天伟驾驶的登记在其名下的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致其车辆受损，产生上述损失。
被告王晓君辩称,事故车辆系其向陶臣臣购买使用的，但未办理过户手续，事故责任由其承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定无异议，范家宝主张车损依据的评估报告存在明显矛盾，事故发生于2016年6月27日，出具评估报告的时间为2016年6月30日，但根据评估报告，公估机构系2016年8月20日接受委托，且维修费发票又于2016年8月19日出具，故该份报告存在虚假，违反司法部鉴定规范，不予认可，要求对苏Ｂ×××××号小轿车的损失进行重新鉴定，诉讼费不承担。
被告陶臣臣未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月27日，王晓君驾驶登记在陶臣臣名下的苏Ｂ×××××小轿车由北向西右转弯时与由东向西范天伟驾驶登记在范家宝名下的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致两车损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认为王晓君负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××小轿车承保了交强险和限额为100万元的三者险，本起事故发生在保险期间。
二、苏Ｂ×××××号小轿车因本次事故受损，后保险公司与范家宝未就车辆修复价格达成一致意见，范家宝遂自行委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）进行评估，2016年6月30日，宁价公司接受口头委托并出具报告，开具金额为725元的鉴定费发票，后因保险公司进行定损而未送达评估报告，保险公司提供的机动车辆估损单显示其于2016年7月5日对苏Ｂ×××××号小轿车进行了估损，其中仅显示维修工时为3000元，该估损价格未得到范家宝确认，2016年8月20日，宁价公司接受范家宝书面委托，于2016年8月23日作出公估鉴定报告，苏Ｂ×××××号小轿车修复价格为14577元，2016年8月19日，无锡市锡山区锡北镇小马汽修店开具金额为14577元的修理费发票。
以上事实，有原告范家宝、被告保险公司提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，范家宝因本起交通事故所致财产损失，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于范家宝主张的评估费725元、修理费14577元，符合法律规定，本院予以确认，因保险公司为苏Ｂ×××××小轿车投保了交强险及限额为100万元的三者险，保险公司就应当在上述保险范围内先行承担赔偿责任。针对保险公司的抗辩意见，本院认为，首先，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外，保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人，现范家宝已给予保险公司足够的时间去确定损失，而保险公司没有证据证明其履行了上述定损义务，故范家宝有权自行委托其他具有鉴定资质的机构对其损失进行评估；其次，宁价公司系具有鉴定资质的公估机构，出具的公估报告虽然存在明显瑕疵，但结合本案所涉车辆定损修理的经过，该瑕疵不足以影响鉴定结论的合理性，故不符合重新鉴定的要求；第三，保险公司虽对修理费金额提出质疑，但未提供证据对修理费的合理性加以反驳，且该费用已实际产生，亦在本案所涉保险合同约定的保险责任范围之内，理应由保险公司承担；最后，评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司未就其抗辩意见提供证据予以证明，故该费用应由保险公司承担。保险公司不承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。
依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第一百二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险及三者险范围内赔偿原告范家宝15302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由保险公司负担(范家宝同意其预交的上述费用，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 骆文文