上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2442号
原告上海智慈实业发展有限公司。
法定代表人潘丽华。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告上海智慈实业发展有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海智慈实业发展有限公司的委托代理人徐良军、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海智慈实业发展有限公司诉称：2012年11月28日，原告所有的沪N1XX**宝马轿车向被告投保。2013年9月7日，季国盛驾驶投保车辆在上海市浦东新区大叶公路与晁圣本驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定晁圣本负事故全部责任，原告驾驶员不负事故责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为人民币37，010元，原告支付评估费1，150元，另原告车辆发生施救费250元，合计损失38，410元。现因晁圣本无赔偿能力，原告要求被告先行赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金38，410元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书（简易程序），证明保险事故的发生和责任的认定；
证据二、行驶证、驾驶证，证明驾驶员身份情况和车辆信息；
证据三、上海卫畅汽车牵引服务作业单、定额发票，证明产生的牵引费用；
证据四、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片，证明涉案车辆的损失金额；
证据五、评估费发票，证明产生的评估费金额；
证据六、交强险保险单、商业险保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
证据七、修理发票及清单，证明原告车辆修复费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，但是事故发生的时候，原告并未向被告报案，造成被告无法查勘定损，被告对保险事故的性质、原因、损失程度难以确定。且本次事故原告无责，根据保险条款的约定，是按责赔付，所以被告不承担保险责任，应该由侵权方来承担赔偿责任。原告没有提供维修发票和维修清单。且原告必须提供侵权人的相关材料（保险单、驾驶证、行驶证）以便后续事情的处理，另要求原告补充提供驾驶员的接收身体条件证明。
被告提供如下证据：
保险条款，证明本案被告抗辩的内容依据为车损险保险条款第十八条、第二十四条、第二十六条。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年11月28日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪N1XX**宝马轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额611，800元）、机动车第三者责任保险条款（保险金额500，000元）、不计免赔率特约条款；保险期间自2012年12月17日零时起至2013年12月16日二十四时止。同时投保了交强险。2013年9月7日，季国盛驾驶投保车辆在上海市浦东新区大叶公路与晁圣本驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定晁圣本负事故全部责任，原告驾驶员不负事故责任。事故发生后，原告车辆由上海卫畅汽车牵引服务有限公司进行施救，原告支付了施救费250元。2013年9月13日，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为37，010元，原告支付评估费1，150元。后原告车辆经上海诺顺汽车服务有限公司修复，原告支付修理费37，010元。
针对被告辩称，原告表示，现在案件的事实已经发生，原告确实不承担责任，但是要求被告基于合同关系先行赔付车损险保险金，原告可以将相应的权益转让给被告，相应的损失已经由评估报告确定。就被告要求原告提供侵权人的行驶证、驾驶证和保险单，原告无法提供。原告并明确侵权方车辆的保险公司没有对涉案车辆进行定损，原告也没有获得侵权方的赔偿。
审理中，被告要求重新核定事故车辆的修理项目、方式和费用。但被告无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估结论在程序上存在违法、评估人员无资质的情况。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方晁圣本承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向晁圣本请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆的修理费争议，被告明确，要求重新核定事故车辆的修理项目、方式和费用。本院认为，涉案车辆的损失已经上海道路交通事故物损评估中心确定为37，010元，该评估中心具有资质，原告亦根据该金额对车辆进行了修复，并提供了发票在案佐证，能够形成完整的证据锁链，且被告在庭审中并未提出有力证据来推翻上海道路交通事故物损评估中心出具的评估结论，亦无证据证明该评估中心出具的评估结论在程序上存在违法或者评估人员没有资质的情况，故本院对被告申请重新评估的要求，不予采纳。因此，就涉案车辆的损失，本院认定被告应按37，010元核赔，由此产生的评估费1，150元亦应由被告承担。关于施救费250元，此项费用系为减少保险标的的损失所产生的必要的、合理的费用，且原告提供了施救费发票加以佐证，故本院认定被告应予赔付。关于被告要求原告提供驾驶员的接收身体条件证明，经本院审核原告驾驶员的驾驶证，发生事故时，原告驾驶员在驾驶证有效期内，具有驾驶资质，且原告驾驶员驾驶证系A2照，如无违法行为，已不需要进行体检，故本院认定原告驾驶员在事故发生时具有驾驶资质。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计38，410元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海智慈实业发展有限公司保险金人民币38，410元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取计人民币362.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。