陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10928号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区南二环15号捷瑞大厦。
负责人黄晓燕，该公司总经理。
委托代理人刘晓笛，女，1986年6月16日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）陈均喜，男，1952年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明，男，1980年9月16日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡路土地局办公楼一楼。
负责人闫建军，该支公司总经理。
委托代理人薛宁，男，1979年2月22日出生，汉族，该公司员工，住陕西。
上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达保险陕西分公司）因与被上诉人陈均喜、李明，原审被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈均喜、李明、信达保险陕西分公司、安诚保险榆林支公司举证质证如下：（一）、陈均喜提供证据如下：1、西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2015BC）第1202545号交通事故认定书及机动车行驶证，证明事故发生事实以及李明为肇事车辆陕Ａ×××××轿车车主，承担事故全部责任。2、陈均喜的西安市中心医院住院病案、诊断证明书，证明陈均喜自2015年12月2日至2016年3月4日受伤住院93天，被诊断为：1、失血性休克（代偿期）；2、左胫腓骨骨折；3、盆骨骨折；4、腰4.5左侧横突骨折；5、骶骨骨折；6、右侧多发性骨折；7、闭合性颅骨损伤（中型）蛛网膜下腔出血；8、右侧创伤性血气胸；9、右胸部皮下气肿；10、创伤性湿肺；11、颌面部多发皮肤裂伤缝合手术；12、头皮裂伤缝合手术；13、右胸胸腔积液；14、右侧胸腔闭式引流手术。出院诊断医嘱建议继续给予无负重左肢功能锻炼、骨折未愈合前严禁左肢负重并加强营养。2017年2月6日至2016年2月8日住院2天，入院诊断左胫腓骨骨折内固定术后，出院诊断左胫腓骨骨折内固定术后。医嘱3个月后复查，待骨折愈合良好后可行手术取出内固定。3、医疗费预交收据、收费票据，证实陈均喜垫付医疗费30008.3元；购买拐杖，支出1609.80元。4、开业行医执照、证明、收款收据，证实陈均喜于2016年8月29日镶牙、烤瓷，支出2100元。5、韩城市金鹏煤焦有限公司证明、工资表及返聘协议，证实陈均喜误工损失，每月为3500元。6、西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2016）临鉴字第0302号司法鉴定意见书、陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝（2017）法医鉴字第42号司法鉴定意见书，证明陈均喜伤残等级为二个十级。后续治疗费评估为10000元人民币。7、鉴定费票据一张，证明陈均喜支付鉴定费2400元。8、交通费票据，证实陈均喜支付1595.7元。9、户口本复印件一组，证明陈均喜为城镇户口，应按照城镇居民城镇标准一年28440元计算16年。安诚保险榆林支公司质证意见为：陈均喜的第二次住院缺乏依据，以第一次住院93天计算；陈均喜已经超过法定退休年龄，提供务工证明不符合证据要求，不赔偿误工费。李明已向陈均喜支付了护理费，因此陈均喜不应再主张；交通费、住院伙食补助、营养费陈均喜主张过高；后续治疗费无异议。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。对残疾赔偿金无异议。残疾辅助器具没有医嘱不予认可。信达保险陕西分公司质证意见为：对镶牙费用不认可，因镶牙与本次事故无关。对外购药没有证据证明实际花费，不予认可。第二次住院费用1599.5元应当计算到后续治疗费中，不应重复计算。交通费只承担送伤者到医院及必要的转院费用，其他不予承担。陈均喜已经超过法定退休年龄，不是法律意义上的劳动者，其主张误工缺乏依据。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，陈均喜只是十级伤残，酌情认定1000元。残疾器具票据真实性无异议。误工费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。其他证据无意见。李明的质证意见同保险公司。李明提供证据：1、安诚财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保险单1份，证明李明对肇事车辆投有交强险，保险期间2015年2月15日至2016年2月14日，交强险为医疗费用责任限额10000元。死亡伤残责任限额110000元。2、信达财产保险股份有限公司商业保险保险单1份，证明李明对肇事车辆投有商业三者险，保险期间2015年6月20日至2016年6月19日，其中商业第三者责任险为30万元，并且有不计免赔险项。3、住院医疗费预交收据、收条，证明李明向陈均喜垫付医疗费93990元、急救费185元、陪护费10400元、公证费450元，住院伙食补助金1800元，共计106825元。陈均喜质证意见为：保险合同无异议。李明垫付106835元属实。安诚保险榆林支公司垫付其与另一伤者韩某10000元医疗费属实。
原审法院经审理认定事实如下：2015年12月2日12时许，李明驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿本市莲湖路由西向东行驶至玉祥门内人行横道时，适遇陈均喜及韩某沿人行横道线由南向北步行至此，李明驾车未及时避让，其所驾车将陈均喜、韩某撞倒受伤。陈均喜当天被送往西安市中心医院救治。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2015BC）第1202545号《道路交通事故认定书》认定，李明对本次事故承担全部责任，陈均喜无事故责任。陈均喜受伤后，被送往西安市中心医院救治，经诊断为：失血性休克（代偿期）、左胫腓骨、骨盆等多处骨折；闭合性颅骨损伤（中型）蛛网膜下腔出血；右侧创伤性血气胸；右胸部皮下气肿；创伤性湿肺；颌面部多发皮肤裂伤缝合手术；头皮裂伤缝合手术；右胸胸腔积液；右侧胸腔闭式引流手术。陈均喜住院93天，支出住院医疗费28408.8元，李明垫付医疗费93990元、急救费185元、陪护费10400元、公证费450元，住院伙食补助金1800元，共计106825元。出院诊断医嘱建议继续给予无负重左肢功能锻炼、骨折未愈合前严禁左肢负重。陈均喜根据医嘱购买拐杖一根，支出1609.80元。2017年2月6日，陈均喜为行手术取出左胫腓骨骨折内固定在西安市中心医院住院2天，支出1599.5元。本案在审理过程中，陈均喜申请对其伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定。经法院委托，2016年9月28日西北政法大学司法鉴定中心出具(2016)临鉴字第0302号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈均喜受伤后至多发肋骨骨折，构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人陈均喜受伤后至骨盆畸形愈合，构成X级（十级）伤残。3、被鉴定人陈均喜后续治疗费平均为壹万元人民币。4、被鉴定人陈均喜恢复期内需完全护理依赖。鉴定费2400元。对该结论，李明、安诚保险榆林支公司、信达保险陕西分公司均对护理依赖程度提出异议。后陈均喜对护理依赖及依赖程度申请重新鉴定。经法院委托，2017年3月23日，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝（2017）法医鉴字第42号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人陈均喜本次损伤临床治疗期及护理期需专人护理，目前可自助行动，吃饭、穿衣、洗漱、翻身、大小便日常生活均可以自理，临床治疗终结后，无护理依赖。陈均喜、李明、安诚保险榆林支公司、信达保险陕西分公司对鉴定结论均无异议。又查明，李明对肇事车辆陕Ａ×××××号小型轿车在安诚保险榆林支公司投保机动车辆交通强制保险1份，保险期间2015年2月15日至2016年2月14日；对肇事车辆在信达保险陕西分公司投保商业保险1份，保险期间2015年6月20日至2016年6月19日，其中商业第三者责任险为30万元，并且有不计免赔险项。
陈均喜于2016年3月起诉至西安市莲湖区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令李明赔偿陈均喜因交通事故造成医疗费32688.30元、住院伙食补助金9500元、营养费3690元、交通费1595.70元、后续治疗费10000元、护理费9500元，误工费28933.33元、鉴定费2400元、残疾赔偿金50054.40元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1609.80元，上述费用合计154971.53元；2、判令安诚保险榆林支公司在交强险限额内对陈均喜承担赔偿责任；3、判令信达保险陕西分公司在商业三者险限额内对陈均喜承担赔偿责任；4、诉讼费由李明承担。事实与理由：2015年12月2日12时许，李明驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿本市莲湖路由西向东行驶至玉祥门内人行横道时，适遇其沿人行横道线由南向北步行至此，李明驾车未及时避让将其撞倒受伤。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故责任认定，李明对本次事故承担全部责任，陈均喜无事故责任。安诚保险榆林支公司在事故发生时为肇事车辆陕Ａ×××××号轿车承保了机动车交通事故强制险，信达保险陕西分公司为肇事车辆承保了机动车交通事故商业三者险。李明、安诚保险榆林支公司、信达保险陕西分公司对给其造成的损失至今没有赔偿，故诉至法院。
李明辩称，事故发生属实，对事故认定责任书认可。因投保交强险和商业三者险，所以费用由两保险公司理赔。伤者住院期间其已先行垫付医疗费、护理费、急救费、公证费及伙食补助费，共计106825元。
安诚保险榆林支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险。事故发生后已经为陈均喜及另一伤者韩某支付了医疗费10000元。诉讼费及鉴定费不在赔偿范围内。
信达保险陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业三者险，且投保有不计免赔。事故发生后已经向投保人李明赔付了9万元医疗费，医疗费不再另行赔付。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。李明驾车将陈均喜撞伤并承担本次事故全部责任，故其应当赔偿陈均喜的各项损失。安诚保险榆林支公司承保了肇事车辆的交强险，信达保险陕西分公司承保了肇事车辆的商业三者险，并且本次事故发生在保险期间内，故安诚保险榆林支公司、信达保险陕西分公司应在保险范围内先予赔偿陈均喜损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成陈均喜损失的范围确定为：1、医疗费。陈均喜治疗期间自付医疗费30008.3元，予以确认。外购药品支出500元，无证据支持，不予支持。镶牙、烤瓷支出2100元，因无证据证明系本次事故造成，亦不予支持；2、住院伙食补助费。陈均喜因伤住院治疗95天，其主张住院伙食补助费9500元，未超过其实际损失，但李明已垫付1800元，应从中扣除，其余7700元，予以支持；3、营养费。酌情参照每日30元标准计算住院期间及出院后一个月，营养费应计算为3690元；4、后续治疗费，根据司法鉴定为10000元，予以确认；5、交通费。陈均喜治疗期间必然产生交通费用，陈均喜主张交通费1595.70元明显过高，与其实际花费情况不符，原审法院认为交通费以300元为宜；6、护理费。根据陈均喜伤情，酌定其住院95天期间需要护理，每日按100元计算，其中69天护理费李明已经垫付，剩余26天共2600元，予以支持；7、误工费。陈均喜虽然超过法定退休年龄，但未丧失劳动能力，且提供的退休返聘协议、工资表、返聘证明等证据证实受伤前月平均工资为3500元，根据鉴定结论，误工期限为2015年12月2日至定残前一天2016年8月10日，共248天，误工费为28933.33元，予以支持；8、残疾赔偿金。陈均喜受伤前系居民家庭户，故可参照2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入28440元标准计算残疾赔偿金，陈均喜的身体损伤经鉴定构成二个十级伤残，残疾赔偿金应为28440元／年×16年×伤残系数11%=50054.40元；9、精神损害抚慰金。陈均喜的身体损伤经鉴定构成二个十级伤残，应当获得精神抚慰，精神抚慰金酌定以3000元为宜。10、鉴定费。陈均喜申请伤残鉴定，支付鉴定费2400元，李明未提出异议，予以确认。11、残疾辅助器具费。陈均喜根据医嘱购买拐杖一根，花费1609.80元，予以确认。以上费用共计140295.83元。综合考虑本次事故中尚有另一伤者韩某亦产生实际损失，安诚保险榆林支公司应在交强险责任限额内按比例予以赔偿。原审法院认为，安诚保险榆林支公司除在交强险责任限额内已经支付的5000元医疗费外，还应在交强险责任限额内赔偿陈均喜住院伙食补助费7700元、交通费300元、护理费2600元、误工费28933.33、后续治疗费10000元和精神损害抚慰金3000元，合计52533.33元。对超出交强险赔偿范围的陈均喜损失：医疗费30008.3元、营养费3690元、伤残赔偿金50054.40元、残疾辅助器具费1609.80元、合计85362.5元，应由信达保险陕西分公司在商业三者险范围内赔付陈均喜。对超出保险赔偿范围的鉴定费2400元，由李明承担。陈均喜治疗期间，李明曾为陈均喜垫付医疗费、急救费、陪护费、公证费、住院伙食补助金共计106825元，应由信达保险陕西分公司在商业三者险范围内赔付李明。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿陈均喜住院伙食补助费7700元、交通费300元、护理费2600元、误工费28933.33、后续治疗费10000元和精神损害抚慰金3000元，合计52533.33元；二、信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内，在商业三者险中第三者责任险限额范围内赔偿陈均喜医疗费30008.3元、营养费3690元、伤残赔偿金50054.40元、残疾辅助器具费1609.80元、合计85362.5元；三、李明于本判决生效后三十日内赔偿陈均喜鉴定费用2400元；四、本判决生效后三十日内，信达财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险责任限额内赔偿李明垫付医疗费93990元、急救费185元、陪护费10400元、公证费450元，住院伙食补助金1800元，共计106825元；五、驳回陈均喜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由李明承担。陈均喜已经预交，执行时李明直接支付陈均喜。
宣判后，信达保险陕西分公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实有误。在处理此事事故时，经李明申请，预付其医疗费8万元，庭审中提交了相关支付凭证，且李明亦予以承认，但原审判决却做出让其公司重复赔偿李明的错误判决。二、原审判决对后续治疗费、护理费、公证费的认定存在错误，其公司不应承担额外的损失。1、后续治疗费。2016年9月28日西北政法大学司法鉴定中心出具的后续治疗费为10000元的鉴定报告，此时陈均喜并未实际进行二次手术的相关治疗。但是陈均喜于2017年2月6日在西安市中心医院进行取出内固定手术，花费1599.50元，即其已经进行了后续的治疗。原审法院不应重复计算该项损失，对于后续治疗费10000元其公司不应承担。2、护理费赔付标准有误。原审判决认定陈均喜日护理标准为100元，护理期限为95天，合计9500元。但原审判决在认定时却认定陈均喜护理费为13000元（安诚保险榆林支公司支付陈均喜护理费2600元，其公司支付李明陪护费10400元），前后不一，计算有误。3、公证费。根据其公司与李明签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。公证费属于间接费用，其公司不应承担此项费用。三、本次事故涉及两名伤者，其各自损失应按照各自的比例在交强险分项限额内进行分摊，但原审判决未按照相关规定进行计算。1、医疗费项下。陈均喜医疗费项下损失共计137373.30元，即124183.30+9500+3690；韩某医疗费项下损失共计69654.53元，即59004.53+7500+3150。两人医疗费项下损失共计207027.80元，安诚保险榆林支公司应在交强险项下对于两人的损失进行比例分摊赔付：陈均喜6635.50元，即（137373.30/207027.80）×10000;韩某3364.50元，即（69654.53/207027.80）×10000。两人医疗费项下安诚保险榆林支公司赔付10000元，超出部分由其公司在商业三责险内进行赔付。其公司应在商业三责险项下赔付陈均喜医疗费90737.83元（137373.30-6635.5-40000）。2、死亡伤残项下。陈均喜伤残项下损失共计93397.53元，韩某伤残项下损失共72692元，安诚保险榆林支公司应在交强险项下对于两人的损失进行比例分摊赔付：陈均喜61857元，韩某48143元。两人死亡伤残项下安诚保险榆林支公司赔付110000元，超出部分应由其公司在商业三责险内进行赔付陈均喜伤残项目31540.53元（93397.53-61857）。3、其公司应承担的赔偿金额为122278.33元。上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第四项，依法改判其公司支付赔偿金122278.33元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈均喜辩称，垫付8万元不作答辩意见，原审判决第二项跟陈均喜没有关联，不作答辩意见。关于后续治疗的问题，陈均喜已向法庭出具了2017年2月6日住院产生的费用在医疗费项下，应当进行赔偿。关于护理费标准的问题，陈均喜已经在原审作出陈述，请护工护理66天，李明支出护理费的数额也是认可，一部分是按照李明支付66天护理费进行赔偿，第二部分是按照李明在支付66天护理费后进行赔偿，应当维持原判。公证费跟陈均喜没有关联。关于医疗费项下按比例赔付的问题，信达保险陕西分公司提出的未按比例赔付与原审判决不相一致。信达保险陕西分公司是按照公司规定进行的计算数额，与原审法院出具的相关认定是不一致的，也无相关证据支持其主张。上诉人陈述事实理由与原审不相一致。
李明辩称，护理费我不知道咋算的，由法院判决。
安诚保险榆林支公司辩称，同意信达保险陕西分公司的上诉意见。安诚保险榆林支公司的总数赔偿金额是一样，两个人合在一起十一万，项目计算错误，但是总数十一万。交强险数额用完了。
本院经审理查明，信达保险陕西分公司于2016年1月26日通过银行转账方式支付给李明80000元用于本次事故赔款。陈均喜2017年2月6日至8日在西安市中心医院住院，本次出院时情况及医嘱内容为：…3个月后复查，待骨折愈合良好后可行手术取出内固定。西北政法大学司法鉴定中心法医学鉴定意见书第五项分析说明，被鉴定人陈均喜受伤后致左侧胫腓骨骨折，行切开复位内固定术，后需择期行内固定取出术，根据三级甲等医疗医疗项目收费标准，被鉴定人后续治疗费评估为10000元人民币。最终鉴定意见为被鉴定人陈均喜后续治疗费评估为壹万元人民币。陈均喜本次事故产生医疗费167125.52元，其中李明垫付137117.22元，陈均喜自付30008.3元。本次事故造成陈均喜、韩某两人受伤。韩某于2016年3月起诉至西安市莲湖区人民法院，要求李明、安诚保险榆林支公司、信达保险陕西分公司承担赔偿责任。韩某因本次事故产生医疗费61252.1元，护理费10800元，住院伙食补助费7500元，营养费3150元，残疾赔偿金51192元，误工费12000元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2400元。原审判决认定其余事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。1、关于护理费。本案中，陈均喜住院共计95天，李明垫付陈均喜住院期间69天的护理费共计10400元，剩余26天护理费按照100元/天计算2600元。故原审认定陈均喜护理费共计13000元，并无不当，应予维持。2、关于后续治疗费。西北政法大学法医学鉴定意见书认为陈均喜后需择期行内固定取出术，鉴定陈均喜后续治疗费评估为10000元。陈均喜在2017年2月6日至8日住院时未行内固定取出术，故原审判决将该期间的费用未计算在后续治疗费项下并无不当。因本次事故，陈均喜产生如下费用：1、医疗费167310.52元，陈均喜自付30008.3元，李明垫付137302.22元；2、护理费13000元，陈均喜自付2600元，李明垫付10400元；3、住院伙食补助费9500元，陈均喜自付7700元，李明垫付1800元；4、后续治疗费10000元；5、营养费3690元；6、残疾赔偿金50054.40元；7、残疾辅助器具费1609.80元；8、交通费300元；9、误工费28933.33元；10、精神损害抚慰金3000元；以上费用共计287398.05元。陈均喜另行支付鉴定费2400元，李明垫付公证费450元。本次事故造成陈均喜和韩某两人受伤，陈均喜和韩某均已在西安市莲湖区人民法院起诉要求赔偿损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，应按照陈均喜、韩某的损失比例确定交强险的赔偿数额。陈均喜因本次事故产生医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，合计190500.52元，韩某产生医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计71902.1元，因此，在交强险医疗费用赔偿限额下，陈均喜应获得赔偿7259.86元（10000×190500.52/（190500.52+71902.1））。在本次事故中安诚保险榆林支公司已将交强险医疗费用赔偿限额下的10000元垫付用于陈均喜和韩某的医疗费，故安诚保险榆林支公司不需再支付该7259.86元。陈均喜因本次事故产生护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计96897.53元；韩某产生护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，合计75992元。因此，在交强险死亡伤残赔偿限额下，陈均喜应获得赔偿61650.51元（110000×96897.53/（96897.53+75992））。陈均喜未获得交强险赔偿的剩余损失218487.68元（287398.05-7259.86-61650.51）应由信达保险陕西分公司在商业三责险范围内进行赔偿。因信达保险陕西分公司在商业三责险范围内赔偿韩某损失96804.47元，商业三责险还剩余203195.53元（300000-96804.47），故信达保险陕西分公司在商业三责险剩余额度内应赔偿陈均喜各项损失203195.53元，商业三责险不足赔偿部分15292.15元由李明承担。因李明垫付陈均喜医疗费137302.22元、护理费10400元、住院伙食补助费1800元，且信达保险陕西分公司已经向李明支付了8万元用于处理陈均喜和韩某的本次事故，其中4万元用于处理陈均喜事故，扣除信达保险陕西分公司已提前支付给李明的4万元后，信达保险陕西分公司在前述商业三责险赔偿范围内将李明垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计94210.07元直接支付给李明，李明垫付其余费用由李明自行承担。综上，信达保险陕西分公司的部分上诉理由成立，原审判决应予变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1884号民事判决第三项、第五项。
二、变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1884号民事判决第一项为：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿陈均喜残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计61650.51元。
三、变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1884号民事判决第二项为：信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内，在商业三者险第三者责任限额范围内赔偿陈均喜赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费等合计68985.46元。
四、变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1884号民事判决第四项为：信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险限额内支付李明垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计94210.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3398元，陈均喜已预交，由李明承担。
二审案件受理费1548元，信达财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由李明承担548元，信达财产保险股份有限公司陕西分公司承担1000元。双方于执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周美丽