河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1349号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司河南省尉氏县分公司。
负责人杨永超，公司经理。
委托代理人朱业津、蔡志超，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人阴霞，女，汉族，1979年7月15日生。
委托代理人王建立。代理权限：特别授权。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行。
负责人黄英辉，该行行长。
委托代理人赵凌风，该行员工。代理权限：特别授权。
原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
负责人董颢丹，行长。
委托代理人翟善沛、刘伟，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国邮政集团公司河南省尉氏县分公司（以下简称邮政集团尉氏公司）因与被上诉人阴霞、中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称光大银行纬二路支行）、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行（以下简称邮政银行尉氏支行）借记卡纠纷一案不服尉氏县人民法院于2016年4月11日作出的（2015）尉民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邮政集团尉氏公司委托代理人蔡志超，被上诉人阴霞委托代理人王建立、张国强，被上诉人光大银行纬二路支行委托代理人赵凌风，原审被告邮政银行尉氏支行委托代理人翟善沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月19日，阴霞在邮政集团尉氏公司下属的庄头乡邮政储蓄所办理了一张卡号为62×××54VIP金卡并开通了手机短信业务。截止到2015年7月31日，阴霞账户余额为129246.27元。2015年8月13日，阴霞发现账户余额为46.27元，报案后经尉氏县公安局经济犯罪侦查大队侦查，阴霞账户存款2015年8月2日20时07分51秒在郑州市×××区了破民用建材商行的POS机上消费129200元，此时阴霞在尉氏县××××乡。2015年7月31日20时26分11秒，阴霞在尉氏发萱体育用品商店消费227元，同日23时23分32秒，62×××54金卡在上海分公司公共支付平台自动柜员机进行余额查询一次，8月1日20时3分14秒在上海分公司公共支付平台自动柜员机又进行余额查询一次，8月2日11时46分25秒在郑州市×××区福生服装店有线销售终端(POS)余额查询一次，18时38分58秒又在郑州市×××区福生服装店有线销售终端(POS)余额查询一次，20时06分59秒在郑州市×××区了破民用建材商行的有线销售终端(POS)余额查询一次，20时07分51秒在郑州市×××区了破民用建材商行的POS机上消费掉129200元。经公安机关侦查，郑州市×××区了破民用建材商行的POS机是家住巩义市米河镇双楼村程寨南门19号的程二平在第三人光大银行处申请办理，程二平在公安机关询问笔录中陈述：POS机办好后，程二平交给一个叫大胖的人了，现在大胖找不到了。2016年1月11日，尉氏县公安局经济犯罪侦查大队出具证明：由于案件涉嫌异地流窜作案，侦破难度极大，现案件仍在继续侦查中。
另查明，中国邮政集团公司《关于邮政企业与邮储银行之间若干问题的意见》(中国邮政［2007］602号)规定，邮政银行实行“一个机构、两个职能”的管理模式。邮政储蓄银行在邮政企业内部保留原邮政储汇部门的职能，对邮政企业金融业务及资金管理进行指导。邮政代理网点和邮政银行自营网点共同使用原“邮政银行”、“中国邮政储蓄银行”的品牌名称，对邮政企业代理金融业务发生的资金案件，按照“谁受益、谁管理、谁担责”的原则进行责任判定，从同级邮政企业的自有资金中核销。庄头乡邮政储蓄所不具有法人资格，不具有单独承担民事责任的能力，属邮政集团尉氏公司的下属机构。2009年7月31日，邮政集团尉氏公司与邮政银行尉氏支行签订委托代理银行业务协议，该代理协议第四十九条约定：代理营业机构发生的案件、差错等造成的损失，由邮政企业承担。
一审法院认为：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，根据中国邮政集团公司《关于邮政企业与邮储银行之间若干问题的意见》(中国邮政［2007］602号)规定，阴霞与邮政集团尉氏公司存在借记卡储蓄合同关系，邮政集团尉氏公司对阴霞存款具有安全保障义务。邮政集团尉氏公司为阴霞提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡的唯一性。并且，邮政集团尉氏公司作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，邮政集团尉氏公司理应承担伪卡的识别义务。本案中，经公安机关侦查，阴霞存款在郑州市×××区了破民用建材商行的POS机上被消费掉，该交易涉嫌伪卡交易。邮政集团尉氏公司违反了保障阴霞借记卡内资金安全的合同义务，而且不能证明是阴霞或其委托人实施的消费行为，应承担违约赔偿责任，向阴霞支付存款129200元并支付利息，利息按活期存款利息计算。邮政集团尉氏公司辩称的理由，缺乏事实依据与法律根据，不予采纳。光大银行纬二路支行、邮政银行尉氏支行不是合同当事人，根据合同相对性原则，不应承担责任。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司河南省尉氏县分公司于本判决生效后10日内赔偿原告阴霞损失129200元人民币并支付利息，利息按中国人民银行同期活期存款基准利率以本金129200元计算，从2015年8月2日起计算至付款之日止。二、驳回原告阴霞对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行、第三人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由中国邮政集团公司河南省尉氏县分公司负担。
邮政集团尉氏公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，阴霞的尾号为9654的银行卡2015年8月2日20时07分51秒凭密码发生的交易为正常交易，应视为其本人交易。2、没有直接证据证明本案交易系伪卡交易，原判认定涉嫌伪卡交易证据不足。3、原审分配举证责任不当，明显加重邮政集团尉氏公司的举证责任，导致认定事实错误。即便存在伪卡交易情形，由于阴霞泄露交易密码，损失也应由其本人承担。4、原审判决遗漏当事人致使本案事实认定错误。请求二审法院撤销原决，发回重审或改判驳回阴霞的诉讼请求。
阴霞答辩称，邮政集团尉氏公司的主张均没有事实和法律依据，应当承担偿还本金及利息的责任。请求二审法院维持原判。
光大银行纬二路支行答辩称，本案是借记卡储蓄合同纠纷，该合同之外的其他合同当事人，不应参加本案诉讼。
邮政银行尉氏支行没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，邮政集团尉氏公司作为以营利为目的的商事主体，在向金融消费者提供服务的过程中，有保障所发行银行卡具有唯一性、不可复制性以及辨别取款信息真伪的义务，且更应该有能力预防和避免犯罪嫌疑人通过科技手段侵害服务系统，保障金融消费者资金安全。本案中，2015年7月31日20时26分11秒，阴霞使用尾号9654银行卡在尉氏发萱体育用品商店消费227元，同日23时23分32秒，该银行卡在上海分公司公共支付平台自动柜员机进行余额查询。根据目前交通条件，阴霞不可能出现在上海进行查询，存在伪卡现象，以至于后来多次查询，直到刷卡消费。鉴于邮政集团尉氏公司未提交能够证明阴霞存在泄露银行卡信息及密码的证据，邮政集团尉氏公司应当对阴霞所受损失承担赔偿责任。此外，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，一审未根据邮政集团尉氏公司申请追加当事人，符合法律规定。综上，邮政集团尉氏公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各2884元，均由中国邮政集团公司河南省尉氏县分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 谢 芳
二〇一六年七月十三日
书记员 张 锦