河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01510号
上诉人（原审原告）沈锡林（曾用名沈西林）。
上诉人（原审原告）邢立华（二上诉人系夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）王淑霞。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区金扇子小学【承德市鹰手营子矿区金扇子小学曾用名承德市鹰手营子矿区北马圈子镇中心校】。
法定代表人赵海良。
委托代理人李国祥，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
原审被告承德市鹰手营子矿区教育体育局。
法定代表人温德志。
委托代理人王林。
原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司北马圈子社保后勤管理处。
委托代理人田英武。
原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司。
法定代表人杨国。
委托代理人林琳。
上诉人沈锡林、邢立华因与被上诉人王淑霞、被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学、原审被告承德市鹰手营子矿区教育体育局、原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司北马圈子社保后勤管理处、原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人沈锡林、邢立华，被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学的委托代理人李国祥、原审被告承德市鹰手营子矿区教育体育局的委托代理人王林、原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司北马圈子社保后勤管理处的委托代理人田英武、原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司的委托代理人林琳到庭参加了诉讼。被上诉人王淑霞经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2003年原告沈锡林与马圈子粮食所签订房屋买卖协议，马圈子粮食所将登记在佟德文名下的归马圈子粮食所所有的房屋出售给原告沈锡林（原告沈锡林与原告邢立华系夫妻关系）。原告沈锡林与原告邢立华自2003年至2013年5月15日（起火前）一直实际占有并使用该处的房屋。2013年5月15日12时51分，位于营子矿区北马圈子镇中心校后侧平房的王淑霞家发生火灾，烧毁沈西（锡）林房屋两间，烧毁沙发一套、桌子五个，鹰手营子矿区公安消防大队卷宗中予以记载，可以证实。原告沈锡林、邢立华对公安消防大队认定房屋的损失不予认可，申请鉴定。经承德坤元资产评估有限责任公司进行评估鉴定，二原告被烧毁房屋的损失为21260.00元，二原告支付鉴定费5000.00元及因鉴定汇款的手续费50.00元。鹰手营子矿区公安消防大队认定起火原因为被告王淑霞家中无人，电视机插头连接在电源插座上，由于电视机老化故障，内部配件短路导致起火发生火灾。起火点位于被告王淑霞家东侧卧室西南角电视柜处。2013年12月5日，承德市鹰手营子矿区营政发（2013）94号文件，承德市鹰手营子矿区北马圈子镇中心校更名为承德市鹰手营子矿区金扇子小学。第三人兴隆矿业公司后勤管理处系第三人兴隆矿业公司的下属部门，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任。被告金扇子小学系事业单位法人，能独立承担民事责任。第三人兴隆矿业公司后勤管理处于2012年因被告王淑霞家长期无人居住，不具备供电条件，给被告王淑霞家停电。后根据被告金扇子小学（北马圈子镇中心校）的申请，第三人兴隆矿业公司后勤管理处从金扇子小学（北马圈子镇中心校）重新为被告王淑霞家接电。
另查明，在第三人兴隆矿业公司（兴隆矿务局）中、小学校移交当地政府交接协议书第三条“甲方（兴隆矿业公司）中学、小学和汪家庄煤矿学校移交后的水电暖，马圈子煤矿学校移交后的水电如需矿务局（兴隆矿业公司）继续供给，按照物价部门核实的收费标准收取费用。移交乙方（营子区政府）的各中小学校要及时足额付费，如有欠费停止供给，并追缴欠费”。因历史遗留问题，王淑霞家及周围的用户用电由第三人兴隆矿业公司后勤管理处进行供电。开庭审理前，二原告撤销对被告承德市鹰手营子矿区教育体育局的起诉，本院未予准许。原告方烧毁的房屋，到目前为止，未有正式的文件要求拆迁且未有相关部门商谈过拆迁事宜。
原审法院认为及判决结果：原告沈锡林、邢立华提交的房屋所有权证、售房协议、证人证言等证据能相互印证被烧毁的房屋已归原告沈锡林、邢立华实际占有并使用，二原告有权依法主张被烧毁房屋的损失，本院依法予以确认。二原告的房屋经承德市鹰手营子矿区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，二原告的两间房屋已被烧毁，已无法修复，不适用恢复原状的责任方式，可主张赔偿损失。
承德坤元资产评估有限责任公司评估鉴定二原告被烧毁房屋的损失为21260.00元，合法有效，且能证明二原告的损失，对于二原告主张被烧房屋的损失21260.00元，本院依法予以支持；鹰手营子矿区公安消防大队关于被告王淑霞民居一般火灾事故调查案卷宗中认定被烧毁的沙发600.00元，桌子175.00元，合计为775.00元，双方当事人予以认可，本院依法予以确认；二原告因烧毁房屋确需进行房屋租住，本院酌情支持二原告的租房费用3000.00元（每月500.00元，支持6个月）；二原告主张其他损失，未能提供相应的证据予以证明，依法不予支持。综上，二原告各项损失合计为25035.00元。
鹰手营子矿区公安消防大队认定起火原因为被告王淑霞家中无人，电视机插头连接在电源插座上，由于电视机老化故障，内部配件短路导致起火发生火灾。起火点位于被告王淑霞家东侧卧室西南角电视柜处。被告王淑霞应承担全部责任。根据电力部门出具的说明，被告王淑霞家起火房屋的供电不是由电力部门负责，而是由第三人兴隆矿业公司负责，兴隆矿业公司提交的证据《交接协议书》与电力部门出具的说明能相互佐证，第三人兴隆矿业公司对被告王淑霞家起火的房屋具有供电权，且供电不存在过错，同时，与营子的供电现状及历史遗留问题的解决方案一致，第三人兴隆矿业公司后勤管理处及兴隆矿业公司对于起火的原因不存在过错，亦未有法定承担赔偿责任的情形，依法不应承担责任；金扇子小学是为被告王淑霞家解决生活困难，申请接电，且接电行为是具有供电权的部门进行的接电，金扇子小学对于被告王淑霞家的供电不存在过错，且未有法定承担赔偿责任的情形，因此金扇子小学对二原告的损失不应承担赔偿责任。被告营子教体局与本案没有利害关系，对原告的损失不存在过错，且在开庭审理前原告撤销对其的起诉，不应承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效之日起三日内赔偿原告沈锡林、邢立华房屋及其他财产等损失合计25035.00元。二、被告承德市鹰手营子矿区金扇子小学、承德市鹰手营子矿区教育体育局、第三人承德兴隆矿业有限责任公司及承德兴隆矿业有限责任公司北马圈子社保后勤管理处不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元、鉴定费5000.00元及因鉴定汇款的手续费50.00元，合计6750.00元，由被告王淑霞承担。
宣判后，上诉人沈锡林、邢立华不服一审判决提出上诉称：被上诉人王淑霞的电路是在被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学接出的，被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学是引发火灾的该段电线线路的安全用电管理者，承担着安全用电的法定义务。被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学在安全用电上存在过错，未尽到安全检查的义务，被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学是本案火灾事故赔偿义务主体，依据法律规定应与本案被上诉人王淑霞承担连带赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失，在烧毁的原地盖起安全能住的房屋，其他经济损失11000.00元，租房费用10000.00元，鉴定费用5050.00元。
被上诉人王淑霞未进行答辩。
被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学答辩称：本次起火原因为被上诉人王淑霞家中无人，电视机插头连接在电源插座上，由于电视机老化故障，内部配件短路导致起火发生火灾。起火点位于被上诉人王淑霞家东侧卧室西南角电视柜处。被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学在安全用电上不存在过错，故本案赔偿义务主体是王淑霞，被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学不应承担连带赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告承德市鹰手营子矿区教育体育局答辩称：承德市鹰手营子矿区教育体育局不应是本案的当事人，上诉人在重审时也明确表示不再向我局主张赔偿的法律责任，故我局不应承担赔偿责任。
原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司北马圈子社保后勤管理处述称：我处不具备独立主体资格，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，应予维持。
原审第三人承德兴隆矿业有限责任公司述称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人沈锡林、邢立华的房屋，因被上诉人王淑霞家中的电视机内部短路引发火灾，导致上诉人的房屋被烧，给其造成一定的经济损失。上诉人房屋的损失已由承德坤元资产评估有限责任公司作出了评估鉴定，鉴定合法有效，上诉人家烧毁的沙发和桌子已由承德市鹰手营子矿区公安消防大队认定具体数额，双方当事人予以认可。现虽然上诉人主张被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学是本次火灾事故的责任人，但在本案中，被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学为解决被上诉人王淑霞家中生活的实际困难，申请为其接电，申请得到同意后，由具有供电权的相关部门进行了接电，并非被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学为被上诉人王淑霞私自接电，所以，被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学在申请接电过程中并不存在过错，不应承担赔偿责任。因此，原审法院根据本案事实，依法作出的判决各项及由被上诉人王淑霞赔偿上诉人的损失数额并无不当。故上诉人提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1700.00元，由上诉人沈锡林、邢立华负担人民币850.00元，由被上诉人承德市鹰手营子矿区金扇子小学负担人民币850.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 段映雪