wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1796号
上诉人（原审被告）：刘金财，住松原市。
被上诉人（原审原告）：关明仁，住吉林省松原市。
上诉人刘金财与被上诉人关明仁民间借贷纠纷一案，上诉人不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3124号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已依法审理终结。
关明仁原审诉称，原告关明仁与被告刘金财曾系同事关系。被告刘金财因打井缺少资金，于1998年9月26日自原告关明仁处借款26000元。借款到期后，原告关明仁曾向被告刘金财多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘金财立即偿还原告关明仁借款本金26000元，并自1998年9月26日起至给付之日止按月利3分给付利息。
刘金财原审辩称，借款属实，同意偿还借款。借款用途系为金周植偿还借款，曾经偿还过10000元借款，借款本金应为20000元，希望与原告协商利息数额。
原审查明，被告刘金财曾与案外人金周植合伙经营前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇三利打井队。1997年9月25日，被告刘金财在原告关明仁处借款20000元，按照年利率3分，计息一年，出具借款金额26000元的借据一枚。借据中记载：“人民币贰万六千元正，一年准时还款，误时按月3分利付款。借款单位三利井队。经手收款人刘金财。97年9月25日。”借据上加盖了前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇三利打井队财务专用章及被告刘金财个人名章。被告刘金财对于上述借据真实性没有异议，并认可现与曾经的合伙人金周植无法取得联系，并同意对该笔借款承担清偿责任。原告关明仁自认被告刘金财曾于1999年1月26日偿还借款3000元，2001年3月16日偿还借款4000元，2001年4月15日偿还借款2000元，共计偿还借款9000元，并主张上述款项均为被告刘金财偿还的借款利息。被告刘金财对于偿还三次借款的事实没有异议，但是对于偿还的最后一笔借款的数额有异议，主张其最后一笔借款偿还数额为3000元，共计偿还借款10000元，并主张其偿还的上述款项均为借款本金。双方对于被告刘金财偿还借款的性质及数额的主张均未提供证据予以证实。原告关明仁提供出据日期为2000年9月25日的借据一枚，主张其曾向被告刘金财主张权利，但被告刘金财对于该借据的真实性提出异议，双方均未认可该枚借据为本案争讼债务在对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。上述事实，有原告关明仁、被告刘金财的当庭陈述、借据复印件二枚在卷为证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
原审认为，被告刘金财自原告关明仁处借款一事事实清楚，证据充分，有其于1997年9月25日出具的借据为凭，且被告刘金财对于自行承担还款义务没有异议，故被告刘金财应承担清偿责任。被告刘金财对于原告关明仁提供的仅用以证明其曾向被告刘金财主张权利的出据日期为2000年9月25日的借据的真实性提出异议，但认可原告关明仁向其主张过权利，并主张其曾在原告关明仁主张权利后偿还过部分借款。因借贷双方均未认可该借据为本案争讼债务在对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，故本院对于该借据不予确认，但对于原告关明仁在借款到期后曾向被告刘金财主张权利的事实予以确认。依据双方当庭陈述及借据记载，本案争讼借款的本金为20000元，借款期限为一年，借期内的利息为年利率3分，逾期利息为月利率3分。原告关明仁与被告刘金财，对于被告刘金财偿还过借款的数额意见相左，但双方都未提供证据证实其主张，故对于被告刘金财偿还过借款的数额，依据原告关明仁的自认，认定为9000元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告刘金财给付的借款，应先以利息抵充，超出利息部分抵充为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因借贷双方约定的借期内利率年利3分未超过年利率36%，且被告刘金财已经偿还借期内的利息6000元，故本院予以确定。因双方约定的逾期利率月利率3分，该约定超出年利率24%的限额，故对于原告关明仁主张的自1998年9月26日起的逾期利息，依法应自其主张的逾期还款之日起至给付之日止按年利率24%计算保护，并扣除被告刘金财已经给付的3000元利息。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决一、被告刘金财于本判决生效后立即偿还原告关明仁借款本金20000元，并自1998年9月26日起至给付之日止按年利率24%计算利息（其中3000元利息已给付）。二、驳回原告关明仁的其他诉讼请求案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘金财负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告；剩余225元，由本院退还给原告
刘金财上诉称：“我在1999年1月26日、2001年3月16日、2001年4月15日三次还款1万元，原审依据被上诉人自认认定9千元错误，同时被上诉人说“就这样吧，就当是我上辈子欠你的”，视为其明确放弃对剩余债权2017年再主张权利已过诉讼时效。请求二审依法改判。
本院认为，关于诉讼时效问题，因上诉人原审未就此提出抗辩，故本院不予支持。关于已还款问题，因上诉人对于还款金额未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原审法院以当事人自认内容进行认定符合法律规定，故上诉人的上诉主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年十二月十二日
书记员 康 瑞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2504号
原告：郑林华，男，1982年7月6日出生，汉族，住�昌县。
被告：周新红，男，1981年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑林华诉被告周新红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日提起诉讼，庭审中变更诉请为：1、被告周新红归还原告借款本金5.8万元及违约金（从2015年11月3日起按按年利率24％计算至款还清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月2日，被告周新红向原告借款人民币5.8万元，并出具借条，约定：借款期限1个月，此借款于2015年11月2日还清本金和利息；如未按时足额还款，逾期30日以内的，借款人自愿支付借款本金的20％的违约金，逾期30天以上的，则借款人自愿另行支付按揭款本金的8％/天计算的违约金，并自愿承担出借人为实现债权支出的费用。借款到期后，�告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉至本院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告周新红归还原告借款本金5.8万元及违约金（违约金从2015年11月3日起按年利率24％计算至款还清日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新红于本判决生效之日起十日内归还原告郑林华借款本金5.8万元及违约金（违约金从2015年11月3日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告周新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 惠 平
二〇一七年九月二十五日
法官助理 蓝 玉 红
书 记 员 魏吴贞妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初422号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某某，2017年2月13日被刑事拘留，同年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2017]396号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员申晓燕，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人赵某某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区由北向南行驶至某小学门前处，被民警当场查获。经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述、机动车和驾驶人信息查询结果单、（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]004号理化检验鉴定意见、血样提取登记表，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨杨（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5059号
原告:王成志，男，1967年9月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳文博劳动信息咨询有限公司,住所地沈阳市东陵区新隆街1-33号3-5-8。
被告：沈阳电业运输实业公司，住所地沈阳经济技术开发区云海路19号。
原告王成志与被告沈阳沈阳文博劳动信息咨询有限公司、沈阳电业运输实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告王成志于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成志撤诉。
案件受理费10元，由原告王成志自愿负担。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 卢政麒
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 楠
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执309号
申请执行人高一峰，男，汉族，1978年2月23日生，住信阳市浉河区。
被执行人淮滨县市场发展服务中心，地址：淮滨县信淮路北侧。法定代表人唐天明，系该中心主任。
高一峰诉淮滨县市场发展服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日作出（2016）豫1527民初1892号判决书，并已生效。
本案经申请、立案、查询，经法院核实，被执行人单位无银行账号。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执309号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董继刚
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年十月九日
书记员 刘忠明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2948号
原告黄国强。
委托代理人（特别授权代理）王华。
被告胡利庆。
原告黄国强诉被告胡利庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2010年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告胡利庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国强诉称：2008年6月，原告承包被告砼制管桩工程，双方于2008年6月28日签订砼制预制桩包清工协议。原告按照协议完成工程后，被告却以缺钱为由拖欠工程款。经原告多次催讨，被告以书面形式承诺分两次付清，2009年底付2万元，2010年6月底付清余款。但此后被告仍未支付上述款项。现请求法院判令被告立即偿还原告人民币50000元；被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告胡利庆未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、砼预制桩包清工协议1份，要求证明被告将砼制管桩工程以包清工形式发包给原告施工，约定工程款为105000元的事实；2、欠条1份，要求证明被告欠原告工程款50000元的事实。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认。
经审理认定，2008年6月28日，原、被告签订砼制预制桩包清工协议1份，约定被告将砼制管桩工程以包清工形式发包给原告施工，约定工程款为105000元。2009年12月29日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠黄国强柯西大西庄桩基工程款伍万元整，此款分二期付清，2009年前付2万元整，余款待2010年6月底前付清。”但此后被告一直未支付上述款项，原告遂向本院起诉。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为被告完成了工程，被告对其所欠原告的工程款已书面确认并向原告出具了欠条，故原告要求被告胡利庆支付工程余款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡利庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡利庆在本判决生效后三十日内向原告黄国强支付工程欠款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告胡利庆负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
二０一０年十二月三十日
书 记 员 宣彩萍
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执895号
申请执行人景淑敏，女，1970年9月19日出生，个体，住太原市。
被执行人梁盛林，男，1985年7月12日出生，个体，住太原市万柏林区。
被执行人权丽娜，女，1988年3月2日出生，住太原市万柏林区。
本院在执行景淑敏与梁盛林、权丽娜的借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0109民初630号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，经网络查询被执行人无财产可供执行,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘振宗
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 王宇翔
二〇一七年十二月四日
书 记 员 权晓刚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第784号
原告谭善军，男，1978年12月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告黄海，男，1980年3月28日生，汉族，现住吉林省梅河口市。
第三人赵新，男，1978年12月25日生，汉族，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告谭善军诉被告黄海、第三人赵新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭善军撤回对被告黄海、第三人赵新的起诉。
案件受理费594.00元减半收取为297.00元，由原告谭善军承担。
审 判 长 董天静
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 航
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初10034号
原告卓某某，女，1966年6月12日生，住西安市长安区。
被告韩某某，男，1961年12月1日生，住西安市长安区。
原告卓某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，她和被告韩某某2009年6月登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生活中，两人因生活琐事经常吵架，自2016年10月分居至今。现认为两人之间感情已经破裂，所以坚决要求离婚。
被告韩某某辩称，他与原告卓某某婚后共同生活期间，虽然也发生矛盾，但是为的都是生活小事，过后都能和好。现在夫妻感情还没有破裂，而且他愿意改正以前的缺点，不同意离婚。
经审理查明，原告卓某某与被告韩某某于2008年12月经人介绍认识，2009年2月开始同居，2009年6月10日登记结婚，两人均系再婚。婚后共同生活期间，两人关系较好，虽也为生活琐事发生矛盾，但是过后均能和好。2016年10月两人又因家庭琐事发生争吵后，原告卓某某离家出走，两人分居至今。2017年12月14日，原告卓某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告卓某某坚持要求离婚，被告韩某某以其辩称为由不同意离婚。双方意见相左，案件调解未果。
上述事实，有庭审笔录以及结婚证、家庭户口本等附卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，对此应该予以珍惜。现在两人的主要矛盾是因在共同生活中缺乏沟通、交流造成的。只要在以后的生活中，两人多交流、多沟通、相互理解、相互支持，夫妻关系仍有和好可能。现两人的夫妻感情尚未破裂，原告卓某某要求离婚的请求，不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卓某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 段 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下执异初字第2号
原告成桐棣。
委托代理人ＸＸ胜、陆丽吏。
被告王忠。
被告孙曼麟。
原告成桐棣与被告王忠、孙曼麟申请执行人执行异议之诉一案，于2014年11月28日起诉，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告成桐棣及委托代理人ＸＸ胜、被告王忠到庭参加诉讼。被告孙曼麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告成桐棣诉称，原告依据（2014）杭下商初字第416号民事判决，向法院申请强制执行，法院于2014年7月18日根据（2014）杭下执民字第1262-1号执行裁定书查封了杭州山缘老人公寓X幢X单元XXX室房屋使用权。被告王忠认为杭州山缘老人公寓X幢X单元XXX室的房屋使用权已经归其所有，法院查封错误，应依法解除查封。法院经听证审查并作出（2014）杭下执异字第25号执行裁定，认定王忠的异议成立，裁定中止对该房屋使用权的执行。原告认为，被告孙曼麟明知案件已进入执行程序，不仅不报告自已的财产状况并在明知涉案房屋使用权将作为执行标的的情况下，恶意将该房屋使用权转移给特定关系人，属于恶意转移财产、拒不履行法院生效法律文书的行为，应认定为无效民事法律行为，请求判令许可对杭州山缘老人公寓X幢X单元XXX室房屋使用权的执行，判令被告承担本案诉讼费用。
原告成桐棣为证明自已的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、（2014）杭下商初字第416号民事判决书，证明原告成桐棣与被告孙曼麟民间借贷纠纷一案，法院判决被告孙曼麟归还原告借款100万元并支付相应利息；
2、转让人信息明细1份，证明记载在被告王忠名下的案涉房屋的转让日期是2014年5月28日，登记联系电话还是孙曼麟。
3、执行异议书，证明被告王忠向法院提出执行异议；
4、（2014）杭下执异字第25号执行裁定书，证明法院经听证作出执行裁定，认定被告王忠的异议成立，裁定中止对杭州山缘老人公寓X幢X单元XXX室房屋使用权的执行。
5、（2014）杭下执异字第23号执行裁定书，证明王某与孙曼麟有同居关系，双方共同对老人公寓进行了投资。被告王忠系王某的弟弟，双方存在特定关系。
被告王忠辨称，其与孙曼麟之间存在债权债务关系，其于2012年5月15日以转帐形式将100万元借给孙曼麟。2014年5月28日，其与孙曼麟经协商，孙以案涉房屋使用权抵偿债务，并与杭州山缘老人公寓开发管理中心签订补充协议。请求法院保护其作为合法债权人所得到的债权清偿标的，驳回原告的诉讼请求。
被告王忠为证明自已的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条1张，证明孙曼麟出具借条，确认从王忠处借款人民币100万元。
2、民生银行柜面通转帐专用凭证1份，证明2012年5月15日，王忠转款100万元给孙曼麟。
3、《〈杭州山缘老人公寓项目合作协议书〉补充协议》1份，证明案涉房屋使用权于2014年5月28日已转让给王忠。
被告孙曼麟未到庭答辩，庭后提交书面意见称因外债，其以杭州山缘老人公寓房屋转让兑现，部分预留的联系号码相同是为了变现应急，方便杭州山缘老人公寓帮助销售。
经质证，被告王忠对原告成桐棣提供的证据1-4真实性、合法性无异议，对证据5提出其和王某虽是兄弟关系，其不知道王某与孙曼麟的关系及他们的投资情况，也不清楚原告与孙曼麟之间的债务关系。本院认为上述证据内容真实、合法，与本案相关，本院予以确认。
原告成桐棣对被告王忠提供的证据1认为不具有证明力，是被告王忠提出执行异议后补的。对证据2真实性无异议，但不能证明该款项是借款；证据3真实性无法确认。本院认为，被告王忠提供的证据3证明王忠从孙曼麟处转让获得案涉房屋的使用权，并在杭州山缘老人公寓开发管理中心办理过户登记，本院予以确认。被告王忠提供证据1、2证明其与孙曼麟存在债权债务关系，因与本案无关，本院在此不予以确认。
经审理查明，2010年9月26日，杭州山缘老人公寓开发管理中心与孙曼麟签订《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》。协议书第一条第3款约定，孙曼麟投入合作款318275元，获得前者提供的老人居住用房X号楼X单元XXX室自交付之日起50年的使用权。2014年5月28日，被告孙曼麟、王忠与杭州山缘老人公寓开发管理中心签订补充协议，将前述合作协议书项下杭州山缘老人公寓X号楼X单元XXX室房屋的使用权转让给王忠。
另查明，杭州山缘老人公寓开发管理中心性质系民办非企业单位，公寓使用土地系划拨土地，养老用房所有权归杭州山缘老人公寓开发管理中心所有。投资者以投入合作款的形式取得养老用房50年的使用权，如要求转让使用权的，与杭州山缘老人公寓开发管理中心签订相应的补充协议，转让费用自行协商。
原告成桐棣与被告孙曼麟于2014年1月26日曾因民间借贷纠纷诉讼至本院，本院于2014年4月4日作出（2014）杭下商初字第416号民事判决书，判令被告孙曼麟于判决生效后十日内归还原告成桐棣借款1000000元以及支付利息160000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告孙曼麟负担。该判决书生效后，因孙曼麟未履行义务，成桐棣于2014年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依据（2014）杭下执民字第1262-1号执行裁定书，于2014年7月18日查封了孙曼麟名下的杭州山缘老人公寓XX幢X单元XXX、XXX、XXX、XXX室、X幢X单元XXX室、X幢X单元XXX室、X幢X单元XXX室等7套房屋使用权。王忠知悉后向本院提出异议，认为杭州山缘老人公寓X号楼X单元XXX室的房屋使用权已归其所有，应依法立即予以解除查封。本院受理该异议后，于2014年11月13日作出（2014）杭下执异字第25号执行裁定书，中止对杭州山缘老人公寓X号楼X单元XXX室房屋使用权的执行。原告成桐棣不服该裁定，故提起本案诉讼。
本院认为，执行标的的权属原则上根据登记和占有情况判断。执行标的是不动产、有登记的动产和其他财产权，应根据登记来判断权利人。本案中杭州山缘老人公寓X号楼X单元XXX室的房屋使用权已于2014年5月28日登记在被告王忠名下，被告孙曼麟在与王忠、杭州山缘老人公寓开发管理中心签订补充协议后，其对上述房屋的使用权益已消灭，即孙曼麟不再享有上述房屋的使用权益。综上，案外人王忠的异议成立，原告要求许可对杭州山缘老人公寓X号楼X单元XXX室的房屋使用权执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告成桐棣的诉讼请求。
本案受理费80元（原告预缴），由原告成桐棣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 王 虹
代理审判员 冯喜恒
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙 瑾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5918号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东沂蒙粮油食品有限公司。住所地：莒南经济开发区黄海路西段。
法定代表人：程守涛，董事长。
被告：聂东升，男，汉族，城镇居民。
被告：程守涛，女，汉族，城镇居民。
上述三被告委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告山东沂蒙粮油食品有限公司（以下简称沂蒙公司）、聂东升、程守涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告山东沂蒙粮油食品有限公司签订（莒南农商行）流借字（2016）年第6410号流动资金借款合同；2.被告沂蒙公司偿还原告借款2900000元及利息；3.被告聂东升、程守涛承担连带担保责任；4.原告对该笔贷款抵押物享有优先受偿权；5.由被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2016年11月29日，沂蒙公司向莒南农商行借款2900000元，并由沂蒙公司以其所有的房屋所有权、土地使用权为该笔借款提供抵押，聂东升、程守涛为沂蒙公司的借款提供连带责任保证。借款期限为2016年11月29日到2017年10月25日，并约定按月付息。借款人沂蒙公司未按合同约定支付利息，使莒南农商行借款产生潜在风险，故诉至法院。诉讼过程中，原告莒南农商行自愿撤回解除与被告山东沂蒙粮油食品有限公司签订（莒南农商行）流借字（2016）年第6410号流动资金借款合同的诉讼请求。
聂东升辩称，贷款属实，担保属实。
沂蒙公司、程守涛辩称，贷款属实，担保属实，暂时没有能力还钱。本笔贷款有抵押物，原告可先行使抵押权。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证复印件一份。证据二：流动资金借款合同复印件一份。证据三：最高额抵押合同复印件一份。证据四：房地产抵押清单复印件一份。证据五：临房权证不动产权证复印件一份。证据六：莒南集用（2004）第01070号集体土地使用证复印件一份。证据七：鲁（2016）莒南县不动产证明第000066号不动产登记证明复印件一份。证据八：保证合同复印件一份。证据九：莒南农商行营业执照复印件一份。证据十：莒南农商行董事长王庆成身份证一份。证据十一：山东沂蒙粮油食品有限公司营业执照复印件一份，聂东升、程守涛身份证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告沂蒙公司签订（莒南农商行）流借字（2016）年第6410号流动资金借款合同一份，借款2900000元，双方约定，借款期限自2016年11月28日至2017年10月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，按月结息，每月20日为结息日，约定月利率为6.70625‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，双方签订（莒南农商行）抵字（2016）年第6410号最高额抵押合同一份，被告沂蒙公司将其所有房地产抵押给原告（抵押物详见房地产抵押清单），为该笔借款提供抵押担保，并已在莒南县国土资源局办理抵押登记。同日，被告聂东升、程守涛与原告签订（莒南农商行）保字（2016）年第6410号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款于2016年11月29日借出，双方在贷转存证中约定借款期限为2016年11月29日至2017年10月25日，月利率为6.70625‰。借款借出后，被告沂蒙公司未付借款本金，利息付至2017年7月20日。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、质押合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人沂蒙公司应当按照合同约定履行支付利息的义务，原告莒南农商行要求被告偿还借款本息，符合合同约定。被告沂蒙公司以其所有的房地产为该笔借款提供抵押担保，且已在国土资源局作了抵押登记。原告有权在设定抵押权的范围内优先受偿。同时，保证人聂东升、程守涛亦应承担连带还款责任。
综上所述，原告莒南农商行的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告山东沂蒙粮油食品有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款2900000元及利息（以2900000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，利息按月利率6.70625‰）。
二、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权就被告山东沂蒙粮油食品有限公司所有的房地产（详见房地产抵押清单）在设定抵押权的范围内享有优先受偿权。
三、被告聂东升、程守涛对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元、保全费5000元，共计35000元，由被告山东沂蒙粮油食品有限公司、聂东升、程守涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4455号
原告：严雪娇，男，1989年10月19日出生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。
委托诉讼代理人：张余秋，江西江佑律师事务所实习律师，实习证号：36011709210213。
被告：江西茂宏建设工程有限公司，地址：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：913601007442804982。
法定代表人：苏八妹，�公司总经理。
委托诉讼代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601198910293266。
被告：严春景，男，1991年4月15日出生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告严雪娇诉被告江西茂宏建设工程有限公司、严春景提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告严雪娇提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严雪娇撤回起诉。
本案由原告严雪娇预交的受理费3520元，由原告严雪娇承担1760元，退回原告严雪娇1760元。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高苗苗
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1182号
自诉人靳萧萧，男，1995年8月29日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
被告人任学宾，男，1986年10月16日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中肄业,住安阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年11月23日被本院决定逮捕。
自诉人靳萧萧以被告人任学宾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人靳萧萧、被告人任学宾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人靳萧萧诉称，其与任学宾劳务合同纠纷一案，经安阳县人民法院判决，任学宾应支付其工资款人民币2960元。判决生效后任学宾未履行判决义务，其向安阳县人民法院申请强制执行后，任学宾仍未履行判决义务，且未向法院报告财产状况。安阳县人民法院在执行期间查明任学宾通过手机微信有数万元的收入，任学宾有能力履行拒不履行，任学宾的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求法院依法追究被告人任学宾拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人任学宾对指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称已将案件执行清，希望从轻判处。
经审理查明，靳萧萧与任学宾劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出民事判决书，判决任学宾支付靳萧萧工资款人民币2960元。判决生效后任学宾未履行判决义务。2016年3月11日靳萧萧向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日向任学宾送达了执行通知书、报告财产令、传票，限任学宾于2017年10月29日前自动履行判决义务并报告财产状况。被告人任学宾在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。经查，被告人任学宾通过手机微信从2016年2月到2017年10月之间有数万元的收入。因被告人任学宾拒不履行生效判决义务，本院于2017年11月16日对其罚款1000元（未缴纳）。安阳县公安局于2017年11月14日出具证明，对任学宾涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案不予立案。
另查明，2017年12月4任学宾履行判决义务，给付靳萧萧工资款共计人民币3000元，该执行案件结案。
上诉事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2015）安民初字第00296号民事判决书：证明经本院判决，任学宾应支付靳萧萧工资款人民币2960元，并承担诉讼费用。
强制执行申请书及立案审批表：证明判决生效后靳萧萧向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证：证明本院于2017年10月26日向被告人任学宾送达执行通知书、报告财产令，限任学宾于2017年10月29日前履行判决义务。
被告人任学宾手机微信交易明细：证明被告人任学宾通过手机微信号从2016年2月到2017年10月之间有数万元的收入。
安阳县人民法院罚款决定书及送达回证：证明本院于2017年11月16日因任学宾拒不履行生效判决对其罚款1000元。
结案证明：2017年12月4任学宾履行判决义务，给付靳萧萧案款及利息、案件受理费共计3000元，该执行案件结案。
安阳县公安局暂不立案证明：经向安阳县公安局报案，安阳县公安局不予立案。
被告人任学宾供述和辩解：其和靳萧萧劳务合同纠纷一案，经安阳县人民法院判决，其应支付靳萧萧工资款2960元，并承担诉讼费50元。判决生效后其没有履行判决义务，也没有向法院申报家庭财产。这两年一直在外地打工。
被告人户籍证明：任学宾已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人任学宾对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人任学宾到案后能够如实供述犯罪事实，且在案件审理期间履行了判决义务，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人任学宾犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨志胜
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第363号
原告南宁市加山饲料有限公司，住所地南宁市五一西路16-3-1号。
法定代表人朱凌，董事长。
委托代理人赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告陈可森。
原告南宁市加山饲料有限公司与被告陈可森买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市加山饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费498元（已减半），由原告南宁市加山饲料有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一五年六月五日
书记员 程 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6523号
原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈明强，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：凌根，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告周史林诉被告陈明强、凌根民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄灿
二○一七年五月八无
书记员 盛艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6523号原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈明强，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：凌根，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告周史林诉被告陈明强、凌根民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄灿二○一七年五月八无书记员  盛艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第944号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周洪平。2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2009年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1613号起诉书指控被告人周洪平犯盗窃罪，于2014年6月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人周洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月2日凌晨，被告人周洪平至慈溪市横河镇宜青桥村被害人夏某里的租房，窃得人民币5100余元。
2014年1月22日凌晨前后，被告人周洪平至慈溪市横河镇宜青桥村被害人胡某文的租房，窃得人民币2000余元。
2014年3月4日23时许，被告人周洪平至慈溪市横河镇宜青桥村被害人吴某的租房，窃得人民币2300余元。
被告人周洪平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周洪平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某里、胡某文、吴某的陈述、证人杨某魏的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、前科材料、处警经过及被告人周洪平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周洪平的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人周洪平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周洪平系累犯，依法从重处罚。被告人周洪平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年3月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年七月二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初386号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：吴镇宗，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告吴镇宗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 方国志
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第393号
罪犯宋振江，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年11月4日以（2011）滦刑初字第179号刑事判决书，以被告人宋振江犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑6年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋振江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宋振江在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋振江减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特574号
申请人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号万象城3幢。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：程联明，该公司员工。
委托诉讼代理人：焦祎恒，该公司员工。
被申请人：北京中智广睿知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路12号25幢317室。
法定代表人：王俊广，总经理。
委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申请人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）与被申请人北京中智广睿知识产权代理有限公司（以下简称中智广睿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人欧普公司诉称：一、中智广睿公司在仲裁中未能出示行政处罚决定书原件，中智广睿公司伪造行政处罚决定书、隐瞒投诉人。二、中智广睿公司和欧普公司前员工宋某恶意串通，有诈骗嫌疑。十个打假案件均是欧普公司前打假员工宋某在处理，行政处罚决定书上记载的投诉人也是欧普公司，宋某没有权利转授权打假，因此中智广睿公司谎报案情，隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。三、由于系欧普公司员工宋某参与打假，因此欧普公司无义务回复中智广睿公司发送的电子邮件，中智广睿公司的电子邮件系伪造。据此，欧普公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0176号裁决。
被申请人中智广睿公司辩称：行政处罚决定书有的是针对个人开具的，有的是针对企业开具的，因此在企业信息查询记录中不可能有处罚个人的记录，但仲裁庭审中欧普公司对行政处罚决定书未要求出示原件，双方签署的委托服务合同第1.5条也对此明确进行了约定。电子邮件我方第一次发送有误，第二次重新发送过。我方没有隐瞒事实和证据。仲裁庭也不存在徇私舞弊。申请人的申请理由均不成立，其申请应予驳回。
经本院审查查明：
中智广睿公司依据与欧普公司2015年4月28日签订的《服务协议》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。中智广睿公司的申请事项为：欧普公司支付案件服务费235,000元。中智广睿公司向仲裁庭提供了未付款案件材料十份，欧普公司质证称：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。确认其中出现在郭某案材料行动现场照片中的人是宋某，认可照片和授权委托书的真实性，但认为案件即使真实，也与中智广睿公司无关，只是宋某的职务行为。仲裁庭审理后认为中智广睿公司通过发送电子邮件的形式发送案件资料及付费申请符合双方的交易惯例，欧普公司在收到后未予质疑，也未提供证据否定案件的真实性，而中智广睿公司提供的证据能够相互印证，仲裁庭遂于2017年7月4日裁决：一、欧普公司于裁决作出之日起十日内向中智广睿公司支付服务费235,000元；二、仲裁费11,670元，由欧普公司承担。欧普公司于裁决作出之日起十日内向中智广睿公司支付。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。欧普公司有关行政处罚决定书及中智广睿公司电子邮件系伪造的主张，应予举证。本案中，欧普公司的举证不足，本院对其该主张不予采纳。中智广睿公司是否受托参与十个案件的打假及是否应当取得服务费，应由仲裁庭进行审查和认定，本院在本案中无权审查。仲裁庭认定中智广睿公司的证据能够相互印证，形成了证据链，且符合双方的交易惯例，即仲裁庭并非单纯依据行政处罚决定书复印件定案。
欧普公司主张中智广睿公司隐瞒了事实和证据，是指中智广睿公司与欧普公司前员工宋某涉嫌串通诈骗欧普公司以取得打假服务费。对此，本院认为，该情形影响到仲裁案件的处理结果，欧普公司应向仲裁庭积极提供证据证明宋某和中智广睿公司之间存在恶意串通，此不符合中智广睿公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据范畴。
综上所述，欧普公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人欧普照明股份有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人欧普照明股份有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00414号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人何某，无业。因吸食毒品于2009年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2015年3月20日被传唤审查，3月21日被宜兴市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月至3月期间，被告人何某在江苏省常州市武进区漕桥镇苏新苑大酒店、利时大酒店、味不凡餐馆等地，先后5次向吸毒人员赵某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计约1克。
归案后，被告人何某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员赵某某的陈述笔录，证人谭某、戴某、路某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，相关摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，支付宝交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年12月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月十六日
书记员 濮 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6788号
原告：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市友谊路661号金洲苑小区2-209。
法定代表人：袁堂发，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓旭，职员。
被告：王学芝，女，1982年10月22日生，汉族，住吉林省延吉市。
原告延吉市众邦小额贷款有限公司（以下简称众邦公司）诉被告王学芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告众邦公司的委托诉讼代理人陈晓旭到庭参加诉讼。被告王学芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众邦公司向本院提出诉讼请求：1.王学芝立即偿还借款本金30万元，并支付相应的利息及违约金（自2017年3月8日至借款还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.诉讼费用由王学芝承担。事实与理由：王学芝于2016年4月8日向众邦公司借款30万元，借款期限于2017年3月8日届满。经众邦公司多次催要，王学芝至今未偿还借款本息。开庭审理中，众邦公司变更诉讼请求，要求王学芝偿还借款本金30万元及利息（2017年3月9日至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
王学芝未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月8日，众邦公司与王学芝签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限1个月，月利率2.5%；抵押内容中约定抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用；在借款合同落款处的借款人栏和抵押人栏，均由王学芝签字。王学芝将其名下的位于延吉市友谊路28号5单元102、产权证号为654156号房屋抵押给众邦公司，并办理了抵押登记，他项权利人为众邦公司，他项权证号为264606。众邦公司于2016年4月8日通过中国农业银行转账给王学芝30万元。同日，王学芝出具了借据，确认王学芝向众邦公司借款的上述事实。借款后，王学芝支付借款利息至2017年3月8日。借款本金及剩余利息未付。
认定上述事实的证据有：借款合同及借据、中国农业银行记账凭证、房屋所有权证及他项权证以及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王学芝从众邦公司处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。众邦公司要求王学芝偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于众邦公司要求王学芝按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。王学芝未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王学芝于本判决生效后立即返还原告延吉市众邦小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付利息（自2017年3月9日至清偿之日，按月利率2%计算）。
如被告王学芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预交），减半收取3350元，由王学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年二月二十二日
书记员 朴艺花
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1239号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告张其仓。
被告张建。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张其仓、张建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张其仓于2011年5月14日在我行下属单位凤翔分理处借款40000元，被告张建自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年5月3日，借款利率10.665‰。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息1000元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方于2013年12月15日偿还了借款本金2200元，至今尚欠原告方借款本金37800元及相应利息未还。原告方诉至法院，请求法院依法判令被告张其仓偿付原告方借款本金37800元及相应利息，被告张建承担连带清偿责任。
被告张其仓、张建均未答辩。
经审理查明，被告张其仓于2011年5月14日在原告方下属单位凤翔分理处借款40000元，被告张建自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年5月3日，借款利率10.665‰。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息1000元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方于2013年12月15日偿还了借款本金2200元，至今尚欠原告方借款本金37800元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告张其仓偿付原告方借款本金37800元及相应利息，被告张建承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保合同、被告身份证明及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告张其仓发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金37800元及相应利息未还，现原告方要求被告偿还借款本金37800元及相应利息合理合法，故被告张其仓应承担相应的还款责任。被告张建自愿为被告张其仓借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张其仓于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金37800元及利息（利息自2011年5月14日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息1000元）；被告张建承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年五月三十日
书记员 朱叶叶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1239号
原告：中国银行股份有限公司长春市南湖大路支行，住所长春市南关区南湖大路855号。
负责人：李钢，行长。
委托代理人：张艳，该单位副主任。
被告：朱艳会，女，住址不详。
被告：吉林省君辉汽车销售服务有限公司，住所长春市绿园区景阳大路先行名苑14号楼7层708室。
法定代表人：李彬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春市南湖大路支行与被告朱艳会、被告吉林省君辉汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春市南湖大路支行对被告朱艳会、吉林省君辉汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1239号
原告戴某甲，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告戴某乙，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
委托代理人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
本院在审理原告戴某甲诉与被告戴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人欲自行庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一五年四月二十日
书记员 洪小玲
\--
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1239号
原告王淑霞，女，1963年12月26日出生，汉族。
被告郭聚然，男，1968年11月28日出生，汉族。
本院在审理王淑霞诉被告郭聚然民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑霞撤回对被告郭聚然的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
代理审判员 王晓伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓楠
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1239号原告戴某甲，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。被告戴某乙，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。委托代理人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。本院在审理原告戴某甲诉与被告戴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人欲自行庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。审判员  余善根二〇一五年四月二十日书记员  洪小玲--
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1239号原告田奎申。被告杨红昌。本院在审理原告田奎申诉被告杨红昌健康权纠纷一案中，原告田奎申于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田奎申撤回起诉。诉讼费1085元，减半收取543元，由原告田奎申负担。审判员  乞国忠二〇一五年十二月二十八日书记员  赵英伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南民初字第1239号 申请执行人林新明，女，1954年3月8日生，汉族，住胶州市。 申请执行人徐凯，男，1981年2月26日生，汉族，住址同上。 被执行人青岛阜康房地产开发有限公司，住所地青岛市湛流干路108号。 法定代表人梁中时，职务总经理。 被执行人青岛天虹房地产开发有限公司，住所地青岛市香港中路169号。 法定代表人夏国强，职务总经理。 青岛市市南区人民法院于2014年10月29日作出(2014)南民初字第10678号民事判决书。判决被执行人青岛阜康房地产开发有限公司、青岛天虹房地产开发有限公司协助申请执行人林新明、徐凯办理青岛市市南区香港中路XXX号XX号楼X单元XXX户房屋的产权权属登记手续。现申请人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下: 将青岛市市南区香港中路XXX号XX号楼X单元XXX户房屋过户至申请人林新明、徐凯名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  许毅 审判员  张林 二〇一五年十二月十六日 书记员  滕乾
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更989号
罪犯杨生福，男，1969年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月18日作出（2012）龙刑初字第887号刑事判决，以被告人杨生福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2012年4月7日起至2025年1月6日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金30000元，继续追缴其违法所得124670元。判决生效后于2013年2月1日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨生福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨生福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间四年七个月（自2013年2月1日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金30000元，于2017年5月向原审法院履行700元，继续追缴其违法所得124670元，未履行。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚金收据，以及执行机关厦门监狱出具的该犯“三无”人员贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨生福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨生福减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月7日起至2024年7月6日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3746号
原告：宣城市隆欣钢管租赁站，住所地宣城市。
经营者：李军，男，住浙江省。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：秦文虎，男，汉族，住安徽省。
被告：安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司，住安徽省泾县。
法定代表人：秦文虎，该公司总经理。
原告宣城市隆欣钢管租赁站（以下简称隆欣钢管租赁站）诉被告秦文虎、安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司（以下简称龙虎建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆欣钢管租赁站的委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼，被告秦文虎、龙虎建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆欣钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.秦文虎、龙虎建安公司立即给付租赁费139171.09元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起以106689.08元为基数计算至2017年7月20日，自2017年7月21日起以139171.09元为基数计算至实际给付之日止，标准均按日万分之六点五计算）；2.秦文虎、龙虎建安公司立即返还钢管6077.5米、套头556只，不能返还的按钢管15元/米、套头4元/只赔偿损失；3.秦文虎、龙虎建安公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：秦文虎、龙虎建安公司向隆欣钢管租赁站租用建筑钢管、扣件等，双方于2014年7月26日签订了《定尺钢管扣件租赁合同》，合同对租赁期限、租赁价格、租金支付、租赁物返还及不能返还的赔偿价格、违约责任和管辖法院均进行了明确约定。合同签订后，隆欣钢管租赁站陆续向秦文虎、龙虎建安公司指定的工地提供租赁物并由指定人员签字确认，累计产生租租赁费149171.09元，秦文虎、龙虎建安公司已支付1万元，余款未付。
隆欣钢管租赁站围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，秦文虎、龙虎建安公司未到庭质证，经审查，本院对发货单、收货单“三性”均予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2014年7月26日，出租方隆欣钢管租赁站（甲方）与承租方龙虎建安公司（乙方）签订了《定尺钢管扣件租赁合同》一份（合同编号：2014072601），约定：乙方因承建工程项目需要向甲方租用钢管、扣件等；租金为钢管每米每天0.009元、扣件每只每天0.005元、套接每只每天0.005元；赔偿价款为钢管15元每米、扣件5元每米、套接0.1米的2元每只、0.2米的2.5元每只、0.3米3元每只、0.4米的4元每只；清理费扣件0.1元每只；实际结算数量按发（收）清单为准；运费、装卸费、堆放费等均由乙方负担；租赁期限从2014年7月26日起至2015年7月26日止；乙方必须在每月10日前向甲方付清上月发生的租金计其他相关费用，租赁物归还后十天内结清租金及其他相关费用的余额；乙方不能按时支付租金及其他相关费用时，每天按拖欠总费额的5‰支付违约金，且甲方有权停止提供租赁物，并收回已租出的租赁物及已发生的租金、违约金及其他相关费用；本合同有关单据由秦文虎、吴金生签字，乙方均予以认可。若发生纠纷，经协商不成由甲方所在地法院处理解决。合同签订后，隆欣钢管租赁站自2014年7月27日起至2014年12月22日间，陆续发送钢管67327.4米、扣件26700只、钢管套头600个（规格0.4m）；龙虎建安公司自2014年8月20日起至2015年8月15日间陆续返还钢管61249.9米、套头44个及全部扣件，尚欠钢管6077.5米、套头556个，之后未再继续归还租赁物。综上，结合双方关于合同期限的约定及龙虎建安公司返还租赁物的截止时间，本院确定隆欣钢管租赁站的租赁期限计算至2015年8月15日，之后不能归还的租赁物赔偿损失，故截止2015年8月15日，共产生租金93380.81元、扣件清理费2673.8元、其他运费、人工费12105元，合计108159.61元，期间龙虎建安公司支付了1万元，余款未付。
本院认为，双方签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。龙虎建安公司租用隆欣钢管租赁站的钢管、扣件、套头等租赁物，共产生租赁费108159.61元，扣除已支付的1万元，尚欠98159.61元龙虎建安公司应予以支付，未及时支付的，隆欣钢管租赁站要求自2016年1月1日起按日万分之六点五计算违约金至实际给付之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。龙虎建安公司尚欠的6077.5米钢管、556只套头，应予以及时归还，不能归还的按钢管每米15元、套头每只4元赔偿损失。秦文虎系龙虎建安公司的法定代表人，其在乙方代表人处签字系履行职务行为，并非本案的共同承租人，故隆欣钢管租赁站要求秦文虎承担共同给付租赁费义务的诉讼请求，本院不予支持。秦文虎、龙虎建安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市隆欣钢管租赁站租赁费98159.61元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起按日万分之六点五计算至实际付清之日止）；
二、被告安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宣城市隆欣钢管租赁站租赁的钢管6077.5米、套头556只，不能返还的，钢管按15元/米、套头按4元/只赔偿损失；
三、驳回原告宣城市隆欣钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2688元，由被告安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年十月三十日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终705号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游桂彪，绰号“达哥”，男，1961年8月18日出生，汉族，高中毕业，住广东省惠东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月1日被桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月13日被桐柏县人民检察院批准逮捕，次日由桐柏县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）林燕东，男，1987年8月28日出生，汉族，初中毕业，住广东省惠东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月20日被广东省惠东县公安局焦田派出所民警抓获，同年4月27日被桐柏县公安局监视居住在桐柏县第三人民医院，同月30日转刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月2日被桐柏县人民检察院批准逮捕，次日由桐柏县公安局执行逮捕。
辩护人周明军、史柯，河南朝野律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人游桂彪、林燕东犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）豫1330刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人游桂彪、林燕东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月26日，绰号叫“蛋儿”的洛阳人支付给贺继辉（已判决）34000元钱，让黄垒（绰号个雷）随同贺继辉一起到广东省惠州市惠东县购买冰毒及“参料”带回南阳。二人到达惠东县后，贺继辉找到在惠东县赌场认识的被告人游桂彪（绰号达哥）帮忙购买毒品，后游桂彪又找到林燕东帮忙。经林燕东介绍，贺继辉以每克80元的价格从钟潭开处购买冰毒341克，被告人游桂彪、林燕东获利1750元，其中游桂彪分得900元，林燕东分得850元。贺继辉、黄垒二人携带冰毒及“参料”于2017年3月3日乘大巴从惠东县返回南阳途中在焦桐高速豫鄂省界公安检查站被民警查获，黄垒当场逃跑，贺继辉被抓获。经南阳市公安局刑事科学技术室鉴定，被查获的毒品白色晶体中含有甲基苯丙胺；经驻马店公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色晶体中的甲基苯丙胺含量为58.16%。
上述事实，有同案人贺继辉的供述和证人吴光金、赵某等人的证言在案证实，并有南阳市公安局及驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的毒品检验鉴定报告、辨认和扣押笔录、前科证明、户籍证明等证据佐证。被告人游桂彪、林燕东亦对相关情节予以供认，足以认定。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人游桂彪、林燕东受贺继辉委托购买毒品，从其购买毒品的数量及参假中，能够证明被告人游桂彪、林燕东二人明知购买者以贩卖为目的，仍介绍联络买卖毒品，并从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪。游桂彪、林燕东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人游桂彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币15000元。二、被告人林燕东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币15000元。三、被告人游桂彪违法所得900元，林燕东违法所得850元，予以追缴，上缴国库。四、涉案毒品予以没收，由查获的公安机关予以处理。
上诉人（原审被告人）游桂彪的主要上诉理由为：其只是介绍人，没有参与买卖，不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）林燕东的主要上诉理由为：其只是介绍人，没有参与买卖，不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。
林燕东辩护人的主要辩护意见同林燕东的上诉理由。
经二审审理查明事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）游桂彪、林燕东明知购毒者以贩卖为目的，为其介绍联络贩毒者，促成双方交易，并从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪。关于二上诉人及林燕东的辩护人所提二被告人只是介绍人，没有参与买卖，不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，委托购毒者不仅购买的毒品数量大，且同时委托购买“参料”；林燕东在侦察机关对其讯问时供述称购毒者买这么多毒品肯定是卖的，且二被告人在买卖过程中多次联络以促成双方交易，并从中获利。综上，二被告人应当明知购毒者是以贩卖为目的。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于二上诉人及林燕东辩护人所提原判量刑过重的理由及辩护意见，经查，原审法院综合考虑二被告人的犯罪性质、情节，结合二被告人在犯罪中的作用，认定二被告人系从犯，已对二被告人减轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙涛
审判员 张贺
审判员 陈阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴著
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第344号
原告福建省南平铝业有限公司。
法定代表人何则济。
委托代理人（特别授权代理）吴秋星。
委托代理人（特别授权代理）华韧竹。
被告温州市佳宝铝型材有限公司。
法定代表人周祝华。
被告福建南平市闽泰铝业有限公司。
法定代表人池管治。
本院在审理原告福建省南平铝业有限公司与被告温州市佳宝铝型材有限公司、福建南平市闽泰铝业有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告福建省南平铝业有限公司以其已与被告温州市佳宝铝型材有限公司达成和解为由，于2009年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省南平铝业有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告福建省南平铝业有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 谢迪迪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3597号
原告孙志伟，男，汉族。
委托代理人王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告金其富，男，汉族。
被告何雷凤，女，汉族。
原告孙志伟与被告金其富、被告何雷凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李子林独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志伟到庭参加了诉讼。被告金其富、何雷凤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告金其富以承揽建设工程缺乏资金周转为由向原告借款，原告当日将75万元汇入其指定的辽宁盛宇土石方工程有限公司在建行大连中山支行账户，被告金其富口头承诺三个月内还款。2014年11月5日，被告金其富书写欠条一份，承诺于2015年2月28日偿还借款。现被告仍未按期偿付借款，二被告系夫妻关系，案涉债务应为二被告夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款750，000元。
二被告未到庭，也没有提�书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月27日，被告金其富以资金周转为由向原告借款75万元，原告于当日按被告金其富的要求将743，500元汇入辽宁盛宇土石方工程有限公司，并将6，500元现金交付被告金其富。后被告金其富未偿还借款，应原告要求，于2014年11月5日向原告出具欠条一份，载明收到原告75万元，于2014年6月打入辽宁盛宇土石方工程有限公司，并承诺于2015年2月28日还清。后被告未依约偿还欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条、汇款凭证及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据庭审查明的事实，原告按照被告金其富的指示将借款交付案外人，对此被告金其富亦出具欠条表示认可，故双方借贷关系合法有效。现还款期限已逾，被告拒绝偿还借款�妥。二被告系夫妻关系，对外应当对以夫妻一方名义所负的债务承担共同偿还责任。对于原告的诉请，本院予以支持。
二被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金其富、被告何雷凤自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙志伟借款750，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300元，其他诉讼费50元，保全费5，000元，合计16，350元（原告已预交），由二被告共同负担，二被告与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李子林
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3597号
原告陈玉坤，甘肃省张掖市民乐县人。
被告郭建萍，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告陈玉坤与被告郭建萍合同纠纷一案中，原告陈玉坤于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉坤以被告的行为已构成犯罪为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉坤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈玉坤负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一五年六月十七日
书记员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3597号
原告陈玉坤，男，1973年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。
被告郭建萍，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告陈玉坤与被告郭建萍合同纠纷一案中，原告陈玉坤于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉坤以被告的行为已构成犯罪为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉坤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈玉坤负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一五年六月十七日
书记员 杨建国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33275号
原告：梅某某。
被告：陈某。
本院在审理原告梅某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年十月三十日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6884号
原告：张贵林，男，1964年10月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告：吴大维，男，1983年3月18日生，汉族，安徽省凤阳县人，住句容市开发区。
被告：句容市韵达快运公司。住所地：句容市开发区文昌西路2幢。
法定代表人：吴大维，系该公司董事长。
本院在审理原告张贵林与被告吴大维、句容市韵达快运公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回对被告吴大维、句容市韵达快运公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告吴大维、句容市韵达快运公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张贵林撤回对被告吴大维、句容市韵达快运公司的起诉。
审判员 张巧林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初950号
原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳西路1号。
代表人：胡卫平，系该行行长。
委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：梅志祥,男,1978年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许庭,女,1981年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行与被告梅志祥、许庭信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 任 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张映苗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第483号
原告丁相德。
被告王大磊。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告丁相德诉被告王大磊、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎梨民一初字第483号原告丁相德。委托代理人刘玉珍。被告王大磊。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。代表人张德林。委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。原告丁相德与被告王大磊、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁相德委托代理人刘玉珍、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人陈为涛均到庭参加了诉讼，被告王大磊在本院第一次庭审时参加了诉讼，在本院第二次庭审时，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁相德诉称，2013年9月25日，原告驾驶电动三轮车沿健康街由东向西行驶，至新华路路口向南左转弯时，遇被告王大磊驾驶鲁G×××**号轻型厢式货车沿新华路由北向南行驶至此，两车相撞，致使原告受伤住院，发生交通事故。被告的行为已经侵犯原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计20，000元。后变更诉讼请求为赔偿其损失62，605.26元。被告王大磊辩称，事故发生属实，肇事车辆投有交强险，要求由保险公司承担原告的各项损失。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，原告的损失在交强险各分项限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2013年9月22日4时10分许，原告丁相德驾驶电动三轮车沿潍坊市奎文区健康街由东向西行驶，至新华路路口向南左转弯时，遇被告王大磊驾驶鲁G×××**号轻型厢式货车沿新华路由北向南行驶至此处，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告承担事故的主要责任，被告王大磊承担事故的次要责任。原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗天，经诊断其伤情为：腰椎骨折、肋骨骨折、桡骨骨折、腰椎脱位。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及护理时间、后续治疗费、营养费等事项进行了鉴定。该鉴定所于2014年1月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁相德之外伤构成拾级、拾级伤残；误工时间为150天；住院期间8天及出院后的前20天护理人数2人、之后1人护理30天；无后续治疗费；营养费参考价人民币叁佰元。被告王大磊驾驶的鲁G×××**号轿车的车主系被告王大磊本人。该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为120，000元，保险期间自2013年7月17日0时至2014年7月18日24时止，本次事故发生在保险期间。再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭可支配收入25，755元／年，2012年度农民人均纯收入9，446元／年。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交强险保单，本院委托的评估报告及双方当事人陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，可以采信。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费7，123.74元；2、误工费8，625元；3、护理费9，681.02元；4、伤残赔偿金31，877.1元；5、鉴定费2，945元；6、交通费249.6元；7、营养费300元；精神损害抚慰金2，000元；8、住院伙食补助费240元。其中，被告认可的损失有：医疗费7，123.74元、营养费300元、住院伙食补助费240元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、伤残赔偿金、交通费。本院认为，原告与被告王大磊发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担本次交通事故的主要责任，被告王大磊承担本次交通事故的次要责任，本院对此予以确认。考虑到原告与被告王大磊发生的交通事故是发生在非机动车与机动车之间，原告与被告王大磊所应承担的责任比例应确认为4︰6为宜。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为22，289.76元。关于原告主张的误工费8，625元，因原告已年满65岁，超出法定退休年龄，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金31，877.1元，从原告提供的户口本与失地证明来看，原告主张的伤残赔偿金按照城乡结合部计算并无不当，但其计算年限应按照14年计算，故其伤残赔偿金为29，568.84元｛（25，755元＋9，446元）／2＊12%＊（20-6）年=29，568.84元｝。关于原告主张的交通费249.6元，虽然原告提供交通单据予以证明，但根据原告的受伤情况及住院时间。对于原告主张的交通费，本院依法支持交通费200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为52，058.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制执行的法定险种。被告王大磊驾驶的鲁G×××**号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险人车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120，000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、营养费等损失共计49，113.6元承担限额赔偿责任。原告因本次交通事故造成的鉴定费损失2，945元，根据原告与被告王大磊在本次交通事故中应承担的责任比例，应由被告王大磊赔偿原告1，178元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁相德的医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、营养费等损失共计49，113.6元。二、被告王大磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁相德鉴定费损失1，178元。被告如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，365元，财产保全费120元，合计1，485元，原告负担891元，被告王大磊负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  张旭艳人民陪审员  刘乐军二〇一四年四月三十日代书 记员  杨 坤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1814号
上诉人（原审被告）：刘焕宝，男，1962年11月5日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郑晓龙，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铎，男，1973年4月19日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原审被告：史爱国，男，1971年5月17日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原审被告：张兴录，男，1959年9月10日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原审被告：毛克生，男，1961年10月15日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
上诉人刘焕宝因与被上诉人王铎、原审被告史爱国、张兴录、毛克生保证合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘焕宝的委托诉讼代理人郑晓龙、被上诉人王铎的委托诉讼代理人赵盛华到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人刘焕宝上诉请求：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初412号民事判决，依法改判上诉人不偿还79528元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定杜尔伯特润生村镇银行（以下简称润生银行）于2015年1月21日将贷款9万元发放给上诉人，与事实不符，是错误的。尽管上诉人在借款合同中是借款人，被上诉人是担保人，但事实上，该笔贷款9万元全部由被上诉人王铎取走，上诉人没有得到一分钱。所以，该笔借款及利息应当由被上诉人偿还，被上诉人没有追偿的权利。
被上诉人王铎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。银行已经将贷款打入上诉人的账户内，贷款行为已经完成。到期后上诉人未能还款，被上诉人作为保证人，代替上诉人偿还了贷款本金和利息。根据法律规定上诉人享有追偿权，上诉人应当支付被上诉人替其偿还的本金和利息。上诉人称借款交付给案外人冯晓龙使用，属另一法律关系，不应在本案中审理。
原审被告史爱国、张兴录、毛克生未到庭陈述，也未提交书面意见。
被上诉人王铎向一审法院起诉请求：一、要求被告刘焕宝立即偿还原告已代为偿还的借款本金及利息合计79528元，并按照贷款合同约定的月利率1.32%支付逾期利息至实际还款之日；二、被告张兴录、史爱国、毛克生承担连带责任；三、诉讼费由四被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月16日，被告刘焕宝、史爱国、张兴录、毛克生在润生银行办理四户联保的农业贷款，借款合同中约定还款时间为2015年12月15日，利息为月利率0.88%，逾期利息为月利率1.32%。其中，刘焕宝贷款额度为9万元，王铎是该笔贷款的担保人。债务到期后，刘焕宝只偿还了本息合计2万元。王铎于2016年1月21日替刘焕宝向润生银行偿还了贷款本金78833元、利息695元。
一审法院认为：被告刘焕宝与润生银行之间的借款合同、四被告与润生银行之间的联保合同、王铎与润生银行之间的保证合同，均真实、合法、有效，各方应当切实履行。按保证合同的约定，保证方式为连带保证，保证期间为主合同诉讼时效届满后两年，保证范围为全部债务，故原告作为保证人在保证期间内向润生银行偿还剩余本息的行为符合法律规定，在还款后有权向债务人刘焕宝追偿。被告张兴录、史爱国、毛克生作为连带共同保证的保证人，也有义务承担保证责任。故原告向债务人刘焕宝不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称，贷款后润生银行将现金都直接交给了原告，并由原告交付给冯晓龙，被告并没有拿到钱，故四被告不同意还款。对此法院认为，因被告对其主张未能提交证据予以证明，且经对润生银行调查证实，本案贷款全部打入被告刘焕宝本人的账户中，因此对被告的上述意见不予采纳。借款合同上关于利息为0.88%、逾期利息为月利率1.32%的约定，均在法律规定的限度内，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘焕宝偿还原告王铎借款本金78833元、利息695元；支付逾期利息以78833元为基数，按月利率1.32%计算，从2016年1月22日开始至判决确定的给付之日止；此款于判决生效后十日内一次性给付；二、上述款项原告王铎向被告刘焕宝不能追偿的部分，由被告张兴录、史爱国、毛克生与原告王铎平均分担。案件受理费1788元，由被告负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人王铎、上诉人刘焕宝、张兴录、史爱国、毛克生及润生银行之间订立的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容合法，刘焕宝作为借款人，应当依照合同约定承担还款责任。被上诉人王铎作为借款的保证人，负有向润生银行偿还借款的连带保证责任，但在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，向债务人刘焕宝追偿。上诉人刘焕宝主张其未取得借款，但根据本案相关证据足以认定润生银行确已将借款转入刘焕宝的个人账户。二审期间，上诉人刘焕宝称借款的实际使用人为案外人冯晓龙，但其与冯晓龙之间就本案借款发生的事实与纠纷，与本案审理的保证合同纠纷之间没有直接关联，不属于本案审理的范围，上诉人刘焕宝可另案向冯晓龙主张。
综上所述，刘焕宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人刘焕宝负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一七年八月十八日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47682号
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托代理人：刘海彪，男，该公司员工。
被告：钱晓梅，女，1970年3月14日出生，汉族，住天津市。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告钱晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海彪、被告钱晓梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告与天津生态城生井投资开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，原告为其开发建设的景杉园提供前期物业管理服务。后双方又签订了关于前期物业服务合同的补充协议，物业服务费的具体收费标准为高层住宅每平方米每月2.68元。被告系景杉园高层住宅1-2101号房屋所有权人，应当按照前期物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。自2015年9月1日起，被告不再向原告交纳物业服务费，截止2017年10月31日，被告已累计拖欠物业服务费8993.4元、滞纳金44.9元。请求法院依法判令：1.被告向原告支付2015年9月1日至2017年10月31日的物业服务费8993.4元及滞纳金44.9元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。
被告辩称，不同意全额缴纳物业费，原因如下：车位分配问题没有妥善解决；楼内管理混乱，业主私占公共部位，安全通道被堵，原告对此管理不到位；楼内业主将住宅改为经营场所，不仅存在安全隐患还增加楼内了公共设备的耗损；被告房屋上方的排风扇噪音很大，严重影响被告生活起居。
经审理查明，被告钱晓梅系天津生态城生井投资开发有限公司开发建设的坐落于天津市滨海新区中新生态城和韵路1342号景杉园1号-2101房屋的产权人。2010年9月2日、9月6日，原告分别与天津生态城生井投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充协议》各一份，由原告向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.68元的价格交纳，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，业主应于每月25日前交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳违约金。合同自2010年9月2日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告曾出具了《确认函》，确认本人已全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款的内容，同意严格遵守。原告于2015年9月1日至2017年10月31日向被告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳该期间的物业管理服务费。原告通过向被告邮寄律师函及在小区内张贴温馨提示的方式向被告催缴过物业费。
另，本院依职权调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，该证明记载被告房屋建筑面积为129.08平方米。据此计算被告每月应交物业服务费为345.93元。被告拖欠22个月物业服务费应为8994.18元，原告请求给付数额8993.4元系自愿。
本院认为，原告与天津生态城生井投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及《补充合同》均合法有效，且业主办理房屋入住手续时已对上述协议予以确认，故涉诉物业服务合同以及补充合同对涉诉小区业主具有约束力，被告应按照合同的约定行使其权利履行其义务。原告于2015年9月1日至2017年10月31日已按照合同约定向被告提供了物业服务，履行自己的义务，但被告没有按照约定履行给付物业服务费的义务，故原告主张被告给付拖欠的物业服务费以及逾期滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告在物业服务上存在瑕疵，因其未能提供证据予以证明，本院难以支持。另外，被告所述设备噪音污染及地下车库车位分配，与本案非同一法律关系，可另案主张。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钱晓梅于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费人民币8993.4元。
二、被告钱晓梅于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司违约金人民币44.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。