wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初96号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人刘恒宇，男，1985年1月27日出生，汉族，小学肄业，无业。因本案，于2016年3月23日被处以行政拘留十五日的行政处罚，于2016年4月7日被取保候审。
被告人袁素文，女，1958年4月17日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2016年3月24日被处以行政拘留十五日的行政处罚（实际执行三日），于2017年2月7日被取保候审。
被告人蔺亚贤，女，1956年8月11日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2016年3月23日被处以行政拘留十五日的行政处罚（因患病未执行），于2017年2月7日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人刘恒宇、袁素文、蔺亚贤犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉。被告人刘恒宇、袁素文、蔺亚贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月末至同年3月22日期间，被告人刘恒宇在辽阳市宏伟区忠旺小区被告人袁素文提供的车库内，使用电脑等工具，利用赌博网站“http://sk2.com”以“BB3D”时时彩的方式接受彩票投注，实施赌博活动，从中牟取利益，被告人蔺亚贤为该赌博活动顺利进行，提供清扫房屋等帮助。经营期间，被告人刘恒宇、袁素文、蔺亚贤按照4:4:2的比例进行赌博赢利分红，所得赃款均被三被告人挥霍。经审计部门审核，涉案被扣押4本便笺中记载的赌博投注涉及投注种类92种，金额为16136元人民币。2016年3月22日，被告人刘恒宇被公安机关抓获归案；2017年2月7日，被告人袁素文、蔺亚贤经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人刘恒宇、袁素文、蔺亚贤在开庭审理过程中没有异议，且有物证电脑机箱、赔率表、电视机、便笺（照片），证人袁某东、袁某秋、郜某某、孙某某、边某的证言，被告人刘恒宇、袁素文、蔺亚贤的供述和辩解，审核报告、案件来源、归案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、暂不收拘通知书、行政拘留执行回执、被拘留人登记表、情况说明、房屋租赁合同、检查笔录（附证据保全决定书、证据保全清单）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒宇为赌博网站担任代理并接受投注，被告人袁素文、蔺亚贤明知被告人刘恒宇实施开设赌场行为，而为其提供帮助，参与赌博利润分成，三被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘恒宇、袁素文、蔺亚贤系共同犯罪，其中被告人刘恒宇系主犯，被告人袁素文、蔺亚贤系从犯，对于从犯，应从轻处罚；被告人刘恒宇当庭自愿认罪，被告人蔺亚贤、袁素文经公安机关传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对三被告人均可从轻处罚；三被告人均积极缴纳罚金，亦可酌定从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人刘恒宇、袁素文、蔺亚贤均符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘恒宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
被告人袁素文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
被告人蔺亚贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 崔科妍
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄灵慧
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终942号
上诉人（一审起诉人）：徐金有，男，住东丰县。
上诉人徐金有因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐金有上诉请求：一、请求依法撤销原裁定；二、请求辽源市中级人民法院重新审理此案，支持上诉人的原审诉请，判决被上诉人将上诉人承包的土地登记在上诉人名下。
本院认为：徐金有于2016年1月11日在东丰县人民法院起诉东丰县小四平镇福新村村民委员会，请求法院判决东丰县小四平镇福新村村民委员会将其承包地38亩返还，并赔偿其经济损失，同时将返还土地登记在其名下，并由东丰县小四平镇福新村村民委员会承担诉讼费用。东丰县人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0421民初113号民事裁定书，裁定书中以此案不属于人民法院受理范围、应向有关行政主管部门申请解决为由，驳回徐金有的诉讼请求。徐金有收到裁定书之后没有上诉，现就同一事项再次将东丰县小四平镇福新村村民委员会诉至法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。故对徐金有的起诉，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上所述，徐金有的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘安琪
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终942号上诉人（一审起诉人）：徐金有，男，住东丰县。上诉人徐金有因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐金有上诉请求：一、请求依法撤销原裁定；二、请求辽源市中级人民法院重新审理此案，支持上诉人的原审诉请，判决被上诉人将上诉人承包的土地登记在上诉人名下。本院认为：徐金有于2016年1月11日在东丰县人民法院起诉东丰县小四平镇福新村村民委员会，请求法院判决东丰县小四平镇福新村村民委员会将其承包地38亩返还，并赔偿其经济损失，同时将返还土地登记在其名下，并由东丰县小四平镇福新村村民委员会承担诉讼费用。东丰县人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0421民初113号民事裁定书，裁定书中以此案不属于人民法院受理范围、应向有关行政主管部门申请解决为由，驳回徐金有的诉讼请求。徐金有收到裁定书之后没有上诉，现就同一事项再次将东丰县小四平镇福新村村民委员会诉至法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。故对徐金有的起诉，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上所述，徐金有的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关大力审判员  李 志审判员  肖翠芳二〇一七年十二月二十日书记员  刘安琪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1270号
原告：一汽财务有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：种道朋，该单位职工。
被告：王振波。
原告一汽财务有限公司诉被告王振波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人种道朋到庭参加了诉讼，被告王振波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月23日，原告与被告签订汽车消费信贷贷款合同，合同约定被告向原告借款152000元用于购买丰田汽车，借款期限自2010年8月25日至2013年8月20日，月利率为7.9‰，本息等额按月还款，并用所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告王振波偿还原告借款本金24175.63元及利息、逾期利息；确认原告对抵押车辆鲁G×××××享有优先受偿权。
被告王振波未作答辩。
经审理查明：2010年8月23日，原告与被告王振波签订汽车消费信贷贷款合同，合同约定被告王振波向原告借款152000元用于购买鲁G×××××丰田汽车，借款期限自2010年8月25日至2013年8月20日，月利率为7.9‰，逾期利率在约定利率的基础上加收50%，还款采用本息等额按月还款，并以所购车辆鲁G×××××丰田轿车为上述借款提供抵押担保，并到车管部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款152000元，但被告未按约履�按时还款义务。截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金24175.63元及利息、逾期利息7982.04元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车消费信贷贷款合同、划款授权、承诺书、车辆抵押登记证书、放款凭证及欠款明细等在案为证。
本院认为：原告与被告王振波之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告王振波应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息、逾期利息。故原告要求被告王振波偿还剩余借款本金24175.63元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告王振波之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告王振波未履行按期还款义务，原告有权对抵押车辆鲁G×××××丰田轿车享有优先受偿权。被告王振波无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进�质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振波于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽财务有限公司借款本金24175.63元及利息、逾期利息（截至2015年4月16日为7982.04元，之后的按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、确认原告一汽财务有限公司对登记在被告王振波名下的鲁G×××××丰田汽车享有优先受偿权。
案件受理费635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月二�八日
书 记 员 檀国旭
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初746号
原告周太方，女，1934年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人徐强，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告向泽发，男，1954年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告向泽成，男，1957年5月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告向泽芝，女，1965年5月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告向泽贵，男，1969年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告向泽富，男，1973年9月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告周太方诉被告向泽发、向泽成、向泽贵、向泽芝、向泽富赡养纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周太方及其委托代理人徐强，被告向泽发、向泽成、向泽芝、向泽富到庭参加诉讼，被告向泽贵未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周太方诉称：原告与丈夫生育五子一女，除三子因病离世外，其余子女均已成家。被告向泽发在修建房屋时原告提供了用地，双方口头约定，房屋建好后被告向泽发提供房屋给原告居住。现被告向泽发违约不提供住房。之前各被告每年支付原告生活费500元，因原告已年老，要求各被告增加生活费，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向泽发承担赡养义务提供住房给原告居住；二、五被告每月给付原告100元赡养费、100元医疗费，共计200元；三、诉讼费由被告承担。
被告向泽发辩称：之前几兄弟约定将田土分好，自己分得的那块地用于修建房屋了，三家是修在一处的，商量母亲轮流和子女一起生活。后来其将母亲接到自家来住，其他兄弟没有来接过原告，其打算让原告一直跟随自己生活。原告说自己未向她提供住房不属实，原告一直居住在自家房屋内，房屋钥匙也在原告处。因为家庭发生矛盾，原告才起诉。
被告向泽成辩称：之前分配土地其不知情，是被告向泽发与父母商量的，说向泽成修房屋后，原告随其生活。
被告向泽芝辩称：房屋是被告向泽发与原告的事，子女都应该赡养原告，其每年都为原告提供粮食。
被告向泽富辩称：没有意见。
被告向泽贵无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告与丈夫（已逝）共生育六个子女，除本案五位被告外，有一子已经病逝。被告向泽发、向泽富、向泽贵、向泽成居住在福泉市××××下组，被告向泽芝已出嫁至陆坪镇××组。被告向泽发在该村民组修建房屋的地基中有家庭分配给原告的养老田，被告向泽发与原告协商，由被告向泽发在该地上修建房屋，房屋修建好后提供住房给原告居住。之后，被告向泽发在该地上修建了一楼一底砖混结构房屋一栋及厨房一间。近年来被告向泽发、向泽富、向泽贵、向泽成每年每人支付500元给原告作为生活费，被告向泽芝为原告提供粮食。原告本人缴纳了医疗保险并享受高龄补贴。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告与丈夫共生育了六个子女，除已病逝的外，作为本案的五个被告均有义务对原告进行赡养。原告要求被告向泽发为其提供住房供其居住，因被告向泽发在修建房屋时已与原告协商好将为原告提供住房，被告向泽发应按双方的约定为原告提供住房供其居住。原告主张五被告每人每月向其支付赡养费100元，其主张合理，本院予以支持，原告主张五被告每月支付医疗费100元，因该项费用并未实际产生，原告亦未提供证据证实其需长期进行医疗，原告该项主张本院不予支持。从庭审中双方的陈述看，双方因多种矛盾产生隔阂，原告作为母亲，应多体谅子女及其配偶的不易，老人如能做到和善待人定能凝聚人心使家族发展壮大，五被告都已为人父母，更应懂得感恩父母的付出，人人都有年老的时候，五被告应多陪伴多关心原告。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向泽发在其修建于福泉市××××下组的房屋内为原告周太方提供满足日常生活的住宿条件，即向泽发所修建的挨着厨房的一间房屋（一楼）提供给原告周太方居住至其死亡为止，向泽发所修建的厨房由周太方与向泽发及家人共同使用；
二、被告向泽发、向泽成、向泽贵、向泽芝、向泽富从本判决生效日起每月20日前向原告支付一百元赡养费；
三、驳回原告周太方的其他诉讼请求。
案件受理费60元，已减半收取30元，由被告向泽发、向泽成、向泽贵、向泽芝、向泽富共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 超
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐明霞
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第273号
公诉机关建德市人民检察院。
被告人涂某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郭睿亭出庭，指控：2015年5月13日20时24分许，被告人涂某醉酒后（血液中乙醇含量为219.7mg／100ml）驾驶浙H×××××号小型轿车，沿新安江街道新安东路由东向西行驶。途经新安东路世纪联华超市门口路段时，因操作不当撞向道路中间护栏，造成车辆受损及护栏损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人涂某负事故的全部责任。认为被告人涂某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人涂某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一五年五月二十日
书记员 黄阳明
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3562号
上诉人（原审原告）：孙永良，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）：孙尚坤，男，1989年4月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）：孙尚伟，男，1991年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
共同委托诉讼代理人：王会强、刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小玲，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
上诉人孙永良、孙尚坤、孙尚伟因与被上诉人王小玲不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。一、既认定了孙永良交给王小玲拆迁补偿款、租金、保险收益、过渡费和保险赔偿等共计1479485元，又认定王小玲收到孙永良的交付款合计1285576元，以上两笔款项相差193909元，应查清，从而查清孙永良交付王小玲的实际款额。二、王小玲承认自己从孙永良交付的款额中借给邢州现代农产品市场服务有限公司200000元，该款至今未收回，应属未收回债权，一审将该款认定为王小玲支出欠妥，应做出处理意见。三、一审把王小玲提交的录音文字资料和电子资料作为证据，认定了王小玲支出986525元，但一审卷宗中没有对该证据质证记录。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1872号民事判决。
二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
上诉人孙永良、孙尚坤、孙尚伟预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 石运红
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 贺非凡
桥东区人民法院：
孙永良、孙尚坤、孙尚伟与王小玲不当得利纠纷一案，本院裁定书指出了一审存在的三个方面问题，重审时以下三个问题一并考虑：
1、孙永良交给王小玲拆迁补偿款、租金、保险收益、过渡费和保险赔偿等五项资金，应查清每项资金的性质，是属于家庭财产还是个人财产？王小玲取得或占有这些财产与孙永良父子之间形成什么法律关系?以便确定合适的案由。
2、孙永良、孙尚坤、孙尚伟和王小玲对200000元保险费的出、入没有争议，银行帐收支平衡，一审“本院认为，扣除原告投保的200000元保费，原告实际交由被告管理的
收益为1285576元”的认定缺少依据。
3、一审按照河北省2009年至2016年城镇居民人均消费支出的平均值，计算孙永良、孙尚坤、孙尚伟和王小玲及王小玲女儿共同生活开支必要费用，有无法律依据。孙尚坤2011年结婚独立生活，孙永良家庭成员变为4人，一审仍按5人计算欠妥。
二〇一六年十二月十五日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第54号
原告孟和，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克旗。
委托代理人冯利，男，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人包长锁，内蒙古思民律师事务所律师。
被告张凤桐，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人小风，董事长。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
本院在审理原告孟和诉被告张凤桐，第三人呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告以与被告庭外达成和解为由于2015年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉的请求符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟和撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告孟和负担。
审 判 长 王秀丽
审 判 员 佟 振
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沃 君
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初240号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨德正,2012年10月11日、2013年10月12日因盗窃被泗阳县公安局分别行政拘留七日、行政拘留十日。2016年9月2日因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留，10月2日被取保候审。
辩护人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人杨德正犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人杨德正及其辩护人唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年5月至9月，被告人杨德正先后多次在泗阳县网吧、上海出租房内通过购买、使用盗号木马，销售盗号软件以及自己制作的盗号木马、盗号箱子等方式，在互联网上盗取他人IS（语音聊天工具）的用户名和密码，共获取他人账号、密码等身份认证信息2777组，非法销售获利12600余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人杨德正的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。
被告人杨德正对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人提出辩护意见：被告人杨德正系在校学生，归案后如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月至8月，被告人杨德正在IS（语音聊天工具）上发布淘宝刷单链接，有人接单后，被告人杨德正将在网上购买或自己制作的盗号木马发送给对方并控制对方电脑，对方IS即掉线，待对方再次登陆IS时，被告人杨德正即盗取他人IS用户名和密码。其间，被告人杨德正共获取他人账号、密码等身份认证信息2777组，获利约13000元。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人杨德正违法所得10000元。被告人杨德正归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.2016年5月中旬，自己在网上买了一个IS语音账号及盗号软件，其中包括木马程序、辅助工具、收信后台（即能够查看盗来的号码的网址），自己在IS中发布信息称帮助淘宝刷单给付佣金，有人愿意接单后就加自己IS好友，对方按照自己发的刷单程序操作，最后一步付款时，自己告诉对方要通过QQ号远程操作付款并让对方加自己QQ好友，其实与对方远程连接后自己不是真的付款，只是为将盗号软件中隐藏起来的木马软件下马到对方的电脑上，木马下载到对方电脑后，自己断开远程操控，自己找借口告诉对方不能刷单，终止刷单。过程中，利用盗号木马让对方IS账号自动掉线，对方就会重新登陆IS账号，此时对方的账号和登陆密码、登陆时间、IP地址就会被木马自动发送至收信后台，自己技能获取对方该信息。后自己制作此类盗号木马并获取他人IS语音账号5000多组，其中账号被卖掉300多组，获利约13000元。
2.证人张某、董某、乔某、苏某等人证言证实：有人在IS语音系统中发布过淘宝刷单给付佣金的广告，自己给其刷单，过程中自己IS账号掉线等情况。证人胡某证言证实：自己注册的IS账号有多次被他人异地登陆记录。
3.电子证据检查笔录、工作说明等证实：被告人杨德正持有的电脑、硬盘、手机、U盘中的电子数据显示，共有涉案IS账号2777组。
4.扣押笔录、清单证实：公安机关从被告人杨德正处扣押涉案的电脑、手机、手机卡、U盘等。
5.工作说明、远程勘验工作记录、电子证据检查笔录证实：公安机关对被告人杨德正涉案物品核查并统计IS账号、密码2777组。
6.银行卡交易明细证实：被告人杨德正出售其获取的IS账号、密码，买受人向其转账等情况。
7.暂扣款收据证实：公安机关暂扣被告人杨德正违法所得10000元。
8.发破案及抓获经过，户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨德正违反国家规定，非法获取计算机信息系统中的数据，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，且系情节特别严重。公诉机关指控被告人杨德正犯非法获取计算机信息系统数据罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨德正归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨德正犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人杨德正违法所得上缴国库。
（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34174号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许飞华，男，1976年12月16日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许飞华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,017.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,017.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第01170号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省。
法定代表人：位某某，总经理。
委托代理人：温某某，男，1962年12月28日出生，汉族，法律工作者，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省。
法定代表人：高某某，总经理。
委托代理人：刘某，男，1983年3月9日出生，满族，该公司职员，住所地河北省。
原告河北联强汽车贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员武传福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北联强汽车贸易有限公司法定代表人位某某的委托代理人温某某、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司法定代表人高某某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北联强汽车贸易有限公司诉称：2014年10月2日15时30分许刘某驾驶的冀HE52**货车在辽宁省凌源市热水汤路段发生事故，之后向公案部门和保险公司报案，凌源市交警大队认定司机刘某负本次事故的全部责任，此车辆在被告处投保了30万元三者商业险，被告派理赔人员现场勘查和指定吊车施救到修理厂定损31，430元，产生施救费4，950元�修理费18，000元，被告先同意理赔后拒赔，原告无奈提起诉讼。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：2014年10月2日刘某驾驶的车辆在我公司投保机动车商业保险及交强险，其中车损险限额为30万元，不计免赔特约险，保险期限为2013年11月6日至2014年11月5日，该事故发生在保险期限内，我公司依据保险合同约定及法律规定，承担赔偿责任，该案诉讼费及间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告签订了机动车保险合同，原告为冀HE52**号货车投保商业第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险和不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险保险金额为30万元，保险期限为2013年11月6日零至2014年11月5日23时59分。
2014年10月2日15时30分许刘某驾驶的某号货车在辽宁省凌源市热水汤路段发生事故，后向公案部门和保险�司报案，凌源市交警大队认定司机刘某负本次事故的全部责任，此次事故造成该车损坏，产生施救费4，950元，修理费18，000元，合计22，950元。原、被告因不能就此款项达成一致意见。原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失22，950元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险合同、损失清单、修车发票、照片等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方应认真按约定履行合同义务。当发生约定保险事故后，被告即应向原告履行给付合同责任限额的款项，其借故不履行合同义务属于违约行为。被告提出修理车辆及施救的费用过高，本院已明确告之其在规定期间内提出鉴定申请及提交相应鉴定费，但被告未能在规定期间提出，故应视为被告放弃该项权利。�告的诉讼请求并没有超出与被告保险合同约定的赔偿限额，且合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北省联强汽车贸易有限公司车辆损失款、施救费合计22，950元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一五年五月七日
书记员 何宇琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2827号
上诉人（原审原告）：隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司，住所地河北省隆化县韩麻营镇平房村。
法定代表人：于海宏，总经理。
委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京鑫夏茂装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区新宫二街6-30东区3-1号。
法定代表人：贺兴峰，总经理。
上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司因与被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司的法定代表人于海宏及其委托诉讼代理人王永清，被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司的法定代表人贺兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司上诉请求：请求撤销原审认定事实部分，对“因办公楼、实验楼、养殖大棚的施工图纸与现场不符，需要设计部门变更，至合同期满，原告亦未将修改后的施工图纸交付被告。被告在2016年冬季撤场后，至今未能进入工地施工”的错误判决，作出正确判决。事实和理由：一审法院对该确认认定事实不清，判决前后矛盾，故意将上诉人在2016年5月14日17时56分提供给被上诉人的施工图纸说成没有提供，并找多种借口说什么因办公楼、实验楼、养殖大棚的施工图纸与现场不符，需要设计部门变更至合同期满，原告亦未将修改后的施工图纸交付给被告，被告除对附属工程施工外，办公楼、实验楼、养殖大棚工程均未施工。被告在2016年冬季撤场，至今未再进入工地施工。把被告不能按合同约定到期的时间能完工责任推到上诉人身上，来掩盖被上诉人合同违约责任，歪曲了上诉人与被上诉人2016年6月8日签订的合同内容。上诉人能够证明其在2016年5月14日已将电子版图纸发送给被告法定代表人贺兴峰，庭审中被告的证人王某出庭作证，证明原告在建隆化县韩麻营镇平房村办公楼、实验楼、养殖大棚的图纸在施工前由王某交给了北京鑫夏茂装饰工程有限公司的法定代表人贺兴峰，足以证明被上诉人收到了上诉人交付的建筑图纸。一审法院对该事实并没有认定，一审法官认定上诉人未将建筑图纸交给被上诉人是违背事实的，袒护了被上诉人，将被上诉人违约合同的事情推的一干二净。综上所述，一审法院在审理上诉人与被上诉人建筑工程施工合同纠纷一案，认定事实不清，判决书前后矛盾，导致确定事实错误，请求二审予以改判或发还重审。
北京鑫夏茂装饰工程有限公司辩称，我们干活到现在一分钱没给，我交了40万押金。去年冬天要求我们撤场，说给我们钱至今没有给付。我们没有收到盖红章的蓝图，没有蓝图不能施工。一审证人已经出庭作证。请求驳回上诉、维持原判。
隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告的建设工程施工合同。
一审法院认定事实：原告拟在河北省隆化县韩麻营镇平房村建办公楼、实验楼、养殖大棚等，经张国春、尹绪财从中联系，被告拟承建。2016年5月14日，原告将电子版图纸发送给被告法定代表人贺兴峰，以便被告确定能否承接工程。
2016年6月8日，原、被告双方签订《协议书》，约定由被告承建原告的办公楼、实验楼、养殖大棚工程，被告包工包料，工期自2016年6月8日至2016年10月15日。
2016年8月1日，原、被告签订《附加协议书》，原告又将大门楼、门房、围栏、卫生间、厨房等附属工程承包给被告。约定工期至2016年9月8日。
被告先对附属工程进行施工，因没有图纸，由原告现场管理人员王某边设计被告边施工。因办公楼、实验楼、养殖大棚的施工图纸，与现场不符，需要设计部门变更，至合同期满，原告亦未将修改后的施工图纸交付给被告。被告除对附属工程施工外，办公楼、实验楼、养殖大棚工程均未施工。被告在2016年冬季撤场后，至今未再进入工地施工。
原告尚未向被告支付工程款。
一审法院认为，原、被告双方签订的施工合同及附加协议，均是双方当事人在签订合同时的真实意思表示，双方当事人均应遵守。原告称已将蓝图交付给被告，但未提供有效证据证实，对该意见，本院不予采纳。在合同履行过程中，原、被告对对方均已无信任感，已经不存在合作基础；且双方均以行为表明不愿再继续履行合同，双方签订合同的目的无法实现，应当解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：解除原告隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司与被告北京鑫夏茂装饰工程有限公司于2016年6月8日签订的建设工程施工协议书及2016年8月1日签订的附加协议书。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司与被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司于2016年6月8日签订的《协议书》及2016年8月1日签订的《附加协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。协议中第四条第一项约定内容为：“1、甲方负责与政府和有关部门的协调工作，提供相关施工图，保证水、电达到正常的施工要求。”，上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司应按约定向被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司提供施工图，虽然上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司主张其已经通过电子邮件的形式于2016年5月14日将电子版施工图发送给被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司的法定代表人贺兴峰，被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司对此亦予以认可，但电子版施工图的形式不具有固定性，无法确定是否为最终蓝图，且被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司主张该电子版施工图印章不全，不能作为施工图使用，故上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司未提供有效证据证实已按协议约定向被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司交付合法有效的施工图纸。本案双方当事人均以行为表明不愿再继续履行协议，协议的目的无法实现，一审法院判决解除协议并无不当。
综上所述，上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘明喆
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2827号上诉人（原审原告）：隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司，住所地河北省隆化县韩麻营镇平房村。法定代表人：于海宏，总经理。委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京鑫夏茂装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区新宫二街6-30东区3-1号。法定代表人：贺兴峰，总经理。上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司因与被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司的法定代表人于海宏及其委托诉讼代理人王永清，被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司的法定代表人贺兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司上诉请求：请求撤销原审认定事实部分，对“因办公楼、实验楼、养殖大棚的施工图纸与现场不符，需要设计部门变更，至合同期满，原告亦未将修改后的施工图纸交付被告。被告在2016年冬季撤场后，至今未能进入工地施工”的错误判决，作出正确判决。事实和理由：一审法院对该确认认定事实不清，判决前后矛盾，故意将上诉人在2016年5月14日17时56分提供给被上诉人的施工图纸说成没有提供，并找多种借口说什么因办公楼、实验楼、养殖大棚的施工图纸与现场不符，需要设计部门变更至合同期满，原告亦未将修改后的施工图纸交付给被告，被告除对附属工程施工外，办公楼、实验楼、养殖大棚工程均未施工。被告在2016年冬季撤场，至今未再进入工地施工。把被告不能按合同约定到期的时间能完工责任推到上诉人身上，来掩盖被上诉人合同违约责任，歪曲了上诉人与被上诉人2016年6月8日签订的合同内容。上诉人能够证明其在2016年5月14日已将电子版图纸发送给被告法定代表人贺兴峰，庭审中被告的证人王某出庭作证，证明原告在建隆化县韩麻营镇平房村办公楼、实验楼、养殖大棚的图纸在施工前由王某交给了北京鑫夏茂装饰工程有限公司的法定代表人贺兴峰，足以证明被上诉人收到了上诉人交付的建筑图纸。一审法院对该事实并没有认定，一审法官认定上诉人未将建筑图纸交给被上诉人是违背事实的，袒护了被上诉人，将被上诉人违约合同的事情推的一干二净。综上所述，一审法院在审理上诉人与被上诉人建筑工程施工合同纠纷一案，认定事实不清，判决书前后矛盾，导致确定事实错误，请求二审予以改判或发还重审。北京鑫夏茂装饰工程有限公司辩称，我们干活到现在一分钱没给，我交了40万押金。去年冬天要求我们撤场，说给我们钱至今没有给付。我们没有收到盖红章的蓝图，没有蓝图不能施工。一审证人已经出庭作证。请求驳回上诉、维持原判。隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告的建设工程施工合同。一审法院认定事实：原告拟在河北省隆化县韩麻营镇平房村建办公楼、实验楼、养殖大棚等，经张国春、尹绪财从中联系，被告拟承建。2016年5月14日，原告将电子版图纸发送给被告法定代表人贺兴峰，以便被告确定能否承接工程。2016年6月8日，原、被告双方签订《协议书》，约定由被告承建原告的办公楼、实验楼、养殖大棚工程，被告包工包料，工期自2016年6月8日至2016年10月15日。2016年8月1日，原、被告签订《附加协议书》，原告又将大门楼、门房、围栏、卫生间、厨房等附属工程承包给被告。约定工期至2016年9月8日。被告先对附属工程进行施工，因没有图纸，由原告现场管理人员王某边设计被告边施工。因办公楼、实验楼、养殖大棚的施工图纸，与现场不符，需要设计部门变更，至合同期满，原告亦未将修改后的施工图纸交付给被告。被告除对附属工程施工外，办公楼、实验楼、养殖大棚工程均未施工。被告在2016年冬季撤场后，至今未再进入工地施工。原告尚未向被告支付工程款。一审法院认为，原、被告双方签订的施工合同及附加协议，均是双方当事人在签订合同时的真实意思表示，双方当事人均应遵守。原告称已将蓝图交付给被告，但未提供有效证据证实，对该意见，本院不予采纳。在合同履行过程中，原、被告对对方均已无信任感，已经不存在合作基础；且双方均以行为表明不愿再继续履行合同，双方签订合同的目的无法实现，应当解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：解除原告隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司与被告北京鑫夏茂装饰工程有限公司于2016年6月8日签订的建设工程施工协议书及2016年8月1日签订的附加协议书。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司与被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司于2016年6月8日签订的《协议书》及2016年8月1日签订的《附加协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。协议中第四条第一项约定内容为：“1、甲方负责与政府和有关部门的协调工作，提供相关施工图，保证水、电达到正常的施工要求。”，上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司应按约定向被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司提供施工图，虽然上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司主张其已经通过电子邮件的形式于2016年5月14日将电子版施工图发送给被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司的法定代表人贺兴峰，被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司对此亦予以认可，但电子版施工图的形式不具有固定性，无法确定是否为最终蓝图，且被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司主张该电子版施工图印章不全，不能作为施工图使用，故上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司未提供有效证据证实已按协议约定向被上诉人北京鑫夏茂装饰工程有限公司交付合法有效的施工图纸。本案双方当事人均以行为表明不愿再继续履行协议，协议的目的无法实现，一审法院判决解除协议并无不当。综上所述，上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人隆化县鑫海姜赫农业开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李红梅审判员  孙琳丽审判员  刘 音二〇一七年九月二十八日书记员  刘明喆
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执704号
林晓明：
本院执行的申请林晓明没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1598号
原告白某，男，1970年7月31日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈某，系该公司经理。
原告白某诉被告华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告华宇广泰建工集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：被告华宇广泰建工集团有限公司在本溪经济开发区悦澜湾建筑住宅楼工程期间，由原告为其送小红砖及砌块砖建筑材料。到2013年4月13日止，被告总计欠原告837275元货款未付。其中：2011年3月15日欠砌块建筑材料款4500元（25m3*180元）；2011年6月24日欠小红砖款6270元（19000块*0.33元）；2011年7月4日欠小红砖款2640元（8000块*0.33元）；2013年4月13日欠小红砖建筑材料款823865元（对账943865元-已付120000元）。有被告给原告出具的收条、入库单、对账单证据四份。几年来，原告多次打电话或找到被告要求给付货款，但被告至今也未能给付。故诉至法院，要求判决被告给付建筑材料款837275元；并给付自欠款之日起至给付货款之日止银行同期贷款利率四倍利息；本案诉讼费由被告承担。
被告华宇广泰建工集团有限公司未答辩。
经审理查明，本溪经济开发区悦澜湾建筑住宅楼工程由被告华宇广泰建工集团有限公司承建。自2011年始，被告单位的明华悦澜湾项目部向原告白某购买小红砖等建筑材料。2013年4月13日，经双方对账，被告单位的明华悦澜湾项目部给原告白某出具对账单，从该对账单上显示原告白某2011年进砖核款661720元，2012年进砖核款282145元。该对账单上加盖了华宇广泰建工集团有限公司明华悦澜湾项目部印章，同时该项目部经理潘勇在该对账单上签字，并注明”总计943865元，以此数额为准，其它票据全部作废，以前付12万未扣除”。后该项目部经理更换为王小平，王小平于2015年4月21日在该对账单上签字。
另外，原告白某还提供了2011年3月15日入库单一份、2011年6月24日和2011年7月4日收条各一份，用以证明被告还收到原告材料共核款13410元。但该三份证据上均没有被告单位的印章，也没有项目部经理的签字。
现原告白某提起本案诉讼要求判决被告华宇广泰建工集团有限公司给付建筑材料款837275元；并要求给付自欠款之日起至给付货款之日止银行同期贷款利率四倍利息；由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的由被告单位的明华悦澜湾项目部出具的对账单以及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间虽没有书面的买卖合同，但从原告所提供的被告单位的明华悦澜湾项目部出具的对账单看，该对账单上有明华悦澜湾项目部的印章，并有该项目部两任经理签字，故可以认定双方买卖事实存在，本院对于该对账单上的数据予以确认。依据该对账单，被告共欠原告材料款823865元（943865元-已付款120000元）。庭审中，原告自认被告单位的明华悦澜湾项目部经理王小平接手项目部后曾给付其10000元，故被告华宇广泰建工集团有限公司尚应给付原告白某材料款813865元。关于原告提供的一份入库单及两份收条，用以证明被告还欠原告13410元，经查，该入库单和收条的时间是2011年，即在双方对账之前，而悦澜湾项目部所出具的对账单上已经注明”其它票据全部作废”，故本院对于该款不予支持。原告如若主张，可待经被告确认后，再行起诉。关于原告白某要求被告给付利息一节，被告可按中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间应自原告向本院主张权利之日起支付。被告华宇广泰建工集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华宇广泰建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白某材料款八十一万三千八百六十五元；
二、被告华宇广泰建工集团有限公司对上列款项按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月23日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百七十二元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员吕彦玲
二○一七年十二月二十日
书记员顾纯博
附：本判决适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1598号原告白某，男，1970年7月31日出生，满族，现住辽宁省本溪市。被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路1号。法定代表人陈某，系该公司经理。原告白某诉被告华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告华宇广泰建工集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称：被告华宇广泰建工集团有限公司在本溪经济开发区悦澜湾建筑住宅楼工程期间，由原告为其送小红砖及砌块砖建筑材料。到2013年4月13日止，被告总计欠原告837275元货款未付。其中：2011年3月15日欠砌块建筑材料款4500元（25m3*180元）；2011年6月24日欠小红砖款6270元（19000块*0.33元）；2011年7月4日欠小红砖款2640元（8000块*0.33元）；2013年4月13日欠小红砖建筑材料款823865元（对账943865元-已付120000元）。有被告给原告出具的收条、入库单、对账单证据四份。几年来，原告多次打电话或找到被告要求给付货款，但被告至今也未能给付。故诉至法院，要求判决被告给付建筑材料款837275元；并给付自欠款之日起至给付货款之日止银行同期贷款利率四倍利息；本案诉讼费由被告承担。被告华宇广泰建工集团有限公司未答辩。经审理查明，本溪经济开发区悦澜湾建筑住宅楼工程由被告华宇广泰建工集团有限公司承建。自2011年始，被告单位的明华悦澜湾项目部向原告白某购买小红砖等建筑材料。2013年4月13日，经双方对账，被告单位的明华悦澜湾项目部给原告白某出具对账单，从该对账单上显示原告白某2011年进砖核款661720元，2012年进砖核款282145元。该对账单上加盖了华宇广泰建工集团有限公司明华悦澜湾项目部印章，同时该项目部经理潘勇在该对账单上签字，并注明”总计943865元，以此数额为准，其它票据全部作废，以前付12万未扣除”。后该项目部经理更换为王小平，王小平于2015年4月21日在该对账单上签字。另外，原告白某还提供了2011年3月15日入库单一份、2011年6月24日和2011年7月4日收条各一份，用以证明被告还收到原告材料共核款13410元。但该三份证据上均没有被告单位的印章，也没有项目部经理的签字。现原告白某提起本案诉讼要求判决被告华宇广泰建工集团有限公司给付建筑材料款837275元；并要求给付自欠款之日起至给付货款之日止银行同期贷款利率四倍利息；由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的由被告单位的明华悦澜湾项目部出具的对账单以及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间虽没有书面的买卖合同，但从原告所提供的被告单位的明华悦澜湾项目部出具的对账单看，该对账单上有明华悦澜湾项目部的印章，并有该项目部两任经理签字，故可以认定双方买卖事实存在，本院对于该对账单上的数据予以确认。依据该对账单，被告共欠原告材料款823865元（943865元-已付款120000元）。庭审中，原告自认被告单位的明华悦澜湾项目部经理王小平接手项目部后曾给付其10000元，故被告华宇广泰建工集团有限公司尚应给付原告白某材料款813865元。关于原告提供的一份入库单及两份收条，用以证明被告还欠原告13410元，经查，该入库单和收条的时间是2011年，即在双方对账之前，而悦澜湾项目部所出具的对账单上已经注明”其它票据全部作废”，故本院对于该款不予支持。原告如若主张，可待经被告确认后，再行起诉。关于原告白某要求被告给付利息一节，被告可按中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间应自原告向本院主张权利之日起支付。被告华宇广泰建工集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华宇广泰建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白某材料款八十一万三千八百六十五元；二、被告华宇广泰建工集团有限公司对上列款项按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月23日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千一百七十二元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员吕彦玲二○一七年十二月二十日书记员顾纯博附：本判决适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第393号
申请执行人：刘春梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：姜秀兵，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：李学平，男，1965年5月25日出生，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：刘平芳，女，1967年11月13日出生，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第388号民事调解书，受理刘春梅申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金590000元，负担案件受理费4850元和本案执行费8300元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，待峨眉山市川主乡莲花煤矿“以奖代补”款发放后再参与分配受偿。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十月十二日
书记员 陈财富
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0103民初9号
原告：李强，男，1989年出生。
被告：徐四松，男，1974年出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司。
法定代表人沙君新，任公司总经理。
委托诉讼代理人文亚军，男，1992年出生。
原告李强与被告徐四松、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李强于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李强撤诉。
案件受理费1565元（已减半收取），由原告李强负担。
审判员 李川生
二〇一八年一月二十三日
书记员 李春一
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初745号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:刘保平，男，汉族，住山东省济南市天桥区
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告刘保平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告刘保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4520.4元及利息（自逾期之日即2016年1月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为75.34平方米，物业费用为每月1.70/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2016年1月1日起至2016年12月31日拖欠物业费共计4520.4.3元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘保平辩称，被告未支付物业费是因为原告提供的物业服务不到位，如：被告对电表的度数有异议，同等的电表产生的度数不一致，向原告提出该问题后，原告曾上门进行过更改，之后有所改进，但对之前的费用未予退费；被告所在的楼宇没有专门的排烟通道，被告厨房排烟口物业收取了更改费用后，仍未处理好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘保平系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2015年3月30日，原告泉州物业公司（乙方）与被告刘保平（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况：1、物业名称物业类型：高层住宅、商业用房、学校、其他物业座落位置：某小区某号楼某室……第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月*平方米；商业用房：5元/月*平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在1月及7月15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告刘保平依约交纳了部分物业费。但自2016年1月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为75.34平方米,系商业用房。
本院认为，原告泉州物业公司与被告刘保平之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告刘保平在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告刘保平未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告刘保平支付物业服务费数额4520.4元（自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月，按照建筑面积75.34平方米×5元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告刘保平答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告刘保平支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘保平于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费4520.4元；
二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 陈同建
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 蕊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初745号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:刘保平，男，汉族，住山东省济南市天桥区原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告刘保平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告刘保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4520.4元及利息（自逾期之日即2016年1月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为75.34平方米，物业费用为每月1.70/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2016年1月1日起至2016年12月31日拖欠物业费共计4520.4.3元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘保平辩称，被告未支付物业费是因为原告提供的物业服务不到位，如：被告对电表的度数有异议，同等的电表产生的度数不一致，向原告提出该问题后，原告曾上门进行过更改，之后有所改进，但对之前的费用未予退费；被告所在的楼宇没有专门的排烟通道，被告厨房排烟口物业收取了更改费用后，仍未处理好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘保平系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2015年3月30日，原告泉州物业公司（乙方）与被告刘保平（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况：1、物业名称物业类型：高层住宅、商业用房、学校、其他物业座落位置：某小区某号楼某室……第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月·平方米；商业用房：5元/月·平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在1月及7月15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告刘保平依约交纳了部分物业费。但自2016年1月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为75.34平方米,系商业用房。本院认为，原告泉州物业公司与被告刘保平之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告刘保平在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告刘保平未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告刘保平支付物业服务费数额4520.4元（自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月，按照建筑面积75.34平方米×5元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告刘保平答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告刘保平支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘保平于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费4520.4元；二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  白恩玉人民陪审员  陈同建二〇一七年五月十七日书 记 员  于 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34200号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李垒，男，1983年10月10日出生，住山东省东营市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李垒信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,634.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,634.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初2039号
原告熊细娥，女，1961年5月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告罗玲，女，1971年12月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告熊细娥诉被告罗玲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告罗玲向原告借款30000元整，约定2013年7月27日还款，同时约定月利率1%并出具借条。借款到期后，被告均以各种借款拖欠不还，被告的行为严重违背了诚信原则，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告熊细娥诉被告罗玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址，多次向被告送达，均未找到被告，且原告也再未提供被告的其他身份信息及送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告熊细娥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 胡白浪
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 晶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2235号
原告:和县宁和旅游投资有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇建宇大道66号，统一社会信用代码91340523587242948K。
法定代表人：石蕊，执行董事。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告:毛本文,男,1966年12月12日出生,汉族,住南京市栖霞区。
原告和县宁和旅游投资有限公司诉被告毛本文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告和县宁和旅游投资有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县宁和旅游投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县宁和旅游投资有限公司负担。
审判员 许宗权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王青云
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初473号
原告：祖世辉，男，1974年1月28日出生，汉族。
原告：张秀玉，女，1975年5月15日出生，汉族。
被告：李长辉，男，1983年1月14日出生，汉族。
原告祖世辉、张秀玉与被告李长辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖世辉、张秀玉到庭参加诉讼。被告李长辉经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
祖世辉、张秀玉共同向本院提出诉讼请求：要求李长辉偿还借款4万元，并按月利率2%支付利息。事实和理由：李长辉因种地缺少资金，于2016年8月19日向祖世辉、张秀玉借款4元，约定月利率为2%，还款日期为2016年10月19日。借款到期后，经祖世辉、张秀玉多次催要，李长辉均以各种理由迟迟不偿还债务，故诉至法院。
李长辉未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年8月19日李长辉向祖世辉、张秀玉借款4万元，约定月利率为2%，还款日期为2016年10月19日。借款到期后，李长辉均能偿还。以上事实有祖世辉、张秀玉提供的“借据”一份以及祖世辉、张秀玉的当庭陈述笔录在卷佐证。李长辉未到庭应诉亦未提供证据，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为，祖世辉、张秀玉与李长辉之间民间借贷关系明确。祖世辉、张秀玉的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李长辉经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李长辉于本判决生效之日起五日内偿还祖世辉、张秀玉借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由李长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十月九日
书记员 李首运
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第934号
原告上海格菲化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人郝英杰，该公司总经理。
委托代理人李莉，该公司员工。
委托代理人李春江，河南慧闻律师事务所律师。
被告濮阳市惠美佳日用品有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人李炳前，该公司总经理。
委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。
原告上海格菲化妆品有限公司诉被告濮阳市惠美佳日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海格菲化妆品有限公司委托代理人李春江，被告上海格菲化妆品有限公司委托代理人宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月21日签订了“经销合同书”，约定原告将指定的洗护日用品授权被告在濮阳市经销，合同签订后，原告按要求向被告提供货物，并及时将结算单据交予被告，被告签字认可后却迟迟不支付原告货款。按照发货清单及对账单，被告欠原告货款664985.3元，期间被告共退货价值499155.2元，加上运费28950元，共计528105.2元，扣除以上费用及被告已支付的13000元，尚欠货款123880.1元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款123880.1元及利息2774.9元（暂自2014年8月7日计算至2014年12月31日），共计126655元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告在诉状中称被告欠原告货款12万元与事实不符，被告不欠原告12万元货款，原、被告签订经销合同后经过被告销售、退货及运费，至今被告欠原告的实际数额是6108.2元。12万元的货物绝大多数已退回原告。2、马坤是澳格菲认可的河南地区的经销商，被告退货都经由马坤之手，被告将该12万元左右的货款都退给马坤，理所应当地认为是退给了原告。3、被告申请追加马坤为本案的第三人，以查清本案买卖合同的相关事实。4、在2014年元月份左右，马坤正式成为澳格菲股东的一员。
经审理查明，2013年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经销合同书，合同主要约定：甲方提供给乙方经销的产品名称为洗衣液、洗护沐等系列产品，并授权乙方在濮阳经销本合同规定的产品类型和规格，未经甲方书面许可，乙方不得在授权区域以外经销。结算方式为款到发货，乙方货款到达甲方指定的账户后，甲方在三天内发货。该协议有效期自2013年12月21日至2014年12月20日，期满后经双方同意再续约。合同签订后，原告向被告供货，供货过程中，被告未付清货款，由被告方法定代表人李炳前于2014年1月11日向原告出具欠据1份，欠据显示欠原告货款649062.5元。原告另提交发货清单2份，该发货清单出具时间分别为2014年1月11日和2014年1月18日，发货金额分别为7086元和8836.8元，被告方法定代表人李炳前在该两份发货单上签字，并注明“未付款”字样。2014年8月7日，原、被告双方进行了对账，并出具了对账单，对账单显示：共退货款528105.2元，欠货款664985.3元，实欠136880.1元。被告对原告提交的欠据、发货单及对账单真实性无异议，但对发货单显示金额持有异议。另外，被告提交2014年3、4、5月份退货单7张、马坤出具的证明1份及收到条1份，证实被告向原告退货均经马坤之手。原告对前述被告提交证据不予认可，质证称系被告与马坤之间的经济往来，与原告无关，后表示对收到条中显示的13000元予以认可，表示魏爱立将从被告处收取的13000元交给原告，起诉时已将该13000元扣除，但对被告主张将货物退给马坤即视为退给原告的说法不予认可。对于马坤与原告之间的关系，原告否认授权马坤为河南地区经理，称其曾在原告处打工，离职后与原告没有什么关系；被告退货曾经过马坤之手，但对账之前马坤与原告已脱离关系。被告另提交退货单19张及马坤分别于2014年元月15日及2014年5月19日出具的欠条及收到条各1张，用以证明向原告退货117771.8元，被告不予认可，称没有收到被告退的货物。现原告要求被告支付欠款126655元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了经销合同，双方已形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未清偿全部货款，由原告提交的欠据、发货单及对账单予以证实，故原告要求被告偿付剩余货款，于法有据，应予支持。依据对账单，被告实欠原告货款136880.1元，后原告又认可收到被告13000元，故原告要求被告偿付剩余货款123880.1元，本院予以支持。被告辩称已经案外人马坤之手向原告退了价值12万元的货，现仅欠原告6000余元，为此，提交了退货单若干及马坤出具的欠据和收据，本院认为，被告提交的2014年3、4、5月份退货单即使属实，因双方已于2014年8月17日对账，并出具了对账单，且被告未举证证明遗漏了部分退货单，故对于其提交的3、4、5月份的退货单不应再重复扣除。对于原告提交的其他退货单及马坤出具的欠据和收据，被告均不予认可，既否认收到原告的退货，也不认可授权马坤接受退货。本院认为，被告提交的部分退货单绝大多数虽发生在原、被告对账后，但被告并未举证证明原告授权马坤办理退货以及原告收到其退货，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。因双方约定结算方式为款到发货，被告逾期还款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款自2014年8月7日至2014年12月31日期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告濮阳市惠美佳日用品有限公司偿付原告上海格菲化妆品有限公司货款123880.1元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月7日至2014年12月31日期间的利息（以不超2774.9元为限），于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第934号
原告上海格菲化妆品有限公司。
委托代理人李莉，该公司员工。
委托代理人李春江，河南慧闻律师事务所律师。
被告濮阳市惠美佳日用品有限公司。
委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。
原告上海格菲化妆品有限公司诉被告濮阳市惠美佳日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海格菲化妆品有限公司委托代理人李春江，被告上海格菲化妆品有限公司委托代理人宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月21日签订了“经销合同书”，约定原告将指定的洗护日用品授权被告在濮阳市经销，合同签订后，原告按要求向被告提供货物，并及时将结算单据交予被告，被告签字认可后却迟迟不支付原告货款。按照发货清单及对账单，被告欠原告货款664985.3元，期间被告共退货价值499155.2元，加上运费28950元，共计528105.2元，扣除以上费用及被告已支付的13000元，尚欠货款123880.1元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款123880.1元及利息2774.9元（暂自2014年8月7日计算至2014年12月31日），共计126655元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告在诉状中称被告欠原告货款12万元与事实不符，被告不欠原告12万元货款，原、被告签订经销合同后经过被告销售、退货及运费，至今被告欠原告的实际数额是6108.2元。12万元的货物绝大多数已退回原告。2、马某是澳格菲认可的河南地区的经销商，被告退货都经由马某之手，被告将该12万元左右的货款都退给马某，理所应当地认为是退给了原告。3、被告申请追加马某为本案的第三人，以查清本案买卖合同的相关事实。4、在2014年元月份左右，马某正式成为澳格菲股东的一员。
经审理查明，2013年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经销合同书，合同主要约定：甲方提供给乙方经销的产品名称为洗衣液、洗护沐等系列产品，并授权乙方在濮阳经销本合同规定的产品类型和规格，未经甲方书面许可，乙方不得在授权区域以外经销。结算方式为款到发货，乙方货款到达甲方指定的账户后，甲方在三天内发货。该协议有效期自2013年12月21日至2014年12月20日，期满后经双方同意再续约。合同签订后，原告向被告供货，供货过程中，被告未付清货款，由被告方法定代表人李某某于2014年1月11日向原告出具欠据1份，欠据显示欠原告货款649062.5元。原告另提交发货清单2份，该发货清单出具时间分别为2014年1月11日和2014年1月18日，发货金额分别为7086元和8836.8元，被告方法定代表人李某某在该两份发货单上签字，并注明“未付款”字样。2014年8月7日，原、被告双方进行了对账，并出具了对账单，对账单显示：共退货款528105.2元，欠货款664985.3元，实欠136880.1元。被告对原告提交的欠据、发货单及对账单真实性无异议，但对发货单显示金额持有异议。另外，被告提交2014年3、4、5月份退货单7张、马某出具的证明1份及收到条1份，证实被告向原告退货均经马某之手。原告对前述被告提交证据不予认可，质证称系被告与马某之间的经济往来，与原告无关，后表示对收到条中显示的13000元予以认可，表示魏某某将从被告处收取的13000元交给原告，起诉时已将该13000元扣除，但对被告主张将货物退给马某即视为退给原告的说法不予认可。对于马坤与原告之间的关系，原告否认授权马某为河南地区经理，称其曾在原告处打工，离职后与原告没有什么关系；被告退货曾经过马某之手，但对账之前马某与原告已脱离关系。被告另提交退货单19张及马某分别于2014年元月15日及2014年5月19日出具的欠条及收到条各1张，用以证明向原告退货117771.8元，被告不予认可，称没有收到被告退的货物。现原告要求被告支付欠款126655元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了经销合同，双方已形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未清偿全部货款，由原告提交的欠据、发货单及对账单予以证实，故原告要求被告偿付剩余货款，于法有据，应予支持。依据对账单，被告实欠原告货款136880.1元，后原告又认可收到被告13000元，故原告要求被告偿付剩余货款123880.1元，本院予以支持。被告辩称已经案外人马某之手向原告退了价值12万元的货，现仅欠原告6000余元，为此，提交了退货单若干及马某出具的欠据和收据，本院认为，被告提交的2014年3、4、5月份退货单即使属实，因双方已于2014年8月17日对账，并出具了对账单，且被告未举证证明遗漏了部分退货单，故对于其提交的3、4、5月份的退货单不应再重复扣除。对于原告提交的其他退货单及马某出具的欠据和收据，被告均不予认可，既否认收到原告的退货，也不认可授权马某接受退货。本院认为，被告提交的部分退货单绝大多数虽发生在原、被告对账后，但被告并未举证证明原告授权马某办理退货以及原告收到其退货，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。因双方约定结算方式为款到发货，被告逾期还款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款自2014年8月7日至2014年12月31日期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告濮阳市惠美佳日用品有限公司偿付原告上海格菲化妆品有限公司货款123880.1元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月7日至2014年12月31日期间的利息（以不超2774.9元为限），于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李瑞雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨春松,男,1971年12月4日出生,汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：狄素萍,女,1972年8月15日出生,汉族,住东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：狄兆俊，男，1951年2月23日生，汉族，住东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许巧珍，女，1949年10月8日生，汉族，住东台市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务法律工作者。
再审申请人杨春松因与被申请人狄素萍、狄兆俊、许巧珍土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2973号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院转交本院复查，本院组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
杨春松申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。杨春松与狄素萍在1994年登记结婚，结婚时杨春松将本人户口迁入狄素萍家。1998年二轮承包时杨春松享有的土地随户口归入狄兆俊名下。2001年杨春松与狄素萍离婚。据此诉诸法院要求分割狄兆俊名下的1/6土地。杨春松依法应当享有的土地承包经营权因曾经的婚姻关系而归入狄兆俊名下，这并不存在经济组织的重新确权问题，只是婚姻存续期间的共同财产依法分割。据此，请求本案进入再审。
狄素萍、狄兆俊、许巧珍提交意见称，一、二审判决正确。请求驳回杨春松的再审申请。杨春松应当向有关行政部门申请协调土地，不应向法院进行诉讼。
本院经审查认为，家庭承包经营权的分割涉及发包方以及有关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权登记以及承包经营权证管理等诸多问题。对于因离婚请求分割家庭承包地的，应当向所在集体经济组织申请协调解决，其起诉不在人民法院受理民事案件范围。据此，一、二审法院裁定驳回杨春松的起诉并无不当，申请人杨春松的再审申请不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨春松的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年十二月六日
书记员 殷晨宁
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1410号
原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。
负责人：吴勇。
委托诉讼代理人：龙歆欢。
被告：江西硕升生态农业科技有限公司。
法定代表人：黄水根。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：黄水根，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：应瑞香，女。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：应小林，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：喻球英，女。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：应小平，男。
被告：应国秀，女。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：黎群，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：应骐鸿，男。
原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称原告）诉被告江西硕升生态农业科技有限公司、黄水根、应瑞香、应小林、喻球英、应小平、应国秀、黎群、应骐鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙歆欢，被告江西硕升生态农业科技有限公司、黄水根、应瑞香、应小林、喻球英、应国秀、黎群委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼，被告应小平、应骐鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一江西硕升生态农业科技有限公司立即偿还借款本金252万元及利息43591.64元（该一、解除原告中国建设银行股份有限公司万载支行与被告江西硕升生态农业科技有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》。
二、被告江西硕升生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行返还借款本金2520000元，并支付该款至2017年11月20日止的利息61750.66元，共计2581750.66元。此后利息亦按合同约定(年利率6.09%)计算。
三、原告中国建设银行股份有限公司万载支行有权就上述第一项以被告应小林、喻球英、应小平、应骐鸿、应国秀、黎群提供的抵押物【位于上高县住房】优先受偿。在原告中国建设银行股份有限公司万载支行实现抵押权后，被告应小林、喻球英、应小平、应骐鸿、应国秀、黎群有权向被告江西硕升生态农业科技有限公司追偿。
四、被告黄水根、应瑞香、应小林、喻球英对上述第一项承担连带保证责任。在被告黄水根、应瑞香、应小林、喻球英承担保证责任后，有权向被告江西硕升生态农业科技有限公司追偿。
案件受理费27309元、诉讼保全费5000元，合计32309元，由被告江西硕升生态农业科技有限公司、黄水根、应瑞香、应小林、喻球英、应小平、应国秀、黎群、应骐鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈婧雯
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0922民初1410号原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。负责人：吴勇。委托诉讼代理人：龙歆欢。被告：江西硕升生态农业科技有限公司。法定代表人：黄水根。被告：黄水根，男。被告：应瑞香，女。被告：应小林，男。被告：喻球英，女。被告：应小平，男。被告：应国秀，女。被告：黎群，男。被告：应骐鸿，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告江西硕升生态农业科技有限公司、黄水根、应瑞香、应小林、喻球英、应小平、应国秀、黎群、应骐鸿金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司万载支行于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告江西硕升生态农业科技有限公司、黄水根、应瑞香、应小林、喻球英、应小平、应国秀、黎群、应骐鸿价值2563591.64元的财产，并愿意提供相同价值的财产作为担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万载支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告江西硕升生态农业科技有限公司、黄水根、应瑞香、应小林、喻球英、应小平、应国秀、黎群、应骐鸿价值2600000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王钟敢审 判 员  蔡军如人民陪审员  郭爱清二〇一七年十月九日书 记 员  陈婧雯
河�省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第2772号
原告：张国方，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津市分公司滨海营销服务部，地址：天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801室。
负责人：孙斌斌，总经理。
委托代理人：张禹，男，1985年10月18日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住天津市南开区。
委托代理人：黄佳乐，男，1984年1月6日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住天津市河西区。
原告张国方与被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司滨海营销服务部保险合同纠纷一案，原告张国方于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张国方撤回起诉。
案件受理费减半收取3632元，由原告张国方承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史瞳杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2098号
原告：洛阳中泰房地产置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路6号。
法定代表人：关沅锋。职务：总经理。
委托代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁连明，男，1964年1月1日出生，汉族，住洛阳市。
原告洛阳中泰房地产置业有限公司（以下简称原告）诉被告袁连明为追偿权纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洛阳中泰房地产置业有限公司的委托代理人马在涛到庭参加了诉讼，被告袁连明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，以首付加按揭贷款的形式向原告购买位于西工区中州中路6号院中泰新城二期5幢1-2002号房屋。2003年12月19日，中国建设银行股份有限公司涧西支行（以下简称建设银行）与原、被告签订《个人住房借款合同（抵押加保证借款）》，约定被告从建设银行贷款295000元，用于购买房产，原告对该笔借款承担连带保证责任，并约定合同争议解决方式为向建设银行涧西支行所在地人民法院起诉；同日，三方又签订《房地产抵押合同》，约定：原告在清偿被告所欠建设银行的一切款项后30日内，被告仍未偿还原告所支付的款项，原告有权终止买卖关系，并按《商品房买卖合同》的有关条款由被告承担违约责任。建设银行贷款发放后，被告自2006年4月起不再按时归还借款本息，致使建设银行从原告的保证金账户多次扣款，截止到2013年5月29日，扣款合计达130890元，其中31620元原告已另案主张，就剩余款项被告始终没有支付代偿款也未返还涉案房屋。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款99270元及确定要产生的利息（自扣款之日起按年利率6%计算至代偿还清之日止）。2、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告将西工区中州中路6号院中泰新城二期5幢1-2002号房屋返还原告，并将房屋恢复至交付时状态。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告袁连明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2003年11月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，以“首付+按揭贷款”的方式购买原告开发的位于西工区中州中路6号院中泰新城二期5幢1-2002号房屋。2003年12月19日，中国建设银行股份有限公司涧西支行（以下简称建设银行）与原、被告签订《个人住房借款合同（抵押加保证借款）》，原告作为担保人在该合同上签字，合同约定，被告从建设银行贷款295000元，用于购买房产，原告对该笔借款承担连带保证责任。截止2013年5月29日，被告逾期还款导致原告被扣划保证金共计130890元，其中有31620元原告已另案主张。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、原、被告与建设银行签订的《个人住房借款合同（抵押加保证借款）》均系当事人真实意思表示，应依约而行，现因被告逾期还款导致原告被扣划保证金,被告应依约清偿原告的损失,原告诉求被告代偿款及违约金及利息应予支持。原告依据《房地产抵押合同》诉求的解除与被告签订的《商品房买卖合同》与本案不属同一法律关系，本院不予审查。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告袁连明于本判决生效后十日内向原告洛阳中泰房地产置业有限公司支付欠款99270元，并自扣划款之日起至欠款还清之日止，按年利率6%向原告洛阳中泰房地产置业有限公司支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2282元由被告袁连明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 雪峻峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许文博
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第46号
原告吴某甲。
委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2015年2月9日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人贺小花、被告朱某及其委托代理人刘伏洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，要求与被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，孩子的教育费、医疗费双方凭票据各半承担；诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，考虑到婚生女吴某乙年龄尚小，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名吴某乙。婚后双方因家庭琐事等产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经他人介绍，从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告朱某离婚。
案件受理费120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱 虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初189号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人许大方，男，1974年7月17日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年8月12日被靖西市公安局刑事拘留，8月16日经靖西市人民检察批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕，9月8日由靖西市人民检察院变更强制措施为取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人许大方犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于12月2日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人许大方到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人许大方对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致：2017年8月5日，靖西市公安局民警发现被告人许大方涉嫌非法持有枪支，当日15时许，民警对靖西市果乐乡大有村固内屯78号许大方住所进行搜查，查获气枪一支、以火药为动力的自制枪支两支、铅弹49发。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：查获的气枪是以气体为动力，具有正常的射击性能及致伤力；查获的两支以火药为动力的自制枪支，一支具有正常的射击性能及致伤力，另一支不具有射击性能。许大方到案后，如实供述了上述非法持有枪支的事实。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、户籍证明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，指认现场笔录及照片，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，被告人许大方供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人许大方违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。许大方到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，本院决定宣告缓刑。扣押在案的枪支是违禁物品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人许大方犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭冰蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第356号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢术英，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢术英借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢术英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年4月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年4月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年4月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢23号
申请执行人：芜湖安博建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永太村，组织机构代码55182187-6。
法定代表人：杨俊明，系该公司总经理。
被执行人：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇塘杨新村，组织机构代码74892716-4。
法定代表人：施新峰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人芜湖安博建设有限公司与被执行人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，经过多次财产调查未发现被执行人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2055号
罪犯袁德鹏，男，1990年12月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
罪犯袁德鹏曾因抢劫罪被判处有期徒刑2年，缓刑3年，在缓刑期间又犯新罪，因抢劫罪经重庆市万州区人民法院于2009年9月4日作出（2009）万刑初字第555号刑事判决，判处有期徒刑4年，撤销前罪缓刑部分并与前罪合并执行有期徒刑6年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯袁德鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯袁德鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德鹏减去有期徒刑八个月二十五日。
（刑期起止时间为：自2009年6月4日起至2014年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保51号
申请人高桂芬，女，1954年3月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人张小娟，女，1981年2月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人张小伟，女，1982年9月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人张洪伟，男，1979年9月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人鲍占军，男，1962年10月27日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人高桂芬、张小娟、张小伟、张洪伟与被申请人鲍占军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高桂芬、张小娟、张小伟、张洪伟于2018年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人鲍占军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高桂芬、张小娟、张小伟、张洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人鲍占军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年二月二十二日
书记员 张文慧