湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初540号
原告张祖龙，农民。
委托代理人刘虎，湖北真誉律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人周清华，长阳清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈开新，农民。
委托代理人杨小琴，农民。代理权限为特别授权。
原告张祖龙诉被告陈开新排除妨害纠纷一案，�院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈淑芬适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告张祖龙及其委托代理人刘虎、被告陈开新及其委托代理人杨小琴到庭参加诉讼。2016年7月27日，原告张祖龙、被告陈开新向本院申请给予一个月庭外调解期限。本案现已审理终结。
原告张祖龙诉称：原告张祖龙屋旁的小菜园地从1985年开始就由原告经营耕种至2015年，经营近30年时间。2015年4月，被告陈开新强行将该小菜园地中原告所种的菜毁掉，打了农药，自行种上苞谷，因此原、被告发生纠纷。2015年9月，原告张祖龙申请大堰乡人民政府对该块小菜园地确权。同年9月28日，大堰乡人民政府作出大政决字（2015）1号处理决定，决定该块小菜园地由原告张祖龙耕种，被告陈开新应该退还该块小菜园地。被告陈开新不服大堰乡人民政府作出的大政决字（2015）1号处理决定，向长阳土家族自治县人民政府申请行政复议。同年10月14日，被告陈开新撤回复议申请；同年12月9日，长阳土家族自治县人民政府作出长政复终字（2015）3号行政复议终止通知书。此后，被告陈开新没有归还小菜园地，也未提起行政诉讼。原告张祖龙认为，上述法律文书已经发生法律效力，被告陈开新应该遵从处理决定，归还小菜园地，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈开新排除妨碍，停止侵害，将小菜园地归还原告经营，并赔偿原告的经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告陈开新承担。
原告张祖龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格情况。
证据二、大�决字（2015）1号处理决定、长政复终字（2015）3号行政复议终止通知书，证明原告张祖龙享有争议的小菜园地的经营权。
证据三、争议菜园地照片一张，证明被告陈开新强行耕种小菜园地的事实。
证据四、大堰乡桂花园村民委员会于2016年5月11日出具的证明一份，证明被告陈开新夫妇长期在桂花园生活居住，争议地现由被告耕种的事实。
被告陈开新辩称，原告张祖龙的诉称都不属实，争议地块“鹰子石”菜园地是被告陈开新于2002年从同组村民田诗红处转包的，并在2004年完善土地承包经营权证时延续了该宗土地的承包经营手续，其四界没有发生任何变化，被告陈开新有《土地承包经营权证》为据，且该地块四界无任何一方与原告张祖龙地块接界。因�宗地在本人转包时由原告张祖龙耕种，被告陈开新为了维护邻里和谐没有收回该地块。如今，原告张祖龙在无任何依据的情况下，仅凭由他长期耕种就将该块小菜园地的经营权占为己有，被告认为原告强占该地经营权的行为决不能容忍。大堰乡人民政府在原告张祖龙的再三上访、纠缠下，下发了大政决字（2015）1号处理决定，将该菜园地裁给了原告张祖龙，为此被告陈开新以证据不足为由向本县人民政府申请复议，要求撤销该决定。2015年12月初经本县人民政府法制办调解，因该地块紧邻村级公路，加之面积很小（约15平方米），以将该争议地块用作公益事业，用于扩修公路，被告同意本县人民政府法制办的调解方案，即将该地块用作修公路，遂撤销了行政复议申请。现原告张祖龙起诉被告陈开新侵权，并要求赔偿经济损失，否定了之前的调解结果。被告陈开新请求�民法院重新调查，作出公正裁决。
被告陈开新为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据一、2001年时任大堰乡土院子村委会书记孙广桂出具的书面证明一份、田诗红出具的书面证明一份、覃兆金的书面证明一份，证明老公路路线没有更改，大堰乡政府出具的大政决字（2015）1号处理决定书上载明的事实是错误的。
证据二、2005年颁发的《农村土地承包合同》一份、现在颁发的《农村土地承包合同》一份（复印件），证明争议的土地名为“鹰子石”，争议地块在被告陈开新承包经营的土地范围内。
经庭审质证，被告陈开新对原告张祖龙向本院提交的证据，作出如下质证意见：
对原告张祖龙向法院提交的证据一、证据三、证据四，被告陈开新没有异议；对原告张祖龙向本院提交的证据二，被告陈开新对大堰乡人民政府下发的大政决字（2015）1号处理决定及本县人民政府下发的长政复终字（2015）3号行政复议终止通知书是不满意的，认为公路路线根本就没有更改，被告陈开新从田诗红处转包交接时，田诗红明确说明这块地是属于田诗红的，这两份决定的作出都没有通知田诗红，法院应该重新调查；对原告张祖龙向法院提交的证据三、证据四，被告陈开新认可是从2015年4月份开始在争议地块耕种的。
原告张祖龙对被告陈开新向本院提交的证据，作出如下质证意见：
对被告陈开新向法院提交的证据一，原告张祖龙对该三份证明的真实性没有异议，但认为证人没有出庭作证并接受质询，且与本�没有关联性，不能达到被告陈开新的证明目的；对被告陈开新向法院提交的证据二，原告张祖龙对该证据的真实性没有异议，但认为该《农村土地承包合同》上载明的并不详细，四界无法明确确定，最后具体的四界应该以大堰乡政府下发的大政决字（2015）1号处理决定上描述的四界内容为准。
2016年7月21日，本院对原、被告争议的土地进行了实地勘验，询问了原告张祖龙、被告陈开新，形成现场勘验笔录1份、现场照片5张。
2016年7月27日，本院组织原、被告调解，但因双方分歧较大，未达成一致意见。
2016年8月9日，本院依职权向田诗红进行调查，形成调查笔录一份。
上述原、被告向本院提交的证据，对原、被告无异议的证据，本院依法予以采�。对原、被告有异议的证据，本院经审查认为：
对原告张祖龙向本院提交的证据二，被告陈开新认为大堰乡人民政府下发的大政决字（2015）1号处理决定及本县人民政府下发的长政复终字（2015）3号行政复议终止通知书的程序存在瑕疵，并对该行政处理决定的结果不服，但被告陈开新在法定期限内没有向人民法院提起行政诉讼，也未向本院提交足以反驳的证据，故本院对此依法予以采信。
对被告陈开新向本院提交的证据一，三位证人均没有出庭作证并接受质询，且被告陈开新没有向本院提交其它证据予以佐证，故本院对此依法不予以采信。对被告陈开新向本院提交的证据二，两份《农村土地承包合同》载明的“鹰子石”地块四界均为“东至公路，西至林边，南至王�香横屋后的坎，北至公路”，被告陈开新系2002年时转包田诗红的该块土地，该四界的填写只是填写了主要界端，本院向田诗红调查时田诗红陈述“这块地我们没有种过，以前是集体的一块荒地，但是不是属于张祖龙……之后张祖龙、张祖华两兄弟用阶岩石砌围了这块地”，与大堰乡人民政府下发的大政决字（2015）1号处理决定的调查情况一致，本院认为不能达到证明被告陈开新认为的争议菜地属于《农村土地承包合同》上的“鹰子石”大地块的目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告争议的小菜园地在未分田到户时属于村集体堆渣草的地方。原告张祖龙于1985年购买集体的苕窑屋新修建房屋时，用拆房后的旧阶岩石围砌了该块小菜园地。1997年原大堰乡土院子村（现合并入大堰乡桂花园村）维修该公路时，乡村两级组织在涉及张祖龙路段与张祖龙调解达成了一致处理意见即“公路有效路面必须保证三米，为了解决此处弯道过急的问题，经与张祖龙协商后决定向公路两侧扩宽，一侧向张祖龙宅基地扩宽一米，向另一侧扩展0.5米，公路线内下余的小菜地由张祖龙经营，直到公路再次扩宽为止。”被告陈开新于2001年购买了原告张祖龙兄弟张祖凤的老屋后从本县磨市镇搬迁至该村。2002年，被告陈开新从村民田诗红处转包了土地，并在田诗红赠与其使用的宅基地上重新修建住房，田诗红在转包给被告陈开新之前该块小菜园地由原告张祖龙占有、经营。2015年4月，原、被告因琐事积怨发生矛盾，被告陈开新将该小菜园地原告所种的菜毁掉，打农药后自行种上苞谷。2015年9月，原告张祖龙申请本县大堰乡人民政府对该块小菜园地确权。同年9月28日，本县大堰乡人民政府作出大政决字（2015）1号处理决定，决定该块小菜园地由原告张祖龙耕种，被告陈开新应该退还该块小菜园地。被告陈开新不服本县大堰乡人民政府作出的大政决字（2015）1号处理决定，向长阳土家族自治县人民政府申请行政复议。同年10月14日，被告陈开新撤回复议申请；同年12月9日，长阳土家族自治县人民政府作出长政复终字（2015）3号行政复议终止通知书。此后，被告陈开新既没有归还小菜园地，也未提起行政诉讼。原告张祖龙认为上述法律文书已经发生法律效力，被告陈开新应该遵从处理决定，归还小菜园地，故提起诉讼，请求本院依法判令：1、被告陈开新排除妨碍，停止侵害，将小菜园地归还原告张祖龙经营，并赔偿原告的经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告陈开新承担。
本院认为：农民的土地承包经营权应受到法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告因该块小菜园地的经营权属产生争议，经过本县大堰乡人民政府处理并作出大政决字（2015）1号处理决定，决定该块小菜园地由原告张祖龙耕种，被告陈开新应该退还该块小菜园地。被告陈开新不服本县大堰乡人民政府作出的大政�字（2015）1号处理决定，向长阳土家族自治县人民政府申请行政复议；同年10月14日，被告陈开新撤回复议申请；同年12月9日，长阳土家族自治县人民政府作出长政复终字（2015）3号行政复议终止通知书。本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。该块小菜园地属于农民集体所有，原告张祖龙在1997年村集体修建公路时就该块小菜园地的经营权与村集体达成了一致调解意见，且当时没有其他人主张该块小菜园地的权属；被告陈开新在2002年转包田诗红的土地后至2015年4月也未就该块小菜园地通过法定程序主张权利。本县大堰乡人民政府在就争议小菜园地下发处理决定后，被告陈开新在行政复议期间撤回行政复议申请，此后也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，视为被告�开新认可了本县大堰乡人民政府作出的大政决字（2015）1号处理决定，本县大堰乡人民政府作出的大政决字（2015）1号处理决定发生法律效力。原告张祖龙要求被告陈开新将小菜园地归还原告经营，并排除妨碍、停止侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张祖龙要求被告陈开新赔偿小菜园地中被毁坏的青菜损失以及2015年4月至诉讼终结之日的农作物的经济损失的诉讼请求，本院认为，原告张祖龙未向本院提交被毁损作物所在地当季同种作物的产量及市场价格的证据，且2015年4月至诉讼终结之日的农作物的经济损失属于预期损失，故本院对原告张祖龙要求被告陈开新赔偿3000元经济损失的诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈开新排除位于原告张祖龙屋旁公路边的小菜园地（四界为东起桂花园村一组公路，南接陈开新田边，西起陈开新田边岩石坎脚，北接原、被告协商好的小公路岔道）的妨碍，并将该小菜园地交还给原告张祖龙经营。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告张祖龙的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取100元，本院决定由被告陈开新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈淑芬
二〇一六年八月二十日
书记员 胡 侠