四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第96号
原告蒋亨贵，男。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告四川宏基巨豪建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇江南中路。
法定代表人罗伟，董事长。
委托代理人阳建军。
委托代理人刘向清，四川环峰律师事务所律师。
原告蒋亨贵诉被告四川宏基巨豪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告申请司法鉴定，期间原、被告对鉴定事项自行进行了测量，司法鉴定程序终结。本案依法转为普通程序，由审判员胡万兴、蔡力、人民陪审员宋德英组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾强和高山、被告的委托代理人阳建军和刘向清参加了第一次庭审；原告及委托代理人曾强、被告的委托代理人刘向清参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日，原告与被告下属四川九顶山省级自然保护区生态修复项目部签订房屋建筑施工承包合同，约定被告将其中标的长河坝和板棚子的住房及化粪池的修建工程承包给原告。合同签订后，原告组织施工，于2014年6月完工，工程通过验收并交付使用。被告支付了部分工程款，对剩余工程款，被告不与原告结算。现起诉请求判决被告立即支付原告工程款187940元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告企业�息打印件1份，以证明原、被告的基本信息；
2、房屋建筑施工承包合同、项目承包责任书、安全生产责任书各1份，以证明被告将其中标的长河坝和板棚子的住房及化粪池的修建工程承包给原告，双方对工程的位置、面积、单价等进行了约定；
3、收条1张，以证明原告向被告交付合同保证金1000元；
4、清单1份，以证明被告尚欠原告工程款187940元的具体构成情况；
5、照片1张、便条1张，以证明原、被告对板棚子化粪池的体积进行了测量，结果为32.13立方米；
6、照片10张、便条1张，以证明原告已对长河坝和板棚子住房的卫生间进行了安装，业主签字认可。
被告辩称：原告所称被告将长河坝和板棚子的住房及化粪池的修建工程承包给原告的情况属实。被告之所以没有与原告结算，是因为原告没有按图纸对卫生间进行安装施工，验收后有些应该整改的地方，原告也没有整改。化粪池的修建是双方口头约定的，但对板棚子化粪池，原告没有按双方约定的7个多立方米进行修建，原告应自行承担一部分。按照合同约定，应扣除5%的质保金，质量保证金应当在质保期满后没有质量问题再支付给原告。原告在施工过程中发生了工伤事故，应由原告方承担安全责任。
被告为支持其辩解，向本院提供了房屋建筑施工承包合同、项目承包责任书、安全生产责任书各1份，以证明原、被告之间存在建设工程承包合同关系，原告应当对施工安全负责，发生在天池便民服务中心的工伤事故应由原告承担。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以认定。对证据6，被告提出异议认为不能达到原告的证明目的，经审查，原告提供的证据6真实合法，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
结合原、被告一致陈述，举证质证意见，对本案事实认定如下：
2012年2月11日，被告将其中标承建的长河坝和板棚子住房的修建工程转包给原告；双方签订房屋建筑施工承包合同、项目承包责任书、安全生产责任书各1份；双方约定长河坝和板棚子住房的建筑面积均为200平方米，工程单价为每平方米1188元，原告包工包料；付款方式为完工后付至合同金额的80%，竣工验收合格后，扣除合同金额的5%作为质量保证金，其余工程款一次性付清；双方约定原告应向被告交付履约保证金和民工工资保证金1000元，在工程竣工验收合格后退还，原告于2012年2月24日向被告交付该项保证金1000元。2013年12月24日，原、被告约定，由于施工条件艰苦，被告给予原告30000元补助费用，此款在工程全部完工竣工验收合格时支付。合同签订后，�、被告对长河坝和板棚子化粪池的修建进行了口头约定，约定单价为每立方米1000元。
长河坝和板棚子的住房及化粪池于2014年6月完工，经验收并交付使用；对长河坝化粪池的体积，双方均认可为7.14立方米，对板棚子化粪池的体积，经双方测量，体积为32.13立方米。
板棚子的住房工程款双方结算后，除10000元质量保证金外，其余款项被告已全部支付；长河坝的住房工程款，被告已支付120000元；板棚子化粪池工程款，被告已支付15000元。
另查明：原告无建设施工相关资质。
庭审中，本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷，被告将自己承建的工程转包给无相关资质的原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包�位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，转包行为无效。原告以所做工程已交付使用为由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，要求被告按照双方的约定支付工程价款；被告认为工程尚未进行验收，工程款也未经结算，不应支付原告工程款；本院认为，根据已查明的事实，该工程已于2014年6月经验收并交付使用，应视为工程已经验收合格，因此，原告要求按照双方的约定支付工程款，应予支持。关于原告主张的工程款的具体金额，以下逐项进行分析。
关于住房工程价款，双方未进行结算，根据已查明的事实，原、被告双方就长河坝和板棚子的住房进行了合同约定，板棚子住房工程款除10000元质量保证金外已全部支付，长河坝住房工程款根据双方的约定，面积为200平方米，单价为每平方米1188元，合同价款为237600元，减去被告已支付的120000元后，还余工程款117600元，扣除质量保证金11880元（237600元×5%）后，应支付工程款105720元。
关于质量保证金。板棚子住房10000元、长河坝住房11880元，合计21880元，原告认为给付期限应为1年，被告应将质量保证金支付给原告，被告认为应当按相关规定确定给付期限，质保期满后再支付质量保证金；本院认为，因双方未对质量保证金给付期限进行约定，又不能协商确定给付期限，应参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”、“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”的规定确定给付期限，原告认为给付期限应为1年的意见符合该规定，本院予以支持，因此，被告应将质量保证金21880元给付原告。
关于化粪池工程价款，根据已查明的事实，原、被告双方对化粪池的修建系口头约定，双方对单价以及长河坝化粪池的体积表示认可，对板棚子化粪池的体积，被告辩解认为原告修建的体积超过双方约定的体积，超过部分应由原告自行承担，本院认为，被告虽提出辩解，但未能提供相应证据证实其辩解理由成立，故对被告的该辩解理由不予采信，因此，板棚子化粪池的体积应为双方测量的结果即32.13立方米；长河坝和板棚子的化粪池工程款应为（32.13立方米＋7.14立方米）×1000元／立方米=39270元，扣除被告已支付的15000元后，�告还应支付原告化粪池工程款24270元。
关于补助费用30000元。根据已查明的事实，原、被告双方约定，由于施工条件艰苦，被告给予原告30000元补助费用，此款在工程全部完工竣工验收合格时支付。本院认为，现工程已交付使用，被告给付条件已经成就，被告应将该30000元补助费用支付给原告。
关于被告交付的履约保证金和民工工资保证金1000元。根据已查明的事实，原、被告双方约定在工程竣工验收合格后退还；本院认为，该工程已交付使用，应视为工程已经验收合格，被告返还条件已经成就，被告应将该1000元保证金返还给原告。
关于原告要求的其他项目费用，被告未予认可，原告也未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告的款项为长河坝住房工程款105720元、质量保证金21880元、化粪池工程款24270元、补助费用30000元、履约保证金和民工工资保证金1000元，合计182870元，故本院对原告请求的187940元中的182870元予以支持，对超出部分不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川宏基巨豪建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋亨贵工程款182870元；
二、驳回原告蒋亨贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4060元，由原�承担60元、被告承担4000元，被告应承担的4000元已由原告垫付，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
审 判 员 蔡 力
人民陪审员 宋德英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王高喜
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。