河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3652号
上诉人（原审被告）：平泉市黄土梁子中学，住所地河北省平泉市黄土梁子镇黄土梁子村。
法定代表人：于鑫，校长。
委托诉讼代理人：苗树村，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德天正建筑安装工程有限公司，住所地承德市上板城镇。
法定代表人：张青春，总经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人平泉市黄土梁子中学（以下简称平泉黄中）因与被上诉人承德天正建筑安装工程有限公司（以下简称天正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2016）冀0823民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉黄中的法定代表人于鑫及其委托诉讼代理人苗树村，被上诉人天正公司的法定代表人张青春及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉黄中上诉请求：1、撤销平泉市人民法院（2016）冀0823民初1791号判决书，将此案发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、平泉市人民法院判决认定从2004年12月31日至2012年5月12日，上诉人分31笔给付被上诉人516.01万元错误。事实是从2004年12月31日至2012年5月12日，上诉人分31笔给付被上诉人586.01万元，被上诉人提出收到的586.01万元中有70万返还给了上诉人没有任何证据证明。二、判决按信用社利率计算拖欠工程款利息违反法律规定。三、判决给付违约金786147.00元没有依据。
天正公司辩称，一、原审判决认定事实清楚。原判认定上诉人自2004年12月31日至2012年5月12日，共分31笔给付我方工程款及利息516.01万元，事实清楚，依据充分。以上数额的认定，既有相关证据予以证实，又有上诉人的法定代表人在数次庭前会议及庭审中的明确确认，属于当事人的自认。因此，该数额足以作为原审判决的依据。二、原审判决按信用社贷款利率计算拖欠工程款利息并未违反法律规定。原审法院按信用社贷款利率计算拖欠工程款利息，属于依照合同双方共同的意思表示，符合《合同法》第六十条等法律规定，且该意思表示并未违反法律的强制性规定。三、原审判决上诉人给付我方违约金786147.00元依据充分。上诉人欠付我方工程款的事实毫无争议，因此无论依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，还是依据《合同法》之相关规定，上诉人均已构成违约。且该笔款项系依据合同双方共同协商确定下来的金额，属于合同双方当事人的自认，对双方均具有约束力，原审法院对此笔款项的判决并无不当。
天正公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程款394.47万元。2、要求被告给付自2013年6月1日至实际给付工程款之日止的利息，利率按照河北省农村信用社同期贷款利率计算。3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2004年5月1日，以平泉县黄土梁子中学为甲方，原承德县天正建筑安装工程有限公司为乙方，签订“关于黄土梁子中学宿舍楼建设的合同书”，甲方将其校园西北侧学生宿舍楼及配套设施承包给乙方施工建设，开工日期为2004年5月18日，竣工日为2004年9月18日；合同还约定：乙方垫资部分按同期贷款利率计算利息，计息时间由竣工验收合格之日起计算，已还部分不计利息；本工程主体完工后，甲方一次性拨付工程款60万元，其他部分工程款分三年还清，每年还款额度为剩余工程款的三分之一；还款时间界定为本工程竣工之日为还款起始之时。合同签订后，天正公司按约定进场施工并按约定时间内竣工并交付使用。2006年12月30日，双方又签订“关于平泉县黄土梁子中学宿舍楼工程拖欠工程款的补充协议”，该协议约定：由于建设单位资金不足，急需宿舍楼工程，扩大办学规模，学校决定建学生宿舍楼，由天正公司中标承建宿舍楼工程。施工协议约定2004年5月18日开工，2004年9月18日竣工，主体完成后学校支付60万元工程款，其他工程款按总造价每年支付30%，到2006年底全部付清。由于建设单位没有能力支付协议约定的工程款，经建设单位和施工单位协商，由施工单位多方筹借资金，支付农民工工资、材料款及施工过程中的贷款利息，由建设单位承担所发生的贷款利息，利息执行信用社贷款同期利率。2013年1月16日，被告平泉黄中向原告天正公司出具说明，注明：截止2012年5月底，总计欠天正公司工程款本息合计347万元，2012年6月至12月底，黄中未付工程款，此期间的利息约为25.8万元（利率10.65%），截止到2012年12月31日，工程款本息合计为372.8万元。2013年5月30日，平泉黄中为甲方、天正公司为乙方又签订“协议书”，协议书载明：一、乙方承建的学生宿舍楼于2004年9月18日竣工，工程决算价为478.4万元，由于甲方资金紧张，未能按约定支付工程款，迫使乙方到信用社借贷款偿还工人工资、材料款等费用，甲方承诺负担全部贷款本息，但由于甲方未能履行承诺，自2007年起，致使信用社拒绝继续贷款，乙方无奈只得到社会上借高利贷（年息20%-25%）偿还信用社贷款本息。二、利息计算方法：甲方当年支付的款项，先偿还本年的利息，剩余部分再扣除工程款本金，第二年的本金为上一年的本息合计，以此类推。三、由于甲方违约，使乙方的信誉及后续施工项目受到严重影响，损失惨重，乙方要求甲方除承担所有贷款本息外，再追加赔偿经济损失300万元。经甲乙双方协商，甲乙双方同意：甲方承担所有贷款本息394.47万元，不再赔偿其他损失。四、2013年6月1日以后，甲方所欠工程款按信用社同期贷款利率计算利息，高出部分由乙方自行承担。五、甲方须在2013年12月31日前还清全部工程款，否则乙方有权处置乙方所承建的学生宿舍楼。
另查明，2012年5月因区域划分将名称变更为承德天正建筑安装工程有限公司。该工程经双方决算总造价为478.4万元，从2004年12月31日至2012年5月12日，被告平泉黄中分31笔给付原告516.01万元。至2006年1月18日，被告共付款192.36万元，2006年内未再付款。经原、被告双方确认，双方协议中的“信用社贷款利率”是指平泉县农村信用社信用贷款利率。按照随时间变化的平泉县农村信用联社信用贷款利率，结合被告平泉黄中实际给付工程款的时间、数额，按照先付息再还本、利息不得计入本金的原则，经原、被告双方自行核算，至2013年5月30日，被告平泉黄中尚欠原告天正公司工程款本金266.4267万元，利息78.6147万元。本院曾委托承德北方会计师事务所有限责任公司鉴定，按照双方签订的合同和协议约定的应该给付工程款的时间，结合被告平泉黄中实际给付工程款的时间、数额，先付息再还本、利息不得计入本金的原则，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，至2013年5月30日，被告欠付工程款本金275.6093万元，至2016年11月30日，欠付利息189.2393万元。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2004年5月1日原、被告双方签订的建设施工合同及2006年12月30日双方签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告天正公司垫资为被告平泉黄中建设学生宿舍并依照约定交付使用，原告天正公司要求被告给付工程款本院应予支持。原、被告双方并未约定垫资期间给付利息，原告要求给付的贷款利息，实际是逾期付款违约金。按照双方约定的付款时间、数额，结合被告实际付款的时间、数额，按照平泉县农村信用联社的信用贷款利率计算，按先还利息再付本金的原则，经双方当事人核算，至2013年5月30日，被告平泉黄中尚欠原告天正公司工程款本金2664267.00元、利息786147.00元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定判决：一、被告平泉县黄土梁子中学于本判决生效后10日内，给付原告承德天正建筑安装工程有限公司工程款2664267.00元。二、被告平泉县黄土梁子中学于本判决生效后10日内，给付原告承德天正建筑安装工程有限公司逾期付款违约金786147.00元，并支付2013年6月1日至实际给付之日止的债务利息，本金为2664267.00元，利率按农村信用社同期信用贷款利率计算。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。经审理，二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人平泉黄中与被上诉人天正公司签订的《关于黄土梁子中学宿舍楼建设的合同书》、《关于平泉县黄土梁子中学宿舍楼工程拖欠工程款的补充协议》、《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被上诉人天正公司按约定完成建设施工项目并交付使用后，上诉人平泉黄中理应支付工程款。上诉人平泉黄中称“平泉市人民法院判决认定从2004年12月31日至2012年5月12日，上诉人分31笔给付被上诉人516.01万元错误。事实是从2004年12月31日至2012年5月12日，上诉人分31笔给付被上诉人586.01万元，被上诉人提出收到的586.01万元中有70万返还给了上诉人没有任何证据证明”。经一、二审查明，双方当事人对已付、尚欠工程款进行了多次对账，上诉人平泉黄中在一审法院于2016年11月10日、2017年6月1日召开的庭前会议中、2017年7月10日一审庭审中及其于2017年7月16日向一审法院提交的《黄土梁子中学宿舍楼工程尚欠工程款本息统计表》均明确认可被上诉人天正公司收到的586.01万元工程款中有70万元返还给了上诉人平泉黄中，二审中上诉人平泉黄中虽否认收到被上诉人天正公司返还的70万元工程款，但其没有提供相反的证据推翻其自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在上诉人平泉黄中没有提供合法有效的证据推翻其自认的情况下，其应承担举证不能的法律后果，故上诉人平泉黄中该上诉理由于法无据，不足认定。据此，一审法院认定上诉人平泉黄中分31笔给付被上诉人天正公司工程款516.01万元并无不当。上诉人平泉黄中称“原审法院判决按信用社利率计算拖欠工程款利息违反法律规定，判决给付违约金786147元没有依据”。根据上诉人平泉黄中与被上诉人天正公司于2006年12月30日签订的《关于平泉县黄土梁子中学宿舍楼工程拖欠工程款的补充协议》约定，“利息执行信用社贷款同期利率”，对于此约定上诉人平泉黄中于2017年6月1日一审法院召开的庭前会议中予以认可，而在一审法院2017年7月16日的法庭调查中，上诉人平泉黄中同意支付违约金及一审法院判决的数额，据此一审法院判决有事实依据和法律根据，依法予以支持。
综上所述，上诉人平泉黄中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38358.00元，由上诉人平泉市黄土梁子中学承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 炯