山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2562号
原告李玉俊，男，农民。
委托代理人李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告王广建，男，城镇居民。
被告杨会东，男，农民。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
法定代表人布占峰，公司经理。
委托代理人李博，公司员工。
原告李玉俊与被告王广建、杨会东、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称永安财产保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉俊及委托代理人李玉光、被告王广建、杨会东、被告永安财产保险聊城支公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉俊诉称：2014年10月3日18时15分，原告驾驶电动自行车沿阳七路自西向东行驶至七里河向北转弯时，与被告王广建驾驶的鲁P×××××小型普通客车相撞，致原告受伤，两车损坏。阳谷交警大队认定李玉俊、王广建负事故的同等责任。原告受伤后被送至阳谷县人民医院抢救，后因伤势严重转入聊城市人民医院救治。鲁P×××××小型普通客车在永安财产保险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在有效保险期间内。我方请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残补偿金、精神损失费等共计78843.50元。
被告王广建辩称：我是车主杨会东的雇员，交通事故属实，对事故认定书无异议。
被告杨会东辩称：我是鲁P×××××小型普通客车的车主，驾驶员王广建是我的雇员。交通事故属实，对事故认定书无异议，已垫付医疗费4万元。车辆投保了交强险及商业三者险，同意依法承担赔偿责任。
被告永安财产保险聊城支公司辩称：鲁P×××××小型普通客车在我公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔险。我公司同意在交强险限额内先行支付，超出部分依据保险合同的约定承担50%的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年10月3日18时15分，原告驾驶电动自行车沿阳七路自西向东行驶至七里河向北转弯时，与被告王广建驾驶的鲁P×××××小型普通客车相撞，致原告受伤，两车损坏。阳谷交警大队聊阳公交认字（2014）第00116号交通事故认定书认定原告李玉俊、被告王广建负事故的同等责任。被告杨会东属被告王广建的雇主、鲁P×××××小型普通客车的登记车主，在永安财产保险聊城支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，本事故发生在有效保险期间内。
原告李玉俊受伤后，经阳谷县人民医院急救后转入聊城市人民医院治疗，医院诊断为：右胫腓骨骨折、多发性肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、右眼外伤等。原告住院治疗34天，于2014年11月6日出院，医疗费共计57455.25元。被告杨会东支付的医疗费及给付的现金共计4万元。原告住院期间，由长女李倩倩、次兄李玉修护理，出院后由长女李倩倩护理。护理人员均系农民。
根据原告李玉俊的申请，本院委托泰安正合司法鉴定所进行司法鉴定，该所2015年1月10日（2015）临鉴字第18号鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人李玉俊因交通事故致多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；后续治疗费9000元；误工期限截止至评残日之前一日（共计99天）；护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限为60日。原告李玉俊为此支付检查费1100元、鉴定费3600元。
开庭审理时，原告李玉俊根据鉴定结论，将诉讼请求由5万元增加至78843.50元，并补交了增加部分的案件受理费。
原告李玉俊受伤前，在山东凤翔股份有限公司东金鸡厂从事饲养工作（合同编号30004258，签订期限自2012年4月20日至2015年4月19日）。用工单位出具的收入证明显示，事故发生前李玉俊月平均工资4332元。聊人社工伤阳（2014）50202号工伤认定决定书，认定原告李玉俊之伤属工伤。
原告李玉俊的涉事“奥斯”牌电动自行车目前由被告杨会东保管，经永安财产保险聊城支公司定损，修理费为500元。
上述事实有交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险及商业险保险单、聊城市人民医院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、检查费及鉴定费单据、劳动合同书、认定工伤决定书、用工单位关于李玉俊的收入证明、原告所属东李楼村民委员会的书面证明、原告及护理人员的身份证、户口页、原告方出具的收据等证据予以证明，经当庭质证，足以认定。
本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》，基本事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告王广建的事故责任，应由其雇主被告杨会东承担。
被告杨会东为其鲁P×××××小型普通客车在被告永安财产保险聊城支公司投保了机动车交强险及商业三者险，本案交通事故发生在有效保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对依法认定的原告事故损失，应首先由被告永安财产保险聊城支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由被告永安财产保险聊城支公司依据保险合同在商业三者险限额范围内依法按比例予以赔偿。依据《山东省实施办法》第六十六条关于机动车与非机动车驾驶人发生交通事故所应承担的赔偿责任比例的相关规定，对于超出交强险赔偿限额的部分，被告永安财产保险聊城支公司作为机动车一方的保险人应承担65%的赔偿责任，原告李玉俊应自行承担35%的经济损失。不属于保险公司赔偿范围的合理经济损失，被告杨会东应按65%的比例赔偿，原告李玉俊自行承担35%。
综合原告提交的相关证据及庭审查明的事实，本院认定原告的合理经济损失如下：1、医疗费57455.25元；2、误工费14295.60元（4332元／月÷30天／月×99天）；3、护理费13759.04元［110.96元／天×（90天＋34天）］；4、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、交通费300元（本院酌定）；7、后续治疗费9000元；8、伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）；9、精神损害抚慰金1000元；10、电动自行车修理费500元；11、检查、鉴定费4700元。
原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计69275.25元（57455.25元＋9000元＋1020元＋1800），被告永安财产保险聊城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，差额59275.25元（69275.25元-
10000元），由被告永安财产保险聊城支公司依据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿65%，即38528.91元
（59275.25元×65%）；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金五项合计50594.64元（14295.60元＋13759.04元＋300元＋21240元＋1000元），被告永安财产保险聊城支公司应在11万元交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；电动自行车修理费500元，被告永安财产保险聊城支公司应在2000元交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。据此，被告永安财产保险聊城支公司在交强险责任限额内，应赔偿原告李玉俊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计61094.64元（10000元＋50594.64元＋500元）；在商业三者险责任限额内，应赔偿原告李玉俊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计38528.91元。
检查、鉴定费4700元，不属于保险公司赔偿范围，被告杨会东应按65%的比例赔偿，即赔偿原告3055元（4700元×65%）。被告杨会东已支付的40000元，扣除被告杨会东应承担的赔偿款3055元，余额36945元（40000元-3055元）原告李玉俊应予返还。被告杨会东目前所保管的原告涉事“奥斯”牌电动自行车，应返还给原告李玉俊。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《山东省实施办法》第六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李玉俊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计61094.64元。
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李玉俊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计
38528.91元。
三、原告李玉俊从上述保险理赔款中返还被告杨会东垫付款36945元。
四、被告杨会东于本判决生效之日起十日内返还原告李玉俊“奥斯”牌电动自行车一辆。
五、驳回原告李玉俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，原告李玉俊负担404元，被告杨会东负担1367元（可在判决主文第三项返还款36945元中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张国华
人民陪审员 高新普
人民陪审员 席作雷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟 丹