广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初503号
原告：郑杰，男，汉族，1957年4月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市南市。
被告：尤家胜，男，汉族，1964年4月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：尤家就，男，汉族，1966年3月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：尤家良，男，汉族，1971年3月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：尤家进，男，汉族，1972年2月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
以上四被告的委托代理人：苏小毅，男，汉族，1978年8月4日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告郑杰诉被告尤家胜、尤家就、尤家良、尤家进排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑杰、被告尤家胜、尤家进及其委托代理人苏小毅、被告尤家就、尤家良的委托�理人苏小毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：座落于石岭镇龙湾圩朝阳东路龙湾粮所西侧的平房，面积为114平方米，是原告通过购买所得，2008年1月29日廉江市人民政府给原告颁发了廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》，2013年12月5日，廉江市住房和城乡规划建设局给原告颁发建字第20130197SL号《建设工程规划许可证》。2013年11月27日，原告开始拆房建屋。第二天，四被告以土地属于其祖居屋为由出面阻止，不准原告挖掘地基。为了避免事态进一步恶化，原告停止施工，请求石岭镇国土所和镇维稳中心处理。在调解期间被告拒不接受处理。2013年12月，原告又三次组织工人挖地基，四被告及其家人又到场阻止，不准原告施工，并且把原告挖好地基回填。事后，被告通过尤增贤向湛江市人民政府申请复议，要求撤销原告的国有土�使用证，湛江市人民政府依法驳回复议申请，后经法院处理，尤增贤同样是以败诉告终。至此，原告以为事态得到了平息，于2017年2月15日再次动工建房，这次被告仍不肯罢休，同样出来阻止，建房再次停工。由于被告三番五次阻止，原告的房屋至今未能建成，造成原告直接经济损失18000元。综上所述，原告持有涉案土地的《国有土地使用证》，对该土地享有合法使用权，被告阻止原告建屋是侵权行为，根据有关法律规定，被告应立即停止侵害，排除妨碍，赔偿经济损失。为此，特提起诉讼，请法院依法判决：一、被告尤家胜、尤家就、尤家良、尤家进立即停止侵害，排除妨碍原告郑杰在石岭镇龙湾圩朝阳东路龙湾粮所西侧土地[即廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》四至范围]上建造房屋的行为。（涉案土地标的额为2万元）。二、被告尤家胜、尤家�、尤家良、尤家胜赔偿原告郑杰经济损失18000元。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告尤家胜、尤家就、尤家良、尤家进辩称：1、本案涉及的土地属于被告的宅基地，是原告通过作假、不法行为取得，被告不予认可。2、原告虚假事实，依法无理。从原告提供的证据中，并没有确凿的证据足以证明被告实施过任何妨害原告建房行为，原告纯属无理取闹。3、由于原告对被告提起诉讼所造成的影响及损失，被告保留追究其民事责任。综上，原告虚构事实，于法无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、国有土地使用证、建设工程规划许可证、工程规划呈批表，证明原告建房行为合法；
3、复议决定书、裁定书，证明原告持有的国有土地使用证合法有效；
4、相片，证明被告阻止原告建房。
原告当庭提交的证据：证明单、现金支出单，证明被告阻止钩机造成原告的损失。
原告庭后提供广东省高级人民法院（2017）粤高法证字第517号裁判文书生效证明、证明广东省高级人民法院（2017）粤高法证字第517号裁判文书已经生效。
被告尤家胜、尤家就、尤家良、尤家进没有提供的证据。
根据原告的申请，本院依法到廉江市石岭镇综治信访维稳中心调取的2017年2月15日会议情况记录在庭上出示。
本院依职权对廉江市石岭镇国土所郑才丰、廉江市石岭镇规划办邓发和进行调查并将调查笔录在庭上出示。
经庭审质证、被告对原告的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，本案涉及的土地是被告祖居宅基地，原告通过不法行为取得。对证据3复议书、裁定书真实性无异议，但对证明内容有异议，从原被告诉讼中可以看出，所涉及的土地是被告的祖基地。对证据4，照片不能证明被告曾阻止原告建房。对原告当庭提供的证据的质证意见为：由于双方没有签订任何建房合同，单凭对方出示的收据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。并不知道收款人从事什么职业，与本案是否有关系，对其提供的证据我方不予认可。对原告提供的广东省高级人民法院（2017）粤高法证字第517号裁判文书生效证明，对真实性、合法性无异议。对合理性、关联性有异议，虽然裁定已经生效，但对裁定结果有异议，不认可，该裁定与本案无关，无关联性。被告对郑才丰的调查笔录质证意见为：虽然郑才丰在现场，不能证明当时尤家胜、尤家良、尤家进三兄弟当时在现场阻止郑杰清理淤泥、施工，对该笔录不认可。对邓发和�调查笔录质证意见为：国土所通知我方去参加调解，最终不能达成调解，该笔录不能作为本案定案证据，对该笔录不认可。原告对本院对郑才丰、邓发和作出的调查笔录均无异议。原、被告对本院依法到廉江市石岭镇综治信访维稳中心调取的2017年2月15日会议情况记录均无异议。
本院查明，廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》使用的土地座落于廉江市××镇××东路。2008年1月29日，廉江市人民政府给原告颁发廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》，登记该宗地面积为114平方米，四至范围为：东至龙湾粮所屋墙1.95米，南至朝阳东路，西至许均耀0.92-2.2米，北至江树清1.05米。2013年12月5日，廉江市住房和城乡规划建设局给原告颁发建字第20130197SL号《建设工程规划许可证》。2014年，案外人尤增贤不服廉江市人民政府2008年1月29日颁发的廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》，提起行政复议，2014年12月25日，湛江市人民政府作出湛府行复[2014]84号驳回行政复议申请决定书，驳回尤增贤的行政复议申请。尤增贤对该复议决定不服，向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，2015年4月13日，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法行初字第21号行政裁定书，认为尤增贤的起诉不符合法定条件，驳回其起诉。尤增贤不服该裁定，提起上诉。2015年10月9日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第521号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已于2015年10月30日发生法律效力。2017年2月，原告在争议土地上动工建房，被告尤家进、尤家胜、尤家良对原告进行阻止。后原告诉至本院请求判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿原告经济损失。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，原告合法取得廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》，在规划许可的用地位置廉江市××镇××东路上建房，是行使其合法权利。被告尤家进、尤家良、尤家胜阻挠原告正常施工，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”的规定，原告请求被告尤家进、尤家良、尤家胜停止侵害、排除妨害符合法律规定，本院予以支持。被告尤家就并未在原告施工现场出现，原告也没有证据证明被告尤家就有阻挠原告施工的行为，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告请求被告尤家就停止侵害、排除妨害不予支持。
关于原告请求被告尤家胜、尤家就、尤家良、尤家进赔偿原告郑杰经济损失的问题。原告请求被告赔偿经济损失18000元，但其仅提供2张现金支出证明单予以证明。因原告没有证据证明2013年12月5日的现金支出证明单与本案有关联，本院只对原告提供的2017年2月15日3400元现金支出单予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告尤家胜、尤家进、尤家良应赔偿原告�失3400元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第一款、第二款的之规定，判决如下：
一、被告尤家胜、尤家进、尤家良对廉江市石岭镇龙湾圩朝阳东路]即廉府国用（2008）第00320981601158号《国有土地使用证》四至范围]土地停止侵害、排除妨害。
二、被告尤家胜、尤家进、尤家良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3400元给原告郑杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑杰对被告尤家就的诉讼请求。
本案受理费750元，由被告尤家胜、尤家进、尤�良负担385元，由原告郑杰负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 连春平
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院〈关于适用中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。