湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7950号
原告戴元，女，1985年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，。
委托代理人张荣光，湖南五之律师事务所律师。
被告胡蓉，女，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
被告肖文东，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司经理。
委托代理人张维，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
原告戴元诉被告胡蓉、肖文东、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告戴元,被告胡蓉，被告肖文东，被告人保长沙公司的委托代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴元诉称，2017年8月21日，被告肖文东驾驶被告胡蓉所有的湘A·A85**半挂牵引车沿长沙市岳麓区金洲大道由西向东行驶至金洲大道与黄桥大道交叉路口西侧50米地段时，由于肖文东开车时未注意车辆状况，且超载严重，在该车刹车失灵时未采取其他措施，直接撞向原告所有的鲁H·QT7**车，并造成与前车湘A·7A1**相撞的交通事故，致使乘坐在原告车上的原告之女杨子萱轻微受伤、原告的车辆严重受损（油箱撞裂，满箱油流失），长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告肖文东承担此次事故的全部责任。此次事故造成原告各项损失（汽车修理费、营运损失费、油料损失、交通费、杨子萱的医疗费）共计112800元。湘A·A85**车在被告人保长沙公司投保，本次事故发生在保险期限内，被告人保长沙公司应在保险范围内承担赔偿责任。此次事故给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.三被告连带赔偿原告挂车部分车辆维修费35000元、交通费2000元、检查费500元、营运损失1600元×75天=120000元、油料损失1800元、货物损失1500元、车辆贬值损失10000元，共计171800元；2.本案全部诉讼费由三被告承担。
被告人保长沙公司辩称：一、湘A·A85**车在本公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。二、原告主张的维修费未提交正规的维修费发票及维修清单。三、医疗费系原告之女产生的，原告主体不适格。四、原告主张的停运损失及车辆贬值损失均属于间接损失，本公司不予承担赔偿责任，且原告停运75天、月收入7600元无事实依据。五、根据《道路交通事故认定书》及事故现场照片，并无货物损失存在，仅载明了车辆损失，故原告的油料及货物损失无事实依据。六、本公司不承担本案诉讼费。七、本公司对鲁Ｈ×××××车整体的定损金额为35865.13元。
被告胡蓉、肖文东均辩称同意被告人保长沙公司的答辩意见。
经审理查明，2017年8月21日16时40分许，被告肖文东驾驶被告胡蓉所有的湘A·A85**重型平板自卸半挂牵引车沿长沙市岳麓区金洲大道由西向东行驶至金洲大道与黄桥大道交叉路口西侧50米地段时，遇案外人杨平驾驶的原告戴元所有的搭载原告之女杨子萱的鲁H·QT7**重型半拖挂货车及案外人唐振雷驾驶的湘A·7A1**货车在其前方同向行驶，因肖文东驾驶机动车在同车道行驶中未与前方车辆保持安全车距，发生湘A·A85**货车与鲁H·QT7**货车追尾相撞、鲁H·QT7**货车又与湘A·7A1**货车追尾相撞，造成三车受损、杨子萱受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具长公交高认字[201708213]NO.0813859《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告肖文东承担此次事故的全部责任，杨平、杨子萱、唐振雷无责任。事故发生后，原告于2017年8月21日将其所有的鲁H·QT7**重型半拖挂货车被拖往长沙高新区雷锋镇苏南汽修服务部进行修理，同年11月4日修理完毕，该车辆车头（牵引车）部分在该服务部维修共产生维修费50000元，后原告又将该车挂车部分拖往湖北省枣阳市中通汽车配件有限公司维修，其产生维修费30000元，被告胡蓉为原告垫付了修理费70000元，其中50000元已用于支付牵引车部分的维修费，剩余20000元长沙高新区雷锋镇苏南汽修服务部退还给了原告。庭审中，原告戴元明确表示放弃对本案另一无责车辆湘7A1**车驾驶员及该车投保的保险公司的起诉，并就鲁H·QT7**车因本次事故造成的贬值损失向本院申请鉴定。
另查明：1.肇事车辆湘A·A85**车在被告人保长沙公司处购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2.被告肖文东系被告胡蓉所聘请，本案事故发生在肖文东履行职务期间。3.原告之女杨子萱因本次事故受伤，原告为此支出检查费309.5元。4.鲁H·QT7**重型半拖挂货车系原告所有，原告利用该车从事货物运输，本次事故中因该车油箱受损，致使油箱内的油全部泄漏。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告的道路运输证、行驶证复印件、被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、CT扫描报告单及医疗费票据、《承运合同》、《购销合同》及车辆维修费发票、原告加油消费记录及银行交易凭证、《司机运费单据》、交通费票据、车辆维修证明及情况说明，被告人保长沙公司提交并经庭审质证的保险单及保险条款等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖文东驾驶肇事车辆湘A·A85**车与原告戴元所有的鲁H·QT7**车相撞，致原告遭受财产损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交高认字[201708213]NO.0813859《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告肖文东在本次事故中承担全部责任，杨平、唐振雷不承担责任的结论，本院均予采信。因肖文东系被告胡蓉聘请的员工，本次事故发生在被告肖文东履行职务期间，根据相关法律规定，原告的损失应由被告胡蓉承担。因肇事车辆湘A·A85**车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告胡蓉按事故全部责任赔偿给原告。因肇事车辆湘A·A85**车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告胡蓉赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告胡蓉根据事故全部责任赔偿给原告。
虽然原告要求对鲁H·QT7**车因本次事故造成的贬值损失向本院申请鉴定，但因其主张的车辆贬值损失无相关法律依据，故对其前述鉴定申请，本院不予准许。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于挂车的维修费，虽然被告人保长沙公司辩称其对原告的整车受损情况进行了定损，但其并未提供相应的证据证明，且未对在法定期限内对原告的车辆受损情况申请鉴定，本院根据原告提交的维修费发票及维修清单认定为30000元。2.关于交通费，无有效交通费票据证明原告交通费的实际支出情况，但鉴于其车辆异地修理的实际情况，故对交通费本院酌情认定为1500元。3.关于检查费，根据原告提交的医疗费发票认定为309.5元，此费用虽系用于检查原告之女杨子萱所受之伤而产生的费用，但杨子萱系因本次事故受伤，且该费用已由原告实际支出，故应视为原告因本次事故遭受的财产损失。4.关于停运损失，原告未提供有效的证据证明停运损失的具体情况，但考虑到原告利用鲁H·QT7**车从事货物运输的具体情况，结合原告车辆的维修时间75天（2017年8月21日至2017年11月4日）等因素，对其停运损失本院酌情按400元/天的标准认定为75天×400元/天=30000元，因该项损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故该损失应由被告胡蓉赔偿给原告。5.关于油料损失，本院根据原告事发前购买柴油的实际情况，对其因本次事故漏油遭受的损失酌情认定为1500元。6.关于货物损失，无有效证据证明，不予支持。7.关于车辆贬值损失，无相关法律依据，本院不予支持。
原告上述损失合计为63309.5元，其中交强险财产损失项下的损失为33309.5元（挂车维修费30000元、油料损失1500元、交通费1500元、检查费309.5元），由被告人保长沙公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。核减本次事故中另一无责任车辆湘Ａ×××××车的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应承担的100元。原告超出交强险的损失为33309.5元-2000元-100元=31209.5元，由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿给原告。故最终被告人保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告2000元+31209.5元=33209.5元。对不属于保险赔偿范围的停运损失30000元，由被告胡蓉按事故全部责任赔偿给原告，核减其已为原告垫付的挂车部分的20000元修理费，还应赔偿原告10000元。对被告胡蓉为原告垫付的牵引车部分的50000元维修费，由被告胡蓉依据保险合同约定与被告人保长沙公司另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴元各项损失共计33209.5元；
二、限被告胡蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴元各项损失共计10000元；
三、驳回原告戴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取629.5元，由原告戴元负担129.5元，被告胡蓉负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗翠玲