wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1143号
上诉人（原审被告）华升建设集团有限公司。
法定代表人杭飞龙。
委托代理人（特别授权代理）袁甜甜。
被上诉人（原审原告）徐向明。
委托代理人（特别授权代理）胡卫国。
上诉人华升建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告华升建设集团有限公司承接位于杭州闲林镇的集美、岸上蓝山工程，被告指定张军为该工程的负责人，徐柏芳经张军安排在该工程的工地负责施工。原告徐向明也在该工程工地工作。工程完工后，原告有部分工资尚未结清。2008年8月2日，原告徐向明由夏申法代其在复印好的格式承诺书上填写了“欠款金额15570元，本人自愿放弃570元”的内容，并由夏申法代为其签名。由集美岸上蓝山工程部负责人朱超和徐柏芳在承诺人处签名。沈荣根书写“同意15000元”的内容并签名。2008年8月2日，由徐柏芳在“集美岸上蓝山工程工资应付汇总表”上出具，“上述应付款项保证真实，如有虚假本人承担一切责任。其中，夏申法、柴金龙、徐柏芳、徐柏樊、徐向明五人款项，拟定于2008年8月6日（星期三）下午到上虞本部结算支付。”的内容，并由徐柏芳签名。朱超、沈荣根也分别在该汇总表上签名。被告至今尚未支付原告的工资。2009年3月9日，徐柏芳就同样内容的承诺书和集美岸上蓝山工程工资应付汇总表，向上虞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上虞市劳动仲裁委员会经审理作出仲裁裁决书，以徐柏芳与被告不具有劳动关系，驳回徐柏芳的申请。徐柏芳不服裁决向该院提起诉讼，经该院审理，作出被告按约支付工资70000元的一审判决。被告华升建设集团有限公司不服一审判决，向绍兴市中级人民法院上诉，经该院二审，作出（2009）浙绍民终字第1016号民事判决书，维持原判。
原审法院审理认为，原告提起诉讼的事实和理由，与徐柏芳诉被告华升建设集团有限公司追索劳工报酬一案，系同一工程中的欠款纠纷。徐柏芳诉被告追索劳动报酬的案件，经二审终审已生效。原告诉讼的事实，已为人民法院发生法律效力的判决所确认，对同一事实可以比照执行。原告持相同证据和生效法律文书向被告主张权利，符合法律的规定，该院依法应予准许。被告对自己的辩称无证据支持，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告华升建设集团有限公司支付原告徐向明工资15000元，此款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担。
一审判决后，华升建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。从被上诉人提交的证据看，被上诉人与上诉人间根本不存在劳动关系。被上诉人从头至尾认为是张军雇佣其打工，工资及生活费也是张军发放的。承诺书和工资汇总表存在伪造嫌疑，无法得出上诉人欠被上诉人工资。二、一审法院比照徐柏芳一案的终审判决不当。我国非判例法国家，且徐柏芳一案判决近期我方将申请再审。集美岸上蓝山工程项目经理张军涉案在逃，在职期间虚构债务及人工工资。若此案一判必有其他人向本公司索要工资，使上诉人的合法权益无法得到保障。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决正确。被上诉人提供的工资发放单、结算单、承诺书等相互印证，足以证明上诉人与被上诉人间存在劳动关系并拖欠工资的事实，一审法院据此判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，当事人无新证据提供，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人徐向明向上诉人主张工资的主要依据是2008年8月2日由沈荣根及朱超签名的《承诺书》和《集美岸上蓝山工程工资应付汇总表》。由于沈荣根系上诉人下属杭州第一分公司的经理，该确认行为对上诉人具有约束力。已生效的本院（2009）浙绍民终字第1016号民事判决认定上述两证据为有效证据，一审法院据此比照判决并无不当。上诉人在本案审理中没有证据否认被上诉人在上诉人工地劳动，其拒绝支付工资的主要理由为“被上诉人系张军所雇佣，而张军虚构债务涉案在逃。”但上诉人并没有提供本案所涉债务系虚构或该债务已履行的证据，故一审判决其支付工资款符合事实和法律规定。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 卢雅娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执84号
申请执行人戚石磊，男，1990年9月9日出生，住河南省新蔡县。
被执行人张志伟，男，1976年6月9日出生，住黑龙江省海林市。
被执行人滨州市金汇节能科技有限公司，统一社会信用代码91371600664418362J，住所地滨州市滨城区黄河三路229号。
本院在执行郭友生与滨州市金汇节能科技有限公司、张志伟劳务合同纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。
具体要素：1.本院于2018年1月11日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年4月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
6.在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人采取限制高消费措施。
7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 裴凯江
二〇一八年五月三十一日
书记员代 春 广
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第35号
原告纪庚强，农民。
被告郭建军，农民，莘县柿子园镇宁庄村。
本院在审理原告纪庚强与被告郭建军买卖合同纠纷一案过程中，原告纪庚强以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪庚强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪庚强负担。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二０一五年四月三十日
书记员 吕本振
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0102号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人颜某，男，1974年12月12日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，个体。2013年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月9日转逮捕，6月25日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年4月21日7时30分许，被告人颜某无驾驶资格驾驶吉C×××××／吉C×××××号重型牵引半挂车沿长深高速公路由北向南行驶至1860公里＋400米处时，因疲劳驾驶，遇情况采取措施不及，导致车辆追尾撞击前方高某所驾的苏J×××××号轻型货车，造成高某及货车乘车人刘爱萍受伤，后刘爱萍经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，颜某负事故的主要责任。
案发后，颜某主动打电话报警并留在事故现场等候处理。
另查，案发后，被告人颜某与被害人家属就民事赔偿问题达成和解协议，被告人颜某已按协议履行了赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人高某、韩某的证言，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具的交通事故责任认定书、接处警工作登记表，淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，公安机关的事故现场勘查笔录、现场图及和解协议、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人颜某主动打电话报警并留在事故现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜某的认罪态度、悔罪表现及其对民事部分能积极赔偿的情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一四年五月七日
书记员 周 瑾
附：相关法律规定及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；………
第二款交通肇事致一人重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（五）严重超载驾驶的；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核45246094号
被告人赵育权，男，1988年3月8日生于云南省芒市，汉族，小学文化，无业，住芒市。2005年9月2日因犯运输毒品罪被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑七年，2010年2月21日刑满释放。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人赵育权犯运输毒品罪一案，于二0一六年十二月二十八日作出（2016）云01刑初271号刑事判决，认定被告人赵育权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因7055克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行复核，经过阅卷，讯问被告人赵育权。现已复核终结。
经复核查明，2015年9月3日，被告人赵育权驾驶“云Ｎ×××××”长城皮卡车准备将毒品从芒市运往昆明市，途经大理市凤仪镇“恒通酒店”旁加油站时被公安人员抓获，民警当场从赵育权驾驶的车辆后排座脚垫处查获毒品海洛因净重7055克。上述事实有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、“抓获经过”材料、当场盘问笔录、检查笔录、提取笔录、物证照片、扣押物品清单、称量笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、户籍证明材料、（2005）德刑终字第084号刑事裁定书及释放证明、通讯记录、证人证言及辨认笔录等证据在案佐证；被告人赵育权对运输毒品被现场查获的事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵育权无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人赵育权归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可判定其尚不属于应当判处死刑必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准昆明市中级人民法院（2016）云01刑初271号以运输毒品罪判处被告人赵育权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年五月八日
书记员 董 飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第3185号
原告胡某某。
委托代理人曲丽华。
原告崔某某。
委托代理人王某某。
被告栾某某。
原告胡某某、崔某某与被告栾某某财产所有权纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人曲丽华、原告崔某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告栾某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系亲属关系。2009年11月原、被告三人共同承包虎石台镇大桥村180亩土地耕种。承包费用为55000元。此款由二原告支付。土地承包后，由于二原告无力耕种，委托被告将土地转租，转租租金为48000元。被告返还二原告10000元，其余38000元至今未返还。经二原告多次催要，被告于2010年5月24日为二原告出具欠条一份，内容如下：今欠胡某某和崔某某现金38000元，5月24日至5月27日晚还清。但时至今日，被告仍未返还此款。原告诉至法院，要求被告立即返还此款，并给付利息。
被告未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中依据原告提供的被告出具的欠条，足以认定被告欠二原告租金38000元属实，被告应予返还。被告承诺于2010年5月27日前还清，但到期未返还，故被告应自2010年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告栾某某返还原告胡某某、崔某某土地租金38000元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清；
二、被告栾某某支付原告胡某某、崔某某租金利息，自2010年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付；于本判决发生法律效力后五日内付清。
上述款项，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定执行。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一〇年八月四日
书记员 杨丽俭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2169号
原告：胡某某，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：高某某，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于2008年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告就离家出走，至今未归。现夫妻关系名存实亡。因此请求法院判决与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告高某某未作答辩。
审理查明：原被告于2008年2月18日登记结婚，婚生未生育子女。被告于2008年4月离家出走，至今未归。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚后，被告离家出走，至今下落不明，现原被告双方分居已两年有余，可见夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院应予准许。被告因下落不明，不能直接送达，经公告传唤亦未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
代理审判员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 皮忠辉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初532号
原告孙相文，男，1970年4月8日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告ＸＸＸ，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告孙相文诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日审查受理后，于2016年4月11日由本院审判员田源依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员李晓东担任法庭记录。原告孙相文到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付欠款4400元及利息2000元，诉讼费由被告承担。
2015年3月，我与被告在集宁市实施建筑楼房室内二次结构，工程完工后，经结算被告欠我人民币24400元，被告于2015年7月8日为我出具欠据一枚，此款经我催要，被告给付了我20000元，尾欠4400元被告至今未给付。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交被告ＸＸＸ为其出具的欠据一枚，证明被告尚欠原告4400元未给付的事实。
被告未答辩，在本院确定的举证期限内，向本院提交扣款单一枚。
原告提交的欠据一枚，系书证，能够证明被告尚欠原告4400元未给付的事实，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的欠据一枚予以采信。
被告提交的扣款单一枚，原告质证有异议，该扣款单系乌兰察布市殴诺嘉业装饰工程有限公司出具，与本案没有关联性，本院对被告提交的扣款单一枚的关联性不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原告方陈述，本院查明如下事实：2015年3月，被告联系原告前往集宁市实施劳务，工程完工后，经结算，被告欠原告人民币24400元，被告于2015年7月8日为原告出具欠据一枚，后被告分三次给付原告20000元，尾欠4400元至今未给付。另查明：被告为原告出具的欠据上未注明利息。
本院认为：被告联系原告前往集宁市实施了劳务，工程完工后被告为原告出具了欠据，被告应当按照欠据数额给付尾欠原告的劳务费。因原、被告双方未约定利息，被告又未到庭参加诉讼，故本院对原告要求被告支付2000元利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ给付原告孙相文人民币4400元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一六年四月十三日
书记员 李晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7288号
原告邱某某。
被告陈某某。
原告邱某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009
年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了
诉讼；被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告邱某某诉称，要求被告陈某某偿还借款10万元并自
起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2008年1月22日，被告向原告借款10万元，
未书面约定利息和归还期限。该款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款，逾期归还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款10万元属实，
应当及时予以归还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被
告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后七日内向原告邱某某归还借
款10万元并支付逾期利息（自2009年11月23日起按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇一〇年三月九日
代书 记员 宗菊艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01153号
原告：倪正贵，工人。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王开玲，经理。
被告：周文斌，个体工商户。
本院于2015年11月17日案受理了原告倪正贵诉被告王开玲、周文斌民间借贷纠纷一案。原告倪正贵于2015年11月19日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告倪正贵撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪正贵撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小宝，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市岁宝百货有限公司长富分店。住所地：广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：朱碧江，总经理。
委托代理人：杨超，广东广和律师事务所律师。
再审申请人王小宝因与被申请人东莞市岁宝百货有限公司长富分店（下称“岁宝公司长富分店”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王小宝申请再审称，劳动合同上虽有申请人的签名，但合同内容是被申请人在申请人签名后填写的，内容违法，该合同为无效合同；申请人实际工资为底薪1950元，未包括加班工资及其他福利，请求本院对本案进行再审。
本院认为，2011年12月6日，王小宝入职岁宝公司长富分店，任防损员，双方签订的书面劳动合同约定的期限自2011年12月6日起至2014年12月31日止，并约定王小宝每天工作6.5小时，每周工作6天，初始工资1100元／月；2013年3月31日，王小宝申请离职。
本案中，原审法院根据双方的陈述及提交的工资明细、考勤卡等，认定双方虽已签订劳动合同，但双方并未按该劳动合同履行。双方确认岁宝公司长富分店提供的工资表明细上的工资金额，岁宝公司长富分店未能提供其他证据证明王小宝的具体出勤情况，根据王小宝提供的考勤卡显示，王小宝每天工作大多为8小时左右，工作天数则与岁宝公司长富分店提供的工资表明细相符。原判决以岁宝公司长富分店的工资表明细上的工作天数，实际出勤天数不包括周日加班天数和节假日加班天数，每天以8小时计算，折算工资表明细中各月工资及奖金，岁宝公司长富分店2011年12月、2012年2月、3月支付的劳动报酬低于东莞市同期最低工资标准，故判决岁宝公司长富分店应当补足差额共计1063.34元给王小宝，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，判令岁宝公司长富分店支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。现王小宝并无新的事实和理由，也没有提交新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小宝的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴秋敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3379号
原告：梁梅贵，女，1972年1月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：安徽省广德县四方耐火材料厂，住所地安徽省广德县桃州镇祠山岗工业园区。
投资人：周海龙。
本院在审理原告梁梅贵与被告安徽省广德县四方耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一七年五月十五日
书记员 王金学
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初108号
原告：龙章云，男，汉族，1951年1月10日出生，住。
被告：益阳市赫山区地税局第三税务分局办税服务中心。
第三人:益阳市欣大鑫房地产开发有限公司。
本院在审理原告龙章云不服被告益阳市赫山区地税局第三税务分局办税服务中心税收管理一案中，原告龙章云于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙章云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙章云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙章云承担。
审 判 长 王雪锋
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周 青
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第821号
原告：王茴茴。
委托代理人：王强，浙江六策律师事务所律师。
被告：周宏考。
被告：张岩彩。
原告王茴茴与被告周宏考、张岩彩债权转让合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（利息为月利率1.5%，从2014年2月8日起至2014年3月28日按100万本金计算，从2014年3月29日起至还清本息之日止按70万元本金计算，现暂计至2015年8月29日利息为人民币20.35万元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告王茴茴的特别授权委托代理人王强到庭参加诉讼；被告周宏考、张岩彩经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周宏考与被告张岩彩系夫妻关系。2012年2月2日，被告周宏考向原告父亲王朱波借款人民币100万元，约定利息为月利率1.5%。被告周宏考自2014年2月8日起开始拖欠该笔借款的利息，经催讨，被告周宏考于2014年3月28日偿还王朱波30万元借款本金。2015年8月6日，王朱波将对俩被告享有的债权（70万本金及利息）转让给原告王茴茴所有，并将债权转让通知送达俩被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏考、张岩彩应共同偿付原告王茴茴借款本金70万元及利息（以本金100万元为基数，从2014年2月8日起按月利率1.5%至2014年3月28日；以本金70万元为基数，从2014年3月29日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12835元，减半收取6417.5元，由被告周宏考、张岩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年十月十日
代书 记员 林伟强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌商初字第37号
原告：戚甲。
委托代理人：黄某某、何某某。
被告：祝某某。
被告：戚乙。
原告戚甲为与被告祝某某、戚乙民间借贷纠纷一案，于2
010年2月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦
武亮担任审判长，与代理审判员郭志军、人民陪审员杨欣组成
合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告戚甲的
特别授权委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告祝某某、戚乙
经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚甲诉称，原告与二被告系朋友关系。2009年11月5
日，二被告因生活所需向原告借款250000元，并由二被告出具
借条2份。经原告催讨，二被告未能归还。原告起诉要求二被
告归还借款250000元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供由被告祝某某、戚乙出
具的借条2份，证明被告向原告借款250000元的事实。本院审
查认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告祝某某、
戚乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃
对原告提供的借条进行质证的权利，原告方能够保证该借条的真实性，本院对原告提供的借条确认为有效证据，
被告祝某某、戚乙未作出答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷行为未违反有关法律规定
，应属有效。被告祝某某、戚乙向原告戚甲借款人民币250000
元，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款的民事责任。被
告祝某某、戚乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，鉴于本案事实已查清，故依法作缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告祝某某、戚乙应归还原告戚甲借款人民币250000元
，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告祝某某、戚乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 郭志军
人民陪审员 杨 欣
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 张 迪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第128号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人袁忠平，男，汉族，1968年1月29日出生，居民。
被申请人宁竹红，女，汉族，1984年8月12日出生，居民。系袁忠平之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人袁忠平及袁忠平之妻宁竹红向其借款逾期未还为由，于2015年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宁竹红存入中国银行股份有限公司洞口支行营业部账号59xxxx的存款金额10563.57元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁竹红存入中国银行股份有限公司洞口支行营业部账号59xxxx的存款金额10563.57元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第128号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人袁忠平，男，汉族，1968年1月29日出生，居民。
被申请人宁竹红，女，汉族，1984年8月12日出生，居。系袁忠平之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人袁忠平及袁忠平之妻宁竹红向其借款逾期未还为由，于2015年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宁竹红存入中国银行股份有限公司洞口支行营业部帐号xxxx的存款金额10563.57元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁竹红存入中国银行股份有限公司洞口支行营业部帐号xxxx的存款金额10563.57元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1059号
原告：高云，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：孟喜林，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：高改荣（系被告孟喜林妻子），女，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告高云与被告孟喜林、高改荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云和被告高改荣到庭参加了诉讼，被告孟喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还我借款303400元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟喜林、高改荣在杨溪镇开采沙石期间因需要资金周转，三次向原告夫妻共同借款303400元，口头承诺支付原告利息，并于2010年出具借条三份，未约定还款时间。2014年10月，被告孟喜林于又重新给原告更换了两张150000元的条据，另一张3400元的借条没有更换。后原告多次到被告家催要借款，二被告不仅不还借款，还避而不见，拒接电话。为此，请求法院判决被告偿还我的借款及利息（庭审中原告要求被告按照本金303400元年利率24%支付自欠款之日至付清之日的利息）。
被告孟喜林未答辩。
被告高改荣在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称，我经手借高云的钱已经还清了，原告现在起诉的借款是孟喜林经手借的，孟喜林借款多少我不清楚，作为夫妻，我有共同偿还义务，但是我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告孟喜林与高改荣系夫妻关系。2009年，孟喜林在经营沙场期间曾因资金困难通过高改荣向高云夫妇借钱周转使用。2010年，孟喜林通过高改荣认识高云后再次向高云夫妇借钱周转并出具欠条（未约定还款时间）。经高云夫妇催要，2014年10月3日和2014年10月24日，孟喜林分别给高云夫妇更换借据两份，借据内容为“今借到黄开龙现金壹拾伍万元整（150000.00元）”和“今借到高云现金壹拾伍万元整（150000.00元）”，两份借据仍未约定还款时间。另一张3400元的借条没有更换，内容为“今欠到黄开龙现金叁仟肆佰元整”落款时间为“2010年10月14日”，借款人为“孟喜林”。后高云多次到被告家催要借款至今无果。另查明：高云丈夫黄开龙于2015年7月16日病故，生前出借给孟喜林的钱款是高云与黄开龙的夫妻共同财产。
本院认为，根据原告高云的诉讼请求和原、被告双方在庭审中的陈述、辩论意见，本案的争议焦点应为：借款本金和利息及被告高改荣是否应承担民事责任的问题。对此，本院根据庭审中查明的事实并结合相关法律规定，评判如下：第一，关于借款本金问题。孟喜林给高云夫妇出具的三份借据，客观真实，来源合法，本院予以采信。孟喜林在借款时未约定借款期限，但高云经多次催要已给了孟喜林合理的偿还期限，孟喜林不仅拒不偿还借款还避而不见，严重违背了诚实信用原则，应承担清偿责任。该借款是黄开龙生前夫妻共同财产，黄开龙病故后，高云要求孟喜林偿还全部借款303400元于法有据，本院予以支持。第二，关于利息问题。高云在庭审中要求被告按照年利率24%支付利息，因借条上对利息未做约定，高云也未提供相关证据予以证实，故双方是否约定借款利息无法查实，应认定为双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条关于“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，对高云主张借款利息的请求，本院不予支持。第三，关于高改荣是否应承担民事责任的问题。本案借款发生在孟喜林与高改荣婚姻关系存续期间，且在此之前高改荣也帮助孟喜林向高云借款用于开采沙场资金周转，说明该债务是孟喜林与高改荣的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，高改荣应与其丈夫孟喜林共同承担偿还责任。
综上所述，孟喜林向高云借款并出具书面借据系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。孟喜林应依照约定或在合理期限内及时偿还，逾期不能支付的，应依法承担违约责任。孟喜林经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视其自愿放弃相关抗辩权利，由此造成的不利法律后果应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟喜林、高改荣于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告高云借款303400元。
二、驳回原告高云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告孟喜林、高改荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴利
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丹丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4554号
原告：九江银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：周斌，该行行长。
委托代理人：李军，该行职员。
委托代理人：胡巧巧，该行职员。
被告：黄玉荣，女，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：孙文林，男，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：朱相保，男，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：陈晓雅，女，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：黄永生，男，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：袁维焕，女，居民，住安徽省六安市舒城县。
原告九江银行股份有限公司庐江支行与被告黄玉荣、孙文林、朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司庐江支行的委托诉讼代理人李军、胡巧巧到庭参加诉讼，被告黄玉荣、孙文林、朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江银行股份有限公司庐江支行向本院提出诉讼请求：要求1、黄玉荣、孙文林偿还原告借款本金28901.14元及其利息11362.79元（利息按月利率12.96‰并加罚50%计算至2016年10月27日，后期利息按上述利率标准计算至实际还款之日）；2、朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕对被告黄玉荣、孙文林的上述借款承担连带保证责任。事实和理由，2014年4月4日，原告与黄玉荣、孙文林签订一份《借款合同》，约定黄玉荣、孙文林向原告借款20万元，借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日止；还款方式为等额本息还款，每月6日还款；借款利息为月利率12.96‰，逾期加付50%罚息等。同日，原告与朱相保、陈晓雅及原告与黄永生、袁维焕各签订一份《保证合同》，约定朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕为黄玉荣、孙文林的上述借款提供连带保证责任等。合同签订后，2014年4月4日，原告向黄玉荣、孙文林发放贷款20万元。2015年2月6日之前，黄玉荣、孙文林都是正常还款，之后未能按约还款，截至2016年10月27日，黄玉荣、孙文林尚欠本金28901.14元，利息11362.79元，朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕亦未承担保证责任。
黄玉荣、孙文林、朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告与黄玉荣、孙文林签订一份《借款合同》，合同约定，黄玉荣、孙文林向原告借款20万元，借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日止；还款方式为等额本息还款，每月6日还款；借款利息为月利率12.96‰，逾期加付50%罚息等。同日，原告与朱相保、陈晓雅及原告与黄永生、袁维焕各签订一份《保证合同》，合同约定，朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕为黄玉荣、孙文林的上述20万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期限为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。合同签订后，原告向黄玉荣、孙文林发放贷款20万元。2015年2月6日之前，黄玉荣、孙文林按约每月还款18141.95元，后于2015年3月6日还款688.25元，2015年4月30日还款224.47元，2015年6月19日还款6470元，截至2016年10月27日，黄玉荣、孙文林尚欠借款本金28901.14元，利息11362.79元，朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕亦未承担保证责任。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的《借款合同》、还款计划表各一份，证实原告与黄玉荣、孙文林签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息等事实；2、原告提供的《保证合同》二份，证明朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕与原告约定为黄玉荣、孙文林的借款承担保证担保及保证范围、保证方式、保证期间的事实；3、原告提交的借款凭证、还款记录表及利息计算表各一份，证明原告向黄玉荣、孙文林发放贷款及黄玉荣、孙文林已还借款数额的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：黄玉荣、孙文林向原告贷款200000元，有原告提供的《借款合同》、借款凭证为凭，双方债权、债务关系明确。黄玉荣、孙文林借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠借款本息不付，显已违约，朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕为黄玉荣、孙文林的该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。现九江银行股份有限公司庐江支行要求黄玉荣、孙文林按约定利率标准及时归还下欠借款本金28901.14元及其利息11362.79元（利息按月利率12.96‰并加罚50%计算至2016年10月27日，后期利息按上述利息标准计算至实际还款之日），朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉荣、孙文林于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金28901.14元及其利息11362.79元（利息按月利率12.96‰并加罚50%计算至2016年10月27日，后期利息仍按上述利率标准即月利率19.44‰计算至实际还款之日）；
二、被告朱相保、陈晓雅、黄永生、袁维焕对被告黄玉荣、孙文林的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告黄玉荣、孙文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥民初字第77号
原告：王某。
被告：周某甲。
原告王某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年5月
25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王
安适用简易程序独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了
审理。原告王某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年相识，并确立恋爱
关系，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，2007年6
月13日生育女儿周某乙，现年3周岁。婚初，双方夫妻感情一般
，但经常为生活琐事发生争吵，使得本来并不深厚的夫妻感情
出现裂痕。原告念及双方建立家庭不易，希望能改变双方相处
的方式，但被告仍我行我素，夫妻感情进一步得到伤害。2008
年夏天，被告迷上赌博，对原告及女儿的生活不管不顾，甚至
因赌博将房某和厂抵押给别人，使原告母女无处安生。原告无
奈于2009年10月份搬至原告娘家生活，与被告分居生活。现原
告认为其已心灰意冷，无意与被告共同生活，夫妻感情彻底破
裂，已无和好可能。故原告诉至法院请求依法判令原、被告离
婚，并依法判决婚生女儿周某丙的抚养权。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.申请法院调取的户籍证明原件一份，证明周某丙系原、
被告婚生女儿的事实。
被告周某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告双方在2个
月以前夫妻感情仍很好，且被告将每个月的工资都交予原告支
配，自己仅剩300元，甚至借高利贷给原告使用；至于卖房某
之事，被告从重庆赶回来签字，而卖房某剩下的钱都由原告拿
走，被告仅拿了2000元路费。原、被告分居是因为原告卖掉房
某后没有地方住，才回娘家居住，被告在青岛上班，今年五一
期间曾回到原告娘家，大概居住了12天。卖房后，原、被告的
夫妻感情仍很好，直至今年4月份原告与他人同居才使感情破
裂。如果要离婚，女儿的抚养权应归被告，由原告支付抚养费
；在原告家中婚后添置的家电、家具被告有一半份额。
在庭审中被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院
认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定
。
经审查：本院认定，原、被告于2004年相识，确立恋爱
关系，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。2007年6
月13日生育女儿取名周某丙，现年3周岁。原、被告双方婚后夫
妻感情一般，但偶有争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿依法登记结婚
，属法定婚姻关系，应受法律的保护。虽然在共同生活中，双
方为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，并为女儿的健康成长着想，正确处理家
庭事务，双方还有和好的可能。因此对原告的离婚诉请，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
规定之精神，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 陈薇（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2988号
原告：厉香姣。
被告：厉忠明。
被告：马平芳。
原告厉香姣诉被告厉忠明、马平芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金15万元，并支付利息（从2014年12月5日起算至2016年3月5日止为28000元，此后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告厉香姣、被告厉忠明到庭参加诉讼，被告马平芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻，于2007年3月23日登记结婚。2014年12月5日，被告厉忠明因资金周转所需向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：今向厉香姣借现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），于2015年8月5日归还，逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告以现金方式交付被告15万元。2015年1月5日，被告马平芳以银行转账方式支付原告3000元，此后两被告均未还款。经本院核算，截止2015年1月5日止，两被告尚欠原告借款本金为149893.33元，至2016年3月5日尚欠的利息为34915.15元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉忠明、马平芳应于本判决生效后十日内归还原告厉香姣借款本金人民币149893.33元，并支付利息（利息算至2016年3月5日止为28000元，此后利息以借款本金149893.33元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告厉忠明、马平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴育红
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3176号
申请执行人：王敬凯，男，1968年11月28日出生，汉族，工人，住建平县红山街道红旗街***号楼*单元***室。
被执行人：姚志华，男，1989年9月24日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道人民路***号楼*单元***室。
被执行人：秦晓娟，女，1989年4月9日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道人民路***号楼*单元***室。
关于申请执行人王敬凯与被执行人姚志华、秦晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）辽1322民初5536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执3176号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年五月十五日
书记员 宋凯乐
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审156号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王宽涛，男，生于1979年7月24日，蒙古族，住河南省镇平县。
被执行人：杨海红，女，生于1984年5月7日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月20日对王宽涛、杨海红夫妇作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书,即2017年6月5日王宽涛、杨海红夫妇未经批准违法生育第三个子女王玉财。对王宽涛、杨海红夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月21日向王宽涛、杨海红夫妇送达镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王宽涛、杨海红夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对王宽涛、杨海红夫妇作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王宽涛、杨海红夫妇作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审156号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：王宽涛，男，生于1979年7月24日，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：杨海红，女，生于1984年5月7日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月20日对王宽涛、杨海红夫妇作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书,即2017年6月5日王宽涛、杨海红夫妇未经批准违法生育第三个子女王玉财。对王宽涛、杨海红夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月21日向王宽涛、杨海红夫妇送达镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王宽涛、杨海红夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对王宽涛、杨海红夫妇作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王宽涛、杨海红夫妇作出的镇人口征决字（2017）第315号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年五月十八日书记员  李政韬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3328号
原告:上海医药进出口有限公司,住所地上海市延安东路19号楼2楼。
法定代表人：买买提艾力。
委托诉讼代理人：虞咏霖，上海金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪波，男，1984年12月29日，上海市长宁区，该公司员工。
被告:徐州恒睿医疗科技发展有限公司，住所地徐州市彭城路商业区3号楼泛亚大厦8楼827室。
法定代表人：姜启超。
原告上海医药进出口有限公司诉被告徐州恒睿医疗科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告上海医药进出口有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海医药进出口有限公司撤诉。
案件受理费4156元，减半收取为2078元，由原告上海医药进出口有限公司负担。
审判员 曹 磊
二〇一七年七月七日
书记员 迟崇禹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2879号
上诉人(原审被告)：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
被上诉人(原审原告)：戴红花，女，1976年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
原审被告：罗锦红，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
上诉人罗良柱因与被上诉人戴红花、原审被告罗锦红买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗良柱上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审。事实和理由：一审程序严重违法，损害了罗良柱的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告。但本案至2017年6月9日罗良柱收到一审法院送达的判决书之日止，罗良柱未收到本案的诉讼材料，导致罗良柱无法行使诉讼权利。1.戴红花在起诉时刻意隐瞒罗良柱的实际居住地址，导致一审法院未向罗良柱的实际地址送达诉讼资料。当罗良柱获悉存在本案诉讼并且一审法院已经作出判决时，罗良柱即与一审法官沟通，一审法院告知戴红花没有告诉法院罗良柱的实际居住地址，导致一审法官错误地认为无法向罗良柱送达诉讼文书。2.一审法院未按规定查明罗良柱是否处于下落不明，诉讼文书无法送达的状态。查明罗良柱的下落状态，一审法院只要向罗良柱所载村委会发个函或寻找罗良柱的公告，罗良柱所在村委会就能及时通知罗良柱相关情况。可一审法院在判决前未向罗良柱所在村委会发布公告，未就罗良柱的下落状况进行查明。3.一审法院未就本案的诉讼情况向罗良柱打过任何电话，罗良柱的电话号码从未改变。如果一审法院电话通知罗良柱，即可以知道诉讼情况，行使诉讼权利。
被上诉人戴红花辩称，罗良柱上诉的理由主要是程序问题，一审法院根据法定程序即公告方式向罗良柱等送达起诉状副本、传票等诉讼文书。一审法院已经向罗良柱等住所地邮寄过文书，已经穷尽了送达程序，在无法送达的情况下才采取了公告送达方式。一审判决书罗良柱既然收到，判决书的邮寄地址就是实际经营地，说明罗良柱应当是知道诉讼情况的，罗良柱故意回避诉讼，浪费司法资源。请求二审法院维持原判。
原审被告罗锦红未作答辩。
被上诉人戴红花向一审法院起诉请求：1.罗锦红支付给戴红花货款60万元，并支付利息2万元（计算至2017年3月1日）；罗良柱对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用有罗锦红、罗良柱承担。
一审法院认定事实：2015年8月起，戴红花与罗锦红之间素有服装买卖业务往来，截至2016年5月20日，戴红花与罗锦红双方经对账，确认罗锦红尚欠戴红花货款70万元，罗锦红向戴红花出具欠条一份，载明“罗锦红今欠戴红花货款70万元，将按照以下约定时间支付：1、即日起所欠货款按照6厘计算，所付利息在最后一次付款时付清；2、货款在2016年6月30日支付5万元、8月30日支付10万元、11月30日支付20万元、12月30日支付15万元；3、所产生的利息从签字之日起计算；4、若未能按期支付，需承担余款利息，按照银行利息（贷款）的3倍支付；……。欠款人：罗锦红（签名按手印），身份证号码。担保人：罗良柱（签名按手印），身份证号码。2016年5月20日”。此后，罗锦红向戴红花支付货款10万元，余款60万元经戴红花催讨罗锦红、罗良柱均未支付。遂成讼。
一审法院认为，戴红花提供的证据可以认定案涉合同相对方为罗锦红。然罗锦红至今未向戴红花支付货款60万元，戴红花要求罗锦红支付60万元及利息损失，符合法律规定，该院予以支持。罗良柱以担保人的身份对上述罗锦红债务提供担保，因戴红花、罗良柱对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故罗良柱依法应按照连带责任保证承担保证责任，应对全部债务承担责任，并应在全部货款约定履行期（2016年12月30日）满后的六个月内承担保证责任。故戴红花要求罗良柱对上述罗锦红的债务承担连带清偿责任的诉请，该院予以支持。关于本案的利息计算，按欠条约定分二部分，1、货款的利息：本案罗锦红欠款数额70万元，还款10万元，由于戴红花未能提供10万元的还款时间，故以未付款项60万元为基数，自2016年5月20日起至2016年12月30日止，按年利率6%计算；2、逾期付款的利息，按照分期付款的约定分别计算至判决确定履行之日止按银行贷款利率3倍计算。戴红花诉请自2016年5月20日起至2017年3月1日止，罗锦红支付利息2万元，该诉请未超出上述约定的利息，该院予以支持。其他利息自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率3倍计算。罗锦红、罗良柱经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗锦红应于该判决生效之日起十日内支付给戴红花货款人民币60万元，并支付利息2万元（至2017年3月1日止）及自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率3倍计算的逾期付款利息；二、罗良柱对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由罗锦红、罗良柱负担，于该判决生效之日起七日内交纳至该院。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,罗良柱主要就一审送达程序提起上诉，经查，一审法院在之前另案中向罗良柱的户籍所在地寄送起诉状副本、传票等法律文书未送达，一审法院在本案中向罗良柱担任法定代表人的琺珂珑公司住所地义乌市××街××号寄送了起诉状副本、传票等法律文书，亦无法送达，后进行了公告送达，一审法院的送达程序符合法律规定，并无不当。更何况，本院向罗良柱寄送的传票由罗良柱本人签收，邮寄地址即琺珂珑公司住所地义乌市××街××号，所留手机号码与一审法院邮寄时一致，从客观上看罗良柱是可以获知诉讼情况并及时行使诉讼权利。综上所述，上诉人罗良柱的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人罗良柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月十九日
书记员 曹颖颖
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初565号
原告北京市平谷区南独乐河镇望马台村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村。组织机构代码：E0111XXXX。
法定代表人李春旺，村主任。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告北京天顺昌宏业旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路8号楼1至3层8-8。
法定代表人吴宏，总经理。
委托代理人姜永松，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人魏海琼，北京市雄志律师事务所律师。
本院受理原告北京市平谷区南独乐河镇望马台村民委员会（以下简称望马台村委会）与被告北京天顺昌宏业旅游开发有限公司（以下简称天顺昌旅游公司）农村土地承包合同纠纷一案后，天顺昌旅游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地北京市平谷区王辛庄镇校园路8号楼1至3层8-8无办公人员，实际经营地址为北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村，根据《民法通则》第三十九条，法人以它的主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。依据被告住所地人民法院管辖的原则，由于被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村，故申请将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告望马台村委会以农村土地承包合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中涉诉承包地位于北京市平谷区，故本院对本案有专属管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京天顺昌宏业旅游开发有限公司提起的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董小明
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 冯舒怡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3270号
原告：赵守志，男，1957年7月4日生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文炳，江苏华东律师事务所实习律师。
被告:玉环金源金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91331021591750988C，住所地浙江省玉环市芦浦镇漩港工业区。
法定代表人：莫国章，该公司负责人。
原告赵守志与被告玉环金源金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠明、叶文炳到庭参加诉讼。被告金源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款414925元，并支付利息。事实和理由：2014年3月1日，被告与中海油常州环保材料有限公司（以下简称“中海油公司”）签订销售合同一份，约定由被告向中海油公司采购金属表面漆等电泳材料，其中第八条结算方式约定，首次投槽中海油公司铺垫6.5吨投槽用电泳材料，同时用量达到120吨，则中海油公司将铺垫的6.5吨投槽用电泳材料赠送被告；若被告使用电泳材料未满两年，或使用量未达到120吨，则被告需支付投槽铺垫涂料货款。合同签订后，被告自2014年3月12日起共向中海油公司采购电泳材料54吨，连同投槽铺底的材料6.5吨，共计60.5吨，因此被告应按合同约定支付中海油公司铺底款。截止2016年6月22日，被告尚需支付中海油货款414925元。2016年6月22日，中海油公司将针对被告的相应债权转让给原告，中海油公司也已通知了被告，现原告向被告催讨货款，被告推诿不付。
被告未作答辩。
原告提交销售合同一份、送货单36张、债权转让协议书一份、债权转让通知书及邮政单一份，本院对该证据予以认定。
庭审中，原告称送货的总金额1054505元，扣除被告已支付的货款639000元，未付余额为415505元，优惠580元，剩余金额即为原告主张的414925元。
本院认为，原告向被告主张货款414925元，有相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉环金源金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵守志款项414925元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元（原告已预交)，由被告负担，该款由其于本判决生效之日起十日内径付原告，原告同意不再申请本院退款。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吕 莺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1366号
原告沈玲娟，女，1947年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告沈玲宝，女，1942年1月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈慧敏，男，住上海市徐汇区。被告沈祖枬，男，1940年10月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈慧敏，男，住上海市徐汇区。被告沈慧敏，男，1973年5月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被告陈毓芬，女，1976年7月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈慧敏，男，住上海市徐汇区。被告沈飞翎，女，2002年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人沈慧敏，男，住上海市徐汇区。第三人上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市。法定代表人王春，董事长。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。本院在审理原告沈玲娟诉被告沈玲宝、沈祖枬、沈慧敏、陈毓芬、沈飞翎共有权确认纠纷，原告沈玲娟于2016年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈玲娟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈玲娟负担。
审判员 袁 欣
二〇一六年七月二十一日
书记员 张鑫、卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1181号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：马卫平。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告马卫平为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年五月八日
代理书记员 李军
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1980号
原告：张华泉，男。
原告：张化常，男。
两原告共同委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：张占峰，男。
被告：刘晓，男。
原告张华泉、张化常诉被告张占峰、刘晓保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华泉、张化常及其共同委托诉讼代理人刘勇、秦晓君，被告刘晓到庭参加了诉讼,被告张占峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张华泉、张化常向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张占峰、刘晓偿还原告借款本金10万元及利息39333元（以本金10万元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月1日暂算至起诉之日2017年7月13日），以及至实际还款之日的利息（以本金10万元为基数，按照年利率24%计算），以上共计139333元；2.案件受理费等费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年9月30日，借款人许某与两原告达成借款协议，协议约定：许某从两原告处共借得本金20万元，还款日期为2015年11月30日，并由两被告张占峰、刘晓为该笔借款提供连带担保，担保期限为还款期限届满后两年。协议达成后两原告将20万元本金汇至许某指定的银行账号，已履行完出借义务；但许某在借款到期后并未按期偿还原告借款，经原告再三催促，被告刘晓偿还本金10万元。现还款期限已过，借款人许某与原告失去联系，原告曾多次向两被告催要剩余借款及利息，但是两被告均以各种理由拒绝，两被告的行为损害了原告的合法权益。
被告刘晓辩称，其没有拒绝还款，而是积极配合，其已经偿还10万元，剩余的10万元应由被告张占峰偿还。原告主张的24%利息过高。
被告张占峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，借款人许某向两原告出具借款借据，协议约定：许某借款20万元，借款月利率2%，用途为发货款，还款日期为2015年11月30日，被告张占峰、刘晓为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为还款期限届满后两年。原告按约向许某提供了借款。因借款人许某在借款到期后未按期偿还原告借款，被告刘晓于2016年2月2日偿还原告张华泉5万元，原告张华泉向被告刘晓出具收到条一份。被告刘晓于2016年5月7日偿还原告张华泉5万元，原告张华泉向被告刘晓出具收条一份，载明“刘晓代许某共还欠款拾万元整。我再不找刘晓。与刘晓无关了。”其余款项至今未还。
本院认为，本案的争议焦点有：1、两原告诉讼主体是否适格问题；2、原告张华泉出具的收条和声明是否免除被告刘晓的担保责任；3、两原告主张的借款本金及利息数额是否成立的问题。
关于第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”被告刘晓虽对两原告债权人资格提出抗辩，但未提交证据证实其抗辩主张，其认可签署借款借据时张化常在场，并在后期还款时向张华泉进行还款，涉案借款借据由两原告共同持有并保存，两原告对彼此债权人身份予以认可，现有证据能够证实两原告诉讼主体适格。
关于第二个争议焦点：借款借据中未载明具体的债权人名称，作为保证人的刘晓无法知晓具体的债权人。后期的催款过程中都是原告张华泉进行催款，被告刘晓偿还款项也是由原告张华泉实际收取并为其出具收条，其有理由相信原告张华泉系实际的债权人。两原告主张的涉案款项系不分份额共同共有，原告张华泉出具的免除被告刘晓的保证责任收条和声明应视为债权人的真实意思，原告张化常虽不认可，但系两原告之间的内部事宜，两原告不能据此再向被告刘晓主张还款责任。
关于第三个争议焦点：债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张占峰、刘晓作为连带责任保证人在借款借据上签字，涉案借款未超保证期间，其应对涉案款项承担连带保证责任。但被告刘晓已偿还10万元后，债权人已免除刘晓的担保责任。被告张占峰应为许某的借款继续承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向许某进行追偿。被告刘晓虽辩称涉案利息过高，但借款借据中明确约定了借款利率，原告主张按照年利率24%主张借款利息，符合合同约定，本院予以支持。其中，自2015年12月1日起至2017年7月13日的利息数额为38860.27元（100000*24%*591/365）。被告张占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。原告主张被告张占峰对涉案未还款项本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占峰于本判决生效后十日内偿还原告张华泉、张化常借款本金10万元、利息38860.27元及自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张华泉、张化常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086.66元，减半收取1543.33元，由被告张占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴春民
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1980号原告：张华泉，男。原告：张化常，男。两原告共同委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：张占峰，男。被告：刘晓，男。原告张华泉、张化常诉被告张占峰、刘晓保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华泉、张化常及其共同委托诉讼代理人刘勇、秦晓君，被告刘晓到庭参加了诉讼,被告张占峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张华泉、张化常向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张占峰、刘晓偿还原告借款本金10万元及利息39333元（以本金10万元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月1日暂算至起诉之日2017年7月13日），以及至实际还款之日的利息（以本金10万元为基数，按照年利率24%计算），以上共计139333元；2.案件受理费等费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年9月30日，借款人许某与两原告达成借款协议，协议约定：许某从两原告处共借得本金20万元，还款日期为2015年11月30日，并由两被告张占峰、刘晓为该笔借款提供连带担保，担保期限为还款期限届满后两年。协议达成后两原告将20万元本金汇至许某指定的银行账号，已履行完出借义务；但许某在借款到期后并未按期偿还原告借款，经原告再三催促，被告刘晓偿还本金10万元。现还款期限已过，借款人许某与原告失去联系，原告曾多次向两被告催要剩余借款及利息，但是两被告均以各种理由拒绝，两被告的行为损害了原告的合法权益。被告刘晓辩称，其没有拒绝还款，而是积极配合，其已经偿还10万元，剩余的10万元应由被告张占峰偿还。原告主张的24%利息过高。被告张占峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，借款人许某向两原告出具借款借据，协议约定：许某借款20万元，借款月利率2%，用途为发货款，还款日期为2015年11月30日，被告张占峰、刘晓为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为还款期限届满后两年。原告按约向许某提供了借款。因借款人许某在借款到期后未按期偿还原告借款，被告刘晓于2016年2月2日偿还原告张华泉5万元，原告张华泉向被告刘晓出具收到条一份。被告刘晓于2016年5月7日偿还原告张华泉5万元，原告张华泉向被告刘晓出具收条一份，载明“刘晓代许某共还欠款拾万元整。我再不找刘晓。与刘晓无关了。”其余款项至今未还。本院认为，本案的争议焦点有：1、两原告诉讼主体是否适格问题；2、原告张华泉出具的收条和声明是否免除被告刘晓的担保责任；3、两原告主张的借款本金及利息数额是否成立的问题。关于第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”被告刘晓虽对两原告债权人资格提出抗辩，但未提交证据证实其抗辩主张，其认可签署借款借据时张化常在场，并在后期还款时向张华泉进行还款，涉案借款借据由两原告共同持有并保存，两原告对彼此债权人身份予以认可，现有证据能够证实两原告诉讼主体适格。关于第二个争议焦点：借款借据中未载明具体的债权人名称，作为保证人的刘晓无法知晓具体的债权人。后期的催款过程中都是原告张华泉进行催款，被告刘晓偿还款项也是由原告张华泉实际收取并为其出具收条，其有理由相信原告张华泉系实际的债权人。两原告主张的涉案款项系不分份额共同共有，原告张华泉出具的免除被告刘晓的保证责任收条和声明应视为债权人的真实意思，原告张化常虽不认可，但系两原告之间的内部事宜，两原告不能据此再向被告刘晓主张还款责任。关于第三个争议焦点：债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张占峰、刘晓作为连带责任保证人在借款借据上签字，涉案借款未超保证期间，其应对涉案款项承担连带保证责任。但被告刘晓已偿还10万元后，债权人已免除刘晓的担保责任。被告张占峰应为许某的借款继续承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向许某进行追偿。被告刘晓虽辩称涉案利息过高，但借款借据中明确约定了借款利率，原告主张按照年利率24%主张借款利息，符合合同约定，本院予以支持。其中，自2015年12月1日起至2017年7月13日的利息数额为38860.27元（100000*24%*591/365）。被告张占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。原告主张被告张占峰对涉案未还款项本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占峰于本判决生效后十日内偿还原告张华泉、张化常借款本金10万元、利息38860.27元及自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张华泉、张化常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086.66元，减半收取1543.33元，由被告张占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴春民二〇一七年九月二十九日书记员  韩 璐
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费609号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人阮志敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00036号，依法向被执行人阮志敏发出执行通知书，责令被执行人阮志敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮志敏（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币1400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费609号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人胡胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00036号，依法向被执行人胡胜利发出执行通知书，责令被执行人胡胜利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡胜利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡胜利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛 静
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1916号
原告：马运良，农民。
被告：高文，农民。
本院在审理原告马运良诉被告高文为买卖合同纠纷一案中，原告马运良于2012年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马运良撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告马运良承担。
审判员 孙连达
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱丽燕
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1866号
原告：李某1，男，1951年5月16日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住廊坊市广阳区。
委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
委托代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
被告：李某2，男，1955年1月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：李某3，男，1956年1月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二被告委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人李建康、被告李某2、李某3及二被告委托代理人王和全到庭参加诉讼。第二次开庭原告李某1及其委托代理人靳洪勇、被告李某2、李某3及二被告委托代理人王和全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称：我与被告系兄弟关系，我为兄长。在我与被告的父母在世时1984年11月19日，我与被告及我们父母订立分家协议，协议约定了对父母的赡养及家庭财产的分配。二老至2013年先后去世。现今父母名下承包地被村集体流转占用，共支付土地补偿款116000元。此款被二被告全部支取。我曾就此事与二被告协商，但无果。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告退还属于我的补偿款38666元；诉讼费用由被告负担。
被告李某2、李某3辩称，1、原告要求退还属于原告的补偿款38666元无任何事实依据，且我们根本没有领取原告的补偿款；2、在我们的父母在世时，原告就没有尽到扶养和赡养义务，从原告诉状中事实与理由可以看出，原告根本不知道也不记得我们父母具体是在什么时候去世的；3、原告在诉状中事实与理由部分提到1984年11月19日的分家单，分家单确实有，原告诉状中的时间也对，但是在1984年11月19日分家时的情况是参加人有我们的父母、有我们两个被告，还有几名村干部为中证人，该分家单根本就没有原告李某1的签字和捺印手印，原告当时未参加分家，当时我们的父母把原告叫回来说要分家，原告置之不理，挥袖而去，故该分家单上根本没有原告签字及捺印手印；4、我们自1984年11月19日起父母主持分家以后一直严格履行分家协议，且对父母的扶养和赡养已经超出了协议的约定和义务，不但供应粮食、给钱花，××，均由我们和其余四个女儿轮流伺候、护理、负责起居，直至老人去世，故原告根本没有伺候过我们父母一天，我们的父母共有7个子女；5、原告所诉称的返还属于原告的补偿费38666元，我们根本没有领取过116000元，且我们父母的土地自分家以后一直由我们耕种，分家单上所称的是按人均分，实际上说的是我们两个被告，因为开始写长子李某1只是负责每月给老人10元生活费，不负抚养义务，故承包费就分给了我们，且分家单上也写明承包地依然由我们耕种，且自分家以来，二位老人的承包地已经分到了我们的名下，没有处置给原告李某1；6、承包地的补偿款不能作为遗产继承；7、如法院认定承包地补偿款属于遗产，那么也应当由7个子女依法继承。综上，我方认为自1984年11月19日分家以后我们的父母把承包地处置给我们，且分家时有6个村干部在场，故村里直接把土地写到了我们名下，故土地流转以后土地补偿款应当归土地实际耕种人。请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，李玉与王宝珍系夫妻关系。李玉于2007年12月10日去世，王宝珍于2010年5月9日去世。李玉与王宝珍生前育有三子四女，三子为长子（原告）李某1，次子（被告）李某2，三子（被告）李某3。四女为李秀英、李秀荣、李秀香、李秀华。1984年11月19日，在中证人见证下，李玉、王宝珍及本案二被告李某2、李某3签订了分家协议，就当时的家庭财产及二老的养老问题达成协议。后李玉及王宝珍在村里的承包地分别由二被告耕种。2011年4月8日，2010年10月，2014年10月，被告李某3及其妻李淑凤在村里分别领取包括原、被告父母在内的四口人土地补偿款49600元、121800元、9600元。上述款项中，原、被告父母的份额共计90500元。李某3及其妻李淑凤领取上述土地补偿款后，分给被告李某2其父母分得土地补偿款的一半，即45250元。诉讼过程中，李玉与王宝珍的四个女儿李秀英、李秀荣、李秀香、李秀华分别向本院提交“关于继承父母财产转让给李某2、李某3的声明”，内容为：原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，我作为法定继承人，尽到了赡养父母的义务。除原告李某1没有尽到做儿女对父母的赡养义务外，此案的被告李某2、李某3尽到的赡养义务最多，故我决定把继承我父母遗产的份额转让给李某2、李某3两人。我不再参加诉讼。特此声明，这是我个人真实意思表示。李秀英、李秀荣、李秀香、李秀华四人分别在声明人落款处签名、捺印。
以上事实有当事人陈述、死亡注销证明、分家协议、土地补偿款发放明细、声明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告诉争的李玉与王宝珍承包地产生的土地补偿款，是在李玉与王宝珍去世后其承包地产生的收益，经审查，共计90500元。上述款项虽不属遗产范围，但应比照遗产进行处理，在法定继承人当中予以分配。李玉与王宝珍共有包括原、被告在内的七个子女，四女李秀英、李秀荣、李秀香、李秀华分别声明其本人份额转让给被告李某2、李某3。在法庭调查中，综合各项证据可以认定，二被告对父母照顾较多，故分配上述补偿款时，应适当多分，包括原告在内的其他子女，相对二被告对父母的照顾较少，分配上述款项时，应适当少分。本院认为，以原告及李秀英、李秀荣、李秀香、李秀华分别分得10%份额、二被告分别分得25%份额为宜。李秀英、李秀荣、李秀香、李秀华的份额自愿转让给二被告，故二被告分别分得45%份额，原告分得10%份额。经计算，原告可分得9050元。因李某3及其妻李淑凤领取上述土地补偿款后，分给被告李某2其父母分得土地补偿款的一半，即45250元。故被告李某2、李某3应分别给付原告李某1土地补偿款4525元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3分别给付原告李某1土地补偿款4250元，于判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由原告负担666元，被告李某2负担50元，被告李某3负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 利
审 判 员 王志辉
人民陪审员 周迎旺
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王新旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1649号
申请执行人XX租赁有限公司。
被执行人石某、熊某。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人石某、熊某某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石某、熊某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月十日
书记员 王炳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5810号
原告范乃文，男，1970年8月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托代理人牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告衣高，男，1977年12月30日出生，汉族，住即墨市。
被告范光教，女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上，系衣高之妻。
被告衣思纪，男，1971年3月16日出生，汉族，住即墨市。
原告范乃文与被告衣高、范光教、衣思纪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告范乃文的委托代理人庄典勋到庭参加了诉讼。被告衣高、范光教、衣思纪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乃文诉称，2012年8月29日，被告衣高、范光教向刘成奎借款100000元，由原告范乃文及被告衣思纪提供连带责任担保，期满后被告未履行还款义务，刘成奎诉至法院。后经即墨市人民法院依法判决。原告于2014年9月3日代被告偿付借款本息共计80000元。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告衣高、范光教、衣思纪偿付原告人民币80000元，并承担本案诉讼费用。
被告衣高、范光教、衣思纪无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年8月29日，被告衣高、范光教向案外人刘成奎借款10万元，原告范乃文及被告衣思纪为其提供连带责任保证。后被告逾期偿付，刘成奎诉至法院。2014年2月8日，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第6531号民事判决书，判令衣高、范光教偿还刘成奎借款本金80000元及违约金，原告范乃文及被告衣思纪承担连带清偿责任。2014年9月3日，原告范乃文偿付案外人刘成奎人民币80000元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的（2013）即民初字第6531号民事判决书复印件、协议书等证据在案佐证，经当庭审核，可以认定。
本院认为，原告在承担保证责任后，有权向借款人及其他担保人追偿。原告向被告衣高、范光教主张偿还人民币80000元，本院予以支持。各担保人均承担连带责任保证，且保证人之间没有约定份额，应当平均分担保证责任，故被告衣思纪应对借款人不能履行债务的二份之一份额承担清偿责任。被告衣高、范光教、衣思纪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣高、范光教于本判决生效后十日内偿付原告范乃文为其垫付的人民币80000元；
二、在人民法院对被告衣高、范光教的财产强制执行仍不能履行上述第一项应付款项后，由被告衣思纪对被告衣高、范光教不能清偿部分的二分之一对原告范乃文承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告衣高、范光教、衣思纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 吴显竹
人民陪审员 孙林堂
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第5810号原告范乃文，男，1970年8月16日出生，汉族，住即墨市。委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。委托代理人牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。被告衣高，男，1977年12月30日出生，汉族，住即墨市。被告范光教，女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上，系衣高之妻。被告衣思纪，男，1971年3月16日出生，汉族，住即墨市。原告范乃文与被告衣高、范光教、衣思纪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告范乃文的委托代理人庄典勋到庭参加了诉讼。被告衣高、范光教、衣思纪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范乃文诉称，2012年8月29日，被告衣高、范光教向刘成奎借款100000元，由原告范乃文及被告衣思纪提供连带责任担保，期满后被告未履行还款义务，刘成奎诉至法院。后经即墨市人民法院依法判决。原告于2014年9月3日代被告偿付借款本息共计80000元。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告衣高、范光教、衣思纪偿付原告人民币80000元，并承担本案诉讼费用。被告衣高、范光教、衣思纪无答辩。经本院开庭审理查明，2012年8月29日，被告衣高、范光教向案外人刘成奎借款10万元，原告范乃文及被告衣思纪为其提供连带责任保证。后被告逾期偿付，刘成奎诉至法院。2014年2月8日，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第6531号民事判决书，判令衣高、范光教偿还刘成奎借款本金80000元及违约金，原告范乃文及被告衣思纪承担连带清偿责任。2014年9月3日，原告范乃文偿付案外人刘成奎人民币80000元。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的（2013）即民初字第6531号民事判决书复印件、协议书等证据在案佐证，经当庭审核，可以认定。本院认为，原告在承担保证责任后，有权向借款人及其他担保人追偿。原告向被告衣高、范光教主张偿还人民币80000元，本院予以支持。各担保人均承担连带责任保证，且保证人之间没有约定份额，应当平均分担保证责任，故被告衣思纪应对借款人不能履行债务的二份之一份额承担清偿责任。被告衣高、范光教、衣思纪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣高、范光教于本判决生效后十日内偿付原告范乃文为其垫付的人民币80000元；二、在人民法院对被告衣高、范光教的财产强制执行仍不能履行上述第一项应付款项后，由被告衣思纪对被告衣高、范光教不能清偿部分的二分之一对原告范乃文承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告衣高、范光教、衣思纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  吴显竹人民陪审员  孙林堂二〇一六年一月十一日书 记 员  孙立波附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2003号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：王兴宇，男，汉族，1972年12月6日出生，，住址：太和县。
关于本院申请执行被执行人王兴宇盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人王兴宇确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2003号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：王兴宇，男，汉族，1972年12月6日出生，，住址：太和县。关于本院申请执行被执行人王兴宇盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人王兴宇确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执158号
申请人余荣梅，女，1971年6月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人肖志民，男，1976年7月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人余荣梅依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1339号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请强制执行其与被执行人肖志民民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人肖志民至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人肖志民有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖志民所有的大众朗逸牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年四月五日
书记员 方文谦
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00535号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人姜某，男，1992年5月4日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，住普安县青山镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月5日被抓获，次日刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告姜某犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年7月3日，被告人姜某和朋友在兴义市幸福路“火塘酒吧”喝酒，当日2时30分许，姜某趁被害人卢某不备之机，将卢某放在沙发上的一部价值人民币5000元的金色苹果6Plus手机盗走，后将该手机作为出租车费抵押给出租车司机高某某。手机已追回并发还被害人。认为姜某有自愿认罪的酌定从轻处罚情节。认定的证据有户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过，证人岑某某、高某某的证言，被害人卢某的陈述，价格意见鉴定书及告知书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人姜某的供述等。建议以盗窃罪判处姜某一年零六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人姜某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。姜某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 李元瑶