湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01655号
原告尹美清。
委托代理人：杨金涛。
委托代理人：廖智星。
被告曹张帆。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人佘思伟。
原告尹美清诉被告曹张帆、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由助理审判员彭松林独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。书记员刘珂岸担任庭审记录。原告尹美清及其委托代理人廖智星与被告曹张帆以及被告保险公司的委托代理人佘思伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹美清诉称：2014年10月26日10时40分，被告曹张帆驾驶湘A×××××号小型轿车在岳麓区枫林路阳明山荘将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交警支队岳麓区交通警察大队交通事故认定书认定被告曹张帆承担事故的主要责任，原告负次要责任。原告因伤在湖南航天医院住院治疗70天。2015年2月5日，原告伤情经鉴定已构成十级伤残，出院休息100天，住院期间需一人护理，后续治疗费1000元。被告曹张帆所驾驶的事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。根据法律相关规定，二被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。故诉请法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告伤残赔偿金47826元、精神抚慰金5000元、后续治疗费1000元、误工费10000元、护理费9800元、交通费1500元、住院伙食补助费2450元、营养费2710元、伤残鉴定费1500元、原告垫付的医疗费6000元，以上各项损失共计87786元；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告曹张帆辩称：对原告方起诉的交通事故事实没有异议，但经交警大队认定，原告在此次交通事故中负有次要责任，原告应承担20%的事故责任；原告所主张的精神损害赔偿金、护理费、营养费计算过高，误工费、交通费没有事实与法律依据，对伤残赔偿金、伤残鉴定费、垫付的6000元医疗费无异议；被告在事故发生后垫付了15635.3元医疗费，应相应予以扣除，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议。但其已先行垫付了10000元赔偿款；因原告已届退休年龄，其误工费的主张于法无据，护理费计算过高，交通费、营养费应由法院依法酌定。原告因鉴定和诉讼所支出的鉴定费和诉讼费不由保险公司承担赔偿责任。根据商业险的条款，对超出交强险的部分，保险公司只承担不超过70%的责任。医药费应当扣除非医保用药，应当按20%的比例扣减非医保用药费用。
经审理查明：2014年10月26日10时40分，被告曹张帆驾驶湘A×××××号机动车沿长沙市岳麓区枫林路由东往西方向行至阳明山荘路段时将原告尹美清撞倒，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交警支队岳麓区交通警察大队交通事故认定书认定曹张帆承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往湖南航天医院住院治疗70天，2015年1月5日出院，共花费住院医疗费30373.4元，此款由曹张帆垫付15635.3元，尹美清自行支付6000元，保险公司预付10000元保险赔偿金。
2015年1月28日，湖南省龙人司法鉴定中心接受长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队委托，对原告尹美清的伤残、误工、护理期限、后续医疗费等事项进行鉴定，并于2014年2月5日出具湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第0464号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：尹美清因交通事故受伤构成拾级伤残；伤后休息100天，住院期间壹人护理；后续医疗费壹仟元。事故发生后，原、被告双方就事故赔偿未能达成一致，由此酿成纠纷，原告尹美清诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告尹美清经常居住地为长沙市岳麓区枫林三路，目前已享受养老待遇，受伤前入职于长沙北岭物业管理公司翡翠华庭管理处。庭审中，被告曹张帆与被告保险公司就原告医疗费中非医保用药费用比例达成一致意见，双方同意按照18%的比例确定非医保用药费用。
再查，事故车辆湘A×××××的实际所有人为张文钊，曹张帆与张文钊系朋友关系，事故发生时，车辆由被告曹张帆驾驶。事故车辆湘A×××××在被告保险公司投保交强险、商业三者险（不计免赔），其中交强险保额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为200000元，保险合同有效期至2015年1月24日。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见，交强险及商业险保单、交通事故认定书、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定意见书、原告住院医疗费发票等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受到法律保护，原告尹美清因交通事故遭受人身损害应当得到赔偿。本案事故发生在被告曹张帆所驾驶事故车辆向被告保险公司购买的交强险保险期限内，故被告保险公司应当在交强险责任范围内先行向原告支付相应赔偿款，交强险理赔不足部分由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院结合事故中双方的违规事实、过错程度、车辆属性等情况，认定被告曹张帆承担原告超过交强险范围损失的80%责任。
根据本案有效证据及相关法定赔偿标准，原告损失可以认定如下：1.医疗费，根据有效票据确定为医疗费30373.4元，其中非医保用药费用为5467.21元（5467.21元=30373.4元×18%）。2.后期治疗费，根据鉴定意见认定为1000元；3.营养费，结合原告的伤病情况酌情认定为1000元。4.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为35元／天×70天=2450元。5.误工费，本院结合原告所提交的工资证明自受伤之日起至定残前一日计算1500元／月×5个月=7500元。6.护理费，参照2013湖南城镇私营单位居民服务行业标准计算，每天为26474元／365天按70天计5077.2元。7.交通费，根据原告的就医情况酌情认定为1000元。8.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×18年×10%=47826元。9.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级、被告的过错程度、本地生活及消费水平等综合因素酌情认定为4000元（在交强险内优先赔偿）。10.鉴定费，根据原告提交的有效票据，认定为1500元。
原告的上述损失合计为101726.6元，其中医疗费项下的损失为34823.4元（医疗费30373.4元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2450元、营养费1000元，合计34823.4元），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为65403.2元（误工费7500元、护理费5077.2元、交通费1000元、残疾赔偿金47826元、精神抚慰金4000元，合计65403.2元），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿65403.2元。原告超过交强险的损失尚余26323.4元（101726.6元-10000元-65403.2=26323.4元），扣除不属于保险赔偿范围的损失6967.21元（其中非医保用药费用5467.21元、鉴定费1500元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告15484.95元（（26323.4元-5467.21元-1500元）×80%=15484.95元）。故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计90888.15元（10000元＋65403.2元＋15484.95元=90888.15元），因其在交强险范围内已替被告曹张帆代为支付了10000元医疗费，故其还需赔偿原告80888.15元。被告曹张帆应赔偿原告5573.77元（6967.21元×80%=5573.77元），因其前期已为原告垫付医疗费合计15635.3元，故其无需再对原告进行赔偿，其多垫付的10061.53元（15635.3元-5573.77元=10061.53元）应在保险赔偿款中予以扣减，故原告实得赔偿款70826.62元（80888.15元-10061.53元=70826.62元）。被告曹张帆与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生后十日内支付原告尹美清赔偿款合计70826.62元；
二、赔偿驳回原告尹美清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取309元，由由原告尹美清负担61.8元，由被告曹张帆承担247.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘珂岸