wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2410号申请执行人：李应雄，男，白族，1976年3月21日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县小街镇秧田村委会秧田下村102号，身份证号：533523197603212214。被执行人：杨树祥，男，汉族，1964年5月5日出生，吉林省安图县人，现住云南省昆明市五华区红云路36号10栋1单元901室，身份证号：222426196405050010。本院在执行申请执行人李应雄与被执行人杨树祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币80900元、未受偿人民币80900元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十七日书 记 员  戚祥蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2494号
原告蒋菊妹。
委托代理人（特别授权代理）沈金花。
被告沈定花。
委托代理人（特别授权代理）孙福堂。
委托代理人（特别授权代理）孙强。
原告蒋菊妹与被告沈定花所有权纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理。依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋菊妹及其委托代理人沈金花、被告沈定花及其委托代理人孙福堂、孙强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊妹诉称：原告与沈小牛（被告之父）于1952年5月13日登记结婚，生有四女一儿，被告沈定花系第二个女儿。2009年5月7日沈小牛病亡。在办理完丧葬事宜后，被告偷拿原告的身份证和户口本瞒着原告独自一人去绍兴市社保局领取了沈小牛的丧葬费14000元，并占为已有。原告多次向被告催要归还，都被拒绝，至今未还。原告认为沈小牛的丧葬费14000元是国家补助给死者遗属即原告的，理应归原告所有，但被告侵占该笔丧葬费未还。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即返还丧葬费用14000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈定花辩称：原告所称丧葬费14000元根据有关文件规定，其中10000元属于抚恤金，4000元属于丧葬费，而抚恤金应是死者直系亲属共有的；沈小牛办丧事时被告四姐妹每人拿出3000元丧葬费，现在领取的4000元丧葬费应该在四姐妹中分配；被告领取沈小牛丧葬费是有合法手续的，并非如诉状中所说偷拿了原告的户口簿及身份证。
原告为证明自已主张，提供以下证据：
1、绍兴市社会保险事业管理局情况表1份、沈小牛遗体火化证明复印件1份，要求证明沈小牛丧葬费都已被沈定花领取。被告无异议，但认为是原告叫其去领取的。
2、结婚证复印件1份，要求证明沈小牛与原告系夫妻。被告无异议。
3、身份证领取凭证1份、户口簿复印件1份，要求证明因原告身份证及户口簿被被告沈定花拿走，原告只有申请去补办的事实。被告认为，其没有偷拿原告身份证及户口簿。
被告为证明自已主张，提供以下证据：
4、浙劳社老（2006）175号、（2009）17号文件各1份，要求证明根据规定抚恤金应是属于所有直系亲属共有。原告对真实性无异议，但认为抚恤金应归其所有。
5、绍兴市越城区稽山街道秀水居委会情况说明证明1份，要求证明本案已在社区进行调解的有关情况。原告无异议。
6、存单复印件2份，要求证明被告领取丧葬费、抚恤金后马上存入了银行，而且是原告委托保管的，并不是侵占。原告无异议。
7、办理丧葬的费用清单复印件3张，要求证明被告记录办理沈小牛丧事的费用情况。原告认为，办丧事的具体情况其不清楚，但其以前有钱分给子女，丧葬费也有从这些钱中支出的，所以抚恤金及丧葬费都应该给原告。
本院认证如下：证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，原、被告无异议，本院予以认定；证据3，尚不能证明被告偷拿原告户口本、身份证去领取相关款项的事实；证据7，因没有其他参与办理丧事的人的认可，本院不予认定。
结合以上予以确认的证据及当事人在庭审中陈述，本院对本案事实作如下认定：原告蒋菊妹与沈小牛于1952年5月13日登记结婚，婚后生育四女一子共五个子女，被告沈定花系二女儿。2009年5月7日沈小牛因病亡故，其生前系绍兴市百货有限责任公司退休职工。2009年5月11日，被告沈定花持身份证、沈小牛火化证明及医保卡、绍兴市百货有限责任公司的退休职工增（减）情况表，以自已的名义从绍兴市社会保险事业管理局领取了沈小牛丧葬费4000元、抚恤金10000元，并将上述款项分二张存单（各7000元）存在自已名下。现原告诉至本院，要求被告返还上述款项。
本院认为，本案被告承认诉争款项系原告叫其保管，现原告要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告提出上述款项中抚恤金10000元其亦有份、丧葬费4000元应由四姐妹分配，因涉及到第三人权利，本院在本案中不予处理，被告及相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告沈定花于本判决生效后三十日内返还原告蒋菊妹人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月十日
书 记 员 李 奕
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会理执字第326号
申请人杨正银，女，1938年9月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被执行人肖国菊，女，40岁，汉族，四川省会理县人，村民。
被执行人王建国，男，41岁，彝族，四川省会理县人，村民。
申请执行人杨正银于2015年7月2日向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）会理民初字1699号民事调解书，执行标的大米365市斤、鲜猪肉60市斤、生猪油15市斤、零用钱500.00元人民币、衣服2套（定于每年9月26日前给付清当年的）。
本院于2015年7月2日立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行，在执行过程中查明：肖国菊、王建国已于2014年10月17日按照民事调解书确定的给付内容将2014年应给付的赡养物全部折算后交到富乐镇政府民政办公室2196.50元，同月25日，由民政办公室把这笔赡养费2196.50元转交给了杨正银。
因杨正银申请执行肖国菊、王建国金赡养纠纷一案的2014年的赡养费已经给付完毕，而2015年的赡养费还未到给付期限，杨正银申请执行的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：
驳回杨正银的执行申请。
执行员 刘齐胜
执行员 沈富勇
执行员 杨 涛
二〇一五年七月六日
书记员 易 兰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1331号
上诉人(原审原告）:李英，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人:刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区物资流通协会，住所地安徽省阜阳市颍州北路150号，统一社会信用代码12341203MBOP3289X6。
法定代表人：孙立新。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人李英因与被上诉人阜阳市颍东区物资流通协会劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2018)皖1203民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审法院认定阜阳市颍东区物资公司的改制是在政府主导、指令下进行而非企业自主进行，因此不予受理，属于事实认定错误；二、本案属于法院受理范围，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条，以本案不属于非企业自主改制为由驳回，属于法律适用错误。
阜阳市颍东区物资流通协会辩称：一、一审法院认定事实正确，阜阳市颍东区物资公司的改制是在政府主导、指令下进行，而非企业自行改制；二、一审法院适用法律正确，阜阳市颍东区物资流通协会不是李英劳动合同的相对方，没有缴纳社保义务，李英上诉所引用的法律及相关条款并不适用本案；三、李英的诉讼请求业已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回起诉是正确的。
李英向一审法院起诉请求：1、依法判决阜阳市颍东区物资流通协会履行《颍东区物资公司职工安置协议》中约定的义务，为其补办2003年至2017年医疗保险；支付失业金7800元及大病救助费480元。2、依法判决阜阳市颍东区物资流通协会向起支付生活补助费10万元。3、本案诉讼费由阜阳市颍东区物资流通协会承担。
一审法院认为，李英系原阜阳市颍东区物资公司员工，其起诉要求阜阳市颍东区物资流通协会解决医疗保险费、失业金及支付生活补助费等问题，因阜阳市颍东区物资流通协会系原阜阳市颍东区物资公司的主管部门，2007年经颍东区政府部署，该协会对包括原阜阳市颍东区物资公司在内的所属六家国有企业进行改制，并对职工均确定了相应的安置措施。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导、指令下进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李英的起诉。案件受理费5元，退还给李英。
本院认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。阜阳市颍东区物资流通协会根据《颍东区2007年国有企业改革实施方案》的要求，对原阜阳市颍东区物资公司进行企业改制，该改制由政府主导进行，并非企业自主行为，因该改制行为引起的纠纷并非平等主体之间的人身、财产关系纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该规定也对企业改制引发的争议是否属于人民法院受案范围做了列举性规定，依照该规定，人民法院仅受理因企业自主改制引发的争议。一审法院据此驳回李英的起诉，并无不当。李英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年五月三十日
书记员 侯琛琛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1043号
申请执行人武建刚，男，1972年2月16日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人章体林，男，1972年10月9日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，武建刚于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人章体林支付人民币71000元及利息损失，并负担诉讼费2135元。
本院在执行中，于2018年1月29日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中未查到被执行人有可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人武建刚依据(2017)沪0114民初1802号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘丽华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6468号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈嫩容，女，1970年9月25日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈嫩容金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12428号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.6395万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行�下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈嫩容名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈嫩容入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12428号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终�后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6468号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈嫩容，女，1970年9月25日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈嫩容金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12428号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.6395万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行�下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈嫩容名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈嫩容入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12428号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终�后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12133号
原告：李先纯农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：李先纯，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李先纯农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案�本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李先纯农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈思
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第125号
申请执行人李定明。
被执行人左志颖。
李定明申请执行左志颖承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）巴民初字第577号《民事调解书》发生法律效力后，权利人李定明于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院送达《执行通知书》，被执行人左志颖已于2015年8月31日将债务1500元及执行费50元全部汇入本院执行款专户，据此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴民初字第577号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 李正南
二〇一五年九月二日
书记员 覃 山
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第214号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年4月29日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1994年夏天，被告人陈某某在遵义县松林镇中南村下河组一户赵姓人家以40元购得火药枪一支，一直存放在家中。2013年10月10日，经他人发现并将该枪支送交遵义县公安局松林派出所。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：陈某某所持枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。案发后，遵义县公安局民警将陈某某带至重庆市精神卫生中心作精神鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某某诊断：精神分裂症。2、被鉴定人陈某某刑事责任能力评定：完全刑事责任能力。
庭审中，法庭了解到被告人陈某某未婚育无子女，暂住在其妹杨某兰家。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某华、倪某光、陈某福、陈某亮、陈某彩、袁某江、陈某均、赵某康的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片及辨认现场情况说明，扣押物品、文件清单，涉案物品移交清单，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（痕物）鉴字（2013）321号检验鉴定文书及物证检验图片，重庆市精神卫生中心作出的重庆市精卫中心司法鉴定中心（2013）精鉴字第1032号精神医学司法鉴定意见书，报案材料，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人陈某某非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支”的规定，构成非法持有枪支罪，并应在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。结合被告人陈某某自愿认罪，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，本院对被告人陈某某依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支由遵义县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 婉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8251号
上诉人（原审被告）：高仁明，男，汉族，1977年11月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）：成都市武侯区香波鞋底经营部。经营场所：成都市武侯区金花鞋材广场*幢***号。
经营者李晓乐，男，汉族，1990年8月26日出生，住四川省资阳市乐至县。
上诉人高仁明因与被上诉人成都市武侯区香波鞋底经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人高仁明在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高仁明撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一六年九月八日
书记员 段 妙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更1008号
罪犯庄文森，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年2月22日作出（2012）思刑初字第47号刑事判决，以被告人庄文森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2011年8月9日起至2023年4月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，与另二名同案犯共同退赔被害人57425元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）厦刑终字第157号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）厦刑执字第522号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2021年10月8日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯庄文森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄文森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期（二年四个月（自2015年5月22日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金15000元及与另二名同案犯共同退赔被害人57425元均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯庄文森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯庄文森减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月9日起至2021年4月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第270号
原告：王立忠。
被告：董炳洪。
原告王立忠与被告董炳洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付原告借款185000元及利息18500元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月19日，被告向原告借款185000元，未约定还款时间。后原告催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董炳洪给付原告王立忠借款185000元及逾期利息（自2015年6月10日起按中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费600元，合计4950元，由被告董炳洪负担，该费用原告已预交同意垫付，限被告于本判决生效后七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二０一五年九月十七日
书 记 员 王科惠
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1164号
申请执行人普国勤，女，哈尼族，1986年4月4日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人普国勤与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人普国勤向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】191-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人普国勤办理补缴从2011年2月11日起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1164号申请执行人普国勤，女，哈尼族，1986年4月4日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人普国勤与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人普国勤向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】191-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人普国勤办理补缴从2011年2月11日起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫07委赔9号
赔偿请求人：刘治东，男，1970年11月28日出生，汉族，住延津县。
赔偿义务机关：新乡市公安局纬五路分局。住所地新乡市经开区纬五路1号。
法定代表人：张强，局长。
委托代理人：刘全永，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人：曹振阳，该局民警。
复议机关：新乡市公安局。住所地新乡市新飞大道66号。
法定代表人：马义中，局长。
委托代理人：崔居胜，该局监督部民警。
委托代理人：李胜男，该局监督部民警。
刘治东因违法刑事拘留申请新乡市公安局纬五路分局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关、复议机关的决定，向本院赔偿委员会申�作出国家赔偿决定。本院在审理过程中，刘治东提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，刘治东撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许刘治东撤回国家赔偿申请。
二〇一七年十二月十五日
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第14号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦。
被告杨全良。
被告壅春丽。
被告高宇洁。
被告方香琳。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告杨全良、壅春丽、高宇洁、方香琳金融借款合同纠纷一案中，原告西华县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西华县农村信用合作联社撤回对被告杨全良、壅春丽、高宇洁、方香琳�起诉。
案件受理费1025元，保全费750元，由原告西华县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱守一
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 张建强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯利杰
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
2015）含刑初字第00038号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1977年6月14日出生，汉族，务工，住滁州市凤阳县。被告人孙某甲因涉嫌寻衅滋事罪于被2015年2月2日被含山县公安局取保候审，于2015年2月26日被含山县人民检察院取保候审。2015年3月9日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
2014年10月1日20时许，被告人孙某甲及王某甲（已判决）、孙某乙（已判决）、孙某丙（已判决）、马某（已判决）、王某乙（已判决）、王某丙（已判决）酒后从陶厂街道步行返回工地宿舍途中，行至“正荣商行”门前时，被害人张某乙驾驶的皖E×××××轿车经过，孙某乙认为该车子后视镜刮到王某甲，却没有停车，于是就扒住该车副驾驶车窗并将该车追停。张某乙下车走到车尾部，王某甲上前用拳头打张某乙，但被其躲闪过去，后张某乙把王某甲推到在地，随后下车的黄某也与副驾驶旁边的孙某乙厮打起来。走在前面的被告人孙某甲及王某乙、王某丙，走在后面的孙某丙、马某迅速赶来打斗现场，并与王某甲、孙某乙一起殴打张某乙、黄某，黄某被殴打后，受伤逃离现场。张某乙被打后，也准备逃离现场，孙某甲等人跟后追赶，并对张某乙进行拳打脚踢。期间，被告人孙某甲还抽出皮带抽打张某乙，王某丙从地上捡起砖头砸张某乙，张某乙在逃跑的过程中几次被打倒在地。在孙某甲等人的追打下，被害人张某乙逃进陶厂派出所躲避。
被告人孙某甲追至陶厂派出所门口时，发现陶厂派出所自动伸缩门已关闭，孙某甲、王某甲等人为进入派出所寻找张某乙，便推挤自动伸缩门，致自动伸缩门损坏。被告人孙某甲及王某甲不听派出所民警劝阻，对派出所民警、协警进行辱骂，马某还打电话给其工友沈某，让其过来帮忙。随后沈某、沈某乙、王某乙、王某乙父亲四人便赶到派出所，因孙某甲等人在陶厂派出所内没有找到被害人张某乙，沈某等人便离开。案发后，王某甲等人已赔偿被害人张某乙，并获得了被害人的谅解。
2014年11月7日，经含山县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人张某乙的腰部损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月27日，经含山县价格认证中心鉴定：陶厂派出所被损坏的自动伸缩门维修价值人民币4000元。2014年10月13日，王某丙已赔偿陶厂派出所自动伸缩门4000元修理费用。
2015年2月2日，被告人孙某甲主动至含山县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、陶厂派出所出具的情况说明、户籍证明、到案经过；2.证人证言：证人王某甲、孙某乙、马某、孙某丙、王某乙、王某丙、沈某乙、刘某、施某、傅某、张某甲、沈某、郭某、陶某、童某、季某、邱某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人孙某甲的供述和辩解；4.鉴定意见：（1）含山县公安局司法鉴定中心关于被害人张某乙、黄某的人体损伤程度鉴定意见书；（2）含山县某马某、孙某乙、邱某、季某的辨认笔录。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙某甲在庭审中均无异议。以上事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、陶厂派出所出具的情况说明、户籍证明、到案经过；2.证人证言：证人王某甲、孙某乙、马某、孙某丙、王某乙、王某丙、沈某乙、刘某、施某、傅某、张某甲、沈某、郭某、陶某、童某、季某、邱某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人孙某甲的供述和辩解；4.鉴定意见：（1）含山县公安局司法鉴定中心关于被害人张某乙、黄某的人体损伤程度鉴定意见书；（2）含山县某马某、孙某乙、邱某、季某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人孙某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后被告人孙某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人孙某甲归案后表示自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，故依法可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，现根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一五年三月十七日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第353-1号
申请执行人：翟惠兴，女，汉族。
被执行人：吴玲，女，汉族。
被执行人：赖幸林，男，汉族。
关于翟惠兴与吴玲、赖幸林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1931号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、第一被告吴玲应自本判决生效之日起十日内向原告翟惠兴偿还借款100000元及利息（利息计算：以100000元为本金，自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）；二、第一被告吴玲应自本判决生效之日起十日内向原告翟惠兴支付律师费6000元；三、如第一被告吴玲不能履行本判决以上第一、二项付款义务，原告翟惠兴对抵押物享有优先受偿权；第二被告赖幸林对第一被告吴玲的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因吴玲、赖幸林未履行生效法律文书确定的义务，权利人翟惠兴向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人吴玲财产。本院认为，因被执行人吴玲、赖幸林未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人的财产采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴玲的房产；查封期限为三年。
上述财产查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得以任何方式处分财产权。
上述财产查封期限届满如需续封，申请人应在查封期限届满前十日内向本院提交书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 陈立灿
二〇一五年五月四日
书记员 许贵镇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11566号
原告:张某,男,1988年10月10日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：刘某，江阴市某法律服务所法律工作者。
被告:吴某,男,1967年10月3日生,汉族，户籍地址江阴市，现住江阴市。
被告:石某,女,1962年12月16日生,汉族,户籍地址江阴市，现住江阴市。
原告张某诉被告吴某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加诉讼，被告吴某、石某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令吴某、石某共同归还借款4万元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由吴某、石某承担。事实和理由：吴某经朋友介绍向张某多次借款，吴某都是按约还本付息。2017年7月1日，吴某又向张某借款4万元，并出具借条一份，定于同年7月15日归还，并约定了利息。借款到期后，吴某并未按约还款，另查明，吴某、石某系夫妻关系。因催款未果，张某向法院提起诉讼要求吴某、石某归还借款及利息。
被告吴某、石某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：吴某、石某系夫妻关系。2017年7月1日，吴某因做生意需要资金周转为由向张某借到现金4万元，并向张某出具借条一份，载明“借款在2017年7月15日前如期归还，利随本清，在借款期间按月息2%支付利息”。借款到期后，吴某未按约还款，张某于2017年8月23日诉至本院。
张某在庭审中陈述：吴某曾多次向他借款，之前的借款都还清了，这是最后一笔，吴某一直没有归还。
以上事实，有借条、结婚申请书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴某向张某借款4万元，有借条为证，本院予以确认。吴某未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任，并按照借条约定支付相应的利息。故张某要求吴某归还借款本金4万元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在吴某与石某婚姻关系存续期间，石某应对吴某的上述债务承担共同还款责任。
吴某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴某、石某应于本判决发生法律效力之日起十日内向张某归还借款本金4万元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（张某已预交），由吴某、石某负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘培银
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初11566号原告:张某,男,1988年10月10日生,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人：刘某，江阴市某法律服务所法律工作者。被告:吴某,男,1967年10月3日生,汉族，户籍地址江阴市，现住江阴市。被告:石某,女,1962年12月16日生,汉族,户籍地址江阴市，现住江阴市。原告张某诉被告吴某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加诉讼，被告吴某、石某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令吴某、石某共同归还借款4万元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由吴某、石某承担。事实和理由：吴某经朋友介绍向张某多次借款，吴某都是按约还本付息。2017年7月1日，吴某又向张某借款4万元，并出具借条一份，定于同年7月15日归还，并约定了利息。借款到期后，吴某并未按约还款，另查明，吴某、石某系夫妻关系。因催款未果，张某向法院提起诉讼要求吴某、石某归还借款及利息。被告吴某、石某未答辩，也未提供证据。经审理查明：吴某、石某系夫妻关系。2017年7月1日，吴某因做生意需要资金周转为由向张某借到现金4万元，并向张某出具借条一份，载明“借款在2017年7月15日前如期归还，利随本清，在借款期间按月息2%支付利息”。借款到期后，吴某未按约还款，张某于2017年8月23日诉至本院。张某在庭审中陈述：吴某曾多次向他借款，之前的借款都还清了，这是最后一笔，吴某一直没有归还。以上事实，有借条、结婚申请书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴某向张某借款4万元，有借条为证，本院予以确认。吴某未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任，并按照借条约定支付相应的利息。故张某要求吴某归还借款本金4万元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在吴某与石某婚姻关系存续期间，石某应对吴某的上述债务承担共同还款责任。吴某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某、石某应于本判决发生法律效力之日起十日内向张某归还借款本金4万元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（张某已预交），由吴某、石某负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 王 莹二〇一七年十月九日书 记 员 刘培银
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5053号
原告：陈习红，女，1972年7月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告陈习红诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知陈习红。陈习红于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。陈习红申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈习红撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执240号
申请执行人普洱兴盛物业管理有限公司。
统一社会信用代码：915308006812965472。
法定代表人:刘强，系该公司董事长。
住所地：普洱市思茅区龙生路**号盛景园*期*栋旁附属*层小楼。
申请执行人云南普洱兴盛房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530800738073759N。
法定代表人:黄崇明，系该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
被执行人李海丽，女，1984年10月5日出生，彝族，个体工商户，现住普洱市思茅区，
申请执行人普洱兴盛物业管理有限公司、云南普洱兴盛房地产开发有限公司与被执行人李海丽租赁合同纠纷一案，申请执行人普洱兴盛物业管理有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1751号民事调解书于2017年2月27日向被执行人李海丽公告执行执行通知书，责令被执行人支付申请人租金14640.00元，负担案件受理费120.50元、执行费121.00元。现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 伟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初220号
原告：刘喜钢，男，1973年12月8日出生。
被告：陈希博，男，伊春三亚生态园董事长。
原告刘喜钢诉被告陈希博买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜钢起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
代理审判员 王晓宏
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 王瑛娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6394号
原告：钱红梅，女，汉族，1972年9月12日出生，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。
法定代表人：邹良金。
被告：邹良金，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
两被告共同委托诉讼代理人:张子瑜，广东东成律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
原告钱红梅与被告佛山市金红棉服饰有限公司（以下简称金红棉公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理。诉讼中原告申请追加邹良金为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。被告金红棉公司于2017年6月5日提出管辖权异议，本院于2017年6月7日作出（2017）粤0604民初6394号之一《民事裁定书》，驳回了被告提出的管辖权异议，被告金红棉公司不服上述裁定提出上诉，佛山市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何瑞华、两被告共同委托诉讼代理人张子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告佛山市金红棉服饰有限公司立即向原告支付货款共计188145.9元及利息，利息从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告邹良金对上述货款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告金红棉公司自2011年开始存在业务往来，双方约定在交货日期次月月底前付清上月货款。原告从2014年11月至2015年4月共为被告金红棉公司加工并交付价值617295.4元的服饰，被告金红棉公司在2015年春节前后向原告共支付427866元货款，扣除扁机领款1283.5元，至今被告金红棉公司仍拖欠原告货款188145.9元，已对原告的生意资金周转造成极大不良影响，经原告多次催促，被告金红棉公司仍未履行付款义务。由于被告邹良金是被告金红棉公司的股东之一兼法定代表人，被告邹良金一直以来都是以自己的私人账户支付给原告货款，不排除被告邹良金存在公私财产混同的情况。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告金红棉公司答辩称，原告诉请部分不具有事实依据，依法核实合理与不合理部分。
被告邹良金答辩称，被告金红棉公司和被告邹良金是独立民事主体，原告诉请被告邹良金承担连带清偿责任没有事实和法律依据，被告邹良金代为向原告支付被告金红棉公司的货款不能成为其承担连带清偿责任的法律依据，请依法驳回原告诉请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原告身份证复印件、被告金红棉公司企业机读档案登记资料、被告邹良金身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、2014春夏12月及2015年1月份出货对数表、2014年春夏12月及2015年1月份出货的加工合同34份、2015年春夏2月份出货对数、2015年春夏2月份出货的加工合同10份、2015年春夏3月份出货对数、2015年春夏3月份出货的加工合同19份、2015年春夏4月份出货对数、2015年春夏4月份出货的加工合同35份，证明原、被告从2011年开始存在业务往来。2014年12月、2015年1-4月原告为被告加工并交付价值617295.44元的服饰。
被告质证称出货对数都没有经被告确认，真实性不予确认，加工合同有我方员工张小怀签名的真实性确认，其他合同真实性无法确认，合同是否履行应由其他证据予以证明。
送货单105张，证明原、被告有业务往来，原告向被告送了货。
被告质证称除了有张晓怀签名的才确认，其他真实性不予确认，送货单上收货人都不是我方员工，有些也没有签名。
原告个人活期明细信息，证明被告邹良金通过其个人账户向原告共支付617295.4元货物中的377886元的货款；被告邹良金通过其个人账户支付货款，把个人财产与公司财产混同，被告邹良金应当对本案债务承担连带责任。
被告质证称真实性无异议，关联性有异议，可证明被告金红棉公司与原告货款往来由被告邹良金代付结清，被告邹良金代付行为并非将被告金红棉公司的资产挪用，和被告金红棉公司是财产各自独立的，代付行为不能证明财产混同。
被告在诉讼中提供了以下证据：
调拨单3张、借衣车申请，证明原告向被告借了部分资产，被告金红棉公司要求原告返还，但原告没有返还。
原告质证称由于没有原件核对，真实性、合法性不予确认，该组证据与本案无关。
本院认证：对原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以确认；对证据4，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告对其证明内容的异议属于本案争议焦点，将在下文论述；对证据2、3，被告质证称对出货对数表以及部分加工合同和送货单的真实性不予确认，经审查，该组加工合同与送货单上的数目能形成呼应关系，再结合证据4反映的款项数额，本院确认该两组证据真实性。
对被告提交的证据，由于该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
综合本院采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告金红棉公司企业类型为有限责任公司，被告邹良金为股东之一，也是该企业法定代表人。原告与被告金红棉公司自2011年开始合作，由原告为被告加工丝光棉T恤。原告自2014年11月至2015年4月共为被告金红棉公司加工服饰款项为617295.4元，被告金红棉公司至今仍欠原告加工款项188145.9元。
另查明，被告邹良金曾数次以自己名下账户号为62×××73的账户向原告支付款项。
本院认为，本案为加工合同纠纷，原、被告双方已形成合法加工合同关系，原告已提供加工合同及送货单证明其为被告金红棉公司加工服饰，虽然被告金红棉公司否认部分加工合同及送货单的真实性，但并不能提供相反证据证明其主张，本院确认原告所主张被告金红棉公司未付的加工款项为188145.9元。被告金红棉公司未提交证据证明已结清所欠款项，应承担相应的还款及违约责任。原告诉请被告金红棉公司支付加工款及自起诉之日起即2017年5月12日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
虽然原告提交原告个人活期明细信息证明被告邹良金曾以个人账户向其支付加工款，但该支付行为并不能证明被告邹良金与被告金红棉公司存在财产混同的情况，也未提交证据证明被告邹良金存在挪用、侵吞被告金红棉公司资产的情况，故原告主张被告邹良金承担连带清偿责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市金红棉服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱红梅支付加工费188145.9元及利息（自2017年5月12日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告钱红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序，减半收取2031元，财产保全费1461元，合计3492元，由被告佛山市金红棉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6394号之一
原告：钱红梅，女，汉族，1972年9月12日出生，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：佛山市金红棉服饰有限公司。住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼（经营场所须经审批机关审批），统一社会信用代码91440604746293444C。
法定代表人：邹良金。
委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
本院受理原告钱红梅诉被告佛山市金红棉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款188145.9元及利息，利息从起诉之日起至实际付清所有款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告至2011年开始存在业务往来，双方约定在交货日期次月月底前付清上月货款。原告从2014年11月至2015年4月共为被告加工并交付价值617295.4元的服饰，被告在2015年春节前后向原告共支付427866元货款，扣除扁机领款1283.5元，至今被告仍拖欠原告货款188145.9元，已对原告的生意资金周转造成极大影响。经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，原告特向本院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告佛山市金红棉服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案为加工合同纠纷，应以加工合同法律关系确定管辖权，原告住所地和加工行为地均在四川省武胜县，本案应移送到四川省武胜县法院管辖。
经审查，原、被告签订的《佛山金红棉服饰有限公司加工合同》约定：“本合同未尽事宜，双方协商，协商不成的，在合同签订地诉讼解决”。该合同签订地点为“广东省佛山市”。根据原、被告约定的上述管辖协议，并不能确定具体管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据上述法律规定，被告住所地在本院管辖范围内，本院依法对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市金红棉服饰有限公司对管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告佛山市金红棉服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年六月七日
书记员 黄 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1120号
原告：高清华，现住长春市宽城区。
被告：于彦玲，现住长春市汽车经济技术开发区。
被告：中国第一汽车股份有限公司动能分公司，地址长春市汽车经济技术开发区洛阳街3455号。
负责人：萨克俭，公司总经理。
委托代理人：韩洪山。
被告：吉林省佰达工程建设有限责任公司，地址长春市朝阳区开运街与湖西路交汇轻轨站旁。
法定代表人：刘玉平，该公司总经理。
原告高清华诉被告于彦玲、被告中国第一汽车股份有限公司动能分公司（简称一汽动能分公司）、被告吉林省佰达工程建设有限责任公司（简称佰达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高清华、被告于彦玲、被告一汽动能分公司的委托代理人韩洪山到庭参加诉讼。被告佰达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年10月20日下午2点左右，因暖气改造，造成原告楼上三楼住户被告于彦玲加暖气漏水将原告租用的二楼内物品泡损及致使原告泡水后的4个月不能居住该房屋，造成原告物品及房租损失。房租为每月1100元。现原告诉至人民法院请求判令：1、被告赔偿二楼货物损失20000元及房租费损失4400元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告撤回了财产损失部分的请求，要求另行告诉处理。诉讼请求减为只要求房租4400元。
被告于彦玲答辩称：因为施工单位改造暖气包、改换排气阀，改造后，排气阀崩开了导致漏水的。不应由我承担赔偿责任。
一汽动能分公司答辩称：本案侵权行为是暖气包改造过错行为导致，非供热行为。造成的侵权后果与一汽动能公司正常供热行为无因果关系。相应的供热设施资产已由一汽集团移交给了大唐长热吉林热力有限公司，由大唐长热公司发包实施改造，被告佰达公司系改造施工行为人。
被告佰达公司未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩。
本院经审理查明：原告与案外人刘戈签订了房屋租赁合同一份，租住长春汽开区一汽33街区601栋5门2中门房屋用于原告商用、民用。合同约定的期限为2016年4月26日至10月26日，月租金1100元，但合同期满后原告一直持续租住该房屋，房屋租金一直交至2018年2月28日。2017年10月20日下午2点左右，其楼上三楼住户于彦玲家暖气堵头因被告佰达公司进行暖气改造施工后暖气包堵头崩开，暖气水泄露，楼上渗水将原告二楼生活用品、存放的商品及地板墙面浸泡严重，无法继续居住使用。
上述事实，有房屋租赁合同、租金收条、职工家属区供热分离移交协议的部分内容2页、被告于彦玲手机照片一张，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告因房屋被浸泡后无法继续居住，其造成租金损失4400元的事实应予认定。给被告于彦玲家暖气改造施工的被告佰达公司作为暖气改造施工方，对于被告于彦玲家改造完成的暖气包堵头崩开，存在过错，为该损害结果的侵权人，依法应对原告的租金损失承担赔偿责任。被告于彦玲及被告一汽动能分公司并非该侵权行为的行为人，不应承担对原告该损失的赔偿责任，原告要求该二被告承担赔偿责任的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告吉林省佰达工程建设有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告高清华房屋租金损失4400元；
二、驳回原告高清华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由被告吉林省佰达工程建设有限责任公司负担50元，其余155元由原告高清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十二月十二日
书记员 李微
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5258号
罪犯刘昆松，男，汉族，小学文化，1987年7月15日出生于贵州省织金县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年8月25日作出（2011）宜刑初字第542号刑事判决，以被告人刘昆松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年9月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8136号刑事裁定，对罪犯刘昆松减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月23日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘昆松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘昆松在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昆松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昆松减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1370号
罪犯刘防振。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年1月8日，上海铁路运输中级法院作出（2012）沪铁中刑初字第12号刑事判决，以刘防振犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币30000元，刑期自2012年7月12日起至2027年7月11日止。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付江苏省徐州监狱执行。2014年11月28日，经本院（2014）徐刑执字第01899号刑事裁定，减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年不变，刑期至2026年10月11日止。2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更字第193号刑事裁定，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利4年不变，刑期至2025年10月11日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第679号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘防振在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘防振在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑履行完毕。
本院认为，罪犯刘防振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘防振的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年1月11日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第126号
原告上海百菱消防安全工程有限公司。
法定代表人董保国。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海松岩钢铝门业有限公司。
法定代表人张松岩。
原告上海百菱消防安全工程有限公司诉被告上海松岩钢铝门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2015年2月12日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，并于2015年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季华两次到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海百菱消防安全工程有限公司诉称：2009年7月12日，原、被告签订《转让协议书》，约定被告将其钢质、木质防火门生产资质（产品型式认可证书）转让给原告，原告按约支付100，000元（人民币，以下币种同）预付款，但双方至今仍未能办理该资质过户手续。原告认为，上述资质颁发和取得需经政府行政部门许可，双方协议转让违反国家强制性规定，应为无效，故请求判令：1、确认双方2009年7月12日签订的《转让协议书》无效；2、被告返还原告预付款100，000元。
审理中，原告上海百菱消防安全工程有限公司同时表示，如果法院认为该《转让协议书》不构成合同法中无效的情形，该协议书的有效期也于2009年9月7日届满，事实上无转让之可能，原告的合同目的无法实现，故其备用请求为：1、解除原、被告之间于2009年7月12日签订的《转让协议书》；2、被告返还原告预付款100，000元。
被告上海松岩钢铝门业有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《转让协议书》一份，约定甲方将钢质、木质防火门资质转让给乙方，乙方向甲方支付转让费190，000元，其中100，000元于签字确认后支付，90，000元于2009年7月底过户后支付；过户期间，甲方提供办理过户所需相关资料使得乙方顺利过户。双方盖印确认，王某作为甲方代理人在该协议书上签字。
同日，原告将100，000元转入被告账户，支票号码为为GMXXXXXXXXXX，王某在该支票存根上签字。
嗣后，被告将由公安部消防产品合格评定中心颁发的六份产品型式认可证书交付原告，上述认可证书所载申请人、制造商及生产厂均为被告，有效期为2006年9月8日至2009年9月7日。
以上事实，由原告提供的转让协议书、支票存根、认可证书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告认为双方转让协议违反法律、行政法规强制性规定，以此主张合同无效，应对该事实承担举证责任，但经本院释明后，原告仍无法说明该行为所指向的法律和行政法规规定，应自行承担举证不力法律后果。关于原告是否可以依据合同目的无法实现为由主张合同解除的问题。原告与被告签订《转让协议书》，其目的在于获得木质防火门、钢质防火门的生产资质，而并非取得产品型式认可证书本身。根据《强制性产品认证管理规定》第三十三条的规定，任何单位和个人不得买卖、转让认证证书和认证标志，原告虽手持上述认可证书，仍无法据此进行生产，且该证书有效期届满。原告的合同目的无法实现，原告有权主张合同解除。解除时间为诉状副本送达被告之日，即2015年3月24日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告主张的已付款100，000元，被告应当返还。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告上海百菱消防安全工程有限公司与被告上海松岩钢铝门业有限公司签订的《转让协议书》于2015年3月24日解除；
二、被告上海松岩钢铝门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海百菱消防安全工程有限公司预付款人民币100，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告上海松岩钢铝门业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 樊云开
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11089-2号
申请执行人曲悦彤，女，1987年7月27日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人曲悦彤与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70966号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70966号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3869号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：严秋红，该行行长。
委托代理人：章津滔，该行员工。
被告：朱丽玲，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱献华，男，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：宋赛玲，女，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：楼青山，男，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告朱丽玲、朱献华、宋赛玲、楼青山金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱丽玲偿付原告借款本金人民币95733.80元，利息7840.55元，罚息3920.27元，合计107494.62元（利息计算至2017年8月31日，此后利息从2017年9月1日起按合同约定计算至还清全部款项之日止）。二、判令被告朱献华、宋赛玲、楼青山上述款项承担连带保证责任。三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人章津滔到庭参加诉讼，被告朱丽玲、朱献华、宋赛玲、楼青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月14日，被告朱丽玲向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行申请借款100000元。四被告于当日与原告签订了（330613160114）浙泰商银（小保借）字第（0058320014）号个人小额保证借款合同，合同约定被告朱丽玲向原告借款100000元，月利率10.50‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限为2016年1月14日至2017年1月9日。同时约定若借款人逾期的，贷款人有权自逾期日起按约定利率加收50%计收罚息，被告朱献华、宋赛玲、楼青山为上述借款提供连带责任保证。原告依约于借款当日向被告朱丽玲发放了贷款100000元。截止至2017年8月31日尚欠借款本金95733.80元、利息7840.55元、罚息3920.27元，合计借款本息107494.62元。被告朱丽玲未还本付息，被告朱献华、宋赛玲、楼青山未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱丽玲于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金95733.80元、利息7840.55元，罚息3920.27元，共计107494.62元；并从2017年9月1日起按合同约定另行计付借款本金95733.80元的利息至款还清日止。
二、被告朱献华、宋赛玲、楼青山上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告朱丽玲、朱献华、宋赛玲、楼青山负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月三十日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8118号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码91350583593489883K。
负责人：王家甜，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕文松，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。
被告：李韩宋，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾利芬，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：李加胜，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉被告李韩宋、曾利芬、李加胜金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初465号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人钱某，男，1999年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年9月12日被湘乡市公安局逮捕。现押于湘潭市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员彭继清、助理检察员刘小溪出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年12月9日22时许，王某某在湘乡市某某路某某网吧上网时和被告人钱某发生碰撞，双方发生口角。后王某某不服，双方约好再次见面。同日23时许，在某某网吧楼下双方带人见面时，被告人钱某从身上拿出一把武士刀，将王某某的左臂砍伤后逃离现场。案发后，被告人钱某在其父亲钱某某的陪同下主动到派出所投案，并如实供述了自己的罪行。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，王某某的损伤为轻伤二级。
该院为证明以上事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。该院认为，被告人钱某的行为构成寻衅滋事罪。提请�院依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年12月9日22时许，王某某在湘乡市某某路某某网吧上网时和被告人钱某发生碰撞，双方发生口角。后王某某不服，双方约好再次见面。同日23时许，在本市某某超市门前双方带人见面时，被告人钱某从身上拿出一把武士刀，砍了王某某一刀,致其左臂受伤后逃离现场。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，王某某的损伤为左肘部皮肤裂伤，左肱三头肌断裂，左肘关节囊破裂，左肘关节积液，左肘关节功能障碍，左肘关节功能丧失17.2%。其损伤锐器砍击可致，构成轻伤二级。案发后，钱某在其父亲钱某某的陪同下主动到昆仑桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，曾告知被害人王某某提起附带民事诉讼，但在本院规定的时间内，被害人王某某未提出要求赔偿的请求，但被告人钱某的家属预交了二万元赔偿款至本院代管费账户内，表示愿意作为赔偿款。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍资料，证明案发时被告人钱某系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人；
2、湘乡市中医院诊断证明书，证明王某某受伤后住院的情况。
3、现场照片，证明案发现场的基本情况。
4、到案经过，证明2017年8月11日，被告人钱某自动到湘乡市昆仑桥派出所投案。
二、证人�言
证人吴某某、陈某某、龚某某的证言，证实2016年12月9日，王某某在湘乡市某某路某某网吧楼下被被告人钱某砍伤的情况。
证人钱某某的证言，证实2017年8月11日，被告人钱某自动到湘乡市昆仑桥派出所投案。
被害人王某某的陈述，证明他和钱某在某某网吧因身体碰撞后，钱某语气不好，他听了不舒服，就要吴宇轩托朋友找到了钱某的电话，他和钱某在电话中约好在在某某网吧下面见面，钱某以为他是约他打架的，所以准备了砍刀，见面之后，双方没有讲话，钱某直接拿砍刀砍了他的左手。
辨认笔录，辨认人龚某某、王某某、吴某某辨认出参与寻衅滋事的被告人钱某就是砍伤被害人王某某的“劲妹几”。
五、湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书，结论为被害人王某某所受损伤为轻伤二级。
六、被告人钱某的供述与辩解，证实2016年12月9日，他和王某某在湘乡市某某路某某网吧因身体碰撞，双方发生口角后，王某某不服，王某某喊了几个人，他喊了李某某、彭某某、罗某，他带了一把武士刀把王某某砍伤的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人钱某无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
另有缴款凭证在卷证实钱某缴款二万元在本院案件代管费账户。
被告人钱某未向本院提交证据。
本院认为，被告人钱某�强耍横，无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钱某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚，被告人钱某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 罗志强
人民陪审员 陈学锋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有�徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。......
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3587号
罪犯宋争强，男，1990年7月22日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2010年7月20日作出(2010)山刑初字第161号刑事判决,认定被告人宋争强犯收买被拐卖妇女、强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年8月12日17时许，牛滨舰让韩南南与被告人张伟、宋争强联系后，将被害人张某以1500元的价格卖与张伟、宋争强。当晚20时许，张伟、宋争强在明知被害人系被拐卖的妇女的情况下仍将被害人购买并带至张伟的姐姐家，张伟将其强奸。2009年8月13日0时许，被告人宋争强将被害人张某强奸。2009年8月13日20时许，被告人张伟、宋争强、杜俊杰强迫被害人进行卖淫活动。
罪犯宋争强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋争强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋争强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月15日起至2026年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8259号
申请执行人：广州市林业和园林局，住所地广东省广州市越秀区环市东路348号。
法定代表人：杨国权，该局局长。
委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村33号。
法定代表人：张存旭。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗林罚决字〔2016〕第1107号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人将改变用途的林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗林罚决字〔2016〕第1107号《林业行政处罚决定书》第一项，责令被执行人中铁隧道集团三处有限公司将改变用途的林地恢复原状。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余 娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审25号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局。
地址：三江侗族自治县古宜镇雅谷路177号。
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：梁某某，男，1970年3月20日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局行政处罚决定书(三国土资监(2017)18号）土地行政管理处罚非诉执行审查一案，本院于2017年12月5日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监(2017)18号行政处罚决定书，被申请执行人梁某某既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法，符合法律规定的强�执行条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局的三国土资监(2017)18号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二�十八日
书 记 员 杨沈棉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0226行审25号申请执行人：三江侗族自治县国土资源局。地址：三江侗族自治县古宜镇雅谷路177号。法定代表人：邱阳军，局长。被申请执行人：梁某某，男，1970年3月20日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局行政处罚决定书(三国土资监(2017)18号）土地行政管理处罚非诉执行审查一案，本院于2017年12月5日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监(2017)18号行政处罚决定书，被申请执行人梁某某既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法，符合法律规定的强�执行条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局的三国土资监(2017)18号行政处罚决定书，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁运清人民陪审员  张呈仕人民陪审员  易 江二〇一七年十二�十八日书 记 员  杨沈棉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第143号
原告马麻乃。
被告马海麦吉。
原告马麻乃与被告马海麦吉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民关系。2014年8月14日下午，原告马麻乃与被告的父亲马成云发生纠纷。在争执期间，被告将原告殴打致伤，后经临夏州人民医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼睑皮下瘀血；3、左眼视网膜震荡；4、双眼屈光不正。住院治疗47天，共计花去医疗费11099.49元。现提起诉讼，要求被告承担医疗费、误工费等各项费用66959.49元。
被告辩称，原、被告以前曾发生过矛盾。2014年8月14日下午2时30分许，被告父亲马成云与原告马麻乃发生口角。在争执并相互动手期间，被告揪住原告父亲的胡子。原告见状赶去劝架，拉扯过程中在原告脸上打了一巴掌，后被众人劝解开。此后原告被其孙女用人力车拉走。现原告歪曲事实真相，恶意诬告被告人，其行为对被告及父亲造成巨大伤害，现恶人先告状，故坚决不承担其任何费用。
经审理查明，原告马麻乃与被告马海麦吉系同村村民关系。以前曾发生过矛盾。2014年8月14日下午2时30分许，原告马麻乃在修建房屋运送材料路经被告家门时，被告的父亲马成云将一块石头置于路中间，不让原告通行。原告遂叫来村和镇干部。在争执期间相互动手，原告揪住被告父亲马成云的胡子，拉扯过程中被告马海麦吉在原告脸上打了一巴掌，后被众人劝解开。经临夏州人民医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼睑皮下瘀血；3、左眼视网膜震荡；4、双眼屈光不正。住院治疗47天，共计花去医疗费11099.49元。现提起诉讼，要求被告承担医疗费、误工费等各项费用66959.49元。临夏回族自治州公安局司法鉴定中心临公（法）鉴（伤）字（2014）1196号鉴定意见书的鉴定意见为：马麻乃左眼部损伤属轻微伤。临夏市公安局枹罕派出所临市公（枹罕）行罚决字（2014）76号行政处罚决定书对被告马海麦吉罚款500元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费发票及诊断证明；临夏回族自治州公安局司法鉴定中心临公（法）鉴（伤）字（2014）1196号鉴定意见书、临夏市公安局枹罕派出所临市公（枹罕）行罚决字（2014）76号行政处罚决定书；证人在派出所的证言等予以佐证，且证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾后，双方未能正确处理，致使被告马海麦吉造成原告马麻乃左眼部损伤的后果，应承担相应民事责任。但原告对护理费、伙食费、营养费计算过高，其中合理的部分，本院予以支持。误工费、后续治疗费、精神损害等方面的诉讼请求，原告未提供相应的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告马麻乃的医疗费11099.49元、营养费470元、住院伙食补助费1880元，护理费3384元；合计16833.49元，本判决生效后10日内被告马海麦吉向原告马麻乃一次性付清。
案件受理费200元，由被告马海麦吉承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 牟红梅
二〇一五年五月七日
书记员 马景惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3458号
原告：李博，男，1986年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1980年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告李博与被告杨涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，被告杨涛对原告李博提出反诉，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。2017年4月28日，原告李博申请对被告提交的《人工工资明细》中李博的签字真实性进行司法鉴定，2017年8月16日，被告杨涛撤回反诉申请。本院于2017年8月23日再次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人陈志威、被告杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的劳务费164400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告与被告就丰盈安置区消防工程签订了施工合同，约定被告从原告处承包丰盈安置区消防工程的劳务，在施工过程中，原告向被告支付劳务费337300元整。但工程竣工结算按照合同约定应支付172900元，因此被告尚有164400元的劳务费未向原告返还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨涛辩称：1、原告所诉数额不实；2、2012年12月我方与原告签订合同，后我与原告口头协商，我于2014年3月带领工人安装了合同范围外的10号楼、11号楼水暖，后我又为原告的暖气安装返工进行了劳务作业，而且有一些辅材是我购买的。现原告仍欠我劳务费161200元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《水暖安装承包合同》、《消防工程施工合同》、借款借据、收条能够证实原被告之间存在劳务合同关系，本院予以采信。原告提交的银行转账凭证内容模糊，不能反应收付款双方身份及金额，部分借款借据的签字人并非被告，与本案没有关联性，对该部分证据，本院不予采信。原告提交的（2015）金民初字第3693号民事判决书仅确认了原、被告与案外人的债务关系，并非原、被告之间合同结算的依据，与本案不具有关联性，不予采信。经本院释明后，原告李博提交了票据21张（借款借据20张、收条1张），欲证明其在本案中起诉的费用不包含被告在水暖工程中向原告借支的费用。经被告质证、本院核实，该组证据所载费用均发生于《水暖安装承包合同》之前，不能证明原告的上述证明目的，不予采信。证人张某某的证言仅能证实原、被告之间存在其与本案原、被告有工程合作关系，其对于原、被告之间的关系、被告完成的工程量、工程价款数额均无法确认，本院仅对其部分证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告与被告及案外人张晓刚共同签订《消防工程施工合同》及《给排水安装附加协议》各一份。2013年4月9日，原告与被告签订《水暖安装承包合同》一份。上述合同约定被告从原告处承包银川市金凤区丰盈小区国家保障性住房安置工程1号地下车库通风排烟工程、自动水喷淋和火灾报警系统工程以及变更后的全部施工、给排水及采暖管道、设备安装工程。其中通风排烟工程的承包方式为包干价50万元；消防工程按照施工方提供的面积为主，以每平方米17元的价格承包，地下车库火灾报警系统以每平方米4.5元的价格计；给排水及采暖轻包价为28元/平方米，包含10和11楼每单元厨房和卫生间的通风排烟系统；地下车库给排水人工费用在决算完毕后按预算支付人工费（备注：扣除公司的24%）。10和11号楼四个单元楼上的消防箱轻包价钱共计两万五千元交给乙方安装，合格后付清。合同签订后，被告对涉案工程进行了施工。截止目前，原、被告双方未就上述工程进行结算。庭审中，原告以《消火栓系统图》确认的地下车库总建筑面积8767.5㎡对上述工程中的消防工程进行结算，总价款为188501.25元，被告对此无异议。
另查明，上述各项工程的施工时间互相交错、工程款混合支付，款项用途双方均无法区分。
本院认为，原、被告之间存在多份劳务合同，各份合同的履行时间及合同项下进度付款（借支款）无法区分。双方并未就全部合同完成结算，被告完成的工程价款总额不能确定，原告仅以其中一项工程的结算价款作为应付款总额的计算方式与事实不符。故，原告要求被告返还多付工程款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案审理过程中，被告欲支持其反诉请求提交了《人工工资明细》，原告对该证据真实性不认可并申请司法鉴定，为此支付鉴定费2000元，后被告撤回反诉。故，该费用应由被告杨涛承担。庭审中，原告诉称，关于水暖工程的工程款其与被告的合伙人张晓刚已经结算完毕，本案所诉金额不包括该项工程款，因原告未提交充分证据予以证实，本院对该意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李博的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由原告李博负担；鉴定费2000元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长唐玉强
人民陪审员王向梅
人民陪审员高亚莉
二〇一七年十月十二日
书记员田晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3458号原告：李博，男，1986年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：杨涛，男，1980年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告李博与被告杨涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，被告杨涛对原告李博提出反诉，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。2017年4月28日，原告李博申请对被告提交的《人工工资明细》中李博的签字真实性进行司法鉴定，2017年8月16日，被告杨涛撤回反诉申请。本院于2017年8月23日再次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人陈志威、被告杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的劳务费164400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告与被告就丰盈安置区消防工程签订了施工合同，约定被告从原告处承包丰盈安置区消防工程的劳务，在施工过程中，原告向被告支付劳务费337300元整。但工程竣工结算按照合同约定应支付172900元，因此被告尚有164400元的劳务费未向原告返还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨涛辩称：1、原告所诉数额不实；2、2012年12月我方与原告签订合同，后我与原告口头协商，我于2014年3月带领工人安装了合同范围外的10号楼、11号楼水暖，后我又为原告的暖气安装返工进行了劳务作业，而且有一些辅材是我购买的。现原告仍欠我劳务费161200元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《水暖安装承包合同》、《消防工程施工合同》、借款借据、收条能够证实原被告之间存在劳务合同关系，本院予以采信。原告提交的银行转账凭证内容模糊，不能反应收付款双方身份及金额，部分借款借据的签字人并非被告，与本案没有关联性，对该部分证据，本院不予采信。原告提交的（2015）金民初字第3693号民事判决书仅确认了原、被告与案外人的债务关系，并非原、被告之间合同结算的依据，与本案不具有关联性，不予采信。经本院释明后，原告李博提交了票据21张（借款借据20张、收条1张），欲证明其在本案中起诉的费用不包含被告在水暖工程中向原告借支的费用。经被告质证、本院核实，该组证据所载费用均发生于《水暖安装承包合同》之前，不能证明原告的上述证明目的，不予采信。证人张某某的证言仅能证实原、被告之间存在其与本案原、被告有工程合作关系，其对于原、被告之间的关系、被告完成的工程量、工程价款数额均无法确认，本院仅对其部分证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告与被告及案外人张晓刚共同签订《消防工程施工合同》及《给排水安装附加协议》各一份。2013年4月9日，原告与被告签订《水暖安装承包合同》一份。上述合同约定被告从原告处承包银川市金凤区丰盈小区国家保障性住房安置工程1号地下车库通风排烟工程、自动水喷淋和火灾报警系统工程以及变更后的全部施工、给排水及采暖管道、设备安装工程。其中通风排烟工程的承包方式为包干价50万元；消防工程按照施工方提供的面积为主，以每平方米17元的价格承包，地下车库火灾报警系统以每平方米4.5元的价格计；给排水及采暖轻包价为28元/平方米，包含10和11楼每单元厨房和卫生间的通风排烟系统；地下车库给排水人工费用在决算完毕后按预算支付人工费（备注：扣除公司的24%）。10和11号楼四个单元楼上的消防箱轻包价钱共计两万五千元交给乙方安装，合格后付清。合同签订后，被告对涉案工程进行了施工。截止目前，原、被告双方未就上述工程进行结算。庭审中，原告以《消火栓系统图》确认的地下车库总建筑面积8767.5㎡对上述工程中的消防工程进行结算，总价款为188501.25元，被告对此无异议。另查明，上述各项工程的施工时间互相交错、工程款混合支付，款项用途双方均无法区分。本院认为，原、被告之间存在多份劳务合同，各份合同的履行时间及合同项下进度付款（借支款）无法区分。双方并未就全部合同完成结算，被告完成的工程价款总额不能确定，原告仅以其中一项工程的结算价款作为应付款总额的计算方式与事实不符。故，原告要求被告返还多付工程款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案审理过程中，被告欲支持其反诉请求提交了《人工工资明细》，原告对该证据真实性不认可并申请司法鉴定，为此支付鉴定费2000元，后被告撤回反诉。故，该费用应由被告杨涛承担。庭审中，原告诉称，关于水暖工程的工程款其与被告的合伙人张晓刚已经结算完毕，本案所诉金额不包括该项工程款，因原告未提交充分证据予以证实，本院对该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李博的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由原告李博负担；鉴定费2000元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长唐玉强人民陪审员王向梅人民陪审员高亚莉二〇一七年十月十二日书记员田晓琴