北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初187号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人王×，男，1968年6月2日出生，出生地河北省张家口市怀来县，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因犯强奸罪，于2000年8月被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑三年；因携带管制刀具，于2004年4月被行政拘�七日；因犯盗窃罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年2月7日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年8月3日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告人杨×，男，1977年2月1日出生，出生地河北省张家口市怀来县，小学肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县�因犯寻衅滋事罪，于2001年1月被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2004年3月1日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年2月20日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年8月3日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕，同年8月8日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年10月10日被北京市延庆区人民检察院监视居住，同年11月3日被本院监视居住。经本院决定，于2017年12月15日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告人赵×，男，1964年6月30日出生，出生地北京市延庆区，小学肄业，农民，户籍所在地北京市延庆区。因犯流氓罪，于1984年5月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1989年5月被判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年；因犯故意伤害罪，于2001年8月6日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2007年11月14日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年7月16日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年2月7日被北京市公安局延庆分局监视居住，在公安机关侦办本起盗窃案件期间，因其他盗窃事实，于2017年4月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月4日刑满释放。同年9月28日经北京市延庆区人民检察院批准，于次日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王×、杨×、赵×涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人高怀亮，被告人杨×及其辩护人杜超，被告人赵×及其辩护人李树静到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2017年1月8日10时许，被告人王×、杨×、赵×密谋盗窃，由杨×驾车拉载王×、赵×，来到北京市延庆区张山营镇某集贸市场。三人在一卖豆腐摊位前，从购买豆腐的王某随身携带的挎包内窃取三星牌白色手机一部，经鉴定，该手机价值133元（人民币，下同）。被告人王×、赵×于当日被民警抓获，被告人杨×于2017年1月21日被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人王×、杨×、赵�以非法占有为目的，秘密扒窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人王×没有异议，当庭表示自愿认罪。被告人王×的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪没有异议。王×在被抓获后积极认罪伏法，坦白交代自己的罪行，建议本院对其从轻或减轻处罚；被告人王×实施本次盗窃行为时距前罪刑罚执行完毕未满五年，属于累犯，应适当加重其刑期。
针对公诉机关的上述指控，被告人杨×表示不认罪，提出其当日驾驶自己的车辆拉载乘客王×、赵×到集市上，因为天气太冷，因此自己就上车休息。后又拉载二人来到某村，到达目的地后去卫生间，返回后发现自己的车辆被他人围住并拖走，自己始终不知道王×、赵×二人实施盗窃的事实。被告人王×的辩护人提出如下辩护意见：杨×在王×、赵×实施盗窃前并不知情，没有盗窃的犯意；杨×没有盗窃前科，此次被盗财产价值为133元，属于情节显著轻微，危害不大，建议本院对杨×宣告无罪。
针对公诉机关的上述指控，被告人赵×没有异议，当庭表示自愿认罪。被告人赵×的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪没有异议。赵×在此次犯罪中系从犯；在到案后如实供述，构成坦白，此次犯罪情节一般，后果轻微，并当庭自愿认罪，建议本院对赵×从轻处罚。
经审理查明：2017年1月8日10时许，被告人王×、杨×、赵×密谋盗窃，由杨×驾驶车牌号为×××的车辆拉载王×、赵×，来到北京市延庆区张山营镇×村集贸市场。在一卖豆腐摊位前，杨×从正在购物的王某随身携带的挎包内窃取三星牌�色手机一部，随即转递给王×，后三人驾车离开。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，被盗手机价值133元。被告人王×、赵×于当日被民警抓获，被告人杨×于2017年1月21日被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过证明：2017年1月8日10时许，北京市公安局延庆分局接到举报，举报人称其在北京市延庆区张山营镇×村集市发现王×等三人有作案嫌疑，并发现一名男子将一部白色手机转递给王×，此后三人驾驶一辆车号为×××的白色比亚迪轿车离开。接到报警后，民警展开调查取证工作，在小营村南延庆派出所东墙外将王×、赵×、马某控制。2017年1月21日，杨×被民警抓获。
2.被盗手机及包装盒照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：被盗手机系被害人王某�有，于案发当日被民警从马某手中扣押，现已经由公安机关发还被害人的事实。
3.被害人王某的陈述证明：2017年1月8日10时许，我从延庆区张山营镇卫生所到×村赶集，在×村集市西口往北一点儿有一个卖豆腐的摊，我当时手里拿一个棕色的挎包，手机放在挎包侧面的外兜里，我买了块豆腐就回×村老家平房了。大约11时左右，我发现挎包内的手机没了，当时想估计是被贼偷了，没想起来报警，后来听亲戚说在集市上有告示说手机找到了，因此我向公安机关反映这个情况。手机是白色三星牌，具体型号不知道，是2016年4月份我的一个同学给我的，我就用这个手机上网，不插手机卡。
4.证人苏某的证言证明：我和王某是同学，她眼睛有点儿毛病，我就在2016年8月送给她一部三星牌手机，这手机屏大一些，看字清楚。手机是我女儿使用过的，曾经摔过，�也修好了。
5.报警人的证言证明：我是辅警，曾参与过延庆分局刑侦大队的反扒工作。2017年1月8日，我在×村集市上发现了一个小偷，他叫王×，是我在刑侦反扒时认识的，我发现他的时候他和另外两个人在一块儿。我就给刑侦大队民警打电话，民警让我和张山营派出所联系，我挂了电话就一边跟张山营派出所联系，一边盯着王×等三人。我看见王×等三人围在六七个妇女身旁，这几个妇女在卖豆腐的摊位前面。我看见三个人中身高1.80米左右的男子把一个后盖为白色的手机交给了王×，然后这三个人上了一辆白色的比亚迪F3轿车，车号是×××，我把这个情况报告给了张山营派出所。盗窃的具体过程我没看见，这三个人在集市上不看东西，眼睛就盯着别人的口袋。
6.证人马某的证言证明：我在延庆火神庙街开了个店，主营卖手机、维修手机和收购二�手机。我是通过赵×认识的王×。2017年1月8日，王×和我电话联系说“这有个三星手机屏坏了，你看有修的价值不”，我问他在哪里，他说在延庆派出所东墙外。于是我开车过去，看见一辆白色的轿车在路边停着，我就下车向这辆车走到副驾驶的位置，王×把车门打开，我站在边上，王×手里拿着一部白色的三星手机让我看，我看手机屏两半了，告诉他没有修的价值了。这时候，警察就把这车围上来，我还见警察从车上把赵×也抓了。
7.辩认笔录证明：报警人辨认出王×为本案的犯罪嫌疑人，赵×是王×在×集市盗窃的同案犯罪嫌疑人，杨×是当日在×集市给王×递手机的犯罪嫌疑人；王×辨认出杨×、赵×与其一起到集市上。
8.延庆区涉案财产价格认定结论书证明：被盗手机在2017年1月8日价格认定基准日的价格为133元。
9.被告人赵×的供述证明�2017年1月8日9时许，我给王×打电话问他什么时候还钱，他说一会儿找我。过了几分钟，杨三开着一辆白色小轿车拉着王×过来接我，王×说“走，玩去”，我们三人开车直接去了张山营镇×村集市。前几天时他和我说“弄着了就还你”，王×说的“弄着了”、“走，玩去”就是偷东西的意思。
10.常住人口登记表证明：被告人王×、杨×、赵×的身份情况。
11.刑事判决书、释放证明书证明：被告人王×、杨×、赵×曾被判处刑罚的情况。
经庭审质证，被告人王×、杨×、赵×及其辩护人的质证意见与其辩解意见和辩护意见相同。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法，证明内容与指控事实之间具有关联性，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人王×、杨×、赵×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃�,依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王×、杨×、赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人杨×是否实施了盗窃行为，在案的证据中，被告人王×、赵×的供述证明三人一同来到集市，报警人的陈述和辨认笔录能够证明杨×具体实施了盗窃行为，杨×的供述证明其发现车辆周围的异常情况时，没有上前处置，也没有报警，而是选择在附近观看，直至民警将车辆拖走时没有采取任何处理措施，本院认为其反应与常理不符。综合以上证据，本院认定杨×实施了盗窃行为。杨×在公共场所实施扒窃行为，不属于犯罪情节显著轻微的情形，应当给予刑罚处罚。据此，被告人杨×的无罪辩解和辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。
本案中，被告人王×、杨×、赵×系共同犯罪，王×、杨×具体实施了盗窃行为，系主犯；�×起辅助作用，系从犯，本院对被告人赵×予以从轻处罚。被告人王×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。王×在侦查阶段否认其盗窃的事实，在审查起诉阶段供述其独自一人盗窃手机，但未供述同案犯杨×实施盗窃的事实，因此辩护人关于王×具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王×当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人赵×到案后如实供述，并当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王×、杨×、赵×均曾因违法犯罪被判处刑罚，本院对三被告人均酌予从重处罚。根据被告人王×、杨×、赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月1日止。先前羁押的三十一日已折抵刑期。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年9月7日止。先前羁押的三十七日已折抵刑期。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期�刑七个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。先前羁押的三十一日已折抵刑期。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 张树华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安雪祁