兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初37号
原告窦玉苍，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦鹏程，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦银虎，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦泽厚，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张青山，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张立荣，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告李乃祥，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦延寿，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张德泉，男，汉族，住甘肃省榆中县。
诉讼代表人窦玉苍、窦泽厚、张德泉。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告兰州市城乡建设局，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路316号国贸大厦14-17楼。
法定代表人田明，该局局长。
委托代理人段群策，该局政策法规处处长。
委托代理人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。
原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉诉被告兰州市城乡建设局（以下简称“市建设局”）不予受理行政复议申请一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭于2017年4月13日、4月28日公开开庭进行了审理。九原告的诉讼代表人窦玉苍、窦泽厚、张德泉及其委托代理人刘德凤，被告市建设局的委托代理人段群策、张忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月13日，市建设局作出兰建复决字〔2017〕3号不予受理决定书。主要内容是：申请人窦玉苍等九人不服被申请人榆中县规划局的建设项目选址意见书申请复议，该局认为榆中县规划局规划管理行为不属于该局管辖范围，决定不予受理。并告知申请人应向被申请人的本级人民政府或上一级主管部门申请复议。
原告诉称，2016年12月28日，榆中县规划局将选字第620123201600004号建设项目选址意见书（以下简称选址意见书）向原告予以公开。原告就该选址意见书向兰州市规划局申请行政复议，该局书面答复原告应向榆中县人民政府或兰州市城乡建设局申请行政复议。2017年2月7日，原告向被告申请行政复议，原告于2017年2月16日收到被告作出的不予受理决定书，该不予受理决定书，实体和程序均违法，现起诉，请求撤销该决定。
原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证，以证明原告具有诉讼主体资格。2.政府信息公开申请表；3.2016年12月6日榆中县规划局政府信息公开申请答复书；4.建设项目选址意见书，上述证据以证明涉案的选址意见书系由原告申请政府信息公开，于2016年12月6日获知该行政行为内容，在法定期限内申请复议。5.原告向兰州市城乡规划局邮寄的行政复议申请书；6.2017年1月24日兰州市城乡规划局办公室书面答复一份及邮寄单一份。上述证据以证明兰州市城乡规划局于2017年1月24日作出书面答复，告知原告向榆中县人民政府或市建设局申请行政复议。7.原告向被告提出的行政复议申请书及邮寄单及签收邮件单据。上述证据以证明原告向被告申请行政复议的事实。
被告市建设局辩称，原告申请行政复议事项不属于被告的职权范围。对榆中县规划局的建设项目选址意见书的复议，应当向榆中县规划局的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。根据兰州市人民政府办公厅《关于印发兰州市城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，榆中县规划局规划管理行为不属于被告的管辖范围。原告申请行政复议，属于兰州市城乡规划局的职权范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市建设局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.榆中县规划局政府信息公开申请表；3.政府信息公开申请答复书；4.建设项目选址意见书；5.推选代表人函；6.原告等11人的身份证复印件和土地承包经营权证复印件，上述证据系原告向被告申请行政复议时提交的材料，被告依法进行了审查。7.不予受理决定书，以证明被告依法作出决定。8.兰州市人民政府办公厅《关于印发兰州市城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，以证明被告并无对规划管理行为的复议职责，并非榆中县规划局的上级主管部门。9.兰州市规划网下载材料，以证明兰州市城乡规划局的职责。
原、被告各自提供了相应的证据，本院为核实相关证据，依职权向榆中县规划局、榆中县住房和城乡建设局调取了以下证据：1.榆中县机构编制委员会榆机编办发[2003]03号《关于将榆中县规划室核定为科级机构的通知》；2.榆中县机构编制委员会榆机编办发[2006]11号《关于进一步明确县建设局和城市管理行政执法局所属事业单位的通知》；3.榆中县机构编制委员会榆机编办发[2007]8号《关于榆中县规划室更名为榆中县规划局的通知》；4.榆中县人民政府办公室榆政办发[2010]142号《榆中县人民政府办公室关于印发榆中县住房和城乡建设局（榆中县人民防空办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》；5.榆中县规划局事业单位法人证书。另本院还依职权收集了《兰州市人民政府办公厅关于印发兰州市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，上述证据，进行了庭审质证。根据上述相关证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2016年11月23日，原告向榆中县规划局申请政府信息公开，其中要求公开“卧龙川工业园”项目选址意见书。2016年12月6日，榆中县规划局作出政府信息公开申请答复书，向原告公开了建设项目选址意见书（选字第620123201600004号），该意见书的发证机关是榆中县规划局，发证日期为2016年3月8日。2017年2月9日，原告向被告邮寄了行政复议申请书及相关材料，请求撤销该选址意见书。被告市建设局于2017年2月13日作出兰建复决字〔2017〕3号不予受理决定书，决定不予受理，于2017年2月14日通过邮寄方式向原告送达该决定书。原告收到决定后不服，于2017年3月3日向本院提起诉讼。
另查明，榆中县住房和城乡建设局下设的榆中县规划局，属于事业法人单位。兰州市城乡建设局和兰州市城乡规划局（以下简称“市规划局”）均属于兰州市人民政府工作部门。按照兰州市政府批准的编制规定，市规划局主要职责有十项，其中第一项：“贯彻执行国家和省、市有关城市规划、乡镇规划、城乡勘察测绘管理的法律法规和政策，负责草拟全市有关城市规划、乡镇规划和城乡勘察测绘管理的地方性法规和办法”、第八项：“负责全市城乡规划、勘察测绘的监督监察工作，查处违法建设行为”、第九项规定：“监督指导各县区城市规划和乡镇规划的管理工作”。
本院认为，被告市建设局作出不予受理决定，窦玉苍等九人系行政复议的申请人和该决定的行政相对人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，榆中县规划局是榆中县住房和城乡建设局下属事业单位，其以自己名义核发选址意见书，无论该行为责任由何机关承担，应属于行使县级人民政府城乡规划主管部门规划管理职权的行为。兰州市城乡规划局和被告市建设局，作为兰州市人民政府的工作部门，各自行使城乡规划管理和城乡建设管理职能。其中市规划局负责执行规划管理法律、法规、政策及其他规划管理工作；负责全市城市规划的监督监察工作；负责监督指导各县区城市规划和乡镇规划的管理工作。行政复议是行政机关依法行使监督职责的方式之一，市规划局上述监督指导各县区城市规划的职责，应当涵盖对各县区城市规划管理具体行政行为的行政复议职责。因此，兰州市行政区域范围内的县级城乡规划行为的上一级主管部门，应当是市规划局。被告市建设局则无上述相应的规划管理职责，对各县区城市规划行为，被告市建设局无行政复议的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告以自己对原告申请复议事项不具有管辖职权，决定不予受理复议申请，并告知原告向有关行政复议机关提出复议申请，符合法律规定。原告2017年2月9日邮寄复议申请，被告收到复议申请后进行审查，于2017年2月13日作出不予受理决定并于次日向原告邮寄送达，作出不予受理决定的程序合法。
综上所述，被告作出不予受理决定，适用法律正确，程序合法。原告认为该决定违法的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张永超
审判员 苏 静
审判员 李绍金
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘莉莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。