江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3687号
上诉人（原审原告）：杨祖兵，男，1964年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：连云港市和裕物业服务有限公司，住所地连云港市海州区公园小区15号底层门面。
法定代表人：夏云，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：连云港市名典公寓业主委员会，住所地连云港市海州区人民东路9号名典公寓。
业主委员会主任：陈叶龙。
上诉人杨祖兵因与上诉人连云港市和裕物业服务有限公司（以下简称和裕物业公司）、被上诉人连云港市名典公寓业主委员会（以下简称名典业委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨祖兵、上诉人和裕物业公司的委托诉讼代理人赵新建、名典业委会的主任陈叶龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨祖兵向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.杨祖兵停车的位置系小区门面房前的小广场，一直以来均是停车的位置；2.即使杨祖兵停车存在过错，该过错与损害之间也没有直接关系。
和裕物业公司辩称，杨祖兵的上诉与事实不符，停车位置不是小区规定的停车位，且和裕物业公司已经在该区域放置了警示标志，请求驳回杨祖兵的上诉。
名典业委会辩称：1.陈叶龙签字的时候并未看文字，其签字仅证明车辆被砸的事实；2.杨祖兵将名典业委会列为被告是欠妥的。
和裕物业公司亦向本院提起上诉，请求查明事实依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.和裕物业公司已经尽到了管理义务，损失应由杨祖兵自行承担；2.修理费仅有评估报告，没有正式发票，不能反映客观损失情况；3.即使有损失，损失也应该由名典业委会承担。
杨祖兵辩称，和裕物业公司的上诉与事实不符。其主要理由是：1.其车辆不是停放在非机动车道上，而是停在小广场上；2.和裕物业公司没有设置警示标志；3.没有开具发票是为了节省费用；4.气象证明不能证明有台风，不构成不可抗力。
名典业委会辩称：1.主任的签字仅仅证明车是在楼底被砸的；2.关于警示标志和建筑物的危险性，杨祖兵应当清楚；3.事发前已经掉落过东西，和裕物业公司拉警戒线，饭店老板不给拉；4.名典公寓有专门的停车场，杨祖兵应将车辆放置在停车场内。
杨祖兵向一审法院起诉请求：1.判令和裕物业公司、名典业委会立即向杨祖兵赔偿车辆损失12010元；2.判令和裕物业公司、名典业委会向杨祖兵支付停运损失500元及鉴定费300元；3.本案诉讼费用由和裕物业公司、名典业委会承担。
一审法院认定事实：杨祖兵系连云港市海州区名典公寓业主，和裕物业公司系该小区的物业服务公司。名典业委会委托和裕物业公司对小区内的房屋建筑共用部位维修、养护和管理。
名典公寓小区A、B两栋楼之间高空装饰框架于2006年与楼栋主体同时完工，装饰架主体为钢架结构，外立面材料为彩钢板、水泥、瓷砖和塑钢窗户，使用期限已达10年。自2016年3月开始，彩钢板、水泥、瓷砖等时有掉落，对小区内住户和过往行人造成安全隐患。因涉案的高空装饰架已过使用保质期，和裕物业公司在发现了安全隐患后，及时上报了主管单位，在小区内联系业主办理《物业维修资金使用业主确认表》签字事宜，后于2016年6月16日在名典业委会签字的基础上向连云港市物业管理中心办理了维修资金应急使用申请表。2016年6月25日，和裕物业公司与连云港市城鑫建筑安装有限公司签订了《施工合同》，对“名典公寓A、B栋间装饰框架拆除工程”达成了一致意见，合同预算价为49790.58元。和裕物业公司也在小区公示栏内对相关事宜进行了张贴公示。
2016年6月23日，连云港市出现暴雨天气并伴有短时雷雨大风，期间最大风速达24.9米/秒，出现在16时16分。当日下午，杨祖兵将其所有的尼桑天籁轿车（号牌为苏GAV8**号）停放在名典公寓小区A、B楼楼下，停车位置处并无停车位。因A、B楼之间高空装饰框架上面的瓦片被当日大风吹落，杨祖兵停放的车辆被掉落下来的瓦片砸中造成损伤。连云港市公安局海州分局浦西派出所出警进行了处理。
2016年7月18日，经委托，连云港市物价局对杨祖兵车辆损失出具了《关于天籁轿车事故损失价格鉴证结论书》，鉴证标的价值为人民币12010元（未扣残值），其中材料费合计9210元、工时费合计2800元。杨祖兵支付价格鉴证机构收费300元。
本案中，杨祖兵主张由和裕物业公司承担管理不到位造成的侵权责任。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案对杨祖兵损失承担赔偿责任的主体确认问题及过错比例分担；2.杨祖兵因本案造成的损失确定问题。
关于争议焦点一，一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。杨祖兵在本案中仅主张和裕物业公司因管理不当对杨祖兵的损失承担赔偿责任，和裕物业公司系本案纠纷发生地名典公寓的物业服务单位，对小区内的房屋建筑共用部分负有维修、养护和管理的合同义务，涉案的A、B楼之间高空装饰框架自2016年3月出现彩钢板、水泥、瓷砖等时有掉落等现象，对小区内人身、财产构成安全隐患。虽然和裕物业公司开展了维修资金申请、联系业主签字、洽商维修单位等工作，其注意了安全隐患的存在并进行了一部分的工作，但并没有预见到安全隐患可能引起的严重后果，也未采取有效措施避免危害的发生。故，杨祖兵车辆受损反映出和裕物业公司并非完全无过错。杨祖兵将车辆停放在非停车位置，其违反小区内停车规定对于造成车辆损失也存在一定的过错，结合当天特殊天气状况，故一审法院综合确定和裕物业公司对杨祖兵车辆损失承担50%的赔偿责任。
关于争议焦点二，对于杨祖兵的损失，结合其提交的证据，一审法院综合认定如下：1.车辆损失，材料费酌情扣除残值200元为9010元、工时费2800元，合计11810元；2.价格鉴证费300元，有相关票据为证，予以支持；3.杨祖兵主张的营运损失500元，实系对交通费用的主张，酌情认定为300元。损失合计12410元，其中的50%计6205元，由和裕物业公司承担赔偿责任。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、和裕物业公司于判决生效后十日内赔偿杨祖兵6205元；二、驳回杨祖兵的其他诉讼请求；案件受理费120元，由杨祖兵负担60元、由和裕物业公司负担60元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人杨祖兵提交四张现场照片，证明其没有违规停车，而是停在了公共停车位；和裕物业公司称照片看不出拍摄时间，照片中的白线是事故发生后产生的；名典业委会质证称白线是创卫的时候划上去的，杨祖兵不应将车辆停在危险的位置。对上诉人提交的上述现场照片，因不能反映客观的拍摄时间，故本院对该证据不予确认。
和裕物业公司和名典业委会未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案车辆损失的赔偿主体以及赔偿比例；2.涉案车辆的损失费用认定是否正确。
关于涉案车辆损失的赔偿主体，本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案车辆被名典公寓A、B楼之间高空装饰框架上掉落的瓦片砸伤，和裕物业公司作为名典公寓的管理人，对A、B楼中间区域存在的隐患以及危险性是明知的，其不能举证证明对该潜在危险进行了必要的警示和防范措施，故其应对车辆的损失承担赔偿责任。关于和裕物业公司承担赔偿责任的比例，本院认为，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨祖兵于2016年4月2日在物业维修资金使用业主确认表上签字，该确认表明确表明名典公寓A、B座中间高空钢架装饰需要维修，故杨祖兵对于名典公寓A、B座中间区域的危险性应该是明知的，其明知该危险却仍然将车辆放置在危险区域，自身存在过错，应自行承担50%的责任。关于涉案车辆的损失认定问题，上诉人和裕公司称维修费用没有正规的票据，不应作为认定案件事实的依据，经查，一审法院判决系依据连云港市价格认定局出具的鉴定意见认定各项损失，并没有支持杨祖兵无正规发票证明的维修费用的诉讼请求，故上诉人和裕物业公司关于车辆损失的上诉理由没有事实和法律依据。
综上所述，杨祖兵及和裕物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元（杨祖兵、连云港市和裕物业服务有限公司各已预交120元），由杨祖兵、连云港市和裕物业服务有限公司各半负担。二上诉人多预交的部分，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 朱培培
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……