山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2415号上诉人（原审原告）杜仲娇，农民。委托代理人郑书平，山东泗达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋艳华，农民。被上诉人（原审被告）刘秀，成年人，农民。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司，住所地济宁市泗水县济河办光明路**。。负责人谭文，经理。委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。上诉人杜仲娇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告蒋艳华系鲁H×××**轿车的驾驶人，被告刘秀系该车的所有人。被告蒋艳华系借用被告刘秀的车辆。2013年6月7日19时许，被告蒋艳华驾驶鲁H×××**小型轿车沿泗水县光明路由南向北行驶，行驶至泗水县光明路鑫佳美饭店路口处，与对行的原告杜仲娇驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告杜仲娇受伤，造成交通事故。事故发生后，被告蒋艳华驾车驶离现场。泗水县公安局交警大队出具的泗公交认字（2013）第00254号道路交通事故认定书，认定被告蒋艳华承担事故的全部责任，原告杜仲娇无责任。2014年6月19日，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司对事故认定书中“被告蒋艳华驾车驶离现场”存有异议，申请本院调取事故卷宗。2014年6月24日，泗水县公安局交通警察大队事故科出具蒋艳华交通肇事案情况说明：2013年6月7日19时许，交警大队事故科接到群众报警：在泗水县过马路鑫佳美饭店路口处，发生一起交通事故，求助122。接到报警，事故科迅速出警，经现场勘查，一辆轿车与电动自行车发生交通事故后，肇事车辆驶离现场。同日20时，肇事司机蒋艳华委托其亲友将肇事车辆送至事故科，事故科依法将肇事车辆予以扣押。6月8日8时，蒋艳华到事故科配合调查并说明情况，且积极支付受伤者医疗费，并于6月14日与受害人杜仲娇达成和解协议。虽然，蒋艳华有驾车驶离现场的故意，但是事发后主动到交警大队事故科配合调查，并积极赔偿受害方，无逃避法律追究的故意，且与受害人达成谅解协议。故蒋艳华离开现场的行为认定为驶离，不构成肇事逃逸。原告杜仲娇于2013年6月7日至2013年9月15日在泗水县急救中心住院治疗100天，花费医疗费62171.36元，复印费20元，泗水县医院病员检查证明书证实原告的伤情为：左股骨干骨折、左胫骨平台骨折、左小腿皮肤挫裂伤、头皮下血肿，住院期间陪护两人，二次手术取左股骨、左胫骨平台约需16000元左右。原告另提供2013年9月17日及2013年9月22日新泰孟氏医院的医疗费发票两张，予证实其在该医院花费医疗费1809元。2014年1月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司提出非医保用药鉴定。2014年5月19日，济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告杜仲娇医疗费中非医保用药费用为14185.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司另支付鉴定费2000元。2013年9月29日，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定原告杜仲娇道路交通事故致：1、左股骨下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折致左下肢功能丧失为37.27%，属九级伤残；2、骨折愈合后需二次手术拆除内固定物，医疗费需人民币16000元。原告另支付鉴定费1000元。原告主张住院期间由其丈夫李承安、儿子李健在院陪护。青岛经济开发区东森防水经销处出具工资证明及误工证明，证实李健的月工资为3500元，因家人车祸受伤住院，需住院陪护，自2013年6月7日误工至2013年9月16日，误工100天。青岛经济开发区东森防水经销处出具工资证明及误工证明，证实李承安的月工资为3500元，因家人车祸受伤住院，需住院陪护，自2013年6月7日误工至2013年9月16日，误工100天。原告另提供济宁市家天下房产置换有限公司泗水分公司出具的原告杜仲娇与张立平签订的房屋租赁合同一份、户主张国栋出具的加盖有泗水县泗河街道办事处考棚社区居委会公章的证明一份及泗河办考棚街富国七巷房产证复印件一份，予证实原告自2011年12月8日起在泗水县考棚街七巷租赁房屋居住的事实。原告另主张交通费300元。被告蒋艳华已支付给原告医疗费53000元。鲁H×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司处投保有交强险一份及20万元商业第三者保险一份，未购买不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司提供机动车第三者责任险保险条款一份、交强险保单复印件一份、特别约定清单复印件一份、保单回执复印件一份，予证实在事故发生后驾驶人逃离现场的保险公司不负责商业险赔偿，同时证实保险合同约定在被保险人负全部责任免赔率为20%，且特别约定事故发生时非指定驾驶人驾驶该投保车辆的增加免赔率10%。原审法院认为，被告蒋艳华驾驶轿车与原告杜仲娇驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告杜仲娇受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告蒋艳华承担事故的全部责任，原告杜仲娇无责任。对此认定，双方均无异议，本庭予以确认。原告举证的房屋租赁合同系原告与张立平签订，张立平非原告所主张的租赁房屋的所有人，且原告出具的户主张国栋的证明系打印件，其称“杜仲娇于2011年12月8号至3013年12月7号，租张国栋位于泗水县考棚街富国七巷独院一处两年，每年房租6000元，户主特此证明”，但该证明没有户主本人签名，只有“户主：张国栋”的打印字样及泗水县泗河街道办事处考棚社区居委会的盖章，而原告提供的考棚街富国七巷的房产证系复印件，原告未提供原件与之进行核对，且该复印件未显示该房屋的所有人。故原告称其居住在城镇一年以上的主张，本院不予采信。原告的损失包括：1、关于医疗费，原告在新泰孟氏医院的两张医疗费单据，因没有相关病历、处方签等佐证，该部分主张本院不予支持，医疗费62191.36元；2、误工费，因恢复审理后，原告未主张按照新赔偿标准予以计算，故按其户籍性质2012年农民人均纯收入每天25.88元计算，原告主张误工112天，计款2898.56元；3、护理费，因原告未提供两位护理人员事故前三个月的工资表证实其月工资收入情况，且也未举证证实其所在单位真实存在，故其护理费主张本院不予支持，按其户籍性质农民人均纯收入每天25.88元计算，住院100天，陪人两人，计款5176元；4、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院100天，计款2000元；5、伤残赔偿金，按2012年农民人均纯收入每年9446元计算，赔偿20年，乘以伤残等级20%，计款37784元；6、后续治疗费16000元；7、鉴定费1000元；8、交通费300元，以上共计127349.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司称被告蒋艳华系驾车逃逸，但其主张没有证据证实，且根据泗水县交警大队的情况说明，证实被告蒋艳华不构成肇事逃逸。本院认为，保险合同免陪情形的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情况，系防止被保险人因逃避责任而驾车逃逸的情形，本案被告蒋艳华非肇事逃逸，故被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司的辩称，本院不予采纳，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司应在一份交强险及20万元商业险限额内承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在交强险内赔偿原告的损失：1、医疗费1万元；2、误工费2898.56元；3、护理费5176元；4、伤残赔偿金37784元，5、交通费300元，共计56158.56元，余款71191.36元。按照商业险保险合同约定保险公司不承担非医保用药的费用及鉴定费，故扣除15185.56元，计款56005.80元，按照保险合同的约定该事故的免赔率为30%，即被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司应承担余款70%的责任，计款39204.06元。被告蒋艳华作为车辆借用人，且承担事故的全部责任，故其应承担保险公司不予承担的部分，计款31987.30元。原告的损失共计127349.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司承担95362.62元。被告蒋艳华应赔偿原告损失31987.30元，已支付53000元，超支21012.70元，原告应予以退还。被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司支付的非医保用药鉴定费系其为支持其主张而花费的举证费用，故应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿原告杜仲娇损失95362.62元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告杜仲娇返还给被告蒋艳华超支款21012.70元，限于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告蒋艳华负担。宣判后，杜仲娇不服，向本院提起上诉，请求在原审判决基础上依法增加伤残赔偿金71000元，上诉费由被上诉人负担。理由是原审判决按农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金属认定事实错误。上诉人对自己的主张向原审法院举证了与张立平签订的房屋租赁合同，虽然该房屋户主是张国栋而非张立平，但张立平与张国栋系夫妻关系，房屋租赁应系共同经营。关于房产证的问题，原审时上诉人因客观原因没能提供房产证原件，但有社区居委会出具的证明，证实了房产的存在。关于上诉人居住城镇一年以上的事实，上诉人将在二审时向法庭提供原始证据及补充新的证据，用于证实本人的主张。被上诉人蒋艳华未作答辩。被上诉人刘秀未作答辩。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，虽然上诉人提交了《房屋租赁合同》，房屋户主与出租人的婚姻关系证明，户主姓名为打印的、加盖泗水县泗河街道考棚社区居民委员会、泗水县公安局城关第一派出所印章的《证明》，但是由于其住所地亦距离城镇很近，其主张在城镇租房居住的理由为打工方便，与常理不符。上诉人的住所地属于农村，其提交的证据不足以证明在遭受机动车交通事故损害前在城镇连续居住一年以上的事实，因此原审判决按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人杜仲娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  宋汝庆代理审判员  史海洋二〇一四年十二月八日书 记 员  王翠英