wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初5646号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号。负责人：冯银辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陶国友，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：杜宇，男，该支行工作人员。被告：尹宝国，男，1967年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李敏娇，女，1968年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李建红，男，1969年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：泮永标，男，1968年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告尹宝国、李敏娇、李建红、泮永标金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告尹宝国、李敏娇归还贷款本金495000元及相应利息、罚息、复利（截至2017年3月22日的利息、罚息、复利为322.99元，自2017年3月23日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告李建红、泮永标对上述请求承担连带责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告尹宝国与李敏娇系夫妻关系。2014年12月1日，被告尹宝国向原告提交贷款申请表，被告李敏娇在共同还款人处签字。经原告审批，2014年12月8日，原告作为贷款人与被告尹宝国作为借款人、被告李建红、泮永标作为保证人签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2014年12月8日起至2016年12月7日止，被告尹宝国在借款金额500000元的可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2016年12月7日。具体每笔的借款金额、利息、还款期限等根据借款借据另行约定。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李建红、泮永标为被告尹宝国与原告在上述借款期限内产生的债务提供最高额为750000元的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，根据被告尹宝国的申请，2015年12月11日，原告向被告尹宝国发放贷款500000元，约定还款日期为2016年11月10日，借款年利率7.83%，一次性还本，按季还息。借款到期后，被告尹宝国、李敏娇仅支付部分利息及本金5000元，剩余本息至今未付。被告李建红、泮永标未履行担保责任。截至2017年3月22日尚欠原告贷款本金495000元、利息、罚息、复利共322.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹宝国、李敏娇于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金495000元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2017年3月22日的利息、罚息、复利合计322.99元，自2017年3月23日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告李建红、泮永标对被告尹宝国、李敏娇的上述债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元（已减半），由被告尹宝国、李敏娇、李建红、泮永标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈由义二〇一七年七月七日代书记员 叶 臻附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6235号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张怡，女，1988年10月19日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张怡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怡立即支付信用卡欠款本息共计18531.23元（截至2016年5月8日，欠款本金为10970.23元，利息、滞纳金等其他费用为7561.00元）。2016年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张怡承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月8日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张怡支付自2016年5月8日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张怡于2012年8月9日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××26。被告张怡开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计18531.23元（截至2016年5月8日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告张怡未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，被告张怡向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张怡按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张怡发放了卡号为62×××26的信用卡。随后，被告张怡激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月8日，被告张怡尚欠透支款本金10970.23元，利息、滞纳金等7561.00元，共计18531.23元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张怡在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张怡之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张怡持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张怡偿还借款本金、利息及截至2016年5月8日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月8日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张怡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10970.23元。
二、被告张怡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计7561.00元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元、公告费10元，合计273元，由被告张怡负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张怡随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16757号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）骆晓静，女，1985年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人骆晓静房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告骆晓静于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告骆晓静撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10226号民事判决。
二、准许骆晓静撤回起诉。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由骆晓静负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16757号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）骆晓静，女，1985年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人骆晓静房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告骆晓静于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告骆晓静撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10226号民事判决。二、准许骆晓静撤回起诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由骆晓静负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月十三日书记员 杨 光
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1798号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘桂增。
被申请人刘桂安。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘桂增等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘桂增在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社9141014000101011XXXXX账户上的存款540.43元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初640号
原告：卢云，女，1964年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：张玉龙，男，1958年9月8日，汉族，住徐州市云龙区。
被告：文西兰，女，1957年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张辉，女，1981年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1976年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张峰，男，1975年4月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告卢云诉被告张玉龙、文西兰、张辉、张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢云及其委托诉讼代理人周宏祥，被告文西兰和被告张辉的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告张玉龙、张峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云诉称，2010年11月，被告张玉龙和张辉向原告借款53000元，并于2010年12月13日向原告出具了还款计划。此后，在原告多次催要下，被告张玉龙又出具了还款计划一份，且被告文西兰自愿担保。但是，被告没有按还款计划偿还借款，至2016年10月仅偿还借款1万元。又因被告张峰和被告张辉是夫妻关系，故提起诉讼，要求四被告归还借款43000元并自2016年10月11日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付借款利息。
被告张玉龙未答辩。
被告文西兰辩称，对该笔借款的事由和用途我一概不知，但我为该笔欠款担保一事属实。我愿意承担担保责任。
被告张辉辩称，案涉借款是张玉龙于2009所借，对借款的用途和去向，我并不知情。2010年间，原告通过欺骗的方法将我骗到她家并通过威胁的手段强迫我在张玉龙所写的还款计划上签名。我并没有为该笔借款担保的意思表示，签名仅是在场见证的确认。况且，还款计划在2011年就已出具，原告起诉已经超过两年诉讼时效。我与被告张峰在2014年1月8日结婚，案涉债务发生在结婚之前，故张峰也不应承担责任。
被告张峰未答辩。
经审理查明，原告卢云和被告张玉龙系朋友。被告文西兰系张玉龙的妻子，被告张辉是张玉龙和文西兰的女儿，被告张峰系张辉的丈夫。2009年12月，被告张玉龙向原告借款12万元，双方没有约定借期和利息。此后，被告张玉龙陆续归还了部分借款。2010年12月13日，在原告等人的催要下，被告张玉龙给原告出具了还款计划，内容为“李杰同志：我借卢云等三人的款保证于2010年12月底还款伍万元整，2011年1月底前还壹拾万元整。经他同意打到你的户上，由你代办理。此据。张玉龙2010年12月13日。”被告张辉在该《还款计划》左下空白处签名并书写日期，但没有注明“担保”或“见证”字样。因被告张玉龙未按此还款计划归还借款，在原告催要下，其于2016年9月17日再次给原告书写字据一张，“我因欠款伍万叁千元定于2016年10月10前还叁万元，余款另定分期分批还。借款人：张玉龙.2016.9.17”。被告文西兰在该字据下方签名担保。此后，被告张玉龙仅偿还借款10000元，余款拖欠未还。原告遂于2017年2月7日提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，被告张玉龙书写的还款计划和字据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张玉龙向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告张玉龙应当向原告归还借款43000元并支付逾期还款利息。原告主张的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告文西兰是案涉债务的连带责任担保人，也应当向原告承担清偿债务的担保责任。被告张辉仅在张玉龙书写的《还款计划》上签署了姓名，并没有表明其是借款人或担保人的身份。原告据此主张张辉是共同借款人，与《还款计划》的内容相矛盾，依据明显不足。故对此主张，本院不予支持。被告张峰与案涉债务无关联，不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效之日起三日内，向原告卢云归还借款43000元，并按同期银行贷款利率标准支付该笔借款自2016年10月11至实际归还之日期间的借款利息。
二、被告文西兰对被告张玉龙上述债务向原告卢云承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费560元，由被告张玉龙负担（原告已预交，被告张玉龙随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 王巧燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 欢
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3198号
原告：伍伟安，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：胡伟练，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原告伍伟安与被告胡伟练民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍伟安到庭参加诉讼。被告胡伟练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伟安向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年9月3日，以生意经营资金困难为由，向我借取款项20000元，并约定于2016年12月3日前还清，后被告逾期没还款，经多次催讨，被告拒不清还，故提起诉讼。
被告胡伟练未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日，被告以生意需资金周转为由向原告借款20000元，同时写下《借条》一份交原告收执，并约定于同年12月3日还清借款。被告借款后，逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款20000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款20000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告返还借款20000元理据充分，应予以支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应返还借款20000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟练应在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款20000元给原告伍伟安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。原告已交受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁伟青
张淑娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6994号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人：顾忠斌，系该中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，系该中心主任。
被告：马兰，女，1984年5月10日生，住甘肃省武威市。
被告：屈禧，男，1979年4月27日生，住甘肃省武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告马兰、屈禧追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区兴农信用担保中心委托诉讼代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告马兰、屈禧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：依法判令马兰、屈禧支付我中心代为偿还的借款本息39825.18元及利息（自2015年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。事实与理由：马兰于2012年10月15日向武威农村商业银行股份有限公司河东支行贷款5万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年10月15日，我中心提供连带责任保证。贷款期限届满后，马兰、屈禧未能履行偿付义务，武威农村商业银行股份有限公司河东支行起诉马兰、屈禧与武威市凉州区兴农信用担保中心，经武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第1985号民事调解书确定，马兰、屈禧尚有借款本息39043.18元未履行。之后，法院依法从我中心担保金账户中划拨了借款本息39043.18元及诉讼费352元、执行费430元，合计39825.18元。按照有关法律规定，武威市凉州区兴农信用担保中心系担保人已向债权人武威农村商业银行股份有限公司河东支行履行了偿付义务，武威市凉州区兴农信用担保中心取得了向马兰、屈禧的追偿权，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
马兰、屈禧经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
本院经审理查明，马兰于2012年10月15日向武威农村商业银行股份有限公司河东支行贷款5万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年10月15日，屈禧出具了共同还款承诺书，武威市凉州区兴农信用担保中心提供了连带责任保证。贷款期限届满后，马兰、屈禧未能履行偿付义务，武威农村商业银行股份有限公司河东支行起诉马兰、屈禧与武威市凉州区兴农信用担保中心，经武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第1895号民事调解书确定，马兰、屈禧尚有借款本息39043.18元未履行。之后，武威农村商业银行股份有限公司河东支行申请强制执行，法院依法从武威市凉州区兴农信用担保中心担保金账户中划拨了借款本息39043.18元及诉讼费352元、执行费430元，合计39825.18元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，马兰、屈禧向武威农村商业银行股份有限公司河东支行贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约。武威市凉州区兴农信用担保中心为马兰、屈禧提供担保并承担了保证责任后，依法有权向债务人马兰、屈禧进行追偿，故马兰、屈禧应承担偿还借款之责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马兰、屈禧支付武威市凉州区兴农信用担保中心为其代为偿还的借款39043.18元及诉讼费352元、执行费430元，合计39825.18元及利息（自2015年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。限于判决生效后30日内付清。
案件受理费800元，由马兰、屈禧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 员 段先年
代理审判员 何志平
人民陪审员 周凤雄
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周德泽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1695号
原告：晋城市瑞麒房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：董国民，任总经理。
委托代理人：杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
被告：邢志刚，男，1978年7月11日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：李会琴，女，1978年2月27日生，汉族，山西省泽州县人。
原告晋城市瑞麒房地产开发有限公司（以下简称瑞麒公司）与被告邢志刚、李会琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞麒公司委托代理人杜彩霞到庭参加了诉讼，被告邢志刚、李会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告瑞麒公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿款45434.84元，并判决两被告按同期银行贷款利率自2015年8月31日起支付代偿款利息至代偿款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月19日，被告邢志刚签订《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款方式购买某住房一套。2009年12月24日，被告向晋城银行股份有限公司晋城分行申请借款人民币39万元，该笔贷款由原告晋城市瑞麒房地产开发有限公司提供担保。但是因被告未能按时偿还贷款，晋城银行分行根据《个人购房借款/担保合同》的约定于2014年12月23日扣划原告保证金账户12349.77元，2014年12月24日扣划4113.76元，2015年5月29日扣划20102.24元，2015年8月31日扣划8869.07元，以上共计45434.84元用于偿还被告所欠银行贷款本金及利息。原告得知情况后，多次向被告催要代偿款项，但是被告一直拖延不付，被告李会琴对于婚姻关系期间所欠夫妻共同债务应当承担连带偿还责任。综上，请求法院判如所请。
被告邢志刚、李会琴未到庭答辩。
原告瑞麒公司为证明其主张，提供证据如下：
证据1、邢志刚、李会琴结婚登记档案资料一份，共4页，证明二被告系夫妻关系。
证据2、原告与被告邢志刚签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告邢志刚以贷款方式从原告处购买某住房一套。
证据3、原告与晋城市商业银行股份有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》复印件一份。证明原告与晋城银行就蕴麒商住楼商品贷款事宜进行合作。
证据4、原告与被告邢志刚、晋城市商业银行股份有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》一份，证明原告就被告邢志刚向晋城市商业银行贷款事宜提供担保。
证据5、晋城银行特种转账借方传票四支，证明晋城银行依据担保协议分别于2014年12月23日、2014年12月24日、2015年5月29日、2015年8月31日从原告账户共转账至被告邢志刚账户45434.84元，用于归还其所欠银行贷款本金及利息。
证据6、晋城银行股份有限公司晋城分行代偿证明一份，证明被告邢志刚未能按时偿还银行贷款本金及利息，由原告代为偿还的事实。
证据7、晋城市工商行政管理局名称变更证明，证明晋城市侯匠瑞麒房地产开发有限公司于2011年11月1日名称变更为原告现名称。
被告邢志刚、李会琴未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，原告瑞麒公司提供的上述证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月1日，经晋城市工商局核准，晋城市侯匠瑞麒房地产开发有限公司名称变更为原告现名称。
2009年7月14日，原告瑞麒公司（甲方）与晋城银行股份有限公司(原名称为晋城市商业银行股份有限公司）（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定甲方特邀乙方作为蕴麒商住楼售房项目的合作银行。乙方根据甲方提出的申请，经审查，同意作为甲方销售蕴麒商住楼项目的按揭贷款银行。乙方对购买该项目个人住房的客户提供贷款，最高成数70%，最长期限20年。甲方在乙方开立贷款保证金专户，甲方所缴保证金金额不低于乙方为客户累计发放贷款总额的10%。保证金专户资金是甲方用于清偿在乙方所担保贷款的专项资金，若甲方所担保的借款人连续3期内未按规定归还借款本息，乙方有权从甲方在乙方开立的存款账户中直接扣划，存款账户不足时从保证金账户中扣划。
2009年8月19日，原告瑞麒公司与被告邢志刚签订《商品房买卖合同》，约定被告邢志刚在支付首付款后，剩余款项以银行按揭贷款方式购买某住房一套。
2009年10月30日，被告邢志刚（借款人\\\抵押人）与晋城银行股份有限公司（贷款人）、原告瑞麒公司（保证人）、签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放贷款39万元，借款用途为购买某房屋，抵押人以其购买的某房屋作为抵押，保证人提供阶段性连带责任保证(对本合同项下的全部贷款本金利息、罚息等费用承担连带保证责任)。贷款发放后，被告邢志刚未能按时偿还贷款本息，晋城银行股份有限公司晋城分行根据《个人购房借款/担保合同》的约定分别于2014年12月23日扣划原告保证金账户12349.77元，2014年12月24日扣划4113.76元，2015年5月29日扣划20102.24元，2015年8月31日扣划8869.07元，以上共计45434.84元用于偿还被告邢志刚所欠银行贷款本金及利息。原告在代偿款项后，经催要无果，诉讼在案。
本院认为，原告瑞麒公司作为保证人代二被告代偿所欠贷款本息45434.84元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。从代偿之日起，原告有权就其偿还代垫的全部贷款本息向二被告进行追偿，并有权要求二被告自代偿款之日即2015年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付代偿款利息至代偿款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志刚、李会琴自本判决生效之日起十五日之内偿还原告晋城市瑞麒房地产开发有限公司代偿的贷款本息45434.84元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付代偿款利息至代偿款清偿之日止。
案件受理费1070元，由被告邢志刚、被告李会琴承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 王钰菲
人民陪审员 王宇涵
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 鑫
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1695号原告：晋城市瑞麒房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：董国民，任总经理。委托代理人：杜彩霞，山西权康律师事务所律师。被告：邢志刚，男，1978年7月11日生，汉族，山西省泽州县人。被告：李会琴，女，1978年2月27日生，汉族，山西省泽州县人。原告晋城市瑞麒房地产开发有限公司（以下简称瑞麒公司）与被告邢志刚、李会琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞麒公司委托代理人杜彩霞到庭参加了诉讼，被告邢志刚、李会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告瑞麒公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿款45434.84元，并判决两被告按同期银行贷款利率自2015年8月31日起支付代偿款利息至代偿款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月19日，被告邢志刚签订《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款方式购买某住房一套。2009年12月24日，被告向晋城银行股份有限公司晋城分行申请借款人民币39万元，该笔贷款由原告晋城市瑞麒房地产开发有限公司提供担保。但是因被告未能按时偿还贷款，晋城银行分行根据《个人购房借款/担保合同》的约定于2014年12月23日扣划原告保证金账户12349.77元，2014年12月24日扣划4113.76元，2015年5月29日扣划20102.24元，2015年8月31日扣划8869.07元，以上共计45434.84元用于偿还被告所欠银行贷款本金及利息。原告得知情况后，多次向被告催要代偿款项，但是被告一直拖延不付，被告李会琴对于婚姻关系期间所欠夫妻共同债务应当承担连带偿还责任。综上，请求法院判如所请。被告邢志刚、李会琴未到庭答辩。原告瑞麒公司为证明其主张，提供证据如下：证据1、邢志刚、李会琴结婚登记档案资料一份，共4页，证明二被告系夫妻关系。证据2、原告与被告邢志刚签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告邢志刚以贷款方式从原告处购买某住房一套。证据3、原告与晋城市商业银行股份有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》复印件一份。证明原告与晋城银行就蕴麒商住楼商品贷款事宜进行合作。证据4、原告与被告邢志刚、晋城市商业银行股份有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》一份，证明原告就被告邢志刚向晋城市商业银行贷款事宜提供担保。证据5、晋城银行特种转账借方传票四支，证明晋城银行依据担保协议分别于2014年12月23日、2014年12月24日、2015年5月29日、2015年8月31日从原告账户共转账至被告邢志刚账户45434.84元，用于归还其所欠银行贷款本金及利息。证据6、晋城银行股份有限公司晋城分行代偿证明一份，证明被告邢志刚未能按时偿还银行贷款本金及利息，由原告代为偿还的事实。证据7、晋城市工商行政管理局名称变更证明，证明晋城市侯匠瑞麒房地产开发有限公司于2011年11月1日名称变更为原告现名称。被告邢志刚、李会琴未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。本院经审查认为，原告瑞麒公司提供的上述证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，经晋城市工商局核准，晋城市侯匠瑞麒房地产开发有限公司名称变更为原告现名称。2009年7月14日，原告瑞麒公司（甲方）与晋城银行股份有限公司(原名称为晋城市商业银行股份有限公司）（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定甲方特邀乙方作为蕴麒商住楼售房项目的合作银行。乙方根据甲方提出的申请，经审查，同意作为甲方销售蕴麒商住楼项目的按揭贷款银行。乙方对购买该项目个人住房的客户提供贷款，最高成数70%，最长期限20年。甲方在乙方开立贷款保证金专户，甲方所缴保证金金额不低于乙方为客户累计发放贷款总额的10%。保证金专户资金是甲方用于清偿在乙方所担保贷款的专项资金，若甲方所担保的借款人连续3期内未按规定归还借款本息，乙方有权从甲方在乙方开立的存款账户中直接扣划，存款账户不足时从保证金账户中扣划。2009年8月19日，原告瑞麒公司与被告邢志刚签订《商品房买卖合同》，约定被告邢志刚在支付首付款后，剩余款项以银行按揭贷款方式购买某住房一套。2009年10月30日，被告邢志刚（借款人抵押人）与晋城银行股份有限公司（贷款人）、原告瑞麒公司（保证人）、签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放贷款39万元，借款用途为购买某房屋，抵押人以其购买的某房屋作为抵押，保证人提供阶段性连带责任保证(对本合同项下的全部贷款本金利息、罚息等费用承担连带保证责任)。贷款发放后，被告邢志刚未能按时偿还贷款本息，晋城银行股份有限公司晋城分行根据《个人购房借款/担保合同》的约定分别于2014年12月23日扣划原告保证金账户12349.77元，2014年12月24日扣划4113.76元，2015年5月29日扣划20102.24元，2015年8月31日扣划8869.07元，以上共计45434.84元用于偿还被告邢志刚所欠银行贷款本金及利息。原告在代偿款项后，经催要无果，诉讼在案。本院认为，原告瑞麒公司作为保证人代二被告代偿所欠贷款本息45434.84元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。从代偿之日起，原告有权就其偿还代垫的全部贷款本息向二被告进行追偿，并有权要求二被告自代偿款之日即2015年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付代偿款利息至代偿款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢志刚、李会琴自本判决生效之日起十五日之内偿还原告晋城市瑞麒房地产开发有限公司代偿的贷款本息45434.84元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付代偿款利息至代偿款清偿之日止。案件受理费1070元，由被告邢志刚、被告李会琴承担。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  王钰菲人民陪审员  王宇涵二〇一八年二月五日书 记 员  王 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14326号
申请人：张娟，女，1964年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被申请人：李彦利，女，1986年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：李东，男，1986年2月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
张娟诉李彦利、李东民间借贷纠纷一案，申请人张娟于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彦利、李东查封冻结银行存款940490元，担保人阳光财产保险股份有限公司以940490元保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人李彦利、李东名下940490元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费5000元，暂由张娟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 青
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字00411号
陕西强宇建设工程集团有限公司：
你公司及你公司山东分公司与济南靖驻商贸有限公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院作出的（2013）泰商初字第59号民事判决已发生法律效力。你公司及你公司山东分公司未履行生效法律文书确定的义务，济南靖驻商贸有限公司向山东省泰安市中级人民法院申请强制执行，山东省泰安市中级人民法院依法受理。因你公司山东分公司已停止经营，山东省泰安市中级人民法院委托本院执行，本院业已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知送达之日自觉履行以下义务：
一、向申请执行人济南靖驻商贸有限公司支付货款1933000元、违约金350000元。
二、向申请执行人济南靖驻商贸有限公司支付2013年6月20日至2013年11月28日的利息（以1933000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；加倍支付2013年11月29日至实际履行之日迟延履行期间的债务利息（以1933000元本金、350000元违约金、23687元案件受理费、5000元保全费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
三、负担案件受理费23687元，保全费5000元，执行费25517元。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
以上款项付至—
开户银行：上海浦东发展银行西安分行营业部。
户名：陕西省西安市中级人民法院。
账号：72010158000009657。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
联系人：王治水邮编：710016
地址：西安市二环北路东段139号电话：8765****
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2781号
罪犯曾凡征，男，1986年1月23日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2015年6月15日作出（2015）嘉刑初字第100号刑事判决，以被告人曾凡征犯交通肇事罪判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯曾凡征在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾凡征自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯曾凡征的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾凡征确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对曾凡征减刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执583号之一
被执行人：靳学贤，男，1963年7月28日出生，住上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙刑终121号刑事裁定书，于2017年09月13日立案执行靳学贤走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，已执行到位13482元，通过点对点、总对总网络查控系统查询了被执行人的财产状况,查明被执行人在浙江省第五监狱服刑,名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执583号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执583号
被执行人：靳学贤，男，1963年7月28日出生，住上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙刑终121号刑事裁定书，于2017年09月13日立案执行靳学贤走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案，并向被执行人靳学贤发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人靳学贤银行存款或扣留、提取其收入人民币75000元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 盛建江
二〇一七年九月十八日
书记员 沈利军
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1464号
申请执行人周生涛，男，回族，生于1975年3月3日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马冲，男，回族，生于1981年3月25日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马梅，女，回族，34岁，农民，小学文化，住址同上。
申请执行人周生涛申请执行被执行人马冲、马梅民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月11日作出了（2016）宁0324民初1261号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人周生涛向本院提出申请执行，要求被执行人马冲、马梅支付申请执行人周生涛执行标的款30550元。
本案在执行过程中，被执行人马冲向申请执行人周生涛交付了9550元，下剩的21000元执行标的款双方当事人约定，被执行人马冲于2018年1月起每月20日向申请执行人交付1500元，直至还清为止。申请执行人周生涛申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324执1261号民事判决书的执行。
申请执行人周生涛就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执1464号申请执行人周生涛，男，回族，生于1975年3月3日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马冲，男，回族，生于1981年3月25日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马梅，女，回族，34岁，农民，小学文化，住址同上。申请执行人周生涛申请执行被执行人马冲、马梅民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月11日作出了（2016）宁0324民初1261号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人周生涛向本院提出申请执行，要求被执行人马冲、马梅支付申请执行人周生涛执行标的款30550元。本案在执行过程中，被执行人马冲向申请执行人周生涛交付了9550元，下剩的21000元执行标的款双方当事人约定，被执行人马冲于2018年1月起每月20日向申请执行人交付1500元，直至还清为止。申请执行人周生涛申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324执1261号民事判决书的执行。申请执行人周生涛就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十二月二十一日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9526号
原告：李冬生，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：陈维设，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告李冬生与被告陈维设机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李冬生未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汤芹娟（代）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4576号
孟利蓉：
你与梁露丹租赁合同纠纷一案，（2016）粤0114民初6656号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2612.50元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2298号
原告：李思璟(李思瑾)，女。
委托诉讼代理人：何永文(系原告之母)，女。
被告：田湘玉，女。
原告李思璟与被告田湘玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李思璟的委托诉讼代理人何永文到庭参加诉讼,被告田湘玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告李思璟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息31605元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告借用原告信用卡购买4部手机，并向原告出具借条载明本息共计31605元，自2016年7月开始每月归还2105元，直至本息还清，任意一期未偿还，则视为所有债权到期，被告2016年9月还款2000元后，未再归还，原告收款无果，诉至法院。
庭审中原告陈述：2016年7月3日前被告使用原告的身份信息贷款购买四部手机和进行网络贷款，2016年7月3日,原被告算账后，被告就原告代还网络贷款部分及四部手机直至贷款到期应归还部分给原告出具借条，本息共计31605元;原告将被告的贷款在2016年11月6日前全部提前还完，一共归还金额21377.13元（其中：网络贷款3146元，在出具借款条时已还完，实际归还3665元；四部手机直至贷款到期日应还本息27940元，实际归还17712.13元）；被告2016年9月归还原告2000元；借款条上的利息是按手机贷款月息3.575%计算的，现主张从2016年11月7日起按法律规定计算利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借款条、证明3份、建行卡交易明细单、中行交易明细单、佰仟金融分期购服务申请表、说明函等证据。经审查本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月3日被告给原告出具借款条载明：田湘玉分别在2016年4月4日、2016年4月7日、2016年5月7日、2016年5月20日以及2016年6月28日借用李思璟的身份信息办理四部手机以及网上贷款本金加利息共计31605元，于2016年7月1日开始每月向李思璟还款2105元，如任何一期未还或迟延一周偿还，视为所有债权均已到期；备注：还款期间如果田湘玉提前偿还所有本金后期利息一概不算，此条作废。此后，2016年9月被告还款2000元，余款未归还，原告收款无果诉至法院。
本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借款条等证据，证实双方有借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借款事实成立。被告未按借款条约定归还借款，对纠纷的酿成，应承担全部责任。关于借款金额，被告出具的借款条及原告的陈述明确31605元是借款本息、原告说明函中明确实际代被告支付21377.13元，扣除借款条后被告向原告支付的2000元，确定本案借款金额为19377.13元。关于原告主张的利息，借款条上未约定利率标准，但表明欠款金额中含利息，其利息金额明显超出民间借贷受法律保护的年利率24%，故依法只能按年利率24%予以支持。因原告主张的借款本息为31605元，故应以31605元为限支持本息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告田湘玉于本判决生效后十日内归还原告李思璟借款19377.13元，并支付利息（计算方式：以19377.13元为基数，从2016年11月7日按年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止）;若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止（本息总额以31605元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告田湘玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 李道菊
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3279号
原告:郑玉兰，住浙江省瑞安市。
被告:张晓兰，住广东省高州市。
原告郑玉兰诉被告张晓兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉兰到庭参加了诉讼。被告张晓兰下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年开始向原告购买女式皮鞋,之后被告只支付了部分货款。2014年11月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款34000元，并约定2015年2月16日还清。但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告向原告支付货款34000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告是广州市海珠区信维鞋业经营部个体经营者。原告从2013年开始与被告发生业务往来，由原告向被告供应鞋子。2014年11月22日，被告向原告出具《欠款协议》，确认欠原告货款34000元，定于2015年2月16日还清。但被告至今没有将货款清还给原告。原告追讨未果，遂于2015年9月30日向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本次诉讼支出了公告费650元。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款34000元，有被告出具的《欠款协议》为证证实，本院予以认定。被告应将所欠原告的货款支付给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款34000元，并从2015年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元、公告费650元，由被告负担。上述受理费650元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费650元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 杨灯芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁培辉
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚催字第2号
申请人南京万玺科技有限公司，住所地南京市下关区燕江路201号八厅8451室。
法定代表人李瑞华，该公司董事长。
申请人南京万玺科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月18日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1020005222868510，票面金额为84682.08元，出票人为江苏新泉汽车饰件股份有限公司，出票日期为2014年11月14日，到期日为2015年5月13日，收款人为丹阳市致远汽车部件有限公司，付款行为中国工商银行常州市戚墅堰支行，持票人南京万玺科技有限公司为申请人的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京万玺科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮俊慧
代理审判员 戴晓婷
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年六月三日
书 记 员 何健宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第821号
原告黄汉钦。
委托代理人沈金虎。
被告金昌荣。
被告金鑫祥。
原告黄汉钦诉被告金昌荣、金鑫祥民间借贷纠纷�案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈金虎、被告金昌荣到庭参加诉讼。被告金鑫祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄汉钦诉称：2013年2月7日，被告金昌荣因企业发展需要向原告借款50000元，并由被告金鑫祥提供担保。后原告多次要被告金昌荣催讨借款，其一直拖延不付。故起诉要求，两被告立即归还借款50000元。
被告金昌荣未提供书面答辩材料及证据，在庭审中辩称：对原告起诉的事实没有异议，但一次性归还确实有困难，只能尽力归还原告借款。
被告金鑫祥未提供书面答辩材料及证据。
原告黄汉钦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据有借条一份，欲证明2013年2月7日被告金昌荣向原告借款50000元，并由被告金鑫祥作为担保人的事实。上述证据，被告金昌荣表示没有异议。该证据虽未经被告金鑫祥质证，但经本院审查，该证据内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年2月7日，被告金昌荣因生产发展需要向原告黄汉钦借款50000元，约定于2013年3月6日前归还，由被告金鑫祥作为保证人。后经原告多次催讨，被告金昌荣拖延不付，遂于2013年6月19日诉至本院。
本院认为：原告黄汉钦与被告金昌荣、金鑫祥之间借款保证关系成立。被告金昌荣借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。因原、被告之间对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，即被告金鑫祥对上述借款形成的全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告金鑫祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金昌荣返还黄汉钦借款50000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、金鑫祥对判决确定的第一项给付义务负连带责任；
三、金鑫祥承担保证责任后，有权向金昌荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由金昌荣负担，金鑫祥负连带责任。该款已由黄汉钦预交，其同意由金昌荣在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王晓锋
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622财保34号
申请人：陈丹丹，女，1986年9月19日出生，汉族，住靖宇县。
被申请人：马秀秀，女，1987年12月22日出生，汉族，住靖宇县。
申请人陈丹丹与被申请人马秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，陈丹丹于2017年12月28日向本院提出保全申请，要求查封被申请人马秀秀所有的吉F552**小型普通客车，并提供高连宝所有的位于珠江东区贵园3号楼，建筑面积为65.06㎡（房产证号为：靖房权证靖宇镇字第000182**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人马秀秀所有的吉F552**小型普通客车车籍。查封期限为二年。
查封申请人陈丹丹提供的高连宝所有的位于珠江东区贵园3号楼，建筑面积为65.06㎡（房产证号为：靖房权证靖宇镇字第000182**号）的房屋。查封期限为二年。
财产在查封期间由所有权人及使用权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 厉明秀
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢35号
申请执行人：黄山市华腾建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：许自兵，董事长。
被执行人：淮北市鑫武建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：牛高山，该公司总经理。
安徽省高级人民法院二〇一六年一月十九日作出的（2015）皖民二终字第00201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司存款100000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢35号之一
申请执行人：黄山市华腾建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：许自兵，董事长。
被执行人：淮北市鑫武建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：牛高山，该公司总经理。
安徽省高级人民法院二〇一六年一月十九日作出的（2015）皖民二终字第00201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司收入100000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓菁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终781号
上诉人（一审原告）李忠良，男，1962年9月25日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
被上诉人（一审被告）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区。
法定代表人李铁刚，该区人民政府代区长。
原审被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局（原铁岭市银州区城市房屋征收管理办公室），住所地铁岭市银州区。
法定代表人郭瑞，该局局长。
上诉人李忠良因诉铁岭市银州区人民政府、铁岭市银州区城市房屋征收管理局房屋征收补偿协议一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初14号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李忠良同意一审裁定意见，即以铁岭市银州区城市房屋征收管理局为被告到基层法院重新提起诉讼，故向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李忠良向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李忠良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一七年十月二十日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终781号上诉人（一审原告）李忠良，男，1962年9月25日出生，汉族，现住铁岭市银州区。被上诉人（一审被告）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区。法定代表人李铁刚，该区人民政府代区长。原审被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局（原铁岭市银州区城市房屋征收管理办公室），住所地铁岭市银州区。法定代表人郭瑞，该局局长。上诉人李忠良因诉铁岭市银州区人民政府、铁岭市银州区城市房屋征收管理局房屋征收补偿协议一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初14号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李忠良同意一审裁定意见，即以铁岭市银州区城市房屋征收管理局为被告到基层法院重新提起诉讼，故向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人李忠良向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李忠良撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一七年十月二十日书记员  李 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保146号
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰。
被申请人陈胜明，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市大足县。
被申请人黄鑫，男，汉族，1989年11月2日出生，住重庆市合川市。
被申请人谢俊峰，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省大竹县。
本院在审理申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被申请人陈胜明、黄鑫、谢俊峰金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈胜明、黄鑫、谢俊峰金融借款合同纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 扈家瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 刘依依
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5066号
原告：麻巧元承包经营户。
诉讼代表人：麻巧元，男，1951年8月8日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周丕竹，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄松清承包经营户。
诉讼代表人：黄松清，男，1956年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告麻巧元承包经营户与被告黄松清承包经营户土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告麻巧元承包经营户的诉讼代表人麻巧元及委托诉讼代理人周丕竹、张健到庭参加了诉讼。被告黄松清承包经营户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻巧元承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认原告麻巧元与被告黄松清农村土地承包经营权互换协议有效；2、判令被告协助原告办理永嘉县土名垟降0.273亩土地承包经营权相关登记手续；3、确认永嘉县土名垟降0.273亩土地承包经营权归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历1994年3月5日，麻巧元与黄松清签署《立对调换字》，约定麻巧元与黄松清对调各自所有的承包地0.273亩，被告应当向原告调换的土地位于永嘉县土名垟降，土地面积为0.273亩。之后，麻巧元于1994年4月15日另行向黄松清支付调换补贴款16000元，并协助黄松清办理相关调换手续。原告已完成所有调换义务，并且在2011年，因上三房村第二小学工程，原告位于永嘉县亩承包地被征用，征地补偿款标准为48000元/亩，其中原告调换给被告的0.273亩土地的补偿款12960元已经由黄松清领取。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，现原告已完成原告应当履行的土地承包经营权调换手续，但被告拒绝履行其应当履行的土地承包经营权调换手续，致使原告合法利益不能得到保障。因此，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄松清承包经营户未作答辩。
原告麻巧元承包经营户围绕诉讼请求依法提交了原告的人口信息、被告的人口信息、《立对调换字》、付款凭单、永嘉县乌牛街道上三房村麻巧元户土地基本情况登记表、永嘉县乌牛街道上三房村黄松清承包户土地承包清册、永嘉县乌牛街道上三房村民委员会出具的证明、照片等证据，被告黄松清承包经营户未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。经本院审核，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和客观性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告均系永嘉县乌牛街道上三房村农村承包经营户。农历1994年3月5日，原告将位于永嘉县亩承包地与被告位于永嘉县乌牛街道上三房村垟降0.273亩承包地进行互换，原告另支付被告调换补贴款16000元。当天，原、被告双方达成了一份《立对调换字》。调换协议达成后，原、被告双方按照约定对互换后的土地进行了实际经营管理，但未办理农村土地承包经营权变更登记手续。2011年，被告从原告处调换取得的位于永嘉县亩承包地被征用，征地补偿款12960元已由黄松清领取。后原、被告双方对调换协议发生纠纷，经永嘉县乌牛街道人民调解委员会调解无果，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告因土地承包经营权互换协议发生纠纷，故本案案由应为土地承包经营权互换合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。农村土地承包经营权流转应当规范有序，依法形成的流转关系应当受到保护。原、被告双方承包的土地系同一集体经济组织的土地，双方之间为方便耕种或各自需要，于农历1994年3月5日自愿对承包的土地进行了互换，并达成了所谓《立对调换字》的协议，该协议系双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性效力规定，且双方已经实际履行，对互换后的土地实际进行了经营管理，该协议应属合法有效，本院予以确认。根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。本案中，原、被告双方达成的《立对调换字》中约定，被告自愿将位于永嘉县乌牛街道上三房村垟降0.273亩承包地调换给原告，原、被告双方在未办理农村土地承包经营权变更登记手续情况下，根据诚实信用原则和合同履行的协助义务，被告有义务协助原告办理涉案土地承包经营权的相关变更登记手续。故原告要求被告协助办理涉案土地承包经营权相关变更登记手续，理由正当、合法，本院予以支持。因本案属于合同纠纷案件，原告要求直接确认涉案土地承包经营权归其所有，依据不足，本院不予支持，只有在办理涉案土地的承包经营权变更登记手续后，原告才享有涉案土地的承包经营权。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告麻巧元承包经营户与被告黄松清承包经营户于农历1994年3月5日达成的《立对调换字》有效。
二、被告黄松清承包经营户于本判决生效之日起三十日内协助原告麻巧元承包经营户办理永嘉县乌牛街道上三房村垟降0.273亩土地承包经营权的相关变更登记手续。
三、驳回原告麻巧元承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄松清承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二○一七年十月二十六无
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终68号
上诉人（一审起诉人）：王成利，男，1953年5月7日出生，汉族，住新泰市。
上诉人王成利因与禹村镇人民政府纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王成利上诉请求：撤销新泰市人民法院行政裁定，依法立案审判。事实和理由：1.判决禹村镇政府处理存在的问题，落实村民合法的监督权、自治权是法律规定给镇政府履行的责任，也是法律给村民的权力，违者就是违法，法院就应判决。2.上诉人有证据证明禹村镇政府对上诉人进行了侵害，造成了损失，就得赔偿并赔礼道歉。3.依法追究有关违法人员的法律责任，在《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条有明文规定，法院应当采用。上诉人在一审起诉时所列的多项请求在法律因果上是一回事，一审法院没有指明本案到哪里去起诉，所以上诉人拒绝变更诉讼请求，请求二审法院依法立案审判。
本院认为：上诉人王成利主张，禹村镇政府与村委利用职权侵害村民合法权益，该镇政府作出的处理意见数年不落实，上诉人为落实追诉已经十余年，还被该镇政府与村委指使他人打伤，该镇政府还在交给市政府的信访事项复查答复书上侮辱、诽谤上诉人，以上该镇政府行为违法，起诉要求依法判决。根据上诉人王成利主张的事实理由，其所诉事项不属于人民法院受案范围。综上，上诉人王成利的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 闫 敏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第519号
申请执行人刘亮，男，1983年5月13日出生，汉族，个体。住承德市双桥区。
被执行人承德双宇汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村。
法定代表人付晶晶，职务经理。
申请执行人刘亮与被执行人承德双宇汽车修理有限公司合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年5月22日做出的（2014）双桥民初字第1195号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明,被执行人承德双宇汽车修理有限公司现已倒闭处于歇业状态，该企业现剩余财产无法变现且申请执行人亦不同意以上述财产抵顶。本院经执行网络查控系统多次查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1195号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一四年十月八日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第519号
申请执行人刘亮
被执行人承德双宇汽车修理有限公司
本院在执行申请执行人刘亮与被执行人承德双宇汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人经过自行协商已私下达成和解协议，被执行人承德双宇汽车修理有限公司已按和解协议的内容履行。本院于2014年5月22日作出的（2014）双桥民初字第1195号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张吉生
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初167号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市业园，统一社会信用代码91340721564959。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司员工。
被告:李峰，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年1月11日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2018年1月12日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年一月十二日
书记员 陈慧慧
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初69号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邓桂进，男，1977年8月7日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人周林鼎，男，1976年3月15日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人邓桂进、周林鼎犯赌博罪，于2017年6月12日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2017年6月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邓桂进、周林鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2016年3月初，被告人邓桂进、周林鼎与邱某1、邓某、胡某、邓某1等人在昭平县富罗镇牛角村桃枝组邓金坤住宅一楼客厅内，用玉米粒为赌具，以“抓摊”的方式聚众赌博，并从中抽水营利。2016年3月11日晚，公安机关依法对该赌场进行查处，当场查扣赌资59130元，抓获赌客和赌场股东等人员共23人。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人邓桂进、周林鼎以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人邓桂进、周林鼎对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月初，被告人邓桂进、周林鼎与邱某1、邓某、胡某、邓某1(均已判刑)等人在昭平县富罗镇牛角村桃枝组邓某住宅一楼客厅内，每天纠集20至40人不等，用玉米粒为赌具，以“抓摊”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利。2016年3月11日晚，公安机关依法对该赌场进行查处，当场查扣赌资59130元，抓获涉赌人员34人，其中20人因赌博被昭平县公安局行政处罚。
上述事实，被告人邓桂进、周林鼎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某1、邓某、胡某、邓某1、吴某、邱某2等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓桂进、周林鼎以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪成立。在共同犯罪中，两被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，两被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)、(三)项之规定，判决如下：
一、被告人邓桂进犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人周林鼎犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
人民陪审员 黄冰梅
人民陪审员 刘世梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟钦廉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初263号
原告张怀建，农民，住天津市蓟县。
被告张建海，农民，住天津市蓟县。
原告张怀建与被告张建海相邻关系纠纷一案，经本院作出（2016）津0225民初5643号民事裁定书，原告张怀建不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以上诉人张怀建在二审期间提供了新的证据，致使原审裁定的事实可能会发生变化，作出（2016）津01民终5222号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张怀建、被告张建海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张怀建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清除道路障碍，恢复原告正常通行权；2、被告立即停止向原告养鱼池排放污水；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年8月26日经公开招投标，与本村村委会签订承包协议一份，期限30年，一次性缴纳承包费30000元整。该合同经乡政府农业承包合同管理部门签证后生效。被告房屋与原告相邻，原告承包的养鱼池与被告房屋之间有14米宽的人行道是原告和其他村民的生活通道，被告在通道上私搭棚子堆积杂物使道路无法通行。被告生活污水全部排入原告养鱼池，给原告养鱼造成损失。
张建海辩称，原告诉状上主张的道路通行权涉及到土地使用权问题，2000年被告与村委会签订宅院换段协议书，诉争土地归被告使用，原告主张该道路是公共道路不属实。原告主张被告向鱼池排放污水是不存在的。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张怀建2005年3月1日承包了本村的鱼池，期限为2005年3月1日始至2035年3月1日止，其承包的鱼池与被告张建海的住房东西相邻，二者之间有一处宽14米的道路，庭审中，原、被告双方均认为该14米宽的道路属于自己所有，均提交了与村委会签订的合同，现原告要求排除妨害而诉至本院。
另查，被告张建海住房所建厕所距离原告张怀建所承包的鱼池较近，到了夏季雨水大的时候，被告张建海家有向原告张怀建承包鱼池排放污水的情况存在。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告起诉要求被告排除妨害，而被告认为涉案道路所在土地属于其宅基地范围，原、被告双方对涉案道路土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，双方应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，且原告未能提交相应证据证明本案的14米宽的道路系原告通往鱼池的唯一通道。关于原告要求被告张建海立即停止向原告养鱼池排放污水的诉求，被告张建海应及时对自家厕所进行修改，避免夏季雨水大时，出现厕所向鱼池排放污水的情况。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张建海停止向原告承包的鱼池排放污水，于判决生效后3日内执行。
二、驳回张怀建的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由张建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾恩会
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第01915号
申请执行人单玉浩，农民。
被执行人马廷洋。
被执行人刘金美。
申请执行人单玉浩与被执行人马廷洋、刘金美为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月10日作出（2013）普民初字第2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付申请人单玉浩5万元（含执行费900元），申请人表示余款自动放弃，并同意本院（2013）普民初字第2478号民事判决书终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
普兰店市人民法院（2013）普民初字第2478号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 韩太功
审判员 于 江
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜 雪
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第01915号
申请执行人单玉浩，农民。
被执行人马廷洋。
被执行人刘金美。
申请执行人单玉浩与被执行人马廷洋、刘金美为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月10日作出（2013）普民初字第2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付申请人单玉浩5万元（含执行费900元），申请人表示余款自动放弃，同意解除对被执行人房屋和车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘金美名下的位于普兰店市二中路鑫凤家园小区33号1层6号房屋和辽B×××××轻型厢式货车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩太功
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜 雪
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1958号
原告杨斌，男，汉族，住址西安市未央区。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处，
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人乔墩，该单位工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告杨斌诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨斌诉称，原告系被告三桥街道办事处辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告西安市未央区三桥街道办事处遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部，给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动了，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。5月23日作出《政府信息公开答复》，附《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》的内容明确了沣东新城管理委员会负责，被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告制作和实施的《方案》，没有任何依据，违反《中华人民共和国土地管理法》、《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。
被告沣东新城管委会辩称，一、本案超过起诉期限，依法应予以驳回。被告下属单位2016年12月下发的《方案》，被告三桥街办于12月9日进行张贴。原告于2017年11月起诉，明显超过法定起诉期限。二、本案涉及的《方案》不具有可诉性，属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。原告的起诉依法应当予以驳回。被告对原告的拆迁安置补偿的行为最终完成前，需要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，《方案》涉及的内容在原、被告能否达成《协议》之前，《方案》对原告权利义务不产生影响。如拆迁主体与原告未能达成《协议》，拆迁主体将会依法作出《征收决定》，《方案》只是被告作出《决定》前的阶段性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。三、诉争的《方案》已经在聚驾庄执行，若将其撤销将造成公共利益巨大损失。
被告三桥街办辩称，被告不是涉案《方案》的制作主体，且被告不具有作出涉诉《方案》的制作权，即被告不是适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告沣东新城管委会于2016年12月2日作出的《方案》，仅仅是将聚驾庄村搬迁组织实施负责的部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知的行为，对原告杨斌的权利义务不产生实质性影响。同时《方案》是相关政府作出征收决定的前置行为，人民法院在审理征收决定案件时，必须对补偿方案的合法性进行审查。如果被征收人及其他利害关系人仅对征收补偿决定提起诉讼，未对征收房屋决定提起诉讼，因征收房屋决定是补偿决定的依据，在审理补偿决定案件中，仍须对征收决定（包括补偿方案）的合法性进行审查，这种设定已能够实现被征收人及其他利害关系人合法权益保护；如果可以单独对补偿方案提起诉讼，将会增加当事人的诉讼环节，不利于提高行政审判效率；据此，涉诉《方案》仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨斌的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1958号原告杨斌，男，汉族，住址西安市未央区。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处，负责人沈卫斌，主任。委托代理人乔墩，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。原告杨斌诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨斌诉称，原告系被告三桥街道办事处辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告西安市未央区三桥街道办事处遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部，给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动了，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。5月23日作出《政府信息公开答复》，附《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》的内容明确了沣东新城管理委员会负责，被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告制作和实施的《方案》，没有任何依据，违反《中华人民共和国土地管理法》、《实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，一、本案超过起诉期限，依法应予以驳回。被告下属单位2016年12月下发的《方案》，被告三桥街办于12月9日进行张贴。原告于2017年11月起诉，明显超过法定起诉期限。二、本案涉及的《方案》不具有可诉性，属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。原告的起诉依法应当予以驳回。被告对原告的拆迁安置补偿的行为最终完成前，需要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，《方案》涉及的内容在原、被告能否达成《协议》之前，《方案》对原告权利义务不产生影响。如拆迁主体与原告未能达成《协议》，拆迁主体将会依法作出《征收决定》，《方案》只是被告作出《决定》前的阶段性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。三、诉争的《方案》已经在聚驾庄执行，若将其撤销将造成公共利益巨大损失。被告三桥街办辩称，被告不是涉案《方案》的制作主体，且被告不具有作出涉诉《方案》的制作权，即被告不是适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告沣东新城管委会于2016年12月2日作出的《方案》，仅仅是将聚驾庄村搬迁组织实施负责的部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知的行为，对原告杨斌的权利义务不产生实质性影响。同时《方案》是相关政府作出征收决定的前置行为，人民法院在审理征收决定案件时，必须对补偿方案的合法性进行审查。如果被征收人及其他利害关系人仅对征收补偿决定提起诉讼，未对征收房屋决定提起诉讼，因征收房屋决定是补偿决定的依据，在审理补偿决定案件中，仍须对征收决定（包括补偿方案）的合法性进行审查，这种设定已能够实现被征收人及其他利害关系人合法权益保护；如果可以单独对补偿方案提起诉讼，将会增加当事人的诉讼环节，不利于提高行政审判效率；据此，涉诉《方案》仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨斌的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  江 海代理审判员  白 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  鲁亚菊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4122号
上诉人（原审被告）：高志飞，男，1983年11月12日出生，汉族，陕西省佳县人，现住定边县。
被上诉人（原审原告）：田丰，男，1985年4月10日出生，汉族，住陕西省定边县。
原审被告：高莉，女，1984年10月21日出生，汉族，陕西省佳县人，住定边县，系高志飞妻子。
上诉人高志飞因与被上诉人田丰、原审被告高莉民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高志飞上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人有还款证明，因为开庭的那几天在西安参加招投标，未能到庭。
田丰辩称，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。
高莉未作书面答辩。
田丰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告高志飞、高莉向原告偿还借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月17日被告高志飞、高莉因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并由二被告共同出具借据一支。后被告通过现金及白酒抵账等形式清偿利息，经双方结算被告利息清偿至2016年12月31日。剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为：原告田丰与被告高志飞、高莉之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告高志飞、高莉应承担偿还借款本金的民事责任,故原告田丰要求被告高志飞、高莉偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2.5%计算，超出法律规定，应予调整。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告高志飞、高莉偿还原告田丰借款100000元及利息，月利率按2%计算，从2017年1月1日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起10日内一次付清。案件受理费1150元，由二被告共同负担。
本案二审审理期间，上诉人提交建设银行交易明细两支，证明2016年12月31日后通过银行转账和微信转账的方式向田丰偿还借款本金62960元。被上诉人质证称，还的钱不是本案的借款本息，是双方其他经济往来。被上诉人提交五组证据，第一组：田丰与高志飞微信聊天记录；第二组：田丰父亲通过高志飞放出款项的借据；第三组：王安宁证言一份；第四组：银行转账明细一份。以上四组证据证明高志飞于2016年12月31日转给田丰的款与本案无关，是双方其他经济往来。第五组：定边法院庭前调解时，高志飞在谈话笔录中承认借款本息金额，称其资金周转不开无法偿还。上诉人质证称，对被上诉人提交的五组证据的真实性均认可，对第一组证据的证明目的不认可，我转给田丰的钱有一部分还的是我与田丰其他经济往来，有一部分是本案案涉的借款本金。第二组证据，王安宁、张力该二人2016年12月31日之前给田丰还的利息是通过我还的。其他两个人的借据我不知道情况。第三组证据王安宁的证词，证明目的认可。第四组证据，银行转账有部分是我给他还的本金。第五组证据，法院谈话笔录，我当时只是认可了借款10万元的事情，并没有说利息的还款情况。扣除部分我代王安宁、张力支付的利息，剩余23800元是我还给田丰的本案借款本金。本院认为，被上诉人提交的《谈话笔录》，上诉人对其真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信。上诉人与被上诉人提交的其他证据，均系双方之间其他经济往来凭证，与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应向被上诉人偿还的借款本息金额。上诉人上诉称其于2016年12月31日之后向被上诉人偿还过部分本金。经过本院组织双方当事人举证质证，足以认定上诉人所付款项是双方其他账务往来，而非本案还款。另，本案一审法院组织上诉人与被上诉人庭前谈话时，上诉人对于被上诉人起诉请求的本息金额全部认可，构成自认，故其偿还过部分本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，高志飞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6317号民事判决；
二、驳回田丰一审的其他诉讼请求。
二审案件受理费2680元，由上诉人高志飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执420号
申请执行人：尚光义，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1305号民事判决书，立案执行尚光义与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢 莎
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉商初字第101号
原告：吴某某。
被告：胡某某。
原告吴某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告吴某
某于2010年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 陈尔赞独任审理，于2010年12月20日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉讼，被告胡某某
经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某某诉称：2009年3月12日被告胡某某以资金周转
为由向原告吴某某借款人民币51000元，双方未约定利息及还
款期限。借款后，经原告多次催收，被告胡某某仅偿还原告吴
某某借款本金人民币29000元，尚余借款本金人民币22000元未
偿还。请求法院判决被告胡某某偿还原告吴某某借款本金人民
币22000元。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：原
告身份证及户口簿复印件1份、被告户籍证明1份，以证实双方
的身份情况；借据复印件1份，以证实被告向原告借款的事实
；浙江省农村信用社客户回单联复印件一份，以证实原告已将
借款支付给被告的事实。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，并经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合
法，内容真实，与本案有直接关联性，并与被告的陈述能相互
引证，形成证据链条，故其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的
事实如下：2009年3月12日被告胡某某以资金周转为由向原告
吴某某借款人民币51000元，双方未约定利息及还款期限。借
款后，经原告多次催收，被告胡某某仅偿还原告吴某某借款本
金人民币29000元，尚余借款本金人民币22000元未偿还。2010
年12月3日原告诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款本
金22000元。
本院认为：原告吴某某与被告胡某某签订的借款合同，
意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。因借据上双方未
约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借
款人在合理期限内返还。故原告的请求符合法律规定，应予支
持。本案的被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到
庭，可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某
借款本金人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员陈尔赞
二〇一〇年十二月二十日
书记员林津津
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第93号
原告：梁某某，女，1932年10月26日出生，汉族，户籍地吴川市。
委托代理人：林某丁，男，1988年2月18日出生，汉族，住吴川市。系原告的孙子。
原告：林某甲，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍地吴川市。
原告：林某乙，女，1967年9月5日出生，汉族，户籍地吴川市。
被告：林某丙，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地吴川市。
本院在审理原告梁某某、林某甲、林某乙与被告林某丙法定继承纠纷一案中，原告梁某某、林某乙于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，原告林某甲于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告梁某某、林某甲、林某乙撤回起诉。
本案件受理费212.4元（424.81元减半收取），由原告梁某某负担。
审 判 长 李小龙
审 判 员 钟阳有
代理审判员 陈华芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐晔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晔信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐晔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,039.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,039.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10877号
原告：赵法林，男，1960年5月7日出生汉族，木工，住绍兴市新昌县。
被告：蔡维峰，男，1972年2月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告赵法林为与被告蔡维峰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵法林及其申请的证人王某、盛某、梁某到庭参加诉讼，被告蔡维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵法林起诉称：2016年2月份开始原告受雇于被告从事木工工作，约定的日工资为300元。2016年9月14日上午，原告在工作中左手食指被机器压伤，即前往宁波市鄞州区咸祥中心卫生院进行治疗。被告在支付部分医疗费后，对于造成原告的误工费、护理费等损失一直未予赔偿，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计33977.6元。
被告蔡维峰未答辩亦未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
、门诊病历一份、影像报告单两份及医疗费发票若干，拟证明2016年9月14日原告受伤后，多次至宁波市鄞州区咸祥中心卫生院治疗，并支出医疗费243.6元事实。
、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告伤后的误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，原告为此支出鉴定费800元的事实。
、交通费票据若干，拟证明原告为治疗支出交通费234元的事实。
4、证人王某、盛某、梁某的到庭证言各一份，三证人均陈述称原告与三证人受雇于被告，在被告处工作，其中证人王某、盛某与原告均系木工，证人梁某系原告妻子负责雇工的伙食的工作。2016年9月14日，在工作过程中，原告的手指被机器压伤。之后，原告被证人王某送至宁波市鄞州区咸祥中心卫生院治疗，之后因被告未在宁波，被告姐姐至医院支付了相应的医疗费。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月份开始原告受雇于被告从事木工工作。2016年9月14日上午，原告因工作中左手食指被机器压伤，即被送往宁波市鄞州区咸祥中心卫生院救治。原告的伤势经该院诊断为左食指末节指骨粉碎性骨折，多处软组织挫伤，并在进行门诊石膏等对症治疗后离院。之后，原告多次在宁波市鄞州区咸祥中心卫生院和嵊州市中医院进行治疗。期间，原告自行支出医疗费243.6元，其余医疗费由被告支付。2017年1月3日，经浙江商检司法鉴定所评定，原告伤后的误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。原告曾多次就受伤赔偿事宜与被告协商，但未果。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告提供了相应的证据证明其受雇于被告从事木工工作，故其在从事雇佣活动工作中受伤所造成的损失理应由被告赔偿。对原告因本次受伤造成的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：234.6元；2、误工费，因原告未提供明确证据证明其收入，故应按照宁波市全社会在岗职工平均工资的标准予以确定，故原告的误工费为61342元/年÷365天×90天=15125元；3、护理费，因原告受伤后未进行住院治疗，根据浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理为部分护理，故其护理费本院酌定为70元/天×30天=2100元；4、营养费900元；5、交通费，原告提供了相应的票据，故本院确定交通费金额为234元；6、鉴定费800元。上述六项共计18493.6元。被告蔡维峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告蔡维峰赔偿原告赵法林医疗费234.6元、误工费15125元、护理费2100元、营养费900元、交通费234元、鉴定费800元，以上合计18493.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵法林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告赵法林负担193.5元，由被告蔡维峰负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张泉毅