山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第394号
上诉人（原审被告）：王汝萍，女，汉族，淄博市周村区第二中学教师。
委托代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房师良，男，汉族，农民。
委托代理人：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。
原审被告：翟慎军，男，汉族，淄博市周村区城北中学教师。
原审被告：淄博信尔化工有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：翟慎芹，经理。
上诉人王汝萍因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王汝萍及其委托代理人赵小峰，被上诉人房师良的委托代理人孙钦刚，原审被告翟慎军到庭参加诉讼。原审被告淄博信尔化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年，被告翟慎军因生产调和汽油需要向原告房师良借款500000.00元，双方约定每月按照借款本金的1.5％支付利息。原告以银行转账形式向被告翟慎军交付借款后，被告翟慎军按月向原告支付利息直至2011年12月。此后，因无力偿还借款本息，被告翟慎军于2013年1月28日向原告出具新的借条，对借款本息予以确认。借条载明：“今借到房师良现金伍拾玖万元整。（￥590000.00）（自2013年元月1日起）”。此后，因原告多次催要欠款，被告翟慎军又于2013年10月24日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“承诺人因生产经营需要，向房师良借款50万元人民币，利息按双方约定为月息1.5%，至2013年10月30日，共计拖欠利息165000.00元，以上本息合计655000.00元，现对还款作如下承诺：每月还款20000.00元，直至还清为止，还款期间利息按约定计算”。此后，因被告翟慎军未偿还借款本息，原告诉至法院。另查明：借款发生时，被告翟慎军与被告王汝萍系夫妻关系。2009年8月6日，双方在周村区民政局婚姻登记处协议离婚。再查明：被告淄博信尔化工有限公司于2007年2月7日工商登记成立，被告翟慎军向原告的借款发生在其成立之前，且无证据证明上述借款用于被告淄博信尔化工有限公司的生产经营，故原告在庭审中明确放弃要求被告淄博信尔化工有限公司承担还款责任。
原审法院认为，被告翟慎军向原告房师良借款500000.00元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告翟慎军立即偿还借款本金500000.00元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按照月息1.5％支付2012年1月份至2013年10月份的借款利息165000.00元，因其利率不高于2012年度银行贷款利率6.0％的四倍，依法予以支持。被告翟慎军与被告王汝萍婚姻关系存续期间，被告翟慎军向原告房师良借款，因被告王汝萍无证据证明原告房师良与被告翟慎军明确约定上述债务系被告翟慎军的个人债务，应当承担举证不能的法律后果，故对原告房师良要求被告王汝萍偿还借款本息665000．00元的诉讼请求，依法予以支持。原告在庭审过程中原告明确放弃要求被告淄博信尔化工有限公司承担还款责任，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告翟慎军、王汝萍于本判决生效之日起十日内返还原告房师良借款本金人民币500000.00元：二、被告翟慎军、王汝萍于本判决生效之日起十日内支付原告房师良借款利息人民币165000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10450.00元，申请诉讼保全费3845.00元，两项合计人民币14295.00元，由被告翟慎军、王汝萍负担。
王汝萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销周村区人民法院（2013）周民初字第1466号民事判决，发回重审或者依法驳回被上诉人对我的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案争讼的借款实际为翟慎军用于了筹建中的淄博信尔化工有限公司的经营，该单位的账目上清楚显示上述借款的双方和款项用途，被上诉人房师良对此也是知情的，故涉案借款而非个人债务。原审被告翟慎军在与上诉人离婚近4年后以个人身份对上述债务重新确认并制订还款计划，系个人行为，其行为的后果应当由其个人承担。
被上诉人房师良口头答辩称：上诉人的上诉理由不成立，涉案借款发生于上诉人与翟慎军婚姻关系存续期间，上诉人无相关证据证实涉案债务非夫妻共同债务，因此，依法应认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。
原审被告翟慎军口头答辩称：当时借款确实是为了生产经营，与家庭无关。答辩人与上诉人离婚时的债权债务已经分得很清楚，经营方面的一些债权债务与上诉人无关。后来因为经营状况不好，被上诉人借给答辩人的钱没能按时还上，就写了还款协议，当时被上诉人也没有异议，后来又采取诉讼手段，这是事实的经过。答辩人认为涉案借款是应由答辩人个人和淄博信尔化工有限公司来承担，与他人无关。
本院二审查明：2013年12月25日，淄博信尔化工有限公司的法定代表人已变更为翟慎芹。涉案借款发生于2005年底，于2006年出具借条。翟慎军借得该款项后用于了其与案外人房军等人合伙做油品生意，合伙人之间签订有协议，收益按比例分配。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、还款承诺书、淄博信尔化工有限公司工商登记、原审法院依法调取的被告翟慎军与被告王汝萍的离婚登记审查处理表、离婚协议书、淄博信尔化工有限公司营业执照副本及双方当事人庭审中的陈述在卷为证。
本院认为，依据法律规定，合法的民间借贷受法律保护，出借人要求借款人偿还借款的应当予以支持。本案中，原审被告翟慎军为了合伙经营油品，而向被上诉人房师良借款50万元，事实清楚，证据充分，依法应当确认。本案二审中双方当事人争议的主要问题是：一、原审被告翟慎军借款的债务主体问题；二、原审被告翟慎军借款所产生的债务，是否应为其与王汝萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。
关于原审被告翟慎军借款的债务主体问题。上诉人王汝萍主张涉案翟慎军借款，是用于原审被告淄博信尔化工有限公司的筹备经营，原审被告翟慎军是职务行为，且原审被告淄博信尔化工有限公司的财务账目中对该债权债务记载明确，故涉案债务应当是原审被告淄博信尔化工有限公司的公司债务。但上诉人王汝萍并未提供涉案借款是原审被告淄博信尔化工有限公司单位债务的直接证据，其提供的部分仅有原审被告翟慎军等个人签字的支付利息及相关费用的字条，不能明确显示是原审被告淄博信尔化工有限公司的正式财务记账凭证或财务账目单据，亦无原审被告淄博信尔化工有限公司署名或加盖印章，不能反映是原审被告淄博信尔化工有限公司向被上诉人房师良履行的涉案借贷还款义务，更不能反映涉案借贷是被上诉人房师良与原审被告淄博信尔化工有限公司之间发生的涉案借贷关系；且原审被告翟慎军亦陈述涉案借款是为了与案外人房军等人合伙试着做油品业务而产生的债务，涉案借款也是在原审被告淄博信尔化工有限公司注册登记前近一年发生的债务，在原审被告淄博信尔化工有限公司注册登记成立后，其财务账目中并无涉案借款的相关凭证或债务。因此，涉案借款的债务主体是原审被告翟慎军个人。
关于原审被告翟慎军借款所产生的债务，是否应为其与王汝萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。如前所述，涉案借款主体及债务主体是原审被告翟慎军个人，且该借款发生在上诉人王汝萍与原审被告翟慎军婚姻关系存续期间，在此期间，原审被告翟慎军个人借款从事个人经营活动，而产生的收益应当是家庭共同收益，上诉人王汝萍与原审被告翟慎军在婚姻关系存续期间亦未明确约定涉案债务为原审被告翟慎军个人债务，且也无证据证实被上诉人房师良认可或者明确知道涉案债务是原审被告翟慎军个人债务，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务应当认定为上诉人王汝萍与原审被告翟慎军夫妻共同债务。虽然上诉人王汝萍与原审被告翟慎军于2009年8月6日协议离婚，并在民政部门办理了离婚手续。但在离婚时夫妻双方自愿协商对婚姻关系存续期间所发生的债权债务的处理或分配意见，仅限于对于夫妻双方有约束力，而不能以此对抗第三人即债权人。但上诉人王汝萍在与原审被告翟慎军共同履行完毕清偿责任后，上诉人王汝萍可以依据与原审被告翟慎军在离婚时达成的协议向翟慎军追偿。
综上所述，上诉人王汝萍关于涉案债务是原审被告淄博信尔化工有限公司债务，不能作为其与原审被告翟慎军婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务认定的上诉理由，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10450.00元，由上诉人王汝萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵树一