wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1339号
原告银川市西夏区永庆木材经销部，经营场所银川市西夏区黄河路至北京路原新开渠稍段。
经营者蔡占萍，该经销部经理。
委托代理人杨新纪、张文莉，宁夏新中元律师事务所律师。
被告何军，男，1981年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市南岸区。
原告银川市西夏区永庆木材经销部（以下简称永庆木材经销部）诉被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区永庆木材经销部的委托代理人杨新纪到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永庆木材经销部诉称，2014年6月12日，被告购买原告木胶板。双方签订《供货协议》，约定：供货规格”东正牌”木胶板91.5×183×1.3CM，60元/块、”裕明牌”木胶板91.5×183×1.3CM、具体数量以被告收条为准；付款方式为：货到先付款40%，余款在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额按每天3‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，被告收到符合合同约定的货物，合同价款374840元。被告已支付货款280424元，尚欠94416元。按照合同的约定，被告迟延支付货款的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金5万元（违约期间自2014年9月13日至2016年5月10日）。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付货款94416元、违约金5万元，合计144416元；2、案件受理费由被告承担。
被告何军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2014年6月12日，原、被告签订《供货协议》一份，约定原告永庆木材经销部向被告何军供应木方、木胶板，供货规格为”东正牌”木胶板91.5×183×1.3CM，60元/块、”裕明牌”木胶板91.5×183×1.3CM，56元/块，具体数量以被告收条为准；付款方式为：货到先付款40%，余款在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额按每天3‰交纳滞纳金。2014年8月19日，原、被告进行对账，双方共发生10笔业务往来，被告何军共欠原告永庆木材经销部货款240216元。2014年8月19日，被告向原告支付了货款10800元，2014年9月3日，被告向原告支付了货款13万元，2015年11月，被告支付了货款5000元，以上共支付145800元，下欠货款94416元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、供货协议一份、对账单一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告系买受人，应当承担向原告支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款94416元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照每日3‰支付原告自2014年9月13日至2016年5月10日的违约金5万元过高，原告亦未举证证明因被告的违约行为对其造成的损失数额，故被告应按照原告所主张的货款数额的百分之三十为限向原告支付违约金28324.8元（94416元×30%=28324.8元）。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料，视为被告何军对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区永庆木材经销部货款94416元、违约金28324.8元，合计122740.8元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，公告费300元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员徐虹霞
二〇一六年八月二十三日
书记员韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1339号原告银川市西夏区永庆木材经销部，经营场所银川市西夏区黄河路至北京路原新开渠稍段。经营者蔡占萍，该经销部经理。委托代理人杨新纪、张文莉，宁夏新中元律师事务所律师。被告何军，男，1981年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市南岸区。原告银川市西夏区永庆木材经销部（以下简称永庆木材经销部）诉被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区永庆木材经销部的委托代理人杨新纪到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永庆木材经销部诉称，2014年6月12日，被告购买原告木胶板。双方签订《供货协议》，约定：供货规格”东正牌”木胶板91.5×183×1.3CM，60元/块、”裕明牌”木胶板91.5×183×1.3CM、具体数量以被告收条为准；付款方式为：货到先付款40%，余款在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额按每天3‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，被告收到符合合同约定的货物，合同价款374840元。被告已支付货款280424元，尚欠94416元。按照合同的约定，被告迟延支付货款的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金5万元（违约期间自2014年9月13日至2016年5月10日）。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付货款94416元、违约金5万元，合计144416元；2、案件受理费由被告承担。被告何军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2014年6月12日，原、被告签订《供货协议》一份，约定原告永庆木材经销部向被告何军供应木方、木胶板，供货规格为”东正牌”木胶板91.5×183×1.3CM，60元/块、”裕明牌”木胶板91.5×183×1.3CM，56元/块，具体数量以被告收条为准；付款方式为：货到先付款40%，余款在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额在二个月内付清全部余款，若被告不能按协议付款，所欠余额按每天3‰交纳滞纳金。2014年8月19日，原、被告进行对账，双方共发生10笔业务往来，被告何军共欠原告永庆木材经销部货款240216元。2014年8月19日，被告向原告支付了货款10800元，2014年9月3日，被告向原告支付了货款13万元，2015年11月，被告支付了货款5000元，以上共支付145800元，下欠货款94416元至今未付。上述事实，有原告当庭陈述、供货协议一份、对账单一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告系买受人，应当承担向原告支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款94416元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照每日3‰支付原告自2014年9月13日至2016年5月10日的违约金5万元过高，原告亦未举证证明因被告的违约行为对其造成的损失数额，故被告应按照原告所主张的货款数额的百分之三十为限向原告支付违约金28324.8元（94416元×30%=28324.8元）。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料，视为被告何军对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区永庆木材经销部货款94416元、违约金28324.8元，合计122740.8元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，公告费300元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉人民陪审员丁艳丽人民陪审员徐虹霞二〇一六年八月二十三日书记员韩亚茹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1590号原告陈某某，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被告李某某，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以被告李某某下落不明为由提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某承担。审判员余卫东二〇一五年九月八日书记员邓禹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第767号
申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行。
被执行人肖爱斌，男，汉族。
被执行人关艳霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行冉申请执行被执行人肖爱斌、关艳霞借款纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人肖爱斌、关艳霞名下财产12万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年九月四日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第767号
申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行。
被执行人肖爱斌，男，汉族。
被执行人关艳霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行冉申请执行被执行人肖爱斌、关艳霞借款纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖爱斌、关艳霞名下财产12万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年九月四日
书记员 张 良
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初576号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8•9•10•11•12•13号商业用房。
负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行客户经理。
委托诉讼代理人：范东全，该行客户经理。
被告：黄强国，男，1977年6月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告黄强国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的撤诉申请系其真实意思表示，且又不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。
审判员 杨超雄
二〇一七年十月十八日
书记员 李文佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2258号
原告：陈红利，女，1995年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所：重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥，总经理。
委托诉讼代理人：周洋，男，该公司工作人员。
本院在审理原告陈红利诉被告重庆第三块企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈红利于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈红利自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红利负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一八年二月八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3398号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：侯艺雯，女，1979年7月14日生，汉族，户籍地扬州市开发区，住扬州市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告侯艺雯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼，被告侯艺雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金19777.97元、利息2475.71元（截止2017年6月13日）、滞纳金351.85元、还款违约金3294.59元，共计25900.12元（滞纳金截止至2016年12月30日，还款违约金截止至2017年4月19日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，被告侯艺雯向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2017年6月13日，被告使用该卡欠本金19777.97元、利息2475.71元、滞纳金351.85元、还款违约金3294.59元，共计25900.12元。
被告侯艺雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告侯艺雯向原告申请办理了中国银行中银金鹰联名卡信用卡(卡号为40×××17），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告侯艺雯在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截止2017年6月13日，被告使用该卡欠本金19777.97元、利息2475.71元、滞纳金351.85元、还款违约金3294.59元，共计25900.12元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯艺雯于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金19777.97元、利息2475.71元、滞纳金351.85元、还款违约金3294.59元，共计25900.12元（利息截止2017年6月13日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 蔡十月
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵盼盼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第804号
原告：陈某某，男，汉族，住深圳市福田区
被告:惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：廖某甲。
委托代理人：廖某乙，系该公司职工。
本院在审理原告陈某某诉被告惠州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告陈某某负担。
审判员 曾日华
二〇一五年七月六日
书记员 陈丹曼
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第932号
原告耿涛，男，生于1987年8月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人殷培博，男，生于1978年7月23日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告耿怀金，男，生于1981年11月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告梁华，女，生于1983年2月28日，汉族，居民，住济南市长清区，系被告耿怀金之妻。
原告耿涛与被告耿怀金、梁华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告耿涛的委托代理人殷培博、被告梁华到庭参加诉讼，被告耿怀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿涛诉称，被告耿怀金与被告梁华系夫妻关系。2012年10月4日，两被告向原告耿涛借款20000元并于同日出具借据一份。2014年2月15日，两被告再次向原告借款20000元并出具借据一份。上述借款经原告催要，两被告均未偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费及保全费。
被告耿怀金未提供答辩。
被告梁华辩称，原告耿涛所述属实，同意向原告偿还借款。
经审理本院认定，被告耿怀金与被告梁华系夫妻关系，原告耿涛与两被告原系同村村民。两被告以干工程急需资金为由先后两次向原告借款。2012年10月4日，两被告向原告借款20000元并出具借据一份，借据载明：“今借到现金贰万正（20000.0）（手印）；1885417****；耿怀金（手印）、梁华；2012年10月4号-2012年12月4号；1885417****”。2014年2月15日，两被告再次向原告借款20000元并出具借据一份，借据载明：“今借到现金（贰万元正）（20000.0）；耿怀金、梁华；2014年2月15号”。上述借款共计40000元，经原告催要，两被告未予偿还。原告为要求两被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费、保全费诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2012年10月4日，被告耿怀金、梁华出具的借据中书写有“2012年10月4号-2012年12月4号”的内容，为对该笔借款使用期限的约定。
本院确认的以上事实，有原告耿涛提供的借据原件两份及原告耿涛、被告梁华的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告耿涛与被告耿怀金、梁华之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，出借人可随时要求借款人还款。故原告要求两被告偿还借款共计40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿怀金、梁华于本判决生效之日起十日内偿还原告耿涛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费800元，由被告耿怀金、梁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王兴凤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第932号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某。
被告郝某。
原告某联社与被告郝某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月25日，被告在原告处借款1800元，到期日是2002年12月25日，2003年12月27日，被告偿还500元，尚欠本金1300元未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金1300元及利息。
被告辩称，贷款凭证上的名章是我的，还钱我要考虑下。
经审理查明，2002年6月25日，被告在原告处借款1800元，到期日是2002年12月25日，2003年12月27日，被告偿还500元，尚欠本金1300元未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1300元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝某于判决生效后立即偿还原告借款本金1300元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年三月二十六日
书记员 于海亮
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审111号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人李宗献，男，1970年8月30日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-158号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-158号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者李宗献被拖欠工资25000元，并加付50%赔偿金12500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-158号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者李宗献被拖欠工资25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审111号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人李宗献，男，1970年8月30日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-158号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-158号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者李宗献被拖欠工资25000元，并加付50%赔偿金12500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-158号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者李宗献被拖欠工资25000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1142号
申请人李某明，男，1969年5月5日出生，汉族，住新蔡县黄楼镇老培寨村委陈庄西。
被执行人李某海，男，1978年12月21日出生，汉族，住平舆县槐树街。
（2017）豫1723民初1122号民事判决书生效后，李某明申请执行李某海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解且已部分履行，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1142号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ＸＸ涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3910号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕联庆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吕联庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吕联庆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款350,557.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第931号
罪犯鲁跃军。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○○三年十二月九日作出（2003）资刑初字第133号刑事判决，以被告人鲁跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年四月十七日和二〇一一年四月十三日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一四年九月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯鲁跃军自2011年获得减刑以后，表现不稳定，曾出现违规违纪行为，2012年12月因私拉电线烧热得快受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2013年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年参加职业技能培训，获得维修电工培训证和维修电工职业资格证，并被评为培训班优秀学员共获奖励分7分。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度在劳动竞赛中共获奖励分5.2分。考核截止2014年1月共获奖励分149分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯鲁跃军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁跃军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁跃军减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一四年六月二十日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更181号
罪犯晏雅翠，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）吴刑初字第53号刑事判决，以被告人晏雅翠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2015年11月6日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第873号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月零二十天。刑期自2010年1月8日起至2020年2月16日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏雅翠自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年7月计分期间获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯晏雅翠予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯晏雅翠符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯晏雅翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯晏雅翠减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 李丽洁
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商外终字第6号
上诉人（原审原告）：洪卓儿。
委托代理人：韩惠敏。
委托代理人：肖琳。
被上诉人（原审被告）：WANGGINOCHIEN。
委托代理人：俞平光。
上诉人洪卓儿为与被上诉人WANGGINOCHIEN（基诺王）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人洪卓儿的委托代理人韩惠敏、肖琳，被上诉人基诺王及其委托代理人俞平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年9月15日，洪卓儿从澳仕多游乐设备公司（以下简称澳仕多公司）借款人民币30万元，打入基诺王的帐户。澳仕多公司的领（付）款凭证上载明用途为“暂借款（付基诺王模具款一年内到货）”，并有基诺王签字表示“同意付款”。洪卓儿认为其与基诺王之间签订有购买模具的口头合同，但基诺王至今未交付模具，故于2008年8月25日诉至原审法院，要求基诺王返还预付货款人民币30万元。原审庭审中，洪卓儿称购买模具的目的是为了在澳仕多公司的经营范围之外，与基诺王另行合作开展经营活动。
另查明，澳仕多公司系杭州富阳卓越精诚塑机有限公司（以下简称中方公司）、基诺王、伯瑞·韦格利三方投资设立的中外合资经营企业。洪卓儿是中方公司在设立合资公司时的谈判代表，并在澳仕多公司成立后，担任该公司的�事长。伯瑞·韦格利授权基诺王办理其在澳仕多公司的有关事务。
原审法院审理认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该法院具有管辖权，故原审法院依法对本案具有管辖权。庭审中，双方当事人均选择中华人民共和国法律作为处理本案争议所适用的法律，因此，本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律。双方争议的焦点在于：洪卓儿与基诺王之间是否存在买卖合同关系。现基诺王不承认与洪卓儿之间存在买卖合同关系，而洪卓儿主张其与基诺王之间存在买卖合同关系的依据是澳仕多公司领（付）款凭证，其用途一栏上载明“暂借款（付基诺王模具款一年内到货）”。该领（付）款凭证是洪卓儿和澳仕多公司之间借款关系的书面凭据，可以证明洪卓儿向澳�多公司借款的事实，基诺王在领（付）款凭证上“同意付款”的签字，表明其作为澳仕多公司的股东同意该笔借款。洪卓儿所主张其与基诺王之间的买卖合同关系，则是不同的当事人之间形成的另一种不同的法律关系，需要洪卓儿与基诺王之间存在一致的意思表示，但领（付）款凭证上所注明的借款用途仅是洪卓儿单方的描述，并不能反映出洪卓儿、基诺王双方之间达成了买卖模具的合意。同时，结合洪卓儿在庭审中的陈述，洪卓儿也无法对其个人购买模具的目的作出合理的解释。故洪卓儿主张双方之间存在买卖合同关系的事实，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2008年12月11日判决：驳回洪卓儿的诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由洪卓儿负担。
洪卓儿不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、原判仅认定洪卓儿提供的原审证据1即领（付）款凭证的部分证明效力，又未认定原审证据11即用以证明洪卓儿归还澳仕多公司款项的还款凭证，属证据认证不当。二、原判未采信领（付）款凭证已表明的洪卓儿向基诺王购买模具的事实，又以洪卓儿对购买模具的目的不能作出合理解释为由否定洪卓儿与基诺王之间存在的买卖合同关系，属法律关系认定错误。三、洪卓儿所提供证据已形成证据链，可以证明双方间的买卖关系，原审法院以最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决驳回洪卓儿的诉讼请求属适用法律错误。四、原判应当对本案争议的30万元款项的所有权人予以明确，即使如原审判定买卖关系不成立，基诺王获取该款项也属不当得利，应予返还。请求撤销原审判决，判令基诺王返还洪卓儿30万元货款。
基诺王辩称：一、原判认定事实�楚，不存在证据认证和法律适用错误的情形。二、领（付）款凭证原本没有注明交由基诺王购买模具的内容，基诺王也不可能与洪卓儿另行开展与合资公司相同的业务，洪卓儿所称与事实不符。三、基诺王按事先约定收取洪卓儿承诺的额外投入澳仕多公司的款项30万元，确实用于购买模具，但该模具用于澳仕多公司，基诺王无返还该款项的义务。四、洪卓儿二审提出的以不当得利要求返还款项的主张属新的诉讼请求，不应的到支持。原判正确，请予维持。
二审中，洪卓儿提供了澳仕多公司于2006年5月13日、2008年6月20日向其出具的收款收据各一份，用以证明其向澳仕多公司归还了本案争议款项本金30万元和利息2万元。基诺王未提供新的证据材料。
基诺王对洪卓儿提供的上述材料质证认为，洪卓儿向澳仕多公司所借款项远不止本案争议所涉的30万元，上述还款凭证未�明归还哪笔款项，与本案没有关联性。
本院对洪卓儿提供的证据材料审查认为：洪卓儿在原审中已提供了该二份收据，即洪卓儿原审证据11。原审庭审中，该证据材料业经各方当事人质证，不属二审新的证据，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：本案洪卓儿要求基诺王返还款项的理由是其与基诺王之间存在买卖合同关系，基诺王未向其交付买卖标的物，故本案关键问题是需查明洪卓儿与基诺王之间究竟有无买卖合同关系，洪卓儿有否将从澳仕多公司借得的款项归还澳仕多公司与本案争议的关键问题没有关系，不属本案的审理范围，因此，原审法院认为洪卓儿提交的原审证据11即还款凭证与本案没有关联性并无不当。洪卓儿用以证明买卖关系存在的主要证据为其原审证据1即领（付）款凭证，基诺王对收到洪卓儿给付的30万元款项�源于洪卓儿向澳仕多公司的借款无异议，故该凭证中记载的“暂借款”的内容应予认定；因基诺王否定其在该凭证上签字时已记载“付基诺王模具款一年内到货”的内容，凭证内容由洪卓儿书写，该凭证又控制在洪卓儿手中，故该凭证中前述内容的真实性无法确定，原审法院仅认定该凭证对洪卓儿向澳仕多公司借款的事实具有证明力亦无不当。洪卓儿主张其向澳仕多公司借得的30万元汇给基诺王采购模具将用于其和基诺王在澳仕多公司业务之外的合作生意，有违双方合资成立澳仕多公司的本意，不符常理，且无证据证明30万元款项将要购买的模具的数量、单价，也与签订买卖合同通常需确定前述参数的操作习惯相悖，原审法院据此对洪卓儿主张的其与基诺王之间的买卖关系不予认定正确，洪卓儿提出的原判对法律关系认定错误的上诉理由不能成立。在洪卓儿主张的法律关系不成立的情况下，对本案争议款项的归属，法院无法也毋需予以确定。二审中，洪卓儿进而认为即使买卖关系不成立，基诺王也应按不当得利返还款项，系对原审诉由的变更，不属二审审理的范围，本院对该项上诉理由亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由洪卓儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 俞 磊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初834号
原告:袁红建，男，汉族，1950年3月4日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被告：张改毛，男，汉族，1959年5月2日生，住汝阳县。
被告：郭素巧，女，汉族，1965年01月26日生，住汝阳县。
原告袁红建与被告张改毛、郭素巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告袁红建于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁红建申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁红建撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告袁红建负担。
审判员 马 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 商佟佟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0408号
原告：文健飞。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司执行董事。
委托代理人：曹静，江苏锡州律师事务所律师。
被告：无锡和顺物业管理有限公司，住所地无锡市锡沪东路99－2号406室。
法定代表人：徐文平，职务不详。
原告文健飞诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡和顺物业管理有限公司（以下简称和顺公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文健飞、被告嘉饰茂公司的委托代理人曹静到庭参加诉讼，被告和顺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文健飞诉称：2009年10月25日，文健飞向无锡南天广置业发展有限公司购买无锡市锡沪东路99号3221号房屋，根据无锡南天广置业发展有限公司出售要求，文健飞必须与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议，终止日期为2015年4月30日，但时至今日，两被告至今霸占商铺。现要求：1，判令嘉饰茂公司、和顺公司立刻终止对无锡市锡沪东路99号3221房屋的侵权行为，请求法院根据物权法确定文健飞对房屋享有什么权利，然后根据所确定的权利再请求法院明确两被告侵犯文健飞哪些权利，再要求两被告终止对文健飞的侵权行为；2，判令嘉饰茂公司、和顺公司支付实际占用系争房屋期间的使用费，按照同期周边类似商铺的租金每天1.5元∕平方米计算（从2015年5月1日起至两被告返还商铺之日止）。
被告嘉饰茂公司辩称：嘉饰茂公司没有侵权也没有违约，请求驳回文健飞的诉讼请求。
被告和顺公司辩称：和顺公司是嘉饰茂项目的物业管理公司，嘉饰茂商场在管理范围之内，和顺公司只是履行物业管理职责，不侵权也不违约，请求驳回文健飞的诉讼请求。
经审理查明：无锡市锡沪东路99号3221号房屋系文健飞所有，产权登记建筑面积为23.74平方米，该房由文健飞委托嘉饰茂公司管理经营，由嘉饰茂公司支付文健飞经营收益，约定管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止，2014年5月1日－2015年4月30日的经营收益为38963元。文健飞因委托管理经营纠纷诉至本院，2015年5月11日，本院作出（2014）崇广民初字第0448号民事判决书，该判决确认文健飞与嘉饰茂公司的委托经营管理协议已于2014年6月7日解除，并判决嘉饰茂公司向文健飞支付至2015年4月30日的经营收益、违约金、实际使用费等计105340.92元；嘉饰茂公司返还文健飞无锡市锡沪东路99号3221号房屋等内容。
另查明,文健飞房屋所在商场由和顺公司进行物业管理。
上述事实，有委托经营管理协议、房屋产权证、本院（2014）崇广民初字第0448号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：文健飞与嘉饰茂公司之间的委托经营管理协议已经本院生效判决确认于2014年6月7日解除，同时判决嘉饰茂公司返还房屋、支付至2015年4月30日的经营收益、房屋使用费等，因嘉饰茂公司未返还房屋，故文健飞要求嘉饰茂公司按低于原经营协议约定的经营收益标准，以每天每平方米1.5元支付自2015年5月1日起至返还之日止的房屋使用费请求，不违反法律规定，本院予以支持，因该房屋产权证载明建筑面积为23.74平方米，故每天使用费确认为35.61元。文健飞要求和顺公司支付房屋使用费无事实和法律依据及要求嘉饰茂公司、和顺公司终止侵权的请求不明确、不具体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、无锡市锡沪东路99号3221号房屋的实际使用费自2015年5月1日起按每天35.61元计算至无锡嘉饰茂商业发展有限公司返还文健飞无锡市锡沪东路99号3221号房屋止，无锡嘉饰茂商业发展有限公司在返还房屋后十日内支付文健飞房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回文健飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由文健飞垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给文健飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年八月二十五日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》：
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2788号
申请执行人周爱红，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
被执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司，住驻马店市
法定代表人：刘仕英，该分公司董事长。
本院受理的周爱红申请执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月24日立案执行。已发生法律效力的（2016）豫1702民初第7973号民事判决书确定：限原告驻马店市南方中天纺织集团有限公司于判决书生效十日内赔偿被告周爱红经济补偿16544元（2068元*8个月），被告驻马店市南方中天纺织集团有限公司协助周爱红办理失业保险待遇领取手续。本院在执行过程中，查明被执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司的厂房设备等财产作为生产工具不宜处置，其作为申请人在另案中正对查封的财产进行评估、拍卖中，故被执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人周爱红同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件,应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初第7973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2788号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与周爱红劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2788号申请执行人周爱红，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区被执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司，住驻马店市法定代表人：刘仕英，该分公司董事长。本院受理的周爱红申请执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月24日立案执行。已发生法律效力的（2016）豫1702民初第7973号民事判决书确定：限原告驻马店市南方中天纺织集团有限公司于判决书生效十日内赔偿被告周爱红经济补偿16544元（2068元*8个月），被告驻马店市南方中天纺织集团有限公司协助周爱红办理失业保险待遇领取手续。本院在执行过程中，查明被执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司的厂房设备等财产作为生产工具不宜处置，其作为申请人在另案中正对查封的财产进行评估、拍卖中，故被执行人驻马店市南方中天纺织集团有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人周爱红同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件,应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初第7973号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年十二月二十三日书记员  郑 杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5017号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作联社工作人员。
被告：陈新贵，男，35岁，1982年9月14日，地址：泌阳县
被告：陈新华，男，43岁，1974年12月10日，地址：泌阳县
本院在审理泌阳县农村信用合作联社陈新贵、陈新华金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马富周
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 珂
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初4200号
原告：马少林，男，1970年12月24日出生，回族，初中文化，农民
被告：张红梅，女，50岁，回族，初中文化
原告马少林诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原告马少林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马少林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马少林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马少林负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年四月二十日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初4200号原告：马少林，男，1970年12月24日出生，回族，初中文化，农民被告：张红梅，女，50岁，回族，初中文化原告马少林诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原告马少林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马少林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马少林撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马少林负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年四月二十日书记员苏小娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5412号
原告：高密鲁源纺织有限公司。住所地，高密市醴泉大街路南。统一社会信用代码:913707857433791703。
法定代表人：孙延民，经理。
委托诉讼代理人：姜传玉，高密华龙法律服务所法律工作者。
被告：宫丕法，男，1964年3月3日生，汉族，居民，住高密市。
原告高密鲁源纺织有限公司（以下称鲁源纺织公司）与被告宫丕法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁源纺织公司的委托诉讼代理人姜传玉到庭参加诉讼，被告宫丕法经本院传票传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
鲁源纺织公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款320485元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告欠原告粘胶24.424吨、金额20485元，原告多次追要，被告以无款为由拒付，请求依法判决。
宫丕法未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年4月26日，被告为原告出320485元的欠条一份，内容为：“今欠鲁源纺织粘胶24.424吨、金额320485元整，叁拾贰万零肆佰捌拾伍元整宫丕法2017.4.26”，被告在该欠条上签字确认。原告表示，该款项系被告欠的粘胶款。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，根据原告的陈述及提交的欠条，能够确定原被告之间存在买卖合同法律关系，且双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告欠原告的粘胶款320485元，理应偿还。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫丕法偿付原告高密鲁源纺织有限公司粘胶款320485元及利息（自2017年11月3日起至被告实际给付之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7007元元，由被告宫丕法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 张世举
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张嘉益
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执200号
徐某某：
徐某某与崔某某健康权执行一案黎城县人民法院于2017年3月22日作出的（2016）晋0426民初666号民事判决书，已发生法律效力。申请人崔某某于2017年5月2日申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2016）晋0426民初666号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费300元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执200号
申请执行人崔某某，女，汉族，1956年11月9日出生，黎城县黎侯镇人，住原籍。
被执行人徐某某，女，汉族，1975年2月13日出生，黎城县黎侯镇人，住原籍。
本院在执行崔某某与徐某某健康权纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0426民初666号民事判决书，责令被执行人徐某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、二百四十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某存款6830.16元其中（本金6480.16元、执行费50元、诉讼费300）及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李云波
二〇一七年五月二十七日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执200号申请执行人崔某某，女，汉族，1956年11月9日出生，黎城县黎侯镇人，住原籍。被执行人徐某某，女，汉族，1975年2月13日出生，黎城县黎侯镇人，住原籍。本院在执行崔某某与徐某某健康权纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0426民初666号民事判决书，责令被执行人徐某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、二百四十七条，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某存款6830.16元其中（本金6480.16元、执行费50元、诉讼费300）及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李云波二〇一七年五月二十七日书记员  常一超
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第181号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人王春文，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人王春文诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王春文的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王春文的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3208号
罪犯饶俊。
宁波市北仑区人民法院于2008年2月21日作出了（2008）甬仑刑初字第102号刑事判决，以被告人饶俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯饶俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯饶俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯饶俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶俊减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第781号
原告：崔某，男，汉族，农民。
委托代理人：张建忠，男，汉族，法律工作者。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张建忠、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2012年10月间，原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，×年×月×日在××民政局登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，未生育子女，由于原告对被告缺乏了解，感情基础较差，原、被告性格不投，经常因家务琐事吵架，夫妻间未建立夫妻感情。被告光为了钱，不珍惜夫妻感情，原、被告再也无法共同生活下去，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告张某答辩称：不同意离婚，原因是：1、我们感情很好。2、我是再婚，原告是初婚，为了要孩子需要办理户口，×年×月×日我去妇幼保健院查的体，我们一直在共同生活。
经审理查明：原、被告于2012年10月份经人介绍确立恋爱关系，×年×月×日在××民政局办理了结婚登记手续，×年×月×日举行婚礼。原、被告在婚后共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告2012年10月份经人介绍确立恋爱关系后，于×年×月×日自愿到××民政局办理结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望，双方婚姻基础较好。原、被告双方虽然在婚后夫妻共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一三年九月十日
书记员 李 伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1623号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人方某某。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人肖XX，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年10月14日不公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告肖某某及其委托代理人方某某、被告赵某某及其委托代理人肖XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2006年相识，自由恋爱，2008年2月15日登记结婚，2008年3月9日生育女儿赵某，2011年1月27日生育儿子赵AA。近两年来原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，夫妻感情已经完全破裂，现原告起诉至湘潭县人民法院要求离婚。
被告赵某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月15日登记结婚，2008年3月9日生育女儿赵某，2011年1月27日生育儿子赵AA。原告肖某某于2015年9月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告未能提交证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及两小孩的常口信息、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年2月15日登记结婚，系自由恋爱。夫妻感情基础较好，婚后双方夫妻感情较好，近几年来原、被告因家庭生活琐事，导致夫妻感情出现矛盾，原、被告双方只要在今后的生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年十月十四日
代理书记员 唐 娉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初69号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人高磊，男，1997年12月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2017年9月22日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月31日被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人高磊犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月至8月，被告人高磊伙同汤某、郑某、李某（均另处）在重庆市长寿区长寿湖镇、云集镇先后五次盗窃他人摩托车内汽油、西瓜等财物，具体犯罪事实如下：
2017年7月15日凌晨1时许，被告人高磊伙同汤某、郑某、李某来到重庆市长寿区长寿湖镇楼梯间，将被害人袁传明等人停放在此的两辆摩托车汽油箱内的部分汽油盗走。
同月19日下午，被告人高磊伙同汤某、郑某、李某来到重庆市长寿区长寿湖镇花山村公路边的田地里，将被害人钱某种植的四个西瓜盗走。
同月21日23时许，被告人高磊伙同汤某、郑某、李某来到重庆市长寿区长寿湖镇楼梯间，将被害人刘某停放在此的一辆摩托车油箱内的部分汽油盗走。
同年8月5日23时许，被告人高磊伙同汤某、郑某、李某到重庆市长寿区长寿湖镇楼梯间处，将被害人王某、罗某停放在此的两辆摩托车内的部分汽油盗走。
同月8日23时许，被告人高磊伙同汤某、郑某、李某来到重庆市长寿区云集镇，将被害人操某停放在此的一辆摩托车油箱内部分汽油盗走。后几人又到该镇云集街45号实施盗窃时被群众发现，李某、高磊、汤某三人逃逸，郑某被当场抓获。
同年12月30日，被告人高磊主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人高磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人高磊案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高磊在刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪行为没有判决的，应当数罪并罚。因其认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人高磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；合并原判拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行拘役五个月一日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年三月十九日
法官助理 李云梦
书 记 员 郑雪婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9856号
原告：陈丹丽，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告陈丹丽父亲。
被告：卓连连，男，1992年1月26日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
原告陈丹丽诉被告卓连连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈丹丽委托诉讼代理人陈雪其到庭参加诉讼，被告卓连连经本院公告送达应诉及传票期满后未到庭，现已审理终结。
原告陈丹丽诉至法院请求判决：1、判令被告归还原告借款30000元，偿还逾期付款利息损失暂计1000元（自约定还款之日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告明确逾期还款利息自约定的还款之日计算至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算。事实理由：原告母亲周龙妹于2015年9月9日在昆山因其它非正常原因死亡，周龙妹的继承人有其母亲王金凤和女儿即本案原告，王金凤书面公证声明自愿放弃继承。因此本案债权由原告继承。2014年7月5日，被告一次性向周龙妹借款30000元。周龙妹过世后，原告向被告催讨未果。现原告诉至法院，要求被告履行还款义务。
被告卓连连未答辩。
经审理查明：2014年7月5日，被告向周龙妹出具了一份借条，内容为：被告向周龙妹借款30000元，并约定还款日期为2014年9月5日。
另查明：根据（2015）苏昆正信证民内字第4636号公证书的记载，原告（周龙妹女儿）、王金凤（周龙妹母亲）为周龙妹的继承人，同时王金凤声明放弃继承周龙妹一切遗产的权利。
上述事实由借条、公证书、声明书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及周龙妹专门从事民间借贷放贷业务这一事实，本院认可周龙妹与被告之间存在借贷关系，借款金额为30000元。现借款期限已到，被告未履行还款义务，原告作为周龙妹的继承人，有权向被告主张归还借款，故对于原告要求被告还款的请求本院予以支持。被告迟延履行还款义务，已经造成了原告实际上的逾期利息损失，原告主张逾期利息自约定还款之日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓连连于本判决生效后十日内归还原告陈丹丽借款本金30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年9月5日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费575元，公告费690元，合计1265元由被告卓连连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏 浩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更470号
罪犯赵孟南，出生于河北省任丘市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）青刑初字第298号刑事判决，认定被告人赵孟南犯强奸，介绍、容留、引诱卖淫，引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，被告人赵孟南不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月18日作出（2013）包刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。本�于2016年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯赵孟南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵孟南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、12月累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵孟南在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以�实。
本院认为，罪犯赵孟南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵孟南减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2020年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更470号罪犯赵孟南，出生于河北省任丘市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）青刑初字第298号刑事判决，认定被告人赵孟南犯强奸，介绍、容留、引诱卖淫，引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，被告人赵孟南不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月18日作出（2013）包刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。本�于2016年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年7月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯赵孟南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵孟南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、12月累计记功4次。经审理查明，罪犯赵孟南在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以�实。本院认为，罪犯赵孟南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵孟南减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2020年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第591号
原告嘉善县杨庙农村信用合作社，住所地嘉善县杨庙集镇。
法定代表人姚云天，主任。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告陈根林，农民。
被告丁国荣，农民。
原告嘉善县杨庙农村信用合作社为与被告陈根林、被告丁国荣借款合同纠纷一案，于2001年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2001年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬及被告陈根林到庭参加诉讼，被告丁国荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县杨庙农村信用合作社诉称，2000年3月9日原告与二被告签订一份保证借款合同，约定由原告借款30000元给被告陈根林，借款期限自2000年3月9日至同年9月6日，借款利率为月息千分之6.975，由被告丁国荣对该借款提供担保。合同签订后原告依约将30000元借款交付给被告，但二被告在借款期满后未按约归还，故原告诉讼至法院，要求二被告立即归还借款本息，并承担原告因为实现债权而支付的律师代理费用及本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、2000年3月9日原告与二被告签订保证借款合同一份，约定由原告借款30000元给被告陈根林，借款期限为自2000年3月9日至2000年9月6日止，利息为月息为千分之6.975。借款由被告丁国荣担保。该证据证明原告与二被告之间建立的保证借款关系以及由此产生的权利、义务关系。
2、借款借据一份，该证据证明原告已按其约定，将借款30000元交付给被告陈根林。
3、原告关于被告未支付分文的陈述。
被告陈根林辩称；原告所诉属实，但被告目前经济困难，故要求约期支付。
被告丁国荣未进行答辩。
经庭审质证，被告陈根林对原告提供的证据及所证明的事实无异议，被告既不答辩亦未提供相反证据，本院依法对上述三项证据予以确认。
根据原告提供的证据及在庭审中的当庭陈述，被告陈根林的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告与二被告于2000年3月9日签订保证借款合同一份，由原告借款30000元给被告陈根林，借款期限为自2000年3月9日至2000年9月6日止，利息为月息为千分之6.975。借款由被告丁国荣担保。合同签订后原告依约将借款交付给被告陈根林，但二被告在借款期满后分文未支付。
综上，本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。被告陈根林未按约付清借款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，被告丁国荣作为本案借款的连带责任保证人，在借款人未能按合同偿还借款时，也应及时保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告丁国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《借款合同条例》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈根林归还原告嘉善县杨庙农村信用合作社借款30000元。
二、被告陈根林应偿付原告借款利息3425.55元（计息至2001年5月9日，利息按月息千分之6.975计算）。
三、被告陈根林应支付原告为实现债权而支付的律师代理费1100元。
四、上述四项合计34525.55元，被告陈根林于本判决生效后七日内付清。
五、被告丁国荣对上述债务承担连带清偿责任
本案受理费1391元，由二被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1391元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起一年内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇一年七月十五日
书记员 朱驰骏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特87号
申请人（仲裁被申请人）：宁波聚轩信息科技有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁西路123号A座306室。
法定代表人：周卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江平，男，汉族，1982年10月5日出生，住浙江省杭州市下城区，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：苏州萌豆信息科技有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区仁爱路150号第二教学楼。
法定代表人：张珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解德新，男，汉族，1978年9月8日出生，住山东省滕州市，系公司副总经理。
申请人宁波聚轩信息科技有限公司与被申请人苏州萌豆信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
宁波聚轩信息科技有限公司称：1.申请人已按双方合同约定，及时完全履行了软件开发义务，并向被申请人交付了涉诉软件，且相关软件也已投入使用，故裁决解除合同并返还软件开发制作费没有任何事实及法律依据；2.双方合同并未约定软件交付验收方式，仲裁庭以申请人无法出示书面验收依据来认定申请人交付的软件不符合约定的裁决无事实及法律依据；3.本案是计算机软件开发合同纠纷，基于计算机软件开发的特性，交付的软件可能会发生一些小的故障，但非根本性技术缺陷，而系被申请人人为操作导致；4.专业软件开发是否成功存在行业评测标准，在合同约定不明或者双方分歧严重的情况下，应安排对涉诉软件作技术鉴定。仲裁庭作出的裁决违背事实和法律依据。请求撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第104号裁决书。
苏州萌豆信息科技有限公司称，仲裁庭作出的裁决符合法律法规。请求法院驳回申请人的请求。
经审查查明，2016年11月19日，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲字第104号裁决：一、解除申请人苏州萌豆信息科技有限公司和被申请人宁波聚轩信息科技有限公司于2015年5月9日订的《计算机软件技术开发合同》；二、被申请人宁波聚轩信息科技有限公司于裁决书送达之日起七日内返还申请人苏州萌豆信息科技有限公司网站制作费85000元；三、驳回申请人苏州萌豆信息科技有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁受理费5010元，处理费300元，合计5510元，由申请人苏州萌豆信息科技有限公司承担2834元；被申请人宁波聚轩信息科技有限公司承担2676元。
本院认为：申请人宁波聚轩信息科技有限公司的申请撤销仲裁理由属于对案件的事实认定范畴，并不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围。申请人宁波聚轩信息科技有限公司也没有提供证据证明本案仲裁员在裁决时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，申请人的申请事由，不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请人民法院撤销仲裁裁决的范畴。故申请人宁波聚轩信息科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波聚轩信息科技有限公司要求撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第104号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人宁波聚轩信息科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 吴国儿
审判员 陆慧慧
审判员 董俊慧
二〇一七年七月三日
书记员 杨丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14903号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：陈知圆，女，1990年11月21日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告陈知圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告于2017年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州富华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12441号
原告：覃某，女，1990年5月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，现住广东省中山市，
被告：陈某1，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告覃某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2O16年6月16日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子陈某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元直至婚生子年满18周岁。事实和理由：2010年10月，原、被告因工作自行相识，不久后确立恋爱关系，××××年××月××日生育非婚生子陈某2,××××年××月××日，双方办理了结婚登记。婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。原告曾于2014年7月23日向中山市第一人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月1日作出（2014）中一法坦民一初字第585号民事判决不准许原、被告离婚。法院作出判决后，双方之间矛盾并没有得到解决。原告认为夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好可能，难以共同生活。
庭审中，原告覃某明确诉讼请求二为儿子归原告覃某抚养，无需被告陈某1支付抚养费。
原告覃某为证明其主张，向本院提供如下主要证据：1.结婚证；2.出生医学证明；3.（2014）中一法坦民一初字第585号民事判决书；4.房东的入住登记字条。
被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，覃少华与陈某1因工作自行相识，××××年××月××日生育一子陈某2，××××年××月××日登记结婚。2014年7月23日，覃某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。2014年9月1日，本院作出（2014）中一法坦民一初字第585号民事判决，判决不准予双方离婚。庭审中，覃某称法院判决双方不准予离婚后，婚姻状况并没有因此发生变化，夫妻感情已经完全破裂；儿子陈某2出生以来一直与其生活至今，由其负责抚养较为合适，其无需陈某1支付抚养费；确认无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需法院处理。2016年6月16日，覃某以夫妻感情完全破裂为由，起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：解除双方婚姻关系的关键是看双方的感情是否破裂，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。覃某曾在2014年7月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能因判决不准离婚而得到改善，双方感情日渐疏离，影响了正常的夫妻生活及家庭生活。现覃某再次起诉离婚，足以认定双方感情确已破裂，故对其请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，陈某2从出生以来一直跟随覃某生活，由覃某负责抚养陈某2可使其生活模式具有连贯性，更有利于陈某2成长，故陈某2由覃某负责抚养为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告覃某与被告陈某1离婚；
二、儿子陈某2由原告覃某负责抚养，原告覃某无需被告陈某1支付抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈某1负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17920号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告曾祥鑫，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾祥鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告曾祥鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月8日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供180000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年6月8日发放1笔贷款180000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计199872.71元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金105024.28元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为70514.84元、复利为24333.59元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾祥鑫没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年6月8日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供180000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年6月8日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为180000元，本金到期日为2016年6月8日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金105024.28元、利息（含罚息）70514.84元、复利24333.59元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金105024.28元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）70514.84元、复利24333.59元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金105024.28元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）70514.84元、复利24333.59元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告曾祥鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4305.59元（原告已预交），由被告曾祥鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执499号
申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
主要负责人李玉群，行长。
委托代理人：常立新，该单位员工。
被执行人:贺二卫，男，1982年6月21日出生。
被执行人:贺大卫，男，1981年2月7日出生。
被执行人:贺卫民，男，1971年6月10日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人贺二卫、贺大卫、贺卫民借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2017年3月9日作出的（2017）博证执字第17号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一七年九月十一日
书记员 王国祥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1336号
上诉人（一审原告）：韩宁。
委托诉讼代理人：邓飞，广西骏能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小健，广西骏能律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：江柱邦。
委托诉讼代理人：覃海超，广西乾达律师事务所律师。
上诉人韩宁因与被上诉人江柱邦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人韩宁及其委托诉讼代理人邓飞、张小健,被上诉人江柱邦的委托诉讼代理人覃海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宁上诉请求：撤销（2016）桂0422民初216号民事判决并依法改判。事实和理由：上诉人分别于2012年4月6日、2012年5月8日收到的两笔款项各1.8万元共3.6万元是饶金连和叶国燚支付的，并不是被上诉人支付的，一审判决认定有误。一审判决将2013年1月1日至2014年6月6日期间计算利息的利率按年利率24%计算是错误的，应按年利率36%计算。
江柱邦口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
韩宁向一审法院起诉请求：判令被告江柱邦偿还原告借款30万元，并按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
一审法院认定事实：2012年3月5日，被告因生意经营需要向原告借款30万元，原告通过中国农业银行藤县太平支行帐户62×××12转账30万元给被告，但双方没有订立书面借款合同，只是口头约定按月利率6%计息。被告借到上述款项后，分别于2012年4月6日、2012年5月8日、2012年7月2日、2012年9月10日、2012年10月31日、2012年12月30日分别汇款18000元给原告；并委托陈爱光于2012年5月9日汇款18000元给原告，委托江桂邦于2012年11月27日汇款18000元给原告。2014年6月6日，原告与被告协商，把被告尚拖欠原告的借款本金及利息计算后进行合计，并重新签订民间借贷合同及收据。2014年6月30日、2014年7月2日被告根据原告的要求，从自己在信用社的帐户各转账10万元到原告指定的陈丽珍在藤县农行太平支行62×××79的帐户中。此后，原告多次追索，被告再没有还款付息，原告遂于2016年1月14日诉至法院。
一审法院认为，原告借款30万元给被告，有银行转账流水单予以证实，且被告亦承认收到30万元的借款，对原、被告之间的借贷关系应予以认定。但双方口头约定按月利率6%计息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告支付超过年利率36%部分的利息应作为归还本金予以扣减。经计算，扣减后，至2012年12月30日，被告尚欠原告本金为233862.95元。2013年1月1日至2014年6月6日，被告没有再向原告偿还借款本息。2014年6月6日，原、被告就所欠的本金及利息进行结算，并就所欠的利息作为本金另立《民间借款合同》收据，约定借款本金为60万元，利息按月利率2%计付，借款期限至2014年7月5日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，被告尚欠原告借款本金233862.95元，按年利率24%计算，利息应为80448.85元。因此，对原、被告在2014年6月6日重新订立的民间借贷合同的借款本金应认定为314311.81元，并从2014年6月7日起按月利率2%计付利息。被告于2014年6月30日、2014年7月2日分别还款10万元，扣除本息后，至2014年7月2日被告尚欠原告本金应为119459.02元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：被告江柱邦尚应偿还原告韩宁借款本金119459.02元及利息（利息计算：从2014年7月3日起按月利率2%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日）。案件受理费5800元（原告已预交），公告费400元，共6200元，由原告韩宁负担3731元，被告江柱邦负担2469元。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在2016年6月29日一审法院开庭审理本案时，上诉人作为一审原告向法庭举出中国农业银行藤县太平支行流水账，证实被上诉人于2012年4月6日及2012年5月8日分别支付借款利息各1.8万元共3.6万元。被上诉人对该证据无异议，但认为是归还本金。
本案的争议焦点是,上诉人分别于2012年4月6日、2012年5月8日收到的两笔款项各1.8万元共3.6万元是否属被上诉人支付；一审判决按年利率24%计算2013年1月1日至2014年6月6日期间的利息是否正确。
本院认为，被上诉人于2012年4月6日及2012年5月8日分别支付借款利息各1.8万元共3.6万元，是上诉人在一审阶段自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对上诉人自认的事实，被上诉人无需举证；现上诉人对自己自认的事实反悔，其必须举出足够的相反证据。但上诉人在二审阶段仅举出上述款项不是从被上诉人账户转账的依据，而未能举证证实该款项的转账用途，故上诉人对该事实反悔并没有相反证据足以推翻，本院对其反悔主张不予支持。2013年1月1日至2014年6月6日期间的利息是重新出具债权凭证前被上诉人尚欠的前期利息，并不是已经实际支付的利息，一审判决按年利率24%计算该期间的利息并认定为新债权的本金是正确的。上诉人主张按年利率36%计算该期间的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人韩宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊 利