北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8019号
原告：梁某1，男，1940年11月8日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘艳芬，延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1999年1月26日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭某1（郭某之父），男，1972年6月23日出生，住北京市延庆区。
被告：梁某2，女，1968年3月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王某1（梁某2之子），男，1992年7月14日出生，住北京市延庆区。
被告：梁某3，女，1965年2月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：董某（梁某3丈夫），男，1965年1月15日出生，住北京市延庆区。
被告：王某，男，1964年11月16日出生，住北京市延庆区。
原告梁某1与被告郭某、梁某2、梁某3、王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人刘艳芬，被告郭某的委托诉讼代理人郭某1、被告梁某2的委托诉讼代理人王某1、被告梁某3的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告依法继承梁某4名下位于北京市延庆区某镇某村某小区7号楼204房屋；2.请求法院判令原告依法继承梁某4名下中国农业银行（卡号：×××）的存款34801.43元。本案在开庭前，原告又增加一项诉讼请求要求依法分割梁某4的抚恤金。事实和理由：原告系被告继承人梁某4的父亲，被告郭某系梁某4的女儿，被告梁某2及梁某3系梁某4的姐姐，王某与梁某4生前系同居关系的朋友。2017年6月23日，梁某4因病去世，其生前购买了位于北京市延庆区某镇某村某小区7号楼204房屋，且其名下中国农业银行（卡号：×××）的银行卡内有34801.43元存款。梁某4生前留有遗嘱，故原告主张继承梁某4的遗产。另外，梁某4去世以后，单位给与一定抚恤金（具体数额不清）要求法院在此案一并处理。
被告郭某辩称，一、关于涉案房屋的答辩，梁某4与郭某1双方在离婚时达成协议，对共同财产权属做出约定，郭某是涉案房屋的唯一继承人。该约定是双方真实意思表达，对双方具有法律约束力。梁某4与郭某1于2012年8月21日达成离婚协议，约定延庆区某镇某村某小区7号楼，男方同意楼房产权及室内物品归梁某4所有，女儿郭某是该房屋唯一继承人。双方于当日在延庆区婚姻登记机关办理离婚手续，在父母离婚后，由于母亲身体不好，一直未支付抚养费及教育费、医疗费。在母亲病重期间，母亲曾多次表示，在其去世后，涉案房屋留给郭某一人所有。并告知，离婚协议写的很明确。母亲梁某4于2017年6月23日去世，在诉讼前，梁某1并未提及母亲留有遗嘱。上述协议，是以离婚为条件的附财产分割协议，在所附条件成就及登记离婚之日，双方签属的上述协议已经生效，协议内容对双方具有法律约束力，非双方一致同意不能修改变更。离婚协议约定，涉案楼房及室内物品归梁某4所有，附条件为女儿郭某是该房屋唯一继承人，其系对财产分割所附条件，具有法律约束力。协议生效后，所附条件不可撤销或变更。同时，该约定源于郭某在父母离婚时尚未成年，为了郭某更好的学习生活，离婚协议对涉案房屋归属进行了约定。在离婚协议中，双方对共同财产的权属所做的约定，与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割互为前提互为结果，构成一个整体，是一揽子方案。如果允许一方反悔，男女双方离婚协议的整体性将被破坏，在婚姻关系已经解除，且不可逆的情况下，不能允许当事人对财产部分反悔。离婚协议是父母双方真实意思表示，不存在欺诈威胁等情形，也未违反法律禁止性规定和公序良俗，内容合法，男女双方都要全面严格履行该协议。依法有效的协议理应得到尊重和执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成了协议，对男女双方具有法定约束力。二、关于银行存款的答辩，目前，我正在上学，所需费用较大。同时，自母亲离婚后，一直未按离婚协议约定支付生活费、医疗费、学费，仅生活费和医疗费欠6万元（2013年至2017年共计60个月，每月1000元）。梁某1是军队高级干部退休，身体健康，退休金近万元，有医疗保险，衣食无忧，相对于梁某1的综合条件，我属于弱势一方，理应继承全部银行存款。三、关于抚恤金的答辩，提起起诉并非梁某1真实意思，是其大女儿梁某3要挟的。梁某1曾在公开场合，通过老伴表示，放弃所有钱款做为我的学习费用。梁某1和我单独在一起时，为表示对我的关爱和怜惜，愿意将全部抚恤金等钱款交由我来作为未来的学费，因其本人退休金丰厚，医疗待遇良好，不需要多余的金钱。在办理我母亲梁某4后事期间，梁某3把持营城子房屋的钥匙，向郭某索要房屋内的物品，但因当地风俗习惯影响当时答应以后可以商量。梁某3没有拿到物品，便拒绝将涉案房屋钥匙给郭某，致使郭某长期不能回家。经过多次登门协商，均被拒绝。梁某3随后鼓动梁某1提起诉讼。郭某相对梁某1处于弱势一方，理应受到法律保护。本人刚刚成年，目前正在读高三，没有经济收入，梁某1收入丰厚。综上所述，关于房产，离婚协议中已约定，对于父母双方有约束力。请求法庭判定该房屋依离婚协议约定，归郭某所有。关于银行存款，理应由我继承全部银行存款，存款数额我不知道，不是我查的。抚恤金所有款项，具体数额我不知道，至少由我继承百分之七十。
被告梁某2辩称，我放弃继承。
被告梁某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告梁某1举证如下：
遗嘱一份，该遗嘱是梁某1代写的，是梁某4签的名字，按的手印。被告郭某认为该遗嘱非本人书写，故不认可。被告梁某2不参与质证。被告梁某3认为是梁某4真实意思表示。本院根据其他证据综合认定。
被告郭某举证如下：
离婚协议书一份，证明涉案房屋在离婚协议中已经约定女儿是该房屋的唯一继承人，女方每月应给抚养费1000元。原告梁某1对此证据真实性认可，对证明目的不认可。被告梁某2不参与质证。被告梁某3对真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被继承人梁某4系原告梁某1之女，被告郭某之母。被继承人梁某4与被告梁某2、梁某3系姐妹关系，与被告王某系同居关系。被继承人梁某4与郭某1原系夫妻，两人于2012年8月21日达成离婚协议，协议约定“现有某镇某村某小区7号楼204号房屋一套，男方同意楼房产权和室内物品归女方所有，女儿郭某是该房屋唯一继承人。”2017年6月16日，由原告梁某1代笔书写遗嘱一份，“我梁某4身得重病，我病故以后坐落在营城子7号楼二门204房间及我的一切财产全部归梁某1、梁某3、梁某2、王某四人所有。其它人没有任何权力干涉。”2017年6月23日，被继承人梁某4因病去世。去世以后留有中国农业银行（卡号：×××）的银行卡一张。因继承发生纠纷，2017年9月14日，原告梁某1诉至本院，要求继承。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，梁某1既是遗嘱的代书人，又是利害关系人。故代书人身份不符合继承法的规定，该遗嘱不符合遗嘱的形式要件，其进行代书的行为无效。故该份书面遗嘱无效。因此本案对原告要求继承房屋、存款的诉求，本院无法依照遗嘱继承进行分割；另外，对于原告要求分割梁某4抚恤金的诉讼请求，因本案立案为遗嘱继承，抚恤金并非遗嘱所确定的财产，故本案对此亦不予处理。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
案件受理费三百三十五元，由原告梁某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀