安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖17行终37号
上诉人（原审原告）张勇，男，1970年2月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人钟光衡，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市东湖路，组织机构代码39580832-9。
法定代表人刘俊玲，局长。
委托代理人袁友春，该局工作人员。
委托代理人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原审第三人池州市通泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市翠柏北路百合蓝鸟苑308号，统一社会信用代码913417026941284549。
法定代表人沈慧，该公司经理。
委托代理人张鸣九,安徽九华律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人池州市贵池区市场监督管理局（以下简称贵池区市场监管局）、原审第三人池州市通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰房地产公司）行政管理行政撤销一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月，池州大佳置业有限公司、童长风、吕先红和张勇共同投资设立通泰房地产公司，并在原××市贵池区工商行政管理局办理设立登记手续。公司设立时任命张勇为法定代表人。2015年5月和7月，通泰房地产公司在《新安晚报》和《池州日报》刊登公告，称其营业执照等证件和公章遗失，声明作废。随后，该公司向贵池区市场监管局提交了公司登记（备案）申请书、2015年7月21日的股东会决议以及通泰房地产公司章程修正案和相关文件资料，申请将法定代表人由张勇变更为沈慧。该股东会决议载明免去张勇为公司法定代表人职务，任命沈慧为公司经理和法定代表人职务。贵池区市场监管局受理申请并于2015年8月15日办理了变更登记，将该公司法定代表人由张勇变更登记为沈慧。张勇于2015年12月获悉此事后，在《安徽商报》和《新安晚报》上公告称相关证件和公章并未遗失。另于同年12月26日致函贵池区市场监管局，举报相关违法情况，要求贵池区市场监管局依法查清事实，撤销违法变更登记。贵池区市场监管局于2016年12月26日作出《关于张勇举报池州市通泰房地产开发有限公司提交虚假材料骗取公司变更登记的回复函》，告知张勇2015年8月5日的变更登记材料齐全，程序合法，且认为无法证明池州市通泰房地产公司提交的登记材料的虚假性。张勇对此不服，认为2015年7月21日股东会会议召集程序不合法，相关决议内容违法无效；变更登记由违法材料骗取。贵池区市场监管局在核准变更登记时未尽合理审查义务，程序不合法，张勇于2017年5月22月诉至法院，要求贵池区市场监管局将2015年8月5日核准的通泰房地产公司法定代表人变更登记撤销。
另查明，因行政管理体制改革，原××市贵池区工商行政管理局撤销，其职责由贵池区市场监管局承继。通泰房地产公司于2016年被原审法院宣告破产清算。
原审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此，张勇如认为本案所涉的股东会召开、表决有违法之处，可以向人民法院起诉请求撤销。本案股东会决议事项为任免公司董事长，该事项属于公司自治范畴，张勇对相关的股东会召集程序、表决方式是否违法以及由此产生的股东会决议效力等应按《公司法》规定通过诉讼解决。其次，根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条规定，公司登记机关对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的登记申请，应当决定予以受理。该条例未规定登记机关对公司登记申请材料必须进行实质性审查。故张勇要求被告对通泰房地产公司变更登记材料进行实质性审查的理由不足，不予采纳。再者，依据经国务院批准由国家工商局发布的《企业法人法定代表人登记管理规定》规定，公司变更法定代表人的，可以直接由拟任法定代表人签署有关变更登记申请文件。张勇提供证据不足以证明变更登记申请材料上加盖的通泰房地产公司印章系伪造。故被告对该公司提交由拟任法定代表人签署的申请变更登记文件并无不当之处。通泰房地产公司申请变更登记提交的申请书、任免法定代表人的公司股东会决议等材料符合国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的形式要求，贵池区市场监督管理局为该公司办理法定代表人变更登记符合法定程序，适用法律、法规正确。张勇要求撤销变更登记的诉讼主张事实和法律法规依据不足，不予支持。贵池区市场监管局、第三人辩称张勇起诉超过法定期限，因2016年12月26日贵池区市场监管局就张勇投诉骗取登记一事给予张勇《回复函》，张勇于2017年5月22日提起行政诉讼，诉讼期限未超过法定期限，贵池区市场监管局、第三人辩称理由不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张勇的诉讼请求。
上诉人张勇上诉称：1、被上诉人核准变更登记缺乏事实依据。被上诉人依据无效的股东会决议等材料变更登记，是违法的。2、被上诉人对通泰房地产公司变更登记申请的审查不符合法律规定。被上诉人在核准通泰房地产公司变更登记时未尽合理审查义务，被上诉人对公司登记申请材料除进行形式审查外，还应当有义务进行适当的实质审查。综上，原审法院事实认定、法律适用均有错误。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人限期撤销其于2015年8月5日核准的通泰房地产公司法定代表人变更登记，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人贵池区市场监督管理局辩称：一、本案股东会决议内容不违反法律规定。二、被上诉人对企业申请变更登记所依据的材料无实质性审查义务。综上，上诉人的上诉不能成立，请求人民法院予以驳回。
原审第三人通泰房地产公司辩称：被上诉人行政行为合法，审查股东会决议效力不是被上诉人职权。
上诉人张勇向一审法院提交的证据材料有：证据一、《通泰公司证件交接清单》、清单载明的证件，证明张勇是通泰公司合法的法定代表人。证据二、《新安晚报》和《池州日报》，证明有不明人士以公司名义谎称公司证件遗失。证据三、池州市贵池区市场监督管理局企业档案(变更卷)，包括《股东会决议》、《章程修正案》、《池州市通泰房地产开发公司文件》等，证明确实存在以伪造的公章、不符合法定程序而制定的股东会决议等虚假材料办理变更登记的情况，贵池区市场监督管理局在办理时未尽合理核实义务。证据四、《新安晚报》和《安徽商报》，证明公司及法定代表人张勇在发现上述违法行为和错误的变更登记后，立即通过报纸作出了《公司及法定代表人声明及公告》。证据五、《关于敦促池州市贵池区市场监督管理局履行法定职责的函》、EMS快递单及收发记录，证明通泰房地产公司及法定代表人张勇发现错误变更登记后，致函贵池区市场监管局要求更正错误变更登记。证据六、《关于张勇举报池州市通泰房地产开发有限公司提交虚假材料骗取公司变更登记的回复函》，证明贵池区市场监管局作出行政行为时未履行调查核实义务，没有完全履行法定职责。
被上诉人贵池区市场监管局向一审法院提交的证据材料有：证据一、组织机构代码证书，证明被告单位代码信息。
证据二、通泰房地产公司设立登记档案（含章程），证明通泰房地产公司设立登记信息，该公司由池州大佳置业有限公司、童长风、吕先红和张勇于2009年9月15日共同投资设立。通过股东会决议，任命张勇为公司法定代表人，该公司此次变更登记前由张勇担任法定代表人。证据三、通泰房地产公司变更登记档案，证明：1．2015年8月5日，该公司申请将法定代表人由张勇变更为沈慧。2．对上列变更登记申请，该公司提交了公司登记（备案）申请书、2015年7月21日的股东会决议以及通泰房地产公司章程修正案和相关文件资料。该公司提交的申请文件、材料齐全，且符合法定形式。3.有关文书由新的法定代表人沈慧签字、公司盖章。4．变更登记之前，该公司通过《新安晚报》和《池州日报》刊登公告，公告营业执照等证件和公司公章遗失，声明作废。5.贵池区市场监管局于2015年8月15日办理变更登记，将该公司法定代表人变更登记为沈慧。
原审第三人通泰房地产公司向原审法院提交的证据材料有：章程、快递单，证明股东会程序合法，股东会决议和修正案合法有效。
上述证据均随卷移送本院。
二审中双方当事人未提交新证据。原审对本案证据的认定符合法律规定。
二审中，上诉人张勇向本院提出中止审理申请，本院认定上诉人张勇中止审理申请的理由，不符合法定中止审理的要求，本院不予批准。
本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，一、关于股东会决议是否无效的问题。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此，张勇如认为本案所涉的股东会决议违法无效，可以向人民法院另行起诉请求撤销。二、关于被上诉人对通泰房地产公司变更登记申请的审查是否符合法律规定的问题。根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条规定，公司登记机关对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的登记申请，应当决定予以受理。因此，登记机关对公司登记申请材料不是必须进行实质性审查。本案中通泰房地产公司申请变更登记提交的申请书、任免法定代表人的公司股东会决议等材料符合国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的形式要求，贵池区市场监管局为该公司办理法定代表人变更登记符合法定程序，适用法律、法规正确。
综上，上诉人张勇的上诉理由缺乏事实与法律依据，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一八年一月十七日
书记员 陈利华