河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4439号
上诉人（原审被告）：赵玉朋（鹏），男，生于1973年8月1日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴广山，男，生于1967年6月7日，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）：吴广六，男，生于1971年10月3日，汉族，住方城县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李国彬，男，生于1973年4月6日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉朋、吴广山、吴广六因与被上诉人李国彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵玉朋上诉请求：请求依法对原审法院予以改判，判决上诉人不承担责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是本案的适格被告，既不是工程承包者，也不是承揽者，上诉人与被上诉人一样同工同酬，并不存在雇佣关系，不应当承担责任。
吴广山、吴广六上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人不承担责任，诉讼费和其它费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案涉案房屋所有人为吴广杰、吴广六，被上诉人是在建吴广杰房屋时摔伤，与上诉人无关，原审判决二上诉人承担40%的责任无依据；原审判决适用法律不当，上诉人建低层住宅，并不需要具备建筑施工资质的施工人员和施工单位，原审认定上诉人具有一定过错适用法律不当。
李国彬辩称：原审认定房屋实际所有人为吴广山和吴广六正确，划分责任比例适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李国彬向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告各项损失共计209939.1元。
一审法院查明：被告吴广山、吴广六建房工程期间，有被告赵玉鹏负责召集、安排李国彬等施工人员。2015年7月6日原告李国彬在干活时从施工架子上掉下来，导致原告多处受伤，经诊断为：急性中型开放性颅脑损伤、颅面骨多发骨折、左侧眶壁多发骨折等，原告受伤后在南阳市中心医院接受治疗，花去医疗费46073.70元，住院期间被告吴广山分三次向原告李国彬支付医疗费10000元后，原告经人多次协调未能达成一致意见，原告为此起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计209939.1元。
另查明：（1）2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均年生活消费支出为7887元，建筑业在岗职工平均工资为34311元/年，94元/天，居民服务业和其他服务业为28472元/年,78元/天。（2）原告李国彬的颅脑损伤评定为为九级伤残、右眼损伤评定为七级伤残、腰椎骨折评定为十级伤残，护理时限三个月、营养时限三个月，原告支付鉴定费1810元。（3）原告李国彬兄妹三人，父亲李建祥生于1937年3月6日，母亲冯学青生于1945年3月4日，女儿李明娟生于2005年4月4日。（4）被告吴广山在诉前已向原告李国彬支付医疗费10000元。
一审法院认为，被告吴广山、吴广六在房屋建设工程中，由被告赵玉鹏负责召集人员及安排施工。在施工过程中有被告吴广六妻子李玲记工，最后再与施工工人对工结算。针对本案实际情况根据双方各自的过错，原、被告双方应承担相应的责任。被告赵玉鹏作为该施工过程中的召集者应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。被告吴广山辩称，其只是受吴广六委托，办理建房相关事宜，吴广山不应承担责任的辩解意见与事实不符，不予采信。被告吴广山、吴广六在房屋建设工程中，由不具备建筑施工资质的赵玉鹏负责召集、安排施工人员有一定的过错，其对原告的伤害后果应承担相应的赔偿责任；原告李国彬作为具有完全民事行为能力的成年劳动者，在施工时自身未尽到安全注意义务，也应自担相应责任。结合本案案情，酌定被告赵玉鹏承担30%的赔偿责任，被告吴广山、吴广六承担40%的赔偿责任，原告李国彬自行承担30%的责任。核定原告的损失如下：1、医疗费46073.70元，提供有医疗费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，予以支持。原告李国彬的残疾赔偿金按照农村标准计算为93335.8元（10853元/年×20年×43%＝93335.8元）。原告李国彬的误工费计算至定残前一日已超出180天，其误工费参照2015年河南省建筑业在岗职工平均工资应计算为16920元（按6个月计算180天×94元/天＝16920元）；原告李国彬的护理费参照鉴定结论按一人护理计算为7020元（78元/天×90天×1人=7020元）；原告李国彬的营养费参照鉴定意见计算为2700元（30元/天×90天=2700元）；住院伙食补助费按照住院天数计算570元（19天×30元/天＝570元）；原告李国彬的被抚养人生活费按农村标准应计算为30522.69元（7887元/年×5年×43%÷3+7887元/年×10年×43%÷3+7887元/年×8年×43%÷2=30522.69元）。原告李国彬主张交通费2000元过高，结合原告伤情及双方责任划分酌定为1000元。以上四舍五入合计198142元。原告李国彬主张赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，酌定20000元。按照本院确定的赔偿责任比例划分，扣除被告吴广山已先行垫付的10000元医疗费用，被告吴广山、吴广六应再赔偿原告各项损失共计82256.8元（原告的总损失198142元×被告吴广山、吴广六应承担的40%责任比例－已垫付的10000元＋精神损害抚慰金13000元=82256.8元），被告赵玉鹏应赔偿原告各项损失共计66442.6元（原告的总损失198142元×被告赵玉鹏应承担的30%责任比例＋精神损害抚慰金7000元=66442.6元），下余损失由原告自行承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告吴广山、吴广六于本判决生效后十日内赔偿原告李国彬各项损失82256.8元（已扣除垫付的10000元）。二、被告赵玉鹏于本判决生效后十日内赔偿原告李国彬各项损失66442.6元。三、驳回原告李国彬的其他诉讼请求。案件受理费5050元，鉴定费1810元，共计6860元。由原告李国彬承担2000元，由被告赵玉鹏承担2000元，由被告吴广山、吴广六承担2860元。
二审中，上诉人吴广山、吴广六方证人出庭作证，证明方向为李国彬为建吴广杰房子受伤，与吴广山和吴广六无任何关系。被上诉人李国斌质证称：证人证言内容相互矛盾，不合常理，证言不属实。上诉人赵玉朋质证称：其中一证人吴广杰与当事人一方有利害关系，其证言不应当采信，且证人证言内容相互矛盾。本院认为：三证人证言内容相互矛盾，本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于导致李国斌受伤房屋是为谁所建：原审被上诉人提交杨集乡政府对在建房屋违法拆除通知书、方城县国土资源局行政处罚决定书，被处罚人均为吴广六，故上诉人吴广六称其与争议房屋无关的上诉理由不能成立；原审被上诉人提供大量工人证人证言证实是为吴广山建房，上诉人二审提供证人证实房屋所有权人不是吴广山和吴广六，因证人证言相互矛盾，本院不予采信，上诉人吴广山的上诉理由也不能成立；关于赔偿责任划分：因房屋建设施工人员系赵玉朋负责召集，且具体由其安排施工，故上诉人赵玉朋作为召集者和组织施工者应当承担一定的责任；上诉人吴广山弟媳李改玲记工，吴广山负责工人工资的发放，对损害后果应当承担责任，且其可以选择有施工资质的施工人员而未选择，有一定的过错，故原审判决按照各方过错程度由其承担责任并不不当，上诉人的上诉理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3361元，由上诉人赵玉朋负担1461元，吴广山、吴广六负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 太