甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行，住所地甘肃省兰州市城关区中山路58号。
负责人：张珑，该行行长。
委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡殷豪，男，满族，1987年8月25日出生，住甘肃省金昌市金川区。
被告：甘肃大河种植业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路2号。
法定代表人：李艳龙，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。
被告瞿鸿，女，汉族，l979年1月4日出生，公民身份号码6201031979********，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告李艳龙，男，汉族，1964年5月30日出生，公民身份号码6540011964********，甘肃大河种植业有限责任公司执行董事、经理，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。
被告井涌，男，汉族，l960年10月27日出生，公民身份号码6226251960********，甘肃大河种植业有限责任公司股东，住甘肃省兰州市城关区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行（以下简称浦发银行中山支行）诉被告甘肃大河种植业有限责任公司(以下简称大河公司)、瞿鸿、李艳龙、井涌金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行中山支行的委托诉讼代理人周新皓、胡殷豪，被告瞿鸿的委托诉讼代理人贾秉礼，被告井涌并作为被告大河公司、李艳龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，2016年11月8日被告井涌在庭审中提出对笔迹作司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月11日作出结论。本院依法进行审理，现已审理终结。
原告浦发银行中山支行的诉讼请求：1、依法确认原告与被告大河公司签订的《融资额度协议》及《流动资金借款合同》已于2016年5月25日到期；2、依法判令被告大河公司向原告清偿借款本金2000万元，利息(包括罚息和复利)729333.06元(暂计算至2016年6月20日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止)；3、依法判令被告大河公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费15万元、差旅费(待定)、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等；4、依法判令被告瞿鸿以抵押物拍卖、变卖后的价款优先清偿前述债务及费用；5、依法判令被告李艳龙、被告井涌对前述债务及费用承担连带保证责任。事实及理由：2013年12月18日，原告与被告大河公司签订了编号LZ2013(融资)字311号、附抵押及保证担保条件的《融资额度协议》，约定原告自2013年12月20日至2015年12月20日止，为大河公司提供可循环使用的融资额度人民币2000万元，并有权因大河公司逾期还本付息等违约行为而宣布债务全部到期或终止协议及附属融资文件，并要求其归还全部融资本息。为确保前述协议的履行，2013年l2月18日，原告与被告瞿鸿签订了编号为ZD4811201300000007的《最高额抵押合同》，约定以瞿鸿名下”房权证兰新房(城私)字第00680号、房权证兰新房(城私)字第00685号、房权证兰新房(城私)字第00687号、房权证兰新房(城私)字第00708号、房权证兰新房(城私)字第00709号、房权证兰新房(城私)字第00710号、房权证兰新房(城私)字第00711号”房屋所有权证记载的位于兰州新区纬三路瑞岭翠苑小区的商业用房为被告大河公司自2013年12月20日起至2015年12月20日止的债权确定期间内与原告产生的债权债务及LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》提供不超过2000万元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。同年12月20日，上述抵押房产已在兰州新区房地产交易管理中心办理了抵押登记，取得编号为”兰新房他证(2013)字第00115号、兰新房他证(2013)字第00116号、兰新房他证(2013)字第00117号、兰新房他证(2013)字第00118号、兰新房他证(2013)字第00119号、兰新房他证(2013)字第00120号、兰新房他证(2013)字第00121号”的房屋他项权证。
同日，原告与被告李艳龙签订了编号为ZB4811201300000018的《最高额保证合同》，并与被告井涌签订了编号为ZB4811201300000019的《最高额保证合同》。分别约定保证人为上述LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》，以及原告自2013年12月23日至2015年l2月23日止与被告大河公司产生的2000万元的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月25日，原告与被告大河公司签订附抵押和保证担保的编号为48112015280159的《流动资金借款合同》，作为LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》的附属融资文件。该合同约定：借款金额为人民币2000万元，借款用途为支付货款，固定借款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的l2个月的贷款基准利率加133．5BPS计算，即为年利率5.655％，借款期限自2015年11月25日起至2016年5月25日止，借款按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清；若未按约定日期还本付息，贷款人有权对逾期贷款加收50％的利息，并可对逾期的利息自应付之日起计收复利；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人有权要求其承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。借款合同签订当日，原告如约发放贷款2000万元。
被告大河公司因经营状况严重恶化，已欠付利息多月，虽经原告多次催要但至今无果，故依据《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》之约定，被告己构成违约。现原告特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告大河公司答辩称：大河公司和原告签订贷款合同属实，但是因为原告未将签订的借款合同文本给大河公司，需要通过今天庭审质证对借款的情况进行核实。大河公司取得了浦发银行发放的2000万元的贷款，但是原告的利息计算是否合理有待庭审质证过程中证实。
被告瞿鸿答辩如下：一、答辩人仅对2013年12月20日至2015年11月l4日期间发生的债权提供抵押担保，原告诉称的债权不在此范围之内。答辩人担保的主债权为LZ2013(融资)字第311号《融资额度协议》项下的债权，根据《融资额度协议》的约定，主债权的额度使用期期限为2013年12月20日至2015年12月20日，协议在履行过程中，经答辩人与原告、甘肃大河种植业有限责任公司三方协商，于2014年12月10日对额度使用期限进行了变更，变更后的额度使用期限到期日为2015年11月14日。原告诉称的债权产生于额度使用期限届满之后，不在答辩人担保的时间范围之内，故答辩人对原告诉求的债权不应承担担保责任。二、答辩人担保范围内的债权数额最高不应超过20.000.000.00元。在本案中，答辩人提供的是最高额抵押担保，根据答辩人与原告签订的《最高额抵押合同》第9.3条、《额度变更协议》约定，原告担保的债权最高额度应不超过为人民币20.000.000.00元；同时，根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第八十三条规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。因此，就答辩人担保范围内的债权而言，最高担保数额不应超过20.000.000.00元。综上，原告诉讼求的债权发生于合同约定的额度期满之后，不属于答辩人担保的范围，故请求依法驳回原告关于答辩人的诉求。并同意大河公司的答辩意见，担保人也未取得借款合同文本，需要今天庭审质证过程对借款事实进行核实。
被告李艳龙答辩称：李艳龙本人对贷款及保证的事实没有异议，但是借款利息数额是多少、如何计算需要法庭调查核实。
被告井涌答辩称：对诉状中涉及的井涌签订的保证合同不清楚，需要在质证过程中查阅审查保证合同之后再发表意见。司法鉴定之后井涌称其不应承担担保责任。
原告浦发银行中山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：编号LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》、编号为ZD4811201300000007的《最高额抵押合同》、具结书、证明、公司授信业务保证核保书、公证书两份、房产证七份及兰新房他证（2013）字第00115号至第00121号兰州新区房地产抵押他项权证七份、编号为ZB4811201300000018的《最高额保证合同》，并与被告井涌签订了编号为ZB4811201300000019的《最高额保证合同》、《公司授信业务保证核保书》、《股东会（董事会）决议》、编号为48112015280159的《流动资金借款合同》、放款通知书、放款记账凭证、转账支票、计息凭证。被告瞿鸿提供了《额度变更协议》附件一12、13页。原告补充提交《融资额度协议》附件一14、15页。被告井涌提供司法鉴定报告。被告大河公司、李艳龙未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告浦发银行中山支行与被告大河公司签订了编号LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》，约定浦发银行中山支行自2013年12月20日至2015年12月20日止，为大河公司提供可循环使用的融资额度人民币2000万元，并有权因大河公司逾期还本付息等违约行为而宣布债务全部到期或终止协议及附属融资文件，并要求其归还全部融资本息。同日，原告浦发银行中山支行与被告瞿鸿签订了编号为ZD4811201300000007的《最高额抵押合同》，约定以瞿鸿名下”房权证兰新房(城私)字第00680号、房权证兰新房(城私)字第00685号、房权证兰新房(城私)字第00687号、房权证兰新房(城私)字第00708号、房权证兰新房(城私)字第00709号、房权证兰新房(城私)字第00710号、房权证兰新房(城私)字第00711号”房屋所有权证记载的位于兰州新区纬三路瑞岭翠苑小区的商业用房为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及浦发银行中山支行为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。同年12月20日，对上述抵押房产在兰州新区房地产交易管理中心办理了抵押登记，取得编号为”兰新房他证(2013)字第00115号、兰新房他证(2013)字第00116号、兰新房他证(2013)字第00117号、兰新房他证(2013)字第00118号、兰新房他证(2013)字第00119号、兰新房他证(2013)字第00120号、兰新房他证(2013)字第00121号”的房屋他项权证。同日，原告浦发银行中山支行与被告李艳龙签订了编号为ZB4811201300000018的《最高额保证合同》，约定保证人为上述LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》，以及原告自2013年12月23日至2015年l2月23日止与大河公司产生的2000万元的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月25日，原告浦发银行中山支行与被告大河公司签订附抵押和保证担保的编号为48112015280159的《流动资金借款合同》，作为LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》的附属融资文件。该合同约定：借款金额为人民币2000万元，借款用途为支付货款，固定借款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的l2个月的贷款基准利率加133．5BPS计算，即为年利率5.655％，借款期限自2015年11月25日起至2016年5月25日止，借款按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清；若未按约定日期还本付息，贷款人有权对逾期贷款加收50％的利息，并可对逾期的利息自应付之日起计收复利；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人有权要求其承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。借款合同签订当日，原告浦发银行中山支行如约发放贷款2000万元。
另查明，原告浦发银行中山支行提供了2013年12月23日与被告井涌签订的编号为ZB4811201300000019的《最高额保证合同》。庭审中被告井涌提出该保证合同不是本人签名，并当庭申请对保证合同中本人签名作司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月11日作出结论：2013年12月23日浦发银行中山支行与井涌签订的《最高额保证合同》中，不是井涌本人签名。
再查明，2014年12月10日，原告浦发银行中山支行与被告大河公司、瞿鸿、李艳龙签订《额度变更协议》，该变更协议主要变更了额度使用期限的到期日为2015年11月14日，并约定具体适用融资品种及额度条件。2015年11月25日原告浦发银行中山支行与被告大河公司再次签订《额度变更协议》，该变更协议主要变更了额度使用期限的到期日为2015年12月20日，并重新约定具体适用融资品种及额度条件。2015年11日29日发放贷款2000万元。
本院认为，2015年11月25日，原告浦发银行中山支行与被告大河公司签订的编号为48112015280159的《流动资金借款合同》意思表示真实，其内容不违反法律法规之规定，应为合法有效。原告浦发银行中山支行依约履行放贷义务，被告未按约定还本付息，对引起诉争应承担过错责任。被告大河公司对拖欠本金2000万元没有异议，对利息、罚息的起算时间有异议，但未提出反驳的证据及理由，故原告浦发银行中山支行诉讼请求第二项有合同约定及事实依据，本院予以支持。关于原告浦发银行中山支行主张的律师费15万元的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交，视为放弃举证权利。原告浦发银行中山支行在法庭指定的举证期限内未提供相关证据，为此对律师费的诉请难以支持。
关于瞿鸿是否承担抵押担保责任的问题。2013年12月18日，在原告浦发银行中山支行与被告大河公司签订编号LZ2013(融资)字311号《融资额度协议》的同时，原告浦发银行中山支行与被告瞿鸿签订了编号为ZD4811201300000007的《最高额抵押合同》，合同主要约定：以瞿鸿名下的位于兰州新区纬三路瑞岭翠苑小区的商业用房为大河公司清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及浦发银行中山支行为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。同年12月20日，对上述抵押房产在兰州新区房地产交易管理中心办理了抵押登记，取得编号为”兰新房他证(2013)字第00115号、兰新房他证(2013)字第00116号、兰新房他证(2013)字第00117号、兰新房他证(2013)字第00118号、兰新房他证(2013)字第00119号、兰新房他证(2013)字第00120号、兰新房他证(2013)字第00121号”的房屋他项权证。该《最高额抵押合同》意思表示真实，其内容不违反法律规定，为合法有效。《最高额抵押合同》签订后对抵押财产依法进行了抵押登记，抵押权自登记时发生法律效力。为此，原告浦发银行中山支行对以上抵押财产享有优先受偿权。被告瞿鸿抗辩：仅对2013年12月20日至2015年11月l4日期间发生的债权提供抵押担保，原告诉称的债权不在此范围之内的问题。首先，原告浦发银行中山支行在与被告瞿鸿之间签订的《最高额抵押合同》时，是针对2013年12月18日签订的《融资额度协议》，因而办理了抵押登记，抵押合同也是针对主合同提供的抵押担保，2013年12月18日签订的《融资额度协议》及《流动资金借款合同》并未发生合同变故，债权人债权未予实现，抵押责任无法消灭。其次，2015年11月25日签订的《额度变更协议》，相比2014年12月10日的《额度变更协议》额度使用期限的到期日推迟了35天，但该日期与《融资额度协议》的期限相吻合，该变更协议并未加大抵押担保责任人的责任或风险，也是在合同约定的期限内，为此在债务未得到清偿时，瞿鸿仍要承担抵押担保责任。
原告浦发银行中山支行与被告李艳龙签订了编号为ZB4811201300000018的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规，为有效合同。《最高额保证合同》明确了保证方式、保证范围、保证期限，被告李艳龙没有异议，故对原告浦发银行中山支行诉请被告李艳龙承担保证责任，本院予以支持。
原告浦发银行中山支行提供的与被告井涌签订的编号为ZB4811201300000018的《最高额保证合同》，经司法鉴定，该合同文本落款处并非井涌本人签名，对此结论原告浦发银行中山支行不持异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告浦发银行中山支行诉请被告井涌承担保证责任，本院不予支持。
关于原告浦发银行中山支行请求确认其与被告大河公司签订的《融资额度协议》及《流动资金借款合同》已于2016年5月25日到期的问题，合同到期这一事实各被告均没有异议，通过判处确定没有实际意义，本院不再判决处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃大河种植业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行借款本金2000万元，利息(包括罚息和复利)729333.06元(暂计算至2016年6月20日)，并承担2016年6月21日起至本息清偿完毕之日止的全部罚息（按照合同约定标准8．482％计算)；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行对被告瞿鸿抵押的财产以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、以上第一项债务逾期未能履行被告李艳龙承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行其他诉讼请求。
案件受理费145447元、保全费5000元由被告甘肃大河种植业有限责任公司、瞿鸿、李艳龙承担；井涌预交的鉴定费4500元由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行承担。案件受理费、保全费、鉴定费于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在递交上诉状次日起七日内预交上诉费，上诉于甘肃省高级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 玄丝遥
??
??
??
??
1