wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥西执字第00530号
申请执行人张高勤，男，1952年8月生，汉族。
被执行人王永发，男，1965年12月生，汉族。
本院（2009）肥西民一初第1212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人王永发工程款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初128号
原告：嵊泗县永信融资担保有限责任公司，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路136号，统一社会信用代码：91330922704664200W。
法定代表人：林国军，总经理。
委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫寨，原告公司员工。
被告：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：李桂花，女，1982年4月6日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：张冠华，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊泗县。
原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被告娄忠清、李桂花、张冠华保证责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人王志华、被告娄忠清到庭参加诉讼，被告李桂花、张冠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司向法院提出诉讼请求，要求被告娄忠清、李桂花、张冠华连带赔偿原告损失500000元，支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同档次标准计算的利息。事实与理由：2016年10月14日，嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司由原告和被告娄忠清、李桂花、张冠华共同保证，向浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款500000元，同日，被告娄忠清、李桂花、张冠华共同向原告出具保证函，对上述借款提供反担保保证（保证责任为连带责任，保证范围为上述借款本金、利息、违约金、法律费用等）。后因嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司无力还款，借款人向嵊泗县人民法院提起诉讼，嵊泗县人民法院作出（2017）浙0922民初279号判决，判决生效后，原告于2018年3月7日向借款人清偿了500000元。原告认为，上述被告作为借款的反担保人应当依照合同约定承担保证责任，故诉至法院，望支持诉请。
被告娄忠清辩称，三被告为原告提供保证的嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司向浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款500000元提供连带反担保的情况属实。
被告李桂花、张冠华未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院递交了（2017）浙0922民初279号民事判决书、还款收据、转账支票、保证函、（2018）浙0922执53号结案通知书各一份，被告娄忠清无异议，被告李桂花、张冠华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经查，上述证据能够证明三被告为上述借款提供反担保，原告依照本院生效判决已履行保证责任的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被告娄忠清、李桂花、张冠华之间订立的反担保合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原告作为借款保证人向债权人依照生效判决清偿了借款，三被告应当依照反担保合同的约定履行反担保义务，并赔偿原告因清偿担保债务造成的损失。被告李桂花、张冠华既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄忠清、李桂花、张冠华于判决生效后十日内连带赔偿原告借款500000元，并支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同档次标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告娄忠清、李桂花、张冠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 林建波
二〇一八年四月二十六日
代书记员 沈 剑
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1245号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人高红军。
被执行人侯照山。
被执行人侯卫国。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高红军、侯照山、侯卫国债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1526号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年五月二十六日
书记员 卞 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6629号
原告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。
法定代表人：应天通。
委托代理人：陈延军，系浙江律明律师事务所律师。
被告：张健洪，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：吴园园，系浙江望朔律师事务所律师。
原告浙江霸王衡器有限公司与被告张健洪买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江霸王衡器有限公司的委托代理人陈延军、被告张健洪的委托代理人吴园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江霸王衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20230元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告有衡器及配件买卖业务，由原告给被告供货，被告支付原告货款。经原告结算，被告尚欠原告货款20230元没有支付。
被告张健洪答辩称，原被告曾有的买卖合同关系属实，但原被告交易时间从2007年至2012年，时间跨度长，双方交易次数很少，交易金额很小，被告均已付清货款。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了销货单和发货清单原件9份，证明被告欠货款21530元的事实。说明：其中2008年10月27日、2008年11月21日、2012年3月26日单据没有签字。另外，2012年3月2日单据签在小纸片上，没有签在销货单上。
被告张健洪的质证意见：（1）没有签字的三张单据与本案没有联系，三性均不认可；（2）对2012年3月2日单据的三性均有异议，不是被告的签字与本案没有联系，其余被告已经现场付清货款；（3）庭前根据原告提交的复印件加起来的数额不是原告起诉的数额，而是15150元。
本院认证意见：（1）2008年10月27日产品发货清单、2008年11月21日产品发货清单、2012年3月26日销货单均没有被告签名，本院对其真实性不予确认；（2）2012年3月2日销货单并无被告签名，原告虽然提交了一张小纸片上有“张健洪”的签名，被告对此不予认可，即使该签名系张健洪本人签名，该小纸片与2012年3月2日销货单之间的关联性无法确认，故对该销货单的真实性本院不予确认；（3）2007年11月11日产品发货清单、2008年1月15日产品发货清单、2008年11月18日产品发货清单、2012年3月14日销货单及“3月14日”产品发货清单中均有张健洪签名，货款共计7040元。被告抗辩货款已付清。如果货款当场付清，被告可以在签名时自己加注或让对方加注“付清货款”之类的字样；如果是事后付款，被告理应提交收条或转账凭证。被告对付款负有举证责任，因被告未能提交相关证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，同时对原告提交上述5份单据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告浙江霸王衡器有限公司与被告张健洪之间存在衡器及配件买卖业务往来。2007年至2012年，被告尚欠原告货款共计7040元，由被告在产品发货单、销售单上签字确认。此后，被告未有付款。现被告尚欠原告货款7040元。
本院认为，原告浙江霸王衡器有限公司与被告张健洪之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告张健洪尚欠原告货款7040元的事实清楚。原告要求被告张健洪支付货款20230元并赔偿利息的诉讼请求，对其中7040元及相应利息损失，本院予以支持；其他部分，因原告提交证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张健洪支付原告浙江霸王衡器有限公司货款7040元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告浙江霸王衡器有限公司负担128元，被告张健洪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年八月××日
代书记员 陈亚琪
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6629号原告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。法定代表人：应天通。委托代理人：陈延军，系浙江律明律师事务所律师。被告：张健洪，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托代理人：吴园园，系浙江望朔律师事务所律师。原告浙江霸王衡器有限公司与被告张健洪买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江霸王衡器有限公司的委托代理人陈延军、被告张健洪的委托代理人吴园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江霸王衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20230元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有衡器及配件买卖业务，由原告给被告供货，被告支付原告货款。经原告结算，被告尚欠原告货款20230元没有支付。被告张健洪答辩称，原被告曾有的买卖合同关系属实，但原被告交易时间从2007年至2012年，时间跨度长，双方交易次数很少，交易金额很小，被告均已付清货款。原告为支持其诉请主张，向本院提交了销货单和发货清单原件9份，证明被告欠货款21530元的事实。说明：其中2008年10月27日、2008年11月21日、2012年3月26日单据没有签字。另外，2012年3月2日单据签在小纸片上，没有签在销货单上。被告张健洪的质证意见：（1）没有签字的三张单据与本案没有联系，三性均不认可；（2）对2012年3月2日单据的三性均有异议，不是被告的签字与本案没有联系，其余被告已经现场付清货款；（3）庭前根据原告提交的复印件加起来的数额不是原告起诉的数额，而是15150元。本院认证意见：（1）2008年10月27日产品发货清单、2008年11月21日产品发货清单、2012年3月26日销货单均没有被告签名，本院对其真实性不予确认；（2）2012年3月2日销货单并无被告签名，原告虽然提交了一张小纸片上有“张健洪”的签名，被告对此不予认可，即使该签名系张健洪本人签名，该小纸片与2012年3月2日销货单之间的关联性无法确认，故对该销货单的真实性本院不予确认；（3）2007年11月11日产品发货清单、2008年1月15日产品发货清单、2008年11月18日产品发货清单、2012年3月14日销货单及“3月14日”产品发货清单中均有张健洪签名，货款共计7040元。被告抗辩货款已付清。如果货款当场付清，被告可以在签名时自己加注或让对方加注“付清货款”之类的字样；如果是事后付款，被告理应提交收条或转账凭证。被告对付款负有举证责任，因被告未能提交相关证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，同时对原告提交上述5份单据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定，原告浙江霸王衡器有限公司与被告张健洪之间存在衡器及配件买卖业务往来。2007年至2012年，被告尚欠原告货款共计7040元，由被告在产品发货单、销售单上签字确认。此后，被告未有付款。现被告尚欠原告货款7040元。本院认为，原告浙江霸王衡器有限公司与被告张健洪之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告张健洪尚欠原告货款7040元的事实清楚。原告要求被告张健洪支付货款20230元并赔偿利息的诉讼请求，对其中7040元及相应利息损失，本院予以支持；其他部分，因原告提交证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告张健洪支付原告浙江霸王衡器有限公司货款7040元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告浙江霸王衡器有限公司负担128元，被告张健洪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡悠悠二〇一七年八月××日代书记员 陈亚琪·??-4-?··??-1-?·
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1127号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人陈月，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中区。
被执行人杜士伟，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人陈广辉，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人杜士伟、陈广辉金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，在申请人的带领下，我院多次到被执行人家中拟对其实施拘留，均未找到被执行人，现申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
一、辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1752号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1517号
原告韩某某，男，1955年1月21日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区光明街二段***号楼*单元***室。
委托代理人宋春贵，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某葡萄酒有限公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区。
法定代表人徐桂全，经理。
委托代理人高云鹏，男，1980年9月3日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村五组74号。
原告韩某某诉被告辽宁某某葡萄酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员朱晓琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人宋春贵、被告辽宁某某葡萄酒有限公司的委托代理人高云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年4月25日、2015年8月31日被告由于资金短缺，共计向我借款40万元，双方约定利息三分。此款经原告多次催要被告均未给付，故向法院起诉，要求被告立即付清此款及自2016年1月1日起按年利率2分计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告辽宁某某葡萄酒有限公司辩称，借款本金数额没有异议，双方约定的利率过高，我们已经支付了2015年12月31日之前的两笔借款的利息。
经审理查明，2015年4月25日、2015年8月31日，被告辽宁某某葡萄酒有限公司向原告韩某某出具收据二张，向原告借款400,000元，约定利息为3分。原告向被告提供了借款，被告支付原告利息73,600元。自2016年1月1日起，被告再未支付原告利息也未偿还本金。现原告诉至法院，要求被告立即给付此款及按年利率2分计算给付利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原、被告的陈述，原告提供的收据、被告提供的记账凭证载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，此款经原告向被告催要后被告理应给付，现被告未偿还本金，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定利息及利息的计算方式，但此约定违反了法律的规定，故对于原告要求被告从借款之日开始按照年利率2分计算给付其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下：
一、被告辽宁某某葡萄酒有限公司欠原告韩某某人民币400,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辽宁某某葡萄酒有限公司自2016年1月1日起至欠款付清之日止按照年利率2分计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,320元，减半收取4,660元，由被告辽宁某某葡萄酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区柳城县人民法院
� � 认 决 定 书
（2014）柳城调确字第7号
申请人：李道福，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：李道庆，男，汉族，住广西柳城县。
本院于2014年4月21日受理了申请人李道福、李道庆关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员伍德松审查此案，现已审查完毕。
申请人李道福、李道庆因法定继承纠纷，于2014年4月10日经柳城县东泉镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李道福表示愿意继承被继承人李亚喜存于中国农业银行股份有限公司柳城县支行（户名：李亚喜，卡号：6228480850070660319）的遗产存款1700.49元及存于广西柳城农村合作银行东泉支行（户名：李亚喜，存折账户号码：261611010100900976）的遗产存款204.98元；
二、申请人李道庆自愿放弃继承被继承人李亚喜的上述遗产；
三、本协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不�反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 伍德松
二〇一四年五月六日
书 记 员 莫燕红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第261号
原告：杨相超。
被告：傅圣为。
原告杨相超诉被告傅圣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨相超到庭参加诉讼，被告傅圣为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，被告因缺资向原告借款20000元，并约定月利率1.5%。2014年6月5日双方经结算，被告尚欠原告借款本金10000元及利息4000元，被告与原告达成了还款协议。2014年8月24日被告支付5000元，2015年1月15日被告支付4000元，被告尚欠原告本金5000元。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5000元及利息（以5000元为本金，自2015年1月15日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原、被告之间曾有经济往来。2014年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款10000元及利息4000元。原、被告达成协议，约定由被告分两期偿还原告该笔款项：第一期8000元于2014年8月20日前支付；第二期6000元于2014年10月30日前支付。如被告有一期不完全支付或逾期支付的，原告有权要求被告支付余款本金及利息，利息自2014年6月5日起以未付款项为本金，按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。被告亲笔在该还款协议书上签名确认并且加盖指印。后被告于2014年8月24日偿还5000元，2015年1月15日偿还4000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍信息原件、借条原件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅圣为欠原告杨相超借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金5000元理由正当，应予支持。因原、被告之间约定：如果被告不完全支付或逾期支付，原告有权对余款从2014年6月5日起至被告履行完毕之日止按月利率1.5%计算利息，现原告要求从2015年1月15日起至被告实际履行之日止按月利率1.5%计算利息，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅圣为应于本判决生效之日起五日内偿付原告杨相超借款5000元及利息（以本金5000元为基数，从2015年1月15日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅圣为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 许雅群
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终265号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志辉，男，1978年4月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌市建安区。因犯盗窃罪2002年被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年，2004年12与3日刑满释放；因犯盗窃罪2010年8月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4与11日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年3月23日被许昌市公安局东城分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪2017年4月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。
辩护人马燕，河南名人律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人王志辉犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）豫1002刑初481号刑事判决，宣判后，王志辉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年3月14日19时许，被告人王志辉至许昌市东城区魏文路“帝豪花园”小区，攀爬进入V36幢1单元2楼西户被害人乔某家中，盗窃现金16127元及黄金项链两条（千足金，共重25克，价值7500元）、黄金吊坠一个（千足金，重6克，价值1800元）、钻戒一枚、铂金项链一条、黄金观音吊坠一个。盗窃所得赃物被告人王志辉自肥。以上被告人王志辉盗窃财物共价值25427元。案发后已追回赃款14198元发还被害人。
上述犯罪事实，有一审庭审中经质证确认的被告人王志辉的供述，被害人乔某的陈述，接受证据材料清单及被害人购物银行账户交易明细、购物发票及证书，协助查询财产通知书及ATM410712837A02于2017年3月14日20时11分至20时20分交易明细、被告人王志辉银行卡交易明细、被告人王志辉从建设银行卡中取出的赃款6400元现金照片及其购物交款单、退款手续和住宿登记表，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、被盗案现场方位示意图及现场照片，监控视频截图，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及物证照片，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，被告人王志辉的户籍证明、前科材料刑事判决书及释放证明等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院判决：
（一）、被告人王志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（二）、依法继续追缴被告人王志辉违法所得退还被害人。
王志辉上诉称原判事实不清，没有盗窃金银首饰。
其辩护人辩护意见是原判量刑重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明王志辉犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，且具有其它严重情节，其行为已构成盗窃罪，关于王志辉上诉称原判事实不清，没有盗窃金银首饰的理由及其辩护人辩称原判量刑重的理由均与二审查明的情况不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3661号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人史建国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人史建国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保404号
申请人刘强，男，1981年5月22日生，汉族，住榆次区。
被申请人郑福兴，男，1980年6月27日生，汉族，住榆次区。
被申请人寇维，女，1980年8月31日生，汉族，住榆次区。
申请人刘强因民间借贷纠纷一案于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑福兴、寇维银行存款162万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑福兴、寇维银行存款162万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡东海
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某。
一审被告：钱某乙。
一审被告：祁某。
再审申请人钱某甲因与被申请人严某及一审被告钱某乙、祁某婚约财产纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱某甲申请再审称：1.严某在本案诉讼过程中认可并未将钱物交付钱某甲，原审判令钱某甲归还钱物是错误的；2.严某存在严重的男性生理障碍是导致双方未能登记结婚的主要原因，原判在确定返还比例时未考虑严某这一过错是错误的；3.严某自愿支付车辆购置税，且所购车辆为双方共用，故该部分费用无需返还。钱某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案婚约介绍人王阿多和陈阿小的证言足以表明严某已将彩礼188888元、黄金2块及黄金手镯1只交付给钱某甲父母钱某乙、祁某，而严某支付上述财物系以与钱某甲缔结婚姻关系为目的，钱某甲作为婚约一方当事人及与其父母共同生活的家庭成员，系婚约财产的受益人，理当共同承担返还财物之义务。故钱某甲以其未直接接收婚约财产为由提出无需承担返还责任的主张，缺乏依据，难以成立。关于严某为钱某甲所支付的7512元车辆购置税，与上述彩礼及黄金制品等婚约财产性质相同，均以缔结婚姻关系为目的，亦属婚约财产。故钱某甲关于上述车辆购置税无需返还的主张，亦缺乏依据，难以成立。至于钱某甲申请再审时提出的严某存有生理障碍过错之主张，缺乏相应证据证实，况且原审确定婚约财产返还比例时已经考虑了当地风俗习惯、双方当事人共同生活情况及本案具体案情，不存在明显不当之处。故钱某甲该项再审申请理由亦不能成立。
综上，钱某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱某甲的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 丹
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初71号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1956年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
诉讼代理人赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
诉讼代理人赵淑娟，女，1959年4月16日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告人崔祥军，男，1981年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省讷河市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人崔祥军犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员赵迪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某的诉讼代理人赵连军、赵淑娟、被告人崔祥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年5月23日06时50分左右，被告人崔祥军无机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记二轮摩托车，由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡高速村路段时，与由南向北横过道路的行人赵某某发生交通事故，造成车损，赵某某受伤。经鉴定，赵某某损伤程度为重伤二级。在本起事故中，崔祥军负此事故主要责任，赵某某负此事故次要责任。
公诉机关认为，被告人崔祥军违反交通管理法规，在道路上无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，发生重大事故，致一人重伤，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔祥军如实供述，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人赵某某诉讼请求：请求判令被告人赔偿医疗费183131.46元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金89284.8元、精神损害赔偿金30000元、误工费52059元、护理费14400元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1720元的90%，计340015.73元。
被告人崔祥军对公诉机关指控的交通肇事事实无异议并认罪悔罪。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示应当但无力赔偿。
经审理查明：2017年5月23日06时50分左右，被告人崔祥军无机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记二轮摩托车，由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡高速村路段时，与由南向北横过道路的行人赵某某发生交通事故，造成车损，赵某某受伤。经鉴定，赵某某损伤程度为重伤二级。在本起事故中，崔祥军负此事故主要责任，赵某某负此事故次要责任。
被害人赵某某为农业家庭人口。
被害人赵某某伤后在瓦房店市中心医院、瓦房店市第三医院住院治疗37天，花医疗费183131.46元。
2017年11月13日，被害人赵某某的伤情经大连正义司法鉴定中心鉴定，伤残程度为捌级，总休治时间为6个月，期间可有一人护理2个月，可适当加强营养1个月。
附带民事诉讼原告人赵某某合理损失为：医疗费183131.46元、住院伙食补助费100元×37天=3700元、伤残赔偿金15664元×19年×30%=89284.8元、误工费15664元÷2=7832元、护理费120元×2个月=7200元、营养费50元×30天=1500元、交通费酌定500元、鉴定费1720元，总计294868.26元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、在逃人员登记/撤销表、驾驶人信息查询结果单、机动车行车执照查询结果、住院病案、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、情况说明、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、被害人赵某某陈述、被告人崔祥军的供述与辩解等证据及附带民事诉讼原告人赵某某提供的户口本、住院病志、医疗费收据、鉴定费收据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人崔祥军违反交通管理法规，在道路上无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，发生重大事故，致1人重伤，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔祥军犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔祥军如实供述，予以从轻处罚。被告人崔祥军因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成经济损失，应予赔偿。被告人崔祥军负此次事故的主要责任，对方为行人，被告人崔祥军应承担80%的赔偿责任。应赔偿附带民事诉讼原告人赵某某合理损失为：294868.26×80%=235894.61元。附带民事诉讼原告人赵某某不合理的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人崔祥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年4月3日止。）
二、被告人崔祥军赔偿附带民事诉讼原告人赵某某损失235894.61元，在本判决生效后10日内履行；
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 姚旭光
二〇一八年三月十四日
书 记 员 宋 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1704号
原告王某。
被告赵某甲。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2008年3月18日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某及被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。结婚后因被告经常赌博早出晚归，有时甚至几天几夜不归，为此经常吵架。女儿出生后，被告非但没有改变，反而连女儿也不愿抚养，对原告母女漠不关心。2005年1月被告将居住的房屋变卖，原告母女无处居住于当年6月1日搬回娘家居住至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：原告诉状中所写原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。诉状中所称我有赌博、吵架及与原告分居这些事情都是没有的。只是房子卖掉后我住在外面，原告住在娘家。我同意与原告离婚，但女儿要由我抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后原、被告感情不和，原告于2005年6月搬回娘家居住至今。因被告赵某甲长期在外，女儿赵某乙一直随原告生活。庭审中被告提出同意与原告离婚，但要求抚养女儿。另，原、被告一致同意不需要法院解决财产问题。
以上事实由原告提供的结婚证2本及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，嗣后双方因性格不合发生矛盾。原告请求离婚，被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告长期在外，女儿赵某乙一直由原告负责抚养教育，故对原告要求婚生女赵某乙由其抚养的请求予以支持。虽原告在庭审中明确表示放弃要求被告承担抚养费的权利，但抚养子女是父母的法定义务，为保护未成年子女的合法权利，本院根据被告的经济能力，酌情确定其承担女儿赵某乙的抚养费每月二百元。因原、被告一致同意不要求解决财产问题，本院对其家庭财产不予处理。本案经本院调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告赵某甲离婚。
二、婚生一女赵铭雪由原告王某负责抚养教育，被告赵某甲承担抚养费每月200元，从2008年6月起至赵铭雪独立生活时止，于每月的15日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 陆迎龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1138号
原告樊某某，男，29岁，蒙古族，农民。
委托代理人杨某某，通辽市�尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，26岁，蒙古族，农民。
委托代理人暴某某，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
原告樊某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员高淑娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人杨某某、被告刘某及其委托代理人暴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，我与被告于2014年3月7日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。婚前被告向我索要彩礼款10.3万元。故要求与被告离婚，被告返还我彩礼款6万元。
被告刘某辩称，我同意离婚；彩礼款并非原告所说的10.3万元，而是由当时被告方赠予给原告方5万元，订婚时给了5000元及买衣服钱3000元属实。这些款项都用于生活、医疗等，已全部花费完毕，所以我方不同意返还彩礼款。我们是2015年3月份才开始分居。
经审理查明，原告樊某某与被告刘某于2014年3月7日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。婚前被告向原告索要彩礼款5.8万元，致使原告生活困难。
以上事实，有原、被告的当庭陈述记录在卷，原告出示的结婚证、育新镇新立屯村委会介绍信予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
原告申请证人方立春出庭陈述的证言不能确定原告给付被告彩礼款的数额，被告仅对5.8万元予以确认。对于该证人证言，对被告认可部分，本院予以确认。被告出示的二手车销售统一发票1枚、内蒙古增值税普通发票1枚、内蒙古自治区交通警察总队交通管理收费收据1枚、沈�曙光医院门诊医药费专用收据11枚、通辽市医院挂号专用发票2枚、门诊收据6枚、通辽市科尔沁区第一人民医院门诊收费专用收据4枚、丰田卫生院沾土毛头村崔玉贤卫生室处方单4枚、收据1枚、2014年1月27日至2015年3月15日的销售凭证、专卖店售货小票、发票联共计13枚，意在证明上述物品系彩礼款购买，本院综合认证，上述款项是原、被告共同生活期间的支出，被告自认除耕种15亩土地外，还经营铁的半成品买卖，有一定经济收入，且原告对被告要证实的是由彩礼款支出不予认可，故对被告要证明的问题，本院不予确认。沈阳曙光医院精液分析报告单一份，与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方又没有建立起真挚的夫妻感情。夫妻双方在矛盾产生后，均没有积极采取妥善方法加以解决，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，经询问被告同意离婚。此种婚姻关系无维持的必要，应予以解除。被告婚前向原告索要彩礼，导致原告生活困难，被告应返还相应的彩礼款。但考虑到被告已同原告共同生活，应酌情减少被告返还的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告樊某某与被告刘某离婚；
二、被告刘某返还原告樊某某彩礼款28000元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 高淑娟
二〇一五年四月二十日
书记员代 冬 冬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审897号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇山西村股份经济合作社（原宁波市鄞州区姜山镇山西村经济合作社）（组织机构代码为71331148-2）,住所地宁波市鄞州区姜山镇山西村。
原负责人徐忠明，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫[2011]111号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月25日作出甬鄞卫[2011]111号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇山西村经济合作社未经依法批准，于2011年4月擅自占用姜山镇山西村土地用于厂房建设，用地总面积为1976平方米。土地性质为园地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二�第三款和第四十三、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1976平方米土地；2.对在非法占用的1976平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币59280元。申请执行人于2011年11月27日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇山西村经济合作社送达甬鄞卫[2011]111号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017](54)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇山西村经济�作社变更为宁波市鄞州区姜山镇山西村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇山西村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月25日作出的甬鄞卫[2011]111号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48146号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：董桂满，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告董桂满物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初172号
原告：李姝红，女，1979年3月17日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本县。
被告：张鹏，男，1979年10月29日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本县。
本院在审理原告李姝红与被告张鹏抚养费纠纷一案的过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李姝红撤回起诉。
案件受理费8568.65元，由原告减半负担向本院交纳。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 王怀棠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨彦平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1988号
原告卢昱卓，男，1993年12月8日出生，汉族，住濮阳市。
被告李东宜，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告马英涛，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告卢昱卓诉被告李东宜、马英涛买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李东宜、马英涛的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢昱卓对被告马英涛、李东宜的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨雯惠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3386号
原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。
负责人：郭晓畅，法定代表人。
委托诉讼代理人：方红月，公司员工。
被告：倪芳娟，女，1969年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告倪芳娟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江金华畅想物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3386号原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。负责人：郭晓畅，法定代表人。委托诉讼代理人：方红月，公司员工。被告：倪芳娟，女，1969年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告倪芳娟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江金华畅想物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月十三日代书记员 应 潭???
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第491号
原告王剑峰。
原告于伟灵。
两原告共同委托代理人杨棉林。
被告义乌市静锋针织袜业有限公司。
法定代表人宋静锋。
委托代理人王惠玲、吴光东。
原告王剑峰、于伟灵为与被告义乌市静锋针织袜业有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告王剑峰、于伟灵的委托代理人杨棉林、被告义乌市静锋针织袜业有限公司的委托代理人王慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑峰、于伟灵诉称，2010年6月4日，被告公司因经营需要向义乌市农村合作银行借款人民币40万元，借款从2010年6月4日至同年11月23日止，该借款由两原告提供连带责任担保，各方均在《保证借款合同》中签字。借款到期后，义乌市农村合作银行向被告多次催讨还款，被告却音讯全无，为减少损失，两原告承担连带保证责任，代偿了全部借款及利息。为此，请求判令：1、被告支付代偿款40万元及代偿利息6484.86元；2、被告支付代偿款的利息损失（利息损失从2010年11月29日起按农村合作银行的利率计付至实际偿还之日止）。3、被告承担原告的律师代理费9000元，差旅费500元。
被告义乌市静锋针织袜业有限公司辩称，原告为被告的40万元贷款提供担保是事实，但是并非40万元贷款全部由原告代为清偿，2010年11月底，原告拉走被告厂内的机器和库存袜子，共折价287700元也用于归还该贷款，所以被告实际欠原告贷款本金仅为112300元，所以，原告主张的贷款的利息也应该按本金112300元计算。原告主张被告承担原告律师代理费、差旅费无法律依据，不应予以支持。综上，被告只欠原告代偿款本金112300元及其利息。
经审理查明，两原告系夫妻。2010年6月4日，被告义乌市静锋针织袜业有限公司与浙江义乌农村合作银行签订《保证借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元用于资金周转，借款期限自2010年6月4日起至2010年11月23日止。两原告为被告的上述债务提供了连带责任保证，并在《保证借款合同》上保证人一栏签字。借款到期后，被告未履行还款义务，经贷款人浙江义乌农村合作银行要求，两原告承担了保证责任，于2010年11月29日为被告代偿了上述借款本金40万元及利息6484.86元。期间，原告从被告工厂拉走了部分机器与袜子，但具体的数量和价值不详。另，原告为起诉被告支付了委托代理人案件代理费9000元。
上述事实，由原告提供的《保证借款合同》一份、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份、银行客户回单两份、浙江义乌农村合作银行佛堂支行出具的证明一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王剑峰、于伟灵作为保证人履行了保证义务，依法有权向被告义乌市静锋针织袜业有限公司追偿。原告主张从代偿日即2010年11月29日起由被告承担代偿款的利息损失，符合法律规定，但该利息损失应以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付为宜。关于原告提出要求被告支付该案的代理费9000元及差旅费500元的诉请，于法无据，故本院不予支持。关于原告拉走被告厂内的部分机器和库存袜子，因被告未能提供证据证明拉走的机器和袜子系抵偿给原告，且价值无法确定，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告义乌市静锋针织袜业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王剑峰、于伟灵代偿款406484.86元，并支付利息损失（利息损失自2010年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告王剑峰、于伟灵的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，其中3684元由被告负担，86元由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 丁建建
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执460号
被执行人：刘安，男，汉族，1983年3月30日出生，住河北省保定市曲阳县。
刘安犯诈骗罪一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1424刑初71号刑事判决书，判决：被告人刘安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（2016年3月2日至2026年1月22日）,并处罚金人民币五万元。
判决生效后，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向刘安邮寄送达了执行通知书和报告财产令。因刘安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对刘安作出罚款10000元的决定。本院依法对刘安作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
另，本院2017年5月5日经网络执行查控系统查询，刘安无可供执行财产。2017年12月1日进行第二次网络查控系统查询，刘安无可供执行财产。本院经在刘安住所地调查，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月十七日
书记员 王学范
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初366号
原告：刘明，男，1975年7月22日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：田伟，男，1987年10月16日出生，汉族，籍贯河北省保定市定兴县，现住北京市通州区。
被告：北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1891室。
法定代表人：田伟，执行董事。
原告刘明与被告田伟、北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘明委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼，被告田伟、北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求；1、责令被告立即给付借款42000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田伟分两次向我借款22000元及20000元，2017年12月1日被告向我出具借款条，借款42000元。因该款项转入被告田伟独资设立的北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司，因此，二被告应负共同偿还责任，为维护原告合法权益诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、微信聊天截图一张，证明原告曾给被告供货，被告田伟给付10000元，尚欠22000元货款；证据二、2017年11月30日原告建行卡交易明细，证明原告2017年11月30日给付二被告借款20000元，此款汇入北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司；证据三、借条一张，证明2017年12月1日被告田伟向原告出具42000元借条，并载明名下独资企业名称；证据四、被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司工商登记信息一份，证明该公司为被告田伟名下独资企业，属于被告田伟名下财产。
田伟未答辩。
北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份被告田伟从原告处购买翡翠货款32000元，被告田伟给付原告货款10000元，尚欠22000元。2017年11月30日二被告向原告借款20000元，将借款20000元支付至北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司，后经双方协商将之前的货款22000元也转为借款，在2017年12月1日被告田伟给原告出具了一份“今借刘明肆万贰仟元整，于2017年12月1日归还”的借条，被告田伟在借条上签上了个人名字，同时还写上了北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司及银行账户。该借款经原告多次催要未果，被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司系田伟名下独资企业，故原告将二被告诉至法院，要求二被告给付借款42000元及利息。
本院认为：被告田伟拖欠原告42000元借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告依法催要合理合法，应予支持。被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司系被告田伟个人投资的一人有限责任公司，被告田伟在给原告出具的借条上不仅签上了个人名字，而且还将公司名称及银行账户也写到了借条上，应系二被告共同借款，故原告要求二被告共同清偿借款42000元，并从2017年12月1日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告田伟、北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘明借款42000元，并自2017年12月1日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费425元，由被告田伟、北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 蓉
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审50号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人刘占玉，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人刘占玉为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月24日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第344号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的220.5m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的220.5m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第344号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第344号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的220.5m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的220.5m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审50号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人刘占玉，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人刘占玉为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月24日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第344号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的220.5m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的220.5m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第344号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第344号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的220.5m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的220.5m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1413号
上诉人（原审被告）：东莞市创丰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦511室。
法定代表人：梁志彬。
被上诉人（原审原告）：阮仕县，男，汉族，1961年9月8日出生，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。
原审被告：麦建威，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市富民双子城市场开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦七楼702之705B室。
法定代表人：朱巧玲。
上诉人东莞市创丰贸易有限公司因与被上诉人阮仕县及原审被告麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6870号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市创丰贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”之规定，鉴于法院合并审理包含本案在内的23个案件，导致本案涉及人数众多。另，上诉人与被上诉人的普通租赁合同纠纷实质上已转为上诉人与23位业主间的重大租赁合同纠纷，如处理不当可能引起群体性事件，故本案属于在辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
阮仕县、麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉租赁物位于东莞市××镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市创丰贸易有限公司主张本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，但其并未提供证据予以证明，且从本案的诉讼请求及事实理由来看，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区内有重大影响的案件”的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶敏彤
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第3号
公诉机关于都县人民检察院。
被告人罗某某，女，1984年7月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农兼个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2013年5月30日被于都县公安局取保候审。同年12月21日被本院重新取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人罗某某犯销售假药罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月份，被告人罗某某在于都县贡江镇长兴街开办了“某某保健品”商店，于2010年6月11日办理个体工商营业执照，字号名称为“于都县某某保健品商行”，经营范围及方式为预包装食品和零售。2013年5月8日，于都县食品药品监督管理局与于都县公安局在联合执法检查中，在被告人罗某某经营的“某某保健品”店内，查获标示为上海某有限公司生产的“红太阳”30粒、台湾某有限公司生产的“百年大肾”17盒、西藏某有限公司生产的“草本植物精华”3盒、香港某有限公司生产的“中华神”10盒、海南某有限公司生产的“男根宝”87粒。经于都县食品药品监督管理局查证，“红太阳”、“男根宝”的批准文号是虚假批准文号；“百年大肾”、“草本植物精华”、“中华神”未标示产品批准文号，均应按假药论处。公诉机关认为被告人罗某某的行为构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人罗某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有被告人罗某某的供述，于都县食品药品监督管理局的调查笔录，现场检查笔录，扣押物品清单及相关药品的鉴定意见和摄影照片，以及被告人罗某某的户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家药品管理法律法规，销售假药，足以严重危害人体健康，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案被告人罗某某销售金额较小，结合其认罪、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 易军军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终747号
上诉人（原审被告）：济宁一建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼。
法定代表人：左胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩广全，男，1955年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文安县海河建筑模板厂，住所地河北省文安县左各庄镇中心村。
经营者：王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。
原审被告：山东省名城房地产开发有限公司，住所地山东省梁山县人民北路茶庄村。
法定代表人：陈中明，该公司总经理。
上诉人济宁一建建设集团有限公司因与被上诉人文安县海河建筑模版厂、山东省名城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定，被上诉人文安县海河建筑模板厂与上诉人济宁一建建设集团有限公司、原审被告山东省名城房地产开发有限公司签订《购销合同》；被上诉人文安县海河建筑模板厂与上诉人济宁一建建设集团有限公司对账，上诉人济宁一建建设集团有限公司欠被上诉人文安县海河建筑模板款。据以认定上述事实的依据为《购销合同》。被上诉人文安县海河建筑模板厂提供的《购销合同》上加盖的印章名称为“山东宏夏建设集团有限公司名城新领域项目部”。在经手人处签字的人员名称为李国亮、王冠成、郝士清。对账单上经手人处签字的人员名称为武俊峰，李国亮作为保证人在对账单保证人一栏签字。虽然，《购销合同》上加盖了“山东宏夏建设集团有限公司名城新领域项目部”的印章，也有人员签字。但是，没有证据证明上诉人济宁一建建设集团有限公司系该工程的承建方，同时也没有证据证明签字人员系由上诉人济宁一建建设集团有限公司委托。原审法院仅以《购销合同》及对账单判决上诉人济宁一建建设集团有限公司承担付款责任依据不足。为查清本案的事实，本案发还后应将李国亮、王冠成、郝士清追加为本案的当事人，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初350号民事判决；
二、本案发回河北省文安县人民法院重审。
上诉人济宁一建建设集团有限公司预交的二审案件受理费6204元予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二十日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5868号
申请执行人张洪鑫，男，1989年4月8日出生，汉族。
被执行人吕柄，男，1976年9月17日出生，汉族。
申请执行人张洪鑫与被执行人吕柄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9731号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执5868号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年十一月二日
书记员 张志强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第50号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市。
代表人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海，福建商通律师事务所律师。
被执行人魏纯进，男，汉族，1954年2月10日出生，住永安市。
被执行人刘燕琴，女，汉族，1956年1月3日出生，住永安市。
被执行人邓月新，女，汉族，1933年10月13日出生，住永安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人魏纯进、刘燕琴、邓月新金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）永民初字第2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元、利息38845.98元、律师代理费2000元、诉讼费用2198元及逾期履行的债务利息。本院依法查封了被执行人魏纯进、邓月新共有的永安市下渡村142号房产。被执行人邓月新年迈且无其它住所。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）永民初字第2364号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 朱荣增
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑世杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第237号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，女，1972年9月19日出生，汉族，中专文化，无业；因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年1月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员黄妮、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日23时许，被告人唐某某在永州市冷水滩区凤凰园城市荣域小区1栋2单元1211房内，容留吸毒人员刘某、李某某、周某吸食毒品，被永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所民警当场查获。公安民警当场从唐某某租住的房间内搜缴麻古867粒、重79.67克，冰毒92.91克，大麻叶9.39克，合计181.97克。经永州市公安司法鉴定中心检验，上述被扣押毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人唐某某的辩护人提出了被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的证据不足，没有证据证实吸毒的场地是被告人唐某某租赁的；被告人唐某某系吸毒人员，对于吸毒人员犯非法持有毒品罪应从轻、减轻处罚；被告人唐某某系自首的辩护意见。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某、李某某、周某的证词，扣押物品、文件清单，收缴清单，称重记录，刑事照片，户籍信息，抓获经过，物证检验报告，尿样检测笔录，辨认笔录，视频光盘，被告人唐某某的供述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺181.97克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。被告人唐某某容留他人吸毒的房屋系被告人唐某某租赁，有证人证言、被告人唐某某的供述予以证实，上述证据能够相互印证，足以认定，被告人唐某某的辩护人提出公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人唐某某的辩护人提出吸毒人员犯非法持有毒品罪，应从轻或者减轻处罚的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人唐某某的辩护人提出被告人唐某某具有自首情节的辩护意见，因无证据证实，本院亦不予采纳。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、二款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2025年2月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺181.97克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 赵文复
二〇一五年八月十八日
代理书记员 罗春艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03216号
申请执行人刘波
被执行人戴洋洋
被执行人浏阳市集里山海盛宴酒楼
申请执行人刘波与被执行人戴洋洋、浏阳市集里山海盛宴酒楼买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的（2015）浏民初字第03124号仲裁裁决书。于2016年1月29日向被执行人戴洋洋、浏阳市集里山海盛宴酒楼发出执行通知书，责令被执行人戴洋洋、浏阳市集里山海盛宴酒楼履行给付申请人刘波赔偿款等损失共计12000元，但被执行人戴洋洋、浏阳市集里山海盛宴酒楼未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戴洋洋、浏阳市集里山海盛宴酒楼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行戴洋洋、浏阳市集里山海盛宴酒楼的银行存款12000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二十八日
书记员 罗 江
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终362号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺超，男，1986年10月7日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省许昌市魏都区。因犯诈骗罪2005年10月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2015年6月1日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2016年5月26日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年6月30日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人贺超犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）豫1002刑初841号刑事判决。宣判后，原审被告人贺超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月，被告人贺超与被害人佗少文相识，后发展为男女朋友关系。自2017年5月30日至2017年6月29日，被告人贺超在被害人佗少文不知情的情况下，通过登录被害人支付宝账号进行转账及利用支付宝进行消费的方式，多次盗窃被害人佗少文支付宝账号内的钱款，金额共计人民币28257.96元。
上述事实，有被告人贺超的供述，被害人佗少文的陈述，辨认笔录及照片，佗少文建行、招商及农行账户交易明细、佗少文支付宝账户及花呗的出帐信息，佗少文支付宝账户的基本信息及交易明细和贺超支付宝账户的基本信息及交易明细，到案经过，贺超的户籍证明、贺超刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院认为被告人贺超的行为构成盗窃罪，其系累犯，应从重处罚，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》相关法律规定，判决如下：一、被告人贺超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。二、依法追缴被告人贺超违法所得退还被害人。
上诉人贺超上诉称，其与被害人时某女朋友关系，一审量刑重。其辩护人的意见是，贺超归案后如实供述，认罪、悔罪，主观恶性不深，建议对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人贺超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贺超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于贺超当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
关于上诉人贺超的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院量刑时已经充分考虑贺超认罪态度好的情节，且量刑在法定幅度内，贺超与被害人的关系不是法定从轻的情节，故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定上诉人贺超的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。贺超的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初809号
原告姜海英，住黑龙江省龙江县某镇。
被告赵国丰，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告姜海英诉被告赵国丰健康权纠纷一案中，原告姜海英于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜海英负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00051号
申请人：苏某。
被申请人：李某某。
被申请人：刘某某。
被申请人：刘某某。
被申请人：蒲某。
被申请人：李某某。
被申请人：武汉某某商贸有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道111号一品天下二区。
法定代表人：蒲某，经理。
被申请人：武汉某某商贸有限责任公司，住所地武汉市汉正街华贸商城1号楼（地下商城）。
法定代表人：刘某某，经理。
申请人苏某因与被申请人李某某、刘某某、刘某某、蒲某、李某某、武汉某某商贸有限公司、武汉某某商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李某某、刘某某、刘某某、蒲某、李某某、武汉某某商贸有限公司、武汉某某商贸有限责任公司银行存款人民币1100万元或查封其相应价值的其他财产，担保人武汉东创投资担保有限公司为申请人苏某向法院提供信用担保。
本院认为，申请人苏某提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李某某、刘某某、刘某某、蒲某、李某某、武汉某某商贸有限公司、武汉某某商贸有限责任公司银行存款人民币1100万元或查封其相应价值的其他财产。
担保人武汉东创投资担保有限公司以其自有财产对申请人苏某的财产保全承担担保责任。
申请人苏某应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾红艳
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年五月六日
书 记 员 秦怡奋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00064号
原告张晓明。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告许云钟。
委托代理人陈家明，丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张晓明与被告许云钟保证合同纠纷一案中，原告张晓明于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许云钟的起诉。
本院认为，原告张晓明自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回对被告许云钟的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告张晓明负担。
审 判 长 李建华
审 判 员 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁 鸳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第783号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：赵苍松。
被告：陈志。
被告：冯彩丽。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告赵苍松、陈志、冯彩丽金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告赵苍松、陈志、冯彩丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵苍松向原告借款150000元，借款期限为2012年9月19日至2014年8月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈志、冯彩丽提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告赵苍松于2014年8月29日归还借款本金100000元。尚欠50000元未归还。被告陈志、冯彩丽也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赵苍松偿还原告借款本金50000元及利息（利息算至2015年3月19日计28724.34元，2015年3月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈志、冯彩丽对借款本息负连带保证责任。
被告赵苍松未作答辩。
被告陈志未作答辩。
被告冯彩丽未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告赵苍松逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈志、冯彩丽作为连带责任保证人，在被告赵苍松不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告陈志、冯彩丽共同为被告赵苍松的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵苍松于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付利息（利息计算至2015年3月19日计28724.34元；2015年3月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈志、冯彩丽对上述债务承担连带偿还责任；被告陈志、冯彩丽承担保证责任后，有权向被告赵苍松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告赵苍松负担，被告陈志、冯彩丽负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1768元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年五月十二日
代书记员 李爱琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终655号
上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。
主要负责人：宋承镇，该组组长。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李淑琴，女，1957年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金秀哲，男，1946年4月15日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵升俊，吉林檀君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金德洙，男，1969年1月15日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。
原审被告：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：朴成龙，该村主任。
上诉人延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组、李淑琴因与被上诉人金秀哲、金德洙、原审被告延吉市朝阳川镇光石村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组、李淑琴上诉请求：撤销原审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。金德洙于2006年1月19日与杜新民签订土地承包转让合同中约定，土地上的一切费用（包括征地补偿费）均由土地受让人杜新民享有，故村民小组系依据上述合同内容，没有将征地补偿费支付给金德洙。另外，根据相关法律规定，本案所涉征地补偿分配方案系经过民主议定程序，并经过村民代表大会讨论通过的，符合《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第七款之规定。即使案涉征地补偿费分配方案违反了法律规定，也应由村民集体会议通过，金德洙仅以个人名义请求撤销是违反了《中华人民共和国村民组织法》规定的。2、撤销本案所涉征地补偿费分配方案已没有法律意义。延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组的全体村民对目前为止的四次征地补偿费都已实际领取多年，撤销分配方案即没有法律上的意义，也会对社会稳定造成影响。
金秀哲辩称，杜新民系城镇户口，不应享有本案所涉的土地补偿费。杜新民之妻李淑琴现仍是城镇户口，同样不能享有土地补偿费。金秀哲、金德洙等仍是延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组的村民，故应享有相应的补偿款待遇。另外，本案所涉的征地补偿费分配方案虽然是村民小组制定的，但其违背了现行的法律规定，故应予纠正。
金德洙未提供答辩意见。
延吉市朝阳川镇光石村村民委员会未提供陈述意见。
金秀哲、金德洙向一审法院起诉请求：撤销延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组的土地分配方案；本案诉讼费由延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组等承担。
一审法院认定事实：金秀哲、金德洙系父子关系。1995年度以金秀哲为户主与金贞淑、金德洙（长子）、金永洙（次子）、金永哲（三子）参加了在延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组第二轮农村土地承包，分得承包地0.88公顷（水田0.48公顷，旱田0.40公顷）。2005年10月10日，金秀哲与金贞淑协议离婚。2006年1月19日，金德洙与李淑琴的丈夫杜新民（2015年8月22日死亡）签订土地流转合同，将三口人的承包地流转给杜新民。2006年2月8日，金德洙与杜新民签订土地流转合同，经延吉市朝阳川镇光石村村民委员会和延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心盖章确认，并颁发农村土地承包经营权证书。该合同约定：土地流转方式为转让，流转土地面积为水田0.2873公顷，旱田0.24公顷，流转费用为5000元。2011年2月12日，金贞淑与杜新民签订土地转让合同书，金贞淑将三口人的土地0.5273公顷转让给杜新民，转让期限为剩余承包期，转让费用为5000元。签订合同后，上述承包地至今由李淑琴耕种。延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组得到砖厂地和高铁征地、高速征地补偿款之后，以谁承包耕种土地，支付相应征地补偿款的分配方案，分别于2010年8月26日，2011年9月2日按照承包土地证书向杜新民支付了砖厂土地征地补偿款32700元和53704元，共计86404元。2013年11月2日延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组按照上述分配方案向杜新民支付高铁征地补偿款1811元。2015年8月18日，延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组按照上述分配方案，土地补偿费和安置补助费以4：6比例向杜新民支付高速征地补偿款19575元。上述款项合计为107790元，其中李淑琴向金秀哲、金德洙等支付13000元。另查明，金秀哲、金德洙流转的承包土地中无征用土地。金秀哲已分得自己应享受的征地补偿款份额。现延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组合并后改称为延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组。
一审法院认为：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。金秀哲、金德洙作为延吉市朝阳川镇光石村村民委会集体经济组织成员，虽然将自己承包的土地转让给杜新民，但这并不表示丧失集体经济组织成员的资格。金秀哲、金德洙有权享受村民待遇。延吉市朝阳川镇第四村民小组（原第七村民小组）未给予金德洙分配征地补偿款已侵害了金德洙的合法权益。金德洙要求撤销对己不合理的分配方案的诉讼请求，本院予以支持。金秀哲已领取自己份额的征地补偿款，故不存在侵害原告金秀哲的合法权益事由，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六第一款的规定，判决：一、撤销延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组（原第七村民小组）的分配方案；二、驳回金秀哲、金德洙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据上述法律规定、司法解释及本案事实，金德洙为延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组（原第七村民小组）村民，具有村集体组织成员的资格。在其所在村民小组所有的集体土地被征收时，当享有对征地补偿费的分配权。延吉市朝阳川镇光石村村民委员会及第四村民小组（原第七村民小组）以金德洙丧失承包土地为由，未给予金德洙分配征地补偿款已侵害了金德洙的合法权益。一审判决据此撤销案涉征地补偿费分配方案并无不当。
综上所述，延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组、李淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组、李淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年三月三十日
书记员 全裕贞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1594号
上诉人（原审原告）：山煤国际能源集团晋城有限公司。
法定代表人：郝瑞，任经理。
委托诉讼代理人：秦永雄，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳城县大富运实业有限公司。
法定代表人：刘天阳，任经理。
委托诉讼代理人：何兵路，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人山煤国际能源集团晋城有限公司（以下简称山煤公司）因与上诉人阳城县大富运实业有限公司（以下简称大富运公司）租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人大富运公司在2014年12月曾向上诉人山煤公司提出终止合同申请，且上诉人大富运公司在2014年10月10日至2014年12月31日还在用货位发运货物，而原审判决认定双方合同于2014年9月22日解除明显与上述情形不符。上诉人山煤公司与上诉人大富运公司在合同中对轨道使用费的支付标准及计算方式有约定，原审判决未按照合同的约定来计算轨道使用费是否妥当。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初2373号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
上诉人山煤国际能源集团晋城有限公司预交的二审案件受理费17810元、上诉人阳城县大富运实业有限公司预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜 刚
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1969号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，所在地，茌平县城振兴路1512号。
法定代表人：郝彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琪琳，男，该公司员工。
被告：辛云玲，女，1964年4月14日出生，住茌平县。
被告：魏中峰，男，1966年6月16日出生，住址同上。
被告：魏辛，女，1986年8月20日出生，住址同上。
被告：谭纪祥，男，1988年5月23日出生，住址同上。
被告：魏中林，男，1971年4月8日出生，茌平县。
被告：崔淑芳，女，1972年9月4日出生，茌平县。
被告：何林培，男，1987年10月1日出生，茌平县。
被告：李帅帅，女，1987年3月5日出生，茌平县。
被告：辛娜，女，1972年9月4日出生，茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告辛云玲、魏中峰、魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告辛云玲、魏中峰、魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告辛云玲、魏中峰偿还借款本金96232.82元及利息(利息2015年1月22日起按借期内月利率千分之十一点二。逾期按月利率千分之十六点八计算至付清之日)。2、被告魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜对借款本金96232.82元及利息承担连带责任。3、诉讼费由九被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订,《个人借款合同》，为确保合同履行，又与之后被告魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜签订了《保证合同》，明确了保证范围，保证人魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜对该笔借款本金及利息和相关费用承担连带保证责任。于2015年1月22日向被告辛云玲发放了借款，借款期限自2015年1月22日至2016年1月20日止。到期后，2017年3月3日扣划被告辛云玲账户767.18元偿还其贷款。余款多次催要未果。
被告辛云玲没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告魏中峰没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告魏辛没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告谭纪祥没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告魏中林没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告崔淑芳没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告何林培没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告李帅帅没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告辛娜没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月22日，被告辛云玲向原告申请借款97000元，原告同意被告辛云玲上述申请后，双方签订《个人借款合同》，其中合同约定由原告向被告发放97000元贷款，借款期限为2015年1月22日至2016年1月20日，月利率千分之十一点二，借款到期后一次性归还本金及利息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止，并对应付未付的利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利。并于当日，又与被告辛娜、魏辛、何林培、魏中林签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告还与被告魏中峰（辛云玲的丈夫）签订共同还款责任承诺书，被告魏中峰本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告分别与被告魏辛、谭纪祥夫妻、被告魏中林、崔淑芳夫妻、被告何林培、李帅帅夫妻签订了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告魏辛、谭纪祥夫妻、被告魏中林、崔淑芳夫妻、被告何林培、李帅帅夫妻承诺共同履行合同，愿以共同财产承担合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息止。原告与被告合同签订后，原告依约发放贷款。被告辛云玲逾期未还款，2017年3月3日原告依合同约定扣划被告辛云玲账户767.18元偿还其借款，其他借款本息原告经多次催收未果。
上述事实，由个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书等书证和原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告辛云玲、魏中峰、魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告辛云玲签订的《个人借款同》、《保证合同》及共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等，共同构成了双方之间金融借款合同和保证合同，上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行自己的义务。
对于原告请求被告辛云玲、魏中峰共同偿还借款本金的诉讼请求，原告已履行了发放贷款义务，但被告辛云玲并未依照合同约定偿支付利息，被告魏中峰本人作为借款人的共同还款人，故原告要求偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辛云玲、魏中峰、魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜作为保证人，未超过保证期间，对借款本息、罚息等承担连带责任。
被告辛云玲、魏中峰、魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛云玲、魏中峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东茌平农村商业银行股份有限公司共同偿还借款人民币96232.82元及利息，利息自2015年1月22日起至2016年1月20日按借期内月利率千分之十一点二计算。逾期按合同约定的罚息、复利计算至本院指定债务清偿之日止。
二、被告魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜对上述借款本息承担连带责任。被告魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜对上述借款本息承担连带责任后，有权向被告辛云玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1103元，财产保全费1120元，合计人民币2223元，由被告辛云玲、魏中峰共同平均承担，被告魏辛、谭纪祥、魏中林、崔淑芳、何林培、李帅帅、辛娜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 于锡增
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更300号
罪犯阿力色约，男，1978年5月6日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）玉中刑初字第50号刑事判决，认定被告人阿力色约犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。经云南省玉溪市中级人民法院裁定，2014年11月19日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿力色约减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯阿力色约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯阿力色约的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯阿力色约在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯阿力色约系涉毒犯，原判刑期重，罚金未缴纳完毕，对其减刑幅度应从严掌握，控制在4个月内。
经审理查明，罪犯阿力色约在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阿力色约在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯阿力色约在监狱消费有限，至今未履行完毕财产刑判项，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阿力色约的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年10月21日起至2025年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00175号
申请执行人宋林，男，1986年9月30日出生，汉族，农民，住大�县新开镇史家村。
被执行人郑希奇，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住盘山县沙岭镇西拉拉村。
本院在执行（2012）大洼民一初字第00187号申请执行人宋林与被执行人郑希奇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00187号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年八月十日
书记员 马磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13227号
原告：周汛雨，男，1970年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所实习律师。
被告：边卓佳，女，1984年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。
原告周汛雨与被告边卓佳加工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告周汛雨的委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告边卓佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汛雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费370000元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告间素有袜子加工业务往来。2015年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告加工费525000元，被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告已支付155000元，余款370000元至今未还。
被告边卓佳未作答辩。
原告周汛雨围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告边卓佳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间素有袜子加工业务往来。2015年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告加工费525000元，被告出具欠条一份，载明：“今欠周汛雨加工费525000元（已除吊线）付款计划：7月：2万-3万8月起3万-5万每月”。后被告陆续支付货款155000元，尚余370000元未付，原告诉讼来院，望判如所请。
本院认为，原告周汛雨与被告边卓佳的加工业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告边卓佳尚欠原告加工款共计370000元未付的事实，由原告提供的证据及庭审陈述可供证实，被告边卓佳理应承担支付原告尚欠加工款的民事责任。根据双方约定的付款计划，即使按照最低付款标准，被告应于2016年12月31日前付清所有货款，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告边卓佳经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告边卓佳应支付原告周汛雨加工款370000元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告边卓佳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭欢欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??