wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2412号上诉人（原审被告）：吴元林，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市，委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈学强，男，1956年2月25日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人:陈毕君，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原审被告:福州佐威奴服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连潘村，统一社会信用代码91350111685086838M。法定代表人:吴元林，总经理。委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所实习律师。上诉人吴元林因与被上诉人陈学强、原审被告福州佐威奴服饰贸易有限公司（以下简称“佐威奴公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴元林、原审被告佐威奴公司共同委托诉讼代理人许艳冰，被上诉人陈学强委托诉讼代理人陈毕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴元林上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回起诉或改判驳回陈学强的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈学强承担。事实和理由：1、陈学强称上诉人吴元林拖欠其货款人民币230126元，属诉讼主体错误。上诉人吴元林系佐威奴公司的法定代表人。佐威奴公司从2009年起，从事日用百货、服装鞋帽、针织织品等相关货物批发，此有公司纳税记录为证。上诉人吴元林代表佐威奴公司与被上诉人陈学强发生服装贸易往来，从陈学强处进货的服装均由佐威奴公司批发给各个超市，吴元林从未进行过任何个人的经营行为，该笔货款系佐威奴公司所欠。陈学强提供的证据上虽有上诉人的签字，但该签字是上诉人履行职务行为，是上诉人作为佐威奴公司的法定代表人与被上诉人确认该笔货款的数额，该笔货款与上诉人不具有法律上的利害关系，不能仅因欠条上的签字就将该债务认定为个人债务，上诉人吴元林也未有过任何愿意个人承担该债务的承诺。2、根据合同相对性，被上诉人陈学强与佐威奴公司之间签订的合同对上诉人吴元林无约束力，陈学强不得据此要求上诉人承担相关的义务，原审判决上诉人承担共同还款义务突破了合同的相对性，要求上诉人承担无限责任也违反了《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东责任的相关规定。陈学强辩称：1、欠条系佐威奴公司法定代表人吴元林亲笔书写，欠条写明如不按协议还款，本人负全部责任，欠条签名为吴元林；2、欠条出具后，均是吴元林个人向陈学强偿还欠款。佐威奴公司向被上诉人出具结算单，吴元林个人向被上诉人出具欠条，由此可见，佐威奴和吴元林有共同还款的意思表示。原审被告佐威奴公司未作答辩。陈学强向一审法院起诉请：1、佐威奴公司、吴元林立即向陈学强连带偿还货款230126元；2、佐威奴公司、吴元林连带支付资金占用期间的利息，自2016年1月6日起至全部还清货款之日止，按照年利率6%支付；3、佐威奴公司、吴元林连带承担本案诉讼费。一审审理中，陈学强变更诉讼请求为：1、佐威奴公司立即偿还结欠货款230126元及逾期付款利息（自2016年1月7日起至款项还清之日止，以中国人民银行同期贷款为基准参照罚息利率即在基准利率基础上上浮30%）；2、吴元林对佐威奴公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；3、佐威奴公司、吴元林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈学强向佐威奴公司供应服装。2016年1月6日，佐威奴公司向陈学强出具一份结算单，确认自2014年9月起至2015年11月6日止，扣除已付的货款49170元，佐威奴公司尚欠陈学强货款260116元。同日，吴元林向陈学强出具一份《欠条》，内容为“兹结止2016年1月6日结欠二群体2220店陈学强共计欠人民币260116元整，大写贰拾陆万壹佰壹拾陆元整。欠款人：吴元林；身份证号：…”。吴元林在该《欠条》下方另外备注“注：2016年1月份还款30000元，余款按每个月还款不低于10000元为计，直到还完为止，如果不按协议还款，本人负全部责任。吴元林”。2016年1月29日、4月1日、4月9日、8月2日，佐威奴公司分别向陈学强偿还货款7500元、9996元、7498元、4996元，共计29990元。一审法院认为：佐威奴公司结欠陈学强货款260116元，有其法定代表人吴元林出具《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，扣除已偿还的29990元，尚欠230126元，佐威奴公司应如数偿还。佐威奴公司未按约履行还款义务，应承担支付逾期付款期间利息损失的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现陈学强要求佐威奴公司参照逾期罚息利率即基准利率130%的标准，支付自2016年1月7日起的逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。吴元林在《欠条》中写明：“……，如果不按协议还款，本人负全部责任”的承诺付款行为应为一种自愿的债务承担的行为，佐威奴公司和吴元林应共同就拖欠的货款及逾期付款利息承担清偿责任。佐威奴公司关于货物有质量问题，应扣抵货款的抗辩，因其举证不能，不予采纳。一审法院判决：福州佐威奴服饰贸易有限公司、吴元林应于本判决生效之日起十日内共同支付陈学强货款230126元及逾期付款利息（以欠款230126元为基数，自2016年1月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付）。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人陈学强系基于上诉人吴元林于2016年1月6日出具的《欠条》，诉请吴元林对佐威奴公司尚欠的230126元货款承担连带清偿责任。上诉人吴元林辩称其在欠条上签字仅是履行公司的职务行为，从未有过任何愿意个人承担该债务的承诺。但由《欠条》末尾处“如果不按协议还款，本人负全部责任。吴元林”字样，足以认定为佐威奴公司的债务承担连带清偿责任系上诉人吴元林真实意思表示。现各方当事人对佐威奴公司尚欠被上诉人陈学强货款230126元均无异议，上诉人吴元林应依《欠条》所书，对佐威奴公司的上述债务承担连带清偿责任。一审判决佐威奴公司、吴元林共同支付陈学强货款及逾期付款利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4924元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年六月十九日法官助理 蔡思婷书 记 员 钟许珠（2017）闽01民终2412号第页共6页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3153号
原告：青岛建设监理研究有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路56号金光大厦14楼西。统一社会信用代码913702022646020055。
法定代表人：薛军，总经理。
被告：青岛达迈房地产开发有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路21号1号楼0711户。统一社会信用代码91370202713749468P。
法定代表人：安杨，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东昌圣律师事务所律师。
本院在审理原告青岛建设监理研究有限公司诉被告青岛达迈房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14227元，减半收取7113.5元，由原告负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙金霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6651号
申请执行人郑瑞森：
被执行人叶方龙：
申请执行人郑瑞森与被执行人叶方龙运输合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00791号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6651号】，在执行过程中，本案本次执行到位816元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6651号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执526号
申请执行人：何明亮。
被执行人：苏州艺品盛阁建筑装饰设计有限公司。
法定代表人：杜吉鹏，总经理。
本院在执行何明亮与苏州艺品盛阁建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院主持，双方达成和解协议：苏州艺品盛阁建筑装饰设计有限公司自2017年7月起每月月底前支付何明亮1万元，至付清5万元为止；于2017年6月底前支付诉讼费1050元、执行费666元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民一初字第01656号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行或今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 缪婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执526号申请执行人：何明亮。被执行人：苏州艺品盛阁建筑装饰设计有限公司。法定代表人：杜吉鹏，总经理。本院在执行何明亮与苏州艺品盛阁建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院主持，双方达成和解协议：苏州艺品盛阁建筑装饰设计有限公司自2017年7月起每月月底前支付何明亮1万元，至付清5万元为止；于2017年6月底前支付诉讼费1050元、执行费666元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏民一初字第01656号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行或今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十日书 记 员  缪婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1587号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告周甲、周乙金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理后，依
法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年7月15日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行
的委托代理人王某某、被告周甲、周乙到庭参加诉讼。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原告因被告周
甲的借�申请，由被告周乙为其提供连带责任担保。双方经协
商于2009年5月4日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金
额人民币70000元，借款期限从2009年5月4日起至2010年4月20
日止，月利率为8.58‰，还款方式为按季付息，本金到借款期
限届满时一次性归还，利随本清。逾期还款从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期限届
满之日起二年，保证范围为借款本息和实现债权的一切费用等
。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告周甲未按约归还借款，支付利息，被告周乙也未履行保证义务。现原告要求被告
周甲偿还借款本金计人民币70000元及支付自2009年5月4日至2
010年4月20日止的利息6926.92元和从2010年4月21日起至实际
还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.87‰计算），被
告周乙对上述债务承担连带责任。
被告周甲在庭审中口头答辩称：合同是我签的。但是只
是用了我的账户，实际上借款是别人拿去用了，存入我的账户
只有50000元，另外的20000元存入了村里信贷员的账户。
被告周乙在庭审中口头答辩称：借款由我提供担保事实
。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
证据一、法定代表人的身份证明、企业法人营业执照、
组织机构代码证，两被告的身份证复印件各一份，证明原、被
告方主体资格；
证据二、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告周甲由被告周乙担保向原告借款人民币70
000元�事实；
证据三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览
表一份，证明被告所欠利息的事实。
被告周甲为支持其诉讼主张，当庭向本院提供如下证据
：
证据一、周甲与他人短信联系内容打印件一份，证明钱
是借给他人用的事实。证据二、借条一份，证明潘某某向被告周甲借款55000元
的事实。
根据原告、两被告的举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据经被告周甲、周乙质证后，对证据一无
异议，本院予以确认。原告提供的证据二、三经被告周乙质证
后无异议；经被告周甲质证后认为借款只有50000元进入被告
周甲的账户，另外20000元是进入别人的账户了。但被告未能
提供证据加以证明，本院对该证据予以认定。被告周甲提�的
证据经原告质证后，对证据的关联性有异议，认为两被告是该
笔借款的借款人和担保人，被告周甲与他人之间存在的借贷关
系与原告无关。本院认为被告提供的证据与本案缺乏关联性，
本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实
与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告周甲和周乙之间签订的保证借款
合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，原告按约向被
告周甲提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告周甲借款后
，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款
的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率计收50%
的罚息。被告周乙作为借款合同的连带责任保证人�依约应承
担连带责任。被告周甲辩称只有50000元的借款进入其本人账
户，另外20000元汇入别人的账户了，但被告未能提供证据加
以证明，本院对该主张不予采纳。被告周甲辩称借款是他人所
用，并有他人出具的借条为凭，本院认为，其不属于本案的法律关系，被告周甲可以另行起诉。原告要求被告周甲归还借款
并支付利息及逾期利息、被告周乙负连带责任的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告周甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币70000元，同时支付自200
9年5月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告周乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1836元，适用简易程序依法减半收取9
18元，由被告周甲负担，被告周乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1836元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年七月十五日
代书记员 方可可
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1073号
上诉人（原审原告）胡方芳。
被上诉人（原审被告）浙江精工轻钢建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被告）王勤柏。
被上诉人（原审被告）叶宗来。
上诉人胡方芳因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人胡方芳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡方芳撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡方芳撤回上诉。
二审案件受理费3939元，依法减半收取1969.5元，由上诉人胡方芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 徐燕飞
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 卢雅娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5345号
上诉人（原审原告）闫明发。
委托代理人段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陕西送变电工程公司，住所地西安市自强西路293号。
法定代表人袁斌，该公司经理。
委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人闫明发因与被上诉人陕西送变电工程公司（以下简称送变电公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫明发上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或将此案发回原审法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”为由驳回上诉人的诉讼请求显属适用法律错误。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。该条第二款同时规定“仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利?或者同有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，上诉人虽在原审法院的(2013)莲民一初字第00979号民事判决书中放弃了对被上诉人的诉讼请求，但上诉人在该次诉讼中主张的保证金被上诉人已于2014年底退还于上诉人。原审法院已查明被上诉人将收取的保证金退还于上诉人，但并没有查明具体的退还时间，该时间为被上诉人“同意履行义务”的时间，也是劳动争议发生之日。上诉人的诉讼请求显然末过诉讼时效，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是极不科学，更是不负责任的作法。
送变电公司辩称，原审判决认定事实清楚。2010年9月1日被上诉人向上诉人下发解除劳动关系通知书，上诉人于2010年9月3日在通知书回执上签字，而其直到2015年11月才向莲湖区仲裁委申请劳动争议仲裁，显然已超过一年仲裁时效，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，被上诉人送变电公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
闫明发向一审法院起诉请求：1、陕西送变电工程公司支付其社保赔偿金5万元；2、陕西送变电工程公司退还其押金800元；3、陕西送变电工程公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金5万元；4、诉讼费用由陕西送变电工程公司负担。
一审法院认定事实：2010年2月7日，原告与陕西三强电力有限公司签订劳动合同，合同期限为2010年2月7日至2012年2月6日。被告陕西三强电力有限公司系被告送变电公司下属单位，送变电公司愿意承担陕西三强电力有限公司与原告之间签订的劳动合同的权利义务。2010年9月1日，被告送变电公司向原告下发解除劳动关系通知书，该通知书上载明“不进行经济补偿”，原告于2010年9月3日在通知书的回执上签字。2015年11月20日，原告向莲湖区劳动争议仲裁委员会申请就其与被告的劳动争议进行仲裁，同日，莲湖区劳动争议仲裁委员会出具了莲劳仲不字【2015】第117号不予受理通知书。
原告向法庭提交了工作证复印件及2010年2月7日的风险抵押金收款收据复印件以证明双方1989年至2010年9月之间存在劳动关系。被告表示对收款收据的真实性认可，但已将陕西三强电力有限公司收取的保证金退还原告。
一审法院认为，本案原、被告之间系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本条中的“劳动争议发生之日”指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告2010年9月3日在被告发出的解除劳动关系通知书的回执上签字，如果原告认为被告解除劳动关系侵犯了其合法利益，那么从该时间起原告就应知道其权利受到侵犯，可以认定2010年9月3日为双方劳动争议发生之日。由于原告未在法定仲裁申请时效期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，又未能提供证据证明其有正当理由或不可抗力的原因，致使其未能行使权利，因此对被告送变电公司提出原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律的保护，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。一审判决：驳回原告闫明发的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人闫明发2010年2月7日与被上诉人陕西送变电工程公司的下属单位陕西三强电力有限公司签订了劳动合同。送变电公司愿意承担陕西三强电力有限公司与闫明发签订的劳动合同的权利和义务。在2010年9月1日送变电公司做出解除与上诉人闫明发解除劳动关系通知书，并于2010年9月3日将该通知书送达闫明发本人时，侵权时效开始计算。而闫明发直到2015年11月20日才向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，期间又未能提供其诉讼时效中止、中断的证据，故原审判决驳回其诉讼请求与法不悖。综上所述，闫明发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫明发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵广艳
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行审8号
申请执行人新密市人力资源和社会保障局。
住所地新密市行政路**号。
法定代表人虎伟东，该局局长。
委托代理人韩卫平，该局工作人员。
被执行人郑州金源特变电气有限公司。
住所地新密市城关镇东街村。
法定代表人杨臣松。
申请执行人新密市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行新密人社监理决字[2017]12号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人新密市人力资源和社会保障局接到王新峰等人的投诉后，依法进行了调查，并
依照《劳动保障监察条例》的规定，对被执行人郑州金源特变电气有限公司作出新密人社监理决字[2017]12号行政处理决定书，且已发生法律效力。被执行人郑州金源特变电气有限公司未在指定的期限内履行该处理决定。申请执行人对被执行人作出的该处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市人力资源和社会保障局作出的新密人社监理决字[2017]12号行政处理决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱颖军
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 进
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1200号
申请执行人王斌，居民。
被执行人徐进，居民。
被执行人邓亚婵，居民。
申请执行人王斌与被执行人徐进、邓亚婵公证债权文书一案，东台市公证处于2012年12月10日作出的（2014）盐东证经内字第1868号公证执行证书已发生法律效力。依该公证文书：申请执行人王斌与被执行人徐进、邓亚婵在2012年12月2日订立的还款协议书，载明两被执行人系夫妻关系，因经营需要向王斌借款50万元，约定在该协议生效后7日内一次性归还。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，被执行人除已抵押给申请执行人的房产外，未发现其他可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述房产外无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人尚有一处房产，因他案已被本院查封，申请人亦未能供被执行人其他可供执行财产线索，向申请终结本案的本次执行程序，提出在他案处置被执行人徐进、邓亚婵财产时，能够参加分配。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐东证经内字第1868号公证执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1200号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟。
委托代理人党朝忠。
被执行人吴世福。
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人吴世福债权转让合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月12日作出（2012）东民初字第4543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人吴世福应给付申请执行人供热费1921元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院表示本案可暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4543号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1200号
申请执行人：付忠正。
被执行人：日照市兆东汽车贸易有限公司。住日照市东港区日照街道办事处。
本院在执行申请执行人付忠正与被执行人日照市兆东汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2014年7月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在本院执行过程中，申请执行人付忠正要求撤回执行，不违反法律规定，也没有侵犯其他人的合法权益。撤回执行的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2011）东商初字第1083号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 高兴清
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终字第0672号
上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。
法定代表人仲建安，该公司董事长。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
委托代理人石峰，该公司现任董事。
上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）因与被上诉人徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁纠纷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3633号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建银公司的委托代理人况世道、被上诉人日成公司的委托代理人石峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
建银公司原审诉称：日成公司建设日成奥运小区期间，拆除建行徐州分行王杰分理处营业用房，经过协商，日成公司、建行徐州分行、徐州市苏苑拆迁安置公司在2004年4月21日签订《徐州市城市房屋拆迁补偿安置协议》，安置协议签订后，建行徐州分行在2005年8月3日将拆迁房屋交给日成公司拆除，日成公司应在2007年2月2日前交付建行安置房屋。建行改制过程中，合同项下房产由建银公司公司承继并处理，为此建银公司取得诉权和实体处分权利。日成公司未按补充安置协议履行自己义务，建银公司于2014年6月26日诉至徐州中院，主张日成公司应当支付该房屋在2003年7月4日为基准日的评估值322.4万元及违约金，法院部分支持了建银公司的诉讼请求。鉴于涉案房屋在建银公司第一次起诉时（2014年6月26日）的价值高于2003年7月2日的评估值，现在另案起诉，要求日成公司再支付建银公司房屋的补偿款600万元（时间节点以2014年6月26日为准的评估值与2003年7月4日评估报告的差价部分）。诉至法院，请求判令日成公司向建银公司支付房屋补偿款600万元，诉讼费用由日成公司负担。
原审查明，2014年6月26日，建银公司诉至徐州市中级人民法院，请求判令：1、日成公司向建银公司支付拆迁补偿款322.4万元；2、赔偿建银公司逾期交房违约金93.74万元。徐州市中级人民法院于2015年7月14日作出判决，1、日成公司于判决生效后十五日内支付建银公司322.4万元；2、日成公司于判决生效后十五日内支付建银公司违约金74.4万元3、驳回建银公司的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
原审法院认为，建银公司曾以同一事实和理由起诉日成公司，该案已被徐州市中级人民法院作出判决，且已经发生法律效力，根据相关法律规定，应驳回建银公司对日成公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳中国建银投资有限责任公司的起诉。
上诉人建银公司不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审裁定没有法律和事实依据。2014年6月26日上诉人与被上诉人的案件，上诉人主张的拆迁房屋价值评估的基准日为2003年7月4日，法院判决认定“至于原告主张的具体数额是否适当的问题，由于原告主张的数额系被拆迁房屋当时的价值，根据市场规律，原告为要求被告按照620平方米临街营业房的现价值支付，而是按照被拆迁房屋当时的价值给付，并不损害被告利益，本院予以支持。”根据该认定判决可以确认，上诉人在2014年6月26日的起诉房屋价值计算的基准日为2003年7月4日，而上诉人第一次起诉时（2014年6月26日）的房屋价值高于2003年7月4日的评估值，上诉人在该起起诉中对该部分房屋价值并没有涉及，而且也没有明确表示放弃，因此上诉人本次诉讼请求是高于原评估报告以上价值部分，并不是同一事实和理由的重复起诉。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人日成公司答辩称：我们认为本案已经经过法院处理，已经判决生效，所以上诉人再次起诉不符合法律规定，请求维持原审裁定。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：本案是否是一事不再理。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理。本案中，上诉人与被上诉人之间的房屋拆迁安置纠纷，已经由本院（2014）徐民初字第165号生效民事判决裁判，现再次以双方之间同一拆迁安置纠纷提起诉讼，依法应驳回起诉。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宗 正
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00326号
原告范某。
被告张某。
本院在审理原告范某与被告张某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年10月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十月十九日
书记员 郑 容
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特78号
申请人：呼和浩特市环境卫生管理局。
法定代表人：高翔，该局局长。
委托诉讼代理人：李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞志，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被申请人：师向军，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
申请人呼和浩特市环境卫生管理局（以下简称呼市环卫局）与被申请人师向军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
呼市环卫局称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第506号仲裁裁决书，本案诉讼费用由师向军承担。事实与理由为：1．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局向师向军支付解除劳动合同的经济补偿11100元，适用法律、法规确有错误。2014年4月，师向军入职呼市环卫局。2016年12月底，呼市环卫局因机构改革将师向军移交至城环公司，原劳动合同由城环公司继续履行。师向军仍在城环公司工作，呼市环卫局亦未解除劳动合同，故依据相关法律规定，呼市环卫局无需向师向军支付经济补偿金。2．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局为师向军缴纳2014年4月至2016年12月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准，属于事实不清，适用法律、法规确有错误。首先，本案为用人单位未办理社会保险手续，不属于补缴社会保险费用；亦不属于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失的情形。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条：”社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故呼市劳动仲裁委与人民法院均无管辖权，师向军应向劳动行政部门申请解决。其次，社会保险费用应由双方共同分担。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳。本案中，师向军工资从未扣除其应承担的社会保险费，师向军应当承担相应的社会保险费缴纳责任，裁决由呼市环卫局全额承担自2014年4月至2016年12月的社会保险费缴纳责任存在明显错误，应由师向军与呼市环卫局共同承担。
师向军称，呼劳人仲字[2016]第506号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。关于经济补偿，师向军请求解除劳动合同的经济补偿的依据是呼市环卫局没有给师向军缴纳社会保险，未足额支付工资。关于管辖问题，呼市环卫局没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，故呼市劳动仲裁委适用法律正确。根据劳动合同法，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，所以扣除工资的证据应由呼市环卫局举证。仲裁过程中呼市环卫局没有举证证明，应当承担举证不能的法律责任。
经审查查明：2017年7月18日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第506号裁决：一、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内支付师向军解除劳动合同的经济补偿11100元。二、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内为师向军缴纳自入职以来的社会保险（2014年4月至2016年12月），具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回师向军的其他仲裁请求。
本院认为，关于经济补偿的法律适用问题，因师向军系以呼市环卫局未为其缴纳社会保险为由请求与呼市环卫局解除劳动关系，且呼市环卫局存在未依法为师向军缴纳社会保险的行为，故呼市劳动仲裁委依据其查明事实裁决呼市环卫局向师向军支付解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定。
关于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故呼市环卫局认为劳动争议仲裁委员会对用人单位未办理社会保险手续产生的纠纷无管辖权没有法律依据。至于社会保险费用应由双方共同分担的撤销理由，因仲裁裁决已明确缴纳社会保险的具体金额以社会保险经办机构核定为准，并未裁决由呼市环卫局全额承担社会保险费缴纳责任，故呼市环卫局以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。
综上，呼市环卫局的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市环境卫生管理局的申请。
申请费400元，由申请人呼和浩特市环境卫生管理局负担。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员蔡世杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特78号申请人：呼和浩特市环境卫生管理局。法定代表人：高翔，该局局长。委托诉讼代理人：李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞志，内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人：师向军，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。申请人呼和浩特市环境卫生管理局（以下简称呼市环卫局）与被申请人师向军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市环卫局称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）呼劳人仲字[2016]第506号仲裁裁决书，本案诉讼费用由师向军承担。事实与理由为：1．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局向师向军支付解除劳动合同的经济补偿11100元，适用法律、法规确有错误。2014年4月，师向军入职呼市环卫局。2016年12月底，呼市环卫局因机构改革将师向军移交至城环公司，原劳动合同由城环公司继续履行。师向军仍在城环公司工作，呼市环卫局亦未解除劳动合同，故依据相关法律规定，呼市环卫局无需向师向军支付经济补偿金。2．呼市劳动仲裁委裁决呼市环卫局为师向军缴纳2014年4月至2016年12月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准，属于事实不清，适用法律、法规确有错误。首先，本案为用人单位未办理社会保险手续，不属于补缴社会保险费用；亦不属于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而要求用人单位赔偿损失的情形。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条：”社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故呼市劳动仲裁委与人民法院均无管辖权，师向军应向劳动行政部门申请解决。其次，社会保险费用应由双方共同分担。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳。本案中，师向军工资从未扣除其应承担的社会保险费，师向军应当承担相应的社会保险费缴纳责任，裁决由呼市环卫局全额承担自2014年4月至2016年12月的社会保险费缴纳责任存在明显错误，应由师向军与呼市环卫局共同承担。师向军称，呼劳人仲字[2016]第506号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。关于经济补偿，师向军请求解除劳动合同的经济补偿的依据是呼市环卫局没有给师向军缴纳社会保险，未足额支付工资。关于管辖问题，呼市环卫局没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，故呼市劳动仲裁委适用法律正确。根据劳动合同法，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，所以扣除工资的证据应由呼市环卫局举证。仲裁过程中呼市环卫局没有举证证明，应当承担举证不能的法律责任。经审查查明：2017年7月18日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第506号裁决：一、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内支付师向军解除劳动合同的经济补偿11100元。二、呼市环卫局在本裁决生效后十五日内为师向军缴纳自入职以来的社会保险（2014年4月至2016年12月），具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回师向军的其他仲裁请求。本院认为，关于经济补偿的法律适用问题，因师向军系以呼市环卫局未为其缴纳社会保险为由请求与呼市环卫局解除劳动关系，且呼市环卫局存在未依法为师向军缴纳社会保险的行为，故呼市劳动仲裁委依据其查明事实裁决呼市环卫局向师向军支付解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定。关于缴纳社会保险的法律适用问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故呼市环卫局认为劳动争议仲裁委员会对用人单位未办理社会保险手续产生的纠纷无管辖权没有法律依据。至于社会保险费用应由双方共同分担的撤销理由，因仲裁裁决已明确缴纳社会保险的具体金额以社会保险经办机构核定为准，并未裁决由呼市环卫局全额承担社会保险费缴纳责任，故呼市环卫局以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。综上，呼市环卫局的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市环境卫生管理局的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市环境卫生管理局负担。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年十一月二十四日书记员张竹馨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1284号
原告：师广立，男，汉族，农民，住东平县。
委托代理人：马德强。
被告：国继刚，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：师秀云，系被告国继刚之妻，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
被告：柏立东，男，汉族，农民，住梁山县。
原告师广立诉被告国继刚、柏立东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师广立及其委托代理人马德强，被告国继刚及其委托代理人师秀云、戚万安，被告柏立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师广立诉称，自2013年3月开始，被告先后在原告处购买水泥板，价值131834元。原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。请求判令被告给付水泥板款131834元。
被告国继刚辩称，原、被告共同合伙经营水泥预制品生意，双方约定由原告提供沙子、水泥及人工费，被告国继刚负责购买模具、震动床等设备，共支出227203元。双方约定水泥板每块4.8元计价，应扣除水泥款及运费。原、被告双方在合伙期间未结清账目。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告柏立东辩称，被告国继刚让我拉的原告的水泥板，我不应偿还原告的欠款。
原告师广立为支持其诉讼请求，当庭向本院提交出库单142份，证明被告国继刚在原告处拉走价值131834元的水泥板。
被告国继刚为支持其答辩意见，当庭向本院提交下列证据
1、山东省水利局梁山县2014年度标准农田水利建设示范县项目部12标段项目经理部出具的证明两份，证明被告国继刚让该项目部给原告送水泥530吨，每吨360元，共计190800元，防冻液6桶，价款5460元。
2、原告出具的收到条复印件两份，证明原告收到国继刚77000元，用于购买合伙用品，原、被告系合伙关系。
3记账凭证复印件一份，证明原、被告合伙期间被告国继刚支出水泥款234720元。
被告柏立东为支持其答辩意见，当庭向本院提交下列证据
1、被告国继刚签字的出库单34份，证明被告柏立东给被告国继刚拉水泥板。
2、被告国继刚于2015年5月5日出具的证明一份，证明被告柏立东给被告国继刚拉的水泥板以原告的出库单为准。
被告柏立东当庭申请证人徐某、刘某甲、柏某出庭作证，证人徐某、刘某甲、柏某的证言证实被告柏立东给原、被告双方拉过水泥板。
经庭审质证，被告国继刚对原告师广立提交的证据中编号为0079490、0079489、0079473、0079471、0079240的单据无异议，其余有异议，认为该证据上没有被告国继刚的签名；对被告柏立东提交的证据1、2无异议。原告师广立对被告国继刚提交的证据1有异议，该证据不能证明被告的主张；对证据2无异议，这只是被告偿还原告的部分货款，本案不包括该两笔货款；对证据3有异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用。原告对被告柏立东提交的证据无异议。被告柏立东对原告提交的证据无异议，对被告国继刚提交的证据不发表质证意见。原告师广立及被告国继刚对证人徐某、刘某甲、柏某的证言均无异议。
经审查，被告国继刚虽对原告提交的证据有异议，但对被告柏立东提交的证据证据2无异议，该证据2系被告国继刚出具能够证明被告被告柏立东给被告国继刚拉的水泥板以原告的出库单为准，因此，对原告提交的证据，本院予以采信。被告国继刚提交的证据1没有出具证明人签名，不能证明被告国继刚已支付了该笔货款，因此，对该证据本院不予以采信；原告对被告国继刚提交的证据2无异议，虽认为本案不包括该两笔货款，但未向本院提交证据证实，对该证据本院予以采信；被告国继刚提交的证据3系复印件，且原告提出异议，对该证据，本院不予以采信。原告师广立及被告国继刚虽对证人徐某、刘某甲、柏某的证言无异议，但该证言不能证实被告国继刚欠原告师广立的具体数额，因此，对该证人证言本院不予以采信。
经审理，本院认定，被告国继刚先后在原告师广立处购买水泥板，由被告柏立东在出库单存根联上签字后送至被告国继刚处。本案中，原告师广立提交的142份出库单中记载货款共计131834元。2013年4月11日，原告师广立向被告国继刚出具收到条，收到现金7000元，2013年4月25日，原告师广立向被告国继刚出具收到条，收到现金70000元。庭审中，原告师广立及被告国继刚均认可被告柏立东仅从事运输水泥板，与原、被告双方无买卖合同关系。2015年5月5日，被告国继刚向被告柏立东出具证明，证明被告柏立东给被告国继刚拉的水泥板以原告的出库单为准。
本院认为，被告国继刚购买原告师广立的价值131834元的水泥板，被告国继刚偿还原告货款77000元，剩余货款54834元未给付，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的54834元水泥板款，被告国继刚应当予以支付，原告师广立要求被告国继刚支付水泥板款54834元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告师广立诉请被告国继刚给付其余货款的诉讼请求无事实依据，本院不予以支持。被告国继刚辩称原、被告双方系合伙关系，应当扣除运费、模具使用费1元及水泥的价格，因未向本院提交证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予以支持。被告柏立东仅是原告师广立与被告国继刚买卖合同标的物的运输者，与原告师广立之间不存在买卖合同关系，原告师广立要求被告柏立东承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告国继刚于判决生效之日起五日内给付原告师广立水泥板款54834元。
二、驳回原告刘继社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，诉讼保全费1179元，共计4116元，由原告师广立负担2000元，被告国继刚负担2116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 代景涛
人民陪审员 程 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩 祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5426号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈凯燕，女，1989年10月22日出生，汉族，住中山市，
被告：黄家愉，男，1988年7月21日出生，汉族，住中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行与被告陈凯燕、黄家愉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5326元，减半收取2663元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 刘敏娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 余海玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初222号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人付满喜，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月14日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人付满喜犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人付满喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年8月14日16时30分许，被告人付满喜酒后驾驶蒙FZP0**号轿车在胡尔勒镇北公路上由东向西行驶时，被执勤民警查获。经检验付满喜血液中酒精含量为88.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付满喜在开庭审理过程中无异议，受案登记表、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人付满喜违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付满喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元，（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员白玉林
二〇一六年七月二十六日
书记员刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初222号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人付满喜，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月14日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人付满喜犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人付满喜到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2015年8月14日16时30分许，被告人付满喜酒后驾驶蒙FZP0**号轿车在胡尔勒镇北公路上由东向西行驶时，被执勤民警查获。经检验付满喜血液中酒精含量为88.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人付满喜在开庭审理过程中无异议，受案登记表、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人付满喜违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人付满喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元，（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白玉林二〇一六年七月二十六日书记员刘红玉
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初15号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月28日被郧西县公安局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员吴凤亭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日19时许，被告人王某酒后驾驶号牌为鄂C×××××号的红色普通二轮摩托车由郧西县上津镇津城村5组往郧西县上津镇药树坪村2组方向行驶，行至上津镇津城2组中国联通门前路段时将行人祝某撞倒，造成祝某受伤、车辆受损的交通事故。郧西县公安局交通警察大队民警接警后对现场进行了勘查并对被告人的血样进行了提取，经湖北医药学院法医司法鉴定所检验鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为197.5mg／100ml，属醉酒驾驶。该起交通事故经郧西县公安局交通警察大队认定，被告人王某负全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料，、户籍证明及交通事故认定书等书证；2、证人乐某、南某、朱某等人的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；4、酒精检验鉴定报告；5、被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人醉驾驶机动车辆导致交通事故，且在交通事故中负全部责任，故应从重处罚；被告人案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘时东
审判员 张建强
审判员 张 勤
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉璐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执903号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：贺焱林，男，1973年10月27日出生，住湖北省英山县。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人贺焱林电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款505.27元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人贺焱林未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺焱林存款880.27元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执903号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：贺焱林，男，1973年10月27日出生，住湖北省英山县方家咀乡葫芦盆村*组，公民身份号码:4221261973********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人贺焱林电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3629号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1021执903号
被罚款人:贺焱林，男，1973年10月27日出生，住湖北省英山县。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人贺焱林电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对贺焱林罚款300元，限在2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年六月二十一日
核
稿
人
叶献文
2013年06月21日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年06月20日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第18号判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第18号
原告：张志猛，男，汉族，1976年5月24日出生，住广东省博罗县。
被告：李志强，男，汉族，1970年7月17日出生，住广东省博罗县。
原告张志猛诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志猛到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料生意，自2012年4月份开始向被告提供饲料，至2012年7月份，被告共欠原告饲料款15200元（写下欠条）。约定在今年过年之时归还了5000元，如今尚欠10200元。被告养的鹅已出卖多批，但一直不归还欠款，一次次言而无信。现向贵院起诉，请求判决：被告立即归还10200元给原告并承担本案受理费。
被告经本院送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼亦无答辩。
经审理查明，被告因欠原告饲料款，于2012年8月31日立下《欠条》一张，欠条内容：“李志强欠张志猛鸭料款壹万伍仟贰佰元整（大写）￥15200元整（小写）欠款人在2012年10月30日底付清。欠款人：李志强。身份证号码：”等字样，确认拖欠原告饲料款15200元。被告于2013年初归还过原告5000元，尚欠10200元。经原告多次追讨，被告均未归还余下欠款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告饲料款，并立有借据，应当按照借据所列还款日期按时归还欠款。原告确认被告于2013年初归还过原告5000元，本院予以采信。现原告要求被告归还10200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李志强在本判决发生法律效力之日起十日内还清原告张志猛欠款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承担。原告已预交，本院不做退还，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年六月一日
书记员张锦清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4127号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告程国栋，男，1953年1月18日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告程国栋金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4127号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告程国栋，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告程国栋金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2884号
罪犯周宝田。
天津市和平区人民法院于2014年1月24日作出（2014）和刑初字第6号刑事判决，以被告人周宝田犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年二个月，附加罚金人民币一万四千元（已缴纳）。刑期自2013年7月4日起至2015年9月3日止。
天津市西青监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯周宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宝田减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月4日起至2015年6月3日止），附加罚金人民币一万四千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 回云庭
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2884号
罪犯周宝田，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年1月24日作出（2014）和刑初字第6号刑事判决，以被告人周宝田犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年二个月，附加罚金人民币一万四千元（已缴纳）。刑期自2013年7月4日起至2015年9月3日止。
天津市西青监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯周宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宝田减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月4日起至2015年6月3日止），附加罚金人民币一万四千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 回云庭
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 史军锋
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第215号
原告集安市医院。
法定代表人安锦新，院长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告于志刚，男，1985年12月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市医院与被告于志刚医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易、被告于志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告集安市医院诉称：2014年被告因患肾功能衰竭在我院做血液透析治疗，累计医药费9万余元。该款项全部由我院垫付，除新农合及民政困难补助核销大部分医药费外，被告尚欠我院医药费16827.05元。故诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠医药费16827.05元。原告提供证据：住院病案首页、住院收费专用票据、新型农村合作医疗补偿凭证、医疗救助结算单。
被告于志刚辩称：现在医院透析患者都不花医药费，如果需要拿钱应该事先告知我。故我不同意承担这笔费用。
对原告提交的住院病案首页、住院收费专用票据、新型农村合作医疗补偿凭证、医疗救助结算单，被告没有异议，故本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2014年1月2日至12月25日，被告于志刚因慢性肾衰竭在原告集安市医院住院治疗，医疗费97865.95元。除新型农村合作医疗补偿及医疗救助核销大部分费用外，尚欠原告医疗费16827.05元。原告索要未果，故诉至本院，要求被告立即给付拖欠医疗费16827.05元。
本院认为，被告于志刚在原告医院住院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告提供的是有偿医疗服务，故被告应按相关规定支付医疗费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告于志刚应及时给付尚欠医疗费。据此，本院依法判决如下：
被告于志刚给付原告集安市医院医疗费16827.05元，于判决生效后立即执行。
案件受理费111元由被告于志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 王毅伟
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1111号
申请执行人赵昌正。
委托代理人张伟。
被执行人缪金道。
本院在执行赵昌正与被执行人缪金道民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十一月一日
书记员 谷 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00516号
原告赵渭婷，女，1983年2月27日出生，汉族。
委托代理人段喜平，女，1983年5月26日出生，汉族。
被告西安圣梦美容护肤品有限公司，住所地西安市高新区高新三路八号西高智能大厦4层10422室。
法定代表人孙玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢一帆，女，汉族，1989年11月25日出生，该公司法律顾问。
原告赵渭婷与被告西安圣梦美容护肤品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵渭婷及其委托代理人段喜平、被告西安圣梦美容护肤品有限公司委托代理人谢一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵渭婷诉称，2012年7月16日其与被告在莲湖区法院因劳动纠纷产生争议，在莲湖区法院法官的调解下，双方和解，并当庭承诺被告为原告办理社会保险转出事宜，但自2012年7月16日后，其将转移表递于被告，至今被告不为其办理转移事项，导致其社会保险自2012年7月16日至今无法按国家规定缴纳，故诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间的劳动解除；2、依法判令被告将原告的社保关系从被告处转入原告现就职公司社保所在地即未央养老经办机构和未央医疗保险经办机构；3、依法判令被告赔偿原告2012年7月至2013年4月期间，因被告拒绝转移社保关系造成的损失9214元；4、诉讼费由被告承担。
被告西安圣梦美容护肤品有限公司辩称，原告离职后一直未向其提供社保转入机构，是原告自身原因导致其无法将社保转出，且原告之诉讼请求应经过劳动争议仲裁委员会的仲裁后方可向法院提起诉讼，故请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告双方于2009年9月14日签订劳动合同，约定合同期限为三年，自2009年9月14日起至2012年9月13日止，原告赵渭婷在被告处从事行政工作。原告赵渭婷在被告处工作至2011年12月4日，自2011年12月5日起原告开始请假，然后再未到被告处工作。2011年12月18日原告赵渭婷通过EMS向被告西安圣梦美容护肤品有限公司邮递《解除劳动合同告知书》，被告承认于2011年12月19日收到。2012年5月10日西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决，被告为原告补缴2009年9月至2010年9月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，并支付原告经济补偿金及2011年12月1日至4日工资。裁决下发后，原告赵渭婷不服，起诉至法院，经法院主持，原告赵渭婷2012年7月16日书写承诺书，载明其与被告劳动争议纠纷一案，现已私下和解并收到被告支付的和解费12000元，由其自行缴纳各项保险费用，双方就劳动争议一案终结，今后再无争议。承诺书写后，原告赵渭婷撤诉。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、承诺书、仲裁裁决书、解除劳动合同告知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告通过EMS方式向被告西安圣梦美容护肤品有限公司送达解除劳动合同告知书，被告于2011年12月19日签收且并未提出异议，现原告请求确认双方劳动关系解除，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方的劳动关系解除后，用人单位应为劳动者办理社会保险关系转移手续，故，原告请求判令被告办理社会保险关系转移手续，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告赔偿2012年7月至2013年4月期间因被告拒绝转移社保关系造成的损失一节，因无相关证据证明其实际损失，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告赵渭婷与被告西安圣梦美容护肤品有限公司劳动关系于2012年12月19日解除；
二、本判决生效后十五日内被告西安圣梦美容护肤品有限公司为原告赵渭婷办理社会保险关系转移手续；
三、驳回原告赵渭婷其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安圣梦美容护肤品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张博琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第334号
原告：谢敏军，身份证号
码332603197001033974，住台州市黄岩区高桥街道邬家岙村17
号。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：周平伟，身份证号
码332603197710092977，住台州市黄岩区西城街道西江新村23
幢1单元202室。
被告：金沙，身份证号码
332603197707260028，住台州市黄岩区东城街道横街二区7号
楼6单元601室。
原告谢敏军为与被告周平伟、金沙民间借贷纠纷一案，原
告谢敏军于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年2月23日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告谢敏军及其委托代理
人章颖芳到庭参加诉讼，被告周平伟、金沙经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告谢敏军起诉称，原告谢敏军与被告周平伟系朋友，两被告系夫妻。被告周平伟因做生意缺少资金，先后向原告借款
3次，2007年9月25日、2007年12月3日、2008年1月23日各向原
告借款10000元，共计向原告借款30000元，被告借款后并亲笔
出具借条3张，后原告多次向被告催讨未成，要求两被告归还
原告借款人民币30000元及自起诉之日起至实际还款之日止的
利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息标准计付）。
被告周平伟、金沙未作答辩。
原告谢敏军在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，证明原、
被告诉讼主体资格。
二、借条三份，证明被告周平伟分三次向原告借款人民币
共计30000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的
事实。
本院分别于2009年1月14日、2009年1月20日向金沙、周平
伟送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证
据副本，被告周平伟、金沙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告周平伟分3次共向原告谢敏军借款人民币3
0000元，有借条为凭，事实清楚。借条上虽未约定归还日期，
根据法律规定，原告有权随时向被告主张权利。原告谢敏军与被告周平伟之间的借款发生在被告周平伟、金沙夫妻关系存续
期间，依法应确认为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还
借款本息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
被告周平伟、金沙于判决生效之日起十日内返还原告谢敏军
借款人民币30000元及利息（利息自2009年1月5日起至判决确定
履行之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币566元，依法减半收取283元，由被告周
平伟、金沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 肖 蓉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3052号
申请执行人张忠华。
被执行人朱富新。
申请执行人张忠华与被执行人朱富新租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐乌商初字第206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付433915元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第3052号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 朱泽培
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初587号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
被告：韩利华，男，1968年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告韩利华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告韩利华身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初587号原告：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：王中兴，行长。委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。被告：韩利华，男，1968年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告韩利华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告韩利华身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年三月二十一日书记员 许兴桥
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第531号
罪犯李元庆，男，1957年10月13日出生，汉族，河南省安阳市人，大学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年6月6日作出（2012）北刑初字第108号刑事判决，认定被告人李元庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。被告人李元庆提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）安中刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李元庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李元庆于2001年10月至2005年7月，以帮助他人承接工程、安排工作、打官司等为名，先后五次骗取赵某某、王某某、李某某等人共计151000元。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人李元庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。
罪犯李元庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李元庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行附加刑，应酌情调整减刑幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元庆减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2052号
原告：陈新新，女，1987年6月6日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告刘湃，女，1973年1月6日出生，住宽城满族自治县。
委托代理人唐慧丽，女，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告陈新新与被告刘湃占有物返还纠纷一案中，原告陈新新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈新新的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈新新撤回起诉。
案件受理费2023.00元减半收取1011.50元，由原告陈新新负担。
审判员 徐猛
二〇一七年八月二日
书记员 栾鑫
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3580号
被执行人顾锋锋，男，1988年4月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
顾锋锋犯盗窃罪一案,本院于2015年9月10日作出的（2015）吴刑二初字第0291号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，顾锋锋犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金1000元；顾锋锋应继续退赔赃物折价款1869元给王金合、退赔153元给被害人吴某、退赔975元给被害人许某。因顾锋锋未缴纳罚金及退赔款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的4218元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人顾锋锋名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0291号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 葛永恒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6360号
申请执行人柴细娥，女，1986年11月12日出生，住江西省乐平市。
被执行人陈湘会，男，1987年12月3日出生，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人柴细娥与被执行人陈湘会民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6360号
本院在执行柴细娥与陈湘会（2016）浙0782民初16490号民间借贷纠纷一案中，经查，陈湘会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈湘会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6360号申请执行人柴细娥，女，1986年11月12日出生，住江西省乐平市。被执行人陈湘会，男，1987年12月3日出生，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人柴细娥与被执行人陈湘会民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年一月十九日书记员 朱 斌
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执481号
申请执行人：郭子波，男，1977年5月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：江苏国航光伏科技有限公司，组织机构代码证号：07270084-X，住所地：淮安市涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人：马建，董事长。
申请执行人江苏永兴光能股份有限公司与被执行人江苏国航光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）扬商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏国航光伏科技有限公司应给付申请执行人江苏永兴光能股份有限公司401850元及诉讼费用10520元。因被执行人江苏国航光伏科技有限公司未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人江苏永兴光能股份有限公司与第三人郭子波共同向本院申请变更第三人郭子波为本案的申请执行人，经审查，本院遂依法变更第三人郭子波为本院（2014）扬商初字第80号民事判决书的申请执行人。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人江苏国航光伏科技有限公司有可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人江苏国航光伏科技有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第80号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 包佳卉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执481号申请执行人：郭子波，男，1977年5月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏国航光伏科技有限公司，组织机构代码证号：07270084-X，住所地：淮安市涟水县保滩镇工业集中区。法定代表人：马建，董事长。申请执行人江苏永兴光能股份有限公司与被执行人江苏国航光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）扬商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏国航光伏科技有限公司应给付申请执行人江苏永兴光能股份有限公司401850元及诉讼费用10520元。因被执行人江苏国航光伏科技有限公司未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏永兴光能股份有限公司与第三人郭子波共同向本院申请变更第三人郭子波为本案的申请执行人，经审查，本院遂依法变更第三人郭子波为本院（2014）扬商初字第80号民事判决书的申请执行人。本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人江苏国航光伏科技有限公司有可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。本院认为，被执行人江苏国航光伏科技有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）扬商初字第80号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包新月审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十二日书 记 员  包佳卉
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执116号
申请执行人钱金霞，女，1949年11月20日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人张淑芹，女，1962年9月1日生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人内蒙古突泉县突泉镇城关村民委员会。
法定代表人韩加奇，城关村民委员会主任。
申请执行人钱金霞与被执行人张淑芹、内蒙古突泉县突泉镇城关村民委员会土地承包经营权纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2011）兴民终字第280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张淑芹、内蒙古突泉县突泉镇城关村民委员会在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张淑芹、内蒙古突泉县突泉镇城关村民委员会履行了（2011）兴民终字第280号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴安盟中级人民法院作出的（2011）兴民终字第280号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 张 强
二〇一六年三月十八日
书记员 王 彬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1778号
上诉人（原审被告）：郑建杰，男，1987年7月25日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靳力钢，男，1981年7月5日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
上诉人郑建杰因与被上诉人靳力钢民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑建杰上诉请求：依法撤销一审判决，依法审理，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人没有借过被上诉人款项，也没有收取过被上诉人款项，被上诉将款交于李某处，应向李某主张债权。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人没有形成借款关系，也未形成买卖关系，不应返还被上诉人款项。请二审人民法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
靳力钢辩称，被上诉人在一审提交沙河市公安局对上诉人的询问笔录，从上诉人被骗经过的陈述可以得知，是李某一直催着上诉人凑钱买硅石，而上诉人为凑钱借了被上诉人5万元，上诉人的目的是凑钱买硅石，而被上诉人的目的是拿到每吨硅石1元的利息。同时，上诉人在报案时称自己被李某骗了15万元，一审庭审中又明确自己被骗的15万元中有借被上诉人的5万元，结合一审中证人靳某证明上诉人从被上诉人处借5万元的证言，均可以证明上诉人与被上诉人是本案借款关系的当事人，被上诉人向上诉人主张债权没有错误，依法应当驳回上诉人的请求，维持原判。
靳力钢向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告郑建杰偿还原告借款5万元加利息；2、请求法院判令案件保全费、诉讼费由被告郑建杰负担。
一审法院认定的事实，2016年12月31日，被告郑建杰向沙河市公安局报案称被李某骗走15万元，在沙河市公安局刑警大队直属二中队对其所做的询问笔录中称：为了拉硅石，被告通过其他人联系上了李某，并分四次向李某给付了共计15万元，其中10万元是被告郑建杰的，另5万元是郑建杰与靳利钢到靳利钢岳父家拿的，靳利钢与靳力钢系同一人。一审法院认为，债务应当清偿。被告郑建杰虽未向原告出具借条，但其为了拉硅石，与原告一起到原告岳父家拿了5万元，并给了李某，有被告郑建杰在沙河市公安局刑警大队直属二中队所做的询问笔录为证，据此可以认定双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，被告应自起诉之日起即2017年1月10日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑建杰于本判决生效后十日内偿还原告靳力钢借款5万元，并自2017年1月10日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间上诉人郑建杰申请证人李某出庭作证，欲证明郑建杰、靳力刚、李某三人是合伙关系。李某证言：“我出庭证明我和郑建杰及靳力钢合伙做生意，我总共拿了人家15万元。合伙做生意，赚了钱后我与郑建杰平分利润，每吨给靳力钢1元。我以前不认识靳力钢，是他给我5万元的时候认识的。这15万元我拉石头用了，交到山上了。他们报警后我没有去过公安局。”被上诉人靳力刚质证意见：对证人所说事实有异议，被上诉人所提交的李某与被上诉人通话录音所证实内容与证人当庭作证所述自相矛盾，其证言不应采信。本院认为，证人李某是15万元的受益人，郑建杰到公安机关报案时称是李某骗了其15万元，现又主张与郑建杰、靳力刚、李某三人是合伙关系，且郑建杰报案后，公安机关未立案的原因是郑建杰有两份证据材料没有向公安机关递交，因此，对李某证言本院不予采信。
本院认为，上诉人郑建杰主张没有借过被上诉人靳力刚款项，也没有收取过其款项，被上诉人将5万元交于李某，应该向李某主张债权。上诉人郑建杰因给李某硅石款一事，曾向沙河市公安局刑警大队报案，在公安机关的询问笔录中郑建杰明确表述“我来报案，我被李某骗了15万元”，并且详细叙述了四次给李某钱的经过，表述的15万元中包括本案的5万元，根据询问笔录内容应确认是郑建杰给付李某15万元，因此，郑建杰与靳力刚之间借贷关系成立。郑建杰主张三人是合伙关系，本案的5万元不是借款。从公安机关的询问笔录和双方当事人的表述可以证明，靳力刚与李某以前并不相识，2016年12月29日郑建杰、靳力刚一起给李某送5万元时才认识，结合12月31日郑建杰向公安机关报案情况，本院认为，郑建杰提供的证据不能证明三人之间是合伙关系，也不能证明本案的5万元是合伙的出资。综上，一审法院认定郑建杰与靳力刚之间借贷关系成立并无不妥，郑建杰应当偿还5万元及利息。
综上所述，郑建杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑建杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年六月十九日
书记员 张姿巍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第112号
原告：陈某某。
原：被告：吴某某，女，1950年5月4日出生，汉族，住
镇××号。身份证号码：
原告陈某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月7日受理后，依法由代理审判员林某兵适用简易程序于2
010年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼
。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2003至2007年期间，被告吴某某向原
告购买手机配件。截止2009年1月21日，被告结欠原告手机配
件款15000元，约定于2009年5月30日前支付。上述欠款，被告
至今没有偿还。综上，要求判令：1、判令被告支某某告货款
人民币15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。2、欠条
一张，证明被告尚欠原告人民币15000元。
被告吴某某未作答辩，亦没有在本院指定的举证期限内
提供证据。
上述证据经当庭出示，被告吴某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权某。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客
观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：被告吴某某向原告购买手机配件，截止2009年1月21
日，被告结欠原告手机配件款15000元，约定于2009年5月30日
前支付。上述欠款，被告至今没有偿还。
本院认为：被告陈某某与原告吴某某之间事实上形成的
买卖关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为
有效合同。依法成立的有效合同，双方当事人应全面履行自己
的义务。原告按约定交付了货物，被告吴某某为此在欠条上签
字确认。现原告要求被告支付货款15000元理由正当、合法，
本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后15日内支某某告陈某某货款1
5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取82.5元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林某兵
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 王旭之
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00850号
原告彭平，女，1970年4月9日出生，汉族。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆宝根电子有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区，组织机构代码66642170-9。
法定代表人张传龙，该公司总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告彭平诉被告重庆宝根电子有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告彭平当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭平撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告彭平负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年四月十八日
书记员 钟 琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第102号
原告：徐某远（公民身份号码），男，1963年9月11日出生，汉族，住。
被告：王某保（公民身份号码），男，1970年6月13日出生，汉族，住。
原告徐某远诉被告王某保劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付报酬9500元及诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年被告在威坪林场承包建筑工程期间雇佣原告开铲车，后于12月份双方结账，被告欠原告劳务报酬9540元，被告并出具结算单，确认应付原告9500元报酬。经原告催讨，上述欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某保于本判决生效之日起十日内支付原告徐某远劳务报酬9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某保负担。原告徐某远于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某保于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费50元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 钱满建
二〇一五年十一月十日
代书 记员 朱惇昊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初591号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李鑫，男，1993年5月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2017年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人李鑫犯交通肇事罪，建议对被告人李鑫适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月27日14时40分许，被告人李鑫驾驶悬挂车牌号为冀Ｂ×××××农用三轮汽车，沿蓟州区马伸桥镇穆马庄村村内道路由西向东行驶至马营公路2公里200米处时，未保安全、超速左转弯，遇张某和未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车超速行驶至此，被告人李鑫驾驶的三轮汽车左侧前部及中部与张某和驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成两车损坏、张某和受伤。被害人张某和后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人张某和死亡原因为重型颅脑损伤所致。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，李鑫负事故主要责任，张某和负事故次要责任。
事故发生后，被告人李鑫电话报警并在现场等候处理。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人李鑫一次性赔偿被害人近亲属经济损失人民币25万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有证人付某、花某、王某、田某1、田某2证言，被告人李鑫供述，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，道路交通事故认定书，诊断证明，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明，道路交通事故尸体处理通知书，血样提取登记表、血液酒精含量检验，被告人驾驶证信息、肇事车辆信息及车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、委托书，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李鑫具有以下量刑情节：肇事后报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李鑫有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金宝
二〇一七年七月二十五日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初87号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年8月17日出生于铜仁市碧江区，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，同年4月14日经本院决定继续监视居住，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日10时许，被告人何某某酒后驾驶贵DEM3**号普通摩托车行至铜仁市碧江区陆厂路新路口西10米处时，该车正前部与陈某驾驶的贵DU18**号小型汽车的右后部相撞，造成两车受损、双方负事故同等责任的交通事故。陈某报警后，被告人何某某被民警带至铜仁市中医院进行抽血送检，经怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，被告人何某某血样中的乙醇含量为157.2mg／100ml。案发后，被告人何某某赔偿了陈某经济损失人民币1600元，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人何某某的常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2016）毒检字第31号司法鉴定检验报告书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队第5222011201600093号道路交通事故认定书，到案情况说明，收条，被害人陈某的陈述，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述饮酒驾车的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人何某某赔偿了陈某经济损失，并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚；被告人何某某系初犯、偶犯，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人何某某从轻处罚。根据被告人何某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何某某宣告缓刑。公诉机关关于被告人何某某具有自首情节、建议对被告人何某某适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 吴春林
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00179号
原告夏胜利，男，1959年8月24日出生，汉族。
委托代理人张开元。
被告闫斌斌，男，1990年1月21日出生，汉族。
原告夏胜利与被告闫斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告夏胜利的委托代理人张开元到庭参加了诉讼，被告闫斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月19日为购买车辆向原告借款139000元，借条载明：月息1.2%，还款日期2012年9月19日至2014年1月30日，每月7日前还款8600元，如逾期不还按月息2%计息，如长期恶意欠款不还的，同意由博爱县人民法院解决。2014年6月始至今，被告不再归还借款。故诉请判令：1、被告立即归还借款72696元，利息18902元，共计91598元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告闫斌斌未到庭亦未提交书面答辩。
原告向本院提供了下列证据材料：1、借据一张，证明被告借原告现金139000元；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
被告闫斌斌未到庭质证。
本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据属性要求，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：被告于2012年9月19日为购买车辆向原告借款139000元，借条载明：月息1.2%，还款日期2012年9月19日至2014年1月30日，每月7日前还款8600元，如逾期不还按月息2%计息，如长期恶意欠款不还的，同意由博爱县人民法院解决。截止2014年5月底，被告共归还原告借款66304元。借款余额72696元及利息经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款72696元及按约定的月利率2%自2014年6月始计付至2015年6月底的利息损失，证据充分理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告闫斌斌须于本判决书生效之日起十日内返还原告借款72696元及利息18900.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2090元，由被告闫斌斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 仝 婷