江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6733号
原告吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，董事长。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
被告仰耀强，男，1968年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告周燕萍，女，1959年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）与被告仰耀强、周燕萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告月亮湾公司的委托代理人江勇，被告仰耀强、周燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月亮湾公司诉称：原告月亮湾公司成立于2004年12月2日，原系英属维尔京群岛新月国际投资股份有限公司（以下简称新月国际）出资设立的外商独资企业，注册资本800万美元。后经当时的吴江市对外贸易经济合作局批复同意，原股东“新月国际”所持有的75%的股权即600万美元转让给上海鑫帝实业有限公司（以下简称鑫帝公司），25%的股权即以200万美元转让给英属开曼群岛格勒威尔投资有限公司（以下简称格勒威尔公司）。变更后，鑫帝公司出资600万美元，占注册资本的75%，格勒威尔公司出资200万美元，占注册资本的25%，由外商独资企业变更为中外合资企业，朱玉鸣担任法定代表人。月亮湾公司在朱玉鸣等人实际控制经营管理期间，对外欠下上亿元的债务，债台高筑，已经难以维持经营，该些控制人为了套现并转移公司资产，采用签订虚假商品房买卖合同的违法方式骗取银行资金。其中，2007年2月5日，原告与被告仰耀强签订了一份虚假的《商品房买卖合同》（合同编号为Y2XX42），合同约定被告仰耀强购买原告开发的位于苏州市吴江区汾湖镇联南路北侧的月亮湾国际养生原生态公寓商品房X幢X单元1XX7号房屋，房屋价款为323467.40元，付款方式为银行按揭，首付97467.40元，按揭226000元，交房时间为2008年6月30日。原告实际支付了房屋的首付款。2007年2月15日，在二被告配合下，以二被告的名义与中国农业银行股份有限公司吴江市支行签订《个人购房担保借款合同》，所得贷款226000元划入原告账户。之后，原告每月还贷二被告名下的贷款，原告没有向二被告实际交付房屋，亦未办理房产过户手续。2010年1月，新股东接手公司经营后，发现包括被告在内的18户业主的个人贷款存在重大违法嫌疑，经与中国农业银行股份有限公司吴江市支行沟通后，新接手的股东自行筹集款项于2010年8月将此18户违法嫌疑的贷款未还清的部分一次性全部还清。后，原告与该些业主沟通，部分业主已主动配合办理商品房销售合同登记备案注销手续。但二被告提出不当要求，导致双方协商未果。原告认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》时均明知合同的真实目的是为了套取银行信用贷款，违反《合同法》第五十二第（三）项的规定，应确认无效。请求法院确认原、被告于2007年2月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为Y2XX42）无效；判令二被告协助原告注销商品房预售合同登记备案手续；本案诉讼费用由二被告承担。
被告仰耀强、周燕萍共同辩称：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在为了骗取银行贷款签订商品房买卖合同。两被告经原告售楼中心介绍准备购买房屋，后两被告到原告售楼中心签了商品房买卖合同。首付款以现金方式支付，同日签订银行贷款合同。两被告未向原告索要首付款的收据，两被告持有商品房买卖合同，后原告一直未向被告交付贷款银行卡与首付发票。经过半个月，两被告要求退房，起先售楼中心不同意退房，后售楼中心人去楼空，两被告便没有再要求原告交房。
经审理查明：2007年2月5日，月亮湾公司与仰耀强、周燕萍签订编号为Y2XX42的《吴江市商品房买卖合同》，合同约定：月亮湾公司将其开发的位于苏州市吴江区黎里镇芦墟联南路北侧“月亮湾国际养生原生态公寓”第X幢X单元1XX7号房屋卖于仰耀强、周燕，该房屋建筑面积为74.02平方米，单价为4370元/平方米，金额为323467.40元，付款方式为首付97467.40元，按揭226000元，月亮湾公司应于2008年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付仰耀强使用。
2007年2月15日，中国农业银行吴江市支行作为贷款人（即抵押权人）与借款人（即购房人）仰耀强，抵押人仰耀强、周燕萍，保证人月亮湾公司签订《个人购房担保借款合同》，其中合同编号为32XX32合同约定：该合同约定借款金额为226000元；借款用于借款人购买位于吴江月亮湾国际养生原生态公寓的第X幢X单元1XX7室，建筑面积74.02平方米；借款期限自2007年2月15日至2032年2月14日，共计300个月；借款人仰耀强在贷款人处开立结算账户（户名为仰耀强、卡号62×××15）；借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的15日为还款日，采用等额本息还款法。借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人月亮湾公司提供阶段性保证担保。抵押人自愿以月亮湾国际养生原生态公寓的第6幢1单元1107室作为本合同项下债务的抵押物。同日，中国农业银行吴江市支行发放仰耀强贷款226000元。
中国农业银行股份有限公司吴江市支行发放贷款后，户名为仰耀强、卡号为62×××15的贷款账户自2007年3月至2010年7月每月均有还款记录。2010年8月16日，仰耀强账户归还中国农业银行股份有限公司吴江市支行212116.95元。至此，中国农业银行股份有限公司吴江市支行发放给仰耀强的贷款已全部收取。
以上事实，有原告提供的《吴江市商品房买卖合同》复印件、《个人购房担保借款合同》复印件、中国农业银行个人借款凭证复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件、中国农业银行银行个人还款凭证复印件、农业银行个人消费贷款对账单复印件、情况说明复印件、付款凭单复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
原、被告双方对于2007年2月5日签订商品房买卖合同的事实不持异议，双方争议的主要焦点双方签订商品房买卖合同时是否明知非双方真实意思表示，本案商品房买卖合同是否有效。
原告主张商品房买卖合同无效，系借签订商品房买卖合同之名，掩盖向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的。
被告主张双方签订合同为其购房的真实意思表示。
本院认为，民事法律行为应当是当事人真实意思表示。被告认为双方签订合同为其购房的真实意思表示且已经支付首付款，但被告未能举证说明其已经缴纳购房款和偿还购房贷款，但根据原告提供的预收款收据、银行还款凭证，可证明涉案房屋首付款及贷款由原告实际支付。综上，应认定被告对原告借其名义签订商品房买卖合同进行所有权转移非其真实目的是明知的，双方当事人签订涉案商品房买卖合同并非真实的房屋买卖意思表示，原、被告双方于2007年2月5日签订的《商品房买卖合同》依法应认定为无效。双方因该合同取得的财产应当予以返还，涉案房屋仍为原告所有，原告主张被告仰耀强、周燕萍协助原告注销商品房预售合同登记备案手续本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告吴江月亮湾房产有限公司与被告仰耀强、周燕萍于2007年2月5日签订合同编号为Y2XX42的《商品房买卖合同》无效。
二、被告仰耀强、周燕萍于本判决生效后十日内协助原告吴江月亮湾房产有限公司注销商品房预售合同登记备案手续。
案件受理费减半收取3076元，由原告吴江月亮湾房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 员 周金玲
二〇一六年七月十三日
书记员代 玲 莉