济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2484号
原告：蒋双可，男，1984年11月出生，汉族，山东省保时通信息网络有限公司济南分公司职工，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维华（原告蒋双可之父），男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：山东省保时通信息网络有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：孙修建，总经理。
被告：山东省保时通信息网络有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢卫国，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林娇，女，该公司员工。
原告蒋双可与被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司（以下简称保时通分公司）、山东省保时通信息网络有限公司（以下简称保时通公司）劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋双可的委托诉讼代理人杨海涛、蒋维华，被告保时通分公司、保时通公司的委托诉讼代理人李佳、林娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋双可向本院提出诉讼请求：1、保时通公司、保时通分公司向蒋双可支付2010年7月至2011年9月津贴25578元；2、保时通公司、保时通分公司向蒋双可支付住院伙食补助费75300元；3、保时通公司、保时通分公司向蒋双可支付2009年至2015年采暖补贴12600元；4、保时通公司、保时通分公司为蒋双可缴纳五险一金；5、保时通公司、保时通分公司与蒋双可签订无固定期限书面劳动合同并享受在职职工待遇。事实和理由：蒋双可2008年3月到保时通分公司处工作，2009年6月29日，蒋双可在工作中发生高空坠落事故，后被认定为工伤，2011年8月鉴定为伤残肆级。在治疗期间，保时通公司、保时通分公司只向蒋双可支付了12个月的停工留薪期待遇，且保时通公司、保时通分公司只为蒋双可缴纳医疗保险，工伤机构发放的住院伙食补助费也不支付给蒋双可。保时通公司、保时通分公司行为违反法律规定，因此提起诉讼。
保时通公司、保时通分公司共同辩称，一、蒋双可的仲裁请求违反了一事不再理的原则，应当驳回。2016年6月蒋双可就停工留薪待遇及生活津贴等已经经过仲裁，且蒋双可起诉又撤诉后，保时通公司、保时通分公司已经将停工留薪期待遇及住院伙食补助费支付于蒋双可。二、要求支付津贴的请求缺乏依据，不应得到支持，蒋双可的停工留薪期应为12个月，停工留薪期满蒋双可未提供延长停工留薪期材料和伤残鉴定材料。根据济劳人仲案（2016）454号裁决向蒋双可支付2010年7月至2011年8月生活津贴17904.6元，公司同意支付上述费用。三、济南保时通公司不应再支付住院伙食补助费，根据法律规定，伙食补助费应从工伤保险基金支付，公司已经支付伙食补助费53550元，而工伤保险基金仅支付给公司住院伙食补助费18870元。四、蒋双可要求支付采暖补贴没有依据。五、蒋双可要求缴纳五险一金及签订无固定期限劳动合同缺乏依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋双可提交证据了仲裁裁决书两份、济南市职工工伤认定书及济南市职工工伤致残程度鉴定表、社会保险个人权益记录单、山东省残疾人第一康复医院住院病例一份、济南市工伤保险待遇结算单。保时通公司、保时通分公司对蒋双可提交的证据均无异议。
保时通公司、保时通分公司提交劳动合同、济南市职工工伤认定书、济南市职工工伤（职业病）致残程度鉴定表、仲裁裁决书两份、蒋双可出具的证明、社会保险个人权益记录单。蒋双可对保时通公司、保时通分公司提交的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋双可与保时通分公司签订两次书面劳动合同，劳动合同日期为2009年5月1日至2012年5月31日，从事线务员工作，保时通分公司为蒋双可缴纳工伤保险。2009年6月29日，蒋双可在为用户安装网线时从高空坠落，2009年8月3日，蒋双可被济南市劳动和社会保障局认定为工伤，2011年8月26日，济南劳动能力鉴定委员会鉴定蒋双可四级伤残标准，无生活自理障碍。2012年7月13日，蒋双可向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出（2012）济劳人仲裁字第78号裁决书，蒋双可不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，后撤诉。2013年7月23日，蒋双可收到保时通分公司的停工留薪期待遇21924元，住院伙食补助费53550元，共计75474元。保时通分公司系保时通公司的分公司。
2016年，蒋双可向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、保时通公司、保时通分公司向蒋双可支付2010年7月1日至2011年9月30日病假工资25578元；2、保时通公司、保时通分公司向蒋双可支付住院伙食补助费75300元；3、保时通公司、保时通分公司向蒋双可支付2009年至2015年采暖补贴12600元；4、保时通公司、保时通分公司为蒋双可缴纳五险一金；5、保时通公司、保时通分公司与蒋双可签订无固定期限书面劳动合同、发放节假日福利3500元及办理大病历。该仲裁委于2016年9月18日作出济劳人仲案〔2016〕454号仲裁裁决书，裁决：一、保时通公司、保时通分公司向蒋双可支付生活津贴17904.6元；二、驳回蒋双可其他仲裁请求。蒋双可不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，蒋双可在保时通分公司处工作，形成劳动关系，其在工作时受伤被鉴定为工伤。关于蒋双可要求支付2010年7月至2011年9月津贴25578元的诉讼请求，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于医疗期内的病假工资。”的规定，保时通分公司应该支付蒋双可生活津贴，庭审中保时通分公司同意按照仲裁裁决书中蒋双可工资的70%发放，本院认为符合法律规定，故保时通分公司应支付给蒋双可生活津贴17904.6元。关于蒋双可要求保时通分公司支付住院伙食补助费的诉讼请求，庭审中，保时通分公司认可自2011年1月1日至2016年7月19日共收到工伤保险基金住院伙食补助费18870元，其同意支付住院伙食补助费，但应该扣除已经向蒋双可支付的2011年1月1日至2012年6月5日的住院伙食补助费。本院认为保时通分公司的抗辩事由无事实与法律依据，不予采纳。关于蒋双可要求支付采暖补贴的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。蒋双可要求缴纳五险一金的诉讼请求，应该由行政机关处理，故本院不予处理。关于蒋双可要求签订无固定期限书面劳动合同的诉讼请求，劳动合同需在当事人协商同意的基础上签订，而本案双方并不存在签订劳动合同的主观合意，故本院不予支持。关于蒋双可要求享受在职待遇的诉讼请求，没有经过仲裁程序，本院不予处理。蒋双可要求保时通公司与保时通分公司承担共同付款责任，本院认为《中华人民共和国公司法》第十四条虽规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，但并未规定公司承担分公司民事责任的具体方式。保时通分公司已领取营业执照、有直接经营管理的财产，依据相关法律及司法解释的规定，保时通分公司应对本案给付义务承担全部清偿责任，保时通公司作为设立保时通分公司的法人单位应对本案债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋双可支付生活津贴17904.6元；
二、被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋双可支付伙食补助费18870元；
三、山东省保时通信息网络有限公司对上述第一、二项付款义务承担补充清偿责任；
四、驳回原告蒋双可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司、山东省保时通信息网络有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李成军
人民陪审员 董 敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 武颖超