辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00279号
上诉人（原审原告）：王青山，男，1954年9月2日出生，汉族，丹东市工商行政管理局退休干部，住丹东市振兴区江沿委17组江沿街4号。
委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区新安街15号5层。
法定代表人：费立升，总经理。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人王青山与被上诉人丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2014年5月26日作出（2014）元民三初字第00031号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人王青山及其委托代理人杨明，被上诉人丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）的委托代理人管苏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王青山一审诉称，原告于1994年8月与被告签订《购房合同》，购买了金元宝商业城一层二区57号商号期房。同年9月，原告同意被告不建精品间改设柜台将所购面积委托给被告出租的请求，统一在《购房合同》上与被告签订“委托甲方出租柜台”的《委托租赁合同》。同年l2月8日商业城竣工开业，被告没有实际交付商号，只是口头告知按3个柜台10㎡给付租金，原告每月按时到被告会计室领取租金。之后被告统一将原告委托出租的柜台及商场的经营权转交给其投资设立的金元宝商场（夫妻）经营。在与商业城补签的《委托租赁协议书》中明确约定“乙方应将其所收取的租赁费，于每月28日到30日交给甲方，甲方按期到招商部领取”。2001年原告不再委托商业城代租，商业城还给原告的面积只有7.60㎡，原告认为自己委托代租的商号应当有近10㎡，反复与商业城交涉未果，引起诉讼。原判一审认为“原告的使用面积被告未全面交付，原告要求给付差额2.34㎡面积的租金，予以支持，按月平均数为基数，予以认可”，判决“给付自1994年12月至2010年12月的租金损失113982.37元”。被告不服提起上诉，二审法院撤销了一审法院判决，驳回原告诉讼请求。后经省检察院抗诉，最终省高法认定被告违约，撤销二审判决，维持一审判决。上述事实原审法院已经认定。
原告在《购房合同》文本上“委托被告出租柜台，是指所购面积应当得到的柜台数。被告以不实际交付商号的方式使原告不知道自己的商号位置和面积，转委托三个柜台给商业城代租，另外一个柜台的租金及利息被被告占有。被告的行为是《委托租赁合同》代收租金逾期付款的违约行为。由于差额面积至今没有给付，双方的委托出租柜台合同就没有解除，所以被告应当给付差额部分的代收租金及逾期付款的利息。
被告双重的违约行为，不仅造成原告应当及时、足额得
到的商号面积没有得到，同时造成原告应当按月及时、足额
收益的租金不能及时收回。其经济损失不仅是直接经济损失
租金，包括近二十年的租金利息间接经济可得利益损失。
原诉一审判决给付的租金损失，是《委托租赁合同》被
告违约少给付2.34㎡差额面积的代收租金，是履行委托租赁合同应当履行的给付义务，是直接经济损失，不包括逾期付款的间接经济利益损失利息。
因被告违约，造成原告不能及时收回租金的间接经济可
得利益利息损失是客观存在的，原告有权请求赔偿。合同法
第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条，民法通则第一百零六条第一款、第一百一十一条及其释义都有相关规定。参照最高法《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的通知》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，请求偿付代收租金逾期付款利息损失，有法律依据。
按照民法通则等规定，孳息随给付的原物（金钱）一同给付，原物（金钱）存在至何时，孳息依附至何时。因此，被告应当自1994年12月18日起至2011年11月15日止，给付代收租金逾期付款的利息赔偿及利息。原诉请求给付代收租金的截止时间2010年12月17日，被告应当给付2010年12月18日以后的代收租金及利息，直至被告《购房合同》违约差额面积实际给付之日止。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告给付从l994年12月18日至2013年11月15日，代收租金差额部分逾期付款的间接经济利益损失l07292.40元（85184.57＋22107.83）及利息（按人民银行同期贷款利率），利息自2013年11月16日起给付至判决生效之日止；二、被告从2010年12月18日起至2014年4月25日止，按原告出租商号租金价格每平方米368.42元，给付因被告违约逾期少交付2.34㎡代收租金34714.30元及利息（按人民银行同期贷款利率），按人民银行规定的金融计收逾期贷款利息标准加收34714.30元的50％，利息自2010年12月18日起给付至判决生效之日止。截止时间以后发生的经济损失，可另行主张权利。三、被告在原告目前商号旁的西南侧给付2.34㎡商号使用面积。
原审被告成达公司一审辩称，一、原告第一项请求属于重复诉讼。二、原告的第二项诉讼请求无任何法律依据。第三项请求无明确数额。另外，原告的三项诉讼请求均已超过法定的诉讼时效，法院应当判决驳回。三、原告要求交付2.34㎡的诉讼请求曾被元宝区人民法院作出的生效判决驳回，已无诉权。原告主张的1994年12月18日至2010年12月18日的租金损失已经生效判决确认且被告已全额给付，原告当时并未主张利息，按照一事不再理的原则，属于重复诉讼。不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告于1994年8月17日以分割出售建筑产权的方式从被告处购买了其开发的金元宝商业城内的A幢一层建筑面积为l4.16㎡的第57号精品间，原告按合同约定将房款给付被告。被告为提高商场的经营效益，于l994年9月23日要求，不建精品间改设柜台。原告同意并在购房合同书签字“同意统一规划，委托甲方出租柜台”。l994年12月18日金元宝商业城竣工交付使用，1995年金元宝商业城开业。l995年4月金元宝商业城有限公司接手金元宝商业城进行管理。同年原告与金元宝商业城签订委托租赁协议，将其购买的该商号委托对外出租，租赁期间金元宝商业城按三个柜台的面积给付原告租金，直到2001年1月1日归还该商号给原告，由原告自行出租给他人从事个体经营至今。在此期间，l995年12月原告将其商号转让给其弟王青云占有、收益，但仍由原告负责该商号的一切事宜。直至2006年7月25日王青云将该商号无偿返还给原告。在金元宝商业城代租商号期间，l997年对金元宝商业城一层大厅进行了统一规划，使共同通道位置发生了变化，在原告该商号一侧原没有通道，规划后增加了通道，但至返还原告商号前原告对此未提出过异议。
2001年原告收回商铺自己按面积对外出租时发现使用面积仅为7.60㎡，于2007年8月7日委托丹东鸭绿江会计师事务所有限公司对其摊位的使用面积进行测量，结论为使用面积7.60㎡。原告于2007年7月18日向法院提起诉讼，认为金元宝商业城于1997年商场统一规划时，改通道，侵占原告使用面积2.34㎡，缩小后原告商号面积为7.60㎡，要求金元宝商业城有限公司赔偿侵占原告商号使用面积2.34㎡的损失34307元，停止侵权，恢复商号原状。法院于2007年12月13日作出（2007）元民一初字第00523号民事判决书，“认为原告所称被告侵权的事实，因无论是从原告的购房合同还是从其与被告的委托租赁协议来看，对原告该商号的使用面积均无明确的约定，而确定被告是否有侵占原告该商号使用面积的行为，只有先行确定该商号的使用面积。在此情况下，原告就其该商号的使用面积可向相关的主管机关申请解决，而非其本人和其他机关以及法院所能依法确定的。现原告在相关的主管机关对金元宝商业城即包括原告在内的各产权人的公摊位面积以及使用面积应是多少作出认定前，以被告侵占其该商号的使用面积而起诉所提出的主张，没有事实和法律依据”为由驳回诉讼请求。原告不服上诉，丹东市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）丹民三终字第65号民事判决书，依法驳回原告上诉，维持原判（理由为上诉人没有证据证明被上诉人将商场内精品间改造为柜台时，上诉人对该改造方案持有异议，而上诉人与被上诉人签订的数份委托租赁合同中均有关于三个柜台或三个摊位的内容，证明上诉人在改造当时及相当长的一段时间内同意被上诉人的改造方案。所以，即使上诉人能够证明该商号的实际使用面积是9.9348㎡，但是，在该商场经营场所整体经营规划改变前，上诉人仍然没有理由主张被上诉人将其57号商号恢复原状）。2009年8月25日原告申请再审，并于2010年5月10日撤回再审申请。2008年10月17日，丹东实益房产测绘有限公司受委托对金元宝商业城房屋面积及各产权人的公摊面积以及使用面积进行了测绘，出具了第2008060号《房屋面积测绘报告》。其中公摊面积为0.599413㎡，原告的使用面积与原告主张一致，即9.94㎡。2010年5月7日原告向法院提起诉讼，以该测绘报告为证据，请求判令金元宝商业城有限公司停止侵权，返还2.34㎡的商号使用面积。法院于2010年10月15日作出（2010）元民一初字第l25号民事裁定书，以“根据民事诉讼法第一百七十九条，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当通过再审途径解决。原告在2007年诉讼时的请求是“停止侵权，恢复原状”，而本次诉讼的请求是“停止侵权，返还2.34㎡的商号使用面积”，二次诉讼请求在实质上并无二致。根据“一事不再理”的诉讼原则，本案不符合受理条件。驳回原告王青山起诉。
丹东沿江开发区成达房地产开发公司于1996年1月10
日经过上级主管部门东北亚开发研究院批准改组为被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司。2010年，原告
将被告诉至法院，要求法院判令一、明确原告（购买商号）的使用面积和范围，要求被告按合同约定交付原告购买的57号商号并办理产权证；二、赔偿因被告违约造成原告使用面
积减少2.34㎡的损失共计ll3982.37元；三、给付逾期交房违约金718元及利息；四、给付迟延办理房产证违约金79398.32元。法院作出（2010）元民一初字第00309号民事判决，判决被告成达公司给付原告1994年12月至2010年12月2.34㎡租金损失113982.37元，驳回原告其他诉讼请求。原、被告均不服此判决并上诉，丹东市中级人民法院作出（2011）丹民一终字第00428号民事判决，撤销了（2010）元民一初字第00309号民事判决，驳回原告的诉讼请求。此案后经辽宁省检察院抗诉至辽宁省高级人民法院，2013年10月21日，该院作出（2013）辽审二民抗字第10号民事判决，撤销了丹东市中级人民法院（2011）丹民一终字第00428号民事判决，维持了（2010）元民一初字第00309号民事判决。该判决的认为中表述，王青山对本案确定的赔偿时间以后发生的经济损失可另行主张权利。2010年12月28日、2012年10月25日、2013年12月28日，原告将涉案的使用面积分别以月租金2700元、2900元的价格出租给案外人经营使用。据此，原告推导出被告少交付的2.34㎡的月租金为368.42元／平方米。目前原告涉案摊位西南侧为通道，另一侧系其他人的摊位。庭审中原告主张若被告现不能实际交付2.34㎡使用面积，可判决被告给付租金及利息。
原审法院认为，原、被告之间形成的商品房买卖关系，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。现由已生效的（2010）元民一初字第00309号民事判决书、（2013）辽审二民抗字第l0号民事判决书显示，被告成达公司存在违约行为，少交付给原告2.34㎡的使用面积，因此原告要求赔偿因减少使用面积而造成的租金损失（从2010年12月18日起至2014年4月25日止，按每平方米368.42元的租金标准给付其租金损失34714.30元）符合法律规定，予以支持。我国合同法第一百一十三条规定的是违约的法定赔偿，除法律特别规定的惩罚性赔偿外，民事违约责任应为补偿性赔偿损失。该损失有两部分构成，一是实际损失即现实财产的减少，二是预期利益的损失，通常指缔约时可以预见到的履行利益，又称可得利益或间接损失。依照合同法规定，租赁合同纠纷是指出租人与承租人之间发生的纠纷，而本案中原、被告双方间的纠纷实质为商品房销售合同纠纷，被告违约行为是少交付2.34㎡使用面积，因此原告的直接损失是减少2.34㎡的使用面积，间接损失已由原告请求的2.34㎡的租金损失所涵盖，故原告再行请求租金的利息损失以及租金差额部分逾期付款的间接经济利益损失等诉讼请求已无法律依据。鉴于涉案使用面积坐落在商场内、一侧为通道等实际情况，在该商场未进行整体改造时，被告可能无法实际交付面积。且庭审中原告亦明确若被告现无法实际交付2.34㎡的使用面积，可判决给付其租金损失一节，不违反法律规定，予以支持。原告本次诉讼主张截止至2014年4月25日，故此后租金损失现不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王青山自2010年12月18日至2014年4月25日2.34㎡租金损失共计34714.30元；二、驳回原告王青山的其他诉讼请求。一审案件受理费2444元，由被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司负担644元，原告王青山负担1800元。
上诉人王青山二审诉称，请求撤销原判第二项，支持上诉人请求代收租金逾期给付的利息共计111131.52元（包括：1994至2010年12月17日租金的利息及2010年12月18日至2014年4月25日租金的利息）的诉讼请求；撤销可判决给付租金的表示，支持上诉人给付2.34㎡面积的请求。理由如下：1、一审法院认为“本案中双方间的纠纷实质为商品房销售合同纠纷”定性错误。因为，原告与被告签订的《购房合同》文本中约定“委托甲方出租柜台”，是原告将购买的面积委托被告出租的再投资性质。因此，按照原告的诉讼请求，本案是约定委托出租柜台纠纷，与商品房销售合同纠纷有连带性，不能混淆，不能张冠李戴；2、一审法院认定的事实及判决不是原告的诉讼请求。原告请求的是给付差额面积的代收租金及利息，不是“赔偿因减少使用面积而造成的租金损失”；3、一审认为原告请求给付利息没有法律依据是错误的。因为原告将购买的面积委托给被告代租，被告就应当给付足额的租金。因此原告的直接损失是租金，间接损失是逾期给付租金的利息，按照合同法一百一十三条有法律依据。一审认为直接损失是面积，间接损失是租金不合情理。被告没有按约定当月给付租金，逾期十九余年给付就应当给付法定孳息。一审剥夺了原告主张逾期利息的合法权益，实际上支持被告今后继续逾期给付；4、一审法院判决认定事实不清。仅凭原诉商品房销售合同纠纷的判决审理本案，缺乏事实与证据支持；5、一审庭审时原告将“在目前商号旁的西南侧给付2.34㎡面积”的请求，表示“可判决给付租金”存在重大误解。原因是当法官问及商号旁边的通道时，误解为法院不能判决给付面积了！同时误解若能支持“自2014年4月26起至实际给付2.34㎡差额面积之日止，按此期间原告出租摊位价格标准，按月给付2.34㎡差额面积的租金，迟延给付按人民银行同期贷款利率支付逾期利息”可判决给付租金，故在提交的《庭审辩论观点》中做了表述。一审未判决，且判无逾期利息，需原告月月打官司要租金，不是原告表示的真实意思，故请求撤销；6、一审适用法律不当。一审关于“依照合同法规定，租赁合同纠纷是指出租人与承租人之间发生的纠纷”一节，不适用比照本案。本案中原告与被告是出租柜台的委托与被委托关系，不是租赁关系；7、一审故意规避证据。庭审中被告承认交给原告的《王青山案利息计算表①表②》是事实。但判决书中却没有该证据在案为凭经质证可以采信的表述，涉明显偏袒、框法之嫌。
被上诉人成达公司二审辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人上诉请求。1、关于上诉人上诉请求第一、二项，没有任何事实依据，请求给付逾期利息的前提是双方对给付租金无异议，给付租金的时间无异议，同时被上诉人以不合法的理由拒绝上诉人要求支付租金，由此才能产生逾期支付租金的利息，但在本案中，直到2013年10月21日才确定上诉人及被上诉人的权利义务，即被上诉人没有任何的过错责任，不承担由此产生的逾期给付利息，同时在本案中，一审时被上诉人也提出上诉人的诉讼请求第一项属于重复诉讼，同2013年10月21日省高院的民事判决书重复，同时诉讼请求超过诉讼时效，要求支付租金的诉讼时效为一年，一审法院没有保护上诉人的诉讼请求是恰当的。关于上诉人请求被上诉人支付2010年12月18日至2014年4月25日租金的利息3839.12元，被上诉人认为被上诉人没有任何过错，不应当支付相应的租金利息，上诉人在此期间也从未直接向被上诉人主张过要求支付租金，虽然在一审时，被上诉人提出诉讼时效的问题，一审法院仍然保护上诉人2010年至2014年的租金，被上诉人为了化解矛盾，对该判决予以认可，但被上诉人需要强调的是2010年12月至2014年的租金作为上诉人主张显然已过了诉讼时效；关于上诉人上诉请求第三项，被上诉人认为上诉人作为一名成年人及在工商管理局从事行政管理工作，具备完全行为能力人，在诉讼过程中不存在重大误解，该上诉请求显然也不应当予以支持。综上，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。
二审中，被上诉人提供新证据（2014）0205号公证书，证明2014年8月19日，被上诉人针对判决给付款项已经进行提存至丹东市辽东公证处。被上诉人在判决后主动履行给付义务，不存在违约。
上诉人质证意见，对该证据真实性没有异议。
本院认证意见，被上诉人所提供的公证书，上诉人对此无异议，经审查本院对此公证书予以采信。
二审中，上诉人未提供新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，查明被上诉人已经按生效判决履行给付款项，提存至丹东市辽东公证处。
本院认为，上诉人王青山在（2010）元民一初字第00309号一案诉讼时的请求是给付租金、违约金等，但未请求所欠付租金的利息，该判决判令被上诉人成达公司给付上诉人王青山所欠租金并驳回王青山的其他诉讼请求。该案经一审上诉、二审改判、再审（2013）辽审二民抗字第10号民事判决改判确认维持（2010）元民一初字第00309号民事判决，并在该判决中认为王青山对本案确定的赔偿时间（2010年12月17日）以后发生的经济损失可另行主张权利。王青山依据生效的（2010）元民一初字第00309号民事判决和（2013）辽审二民抗字第10号民事判决，提起（2014）元民三初字第00031号一案的诉讼，请求：1、给付1994年12月18日至2013年11月15日逾期付款间接损失及利息；2、给付2010年12月18日至2014年4月25日的所欠租金及利息；3、交付2.34㎡使用面积。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。权利人只向义务人主张利息或者本金债权中的一种，且有证据证明权利人不主张本金债权或者利息债权的，则诉讼时效中断的效力不及于本金债权或者利息债权。
关于王青山的第一项请求，即成达公司给付1994年12月18日至2013年11月15日逾期付款间接损失及利息。王青山在（2010）元民一初字第00309号一案及之前的诉讼中均未主张所欠租金的利息，且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》所调整的是债权请求权的诉讼时效，并明确本金债权和利息债权为两种债权，当事人可同时主张本金债权和利息债权，也可以主张该两种债权中的一种债权，当债权人主张其中一种债权时，则诉讼时效中断的效力不及于另一种债权，故王青山在（2010）元民一初字第00309号一案提起诉讼时，并未对所欠租金利息债权提起诉讼，不发生对利息债权的诉讼时效中断的情形，故原审未支持王青山本次诉前时间段所欠租金利息的请求，适用法律正确。
关于王青山的第二项请求，即成达公司给付2010年12月18日至2014年4月25日期间的所欠租金及利息。因判令给付租金的判项双方均未提起上诉，王青山只上诉请求给付该时间段的租金利息。2014年1月21日，王青山对租金债权和租金利息债权均提出主张，法律规定租金的诉讼时效期限为一年，且王青山依据生效的（2013）辽审二民抗字第10号民事判决所确认王青山对本案确定的赔偿时间（2010年12月17日）以后发生的经济损失可另行主张权利。本院考量本案的实际情况，兼顾双方在本案合同履行过程中均未尽到谨慎的注意义务，宽泛酌定以2010年12月18日为给付租金利息的起息时间节点较为妥当。成达公司应按每月给付所欠王青山的租金利息，因该时间段已经明确，该段所欠付的租金总和已被原审判决所判定。为记付利息方便简捷，本院以该时间段（2010年12月18日至2014年4月25日）的时间中点（2012年8月20日）起息，以所欠租金总和为本金计息为妥。
关于王青山的第三项请求，即交付2.34㎡使用面积。鉴于涉案交付使用面积位于商场内，在该商场未进行整体改造时，成达公司可能无法实际交付面积。且庭审中王青山亦明确若成达公司无法实际交付2.34㎡的使用面积，可选择判决成达公司因欠付面积给付王青山租金损失以实现王青山的合法权益一节，不违反法律规定。
上诉人的其他上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律欠妥。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持丹东市元宝区人民法院（2014）元民三初字第00031号民事判决第一项（被告丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王青山自2010年12月18日至2014年4月25日2.34㎡租金损失共计34714.30元）；
二、撤销丹东市元宝区人民法院（2014）元民三初字第00031号民事判决第二项（驳回原告王青山的其他诉讼请求）；
三、被上诉人丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付上诉人王青山，以所欠租金34714.30元为本金，自2012年8月20日起至2014年4月25日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
四、驳回上诉人王青山的其他诉讼请求。
一审案件受理费2444元，由丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司负担644元，王青山负担1800元；二审案件受理费2444元，由丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司负担1222元，王青山负担1222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王晓宇