江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1717号
原告：朱魁武，男，1941年7月22日生，汉族，住如东县。
原告：施志中，男，1957年2月5日生，汉族，住如东县。
原告：朱海燕，女，1972年11月11日生，汉族，住如东县。
原告：冒见微，男，1962年10月24日生，汉族，住如东县。
原告：陈桂珍，女，1963年3月25日生，汉族，住如东县。
原告：臧华山，男，1958年2月20日生，汉族，住如东县。
原告：杨仲辉，男，1965年3月9日生，汉族，住如东县。
原告：朱明兰，女，1963年4月11日生，汉族，住如东县。
原告：唐新山，男，1962年7月12日生，汉族，住如东县。
原告：张义，男，1956年7月17日生，汉族，住如东县。
原告：陈志泉，男，1964年1月7日生，汉族，住如东县。
原告：刘文林，男，1962年4月12日生，汉族，住如东县。
原告：徐锋，男，1970年2月3日生，汉族，住如东县。
原告：管龙，男，1964年11月27日生，汉族，住如东县。
原告：邱湘，女，1962年11月3日生，汉族，住如东县。
原告：李明祥，男，1956年5月5日出生，汉族，住如东县。
十六原告共同委托代理人张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：李剑剑，男，1981年7月22日生，汉族，住如东县。
被告：郁兆如，女，1954年10月1日生，汉族，住如东县。
两被告共同委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吉海军，男，1958年3月16日生，汉族，住如东县。
原告朱魁武、施志中、朱海燕、冒见微、陈桂珍、臧华山、杨仲辉、朱明兰、唐新山、张义、陈志泉、刘文林、徐锋、管龙、邱湘、李明祥与被告李剑剑、郁兆如股权转让纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱魁武、施志中及其十六位原告的共同委托诉讼代理人张德华，被告郁兆如及其委托诉讼代理人周玉春、吉海军，被告李剑剑的委托诉讼代理人周玉春、吉海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十六位原告共同向本院提出诉讼请求：1、确认李克斌生前名下的如东县掘港供销有限责任公司50万元股权属于全体股东共有；2、判决被告李剑剑、郁兆如继承李克斌名下如东县掘港供销有限责任公司全部股权的行为无效，被告李剑剑、郁兆如股东资格违法。事实与理由：被告李剑剑系李克斌之子，被告郁兆如系李克斌之妻。李克斌生前是如东县掘港镇供销有限责任公司（以下简称公司）的法定代表人。
2009年，公司股东会决定，对公司资产进行整合。原告系公司资产整合前的股东。公司在资产整合前，全体股东（含李克斌）股份等额。在公司资产整合过程中，公司股东会决定：按照股权等额，资产平均分配的原则，将公司部分资产等额分配给全体股东（含李克斌）。获得资产补偿的股东应与公司解除劳动关系，并将股权退给公司。在资产整合方案确定后，李克斌代行留守人员之责，接受了原告等17名股东在公司的股权。李克斌在形式上取得公司100%的股权。但作为股权受让一方的李克斌个人，从未向原告支付分文股权转让金。公司未分配的资产（含房产约6300平方米及部分现金）由公司继续经营。未分配资产仍属全体股东所有。因此，工商登记显示的股东李克斌只是公司名义上的股东，而非公司实体权利意义上的股东。李克斌个人无权享有公司财产的所有权和公司财产的处置权。
2012年6月26日，李克斌去世。被告李剑剑、郁兆如在原告不知情的情况下，继承了李克斌名下在公司的全部股权。被告继承股权后，任意处置公司财产，并占为己有。
原告认为，李克斌名下股权代表的财产权益属于全体股东（含李克斌）共有。被告继承李克斌股权的行为，侵犯了原告的财产权益。违反了民法关于民事行为必须遵循的公平、合理、等价有偿的基本原则。被告明知李克斌未支付受让股权对价，明知李克斌名下股权属于全体股东所有，却在原告毫不知情的情况下，利用遗产继承这一形式，进而达到非法占有原告合法财产的目的。因此，被告继承李克斌股权的行为应当属于无效。为此，原告诉至法院，望判准原告的诉讼请求。
被告李剑剑、郁兆如共同辩称，李克斌系合法受让取得掘港供销有限责任公司原股权的股东，成为该公司的唯一合法股东。两被告继承李克斌在该公司的股权，也是合法有效的。掘港供销有限责任公司是在企业不断深化改制过程中进行的转让，转让的程序规范、手续合法，曾经由如东县人民法院一审（2014）东商初字第0359号民事判决书判决认定，事实清楚。深化改制实施方案，如东县掘港供销有限责任公司股东会纪要，如东县掘港供销有限责任公司股东会决议，均由当时的原告及李克斌双方认定，合法有效。可能在转让过程中有瑕疵，但并不影响股权已经转让的既成事实。已经经过转让的手续合法，经变更后原告已经不具有诉讼的主体资格。本案两被告是合法继承，手续完备。
经审理查明，如东县掘港供销有限责任公司原系如东县掘港供销社变更而来，于1990年8月22日设立。2009年1月20日，如东县掘港供销有限责任公司制定公司章程，明确法定代表人为李克斌（任执行董事），注册资本人民币50万元，股东（××）为冒见微、朱魁武、朱海燕、陈志泉、杨仲辉、臧华山、施志中、李克斌、李明祥、刘文林、唐新山、张义、朱明兰、邱湘、徐锋、管龙、蔡明山、陈桂珍等十八个自然人。2009年3月26日，如东县掘港供销有限责任公司召集股东制定深化改制实施方案，将资产量化到人，剩余资金量化到人。方案中明确了基本模式：一、将公司现有房产，除留给公司保证其正常运作的中化一块外，余下的11块房产按现有23人平均量化到人。二、公司现有资金剥离已知的和预计的债务及改制费用外，仍按23人平均量化到人。三、确定1人为留守人员代表，由股东会选举产生。实施方法第四条载明：资产量化到人后有两种情况，一是取得资产后彻底与公司脱钩，即转让出全部股份，自愿解除与公司的劳动合同，同时办理资产过户手续；二是资产量化到自己名下，但不与公司脱钩，劳动关系仍保留公司，该处资产公司代为管理。每年需按实上缴有关税费、执照管理费、个人的社保基金，正常的维修也由自己负责，所有的租金收入归己，将来的拆迁补偿也全部归己，如不能按时交纳各种应交税费，公司将按规定解除劳动关系。有关权利义务关系届时将以合同的形式加以明确。股东李克斌、朱魁武、朱海燕、朱明兰、管龙、徐锋、邱湘、蔡明山、冒见微、刘文林、施志中在该实施方案上签名。2009年11月20日，如东县掘港供销有限责任公司通知全体股东召开股东会议，由李克斌主持，十七名股东、五名职工（隐名股东）一并参加了会议，会议对深化改制的工作逐项进行分析和讨论。同日，如东县掘港供销有限责任公司形成股东会纪要，该纪要中明确了按照2009年3月26日股东会上提出的深化改制实施方案进行完善、推进、实施。公司成立改制小组，由李克斌任组长，成员为原选定的8人小组。同时明确：1、公司所有股东职工均须于会议后五日内以书面形式明确表明自己的意愿，或领取补偿金；或分析房产；或留守公司；三种模式选其一。前二种选择必须以解职转股为前提。……2、申请解职转股，领取补偿金总额为20万元，含股本金、解职金等所有补偿。……留守人员保留公司牌子，相应承担公司所有资产、债权、债务，如何运作，由留守人员组成的新公司股东会议上再行议定。所有出席会议的股东均在该股东会纪要上签名。2009年12月25日，如东县掘港供销有限责任公司原法定代表人李克斌召集全体股东召开股东会议并形成决议，对原股东之间的转股内容予以明确，1、冒见微将其持有公司的1万元股权、朱魁武将其持有的3万元股权、朱海燕持有的1万元股权、陈志泉持有的1万元股权、杨仲辉持有的1万元股权、臧华山持有的1万元股权、施志中持有的9万元股权、李明祥持有的1万元股权、刘文林持有的3万元股权、唐新山持有的1万元股权、张义持有的1万元股权、朱明兰持有的1万元股权、邱湘持有的1万元股权、徐锋持有的1万元股权、管龙持有的1万元股权、蔡明山持有的1万元股权、陈桂珍持有的1万元股权，均转让给股东李克斌；2、冒见微、朱魁武、朱海燕、陈志泉、杨仲辉、臧华山、施志中、李克斌、李明祥、刘文林、唐新山、张义、朱明兰、邱湘、徐锋、管龙、蔡明山、陈桂珍退出公司股东会。该十八名股东均出席并签字确认。此后，李克斌分别与各股东签订股权转让合同，双方均签字认可，并解除了劳动关系。2009年12月25日，如东县掘港供销有限责任公司制定公司章程，对公司的相关事项予以明确，由李克斌在该章程上签名。《深化改制实施方案》及《股东会纪要》实施过程中，刘文林、唐新山、徐锋、邱湘、陈志泉、张义六人每人从供销公司领取了20万元货币补偿，收据由施志中经办，载明其中2万元为股本金。其他股东除杨斌外，均按资产量化明细表落实分配房产并实际占有使用，但未办理过户手续。
2012年6月26日，如东县掘港供销有限责任公司法定代表人李克斌去世，未立遗嘱。2012年8月7日，李克斌之妻郁兆如、子李剑剑、父李良和作为李克斌的继承人，签订股权继承协议，内容为：一、郁兆如（甲方）继承李克斌在该公司33万元的股权；二、李剑剑（乙方）继承李克斌在该公司17万元的股权；三、李良和（丙方）放弃继承李克斌在该公司8.33万元股权。甲、乙、丙三方均签字确认。同日，李剑剑召集全体股东召开股东会议并形成决议，内容为：1、因股东李克斌死亡，其股权由儿子李剑剑继承17万元，由妻子郁兆如继承33万元，吸收李剑剑、郁兆如为公司新的股东；2、同意免去李克斌公司执行董事职务，选举李剑剑为公司新的执行董事；3、将公司营业期限变更为长期；4、通过修改后的公司章程。股东李剑剑、郁兆如在该决议上签名捺印。同时如东县掘港供销有限责任公司向工商部门申请变更登记，将法定代表人李克斌变更为李剑剑，股东李克斌变更为郁兆如、李剑剑。由法定代表人李剑剑签名并加盖公司公章。
2014年5月26日，朱魁武、施志中、朱海燕、冒见微、陈桂珍、臧华山、杨仲辉、朱明兰、唐新山、张义、陈志泉、刘文林、徐锋、管龙、邱湘向如东县人民法院提起诉讼，要求确认2009年3月26日形成的《深化改制实施方案》、2009年11月20日形成的《如东县掘港供销有限责任公司股东会纪要》及2009年12月25日形成的《如东县掘港镇供销有限责任公司股东会决议》无效。如东县人民法院经审理认为，如东县掘港供销有限责任公司实行体制改革而召集股东制定深化改制方案，此后形成的股东会纪要及股东会决议均系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方均已按照深化改制方案的内容实际履行，并办理了股权转让协议，对资产也进行了交付，应当认定合法有效。故判决驳回朱魁武等要求确认2009年3月26日深化改制实施方案、2009年11月20日如东县掘港供销有限责任公司股东会纪要、2009年12月25日如东县掘港供销有限责任公司股东会决议三份文件无效的诉讼请求。朱魁武等不服向南通市中级人民法院提出上诉。南通市中级人民法院经审理认为，涉案三份文件的形成体现了如东县掘港供销有限责任公司股东的真实意思表示，且自实施方案形成到纪要出炉，时间跨度长达八个月，这也充分体现了该纪要系股东们深思熟虑后的结果。结合股东们既为股东又系职工的双重身份，涉案《深化改制实施方案》和《股东会纪要》制定了两方面的内容，其一为股权转让，即将各人名下股权转让给企业留守人员，其二为与公司解除劳动合同关系，两者的共同目的在于将如东县掘港供销有限责任公司当时现存的资产分配到个人名下。故无论是量化到个人的实物资产，还是20万元补偿金，均包括了两种性质的款项，其一为股权转让款，其二为解职补偿金。鉴于方案赋予了参与者平等的选择权，故对全体股东（包括隐名股东）平等，职工利益并未受到侵害。对原告提出的公司收购股东的股份、以公司资产支付股权转让款等内容违反了《公司法》“公司不得收购公司股份”的规定的问题。《深化改制实施方案》以及《股东会纪要》中均明确“转股”，即退股股东将其股份转让给留守人员，而并非公司收购股东股份的情形。而关于以公司资产支付股权转让金一节，实质上系留守股东与公司之间的法律关系，并不会对退股股东的利益产生实质性影响。考虑到供销公司系改制企业的历史背景情况、各股东已实际接收款项的事实，涉案文件并不因此而无效，但供销公司受让股东应当将以公司资产向股东支付的股权转让金款项向公司补足。涉案《股东会决议》主要内容为股东之间转让股权，且所记载的股权出让情况与原工商登记的股东持股情况一致。虽然该决议内容并不能反映股东真实的持股情况，也未体现《深化改制实施方案》以及《股东会纪要》中股权转让金的支付等内容，但该决议系向工商部门提供的用以办理股权变更登记的文件，其股东签名系属真实，且真实反映了股东出让股权的意思表示，故不存在无效情形。故判决驳回上诉，维持原判决。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2014）通中商终字第0496号民事判决书、（2014）东商初字第0359号民事判决书、《深化改制实施方案》、《如东县掘港供销有限责任公司股东会纪要》、《如东县掘港供销有限责任公司股东会决议》等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告起诉要求确认李克斌生前名下的如东县掘港供销有限责任公司50万元股权属于全体股东共有的诉讼请求，实际仍为要求法院确认《深化改制实施方案》、《如东县掘港供销有限责任公司股东会纪要》、《如东县掘港供销有限责任公司股东会决议》三份文件的效力问题，而该三份文件的效力已经生效判决书作出认定，三份文件均系当事人真实意思表示，不存在无效情形，李克斌取得股权合法有效。自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。故李克斌死亡后，其合法继承人李剑剑、郁兆如有权继承其股东资格。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱魁武、施志中、朱海燕、冒见微、陈桂珍、臧华山、杨仲辉、朱明兰、唐新山、张义、陈志泉、刘文林、徐锋、管龙、邱湘、李明祥的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告朱魁武、施志中、朱海燕、冒见微、陈桂珍、臧华山、杨仲辉、朱明兰、唐新山、张义、陈志泉、刘文林、徐锋、管龙、邱湘、李明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 柳小进
二〇一七年五月十七日
书记员 顾 琦