广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1364号
原告：陈绩，男，汉族，1982午9月10日生，户籍地广西来宾市兴宾区，现住柳州市。
被告：王旭，男，汉族，1990年10月11日生，户籍地山西省阳城县，现住柳州市。
原告陈绩诉被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈绩及被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绩向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即偿还原告货款人民币共计15393元及逾期利息暂算到2017年5月30日，合计为16239.61元。二、本案受理费由被告承担。
原告诉称：原告与被告系生意上的业务往来关系，2016年6月3日被告到原告的门面要货，欠付原告的货款共计15393元，被告当时信誓旦旦承诺此货款定于2016年6月30日前全部付清，原告出于对被告的信赖，同意了。当天，被告书写欠条一份给原告。还款到期后，原告多次向被告追偿此15393元货款，但是被告均以种种理由拒付，至今竟然恶言相向。为了维护原告的合法权利，原告根据我国相关法律规定提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告王旭答辩称对原告的货款已经全部清偿，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告之间于2013年4月至2016年12月进行长期的生意往来，由被告向原告购买运动服装并向原告支付货款，双方以原告出具的发货清单进行结算。2016年6月3日经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠付原告货款15393元，约定于2016年6月30日还清，被告在欠款人处签字并加盖手印确认。其后原被告继续发生交易往来，并由原告向被告出具发货清单计算货款的结算情况。2016年8月18日，原告出具编号0089185的发货清单载明“前欠10393……”，被告在该发货清单上签字确认。至2016年12月7日，原被告均以发货清单多次确认双方结算货款的情况，并于2016年12月7日原告出具编号0089191的发货清单载明剩余3819元。
另查，2016年7月18日和2016年8月29日由被告妻子何思颖分别向原告妻子覃韦锦支付5000元和10000元用于支付被告欠付原告的货款，原告当庭确认收到两笔还款。并认可被告在出具欠条后直至诉讼前还收到由被告以现金方式还款的5000元。
原告以被告并未偿还欠条中确认的15393元欠款，诉至本院，遂引发本案。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所以依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实都应当负有举证加以证明的责任。原、被告之间形成事实上的买卖合同，原告依约提供相应的货物，则被告应当足额向原告支付相应的货款。
本案的争议焦点为：1、欠条中载明所欠的15393元与发货清单中原、被告结算的数额是否具有关联性。2、被告王旭是否清偿原告的货款。
针对第一个争议焦点，被告于2016年6月3日出具欠条确认欠付原告货款15393元。2016年8月18日原告出具发货清单载明“前欠10393……”。原告主张两笔金额无关联性，是分别欠付的不同货款，发货清单中载明的欠付货款为2016年6月3日至2016年8月18日期间新发生的欠款。但原、被告之间2016年6月3日到2016年8月18日的交易往来，原告并未提交相应证据证明其主张，原告应承担相应举证不能的责任。且原告认可被告于2016年7月18日偿还货款5000元，结合欠条与该发货清单相差数额以及原、被告提交的相应证据，应当认定欠条所欠数额与发货清单中结算的货款数额具有关联性，发货清单中欠付数额为欠条中被告确认欠付金额的延续。对于原告认为两者无关联性之主张，本院不予认可。
针对第二个争议焦点，原、被告均认可发货清单的真实性。原告自认收到被告现金5000元及银行转账10000元，与2016年8月26日和2016年10月13日出具的两张发货清单中相差数额15000元一致，其后至2016年12月7日出具发货清单载明剩余款项为3819元。被告认可结算至2016年12月7日当日剩余3819元货款未结，但主张其后以现金方式全部支付原告，原、被告双方货款已结清。本院认为，被告应对其主张承担相应的举证责任，但被告并未提交相应证据证实3819元货款已向原告支付，原告出具欠条及发货清单上也未有相应记载，对此被告应承担举证不能的不利后果。对于被告已付清货款之主张，本院不予认可。
综合原、被告双方的交易过程及交易习惯，本院确认被告尚欠原告货款3819元。原告仅以欠条载明的15393元提出诉请，与本院查明事实不符，原告诉请过高，本院不予全部支持。
对于原告诉请要求被告支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，对于被告尚欠原告3819元货款，本院按照中国人民银行同期贷款利率以3819元为本金，自2016年12月7日计算至2017年5月30日，对原告诉请被告支付逾期付款利息支持为3819×4.35%÷360×174=80.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王旭向原告陈绩支付货款3819元及逾期付款利息80.29元，共计3899.29元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告已预交），因适用简易程序减半收取103元，由被告王旭承担26元并迳付原告，由原告陈绩承担77元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白勇麟
二〇一七年七月二十日
书记员 韦昕宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：
第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。