江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3514号
原告索志勇。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告马璇。
被告蔡海侠。
原告索志勇诉被告马璇、蔡海侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹，人民陪审员周贞红、田佳臣组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告索志勇及其委托代理人曹娟，被告蔡海侠到庭参加诉讼；被告马璇经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。后调整为由代理审判员孙莹莹，人民陪审员于如娟、王海港组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告索志勇及其委托代理人曹娟，被告马璇到庭参加诉讼；被告蔡海侠经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告索志勇申请，本院于2013年8月23日作出（2013）新民诉保字第0599号民事裁定，保全了被告下列财产：一、轮候查封被告蔡海侠所有的位于新沂市新安街道瑞丰公寓A号楼1单元501室房屋及地下车位；二、冻结被告蔡海侠在中国银行新沂支行工资账户内存款每月0.2万元，冻至5万元止（账号520956036231）。
原告索志勇诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告马璇是同学关系。两被告在共同经营百兰达宾馆期间装修4楼急需用钱，被告马璇自2011年7月19日至2013年6月28日多次向原告借款，合计74万元，双方约定月利率为2.5%、3.5%、5%。借款后被告马璇支付利息40.5196万元。后经原告催要，被告未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金74万元及利息（分别以10万元、6万元、50万元、4万元、4万元自2011年7月24日、2011年8月2日、2012年4月1日、2012年7月1日、2013年1月1日起按月利率2.5%计算至借款付清时止）。
被告马璇辩称：1、我欠原告借款未偿还是事实，但是借款具体数额已经记不清楚了，需要算账。2、50万元借据中蔡海侠的签名是我给代写的，指印也是我按的。3、本案借款均约定月利率为5%，其中50万元借按月利率5%支付至2012年年底；两笔4万元、一笔6万元是按月利率2.5%支付利息至2013年7月；10万元借款按月利率5%支付至2012年9、10月份。具体支付多少利息我记不清楚了，都是原告负责记账。4、2012年8月15-17日间，我已经偿还原告借款本金5万元。5、2012年4月28日借款4万元是用于我亲戚看病，其余借款均是用于百兰达宾馆装修改造。6、我已经与蔡海侠离婚了，蔡海侠与本案借款无关。
被告蔡海侠辩称：1、本案借款是马璇所借，对此我并不知情，后期原告到百兰达宾馆去抢钱时我才知道这事。后来我询问了马璇借款的事，马璇说一直按月利率5%支付给原告利息至2013年6、7月份。马璇还替原告偿还车贷用以偿还本案借款。2012年9、10月份，马璇曾偿还原告借款本金5万元，2013年7、8月马璇给付过0.6万元本金，第二天原告又从前台抢走0.45万元，以上事情是我知晓的。2、50万元借条上的签名不是我签的，指印也不是我按的。
经审理查明：被告马璇因百兰达宾馆装修改造、亲戚治病需要自2011年至2012年间分五次向原告索志勇借款，其中：1、2011年7月19日借款50万元，双方约定借款使用期限为三个月，被告马璇按月利率5%支付利息至2012年6月30日，合计28.4383万元。2、2011年7月24日借款10万元，双方约定使用期限为三个月，被告马璇按月利率3.5%支付利息至2012年12月31日，合计6.065万元；3、2011年8月2日借款6万元，双方约定借款使用期限为二个月，被告马璇按月利率5%支付利息至2012年12月31日止，合计5.2273万元。4、2011年12月21日借款4万元，双方约定使用期限至2012年1月15日，借款月利率为2.5%，被告马璇未支付利息。5、2012年4月28日借款4万元，双方未约定使用期限，被告马璇按月利率2.5%支付利息至2012年12月31日，合计7890元。2013年6月28日，被告马璇对该笔借款进行换据，重新向原告出具4万元借据一张。换据后，双方未就借款利息和使用期限作出约定。后经原告催要，被告马璇未偿还借款。为此，原告起诉来院。庭审中，被告蔡海侠辩称2011年7月19日借据中蔡海侠的签名、指印并非其本人书写、按捺，并申请进行文检鉴定，但蔡海侠未在规定时间内缴纳鉴定费用，故该张借条未鉴定。
另查明：被告马璇、蔡海侠于2001年1月31日登记结婚，2007年10月30日在本院调解离婚。2007年12月10日，被告马璇与案外人石林登记结婚，2007年12月25日登记离婚。被告马璇与蔡海侠于2010年5月31日登记复婚，2014年6月30日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借据五张、婚姻登记信息表、民事裁定书、保全费发票，被告马璇提供的离婚证及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马璇向原告索志勇借款，并出具借据，该借据形式完备，内容合法，被告马璇与原告索志勇之间因此形成的借款合同合法有效，依法应予以保护。双方约定的利率超出法律规定的范围，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，对超出部分不予以保护，被告马璇多支付的利息应冲抵借款本金。具体计算如下：
1、2011年7月19日借款50万元至2012年6月30日应支付的利息为11.165万元，实际给付28.4383万元，超出部分17.2733万元应冲抵借款本金，即该笔借款的本金为32.7267万元。
2、2011年7月24日借款10万元至2012年12月31日应支付的利息为3.451万元，实际给付6.065万元，超出部分2.614万元应冲抵借款本金，即该笔借款的本金为7.386万元。
3、2011年8月2日借款6万元至2012年12月31日应支付的利息为1.9488万元，被告马璇实际给付5.2273万元，超出部分3.2785万元应冲抵借款本金，即该笔借款的本金为2.7215万元。
综上，被告马璇应偿还的借款本金应认定为50.8342万元。
被告蔡海侠辩称2011年7月19日借据中蔡海侠的签名、指印并非其本人书写、按捺，并申请进行文检鉴定，但未在规定期间内缴纳鉴定费用，视为放弃申请鉴定的权利，故对该张借据本院依法予以认定，该笔借款应当认定为马璇与蔡海侠的共同借款。被告蔡海侠作为共同借款人应当承担还款义务。对于其余四笔借款是否是夫妻共同债务问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为夫妻个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。庭审中原告认可明知被告马璇2012年4月28日借款4万元并非用于家庭生产经营而是用于亲戚治病，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。其余三笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告蔡海侠虽抗辩借款非属夫妻共同债务，但未提供充足证据证明存在上列情形，故其应当承担举证不能的责任，该债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马璇、蔡海侠于本判决生效后十日内共同偿还原告索志勇借款本金46.8342万元及利息［分别以32.7267万元、7.3860万元、2.7215万元、4万元为基数，自2012年7月1日、2013年1月1日、2013年1月1日、2011年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（月利率2.03%）计算至本判决确定的给付之日止］。
二、被告马璇于本判决生效后十日内偿还原告索志勇借款本金4万元。
三、驳回原告索志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13021元，保全费2770元，合计15791元，由原告索志勇负担4943元，被告马璇、蔡海侠共同负担10848元（原告已预交，本院不再退还，被告马璇、蔡海侠应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 王海港
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王肖肖