wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8245号
原告：浙江文创小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：沈志华。
委托代理人：许友斌，该公司员工。
被告：林伟平，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：陈素芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：陈以河，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：林爱莲，女，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称浙江文创公司）诉被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江文创公司的委托代理人许友斌到庭参加诉讼，被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文创公司向本院提出诉讼请求：1、被告林伟平、陈素芳归还借款本金500000元，利息161700元，罚息80850元（罚息计至还清之日止，暂计算至2017年10月31日）,共计人民币742550元；2、被告陈以河、林爱莲对上述本金、利息、罚息等实现债权的费用承担连带责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与四被告签订《保证借款合同》（合同号：20150902001号），约定：被告林伟平、陈素芳向原告借款500000元，借款期限为2015年9月2日至2016年3月1日止，借款利率为月利率16.17‰，若被告林伟平、陈素芳未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利率。此外，被告陈以河、林爱莲为被告林伟平、陈素芳的该合同项下的借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用提供连带责任保证。原告已履行义务，将借款打入被告林伟平、陈素芳提供的银行账户中。合同到期后，经原告多次催还，被告林伟平、陈素芳以各种理由进行拖延和推辞。截止2017年10月31日，被告林伟平、陈素芳欠原告借款本金500000元，利息161700元，罚息80850元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告浙江文创公司明确第一项诉讼请求中的利息161700元的计算方式为：从2016年3月1日起以500000元为基数按月利率16.17‰暂算至2017年10月31日，罚息80850元的计算方式为：从2016年3月1日起以500000元为基数按月利率8.085‰（月利率16.17‰除以2）暂算至2017年10月31日。
被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告浙江文创公司为证明主张的事实，向本院提交《借款申请书》、《借款借据》、《保证借款合同》、《电子银行交易回单》、送达地址确认协议书。被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告浙江文创公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告浙江文创公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
2015年9月2日，原告浙江文创公司（贷款人）与被告林伟平、陈素芳（均为借款人）及被告陈以河、林爱莲（均为保证人）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限自2015年9月2日至2016年3月1日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借据为准，借款利率为月利率16.17‰（具体利率以借款借据记载为准），还款方式为按月还息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式以借款借据约定为准，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等内容。上述合同签订后，原告浙江文创公司依约向被告林伟平、陈素芳交付借款本金500000元。嗣后，被告林伟平、陈素芳支付利息总计15000元。借款到期后，被告林伟平、陈素芳未能还本付息。庭审过程中，原告浙江文创公司明确放弃借期内的利息，要求利息从2016年3月1日开始计算。
本院认为，原告浙江文创公司与被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告林伟平、陈素芳未按约履行还款义务，被告陈以河、林爱莲未履行担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告浙江文创公司自愿放弃借期内未付清的利息，从借款到期日开始主张，本院予以尊重。因双方当事人约定的逾期利率过高，虽然原告浙江文创公司自愿将罚息利率调整至按月利率8.085‰计算，但罚息利率与利息利率之和已达年利率29.106%，故本院酌情调整至按年利率24％计算。被告陈以河、林爱莲自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈以河、林爱莲承担保证责任后，有权向被告林伟平、陈素芳追偿。被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟平、陈素芳于判决生效后十日内归还原告浙江文创小额贷款股份有限公司借款本金500000元；
二、被告林伟平、陈素芳于判决生效后十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息、罚息共计203000元（利息、罚息暂计算至2017年10月31日，此后的利息、罚息合计按年利率24％另行计算至实际履行之日止）；
三、被告陈以河、林爱莲对被告林伟平、陈素芳的上述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告浙江文创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11226元，减半收取5613元，由原告浙江文创小额贷款股份有限公司负担299元，由被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲负担5314元。
原告浙江文创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8245号原告：浙江文创小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：沈志华。委托代理人：许友斌，该公司员工。被告：林伟平，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：陈素芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：陈以河，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：林爱莲，女，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称浙江文创公司）诉被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江文创公司的委托代理人许友斌到庭参加诉讼，被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江文创公司向本院提出诉讼请求：1、被告林伟平、陈素芳归还借款本金500000元，利息161700元，罚息80850元（罚息计至还清之日止，暂计算至2017年10月31日）,共计人民币742550元；2、被告陈以河、林爱莲对上述本金、利息、罚息等实现债权的费用承担连带责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与四被告签订《保证借款合同》（合同号：20150902001号），约定：被告林伟平、陈素芳向原告借款500000元，借款期限为2015年9月2日至2016年3月1日止，借款利率为月利率16.17‰，若被告林伟平、陈素芳未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利率。此外，被告陈以河、林爱莲为被告林伟平、陈素芳的该合同项下的借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用提供连带责任保证。原告已履行义务，将借款打入被告林伟平、陈素芳提供的银行账户中。合同到期后，经原告多次催还，被告林伟平、陈素芳以各种理由进行拖延和推辞。截止2017年10月31日，被告林伟平、陈素芳欠原告借款本金500000元，利息161700元，罚息80850元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。庭审过程中，原告浙江文创公司明确第一项诉讼请求中的利息161700元的计算方式为：从2016年3月1日起以500000元为基数按月利率16.17‰暂算至2017年10月31日，罚息80850元的计算方式为：从2016年3月1日起以500000元为基数按月利率8.085‰（月利率16.17‰除以2）暂算至2017年10月31日。被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告浙江文创公司为证明主张的事实，向本院提交《借款申请书》、《借款借据》、《保证借款合同》、《电子银行交易回单》、送达地址确认协议书。被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告浙江文创公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告浙江文创公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：2015年9月2日，原告浙江文创公司（贷款人）与被告林伟平、陈素芳（均为借款人）及被告陈以河、林爱莲（均为保证人）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限自2015年9月2日至2016年3月1日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借据为准，借款利率为月利率16.17‰（具体利率以借款借据记载为准），还款方式为按月还息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式以借款借据约定为准，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等内容。上述合同签订后，原告浙江文创公司依约向被告林伟平、陈素芳交付借款本金500000元。嗣后，被告林伟平、陈素芳支付利息总计15000元。借款到期后，被告林伟平、陈素芳未能还本付息。庭审过程中，原告浙江文创公司明确放弃借期内的利息，要求利息从2016年3月1日开始计算。本院认为，原告浙江文创公司与被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告林伟平、陈素芳未按约履行还款义务，被告陈以河、林爱莲未履行担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告浙江文创公司自愿放弃借期内未付清的利息，从借款到期日开始主张，本院予以尊重。因双方当事人约定的逾期利率过高，虽然原告浙江文创公司自愿将罚息利率调整至按月利率8.085‰计算，但罚息利率与利息利率之和已达年利率29.106%，故本院酌情调整至按年利率24％计算。被告陈以河、林爱莲自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈以河、林爱莲承担保证责任后，有权向被告林伟平、陈素芳追偿。被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟平、陈素芳于判决生效后十日内归还原告浙江文创小额贷款股份有限公司借款本金500000元；二、被告林伟平、陈素芳于判决生效后十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息、罚息共计203000元（利息、罚息暂计算至2017年10月31日，此后的利息、罚息合计按年利率24％另行计算至实际履行之日止）；三、被告陈以河、林爱莲对被告林伟平、陈素芳的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告浙江文创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11226元，减半收取5613元，由原告浙江文创小额贷款股份有限公司负担299元，由被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲负担5314元。原告浙江文创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告林伟平、陈素芳、陈以河、林爱莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法青民初字第170号
原告英德市白沙镇水心村塘肚角村民小组，住所地：广东省英德市白沙镇水心村塘肚角村民小组。
负责人：沈能计，系该村民小组组长。
委托代理人：成廷习，男，系广东德众律师事务所律师。
被告英德市白沙镇水心村新屋坪村民小组，住所地：广东省英德市白沙镇水心村新屋坪村民小组。
负责人：沈能俊，系该村民小组组长。
被告英德市白沙镇水心村上街村民小组，住所地：广东省英德市白沙镇水心村上街村民小组。
负责人：沈水源，系该村民小组组长。
被告英德市白沙镇水心村半街村民小组，住所地：广东省英德市白沙镇水心村半街村民小组。
负责人：沈有稳，系该村民小组组长。
被告英德市白沙镇水心村下街村民小组，住所地：广东省英德市白沙镇水心村下街村民小组。
负责人：沈汉区，系该村民小组组长。
被告英德市白沙镇水心村塘头村民小组，住所地：广东省英德市白沙镇水心村塘头村民小组。
负责人：沈应律，系该村民小组组长。
被告英德市白沙镇水心村沙树下村民小组，住所地：广东省英德市白沙镇沙树下村民小组。
负责人：沈世晒，系该村民小组组长。
上述被告共同委托代理人：沈海波，男1944年10月27日出生，汉族，住广东省英德市，
原告英德市白沙镇水心村塘肚角村民小组诉被告被告英德市白沙镇水心村新屋坪村民小组、英德市白沙镇水心村上街村民小组、英德市白沙镇水心村半街村民小组、英德市白沙镇水心村下街村民小组、英德市白沙镇水心村塘头村民小组、英德市白沙镇水心村沙树下村民小组确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院起诉认为：2003年12月28日，象贵片片长沈其军于英德市白沙镇水心村委塘肚角、新屋坪、上街、半街、下街、塘头、沙树下七个村民小组组长签订了《关于开发荒山协议书》，该协议书约定：经本片村民小组及村民会议同意，现将婆坑山地租给广州老板种植经济丰产林，每亩每年三元，共8127元，每队1000元，余下1217元归片收入。现除老板已开发山地或其它用途等，一切收入归片及七个队收入，按七个队及片平均分配。以上协议片长、村组长签字后生效。现原告以该《关于开发荒山协议书》签订时没有召开村民会议，村民不知情，也绝对不同意，违背了全体村民意志权利，并称该协议严重损害了原告的合法权益，请求确认该《关于开发荒山协议书》无效。
本院认为，民事诉讼调整的是平等主体之间的人身关系或财产关系，就原告起诉的协议书而言，该协议仅系原被告各村民小组长就山林发包达成的内部意向，属于内部行为，并不对外发生法律效果，亦不会在原告与被告之间形成任何权利义务内容，故此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告英德市白沙镇水心村委会塘肚角村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一四年十月九日
书记员 易典兵
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第767号
申请执行人黄香，女，46岁。
被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小。
法定代表人王先伦，该校校长。
本院依据已经发生效力由张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初�第475号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查：被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小是事业单位，是全额财政拨款单位，没有其它的财产，其现用校舍（如教学楼）等固定资产归彭家巷社区所有；申请人黄香也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小尚欠申请人黄香借款本金计人民币50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第475号民事判决书的本次执行程序，如申请人黄香发现被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小有其它可供执行的财产，可立即重新向本�申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈建林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组�合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保103号
申请人：张莉，女，1959年8月30日出生，汉族，居民,住宁城县。
被申请人：张少峰，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人张莉于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，以张才及被申请人张少峰向申请人张莉借款80万元及利息未偿还为由，申请查封被申请人张少峰所有位于赤峰市××区以南、新惠路以东宝通大厦-1-01193房产一处。保全价值120万元。申请人张莉以自有房产一处向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张少峰所有的位于赤峰市××区以南、新惠路以东宝通大厦-1-01193房产一处。房产证号为：112XXXXXXX**。
二、查封担保物张莉所有的房产一处。房产证号为：宁房权证天义镇字第XX**号。
以上财产的查封期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员胡海亮
二0一八年三月六日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保103号申请人：张莉，女，1959年8月30日出生，汉族，居民,住宁城县。被申请人：张少峰，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人张莉于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，以张才及被申请人张少峰向申请人张莉借款80万元及利息未偿还为由，申请查封被申请人张少峰所有位于赤峰市××区以南、新惠路以东宝通大厦-1-01193房产一处。保全价值120万元。申请人张莉以自有房产一处向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张少峰所有的位于赤峰市××区以南、新惠路以东宝通大厦-1-01193房产一处。房产证号为：112XXXXXXX**。二、查封担保物张莉所有的房产一处。房产证号为：宁房权证天义镇字第XX**号。以上财产的查封期限为本裁定送达之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员胡海亮二0一八年三月六日书记员渐伟
中华人民共和国
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0192民初45号
原告:洪星全，男，1977年3月11日出生，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：桂连群，系中华人民共和国辽宁精华律师事务所律师。
被告：黄书聪，男，1977年7月27日出生，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
原告洪星全与黄书聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪星全及其委托代理人桂连群到庭参加诉讼，被告黄书聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告洪星全向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠借款本金人民币150,000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，被告于2014年7月份以做生意急需资金为由向原告借款，当时因原告没有那么多钱，就向案外人借款现金人民币150,000元，在沈阳借给被告，被告于2014年7月7日给原告出具《借条》一份。此后，被告一直未还款，原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院。
被告黄书聪未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄书聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：1、对原告提交的《借条》，可以证明被告于2014年7月7日向原告借款人民币150,000元，故本院予以确认并在卷佐证；2、对原告提交的李建良证人证言，可以证明原告为向被告提供借款，而向案外人借款人民币150,000元，并将所借款项借贷给被告，原告出借资金来源合法。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告欲向原告借款人民币150,000元,因原告资金不足，而由原告向案外人借款现金人民币150,000元，后原告将所借款项借贷给被告，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向洪星全借人民币金额壹拾伍万元整（150,000元），借款人：黄书聪，2014年7月7日”。此后，原告多次向被告索要借款，但被告始终未能偿还，为此，原告来院诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，通过原告举证的《借条》及证人证言，可以认定原告将现金人民币150,000元交付被告，被告向原告出具了借款人民币150,000元的《借条》，双方之间形成民间借贷合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护，双方均应全面履行各自的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定借款期限，但原告在借款后多次向被告索要借款，现提起本次诉讼向被告主张返还借款，被告依法应向原告返还借款人民币150,000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄书聪于本判决生效后十日内偿还原告洪星全借款人民币150,000元。
如被告黄书聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元及保全费人民币1,270元，由被告黄书聪承担。
如不服本判决，原告洪星全可在判决书送达之日起十五日内，被告黄书聪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3,300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
审 判 员 黄 沙
代理审判员 李 雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 敦
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00193号
申请执行人湖北建昊建筑工程有限公司，住所地：十堰市五堰街办六堰居委会。
法定代表人吴顺平，系该公司总经理。
被执行人十堰惠捷科技有限公司，住所地：十堰市公园路63号。
法定代表人钮庆，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02983号民事判决书，于2013年7月9日向被执行人十堰惠捷科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰惠捷科技有限公司自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰惠捷科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰惠捷科技有限公司的银行存款2400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一三年七月十六日
书记员 李 震
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审24号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区长兴路600号。
法定代表人邹君武，系该局局长。
委托代理人：何军，男，系大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。
被执行人：刘喜红，男，1946年5月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年11月11日向本院申请强制执行该局于2017年2月23日作出的大国土资监（长）罚决字【2017】第003号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘喜红在未办理任何用地手续的情况下，于2016年11月在大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村建设住房项目，该项目占地面积97平方米，总建筑面积为97.22平方米。占地类型分别为：农用地97平方米（其中林地97平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法用地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字【2017】第003号国土资源行政处罚决定书，责令其十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年9月7日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字（2017）第009号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人逾期仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：拆除在不符合土地利用总体规划的97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行费用违法者承担。
申请执行人提供如下证据:证据1、国土资源行政处罚决定书及送达回证一份，证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达。证据2、违法线索登记表一份，证明违法线索来源；证据3、违法案件立案呈批表一份，证明立案调查；证据4、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证各一份，证明责令停止违法行为；证据5、询问笔录一份，证明询问旁证占地等具体情况；证据6、国土资源现场勘测笔录及实测图各一份，证明现场勘测违法用地面积及四至方位等；证据7、地籍规划审核表一份，证明违法用地地类及相应地类面积；证据8、当事人身份证明及相关材料一份，证明当事人身份信息及相关材料；证据9、违法用地现场照片一组，证明违法用地现场现状；证据10、国土资源违法案件调查报告及调查证据清单各一份，证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；证据11、案件集体讨论笔录一份，证明违法用地经过内部讨论。证据12、违法案件处理决定呈批表一份，证明下达处理决定审批手续；证据13、国土资源拟行政处罚告知书及送达回证各一份，证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达；证据14、责令退还土地告知函及邮寄凭证各一份，证明邮寄告知土地所有者收回土地；证据15、关于占用林地涉嫌犯罪线索的函，证明函告林业主管部门线索；证据16、罚款收据一份，证明违法用地当事人已将罚款全部缴纳；证据17、复函一份，证明林业主管部门复函情况；证据18、履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份，证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达。
经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年2月23日作出的大国土资监（长）罚决字【2017】第003号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人刘喜红在未办理任何用地手续的情况下，于2016年11月在大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村建设住房项目，该项目占地面积97平方米，总建筑面积为97.22平方米。占地类型分别为：农用地97平方米（其中林地97平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法用地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字【2017】第003号国土资源行政处罚决定书，责令其十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年9月7日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字（2017）第009号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年2月23日作出的大国土资监（长）罚决字【2017】第003号国土资源行政处罚决定书准予强制执行，拆除被执行人刘喜红在不符合土地利用总体规划的97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由大连长兴岛经济区管理委员会相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘晓微
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初963号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司。统一社会信用代码：91350481068795014J。住所地永安市窑坑东路**号。
负责人：柏志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
被告：罗炳财，男，1969年10月21日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告罗炳财物业服务合同纠纷一案，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与罗炳财达成和解协议为由，于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以与罗炳财达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 钭扬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1355号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，法务部经理。
被告：杨志富，男，1951年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告杨志富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14689号
上诉人（原审原告）闫霞，女，1964年3月6日出生，汉族，户县秦宝集团退休职工，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）西安天汇置业有限公司，住所地西安市鄠邑区草堂路455号。
委托代理人宋英武，男，1972年8月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地西安市建国路88号。
法定代表人罗小超，该公司执行董事。
上诉人闫霞因与被上诉人西安天汇置业有限公司（以下简称天汇置业公司）、陕西广商双安房地产开发有限公司（以下简称广商双安公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2016）陕0125民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫霞上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持我的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定认定事实不清。1、《商品房定购合同》是双方在意思自治的基础上在达成“以物抵债”的合意基础上而签订，并非是原审裁定认定的“报酬赠与”。原审法院混淆了报酬与赠与两个的法律概念。报酬是有对价的，赠与没有对价。报酬系闫霞通过提供服务所获得的劳动所得。本案客观事实是闫霞接受广商双安公司的委托，作为居间人，为广商双安公司签订相关合同、协议提供了机会和服务。现该居间服务已经完成，且广商双安公司在原审庭审中也认可，根据等价有偿原则，广商双安公司应向向闫霞支付报酬。支付报酬的方式有很多种，可以是金钱，可以是物，也可以是其他某种服务。本案所签订《商品房定购合同》是根据“以物抵债”对价原则签订。广商双安公司向闫霞支付报酬的方式就是“以房抵债”，以房屋的价值作为报酬支付给闫霞，为此双方签订《商品房定购合同》，该行为表明双方当事人均认可该行为并非是赠与行为，而是一个以物抵债的等价有偿行为。原审裁定认定“闫霞未交付房款”，是对房款交付行为的简单粗暴解释，并非法律上所理解的“房款交付”。法律上支付对价的方式有很多种，包括支付金钱、提供服务、物物交换等。本案中，闫霞支付对价的方式就是其应当获得的报酬。因此本案的客观事实就是，闫霞为广商双安公司提供居间服务，广商双安公司将“房屋”作为居间服务的报酬支付给闫霞。为履行法律上的程序，双方签订《商品房定购合同》，并出具了收据。因此从法律上讲，闫霞已经支付了房款。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定“双方之间未形成商品房销售合同关系”属于适用法律错误。本案中，涉案《商品房定购合同》依法有效，双方已形成商品房买卖合同关系。根据商品房买卖合同司法解释规定，商品房认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。涉案商品房已取得商品房预售许可证，且双方签订的《商品房定购合同》中约定了房号、面积、房屋价款等主要内容，闫霞也按照合同约定支付了全部购房款，因此，该《商品房定购合同》依法有效，具备《商品房买卖合同》的法律效力。闫霞依据商品房买卖行为要求被上诉人立即交付商品房依法有效，应予支持。3、一审法院程序违法。鄠邑区法院2016年5月17日立案受理本案，在长达一年半后2017年11月2日作出民事裁定书，期间无中止及延长情形，审限超过法律规定。
天汇置业公司辩称，驳回上诉，维持原裁定。
广商双安公司经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
闫霞向一审法院起诉请求：1、要求天汇置业公司、广商双安公司履行商品房订购合同，立即交付所购房；2、本案诉讼费由天汇置业公司、广商双安公司负担。事实和理由：2017年3月20日我与广商双安公司签订了商品房订购合同，订购了该公司开发建设的“水晶郦城步行商业街”房屋一间，房号C54．房款681307元，该公司向我出具了收据。后因该公司原因致房屋不能交付。2012年水晶郦城项目被政府成立的水晶郦城遗留问题领导小组接管，并在指定部门进行了权利申报和登记；2013年天汇置业公司接收了水晶郦城遗留问题房屋。经多次找天汇置业公司协商无果，故提出诉讼请求。
天汇置业公司辩称，我公司接收水晶郦城以后，涉案房屋尚未建成；对于无问题的房屋，巳由水晶郦城领导小组办公室交付；我公司无权向闫霞移交房屋，故不同意闫霞的诉讼请求。
广商双安公司辩称，因闫霞系水晶郦城项目介绍人，公司承诺将商业街C54号作为报酬赠与闫霞，闫霞未向我公司交纳房款；2007年我公司与闫霞签订订购合同时，尚未开工，编号和最终房管所登记的编号不一致；且水晶郦城项目已由天汇置业公司接收，故不同意闫霞的诉讼请求。
一审法院认为，闫霞虽与广商双安公司签订了商品房订购合同，但该房屋系广商双安公司作为报酬赠与闫霞，广商双安公司虽向闫霞出具了收据，但闫霞并未交付房款，双方之间并未形成商品房销售合同关系；现闫霞以其与广商双安公司签订商品房订购合同要求天汇置业公司、广商双安公司履行商品房订购合同，立即交付所购房，于法无据；故闫霞对天汇置业公司、广商双安公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件中“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回闫霞的起诉。预交的本案受理费10610元，原审法院予以退还。
本院认为，涉案房屋所涉水晶郦城房地产项目被户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组接收，因该项目涉及高息借款抵押、虚假销售等问题，户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组需对该项目房屋销售情况进行清理、调查和甄别。闫霞已按照户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组要求在指定部门进行登记。据此，因涉案房屋产生的纠纷系应由政府处理的争议，闫霞应向政府申请解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，应裁定驳回闫霞对天汇置业公司、广商双安公司的起诉。对于闫霞的上诉请求，本院不予支持。另，一审法院于2016年6月14日作出民事裁定书，因广商双安公司法定代表人罗小超涉嫌刑事犯罪，尚未审结，而裁定中止本案审理。故本案一审审限并未超出法律规定，程序合法。综上，闫霞的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 石李婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初117号
原告：刘智，男，汉族，农民，住陕西省兴平市。
被告：李俊辉，男，汉族，农民，住正宁县。
原告刘智与被告李俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告刘智、被告李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘智向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告水泥款21536元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年前季，被告在原告所经营的门市部订购了一批水泥，以后的业务过程中共计欠原告水泥款21536元，并于2015年9月19日给原告出具欠条1份。后经原告多次向被告催要水泥款，但被告至今未支付。
被告李俊辉辩称，原告陈述事实属实，但原告提供的水泥存在质量问题，故不同意清偿所欠原告水泥欠款。
本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买水泥，于2015年9月19日向原告出具水泥款欠条1份，共计21536元，但被告提供的证据不足以认定原告出售的水泥存在质量问题。
本院认为，原、被告双方形成的事实性水泥买卖合同主体合法，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该买卖法律关系合法有效。因被告提供的证据不足以认定原告出售的水泥存在质量问题，若被告于本判决生效之后发现新的证据，可以就原告提供的水泥存在的质量问题及造成的损失另行依法向法院提起诉讼。故对原告提起的由被告向其清偿水泥欠款21536元的诉请应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李俊辉于本判决生效之日起十日内向原告刘智清偿水泥欠款21536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李俊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一七年二月二十一日
书记员 李江博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2150号
原告：司业锦，男，1968年3月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：曹胜利，男，1977年10月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沈海霞，女，1976年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告司业锦与被告曹胜利、沈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司业锦及其委托诉讼代理人乔华、被告沈海霞到庭参加诉讼，被告曹胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司业锦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按2%月息支付至还清款之日止）。事实和理由：被告曹胜利于2015年2月26日，以周转需要从原告处借款50000元，由被告曹胜利亲笔出具借据一张。原告多次向二被告追讨该笔借款，二被告均借故拖欠不还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹胜利未作答辩。
被告沈海霞辩称，其与被告曹胜利系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，其不知被告曹胜利向原告借款，其也没有在借条上签字，原告不应起诉其还款。被告曹胜利期间已向原告归还过不是30000元就是10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告曹胜利向原告司业锦借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到司业锦伍万元整（50000）元2015.2.26日曹胜利”。期间，被告曹胜利已向原告返还10000元。被告曹胜利与沈海霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告要求二被告返还借款及利息未果，故诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告司业锦与被告曹胜利之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告沈海霞认可其与被告曹胜利系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，因此，本案借款应属于二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈海霞辩称其不知晓被告曹胜利向原告借款，且该笔借款系被告曹胜利用于出借他人，但对此并未提供证据予以证明，本院对其该辩解理由依法不予采纳。被告沈海霞辩称被告曹胜利已向原告返还部分借款，但对于还款数额无法确定，亦未提供证据予以证明，本院以原告认可的10000元为准。原告主张其与被告曹胜利口头约定借款月息2分，被告曹胜利所支付的10000元系支付利息，但对此并未提供证据予以证明，该笔借款应视为不支付利息，被告曹胜利所返还的10000元款项应作为借款本金予以抵充，因此，二被告应向原告返还借款40000元，并以40000元为本金自起诉之日即2017年2月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曹胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹胜利、沈海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告司业锦借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2017年2月16日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告司业锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告司业锦预交），由原告司业锦负担125元，由被告沈海霞、曹胜利共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第16号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告朱祥沾，男，1949年6月4日出生，汉族，住址英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告朱祥沾电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年一月十九日
书记员 易典兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17143号
原告：刘可干,男,1969年2月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:刘兆勇,男,1946年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周明达,男,1966年9月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨开梅,女,1962年10月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘可干诉被告周明达、杨开梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘可干的委托诉讼代理人刘兆勇到庭参加诉讼，被告周明达、杨开梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付钢材款10000元。
事实和理由：原告在沂××路南有门面房经营钢材生意，2011年8月，被告因家中建房在原告处赊欠钢材款10000元，由被告周明达出具欠条一张。后该款经原告多次索要，被告一直未归还。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
二被告未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：原告经营钢材生意。2011年8月26日，被告周明达在原告处赊购钢材，价款共计10000元，由被告周明达向原告出具欠条一张，载明上述内容。上述欠条出具后，被告曾退回部分材料，价款共计396元。现原告以被告未给付钢材款为由，诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告给付钢材款9604元。
本院认为，原告与被告周明达之间的买卖合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告周明达未履行给付货款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告周明达给付货款9604元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告杨开梅与周明达系夫妻关系，并以此要求被告杨开梅承担共同付款责任，但未提供证据加以证实，对该主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周明达应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘可干支付货款9604元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告周明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1113号
原告：刘健成男，1987年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘志兰女，1973年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘健成与被告刘志兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘健成到庭参加诉讼，被告刘志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘健成向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志兰对民事调解书（2016）津0110民初4048号确定的债务承担婚姻关系存续期间夫妻共同债额的连带偿还责任；2.诉讼费全部由被告承担；3.支付执行期间内产生的相应利息。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2016年8月11日，刘茂晟与闫广军的民间借贷纠纷一案经天津市东丽区人民法院主持调解，双方达成（2016）津0110民初4048号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，并申请执行。执行期间闫广军拒不还款，闫广军与被告刘志兰系夫妻关系，上述债务应由二人共同承担，故请求法院判决要求被告共同承担婚姻关系存续期间夫妻共同债额的连带偿还责任。
原告向本院提交（2016）津0110民初4048号民事调解书一份，该证据系法院生效法律文书，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
一、原告刘健成曾用名为刘茂晟，2016年5月20日，原告（以刘茂晟的名义）起诉案外人闫广军，要求其返还形成于2014年的借款。该案经本院主持调解，双方达成调解协议：1.闫广军于2016年7月10日前偿还原告借款25000元；2.双方无其他争议。本院依据上述协议作出（2016）津0110民初4048号民事调解书。
后查，在该调解书中对闫广军的身份证号码书写有误，其身份证号码应为120109197302185015。
调解协议约定还款期限届满后，闫广军未还款，原告申请强制执行，但目前尚未执行到财产。
二、经查，被告刘志兰与闫广军于1995年10月6日登记结婚，双方无离婚登记记录。经本院通过全市关联案件查询未发现二人离婚纠纷案件记录。
本院认为，依照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
被告与闫广军系夫妻关系，本案债务形成于被告与闫广军夫妻关系存续期间，鉴于诉争借款金额不大，其金额尚未超出为家庭日常生活需要所负及共同经营举债的特征。在此情况下，应由被告负证明诉争借款未用于日常共同生活或共同经营的义务，鉴于被告未能完成此证明义务，应负举证不能的不利后果。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志兰对天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4048号民事调解书中所确定应由闫广军负担的债务共计25000元负连带清偿责任。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘志兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 付洪顺
本判决所依照的法律、法规
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初49号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年2月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因犯交通肇事罪，于2013年12月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年�个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月23日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，12月1日被取保候审。经本院决定，于2018年2月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日4时许，被告人杨某某驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿泗洪县青临线由北向南行驶至12千米+700米处时，撞到前方同方向推手推车的许某1，造成许某1受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人杨某某承担此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某某明知他人报警，而在救护被害人的医院等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人杨某某在交强险和商业险限额外补偿被害人许某1近亲属经济损失10万元（已履行），并取得了被害人许某1近亲属谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某2、杨某等人的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证查询记录，车辆查询信息，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，病历资料，法医学尸体检验意见书，赔偿协议，谅解书，收条，接处警记录，刑事判决书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故�并承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年1月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一八年二月二十三日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1797号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报谢长增，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省南安市。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人曾少阳，上海恒睦律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人谢长增犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇一七年八月三十一日作出（2017）沪0117刑初1110号刑事判决。判决后，原审被告人谢长增不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员顾琳娜出庭履行职务，上诉人谢长增及其辩护人曾少阳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院根据证人夏某、宋某、王某、杨某、唐某等人的证言及辨认笔录，监控视频及截图，扣押笔录及清单、照片以及被告人谢长增的供述等证据，认定如下事实：
2017年6月11日零时50分许，被告人谢长增酒后因不满出租车驾驶员夏某对其拒载追至上海市松江区XX镇XX路XX号中国XX加油站内，继而与加油站工作人员宋某发生争执，后其在加油站内手持油枪及打火机与在场人员对峙，期间点燃打火机数秒。嗣后，被告人将加油枪放回加油机，并在现场等候公安民警调查处理。
原审法院认为，被告人谢长增以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人谢长增具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人谢长增能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，对被告人谢长增犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；扣押在案的打火机，予以没收。
谢长增上诉提出，原审法院对其量刑过重，要求二审法院对其从轻处罚。
谢长增的辩护人认为，上诉人谢长增在犯罪过程中将加油枪放回加油机的行为，应认定为犯罪中止。
上海市人民检察院第一分院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑恰当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人谢长增犯以危险方法危害公共安全罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且谢长增对上述事实亦供认不讳。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢长增在正常营业的加油站内手持油枪，点燃打火机，虽未造成严重后果，但其行为已经危害公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪，并属犯罪既遂。关于谢长增在犯罪过程中将加油枪放回加油机的行为，原审法院将其作为一个具体量刑情节予以处理是恰当的，而辩护人提出该行为系犯罪中止，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院鉴于谢长增有自首情节，亦能自愿认罪等，依法对谢长增减轻判处有期徒刑二年，量刑并不存在过重的问题。故上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执恢221号
申请执行人温县平原高强混凝土有限公司，住所地：温县。
法定代表人段长明，该公司董事长。
委托代理人邱高中，男，1967年12月24日出生，住温县。
被执行人曹成功，男，1971年1月22日生，汉族，初中文化程度，群众，不是人大代表、政协委员，无业，现住沁阳市。
本院在执行申请执行人温县平原高强混凝土有限公司申请执行曹成功为民间借贷纠纷一案中，2017年7月31日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人温县平原高强混凝土有限公司撤回执行申请。如果被执行人曹成功不按执行和解协议履行，申请执行人温县平原高强混凝土有限公司将就剩余款项申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）崇义初字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 董永利
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法青民初字第161号
原告覃德清，女，1967年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人徐肇强，男，1966年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。系原告的丈夫。
被告娄明銮，女，1971年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。
原告覃德清诉被告娄明銮民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法由审判长温福彦、审判员林时胜和陪审员赵巨家组成合议庭，适用普通程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。因被告娄明銮下落不明，本院对其依法采取公告形式送达。原告覃德清及其委托代理人徐肇强到庭参加诉讼，被告娄明銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃德清诉称，被告因生意资金周转困难，先后分别于2010年11月22日、2011年3月1日向原告借款人民币100000元、50000元。原告曾多次向被告追讨借款，但被告非但不还借款，还跟原告发生冲突，双方曾到广州市花都区新华街城东派出所作调解，但被告表态不会归还，还说要还就让原告到法院起诉被告。根据原告了解，被告是有偿还能力的，只是其拖欠不愿意归还。被告在欠债期间先后去香港购物、去澳门赌博，去越南旅游，可以查阅被告的港澳通行证和护照的。被告至今一直拖欠借款，存心不归还，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判令被告归还借款150000元及应付利息，同时本案诉讼费由被告承担。
原告覃德清在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原被告诉讼主体适格。
2、借据两张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告娄明銮在举证期内未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年中秋期间原、被告经人介绍相识。其后被告以做生意需要资金周转为由，分别于2010年11月22日、2011年3月1日向原告借款100000元、50000元，两笔借款的期限分别为至2011年2月21日止、2011年5月31日止。两次借款时原告均以现金形式向被告支付借款，然后由被告出具借据让原告收执，同时被告在借据上签名捺印确认借款事实。两张借据上均约定被告按照双方事先约定的定额按期准时支付利息，但“借据”上并没有约定利率。借款逾期后，被告没有按照约定偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收未果，为此原告于2012年11月19日诉至本院要求处理。庭审中原告称双方口头约定借款利率为每月2%，被告已按上述利率支付了上述两笔借款2011年4月份前的利息（100000元的借款利息每月2000元，50000元的借款利息每月1000元）。自2011年5月起被告就没有再支付任何一笔借款的利息，也没有偿还借款本金。原告庭审中变更诉讼请求，要求判令被告归还借款本金150000元及按约定每月2%的标准计付逾期利息及按约定每天2%的标准计付滞纳金。因被告下落不明，本院对其依法采取公告形式送达。公告期满后，被告未出庭答辩，亦未提交答辩状及证据。
以上事实有原告提交的起诉状、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告欠原告两笔借款合共150000元的事实有被告签名捺印的借据为证，事实清楚，证据充分，对于原告诉请判令被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息问题，原告提交的两张“借据”上均约定了被告需按时支付利息，该“借据”上虽没有约定利率，但原告庭审时称利息按每月2%计付。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其自行放弃诉讼权利处理。因此，对原告提出的利率要求，本院予以采信。被告在2011年5月前有按时支付利息，但自5月份起没有支付任何一笔借款的利息，故对逾期借款的利息可从2011年5月1日起至清偿借款日止按借款本金150000元以每月2%的标准计付。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，超过了法律规定民间借贷约定计付的利息不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的利率标准，对超过的部分本院不予支持。被告娄明銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告娄明銮欠原告覃德清借款150000元，自2011年5月1日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（上述利息已包含了滞纳金），本息限于本判决发生效力之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告娄明銮负担，此款原告覃德清已预交，被告在偿还借款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市人民法院。
审判长 温福彦
审判员 林时胜
陪审员 赵巨家
二〇一三年四月三日
书记员 卢丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第1291号
原告：柴红娟，女，汉族。
委托代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：王红枝，女，汉族。
原告柴红娟与被告王红枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴红娟委托代理人闫素琴、被告王红枝到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告柴红娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2013年11月24日，被告与其丈夫王临生共同从原告处借款20万元，约定月利率2.3%。被告除在2015年1月30日、2015年3月17日归还部分利息外，至今未向原告支付过本息。2016年被告丈夫王临生去世后，原告多次催促被告归还所欠借款本息，被告不予理会，拖延至今，原告先行主张3万元。现诉至法院，请求判入所请。
被告王红枝承认原告柴红娟主张的事实。
原告柴红娟围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2013年11月24日被告王红枝与其丈夫王临生出具的借据一份，证明被告王红枝与其丈夫王临生在原告处借款20万元，用于购山楂、期限4个月，月利率2.3%，逾期按5%计算；2、2015年1月30日、2015年3月17日王临生的结息凭证两份，证明被告夫妇两次分别结息6100元。被告王红枝对原告的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，被告王红枝与其丈夫王临生共同从原告柴红娟处借款20万元，用于其开办的康鑫王食品厂的资金周转，约定月利率2.3%。除王临生在2015年1月30日、2015年3月17日共支付利息12100元外，借款本金及后期利息未向原告支付。被告丈夫王临生2016年农历2月去世后，原告多次催促被告归还所欠借款本息，被告未还，现原告诉至本院，要求被告先归还借款3万元。在诉讼过程中，本院依据原告申请，作出（2015）绛民初字第1291号之一民事裁定书，对王临生在中国邮政银行股份有限公司绛县支行的工资账户存款予以冻结。被告王红枝于2016年12月6日向本院申请复议，要求解除上述财产保全裁定已超过法律规定的复议期限。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告与其丈夫王临生共同从原告处借款，用于其开办的食品厂资金流转，王临生去世后，该食品厂由被告经营。原告持据主张由被告先行偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告又以需要给孙子看病及其需要生活费为由对本院（2015）绛民初字第1291号之一民事裁定书提出异议。原告在申请诉讼保全时已向本院提供担保，如因保全不当给被告造成损害，权利人可向法院起诉主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王红枝于本判决生效后十五日内向原告柴红娟偿还借
款30000元。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费300元，由被告王红枝负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 欣
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复6号
复议申请人（被执行人）：安阳市金都建筑安装有限责任公司，住所地安阳市钢三路。
法定代表人：李凤山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珺、邱太康，河南殷都律师事务所律师。
申请执行人：安阳市兆丰物资有限责任公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人：杨爱民，该公司经理。
复议申请人安阳市金都建筑安装有限责任公司不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2017）豫0502执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院查明，安阳市兆丰物资有限责任公司（以下简称兆丰物资公司）与安阳市金都建筑安装有限责任公司（以下简称金都建筑公司）及秦建国、陈洪、张家安买卖合同纠纷一案，该院于2016年10月20日作出（2016）豫0502民初1191号民事判决书，判决：一、被告安阳市金都建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市兆丰物资有限责任公司货款189万及滞纳金（该滞纳金自2015年2月16日起至被告付清货款之日止，按年利率24%，计算1682901元货款的滞纳金）；二、驳回原告安阳市兆丰物资有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，金都建筑公司未履行生效判决，兆丰物资公司向该院申请强制执行。该院于2016年12月19日立案执行，立案后依法向金都建筑公司送达了执行通知书，2017年4月13日金都建筑公司法定代表人李凤山到安阳市公安局殷都分局报案，称其公司的印章被伪造，造成其公司账号被查封。同年10月27日，安阳市公安局殷都分局作出安公殷都（案）立字[2017]10681号立案决定书，决定对金都建筑公司印章被伪造案立案侦查。同年11月4日该院以金都建筑公司印章被伪造，安阳市公安局殷都分局已刑事立案侦查为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，作出（2016）豫0502执2240之一号执行裁定书，裁定中止该院（2016）豫0502民初1191号民事判决的执行。兆丰物资公司为此提出了书面执行异议。
文峰法院认为，兆丰物资公司与金都建筑公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年10月20日作出（2016）豫0502民初1191号民事判决书，判决由金都建筑公司承担支付货款义务，秦建国、陈洪、张家安不承担责任，现该判决书已生效，在执行过程中，安阳市公安局殷都分局虽然对金都建筑公司印章被伪造决定刑事立案侦查，但该案至今未有侦查结果，涉嫌伪造该公司印章的秦建国、陈洪是否构成犯罪未有定论，在此情况下，仅依据安阳市公安局殷都分局作出的安公殷都（案）立字[2017]10681号立案决定书就中止该案的执行不妥，故兆丰物资公司所提异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院（2016）豫0502执2240之一号执行裁定。
金都建筑公司向本院申请复议称，1.其公司法定代表人李凤山于2017年4月13日向安阳市殷都分局报案，称其公司印章被秦建国、陈洪伪造，造成其公司账号被查封，同年10月27日，安阳市殷都公安分局作出安公殷都（案）立字[2017]10681号立案决定书，决定对其公司印章被伪造立案侦查；2.秦建国、陈洪既是伪造印章的犯罪嫌疑人，又是兆丰物资公司与其公司买卖合同纠纷一案的当事人，二人是否构成犯罪与本案的执行有着千丝万缕的关系，二人与兆丰物资公司签订的17份、金额近400万元的钢材购销合同中，兆丰物资公司均未见其公司的授权委托书。综上，金都建筑公司认为秦建国、陈洪是否构成犯罪，决定着文峰法院作出的（2016）豫0502民初1191号民事判决书是否存在错误，也决定着其公司是否应该承担支付货款的义务，要求本院撤销文峰法院作出的（2017）豫0502执异57号执行裁定，中止文峰法院（2016）豫0502民初1191号民事判决的执行。
兆丰物资公司答辩称，1.金都建筑公司提出中止执行的理由不符合民诉法第二百五十六条的规定，且金都建筑公司曾先后向文峰法院提起再审申请，向安阳市检察院提出检查监督申请，均被驳回其申请。2.根据最高法院司法解释的规定和指导性案例的裁判要点，金都建筑公司均应承担民事责任。3.殷都分局2017年4月份就告知过金都建筑公司不予立案，但李凤山通过关系对秦建国、陈洪立案后，公安机关根本没有往下进行，金都建筑公司不是为了走刑事程序，而是为了拖延执行。综上，兆丰物资公司认为本案不应中止执行，要求维持文峰法院（2017）豫0502执异57号执行裁定。
本院查明的事实与文峰法院查明的事实基本一致。
本院另查明，2017年3月28日，文峰法院作出（2017）豫0502民申10号民事裁定书，裁定驳回安阳市金都建设安装有限责任公司的再审申请。
本院认为，文峰法院（2016）豫0502民初1191号民事判决已经发生法律效力，金都建筑公司未履行上述生效判决确定的义务，兆丰物资公司向执行法院申请强制执行，符合法律规定。人民法院裁定中止生效判决的执行必须具有法定情形，本案中金都建筑公司以其公司印章被伪造，公安机关已立案侦查为由申请中止执行无法律依据。故金都建筑公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回安阳市金都建筑安装有限责任公司复议申请，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年二月五日
书记员 孙 琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6142号
原告：徐孝同，男，1965年2月28日生区。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：王昊，男，1977年10月17日生。
被告：徐国艳，女，1977年11月13日生。
原告徐孝同与被告王昊、徐国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员韩云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孝同及其委托诉讼代理人张才虎，被告王昊、徐国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝同提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元并支付该款前两年的利息14400元（从借款之日起），及从起诉之日起按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年3月23日，两被告向我借款30000元，并出具了借条。2009年4月至今我多次向两被告追要未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王昊辩称，借钱是事实，用于网吧改造。利息由法院判决。
被告徐国艳辩称，借款时间太长，具体情况记不清楚。我没有收到这笔钱，也没有用过，王昊有没有还我也不清楚。原告是王昊的师傅，我认为是他们师徒合起来敲诈我，且借条上的时间已经过了诉讼期。
经审理查明，2008年3月23日，被告王昊、徐国艳向原告徐孝同借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐孝同人民币现金叁万元正（￥30000.00元），用于经营周转，月息700元，借期壹年，于2009年3月22日之前归还。今借人：王昊，徐国艳，2008.3.23，见证人：沈伟，2008.3.23”。借款到期后，原告徐孝同多次向被告索要未果，遂于2017年11月9日向本院提起诉讼。
另查，2002年11月29日被告王昊、徐国艳登记结婚。2010年11月23日，被告王昊、徐国艳在大丰市民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、离婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐孝同与被告王昊、徐国艳之间的借贷关系不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。被告王昊、徐国艳未按约及时履行还款义务，对纠纷的形成负全部责任。原告徐孝同主张要求两被告共同偿还借款本金30000元，并支付该款从借款之日起前两年按月息2%计算的利息14400元及从起诉之日起按月息2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐国艳辩称未实际取得该款，且已过诉讼时效，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关�审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告王昊、徐国艳共同偿还原告徐孝同借款人民币30000元及此款自2008年3月23日起至2010年3月22日止按月利率2%计算的利息14400元，合计44400元，并承担30000元自2017年11月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告王昊、徐国艳负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到�决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韩云龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区�不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初655号
原告：库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部，地址：新疆巴州若羌县。
负责人：翟运涛，男，汉族，1977年7月12日出生，河北省邢台市人，个体经营者，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：崔连堂，男，汉族，1962年7月19日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部与被告崔连堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部的负责人翟运涛到庭参加诉讼，被告崔连堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部的诉讼请求：1、被告向原告支付欠款23977元及利息6473.79元，共计30450.79元。2、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2015年，原告向被告提供农用物资，提供农资时，被告未向原告支付足额的农资款。2015年11月18日，被告向原告出具一份”欠据”，载明：今欠库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部翟运涛货款23977元，2015年12月15日还清，逾期按信用社贷款利息双倍支付。现已到还款期限，经原告多次向被告催要欠付的农资款，被告以”没钱”为由推脱，拒不支付欠款。无奈，原告向贵院提起诉讼。
被告崔连堂经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向本庭递交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告在原告处购买农资，共计欠农资款23977元，2015年11月18日，被告给原告出具欠据一份，并约定2015年12月15日前偿还。如未按期偿还货款自愿按照信用社贷款利息的双倍向原告支付利息。到期后，原告多次催要，被告至今未予以支付，故引起诉争。
以上事实由欠据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系受法律保护。被告崔连堂应当按照双方确认的欠款数额履行给付义务。对原告库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部要求被告崔连堂偿还货款23977元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持。对原告库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部要求被告崔连堂支付利息6473.79元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告崔连堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告崔连堂于本判决生效后十日内支付原告库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部货款23977元。
二、驳回原告库尔勒中心供销合作社若羌县第六门市部的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取280.63元（原告已预交），由被告崔连堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 赵江丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋丹丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2808号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：范县高码头东街路南。
负责人:葛广申，系河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行行长。
委托诉讼代理人：陈经泉，男，1971年11月1日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：李德洋，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高文芳，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告李德洋、高文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行委托诉讼代理人陈经泉、被告李德洋到庭参加诉讼，被告高文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行诉讼请求：判令被告李德洋偿还借款100000元及利息，自2014年9月23日至2015年9月23日按照月利率11‰计息，自2015年9月24日起至借款借款还清之日按照月利率16.5‰计息；被告高文芳对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告李德洋于2014年9月23日从原告处贷款100000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率11‰、逾期利息为月利率16.5‰，被告高文芳为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告李德洋辩称，贷款属实，但贷款由被告段存平使用。
被告高文芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为12000333392借款借据、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李德洋于2014年9月23日从原告处贷款100000元，双方约定借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日，约定借款期限内利息为月利率11‰及逾期利率为月利率16.5‰。被告高文芳为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后经原告多次催要，被告李德洋至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行原名称为范县农村信用合作联社高码头信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告李德洋理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金100000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率11‰及逾期利率16.5‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。被告李德洋自贷款发放后未偿还过借款利息，原告要求被告李德洋自2014年9月23日至2015年9月23日按照月息11‰支付借款利息，自2015年9月24日后按照逾期利息16.5‰支付借款利息，本院依法予以支持。因原告与被告高文芳约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告高文芳主张保证责任，故被告高文芳对被告李德洋借款应承担连带清偿责任。被告高文芳经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告李德洋偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德洋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息（自2014年9月23日起按月利率11‰计算至2015年9月23日，自2015年9月24日起按月利率16.5‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止。）；
二、被告高文芳对上述判决负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告李德洋、高文芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李传国
二〇一七年十一月二日
书记员 郭继宽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第372号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人陈某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）322号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2009年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年2月19日中午，被告人陈某甲、陈某乙经事先合谋，采用翻墙、推门等方法，在绍兴市袍江工业区斗门镇朱家潭村被告人陈某乙的亲戚被害人全某家中，窃得黄金挂件、黄金手镯各1件。当日下午，被告人陈某甲、陈某乙将上述赃物销赃给绍兴市区渔化桥河沿绍兴市恒大调剂商行，销赃得款人民币1630元。
2、2009年4月2日上午10时左右，被告人陈某甲、陈某乙采用偷配钥匙开门入室等方法，在绍兴市袍江工业区斗门镇菖星新村3幢404室被告人陈某乙的亲戚被害人朱某家中，窃得人民币400元、价值人民币2163元的天运-Q1000型神州牌笔记本电脑1台、价值人民币400元的P72型索尼数码相机1台、价值人民币120元的软壳利群香烟6包、价值人民币45元的硬壳中华香烟1包、黄金片4克及被害人朱某的招商银行卡1张、身份证1张等物品。窃后，被告人陈某甲、陈某乙持被害人朱某的招商银行卡在绍兴市区昌安立交桥附近的中国建设银行柜员机上取款人民币100元。当日下午，被告人陈某甲、陈某乙将所窃的黄金片4克销赃给绍兴市区渔化桥河沿绍兴市恒大调剂商行，销赃得款人民币680元。
综上，被告人陈某甲、陈某乙盗窃作案2次，钱物合计价值人民币5538元。
2009年4月15日上午，被告人陈某乙在绍兴市公安局袍江分局斗门派出所内被公安人员抓获。当日下午1时许，被告人陈某乙协助公安机关在绍兴市区原绍兴钢铁厂附近一彩票店门口将被告人陈某甲抓获。案发后，上述天运-Q1000型神州牌笔记本电脑和P72型索尼数码相机已被公安机关追回并发还给被害人朱某。在本院审理本案期间，被告人陈某甲、陈某乙退赃人民币2975元。
以上事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人全某、朱某陈述，证人周某、罗某证言，价格鉴定结论书，监控录像，作案现场及被追回的赃物照片，扣押、发还物品清单，绍兴市恒大调剂商行典当清单，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某乙到案后能协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙均能自愿认罪，系初犯，且能积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人陈某甲、陈某乙到案后的悔罪表现，对被告人陈某甲、陈某乙均可适用缓刑。被告人陈某甲、陈某乙分别请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、本院扣押被告人陈某甲、陈某乙的人民币2975元，在本判决生效后抵赃发还给被害人全海玉人民币1630元，发还给被害人朱正美人民币1345元；其余扣押被告人陈某甲的人民币2500元、被告人陈某乙的人民币2000元，分别折抵被告人陈某甲、陈某乙的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年七月一日
书记员 朱 菡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终416号
上诉人（原审原告）：刘会生，男，1986年6月22日生，汉族，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘宝剑，男，1982年4月8日生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人:付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路12号。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，现住阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
上诉人刘会生与被上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、王素清、胡宝全、胡涛、阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽09民初361号民事判决，刘会生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘会生于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘会生申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘会生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,125.00元，全额退还上诉人刘会生。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐学峰
审判员 黄海洋
审判员 倪立新
二〇一八年六月六日
书记员 周明静
吉林高新技术产业开发区人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第46号
原告：王平，男，1965年4月7日生，汉族，通钢集团吉林市焊管有限责任公司员工，住吉林市船营区。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：隋江，吉林保民律师事务所律师。
被告吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，总经理。
委托代理人：舒洪峰，该公司现场管理员。
本院在审理原告王平诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司健康权纠纷一案中，原告王平于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告吉林吉化华强建设有限责任公司健康权纠纷一案的起诉。
审 判 长 金权培
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一五年五月七日
代理书记员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 王 平 诉 被 告 吉 林 吉 化 华 强 建 设 有 限 责 任 公 司 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第46号
原告：王平，男，1965年4月7日生，汉族，通钢集团吉林市焊管有限责任公司员工，住吉林市船营区。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：隋江，吉林保民律师事务所律师。
被告吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，总经理。
委托代理人：舒洪峰，该公司现场管理员。
本院在审理原告王平诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司健康权纠纷一案中，原告王平于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告吉林吉化华强建设有限责任公司健康权纠纷一案的起诉。
审 判 长 金权培
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一五年五月七日
代理书记员 张译方
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民初117号
原告：许薳颢，男，1972年3月21日出生，台湾居民，住台湾省高雄市。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：贺洪梅，女，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：严学华，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告许薳颢因与被告贺洪梅、严学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告许薳颢于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许薳颢撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许薳颢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许薳颢负担。
审 判 长 张 琰
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谭友佳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2634号
罪犯裴立国，男，1987年7月22日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）沪一中刑初字第65号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑十个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯裴立国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯裴立国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得优秀报道员一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、优秀报道员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴立国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴立国减刑九个月（刑期至2026年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2634号罪犯裴立国，男，1987年7月22日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）沪一中刑初字第65号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯裴立国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯裴立国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得优秀报道员一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、优秀报道员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯裴立国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴立国减刑九个月（刑期至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执429号
申请执行人：肖霞，女。
被执行人：支鑫博，男。
被执行人：戚铁军，男。
被执行人:李国鑫，男。
申请执行人肖霞与被执行人支鑫博、戚铁军、李国鑫民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初594号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人支鑫博、戚铁军、李国鑫暂无可供财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初594号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何纯刚
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初598号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人陈大龙，男，生于1988年5月24日，汉族，本科文化，中共党员，襄城县公安局经侦大队民警，住襄城县。2017年9月24日因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪被襄城县人民检察院取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人陈大龙犯失职致使在押人员脱逃罪,于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年7月初，被告人陈大龙在从云南省昆明市押解有可能被判处十年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人贾某返襄途中，严重不负责任，致使贾某在火车上脱逃。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证实。被告人陈大龙之行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。请依法判处。
被告人陈大龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月初，被告人陈大龙在从云南省昆明市押解有可能被判处十年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人贾某返襄途中，严重不负责任，致使贾某在火车上脱逃。后陈大龙又积极参与了对犯罪嫌疑人贾某的抓捕，并于2015年11月28日在昆明市西山区秀水湾小区停车场将犯罪嫌疑人贾某抓获。
上述事实，被告人陈大龙当庭供认不讳。其供述与证人孙某、薛某、卢某、黄某、王某、贾某的证言能相互印证。并有襄城县公安局证明、公安部关于严防犯人在押解途中逃跑的通知、襄城县公安局立案决定书、贾某已被判刑的刑事判决书、协作查看登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大龙身为司法工作人员，严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人脱逃，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。公诉机关指控陈大龙犯失职致使在押人员脱逃罪成立，予以支持。犯罪嫌疑人贾某脱逃后，陈大龙又积极参与对其抓捕，并将其抓获归案，又能当庭认罪、悔罪，犯罪情节轻微，主观恶性不大，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈大龙犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方军义
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李静鹤
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7611号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：徐守让，男，汉族，生于1957年6月28日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告徐守让物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭