wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2272号
上诉人（原审被告）：何黄河，男，1982年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
负责人：段海发，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖玉溪，女，该支行工作人员。
原审被告：邱敏，女，1976年12月21日出生，汉族。
原审被告：黎明，男，1959年11月15日出生，汉族。
上诉人何黄河因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行、原审被告邱敏、黎明借款合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中邱敏、黎明在二审地址确认书中填写的地址均为湖南省资兴市内，但与中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行提供的地址不同。一审法院未在卷宗中注明不直接送达的原因，且在根据中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行提供的地址邮寄送达不到，未向其释明补充材料的情况下迳行公告送达，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初754号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人何黄河预交的二审案件受理费1821元予以退回。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1413号
申请执行人：戚庆业，男。
被执行人：李玉芳，女。
申请执行人戚庆业于2017年7月18日向本院申请执行的戚庆业与李玉芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款9800元，案件受理费25元。
本案在执行过程中查明，本院于2017年11月14日冻结被执行人李玉芳在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户911010000010101386986的存款至额满11000元止。因被执行人已履行义务，本院于2017年11月22日解除对该账户的冻结。
被执行人李玉芳于2017年11月21日9875元，本院于2017年12月4日发放申请执行人戚庆业9825元。
被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的戚庆业与李玉芳买卖合同纠纷一案的（2017）鲁1122执1413号案件予以结案。
二〇一七年十二月十七日
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初959号
原告:赵忠喜，男，生于1969年3月26日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：五台县第二建筑有限公司；
法人代表：师泽昌
地址：太原市长风小区1号公寓209室
委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司
被告：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部；
被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。
被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
原告赵忠喜与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵忠喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵忠喜撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一七年十二月四日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初959号原告:赵忠喜，男，生于1969年3月26日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：五台县第二建筑有限公司；法人代表：师泽昌地址：太原市长风小区1号公寓209室委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司被告：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部；被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。原告赵忠喜与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵忠喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵忠喜撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一七年十二月四日书记员  唐 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33834号
原告倪冬蓉，女，1968年10月30日生。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
被告北京众诚嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼14层1402。
法定代表人于丽。
原告倪冬蓉（以下简称原告）与被告北京众诚嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞荣俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月10日签订《房屋委托合同》，约定被告作为受托方，代理原告出租房屋，代理期限为2013年5月15日起至2016年5月15日，月租金为8800元，一方违约，则违约方向守约方支付两个月房租作为违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，根据合同约定，被告应于2013年7月20日向原告支付租金26400元，但经原告多次催促，被告均未能支付，就此原告根据合同约定于2013年8月14日向被告送达解除合同通知书，解除了诉争合同。现为维护原告利益，诉至法院要求：1、被告给付原告违约金17600元；2、被告返还原告液晶电视机一台、木茶几一个、大号铝合金梯子一架。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年5月10日签订《北京市房屋委托合同》，就房屋出租代理的有关事宜达成协议：该房屋坐落于北京市朝阳区，出租代理期自2013年5月15日至2016年5月15日，租金为每月8800元，按季缴付，具体支付日期第一次2013年5月15日（17600元），第二次2013年7月20日（26400元），第三次2013年10月20日（26400元），第四次2014年1月20日（26400元），以后依此类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知；本合同签订后原告同意预留出30工作日不计租金作为被告接洽承租的工作期，工作日后于2013年6月15日开始计算租金，即自出租代理期被告给原告35个月房租，原告同意工作期内的租金收入作为被告佣金；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，按被告违约处理：1、未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由，2、设备、设施损坏并拒不赔偿；出租代理期内，被告需提前终止合同，应赔偿给原告合同约定的月租金200%支付违约金；违约方在解除合同当日应无条件将委托期内剩余房租全部退还对方。
庭审中，原告表示其于2013年5月15日向被告交房，被告业务员蒋夏明于同日支付第一期租金17600元，租金交至2013年8月15日，被告应于7月20日支付第二期租金26400元，但经原告多次催缴，被告均未予支付。后原告遂于2013年8月10日向对方寄送解除租赁合同通知书，对方员工亦已签收，原告并于8月15日清点收房并更换门锁，诉争合同已于8月15日解除。诉争房屋内租户陆续于8月底搬离，后原告于9月1日将诉争房屋另行出租。
就物品损失一节，原告表示其于8月15日清点房屋时，发现少了液晶电视机一台（康佳牌32寸，2008、2009年购买）、木茶几一个（宜家购买实木茶几，1.0米×1.5米）、大号铝合金梯子一架（1.6米高单面爬），以上均应该系2009年购买，原始票据均找不到了，如被告无法返还上述物品，则要求被告支付损失5000元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2013年5月10日签订的《北京市房屋委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告已履行其交房义务，被告应依约履行其支付租金义务，现被告迟延支付约定租金，应就此承担违约责任，原告亦表明解除合同，就原告第一项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，原告未就此充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京众诚嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告倪冬蓉违约金一万七千六百元。
二、驳回原告倪冬蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元、公告费二百六十元，由被告北京众诚嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告倪冬蓉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
代理审判员 欧阳华
代理审判员 陆 地
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡东方
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：刘宏平，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何章华，男，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素琴，女，1955年10月11日出生，汉族，系何章华妻子，住安徽省歙县。
一审被告：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐光亮，该公司董事长。
一审被告：徐光亮，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，现服刑于安徽省蜀山监狱。
一审被告：赵王丽，女，1980年8月18日出生，汉族，系徐光亮妻子，住安徽省凤阳县。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山市分行）因与被申请人何章华、张素琴，一审被告黄山东昇投资集团有限公司、徐光亮、赵王丽金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2016)皖10民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮储银行黄山市分行向本院申请再审称：（一）邮储银行黄山市分行与何章华、张素琴签订的《小企业最高额抵押合同》合法有效。1、原审判决认定案涉《小企业最高额抵押合同》无效，既无证据证明，也无法律依据。2、刑事案件与本案隶属不同的法律关系，且抵押人与抵押权人之间不存在欺诈与被欺诈的关系，故抵押合同不因借款人法定代表人的犯罪行为而无效。3、银行放贷流程合法合规，无证据证明银行与抵押人恶意串通，抵押合同不因抵押人受骗而无效。4、刑事判决书内容不足以证明抵押合同无效。（二）抵押合同本身没有损害公共利益的条款，该抵押合同的履行无损公共利益，如不履行则对银行显失公平，原审法院判决合同无效适用法律错误。（三）即使抵押合同无效，也不必然导致抵押权丧失。
何章华、张素琴提交书面答辩意见称：（一）何章华、张素琴与邮储银行黄山市分行签订的《小企业最高额抵押合同》系受欺诈蒙骗所致，非其真实意思表示，且损害社会公共利益，一、二审法院根据生效的刑事判决认定合同无效正确。（二）邮储银行黄山市分行未尽基本的贷款审查义务，甚至授意徐光亮伪造采购合同，导致贷款被骗，应当由其自身及责任人承担相应的责任。请求驳回邮储银行黄山市分行的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为有效必须具备下列三个条件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实和不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其中意思表示真实是指行为人表示于外的意思与其内心真意相一致。经查，本院（2016）皖刑终89号刑事判决认定，“何章华夫妻于2013年5月23日用自已的房子抵押到银行贷款210万元给徐光亮”为徐光亮集资诈骗行为，该210万元为徐光亮犯罪所得，并将案涉的《小企业最高额抵押合同》和被害人何章华关于“徐光亮叫其拿房子抵押贷款借给他用”的陈述作为认定徐光亮集资诈骗犯罪的证据之一。根据上述判决认定，何章华、张素琴向邮储银行黄山市分行提供最高额抵押系受徐光亮的集资诈骗犯罪行为蒙骗所致，该抵押行为系徐光亮集资诈骗的一种手段和方式。因此，何章华、张素琴虽与邮储银行黄山市分行签订案涉《小企业最高额抵押合同》，但违背了其真实意思表示，故一、二审判决认定该抵押合同无效并无不当。抵押权是基于抵押合同设立的，在案涉抵押合同被认定无效后，邮储银行黄山市分行对何章华、张素琴抵押的房产不再享有抵押权。
综上，邮储银行黄山市分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行的再审申请。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈宏宇
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民再特字第1号
原审申请人杨凤敏，女，1970年8月27日生，汉族，个体工商户，住贵港市西江农场廉租房**栋*单元***室，公民身份号码：5101031970********。
原审被申请人罗桂珍，女，1942年12月19日出生，汉族，住贵港市港北区江北东路地道口巷**号，与申请人杨凤敏系母女关系，公民身份号码4525221942********。
原审被申请人罗桂珍的代理人杨凤山，男，1978年2月24日出生，汉族。
原审申请人杨凤敏与原审被申请人罗桂珍关于申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）港北民特字第3号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月28日作出（2014）港北民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员雷海如担任审判长、审判员吴倩婷、代理审判员葛娟参加的合议庭，由书记员黄健担任法庭记录，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原审申请人杨凤敏、原审被申请人罗桂珍的代理人杨凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，申请人杨凤敏述称被申请人罗桂珍患有精神分裂症，自二十多年前开始出现行为、言语、精神异常至今，生活不能自理，已丧失民事行为能力，近二十年来一直由申请人照顾其生活起居。为此，申请人向本院申请宣告罗桂珍为无民事行为能力人并指定其为监护人。经鉴定，南宁市社会福利医院司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人罗桂珍为精神分裂症，目前处于发病期，为无民事行为能力。
原审审理认为，被申请人罗桂珍经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，事实清楚，证据充分。综合罗桂珍一直以来的生活情况以及当地居委会的证明，考虑有利于照顾罗桂珍的生活、有利于履行监护职责，申请人杨凤敏要求法院指定其担任被申请人罗桂珍的监护人，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决：一、宣告罗桂珍为无民事行为能力人；二、指定杨凤敏为罗桂珍的监护人。
原审申请人述称：原审判决正确。
原审被申请人的代理人辩称：对原审判决宣告罗桂珍为无民事行为能力人无异议，但认为原审判决认定杨凤敏一直照顾罗桂珍的事实及指定杨凤敏为罗桂珍的监护人错误。
经本院再审查明，原审认定的事实除申请人杨凤敏一直照顾被申请人罗桂珍外，其他事实属实，本院予以确认。另查明，本案立案时，被申请人罗桂珍的近亲属为女儿（即本案申请人）杨凤敏、儿子（即本案被申请人的代理人）杨凤山。关于被申请人罗桂珍的监护人问题，被申请人罗桂珍的近亲属未经协商确定，也未经被申请人罗桂珍的住所地的居民委员会指定。各方当事人在再审中均未提供新的证据。
本院认为，被申请人罗桂珍经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，原审判决宣告其为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，适用法律和处理正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。……。”本案中，申请人杨凤敏、被申请人的代理人杨凤山是被申请人罗桂珍的近亲属，均有权担任罗桂珍的监护人。因杨凤山、杨凤敏对由谁担任罗桂珍的监护人问题有争议，应经罗桂珍的住所地的居民委员会在近亲属指定，对指定不服方可向人民法院提起诉讼，而申请人杨凤敏直接向本院起诉要求指定其担任罗桂珍的监护人，违反了法律规定，故原审判决指定申请人杨凤敏为罗桂珍的监护人不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）港北民特字第3号民事判决的第一项；
二、撤销本院（2013）港北民特字第3号民事判决的第二项；
三、驳回原审申请人杨凤敏关于指定监护人的起诉。
如不服本判决（第二项、第三项），可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判长 雷海如
审判员 吴倩婷
审判员 葛 娟
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 健
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第125号
原告李国美。
被告罗志玲。
被告罗国华。
本院在审理原告李国美诉被告罗志玲等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款61万元或查封同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款61万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年八月二十二日
书记员 郄本江
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第125号
原告许某甲，女，汉族。
被告许某乙（系原告长子），男，汉族。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙赡养纠纷一案中，原告许某甲于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为25元，由被告许某乙负担。
审判员 余存同
二〇一四年一月十日
书记员 黄婧霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执704号
申请执行人杨明祥，女，1963年5月1日出生，汉族，住址新野县上港乡果园工业园区。
被执行人新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。
申请执行人杨明祥与被执行人新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钮强忠
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3444号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款687720元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4493号
申请执行人吴丽伟，男，1980年6月2日出生，汉族，住确山县。
被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住驻马店市中华路东段。
法定代表人赵立峰。
本院受理的吴丽伟申请执行驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5521号民事判决书，确定驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内返还吴丽伟借款225600元及利息。向吴丽伟支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算,案件受理费2325元，由驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担。执行中，轮候查封了被执行人所有的房产，财产暂无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人吴丽伟同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702民初5521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4493号申请执行人吴丽伟，男，1980年6月2日出生，汉族，住确山县。被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住驻马店市中华路东段。法定代表人赵立峰。本院受理的吴丽伟申请执行驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5521号民事判决书，确定驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内返还吴丽伟借款225600元及利息。向吴丽伟支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算,案件受理费2325元，由驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担。执行中，轮候查封了被执行人所有的房产，财产暂无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人吴丽伟同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1702民初5521号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月二十日书记员 杨 光
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01105号
原告李伟平。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘江辉，职务：董事长。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告李伟平与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟平、被告春鑫房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原、被告签订房屋买卖协议，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋三套，房号6-1-103，购房价119840元，房号6-2-1103，购房价119840元，房号6-2-1403，购房价119840元，房价总计359520元。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款359520元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，本来对这个案子没有异议，但原告在购买被告另一套房屋的诉讼中称，转帐小票里的3万元是购买该套房支付的房款，而原告在公安机关的报案笔录中自述3万元是购买本案三套房子的购房款，如果认定这3万元是购买另一套房屋的房款，就说明原告少交了本案三套房子3万元的购房款。
经审理查明，2012年1月18日，原、被告签订房屋买卖协议，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋三套，房号6-1-103，购房价119840元，房号6-2-1103，购房价119840元，房号6-2-1403，购房价119840元，房价总计359520元，被告为原告出具收款收据一张。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，原告诉至法院。庭审中，原告认为，本案三套房子是2012年1月18日直接从城市印象购买的，购买的地点在西三庄村中亚商务被告的售楼部里，刘江辉没钱给工人发工资，说用成本价卖给我三套，由于房价较低我就买了，当时，我凑了35.952万元现金作房款，交款后签了三份合同，开了一张收据。转帐小票的3万元，是购买另外一套房的房款，转账时间与该房购房合同的签订时间一致，不能说明是本案的购房款。被告认为，原告在公安机关的报案笔录中自述，3万元是购买本案三套房子的购房款，现在又说是购买另一套房的房款，自相矛盾。如果原告认为3万元，是支付另外一套房的购房款，那么，原告这三套房就少交了3万元的购房款。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、收款收据、刘江辉在公安机关的笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2012年1月18日，在未取得商品房预售许可证明的情况下，原、被告签订的房屋买卖合同书，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。被告对原告提交的购房合同及收款收据无异议，本院予以确认，被告因无效合同取得的原告购房款359520元，应当予以返还。被告认为，原告少交了3万元购房款，但未就自己的主张提交相关证据，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李伟平与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书无效。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告李伟平购房款359520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6693元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李顺川
审判员 李亚斌
审判员 张文卿
二〇一五年三月二十日
书记员 赵建芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3712号
罪犯庞雪荣。
宁波市镇海区人民法院于2006年2月14日作出了（2006）甬镇刑初字第82号刑事判决，以被告人庞雪荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庞雪荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯庞雪荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为改造积极分子、监狱优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯庞雪荣在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞雪荣减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2414号
原告周某。
被告高某。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年7月26日、8月9日公开开庭进行了审理。原告周某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方性格差异较大，婚后经常发生争吵甚至出现家庭暴力，导致夫妻感情破裂。婚后一个月左右原告怀孕，但因为双方发生争吵，被告让其将小孩打掉。自2009年1月起，原、被告开始分居。2009年7月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被驳回。原告认为，自上次判决后，双方仍处于分居状态至今，故再次向法院起诉请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告高某辩称：原告所称原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚、婚后双方未生育子女以及原某。被告认为双方在婚姻生活中出现问题系双方成家的意思不强，还处于个人生活状态；原告诉称自法院上次判决后双方分居不是事实，其与原告之间还是有感情的，其不同意离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、结婚证1本，要求证明原、被告系合法婚姻关系。被告经质证无异议，本院予以确认。
2、病历卡1本，要求证明原告曾怀孕过，但双方的小孩已经流产的事实。被告经质证认为该病历系伪造，在双方婚姻关系存续期间，原告没有怀孕过。本院认为，该病历上记载内容与原告陈述一致，又双方均认可婚后未生育子女，故本院对原、被告婚后未生育子女的事实予以确认。
3、房屋租赁合同和府山街道府山新村居民委员会证明各1份，要求证明原、被告分居的事实。被告经质证认为该证据系伪造。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告分居的事实，被告虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
庭审中，原告主张飞利浦液晶彩电2台、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1台、美的立式空调1只、壁挂式空调1只、惠普手提电脑1只、方太灶具1套、美的电饭煲1只、微波炉1台、宜家布艺沙发1套（三件装）、木质餐桌一套、床上用品多喜爱牌子的八件套（含面被、床套、床单、枕套2件、枕头4只、靠垫2只）、餐具一套系其婚前个人财产，因未提供证据证明，又被告予以否认，故本院不予确认。审理期间，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，本院依法予以准许。被告要求原告返还65000元和男式金手链1条，因未提供证据证明，又原告予以否认，故本院不予确认。
根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：原告周某与被告高某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。2009年7月，原告诉至法院要求与被告离婚，被驳回；此后，原、被告一直处于分居状态。2010年6月1日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告周某与被告高某虽系自由恋爱结婚，但婚后不久双方就因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚，其请求被本院驳回后，夫妻感情仍未能改善，且一直处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告周某与被告高某离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效前，原、被告不得自行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年八月十二日
书记员 ＸＸＸ
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2794号
申请执行人王雪飞，女。
被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司。
法定代表人袁厚伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第448-468号裁决书执行过程中，被执行人爱旅易行国际旅行社有限公司无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第448-468号裁决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人王雪飞如发现被执行人爱旅易行国际旅行社有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人爱旅易行国际旅行社有限公司有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张天阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第779号
原告杨正新。
委托代理人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告张文琳。
被告吴建明。
被告顾利苹。
被告王丽娟。
原告杨正新诉被告张文琳、吴建明、顾利苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，审理中，本院依原告的申请依法追加王丽娟为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨正新及其委托代理人邵玉琴、被告顾利苹到庭参加诉讼，被告张文琳、吴建明、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正新诉称，其与被告张文琳、吴建明经朋友介绍认识，2014年2月20日，两被告因做工程需要资金周转共同向其借款3200000元，约定2014年5月20日前归还借款，被告顾利苹为上述两被告的债务提供连带责任担保。借款到期后，其多次向被告催讨，但被告至今分文未付，因本案借款发生在被告吴建明、王丽娟夫妻关系存续期间，故其诉至法院请求判令：被告张文琳、吴建明、王丽娟共同归还其借款人民币3200000元并支付该款自2014年11月25日起至被告实际给付之日止按照每日万分之五计算的利息；被告顾利苹对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告顾利苹辩称，被告张文琳、吴建明向原告杨正新借款3200000元属实，其对上述借款提供保证也系事实，但原告未向其催讨过该借款，本案保证期间已经届满，其不应再承担保证责任。
被告张文琳、吴建明、王丽娟均未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原告杨正新与被告张文琳、吴建明、顾利苹签订借据一份，该借据载明：因经营资金周转需要，本人张文琳、吴建明于2014年2月20日自愿向杨正新借款3200000元，借期3个月，于2014年5月20日前归还上述借款。如逾期不归还，按每日万分之五支付违约金给出借方，顾利苹自愿为借款人提供还款保证，保证范围包括借款本金、延期支付的利息、出借人主张债权产生的合理费用等。被告张文琳、吴建明在借款人栏签名并捺手印，被告顾利苹在担保人栏签名并捺手印。2014年2月20日，被告张文琳在9份银行承兑汇票复印件（金额共计3200000元）上书写“借款原件已收”并签名，被告顾利苹在该承兑汇票复印件上签“担保人，顾利苹”。
另查，被告吴建明、王丽娟于1984年12月3日登记结婚，于2014年11月15日办理离婚登记，本案借款发生在被告吴建明、王丽娟夫妻关系存续期间。
再查，本案起诉状的落款时间为2014年11月20日，原告向本院邮寄起诉状等诉讼材料的寄出时间为2014年11月21日，本院于2014年11月24日收到原告的起诉状等诉讼材料，本案立案时间为2014年11月25日。
审理中，原告杨正新称，其向被告张文琳、吴建明出借3200000元后，被告未归还分文。其向被告顾利苹催讨过借款，被告顾利苹不予认可，原告对此未提供证据予以证实。
以上事实，有原告提供的被告出具的借据、银行承兑汇票复印件、婚姻登记材料等证据及本院立案材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据被告出具的借据及承兑汇票复印件，可以证实被告张文琳、吴建明共同向原告杨正新借款3200000元的事实，被告张文琳、吴建明应及时归还原告上述借款。因本案借款由被告张文琳、吴建明未区分份额共同所借，且该借款发生在被告吴建明、王丽娟夫妻关系存续期间，故原告要求被告张文琳、吴建明、王丽娟共同归还借款3200000元及该款自2014年11月25日起至被告实际给付之日止按照每日万分之五计算的利息之请求，本院予以支持。被告顾利苹对被告张文琳、吴建明的上述借款进行了保证，因未约定保证方式及保证期间，故应认定为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案主债务履行期于2014年5月20日届满，原告应在该主债务履行期届满后6个月内要求被告顾利苹承担保证责任，原告庭审中称向被告顾利苹催讨过借款，被告顾利苹予以否认，原告对此未提供证据，故本院对原告的该意见不予采信。原告于2014年11月21日向本院邮寄起诉状等诉讼材料，已超过6个月的保证期间，故原告要求被告顾利苹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文琳、吴建明、王丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨正新借款人民币3200000元及该款自2014年11月25日起至被告实际给付之日止按照每日万分之五计算的利息；（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）
二、驳回原告杨正新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40300元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币45900元，由被告张文琳、吴建明、王丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 马 勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈君燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7680号
原告：陈燕丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：潘景飞、庄岩，安徽大泽律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张芹，女，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈燕丽与被告黄伟、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕丽及其委托诉讼代理人潘景飞、庄岩到庭参加诉讼，被告黄伟、张芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈燕丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金488000元及利息38000元；2、判令二被告自2017年8月6日起按照月息1%支付至履行完毕之日的利息；3、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年至2015年间，二被告因养殖需要资金为由先后多次向原告借款本金488000元，约定月利率1%至2.5%不等。2017年8月5日，双方经结算后被告重新出具借条和利息欠条。原告为维护自己的合法权利，故具状起诉。
被告黄伟、张芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄伟与被告张芹系夫妻关系。2017年8月5日被告黄伟、张芹向原告陈燕丽出具《借条》一张，载明：“今借到陈燕丽人民币肆拾捌万捌仟元整。利息1%借款人：黄伟、张芹2017、8、5”。同日，被告黄伟、张芹向原告陈燕丽出具《欠条》一张，载明：“今欠陈燕丽人民币叁捌万捌仟元。欠款人：黄伟、张芹2017、8、5”。
另，本院于2017年8月17日作出（2017）皖1302财保191号民事裁定，裁定对被告黄伟所有的位于桥区××沟西村××路南侧（产权证号：200617634，房屋编码：3413023807000000000101）的房产一处予以查封，被告黄伟未提出异议。
本院认为，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭的，视为其放弃对原告诉称事实及理由进行答辩的权利，亦可视为其放弃对其有利的事实进行举证证明及辩论的权利。被告放弃上述诉讼权利不违反有关法律规定，本院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告放弃了其诉讼权利，但并不等同于原告所主张的事实即成立，如原告没有证据或所提交的证据不足以证明其所主张的事实，仍然应承担举证不能的不利后果。原告提交了案涉借条的原件欲证明经结算被告黄伟、张芹所借其借款本金488000元。为证明其主张原告出示了结算前的借条复印件6份，金额共计52.5万元，与原告当庭所述其间共借款52.6万元基本吻合，但结算金额为488000元及因此而出具的该份总借条。差额部分视为原告对其民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以认定。被告黄伟、张芹作为完全民事行为能力，应当意识到向他人出具借条的法律后果，且二人在本案中亦放弃了对原告诉讼请求的抗辩权，在上述民事裁定指定的异议期限内被告黄伟亦未提出异议，足以证明原告所主张的借款事实成立，因而本院对原告所主张的借款本金为488000元的事实予以认定，故原告关于判令被告黄伟、张芹偿还其借款本金488000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，虽然原告提交了案涉欠条的原件欲证明经结算被告黄伟、张芹欠其借款利息38000元，其所提交的总借条及6份借条复印件亦记载了比率不等的利息，但均未说明借款利息的计算利率为年利率还是月利率，属表述不明确，且原告当庭表述案涉利息38000元的计算依据为：“本金438000元按2200元每月自2015年9月5日至2017年8月5日共23个月，另加5万元月息是2.5分也是23个月，起止日期同上。”，按原告如上表述计算得出的金额远大于其所主张的利息且原告亦未提供证据证明在作出上述结算后被告曾向其支付了利息，显然原告当庭表述与其诉称相矛盾。在没有其他证据相佐证的情况下仅凭原告提交的案涉欠条不足以证明其所主张的借款利息事实成立，因而对该事实本院不予认定，且双方并未约定借款的归还时间，被告不存在逾期归还的行为，因而亦无须依法支付逾期利息，故原告关于判令被告黄伟、张芹支付借款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄伟、张芹应于本判决生效之起起十日内连带清偿所借原告陈燕丽的借款本金488000元。
二、驳回原告陈燕丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元、保全费1520元，合计6050元，由被告黄伟、张芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费9060元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年十月十八日
书记员 陆 锦
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第160号上诉人（原审原告）于春利，居民。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站。法定代表人李晓民，唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站站长。委托代理人杨秋更，唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站工作人员。委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。上诉人于春利因道路运输车辆暂扣决定一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰行重字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰行重字第5号行政判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人于春利。审判长宋美华审判员赵庆义审判员刘天永二〇一四年八月二十六日书记员于欣
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1038号之一
申请执行人相某某，男
被执行人杨某某，男
被执行人董某某，女
本院在执行申请执行人相某某与被执行人杨某某、董某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1038号
申请执行人相某某，男
被执行人杨某某，男
被执行人董某某，女
本院在执行申请执行人相某某与被执行人杨某某、董某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨某某、董某某名下价值161830元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1038号申请执行人相某某，男被执行人杨某某，男被执行人董某某，女本院在执行申请执行人相某某与被执行人杨某某、董某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨某某、董某某名下价值161830元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年八月二十八日书记员  刘 婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0602刑初147号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人邹志根，男，1967年1月11日生，汉族，高中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌盗窃罪，2015年6月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，次日被监视居住，同年12月12日被依法解除监视居住。
被告人孙晓华，男，1975年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被余江县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年5月19日、10月20日分别被本院判处拘役四个月缓刑六个月、决定执行拘役九个月缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2015年6月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，次日被监视居住，同年12月12日被依法解除监视居住。
鹰潭市月�区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人邹志根、孙晓华犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人邹志根、孙晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院在审理过程中，因被告人邹志根、孙晓华经传唤不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
被告人邹志根、孙晓华涉嫌盗窃罪依法中止审理。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十二月一日
代理书记员 潘 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初25号
原告：卢杏月，女，1932年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张雅静(原告女儿)，女，1951年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：曹云，男，1986年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曹锦兰(被告母亲)，女，1962年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告卢杏月诉被告曹云相邻纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢杏月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹云拆除安装在上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号六楼楼道上的摄像探头；2、依法判令被告删除摄像头内自2017年8月12日至今的有关原告家行踪的摄像内容，并赔礼道歉；3、依法判令被告拆除挂在其南面房间阳台外面的雨篷边上的一块深色的布；4、判令被告支付原告精神损失1000元。事实和理由：原、被告系左右邻居关系，原告系上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室业主。原告因对被告违规搭建的问题向政府部门举报而引发被告对原告的不满，并发生矛盾。2017年8月12日被告在六楼的楼道内安装摄像头，监控原告的生活，对原告的人身安全和个人信息构成重大威胁。要求拆除未果，而且被告在其自己的阳台外面的雨棚边上挂上一块布，影响到原告的视野，同样要求拆除未果。现诉至法院，作如上诉请。
被告曹云辩称：不同意原告的诉请，被告安装摄像头也是出于防止原告侵犯被告的人身安全才安装的，原告的代理人经常会冲到被告家打骂被告，发生肢体冲突，为了保存证据需要不得已才安装，且被告将摄像头安装在自己家门口，摄不到原告家。至于被告在雨棚边上挂一块布的原因也是为了晾衣服时不让原告看到被告，否则原告见人就骂，而且这块布挂在自己家的地方与原告无关，也未影响到原告的通风采光。请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系左右邻居关系，原告系上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室业主。原、被告双方因琐事曾发生口角及冲突。2017年8月12日被告在六楼的楼道内安装摄像设备，并在其阳台外面的雨棚边上挂上一块深色的布。此后，经交涉未果，2017年10月27日，上海延吉物业有限公司出具调解不成证明，原告遂诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系左右邻居关系。现被告在其六楼的公共楼道内安装了摄像设备，将公共走廊置于摄像监控范围以下，与原告日常生活有密切联系，被告行为已侵害到原告的隐私权，对原告的生活造成了一定的妨碍，故原告以隐私权受到侵害为由，要求被告拆除系争摄像设备，符合事实及法律规定，本院应予以支持。原告未举证证明因被告的侵害行为造成其严重精神损害，故其主张精神损失费，本院不予支持。被告就摄像设备的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。另被告在其自己的阳台外面的雨棚边上挂上等物品布，系被告家的私事，并未影响到原告的通风采光及视野，其诉请不予支持。，综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告曹云应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号六楼楼道内的摄像设备，排除妨碍；
二、被告曹云应于本判决生效之日起十日内删除位于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号六楼楼道内的摄像设备内有关原告及其家人行踪的摄像内容；
三、原告卢杏月的其余诉请不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢杏月、被告曹云各半负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一八年二月二十八日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3703号
原告:孙志超,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所专职律师。
被告:周美学,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告孙志超与被告周美学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。孙志超于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，孙志超自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙志超撤诉。
案件受理费1413元，减半收取计706.50元，由孙志超负担。
审判员 郁庆峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更22号
罪犯姜金宇，男，1980年2月20日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2003年7月24日作出（2003）东刑初字第129号刑事判决,认定姜金宇犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金1.5万元。刑期自2003年3月5日起至2020年3月4日止。本院分别于2008年5月9日，为该犯减刑1年8个月。截止2017年12月1日余刑为7个月3天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜金宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的减刑建议意见。
经审理查明，罪犯姜金宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯消费畸高，其有履行财产性判项的能力而拒绝履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜金宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初176号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人吴某，男，1989年07月08日，汉族，大学文化，江苏省无锡市人，捕前住江苏省无锡市江阴市。工作单位中国科学院兰州化学物理研究所苏州分院。2017年3月27日因涉嫌非法买卖枪支罪被雄县公安局刑事拘留。同年5月2日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。
辩护人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告人吴某非法持有枪支罪一案，由河北省雄县人民检察院于2017年10月30日以雄检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。雄县人民检察院检察员范颖、田重阳出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人高立柱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2017年3月26日16时许，被告人吴某驾车携带两套（无法组装成整套）气枪配件及一把MP654K型仿真手枪，由江苏来到雄县，欲与事先在QQ交流群中联系的买方见面，准备以每套气枪配件8000元钱的价格、仿真手枪以2万元的价格卖出。后经特情举报，雄县公安局侦查人员在雄县政府大楼西侧将准备交易两套气枪配件的被告人吴某抓获。经鉴定，仿真手枪认定为以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认为，被告人吴某的行为构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，追究其刑事责任。其具有自愿认罪酌定从轻情节。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
辩护人对指控非法持有枪支罪无异议，提出被告人吴某法律意识淡薄，本案有特情引诱犯罪的因素；被告人具有认罪情节，被告人没有其他犯罪行为持枪的目的是对枪支的喜好，不是为实施其他犯罪或其他的犯罪意图，从事实上不可能对公共安全构成威胁。
经审理查明，2017年3月26日16时许，被告人吴某驾车携带两套气枪配件和一把MP654K型仿真手枪，由江苏来到雄县，准备以每套气枪配件8000元钱的价格、仿真手枪以2万元的价格卖出。后经特情举报，雄县公安局侦查人员在雄县政府大楼西侧将准备交易两套气枪配件的被告人吴某抓获。经鉴定，仿真手枪认定为以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某某证言证实，其是吴某的前女友，吴某来河北雄县说是过来做生意来了，他做的生意就是倒卖气枪（能打鸟的那种）。吴某驾驶着白色高尔夫轿车来的，车牌照是苏EXXX**。到雄县后其看见汽车前工作台上放着一个纸盒子，吴某下车时就拿走了。其知道吴某喜好枪之类的东西，其不知道吴某在通过网络买卖气枪、仿真手枪的事，就知道来雄县是做这种生意了。
2、被告人吴某供述供认，因为来雄县准备交易两支气枪，后被查获了。两套零件都是气枪的零件，两个枪托，两个枪管，两个板机扣，两个外壳，两个消音器和其它的小零件，组裝才能形成完整的气枪，其组装过，但是缺少零件没有组装起来，其想卖掉，有人想买气枪，后来通过QQ和电话联系，就来雄县了。都是给雄县的同一个买家，具体是谁不清楚。其将气枪配件卖给对方，由对方去组装成气枪。其驾驶白色高尔夫车（车牌照是苏EXXX**)和其前女友张某某一起来雄县的。这两套气枪零件放在车后排座上了，还没有交易就被查获了。其因为信用卡欠着钱等着钱用才卖气枪配件的。大约在2016年底或者是2017年初的时候，通过的一个QQ群买一把15版的MP654K气枪其用钢珠试过几次，可以正常击发，在其车里发现的那把枪身标有MP-654K仿真手枪就是其改装成了以火药为发射裝置的那把手枪，这次来雄县，只是交易那两只气枪的。其使用的QQ号昵称是“小唐”。
3、证人马某证言证实，因为之前在群里发过654K枪的照片，有个好友私聊问有没有15版的MP654K气枪，他微信昵称叫“小唐”，商量好价格是3300元。然后其与一个微信昵称“随缘”的人联系，以2820元购买一把15版的MP654K气枪后，又联系“小唐”，将一把654k枪交给“小唐”。
4、辨认笔录证实，经被告人吴某对十二张不同男性照片辨认，指认6号照片的男子就是卖给其15版MP654K气枪的人，6号照片是马某。
5、扣押物品清单及照片证实，雄县公安局于2017年3月27日从持有人吴某处扣押气枪配件二组，标有MP-654K仿真手枪一把。
6、物证鉴定书证实，适配国产制式“六四”式手枪弹，填装一发国产制式“六四”式手枪弹进行射击实验，射击实验用国产制式“六四”式手枪弹能够被正常击发。鉴定意见，认定为以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
7、雄县公安局城东派出所办案说明证实，其扣押的二组气枪配件不完整，无法组成两支完整气枪，物证鉴定所无法对二组气枪配件进行鉴定。
8、抓捕经过证实，办理的吴某非法买卖枪支案中，侦查员在雄县行政中心附近成功将犯罪嫌疑人吴某抓获归案。
9、常住人口信息证实，被告人吴某1989年7月8日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人吴某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的，被告人没有其他犯罪行为持枪的目的是对枪支的喜好，不是为实施其他犯罪或其他的犯罪意图，从事实上不可能对公共安全构成威胁意见及理由不能成立，本院不予采纳；提出的被告人具有自愿认罪情节成立，本院予以采纳。其具有自愿认罪的酌定从轻情节，鉴于被告人性质、犯罪情节、本案案发过程等情形。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年1月26日止）
二、对扣押的两组气枪配件及标有MP-654K仿真手枪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福胤
审判员 王焕婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 张东伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2656号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人邓绮云，男，1967年5月10日出生，汉族，住址湖南省澧县，
被执行人贺正梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住址湖南省澧县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓绮云、贺正梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金449966.48元；2、支付借款利息（截止2016年3月23日利息为25558.35元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费8538元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2694号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第181号
原告：何宁军。
委托代理人（特别授权）：倪亚玲。
被告：何银灿。
被告：洪陈燕。
被告：何越洲。
委托代理人（特别授权）：杨佩郡。
被告：余姚海特拉斯机械有限公司。
法定代表人：何越洲。
委托代理人（特别授权）：杨佩郡。
原告何宁军（下称原告）诉被告何银灿、洪陈燕、余姚海特拉斯机械有限公司（下称余姚海特拉斯公司）、何越洲民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，后于2010年5月19日，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪亚玲、被告余姚海特拉斯机械有限公司、何越洲委托代理人杨佩郡到庭参加诉讼，被告何银灿、洪陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宁军诉称，2009年2月20日，被告何银灿、洪陈燕、以做生意资金紧张为由，共同向原告借款30万元，并由被告何越洲、余姚海特拉斯公司提供担保。借款当天被告何银灿、洪陈燕共同出具借条一份给原告，被告何越洲在借条中的担保人的落款处签字捺印，被告余姚海特拉斯机械有限公司在借条中的担保单位的落款处盖章。事后，原告多次催讨未果。原告认为，被告何银灿、洪陈燕作为共同借款人，应当履行共同还款义务；被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司作为担保人，应当承担连带清偿责任，故原告诉至本院，诉讼请求：1、被告何银灿、洪陈燕共同归还原告借款30万元；2、判令被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明主张事实，原告何宁军向本院提供借条一份，证明2009年2月20日被告何银灿、洪陈燕共同向原告借款30万元，并由被告何越洲、余姚海特拉斯公司提供担保的事实。
被告何越洲、余姚海特拉斯公司辩称，2009年2月20日，何越洲与原告素不相识，亦未曾见过面，何越洲、余姚海特拉斯公司对借款关系是否实际发生存在异议。何越洲认识何银灿、洪陈燕，何银灿、洪陈燕曾向何越洲借款，但一直以资金周转困难拖延不还。2009年2月20日，何银灿对何越洲说：“我与富阳的何宁军说好了，向他借款30万元，钱借到后把其中15万元还你借款，但需要你在借条上作为担保人”并向何越洲介绍了替何宁军来办事的一个叫“阿生”的人，并将何宁军的电话告之何越洲。何宁军向何越洲承诺保证将借款打到何银灿银行卡，何越洲这才在借条上盖章和签名。二天后，何越洲几次催问何银灿，何宁军是否已把借款打到卡上，并要求把其中15万元还给何越洲。但何银灿回答没有实际拿到借款，何越洲又电话联系原告何宁军，何宁军也说没有把钱打给何银灿。后何越洲几次要求何银灿把由何越洲签字盖章的借条还给自己，何银灿开始说借条已在原告手里，后又说借条已经撕破了。大约在2009年7月份，何越洲在何银灿家里聚餐时，才第一次见到原告，何越洲亦提起“借条”之事，但原告何宁军和被告何银灿均闪烁其词，回避何越洲的问题。综上，目前实际借款人何银灿下落不明，原告所诉借款实际是否实际发生，在客观上实际无法真实查明。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告何越洲、余姚海特拉斯公司向本院提供借条三份，证明本案被告何银灿曾向何越洲借款并未归还的事实，如果本案借款实际发生的话，被告何越洲不会有这几张借条，印证被告何银灿没有实际从原告处取得借款。
被告何银灿、洪陈燕未作答辩及举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告何宁军提供的证据。被告何越洲、余姚海特拉斯公司对该证据对的真实性没有异议，但是该笔借款在2009年2月20日没有实际交付，且这张借条被告何银灿多次说已经撕破了。被告何银灿、洪陈燕，在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议。本院认为，原告提供证据的真实性可以确认，该证据能证明2009年2月20日被告何银灿、洪陈燕共同向原告借款30万元，并由被告何越洲、余姚海特拉斯公司提供担保。（二）、被告何越洲、余姚海特拉斯公司提供的证据。原告对证据有异议，认为三份借条的真实性无法确认，且三份借条的落款时间均在本案借款时间2009年2月20日之后，与本案缺乏关联性。本院认为，原告对该证据的异议成立，该证据不能证明不能证明被告何越洲、余姚海特拉斯公司欲证明的待证事实。
根据上述当事人提供的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：
被告何银灿、洪陈燕于2009年2月20日向原告何宁军出具借条一份，借条载明“今借到何宁军人民币叁拾万元正（300000）”，被告何越洲在借条中的担保人的落款处签字捺印，被告余姚海特拉斯机械有限公司在借条中的担保单位的落款处盖章。
本院认为，何宁军提供的证据，能够证明被告何银灿、洪陈燕共同向原告借款30万元，并由被告何越洲、余姚海特拉斯公司提供担保。被告何银灿、洪陈燕未归还借款、被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司未履行保证责任，是造成本案纠纷的原因。本案当事人对保证方式未作约定，被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司依法应承担连带保证责任。原告要求被告何银灿、洪陈燕归还借款，由被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司的辩称不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何银灿、洪陈燕归还原告何宁军借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告何银灿、洪陈燕负担，由被告何越洲、余姚海特拉斯机械有限公司承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年九月一日
书 记 员 郑 超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4415号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县鲁阳镇人民路中段，统一社会信用代码：91410423172072072588R。
负责人：上官宪杰，职务：行长。
委托诉讼代理人：王建青(系原告职工),男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：杜浩，男，1981年3月29日生，汉族，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告杜浩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜浩偿还原告信用卡欠款人民币3686.47元（截止2017年7月26日，其中本金2979.61元，利息532.92元，超限费0元，滞纳金173.94元，手续费0元，以后部分至账务处理日期间新产生的利息及相关费用一并偿还）。2、依法判令被告杜浩承担本案的诉讼费用。事实与理由：杜浩向平顶山市分行鲁山县支行申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，我行于2012年12月7日为其开卡，卡号：62×××46，信用额度为0.3万元。持卡人开卡后开始陆续消费后形成不良，经我行多次催收，仍无法收回欠款。截止2017年7月26日，尚欠我行贷款合计人民币3686.47元，其中本金2979.61元，利息532.92元，超限费0元，滞纳金173.94元，手续费0元。综上所述，被告杜浩拖欠原告信用卡欠款长期不还，已构成违约，原告为了实现自己的债权，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉应当有明确的被告。本案中，本院依照原告起诉时提供的被告户籍所在地向被告邮寄送达相关手续，被邮局以“查无此人”为由退回，且原告也未向本院提供被告的其他有效送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
代理审判员 孙菁华
人民陪审员 李红星
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第960-4号
申请执行人郑广会，男，1973年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人聊城市新欣金帝保持器科技有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
法定代表人赵秀华，经理。
郑广会申请执行聊城市新欣金帝保持器科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1411号民事判决书，于2014年3月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1411号民事裁定书，查封了被执行人聊城市新欣金帝保持器科技有限公司在北京市大兴区旧宫3号地C-11、C-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2#住宅17层2单元-1704的房产一套。现因双方达成和解协议，且申请执行人申请解除查封该房产。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对聊城市新欣金帝保持器科技有限公司在北京市大兴区旧宫3号地C-11、C-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2#住宅17层2单元-1704的房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年十月十日
书记员 杨延鹏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第3979号
原告：冷述君，农民。
被告：李靖宇。
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告冷述君与被告李靖宇为客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷述君、被告李靖宇及其委托代理人姜春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日10时30分，原告乘坐被告驾驶的辽B×××××号牌轿车与其他车辆相撞，造成原告受伤。原告受伤后先到普兰店市杨树房卫生院抢救，后转入普兰店市中心医院住院治疗26天出院。要求被告赔偿经济损失1万元。
被告辩称：被告是经过朋友严军介绍帮助拉结婚，是帮忙。被告不认识原告，也没有收取费用，不符合客运合同支付票价的行为。被告的车辆登记为非营运，没有营运手续，不发生营运费，原被告双方不具有承运合同关系。原告起诉被告标的及主体错误。原告应起诉交通事故的责任人，即马廷洋及车主刘金美和华安保险公司，保险公司在机动车强制保险赔偿后，被告只能承担30%赔偿责任。被告已经为原告垫付医疗费14218元。
经审理查明：2012年5月12日，原告的侄女冷淑娟结婚，其侄女找严军租用八辆轿车拉参加婚礼的客人，每辆轿车租金240元，被告的轿车系八辆轿车之一。原告当天乘坐被告驾驶的辽B×××××号牌小型轿车去参加其侄女的婚礼，10时30分许，被告驾驶的轿车沿兴唐线由北向南行驶至13km＋26.8m路口处，与由西向东马廷洋驾驶的辽B×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，辽B×××××号牌小型轿车的乘车人邢春雨、原告受伤。2012年6月5日，普兰店市公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定此次事故马廷洋负主要责任、被告负次要责任、邢春雨、原告无责任。原告受伤后，由“120”救护车拉到普兰店市杨树房卫生院门诊检查治疗，花医疗费1670.32元，当天又乘“120”救护车转到普兰店市中心医院治疗，住院26天出院，花医疗费12547.76元，两次救护车费合计为800元。普兰店市中心医院出院诊断原告的损伤为脑震荡、头皮挫伤、腹壁挫伤、口唇挫伤、牙齿挫伤、左肩关节软组织挫伤、右肘关节软组织挫伤、右手拇指皮裂伤，住院期间需要1人陪护，出院后需要休息30天。被告为原告支付医疗费为14218元。在诉讼期间，被告申请司法鉴定，要求鉴定的事项为原告的住院时间和用药的合理性。2013年10月18日，大连博爱司法鉴定中心作出鉴定结论为：原告住院时限属合理；用药奥拉西坦注射液、长春西汀氯化钠注射液属不合理范围，金额为3176.40元。被告支付鉴定费1440元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病案、出院证明书、诊治疗费收据、住院费用清单、普兰店市夹河镇双泉寺村委会证明原告系家庭主要劳动力的证明材料、证人冷传伟出庭证言、闫军收取租车收据，被告提供的收条、鉴定费收据，大连博爱司法鉴定中心鉴定结论，以及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，已经质证和院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受本法律保护。原告的侄女冷淑娟结婚，租用被告轿车拉参加婚礼的客人，被告系客运合同的承运人一方，乘坐被告车辆的原告等参加婚礼的客人系乘客一方，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。发生交通事故后，原告可以向驾驶车辆肇事的双方主张赔偿责任，也可以以客运合同的事实向被告主张赔偿责任，被告在承担了赔偿责任后，可以向肇事的另一方追偿。此次交通事故交通警察支队作出交通事故的认定，以及大连博爱司法鉴定中心作出的鉴定结论，本院予以采信。关于原告主张的经济损失问题，1、原告的医疗费合计14218.08元，扣除不合理部分3176.40元，合理部分为11041.68元；2、住院伙食补助费应为1300元（26天，每天50元）；3、误工费应为2453.26元（每年15990元，56天）；4、护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，可以按照护工工资给付，原告要求每天100元，属于合理，护理费应为2600元；5、交通费，救护车费800元合理，出院车费10元，处理交通事故可以去交通队3次，每次2人，合计120元，原告的花销为90元，属于合理范围，原告要求赔偿交通费890元合理。以上合计18284.94元。关于鉴定费，被告请求鉴定的事项为2项，鉴定结论有一项即医疗费有不合理部分，因此，鉴定费应由原被告各承担50%合理。关于被告已支付部分应从赔偿款中扣除。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对被告辩驳意见不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李靖宇赔偿原告冷述君经济损失18284.94元，扣除被告支付的14218元，尚应赔偿4066.94元。于判决生效后3日内给付。
二、被告支付的鉴定费由原告承担720元，原告于判决生效后3日内给付被告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 曲岩
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1419号
原告：曾美珠，女，1954年8月24日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张青，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。
原告曾美珠与被告张青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾美珠的委托诉讼代理人林锦雄、被告张青及其委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾美珠向本院提出诉讼请求：判令张青赔偿各项经济损失8269.09元。事实和理由：2016年12月27日7时45分，曾美珠乘坐车主谢朝中驾驶的“东山12306”号电动车，途经东山县544县道10KM+300M路口时，与张青驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成车损人伤的交通事故。案发后，交警部门认定张青与谢朝中在本次事故中承担同等责任，曾美珠无责任，且张青所属肇事车辆未投保交强险。曾美珠因本次交通事故，住院治疗5天，出院时医嘱：注意休息，加强营养。术后14天伤口拆线。据此，曾美珠提出如下索赔项目：医疗费3953.72元、误工费2850元〔（5+14）×150元／天〕、护理费750元〔5×150元／天〕、住院伙食补助费100元〔5×20元／天〕、营养费395.37元〔3953.72×10%〕、交通费220元，合计8269.09元,故法院请求支持其诉讼请求。
张青辩称，1曾美珠的起诉的主体错误，本起交通事故应该追加谢朝中为被告，在张青应赔偿谢朝中的交强险范围内，其赔偿数额已经超过赔偿范围，因交强险医疗费赔偿只有一万元，曾美珠诉求的金额应与谢朝中按比例分配。2、对具体赔偿数额，医疗费的计算方法无异议，超过部分按责任分摊，曾美珠没有证据证明因此误工，并且曾美珠的年龄也超过赔偿期限，其计算方法偏高。护理费与误工费答辩意见一致，营养费计算标准偏高由法院判定，交通费应与实际发生地点、人数、次数、时间相结合。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日7时45分，谢朝中驾驶悬挂“东山12306”号超标电动车（后座乘客曾美珠）沿544县道自东向西方向行驶，途经东山县544县道10KM+300M路口时，与张青驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张青、谢朝中、曾美珠不同程度受伤及两车受损的的道路交通事故。曾美珠因伤被送往东山县医院住院治疗5天，共花去医疗费3953.72元。2017年2月9日，东山县公安局交通管理大队认定张青、谢朝中承担本次事故的同等责任，曾美珠无责任。曾美珠出院后诊断医嘱载明：1、出院注意休息，加强营养，术后14天伤口拆线；2、门珍随访。
另查明，事故时，张青所属肇事车辆闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。曾美珠属农村户口，曾美珠在东山县医院住院治疗期间的医疗费为医疗费3953.72元（其中非医保部份为999.42元）。谢朝中与张青确认曾美珠支出的医疗费3953.72元中扣除应由谢朝中所负担的金额后，不按比例先从张青应负担的交强险医疗费限额内予以抵扣。
本案争议的主要焦点为：曾美珠主张的各项经济损失是否具有事实依据和法律依据？本院结合庭审各方的辩论意见并综合谢朝中的治疗情况及主张情况，认定如下：
1、医疗费：3953.72元（其中非医保部份为999.42元）；
2、护理费：住院期间护理费为5天×140.06元/天﹦700.3元；
3、住院伙食补助费：按住院5天×15元/天﹦75元；
4、交通费：酌定为200元；
5、营养费：395.37元；
以上合理损失共计5324.39元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分再由侵权人承担赔偿责任。本案中，因事故发生时张青所驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故曾美珠的经济损失应由张青在交强险责任限额内先行赔偿，余额由谢朝中、张青按事故责任比例承担50%。曾美珠系农村户口，故对于曾美珠经济损失可适用农村标准。因曾美珠在该交通事故发生时已超过60周岁，故对其误工费不予以支持。剔除曾美珠主张的各项不合理损失后，本院确认曾美珠的各项合理损失合计5324.39元，该损失应由张青在交强险责任限额内先行赔偿，因交强险责任限额内医疗费限额为10000元。张青、谢朝中确认同意曾美珠的医疗费先在交强险医疗费限额内先予以扣除。对交强险医疗费的限额不再以比例分配。谢朝中在本起交通事故中负同等责任。谢朝中应对超过张青应负担的交强险限额外的损失承担50%。又因曾美珠自愿放弃对谢朝中应负担的交强险限额外损失且本案事实清楚，故本院认为不需追加谢朝中做为本案共同被告。对此部分谢朝中应承担的损失应在曾美珠的主张中予以扣除（非医保部份999.42÷2＝499.71元）。以上损失张青共应赔偿曾美珠4824.68元。对于曾美珠主张的其他不合理经济损失，因没有事实依据和法律依据，不予支持。本案张青提出曾美珠主张的经济损失存在不合理的部分，于法有据的部分予以支持，对于其他异议则不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、张青应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曾美珠各项经济损失4824.68元；
二、驳回曾美珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张青负担15元，曾美珠负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 李婷婷
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第355号
上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人张治国。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某甲，被上诉人张某乙的委托代理人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,张某甲、张某乙于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年7月在滨州市沾化区人民法院调解离婚。张某甲、张某乙于2013年11月21日复婚，2014年6月5日张某甲向法院提起诉讼，要求与张某乙离婚。经审理后认为，当时张某甲、张某乙夫妻感情并未破裂，并于2014年7月31日判决不准离婚。于2014年9月20日，张某甲、张某乙生育一子，取名张某丙，现随张某甲生活。2015年2月4日，张某甲再次向法院起诉，要求与张某乙离婚。另查明，张某甲在张某乙处婚前个人财产有一台洗衣机、一辆电动车、八床褥子。
原审法院认为，张某甲、张某乙婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。张某甲要求离婚，态度坚决，经本院判决后，张某甲、张某乙仍未和好，表明张某甲、张某乙夫妻感情确已破裂，应予准许离婚。张某甲、张某乙婚生子张某丙未满周岁，尚属哺乳期，此时更加需要母亲的养育照顾。因此，张某甲、张某乙婚生子张某丙由张某甲抚养，更有利于孩子的成长。张某甲自愿放弃要求张某乙支付抚养费，系其民事权利的自由处分，并不违反法律规定，予以准许。对于张某甲不准张某乙探视孩子的主张。法院认为，张某乙虽不直接抚养子女，但有探望子女的权利，张某甲有协助的义务。张某甲未举证张某乙行使探视权有不利于子女成长的情况下，对张某甲该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许张某甲与张某乙离婚；二、婚生子张某丙由张某甲抚养，张某乙不支付抚养费；三、张某甲在张某乙处的婚前个人财产：一台洗衣机、一辆电动车、八床褥子归张某甲所有，于判决生效后十日内过付。案件受理费300元，由张某乙负担。
宣判后，张某甲不服上诉称，一审开庭时，上诉人张某甲已提交了录音光盘和被上诉人张某乙亲笔书写的字据，证实被上诉人张某乙对孩子根本没有任何感情，同时也可以证实被上诉人张某乙存在暴力倾向。上诉人张某甲放弃抚养费是为了被上诉人张某乙从此不再干扰上诉人张某甲及孩子的生活，是以被上诉人张某乙放弃探视权为条件的，如果被上诉人张某乙不放弃探视权，就要支付抚养费。关于上诉人张某甲的父母给被上诉人张某乙父亲的三万元钱，是上诉人张某甲父母的财产，被上诉人张某乙应当偿还上诉人张某甲的父母。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销滨州市沾化区人民法院（2015）沾民一初字第55号民事判决第二项，改判被上诉人张某乙支付抚养费；一、二审诉讼费用均由被上诉人张某乙承担。
被上诉人张某乙答辩称，我对孩子并没有不管不问，也没有虐待孩子。关于抚养费的问题，上诉人张某甲不要被上诉人张某乙支付抚养费的问题，在上诉人张某甲的起诉状中和一审开庭中已明确表示不要被上诉人张某乙支付抚养费，当时双方没有任何异议。现在上诉人张某甲提出被上诉人张某乙不支付抚养费，就不能探视孩子，不符合法律规定。法律规定父母双方均有探视孩子的权利。被上诉人张某乙要求抚养孩子，允许上诉人张某甲探视孩子，不要求上诉人张某甲支付抚养费。关于三万元钱与本案没有联系，是被上诉人张某乙的父亲张治国给上诉人张某甲的母亲李金枝写的收条，可另行主张权利。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人张某乙登记结婚后，被上诉人张某乙起诉离婚，法院调解离婚，后双方复婚，不久上诉人张某甲起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，上诉人张某甲再次起诉离婚，表明上诉人张某甲与被上诉人张某乙夫妻感情确已破裂，原审法院判决上诉人张某甲与被上诉人张某乙离婚正确。对于上诉人张某甲上诉主张要求被上诉人张某乙偿还其父母三万元现金的问题，根据上诉人张某甲提供的被上诉人张某乙的父亲张治国书写的三万元收条，经本院向上诉人张某甲与被上诉人张某乙释明，与本案非同一法律关系，上诉人张某甲与被上诉人张某乙均表示另案处理。关于上诉人张某甲上诉主张探视权及抚养费的问题,《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。在一审诉讼中，上诉人张某甲放弃要求被上诉人张某乙支付抚养费的条件是让被上诉人张某乙放弃探望子女的权利。根据法律规定，被上诉人张某乙有义务承担子女抚养费，现上诉人张某甲对子女抚养费的支付问题提起上诉，被上诉人张某乙应当承担婚生子张越的抚养费。上诉人张某甲与被上诉人张某乙均系农村居民，对于儿子张越的抚养费可参照上年度农村居民人均生活消费性支出计算。被上诉人张某乙系张某丙的生父，被上诉人张某乙有权关心了解孩子的生活、成长、学习等情况，上诉人张某甲应提供必要的协助义务。原审法院在上诉人张某甲未举证证明被上诉人张某乙行使探视权有不利于子女成长的情况下，对上诉人张某甲该主张未予支持，符合法律规定。综上，上诉人张某甲的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。上诉人张某甲的其他上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市沾化区人民法院（2015）沾民一初字第55号民事判决第一项、第三项；
二、变更滨州市沾化区人民法院（2015）沾民一初字第55号民事判决第二项为：婚生子张越由上诉人张某甲抚养，由被上诉人张某乙支付上诉人张某甲婚生子张越（7393元×18周岁÷2）抚养费66537元，于本判决生效后十日内支付自2014年9月至2015年9月第一年的抚养费（66537元÷18年）3696.50元，以后被上诉人张某乙每年10月1日前支付给上诉人张某甲张越抚养费3696.50元，至张越18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担150元，由被上诉人张某乙负担150元。二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担150元，由被上诉人张某乙负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年九月二日
书记员 张 智
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第126号
原告：战学飞（曾用名战雪飞），女，1985年12月27日出生，汉族，烟台安心美容有限公司职工。
委托代理人：陈涛（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：张西洋，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
原告战学飞与被告张西洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告战学飞的委托代理人陈涛到庭参加诉讼、被告张西洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战学飞诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月2日被告称其父亲在北京住院向原告借款5000元，并许诺几天内偿还。原告将5000元通过银行汇入被告指定的银行账户。后原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由未付，2012年11月20日被告给原告出具了欠借款本金5000元、利息500元的欠条一份，该借款至今未偿还。现要求被告偿还借款本金5000元、利息500元，并自起诉之日起依照中国人民银行同期贷款利率支付借款5000的利息，诉讼费由被告负担。
被告张西洋未答辩。
经审理查明，原告战学飞与被告张西洋系朋友关系。2010年12月2日被告向原告借款5000元，当日原告将5000元通过银行汇入被告指定张继河的银行账户。后经原告多次催要未偿付。2012年11月20日被告给原告补写了欠借款本息共计5500元的欠条一份，并承诺2013年春节前一个月还清，该借款至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述，被告给原告出具的欠据一份，原告向张继河汇款凭证一份，经法庭审查属实，足以认定。
本院认为，原告战学飞与被告张西洋的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其民间借贷关系成立。被告给原告出具的欠据真实有效，被告欠原告借款本金5000元，利息500元事实清楚，证据确实，被告应当偿还。被告许诺了还款期限，逾期不还应当赔偿原告的经济损失，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款5000元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西洋于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠原告战学飞借款本金5000元，利息500元，并自2014年1月20日起至本判决所确认的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款本金5000元的利息。
案件受理费50元，由被告张西洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
代理审判员 王秀利
人民陪审员 李尚华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 倪义凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人陈广海，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行陈广海银行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第900号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回了（2015）聊东商初字第900号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字900号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第435号
申请执行人郭某。
被执行人杜某。
本院在执行郭某申请执行杜某离婚纠纷一案中，经本院查询，未能查找到被执行人的其他财产和住址线索，申请执行人郭某也无法提供相关执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民一初字第142号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年八月十二日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第435号
申请执行人郭天星。
被执行人杜五一。
本院作出的（2014）衡桃民一初字第142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜五一至今未按上述生效调解书履行义务，现被执行人应给付申请执行人郭天星抚养费费5000元、案件受理费100元，并承担本案执行费50元，共计5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条，裁定如下：：
一、冻结、划拨被执行人杜五一名下的银行存款5150元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一五年六月四日
书记员 崔 诤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1553号
原告张继武。
被告金水华。
原告张继武为与被告金水华民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告张继武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2008年8月7日，被告因驾驶出租车发生伤人事故，无力支付交警队押金，故向原告借款10000元整，双方约定于2个月后归还。该款被告至今未还，故请求判令被告立即归还借款10000元，并支付自2008年10月8日起到判决确定履行日止的银行利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供：借条1份，证明被告向原告借款10000元，到2008年10月7日还清的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提交证据。
本院认证认为：原告提供的借条，载明了借款的金额、还款时间，并有被告的签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2008年8月7日，被告出具给原告借条一份，确认欠原告10000元，到2008年10月7日还清。该款被告至今未还，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款10000元，证据充分，被告未按时还款，应赔偿原告利息损失。原告要求被告归还借款10000元并支付逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金水华应归还给原告张继武借款人民币10000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2008年10月8日起至本判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年八月二十日
书记员 车佳妮
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执819号
申请人:张宗洲，男，汉族，1957年7月21日出生，住四川省盐边县。
被执行人:盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人林廷建，系该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]244号调解书已发生法律效力。申请人于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为35000元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0422执819号案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月十日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执819号申请人:张宗洲，男，汉族，1957年7月21日出生，住四川省盐边县。被执行人:盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人林廷建，系该公司总经理。盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]244号调解书已发生法律效力。申请人于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为35000元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0422执819号案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一八年一月十日书记员  周未为
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第408-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社太平分社，住所地简阳市。
负责人李香良，主任。
被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司，住所地简阳市。
法定代表人杨益琼，总经理。
申请执行人简阳市农村信用合作联社太平分社申请执行被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2012年6月12日作出（2009）简阳民初字第2152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人简阳市农村信用合作联社太平分社于2014年3月3日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年3月6日向被执行人发出了执行�知书，责令被执行人三日内给付案款164990元及利息，承担执行费2825元。
本案在执行过程中，已查封被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司所有的位于简阳市高明乡高明街266-282号的房产，被执行人房产暂不具备处置条件，尚余案款164990元及利息，执行费2825元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第408号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 侯黎明
审判员 施奇俊
二〇一四年五月二十�日
书记员 钟 东