长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2440号
原告：张晶，女，汉族，1958年5月18日生，住址：长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告：冯心，女，汉族，2004年2月11日生，住址：长春市朝阳区。
法定代理人：穆玉珍，女，汉族，1958年6月10日生，住址：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴佐林，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：穆玉珍，女，汉族，1958年6月10日生，住址：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴佐林，吉林谆泽律师事务所律师。
原告张晶诉被告冯心、穆玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶委托诉讼代理人孟伟一、被告冯心委托诉讼代理人吴佐林、被告穆玉珍委托诉讼代理人吴佐林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助原告办理XX花园X号楼X室产权过户更名手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年3月份，冯雨威作为原告起诉本案原告房迁，在诉讼中冯雨威、穆玉珍参加诉讼。（2010）绿民一初字第303号民事判决书判决本案原告房迁。一审庭审时，原告以与2006年11月20日与冯雨威签订房屋转让协议书有效进行抗辩，未得到人民法院支持。上诉后，（2014）长民二终字第35号长春市中级人民法院民事判决书以同样的理由驳回了上诉。2015年，原告以冯心、穆玉珍为被告向绿园区人民法院提起确认之诉，确认2006年11月20日申请人与冯雨威签订房屋转让协议有效。（2015）发民二初字第634号民事判决书判决确认原告与冯雨威签订房屋转让协议有效，二被告不服提起上诉，长春市中级人民法院（2016）吉01民终2409号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告与冯雨威签订的房屋转让协议经人民法院确认有效，由于二被告拒绝接受10万元转让款，故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法审理，保护原告上述请求。
二被告辩称，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，主要事实和理由是：1、原告张晶于2006年11月20日与冯雨威签订的“房屋转让协议书”因冯雨威在2010年对张晶的起诉已导致“房屋转让协议书”解除（合同法第91条第二款；第94条第四款。解除的原因是因张晶未付10万元房屋转让款，张晶并抗辩用其他债权抵付了7万元）。2、长春市绿园区人民法院（2010）绿民一初字第303号民事判决书认定本案原告张晶在2006年11月20日与冯雨威签订房屋转让协议后至冯雨威于2010年向法院起诉时，张晶未向冯雨威给付房款10万元，因此，基于冯雨威的起诉和法院的判决，张晶与冯雨威双方之间的房屋转让协议已终结，原告以已终结的房屋转让协议来主张权利，无事实根据和法律依据。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：
1、2006年11月20日张晶与冯雨威签订的《房屋转让协议书》一份，证明冯雨威将奥林花园4号楼302室房屋产权以10万元转让给原告，该协议属于合法有效的协议，应依法履行。
2、2006年9月30日，原告张晶与江川实业集团签订的购房协议，协议是原告张晶购买XX1花园X号楼X门X室，价格是17万元，首付是7万元，证明张晶购买的松宇花园现在由本案二被告居住，张晶取得的XX花园是用XX1花园置换到XX花园。
3、朝阳区法院（2014）朝民初字第2346号判决一份、中国建设银行转款凭证一份，证明本案原告和被告就XX花园产生的纠纷，证明第一个问题XX花园已经归穆玉珍办理产权证并归穆玉珍所有。证明第二个问题是原告张晶已经购买XX花园已经交付首付款7万元。
4、穆玉珍购买XX花园的发票复印件，时间是2009年7月21日，证明张晶购买的时间是2006年9月30日，而被告穆玉珍交款的时间是2009年7月21日，穆玉珍并没有证据证明她交了XX花园的购房款，同时江川实业集团在另一个案件中证实江川实业集团作为房屋的产权单位并没有收到穆玉珍的购房款，说明张晶权利在先，穆玉珍在后。
5、（2015）绿民二初字第634号民事判决书一份，证明1、张晶与冯雨威于2006年11月20日签订的《房屋转让协议书》有效；2、既然认定有效协议，除非是履行不能的情况下，就应当依法适当的履行。
被告对证据1真实性及证明问题均无异议，但该协议因冯雨威的起诉和长春市绿园区人民法院（2010）绿民一初字第303号民事判决书已经认定该协议已经终结。对证据2真实无异议，对原告的证明问题有异议，因为原告张晶与江川实业集团签订的购房协议与本案原告要求被告更名过户没有任何关系。对证据3认为转款凭证跟本案没有任何关系，对朝阳区法院的判决真实性没有异议，但对原告代理人误解判决书的认定提出意见如下：该判决中判决张晶与江川实业集团签订的购房协议有效，其他均予以驳回。该房屋穆玉珍已交付全款并已办理产权登记，不是原告所说的互换。对证据4真实性没有异议，对原告代理人的证明问题有异议：（1）该证据与本案原告诉讼请求无关；（2）原告说穆玉珍没有交房款是错误的；（3）原告所说的张晶权利在先，穆玉珍权利在后，与本案无关。对证据5真实性无异议，该判决书只认定张晶与冯雨威于2006年11月20日签订的《房屋转让协议书》有效，其他主张均予以驳回，所以不存在履行合同的义务。
二被告当庭提供的证据为：
长春市绿园区法院（2010）绿民一初字第303号民事判决书一份和（2014）长民二终字第35号民事判决书一份，证明本案涉及的房屋依法已有裁决，判决张晶从长春市绿园区青林路10号X室迁出，并将该房屋交给本案的二被告。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，1、本案的诉讼请求是错误的，她的诉讼请求是迁出，双方在存在房屋转让协议的情况下，法院应当确认合同是否有效，如果合同无效，可以判决张晶迁出，如果合同有效，应当继续履行而不应当判决迁出。该份判决在没有确认合同效力也没有确认张晶是非法占有或无权占有的情况下，判决迁出没有事实和法律依据。原告在起诉时也没有要求解除合同，也没有证明张晶交付购房款，因此该判决虽然生效，但是查明的事实和适用的法律均是错误的，认定的事实和判决的结果明显不符，判决的结果没有事实和法律依据。
本院对上述无争议的证据予以确认。
经审理查明：长春市绿园区人民法院（2010）绿民一初字第303号民事判决书认定：冯心的父亲冯雨威与张晶系同学关系，2004年6月相识处对象。2005年4月8日冯雨威花130000.00元在王芝良处购得位于长春市绿园区青林路10号XX1花园房屋一套，未办理产权，后冯雨威与张晶在此房居住。穆玉珍与冯雨威于2004年生育一女冯心，双方于2009年7月登记结婚，2010年冯雨威起诉张晶，要求张晶迁出该房屋，2011年冯雨威因病去世，穆玉珍以冯雨威妻子，冯心以冯雨威女儿参加诉讼。在庭审中，张晶提供了其与冯雨威于2006年11月20日签订的《房屋转让协议书》，但该协议书上没有将XX花园301室支付70000.00元抵作XX1花园4栋1门302室房款这项规定，这与张晶称自己在2006年11月20日与冯雨威签订了奥林花园房屋买卖合同，张晶将XX花园301室以70000.00元抵作XX1花园4栋1门302室房款的说法相矛盾，冯雨威在庭审时又否认该事实，张晶提供的证据又没有形成证据链条，来证明其是以通过合理的交易价格获得涉案房屋，也没有提交已经全部或部分支付房屋价款或者其他方式支付房款的证据，所以张晶居住该争议房屋没有合法依据，故判决张晶自法律文书生效后30日内从坐落于长春市绿园区青林路10号XX1花园小区4栋1门302室迁出，将该房屋交给冯心、穆玉珍。
长春市中级人民法院（2014）长民二终字第35号民事判决书认定：XX花园301室房屋是穆玉珍于2001年5月28日与长春星宇房地产开发有限公司签订的商品房购销合同，且穆玉珍交纳了购房款，并取得了房屋所有权人为穆玉珍的房屋所有权证。张晶认为房屋系从案外人姜志彬手中所购买，虽然张晶提供了其与江川实业集团姜志彬于2006年9月30日所签订的购房协议，并提交银行取款凭条以证明给付姜志彬购房款67800元，但是并未提交有效证据证实姜志彬对该房屋享有权利，且其所提交的证据亦无法对抗穆玉珍所持有的商品房购销合同、房屋所有权证。为此张晶认为其对XX花园房屋具有支配和处分的权利、有权折抵购房款的理由于法无据。
长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第634号民事判决书认定：张晶与冯雨威于2006年11月20日签订的《房屋转让协议书》有效；张晶要求认定其已将购房款中的70000元支付给冯雨威并要求二被告交付房屋的诉讼请求予以驳回。
现本案争议的焦点问题是：原告张晶要求被告冯心、穆玉珍协助办理长春市绿园区青林路10号XX1花园4号楼302室产权过户手续的诉讼请求是否予以支持？
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告张晶要求被告冯心、穆玉珍协助办理长春市绿园区青林路10号XX1花园4号楼302室产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议的房屋已经（2015）绿民二初字第634号民事判决书认定原告张晶与冯雨威于2006年11月20日签订的《房屋转让协议书》有效，在冯雨威去世后，被告冯心、穆玉珍作为该权利义务的法定继承人应履行该《协议书》中规定的义务，但根据现有的证据，没有证据能证明张晶按照《协议书》的约定向冯雨威支付100000.00元购房款。此外，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，至本案起诉时，涉案房屋仍未依法登记领取权属证书，不具备办理过户手续的客观条件，故原告张晶要求被告冯心、穆玉珍协助办理长春市绿园区青林路10号XX1花园4号楼302室产权过户更名手续无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告张晶的诉讼请求。
案件受理费4300.00元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 王敬娜
人民陪审员 方有华
二〇一七年九月十六日
书 记 员 路 畅