北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京03行赔终21号
上诉人（一审原告）张润清，女，1957年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人李静山，北京市中方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张润清因行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初324号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张润清向一审法院提起行政赔偿诉讼，因北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）未尽合理的审查职责，在张润清不知情的情况下办理北京市朝阳区青年路×号房屋（以下简称涉案房屋）补证和所有权转移登记手续，直接导致张润清丧失涉案房屋所有权，鉴于房屋市场价值，现诉请法院判决北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）赔偿张润清损失1258万元。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，张润清针对市规土委的房屋行政登记行为提起行政诉讼同时一并提起本次行政赔偿诉讼，且市规土委关于张润清针对涉案房屋行政登记行为的起诉超过起诉期限的诉讼主张不能成立，故一审法院对市规土委提出的张润清提起行政赔偿诉讼超过起诉期限的主张亦不予采信。
《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，虽涉案房屋由张润清转移登记为何谷的行政行为因违法被撤销，但上述结果系因转移登记所依据的基础性民事法律关系即房屋买卖合同已被确认为无效合同及案外人伪造相应材料办理转移登记所致，张润清如因此产生相应合法损失应向提供虚假材料申请登记的当事人依法主张权益，其现要求市规土委承担行政赔偿的请求依据不足，一审法院对此不予支持。一审法院判决驳回张润清的赔偿请求。
张润清不服，上诉至本院，其主要理由为：一、张润红在办理涉案房屋补证登记和所有权转移登记过程中所提交的身份证是伪造的，并且该伪造证件存在明显的错误。二、上诉人在2007年办理涉案房屋所有权登记手续时提交的身份证已经是第二代居民身份证，上诉人的第一代身份证早已作废，被上诉人依据张润红伪造的具有明显错误的身份证办理涉案房屋补证和所有权转移登记未尽合理审查职责。三、张润红提交的补证申请书和房屋买卖合同等申请材料，均是冒充上诉人签署的，与上诉人办理涉案房屋所有权登记手续时的签字存在明显差异。四、被上诉人在为涉案房屋办理补证登记及转移登记过程中并未合理审查，尤其在查验申请材料，并就有关事项询问申请人方面存在严重过错。综上，上诉人请求判令被上诉人赔偿因其2009年将上诉人所有的涉案房屋所有权转移到何谷名下的违法登记行为给上诉人造成的损失1258万元。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
张润清向一审法院提交了以下证据：1、《房屋所有权证》，证明张润清于2007年7月取得涉案房屋，房屋所有权证书原件至今仍为张润清持有；2、补证登记申请材料、《存量房屋买卖合同》（合同编号C187103）、《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号CX32701)，证明申请材料所用身份证系伪造且存在明显错误，合同中签名均不是张润清签署，张润清对此不知情，市住建委未尽合理审查义务；3、（2014）朝刑初字第2600号《刑事判决书》，证明补证登记和所有权转移登记所用身份证是张润红伪造；4、（2015）朝民初字第09728号《民事判决书》及《生效证明书》，证明《存量房屋买卖合同》被确认无效；5、链家网页打印件，证明涉案房屋所在小区现在的市场价格。
市规土委向一审法院提交了以下证据：第一部分为由张润清转移给案外人何谷的证据，包括：《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋所有权证》、《存量房屋买卖合同》、张润清及何谷的身份证、《北京市房屋登记表》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《中华人民共和国契税完税证》、《房屋登记受理通知书》、《房屋登记询问笔录》两份、《房屋权属证书（证明）领证凭证》，证明涉案房屋由张润清转移给何谷，房屋登记机关尽到审慎审查义务，依法办理转移登记。第二部分为张润清反映问题的材料，包括：《致朝阳区房屋管理局（房屋产权交易厅）领导的一封信》、全球邮政特快专递单、《对张润清来信的处理情况告知》、送达回证，证明张润清在2013年6月26日即已知道被诉登记行为的存在，起诉已超过起诉期限。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：张润清提交的证据1-4能够证明涉案房屋的产权登记及补正登记、刑事诉讼及民事诉讼的相关情况，一审法院对此予以采纳，但不具有证明市规土委应承担行政赔偿责任的证明力，一审法院对此不予采信；张润清提交的证据5不符合法定形式要件，一审法院对此不予采纳。市规土委提交的证据能够证明涉案转移登记申请和审查的相关情况，一审法院对此予以采纳，但不具有证明转移登记行为合法性的证明力及张润清起诉超过起诉期限的证明力。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院认定如下事实：2007年7月24日，原北京市建设委员会向张润清颁发编号京房权证朝私07字第XX**号《房屋所有权证》，将涉案房屋的所有权人登记为张润清。2009年10月17日，市住建委应当事人的申请，经审核将涉案房屋的所有权人由张润清转移登记到何谷名下，向何谷核发了X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。2015年5月6日，一审法院作出（2014）朝刑初字第2600号《刑事判决书》，判决张润红犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年三个月，该判决查明2009年7月至2009年10月间，张润红在北京市朝阳区高碑店附近等地，向他人提供其本人照片及张润清的身份信息，委托他人为其伪造居民身份证2张，并使用上述伪造的张润清身份证，冒充张润清将该房屋卖给他人及办理过户登记。
一审法院就张润清不服市规土委房屋行政登记一案作出（2016）京0105行初323号《行政判决书》，判决撤销市住建委于2009年10月17日将涉案房屋的所有权人由张润清转移登记为何谷的行政行为。张润清不服，上诉至本院。2018年3月29日，本院作出（2018）京03行终247号行政判决，判决撤销（2016）京0105行初323号行政判决，并确认市住建委将涉案房屋的所有权人由张润清转移登记为何谷的行政行为违法。该判决认为当事人在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了法律、规章确定应当提交的材料，市住建委经查验、询问、审核后认为申请符合登记条件，颁发了X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》，将涉案房屋转移登记至何谷名下。
本院认为：《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。法院生效判决已经查明，由于涉案房屋买卖合同被确认为无效合同及案外人伪造相应材料办理房屋登记，导致市住建委将涉案房屋所有权人由张润清转移登记为何谷的行政行为行为被确认违法。市住建委在办理上述转移登记过程中所进行的审查程序并未违反法律规定，现有证据不足以证明其未尽合理审慎职责。故张润清要求市规土委赔偿相应损失即涉案房屋市场价值，缺少事实根据和法律依据，一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，本院应予维持。张润清的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 孙畅阳