wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第207号
原告刘玉学，男，汉族，农民。
委托代理人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告鸡东县哈达镇双保村村民委员会
法定代表人何永全系该村委会主任。
委托代理人王金龙，男，，汉族，村委会会计。
原告刘玉学诉被告鸡东县哈达镇双保村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后。依法适用普通程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉学的委托代理人杨成伟、被告鸡东县哈达镇双保村村民委员会的法定代表人何永全及委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月14日经过鸡东县人民法院（2000）鸡法执字第651号执行裁定书取得了位于鸡东县哈达镇双保村村西头2.5垧荒地的土地承包经营权。国家粮食直接补贴政策施行以来，被告用原告的上述土地作为补贴对象申请领取了2011年、2012年、2013年的良种补贴、粮食直补、综合直补款，为此原告多次与被告协商，但是被告答复称该款已经挪用，不能支付给原告，为此原告诉至法院要求被告给付原告2011年、2012年、2013年的良种补贴、粮食直补、综合直补款10000元。
被告辩称，首先针对原告2008年1月14日执行裁定书，提出质疑，当时原告和被告没有进行实地丈量，原告对1垧多土地多种了6年，没有计算好二轮土地承包期限，与我国土地承包法相互矛盾，请求法院重新进行裁定，根据国家对农村耕地的补贴政策，原告刘玉学对这2.5垧土地是非法耕种，村委会不会对其给付农业补贴款，况且原告不是本村村民，村委会也只是领取了2.5垧地的良种补贴款，按三年计算应该是1125元。另外，原告将此地包给他人，其无权要求补贴事项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系鸡东县下亮子乡下亮子村1组村民，一直居住在鸡东县鸡东镇。原告与被告有经济往来，原告刘玉学向人民法院提起诉讼后，鸡西市中级人民法院于1996年终审判决被告应给付原告人民币29684.19元。在鸡东县人民法院执行过程中，经双方当事人的和解，人民法院于2008年1月14日作出（2000）鸡法执字第651号裁定：被执行人鸡东县哈达镇保合村村民委员会用位于村西头荒地一块2.5垧旱田抵给申请人刘玉学耕种22年，时间从2008年起至2029年止，抵欠刘玉学全部欠款。此后，原告开始经营裁定地块中的土地。法庭审理过程中，原告对被告辩称所领取的款项、数额予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述及鸡东县人民法院（2000）鸡法执字第651号执行裁定书在卷证实。
本院认为，原告是依据人民法院的执行裁定取得了土地经营权，并非通过正常土地流转所取得，其与被告不存在承包关系。原告不是原农业税纳税主体，不应享受粮食补贴，其主张的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告刘玉学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张桂彪
人民陪审员 李长利
人民陪审员 王凤军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓 雷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第200号
申请执行人吴某凡，女，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人吴某萍，女，广西浦北县人，住浦北县。
本院在执行申请执行人吴某凡与被执行人吴某萍的民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴某凡向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何 徽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何永秋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2762号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吕某，男，1973年4月6日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张某，男，1967年11月12日生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈某，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吕某、张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告吕某、张某、陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某偿还借款200000元本金及利息、罚息。2、被告张某、陈某负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告吕某于2015年6月29日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2018年4月28日，用途大蒜加工借新还旧。张某、陈某为该笔借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告吕某自贷款发放后未及时归还利息，被告的行为违反了借款合同按季结息的约定，原告有权提前收回贷款。故具状起诉，请依法判令被告吕某立即偿还借款200000元本金及利息，被告张某、陈某对上述款项负连带清偿责任。
被告吕某未到庭，亦未答辩。
被告张某未到庭，亦未答辩。
被告陈某未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告吕某、张某、陈某均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吕某与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2015年6月29日至2018年4月28日,借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同第八条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，被告张某、陈某与原告签订保证合同，对被告吕某的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为200000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告吕某于2015年6月29日向原告借款200000元，约定月利率为10.0625‰，2018年4月28日到期，原告当天将该笔借款发放给被告吕某。借款后，被告未按合同约定及时履行结息义务，经原告多次催要，被告仍欠原告200000元本金及2017年6月21日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，被告吕某未按合同约定及时归还利息，其行为违反了借款合同按季结息的约定，原告要求依照合同约定提前收回借款本金及利息，依法应予支持。被告张某、陈某作为担保人，应对吕某的还款付息义务承担连带保证责任，被告张某、陈某承担相应保证责任后有权向被告吕某追偿。被告吕某、张某、陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告吕某偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2017年6月21日至2018年4月28日的利息按月利率10.0625‰计算；2018年4月29日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.0625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告张某、陈某对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕某、张某、陈某负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋玲婵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1037号
原告张某甲。
委托代理人徐某、沈某某。
被告贺某。
原告张某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，原告张某甲于2
010年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张
妍妍独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，原告
张某甲及其委托代理人徐某，被告贺某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告2008年9月经人介绍相识，
经短暂接触便共同生活在一起，××××年××月××日登记结婚（双方
均系再婚，婚后无子女）。婚后发现双方性格差距较大无共同
语言，因原告与女儿居住在一起，被告多次要求原告女儿搬出
，为此被告时常无端与原告争吵，在2009年8月某日原告刚回
家，被告破口大骂并砸毁生活用品，被告看到原告女儿开车经
过拿起砖块将汽车的挡风玻璃砸毁，被告行为完全不顾及社会
影响，危及家人健康，无法继续共同生活。原告多次和被告协
商离婚事宜，但被告索要大量财物，原告认为双方夫妻感情彻
底破裂。原告在2009年11月16日向法院起诉离婚，因为起诉期
间被告无法联系到，经过法官劝导原告撤诉，但是原告与被告
之间关系并没有改善，被告对原告不理不睬，没有共同生活的意愿。综上所述，由于原、被告结婚前缺乏足够的了解，婚后
也没有建立夫妻感情，双方性格不和，被告暴躁的行为危及家
人安全，判决离婚是对双方婚姻最好的结局，也是赋予双方再
次选择幸福的开始，恳请法院依法判令解除原、被告间的婚姻
关系。请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告贺某辩称：原、被告是2006年11月11日由原告大
姐的女儿介绍相识的，××××年××月份登记结婚。原告陈述双方
感情不好不是事实，2007年原告留被告过春节，但被告还是回
了娘家，节后回来原告母亲去世了，被告很伤心，因为原告母
亲对被告特别好。被告相信原告是爱被告的，被告不愿意离婚
，也不需要原告养，被告有自己的事业。
为证明自己的主张，原告张某甲向本院提供了下列证据
：
1、结婚证1份，拟证明双方的婚姻关系；
2、民事裁定书1份，拟证明原告在2009年提出离婚请求
的事实；
3、证人张某乙的证言，拟证明双方婚姻关系、平时生活状
态以及原告女儿对家庭的基本态度；
4、短信记录3页，拟证明原、被告之间对婚姻的看法不
同。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议
，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的
证据2，被告表示不知道；本院认为，该份证据能够证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉的事实。对原
告提供的证据3，被告认为张某乙对其有偏见；本院认为，证人
张某乙为原告张某甲之女，其对张某甲与贺某婚姻情况的表述
缺乏客观性，不予确认。对原告提供的证据4，被告表示与原
告结婚并非为了钱；本院认为，该组证据由原告自行整理制作
，其真实性难以确定，故不予确认。
为证明自己的主张，被告贺某向本院提供了下列证据
：
结婚证1份，拟证明双方的婚姻关系。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告无异议
，能够证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
原告张某甲与被告贺某经人介绍相识，××××年××月15
日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。2009年11月16
日，张某甲向本院起诉，要求与贺某离婚；2009年11月20日
，张某甲撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，在婚
姻生活中已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽时有争吵
，但双方均系再婚，对重新组成的家庭更应珍惜，只要双方在
今后的生活中，以家庭利益为重，处理好与其他家庭成员的关
系，相互信任，相互关心，多作沟通，夫妻感情是能得到改善
的，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张妍妍
二〇一〇年八月三日
代书 记员 李石燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3489号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山东省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹显义，男，1972年2月出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巫留福，男，1971年11月出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。
法定代表人：张亚利，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因与被上诉人尹显义、巫留福、阜阳市三和物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险大同支公司上诉请求：1、判令撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3764号民事判决，改判上诉人不承担赔偿金87304元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、尹显义的残疾赔偿金应适应农村标准。尹显义长期居住在农村，以种植大棚为业，可以证明其居住于农村并收入来源于农业；2、鉴定意见不应被采纳。尹显义伤残鉴定的时间为2017年5月9日，不能适用《道路交通事故受伤人员评定》，应该适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，鉴定意见不合理不科学，不应被采纳；3、一审法院支持车辆损失依据不足。尹显义未提供证据证明车辆的实际价值，也未有第三方机构确认损失程度，一审法院支持其车辆损失依据不足。
尹显义辩称，本人虽是农村户口，但长期经营食用菌买卖，在高资镇承包农田，并雇佣人种植食用菌类，尹显义在批发市场固定的摊位进行销售；关于鉴定问题，事故发生在2015年11月15日，应当适用旧的标准，鉴定意见合法有效，且一审庭审后，尹显义向法院提供了相关的鉴定所需的摄片，经法院核实后，认定该鉴定意见合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
巫留福、物流公司均未答辩。
尹显义向一审法院起诉请求：判令巫留福、物流公司、人寿财险大同支公司支付各项损失140105元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月15日，巫留福驾驶皖Ｋ×××××与尹显义发生碰撞，导致尹显义受伤，巫留福负事故全部责任，尹显义无责。事故车辆在保险公司投保了交强险及1000000元三责险并附加不计免赔。鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，判断尹显义构成十级伤残，误工期为120日，营养期60日，护理期60日。
一审法院认为，尹显义受伤日先于鉴定机构适用新的人身损害标准，对于鉴定机构采取旧的道路交通事故标准作出鉴定意见，予以采信。结合尹显义提交的照片一组、发票一张，以及村委会的证明、江苏润康冷冻食品批发市场有限公司的证明、摊位费收据，可以认定尹显义长期在城市从事食用菌的销售，故对于尹显义的赔偿标准，应当采用城镇标准。治疗期外的费用，核实发票后认为系复查费用，应当计入医疗费用。
对于交强险医疗费用赔偿限额项下尹显义的损失，本案具体审核如下：1、医疗费8401元，有票据为证；2、营养费，期限采信司法鉴定60天意见，标准按每天15元计算，计900元；3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明17天，标准按每天18元计算，计306元。上述损失计9607元，由人寿财险大同支公司负担。
对于交强险伤残赔偿限额项下尹显义的损失，本案具体审核如下：4、误工费，期限采信司法鉴定120天意见按4个月，标准按农林牧渔服务业年标准51606元，计17202元；5、护理费，期限采信司法鉴定60天意见，按每天80元计算，计4800元；6、残疾赔偿金，按城镇标准每年40152元，期限按20年，系数按0.1计算，计80304元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定为300元。上述损失计107606元，由人寿财险大同支公司负担。
对于交强险财产损失限额项下尹显义的损失，本案具体审核如下：9、电动三轮车酌定2000元，由人寿财险大同支公司负担。
综上，人寿财险大同支公司应当赔偿尹显义各项损失合计119213元（9607＋107606＋2000）。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决发生法律效力十日内赔偿巫留福各项损失合计119213元；二、驳回尹显义的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹显义因本次交通事故受伤致残，依法有权获得损害赔偿。1、关于残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，尹显义在一审中提供的证据能够证明尹显义的工作情况，发生事故前尹显义的主要收入来源非农业收入，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。一审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见合理，一审法院采纳鉴定意见，并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成十级伤残，但未能提出充分的依据和理由，故对人寿财险大同支公司的该项上诉意见，不予采纳。尹显义因本次交通事故受伤，发生在2015年11月15日，鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定尹显义的伤残等级，并无不当。
3、关于车辆损失是否支持问题。镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故认定书记载：巫留福驾驶的车辆与尹显义驾驶的车辆发生交通事故，致尹显义受伤，车辆受损。一审法院根据发生事故时的具体情况、尹显义驾驶的电动三轮车的价值等因素，车辆损失是客观存在的，酌定车辆损失2000元基本符合实际情况。
综上所述，人寿财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘 悦
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地：湖南省东安县白牙市镇八角街6-7号。
法定代表人文某某，该支行行长。
被告李某某
被告吕某某
被告李某某
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与被告李某某、吕某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告所借款己结清为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就金融借款合同纠纷通过协商结清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行为此申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行负担。
（本页无正文）
审判员 唐守南
二〇一四年五月十四日
书记员 雷砖山
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员签名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撒诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第43号
原告湖南省东安县天一法律服务所，住所地：湖南省东安县白牙市镇车站路278号。
法定代表人周某某，主任。
被告唐某某
被告刘某某
本院在审理原告湖南省东安县天一法律服务所与被告唐某某、刘某某诉讼代理合同纠纷一案中，原告以己与被告和解为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就诉讼代理合同纠纷通过协商己和解，原告湖南省东安县天一法律服务所为此申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省东安县天一法律服务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省东安县天一法律服务所负担。
（本页无正文）
审判员 唐守南
二〇一四年五月二十一日
书记员 雷砖山
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员签名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撒诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢526号
申请执行人：大连三环复合材料技术开发有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：魏东，董事长。
被执行人：杨颖，男，汉族，1978年10月2日生，住址普兰店市。
申请执行人大连三环复合材料技术开发有限公司与被执行人杨颖民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会作出【2014】大仲字第439号裁决书。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽02执恢526号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨颖送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息进行了网络查询。因被执行人杨颖在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取罚款等执行强制措施。
本院通过网络查控及委托被执行人所在地法院查询，现被执行人的存款账户均系余额不足；名下无工商股权及证券；车辆未实际扣押；无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。本院已向申请执行人大连三环复合材料技术开发有限公司反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。
本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的法定情形，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董国建
审判员张宏志
审判员祁宏斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员毕安康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢526号申请执行人：大连三环复合材料技术开发有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：魏东，董事长。被执行人：杨颖，男，汉族，1978年10月2日生，住址普兰店市。申请执行人大连三环复合材料技术开发有限公司与被执行人杨颖民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会作出【2014】大仲字第439号裁决书。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽02执恢526号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨颖送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息进行了网络查询。因被执行人杨颖在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取罚款等执行强制措施。本院通过网络查控及委托被执行人所在地法院查询，现被执行人的存款账户均系余额不足；名下无工商股权及证券；车辆未实际扣押；无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。本院已向申请执行人大连三环复合材料技术开发有限公司反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的法定情形，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董国建审判员张宏志审判员祁宏斌二〇一七年十二月二十五日书记员毕安康
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审101号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人青县流河镇东魏村小学。统一社会信用代码：12130922MBOL378309。
法定代表人高炳华，女，沧州市青县。
因被申请人青县流河镇东魏村小学违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月8日作出[2017]7202号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人青县流河镇东魏村小学送达了决定书。被申请人青县流河镇东魏村小学在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7202号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7202号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第419号
原告：齐爱琴，农民。
委托代理人：陈淼安。
被告：麻万远，居民。
原告齐爱琴与被告麻万远民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款50000元，并支付利息2000元（自2014年6月5日起至2015年2月11日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告麻万远于2014年6月5日向原告齐爱琴借款50000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告麻万远应于本判决生效后十日内归还原告齐爱琴借款50000元，并支付利息2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告麻万远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 金 荣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年六月八日
代书 记员 邬丽霞
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第96号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，慈利县人，住慈利县，该管理处干部。
被执行人赵金华，女，1979年6月21日出生，慈利县人，住湖南省慈利县。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B76号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被执行人赵金华未按规定缴纳生活垃圾处理费180元、罚款180元及加处罚款180元，合计540元强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳生活垃圾处理费的行为处以应交生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，其程序合法。被执行人收到《决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳生活垃圾处理费及罚款，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已发生法律效力，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费180元及罚款180元的申请，予以支持。由于该《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县环境卫生管理处慈环行罚字（2013）B76号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人赵金华征缴生活垃圾处理费180元、罚款180元，加处罚款180元，共计执行人民币540元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
本案申请执行费50元，由被执行人赵金华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 迅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执920号
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司
法定代表人于景胜，董事长。
被执行人张艳荣，女，1956年3月26日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人李忠安，男，1956年7月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人双辽天威电化有限公司
法定代表人李忠安，经理。
梨树源泰村镇银行股份有限公司与张艳荣、李忠安、双辽天威电化有限公司借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0322民初2925号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2925号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋伟光
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执复9号
复议申请人（被执行人）：浙江格林兰印染有限公司。住所地：温州工业园区中兴路***号。组织机构代码：14523311-2。
法定代表人：张国林，董事长。
申请执行人：浙江国胜新材料有限公司。住所地：海宁市尖山新区金牛路**号。组织机构代码：66394451-2。
法定代表人：周蕴强，董事长。
申请执行人浙江国胜新材料有限公司（下称国胜公司）与被执行人浙江格林兰印染有限公司（下称格林兰公司）买卖合同纠纷执行一案，海宁市人民法院（下称海宁市法院）在执行过程中，被执行人格林兰公司提出执行异议，海宁市法院于2017年3月15日作出（2017）浙0481执异7号执行裁定。格林兰公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海宁市法院裁定认定，国胜公司与格林兰公司买卖合同纠纷一案，海宁市法院作出（2016）浙0481民初25号民事调解书，调解书约定格林兰公司应给付国胜公司货款3593373.88元。格林兰公司于2016年5月底前给付159万元，6月底前给付40万元，7月底前给付40万元，8月至10月每月给付30万元，余款303373.88元于11月底前付清。如格林兰公司任何一期逾期不付，国胜公司有权就未付款项一并申请执行，且格林兰公司另行给付国胜公司违约金10万元。国胜公司于2016年12月8日向海宁市法院申请执行，执行标的为货款3373.88元、违约金10万元及迟延履行利息。
格林兰公司在国胜公司申请执行前以银行承兑汇票的方式向国胜公司支付359万元，于2016年12月9日向国胜公司支付本案剩余货款3373.88元。海宁市法院在执行本案中，冻结了格林兰公司银行存款103373.88元，截止2016年12月21日实际冻结14718.09元。
海宁市法院认为，（2016）浙0481民初25号民事调解书仅约定格林兰公司分期向国胜公司支付货款，并未约定国胜公司向格林兰公司开具相应发票作为支付货款的前提。且调解书还约定如格林兰公司任何一期逾期不付应另行给付国胜公司违约金10万元。现格林兰公司主张其与国胜公司另有约定，认为国胜公司应向格林兰公司开具足额发票且答应放弃本案余款3373.88元，但未能提供相应的证据予以证实。国胜公司在格林兰公司未按民事调解书约定的期限内付款，于2016年12月8日向海宁市法院申请执行，符合最高人民法院相关司法解释的规定。格林兰公司于2016年12月9日向国胜公司支付本案余款3373.88元，属超过民事调解书约定的付款期限，故国胜公司依据民事调解书的约定主张格林兰公司支付10万元违约金并无不当。格林兰公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回格林兰公司的异议。
格林兰公司提出复议称：1、（2016）浙0481民初25号民事调解书确定格林兰公司承担违约责任的情形是“任何一期逾期不付”，“逾期不付”法律上的要求是“逾期”且“不履行付款义务”，属根本性违约，有别于部分履行、迟延履行等非根本性违约。海宁市法院裁定认为格林兰公司于2016年12月9日支付本案余款属逾期，应当支付违约金，没有正确理解调解书的法律精神。2、因财务做账需要，国胜公司在出具159万元的收据上注明足额开具发票，格林兰公司在2016年12月9日收到国胜公司的最后一张发票后当日支付余款3373.88元，对此，格林兰公司没有过错。格林兰公司在收到海宁市法院（2016）浙0481执3754号执行通知书前已完全履行调解书确定的付款义务，没有出现“任何一期逾期不付”的情形，格林兰公司无须支付违约金，海宁市法院于2016年12月14日送达的执行通知书要求格林兰公司向国胜公司支付本案余款与事实法律不符。3、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，格林兰公司总欠款3593373.88元，在调解书确定的期限内已按期支付359万元，逾期支付的仅是余款3373.88元，即使格林兰公司需承担违约责任，也只需承担与该金额相当的违约责任。且双方的买卖合同中约定以六个月的承兑汇票付款，签订调解书后格林兰公司支付的359万元均是六个月的承兑汇票，余款3373.88元是网银转账支付的，客观上未造成国胜公司的损失。综上，请求上级责令海宁市法院停止执行，解除对格林兰公司银行账户的冻结。
本院经审查，本案事实与原裁定认定一致。
本院认为，双方当事人达成的调解协议一经人民法院民事调解书确认及当事人签收，成为生效法律文书，应严格履行，当事人不按生效法律文书履行义务，应承担相应的法律责任。本案中，海宁市法院（2016）浙0481民初25号民事调解书明确规定，格林兰公司应于2016年11月底前向国胜公司支付303373.88元，而格林兰公司在此期限前仅支付30万元，尚有3373.88元未按期支付。对此，国胜公司依据民事调解书确定的违约责任，向海宁市法院提出申请，要求格林兰公司支付剩余货款3373.88元及违约金10万元，符合法律规定，并无不当。海宁市法院在受理国胜公司的执行申请后，依法冻结格林兰公司的银行存款也并无不当，但在格林兰公司支付本案余款后，应调整冻结银行存款的数额。本案民事调解书中确定的“任何一期逾期不付”，并非如格林兰公司所说的既“逾期”又“不履行付款义务”，应通常理解为义务人在约定的期限内不履行付款义务。该民事调解书仅约定格林兰公司的付款义务及逾期付款的违约责任，并未约定国胜公司开具相应的发票作为格林兰公司支付货款的前提，也未约定格林兰公司支付货款的方式是六个月的银行承兑汇票，故格林兰公司提出的其是在国胜公司开具发票后支付余款未违反双方的约定且未实际造成国胜公司损失的说法，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于格林兰公司提出双方约定的违约金过高，应根据本案实际的违约程度调整违约金的问题。法律文书一旦确定生效，非经法定程序不得更改，执行法院不得在执行程序中依职权更改生效法律文书确定的权利义务，如双方当事人协商一致可达成和解协议予以调整变动。综上，格林兰公司提出的复议理由均不能成立，要求海宁市法院解除对此银行账户的冻结的请求，不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回浙江格林兰印染有限公司的复议请求。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一帆
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一七年五月十三日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执复9号复议申请人（被执行人）：浙江格林兰印染有限公司。住所地：温州工业园区中兴路***号。组织机构代码：14523311-2。法定代表人：张国林，董事长。申请执行人：浙江国胜新材料有限公司。住所地：海宁市尖山新区金牛路**号。组织机构代码：66394451-2。法定代表人：周蕴强，董事长。申请执行人浙江国胜新材料有限公司（下称国胜公司）与被执行人浙江格林兰印染有限公司（下称格林兰公司）买卖合同纠纷执行一案，海宁市人民法院（下称海宁市法院）在执行过程中，被执行人格林兰公司提出执行异议，海宁市法院于2017年3月15日作出（2017）浙0481执异7号执行裁定。格林兰公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海宁市法院裁定认定，国胜公司与格林兰公司买卖合同纠纷一案，海宁市法院作出（2016）浙0481民初25号民事调解书，调解书约定格林兰公司应给付国胜公司货款3593373.88元。格林兰公司于2016年5月底前给付159万元，6月底前给付40万元，7月底前给付40万元，8月至10月每月给付30万元，余款303373.88元于11月底前付清。如格林兰公司任何一期逾期不付，国胜公司有权就未付款项一并申请执行，且格林兰公司另行给付国胜公司违约金10万元。国胜公司于2016年12月8日向海宁市法院申请执行，执行标的为货款3373.88元、违约金10万元及迟延履行利息。格林兰公司在国胜公司申请执行前以银行承兑汇票的方式向国胜公司支付359万元，于2016年12月9日向国胜公司支付本案剩余货款3373.88元。海宁市法院在执行本案中，冻结了格林兰公司银行存款103373.88元，截止2016年12月21日实际冻结14718.09元。海宁市法院认为，（2016）浙0481民初25号民事调解书仅约定格林兰公司分期向国胜公司支付货款，并未约定国胜公司向格林兰公司开具相应发票作为支付货款的前提。且调解书还约定如格林兰公司任何一期逾期不付应另行给付国胜公司违约金10万元。现格林兰公司主张其与国胜公司另有约定，认为国胜公司应向格林兰公司开具足额发票且答应放弃本案余款3373.88元，但未能提供相应的证据予以证实。国胜公司在格林兰公司未按民事调解书约定的期限内付款，于2016年12月8日向海宁市法院申请执行，符合最高人民法院相关司法解释的规定。格林兰公司于2016年12月9日向国胜公司支付本案余款3373.88元，属超过民事调解书约定的付款期限，故国胜公司依据民事调解书的约定主张格林兰公司支付10万元违约金并无不当。格林兰公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回格林兰公司的异议。格林兰公司提出复议称：1、（2016）浙0481民初25号民事调解书确定格林兰公司承担违约责任的情形是“任何一期逾期不付”，“逾期不付”法律上的要求是“逾期”且“不履行付款义务”，属根本性违约，有别于部分履行、迟延履行等非根本性违约。海宁市法院裁定认为格林兰公司于2016年12月9日支付本案余款属逾期，应当支付违约金，没有正确理解调解书的法律精神。2、因财务做账需要，国胜公司在出具159万元的收据上注明足额开具发票，格林兰公司在2016年12月9日收到国胜公司的最后一张发票后当日支付余款3373.88元，对此，格林兰公司没有过错。格林兰公司在收到海宁市法院（2016）浙0481执3754号执行通知书前已完全履行调解书确定的付款义务，没有出现“任何一期逾期不付”的情形，格林兰公司无须支付违约金，海宁市法院于2016年12月14日送达的执行通知书要求格林兰公司向国胜公司支付本案余款与事实法律不符。3、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，格林兰公司总欠款3593373.88元，在调解书确定的期限内已按期支付359万元，逾期支付的仅是余款3373.88元，即使格林兰公司需承担违约责任，也只需承担与该金额相当的违约责任。且双方的买卖合同中约定以六个月的承兑汇票付款，签订调解书后格林兰公司支付的359万元均是六个月的承兑汇票，余款3373.88元是网银转账支付的，客观上未造成国胜公司的损失。综上，请求上级责令海宁市法院停止执行，解除对格林兰公司银行账户的冻结。本院经审查，本案事实与原裁定认定一致。本院认为，双方当事人达成的调解协议一经人民法院民事调解书确认及当事人签收，成为生效法律文书，应严格履行，当事人不按生效法律文书履行义务，应承担相应的法律责任。本案中，海宁市法院（2016）浙0481民初25号民事调解书明确规定，格林兰公司应于2016年11月底前向国胜公司支付303373.88元，而格林兰公司在此期限前仅支付30万元，尚有3373.88元未按期支付。对此，国胜公司依据民事调解书确定的违约责任，向海宁市法院提出申请，要求格林兰公司支付剩余货款3373.88元及违约金10万元，符合法律规定，并无不当。海宁市法院在受理国胜公司的执行申请后，依法冻结格林兰公司的银行存款也并无不当，但在格林兰公司支付本案余款后，应调整冻结银行存款的数额。本案民事调解书中确定的“任何一期逾期不付”，并非如格林兰公司所说的既“逾期”又“不履行付款义务”，应通常理解为义务人在约定的期限内不履行付款义务。该民事调解书仅约定格林兰公司的付款义务及逾期付款的违约责任，并未约定国胜公司开具相应的发票作为格林兰公司支付货款的前提，也未约定格林兰公司支付货款的方式是六个月的银行承兑汇票，故格林兰公司提出的其是在国胜公司开具发票后支付余款未违反双方的约定且未实际造成国胜公司损失的说法，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于格林兰公司提出双方约定的违约金过高，应根据本案实际的违约程度调整违约金的问题。法律文书一旦确定生效，非经法定程序不得更改，执行法院不得在执行程序中依职权更改生效法律文书确定的权利义务，如双方当事人协商一致可达成和解协议予以调整变动。综上，格林兰公司提出的复议理由均不能成立，要求海宁市法院解除对此银行账户的冻结的请求，不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回浙江格林兰印染有限公司的复议请求。本裁定送达后即生效。审判长  王一帆审判员  金 巍审判员  赵士明二〇一七年五月十三日书记员  谢金侃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2689号
原告绍兴市饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈王雄。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
被告王水根。
原告绍兴市饮食服务有限责任公司与被告王水根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陶光明到庭参加诉讼。被告王水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市饮食服务有限责任公司诉称：2007年6月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁房屋为绍兴市人民中路86号2幢104室，使用面积12平方米，租金每月14元，租赁期限自2007年7月1日起至2009年6月30日止。合同还约定：“乙方应当爱护并合理使用所承租房屋及附属设备，不得私自拆改、扩建或增添。确需变动时，必须征得甲方同意并签订书面协议”，“因乙方使用不当或其他人为原因而使房屋及其附属设备损坏的，应负责修复赔偿。”2008年4月，原告发现被告擅自将租赁房屋临街的门窗及墙体拆除，改装卷帘门，破坏了房屋的整体结构，同时危及整幢楼房的安全。为此，原告通知被告及时拆除，恢复原状，但被告置之不理。现诉至法院，请求判令被告王水根立即拆除租赁房屋临街门前卷帘门，恢复原状。
被告王水根未作答辩。
经审理查明，原座落于绍兴市越城区人民路160号2幢104室（现为人民中路86号2幢104室）原系绍兴市饮食服务公司所有，后1999年企业改制由原告管理。2007年6月28日，原、被告签订一份自管公房租赁合同，约定原告（合同中的甲方）将上述房屋出租给被告（合同中的乙方）作住宅使用，租金为每月14元，租赁期限从2007年7月1日至2009年6月30日止，乙方不得私自拆改、扩建或增添，确需变动时，必须征得甲方同意并签订书面协议。被告在租赁期间将上述房屋临街面的门窗及墙体拆除，改装成卷帘门，遂成讼。
以上事实由原告提供的房屋所有权证1份、授权书1份、租赁合同1份、租金收据1份、照片2份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告住宅租赁合同系双方真实意思表示，原、被告应按约履行。被告在使用租赁房屋过程中，擅自将临街面的门窗及墙体拆除，改装成卷帘门，违反了双方合同的约定，原告由此请求被告拆除卷帘门、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条之规定，判决如下：
被告王水根拆除原座落于绍兴市越城区人民路160号2幢104室（现为人民中路86号2幢104室）房屋临街面卷帘门，恢复原状，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告王水根负担，此款于履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 张 薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2338号
原告：江门市乾山混凝土有限公司，住所地江门市荷塘镇高村顺成围，统一社会信用代码91440703555593751Q。
法定代表人：程文强。
委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市宝定软基工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇腾路1号6楼606房，统一社会信用代码91440605324842765L。
法定代表人：ＸＸ初。
本院在审理原告江门市乾山混凝土有限公司诉被告佛山市宝定软基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市乾山混凝土有限公司于2018年4月23日向本院提出申请撤回对被告佛山市宝定软基工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市乾山混凝土有限公司撤回对被告佛山市宝定软基工程有限公司的起诉。
本案受理费6186元，减半收取计3093元，由原告江门市乾山混凝土有限公司负担。
审 判 员 杨文彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初174号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人张扶阳，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年8月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2009年7月15日被苍梧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2012年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人李一清，男，1979年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯抢夺罪于2006年2月13日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被梧州市公安局长洲区分局行政拘留，9月1日转刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人张扶阳、李一清犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人张扶阳、李一清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日5时许，被告人张扶阳、李一清经事前合谋，去到本市长洲区某号一楼大厅，将被害人李某、黄某1停放在该处的一辆女装摩托车和一辆绿色电动车盗走，经鉴定，被盗女装摩托车价值人民币6734元，电动车价值人民币1280元。案发后，上述车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
另查明，被告人张扶阳曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年8月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2009年7月15日被苍梧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2012年6月22日刑满释放。被告人李一清曾因犯抢夺罪于2006年2月13日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
被告人张一清因本案盗窃和有吸毒行为于2017年8月28日被梧州市公安局长洲区分局决定执行行政拘留十五日，同年9月1日转为刑事拘留。根据相关法律规定，行政拘留的天数应折抵刑期。
上述事实，被告人张扶阳、李一清在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、现场笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、电动车合格证及发票、机动车销售统一发票及合格证、刑事判决书及释放证明、情况说明、现场检测报告书；被害人李某、黄某1、陈某陈述；证人黄某2证言；被告人张扶阳、李一清的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张扶阳、李一清以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张扶阳、李一清犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张扶阳、李一清相互配合，积极实施，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张扶阳、李一清均曾因犯罪被判刑，有前科劣迹，均酌情从重处罚。被告人张扶阳、李一清归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张扶阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2018年4月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、被告人李一清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2018年4月27日止；罚金已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十二月八日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2451号
原告：康平，女，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：胡岳柏，男，住湖南省桃源县漳江镇。
被告：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。
法定代表人：黄志安，该公司总经理。
原告康平与被告湖南兴宇通达建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告康平在本院依法送达交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康平撤回起诉处理。
审判长 王少彬
审判员 周永生
审判员 王丽萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴旭林
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执244号
申请执行人纪和平，男，汉族，住宁县金村乡，农民。
被执行人王宁军，男，汉族，住宁县米桥乡，农民。
关于申请执行人纪和平与被执行人王宁军买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宁军没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪和平于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王宁军清偿其货款21930元，案件受理费348元，由王宁军负担，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人王宁军自觉履行了所判的案件款22278元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费234元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）甘1026民初211号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓岗
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执582号
申请人兴城市国土资源局，住址兴城市兴海路南街92号。
被执行人关永兴，男，住兴城市旧门乡旧门村旧门屯***号。
兴城市国土资源局与关永兴行政非诉一案，兴城市人民法院于2017年4月6日作出（2017）辽1481行审24号行政裁定书已经发生法律效力，申请人兴城市国土资源局于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过网络查控系统查询，被执行人关永兴名下没有可供执行存款，通过兴城市不动产登记中心查询，被执行人关永兴名下没有房产登记信息。本院于2017年8月22日将被执行人关永兴纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院认为，由于被执行人关永兴目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481行审24号行政裁定书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执582号申请人兴城市国土资源局，住址兴城市兴海路南街92号。被执行人关永兴，男，住兴城市旧门乡旧门村旧门屯***号。兴城市国土资源局与关永兴行政非诉一案，兴城市人民法院于2017年4月6日作出（2017）辽1481行审24号行政裁定书已经发生法律效力，申请人兴城市国土资源局于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询，被执行人关永兴名下没有可供执行存款，通过兴城市不动产登记中心查询，被执行人关永兴名下没有房产登记信息。本院于2017年8月22日将被执行人关永兴纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，由于被执行人关永兴目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481行审24号行政裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年十二月十三日书记员  何 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5210号
原告：黄燕萍，女，1952年1月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：吴建强，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：项玲，女，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告黄燕萍与被告吴建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。审理中，原告黄燕萍于2017年11月29日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄燕萍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄燕萍撤诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告黄燕萍负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae38de39-db52-4deb-a699-a863009965dd&imgId=YWUzOGRlMzktZGI1Mi00ZGViLWE2OTktYTg2MzAwOTk2NWRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5210号原告：黄燕萍，女，1952年1月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：吴建强，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：项玲，女，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告黄燕萍与被告吴建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。审理中，原告黄燕萍于2017年11月29日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄燕萍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄燕萍撤诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告黄燕萍负担。审 判 长  龚红星代理审判员  王 坤人民陪审员  杨培兰二〇一七年十一月二十九日书记员陈忆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3598号
原告:刘强，男，1987年9月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:束凌峰,男,1989年7月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:束北洋,男,1958年10月23日出生,汉族，住泗阳县。
被告：黄宝凤，女，1962年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈萍萍，女，1990年1月16日出生，汉族，泗阳县。
原告刘强与被告束凌峰、束北洋、黄宝凤、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人朱凌云，被告束凌峰、陈萍萍到庭参加了诉讼，被告束北洋、黄宝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告束凌峰偿还借款40000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告束北洋、黄宝凤、陈萍萍承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告束凌峰向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定还款期限，被告束北洋、黄宝凤、陈萍萍作为担保人。后经原告多次催要，被告均不理会。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告束凌峰辩称，被告从未向原告借款，被告从朱伟借款，朱伟借给被告束凌峰20000元，让被告出具借条给原告刘强。这笔款项没有偿还。被告总共借到16000元，剩余4000元作为利息。
被告陈萍萍辩称，原告陈述不属实，借款时被告在场，一共交付20000元，条子是40000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告束凌峰向原告刘强出具借条一张，载明金额为40000元。被告束北洋、黄宝凤、陈萍萍在借条上签字担保。同日，被告束凌峰向原告刘强出具收条一张，载明收到40000元。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告束凌峰应归还原告刘强借款40000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告束北洋、黄宝凤、陈萍萍在借条上签名担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告束凌峰辩称仅收到借款16000元，本院认为被告束凌峰作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条及收条的法律后果，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束凌峰于本判决生效后十日内归还原告刘强借款40000元及利息（自2017年5月9日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；被告束北洋、黄宝凤、陈萍萍对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告束凌峰、束北洋、黄宝凤、陈萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 戴 彤
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第428号
罪犯段忠武，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）惠中法刑二初字第50号刑事判决，认定被告人段忠武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）粤高法刑二终字第5号刑事判决，维持原判。2006年8月14日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1122号刑事裁定减为无期徒刑；于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第146号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期异动后至2031年3月24日止），剥夺政治权利改为十年。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段忠武自投入服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分127.2分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯段忠武在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段忠武减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年8月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢805号
申请执行人：田栩摇
被执行人：杜亚芝
田栩摇申请执行杜亚芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币94.3万元；案件受理费5000元，本案于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杜亚芝送达了（2017）辽0204执恢2272号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人杜亚芝未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人杜亚芝在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人田栩摇的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人杜亚芝无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人田栩摇如发现被执行人杜亚芝存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)沙民初字02272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢805号申请执行人：田栩摇被执行人：杜亚芝田栩摇申请执行杜亚芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币94.3万元；案件受理费5000元，本案于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杜亚芝送达了（2017）辽0204执恢2272号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人杜亚芝未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人杜亚芝在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人田栩摇的债权未予执行。本院认为，由于被执行人杜亚芝无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人田栩摇如发现被执行人杜亚芝存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)沙民初字02272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5876号
原告：李希敏，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪，总经理。
原告李希敏与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，于同年5月15日收到原告李希敏以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李希敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李希敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李希敏负担。
审判员 周恒阳
二〇一八年五月十五日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初675号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林楚标，该行办事员。
被告：谢伟彬，男，1980年1月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：蔡伟标，男，1973年9月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢伟彬、蔡伟标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理�原告委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告谢伟彬、蔡伟标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢伟彬因购塑料需要，于2015年4月8日向原告借款8万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年4月7日。被告蔡伟标为该笔借款作连带责任保证担保。期届，被告谢伟彬没有履行还本付息义务，蔡伟标也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告谢伟彬立即付还借款本金8万元及该款利息（自2015年4月8日起至还清之日止，借款期限内按月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告蔡伟标对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告谢伟彬、蔡伟标没有答辩。
经审理查明，两被告于2015年4月8日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告谢伟彬提供借款8万元，借款用途为购塑料，借款期限为自2015年4月8日起至2016年4月7日止，月利率为10.62‰，逾期按原订利率加收30%计收利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告蔡伟标为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告谢伟彬。借款后，两被告均未还本付息，2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2015年4月8日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢伟彬是借款人，被告蔡伟标是担保人，原告要求被告谢伟彬按照合同约定还本付息和被告蔡伟标承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟彬应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2015年4月8日起�2016年4月7日止按月利率10.62‰计算，自2016年4月8日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告蔡伟标对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告谢伟彬负担，被告蔡伟标承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年八月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2774号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王永辉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王永辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告王永辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币7，090.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币7，090.71元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币5，928.74元，并支付利息人民币426.60元，滞纳金人民币375.22元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告王永辉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币5，928.74元；
二、被告王永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币426.60元，滞纳金人民币375.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐军，男，1980年5月14日生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币43,628.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币43,628.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1586号
上诉人（原审被告）金华市婺城区秋滨街道马鞍山经济合作社。
法定代表人金洪星。
委托代理人王昌贵。
被上诉人（原审原告）章汝富。
委托代理人（特别授权）金和平。
上诉人金华市婺城区秋滨街道马鞍山经济合作社（以下简称马鞍山经济合作社）因承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告章汝富起诉称，原告在承建马鞍山经济合作社的菜市场过程中，由于被告一再违约，其答应支付给原告违约金25000元。并于2007年11月16日出具欠条一份，被告的主要成员均在欠条上签名。后被告未支付。原告现诉请法院判令被告立即支付原告违约金25000元及2007年11月16日起的同期银行贷款利率的利息；由被告承担本案诉讼费用。
原审被告马鞍山经济合作社答辩称，该25000元违约金不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
原判认定，2007年11月16日，金利民、金洪星、齐扬忠、章汝凡向原告出具欠条一张，载明：今欠章汝富社区菜场违约金计贰万伍仟元整，由社区经济合作社支付。另查明，欠条中载明的菜场系由金燕林向被告承包，上述违约金系由原告代被告向金燕林先行支付。金利民为原任被告的法定代表人、金洪星为现任被告的法定代表人。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在真实的欠款关系。金燕林与被告之间存在菜场承包关系属实。金利民、金洪星系被告的负责人，其履行职务的行为代表被告，且后果应由被告承担。故金利民、金洪星等代表被告向原告就金燕林与被告之间菜场承包违约金而出具的欠条，合法有效，依法予以确认。因在欠条中，被告已就违约金的存在及金额作了自认，现其未能提供证据推翻该违约金，故应当按欠条约定，向原告履行支付欠款的义务。因该违约金已转化为欠款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告金华市婺城区秋滨街道马鞍山经济合作社向原告章汝富支付违约金25000元，并按日利率万分之二点一从2010年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止赔偿逾期利息损失；款于判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告章汝富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市婺城区秋滨街道马鞍山经济合作社负担。
宣判后，原审被告马鞍山经济合作社不服，向本院提起上诉称，我社承建菜场和承包菜场的合同相对方都是金燕林，被上诉人的诉讼主体不适格。原审法院未就违约事实进行认定，缺乏事实依据。请求撤销原判。依法改判。
被上诉人章汝富答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据马鞍山经济合作社原社长金利民的陈述，欠条中载明的菜场系由金燕林承包，欠条中的违约金系由章汝富代马鞍山经济合作社向金燕林先行支付。金利民亦承认欠款事实。金利民、金洪星系马鞍山经济合作社的负责人，其出具欠条属于履行职务行为，由此产生的法律后果应由马鞍山经济合作社承担。原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人金华市婺城区秋滨街道马鞍山经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 温小敏
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初180号
原告：顾粤姝，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：付春梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省义马市。
原告顾粤姝与被告付春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告顾粤姝于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告顾粤姝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾粤姝撤回起诉。
案件受理费350元（原告顾粤姝已预交350元），减半收取175元，原告顾粤姝自愿承担，退回原告顾粤姝诉讼费175元。
审判员 黄中强
二〇一八年四月十六日
书记员 杜琪琪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初867号
原告：王顶祥，男，1970年5月25日出生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。
被告：朱安江，男1977年12月17日出生，汉族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告王顶祥与被告朱安江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王顶祥、被告朱安江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顶祥向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50000元，违约金22000元，共计72000元整；2.依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月10日向原告借款50000元，约定一个月归还，被告承诺如有违约，愿将自己名下自用车（贵Ｇ×××××）抵押于原告处，还款到期后被告总找各种理由推托，没有履行抵押。被告明显的带有欺诈行为，严重损害原告的合法权益。按照民事诉讼法的相关规定，请求法院支持原告的诉求。
被告朱安江辩称：向原告借得50000元属实，现在经济困难无力偿还，只能每月偿还2000元。
本院经审理认定事实如下：于2016年4月10日，被告朱安江向原告王顶祥借款50000元，被告写有借条一张，未约定有借款利息和还款期限，借条内容为“今借到王顶祥人民币伍万元整（50000.00），本人如还不起，愿将吉普车贵Ｇ×××××作抵押。贷款人朱安江，2016年4月10号。”借款后，被告朱安江已偿还原告王顶祥22000元，余下28000元至今未还。为此，引起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交身份证复印件、借条在卷佐证，双方当事人无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱安江向原告王顶祥借款，债权债务关系明确，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但已偿还的部分应予扣除。原告主张被告支付违约金22000元，其提交的借条上未约定有违约金内容，该项请求不符合相关法律规定，依法不予支持，应予以驳回。虽然借条上载明有不还款以车抵押的内容，但是依照我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告未经依法登记，故该抵押不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、和第一百七十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告朱安江在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告王顶祥借款28000元；
驳回原告王顶祥的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元。原告王顶祥承担380元，被告朱安江承担420元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期利率的2倍计算）。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵国宗
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦中旭
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1157号
原告：罗义才，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告罗义才与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告罗义才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗义才撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗义才负担。
审判员 徐 茹
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1157号原告：罗义才，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告罗义才与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告罗义才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗义才撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗义才负担。审判员 徐 茹二〇一七年十二月二十日书记员 吴济州
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第64号
�告：杭州豪龙汽车零部件有限公司。
法定代表人：徐辉。
委托代理人（特别授权）：钟杭。
被告：姜伟。
原告杭州豪龙汽车零部件有限公司（以下简称豪龙公司）与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州豪龙汽车零部件有限公司委托代理人钟杭到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州豪龙汽车零部件有限公司诉称：原告系一家汽车零部件销售公司，被告从2013年6月起多次向原告购买汽车零部件产品。截止到2013年9月20日被告共拖欠原告货款146313元（应是146313.5元）。2013年9月26日被告出具欠条一份，承诺于2013年10月20日前付清146313元（应为146313.5元）货款。但上述支付货款时间�期后，被告未能支付相应货款。原告现起诉要求：1、判令被告支付原告货款146313元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州豪龙汽车零部件有限公司向本院提供2013年9月26日被告向原告出具的欠条一份以证明其主张。
被告姜伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告杭州豪龙汽车零部件有限公司的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案书证的质证抗辩权利。原告杭州豪龙汽车零部件有限公司提供的上述书证符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告系一家汽车零部件销售公司。被告自2013年6月初开始到原告处购买汽车零部件产品，2013年9月26日被告向原告出具一份欠条，确定截至2013年9月20日尚欠�告货款146313.5元，约定于2013年10月20日前支付，但至今被告仍分文未付。
本院认为：原告杭州豪龙汽车零部件有限公司与被告姜伟之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告姜伟理应依约支付原告杭州豪龙汽车零部件有限公司的货款。被告姜伟至今未向原告杭州豪龙汽车零部件有限公司支付货款，显属不当。原告杭州豪龙汽车零部件有限公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后十日内支付原告杭州豪龙汽车零部件有限公司货款146313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费3226元，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 洪小双
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡 晴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5499号
原告：张洪生，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
被告：张家旺，男，1993年9月8日出生，汉族，学生，住天津市滨海新区。
被告：天津家瑞房地产经纪有限公司，住所地：天津市河北区天泰路462号。
法定代表人：靳刚强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘桂滨，男，该公司经理。
原告张洪生诉被告张家旺、被告天津家瑞房地产经纪有限公司（以下简称家瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生、被告张家旺第一次庭审到庭参加诉讼，被告家瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张洪生、被告张家旺、被告家瑞公司的委托诉讼代理人刘桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告张家旺返还原告定金20000元；3、判令被告家瑞公司返还原告中介费10000元。事实及理由：2017年3月23日，原告与张家旺经家瑞公司居间介绍，就坐落于天津市津南区房屋签订了《房屋买卖居间合同》，编号为0001320。约定原告购买张家旺名下的坐落于天津市津南区房屋，成交价57.5万元。原告以贷款的方式交付购房款。签订合同后，原告按约交付定金2万元，中介费1万元。合同履行期间，2017年3月21日天津市人民政府颁布了《关于进一步深化房地产市场调控工作的实施意见》，对房地产交易进行调控，明确规定：非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。因原告不符合此项条件，因此不具备购房资格，合同无法继续履行。原告认为，此情形属于不可抗力所致的免责情形，原告要求被告返还定金及中介费，但二被告不予理会，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
张家旺辩称，同意解除合同，但不同意返还定金2万元。合同于2017年3月23日签订，4月1日实施房地产“新政”，在此一个星期之内中介公司不作为，致使合同无法继续履行。同时因原告的原因导致合同无法继续履行，现房屋交易价格回落，给张家旺造成了损失，而且为了交易张家旺提前与租户解约从而支付了违约金。综上，不同意返还定金2万元。
家瑞公司辩称，不同意解除合同。2017年3月23日，原告与张家旺签订房屋买卖居间合同，约定诉争房屋以57.5万元成交，4月15日前办理房屋买卖的相关手续。若原告在4月1日前交付首付款则合同仍能继续履行，我公司不存在违约行为。同时，合同第七条第五项约定无论在何种情形下中介费均不予退还。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，张家旺作为出售方（甲方）、张洪生作为买受方（乙方）、家瑞公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方将坐落于天津市津南区小站镇文化楼6-2-101房屋出售给乙方，建筑面积64.51平方米，总房款57.5万元，乙方在签订本合同时向甲方交付定金2万元，甲、乙双方须于2017年4月15日前亲自到该房屋所在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，并办理相关买卖过户、缴税、贷款等手续，剩余房款55.5万元以贷款方式支付；合同还约定本合同签订后，无论在任何情况下，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，违约方或过错方均应当承担本次交易双方全额居间服务费，丙方已经收取的居间服务费，丙方不予退还，由违约方承担并支付给守约方作为赔偿。同日，张洪生支付张家旺定金2万元。次日，张洪生支付家瑞公司中介费1万元。2017年4月1日，我市国土房管局出台了《关于落实房地产市场调控工作有关问题的通知》（以下简称住房调控政策），致使张洪生不具备购买诉争房屋的资质，故以诉争理由诉至本院。当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
当事人对以下事实存在争议：张洪生表示中介费应按照总房款的1%收取，包括看房、签订合同、到房管局跑件、办理房屋过户至房屋交易完成，因中介表示可以为其与对方议价，故又多交了部分中介费，共交付1万元，现家瑞公司只提供了议价、看房以及签订居间合同的服务。对此，家瑞公司表示只是提供买卖双方的信息，只要买卖双方达成协议就须交纳中介费1万元。
本院认为，原告与二被告于2017年3月23日签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现因原告不符合4月1日我市出台新的住房调控政策所要求的购房条件，不再具备购买诉争房屋的资质，合同确实已无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。张家旺收取的定金2万元应退还原告，至于张家旺抗辩因原告无法购买房屋为其造成损失，张家旺可另行主张权利，本案不予涉及。至于原告要求被告家瑞公司返还中介费1万元的主张，家瑞公司抗辩若原告在4月1日前交付首付款则合同仍可继续履行，合同明确记载于4月15日前到房管部门办理相关手续，原告未在4月1日前交付首付款并未违反合同约定，原告不存在违约行为，对家瑞公司的该项抗辩理由，不予采纳；家瑞公司又抗辩合同约定无论在何种情形中介费均不予退还，本院认为合同载明“无论在任何情况下，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，违约方或过错方均应当承担本次交易双方全额居间服务费，丙方已经收取的居间服务费……”,根据字面解释，中介费不予退还的前提是在买卖双方或一方存在违约行为而中介费由违约方承担，现合同无法继续履行是受限购政策的影响，不能归责于原告或被告张家旺，原告及张家旺均不存在违约行为，故对家瑞公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。考虑到家瑞公司确实为原告提供了介绍房源、看房、签订居间买卖协议以及议价等服务，本院酌定被告家瑞公司返还原告中介费5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张洪生与被告张家旺、被告天津家瑞房地产经纪有限公司于2017年3月23日就坐落于天津市津南区房屋签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告张家旺于本判决生效后三日内返还原告张洪生定金20000元；
三、被告天津家瑞房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告张洪生中介费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告承担62.5元，被告张家旺承担150元，被告天津家瑞房地产经纪有限公司承担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘秀（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终864号
上诉人(原审被告)武言生，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宿迁三利建材有限公司，住所地宿迁市经济开发区软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人陈三利，该公司经理。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
上诉人武言生因与被上诉人宿迁三利建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠商初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人武言生于2016年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人武言生申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武言生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2918元，减半收取1459元，由上诉人武言生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页/共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3901号
原告：郭奇勇，男，1973年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：陈永均，男，1966年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭奇勇与被告陈永均民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭奇勇的委托诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼，被告陈永均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奇勇向本院提出诉讼请求：1.被告陈永均归还原告借款100000元，支付利息32000元（暂算至2017年1月31日止），并继续支付自2017年2月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，被告归还借款本金100000元，并支付自2015年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2013年11月1日，被告陈永均因需向原告郭奇勇借款100000元，约定借期3个月，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，至2017年1月被告仅支付利息26500元（2015年11月10日付20000元、2016年9月付5000元、2016年11月付500元、2017年1月付1000元），其余本息至今未付。
被告陈永均未作答辩。
原告郭奇勇围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈永均经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告郭奇勇与被告陈永均之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告陈永均归还借款100000元，并支付自2015年5月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已扣除支付的26500元），合理合法，本院予以支持。被告陈永均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永均应归还原告郭奇勇借款计100000元，并支付自2015年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由被告陈永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00819号
原告：李翠平，女，汉族，文盲，1935年9月10日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师
被告：林春岩，男，汉族，高中文化，1957年11月26日出生，住安徽省蒙城县。
被告：林春明，男，汉族，小学文化，个体户，现年43岁，住安徽省蒙城县城关镇。缺席。
本院在审理原告李翠平诉被告林春岩、林春明赡养纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李翠平撤回对被告林春岩、林春明的起诉。
案件受理费80元，给予司法救助。
代理审判员 柳红玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00819号
原告：李翠平，女，汉族，文盲，1935年9月10日出生。
委托代理人：王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师
被告：林春岩，男，汉族，高中文化，1957年11月26日出生。
被告：林春明，男，汉族，小学文化，个体户，现年43岁。
本院在审理原告李翠平诉被告林春岩、林春明赡养纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告李翠平撤回对被告林春岩、林春明的起诉。
案件受理费80元，给予司法救助。
代理审判员 柳红玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1523号
原告方某
被告袁某某
本院在审理方某与袁某某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 李云杰
二〇一五年九月十七日
书记员 付良东