广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10341号
原告：邓晓莲，女，汉族，1959年05月13日出生，住�：惠州市惠城区，
委托代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告：李春梅，女，汉族，1967年03月12日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：张远炎，男，汉族，1965年09月09日出生，住址：惠州市惠城区，
原告邓晓莲与被告李春梅、张远炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓晓莲及其委托代理人卢伟强到庭参加了诉讼。被告李春梅、张远炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邓晓莲起诉称，原告邓晓莲与被告李春梅认识，被告李春梅多次向原告邓晓莲借款合计131万元。其中被告李春梅于2013年12月19日出具借条确认借款20万元，2014年7月10日出具借条确认借款50万元，2014年7月24日出具借条确认借款14万元，2014年8�8日出具借条确认借款20万元，2015年2月13日出具借条确认借款27万元。但是被告李春梅至今没有履行偿还还款义务。被告李春梅与被告张远炎是夫妻关系，上述债务发生于他们婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还欠原告的131万元及利息（其中104万元从2015年3月1日起按每月2分计付利息至还清之日止，暂计至起诉时为416000元；其中27万元从2015年2月13日起按每月2分计付利息至还清之日止，暂计至起诉时为113400元），合计1839400元。2、判令由两被告承担本案诉讼费。
被告李春梅、张远炎未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年12月19日，被告李春梅向原告邓晓莲出具了一份《借款单》，约定被告李�梅向原告邓晓莲借款20万元，借款期限为1年，借款利率为月利率3%。对于该笔借款，原告邓晓莲陈述，被告李春梅曾于2013年9月27日向原告邓晓莲借款3万元，扣除利息后实际通过银行转账方式向被告李春梅支付了借款28500元，当时约定的借款利息为月利率3%；2013年12月19日，被告李春梅又向原告邓晓莲借款17万元，当时原告邓晓莲通过其亲戚筹款17万元，以现金方式向被告李春梅支付了借款17万元。对于上述两次借款，被告李春梅于是在2013年12月19日出具上述20万元的《借款单》。原告邓晓莲为此提供了28500元银行转账支付凭证。2014年7月10日，被告李春梅向原告邓晓莲出具了一份《借条》，约定被告李春梅向原告邓晓莲借款50万元，借款利率为月利率5%，借款期限为一年。对于该笔借款，原告邓晓莲陈述，被告李春梅曾于2014年4月10日向原告邓晓莲借款70万元，�除利息后实际通过银行转账方式向被告李春梅支付了借款66.5万元，当时约定的借款利息为月利率5%；2014年7月10日，被告李春梅偿还了借款本金29万元，按借款本金70万元计算，仍拖欠借款本金41万元，被告李春梅于2014年7月10日又借款65000元，该笔借款是通过银行转账方式向被告李春梅支付的，后把被告李春梅所拖欠的借款利息25000元转入借款本金，被告李春梅为此于2014年7月10日出具上述50万元的《借条》。原告邓晓莲为此提供了66.5万元以及65000元银行转账凭证。2014年7月24日，被告李春梅向原告邓晓莲出具了一份《借条》，约定被告李春梅向原告邓晓莲借款14万元，借款利率为月利率5%，借款期限为半年。原告邓晓莲陈述，该笔借款是通过其配偶林文浅银行账户转账支付给被告李春梅，扣除一个月利息后，实际向被告李春梅支付了借款133000元。原告邓晓莲提供了该笔借款的银行转账凭证。2014年8月8日，被告李春梅向原告邓晓莲出具一份《借条》，约定被告李春梅向原告邓晓莲借款20万元，借款利率为月利率8%，借款期限为60天。对于该笔借款，原告邓晓莲陈述，其于2014年8月7日通过银行转账支付了借款156400元，预先扣除了借款利息16000元，并于2014年8月8日现金支付了27600元。原告邓晓莲为此提供了156400元的银行转账凭证。2015年2月13日，被告李春梅出具一份《借条》，载明被告李春梅向原告邓晓莲借款27万元。原告邓晓莲陈述该笔借款是被告李春梅所拖欠的利息转为借款本金的，并陈述被告李春梅曾两次把上述4份借条所拖欠的借款利息转为借款本金，但不知道具体哪一笔借款的利息转为上述借款本金的。被告李春梅所出具的上述的载明20万元、50万元、14万元以及20万元的四份借条凭证原件中都备注写明到2015年2月之前利息�还清的内容，原告邓晓莲陈述就是因为被告李春梅于2015年2月13日出具了上述利息转本金的借条，才在上述借条原件备注上述内容，并陈述被告李春梅实际只支付了2014年9月份之前的借款利息，之后的借款利息未能支付。
另查明，被告李春梅、张远炎双方于1991年9月25日登记结婚，并于2015年2月5日登记离婚。
以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条、银行记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李春梅向原告邓晓莲出具的《借款单》以及三份《借条》有被告李春梅的签名并按指模，应是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告邓晓莲在支付借款时扣除借款利息，应按实际支付的借款作为借款本金。因此，根据原告邓晓莲的陈述意见以及提供的银行转账凭证，原告邓晓莲就上述四份借条实际支付的借款本金如下：其中第一笔借款实际借款本金应为198500元（285000元+170000元）；第二笔借款实际借款本金440000元（665000元+65000元-29000元）；第三笔借款实际借款本金为133000元；第四笔借款实际借款本金为184000元，合计955500元。对于被告李春梅出具的利息转借款本金的借条，原告邓晓莲陈述其转借款本金并不清楚具体哪笔�款的利息，对该份借条载明的借款本金，本院不予认定为实际借款本金，应按被告李春梅实际拖欠原告邓晓莲借款利息计算。原告邓晓莲确认被告李春梅只是支付了2014年9月份之前的借款利息，尽管借条原件备注2015年2月13日之前的借款利息已支付，但是只是把借款利息转借款本金而已，被告李春梅实际没有支付。因此，原告邓晓莲主张的借款利息应从2014年10月1日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定的借款利率已经超过上述�律规定的限制，应按月利率2%计算借款利息。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告邓晓莲的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告李春梅、张远�经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春梅、张远炎应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓晓莲偿还借款本金955500元及利息（利息以955500元借款本金为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至上述借款本金全部清偿之日止）。
二、驳回原告邓晓莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21354元，公告费260元，合计21614元（原告邓晓莲已预交10937元），由被告李春梅、张远炎共同负担。被告李春梅、张远炎应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊