广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6098号
上诉人（原审原告）：深圳市万晟丰科技有限公司。
法定代表人：黄泽渠，总经理。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市领信光电有限公司。
法定代表人：曾荟丹。
被上诉人（原审被告）：黄良镖。
上诉人深圳市万晟丰科技有限公司（以下简称为万晟丰公司）因与被上诉人深圳市领信光电有限公司（以下简称为领信公司）、黄良镖买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万晟丰公司的上诉请求：一、撤销原审第二项裁项，改判黄良镖对领信公司的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实与理由如下：一、根据原审庭审查明的事实，黄良镖系领信公司的股东、法定代表人、总经理，曾多次通过个人账户向万晟丰公司支付货款，由此可见，领信公司财产与黄良镖的股东个人财产出现了混同的情形。二、万晟丰公司在原审提交的银行流水初步证明黄良镖通过个人账户支付了货款，存在与公司财产混同的情形，此时举证责任应当分配给被上诉人，由被上诉人来举证证明其不存在混同的事实。而原审的认定显然加重了上诉人的举证责任，是不合理的。三、根据《公司法》第二十条的规定，二被上诉人的行为已经构成了滥用法人独立地位损害公司债权人利益的情形，黄良镖应当对领信公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，原审法院认定错误，为了保障万晟丰公司的合法权益，特提起上诉，希望判如所请。
被上诉人领信公司、黄良镖未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
万晟丰公司向一审法院起诉请求：1、领信公司偿还货款本金人民币323201.30元；2、领信公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计至还清货款本息之日止）；3、黄良镖对上述诉讼请求1、2承担连带偿还责任；4、由领信公司、黄良镖承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：万晟丰公司称其与领信公司自2014年开始发生业务往来，由万晟丰公司向领信公司供应用于制作手机屏幕和保护膜的材料菲林。万晟丰公司与领信公司未签署正式购销合同，双方的交易流程为：领信公司以传真方式向万晟丰公司发出采购订单，采购订单中约定单价，万晟丰公司确认后盖章回传在指定日期向领信公司指定地址送货，由领信公司工作人员签收并加盖收货专用章，交货数量以双方确认的送货单记载的数量为准，按月进行对账。现根据万晟丰公司提供的2015年9月份的对账单显示：截至2015年8月31日领信公司累计拖欠的货款为人民币304118.65元；2015年9月送货金额为人民币208126.75元，领信公司于9月付款人民币201704.6元，故截至2015年9月30日领信公司累计拖欠万晟丰公司货款金额为人民币310540.8元。同时，万晟丰公司提供一份2015年10月10日送货单显示当天万晟丰公司向领信公司送了产品名称为C-V150-HIM50-P13，规格为406MM的菲林共计304.50㎡，根据2015年9月份的对账单显示2015年9月20日及2015年9月25日两批次货物产品型号及规格均与2015年10月10日货物一致，单价均为人民币165元/㎡，万晟丰公司据此计算该批次送货金额为人民币50242.50元（304.50㎡×165元/㎡）。万晟丰公司自认领信公司于2015年10月付款人民币37582元，故领信光电公司2015年10月当月结算欠款应当为人民币12660.50元。2015年8月至2015年10月累计欠款金额为人民币323201.3元，即万晟丰公司起诉主张的金额。根据万晟丰公司提供的银行流水清单显示，黄良镖自2015年2月5日起向案外人黄XX个人账户转账多笔，部分备注有“黄良镖领信货款”信息，其中2015年9月1日至2015年9月25日的付款信息与万晟丰公司提供的2015年9月份的对账单载明内容一致，2015年10月10日的付款信息与万晟丰公司自认事实亦一致。
一审法院认为，万晟丰公司提供的采购订单、送货单、对账单能够相互印证，万晟丰公司根据领信公司的要求进行生产并送货，可以认定万晟丰公司与领信公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于货款总金额的问题，因万晟丰公司持有的2015年9月份的对账单经领信公司加盖财务专用章予以确认，同时与部分送货单上载明情况能够相吻合，且根据万晟丰公司提供的银行流水清单记载内容显示与2015年9月份的对账单双方对账确认的付款情况亦相吻合，故对于截至2015年9月30日前的货款总金额，万晟丰公司提供了充分证据予以证明，法院依法采信万晟丰公司主张；万晟丰公司提供了2015年10月10日的送货单，同时根据2015年9月20日、2015年9月25日两批货物单价计算相应货款，有事实依据，领信公司未到庭参加诉讼，未就此提供反证予以证明，视为对万晟丰公司主张及证据的认可，故法院依法采信万晟丰公司主张，现根据万晟丰公司自认领信公司付款人民币37582元的事实，领信公司尚欠万晟丰公司2015年10月货款人民币12660.50元。综上，对于万晟丰公司主张的货款总金额人民币323201.30元，有事实和法律依据，现至本案庭审之日领信公司仍未支付相应货款，故应当承担立即支付全部剩余货款的违约责任。对于逾期付款利息的问题，领信公司逾期未支付货款的行为确给万晟丰公司造成一定经济损失，万晟丰公司主张以中国人民银行同期贷款利率的计算，从起诉之日即2015年10月26日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，法院予以支持。关于黄良镖是否应当承担连带清偿责任的问题，万晟丰公司虽主张被告黄良镖系领信公司的法定代表人、股东，黄良镖与领信公司存在财产混同情形，应当据此承担连带责任，但仅能提供银行流水清单证明黄良镖曾多次通过个人账户向万晟丰公司支付货款，无充分证据证明黄良镖与领信公司存在财产混同的具体情形，应当由其承担举证不能的不利后果，对其该项主张法院不予支持。领信公司、黄良镖经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对万晟丰公司的主张以及证据的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、领信公司应于本判决生效之日起五日内向万晟丰公司支付货款人民币323201.30元及逾期付款利息（以人民币323201.3元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，从2015年10月26日计至款项付清之日止）；二、驳回万晟丰公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币6148元，由领信公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据万晟丰公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为黄良镖应否对领信公司在本案中的支付货款323201.30元及逾期付款利息承担连带责任。对此争议焦点，本院认为，公司人格否定应以股东实施了某种造成公司形骸化的行为作为前提，即股东的行为造成了公司徒有其表或资本不足。万晟丰公司上诉主张黄良镖系领信公司的法定代表人、股东，黄良镖与领信公司存在财产混同情形。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，万晟丰公司应对其主张承担举证责任，但万晟丰公司仅能提供银行流水清单证明黄良镖曾通过个人账户向其支付货款，该证据只能说明黄良镖替领信公司履行付款义务，不足以说明黄良镖与领信公司存在财产混同的事实。万晟丰公司应当承担举证不能的不利后果，原审对其该项主张不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人万晟丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币3074元，上诉人深圳市万晟丰科技有限公司已预交，由上诉人深圳市万晟丰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢心宇（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。