河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终606号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地：河南省汝州市广城西路（市交通局西邻），统一社会信用代码：91410482692161023N。
主要负责人：张会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳鹏，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋竹梅，女，1964年1月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张香花，汝州市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：彭双梅，女，1962年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：汝州市永安出租汽车有限公司，住所地：河南省汝州市西环路，统一社会信用代码：9141048207138067XD。
法定代表人：赵铭国，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人寿财险汝州支公司）因与被上诉人宋竹梅、彭双梅、汝州市永安出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初11549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险汝州支公司，被上诉人宋竹梅到庭参加诉讼。被上诉人彭双梅、汝州市永安出租汽车有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险汝州支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人寿财险汝州支公司少承担误工费、残疾赔偿金、鉴定检查费。2.一、二审诉讼费由宋竹梅、彭双梅、汝州市永安出租汽车有限公司负担。事实与理由：一、根据宋竹梅的病历首页记载，宋竹梅的误工费应当按照农村居民标准计算，误工时间应当酌定在100天以内，一审判决认定误工时间至定残前一天明显过长；二、一审中，宋竹梅提供的经常居住地证明不足以证实其在城镇居住生活，其提供的两张水电费收据虽然有宋竹梅的名字，但该收据是2017年4、5月份的且无收费单位盖章，不能证明宋竹梅自2012年11月30日至事故发生后一直居住在城镇，更不能证明其主要收入来源于城镇。因此，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金有误。三、人寿财险汝州支公司不是本次事故的实际侵权人，根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于人寿财险汝州支公司的赔偿范围。因此，一审判决人寿财险汝州支公司承担鉴定费及诉讼费明显不当，有失公允。
宋竹梅辩称，一、根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，结合宋竹梅实际受伤部位及恢复情况，一审法院认定宋竹梅的误工时间为228天有事实及法律依据。二、一审中，宋竹梅提交了2012年11月的购房协议及水电费票据，足以证明宋竹梅在城镇居住生活的事实。三、诉讼费、鉴定费由败诉方承担符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
彭双梅、汝州市永安出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
宋竹梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令彭双梅、人寿财险汝州支公司、汝州市永安出租汽车有限公司赔偿住院期间的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助用具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计126683.73元；2.诉讼费等由彭双梅、人寿财险汝州支公司、汝州市永安出租汽车有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日9时许，在汝州市城垣北路××菜馆处，彭双梅驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与同向行驶宋竹梅骑的自行车相刮擦，致宋竹梅受伤，造成交通事故。事故发生后，宋竹梅被送往汝州市人民医院住院治疗，经诊断：腰1椎体压缩性骨折，花费医疗费及诊疗费共计31031.29元，彭双梅垫付5340元，住院33天，住院期间一人陪护。宋竹梅购买矫形康复支具花费2200元。该起事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第762号交通事故认定书认定，彭双梅承担事故的全部责任，宋竹梅不承担事故责任。根据宋竹梅的申请，经汝州市人民法院委托平顶山广成法医临床司法鉴定所对宋竹梅的伤残程度进行了评估鉴定，该所于2017年10月19日出具平广成司鉴所[2017]临鉴字第76号伤残鉴定意见书，认定宋竹梅构成十级伤残，宋竹梅因伤残鉴定支付鉴定费及检查费1098元。
一审法院另查明，宋竹梅与其丈夫李顺坐于2012年11月在汝州市东大居委会灯具市场购买房产一处，并一直居住至今。河南省城镇居民2016年人均可支配收入27233元/年，2015年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。
一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第762号交通事故认定书认定，彭双梅承担事故的全部责任，宋竹梅不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，对此予以确认。对于宋竹梅的合理合法损失，人寿财险汝州支公司应根据保险合同约定，在保险限额内予以赔偿。宋竹梅主张的护理费、残疾赔偿金标准不违反法律规定，予以确认。因宋竹梅在城市生活居住，误工费应参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入计算，即74.61元。营养费应为10元/天，住院伙食补助费应为50元/天。截至宋竹梅定残前一日，其主张误工时间为228天，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，宋竹梅的各项损失有：1.医疗费31031.29元；2.护理费3059.1元（92.7元/天×33天）；3.误工费17011.08元（74.61元/天×228天）；4.住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；5.营养费330元（10元/天×33天）；6.鉴定及检查费1098元；7.残疾赔偿金54466元（27233元×20年×10%）；8.精神损害抚慰金酌定为5000元；9.辅助器具费2200元，以上共计115845.47元。因彭双梅在本次事故中承担全部责任，故人寿财险汝州支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿宋竹梅各项损失共计110505.47元（已扣除彭双梅垫付的5340元）。宋竹梅的其他诉求，无相关证据予以佐证，不予支持。彭双梅、汝州市永安出租汽车有限公司、人寿财险汝州支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财险汝州支公司于判决生效之日起十日内赔偿宋竹梅各项损失共计110505.47元；二、驳回宋竹梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由宋竹梅负担117元，人寿财险汝州支公司负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人寿财险汝州支公司的上诉及宋竹梅的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.宋竹梅的残疾赔偿金标准问题。2.宋竹梅的误工时间及标准问题。3.鉴定费的承担问题
一、关于宋竹梅的残疾赔偿金适用标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审诉讼中，宋竹梅提供了其在汝州市购房的房屋买卖协议及缴纳房款、水电费票据，其居住的东大居委会出具了宋竹梅长期在所购房屋居住的证明，上述证据经一审庭审质证，人寿财险汝州支公司对其真实性均无异议。二审中，人寿财险汝州支公司上诉主张按照农村居民人均纯收入标准计算宋竹梅的残疾赔偿金，与其一审答辩不一致且未提供足以推翻上述证明的证据。因此，一审法院按照城镇居民人均可支配性收入的标准计算宋竹梅的残疾赔偿金有事实及法律依据，人寿财险汝州支公司上诉称应按照农村居民人均纯收入标准计算宋竹梅伤残赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于宋竹梅的误工时间及标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”宋竹梅因本次事故致其腰1椎体压缩性骨折，造成其十级伤残，一审法院根据宋竹梅受伤部位及恢复状况支持其228天的误工时间符合上述法律规定，并无不当。对于宋竹梅的误工费计算标准，因宋竹梅未提供其固定收入的证明，且未举证其最近三年的平均收入状况，一审法院结合其在城镇居住的事实，参照城镇居民人均可支配性收入标准计算宋竹梅的误工费，亦无不当。因此，人寿财险汝州支公司关于一审认定宋竹梅误工时间及标准的上诉理由不能成立，本院不予支持；
三、关于鉴定费的问题。鉴定费系宋竹梅为确定其受伤情况而支出的必要的、合理的费用，应由人寿财险汝州支公司承担，因此，人寿财险汝州支公司上诉称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险汝州支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年三月八日
书记员 闫慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。