wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异132号
案外人：严伟锋，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
案外人：吴玉婷，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人：刘汝洪，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吕钢，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被执行人：曾丽萍，女，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
关于（2016）粤0606执8489号申请执行人刘汝洪申请执行被执行人吕钢、曾丽萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对坐落于广东省广州市天河区林和东路271号A2栋3605房、277号A5栋3404房、279号A6栋805房的房屋予以查封。案外人严伟锋、吴玉婷对本院查封位于广东省广州市天河区林和东路279号A6栋805房（下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人严伟锋、吴玉婷称，曾丽萍以其对涉案房产的回迁安置房申请购买资格，来抵偿其所欠案外人严伟锋的母亲梁贵容的借款，并于2015年10月30日签订《具结书》，由案外人严伟锋、吴玉婷夫妻俩购置涉案房产，该《具结书》得到广州市林和润杨经济发展公司（下称润杨公司）的确认。由此，润杨公司、案外人严伟锋及吴玉婷、案外人严伟锋的母亲梁贵容、曾丽萍之间的债权债务进行了抵销。之后，案外人以涉案房产购置申请人的身份办理回迁安置房的相关手续，案外人为涉案房产的合法所有权人。之所以涉案房产仍未登记到案外人名下，是因为润杨公司与广州市国土资源和房屋管理局的有些手续未完善（广州市第一宗旧城改造村居变成国有用地商品房如何缴交税费未确定标准），影响办证进度所致，非案外人的过错。综上，案外人认为本院对涉案房产的查封行为侵犯了其合法权益，特向本院提出执行异议，请求本院中止执行并解除对涉案房产的查封。
为证明自己的主张，案外人严伟锋、吴玉婷向本院提供了（2016）粤0606执8489号协助执行通知书、《具结书》、《林和城中村改造项目回迁安置房面积确认书》、《申请书》、《证明》、《借条》、银行转账凭证等作为证据。
本院经审查查明，关于刘汝洪诉曾丽萍、吕钢民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤0606民初4033号民事调解书，该民事调解书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人向本院申请强制执行，本案立案号为（2016）粤0606执8489号。在执行过程中，本院于2016年9月7日对涉案房产予以预查封，并于2017年5月10日对涉案房产予以正式查封。
另查明，因广州市天河区林和城中村改造项目，被执行人曾丽萍名下的林和村和龙里9号第三至六层房屋被拆迁，经过摇珠分房，曾丽萍获得包括涉案房产在内的对应回迁安置面积。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，涉案房产为城中村改造项目的回迁安置房，是安置给被执行人曾丽萍居住使用的房屋，我国的相关法规及政策对回迁安置房的买卖作了相关规定，且在案外人主张购买涉案房产时，涉案房产并未登记在被执行人曾丽萍名下，故案外人提供的《具结书》、《申请书》、《证明》等证据不足以证明案外人就涉案房产已签订合法有效的合同。其次，案外人主张其购买涉案房产的房款2176512元用于抵扣被执行人曾丽萍所欠案外人严伟锋母亲梁贵容的借款2176512元，案外人没有给付购房款给润杨公司。但案外人提供的“其母梁贵容借款给曾丽萍合共2176512元”的证据存在诸多明显瑕疵：比如2013年12月6日的13万元《借条》中仅出现“曾丽萍”的名字和签名，无对方当事人的名字和签名，且载明该笔借款一年的“利率为每月2000％，利息共计人民币2000元整”，利率、利息无法匹配，前后矛盾；2014年5月30日的50万元《借条》载明该笔借款一年“每月按利息1.50元支付”，明显不合常理；2015年1月1日的40万元《借条》载明该笔借款一年“每月利息人民币6000元整”……上述证据瑕疵明显，利息约定紊乱且不合常理，本院对案外人主张的借款真实性不予认可。综上，案外人严伟锋、吴玉婷请求中止执行并解除对涉案房产的查封不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人严伟锋、吴玉婷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尤惠霜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第463号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人苏青华董瑞荣刘富贤崔延亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏青华董瑞荣刘富贤崔延亮既未履行本院（2014）莒坪商初字第297号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将苏青华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
莒县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）莒执字第463号 申请执行人：曹某，女。 被执行人：孙某，男。 申请执行人曹某与孙某离婚纠纷一案，申请执行人曹某于2015年1月29日向本院申请执行孙某的离婚纠纷一案，申请标的为标的款2000元。 本院在执行过程中，于2015年3月20日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，责令其于3月23日前按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人孙XX于2015年3月23日到庭，对申请执行人申请的之前八年的抚养费提出异议已经过了实效，只履行最近两年的抚养费，法院予以认可，孙XX当庭履行完义务。申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请予以结案，经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。 至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案生效法律文书确定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下： 本案执行的申请执行人曹XX与被执行人孙XX离婚纠纷一案执行完毕。 二〇一五年五月五日
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第034号
申请执行人杨某，男，其他信息略记。
被执行人龙某，男，其他信息略记。
申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2014）丹民初字第075号民事调解书，于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后，经本院多次通知被执行人龙某履行法律文书确定的20000元义务，但被执行人龙某至今未履行义务。该案在执行过程中，查明被执行人龙某在丹寨县龙泉镇政府有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人龙某在丹寨县龙泉镇政府工资收入的1000元用于清偿其债务。从2014年6月起直至扣足20200元止（执行费200元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 王志祥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4921号
上诉人（原审原告）：金林夫，男，1962年10月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州远大房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县文学为路睢宁大院门卫。
法定代表人：李纯侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽雅，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人金林夫因与被上诉人徐州远大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，因二审出现新的事实，致原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4163号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5662号
原告：徐州市红帽子环境工程有限公司，住所地徐州市泉山区新建一街北村2号楼4楼。
法定代表人：曾玲玲，该公司经理。
委�诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华科研综合楼1-401。
负责人：陈卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦远（该公司员工），男，1985年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州市红帽子环境工程有限公司（以下简称红帽子公司）与被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告红帽子公司的委托诉讼代理人滕文峰，被告太平保险公司的委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红帽子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告在被告处投保雇主责任险，保险期限为自2015年3月31日至2016年3月30日，每人医疗费用限额为30000元。2015年11月24日7点左右原告的员工张美侠在人行道打扫卫生时不明原因至头部、腿部受伤，后送至徐州市中心医院抢救治疗。经诊断为右侧颞叶出血、左额头皮血肿、右膝外伤。2015年12月21日出院，共产生医疗费116341.22元。后原告向被告进行理赔，被告至今不予理赔。故原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告支付理赔款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，1、我公司与徐州市红帽子物业管理有限公司签订雇主责任险，原告为徐州市红帽子环境工程�限公司，诉讼主体不符。2、此次事故不属于保险责任。根据保险条款保险责任第三条第一款，遭受意外事故属于保险责任。伤者病历明确写明伤者为突发晕眩造成的事故，保险条款中对意外事故有明确的定义，意外事故为遭受外来的、非疾病的、使身体受到伤害的客观条件。因此，涉案事故不属于意外事故，不属于保险责任。我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据到庭当事人的当庭陈述，原告提供工商登记材料、保险单、承保明细及人员名单、张美侠住院病案、医疗费发票、赔偿协议、用药清单，被告提交的雇主责任险保险条款、投保单、电话注销流程截图，以及本院对张美侠本人的询问等证据，本院认定事实如下：
被告承保�州市红帽子物业管理有限公司投保的雇主责任险，保险期限自2015年3月31日至2016年3月30日，被保险雇员总数为1486人（包括张美侠），每人医疗费限额为30000元，在承保明细表第7条免赔说明中载明：医疗费用：每人每次事故绝对免赔额100人民币元，超过免赔额100人民币元以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付。在雇主责任保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人的雇员因发生下列情形之一而导致伤、残疾或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的；第二十七条约定：被保险人给雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在合同释义部分，对意外事故作如下释义：指遭受外来的�突发的，非本意的，非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
2015年11月24日7时许，张美侠在打扫卫生时受伤，在门诊病历主诉部分载明：突发昏厥一小时余；病史部分载明：1小时前患者被人发现突发昏厥倒在地上，头面部及右下肢着地，急呼120，被送至本院。当日入院治疗，在张美侠的病历中表明为“颅脑外伤入院记录”，入院记录中主诉部分载明：外伤后神智不清20分钟，右腿痛3小时；入院诊断载明：头皮：左额头皮血肿，颅内血肿：右侧颞叶出血，合并伤：右胫骨近端骨折。在出院记录中载明本病例特点：患者2015-11-2407:00左右在人行横道打扫卫生时，不明原因致头部、腿部受伤，具体情况不能回忆，当时即神志不清，约7:30左右被家人发现，逐渐清醒，感右腿酸痛、麻木，否认头痛、头晕、恶心；出�诊断为：1、右侧颞叶出血；2、左额头皮血肿；3、右胫骨近端骨折；4、右膝半月板、韧带损伤。张美侠为此花费门诊医疗费（自费）1457.6元、住院医疗费39575.86元（不含医保统筹支付75307.76元）。后，徐州市红帽子物业管理有限公司与张美侠达成协议，赔偿张美侠47000元，该款已实际支付。
张美侠本人陈述：因事发当日下雪，导致路面比较滑，脚没踩稳，摔倒了。在受伤前没有头部疾病，此次受伤是因摔倒造成昏厥。
2017年8月30日，徐州市红帽子物业管理有限公司更名为徐州市红帽子环境工程有限公司。
本院认为，原、被告所签保险合同合法有效，双方均应依合同履行。原告向被告缴纳保险费，被告应当按照保险合同约定，在原告雇员发生保险事故时，按照合�约定进行赔付。原告提交的张美侠的病案显示，张美侠因外伤住院，原因不明，并没有作出张美侠系因自身疾病引发昏厥的诊断，结合张美侠本人的陈述，在无反证的情况下，应认定其此次受伤为意外事故。关于被告此次事故并非意外事故的抗辩，其仅依据首诊医生在病历主诉部分中“突发昏厥倒在地上，头面部及右下肢着地”的记载，即作出张美侠是因自身疾病导致昏厥后摔伤造成涉案伤情的认定，其证据不充分，本院不予采信。因原告依据合同约定已向张美侠赔付完毕，且张美侠医疗费用中仅住院费用中医保统筹就支付了75307.76元，扣除100元绝对免赔额并按照90%计算已超出30000元限额，故原告要求被告支付30000元理赔款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法�第十三条、第十四条、规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐州市红帽子环境工程有限公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 盖盛楠
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执718号
申请执行人陈丽红，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人黄锦超，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人陈丽红与被执行人黄锦超民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初175号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄锦超应清偿借款本金110000元给申请执行人，并承担受理费2500元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月28日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执718号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月四日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执718号申请执行人陈丽红，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人黄锦超，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人陈丽红与被执行人黄锦超民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初175号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄锦超应清偿借款本金110000元给申请执行人，并承担受理费2500元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月28日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执718号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月四日书记员  冯月儿
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执218号
申请执行人：黄赞辉，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
被执行人：蒙规，男，1976年4月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区马山县。
本院在执行申请执行人黄赞辉与被执行人蒙规劳务合同纠纷一案中，经调查，涉蒙规为被执行主体有系列案件。2017年8月8日向被执行人蒙规发出执行通知书，责令被执行人蒙规向申请执行人黄赞辉支付劳务费17544元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费163元。在执行过程中，被执行人于2017年12月27日自动履行债务三万元整，根据申请执行人黄赞辉在此系列案中的债权比例，分配得款3277元，但仍尚不足以清偿拖欠债务。经调查被执行人蒙规的房地产、银行存款、车辆、工商登记等信息情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人黄赞辉亦未能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙志华
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许元聪
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执218号申请执行人：黄赞辉，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。被执行人：蒙规，男，1976年4月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区马山县。本院在执行申请执行人黄赞辉与被执行人蒙规劳务合同纠纷一案中，经调查，涉蒙规为被执行主体有系列案件。2017年8月8日向被执行人蒙规发出执行通知书，责令被执行人蒙规向申请执行人黄赞辉支付劳务费17544元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费163元。在执行过程中，被执行人于2017年12月27日自动履行债务三万元整，根据申请执行人黄赞辉在此系列案中的债权比例，分配得款3277元，但仍尚不足以清偿拖欠债务。经调查被执行人蒙规的房地产、银行存款、车辆、工商登记等信息情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人黄赞辉亦未能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙志华审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十二月二十七日书记员  许元聪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执854号
被执行人康振有，男，1993年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市岔路口镇朝阳山村腰窝堡屯6组。。
本院在执行被执行人康振有罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初463号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 邢义凡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董训明
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第749号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张尧坤。因本案，于2010年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人关凌云。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）705号起诉书指控被告人张尧坤犯抢劫罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉。被告人张尧坤及其辩护人关凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1995年1月25日晚6时30分左右，被告人张尧坤和同案犯李世光、高本航（均已判刑）、赖新华、刘文宗（均另案处理）经事先预谋，来到余杭市乔司卷烟市场，采取暴力手段当场劫得被害人蒋某背包一只，内有现金16100元。事后，被告人张尧坤分得人民币2300元。
据以指控的证据有被害人的陈述、证人证言、刑事判决书等书证、被告人张尧坤及同案犯李世光、高本航、张坤芝的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张尧坤的行为已构成抢劫罪，提请本院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定惩处。
被告人张尧坤辩称其虽知道李世光等人要实施抢劫，但李世光等人抢劫时其在姐姐张坤芝家，未参与抢劫，抢来的钱之所以分给其1700元，是李世光用于归还之前向其的借款。
辩护人提出被告人张尧坤虽有抢劫犯罪的预谋，但未实施该抢劫犯罪，要求对被告人张尧坤从轻处罚。
经审理查明：1995年1月25日晚6时30分左右，被告人张尧坤和同案犯李世光、高本航（均已判刑）、赖新华、刘文宗（均另案处理）经事先预谋，来到余杭市乔司卷烟市场，采取棍子打、拉包等方式劫得被害人蒋某背包一只，内有现金16100元。后被告人张尧坤和同案犯李世光逃至被告人张尧坤的姐姐张坤芝家隐藏。事后，被告人张尧坤分得人民币2300元。
案发后，被告人张尧坤的家属代其退赔1700元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人蒋某的陈述，证实1995年1月25日晚6点30分左右，其在乔司卷烟市场内发动摩托车时被人采用棍子打、拉包等方式抢走黑色背包一只，内有现金若干及摩托车驾驶证、行驶证、卷烟市场内摊位的营业执照、身份证等物的事实；2、证人陈某的证言，证实1995年1月25日晚6点左右，被害人蒋某被抢劫的事实；3、同案犯李世光的供述和辩解，证实1994年阴历的12月的一天，其与高本航等五人因无钱回家而让被告人张尧坤向被告人张尧坤的姐姐张坤芝借钱，但被告人张尧坤未借到钱；1994年农历的12月25日（公历1995年1月25日），其与张尧坤、高本航等五人预谋到乔司卷烟市场抢劫并进行了分工，实施抢劫前，其与被告人张尧坤曾到张坤芝家去了一趟，天快黑时，两人回到乔司卷烟市场，并伙同高本航等人对一个戴头盔的人采用棍子打、拉包等方式实施抢劫，其抢到包后逃到张坤芝家躲藏，后其与被告人张尧坤及张坤芝对抢得的包进行清点，包内有现金16100元及营业执照、身份证等物以及五人在山东一饭店分赃，除去已用掉的钱外，每人分得2300元的事实；4、同案犯高本航的供述和辩解，证实1995年1月25日，其与张尧坤、李世光等五人因钱用光了而预谋到乔司卷烟市场抢劫并进行了分工，抢劫前，李世光与被告人张尧坤曾到被告人张尧坤的姐姐张坤芝家去了一趟，快天黑时，五人到了卷烟市场，被告人张尧坤和李世光按照分工去实施抢劫，其与其他人在附近准备阻挠被害人，后其看见李世光抢了一只包并向张坤芝家逃跑以及五人在山东一饭店分赃，其分得2300元的事实；5、同案犯张坤芝的供述和辩解，证实1994年农历十二月的一天傍晚，李世光拿了一只黑色的包急匆匆地跑到其家中，被告人张尧坤跟在李世光的后面，李世光告诉其抢了一只包，之前被告人张尧坤等人也曾告诉其要去抢钱，所以其肯定这只包是抢来的，其在被告人张尧坤和李世光翻包时看见包里有现金和卖香烟的手续、账本等以及被告人张尧坤当时经济条件不好，欠有外债的事实；6、证人杨某的证言，证实被告人张尧坤经济状况不好，赚钱不够用，经常向其借钱，也欠其他人钱的事实；7、刑事判决书，证实同案犯李世光、高本航、张坤芝因本案所涉犯罪被判刑的事实；8、杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队审案中队2010年8月2日出具的情况说明、拘留证、抓获经过、破案经过，证实被告人张尧坤因同案犯的供述而被批准逮捕，后于1999年6月4日被杭州市公安局批准拘留，2010年6月28日被青岛市公安局李沧分局刑警大队抓获及被告人张尧坤供认其只有预谋而未参与抢劫作案，作案后分得赃款1700元的事实；9、票据，证实被告人张尧坤退赔1700元的事实；10、被告人张尧坤的供述和辩解，证实被告人张尧坤在侦查阶段曾供述其在1995年年初因无钱而向其姐姐张坤芝借钱，但张坤芝未借给其，后李世光提出去抢点钱，其表示同意并要求抢到钱后分一点给其，实施抢劫时其未在场而是在张坤芝家等，后李世光分给其1700元钱并告诉其一共抢了一万六、七千元；后辩称其虽知道李世光等人要实施抢劫，但李世光等人抢劫时其在姐姐张坤芝家，未参与抢劫，抢来的钱之所以分给其1700元，是李世光用于归还之前向其的借款。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人张尧坤辩称其虽知道李世光等人要实施抢劫，但李世光等人抢劫时其在姐姐张坤芝家，未参与抢劫，抢来的钱之所以分给其1700元，是李世光用于归还之前向其的借款；辩护人亦提出被告人张尧坤虽有抢劫犯罪的预谋，但未实施该抢劫犯罪，经查，被告人张尧坤在侦查阶段多次供述其伙同李世光、高本航等人预谋抢劫并分得赃款，该供述与同案犯李世光、高本航关于被告人张尧坤参与抢劫预谋并分得赃款的供述及同案犯张坤芝关于被告人张尧坤等人事先告诉过其要实施抢劫的供述相互印证；同案犯李世光的供述进一步证实每人分得赃款2300元，该供述与同案犯高本航关于其分得赃款2300元的供述相互印证；同案犯李世光、高本航关于被告人张尧坤参与抢劫的供述与同案犯张坤芝关于抢劫后被告人张尧坤跟在同案犯李世光后面到其家中的供述亦相互印证；同时被告人张尧坤在侦查阶段供述其因无钱而向张坤芝借钱，证人杨某的证言及同案犯张坤芝的供述亦证实被告人张尧坤经济条件不好，欠有外债，上述证据相互印证，足以证明被告人张尧坤因缺钱而伙同李世光等人预谋抢劫，并实施了抢劫犯罪，后分得赃款2300元。被告人张尧坤关于李世光等人抢劫时其在张坤芝家的辩解与同案犯张坤芝的供述相互矛盾，其关于分得1700元是李世光用于归还之前向其的借款的辩解，亦未提供相应的证据予以证明，故被告人张尧坤的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采信。
本院认为，被告人张尧坤以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张尧坤退赔部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告人张尧坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月28日起至2018年12月27日止）。
二、扣押于本院的被告人张尧坤的退赔款一千七百元发还被害人蒋福良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 沈国峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2556号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人白景珍
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人白景珍诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1145号
罪犯张占涛，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年11月27日作出（2014）包青刑初字第260号刑事判决，认定被告人张占涛犯抢劫罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。刑满日期至2017年12月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯张占涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张占涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，2016年3月6日受狱政扣3分处罚后，经教育能认识并改正错误，在之后的改造中能做到不发生违规违纪行为，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年2月共记功2次。
经审理查明，罪犯张占涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张占涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张占涛减去有期徒刑一个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1145号罪犯张占涛，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年11月27日作出（2014）包青刑初字第260号刑事判决，认定被告人张占涛犯抢劫罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。刑满日期至2017年12月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯张占涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张占涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，2016年3月6日受狱政扣3分处罚后，经教育能认识并改正错误，在之后的改造中能做到不发生违规违纪行为，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年2月共记功2次。经审理查明，罪犯张占涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张占涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张占涛减去有期徒刑一个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩44号
被拘留人：吕华林
被拘留人吕华林在与吕中良人身损害赔偿纠纷一案中，查明吕华林拒不履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对吕华林司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月二十七日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）嘉桐刑初字第376-1号
被告人陈丽影、冯焰犯非法拘禁罪一案，本院于2013年10月24日作出刑事判决，现发现该刑事判决书中字句有误，特此裁定如下：
原刑事判决书第5页第7行“被告人杨某，现更正为“被害人杨凤鸣”。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一三年十月三十日
（代）书记员 褚莉萍
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2423号
原告张际峰，女，1975年1月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告刘开华，男，1980年12月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告张际峰诉被告刘开华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张际峰到庭参加诉讼，被告刘开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张际峰诉称:被告经营家具厂，自2012年开始在原告处赊购货物，共欠下货款37600元。原告多次催还未果，故诉至法院要求：判令被告支付货款37600元。
被告刘开华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明:被告刘开华在原告处赊购杉木拼板,2015年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张际峰杉木拼板款叁万柒千陆佰元正（￥37600.00元）”。后原告多次催收未果，为此，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条原件一张予以证实。
本院认为：原告张际峰要求被告刘开华支付货款37600元，有被告签名的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘开华于本判决生效后十日内付清所欠原告张际峰货款37600元。
本案受理费370元，由被告刘开华负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 黄学忠
二〇一六年七月七日
代理书记员 陈久盛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9198号
原告：沈亚军，男，1950年12月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，职务总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职。
原告沈亚军与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚军的委托诉讼代理人王基坤，被告星耀公司的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行向原告交付津南区八里台镇房屋对应的4-210车位的合同义务；2、请求判令被告按照日万分之一标准给付自2011年10月31日起至2017年7月31日止的违约金17430元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月28日签订《车位使用权转让协议》，约定：被告将天津市津南区八里台镇房屋对应的4-210号车位使用权以83000元的价格转让给原告。原告当日如约履行了交费义务，但被告至今未将车位交付原告。原告认为，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告起诉。
星耀公司辩称，同意向原告交付车位，不同意原告的违约金主张。理由如下：合同中约定被告有权迟延交付车位，没有约定车位的交付时间及迟延交付车位的违约责任；即使认定被告存在违约行为，原告主张部分违约金已超过诉讼时效，且原告主张的违约金过高，应予调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的延期交房告知函，内容为房屋的延期交付问题，与本案车位交付问题缺乏关联性，本院不予采纳。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告系星耀五洲项目的建设开发单位，原告系购买该项目枫情阳光城67-1-3104房屋的业主。2009年12月28日，原、被告签订《车位使用权转让协议》，约定：被告将车位使用权以83000元的价格转让给原告；原告应于签署协议当日一次性支付总价款；原告迟延支付车位价款的，每迟延一日应当向被告支付迟延款项2%的违约金，迟延超过30日，被告有权解除协议；被告有权迟延交付车位，但协议约定的车位交付期限届满之日次日起，该车位的风险及产生的相应费用由原告承担。协议中未约定被告交付车位的时间及违约金。原告于协议签订当日给付被告车位款83000元。本案车位位于枫情阳光城67号楼地下车库，现枫情阳光城67号楼及地下车库不具备交付条件，尚未交付。
原告以被告迟延交付车位构成违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告继续履行向原告交付津南区八里台镇车位的合同义务；2、被告按照日万分之一标准给付自2011年10月31日起至2017年7月31日止的违约金17430元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告通过签订《车位使用权转让协议》建立租赁合同关系，被告负有向原告交付约定车位的义务。被告至今未向原告交付车位，原告有权要求被告履行车位交付义务，庭审中被告虽同意向原告交付车位，但因约定车位所在楼房及地下车库尚不具备交付条件，故对原告要求被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的违约金。因原、被告并未约定被告交付车位的时间、迟延交付车位的违约责任及违约金，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈亚军的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初232号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人邓荣汉，男，1969年12月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月25日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年5月9日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年5月22日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）220号起诉书指控被告人邓荣汉犯滥伐林木罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人邓荣汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年5、6月份期间，被告人邓荣汉在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐其种植于南宁市武鸣区灵马镇滕村10林班21小班的巨尾桉林木。经南宁市绿城林业调查规划设计院现场调查，被砍伐林木的蓄积量为34.7立方米。2018年1月25日，被告人邓荣汉主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人邓荣汉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓荣汉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明；证人邓某、李某的证言；被告人邓荣汉的供述；林木采伐现场调查报告；现场勘验笔录（含现场方向、平面示意图）、现场辨认笔录、现场照片、指认照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓荣汉违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证就滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓荣汉犯滥伐林木罪成立。被告人邓荣汉主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对邓荣汉适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人邓荣汉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年六月六日
书记员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更279号
罪犯徐大安，男，1969年7月19日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年9月9日作出（2011）硚刑初字第364号刑事判决，认定被告人徐大安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐大安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯徐大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐大安的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯徐大安有经济能力而不缴纳罚金，应对其不予减刑。
经审理查明，罪犯徐大安在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐大安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯徐大安至今未缴纳罚金，在监狱消费一般，本次减刑提交了经济困难证明，原判刑期为十年六个月，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐大安的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年9月20日起至2020年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8400号
原告：张亦金，男，1962年11月18日出生（身份证号码：3301231962********，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥村章家庙**号。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：何文英，女，1980年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周烽，男，1973年1月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告张亦金诉被告何文英、周烽民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款40000元，支付自2016年12月12日起至2017年10月11日止的利息8080元（40000元×303天×24%÷12个月÷30天），共计48080元，及支付自2017年10月12日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈琴霞适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告张亦金的委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼；被告何文英、周烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日，被告何文英向原告张亦金借款40000元，并出具借条一份予以确认，约定利息按月利率20‰计算。后经原告多次催讨，被告何文英并未履行还款付息义务。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告何文英与被告周烽于2001年1月10日登记结婚，案涉借款发生在被告何文英与被告周烽婚姻关系存续期间。
本院认为，原告张亦金与被告何文英的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告何文英出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告何文英理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率20‰计算，符合法律规定，但原告的利息计算金额有误，自2016年12月12日起至2017年10月11日止的利息应为8000元（40000元×20‰×10个月）。被告周烽和被告何文英系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告何文英、周烽共同偿还。故原告张亦金之诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告何文英、周烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文英、周烽于本判决生效之日起十日内共同归还原告张亦金借款本金40000元。
二、被告何文英、周烽于本判决生效之日起十日内共同支付原告张亦金自2016年12月12日起至实际给付日止的利息（按本金40000元、月利率20‰计算，暂计至2017年10月11日为8000元）。
三、驳回原告张亦金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，减半收取501元，由原告张亦金负担1元，由被告何文英、周烽共同负担500元。
原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何文英、周烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年十一月十三日
代书记员 丁敏明
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第403号
原告：广州市联安物业管理有限公司，住所：广州市南沙区。
法定代表人：陈巧芳。
委托代理人：黎小莹、幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
被告：蔡锡勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市联安物业管理有限公司诉被告蔡锡勇物业服务合同纠纷一案中，原告广州市联安物业管理有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，要求撤回对被告蔡锡勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市联安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告广州市联安物业管理有限公司承担。
审判员 刘 南
二〇一四年五月二十一日
书记员 周晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1777号
原告王术华。
被告黄利根。
原告王术华诉被告黄利根民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年1月16日公开开庭进行了审理。原告王术华到庭参加诉讼，被告黄利根经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王术华诉称，2007年2月15日，被告从原告处借得人民币15200元，承诺于同年2月24日前归还，并立借条1份。但到期后被告失信，虽经原告多次催讨分文不付。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告立即归还借款15200元，诉讼费用由被告负担。
被告黄利根未作应诉和答辩。
经审理查明，被告王利根于2００7年2月15日向原告王术华借得人民币152００元，并出具借条1份。该款至今未归还。同年6月19日，原告起诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实由原告提供的借条及庭审陈述所证明。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，被告向原告借款之事实已由原告提供的借据所证明。被告未到庭应诉，也未到庭抗辩，本院对原告的诉请依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄利根于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告王术华借款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费560元，合计740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
审 判 员 盛 跃
代理审判员 任少军
二〇〇八年二月十三日
书 记 员 李 奕
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初172号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人林志清，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人林志清犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈国琪出庭支持公诉，被告人林志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日14时许，被告人林志清酒后无证驾驶一辆无牌摩托车经过古竹乡陈曲线9KM+300M处(古竹乡瑶下村路段)时，被龙岩市公安局永定分局民警公当场查获。民警依法将被告人林志清带到古竹卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林志清血样中检出乙醇含量为88.07mg/l00m1。
另查明，被告人林志清未取得机动车驾驶证，不具有驾驶摩托车的驾驶资格。2017年9月19日，被告人林志清因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被龙岩市公安局古竹派出所处以罚款300元，并已缴纳。
上述事实，被告人林志清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林志清的供述和辩解，证人谢某、林某的证言，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2017]醇鉴字第961号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过、制作的现场笔录及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，机动车销售统一发票、机动车检验合格证、车辆一致性参数表、驾驶人信息查询结果单，龙岩市公安局古竹派出所公安交通管理行政处罚决定书、违法处罚信息，被告人林志清的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林志清无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人林志清到案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人林志清因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。被告人林志清具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元(已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币二千九百元应在本判决生效后二日内缴纳，上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张楠明
二〇一八年五月十八日
书记员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初172号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人林志清，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人林志清犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈国琪出庭支持公诉，被告人林志清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月7日14时许，被告人林志清酒后无证驾驶一辆无牌摩托车经过古竹乡陈曲线9KM+300M处(古竹乡瑶下村路段)时，被龙岩市公安局永定分局民警公当场查获。民警依法将被告人林志清带到古竹卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林志清血样中检出乙醇含量为88.07mg/l00m1。另查明，被告人林志清未取得机动车驾驶证，不具有驾驶摩托车的驾驶资格。2017年9月19日，被告人林志清因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被龙岩市公安局古竹派出所处以罚款300元，并已缴纳。上述事实，被告人林志清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林志清的供述和辩解，证人谢某、林某的证言，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2017]醇鉴字第961号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过、制作的现场笔录及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，机动车销售统一发票、机动车检验合格证、车辆一致性参数表、驾驶人信息查询结果单，龙岩市公安局古竹派出所公安交通管理行政处罚决定书、违法处罚信息，被告人林志清的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林志清无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人林志清到案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人林志清因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。被告人林志清具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人林志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元(已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币二千九百元应在本判决生效后二日内缴纳，上缴国库。)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张楠明二〇一八年五月十八日书记员  游隆祥附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初441号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨友海，男，1945年2月5日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月12日被如皋市公安局取保候审，2017年8月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人郭夕林，男，1948年4月11日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月13日被如皋市公安局取保候审，2017年8月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人刘松生，男，1965年5月11日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月13日被如皋市公安局取保候审，2017年8月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人周郁婕，上海申浩律师事务所律师。
被告人刘德银，男，1956年8月8日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月21日被如皋市公安局取保候审，2017年8月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人顾锦涛，男，1952年5月3日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年2月23日被如皋市公安局取保候审，2017年8月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人吴树华，男，1955年3月12日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年2月23日被如皋市公安局取保候审，2017年8月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人杨友海、郭夕林、刘松生、刘德银、顾锦涛、吴树华犯非法狩猎罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，六名被告人以及被告人刘松生的辩护人周郁婕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，六名被告人对公诉机关起诉指控的事实及定性均无异议。
被告人刘松生的辩护人周郁婕提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人刘松生的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人刘松生犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3.被告人刘松生文化程度较低，并非主动起意犯罪，主观恶性相对较小；4.已退赃，且认罪态度较好，无前科劣迹，可从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人杨友海、郭夕林、刘松生、刘德银、顾锦涛、吴树华于2015年至2016年间，在如皋市东陈、九华等地，采取预设猎夹的方式，捕猎国家保护的“三有”动物黄鼬（俗称“黄鼠狼”），后出售给张某、穆某等人。具体事实如下：
1.被告人杨友海于2016年11月至12月间，在如皋市东陈镇，以预设猎夹的手段捕猎黄鼬28只，销售得款人民币370元。
2.被告人郭夕林于2015年11月至2016年12月间，在如皋市九华镇，以预设猎夹的手段捕猎黄鼬48只，销售得款人民币666元。
3.被告人刘松生于2015年11月至2016年12月间，在如皋市磨头镇，以预设猎夹的手段捕猎黄鼬40只，销售得款人民币905元。
4.被告人刘德银于2015年11月至2016年12月间，在如皋市磨头镇，以预设猎夹的手段捕猎黄鼬60只，销售得款人民币1000元。
5.被告人顾锦涛于2015年11月至2016年12月间，在如皋市九华镇，以预设猎夹的手段捕猎黄鼬80只，销售得款人民币400元。
6.被告人吴树华于2015年11月至2016年12月间，在如皋市九华镇，以预设猎夹的手段捕猎黄鼬45只，销售得款人民币650元。
如皋市公安局在工作中发现被告人杨友海、郭夕林、刘松生、刘德银、顾锦涛、吴树华有非法狩猎的嫌疑，遂将上述六名被告人抓获，归案后六被告人如实供述了上述事实。
案发后，如皋市公安局在杨友海处扣押黄鼬尸体17只、猎夹41把、人民币5000元；在郭夕林处扣押黄鼬尸体13只、猎夹35把、人民币1000元；在刘松生处扣押黄鼬皮1张、猎夹39把、人民币1000元；在刘德银处扣押黄鼬尸体2只、猎夹3把、人民币2000元；在顾锦涛处扣押猎夹100把；在吴树华处扣押黄鼬尸体2只、猎夹74把。本案在审理过程中，被告人顾锦涛退出违法所得人民币400元，被告人吴树华退出违法所得人民币650元。
上述事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、穆某、张某等人的证言，物证猎夹、黄鼬尸体、黄鼬皮（照片），书证如皋市公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、如皋市林业技术指导站出具的证明、发破案经过，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨友海、郭夕林、刘松生、刘德银、顾锦涛、吴树华违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。六被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；六被告人均能退出违法所得，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据上述被告人的犯罪情节、悔罪表现等，均可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，对六名被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨友海犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人郭夕林犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人刘松生犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人刘德银犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
被告人顾锦涛犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
被告人吴树华犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（上述六名被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人杨友海的违法所得人民币三百七十元，被告人郭夕林违法所得人民币六百六十六元，被告人刘松生的违法所得人民币九百零五元，被告人刘德银的违法所得人民币一千元，被告人顾锦涛的违法所得人民币四百元，被告人吴树华的违法所得人民币六百五十元均予以没收，上缴国库。
三、扣押在案猎夹、黄鼬皮、黄鼬尸体等物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10392号
原告：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前南庄369号。组织机构代码：74397105-1。
法定代表人：胡思水，董事长。
委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：郭强，男，1973年2月25日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
第三人：迟克评，男，1960年4月15日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
原告青岛三元豪第房地产开发有限公司与被告郭强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于正群、被告委托诉讼代理人王佳明到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并通知第三人迟克鹏参加诉讼，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于正群、被告委托诉讼代理人王佳明及第三人委托诉讼代理人韩娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告270万元及自2014年8月6日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告赔偿原告经济损失184200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，原告与案外人宋卓签订借款合同，2014年8月5日，宋卓将借款270万元支付到原告指定的被告郭强账户，被告收到该借款后一直未交付原告。
2014年10月13日，宋卓向贵院起诉，贵院作出（2014）即民初字第6923号民事判决，判令原告偿还宋卓借款270万元并支付自2014年8月6日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费12万元、诉讼费和保全费64200元。
被告辩称，1、原告仅凭银行转账凭证要求被告返还款项没有道理；2、实际情况是原告借第三人迟克评款未还，第三人借用被告的账户，并要求原告将款项汇入该账户；3、原告在与宋卓民间借贷纠纷一案中，一直辩称没有收到宋卓的借款，但一、二审法院对该主张均不予支持，原告应通过再审程序解决其与宋卓之间的纠纷。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人述称，涉案款项270万元实际是原告还我的，由我指定汇至被告的账户，该借款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告与宋卓之间签订的借款合同及收据，华夏银行网上银行交易电子凭证，本院（2014）即民初字第6923号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
被告及第三人均向法庭提交了如下证据：
证据1、借款合同复印件及借据复印件各1份（第三人称原告偿还270万元借款后，原件已销毁），证明2014年4月21日，由原告等人向第三人借款270万元，原告指定的收款账户为青岛润珅商贸有限公司的账户；
证据2、民生银行对账单一份，证明于2014年4月21日当天，第三人向青岛润珅商贸有限公司的账户转款6741000元。
被告对证据1因其为复印件不予认可，对证据2表示无法确认。
被告另向法庭提交了（2015）青金初字第4号民事调解书、（2014）青金商初字第190号民事调解书、（2015）即商初字第3413号民事判决书各一份，本院立案信息3份，证明原告与青岛润珅商贸有限公司具有关联性，原告在向他人借款时，也曾指定青岛润珅商贸有限公司的账户为收款账户。
被告认为上述证据均不能证明原告向第三人借款270万元的事实。
经审理本院认定事实如下：2014年7月19日，原告、胡思水、王军英与第三人宋卓签订借款合同，向宋卓借款270万元，合同约定借款期限1个月，借款日利率2‰，指定被告在工商银行即墨支行账户为收款账户。2014年8月5日，宋卓将借款270万元转账至原告指定的被告郭强账户。
2014年10月13日，宋卓向本院起诉，本院于2015年2月10日作出（2014）即民初字第6923号民事判决，判令青岛三元豪第房地产开发有限公司、胡思水、王军英偿还宋卓借款270万元、支付自2014年8月6日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费12万元，并负担案件受理费29600元及保全费5000元。原告、胡思水、王军英不服上述判决向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院维持了上述判决。在上述案件审理过程中，原告、胡思水、王军英一直辩称，收款账户为案外人黄某某指定的账户，与宋卓之间不存在业务关系，该借款没有实际履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告等人向宋卓借款270万元，并由宋卓汇至被告账户的事实清楚。但在宋卓诉原告等人的上述民间借贷纠纷过程中，原告一直否认借款事实的存在，并称其与被告之间根本不认识，宋卓将借款汇至被告的账户是案外人黄某某指定的，既然原告等人与被告不熟悉，原告为何要指定被告的账户为收款账户，原告对此始终未能作出合理的解释，且在宋卓向被告的账户汇款后，原告在本次诉讼前始终未向被告主张或行使该款项的权利，这一切均明显不合常理。相反，被告及第三人的意见却具有一定的合理性，综合考虑本案案情，本院认为，原告之诉讼请求，证据不足。
综上，原告之诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛三元豪第房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费29874元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对原告方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵德智
审判员 周学成
审判员 董 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宫 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22469号
原告：黄金珠,女,1965年7月17日出生,汉族,住浙江省苍南县龙港镇文卫路***号。
委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司，营业地。上海市。
法定代表人：钱朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：吴奉杰，男。
委托诉讼代理人：薛辰达，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地。上海市。
主要负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：韩奇，男。
原告黄金珠与被告国网上海市电力公司(以下简称电力公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄金珠的委托诉讼代理人崔中宝、被告电力公司的委托诉讼代理人吴奉杰、被告保险公司的委托诉讼代理人韩奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金珠向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司赔偿车辆损失80,553元；2.要求保险公司及电力公司连带赔偿评估费2,150元。事实与理由：2017年3月8日，在本市中山南二路进天钥桥路东约100米处，陈某某驾驶黄金珠名下的浙C9XX**机动车，与电力公司的驾驶员吴奉杰驾驶的沪DQXX**机动车发生碰撞，致浙C9XX**车辆受损。经交警部门认定，吴奉杰负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，黄金珠诉至法院，要求依法赔偿。
电力公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，吴奉杰事发时系履行国网上海市电力公司市南供电公司(以下简称市南供电公司)的职务行为，市南供电公司系电力公司的分公司。事发后，双方的车辆一起去评估车损，当时对黄金珠车辆的定损金额为28,000元，故对黄金珠主张的车损金额不认可。
保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，对黄金珠主张的车损金额不认可。事发后，保险公司对黄金珠的车辆评估后定损为28,000元，该车虽经过重新评估，但保险公司仍坚持认为黄金珠车辆的前保险杠及发动机罩均只是维修，并非更换，保险公司最多认可车损金额为48,000元。沪DQXX**车辆投保交强险及商业三者险(1,000,000元附不计免赔)，事发时在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，在本市中山南二路进天钥桥路东约100米处，陈某某驾驶黄金珠名下的浙C9XX**机动车，与吴奉杰驾驶的沪DQXX**机动车发生碰撞，致浙C9XX**车辆受损。经交警部门认定，吴奉杰负事故全部责任。吴奉杰事发时系履行市南供电公司的职务行为，而市南供电公司系电力公司的分公司。沪DQXX**车辆投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额1,000,000元附不计免赔，事发时在保险期间内。
浙C9XX**机动车在事故中受损，上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)于2017年3月10日作出《物损评估意见书》，定损为80,553元，黄金珠支付评估费2,150元。
保险公司对车损金额有异议，要求重新评估，本院遂委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)进行评估。该公司于2017年12月20日出具鉴定报告，结论为：浙C9XX**车辆损失在评估基准日2017年3月8日的评估价值为62,850元。保险公司支付评估费2,500元。
浙C9XX**车辆经维修费后，维修费发票金额为62,850元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、物损评估意见书、事故车辆勘估表(附照片)、价格评估机构资质证书、评估人员资质证书、评估费发票、车辆维修费发票、维修清单；本院出示的达智公司鉴定报告等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门认定沪DQXX**机动车驾驶员吴奉杰承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。吴奉杰事发时系履行电力公司下属分公司市南供电公司的职务行为，故黄金珠主张由电力公司代为承担本起事故的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。沪DQXX**机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应根据事故责任在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔的部分由电力公司承担。
发生交通事故后，车辆所有人、肇事人及相关保险公司应当互相配合尽快完成定损，以确定车辆受损的部位及损失的金额。黄金珠因与保险公司就车损金额无法确认一致，因此委托物损评估中心进行评估，该中心定损金额为80,553元。在本案审理中，经保险公司申请，本院委托达智公司进行重新评估，达智公司经勘查车辆后定损为62,850元。物损评估中心与达智公司均系评定车损的专业机构，经比较两份鉴定报告的结论，本院认为达智公司的评估报告综合了车辆的受损情况及实际维修情况，其作出的定损金额更贴切的反应了受损车辆的状况，故本院采纳达智公司的定损金额，认可浙C9XX**车辆车损为62,850元，该款由保险公司在保险限额内承担。
初次评估费，黄金珠将受损车辆交由物损评估中心评估系合理的事故处理流程，亦是确定车辆损失的必要措施，因此本院认可评估费2,150元，该款由保险公司在保险限额内承担。黄金珠要求电力公司与保险公司就评估费承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄金珠车辆损失62,850元；
二、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄金珠评估费2,150元；
三、驳回黄金珠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计934元，由黄金珠负担221.50元，国网上海市电力公司负担712.50元。重新评估费2,500元由英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终706号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雅敏，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人陈雅敏商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）韶中法民二破字第1号之2
申请人：韶关市燃气公司破产管理人。
2017年5月23日，韶关市燃气公司破产管理人向本院提出申请，称韶关市燃气公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结韶关市燃气公司破产程序。
本院认为：该企业破产财产已分配完结，同意终结韶关市燃气公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条的规定，裁定如下：
终结韶关市燃气公司破产程序。
本裁定自即日生效。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年七月十七日
书记员 张倍旗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3357号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈志军，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈志军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月19日作出（2015）思民初字第9003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额70380.40元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费6000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3357号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第318号
罪犯曲继龙，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）青刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人曲继龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯曲继龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲继龙的悔改表现，有罪犯曲继龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯曲继龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曲继龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异208号
异议人（被执行人）：吴江时时美化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。
法定代表人：陆春凤，该公司执行董事。
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层,组织机构代码67486918-3。
主要负责人：王学祥，该行行长。
被执行人：吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民。
被执行人：吴江时时美化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。
法定代表人：陆春凤。
被执行人：维莱特纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路。
法定代表人：唐春林。
被执行人：时永民，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：陆春凤，女，1966年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）与被执行人吴江金时利织造有限公司、吴江时时美化纤有限公司（以下简称时时美公司）、维莱特纺织（苏州）有限公司、时永民、陆春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，案号为（2017）苏0509执1644号。执行过程中，时时美公司对兴业银行苏州分行主张的优先受偿权范围向本院提出书面异议，本院于2017年12月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
时时美公司异议称，根据执行依据（2016）苏0591民初619号民事判决书，时时美公司向兴业银行苏州分行提供的质物为其持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司924.7万股股权，质押最高本金限额为6600万元。目前其已在案件执行过程中偿还兴业银行苏州分行38557200元，兴业银行苏州分行现申请执行的金额是29987659.3元，两者相加为68544859.3元，已超过最高限额6600万元，故兴业银行对差额部分2544859.3元不享有优先受偿权，同时，兴业银行对前述29987659.3元中的迟延履行加倍利息3496195.18元、律师费506307元部分也不应享有优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但本案中，时时美公司所提异议针对的是兴业银行苏州分行的执行申请，且执行法院也尚未对其异议指向的内容作出相应行为，故时时美公司的异议不符合执行异议的受理条件，理应不予受理，已受理的应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴江时时美化纤有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张有顺
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 沈 芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异208号异议人（被执行人）：吴江时时美化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。法定代表人：陆春凤，该公司执行董事。申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层,组织机构代码67486918-3。主要负责人：王学祥，该行行长。被执行人：吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。法定代表人：时永民。被执行人：吴江时时美化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。法定代表人：陆春凤。被执行人：维莱特纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路。法定代表人：唐春林。被执行人：时永民，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：陆春凤，女，1966年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）与被执行人吴江金时利织造有限公司、吴江时时美化纤有限公司（以下简称时时美公司）、维莱特纺织（苏州）有限公司、时永民、陆春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，案号为（2017）苏0509执1644号。执行过程中，时时美公司对兴业银行苏州分行主张的优先受偿权范围向本院提出书面异议，本院于2017年12月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。时时美公司异议称，根据执行依据（2016）苏0591民初619号民事判决书，时时美公司向兴业银行苏州分行提供的质物为其持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司924.7万股股权，质押最高本金限额为6600万元。目前其已在案件执行过程中偿还兴业银行苏州分行38557200元，兴业银行苏州分行现申请执行的金额是29987659.3元，两者相加为68544859.3元，已超过最高限额6600万元，故兴业银行对差额部分2544859.3元不享有优先受偿权，同时，兴业银行对前述29987659.3元中的迟延履行加倍利息3496195.18元、律师费506307元部分也不应享有优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但本案中，时时美公司所提异议针对的是兴业银行苏州分行的执行申请，且执行法院也尚未对其异议指向的内容作出相应行为，故时时美公司的异议不符合执行异议的受理条件，理应不予受理，已受理的应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回吴江时时美化纤有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年十二月六日书 记 员  沈 芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3492号之一
申请执行人：蔡婉玲，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林伟国，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省惠东县。
申请执行人蔡婉玲与被执行人林伟国买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林伟国应给付蔡婉玲货款48000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月31日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林伟国纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林伟国有可供执行的财产。申请执行人尚有款项48000元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3492号之一申请执行人：蔡婉玲，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：林伟国，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省惠东县。申请执行人蔡婉玲与被执行人林伟国买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林伟国应给付蔡婉玲货款48000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月31日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林伟国纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林伟国有可供执行的财产。申请执行人尚有款项48000元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十五日书 记 员  蔡明俭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第69号
原告：佛山市南海尚高实业有限公司，住所地：广东省佛
山市南海区黄岐泌冲秀岗路a、b、c座。
法定代表人：曹宇飞。
委托代理人：钱振林、沈煜，浙江君度律师事务所律师
。
被告：浙江雅迪装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市同
乐路516号。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：徐惠玲，浙江中禾律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海尚高实业有限公司与被告浙
江雅迪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年
3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，与法不悖，
应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海尚高实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1838元，财产保全费1220元，合计3058元，
由原告负担。
审判员 余锦明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 张月珍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第3198号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人严长春，该公司法务部工作人员。
委托代理人桂留芬，该公司法务部工作人员。
被告潘庆斌，年龄不详。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告潘庆斌物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二０一三年十二月九日
书记员 耿春波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00218号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，1990年7月20日出生，初中文化，安徽省肥西县人，无业。因犯抢劫罪于2006年7月13日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2007年10月19日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2011年7月19日被安徽省肥西县人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，2013年7月30日被刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年1月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人袁某犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月29日作出（2014）庐刑初字第00201号刑事判决：被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5565号
原告：刘岩，女，1974年12月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李维斌（系原告刘岩丈夫），男，1970年2月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
法定代表人：刘丰基，总经理。
委托诉讼代理人：刘兆强，男，烟台名城物业管理有限公司经理。
原告刘岩与被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人李维武、被告烟台名城物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还装修保证金2000元，赔偿自2012年3月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2011年12月28日，被告作为烟台市福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取原告装修保证金2000元，装修完毕后，被告拒不退还。
被告烟台名城物业管理有限公司辩称，1、对原告提交的收据真实性无法确定，因为被告留存的收据底联被烟台福泰集团有限公司扣押，现在无法给予核实；2、据被告所知当时收款的时候向业主收取了装修押金是3000元，而不是2000元；3、2012年8月被告撤场，离开了委托服务小区，此情况在之前的判决中已经查明落实；4、被告认为原告诉讼请求已过时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告因对烟台市芝罘区福成家园小区73号1302号房屋进行装修，于2011年12月28日向被告缴纳装修保证金共计3000元，被告为此向原告分别出具了2000元和1000元的收款收据两张。2012年7月原告开始装修并于2012年8月装修完毕，2012年8月被告退还了原告1000元，并告知原告剩余2000元于3个月之后退还。
庭审中，原告称2012年11月找被告退还2000元时，小区的物业公司已更换，新的物业公司告知尚未交接完、让回去等通知，之后原告多次打电话向被告主张过权利。
被告则称，2012年8月离开福成家园小区后，未收到原告要求退还装修保证金的请求。
本院认为，被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金3000元的行为，符合法律规定。原告于2017年8月装修完毕，被告于当月退还原告装修保证金1000元并告知剩余2000元3个月之后退还的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自认2012年11月找被告退款时即发现福成家园小区的物业公司已更换，此时原告即应知道权利受到侵害，但原告直至2017年6月2日方诉至本院，故其要求被告退还装修保证金2000元并赔偿利息损失的诉讼请求，已超过二年的诉讼时效，本院依法不予支持。原告虽称曾多次向被告主张过权利，但被告不予认可，原告亦未能提供证据佐证，对原告该主张本院不予采纳。被告关于诉讼时效的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘岩的诉讼请求
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年八月十七日
书记员 姜慧萍（代）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第495号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人谭杰，男，汉族，生于1992年3月24日。
被执行人廖丽丽，女，汉族，生于1981年3月21日。
被执行人张明学，男，汉族，生于1977年8月26日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人廖丽丽位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街XXXX（产权证号：104房地证2011字第XXXX号，建筑面积：949.14平方米）仓储用房予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十月十四日
书记员 杨雪梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执543号
申请人刘某某，女。
被执行人某某，男。
申请人刘某某与被执行人淡某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初304号民事调解书，该调解书生效后，申请人于2018年6月20日申请立案执行，本案案款20000元，执行费50元，合计20050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已全部执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1297号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵井友，男，1968年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省武胜县。因犯抢劫罪于2003年8月26日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年7月24日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月20日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月7日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月8日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月23日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月29日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月22日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月23日刑满释放。因本案于2017年9月4日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城人民检察院指控原审被告人赵井友犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤0604刑初1539号刑事判决。原审被告人赵井友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月4日6时许，被告人赵井友在佛山市禅城区文昌路佛山火车站公交站台，趁被害人黄某上212路公交车不备之机，利用雨伞作遮挡，徒手从被害人黄某的裤袋内盗走一台价值人民币2275元的VIVO牌X7PLUS手机，得手后离开时即被预伏的便衣民警人赃并获。
破案后,缴获的赃物已由公安机关发还被害人黄某。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人黄某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人赵井友的供述及辨认笔录，四川省人口信息（户籍）证明，价格认定意见书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人赵井友以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2275元，其行为已构成盗窃罪。被告人赵井友曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，其主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已起获并发还给被害人，可对被告人赵井友酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，作出如下判决：
被告人赵井友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人赵井友提出上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵井友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵井友以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2275元，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵井友曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，其主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚。上诉人赵井友归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已起获并发还给被害人，可酌情从轻处罚。对于上诉人赵井友提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人赵井友的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 卢放兴
书 记 员 庞健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3139号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市。
代表人:蔡晓达，该支行行长。
被执行人宁波市镇海京慈能源有限公司，住所地。
法定代表人:王照煊，该公司董事长。
被执行人慈溪市双爱实业有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人:王振权，该公司董事长。
被执行人王照煊，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
被执行人马菊凤，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波市镇海京慈能源有限公司、慈溪市双爱实业有限公司、王照煊、马菊凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产一时难以处理且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第3139号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 张叶挺