天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61282号
原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司，住所地河西区珠江道26号（公交五公司院内）。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告田培东，无职业。
委托代理人王金刚，无职业。
被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司，住所地河北省沧州市南大港二分区（汽车综合性能检测站院内），统一社会信用代码130932000001714。
法定代表人王其刚，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
代表人归洪川，总经理。
委托代理人张国军，该公司职员。
委托代理人齐萌，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号1层至3层，统一社会信用代码91120103578334189H。
代表人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司职员。
原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司与被告田培东、被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司的委托代理人杨玉娟，被告田培东及其委托代理人王金刚，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张国军，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人景亮到庭参加诉讼。被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司诉称，2015年12月29日20时47分许，田培东驾驶冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，以每小时41公里的速度沿天津市滨海新区大港津歧公路由北向南行驶至贵宾富祥烟酒店前躲闪情况时驶入逆道，致使其车与对行的邓畅驾驶的津J×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，后津J×××××号车失控后又与后方顺行的李相柱驾驶的津A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车/津B×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车相撞，造成邓畅及其车乘车人邵稳受伤，三方车辆损坏的交通事故。经认定，田培东承担事故的全部责任，邓畅、邵稳、李相柱不承担事故责任。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告为伤者邓畅、邵稳支付的医疗费368112.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告田培东和被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明田培东承担事故的全部责任，邓畅、邵稳、李相柱均不承担事故责任。其中认定了田培东系冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的所有人，车辆挂靠在被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司。
证据2、指定医院诊断证明信1份、诊断证明书1份、住院病案1份、医疗费票据8张、医疗用血互助金押金收据2张，证明邵稳自2015年12月30日至2016年3月3日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗64天，其伤情为颈椎骨折伴截瘫、I型呼吸衰竭、头部开放性外伤等。邵稳共计花费医疗费252312.9元。
证据3、指定医院诊断证明信1份、诊断证明书1份、住院病案1份、医疗费票据12张，证明邓畅自2015年12月30日至2016年3月3日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗64天，邓畅的伤情为左肱骨骨折、左前臂开放性外伤、左腕部开放性外伤、胸骨骨折、肋骨骨折等。邓畅花费医疗费115800元。
证据4、机动车行驶证2份、机动车驾驶证1份、保险单1份，证明李相柱驾驶的津A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车/津B×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车的所有人系天津国林石化产品销售有限公司，津A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。
证据5、机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份、保险单2份，证明被告田培东驾驶的冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的登记所有人系被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和50万元的商业三者险各1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告田培东辩称，被告的车辆投保了保险，故原告的损失应该由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担赔偿责任，不足的部分，由被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司承担赔偿责任。
被告田培东未提交证据。
被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状以及证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，田培东驾驶的冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份和50万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，被告不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份，事故发生在保险期间内。被告承保车辆的驾驶员李相柱不承担事故责任，故被告仅同意在交强险的无责赔付限额内依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据。
经审理查明，2015年12月29日20时47分许，田培东驾驶冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，以每小时41公里的速度沿天津市滨海新区大港津歧公路由北向南行驶至贵宾富祥烟酒店前躲闪情况时驶入逆道，致使其车与对行的邓畅驾驶的津J×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，后津J×××××号车失控后又与后方顺行的李相柱驾驶的津A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车/津B×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车相撞，造成邓畅及其车乘车人邵稳受伤，三方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，田培东承担事故的全部责任，邓畅、邵稳、李相柱不承担事故责任。
另查，原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司系邓畅驾驶的津J×××××号“五菱”牌小型普通客车的所有人，邓畅以及邵稳系原告的员工，在执行工作任务时发生的事故。2015年12月30日至2016年3月3日，邵稳因颈椎骨折伴截瘫、I型呼吸衰竭、头部开放性外伤等症在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗64天，邵稳花费医疗费250242.9元。2015年12月30日至2016年3月3日，邓畅因左肱骨骨折、左前臂开放性外伤、左腕部开放性外伤、胸骨骨折、肋骨骨折等症在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗64天，邓畅花费医疗费115800元。邓畅以及邵稳的医疗费均由原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司垫付，二人均同意原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司向被告主张理赔。
再查，被告田培东自认系冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司。冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险金额为50万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
驾驶人李相柱不承担事故责任，其驾驶的津A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险1份。交强险的无责赔付的限额分别为：死亡伤残责任限额为11000元人民币，医疗费用责任限额为1000元人民币，财产损失责任限额为100元人民币。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、医疗费票据、住院病案、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田培东驾驶机动车超速行驶且未按操作规范安全驾驶的违法行为造成本次交通事故，导致邓畅和邵稳受伤。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，田培东承担事故的全部责任，邓畅、邵稳、李相柱不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告田培东应就事故造成的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告田培东系冀J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的所有人，该车挂靠在被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司，故原告关于由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因李相柱在本次交通事故中不承担事故责任，其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险1份，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司作为李相柱驾驶的车辆的交强险的承保公司，应在交强险的无责赔付的责任限额内承担赔偿责任。被告田培东驾驶的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险以及商业三者险各1份，现原告同时起诉了保险公司和侵权人。据此，原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司为邓畅和邵稳支付的医疗费，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费责任限额内承担赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的医疗费无责赔付限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告田培东承担赔偿责任，被告沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司承担被告田培东的连带赔偿责任。
关于原告为伤者邓畅、邵稳支付的医疗费368112.9元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费票据、收据、住院病案以及诊断证明信证实其主张，被告对邓畅的医疗费均无异议。但被告保险公司对邵稳医疗费中的收据不予认可。本院认为，原告提交的票据系用血互助金押金收据，共计2070元。备注中记载着妥善保管，退款收回，6个月内有效。该联为个人暂存联。庭审后，原告未能更换正式的医疗费票据，且在邵稳的住院医疗费中又包含着血费2070元，原告不能提交证据证实两笔款项的关系。故就用血互助金押金而言，原告是否实际花费以及与血费是否为同一笔费用无法确定，故扣除该费用后，本院依法支持原告为伤者邓畅、邵稳支付的医疗费366042.9元。
以上原告为伤者邓畅、邵稳支付的医疗费共计366042.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告损失10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的医疗费无责赔付限额内赔偿原告损失1000元，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失355042.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司损失10000元人民币；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险的医疗费无责赔付限额内赔偿原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司损失1000元人民币；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司损失355042.9元人民币；
四、驳回原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元人民币,由原告天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司承担7元，由被告田培东承担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一六年五月六日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。