wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第894号
原告徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人李道丰，该镇镇长。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
被告王海龙。
被告王世林。
被告王海凤。
原告徐州市铜山区茅村镇人民政府（以下简称茅村镇政府）诉被告王海龙、王世林、王海凤追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�村镇政府的委托代理人陈勇，被告王海龙到庭参加诉讼。被告王世林、王海凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅村镇政府诉称，被告王海龙因其经营的游泳池发生溺亡事故，需向二位死者家属赔偿却暂无支付能力为由，提出向原告借款120万元。被告王海龙就该借款于2015年7月17日向原告出具了《承诺书》，承诺对该欠款予以全额偿还。被告王世林、王海凤承诺对被告王海龙的该债务承担连带偿付责任。原告向被告王海龙全额支付了120万元借款，但经催要，三被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，请求判令被告王海龙偿还原告欠款120万元及利息，被告王世林、王海凤对该债务承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费。
被告王海龙辩称，开游泳馆发生溺亡事故有两人溺亡是事实，向原告借款120万元也是事实，但是想三年之内还清。
被告王世林未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王海凤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月8日，被告王海龙在徐州市铜山区茅村镇茅村村经营的游泳池发生张永胜、袁博溺亡事故。2015年7月17日，被告王海龙出具授权委托书授权原告全权代为与死者家属签署赔偿事宜等事项。同日，被告王海龙出具承诺书，因上述事故需要赔偿死者家属各75万元，合计150万元，向原告借款120万元，并由原告直接向死者家属支付，同时承诺该120万元全额予以偿还，并提供位于徐州市经济开发区小赵庄的拆迁安置房三套（分别为95平方米、95平方米、75平方米，合计265平方米，已签订拆迁安置补偿协议）作为担保；双方约定合同履行地为徐州市铜山区茅村镇。被告王世林、王海凤作为担保人签字。2015年7月20日，王海龙向原告出具120万元的借条。同日，原告代理被告与张永胜父母张保强、李梅，袁博父母袁维平、刘文娣签订赔偿协议，分别赔偿其各项损失75万元，合计150万元。2015年7月20日、2015年7月21日，原告通过铜山县农村信用合作联社分别向张保强、刘文娣账户各转账75万元。
以上事实，有原告提供的铜山公安局茅村派出所讯问笔录、被告王海龙出具的授权委托书、承诺书、借条、原告代理被告签署的赔偿协议、原告转账支票存根、铜山信用合作联社查询通知书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王海龙因所经营的游泳池发生溺亡事故无力支付赔偿款，向原告借款120万元，并出具承诺书全部偿还借款，并未约定履行期限，原告有权在合理期限内要求被告返还。原被告未约定借款利息，被告应从原告首次主张之次日起按照中国人民银行公布的同期同种贷款利率支付利息。原告的起诉状于2015年8月14日送达被告，被告应从2015年8月15日起支付利息。被告王世林、王海凤为上述借款提供担保未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王世林、王海凤未到庭，视为对相关民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效后十日内偿还原告徐州市铜山区茅村镇人民政府借款本金120万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同种贷款利率，从2015年8月15日计算至实际给付之日）；
二、被告王世林、王海凤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告王海龙、王世林、王海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 莉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初142号
原告李×甲，女，2006月2月25日出生，汉族，小学文化，无职业。
法定代理人李×乙（系原告母亲），女，1985月5月15日出生，汉族，初中文化，无职业。
被告李×丙（系原告父亲），男，1983年8月2日出生，汉族，农民。
原告李×甲与被告李×丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李×甲的法定代理人李×乙到庭参加诉讼，被告李×丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲李×乙与被告李×丙于2012年7月23日在北安市民政局协议离婚，协议约定婚生女李×甲由其母亲李×乙直接抚养，被告每月给付子女抚养费人民币1000.00元。离婚后被告以各种理由推脱，一直未向原告支付子女抚养费。由于原告年龄尚小，读小学四年级，各项费用支出较高，现原告诉讼要求被告每月给付子女抚养费人民币1000.00元，并承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、离婚证及离婚协议书各一份。旨证明李×乙与李×丙原系夫妻关系，后双方在北安市民政局协议离婚，同时证明协议约定原告由其母亲李×乙直接抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1000.00元。
二、李×甲出生医学证明一份。旨证明李×甲的出生时间及被告系原告父亲的事实。
三、李×乙、李×甲常住人口登记卡。旨证明原告及其法定代理人的身份信息。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李×丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告现就读小学四年级，各项费用支出相对较高，其母李×乙与被告李×丙于2012年7月23日在北安市民政局协议离婚，协议约定婚生女李×甲由其母亲李×乙直接抚养，被告每月给付子女抚养费人民币1000.00元。离婚后被告以各种理由推脱，一直未向原告支付子女抚养费。庭审中，原告称被告的户籍所在地为北安市二井镇联立村。原告未提交被告有固定收入的证据。现原告诉讼要求被告每月给付子女抚养费人民币1000.00元。
另查明，黑龙江省2014年农村居民人均纯收入为10453.00元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付子女抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后一直随母亲生活，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务，故原告要求其给付子女抚养费的合理部分，符合法律规定，本院应予支持。根据相关法律规定，被告有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案被告户籍所在地为北安市二井镇联立村，且其无固定收入，故应参照上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入即10453.00元，原告年龄尚小，并就读小学四年级，各项费用支出相对较高，故抚养费数额按被告月总收入百分之三十保护为宜。综上，被告需给付原告子女抚养费人民币262元／月（10453.00元÷12个月×30%）。原告诉讼要求被告每月给付子女抚养费超出此金额的部分，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告李×丙自2016年4月1日起于每月15日前给付原告李×甲子女抚养费人民币262.00元至李×甲成年且能独立生活时止。
案件受理费人民币100.00元减半缴纳即人民币50.00，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯涛
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）获行执字第14-5号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人方凤林。
被执行人齐晴霞，系方凤林之妻。
本院于二〇一四年七月二十二日作出（2012）获行执字第14-4号裁定书，冻结了方凤林、齐晴霞的存款，现因被执行人方凤林、齐晴霞履行了义务，本案执行清洁。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对方凤林、齐晴霞在银行或金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学瑞
执行员 秦 华
执行员 李梦晨
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨成明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3482号
原告：毛青，男，汉族，居民。
被告：李配胜，男，汉族，居民。
委托代理人：谢彦云（系李配胜之妻），女，1971年6月6日生，汉族，居民，平邑县地方镇大瑶草村345号。
原告毛青与被告李配胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛青、被告李配胜的委托代理人谢彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛青诉称，被告于2011年9月15日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告迟迟未还，有借条为证。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款数额属实，同意归还，借款未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告于2011年9月15日向原告借款50000元，未约定还款日期及利息，被告为原告书写借条。其内容为：“欠条，今欠毛青现金5万元正。（大写：伍万元整）。欠款人：李配胜，2011.9.15日”。后经原告多次催要，被告李配胜未归还。2014年9月24日，原告以其诉求诉至本院。案件经调解，双方未达成一致意见。
2014年9月1日，本院依原告申请对被告在中国人民保险股份有限公司临沂市分公司广场营销服务部的保险代理手续费60000元予以保全。
上述事实，主要是根据当事人举证等证据材料所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有欠条为证，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对原告主张的利息诉求，因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息。原告主张的利息，可自原告向本院主张权利之日起开始计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李配胜于本判决生效之日起七日内归还原告毛青借款50000元及利息（自2014年9月24日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告李配胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 彭玉龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00841号
原告葛某甲，农民。
被告唐某，农民。
原告葛某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。葛某甲到庭参加诉讼，唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原被告系自由恋爱，2002年开始同居生活，××××年××月××日生育一女葛某乙，××××年××月生育一子葛某丙，××××年××月××日登记结婚。同居及婚后生活期间感情尚可，但是被告不能珍惜双方的幸福生活，多次无故辱骂原告并离家出走，对原告及孩子不闻不问，致使夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法判准原被告离婚；婚生女葛某乙、婚生子葛某丙由原告抚养，被告支付必要的抚养费。
被告唐某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告系自由恋爱，双方于2002年开始同居生活，××××年××月××日生育一名女孩葛某乙，××××年××月生育一名男孩葛某丙，双方××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告葛某甲在庭审中称双方自2015年4月分居至今。
以上事实，有原告葛某甲的庭审陈述及其提交的原被告结婚证加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛某甲与被告唐某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但葛某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以葛某甲要求与唐某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告唐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告葛某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年九月十八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民管终字第1号
上诉人（原审被告）德阳市宏霸饲料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区贺兰山路北段8号。
法定代表人宋文斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李毅，男，汉族，生于1991年3月6日。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人德阳市宏霸饲料有限公司不服四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民管字第25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、原借款与绵竹市金汇典当有限公司存在借贷关系，但在典当合同中没有约定诉讼管辖，应按原告就被告的管辖原则，由上诉人所在地法院管辖；2、被上诉人作为受让人提起诉讼，一审认为其经常居住地在绵竹，但合同中没有明确出借人所在地是指户籍所在地还是经常居住地，且并未见其暂住证，因此，上诉人当时所理解的出借人所在地在蓬溪县，被上诉人未在其户籍所在地起诉，应当在原告所在地起诉。综上，本案管辖权应当在上诉人所在地，请求上级法院指令将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人的户籍所在地在四川省蓬溪县，而绵竹市公安局经济开发区派出所出具的《证明》证实其暂住地在四川省绵竹市，故本案被上诉人的经常居住地四川省绵竹市为其住所地。虽然双方签订的《借款合同》约定了争议解决的方式为“向出借人所在地有管辖权的法院起诉”，因出借人所在地不确定，属约定不明，故不能以此作为本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，出借人李毅的住所地四川省绵竹市为合同履行地，因此，四川省绵竹市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人提出本案应由德阳市旌阳区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审法院虽对本案合同中协议管辖条款的效力认定有误，但对本案管辖权异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 段虹旭
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审11号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码00598702-7。
法定代表人李超清，主任。
被申请人梅某，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住新蔡县月亮湾办事处高庄村委戚庄。
被申请人曹某，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。系梅某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23006号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23006号行政征收决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23006号行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审11号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码××。
法定代表人李超清，主任。
被申请人梅长保，男，1969年6月8日出生，汉族，农民。
被申请人曹小晶，女，1972年7月10日出生，汉族，农民。系梅长保之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23006号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23006号行政征收决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23006号行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1040号
申请执行人徐林斌，男，汉族，1987年1月22日生，住宁德市蕉城区。
被执行人余玉钦，女，汉族，1987年1月26日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人徐林斌和被执行人余玉钦民间借贷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2804号民事判决书，已于2014年9月3日发生法律效力。申请人于2014年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款33030元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第2804号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1614号
原告营口市中天物业服务有限公司，住所地西市区。
法定代表人于洪涛，系该公司总经理
被告赵威炜，男，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市中天物业服务有限公司诉被告赵威炜物业合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一七年七月十日
书记员 张子恒
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2313号
原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。
法定代表人：傅晶莹，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林侠，男，1974年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告林侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金管家（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年六月二十一日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2313号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，总经理。委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林侠，男，1974年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告林侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金管家（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年六月二十一日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11774号
原告孙天碧，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告孙天碧与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执18号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行申请执行芜湖县腾运商贸有限公司、谈晓玉、曹大春、周贤葆、梅薇、梅新宇、曹晓艺借款合同纠纷一案中查明被执行人芜湖县腾运商贸有限公司、谈晓玉、曹大春、周贤葆、梅薇、梅新宇、曹晓艺具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人芜湖县腾运商贸有限公司、谈晓玉、曹大春、周贤葆、梅薇、梅新宇、曹晓艺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1477号
罪犯许青，男，1981年5月11日出生，个体，初中文化，汉族，原住贵州省金沙县。
贵州省毕节市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）黔毕中刑终字第424号刑事裁定，认定被告人许青犯组织领导黑社会性质组织、抢劫、非法持有枪支弹药、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。系累犯。2012年1月10日在遵义监狱服刑改造，2013年7月15日转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2008年10月22日起至2028年10月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年9月8日在凯里监狱进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯许青在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许青减去有期徒刑11个月（刑期自2008年10月22日起至2027年11月21日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十五日
书记员 罗维（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第390号
申请人：朱军。
被申请人：戴宪波。
被申请人：山东富伦钢铁有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S35x**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15855号
原告向云福，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市晨华亿投资发展有限公司天富商贸城店，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区天富商贸城1400012号105。
主要负责人陈华。
被告深圳市晨华亿投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处章阁社区章阁老村紫汇1号1F。
法定代表人陈华。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十五日
书记员 王燕文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1337号
原告：余某某。
委托代理人：余大海，男，汉族，1994年5月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:珠光集团阜阳房地产开发公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路无洲商贸街6栋501号，组织机构代码
法定代表人：李青云，该公司总经理。
委托代理人：李少华，安徽宏大（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冰冰，安徽宏大（合肥）律师事务所律师。
原告余某某诉被告珠光集团阜阳房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭叁加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告余某某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年七月十九日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初1337号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1337号
原告：余某某。
委托代理人：余大海，男，汉族，1994年5月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇。
被告:珠光集团阜阳房地产开发公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路。
法定代表人：李青云，该公司总经理。
委托代理人：李少华，安徽宏大（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冰冰，安徽宏大（合肥）律师事务所律师。
原告余某某诉被告珠光集团阜阳房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭叁加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告余某某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年七月十九日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初1337号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执663号
申请执行人：北京普林亿方科技发展有限公司。
法定代表人：冯玉梅，经理。
被执行人：北京六所新华科电子技术有限公司。
法定代表人：袁小舟，经理。
本院在执行申请执行人北京普林亿方科技发展有限公司与被执行人北京六所新华科电子技术有限公司承揽加工定做合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 张振海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2947号
原告王全玉。
委托代理人王文兵、张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被告寿光群利置业有限公司，住所地：寿光市渤海路136号。
法定代表人王卫东，董事长。
委托代理人杨玉洁、张美玲，山东寿城律师事务所律师。
第三人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市渤海路中段。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
原告王全玉诉被告寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，根据被告申请，追加潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）为本案第三人。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全玉的委托代理人王文兵、张玉玲、被告群利公司的委托代理人杨玉洁、张美玲、第三人嘉铭公司的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全玉诉称，原、被告于2010年11月22日签订商品房买卖合同两份，由原告从被告处购买位于寿光市渤海路136号群利商住中心商业楼负一层F1271、F1273商品房两套，价款分别为223258元、219613元。原告向被告支付房款后，被告于2010年12月16日为原告开具112258.00元、110613.00元的收据两份。根据合同约定，被告应当于2010年9月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。出卖人如未按约定将商品房交付买受人使用的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。请求依法判决被告支付原告自2010年11月22日起至判决生效之日止的违约金（暂计算至立案之日，金额为77310.37元），诉讼费用由被告承担。
被告群利公司辩称，1、被告已经在约定期限内交房，没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告所购买的房屋系第三人包销，且所购房屋已出租给第三人，也已收到租金，足以证明被告已实际交房。3、被告已根据（2012）鲁民一终字第333号判决书支付给嘉铭公司违约金883.12万元，不能因同一事由判令被告支付两次违约金。
第三人嘉铭公司述称，第三人不是商品房买卖的一方，原告是与被告签订的合同。根据合同的相对性，第三人不应当承担任何责任。
经审理查明，2009年11月，被告与第三人签订包销协议，约定第三人包销被告开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过第三人购买被告的商铺。2010年11月22日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订商品房买卖合同两份，约定买受人从出卖人处购买位于寿光市渤海路136号群利商住中心商业楼负一层F1271、F1273商品房两套，价款分别为223258元、219613元，买受人按银行按揭贷款方式按期付款。出卖人应当在2010年9月30日前将具备经验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。如出卖人未按合同约定期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过六十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。另约定了其他条款。2010年12月16日，被告分别为原告出具了收F1271、F1273商品房的首付款112258元、110613元的收据两份。
另查明，2010年11月22日，原告将涉案房屋委托给第三人管理，双方签订商铺委托管理合同两份。第三人以抵顶购房款的方式支付原告2010年10月1日至2013年9月30日三年的F1271负一层A-053号的托管收益66977元、F1273负一层A-052号的托管收益65883元，共计132860元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据各两份、（2012）鲁民一终字第333号民事判决书一份、商铺委托管理合同、购房优惠明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据我国法律规定，当事人应当遵循公平原则确立各自的权利和义务。原告购买被告商铺的同日，将该商铺委托给第三人管理，第三人以抵顶购房款的方式支付原告三年的管理收益132860元，故原告再要求被告支付违约金77310.37元，不符合公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王全玉的诉讼请求。
案件受理费1733元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 裴兆静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1634号
原告刘文安，农民。
委托代理人任德安，男，1947年1月30日出生，汉族，农民。
被告余和平，农民。
原告刘文安诉被告余和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘文安及其委托代理人任德安到庭参加诉讼，被告余和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文安诉称：原告和刘文顺于2009年春季跟被告在徐州矿物集团干活，被告欠原告和刘文顺工资4920元，后陆续给付，现还欠我们二人1320元，起诉之前，刘文顺将其债权转让给我，后多次上门要账未果。现起诉要求被告给付劳动报酬1320元及损失。
被告余和平未作答辩。
经审理查明：2009年8月27日，被告余和平向原告和刘文顺出具欠条一份，载明：“今欠刘文安工资：27工，工资1620元，借支没去，今欠刘文顺：55工，工资3300元，借支没去。”欠条落款处有被告余和平的签名。后被告余和平陆续给付，还欠原告和刘文顺劳动报酬1320元。之后，刘文顺将其债权转让给了原告刘文安，由刘文安向被告主张该项债权。
以上事实，有欠条1份、刘文顺的承诺及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事�一方向对方提供劳务，对方应当支付劳动报酬。刘文顺将该其债权转让给了原告，本院通过送达诉讼文书通知了被告，该次债权转让对被告应发生法律效力。因此，原告要求被告支付劳动报酬1320元的主张，本院予以支持。原告要求被告承担赔偿损失的责任，不违反法律和行政法规的强制性规定，但其损失应以1320元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年8月28日起计算至判决履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告余和平于本判决生效后十日内给付原告刘文安劳动报酬1320元及损失（损失的计算：以1320元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年8月28日起计算至判决履行之日）。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田持家
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韩 斌
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01969号
原告：吴韧，个体户。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
被告：唐国宏，农民。
原告吴韧诉被告唐国宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴韧委托代理人鲍和生、芮松到庭参加诉讼，被告唐国宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴韧诉称：2014年6月，唐国宏因做生意资金短缺向其借款20000元，并出具了借条一份，双方同时约定了相应利息与还款日期。然至约定的还款期限唐国宏拒不还款，故吴韧起诉至法院要求：1、判令唐国宏立即偿还吴韧借款20000元并自2014年6月25日起支付逾期利息至借款清偿止。2、本案的诉讼费唐国宏承担。
唐国宏未提出答辩。
吴韧为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，吴韧的身份证复印件与唐国宏户籍信息各一份。证明吴韧、唐国宏身份情况，系本案适格主体。
证据二，唐国宏于2014年4月26日向吴韧出具的借条原件一份。证明唐国宏向吴韧借款20000元，且双方约定2014年6月25日前还款的事实。
唐国宏未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院认为吴韧所举证据一、二具备证据客观性、关联性、合法性特征，能达到吴韧的证明目的，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
唐国宏因资金周转需要于2014年4月26日向吴韧借款20000元，并向其出具借条一份，借条内容为“借条／今借到吴韧现金人民币（大写）贰万元（￥20000.00元）。本人保证该借款在2014年6月25日前一次性付清，若延期每天按元罚款作为债权人补偿金，特此立据。／借款人：唐国宏／电话：138××××2897／2014年4月26日”。后该笔借款经吴韧多次催讨未果，故吴韧起诉来院要求判如所请。
另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐国宏向吴韧借款并已出具了借据，而吴韧提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现吴韧持据起诉要求唐国宏清偿借款20000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。另本案中双方当事人仅约定了还款期限，并未约定借款期内的利息与逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”与该法第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，唐国宏应在逾期还款之日（2014年6月26日）按年利率4.35%支付逾期利息至借款本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国宏于本判决生效之日起五日内返还原告吴韧借款本金20000元，并自2014年6月26日按本金20000元开始计息至本金还清之日止，息随本清，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.35%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告唐国宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 余立新
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 静
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7606号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告曾玉婷，女，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告曾玉婷信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月26日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告曾玉婷的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告曾玉婷的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告曾玉婷的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第133号
当事人的基本情况和审理经过
原告张大敏，女，1975年1月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被告王友生，男，1965年3月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县县城。
原告张大敏诉被告王友生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨莉于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张大敏诉讼请求：1、依法判决被告支付赊欠原告材料款5300元；2、诉讼费由被告承担。
被告王友生答辩意见：差欠原告材料款是事实，我承认偿还原告，但要等我从戒毒所出去后才能偿还。
审理查明的事实
被告王友生因装修房屋向原告张大敏赊购水电管材等装修材料，于2013年1月27日立据欠条。嗣后，经原告多次催收，被告至今未支付所欠材料款5300元。
判决的理由和结果
本院认为：被告王友生差欠原告张大敏材料款5300元的事实，有被告签名欠条证实，故对原、被告双方因买卖材料产生的债权债务关系，本院予以确认。原告依约向被告履行了供给装修材料的义务，被告亦应该按照约定向原告支付货款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王友生于本判决生效后五日内清偿原告张大敏货款人民币五千三百元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友生承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十九日
书记员 雷睿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1491号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：胡彭。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告胡彭信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告胡彭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡彭向原告归还信用卡透支金额8508.22元（其中本金2574.56元、利息5617.01元、滞纳金316.65元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡彭于2008年11月21日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为40×××52。被告从2008年12月6日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金2574.56元、利息5617.01元、滞纳金316.65元，共计8508.22元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告胡彭未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告胡彭放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告胡彭（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告胡彭向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告胡彭归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告胡彭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金2574.56元、利息5617.01元、滞纳金316.65元（上述款项计至2016年5月13日，之后的利息按照合同约定计至债务清偿之日止
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告胡彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈 卓
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执199号
卢文瑜、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人卢文瑜与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第165号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终2153号
上诉人（原审被告）：容县传染病医院，住所容县容州镇城南大道。
法定代表人：余其先，该院院长。
委托诉讼代理人：江喜才，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁钊诚，男，1974年5月23日出生，汉族，住所广西容县。
委托诉讼代理人：王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。
原审第三人：陈某，女，1965年11月7日出生，汉族，住所广西容县。
原审第三人：林艳红，女，1988年9月4日出生，汉族，住所广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈某（系林艳红母亲），1965年11月7日出生，汉族，住所广西容县。
原审第三人:林某，男，2001年1月15日出生汉族，住所容县。
法定代理人：陈某，女，1965年11月7日出生，汉族，住所广西容县。
上诉人容县传染病医院因与被上诉人梁钊诚及原审第三人陈某、林艳红、林某民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，该案已经本院作出（2013）玉中民一终字第308号民事裁定，发回容县人民法院重新审理。容县人民法院在重审中适用简易程序审理该案违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销容县人民法院（2016）桂0921民初字第1314号民事判决；
二、本案发回容县人民法院重审。
上诉人容县传染病医院预交的二审案件受理费12632元，予以退回。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 欣 瑜
附法律适用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（二）发回重审的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春，女，1970年3月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该农场场长。
再审申请人杜春因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜春申请再审称：1.申请人没有对“政府部门对企业国有资产进行行政性调整、划转”提出异议，也没有对《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》提出异议。申请人认为被申请人在具体实施时没有按照该文件执行，侵犯其合法权益。一、二审法院以此驳回申请人的申请系适用法律错误。2.申请人与被申请人签订了土地承包协议，取得了职工身份，依约缴纳了两保金，并履行了其他全部义务，但被申请人未按照合同的约定履行义务，即未将申请人的两保金上缴社会保障部门，致使申请人无法享受职工养老保险和职工医疗保险。本案系履行劳动合同中引起的劳动纠纷，属于人民法院受理范围。3.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出，只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围。本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指定宿迁市以外的人民法院对本案予以实体审理。
本院认为，政府主导的企业“非自主”改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，根据《江苏省人民政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团有限公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团有限公司所属部分农场实行属地管理的通知》，五里江农场划归泗洪县管理，五里江农场按照泗洪县委县政府的要求，经中共泗洪县经济开发区工作委员会、泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。据此，五里江农场的改制属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制。申请人与被申请人之间的纠纷系在两次政府部门主导的非自主改制过程中引发的，该行为不属于平等主体之间的民事法律行为，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，一、二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，杜春的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜春的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第280号
被执行人罗海波。
本院在执行被执行人罗海波盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人罗海波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第280号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第111号
原告：周慧敏。
被告：金强军。
被告：周秀兰。
本院在审理原告周慧敏与被告金强军、周秀兰间借贷纠纷一案中，原告周慧敏于2015年8月10日向本院提出撤回对被告金强军、周秀兰起诉的申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告金强军、周秀兰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周慧敏撤回对被告金强军、周秀兰的起诉。
本案受理费550元，公告费400元，合计诉讼费950元，依法减半收取475元，由周慧敏负担。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 洁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第649号
原告张桂彩，女，汉族，山东省招远市人，工人，住�远市。
被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
委托代理人臧艳梅，公司职工。
本院在审理原告张桂彩与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告张桂彩于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂彩撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张桂彩负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 琳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初257号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人侯某，无业。2016年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年3月7日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人张伟、刘江，河北勤有功律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人侯某犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人张伟、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月29日晚，被告人侯某酒后因琐事，以霍某乙（已起诉）的朋友霍某甲为人质约霍某乙见面，当晚23时许，霍某乙带着姚某（已捕）、李某（在逃）、田某三人与侯某及其朋友何某甲在石家庄市长安区北外环与体育大街交口处子龙宾馆门口见面，见面后侯某手持匕首，姚某手持消防斧，李某手持匕首推搡打斗，李某用匕首将侯某的左胸及左臂扎伤，经鉴定：侯某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人侯某的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。
被告人侯某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人侯某系从犯，未造成严重危害后果，具有坦白情节，取得相关人员的谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚。
经审理查明：2015年11月29日晚，被告人侯某酒后以霍某乙（另案处理）的朋友霍某甲为人质多次打电话逼迫霍某乙与其见面。当晚23时许，霍某乙带着姚某（已捕）、李某（在逃）、田某三人与被告人侯某及其朋友何某甲在石家庄市长安区北外环与体育大街交口处子龙宾馆门口见面，见面后被告人侯某手持匕首，姚某手持消防斧，李某手持匕首互相推搡打斗，期间，李某持匕首将被告人侯某的左胸及左臂扎伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定被告人侯某之损伤属轻伤二级。
案发后，霍某乙和姚某、李某、田某家属赔偿被告人侯某人民币80000元，双方达成调解协议，互相谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某供述与辩解，证人霍某甲、霍某乙、姚某、田某、何某甲、何某乙证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2015]1872号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片说明，人身安全检查笔录，辨认笔录，电话查询记录，霍某甲伤口照片，谅解书，协议书，到案经过，情况说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人侯某聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人侯某辩护人提出关于被告人侯某系从犯的辩护意见，经查，被告人侯某酒后持械无事生非，挑起事端，导致双方持械斗殴，对矛盾激化负有直接责任，故该辩护意见本院不予采纳。被告人侯某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人侯某取得霍某乙等四人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈晓琳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0317号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蔡某，苏州市吴中区亿特隆电气有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年7月31日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]532号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年8月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人蔡某于2015年2月2日20时20分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区苏蠡路新家桥北堍，碰撞路中隔离护栏，致苏E×××××小型轿车及护栏受损。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为189mg/100ml。事发后，被告人蔡某在事故现场主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。
被告人蔡某对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人蔡某于2015年2月2日20时20分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区苏蠡路新家桥北堍，碰撞路中隔离护栏，致苏E×××××小型轿车及护栏受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为189mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人蔡某的苏E×××××小型轿车损失为人民币1539元，被撞隔离护栏损失为人民币162元，共计人民币1701元。
事发后，被告人蔡某在事故现场主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
在该起事故中，被告人蔡某负事故全部责任。
破案后，被告人蔡某赔偿了隔离护栏所有人的损失。
以上事实，被告人蔡某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人卫某的证言笔录证实，2015年2月2日晚上20时10分左右，蔡某告诉其他在新家桥北撞了隔离带，让其到现场去，其赶到现场，途中联系蔡某知道他系酒后，让他靠边休息，到现场后看到交警和辅警都在，其就一起帮忙处理现场，后来看到蔡某走到辅警面前，被警察带走。
2、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被告人蔡某血液中乙醇浓度为189mg/100ml。
3、驾驶证复印件、驾驶证信息网上查询记录、行驶证复印件、车辆网上查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、道路违法行为网上查询证实被告人蔡某持有驾驶证C1及涉案车辆的情况。涉案机动车照片证实涉案机动车相关情况。
4、接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片证实公安机关接处警的相关事实及案发现场的状况。
5、价格鉴定意见书证实了苏E×××××小型轿车及被撞隔离护栏的损失共计人民币1701元。
6、道路交通事故认定书证实在该起事故中，被告人蔡某负事故全部责任。
7、赔偿结算清单、赔偿凭证证实被告人蔡某赔偿了隔离护栏的损失。
8、发破案经过和查获经过证实被告人蔡某归案的经过。
9、被告人蔡某的户籍证明证实被告人蔡某的身份情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人蔡某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蔡某赔偿了交通事故受害方的损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱萍燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1402号
原告许某甲。
委托代理人彭某，广东XX律师事务所律师。
被告许某乙。
委托代理人许礼某，系被告许某乙之孙子。
原告许某甲与被告许某乙遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人彭某、被告委托代理人许礼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告许某甲、许俊某系母女关系，原告一直与许俊某一起生活。许俊某因病于2013年8月20日去世。许俊某生前在2008年10月30日自书遗嘱，将位于深圳市宝安区新安镇前进路宝城10区泰华商业城一栋2-8C的房屋（房产证号：深房地字第××号）留给原告。许俊某去世后，房屋成为遗产，原告为该遗产的遗嘱继承人，依遗嘱继承该房屋。许俊某去世前无配偶和子女，父亲去世，母亲许某乙即被告为遗产的唯一的第一顺序法定继承人。为了依法确认原告依遗嘱继承深圳市宝安区新安镇前进路宝城10区泰华商业城一栋2-8C房屋，请求法院依法判令：深圳市宝安区新安镇前进路宝城10区泰华商业城一栋2-8C房屋（房产证号：深房地字第××号）由原告遗嘱继承所得，并过户至原告名下。原告在本案审理过程中增加诉讼请求：许俊某的遗产中国工商银行存款50，063元及利息由被告许某乙继承所得
被告许某乙口头答辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，同意原告的诉请。
经审理查明，位于深圳市宝安区新安镇（街道）前进路宝城10区泰华商业城一栋2-8C的房产的所有权人是许俊某，该房产性质为市场商品房。许俊某在中国工商银行宝安支行开设了银行账户，该账户截止至2013年12月13日尚有存款人民币50，063元。2008年10月30日，许俊某出具了一份《遗嘱》，记载“兹深圳市宝安区拾区泰华商业城2-8C业主许俊某，今天起将此份物业留与许某甲所有，无论许某甲如何处理，本人一切同意（注：许某甲是许俊某的妹妹）。特立此据，2008年10月30日，许俊某字”。许俊某于2013年8月20日死亡。
另查明，被告许某乙是许俊某、许某甲的母亲，许某甲是许俊某的妹妹。1998年5月13日，广东省普宁市人民法院作出（1998）普下民初字第9号民事调解书，确认“辜某、许俊某于1995年2月5日办理婚姻登记手续，未生育（子女）。双方在法院的主持下，自愿离婚”。广东省普宁市下架山镇新南湖村民委员会于2013年9月30日出具《证明》，证实“许某乙与许俊某是母女关系；许俊某与许水某（已故）是父女关系”。2013年10月30日，深圳市宝安区民政局出具《无婚姻登记记录证明》，证明“经查阅本婚姻登记机关从2003年10月1日至2013年8月23日婚姻登记档案，未发现当事人有离婚后再婚记录”。深圳市宝安区新安街道建安社区居民委员会于2013年10月31日出具《证明》，证实“许俊某生前无生育子女，无给别人收养、亦无收养任何子女”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、深圳市死亡医学证明书、火化证书、户口注销证明、遗嘱、房产证、存折、无婚姻登记记录证明、民事调解书、证明、户口本等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案中，原告提交的证据可证实许某甲、许某乙是被继承人许俊某的法定继承人，许某乙是其唯一的第一顺序继承人。许俊某生前立遗嘱，将其所有的位于深圳市宝安区新安镇（街道）前进路宝城10区泰华商业城一栋2-8C的房产指定由法定继承人许某甲所有，是许俊某对其权利的处分，许某乙作为许俊某唯一的第一顺序继承人对此亦不持异议，故原告许某甲诉请位于深圳市宝安区新安镇（街道）前进路宝城10区泰华商业城一栋2-8C的房产由其遗嘱继承所得，本院予以支持。许俊某死亡后，其在中国工商银行开设的银行账户内的存款作为遗产，由第一顺序法定继承人许某乙继承所得，故原告诉请该银行存款由被告许某乙继承所有，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人许俊某名下的位于深圳市宝安区新安镇（街道）前进路宝城10区泰华商业城一栋2-8C的房产由原告许某甲遗嘱继承所有，原告自行办理过户手续；
二、被继承人许俊某在中国工商银行深圳宝安支行开设的银行存款本金人民币50，063元及利息由被告许某乙法定继承所有。
案件受理费人民币4，047.79元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一三年十二月十三日
书记员 黄少君（兼）
书记员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初803号
原告：闫有兵，男,1970年2月16日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告闫有兵诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告闫有兵于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫有兵在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫有兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫有兵负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨晴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2542号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位浙江雅文服装有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路361号；法定代表人俞某，系浙江雅文服装有限公司董事长。
诉讼代表人俞英敏，女，1962年3月10日出生。
被告单位杭州广明亚服装有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设一路南侧；法定代表人俞某，系杭州广明亚服装有限公司董事长。
诉讼代表人周亚文，女，1963年8月20日出生。
被告人俞某，系浙江雅文服装有限公司董事长、杭州广明亚服装有限公司董事长，；因赌博于1999年12月27日被治安拘留十日并处罚款2500元；因本案于2012年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何丽丽，浙江浙杭律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1203号起诉书指控被告单位浙江雅文服装有限公司、杭州广明亚服装有限公司、被告人俞某犯拒不支付劳动报酬罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于2012年11月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告单位浙江雅文服装有限公司诉讼代表人俞英敏、被告单位杭州广明亚服装有限公司诉讼代表人周亚文、被告人俞某及其辩护人何丽丽到庭参加了诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议二次，依法延期审理二个月。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月份，被告单位浙江雅文服装有限公司、杭州广明亚服装有限公司出现不能按时支付公司员工工资、公司员工多次到杭州市萧山区萧山经济技术开发区管理委员会上访反映的情况。时任两公司法定代表人、实际经营负责人的被告人俞某亦向萧山经济技术开发区管理委员会表示企业经营困难。2011年11月9日、10日萧山经济技术开发区管理委员会借款给浙江雅文服装有限公司123.88万余元、杭州广明亚服装有限公司86.50万余元用于支付所欠员工工资，2011年11月21日两公司归还上述借款。在此期间，杭州广明亚服装有限公司大额支付周亚文125万余元，浙江雅文服装有限公司大额支付周亚文148万余元、周介川1**万元、俞彩美100万元、周燕虹190万元。
2011年11、12月份，浙江雅文服装有限公司、杭州广明亚服装有限公司再次出现无法按时支付职工报酬、员工多次到萧山经济技术开发区管理委员会上访反映的情况。萧山经济技术开发区劳动保障监察中队于2011年11月28日向两公司下达《限期整改指令书》，责令按时发放职工工资；萧山区劳动和社会保障局于2011年12月22日向浙江雅文服装有限公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令依法支付职工工资。与此同时，被告人俞某个人欠杭州广明亚服装有限公司的款项未归还，两公司对其他企业尚有债权未收取，被告人俞某亦没有采取其他积极有效措施支付职工劳动报酬。2011年12月2日至21日，萧山经济技术开发区管理委员会为维护社会稳定，代浙江雅文服装有限公司垫付职工劳动报酬261万余，代杭州广明亚服装有限公司垫付职工劳动报酬183万余元。目前，除2012年2月27日从浙江雅文服装有限公司中国工商银行杭州江南支行账户内扣押21×××96.60元外，两公司未归还其余垫付款项。
上述事实，被告单位浙江雅文服装有限公司、杭州广明亚服装有限公司的诉讼代表人、被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周亚文、章斐、朱建儿、沈伟英、赵幼平、周燕虹、周介川、刘志明、周斌、黄靖、胡建平、楼春波、陈金钟、徐国涛、俞尔明、黄芳的证言，工商登记材料，本院民事判决书、起诉状、关于转让债权债务的协议书、还款计划书，杭州广明亚服装有限公司明细账、记帐凭证，浙江雅文服装有限公司银行存款明细账，审计报告，《浙江省劳动保障监察限期整改指令书》，《劳动保障监察限期整改指令书》，记账凭证、光大银行结算业务申请书、银行进账单、收款收据、借款协议，查询存款通知书、账户交易明细、银行电汇凭证、银行卡批量续存成功明细清单、工资发放明细、本院协助扣划存款通知书，扣押物品清单，投资协议书，冻结、封存决定书、房屋所有权证存根、房产记载信息查询记录，搜查笔录及照片，治安管理处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位浙江雅文服装有限公司、杭州广明亚服装有限公司、被告人俞某以转移财产等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江雅文服装有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金15万元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告单位杭州广明亚服装有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金10万元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人俞某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月9日起至2013年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 罗媚媛
二〇一三年四月十七日
书 记 员 盛玲玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
�行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告洪振丰，男，汉族，1980年10月14日出生，现住辽宁盖州市。
被告张舒畅，女，汉族，1990年12月21日出生，现住辽宁鲅鱼圈区。
被告何永斌，男，汉族，1977年2月1日出生，现住辽宁鲅鱼圈。
被告王艳华（系何永斌配偶），女，汉族，1978年5月2日出生，现住辽宁省鲅鱼圈区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告洪振丰、张舒畅、何永斌、王艳华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2012年2月20日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金90，418.43元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金90，418.43元，并支付借款所有利息及罚息，三、四被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供四被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到四被告确切送达地址，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费2，308.00元免收，其他诉讼费100.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判�田凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张乔乔
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第216号
原告郝利，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，现住四棵树乡十二马架村八组。身份证号：220324198403191588。
被告徐彦所，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：220322198211216533。
本院在审理原告郝利与被告徐彦所离婚纠纷一案中，原告郝利于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郝利撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郝利负担150元，退回原告郝利150元。
审判员 ： 王 德
二〇一三年五月二十八日
书记员 ：金洪斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张亚男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亚男信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚男系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，623.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，623.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8886号
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司。住所地即墨市岙兰路***号****户。统一社会信用代码913**83。
法定代表人于敦峰，经理。
委托代理人刘云岳，男，1978年3月21日出生，汉族，该公司职员，住即墨市。
被告吕良德，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告吕良德物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年九月五日
书记员 刘晓聪
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第121号
罪犯朱广先，男，1955年10月21日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）郑刑初字第13号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2000年3月29日作出（2000）豫刑一复字第023号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2000年4月24日交付执行。在服刑期间，2002年3月28日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年8月30日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2007年1月30日经本院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年9月26日经本院减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年1月20日经本院减为有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯朱广先自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年10月21日13时许，郑州市金水区柳林镇刘庄村明达饲料厂工地承包人贺某某安排在此打工的朱志敏去干活，朱志敏不愿去，二人发生争执、对打，同时在此打工的该犯（朱志敏的父亲）闻讯赶到，要求贺为其儿子治伤，遭拒绝，该犯恼怒，趁贺不备顺手从地上拿起一钉耙，用钉耙背面猛击贺的头部，贺经抢救无效死亡。被告人朱广先系累犯。
罪犯朱广先在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到连续表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱广先自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱广先减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2004年8月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04650-1号
原告：赵洪江，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人（特别授权代理）：张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北千湖房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川新村。
法定代表人：胡胜华，总经理。
被告：胡均华，男，1957年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：危晓红，女，1963年1月27日出生，汉族，现住湖北省武汉市。
本院在审理原告赵洪江与被告湖北千湖房地产开发有限公司、被告胡均华、被告危晓红民间借贷纠纷一案中，原告李瑶于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北千湖房地产开发有限公司、被告胡均华、被告危晓红银行存款1，400，000价值内的财产。并提供原告赵洪江名下的坐落于武汉市洪山区珞狮街珞狮路的建筑面积为168.77平方米私有房产（房屋权证号：武房权证洪字第××号）作为担保。
本院认为，原告赵洪江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告千湖房地产开发有限公司、被告胡均华、被告危晓红银行存款1，400，000元或者相等价值的其他财产；
二、查封原告赵洪江名下的坐落于武汉市洪山区珞狮街珞狮路的建筑面积为168.77平方米私有房产（房屋权证号：武房权证洪字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李巍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。
负责人喻荣，该行行长。
委托代理人谢德安。该行综合管理部资产保全负责人。
被告梁东林。
被告黄细浪。
本案在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被告梁东林、黄细浪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已偿清债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
本案案件受理费6014元，减半收取3007元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行负担。
代理审判员 肖 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3701-4号
申请执行人：吴林金，男，汉族，住所地：广州市越秀区。公民身份号码：×××4513。
被执行人：石科，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××9190。
被执行人：王妍，女，公民身份号码：×××5922。
关于吴林金与石科、王妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第3445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
查封被执行人石科名下的车牌号码为粤A×××××号、粤A×××××号的车辆。
查封期限为2年，自2015年8月日起至2017年8月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈龙飞
二０一五年八月十三日
书记员郑林瀚
第1页共2页
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第869号
原告覃某甲。
委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告覃某甲诉陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员杨培兴适用简易程序独任审判，于2014年6月27日在本院公开开庭进行了审理，书记员覃思路担任法庭记录。原告覃某甲及其委托代理人邝崇兵、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在广西罗城县民政部门登记结婚，原告××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育小女覃某乙。2009年双方共同购买了宜州市锦怡苑小区15栋703室房屋一套、车库一间。2012年8月原、被告因家庭琐事产生矛盾，于是原告带小女覃某乙回娘家沙岭社区居住至今，两人已经分居近两年。原告认为被告没有尽到丈夫和父亲的责任，夫妻感情已破裂无和好可能，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、长女陈某乙、小女覃某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费（生活费）每人800元，共1600元；教育费、医疗费据实承担一半，直到子女成年；3、依法分割下列共同财产：宜州监狱宿舍锦怡苑小区15栋703室房屋一套、车库一间；电视机1台、电脑2部、冰箱1台、空调3台、洗衣机1台、沙发1套、餐桌椅1套、电视柜1个。
被告陈某甲辩称：本人同意离婚；关于房子、车库因目前没有办理房产证，如果原告同意本人支付其15万的话，可以分割，若原告不同意就等办理房产证后再分割。关于两个子女的抚养，由原、被告各抚养一个子女比较合理，不同意两个子女都由原告抚养的要求。本人抚养长女，原告抚养小女的情况下，本人不同意支付原告要求支付小女年龄差的抚养费，如果原告同意，本人愿意抚养小女，长女由原告抚养，不需要原告支付小女的年龄差抚养费；同意分割原告请求的其他共同财产。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在广西罗城县民政部门登记结婚，原告××××年××月××日生育长女陈某乙，现在读初中，××××年××月××日生育小女覃某乙。2009年，双方共同购买了锦怡苑小区15栋703室房屋一套、车库一间，尚没取得房屋所有权证。原、被告婚后长期共同生活，生活中因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告因此于2012年8月带小女覃某乙回娘家沙岭社区居住至今。除房产以外的其它共同财产的分割，原、被告在庭审中同意作如下分割：电视机1台、电视柜1个、台式电脑一台、空调一台、洗衣机1台归被告所有；笔记本电脑一台、冰箱1台、沙发1套、餐桌椅1套、空调2台归原告所有。案经本院组织双方调解达不成协议。
上述事实有以下证据证实：桂桥字第6号《结婚证》、户口簿复印件、及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情恶化，原告于2012年8月带小女覃某乙回娘家沙岭社区居住至今，两人已经分居近两年，又原、被告双方同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。
关于子女的抚养问题，在庭审中原、被告同意长女由被告抚养，小女由原告抚养。尽管长女陈某乙提出希望随原告生活，但其现在已满13周岁，住校读初中，平时在家时间较少，跟随被告生活对其生活不产生实际影响。因小女现在不满2周岁，原告也要求随其生活，因此小女覃某乙随原告生活为宜。综合考虑上述情况，本院认为小女覃某乙由原告抚养，长女陈某乙由被告抚养为宜。
关于原告提出分割宜州监狱宿舍锦怡苑小区15栋703室房屋、车库的请求，因原、被告尚未取得该房屋所有权证，不宜进行产权分割，待上述房屋和车库权属明确后，当事人可另行主张权利。关于其它共同财产的分割，原、被告在庭审中同意作如下分割：电视机1台、电视柜1个、台式电脑一台、空调一台、洗衣机1台归被告所有；笔记本电脑一台、冰箱1台、沙发1套、餐桌椅1套、空调2台归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生长女陈赋华由被告陈某甲抚养，随被告生活。婚生小女覃玉涵由原告覃某甲抚养，随原告生活；
三、共有财产分割：电视机1台、电视柜1个、台式电脑一台、空调一台、洗衣机1台归被告陈某甲所有。笔记本电脑一台、冰箱1台、沙发1套、餐桌椅1套、空调2台归原告覃某甲所有。原、被告共同购买的宜州市锦怡苑小区15栋703室房屋及车库由原、被告共同使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨培兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 覃思路
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初558号
原告：孙国武（孙二小），男，1975年4月18日出生，汉族，个体，住四子王旗。
原告：陈吉彪，男，1970年7月27日出生，汉族，个体，住察哈尔右翼中旗。
原告：赵春录（赵存录、赵四），男，1968年7月14日出生，汉族，个体，住集宁区。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师（以上三原告共同委托）。
被告：李平，男，1967年9月30日出生，汉族，个体，住集宁区。
原告孙国武、陈吉彪、赵春录与被告李平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郑林和到庭参加诉讼。被告李平经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国武、陈吉彪、赵春录向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1045000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告投资建设呼市--
兴和运煤专线凉城服务区工程项目，同年9月三原告合伙承包工程，各占三分之一股份，由原告赵春录介绍，就投资建设的凉城服务区硬化工程，原、被告双方订立了“重包”工程施工承包协议，约定沙垫层15cm，三合土15cm、混凝土30cm，承包价前三项合计每平方米200元。口头协议订立后，原告便开工至2013年6月竣工交付被告，之后，原告要求被告结算工程款，被告一直借故推拖，直到2016年1月28日双方对工程量及造价按照协议进行了结算，经结算原告总工程价款390万元，双方签字形成了书面结算文书。文书成立后，原告不间断地向被告催要，被告除在施工期间预付的部分工程款以及原告用被告水泥抵的工程款外，被告以暂时困难为由推拖。直至2017年1月20日双方再次对工程单价重新协商，协商期间被告以资金困难为由让原告适当降一降单价，并答应重新核定单价后就付款，三原告为了尽快收回工程款，便答应被告降单价的要求，最终协商一致将原每平方米单价200元降为每平方米160元，这样原告承包的工程总造价最终确定为312万元，减去已付工程款、水泥抵工程款部分，最终结算被告欠三原告工程款104.5万元，双方再次签字形成书面文书。第二次结算后，被告仍借故推拖。被告长期拖欠原告工程款不付，侵犯了原告的合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求依法判决。
被告李平亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告李平投资建设呼市--
兴和运煤专线凉城服务区工程项目，同年9月，三原告承包了该服务区内的硬化工程，2013年6月完工并交付被告使用。2016年1月28日，双方经核算，原告施工的硬化总平米为19500㎡，按照约定每平米200元的单价计算，工料费3900000元，减去被告已经支付的工程款，剩余1825000元未支付，由被告李平和原告孙国武、陈吉彪、赵春录在结算书中签字确认。2017年1月20日，双方再次进行结算，经核对，总硬化数量19500㎡未变，单价经协商由每平方米200元变更为每平方米160元，最后工程总价为3120000元，减去被告已经支付的工程款和抵顶的水泥款，现尚欠余款为1045000元，由被告李平和三原告再次签字确认。其中结算书中所写的赵四、赵存录均与赵春录为同一人，二小与孙国武为同一人。上述事实，有原告提供的《贰零壹贰年凉城服务区硬化工程工费以及欠款》、“呼市
--兴和运煤专线凉城服务区硬化工程”结算文书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙国武、陈吉彪、赵春录与被告李平之间虽未订立书面协议约定承包工程的项目、数量及价款，但双方进行了口头约定，并由原告实施了硬化工程并如期完成竣工，被告接收了该项工程，因此，该口头协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力。同时在后期的结算书中原、被告双方都进行了签字确认，表明被告也认可了该工程的数量及价款。故对原告要求被告支付工程款1045000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李平于本判决生效之日起20日内给付孙国武、陈吉彪、赵春录工程款1045000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 郭 彪
审 判 员 佘培芬
人民陪审员 田步云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑 佳
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0925民初558号原告：孙国武（孙二小），男，1975年4月18日出生，汉族，个体，住四子王旗。原告：陈吉彪，男，1970年7月27日出生，汉族，个体，住察哈尔右翼中旗。原告：赵春录（赵存录、赵四），男，1968年7月14日出生，汉族，个体，住集宁区。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师（以上三原告共同委托）。被告：李平，男，1967年9月30日出生，汉族，个体，住集宁区。原告孙国武、陈吉彪、赵春录与被告李平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郑林和到庭参加诉讼。被告李平经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国武、陈吉彪、赵春录向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1045000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告投资建设呼市—兴和运煤专线凉城服务区工程项目，同年9月三原告合伙承包工程，各占三分之一股份，由原告赵春录介绍，就投资建设的凉城服务区硬化工程，原、被告双方订立了“重包”工程施工承包协议，约定沙垫层15cm，三合土15cm、混凝土30cm，承包价前三项合计每平方米200元。口头协议订立后，原告便开工至2013年6月竣工交付被告，之后，原告要求被告结算工程款，被告一直借故推拖，直到2016年1月28日双方对工程量及造价按照协议进行了结算，经结算原告总工程价款390万元，双方签字形成了书面结算文书。文书成立后，原告不间断地向被告催要，被告除在施工期间预付的部分工程款以及原告用被告水泥抵的工程款外，被告以暂时困难为由推拖。直至2017年1月20日双方再次对工程单价重新协商，协商期间被告以资金困难为由让原告适当降一降单价，并答应重新核定单价后就付款，三原告为了尽快收回工程款，便答应被告降单价的要求，最终协商一致将原每平方米单价200元降为每平方米160元，这样原告承包的工程总造价最终确定为312万元，减去已付工程款、水泥抵工程款部分，最终结算被告欠三原告工程款104.5万元，双方再次签字形成书面文书。第二次结算后，被告仍借故推拖。被告长期拖欠原告工程款不付，侵犯了原告的合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求依法判决。被告李平亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告李平投资建设呼市—兴和运煤专线凉城服务区工程项目，同年9月，三原告承包了该服务区内的硬化工程，2013年6月完工并交付被告使用。2016年1月28日，双方经核算，原告施工的硬化总平米为19500㎡，按照约定每平米200元的单价计算，工料费3900000元，减去被告已经支付的工程款，剩余1825000元未支付，由被告李平和原告孙国武、陈吉彪、赵春录在结算书中签字确认。2017年1月20日，双方再次进行结算，经核对，总硬化数量19500㎡未变，单价经协商由每平方米200元变更为每平方米160元，最后工程总价为3120000元，减去被告已经支付的工程款和抵顶的水泥款，现尚欠余款为1045000元，由被告李平和三原告再次签字确认。其中结算书中所写的赵四、赵存录均与赵春录为同一人，二小与孙国武为同一人。上述事实，有原告提供的《贰零壹贰年凉城服务区硬化工程工费以及欠款》、“呼市—兴和运煤专线凉城服务区硬化工程”结算文书予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙国武、陈吉彪、赵春录与被告李平之间虽未订立书面协议约定承包工程的项目、数量及价款，但双方进行了口头约定，并由原告实施了硬化工程并如期完成竣工，被告接收了该项工程，因此，该口头协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力。同时在后期的结算书中原、被告双方都进行了签字确认，表明被告也认可了该工程的数量及价款。故对原告要求被告支付工程款1045000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李平于本判决生效之日起20日内给付孙国武、陈吉彪、赵春录工程款1045000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  郭 彪审 判 员  佘培芬人民陪审员  田步云二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑 佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0686号
原告奇丽，女，汉族。
被告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号。
负责人王康。
被告盾建重工制造有限公司，住所地江苏省无锡市羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松。
被告中盾控股集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼15层。
法定代表人王茂。
被告王茂，男，汉族。
原告奇丽诉被告中信银行股份有限公司无锡分行、盾建重工制造有限公司、中盾控股集团有限公司、王茂金融借款合同纠纷一案中，因奇丽未依本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 岗
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇商初字第0686号原告奇丽，女，汉族。被告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号。负责人王康。被告盾建重工制造有限公司，住所地江苏省无锡市羊尖镇机械装备产业园B区。法定代表人闫劲松。被告中盾控股集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼15层。法定代表人王茂。被告王茂，男，汉族。原告奇丽诉被告中信银行股份有限公司无锡分行、盾建重工制造有限公司、中盾控股集团有限公司、王茂金融借款合同纠纷一案中，因奇丽未依本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 青代理审判员  郑晓宇人民陪审员  顾娟娟二〇一五年七月二十七日书 记 员  吴 岗