wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审87号
申请执行人岳阳县环境保护局。住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人胡湍生，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局法制股工作人员。
被执行人岳阳县新华村猪场。住所地岳阳县黄沙镇和谐村新华片。
养殖负责人周成益。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2017）53号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳县新华村猪场送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2018年1月9日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证，申请执行人的委托代理人周东、被执行人岳阳县新华村猪场的负责人周成益到庭参加本次听证会议。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人岳阳县新华村猪场未按环评要求配套建设环境保护设施，未建设120m3的事故应急池，擅自投入生产，导致沼气池通往沼液暂存池的管道接头处开裂时，无法采取应急措施使沼液外流至西侧林地，造成环境污染，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人岳阳县环境保护局于2017年5月23日向被执行人岳阳县新华村猪场下达了岳县环罚字（2017）53号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止生产，建成需要配套建设的环保设施，并完成环保设施竣工验收后方可投入生产，并处罚款50000元。
经审查查明，申请执行人岳阳县环境保护局在2017年5月8日对被执行人岳阳县新华村猪场进行现场检查时，发现被执行人岳阳县新华村猪场在未按环评要求配套建设环境保护设施，未建设120m3的事故应急池，擅自投入生产，导致沼气池通往沼液暂存池的管道接头处开裂时，无法采取应急措施使沼液外流至西侧林地，造成环境污染。2017年5月23日，申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条之规定作出了岳县环罚字（2017）53号行政处罚决定，并于2017年5月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前向被执行人送达了岳县环催字（2017）46号行政处罚决定催告书，被执行人在限定期限内亦未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）53号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人岳阳县新华村猪场在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）53号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 陈庆霞
人民陪审员 易勋荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执11号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
主要负责人：农子滕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵文政，该支行员工。
被执行人：李丽霞，女，1969年02月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人李丽霞金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）天民初字第850号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李丽霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院当日已立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月11日送达执行通知书，并依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无银行存款、车辆、股权、房产等财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币47531.58元及相应利息、案件受理费507元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一七年五月十八日
书记员 黄安湖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2769号
申请执行人：王正甫，男，1943年8月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆军（又名陆召亮），男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人王正甫与被执行人陆军民间借贷、债权转让合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月31作出的(2017)苏1311民初2436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正甫向本院申请执行。本案立案标的114803元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人陆军送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人陆军名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在陆军名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人陆军列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王正甫明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月31作出的(2017)苏1311民初2436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2769号申请执行人：王正甫，男，1943年8月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：陆军（又名陆召亮），男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王正甫与被执行人陆军民间借贷、债权转让合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月31作出的(2017)苏1311民初2436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正甫向本院申请执行。本案立案标的114803元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人陆军送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人陆军名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在陆军名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人陆军列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王正甫明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月31作出的(2017)苏1311民初2436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月二十五日书记员  卜玉立
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2418号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南神话娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初9373号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南神话娱乐休闲会所已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2418号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第120号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人史某某，男，1973年5月8日出生，汉族，小学四年文化，农民。2014年10月4日因涉嫌交通肇事被密山市公安局刑事拘留，2014年10月10日因涉嫌交通肇事被密山市公安�决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员庄洪波出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案于2015年9月18日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省密山市人民检察院指控，2014年9月28日19时许，被告人史某某驾驶黑GA05**号本田牌两轮摩托车，由东向西行驶至密山市光复街凯悦宾馆路口东侧时，将被害人曹某某（男，85岁）撞到，曹某某受伤后经密山市人民医院抢救无效于10月4日死亡。史某某负本起交通事故的全部责任。
经侦查，被告人史某某于2014年9月28日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无�议，并有书证受案登记表、到案经过、密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆登记信息、密山市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、常住人口详细信息；证人黄某某、孟某某、王某某证言；被告人史某某供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。史某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。史某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。史某�酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。史某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对史某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸葛辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 管云敏
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第120号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人牛×，男，1987年11月20日出生；2014年4月15日因盗窃被行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年3月26日以京密检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控，被告人牛×于2015年2月5日4时许，在北京市密云县×宠物店内，从该店收银台窃得人民币1694元。现已发还失主人民币161元。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人牛×的供述，失主李×的陈述，证人胡×的证言，证据保全清单，检查笔录，行政处罚决定书，户籍信息等相关证据，指控被告人牛×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员吴小宇出庭支持公诉，被告人牛×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛×犯盗窃罪成立。鉴于被告人牛×如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人牛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人牛×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人牛×违法所得人民币一千五百三十三元，发还失主李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 利
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）镇民一终字第770号
上诉人（原审被告）刘国兴。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱凤娣。
被上诉人（原审被告）张巍鹏。
被上诉人（原审被告）太平保险有限公司江苏分公司镇江营销服务部，地址：镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，经理。
委托代理人武荣军，该公司客服部经理。
上诉人刘国兴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘国兴于2008年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国兴自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许刘国兴撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年九月十日
书 记 员 周旻晶
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审16号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人宋威、李卓远，系该局工作人员。
被执行人锦州越华船舶配件制造有限公司，住所地义县头台镇尚姑堂村。
法定代表人卢倩倩，系该公司总经理。
申请执行人义县国土资�局向本院提出申请，要求强制执行锦州越华船舶配件制造有限公司未经批准、非法占地一案于2017年5月10日作出的义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州越华船舶配件制造有限公司存在未经批准、非法占用义县头台镇尚姑堂村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州越华船舶配件制造有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审16号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人宋威、李卓远，系该局工作人员。被执行人锦州越华船舶配件制造有限公司，住所地义县头台镇尚姑堂村。法定代表人卢倩倩，系该公司总经理。申请执行人义县国土资�局向本院提出申请，要求强制执行锦州越华船舶配件制造有限公司未经批准、非法占地一案于2017年5月10日作出的义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州越华船舶配件制造有限公司存在未经批准、非法占用义县头台镇尚姑堂村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州越华船舶配件制造有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）030号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年一月二十五日书 记 员  洪石东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00539号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，个体户。被告人李某甲曾因盗窃，于2006年8月12日经江苏省昆山市公安局处行政拘留十日；曾因无证驾驶机动车，于2011年4月2日经常熟市公安局处行政拘留五日；被告人李某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2014年10月1日12时48分许，饮酒后驾驶二轮摩托车从常熟市海虞镇周行出发，行驶至周行通周路香桥村村委门口处，与被害人李某乙驾驶的电动自行车相撞，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为168mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被害人李某乙之损伤已构成人体轻伤一级，两车财产损失为1599元。
公诉机关据此认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2014年10月1日12时48分许，饮酒后驾驶二轮摩托车从常熟市海虞镇周行出发，行驶至周行通周路香桥村村委门口处，与被害人李某乙驾驶的电动自行车相撞，造成被害人李某乙受伤及两车损坏，后被当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为168mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被害人李某乙之损伤已构成人体轻伤一级，两车损失为人民币1599元。
经常熟市交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负该事故的主要责任。
案发后，被告人李某甲为被害人李某乙支付医药费22000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、李某乙的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某甲已对被害人作出部分经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年六月十日
书记员 戈 凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13295号
原告：李艳玲，女，汉族，1979年11月29日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。特别授�代理人。
被告：成都市武侯桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
原告李艳玲与被告成都市武侯桂溪房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告李艳玲于2017年12月19日向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李艳玲申请撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费减半收取513元，由原告李艳玲自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1430号
案外人：韩东凯，男，1962年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司董事长。
在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩东凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）�01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市x区x街x甲x号x的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年11月5日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了485,050元认购款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年11月5日的《博荣*美立方与团购协议》中记载：韩东凯以485,050元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司分别于2012年7月1日、2012年9月17日向韩东凯开具金额共计485,050元的收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的�定，裁定如下：
驳回案外人韩东凯的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1430号案外人：韩东凯，男，1962年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：李博，该公司董事长。在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩东凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）�01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市x区x街x甲x号x的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年11月5日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了485,050元认购款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年11月5日的《博荣·美立方与团购协议》中记载：韩东凯以485,050元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司分别于2012年7月1日、2012年9月17日向韩东凯开具金额共计485,050元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的�定，裁定如下：驳回案外人韩东凯的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十二日书 记 员  唐 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47522号
原告：胡德叶，女，1958年5月8日出生，住山东省临朐县。
委托代理人杨琳，女，1983年10月11日出生，中央电视台职员，住北京市朝阳区。
被告：刘斌，男，1983年5月4日出生，中央电视台职员，住北京市西城区。
原告胡德叶（以下简称原告）与被告刘斌（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨琳、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、住院护工费、住院伙食费、营养费、保姆护理费、误工费、后续治疗费及康复费、精神损害抚慰金、交通费共计174051元。事实与理由：2015年1月22日晚8点左右，在北京市朝阳区石佛营东路炫特区3号楼B单元802，被告和原告争吵，将原告打伤至L4腰椎骨折，北京市朝阳区公安分局六里屯派出所接案并委托北京市中衡司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。案发后，原告1月22日与朝阳医院急诊，急诊诊断L4腰椎骨折，急诊费用为666.58元。2015年1月23日转至北京中医药大学第三附属医院住院治疗，保守治疗住院103天。出院后经鉴定为轻伤二级。出院后康复治疗共花费1万元，住院期间有护工看护，出院后半年时间保姆照顾，伤后休息期1年。被告未积极支付治疗费用，故诉至法院。
被告发表答辩意见称：不同意原告诉讼请求，原告的医药费，腰椎护具费，误工费都是我出的，住院前期用过护工，后期护工费降低了，费用也是我出的，之后的护理费是单独支付给了护工，没有签护理协议。出院时医生说原告是康复出院，生活可以自理。住院伙食费都是我现金给的原告。原告2013年就给我和杨琳带孩子，没有职业，不存在误工费。后续治疗没有实际发生。精神损害抚慰金我不同意支付，我无故受到了刑事拘留，这都是原告那天要打我引起的，我是受害者。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年1月22日晚8时许于北京市朝阳区石佛营炫特区3号楼B单元802号房屋内，原、被告产生冲突，原告倒地受伤，后原告被送至朝阳医院急诊，于北京中医药大学附属第三医院住院。诊断证明显示原告L4椎体压缩骨折（新鲜），建议绝对卧床，住院治疗。
就受伤原因双方各执一词，原告称系被告殴打所致，被告则不予认可，称当时屋内有原告、杨琳及杨琳表姐共三人对其实施人身自由的限制，其摆脱原告过程中，原告倒地受伤。
经查，事发后原告报警，后公安机关以故意伤害罪对被告刑事立案，并刑事拘留被告，该案最终以被告未达到犯罪标准结案。
另查，原告之女杨琳与被告原系夫妻关系，现已离婚。
原告主张被告赔偿医疗费22245.93元，并提交了医疗费票据。被告对此不予认可，称原告住院期间的治疗费都是被告支付的，被告为此提交了北京中医药大学第三附属医院的住院预交金收据及北京银行POS机单据，显示被告分两次共刷卡支付了25000元给北京中医药大学第三附属医院。
原告主张被告赔偿住院期间护工费16480元，要求被告按每天160元的标准支付103天的护工费，并提交了部分协议、发票和收条。被告对此不予认可，称原告住院期间的护工费都是被告支付的，为此被告提交了收据5张，显示其支付给了北京尊豪劳务服务中心200元、600元、2200元、1120元、2100元，天数分别是2天、6天、22天、7天、21天。
原告主张被告支付出院后护理费24000元，并提交了胡德玉捺印的证明，内容为原告每月支付胡德玉护理费4000元，护理了6个月。被告对此不予认可。
原告主张住院伙食费、营养费、误工费，但未提交相应证据。庭审中，原告申请对伤情进行伤残及三期鉴定，后撤回伤残鉴定申请，北京华夏物证鉴定中心作出鉴定结论：原告伤后误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。原告支出2250元鉴定费。
原告主张后续治疗费1万元，被告对此不予认可，认为该费用没有实际发生。原告主张精神损害抚慰金2万元，被告对此不予认可。原告主张1932元交通费，并提交了火车票据若干，显示原告乘坐高铁往返北京与青州，被告对此不予认可。
上述事实，由医疗费票据，费用清单，收据，护理协议、鉴定报告等证据及当事人陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法人身财产权利受法律保护。原告因与被告的纠纷导致受伤，对此事故，被告应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费及护工费，但据被告提交的银行交易凭据及护工费票据，本院认为该部分费用被告已经垫付，原告仍主张该部分损失没有依据，本院不予支持。原告主张出院后的保姆护理费，仅提交了案外人出具的证明一份，证明力不足，但原告受伤确需护理，本院根据鉴定结论对该部分费用酌定。原告主张住院伙食费费用合理，本院予以支持。原告受伤确需加强营养，本院据鉴定结论对该部分费用合理部分予以支持。原告主张误工费，未提交有关收入损失的证据，考虑到原告已在本市长期居住生活，参照北京市有关行业工资收入标准，结合鉴定结论对其误工费予以酌定。原告主张后续治疗费未实际发生，本院暂不予支持，原告可待发生后另行起诉。原告主张精神抚慰金没有相应依据，本院不予支持。原告主张交通费且提供了票据，本院对该部分费用予以支持。
就事故起因及责任如何分担，双方各执一词，综合本案案情及当事人陈述，本院认为原、被告对事故的发生均有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，考虑到被告曾被刑事拘留一节，本院对被告应承担的责任比例酌定为60%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后七日内赔偿原告胡德叶住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计四万元；
二、驳回原告胡德叶的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告负担400元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告），由原告负担1492元（已交纳）；鉴定费2250元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张茹敏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初254号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人罗某某，男，1957年11月3日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1983年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；2011年1月曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元；2017年4月曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月5日刑满释放。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2018年1月12日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2018）第258号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员齐银凤出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日13时许，被告人罗某某在沈阳市大东区上园路xx-
x号xxx室其家中，以人民币200元的价格向许某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋（约重0.2克）。
被告人罗某某于2018年1月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、房产证照片、指认现场照片；证人许某的证言；现场指认笔录、辨认笔录及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚.被告人罗某某曾因贩卖毒品被判处刑罚,再犯贩卖毒品罪,系毒品再犯,依法因当从重处罚。被告人罗某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、非法所得人民币二百元整，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑的，又犯本节规定之罪的，从重处罚.
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初46号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆波，男，1977年12月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住武鸣区。曾因犯盗窃罪于2014年9月1日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月12日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人陆波犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人陆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年11月10日18时许，被告人陆波来到南宁市武鸣区红岭钢材市场便民菜市内，预谋窃取他人财物。适时被害人陆某驾驶电动车来到菜市，陆波发现陆某上衣左边口袋放有一部苹果6SPLUS手机，便尾随陆某片刻后，趁其不注意，盗走其手机并逃离现场。随后，陆波欲将盗来的手机出售牟利，但未能找到买家，便将手机带回家中藏放。
2017年11月12日下午，陆波再次来到红岭钢材市场附近时，被民警当场抓获，随后由陆波指认，从其住所处搜出陆某被盗的苹果6SPLUS手机，公安机关已依法将该手机发还给陆某。经鉴定，被盗手机价值人民币2275元。
公诉机关认为，被告人陆波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被盗手机购买票据等书证；扣押清单、发还清单等物证；被害人陆某的陈述；被告人陆波的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、指认照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆波犯盗窃罪成立。被告人陆波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年二月二日
书记员 李曼娜
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更514号
罪犯曹卫华，男，1985年3月20日生，原住江苏省南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月5日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2007年8月28日被南通市通州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2008年12月9日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币14000元，于2012年2月6日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年4月29日作出（2015）通刑二初字第0043号刑事判决，认定被告人曹卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。继续向被告人曹卫华追缴赃款、赃物，计人民币36180元，继续发还被害人。刑期自2014年10月28日起至2018年10月27日止。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至2018年1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹卫华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯曹卫华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹卫华，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯曹卫华，在考核区间内计分考核分累计达2121.6分。为此，于2016年7月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯曹卫华对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹卫华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯曹卫华系累犯且未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹卫华减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年二月七日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越民初字第3237号
原告朱国娟。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告绍兴市维多利亚英语培训学校。
负责人王建铭。
原告朱国娟诉被告绍兴市维多利亚英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2009年7月14日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱国娟之委托代理人章明清，被告绍兴市维多利亚英语培训学校（以下简称维多利亚）的负责人王建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国娟诉称：原告根据被告学习韦博英语的招生广告，在2007年4月以书面形式与被告建立了学习韦博英语的教学服务关系，并按被告的要求交纳了学费1万元。但被告在既未事先通知原告又未有其他正当理由的情况下，单方终止了韦博英语的教学合同关系，改为学习其他英语教程。原告多次以口头形式与被告交涉，要求被告返还学费。开始被告并不理睬，2008年8月原告委托律师，书面函告被告，要求全额退还学费，被告于2008年9月4日回函告知原告：“提出书面申请，写明退学原因及具体要求，协商解决”。但当原告前去协商时被告又不予解决。现请求法院判令被告退还学费10000元；被告赔偿经济损失2000元。
被告维多利亚辩称：对于原告向被告交纳1万元学费、与被告建立教育服务关系的事实无异议。被告在学生入学登记表附件中明确载明了具体的条款，规定每个学习级别最慢不超过六个月完成，原告申请的是三个级别的学习，学习时间为一年半；如果原告要延期，应办理相应的延期手续，但原告未办，故不能延期。至2008年4月前，被告一直在提供韦博英语的教育，应得到相应的报酬。2008年4月24日起，被告停止了与韦博英语的教育服务关系，改成了泰弗尔英语，但教育形式还是一样的。当时针对所有学生拟定了两个方案，一是按照合同残值退款，二是延长服务期限和增加级别，其他几百名学员都已按照这两种方案解决。如原告这种情况，已经过了三分之二的时间，剩余三分之一可退3500元残值。但原告对这两个方案均不同意，要求退还全部学费。被告认为当初报名的时候已经给予了优惠，且原告的注册时间到2008年4月已经过了三分之二，不可能全部退还。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、学生注册登记表、发票各1份，证明原告向被告交纳了一万元的学费，双方建立了教学合同关系的事实；2、回函1份，证明原告与被告多次交涉未果，原告委托律师向被告发函，被告向原告回函承认停止韦博英语课程等事实；3、民事裁定书1份，证明原告曾向法院起诉，但因被告主体错误被驳回起诉。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据真实性均予确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年4月12日，原告朱国娟报名参加被告组织的韦博英语课程学习，并交纳了学费1万元。学生注册登记表约定，学习时间从2007年4月12日起至2008年10月12日止；学费为1万元；注册三个级别。登记表下方提示：“请认真阅读注册登记表正反的相关条款，如果无疑问，请在下面的空白处签名”。原告朱国娟在该提示后签名。学生注册登记表反面的入学登记表附件载明，每个学习级别建议在四个月内完成，最慢不超过六个月完成，学员学习进度应遵照学校教学计划表进行；对于固定级别学员在学习期内没有完成的课程，按每月200元收取费用办理延期手续，最多两次，累计时间不得超过12个月，学习时间结束一周后尚未办理延期手续，学校视为自动放弃。原告在学习期间未向被告申请延期。2008年4月24日，被告与韦博英语终止合同，改为学习其他英语教程。原告要求被告全额退还学费，被告只同意退还3500元。双方多次协商未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽在合同成立后的第一年提供了相应培训服务，但自2008年4月起，因被告的原因造成合同无法继续履行，被告理应承担相应违约责任。故原告要求被告返还学费的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但考虑到被告已部分履行合同，原告要求全额返还学费理由不足，返还金额由本院酌情确定；原告要求被告赔偿经济损失的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市维多利亚英语培训学校在本判决生效之日起三十日内返还原告朱国娟学费5000元；
二、驳回原告朱国娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由被告绍兴市维多利亚英语培训学校负担，在履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年十月六日
书记员 陈佳欢
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执314号
申请执行人马江维，男，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人马玉行，男，回族，云南省鲁甸县人。
第三人铁发英，女，回族，云南省鲁甸县人。（系马玉行前妻）。
马江维与马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）云0621民初1139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马江维于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，执行标的100000.00元。
执行过程中，被执行人马玉行提出用其位于鲁甸县世纪大道的圣达宾馆资产拍卖后履行债务，经查，圣达宾馆的房产所有权人为铁发英，经询问铁发英本人，其自愿用登记在其名下的圣达宾馆房产拍卖后为马玉行偿还债务。因此，本院于2017年12月4日依法查封了马玉行登记在第三人铁发英名下位于鲁甸县世纪大道的四处房产，待资产变现后分配案款。经回告，申请执行人李健红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执314号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 友 能
执行员 祖克磊 执行员马列
二〇一七年十二月七日
书记员 甘 香 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第201号
申请执行人张店三丰电子技术开发公司。
被执行人淄博宏达建筑安装公司。
本院在执行张店三丰电子技术开发公司诉淄博宏达建筑安装公司货款纠纷一案中，尚有17211.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1906号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人孙学明，男，汉族，1986年1月16日生，住山东省冠县。
广发银行股份有限公司常州分行与孙学明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，要求被执行人孙学明支付借款及利息519101.56元、负担案件受理费、公告费合计7716元，本案执行费7669元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人孙学明送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年5月23日本院通过总对总查控系统查询了被执行人孙学明名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人孙学明名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息。
2017年5月26日经向常州市不动产登记交易中心查询，查明，被执行人名下无房地产。
2017年10月27日本院依法将被执行人孙学明纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年10月27日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人孙学明名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人孙学明名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年5月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1319号民事意在判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1906号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被执行人孙学明，男，汉族，1986年1月16日生，住山东省冠县。广发银行股份有限公司常州分行与孙学明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，要求被执行人孙学明支付借款及利息519101.56元、负担案件受理费、公告费合计7716元，本案执行费7669元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人孙学明送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年5月23日本院通过总对总查控系统查询了被执行人孙学明名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人孙学明名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息。2017年5月26日经向常州市不动产登记交易中心查询，查明，被执行人名下无房地产。2017年10月27日本院依法将被执行人孙学明纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年10月27日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人孙学明名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人孙学明名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年5月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1319号民事意在判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十一月十日书记员 周东平
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初177号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：陈江涛，男，1969年2月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：薛春艳，女，1970年6月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郭国安，男，1969年2月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。现住淇滨区。
被告：戴晓安，男，1968年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告陈江涛、薛春艳、郭国安、戴晓安金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖95号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告薛春艳、郭国安、戴晓安到庭参加了诉讼。被告陈江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈江涛、薛春艳向原告清偿借款本金300000元,支付2015年12月1日起至本清息止之日期间的利息（以本金300000元为基数，按月息13.125‰计算）；2、被告郭国安、戴晓安对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告陈江涛签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限为2013年12月2日至2014年12月1日，月息8.75‰，罚息13.125‰。被告郭国安、戴晓安为该合同债务提供保证担保。被告陈江涛、薛春艳系夫妻。因被告陈江涛未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告薛春燕辩称：陈江涛在外面做生意，都是我自己在家养孩子，他借的钱就应该偿还借款，我现在没有能力偿还，我也见不到陈江涛，我也没有参与过陈江涛的事情。陈江涛借款应该还，我和他在2014年就离婚了。
被告郭国安辩称：我认为陈江涛该笔的贷款我没有参与，我没有担保过。
被告戴晓安辩称：请求原告将贷款相关的营业执照复印件带过来和原件核对，看看是怎么发放了这笔贷款，我认为这笔贷款的程序不合法。
被告陈江涛未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月2日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人陈江涛签订个人借款合同一份，合同约定，借款人陈江涛向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款300000元，期限为2013年12月2日至2014年12月1日，贷款月利率为8.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息13.125‰。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与保证人郭国安、戴晓安签订保证合同一份，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告薛春艳向鹤壁市山城区农村信用合作联社作出承诺：完全知晓并同意陈江涛向你社贷款300000元，同意陈江涛与你社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时承诺将与陈江涛共同承担该笔借款的偿还义务。借款合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向本案被告陈江涛支付了借款本金300000元。自该借款合同签订至今，被告陈江涛未清偿借款本金300000元，本院受理该案后，被告陈江涛将该笔借款2015年11月27日之前的利息已经结清。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实有个人借款合同、借款借据、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人陈江涛签订的个人借款合同、与保证人签订的保证合同以及被告薛春艳作出的承诺不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告陈江涛作为借款人未按借款合同的约定还本付息，因此，原告作为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告陈江涛履行借款合同约定的义务，偿还本金300000元并依约支付利息（自2015年12月1日至本清息止之日至，按月息13.125‰计算）；再次，在借款合同期满后，被告陈江涛未依约履行还款义务时，被告郭国安、戴晓安未履行保证责任，原告基于保证合同在保证期间内向被告郭国安、戴晓安主张连带保证责任，应依法予以支持；最后，被告薛春艳知晓该笔借款并承诺共同承担偿还义务，因此，其应对该笔借款承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈江涛、薛春艳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告陈江涛、薛春艳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金300000元为基数，按照月息13.125‰为标准，自2015年12月1日起算至本清息止之日止）；
三、被告郭国安、戴晓安对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告陈江涛、薛春艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020，共计4920元，由被告陈江涛、薛春艳、郭国安、戴晓安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 牛春辉
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7749号
原告：刘伯兴，男，1936年9月5日出生，汉族，住余姚市。
原告：楼素珍，女，1940年7月20日出生，汉族，住余姚市。
两原告共同委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所实习律师。
被告：刘建龙，男，1971年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：刘姹，女，1995年8月19日出生，汉族，住余姚市。
原告刘伯兴、楼素珍与被告刘建龙、刘姹分家析产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯兴、楼素珍的委托诉讼代理人周苗红，被告刘建龙到庭参加诉讼，被告刘姹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯兴、楼素珍向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告共同所有的余姚市.10平方米）5间平房；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被告刘建龙的父亲、母亲，两被告系父女关系。1998年12月4日被告刘建龙以户主身份在余姚市申请建房5间（其中3间为两原告的老屋地基），当时在册人口有两原告及两被告四人。经有关部门批准后，在两原告共同出资下，于2000年6月8日建成面积为296.10平方米的房屋5间，原告及被告共同迁入新居。不久后两被告搬出上述房屋，搬入被告刘建龙丈母娘家居住。后原、被告因承包田征用补偿问题、两原告的赡养问题发生纠纷，被告刘建龙声称要与原告脱离父子关系。上述纠纷经村委会协调未果，原告唯恐日后子女因财产问题发生纠纷，故起诉至法院。
被告刘建龙答辩称，对原告陈述的事实无异议，也同意原告继续居住，但是因为5间平房的土地使用权全部登记在本被告名下，所以即使原告取得了部分房产，其也不能通过赠送、继承等方式将房产给第三人。
被告刘姹未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交了余姚市马渚镇土地登记申请审批表一份，拟证明余姚市.10平方米）5间平房由原、被告四人共同共有的事实。被告刘建龙对证据无异议，被告刘姹未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以采信。
被告刘建龙为证明其主张向本院提交了：1.余姚市阳明街道西街村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告刘建龙的妻子蔡枝娟户口迁移情况，说明其对案涉房屋亦享有所有权的事实。原告认为系复印件，且土地登记申请审批表上明确没有蔡枝娟的名字，故对该证据不予认可。被告刘姹未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告的质证意见成立，证明系复印件，即使证明的内容属实，因案涉房屋建造在1983年前也就是被告刘建龙结婚前，建房在前，批地在后，且土地登记申请审批表里也没有刘建龙妻子的名字，另外根据被告刘建龙的自认，案涉房屋系两原告出资建造，刘建龙的妻子对该共有财产也没有贡献，故不能认定刘建龙的妻子对案涉房屋享有所有权，故本院对该证据不予采信；2.土地使用权证一份，拟证明房屋的宅基地登记在被告刘建龙名下的事实。原告无异议。被告刘姹未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对该证据予以采信；3.刘建龙的“三爹”写给刘建龙夫妻的信一份，拟证明之前有过分单（虽然具体内容不知道），但是从信的内容可以推断出原告又重新出具了分单否定了之前的分单，之前的分单对被告有利，重新出具的分单对被告不利。原告认为信系复印件且从内容看也没有直接说明分单的事情，与本案无关联。被告刘姹未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告的质证意见成立，对该证据不予采信。
本院经审理认定如下案件事实：两原告系被告刘建龙的父亲、母亲，被告刘建龙系被告刘姹的父亲，刘姹即刘蔡蔡。1983年1月1日前，原告出资建造了余姚市6号、8号（建筑面积161平方米）的平房5间。1998年12月4日被告刘建龙以户主名义对上述住房的用地总面积（296.10平方米）申请了非农业建设用地使用权登记，经土地管理机关及市人民政府审批后，该土地登记申请审批表上登记的家庭人口为刘建龙、刘伯兴、楼素珍、刘蔡蔡。2000年6月16日被告刘建龙办理了集体土地使用权证，取得了161平方米住宅用地的使用权。另，5间平房均朝南，现原告主要使用的是东边两间（卧室、起居室）及中间的后半间（厨房）。
本院认为，余姚市6号、8号（建筑面积161平方米）的平房5间系原、被告四人共有，现原告要求分割该房产，并无不当。原、被告双方对房屋的分割没有协议，也未提出具体的分割意见，原、被告均认可房产系原告出资建造，而被告也没有提交证据证明其对共有财产即该房产作出过多大的贡献，本院根据房产的现状、共有人对房产的贡献并结合有利于生产生活的原则考虑，认为原告分得东边两间及中间后半间房屋、被告分得西边两间及中间前半间房屋较为妥当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于余姚市6号、8号的平房东首两间及中间后半间归原告刘伯兴、楼素珍所有和使用，西首两间及中间前半间归被告刘建龙、刘姹所有和使用。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘伯兴、楼素珍与被告刘建龙、刘姹各负担20元。款限于本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二○一七年十一月十七无
代书记员 邹珂珂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第00036号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人荣某甲，农民。2015年7月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人荣某乙，农民。2015年7月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人蒋某，农�。2015年7月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人荣某甲、荣某乙、蒋某犯非法狩猎罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人荣某甲、荣某乙、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日晚约10时许，被告人荣某甲、荣某乙、蒋某经商量猎捕野生青蛙，后三人持矿灯、网兜、蛇皮口袋沿江苏省沭阳县华阳镇汤庄村司家荡由西向东猎捕青蛙至青伊湖戚庄村河沟边，共猎捕青蛙计452只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，三被告人捕获的青蛙中有202只为黑斑蛙、250只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月6日凌晨2时许，被告人荣某甲、荣某乙、蒋某在沭阳县华冲镇汤庄村路边被民警当场抓获。公安机关从三被告人处扣押所猎捕青蛙452只及矿灯二个、网兜及蛇皮口袋各三个，其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人荣某甲、荣某乙、蒋某的供述，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人荣某甲、荣某乙、蒋某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人荣某甲、荣某乙、蒋某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯非法狩猎罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止）。
被告人荣某乙犯非法狩猎罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止）。
被告人蒋某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。�决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月9日起至2016年1月8日止）。
没收所扣押作案工具矿灯二个、网兜及蛇皮口袋各三个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 红
第1页／共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1235号
案外人：赵喜莹，女，汉族，1962年11月30日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，依据（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行过程中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司名下位于沈阳市和平区X街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。案外人对查封标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对上述土地的查封。理由为，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，对该地块的土地查封已经影响产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号中驰项目一期土地使用权查封。
经审查，案外人与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司于2011年1月22日签订的《商品房买卖合同》载明：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区X街X号、编号为X号地块使用权，土地使用权出让合同号为X，该地块土地面积为7536.6平方米，地块上建设商品用房，现定名为东北医药城。该合同约定（已备案），案外人购买被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司名下位于和平区X路X号X房屋，案外人已向被执行人中驰房地产开发有限公司支付合同约定价款，被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司给案外人出具商品房准住通知单，案外人入住合同约定房屋并于2011年10月14日交纳该房屋物业、采暖、用电、垃圾清运等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定和《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”的规定及案外人提供的证据材料，可以认定案外人在本院查封案涉土地前与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同并支付合同约定价款且已合法占有合同约定房屋，合同约定房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人依法同时享有合同约定房屋占有范围内的建设用地使用权。故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X路X号X房屋占有范围内的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘笑颜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2936号
原告四川热恒科技有限公司，经营地成都市新都区新民镇高祖场西街25号。
法定代表人黄祚益。
委托诉讼代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告杜仕忠，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川热恒科技有限公司（以下简称四川热恒公司）与被告杜仕忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄胜基到庭参加了诉讼，被告杜仕忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川热恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付欠原告的保温材料款217250元；2．请求被告按同期银行贷款基准利率支付从起诉之日起至上款付清之日止的利息；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告提出购买建筑保温材料，双方依口头约定达成购买材料的品种及价款结算方式。2013年8月29日，双方进行了对账，确认被告欠原告货款229720元，被告口头承诺年前付清所欠货款。之后，双方又进行了保温材料交易，被告零星支付了部分货款。另外，双方对账时未将2013年5月11日货款61875元计入，该款应由被告给付。截止起诉之日，被告共欠原告货款217250元。为维护自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告杜仕忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告购买建筑保温材料。2013年8月29日，原、被告对货款进行了结算，确认被告欠原告货款229720元，双方均在对账单上签字，且此单据作为结账依据。之后，被告又分别于2013年8月30日、2014年在原告处购买价值共计15605元的建筑保温材料，并分别于2013年9月24日、11月7日、2014年2月8日支付货款20000元、20000元、49950元，共计89950元。被告至今尚欠原告货款155375元，此款经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告立即给付货款及利息。
以上事实有原告的陈述，原告提供的原、被告身份信息、对账单、送货单予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但对账单、送货单足以证明双方之间存在事实的买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。履行中，原告已按约履行了供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。关于被告拖欠货款金额，原告主张的金额217250元，其中包括结算时漏算的货款61875元，该笔货款发生在双方结算前的2013年5月11日，原告并未举证证明该货款结算时漏算，且双方约定对账单作为结账依据，对账金额应为截止2013年8月28日的欠款金额，故原告在对账金额的基础上要求被告给付漏算货款的主张，不予采纳，被告拖欠原告货款155375元。
综上所述，原告要求被告立即给付货款以及利息的证据充分、事实情楚，但要求给付的货款金额与事实不符，其诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜仕忠于本判决生效后十日内向原告四川热恒科技有限公司支付货款人民币155375元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月21日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由原告四川热恒科技有限公司负担1298元，被告杜仕忠负担3260元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 夏 君
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1553号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：孟志龙，男，1980年11月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告孟志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李雪冬
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1553号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：孟志龙，男，1980年11月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告孟志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李雪冬二〇一八年六月十三日书记员  郑 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0074号
原告王甫成。
被告王天裕。
委托代理人薛爱民。
本院在审理原告王甫成与被告王天裕土地承包经营权纠纷一案中，原告王甫成逾期不交纳诉讼费又未提出司法求助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告王甫成自动撤诉处理。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李燕杰
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋楠楠
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1898号
原告：高某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：杨某某，又名杨某1，女，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告高某某与被告刘某某、被告杨某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高某某及其委托诉讼代理人王爽、被告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某、被告杨某某清偿拖欠原告的借款16万元，并从2017年5月31日起按年息6%支付利息至款付清止；2、被告张某某承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月26日经被告张某某介绍并担保，杨某1夫妇借原告16万元做生意使用。双方约定该款于2017年5月30日前还清，由于三方都是亲戚，在借条上也没有注明利息，只是口头上说按月息1分五厘计算。可二被告不信守承诺，现已超期三个月，一直推托不还。现原告具状诉至法院，望准予所求。
被告刘某某未答辩，未举证。
被告杨某某辩称，借款属实，其通过被告张某某向原告借款11万元，2015年年底还给被告张某某2万元，2017年3月26日经计算，还欠原告16万元，就又给原告写了个借条，2017年8月30日之前又还给被告张某某2万元
被告张某某辩称，2014年1月28日，经其手被告杨某某用了原告11万元，当时说利息每年年底结付，2015年元月份被告杨某某给了2014年一年的利息2万元，被告张某某将其中1万元转给原告，另外1万元转给被告张某某的父亲张长喜（原告的公公）。2017年3月26日，原告与被告杨某某、被告张某某三人在一起把以前的本息计算至2017年5月1日。2017年6月15日被告张某某与原告丈夫张玉进一起去被告杨某某家中拿了1万元。2017年8月份被告杨某某又分两次转给被告张某某共计1万元。
原告向本院提交借条复印件一份，本院组织当事人进行了质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告杨某某经被告张某某介绍，向原告借款11万元（其中原告8万元，原告公公张长喜3万元），口头约定了利息。被告杨某某于2015年元月份偿还原告2014年一年的利息2万元，随后两年被告杨某某未再支付利息。2017年3月26日，经计算，被告刘某某、被告杨某某尚欠原告借款本息共计16万元，由被告刘某某、被告杨某某向原告出具借条一份，被告张某某为担保人，借条上约定还款日期为2017年5月1日，未约定利息。被告杨某某于借条到期后共偿还原告2万元，剩余款项未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘某某、被告杨某某将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率并未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额16万元可以认定为后期借款本金，双方签订的借条系真实意思的表示，合法有效，被告刘某某、被告杨某某未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告归还借款16万元，因被告杨某某在借条到期后已偿还原告2万元，故本院予以支持14万元。被告张某某作为担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告自2017年5月31日起按年息6%支付逾期还款利息至款付清止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、被告杨某某于本判决生效后三十日内向原告高某某清偿借款14万元及逾期还款利息（逾期还款利息按年息6%自2017年5月31日起计算至付清之日止）；
二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘某某、被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 弋宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第294号
原告戴某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告戴某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年6月1日以被告不同意离婚为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告戴某负担。
审判员 徐露熙
二〇一五年六月一日
书记员 汤丽玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初750号
原告：许相国，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨广地，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告许相国与被告杨广地民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许相国撤诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告许相国负担。
审判员 崔维坤
二〇一八年三月十四日
书记员 吕旭芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1682号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。
法定代表人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：陈晓辉，该行员工。
被执行人：张文萍，女，1986年3月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陆来云，女，1987年6月2日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：天长市伟泰汽贸有限公司，住所地安徽省天长市天康大道同心路同心南苑204栋YY104室，统一社会信用代码91341181080309859U。
法定代表人：尹大伟，职务不详。
本院在执行中国银行股份有限公司天长支行与张文萍、陆来云、天长市伟泰汽贸有限公司公证债权文书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行于2017年12月27日向我院提交《申请书》，申请撤销（2017）皖1181执1682号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 花 蕾
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初1003号
原告：关玉林，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告：武瑞兰，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告关玉林与被告武瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉林、被告武瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还存款本金20000元及利息2808元。事实与理由：2015年2月20日许爱（已故，系武瑞兰丈夫）找我借20000元钱给他，我当时说没有。过了段时间，许爱又来到我家，又叫我借点钱给他，我没借给他。2015年3月5日许爱找到我，说他准备去康保信用社贷点款，叫我把存单借给他，他拿存单去办理抵押，我就把定期存单20000元借给了他。我借给他的时候，许爱给我打了“借条”，我当时说要叫个证人，许爱随即去家门口不远的地方，找到一个放羊的王某，由王某作为证人，我把存款单给许爱。当时我们约定是2015年10月份左右归还我存单。后多次找许爱归还存单，许爱一直推诿。2017年10月我得知存单本息被张北县李某取走。2017年10月18日许爱过世，我那几天就拿着“借条”去许爱家找武瑞兰，并叫武瑞兰在“借条”上签字按印，武瑞兰在“借条”上签字按手印。现武瑞兰不归还我本息，我向法院起诉。
武瑞兰辩称，开始我对此借款情况一无所知，我丈夫许爱2017年10月18日过世，在我丈夫去世后第一天原告关玉林就来我家要我还钱，我当时没有钱也没精力处理该事情，我当时对关玉林说：“如果是许爱借的，我武瑞兰承担”。第五天家里给许爱举行祭奠仪式时，关玉林又来了，逼着我在“借条”上签字按印，我当时怕关玉林闹事，就在“借条”上签名按印。
本院经审理查明，2015年3月5日许爱找到关玉林，称准备去邓油坊信用社贷款，借关玉林存单去银行作抵押，关玉林便把其于2014年9月15日存款20000元，定期三年的储蓄存款单借给了许爱。当时关玉林给许爱打了“借条”，内容为“今借到关××存单（××油坊信用社）贰万元整，20000元，借款人邓油坊许爱，2015年3月5号”。关玉林把定期存款单借给许爱时，许爱找了王某作证，王某以“证明人”身份在“借条”上签字。后关玉林多次找许爱归还存单，许爱一直推诿。后关玉林得知许爱把定期存单质押给了张北县李某，且李某于2017年10月2日在邓油坊信用社将定期存单本息22808元取走。2017年10月18日许爱去世，后关玉林找武瑞兰要求还钱，武瑞兰在许爱书写的“借条”上签字按印。在庭上被告武瑞兰也认可该“借条”，并承诺归还。
另查明，2015年3月23日许爱向李某借款20000元，约定利息一分五，并把关玉林借给许爱的存单质押给李某。
以上事实有当事人陈述、借条、河北省农村信用社定期储蓄存单及本院对证人王某、李某的调查笔录证实。
本院认为，合法的民间借款受法律保护，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款：出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，自然人之间的借款合同生效。关玉林2015年3月5日将定期存单借给许爱，许爱即取得该定期存单的实际支配权，双方形成合法有效的自然人借款法律关系。存款单本金20000元产生的利息2808元属于法定孳息，本息被李某全部提取已偿还了许爱借李某的借款，故许爱应将存单的本金及孳息22808元偿还原告关玉林。夫妻双方在婚姻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该笔借款属于许爱与武瑞兰夫妻共同债务，许爱已去世，且武瑞兰对该笔借款也认可，故应由武瑞兰承担偿还责任。
综上所述，本院对原告要求返还本金20000元及利息2808元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款的规定，判决如下：
被告武瑞兰于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告关玉林借款本金20000元及利息2808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告武瑞兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 罗燕荣
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0723民初1003号原告：关玉林，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，现住康保县。被告：武瑞兰，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住康保县。原告关玉林与被告武瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉林、被告武瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玉林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还存款本金20000元及利息2808元。事实与理由：2015年2月20日许爱（已故，系武瑞兰丈夫）找我借20000元钱给他，我当时说没有。过了段时间，许爱又来到我家，又叫我借点钱给他，我没借给他。2015年3月5日许爱找到我，说他准备去康保信用社贷点款，叫我把存单借给他，他拿存单去办理抵押，我就把定期存单20000元借给了他。我借给他的时候，许爱给我打了“借条”，我当时说要叫个证人，许爱随即去家门口不远的地方，找到一个放羊的王某，由王某作为证人，我把存款单给许爱。当时我们约定是2015年10月份左右归还我存单。后多次找许爱归还存单，许爱一直推诿。2017年10月我得知存单本息被张北县李某取走。2017年10月18日许爱过世，我那几天就拿着“借条”去许爱家找武瑞兰，并叫武瑞兰在“借条”上签字按印，武瑞兰在“借条”上签字按手印。现武瑞兰不归还我本息，我向法院起诉。武瑞兰辩称，开始我对此借款情况一无所知，我丈夫许爱2017年10月18日过世，在我丈夫去世后第一天原告关玉林就来我家要我还钱，我当时没有钱也没精力处理该事情，我当时对关玉林说：“如果是许爱借的，我武瑞兰承担”。第五天家里给许爱举行祭奠仪式时，关玉林又来了，逼着我在“借条”上签字按印，我当时怕关玉林闹事，就在“借条”上签名按印。本院经审理查明，2015年3月5日许爱找到关玉林，称准备去邓油坊信用社贷款，借关玉林存单去银行作抵押，关玉林便把其于2014年9月15日存款20000元，定期三年的储蓄存款单借给了许爱。当时关玉林给许爱打了“借条”，内容为“今借到关××存单（××油坊信用社）贰万元整，20000元，借款人邓油坊许爱，2015年3月5号”。关玉林把定期存款单借给许爱时，许爱找了王某作证，王某以“证明人”身份在“借条”上签字。后关玉林多次找许爱归还存单，许爱一直推诿。后关玉林得知许爱把定期存单质押给了张北县李某，且李某于2017年10月2日在邓油坊信用社将定期存单本息22808元取走。2017年10月18日许爱去世，后关玉林找武瑞兰要求还钱，武瑞兰在许爱书写的“借条”上签字按印。在庭上被告武瑞兰也认可该“借条”，并承诺归还。另查明，2015年3月23日许爱向李某借款20000元，约定利息一分五，并把关玉林借给许爱的存单质押给李某。以上事实有当事人陈述、借条、河北省农村信用社定期储蓄存单及本院对证人王某、李某的调查笔录证实。本院认为，合法的民间借款受法律保护，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款：出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，自然人之间的借款合同生效。关玉林2015年3月5日将定期存单借给许爱，许爱即取得该定期存单的实际支配权，双方形成合法有效的自然人借款法律关系。存款单本金20000元产生的利息2808元属于法定孳息，本息被李某全部提取已偿还了许爱借李某的借款，故许爱应将存单的本金及孳息22808元偿还原告关玉林。夫妻双方在婚姻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该笔借款属于许爱与武瑞兰夫妻共同债务，许爱已去世，且武瑞兰对该笔借款也认可，故应由武瑞兰承担偿还责任。综上所述，本院对原告要求返还本金20000元及利息2808元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款的规定，判决如下：被告武瑞兰于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告关玉林借款本金20000元及利息2808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告武瑞兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 罗燕荣二〇一七年十二月二十四日法官助理 邹 华书 记 员 原忠英《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7279号
原告：陈洪艳，个体户，现住榆树市。
被告：赵柏军，现住榆树市。
原告陈洪艳诉被告赵柏军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪艳、被告赵柏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日，被告赵柏军在原告处赊购饲料，总计货款35000元，给原告出具欠条一枚。2017年3月28日偿还5000元，尚欠30000元。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今。现原告要求被告偿还原告饲料款30000元。
被告赵柏军辩称，对原告所诉的事实没异议，同意还款，但现在没钱。
经审理查明，2016年8月29日，被告赵柏军在原告处赊购饲料，总计货款35000元，给原告出具欠条一枚。2017年3月28日偿还5000元，尚欠30000元至今未还。现原告为请求被告给付货款诉来本院。
本院认为，原、被告签订买卖合同，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应按约定支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵柏军给付原告陈洪艳饲料款30000元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费275元，由被告赵柏军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 史哲峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11725号
上诉人（原审原告）：张纪红，女，1963年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海素为室内装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1624室。
法定代表人：李厚香，经理。
委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。
上诉人张纪红因与被上诉人上海素为室内装饰工程有限公司（以下简称素为公司）委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张纪红上诉请求：撤销原判，改判由素为公司返还货款160,000元并赔偿非实木部分家具费用三倍的损失337,073元。事实和理由：2014年11月30日，张纪红、素为公司签订《室内软装合同》，约定由张纪红以17.30万元的价格向素为公司购买全实木家具一套（主料为榉木）。张纪红根据约定先后向素为公司支付了家具款16万元，但素为公司向张纪红交付的家具并非全实木家具，甚至不是新的家具，且存在严重质量问题，素为公司应承担违约责任。
素为公司辩称：双方之间是家具采购（含布置）的委托合同关系而非买卖合同关系。素为公司对张纪红没有欺诈行为。涉案家具系素为公司陪同张纪红去各家具展厅挑选确定，包括涉案家具的生产厂家、款式、材质等均由张纪红本人确定，再由张纪红委托素为公司向厂家购买。素为公司向张纪红交付的家具无质量问题，请求维持原判。
张纪红向一审法院起诉请求：1、判令素为公司向张纪红返还其已支付的家具款人民币160,000元；2、判令素为公司赔偿张纪红非实木部分家具费用三倍的损失337,073元。
一审法院认定事实：张纪红需购置家具，由素为公司工作人员陪同至家具城各展厅（含上海XX有限公司家具展厅）选定其所需家具的风格、款式、材质等。
2014年11月25日，素为公司向张纪红邮箱发送主题为“1125修改版本（请确认）”、附件为“20141125室内陈设设计.ppt”的邮件。
2014年11月30日，张纪红、素为公司签订《室内软装合同》一份，其中张纪红为委托方（甲方）、素为公司为被委托方（乙方），上述合同第一条约定：采购分项为家具采购及布置（详见清单）。第二条约定：采购变更，甲方委托乙方根据最终软装设计方案清单进行采购及布置……（此处略）。上述《室内软装合同》含“报价清单”一份，清单显示家具数量共30件，总价为206,970元，合同价为173,000元。
素为公司又以自己的名义与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《室内软装合同》一份（附报价清单），约定由素为公司向XX公司采购涉案家具，合同价为130,000元，工期为50个工作日，暂定从2014年12月至2015年1月30日。
2015年2月1日，素为公司与XX公司签订《协议》一份，主要内容为：“今有XX家居生产新江湾张女士家具尾款陆万元正（整），经素为软装公司同意，发货前付款伍万元整，余款壹万元于2015年2月10日之前付清（今后如有家具质量问题，XX家居负责在48小时内进行维修）。声明，即日起本订单尾款与朱某1、徐某工人无关！特此协议！”
2014年12月6日、2015年2月1日，张纪红通过银行转账方式分别向素为公司法定代表人李厚香名下账户转账支付110,000元、50,000元。
2014年12月10日，素为公司法定代表人李厚香通过银行转账方式向XX公司签约代表朱某2名下账户转账支付65,000元。
2015年2月1日、2月10日，素为公司法定代表人李厚香通过银行转账方式向XX公司法定代表人张某名下账户分别转账支付50,000元、10,000元。
2015年2至5月，涉案家具陆续从生产厂家送至张纪红坐落于上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室的房屋。此后双方由于家具交付时间、安装情况及是否系全实木家具等问题发生纠纷，张纪红于2015年5月11日向素为公司发出《关于未按照合同约定供货的函》要求解决。
2016年1月18日，张纪红以买卖合同纠纷为由诉至法院，一审法院认为该案系委托合同非买卖合同，因此，裁定驳回张纪红起诉。本院审理后认为，应据实作出判决，裁定指令一审法院审理。
一审法院在审理过程中向张纪红代理人反复释明：诉讼过程中，张纪红以买卖合同纠纷提起诉讼，要求素为公司返还其已支付的家具款160,000元及赔偿张纪红非实木部分家具费用三倍的损失337,073元，与法院认定的本案系委托合同纠纷不一致，张纪红可以变更诉讼请求；张纪红不予变更的，可能导致法院判决驳回诉讼请求的后果。然，张纪红的代理人拒绝变更诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点在于张纪红、素为公司就涉案家具成立的合同的性质。在（2016）沪0115民初7582号案件中，已经详细阐述了三个理由并据此认定张纪红、素为公司就涉案家具成立旨在由张纪红委托素为公司进行采购布置的委托合同关系。张纪红主张双方成立买卖合同关系并据此要求素为公司返还其已支付的家具款160,000元及赔偿张纪红非实木部分家具费用三倍的损失337,073元，与法院认定的法律性质不一致，法院依法予以释明，告知审查结果，给予了张纪红变更诉讼请求的机会，但是张纪红仍然不予变更，故对张纪红的诉讼请求，不予支持。
一审法院于二〇一七年七月二十六日作出判决：驳回张纪红的诉讼请求。案件受理费8,756.09元，由张纪红负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张纪红、素为公司签订室内软装合同。协议第二条约定，张纪红委托素为公司根据最终软装设计方案清单进行采购及布置。第一条约定，委托事项是家具采购及布置。素为公司根据张纪红确定的家具定制图纸向XX公司订购了家具。因此，张纪红、素为公司委托关系成立。对于受托人素为公司是否尽职履行义务，是否存在违约，可依据委托合同约定处理。现张纪红在一审法院释明后，依然不变更诉请，坚持要求素为公司按买卖合同关系承担合同相对方的义务，缺乏事实及法律依据，一审法院判决驳回张纪红的诉请，并无不当。
综上所述，张纪红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,756元，由上诉人张纪红负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年十二月一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7947号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告贺红伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静