wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初195号
原告：张松，男，1987年12月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：松滋市丰义物流有限公司，住所地：松滋市新江口镇飞利浦大道13号（江南新村）。
法定代表人：倪高虎，经理。
原告张松与被告松滋市丰义物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
张松向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告运费16084元；2.责令被告承担逾期付款10%违约金；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告松滋市丰义物流有限公司与XX有限公司签订《公路汽车货物运输合同》。被告将货物托运事项委托原告承运，同时双方签订了《货物托运合同》。依据该合同约定，承运方应在规定时间内将货物运到指定地点交货。承运方凭托运合同和回单交给被告，被告再将回单交给武汉顶益食品有限公司结算运输费用，根据里程如实结清托运费用。现因被告资金周转困难，无力支付运费，迄今为止，累计拖欠原告16084元。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案被告松滋市丰义物流有限公司下落不明，原告张松不能提供被告松滋市丰义物流有限公司准确的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告松滋市丰义物流有限公司的送达地址。经法院释明后，原告张松明确表示拒绝交纳公告费，导致法院不能对被告松滋市丰义物流有限公司进行送达，应视为原告张松的起诉没有明确的被告。原告张松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 邵 娜
审 判 员 郭 辉
审 判 员 鄢危晶
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 雷 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初110号
原告唐占书，男，汉族，1953年10月1日生，住贵州省六盘水盘县。
被告贵州省盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司，地址贵州省六盘水盘县红果镇中沙陀村。
法定代表人范仲云。
原告唐占书诉被告贵州省盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告唐占书在接到缴费通知之次日起七日内缴纳案件受理费，但原告唐占书接到本院通知后未在指定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案应按原告唐占书自动撤诉处理。据此，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 杨 锐
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 刘紫寒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00979号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人焦宏宇，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告季惠芳。
原告上海居怡物业管理有限公司诉被告季惠芳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 澜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3153号
原告：蔡寒冰，男，1956年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：蔡戌望，男，1960年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡寒冰、蔡戌望为与被告徐桂玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日诉至本院，诉请：判令被告徐桂玲归还借款50000元和支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院受理�，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡寒冰、蔡戌望到庭参加诉讼，被告徐桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告徐桂玲向原告蔡寒冰、蔡戌望借款200000元，并于2011年1月17日出具借条一份。借款后，被告徐桂玲归还150000元，但至今未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂玲于本判决生效之日起十日内归还原告蔡寒冰、蔡戌望借款50000元，并支付自2017年5月12日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判�指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年五月三十一无
代书记员 章盼盼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民督3号
申请人：李建华，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被申请人：苏树春，男，汉族。
申请人李建华与被申请人苏树春申请支付令一案，本院于2018年2月5日立案后，于2018年2月5日发出（2018）吉0284民督3号支付令，限令被申请人苏树春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令后，苏树春在法定期限内向本院提出书面异议，经审查，苏树春提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0284民督3号支付令自行失效。
申请费125.00元，由申请人李建华负担。
代理审判员 刘辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第2号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州市伽和眼镜配件有限公司。
法定代表人麻晓敏。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月20日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）132号行政处罚决定确定的被执行人温州市伽和眼镜配件有限公司履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）132号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市伽和眼镜配件有限公司停止生产，并于2013年7月22日送达被执行人。2013年11月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市伽和眼镜配件有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）132号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 潘素莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第102号
原告：王项信。
委托代理人：王明春。
被告：高翔。
原告王项信为与被告高翔买卖合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，分别于2009年2月19日、同年3月2日二次公开开庭审理了本案。原告王项信及其委托代理人王明春、被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王项信起诉称：2007年12月8日，原告与被告高翔签订订货合同，由原告供给被告头带、手拉带和旗子，价款为28320元，约定货到付款。原告按合同于2007年12月28日按期供货。但被告一直拖延付货款，截至2008年11月18日给原告出具欠条，承认欠货款及违约共计31000元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款31000元；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告货款28320元、违约金2680元，合计31000元。
被告高翔答辩称：1、被告对原告诉请的金额有异议。被告经向商家多方核实，做一面旗子的单价在220元至280元之间，而原告的定价是800元，违反我国法律法规。被告要求原告减价，并就价格问题曾与原告商谈，但原告始终不肯变动价格。2、被告在签订订货合同时，合同内容仅写有品名，单价和数量均系原告在事后填写。同时，原告迟延交货，未依照合同约定在2007年12月18日晚上7点前交货，直至当晚10点也没有完全交货，导致比赛结束、大部分货物都无法使用。3、根据我国产品质量法的规定，物品应与样品一致。但原告提供的头带质量完全不合格，原告不能要求按照原来的价格向被告主张货款。
为支持其主张，原告王项信向本院提供了以下证据：
1、工作服订货单一份，证明原、被告双方买卖关系成立的基本情况，被告向原告购买货物的品名、数量、价格及交货时间。
经质证，被告对其签名的真实性无异议，但认为其签名时该订货单中仅写有品名，其是与杭州锦花服装厂之间签订的合同，由于之前与原告是认识的，故在未约定价格的情况下让原告生产货物，而原告事后添加数量和价格的行为构成欺诈。
2、送货单一份，证明原告已依约送货的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告于2007年12月28日晚上10点之后才交货，且当时少了5面旗子，被告由于相信原告而在送货单上予以签收。
3、欠条一份，证明被告�认欠原告货款及违约的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为其所在的猛狮球迷协会认可这件事，加上被告一直无钱支付，原告认为长期欠款应加上违约金，被告就写下该欠条。
4、杭州锦花服装厂出具的证明一份，证明原告委托杭州锦花服装厂加工头带、手拉带、旗子等物品的情况。
经质证，被告对真实性有异议，认为该证明没有落款的时间，且原告委托杭州锦花服装厂加工的期限不明，实际原告当时是以杭州锦花服装厂业务经理的身份与被告签订合同的。
5、杭州锦花服装厂的营业执照复印件一份，证明杭州锦花服装厂的基本情况。
经质证，被告对真实性无异议，但认为杭州锦花服装厂的经营范围不包括原告要求加工的头带、手拉带、旗子等。
被告高翔向本院提供了以下证据：
名片一张，证明原告是以杭州锦花服装厂业务经理的身份与被告洽谈�同的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为其未发给过被告，该名片仅是原告为了方便联系业务、让其他客户相信原告有能力委托服装厂进行加工所发的，原告并非杭州锦花服装厂的业务经理。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提供的证据4、5，能证明本案相关事实，且被告未提供相应证据予以反驳，本院予以采用。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院确认其具有证据效力，对其证明对象将综合案情予以认定。
经审理本院认定，2007年12月8日，原告王项信与被告高翔之间签订工作服订货单一份，约定原告供应给被告头带2200条、手拉带3000条、旗子7面，价款合计为28320元；交货日期为2007年12月11日至同年12月28日中午止；结算方式为货到一次付清。2007年12月28日，原告依约供货，被告在送货单中“验收人”处签字确认已收到合计金额为28320元的头带、手拉带和旗子。2008年11月18日，被告出具欠条一份，其中载明“兹因2007年12月在锦花服装厂王项信处定做的物品款至今未结，表示歉意，现已准备来结，但由于种种原因可能要推迟结算货款31000元，望见谅”。
另查明，杭州锦花服装厂出具证明一份，其中载明“王项信委托本厂加工头带、手拉带和旗子等物品”。
再查明，在审理过程中，被告确认其于2008年11月18日出具的欠条中所载明的货款31000元包含违约金2680元。
本院认为，原告依约向被告供应头带、手拉带和旗子，被告已予签收，即应按照双方约定的付款期限付款。现被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款及违约金合计31000元。原告据此向被告主张已到期的债权，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告�于原告事后在订货单中添加单价和数量、以及原告定价过高的抗辩理由，因被告系完全民事行为能力人，其在签订订货单之前应当对订货单内容、以及签收送货单确认货款金额的法律后果有着充分的认识与了解；况且，被告直至于2008年11月18日出具欠条时也未对货款金额提出任何异议。故被告的该抗辩理由，既不符合常理、也无事实依据，本院不予采纳。被告关于原告迟延交货、货物与样品不符的抗辩理由，因原告已举证证明其依约于2007年11月28日送货的事实，且被告在送货单中“验收人”处已予签收确认；而被告却未提供相应证据证明原告迟延交货的事实，且其在验收货物时也未提出原告所交货物与样品不符的异议。故被告的该抗辩理由，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。被告关于其是与杭州锦花服装厂签订订货单的抗辩理由，因杭州锦花服装厂已出具证明确�其系受原告委托加工头带、手拉带和旗子的事实，且被告未提供相应证据予以反驳。故被告的该抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效之日起十日内支付给原告王项信所欠货款人民币28320元、违约金人民币2680元，合计人民币31000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费287.50元、由被告高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，�向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年三月十日
书 记 员 董 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6970号
原告：王苏芹，女，1974年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被告：泗阳县交运出租客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：孙劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告王苏芹与被告泗阳县交运出租客运有限公司（以下简称交运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏芹及其诉讼代理人赵春华，被告交运公司的诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏芹向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2011年10月4日起存在事实劳动关系。事实和理由：2011年10月4日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》，承包期限至2017年10月4日。合同签订后，原告承包被告的出租车运营。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系，《出租汽车营运承包合同书》内容包括被告内部管理制度和原告不定时工作制的特点。原告申请仲裁，但仲裁委没有支持原告的请求，原告不服，请求支持原告的诉讼请求。
被告交运公司辩称，原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》是事实，合同是双方作为平等主体之间的权利和义务的协议。合同签订后，原告不参加考勤，具体日常工作不需要接受被告的具体指示，原告自己承担经营出租车所产生的各种经营风险，被告不发放工资，也不发放任何福利给原告。原告和被告之间不具有劳动合同法上的人身从属性。另外，原告和被告是按承包合同履行的，合同没有就双方劳动合同关系进行约定，更没有对相关劳动义务进行约定，所以双方不存在劳动合同关系。承包合同不是认定双方存在劳动关系的依据，该合同是独立于劳动合同的。双方签订承包合同具有法律依据，是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定。综上，原、被告之间没有形成劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月4日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》，原告承包被告的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，原告服从被告的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。承包金为每月4500元，实际交纳数额应扣除借款利息。承包期自2011年10月4日起至2017年10月4日止。原告在合同承包期内以被告的名义对外营运，按月向被告交纳承包金，原告的运营时间由其本人控制，不受被告考勤。
原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2011年10月4日起与被告存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出泗劳人仲不字[2017]第36号仲裁裁决，对原告主张的申请不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
另查明，2017年1月9日，原泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。
本院认为，原告与被告之间基于《出租汽车营运承包合同书》而形成的关系符合劳动关系的特征。理由如下：第一、在劳动关系中，用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员。王苏芹通过与泗阳交运公司签订《出租汽车营运承包合同书》的方式取得经营泗阳交运公司所有的苏Ｎ×××××号出租车的资格，而该合同中也载明“本合同是依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规及政策制定”，并对合同期限、工作内容及工作时间、工作报酬、社会保险、双方权利义务等内容作出明确约定，且该出租车上也会显示泗阳交运公司的名称，所搭载的乘客亦会认为与其建立运输合同关系的相对人是泗阳交运公司，其接受的是该公司提供的服务。第二、被告将自己所有的车辆承包给原告经营，原告作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有被告才具有营运权，且原告要接受被告的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第三、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，原、被告在人身上具有一定的从属性。第四、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告王苏芹自2011年10月4日起与被告泗阳县交运出租客运有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告泗阳县交运出租客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 彤
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初30号
原告：吴守俊，男，汉族，1968年10月30日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：蔡泉盛，男，汉族，1976年2月15日出生，四川省南江县人，住南江县兴马乡。
本院在审理原告吴守俊与被告蔡泉盛追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告吴守俊提供的被告蔡泉盛地址，本院不能向被告蔡泉盛送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告蔡泉盛的送达地址。
本院认为：原告吴守俊不能提供被告蔡泉盛的准确�达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴守俊的起诉。
案件受理费189元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月十七日
书记员 仇 丹
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初30号原告：吴守俊，男，汉族，1968年10月30日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：蔡泉盛，男，汉族，1976年2月15日出生，四川省南江县人，住南江县兴马乡。本院在审理原告吴守俊与被告蔡泉盛追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告吴守俊提供的被告蔡泉盛地址，本院不能向被告蔡泉盛送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告蔡泉盛的送达地址。本院认为：原告吴守俊不能提供被告蔡泉盛的准确�达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴守俊的起诉。案件受理费189元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一八年一月十七日书记员  仇 丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执325号
申请执行人：苗健，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：姚士林，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人苗健与被执行人姚士林借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月六日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执325号申请执行人：苗健，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：姚士林，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人苗健与被执行人姚士林借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十一月六日书记员 耿安强
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第629-3号
原告刘东起，男。
被告韩荣顺，女。
被告刘辛臻，男。
被告赵峰，男。
本院在审理原告刘东起诉被告韩荣顺、刘辛臻、赵峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东起撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、保全费1000元由原告承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 牛志博
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江民一初字第629-3号原告刘东起被告韩荣顺被告刘辛臻被告赵峰本院在审理原告刘东起诉被告韩荣顺、刘辛臻、赵峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东起撤回起诉。案件受理费减半收取1150元、保全费1000元由原告承担。审判员  庄武艳二〇一四年七月二十一日书记员  牛志博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11944号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：肖金光，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告肖金光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告肖金光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年4月15日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××10信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金17653.95元、利息1551.10元、滞纳金132.88元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费48元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金17653.95元、利息1551.10元、滞纳金132.88元，共计19337.93元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告肖金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖金光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金17653.95元、利息1551.10元、滞纳金132.88元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告肖金光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付48元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告肖金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2412号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）叶伟，男，1982年3月25日出生，住浙江省龙泉市。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
委托代理人孟祥，男，1990年12月15日出生，北京市中治律师事务所实习律师，住郑州市。
原审第三人浙江科曼美容产品有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙之江路49号。
法定代表人叶淑菱，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2454号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第9969993号图形商标，由叶伟于2011年9月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类的“假指甲、指甲护剂、眉毛化妆品、假睫毛粘胶、烫发中和剂、染发剂、香精油、焗油制剂、口香水、化妆用粘合剂”商品上。
在法定期限内，浙江科曼美容产品有限公司（简称浙江科曼公司）针对诉争商标的注册申请向商标局提出异议。2013年8月12日，商标局作出（2013）商标异字第24004号《“图形”商标异议裁定书》（简称第24004号裁定），裁定：诉争商标予以核准注册。
浙江科曼公司不服第24004号裁定，于2013年9月2日向商标评审委员会提出异议复审申请，请求不予核准诉争的注册申请。
2016年3月28日，商标评审委员会作出商评字[2016]第29848号《关于第9969993号图形商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），该裁定认为：一、诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。二、诉争商标指定使用在“指甲油”商品上，违反了商标法第十一条第一款第一项的规定；指定使用在除“指甲油”以外的其余商品上，违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款、第三十五条、2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十三条第一款的规定，裁定：诉争商标不予核准注册。
叶伟不服被诉裁定,向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：根据查明的事实，诉争商标指定使用的商品中并没有“指甲油”商品。“蔻丹”在词典中虽然有“染指甲的油”之意，但现有证据并不能证明其为诉争商标指定使用的“假指甲、指甲护剂”等商品的法定通用名称或行业中的通用名称，亦无证据证明其为约定俗成的通用名称。此外，诉争商标为图形商标，其作为图形能够起到识别商品来源的作用。商标评审委员会将诉争商标当成文字商标，仅考察其文字含义而忽视其图形作为商标的意义，实属不当，应予纠正。
诉争商标图形标志本身使用在第3类的“眉毛化妆品、假睫毛粘胶、烫发中和剂、染发剂、香精油、焗油制剂、口香水、化妆用粘合剂”商品上并不会导致相关消费者对商品的质量等特点或者产地产生误认，故诉争商标不属于具有欺骗性的情形。因此，商标评审委员会对此认定存有不当，予以纠正。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会针对浙江科曼公司就诉争商标提出的异议复审请求重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：诉争商标“蔻丹”在词典中被释义为“染指甲的油”，在美容行业中为通用名称，用在指定使用的“指甲油”商品上，违反了商标法第十一条第一款第一项的规定，故不得作为商标注册。用在除“指甲油”以外的其余商品上，易使消费者对其产生误认，违反了商标法第十条第一款第七项的规定。
叶伟、浙江科曼公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标的商标档案、第24004号裁定、商标异议复审申请书、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第十一条第一款第一项规定，仅有本商品的通用名称的标志不得作为商标注册。根据诉争商标的商标档案记载，诉争商标指定使用的全部商品中并不包含“指甲油”商品。因此，商标评审委员会关于诉争商标指定使用在“指甲油”商品上违反了商标法第十一条第一款的认定，无事实依据，对其该项上诉理由，本院不予支持。
商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
上述法律条款的相关规定是商标使用的绝对禁止条款，通常是在相关公众发生误认的可能性较大时，才适用该条款禁止相关标志作为商标使用和注册。该条所指的欺骗性一般涉及两种情况：一是标志本身带有欺骗性；二是标志本身欺骗性难以认定，但是当标志与指定商品相结合时产生欺骗性，使相关公众对商品或服务的质量等特点或产地产生错误的认识。本案中，虽然诉争商标标志借鉴了书法中大篆的部分书写元素，但相关公众难以将其辨识为文字“蔻丹”，更容易将其识别为图形，该图形作为商标标志使用在第3类“眉毛化妆品、假睫毛粘胶、烫发中和剂、染发剂、香精油、焗油制剂、口香水、化妆用粘合剂”商品上并不会导致相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，故诉争商标不属于具有欺骗性的情形。因此，诉争商标在指定使用商品上的注册申请未违反商标法第十条第一款第七项规定，商标评审委员会的相关认定错误，据此所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭媛媛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初50号
原告：江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地江苏省海门市海门街道振邦村社区公共服务中心四楼。
法定代表人：陈秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈清清，女，该公司职员。
被告：谢毛孩，男，1984年12月4日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。
原告江苏麦金莱网络科技有限公司（下称麦金莱公司）与被告谢毛孩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告麦金莱公司的委托诉讼代理人陈清清到庭参加诉讼，被告谢毛孩经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦金莱公司向本院提出诉讼请求：1、解除借款协议，被告归还本金9847.41元，并按月息18‰支付自2016年8月23日至实际履行之日止的利息；2、承担诉讼费及律师代理费。事实与理由：原、被告于2016年5月23日签订借款协议，被告向原告借款16000元，当日原告将借款16000元汇入被告指定的银行卡内。双方约定借款期限为9个月，还款方式为分月还本付息。被告在支付了三期本息后未能再按约还本付息。
被告谢毛孩未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议、网上银行电子回执单、中国建设银行客户专用回单、被告在网络平台的注册资料、被告还款记录等。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告麦金莱公司与被告谢毛孩通过多维度网络平台签署电子借款协议，约定被告向原告借款16000元，借款期限自2016年5月23日至2017年2月22日，按月分期还本付息，基准月利率15‰，逾期一个月后月利率（全额累进）18‰。原告于当日向被告的上海浦东发展银行卡上转帐汇款16000元，用途为信用卡代偿。借款后，被告按约履行了三期（2016年5月23日至2016年8月22日）的还本付息义务，合计归还本金5333.34元，支付利息648.55元，合计5981.89元。之后，被告未能继续履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。审理中，原告放弃了要求解除借款协议及被告承担律师代理费的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未能按约还本付息，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告实际结欠的数额为10666.66元，而原告在本案中主张的本金数额9847.41元少于该金额，这是原告对自己权利的放弃，本院对此不予理涉，按原告主张的金额计算本金。双方当事人约定逾期后的月利率18‰，且为全额累进，故原告主张利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谢毛孩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢毛孩于本判决生效之日起十日内支付原告江苏麦金莱网络科技有限公司借款本金人民币9847.41元，并按月利率18‰支付自2016年8月23日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61元，公告费人民币600元，合计人民币661元，由被告谢毛孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币61元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 陆 凯
人民陪审员 李春娟
二○二○一七年七月二十三日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1480号
申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城西区民族大街以西，建设路以北，纬二路以南金融大厦。
法定代表人：苏义学，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任新亮，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：孙国儒，男，1954年4月13日出生，农民，住平罗县。
被执行人：路国忠，男，1952年1月6日出生，农民，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国儒、路国忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）平民初1426号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人孙国儒返还申请人贷款29037.75元，负担案件受理费2581元。以上共计31618.75元。
本院在执行过程中，已执行标的11748元，未执行标的19870.75元；执行费374元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）平民初1426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张运友
二〇一八年一月十八日
书记员 金 玲
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30625号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“月坛银丝”1盒，支付价款3元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“月坛银丝”1盒，支付价款3元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终105号
上诉人（原审原告）赵煦冬，女，汉族，1977年12月24日出生，住商水县。
上诉人（原审原告）张志英，女，汉族，1952年9月10日出生，住商水县。
委托代理人刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商水县国土资源局。住所地：商水县行政路西段。
法定代表人孙玉合，该局局长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人刘守华，商水县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王新华，男，汉族，1955年12月28日生，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人赵煦冬、张志英因不动产行政登记一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2006年4月18日，王新华以37400元价格，从同村村民王艳丽处购买涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间；2018年5月25日，王新华以40000元价格将涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间卖给张志英；赵旭冬之丈夫王东伟去世后，2016年8月31日，王新华、赵旭冬、王东黎签订了《协议》，约定：“……7、县城西环城路北段和健康路交叉口东南侧宅基地一处及房屋由赵旭东（张志英）享有所有权……”；2017年6月20日，依据第三人王新华的申请，商水县国土资源局为第三人颁发了权利类型为：“宅基地使用权”；用途：“农村宅基地”的豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产权证书。赵煦冬、张志英认为商水县国土资源局的颁证行为侵犯了其合法权益，为此起诉。
原审认为，农村宅基地属于集体所有，赵熙冬、张志英不是商水县新城街道办事处郑庄社区居民委员集体组织的成员，与商水县国土资源局为王新华颁证行为没有法律上的利害关系，故赵熙冬、张志英不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回赵熙冬、张志英的起诉。
上诉人赵煦冬、张志英上诉称，一、案件基本事实：被上诉人为第三人办理的不动产证所涉及的房屋和土地是第三人于2006年4月17日从王艳丽手中购买的，第三人将该房屋和土地以4万元的价格卖给上诉人，并于2008年5月25日与上诉人签订了协议书，在上诉人赵煦冬之夫王东伟于2011年10月20日因病去世后，王新华与赵煦东2016年8月31日签订的协议也确认该宗房屋与附属土地属上诉人所有，在有充分证据证明该宗房屋及附属土地属上诉人所有或者存在争议的情况下，被上诉人却于2017年6月20日将该宗房屋与附属土地为第三人颁发了不动产证。上诉人认为，商水县国土资源局为第三人办理不动产证所依据的主要证据不足，缺少《不动产登记暂行条例》规定的有关材料，且颁证行为违反法定程序，并且本案土地存在权属争议，颁证行为违法。二、一审裁定驳回二上诉人的起诉缺乏事实根据和法律依据。赵煦冬是在丈夫王东伟在世期间购买的房屋，王东伟是王新华之子，他们都是该居委会成员，上诉人与王东伟婚后虽然没有迁移户口，但在王东伟去世后就否定夫妻一方应当享有的共同财产权利，显然违背了《婚姻法》、《继承法》等法律的强制性规定。其次，双方签订的买卖协议以及王东伟去世后王新华与赵煦冬2016年8月31日签订的协议，也确认该房屋为上诉人所有，商水县法院的生效判决书也确认了该协议的效力。再次，登记行为违反了《物权法》第241条、《不动产登记暂行条例》第14条、16条、18条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第2条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。上述规定中的他人在法律上并无任何限制，仅仅要求是“真实权利人”。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法改判撤销商水县国土资源局为第三人颁发的豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产权证书。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国实行的是不动产登记制度，不动产物权的变更和转让，需经依法登记才发生物权变动效力，王艳丽转让不动产给王新华，商水县国土资源局为王新华办理不动产登记，这是王艳丽、王新华之间履行协议交付房屋的结果，不会侵犯二上诉人的合法权益。赵煦冬、张志英提起本案诉讼主要依据是二人分别与王新华签订的两份协议，因该两份协议涉及另案诉讼，对两份协议是否有效本院不予评判，但是即使该两份协议有效，上诉人也应当通过向王新华要求履行协议的方式主张权利，商水县国土资源局为王新华进行不动产登记的行为不会对其主张权利产生不利影响，二上诉人与被诉登记行为不具有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。综上，一审裁定理由欠妥，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年四月十六日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终105号上诉人（原审原告）赵煦冬，女，汉族，1977年12月24日出生，住商水县。上诉人（原审原告）张志英，女，汉族，1952年9月10日出生，住商水县。委托代理人刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商水县国土资源局。住所地：商水县行政路西段。法定代表人孙玉合，该局局长。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。委托代理人刘守华，商水县国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）王新华，男，汉族，1955年12月28日生，住商水县。委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人赵煦冬、张志英因不动产行政登记一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，2006年4月18日，王新华以37400元价格，从同村村民王艳丽处购买涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间；2018年5月25日，王新华以40000元价格将涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间卖给张志英；赵旭冬之丈夫王东伟去世后，2016年8月31日，王新华、赵旭冬、王东黎签订了《协议》，约定：“……7、县城西环城路北段和健康路交叉口东南侧宅基地一处及房屋由赵旭东（张志英）享有所有权……”；2017年6月20日，依据第三人王新华的申请，商水县国土资源局为第三人颁发了权利类型为：“宅基地使用权”；用途：“农村宅基地”的豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产权证书。赵煦冬、张志英认为商水县国土资源局的颁证行为侵犯了其合法权益，为此起诉。原审认为，农村宅基地属于集体所有，赵熙冬、张志英不是商水县新城街道办事处郑庄社区居民委员集体组织的成员，与商水县国土资源局为王新华颁证行为没有法律上的利害关系，故赵熙冬、张志英不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回赵熙冬、张志英的起诉。上诉人赵煦冬、张志英上诉称，一、案件基本事实：被上诉人为第三人办理的不动产证所涉及的房屋和土地是第三人于2006年4月17日从王艳丽手中购买的，第三人将该房屋和土地以4万元的价格卖给上诉人，并于2008年5月25日与上诉人签订了协议书，在上诉人赵煦冬之夫王东伟于2011年10月20日因病去世后，王新华与赵煦东2016年8月31日签订的协议也确认该宗房屋与附属土地属上诉人所有，在有充分证据证明该宗房屋及附属土地属上诉人所有或者存在争议的情况下，被上诉人却于2017年6月20日将该宗房屋与附属土地为第三人颁发了不动产证。上诉人认为，商水县国土资源局为第三人办理不动产证所依据的主要证据不足，缺少《不动产登记暂行条例》规定的有关材料，且颁证行为违反法定程序，并且本案土地存在权属争议，颁证行为违法。二、一审裁定驳回二上诉人的起诉缺乏事实根据和法律依据。赵煦冬是在丈夫王东伟在世期间购买的房屋，王东伟是王新华之子，他们都是该居委会成员，上诉人与王东伟婚后虽然没有迁移户口，但在王东伟去世后就否定夫妻一方应当享有的共同财产权利，显然违背了《婚姻法》、《继承法》等法律的强制性规定。其次，双方签订的买卖协议以及王东伟去世后王新华与赵煦冬2016年8月31日签订的协议，也确认该房屋为上诉人所有，商水县法院的生效判决书也确认了该协议的效力。再次，登记行为违反了《物权法》第241条、《不动产登记暂行条例》第14条、16条、18条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第2条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。上述规定中的他人在法律上并无任何限制，仅仅要求是“真实权利人”。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法改判撤销商水县国土资源局为第三人颁发的豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产权证书。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国实行的是不动产登记制度，不动产物权的变更和转让，需经依法登记才发生物权变动效力，王艳丽转让不动产给王新华，商水县国土资源局为王新华办理不动产登记，这是王艳丽、王新华之间履行协议交付房屋的结果，不会侵犯二上诉人的合法权益。赵煦冬、张志英提起本案诉讼主要依据是二人分别与王新华签订的两份协议，因该两份协议涉及另案诉讼，对两份协议是否有效本院不予评判，但是即使该两份协议有效，上诉人也应当通过向王新华要求履行协议的方式主张权利，商水县国土资源局为王新华进行不动产登记的行为不会对其主张权利产生不利影响，二上诉人与被诉登记行为不具有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。综上，一审裁定理由欠妥，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年四月十六日书记员  张丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2679号
罪犯徐方玉，男，1986年3月18日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年8月12日作出（2009）沙刑初字第283号刑事判决，以罪犯徐方玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经本院以（2015）大审刑执字第2649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2021年9月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐方玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯徐方玉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐方玉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐方玉减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2009年3月28日起至2021年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2679号罪犯徐方玉，男，1986年3月18日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年8月12日作出（2009）沙刑初字第283号刑事判决，以罪犯徐方玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经本院以（2015）大审刑执字第2649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2021年9月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐方玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯徐方玉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐方玉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐方玉减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元不变。（刑期自2009年3月28日起至2021年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13607号
申请执行人:呼某。
被执行人:呼某1。
呼某与呼某1民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00131号
申请执行人徐某。
被执行人陈某。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港胜民初字第00012号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币20000元及利息3651.8元，支付律师服务费损失3000元，承担案件受理费352元、执行费250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某在银行帐户上的资金人民币27253.8元（含利息、律师服务费损失、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年五月十四日
书记员 陈峰灿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15380号
原告韩某，住郑州市金水区。
被告董某，住河南省洛阳市西工区。
被告闫某，住河南省。
委托代理人董某某，住河南省洛阳市西工区。
原告韩某诉被告董某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告诉称，被告董某因资金周转困难，向原告韩某借款元整，借款期限为2个月，担保人为闫某；双方签有借款合同，借款条并经公证处公证。借款到期后原告多次催缴，被告仅支付部分利息和违约金。自至今不再还钱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告还清借款本金整，及到2017年4月份利息，违约金整，。减去已还利息大约，被告归还我本息合计整。2、利�按借款合同约定至还清借款止。3、诉讼费由被告承担。
被告董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告签订的《借款合同》第五条约定：因本协议发生的争议，合同各方应友好协商解决，协商不成时，各方约定向房屋所在地人民法院提出诉讼进行解决。本案涉及的房屋住所地为郑州市××开发区，且原告在郑州市中牟县人民法院执行局组织的听证会上明确承认：该借款合同未具体实施，根据以上司法解释规定，该案管辖权应为被告住所地，即洛阳市西工区人民法院具有管辖权。二、根据《中华人民共�国民事诉讼法》第22条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。三、本案原、被告双方公证的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及其衍生的《执行证书》已被河南省中牟县人民法院于做出（2017）豫0122执异17号不予执行裁定书。该不予执行裁定书对于双方达成新的合意以其他形式履行债务的事实进行了确认并裁定不予执行。根据“一事不二理”的原则，原、被告双方公正的《具有强制执行效力的债权文书公证书》已失去效力。综上所述，请求将本案移送至有管辖权的河南省洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，�收货币一方所在地为合同履行地。被告董某称其住所地属洛阳市西工区人民法院管辖，同时向本院提交的借HD字第007号《借款合同》第五条约定的管辖法院为郑州高新技术产业开发区。但原告明确表示其提起本案纠纷所依据合同为原告与二被告于签订并经黄河公证处公证的借款合同，并非被告提交的借HD字第007号《借款合同》。原告住所地为郑州市××号院，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告董某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋英杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15380号原告韩某，住郑州市金水区。被告董某，住河南省洛阳市西工区。被告闫某，住河南省。委托代理人董某某，住河南省洛阳市西工区。原告韩某诉被告董某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告诉称，被告董某因资金周转困难，向原告韩某借款元整，借款期限为2个月，担保人为闫某；双方签有借款合同，借款条并经公证处公证。借款到期后原告多次催缴，被告仅支付部分利息和违约金。自至今不再还钱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告还清借款本金整，及到2017年4月份利息，违约金整，。减去已还利息大约，被告归还我本息合计整。2、利�按借款合同约定至还清借款止。3、诉讼费由被告承担。被告董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告签订的《借款合同》第五条约定：因本协议发生的争议，合同各方应友好协商解决，协商不成时，各方约定向房屋所在地人民法院提出诉讼进行解决。本案涉及的房屋住所地为郑州市××开发区，且原告在郑州市中牟县人民法院执行局组织的听证会上明确承认：该借款合同未具体实施，根据以上司法解释规定，该案管辖权应为被告住所地，即洛阳市西工区人民法院具有管辖权。二、根据《中华人民共�国民事诉讼法》第22条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。三、本案原、被告双方公证的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及其衍生的《执行证书》已被河南省中牟县人民法院于做出（2017）豫0122执异17号不予执行裁定书。该不予执行裁定书对于双方达成新的合意以其他形式履行债务的事实进行了确认并裁定不予执行。根据“一事不二理”的原则，原、被告双方公正的《具有强制执行效力的债权文书公证书》已失去效力。综上所述，请求将本案移送至有管辖权的河南省洛阳市西工区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，�收货币一方所在地为合同履行地。被告董某称其住所地属洛阳市西工区人民法院管辖，同时向本院提交的借HD字第007号《借款合同》第五条约定的管辖法院为郑州高新技术产业开发区。但原告明确表示其提起本案纠纷所依据合同为原告与二被告于签订并经黄河公证处公证的借款合同，并非被告提交的借HD字第007号《借款合同》。原告住所地为郑州市××号院，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告董某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 珂人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  周海玲二〇一七年八月四日书 记 员  蒋英杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24698号
原告李振凯，男，满族，1986年5月23日出生，住址河北省承德市承德县。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告郝朋珠，女，汉族，1992年8月4日出生，住址河南省郸城县。
上列原告李振凯（以下简称原告）诉被告郝朋珠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告偿还原告借款本金73900元并支付利息及违约金（从2016年8月15日起计至起诉之日为13302元，以后按月息2%计至实际偿还之日止）；二、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑振娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年7月27日，被告向原告出具《欠条》，主要载明，被告于2016年6月15日向原告借款73900元，定于2016年8月15日偿还，超期未还，违约金为10000元，欠款每增加一月增加1000元违约金。借款到期后，被告未偿还。被告构成违约，应当承担违约责任。合同约定的利息、违约金之和过高，原告按年利率24%主张，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郝朋珠于本判决生效后十日内偿还原告李振凯借款本金73900元及利息（以73900元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年8月15日至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之�起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘安立
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第725号
原告谢建平，男。
被告周立新，男。
被告刘漫红，女。
委托代理人周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
原告谢建平诉被告周立新、刘漫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李晓红适用简易程序独任审理，代理书记员彭玙容担任记录，分别于2015年11月12日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告谢建平向本院申请撤回对被告刘漫红的起诉，本院口头裁定予以准许。原告谢建平、被告周立新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谢建平诉称，2009年5月9日，被告周立新以业务需要向原告借款27500元，双方约定借款期限为1个月，月利息按银行贷款利率的四倍计算，并出具了借条。借款后，被告未偿还原告借款本息。被告于2014年10月9日重新向原告出具了借条。2015年5月8日，被告偿还了原告9000元，双方约定若被告在2015年8月8日前偿还所有借款即此款作为偿还的本金，利息另算，若被告未在规定期内偿还所有借款，即此款作为利息。此后，被告偿还原告5000元。现被告拒绝偿还余下借款及利息，原告请求法院判令：1、被告立即支付原告借款27500元；2、被告支付利息39597元（已偿还14000元），并根据双方约定的月利息按银行利率的四倍计算至实际清偿之日止；3、被告周立新承担本案的诉讼费用。
被告周立新辩称：1、向原告借款27500元属实，双方之间并未对利息部分进行明确约定；2、已分别偿还原告5000元、9000元，共计14000元，应作为本金扣除；3、对于剩余的13500元借款及利息应从2015年5月8日起计算至清偿之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告双方的身份信息，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、证明一张，拟证明两被告于2009年5月14日离婚，被告周立新向原告的借款是在两被告夫妻关系存续期间；3、2014年10月9日的欠条一张，拟证明被告周立新就于2009年5月9日因业务需要向原告借款27500元的事实，双方约定借款期限为一个月，月利息按银行贷款利率的四倍计算；4、2015年5月8日的收条一张，拟证明原告收到被告周立新90**元的还款，双方约定如周立新于2015年8月8日前全部归还借款证明上的借款金额，即所收到的9000元还款算本金，如周立新在规定期限内未归还所有本金，即所收到的还款算利息；5、利息计算表，拟证明被告周立新的欠息情况。
被告周立新对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，借条上27500元的借款属实，对利息的约定应于2014年10月9日起计算，不应从2009年5月9日起计算；对证据4有异议，原告所出示的收条与被告手上持有的收条不一致，应以被告持有的收条为准；对证据5有异议，对于原告计算利息的时间不认同，利息应从2014年10月9日起计算。
被告周立新为支持其答辩主张，向本院举证如下：
2015年5月8日的收条一张，拟证明被告已偿还原告14000元本金。
原告谢建平对被告所举证据无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
1、对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定；2、对原告所举证据3，有被告的签名，且被告对借款事实无异议，本院予以认定；3、对原告所举证据4，可以证明被告已偿还原告9000元，且双方对所还款项是本金还是利息进行了约定，收条上有原、被告的的签名，但该证据未能全面反映被告还款的情况，本院不予认定；4、对证据5，系原告出具的利息计算方式，不属于证据，本院不予认定。
对被告周立新所举证据，原告无异议，可以证明被告已偿还原告14000元，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告周立新因业务需要于2009年5月9日向原告谢建平借款27500元整，并于2014年10月9日重新出具了借条一张，约定借款期限为一个月，月利息按银行贷款利率的四倍计算。出具借条后，被告周立新于2015年5月8日偿还原告谢建平9000元，原告向被告周立新出具了收条，一式两份，双方各一份，双方在收条上约定：若被告周立新于2015年8月8日前全部归还所借金额，即所收到的还款算作本金，利息另算，若被告周立新未在规定时间内归还所有借款，即收到的还款算作利息。2015年8月25日，被告偿还了原告5000元，此后，被告未再偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：1、被告周立新向原告谢建平借款27500元有借条为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告应当偿还原告借款的本金及利息；2、关于已偿还的14000元是否应视为偿还本金的问题，被告周立新称已偿还给原告的14000元是本金而非利息，因双方约定若于2015年8月8日前偿还借款，否则所还金额算作利息，现被告未在约定的期限内偿还原告借款本金，故被告偿还的14000元不应视为偿还本金。3、双方在借条上约定利息按银行贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故被告应从借款之日2009年5月9日起按约定的利息向原告支付利息至清偿之日止，对已偿还的14000元，因被告没有在约定的期限内偿还借款，故该款应视为偿还利息，从应付的利息中减出。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告周立新在本判决生效后五日内偿还原告谢建平借款本金27500元及利息（利息从2009年5月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，从应付的利息总额中减去已偿还的14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由被告周立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第21号
申请人向友文等76人。
被申请人深圳市嘉丽家私有限公司，住所地深圳市。
申请人向友文等76人与被申请深圳市嘉丽家私有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向友文等76人于2015年5月26日向本院提出深龙劳人仲（龙岗）案（2015）998-1073号财产保全申请，要求依法保全被申请人深圳市嘉丽家私有限公司所有的价值人民币874771元的财产。申请人向友文等76人同时以其系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保金担保。
本院认为，申请人向友文等76人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市嘉丽家私有限公司所有的价值人民币874771元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 黎 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 萧活灵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终396号
上诉人（原审被告）：秦静，女，1978年8月7日出生，汉族，住余姚市。
上诉人（原审被告）：张斌，男，1974年7月10日出生，汉族，住余姚市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**号。
代表人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴淑慧，该支行员工。
委托诉讼代理人：储江南，该支行员工。
原审被告：宁波博俊进出口有限公司。住所地：余姚市四明西路*******号。
法定代表人：谢美君，该公司董事长。
原审被告：秦振东，男，1989年5月6日出生，汉族，住余姚市。
两原审被告共同委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人秦静、张斌因与被上诉人宁波银行股份有限公司余姚支行、原审被告宁波博俊进出口有限公司、秦振东金融借款合同纠纷一案，不服余姚市人民法院（2017）浙0281民初10320号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦静、张斌未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦静、张斌自动撤回上诉处理。余姚市人民法院（2017）浙0281民初10320号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
二〇一八年二月二日
法官助理 吴文雯
书 记 员 袁勤哲
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭化刑初字第18号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1988年XX月XX日，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍所在地广元市利州区，现住广元市利州区。2013年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于2014年5月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于6月11日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派检察员田毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2013年6月19日下午6时，被告人王某某与同事一起在广元雪峰“七婆串串香”火锅店吃饭，期间饮啤酒二瓶，后驾驶川HR85**轿车行驶至昭化区元坝镇曲回路（昭化区水务局门口）处，被执勤民警查获涉嫌酒驾，抽取其静脉血进行酒精检验，经广元市公安局物证鉴定所检验鉴定，王某某血液酒精含量为123.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，王某某当庭自愿认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、、酒精含量检测笔录、酒精检测仪检测结果、被告人血样提取送检清单、检验报告书、被告人供述、证人证言、视听资料等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其犯罪情节较轻，未造成危害结果，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 建
二〇一四年六月十七日
书记员 李莉萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初638号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人阿欧马里。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人阿欧马里犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人阿欧马里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2017年5月19日凌晨，被告人阿欧马里进入本市成华区XXX贸易有限公司办公区内，将该公司内的联想牌、华硕牌、小米牌笔记本电脑共计12台，尼康数码相机一部（鉴定价值共35583元）盗走，后逃离现场并将赃物销赃于钟某某处。2017年5月21日，被告人阿欧马里在成都市成华区XXX宾馆门口被挡获归案。
公诉机�认为，被告人阿欧马里以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿欧马里当庭自愿认罪，但辩解称，东西不是其盗窃的，视频里盗窃的人不是自己。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗物品中的1台华硕牌电脑，3部联想牌电脑已被发还给给被害单位成都市泽南贸易有限公司。
本案事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人阿欧马里的基本情况、户籍证明及辨认说明，检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，勘验检查笔录、指认笔录、指认照片，证人沈某某、陈某某、钟某某、蒲某、甲某某洛、�某某的证言及辨认，被盗物品的价格鉴定意见，监控视频三份，被害人苏某某的陈述，被告人阿欧马里的供述及辩解，当庭播放的监控视频等。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿欧马里以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人阿欧马里当庭表示认罪，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿欧马里犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人阿欧马里将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈思静
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保369号
申请保全人：江门市新会区金裕新型墙体有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城街道河北新围（土名）。统一社会信用代码：91440705669857268U。
法定代表人：杜康文。
委托诉讼代理人：林柏宇，该公司员工。
被保全人：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码：911306007006711044。
法定代表人：李宝忠。
申请保全人江门市新会区金裕新型墙体有限公司与被保全人河北建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区金裕新型墙体有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人河北建设集团股份有限公司价值640000元的财产，担保人杜XX向本院提供其名下的牌号为XX小型越野客车一辆作担保。本院于2017年4月26日作出（2017）粤0705民初1982号民事裁定书，准许申请保全人江门市新会区金裕新型墙体有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1982号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杜XX名下的牌号为XX小型越野客车一辆。
二、在640000元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人河北建设集团股份有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期；间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟颖欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1113号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭艳君，女，1988年6月15日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化，农民，住湖北省江陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕974号起诉书指控被告人彭艳君犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人彭艳君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年7月2日下午，被告人彭艳君在绍兴市越城区鸿通金都小区一棋牌室，无意中见其朋友被害人杜某手机支付宝借呗有人民币8000元额度而心起贪念，遂在偷记下杜的支付宝支付密码后再借机拿到杜的手机，从被害人杜某的支付宝借呗中转账人民币8000元至其自己支付宝账户。
2017年8月11日8时许，被告人彭艳君在绍兴北站被警察抓获归案。案发后，已退还人民币8000元。
上述事实，被告人彭艳君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，交易记录详情，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭艳君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭艳君能自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人彭艳君的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭艳君犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3890号
申请执行人：魏雪梅，女，1975年4月20日生，汉族，四川省平昌县人，住址四川省平昌县。现住常州市天宁区。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第960号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1620号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被申请人新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市炎黄大道西段。
法定代表人李伟才。
被申请人李伟才，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省新郑市。
被申请人曹娟玲，女，汉族，1975年5月23日出生，住河南省新郑市。
申请人仲利国际租赁有限公司于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新郑市远大食品有限公司、李伟才、曹娟玲的银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵淑霞
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑81刑终14号
原公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金亮，原系黑龙江省八五二农场四分场十队晒场更夫。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人王春茹，黑龙江集英律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦法院审理黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控原审被告人张金亮犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）黑8103刑初40号刑事判决。原审被告人张金亮提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员刘春雨出庭履行职务，上诉人张金亮及其辩护人王春茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月份，被告人张金亮虚构自己在黑龙江省八五二农场四分场八队林业站有1650亩土地欲出租的事实，找张某1帮忙联系，张某1在不知事情真相的情况下将此事告诉了梁某。唐某问时某是否有土地，唐要承包耕种，时某将唐某想承包土地的事告知了梁某，梁某便将张金亮有土地要出租的事告诉了时某，时某和张金亮于2015年4月6日签订了土地承包合同，张金亮将1650亩土地以人民币（以下币种相同）310元/亩的价格，共计511500元承包给时某，时某和梁某商议以420元/亩的价格将1650亩土地转租给唐某耕种从中赚取差价，时某和唐某于2015年4月6日签订了土地转租合同，被害人唐某将自己的218000元及合伙人范某的180000元、赵某2的100000元、王某2的195000元，共计693000元交给时某。后时某以310元/亩的价格给付张金亮511500元，从中获利74500元，梁某从中获利107000元。张金亮从骗取的赃款中偿还张某1借款127500元。其余赃款被张金亮用于偿还个人欠款及挥霍。被告人张金亮于2015年6月8日被公安机关在黑龙江省八五二农场抓获。
上述事实，有抓获经过，被害人唐某、范某、赵某2、王某2的陈述，证人时某、梁某、张某1、赵某1、李某、王某1、宋某、殷某、张某2、张某3、张某4、张某5的证言，黑龙江北大荒农业股份有限公司八五二分公司第四管理区证明，土地承包合同及收条，土地转租合同书、汇款收据及收条，中国农业银行股份有限公司宝清县南横林子支行账户交易明细，欠条及借条，黑龙江省迎春林业局索伦林场（农场）森工多种经营农业用地承包合同书、用地形状位置图及情况说明，公安机关出具的办案说明，户籍及现实表现证明，被告人张金亮的供述等证据证实。
黑龙江省红兴隆农垦法院认为，被告人张金亮以非法占有为目的，在签订土地承包合同过程中，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取私人财物数额特别巨大的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名有误，应予纠正。理由：经查，本案的相关证据足以证实张金亮与时某在签订土地承包合同过程中，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取私人财物数额特别巨大的行为，已构成合同诈骗罪。张金亮具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对张金亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人张金亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元；责令被告人张金亮继续退赔被害人唐某经济损失160904元、范某经济损失132857元、赵某2经济损失73810元、王某2经济损失143929元。
上诉人张金亮及辩护人的上诉理由及辩护意见是：张金亮2013年不担任林业站长后依然有“协助会计督促收缴地费”的授权，殷某、张某2、姜庆杰、栾瑞成四人欠缴地费，张金亮外延职权对外联系发包欠缴地费的土地，是逻辑顺畅的；张某1与张金亮没有债权债务关系，张某1所得127500元为好处费；一审判令张金亮退赔唐某经济损失160904元、范某经济损失132857元、赵某2经济损失73810元、王某2经济损失143929元事实认定错误。系时某与唐在先签订的《土地承包合同》，标的物为“迎春林业局1650亩土地”，张金亮不是合同诈骗相对人，一审认定的事实不清，证据不足，张金亮不构成合同诈骗罪。若本案一定由张金亮独自受刑罚追责，张金亮具有自首情节。并向法庭提交了王某2的投诉信一份，拟证实2015年2月份，唐某拿一份盖有迎春林业局索伦林场公章的合同，让王某2种地，2015年4月王某2给了唐某195000元钱后未耕种到土地，唐某也未返还种地款195000元钱，唐在先的行为构成诈骗罪，要求农垦中院处理。
出庭履行职务检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法庭驳回上诉，维持原判。王某2的投诉信拟证实的内容与本案无关联性。
经审理查明，二审查明的上诉人张金亮犯合同诈骗罪的事实与一审判决认定的事实相一致，对一审判决采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人张金亮以非法占有为目的，在签订土地承包合同过程中，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物数额特别巨大的行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人张金亮及其辩护人提出张金亮的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见。经审查，一审确认的证据能够证实上诉人张金亮未经他人允许或委托而对外承包殷某、张某2、姜庆杰、栾瑞成名下的土地，在没有履行合同条件的情况下，虚构事实，隐瞒真相与时某签订土地承包合同，从而骗取被害人土地承包费511500元，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。关于提出张某1与张金亮没有债权债务关系，张某1所得127500元为好处费；一审判令张金亮退赔唐某、范某、赵某2、王某2经济损失的事实认定错误，若本案一定由张金亮独自受刑罚追责，张金亮具有自首情节的意见。经审查，证人张某1、赵某1均证实与张金亮有债权债务关系，且无证据证实张某1明知张金亮以非法占有为目的，未经他人允许或委托而对外承包殷某、张某2、姜庆杰、栾瑞成名下的土地，张某1从中收取好处费的事实，一审法院按张金亮诈骗的数额退赔被害人经济损失，符合法律规定；张金亮在2015年5月8日、2015年5月13日公安机关依法对其询问时，均未交代其合同诈骗的犯罪事实，而是在公安机关掌握其主要犯罪事实之后交代的其合同诈骗的事实，其行为不符合自首的构成要件。关于辩护人向法庭提交的王某2的投诉信，拟证实唐某的行为构成诈骗罪，因该材料系王某2的投诉意见，本案系公诉案件，如王某2认为唐某的行为构成诈骗罪可向侦查机关报案。故上述上诉理由及辩护意见，不予支持。检察员提出的意见符合本案事实，予以采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 赵云鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 张 苗
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初39号
原告：白山市天通工程建设有限公司，统一社会信用代码：91220601569995161K，住所地：吉林省白山市浑江区红旗街（正大储蓄所后侧）。
法定代表人：赵井全，系经理。
委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。
被告：抚松县文化广电新闻出版局，统一社会信用代码：统一社会信用代码：1122062101XXXXX，住所地：吉林省抚松县行政中心五号楼。负责人：钟继荣，局长。
委托诉讼代理人：张立民，抚松县法律援助中心律师。
原告白山市天通工程建设有限公司（以下简称天通公司）与被告抚松县文化广电新闻出版�（以下简称抚松县广电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托诉讼代理人曲云、被告抚松县广电局的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天通公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付工程款5,184,535.00元及利息（从2017年3月16日至款项还清时，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月，原告为被告建设“抚松县体育中心”工程。同年4月18日，原告组织人员进入工地，4月22日开始施工。原告施工中，被告单方要求原告停止施工。原告多次找被告要求结算工程款未果。2017年3月，被告给原告《工程造价咨询报告书》一份，该报告中竣工结算总价款为5,184,535.00元。至今被告亦未给付原告工程款。
抚松县广电局辩称，原告的诉讼请求工程款数额变更后合理，但不应该支持利息。按照建设工程施工合同相关法律规定，施工方也就是本案的原告必须为甲方提供完税发票。提供完税发票后，如发包方不能及时付清工程款，才应承担工程款利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告建设“抚松县体育中心建设项目”，工程造价为7,520,701.00元。2014年4月18日，原告依约组织人员进入工地，同年4月22日开始施工。嗣后，被告要求原告停止施工。2015年1月26日，原、被告签订终止工程协议书，双方终止前述工程。同日，抚松县广电局给付原告工程款100万元。2017年，抚松县广电局委托案外人吉林省诚远工程招标造价咨询有限�司对该项目的结算进行审核。同年3月16日，该公司为被告出具抚松县体育中心建设项目结算审核报告一份，审定的工程造价为5,184,535.00元，该报告“菲-4”“竣工结算总价”一页中载明竣工结算价为5,184,535.00元，在发包人及承包人一栏分别盖有抚松县广电局及天通公司公章。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付工程款4,184,535.00元及利息（从2017年3月16日至款项还清时，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。抚松县广电局对尚欠原告变更后的工程款数额无异议。
上述事实，有原告提供的工程造价咨询报告书、工程施工日志各一份，被告提供的终止工程协议书、借据各一份及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2017年，抚松县广电局委托案外人吉林省诚远工程招标造价咨询有限公司对原告承建的抚松县体育中心建设项目已完工程造价进行了结算审核，审定的工程价款为5,184,535.00元，原告已收到诉争工程款的总额为100万元，故被告抚松县广电局尚应给付原告工程款数额为4,184,535.00元（5,184,535.00元-100万元）。在建设工程施工合同中，支付价款是发包人应当履行的基本义务，被告抚松县广电局在案外人吉林省诚远工程招标造价咨询有限公司对诉争工程项目进行结算审核后，被告理应及时给付原告工程款，未及时给付实属违约。原告要求被告给付工程款4,184,535.00元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。关于被告主张原告应向其提供完税发票，在原告提供完税发票后，若被告未及时给付工程款，才应承担工程款利息的抗辩主张应否支持问题。本院认为，原告是否向税�机关纳税及何时缴纳税款应由税务机关决定，不是民事审判管辖范围，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。因诉争项目的结算审核日期为2017年3月16日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，被告应向原告支付从2017年3月16日起至工程款付清期�的利息，其利率计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚松县文化广电新闻出版局于本判决生效后三日内给付原告白山市天通工程建设有限公司工程款4,184,535.00元及从2017年3月17日起至工程款付清日止期间的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,276.00元，减半收取20,138.00元，由被告抚松县文化广电新闻出版局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年一月三十日
书记员 李珍珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初512号
原告：周广艳，女，1969年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程岗，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告：赵明杰，男，1966年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告周广艳诉被告赵明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广艳到庭参加诉讼。被告赵明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广艳诉称，2012年2月22日，被告赵明杰因资金紧张向原告借款30万元，约定借期一年，月息二分五厘。原告将借款汇入被告指定帐户后，被告给原告出具了借据一张。借款到期后，被告仅偿还借款10万元，遂于2013年3月21日给原告重新出具了借款金额为20万元的借据，同时承诺在一月内归还全部借款本息。此后，被告仅偿还借款9万元，余款11万元一直未付。在原告催要下，被告又于2015年1月31日再次重新给原告出具了11万元的借据一张。由于被告至今仍没有归还借款，故提起诉讼，要求被告偿还借款11万元并承担本案诉讼费。
被告赵明杰未答辩。
经审理查明，被告赵明杰于2012年2月22日向原告借款30万元，后陆续偿还了部分借款本息。2015年1月31日，被告赵明杰就剩余借款及利息向原告重新出具了借据一张，内容为“今借到周广艳现金壹拾壹万元整（2013年1月未付息，至2014年10月本金20万元），2014年10月至今未付息，本金11万元”。此后，因被告中断与原告的联系，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告方陈述，被告赵明杰书写的借据、农业银行交易明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确。原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明杰于本判决生效之日起十日内，归还原告周广艳借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告赵明杰负担（原告已预交，被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张立勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 欢