安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00042号
上诉人（一审第三人）：房健，男，1988年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：房振悬，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
一审被告：砀山县人民政府。
法定代表人：王广敏，该县县长。
委托代理人：吕永方，砀山县国土资源局工作人员。
委托代理人：魏素敏，砀山县国土资源局工作人员。
上诉人房健因被上诉人房振悬诉一审被告砀山县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）砀行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人房健的委托代理人朱怀良、被上诉人房振悬及委托代理人陈磊、一审被告砀山县人民政府的委托代理人吕永方及魏素敏到庭参加诉讼。为协调解决行政争议，本案依法扣除审理期限30日。本案已审理终结。
2010年6月16日，砀山县人民政府批准颁发了砀集用（2010）第096610号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用权人为房健，座落为砀山县程庄镇吴庄村房庄，地类为农村宅基地，使用权类型为划拨，使用权面积为429.00㎡。
房振悬一审起诉称：2013年10月，房振悬准备在村公路西边调换来的土地上建房，房健的父亲房振乾出面制止，并出示土地证，声称该土地属于房健所有，房振悬无权使用。该土地是房振悬承包后调换而来的，房振悬拥有使用权。房健擅自申请办理土地使用证书，砀山县人民政府违反法律规定，违规给房健办理土地使用权证，严重侵犯了房振悬的合法权益。请求依法撤销砀集用（2010）第096610号《集体土地建设用地使用证》。
砀山县人民政府一审答辩称：砀山县人民政府根据房健提交的土地登记申请审批表、土地权属来源证明书、房健的户籍复印件、地籍调查表、宗地图等材料，经砀山县国土局审核，砀山县人民政府审批，依据《土地管理法》第十一条规定，依法为房健颁发了砀集用（2010）第096610号《集体土地建设用地使用证》。颁证行为事实清楚，程序合法。请求依法维持该颁证行为。
房健一审陈述称：本案的审判结果与房健有直接利害关系，因此参加本案的诉讼活动。争议土地上有房健的五间房屋。房振悬的调换土地协议书不具有真实性。请求依法驳回房振悬的起诉。
一审法院查明：争议土地位于砀山县程庄镇胡庄村至房庄村的南北水泥路西边，该宗土地在2004年以前是胡宗口组的梨园及吴庄行政村的集体土地。2004年，房振悬等几位村民合伙在此土地上开办养猪场。2010年，养猪场解散，部分合伙人占用该土地建房。2010年6月16日，房健以争议的土地系其父亲1981年分得的老宅基地为由，向砀山县人民政府申请宅基地使用权登记。砀山县人民政府根据房健提交的土地权属来源证明书、户籍簿、地籍调查表、宗地图等资料，经砀山县国土资源局审核，批准并颁发了砀集用（2010）第096610号《集体土地建设用地使用证》。
一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，农村所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，砀山县人民政府作为县级人民政府，依法进行集体建设用地使用权登记，具有法定职权。根据《土地登记办法》第九条之规定，申请土地登记，申请人应当提交土地权属来源证明，如实向国土部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，争议土地在2004年以前是几个村组的果园地和耕地，2004年，房振悬等村民合伙在该宗土地上建养猪场。而房健向国土部门提交的土地权属来源证明书中却载明该宗土地作为宅基地于1981年1月3日安排给房健的父亲使用，后因结婚分户，由房健使用至今。该土地权属来源证明书证明的土地的来源与事实明显不符，砀山县人民政府作出的具体行政行为主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决撤销被告砀山县人民政府向第三人房建颁发的砀集用（2010）字第096610号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由砀山县人民政府负担。房健不服，提起上诉。
房健上诉称：一、房振悬与争议土地没有关联，与砀山县人民政府的颁证行为没有利害关系。二、一审法院认定事实错误。（一）房振悬2004年2月27日的换地协议是虚假的。房健核实了所有的签字人员，均证明该协议虚假。（二）房振悬2013年2月29日的土地承包合同是虚假的，房振悬与争议土地没有关联。（三）争议土地在2003年调换给房振乾、房振悬、房振韬、房振坤兄弟四人，当时并没有签订书面换地协议。2005年，成立了养猪场，将调换的吴庄、毛庄的土地共19亩多，建起了猪舍及办公附属房屋。换地时，兄弟之间已约定了土地的分配方案。争议土地上所建的房屋在2005年就已建成。房振悬从未使用过争议土地，对地上房屋也不拥有产权。综上，请求撤销一审判决，改判驳回房振悬的起诉。
房振悬答辩称：一、2004年的换地协议书有原件，该协议中签字的人员均是本人签字，协议真实有效。协议书落款日期为2004年2月27日，但换地一事在此日期之前，协议是后来为完善手续补签的。二、落款日期为2013年2月29日的承包合同书，发包方全体村民代表均签字同意，系双方实际签订的合同。落款日期只是说明为2月28日的次日，属于笔误，并不影响合同内容的真实性。以上两份协议均可以证明房振悬与争议土地的登记行为有直接利害关系。三、砀山县人民政府将房振悬所调换土地中的部分土地，为房健颁发了土地证。房健土地证所登记的土地，在房振悬转包及调换土地的范围之内，是由房振悬向其他村民转包和调换而来，并由房振悬交清了承包费用。土地由养猪场使用了一段时间，养猪场解散后，土地仍由房振悬继续承包。综上，房振悬与砀山县人民政府的土地登记行为有直接利害关系，被诉登记行为侵犯了房振悬的土地使用权，应当撤销。一审法院认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
砀山县人民政府陈述称：一、同意房健的上诉理由。二、被诉土地登记行为没有侵犯房振悬的合法权益。一审法院认定事实错误。请求依法改判驳回房振悬的诉讼请求。
房健为支持自己的主张在二审中提供以下证据：1、对毛吉森、胡志华、王瑞兰、张文华四人的调查笔录及四人的身份证复印件，以证明房振悬的换地协议是虚假的。2、养猪场的企业法人营业执照和股东会决议、股权转让协议，载明养猪场是在2004年换地之后成立的，是在2011年解散的，以证明协议书是2011年补签的。3、养猪场的坐标位置图，图上房屋及土地均已在房振悬、房振乾等兄弟之间作了分配，以证明争议土地属房健使用。
房振悬对房健在二审中提供的证据质证认为：证据1的四位被调查人的证言均不真实，在调查时由于房健父子在场，四位证人碍于情面作出虚假证言；证据2、证据3均与案件无关联性，且在一审中已经存在，在二审中提交不应属于新证据。
砀山县人民政府对房健在二审中提供的证据质证认为：同意房健的证明观点，应属于新证据，可以证明案件事实。
房振悬为支持自己的主张在二审中提供以下证据：1、毛吉森、胡志华、王瑞兰、张文华四人的书面证言及四人的身份证复印件，以证明在房健对四人调查时，因房健及其父亲房振乾均在场，四人所作证言均不真实。2、张文华的自书证言，证明被诉土地登记档案中的土地权属来源证明不是张文华本人所签，张文华没有加盖村委会公章；吴庄村委会八位村民代表出具书面证言一份，并加盖吴庄村民委员会公章，证明毛庄村土地在2013年承包给房振悬使用，承包费已付清，并已分发给村民，以证明争议土地是由房振悬调换和转包的。3、1997年12月25日房振悬与毛庄村毛立军所签订的《土地承包合同书》，以证明房振悬在2004年以前就已承包土地。
房健对房振悬在二审中提供的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，均回避了协议时间和换地的问题；对证据2，不属于新证据，不能否认公章的效力；证据3，在一审中没有提供，不能在二审提供，且与案件没有关联性。
砀山县人民政府对房振悬在二审中提供的证据质证认为：同意房健的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：房健提供的证据1，不能达到证明目的，不予采信；房健提供的证据2、证据3，与本案无关联性，且在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，不予采信。房振悬提供的证据1、证据2，因不符合法定的提供证人证言应当符合的要求，不予采信；证据3，因在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，不予采信。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2004年2月27日，经房振悬与毛吉森、张文华、王瑞兰、胡志华四人协商，签订了《调换土地协议书》，将房庄村南公路西吴庄村土地与邻边房振悬的土地调换，调换方式为北头南北长55米给予房振悬，该土地以南属于吴庄村。争议土地位于房振悬调换土地的范围之内。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，房振悬于2004年与毛吉森、张文华、王瑞兰、胡志华四人协商，将争议土地调换给房振悬使用，房振悬作为该宗土地的使用权人，对砀山县人民政府所作的该土地登记行为不服，有权提起诉讼。故房健所称房振悬与被诉土地登记行为无利害关系的上诉理由不能成立。
依据《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（五）项之规定，申请土地登记，应当提交的材料包括土地权属来源证明及地上附着物权属证明。本案中，争议土地在2004年以前是几个村组的果园地和耕地，2004年时由房振悬等村民合伙在该宗土地上建养猪场，而房健提交的土地权属来源证明书中却载明该宗土地作为宅基地于1981年1月3日安排给房健的父亲使用，该土地权属来源证明书证明的土地来源与事实不符。且房健在申请土地登记时未提交地上附属物权属证明，故砀山县人民政府作出的土地登记行为主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。房健虽上诉认为房振悬2004年2月27日的换地协议及落款日期为2013年2月29日的土地承包合同虚假，并认为争议土地系由房振乾、房振悬等兄弟四人于2003年调换，但未提交充分证据证明，本院不予认定。房健诉称一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决撤销砀山县人民政府作出颁发砀集用（2010）字第096610号《集体土地建设用地使用证》的登记行为并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年六月三日
书 记 员 庄明义
附法律条文：
《土地登记办法》
第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：
（一）土地登记申请书；
（二）申请人身份证明材料；
（三）土地权属来源证明；
（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；
（五）地上附着物权属证明；
（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；
（七）本办法规定的其他证明材料。
前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。
申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
第十三条在审理土地行政案件中，人民法院经当事人同意进行协调的期间，不计算在审理期限内。当事人不同意继续协商的，人民法院应当及时审理，并恢复计算审理期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。