wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6582号
原告：杨国庆，男，1962年4月16日生，，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：朱庆福，男，1977年11月2日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告杨国庆与被告朱庆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告杨国庆第三次到庭参加诉讼、原告委托诉讼代理人刘文强三次到庭参加诉讼，被告朱庆福第一次、第三次到庭参加诉讼，被告朱庆福委托诉讼代理人第二次、第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱庆福给付原告借款130000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告朱庆福因做花木生意需要资金周转，向原告借款130000元。双方于当日订立借款合同一份，后被告未能履行还款义务。
被告朱庆福辩称：原、被告之间不存在借款关系，出具借条当日原告并没有向被告交付130000元现金。被告与案外人吴某合伙转包了原告的苗木，因原告与被告熟悉，所以由被告与原告签订土地转包协议书一份，后被告支付了200000元左右的租金及苗木转让费，尚欠130000元未能支付，于是原告要求被告签订一份借款合同，将所欠130000元尾款转成借款形式。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原、被告签订土地转包协议，协议主要内容为：被告转包原告70亩土地，转包期限为2014年10月30日至2028年12月30日，每年转包费600元/亩，村管理费50元/亩；被告于每年10月30日前缴纳下一年的转包费；土地上现有的苗木包含樱花苗及栾树折价合计300000元，其中栾树60000株，每株4.5元，如实际丈量后栾树苗不足，原告退还不足款项；协议签订时被告给付150000元，2015年5月1日给付150000元。2015年12月1日，原、被告签订借款合同一份，借款合同主要内容为：被告向原告借款130000元，于2015年12月1日前以现金方式交付，借款期限为2015年12月1日至2016年5月1日。当日，被告在借款合同背面书写收条一张，载明收到原告借款130000元。
关于借款的交付，原告陈述其将现金130000元交付被告；关于款项的来源，原告代理人在第一次庭审中称原告本人身上有一部分现金，原告又从其在北京的公司取了一部分现金；原告本人在本院的谈话笔录中称出借款项是其放在家里的备用现金。关于土地转包协议，原告代理人在第一次庭审中称原、被告之间不存在土地转包协议，在第二次庭审中称对土地转包协议不知情；在法院于第二次庭审后与原告本人的谈话笔录及第三次庭审中，原告本人认可土地转包协议的真实性，称被告已经支付了土地转包费，且租金已支付至2016年10月。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否实际存在借款关系？
原告提交了借款合同及收条，证明原、被告双方存在借款合意，且被告已经实际收到130000元借款。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
被告为证明其主张，被告提交了土地转包协议书复印件一份，并申请证人吴某出庭作证，证明本案借款合同及收条所载款项系由土地转包款及租金转化而来；其中证人证言主要内容为：证人吴某与被告合伙转包原告的土地及苗木，因原、被告之间较为熟悉，于是由原、被告签订转让协议，转让协议对苗木进行了定价，大约60000棵苗木，每棵4.5元；后由被告向原告支付了200000元左右的转让款及租金，尚欠130000元，于是原告要求被告出具借条一张。同时证人表示因与被告是合伙关系，愿意对剩余的转让款及租金承担共同还款责任。
原告质证后认为证人与被告存在利益关系，因此证人证言缺乏真实性；土地转包协议与本案无关联性。
本院认为，原、被告之间并未实际发生借贷关系。主要理由如下：第一，自然人之间的借款合同自款项实际交付时生效。从民间借贷的实际情况来看，借款合同、收条实际均只是证明借款关系存在的初步证据，在大额的民间借贷中，如被告能合理说明或有证据证明款项未实际交付，原告仍应对款项的来源、款项的交付进行进一步举证或说明。第二，被告提交了土地转包协议书证明双方存在土地转包关系，并对本案中借款合同、收条的形成进行了合理说明，其陈述具有较大合理性。第三，证人证言中对土地转让协议内容的陈述准确，可以看出其对土地转让协议的内容知情；且证人陈述其与被告合伙转包原告土地，并愿意承担共同还款义务，可能会导致自身负担债务，其作虚假陈述的可能性较小，故证人证言可以采信。第四，原告对于款项的来源、双方是否存在土地转包关系的陈述前后矛盾，也未能进一步举证证明款项交付的情况。综上，本院认为原、被告双方无借贷合意，也没有实际发生借款的交付，本案所涉款项系由土地转让合同转化而来，原、被告之间的基础法律关系为土地转让合同纠纷，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求不能成立。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国庆对被告朱庆福的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨国庆负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张爱琼
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第821号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，系该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：高某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年五月二十三日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2711号
原告：李宏，男，1965年10月1日出生，汉族。
原告：李文博，男，1986年5月17日出生，汉族。
被告：铁岭市宁利物业管理有限公司，住所地：铁岭市南环路金利家园小区B座门市。
本院在审理原告李宏、李文博与被告铁岭市宁利物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李宏、李文博撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还给原告。
审判长 高 放
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第148号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。
。讼代表人张国洪。
委托代理人（特别授权）卢新才、王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告饶飞祥。
被告徐爱琴。
被告曹劭君。
被告朱艳。
被告傅土明。
被告童文英。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉被告饶飞祥、徐爱琴、曹劭君、朱艳、傅土明、童文英金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行自动撤诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第412号
罪犯杨春。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
浙江省玉环县人民法院于2011年1月18日作出（2011）台玉刑初字第28号刑事判决，以被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2022年12月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨春在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分19.1分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至
二○二一年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1726号
上诉人（原审被告）田生海，身份号码×××），男，回族，1961年6月5日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托代理人祁辉成，张萍（实习），青海智凡律师事务所律师
被上诉人（原�原告）祁连维源矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省祁连县央隆乡热水沟。
法定代表人：韩安民，系该公司经理。
委托代理人：隋玉才、郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
祁连维源矿业有限责任公司（以下简称维源公司）因与
田生海合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至西宁市城东区人民法院，请求判令田生海向其支付垫付的劳务款1343560元，并承担本案全部受理费。该院于2017年9月22日作出(2017)青0102民初2227号民事判决，田生海不服向本院提起上诉，本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月19日依法公开开庭审理�本案，田生海及其委托代理人祁辉成，张萍，维源公司的委托代理人郭宗军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审法院查明：2010年3月11日，维源公司任命田生海为该公司副总经理兼矿长，负责青海省祁连县托勒热水沟矿区现场管理工作。双方于2011年4月30日签订了《委托协议书》，委托田生海修建热水沟铁矿的道路及钻井平台，维源公司向田生海支付工程款300000元。同日，田生海以维源公司的名义与马宗、张晓杰签订《施工协议书》，约定由马宗、张晓杰承建热水沟铁矿矿区道路及钻井平台拓展等工作，工期自2011年4月30日至2011年10月30日，该合同已履行完毕。2011年8月25日，维源公司获得祁连县央隆乡热水沟的铁矿探矿权。2012年1月1日，田生海和张晓杰签订与马宗、张晓杰签订的《施工协议书》内容一致的《施工协议书》，施工期限自2012年1月1日至12月1日。张晓杰等人随即组织农民工实施铁矿探查区域外蛇纹岩的开采劳务工作，后因田生海欠付劳务款，马宗、张晓杰将维源公司等起诉至青海省高级人民法院，青海省高级人民法院作出（2013）青民一初字第3号民事判决书后，双方均不服判决，上诉于最高人民法院，后经最高人民法院（2014）民一终字第272号民事判决书认定马宗、张晓杰有理由相信被告田生海从事的行为代表维源公司，维源公司与田生海之间关系系原告公司内部管理行为，马宗、张晓杰与维源公司形成蛇纹岩矿事实上的劳务合同关系，判令维源公司给付马宗、张晓杰劳务款1343560元、一审案件受理费和鉴定费55946元及二审案件受理费18226元，该判决已发生法律效力。2012年7月，马宗、张晓杰以维源公司拖欠民工工资为由开始向祁连县人民政府信访后，维源公司向马宗、张晓杰支付了拖欠的民工工资663992元。2012年12月19日，维源公司以田生海私自组织人员在热水沟铁矿探查区域外盗采盗挖蛇纹岩矿为由向海北州中级人民法院起诉要求田生海返还垫付的民工工资663992元，该院于2015年5月6日作出（2013）北民一初字第1号民事判决书，宣判后，田生海不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院经审理以（2015）青民二终字104号民事裁定发回重审，该案于2015年11月17日中止审理，并于2017年4月14日恢复审理。2017年4月27日作出（2015）北民一初字第14号民事判决书，判令田生海返还维源公司为其垫付的民工工资663992元，该判决已发生法律效力。一审法院认为，维源公司承担的马宗、张晓杰的劳务款是否有权向田生海追偿是本案争议的焦点。维源公司认为田生海私刻公章与张晓杰签订施工合同，并组织民工进行蛇纹岩的开采，属于个人行为，故由此产生的劳务费应当由田生海承担。为此，维源公司提供了青海省国土资源厅颁发的铁矿探矿权证，以证明其在祁连县央隆乡热水沟只有铁矿探矿权，并提供了田生海与张晓杰签订的《施工协议书》，该施工协议书内容与已履行完毕的田生海与马宗、张晓杰于2011年4月30日签订的《施工协议书》一致，但签订时间却在2012年1月1日，故维源公司认为其并未开具委托协议书，田生海签订该施工协议书进而组织民工铁矿矿区之外进行蛇纹岩开采系个人行为。针对维源公司主张，田生海无法提供2011年4月30日和2012年1月1日的两份施工协议书原件以确认是否系维源公�公章进而证明其组织施工得到维源公司的授权，结合其在庭审过程中认可承担给付劳务款的责任，并表示分期偿还的陈述，足以认定田生海超出维源公司的采矿权范围之外与张晓杰等签订施工协议书，并组织张晓杰等民工在铁矿矿区外进行蛇纹岩开采的行为，已然超出了维源公司的经营活动范围，田生海的行为事后未得到追认，故田生海应对其超出的经营行为承担民事责任。根据最高人民法院（2014）民一终字第272号民事判决书认定因田生海的行为导致维源公司应向马宗、张晓杰支付劳务款1343560元，维源公司有权追偿。维源公司的诉讼请求有理有据应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、田生海于本判决生效后十日内给付维源公司代偿的劳务款1343560元。二、田生海于本判决生效后十日内给付维源公司一审案件受理费、鉴定费55946元、二审案件受理费18226元，共计74172元。案件受理费17560元，由田生海负担，随前述款项一并给付原告祁连维源矿业有限责任公司。
田生海上诉称：一审判决认定田生海与马宗、张晓杰签订的《施工协议书》系其个人行为而非维源公司的授权行为属于认定事实不清，证据不足；并且一审判决适用法律错误，请求撤销一审�决，依法改判驳回维源公司的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
维源公司答辩称，田生海与马宗、张晓杰签订的《施工协议书》及其他行为确系其个人行为，因此一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院作出并业已生效的（2014）民一终第272号民事判决书认定：鉴于马宗、张晓杰与维源公司前期在铁矿矿区依约从事施工作业及田生海系维源公司副总经理兼矿长的特殊身份，马宗、张晓杰有理由相信田生海从事行为代表维源公司，维源公司与田生海之间关系系维源公司内部管理行为，原判认定马宗、张晓杰与维源公司形成蛇纹岩矿事实上的劳务合同关系并无不当。双方不持异议的”祁国土资矿字（2012）第23号”《国土资源行政处罚事先告知书》就涉案的涉水沟地区剥离山体表层，实施无证开采玉石（蛇纹岩）资源的行为进行行政处罚的被处罚主体系维源公司。维源公司做出的《关于祁连托勒热水沟铁矿详查项目目前工作进展及急待解决的事项》、《关于王志德在托勒热水沟铁矿矿区疯狂盗抢蛇纹岩资源报案材料》与李直、马宗出具的证人证言相吻合，可以证明维源公司系涉案行为的实际受益人，因此涉案行为不应认定为田生海的个人行为，而应认定为田生海履行维源公司职责的职务行为。一审判决认定基本事实清楚，唯认定涉案行为系田生海个人行为并承担责任欠妥，应予纠正。田生海所持主要上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初2227号民事判决；
二、驳回祁连维源矿业有限责任公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费17560元、二审案件受理费17560元，均由祁连维源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长韩雪梅
审判员李娟
审判员林建平
二○一七年十二月二十日
书记员马卓群
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2794号
申请执行人即墨市五金建材电器经营部，地址：即墨市顺河街5号楼1户。
负责人周玉亮，经理。
被执行人即墨市商业集团公司，地址：即墨市岙兰路80号。法定代表人赵方平，经理。
本院在执行申请执行人即墨市五金建材电器经营部与被执行人即墨市商业集团公司合同纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2004）即民二初字第398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1963号
原告陶山兔。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告滕雄伟。
原告陶山兔为与被告滕雄伟劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶山兔诉称，2004年和2005年期间，被告因承包位于绍兴县柯桥的轻纺城建筑工程之需要求原告为其平整工地基础，原告即组织机械施工，并将成果交付给被告，共计可得报酬149000元。款除已付85000元外，尚余64000元于2008年3月2日出具欠条1份。后原告多次催要，被告均借故推拖。原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款64000元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供欠条1份，要求证明被告尚欠原告劳务报酬余款64000元。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：欠条载明欠款余额，并由被告签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2008年3月2日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告推土机、挖机机械费余款64000元。因被告未付款，故成讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约支付报酬。原告要求被告支付劳务报酬余款64000元理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告滕雄伟应支付给原告陶山兔劳务报酬人民币64000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００九年七月九日
书记员 周 萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第664号
原告孙立平，女，住德州市陵城区。
被告刘士瑞，男，住德州市德城区。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告孙立平与被告刘士瑞、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月十七日
书记员 綦伟霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4859号
原告：马剑健，男，1983年11月30日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈引根，男，1987年2月9日出生，汉族，住平湖市。
原告马剑健与被告沈引根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告马剑健到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10400元并支付利息（按月利率2%计算至实际款项付清之日止。庭审中，原告放弃利息诉讼请求）。事实与理由：2017年6月16日，被告向原告借款10400元，借款期限至2017年6月30日。借款期限届满后被告未还款。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10400元，于2017年6月底归还,借款月利率2%。借条载明若逾期归还按每日百分之五计付违约金。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款10400元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款10400元。还款期限届满后被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金10400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈引根于本判决生效之日起十日内返还原告马剑健借款本金10400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告沈引根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘景廷
书 记 员 张志青
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第62号
原告王建省，男，1979年10月23日生。
原告许金凤，女，1981年1月8日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告王建省、许金凤不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年8月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王建省、许金凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建省、许金凤负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年八月十二日
书记员 赵 华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初376号
原告：张中，男，1955年4月26日出生，汉族，住温县。
被告：温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会。
法定代表人：张化云，该村民委员会主任。
原告张中与被告温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会（以下简称“张圪垱村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中到庭参加诉讼。被告张圪垱村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失6116.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年张圪垱村进行水改，该工程由焦作市源恒通有限公司负责材料和施工。因该公司所提供的管材不符合要求，致使原告街房前所埋置的主管道在通水后两次破裂，原告街房地基遭水浸泡，房屋砌体因此产生不均匀沉降，房屋出现裂缝。原告房屋受损后，经原温泉镇司法所委托，焦作市建设工程质量管理协会鉴定，房屋系水管破裂所引起，损失为15291.15元。被告张圪垱村委会是水管的所有人，焦作市源恒通有限公司是水管的施工方。原告找被告和施工方解决问题，双方互相推诿，调解未果，故诉至法院。起诉后，焦作市源恒通有限公司赔偿了原告损失的百分之六十，剩余部分被告张圪垱村委会拒赔。故原告再次诉至法院。
围绕诉讼请求，原告张中所举证据为：1、被告出具的证明一份，证明2013年被告铺设的水管存在漏水造成原告街房裂缝的事实。2、焦作市建设工程质量管理协会质量鉴定报告一份，证明原告的损失以及损失系水管破裂致房屋下沉所致的事实。
被告张圪垱村委会在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：被告张圪垱村委会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对原告张中所举证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明事实如下：原告张中的房屋位于温县张圪垱村东西街路北。张圪垱村进行供水系统改造时，在原告张中临街房屋南侧铺设了一条不足1米的东西向城市自来水供水管。2013年供水管道爆管漏水，使原告临街房屋地基遭水浸泡，房屋出现裂缝。2015年7月24日，焦作市建设工程质量管理协会受温县温泉镇司法所委托对原告房屋主体结构安全进行鉴定。鉴定结论为，张中的沿街房屋和厨房的整体结构布局不合理，施工质量达不到规范要求；由于供水管道爆裂跑水，地基遭水浸泡导致房屋产生不均匀沉降，造成房屋多处裂缝；鉴于房屋主体结构安全，该房屋需要进行加固处理；房屋加固工程造价15292.15元。因被告张圪垱村委会拒绝赔偿损失，形成纠纷。
另查明：张圪垱村供水系统改造工程系焦作市源恒通有限公司负责施工。原告张中于2017年1月19日将焦作市源恒通有限公司起诉至法院，要求其赔偿损失，后焦作市源恒通有限公司赔偿了原告张中损失的60%，原告张中于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告张中的临街房屋因自来水供水管跑水遭受损失，被告张圪垱村委会作为自来水供水管的管理人，未尽到管理职责，依法应当承担赔偿责任。经鉴定，原告张中的损失为15292.15元，扣除焦作市源恒通有限公司已支付原告张中的60%损失，原告的剩余损失为6116.86元（15292.15元×40%）。因原告张中的损失与其房屋整体结构布局不合理，施工质量达不到规范要求也存在因果关系，根据鉴定结论和案件的基本情况，本院酌定原告张中剩余的损失6116.86元，由被告张圪垱村委会赔偿70%，即4281.8元。由原告张中自负30%。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，判决如下：
被告温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会应赔偿原告张中损失4281.8元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担5元，被告温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年三月十七日
书记员 闫明瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6514号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：马忠园，男，1994年10月1日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告马忠园民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告马忠园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告马忠园于2017年6月16日向原告方朝金借款20000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠园返还原告方朝金借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告马忠园负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘子璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1155号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告骆永佳，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告何惠明，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告骆永佳、何惠明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月九日
书记员 胡颖妍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第580号
原告蒋晓云，女，汉族，1966年4月3日出生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告陈明雷，男，汉族，1965年3月21日出生。
原告蒋晓云与被告陈明雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晓云及其委托代理人郭国平到庭参加诉讼。被告陈明雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋晓云诉称：被告向原告借款人民币25000元，并于2013年10月9日向原告出具借条，承诺尽快偿还借款，但被告仅偿还了5000元，现原告起诉至法院请求判令被告归还剩余借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈明雷未答辩。
经审理查明：2013年10月9日，陈明雷出具借条，内容为：今借蒋晓云人民币25000元（贰万伍仟元整），前期有一张借条蒋晓云丢失声明。
被告陈明雷应诉后提交了保证书一份，承认向原告蒋晓云借款，现仍未还清。
原告蒋晓云称被告陈明雷已经偿还5000元，剩余20000元未还。
以上事实由原告蒋晓云提交的借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告陈明雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条能够证明原、被告之间存在借款合同关系，现被告仅偿还了5000元，剩余20000元未还，构成违约，应当承担继续偿还该借款的违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明雷应于本判决生效之日起十日内向原告蒋晓云返还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈明雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 毛大帅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕青青
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第125号
上诉人（原审被告）镇雄供电有限公司（以下简称镇雄供电公司）。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建全。
被上诉人（原审原告）袁何香。
被上诉人（原审原告）袁和义。
上诉人镇雄县供电公司与被上诉人王建全、袁何香、袁和义生命权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：镇雄供电公司五德电站的供水堰沟流经镇雄县坪上镇大地村一步桥村民组境内约2公里，堰沟宽约2米，深约1.8-1.9米。堰沟是用石头和沙灰堆砌形成圆形拱桥，拱桥上面杂草丛生已将堰沟覆盖。该段出事堰沟拱桥上随处可见杂草覆盖的暗洞，且没有安全警示标识。2014年8月1日，袁太安在镇雄供电公司五德鹿角电站的七一大堰周边割草时不慎掉入堰沟内溺水身亡。庭审中主持双方当事人调解，原审三原告曾与镇雄供电公司达成由镇雄供电公司一次性赔偿损失50000.00元的协议，事后因原审三原告反悔而未能实际达成赔偿协议。
原审人民法院经审理认为，镇雄供电公司五德电站管理使用的途经袁和义家居住村民组的堰沟段随处可见杂草覆盖的暗洞，且没有安全警示标志，路人随时可能掉下堰沟溺水身亡，该堰沟内曾多次致人溺水身亡而镇雄供电公司不积极整改，仍然置他人生命于不顾，原审三原告亲属袁太安掉进该堰沟内溺水身亡，镇雄供电公司对袁太安的死亡应承担全部赔偿责任。镇雄供电公司辩解称袁太安死因不明及在堰沟上设有多处警示标志，与法院查明的事实不符，对其观点不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，依法确认原审三原告的合理损失为：死亡赔偿金73692.00元（6141.00元／年×12年）、丧葬费24498.50元、精神抚慰金10000.00元，合计人民币108190.50元。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：由镇雄供电有限公司赔偿王建全、袁何香、袁和义各项损失共计人民币108190.50元。（限判决生效后十日内付清），案件受理费人民币1735.00元，由镇雄供电有限公司负担。
宣判后，镇雄供电公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1434号民事判决或驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由是：1.上诉人认为一审判决错误，原审认定“堰沟是用石头和沙灰堆砌形成圆形拱桥，拱桥上面杂草丛生已将堰沟覆盖”是错误的；2.上诉人认为一审判决认定“2014年8月1日，袁太安在镇雄供电公司五德鹿角电站的七一大堰周边割草时不慎掉入堰沟内溺水身亡”是错误的。3.上诉人认为一审判决认定“该段出事堰沟拱桥上随处可见杂草覆盖的暗洞，且没有警示标志”是错误的。上诉人认为一审判决忽略了死者袁太安对自己生命安全的注意义务，因此，判赔其承担100%的责任不当，与原审法院近期作出的相同案件由上诉人承担50%的赔偿责任的判决结果大不相同。上诉人认为一审判决严重违反了公平正义原则，同案不同判。上诉人认为被上诉人在调解的过程中达成50000.00元的赔偿协议后又反悔是因为当事人违背诚实信用原则。
被上诉人王建全、袁何香、袁和义未作书面答辩。
在二审诉讼中，镇雄县供电公司认为一审判决其承担108190.50元赔偿不当，即使应承担赔偿责任，也不能全部承担。对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判决镇雄县供电公司赔偿王建权、袁何香、袁和义死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计108190.50元以及责任比例划分是否恰当。
针对焦点问题，本院评判如下：
1.关于上诉人镇雄县供电公司认为一审判决其承担各项费用共计108190.50元是否恰当的问题。本院认为，由于死者袁太安在镇雄县供电公司五德电站管理使用的流经袁和义家居住村民组的堰沟边割草时，不慎掉进堰沟溺水身亡，经原审人民法院到现场查看，该堰沟到处杂草丛生，且未设立警示标志，也没有相应的安全防护措施，由此可以认定袁太安之死与镇雄县供电公司存在因果关系，原审判决认定镇雄县供电公司应对袁太安的死亡承担赔偿全部责任并无不当。
2.关于上诉人认为一审法院主持调解后原审原告反悔的问题。本院认为，调解是在双方平等自愿、公平公正的前提下进行的，王建全等人不同意调解是对自己权利的选择，因此镇雄县供电有限公司的该上诉理由不能成立。据此，镇雄县供电有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735.00元，由镇雄县供电公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗 杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8800号
原告：薛宗元，男，1953年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：唐宜，女，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
原告薛宗元与被告唐宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宗元及其委托诉讼代理人倪洁，被告唐宜的委托诉讼代理人王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宗元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币238070.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日7时25分许，被告唐宜驾驶常熟36×××207电动车在常熟市支塘镇何市何北村村道由西向东行至十组路口右转弯时，电动车车头部左侧与由南向北行驶的原告驾驶的常备02×××51电动车车头部左侧相撞，造成原、被告不同程度受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队对本次事故出具了事故证明。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉讼至法院。
被告唐宜辩称，本次事故主要原因是原告逆向行驶，后被告方家属报警，但原告自行离开现场导致交警部门无法查清事故的基本情况，原告应自行承担70%的责任。
原告薛宗元围绕其诉讼请求提交了交通事故证明书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、证明、鉴定意见书和鉴定费票据，并申请证人出庭作证。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月12日7时25分许，唐宜驾驶常熟36×××207电动车在常熟市支塘镇何市何北村村道由西向东行至十组路口右转弯时，电动车车头部左侧与由南向北行驶的薛宗元驾驶的常备02×××51电动车车头部左侧相撞，造成薛宗元、唐宜二人不同程度受伤，车辆损坏。事故后双方自行撤离现场，现场变动，后于次日14时40分许，双方到交警部门报警。因事故发生后双方自行撤离现场，现场已变动，事后报警，常熟市公安局交通警察大队对于事故发生时双方所处的路面位置这一基本事实无法查明（对这一事实的情况反映，仅有双方当事人的陈述，但双方的陈述完全不一，又无其他充分证据材料印证），而这一事实的查明将直接决定到该事故当事人有无过错及过错的大小，因此常熟市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。
薛宗元受伤后进行了门诊治疗，后于2016年9月22日入住常熟市第二人民医院，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，于2016年9月26日出院。2016年9月27日，薛宗元再次入住该院，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，于2016年9月29日进行腰1、2骨折经皮穿刺球囊扩张椎体成形术，并于2016年10月6日出院。
2017年5月18日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对薛宗元的伤情作出鉴定意见，结论为被鉴定人薛宗元因交通事故致L1、L2椎体压缩性骨折，其损伤已构成九级残疾。建议其误工时限为伤后180日，伤后90日给予1人护理并予以营养支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告薛宗元因与被告唐宜发生交通事故受伤，有权依法获得赔偿。本案中，由于事故后双方自行撤离现场，导致现场变动，交警部门无法查明事故发生时双方所处的路面位置，而这一事实的查明将直接决定到该事故当事人有无过错及过错的大小，但是结合具体案情，考虑到双方均系非机动车，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其他损失由原告自行承担。审理中，被告提交一份录音用以证明原告逆向行驶，但是根据该录音，仍不能确定双方交通事故发生的实际情况，不能证明被告的主张。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张为45583.27元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以认定。
2.关于住院伙食补助费，原告主张为650元（13天×50元/天），根据出院记录和费用清单记载的住院天数，结合相关标准，原告的主张符合规定，本院予以支持。
3.关于营养费，原告主张为4500元（90天×50元/天）。住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养支持，故根据鉴定意见书载明的营养期限，结合相关标准，本院认定营养费为3850元［（90天-13天）×50元/天］。
4.关于护理费，原告主张为10800元（90天×120元/天），根据鉴定意见书载明的护理期限，结合相关标准，原告的主张符合规定，本院予以支持。
5.关于误工费，原告主张为27000元（180天×150元/天）。原告为证明其误工费申请了证人戴某出庭作证。证人戴某陈述，薛宗元事故发生前跟随其做农房建造的小工，工钱按照150元/工计算，都是现金发放的工钱。本院认为，原告未提供证据证明其具体的工资收入情况，证人证言仅可以证明原告从事的行业，故本院参照建筑土木行业标准（52007元/年）确定原告的误工费，结合司法鉴定确定的误工期180日，则原告的误工费计为26003.50元。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为136516.8元（40152元/年×17年×20%），原告的主张符合规定，本院予以支持。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元，本院根据原、被告的过错情况，酌定为5000元。
8.关于交通费，原告主张为500元，本院根据原告的实际治疗情况酌定为300元。
9.关于鉴定费，原告主张为2520元，有票据为证，予以认定。
以上损失共计231223.57元，由被告唐宜按照50%的比例赔偿115611.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐宜赔偿原告薛宗元因交通事故造成的损失共计人民币115611.79元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告薛宗元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币795元，由原告薛宗元负担409元，由被告唐宜负担386元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分386元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐春燕
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永靖刑初字第40号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人孔某某，男，1995年1月30日生，汉族，甘肃省永靖县人，中专文化，农民，住永靖县。2015年1月29日因涉嫌盗窃罪被永靖县公安局刑事拘留，2月6日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2014年3月中旬，被告人孔某某进入刘某某家盗得现金3900元、三星照相机、黄金首饰等物品；2014年11月下旬，被告人孔某某再次进入刘某某家，盗得现金70元、三星手机、黄金吊坠等物品。被告人孔某某作案2起，盗窃价值共计22167元。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人孔某某的刑事责任。被告人孔某某具有自愿认罪、其亲属积极退赃、退赔、取得被害人谅解等情节。建议法庭对被告人孔某某在有期徒刑6个月至1年幅度内量刑。
庭审中，被告人孔某某对起诉书指控罪名无异议。辩解两次盗窃共盗得现金3970元、爵厄手表1块、三星照相机1部、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链2条；未盗窃起诉书所指控的黄金耳环、钻石吊坠等物品。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人孔某某乘与被害人刘某某表弟互换穿裤子之机，盗得被害人刘某某家钥匙。2014年3月中旬，被告人孔某某进入刘某某家盗得现金3900元、爵厄手表1块、三星照相机1部、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、黄金项链2条。2014年11月下旬，被告人孔某某再次进入刘某某家，盗得现金70元、黄金吊坠1个、三星手机1部。经永靖县价格认证中心鉴定，上述盗窃物品价值共计10791元。被告人孔某某盗窃2起，价值共计14761元。案发后，被害人刘某某从永靖县公安局领取三星照相机1部、三星手机1部。被告人孔某某亲属退赔被害人刘某某经济损失16600元。被害人刘某某对被告人孔某某的盗窃行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有报案材料、到案经过、立案决定书、户籍证明、退赔收领条、谅解书、相关票据、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据已经法庭质证并确定，足以认定。
本院认为：被告人孔某某无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某某盗窃黄金耳环、钻石吊坠等物品除被害人陈述和被害人提供的相关票据外，无其他证据印证，不能形成证据链条，故该部分指控不能成立，其余指控的犯罪成立。鉴于被告人孔某某具有自愿认罪、犯罪后其亲属积极退赃、退赔、取得被害人谅解等情节，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月29日至2015年10月28日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
审 判 员 周光胜
人民陪审员 宋勇平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨开静
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初728号
原告：耿玉忠。
被告：陈三平。
被告：刘润周。
原告耿玉忠诉被告陈三平、刘润周为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿玉忠到庭参加诉讼。被告陈三平、刘润周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金129500元，并按月息2%的利率支付自2015年2月29日起至偿还完129500元借款本金为止的借款利息；2、判令二被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月29日借给二被告现金117500元（壹拾壹万柒仟伍佰元整），借期4个月，又于2015年12月15日通过转账借给刘润周20000元（贰万元整），被告于2016年1月22日还款8000元（捌仟元整），一共还欠129500元（壹拾壹万玖仟伍佰元整）。借款利率为月息的2%，借款期限为4个月，因二被告未能如约还款付息，特提起诉讼。
被告陈三平、刘润周未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告刘润周、陈三平向原告耿玉忠出具日期为“2015年2月29日”的《借条》、《保证书》各一张，该《借条》载明：今借耿玉忠壹拾壹万柒仟伍佰元整，附（2015年2月29日-2016年6月29日）；该保证书载明：刘润周2014年10月31日借耿玉忠壹拾伍万元和2015年2月29日借耿玉忠的壹拾壹万柒仟伍佰元，共计贰拾陆万柒仟伍佰元，保证在2016年6月29日前付清，如到期不能偿还，愿将房子以贰拾捌万元给耿玉忠，刘润周负责过户，耿玉忠负责费用。上述借条和保证书上均有两个“陈三平”签名及捺印。
关于上述借条及保证书的出具时间，原告耿玉忠在庭审中称：2015年2月没有29日，借条打的时间是笔误，双方都以为有29日，具体打借条的时间是2015年2月的最后一天，借条的内容和时间都是刘润周写的。关于上述借条及保证书上两个陈三平的签名，原告耿玉忠称：有一个是当时陈三平不在家，刘润周在场代签的；之后，陈三平回来后，其让陈三平本人在后边又签了一个名字，按了指印；刘润周的签名和指印是本人签的和按的。
关于上述借条的借款过程，原告耿玉忠在庭审中称：当时被告到原告家（涧西区佳华公寓），原告将现金117500元给了二被告，被告说欠别人的钱，不敢通过银行转账，让原告给的现金；当时说他们的房子28万元给原告，原告才给的钱；117500元是原告两个孩子开门市的营业款，还有一部分是原告个人的款，都是现金，没有从银行取的。
另查明，2015年12月15日，被告刘润周向原告耿玉忠出具《借条》一张，载明：今借到耿玉忠现金贰万元整，附以银行小票为准。上述借条上写明“2016年1月22日已还捌仟元整。”2015年12月15日，原告耿玉忠通过其建设银行账户转款20000元至被告刘润周的账户。原告耿玉忠当庭认可：被告于2016年1月22日通过转账还过其8000元借款本金。
本院认为，由借条、保证书、银行交易明细、当事人陈述为证，被告陈三平、刘润周共同向原告耿玉忠借款117500元，且被告刘润周向原告耿玉忠借款20000元，事实清楚，债权债务关系明确。原告耿玉忠认可被告偿还过借款8000元，该款应当予以扣减，故被告陈三平、刘润周应当共同偿还原告借款109500元（117500元-8000元），且被告刘润周应当偿还原告耿玉忠借款20000元。原告耿玉忠提交的证据，不能证明原、被告之间约定了借款利息，故原告耿玉忠要求二被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告陈三平、刘润周未按期及时偿还原告耿玉忠借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告陈三平、刘润周应当以109500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，共同支付原告耿玉忠自2016年6月29日至实际还款之日的逾期利息；且被告刘润周应当以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告耿玉忠自2017年2月15日（立案之日）至实际还款之日的逾期利息。原告耿玉忠的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈三平、刘润周不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈三平、刘润周于本判决生效之日起十日内共同偿付原告耿玉忠借款109500元及利息（以109500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年6月29日计算至实际还款之日）；
二、被告刘润周于本判决生效之日起十日内偿付原告耿玉忠借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年2月15日计算至实际还款之日）；
三、驳回原告耿玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告耿玉忠负担200元，被告陈三平、刘润周共同负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈ＸＸ
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01672号
申请执行人张科良
被执行人靖群
申请执行人张科良与被执行人靖群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2012）长民初字第03178号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人靖群长期在外，具体不详，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01672号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可向本院再次立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨军平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01672号
申请执行人张科良。
被执行人靖群。
申请执行人张科良与被执行人靖群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2012）长民初字第03178号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人靖群长期在外，具体不详，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01672号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可向本院再次立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨军平
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2146号
申请执行人：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大创意园大厦鞍山西道200号，组织机构代码80341797-7。
负责人李江，行长。
委托代理人刘军，该公司职员。
委托代理人陈志泉，该公司职员。
被执行人：丁宝森，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行天津银行股份有限公司兴科支行与丁宝森金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人丁宝森名下房产、车辆、银行账户，查封了其名下一套房产及一部车辆，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1294号
原告邵泽坦。
被告周宗兵。
被告白春燕。
被告周延东。
本院在审理原告邵泽坦诉被告周宗兵、白春燕、周延东民间借贷合同纠纷一案中，原告邵泽坦于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵泽坦撤回对被告的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年三月九日
书记员 曲鸿儒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1574号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。组织机构代码为78671348-2。
负责人：张东，该单位总经理。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：袁久兴，男，汉族，1972年7月25日出生，住湖北省恩施市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁久兴信用卡纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由代理审判员陈韵菲担任审判长，与人民陪审员李景林、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程胜到庭，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年6月10日开始向原告申请办理了卡号为43×××73的信用卡。截至2015年12月9日，被告累计欠款本息共计79602.22元。原告自2015年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79602.22元（截至2015年12月9日，欠款本金66245.64元、利息5438.58元、费用7918元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中明确，诉请的利息包括复利、费用仅包含滞纳金。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：根据原告提交的申请表显示，被告于2014年5月15日向原告申请办理信用卡，在申请表中手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，下方有被告名字字样签名。该申请表并附有招商银行白金信用卡通用领用合约、收费标准等。领用合约第三条第3款载明：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8款载明：申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到日还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第三条第9款载明：每期最低还款额为信用卡账户所有未分期一般交易本金的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。收费标准载明：利息的收费标准为日息万分之五；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。后原告向被告核发卡号为43×××73的信用卡一张。原告提交的持卡人账单查询表显示，截至2015年12月9日，被告共欠付信用卡本金66245.64元、利息5438.58元、滞纳金7918元。
另查明，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，本院依法准许后，作出（2016）粤1972民初1574-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款79602.22或查封扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的申请表、招商银行白金信用卡通用领用合约、持卡人账单查询表及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告的陈述及所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。原、被告签订的领用合约合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2015年12月9日欠付信用卡本金66245.64元、利息5438.58元、滞纳金7918元的事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询表为证，本院依法予以确认。故原告诉请被告支付上述款项，合法有据，本院依法予以支持。被告应当按照领用合约的约定支付利息及滞纳金至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁久兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金66245.64元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日的利息为5438.58元、滞纳金为7918元，利息、滞纳金按《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元、财产保全费816元，合计2606元，由被告袁久兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李景林
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁启文
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6240号
原告:吴陈燕,女,1973年11月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：项爱雪，温州市。
被告：钱碎忠，女，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：夏守纯，男，1960年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告吴陈燕与被告钱碎忠、夏守纯民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告吴陈燕于2017年11月23日向本院申请诉讼财产保全，申请查封登记在被告夏守纯名下的坐落于龙湾区永中街道龙华村A3幢9号房产【权证号：048802，建筑面积204.33平方米；土地证号：温国用（2003）第2-15**号，建筑面积41.3平方米】。我院作出（2017）浙0303民初6240号民事裁定书予以查封。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴陈燕的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告钱碎忠、夏守纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告吴陈燕诉称：两被告系夫妻。被告因经营所需，于2015年3月2日向原告借款16万元，书面约定月利率为1.5%，并由被告亲自出具一份借据交由原告收执，事后被告已支付一年的利息，现经原告催讨未果。被告钱碎忠与夏守纯在婚姻关系存续期间被告钱碎忠所负的债务为夫妻共同债务，应当由两被告夫妻共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告钱碎忠、夏守纯共同偿还原告吴陈燕借款16万元及利息（以本金16万元为基数，从2016年3月2日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍摘抄信息表，证明两被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻；
4、借条，证明被告向原告借款16万元及约定利息的事实。
被告钱碎忠、夏守纯未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告钱碎忠、夏守纯无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱碎忠向原告吴陈燕借款并出具借条交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告与被告钱碎忠之间的债权债务关系依法予以确认。被告钱碎忠与被告夏守纯系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告钱碎忠以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告夏守纯负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告钱碎忠、夏守纯无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱碎忠、夏守纯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴陈燕借款本金16万元及利息（从2016年3月2日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费5000元，合计6750元，由被告钱碎忠、夏守纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月十八日
书记员 张乐和
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6674号
原告：中国电信股份有限公司宝应分公司，住所为宝应县叶挺路。
法定代表人：陈乃海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，宝应瑞丰通信服务有限公司，职务：经理。
被告：陈某某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告陈某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 华继权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐方圆
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5471号
原告：蔡某某。
委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：秦某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
委托诉讼代理人：孙洁，系该公司员工。
本院在审理原告蔡某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、秦某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取225元，由原告蔡某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一七年十二月五日
书记员 徐方圆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1141号
罪犯张天旭，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年11月4日以（2008）临兰刑初字第701号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯张天旭有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天旭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张天旭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张天旭准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2008年5月14日起至2016年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4089号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码66471892-7。
法定代表人苏秀芳，该公司董事长。
委托代理人陈鸿雁，该公司员工。
被告张春喜，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告张春喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4764号
原告：第一拖拉机股份有限公司。住所地：河南省洛阳市建设路***号。
法定代表人：赵剡水，董事长。
委托诉讼代理人：聂红爱，该公司法律顾问。
被告：海安中机浦发曲轴有限公司。住所地：江苏省海安县海安经济开发区立发大道*号。
法定代表人：陈建文，董事长。
原告第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖股份公司）与被告海安中机浦发曲轴有限公司（以下简称海安中机公司）为买卖合同纠纷一案，本院2016年10月19日受理后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告一拖股份公司的委托诉讼代理人聂红爱到庭参加诉讼。被告海安中机公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一拖股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款229.12万元及逾期付款利息（从2015年10月8日起计算至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用、保全费用及原告因索要货款所支出的费用。事实与理由：在长期经济往来中，原告为被告提供多种锻件，被告陆续支付了部分货款，其余货款虽经原告多次催促，被告以经济困难等理由一直未能全额给付。目前被告尚欠229.12万元未能给付。原告只好提起诉讼。
被告海安中机公司未答辩。
原告一拖股份公司向法庭出示的证据有：
证据一、2015年10月8日询证函1份。证明：原、被告存在长期业务关系，截止2015年10月8日，原告主张欠款为3726735.91元，被告承认欠款3165735.91元（扣减材料费561000元）。
证据二、2016年1月5日询证函（传真件）1份，证明：在2015年10月8日被告对账后还货款77万余元，截止2016年1月5日被告尚欠原告货款2391259.53元，被告确认信息无误。
证据三、2016年3月24日被告向原告出具的还款计划1份，证明：被告欠款真实，并计划还款。
证据四、2016年3月31日被告给付10万元（承兑汇票）。证明：在2016年3月31日双方对账后，被告于2016年3月31日给原告2份各5万元承兑汇票，共计10万元。还欠原告货款2291259.53元，应给付本金并承担2015年10月8日至给付之日起的利息（银行同期贷款利率）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2013年开始发生业务往来，由原告一拖股份公司长期供应被告海安中机公司锻件毛坯。2015年10月8日，原告一拖股份公司给被告海安中机公司发送询证函一份，截止2015年9月30日被告海安中机公司欠原告一拖股份公司货款3726735.91元，被告海安中机公司于2015年10月31日在该询证函下方注明：财务账面欠款3165735.91元（3726735.91-561000元料费），并加盖财务专用章。后被告海安中机公司偿付原告部分货款。2016年1月5日，原告一拖股份公司再次给被告海安中机公司发送询证函，截止2015年12月31日，被告海安中机公司欠款数额为2391259.53元，被告海安中机公司于2016年1月18日在该询证函下方加盖财务专用章予以确认。2016年3月24日，被告海安中机公司给原告写出还款计划。2016年3月31日，被告海安中机公司交给原告一拖股份公司5万元承兑汇票2份，尚欠原告一拖股份公司货款2291259.53元。
本院认为，由询证函、还款计划等为证，被告海安中机公司拖欠原告一拖股份公司货款2291259.53元事实清楚，双方之间债权债务关系明确。被告海安中机公司应支付原告一拖股份公司货款2291259.53元及2015年10月8日以后的利息。被告海安中机公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海安中机浦发曲轴有限公司于判决生效后十日内向原告第一拖拉机股份有限公司支付货款2291259.53元及利息（按同期银行贷款利率，从2015年10月8日起计算至货款付清之日止）。
案件受理费25129元，保全费5000元，由被告海安中机浦发曲轴有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱照坤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1037号
原告黄某。
委托代理人郎成吉。
委托代理人王超。
被告章某。
本院在审理原告黄某与被告章某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年六月十日
代书 记员 应晓娅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3894号
罪犯李光辉，男，1984年9月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月九日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第242号刑事判决，以被告人李光辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李光辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李光辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李光辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3894号
罪犯臧国强，男，1981年11月15日出生，汉族，山东省兖州市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年9月11日作出了（2009）兖刑初字第178号刑事判决，以被告人臧国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯臧国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于�上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧国强减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00636号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人何某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月5日5时30分许，被告人何某无证驾驶鄂A×××××号二轮摩托车，沿本区黄孝公路由西向东行驶至黄孝公路14km＋500m处时，与前方同向骑自行车的罗某发生碰撞，造成罗某受伤。后罗某经送医院抢救无效于当月9日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，罗某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人何某负此事故的全部责任，罗某不负此事故的责任。案发后，被告人何某于当日主动投案并如实向公安机关供述了上述犯罪事实，赔偿被害人近亲属各项经济损失及人民币315，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人何某具有自首、赔偿及谅解的量刑情节，建议判处被告人何某一年以下有期徒刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月三日
书记员 易 惠
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执291号
案件移送人衡水市冀州区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴文岳，男，1985年8月18日出生，汉族，山东省德州市陵县。
被执行人闫玉龙，男，1990年7月31日出生，汉族，山东省德州市德州区。
案件移送人衡水市冀州区人民法院刑事审判庭移送被执行人吴文岳罚金一案中，本院作出的（2015）冀刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务。本院于2017年2月21日受理执行本案。在执过程中采取以下措施：
1、2017年4月17日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2、2017年4月17日查询了被执行人名下车辆，经查询没有发现该名下有车辆。
3、2017年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出(2015)冀刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
执行员 张 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执291号案件移送人衡水市冀州区人民法院刑事审判庭。被执行人吴文岳，男，1985年8月18日出生，汉族，山东省德州市陵县。被执行人闫玉龙，男，1990年7月31日出生，汉族，山东省德州市德州区。案件移送人衡水市冀州区人民法院刑事审判庭移送被执行人吴文岳罚金一案中，本院作出的（2015）冀刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务。本院于2017年2月21日受理执行本案。在执过程中采取以下措施：1、2017年4月17日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。2、2017年4月17日查询了被执行人名下车辆，经查询没有发现该名下有车辆。3、2017年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出(2015)冀刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。执行员 张 民二〇一七年十一月三十日书记员 殷广贺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2186号
原告李某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一四年七月四日
书记员 崔颂涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终88号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何杰，男，1968年7月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌犯失火罪于2016年11月18日被监视居住，2017年4月11日被取保候审，2017年4月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
辩护人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人何杰犯失火罪一案，于2017年4月28日作出（2017）桂0821刑初83号刑事判决。原审被告人何杰不服，提出上诉。本院于2017年5月22日立案后，于同年6月9日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月23日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李某、代检察员罗某出庭履行职务，上诉人何杰及其辩护人林春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月16日，被告人何杰在平南县湴田冲岭拜山祭祖时，因为点蜡烛后没有注意防火，导致火烧到旁边的杂草并蔓延到旁边的林地，引发森林火灾，该森林火灾造成的过火有林地面积为25.592公顷。2016年11月18日，被告人何杰主动到公安机关投案�原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人梁某1、何某、梁某2、刘某的证言、被告人何杰的供述、火灾调查报告、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人何杰因用火不慎，引发森林火灾，造成过火有林地面积25.592公顷，其行为已触犯了刑律，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人何杰能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人何杰犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。
何杰上诉及其辩护人提出，本案系过失犯罪，主观恶性较小，且何杰属初犯，具有自首及积极救火的情节，又系残疾人和贫困户，家庭困难，请求对何杰宣告缓刑。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人何杰犯失火罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何杰祭祖时用火不慎，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积25.592公顷，其行为已构成失火罪。失火后，何杰在救火无效后即求助村民帮忙救火，事后及时主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案系过失犯罪，上诉人何杰系初犯，其主观恶性较小，且其失火后具有积极救火的行为并能够及时投案自首，已深刻认识到错误，确有悔罪表现，经上诉人何杰户籍所在地司法行政机关调查评估，何杰系残疾人，已离异，其家庭为贫困户，家中尚有年迈母亲及未成年子女需要照顾，确认对其适用缓刑不致危害社会，其所在社区同意对其适用非监禁刑，本院依法对其宣告缓刑。何杰及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。根据上诉人何杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821刑初83号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）何杰犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁雨晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2309号
被告人张超，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人翁敏，女，1995年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人张超因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，被告人翁敏因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月8日作出的（2016）川1502刑初604号刑事判决，判处张超有期徒刑四年，并处罚金4000元，判处翁敏有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张超、翁敏未能自动履行义务，本院依法对被告人张超处罚金4000元，翁敏处罚金3000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张超、翁敏可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初604号刑事判决中“并处罚金4000元”“并处罚金3000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2309号被告人张超，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人翁敏，女，1995年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人张超因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，被告人翁敏因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月8日作出的（2016）川1502刑初604号刑事判决，判处张超有期徒刑四年，并处罚金4000元，判处翁敏有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张超、翁敏未能自动履行义务，本院依法对被告人张超处罚金4000元，翁敏处罚金3000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张超、翁敏可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初604号刑事判决中“并处罚金4000元”“并处罚金3000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月九日书记员 杜雪梅
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第124号
原告薛金丰，女，生于1964年9月14日。
被告甘肃中广核风力发电有限公司。
法定代表人牛智平，经理。
委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告薛金丰诉被告甘肃中广核风力发电有限公司劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛金丰和被告甘肃中广核风力发电有限公司的委托代理人张企平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金丰诉称，2012年7月，原告由被告甘肃中广核风力发电有限公司招聘为后勤厨师。2012年12月2日，原告在工作期间被和面机压伤左手，致原告左手2-4掌骨骨折。2013年10月28日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委申请工伤认定。12月2日，瓜州县劳动人事争议仲裁委认定为工伤。2013年9月，原告向瓜州县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系。瓜州县劳动人事仲裁委员会受理了原告的申请。2013年10月11日，被告甘肃中广核风力发电有限公司给瓜州县劳动人事仲裁委员会出具了原告与其存在劳动合同关系的证明，原告撤回了申请。瓜州县劳动人事仲裁委员会做出了“瓜劳仲案字（2013）1号裁决书”，准予原告撤回申请，并以该裁决书对被告认可原告与其存在劳动关系的事实予以了确认。2013年12月17日，原告与被告甘肃中广核风力发电有限公司达成了工伤赔偿协议。根据协议原告与被告解除劳动合同关系，被告一次性赔偿原告医疗补助金和伤残就业金。但是该协议对劳动合同解除以前的养老金、失业金、养老保险金没有涉及。现提起诉讼，要求被告交纳2012年7月-2013年12月间的养老保险金、失业保险金、医疗保险金。
被告甘肃中广核风力发电有限公司辩称，原告薛金丰于2012年7月至2013年12月在被告公司就业。2012年7月因工伤与被告于2013年12月17日签订了《工伤事故赔偿协议书》，双方以书面形式解除了劳动关系。在协议书第5条明确约定：甲乙（注：甲方为中广核公司、乙方为薛金丰）双方签署本协议后，劳动关系即行终止，乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权力。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动关系有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何损失。根据上述协议约定，原告放弃了与被告因劳动纠纷所产生的诉讼权利，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，原告被被告甘肃中广核风力发电有限公司招聘为后勤厨师。2012年12月2日，原告在工作期间造成左手2-4掌骨骨折。2013年10月28日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定。12月2日，瓜州县劳动人事争议仲裁委认定为工伤。2013年9月，原告向瓜州县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，瓜州县劳动人事仲裁委员会受理了原告的申请。期间，被告向瓜州县劳动仲裁委员出具了原告与其存在劳动关系的证明，原告遂撤回了申请。瓜州县劳动人事仲裁委员会做出了“瓜劳仲案字（2013）1号裁决书”，准予原告撤回申请，并以该裁决书对被告认可原告与其存在劳动关系的事实予以了确认。2013年12月17日，原告与被告甘肃中广核风力发电有限公司达成了工伤赔偿协议。协议约定，原告与被告终止劳动合同关系，被告一次性赔偿原告医疗补助金和伤残就业金。2015年3月2日，原告提起诉讼，要求被告交纳2012年7月-2013年12月间的养老金、失业金、医疗保险金。
上述事实有原告薛金丰提供的瓜州县劳动人事争议仲裁委员会瓜劳仲案字（2013）1号裁决书复印件一份、证明复印件一份、工伤赔偿协议书复印件一份以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其效力予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条列》规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告薛金丰要求被告甘肃中广核风力发电有限公司缴纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛金丰的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由原告薛金丰负担（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一五年五月十八日
书记员 包丽
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00549号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人卢嘉容，女，1965年3月1日出生于重庆市渝中区，，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因吸食毒品于2014年9月24日、2015年1月23日、2015年2月4日分别被行政拘留十五日、行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月10日被取保候审，2015年6月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）565号起诉书指控，2014年9月21日至23日期间，被告人卢嘉容在其位于重庆市江北区xxx小区R1栋31-5的租赁屋内，容留吸毒人员白某某、陈某某、谢某某、唐某某、刘某、柯某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。9月23日18时许，民警接举报后在该租赁屋内查获前述七名吸毒人员及吸毒用的塑料瓶。被告人卢嘉容的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处卢嘉容有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人卢嘉容对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢嘉容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月30日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的吸毒工具予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年六月九日
书记员 曹晓燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2044号
申请执行人：徐俊。
被执行人：李胜束。
被执行人：应军华。
申请执行人徐俊与被执行人李胜束、应军华民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）金永芝商初字第842号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月10日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2044号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月一日
书记员 金华英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02509号
原告师晓彦，女，1964年9月29日出生，汉族。
委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人胡森，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西联大正弘实业有限公司。
法定代理人雷欣，总经理。
本院在审理原告师晓彦与被告陕西联大正弘实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，其与被告签订《商铺买卖合同》，约定其购买被告位于西安市未央区未央大道126号赛高国际三层30346号商铺。合同签订后其依约向被告交付了542164元首付款，被告未依约交付房产证。双方遂于2012年12月6日另签订《商铺买卖合同》一份，将房产证交付日期变更为2013年12月5日，但被告至今未交付房产证。诉请：解除2012年12月6日签订的《商铺买卖合同》；被告返还购房款542164元及利息6777.05元（以542164元为基数，按照中国人民银行同期存款利息标准，从2013年12月5日起计算至2014年5月6日）；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告师晓彦的起诉。
案件受理费9289元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：年月日
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
委托代理人展琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人郝长华，男，汉族，住平阴县孝直镇孝直村468号
被执行人郝正军，男，汉族，住平阴县孝直镇孝直村411号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人郝长华、郝正军金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为46155.9元及利息，未执行46155.9元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年八月三日
书记员 孙 颖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00813号
原告梅某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告梅某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
审判员 袁林杰
二〇一五年四月二十日
书记员 梅育兵
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行执审字第20号
申请人福州市卫生局。
法定代表人郑道新，局长。
委托代理人董德风，福建力格律师事务所律师。
被执行人林学健（福州市仓山区青花瓷火锅店投资人），男，1982年7月28日出生，汉族。
申请人福州市卫生局于2014年4月10日向本院申请执行林学健卫生行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人已开始自行履行全部义务为由，于2014年4月28日向本院提出撤回对被执行人林学健的执行申请。
本院认为，申请人撤回�行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市卫生局撤回执行申请。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 黄文丹
人民陪审员 张 铧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第89号
原告冯淑琴，女，1947年12月13日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
被告高洪典，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
原告冯淑琴诉被告高洪典民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯淑琴、被告高洪典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的岳母，2008年被告与原告女儿离婚，双方对婚姻存续期间的债务进行分割，被告与原告的女儿婚姻存续期间共欠原告11万元，双方约定各还一半，计每人5.5万元。原告于2007年至今曾多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告的5.5万元欠款。
被告辩称，2008年4月，我与原告女儿在民政局办理离婚，当时协议约定房子归女方。离婚时是欠了原告5万多，具体多少不记得了，现在协议我这没有了。我签字的欠条我承认，但我认为这是我们夫妻共同债务，所以我同意偿还2.6万元。我没有能力一次性给付，同意原告执行我的工资。
经审理查明，原告冯淑琴系被告高洪典前妻王春梅的母亲，被告高洪典与王某某2008年在民政局办理离婚。被告高洪典1997年11月19日向原告借款2万元，并出借据一枚，2004年11月26日向原告借款2.5万元，并出借据一枚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告出具的两枚借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张的欠款5.5万元，有原告提供的被告出具的借条，且被告予以认可，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告欠款。对于被告辩称该欠款属于夫妻共同债务，因其未向本院提供相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。如果被告高洪典以后有证据证实该债务系夫妻共同债务可以在承担责任后另案提起诉讼。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高洪典于本判决生效后30日内偿还原告冯淑琴欠款5.5万元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由原告承担，剩余587.5元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋庆丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第89号
原告黄建平，男。
被告张朋智，男。
被告张宏，男。
被告张盼宏，男。
本院在审理原告黄建平诉被告张朋智、张宏、张盼宏健康权纠纷一案中，原告黄建平于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，三被告亦不反诉。本院认为，黄建平自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许黄建平撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由黄建平承担。
审 判 长 黄祯杰
人民陪审员 石治家
人民陪审员 段 峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 勾燕妮
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第89号
原告师某某，女，1979年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人梁某某，河北北方国立律师事务所律师。
被告解某某，女，1956年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
被告张某某，女，1981年6月2日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
二被告共同委托代理人陈某某，河北冀凯律师事务所律师。
本院在审理原告师某某诉被告解某某、张某某健康权纠纷一案，原告师某某于2014年5月15日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告师某某负担。
代理审判员 葛建冲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 庆红绵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第89号
原告桑某。
被告孟某。
本院在审理原告桑某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，工本制作费200元，由原告桑某自行承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年一月二日
书记员 边长志
附注：需退费的，持身份证件、预交诉讼费单据和生效的法律文书到本院财务室办理退费。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第89号原告冯淑琴，女，1947年12月13日生，汉族，无业，现住宁江区。被告高洪典，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住吉林油田。原告冯淑琴诉被告高洪典民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯淑琴、被告高洪典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的岳母，2008年被告与原告女儿离婚，双方对婚姻存续期间的债务进行分割，被告与原告的女儿婚姻存续期间共欠原告11万元，双方约定各还一半，计每人5.5万元。原告于2007年至今曾多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告的5.5万元欠款。被告辩称，2008年4月，我与原告女儿在民政局办理离婚，当时协议约定房子归女方。离婚时是欠了原告5万多，具体多少不记得了，现在协议我这没有了。我签字的欠条我承认，但我认为这是我们夫妻共同债务，所以我同意偿还2.6万元。我没有能力一次性给付，同意原告执行我的工资。经审理查明，原告冯淑琴系被告高洪典前妻王春梅的母亲，被告高洪典与王春梅2008年在民政局办理离婚。被告高洪典1997年11月19日向原告借款2万元，并出借据一枚，2004年11月26日向原告借款2.5万元，并出借据一枚。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告出具的两枚借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告主张的欠款5.5万元，有原告提供的被告出具的借条，且被告予以认可，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告欠款。对于被告辩称该欠款属于夫妻共同债务，因其未向本院提供相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。如果被告高洪典以后有证据证实该债务系夫妻共同债务可以在承担责任后另案提起诉讼。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告高洪典于本判决生效后30日内偿还原告冯淑琴欠款5.5万元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员 于 欢二〇一四年三月二十六日书 记 员 宋庆丽