wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初179号
原告:刘亚生，男，汉族，1959年8月26日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：孙澎涛，河南扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘闯，河南扶正律师事务所律师。
被告：韩井义，男，汉族，1951年5月24日生，住扶沟县。
原告刘亚生与被告韩景义侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚生及委托诉讼代理人孙澎涛，被告韩景义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘亚生向本院提出诉讼请求：请求法院判了韩景义停止侵权，排除妨碍。事实与理由：刘亚生在扶沟县城××街花园××组有一处房宅。2017年10月7日，刘亚生欲拆除旧房建新房，拆除旧房时，韩景义手持砖块威胁领域是聘用的工人，述称该出房宅存在纠纷，解决之前，不能拆除房屋重建。经刘亚生多次与其协商，韩景义以种种理由拒绝和解。刘亚生的房宅系国有土地，县政府给刘亚生颁发的有土地使用权证书，韩景义阻扰刘亚生建房属侵权行为。为此，望判如所请。
韩景义辩称：韩景义没有侵权，刘亚生反而侵犯了韩景义的权利，刘亚生的老房屋曾侵占韩景义的宅基使用权。
在诉讼过程中，刘亚生向本院提供了以下证据：1、刘亚生的国有土地使用证。2、照片5张。1-2证明：刘亚生享有合法的土地使用范围，刘亚生与韩景义的宅基地无任何重合，韩景义阻止刘亚生拆房行为是没有道理的。
韩景义对刘亚生提供的证据质证意见是：使用权证书与事实不符，刘亚生的宅基东西没有11米长。刘亚生的老房屋侵占了韩景义的宅基地。
韩景义向法庭提供以下证据：集体土地使用权证。证明：韩景义是1966年规划的宅基，宅基一直没有变化，与其同期规划的还有别人相同的宅基地。
刘亚生对韩景义的证据质证意见是：这本证的发证时间是2000年4月，也没有具体发证日期，并且载明的有超标准占用土地63平方米，并且约定由改建房屋时要退出多占土地。在附图部分与刘亚生均没有牵连，其图上载明的部分其东邻是赵美，这块宅基地是在赵美的西侧。
本案经审理查明以下事实：刘亚生与韩景义是东西邻居。1998年，扶沟县人民政府给刘亚生颁发国有土地使用权证书，证书中载明：刘亚生的宅基东西长为11米，南北宽12米。东邻路，西邻赵保中，南邻王海生，北邻韩景义（现为张志华）。2000年，扶沟县人民政府给韩景义颁发集体土地使用权证书，证书中载明：韩景义的宅基东西长14米，南北宽16.3米，东邻赵美，西邻韩留柱，南北邻均为路。经本院现场勘查：刘亚生的宅基南邻为王海生，北邻为张志华，东邻路，西邻为赵保中和韩景义。刘亚生的宅基西边界与北邻张志华和南邻王海生的宅基西边界属一道边。
本院认为，公民的宅基使用权不容侵犯。刘亚生在其宅基范围内建房，符合法律规定，韩景义阻扰其建房属侵权行为，刘亚生要求判令韩景义停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。韩景义以刘亚生的原房屋侵犯其宅基使用权，要求刘亚生赔偿损失，可另案诉讼解决。《依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
原告刘亚生按北邻张志华的西院墙西边界（灰桩点）与南邻王海生和西邻赵保中三家确认的边界点为西边界，在其宅基范围内建房，韩景义不得阻扰和干涉。
案件受理费50元，由韩景义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 董志云
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1092号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何玉贵，男，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2017年8月6日，因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1023号起诉书指控被告人何玉贵犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人何玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年8月6日6时25分许，被告人何玉贵在本市武侯区太平园西路245号XXX栋X单元门口，用随身携带的钥匙将被害人徐某某停放在此的都市风牌电动自行车车锁破坏，接通电源后将车辆盗走并驾驶该车逃离现场。后徐某某发现车辆被盗，立即追赶至距离现场五十米处将何玉贵抓获并报警。警察将何玉贵现场挡获，同时从其身上查获折叠刀、螺丝刀、金属套筒等大量开锁工具，依法进行了扣押。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2723元，案发后已发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、案件照片、价格鉴定意见书、现场检测报告书、发还清单、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人何玉贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人何玉贵一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人何玉贵对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何玉贵犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，被盗财物已发还被害人。
本院认为，被告人何玉贵以非法占有为目的，窃取他人价值2723元的电动自行车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人何玉贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何玉贵当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被盗财物已发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一七年十二月一日
书记员 钟家琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第135号
原告沈建侠。
被告徐岳高。
原告沈建侠为与被告徐岳高民间借贷纠纷一案，于2006年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建侠到庭参加诉讼。被告徐岳高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建侠诉称，2004年12月16日，被告因需向原告借款319，858.11元，由其出具借据一份，约定自2005年1月1日起按年息1分计息。但此后经原告多次催讨，被告一直未能支付。现起诉要求被告立即归还借款319，858.11元并支付该款自2005年1月1日起至2006年12月31日止按年息1分计算的利息63，972元。
为证明自己的主张，原告提供了一份由被告于2004年12月16日出具的借据，用以证明自己的主张。
被告徐岳高既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证�。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。针对原告提供的上述证据，本院经审查后认为该份借据内容客观真实，来源合法，与本案存在直接关联，可以证明原告的主张，故依法确认其证明力。
综上，结合原告的当庭陈述及上述证据，本院确认以下事实：
被告曾陆续向原告借款，截止2004年12月16日，被告尚欠原告借款人民币319，858.11元，由其出具借据一份给原告予以确认，并约定自2005年1月1日起按年息1分计算利息，但此后被告未能及时归还上述借款，故成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告徐岳高尚欠原告借款319，858.11元的事实由其出具的借据予以证实，证据充分，应予确认。现由于被告未能及时归还上述借款而致产生本案诉讼，故依法应由其承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告立即归还借款并按约定利率计算利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告徐岳高应归还给原告沈建侠借款人民币319，858.11元，并支付利息63，972元，合计383，830.11元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8，267元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院�
审判员 屠李强
二〇〇七年一月八日
书记员 严建良
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云31执复8号
申请复议人（被执行人）德宏州房地产开发有限责任公司（以下简称：德宏房地产公司）。
地址：云南省德宏州芒市人保路9号。
法定代表人李维忠，系该公司董事长。
申请执行人周载程，男，1959年7月13日出生，四川省资中县人，系德宏州宏达有限责任公司总经理，住云南省德宏州芒市。
被执行人李维忠，男，1954年4月6日出生，云南省梁河县人，住云南省德宏州芒市。
被执行人伍长平，男，1983年1月22日出生，湖南省新化县人，住云南省德宏州芒市。
被执行人李维孝，男，1947年12月6日出生，云南省梁河县人，住云南省德宏州芒市。
被执行人孙继红，女，1968年3月6日出生，云南省梁河县人，住云南省德宏州芒市。
被执行人胡稳娣，女，1984年12月10日出生，云南省曲靖市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人张启强，男，1969年9月28日出生，云南省德宏州芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人李晗，男，1982年11月17日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人李一，女，1987年11月12日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
申请复议人德宏房地产公司不服芒市人民法院（2016）云3103执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芒市人民法院认为，其扣划德宏房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款1010000.00元是德宏房地产公司以该公司名义设立的，并非是以其他人名字开设的账户，其扣划该公司账户内资产，属于该公司的资金；异议人提交的材料不能证明所扣划的该笔资金不属于该公司的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定：驳回德宏房地产公司的异议。
申请复议人德宏房地产公司不服，向本院提出复议申请，认为：2016年6月1日,其与董新艳达成协议，将其在瑞丽市开发的“瑞丽国际花园”三期未办理预售登记、未销售给客户的商品房作价抵偿给董新艳；事后，董新艳又将房产抵偿给第三人（董新艳的债权人），并由第三人自行负责商品房购销合同的备案；由于完成抵押商品房的备案，每套房需向其监管账户存入至少2万元，待备案完成后，再由其返还给第三人。综上，中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款并非是德宏房地产公司的，芒市人民法院作出的（2016）云3103执1082号之四裁定是错误的，应将扣划的款项返还给其，并支持其请求。
本院查明：原告周载程与被告德宏房地产公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷一案。在芒市人民法院主持下，于2016年8月15日达成调解协议，并作出（2016）云3103民初6158号民事调解书，内容为：一、德宏房地产公司自愿偿周载程借款本金5100000.00元及截止2016年8月15日的利息1685800.00元，合计6785800.00元；于2016年8月22日前偿还借款本金1600000.00元；于2017年2月15日前偿还剩余本金3500000.00元及利息1685800.00元。二、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一自愿对上述债务承担连带清偿责任。由于上述被告未能在期限内履行义务。芒市人民法院依据已经发生法律效力的（2016）云3103民初6158号民事调解书，于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，芒市人民法院作出的（2016）云3103执1082号之四裁定书，扣划德宏房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款1010000.00元至法院账户。
本院认为，由于被执行人德宏房地产公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一未按芒市人民法院（2016）云3103民初6158号民事调解书履行其所应当承担的偿还借款5100000.00元本金以及利息1600000.00元；芒市人民法院作出（2016）云3103执1082号之四裁定书，扣划德宏房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部00000135637830644账户内的存款1010000.00元的执行行为，程序合法，并无不当，对其作出的（2016）云3103执异8号执行裁定，应当予以维持。关于对中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款1010000.00元权属问题，可作为案外人异议，通过其他途径进行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回德宏房地产公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 乔 菁
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤仲威
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云31执复8号申请复议人（被执行人）德宏州房地产开发有限责任公司（以下简称：德宏房地产公司）。地址：云南省德宏州芒市人保路9号。法定代表人李维忠，系该公司董事长。申请执行人周载程，男，1959年7月13日出生，四川省资中县人，系德宏州宏达有限责任公司总经理，住云南省德宏州芒市。被执行人李维忠，男，1954年4月6日出生，云南省梁河县人，住云南省德宏州芒市。被执行人伍长平，男，1983年1月22日出生，湖南省新化县人，住云南省德宏州芒市。被执行人李维孝，男，1947年12月6日出生，云南省梁河县人，住云南省德宏州芒市。被执行人孙继红，女，1968年3月6日出生，云南省梁河县人，住云南省德宏州芒市。被执行人胡稳娣，女，1984年12月10日出生，云南省曲靖市人，住云南省德宏州芒市。被执行人张启强，男，1969年9月28日出生，云南省德宏州芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人李晗，男，1982年11月17日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人李一，女，1987年11月12日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。申请复议人德宏房地产公司不服芒市人民法院（2016）云3103执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芒市人民法院认为，其扣划德宏房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款1010000.00元是德宏房地产公司以该公司名义设立的，并非是以其他人名字开设的账户，其扣划该公司账户内资产，属于该公司的资金；异议人提交的材料不能证明所扣划的该笔资金不属于该公司的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定：驳回德宏房地产公司的异议。申请复议人德宏房地产公司不服，向本院提出复议申请，认为：2016年6月1日,其与董新艳达成协议，将其在瑞丽市开发的“瑞丽国际花园”三期未办理预售登记、未销售给客户的商品房作价抵偿给董新艳；事后，董新艳又将房产抵偿给第三人（董新艳的债权人），并由第三人自行负责商品房购销合同的备案；由于完成抵押商品房的备案，每套房需向其监管账户存入至少2万元，待备案完成后，再由其返还给第三人。综上，中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款并非是德宏房地产公司的，芒市人民法院作出的（2016）云3103执1082号之四裁定是错误的，应将扣划的款项返还给其，并支持其请求。本院查明：原告周载程与被告德宏房地产公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷一案。在芒市人民法院主持下，于2016年8月15日达成调解协议，并作出（2016）云3103民初6158号民事调解书，内容为：一、德宏房地产公司自愿偿周载程借款本金5100000.00元及截止2016年8月15日的利息1685800.00元，合计6785800.00元；于2016年8月22日前偿还借款本金1600000.00元；于2017年2月15日前偿还剩余本金3500000.00元及利息1685800.00元。二、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一自愿对上述债务承担连带清偿责任。由于上述被告未能在期限内履行义务。芒市人民法院依据已经发生法律效力的（2016）云3103民初6158号民事调解书，于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，芒市人民法院作出的（2016）云3103执1082号之四裁定书，扣划德宏房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款1010000.00元至法院账户。本院认为，由于被执行人德宏房地产公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一未按芒市人民法院（2016）云3103民初6158号民事调解书履行其所应当承担的偿还借款5100000.00元本金以及利息1600000.00元；芒市人民法院作出（2016）云3103执1082号之四裁定书，扣划德宏房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部00000135637830644账户内的存款1010000.00元的执行行为，程序合法，并无不当，对其作出的（2016）云3103执异8号执行裁定，应当予以维持。关于对中国银行瑞丽支行营业部账户内的存款1010000.00元权属问题，可作为案外人异议，通过其他途径进行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：驳回德宏房地产公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  乔 菁二〇一六年十二月十二日书记员  尤仲威
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1192号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王xx，男，1972年10月8日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，户籍地址四川省南部县。2006年3月14日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月21日刑满释放；2011年5月3日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2013年3月29日刑满释放；2016年3月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月25日刑满释放。因本案于2017年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1307号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊琪出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年12月30日，被告人王xx伙同同案人周某（已起诉）、铁匠（另案处理）到本市海珠区广州大道南上冲南公交车2站旁，盗得被害人李某电动自行车l辆（价值人民币1110元）。
2017年1月12日13时许，被告人王xx伙同同案人周某到上址盗得被害人晏某电动自行车1辆（价值人民币1032元）。
2017年6月18日，被告人王xx向公安机关投案自首并赔偿被害人。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人王xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人王xx曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王xx犯罪后自首，依法从轻处罚。综合被告人王xx的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人王xx判处有期徒刑10个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一七年十月十六日
书记员 袁庆波
黄韩琳
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初127号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人吴小妮，女，1962年9月23日生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌盗窃，经开封市公安局午朝门分局决定，于2016年11月1日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。经本院决定，于2016年12月2日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人吴小妮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人吴小妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2016年10月份,被告人吴小妮多次在开封市龙亭区小旗蠹街盗窃铺地石材13块,经鉴定价值为481元。2016年10月29日凌晨5点半左右,被告人吴小妮伙同齐同生(另案处理)将河南省开封市龙亭区法院街半亩园孝严寺桥桥东路南台街上的12块黑色石材盗走,经鉴定价值为1776元。涉案财物已发还给受害人。
2016年10月31日,被告人吴小妮在开封市龙亭区大兴街73号被开封市公安局午朝门分局民警抓获。
上述事实，被告人吴小妮在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人齐同生的证言，被害人徐某的陈述、被告人吴小妮的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小妮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控吴小妮犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。吴小妮系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。吴小妮归案后能如实供述自己的罪行且当庭认罪态度较好，酌定从轻处罚。根据吴小妮犯罪的性质、认罪程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴小妮，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月1日至2017年2月28日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧薇
二〇一六年十二月九日
书记员 袁雅琪
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初357号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人秦峰杰，曾用名秦冬冬，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，无业。2015年12月21日因犯危险驾驶罪被清丰县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。2016年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局取保候审，2017年9月8日由本院决定逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人秦峰杰犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人秦峰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日23时许，被告人秦峰杰因琐事与被害人杨某2发生争执，次日0时许，秦峰杰与杨某2在清丰县城关镇惠风路北段相遇，两人发生肢体冲突，后秦某2从旁边饭店出来，与秦峰杰一起对杨某2殴打，杨某2向北逃跑，秦峰杰伙同秦某2、秦某1等人驾驶汽车又分别在乾坤路北大街路口附近和北大街华清浴池附近追上杨某2，秦峰杰再次对杨某2实施殴打，致杨某2受伤。杨某2双侧鼻骨骨折伴右侧鼻颌缝分离评定为轻伤二级，右侧下肢创伤、肢体多处软组织损伤均评定为轻微伤。2016年7月8日，秦峰杰等人与杨某2关于经济损失达成赔偿协议，杨某2对秦峰杰等人表示谅解。
上述事实，被告人秦峰杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2陈述，证人秦某1、秦某2、郭某、杨某1证言，现场方位图，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，杨某2伤情照片，清丰县公安局城镇派出所归案情况说明，调解协议书、谅解书及收到条等证据予以证明，足以认定。
另有本院（2015）清少刑初字第158号刑事判决书，证明被告人秦峰杰犯罪前科情况。
本院认为，被告人秦峰杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。秦峰杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦峰杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十月十一日
书记员 衡 磊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第212号
申请执行人黄某某，男，1964年7月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人郑某某，男，1967年3月8日出生，汉族，
隆昌县人，村民。
申请执行人黄某某依据己经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2041号民事调解书，于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人郑某某给付扶助费90000.00元
在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人郑某某未能付款。本院于2015年6月11日对被执行人郑某某在中国农业银行隆昌黄家支行的个人存款21000.00元予以扣划，尚欠69000.00元，因被执行人郑某某在外务工、其地址不详，无其它可供执行财产。现申请人同意终结该案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：（六）“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2041号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭该裁定恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第212号
申请执行人黄某某，女，1964年7月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人郑某某，男，1967年3月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民字第2041号民事调解书，于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人郑某某支付扶助费90000.00元。
本案在执行中，被执行人郑某某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑某某在中国农业银行隆昌黄家支行的个人存款21000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年六月十一日
书记员 钱勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1220号
原告：张振洲，男，1986年7月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
委托诉讼代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
被告：河北万众农业科技集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号18层1809号，统一社会信用代码：130400000120275
法定代表人：杨海旺，该公司经理。
原告张振洲与被告河北万众农业科技集团有限公司（以下简称万众公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在对被告万众公司采用直接送达，邮寄送达未果情况下，本院于2016年7月21日在人民法院报对被告依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”。公告期满后，2016年10月12日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张振洲的委托诉讼代理人宋伟岭到庭参加诉讼，被告万众公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法被缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张振洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2014年8月11日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张振洲系被告万众公司的司机，2014年8月11日被告法定代表人杨海旺以公司急需周转资金为由向原告张振洲借款80000元，并由被告万众公司向原告出具了借款凭证，双方约定，借款期限自2014年8月11日至2015年2月11日，年收益率为3.6%，到期收益14400元，按季节结息。然被告并未按照约定向原告支付利息，借款到期后更是拒不还本付息，故原告起诉，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万众公司未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，原告张振洲系被告万众公司的司机。2014年8月11日被告万众公司给原告张振洲出具个人借款凭证，内容为“姓名张振洲，身份证号码，金额80000，期限半年，借款日期2014年8月11日到期日2015年2月11日，年收益率36%，到期收益14400元，按季结息，”被告万众公司在借款凭证上加盖了公司财务专用章和法人代表杨海旺个人手章。并由核算人王晓娟、记账人来开利加盖了个人手章。但之后被告未按借款凭证约定按季向原告支付利息，借款期限届满后至今，被告万众公司也未偿还原告借款本金80000元及其利息。原告催要未果诉至法院，双方争议成讼。
又查明，原告当庭承认出借款80000元是以现金给付的被告，借款凭证上的复核人王晓娟是公司出纳，记账人来开利是公司会计，被告自2014年8月11日借款之后至今未给付原告利息。
为证明以上事实，原告出具了2014年8月11日被告万众公司给原告所写的个人借款凭证原件，在卷为证，上列证据经本院庭审组织质证，被告万众公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，“本规定的所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告张振洲出具了被告万众公司向原告借款80000元时给原告所打的个人借款凭证原件，该借款凭证记载了借款金额，借款期限，利率标准及按季付息等内容符合借贷法律关系的性质，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，原告已履行了对被告万众公司出借80000元的义务，但被告在借款期限届满后，拒不偿还原告借款本金80000元，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金80000元的民事责任。原告要求被告万众公司偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借款凭证中所约定的年收益率为36%，实际属于年利率36%，已超过了法律所规定的年利率24%，对超出部分的利率，本院不予支持。因此被告万众公司应自2014年8月11日起至借款本金80000元偿还完毕之日止，按年利率24%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条之规定，判决如下：
限被告河北万众农业科技集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张振洲借款本金80000元，并自2014年8月11日起至该笔借款本金80000元偿还完毕之日止，按年利率24%向原告张振洲支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费用1000元，合计2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张景景
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，“本规定的所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初612号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人老二，曾用名扎发，男，1987年11月2日出生，拉祜族，文化程度小学，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。因本案于2017年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人老二犯抢劫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人老二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日19时许，被告人老二伙同“小某”、“酒某”（均在逃）在广州市荔湾区内，使用踢打、语言威胁等方式抢得被害人刘某1身上的四台手机及现金人民币100元。3月14日，被告人老二被民警抓获，民警当场在被告人老二身上缴获Coolpad手机1台（经鉴定，价值人民币200元）、华为手机1台及水果刀1把。
公诉机关列举相关证据证实上述指控的事实，认为被告人老二无视国家法律，以暴力、威胁方式抢劫他人财物，依法应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人老二如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人老二在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人老二对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪并请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，公安机关于2017年3月14日将缴获的白色Coolpad手机1台发还给被害人刘某2。
上述事实，被告人老二在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴获的赃物手机（原物照片），被害人刘某2的陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定（2017）277号价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人老二的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人老二无视国家法律，以暴力、威胁方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人老二犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人老二归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人老二犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2020年3月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人老二违法所得100元及涉案手机发还给被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6337号
原告：姜海龙，男，汉族，1973年10月14日出生，住山东省青岛市市南区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告姜海龙诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海龙的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海龙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金12537元，违约金8521元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计21058元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告姜海龙与被告曾庆生于2015年12月18日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告姜海龙位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项xxx号，建筑面积为39.79平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3581.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2016年5月1日接收房屋进行装修并使用。2016年5月1日之后，被告曾庆生支付了部分房租。2016年9月1日以后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：39.79平方米×35元/月/平方米×9个月-39.79平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=8952.75元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告姜海龙可以解除合同。现被告曾庆生从2016年9月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告姜海龙与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜海龙与被告曾庆生于2015年12月18日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目xxx号，建筑面积为39.79平方米房屋恢复原状后返还原告姜海龙，支付原告姜海龙2016年9月1日起至2017年5月31日止的房屋租金8952.75元（已扣除保证金3581.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年9月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告姜海龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00844号
原告：刘悦，女，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路。
被告：沈阳新主义房地产研究中心，住所地沈阳市皇姑区昆山西路。
投资人：韩彦才，职务系董事长。
委托代理人：刘凤武，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区青海路。
法定代表人：张忠东，职务系总经理。
委托代理人：石刚旭，男，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街。
原告刘悦诉被告沈阳新主义房地产研究中心（以下简称新主义中心）、沈阳永来房地产有限公司（以下简称永来公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘悦、被告新主义中心投资人韩彦才及其委托代理人刘凤武、被告永来公司委托代理人石刚旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月19日，原告与被告新主义中心签订了《商品房定购协议》，原告购买位于沈阳市于洪区汪河路15号楼2—9—11号房屋，房屋总价款133，278元。原告签订了协议后便交纳了首付款33，278元。因当时没有收据，被告的工作人员齐娜在协议上写明了欠首付款33，278元的字样，直到现在也没有签订正式的商品房买卖合同。原告已将购房首付款交给被告永来公司。因被告永来公司迟迟不能交房，也没有与原告签订正式的商品房买卖合同，给原告造成了很大损失，原告多次与被告协商，未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告返还购房款33，278元；被告承担诉讼费。
被告新主义中心辩称：被告对原告请求返还购房款的数额提出质疑。2009年11月19日商品房订购协议中写明首付款已交付，该笔款项原告应当提供充分的证据，例如发票及收据对此进行证明。同时，案外人沈阳联祥伟业地产营销策划有限公司出具的结算表中关于原告缴款情况缴款为零，从以上情况来看，原告并未交付任何款项。
被告永来公司辩称：被告永来公司从未收到过原告、被告新主义中心及沈阳联祥伟业地产营销策划有限公司的购房款，现原告并不是该房屋的所有权人，通过原告所写的起诉状可以看出，整个事实与被告永来公司没有关系。被告永来公司既未收到钱，也与本案没有关联性，因此不应承担返还原告购房款的责任。
经审理查明：2009年11月19日，原告刘悦（乙方）与被告新主义中心（甲方）签订1份商品房定购协议，约定原告购买坐落于沈阳市于洪区汪河路15号楼2—9—11号房屋1套，房屋总价款133，278元。协议签订后，原告交纳了首付款33，278元。因无收款收据，甲方经办人齐娜在该定购协议上注明：“首付33，278已到交，剩1万09年12月5日到账，欠首付33，278的收据”。
另查明：从2009年8月27日至2009年11月20日期间，被告永来公司委托案外人沈阳联祥伟业地产营销策划有限公司代理销售案涉楼盘。因无法联系到沈阳联祥伟业地产营销策划有限公司，原告在庭审中放弃对沈阳联祥伟业地产营销策划有限公司的诉讼请求。根据被告新主义中心提供的案外人沈阳联祥伟业地产营销策划有限公司出具的“金色丽都8月27日至11月20日结算表”，刘悦签订的合同日期为2009年11月19日，房号为15#2-9-11，单价3，880元，面积34.35平方米，总房款133，278元，付款方式为商贷，已交款0。根据被告永来公司在庭后提供的接收购房款明细，被告永来公司未收到案涉房产的购房款。
再查明：案涉房产已被被告永来公司抵顶给案外人大连圣达科建公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房定购协议等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告新主义中心签订的商品房定购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交付首付款33，278元，被告新主义中心应积极配合原告签订正式的商品房买卖合同。因被告新主义中心一直未配合原告签订正式的商品房买卖合同，被告新主义中心已构成违约，原告主张被告返还购房款33，278元，证据充分，本院予以支持。虽然原告未提供被告新主义中心出具的收款收据，但在商品房定购协议中有被告新主义中心的公司印章，原告有理由相信首付款的收款单位为被告新主义中心。
被告新主义中心在庭审中既抗辩未收到此款，又抗辩已将此款交付给了被告永来公司，其抗辩意见存在前后矛盾，且被告新主义中心提供的证据也未能证明已将案涉房产的购房款交付给了被告永来公司，对被告新主义中心的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新主义房地产研究中心于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘悦返还购房款33，278元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈阳新主义房地产研究中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告沈阳新主义房地产研究中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玲玲
二〇一四年五月十四日
书记员 张明明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3332号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道298号。
法定代表人:丁新芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：张洪卫，女，1986年10月20日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告张洪卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘悦
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1615号
原告刘国珍，男，1972年7月11日出生，汉族，罗定市船步镇人，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告覃荣强，男，1971年11月19日出生，汉族，罗定市船步镇人，住罗定市。
被告刘飞凤，女，1985年10月25日出生，汉族，罗定市船步镇人，住罗定市。
本院在审理原告刘国珍诉被告覃荣强、刘飞凤民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭前已对债务自行履行清楚，原告向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘国珍对本案的撤回起诉。
审判员 罗 勇
二〇一六年六月八日
书记员 张宇庭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00065号
申请人：刘容，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：王忠琴，女，1954年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人刘容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人王忠琴采取财产保全措施，申请人刘容已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘容向本院提出申请财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人王忠琴所有的价值400000元的财产。
二、查封申请人刘容位于重庆市江津区鼎山大道738号雍山郡45幢1-2-2号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 连婧妤
审判员 程 鹏
审判员 谢钦羽
二〇一五年五月六日
书记员 陈巧琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1471号
罪犯张美富，男，1968年10月26日出生，汉族，浙江省磐安县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年11月21日作出（2011）台黄刑初字第749号刑事判决，以被告人张美富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金200000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2021年1月18日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯张美富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张美富在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张美富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张美富减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2333号
原告：杨兆波，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：林祥，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告杨兆波与被告林祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兆波向本院提出诉讼请求：1、判令被告在建房时将原告西厢房损坏的部分修缮恢复原状，拆除现建在原告西厢房上的排水天沟。按照村委会规定的做排水天沟（已有先例，倪连庆、杨兆国几家的做法）；2、判令被告将碾子放在原处，拆除占用碾子地盘的房屋；3、判令被告将在原告前后墙所挖的两个渗水池填平夯实；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告购买胡家庄村22排7、8、9号宅基地，东邻是原告，在写字据时原告告知被告西厢房有原告1尺地方，虽写在你名下，但是必须允许原告西厢房流水，被告答应，当时在场人有原、被告及杨树华、商玉林、路宝河五人。2017年7月下旬，被告开始建房，要在原告西厢房上做排水天沟。经村委会党支部调解，根据胡家庄惯例，要求被告不能将排水天沟设置在原告西厢房上，可按照本村倪连庆、杨兆国样板建设，被告也是满口应允。村委会协商后大概三天，被告在原告不知情的情况下擅自拆除原告西厢房西侧屋顶瓦和墙头檐，且在野蛮施工中损坏了原告西厢房西墙，造成墙体开裂、砖瓦松动。西厢房内墙面保护石灰掉了好几处，最后被告的排水天沟建在了原告的西厢房房顶上。早在1974年前胡家庄村盖11排房时，当时的党支部书记孟宪荣就有过规定和说法，墙谁垒谁盖厢房，水往他方流，几十年过去了，胡家庄村家家遵守这个乡俗村规，无一例外和破坏。而被告却把这种村民墨守的成规破坏了。原告的房子是在1989年盖的，也是参照村里的规定盖的。距被告所置宅基地相隔时间近30年了，一直往西流水，被告在置宅基地时，也没有提出别的的疑问，这也就承认了往西流水。所以要求法院判令被告将在原告西厢房上做的排水天沟拆除，并把损坏的部分修好。被告在2017年7月盖房子时，将原来的碾子往外挪了，碾子占了街道，后来他用车给拖走，盖房时占用了碾子所占的地盘。这个碾子是原告祖先和前街所有人的祖先留下来的，前街家家摊钱买的。原告听原告的爷爷说，原告家摊三块银元，无被告一点关系。而被告在前街人不知情的情况下，擅自将碾子拖走，占用了碾子所占地，直接侵害了前街人和原告的利益，所以原告要求法院判令被告将碾子恢复原状，恢复到原来的位置。2017年11月间，被告在原告不知情的情况下，用挖土机将原告前后两街的墙头旁挖了两米深的渗水池，直接危害了原告的墙，随时有倒的可能，至此要求法院判令被告填平水池并夯实。原、被告系同村，向来相处安好，被告在建房过程中，损害了原告的合法权益，经村委会调解未有结果，故起诉。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、房产证明一份，证明本案原告的房屋坐落以及与被告邻里关系的事实；
2、一组照片，显示胡家庄村各户盖房的习惯，以及被告对原告侵权的事实，证明被告盖的房与其他村民盖的房不一致；
3、林祥购买宅基地写字据时的情况说明一份，证明被告同意原告西厢房向西流水。
林祥辩称，对原告的诉讼请求全部不同意，做天沟应该原告自己去做，不应该由被告来做，但实际上是由被告出料出工给做了。房基现在是被告的，碾子没人用。坑是被告挖在自己的院内，也用砖垒好了，离被告房近，离原告墙远，里面可以放物品。因为被告盖房没影响到原告。盖房时双方协商的都挺顺利，被告为了两个街坊好，花了一万多元在原告的地方给原告垒了墙头。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告居东。2017年7月，被告建房，所建南侧房屋与原告西厢房西侧南部相邻并在交界处建有排水天沟。被告南侧房屋处原有碾子一个，已由被告拖走。被告建房时在其院内挖有两渗水池，已用砖垒好，可以存放物品。
上述事实，有双方庭审陈述及原告提交的房产证明、照片、被告购买宅基地写字据时的情况说明予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告诉讼请求有三项，对原告三项诉讼请求，本院分别评判如下：
关于原告要求被告在建房时将原告西厢房损坏的部分修缮恢复原状、拆除现建在原告西厢房上的排水天沟、按照村委会规定做排水天沟的诉讼请求，本院分析认为原、被告双方在建房时采取的是以个山方式建设的房屋，同时原告称被告应按村里惯例和乡俗村规做排水天沟，由于村里惯例和乡俗村规的遵守属于人民群众自觉遵守，具有一定的自愿性，不能将村里惯例和乡俗村规做为具有强制执行效力的规范。原告所称被告应按其他村民的做法来做排水天沟，对此本院认为，村民处理相邻关系应注重双方的协商和调解，其他村民间达成的建设排水天沟协议属于双方间的和解协议，和解协议内容在不违反法律法规强制性规定的前提下，由达成该和解协议的双方自愿履行。原告所称被告应按本村其他村民做法来做排水天沟，其前提是原、被告对按其他村民做法做排水天沟无异议且双方愿意自动履行，本案中依据原告提交的现有证据，本院无法确认原、被告间达成了关于修建排水天沟的协议，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告将碾子放回原处、拆除占用碾子地盘的房屋的诉讼请求，原告此诉讼请求的前提应是原告对碾子享有完全所有权，但诉讼中原告未提交相应的证据证实其对碾子享有完全所有权，故本院对原告此请求不予支持。
关于原告要求被告将前后墙所挖的两个渗水池填平夯实的诉讼请求，由于原告未提交相应的证据证实被告所挖两个渗水池对原告房屋造成了损害，应由原告承担举证不能的法律责任，故本院对原告此请求不予支持。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨兆波的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一八年六月十一日
书记员 张 笑
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌民初字第34号
原告郑某某，男，1990年5月10日出生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告刘某甲，女，1993年7月19日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告刘某乙，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告于某某，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告郑某某诉被告刘某甲、刘某乙、于某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某甲、刘某乙、于某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年8月份原、被告未经登记而举行婚礼开始同居生活，同居前原告给付三被告彩礼款115000.00元。原告郑某某和被告刘某甲共同生活了7个月左右，被告刘某甲回到自己娘家至今未回家。故原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼款60000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，原告和被告刘某甲从2012年2月17日同居至今已近三年的时间，彩礼款已经花销没了，结婚办置物品花费45000.00元，生活消耗20000.00元，看病花费50000.00元。
被告刘某乙辩称，答辩意见同刘某甲。
被告于某某辩称，答辩意见同刘某甲。
原告郑某某为支持其诉讼主张，提供了证据彩礼单一份，主要证实：原告于2012年2月17日给付三被告115000.00元的事实，其中彩礼款100000.00元、黄金首饰40克，这40克首饰是原告给被告刘某甲15000.00元，让被告刘某甲自己去买的。
对于原告提供的证据，三被告没有异议，本庭将该证据确认为有效证据。
被告刘某甲在庭审中提交证据：哈尔滨医大二院住院诊断书一份，证明被告刘某甲在医院住院治病的事实。
对于被告提出的证据，原告提出异议，称不知道这件事。
虽然原告对被告提出的证据有异议，但并没有提出足以推翻被告证据的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，本院对被告提供的证据确认为有效证据。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年8月15日原告郑某某与被告刘某甲未办理结婚登记手续而同居生活，于2013年5月上旬开始分居，原告郑某某和被告刘某甲同居时间为9个月。原告郑某某给付三被告彩礼款115000.00元，其中含黄金首饰款15000.00元。被告刘某乙、于某某是被告刘某甲的父母。三被告主张该彩礼款已被实际生活、治病消耗没了，结婚办置物品花费45000.00元，生活消耗20000.00元，看病花费50000.00元，对以上主张原告提出异议，认为被告刘某甲结婚买衣服、裤子、鞋、窗帘、化妆品花3000.00元，生活花销共计15000.00元，三被告未提供证据证实其主张。原告郑某某和被告刘某甲同居期间未生育子女，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款60000.00元。以上原、被告的主张，有原告提供的彩礼单及被告刘某甲提供的医院诊断一份在卷证实。
本院认为，原告郑某某与被告刘某甲未办理结婚登记手续，而开始同居生活。双方同居9个月，原告给付三被告彩礼款115000.00元，现原告郑某某和被告刘某甲不能继续共同生活，对于原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，应由三被告根据法律规定酌情返还。根据本案原告给付三被告彩礼款的事实以及原告郑某某和被告刘某甲在同居期间实际花销的生活法则，本院酌情认定，被告刘某甲返还原告彩礼款35000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、于某某于本判决生效后十日内返还原告郑某某彩礼款35000.00元。
二、对原告郑某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费675.00元，由被告刘某甲、刘某乙、于某某各承担225.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟庆权
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初63号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄忠平(绰号”蚂蚁”),男,1991年12月1日出生于福建省罗源县,汉族,初中文化程度,无固定职业,户籍地福建省罗源县。因故意伤害罪于2008年10月22日被本院判处有期徒刑3年;因故意伤害罪于2011年11月被本院判处有期徒刑1年6个月,2012年7月刑满释放;因吸毒于2016年12月被罗源县公安局处以行政拘留15日;因吸毒及无证驾驶汽车于2017年11月被罗源县公安局处以行政拘留20日;因吸毒于2017年12月被责令社区戒毒3年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄忠平犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉。被告人黄忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月底，被告人黄忠平驾驶一辆无牌两轮助力车到罗源县凤山镇府前新村对面(妈祖庙门口路段),将林某(未成年人)、“肖情”接到黄忠平位于罗源县起步镇港头村后阮8号家中一楼的卧室。黄忠平、林某、“肖情”在该房卧室内使用吸毒工具“冰壶”以烫吸的方式进行吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年11月10日1时许，被告人黄忠平驾驶一辆白色越野车（车牌号：闽Ａ×××××）在位于罗源县起步镇港头村后阮往兰田村方向的路段，提供吸食毒品工具“冰壶”及毒品甲基苯丙胺给车内人员沈某吸食。
2017年11月15日13时许，被告人黄忠平在其位于罗源县起步镇港头村后阮8号家中一楼的卧室，提供毒品甲基苯丙胺及吸食毒品工具“冰毒”给沈某吸食。沈某吸食毒品后，与黄忠平一起离开该民房。当日18时许，黄忠平与沈某一起回到黄忠平位于罗源县起步镇港头村后阮8号家中一楼卧室内，黄忠平与沈某继续使用吸食毒品工具“冰毒”以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄忠平在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、沈某的证言及辨认笔录、照片，罗源县公安局现场检测报告书，《关于对在押人员黄忠平从重量刑的建议书》、在押人员考评表，被告人黄忠平的供述、辨认笔录及照片，被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、判决书、释放证明以及到案经过等证据证实。
本院认为，被告人黄忠平提供场所，容留未成年人吸食毒品，还多次容留其他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄忠平归案后认罪态度较好，依法从轻处罚，但其前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，且有前科、劣迹，在看守所羁押期间屡次严重违反监规，依法从重处罚。综上量刑情节，对被告人黄忠平处以相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款规定，判决如下：
被告人黄忠平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年三月二十九日
书记员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0123刑初63号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人黄忠平(绰号”蚂蚁”),男,1991年12月1日出生于福建省罗源县,汉族,初中文化程度,无固定职业,户籍地福建省罗源县。因故意伤害罪于2008年10月22日被本院判处有期徒刑3年;因故意伤害罪于2011年11月被本院判处有期徒刑1年6个月,2012年7月刑满释放;因吸毒于2016年12月被罗源县公安局处以行政拘留15日;因吸毒及无证驾驶汽车于2017年11月被罗源县公安局处以行政拘留20日;因吸毒于2017年12月被责令社区戒毒3年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄忠平犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉。被告人黄忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月底，被告人黄忠平驾驶一辆无牌两轮助力车到罗源县凤山镇府前新村对面(妈祖庙门口路段),将林某(未成年人)、“肖情”接到黄忠平位于罗源县起步镇港头村后阮8号家中一楼的卧室。黄忠平、林某、“肖情”在该房卧室内使用吸毒工具“冰壶”以烫吸的方式进行吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年11月10日1时许，被告人黄忠平驾驶一辆白色越野车（车牌号：闽Ａ×××××）在位于罗源县起步镇港头村后阮往兰田村方向的路段，提供吸食毒品工具“冰壶”及毒品甲基苯丙胺给车内人员沈某吸食。2017年11月15日13时许，被告人黄忠平在其位于罗源县起步镇港头村后阮8号家中一楼的卧室，提供毒品甲基苯丙胺及吸食毒品工具“冰毒”给沈某吸食。沈某吸食毒品后，与黄忠平一起离开该民房。当日18时许，黄忠平与沈某一起回到黄忠平位于罗源县起步镇港头村后阮8号家中一楼卧室内，黄忠平与沈某继续使用吸食毒品工具“冰毒”以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄忠平在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、沈某的证言及辨认笔录、照片，罗源县公安局现场检测报告书，《关于对在押人员黄忠平从重量刑的建议书》、在押人员考评表，被告人黄忠平的供述、辨认笔录及照片，被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、判决书、释放证明以及到案经过等证据证实。本院认为，被告人黄忠平提供场所，容留未成年人吸食毒品，还多次容留其他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄忠平归案后认罪态度较好，依法从轻处罚，但其前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，且有前科、劣迹，在看守所羁押期间屡次严重违反监规，依法从重处罚。综上量刑情节，对被告人黄忠平处以相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院》第十二条第一款规定，判决如下：被告人黄忠平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶宇衍二〇一八年三月二十九日书记员  辛惠芳附：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第747号
原告：李忠琴，无固定职业。
委托代理人：宋凯。
被告：宁波市鄞州区横溪晨光五金工具厂。
负责人：史海良。
本院在审理原告李忠琴与被告宁波市鄞州区横溪晨光五金工具厂劳务合同纠纷一案中，原告以经济困难，无力支付诉讼费用为由，于2015年5月4日向本院申请撤回对被告宁波市鄞州区横溪晨光五金工具厂的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李忠琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠琴负担。
审 判 长 郭丙丽
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年五月四日
代书 记员 徐 超
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4038号
原告：常州韩经物业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇嬉戏路1号，统一社会信用代码91320412MA1MB8MW2R。
法定代表人：王冠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。
被告：王彬，男，1992年3月2日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告常州韩经物业管理有限公司与被告王彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告常州韩经物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告王彬的起诉。
本院认为，原告常州韩经物业管理有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州韩经物业管理有限公司撤回对被告王彬的起诉。
审判员 王 晶
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱晓余
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初238号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王鑫，男，1997年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住南昌市西湖区。2017年4月12日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留一日；2018年1月5日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2018年1月5日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年1月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人王鑫犯贩卖毒品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日下午18时许，吸毒人员周某通过微信联系被告人王鑫欲购买甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信转账200元给王鑫，后王鑫在本市青云谱区阳光家园小区向周某贩卖l粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺。2018年1月3日23时许，吸毒人员周某通过微信联系被告人王鑫欲购买300元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂并约定在本市西湖区抚河路金手指网吧进行交易，周某在向王鑫微信转账共计345元后，次日9时许，王鑫携带毒品来到约定地点，二人交易时，民警将王鑫当场抓获并缴获2小袋可疑无色晶体状物及2小袋可疑红色片剂状物。经现场称重，缴获的疑似毒品中无色晶体净重0.27克，红色片剂0.21克，共计0.48克。经鉴定，上述查获毒品中均检出甲基苯丙胺成份。经现场检测，王鑫、周某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。
被告人王鑫对指控事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王鑫违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.48克及少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27549号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：张世建，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告张世建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第355号
原告郑武，男，现住梨树县。
被告张连付，男，现住公主岭市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑武负担25元，余款25元由本院退回给原告郑武。
审判员 宁达
二〇一五年五月二十日
书记员 张鑫
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1156号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴光发，男，1971年6月3日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，个体户，户籍地安徽省颍上县，住宜兴市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月4日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。因本案于2017年9月6日被宜兴市公安局取保候审，11月9日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1143号起诉书指控被告人吴光发犯交通肇事罪，于2017年10月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人吴光发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日10时许，被告人吴光发持C1型机动车驾驶证，驾驶已注销号牌的浙Ｂ×××××轻型货车，沿宜兴市X303线由北向南行驶至本市官林镇路段处，撞到由西向东在人行横道上通过路口的陈某1驾驶的三轮电动车，致陈某1倒地受伤，后经医院抢救无效于2017年7月2日死亡。被告人吴光发肇事后驾车逃逸。经鉴定，被害人陈某1符合颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤、感染性休克而死亡。被告人吴光发负事故的主要责任。
2017年6月17日，被告人吴光发接到民警电话通知后，至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人吴光发与被害人近亲属达成了赔偿人民币200000元的协议，支付了赔偿款180000元赔偿款，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴光发在庭审中亦无异议，并有证人陈某2、周某、陈某2国的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，物证检验意见书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，刑事案件侦破经过，情况说明，被告人及被害人的户籍资料，浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第616号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴光发的行为已构成交通肇事罪。具有肇事后逃逸、自首等从重、从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至三年之间判处刑罚。
被告人吴光发对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人吴光发违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人吴光发接民警电话后能至公安机关接受调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚；被告人吴光发与被害人近亲属达成调解协议，支付了大部分赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴光发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1523号
上诉人（原审原告）胡秀英。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西博硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陕西大豐置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区曲江路201号芙蓉商务酒店12层。
法定代表人郭景仙，该公司董事长。
委托代理人商安喜，该公司员工。
上诉人胡秀英与被上诉人陕西大豐置业有限责任公司（以下简称大豐公司）车位纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡秀英、大豐公司于2012年1月8日签订《地下停车位租用协议》，载明：胡秀英租用大豐公司开发的大豐曲江真境地下停车位A区-215A号；车位总价款为人民币22万元；大豐公司承诺在2012年6月30日前，将地下停车位交胡秀英使用。胡秀英于2011年12月21日、2012年1月8日先后向大豐公司总计支付22万元。大豐公司因工程拖延等原因，直至2014年12月向胡秀英交付停车位，胡秀英发现大豐公司交付的车位与原先约定的车位虽同属一个区域，但车位编号变更为B区182号，另大豐公司在之前设计的胡秀英车位东边的空地和墙体中间，增加了B区181号一个车位。
胡秀英于2015年6月1日起诉至西安市雁塔区人民法院称，2012年1月8日，胡秀英与大豐公司签订《地下停车位租用协议》，约定：胡秀英租用大豐公司开发的大豐曲江真境地下停车位A区-215A号，并支付大豐公司车位总价款人民币220000元，大豐公司按约应在2012年6月30日前将地下停车位交给胡秀英使用。合同签订后胡秀英已向大豐公司付清车位价款220000元，然而大豐公司直至2014年12月31日才向胡秀英交付B区182停车位，胡秀英方知大豐公司开发建设的大豐曲江真境地下停车位A区-215A号事实上并不存在。鉴于大豐公司的严重违约行为，致使协议目的无法实现，给胡秀英造成巨大经济损失。现胡秀英诉至法院请求依法判令解除双方2012年1月8日签订的《地下停车位租用协议》；依法判令大豐公司向胡秀英返还车位总价款220000元及利息46573.68元（按中国人民银行同期银行贷款利率自2012年1月8日暂计算至2015年6月1日）；本案的诉讼费用由大豐公司承担。
大豐公司辩称，其在2014年12月多次通知胡秀英来交接车位，但胡秀英以各种理由拒绝交接，原协议中A-215A车位是客观实际存在的，只是因为在签订合同时编号不太合理规范，在车位建好以后本着方便科学的原则而将车位号重新做了编排，原A-215A号车位现变更为B182号车位，车位的位置及大小均未发生变化，胡秀英诉称车位不存在的陈述与事实相悖。大豐公司不存在违约行为。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订协议，应按照协议履行各自的义务。胡秀英租用大豐公司的车位并支付租金，大豐公司亦应按照约定向胡秀英交付车位。现胡秀英认为大豐公司实际交付的车位与原约定的车位编号不符。应指明，车位编号仅仅是车位的一个代号，是为了方便双方履行协议，现大豐公司为了规范重新编排了车位编号，对协议的履行并无实质性的影响。另双方约定车位的交付日期为2012年6月30日前，大豐公司实际通知胡秀英接受车位的日期为2014年12月，大豐公司存在迟延履行的行为，但胡秀英并未要求与大豐公司解除合同，而是等待大豐公司交付车位，在此期间应视为胡秀英同意与大豐公司继续履行合同。后胡秀英发现大豐公司实际提供的车位位置及周边情况与原约定不同，但大豐公司实际交付的车位与车库里其他车位的大小并无明显的差异，符合一般车位的使用情况，大豐公司虽在胡秀英车位旁的空地重新规划添加车位，但对胡秀英车位的使用并无影响。胡秀英虽称大豐公司添加车位致使其车位面积发生了变化，影响胡秀英的使用，但未提交证据予以证明，依法不予采信。综上，胡秀英要求解除合同不符合法律规定的解除合同的条件，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告胡秀英的诉讼请求。本案受理费5299元，由原告胡秀英自行承担。
宣判后，胡秀英不服，向本院提起上诉称，一、其与大豐公司签订的《地下停车位租用协议》约定交付的是A区215A号停车位这一特定物，但大豐公司实际向胡秀英交付的是B区182号停车位，大豐公司从未告知胡秀英停车位编号有所变动的事实。且停车位编号意味着车位的位置、宽度与停车场出入口远近等重要内容，原审法院却错误认为车位编号仅是车位的代号。二、大豐公司现在要实际交付给胡秀英的车位与当初约定的车位相比，在车位旁边的原空地处又增加了一个车位，B区182号停车位被夹在两个停车位中间，对胡秀英使用特定停车位造成了影响。三、胡秀英在2012年6月30日至2014年12月期间曾多次咨询停车位交付事宜，大豐公司告知因工程拖延导致无法按时交付停车位。其后，因实际交付的停车位不是约定的A区215A号停车位，胡秀英始终与大豐公司交涉停车位位置变更事宜并要求退款，但原审法院认为“大豐公司存在迟延履行的行为，但胡秀英并未要求与大豐公司解除合同，而是等待大豐公司交付停车位，在此期间应视为胡秀英同意与大豐公司继续履行合同”，原审法院的这一论断缺乏事实依据，歪曲了胡秀英的真实意思表示。四、大豐公司未提交证据证明其变更停车位的数量、位置有相关行政部门的审批，也未举证证明目前停车位状况符合规划设计和行业标准。原审法院在缺乏上述证据的情况下径行认为“双方在协议中就车位大小并无特殊约定，大豐公司实际交付胡秀英的车位属车库统一规划设计的车位，符合一般车位的使用情况”，没有事实和法律依据。上诉请求：1、撤销原判，改判大豐公司向胡秀英返还车位总价款22万元及利息（利息金额按照中国人民银行同期贷款利率自2012年1月8日暂计至2015年6月1日为人民币46573.68元）2、一、二审诉讼费用由大豐公司承担。
大豐公司辩称，驳回上诉，维持原判。一、车位编号不一致是事实，我们对车位重新编号了，但是车位的位置是一致的，A区-215A车位实际就是B区182号。二、由于施工单位的原因导致我们不能按时交付车位，但在这期间胡秀英并没有主张因迟延交付而拒绝接收车位。三、行业惯例车位大小是5m×2.5m，我们交付的车位是符合规定的。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，胡秀英和大豐公司签订的《地下停车位租用协议》（以下简称《车位租用协议》）中未对协议解除进行约定，胡秀英与大豐公司也未能就解除《车位租用协议》达成一致，故胡秀英只能根据《合同法》第九十四条的规定主张解除《车位租用协议》。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”胡秀英未能提供证据证明其在本案起诉前已经通知大豐公司要求解除《车位租用协议》，即胡秀英未通知大豐公司要求解除《车位租用协议》而径行起诉，不符合法定解除条件，因此，对胡秀英主张解除《车位租用协议》的诉讼请求应予驳回。综上，胡秀英的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5299元，由胡秀英承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 石李婷
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执异17号
异议人（被执行人）乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路631号2栋2楼2号。
法定代表人：杨彦洪，总经理。
委托诉讼代理人：向孝文。
申请执行人：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：蒋金材，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
在本院执行刘刚与蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人乐山昶宏房地产开发有限公司对我院（2017）川11执149号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐山昶宏房地产开发有限公司称，被查封的在乐山市市中区滨江路中段“江源靓景”住房，公司已经出售；“江源靓景”的地下车库，其权属不完全属于昶宏公司。
本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终49号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院执行中，查明被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司在乐山市市中区滨江路中段开发的“江源靓景”有未售房屋和车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，本院裁定，1、对乐山昶宏房地产开发有限公司在乐山市市中区滨江路中段“江源靓景”房屋、车库和其他非住宅（具体房号附后）予以查封。2、查封期限自2017年7月16日起至2020年7月15日止。本院在执行中查封时，被查封的住房和地下车位以及其他非住宅房屋，都是登记在异议人乐山昶宏房地产开发有限公司名下的。
本院经审查认为，本院查封行为合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人乐山昶宏房地产开发有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
审 判 员 伍 健
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川11执异17号异议人（被执行人）乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路631号2栋2楼2号。法定代表人：杨彦洪，总经理。委托诉讼代理人：向孝文。申请执行人：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：蒋金材，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省大竹县。在本院执行刘刚与蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人乐山昶宏房地产开发有限公司对我院（2017）川11执149号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人乐山昶宏房地产开发有限公司称，被查封的在乐山市市中区滨江路中段“江源靓景”住房，公司已经出售；“江源靓景”的地下车库，其权属不完全属于昶宏公司。本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终49号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院执行中，查明被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司在乐山市市中区滨江路中段开发的“江源靓景”有未售房屋和车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，本院裁定，1、对乐山昶宏房地产开发有限公司在乐山市市中区滨江路中段“江源靓景”房屋、车库和其他非住宅（具体房号附后）予以查封。2、查封期限自2017年7月16日起至2020年7月15日止。本院在执行中查封时，被查封的住房和地下车位以及其他非住宅房屋，都是登记在异议人乐山昶宏房地产开发有限公司名下的。本院经审查认为，本院查封行为合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人乐山昶宏房地产开发有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 肖伟勋审 判 员 王永红审 判 员 伍 健二〇一七年九月二十一日法官助理 刘 丹书 记 员 李聪颖附：本裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1499号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某勇，男，199x年x月x日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1622号起诉书指控被告人黄某勇犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黄某勇及其辩护人赖友鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年8月5日19时37分许，被告人黄某勇驾驶粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车沿华南快速干线（一二期）南行东起第三条机动车道内由北往南行驶至该路段南行25公里+200米处（隶属本市海珠区）时，由于被告人黄某勇驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，结果，其驾驶的轻型仓栅式货车跨越第四条机动车道后进入紧急停车带，车头右前侧碰撞停靠在紧急停车带内的粤Ｒ×××××号牌小型轿车左侧以及下车在旁边的被害人侯某1，造成侯某1当场死亡（经鉴定，其符合重型颅脑损伤死亡）、两车损坏的交通事故。被告人黄某勇承担事故的全部责任。事发后，黄某勇主动报警，并在事故现场等侯警察到场处理。
另查明，案发后被告人黄某勇已自愿通过家属与被害人家属达成赔偿协议并已全额赔偿，被害人家属对被告人黄某勇的行为表示谅解，并表示不再追究其的赔偿责任。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人黄某勇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人黄某勇的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人黄某勇有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人黄某勇已对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人黄某勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄某勇的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 原
黄韩琳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1113号
原告兰某某，女，生于1961年4月12日。
委托代理人王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1957年7月23日。
原告兰某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人王莉琼到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：1981年原、被告经人介绍相识恋爱，1982年11月双方按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。1983年9月25日生育长女陈某乙（现已结婚），1994年10月14日生育次女陈某丙（现在外打工，已独立生活），1998年1月25日生育三女陈某丁（现系初中二年级学生）。婚后双方因性格各异，彼此缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系一直不好。2001年，双方因感情不和分开生活至今，互不履行夫妻义务。2013年2月27日，原告曾向武胜县人民法院起诉要求与被告离婚，武胜县人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方继续分居生活至今，无任何联系。现原告再次诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女陈某丁跟随原告兰某某生活。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：1981年，原、被告经人介绍相识恋�，1982年11月双方按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。1983年9月25日生育长女陈某乙（现已结婚），1994年10月14日生育次女陈某丙（在外打工，已独立生活），1998年1月25日生育三女陈某丁（现系初中二年级学生，一直随原告兰某某生活）。婚后，原、被告经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2013年2月27日，原告曾起诉要求与被告离婚。2013年4月24日，本院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方仍继续分居生活，且互不履行夫妻义务。2014年2月11日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，陈某丁提供意见书明确表示愿意跟随原告生活。
以上事实有原告陈述，（2013）武胜民初字第1091号民事判决书，证人孙某某、张某某、吴某某、文某某的证言，婚生女陈某丁的意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋�，1982年11月双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今虽未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，构成事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后并未建立良好的夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷。自2013年4月24日原告起诉与被告离婚被本院驳回诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍未改善，继续分居生活，长达一年之久。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陈某丁现系初中二年级学生，一直由原告抚养，陈某丁也提供意见书明确表示愿意跟随原告生活，为了有利于其健康成长，以不改变其现有的生活环境为宜，原告要求婚生女陈某丁随其生活的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告兰某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某丁随原告兰某某生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年五月五日
书记员 涂胜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1210号
申请执行人潘贻华。
被执行人潘连勇。
被执行人潘小珍。
申请执行人潘贻华与被执行人潘连勇、潘小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1157号民事判决书，已于2014年11月7日发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金8万元及利息。本案于2015年2月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年3月4日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年3月3日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市上望街道九一村房屋（权证号：000000**）登记在被执行人潘连勇名下。被执行人潘小珍无产权。2015年3月3日至3月5日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2013年10月21日，本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××红旗牌小轿车登记在被执行人潘连勇名下。2013年10月22日，本院向温州市工商行政管理局查询，查明被执行人潘连勇在瑞安市九里畜禽专业合作社享有股权。被执行人潘小珍名下无工商注册登记。
2015年3月9日，本院依法查封被执行人潘连勇名下的上述房屋（权证号：000000**）及车辆（牌号为浙C×××××红旗牌小轿车）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。被执行人潘连勇名下的房屋，已另案依法拍卖中。被执行人潘连勇名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。现两被执行人无其他财产可供执行。2015年3月13日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，（2014）温瑞执民字第610号执行裁定书，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人潘连勇名下的房屋，已另案拍卖中。被执行人潘连勇名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1210号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 潘瑞峰
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第106-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号。
法定代表人陈宗培，行长。
委托代理人覃国智，风险部主任。
委托代理人张远，客户部经理。
被执行人覃宝德。
被执行人覃冬武。
被执行人凌毅。
被执行人蒙翠玉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人覃宝德、覃冬武、凌毅、蒙翠玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行其义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第317号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2598号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：高琪，男，汉族，1964年4月7日出生，住陕西省子洲县。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：华亭县银峰实业有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县策底镇。
法定代表人：欧怀忠，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：李艳红，男，汉族，1980年8月7日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李会学，男，1965年10月1日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
再审申请人高琪因与被申请人华亭县银峰实业有限责任公司、李艳红、李会学买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，高琪于2017年6月29日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，高琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许高琪撤回再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年七月五日
法官助理 任 庆
书 记 员 李晓宇