镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1244号
原告：卢茂森，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：朱鸣，住江苏省南通崇川区。
被告：乐天（北京）物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号506室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬承，该公司职员。
原告卢茂森诉被告朱鸣、乐天（北京）物流有限公司（以下简称乐天公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告卢茂森的委托诉讼代理人周浩、被告朱鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼，被告乐天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢茂森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失330312.8元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日18时25分许，被告朱鸣驾驶京Ａ×××××重型厢式货车，沿S38高速公路由西向东行驶至166KM+350M处时，与同车道前方正常行驶由原告驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车发生追尾相撞，致使原告受伤，苏Ｂ×××××轻型普通货车受损。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，朱鸣负此事故全部责任，原告不负此事故责任。经核查，京Ａ×××××重型厢式货车投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告朱鸣共同辩称，1、对事故发生事实与责任认定无异议；2、京Ａ×××××重型厢式货车车主是乐天公司，事发时由朱鸣驾驶，朱鸣是查明亮乐天公司员工；3、事故发生后朱鸣垫付原告3000元，该费用是对原告的补偿，不要求处理，被告乐天公司未垫付费用。
被告保险公司辩称，1、对事故发生事实与责任认定无异议；2、京Ａ×××××重型厢式货车在我公司投保了交强险，500000元商业三者险（含不计免赔）；3、我公司在事故发生后垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告乐天公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年12月17日18时25分许，被告朱鸣驾驶京Ａ×××××重型厢式货车，沿S38高速公路由西向东行驶至166KM+350M处时，与同车道前方正常行驶由原告驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车发生追尾相撞，致使原告受伤，苏Ｂ×××××轻型普通货车受损。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，朱鸣负此事故全部责任，原告不负此事故责任。
事发后，原告在南京市溧水区人民医院治疗，经诊断为颈6椎体骨折、颅脑外伤：大脑镰旁少量硬膜下出血，共住院32天。
京Ａ×××××重型厢式货车车主系被告乐天公司，事故发生时由朱鸣驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险、500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告事发前长期从事物品回收工作。
被告保险公司事故发生后为原告垫付医疗费10000元。被告朱鸣补偿原告3000元，不要求在本案中处理。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对原告精神智力状况进行鉴定，该所于2016年9月5日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人卢茂森系颅脑外伤所致神经症样综合征，与交通事故有直接因果关系，日常活动能力轻度受限。后本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告损伤的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2016年12月19日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致左颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成道路交通事故十级伤残，颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残，原告误工期限为150日，营养期限为90天，护理期限为90天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费21297.79元（其中被告保险公司垫付10000元），有病历、出院记录、医疗费发票等证据证明，本院予以确认。被告保险公司还辩称应扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故本院对该抗辩意见不予采纳。
2.住院伙食补助费960元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告伤情，原告主张住院伙食补助费按30元/天计算不违反法律规定。经核查，原告实际住院天数为32天，故对住院伙食补助费依法认定为960元（30元/天×32天）。
3.营养费2250元。根据原告的伤情，本院酌定原告营养费按25元/天计算。根据司法鉴定意见书所确定的原告营养期限90天，对原告营养费依法认定为2250元（25元/天×90天）。
4.护理费8160元。本院认为，原告因交通事故造成两个十级伤残，伤情需要护理，故根据原告伤情与恢复情况，结合当地护工收费标准，酌定原告住院期间护理费按110元/天计算，出院后护理费按80元/天计算。依据司法鉴定意见书确定的原告护理期限90天，对原告护理费依法认定为8160元（住院期间：110元/天×32天＝3520元，出院后80元/天×58天＝4640元）。
5.误工费21000元。本院认为，根据原告提供的村委会证明、收购协议、购销合同，原告确系事发前长期从事物品回收工作，但原告未提供证据证实其收入情况，本院酌定其误工费按140元/天计算。根据司法鉴定意见书原告误工期限150天，故原告的误工费计算为21000元（140元/天×150天）。
6.残疾赔偿金88334.4元。本院认为，原告事发前长期从事物品回收工作，收入来源于非农业，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金为88334.4元(40152元/年×20年×0.11)，符合法律规定，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金5500元。因被原告因本起交通事故损伤构成两个十级级伤残，结合事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为5500元。
8、残疾辅助器具费3000元。原告因事故造成颈6椎体骨折、颅脑外伤，矫形器系其伤情所需，本院予以支持。
9.交通费、住宿费2239元。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张2173.5元交通费过高，根据原告的提供的交通费票据，本院依法酌定交通费为700元。原告住所与医疗机构所在地属不同城市，住宿费系原告家属陪同诊疗所必需产生，根据原告提供的票据，本院认定其住宿为为1539元。对于原告提供2016年1月19日住宿费、2016年5月20日住宿费票据、2016年8月20日住宿费票据，因上述票据与实际就诊地不一致，本院不予认可。
原告主张被抚养人生活费5314元，本院认为，原告构成两个十级伤残，但不影响其抚养能力，故本院对该诉请不予支持。原告主张货物损失、拖运费，但未提供相关评估定损报告及正规票据，原告可待补充证据后另行诉讼。原告主张重新办理运输资格证费用、加油费用，本院认为，上述费用属于间接损失，不属于交通事故的理赔范围。
原告以上各项损失合计152741.19元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失核定为152741.19元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元]。超出交强险限额的32741.19元，根据事故责任认定及肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险500000元（含不计免赔险）,故上述赔偿责任32741.19元应由保险公司承担，扣除保险公司已垫付原告10000元，保险公司应赔偿原告142741.19元（120000元+32741.19元-10000元）。因被告朱鸣为原告垫付3000元，其在庭审中自愿放弃，系对自身权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，被告保险公司应给付原告卢茂森事故赔偿款142741.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢茂森交通事故各项损失142741.19元。
二、驳回原告卢茂森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取为1026元，鉴定费5760元，合计6786元，由原告卢茂森负担1106元，由被告乐天（北京）物流有限公司负担2840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李安绮