西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1575号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：赵媚，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：李俊兰，女，汉族，1973年10月27日出生，住西安市碑林区。
被告：李孝文，男，汉族，1970年9月27日出生，住西安市碑林区。
被告：陕西舜和工贸有限公司，住所地：西安市新城区幸福南路131号B区7排1号。
法定代表人：李俊兰，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告李俊兰、李孝文、陕西舜和工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人吕窈窕到庭参加诉讼，被告李俊兰、李孝文、陕西舜和工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，原告于2014年3月27日与李俊兰、李孝文签订了编号为912012014030039号《综合授信合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告李俊兰提供最高综合授信人民币2000000元，授信期限自2014年3月27日至2016年3月27日止，额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；被告李俊兰发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，并赔偿原告损失；被告李孝文同意将本合同项下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任；被告陕西舜和工贸有限公司作为保证人对被告一在本合同项下债务承担连带保证责任。2014年3月27日，原告依据合同约定以及被告李俊兰的借款申请，向其发放了上述合同项下单笔借款2笔，借款金额2000000元，期间为2014年3月27日至2015年3月27日，执行利率为9%，罚息利率为13.5%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。上述借款发放后，被告李俊兰、李孝文未按照约定履行还本义务，被告陕西舜和工贸有限公司也未履行保证责任，原告多次催收，至今无果。截止2015年8月19日被告李俊兰、李孝文尚欠原告贷款本金1696652.96元，利息及罚息19260.16元，违约金100000元，以上欠款合计1915913.12元。同时，被告李俊兰、李孝文还应向原告支付自2015年8月20日起至实际付款之日的利息、罚息以及其他实现债权的费用。为收回贷款，保护银行的利益和银行信贷资金不受损失，故诉至法院，请求依法判令：被告李俊兰、李孝文立即偿还原告借款本金1696652.96元、利息及罚息19260.16元（利息、罚息暂计至2015年8月19日，主张至被告实际付款之日）以及违约金100000元，合计1915913.12元；被告李俊兰、李孝文向原告支付因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费等）；被告陕西舜和工贸有限公司对上述前两项中的借款本金、利息、罚息、违约金以及原告因实现债权所产生的费用向原告承担连带保证责任；三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告李俊兰、李孝文，陕西舜和工贸有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2014年3月27日，原告（贷款人、授信人）与被告李俊兰（借款人、受信人）签订了《综合授信合同》，合同约定：原告向被告李俊兰提供授信额度人民币2000000元，授信模式为单一受信模式，授信额度的使用期间为24个月，自2014年3月27日至2016年3月27日；本合同项下授信额度可用于个人贷款，用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%。具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日使用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方的配偶李孝文自愿同意将甲方在本合同项下产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任；授信提用人违反承诺、陈述、保证或者违反本合同约定义务，乙方有权采取调整或取消全部或部分授信额度，对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权等一种或同时采取多种措施。
2014年3月27日，被告陕西舜和工贸有限公司与原告签订编号为912012014030039B0的《最高额担保合同》约定：为了确保李俊兰与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为912012014030039的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；担保人所担保的最高债权额为贰佰万元整；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。
2014年3月27日，被告李俊兰向原告提交借款支用申请书，借款金额为2000000元，借款期限为1年，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即为年利率6%）基础上上浮50%（即为年利率9%），借款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为支付货款，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。根据原告提交的借款凭证显示，放款时间为2014年3月27日，借款金额为2000000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日，执行年利率为9%。上述借款到期日被告李俊兰未按照合同的约定偿还借款，截止2015年8月19日，被告李俊兰尚欠原告借款本金1696652.96元、利息及罚息119260.16元，违约金100000元，共计1915913.12元。另查明，被告李俊兰、李孝文系夫妻关系。庭审中，原告明确第二项诉请中因实现债权所产生的费用目前仅发生公告费，其他费用未实际发生。
以上事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款计划信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李俊兰、李孝文签订的《综合授信合同》，原告与被告陕西舜和工贸有限公司签订的《最高额担保合同》，以及被告李俊兰向原告提交的借款支用申请书均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同约定的放款义务，被告李俊兰理应按照合同中的约定向原告偿付贷款本息，但其未能按照约定期限偿还借款，构成违约，故原告请求被告李俊兰偿还借款本息及要求被告李俊兰支付违约金的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。被告李俊兰、李孝文系夫妻关系，且被告李孝文在合同中明确确认上述债务系夫妻共同债务，愿意承担共同还款责任，故原告要求被告李孝文承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。根据《最高额担保合同》约定，因李俊兰、李孝文未按期还款，陕西舜和工贸有限公司作为担保人，应当在保证范围内就被告李俊兰、李孝文的所有债务承担连带保证责任，故原告的该项诉请有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊兰、李孝文应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还借款本金1696652.96元、利息及罚息119260.16元，违约金100000元，共计1922175.81元（截至2015年8月19日），并按合同约定支付自2015年8月20日至实际清偿债务之日止的罚息。
如被告李俊兰、李孝文未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西舜和工贸有限公司对本判决第一项李俊兰、李孝文的债务承担连带清偿责任，被告陕西舜和工贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案案件受理费22043元，公告费520元，由被告李俊兰、李孝文、陕西舜和工贸有限公司共同承担。因原告已预交，故三被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ： 兰 喆
人民陪审员 ：肖宏伟
人民陪审员 ：吕彩玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 镇 珲
打印：相丽华校对：杨镇珲2016年月日送达