福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终247号
上诉人（原审原告）林文祝，男，汉族，1967年11月3日出生，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市建设局，住所地厦门市思明区厦禾路362号。
法定代表人陈锦良，局长。
委托代理人李励，厦门市建设局工作人员。
委托代理人陈咏晖，福建英合律师事务所律师。
上诉人林文祝因被上诉人厦门市建设局政府信息公开一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月12日，厦门市建设局接到并受理了林文祝的政府信息公开申请，受理号为XM00116100006号，林文祝申请公开关于翔安区东方新城祥福三里16号保障房相关政府信息：“1.发改局前期计划、项目建议书、立项批文、项目备案表；2.建设单位企业性质的证明资料；3.如以代建名义报建的，请提供代建协议；4.《建设项目开工报告表》；5.总监理工程师批准的《开工报审表》；6.东方新城祥福三里16号楼涉嫌用海沙建造应向哪个部门申请鉴定，鉴定结果法院才认可。”
2017年4月21日，厦门市建设局作出厦建公开〔2017〕-016-14号政府信息公开告知书，主要内容如下：
一、关于林文祝申请的发改委前期计划、项目建议书、立项批文、项目备案表等相关政府信息，建议林文祝向厦门市发展和改革委员会提出申请（联系地址：厦门市湖滨北路61号中楼515室；办公电话：289****）；
二、该项目建设单位为厦门国贸东部开发有限公司，关于林文祝申请的建设单位性质证明材料，建议林文祝向厦门市市场监督管理局提出申请（联系地址：厦门市湖滨南路43号工商局大楼16楼；办公电话：269****）；
三、关于林文祝申请的代建协议、开工报告表及开工报审表等信息，建议林文祝向翔安区建设局提出申请（联系地址：翔安区新店路2009号人力资源大厦7楼；办公电话：788****）；
四、关于该项目质量相关问题，建议林文祝委托具有司法鉴定资质的检测机构进行鉴定。上述具有司法鉴定资质的检测机构名单可直接咨询厦门市中级人民法院，或向厦门市司法局申请政府信息公开（联系地址：厦门市金山西路1号司法局大楼6楼；办公电话：375****）。
2017年5月12日，厦门市建设局向林文祝邮寄上述政府信息公开告知书。次日，林文祝收到上述文书。
2017年6月12日，林文祝不服厦门市建设局政府信息公开行为，向厦门市思明区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，经明确，林文祝认为厦门市建设局未依法对其政府信息公开申请进行答复违法，请求厦门市建设局重新依法向其作出答复。关于应向哪个部门申请鉴定的诉求，林文祝亦确认该诉求系政府信息公开申请事项内容之一，已经涵盖在前述诉求内。原审法院针对厦门市建设局就林文祝申请事项的处理行为的合法性予以审查。
从在案证据及当事人的诉讼意见看，林文祝确向厦门市建设局提出案涉政府信息公开申请，厦门市建设局收悉后亦予以处理，最终作出的政府信息公开告知书也送达给林文祝。因此，林文祝主张厦门市建设局未针对其政府信息公开作出处理，不予支持。
关于案涉政府信息公开告知的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对林文祝的六项申请内容，厦门市建设局核实后认为均不属于自己公开，遂将所确定的政府信息的公开机关信息提供给林文祝，符合上述规定要求。
关于案涉政府信息公开告知的程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一项、第二项规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。一般来说，厦门市建设局应在法定时限内完成答复工作，包括文书送达。本案厦门市建设局于2017年4月12日收到林文祝申请，于4月21日作出告知书，但在案证据显示厦门市建设局于2017年5月12日交邮送达，已经明显超过15个工作日时间，应视为逾期答复。
综上，针对林文祝的政府信息公开申请，厦门市建设局已经作出相应告知，告知内容翔实充分，符合相关规定，林文祝要求厦门市建设局重新作出答复，不予支持。但厦门市建设局最终向林文祝送达告知书时间明显超过15个工作日的答复期限，属程序瑕疵，亦应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：一、确认厦门市建设局针对林文祝2017年4月12日提出的政府信息公开申请作出的答复告知行为违法；二、驳回林文祝其他诉讼请求。
上诉人林文祝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院避重就轻作出原审判决，请求二审法院判决被上诉人依法信息公开，翔安东方新城祥福三里16号楼涉嫌用海沙建造应向哪个部门申请鉴定，诉讼费用由被上诉人承担，依法追究被上诉人欺诈行为使上诉人产生经济损失及精神损失，依法国家赔偿。
被上诉人厦门市建设局答辩称，原审判决认定被上诉人针对上诉人信息公开申请已经作出相应告知，符合相关规定，是以被上诉人向上诉人送达告知书时间超过15个工作日的答复期限，认为被上诉人存在程序瑕疵，被上诉人对该判决结果没有意见。
二审中，双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。根据本案有效证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人申请公开的第1项信息属项目立项材料，系由发改部门制作、保存；第2项“建设单位企业性质的证明资料”，系由工商行政管理部门制作、保存；第3、4、5项信息由翔安区建设局保存；第6项关于“东方新城祥福三里16号楼涉嫌用海沙建造应当向哪个部门申请鉴定，鉴定结果法院才认可”的申请，该申请属于咨询行为，而非政府信息公开申请，被上诉人基于对该项申请内容的判断，建议上诉人委托具有司法鉴定资质的检测机构进行鉴定，相关鉴定机构名单可向咨询法院或向市司法局申请政府信息公开。也即，被上诉人不是上诉人申请公开政府信息的制作、保存机关。被上诉人收到上诉人信息公开申请后，答复上诉人向市发改委、市市场监督管理局、翔安区建设局、市司法局提出申请，并告知了上述行政机关的办公地点及联系电话，符合《政中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，履行了政府信息公开条例规定的义务。被上诉人收到4月12日收到上诉人信息公开申请，作出案涉告知书后，于2017年5月12日交寄上诉人超过法定15日期限，原审认定被上诉人信息公开行为程序瑕疵，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林文祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……