wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第325号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：臧洪宝。
被告：赵连胜。
被告：韩元起。
被告：董宝良。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告臧洪宝、赵连胜、韩元起、董宝良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原告依据与被告臧洪宝签订的借款合同及与被告赵连胜、韩元起、董宝良签订的最高额保证合同，借给被告臧洪宝借款本金850000元，被告臧洪宝至今未偿清借款本息，被告赵连胜、韩元起、董宝良亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告臧洪宝立即偿还借款本金850000元、期内利息108461.89元、至2014年12月18日止的逾期利息249402.75元，并支付2014年12月19日起至判决生效之日止按日利率万分之5.2583计算的逾期利息；被告赵连胜、韩元起、董宝良承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年6月8日，被告臧洪宝与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同一份，约定被告臧洪宝向莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社借款850000元，借款期限自2012年6月8日至2013年6月7日，借款期限内月利率为千分之10.5166，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.2583计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社即将借款850000元付给了被告臧洪宝，被告臧洪宝在相关手续上签字认可。同日，被告赵连胜、韩元起、董宝良与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定赵连胜、韩元起、董宝良自愿为被告臧洪宝自2012年6月8日至2014年6月7日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币850000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，四被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、利息清单一份；5、身份证复印件四份。
本院认为，原告所属谭格庄信用社与被告臧洪宝签订的借款合同，以及与被告赵连胜、韩元起、董宝良签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告臧洪宝发放借款后，被告臧洪宝未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告赵连胜、韩元起、董宝良作为保证人在保证期间内应当对被告臧洪宝的该笔债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告臧洪宝于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金850000元、期内利息108461.89元、至2014年12月18日止的逾期利息249402.75元，以上共计1207864.64元，并负担自2014年12月19日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5.2583计算的逾期利息；
二、被告赵连胜、韩元起、董宝良对上述第一项被告臧洪宝应付款项承担连带清偿责任；
三、被告赵连胜、韩元起、董宝良承担连带清偿责任后，有权向被告臧洪宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15671元、速递费300元、公告费690元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年九月十六日
书记员 李维娜
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1921号
申请人：邓锋，男，1968年8月29日，住浙江省宁波市江东区，
申请人：邓琼，女，1971年2月6日，住江西省泰和县，
被申请人：肖团兵，男，1967年5月16日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
申请人邓锋、邓琼因与被申请人肖团兵合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖团兵拆迁补偿款，财产保全金额为200万元。申请人以其坐落在澄江镇瑞翔之春6-3-101室房产（泰房字第××号）、澄江镇浅水湾房产（泰府字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓锋、邓琼申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人肖团兵泰和县下解放路05号房屋拆迁补偿款200万，期限为2017年9月18日至2018年9月17日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 丹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保144号
申请人：张万林，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市老城街76号。
法定代表人：吕天姹，公司总经理。
申请人张万林于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司被扣划于兴义市人民法院的案件款进行冻结，案号为（2015）黔义执字第109号，冻结金额18000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结在兴义市人民法院案号为（2015）黔义执字第109号执行案件案件款18000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘坤旺
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1563号
原告任兴福，男，1947年11月18日出生，汉族。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告姚慧，女，1986年7月3日出生，汉族。
被告肖阳，男，1968年7月23日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人胡志科，总经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
本院在审理原告任兴福与被告姚慧、肖阳、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任兴福于2013年11月22日向本院提出撤回对被告肖阳起诉的申请。本院认为，原告任兴福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任兴福撤回对被告肖阳的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈潇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王科
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2097号
原告：二道区中信建筑设备租赁站，住所地吉林省长春市二道区英俊镇中大建材市场。
法定代表人：林开天，经理。
被告：张永胜，现住吉林省长春市九台市。
二道区中信建筑设备租赁站与张永胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告二道区中信建筑设备租赁站于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许二道区中信建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费286.0元，减半收取计143.0元。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董 塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2097号原告：二道区中信建筑设备租赁站，住所地吉林省长春市二道区英俊镇中大建材市场。法定代表人：林开天，经理。被告：张永胜，现住吉林省长春市九台市。二道区中信建筑设备租赁站与张永胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告二道区中信建筑设备租赁站于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二道区中信建筑设备租赁站撤诉。案件受理费286.0元，减半收取计143.0元。审 判 长  翟 微人民陪审员  黄海英人民陪审员  孙 斌二〇一七年十二月十八日书 记 员  董 塔—1—
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2511号
原告：蔡小华，男，1972年12月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶小章，男，1976年7月17日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡小华与被告叶小章民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶小章归还原告借款180000元及从2016年9月17日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶小章曾陆续向原告蔡小华借款。2016年8月7日，被告叶小章重新向原告蔡小华出具借条一份。借条约定借款180000元按月利率15‰计算利息。后被告叶小章支付了一个月的利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小章在本判决生效之日起十日内归还原告蔡小华借款180000元并支付利息（利息从2016年9月17日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告叶小章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 江仙琴
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00822号
原告：胡余昌，男，1967年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告胡余昌诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告胡余昌于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡余昌申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡余昌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡余昌负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月十八日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3862号
原告冯玉龙，男，汉族，1989年10月2日出生，住四川省双流县。
被告刘中成，男，汉族，1968年10月22日出生，住四川省双流县。
原告冯玉龙与被告刘中成生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉龙、被告刘中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉龙诉称，原、被告是同乡，均在双流县九江镇万家8组砖市卖砖。2015年4月6日19时许，被告将砖码放在原告堆砖的地方，让原告的汽车无法上下砖。原告找到被告，要求其不要将砖堆放在此，可被告不听劝，还辱骂殴打原告，用砖头将原告打伤。原告受伤后，先后被送到双流县中医院检查病情、输液，4月8日转入双流县九江卫生院住院治疗5天。共花去医疗费2849.83元。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿原告1、医疗费2849.83元，2、住院伙食补助费240元（6天×40元／天），3、营养费180元（6天×30元／天），4、护理费720元（6天×120元／天），5、误工费4200元（6天×700元／天），6、交通费300元，7、精神抚慰金2000元，共计10489.83元。
被告刘中成辩称，被告认可原告的医疗费，各自承担一半，其他不认可。
经审理查明，原、被告是同乡，均长期在双流县九江镇经营建筑用砖。2015年4月6日下午7时许，被告在码放砖时，影响了原告汽车正常上下砖，原告认为被告是故意的，于是向被告理论，双方为此发生争执，后发展为互殴，致原告受伤。原告于2015年4月7日到双流县中医医院门诊治疗，花去医疗费1605.03元。2015年4月8日转至双流县九江镇卫生院住院治疗，于2015年4月12日出院，共住院5天，花去医疗费1244.80元。出院诊断：1、左耳后皮肤裂伤，2、头颈部软组织挫伤；出院医嘱：1、外科门诊随访，病情变化及时就诊，2、注意休息。
另查明，纠纷发生时，双流县九江派出所出警对现场进行了处理，经调查后组织双方进行调解，未达成协议。原告遂起诉来院。
上述事实，有经过质证的原、被告的身份证明、门诊处方、出院证、用药发票、出警记录、调解协议书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间互殴致原告身体受伤，被告的行为是造成损害结果的直接、主要原因，由此给原告造成损失应当进行赔偿。双方既是同乡，又是生意中邻居，本应相互帮助，但双方在处理相邻关系中方法不当酿成纠纷，原告在此次事故中也存在一定过错，鉴于此，对原告的损害由被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜。
关于损失范围，1、医疗费2849.83元，因有正规票据佐证，予以认可；2、住院伙食补助费调整为150元（5天×30元／天），3、营养费无医嘱，不予认可，4、护理费调整为300元（5天×60元／天），5、误工费调整为500元（5天×100元／天），6、交通费因无票据不予认可，7、关于精神抚慰金，虽然原告受伤，但未造成严重后果，对原告的此项主张本院不予支持。原告所有损失共计3799.83元。被告应赔偿原告2659.88元（3799.83元×70%），其余原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘中成于本判决生效后十日内向原告冯玉龙支付赔偿款2659.88元；
二、驳回原告冯玉龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，原告冯玉龙负担15元，被告刘中成负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年六月十日
书记员 胥凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执279号
申请执行人：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地：德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号（Adi-Dassler-
StrasselHerzogenaurach91074Germany）。
法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂和马库斯·库尔特，该公司执行董事。
被执行人：陈碧波，男，1976年9月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人阿迪达斯有限公司与被执行人陈碧波侵害商标权纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终80号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈碧波未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈碧波在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款289032.9元（其中本金284860元，执行费4172.90元）；
二、冻结、划拨被执行人陈碧波应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈碧波相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年四月六日
书 记 员 于志乾
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015长民初字第102号
原告张某某，男，1972年9月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托代理人巩某某，吉林巩固律师事务所律师。
被告董某某，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。
原告张某某与被告董某某承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人巩某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月，我为被告铺电地热，约定每平方米130元，共89.22平方米，当时欠款11600元，约定2013年11月19日还款，被告为我出具一枚欠据。我多次向被告索要欠款，被告不给付。为此，诉至法院，请求依法判决被告给付欠款11600元。
被告董某某辩称，原告给我安装的电地热，欠款都对，我将钱给于某某了，给的钱和欠据是一样的，我不同意再给付了。
经审理查明，原告经营通榆县鸿兴镇嘉顺采暖器材商店。2013年7月，原告为被告安装电地热，安装面积89.22平方米，每平方米130元，价款11600元，约定2013年11月19日还款，被告为原告出具一枚欠条。原告为被告安装的地热产品是阿里郎电热膜，由南关区宏福韩国远红外电热板经销处提供，质保期10年，产品由青岛阿里郎地暖设备有限公司生产。原告与被告约定，原告免费为被告维护温控器，维护期20年。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为，原告为被告安装电地热，原、被告之间形成了承揽合同关系，原告完成承揽工作，交付工作成果后被告应当支付工作报酬。原告是承揽合同相对人，安装电地热是由原告完成，报酬应当交付合同相对人即本案原告，被告将款交付他人，履行合同不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后给付原告张某某安装电地热款11600元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00102号（2015长民初字第102号原告张某某，男，1972年9月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。委托代理人巩某某，吉林巩固律师事务所律师。被告董某某，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。原告张某某与被告董某某承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人巩某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年7月，我为被告铺电地热，约定每平方米130元，共89.22平方米，当时欠款11600元，约定2013年11月19日还款，被告为我出具一枚欠据。我多次向被告索要欠款，被告不给付。为此，诉至法院，请求依法判决被告给付欠款11600元。被告董某某辩称，原告给我安装的电地热，欠款都对，我将钱给于某某了，给的钱和欠据是一样的，我不同意再给付了。经审理查明，原告经营通榆县鸿兴镇嘉顺采暖器材商店。2013年7月，原告为被告安装电地热，安装面积89.22平方米，每平方米130元，价款11600元，约定2013年11月19日还款，被告为原告出具一枚欠条。原告为被告安装的地热产品是阿里郎电热膜，由南关区宏福韩国远红外电热板经销处提供，质保期10年，产品由青岛阿里郎地暖设备有限公司生产。原告与被告约定，原告免费为被告维护温控器，维护期20年。上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。本院认为，原告为被告安装电地热，原、被告之间形成了承揽合同关系，原告完成承揽工作，交付工作成果后被告应当支付工作报酬。原告是承揽合同相对人，安装电地热是由原告完成，报酬应当交付合同相对人即本案原告，被告将款交付他人，履行合同不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后给付原告张某某安装电地热款11600元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  葛伦富人民陪审员  张育才人民陪审员  乔国哲二〇一五年五月五日书 记 员  滕云龙
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初532号
自诉人：梁新朋，男，1980年1月15日出生，汉族，住舞阳县。
被告人：宋慧娜，女，1982年12月10日出生，汉族，住舞阳县。
自诉人梁新朋以被告人宋慧娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人宋慧娜已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁新朋撤诉。
审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初532号自诉人：梁新朋，男，1980年1月15日出生，汉族，住舞阳县。被告人：宋慧娜，女，1982年12月10日出生，汉族，住舞阳县。自诉人梁新朋以被告人宋慧娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人宋慧娜已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人梁新朋撤诉。审判员 杨 蕾二〇一七年十二月二十九日书记员 董建楠
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第300号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，男，1973年3月6日出生，汉族，出生地河南省平顶山市，文化程度大专，系广州市轩和国际货运代理有限公司总经理。因本案于2014年3月7日被羁押及刑事拘留，同月14日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日凌晨，被告人王某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为138.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人王某的供述和南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0659号鉴定检验报告书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人王某归案后能配合交警部门的调查处理，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年五月二十日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第182号
原告宿杰，男，1960年6月22日出生，汉族，住本市城区。
委托代理人冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告岳文峰，男，1967年3月21日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。
原告宿杰与被告岳文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿杰及其委托代理人冯晓利、被告岳文峰委托代理人刘丽婷、张湖泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿杰诉称，2013年6月，被告以搞煤炭运销为由向原告借款600000元。双方约定被告提供奥迪A4轿车一辆及新建北路31号1-3-X号的住房作为抵押，并约定还款时间为2014年4月17日前还200000元，2014年7月前还清剩余欠款，逾期未付，按每月二分支付利息，从借款之日开始计息。现还款日已过，被告仍未还款，故请求判令被告偿还原告借款本金600000元，利息132000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
借条一份、银行汇款单三张，证明向被告汇款和付款共50万元；
2、2014年1月17日书写的10万元借款条及约定的违约责任，证明被告后补的借条并承诺先还这一笔借款；
3、被告书写的借条、抵押协议、还款计划和违约责任，证明被告欠原告借款50万元，以车辆房屋做抵押、约定的还款时间和不能按时还款应承担的违约责任；
4、抵押物补充协议、完税凭据、完税证明、完税证、房证、车辆费用收据，证明被告用北京的房产对借款进行抵押，之前约定的抵押物房产和车辆手续都交付原告。
被告岳文峰辩称，被告并未向原告借过款项，是原、被告经过协商共同签订了合伙协议书，原告负责出资，被告组织发煤。借条是原告逼迫被告写的，不存在利息。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告岳文峰提供如下证据：
1、合伙协议一份，证明原、被告之间是煤炭运销合伙关系。协议约定原告先出资100万元用于经营煤炭，经营盈余不分配，作为被告的出资，待出资与原告相等时，再做分配。合伙中出现亏损后，原告要求归还出资金额，并将出资额转变为借款是不合法的；
2、证人证言两份，证明二证人在原、被告二人合伙的煤场工作。
被告对原告提供的银行汇款单、完税凭据、完税证明、完税证、房证、车辆费用收据的真实性均无异议，对证据中所有被告签字的真实性均无异议，但认为有其签字的证据均不是其真实意思表示，是受胁迫所签，其与原告是合伙关系而非借贷关系。原告认为被告提供的合伙协议与本案无关，证人未出庭质证且所证内容与本案无关。本院认为，被告认可收到过原告支付的600000元，且在借条、抵押协议上签字，证明其已确认向原告借款的事实，虽然其承诺以车辆、房屋做借款抵押，但未作抵押登记，因此抵押约定未生效。被告承诺逾期还款按月息2分向原告支付利息，符合法律规定。原告提供的证据已形成完整的证据链，可以证明其中主张。被告提供的合伙协议及证人证言，不能证明与本案有关，故对被告证据，本院不做认定。
经审理查明，2013年6月19日，被告为原告出具借条一张，称“今借到宿杰人民币现金壹拾万元整，用于下煤。”2013年6月23日、24日、25日，原告分三次向被告账户汇款400000元。2014年1月17日，被告给原告出具借条一张，称“今借到宿杰人民币拾万元整，保证2014年1月25日前归还，决不食言。”同日，又给原告出具借条一张，称“今借到宿杰人民币伍拾万元整。”并制定还款计划和约定违约责任，约定从借款之日起三个月内还款贰拾万元整，半年内即2014年7月前将余款全部还清。如逾期一个月未按计划还款，愿承担月利率2分。2014年2月12日，因被告未按约定时间归还借款100000元，又书面承诺从2014年1月25日后承担利息，按月利率2分计算。
本院认为，被告向原告借款600000元，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约及时还款。被告自行承诺的借款利息，符合法律规定，原告主张被告支付借款利息132000元，未超出约定的利息标准，本院应予支持。被告称双方是合伙关系，原告主张的借款是合伙投资，借款条是受胁迫所写，依据不足，对其抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告岳文峰在本判决生效后十五日内归还原告宿杰借款人民币本金600000元，利息132000元（从2014年1月17日起至2015年1月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨昕荣
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第182号
原告陈军祥，男，1974年10月21日出生，汉族。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
被告郝卫计（郝维计），男，1950年5月1日出生，汉族。
被告郝银钟，男，1983年7月29日出生，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军祥、委托代理人李军红，被告郝银钟到庭参加诉讼。被告郝卫计经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈军祥诉称：二被告系父子关系，2013年11月二被告因资金周转困难向原告提出借款，2013年11月15日，双方签订借款合同，约定二被告于2014年2月15日归还该款。2013年11月17日原告将130万元打入郝卫计账户，借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟不向原告归还该款。现原告起诉，要求二被告共同偿还原告借款130万元及利息，本案诉讼费及其它费用由二被告承担。
被告郝卫计未答辩。
被告郝银钟答辩：原告主张的借款事实和数额均属实，款项是打到我父亲的账户上了。当时约定的利息是4分利，借款期限90天，这部分的利息已归还了。
经审理查明：2013年11月15日，原告陈军祥与被告郝卫计、郝银钟签订借款协议，约定二被告向原告借款130万元，借款期限为3个月，共90天，自2013年11月15日起至2014年2月15日止。利息为每万元每月450元，每月利息共计58500元。同日，二被告又出具借据一支，借款人为郝卫计、郝银钟。2013年11月17日，原告履行了付款义务，有银行回执为据。
另查明，原告认可2014年6月15日之前的利息被告已还清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告归还借款本金130万元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。双方约定的借款利息已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝卫计、郝银钟于本判决生效后十五日内归还原告陈军祥借款本金130万元及从2014年6月15日起至该欠款归还完毕止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算）。
案件受理费16500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 张妮妮
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 英
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第182号
原告饶建辉，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住南城县，
原告宁芳明，女，1988年7月26日出生，汉族，农民，住址同上，
被告江西上仁房地产开发有限公司，住所地南城县建昌镇盱江大道128号，组织机构代码：79699051-2。
法定代表人郑力，该公司总经理。
本院在审理原告饶建辉、宁芳明诉被告江西上仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告饶建辉、宁芳明于2015年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告饶建辉、宁芳明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二○一五年七月二十七
书记员 吴 菁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第182号
原告韩波善。
被告张海峰。
原告韩波善与被告张海峰民间借贷纠纷一案，经本院审查，依据原告提供的被告的送达地址无法送达，致使案件无法审理，因此，本案被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩波善的起诉。
案件受理费550元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 纪华华
二〇一五年一月十五日
书记员 王振磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人童迎华，行长。
委托代理人李丹，中国邮政储蓄银行有限公司湘潭市分行工作人员。
委托代理人叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。
被执行人吴松澧，男，1991年10月14日出生，侗族。
被执行人邹飞，男，1964年4月10日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭分行与被执行人吴松澧、邹飞借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2838号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴松澧、邹飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭分行于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人吴松澧、邹飞的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭分行亦提供不出被执行人吴松澧、邹飞有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第2838号民事调解书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人吴松澧、邹飞有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执899号
申请执行人：马化海，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：孙传海，男，1970年5月15日出生，汉族，职工，住梁山县。
申请执行人马化海申请执行孙传海保证合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权50000.0元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十四日
书记员 师清君
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3211号
原告：王永汉，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。
被告：广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省广州市天河区华观路1732号。
负责人：刘志华，职务所长。
委托代理人：朱志新，该单位工作人员。
委托代理人：黄晓峰，该单位工作人员。
本院在审理原告王永汉诉被告广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，原告王永汉以纠纷已解决，诉讼目的已达到，继续进行诉讼没有必要为由，于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永汉的撤诉申请是出于自愿，为自己真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永汉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王永汉负担。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭煜棋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢229号
申请执行人：辽源市聚德典当有限责任公司
被执行人：吉林省鑫海交通建设有限公司
被执行人：辽源市鑫海交通材料有限公司
被执行人：刘世清
被执行人：李双胜
本院在执行申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司与被执行人吉林省鑫海交通建设有限公司、辽源市鑫海交通材料有限公司、刘世清、李双胜借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）龙民初字第156号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16386号之一
申请执行人：刘志生，男，1967年5月26日出生，汉族，住唐山市。
被执行人：李俊明，男，1980年7月6日出生，汉族，住唐山市。
本院在执行申请执行人刘志生与被执行人李俊明租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初926号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员董卫东
执行员付忠彦
执行员杨国
二〇一七年十二月二十一日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16386号之一申请执行人：刘志生，男，1967年5月26日出生，汉族，住唐山市。被执行人：李俊明，男，1980年7月6日出生，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人刘志生与被执行人李俊明租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初926号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员董卫东执行员付忠彦执行员杨国二〇一七年十二月二十一日书记员李兴华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1917号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李锦岗。
被告李凤海。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李锦岗等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6078号
原告：清远市源穗房地产开发有限公司，住所地清远市清城区新城东19号区15栋，组织机构代码68445523-2。
法定代表人：成容添。
委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁珍华，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：陈贞群，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县，
原告清远市源穗房地产开发有限公司与被告陈贞群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告清远市源穗房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一六年十一月十八日
书记员 余晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12185号
原告:江苏新远通电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区边庄村，统一社会信用代码91320282793846638L。
法定代表人：吕才丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告:高福强，男，1981年7月1日生，，汉族，住北京市密云县。
原告江苏新远通电缆有限公司（以下简称新远通公司）与被告北京豪通万方线缆销售中心（以下简称豪通公司）、高福强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院于2017年2月6日依法组成合议庭后，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告新远通公司的委托诉讼代理人吴立萍、唐山到庭参加诉讼，被告豪通公司、高福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，新远通公司向本院申请撤回了对豪通公司的起诉。本案现已审理终结。
原告新远通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令豪通公司、高福强连带支付其电缆货款15万元及退货运输费5万元；2.本案诉讼费由高福强承担。事实和理由：2015年9月30日，其与豪通公司的实际控制人高福强签订买卖合同，约定买卖标的物为1503502.50元的电线电缆；合同签订后买受人向出卖人支付15万元定金，余款货到现场付清卸货。双方并对违约责任、争议管辖等内容进行了约定。同年9月28日和30日，其先后收到豪通公司与高福强支付的定金15万元。2015年10月16日，其将货值296924元的BV线缆和货值1206578.50元的JV线缆送至买受人指定的收货地点。高福强支付货款10万元，剩余货款未兑付。同年10月23日，高福强以债务加入形式与其签订补充协议，约定2015年10月30日前支付货款46924元，货值1206578.50元的货物先按退货处理，来回运输费用由高福强承担，按5万元计算；退回电缆如超过30天不发，厂家将没收定金15万元，并索赔相关费用。此后，其多次催要，高福强除支付货款46924元外，至今没有支付剩余货款、运输费用以及要求发货。为此诉至法院，请求支持其诉请。诉讼中，新远通公司申请撤回了对豪通公司的起诉。
被告高福强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月30日，高福强以豪通公司（买受人）名义与新远通公司（出卖人）签订买卖合同一份，约定向新远通公司购买多种规格型号的电线电缆，货款合计1503502.50元；出卖人收到买受人支付约定的货款，合同生效后于10月12日前到货，交货至买受人指定地点；合同签订后买受人向出卖人支付15万元作为预付款（定金），出卖人收到预付款之日起合同生效，余款货到现场付清卸货；买受人中途退货或无故拒收货物，支付出卖人每日万分之三的违约金。同年10月16日，新远通公司将全部线缆送货至高福强指定的收货地点，其中高福强签收了货值296924元的BV线缆。
2015年10月23日，新远通公司（甲方）与高福强（乙方）、豪通公司（乙方）签订补充协议，载明：2015年9月30日，新远通公司与高福强（豪通公司）以个人名义预付定金15万元，在江苏宜兴签订买卖合同，甲方于2015年10月16日已供货到现场北京大兴区瀛海新村工业区22号，按合同约定卸车付款，由于第三方约定的付款未能兑现，造成高福强不能履行付款义务，其中有296924元金额的电线已经使用，无法退货，无法支付全部货款，2015年10月22日已支付10万元，现双方协商，达成如下补充合同，双方约定执行。1、乙方2015年10月30日前支付新远通公司46924元货款，2015年11月23日前支付来回运输费用5万元整。2、其中剩余电缆的货款1206578.50元的货物先按退货处理，先发至江苏厂家，来回运输费用由乙方承担，按5万元计算。3、退回厂家的电缆，结算方式更改为款到发货，可以分批付款分批配送。不见款，不发货。4、退回厂家的电缆甲方免费看管保留30天，在30天内发货甲方按已定合同单价计算。如过期不发厂家将没收15万元定金，并索赔相关费用。该协议的乙方落款处由高福强签字确认。
2015年9月28日，新远通公司收到豪通公司付款10万元。高福强于2015年9月30日向新远通公司付款5万元，10月22日付款10万元，10月29日付款46924元，之后未再向新远通公司支付剩余货款。
诉讼中，新远通公司称：从合同的要约、签订及履行，其实际接触的相对方都是高福强个人，高福强借用豪通公司的名义对外招揽业务，其从未看到高福强使用过豪通公司的公章，故其认为案涉合同的实际买受人是高福强，申请要求撤回对豪通公司的起诉。高福强共支付其296924元，与其实际供货金额相同。其余的120多万元货物退回后，高福强超过约定期限没有付款，也未要求其发货，应当将支付的定金15万元予以没收，故高福强尚欠其货款为15万元。同时，高福强承诺退货的运费5万元也应当由高福强承担。
上述事实，有新远通公司提供的买卖合同、买卖合同暨结算单、补充协议、银行卡交易查询及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：高福强虽然以豪通公司名义与新远通公司签订买卖合同，但该合同落款处由高福强签字，豪通公司未进行确认。已收取的296924元货物由高福强签收。高福强与新远通公司事后达成的补充协议，内容是“高福强以个人名义预付定金15万元”，“造成高福强不能履行付款义务”。故从合同的签订及履行，与新远通公司发生交易的相对方应为高福强。新远通公司与高福强之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。新远通公司按约将货物送到交货地点后，高福强未按约履行付款义务，且双方达成补充协议后，高福强仍未按协议约定对退回至新远通公司的货物在30天内支付货款重新要求发货，高福强已构成违约，按协议约定，新远通公司有权没收高福强支付的定金15万元。对于高福强已经收取的296924元货物，高福强共支付货款146924元，尚欠15万元未支付，该款应予支付。同时，由于高福强未按约履行付款义务，造成新远通公司运输费损失，高福强应按约承担新远通公司货物来回运输费5万元。高福强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。新远通公司的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高福强于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新远通电缆有限公司货款15万元及运输费5万元，合计20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由高福强负担。上述款项已由新远通公司预交，高福强于本判决发生法律效力之日起10日内向新远通公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 王嘉斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱良军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2326号
原告：石振高，男，1968年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。
被告：陈国雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告石振高与被告陈国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石振高的委托诉讼代理人曾靖琪，被告陈国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石振高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金25000元及利息23750元（利息暂从2015年12月1日起计至2017年7月1日止，实际利息应当计至还清借款本息之日止），合计共人民币48750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因需要，向原告借款人民币25000元整，被告于2015年9月20日写下《借条》以此作为借款凭证，并约定，到2015年12月之前向原告还清借款。然而，在此之后，被告并没有按照《借条》上承诺的期限向原告还清借款，原告也多次催促被告还款，被告不仅不还，还自2016年年底起手机一直处于关机状态，持续至今。原告无奈，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。支持原告的诉讼请求。
被告陈国雄答辩称：实际上借款时间为2015年8月-9月20日之间借的钱，当时我借款为19800元，是原告拿别人的信用卡给我刷的。当晚和原告在外面吃饭，当时原告答应借钱给我的同时有别人在场的。当时写25000元借条的情况下是出于朋友的情况，当时原告说我借钱给你需要支付利息的，所以我当时多写了5000元利息给他，也未分清楚总借款和利息，所以直接写了25000元借条，后来原告来我家，我又重新写了份借条给他。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月被告陈国雄向原告石振高借款，并于2015年9月20日出具《借条》给原告石振高收执。《借条》载明：“陈国雄<440204197007204218>借石振高贰万伍仟园整人民币。到今年2015年12月之前归还”。双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息。此后，被告在借款到期后未偿还借款，原告经多次催收未果遂诉至本院。
庭审中原告提出其诉讼请求中的利息23750元为笔误，应为2375元，并明确其利息的计算方式为以本金25000元按照年利率6%从2015年12月1日起计至被告还清借款之日止。
本院认为，被告陈国雄向原告石振高借款25000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，虽然被告答辩称其借款为19800元，剩余的款项为利息，但未提供相关证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故对原告石振高要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院依法予以支持。
至于本案借款的利息问题，原、被告未明确约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告从2015年12月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以实欠本金25000元按年利率6%从2015年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告石振高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告石振高负担296.5元，由被告陈国雄负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2326号原告：石振高，男，1968年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：陈国雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住韶关市武江区。原告石振高与被告陈国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石振高的委托诉讼代理人曾靖琪，被告陈国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石振高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金25000元及利息23750元（利息暂从2015年12月1日起计至2017年7月1日止，实际利息应当计至还清借款本息之日止），合计共人民币48750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因需要，向原告借款人民币25000元整，被告于2015年9月20日写下《借条》以此作为借款凭证，并约定，到2015年12月之前向原告还清借款。然而，在此之后，被告并没有按照《借条》上承诺的期限向原告还清借款，原告也多次催促被告还款，被告不仅不还，还自2016年年底起手机一直处于关机状态，持续至今。原告无奈，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。支持原告的诉讼请求。被告陈国雄答辩称：实际上借款时间为2015年8月-9月20日之间借的钱，当时我借款为19800元，是原告拿别人的信用卡给我刷的。当晚和原告在外面吃饭，当时原告答应借钱给我的同时有别人在场的。当时写25000元借条的情况下是出于朋友的情况，当时原告说我借钱给你需要支付利息的，所以我当时多写了5000元利息给他，也未分清楚总借款和利息，所以直接写了25000元借条，后来原告来我家，我又重新写了份借条给他。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月被告陈国雄向原告石振高借款，并于2015年9月20日出具《借条》给原告石振高收执。《借条》载明：“陈国雄借石振高贰万伍仟园整人民币。到今年2015年12月之前归还”。双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息。此后，被告在借款到期后未偿还借款，原告经多次催收未果遂诉至本院。庭审中原告提出其诉讼请求中的利息23750元为笔误，应为2375元，并明确其利息的计算方式为以本金25000元按照年利率6%从2015年12月1日起计至被告还清借款之日止。本院认为，被告陈国雄向原告石振高借款25000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，虽然被告答辩称其借款为19800元，剩余的款项为利息，但未提供相关证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故对原告石振高要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院依法予以支持。至于本案借款的利息问题，原、被告未明确约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告从2015年12月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以实欠本金25000元按年利率6%从2015年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告石振高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告石振高负担296.5元，由被告陈国雄负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一七年十一月十三日书记员  杜颖希
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1748号
原告：杜金生，男，1968年11月3日出生，汉族，双鸭山市白酒厂下岗人员，户籍地双鸭山市尖山区，现住集贤县福利镇。
被告：富锦市锦山镇进山村民委员会（以下简称进山村委会）。
法定代表人：杨雷，男，该村委会主任。
原告杜金生诉被告进山村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜金生到庭参加诉讼，被告进山村委会经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付本金和利息共计23198元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：1999年4月1日，被告进山村委会因急需用钱，向原告杜金生贷款人民币16000元，当时口头约定月利息为2.5分，还款日期为2000年2月28日，到期后本金和利息共计20400元。进山村委会给杜金生出具了一份借款金额为20400元的借据，担保人为时任村党支部书记杨某某。借款到期后虽经杜金生多次索要，进山村委会一直未偿还。在本案起诉前，杜金生找到进山村委会，进山村委会的现任支部书记于某某对欠杜金生借款一事予以认可，只是于某某表示村委会现在没有钱偿还，后经于某某和村委会会计朱某某查账，认定村里财务账记载欠杜金生借款金额共计23198元，但此数额是如何计算杜金生并不清楚。现杜金生同意按此数额要求进山村委会给付欠款本金及利息。
被告进山村委会经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告杜金生所述被告进山村委会向其借款的事实存在。
另查，现被告进山村委会财务账记载尚欠原告杜金生欠款共计23198元。
以上事实的认定，有原告杜金生当庭的陈述、自认，杜金生提交的以下证据：一、被告进山村委会1999年4月1日出具的加盖进山村委会财务章的借据一份；二、记载欠杜金生欠款数额为23198元的进山村委会村财务账照片一份；三、内容为2016年6月4日杜金生去进山村委会向支部书记于某某索要欠款经过的录像；四、内容为2016年6月4日进山村支部书记于某某和会计朱某某经查进山村财务账认定财务账记载欠杜金生承欠款为23198元的经过的录像；五、2016年5月19日20时33分杜金生与原进山村支部书记、保证人杨某某的通话录音一份，内容为杜金生询问进山村委会欠其借款如何处理，杨某某表示会督促村里还钱。以上证据在卷佐证并经当庭质证。
本院认为，被告进山村委会向原告杜金生借款的事实存在，进山村委会作为债务人应当按照约定偿还欠款本金及利息，现进山村委会的财务账记载尚欠杜金生借款共计23198元，杜金生亦同意按此数额要求进山村委会偿还，杜金生主张符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告富锦市锦山镇进山村民委员会于本判决生效后立即返还原告杜金生欠款人民币23198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告富锦市锦山镇进山村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1748号
原告：李亚杰，男，1955年1月28日出生，汉族，住所集贤县。
被告：王德成，男，住所大庆市让胡路区。
被告：王德芹，女，住所集贤县。
被告：王德荣，女，住所大连市甘井子区。
被告：王德珍，女，住所集贤县。
被告：王德华，女，住所集贤县。
被告：吕淑芳，女，住所双鸭山市尖山区。
被告：王丽萍，女，住所佳木斯市前进区。
被告：王传波，男，住所双鸭山市尖山区。
原告李亚杰与被告王德成、王德芹、王德荣、王德珍、王德华、吕淑芳、王丽萍、王传波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年9月10日，原告李亚杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告李亚杰撤诉处理。
案件受理费175元（原告李亚杰已预交），减半收取计87.50元，由原告李亚杰负担。
审判员 曲伟
二〇一八年九月十日
书记员 高阳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4510号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生，满族，该信用社员工。
被告：阮井福，男，1981年2月4日出生，汉族，农民。
被告：高艳延，女，1981年12月12日出生，汉族，农民。
被告：杨远荣，男，1957年3月12日出生，汉族，农民。
原告凌源市农村信用合作联社与被告阮井福、高艳延、杨远荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟，被告阮井福、杨远荣到庭参加诉讼。被告高艳延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、第一、二被告偿还贷款本金900,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令第三被告对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年2月13日，第一被告、第二被告在原告分支机构乌兰白信用社借贷款人民币900,000元，用途为购买建筑材料，贷款到期日为2017年2月12日，合同约定利息计收方式为按季收息，年利率为8.96%。第三被告及配偶李艳君（已死亡）用自有财产提供抵押担保。《借款合同》约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。《抵押合同》约定抵押担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人为实现债权的一切费用。时至今日贷款已逾期，第一被告、第二被告未能如期履行偿还本息义务，第三被告也未履行抵押担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告阮井福辩称：借贷款情况属实，现在我无力偿还。
被告高艳延未作答辩。
被告杨远荣辩称：抵押担保情况属实。
原告为支持其诉讼请求提供贷款申请书、抵押人同意抵押证明、抵押清单及抵押资料、借款合同、借据、付款凭证、贷款还款明细，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，被告阮井福、杨远荣对上述证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告阮井福、高艳延系夫妻关系。2015年2月4日，被告阮井福、高艳延向原告提交借款申请，申请在原告分支机构乌兰白信用社贷款900,000元，贷款用途为购买建筑材料。2015年2月6日，被告杨远荣及配偶李艳君（已死亡）为原告出具抵押人同意抵押证明，同意用其夫妻共同财产位于凌源市三十家子镇南街村的门市房一套（271㎡）、住宅一套（55.2㎡）及国有土地使用权（320㎡）为被告阮井福、高艳延贷款作抵押。并承诺如借款人不能按期偿还此笔贷款，我自愿履行抵押担保的责任和义务，承担连带责任。2015年2月13日，原告与被告阮井福、高艳延签订了“借款合同”，合同的主要内容为：贷款金额为人民币900,000元；贷款用途为购买建筑材料；贷款期限自2015年2月13日至2017年2月12日；贷款年利率为8.96%，利息计付方式为按季结息。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从贷款之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。抵押人同意以大棚作抵押物。同日，原告与被告杨远荣及配偶李艳君签订了“抵押合同”，合同约定抵押担保范围包括合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。债务履行期限届满，借款人未予清偿的，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押物实现方式达成一致的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该笔贷款到期后被告阮井福、高艳延未偿还贷款本金，只偿还了贷款利息151,424元。截止到2017年10月16日尚欠借款本金900,000元及利息94,528元未还，被告杨远荣也未履行抵押担保义务。
本院认为，原告与被告阮井福、高艳延签订的“借款合同”及与被告杨远荣签订了“抵押合同”，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定履行了付款的义务，被告阮井福、高艳延贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告阮井福、高艳延在贷款到期后未按时偿还贷款属于违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告杨远荣应按“抵押合同”约定，承担抵押担保义务。原告有权依法以被告杨远荣提供的抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
被告高艳延经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮井福、高艳延于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金900,000元及利息94,528元，并自2017年10月17日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止；
二、被告杨远荣在抵押担保物价值范围内对前款给付款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告阮井福、高艳延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贡海洋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1号
申请执行人:艾姗。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请执行人艾姗等234户与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人艾姗等234户交付房屋所有权证书、给付逾期办理初始登记的违约金、逾期办理房屋权属证书的违约金及迟延履行期间的债务利息的义务；并负担案件受理费和申请执行费。但被执行人四川省勇前房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，截止2018年3月15日，本院受理四川省勇前房地产开发有限公司作为被执行人的案件共234件，执行标的总计10000000元以上。上述234件执行案件的申请执行人虽不一致，执行标的有多有少，但被执行人相同，为便于处置被执行人四川省勇前房地产开发有限公司财产，本院决定对该234件案件合并执行。现本院在执行过程中查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在房地产管理部门有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省勇前房地产开发有限公司所有的位于民族商业城三期7号楼6层1单元1-6-1、1-6-3、1-6-4、1-6-5、1-6-6号房屋；7号楼6层2单元2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4、2-6-5、2-6-6号房屋；7号楼7层1单元1-7-6号房屋；7号楼7层2单元2-7-1、2-7-2、2-7-4、2-7-5、2-7-6号房屋合计17套予以查封，查封期限三年；
二、被执行人四川省勇前房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，申请执行人艾姗等234户需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由艾姗等234户申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 磊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1号申请执行人:艾姗。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人艾姗等234户与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人艾姗等234户交付房屋所有权证书、给付逾期办理初始登记的违约金、逾期办理房屋权属证书的违约金及迟延履行期间的债务利息的义务；并负担案件受理费和申请执行费。但被执行人四川省勇前房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，截止2018年3月15日，本院受理四川省勇前房地产开发有限公司作为被执行人的案件共234件，执行标的总计10000000元以上。上述234件执行案件的申请执行人虽不一致，执行标的有多有少，但被执行人相同，为便于处置被执行人四川省勇前房地产开发有限公司财产，本院决定对该234件案件合并执行。现本院在执行过程中查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在房地产管理部门有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人四川省勇前房地产开发有限公司所有的位于民族商业城三期7号楼6层1单元1-6-1、1-6-3、1-6-4、1-6-5、1-6-6号房屋；7号楼6层2单元2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4、2-6-5、2-6-6号房屋；7号楼7层1单元1-7-6号房屋；7号楼7层2单元2-7-1、2-7-2、2-7-4、2-7-5、2-7-6号房屋合计17套予以查封，查封期限三年；二、被执行人四川省勇前房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人艾姗等234户需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由艾姗等234户申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年五月十八日书记员 吴 磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1144号
罪犯覃永江，男，壮族，1989年12月11日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年6月17日作出（2015）东二法刑初字第995号刑事判决，认定罪犯覃永江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯放火罪，判处有期徒刑五年。赎罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1000元。退赔谭志泉1200元，曹松林3000元，邓星灿3386元，卢肖英2400元，戴良福4000元。刑期自2014年11月11日起至2020年1月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯覃永江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃永江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯覃永江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月累计有效奖分85.2分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2130分，兑换奖励3次表扬，结余积分330分，其中年度积分1475分；覃永江表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃永江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯覃永江的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月11日起至2019年4月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1144号罪犯覃永江，男，壮族，1989年12月11日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年6月17日作出（2015）东二法刑初字第995号刑事判决，认定罪犯覃永江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯放火罪，判处有期徒刑五年。赎罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1000元。退赔谭志泉1200元，曹松林3000元，邓星灿3386元，卢肖英2400元，戴良福4000元。刑期自2014年11月11日起至2020年1月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯覃永江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃永江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯覃永江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月累计有效奖分85.2分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2130分，兑换奖励3次表扬，结余积分330分，其中年度积分1475分；覃永江表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯覃永江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯覃永江的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月11日起至2019年4月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6572号
申请执行人与被执行人梅双文、武汉诺道科技发展有限公司诉讼费纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初7492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳受理费人民币35395元的义务，本院依法移送执行（2017）粤0306执6572号案件。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，移送机关基于深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初7492号民事判决书确定的内容已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2016）粤0306执6572号号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年四月十九日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5939号
原告苏灯远。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告陈才洪。
原告苏灯远与被告陈才洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏灯远的委托代理人马晓东到庭参加诉讼。被告陈才洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏灯远诉称，陈才洪向其购买建筑用砖，截止2014年1月17日，陈才洪共结欠其货款176710元。后陈才洪于2014年年底支付了50000元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求判令陈才洪支付货款127610元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告陈才洪未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，陈才洪向苏灯远出具欠条一份，上载明今结欠材料商苏灯远砖款176710元。注环保公寓用砖等内容。后陈才洪于2014年年底支付了50000元，余款至今未付，故苏灯远诉至本院。
上述事实，有欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据苏灯远提供的欠条可以确认其与陈才洪之间存在合法的买卖关系。引起本案纠纷的原因是陈才洪未能及时还款，责任在陈才洪。苏灯远要求支付剩余货款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。陈才洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
陈才洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏灯远货款127610元及利息（自2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如陈才洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1417元（减半收取），由陈才洪负担，此款已由苏灯远垫付，陈才洪应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付苏灯远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年七月十三日
书记员 周 颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4653号
原告：赵雷,男,1991年12月30日出生,汉族，住平湖市独山港区。
被告：张晓家，男，1998年4月3日出生，汉族，住平湖市。
原告赵雷与被告张晓家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 黄士忠
二○一七年十一月十六无
书记员 陆佳雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7062号
原告：纵丰学，男，1980年10月9日生，，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：王学峰，男，1989年8月11日生，，汉族，住安徽省利辛县。
被告：曹红，女，1991年4月4日生，，汉族，住江苏省金湖县。
原告纵丰学与被告王学峰、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纵丰学的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告王学峰、曹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纵丰学向本院提出诉讼请求：要求判令两被告偿还借款本金105000元并支付利息(15000元自2014年3月17日起、20000元自2014年5月13日起、20000元自2014年6月20日起、50000元自2014年7月12日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止)。庭审后，纵丰学撤回了其中50000元借款本金及利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月11日至同年5月5日，王学峰先后向纵丰学借款105000元，并出具借条。后王学峰与曹红夫妻未还款
被告王学峰未作答辩。
被告曹红未作答辩。
原告纵丰学围绕诉讼请求依法提交了证据借条、(2015)宜丁民初字第130号民事判决书及证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，王学峰向纵丰学出具借条一份，言明向王学峰借款15000元，还款时间同年3月16日；2014年3月19日，王学峰向纵丰学出具借条一份，言明因家中有事，急需用钱，向纵丰学借人民币20000元整，借款时间3个月等内容；2014年5月5日，王学峰再次向纵丰学出具借条一份，言明借款20000元，还款时间2014年5月12日。后经催要，王学峰未能还款。本院(2015)宜丁民初字第130号生效民事判决书查明：王学峰与曹红于2011年10月13日登记结婚，于2014年9月19日登记离婚。
本院认为，根据纵丰学提供的借条可以确认其与王学峰间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系王学峰未能及时还款，责任在王学峰。上述债务合计55000元，发生于王学峰与曹红夫妻关系存续期间，曹红应与王学峰共同承担还款责任。王学峰、曹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王学峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付纵丰学借款本金55000元及利息(其中借款本金15000元自2014年3月17日起、20000元自2014年5月13日、20000元自2014年6月20日起起，均至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、曹红以其与王学峰的共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回纵丰学的其他诉讼请求。
如王学峰、曹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元、公告费600元，由纵丰学负担1347元，由王学峰、曹红负担1893元。上述款项已由纵丰学垫付，王学峰、曹红应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付纵丰学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹 昳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01341号
原告：吴华，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：古兵，男，汉族，驾驶员，住芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
原告吴华与被告古兵、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华、委托代理人余兴海，被告古兵、被告保险公司委托代理人陈火扬参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴华诉称：2013年3月29日11时20分许，原告驾驶皖G11X**二轮摩托车沿S321线行驶，在51KM＋900M路段，遇被告古兵驾驶皖B33X**重型半挂牵引车在左转弯时，双方发生碰撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告古兵负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，诊断为多发骨折、左足趾多发骨折、T12压缩性骨折。经法医鉴定，伤残等级为九级、十级，需后续治疗费8500元，此次事故造成原告的各项损失为182711.80元，为此，请求被告共同赔偿原告的损失182711.80元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故的责任情况。
3、机动车的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶资格、机动车登记所有人情况。
4、保险单3份，证明车辆的投保情况。
5、医院治疗诊断证明、病历出院记录等一组，证明原告的治疗情况。
6、医疗费票据一组，证明医疗费的支出情况。
7、车辆修费费发票及保险公司定损车辆费用为1950元。
8、司法鉴定书一份，证明原告的伤残为九级、十级，需要后续治疗费8500元及休息期间、护理期间、营养期间等。
9、鉴定费发票一份，证明费用的支出情况。
10、租房协议一份，证明原告居住、生活在城镇已达一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
11、误工证明及单位的营业执照一份，证明原告的收入为每月7000元。
被告保险公司辩称：车辆皖B33X**和半挂车皖B0X**在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，本起事故发生在保险责任期限内。对事故的发生和责任认定没有异议，原告的部分诉讼请求过高，误工标准宜按每天100元，误工期间为126天，修理费按我公司定损计算，原告主张的误工期限、营养期限、护理期限的鉴定，不符合法律的规定，后续治疗费我公司同意按8000元计算，关于驾驶员垫付的医疗费，同意在本案中一并处理，但必须扣减10%的非医保用药，原告主张的精神抚慰金过高，另本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告古兵辩称：对事故的发生没有异议，我垫付了原告的医疗费32934.60元，要求一并处理，同意扣减10%的费用。
被告古兵为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
2张医疗费票据，证明垫付了医疗费32934.60元。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：2013年3月29日11时20分许，原告驾驶皖G11X**二轮摩托车沿S321线行驶，在51KM＋900M路段，遇被告古兵驾驶皖B33X**重型半挂牵引车和半挂车皖B0X**车辆在左转弯时，与直行驶的原告驾驶皖G11X**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告古兵负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，诊断为多发骨折、左足趾多发骨折、T12压缩性骨折。原告住院治疗20天后出院，共支付医疗费33775.60元，医嘱休息6个月。经法医鉴定，原告的伤残等级为九级、十级，需后续治疗费8500元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告共同赔偿原告的损失182711.80元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，皖B33X**重型半挂牵引车和半挂车皖B0X**车辆的所有人为古兵。该车辆在被告保险公司投保了两份交强险和一份商业险50万元（不计免赔），保险期限为2012年12月18日至2013年12月17日止。事故发生后，被告古兵垫付了原告医疗费32934.60元。
本院认为：一、公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错造成他人身和财产损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告古兵负事故的全部责任，因此，被告古兵应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；三、本起事故中，经审核，原告的各项损失为：1、医疗费33775.60元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费1000元；4、护理费20天×70元=1400元；5、误工费126天×136.67（制造行业标准）元=17221元；6、车辆损失费及施救费2100元；7、残疾赔偿金88300.80元；8、精神损害抚慰金14000元；9、交通费700元；10、鉴定费2100元；11、后续治疗费8000元，以上合计人民币168997.40元。原告自行负担鉴定费700元，被告古兵自愿负担医疗费3377.60元，其他损失属于保险理赔范围，因此，保险公司的理赔责任为164919.80元。对被告古兵垫付的医疗费32934.60元，原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司赔付原告吴华人民币164919.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告吴华返还被告古兵垫付款29557元，于领取保险理赔款时支付。
三、驳回原告吴华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元（原告预交），由被告古兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十一月二十日
书记员 俞夏银
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。
负责人：梅巍。
委托代理人：吴智龙。
委托代理人：周毅伟。
被告：陈星。
原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农业银行龙泉支行）与被告陈星信用卡纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈星归还原告信用卡透支消费余额91504.06元及利息（截止2015年1月30日止的透支本金76051.23元、利息8063.79元、滞纳金6207.79元及其他费用1181.25元，之后的利息按合同约定自2015年1月31日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农业银行龙泉支行的委托代理人吴智龙、周毅伟到庭参加诉讼，被告陈星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年6月2日，被告陈星向农业银行龙泉支行申请办理贷记信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。依据合约约定，被告陈星向原告申领金穗贷记卡，知悉并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，按照原告公布的收费标准承担各类费用，使用信用卡发生交易款项、利息等费用由原告在被告主卡贷记账户内计收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款，否则，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2011年7月15日，被告陈星领取了前述合约项下的信用卡（卡号为：4637580003354788），并随后进行透支。截止2015年1月30日，累计透支本金76051.23元及利息（含滞纳金、手续费等）15452.83元。经原告多次催讨无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈星于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司龙泉市支行信用卡透支款本金76051.23元及利息、滞纳金、手续费用15452.83元（利息、滞纳金、手续费用暂计至2015年1月30日，次日起的利息等其他费用按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2015年1月31日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由陈星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年九月一日
代书 记员 程元红
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初826号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：郑德杰，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张晓伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑德杰、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告郑德杰、张晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告郑德杰归还向原告贷款本金2,000,000元及该款自2014年9月3日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告张晓伟对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郑德杰因购五金制品系列需要，于2014年9月3日向原告借款2,000,000元，双方约定利率为月利率10.62‰，还款日期为2015年8月25日，被告张晓伟为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
郑德杰未作答辩。
张晓伟未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、【农商银保借字】第10020149904574180号《保证担保借款合同》、借款借据、个人借款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、贷款受托支付交易列表有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。2014年9月3日郑德杰向广东揭东农村商业银行股份有限公司借款2,000,000元，双方签订了【农商银保借字】第10020149904574180号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款金额为2,000,000元；借款用途为购五金制品系列(还旧借新)；借款期限为2014年9月3日起至2015年8月25日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；郑德杰不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；张晓伟对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告郑德杰尚未付还原告借款本息,现郑德杰尚欠原告借款本金2,000,000元及相应利息。
本院认为，原告与郑德杰、张晓伟签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。郑德杰借款后没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。张晓伟作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上所诉，原告请求郑德杰偿还借款本息、张晓伟对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑德杰应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款2,000,000元及该款利息（从2014年9月3日起至2015年8月25日止，按合同约定月利率10.62‰计付；从2015年8月26日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率，即按月息13.806‰计付）。
二、被告张晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,571元，由被告郑德杰、张晓伟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林悦标
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7299号
原告：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼。
法定代表人：张奇龙，该公司董事长。
委托代理人：李莹，湖北泓锐律师事务所律师。
委托代理人：彭上，湖北泓锐律师事务所律师。
被告：李灿，男，1993年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县，。
第三人：宁乡佳诚汽车贸易有限公司，住所地长沙市宁乡县东湖塘镇东湖塘社区马滩上组18号。
法定代表人：周思妹。
委托代理人：丁当，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司诉被告李灿、第三人宁乡佳诚汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宾捷汽车贸易有限公司撤回对被告李灿、第三人宁乡佳诚汽车贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告湖南宾捷汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周艳娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第61号
原告：郑化根。
委托代理人：杨羽。
委托代理人：黄勋。
被告：潘永庆。
委托代理人：王炳印。
原告郑化根为与被告潘永庆财产损害赔偿纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑化根及其委托代理人杨羽、黄勋、被告潘永庆及其委托代理人王炳印到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告郑化根诉称，2012年9月，原告将承包山上的毛竹砍伐出售，在装运时，遭到被告带人阻扰，称原告必须缴纳毛竹利润调节款，否则，不准原告装毛竹。无奈，原告砍伐下的毛竹堆放在道路上至今，已经全部腐烂而毁损，上述毛竹共16324斤，损失额达7127元，原告认为被告的行为侵害了公民的合法财产权利，应当进行赔偿。诉至本院，请求本院判决被告赔偿原告财产损失7127元，本案诉讼费由被告负担。
被告潘永庆辩称，被告系村民组组长，原告系组员，根据“动钱不动山，利润再分配”的政策，原告应当缴纳2008年度2525元、2010年度3887元和2012年度7239元，合计毛竹利润调节款13651元，原告一直拒绝缴纳，被告经过多次催讨无效，原告违背了2001年9月2日与本村民组签订的毛竹山承包合同所决定履行给付义务，因而导致本案发生，其相关损失应当由原告本人承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、林权证一份，为证明自己拥有合法的山林承包权。
2、郎村村人民调解委员会关于毛竹利润再分配纠纷的说明。以证明被告侵权的事实，经村、派出所调解无效的事实。
3、郎村村关于毛竹利润调节款的实施意见。证明本组对毛竹利润分配未形成统一意见。
4、原告代理人队收购户潘某的调查笔录（到庭作证），证明被告侵权的过程及情况。
5、毛竹测量记录、清单及毛竹毁损的照片若干。证明原告损失情况。
被告质证意见如下：对证据1、3没有异议，对证据2、4、真实性没有异议，证明目的有异议，被告作为村民组长是以村民组的名义拦截毛竹，不是个人行为。对证据5，被告认为毛竹没有完全腐烂掉，受损的毛竹数量多少被告不清楚。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供如下证据材料：1、合同、清册、决议，2、结算会议决议；3、分配方案表；4、章村镇党委文件；5、部分找出户农户签字同意；证明本组第二轮毛竹承包方案由表决决议，证明由于原告不履行合同约定的缴纳毛竹利润调节款，本案由原告的违约行为引起。毛竹利润调节款是经过政府文件同意的等内容。原告质证认为，上述证据与本案无关联性。
本院认证意见如下：原告提供的证据1-4，基本能够证明本案被告为收取毛竹利润调节款强行拦截原告毛竹的事实，该事实也为被告所认可，本院确认其证明力。原告提供的证据5关于损失情况，既有当地调解委会的证明损失情况（与证据5基本相符），也有原告会同第三人等（证人潘某）清点测量数据，被告虽有异议，却无反驳的数据，故对原告提供的证据5，本院确认其证明力。被告提供的证据是证明原告是否应当缴纳毛竹利润调节款的材料，与本案的侵害事实没有必然联系，本院不予确认。
综上，经审理本院认定，因原告未缴纳“毛竹利润调节款”，被告系该组村民组组长，2012年9月，被告在原告砍伐毛竹准备装运下山时，拦截原告的毛竹，声称必须缴纳款项后，才予放行，致原告砍伐的毛竹无法出售，被阻拦的毛竹共16326斤，价值7127元，现毛竹因品质变化，无法正常出售。双方纠纷经当地村调解委员会等机构调解无果，遂纠纷成讼。
本院认为，农村土地承包户的合法经营权利受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告作为山林承包经营户，对自己承包山上砍伐的毛竹，有权出售获得收益。被告采取拦截的行为，导致原告的毛竹不能销售而变质，产生财产损失，被告的行为与原告的财产损失之间有因果关系，依照法律规定，被告应当承担侵权民事责任。被告辩称本案发生系向原告收取毛竹利润调节款引起的，因此原告有责任的主张，本院认为被告收取款项应当采取合法、正当的手段及方法，该事由依法不能成为侵害他人财产的免责事由，故被告该辩称主张，本院不予采纳。被告辩称自己系村民小组组长，该行为系职务行为，不应当由其个人承担法律后果的意见，本院认为，被告虽为村民小组的组长，但其拦截毛竹的行为属于自发的违法行为，况且，《中人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，因此，被告的行为不符合“职务行为”的法律特征，该侵权责任只能由行为人个人承担。被告该节辩称主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告潘永庆应当赔偿原告郑化根财产损失7127元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告负担。限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年五月七日
书记员 王 磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2410号
申请执行人：李应雄，男，白族，1976年3月21日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县小街镇秧田村委会秧田下村102号，身份证号：533523197603212214。
被执行人：杨树祥，男，汉族，1964年5月5日出生，吉林省安图县人，现住云南省昆明市五华区红云路36号10栋1单元901室，身份证号：222426196405050010。
本院在执行申请执行人李应雄与被执行人杨树祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币80900元、未受偿人民币80900元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戚祥蕊