山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初157号
原告：威海绿城物业服务有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路140号威海中心B栋2楼，统一社会信用代码91371000740981537A。
法定代表人：闫存山，总经理。
委托诉讼代理人：陈妮妮，该公司职员工。
被告：吴为新，男，1980年12月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海绿城物业服务有限公司与被告吴为新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告威海绿城物业服务有限公司之委托诉讼代理人陈妮妮、被告吴为新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
威海绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理服务费1669.68元，违约金976.76元，共计2646.44元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月30日签订前期物业管理服务协议，约定业主大会成立之前由原告对被告位于威海市高技区奈古山路1号逸品康城小区10号楼606室提供前期物业管理服务。原告于2016年4月24日与威海火炬高技术产业开发区逸品康城业主委员会签订威海市物业服务合同，约定由原告对逸品康城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年5月1日起至2018年4月30日止。被告系该小区10号楼606室业主，在原告管理服务期间，被告自2017年1月1日至2017年12月31日拖欠物业管理服务费1669.68元，违约976.76元，共计2646.44元。原告多次向被告催缴物业服务费，被告均不予理会，故成讼。
吴为新辩称，对所欠物业费的期限及数额均无异议，但原告在诉状中称被告无故拖欠、不交纳物业费不属实，原告收取物业费时，被告向原告提出一些问题，原告答应整改，但未改善服务。被告未交纳物业费的理由如下：第一，原告所签订的物业服务合同在小区内没有进行公示，其对物业服务合同上有哪些内容并不知情，物业服务合同中要求每月每平方1.2元交纳物业费，其中不包括公共电费的收取，现原告却收取公共电费，原告应当公示电业部门相关的收费标准，原告没有履行；第二，物业用房应当归全体业主所有，原告将物业用房挪作他用，答复说是给与小区无关的员工使用，此部分费用应归全休业主所有，原告至今未答复，原告承认私用物业用房；第三，小区广告费的收入，物业公司只是小区业主聘用的服务单位，原告在小区里允许商家打广告收费，占用了公用面积，此部分广告费用也应当公示且归全体业主共有；第四，小区物业区域脏乱差，清洁工偷懒不打扫卫生；第五，小区属于封闭小区，原告没有尽到相应的安全管理义务，小区地下室有两个饭店、一个洗浴中心，他们的后门都可随意进出小区，小区业主多次反映，亦无改善。以上均是被告不交纳物业费的理由。
本院审理认定事实如下：原、被告于2010年12月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的威海市奈古山路逸品康城住宅小区10号楼3单元606室服务，建筑面积87.03+28.92平方米，收费标准为住宅1.2元/月/平方米、商业网点2.2元/月/平方米、每个停车位每月30元，电梯维保费、电梯年检费、公共维修基金、公共能耗费（电梯、水泵、公用车库、楼道灯、路灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实耗向被告分摊等。2016年4月24日，原告与威海火炬高技术产业开发区逸品康城业主委员会签订《威海市物业服务合同》，约定物业管理区域四至：东至奈古山路、南至古寨南路、西至古寨东路、北至丽都华府住宅小区。物业服务期限为2年，自2016年5月1日至2018年4月30日终止。物业收费标准：多层住宅：1.2元/平方米/月、商业物业：2元/平方米/月。物业服务费用（物业服务资金）按半（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每半年头3个月交纳（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主办理入住手续时预付［季度］［半年］的物业服务费，此后按［季度］［半年］［一年］半年交纳，具体时间为1月份和6月份。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。违约责任：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
庭审中，被告认为原告服务不到位，提交小区部分业主联合签名材料、打印的照片、田和街道办理处出具的整改通知及部分录音资料，证实原告将物业办公用房7号楼104室挪作他用、小区多处监控已坏、卫生打扫不及时、地下车库管理不善、小区存在安全隐患、原告广告收益未公示、存在乱收费现象、小区维修和保洁存在问题、原告未按相应规定进行操作等。原告为证实其服务状况提交如下证据：消防护卫部日常生活工作记录、工作人员的交接班记录、保洁卫生日志工作记录、卫生签到及检查记录、工程技术部维修登记、日常维修工作记录、客户评价函、保修问题记录表、公共收益登记薄、公共收益用途记录等，证实原告尽最大努力提供服务，小区整体业主对物业服务的满意度高达95%。原告另对被告提出的问题进行了答复：公共电费是根据实际产生的数额由全体业主均担；录音中提到的管理不善原告及时进行了整改；被告主张的广告收入原告已经提交了台账，被告所指的车库系地下车库的照亮工程，弥补开发商建设的不足，本着谁受益谁投资的原则，银行出资筹建，丰巢快递柜的收益用于小区整改、外墙粉刷等；小区物业用房因为人员难招，原告承诺提供住宿；小区的整体监控属于大修范围，要启用维修基金或小区业主共摊，非物业服务范畴；被告照片中的卫生问题原告从今年10月份已经开始整改。原告认可服务存在一定的瑕疵、并承诺会逐步改善、有信心做好服务工作、为小区提供更好的服务。另外，被告提出原告的服务至2018年4月，被告要求的是2012-2016年原告利用公共资源的收益未公示且应归全体业主所有。庭审中，本院告知被告，被告主张的之前的收益可另案主张权利，本案不予一并处理。
另查，被告所有的位于威海火炬高技术产业开发区奈古山路10号606室住宅，房屋建筑面积为115.95平方米。被告欠交物业费为1669.68元(115.95平方米×1.2元/平方/月×12个月)，违约金为976.76元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。庭审中，原告提交了各种工作日志及记录，并对被告提出的问题进行了答复，可以认定原告按合同约定基本履行了对小区的物业管理服务义务，原告在服务过程中，难免会存在一定的失误和瑕疵，原告承诺有信心对小区提供更好的服务，被告作为小区业主，也应体谅和理解原告在提供服务过程中存在的问题，并按合同约定及时交纳物业管理费，业主和物业服务公司应共同努力创建一个文明、和谐、卫生的小区环境，形成一个良性互动的局面，以便物业公司提供更好的服务、业主生活的更舒适。被告欠交物业费，实属违约，违约金应按合同约定计算。原告提供的服务存在一定的瑕疵，应适度予以减免，以被告支付90%的物业费为宜。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴为新于本判决生效后十日内支付原告威海绿城物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1502.71元及违约金976.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一八年二月九日
书记员 唐丽委