山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初644号
原告：王洪武，男，1969年1月2日出生，汉族，个体业主，住青岛市。
被告：青岛金阳光雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住青岛市市北区重庆南路251号。
法定代表人：刘昕，董事长。
委托诉讼代理人：解洋，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晶，山东亚和太律师事务所律师。
原告王洪武与被告青岛金阳光雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称金阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪武、被告金阳光公司委托诉讼代理人解洋、吴晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪武向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款10万元；2、被告支付逾期利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月2日签订合同，原告购买雷克萨斯LX570越野车1辆，购车款1438000元，被告应于2016年11月30日前交车，合同签订后，原告交纳了定金10万元，同年11月10日被告通知车辆已到，原告于2016年11月15日提车时，被告告知财务原因需先付全款后提车，定金在一周后退还，原告于当日支付了全款提车，但被告至今未返还定金。
被告金阳光公司辩称，1、原告在被告处购买车辆，合同价款系双方协商一致确认的，是双方的真实意思表示。本案车辆很紧俏，原告希望尽快提车并愿意加价购买，2016年11月，被告销售顾问通知原告有可调配的车辆，但需要加价10万元，原告同意，故合同价款变更为1538000元，因原告已支付10万元定金，所以，原告又另行支付1438000元。2、被告依据公平交易将车辆出售给原告的，未侵犯原告的任何合法权益。本案车辆产量较低，供不应求，各地销售该车辆均存在加价情形，原被告最终确定的车辆购买价款未高于市场销售价格。为此，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了4份证据，分别为证据1预定合同1份（2016年3月2日）、证据2银行账户明细（2016年3月2日）、证据3被告2016年11月15日开具的收据及2016年11月16日购车发票，证据4定金收据1张（2016年3月3日）。被告对证据1-4真实性均无异议。被告提交了4份证据，证据1微信聊天记录1组（销售顾问的手机）、证据2本案车辆市场交易价格数据1宗、证据3补充协议1份（2016年11月21日，原告未签字）、证据4收据遗失证明1份，原告对证据1、4真实性无异议，对其他证据真实性有异议。本院对原告提交的证据1-4，被告提交的证据1、4予以确认，并在卷佐证。对被告提交的有争议证据，本院认定如下：
证据2、涉案车辆市场交易价格数据1宗，证明：本案车辆的一般市场交易价格均在厂家指导价1438000元之上，本案车辆价格公平合理。本院经审查认为，该交易价格不是本案车辆的交易价格，为此，不能确认证据与待证事实有关联性，故，证据2本院不予采纳。
证据3、补充协议1份（2016年11月21日），证明：合同价款已经变更，但原告未签字。本院经审查认为，协议上无原告签字，为此，不能确认证据真实、合法，故，证据3本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2016年3月2日，原被告签订《预定合同》，原告从被告处购买雷克萨斯LX570越野车1辆，销售价格1438000元，本价格不含上牌及其他所需税费，预付定金10万元，原告交纳定金，双方签订本合同后，合同生效，预订交车日期为2016年11月30日前，本合同为销售前预定合同，待双方确认交车时，签订正式合同，本合同则收回自动作废。同日，原告通过银行付款向被告交纳合同定金10万元，被告于2016年3月3日给原告出具相关收据，注明“车定金”。
2016年9月至11月，原告与被告公司销售人员多次通过微信沟通，2016年10月26日，原告问“王总，我的车有信没？”，被告答“南方有车加价太多了”，原告“想办法调一台，给我报价”；2016年11月1日，被告“广州有台你要的配置颜色+10”，原告“要，抓紧”，被告“10月产的+10万出，拖车费我来出”，原告“什么时候能到车”，被告“一周左右吧，你要这台就准备来交全款吧”，原告“什么时候交”，被告“明后天都可以，看您时间”，原告“周五吧，我直接从这边打账户行不”，被告“行”；2016年11月16日，被告“王总，把款打过来吧”，原告给其发了一张转账截图，并发“手续、发票尽快，保强险需要”，被告发送货物进口证明书图片及“发票1438000元”，后发1438000元机动车销售统一发票图片，原告“王经理，车到哪里了”，被告“周五晚上到”。
2016年11月15日，原告向被告支付车款1438000元，后从被告处提走预定车辆。被告于同年11月16日给原告开具机动车销售统一发票，价税合计1438000元。
2016年11月19日，原告在《收据遗失声明》签字，注明：2016年3月3日被告出具的收据遗失，如因遗失收据而引起的任何法律纠纷与责任与被告无关。
庭审中，1、被告称原被告双方通过微信已将车辆原价款1438000元变更为1538000元，因原告称10万元定金收据遗失，所以，被告让原告写了遗失证明，原告又交纳1438000元，故，车辆价款变更为1538000元。原告对此不认可。
本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《预定合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应严格按照约定履行。本案的焦点问题为：能否确认本案车辆价款由1438000元变更为1538000元。下面进行分析。
根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据上述合同：原告从被告处购买雷克萨斯LX570越野车1辆，销售价格1438000元…本合同为销售前预定合同，待双方确认交车时，签订正式合同，本合同则收回自动作废。本案中，被告称原被告双方已将车辆原价款1438000元变更为1538000元，原告对此不认可，为此，依据上述法律规定，被告应对车辆价款变更为1538000元承担举证证明责任。根据原告与被告公司销售人员2016年9月至11月的多次微信沟通，被告虽提出“10月产的+10万出…你要这台就准备来交全款吧”，但双方未明确约定车价款变更为1538000元，且被告在原告已付1538000元（含车定金10万元）后，给原告出具了价税合计1438000元的机动车销售统一发票，仅管原告在《收据遗失声明》签字，但该遗失声明未注明原告放弃定金10万元，原被告双方亦未依上述合同约定在交车时，签订车辆价款为1538000元的正式合同，为此，本院综合本案的具体情况和证据认为，被告提交的证据对原被告双方已将车辆原价款1438000元变更为1538000元这一待证事实未达到高度可能性的证明标准，故，被告应承担举证不能的法律后果，被告关于车辆价款变更为1538000元的辩称，本院不予采信，即本院不能确认本案车辆价款由1438000元变更为1538000元。
关于原告要求被告返还购车款10万元、支付逾期利息5000元的诉讼请求。1、关于返还购车款。根据法律规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作款或者收回。根据合同：原告从被告处购买雷克萨斯LX570越野车1辆，销售价格1438000元…预付定金10万元，原告交纳定金，双方签订本合同后，合同生效。本案中，根据本案焦点问题，本院不能确认本案车辆价款由1438000元变更为1538000元。因原告于签合同当日向被告交纳合同定金10万元，于2016年11月15日向被告支付车款1438000元，所以，依据上述法律规定和合同约定，被告在收到原告上述车款后，应返还原告定金10万元。2、关于逾期利息。因双方未对定金返还时间进行明确约定，所以，原告要求的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告青岛金阳光雷克萨斯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洪武定金10万元；
二、驳回原告王洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担115元，由被告负担2285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年四月十日
书 记 员 王玉毓