杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第343号
原告李某某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告胡甲。
委托代理人（特别授权）陆某。
委托代理人（特别授权）章某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地杭
州市××楼。
诉讼代表人尤某某。
委托代理人（特别授权）胡乙。
原告李某某为与被告胡甲、中国××财产保险股份有限
公司××司（以下简称平安××）道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立
案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年6月18日
公开开庭进行了审理；原告李某某及其委托代理人黄某某，被
告胡甲的委托代理人陆某、章某，被告平安××委托代理人胡
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年1月16日15时许，胡甲驾驶其所
有的由平安××承保交强险的浙a×××××号小轿车在杭州
市滨江区江南大道长河路口与原告骑行的电动自行车相撞，造
成电动自行车损坏及原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定胡甲负事故的全部责任。原告受伤后在
浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙医一院）住院治疗
7天，共支付医疗费11730.50元。请求判令胡甲支付原告医疗
费11730.50元、住院伙食补助费210元、护理费2850元、误工
费9600元、交通费831元、营养费1000元、财产损失920元（共
计27141.50元），平安××在交强险责任限额内承担上述费用
。
原告举证如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生事实和责任认定。
2、病历1本、住院病案3页、出院记录1份、诊断证明书3
份，证明原告的伤情、治疗过程及医院建休时间。
3、医疗费票据8页，证明医疗费。
4、交通费票据3页，证明原告支出的交通费。
5、定损报告1份、施救费发票、停车费发票各1份，证明
电动自行车损失、施救费、停车费。
6、户口簿1份、结婚证1份、户口迁移证1份，个体工商
户营业执照1份、其丈夫赵某某的丧失劳动能力鉴定表1份、杭
州市滨江区西兴街道水电社区居民委员会证明2份，电动自行
车修理收据1份；证明误工费的计算标准。
被告胡甲辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异
议。对具体赔偿项目意见如下：医疗费据实结算，另答辩人垫
付252元医疗费。住院伙食补助费，因原告住院7天，每天15元
为105元。护理费，根据原告的举证，最多只能认可住院期间
每天50元为350元；出院后没有相应证明。误工费，虽然有医院证明，但因原告已达退休年龄，也没有提供证据证明其尚在
工作，故不予认可。交通费，根据原告伤势及就诊情况酌情认
定。营养费无相应的诊断证明，且也未构成伤残等情形，故不
予认可。财产损失因已经保险公司定损，可予认可。
被告胡甲举证门诊收费收据3份，证明其为原告垫付医疗
费238元。
被告平安××辩称，对交通事故造成原告损害及事故责
任无异议。医疗费参照医保标准，答辩人承担医保范围内的医
疗费。护理费认可住院期间的护理，出院后无相应证明，不予
认可。住院伙食补助费按住院天数及每天15元的标准计算。营
养费无医疗机构证明，不予认可。误工费因原告已经59周岁，
已达退休年龄，也无劳动合同和误工证明，故不予认可。交通
费，存在连号情形，请求根据就医情况酌情认定。财产损失已
经答辩人定损，但尚须提供维修发票及维修清单。施救费予以
认可，但停车费属于间接损失，不予承担。诉讼费属于非交强
险理赔项目，不予承担。
被告平安××未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如
下：（一）、原告提供的证据1，两被告没有异议，本院对证
据予以采纳，且所证明的事实与本案有关，本院确认其证明力
。（二）、原告提供的证据2，两被告对证据本身无异议，认
为根据原告的伤情，结合其年龄，合理的误工时间应为30天左
右。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联
性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据3以及胡甲提供的证据，对方当事人没有异议；平安×
×对证据没有异议，认可胡甲垫付的医疗费可予一并处理，但
也须扣除非医保费用，该垫付部分从其应付的赔偿款中直接扣
除后返还给胡甲。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及
与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（四
）、原告提供的证据4，两被告认为无法确认与本案的关联性
，请求酌情认定。本院经审核后认为其中部分票据无法确认与
治疗之间的关系，本院根据原告的住院时间和门诊次数合理认
定总额400元的交通费。（五）原告提供的证据5，胡甲没有异
议；平安××对证据没有异议，认为还须提供维修发票，停车
费其不承担。本院认为证据的真实性、合法性以及与本案的关
联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（六）、原告提
供的证据6，胡甲表示不需要开庭质证；平安××对证据本身
的真实性没有异议，但认为既然原告已经达到法定退休年龄，
按规定不应赔偿误工费。本院经审核认为证据的真实性、合法
性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力
。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2010年1月16日15时，胡甲驾驶浙a×××××号小客车
在杭州市滨江区江南大道长河路口与原告驾驶的电动自行车相
撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通
警察支队滨江大队认定胡甲负事故的全部责任。
原告之伤经浙医一院住院治疗（事故当日至1月23日），初步诊断为车祸后肾挫伤、多处软组织挫伤、脑震荡。出院时
浙医一院出具诊断证明，建议原告休息2个月（其中卧床休息1
个月）。3月25日和4月25日浙医一院分别出具诊断证明，建议
各休息1个月。花去住院医疗费和门诊医疗费合计11968.50元
（其中胡甲支付238元）。
另查明，浙a×××××号小客车在平安××投保机动车
交通事故责任强制保险。
再查明，原告户口于2006年6月从浙江省东阳市虎鹿镇合
力村上甲2号迁到本区，无退休工资和养老保险；其丈夫赵某
某系残疾人，赵某某在本区水电新村一区经营杭州市滨江区菊
菊食品商行。原告的电动自行车经平安××损失确认为包工包
料850元；事故并导致原告花去施救费50元、停车费20元。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，胡甲应负事故
全部责任并赔偿原告全部合理损失。由于浙a×××××号小
客车在平安××投保机动车交通事故责任强制保险，平安××
应在122000元总责任限额内承担对原告的赔偿责任。原告花去
的医疗费应认定为合理；平安××要求在机动车交通事故责任
强制保险责任限额范围内扣除非医保费用的辩解，依据不足，
本院不予采信。原告要求按128天计算误工时间的请求，根据
其伤情和医疗证明，可认定为合理；原告要求按每天75元计算
误工费的请求，依据不足；虽然原告事故发生时已经超过58周
岁，但由于其没有退休工资和养老保险，其丈夫作为残疾人在
经营杭州市滨江区菊菊食品商行，应认定其与丈夫在共同经营
，其还是在用自己的劳动获得一定的收入；故其要求赔偿误工费的请求，应予以支持；但考虑到原告的年龄状况，对其误工
费应酌情予以赔偿，本院合理确认每月1200元的赔偿标准。原
告要求按38天计算护理时间的请求，根据其伤情和医疗证明，
可认定为合理；原告要求按每天75元计算护理费的请求，依据
不足，本院按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情
认定为每天60元。原告主张的交通费应合理予以认定。原告要
求按7天计算住院伙食补助费的请求，应认定为合理，原告主
张的住院伙食补助费标准本院认定为每天15元。原告主张的营
养费，根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目的适当
补充营养，应属合理、必要，但具体数额本院应合理予以确定
。原告主张的电动自行车损失和施救费，应认定为合理损失。
原告主张的停车费应属于合理损失，但不属于机动车交通事故
责任强制保险赔偿范围，应由胡甲承担。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一
款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十
三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、李某某合理的医疗费11968.50元、误工费5120元、
护理费2280元、交通费400元、住院伙食补助费105元、营养费
400元、电动自行车损失850元、施救费50元，合计21173.50元
，由中国××财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故
责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内支
付给李某某。
二、停车费人民币20元由胡甲承担，由于胡甲已经支付238元，故上述中国××财产保险股份有限公司××司应支付给
李某某的款项中李某某实际可得到20955.50元，胡甲实际可得
到218元。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由李某某负担46元，由胡甲负
担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40
0元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××88
02968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年六月二十二日
书记员 孔乐亭