河南省中牟县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫0122行赔初10号原告鲍新娥，女，1968年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人毛长山，男，1961年11月13日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人竹香荣，女，1969年11月23日生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市郑东新区龙湖办事处，住所地：郑州市郑东新区熊耳河路*号。负责人姚金霞，主任。委托代理人谢晓伟，工作人员。委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。原告鲍新娥诉被告郑州市郑东新区龙湖办事处（以下简称龙湖办事处）政府信息公开行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新娥及其委托代理人毛长山、竹香荣，被告龙湖办事处负责人张彦明，委托代理人谢晓伟、张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍新娥诉称，2015年9月19日原告向被告邮寄13份政府信息公开申请书，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定依法作出回复，而是违法将原告申请的政府信息公开申请书退回，被告的行政行为已经郑州市二七区人民法院确认违法，并责令其自判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。由于被告的行政行为不作为给原告在工作上和精神上造成了巨大损失和伤害。因此，原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定依法按程序向被告申请行政赔偿。而被告在2017年7月10日作出不合理的、不予国家赔偿决定书，被告在不予国家赔偿决定书中采用《中华人民共和国国家赔偿法》第2、3、4、17、18条，被告适用法律错误，依法应予撤销。原告申请行政赔偿，依照《国家赔偿法》第二条规定，被告是适格的赔偿义务机关。被告的违法行为给原告造成的伤害也符合《国家赔偿法》第三条第五款、第四条第四款的其他违法行为造成的损失标准。原告请求法院：1.判决撤销被告于2017年7月10日作出的不予国家赔偿决定书；2.判决被告赔偿因其行政行为违法而给原告造成的各项损失费用共计523700元（车费200元、误工费2万元、律师咨询费3000元、律师代笔费500元、复印费100元、精神损失费50万元）。原告鲍新娥提供的证据有：1.行政赔偿申请书，证明原告依法向被告申请国家赔偿，被告没有依法按程序向原告作出赔偿决定；2.龙湖办事处不予国家赔偿决定书，证明被告没有向原告作出行政赔偿；3.（2016）豫0103行初8号行政判决书，证明原告向被告申请政府信息公开，被告拒收原告政府信息公开申请的行为违法。被告龙湖办事处辩称，首先，就事实部分而言，本案中，原告于2015年多次向被告邮寄政府信息公开申请书，后起诉至郑州市二七区法院，二七区法院于2016年3月下达行政判决书，判决被告于判决书生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请作出答复。在接到二七区法院判决书后，被告于2016年4月14日通过EMS快递向原告作出《关于鲍新娥申请政府信息公开问题的书面答复》（13个事项）。2017年7月10日，被告通过EMS快递向原告作出《郑东新区龙湖办事处不予国家赔偿决定书》。其次，就原告所提出的行政赔偿问题，被告认为，原告与被告之间系政府信息公开申请的双方，被告已经及时予以书面回复，并不存在任何侵犯其人身权利和财产权利的情形，原告所诉并不符合《国家赔偿法》第3条、第4条及其他相关规定，其所诉没有法律依据和事实证据，依法应当驳回。再次，就原告提出的精神损害赔偿问题，被告认为，根据《国家赔偿法》第三条、第十七条明确指出系行使行政职权时侵犯了人身权，才可以精神索赔。本案则是政府信息公开申请所引发的，不存在上述问题，故原告索赔精神损失于法无据。综上所述，被告认为，被告已经依法进行了答复处理，不存在其他任何违法行为，也并未对原告造成人身损害和财产损害及精神损害，原告所诉明显缺乏法律依据和事实证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告龙湖办事处提供的证据有：1.龙湖办事处关于鲍新娥申请政府信息公开问题的书面答复（13个事项）及EMS邮寄单，证明被告依照（2016）豫0103行初8号行政判决书的内容对原告申请政府信息公开的事项予以书面回复；2.龙湖办事处不予国家赔偿决定书及EMS邮寄单，证明原告所申请的赔偿不符合法律规定，因此被告予以书面回复。经庭审质证，原告认为被告提供的证据1证明被告侵犯原告的合法权益，答复书是在法院判决后向原告作出的，而不是在原告向被告申请信息公开后被告在法定时间内作出的答复，证明被告的行政行为违法，被告未按照《政府信息公开条例》规定依法及时便民准确原则予以回复；原告认为被告提供的证据2证明被告违法，没有按照《国家赔偿法》第3、4条的规定作出行政赔偿，原告所申请的国家赔偿符合法律规定，被告作出的不予国家赔偿申请书违背了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第五款规定，因此被告作出不予赔偿决定书是错误的，依法应当撤销。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，原告的申请不符合法律规定，因此被告不应当对其进行赔偿；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明被告没有对原告造成人身和财产损失，而且被告有证据证明已经依法按照该判决书对原告申请公开事项予以书面答复。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。经审理查明，原告于2015年9月19日向被告邮寄了13份政府信息公开申请书，因被告未在法定期限内向其作出答复，原告诉至郑州市二七区人民法院。郑州市二七区人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫0103行初8号行政判决，责令被告于该判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告于2016年4月14日向原告作出书面答复并通过邮寄方式送达原告。原告于2017年6月14日向被告申请行政赔偿，被告于2017年7月10日对原告作出不予国家赔偿决定。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，赔偿请求人对不予赔偿决定的救济途径为向人民法院提起行政赔偿诉讼。不予赔偿决定作为先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。故此，本案属于单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，被告未对原告作出政府信息公开答复，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权的情形，原告主张的精神损失费，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的支付精神损害抚慰金的情形。原告主张的各项财产损失，均非被告未对其作出政府信息公开答复的行为造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。且原告提供的证据亦不足以证明其主张的各项损失的实际发生并与被告的行为有直接因果关系。综上，原告的赔偿请求，缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告鲍新娥的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  刘合升二〇一七年九月十五日书 记 员  尹思嘉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。