wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1807号
上诉人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司经理。
委托代理人:马国嫔，该公司董事长秘书。
被上诉人（原审原告）：马伟娟，女，回族，1985年7月10日出生，无固定职业，住西宁市。
原审被告：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司与被上诉人马伟娟、原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，青海海迪耶国际饭店有限公司不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司的委托代理人马国嫔，被上诉人马伟娟，原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司的委托代理人马俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，青海海迪耶国际饭店有限公司于2017年12月22日开庭当日以同意按原审判决执行为由提出撤诉申请。本院经审查认为，青海海迪耶国际饭店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，本院当庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2264元，减半收取1132元由青海海迪耶国际饭店有限公司负担，余1132元退回青海海迪耶国际饭店有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员韩雪梅
二○一七年十二月二十二日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1807号上诉人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路7号。法定代表人:马青，该公司经理。委托代理人:马国嫔，该公司董事长秘书。被上诉人（原审原告）：马伟娟，女，回族，1985年7月10日出生，无固定职业，住西宁市。原审被告：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路11号。法定代表人:马文忠，该公司董事长。委托代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司与被上诉人马伟娟、原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，青海海迪耶国际饭店有限公司不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司的委托代理人马国嫔，被上诉人马伟娟，原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司的委托代理人马俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，青海海迪耶国际饭店有限公司于2017年12月22日开庭当日以同意按原审判决执行为由提出撤诉申请。本院经审查认为，青海海迪耶国际饭店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，本院当庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2264元，减半收取1132元由青海海迪耶国际饭店有限公司负担，余1132元退回青海海迪耶国际饭店有限公司。本裁定为终审裁定。审判长张敏娟审判员林建平审判员韩雪梅二○一七年十二月二十二日书记员马晓瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20561号
原告:李飞，女，1988年10月18日出生，汉族，职业不详，住四川省叙永县。
被告:云南蝶澈电子商务有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路大坝社区郑家河居民小组金岸奏花园5幢1层商铺1号，统一社会信用代码915301123518770319。
法定代表人：李涛，职务不详。
本院在审理原告李飞与被告云南蝶澈电子商务有限公司劳动争议一案中，原告李飞于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵俸玉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民特9号
申请人王某某，女，1961年9月5日生，汉族。
被申请人尤某某，男，1955年2月4日生，汉族。
法定代理人尤佳，女，汉族。
申请人王某某申请宣告被申请人尤某某为无民事行为能力人一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李燕，适用特别程序，于2016年4月21日公开进行了审理，申请人王某某、被申请人尤某某的法定代理人尤佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人王某某述称，申请人与被申请人系夫妻，2015年11月25日，被申请人因突发头痛2小时被送往南京市第一医院住院治疗，经查为：右侧颞顶叶脑出血、高血压病、3级（极高危）3、2型糖尿病。经治疗出院转入康复医院，继续康复治疗。现被申请人左侧肢体肌力4级，存在脑出血后遗症，对答不切题，言语不清，认知不佳。故申请人诉至法院，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，根据申请人王某某的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人尤某某的民事行为能力进行司法鉴定。2016年4月14日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所（2016）精鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尤某某系重度脑器质性智能损害，目前无民事行为能力。对该鉴定意见书申请人王某某及被申请人尤某某的法定代理人尤佳均无异议，故本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告尤某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 王焱
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第63号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人杜XX。
被执行人李娜。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第227号征收社会抚养费决定，于2015年4月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第227号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩苗苗
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1620号
(2018)沪0117执1620号
申请执行人：陆智励，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：王方鸣，男，1989年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告陆智励与被执告王方鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初10892号民事判决书已经发生法律效力，因被告王方鸣未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告陆智励向本院申请执行，要求归还借款人民币25,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月2日通过邮政特快专递依法向被执行人王方鸣发送执行通知、报告财产令，至期，被执行人未履行也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人王方鸣纳入失信被执行人名单并限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金贤
审判员 金贤
审判员 金贤
二〇一八年五月十五日
书记员 钟莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1620号(2018)沪0117执1620号申请执行人：陆智励，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王方鸣，男，1989年5月16日生，汉族，住上海市松江区。原告陆智励与被执告王方鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初10892号民事判决书已经发生法律效力，因被告王方鸣未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告陆智励向本院申请执行，要求归还借款人民币25,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月2日通过邮政特快专递依法向被执行人王方鸣发送执行通知、报告财产令，至期，被执行人未履行也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人王方鸣纳入失信被执行人名单并限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金贤审判员  金贤审判员  金贤二〇一八年五月十五日书记员  钟莹附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1426号
原告：吴澄潘，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：宋呈北，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
第三人：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地：江苏省阜宁县经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人：王志泳，该公司总经理。
原告吴澄潘与被告宋呈北、第三人江苏三得普华智能电力技术有限公司（以下简称三得普华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，在该次庭审中，原告吴澄潘的委托代理人师忠华，被告宋呈北及其委托代理人陈凡海到庭参加诉讼。后本院依职权通知第三人三得普华公司参加诉讼，于2017年11月2日、11月27日公开开庭进行了审理，在11月2日的庭审中，原告的委托代理人师忠华、被告的委托代理人陈凡海到庭参加诉讼；在11月27日的庭审中，原告吴澄潘及其委托代理人师忠华，被告宋呈北及其委托代理人陈凡海到庭参加诉讼，第三人三得普华公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴澄潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第一次庭审中陈述，2016年期间，原告多次向被告供货，总计70000元，经催要后，被告支付15000元，尚欠55000元未支付。在第二次庭审中，原告陈述，2013年，原、被告合伙向三得普华公司供应电机环氧板配件，经结算，三得普华公司共计欠原、被告双方货款212028.46元，原、被告之间散伙结算后，被告向原告出具结算单一份，被告欠原告货款70000元。后被告支付15000元，尚欠55000元未支付。第三次庭审中，原告陈述，其与被告之间存在间接的买卖合同关系，被告已支付15000元货款，尚欠55000元未支付，要求被告支付货款55000元。
被告宋呈北辩称，原告所述不实，原、被告之间不存在买卖关系亦不存在合伙关系，虽然被告向原告出具结算单，但是该结算单只是将三得普华公司欠原、被告货款总额中各自债权数额的结算，该结算单只能证明三得普华公司欠原、被告双方货款总额212028.46元中有原告70000元，被告给付原告的15000元亦是被告从三得普华公司给付的货款中代原告领取后转交给原告，至于原告主张的剩余货款55000元，被告并未领取，故被告没有给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人三得普华公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状亦未向本院提交证据。
原告吴澄潘为支持其主张，向本院提交结算单一份，证明：被告欠原告货款70000元，被告给付15000元，尚欠55000元未支付。
被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1.结算证明一份，该证据由江苏三得普华智能电力技术有限公司出具。证明三得普华公司欠原告55000元货款而不是被告所欠。
2.三方债权转让协议一份（复印件），该证据证明三得普华公司欠实际债权人即本案原告吴澄潘及被告宋呈北货款212028.46元。2016年1月26日，应原告要求，被告向原告出具的结算单，原告出具的结算单证明上述212028.46元中，有原告货款70000元。
3.证明一份、领款凭单一份（复印件）、邮政储蓄银行历史查询明细一份，上述证据证明，被告通过手机银行给付原告的15000元是被告替原告在徐州金海潮商贸有限公司代领的，被告代领后已及时将15000元给付原告。
本院对原、被告双方提交的证据综合认定如下：因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定；原告对被告提交的证据2、3的真实性不持异议，本院对被告提交的证据2、3的真实性予以认定；虽然，原告对被告提交证据1的真实性有异议，但该证据上面加盖了三得普华公司印章且结合被告提交的证据2、3，可以对被告提交的证据1的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告吴澄潘与被告宋呈北均以上海隆蠡鼎科贸有限公司与三得普华公司发生买卖合同关系。2014年8月1日，甲方上海隆蠡鼎科贸有限公司作为原债权人，乙方江苏三得普华智能电力技术有限公司作为债务人，丙方徐州金海潮商贸有限公司作为新债权人签订三方债权转让协议一份，该协议主要内容为：一、甲乙双方一致确认，截至本协议签署之日，乙方应付甲方款总额为人民币贰拾壹万贰仟零贰拾捌元肆角陆分（小写：212028.46元）整。二、甲、乙、丙三方一致认可，该笔债权实际债权人为吴澄潘、宋呈北。三、因甲方公司将对外出售，恐出售后实际债权人再以甲方名义收取货款困难，甲、乙、丙协商一致甲方将所有的债权212028.46元全部转让给丙方（实际债权人不变）。四，协议签订后，乙方将货款直接给付丙方，由丙方支付给吴澄潘、宋呈北。
2016年1月26日，被告宋呈北向原告出具结算单一份，内容为：截止2016年1月26日下午15时，徐州金海潮商贸有限公司（宋呈北）共欠吴澄潘货款人民币柒万元整（70000.00元）。特此结算徐州金海潮商贸有限公司宋呈北2016.1.26。
2016年2月3日，江苏三得普华智能电力技术有限公司通过徐州金海潮商贸有限公司支付原告吴澄潘货款15000元，该15000元由被告宋呈北在徐州金海潮商贸有限公司领取后通过手机银行给付给原告吴澄潘。余款55000元，江苏三得普华智能电力技术有限公司公司未支付给徐州金海潮商贸有限公司。
本院认为，第三人三得普华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证抗辩权利。原告按照买卖合同关系向被告宋呈北主张货款，但其与被告之间无书面买卖合同，且被告亦不认可与原告之间存在买卖合同关系，且在庭审中，原告亦自认其与三得普华公司商谈过价格且由其向三得普华公司发货，其也有未经过被告而直接通过上海隆蠡鼎科贸有限公司领取三得普华公司支付货款的情形。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。通过本院查明的事实，可以确认与原告发生买卖合同的相对方为三得普华公司而非被告。被告宋呈北辩解其向原告出具结算单的行为是对三得普华公司欠款总额中原告数额的确认，本院予以采信。综上，与原告发生买卖合同关系的相对方为第三人三得普华公司，三得普华公司在支付15000元后，余款未支付，故三得普华公司应向原告支付剩余货款55000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人江苏三得普华智能电力技术有限公司于本判决生效后十日内向原告吴澄潘支付货款55000元；
二、驳回原告吴澄潘对被告宋呈北的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由江苏三得普华智能电力技术有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 吴 冰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08662号
原告郝×1，男，1947年7月24日出生。
委托代理人郝x5（原告郝×1之子），自由职业者。
被告郝×2，男，1957年9月1日出生。
被告郝×3，男，1952年5月6日出生。
被告郝×4，女，1954年12月22日出生。
原告郝×1与被告郝×2、郝×3、郝×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛凯杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郝×1之委托代理人郝x5，被告郝×2到庭参加了诉讼。本案被告郝×3、郝×4经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝×1诉称，原、被告系同胞兄弟关系，母亲岳xx于1992年12月29日去世，父亲郝x6于2007年8月18日去世。郝x6于2003年通过与北京印钞有限公司签订购房合同，取得位于北京市西城区xxxxxx号的房屋一处，该房屋应作为父亲的遗产由原、被告共同继承。原告于2014年1月10日、2014年3月3日和三被告分别签订《协议书》，约定被告各自将应继承份额转赠原告，原告给付房屋折价款，后原告将被告郝×2、郝×3的房屋折价款给付完毕，但在办理产权过户手续时，被告拒不配合。原告认为，四人之间签订的《协议书》意思真实有效，涉案房屋应由原告继承，被告有义务配合办理过户手续。现原告诉至法院，请求：1、判令北京市西城区xxxxxx号房屋由原告郝×1一人继承；2、诉讼费由原告郝×1负担。
被告郝×2辩称，同意原告郝×1的诉讼请求。
经审理查明，郝x6与岳xx系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别为本案原、被告四人。郝x6于2007年8月18日因死亡注销户口，岳xx于1992年12月29日因死亡注销户口。郝x6的父母均已早于郝x6去世。
北京市西城区xxxxxxxxxx号房屋（以下简称xxx号房屋）系由郝x6按房改成本价购买，现登记在郝x6名下，房产证号为X京房权证西字第xxx**号，该房屋所有权证已办理但未发放。
庭审中，被告郝×2认可其与原告及郝x5签订有协议书，并已收到原告支付的协议书约定的60万元的房屋折价款。
2015年5月7日，被告郝×3在本院称，同意原告的诉讼请求，并认可其与原告及郝x5签订有协议书且已收到原告支付的协议书约定的50万元房屋折价款。2015年5月11日，被告郝×4来院称，同意原告的诉讼请求，认可其与原告签订有协议书。
上述事实，有证明信、协议书、北京市住房和城乡建设委员会查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：案涉xxx号房屋系由被继承人郝x6按房改成本价购买并登记在其本人名下，在郝x6去世后，该房屋应属于郝x6的遗产。经查、郝x6的父母及妻子岳xx均已早于郝x6去世，原、被告四人作为郝x6的子女系郝x6的第一顺序继承人。现原告起诉要求判令xxx号房屋由其一人继承，本案三被告均表示同意，本院对此不持异议，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费，本院对此不持异议。本案被告郝×3、郝×4经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
被继承人郝x6名下的位于北京市西城区xxxxxxxxxxxxxx号房屋由原告郝×1继承。
案件受理费九千六百元，由原告郝×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 牛凯杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖 迪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8275号
原告：张辉云，男，1987年11月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：邬雪莉，女，1973年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈慧平，女，1977年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告张辉云与被告邬雪莉、陈慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告邬雪莉经本院公告送达开庭传票、被告陈慧平经本院送达开庭传票均无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬雪莉偿还原告借款本金20000元及利息3200元（利息自2016年9月14日起按月利率2%暂算至2017年5月14日止，并继续支付实际偿还本金之日止），共计人民币23200元；2.本案的诉讼费由被告邬雪莉负担；3.被告陈慧平对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月14日，被告邬雪莉向原告借去人民币20000元，约定月息2%，逾期归还导致诉讼承担诉讼费等一切费用，被告邬雪莉借条上签字。被告陈慧平自愿为被告邬雪莉借款提供保证。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。
被告邬雪莉、陈慧平均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告邬雪莉、陈慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告邬雪莉、陈慧平共同出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告邬雪莉与原告张辉云之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告邬雪莉借款后理应偿还。在借款时，被告陈慧平与原告张辉云之间未约定保证方式，依法应当按照承担连带责任保证承担保证责任；被告陈慧平承担保证责任之后，有权向被告邬雪莉追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邬雪莉于本判决生效后十五日内偿还原告张辉云借款本金人民20000元，并支付自2016年9月14日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息；
二、被告陈慧平对上述第一项被告邬雪莉应偿还的借款本息承担连带清偿责任；被告陈慧平在承担保证责任后，有权向被告邬雪莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告邬雪莉、陈慧平共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 余建平
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 王丹华
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8275号原告：张辉云，男，1987年11月11日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被告：邬雪莉，女，1973年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：陈慧平，女，1977年5月10日出生，汉族，住温岭市。原告张辉云与被告邬雪莉、陈慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告邬雪莉经本院公告送达开庭传票、被告陈慧平经本院送达开庭传票均无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬雪莉偿还原告借款本金20000元及利息3200元（利息自2016年9月14日起按月利率2%暂算至2017年5月14日止，并继续支付实际偿还本金之日止），共计人民币23200元；2.本案的诉讼费由被告邬雪莉负担；3.被告陈慧平对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月14日，被告邬雪莉向原告借去人民币20000元，约定月息2%，逾期归还导致诉讼承担诉讼费等一切费用，被告邬雪莉借条上签字。被告陈慧平自愿为被告邬雪莉借款提供保证。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。被告邬雪莉、陈慧平均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。在诉讼中，被告邬雪莉、陈慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告邬雪莉、陈慧平共同出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告邬雪莉与原告张辉云之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告邬雪莉借款后理应偿还。在借款时，被告陈慧平与原告张辉云之间未约定保证方式，依法应当按照承担连带责任保证承担保证责任；被告陈慧平承担保证责任之后，有权向被告邬雪莉追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邬雪莉于本判决生效后十五日内偿还原告张辉云借款本金人民20000元，并支付自2016年9月14日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息；二、被告陈慧平对上述第一项被告邬雪莉应偿还的借款本息承担连带清偿责任；被告陈慧平在承担保证责任后，有权向被告邬雪莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告邬雪莉、陈慧平共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  王贤富人民陪审员  余建平二〇一八年一月三十一日代理书记员  王丹华???
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1180号
上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。
法定代表人：卢朋，董事长。
委托诉讼代理人：宋佳金，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。
法定代表人：王志江，董事长。
上诉人中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）因与被上诉人中铁建工集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22718号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十七局上诉称：合同中有管辖约定，在可以按照双方约定确定管辖的情况下，无需按照民事诉讼法的规定确定管辖。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。双方合同实际工程名称和履行的合同内容均为机电工程，而非一审裁定中所指建设工程施工合同。本案依法应由山西省太原市小店区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
安装公司未答辩。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于北京市丰台区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。双方在合同中约定了管辖条款，但因违反专属管辖的规定而无效。中铁十七局公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1180号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。法定代表人：卢朋，董事长。委托诉讼代理人：宋佳金，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。上诉人中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）因与被上诉人中铁建工集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22718号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十七局上诉称：合同中有管辖约定，在可以按照双方约定确定管辖的情况下，无需按照民事诉讼法的规定确定管辖。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。双方合同实际工程名称和履行的合同内容均为机电工程，而非一审裁定中所指建设工程施工合同。本案依法应由山西省太原市小店区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。安装公司未答辩。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于北京市丰台区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。双方在合同中约定了管辖条款，但因违反专属管辖的规定而无效。中铁十七局公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十二月二十日书记员  韩 玮
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第148号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杜某，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日23时许，被告人杜某醉酒后驾驶豫NP90**号普通面包车行驶至虞城县人民路与文化路交叉口时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，杜某静脉血中酒精含量为87.45mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法违纪证明、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、驾驶证复印件、机动车信息查询单、查获经过及视频录像等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杜某能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。对杜某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据杜某的犯罪事实、性质、情节等综合因素及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯尚文
审 判 员 马钦建
人民陪审员 范爱良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 芬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督73号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：李铭，男，1973年6月19日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：朱爱梅，女，1973年6月22日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年3月22日发出（2018）皖1702民督73号支付令，限令被申请人李铭、朱爱梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年3月22日（2018）皖1702民督73号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十一日
书记员 吴晓敏
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执822号
申请执行人：周某书，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
被执行人：何某，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人周某书与被执行人何某机动车交通事故责任执行一案中，申请执行人周某书于2017年12月29日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0525执822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张长青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9093号
原告：付修桃，男，1965年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区簇桥乡高碑村*组。
被告：卞佰昌，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省新津县安西镇蔡埂村**组。
原告付修桃与被告卞佰昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付修桃到庭参加了诉讼，被告卞佰昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付修桃向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付55000元，并从2009年2月20日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。事实和理由：被告于2009年2月20日向原告借款55000元用于开火锅店，后原告多次催要，被告均未归还。原告故诉至人民法院。
被告卞佰昌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条，拟证明借款事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月20日，被告卞佰昌向原告付修桃出具借条一张，载明：今借到付修桃现金55000元整（开火锅店欠款）。
据原告付修桃庭审陈述，借款系现金交付，双方未约定利息，被告借款后一分未还。
本院认为，被告卞佰昌在原告付修桃处借款55000元的事实，有借条为据，被告卞佰昌未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告诉请被告归还借款55000元，正当合法，本院予以支持。因双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告可主张被告自起诉之日（2017年8月21日）起按年利率6%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞佰昌于本判决生效之日起十日内向原告付修桃归还借款本金55000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金55000元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告付修桃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，共计1435元，由被告卞佰昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第538号
上诉人（原审被告）太原市伯爵苑物资有限公司�住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村。
法定代表人马治平，总经理。
委托代理人李海明。
被上诉人（原审原告）张志明，男，汉族，太原市尖草坪区村民。
上诉人太原市伯爵苑物资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以双方已协商处理完毕为由，向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人太原市伯爵苑物资有限公司撤回上诉。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年五月六日
书 记 员 李晔君
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈孝安，男，1953年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：自喜荣，女，1950年3月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈孝民，男，1969年5月17日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈孝安、自喜荣、陈孝民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告陈孝安、自喜荣、陈孝民经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈孝安、自喜荣、陈孝民连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈孝安于2012年3月31日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告陈孝民担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告陈孝安、自喜荣、陈孝民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈孝安于2012年3月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告陈孝安向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈孝民自愿与被告陈孝安结成联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告陈孝安发放借款50000元。2014年3月28日，被告陈孝安向原告自助借款50000元，到期日为2015年3月27日。截止至2017年3月22日，被告陈孝安向原告支付借款利息共计4562.5元、罚息共计1010.98元、复利共计126.22元。对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月1日诉来本院，要求三被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为，被告陈孝安、陈孝民与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告陈孝安发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告陈孝安、陈孝民未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告陈孝安、自喜荣婚姻关系存续期间，且被告自喜荣参与借款活动，与被告陈孝安共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告陈孝安、自喜荣夫妻共同债务，对该笔借款被告陈孝安、自喜荣应共同承担偿还责任。合同中约定被告陈孝民的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告陈孝民主张权利，因此被告陈孝民对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告陈孝安、自喜荣、陈孝民连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陈孝民承担保证责任后，有权向债务人陈孝安、自喜荣追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告陈孝安、自喜荣、陈孝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝安、自喜荣偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月28日起至2015年3月27日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息4562.5元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年3月28日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的逾期利息1010.98元；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付的复利126.22元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告陈孝民对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告陈孝民承担保证责任后有权向被告陈孝安、自喜荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈孝安、自喜荣、陈孝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾青青
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初257号
原告太原印刷厂，住所地太原市杏花岭区城坊街*号。
法定代表人霍国平，厂长。
委托代理人何莉君，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
被告贾学斌，男，1964年3月19日出生，汉族，退休职工，住太原市。
委托代理人赵晶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告太原印刷厂与被告贾学斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由助理审判员滕杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告太原印刷厂的委托代理人何莉君，被告贾学斌及委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月被告未经原告和行政审批部门的规划批准，即在原告享有所有权的太原市杏花岭区胜利桥东小区内私自搭建违章建筑，侵占国有资产用于出租谋利，2015年12月23日，被告为了出租违章建筑获取更多的非法利益，又私自将原告小区的围墙进行了毁坏，给小区带来了极大的安全隐患，且造成原告无法统一规划小区的用地，造成了国有资产的巨大损失，原告在此期间多次要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，但被告却置之不理，甚至打伤原告的物业管理人员，被杏花岭区公安局处以拘留五日的行政处罚，为此，原告为了维护小区的安全及自身的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。诉请：1、请求判令被告停止侵权、拆除违建、排除妨害、恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告修复围墙、护栏经济损失3564元，赔偿因侵占国有资产造成的损失75000元，共计78564元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告声称被告侵害了国有资产，贾学斌是在胜利桥东宿舍区建设了活动板房，但所谓的私搭违章建筑需规划、城建有关部门认定，由相关部门管辖，原告偷换概念，把未认定的违章建筑说成是侵害国有资产，并索要75000元赔偿，没有法律依据，我无法认可；2、我在车棚后面私搭乱建，实属无奈之举，本人系二级肢体残疾，有心脏病、脑溢血、肺结核等慢性病，并且上有80多岁老母，下有外孙，女儿赋闲在家，现在还有其他人家在空地旁搭建有关建筑，而原告却指责我侵占国有资产，情理不通；3、原告所称破坏围墙，赔偿围墙、护栏经济损失3564元，围墙我只是进行了改造，白天打开，夜晚关闭，定时上锁，随时有人看护，严防外人出入，完全没有给小区造成小区安全隐患，故望调解免除围墙、护栏经济损失78564元。
本案双方当事人争议的焦点是：1、被告所建房屋是否为违法建筑；2、原告主张赔偿的法律依据。
围绕争议焦点原告方提交了下列证据：
证据一：土地证，证明被告的私自搭建的违建在原告的土地上；
证据二：照片两张，证明被告的违法行为侵犯了原告的合法权益；
证据三：建筑安装工程预算书，证明被告毁坏的围墙修复需要3564元；
证据四：房屋承租协议3份，证明损失75000元的计算依据；
证据五：公安局行政处罚决定书，证明原告要求被告拆除违章建筑，被告与原告的物业经理发生纠纷，被公安局拘留五天。
被告质证后认为：证据一真实性、证明内容无异议；证据二真实性无异议，土地是原告的，房屋是否属于国有资产，是否侵犯合法权益有疑问；证据三真实性无异议，证明内容不认可，这个预算有异议；证据四租房协议真实性无异议，其内容只能证明原告的获利情况，但不能作为赔偿依据；证据五真实性无异议，但与本案无关。
围绕争议焦点被告方提交了下列证据。
证据一份：残联出具解决生活困难的函一份，证明该房屋是在该函出具，印刷厂默认之后建造的。
原告质证后认为：证据真实性有异议，公函形式不对，没有出函人的签名，贾学斌不是原告单位的职工，印刷厂不是慈善机构，没有义务来配合残联的工作，原告从来没有同意过被告盖房，也没有默认过，且一直通过物业部门处理此事，因此才引起了2015年5月13日原告物业经理和被告打架的事件，该函跟我们没有任何关系。
经审理查明，2010年3月被告贾学斌在原告太原印刷厂享有所有权的太原市杏花岭区胜利桥东小区内私自搭建活动板房，用于出租；2015年12月23日被告将原告小区的围墙进行了毁坏。原告在此期间多次要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，但双方协商未果，故诉至法院。
上述事实有双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中贾学斌在未得到相关许可即在原告太原印刷厂所有的土地上搭建活动板房、拆除部分围墙的行为已经侵害了原告的物权，故对原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉请，本院予以支持；原告主张被告赔偿经济损失78564元，其中75000元，原告主张的依据为该小区内房屋出租所得，但被告妨害的物权为土地，该项赔偿依据不足；修复围墙费用3564元，该笔费用并未产生，且原告已主张对损坏围墙恢复原状，故对原告赔偿78564元的诉请，本院不予支持；被告抗辩，活动板房是在原告默许的情况下所盖、拆毁围墙并未对小区造成危害，以现有证据不足以证明其主张，故对其抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾学斌于本判决生效之日起60日内拆除在原告太原印刷厂所有的太原市杏花岭区胜利桥东小区内自行搭建的活动板房，并对损坏围墙恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1764元，减半收取882元，由原告太原印刷厂负担832元，被告贾学斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 滕 杰
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 闫少陆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第814号
原告：钟某甲。
委托代理人：沈文哲。
委托代理人：季列夫。
被告：单某。
委托代理人：李素英。
原告钟某甲为与被告单某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告钟某甲及其代理人沈文哲、被告单某及其代理人李素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，原告与被告相识不久即为单位分房而匆忙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子钟某乙。后原告所在单位倒闭被迫创业，个人收入减少，同时还需独自供楼，压力巨大，只能负担家庭的基本支出，被告及其家人对原告极其不满，情感日渐不和，双方分居半年多，由朋友出面勉强劝和。但被告对原告父母及家人不尊重，在原告母亲癌症病重2年多期间作为儿媳从未看望照料，亦未参加追悼会。原告事业不顺，加上被告的冷落，从2009年起双方分房而居，4年没有夫妻生活，甚至基本没有对话。原告无法忍受与被告共同生活，于2013年5月6日起独自在外租房，现已分居满两年。原告认为夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、婚生子钟某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元至婚生子成年。
被告单某表示不同意离婚，认为双方1996年底认识，属自由恋爱，婚后三口家庭和睦，虽由于工作较忙沟通较少，但仍有感情存在，不存在感情破裂的事实；原被告一直有共同的夫妻生活，且在被告接到原告传票前两周，原被告及被告父母及孩子还进行家庭聚餐；原告所述被告对原告父母不尊重与事实不符，且婚生子现处于叛逆期，解除婚姻关系不利于小孩的成长。原被告双方可以通过良好的沟通重新回到温馨幸福的家庭生活。
原告钟某甲向本院提交以下证据材料：
1、结婚证书，证明原被告登记结婚的事实。
2、户口本，证明原被告育有一子的事实。
3、房屋租赁合同；
4、房屋租赁合同；
5、房屋租赁合同（续租）；
6、房屋租用证明；
7、2013.5.6工商银行交易记录；
8、工商银行电子回单；
9、房屋租金收据；
证据3-9用于证明原被告已分居满两年的事实。
被告单某对原告提交的证据1-2无异议，对证据3-9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能实现其证明目的。本院经审查，确认证据1、2的证据效力，对证据3-9的真实性、合法性予以确认，其证据效力则有待结合其他证据和事实予以确认。
被告单某未向法庭提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于1996年底至1997年初自行认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚生子钟某乙于××××年××月××日出生。因家庭生活琐事争执，原告认为双方感情破裂，无法继续共同生活，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，感情基础较好，只要双方加强沟通，增强互信，夫妻感情有望和好。原、被告之间感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年六月九日
代书 记员 田 恬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7078号
原告：王培刚，男，1973年12月23日生，汉族，住诸城市。
被告：刘淑亮，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王培刚与被告刘淑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王培刚到庭参加诉讼，被告刘淑亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培刚向本院提出诉讼请求：依法判令刘淑亮偿还借款1600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月21日，刘淑亮借原告现金1600元整，并出具借条一份。后经多次催要，刘淑亮未还款，为此，王培刚诉至法院。
刘淑亮未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘淑亮从王培刚处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对王培刚要求刘淑亮偿还借款1600元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，刘淑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘淑亮偿还原告王培刚借款1600元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘淑亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张树杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 冲
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初51号
原告：李春峰，男，汉族，1980年4月19日生。
被告：襄汾县景毛乡新成庄村村民委员会，住所地：襄汾县景毛乡新成庄村。
法定代表人：王灵芝，该村村委主任。
本院于2018年1月10日立案受理了原告李春峰与被告襄汾县景毛乡新成庄村村民委员会承揽合同纠纷一案。2018年2月7日，原告李春峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李春峰撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告李春峰负担。
审判员梁新胜
二〇一八年三月十三日
书记员吴亚飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初51号原告：李春峰，男，汉族，1980年4月19日生。被告：襄汾县景毛乡新成庄村村民委员会，住所地：襄汾县景毛乡新成庄村。法定代表人：王灵芝，该村村委主任。本院于2018年1月10日立案受理了原告李春峰与被告襄汾县景毛乡新成庄村村民委员会承揽合同纠纷一案。2018年2月7日，原告李春峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李春峰撤诉处理。案件受理费2300元，由原告李春峰负担。审判员梁新胜二〇一八年三月十三日书记员吴亚飞
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初672号
自诉人李建党，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告人侯向光，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李建党以被告人侯向光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人侯向光已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人李建党向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李建党自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李建党撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 樊 煜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8350号
原告：李岩，男，1995年1月10日出生，汉族，住新郑市。
被告：孙广鑫，男，1995年11月29日出生，汉族，住新郑市。
原告李岩与被告孙广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告孙广鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求，判令孙广鑫返还借款6400元。事实与理由：2016年8月份，孙广鑫向李岩借款并写下《欠条》，约定一个月就归还。经多次催要，孙广鑫拒不返还借款。因此，李岩提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告孙广鑫未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6、7月份，孙广鑫因购买水泥向李岩借款2200元；2016年4月9日，孙广鑫因采用分期付款方式购买手机又向李岩借款4200元；以上借款共计6400元，李岩以现金方式交付孙广鑫，但孙广鑫没有向李岩出具借款手续。2016年8月17日，孙广鑫就上述借款向李岩出具《欠条》，内容为“孙广鑫欠李岩6400元整（陆仟肆佰圆整）。孙广鑫”。经多次催要，孙广鑫未向李岩返还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙广鑫向李岩出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《欠条》并在上面签名时，孙广鑫已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，李岩要求孙广鑫返还借款6400元，有事实和法律依据，本院予以支持。孙广鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙广鑫应当于本判决生效之日起十日内向原告李岩返还借款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙广鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 沈亚琼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第680号
罪犯管坤田，男，1968年3月12日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年5月5日作出（2012）濮邢初字第115号刑事判决，认定被告人管坤田犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年6月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管坤田入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯管坤田于2003年8月份至10月份，伙同他人携带铁锨、手摇钻等工具，在中洛输油管线多处打孔盗放原油。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人管坤田犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯管坤田在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子监积一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯管坤田自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管坤田减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘正雅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第884号
原告：陈送春。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告陈送春与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈送春的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终162号
原公诉机关许昌市建安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐要锋，男，1990年2月10日生，汉族，小学文化，无业，住许昌市建安区。2009年8月18日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2016年6月30日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年11月7日被许昌市公安局示范区分局抓获，2017年11月8日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2017年12月12日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。
辩护人杨敏，河南名人律师事务所律师。
许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人唐要锋犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）豫1003刑初59号刑事判决，宣判后，唐要锋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年10月29日16时许，被告人唐要锋来到许昌市示范区尚集镇西街居委会四组赵某家，将被害人赵某“爱玛”牌电动车一辆、黄金项链一条、白金项链一条盗走。经许昌市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币6710元。
2、2017年9月19日14时许，被告人唐要锋来到许昌市魏都区屯南居委会张某家，将被害人张某现金4000元，黄金项链一条，黄金手链一条，黄金戒指一枚，黄金耳钉一对，珍珠项链一条，玉坠一个盗走。经许昌市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币9451元。
上述事实，被告人唐要锋及其辩护人在一审开庭审理过程中均无异议,并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、被害人赵某、张某陈述、被告人唐要锋供述、证人王某、尚某证言、被盗物品购物单、价格认定书、辨认笔录、到案经过、许昌市魏都区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实,足以认定。
根据以上事实和证据，建安区人民法院认定：
（一）、被告人唐要锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币20000元。
（二）、责令被告人唐要锋将盗窃财物退赔被害人赵某、张某。
唐要锋上诉称：原判事实不清、量刑重。
其辩护人的辩护意见是原判量刑重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明唐要锋犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐要锋以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，关于唐要锋上诉称原判事实不清、量刑重的理由以及其辩护人称原判量刑重的意见均与二审查明的情况不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年六月五日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8888号
原告：余佳佳，男，1984年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴军，男，1975年12月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告余佳佳诉被告吴军民间借贷纠纷一案，原告余佳佳于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款60000元；2.原告对于被告所有的浙Ａ×××××的长安牌面包车及车牌折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告余佳佳到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月28日，被告吴军向原告借款60000元，出具借据及收条各一份，载明借款及并已实际收到的事实。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》一份，约定由被告吴军的长安牌汽车为借款60000元提供抵押，并于2017年8月11日办理抵押权登记。后原告多次催讨，被告吴军未予归还借款。
本院认为，原告余佳佳与被告吴军之间的借贷关系合法有效。二被告结欠原告借款60000元的事实由被告出具的借据、收条、《汽车抵押合同》及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告吴军以其所有的车辆对案涉借款提供担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内归还原告余佳佳借款60000元。
二、原告余佳佳有权对被告吴军提供的抵押物（车牌号为浙Ａ×××××号长安牌小汽车）折价、拍卖或者变卖所得价款在第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，被告吴军负担。
原告余佳佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年十一月九日
书记员 王 彬
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审240号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人曲希强，男，沧州青县，.
因被申请人曲希强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年4月27日作出[2016]1-043号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人曲希强送达了决定书。被申请人曲希强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-043号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-043号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十一月九日
书记员 李 晓 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7088号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务律师。
被告：范起，男，1977年7月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：连小会，女，1986年6月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘晗，男，1983年2月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：陈建永，男，1972年9月1日出生，汉族，住新郑市。
被告：杨荣立，男，1973年8月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住新郑市
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与范起、连小会、刘晗、陈建永、杨荣立、刘军杰、杨红乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令范起偿还借款本金100万元及利息、罚息（按照合同约定计付）；2，判令被告连小会、刘晗、杨荣立、陈建永、刘军杰、杨红乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告范起与原告（营业部）签订个人借款合同，向原告借款100万元，由被告连小会、陈建永、杨荣立、刘军杰、杨红乐提供连带保证责任作担保，原告依约发放贷款后，被告支付利息至2016年11月25日，借款到期后，经原告催要，被告未再偿还任何本息，故诉至本院。
本院经审查认为，根据河南新郑农村商业银行股份有限公司提供的杨红乐、连小会住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，河南新郑农村商业银行股份有限公司仍未能提供范起其他送达地址；因此，视为河南新郑农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张明阳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第556号
原告河南宏润汽车贸易有限公司。住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城院内。
法定代表人郝玉山，该公司经理。
委托代理人郝记宽，该公司员工。
被告贾举，男，汉族，1988年4月16日生。
本院在审理原告河南宏润汽车贸易有限公司诉被告贾举房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南宏润汽车贸易有限公司于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告贾举的起诉。
本院认为，原告河南宏润汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南宏润汽车贸易有限公司撤回对被告贾举的起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告河南宏润汽车贸易有限公司负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十月十五日
书记员 杨玉洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02366号
原告：王某，女，1971年2月18日生，汉族。
被告：吴某，男，1965年1月11日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，王某于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由王某承担。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十月十日
书记员 王贝蓉
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初211号
原告余八麟，女，1969年10月4日出生，汉族，住江西省。
委托代理人李浪，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人冯梦龙，市东城棚户区改造项目部负责人。
委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。
本院在审理原告余八麟与被告景德镇市珠山区人民政府强制拆除房屋违法及赔偿纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余八麟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告余八麟负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年元月二十二日
书记员 龚 罡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4006号
原告:时松林，女，1951年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告杜学智，男，1966年8月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。
被告银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠湖。
法定代表人孙建华，该公司董事长。
（以上身份信息由原告提供）
原原告时松林与被告杜学智、银川鸣翠湖生态旅游开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 保清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢卉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：孔祥照，男，1987年06月18日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥照信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,956.78元。原告诉称,被告孔祥照系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,956.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第59-1号
申请执行人仇雪芬。
被执行人费海峰。
申请执行人仇雪芬与被执行人费海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）舟普朱商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人仇雪芬于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在另案中依法对被执行人费海峰在朱家尖街道白山村可得的土地补偿款进行了扣留，现查无被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提不出被执行人现可供执行的财产线索。为此申请执行人于2015年1月12日申请本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第59号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年一月十六日
代书记员 於昭辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5778号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。统一社会信用代码：913702823503610921
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泱泱，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市华鑫车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：913302827048098443
法定代表人：方平英，该公司执行董事。
被告：方申强，男，1953年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：龚利萍，女，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：徐旭旦，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈群策，女，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波三鼎玩具有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区机电路18号。统一社会信用代码：91330201750379478C
法定代表人：徐仲波，该公司董事长。
本院在审理原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告慈溪市华鑫车业有限公司、方申强、龚利萍、徐旭旦、陈群策、宁波三鼎玩具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告瑞华国银投资管理有限公司经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 邹燕蓉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1958号
原告:郭玉祥，男，1974年4月27日出生，汉族，住赤峰市。
委托代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：吴永生，男，1982年5月14日出生，达斡尔族，住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市三合兴农业技术开发有限责任公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吴永生，职务：公司经理。
原告郭玉祥诉被告吴永生、锡林浩特市三合兴农业技术开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告郭玉祥以无法送达被告为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉祥的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉祥撤回起诉。
案件受理费14450.60元，由原告郭玉祥负担。
审判员 道日娜
二〇一七年八月十六日
书记员 支文霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第268号
原告：马忠。
委托代理人：冯保合。
原告：刘坤藏，系原告马忠之妻。
委托代理人：冯保合。
被告：马清水。
被告：李硕。
委托代理人：张战勋，男，系被告近亲属。
原告马忠、刘坤藏与被告马清水、李硕确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马忠、刘坤藏及其二原告的委托代理人冯保合、被告马清水、被告李硕的委托代理人张战勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠、刘坤藏诉称：2013年11月30日，二被告经辛集市民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，该协议第三款二被告私自处分了属于二原告的辛集市某某号、济南市某某、辛集市某号、石家庄市某号金泰家园以及马清水名下辛集市某5号的房产，上述房产属于二原告的夫妻共同财产，二被告的行为，侵犯了原告的所有权，要求法院确认离婚协议中第三款私自处分二原告财产的条款无效，并由二被告负担诉讼费用。
被告马清水辩称，认可原告的意见。
被告李硕辩称，该协议合法有效。
经审理查明，被告马清水与被告李硕原系夫妻关系，双方生有一子马正阳，2013年11月30日，被告马清水与被告李硕协议离婚，双方在离婚协议第三条中约定：位于辛集市某号的一处男方（指马清水，下同）名下房屋四层的房产、位于辛集市某号的一处房产在男方名下50%的房产权在男方父亲名下50%的房产权、位于石家庄某号金泰家园的一处房产在男方名下50%在男方父亲名下50%的房产权、位于济南市一处房产在男方父亲名下、位于辛集市一处男方父亲名下的房产，待男方父亲去世后在他名下的房产和男方名下的房产都归马某所有，在马某十八岁后男方协助办理过户手续。二原告认为，上述协议侵犯了二原告的财产所有权，因该房产属于二原告所有，为此，提交上述五处房产的证件，其中位于济南市的房产所有人为马忠，共有人为马某、尚某、张某；位于辛集市某号的房产所有人为马忠；位于辛集市某号的房产，写明的所有人为马忠；位于石家庄房产，所有权人为马忠与马清水共有；位于辛集市房产所有权人为马清水，二原告同时提交马清水于2004年12月1日书写的一份声明，声明该房产虽然所有权人为马清水，但是系由父母出资，实际所有权人为马清水的父母。被告李硕的代理人不认可这份声明。
本院认为，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，二原告提交的五本房屋产权证书，其中的位于济南、辛集三处房产，是原告马忠自己或者和其他人共有，位于石家庄房产是原告马忠和被告马清水共有。位于辛集某号的房产登记的是被告马清水，其声明该房产属于父母所有，仅有自己的声明，并无其他证据来证实，证据不足，不予采信。在离婚协议中，被告马清水有权处分自己的财产，但处分原告马忠以及其他共有人的财产无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马清水与被告李硕签订的离婚协议第三条中，涉及到原告马忠及马忠与其他共有人的财产部分，协议无效；
二、驳回原告马忠、刘坤藏的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告马清水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年五月八日
书记员 陶林可
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1768号
原告：李铁柱，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所河北省沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。
负责人：赵钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗胜宇，男，该公司职员。
原告李铁柱与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁柱委托诉讼代理人李雪、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人罗胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损34450元、评估费3000元、施救费1400元，共计38850元；2.判令被告在车上人员（驾驶人）责任险保险限额内赔偿原告保险金1927.66元、在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告保险金2291.49元，共计4219.15元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告将其所有的牌照号为冀Ｊ×××××号车辆向被告投保了机动车损失保险、机动车车上人员责任险（驾驶员）、机动车车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等，保险期间自2017年1月3日0时起至2018年1月2日24时止。2017年1月25日21时30分，原告驾驶投保车辆沿滨石高速公路由东向西行驶至下行186公里，因未保证行车安全，致使该车与梅良龙驾驶的在高速公路车道内停车的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞后又与杨春雪驾驶的皖Ａ×××××（临时行驶车号牌）车辆相撞，造成原告及乘车人白文虎、杨洪森受伤和三车损坏的交通事故。经交通队认定，原告负事故主要责任，梅良龙负事故次要责任，其他当事人无事故责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，依据事故认定，本次交通事故为主次责，同意按照事故责任比例赔偿原告车辆损失的70%，施救费过高，同意承担800元，不同意承担评估费。车上人员的损失应由对方交强险承担，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交评估费、施救费发票，证实其花费评估费3000元、施救费1400元，被告称该票据未通过其检验，不认可真实性。原告提交的评估费盖有评估单位发票专用章，付款人为原告，付款项目为冀Ｊ×××××号鉴定评估服务费，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的施救费盖有天津市救援拖运有限公司发票专用章，付款方为冀Ｊ×××××号车辆，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告应当赔付。被告主张施救费过高，但未提交证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告主张按事故责任比例赔付原告本车损失，依照保险法解释（二）第十九条中“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告该答辩意见，本院不予采纳。原告因此次事故花费车辆维修费34450元、评估费3000元、施救费1400元，共计38850元，已超出该车损失险保险金额35116.8元，故被告应在机动车损失险限额内给付原告35116.8元。原告及车上人员白文虎、杨洪森因此次事故受伤，原告花费医疗费1927.66元、为白文虎支付医疗费398.87元、为杨洪森支付医疗费1892.62元。被告作为原告车辆投保的保险公司，应在机动车车上人员责任险（驾驶员）责任限额内给付原告1927.66元，在机动车车上人员责任险（乘客）责任限额内给付原告2291.49元。以上共计39335.95元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告要求被告赔偿其车辆损失共计38850元之诉请过高，本院支持其中35116.8元；对原告要求被告赔偿车上人员损失4219.15元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李铁柱保险金39335.95元（该款打入原告李铁柱在中国农业银行献县城东支62×××766账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告李铁柱负担38元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹峥
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2778号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行
地址:衡水市桃城区河沿镇郑家河沿村。
法定代表人：张玉成。
被执行人李立可，男，1979年10月12日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人张永建，男，1979年6月30日出生，汉族，所在地衡水市武邑县。
被执行人郭灵霞，女，1976年5月7日出生，汉族，所在地衡水市武邑县。
被执行人衡水鑫润制冷设备商贸有限公司
地址:衡水市桃城区干马村
法定代表人：张永建。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初4046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李立可、张永建、郭灵霞、衡水鑫润制冷设备商贸有限公司在银行的存款2093970.34元或查封被执行人李立可、张永建、郭灵霞、衡水鑫润制冷设备商贸有限公司相当于2093970.34元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李立可、张永建、郭灵霞、衡水鑫润制冷设备商贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1566号
罪犯赵春丽，女，1980年8月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级法院于2010年9月29日作出（2010）渭中法刑一初字第00070号刑事判决书，以被告人赵春丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年4月22日止），剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01376号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2022年6月22日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵春丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个，财产刑未履行。
本院认为，罪犯赵春丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春丽准予减刑五个月（余刑执行至2022年1月22日止）
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11254号
原告：张海，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：浙江嘉华印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621782947740H。
法定代表人：朱玉美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰妹、黄坚，该公司员工。
原告张海与被告浙江嘉华印染有限公司劳动争议纠纷一案，原告张海于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海申请撤回对被告浙江嘉华印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 盛 薇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终387号
上诉人（原审被告）：成都市弘达利威家具有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7楼704号。
法定代表人：胡永良，总经理。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
原审被告：岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部，经营地址湖南省岳阳市开发区八字门汇沣家居博览中心HJ60029号。
经营者：蔡繁荣（曾用名：蔡凡云），男，汉族，1973年4月23日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人成都市弘达利威家具有限公司因与被上诉人刘正语、原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部侵害外观设计专利权纠纷管辖异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院一审认为，本案系外观设计专利权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳同心圆批发部的住所地位于岳阳市，但被告岳阳同心圆批发部所主张具有管辖权的岳阳楼区人民法院、岳阳市中级人民法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，对本案无管辖权，而该院系湖南省政府所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。依照上述法律规定，裁定驳回被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部、成都市弘达利威家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
成都市弘达利威家具有限公司不服，上诉称：上诉人在本案中不是销售者也不是制造者，并不是本案适格主体。上诉人住所地为四川省成都市武侯区，本案管辖地应在成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院。请求撤销原裁定,将本案移送至四川省成都市高新区人民法院或成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案一审由来系原告刘正语作为外观设计专利权人，以涉案侵权商品销售者和制造者为共同被告，提起的侵害外观设计专利权纠纷。本案中，原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部的住所地位于湖南省岳阳市，上诉人（原审被告）成都市弘达利威家具有限公司的住所地位于四川省成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地人民法院对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地的岳阳市中级人民法院及基层法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，故原审长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的将本案移送至成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院审理的上诉依法请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈辉
审判员 蒋敏
审判员 易上
二〇一七年十一月十七日
法官助理甘雯雯
代理书记员朱云雯
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终387号	上诉人（原审被告）：成都市弘达利威家具有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7楼704号。	法定代表人：胡永良，总经理。	委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。	委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。	原审被告：岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部，经营地址湖南省岳阳市开发区八字门汇沣家居博览中心HJ60029号。	经营者：蔡繁荣（曾用名：蔡凡云），男，汉族，1973年4月23日出生，住湖南省华容县。	委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。	上诉人成都市弘达利威家具有限公司因与被上诉人刘正语、原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部侵害外观设计专利权纠纷管辖异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。	长沙市中级人民法院一审认为，本案系外观设计专利权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳同心圆批发部的住所地位于岳阳市，但被告岳阳同心圆批发部所主张具有管辖权的岳阳楼区人民法院、岳阳市中级人民法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，对本案无管辖权，而该院系湖南省政府所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。依照上述法律规定，裁定驳回被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部、成都市弘达利威家具有限公司对本案管辖权提出的异议。	成都市弘达利威家具有限公司不服，上诉称：上诉人在本案中不是销售者也不是制造者，并不是本案适格主体。上诉人住所地为四川省成都市武侯区，本案管辖地应在成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院。请求撤销原裁定,将本案移送至四川省成都市高新区人民法院或成都市中级人民法院审理。	本院经审查认为，本案一审由来系原告刘正语作为外观设计专利权人，以涉案侵权商品销售者和制造者为共同被告，提起的侵害外观设计专利权纠纷。本案中，原审被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部的住所地位于湖南省岳阳市，上诉人（原审被告）成都市弘达利威家具有限公司的住所地位于四川省成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地人民法院对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，被告岳阳经济技术开发区同心圆家具批发部住所地的岳阳市中级人民法院及基层法院均非最高人民法院确定的专利侵权案件管辖法院，故原审长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的将本案移送至成都市高新区人民法院或者成都市中级人民法院审理的上诉依法请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  陈辉	审判员  蒋敏	审判员  易上	二〇一七年十一月十七日	法官助理甘雯雯	代理书记员朱云雯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第111-1号
原告：江金锋，男，1987年10月4日出生，汉族。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店。
上述两被告的共同委托代理人：潘艳红，系公司员工。
本院在审理原告江金锋诉被告沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、沃尔玛深国投百货有限公司茂名文化广场分店（以下简称“沃尔玛茂名分店”）产品责任纠纷一案中，原告江金锋于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江金锋撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费59元，由原告江金锋负担。
审判员 赖文超
二〇一四年五月四日
书记员 车燕茹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02410号
原告薛某。
被告王某。
本院在审理原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年八月二十七日
书记员 李念
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更313号
罪犯迟云龙，男，1979年4月19日出生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2016年3月15日作出(2016)吉0502刑初字第16号刑事判决，以被告人迟云龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2015年7月9日起至2019年1月8日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯迟云龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年4月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯迟云龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯迟云龙减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年7月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年五月十一日
书记员 邹金伶
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周思堂，男，1951年2月8日出生，汉族，住金乡县，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金乡县公安局。住所地金乡县城山阳路路口。
法定代表人马琨生，局长。
出庭负责人杨华忠，男，金乡县公安局副政委。
委托代理人赵绍章，男，金乡县公安局法制大队教导员。
委托代理人王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
再审申请人周思堂因诉金乡县公安局人口信息查询一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终307号号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
周思堂申请再审称，被申请人通过私人关系向拖欠申请人工资的违法企业北京正远利存工程技术咨询有限公司查询信息，该查询未说明理由，未经领导批准，违法透漏私人信息，侵犯隐私权，应当负有法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终307号行政判决；2.赔偿申请人经济损失。
本院认为，依据鲁公通[2006]302号《关于规范常住户口管理若干问题的意见（试行）》的规定，被申请人向案外人北京正远利存工程技术咨询有限公司出具查询信息的行为正确。被申请人查询申请人的身份证号码信息后，没有对查询的情况进行登记造册，违反了上述文件的精神，原审法院认定为程序瑕疵并无不当。
2006年9月11日，被申请人根据申请人申请向其发放了号码为37082819510208293X的新身份证，号码为370828195912082915的原身份证已失去法律效力。被申请人于2015年12月30日向北京正远利存工程技术咨询有限公司出具的证明中，载明：“370828195912082915此身份证号码未出现在济宁市人口信息查询系统中。”此证明内容与事实相符，真实准确，并无不当之处。申请人认为被申请人泄漏其个人信息，侵犯其隐私权，与事实不符，本院不予支持。
综上，周思堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周思堂的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 威
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8237号
原告：任桂珍，女，1956年2月28日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人:刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：郭桂春，男，1963年2月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张雪英（被告之妻），1970年6月17日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告任桂珍与被告郭桂春所有权确认纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任桂珍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告任桂珍负担（已交纳）。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月十一日
书记员 王雅霏