wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终4191号
上诉人(原审被告):聂建平，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省博罗县，
被上诉人(原审原告):赵少华，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：周乐文、陈宇能，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人聂建平因与被上诉人赵少华民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2017)粤1322民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂建平，被上诉人赵少华的委托诉讼代理人陈宇能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂建平上诉请求：1、请求撤销广东省博罗县人民法院(2017)粤1322民初2645号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼判决；2、本案一、审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本人与赵少华当时是属于工厂司机采购和供货商的关系，我去他的店里是代工厂区拿货，本人在2008年-2016年一直在惠州市博罗县泰美镇旭辉磁石有限公司担任司机的职务，当时向赵少华借钱是他本人知道拿他的5万元钱放给民间高额借贷，赵少华也同意此种做法，并口头表示满意和赞成，不然怎么会借钱？两人的关系悬殊，而且并非像他口中说的因为家境苦难。当时我家庭算是属于中等生活，在利益和风险的同时大家都达成的统一。在此期间4年中，第一年我数额收到息额准时的给赵少华，不料，在2013年民间放款不但没有收回本金就连利息都是我本人垫的3年，在2013年-2016年我本人垫有27000元的利息，此种情况我本人多次打电话给原告赵少华本人他知道，并且了解情况。我本人给别人走了将近100万的金额数款，现在自己都是血本无归，现在要慢慢的等待别人还款才有钱还给被告人赵少华，此情况我也和赵少华多次陈述过。同时在民间放额的情况我们大家要一起面对这样的意外和共同承担这样的风险，大家都知道利益和风险都是无处存在的。本人在2017年8月21日没有到庭的原因是因为工作出差的原因，当天我妻子本人有打电话和杨村法庭陈生说明情况。现在我本人收到广东省博罗县人民法院民事判决书我真实的述说当时向原告赵少华借钱的全部事实经过。而非像被告经审理查明的情况的不符合事实的陈述。这点对我本人是不公平的，并且颠倒和扭曲的当时全部的事实经过。尊敬的中审法官，恳请贵院严格遵循以真实事实为依据，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法支持上诉人的上诉请求。
赵少华辩称：合法的借贷关系应当受到合法保护，聂建平向被上诉人借款，双方签订借条约定借款金额是5万元，利息是每月750元，借条签订后，被上诉人已经向上诉人支付了借款本金，上诉人一直向被上诉人还息直至2016年8月，因此双方的借款关系主体明确，内容合法，应当受到法律保护。其次本案中上诉人对于借款的事实是认可并没有任何异议的，上诉人实际向借到的借款用于何处与被上诉人无关，如果第三方拖欠其借款，其可以通过法律主张自己的权利。借款关系相对性，上诉人的借款风险不应当有被上诉人承担。
赵少华向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及利息8250元（利息以每月750元计算，自2016年8月起计至款项全部清偿之日止，先暂计至2017年6月6日为8250元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵少华与被告聂建平是朋友关系，2012年6月8日，被告以生活困难为由向原告借款50000元，双方约定借款利息为每月750元，借款期限为一年。被告于当日写下《借条》给原告收执，借条内容：今借到赵少华人民币现金50000元，每个月利息750元，每月10号前付清，借款期限为壹年。被告借款后，利息还至2016年7月份，从2016年8月还始被告未偿还过本金或利息给原告，至今仍欠原告借款本金50000元及利息8250元（暂计至2017年6月）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂建平欠原告赵少华人民币50000元，有被告签名的《借条》为证，原告请求被告偿还欠款50000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2016年8月开始按月利息750元计算利息至还清款日止（暂计算至2017年6月为8250元），因原、被告约定借款利息为每月750元，该约定利息的利率符合法律规定，故原告请求借款利息，本院予以支持。被告聂建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建平应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告赵少华借款本金50000元及利息8250元（计至2017年6月）；本金50000元的利息从2017年7月起按约定利息750元/月计付至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元（预交），由被告聂建平负担。
本院二审期间，聂建平提交证据：1.《借款协议》、2.信息咨询及管理服务协议、3.蔡文博向我借款的三份借条、4.我借款给蔡文博，他把房子抵押给我的购房款发票联，以上证据用于证明赵少华所借给聂建平的钱是用于民间高利贷所用，风险应由自己承担。
赵少华发表质证意见：上诉人提交的所有证据并不属于民事诉讼法规定的二审出现的新证据。对于证据一借款协议三性均有异议，该份证据只有借款协议并没有相关的转账凭证，无法核实其真实性，且与本案的借贷关系没有任何关联性。对于证据二信息咨询及管理服务协议与证据一的质证意见一样。上诉人向第三方借款与被上诉人无关。对于证据三蔡文博向上诉人借款的三份借条，三性均有异议，被上诉人通过三份借条无法核实是否存在这几笔借款，上诉人与第三方发生的借贷关系与本案无关，上诉人应当另案主张。上述证据无法证明被上诉人的款项用于相关用途。对于证据四购房款发票联的三性均不认可，与本案无关。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《借条》不违反法律规定，合法有效，上诉人应按照《借条》的约定返还借款。上诉人在二审庭审中亦表示对借贷关系的成立无异议，但称其借款用途并非因生活困难，而是因被上诉人知道借款用于再向他人贷款而收取高额利息，但现其亏损严重，无力还款，对该风险被上诉人也应承担一定责任，对此，上诉人并未提交证据证明，其二审期间提交的证据亦不能证明其主张，且借款用途的争议在本案中并不影响其与被上诉人之间的借贷关系，亦不能削减其还款义务，因此，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1256元，由上诉人聂建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1496-1号
申请执行人：杜芳智，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：曾波，男，1983年3月14日出生，汉族，原住重庆市沙坪坝区，现下落不明。
被执行人：徐开伟，男，1978年9月20日出生，汉族，原住广东省东莞市虎门镇，现下落不明。
本院在执行申请执行人杜芳智与被执行人曾波、徐开伟劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券及网络银行进行了查询，并冻结两被执行人银行账户存款；现反映其暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的53839.49元全部未能受偿，本院亦将两被执行人曾波、徐开伟依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1496-1号申请执行人：杜芳智，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：曾波，男，1983年3月14日出生，汉族，原住重庆市沙坪坝区，现下落不明。被执行人：徐开伟，男，1978年9月20日出生，汉族，原住广东省东莞市虎门镇，现下落不明。本院在执行申请执行人杜芳智与被执行人曾波、徐开伟劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券及网络银行进行了查询，并冻结两被执行人银行账户存款；现反映其暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的53839.49元全部未能受偿，本院亦将两被执行人曾波、徐开伟依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月二十一日书 记 员  欧笑谦
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1063号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人祝合丰，男，1973年3月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍地山东省即墨市，住所地山东省青岛市城阳区，案发前任即墨市通济经济区管委副主任。因涉嫌行贿罪于2016年6月30日被刑事拘留，2016年7月8日被取保候审，后被本院决定取保候审。
辩护人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]969号起诉书指控被告人祝合丰犯行贿罪，向本院提起公诉。2017年6月20日，山东省青岛市中级人民法院指定我院审理该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人祝合丰及其辩护人到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2012年10月份的一天，时任即墨市行政服务中心环保审批科负责人的祝合丰，为谋取职务提拔、调整，在即墨市马山新城小区门口，送给时任环保局局长刘某（已判决）现金2万元人民币。2013年1月，被告人祝合丰被即墨市人民政府任命为即墨市通济新区管理委员会副主任。
被告人祝合丰对公诉机关指控的罪名无异议，但当庭辩解其向刘某送钱是在其获得提拔之后，是为了向刘某表示感谢，而不是职务调动，而且在2013年1月份，刘某向其返还人民币3000元。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。辩护人认为被告人给刘某送2万元和被告人提拨、调整的时间上，没有关联性。被告人祝合丰向刘某送钱是在祝合丰获得提拔以后，不具有行贿的性质，且送钱的数额为人民币17000元。
经审理查明：2012年10月份至12月份的一天，时任山东省即墨市环保局行政服务中心主任的祝合丰，为谋取职务提拔、调整，在即墨市马山新城小区门口，送给刘某现金2万元人民币。2013年1月，被告人祝合丰被即墨市人民政府任命为即墨市通济新经济区管理委员会副主任。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）被告人供述
2016年6月30日、2016年7月1日、2016年7月6日、2016年7月8日、2016年9月21日，被告人祝合丰在其六次供述中均称在2012年10月份的一天，为谋取职务调整、提拔，给刘某现金2万元。具体是在即墨市马山新城小区门口将该现金交给刘某的妻子陈青。
2016年6月30日，被告人亲笔书写的交代材料一份，内容同上述六次供述。
（二）证人证言
证人刘某的证言，证实2012年其系山东省即墨市环保局局长，在任期间，被告人祝合丰送给刘某人民币2万元，希望刘某能帮助祝合丰调岗，如果有调岗，提拔的机会，能够多给他一些关照。具体是在即墨市马山新城小区门口将该现金交给刘某的妻子陈青。
（三）书证
1、受案登记表、发破案经过及抓获经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人祝合丰的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人祝合丰的身份情况。
3、祝合丰履历、干部任免审批表、即墨市人民政府文件、干部行政介绍信等证据一宗，证实被告人祝合丰的任职情况。
4、扣押决定书、扣押清单等证据一宗，证实侦查机关扣押物品清单情况。
本院认为，被告人祝合丰为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，通过行贿谋取职务提拔、调整，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及事实均成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人祝合丰向刘某送钱不具有行贿的性质，不构成行贿罪的辩护意见，经查，被告人通过行贿谋取职务提拨、调整，罪名成立，该项辩护意见，本院不予支持。关于被告人祝合丰及辩护人当庭提出被告人向刘某送钱并非为了职务调动，被告人向刘某送钱时间是在被告人获得提拔之后的辩解、辩护意见，经查，根据被告人在侦查机关的多次供述以及证人刘某的证言，可以证实被告人通过行贿谋取职务提拨、调整的事实，故被告人祝合丰、辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予支持。关于被告人祝合丰及辩护人提出刘某于2013年1月向被告人返还人民币3000元的辩解、辩护意见，本院根据被告人在侦查机关的多次供述及证人刘某的证言，可证实被告人祝合丰行贿数额为人民币2万元，对于该辩解、辩护意见，不予支持。
根据被告人祝合丰犯罪事实和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人祝合丰犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈梦晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特889号
申请人王战国，男，1958年8月11日出生，汉族，无业，住本市东城区。
申请人王战国申请宣告耿素兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人耿素兰，女，1938年1月8日出生，汉族，北京珐琅厂退休工人，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人王战国述称，被申请人耿素兰2016年10月被确诊为痴呆，目前意识混乱、基本不认识亲属、不能正常语言交流、生活完全不能自理。现王战国依法申请宣告耿素兰为无民事行为能力人，并请求法院指定王战国为耿素兰的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对耿素兰是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人耿素兰目前处于痴呆状态，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人耿素兰父母均早年去世，配偶王某于2008年去世。耿素兰、王某共生育子女三人，分别为王战国、王学军、王巧玲。近年来，耿素兰与王战国共同生活，由王战国在外租房照顾。
庭审中，王战国、王学军、王巧玲均要求担任耿素兰的监护人。对此，王战国、王巧玲述称，王学军作为耿素兰之子，近年来未与耿素兰共同生活，且有意拖延为耿素兰的拆迁选房时机、欲将耿素兰的拆迁所得利益占为己有，但因政策原因导致未果，其上述所为有损耿素兰的合法权益，我们不同意王学军担任监护人。就以上陈述，王战国、王巧玲未提供相应证据。
王学军述称，王战国、王巧玲所述不符合事实，我代理母亲办理拆迁手续经过王战国及王巧玲书面同意，我已按时为母亲选择了合适的拆迁房屋，并向有关部门申报将一套回迁两居室的拆迁利益享有人登记为耿素兰，上述行为未损害母亲的合法权益，我具备监护人资格，要求担任母亲的监护人。
本院认为，耿素兰已经有关部门司法鉴定确认为无民事行为能力，根据相关法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属承担监护责任。王战国、王学军、王巧玲作为耿素兰的子女，均有担任监护人的资格。本案中，王战国、王巧玲述称王学军存在企图占有耿素兰拆迁利益等行为，但未提供充分确实的证据加以证明，对此，本院不予认定。作为耿素兰的子女，各方均应以如何更好地照顾被监护人的生活起居、保障其合法权益为共同出发点，遇问题协商解决，摒弃个人恩怨，和睦相处，共同为耿素兰的晚年生活创造更加有利的环境和条件。综合上述情况考虑，从耿素兰的实际生活情况出发，本院对耿素兰的监护人酌情进行指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、宣告耿素兰为无民事行为能力人。
二、指定王战国、王巧玲、王学军共同担任耿素兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年三月二十日
书记员 姚 瑶
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初301号
原告任冬生，男，1961年12月22日生，汉族，陕西省长武县人，住昭仁街道办灵风村二组，身份证号码610428196112220016。
被告尚余霖，男，1986年1月18日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住昭仁街道办北关八组，身份证号码610428198601185011。
本院在审理任冬生诉尚余霖民间借贷纠纷一案中，原告任冬生于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任冬生撤回起诉。
本案诉讼费5050元予以免交。
审判员 申俊杰
二〇一六年四月十二日
书记员 尚 佩
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第70号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
被执行人刘廷玉，男，1955年5月10日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人刘廷玉盗伐林木罪一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第66号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年五月七日
书记员 芦晓濛
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢32号
申请执行人长春市宽城区捷登钢梯经销处与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司追偿权纠纷一案，德惠市人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0183民初字4370号民事判决书已经发生法律效力。权利人长春市宽城区捷登钢梯经销处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人长春市宽城区捷登钢梯经销处撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初字4370号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 训 明
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2057号
原告：张晓宇，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张志福，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告张晓宇与被告张志福民间借贷纠纷一案中，因被告已将欠款付清，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓宇撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月九日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2057号原告：张晓宇，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张志福，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张晓宇与被告张志福民间借贷纠纷一案中，因被告已将欠款付清，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓宇撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年四月九日书记员李亚楠
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1512号
申请执行人云南中豪置业有限责任公司。
住所地云南省昆明市彩云北路5151号。
负责人刘卫高，董事长。
被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。
本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1512号申请执行人云南中豪置业有限责任公司。住所地云南省昆明市彩云北路5151号。负责人刘卫高，董事长。被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11065号
原告：黄勇，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市潼南区。
被告：重庆城之海物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号。
法定代表人：周清文。
本院在审理黄勇与重庆城之海物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，黄勇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄勇负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 刁 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第107号
原告贾雄，男，1982年1月29日出生，无固定职业，住址甘肃省陇西县，现住兰州市城关区。
被告王新生，男，1966年7月7日出生，汉族，兰州骏驰汽车维修有限公司负责人，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告贾雄诉被告王新生买卖合同纠纷一案中，原告贾雄于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾雄撤回对被告王新生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾雄负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 马 辉
二〇一四年四月十八日
签发人：
书 记 员 毕春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1686号
原告：李慧庆，女，1974年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。
委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李慧庆与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱荣的委托诉讼代理人赵焓杏、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧庆向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期交房违约金5930.03元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期14幢1单元701室房屋，合同约定被告应当在2014年8月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款及相关的各项费用，但被告至今未向原告缴纳房屋，原告故诉至法院。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，事实认可，对原告主张的各项诉讼请求的数额均予以认可，也同意按照该数额进行赔付，但是目前企业比较困难，无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期14栋1单元701室房屋，面积为137.42平方米，房款总价486466.8元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担期间逾期交付房屋的违约金5930.03元[486466.8元×1219天（2014年8月31日-2017年12月31日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告李慧庆支付逾期交房违约金5930.03元。
本案争议标的5930.03元，判决给付标的5930.03元，占100%，案件受理费25元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 肖振亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 王文娟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1480号
原告：高秀田，男，1947年8月24日出生，汉族，农民，住通化县兴林镇朝阳村八大家屯。
被告：乔金花，53岁，汉族，农民，住通化县兴林镇朝阳村八大家屯。
原告高秀田与被告乔金花相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高秀田到庭参加了诉讼，被告乔金花经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告高秀田向本院提出诉讼请求：判令被告乔金花2017年8月25日侵占原告高秀田通道的面积无效，恢复原2.7米宽的原告生活通道；赔偿被被告损毁的原告家的杖子。事实和理由：2007年8月，乔金花购买了高秀田邻居周仁礼的房屋三间，8月25日，乔金花将高秀田家日常生活出入的通道边的杖子毁掉，向高秀田生活通道一侧侵占了40-50厘米不等，夹起了一道新的杖子。
被告乔金花未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告高秀田围绕诉讼请求，提交了原房主冷宪玉、高秀英出具的证明、通化县人民法院民事调解书徐怀来，付玉江证明、土地使用权证，本院进行了质证，结合原告的陈述，可确认如下无争议事实：2007年8月，乔金花购买了高秀田邻居周仁礼的房屋三间，高秀田生活出入的通道经过乔金花购买房屋的后面，该通道经本院（85）民调字11号民事调解书确认：该通道为2米宽；经本院查证，目前该通道最窄处为2.1米、最宽处为2.7米。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。原告高秀田主张乔金花侵占了其生活通道的面积，依据原告提供的两份书证，本院确认：原告提供的冷宪玉、高秀英的书面证言的证明效力明显低于本院民事调解书的证明效力；依据本院查明的事实，该通道的宽度并未减少，且原告高秀田未提供有效的关于其通道被侵占及其财产被损毁的具体证据，原告高秀田诉讼请求中关于通道被侵占、杖子被损坏的事实及数额本院无法确定，原告高秀田的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回高秀田的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高秀田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 史东涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张广宸
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5228号
原告：陈慧多，女，1988年1月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告：申鹏磊，男，1990年9月29日出生，住河南省上蔡县。
原告陈慧多与被告申鹏磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧多委托诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼、被告申鹏磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧多向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失81412元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月25日14时，被告申鹏磊驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县邵店乡段楼村东的南北路由北向南行驶至上蔡县邵店乡段楼村南，因操作不当驶到路右边的沟里，造成原告陈慧多受伤及车辆损坏的交通事故。上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2017]第232号道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上蔡县人民医院住院治疗，花去巨额医药费，原告多次向被告索要，被告拒不赔偿。原告在治疗期间曾起诉被告索要部分赔偿，现原告已经出院，处于恢复阶段，除原损失外，原告还损失81412元。
被告申鹏磊未作答辩。
经审理查明，2017年4月25日14时许，被告申鹏磊未取得机动车驾驶证，驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县邵店乡段楼村东的南北公路由北向南行驶至段楼村南，因操作不当驶到路右边的沟里，造成原告陈慧多、王性花受伤及车辆损坏的道路交通事故发生。事故发生后，被告申鹏磊弃车逃逸。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2017]第232号道路交通事故认定书认定，被告申鹏磊未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且未保护现场及发生事故后弃车逃逸，应负此事故的全部责任，原告陈慧多、王性花无责任。原告陈慧多受伤后，被送往上蔡县人民医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并踝关节脱位；2、头面部皮肤挫裂伤；3、左眼外伤；4、左眼球钝挫伤。原告受伤后前期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费已经本院（2017）豫1722民初3853号民事判决书判决处理。2017年9月12日至10月31日，原告再次在上蔡县人民医院治疗，住院49天，花医疗费4795.12元；之前原告在上蔡县人民医院检查花费188.5元，合计医疗费6983.62元。2017年9月8日，原告伤情经驻马店同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定：伤者陈慧多伤残程度可评定为十级伤残；司法咨询意见书认为：伤者陈慧多1、后续治疗费合计约为7000元左右或据实结算；2、其护理期限可评为伤后90日。
另查明，豫Ｑ×××××小型轿车的车主系原告陈慧多的母亲王花，该车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，未投保车上人员险。事故当日原告陈慧多驾驶该车到被告申鹏磊家走亲戚，回程中由被告申鹏磊驾驶该车，原告陈慧多在该车上乘坐。原告陈慧多有相应的驾驶证，被告申鹏磊无驾驶证。
还查明，原告陈慧多与其前夫张荣辉于2010年9月8日生育一男孩陈战胜；又与其现夫赵德许于2016年5月18日生育二子（双胞胎）赵广恒、赵广梦。
再查明，河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元；河南省农村居民2016年度人均年生活消费支出8586.59元；上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、出生医学证明、驻马店同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法咨询意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当其身体受到伤害时，有请求赔偿的权利。被告申鹏磊未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未保护现场及发生事故后逃逸，应负此事故的主要责任。原告陈慧多将机动车交与没有驾驶证的被告申鹏磊驾驶，主观上具有一定过错，也应承担一定的责任。参考交通事故认定书，综合本案案情，以原告陈慧多承担30%的责任，被告申鹏磊承担70%的责任为宜。原告陈慧多的损失为：1、医疗费6983.62元，后续治疗费7000元；2.误工费，原告陈慧多曾住院48天已判决处理误工费，从事故发生2017年4月25日至定残的前一天即2017年9月7日共132天，减去已经判决处理的误工费天数48天，余84天，按照河南省农村居民2016年人均纯收入的标准计算，为11696.74元/年÷365天×84天=2692元；3、护理费，因原告护理期限评定为伤后90日，原告曾住院48天，护理费已经本院判决处理，现又住院49天，两项合计已经超过90日，因此不存在后续护理费；原告陈慧多住院49天按照河南省农村居民2016年人均纯收入的标准为：11696.74元/年÷365天×49天=1570元；4、住院伙食补助费，原告住院期间以每天30元计算，为：30元/天×49天=1470元。5、营养费，原告住院期间以每天20元计算，为：20元/天×49天=980元；6、交通费，结合原告住院治疗需支出交通费的实际情况，确定为300元；7、鉴定费1900元；8、残疾赔偿金，按照河南省农村居民2016年人均纯收入的标准计20年，结合原告的伤残程度十级，为11696.74元×20年×10%=23393.48元；受原告抚养子女的生活费：陈战胜为8586.59元/年×11年×10%÷2人=4722.6元；赵广恒、赵广梦二人为8586.59元/年×17年×10%÷2人×2人=14597元，三项合计42713元；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度以5000元为宜；10、残疾辅助器具费2200元；上述合计72808.62元。被告申鹏磊应赔偿原告陈慧多的损失数额为：72808.62元×70%=50966元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申鹏磊于本判决生效后十日内赔偿原告陈慧多医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计50966元
二、驳回原告陈慧多的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取计918元，由被告申鹏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张耀光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛 丹
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初1124号
原告：刘霞，女，1971年5月11日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：韩亚飞（又名韩飞），男，1984年8月15日出生，汉族，现住清涧县。
被告：任浩，男，1986年2月7日出生，汉族，住清涧县。
原告刘霞诉被告韩亚飞、任浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告韩亚飞、任浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩亚飞、任浩偿还借款50000元及其利息17000元（从2016年6月18日起至2017年11月10日的利息）并由被告韩亚飞、任浩承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，被告韩亚飞、任浩因资金周转困难向原告借款50000元，口头约定月利息2分，立有借据，当时被告说原告什么时候�款，就准时还款。后原告多次催要借款，二被告推托不予偿还，故涉诉法院。
被告韩亚飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告任浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘霞围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提交的证据，其内容真实、来源合法，能够证明被告韩亚飞、任浩向原告借款的事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
本院经审理查明以下事实：2016年6月18日，被告韩亚飞、任浩因资金周转困难向原告借款50000元，未约定还款期限，立有借据。借款后，被告韩亚飞、任浩均未清偿过该笔借款，该款经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系�受法律保护。被告韩亚飞、任浩所借原告刘霞的借款事实清楚，证据确实、充分，故对原告请求被告韩亚飞、任浩偿还借款本金50000元诉请依法予以支持。对于原告诉请的利息，因无证据予以印证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亚飞、任浩于本判决生效后七日内偿还所借原告刘霞借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告韩亚飞、任浩负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一七年十二月十三日
书记员 师春雄
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4791号
原告：孟丽丽，女，汉族，1977年5月14日出生，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：李光，河南英展律师事务所律师。
被告：许起锋，男，汉族，1974年7月18日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
原告孟丽丽与被告许起锋买卖合同纠纷一案，2017年7月18日河南省郑州市二七区人民法院立案，被告许起锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经该院裁定异议成立，后该案移送至本院。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽丽及其委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告许起锋的委托诉讼代理人王蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款44285元，并支付原告利息损失（利息自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告孟丽丽诉称，自2012年7月至2016年12月，被告多次从原告处购买清漆固化剂，双方每次合作都是被告先电话下单，经原告确认后发货，被告收到货后再给原告支付货款，销售明细、货款金额以及双方对账都是通过QQ或微信，2016年6月15日、2016年8月28日、2016年11月13日、2016年12月20日，被告分别又从原告处购买清漆固化剂，对应的货款分别为：10370元、13243元、11747元、8925元，经双方确认后，原告均依约发货。但截止2017年1月份，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付货款，诉至法院，要求支持其诉请。
被告辩称，对原告所诉事实不持异议，但是根据合同的相对性，被告收到的产品是泽丰公司的产品，认为原告不具有本案的诉讼主体资格。且原告认为其收到的产品出现了质量问题还没有解决。
经审理查明，原告孟丽丽和被告许起锋从2012年开始有业务往来，原告系该产品的经销商，经销广州泽丰化工公司的产品清漆固化剂，双方的交易都是被告通过电话联系原告，原告依据被告的订单，委托厂家向其发货，再通过QQ或者微信与被告确认，后被告向原告通过交通银行、微信、支付宝转账付款。2016年6月、8月、11月、12月份的四笔货款共计44285元，被告以该产品存在质量问题拒付。
上述事实，有原、被告陈述、广州市永诚物流郑州线货物运单，聊天对账记录，付款转账记录、该产品的生产厂家出具书面的情况说明等证据在卷作证。
本院认为，原告孟丽丽作为泽丰公司的产品的经销商，被告许起锋通过电话联系原告孟丽丽购买该产品，原、被告双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自义务，原告依约发货给被告，被告没有付清货款，其行为有失诚信，造成本案的纠纷被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告支付其拖欠的货款44285元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告提出的原告不具有本案的诉讼主体资格、产品质量存在问题的证据不足，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许起锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孟丽丽货款44285元及利息（利息自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
如被告许起锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取计453元，由被告许起锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢珊珊
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106财保41号
申请人李玖龙，男，1988年4月20日出生，汉族，襄河农场第二管理区工人，住黑龙江省襄河农垦社区河源小区。
被申请人苏永利，男，1974年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区二区。
申请人李玖龙因与被申请人苏永利合伙协议纠纷一案，于2017年11月24日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人苏永利所有的在黑龙江省襄河农场第二管理区苏永利经营的烘干塔晒场内精选大豆30吨、普通大豆60吨予以查封。申请人已向本院提供3万元现金作为担保。
本院认为，申请人李玖龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李玖龙提出的诉前财产保全申请。
二、被申请人苏永利所有的在黑龙江省襄河农场第二管理区苏永利经营的烘干塔晒场内精选大豆30吨、普通大豆60吨予以查封，查封期限二年，自2017年11月24日至2019年11月23日；查封期间，不得隐匿、转移、毁损、买卖、抵押被查封的大豆，如需买卖，必须经本院同意，并将价款提存到本院保管。
三、申请人应在本裁定生效后30日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除裁定。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 祁红艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐瑞豫
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终222号
上诉人（原审原告）李发荣，男，1964年3月28日出生，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人赵双海，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善腾格里经济技术开发区经济发展局。
法定代表人阿拉腾巴根，该局局长。
委托诉讼代理人储思波，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周龙，男，1988年9月4日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）张宏琛，男，1988年9月9日出生，现住内蒙古自治区。
上诉人李发荣与被上诉人内蒙古阿拉善腾格里经济技术开发区经济局（以下简称腾格里经济局）、周龙、张宏琛生命权纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人李发荣及其委托代理人赵双海、被上诉人腾格里经济局委托代理人储思波、被上诉人周龙到庭参加了诉讼，被上诉人张宏琛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
李发荣上诉请求：依法撤销（2015）阿左民一初字第2058号民事判决，并依法改判撤销一审判决第三项，支持上诉人其余31万元诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案属于生命权纠纷，一审判决实际是按道路交通事故案件处理，属于定性错误；2、本案应当先按侵权法确定责任人，再按受害人行为程度适当减轻赔偿责任；3、被上诉人之间不属于分担责任的情形。本案车辆系第一被上诉人腾格里经济发展局所有，周龙系该局借调人员，临时负责车辆的使用。因此周龙的行为应视为腾格里经济发展局的行为，应由其承担，而不应由三被上诉人分担责任。
李发荣向一审法院起诉请求：1、由三被告赔偿造成原告之子死亡所产生的各项损失共计515382.4元；2、三被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定的事实，2015年8月8日23时40分许，李发荣之子李某驾驶×××××××××号”丰田”小型越野客车，车内乘坐周龙、张宏琛一行三人沿阿左旗通古淖路由西向东行驶至13公里加677.3米处，由于李某驾驶机动车采取措施不当，超速行驶致使驶下道路右侧路基发生翻滚，造成驾驶人李某当场死亡，乘坐周龙、张宏琛受伤的重大交通事故。李发荣认为周龙、张宏琛明知李某饮酒，不加以组阻止，腾格里经济发展局对车辆管理不当，都是造成事故发生的原因，故都应当对其损失承担赔偿责任，遂诉至法院，请求依法判令三被告赔偿李发荣各项损失共计515382.4元。以上事实，有当庭陈述、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字[2015]第00074号《道路交通事故认定书》、询问笔录等证据在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中事故发生原因系原告之子李某酒后驾驶车辆驶下路基造成，李某作为成年人，对饮酒驾车系违法行为是明知的，其因实施违法行为导致损害后果的发生，其自身应当承担责任。腾格里经济发展局系涉案车辆的实际使用人、管理人，对其使用的车辆应当严格按照车辆管理规定进行管理，由于其对车辆疏于管理，由其驾驶员将车辆开走，并由李某酒后驾车导致导致事故发生，存在相应的过错，根据其过错程度对李某的死亡承担10%民事赔偿责任。周龙系涉案车辆的临时管理人，张宏琛为车辆的驾驶员，明知李某饮酒，在其驾驶车辆时不加以阻止，导致事故发生，其二人均有过错，根据其过错程度，由其二人共同承担5%的民事赔偿责任。对于李发荣主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九十二条规定，本院参照内蒙古自治区2015年度城镇居民人均可支配收入计算，确定李某的死亡赔偿金为567000元；丧葬费按照2015年度道路交通事故赔偿标准中上一年度职工月平均工资标准计算六个月，共计27228元（4538元/月×6个月）；精神损害抚慰金依法确定为50000元，以上共计644228元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决：1、由被告阿拉善腾格里经济开发区管理委员会按照10%责任比例赔偿原告644228元，并于判决发生法律效力之日起十日内付清；2、由被告周龙按照10%责任比例赔偿原告644228元，并于判决发生法律效力之日起十日内付清；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4476.91元，由被告周龙负担400元，由被告阿拉善腾格里经济开发区管理委员会负担400元，由原告负担3676.91元。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生主要原因系李某酒后驾驶车辆，造成单方事故。因此一审以作为成年人，对自己违法行为明知，并导致损害后果的发生，由其承担主要责任的认定并无不当，本院予以支持。被上诉人周龙、张宏琛作为车辆实际管理人员和同行人员，理应享有注意义务，不能放任饮酒人员从事危险驾驶行为，因此亦应当承担责任。一审依据各方过错责任，分配承担民事赔偿责任的比例并无不当，应予以维持。
综上所述，李发荣上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人李发荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 策丽格尔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终244号
上诉人（原审被告）田锋，男，1967年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
上诉人（原审被告）关山娇，女，1967年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。系田锋妻子。
被上诉人（原审原告）罗成，男，1985年6月25日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇
原审第三人邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇
上诉人田锋、关山娇因与被上诉人罗成、原审第三人邱钰兰民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田锋、关山娇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田锋、关山娇撤回上诉处理。阿拉善左旗人民法院阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1959号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费预收9542元，减半收取4771元，由上诉人田锋、关山娇负担。退回田锋、关山娇4771元。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 春 雷
审判员 马卫国审判员王生铎
二〇一七年七月三日
书记员 黄 迎 春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3393号
原告：高波，男，1974年3月9日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被告:阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司。
法定代表人:白汉中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
第三人：苗文清，男，1979年5月7日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
原告高波诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司及第三人苗文清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告高波于2018年1月8日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费2893元，退还原告高波。
审判员 丁晓峰
二〇一八年一月八日
书记员 薛 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13736号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹。
委托代理人：武垚。
被告：王胜平。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王胜平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思楠
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1787号
原告：崔章喜，男，1950年11月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：岳景路，男，1964年3月5日出生，汉族，现住栾城区。
崔章喜与岳景路租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔章喜撤诉。
案件受理费1184元，由原告负担。
审判员 张巧亮
二〇一七年十二月五日
书记员 裴航航
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执702号
申请执行人刘治新，男，1978年3月15日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人高博，女，1982年9月12日出生，住所地，联系方式。
刘治新申请高博合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初256号已经发生法律效力。刘治新于2017-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹军生
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2220号
罪犯赵大明，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年7月21日作出（2011）寿刑初字第330号刑事判决书，以被告人赵大明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年3月28日至2023年3月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月18日获得记功奖励一次，2014年5月12日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵大明准予减刑一年（现刑期自2011年3月28日至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终106号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向国升，男，1977年10月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月14日被公安机关抓获并羁押，同月16日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人向星桥，男，1992年4月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人向显辉，男，1971年3月26日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人向国升、向星桥、向显辉犯盗伐林木罪一案，于2017年6月19日作出（2017）桂0803刑初122号刑事判决，认定被告人向国升犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人向星桥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人向显辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人向国升、向星桥的违法所得人民币2000元和被告人向国升、向显辉的违法所得人民币4500元，依法没收，上缴国库。原审被告人向国升不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向国升申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向国升撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向国升撤回上诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年八月××日
书记员 梁雨晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑终106号原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。上诉人（原审被告人）向国升，男，1977年10月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月14日被公安机关抓获并羁押，同月16日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。原审被告人向星桥，男，1992年4月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。原审被告人向显辉，男，1971年3月26日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人向国升、向星桥、向显辉犯盗伐林木罪一案，于2017年6月19日作出（2017）桂0803刑初122号刑事判决，认定被告人向国升犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人向星桥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人向显辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人向国升、向星桥的违法所得人民币2000元和被告人向国升、向显辉的违法所得人民币4500元，依法没收，上缴国库。原审被告人向国升不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向国升申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向国升撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向国升撤回上诉。广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王秀敏审判员  卢阳德审判员  徐江杰二〇一七年八月××日书记员  梁雨晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7083号
原告：金云中，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
委托代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被告：张道臣，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告金云中与被告张道臣买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：被告张道臣偿还原告金云中欠款255000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张道臣向原告金云中购买鞋子。2016年11月16日，原、被告双方经结算，确认截止2016年11月16日止被告尚欠原告货款255000元，由被告出具欠条为凭。此后，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金云中欠款255000元并支付自2017年6月9日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，保全费1795元，公告费260元，共计7180元，由被告张道臣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年十月二十日
代书 记员 伍泓锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4360号
上诉人（原审原告）信阳市人民政府机关幼儿园。住所地：信阳市浉河区广场东路**号法院胡同。
法定代表人耿玉霞,系幼儿园主任。
委托代理人王姗姗，河南涵信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天一消防工程集团有限公司。住所地：郑州市嵩山路汝河路交叉口东北角嵩山园际大厦**层。
法定代表人郭留奇，系公司董事长。
委托诉讼代理人帅永军，该公司法务经理。
委托诉讼代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
上诉人信阳市人民政府机关幼儿园因与上诉人天一消防工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审存在以下问题：1.认定事实不清。合同内工程量未完成部分是哪些，如果解除该合同，应当扣减的工程价款是多少？合同外追加的工程项目是哪些、工程价款是多少，双方如果意见不一致，应否进行司法鉴定？2.程序违法。原审时，上诉人天一消防工程集团有限公司主张其提起了反诉，原审应当合并审理；对争议工程量及价款，上诉人天一消防工程集团有限公司同时提出了司法鉴定申请，原审应当采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初876号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
二上诉人二审分别预交的案件受理费19563元，予以退回。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 李 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 熊霄宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初462号
原告王某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告曹某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告王�与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年02月12日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年05月经人介绍相识，2015年05月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2016年01月30日生育女孩王某某。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现被告经常搬弄是非，挑拨家庭关系，无故打人、砸车数次，经我多次规劝仍不悔改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂已无复原可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉事实和理由都不对，原告所诉相识时间不对，是2014年中秋节以后经人介绍相识，�告说我挑拨事非、无故打人不对，我没有挑拨事非，砸车这事是有但是有原因的，主要原因是我抵制日货爱我中华，因为原告车是日产车，我是在情绪激动的情况下砸的，因为原告刺激我。我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告曹某某经人介绍相识，于2015年05月26日登记结婚并共同生活，2016年01月30日生育女孩王某某。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事双方发生纠纷。原告于2017年02月13日诉至本院，请求准予原告与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、出生医学证明复印件为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情尚可，且生育子女，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一七年四月七日
书记员 蔡 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3618号
原告：楚某，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：赵某，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告楚某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所拥有的价值9888元非洲红花梨桌子1张；2、判令被告赔偿原告财物损失315元；3、判令被告赔偿原告营业损失及工资损失3490元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告到原告经营的茶叶店里，将原告所有的非洲红花梨桌子搬走，并将原告的物品损坏，给原告造成了较大的经济损失，后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实，是原告想赖被告的账，不给被告钱，所以找理由，原告所说的搬桌子的事情不存在，被告未见过桌子。
原告楚某围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据1、收款收据1份、照片1张，证明2016年7月21日被告拉走原告价值9888元的非洲红花梨桌子1张及桌子的具体情况。
证据2、销货单及照片各1张，证明2016年7月21日被告到原告某茶行砸坏原告紫砂壶1把（200元）、缓冲杯1个（10元）、公杯1个（45元）、茶托1个（10元）、盖碗1个（50元），共计315元。
证据3、收款收据4份，证明被告造成原告营业损失820元及工资损失2670元，共计3490元。营业损失按照每月水电费400元，租房费每年21346元，空调费每年2490元，按照10天计算；误工费按照原告每月收入8000元，每天为267元，原告主张10天。
证据4、光盘2张，证明2016年7月21日被告拉走原告价值9888元的非洲红花梨桌子1张并损坏物品。2015年2月9日被告找人将原告物品砸坏，原告当时报了警。
证据5、收款收据1份、销货单1份，证明2015年2月9日被告砸坏原告物品损失1010元。
被告提出异议称，其对原告提交损失明细和收据的真实性均不予认可。
关于证据的认定，原告提供的证据1中的收款收据、证据2中的销货单、证据3、证据5，因非正规发票，且被告不予认可，故对其真实性，本院不予认定；对原告提供的照片2张，因无拍摄时间，故对其真实性，本院不予认定；对原告提交的光盘2张，因被告未提出异议，故对其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系某茶行的经营者，该个体工商户于2016年7月29日注销。2016年7月21日，原、被告在该茶行内产生争执，被告与另外一名男子，将原告桌子上的物品进行清理后，与他人一起将原告处桌子搬走。在此期间，原告试图阻拦，被他人拦住。
本院认为，公民或其他组织的合法财产受法律保护。本案中，虽被告不认可其将原告桌子搬走，但从原告提交的视频可以看出，2016年7月21日，被告与他人一起将原告处的桌子从原告茶行内搬走，故被告应将该桌子返还给原告。关于原告主张的砸坏物品损失，因从原告提交的视频中无法看出，被告将原告物品损坏，且原告提交的其他证据也无法证明其损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的营业损失及误工费，因原告提交的证据不足以证明因被告搬走桌子，致使原告产生营业损失及误工费，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起10日内将其于2016年7月21日自原告楚某处搬走的桌子返还给原告楚某；
二、驳回原告楚某的其他诉讼请求。
案件受理费142元（原告已预交），由原告楚某负担71元，被告赵某负担71元，被告赵某于本判决生效之日起10日内给付原告楚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 董利元
二〇一七年七月二十日
书 记 员 鄢 鑫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1734号
上诉人（原审被告）：梁宝荣，女，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚建青，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
上诉人梁宝荣因与被上诉人尚建青确认合同无效纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁宝荣的委托诉讼代理人任武当，被上诉人尚建青的委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宝荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人尚建青的诉讼请求或驳回重审，并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2010年3月份经人介绍，上诉人购买被上诉人房产一处，时间不长上诉人又将该房产转让给了郭亚垒（郭亚垒与被上诉人是同村同组村民），之后，郭亚垒办理了集体土地使用证，该房产6年前已经不在上诉人名下，并且2015年汝州市进行城中村改造，该房产已经被拆迁�因此，该房产已经没有返还可能，故被上诉人的诉讼请求不应得到支持。2、被上诉人在本案起诉之前已经向平顶山市中级人民法院起诉汝州市人民政府、第三人郭亚垒，要求撤销汝州市人民政府给郭亚垒颁发的集体土地使用证，贵院已经作出判决，现该行政案件正在二审中，因此一审法院应当通知郭亚垒作为第三人参加本案诉讼。
尚建青辩称，1、一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判；2、上诉人系城镇居民，无权购买该涉案宅基地；3、本案一审我方起诉的是合同效力问题，与案外人郭亚垒没有任何关系。
尚建青向一审法院起诉请求：依法确认本案双方当事人签订的房屋买卖契约无效，由梁宝荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月10日，尚建青以60000元的价格，将其土地使用证号为尚庄乡集建（1991）字第11-02-41号的宅院一处转让给梁宝荣，双方均在合同上签名。梁宝荣买回该房产大概过了5个月之后，梁宝荣把该房屋以64000元左右的价格又转卖给与尚建青同一村组的农户，并且该房产已过户给该农户，该房产现已被拆迁。
一审法院认为，本案争议的主要问题是双方签订的房屋买卖合同是否有效。而要确认该合同的效力，应当首先查明双方是否为农村同一集体经济组织成员。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”之规定，我国农民集体所有的土地实行乡、村、组三级所有制。宅基地的使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有，非本集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地。本案中，尚建青为米庙镇吴洼村1组居民，梁宝荣为汝州市钟楼办事处东大社区居委会居民，显然，双方非农村同一集体经济组织或村民小组成员。结合我国有关民事政策“现阶段，我国城市化还处于较低层次，农村社会保障体系还不完善，宅基地还具有较强的社会保障和社会福利性质，完全放开对宅基地使用权限制的条件还不具备。对于已将宅基地流转确定为试点地区的，可以按照国家政策即相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。对于宅基地流转处于非试点地区的，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息。买受人已经对该房屋进行改建或者翻建，也可以一并请求赔偿翻建或者改建成本”之规定，并参照《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条：“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让”之规定，尚建青与梁宝荣于2010年3月10日所签订的房屋买卖合同因不符合法律规定，依法应属无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决：原告尚建青与被告梁宝荣于2010年3月10日所签订的房屋买卖合同无效。
二审中，上诉人梁宝荣提供平顶山市中级人民法院（2016）豫04民初170、171号行政判决书各一份，以及提供郭亚垒汝集用（2012）字第15-6-2号集体土地使用证复印件一份，据此称郭亚垒系本案利害关系人，应当参加本案诉讼。同时又称郭亚垒与尚建青共属同一集体经济组织成员，因郭亚垒系最后一手交易人，所以本案的房屋买卖合同作为前一手交易应属有效。
本案二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。
本院认为，我国的土地属于全民所有或农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村�体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第二条第三款及第六十三条还规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”最高人民法院“法（2016）399号”《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条内容中也明确，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。本案之房屋买卖合同违反上述法律规定及纪要精神，依法应确认无效。本案系确认合同无效之诉纠纷，郭亚垒不是涉案合同相对人，因而不属必须共同进行诉讼的当事人，其参加本案诉讼不符合法律规定。
综上所述，梁宝荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各100元，均由梁宝荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年六月九日
书记员 郭闪闪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执972号
申请执行人何炳梅，男，1952年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人王发政，男，1974年6月13日生，汉族，住河南省武陟县。
第三人苏州市苏豫通投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路70号（吴中科技创业园2409室）。
法定代表人王发政，该公司董事长。
何炳梅与王发政、第三人苏州市苏豫通投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0506民初2272号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王发政应于判决生效之日起十日内归还第三人苏州市苏豫通投资发展有限公司借款本金1082000元及相应利息（以1082000元为基数，自2014年10月15日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；案件受理费20557元、财产保全费5000元，合计25557元，由何炳梅负担9000元，王发政负担16557元。权利人何炳梅以王发政未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王发政支付苏州市苏豫通投资发展有限公司1098557元及逾期付款利息。本院于2017年2月23日立案执行,执行标的1098557元及相应利息，执行费13386元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
审理中，应何炳梅的申请，本院轮候查封了登记在王发政（共××人××）名下××于××商业广场××室（建筑面积：56.43㎡）、10幢722室（建筑面积：53.13㎡）、10幢721室（建筑面积：55.35㎡）、10幢725室（建筑面积：58.41㎡）、10幢723室（建筑面积：52.46㎡）房屋及相应土地使用权，首封机关为焦作市公安局焦南分局，本院无权处置。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2272号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵兮文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4224号
被执行人王秀秀，女，1980年6月4日出生，居民身份证号码，布依族，文盲。曾因犯诈骗罪，于2014年12月7日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金五万元（刑期自2014年6月2日起至2020年12月1日止），服刑于河南省郑州女子监狱，因本案被解回，现羁押于盐城市看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初452号之一刑事判决书，移交执行被执行人王秀秀罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人王秀秀罚金九万元，罚金限在判决生效后三日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2016年12月20日将本案移交执行。
执行过程中，本院查明：1、被执行人名下无房产；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人银行账户无存款。被执行人暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初452号之一刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年五月十八日
书记员 李 享
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9992号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
法定代表人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：杜书楠，女，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告杜书楠物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月十二日
书记员 高敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执808号
申请执行人王庆柱,男,1969年2月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
被执行人于强,男,住黑龙江省龙江县。
王庆柱申请执行于强借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王庆柱于2017年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干�题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初661号
原告：周游，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。
原告周游与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周游的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周游向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车位认购预约协议；2、判决被告返还原告车位购置费108000元，并从2015年5月12日起支付原告滞纳金及利息。滞纳金的计算方式为：以108000元为基数，按年利率12%计算至债务清偿之日。利息以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日。3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求解除双方签订的车位认购预约协议及要求被告返还购置费108000元及利息的诉讼请求。最终将诉讼请求明确为判决被告支付原告滞纳金（以108000元为基数，从2016年3月12日起按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区××路××号×号车库××号车位，价款为108000元。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称，原告陈述的合同签订、履行情况属实。对原告主张的滞纳金起算时间无异议，但截止时间应为被告通知原告签署商品房买卖合同之日。另外，由于被告经营困难，请求将滞纳金的计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率。
经审理本院认定事实如下：2015年5月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路××号×号车库××号车位。协议第二条第二款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为108000元。第三条第一款约定：乙方选择一次性付款方式：乙方于2015年6月1日付车位款108000。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年9月30日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性。双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
2015年5月12日，原告向被告支付车位款108000元。同日，被告将涉案车位交付原告使用。被告已按照协议约定向原告支付了10个月的滞纳金。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《浩博方山境车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付了10个月的滞纳金，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月12日起至本判决作出之日即2017年9月11日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月12日至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《浩博方山境车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付时间尚未成就，故本院对此不予支持。被告辩称，因经营困难，要求调整滞纳金的计算标准。对此，本院认为，该滞纳金标准是双方自愿约定，被告以经营困难为由要求调整没有法律依据，本院不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《浩博方山境车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费108000元为基数，从2016年3月12日起按年利率12%计算滞纳金至2017年9月11日止，即19440元（108000元×12%÷12个月×18个月）。
综上，被告应支付原告滞纳金19440元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周游滞纳金19440元；
二、驳回原告周游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告周游负担243元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担286元。公告费300元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王建金
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 傅晓东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 阙 锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执193号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街XX号院2号楼3层XXX号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人:蓝宇慧，系该公司职员。
委托代理人:龚云丽，系该公司职员。
被执行人：赖瑞芬，女，汉族，1971年9月13日出生，住广西柳州市柳北区。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赖瑞芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2017年5月22日作出（2017）湛仲字第E00211636号调解书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月22日，被执行人赖瑞芬通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与签订了《借款协议》，约定借款本金总额为25636.46元，借款期限18个月，按月等额本息还款1549.11元。同日，申请执行人受让了该债权。根据双方当事人委托指定，2017年5月22日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于同日作出（2017）湛仲字第E00211636号调解书，调解内容如下：一、被申请人赖瑞芬尚欠申请执行人借款本金25636.46元及利息，自2017年6月份起（含本月）起至2018年11月20日止，每月20日前向申请人偿还借款本息1549.11元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请执行人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请执行人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请执行人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、仲裁费76.9元由被申请人承担。现申请执行人依据该调解书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出调解书，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。
综上所述，本案执行所依据的调解书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会于2017年5月22日作出（2017）湛仲字第E00211636号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 韦飞宇
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1850号
原告：吕良，男，1979年9月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：张兰英，女，1975年11月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：姜冬利，男，1977年9月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告吕良与被告张兰英、姜冬利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因双方已自行和解，原告吕良于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吕良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕良撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由吕良负担。
审判长 罗迎丽
审判员 许树军
审判员 王丽新
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 进
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1288号
罪犯于行平。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、敲诈勒索罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）临刑一终字第254号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯于行平有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于行平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造�积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯于行平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于行平准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2010年7月22日起至2020年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第33号
申请人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行，负责人周黎，该行行长。
委托代理人蒲学保(特别授权)，该行员工。
被申请人黄登高。
申请人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行以被申请人黄登高借款未还为由，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄登高所有的价值1500000元的房产，申请人自愿用其所有的财产作为申请诉前财产保全担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄登高所有的价值1500000元的房产。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一五年五月十二日
书记员 黄婕婕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1355号
罪犯周生中，男，1972年6月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省固始县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）固刑初字第151号刑事判决，认定周生中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自二〇一一年八月六日起至二〇二一年八月五日止。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）信刑终字第287号刑事判决：认定周生中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一一年八月六日起至二〇一六年八月五日止。罪犯周生中于2012年11月8日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周生中在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年5月至2010年10月期间，被告人周生中以固始县双龙客运公司经营代表的名义，共骗取被害人周某某现金15.8万元。该犯所在的村委会为其出具家庭贫困证明1份。
罪犯周生中在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周生中属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周生中减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一五年十月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第12号
原告溆浦县龙潭镇金塘村村委会。
法定代表人向庚生，该村村委会主任。
被告溆浦县人民政府。
法定代表人谢商成，该县县长。
原告溆浦县龙潭镇金塘村村委会不服被告溆浦县人民政府行政处理决定，于2015年4月1日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，怀化市中级人民法院以（2015）怀中行初字第24号行政裁定书裁定移交本院审理，本院于2015年5月5日受理。在审理过程中，原告与被告已自行协商处理好，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告溆浦县龙潭镇金塘村村委会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告溆浦县龙潭镇金塘村村委会负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 薛祖改
人民陪审员 谢 东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 向 征
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1262号
原告：苏海库，男，1970年1月27日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告：李国良，男，1966年11月25日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告：杨志芳，女，1968年9月11日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告苏海库与被告李国良、杨志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告苏海库及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。被告李国良、杨志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海库向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金7万元及利息14万元，共计21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月24日，被告李国良以资金紧张为由向原告借款7万元，口头承诺会尽快归还，并口头约定利息按银行贷款利率的四倍计算。后原告因急需资金，多次找李国良催要借款，其以种种理由不予偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，前述事实有被告李国良写的借条为证。
被告李国良、杨志芳未作答辩。
原告苏海库围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国良、杨志芳未提交证据，鉴于被告李国良、杨志芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提交了借据一份，证明被告李国良于2007年10月24日借原告苏海库7万元。经审查，原告所提交的证据具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院对原告所提交的上列证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年10月24日，被告李国良以经营需要资金为由向原告苏海库借款7万元，原告在工行营业大厅借给李国良7万元现金。李国良向原告出具借据，载明“今借到苏海库现金柒万元整李国良2007.10.24”。原告多次向被告李国良催要，至今未果。
另查明，被告李国良、杨志芳系夫妻关系，债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李国良欠原告苏海库借款7万元，事实清楚，证据确凿。原、被告双方没有约定明确还款期限，应视为约定不明，贷款人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告要求被告李国良偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张自借款之日至原告起诉之日的利息14万元，因借条上没有约定借款利息，原告的利息主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨志芳也未提供证据证明该借款未用于家庭生活或生产经营，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，被告杨志芳应对该笔债务承担共同偿还责任。
综上，被告李国良、杨志芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告借款7万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国良、杨志芳于本判决生效后十日内共同偿还原告苏海库借款7万元；
二、驳回原告苏海库的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告苏海库负担1450元，由被告李国良、杨志芳共同负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年七月十一日
书记员 赵志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3455号
原告：中国建设银行股份有限公司安达支行，住所地安达市正阳五道街。
负责人：付继壮，职务行长。
委托诉讼代理人：唐会秋，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：付秀梅，女，汉族，住安达市。
被告：付蓉蓉，女，汉族，住安达市。
原告中国建设银行股份有限公司安达支行与被告付蓉蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司安达支行以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司安达支行撤诉。
案件受理费25.00元由中国建设银行股份有限公司安达支行负担。
审判员 盖凤娟
二〇一七年十二月七日
书记员 王泽恩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第03497号
原告：纪某，女，1972年4月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都B区48楼01011室。
法定代表人：王文艳，经理。
被告：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人：钱国栋，经理。
原告纪某与被告赤峰凯昌置业有限公司（以下简称凯昌公司）、赤峰龙头山矿泉水有限责任公司（以下简称龙头山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪云琴到庭参加诉讼，被告凯昌公司、龙头山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金800000.00元、利息75000.00元、给付违约金175000.00元，合计1050000.00元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告凯昌公司于2014年5月30日、2014年6月12日分别从原告处借款500000.00元、300000.00元，约定月息3%，并约定分别在2014年8月30日、2014年9月12日还清，到时不能还清分别要支付20%违约金；被告龙头山公司为被告凯昌公司连带担保。现约定还款期限已过，原告多次催要，二被告无故推拖，有故意逃避债务之嫌。原告为保护自身的合法权益不受侵害，根据有关法律的规定，诉至人民法院，请求依法判决。诉讼中原告变更诉讼请求：要求二被告偿还借款本金800000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清时止的利息。
被告凯昌公司、龙头山公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份、收据两枚。上述证据虽因被告凯昌公司、龙头山公司未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告凯昌公司签订了借款合同，被告凯昌公司向原告借款500000.00元，合同约定还款日期为2014年8月30日，月息3%，逾期支付20%违约金，同日原告提供借款由被告收取并出具收据一枚；2014年6月12日，原告与被告凯昌公司签订了借款合同，被告凯昌公司向原告借款300000.00元，合同约定还款日期为2014年9月12日，月息3%，逾期支付20%违约金，同日原告提供借款由被告收取并出具收据一枚。被告龙头山公司为被告凯昌公司的上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告凯昌公司均未能偿还本息，被告龙头山公司亦未承担保证责任。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，借款到期后被告凯昌公司应返还借款本金并支付相应的利息，被告龙头山公司为连带责任保证人应当承担连带责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定本院予以支持。被告凯昌公司、龙头山公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰凯昌置业有限公司于本判决生效后立即返还欠原告纪云琴借款本金800000.00元、并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至本金还清时止的借款利息（其中500000.00元自2014年5月30日起计息、300000.00元自2014年6月12日起计息）；被告赤峰龙头山矿泉水有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250.00元减半收取7125.00元、财产保全费4000.00元，合计11125.00元（原告已预交）由被告赤峰凯昌置业有限公司、赤峰龙头山矿泉水有限责任公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 陈文平