浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1161号
上诉人（原审原告）楼某某。
上诉人（原审原告）张甲。
被上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审被告）张乙。
原审被告：傅某某。
上诉人楼某某、张甲因房屋所有权（执行异议之诉）纠
纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金某某初字第5977号民
事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审原告楼某某、张甲在原审中诉称，两原告系夫妻关
系，被告陈某某与被告张乙系夫妻关系，原告张甲与被告张乙
系姐妹关系。坐落于义乌市××区××房屋××市××城改×
×从××头××号拆迁安置而来。在旧城改造拆迁安置时，进
行了分割析产，于2003年6月7日签订了《分家协议》，将拆迁
房安置的土地使用权分给原告所有，原告按约将补偿款支付给
其他共有人。之后，原告全额出资26.5万元建造了该房屋，因
部分资料欠缺，未及时办理房屋所有权证。2009年3月才进行
房产登记，原告要求将该房产登记在原告名下时，被告知须经
过公证。为此，2009年5月21日在义乌市公证处进行了公证。
被告傅某某申请查封的江南三小区27幢7号房产属原告所有，被告申请查封该房屋是错误的，为维护原告的合法权益，诉请
：一、确认坐落于义乌市××街道××区××号房产属原告所
有；二、解除对坐落于义乌市××街道××区××号房产的查
封保全；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告傅某某在原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩
。
原审被告陈某某在原审中辩称，原告所称属实。
原审被告张乙在原审中辩称，对原告所诉无异议。
原审法院查明，两原告系夫妻关系。被告陈某某与被告
张乙原系夫妻关系（2007年8月31日登记离婚）。原告张甲与
被告张乙系姐妹关系。原告张甲与父张丙、母俞某某、妹妹张
乙、张丁共有的坐落于义乌市××××号房屋，因旧城改造拆
迁而被安置到现义乌市××区××号地块。2003年6月7日，原
告张甲与父母妹妹签订了《分家协议》，将拆迁房安置的土地
使用权分给原告张甲所有，由原告张甲补偿张乙、张丁各人民
币10万元。该房屋于2004年建成投入使用，并一直由张丙、俞
某某、楼某某、张甲居住、管理。2009年3月原告申请办理了
房产登记，所有权人为张丙、俞某某、张甲、张乙、张丁。权
证号为义乌权证江东某第c00004576号、义乌权证江东某第c00
004577号、义乌权证江东某第c00004578号、义乌权证江东某
第c00004579号、义乌权证江东某第c00004580号。2009年5月2
1日，张丙、俞某某、张甲、张乙、张丁在义乌市公证处办理
析产公证。另查明，2008年5月6日，傅某某为与陈某某、朱某
某民间借贷纠纷一案向该院起诉，同年5月9日，该院依法追加张乙为共同被告参加诉讼，经审理于2008年6月26日作出（200
8）义民初字第5554号民事判决，判决：一、被告陈某某、张
乙于判决生效后十日内归还原告傅某某借款人民币70万元及利
息（利息从2008年5月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利
率计付至实际履行日止）；二、被告朱某某对上述债务及本案
诉讼费承担连连带责任。判决生效后，原告傅某某于2009年5
月25日向该院申请执行，该院于同年9月15日作出（2009）金
某某执字第3821号民事裁定，查封了被执行人张乙与张丙、俞
某某、张甲、张丁共有的坐落于义乌市××区××及××城街
道××室房屋。2009年9月23日，原告楼某某、张甲向该院提
出执行异议，认为该院裁定查封了属于异议人所有的坐落于义
乌市××区××号房屋，侵犯了其合法权益，请求予以解除。
该院于2009年10月28日作出（2009）金某某执字第3821-
1号民事裁定书，驳回楼某某、张甲的异议。楼某某、张甲不
服，提起本案之诉。
原审法院认为，原告虽然与父母、妹妹等房屋共有人签
订了协议，并经过公证，但讼争的坐落于义乌市××区××号
房产，现登记的所有人依然为张丙、俞某某、张甲、张乙、张
丁，根据物权法关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭的
相关规定，原告与共有人就讼争房产的变更行为不具物权变更
的法律效力，讼争房产依然属于张丙、俞某某、张甲、张乙、
张丁共有。原告诉请与事实不符，依法应予驳回。被告傅某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的抗辩权
及质证权的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国物权法》第九
条、最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥
执行程某某干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回原告
楼某某、张甲的诉讼请求。案件受理费5275元，由原告楼某某
、张甲负担。
宣判后，原审原告楼某某、张甲不服原审判决向本院提
起上诉称，一、一审认定事实不清，被上诉人陈某某、张乙在
庭审中已明确，她们没有出资，她们不是该房屋的产权人，一
审对该事实置之不理，属于认定事实不清。二、一审仅凭房产
证认定房屋所有权证不当。本案中根据分家协议、收条、公某
某、证明材料、证人证言及被上诉人的陈述等均可以证明讼争
房屋系上诉人出资建造。现房屋登记的权利人与实际的权利人
并不相符。因此法院在审理中认定的事实与房产证登记的事实
不一致时，应以认定的事实作出判决。不应仅依据房产证作出
判决。三、本案是所有权确认之诉，根据《物权法》第33条的
规定，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确
认权利。一审以该法第九条作出判决，显然有悖于物权法的规
定。四、上诉人是基于自己出资建造而取得该房屋所有权，是
属于原始取得物权。虽然，旧城改造拆迁安置前，被上诉人张
乙系共有人，但是分家协议签订后，已将权利让与了上诉人，
上诉人已按约支付了相应的价款，那么被上诉人张乙最多是土
地的共同使用权人。上诉人建造房屋的行为也是属于添附，该
行为也属于原始取得。五、一审程序违法，遗漏当事人。既然
一审认定房屋属于五个人共有，那么就应该追加其他共有人为被告，因为判决结果与她们有利害关系。综上请求撤销原判，
依法改判。
被上诉人陈某某、张乙在二审中未到庭参加诉讼，也未
作答辩。
原审被告傅某某在二审中未到庭参加诉讼，也未作陈述
。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，原告张甲与父张丙、母俞某某、妹妹张乙、
张丁共有的坐落于义乌市××××号房屋，因旧城改造拆迁而
被安置到现义乌市××区××号地块。2003年6月7日，张甲与
父母、妹妹签订《分家协议》，将拆迁房安置的土地使用权分
给张甲，由张甲补偿张乙、张丁各人民币10万元。张甲与其父
母及张乙、张丁之间形成土地使用权转让关系，后该土地上的
房屋于2004年建成投入使用，并一直由张丙、俞某某、楼某某
、张甲居住、管理。依据《中华某某共和国物权法》第九条规
定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发
生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外
。2009年3月上述房产经登记，房屋的产权人仍登记为张丙、
俞某某、张甲、张乙、张丁五人，因此虽然张甲依据《分家协
议》对其父、母及两妹妹享有债权，但因物权的变动采用了登
记生效主义，未经物权变更登记，张甲、楼某某对不属于张甲
部分的房产仅享有债权，并未拥有物权，故张甲、楼某某要求
确认上述房产归其所有的主张于法无据，本院不予支持。因张甲、楼某某并未对上述房产拥有物权，故本院对其要求解除对
上述房产查封的诉请不予支持。综上，楼某某、张甲的上诉主
张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正
确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人楼某某、张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 汪艳玲