浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台知初字第153号
原告：上××和××司。
×层。
法定代表人：林某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：张某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：林某。
原告上××和××司为与被告张某某侵犯商标专用权纠
纷一案，本院于2010年9月7日受理后，依法组成合议庭，于20
10年11月9日公开开庭进行了审理。原告上××和××司的委
托代理人蔡某某，被告张某某的委托代理人陈某、林某，到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××和××司起诉称：被告张某某于2007年5月23
日开设了台州市黄某某年东某某和豆浆加盟店，该店店面装潢
标有“y0nh0永和豆浆”、“稻草人图形商标”及“中国驰名
商标y0ngh0”，该店使用的包装杯、包装袋也标有“yungh0中
国驰名商标”、“稻草人图形商标”；上述事实于2010年6月8
日由台州市永宁公证处进行了保全证据公证。“永和”商标由
原告享有独占使用许可，且“永和”商标已认定为驰名商标；
“稻草人图形商标”也由原告享有独占使用许可。事实上，原告在台州区域仅与李某某签订过有关“永和豆浆”的特许经营
合同。因此，被告的行为已经侵犯了原告的商标权，给原告造
成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告请求判令
：一、被告立即停止对“永和”商标、“稻草人图形商标”的
侵权行为；二、被告立即赔偿原告经济损失150000元；三、本
案诉讼费用由被告承担。
被告张某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：一、被告承认对原告的商标构成侵权，但该侵
权不是完全相同的侵权，而是相似，在性质上不一样；二、原
告主张诉讼请求第一项没有必要，被告已经停止侵权，现在已
经没有使用“永和”商标；三、关于赔偿数额，被告经营时间
短，获利很低，加上黄某区不属于国内大中型城市，赔偿数额
要求酌情考虑其他城市的判例。
原告上××和××司为支持其诉讼主张，向本院提交并
当庭出示了下列证据：
证据1，原告企业法人营业执照、中华某某共和国组织机
构代码证、法人代表身份证明书各1份，旨在证明原告诉讼主
体资格；
证据2，被告户籍情况及工商登记情况各1份，旨在证明
被告诉讼主体资格；
证据3，（2010）××证字第××号保全证据公某某1份
，旨在证明被告侵犯原告商标权等事实；
证据4，发票1份及收款收据2份，旨在证明原告为办理保
全证据公证花费了840元的事实；证据5，商标注册证（第73××628号）、核准商标转让
证明、核准续展注册证明、收文号为200502586的商标使用许
可某某备案通知书、收文号为200601437的商标使用许可某某
备案变更／提前终止通知书、收文号为200614335的商标使用
许可某某备案变更／提前终止通知书、签订日期为2005年2月2
1日的商标使用许可某某复印件各1份，旨在证明“永和yungh0
”商标由原告享有独占使用许乙；
证据6，（2005）洛经一初字第34号民事判决书复印件1
份，旨在证明“永和”商标已被认定为驰名商标；
证据7，商标注册证（第12××299号）、核准转让注册
商标证明、收文号为200502587的商标使用许可某某备案通知
书、收文号为200614338的商标使用许可某某备案变更／提前
终止通知书、收文号为200601436的商标使用许可某某备案变
更／提前终止通知书、签订日期为2005年2月20日的商标使用
许可某某、核准续展注册证明、发文日期为2009年6月22日的
商标使用许可某某备案通知书、签订日期为2009年5月21日的
商标使用许可某某复印件各1份，旨在证明“稻草人图形商标
”（商标注册证为第12××299号）由原告享有独占使用许乙
；
证据8，商标注册证（第12××300号）、核准转让注册
商标证明、收文号为200512868的商标使用许可某某备案通知
书、收文号为200605679的商标使用许可某某备案变更／提前
终止通知书、收文号为200614337的商标使用许可某某备案变
更／提前终止通知书、签订日期为2002年10月2日的商标使用许可某某、核准续展注册证明、发文日期为2009年6月22日的
商标使用许可某某备案通知书、签订日期为2009年5月21日的
商标使用许可某某复印件各1份，旨在证明“稻草人图形商标
”（商标注册证为第12××300号）由原告享有独占使用许乙
；
证据9，商标注册证（第33××739号）、收文号为20050
2588的商标使用许可某某备案通知书、收文号为200601438的
商标使用许可某某备案变更／提前终止通知书、收文号为2006
14336的商标使用许可某某备案变更／提前终止通知书、签订
日期为2004年8月28日的商标使用许可某某复印件各1份，旨在
证明“稻草人图形商标”（商标注册证为第33××739号）由
原告享有独占使用许乙；
证据10，台州区域特许经营合同复印件1份，旨在证明原
告在台州区域与李某某签订过有关“永和豆浆”的特许经营合
同。
对原告上××和××司提交的上述证据，被告张某某质
证认为：对原告所提交证据的真实性无异议，但被控侵权商标
与原告注册商标不是相同，而是近似。比对第73××628号注
册商标，是“永和”的中文文字，拼音是yung，稻草脸的图形
有一个方框，而被告店面装潢的拼音是y0ng，稻草脸图形外面
没有方框。再比对第33××739号注册商标，稻草脸外面是弧
形的一个圈，被告的拼音组合虽然一致，但没有弧形圈。此外
，原告主张的驰名商标并不是通过工商部门申请，而是通过司
法认定，含金量比较低。被告张某某未向本院提交证据。
对原告上××和××司提供的证据，本院认证认为：上
述证据来源、形式合法，被告张某某对其真实性均无异议，故
具有证据效力。但证据6系一审民事判决书，该判决是否终审
判决无法确认，而且原告上××和××司在本案中未要求确认
涉案商标为驰名商标，故对其提供证据6以证明涉案商标为驰
名商标的主张，本院不予采信。本院确认其他证据作为认定本
案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：一、1995年2月21日，台湾弘奇食品有限公司
经国家工商行政管理局商标局核准取得由文字“永和”、字母
“yungh0”及图形“稻草人头像”构成的组合商标权，商标注
册号为73××628，核定使用商品为第30类豆浆、米浆、茶、
乌某某、豆花、冰淇淋，注册有效期限自1995年2月21日至200
5年2月20日。2001年12月30日，经国家工商行政管理总局商标
局核准，该商标转让于永和国际发展有限公司。2004年11月9
日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展注册有
效期至2015年2月20日。2005年2月21日，永和国际发展有限公
司与上海弘奇食品有限公司签订商标使用许可某某，许可上海
弘奇食品有限公司乙华某某共和国境内独占使用73××628号
商标，且有权将该商标授权于第三方使用。商标许可使用的期
限自2005年2月21日至2015年2月20日。2005年10月18日，该合
同在国家工商行政管理总局商标局备案。2006年9月12日，该
合同备案变更被许可人名称上海弘奇食品有限公司为上××和××司。2007年3月6日，该合同备案变更被许可人名称上××
和××司为上海弘某某和食品发展股份有限公司。二、1999年
5月21日，台湾弘奇食品股份有限公司经国家工商行政管理局
商标局核准取得“稻草人”图形商标，商标注册号为12××29
9，核定服务项目第42类餐厅、速食店、咖啡厅、豆浆店、小
吃店、饮食店，注册有效期限自1999年5月21日至2009年5月20
日。2001年12月30日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
该商标转让于永和国际发展有限公司。2005年2月20日，永和
国际发展有限公司与上海弘奇食品有限公司签订商标使用许可
某某，许可上海弘奇食品有限公司乙华某某共和国境内独占使
用12××299号商标，且有权将该商标授权于第三方使用。商
标许可使用的期限自2005年2月20日至2009年5月20日。2005年
8月30日，该合同在国家工商行政管理总局商标局备案。2006
年9月12日，该合同备案变更被许可人名称上海弘奇食品有限
公司为上××和××司。2007年3月6日，该合同备案变更被许
可人名称上××和××司为上海弘某某和食品发展股份有限公
司。2009年5月21日，永和国际发展有限公司与上海弘奇食品
发展股份有限公司签订商标使用许可某某，许可上海弘奇食品
有限公司乙华某某共和国境内独占使用12××299号商标，且
有权将该商标授权于第三方使用。商标许可使用的期限自2009
年5月21日至2019年5月20日。2009年6月8日，经国家工商行政
管理总局商标局核准，第12××299号商标续展注册有效期至2
019年5月20日。2009年6月22日，该许可某某在国家工商行政
管理总局商标局备案。三、1999年5月21日，台湾弘奇食品股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准取得“稻草人头
像”商标，商标注册号为12××300，核定服务项目第42类餐
厅、速食店、咖啡厅、豆浆店、小吃店、饮食店，注册有效期
限自1999年5月21日至2009年5月20日。2001年12月30日，经国
家工商行政管理总局商标局核准，该商标转让于永和国际发展
有限公司。2002年10月2日，永和国际发展有限公司与上海弘
奇食品有限公司签订商标使用许可某某，许可上海弘奇食品有
限公司乙华某某共和国境内独占使用12××300号商标，且有
权将该商标授权于第三方使用。商标许可使用的期限自2002年
10月2日至2009年5月20日。2006年4月18日，该合同在国家工
商行政管理总局商标局备案。2006年9月12日，该合同备案变
更被许可人名称上海弘奇食品有限公司为上××和××司。20
07年3月6日，该合同备案变更被许可人名称上××和××司为
上海弘某某和食品发展股份有限公司。2009年5月21日，永和
国际发展有限公司与上海弘奇食品发展股份有限公司签订商标
使用许可某某，许可上海弘奇食品有限公司乙华某某共和国境
内独占使用12××300号商标，且有权将该商标授权于第三方
使用。商标许可使用的期限自2009年5月21日至2019年5月20日
。2009年6月8日，经国家工商行政管理总局商标局核准，第12
××300号商标续展注册有效期至2019年5月20日。2009年6月2
2日，该许可某某在国家工商行政管理总局商标局备案。四、2
004年8月28日，永和国际发展有限公司经国家工商行政管理局
商标局核准取得“稻草人头像”和“y0nh0”组合商标，商标
注册号为33××739，核定服务项目第43类自助食堂、餐厅、餐馆、快餐馆、酒吧、茶馆、饭店、咖啡馆、流动饮食供应、
自助餐馆（商品截止），注册有效期限自2004年8月28日至201
4年8月27日。2004年8月28日，永和国际发展有限公司与上海
弘奇食品有限公司签订商标使用许可某某，许可上海弘奇食品
有限公司乙华某某共和国境内独占使用33××739号商标，且
有权将该商标授权于第三方使用。商标许可使用的期限自2004
年8月28日至2014年8月27日。2005年10月18日，该合同在国家
工商行政管理总局商标局备案。2006年9月12日，该合同备案
变更被许可人名称上海弘奇食品有限公司为上××和××司。
2007年3月6日，该合同备案变更被许可人名称上××和××司
为上海弘某某和食品发展股份有限公司。五、2006年8月23日
，上海弘某某和食品发展股份有限公司与李某某签订区域特许
经营合同，约定自2006年9月1日起至2011年8月30日，李某某
获准在浙江省台州区域行使特许经营权，有权开设“永和豆浆
”加盟店，加盟费为600000元。自在特许区域内设立第五家某
和豆浆店始，被特许人应根据合同之从合同《商标和特许标识
使用许可某某》约定，向特许人支付该店商标使用许可费1000
00元。六、2010年6月8日，上海弘某某和食品发展股份有限公
司向浙江省台州市永宁公证处申请证据保全。当日，该公证处
两位公证人员随同上海弘某某和食品发展股份有限公司的委托
代理人马某某到位于浙江省台州市黄某区青年东某的“永和豆
浆”店，对该店面状况进行拍照。马某又以普通购买者身份购
得甜豆浆一杯、咸豆浆一杯、油条一根、蛋饼一个，并当场取
得所购物品的清单一张及《浙江省定额统一发票发票联》两张。浙江省台州市永宁公证处对所购物品进行包装封存并拍摄照
片，之后交于马某留存，还对此过程出具了（2010）××证字
第××号保全证据公某某。上海弘某某和食品发展股份有限公
司为此支付公证费800元、冲洗照片费用24元和打字、复印费
用16元。由于张某某对上述公某某无异议，故对封存物品未予
拆封查验。根据公某某记载，台州市黄某某年东某某和豆浆加
盟店的店面装潢标有“y0nh0永和豆浆”、“稻草人头像”图
形商标及“中国驰名商标y0ngh0”字样，该店使用的包装杯、
包装袋标有“y0nh0永和豆浆”、“稻草人头像”图形商标、
“yungh0中国驰名商标”、“稻草人”图形商标。
另查明：一、2010年8月11日，上海弘某某和食品发展股
份有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为上×
×和××司，公司法定代表人为林某某。二、台州市黄某某年
东某某和豆浆加盟店的经营者为张某某，成立日期为2007年5
月23日，经营范围为中式餐（不含冷菜）、冷热饮供应（许可
证有效期至2011年5月13日止），组成形式为个人经营。
本院认为：原告上××和××司经许可取得第73××628
号、第12××299号、第12××300号和第33××739号商标的
中华人民共和国独占许可使用权，依法可以自己的名义对商标
侵权纠纷提起诉讼。原告上××和××司有权在被许可区域内
对涉案商标在各自核准使用的范围内行使商标权利，并禁止他
人在相同或类似商品上使用与其授权使用商标相同或近似的商
标。被告张某某对侵犯原告上××和××司商标专用权的事实
无异议，但主张其使用的被控侵权的商标与注册商标构成近似，而不是相同。经分别比对，被控侵权商标与第12××299号
注册商标、第12××300号注册商标在视觉上基本无差别，应
当认定构成相同；对比被控侵权商标与第73××628号注册商
标，“永和”两字的字形、读音、含义均相同，而字体不同，
“yungh0”全部字母相同且排列顺序相同，“稻草人头像”的
构图、设计相同，上述要素组合后的整体结构、立体形状相似
，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册
商标的商品有特定的联系，应当认定构成近似；比对被控侵权
商标与第33××739号注册商标，“稻草人头像”的构图、设
计相同，“y0nh0”全部字母相同且排列顺序相同，不同的是
注册商标的“稻草人头像”外绕有弧形圈，但商标整体近似，
足以造成相关公众混淆、误认，应当认定构成近似。（见附图
）被告张某某未经原告上××和××司许可，在其经营的台州
市黄某某年东某某和豆浆加盟店的店面装潢和食品外卖包装上
使用与原告上××和××司注册商标相同或近似的商标，并足
以使相关公众造成混淆，已构成商标侵权，应承担侵权的民事
责任。因台州市黄某某年东某某和豆浆加盟店系个体经营，故
被告张某某应承担停止侵权、赔偿损失等相应民事责任。至于
赔偿数额的确定问题，鉴于原告上××和××司未举证证明其
因被侵权所受到的损失以及被告张某某因侵权所获得的利益，
故本院根据原告上××和××司的请求，综合考虑注册商标的
声誉、被告张某某实施侵权行为的性质、期间、后果以及原告
上××和××司为制止侵权行为支出的合理开出等因素，酌情
确定被告张某某应当承担的赔偿数额为35000元。原告上××和××司诉讼请求有理部分，本院予以支持；被告张某某抗辩
合理部分，本院予以采纳。依照《中华某某共和国商标法》第
五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二
款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干
问题的解释》第九条第一款、第二款、第十六条第一款、第二
款、第十七条第一款和第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某立即停止对原告上××和××司在中华
人民共和国独占许可使用的第73××628号、第12××299号、
第12××300号和第33××739号注册商标专用权的侵害；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告上
××和××司经济损失35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告上××和××司负担1265元
，被告张某某负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇
：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××65
75，单位编码：515001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支
行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴 谦
代理审判员 牟 丹
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 潘月红
附：注册商标与被控侵权商标
73××628号商标
12××299号商标
12××300号商标
33××739号商标