山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2622号
上诉人（原审原告）：刘炳先，男，1957年3月20日出生，汉族，住荣成市，系荣成市虎山镇北寨子后村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：荣成市虎山镇北寨子后村村民委员会，住所地荣成市虎山镇北寨子后村。
负责人：赵业华，荣成市虎山镇北寨子后村党支部书记。
委托诉讼代理人：宋义民，荣成市虎山镇北寨子后村村民委员会会计。
上诉人刘炳先因与被上诉人荣成市虎山镇北寨子后村村民委员会（以下简称北寨子后村委会）追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘炳先上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人于2012年、2013年任被上诉人党支部书记及村委会主任职务，为被上诉人村貌建设，整日奔波于各石材厂等企业间，为被上诉人筹集赞助款及物资，硬化了集市大道、铺建了老年人活动室大院，及其他建设工程，总款项达30余万元，均由各赞助商赞助，被上诉人村貌的改变离不开各赞助商的支持，在工程施工期间，上诉人经常代表被上诉人宴请有关人员用餐。2012年、2013年麦收期间，被上诉人在外地请来收割机收割小麦，期间收割机司机均在饭店用餐。两年期间，因施工和麦收事宜，上诉人代表被上诉人在黄山福来堂饭店消费6468元，南下河饭店消费941元。并于十多家大理石厂赞助18000元之后，购买了价值3258元的苹果回馈给各赞助商，该18000元赞助款被上诉人账目上有记录。宴请及购买苹果事宜均由被上诉人村民委员会讨论通过，由上诉人负责执行。因被上诉人的报销流程是，购买物资，由购买者先行垫付，然后报销；饭店的餐费是由用餐者餐后签字，后经过审批，报批后将餐费支付给饭店。购买苹果的款项当时即是由上诉人垫付，关于餐费，2016年4月7日黄山福来堂饭店的负责人宋进平将上诉人诉至法院，经调解结案，上诉人已将饭费全部支付给福来堂饭店。购苹果款和餐费产生后，经时任片长毕永建审批通过并签字同意报销，但被上诉人以镇政府禁止报销餐费为由拒绝支付。综上，上诉人任职期间所产生的餐费及购苹果款均是经过被上诉人研究通过，所有费用均正当合理，并经镇政府领导审批通过，被上诉人不应拒绝支付。
被上诉人北寨子后村委会辩称，上诉人主张的餐饮费和苹果款均不是为了村里的事务，村两委会均不知情，被上诉人不应支付该笔费用。
刘炳先向一审法院起诉请求：判令被告北寨子后村委会支付原告刘炳先担任被告党支部书记及村委会主任期间为被告垫付的相关款项10667元。
一审法院认定事实：2012年、2013年期间,原告任被告村党支部书记及村委会主任职务。原告主张在上述期间内，因新农村建设以及收割小麦的需要，宴请相关人员在黄山福来堂饭店消费6468元，南下河饭店消费941元，购买价值3258元的苹果回馈给各赞助商，上述费用均由原告垫付，被告以镇政府禁止报销餐费为由拒绝支付原告垫付的款项。
庭审中，原告自述被告报销流程如下：先由村民委员会和党支部会研究通过，民主理财小组审批，分管片长签字，镇长签字，最后由被告进行报销。
原告主张其垫付的款项已经经过村民委员会和党支部会研究通过，但未提供相应证据。
原告为证实垫付款项的主张，提供了荣成市虎山镇农村餐饮费开支审批表，王燕华、于新壮、宋进北出具的证明。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告自述被告报销流程第一步为先由村民委员会和党支部会研究通过，但原告未就其已经垫付的款项经过村民委员会和党支部会研究通过的事实提出相应的证据。同时参照财政部关于印发《村合作经济组织财务制度（试行）》、《村合作经济组织会计制度（试行）》的通知第四十四条规定“村合作经济组织的经营支出是指村合作经济组织进行各项经营活动所耗费的支出，包括种子、种苗、化肥、农药、燃料、饲料、原材料等生产资料费用以及折旧费、运输费、修理费、保险费及递延资产摊销等。管理费用是指村合作经济组织用于管理方面的支出，包括村合作经济组织管理人员工资、办公费、差旅费、管理用固定资产折旧费和维修费以及无形资产摊销等。经营支出和管理费用以外的支出列为其他支出。村合作经济组织要建立健全支出的预算、审批制度，量入为出，对管理费用等非经营性开支要实行总量控制，不得超支”。第五十五条规定“除第九、十四、二十三、三十三、四十、六十条的规定外，村合作经济组织的下列事项也要报乡（镇）业务主管部门审查，经成员大会或成员代表大会讨论通过后执行。1.计划外较大的财务开支项目；2.主要生产项目的承包办法及承包指标；3.村合作经济组织管理人员工资的数额；4.其它重大财务事项。对违反本条上述规定所造成的经济损失，在查清责任的基础上，酌情由责任人赔偿”。原告主张其垫付的款项属于经营支出和管理费用以外的其他支出，应当报乡（镇）业务主管部门审查，经成员大会或成员代表大会讨论通过后执行。原告未就垫付款项经过被告成员大会或成员代表大会讨论通过的事实进行举证，故其关于垫付的款项系为被告所支出的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘炳先的诉讼请求。案件受理费33元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人为证实其上诉主张提交了部分理石厂的证明，证实理石厂为北寨子后村新农村建设提供赞助，村委会请吃饭并赠送苹果；北寨子后村村委委员、妇女主任王燕华的证明，证实送苹果的事实及召开村委会商量送苹果和吃饭的事实；就餐单据复印件，证实餐费金额。经质证，被上诉人对理石厂提供赞助的事实予以认可，但对送苹果、请吃饭的事实有异议，认为应当有两委会的会议纪要证实，对个人证明村委会不予认可。对餐费单据，被上诉人认为与村委会无关，只能证明上诉人吃饭消费的事实。
本院经审查认为，上诉人提交的理石厂的证明系打印件，格式相同，只是在空白的赞助金额和石头数量处添加了内容，其他内容完全一致，而署名为“王燕华”的证明不符合证据的形式要件，且证人应当出庭作证，上诉人提交的餐费单据系复印件，被上诉人也不予认可，故对上述证据的证明效力不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人主张的餐饮、赠送苹果等费用是否系履行职务所花费，应否由被上诉人负担。上诉人主张的餐饮及赠送苹果等费用均发生于2012年至2013年期间，其时，上诉人担任被上诉人北寨子后村党支部书记和村委会主任。上诉人主张宴请及购买苹果事宜均由被上诉人村民委员会和党支部会研究通过，由上诉人负责执行。因被上诉人的报销流程是，购买物资，由购买者先行垫付，然后报销；饭店的餐费是由用餐者餐后签字，后经过审批，报批后将餐费支付给饭店。上诉人虽提交相关证人证言证实上述费用系为村委会的事务所花费，但其提交的理石厂的证明系打印件，格式相同，只是在空白的赞助金额和石头数量处添加了内容，其他内容完全一致，而署名为“王燕华”的证明不符合证据的形式要件，不足以证实上诉人的主张，村委会对此也不予认可，上诉人亦未提交证据证实上述费用的发生系经被上诉人村两委会研究通过，并经镇政府审批批准，而且，上诉人主张的在黄山福来堂饭店消费6468元，经营业主也向上诉人主张了权利，经法院主持调解，上诉人也支付了该费用。因此，上诉人要求村委会给付上述餐饮和苹果费用缺乏事实依据。
综上所述，刘炳先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人刘炳先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丛丽红