江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1276号
上诉人（原审被告）骆成新，（言里段）常熟市盛兴织造有限责任公司内。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐叶君。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
原审被告骆成伟。
上诉人骆成新因与被上诉人唐叶君、原审被告骆成伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月14日，骆成新向唐叶君借款300万元并出具借据一份，载明：“今已向唐叶君借到人民币（大写）叁佰万元整，￥3000000元。借款用途资金周转。借款期限为60天，借款人于2011年10月14日如数收到，本借款额在2011年12月13日下午（北京时间）三点前归还全部借款；借款人承诺：1、如逾期归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起，自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。2、本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤消的无限连带责任。本人和家庭共有人的所有财产、银行账户作先封存、保全和执行。3、与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）全部由借款人及其共有人一起承担。担保人明确责任：本着对借款人偿还能力全负责态度来进行担保，在借款人逾期或违约情况下，担保人在第一时间内无偿偿还本借据内的规定数额。”骆成伟在该借据的“共有人或担保人签字”栏签名并捺印。同日，唐叶君通过王坚强账户向骆成新转账200万元和100万元，合计300万元。
2011年11月14日，骆成新向王坚强账户转账12万元，用于支付上述借款的利息。
2012年5月12日，骆成新又向唐叶君出具借款72万元的借据一份，其中载明：“六个月结款利息720000元”。
2013年4月27日，骆成新向唐叶君出具还款承诺书一份，载明：“本人骆成新向唐叶君承诺，在2013年5月30日前归还借款叁佰万元整及利息，如逾期不还，自愿支付千分之三滞纳金，也可以向本地法院起诉（常熟），所有费用有本人承担。”
2013年9月30日，骆成伟转账五笔20万元，合计100万元至王坚强账户，用于归还结欠唐叶君的借款。
原审庭审中，骆成新陈述：除了唐叶君提交的两份借据，唐叶君还有一份骆成新在2012年2月初出具的借据；骆成伟作为担保人在2011年10月14日的借据上签名，但在之后的结息借据和还款承诺书上都没有签名，唐叶君没有在法律规定的六个月的保证期限内向骆成伟主张权利，骆成伟的担保责任免除；2013年9月30日的100万元，是骆成新把钱给了骆成伟，骆成伟再还给唐叶君的。
唐叶君陈述：骆成新陈述在2012年2月还写了一份借据的情况是不对的，唐叶君没有这份借据；唐叶君当面或电话向骆成伟进行过催讨的，保证期间没有届满，骆成伟应当承担连带清偿责任。
以上事实，有借据、银行交易明细、还款承诺书及庭审笔录等证实。
原审原告唐叶君在原审中的诉讼请求为：1、骆成新偿还唐叶君借款本金300万元及至实际付款日的利息，共计356万元（按年利率24%，暂计算至2013年12月13日为156万元，骆成新已于2013年9月底归还利息100万元）；2、骆成伟对骆成新的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由骆成新、骆成伟承担。
原审法院认为：骆成新于2011年10月14日向唐叶君借款300万元的事实，有借据和银行交易明细为凭，原审法院予以认定。2011年10月14日的借据未约定利息，但骆成新于2011年11月14日支付利息12万元，又于2012年5月12日出具“六个月结款利息720000元”的借据，可见，当事人实际约定按月息12万元即年利率48%支付利息，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，现唐叶君主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，原审法院予以准许。骆成新于2011年11月14日支付利息12万元，其中超过年利率24%的部分应当抵充本金。骆成伟于2013年9月30日还款100万元，但双方对该款系归还本金还是利息没有约定，根据相关规定，该款应当先抵充利息再抵充本金。现还款期限已经届满，故骆成新应归还唐叶君借款本金294万元、利息32.3万元，并支付借款本金294万元自2013年9月30日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。骆成新辩称归还了2011年10月到2012年2月近四个月的利息，但未能提供证据证明，且该辩称意见与2012年5月12日借据中“六个月结款利息720000元”的内容相矛盾，故对该辩称意见原审法院不予采信。
骆成伟为骆成新借款提供保证担保，2011年10月14日的借据约定，在借款人逾期或违约情况下，担保人在第一时间内无偿偿还本借据内的规定数额，该约定对保证方式和保证范围约定不明，根据相关规定，骆成伟应按照连带责任保证对主债权、利息、实现债权的费用等全部债务承担保证责任。2011年10月14日的借据对保证期间未作约定，根据相关规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即2011年12月14日至2012年6月13日。现唐叶君未能提供证据证明其在保证期间内向骆成伟进行过催讨，故骆成伟免除保证责任，对唐叶君要求骆成伟承担连带清偿责任的诉讼请求原审法院不予支持。骆成伟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、骆成新归还唐叶君借款本金294万元、利息32.3万元，并支付借款本金294万元自2013年9月30日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回唐叶君的其他诉讼请求。案件受理费35360元，减半收取17680元，财产保全费5000元，合计人民币22680元，由唐叶君负担480元，骆成新负担22200元。
宣判后，骆成新不服原审判决，向本院提起上诉称：根据2011年10月14日借据上体现的内容，2个月借款期内不存在支付利息问题，故骆成新于2011年11月14日向王坚强账户转账的12万元应认定为上诉人归还的本金。骆成伟于2013年9月30日向王坚强转账5笔共100万亦应认定为归还的本金。2011年10月至2012年2月骆成新还支付过近四个月的利息。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人唐叶君则辩称请求维持原判。
原审被告骆成伟未到庭发表意见。
本院二审查明，原审庭审中骆成新认可2011年11月14日向王坚强账户转账的12万元系归还的利息。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。骆成新于2011年10月14日向唐叶君借款300万元，有借据和银行交易明细为凭，借贷关系属实，骆成新应按约承担还款义务。从原审庭审中当事人对骆成新于2011年11月14日向王坚强账户转账的12万元性质均认可为利息，且骆成新于2012年5月12日出具“六个月结款利息720000元”借据的事实看，当事人实际约定了按月息12万元即年利率48%支付利息。由于该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，原审法院依据唐叶君主张按年利率24%计算利息合法有据。经折算后，2011年11月14日应付利息为6万元，原审法院据此认定2011年10月14日转账的12万元为利息6万元及本金6万元，并无不当。关于骆成伟于2013年9月30日向王坚强转账的100万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应当先抵充利息再抵充本金。骆成新上诉认为该100万元应折抵为本金的主张，本院不予采纳。骆成新上诉认为2011年10月至2012年2月还支付过近四个月的利息，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35360元，由上诉人骆成新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年六月六日
书 记 员 韦婷婷