黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1339号
原告：海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社。住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：刘广丰，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜海甫，男，1969年7月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市汉农农作物种植农民专业合作社联社副经理，住所地黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：宋庆双，男，1972年5月3日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市汉农农作物种植农民专业合作社联社副经理，住所地黑龙江省海伦市。
被告：马占秋，男，1969年6月27日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：赵玉清，黑龙江真博律师事务所律师。
被告：张立娟，女，1970年1月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告：于俊海，男，1963年4月25日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告：李力刚，男，1968年10月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
被告:曲加深，男，1968年9月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告：李志，男，1973年9月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告：齐洪志，男，1969年5月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业教师，住所地黑龙江省海伦市。
被告：刘永林，男，1967年10月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业医生，住所地黑龙江省海伦市。
被告：栾和福，男，1971年2月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业医生，住所地黑龙江省海伦市。
被告：马占彬，男，1981年5月25日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业干部，住所地黑龙江省海伦市。
被告：崔治忠，男，1972年6月4日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业干部，住所地黑龙江省海伦市。
第三人：海伦市汉农农作物种植农民专业合作社联社。住所地黑龙江省海伦市前进乡。
法定代表人：孙永新，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘德生，男，1959年6月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农艺师，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。
原告海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社（以下简称田丰合作社）与被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志、齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠，第三人海伦市汉农农作物种植农民专业合作社联社（以下简称汉农合作社）农业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丰合作社的委托诉讼代理人杜海甫、宋庆双，被告马占秋及其委托诉讼代理人赵玉清，被告李力刚、曲加深、第三人汉农合作社的委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼，被告张立娟、于俊海、李志、齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丰合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志偿还原告田丰合作社为扶持其玉米种植提供的助农资金、农资款及利息、服务费等合计1671721.28元；2.被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠对被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志所欠上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马占秋、张立娟于2015年1月27日与原告田丰合作社及汉农合作社签订了《合作种植服务合同》，由原告田丰、汉农合作社为被告马占秋、张立娟种植的2496亩玉米提供助农资金、种子、农药、化肥等农资商品及技术服务，被告马占秋、张立娟按照每亩50.00元向原告田丰、汉农合作社支付服务费。因被告马占秋与被告于俊海、李力刚、曲加深、李志是合伙种植，且种植面积较大，为确保合同履行，原告田丰、汉农合作社又与被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志签订一份《合作种植服务合同》。合同约定：自田丰、汉农合作社为原告垫付土地租金，拨付农资商品之日起，被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志按照月利率0.71％支付利息，并于2015年11月20日向田丰、汉农合作社清偿上述费用及利息。该《合作种植服务合同》由被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠提供担保。合同签订后，田丰、汉农合作社如约履行合同，但被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志未按合同约定履行。现汉农合作社将其享有的对被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志的债权全部转让给原告田丰合作社。
被告马占秋辩称，1.被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志于2015年合伙种植玉米2496.00亩，并与原告田丰合作社、第三人汉农合作社签订《合作种植服务合同》属实。但原告田丰合作社、第三人汉农合作社起诉时主张其为被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志提供的助农资金以及种子、农药、化肥款共计1671721.28元与事实不符，此款中包含原告马占秋以个人名义在中国银行海伦市支行的贷款920000.00元。贷款后，第三人汉农合作社将贷款划入其账户。汉农合作社把被告马占秋的贷款920000.00元扣除贷款的手续费后，将剩余的860384.00元又转给被告马占秋，但又把本应是被告马占秋等人的贷款计算为原告田丰合作社提供的资金，属于重复计算给予被告马占秋等种植户的助农资金，损害被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志的利益；2.原告田丰合作社、第三人汉农合作社在履行《合作种植服务合同》中存在违约行为，其提供的德美亚3玉米种子有瑕疵，加之原告田丰合作社、第三人汉农合作社提供服务不到位，导致秋收时玉米减产。因此，应驳回原告田丰合作社向被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志主张服务费的诉讼请求并赔偿被告的损失；3.原告田丰合作社、第三人汉农合作社与被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志签订《合作种植服务合同》时，由被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠提供担保属实。
被告李力刚的答辩意见与被告马占秋一致。
被告曲加深的答辩意见与被告马占秋一致。
被告张立娟未作答辩。
被告于俊海未作答辩。
被告李志未作答辩。
被告齐洪志未作答辩。
被告刘永林未作答辩。
被告栾和福未作答辩。
被告马占彬未作答辩。
被告崔志忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《合作种植服务合同》的主体问题。原告田丰合作社起诉时，主张为被告马占秋、张立娟提供助农资金及服务，后申请追加被告李力刚、于俊海、曲加深、李志为共同被告参加诉讼。现查明，被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志于2015年1月1日向原告田丰合作社出具一份合伙种植玉米的证明，约定由马占秋、于俊海代表五人与田丰、汉农合作社签订玉米种植合同。被告马占秋与其妻张立娟于2015年1月27日与原告田丰合作社及第三人汉农合作社签订了《合作种植服务合同》。因被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志是合伙种植关系，且种植面积较大，为确保合同履行，原告田丰合作社、第三人汉农合作社与被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志于2015年2月2日又签订一份《合作种植服务合同》。原告田丰合作社提供的《合作种植服务合同》两份可证实上述事实。原告田丰合作社、第三人汉农合作社和被告马占秋、李力刚、曲加深均承认马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志之间的合伙关系及签订的《合作种植服务合同》，故应认定原告田丰合作社、第三人汉农合作社和被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志是合同的主体。2.关于被告马占秋主张的原告田丰合作社、第三人汉农合作社为其提供的助农资金中是否包含被告马占秋的贷款860384.00元问题。原告田丰合作社、第三人汉农合作社承认为被告马占秋等人提供的助农资金中包含有被告马占秋的贷款860384.00元，但认为该贷款系由原告田丰合作社、第三人汉农合作社提供担保，如被告马占秋未向中国银行海伦市支行偿还贷款，则原告及第三人应承担保证责任，故不应在提供给马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志的助农资金中扣除马占秋的860384.00元贷款。因被告马占秋在中国银行海伦市支行的贷款，系由被告马占秋以其个人名义贷款，应认定为原告田丰合作社及第三人汉农合作社提供的1671721.28元助农资金中包含被告马占秋的贷款860384.00元，原告及第三人实际为被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志提供的助农资金为811337.28元；3.关于原告田丰合作社、第三人汉农合作社在履行《合作种植服务合同》中是否存在违约行为的问题。被告马占秋、李力刚、曲加深为证明其主张提供了如下证据：⑴证人张立才、汪海杰证言各一份；⑵证人李春雷、于俊海证词各一份；⑶祥富镇有富村民委员会、海伦市祥富镇民兴村民委员会证明各一份；⑷原告田丰合作社、第三人汉农合作社跟踪服务照片及玉米出现病害照片13张；⑸田丰合作社回复意见一份；⑹证人王国有的证词一份。以上证据主要证实被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志2015年种植玉米减产的事实。原告及第三人认为减产的原因是2015年的干旱导致。因于俊海是本案的被告，故其出具的主要不能作为证据使用。被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志2015年种植的玉米出现的减产原因，没有科学的结论，所以以上证据不足以证明玉米的减产系与原告田丰合作社、第三人汉农合作社提供的种子、化肥、农药及服务有关，因此，上述证据不能直接证明玉米的减产系由原告田丰合作社、第三人汉农合作社导致及履行合同中的违约行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马占秋、张立娟系夫妻关系。被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志于2015年1月1日向原告田丰合作社出具一份合伙种植玉米的证明，约定马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志为海伦市通俊玉米种植合作社成员，由马占秋、于俊海代表五人与原告田丰合作社签订玉米种植合同。2015年1月27日，原告田丰合作社、第三人汉农合作社与被告马占秋、张立娟签订一份《合作种植服务合同》，原告及第三人为被告马占秋、张立娟提供助农资金及服务。因被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志是合伙种植关系，且种植面积较大，为确保合同履行，原告田丰合作社、第三人汉农合作社与被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志于2015年2月2日又签订一份《合作种植服务合同》。合同约定:田丰、汉农合作社为马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志2015年的2496.00亩玉米规模种植提供助农资金、农资、市场及专业知识的服务。服务内容包括：垫付土地租金、提供优质种子、化肥、农药等农资商品、提供秋整地、春播、耕作、田间管理、农资使用及收获等科学指导与联络协调服务、提供所收获粮食的代收储和购销服务。马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志于2015年11月20日前清偿原告及第三人为其支付到助农资金，并以获得助农资金的金额，以实际使用天数，按月利率0.71％支付利息。原告及第三人提供的种植服务，由被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志按照实际种植面积，按每亩50.00元支付服务费。双方在合同中约定了由被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志将收获的粮食抵押给原告及第三人，原告及第三人按照收购价格扣除被告欠款后，余款返还给被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志。同时约定双方的违约责任：如原告及第三人未向被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志支付土地租金，按实际租金的1％向被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志支付违约金；因原告及第三人的原因致使合同无法履行的，按被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志实际投入资金的2％向其支付违约金；如被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志提出解除合同，按原告及第三人垫付金额的1％向原告及第三人支付违约金；如因被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志的原因无法履行合同，按原告及第三人实际投入资金的2％向原告及第三人支付违约金；如被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志未向原告及第三人交付粮食抵押的，除支付利息外，按1％向原告及第三人支付未履行部分的违约金；合同约定出现不可抗力，如洪水、暴风、地震、干旱冰雹等自然灾害导致被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志种植作物绝收或减产，可以免除违约责任。合同签订后，被告马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志于2015年2月3日收到租地款500000.00元，3月23日马占秋收到租地款200000.00元。2015年3月24日，中国银行海伦支行向马占秋提供的贷款920000.00元下发，中国银行海伦支行将该贷款直接划转到汉农合作社账户，第三人汉农合作社代被告马占秋支出贷款手续费59616.00元，被告马占秋实际贷款额860384.00元。被告马占秋于2015年4月7日收到租地款298760.00元，4月11日马占秋收到玉米种子核款263360.00元、化肥核款84600.00元，4月12日收到化肥核款189165.60元，4月15日收到化肥核款106934.40元，4月16日收到找尾款105010.00元。至此，马占秋、于俊海、李力刚、曲加深、李志合计收到资金1747829.40元。被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志2015年种植玉米面积2496.90亩。2015年12月3日被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志向第三人汉农合作社偿还现金200000.00元，2016年1月29日又向第三人交付玉米，核款151430.00元。以上偿还款项，原告田丰合作社明确表示该款为偿还助农资金的本金。至此被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志实际欠款额度为536015.40元
另查明，原告及第三人与被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志签订的《合作种植服务合同》由被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠提供担保，原告及第三人分别与被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠签订一份《公职人员（财政开支）担保合同》，约定担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保的期限为债务履行届满之日起两年。
又查明，2016年4月8日，原告田丰合作社与第三人汉农合作社签订一份《债权转让协议书》，约定汉农合作社将对被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志的债权转让给原告田丰合作社，并通知债务人。
本院认为，原告田丰合作社、第三人汉农合作社与被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志系在自愿平等的基础上签订《合作种植服务合同》，该合同对双方发生法律效力，双方应按合同约定各自履行合同义务。
关于被告马占秋在中国银行海伦支行贷款920000.00元，是否应计算为原告及第三人向被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志提供的助农资金问题。本院认为，该贷款系中国银行海伦支行发放给被告马占秋的贷款，贷款虽由第三人汉农合作社提供担保，且划入第三人汉农合作社账户，由第三人汉农合作社给付被告马占秋，并要求马占秋出具借据，但并不能确认该款是第三人汉农合作社以其自有资金出借给被告马占秋等被告，故应认定为被告马占秋的个人贷款。贷款时由第三人汉农合作社代马占秋支付贷款手续费59616.00元，应认定为被告马占秋的实际支出，被告马占秋实际贷款金额为860384.00元，该金额应从被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志的借款中冲减，原告及第三人实际发放给被告于俊海、张桂芝的助农资金为887445.40元，自收到助农资金之日起，应按约定的月利率0.71％向原告汉农合作社支付利息。被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志已偿还的351430.00元，应作为本金从借款中予以冲减。
关于被告主张的因原告及第三人提供的玉米种子是劣质种子，原告应对被告造成的损失进行赔偿问题。本院认为，被告马占秋、李力刚、曲加深提供的证据不足以证明玉米的减产与原告及第三人提供的种子存在直接的因果关系，亦不能证明种子是劣质种子的事实。且被告马占秋、李力刚、曲加深的上述主张是对原告田丰合作社本诉的反请求，本院已经向其释明应预缴反诉费，但被告马占秋明确表示不提起反诉，因此，对被告马占秋、李力刚、曲加深的上述主张不予支持。
关于被告马占秋、李力刚、曲加深主张的原告及第三人未按约定进行技术指导，系违约行为，不应给付服务费的问题。本院认为，被告马占秋、李力刚、曲加深未提供证据证明原告及第三人未按约定提供服务，故对被告马占秋、李力刚、曲加深的上述主张不予支持。
关于被告马占秋、李力刚、曲加深未按合同约定向原告及第三人全部归还助农资金和支付利息，是否承担违约责任问题。本院认为，原告及第三人承认被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志2015年种植的玉米减产原因是干旱所致，因此，符合《种植服务合同》的免责约定，故认定被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志不存在违约行为。
关于原告田丰合作社与第三人汉农合作社债权转移的问题。本院认为，该债权转移已经履行法定义务，且原告与第三人之间的债权转移并不损害各被告方的利益，债权转移有效。债权转移后，各被告应向债权人原告田丰合作社履行义务。
关于被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠为被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志提供担保，是否承担担保责任问题。本院认为，原告及第三人与被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠分别签订的《公职人员（财政开支）担保合同》，系各方在平等、自愿基础上签订，该担保合同对合同各方产生约束力。担保合同明确约定担保方式为连带责任保证，被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志在未履行义务时，应由担保人承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志给付原告海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社借款148570.00元（偿还的款项计算为马占秋等第一笔借款500000.00元，以实际偿还的时间、金额，逐笔冲减本金后的数额），并自2015年4月7日起至2015年12月3日之日止以500000.00元为基数，按月利率0.71％支付利息28045.00元；自2015年12月4日起至2016年1月29日止以300000.00元为基数，按月利率0.71％支付利息3195.00元；自2016年1月30日起至借款148570.00元履行之日止，以148570.00元为基数，按月利率0.71％支付利息，至本判决之日，产生利息为10232.02元。以上利息判决之日合计41472.02元；
二、被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志给付原告海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社借款387446.00元（以马占秋等第二笔至第八笔借款总和，冲减中国银行海伦支行给予马占秋的贷款860384.00元后，被告实际获得助农资金数额），并自2015年4月16日起至履行之日止按月利率0.71％支付利息。至本判决之日，产生的利息为52816.64元；
三、被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志给付原告海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社技术服务费124845.00元；
四、被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠对本判决一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11351.50元，减半收取为5675.75元，财产保全费5000.00元，由被告马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志负担，由被告齐洪志、刘永林、栾和福、马占彬、崔治忠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵雪寒