河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2484号
上诉人（原审被告）：郑风兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王镇立，男，1960年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司，住所地：河南省平顶山市卫东区矿工路中段92号楼（矿工路和康路交叉口路西）一楼。统一社会信用代码：91410400171811422R。
法定代表人：张红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许艳云，女，1946年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
上诉人郑风兰、王镇立因与被上诉人平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司（以下简称宏鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0411民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人郑风兰、王镇立及其委托诉讼代理人杜燕琪，被上诉人宏鹰公司的委托诉讼代理人许艳云、李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑风兰、王镇立上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续履行房屋买卖合同。事实与理由：1、一审认定“合同签订后宏鹰公司以郑风兰出示的该房屋的所有权证登记的名字系郑济安，郑风兰不能出示对该房屋拥有所有权的合法手续为由没有按约支付下余房款”不是事实。2011年5月25日由郑风兰代笔，以其父郑济安名义与宏鹰公司签订了《拆迁安置合同》，宏鹰公司对于该房所有权人为郑济安一清二楚。2011年12月郑济安去世，仍由郑风兰代表郑家与宏鹰公司商谈该房屋的开发和买卖事宜。在签订合同时郑风兰也出示了房产证原件并把房产证复印件交给了宏鹰公司代理人赵明一。对于郑风兰对该房屋有处置的权利宏鹰公司从没有过异议，签订合同后没有任何人向郑风兰要求过过户，也没有人通知过郑风兰要求出示相关手续，郑家对于该房也没有产生过任何纠纷。2012年3月7日宏鹰公司与郑风兰达成一致，购买诉争房屋，并约定三日内付清房款、房款付清时郑风兰将房产证交给赵明一。但应赵明一要求，郑风兰将合同日期签到3月17日。并且在最后添上了第七条约定“甲方不能和任何开发商签订合同”，这更彰显了该合同的目的。2012年3月8日和14日，宏鹰公司代理人分两笔付了45万元，下余13万以资金紧张为由要求暂缓支付。不久，宏鹰公司没有争到小区开发权，郑风兰、王镇立一再催促宏鹰公司付清尾款，并多次提醒宏鹰公司房屋即将被强拆，宏鹰公司都没有采取什么措施，直到8月份房屋被强拆。宏鹰公司代理人赵明一去世后，此事便无人过问，直到2015年底，许艳云找到郑风兰要求过户，郑风兰和她一起找到小区开发商华众公司，但华众公司说现在只能认坐地户，到符合过户手续时可以过户到买房名下。2、一审认定“郑风兰与开发商华众公司就涉案房屋签订了协议，获得了补偿，该房屋被拆除”与事实不符。诉争房屋被拆前，郑风兰没有与任何公司签订协议获得补偿，至今也没有与华众公司签订正规合同。直到房屋被华众公司强拆后，厂领导给郑风兰做工作才先认领了一个房号。如果房屋买卖合同解除，郑风兰遭受的损失应当由违约方宏鹰公司承担。3、一审判决适用法律不当。一审既确定了双方协议合法有效，也没有证据证明郑风兰在协议履行过程中有违约行为，却认为宏鹰公司不支付下余房款是行使不安抗辩权，不构成违约。本案中宏鹰公司并没有通知郑风兰要求她提供对该房有处置权的证据，郑风兰随时可以按约定将房产证交给宏鹰公司。4、本案履行不能的责任不在郑风兰、王镇立。宏鹰公司购买该房的目的是为了以此为砝码，成为该小区的开发商，但最终没能拿下该项目，不是郑风兰能够左右的。故宏鹰公司无法实现自己的合同目的，不应让郑风兰承担责任。
宏鹰公司辩称：1、双方于2012年3月17日签订《房屋买卖协议书》，系郑风兰以其个人名义将涉案房屋出售给宏鹰公司，但在签订合同时，郑风兰向宏鹰公司出示的该房屋产权证书登记的所有人为郑济安，且郑风兰提供给宏鹰公司的《房屋买卖协议书》明确载明售房方为煤机厂拆迁职工郑风兰，并非郑济安。故宏鹰公司要求郑风兰出示其有权出售此房的相关手续，既符合常理又符合法律规定。即便是郑风兰在2011年5月25日代替郑济安在《拆迁安置合同》中签字，宏鹰公司知道该房产属于郑济安所有，也不代表2012年3月郑风兰就有权以自己的名义出售属于郑济安的房产或具有合法的处分权，也不代表郑风兰就能以自己的名义与宏鹰公司签订房屋买卖合同。后因房屋被拆迁，郑风兰已不可能向宏鹰公司交付约定的房屋，依据《合同法》第九十四条第四项的规定，《房屋买卖协议书》因不能实现合同根本目的，依法应予解除。2、郑风兰长期不能提供其有权合法出售房屋的相关手续，且导致该套房屋失去交付的条件，违反约定应当返还宏鹰公司购房款45万元。3、郑风兰违反合同约定，应当承担违约责任，赔偿宏鹰公司的全部损失。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
宏鹰公司向一审法院起诉请求：判令郑风兰、王镇立返还购房款45万元并支付相应的利息108000元（利息计算至2016年3月17日，要求按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。诉讼费由郑风兰、王镇立承担。
一审法院认定事实：宏鹰公司于2011年准备对平顶山市煤机厂生活区住房开发改造，郑风兰父亲郑济安系该生活区住户，有一套面积56.842㎡住房。2011年5月25日宏鹰公司与郑济安（由郑风兰代理）签订了拆迁安置合同，对郑济安住房拆迁补偿。2011年12月郑济安去世，上述房屋由郑风兰管理。宏鹰公司工作人员经与郑风兰协商准备购买该房。为此于2012年3月8日、2012年3月14日宏鹰公司以银行转账方式二次向郑风兰汇款45万元，作为预付购房款。2012年3月17日在双方协商一致后，以郑风兰为售房方（甲方），宏鹰公司为购房方（乙方）签订了房屋买卖协议书。约定，一.该房屋位于平顶山市××中段煤××厂生活区××楼××单元××楼东户。二.乙方向甲方购买房产的价格为人民币伍拾捌万元整。房产产权转让手续由乙方负责办理并承担费用。如买卖该房屋引发产权纠纷，由甲方负责处理。三.本合同签订之日起三日内，乙方一次性全额支付给甲方购房款。则该房屋的所有权完全属乙方所有。甲方在收到房款当日将《房屋所有权证》交给乙方。并按乙方通知时间搬迁完毕。四、双方应自觉遵守本协议，违约方向对方赔偿损失。五.本协议自签订之日起生效。六.本协议一式两份，双方各持一份。七.甲方不能和任何开发商签订合同。合同签订后宏鹰公司以郑风兰出示的该房屋的所有权证登记的名字系郑济安，郑风兰不能出示对该房屋拥有所有权的合法手续为由没有按约支付下余房款。郑风兰以宏鹰公司未履行先付款义务为由也未按约履行协议。庭审中，郑风兰提交了郑济安的其它三位女儿出具的证明，证实平顶山煤机厂家属院201号楼1单元2楼东户，郑济安遗留住房一套，现产权归郑风兰，三姐妹对遗留产权无争议。以此证实签订上述协议时，郑风兰对买卖房屋因继承拥有合法权利。但经庭审质证，上述证明并非在2012年3月17日签订房屋买卖协议前形成；而是在此后补签。后因种种原因宏鹰公司未取得平顶山市煤机厂生活区开发改造项目。宏鹰公司、郑风兰未再履行上述协议，也未就上述协议的纠纷协商处理。后平顶山市华众房地产开发有限公司取得了平顶山市煤机厂生活区开发改造项目。在开发改造中就上述房屋，平顶山市华众房地产开发有限公司以郑风兰为拆迁安置人，双方签订了拆迁安置补偿协议，对郑风兰进行了补偿，并拆除了该房屋。现宏鹰公司认为双方签订买卖协议时，郑风兰、王镇立系夫妻关系，故而对郑风兰、王镇立提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应依约履行。当事人一方迟延履行或有其它违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案宏鹰公司与郑风兰所签订的房屋买卖协议为有效协议。尽管郑风兰在签订协议时作为郑济安的继承人之一，不能证明其对作为郑济安遗产的涉案房屋拥有合法处置权。但事后郑济安的其它继承人都明确表示放弃对该房屋的继承，追认了郑风兰对该房屋的处置权，所以郑风兰以个人名义与宏鹰公司签订房屋买卖协议的行为为有权处分，不影响合同成立有效。上述房屋买卖协议签订后，郑风兰并没有向宏鹰公司出示其作为该房屋唯一合法继承人身份的证据。宏鹰公司对郑风兰处置该房屋的行为提出质疑，未再按协议约定支付下余房款属依法行使不安抗辩权的行为，不构成违约。而郑风兰在事后取得对该房屋合法处置权后并未向宏鹰公司履行通知说明义务，通知双方继续履行合同。事后平顶山市华众房地产开发有限公司取得了平顶山市煤机厂生活区的开发改造项目，郑风兰与该公司就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，获得了补偿，该房屋被拆除。致使其与原告签订的房屋买卖协议已无法履行，尽管郑风兰现同意将获得补偿的房屋交给宏鹰公司，但此与履行原房屋买卖协议不是同一合同目的，现造成宏鹰公司签订房屋买卖协议的目的已不能实现，对此宏鹰公司要求解除该协议，返还购房款45万元的诉讼请求符合法律规定。应予支持。合同解除后郑凤兰、王镇立应向宏鹰公司返还购房款45万元。并自2012年3月17日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至本判决确定履行之日止。按照我国婚姻法规定，夫妻关系存续期间所得财产包括一方继承所得财产属夫妻共同财产，一方所负债务应为夫妻共同债务。本案宏鹰公司对郑风兰提起诉讼，要求其与其夫王镇立共同承担相应义务符合法律规定。郑风兰、王镇立称其不交付房屋系履行先履行抗辩权的理由证据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项之规定，一审判决：一、解除平顶山市宏鹰公司房地产开发有限公司与郑风兰于2012年3月17日所签订的房屋买卖协议。二、郑风兰、王镇立于判决生效后十日内向平顶山市宏鹰房地产开发有限公司返还购房款45万元，并自2012年3月27日起按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至判决却履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，保全费3320元，共计8010元，全部由郑风兰、王镇立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审认定宏鹰公司与郑风兰于2012年3月17日签订的《房屋买卖协议书》为有效合同，双方对此均无异议，本院予以确认。
一、关于该《房屋买卖协议书》应否予以解除的问题。因涉案房屋已被拆迁，不能办理房产产权转让手续，宏鹰公司与郑风兰签订的《房屋买卖协议书》的合同目的不能实现。宏鹰公司主张解除《房屋买卖协议书》的诉讼请求应予支持。郑风兰关于《房屋买卖协议书》应继续履行的上诉请求不符合本案实际，本院不予支持。
二、关于郑风兰在履行上述《房屋买卖协议书》中是否存在违约行为，应否承担违约责任的问题。
（一）1、宏鹰公司于2011年准备对平顶山市煤机厂生活区住房开发改造，并于2011年5月25日就涉案房屋与郑风兰签订了《煤机厂生活区改造拆迁安置合同》。该合同甲方盖有宏鹰公司合同专用章及“张红伟印”，乙方署名为“郑济安（郑风兰）”，宏鹰公司、郑风兰确认该拆迁安置合同由郑风兰代为签署。在乙方签名处，郑风兰将其父郑济安的名字签署在前，将自己的名字签署在后并加括号。故从上述署名形式上看，在签订该拆迁安置合同时，郑风兰有披露该房屋所有权人系郑济安的意思表示，宏鹰公司即应当知道郑风兰并非涉案房屋的所有权人为郑风兰之父郑济安，郑风兰并非涉案房屋的所有权人。2、宏鹰公司（乙方）与郑风兰（甲方）签订的《房屋买卖协议书》第二条约定“如买卖该房屋引发产权纠纷，由甲方负责处理”。该约定表明，协议双方对涉案房屋可能引发产权纠纷的情形已经做出了安排，即如买卖该房屋引发产权纠纷，由郑风兰负责处理。宏鹰公司二审庭审中确认，截至二审庭审没有郑济安的继承人向宏鹰公司以诉讼形式或书面形式主张支付购房款。3、在签订上述《房屋买卖协议书》之前，宏鹰公司代理人已经分两次将部分购房款45万元转入郑风兰账户，宏鹰公司在应当知道郑风兰并非涉案房屋所有权人的情况下，仍然将房款转入郑风兰账户，表明宏鹰公司信任郑风兰履行房屋买卖协议的能力。上述情形表明，本案宏鹰公司不存在适用不安抗辩权的情形。一审适用《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项的规定，认为郑风兰有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，宏鹰公司享有不支付下余房款的不安抗辩权，缺乏事实依据。
（二）前述《房屋买卖协议书》第二条约定“房产产权转让手续由乙方负责办理，并承担所有费用”；第三条约定“甲方在收到房款当日将《房屋所有权证》交给乙方”，上述两个条款对比表明，协议双方对办理房产产权转让手续与交付《房屋所有权证》的行为内涵是明知的，即房产产权转让手续由宏鹰公司负责办理。因宏鹰公司未全额支付房款，故宏鹰公司认为郑风兰未将《房屋所有权证》交给宏鹰公司已构成违约的依据不足。
因宏鹰公司与郑风兰签订的房屋买卖协议书的合同目的不能实现，且涉案房屋已被拆迁，郑风兰已不可能再交付房屋，故对宏鹰公司要求郑风兰、王镇立返还购房款450000元的请求予以支持。因郑风兰在本案中无明显违约的情形，故一审判令郑风兰、王镇立自2012年3月17日协议签订之日起支付利息无相应的法律依据。因涉案房屋无法交付，郑风兰占有45万元的购房款已无事实及法律依据，宏鹰公司请求返还购房款，郑风兰、王镇立应立即返还，但宏鹰公司以诉讼方式主张权利时郑风兰、王镇立仍未返还。故郑风兰、王镇立应自宏鹰公司一审提起诉讼的2016年4月12日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率向宏鹰公司支付应返还购房款450000元的利息至实际返还完毕之日止。
综上所述，郑风兰的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人共和国婚姻法》第十七条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初913号民事判决第一项，即：“解除平顶山市宏鹰公司房地产开发有限公司与郑风兰于2012年3月17日签订的房屋买卖协议”；
二、变更河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初913号第二项为：郑风兰、王镇立于本判决生效后十日内向平顶山市宏鹰房地产开发有限公司返还购房款450000元并自2016年4月12日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付应返还购房款450000元的利息至实际返还完毕之日止；
三、驳回平顶山市宏鹰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4690元、保全费3320元，由郑风兰、王镇立负担6730元，平顶山市宏鹰房地产开发有限公司负担1280元；二审案件受理费8050元，由郑风兰、王镇立负担6762元，平顶山市宏鹰房地产开发有限公司负担1288元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王秋月