江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1869号
原告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号，统一社会信用代码：9132118284173958XC。
负责人：顾宏平，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所实习律师。
被告：江苏荣昌机械制造集团有限公司，住所地扬中市西来桥镇，统一社会信用代码：91321182748709386J。
法定代表人：王奎荣，该公司总经理。
被告：江苏荣昌新材料科技有限公司，住所地扬中市西来桥镇，统一社会信用代码：91321182608891999R。
法定代表人：王奎荣，该公司总经理。
被告：王奎荣，男，汉族，1959年1月11日生，住扬中市。
被告：王旭东，男，汉族，1988年6月12日生，住扬中市。
被告：常月芹，女，汉族，1959年10月4日生，住扬中市。
五被告共同委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告：向荣集团有限公司，住所地扬中市新坝科技园区联中路5号，统一社会信用代码：913211827974254X0。
法定代表人：唐崇国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称工行扬中支行）与被告江苏荣昌机械制造集团有限公司（以下简称荣昌机械集团公司）、江苏荣昌新材料科技有限公司（以下简称荣昌新材料公司）、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团有限公司（以下简称向荣集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐立新于2017年7月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员徐立新担任审判长、人民陪审员于广春、徐子平三人组成的合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告工行扬中支行的委托诉讼代理人张晓慧、田佳，被告荣昌机械集团、荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东及常月芹的共同委托诉讼代理人施兰珍，向荣集团公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣昌机械集团公司立即向原告偿还借款本金6498万元并支付逾期利息61.817万元，上述两项暂共计6559.817万元（利息计算详见《中国工商银行欠息通知单》，利息暂算至2017年4月21日，应算至实际付清之日）；2、判令荣昌机械集团公司承担原告为实现上述债权应支出的律师代理费131.1963万元（本金6498万元＋利息61.817万元＝6559.817万元×2%）；3、判令被告荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹对被告荣昌机械集团公司对上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、判令被告向荣集团在其担保的5400万元的最高余额范围内对上述1、2项给付义务承担连带清偿责任；5、判令原告对荣昌机械集团公司抵押给原告的位于北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼6层8单元XXX号房产（房屋所有权证号为Ｘ京房权证朝字第××号）经过折价或者进行拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；6、判令原告对被告王旭东抵押给原告的位于无锡市湖光山色别墅XXX号的房屋（房屋所有权证号为锡房权证滨湖字第××号）及使用面积为1437平方米的国有土地使用权（土地所有权证号：锡国用（2007）第0XXXX号）经过折价或者进行拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；7、本案的诉讼费用均由六被告承担。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、被告营业执照、国家企业信用信息公示系统查询记录、身份证及结婚证复印件；2、原告与被告王旭东签订的《个人保证合同》（编号：2013年扬个保字0206-1号）、《最高额抵押合同》（编号：2013年抵字0325号）、土地他项权证书（编号：锡滨他项（2013）第000198号）、房屋他项权证书（编号：锡房他证字WX1000XXX号）各一份；3、原告与被告荣昌机械集团公司签订的《最高额抵押合同》（编号：2013扬抵字0624-2号）、房屋所有权证（编号：X京房权证朝字第××）、房屋他项权证（编号：X京房他证朝字第××号）各一份；4、原告与被告荣昌新材料公司签订的《最高额保证合同》（编号：2015年扬最高保字1121-1号）一份；5、原告与被告王奎荣、常月芹签订的《个人保证合同》（编号：2016年扬个保字0510-1号）一份；6、原告与被告向荣集团公司签订的《最高额保证合同》（编号为2015年扬最高保字0414-1号）一份；7、原告与被告荣昌机械集团公司签订的《流动资金借款合同》四份、被告荣昌机械集团公司向原告出具的借款借据五份、《江苏荣昌机械制造集团有限公司往来明细表》一份、各被告与原告签订的《借款展期协议》两份、《中国工商银行欠息通知单》一份和《委托律师代理合同》一份等证据。
根据上述证据以及原、被告各委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告王奎荣系被告常月芹丈夫，系被告王旭东父亲，又系被告荣昌机械集团公司、荣昌新材料公司的法定代表人。
被告荣昌机械集团公司向原告借款，并由荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团有限公司分别向原告提供了连带责任保证担保和最高额抵押担保，具体内容如下：
1、2013年2月6日，被告王旭东与原告签订编号为2013年扬个保字0206-1号的《个人保证合同》一份，约定被告王旭东为确保2013年2月6日至2018年2月6日期间，荣昌机械集团公司与原告签订的所有本外币融资合同等项下义务得到切实履行，被告王旭东自愿为荣昌机械集团公司的上述融资借款向原告提供连带责任保证担保。
2、2013年3月7日，被告王旭东与原告签订了编号为2013年抵字0325号的《最高额抵押合同》一份，约定被告王旭东为自2013年3月7日至2018年3月7日期间，原告与被告荣昌机械集团公司签订的本外币借款合同等文件（下称主合同）而享有的债权在人民币1705万元的最高余额内向原告提供抵押担保；抵押物为位于无锡市湖光山色别墅××房产及使用面积为1437平方米的国有土地使用权（房屋所有权证号：锡房权证滨湖字第××号，土地所有权证号：锡国用（2007）第0XXXX号）。2013年3月11日，被告王旭东依约协助原告办理了房屋他项权登记，房屋他项权证号为锡房他证字WX1000XXX号，登记的债权数额为人民币1141万元，土地他项权证号为锡滨他项（2013）第000198号，登记的债权数额为564万元，两项合计1705万元。
3、2013年5月29日，被告荣昌机械集团与原告签订了编号为2013扬抵字0624-2号的《最高额抵押合同》一份，约定被告荣昌机械集团公司为自2013年5月29日至2018年5月29日期间，原告与被告荣昌机械集团公司签订的本外币借款合同等文件（下称主合同）而享有的债权在人民币1200万元的最高余额内向原告提供抵押担保；抵押物为位于北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼6层8单元XXX号房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××）。当日，被告荣昌机械集团公司依约协助原告办理了房屋他项权登记（房屋他项权证号：X京房他证朝字第××号），登记的债权数额为1400万元。
4、2015年4月3日，被告荣昌新材料公司与原告签订了编号为2015年扬最高保字1121-1号的《最高额保证合同》一份，约定被告荣昌新材料公司自愿为被告荣昌机械集团公司自2015年4月3日至2020年4月3日期间，原告与被告荣昌机械集团公司签订的本外币借款合同等文件（下称主合同）而享有的债权在人民币8000万元的最高余额内向原告提供连带责任担保。
5、2015年4月14日，被告向荣集团公司与原告签订了编号为2015年扬最高保字0414-1号的《最高额保证合同》一份，约定被告常月芹自愿为被告荣昌机械集团自2015年4月14日至2017年4月14日期间，原告与被告荣昌机械集团签订的本外币借款合同等文件（下称主合同）而享有的债权在人民币5400万元的最高余额内向原告提供连带责任担保。
6、2016年5月10日，被告王奎荣、常月芹与原告签订了编号为2016年扬个保字0510-1号的《个人保证合同》一份，约定被告王奎荣、常月芹为确保2016年5月10日至2021年5月10日期间，被告荣昌机械集团公司与原告签订的本外币融资合同（以下简称主合同）项下义务得到切实履行，被告王奎荣、常月芹自愿为荣昌机械集团向原告提供连带责任保证担保。
以上六份保证、抵押担保合同约定的担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费、律师代理费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内；保证期间均为借款合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2016年3月8日至2017年2月17日期间，原告分别与被告荣昌机械集团公司签订了《流动资金借款合同》四份及相应的《借款展期协议》两份，上述四份《流动资金借款合同》均约定，借款期限均为9个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。上述四份《流动资金借款合同》及相应的两份《借款展期协议》均约定，借款利率均以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告荣昌机械集团公司承担为实现本合同项下债权产生的费用，包括但不仅限于律师费、评估费、拍卖费等；被告荣昌机械集团未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项则视为荣昌机械集团违约，原告有权宣布本合同和荣昌机械集团与原告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告荣昌机械集团公司、荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团公司提供了相应的连带责任保证担保和抵押担保。具体分述如下：
1、2016年3月8日，原告与被告荣昌机械集团公司签订了编号为2016年扬借字0308-1号的《流动资金借款合同》一份，借款金额为1200万元，担保方式为保证、抵押，具体为：被告王旭东与原告签订的编号为2013年扬个保字0206-1号的《个人保证合同》；被告荣昌新材料公司与原告签订的编号为2015年扬最高保字1121-1号的《最高额保证合同》；被告荣昌机械集团公司与原告签订的编号为2013扬抵字0624-2号的《最高额抵押合同》。
2016年3月15日，原告依约向被告荣昌机械集团公司发放借款1200万元，借款到期日为2016年12月8日，借款当期执行年利率为4.5676%，逾期借款浮动值50%。
2017年2月17日，因被告荣昌机械集团公司不能按期偿还上述合同项下借款1200万元，原告与被告荣昌机械集团公司、荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东及常月芹签订了编号为2017年扬字0217-3号的《借款展期协议》一份，约定将原借款合同的借款期限到期日延长至2017年6月8日，借款展期部分的利率继续按照原借款合同约定的利率确定方式执行。
被告王旭东、荣昌新材料公司、荣昌机械集团公司继续为借款展期提供上述连带责任保证担保和抵押担保。同时，被告王奎荣、常月芹与原告签订了编号为2016年扬个保字0510-1号的《个人保证合同》，增加为借款展期提供了连带责任保证担保。
2、2016年3月8日，原告与被告荣昌机械集团公司签订了编号为2016年扬借字0308-3号的《流动资金借款合同》一份，借款金额为2500万元，担保方式为保证，具体为：被告王旭东与原告签订的编号为2013年扬个保字0206-1号的《个人保证合同》；被告向荣集团公司与原告签订的编号为2015年扬最高保字0414-1号的《最高额保证合同》；被告荣昌新材料公司与原告签订的编号为2015年扬最高保字1121-1号的《最高额保证合同》。
2016年3月15日，原告依约向原告发放借款1000万元和1500万元合计2500万元，其中1000万元借款的到期日为2016年12月1日，1500万元的借款到期日为2016年11月2日，借款当期执行年利率为4.5676%，逾期借款浮动值50%。
2017年2月17日，因被告荣昌机械集团公司不能按期偿还上述合同项下借款2498万元（已偿还本金2万元），原告与被告荣昌机械集团公司、荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团公司与原告签订了编号为2017年扬字0217-1号的《借款展期协议》一份，约定将原借款合同中1498万元借款期限到期日延长至2017年5月2日，1000万元借款期限到期日延长至2017年6月1日，借款展期部分的利率继续按照原借款合同约定的利率确定方式执行。
王旭东、向荣集团公司、荣昌新材料公司继续为借款展期提供上述连带责任保证担保。同时，被告王奎荣、常月芹与原告签订了编号为2016年扬个保字0510-1号的《个人保证合同》，增加为该借款展期提供了连带责任保证担保；被告荣昌机械集团与原告签订了编号为2013扬抵字0624-2号的《最高额抵押合同》，增加为借款展期提供了抵押担保。
3、2016年5月25日，原告与被告荣昌机械集团公司签订了编号为2016年扬借字0525-1号《流动资金借款合同》一份，约定被告荣昌机械集团向原告借款1400万元人民币。为该借款提供担保的是：被告王旭东与原告签订的编号为2013年扬个保字0206-1的《个人保证合同》和编号为2013年抵字0325号的《最高额抵押合同》；被告向荣集团与原告签订的编号为2015年扬最高保字0414-1号的《最高额保证合同》；被告荣昌新材料公司与原告签订的编号为2015年扬最高保字1121-1号的《最高额保证合同》。
2016年6月2日，原告依约向被告荣昌机械集团公司发放贷款1400万元，该笔借款的到期日为2017年3月2日，借款当期执行年利率为4.785%，逾期借款浮动值50%。
4、2016年6月7日，原告与荣昌机械集团公司签订了编号为2016年扬借字0607-1号《流动资金借款合同》一份，约定荣昌机械集团公司向原告借款1400万元人民币。为该借款提供担保的是：被告王旭东与原告签订的编号为2013年扬个保字0206-1的《个人保证合同》和编号为2013年抵字0325号《最高额抵押合同》；被告王奎荣、常月芹与原告签订的编号为2016年扬个保字0510-1号的《个人保证合同》；被告向荣集团公司与原告签订的编号为2015年扬最高保字0414-1号的《最高额保证合同》；被告荣昌新材料公司与原告签订的编号为2015年扬最高保字1121-1号的《最高额保证合同》。
2016年6月17日，原告依约向被告荣昌机械集团发放借款1400万元，该笔的到期日为2017年3月15日，借款当期执行年利率为4.785%，逾期借款浮动值50%。
综上，自2016年3月8日起至同年6月7日止，原告向被告荣昌机械集团公司发放了5笔借款（含展期）共计6500万元，被告荣昌机械集团仅偿还借款本金2万元，借款本金6498万元到期未偿还，且所有借款利息仅付至2017年2月21日。
另查明，原告为本案诉讼委托江苏民脉律师事务所代为诉讼，双方签订了委托律师代理合同，合同约定律师代理费按以债务标的为基数，按照江苏省物价部门核准的现行有效的律师代理费标准计算，该部分代理费由债务人承担。审理中，原告委托诉讼代理人称该笔费用原告尚未实际支付。
本院认为，原告与被告荣昌机械集团公司签订的流动资金借款合同及借款展期合同，与被告荣昌机械集团公司、荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团公司签订的最高额抵押、最高额保证合同及个人保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。
上述借款合同签订后，原告依约向被告荣昌机械集团公司发放贷款共计6500万元。但上述借款后，被告荣昌机械集团公司未能按期偿还借款利息，到期后亦未能偿还借款本金。截至2017年4月21日，尚欠原告借款本金6498万元，利息及复利共计61.917万元，其行为已构成违约。上述保证、抵押合同签订后，被告荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团有限公司提供抵押、连带责任保证。被告荣昌机械集团公司未能按期偿还借款本息构成违约后，原告有权要求被告荣昌机械集团公司偿还借款本金、利息、罚息及复利以及原告为实现债权所支付的律师费等费用，有权要求被告荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任，就被告荣昌机械集团公司、王旭东提供的上述抵押物享有优先受偿权，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团有限公司承担连带还款责任后，依法有权向被告荣昌机械集团公司追偿。
被告荣昌机械集团公司、荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹对被告荣昌机械集团公司欠付原告借款本金6498万元并无异议，且认为应当承担利息，但又辩称利息应按照扬中市人民政府与原告协商确认的银行基准利率计算，且本金和利息暂时可以不予归还，并提交了三份扬中市人民政府办公室、金融工作办公室整理的《会议纪要》复印件。原告质证认为，该三份会议纪要与本案无关联性，不能成为六被告免除还款责任和担保责任的理由。本院认为，被告荣昌机械集团公司、荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹的该项抗辩理由没有事实依据和法律依据，故对暂时不予归还的抗辩理由，本院不予支持。
被告常月芹辩称，其在2016年扬个保字0510-1号的《个人保证合同》和2017年《借款展期协议》签名的行为不构成担保，不属于与王奎荣的夫妻共同债务。本院认为，被告常月芹与王奎荣系夫妻关系，其三次与王奎荣共同在个人保证合同和借款展期合同的保证人签名栏签名确认，应视为其对该个人担保合同和借款展期协议内容的认可并同意作为保证人，故被告常月芹与王奎荣作为共同保证人，应承担连带保证责任。因此，对被告常月芹签名行为不构成担保的抗辩理由，本院不予支持。
被告向荣集团公司辩称，保证担保的范围约定不明确，其不应承担对律师代理费的连带保证责任。本院认为，根据被告向荣集团公司与原告签订的《最高额保证合同》第三条约定，被告向荣集团公司承担的最高额保证责任为5400万元，但实现债权的费用如律师代理费，并不包括在该5400万元之内，即被告向荣集团公司实际承担的保证责任是最高额5400万元和律师服务费之和，故对被告向荣集团公司保证担保范围不明确的抗辩理由，本院不予支持。
对于原告主张六被告承担本案律师代理费用131.1963万元。本院认为，律师代理费用系因被告荣昌机械集团公司违约后，原告通过诉讼程序向其追索借款本息必然需要支出的费用，即使原告现在尚未支付，该律师代理费也是以后必然发生的费用。原告与被告荣昌机械集团公司签订的四份《流动资金借款合同》第二部分“具体条款”第8.12条、两份《借款展期协议》第八条和原告与被告荣昌新材料公司、王奎荣、王旭东、常月芹及向荣集团有限公司签订的两份份抵押担保和四份保证担保对实现债权的律师服务费均明确约定，该费用由借款人荣昌机械集团公司承担，并由担保人承担连带清偿责任。而且，《最高额抵押合同》第二条还特别约定，包括诉讼费、律师费等实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。同时，原告还提供了委托律师代理合同予以佐证，且该律师代理费用不违反江苏省律师收费相关标准，本院予以支持。被告荣昌机械集团公司辩称，根据原告提供的委托律师代理合同第五条第一项的规定，应由代理律师另行起诉，不应在本案解决。本院认为，如前所述，律师服务费用系因被告荣昌机械集团公司违约、原告通过诉讼程序向其追索借款本息必须支出的费用，也是将来必然发生的费用，且相关合同、协议已约定应由六被告承担。而且，该律师代理费系借款本息主债权所产生的从权利，应在本案中一并解决。即使委托律师代理合同约定由律师事务所直接向债务人追索，但根据合同相对性原则，该律师服务费只能由原告直接向六被告主张，代理律师或律师事务所并无权直接向六被告主张，且代理律师系原告的代理人，故该项约定应理解为代理律师代理原告向六被告主张律师服务费。因此，原告在本案中一并处理律师服务费并无不当，对被告荣昌集团公司的该项抗辩理由，本院不予支持。至于被告荣昌机械集团公司辩称，该委托律师代理合同第五条第二项还约定，代理律师向债务人追索未果的情况下，由原告向代理律师支付一定比例的律师服务费，故被告荣昌机械集团公司也应按此比例的标准支付问题。本院认为，因荣昌机械集团公司、王旭东对向原告借款本息及实现债权的律师服务费提供了抵押担保，且抵押物变现款应首先支付律师服务费，故原告向债务人追索未果的情况不可能发生，该条件并不可能成就，而且，原告与代理律师之间的内部约定并不能直接约束被告荣昌机械集团公司。因此，对被告荣昌集团公司的该项抗辩理由，本院不予支持。原告主张律师代理费用的数额并未超出江苏省司法厅物价局规定的律师服务费收费标准和合同约定，但考虑实际情况，本院酌定按1.5%计算，即98.397225万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣昌机械集团应支付原告借款本金6498万元及利息（其中：对2016年3月15日发放的合同编号为2016扬借字0308-1的借款1200万元，自2017年2月21日至2017年6月8日止的利息按年利率4.5675%计算，自2017年6月9日至还清日止按年利率4.5675%的1.5倍计算，对未按时支付的利息按年利率4.5675%的1.5倍计收复利；对2016年3月15日发放的合同编号为2016扬借字0308-3的借款1000万元和1498万元合计2498万元，自2017年2月21日至2017年6月1日止的利息按年利率4.5675%计算，自2017年6月2日至还清日止按年利率4.5675%的1.5倍计算，对未按时支付的利息按年利率4.5675%的1.5倍计收复利；对2016年6月2日发放的合同编号为2016扬借字0525-1的借款1400万元，自2017年2月21日至2017年3月2日止的利息按年利率4.785%计算，自2017年3月3日至还清日止按年利率4.785%的1.5倍计算，对未按时支付的利息按年利率4.785的1.5倍计收复利；对2016年6月17日发放的合同编号为2016扬借字0607-1的借款1400万元，自2017年2月21日至2017年3月15日止的利息按年利率4.785%计算，自2017年3月16日至还清日止按年利率4.785%的1.5倍计算，对未按时支付的利息按年利率4.785%的1.5倍计收复利），以及律师代理费983972.25元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告荣昌新材料公司、王旭东对被告荣昌机械集团公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告王奎荣、常月芹对被告荣昌机械集团公司的上述借款5098万元（编号为2016年扬借字0308-1号合同项下借款本金1200万元+编号为2016年扬借字0308-3号合同项下借款本金2500万元扣除已归还的2万元即2498万元及编号为2016年扬借字0607-1号合同项下借款本金1400万元）及相应的利息承担连带清偿责任；
四、被告向荣集团有限公司对被告荣昌机械集团公司的上述借款5298万元（编号为2016年扬借字0525-1号合同项下借款本金1400万元+编号为2016年扬借字0308-3号合同项下借款本金2500万元扣除已归还的2万元即2498万元及编号为2016年扬借字0607-1号合同项下借款本金1400万元）及相应的利息承担连带清偿责任；
五、原告对被告荣昌机械集团公司提供的坐落于北京市朝阳区朝阳公园路9号院2楼6层8单元XXX号的房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号，房屋他项权证号：X京房他证朝字第××号）、对被告王旭东提供的坐落于无锡市湖光山色别墅XXX号的房屋（房屋所有权证号：锡房权证滨湖字第××号，房屋他项权证号：锡房他证字WX1000XXX号）及使用面积为1437平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：锡国用（2007）第0XXXX号，土地他项权证号：锡滨他项（2013）第00198号）经过折价或拍卖、变卖的所得价款分别在债权抵押登记数额1400万元、1141万元及564万元范围内对被告荣昌机械集团公司的上述债务优先受偿（其中律师代理费983972.25元、诉讼费376350元、保全费5000元，合计1365322.25元应首先扣除）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376350元，保全费5000元，合计381350元由六被告负担（此款原告已垫付，由六被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上述案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61）。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 于广春
人民陪审员 徐子平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。