wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初454号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人麦玉勇，男，1982年10月23日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无固定职业，住忻城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人麦玉勇犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人麦玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年6月2日16时许，被告人麦玉勇与购毒人员王某1同事先联系后，到柳州市鱼峰区光明路东风商场停车场入口处，以人民币200元的价格将一小包净重0.95克的毒品海洛因贩卖给王某1同，交易完成后被公安机关查获，所贩卖毒品亦被缴获。
上述事实，被告人麦玉勇在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表及立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单；毒品称量、取样、封存笔录；柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书，鉴定意见通知书；证人王某1同的证言及辨认笔录、指认照片；被告人麦玉勇的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人麦玉勇的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人麦玉勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控麦玉勇犯贩卖毒品罪成立。麦玉勇归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦玉勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1078号
申请执行人：梁瑜霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人梁瑜霞依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初411号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18111.78元、诉讼费93元，应向本院缴交诉讼费33元、执行费171元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1078号申请执行人：梁瑜霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人梁瑜霞依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初411号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18111.78元、诉讼费93元，应向本院缴交诉讼费33元、执行费171元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1046号
申请执行人：冯春勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：冼金凤，女，1980年3月21日出生，汉族，住广西梧州市。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人冯春勇、冼金凤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初221号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金17735.82元、诉讼费88元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费166元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1046号申请执行人：冯春勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人：冼金凤，女，1980年3月21日出生，汉族，住广西梧州市。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人冯春勇、冼金凤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初221号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金17735.82元、诉讼费88元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费166元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00188号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：黄厚民，男，1962年8月生，住安徽省宿州市萧县。
被告：张肖，男，1966年1月生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告黄厚民、张肖借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执356号
申请执行人：冯国林，男，汉族，1967年10月26日出生，住巴里坤县。
被执行人：杰恩斯拜克·哈依沙，男，哈萨克族，1968年9月14日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人：胡完拜克·杰恩斯拜克，男，哈萨克族，1989年2月28日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人：努里夏什·白斯汗，男，哈萨克族，1969年11月15日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人冯国林与被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初578号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，申请执行人冯国林要求被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗应给付案款25000元及利息，诉讼费386.88元，执行费280.80元。本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人冯国林亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执356号申请执行人：冯国林，男，汉族，1967年10月26日出生，住巴里坤县。被执行人：杰恩斯拜克·哈依沙，男，哈萨克族，1968年9月14日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：胡完拜克·杰恩斯拜克，男，哈萨克族，1989年2月28日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：努里夏什·白斯汗，男，哈萨克族，1969年11月15日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人冯国林与被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初578号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，申请执行人冯国林要求被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗应给付案款25000元及利息，诉讼费386.88元，执行费280.80元。本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人杰恩斯拜克·哈依沙、胡完拜克·杰恩斯拜克、努里夏什·白斯汗的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人冯国林亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月二十六日书记员 塔拉甫·哈不道拉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第77号
申请执行人刘XX，女，1976年5月出生，汉族。
被执行人杨XX，男，1962年5月出生，汉族。
本院在执行刘XX申请执行杨XX关于民间借贷纠纷一案，生效法律文书确认被执行人应履行的义务为：被执行人于2011年12月31日之前支付给申请执行人100000元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人杨XX自愿于2014年5月16日偿还借款玖万捌仟陆佰元整（￥98600元）给申请执行人刘XX，申请执行人自愿放弃该案剩余债权及逾期债务利息；案件执行费1400元，被执行人杨XX自愿负担。被执行人已按执行和解协议履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）巴民初字第219号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 韦崇涛
审判员 韦安龙
二〇一四年五月十九日
书记员 覃 山
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21970号
原告深圳市天粤达磁电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村万新商业广场栋C座二楼13单元，统一社会信用代码914403003429441402。
法定代表人房立铭，总经理。
被告梁缉伟，男，1980年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市天粤达磁电科技有限公司（以下简称天粤达磁电科技公司）的法定代表人房立铭到庭参加诉讼，被告梁缉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天粤达磁电科技公司诉称，2015年12月2日，被告经营的公司宣布破产，被告累计欠宁波天启达磁业有限公司磁铁货款50,000元，被告手写保证书答应以个人财产偿还原告所有货款，还款方式分四期，2018年1月1日前还清。若有任何一期未按时偿还构成根本违约，被告承担违约金10,000元；2016年12月17日，宁波天启达磁业有限公司将上述债权转让于深圳市天粤达磁电科技有限公司。截至2017年5月，被告未偿还货款，构成违约，请求判令：被告清偿原告未付货款50,000元并支付原告违约金10,000元。
被告梁缉伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告梁缉伟于2015年12月2日出具保证书，确认其经营的深圳伟荣兴公司累计拖欠宁波天启达磁业有限公司磁铁货款50,000元，其本人承诺以个人财产偿还，分四期还款：第一期2016年1月至2016年6月还款7,000元，第二期2017年1月1日前还款8,000元，第三期7月1日前还款15,000元，第四期2018年1月1日前还款20,000元；若有任何一期未能按时还款，将于一个月内还清剩余货款并承担违约金10,000元。
2016年12月17日，原告（乙方）与宁波天启达磁业有限公司（甲方）签订债权转让协议，约定甲方将包括被告梁缉伟等债务人所欠甲方的债权全部转让与乙方。
另查明，原告在本案起诉前曾经通过邮政快递方式通知被告梁缉伟上述债权转让事宜，该邮件未妥投。
原告主张被告梁缉伟至今未履行付款义务。
以上事实，有保证书、债权转让协议等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告自宁波天启达磁业有限公司受让对被告梁缉伟的债权，并履行通知义务，被告梁缉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。原告作为债权受让人取得涉案债权，故被告梁缉伟应当向原告天粤达磁电科技公司履行付款义务。原告天粤达磁电科技公司主张被告梁缉伟至今未履行付款义务，被告梁缉伟不抗辩，故本院认定被告梁缉伟应当支付原告天粤达磁电科技公司货款50,000元并按照其承诺支付违约金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁缉伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天粤达磁电科技有限公司货款50,000元；
二、被告梁缉伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天粤达磁电科技有限公司违约金10,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁缉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21970号原告深圳市天粤达磁电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村万新商业广场栋C座二楼13单元，统一社会信用代码914403003429441402。法定代表人房立铭，总经理。被告梁缉伟，男，1980年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市天粤达磁电科技有限公司（以下简称天粤达磁电科技公司）的法定代表人房立铭到庭参加诉讼，被告梁缉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天粤达磁电科技公司诉称，2015年12月2日，被告经营的公司宣布破产，被告累计欠宁波天启达磁业有限公司磁铁货款50,000元，被告手写保证书答应以个人财产偿还原告所有货款，还款方式分四期，2018年1月1日前还清。若有任何一期未按时偿还构成根本违约，被告承担违约金10,000元；2016年12月17日，宁波天启达磁业有限公司将上述债权转让于深圳市天粤达磁电科技有限公司。截至2017年5月，被告未偿还货款，构成违约，请求判令：被告清偿原告未付货款50,000元并支付原告违约金10,000元。被告梁缉伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告梁缉伟于2015年12月2日出具保证书，确认其经营的深圳伟荣兴公司累计拖欠宁波天启达磁业有限公司磁铁货款50,000元，其本人承诺以个人财产偿还，分四期还款：第一期2016年1月至2016年6月还款7,000元，第二期2017年1月1日前还款8,000元，第三期7月1日前还款15,000元，第四期2018年1月1日前还款20,000元；若有任何一期未能按时还款，将于一个月内还清剩余货款并承担违约金10,000元。2016年12月17日，原告（乙方）与宁波天启达磁业有限公司（甲方）签订债权转让协议，约定甲方将包括被告梁缉伟等债务人所欠甲方的债权全部转让与乙方。另查明，原告在本案起诉前曾经通过邮政快递方式通知被告梁缉伟上述债权转让事宜，该邮件未妥投。原告主张被告梁缉伟至今未履行付款义务。以上事实，有保证书、债权转让协议等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告自宁波天启达磁业有限公司受让对被告梁缉伟的债权，并履行通知义务，被告梁缉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。原告作为债权受让人取得涉案债权，故被告梁缉伟应当向原告天粤达磁电科技公司履行付款义务。原告天粤达磁电科技公司主张被告梁缉伟至今未履行付款义务，被告梁缉伟不抗辩，故本院认定被告梁缉伟应当支付原告天粤达磁电科技公司货款50,000元并按照其承诺支付违约金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁缉伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天粤达磁电科技有限公司货款50,000元；二、被告梁缉伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天粤达磁电科技有限公司违约金10,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告梁缉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一七年十月二十四日书记员 林嘉琦（兼）书记员 李    娜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行初19号
原告重庆市凡庄房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道南关二路75号，统一社会信用代码915002270723213806。
法定代表人徐树凡，总经理。
委托代理人刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码115002270093447908。
法定代表人郭逢义，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市凡庄房地产有限公司诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案中，原告重庆市凡庄房地产有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凡庄房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月一日
书记员 罗春兰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1013号
原告：董传恒，男，1992年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李献军，男，1972年5月22日出生，汉族，住淇县。
原告董传恒与被告李献军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传恒到庭参加诉讼、被告李献军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董传恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款67300元及分别自借款之日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：我与被告均为借贷宝实名注册用户，自2016年12月6日起被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于2016年12月6日出借给被告20000元，用期24天；12月6日出借给被告20000元，用期30天；12月15日出借给被告10000元，用期16天；12月14日出借给被告20000元，用期20天，共计70000元，并约定了借款利率。借款到期后，被告李献军未足额还本付息，经多次向被告催要未果。为此，特诉至法院。
李献军未作答辩，
本院经审理认定事实如下：原、被告均为借贷宝实名注册用户，原告分别于2016年12月6日两笔、14日、15日通过借贷宝平台出借给被告20000元（用期24天）、20000元（用期30天）、20000元（用期20天）、10000元（用期16天），共计70000元，约定年利率24%。之后，被告于2017年1月10日偿还本金78.84元，利息407.67元，2月11日、19日、26日分别偿还借款本金537.26元、370.4元、1714.07元，共计偿还本金2700.57元，利息407.67元。原告向本院提交了原被告用户注册信息、借款协议、转账记录、收支明细、视频认证照片等证据。经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能形成证据链，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告李献军向原告借款70000元，约定年利率24％，有相关借款记录在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告偿还本金2700.57元，利息407.67元后，剩余借款本金67299.43元及利息未还，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。已偿还的借款本金折抵2016年12月6日借款。
综上所述，被告李献军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。原告董传恒要求被告李献军偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李献军于本判决生效之日起十日内偿还原告董传恒借款本金67299.43元及分别自2016年12月6日、14日、15日起按本金37299.43元、20000元、10000元至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告李献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年八月四日
书记员 高 涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执444号
申请执行人：何青。
申请执行人位某。
被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组。
主要负责人：何成相，组长。
被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组。
主要负责人：邓文兴，组长。
被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组。
主要负责人：何滔，组长。
申请执行人何青、位某与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一、第十三、第三十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年12月28日作出(2015)邕少民初第27号民事判决书已经�生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行。本院于2017年9月6日立案执行，当日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是各被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为240081元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院(2015)邕少民初第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期
间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖美君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4264号
原告：湖北谷城安康新型建材有限公司，公司住所地：谷城县城关镇洪胜社区四组。
法定代表人：陈卫东。
被告：杨天生，男，汉族，1966年3月20日出生，湖北省十堰市郧阳区人，现住湖北省十堰市郧阳区。
被告：十堰伟豪建业置业有限公司。公司住所地：十堰市白浪经济开发区马路村村委会*******室。
法定代表人：陆艳玉。
原告湖北谷城安康新型建材有限公司诉被告杨天生、十堰伟豪建业置业有限公司劳务合同纠纷一案。因原告湖北谷城安康新型建材有限公司不能提供被告杨天生的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨天生的送达地址。
本院认为：原告湖北谷城安康新型建材有限公司提供被告杨天生的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北谷城安康新型建材有限公司的起诉。
诉讼费7300元，退还给原告湖北谷城安康新型建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二Ο二Ο一七年十一月二十四日
书记员 张书兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10684号
上诉人（原审原告）：史爱英，女，1969年11月29日出生，汉族，现住河北省元氏县。
委托诉讼代理人：王娟蕊、邢瑞兰，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敬敏，男，1959年11月1日出生，汉族，现住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）：张美娟，女，1960年6月9日出生，汉族，现住河北省元氏县。
委托代理人:符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵会娟，女，1962年12月24日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：河北金大地房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：李岗，公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人史爱英因与被上诉人李敬敏、张美娟、赵会娟、河北金大地房地产开发有限公司（以下简称金大地公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
史爱英上诉请求：1、请求依法撤销元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1032号民事裁定书，指令元氏县法院对案件进行审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、后诉与前诉的当事人并不相同，诉请理由也不相同，一审法院整体驳回起诉显属错误。前诉的被告仅为李敬敏、张美娟，但是法院认定实际收款人为赵会娟，实际责任人为河北金大地房地产开发有限公司；后诉的被告有四个，包括李敬敏、张美娟、赵会娟、河北金大地房地产开发有限公司，前诉后诉当事人不同。前诉以夫妻共同债务为由诉请李敬敏、张美娟夫妇还款，而后诉中，史爱英认为李敬敏、张美娟为借款保证人，其出具借条的行为是事实上的担保，请求四被告共同还款，前诉后诉诉请事由也不相同。一审法院以诉请内容为同一案件事实，属于重复起诉，而将整个案件驳回，不符合法律规定；二、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法司法解释第二百四十七条的规定，应予撤销。即使河北金大地房地产开发有限公司为实际借款人，李敬敏、张美娟至少也是借款保证人。此外，民诉法第108条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。
李敬敏、张美娟辩称，1、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持；2、史爱英的上诉不符合事实，上诉理由不能成立。史爱英本次起诉，仍然以李敬敏、张美娟所打借条为依据，而对该借条元氏法院（2016）冀0132民初954号判决，石家庄中级人民法院（2017）冀01民终3508号判决书都已经判决李敬敏、张美娟和上诉人之间不存在民间借贷关系，之后史爱英向省高院提出申诉，省高院作出了（2017）冀民申3120号裁定书，驳回了史爱英的再审申请。借条问题史爱英与李敬敏、张美娟之间不存在借贷关系，已经由法律判决定论，因此史爱英又以借条起诉属于重复起诉，请求驳回史爱英的上诉，维持原审裁定。
赵会娟未到庭，提交书面答辩状辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。史爱英所诉的案件是基于同一事实、同一证据起诉的案件，属于重复起诉。我作为河北金大地房地产开发有限公司的职工，履行的职务行为，其责任应由河北金大地房地产开发有限公司承担。
河北金大地房地产开发有限公司辩称，本案是基于同一事实的重复起诉，依据民事诉讼法及相关司法解释规定，应当依法驳回史爱英的上诉，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予依法维持。
史爱英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李敬敏、张美娟、赵会娟、河北金大地房地产开发有限公司共同偿还史爱英借款本金50万元并按照年利率24%的标准支付利息（自2014年8月29日至2017年3月29日为31万元）直至本息还清之日止；2、本案受理费及其他费用由李敬敏、张美娟、赵会娟、河北金大地房地产开发有限公司承担。
一审法院经审查认为,在本案受理之前，史爱英于2016年已向该院起诉李敬敏与张美娟，要求李敬敏与张美娟偿还借款50万元及利息。河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初954号民事判决书和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终3508号民事判决书均判决驳回史爱英的诉讼请求，在前诉裁判文书生效后，史爱英再次以同一案件事实起诉，再次要求李敬敏、张美娟偿还借款，属于重复起诉。而且，在本案审查中，史爱英也向本院提交了（2017）冀民申3120号河北省高级人民法院受理通知书，申请本案中止审理。一审法院认为，既然史爱英已经申请再审，再审程序是纠错程序，如史爱英再审理由成立，会产生撤销原审判决，并应作出新判决解决纠纷，并不需要再次起诉，故史爱英申请再审不是引起本案中止审理的理由，而更能证明本次起诉显然是重复起诉。史爱英提出被告河北金大地房地产开发有限公司认可自己使用了该款项并承诺愿意履行还款义务，赵会娟也应承担还款义务，史爱英应以河北金大地房地产开发有限公司和赵会娟为被告另案提起诉讼。裁定：驳回史爱英的起诉。诉讼费5950元，退回史爱英。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前诉的被告仅为李敬敏、张美娟，后诉的被告有四个，分别为李敬敏、张美娟、赵会娟、河北金大地房地产开发有限公司，前诉后诉当事人不同。前诉以夫妻共同债务为由诉请李敬敏、张美娟夫妇还款，而后诉中，史爱英认为李敬敏、张美娟为借款保证人，其出具借条的行为是事实上的担保，请求四被告共同还款，前诉后诉的诉请事由也不相同。综上，史爱英的起诉并不构成重复起诉。一审裁定驳回史爱英的起诉缺乏事实和法律依据，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1032号民事裁定；
二、本案指令河北省元氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹 建 民
审 判 员 刘 瑞 英
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 姚树芳（代）书记员姚树芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10581号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君。
被执行人柴甜甜，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与柴甜甜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16482号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：柴甜甜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万四千九百五十三元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费九百二十四元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10581号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君。被执行人柴甜甜，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。关于交通银行股份有限公司北京市分行与柴甜甜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16482号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：柴甜甜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万四千九百五十三元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费九百二十四元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初656号
原告：郑亚平，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周爱君，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告郑亚平与被告周爱君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑亚平撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年二月二日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1110号
原告罗惠莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住南城县。
被告刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住南城县。
原告罗惠莲与被告刘永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗惠莲到庭参加诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2016年4月17日被告刘永亮以收购稻谷为由，从原告罗惠莲借走4万元整，并出具借条一张。2016年6月23日，被告再次以此为由向原告借款3万元，并出具借条一张。2016年8月1日，被告第三次以此为由向原告借款9万元，并出具借条一张。2016年8月25日被告第四次以此为由向原告借款5万元，并出具借条一张。后原告多次要求被告偿还未成，为维护合法利益，特向法院起诉要求判令被告偿还原告借款21万元及利息2.1万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘永亮未作答辩。
经审理查明：2016年4月17日，被告刘永亮因购买稻谷向原告罗惠莲借款40000元，并出具借条，借条载明“刘永亮借罗会连计人民币肆万元整正，利息0.01分计算，此据2016、4、17，今借人刘永亮”。2016年6月23日，被告刘永亮因购买稻谷再次向原告罗惠莲借款30000元，并出具借条，借条载明“刘永亮借罗会连计人民币叁万元整正，利息0.01分计算，此据2016、6、23，今借人刘永亮”。2016年8月1日，被告刘永亮因购买稻谷第三次向原告罗惠莲借款90000元，并出具借条，借条载明“刘永亮借罗会连计人民币玖万元整正，利息0.01分计算，此据2016、8、1，今借人刘永亮”。2016年8月25日，被告刘永亮因购买稻谷第四次向原告罗惠莲借款50000元，并出具借条，借条载明“刘永亮借罗会连计人民币伍万元整正，利息0.01分计算，此据2016、8、25，今借人刘永亮”。被告刘永亮共向原告借款四次，合计人民币21万元。因被告之后一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款并承担本案诉讼费用。原告罗惠莲诉请主张利息按年息1分计算。
另查明：刘永亮出具的借条中载明的罗会连与原告罗惠莲系同一人。
以上事实有原告提供的身份证、借条、居委会的证明以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告履行了出借义务，被告未归还借款本息构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即归还借款210000元及利息的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永亮于本判决书生效后十日内归还原告罗惠莲借款本息人民币231000元。2017年8月26日之后的利息按本金210000元年息1分计算至全部还清为止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，公告费300元，合计5065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
人民陪审员 朱 婷
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭磊鑫
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执516号
申请执行人练风兰，女，1953年8月出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址河南省郑州市。
负责人吴节运，职务该公司经理。
关于申请执行人练风兰与被执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他案由纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担的上诉费1200元已于2016年2月18日汇至一审判决书赔偿款指定的黄威账户。申请执行人练风兰于2017年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人练风兰的强制执行申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院提起复议。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年七月三日
书记员 郑玉龙
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第360号
申请执行人温焕珍，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人苏来生，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人苏素玲，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人苏少玲，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人（上列四申请执行人共同委托代理人）苏运生，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人陈俞享，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
温焕珍、苏来生、苏素玲、苏少玲、苏运生与陈俞享权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民三初字第121号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，没有发现其他可供执行的财产。
本院认为，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，没有发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第360号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄东明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8551号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周飞凤，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张明丽，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告张明丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 徐 志
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘飞宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2364号
申请执行人李俊霞，女，汉族，1981年3月24日，住淮安市淮安区。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所。
被执行人张大海，男，汉族，1977年6月13日生，住淮安市淮安区。
申请执行人李俊霞与被执行人张大海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5941号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张大海、朱雪芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊霞借款130000元及利息（按年利率6%，从2013年2月9日计算至本判决确定给付之日）;如果未按本判决指定的期限履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院已于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年10月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除以被本院冻结的工资收入外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除以被本院依法冻结的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5941号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2364号申请执行人李俊霞，女，汉族，1981年3月24日，住淮安市淮安区。委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所。被执行人张大海，男，汉族，1977年6月13日生，住淮安市淮安区。申请执行人李俊霞与被执行人张大海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5941号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张大海、朱雪芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊霞借款130000元及利息（按年利率6%，从2013年2月9日计算至本判决确定给付之日）;如果未按本判决指定的期限履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年10月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除以被本院冻结的工资收入外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除以被本院依法冻结的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5941号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十二日书记员  龚 媛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终102号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宇文，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年11月28日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月21日被惠东县公安局执行逮捕。
辩护人孙可琴，系广东东维律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人吴宇文犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月15日作出（2017）粤1323刑初82号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处被告人吴宇文有期徒刑五年，并处罚金三万元。原审被告人吴宇文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问上诉人及听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323刑初82号刑事判决。
（二）发回广东省惠州市惠东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹰
审 判 员 周葵光
代理审判员 徐耀文
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2116号
申请执行人：姜荣，男，1991年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王洪军，男，1982年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人姜荣与被执行人王洪军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王洪军于判决生效后十日内返还姜荣借款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由王洪军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下房屋已由案外人设定抵押，本案不宜处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为80900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初260号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2116号申请执行人：姜荣，男，1991年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王洪军，男，1982年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人姜荣与被执行人王洪军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王洪军于判决生效后十日内返还姜荣借款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由王洪军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下房屋已由案外人设定抵押，本案不宜处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为80900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初260号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1号
原告:姜早东，男，汉族，1983年6月13日出生住景宁畲族自治县。
原告：吴小芳，女，汉族，1983年9月27日出生住景宁畲族自治县。
被告:曾盛会，男，汉族，1967年10月10日出生住景宁畲族自治县。
被告:夏宝珠，女，汉族，1967年7月7日出生住景宁畲族自治县。
原告姜早东、吴小芳与被告曾盛会、夏宝珠追偿权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案，原告姜早东、吴小芳于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜早东、吴小芳撤回起诉。
案件受理费5605元，减半收取2802元，由原告姜早东、吴小芳承担。
审 判 员 翁晓羽
二〇一八年一月二十五日
代书记员 梅盟敏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保213号
申请人：石井枝，女，1958年5月30日出生，住丰宁满族自治县。
被申请人：杨志伟，男，1981年5月23日出生，住丰宁满族自治县。
被申请人：王贺，男，住河北省保定市满城县。
被申请人：赤峰市永泰运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区14号。
法定代表人：郭玉环,职务：经理。
申请人石井枝与被申请人杨志伟、被申请人王贺、被申请人赤峰市永泰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人石井枝于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志伟驾驶的蒙Ｄ×××××/冀Ｆ×××××号重型平板挂车予以扣押，保全价值100000.00元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人石井枝的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨志伟驾驶的蒙Ｄ×××××/冀Ｆ×××××号重型平板挂车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨艳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执264号
申请执行人：哈密润生土石方工程有限公司，住所地新疆哈密市。
法定代表人：张全葙,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张禹，男，润生公司太姥矿现场经理。
被执行人：新疆太姥矿业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县。
法定代表人：周岐竹，该公司董事长。
申请执行人哈密润生土石方工程有限公司与被执行人新疆太姥矿业有限公司承揽合同纠纷一案，哈密市中级人民法院作出的（2017）新22民终33号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人新疆太姥矿业有限公司应支付哈密润生土石方工程有限公司案款3309679.91元。根据申请执行人哈密润生土石方工程有限公司要求被执行人新疆太姥矿业有限公司应给付案件款3309679.91元，本案执行费35496.8元。本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人新疆太姥矿业有限公司自动交纳案件款70万元，剩余案件款尚未履行。经本院“四查”，被执行人暂无可供执行财产。申请人未提供被执行人新疆太姥矿业有限公司其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执264号申请执行人：哈密润生土石方工程有限公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：张全葙,该公司董事长。委托诉讼代理人：张禹，男，润生公司太姥矿现场经理。被执行人：新疆太姥矿业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县。法定代表人：周岐竹，该公司董事长。申请执行人哈密润生土石方工程有限公司与被执行人新疆太姥矿业有限公司承揽合同纠纷一案，哈密市中级人民法院作出的（2017）新22民终33号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人新疆太姥矿业有限公司应支付哈密润生土石方工程有限公司案款3309679.91元。根据申请执行人哈密润生土石方工程有限公司要求被执行人新疆太姥矿业有限公司应给付案件款3309679.91元，本案执行费35496.8元。本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人新疆太姥矿业有限公司自动交纳案件款70万元，剩余案件款尚未履行。经本院“四查”，被执行人暂无可供执行财产。申请人未提供被执行人新疆太姥矿业有限公司其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十月三十日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）侯民初字第1300号
原告闽侯县农村信用合作联社大湖信用社，住所地闽侯县白沙镇安平路87号，组织机构代码X2983059-3。
代表人黄纪胜，该社主任。
委托代理人陈名凯，该社信贷员。
被告崔水妹，男，1952年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林月英，女，1956年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告崔时建，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社大湖信用社与被告崔水妹、林月英、崔时建金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知后，在规定的时间内，既不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋剑津
二〇一四年五月五日
书记员 吴凌燕
附
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1382号
原告：曾炳森，男，汉族，1982年10月4日出生，住江苏省无锡市崇安区南市。
委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
法定代表人：朱建弟。
原告曾炳森与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1380号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1380号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 陈 幸 学
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4153号
再审申请人（�审被告、反诉原告，二审上诉人）：周意文，男，汉族,1963年2月22日出生，住广东省乐昌市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马斌，男，汉族，1966年2月19日出生，住安徽省明光市。
再审申请人周意文因与被申请人马斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
周意文申请再审称：事故发生时，周意文正常驾驶车辆，并无任何违法、违规和不文明驾驶行为，突然一辆无牌无证、酒驾的摩托车直冲过来，造成案涉交通事故，对方的行为已经违反法律，交警没有任何事实依据要周意文对案涉事故承担次要责任。周意文在此次事故中不存在任何过错，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院�审查认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定周意文驾驶机动车通过交叉路口时不按规定减速或停车瞭望，是不按操作规范安全驾驶的行为，是导致此事故的次要过错，应承担事故的次要责任。周意文对该责任认定有异议，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。佛山市公安局交通警察支队经复核认为：根据现场勘查所得的证据和有关调查证实，周意文驾驶粤Ｅ×××××号轿车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未发现从左方道路驶出通过路口的由马斌驾驶的无号牌二轮摩托车，轿车在没有采取措施的情况下与摩托车发生碰撞。该事故中，周意文存在因观察、判断或操作不当导致危险情况出现的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。故佛山市公安局交通警察支队作出维持佛山市�安局三水分局交通警察大队的上述责任认定的复核结论。一审、二审法院根据佛山市公安局交通警察支队作出的复核结论判决周意文承担25%的赔偿责任并无不当。周意文在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周意文的再审申请。
审判长 王建平
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄妙玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执918-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人魏元友与黄保成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄保成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1211号
原告：何某，住庆城县。
被告：郑某，居民，住庆城县。
原告何某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告何某与被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还其借款20�元，并以10万元为基数按月利率2%计算支付2016年10月21日至借款还清之日的利息，以10万元为基数按月利率2%支付2017年3月15至借款还清之日的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告系熟人关系，2016年4月21日，被告以资金周转困难为由向其借款10万元，口头约定借款期限一个月，月利率3%，被告向其出具借条一张。截止2016年10月21日，被告共向其支付16000元利息，之后再未还本付息。2017年3月15日，被告再次向其借款10万元，口头约定借款期限一个月，月利率3%，并向其出具借条一份。两次借款共计20万元，经其多次催要被告未向其还本付息，故诉至法院。
郑某辩称，2016年4月21日，其向原告借款10万元属实，约定月利率5%，其向原告支付利息6000元。2017年3月15日其向原告借款10万元属实，约定月利率3%，但该笔借款已归还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2016年4月21日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约月利率3%，被告向原告出具借条一张。2016年10月21日被告向原告支付利息16000元。2017年3月15日，被告再次向其借款10万元，口头约定借款期限一个月，月利率3%，并向原告出具借条一份。2017年3月22日被告通过工行向原告归还10万元。
本院认为，2016年4月21日被告向原告借款10万元，双方口头约定月利率3%，被告向原告出具了借条，双方形成了借贷关系。被告应当按照双方约定的期限和利息向原告归还借款。原告陈述被告向其支付了16000元利息，而被告辩称支付了6000元利息，原告陈述对其不利的事实，本院予以认可。原告诉称从2016年10月21日起按年利率24%计算支付至该笔债务履行完毕的利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称2017年3月15其向原告所借10万元已于2017年3月22日归还，且当庭出具了银行转账记录，原告也当庭予以认可，故对被告的辩解理由予以采信。
综上所述，原告何某请求被告郑某返还借款本金10万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、郑某于判决生效后十日内返还何某借款本金10万元，并按年利率24%计算支付从2016年10月21日至借款还清之日的利息；
二、驳回何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由何某负担2315元，郑某负担2316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年七月十二日
书记员 王艳锋
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢41号
申请执行人许芳豪，男，1970年8月1日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人黄道胜，男，1984年9月2日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人崔晓，男，1979年9月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人许芳豪与被执行人黄道胜、崔晓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月25日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初771号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人许芳豪偿还借款本金140000元及利息；（2）负担案件受理费2335元，申请执行费2035元。以上两项共计：144370元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢41号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初771号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执恢41号申请执行人许芳豪，男，1970年8月1日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人黄道胜，男，1984年9月2日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人崔晓，男，1979年9月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人许芳豪与被执行人黄道胜、崔晓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月25日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初771号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人许芳豪偿还借款本金140000元及利息；（2）负担案件受理费2335元，申请执行费2035元。以上两项共计：144370元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢41号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初771号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十六日书记员  周 洲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更15号
罪犯姜国俊，男，1969年7月18日生于吉林省松原市，汉族，中专文化，原系吉林省松原市就业服务局工作人员。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2013年7月21日作出（2013）松刑初字第17号刑事判决，认定姜国俊犯诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。姜国俊不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）吉刑经终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
本院于2017年6月20日作出（2017）吉刑更13号刑事裁定，对姜国俊不予减刑。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年2月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮及四平市平东地区人民检察院检察员费继洋、董彦鹏出庭履行职务，吉林省公主岭监狱刑罚执行科逻辑代表执行机关、罪犯姜国俊及证人到庭参加诉讼，人大代表旁听了庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜国俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，完成劳动任务。罪犯姜国俊犯罪数额巨大，罪犯后果严重，无退赃表现，不予减刑后狱内消费仍然较高。
本院认为，罪犯姜国俊虽认罪，接受改造，但不积极退赃，且狱内消费较高，不履行财产刑，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，其表现不符合减刑的条件，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜国俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 雷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4021号
上诉人（原审被告）：孙云飞，男，汉族，1980年1月15日生，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：孙锦保，男，汉族，1951年10月3日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
上诉人孙云飞因与被上诉人孙锦保股权转让合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙云飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙锦保的诉讼请求。事实与理由：1、本案股权转让时镇江金祥金属材料有限公司（以下简称金祥公司）已身陷诉讼，孙锦保误入歧途，赌博欠债超过百万，金祥公司也已停产，孙云飞为子承父业，也合理规避赌债，放弃稳定工作接手金祥公司；2、股权转让时双方并未达成孙云飞给付50万元的合意，一审判决认定股权转让对价50万元不符合事实，不符合习俗，不符合常理；3、资产转让协议是应工商变更登记需要临时所写，协议内容隐晦，并未明确约定股权转让对价是50万元；4、一审法院计算金祥公司的仅计算债权，未计算债务，其结论自然不正确，且事实上，转让本案股权时金祥公司已经资不抵债；5、本案双方之间存在特殊的父子亲属关系，孙锦保现在所持有的金祥公司16.67%的股权也是零对价受让孙云萍的，无对价转让股权是家庭内部转让股权的惯例。
孙锦保辩称：1、本案双方在2008年3月18日签订资产转让协议，约定孙锦保将其金祥公司的股权全部转让给孙云飞，当时约定的股权价值是50万元；2、在签署协议时双方都没有约定股权转让价款何时支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
孙锦保向一审法院起诉请求：判令孙云飞给付孙锦保股权转让款50万元。
一审法院认定事实：丹徒县金达冷拉型钢有限公司于2001年2月设立，股东为孙锦保出资50万元、孙云萍出资10万元（父女关系），该公司2002年10月更名为金祥公司。2008年3月18日，本案双方签订资产转让协议，约定：“甲方孙锦保，乙方孙云飞；一、甲方自愿将含83.3%公司的股权五十万元整，于金祥公司转让给乙方；二、乙方受让甲方股权后，甲乙双方的股东身份置换，即甲方不再享有公司的股东权利，乙方享有相应的股东权利。”2008年4月金祥公司办理了股东变更登记。
2008年3月，金祥公司资产负债表显示流动资产298938.29元，固定资产（设备）净值303731.96元，负债521061.57元，所有者权益81608.68元。
2007年10月金祥公司通过诉讼取得评估价值七十余万元的房产，于2008年6月办理产权登记，该部分房产未记录金祥公司负债表。
一审法院认为，2008年3月18日的资产转让协议约定孙锦保将在金祥公司的股权转让给孙云飞，该协议应认定为股权转让协议，该协议不违反法律强制性规定，应确认有效。该协议的目的是转让股权，协议中并无双方约定低价或无偿转让股权的条款，故协议中“甲方自愿将含83.3%公司的股权五十万元整，于金祥公司转让给乙方”应理解为转让的价款就是50万元。即使双方在合同中约定的转让价款不明也应依据合同法的规定按当时的市场价格确定股权转让的价款，金祥公司2008年3月资产负债表显示流动资产298938.29元，固定资产（设备）净值303731.96元，所有者权益81608.68元，该报表还不包括金祥公司已经取得尚未列入公司财务报表的七十余万元的房产，由此，根据公司的财产状况确定股权转让价款为50万元也是公允的。综上，对孙锦保要求孙云飞支付50万元的股权转让款的诉讼请求，予以支持。双方在合同中未约定支付价款的时间，孙锦保可随时主张权利，孙锦保起诉并未超过诉讼时效。判决：孙云飞于判决生效后十日内支付孙锦保股权转让款50万元。
二审中，上诉人提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人申请孙云萍作证，孙云萍到庭陈述：上诉人是其弟弟，被上诉人是其父亲。2008年因孙锦保在外面欠了很多债务，全家商量把公司转让给孙云飞，保全资产，都是家里人，没有转让费，整个过程就没有提到过50万元转让费的事情。上诉人质证认为，证人的陈述符合事实，还原了当时的过程。被上诉人质证认为，本案转让股权不用掏钱是证人的主观认识，实际上转让协议是经过双方合意，在工商部门签订的，对对价也是有过协商，转让款50万元是必须要支付的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方协商将金祥公司的股权进行转让，并签订资产转让协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。根据上述协议的约定，股权转让的对价是50万元，该意思表示明确，上诉人认为资产转让协议约定的股权对价隐晦，与事实不符，本院不予采纳。上诉人认为其受让股权无需支付对价，被上诉人对此不予认可。本院认为，根据权利义务相一致原则，上诉人受让股权应当依照约定支付对价，其认为无需支付对价，应当承担相应的举证责任。根据本案证据，仅有孙云萍的证言陈述整个转让过程没有提到过50万元转让费的事情。仅凭该证人证言不能充分证实被上诉人系无偿转让本案股权，上诉人应当承担举证不能的不利后果。故上诉人应当依照资产转让协议的约定支付股权转让款50万元。
综上所述，孙云飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由孙云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦 伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2209号
申请执行人张传军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人粱小刚，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人余崇永，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孟抗，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张传军与被执行人梁小刚、余崇永、孟抗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）铜张民初字第364号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张传军向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人张传军自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
徐州市铜山区人民法院作出的（2015）铜张民初字第364号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月十九日
书记员 冀 翼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3244号
原告：肖亮斌，男，1947年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被告：梁宝春，男，1958年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：姚春兰（系被告梁宝春妻子），女，1963年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告肖亮斌与被告梁宝春、姚春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亮斌及其委托诉讼代理人聂治伟和被告梁宝春到庭参加诉讼。被告姚春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款15000元及利息12440元（按月利息2%从2010年2月14日起计算至归还之日止，截至2017年9月28日，利息为27440元，已还息15000元，尚欠12440元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年2月14日，被告梁宝春以建房为由向原告借款15000元，约定月息2分。被告梁宝春分别于2012年7月还息5000元，2013年3月还息1000元，2013年5月还息1000元，2013年8月还息1000元，2014年5月还息1000元，2015年6月还息1000元，2015年9月还息1000元，2016年1月还息1000元，2016年5月还息2000元，2016年9月还息1000元，共计还息15000元。原告多次催要借款，被告梁宝春拒绝偿还。被告姚春兰与被告梁宝春系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告梁宝春辩称，1、原告诉状事实不属实，被告向原告借钱并不是为了修建房子，后原告称女儿开超市被告就归还了借款本金15000元，并且借款利息也已经全部支付完毕。2、被告姚春兰并没有向原告借钱，原告起诉被告姚春兰没有法律依据。
被告姚春兰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了原告自记的还息明细表，拟证明被告分十次共计偿还利息15000元的事实，被告梁宝春认为该明细表记得不全面，被告梁宝春至少偿还利息18000元，但未提供其他证据予以佐证，本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告肖亮斌与被告梁宝春系同村不同组的村民。被告梁宝春、姚春兰系夫妻关系。2010年2月14日，被告梁宝春向原告肖亮斌借款15000元，约定月息2分，并出具借条一张，借条载明“今借到肖亮爹现金壹万伍仟元整<15000元>，2%利息，借款人梁宝春，2010年2月14号古历三十”。后两被告分别于2012年7月30日还息5000元，2013年农历2月18日还息1000元，2013年农历5月3日还息1000元，2013年农历8月14日还息1000元，2014年5月29日还息1000元，2015年6月18日还息1000元，2015年9月25日还息1000元，2016年1月19日还息1000元，2016年5月30日还息2000元，2016年9月25日还息1000元，共计还息15000元。后原告多次催收借款未果。2017年11月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，原告肖亮斌向被告梁宝春提供借款，被告梁宝春向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。对于尚欠原告的借款，被告梁宝春应负责偿还，故对原告要求被告梁宝春支付所欠借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宝春除了要向原告偿还借款本金，还应自借款之日即2010年2月14日起按月息2分的标准支付利息直至借款全部清偿之日止。经本院核算，截至2017年9月28日，被告梁宝春应支付的借款利息为27440元，扣除二被告已经支付的借款利息15000元，被告还应支付利息12440元。被告梁宝春主张其已经归还借款本金及利息的抗辩理由，原告当庭予以否认，被告梁宝春未能提供其他证据予以证明，本院不予采纳。关于被告姚春兰是否承担民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的债务应认定为夫妻共同债务，被告姚春兰应承担共同偿还责任。被告梁宝春主张被告姚春兰不承担偿还责任抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宝春、姚春兰在本判决生效之日起十日内偿还原告肖亮斌借款本金15000元，利息12440元，本息合计27440元，并以15000元为基数，按照月息2分的标准自2017年9月29日起继续支付借款利息至欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，适用简易程序减半收取243元，由被告梁宝春、姚春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3244号原告：肖亮斌，男，1947年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被告：梁宝春，男，1958年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：姚春兰（系被告梁宝春妻子），女，1963年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区。原告肖亮斌与被告梁宝春、姚春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亮斌及其委托诉讼代理人聂治伟和被告梁宝春到庭参加诉讼。被告姚春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亮斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款15000元及利息12440元（按月利息2%从2010年2月14日起计算至归还之日止，截至2017年9月28日，利息为27440元，已还息15000元，尚欠12440元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年2月14日，被告梁宝春以建房为由向原告借款15000元，约定月息2分。被告梁宝春分别于2012年7月还息5000元，2013年3月还息1000元，2013年5月还息1000元，2013年8月还息1000元，2014年5月还息1000元，2015年6月还息1000元，2015年9月还息1000元，2016年1月还息1000元，2016年5月还息2000元，2016年9月还息1000元，共计还息15000元。原告多次催要借款，被告梁宝春拒绝偿还。被告姚春兰与被告梁宝春系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告梁宝春辩称，1、原告诉状事实不属实，被告向原告借钱并不是为了修建房子，后原告称女儿开超市被告就归还了借款本金15000元，并且借款利息也已经全部支付完毕。2、被告姚春兰并没有向原告借钱，原告起诉被告姚春兰没有法律依据。被告姚春兰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了原告自记的还息明细表，拟证明被告分十次共计偿还利息15000元的事实，被告梁宝春认为该明细表记得不全面，被告梁宝春至少偿还利息18000元，但未提供其他证据予以佐证，本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告肖亮斌与被告梁宝春系同村不同组的村民。被告梁宝春、姚春兰系夫妻关系。2010年2月14日，被告梁宝春向原告肖亮斌借款15000元，约定月息2分，并出具借条一张，借条载明“今借到肖亮爹现金壹万伍仟元整，2%利息，借款人梁宝春，2010年2月14号古历三十”。后两被告分别于2012年7月30日还息5000元，2013年农历2月18日还息1000元，2013年农历5月3日还息1000元，2013年农历8月14日还息1000元，2014年5月29日还息1000元，2015年6月18日还息1000元，2015年9月25日还息1000元，2016年1月19日还息1000元，2016年5月30日还息2000元，2016年9月25日还息1000元，共计还息15000元。后原告多次催收借款未果。2017年11月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为，原告肖亮斌向被告梁宝春提供借款，被告梁宝春向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。对于尚欠原告的借款，被告梁宝春应负责偿还，故对原告要求被告梁宝春支付所欠借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宝春除了要向原告偿还借款本金，还应自借款之日即2010年2月14日起按月息2分的标准支付利息直至借款全部清偿之日止。经本院核算，截至2017年9月28日，被告梁宝春应支付的借款利息为27440元，扣除二被告已经支付的借款利息15000元，被告还应支付利息12440元。被告梁宝春主张其已经归还借款本金及利息的抗辩理由，原告当庭予以否认，被告梁宝春未能提供其他证据予以证明，本院不予采纳。关于被告姚春兰是否承担民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的债务应认定为夫妻共同债务，被告姚春兰应承担共同偿还责任。被告梁宝春主张被告姚春兰不承担偿还责任抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宝春、姚春兰在本判决生效之日起十日内偿还原告肖亮斌借款本金15000元，利息12440元，本息合计27440元，并以15000元为基数，按照月息2分的标准自2017年9月29日起继续支付借款利息至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，适用简易程序减半收取243元，由被告梁宝春、姚春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一七年十一月二十七日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初439号
原告：史丽新，男，1980年11月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：苏永春，河北邯邦律师事务所律师。
被告：路彤彤，男，1993年10月26日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：张惠芳，邯郸市四季青法律服务法法律工作者。
被告：张立波，男，1980年2月25日出生，汉族，邯郸市人。
原告史丽新与被告路彤彤、张立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告史丽新请求法院：1、判决二被告立即偿还原告借款本金341500元及利息34150元（利息暂计算至2017年7月15日，之后利息按月息2%计算至被告还清原告所有借款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告路彤彤与被告张立波找到原告称被告路彤彤购买被告张立波位于邯郸市××区岭南路××小区××楼××单元××号房屋，购房款总价为830000元，因被告路彤彤资金不够，需要借款341500元，一周之内办理完过户手续后能够归还借款。三方协商由二被告向原告借款341500元，借款期限为一周，利息为3000元。同日，原告通过转账方式将341500元转入被告路彤彤银行账户。借款到期后，二被告每次都推拖。故诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张立波七日内偿还原告史丽新借款32万元；
二、其他互不争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6935元，应减半收取为3467.5元，由原告史丽新负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩红强二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 晶 晶
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执320号
申请执行人马世本，男，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人马玉行，男，回族，云南省鲁甸县人。
第三人铁发英，女，回族，云南省鲁甸县人。（系马玉行前妻）。
马世本与马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）云0621民初1143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马世本于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，执行标50000.00元。
执行过程中，被执行人马玉行提出用其位于鲁甸县世纪大道的圣达宾馆资产拍卖后履行债务，经查，圣达宾馆的房产所有权人为铁发英，经询问铁发英本人，其自愿用登记在其名下的圣达宾馆房产拍卖后为马玉行偿还债务。因此，本院于2017年12月4日依法查封了马玉行登记在第三人铁发英名下位于鲁甸县世纪大道的四处房产，待资产变现后分配案款。经回告，申请执行人李健红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执319号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 永 兴
执行员 祖克磊 执行员马列
二〇一七年十二月七日
书记员 甘 香 迪