wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00470号
原告：伏川徽，男，1987年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：伏君，男，1964年4月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。系原告之父。
被告：李洋，男，1985年4月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告伏川徽诉被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告伏川徽的委托代理人伏君到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏川徽诉称：被告于2013年11月4日以家中急事为由向原告借款现金壹万元，并向原告写下借据，承诺于2013年12月4日还清，每月利息贰佰元。借款到期后，原告多次催要无果，每次推脱不给面见，多方打听找到被告后，总以“暂无钱”为借口，至今不还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款壹万元及利息，债清息止；2、被告支付因此引起的差旅费及起诉打印材料费300元；3、诉讼费由被告承担。
原告伏川徽为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；
证据三、借条，证明被告于2013年11月4日从原告处借款1万元，至今未还的事实。
被告李洋未予答辩，也未提供任何证据。
经举证及当事人陈述，本院对原告伏川徽所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
据此，本院经审理查明的事实为：被告李洋因家中急需周转资金，于2013年11月4日从原告伏川徽处借款1万元，借款当日被告向原告出具借条一张，约定此款于2013年12月4日前归还，双方未书面约定利息。借款到期后，被告避而不见，拖延还款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李洋欠原告伏川徽借款1万元，有被告李洋所立借条为证，双方债权债务关系明确。因此，原告伏川徽要求被告李洋清偿借款本金1万元的诉请，本院予以支持。关于原告伏川徽主张被告李洋承担借款利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的相关规定，本院予以支持。原告诉请被告支付因诉讼引起的差旅费及起诉打印材料费300元，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决书生效之日起五日内一次性清偿所欠原告伏川徽借款1万元及利息（息自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告伏川徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年五月五日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3966号
原告：贺英，男，1963年10月21日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：姜淑华，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：赵光，男，1969年5月13日生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告贺英诉被告赵光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺英及其委托代理人姜淑华到庭参加诉讼，被告赵光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告贺英诉称，原、被告经朋友介绍相识。2012年10月2日被告以急用钱为由向原告借款，原告从自己的宁江区房屋租户处为其串了30万元借给被告，口头约定月利5分，被告为原告出具借据一枚，出借据时将三个月的利息4.5万元一起写于借据中计34.5万元。此后，被告由于生意不好，一直没有偿还借款，但承诺继续按月利5分计算到还清之日。此后原告每年不间断地向被告索要借款，被告一直推脱。请求判令被告立即偿还借款人民币30万元及利息计34.5万元，并从2013年1月3日起至偿还完毕时止以月利2分给付利息。
被告赵光未答辩。
经审理查明，2012年10月2日被告赵光从原告贺英处借款并出具34.5万元欠条，约定暂借3个月。原告贺英承认其中本金为30万元，4.5万元为三个月的利息。
上述事实有原告的当庭陈述及欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵光向原告贺英借款并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金”，原告贺英承认被告出具的34.5万元借据中有三个月4.5万元的利息，故本金应认定为30万元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月息5分的利息，明显超出法定标准，应当按年利率24%给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告赵光于本判决生效后立即偿还原告贺英借款人民币30万元，并自2012年10月2日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
案件受理费3238元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 莹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00072号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人郭兆旭，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区立群科技书店，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者张文瑾。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告经济科学出版社与被告姑苏区立群科技书店、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告经济科学出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告经济科学出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 越
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00986号
原告长沙人人物业管理有限公司。
法定代表人谭辉虎，董事长。
委托代理人左堃，公司职员。
被告胡波静，女，1961年11月6日出生，汉族。
原告长沙人人物业管理有限公司诉被告胡波静物业服务合同纠纷一案，原告长沙人人物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判，书记员邓香蓉担任记录。本案现已审理终结。
原告长沙人人物业管理有限公司诉称，被告为×××号房屋的所有权人。2005年12月8日，被告与原告签订住宅物业管理服务协议，约定由原告提供物业服务，被告缴纳物业管理费。自协议签订以后，原告积极履行约定义务，被告自2010年11月停止缴纳物业管理费。截至2013年10月31日，被告共欠物业管理费4676.4元。故诉请法院判令：1、被告向原告支付物业管理费4676.4元及违约金4676.4元；2、被告承担诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业公司请求法院支持其关于物业费的诉讼请求应先经过书面催交程序，即书面催交为诉讼前置程序。经审查，原告没有提交证明其已履行书面催交义务的证据。故原告应先经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙人人物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 邵 力
二〇一四年六月四日
书记员 邓香蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）潍商终字第718号
上诉人（原审被告）蔡伯胜。
被上诉人（原审原告）李克春。
上诉人蔡伯胜因与被上诉人李克春买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2008）高商初字第415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人蔡伯胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡伯胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙绍军
审 判 员 路志明
代理审判员 马良明
二〇〇八年十二月二十日
书 记 员 王丽萍
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执654号
申请执行人孙双林，住址科右中旗巴彦呼舒镇前德门大街551号。
被申请执行人白斯琴巴图，住科右中旗义合哈达艾里。
关于申请执行人孙双林与被执行人白斯琴巴图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白斯琴巴图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙双林于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人白斯琴巴图偿还法律确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人白斯琴巴图主动履行法律确定的给付义务，本院认为，申请执行人孙双林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2390号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈黎明
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3235号
原告：莒南美丰生产资料有限公司。住所地：莒南县西一路永泰富康花园门南。
法定代表人：王良艳，经理。
被告：秦兆省，男，1964年9月30日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告莒南美丰生产资料有限公司诉被告秦兆省买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告莒南美丰生产资料有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒南美丰生产资料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒南美丰生产资料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莒南美丰生产资料有限公司负担。
审判员 王谦实
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯子绮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10615号
原告：佛山市顺德区泉华五金喷涂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华发路一横路1号首层。
法定代表人：卢法贤。
委托诉讼代理人：朱天保，系广东粤高律师事务所律师。
被告：麦泽荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：马玉文，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华锋，系广东广鸿律师事务所律师
第三人：卢法贤，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省白云区，
原告佛山市顺德区泉华五金喷涂有限公司（以下简称泉华公司）诉被告麦泽荣损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2017年8月16日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱天保及被告的委托诉讼代理人马玉文到庭参加诉讼；为查明案件事实，本院追加卢法贤作为第三人参加诉讼，并于2017年9月14日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱天保、被告麦泽荣及其委托诉讼代理人马玉文、第三人卢法贤到庭参加诉讼；于2017年11月24日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱天保、被告麦泽荣及第三人卢法贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还货款178270元及利息（利息自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月10日为19885元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告的股东之一，因原告经营困难，被告与原告的另一名股东卢法贤达成了股权转让的合意，约定被告无需返还代原告收取的货款。但是此后被告并未实际退股，也未办理股权变更登记，并以股东身份提起盈余分配之诉及公司解散之诉，严重损害了公司利益。
被告辩称，首先，原告是被告及卢法贤各自出资163000元设立的，原告在2011年、2012年、2013年、2014年1月份和2015年1月均有利润产生，2014年11月份被告提出退出公司经营并得到了卢法贤的确认及同意；其次，卢法贤答应被告退出原告的经营，卢法贤支付股权转让款为2015年4月10日表格注明的258270元，该款项为支付股权转让的订金，另外原告经营期间的利润和资产则按照实际的财务数据统计出来后分配给被告，但此后卢法贤对双方利润和资产计算的方法有异议，从而拒绝支付利润分配和资产分配；再次，涉案的178270元款项系卢法贤确认和支付被告的股权转让款订金并非被告恶意或欺诈原告公司的财产，原告要求返还货款与事实及法律依据不符，同时涉案的款项是卢法贤支付给被告的股权转让款一部分，若要求返还或是主张双方的股权转让不成立则提起诉讼的一方主体是卢法贤，而非本案的原告。综上，本案应为股权转让纠纷，被告收取货款的行为也未损害公司利益，请法庭查明事实并驳回原告的诉求。
第三人述称，客户都是被告负责，收款也是被告负责，但是被告在收款后没有上交给公司，而是当作被告的退股款，被告与第三人签订协议，当作是被告退股的收据。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于被告提供的泉华公司2011年至2015年1月利润表、2015年1月资金结余表、资产负债表、2015年6月27日录音光盘及书面译文、（2015）佛顺法民二初字第511号民事判决书、清单一份，上述证据均与本案缺乏直接的关联性，本院不予采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告泉华公司是被告及第三人共同设立的公司，被告及第三人分别持有泉华公司50%的股权。原告及第三人曾就被告退出泉华公司并将被告所持有的股份转让给第三人达成一致意见，双方于2015年4月10日共同确认被告将其持有的泉华公司50%股权以258270.02元的价格转让给第三人，其中以泉华公司应收的货款178270元作为被告的股权转让金的订金直接由被告收取，第三人另向被告支付股权转让金80000元。由于此后被告及第三人并未对泉华公司的股权进行变更登记，被告及第三人之间就股权变更以及泉华公司的利润分配问题产生争议。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”原告泉华公司是被告及第三人共同依法设立的有限责任公司，是独立的民事主体，享有独立的财产权，公司财产与股东财产各自独立。被告与第三人达成股权转让的合意，约定被告将其持有的原告泉华公司的股权转让给第三人，该约定符合法律规定，但是股权转让款应当由第三人支付给被告，即应当以第三人的财产支付股权转让款，但是被告与第三人商定以原告泉华公司应收货款向被告支付股权转款，现被告已收取应由原告泉华公司收取的货款178270元，且未交还给原告泉华公司，被告与第三人的上述约定及被告收取货款后未交还原告泉华公司的行为损害了原告泉华公司作为独立民事主体的合法财产权利，对于公司的日常经营、债务清偿造成不利影响，现原告以此为由要求被告向其返还上述款项合法有据，本院予以支持。原告另要求被告自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，该主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告麦泽荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区泉华五金喷涂有限公司返还款项178270元并自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2131.55元（原告已预交），由被告麦泽荣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡祉彦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00400号
申请执行人常熟市博奥商贸有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道59-63号621。
法定代表人夏云兵，总经理。
被执行人常熟市鸿阊电子有限公司，住所地常熟市东南经济开发区银丰路2号。
法定代表人胡文雯，总经理。
被执行人苏州博慧电子有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇东路1号。
法定代表人胡文雯，总经理。
常熟市博奥商贸有限公司与常熟市鸿阊电子有限公司、苏州博慧电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟兴商初字第00110号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被执行人常熟市鸿阊电子有限公司、苏州博慧电子有限公司给付申请执行人常熟市博奥商贸有限公司货款5104.07元，于2015年5月31日前一次性履行；二、若两被执行人不按期履行上述付款义务，则申请执行人有权要求两被执行人按照总额5104.07元的未履行部分一并申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。因常熟市鸿阊电子有限公司、苏州博慧电子有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市鸿阊电子有限公司、苏州博慧电子有限公司均已歇业，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位5104.07元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴皆与
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1060号
原告：裴军，男，1962年9月9日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。
被告：周焕朋，男，住乌鲁木齐市。
原告裴军与被告周焕朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告裴军的委托诉讼代理人赵鸿雁到庭参加诉讼。被告周焕朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款49000元；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2010年4月29日，被告因资金紧张从原告处借款76000元，约定2010年5月15日还清，但被告仅归还了30000元。余款46000元，原告多次要求被告归还，被告总以无钱给付为由推诿。在原告多次催要下，被告承诺除本金外，另行支付利息3000元。之后，原告又多次要求被告付款无果。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告周焕朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
以上事实，有被告给原告出具的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，能够确认被告周焕朋欠原告借款49000元的事实，因被告长期未归还原告借款，故对原告要求被告周焕朋归还借款49000元的诉求，本院予以支持。被告周焕朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周焕朋于本判决生后五日归还原告裴军借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计601.8元（原告已预交），由被告周焕朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二0一七年八月十五日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1060号原告：裴军，男，1962年9月9日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。被告：周焕朋，男，住乌鲁木齐市。原告裴军与被告周焕朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告裴军的委托诉讼代理人赵鸿雁到庭参加诉讼。被告周焕朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告裴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款49000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年4月29日，被告因资金紧张从原告处借款76000元，约定2010年5月15日还清，但被告仅归还了30000元。余款46000元，原告多次要求被告归还，被告总以无钱给付为由推诿。在原告多次催要下，被告承诺除本金外，另行支付利息3000元。之后，原告又多次要求被告付款无果。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告周焕朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院查明的事实与原告陈述的一致。以上事实，有被告给原告出具的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，能够确认被告周焕朋欠原告借款49000元的事实，因被告长期未归还原告借款，故对原告要求被告周焕朋归还借款49000元的诉求，本院予以支持。被告周焕朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周焕朋于本判决生后五日归还原告裴军借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计601.8元（原告已预交），由被告周焕朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二0一七年八月十五日书记员弥博勃
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初830号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨国庆，男，1988年5月2日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，汉族，小学文化，居民，家住黑龙江省双鸭山市宝山区。2016年11月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]754号起诉书，指控被告人杨国庆犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某、应某出庭支持公诉。被告人杨国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年，被告人杨国庆通过网络从黄某（另案处理）等人处购买了具有变更资金支付指向和金额功能的三款名为“蕾丝检查助手”、“尚信检查助手”等的钓鱼软件。同年6月起，被告人杨国庆将上述软件安装在自己的电脑上，后以刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被钓鱼软件替换后资金以直接或经过改价充值到了被告人杨国庆拍单使用的支付宝账号。至案发时，被告人杨国庆从王某1等300余名被害人处共计骗取人民币88318元。
上述事实，被告人杨国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨国庆的供述、被害人王某1的陈述、证人吕某、吴某、周某、王某2的证言、杨国庆全量网银充值与订单数据、支付宝流水、电子物证检查笔录、账单、交易记录、光盘、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国庆以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨国庆的意见，予以支持。被告人杨国庆能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年11月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨国庆的违法所得，依法追缴；扣押在案作案工具电脑，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈魏士
人民陪审员 李祥山
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陈 义
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初638号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人陈某某，女，1963年10月22日生，汉族，小学文化，无业。户籍地辽宁省辽阳市，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月23日被海城市公安局取保候审。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员徐剑利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2017年5月3日13时左右，被告人陈某某驾驶辽CXX**大众牌小型轿车，在海城市牌楼镇海镁街某号楼前由北向南倒车时，与在某号楼前的赵某某、叶某某、李某某发生碰撞，造成车辆损坏、叶某某和李某某受伤、赵某某当场死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某系因交通事故致其重度开放性颅骨损伤，颅骨损毁，脑组织丢失，胸部开放伤，心脏破裂，双肺破裂死亡。经海城市公安交通管理大队认定，被告人陈某某在此事故中负全部责任，当事人赵某某、叶某某、李某某在此事故中均无责任。
另查，被告人陈某某赔偿了被害人叶某某、李某某和被害人赵某某亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、协议书、谅解书、机动车保单、行车证；证人赵某、刘某的证言；被害人叶某某、李某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定意见书及海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图片、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人叶某某、李某某和被害人赵某某亲属的经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 滢
人民陪审员 史墨竹
人民陪审员 尹洪颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹玉婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董伟，男，1959年4月1日出生，汉族，北华大学教工，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市职业病防治院，住所吉林省吉林市。
法定代表人：孙景和，该院院长。
委托诉讼代理人：王璟璠，该院医疗纠纷办主任。
再审申请人董伟因与被申请人吉林市职业病防治院（以下简称职业病防治院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董伟申请再审称，1.依据吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，医方为董伟静点参麦30ml+黄芪30ml混合配伍使用，违反药物说明书的注意事项，存在过错。2.依据吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见，职业病防治院对董伟的医疗行为存在过错，其过错与董伟病窦综合症、心动过缓相关，存在一定因果关系，董伟病窦综合症、心动过缓达五级伤残。3.依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，职业病防治院两次用药系严重医疗过错行为，其拒绝提交司法鉴定材料证据，应推定职业病防治院医疗过错。4.根据《中华人民共和国民法通则》举证责任倒置的规定，职业病防治院不能举证用药无过错，其应承担举证不能的法律后果，应承担医疗损害赔偿责任。请求法院依法判令职业病防治院赔偿精神损害抚慰金6万元；请求依法判令职业病防治院未给予赔偿各项损失费用332079.77元。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，依据一审法院委托的吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见，职业病防治院对董伟的医疗行为存在过错，其过错与董伟病窦综合症、窦性心动过缓相关不利后果存在一定因果关系，在董伟的不利后果中医方过错起轻微作用。依据相关规定及上述鉴定意见，原审法院依照职业病防治院的过错程度（轻微），认定职业病防治院对董伟损害后果承担15%的赔偿责任，进而支持董伟伤残赔偿金44821.50元（24900.86元×60%×20年×15%）并无不当。2.董伟主张的营养费36500元、护理费3846.48元、误工费6204元、医疗费12750.86元，因董伟未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依据董伟的伤残等级、职业病防治院的过错程度，结合当地的收入水平，原判决支持董伟2000元的精神损害抚慰金并无不当。董伟的再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董伟的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任秀玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1515号
原告梁远新，男，汉族，1972年10月25日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人万钧、陈晓琳，分别系广东蓝天柱律师事务所律师、律师助理。
被告谢建峰，男，汉族，1965年1月4日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告朱艳利，女，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址：河南省罗山县，
两被告共同委托代理人王奋发、张晓韵，均系广东名道律师事务所律师。
本院于2016年1月22日受理原告梁远新诉被告谢建峰、朱艳利民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对被告谢建峰、朱艳利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁远新撤回对被告谢建峰、朱艳利的起诉。
本案诉讼费11751.7元，由原告承担。
审判员 周敬棠
二〇一六年四月十九日
书记员 李嘉慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4414号
原告：孔凡起，男，1967年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：岳雍钦，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：杜以志，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：于万强，男，1962年10月05日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告孔凡起与被告杜以志、于万强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡起及委托诉讼代理人岳雍钦，被告杜以志，被告于万强及委托诉讼代理人庄元成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、司法鉴定费、病历复印费、误工费等经济损失共计13997元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告到二被告处搬运货物，工作期间被告杜以志因工作失误将原告腿部砸伤，后原告到沂攀峰骨科医院治疗，经确诊为小腿腿部骨折。原告要求二被告赔偿原告损失，二被告拒不赔偿。
被告杜以志辩称，我与原告都是都给被告于万强干活的，我负责开叉车，原告受伤是其自身工作时操作不当导致的。
被告于万强辩称，原告在被告处从事劳务工作属实，原告之所以受伤是原告在工作过程中操作不当以及被告杜以志指挥不当造成的，原告的受伤其自身具有重大过错，应当减轻被告于万强的赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孔凡起为支持自己的主张，在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
二、骨科医院入院记录、首次病程记录，拟证明原告住院的事实；
三、司法鉴定意见，拟证明原告的误工期、护理期及营养期；
四、票据一宗，拟证明医疗费、病历复印费、鉴定费、住院伙食补助费等数额。
经原告当庭举证，被告质证，被告于万强对证据一、二无异议，但从证据2可以看出原告系保守治疗，无需加强营养；对证据三真实性无异议，认为原告的护理期、误工期过长，营养期无依据；对证据4无异议。
被告杜以志的质证意见同被告于万强的质证意见。
对原告提交的上述证据，本院综合认定如下：
原告提交的证据一、四,两被告均无异议，本院予以采信；两被告对证据二、三有异议，认为原告的护理期、误工期过长，营养期无依据，本院认为原告主张的护理期、误工期及营养期应与住院治疗期间相同。
二被告在举证期限内未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孔凡起与被告杜以志均在被告于万强处从事劳务工作，原告从事搬运工作，被告杜以志从事开叉车工作。2017年5月4日下午3时许，原告在被告于万强处从事搬运转移冻肉制品工作，在原告将冻肉制品转移至被告杜以志所开的叉车上时，冻肉制品滑落将原告腿部砸伤。原告受伤后到沂攀峰骨科医院住院治疗31天，支出医疗费3352元。2017年8月7日，临沂金成法医司法鉴定所出具[2017]临鉴字第501号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔凡起左小腿软组织损伤，左腓骨骨折；误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费600元。
另查明，原告住院期间，被告于万强垫付医疗费2200元。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告及被告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间遭受人身损害，被告于万强作为雇主应当承担赔偿责任。原告与被告杜以志都受雇于被告于万强，原告之所以受伤是其与被告杜以志在搬运及转移货物时操作及配合不当导致的，双方作为完全民事行为能力人，在从事搬运及转移货物这样相对简单的劳务工作时，应当具有一定的预见危险发生的意识，因此原告及被告杜以志对原告的受伤都应承担一定的责任。被告于万强作为雇主，对自己的雇员所承担的作业负有监督、管理职责，对其劳务安全负有保障义务，根据造成事故原因力的大小，本院酌定被告于万强承担60%的赔偿责任，被告杜以志承担20%的赔偿责任，原告自负20%的赔偿责任。
原告的经济损失有：医疗费3352元、误工费2888.58元(31日×93.18元/日)、护理费2888.58元(31日×93.18元/日)、住院伙食补助费403、营养费930元(31日×30元/日)、病历复印费40元、司法鉴定费600元，共计11102.16元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于万强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔凡起4461.30元（11102.16元×60%－2200元）；
二、被告杜以志于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔凡起2220.43元（11102.16元×20%）。
驳回原告孔凡起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告于万强负担60元、被告杜以志负担20元、原告孔凡起负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘小波
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初3164号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市五洲中大道157号。
法定代表人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏绍兴，男，1963年11月15日生，汉族，住乐陵市城区，原告单位员工。
被告：乐陵市云海食品有限公司，住所地：乐陵市济盐路东侧。
法定代表人：冯振全，总经理。
被告：德州云翔食品有限公司，住所地：乐陵市济盐路。
法定代表人：冯振全，总经理。
被告：冯振全，男，1964年3月11日生，汉族，住乐陵市。
三被告共同委托诉讼代理人：张颂，男，1987年10月25日生，汉族，乐陵市城区，系第二被告单位员工。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告乐陵市云海食品有限公司、德州云翔食品有限公司、冯振全为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人陈国升、苏绍兴到庭参加诉讼，被告乐陵市云海食品有限公司、德州云翔食品有限公司、冯振全经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金1400万元，支付利息43107元，并自2017年10月26日起至实际付清之日，按合同约定支付利息、罚息、和复利；2、确认原告与第二被告最高额抵押合同有效并在抵押范围内承担担保偿还责任；3、判令第三被告对第一被告的借款本息及各项费用承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费、律师费及其它费用由被告承担。
事实与理由：原告与第一被告于2016年9月29日签订流动资金借款合同，借款金额400万元；于2016年10月10日签订流动资金借款合同，借款金额1000万元。上述两份合同借款1400万元，约定借款期限均为一年，借款月利率4.35%，未按期归还本金按执行利率上浮50%计收罚息，未按期支付利息按合同约定利率支付复利。第二被告与原告于2013年10月11日签订最高额抵押合同，以其房地产在2013年10月11日至2016年10月10日期间内为第一被告的上述两笔借款承担抵押担保责任，担保最高金额2000万元；第三被告与原告分别于2016年9月29日、2016年10月10日签订保证合同对上述两笔借款承担连带保证责任。上述两笔借款第一被告于2017年8月21日开始欠息，至2017年10月25日欠息43107元。
被告乐陵市云海食品有限公司、德州云翔食品有限公司、冯振全未答辩
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以证明：
证据一：借款合同一份，证明原告与第一被告于2016年9月29日签订借款合同，借款金额400万元，借款期限1年，合同约定了利息、逾期罚息的计算方式及违约方应承担的费用，第一被告2017年8月20日前的利息全部结清，于2017年8月21日开始欠息；证据二：借款合同一份，证明原告与第一被告于2016年10月10日签订借款合同，借款金额1000万元，借款期限1年，合同约定了利息、逾期罚息的计算方式及违约方应承担的费用，第一被告2017年8月20日前的利息全部结清，于2017年8月21日开始欠息；证据三：最高额抵押合同一份，证明原告与第二被告于2013年10月11日签订最高额抵押合同，第二被告以其房产提供抵押担保，最高担保额为2000万元，该合同在2013年10月11日至2016年10月10日期间内有效；证据四：房产证复印件一份，证明第二被告为第一被告以其房产作抵押，承担担保责任；证据五：保证合同二份，证明原告与第三被告分别于2016年9月29日、2016年10月10日签订保证合同，第三被告以个人名义为2016年9月29日、2016年10月10日借款合同承担连带保证责任；证据六：借据二份，证明原告按借款合同的约定向第一被告发放了全部贷款。
原告当庭提交的证据具有客观性、真实性、关联性特征，本院依法予以认定。
经审理查明：2016年9月29日、10月10日原告与第一被告分别签订借款合同，约定：第一被告向原告借款4000000元、10000000元，同时，还约定了借款期限均为1年，利率均按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加柒拾点贰伍bp（1bp＝0.01%）确定，及逾期罚息、复利的计算方法。第二被告自愿以其房产做抵押与原告签订抵押合同，最高担保额为20000000元，但未办理抵押登记。第三被告冯振全与原告签订保证合同两份，自愿为第一被告两笔借款提供连带担保。上述合同签订后，原告将借款4000000元、10000000打入第一被告指定帐户。第一被告收到借款14000000元后，偿还利息至2017年8月20日，自2017年8月21日起，本金14000000元及利息一直未偿还。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与第一被告签订的借款合同，系双方协商自愿签订，合同内容并不违反法律规定，本院依法予以确认。原告已依约履行出借放款义务，第一被告收到原告借款后应依约偿还借款本金及利息，自2017年8月21日尚欠原告借款本金14000000元及利息一直未偿还，原告依据借款合同的约定，主张第一被告偿还借款本金14000000元及自2017年8月21日起的利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。第二被告自愿为第一被告上述借款本息提供最高额担保，原告主张第二被告在最高额担保限额20000000元范围内承担连带担保责任，本院依法予以支持。第三被告自愿为第一被告前述借款本息提供连带担保，原告主张第三被告为第一被告借款本息承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。
三被告经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐陵市云海食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金14000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年8月21日按合同约定的计算方法，以14000000元为基数，计算至偿还完毕）。
二、被告德州云翔食品有限公司在担保限额20000000元内对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告冯振全对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
四、被告德州云翔食品有限公司、冯振全承担连带责任后，有权向被告乐陵市云海食品有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106059元、保全费5000元，由被告乐陵市云海食品有限公司负担，被告德州云翔食品有限公司、冯振全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 鲁新港
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋亮亮
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5799号
上诉人（原审被告）：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱民、李晓光，辽宁建方律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）：王建，男，汉族，1974年12月6日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
原审第三人：大连嘉林建筑安装工程有限公司，住所地普兰店市四平镇四平村。
法定代表人：李振元。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人王建、原审第三人大连嘉林建筑安装工程有限公司房屋买卖合同�纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审存在以下问题：一、本案中，王建持有顺发公司开具的购房发票，通常情况下，如房屋具备办证条件，买受人持有发票和合同应当能够自行办理房屋权属证书，王建称多年未办房证的原因是房屋被另案查封，直到2016年才解除了查封。同时，王建提出其此前作为第三人参加了与案涉房屋争议有关的诉讼，相关裁判文书中对其权利的真实性和优先性作出了认定。因王建主张的上述事实与本案存在关联，故应结合当事人提交的新证据对相关事实予以审查清楚。二、案涉房屋解除查封后，王建仍未能自行办理房屋权属证书，其诉至法院要求顺发公司协助办理。鉴于合同签订至今已有十七年时间，期间又多次发生争议和诉讼，故一审法院应向不动产登记中心核实案涉房屋现是否具备办证条件，是否存在房屋权属登记的其他障碍等问题，以查清案件事实并确保裁判文书的可执行性。综上，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5217号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长董凯
审判员吕瑛
审判员刘畅
二○一七年九月二十六日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5799号上诉人（原审被告）：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱民、李晓光，辽宁建方律师事�所律师。被上诉人（原审原告）：王建，男，汉族，1974年12月6日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。原审第三人：大连嘉林建筑安装工程有限公司，住所地普兰店市四平镇四平村。法定代表人：李振元。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人王建、原审第三人大连嘉林建筑安装工程有限公司房屋买卖合同�纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审存在以下问题：一、本案中，王建持有顺发公司开具的购房发票，通常情况下，如房屋具备办证条件，买受人持有发票和合同应当能够自行办理房屋权属证书，王建称多年未办房证的原因是房屋被另案查封，直到2016年才解除了查封。同时，王建提出其此前作为第三人参加了与案涉房屋争议有关的诉讼，相关裁判文书中对其权利的真实性和优先性作出了认定。因王建主张的上述事实与本案存在关联，故应结合当事人提交的新证据对相关事实予以审查清楚。二、案涉房屋解除查封后，王建仍未能自行办理房屋权属证书，其诉至法院要求顺发公司协助办理。鉴于合同签订至今已有十七年时间，期间又多次发生争议和诉讼，故一审法院应向不动产登记中心核实案涉房屋现是否具备办证条件，是否存在房屋权属登记的其他障碍等问题，以查清案件事实并确保裁判文书的可执行性。综上，本院将本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5217号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连顺发房屋开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一七年九月二十六日书记员王亮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1290号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年4月24日向公安机关投案，次日被决定行政拘留十五日，于2017年6月14日被取保候审。
被告人齐某某（曾用名：齐某阳），男，，汉族，小学文化，个体经营户。因本案于2017年4月24日向公安机关投案，次日被决定行政拘留十五日，于2017年6月14日被取保候审。
辩护人李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被告人蓝某某（绰号“海”），男，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2007年11月被广东市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年5月2日向公安机关投案，同日被决定行政拘留十五日，于2017年6月14日被取保候审。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月20日被捉获，次日被决定行政拘留十五日，于2017年6月14日被取保候审。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年4月20日被捉获，次日被决定行政拘留十五日，于2017年6月14日被取保候审。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年4月20日被捉获，次日被决定行政拘留十五日，于2017年6月14日被取保候审。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月20日被捉获，次日被决定行政拘留十五日，于2017年6月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1172号起诉书指控被告人黎某、齐某某、蓝某某、杨某、曹某某、吴某某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日23时25分许，被告人黎某、杜某某、齐某某、蓝某某在重庆市某区某大道某路口罗非鱼店门口，齐某某招呼路过的被害人卢某宇走开，而黎某直接跑过去殴打卢某宇，随后齐某某、杜某某、蓝某某三人和黎某一起对卢某宇进行殴打，之后，四人准备离开，被害人卢某宇拿走齐某某手机不让其离开，黎某、杜某某、蓝某某逃离现场。随后，被告人杨某、吴某某、曹某某、齐某某商议将被害人卢某宇拖入某大道某路口巷子里采取殴打的手段夺回手机。随后，被告人杨某、吴某某、曹某某、齐某某将卢某宇拖入巷子里，采取拳打脚踢的方式，对卢某宇继续殴打，事后，四人逃离了现场。经鉴定，卢某宇损伤程度为轻微伤。重庆市精神卫生中心于2017年6月9日作出精神医学司法鉴定结论：1、卢某宇目前患应激相关障碍；2、卢某宇患精神障碍与被打事件有直接因果关系。
2017年4月20日，被告人吴某某、杨某、曹某某、杜某某被公安机关捉获。2017年4月24日，被告人齐某某、黎某主动投案自首。2017年5月2日，被告人蓝某某主动投案自首。以上七人到案后，如实供述了上述犯罪事实，并于2017年6月14日每人赔偿了被害人卢某宇人民币7000元。
上述事实，上列被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警经过、辩认笔录、传唤证、行政处罚决定书、取保候审决定书及执行通知书、户籍材料、法医学咨询意见书、被害人卢某宇就医诊疗资料、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、鉴定聘请书及资质证、鉴定意见通知书、协议书、监控视频光盘及截图、讯问视频光盘及截图，被害人卢某宇的陈述材料，证人杜某花、董某厚、蒋某兰、程某权、卢某文君的证词，七被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
审理中，上列被告人与被害人卢某宇及其法定代理人卢某君已达成和解，由被告人黎某赔偿卢某宇22714元、被告人齐某某赔偿卢某宇23000元、被告人蓝某某赔偿卢某宇22714元、被告人杨某赔偿卢某宇22714元、被告人曹某某赔偿卢某宇20014元、被告人吴某某赔偿卢某宇22700元、被告人杜某某赔偿卢某宇22714元（上列赔偿数额均包含各被告人于2017年6月14日已赔付的7000元），被害人卢某宇与其法定代理人对上列被告人表示谅解。对此有谅解书及收条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、齐某某、蓝某某、杨某、曹某某、吴某某、杜某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，七被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人黎某、齐某某、蓝某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人杨某、曹某某、吴某某、杜某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人蓝某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。七被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。被告人齐某某的辩护人认为被告人齐某某有自首情节，积极赔偿有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人蓝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
五、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
六、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
七、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（上述七被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李进
人民陪审员 赵丽
人民陪审员 王俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3205号
罪犯林杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年8月6日作出（2013）台临刑初字第378号刑事判决，以被告人林杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林杰准予减刑八个月二十五日（刑期自2013年04月09日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十日
代书记员 徐艳锦
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉04刑终97号
抗诉机关辽源市龙山区人民检察院。
原审被告人贾宏博，男，1997年5月18日出生，住吉林省东辽县。曾因吸食毒品于2015年9月7日被社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年5月28日被行政拘留十二日；2017年6月9日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人贾宏博犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）吉0402刑初286号刑事判决，宣判后，辽源市龙山区人民检察院在法定期间内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。辽源市人民检察院指派检察员赵艳、苏振伟出庭履行职务，原审被告人贾宏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人贾宏博于2017年1月26日，在辽源市妇婴医院附近住宅内，以支付宝转账的方式盗走被害人边某人民币13000元；2017年1月27日，在东辽县足民乡方林村边某家中，用微信转账的方式盗走边某人民币11000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人边某陈述，证实和贾宏博是处对象关系，但是钱物还都是各自的。2017年2月份发现贾宏博得知其微信和支付宝密码后，转走其卡内人民币2万余元的事实。后其到南康分局报案，贾宏博父亲返还其2万元现金。
2、证人贾某证言，证实边某与其儿子贾宏博处对象，边某到南康分局报警后，其与边某联系，返给边某现金2万元。
3、书证：建设银行账户交易明细、交通银行零售客户交易清单、常住人口信息表、行政处罚决定书、戒毒决定书、到案经过、戒毒人员移交书。
4、被告人贾宏博供述，证实其与边某系同居情侣关系，其在辽源市妇婴医院附近住宅内，以支付宝转账的方式盗走边某建设银行卡内人民币13000元；在东辽县足民乡方林村边某家中，用微信转账的方式盗走边某建设银行卡内人民币11000元。
原审法院认为，被告人贾宏博盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，案发后其家属代其返赃，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人贾宏博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
辽源市龙山区人民检察院以原判量刑偏轻为由提出抗诉。
辽源市人民检察院派员出庭履行职务，支持辽源市龙山区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人贾宏博在二审期间没有提出辩解意见。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人贾宏博利用支付宝、微信转账的方式窃取被害人边某24000元的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实，被告人贾宏博亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于抗诉机关辽源市龙山区人民检察院提出的原判决量刑偏轻的抗诉意见，经查，贾宏博的家属在其案发后退赔被害人款项，并得到被害人的谅解，但其盗窃数额接近数额巨大，且贾宏博具有违法前科劣迹，原审法院对其量刑偏轻，应予纠正。故辽源市龙山区人民检察院量刑偏轻的抗诉意见，本院予以支持。
本院认为，原审被告人贾宏博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于贾宏博家属积极退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初286号刑事判决中对被告人贾宏博定罪部分的判决；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初286号刑事判决中对被告人贾宏博量刑部分的判决；
三、原审被告人贾宏博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 铎
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2866号
原告：广西云燕特种水泥建材有限公司，住所地广西横县横州镇江滨路2号。
法定代表人：陈正豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。
被告：莫汉新，男，1963年3月18日生，汉族，住址横县。
被告：黄江英，女，1970年10月10日生，汉族，住址横县。
原告广西云燕特种水泥建材有限公司（以下简称云燕公司）诉被告莫汉新、黄江英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告广西云燕特种水泥建材有限公司的委托诉讼代理人黄法健到庭参加诉讼，被告莫汉新、黄江英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云燕公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付货款390350元给原告；2、判决两被告共同赔偿原告损失57921元（损失参照同期同档次人民银行贷款利率，以390350为基数从2014年1月1日暂计至2016年9月1日止，续计至本案履行完毕时止；3、判决被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：原告与被告一直发生特种水泥买卖关系，2013年1月1日双方签订《工矿产品买卖合同》，买卖合同约定被告一从原告处购买硫铝酸水泥、白水泥等等5个品种水泥共4000吨，交（提）货地点、方式在卖方仓库店面交货，运输方式及到达站港和费用负担由被告书面申请及指定运输工具办理发货和代办托运等业务，运杂费由被告负担，结算方式及期限为款到发货若有欠旧货款要逐月偿还原告，同时还就质量标准等等进行约定共十三条条款。合同签订后，原告依约将符合质量和数量的水泥在原告的仓库交付给被告，后经双方结算到2013年年底止尚欠原告货款390350元，2014年5月22日被告作出承诺从2014年7月份开始每月还旧欠款五万元，可是被告至今未按承诺还款一分钱。另，被告一所欠货款系在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的共同债务。综上所述，原告认为双方签订的《工矿产品买卖合同》是合法有效的合同，现原告已经依约交付货物给被告，被告未按约定支付货款已经违约，则被告应赔偿原告损失，为了维护自己的合法权益，特具诉状，请求人民法院支持原告的全部诉求。
被告莫汉新、黄江英没有答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年1月1日，原告云燕公司与被告莫汉新签订《工矿产品买卖合同》，约定莫汉新向云燕公司购买硫铝酸盐水泥、白水泥、白色粘贴水泥、膨胀剂、瓷砖粘贴剂、灌浆料共4000吨，买方凭书面申请向卖方提出各期购货要求，卖方视具体情况决定发货。按商定价格执行，如有变动书面通知。结算方式约定为：款到发货。若欠有旧货款，要按计划逐月偿还卖方。违约责任约定为：按《中华人民共和国合同法》规定执行。合同的有效期限从2013年1月1日起至2013年12月1日止。2014年4月30日，莫汉新与云燕公司核对账目，确认截止2014年4月30日莫汉新尚欠云燕公司货款390350.2元。2014年5月22日，莫汉新向云燕公司出具承诺书，确认尚欠云燕公司货款390350.2元，承诺从2014年7月开始每月归还50000元，但在此之后莫汉新未支付任何货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫汉新、黄江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告莫汉新拖欠原告云燕公司货款390350.2元事实清楚、证据充分，原告云燕公司要求被告莫汉新支付货款390350元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方的合同有效期限至2013年12月31日止，合同约定的付款方式为款到发货，被告莫汉新未按照双方合同约定的时间支付货款，已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定赔偿原告的损失，因此，原告主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张黄江英与莫汉新共同承担货款390350元及逾期付款损失的支付责任，本院认为，本案为买卖合同纠纷，莫汉新对云燕公司应承担的责任是因《工矿产品买卖合同》而产生的合同义务，黄江英不是《工矿产品买卖合同》的当事人，对云燕公司没有合同义务，因此，原告云燕公司要求被告黄江英承担本案责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告云燕公司要求被告莫汉新支付货款390350元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，对原告云燕公司要求被告黄江英共同承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫汉新向原告广西云燕特种水泥建材有限公司支付货款390350元；
二、被告莫汉新赔偿原告广西云燕特种水泥建材有限公司逾期付款损失（损失计算方法：以390350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计算至被告莫汉新履行完毕止）；
三、驳回原告广西云燕特种水泥建材有限公司对被告黄江英的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8024元，减半收取4012元，由被告莫汉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王维
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初194号
原告：王跃喜，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨春宝，男，1977年1月21日出生，满族，无职业，住通化市。
委托代理人：高继明，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：柳河县宏宇建筑有限公司，住所：柳河镇前进街十二区。
法定代表人：史明杰，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
原告王跃喜与被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）、吉林紫鑫药业股份有限公司（以下简称紫鑫药业）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王跃喜及其委托代理人李昊，被告杨春宝的委托代理人高继明，被告宏宇公司的委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。被告紫鑫药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王跃喜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨春宝、宏宇公司向原告支付拖欠人工费6，000.00元，被告紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告紫鑫药业将其位于通化医药高新技术产业开发区的工程发包给被告宏宇公司，被告杨春宝为该工程的分包方。原告与工友一起在被告杨春宝分包的工地紫鑫药业干木工活，被告杨春宝没有任何施工资质，挂靠在被告宏宇公司，被告宏宇公司是该工程的承包方。原告在被告杨春宝承包的工地干活时，当时口头约定每平方米支付17.00元，原告在被告杨春宝承包工地干活期间，被告应向原告支付人工费15,641.00元，已付9,461.00元，还欠6,000.00元。2017年11月22日，被告杨春宝向原告及其工友出具了欠条。后原告要求被告支付剩余人工费，被告拒不支付，被告紫鑫药业为该工程的开发商，应当在未支付工程款范围内承担给付责任。被告宏宇公司将工程款发放到被告杨春宝处显然存在过错，因为根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《办法》）规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告宏宇公司违反规定将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，因此应当承担与被告杨春宝拖欠工资的连带清偿责任。为维护原告的合法权益。原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判令三被告向原告支付人工费6,000.00元。
杨春宝辩称，2016年7月15日，按每平方米75.00元计算，7轴到14轴公用加一层面积，共计是9599平方米*75.00元/每平方米=719，925.00元，甲方已付540，000.00元，剩余179，925.00元，其于2017年3月份，带人进入工地去干收尾活，因为甲方不让干，之后其去开发区信访办和紫鑫药业主管协商之后也没有解决。
宏宇公司辩称，其不同意对其公司的告诉，因为原告在诉状中称杨春宝挂靠其公司，与客观事实不符，其公司将木工活承保给了王国海，并不是杨春宝，另外在2017年1月19日其公司将已完木工活的工资款支付完毕，所以原告无权再行要求其公司支付工程款。建设领域工资支付规定系部门规章，不能作为人民法院审理案件的法律依据，最高人民法院关于裁判文书引用法律法规等规范性文件的规定，对此作了明确规定。
紫鑫药业在法定期限内未提交答辩状，也未到庭应诉。
本院认为，本案原告诉讼的基础法律关系源于王跃喜与杨春宝之间的口头劳务（雇佣）合同，故案由的确定应基于合同性质的认定。根据双方的口头约定及实际履行情况，原告的合同义务为被告承包的木工工程只提供劳务，而非实施涉案工程的施工，该案案由应当确定为劳务（雇佣）合同纠纷。原告王跃喜受雇于被告杨春宝，从事木工工作，被告杨春宝应及时给付原告人工费，久拖不付，应承担民事责任。原告主张被告杨春宝向原告支付拖欠的人工费6,000.00元，应予支持。对于规范性文件部门规章《办法》虽民事裁判文书不能直接引用，但因审理案件的需要，经审查认定合法有效，可以作为裁判说理的依据。《办法》规定工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。宏宇公司作为涉案工程的总承包单位违反法律禁止性规定将其承包的土建工程发包给不具备用工主体资格的王国海（个人），存在一定的过错，王国海又将涉案工程的木工工程分包给被告杨春宝（个人），故应当承担清偿实际施工人拖欠的人工费的连带责任。建设单位紫鑫药业将建设工程发包给有施工资质的总承包单位宏宇公司，不违反法律规定，也不存在过错，原告主张紫鑫药业承担清偿拖欠的人工费的连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案案由不是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定对本案不适用，且解释第二十六条规定的实际施工人是指工程转包合同的转包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人。不得随意扩大实际施工人的适用范围。实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙，也可以是自然人（俗称“包工头”），但从事建筑业劳务作业的农民工、建筑工人不属于实际施工人。原告主张紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告杨春宝自本判决生效后，立即支付原告王跃喜人工费6,000.00元；柳河县宏宇建筑有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告王跃喜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(系减半收取)，由被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一八年三月十九日
书记员 徐慧丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3501号
原告:江苏高正物业管理有限公司，住所地常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人:万君伟，该公司总经理。
委托代理人:刘伟，男，1983年1月16日生，汉族，公司职工，住常州市金坛区。
被告:王云，男，1974年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏高正物业管理有限公司诉被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏高正物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理、服务的公司，公司地址位于金坛区××门北路××号。被告是居住在凤凰城小区的业主，原告于2006年12月25日与该小区房地产开发商金坛宏达阳光置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，之后就与所在小区的业主就双方的权利、义务进行了明确的合同约定，约定业主按照每平方米0.65元每月向原告交纳物业管理服务费。自2015年1月1日起至2017年12月31日止，被告拖欠原告物业服务费2763.72元，此款经原告多次催收无果。现请求判令被告立即给付上述费用，支付滞纳金621.18元；被告负担本案诉讼费。被告王云未作答辩也未举证。经审理查明，金坛宏达阳光置业有限公司选聘了原告为其开发的凤凰城小区提供物业服务，双方于2009年12月23日签订了一份《前期物业管理委托合同》。金坛宏达阳光置业有限公司作为甲方，原告作为甲方选聘的物业管理企业，被告作为乙方，签订了前期物业管理服务协议，物业服务的权利、义务进行了明确的合同约定，物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积118.1平米交纳，由原告按普通住宅0.65元/平方米/月向房屋买受人即本案被告王云收取，电梯运行费在每年的首月5号前缴纳，买受人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日每日加收0.5%的滞纳金。被告自2015年1月1日至今未付物业服务费。被告所有的涉案房屋实际面积为118.1平米。
上述事实，由原、被告陈述及《前期物业管理服务协议》、金坛市物价局关于物业费收费标准的文件等证据在卷证实。
本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，金坛宏达阳光置业有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告签订的前期物业管理服务协议亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费的义务。对于原告陈述，被告自2015年1月1日至今未付物业服务费，因被告未到庭举证、质证，本院对原告的陈述意见予以采信。《前期物业管理委托合同》上约定被告房产面积为118.1平，原告庭审时按该面积主张物业费，以0.65元/平方米/月的标准计算至2017年12月31日，共计2763.54元，本院予以支持。关于物业服务费滞纳金的计算问题，原告庭审时调整为以日0.05%计算，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告只主张621.18元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效之日起5日内给付原告江苏高正物业管理有限公司截止2017年12月31日的物业服务费2763.54元，支付此期间的滞纳金621.18元，合计3384.70元。
二、驳回原告江苏高正物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告江苏高正物业管理有限公司负担5元，被告王云负担20元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起5日内迳付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 郭金欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 珊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《江苏省物业管理条例》
第三十一条新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2253号
原告：徐爱花，女，1962年3月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周花妹，女，1959年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑永祥，男，1959年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐爱花诉被告周花妹、郑永祥民间借贷纠纷一案，原告徐爱花于2017年7月12日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告周花妹、郑永祥归还借款本金2万元及利息（利息从2017年7月12日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于1981年12月31日登记结婚。2016年7月1日，被告周花妹向原告徐爱花借款2万元，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告周花妹、郑永祥均未归还借款。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周花妹、郑永祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱花借款本金2万元及利息（利息从2017年7月12日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周花妹、郑永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张巧玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二重字第00002号
原告：卢兵，男，1972年8月24日出生，汉族，固镇县供电局职工，住安徽省固镇县。
被告：郭荣英，女，1961年10月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。
本院在审理原告卢兵诉被告郭荣英运输合同纠纷一案中，原告卢兵于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢兵的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢兵撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告卢兵负担。
审 判 长 蒋永根
人民陪审员 李德智
人民陪审员 韩 武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执1050号之一
申请执行人陶某某，男，汉族，1971年3月7日出生，住信阳市浉河区。
被执行人曾某某，男，汉族，1978年12月16日出生，住信阳市浉河区。
本院在执行陶某某申请执行曾某某民间借贷纠纷一案中，被执行人曾某某拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人曾某某名下所属林权（林权证号：浉河区证字**********号，占地面积362.5亩）予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十二月一十一日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执1050号
申请执行人陶某某，男，汉族，1971年3月7日出生，住信阳市浉河区。
被执行人曾某某，男，汉族，1978年12月16日出生，住信阳市浉河区。
本院在执行陶某某申请执行曾某某民间借贷纠纷一案中，被执行人曾某某拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人曾某某名下位于信阳市浉河区**************房屋[建筑面积130.22㎡，预告登记证：信房预浉河区字第**********号]予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 黄正鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第282号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，曾因扰乱公共场所秩序于2010年1月18日被瓦房店市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年1月18日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款二百元；因扰乱公共场所秩序于2013年7月12日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款二百元；曾因扰乱公共场所秩序于2013年8月13日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款二百元，曾因扰乱公共场所秩序于2013年11月7日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款二百元；又因扰乱公共场所秩序于2013年11月7日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款二百元；又因扰乱公共秩序于2013年11月23日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款二百元整，再因扰乱公共场所秩序于2014年3月21日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款二百元。现因涉嫌寻衅滋事罪一案于2015年3月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，3月24日被本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1986年6月1日，被告人王某某的父亲王某甲因琐事与许某某发生争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，王某甲被许某某用刀捅伤，王某甲的伤情被鉴定为重伤，1986年11月17日，大连公安局预审处研究认为，许某某的行为属正当防卫，瓦房店市公安局当日撤销案件并将许某某释放，王某某为此事多次进京上访，2010年7月15日经辽宁省公安厅确认为终结访案件。2010年1月16日至今被告人王某某先后19次到北京中南海等非上访地区上访，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队、大连市公安局驻京工作组训诫19次，被瓦房店市公安局行政拘留7次，被告人王某某的行为严重破坏社会秩序。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某辩解其行为没有扰乱社会秩序，属于文明上访。
经审理查明，被告人王某某因其父亲王某甲于1986年6月1日因琐事与许某某发生争执，被许某某用刀捅伤，后未予追诉一事多次进京上访。2010年7月15日，该案经辽宁省公安厅确认为终结访案件。至今，被告人王某某多次到北京中南海等非上访地区上访，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队、大连市公安局驻京工作组训诫十余次，多次被瓦房店市公安局行政拘留，被告人王某某的行为严重破坏了社会秩序。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息、行政拘留决定书、情况说明、训诫书、证人曲某某、赵某某、张某某、孙某某、赵某某证言笔录、被告人王某某供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某辩解，其父亲被伤害一案，因办案机关违法，其行为系文明上访。
本院认为，被告人王某某在其信访程序已依法终结的情况下，仍到非上访区上访，其行为扰乱了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某对其多次到非上访地区上访的事实无异议，属于如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年7月2日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵丹丹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3568号
原告：开化县农村信用合作联社开阳信用社，住所地：浙江省开化县城关镇解放街84号，统一社会信用代码：913308241479277597。
负责人：程敏，系该社主任。
委托代理人：余良，系该社职工。
被告：汪华，男，1975年9月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社开阳信用社与被告汪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告开化县农村信用合作联社开阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪华立即归还原告借款本金54361.12元并支付利息34944.08元（截止2017年11月20日止），本息共计89305.20元。其余利息从2017年11月20日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、对被告所设置的抵押物实现抵押权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月28日，被告汪华以购店面为由，向开化县农村信用合作联社开阳信用社借款人民币70000元整，并约定月利率8.4825‰，清偿日期为2018年5月28日。双方于2008年5月29日签订借款合同，由被告汪华所有的位于衢州市衢江区振兴中路二巷131号的店面抵押。当天，原告依约发放了该笔贷款，但被告汪华一直未依约归还借款，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：原告就本案事实已于2012年10月12日向本院起诉，本院已于2012年11月7日作出判决。现原告以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，依法应于驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回开化县农村信用合作联社开阳信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐巍芹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初533号
原告：姜玉华，男，1972年6月20日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：廊坊市国土土地开发建设投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴示范区内新兴产业示范区国开兴安创业中心五层。
法定代表人：王大为，董事长。
第三人：廊坊发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市开发区科技谷园区青果路99号1幢11407。
法定代表人：王大为，董事长。
原告姜玉华与被告廊坊市国土土地开发建设投资有限公司、廊坊发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告姜玉华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姜玉华撤回对廊坊市国土土地开发建设投资有限公司、廊坊发展股份有限公司的起诉。
案件受理费1853元,由原告姜玉华承担。
审判员 李萍
二〇一八年二月十二日
书记员 张雪
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第14号
申请执行人秧某
被执行人杨某
申请执行人秧某申请执行杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案执行。申请执行人秧某申请执行的标的为：被执行人杨某每月给付抚养费400元。在执行过程中当事人双方自愿达成和解协议：被执行人杨某每月给付抚养费400元直至秧晴艳能独立生活为止，现被执行人已按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人秧某申请执行的湖南省吉首市人民法院（2011）吉民初字第746民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 徐君
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 龙洋
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执246号
被执行人：路超，男，1990年6月2日生，汉族，住林州市，。
本院在执行路超犯开设赌场罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2017年11月7日作出的（2017）豫0581刑初1013号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处路超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。因被执行人路超未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月10日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月3日向被执行人路超送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书；
2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月5日、2018年6月11通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人路超名下的财产信息，发现被执行人路超仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；
3、本院于2018年6月12日到林州市房产管理局查询了被执行人路超名下的房产信息，被执行人路超无房产登记信息；
4、2017年11月7日被执行人路超因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月22日起至2020年8月21日止），并处罚金人民币30000元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人路超名下有其他可供执行财产，被执行人路超现仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0581执246号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月十三日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执246号被执行人：路超，男，1990年6月2日生，汉族，住林州市，。本院在执行路超犯开设赌场罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2017年11月7日作出的（2017）豫0581刑初1013号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处路超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。因被执行人路超未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月10日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月3日向被执行人路超送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书；2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月5日、2018年6月11通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人路超名下的财产信息，发现被执行人路超仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；3、本院于2018年6月12日到林州市房产管理局查询了被执行人路超名下的房产信息，被执行人路超无房产登记信息；4、2017年11月7日被执行人路超因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月22日起至2020年8月21日止），并处罚金人民币30000元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人路超名下有其他可供执行财产，被执行人路超现仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0581执246号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月十三日书记员  刘禹良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2795号
原告大成良友食品（上海）有限公司。
法定代表人董勤。
委托代理人任向民。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司。
法定代表人汪宏勋。
原告大成良友食品（上海）有限公司诉被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任向明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大成良友食品（上海）有限公司诉称：原、被告之间素有面粉买卖业务往来。2015年1月5日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买面粉。2015年1月7日至2015年3月12日期间，原告按约向被告提供了金额为人民币（以下币种同）230，350元的面粉，由被告员工汪祥龙、朱中禄在原告的出仓单上予以签收。自2015年4月30日至2015年5月5日期间，被告陆续向原告付款合计107，490元，尚欠货款为122，860元。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：被告支付原告货款122，860元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2015年1月5日买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告购买面粉；
2、2015年1月7日至2015年3月12日销售出仓单四份，证明原告按约向被告提供了金额为230，350元的货物，出仓单上由被告员工汪祥龙、朱中禄签收；
3、原告自制被告付款明细，证明被告自2015年4月30日至2015年5月5日期间陆续向原告付款107，490元，尚欠原告货款122，860元。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款122，860元的诉讼请求应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大成良友食品（上海）有限公司欠款122，860元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，757元，减半收取计1，378.50元，由被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
< / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8792号
原告：邢东华，男，1961年11月6日出生。
被告：邢满富，男，1968年7月26日出生。
原告邢东华被告邢满富排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日、2017年10月25公开开庭进行了审理。原告邢东华，被告邢满富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢东华向本院提出诉讼请求：要求邢满富将北京市平谷区×镇×村南小街×号宅院（以下简称85号宅院）的院门锁打开并拿走，将写在×号宅院北正房北墙、南院墙、院门上的“争议房勿动”的字清除，不得阻拦我修缮、翻建、使用×号宅院。事实和理由：×号宅院经北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04239号民事判决书确认归我所有。2017年9月初，邢满富突然私自换掉×号宅院的院门锁，并在×号宅院的北正房北墙、南院墙、院门上写上“争议房勿动”的字，并对外说不让我顺利建房，我要盖房就给我捣乱。故诉至法院。
邢满富辩称，×号宅院不是邢东华的，我和我的继母张某以及我的其他兄弟姐妹对该房屋均有份额。北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04239号民事判决书确认该房屋归邢东华所有、由邢东华给我折价款我不认可，我已经对该案申请再审。我原来有×号宅院的院门锁的钥匙，2017年9月4日我发现邢东华更换了新的院门锁，我进不去了，故次日早晨我把新锁撬开扔掉，更换成现在的锁。×号宅院的北正房北墙、南院墙、院门上的“争议房勿动”的字是我写的。不同意邢东华的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据如下：1、邢东华提交（2014）平民初字第04239号民事判决书、（2015）三中民终字第10033号民事判决书、（2016）京民申3050号民事裁定书（张某作为再审申请人），证明×号宅院已经经法院生效判决确认归其所有。邢满富认为上述判决书和裁定书认定事实不清、适用法律错误，对此不认可，称其已经作为申请人申请再审。2、邢东华提交北京市平谷区人民法院案款收据两张，证明已经将（2014）平民初字第04239号民事判决书主文第三项中确定其应该给付张某、邢满富的存款及丧葬补贴款给付二人。邢满富认可已经给付自己该款项，是否给付其他人不清楚。3、邢东华提交照片6张，证明邢满富在×号宅院的北正房北墙、南院墙、院门上写了“争议房勿动”的字，邢满富认可是其书写。对于照片的证明力本院予以确认。4、邢东华提交和解协议，证明其与张某就（2014）平民初字第04239号民事判决书的履行问题达成协议后，张某被其亲生儿子陈某接回宁夏老家居住了。邢满富称2017年9月4日在平谷区中医院最后一次看到张某以及张某的亲生儿子陈某，次日找不到张某就报警了，对该和解协议不认可。因根据双方提供的电话无法与张某联系、核实，故对于上述和解协议的证明力不予确认。5、邢满富提交遗赠抚养协议，证明其与张某在2014年3月11日签订遗赠抚养协议，约定其承担扶养张某的义务，张某赠与其×号宅院。邢满富称在（2014）平民初字第04239号案件中并未提交该遗赠抚养协议，原因是对法官不信任。邢东华对遗赠抚养协议不认可。因×号宅院已经经法院生效判决确认归邢东华所有，故邢满富对于上述遗赠抚养协议是否真实存在、效力如何等问题可另行解决。6、邢满富提交民事再审申请书、北京市第三中级人民法院诉讼材料收据，证明其对（2014）平民初字第04239号民事判决书申请再审，不认可×号宅院归邢东华所有。邢东华对此不认可。因《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。故对于邢满富的上述证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢东华和邢满富是兄弟，二人之母路某死亡后，1989年，二人之父邢某与张某以夫妻名义共同生活，并于2010年登记结婚。2014年邢某死亡，张某诉至本院，要求解决×号宅院的所有权。2015年3月，本院作出（2014）平民初字第04239号民事判决书，确认位于北京市平谷区×镇×村南小街×号院内的房屋及附属物归邢东华所有，邢东华应允许张某在该房内居住；被告邢东华给付原告张某上述财产折价款一万五千一百九十八元三角六分，给付被告邢满富上述财产折价款二千一百七十一元一角九分；并确认被告邢东华给付张某、邢满富等存款及丧葬补贴款等。判决后张某、邢东华、邢满富上诉，北京市第三中级人民法院维持原判。此后张某申请再审，2016年9月30日北京市高级人民法院驳回张某的再审申请。
2017年9月4日，张某离开×号宅院。原告称张某的亲生儿子陈某将张某接回宁夏老家了，被告称不清楚张某去哪儿了，其报警后，民警答复听邢东华说张某被她的亲生儿子接走了。本院向派出所了解情况，称张某被其亲生儿子接走，此事并未立案，没有相关材料。
2017年9月5日，邢满富将×号宅院的院门锁更换成现在的锁，其亦认可×号宅院北正房的北墙、南院墙、院门上的“争议房勿动”的字是其书写。邢满富称换锁、写字的原因是不认可×号宅院归邢东华所有，自己对×号宅院拥有份额，不同意邢东华修缮、翻建、使用。
2017年9月，邢东华通过本院执行庭将（2014）平民初字第04239号民事判决书确认其应给付邢满富的存款及丧葬补贴款折价款给付邢满富，因邢满富未对房屋及附属物折价款申请执行，邢东华尚未给付房屋及附属物折价款，其表示邢满富何时要求给付上述财产折价款，其均会按照判决书确认的数额给付。另邢东华表示，如果其修缮、翻建85号宅院期间张某回到北京市平谷区，其负责解决张某的居住问题，修缮、翻建后张某仍可以在×号宅院居住。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。×号宅院已经经法院生效判决确认归邢东华所有，邢满富将×号宅院的院门换锁、在北正房北墙、南院墙、院门上写上“争议房勿动”的字，妨害了邢东华对×号宅院行使权利。现邢东华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。邢满富的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其与张某之间是否存在遗赠抚养协议、遗赠抚养协议的效力等问题可另行解决。另应指出，邢东华在对×号宅院行使权利的同时，应考虑张某的居住问题。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告邢满富将北京市平谷区×镇×村南小街×号宅院的院门锁打开并拿走（于本判决生效后七日内执行）；
二、被告邢满富将其写在北京市平谷区×镇×村南小街×号宅院的北正房北墙、南院墙、院门上的“争议房勿动”的字清除（于本判决生效后七日内执行）；
三、被告邢满富不得阻拦邢东华修缮、翻建、使用北京市平谷区×镇×村南小街×号宅院。
案件受理费35元，由被告邢满富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员吕香妮
二〇一七年十月二十五日
书记员王梦迪