wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2533号
原告：谢玉珍。
委托代理人：代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告：廖登俊（曾用名廖俊）。
第三人：杨晓艳。
原告谢玉珍与被告廖登俊、第三人杨晓艳委托合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员杨春兰适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告谢玉珍及其委托代理人代瑞德，被告廖登俊、第三人杨晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉珍诉称：第三人杨晓艳于2014年1月26日向本人借现金12000元，并且亲自给本人出具了借条一张，载明借款12000元，定于2014年2月26日前归还，借款到期后，本人向第三人主张要求归还借款时，第三人又延期到2014年7月10日前归还。在2014年5月24日，本人在闲聊中谈及此事，被告得知后三番五次找原告要求帮忙收款，后原告因事外出，原告与被告签订了委托收款协议，约定被告在收到全部借款后按借款总额的30%即3600元给付被告作为劳动报酬。同时约定收款时间不得超过2014年7月25日，如超过2014年7月25日，本人不给付任何报酬和费用。但在2014年5月28日，被告告知原告借条原件已丢失，并且给本人出具证明一张，但对于被告是否已在第三人处收回借款，收回多少并不清楚。现被告已说明将借条原件丢失，对于被告收款情况本人并不知情，对于本人而言，如被告真的将借条丢失，则原告已无法再向第三人处收回借款12000元，责任在于被告。为此，在扣除被告应得的劳务费3600元后，应承担8400元的损害赔偿责任。因此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿损失8400元；2.诉讼费用由被告负担。
被告廖登俊辩称：本人于2014年5月29日下午将借条原件交给原告，本人并未主动找原告收款，是原告主动找本人委托收款。
第三人杨晓艳述称：本人只向原告借款1万元，打借条时有本人老公的签名，后来原告擅自将借条上的本人老公名字划掉，所有债务由本人承担。后因家庭矛盾本人离家出走，无偿还能力，并向原告请求延期还款，并承诺在2014年7月10日前还款，后来原告找其他人来收款，本人已向收款人支付12000元，并另外再向原告支付500元，并且本人当场已将借条撕毁，现在本人已不再欠原告钱。
原告谢玉珍为支持其主张，提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份。用以证明原告主体资格适格；
2.委托协议书一份。用以证明原告委托被告向第三人收款的事实；
3.证明一份。用以证明原告借条的真实性。
经当庭质证，被告廖登俊对原告所举第1、2份无异议，对第3份证据认为是应原告要求所写的证明。
第三人杨晓艳对原告所举的第1份证据无异议；对第2份证据认为，该份委托书与本人见过的委托书内容不一致，这份委托书应该是后来补写的，对其真实性有异议；对第3份证据认为，本人未见过该份证明。
被告廖登俊未提供证据证明其抗辩。
第三人杨晓艳未提供证据证明其陈述。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告谢玉珍所举3份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备客观性，能证明原告委托被告收款及借条丢失的事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告及第三人的举证、质证，本院认定如下事实：
2013年10月26日，第三人杨晓艳向原告谢玉珍借款10000元，约定借款期限为4个月，每个月资金利息为500元，并向原告谢玉珍出具金额为12000元的借条一张，并约定在2014年2月26日前归还借款。借款到期后，第三人杨晓艳无偿还能力，并向谢玉珍请求延期还款，并承诺在2014年7月10日前偿还借款。原告谢玉珍向第三人杨晓艳收款无果后，委托廖登俊代为收款，双方于2014年5月24日签订《委托协议书》，该协议书载明：委托人谢玉珍于2014年5月24日请受托人廖俊代收谢玉珍在2013年元月26日借杨晓艳的现金12000元，应归还日期为2014年2月26日，因杨晓艳迟迟未归还，于2014年4月和杨晓艳及其丈夫苟忠明再次商议决定于2014年7月10日还清所欠谢玉珍的欠款。因谢玉珍在这段期间有事外出，所以委托人代收，受托人廖俊愿意帮助谢玉珍代收欠款事项，经双方商议：受托人廖俊收到欠款后，谢玉珍支付劳务费按欠款的30%的比例即3600元支付给廖俊，收款时间不得超过2014年7月25日，如超过2014年7月25日，谢玉珍不再支付和承担任何费用。协议签订后，原告谢玉珍将借条原件交给被告廖登俊。2014年5月28日，被告廖登俊向原告出具证明一份，载明本人证明谢玉珍的借条本人看过，并委托本人帮忙代收过程中借条丢失。后原告谢玉珍向第三人杨晓艳核实是否已向代收款人支付款项，第三人杨晓艳告知原告其已向代收款人归还12000元，并已销毁借条原件。原告谢玉珍向被告廖登俊协商赔偿事宜无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告谢玉珍与被告廖登俊之间的委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，原告谢玉珍将其对第三人杨晓艳享有的债权有偿委托被告廖登俊代为收款，并将借条原件交给被告廖登俊，现被告廖登俊既未向原告谢玉珍归还代收款，也未将借条原件归还给原告谢玉珍，导致原告谢玉珍无法再向第三人杨晓艳主张权利，因此被告廖登俊应当向原告谢玉珍赔偿相应损失，原告谢玉珍对第三人享有的债权为12000元，现仅主张损失为8400元，属于对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告廖登俊抗辩已将借条原件返还给原告谢玉珍，并未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：
被告廖登俊于本判决生效之日起十日内向原告谢玉珍赔偿损失8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖登俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨春兰
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 璟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第459号
申请执行人江苏经纬投资担保有限公司，住本区广州路37号20层。
法定代表人周锦标，董事长。
委托代理人陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人南京闻喜筵餐饮有限公司，住本市栖霞区仙林街道学海路1号仙林金鹰天地广场6-205。
法定代表人祝尊峰，总经理。
被执行人刘翀。
被执行人骆荣玉。
被执行人南京渝城棒棒酒店管理有限公司，住本区中山北路281号虹桥新城市广场裙房四楼餐饮广场。
法定代表人张宁，总经理。
被执行人南京真久味食品有限公司，住本区二板桥412号－11。
法定代表人刘翀，总经理。
被执行人南京同康食品销售有限公司，住本区定淮门大街12号B座1602室。
法定代表人骆荣玉，总经理。
被执行人无锡闻喜宴餐饮管理有限公司，住江苏省无锡市新区净慧东道77号。
法定代表人刘翀，总经理。
江苏经纬投资担保有限公司与南京闻喜筵餐饮有限公司、刘翀、骆荣玉、南京渝城棒棒酒店管理有限公司、南京真久味食品有限公司、南京同康食品销售有限公司、无锡闻喜宴餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第905号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京闻喜筵餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏经纬投资担保有限公司代偿款793699.43元，并以该款为基数自2014年5月12日起至本判决确定的给付之日止按每日万分之六支付违约金；二、被告南京闻喜筵餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏经纬投资担保有限公司律师费47485元；三、被告刘翀、骆荣玉、南京渝城棒棒酒店管理有限公司、南京真久味食品有限公司、南京同康食品销售有限公司、无锡闻喜宴餐饮管理有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并就其实际清偿部分，有权向被告南京闻喜筵餐饮有限公司追偿；四、原告江苏经纬投资担保有限公司有权就上述第一、二项债权对南京市鼓楼区碧波园4幢3单元701室房屋折价或者拍卖、变卖价款在100万元范围内优先受偿；案件受理费12211元，保全费5000元，公告费600元，合计17811元，由被告南京闻喜筵餐饮有限公司、刘翀、骆荣玉、南京渝城棒棒酒店管理有限公司、南京真久味食品有限公司、南京同康食品销售有限公司、无锡闻喜宴餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行中查明，被执行人南京闻喜筵餐饮有限公司、刘翀、骆荣玉、南京渝城棒棒酒店管理有限公司、南京真久味食品有限公司、南京同康食品销售有限公司、无锡闻喜宴餐饮管理有限公司下落不明，被执行人刘翀名下房产已有银行抵押，本案申请人为第二抵押权人，该房已被多家法院查封，本案进行了轮候查封，无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年六月十二日
书记员 胡 俊
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初782号
原告：通化金汇药业股份有限公司，住所地吉林省通化市新明路399号。
法定代表人：龙宏志，董事长。
被告：齐春兵，男，1985年7月25日出生，汉族，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：庞显波，男，1967年4月7日出生，汉族，靖宇县环境卫生管理处职员，现住吉林省靖宇县。
通化金汇药业股份有限公司与齐春兵、庞显波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告通化金汇药业股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化金汇药业股份有限公司撤诉。
案件受理费970元减半收取计485元，保全费520元，合计1005元，由通化金汇药业股份有限公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝雁冰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00118号
原告辛某某。
被告李某某。
本院在审理原告辛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告辛某某负担。
审判员 王文平
二〇一五年三月三十日
书记员 夜飞云
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2688号
原告许亚旭，男，1981年2月16日出生。
被告洪子昀，男，1985年1月21日出生。
本院在审理原告许亚旭与被告洪子昀民间借贷纠纷一案中，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡敬霖
二〇一三年十二月七日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3104号
原告：王彦凤，女，1939年12月8日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
原告：李玉蕊，曾用名耿丽贤，女，1968年6月1日出生，汉族，个体经营者，住石家庄市长安区。
原告：耿贵彪，男，1962年4月12日出生，汉族，干部，住北京市朝阳区。
三原告委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：耿双彪，男，1970年3月8日出生，汉族，工人，住宁晋县。
被告：刘会英，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。
原告王彦凤、李玉蕊、耿贵彪与被告耿双彪、刘会英分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王彦凤、李玉蕊、耿贵彪于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王彦凤、李玉蕊、耿贵彪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王彦凤、李玉蕊、耿贵彪撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由王彦凤、李玉蕊、耿贵彪负担。
审 判 长 石迎博
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 刘环伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 卿
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第215号
申请执行人黄际湖，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县恒结劳务有限公司（原系珙县通发劳务有限公司）。住所地：珙县孝儿镇。
法定代表人彭云波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2536号民事判决书，立案受理了申请执行人黄际湖申请执行被执行人珙县恒结劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人珙县恒结劳务有限公司在珙县农村信用合作联社珙泉信用社账户88150120＊＊＊＊＊＊＊＊的存款25618元（大写贰万伍仟陆佰壹拾捌元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年六月十八日
书记员 杨烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第215号
申请执行人黄际湖，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县恒结劳务有限公司（原系珙县通发劳务有限公司）。住所地：珙县孝儿镇。
法定代表人彭云波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2536号民事判决书，立案受理了申请执行人黄际湖申请执行被执行人珙县恒结劳务有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珙县恒结劳务有限公司在珙县农村信用合作联社珙泉信用社账户88150120＊＊＊＊＊＊＊＊的存款25618元（大写贰万伍仟陆佰壹拾捌元整）。此款未经本院许可，不�擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年五月十八日
书记员 杨烽
四川省南部县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1321执305号
本院在执行申请执行人南部县永鑫车业有限公司与被执行人李家翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李家翠拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人李家翠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十三日
附：
一、失信被执行人身份信息
被执行人：李家翠，女，生于1982年5月2日，汉族，住四川省南部县宏观乡东岳村*组。身份号码：511321198205027609
二、执行依据：（2017）川1321民初2060号调解书。
三、申请执行标的40000元。
四、未履行金额：申请执行标的40000元。
南部县人民法院
限制消费令
（2018）川1321执305号
李家翠：
本院于2018年1月16日立案执行申请人南部县南部县永鑫车业有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年四月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1596号
原告：唐宝林，男，1958年6月15日生，汉族。
被告：郑龙，男，1972年5月29日生，汉族。
原告唐宝林与被告郑龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝林、被告郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠民工工资90147.5元，支付利息（以90147.5元为基数，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的6倍计算至实际给付之日止）、误工费30000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：其于2012年2月承接由被告发包的江宁龙眠大道668号龙庭水岸小区住宅楼外墙真石漆工程，承包性质包清工。从2012年2月至2012年10月底，历经9个多月时间施工结束，验收合格后，经实墙测量，结合建筑图纸计算面积，经过多次核对认可工程总工资695147.5元（不含签证）。被告于2016年2月5日前支付其工资605000元。被告承诺于2016年9月1日前将余款90147.5元及签证一并结清。后其多次催要，被告以各种借口推脱不予兑现。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告郑龙辩称，涉案工程款按实际面积结算，同意按照上海乐意公司给其结算的工程款支付给原告。不同意支付利息及误工费。
本院经审理查明事实如下：2011年11月13日，唐宝林（乙方）与郑龙（甲方）签订《委托施工合同》一份，约定工程名称：万裕龙庭水岸家园；工程地点：南京江宁区知行路；工程范围：28A幢、28B幢、28C幢；工程内容：外墙真石漆施工；质量标准：按照国家关于外墙真石漆系统施工范围和技术要求；单价：真石漆施工费16元/㎡（批腻子+底漆+弹线分格+勾缝漆+喷真石漆+罩面+维修清理），使用吊篮部位：3.5元/㎡（现场搬运安装+电费+移位+检测等所需的一切费用），以上价格包含了搬运费、分格、工人住宿费、成品保护费、工具及部分辅材在内的一切费用；施工费总价：按甲方和业主最终审计后的实际施工面积结算。2016年2月5日，郑龙向唐宝林出具承诺书一份，载明：龙庭水岸真石漆28796平方，平涂8621平方，有面积核算单，真石漆金额561522（含吊篮19.5/平方），平涂金额133625.5（含吊篮15.5/平方），总价陆拾玖万伍仟壹佰肆拾柒元伍角，剩余玖万零壹佰肆拾柒元伍角，在2016年9月1日前付清。签证另计。
以上事实，有《委托施工合同》、承诺书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。涉案承诺书系原告唐宝林与被告郑龙单纯就付款问题约定的事项，意思表示真实，应属有效，对当事人具有约束力。郑龙已经书面确认欠款数额，唐宝林据此主张要求郑龙支付90147.5元工程款，具有事实和法律依据，本院予以支持。唐宝林要求按照中国人民银行同期银行贷款利率的六倍主张利息，未提供证据证明，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。唐宝林主张误工费30000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑龙于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告唐宝林工程款90147.5元及利息（以90147.5元为计算基数，自2016年9月2日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告唐宝林的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费2753元，减半收取1377元，由原告唐宝林负担337元，被告郑龙负担1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2283号
原告：
胡风雷，男，1967年8月28日出生，汉族，身份证号：330302196708280
814，住所地：温州市鹿城区黎明新村*幢***室。
委托代理人：陈豪、章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州市电影发行放映公司，住所地：温州市鹿城区晏公殿
巷88号。
法定代表人：蔡亚非，经理。
委托代理人：杨康乐、徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师
。
原告胡风雷诉被告温州市电影发行放映公司拍卖合同纠纷一
案，本院于2009年10月15日立案受理。依法由审判员夏晓峰适
用简易程序于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并庭宣告
判决。原告的委托代理人陈豪和被告的委托代理人杨康乐到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡风雷起诉称：被告为解决温州欧洲城电影广场资金
问题，经其上级部门温州市文化局同意将其原位于本市环城东
路垟儿路口的电影培训大楼房产及其土地使用权予以出售。20
04年7月20日，原告与案外人温州东信投资有限公司通过参加
拍卖以1910万元（其中原告支付460万元）的成交价竞得原属
被告所有上述房产及其土地使用权（包括市区环城东路垟儿路
口电影培训大楼一至十层、地下室，建筑面积为3312.72平方
米，土地面积为328.16平方米）。由于拍卖标的物土地性质属
于划拨，故委托拍卖合同及拍卖成交确认书约定，划拨土地改
为出让土地产生的出让金由被告承担，并及时协助办理土地使
用权变更手续。拍卖成交后，原告于2007年2月取得上述拍卖标的物的房屋所有权（产权证号：温房权证鹿城区字第××
号，建筑面积110.67平方米）。同时，被告以内部审批流转为
借口迟迟未交出让金，致使原告无法取得土地使用权证，迫于
无奈，原告于2008年4月21日代为被告垫付了土地出让金46706
元，领取土地证。为此，原告向被告催要，但被告至今未归还
出让金。故请求：判令被告归还原告垫付的土地出让金46706
元及其利息（利息从2008年4月21日起算，按照中国人民银行
同期贷款利率计付至实际归还之日为止，暂计至2009年10月14
日为6223.50元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格
的事实；
2、温文（2004）68号温州市文化局文件，证明被告出售
房产，经其上级主管部门同意的事实；
3、委托拍卖合同、拍卖成交确认书、公证书、发票各一
份，证明原告与温州东信投资有限公司以1910万元拍得被告电
影培训大楼房产及土地（其中原告出资460万元）和土地划拨
改出让的费用（土地出让金）的事实；
4、房产权证及契税证各一本，证明原告拍得房产的事实
；
5、财政一般缴款书一份，证明原告于2008年4月21日垫付
土地出让金46706元、契税1401.18元的事实；
6、土地使用权证及申请调查报告各一份，证明原告已取
得土地使用权证的事实。
被告温州市电影发行放映公司答辩称：1、原告起诉主体
不适格，还应追加案外人温州东信投资有限公司为共同原告；
2、对原告已付土地出让金的金额无异议，但原告擅自垫付对
被告报批专项资金造成妨碍，故原告要求支付利息的诉讼请求
不予支持。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、委托拍卖合同、拍卖成交确认书一份，证明原告与温州东信投资有限公司为买受人，对缴纳土地出让金的时间未作约
定；
2、中共温州市委专题会议纪要（2006）12号，证明温州市
委专题会议同意涉讼标的物的土地出让金先缴后返的事实；
4、关于要求解决市电影公司电影大楼土地出让金先缴纳后
返还的请示（温州市文化广电新闻出版局温文（2009）72号）
一份，证明温州市文化广电新闻出版局已向市政府要求解决涉
案土地出让金先缴纳后返还问题的事实。
经质证，原、被告对各方提供上述证据均无异议，本院予
以确认。
经审理本院认定，2004年7月20日，温州拍卖行有限公司受
被告温州市电影发行放映公司的委托，对被告位于本市环城东
路垟儿路口的电影培训大楼房产及其土地使用权予以拍卖。原
告胡风雷与案外人温州东信投资有限公司以1910万元竟得标的
物（其中原告出资460万元，案外人温州东信投资有限公司出
资1450万元），并签订拍卖成交确认书，约定买卖双方所应缴
纳的营业税、契税、增值税、印花税、交易费等一切税费均由
买受人承担，土地划拔出让费用（出让金）由委托方温州市电
影发行放映公司承担。由于拍卖标的物土地性质系划拨，被告
需缴纳土地出让金后才可转让，而被告要求政府部门对土地出
让金能先缴后返还，故一直没有缴纳。原告为取得土地证于20
09年4月21日垫付了土地出让金46706元。之后，原告向被告催
要垫付款无果，故引发了纠纷。
本院认为，被告温州市电影发行放映公司与温州拍卖行有限
公司签订委托拍卖合同，以及温州拍卖行有限公司与原告胡风
雷、温州东信投资有限公司签订的拍卖成交确认书，均明确载
明土地出让金由委托方即被告温州市电影发行放映公司承担，
故原告诉请要求被告归还垫付土地出让金46706元的诉讼请求
，合法有据，本院予以支持，但原告要求被告支付利息，合同
未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州市电影发行放映公司于本判决书生效之日起
十日内一次性支付原告胡风雷垫付款人民币46706元。
二、驳回原告胡风雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币968元，减半收取484元，由被告温州市
电影发行放映公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院
审判员 夏晓峰
二〇〇九年十二月十二日
书记员 曾芳芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审416号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人盛国芳，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人盛国芳土地行政处罚一案于2016年12月21日作出的（2016）莘国土资罚字240号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字240号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人盛国芳擅自占用莘县燕塔街道办事处盛屯村集体土地386.58平方米，建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）240号行政处罚决定书已于2016年12月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字240号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）240号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初430号
原告：刘秀珍，女，1980年12月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘德秋，男，1952年9月24日出生，汉族，住福建省长乐市，系原告刘秀珍父亲。
被告：林义文，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林连金，女，1964年12月2日出生，汉族，住福建省长乐市，系林义文妻子。
被告：林寿，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林明辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：长乐市金峰前日经编厂，统一社会信用代码91350182628502145Q，住所长乐市金峰镇前林村旧厝88号。
执行事务合伙人：林义文。
原告刘秀珍与被告林义文、林连金、林寿、林明辉、长乐市金峰前日经编厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀珍撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由刘秀珍负担。
审判员 刘志峰
二〇一八�四月十九日
书记员 林 倩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2710号
申请执行人:李春华，女，生于1974年6月28日，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：韩先春，男，生于1975年7月28日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人抚养纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雨轩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1231号
原告朱甲。
委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。
被告孔某某。
委托代理人戚某某。
原告朱甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告朱甲及其代理人徐培国、被告孔某某及其代理人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称：双方于1976年经人介绍相识，1977年4月登记结婚，婚生生育一女朱乙，现已成家。原、被告双方婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告要教育女儿，被告却特别宠爱小孩，使得女儿长大后在家飞扬跋扈我行我素，六亲不认。女儿还将原告与其名下的动迁房出售后占为已有，原告想要拿些卖房款看病也不肯，不得已原告诉至法院，后法院判决其应支付74.20万元款项给父母亲，但由于被告阻扰，原告至今款拿到分文。被告还伙同女儿等人一起到原告母亲家中威胁恐吓原告，致使原告老母亲在家也不得安宁。原告曾于去年三月起诉离婚，因被告不同意而未果，但此后被告仍未改变，反而变本加历转移夫妻财产，故原告诉至法院要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告孔某某辩称：原告诉状与事实不符，首先其未去原告母亲家中闹过；其次，双方已经结婚几十年了，女儿也已成家，不存在婚后夫妻不和的情形，原告去日本，其一人支撑着整个家，经济上也由其独立承担，原告日本回来后，没有固定工作，没有正规收入，其省吃俭用养活他，还为他交养老金；再者，原告自己在外有外遇，其还是原谅了他。现原告离婚的真正目的是想拿夫妻共同财产去做违反社会公德，令人不齿的事。考虑到双方已结婚多年，还是希望原告能回头，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1976年经人介绍相识，1977年4月29日登记结婚，婚后生育一女，现已成家。在婚后的共同生活中，因生活琐事等发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后撤诉在案。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱才登记结婚，双方结婚时间已超过三十年，双方之间也建立了一定的感情。近来，由于原告与女儿之间的纠纷，以及生活琐事致使夫妻不睦，但只要双方加强沟通，增进交流，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告孔某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年四月十六日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1968号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：何青。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告何青信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告何青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金6807.43元、信用卡费用463.04元、利息6505.87元（暂计至2016年6月4日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××92），授信额度8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年6月4日止共欠原告透支本金6807.43元、手续费、滞纳金等信用卡费用共463.04元、利息6505.87元。2012年12月7日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2012年12月4日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告何青未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2012年12月7日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何青于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金6807.43元；
二、被告何青于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用463.04元；
三、被告何青于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年6月4日利息为6505.87元；从2016年6月5日起计至被告还清之日止，以本金6807.43元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告何青负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年八月十二日
书记员 高文姬
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执133号
申请执行人宗成刚，男。
被申请宋兴周，男。
申请执行人宗成刚与被执行人宋兴周民间借贷纠纷一案,本院(2016)湘3122民初429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗成刚向本院申请强制执行，要求被执行人宋兴周向申请执行人宗成刚支付借款本金48500元，本院于2017年6月15日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为48500元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘3122民初429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 向永健
审 判 员 许湘杰
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘博颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢199号
申请执行人：邓星维，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。
申请执行人戴凡菊，女，1969年7月23日，汉族，户籍地湖南省户籍地湖南省武冈市。
被执行人刘光尧，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。
被执行人戴香秀，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。
被执行人周时文，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。
被执行人黄爱菊，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。
本院在执行申请执行人邓星维、戴凡菊与被执行人刘光尧、戴香秀、周时文、黄爱菊生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执恢199号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 孙跃斌
二〇一八年五月十四日
书记员 黄婕婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6726号
原告深圳世纪星源股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人丁芃,该公司董事长。
委托代理人代珊，住址：湖北省荆州市荆州区。
委托代理人方腾，住址：广东省深圳市罗湖区，系原告工作人员。
被告深圳市平湖股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人刘建基，该公司董事长。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
本院在审理原告深圳世纪星源股份有限公司诉被告深圳市平湖股份合作公司合同纠纷一案中，原告深圳世纪星源股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳世纪星源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币22800元（原告已预交），减半收取人民币11400元，由原告负担。
审 判 长 蔡学武
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘嘉琦
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6726号原告深圳世纪星源股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人丁芃,该公司董事长。委托代理人代珊，住址：湖北省荆州市荆州区。委托代理人方腾，住址：广东省深圳市罗湖区，系原告工作人员。被告深圳市平湖股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人刘建基，该公司董事长。委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。本院在审理原告深圳世纪星源股份有限公司诉被告深圳市平湖股份合作公司合同纠纷一案中，原告深圳世纪星源股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳世纪星源股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币22800元（原告已预交），减半收取人民币11400元，由原告负担。审 判 长  蔡学武代理审判员  李雪莹人民陪审员  刘汉藻二〇一六年八月四日书 记 员  潘嘉琦第1页共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10157号
原告：朱光，男，1976年7月19日出生，汉族，住临海市。
被告：徐世伟，男，1981年5月31日出生，汉族，住临海市。
被告：程卫波，男，1987年9月19日出生，汉族，住临海市。
原告朱光为与被告徐世伟、程卫波民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱光到庭参加诉讼，被告徐世伟、程卫波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐世伟以资金周转为由于2016年8月4日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息按2％计算，被告程卫波为该借款提供连带保证责任，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告徐世伟归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利息2分，从借款之日起计算至履行完毕之日止）；被告程卫波承担连带保证责任。
被告徐世伟、程卫波未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告徐世伟向原告借款2万元，被告程卫波为该借款提供连带保证责任的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐世伟、程卫波，被告徐世伟、程卫波既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告徐世伟向原告借款2万元，被告程卫波为该借款提供连带保证责任的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐世伟之间的借贷关系成立。被告徐世伟借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐世伟应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告程卫波为该借款提供连带保证责任，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告程卫波应当承担偿还借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世伟于本判决生效之日起十日内返还原告朱光借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年8月4日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告程卫波对上述借款本息承担连带责任。被告程卫波承担连带保证责任后，有权向被告徐世伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告徐世伟负担，被告程卫波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 章佳瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3520号
原告：曹雪华。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李银锋。
被告：吴东。
原告曹雪华与被告李银锋、吴东民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李银锋归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告吴东对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月9日，被告李银锋由被告吴东提供担保向原告曹雪华借款50000元，双方没有约定利息和还期，并由两被告共同出具借条一份。后该款经原告催讨，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银锋在本判决生效之日起十日内偿还给原告曹雪华借款本金50000元，并支付自2016年4月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴东对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李银锋、吴东共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年五月十七日
代书记员 林仁萧
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00809号
原告张奎全。
原告张岳华。
原告徐新霞。
原告张中苏。
原告付荷龙。
原告黎望明。
原告张玉兵。
原告张国良。
原告杜国平。
原告杜望国。
原告廖灿辉。
原告张奎华。
原告廖维良。
原告张金伟。
原告廖维发。
原告张强民。
原告张正祥。
原告张立。
原告卢旺梅。
上述原告的委托代理人张奎全。
上述原告的委托代理人徐新霞。
上述原告的委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告廖望华。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
原告张奎全、张岳华、徐新霞、张中苏、付荷龙、黎望明、张玉兵、张国良、杜国平、杜望国、廖灿辉、张奎华、廖维良、张金伟、廖维发、张强民、张正祥、张立、卢旺梅诉被告廖望华确认合同无效纠纷一案中，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月1日原告所在油坊村一组组长等几个人，在未召开村民会议的情况下，将本组河滩的河沙承包给被告开采，开采时间为4年，从开采日起计算，在签订协议后，被告立即组织对原告的河滩进行采沙，至2012年底，合同本已到期，双方应终止合同，但由于原告的组长和个别人受被告好处，不予制止其开采，以致将原告的沙滩在原基础上挖下2米多深，被告为争取时间，将新开采的河滩乱石垒空，沟洼遍滩，且已危及河堤安全，更为严重的是，由于河床被挖下去几米深，造成原告地表水水位下降，致农田渗水严重，灌一淌水保不了二三天，原告的农户水井干涸，迫不得往下挖1米左右，现又干涸，在此情况下，那知被告将组长和一名党员各送金饯，此二人在收受好处后竟置全组农户和子孙利益不顾，给被告签证明说在2014年1月被告才开采，被告据此可以开采至2018年，届时原告组河堤，河滩将全不保，被告的行为将严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令原告与被告廖望华于2008年12月1日签订的《拍卖河沙经营权协议》履行完毕，停止在原告所有的河滩上挖沙，停止侵害。
本院认为：原告与被告争议的河沙属矿产资源，所有权属国家所有，任何组织及个人取得该地段河沙开采权，应当由有关行政机关依据相关行政法规决定，故原告的诉讼请求不属于民法调整的范围，应由行政主管机关依法裁处，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项，第一百五十四条第一款第㈢项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张奎全等18人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 吴金胜
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 金新民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 瑱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终578号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省杭州市余杭区人民法院受理后，腾讯公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月18日作出（2015）杭余知初字第1066-1号民事裁定，驳回腾讯公司的管辖异议。腾讯公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：原审法院对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条理解不当，本案不应由淘宝公司住所地法院管辖。本案被告住所地，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为发生地均位于广东省深圳市南山区；而侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也位于广东省深圳市南山区。综上，腾讯公司请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，淘宝公司提交了（2015）沪普证经字第967号公证书等初步证据，以证明腾讯公司实施了通过信息网络向公众提供涉案音乐作品、牟取非法利益等行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。淘宝公司的住所地在浙江省杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。腾讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林一冲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1069号
原告：瞿海波，
递铺镇余墩社区凉亭边自然村28号。公民身份号码3305231974
06220514。
委托代理人：陈涛、陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈佐良，
，住安吉县递铺镇云鸿老区**号。公民身份号码330523195609
050034。
被告：林炳雪，
，住安吉县梅溪镇甲子村岗头自然村**号。公民身份号码××
23197512311321。
原告瞿海波诉被告陈佐良买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月23日立案受理，同日原告申请追加林炳雪为共同被告，
经审查本院予以准许，本案依法由代理审判员王文武适用简易
程序于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告瞿海波及其
委托代理人陈涛、被告林炳雪到庭参加诉讼，被告陈佐良经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告瞿海波起诉称：2008年1月16日，被告陈佐良向原告瞿海
波购买苗木欠货款23000元，后变更为被告陈佐良为购买苗木而向原告借款23000元，并出具欠条一份，经催讨未果。遂诉
请本院判令：1.
两被告归还借款23000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告林炳雪辩称：陈佐良是欠瞿海波苗木款23000元。
被告陈佐良未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：1.欠条一份，以证明
被告陈佐良于2008年1月16日向原告瞿海波借款23000元的事实
，被告林炳雪质证，欠条我是不知道的，我没签字，也没拿过
原告的钱；该证据被告质证未对其真实性提出异议，故对该证
据予以认定；
2.结婚登记申请书一份，证明两被告于2001年5月8日结婚的事
实；被告林炳雪质证，两被告系夫妻关系是事实；该证据本院
予以认定。被告陈佐良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利
。
为反驳原告的主张，被告林炳雪提供案外人安吉大枫林农
庄与安吉振州园林工程有限公司签订的《大枫林农庄园林绿化
合同》一份，以证明被告陈佐良委托原告瞿海波做工程的事实
，原告质证，对真实性有异议，没有原告的签名，且与本案没
有关联性，本院认为，该合同签订于2008年3月17日，而被告
陈佐良出具欠条是2008年1月16日，故被告陈佐良是否委托原
告瞿海波做过工程同本案无关联性，对该证据不予认定。
被告陈佐良未举证。
综上本院认定如下事实：两被告系夫妻。2008年1月16日，
被告陈佐良向原告瞿海波借款23000元，至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被
告陈佐良向原告瞿海波借款，应及时归还，现未偿还，应承担
继续履行清偿借款的民事责任。被告陈佐良与原告瞿海波的借
款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林炳雪未举证证
明该借款属于被告陈佐良个人债务，故该借款依法应视为两被告夫妻共同债务，被告林炳雪应共同承担清偿责任。被告林炳
雪主张原告瞿海波与被告陈佐良有工程款纠纷，但未能提供证
据证明，其可在证据充分后，另行主张权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈佐良、林炳雪共同给付原告瞿海波借款23000元，限
于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告陈佐良、林炳雪负担
，该费因原告已预交，故被告负担部分限于本判决生效之日起
十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 叶 静
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初728号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人司小春，男，1990年3月3日生，江苏省如皋市人，汉族，高中文化，个体打工，住如皋市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月4日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人司小春犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人司小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年10月18日晚，被告人司小春与朋友在南通市通州区五接镇明德路一家饭店就餐，期间饮酒。当晚21时许，被告人司小春酒后驾驶苏Ｆ×××××小轿车沿沿江公路由西向东行驶至南通市通州区平潮镇九圩港村十组路段时，被在此执勤的南通市通州区公安局民警查获。经鉴定，被告人司小春血液中乙醇含量为88.8mg／100ml。
被告人司小春到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人司小春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人司小春驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人司小春常住人口基本信息、被告人司小春机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果等书证；证人闵某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过；被告人司小春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司小春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司小春到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人司小春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人司小春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴忧
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初645号
原告陈凤娇，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告翁秋成，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈凤娇与被告翁秋成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈凤娇到庭参加诉讼，被告翁秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤娇诉称，被告翁秋成以生意需要资金为由，于2014年3月20日向原告借款2万元，并出具身份证、行驶证、借条给原告为凭，还有担保人黄秀烟签字。双方口头约定：只要原告需要资金，被告应无条件偿还，且月利息按两分计，还款时本金及利息一并还清。现原告需要资金周转，多次电话联系催讨被告所欠借款，被告均以各种理由拖延，拒不还款。请求判令：1、被告翁秋成归还给原告陈凤娇借款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁秋成未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈凤娇在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明2014年3月20日被告翁秋成向原告借款2万元及担保人黄秀烟提供担保的事实。
被告翁秋成未在举证期限内向本院提供证据。
本院审查后认为，原告陈凤娇提供的上述证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且因被告翁秋成未到庭质证又未提出书面异议，故本院对原告提供的上述证据1、2的证明力予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月20日，被告翁秋成向原告陈凤娇借款人民币20000元，借条中双方未约定借款利率，时被告立下借条一份给原告收执，后因被告翁秋成未能全部偿还借款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告翁秋成未到庭，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告翁秋成向原告陈凤娇借款人民币20000元，有被告出具给原告的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中原告自认被告翁秋成已偿还本息7500元，是对其不利事实的承认，本院予以照准，但借条中双方未具体约定借款利率，原告主张口头约定借款月利率为2.5%，但未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，故该笔7500元应视为偿还本金，被告翁秋成尚欠原告12500元。原告主张被告偿还借款12500元，本院予以支持。被告翁秋成经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告翁秋成应于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈凤娇借款人民币一万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈凤娇负担56.25元，被告翁秋成负担93.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一六年四月二十二日
书记员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更572号
罪犯王海存，曾用名罗海成，男，1993年10月21日出生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年8月21日作出(2012)鱼刑初字第340号刑事判决，以被告人王海存犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年5月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出(2015)柳市中刑执字第2887号刑事裁定，对罪犯王海存减去有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2018年11月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字112号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海存在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王海存提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王海存能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年10月获奖励分93.8分；获2015年监狱表扬（已折分）。另查明，原判罚金人民币七千元，罪犯王海存于2016年11月14日向柳州市鱼峰区人民法院缴纳一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王海存在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没收据等证据证实。
本院认为，罪犯王海存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海存减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月14日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳人民币一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00492号
原告杨永娥，女，1962年10月10日出生，汉族，初中文化。
被告杨福，男，1953年9月13日出生，汉族，初中文化。
被告刘延芳，女，1964年12月3日出生，汉族，小学文化。系被告杨福之妻。
原告杨永娥诉被告杨福、刘延芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院审判员冯海潮适用简易程序独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨永娥、被告杨福到庭参加了诉讼，被告刘延芳缺席。本案现已审理终结。
原告杨永娥诉称，2012年4月19日，被告杨福、刘延芳夫妇二人以自己工程周转为由，向原告借款87000元，双方约定月利息2分，借款期限1年。被告当时承诺，若被告偿还不了原告借款，将被告南关福兴小区2单元203号房归原告所有。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款本金及利息。现请求法院依法判令被告偿还原告借款87000元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告杨福辩称，一、原告主张偿还借款及利息，须向法庭提供资金来源说明。并应向法院提交两次借款的原始借据；二、原告诉称前后矛盾，明显歪曲事实真相。原告诉称借款期限1年，借款时间为2012年4月19日，那么借款到期时间应为2013年4月19日。而在2012年12月26日，原告就同刘学武到被告家索债，明显存在不合理之处。三、原告诉称与事实不符，被告从未答应将被告南关福兴小区203号套房归原告所有。被告从未书写字据，也未口头答应。该房属被告夫妇共同所有，转让出租、转卖均需被告夫妻二人签字生效。故原告所言明显与事实不符。四、原告言称被告夫妻分二次向原告借款不是事实，事实是被告杨福一人向原告借款，并且其借款62000元是利息及本金累计为62000元。借据上被告刘延芳的签字也是被告杨福所写。
被告刘延芳未出庭答辩。
原告杨永娥为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借据两支，用以证明被告杨福、刘延芳借原告贷款87000元的事实。
被告杨福未向法庭提交证据。
被告刘延芳未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对本案证据认证如下：原告提供的借据，被告杨福无异议，故予以采信，可作为本案的定案依据。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，可以认定：2012年4月19日，被告杨福、刘延芳夫妻二人向原告杨永娥借款62000元，约定月利率2.0%；2012年6月4日，被告杨福、刘延芳夫妻二人向原告杨永娥借款25000元，约定月利率2.5%；以上二次借款均未约定借款期限。原告杨永娥多次向被告索要均未果。
另查明，2012年4月19日和6月4日，人民银行公布的六个月以下期贷款基准利率为年利率6.10%。
本院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告在被告出具借据后，履行了借款义务，向被告支付了借款，借款合同均已生效，被告应当按照合同的约定，向原告偿还借款本金及利息。借据上被告刘延芳的姓名虽然不是其本人书写，但是经审理查明刘延芳对借款一事是知情的，事后也没有表示反对，应当视为默认，其应当承担还款义务。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。但被告按月利率2.5%计付利息的约定违反法律的强制性规定。被告应按不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率2.0%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福、刘延芳于判决生效后十日内一次性偿还原告杨永娥借款本金62000元及利息。（利息按月利率2.0%计算，从2012年4月19日付至实际执行之日止。）
二、被告杨福、刘延芳于判决生效后十日内一次性偿还原告杨永娥借款本金25000元及利息（利息按月利率2.0%计算，从2012年6月4日付至实际执行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告杨福、刘延芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一五年八月三日
书记员 李改艳
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执401号
申请执行人徐少川，男，1977年9月22日出生，德化县人。
被执行人吴庆森，男，1983年12月1出生，德化县人。
被执行人徐晨曦，男，1983年4月11日出生，德化县人。
申请执行人徐少川与被执行人吴庆森、徐晨曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐少川于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款30275元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第5093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月二十八日
书记员 何东辉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初558号
原告：付铭，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：尤彬，女，1963年11月9日出生，满族，住江西省南昌市青云谱区。
原告付铭与被告尤彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年5月9日，原告付铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付铭撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年五月九日
书记员 熊思思
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3189号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1996年9月3日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单某1，男，1989年9月14日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人单某1离婚纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初2114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判婚生儿子王某2由上诉人抚养，抚养费自理；2、依法认定彩礼款为80000元，且不应返还，认定未给付现金100000元。事实和理由：原审依据证人证言认定彩礼款及给付现金数额，证据不足，且结婚时被上诉人隐瞒自己年龄，具有过错，双方已领取结婚证并生育儿子，不应判决返还彩礼；儿子现年龄尚小，应判决随我生活。
被上诉人单某1辩称，1、关于彩礼数额问题，原审庭审时上诉人的堂姐王某3作为媒人与另一个媒人胥某均出庭证明彩礼数额200000元，一审法院判令上诉人返还50000元彩礼符合法律规定。关于100000元现金问题，证人张某、单某2及微信聊天记录均可以证实；2、关于子女抚养问题，儿子从出生至今一直在被上诉人处生活，改变其生活环境不利于其成长。孩子是男孩，按照习俗，男孩判决归男方抚养，更符合大多数人的认知。
上诉人王某1向一审法院起诉请求：1．原、被告离婚；2．原、被告婚生儿子王某2由原告抚养，被告支付抚养费20000元。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识于2013年11月按农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育儿子王某2（又名单某2），现随被告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。典礼前，原告经媒人王某3向被告一次性索要彩礼款200000元。婚后感情一般，因生气原告于2016年4月17日（农历三月十一）向被告索要现金100000元。2017年2月12日（农历正月十六）双方生气后分居至今。现被告因给付原告200000元彩礼款造成生活比较困难。一审法院认为，原、被告均自愿同意离婚，故准许双方离婚。关于婚生儿子的抚养问题，因儿子现随被告生活，为不改其生活环境和生活习惯，有利于其健康成长，儿子由被告抚养为宜。关于抚养费数额，儿子现年2周岁，抚养至18周岁需抚养16年，按河南省2016年度农村居民纯收入11696元×25%×16年计算，抚养费为46784元。被告婚前给付原告彩礼款200000元，数额巨大，且给被告造成了一定的生活困难，原告应返还被告部分彩礼款。我国婚姻法第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物，原告因生气向被告索要现金100000元，没有法律依据，被告要求原告返还，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告王某1与被告单某1离婚；二、原、被告婚生儿子王某2（又名单某2）由被告单某1抚养，原告王某1给付被告子女抚养费46784元，原告有探视儿子的权利，被告应予以协助；三、原告王某1返还被告单某1彩礼款50000元、现金100000元，共计150000元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第二、三项于本判决生效后十日内履行清。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同�
本院认为，关于彩礼款数额，原审中上诉人亲属王某3作为媒人出庭作证，证明彩礼款数额为200000元，该证言证明效力较高，应予采信，关于100000元现金，原审中亦有证人出庭予以证实，该笔款项亦应予认定，上诉人关于彩礼款及100000元现金的上诉请求本院不予支持；关于子女抚养问题，双方婚生儿子王某2已满两周岁，且长期随被上诉人生活，已形成较为稳定的生活环境和生活习惯，上诉人要求抚养子女，与被上诉人相比并不具有更为有利的条件，上诉人该请求本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄宝宝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第698-3号
申请执行人：佛山市联星迪恩纺织有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内D10座11号商铺。
法定代表人：区植森。
委托代理人：彭文良、谢静仪，广东禅都律师事务所律师、实习律师。
被执行人：梁永乐，男，汉族，1973年11月29日出生，住江门市开平市。
被执行人：梁泽华，男，汉族，1975年7月21日出生，住江门市开平市。
关于申请执行人佛山市联星迪恩纺织有限公司与被执行人梁泽华、梁永乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁泽华、梁永乐应连带支付货款645281.88元及相关违约金，案件受理费、财产保全费共8872.81元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了属被执行人梁泽华经营的开平市泓溢制衣厂所有的机器设备一批（详见查封清单）。因开平市泓溢制衣厂名下的财产正由开平市人民法院另案查封处理中，本院已发函至该院申请参与该案的财产分配。除上述财产外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法沥执字第698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 欧 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 杜国新
山东�泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第278号
罪犯张云，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）寿刑初字第101号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。刑罚执行期间，本院于2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期至2016年3月9日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对张云减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定�、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张云在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年1月23日受到减刑奖励后，又取得考核分60.3分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑十个月九天的刑罚执行。刑期自2007年11月10�至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 韩天晶
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第279号
原告：马炳林，男，汉族，1968年11月2日出生，住广东省阳山县，
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所实习律师。
被告：清远市盛宝金属有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区长丰工业园。
法定代表人：周文锋，该公司总经理。
原告马炳林诉被告清远市盛宝金属有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由助理审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马炳林及其委托代理人陈福，被告清远市盛宝金属有限公司法定代表人周文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年8月1日起，原告与妻子何水娣一起在被告处工作，任保安一职，月平均工资3357元。在职期间，原告一直自觉遵守规章制度，尽守岗位，为被告服务了8年零7个月。2012年底，被告将部分职工调至广西梧州市骏宝金属有限公司，不愿意调动的支付经济补偿金解除劳动合同关系，愿意调动的职工的经济补偿金待以后解除劳动合同关系时一起支付。因原告一直是被告的保安队长，而且尽职尽责，被告要求原告作为保安队长调到广西带新人、教导相关安保工作及正确使用安保设备。所以原告于2012年底与妻子何水娣一起被调动至广西梧州。梧州市骏宝金属有限公司与被告属于家族公司。原告从2005年8月1日起为被告提供劳动合计8年7个月，被告依法应支付9个月的经济补偿金。又原告与妻子何水娣于2014年2月12日被被告无故解除合同，依法应以经济补偿二倍标准向原告支付赔偿金人民币60426元(3357元／月×9个月×2倍)。仲裁裁决认为原告与被告无劳动合同关系，认为原告的仲裁请求超过一年仲裁期限无任何事实及法律依据。综上所述，仲裁裁决书所作裁决错误，依法应予撤销，请求判令：1、撤销城劳人仲案字[2014]109号裁决书，被告因违法解除劳动合同关系应以经济补偿二倍标准向原告支付9个月的赔偿金人民币60426元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃诉讼请求第一项中的“请求法院撤销城劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书”。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、企业机读档案资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、工卡、保安员资格证，拟证明原告从2005年8月1日起在被告处从事保安工作；4、企业信用信息公示系统，拟证明被告与梧州市骏宝金属有限公司是家族公司，且被告将原告工作调动至骏宝公司；5、工资条，拟证明原告月平均工资3357元；6、仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁委员会处理。
被告答辩称：一、原告与答辩人的劳动关系早在2012年初解除。二、原告到骏宝公司工作完全是自主行为，与答辩人无任何关联。三、原告申诉已过仲裁时效，其诉讼请求应被驳回。
被告向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；2、梧州市骏宝金属有限公司营业执照，拟证明被告与骏宝公司是独立的法人机构；3、《劳动合同》，拟证明原告与广西骏宝签订了劳动合同；4、不购买社会保险申请书，拟证明原告确实在广西工作；5、骏宝月工资（2012年12月-2013年2月），拟证明原告在广西骏宝公司工作。庭审中，被告补充提交《关于梧州市骏宝金属有限公司股权转让等事项的批复》及《准予变更登记通知书》，拟证明与原告签订劳动合同的为黎剑锋，并非被告的弟弟周文坚。
经审理查明，2005年8月1日开始，原告在被告处工作并任保安队长一职，且签订了劳动合同。2012年12月5日，原告马炳林作为申请人，向梧州市骏宝金属有限公司签字确认了《不购买社会保险申请书》。在2012年12月以及2013年1月、2月骏宝月工工资单上，原告马炳林签字确认分别领取实发工资2411元、2054元、3393元。庭审中，原告确认在广西梧州市骏宝金属有限公司厂区领取工资，但主张该工资是由被告支付的，原告对此问题未能提供证据予以佐证。2013年5月1日，原告马炳林（乙方）与梧州市骏宝金属有限公司（甲方）签订了劳动合同，约定合同期限为2013年5月1日起至2014年4月30日止。庭审中，原告对其在《不购买社会保险申请书》及《劳动合同》中的签字表示确认，但主张签字时并不知道所签内容，亦无对该主张提供证据。
2014年5月20日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书，以申请人提出仲裁请求的时效超过一年仲裁时效为由，裁决认定：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告清远市盛宝金属有限公司于2014年3月6日变更原法定代表人周炳华为周文锋。
本院认为，原告不服清城区劳动争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书裁决的事项，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院应依据本案的事实重新作出处理。本案的争议焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动合同关系。虽原告对与梧州市骏宝金属有限公司签订的《劳动合同》的内容有异议，但该合同已经原告签字确认，且原告未能提供证据证明合同的内容违反法律法规或双方当事人意愿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，本院对《劳动合同》的真实性、合法性予以确认。原告2012年12月签字确认《不购买社会保险申请书》及领取工资的行为，应当认定原告与梧州市骏宝金属有限公司的劳动关系成立，原告与被告的劳动关系自动解除，故原告主张被告因违法解除劳动合同关系应以经济补偿二倍标准支付赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马炳林的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告马炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年八月七日
书 记 员 黎婉华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3725号
原告：董金竹，男。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：徐方刚，男。
被告：朱立梅，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
本院在审理原告董金竹与被告徐方刚、朱立梅、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董金竹于2015年11月3日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董金竹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金竹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董金竹负担。
审 判 长 郭京山
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘冬冬
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执614号
本院在执行申请人吴正良与被执行人周跃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周跃未履行本院（2017）皖0304民初878号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将周跃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大三执字第0190号
申请执行人李宏万。
被执行人刘杰。
被执行人临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内1084号。
法定代表人高秀雷，顺驰运输公司经理。
申请执行人李宏万与被执行人刘杰、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）大三民初字第0456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李宏万于2013年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，承保事故车辆商业三责险的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已赔付申请执行人李宏万13236.58元，另查明被执行人刘杰、顺驰运输公司暂无可供执行的财产。申请执行人李宏万同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）大三民初字第0456号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 江勇（代）
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第800号
原告唐胜宽，男，1964年12月23日生，汉族。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
被告孔令双，男，1966年1月27日生，汉族。
被告赵蕊萍，女，1967年11月22日生，汉族。
原告唐胜宽与被告孔令双、赵蕊萍担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐胜宽及其委托代理人谷勇敢到庭参加诉讼，被告孔令双、赵蕊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐胜宽诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月27日，被告因购买材料所需向江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款200000元，原告为被告借款提供连带责任保证担保。但是在借期届满后，被告没有归还贷款。在江苏高淳农村商业银行股份有限公司催讨下，原告于2013年5月9日履行保证责任清偿了被告在江苏高淳农村商业银行股份有限公司的借款本息共计203142元。现原告要求被告立即给付其履行保证责任垫付款203142元及相应利息。
被告孔令双、赵蕊萍未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。因被告经营的工厂需购买材料急需资金，向江苏高淳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，要求原告为其作出担保。2012年4月27日，原、被告双方到江苏高淳农村商业银行股份有限公司凤山支行签订担保合同，合同约定借期止2013年4月24日止。借款期限届满后，被告没有归还贷款，江苏高淳农村商业银行股份有限公司要求原告承担担保责任，原告于2013年5月9日替被告归还了借款本息共计203142元。现原告要求被告立即给付其履行保证责任垫付款203142元及相应利息。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用社收贷收息凭证、还款证明以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告以及江苏高淳农村商业银行股份有限公司之间签订的担保借款合同合法有效，应受法律保护，被告孔令双在借款到期后不履行还款义务，原告在承担保证责任后有权向债务人追偿。另，该笔垫付款系在两被告夫妻关系存续期间产生的，故该笔垫付款应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孔令双、赵蕊萍返还原告唐胜宽代其归还的借款203142元及相应利息（自2013年5月10日起，按月利率1.271％计算至本判决确定给付之日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4347元，由被告孔令双、赵蕊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 唐 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨鹏飞
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第800号
原告刘某甲，农民。
被告董某，农民。
原告刘某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告董某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚生男孩刘某乙现年一周岁，因双方婚前不了解，感情基础薄弱，婚后发现被告不务正业，游手好闲，对我和孩子毫无责任心，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割。
被告董某未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，于××××年××月××日（农历八月初六）生育一子刘某乙。双方在共同生活期间，未建立起牢固的夫妻感情，经常为家庭事务进行争吵。2013年农历7月初7，双方发生矛盾后，被告离家，半个月后返回。后原被告再次发生矛盾，被告又将婚生子带走，至今未归，且原告与之无法联系。
上述事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告在结婚后应当同心协力，共建生活，在共同生活中出现的矛盾应当正确面对，积极解决，被告以离家出走的方式逃避责任，并且在未征得原告同意的情况下私自带走未满周岁的孩子，长期与原告断绝联系，足以证实双方夫妻感情破裂。原被告婚生子刘某乙年龄尚幼，应当有一个稳定的生活环境，不适合随被告流离生活，以随原告生活为宜，被告依法承担抚养费。原告其他主张无证据证实，被告亦未出庭应诉，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告董某离婚。
二、婚生子刘浩宇（2012年9月21日出生）随原告刘某甲生活，被告董某每月负担抚养费330元，自被告董某将婚生子刘浩宇交付原告刘某甲之日起至孩子十八周岁之日止。
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邵 维
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2013)高民初字第800号原告：杨维富，男，1958年6月22日出生，汉族，高青县人，农民,住高青县。委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。被告：王振华，男，1965年3月21日出生，汉族，高青县人，农民,住高青县。原告杨维富诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维富及其委托代理人王侃到庭参加诉讼。被告王振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维富诉称：2012年6月4日，被告王振华以资金紧张为由向我借款5万元。经我催要，被告王振华以种种理由拒绝偿还。因此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告王振华偿还借款5万元。被告王振华未答辩。经审理查明：2012年6月4日，被告王振华因经营之需，在其经营汇轩食品有限公司向原告杨维富借款5万元，后经原告杨维富追要，被告王振华至今未偿还。上述事实，有原告杨维富提供被告王振华出具的借据一份及原告杨维富在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为：债务应当偿还。2012年6月4日，被告王振华因经营之需向原告杨维富借款5万元。后经原告杨维富催要，被告王振华至今未偿还原告杨维富借款5万元，事实清楚，证据充分。因此，原告杨维富请求被告王振华偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第九十条,第一百零六条,第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨维富借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姚建国审 判 员  经明健人民陪审员  何象鹏二〇一四年一月十七日书 记 员  赵 乐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执601号之一
申请执行人：郑显丽，女，1974年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人：温中锋，男，1973年10月25日出生，汉族，居民。
被执行人：杨琴，女，1973年1月15日出生，汉族，居民。
申请执行人郑显丽与被执行人温中锋、杨琴民间借贷纠纷一案，申请执行人郑显丽于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年8月15日向被执行人温中锋、杨琴送达了执行通知书，责令被执行人温中锋、杨琴自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温中锋、杨琴至今未履行。经查，被执行人温中锋、杨琴现在暂无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人郑显丽未受偿金额为47800元及利息。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚红奎
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月二日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执601号
申请执行人：郑显丽，女，1974年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人：温中锋，男，1973年10月25日出生，汉族，居民。
被执行人：杨琴（系温中锋之妻），女，1973年1月15日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初240号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人温中锋、杨琴送达了执行通知书，责令被执行人温中锋、杨琴自收到通知书之日起5日内按照生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人温中锋、杨琴至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人温中锋、杨琴的银行存款（或合法收入）50856元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺兴涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1140号
罪犯欧际森，男，侗族，1982年7月24日出生于湖南省会同县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）东中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人欧际森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人欧际森及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）粤高法刑四终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯欧际森在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯欧际森予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯欧际森在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分453分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧际森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯欧际森减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧际森减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年8月14日起至2026年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1836号
罪犯于群，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）�刑初字第159-1号刑事判决，以被告人于群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人于群不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年十月十三日作出（2014）淄刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯于群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获�功一次、表扬一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于群认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于群减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年9月25日起至2020年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初400号
原告：刘红蕾，女，1962年3月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人�杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所（实习）律师。
被告：曹登军，男，1984年5月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：戈茜，女，1989年11月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告刘红蕾与被告曹登军、戈茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红蕾委托代理人陈琦、杜浩瀚到庭参加诉讼，被告曹登军、戈茜经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
刘红蕾诉称，曹登军、戈茜因资金周转需要，通过马鞍山市荣大投资咨询有限公司提供的咨询服务，与自己认识，后在马鞍山市荣大投资咨询有限公司的居间下，双方于2014年8月19日签订《借款协议》及《咨询及管理服务合同》，协议约定自己借给曹登军、戈茜人民币23907.2元，月偿还本息人民币2176.6�。2014年8月20日，自己通过银行汇款给曹登军、戈茜人民币19866元，自己经曹登军、戈茜授权代为其将咨询费3907.2元支付给马鞍山市荣大投资咨询有限公司，截止2015年2月15日共还款本金人民币11953.6元，尚欠自己借款本金人民币11953.6元，至今尚未归还。请求判令：1、曹登军、戈茜偿还借款本金11953.6元，并以此为基数按年利率24%计算自2015年2月15日起至实际还款之日止的利息，3、曹登军、戈茜支付因主张债权产生的律师代理费1000元并承担本案诉讼费。
刘红蕾为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件三份，证明刘红蕾、曹登军、戈茜主体资格，2、借款协议、咨询及管理服务合同、电子回单查询打印件各一份，证明曹登军、戈茜借款的事实。3、汇款凭证，收据各一份，证明曹登军收到借款及代为其缴纳的相关费用。5、保单、收据各一�，证明购买保险的事实。5、律师费发票一份，证明发生的律师费用。
曹登军、戈茜未到庭，也未向本院提交证据材料。
刘红蕾提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2014年8月19日，刘红蕾（乙方、出借人）与曹登军、戈茜（甲方、借款人、共同借款人）签订借款协议一份，协议约定：“第一条甲方向乙方借款，借款本金数额23907.2元，月偿还本息数额2176.67元还款起止日期2014.9.15——2015.8.15，第二条付款方式：网上银行汇款·····，第五条还款方式5、还款日为每月15日，第六条违约规定1、如甲方有一期不能按时偿还借款本息，则乙方有权就甲方所欠全部借款主张权利。2、如甲方不能按期偿还借款，则乙方有权按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方主张利息。3、如甲方违约，导致诉讼，则甲方承诺承担乙方因主张债权而发生的包括但不限与诉讼费、···律师费·····等一切费用。同日，刘红蕾汇款19866元，后曹登军、戈茜归还11953.6元，余款至今尚未归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。曹登军、戈茜应按照协议的约定履行还款义务，归还刘红蕾借款，按实际借款数19866元计算，扣除已还11953.6元，尚欠7912.4元。刘红蕾诉请的咨询费、保险费等于法无据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、曹登军、戈茜自本判决生�之日起一个月内归还刘红蕾借款7912.4元及利息（自2015年2月15日起至实际给付之日，按本金7912.4元，年利率为24%计算）。
二、驳回刘红蕾的其他诉讼请求。
本案诉讼费用159元，公告费600元，由曹登军、戈茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。