广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初942号
原告陈志荣，男，1942年6月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告曾新兰，女，1942年6月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告蒋火金，男，1968年4月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告蒋振雪，男，1991年12月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告蒋玉婷，女，1993年3月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
以上五原告共同委托代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
被告李月云，女，1957年6月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告孔庆权，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人梁锦麟，广西贺江律师事务所律师。
被告兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，董事长。
委托代理人黎雄，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告陈志荣、曾新兰、蒋火金、蒋振雪、蒋玉婷（以下简称“五原告”）与被告兴华建设集团股份有限公司（以下简称“兴华公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，根据被告兴华公司的申请依法追加李月云、孔庆权为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员谢振嘉担任审判长，与审判员周健、人民陪审员黄玉莲组成合议庭适用普通程序于2017年7月19日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告蒋火金及五原告共同委托的代理人庄丰尖，被告李月云及其代理人董胜学、于松坚，被告孔庆权的委托代理人梁锦麟，被告兴华公司的委托代理人黎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年1月20日，案外人吴龙如驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车在国道207线3023公里+800米处将陈某、何某撞伤。陈某受伤后被送往贺州市中医医院（以下简称“中医院”）治疗，后于2016年11月29日因伤重去世。事故发生时陈某系受雇于兴华公司在道路上进行施工。五原告系陈某的近亲属，事故造成陈某死亡的损失计算为：住院医疗费232855.9元、院外购药医疗费2100元、住院伙食补助费7700元、营养费1540元、护理费29234元、误工费29234元、丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、被抚养人生活费（陈志荣、曾新兰贰人）18955元、误工费（处理丧葬事宜）3351元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计911781.9元。请求法院判令：1、被告李月云、孔庆权、兴华公司共同赔偿五原告911781.9元，并互负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李月云答辩称：我和陈某等人都是受孔庆权的安排从事兴华公司承包的项目的劳务工作，孔庆权系承包人。我不是承包人，只是带班组长，不是本案适格被告，请法院驳回五原告的不合理请求。
被告孔庆权答辩称：案涉施工项目系我从兴华公司承包，又将其中需要泥土清理的零散工作承包合同给李月云，陈某系李月云雇请，赔偿责任应由李月云承担。陈某因交通事故受到损害，我没有任何过错和责任。我承包的工程并不需要任何建设工程资质。五原告诉请的各项损失计算过高，应参照农村居民标准计算赔偿。综上，请法院驳回五原告对我的诉讼请求。
被告兴华公司答辩称：案涉泥土清理工作系孔凡昌经手承包给李月云，由李月云雇请人员具体实施。陈某系李月云雇请，其工资也由李月云发放，我公司不是陈某的雇主。五原告诉请的各项损失计算过高，应参照农村居民标准计算赔偿。另外，孔庆权承包的工程并不需要任何建设工程资质。综上，请法院驳回五原告对我公司的诉讼请求。
审理查明：2016年1月20日，吴龙如驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车在国道207线3023公里+800米处撞到正在路面施工的陈某、何某，造成陈某、何某受伤。陈某受伤后先后三次在中医院住院治疗（第一次从2016年1月20日至2016年3月9日，共住院49天。第二次从2016年5月5日止2016年5月19日，共住院14天。第三次从2016年6月20日至2016年7月2日，共住院12天）。2016年11月29日，陈某因伤重去世。原告在贺州市中医医院住院共支出医疗费232855.91元，另根据医嘱院外购置人血蛋白辅助治疗支出医疗费2100元。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理，并认定吴龙如未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未在确保安全的情况下通过，承担此交通事故全部责任。陈某殁年49周岁。陈志荣、曾新兰系陈某的父母，年龄均为75周岁，均系农村居民，生育有陈某等4个子女。蒋火金系陈某的丈夫。原告蒋振雪、蒋玉婷系蒋火金、陈某生育的子女。陈某生前住所地属于贺州市城市规划范围。兴华公司系案涉路段亮化工程的建设单位，该工程属于建筑工程。兴华公司在将案涉路段路亮化工程转包给孔庆权。孔庆权在施工过程中安排孔凡昌等人对实际施工进行管理、指导。经孔凡昌与李月云联系，由李月云联系陈某、何某等人参与给管线挖坑、填埋管线、清理泥土等工作，陈某、何某等人的报酬由李月云统一到孔凡昌处领取。实际出工时由李月云对当日实际出工人数、工种、工时进行记录，孔庆权指派的管理人员孔凡昌等对李月云的记录现场核实后进行确定，并根据该记录计算应付报酬。报酬的计算方法为大工和男工每人每日的报酬为150元，小工每日报酬为100元。李月云为大工，陈某、何某均为小工，李月云在统一领取陈某、何某等人的报酬后据实将相应报酬发放给陈某、何某等人。本案事故发生时，陈某、何某正在道路上清理泥土。2017年3月13日，五原告向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告方述称吴龙如在事故发生后垫付了陈某的医疗费74500元。
以上事实，有原告方提交的五原告身份证复印件、蒋火金户口簿、公和村委证明（亲属关系）、桥头村委证明（2017.1.15）陈志荣户口登记册复印件、事故认定书、尸体检验鉴定意见书复印件、死亡户口注销单、询问笔录复印件（孔凡昌）、入院记录（3份）、出院记录（3份）、出院诊断证明（3份）、医疗费发票（8份）、住院费用清单（3份）、中医院欠费证明、公和村委证明（经济困难）、咨询函、公和村委证明（征地，2份）、征地补偿款发放表复印件（4份）、临时医嘱单、人血蛋白购买收据及被告兴华公司提交的承包协议书复印件、单据（18张）、被告李月云提交的劳动保障监察大队复印材料（含投诉登记表、工资结算表、授权委托书、撤诉申请书）、询问笔录复印件（孔凡昌）、单据复印件（9页）以及证人杨某、黄某、程某的证言、案件当事人当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原、被告双方提供的询问笔录复印件（孔凡昌）、单据及证人杨某、黄某、程某的证言以及案件当事人当庭陈述，本院综合予以认定。
本院认为：一、关于受害人陈某与各被告的关系及本案的民事责任承担问题。孔庆权聘请的工地管理人员孔凡昌通过李月云联系陈某等人参与清理泥土等工作，工作时由孔凡昌负责管理、指挥，并对李月云记录的当日实际出工人数、工种、工时进行核对确认，并据此作为计算应付报酬依据。报酬的计算方法为大工和男工每人每日150元，小工每人每日报酬为100元，李月云到孔凡昌处统一领取陈某等人的报酬后据实将相应报酬发放给陈某等人。陈某与被告孔庆权的形成劳务关系，陈某系劳务提供人（雇员），孔庆权系劳务接受人（雇主）。本案受害人陈某在从事雇主孔庆权安排的工作过程中遭受交通事故被吴龙如撞伤并最终因伤重去世，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，对于五原告尚未获得实际侵权人吴龙如赔偿的损失，五原告请求雇主孔庆权承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于吴龙如已实际赔偿的损失，被告孔庆权无需再承担赔偿责任。被告兴华公司将建筑工程承包给不具备相应建筑施工资质的个人孔庆权，被告兴华公司应与孔庆权承担连带赔偿责任。被告李月云并非陈某的雇主，其对本案事故的发生也无过错，无需承担本案民事赔偿责任。
二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照五原告所主张的2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案合理损失为：①医疗费158355.91元（医疗费232855.91元-吴龙如垫付的医疗费74500元）。②院外购药医疗费2100元（按本院核定）。③住院伙食补助费7500元（100元/天×75天，陈某共住院75天）。④营养费1540元（本院根据陈某的伤情认为五原告主张的营养费数额未超合理范围，予以支持）。⑤护理费29234元（五原告主张陈某伤后至去世前共314天均需人护理本院予以认可，其主张的日赔偿计算标准按33983元/年÷365天计算不超出合理范围，本院予以认可。五原告主张的数额未超核定，本院予以支持）。⑥误工费29234元（五原告主张陈某伤后至去世前共314天存在误工本院予以认可，其主张的日赔偿计算标准按33983元/年÷365天计算不超出合理范围，本院予以认可。五原告主张的数额未超核定，本院予以支持）。⑦丧葬费27492元（4582元/月×6个月）。⑧死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年，陈某住所地位于贺州市城市规划范围，其死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算较为合理）。⑨被抚养人生活费共计18955元［陈某的父母陈志荣、曾新兰系农村居民，年龄均为75周岁，两人共生育有4个子女，其被抚养人生活费均为9477.5元（7582元/年÷4人×5年）］。⑩精神损害抚慰金30000元（事故造陈某雯死亡确给五原告带来严重的精神损害，结合损害程度及当地一般生活水平，对五原告主张的精神损害抚慰金数额本院予以支持）。?处理丧葬事宜误工费837.94元（33983元/年÷365天×3人×3天，处理丧葬事宜误工按3人3天计，五原告主张的日赔偿计算标准按33983元/年÷365天计算不超出合理范围，本院予以认可）。?交通费（本院陈某彩雯住院治疗及家属处理丧葬事宜）1000元（本院陈某彩雯治疗情况及处理丧葬事宜实际酌情确定）。上述各项损失合计834568.85元。上述各项损失834568.85元按本院上述确定的责任，全部由被告孔庆权进行赔偿，被告兴华公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔庆权在本判决生效后十日内向原告陈志荣、曾新兰、蒋火金、蒋振雪、蒋玉婷支付赔偿款834568.85元，被告兴华建设集团股份有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈志荣、曾新兰、蒋火金、蒋振雪、蒋玉婷的其他诉讼请求。
本案诉讼费12917元（原告已预交6448元），由原告陈志荣、曾新兰、蒋火金、蒋振雪、蒋玉婷共同承担2150元，由被告孔庆权、兴华建设集团股份有限公司共同承担10767元。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 黄玉莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程国秀