湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6724号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1946年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1971年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1974年10月18日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：撤销原审判决第六项，改判李某1不支付李某2、李某3款项。事实及理由：潘大焕名下武汉农村商业银行账号62×××33账户余额110,752元中有部分不属于遗产（其中7万元不属于遗产，剩余款项中有部分已给李某3），且剩余款项已用于潘大焕的丧葬费用，无遗留存款继承。
被上诉人李某2、李某3辩称，李某1的上诉理由不成立，不同意李某1的上诉请求。
2017年5月8日，李某1诉至一审法院，请求判令：1、依法确认李某1享有武汉市江岸区幸福湾星苑小区9栋2301室房屋（建筑面积126.41平方米）2/3的份额，依法确认李某1享有应还建房屋73.59平方米2/3的份额；2、依法确认李某1享有湖北幸福湾实业集团有限公司117000股，共15分的2/3的份额；3本案的诉讼费由李某2、李某3承担。
李某2一审辩称，希望法院依法判决。
李某3一审辩称，被继承人潘大焕生前有遗嘱，遗嘱一直在李某1手上，现李某1拒绝提交遗嘱，希望法庭责令李某1出示遗嘱，按照遗嘱进行分割。除李某1诉称财产外，潘大焕还遗有银行存款500,000元，共同债权80,000元，价值12,046元的金银首饰希望在查清事实的基础上依法分割。希望遗嘱上涉及的财产按照遗嘱进行分割，遗嘱未涉及的财产按照法定继承分割。
一审法院经审理查明，被继承人潘大焕与李某1系夫妻关系，育有一女李某2、一子李某3。2010年12月24日，潘大焕与武汉普提金幸福建设开发有限公司签订《房屋还建协议》约定，潘大焕拆迁房屋住房建筑面积为151.31平方米，应还建住房建筑面积为300平方米，潘大焕自愿在应还建面积范围内减少还建面积100平方米，武汉普提金幸福建设开发有限公司给予货币补偿320,000元。2013年，潘大焕取得位于武汉市江岸区幸福湾星苑小区9栋2301室的还建房一套（建筑面积126.41平方米）。余还建面积73.59平方米尚未还建。潘大焕生前持有武汉市幸福实业有限公司（后更名为：湖北幸福垸实业集团有限公司）股数117000股。2016年4月12日，潘大焕因病死亡。截止2016年4月12日，潘大焕名下武汉农村商业银行账号62×××33账户余额为110,752元。另，潘大焕遗有千足金手镯一件（价值6,420元）、千足金项链一件（价值4,416元）、千足金挂件一件（价值1,210元）。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，李某2、李某3虽称被继承人潘大焕生前留有遗嘱，但未提交证据予以证明，故被继承人潘大焕的遗产继承按照法定继承办理。李某1、李某2、李某3均为第一顺序继承人。被继承人潘大焕名下位于武汉市江岸区幸福湾星苑小区9栋2301室的还建房、73.59平方米还建房指标、武汉市幸福实业有限公司（后更名为：湖北幸福垸实业集团有限公司）股数117000股、存款110,752元、千足金手镯一件（价值6,420元）、千足金项链一件（价值4,416元）、千足金挂件一件（价值1,210元），均系被继承人潘大焕与李某1夫妻关系存续期间取得，均系其与李某1的夫妻共同财产，被继承人潘大焕与李某1各拥有1/2的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，上述财产位于武汉市江岸区幸福湾星苑小区9栋2301室的还建房、73.59平方米还建房指标、武汉市幸福实业有限公司（后更名为：湖北幸福垸实业集团有限公司）股数117000股李某1继承分得三分之二的份额，李某2、李某3各分得六分之一的份额。存款110,752元，李某1继承73,834.66元，李某2、李某3各继承18,458.67元，因该存款已被李某1使用，故李某1应向李某2、李某3支付上述款项。千足金手镯、项链、挂件，李某2希望能够继承千足金手镯，考虑到其与被继承人潘大焕的母女亲情，酌定千足金手镯一件（价值6,420元）归李某2所有，李某2补偿李某14,280元，补偿李某31,070元。千足金项链一件（价值4,416元）、千足金挂件一件（价值1,210元）归李某1所有，李某1补偿李某2、李某3各937.67元。
关于李某1提出被继承人潘大焕名下存款110,752元其中有70,000元系李某3的前妻存放在其处的购房款，故不属于遗产的意见，因其未提交证据证明李某3的前妻存放的70,000元与被继承人潘大焕名下存款110,752元的关联性，故不予采纳。
关于李某3提出被继承人潘大焕遗有80,000元债权的辩称意见，从庭审李某2提交的转款凭证可以看出，60,000元系被继承人潘大焕死亡后由李某1借出。另20,000元的债权，李某3仅凭转款凭证上手写记载“6月2日借毛二2万共8万”不能证明该债权系被继承人潘大焕生前与李某1共同借出，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、位于武汉市江岸区幸福湾星苑小区9栋2301室的还建房、被继承人潘大焕名下73.59平方米还建房指标、被继承人潘大焕名下武汉市幸福实业有限公司（后更名为：湖北幸福垸实业集团有限公司）股数117000股由李某1继承三分之二的份额；二、位于武汉市江岸区幸福湾星苑小区9栋2301室的还建房、被继承人潘大焕名下73.59平方米还建房指标、被继承人潘大焕名下武汉市幸福实业有限公司（后更名为：湖北幸福垸实业集团有限公司）股数117000股由李某2继承六分之一的份额；三、位于武汉市江岸区幸福湾星苑小区9栋2301室的还建房、被继承人潘大焕名下73.59平方米还建房指标、被继承人潘大焕名下武汉市幸福实业有限公司（后更名为：湖北幸福垸实业集团有限公司）股数117000股由李某3继承六分之一的份额；四、千足金手镯一件（价值6,420元）归李某2所有，千足金项链一件（价值4,416元）、千足金挂件一件（价值1,210元）归李某1所有；五、李某2于本判决生效之日起三日内向李某1支付4,280元，向李某3支付1,070元；六、李某1于本判决生效之日起三日内向李某2、李某3各支付19,396.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,826元，实收9,448元，减半收取5,413元及邮寄费40元，共计5,453元，由李某1负担3,635.32元，李某2、李某3各负担908.84元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：被继承人潘大焕名下武汉农村商业银行账号62×××33账户遗产数额是双方当事人争议的焦点。根据本案查明的事实，截止2016年4月12日，被继承人潘大焕名下武汉农村商业银行账号62×××33账户余额为110,752元，李某1提出该款中有70,000元系李某3的前妻存放在其处的购房款，不属于遗产。另李某1称部分款项已给李某3，部分款项用于被继承人潘大焕的丧葬费用，但均无证据证实，且李某3亦不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，李某1无证据证实自己的主张，应承担不利的法律后果。李某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,515元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 申光伟