四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初626号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司职员。被告：尚泳，女，汉族，1972年9月26日生，无职业，住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告尚泳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良，被告尚泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告于2013年11月17日入住紫金城小区15-3-911室，自2016年1月20日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3394元。2、判令被告支付违约金4061元。3、判令被告承担本案诉讼费。尚泳辩称：涉案房屋是毛坯房，没有装修，水电也没有使用。平时没有人居住�物业没有多次上门催缴，物业经理和我有口头协议，说涉案房屋物业费可以不交或者缓交。我不清楚物业费是如何计算的，我从2017年开始才没有交纳物业费，2016年物业费已经交完了。我入户时交了两年零4个月的物业费，物业另外赠送四个月物业费，我们不清楚物业费交纳的起止时间。物业公司从2013年11月17日开始收取物业费，已经强行收取各项不合理费用累计5479.35元，物业公司应该赔偿我利息费用43560.59元。原告起诉我属于无理取闹，影响了我工作，物业公司需赔偿我误工费和精神损失费2000元。总之，我不欠原告物业费。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1.企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。尚泳质证意见：无异议。2.物业服务合同（业主公约），证明原被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。尚泳质证意见：当时是我父亲代表我签的合同，不签字不给钥匙，带有威胁性的合同不应生效。3.物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。尚泳质证意见：不知道物业服务费价格调整的事情。4.价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。尚泳质证意见：主动交的业主代表不了我们业户总体想法。5.物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。尚泳质证意见：有一个姓王的物业人员给我打电话让我交费，我让他给我解释一下费用的形成，然后就没再给我打电话。我没看见过贴在门上的催缴通知，我没有电梯扣，上不去楼上。6.我公司的回访表，证明我公司提供的服务98%的业主是满意的。尚泳质证意见：我对物业服务不满意。不知道泰合物业公司有�少经理，王经理蛮横不讲理。赵刚经理撒谎。我父亲在华亿小区也有房子，家里窗户坏了也不给维修，物业公司停水停电。物业公司工作人员对我们形成威胁。小区环境卫生不合格，人行通道过窄，道路铺设高低不平。小区噪音过大，影响休息，卫生保洁服务不到位，楼道内杂物堆放严重，绿化较差，公共治安较差，公共设施坏了以后物业公司不维修，楼上被贴了大量小广告。尚泳向法庭提供证据材料如下：吉林省物价局关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知，吉省价收（2012）179号、四平市发展和改革委员会、四平市住房和城乡建设局文件，关于印发《四平市物业服务收费管理办法》的通知，四发改收管联字（2013）46号，证明原告物业公司乱收费，在我办理入住时原告公司多收取�费用。涉案房屋是毛坯房，形成不合理收费，已经有的返回给业户，不应收费。泰合物业质证意见：有异议，文件不能作为证据使用，179号文件第3条第2款、第4条第2款规定，有约定的从其约定，在建设成本中没有包含的费用可以另行收取。46号文件规定，物业公司可以通过公告的形式将相关收费标准向当事人公告告知。对于毛坯房与正常居住房没有任何区别对待的规定。经审理查明：被告尚泳的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城15-3-911室，建筑面积56.38平方米。2013年11月17日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公�照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对社区的公共房屋部位的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰合物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间欠物业服务费633元，电梯费322元，2017年1月1日至2017年12月31日期间欠物业服务费812元，电梯费338元，2018年1月1日至2018年12月31日期间欠物业服务费812元，电梯费338元，合计拖欠物业服务费3394元。泰合物业多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告尚泳支付物业服务费3394元及违约金4061元是否合理？根据原告陈述，被告答辩及原、被告举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告尚泳支付物业服务费3394元合理。被告应支付原告违约金1018元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告尚泳系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告尚泳一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告尚泳提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。关于被告辩称其入户时交了两年零4个月的物业�，物业另外赠送四个月物业费，物业公司已经强行收取各项不合理费用累计5479.35元，物业公司应该赔偿我利息费用43560.59元。因被告上述主张不属本案审理范围，被告如果对原告向其收取的物业费有异议，应另案告诉处理。关于被告辩称涉案房屋是毛坯房，没有装修，水、电也没有使用，平时没有人居住，物业经理和我有口头协议，说涉案房屋物业费可以不交或者缓交问题。由于原、被告签订《物业管理托管合同》之时，被告就已经取得房屋钥匙，已经对该房屋享有实际占有权，没有装修及沒有实际入住并不影响被告对该房屋行使占有权和使用权。物业公司已履行了合同义务，对整个小区提供了物业服务，被告未居住是自身原因，原告并无过错。被告没有证据证明物业经理答应其物业费可以不交或者缓交。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。关于被告辩称不清楚原告调整物业费价格问题。我国目前物业服务价格分为政府指导价和市场调节价，随着社会的发展，物业成本的不断上涨，2015年原告在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业费价格作了适当调整，并将调整后的物业费价格以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。因调整后的物业服务费价格符合当地经济收入及正常消费水准，价格较为合理，故本院对原告调整后的物业服务费价格予以保护。据此，原告诉请被告缴纳拖欠的物业服务费3394元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月20日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即1018元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告尚泳于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3394元、违约金1018元，合计4412元。二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告尚泳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚泳负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文�〇一八年三月三十日书记员  周 璐