陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00075号
原告魏某某，男。
被告咸阳某某房地产公司。
委托代理人刘某某，男，陕西某律师事务所律师。
委托代理人金某，女，陕西某律师事务所律师。
魏某某诉咸阳某某房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告咸阳某某房地产公司的委托代理人刘某某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告于2014年7月18日签订了商品房买卖合同，原告以1159574元购买被告开发的位于长武县育才路“学林名苑”第第5幢栋9号商铺。被告于2014年8月18日向原告送达了交房通知书，原告多次去收房，但被告至今未向原告交付房屋房屋。诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效；2、要求被告继续履行合同；3、被告按合同约定承担违约金（从2014年8月19日起至交房之日止，每天按已交房款的万分之一计算）；4、要求拆除房屋内在住建部门备案设计的图纸外所有设施，并恢复房屋原状；5、要求被告向原告交付经有安检资质单位进行安全鉴定，并经住建部门验收合格的房屋；6、要求被告承担自2014年8月18日起至交房之日的房屋租金等损失8万元。
被告咸阳某某房地产公司辩称，“学林茗苑”的楼房销售是有预售许可证的，且向原告出售的是经有关部门验收合格的现房。房屋内的变更也是经有关部门许可，并通知了买受人，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告按时向原告交付了房屋。应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、被告是否向原告交付了长武县育才路“学林名苑”第5幢9号商铺？2、该房屋内变更设计是否违约？
被告咸阳某某房地产公司辩称针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了下列证据。
证据一，合同编号为294号的商品房买卖合同一份，证明原被告形成了商品房买卖关系，被告应向原告交付验收合格的商品房。
证据二，收款收据六份，证明原告已将房款及房屋维修基金全部交清。
证据三，2014年8月18日交房通知单一份，证明被告向原告交房时，原告发现长武县育才路“学林名苑”第5幢9号商铺内结构出现了变化，拒绝收房。
证据四，长武县住房和城乡建设局证明一份，证明被告构成了事实违约，商铺内的变更并未在长武县住房和城乡建设局备案，且在验收之后变更加装的。
被告质证，对证据一的合法性，真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同第十一条的交接规定，证明被告已向原告交付房屋且原告已经收房。对证据二真实性，合法性无异议，对证明目的有异议，并不能证明被告没有向原告交付房屋。对证据三，真实性，合法性无异议，对证明目的有异议，被告已向原告交付了房屋。对证据四，合法性，真实性，关联性有异议，不符合证据的形式要件，不能证明原告的证明目的，不予认可。被告对原告所购房屋已经根据相关设计单位出具的设计变更通知，在原、被告签订商品房卖合同之前已经进行了变更施工，由于该设计变更仅是功能性的变更，无需向住建局进行备案。
针对本案争议的焦点，被告向法庭提供以下证据：
证据一，商品房预售许可证一份，证明“学林茗苑”的房屋出售是合法有效的。
证据二，商品房买卖合同一份，证明被告依法按期将经住建、质检部门验收合格的房屋交付给原告。
证据三，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表一份，证明原告所购买的房屋具备商品房买卖合同约定的交房条件。
证据四，交房通知单一份，“学林茗苑”入住收费一览表一份，证明被告及物业向原告通知了物业责任，原告已经缴纳了相关费用，被告已向原告交付了房屋，学林茗苑”入住收费一览表为签署的房屋交接单。
证据五，设计变更通知单一份，证明被告出售给原告的房屋增设下水管道是有设计公司的设计图及变更通知，且是在原、被告签订商品房买卖合同之前的，此设计变更是功能性变更，无需向相关部门备案。
证据六，长武县住房和城乡建设局给被告复函一份，证明长武县育才路“学林名苑”第5幢9号商铺变更不属于结构性变更，无需在长武县住房和城乡建设局备案。
原告质证，对被告提供的证据一无异议。对证据二，不认可，因被告提供的证据二与原告提供的原被告签订的商品房买卖合同有不一致的地方，应以原告提供的商品房买卖合同为准。对证据三无异议。对证据四不认可，因交房通知单无日期，收费一览表业主姓名不是原告签的，因此不认可。对证据五，因未在住建、质检部门备案，不予认可。对证据六，不予认可，应给原告交付经竣工验收会议通过验收，质量合格的房屋。
本院认为，对原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性，合法性无异议，认定为有效证据；对原告提供的证据四，经本院核实，确为长武县住建局出具，认定为有效证据。对被告提供的证据一、三因原告无异议，认定为有效证据；对被告提供的证据二，因有与原告提供的原、被告签订的商品房买卖合同不一致的地方，应以原告提供的证据一为准，因此，对被告提供的证据二，不予认定为有效证据；对被告提供的证据四，因交房通知无日期，且原告不认可收费一览表业主签名系原告所签，被告也无相关证据佐证，不予认定为有效证据；对被告提供的证据五，2013年11月已进行了设计变更，而长武县住房和城乡建设局证明：验收时（长武县住房和城乡建设局验收时间2013年12月23日）并未有在现浇屋顶开孔四个及增设的排污管道，因此，对被告提供的证据五，不予认定为有效证据。对被告提供的证据六，原告不认可，但该证据仅证明不属结构性变更，无需备案，认定为有效证据。
综合原被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2013年5月27日，原被告协商一致，原告购买被告长武县“学林茗苑”第5幢8号商铺，原告向被告缴纳了定金1万元及部分房款，后经协商又给原告调到同户型、同面积的长武县“学林茗苑”第5幢9号商铺。2014年7月18日，原被告签订了合同编号为294号商品房买卖合同，被告将长武县“学林茗苑”第5幢9号商铺出售给原告，并将原告向被告缴纳的长武县“学林茗苑”第5幢8号商铺的定金1万元及部分房款转到长武县“学林茗苑”第5幢9号商铺。原告于2014年8月18日前交清了合同约定的房款等。被告于2014年8月18日通知交房。2014年8月18日原告收房时发现第5幢9号商铺内现浇屋顶新增开孔四个，并增设排污管道，与在长武县住房和城乡建设局存的原设计图纸不符。经协商未果，诉至法院。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是自愿合法的，应合法有效。原告要求继续履行，应予以支持。被告认为第5幢9号商铺屋顶开孔及增加排污管道，是2013年11月变更设计，属功能性变更，无需进行备案。而原告于2013年5月27日就购买被告8号商铺，被告给原告又调换到9号商铺，被告应该明确告知原告商铺变更情况，而被告无证据证明尽到了告知义务，被告违约。长武县住建局在验收9号商铺时未有开孔和增加的排污管道，证明被告是在2013年12月23日以后加装的，也没有给原告告知。被告认为属功能性变更，而功能性变更，不得影响他人利益，且被告在现浇屋顶开孔，增加排污管道，对现浇屋顶进行了破坏，也未有证据证明对防水做了处理。综上，该变更直接影响原告商铺的使用，且没有给原告告知，被告的此节辩解不能成立。原告在2014年8月18日收房时，发现后，原被告未签署房屋交接单，所以该商铺并未向原告交付，且并非原告的原因。被告按合同的约定构成了违约，应当承担违约金。对原告要求被告承担自2014年8月18日起至交房之日的房屋租金等损失，因无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、魏某某与咸阳某某房地产公司签订的合同编号为294号商品房买卖合同合法有效，继续履行。
二、咸阳某某房地产公司应拆除长武县“学林茗苑”第5幢9号商铺内在长武县住房和城乡建设局备案的设计图纸外设施，恢复原状，并交付魏某某验收合格的房屋。
三、咸阳某某房地产公司赔偿魏某某违约金（违约金按日按已交房款1159574元的万分之一，从2014年8月19日起至交付之日计算）。
四、驳回魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费100元，由咸阳某某房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。