江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0396号
原告张家港市盛运机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路668号。
法定代表人盛岳明，该公司执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告齐参敬。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人景新兰，女，1969年6月7日生，汉族，系齐参敬妻子。
原告张家港市盛运机械有限公司（以下简称盛运机械）与被告齐参敬确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员许跃独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，后本院组成合议庭，于2014年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛运机械的委托代理人石向生，被告齐参敬的委托代理人肖泉、景新兰两次均到庭参加了诉讼，被告齐参敬到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告盛运机械诉称，原告从未聘用被告在车间工作，也未指派被告从事装卸工作，因此原告和被告之间不存在劳动关系。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间于2013年9月17日不存在劳动关系。
被告齐参敬辩称：原告的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。1、原、被告之间于2013年9月17日劳动关系成立，仲裁认定事实正确。被告已提供初步证据证明与原告存在劳动关系，根据被告提供的张家港市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）对工友所作的调查笔录、接处警经过，可以证明2013年9月17日被告经老乡介绍到原告车间内上班，待遇每天100元，每月发放1000元，年底再结算。当天被告加班至晚上10点多，在工作过程中受伤，事故发生后被告被送到金港镇人民医院治疗，原告自认被告受伤后由其员工王申支付给被告生活费500元、医药费用2000元，由原告负责人沈建华支付住院押金2000元。2、原告虽然否认被告与两位被调查人为原告员工，但未提供相反证据证明，也无法提供考勤表、全部职工工资发放花名册及完整的工资签收表。3、原告提供的工资表明显有作假嫌疑，与事实不符，原告作为机械制造公司，全公司仅10名员工，除了一名员工工资为1500元外，其余包括法定代表人、普通员工工资均为3500元，不符合常理。4、原告至用工之日起与被告建立劳动关系，无论用工时间长短，原告也无法否认被告在原告车间工作过程中受伤的事实，仲裁裁决适用法律正确。
经审理查明，2013年9月17日，齐参敬因“双侧跟骨骨折”入住张家港市金港镇人民医院住院治疗，于2013年10月13日出院。2013年10月6日，盛运机械职工王申代表盛运机械向齐参敬支付了500元生活费。2013年10月25日，张家港市公安局后塍派出所出具《接处警经过》，写明“一名叫景新兰的河南籍女子称其丈夫齐参敬于2013年9月17日晚上22时在鑫港机械厂内的盛运机械有限公司一车间上班过程中双脚受伤”，“因医院费用得不到解决而与厂方工作人员发生争吵，民警建议双方通过法律途径解决”。
2013年11月5日，齐参敬向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年9月17日齐参敬与盛运机械存在劳动关系。2013年12月25日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决，确认齐参敬2013年9月17日与盛运机械存在劳动关系。
另查明，盛运机械的经营范围为：运输机械（特种设备除外）、金属结构件、机械零部件、密封件设计、开发、制造、加工、购销、自营和代理各类商品及技术的进出口业务（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外）
上述事实，有门诊病历、出院记录、收据、接处警经过、张劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书、企业法人营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
关于被告如何进入原告处工作的情况，被告陈述：2013年9月17日早上7点，我经程青许介绍到原告单位，即后塍学田村鑫港机械厂原告租赁的一个车间内。我与石初军口头约定每日工资100元左右，每月到财务室领1000元，年底再结算。当天，石初军安排我在钢板上打点，下午我把加工好的钢板和工友一起装到货车上，一直干到晚上10点多，后来行车坏了，被吊起的钢板要掉下来，我急忙从货车上跳下来就受伤了，负责发货的同事及程青许一起将我送到医院，原告会计当场交了2000元押金，治疗过程中原告职工王申又交了2000元到医院，后王申又给了500元生活费。
原告认为，被告是怎么去干活的我们不清楚，我们只知道王申给了被告500元，其余应该是石初军给的，具体多少不清楚。被告受伤的地点是在后塍学田村鑫港机械厂的一个车间里，但不是原告租赁的车间。
审理中，被告提供了人社局工作人员向程青许、石初军所作的调查笔录。程青许反映：我是盛运机械厂的电焊工，齐参敬是我老乡。2013年9月17日，他是经我介绍来盛运机械厂干活的。我跟他说大概每天100元。当天，他装车装到晚上10点多，行车吊的一块钢板要掉下来。齐参敬就从货车上跳下来。事发当时我就在现场，我和单位负责发货的同事一起将齐参敬送到医院。石初军反映：我是盛运机械厂的带班长，安排生产。2013年9月份，程青许问我要不要工人，我说要问了老板才行。2013年9月17日上午8点左右，齐参敬到厂里后，我让齐参敬先回去等通知，他说先做了试试看。后来齐参敬没走，就在车间里做木工，那天中饭齐参敬是在盛运机械厂里吃的。当天下午5点下班，其他工友让齐参敬下班回去，他不肯走。到了晚上9点多，齐参敬从货车上跳下来致双脚受伤。原告质证认为，对调查笔录形式上的真实性没有异议，但对内容有异议，程青许是被告的老乡和工作介绍人，石初军是实际雇主，因此这两人的陈述不能反映真实情况，他们与被告有利害关系。
审理中，原告主张：石初军承包的是原告运输机械设备零件的焊接和组装，按吨位结算。相关承包协议现在找不到了。根据石初军的需要随时向原告暂支款项。年底，原告根据石初军完成的工作量，扣除暂支的款项后，将剩余款项支付给石初军。石初军工作地点是在后塍学田村鑫港机械厂，是石初军自己租的厂房。至于石初军雇佣哪些人员，如何支付报酬原告不管。为此，原告提供了石初军出具的收条，内容为“今收2011年3月8日-2012年3月8日工资款拾叁万陆仟贰佰（13.62万元整）工资全部结清”以及石初军向原告出具的借条若干份。
被告认为，原告所述不是事实。原告称将运输机械设备零件焊接和组装的项目发包给石初军，没有提供证据证明。与石初军在人社局调查笔录中反映的情况相矛盾。同时，石初军作为自然人，也不具备独自焊接和组装运输机械设备零件的资质，原告称石初军是被告的实际雇主，没有提供充分的证据以证明。
本院认为，首先，原告主张其与石初军系承发包关系并无证据证明，结合石初军在人社局调查时陈述其为原告带班长以及石初军向原告出具的收条中也注明有“工资款”字样，可以认定石初军系原告员工。事发当日，石初军同意被告在原告处工作，应视为原、被告之间存在劳动关系。其次，即便按原告所述，原告已将运输机械设备零件的焊接和组装项目发包给石初军，而运输机械设备零件的焊接和组装属于原告的主营业务范围，原告将主营业务发包给第三人，属于规避用人单位用工责任，从保护劳动者合法权益的角度，对于石初军招用的工人，应认定与原告存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、2013年9月17日原告张家港市盛运机械有限公司与被告齐参敬存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市盛运机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 许 跃
人民陪审员 钱汉珠
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 钱佳宇