浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第411号
上诉人（原审原告）：贺同万，教师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州职业高级中学。
法定代表人：汤涛。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
上诉人贺同万因人事争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月24日作出的（2014）甬鄞民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。上诉人贺同万；被上诉人宁波市鄞州职业高级中学的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：贺同万于2002年8月进入宁波市鄞州职业高级中学，岗位为英语兼外贸英语教师，双方签订有聘用合同书，合同一年一签，续签至2014年6月30日，之后贺同万仍在宁波市鄞州职业高级中学，从事宁波市鄞州职业高级中学安排的工作。贺同万属于事业编制工作人员，宁波市鄞州职业高级中学属于事业法人，贺同万的人事管理权属于宁波市鄞州区教育局。
宁波市鄞州职业高级中学为寄宿制学校，宁波市鄞州职业高级中学制定的《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》规定：55周岁以下的男教师、50周岁以下的女教师，原则上学校每周安排一次下班；因其他特殊情况需要学校照顾的教师应在学期初向政教处提交书面申请，由政教处报校长室讨论决定是否给予免除下班的照顾；教师下班津贴为早自修10元/次，晚自修40元/次。宁波市鄞州职业高级中学2013学年第一学期、第二学期均有安排贺同万夜自修下班管理。贺同万2013学年第一学期9月、10月参加了学校安排的夜自修下班管理，后贺同万口头向宁波市鄞州职业高级中学提出不进行夜自修下班管理，宁波市鄞州职业高级中学未同意，要求贺同万提交书面申请，贺同万不同意提交书面申请。贺同万自2013年11月5日起，不再进行学校安排的夜自修下班管理。2013年12月2日，宁波市鄞州职业高级中学作出一份《关于贺同万老师夜自修未下班管理的处理通告》，以贺同万11月5日、12日、19日、26日夜自修在未请假的情况下未下班管理，已对学校正常的教学秩序造成了严重影响为由，对贺同万的4次未下班管理作旷课处理，并扣除600元。2014年7月1日，宁波市鄞州职业高级中学再次作出一份《关于贺同万老师夜自修未下班管理的处理通告》，载明：贺同万上学期不服从学校早晚自修下班制度规定，至学期结束累计10次早晚自修未下班管理，决定给予旷课处理，按规定扣发150元/次，共计1500元，学期考核为C等；本学期，贺同万仍以“八小时工作以外”为由拒绝夜自修下班管理，对贺同万本学期以来14次未下班夜自修管理作旷课处理，按相关规定扣发150元/次，共计2100元。其中，2100元系在2013学年第二学期未在奖励性绩效工资中扣除。期间，宁波市鄞州区劳动保障监察大队书面答复贺同万：未发现学校有你举报的“强迫生病员工加班”的行为；如你系投诉学校“强迫你加班，并扣发你工资”的，因当前核实你为该校实行聘用制的事业编制教师，建议通过人事争议仲裁途径解决与学校发生的人事纠纷。
原审法院另认定：宁波市鄞州职业高级中学在编在册的教职工实施绩效工资。贺同万的工资构成包括基本工资和绩效工资。宁波市鄞州区教育局印发的《鄞州区非义务教育学校绩效工资实施办法》规定：绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资。基础性绩效工资一般按月发放，在绩效工资总量中所占比重为70%。奖励性绩效工资根据考核结果发放，可采取灵活多样的分配方法和办法；各校……根据各类考核情况确定教师奖励性绩效工资额度，按月预发，学期统筹、学年结算，适当拉开分配档次；由学校分配的奖励性绩效工资，各校可根据区教育局下发的相应指导意见，结合本校实际，制定具体的教师奖励性绩效工资考核分配实施细则，原则上可设立考核奖、超课时（工作量）津贴、教育教学成果奖励、考勤奖和其他等项目；考核奖主要体现教师工作实绩，以学年度考核结果为主要依据来分配。宁波市鄞州职业高级中学制定有《鄞州职业高级中学奖励性绩效工资实施方案》，规定：学期考核奖根据各位教职工工作量大小和完成情况，每学期考核一次。按学期2000元/人均计算；早晚自修下班管理的补贴标准为50元/次；原则上属于职责范围的常规工作不计入加班。宁波市鄞州职业高级中学制定有《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》，规定：教职工因私因公需要请假的，三天以内向本部门负责人请假并登记；事先未请假，而事后又未及时补假，或请假不准自行离校者，均以旷工论处，每天扣150元（不足一天按一天计）；病假应附医院证明（或出示病历卡记录）；原则上属于职责范围内的常规工作不计入加班。宁波市鄞州职业高级中学制定有《鄞州职业高级中学课时结算及超工作量补贴方案（试行）》，规定：无故旷课按50元一节扣除，并网上通报，情节严重的由校长室另行处理。宁波市鄞州职业高级中学夜自修自18：10开始，为三节课（高三为四节课）。
2013年12月4日，贺同万向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以贺同万、宁波市鄞州职业高级中学属人事争议，其无管辖权为由不予受理。2014年1月29日，贺同万诉至原审法院，要求撤销对于贺同万的通报、通告、扣发工资和学期考核C等行为，判令宁波市鄞州职业高级中学支付贺同万精神损害赔偿金8000元、被扣发工资600元和赔偿金600元。原审法院于同年3月21日作出（2014）甬鄞民初字第353号民事裁定书，裁定驳回贺同万的起诉。贺同万不服，提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬民一终字第291号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。贺同万不服，申请再审，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民申字第621号民事裁定书，裁定驳回贺同万的再审申请。后，贺同万向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动争议仲裁，要求宁波市鄞州职业高级中学支付扣发的工资2100元以及赔偿金2100元，支付经济损害赔偿金80000元、精神损害赔偿金2000000元。该委于2014年9月23日作出甬高劳仲案字[2014]第178号仲裁裁决书，以本案应属于人事争议，贺同万基于劳动争议提出的相关劳动仲裁请求没有法律依据为由，驳回贺同万的全部仲裁请求。
贺同万不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：贺同万于2002年7月与宁波市鄞州职业高级中学签署《宁波市鄞州区教育系统教职工聘用合同书》，一直续签至2014年6月30日。在合同到期前30天，宁波市鄞州职业高级中学并未通知贺同万不续签合同。通过《关于贺同万老师夜自修未下班管理的处理通告》可以证明，贺同万与宁波市鄞州职业高级中学继续存在聘用合同关系。2014年9月19日，宁波市鄞州职业高级中学通知贺同万续签合同，续签手续正在办理中。2014年7月1日，宁波市鄞州职业高级中学再次在校园网发布《关于贺同万老师夜自修未下班管理的处理通告》，通告声称：鄞州职业高级中学是寄宿制学校，早夜自修下班管理是寄宿制学校所有教师的岗位职责。贺同万本学期以来14次未下班级夜自修管理作旷课处理，按相关规定扣发150元／次，共计2100元。2014年8月7日，贺同万向宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会依照《事业单位人事管理条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》申请仲裁，于9月24日收到该委的甬高劳仲案[2014]第178号仲裁裁决书。该仲裁裁决书以本案应属于人事争议，贺同万基于劳动争议提出的相关劳动仲裁请求没有法律依据为由，驳回了贺同万的仲裁请求。
现贺同万认为：1.《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理，说明事业单位人事争议也具有劳动争议的特征，属于劳动争议范畴，否则，人事争议无法按照劳动争议进行调解和仲裁。贺同万依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《事业单位人事管理条例》就人事争议提出劳动仲裁是依法申请仲裁，贺同万并未有按照企业劳动争议模式申请劳动仲裁。因此，裁决书认为“基于劳动争议提出的相关劳动仲裁请求没有法律依据”，属于事实认定不清，法律理解错误；2.根据《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每日工作8小时、每周工作40小时；任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间。根据《浙江省劳动厅、人事厅关于贯彻实施〈国务院关于职工工作时间规定〉的通知》精神，任何单位不得违反职工意愿，强迫职工延长工作时间，不得对不愿延长工作时间的职工进行刁难、打击报复。国家机关、社会团体实行统一的工作和休息时间，即周一至周五为工作时间，周六、周日为休息日。事业单位原则上执行与机关单位一样的工作和休息时间，因工作需要执行有困难的，根据实际情况采取轮班制办法，灵活安排周休息日，并报同级人事部门备案。国家机关、社会团体、事业单位延长职工工作时间的，应当安排相应的补休。浙人薪[1995]19号文件规定，机关、事业单位应强调在工作时间内提高工作效率，完成工作任务，一般不要延长工作时间或安排加班。确因工作需要须延长工作时间或在节假日安排加班的，除另有特殊规定外，应采用补休或轮休的办法，不发给加班工资。依照以上规定，宁波市鄞州职业高级中学制定的绩效分配方案只能规划8小时内的工作安排。宁波市鄞州职业高级中学的夜自修管理工作是法定工作时间之外的延长时间工作。宁波市鄞州职业高级中学未经贺同万同意，违法强制安排夜自修管理工作，延长工作时间；未服从其延长工作时间要求，遂以旷课旷工名义扣发工资，是无视国家劳动法律法规行为，是严重违法违约行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故宁波市鄞州职业高级中学依法应支付贺同万被扣发的工资2100元，另应加付工资赔偿金2100元；3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。因宁波市鄞州职业高级中学的内部规章制度违反《国务院关于职工工作时间的规定》，违反聘用合同，贺同万为了消除违法违约状态持续进行劳动维权而遭受严重经济损害，现主张经济损害赔偿金80000元；4.宁波市鄞州职业高级中学除了给贺同万造成经济损害外，还造成了难以承受的精神损害。《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。此处的损害还应当包括非经济损害。我国已经确立了精神损害经济赔偿的原则，所以对于非经济损害的精神损害，应当给予赔偿。贺同万2012年在学校组织的体检中检测出二级高血压，长期通过吃药治疗，控制并发症以及不良后果。高血压的两个高峰分别在早上和傍晚，而宁波市鄞州职业高级中学安排贺同万早晚自修下班管理的时间段正好处于血压高峰期，对贺同万而言十分危险。2013年10月，贺同万在夜自修管理工作中，进行正常管理，受到学生不断挑衅，甚至口头威胁本人人身安全。后贺同万要求依照校规校纪处分该学生，但是学校一直拒绝，伤害了贺同万作为教师的人格尊严。后，贺同万以延长工作时间没有按照法定要求补休或者轮休拒绝继续参与夜自修管理工作，但学校三番五次在校内网站通报，通告，扣发工资，学期考核为C等等。校内网站虽然主要供教职员工使用，但是学生也可以登陆访问，甚至劳动派遣的门卫清洁工人可以登陆访问校园网，知晓该事件，传播面积之广，受众之多，消极影响力之大，难以想象。再次给贺同万造成巨大的精神痛苦，使贺同万的姓名权、名誉权等人格权益严重受损。从2013年10月起，宁波市鄞州职业高级中学因违反聘用合同关于工作时间约定而施加的一系列违约行为，导致贺同万心情烦躁，夜不能寐，经常饱受不明真相社会人士非议，血压飙升；且贺同万作为优秀的人民教师，视荣誉如生命，然而宁波市鄞州职业高级中学三番五次把贺同万污蔑成为一个师德败坏，不遵守学校规章制度的下三烂教育工作者，严重损害贺同万人格权。宁波市鄞州职业高级中学的违法违约行为使贺同万的精神利益受到严重损害，不进行维权活动，不足以让精神回到平和状态。2014年1月，贺同万还在为维权在各个部门多次来回奔波，加重了贺同万的精神痛苦，导致血压一直居高不下，情绪不稳。但宁波市鄞州职业高级中学没有反视自己的不当做法，在本学期末，再次扣发工资，考核评定C等，并且校长认为，鉴于贺同万精神状态不利于教学，不适合上高三，足见校长已经意识到贺同万的精神受损的严重状况，足以说明贺同万精神利益损害之严重。因此，贺同万要求宁波市鄞州职业高级中学支付精神损害赔偿金2000000元。综上，贺同万不服仲裁裁决，要求法院判令宁波市鄞州职业高级中学：1.支付贺同万扣发的工资2100元，以及赔偿金2100元，合计4200元；2.支付贺同万经济损害赔偿金80000元；3.赔偿贺同万精神损害赔偿金2000000元。
宁波市鄞州职业高级中学在原审中答辩称：1.贺同万属于人事编制人员，宁波市鄞州职业高级中学属于事业单位，双方当事人之间形成的是人事聘用关系，本案应定性为人事争议纠纷，并已得到法院生效文书的确认。双方当事人之间的人事争议应先行经过人事争议仲裁程序，而处理双方当事人之间的人事争议仲裁的机构应当是有管辖权的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会，现贺同万向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请的是劳动仲裁，故本案没有经过人事争议仲裁先行程序；2.根据鄞州教育局相关文件精神，结合宁波市鄞州职业高级中学系寄宿制职业高中，需对学生晚自习下班管理的事实需要，依法制定了相关制度，贺同万对校方这些制度不仅明知、认可，而且实际参与了制定的过程，并在制度实施的时候也实际履行，但贺同万却在执行了一段时间后，无正当理由拒不执行，且没有办理相关请假手续，严重违反了相关制度，校方对贺同万作出处理，不存在任何违法情况。学校也没有给贺同万造成经济损失和精神上的损害。综上，要求驳回贺同万的诉讼请求。
原审法院审理认为：贺同万属于事业编制工作人员，宁波市鄞州职业高级中学属于事业法人，本案贺同万提出的请求系事业单位与工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属人事争议。本案争议焦点之一在于贺同万、宁波市鄞州职业高级中学双方的人事争议是否已经过人事争议仲裁前置程序。根据《事业单位人事管理条例》的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。本案中，虽贺同万的人事管理权在宁波市鄞州区教育局，原审法院在贺同万另案诉讼中亦已告知其就双方之间的人事争议应向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，但宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对贺同万就本案提出的仲裁申请已经予以受理，而贺同万所主张的依据亦是《事业单位人事管理条例》，现该委对贺同万就本案提出的仲裁请求已经作出仲裁裁决，而非是以其无管辖权为由决定不予受理，故贺同万就本案所提出的请求，已经过人事争议仲裁前置程序，原审法院予以审理。关于本案双方的另一争议焦点，即贺同万是否需要服从宁波市鄞州职业高级中学的晚自修下班管理安排及宁波市鄞州职业高级中学扣除贺同万2100元是否有依据。原审法院认为，事业单位经过民主程序通过并已公告或公示的规章制度，与法律、行政法规及国家政策规定不相抵触的，可以作为处理人事争议案件的依据。《鄞州职业高级中学奖励性绩效工资实施方案》和《鄞州职业高级中学教职工考勤制度（试行）》都规定了原则上属于职责范围内的常规工作不计入加班，而宁波市鄞州职业高级中学安排学校教师对学生进行早晚自修下班管理是基于其系寄宿制职业高中的实际管理需要，并已制定了《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》，贺同万不仅熟知该制度规定，在该制度实施后也已经实际执行了一段时间的晚自修下班管理。同时，从该制度规定的内容上看，学校原则上每周仅安排教师一次下班管理并支付相应下班津贴，属于合理，不会影响到教师的日常生活和休息，且因其他特殊情况需要学校照顾的，也可以提出书面申请，由学校给予免除下班管理的照顾。由此，原审法院认为，宁波市鄞州职业高级中学制定的《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》对贺同万具有约束力，贺同万应当服从宁波市鄞州职业高级中学对其的晚自习下班管理安排。虽贺同万主张其因家庭原因和身体原因要求不再进行晚自习下班管理，但宁波市鄞州职业高级中学已明确告知其应提出书面申请，而贺同万拒不提交书面申请，故贺同万在未经宁波市鄞州职业高级中学同意的情况下即不进行宁波市鄞州职业高级中学安排的晚自习下班管理，违反了宁波市鄞州职业高级中学《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》的规定。宁波市鄞州职业高级中学据此根据《鄞州职业高级中学课时结算及超工作量补贴方案（试行）》等制度的规定，对贺同万2013学年第二学期14次未下班晚自修管理作旷课处理并于学期末在其奖励性绩效工资中扣除2100元，依法有据。由此，贺同万要求宁波市鄞州职业高级中学支付扣发的2100元及支付赔偿金2100元的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。贺同万主张宁波市鄞州职业高级中学的行为对其造成经济损害和精神损害，但其提供的证据并不足以证实其主张，贺同万要求宁波市鄞州职业高级中学支付经济损害赔偿金80000元及要求赔偿精神损害赔偿金2000000元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，判决如下：驳回贺同万的诉讼请求。案件受理费10元，由贺同万负担。
宣判后，原审原告贺同万不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定不清。1.被上诉人非法安排上诉人延长工作时间和强制延长工作时间不成，进而克扣工资的违法事实客观存在。根据《中华人民共和国国务院令（第174号）》第三条、根据人薪发[1995]32号文件第五条规定及浙人薪[1995]56号文件精神：任何单位不得违反职工意愿，强迫职工延长工作时间。另外，上诉人提供证据（7）作息时间表一组（打印件），证明被上诉人规定的上班时间为早上7：30，下班是16：10，乘坐校车的下班时间为16：20，其余为休息时间。被上诉人对该证据的真实性无异议。以上证据证明被上诉人实施了标准工时制。上诉人按时上下班，由此，上诉人已经按照国家、省、市规定，完全履行了聘用合同的约定。上诉人的非法定工作时间是上诉人自由支配时间，依法没有出售给被上诉人，不属于劳动合同约定的工作时间。被上诉人提供的“证据（5）《2013学年第一学期经贸部下班轮流表》、《2013年9月、10月下班、值周、班主任津贴公示》各一份，以声称上诉人对下班制度没有意见”，与事实不符。上诉人因为被上诉人无视法纪，强制安排工作一直心存不满。虽然有意见但为了长远考虑，矛盾尚未激化，所以没有显现出来。鉴于上诉人实在无法忍受被上诉人在延长工作时间的种种违法行为，所以拒绝延长工作时间，然后，被上诉人以所谓的内部管理制度扣发上诉人工资2100元。2.被上诉人侵权导致上诉人遭受经济损害的事实客观存在。《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。被上诉人违法克扣上诉人工资2100元，不但侵犯了上诉人合法获得劳动报酬等的劳动权益，其次还破坏了上诉人作为教师和企业管理咨询专业人士的形象，妨碍了上诉人作为教师和企业管理咨询专业人士的执业。上诉人还向一审法院提供了证据（3）承揽合同一份，以证明上诉人因长期维权致使无法履行承揽合同，造成严重经济损失的事实。该合同具有法律效力，受《中华人民共和国合同法》保护，对于该合同的实际履行情况，上诉人在劳动仲裁和庭审时已经作了说明，由于编撰的书稿尚未公开，属于商业机密，不便提供。退一万步讲，即便是没有提供履行合同的相关证据，也不能消除被上诉人妨碍上诉人实施合同的事实。3.被上诉人侵权导致上诉人遭受精神损害的事实客观存在。上诉人从教十五年来，从未遭受如此严重的心理伤害，人格尊严以及名誉遭受如此长时间的严重侵害，致使上诉人情绪大起大落，时而狂躁时而抑郁，这给上诉人无论在身体还是精神上造成了严重的损害。二、一审法院判决法律规则适用不当。1.一审法院故意不对被上诉人的内部规章制度进行合法性审查，并依照被上诉人内部规章制度办案，办成冤假错案。2.一审法院事实认定错误导致其错误适用法律条款。一审法院故意曲解事实，枉法适用被上诉人的内部管理规则，从而判定被上诉人没有强制延长上诉人工作时间的违法行为，并且错误依照被上诉人的内部规章制度克扣工资，从而掩盖了被上诉人强制延长工作时间和克扣工资的违法事实。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人：1.扣发的工资2100元，以及赔偿金2100元，合计4200元；2.经济损害赔偿金80000元；3.经济损害赔偿金2000000元。
被上诉人宁波市鄞州职业高级中学答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。被上诉人依据依法制定的教师早晚自习下班制度扣发上诉人奖金是有依据的。被上诉人也没有恶意诽谤过上诉人，上诉人在上诉状中所称的实际是不存在的，没有事实与法律依据。
二审期间，上诉人贺同万向本院提交的证据：宁波市鄞州区教育系统教职工聘用合同书，其中第三条约定：“双方都必须严格执行国家、省、市有关工作时间、劳动保护、安全卫生等方面的规定。”，拟证明劳动时间应由国家、省、市规定，不能由学校单方规定，学校的行为既是违约行为，又是对劳动者的侵权行为。被上诉人对上述聘用合同的真实性没有异议。本院对上述聘用合同的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点归纳有二点：一、被上诉人制定的《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》对上诉人是否有约束力。二、被上诉人是否应支付上诉人经济损害赔偿金和精神损害赔偿金。
事业单位经过民主程序通过并已公告或公示的规章制度，与法律、行政法规及国家政策规定不相抵触的，可以作为处理人事争议案件的依据。被上诉人系寄宿制职业高中，其根据自身的实际情况需对学生进行早晚自修下班管理，为此而制定的《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》亦已实施。上诉人是被上诉人单位事业编制工作人员，熟知该规章制度，且在该制度实施后已实际执行了一段时间的晚自修下班管理。据此，被上诉人制定的《鄞州职业高级中学教师早晚自习下班制度》经民主程序通过并经公示，对上诉人具有约束力。同时，该制度也规定了学校原则上每周仅安排教师一次下班管理并支付相应下班津贴，如有其他特殊情况需要学校照顾的，也可以提出书面申请，由学校给予免除下班管理，也就是说，该校教师并非是无条件地接受学校的该项制度，有特殊情况的教师可以通过书面申请，给予免除，符合情理。本案上诉人上诉认为该制度违反法律法规，且其因自己的身体原因亦无法进行晚自习下班管理。对此，本院认为，上诉人也参与了上述制度的制定过程，该制度通过民主程序，与法律、行政法规及国家政策规定不相抵触；上诉人如有特殊情况，可以通过书面申请，要求被上诉人免除其下班管理，但上诉人拒不提交书面申请。在此情况下，被上诉人对上诉人2013学年第二学期14次未下班晚自修管理作旷课处理并于学期末在其奖励性绩效工资中扣除2100元，并无不当。
上诉人贺同万上诉称：由于被上诉人的违法行为侵犯了上诉人合法获得劳动报酬的劳动权益，上诉人因长期维权致使无法履行承揽合同，造成严重经济损失，也破坏了上诉人作为教师和企业管理咨询专业人士的形象，要求被上诉人支付上诉人经济损害赔偿金和精神损害赔偿金。但上诉人向法院提交的承揽合同等证据与本案无实质关联，与待证事实无因果联系，据此，上诉人要求被上诉人支付经济损害赔偿金和精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺同万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年七月二十日
代书记员 许玲儿