河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3534号
原告：李玉梅，女，1956年8月1日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：屈丽丽，辉县市法律援助中心律师。
被告：辉县市奥祥物业管理有限公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村南，组织机构代码79322990-4。
法定代表人：杨安庆，总经理。
委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅梅英，女，1960年9月27日生，汉族，住辉县。
原告李玉梅与被告辉县市奥祥物业管理有限公司（以下简称奥祥物业）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）辉民初字第1306号民事判决。被告不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2016年4月16日作出（2015）新中民一终字第01634号民事裁定，发回重审。本院于2016年9月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人屈丽丽、被告奥祥物业的委托诉讼代理人傅梅英、王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告从2013年开始受被告雇佣从事清扫保洁工作，被指派负责西关十字以北到便宜街路口的商业银行路段的保洁工作，月工资是1150元。2014年9月9日下午五点左右，原告在清洁赵固乡政府家属楼下面的路段时被该家属楼楼顶坠落的外墙瓷砖砸伤右臂。因被告为原告投保有人身意外保险，在首次住院治疗后，保险公司赔偿了原告10580元，剩余部分及二次手术费用被告拒赔。故诉至法院要求被告赔偿各项损失计136801元。
被告辩称：原告不能证明是在正常从事劳务过程中受伤的；原告所受损害，应由建筑物使用人承担责任；原告起诉被告主体错误，被告不是建筑物使用人无任何过错不应承担责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组证据：1、清扫保洁劳务协议一份；2、原告的工资本一份；3、现场照片11张；4、原审卷宗陈艳花出庭证言。证明：原告受被告雇佣，在从事雇佣过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。
第二组证据：（2015）辉民初字第501号判决书复印件一份。证明原告在清扫路面时被瓷砖砸伤。
第三组证据：1、辉县市中医院诊断证明书一份（复印件）；2、辉县市中医院医疗费票据四份（复印件二份、原件二份）；3、辉县市中医院费用明细单一份（复印件）；4、辉县市中医院病历一份；5、辉县市中医院出院证明一份（复印件）；6、新乡市卫滨区瑞博医疗器械有限公司发票一份。证明：原告伤情、治疗伤情所花的费用及所需医疗器械费用情况。
第四组证据：1、伤残鉴定结论一份；鉴定机构出具的李玉梅鉴定意见更正声明一份；2、鉴定费票据19张，计1900元；3、新乡市中心医院医疗费票据二份，计479.5元；4、李玉梅户口本复印件一份。证明：原告损伤为九级伤残；出院后的护理期限为60日，护理人数1人，护理依赖程度为部分护理依赖；原告系城镇户口，应以此计算残疾赔偿金。
第五组证据：辉县市中医院医疗费票据、出院证明、明细清单、住院病历各一份。证明原告二次手术的花费及治疗情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供第一组证据中劳务保洁协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据协议的条款第一条第四款，第二条第九款被告不应当承担责任。被告对原告提供第一组证据中现场照片有异议，认为照片未显示拍摄时间、地点，不能准确显示是在工作期间及工作路段受到的伤害。被告对原告提供的工资本的真实性无异议，认为这是根据双方的劳务协议支付的劳务费用。被告对原告提供第一组证据中陈艳花的证言有异议，认为原告不能证实证人在现场。被告对原告提供第二组证据有异议，认为该判决未生效，不能作为证据使用。被告对原告提供第三组证据中的1、2、3、5有异议，认为不是原件，真实性无法确定，且两张检查费用票据原件没有相关医嘱表明需要进行检查。对证据6有异议，认为购买辅助器具需医生证明，无医生证明不应支持。被告对原告提供的第三组证据中的证据4、第四、五组证据无异议。
根据原、被告质证意见，本院综合认证如下：对被告无异议的第一组证据中的2，第三组证据中的4，第四、五组证据的效力本院予以确认。对被告有异议的第一组证据中的1劳务保洁协议，本院认为该协议虽然约定“乙方（李玉梅）在本清扫保洁责任段外发生事故的，甲方（奥祥物业）概不负责”及“乙方和自找人替岗作业的，在作业期间发生的一切责任事故，由乙方担负全责”，但该协议内容违反法律规定，故本院对被告的异议不予采纳。对被告有异议的第一组证据中的3、4，该两份证据可以相互印证事发的时间、地点，被告虽提出异议但未提供证据证明其异议成立，本院对其异议不予采纳。原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院对该判决真实性予以确认。被告对原告提供的第三组证据中的1、2、3、5有异议，认为系复印件。本院认为，原告的第三组证据可以相互印证原告受伤住院及治疗情况。且被告认可因其为原告在保险公司投保有100元意外保险，并认可原告报销了一部分医疗费。故对原告陈述的原件在保险公司的意见予以采信，对上诉证据的效力予以确认，对被告所提异议不予采纳。原告提供第三组证据中6被告提出异议，原告未提供医生建议，被告所提异议成立，本院对原告提供第三组证据中的证据6不予确认。
依据确认的有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告为辉县市城镇居民，曾受被告雇佣多年，负责辉县市和谐路（原西环路）西关十字以北到便宜街路口的路段的清扫保洁工作。双方每年签一次清扫保洁劳务协议，期间均为一年。双方于2013年9月1日签订的清扫保洁劳务协议约定：……被告（甲方）负责为原告（乙方）办理人身意外伤害保险，每月支付原告劳务费1150元，……协议期限一年。协议签订后，双方均依约履行协议，被告也为原告办理了人身意外伤害保险。2014年8月31日双方签订的劳务协议到期后，双方尚未续签合同期间，原告仍按惯例及之前的协议约定，负责西关十字以北到便宜街路口的商业银行路段的保洁工作；被告于2014年9月25日也向原告支付了当月的工资1150元。2014年9月9日下午五点左右，原告在清扫该责任段内赵固乡政府家属楼下面的路段时，被该家属楼楼顶坠落的外墙瓷砖砸伤右臂。原告遂到辉县市中医院住院治疗，经诊断为右尺桡骨开放粉碎性骨折并桡神经损伤。原告于2014年10月8日出院，共住院29天，住院期间共支出医疗费24590.94元，交通费200元。出院医生建议：门诊治疗，加强锻炼；4-6周后返院复查……原告出院后支出医疗费180元。原告出院后，保险公司按照被告为原告的投保，赔偿了原告10580元。2015年9月15日至2015年9月23日，原告进行二次手术，共住院8天，花费医疗费4252.44元。新乡医学院司法鉴定中心于2015年6月23日作出了豫新乡医学院司鉴中心【2015】临鉴字第702号司法鉴定意见书，认定原告李玉梅伤残等级为八级。出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为60日。原告支出检查费用479.5元、鉴定费用1900元。新乡医学院司法鉴定中心于2016年2月26日作出了关于被鉴定人李玉梅鉴定意见书的更正声明，显示原告的伤残等级为九级。
本院认为，原告是在受被告雇佣从事清扫保洁工作中被楼顶坠落的外墙瓷砖砸伤右臂的事实，有双方签订的协议、被告支付原告报酬时银行转账记载、原告受伤的具体时间地点及目击证人证实，证据充分，事实清楚，足以认定。故被告关于原告不能证明其是在正常从事劳务过程中受伤的辩解理由，没有事实依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员有权选择请求第三人或雇主承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其在受被告雇佣从事清扫保洁工作中被楼顶坠落的外墙瓷砖砸伤造成的损失的请求，于法有据，本院予以支持；同理，被告关于原告所受损害应由建筑物使用人承担及其被告主体错误应驳回原告诉讼请求的辩解意见，于法相悖，本院不予采纳。原告主张的医疗器械费用1600元因未提供医疗机构证明，本院不予支持；原告要求的精神损失费15000元过高，根据原告的伤情及当地的生活水平，本院酌定为6000元。原告应获得的赔偿范围：医疗费18922.88元（14190.94元+479.5元+4252.44元，不含保险公司已赔付的10580元药费），鉴定费1900元，误工费11298.5元【受伤之日到定残前一天287天×38.3元/天（由双方协议约定的月工资折算）+8天×38.3元/天（由双方协议约定的月工资折算）】，护理费5278.59元（住院29天×78.01元/天+出院后60天×78.01元/天÷2+二次手术8天×84.5元/天），住院伙食补助费555元（37天×15元/天），残疾赔偿金97565.8元（24391.45元/年×20年×20%），营养费555元（37天×15元/天），交通费200元，精神损害抚慰金6000元，以上总计142275.77元。原告要求被告赔偿其各项损失共计136801元，不超过上述其应获得的赔偿范围数额，故对原告的请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告辉县市奥祥物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李玉梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计136801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告辉县市奥祥物业管理有限公司承担，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。本判决生效后退还原告案件受理费3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张家珍
审判员 胡文安
审判员 吴学建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 平 萍