wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈本领，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国芳。
委托诉讼代理人：郑良（梁国芳之女），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李钦（梁国芳之女婿），住北京市朝阳区。
再审申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被申请人梁国芳物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
一得阁公司申请再审称，（一）一、二审遗漏必要诉讼当事人。涉案房屋实际占用人是案外人徐东海、苑庆云，梁国芳应以徐东海、苑庆云为被告，要求徐东海、苑庆云支付房屋使用费。我公司并非本案适格被告，我公司与徐东海、苑庆云之间的问题属于另一法律关系，不属于本案审理范围。我公司曾要求追加房屋实际使用人为被告或第三人，但一、二审却驳回我公司的诉求。（二）一、二审认定事实错误。我公司不实际占用涉案房屋，前次生效判决确认的是房屋租赁合同纠纷，本案诉争的是物权保护纠纷，是两个不同的客观事实支配下的法律关系。前次生效判决判定我公司腾房，是因我公司与梁国芳之间存在租赁合同，现合同已不存在，且判令我公司腾房在客观上根本无法执行。（三）一、二审以同一法律行为构成重复审理，违反一事不再理原则。前次生效判决对涉案房屋的腾退问题已作出处理，因房屋腾退问题应通过执行程序处理，梁国芳不应另行起诉。（四）一、二审遗漏法律依据，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，由房屋实际占用人向房屋所有权人支付房屋使用费。（五）本案不属于人民法院主管工作范围。双方均认可本案纠纷属于落实私房政策后的遗留问题，应属于行政机关管辖职权范围，人民法院应不予审理。一、二审以司法权干预行政权，使我公司无法通过行政手段解决历史遗留问题，损害了我公司的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
梁国芳提交意见称，一得阁公司拒绝履行腾退涉案房屋的民事判决，依法应支付迟延履行金及房屋使用费。
本院经审查认为，涉案房屋系因落实私房政策带户发还给梁国芳，发还前涉案房屋由一得阁公司使用，发还时涉案房屋分别由案外人徐东海、苑庆云直接占用。徐东海、苑庆云系基于与一得阁公司的特定关系经公司认可入住涉案房屋，故涉案房屋仍系在一得阁公司占有控制之下。落实私房政策发还房屋后，一得阁公司与梁国芳签订《房屋租赁合同》继续租用涉案房屋，结合（2013）西民初字第4478号生效民事判决，一得阁公司主张其非本案适格主体的意见，不予采纳。一得阁公司自2013年1月至2015年12月期间占有使用涉案房屋，并无合法依据，侵害了梁国芳对涉案房屋享有的物权，梁国芳要求一得阁公司支付房屋使用费，理由正当。一得阁公司提出在执行程序中已向梁国芳支付迟延履行金，拒绝支付房屋使用费，缺乏依据。一、二审综合考虑本案的实际情况所作处理，并无不当。综上，一得阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京一得阁墨业有限责任公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：陈本领，男，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国芳。委托诉讼代理人：郑良（梁国芳之女），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李钦（梁国芳之女婿），住北京市朝阳区。再审申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被申请人梁国芳物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。一得阁公司申请再审称，（一）一、二审遗漏必要诉讼当事人。涉案房屋实际占用人是案外人徐东海、苑庆云，梁国芳应以徐东海、苑庆云为被告，要求徐东海、苑庆云支付房屋使用费。我公司并非本案适格被告，我公司与徐东海、苑庆云之间的问题属于另一法律关系，不属于本案审理范围。我公司曾要求追加房屋实际使用人为被告或第三人，但一、二审却驳回我公司的诉求。（二）一、二审认定事实错误。我公司不实际占用涉案房屋，前次生效判决确认的是房屋租赁合同纠纷，本案诉争的是物权保护纠纷，是两个不同的客观事实支配下的法律关系。前次生效判决判定我公司腾房，是因我公司与梁国芳之间存在租赁合同，现合同已不存在，且判令我公司腾房在客观上根本无法执行。（三）一、二审以同一法律行为构成重复审理，违反一事不再理原则。前次生效判决对涉案房屋的腾退问题已作出处理，因房屋腾退问题应通过执行程序处理，梁国芳不应另行起诉。（四）一、二审遗漏法律依据，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，由房屋实际占用人向房屋所有权人支付房屋使用费。（五）本案不属于人民法院主管工作范围。双方均认可本案纠纷属于落实私房政策后的遗留问题，应属于行政机关管辖职权范围，人民法院应不予审理。一、二审以司法权干预行政权，使我公司无法通过行政手段解决历史遗留问题，损害了我公司的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。梁国芳提交意见称，一得阁公司拒绝履行腾退涉案房屋的民事判决，依法应支付迟延履行金及房屋使用费。本院经审查认为，涉案房屋系因落实私房政策带户发还给梁国芳，发还前涉案房屋由一得阁公司使用，发还时涉案房屋分别由案外人徐东海、苑庆云直接占用。徐东海、苑庆云系基于与一得阁公司的特定关系经公司认可入住涉案房屋，故涉案房屋仍系在一得阁公司占有控制之下。落实私房政策发还房屋后，一得阁公司与梁国芳签订《房屋租赁合同》继续租用涉案房屋，结合（2013）西民初字第4478号生效民事判决，一得阁公司主张其非本案适格主体的意见，不予采纳。一得阁公司自2013年1月至2015年12月期间占有使用涉案房屋，并无合法依据，侵害了梁国芳对涉案房屋享有的物权，梁国芳要求一得阁公司支付房屋使用费，理由正当。一得阁公司提出在执行程序中已向梁国芳支付迟延履行金，拒绝支付房屋使用费，缺乏依据。一、二审综合考虑本案的实际情况所作处理，并无不当。综上，一得阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京一得阁墨业有限责任公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初686号
原告：侯马市国际资金管理局,住所地：侯马市。
法定代表人：秦耀楠，该局局长。
委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。
被告：侯马市利民养殖服务专业合作社，住所地：侯马市。
法定代表人：李慧林，该合作社总经理。
被告：卫亮亮，女，1982年3月14日生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1982年8月31日生，汉族，现住侯马市。系卫亮亮丈夫。
原告侯马市国际资金管理局与被告侯马市利民养殖服务专业合作社、卫亮亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯马市国际资金管理局的委托诉讼代理人解丽荣、张涛与被告侯马市利民养殖服务专业合作社的法定代表人李慧林、卫亮亮的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马市国际资金管理局向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》。二、依法责令被告侯马市利民养殖服务专业合作社清偿借款本金155447.5元。三、依法责令被告侯马市利民养殖服务专业合作社清偿自2013年3月11日借款日至2018年3月10日借款利息34918.69元及2018年3月10日至借款还完之利息。四、依法责令被告侯马市利民养殖服务专业合作社按逾期借款额承担自2013年3月11日借款日至2018年3月10日滞纳金81891.72元及2018年3月10日至贷款还完之日的滞纳金（每日按违约额的千分之一计算）。五、依法责令被告卫亮亮对上述借款本金、利息、滞纳金及诉讼费用承担担保责任，即在被告侯马市利民养殖服务专业合作社不能如期履行债务时，承担担保责任。事实与理由:2013年3月11日，原告与被告侯马市利民养殖服务专业合作社（以下简称利民合作社）签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2013】0033）。原告依合同向被告发放了155447.5元贷款，被告利民合作社逾期不清偿借款本息，其已不履行合同义务，构成违约，原告有权解除合同并提前收回借款本息。原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告利民合作社清偿贷款本息，被告卫亮亮承担担保责任。
被告侯马市利民养殖服务专业合作社辩称：承认原告所说的贷款，但是贷款全部做了养殖了，被告不同意解除合同。
被告卫亮亮辩称：被告侯马市利民养殖服务合作社当时说亚行贷款需要担保，当时我跟侯马市利民养殖服务社李慧林是朋友关系，李慧林是正常经营，我是出于好心才在担保合同上签的名。希望原告给被告侯马市利民养殖服务合作社一点时间，让被告利民养殖服务合作社还款。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2013年3月11日，原告侯马市国际资金管理局与被告侯马市利民养殖服务专业合作社（以下简称利民合作社）签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2013】0033）。合同约定：原告向被告利民合作社发放亚行贷款155447.5元，年利率为6.9%。用途为：肉羊养殖；贷款期限：5年（从2013年3月11日至2018年3月10日）；还款方式：第一年只偿还贷款利息，从第二年起（即从2014年3月11日到2018年3月10日），每年偿还贷款本金的25%以及贷款余额发生的利息还本付息每年分两次（4月30日和10月31日）；贷款保证：被告利民合作社提供侯马市行政事业单位在编人员财政工资进行担保。违约责任：被告利民合作社未能按照约定偿还贷款本息时，原告可逐月扣减担保人财政工资，并按照违约额加收每日千分之一的滞纳金。
同日，原告与被告卫亮亮又签一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保项目合同》。合同约定.被告卫亮亮为被告利民合作社上述贷款提供担保；担保范围包括：被告利民合作社贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用；担保期间：被告利民合作社全部履行完亚行贷款债务为止；担保方式：一般担保，即被告利民合作社不能如期履行债务时，由被告卫亮亮承担担保责任。
贷款合同签订后，原告依照合同约定，向被告侯马市利民养殖服务专业合作社发放了155447.5元的贷款，履行了自己的义务。但被告并没有按照贷款合同约定履行自己的义务，未向原告还本付息。经原告索要无果，现诉至法院。
本院认为：原告侯马市国际资金管理局与被告侯马市利民养殖服务专业合作社之间的贷款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中原告侯马市国际资金管理局向被告侯马市利民养殖服务专业合作社发放了155447.5元的贷款，被告侯马市利民养殖服务专业合作社应当按合同的约定还本付息。但被告未向原告还本付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求解除原、被告签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》，因被告未按合同履行自己的还款义务，已构成违约。故对该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告侯马市利民养殖服务专业合作社清偿借款本金155447.5元、利息及滞纳金，本院予以支持。原告与被告卫亮亮、侯马市利民养殖服务专业合作社所签订的担保合同合法有效，被告卫亮亮应当承担保证责任，原被告双方约定的担保方式为一般保证，故原告请求、依法责令被告卫亮亮对上述借款本金、利息、滞纳金及诉讼费用承担担保责任，即在被告侯马市利民养殖服务专业合作社不能如期履行债务时，承担担保责任。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定判决如下：
一、解除原告侯马市国际资金管理局和被告侯马市利民养殖服务专业合作社签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2013】0033）。
二、被告侯马市利民养殖服务专业合作社偿还原告本金155447.5元的贷款并支付利息及滞纳金，（利息按年利率6.9%，自2013年3月11日起至还清之日止；滞纳金按年利率17.1%计算，自2013年3月11日起至还清之日止）判决生效内15日内履行。
三、被告卫亮亮对上述款项承担一般保证责任，即对被告侯马市利民养殖服务专业合作社的财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由被告卫亮亮承担保证责任，被告卫亮亮承担保证责任后，有权向被告侯马市利民养殖服务专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告侯马市利民养殖服务专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 周 斐
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 悦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督521-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：ＸＸ，男,1981年6月12日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人ＸＸ申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督521号支付令，限令被申请人ＸＸ在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人ＸＸ于2017年8月18日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人ＸＸ异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督521号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月十八日
书记员 江素琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13382号之二
原告：张家港市鑫来机械有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴五棵松路。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：杭州圣昊管道有限公司,住所地浙江省杭州富阳区春建乡工业功能区28号第1幢。
原告张家港市鑫来机械有限公司与被告杭州圣昊管道有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张家港市鑫来机械有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市鑫来机械有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市鑫来机械有限公司撤诉。
案件受理费4040元，减半收取计2020元、财产保全费1520元，合计3540元，由原告张家港市鑫来机械有限公司负担。
审判员 曹刚
二〇一七年一月二十日
书记员 陶萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13382号
申请人：张家港市鑫来机械有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴五棵松路。
被申请人：杭州圣昊管道有限公司,住所地浙江省杭州富阳区春建乡工业功能区28号第1幢。
原告张家港市鑫来机械有限公司与被告杭州圣昊管道有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市鑫来机械有限公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州圣昊管道有限公司冻结其银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市鑫来机械有限公司提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港市鑫来机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州圣昊管道有限公司的银行存款200000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一六年十二月九日
书记员 陶萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3020号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1989年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。
被上诉人（原审原告）：杜某，男，1983年3月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
�托诉讼代理人：支某，男，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人陈某、刘某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0430民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某、刘某上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：杜某借给陈某、刘某的钱是在赌博上抽成的钱，杜某知法犯法。刘某对借款不知情，没有义务偿还赌场上的借贷。
杜某答辩服判。
杜某向一审法院起诉请求：要求陈某、刘某偿还借款80000元及利息，诉讼费用陈某、刘某负担。
一审法院认定事实：2015年1月14日、3月8日、7月9日（三次），陈某向杜某借款合计80000元，刘某与陈某是夫妻关系。
一审法院认为，陈某、刘某系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘某虽不认可该借款，但未递交证据证实此款没有用于夫妻共同生活。陈某、刘某陈述没有提供证据且与借款时间矛盾。综上所述，杜某要求陈某、刘某偿还借款80000元的请求，符合法律�定，该院予以支持。因其中50000元借据约定了利息的计算方式且符合法律规定，该院予以支持，剩余30000元未约定利息的计算方式，该院自起诉日至此款还清日根据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、陈某、刘某于判决生效后立即偿还杜某借款本金80000元，其中50000元按照年利率24%给付自2015年1月14日至此款还清之日止利息，30000元按照年利率6%给付自2017年3月23日至此款还清之日止利息；二、驳回杜某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：当事人对其主张的权利妨碍法律要件事实，应当提供证据加以证明。陈某称涉案借款用途不合法，且出借人杜某对此明知，但杜某对陈某的诉辩主张不予认可，陈某亦未提交有效的证据予以证实，本院不予支持。陈某向杜某的借款发生在陈某与刘某婚姻关系存续期间，刘某并未向法院提交有效的证据证实借款未用于夫妻共同生活或存在其他的除外事由，故该笔借款应当按照陈某、刘某的夫妻共同债务处理。
综上所述，陈某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，邮寄送达费60元，由陈某、刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年八月十五日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3020号上诉人（原审被告）：陈某，男，1989年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审原告）：杜某，男，1983年3月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。�托诉讼代理人：支某，男，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人陈某、刘某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0430民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某、刘某上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：杜某借给陈某、刘某的钱是在赌博上抽成的钱，杜某知法犯法。刘某对借款不知情，没有义务偿还赌场上的借贷。杜某答辩服判。杜某向一审法院起诉请求：要求陈某、刘某偿还借款80000元及利息，诉讼费用陈某、刘某负担。一审法院认定事实：2015年1月14日、3月8日、7月9日（三次），陈某向杜某借款合计80000元，刘某与陈某是夫妻关系。一审法院认为，陈某、刘某系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘某虽不认可该借款，但未递交证据证实此款没有用于夫妻共同生活。陈某、刘某陈述没有提供证据且与借款时间矛盾。综上所述，杜某要求陈某、刘某偿还借款80000元的请求，符合法律�定，该院予以支持。因其中50000元借据约定了利息的计算方式且符合法律规定，该院予以支持，剩余30000元未约定利息的计算方式，该院自起诉日至此款还清日根据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、陈某、刘某于判决生效后立即偿还杜某借款本金80000元，其中50000元按照年利率24%给付自2015年1月14日至此款还清之日止利息，30000元按照年利率6%给付自2017年3月23日至此款还清之日止利息；二、驳回杜某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对其主张的权利妨碍法律要件事实，应当提供证据加以证明。陈某称涉案借款用途不合法，且出借人杜某对此明知，但杜某对陈某的诉辩主张不予认可，陈某亦未提交有效的证据予以证实，本院不予支持。陈某向杜某的借款发生在陈某与刘某婚姻关系存续期间，刘某并未向法院提交有效的证据证实借款未用于夫妻共同生活或存在其他的除外事由，故该笔借款应当按照陈某、刘某的夫妻共同债务处理。综上所述，陈某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，邮寄送达费60元，由陈某、刘某承担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年八月十五日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1877号
上诉人（原审被告）：姜智，男，1964年5月27日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：许悦双（上诉人姜智之妻），1964年5月21日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：锦州市鑫诚物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：王兴林，该公司经理。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人姜智因与被上诉人锦州市鑫诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜智的委托诉讼代理人许悦双，被上诉人锦州市鑫诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人付小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜智上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，罔顾法律事实，程序违法，适用法律不当。被上诉人只收费，却不提供协议规定的服务，是不争的事实。国务院《建设工程质量管理条例》第四十条明确规定装修工程，最低保修期限为2年。2001年11月，上诉人家窗户坏了，找到被上诉人，要求进行维修，被上诉人答复修复不了，上诉人只好到零工市场找人把窗户卸下运到做窗户的门市部进行修理，上诉人将此事由收费员反映给被上诉人，被上诉人置之不理。小区不封闭、没照明、无绿化，楼道内满墙污垢和小广告，无任何配套设施，并且环境脏、乱、差。前几年下水井粪水外溢、污水横流，小区夏天臭气熏天，不敢开窗通风，冬天冰封路面，严重威胁业主出行安全，找被上诉人，几个月无人管。被上诉人没有按照协议约定履行上述设施的维修、养护和管理义务。2006年以后，被上诉人没有和上诉人续签《物业管理委托协议》，被上诉人也没有向上诉人提供任何服务。上诉人都是自己打扫自家楼道的卫生，自己花钱雇工清理楼道内满墙污垢和小广告，粉刷楼道。一审法院判决上诉人缴纳物业费，没有任何法律和事实依据。在庭审过程中，一审法院有证据不认，重要证据的质证存在疏漏的重大错误。庭审时，上诉人提交一系列相关证据，证明被上诉人的法律过错。回迁时被上诉人给业主空白协议，协议主要内容：物业的基本情况、合同期限、管理服务费用全部为空白，严重违背《中华人民共和国合同法》第十二条的法律规定。一审法院对被上诉人在起诉书上为了混淆视听故意将上诉人家的住址北一里148-10号改为鑫诚园小区148-10号，让别人误以为上诉人是小区内住户视而不见；对收费许可证有效期2009年7月至2012年6月视而不见；对空白协议视而不见，只因上诉人一直在此居住，就视为对协议无异议。按照锦州市《关于进一步加强住宅小区服务收费管理的通知》规定，148号楼的实际情况就连一级小区标准都达不到，就是回迁开放的小区。被上诉人明显存在违规超标准收费行为，被上诉人没有按照协议约定履行上述设施的维修、养护和管理义务，一审法院认定上诉人拖欠物业费至2016年12月，存在明显错误。一审法院在整个庭审中明显偏袒被上诉人，一审法院罔顾2006年以后，被上诉人没有和上诉人续签《物业管理委托协议》，被上诉人也没有向上诉人提供任何服务。却本末倒置，以上诉人未提供证明系被上诉人原因所致，推卸被上诉人的法律责任。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
锦州市鑫诚物业管理有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
锦州市鑫诚物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付物业费2523元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系锦州市古塔区北一里148-10号房屋业主，2001年1月12日，原告与被告姜智签订“物业管理委托协议”，内容为被告作为小区业主委托原告对其所在小区的物业事项进行管理和维修。合同期限为五年，自2001年1月12日起至2006年1月12日止。物业费收费标准为0.2元/平方米/月。原告预交一年物业费，并于2002年1月17日交纳半年物业费87元。此后，被告认为维修及物业服务达不到标准，于2002年7月开始未交纳物业费。原被告的物业管理委托协议到期后，双方未续订书面的协议，原告继续为被告居住小区从事物业服务至今，原告一直未交纳物业服务费，截止到2016年12月，累计共欠物业服务费2523元。一审法院认为，被告系原告提供物业服务小区居住的业主，其享受原告公司提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业费。关于被告提出的窗户损坏，物业公司未进行维修问题，原告予以否认，被告就此未提供相关证据，不予支持；关于被告提供的房费收据和其他业主的交费收据，与本案没有关联性，不予支持；关于被告提出的小区内5个月污水未经处理问题，其提供的报道材料可以证明此节事实，但未提供证据证明系原告原因所致，故不予支持。关于被告提供的欠缴物业费业户的照片，只能证明部分业主存在欠费情况，但不能成为拒绝交纳物业费的理由。关于被告提出的物业服务质量问题，被告可以依据物业管理委托协议行使相关权利，要求原告改进，因此造成损失的，被告有权要求原告承担相应的法律责任，但不能成为拒绝交纳物业费的理由。因此原告要求被告交纳物业费的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告姜智于本判决生效后10日内向原告锦州市鑫诚物业管理有限公司交纳2002年7月-2016年12月期间拖欠的物业费2523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告姜智负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜智办理入住时在标注有被上诉人的物业管理委托协议签名，虽上诉人姜智向一审法院提交的带有其签名的物业管理委托协议的内容为空白，但该协议一开始就已经明确，甲方即姜智为锦州市鑫诚园住宅小区业主，且上诉人也按照协议约定交纳了物业费用，证明双方当事人之间已经形成了事实上的物业服务合同关系。作为业主交纳物业费既是合同约定的义务，也是法定义务，拒不支付物业服务费的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，势必会导致物业公司服务质量及标准的降低，这也侵害了其他已交物业服务费业主的合法权益。故一审法院依据物业费收费标准0.2元/平方米/月，结合上诉人拖欠物业费的期限，作出的判决并无不当。
综上所述，姜智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：，
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0906号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冉豪，初中文化。2008年9月2日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月12日释放。2014年9月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人冉豪犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年12月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉，被告人冉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年1月26日晚，被告人冉豪至江苏省昆山市玉山镇春江佳苑XX栋XXX室，采用溜门的方式进入被害人蒋某的5号出租房，将被害人蒋某的一张卡号为62×××38的中国工商银行卡窃走，后被告人冉豪分七次取走该卡上的人民币13000元，占为己有。公诉机关认为，被告人冉豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉豪在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉豪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冉豪对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月26日晚，被告人冉豪至江苏省昆山市玉山镇春江佳苑XX栋XXX室，采用溜门的方式进入被害人蒋某的5号出租房，将被害人蒋某的一张卡号为62×××38的中国工商银行卡窃走，后被告人冉豪分七次取走该卡上的人民币13000元，占为己有。
2014年9月17日，被告人冉豪主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人冉豪家属代为对被害人蒋某的损失进行了赔偿，被害人蒋某对被告人冉豪的行为表示谅解。
另查明，2008年9月2日被告人冉豪因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月12日释放。
上述事实，被告人冉豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、怀某的证言，被害人蒋某的陈述，调取证据清单，监控录像，收条，谅解书，前科材料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉豪以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并支取人民币13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冉豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人冉豪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人冉豪对被害人的损失予以赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冉豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年5月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1423刑初93号
自诉人徐某某，男，汉族，1981年11月20日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。
被告人朱某某，男，汉族，1986年7月9日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人徐某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一八年三月十二日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1423刑初93号自诉人徐某某，男，汉族，1981年11月20日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。被告人朱某某，男，汉族，1986年7月9日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人徐某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一八年三月十二日书记员  殷鑫荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9020号
原告：孙浩卿。
被告：苗学彬。
被告：韩国瑞。
原告孙浩卿与被告苗学彬、韩国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告孙浩卿于2017年11月29日以起诉主体不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙浩卿撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙浩卿负担。
审判员 王仁德
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石 超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1697号
原告：高建雪，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：胡云华，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住杭州市余杭区。
原告高建雪与被告胡云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建雪到庭参加了诉讼；被告胡云华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款145000元，并自2012年10月起至付清之日止按照月利率2分的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，被告因经营需要向原告借款130000元，原告向被告交付了借款，被告于同日向原告出具了借据。双方约定借款月利率2分、借款期限为一年。借款到期后，被告于2014年1月份支付利息30000元、2015年1月份支付利息5000元，余款未付。2015年2、3月份时，被告向原告出具了欠利息50000元的欠条。后经原告催要未果。
被告胡云华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张，据以证明被告向其借款130000元的事实以及相关约定情况；2、欠条一张，据以证明被告尚欠其利息50000元并向其出具欠条的事实。结合原告的相关陈述，经审查，原告的上述证据能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年相识后，被告于同年10月1日向原告借款130000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：今借高建雪现金130000元（壹拾叁万元整）；注：每月按贰分月息计算；借款人胡云华，2012年10月1日；还款日期在2013年9月30日前全部还清。借款到期后，被告于2014年1月份支付原告借款利息30000元、2015年1月份支付原告借款利息5000元，余款未付。后经原告催要，被告于2015年2、3月份时向原告出具了利息50000元的欠条。上述款项，经原告催要未果。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定履行向原告支付借款本息的义务，逾期即应承担违约责任。根据双方约定的利率标准计算，被告已经偿还的借款利息35000元系13个月零14天所产生的利息，即2012年10月1日至2013年11月14日期间所产生的利息，故本院对原告要求被告清偿其借款本金130000元及自2013年11月15日起至清偿之日止按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。被告于2015年2、3月份向原告出具的欠条所载明的50000元，系被告针对此前所欠原告利息出具的，并非基于双方间新的借贷事实形成的，原告将该部分款项计入借款本金并主张约定标准的利息，缺乏事实根据及法律依据，本院对其该部分请求不予支持。被告胡云华经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云华于本判决生效之日起五日内清偿原告高建雪借款本金130000元，并自2013年11月15日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准支付利息。
二、驳回原告高建雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告胡云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 苏改芹
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕旭芳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初694号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄炜雄，绰号“钿弟”，男，1995年7月1日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初�文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检未检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人黄炜雄犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人黄炜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月12日晚，同案人柯树鹏（已判）在潮州市潮安区浮洋镇陇美村观看歌舞表演时，被人用烟头烫伤脖子，同案人柯某1认为系未成年被害人方某1等人所为，为逞强，遂纠集被告人黄炜雄与同案人卢某1、黄某、刘某（均已判）、柯某2、柯某3、陈某寒、黄炜雄、卢某2、吴某等多人（均另案处理�，准备殴打方某1等人出气。柯某1还打电话给方某1，要其出来谈妥此事。之后，被告人黄炜雄与同案人一伙携带刀具、水管等工具，窜至潮州市潮安区浮洋镇仙庭村工业区前土路，对驾驶摩托车来到该处的被害人方某1等人进行追打，致被害人方某1全身多处受伤，并打砸被害人方某1丢弃在现场的二辆摩托车，后逃离现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：方某1的顶部、枕部、右颞部、左小腿、右大腿5处创口，右颞部1处划伤，胸背、右手、左膝、右膝12处挫擦伤；其中顶部、枕部、右颞部3处创口，累计15.5cm，并致右颞骨骨折，均构成轻伤二级。
被告人黄炜雄于2017年8月12日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄炜雄在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黄炜雄在公安机关和检察机关讯问时的供述，同案人柯某1、卢�1、黄某、刘某等多人的供述，被害人方某1的陈述，证人方某2、方某3、方某4等多人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获证实、到案经过、破案经过，被告人黄炜雄的户籍证明以及同案人因本案被判刑的刑事判决书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄炜雄与同案人为逞强，合伙持械随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄炜雄犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄炜雄犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄炜雄犯寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目的规定，判决如下：
被告人黄炜雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 郑小伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈温温
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3271号
原告：蒋红，女，汉族，1982年3月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汪红馀，浙江京衡律师事务所律师。
被告：黄敏，男，汉族，1987年7月3日出生，住浙江省桐庐县。
被告：张红红，女，汉族，1988年9月6日出生，住浙江省桐庐县。
原告蒋红与被告黄敏、张红红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒋红的委托诉讼代理人汪红馀到庭参加诉讼，被告黄敏、张红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因出售房屋后延期迁出房屋中原有户籍的违约金共计55610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原被告双方签订《房屋转让合同》，约定由原告向被告购买位于杭州市下城区的房屋，房屋转让总价为1700000元，原告须于2017年4月18日前支付首期款1020000元，余款680000元待银行贷款发放及交房后结算。《房屋转让合同》约定的交房方式为：“甲乙双方在不动产权证书过户到乙方名下且按揭款打到监管账户后三个工作日内将相关配套费用结清且甲方将房屋交付乙方（原告）后，甲方（被告）凭物业交割单来居间方领取房款。”同时约定：“甲方（被告）应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付50000元的违约金；逾期超过5日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后原告按约支付了首付款1020000元，并且之后申请的购房按揭贷款发放至监管账户，2017年5月4日，房屋产权过户至原告名下。根据合同约定，原被告应当在此后三日内完成交房手续，但当原告向案涉房屋所在地派出所询问房屋内户籍相关情况时被告知，截至2017年5月7日，案涉房屋内仍有户口未迁出。此后，原告与被告多次交涉，但被告一直以各种理由推脱，并声称其无相关义务。直至此后原告明确告知将起诉追究被告的违约责任，被告才于2017年5月24日将案涉房屋内户口迁出。根据原被双方合同的约定，被告的行为已构成违约，给原告造成诸多不便的同时也浪费了原告大量的时间和精力。为维护合同的严肃性及自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
原告蒋红为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
1、房屋转让合同，用以证明原、被告房屋买卖的事实，及被告应当在交房日前将原有户口迁出。
2、首付款支付凭证，用以证明原告按约支付首付款102万元。
3、不动产权证书，用以证明2017年5月4日，原被告完成房屋过户，以此可以确定交房时间最晚为2017年5月7日。
4、户籍信息证明，用以证明直至2017年5月24日，被告才将原有户口迁出的事实。
被告黄敏、张红红未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市下城区的房屋，房屋转让总价为1700000元，原告须于2017年4月18日前支付首期款1020000元，余款680000元待银行贷款发放至双方约定的银行第三方监管账户，此款在被告实际交付房屋及完成房屋权属转移登记时进行结算。该合同第四条约定：“甲乙双方在不动产权证书过户到乙方名下且按揭款打到监管账户后三个工作日内将相关配套费用结清且甲方将房屋交付乙方后，甲方凭物业交割单来居间方领取房款”。第七条约定：“甲乙双方同意乙方按揭审批通过后三个工作日内双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续”。第八条约定：“甲方应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付50000元的违约金；逾期超过5日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金”。同日，原告支付了首付款1020000元。2017年5月4日，房屋产权过户至原告名下。2017年5月24日，案涉房屋中陈吉、王旭糯、陈觉晓三人户口迁出。
本院认为，原被告签订的《杭州市房屋转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告按约支付了购房款且双方已办理房屋权属转移登记，被告即负有向户籍管理部门办理完成原有户口迁出的义务，被告未按约履行，应承担由此产生的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄敏、张红红于本判决生效后十日内支付蒋红违约金55610元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1190元，由被告黄敏、张红红负担。
原告蒋红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
被告黄敏、张红红于本判决生效之日起七日内交纳上述应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 缪建民
人民陪审员 石虹岗
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 洁
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3271号原告：蒋红，女，汉族，1982年3月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：汪红馀，浙江京衡律师事务所律师。被告：黄敏，男，汉族，1987年7月3日出生，住浙江省桐庐县。被告：张红红，女，汉族，1988年9月6日出生，住浙江省桐庐县。原告蒋红与被告黄敏、张红红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒋红的委托诉讼代理人汪红馀到庭参加诉讼，被告黄敏、张红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因出售房屋后延期迁出房屋中原有户籍的违约金共计55610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原被告双方签订《房屋转让合同》，约定由原告向被告购买位于杭州市下城区的房屋，房屋转让总价为1700000元，原告须于2017年4月18日前支付首期款1020000元，余款680000元待银行贷款发放及交房后结算。《房屋转让合同》约定的交房方式为：“甲乙双方在不动产权证书过户到乙方名下且按揭款打到监管账户后三个工作日内将相关配套费用结清且甲方将房屋交付乙方（原告）后，甲方（被告）凭物业交割单来居间方领取房款。”同时约定：“甲方（被告）应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付50000元的违约金；逾期超过5日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后原告按约支付了首付款1020000元，并且之后申请的购房按揭贷款发放至监管账户，2017年5月4日，房屋产权过户至原告名下。根据合同约定，原被告应当在此后三日内完成交房手续，但当原告向案涉房屋所在地派出所询问房屋内户籍相关情况时被告知，截至2017年5月7日，案涉房屋内仍有户口未迁出。此后，原告与被告多次交涉，但被告一直以各种理由推脱，并声称其无相关义务。直至此后原告明确告知将起诉追究被告的违约责任，被告才于2017年5月24日将案涉房屋内户口迁出。根据原被双方合同的约定，被告的行为已构成违约，给原告造成诸多不便的同时也浪费了原告大量的时间和精力。为维护合同的严肃性及自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。原告蒋红为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、房屋转让合同，用以证明原、被告房屋买卖的事实，及被告应当在交房日前将原有户口迁出。2、首付款支付凭证，用以证明原告按约支付首付款102万元。3、不动产权证书，用以证明2017年5月4日，原被告完成房屋过户，以此可以确定交房时间最晚为2017年5月7日。4、户籍信息证明，用以证明直至2017年5月24日，被告才将原有户口迁出的事实。被告黄敏、张红红未答辩，也未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市下城区的房屋，房屋转让总价为1700000元，原告须于2017年4月18日前支付首期款1020000元，余款680000元待银行贷款发放至双方约定的银行第三方监管账户，此款在被告实际交付房屋及完成房屋权属转移登记时进行结算。该合同第四条约定：“甲乙双方在不动产权证书过户到乙方名下且按揭款打到监管账户后三个工作日内将相关配套费用结清且甲方将房屋交付乙方后，甲方凭物业交割单来居间方领取房款”。第七条约定：“甲乙双方同意乙方按揭审批通过后三个工作日内双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续”。第八条约定：“甲方应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付50000元的违约金；逾期超过5日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金”。同日，原告支付了首付款1020000元。2017年5月4日，房屋产权过户至原告名下。2017年5月24日，案涉房屋中陈吉、王旭糯、陈觉晓三人户口迁出。本院认为，原被告签订的《杭州市房屋转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告按约支付了购房款且双方已办理房屋权属转移登记，被告即负有向户籍管理部门办理完成原有户口迁出的义务，被告未按约履行，应承担由此产生的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄敏、张红红于本判决生效后十日内支付蒋红违约金55610元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1190元，由被告黄敏、张红红负担。原告蒋红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄敏、张红红于本判决生效之日起七日内交纳上述应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 霞人民陪审员  缪建民人民陪审员  石虹岗二〇一七年十一月八日书 记 员  孙 洁?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异170号
案外人：王振和，男，1962年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人王振和对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼
--X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月20日在爵士公馆售楼处全款234,036元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王振和以234,036元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X-
X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月20日向王振和出具金额为234,036元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异170号案外人：王振和，男，1962年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人王振和对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月20日在爵士公馆售楼处全款234,036元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王振和以234,036元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X-X号第X幢X单元X层X号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月20日向王振和出具金额为234,036元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月十四日书 记 员  李春蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初163号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人罗某1，男，1998年9月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住湖北省洪湖市。2016年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
法定代理人罗某2，系被告人罗某1的父亲，住湖北省洪湖市。
指定辩护人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检未刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人罗某1犯破坏生产经营罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖某、被告人罗某1及其法定代理人罗某2、指定辩护人李斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，湖北xxx建筑劳务有限公司承接了本市东西湖区走马岭办事处yyyy湖畔二期还建楼项目临时设施工程。2016年9月2日上午10时许，闵某（另案处理）为争取该工程，邀约被告人罗某1，被告人罗某1遂究集10余人，伙同闵某等共40余人至该工地，采取言语威胁等方式阻扰湖北xxx建筑劳务有限公司施工人员施工，导致工程停工约1小时。被告人罗某1被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人罗某1及其法定代理人罗某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、委托书、情况汇报、身份信息，证人周某、郭某、胡某1、余某1、黄某2、黄某3、黄某1、付某,4、魏某、杨某2、吴某1、汪某1、李某1、孔某、李某2、普某,4、操某某、胡某2、李某3、李某4、吴某2、李某5、钟某、赵某1、李某6、李某10、徐某、李某7、褚某、祁某,4、明某、熊某1、李某8、韦某、汪某2、杨某1、王某1、张某1、刘某,田某、胡某3、王某2、沈某,4、赵某2、熊某2、李某9、孙某、程某,万某、张某2、张某3、陈某、殷某、余某2、詹某的证言，被害人王某3的陈述，被告人罗某1及同案犯闵某的供述，现场勘验笔录及情况分析报告，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1伙同他人，为争取工程，纠集3人以上采取阻扰施工的方法公然破坏生产经营，已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人罗某1实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人罗某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人罗某1犯罪时不满十八周岁、具有坦白情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年四月十三日
书记员 吴晓庆
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初811号
原告：王双忠，男，1968年8月20日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
被告：牛宝成，男，1975年11月10日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告王双忠诉被告牛宝成凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王双忠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告牛宝成撤诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 于国军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5782号
原告：厉坚，男，汉族，1983年6月10日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
原告厉坚向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处进行的“现货”交易全部无效；2、被告返还原告交易本金53395元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，原告在被告处开设交易账号并进行交易。交易期间，原告共入金55000元，出金1605元。被告设定的交易模式系以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不是以实物交收为目的或者不必交割实物，属非法期货交易，被告应向原告返还投入资金。
被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的广州悦投投资管理有限公司，案件细节情况更多掌握在广州悦投投资管理有限公司及其代理商手中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长沙市开福区并非适格被告住所地或合同履行地，请求将本案移送至广州悦投投资管理有限公司的住所地广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于长沙市开福区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年十一月九日
代理书记员 彭小波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40915号
原告：上海世一实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾经济小区3-158。
法定代表人：陈翔，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，上海市金茂律师事务所律师。
被告：刘娜，女，1982年2月13日出生，范思哲（中国）商业有限公司销售，住安徽省巢湖市。
原告上海世一实业有限公司（以下简称世一实业公司）诉被告刘娜劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。世一实业公司委托诉讼代理人李勇，刘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
世一实业公司向本院提出诉讼请求：判令无需支付刘娜违法解除劳动关系赔偿金41150元。事实和理由：刘娜在工作期间，存在严重违纪行为，手动篡改收银系统内价格，给公司带来经济损失，同时刘娜消极怠工，给公司内部管理造成恶劣影响，世一实业公司根据法律规定和员工手册解除劳动关系，系合法解除，无需支付赔偿金。世一实业公司对裁决结果不服，诉至法院。
刘娜辩称，不同意世一实业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘娜于2011年11月18日入职世一实业公司，担任导购兼财务，双方先后签订两份劳动合同。2016年5月31日世一实业公司以严重违纪为理由，向刘娜发出解除劳动关系通知书，刘娜最后工作至当日。
刘娜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世一实业公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金60500元；2.因世一实业公司不出具离职证明要求10000元赔偿。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12268号裁决书，裁决：1.世一实业公司支付刘娜违法解除劳动关系赔偿金41150元；2.驳回刘娜的其他仲裁请求。世一实业公司对裁决结果不服，诉至本院。
对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于刘娜的月工资标准，世一实业公司主张工资构成为2500元+奖金；刘娜主张工资构成为2500元+300元收银职位薪金+年度奖励、饭补等，并提交银行卡账户对账单，双方均认可以该对账单为准确认工资金额。经本院核算，刘娜离职前十二个月平均工资为4115元。
关于劳动关系的解除，世一实业公司主张刘娜存在严重违纪行为：其一，刘娜擅自手动篡改收银系统内价格，将原价3798元的服饰产品（公司授权折后价3418元），以3380元价格成交，给公司造成经济损失；其二，刘娜在工作期间做减肥操，侵害公司核心利益，降低了公司品牌价值。解除依据为员工手册的规定。为证明其所述，世一实业公司提交1.员工过失及警告通知、2.刘娜在店内跳操视频、3.世一实业公司管理人员与刘娜的谈话录音、4.解除劳动合同通知书、5.员工手册。对于员工过失及警告通知，因没有刘娜签字，刘娜不予认可；刘娜认可存在收银时少收38元的事实，但对构成严重违纪不予认可。刘娜主张不是其擅自篡改金额，因为折后价3418元需要手动更改，其在操作时不小心多点击了一下系统，因此少收了38元，且事后其及时上报了店长，要求自己补足38元；刘娜不认可其在工作期间跳减肥操，刘娜主张因为自己胳膊疼、腰疼，故在没有顾客和其他销售人员的时候伸了几下胳膊，而且其所在位置在店铺外也看不到，并不会影响公司形象。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。世一实业公司主张刘娜存在严重违纪行为，并据此解除劳动合同。其一，虽然刘娜在收银时少收取38元，但世一实业公司未能证明该行为构成严重违纪，且根据本案事实，以此认定劳动者严重违纪，解除劳动关系，有所不妥；其二，世一实业公司主张刘娜在店铺内跳操，给公司管理造成恶劣影响，经核对，世一实业公司提交的视频中显示刘娜仅有在店铺无人的情况下伸展手臂的情形，不足以证明刘娜进行跳操及对该公司造成恶劣影响，故世一实业的主张因证据不足，本院不予采信。世一实业公司以上述理由解除与刘娜的劳动关系，缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应当支付刘娜违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的金额不高于法律规定的标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告上海世一实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘娜违法解除劳动关系赔偿金41150元；
二、驳回原告上海世一实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海世一实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7381号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：马凤娣，女，1958年8月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邱杰波，男，1990年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告马凤娣、邱杰波物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7401号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司员工。
被告：徐君燕，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郁吉赟，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐君燕、郁吉赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7401号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦*楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：张谊，该公司员工。被告：徐君燕，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。被告：郁吉赟，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐君燕、郁吉赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年十一月十七日法官助理 李青青代书记员 朱洁娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1398号
龙某某与史某某离婚后财产纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一终字第181号民事判决已经发生法律效力。权利人龙某某于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第181号民事判决第二项金钱给付内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 覃 勇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初153号
原告：徐立光，律师，住吉林省吉林市。
被告：沈淑霞，住吉林省永吉县。
被告：孙忠波，住吉林省永吉县。
原告徐立光与被告沈淑霞、孙忠波委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年2月5日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告徐立光、被告沈淑霞到庭参加了诉讼，被告孙忠波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐立光向本院提出诉讼请求：沈淑霞、孙忠波连带给付律师费2000元及利息3168元。事实和理由：2011年8月，沈淑霞、孙忠波因孙忠波离婚纠纷上诉一案，委托徐立光代理诉讼。约定二审判决下达后给律师费2000元。2011年12月1日，沈淑霞确认收到二审判决书，承诺回家后筹钱立即给付并写了欠据，事后沈淑霞以各种理由一拖再拖。徐立光多次电话催要并告知不还款则按照银行同期贷款利率的四倍追加利息，沈淑霞同意并承诺连本带息一并给付，但至今不见行动。
沈淑霞辩称，当时找徐立光代理的时候谈好按照二审多打回来的数额的10%给律师费，不是20%，而且得是执行回来以后再给。二审判决多打回来10000元，但是只执行回来5000元，执行案件已经中止了，剩下的5000元可能也要不回来了，所以我现在只能给500元律师费。因为我不是管他借钱，所以不同意给利息。
孙忠波未提交任何答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据以及能够提供证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.徐立光提供《承诺书》《委托代理合同》《说明》，用以证明其与沈淑霞、孙忠波之间的委托关系事实，以及沈淑霞、孙忠波尚欠2000元律师代理费的事实。沈淑霞虽先提出上面的签字非其本人书写，后又承认是其本人签写，但主张除签名外的文字部分与当时所签内容不符，没有见过上面的内容。经法庭释明，其不申请鉴定，也没有提供其他证据证明自己主张，而徐立光能对上述书证的产生经过作出合理说明。故对沈淑霞的该部分抗辩不予支持，对徐立光主张的该部分事实予以确认；
2.徐立光主张的双方关于支付利息的约定和沈淑霞主张的二审判决多认定的返还彩礼数额在执行回来后才按照10%给付律师费的事实，因各方均未提供充分证据予以证明，故对双方主张的该部分事实均不予确认。
经审理查明：2011年8月25日，沈淑霞、孙忠波委托徐立光代理孙忠波离婚纠纷的上诉案件。2011年8月29日，孙忠波与吉林松花江律师事务所签订委托代理合同，约定由徐立光为孙忠波与杨淑范离婚上诉纠纷案件的第二审代理人。2011年12月1日，沈淑霞为徐立光出具说明，确认收到二审判决书以及欠2000元律师代理费事实，但未实际给付。
本院认为，沈淑霞、孙忠波与徐立光之间的委托合同法律关系事实清楚，双方应按照合同约定并依据诚实信用原则履行各自合同义务。沈淑霞、孙忠波应向徐立光给付尚欠的2000元律师代理费。关于徐立光主张的按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因无证据证明不予支持。但根据公平原则及本案实际情况，宜按照本金2000元、年利率6%支持其损失赔偿主张。关于损失赔偿的起算时间，因双方均承认徐立光连续不中断的（法律上）向沈淑霞、孙忠波主张权利，按照公平原则，宜确定起算时间为沈淑霞为徐立光出具《说明》的一个月后，即2012年1月1日。计算期间为徐立光自认的六年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
沈淑霞、孙忠波于本判决生效后五日内给付徐立光律师费2000元及违约损失（按照本金2000元、年利率6%，从2012年1月1日起计算六年）；
驳回徐立光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由徐立光负担10元，由沈淑霞、孙忠波负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁泽航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3631号
上诉人（原审起诉人）：巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区巴林右旗西拉沐沦苏木。
法定代表人：斯某，嘎查达。
巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会起诉翁牛特旗海拉苏水管局、赤峰大禹灌溉有限公司、第三人赤峰市水利局、巴林右旗人民政府、巴林右旗西拉沐沦苏木人民政府返还土地一案，上诉人巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2201号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审裁定不予受理系适用法律错误，本案符合《民事诉讼法》民事案件受理条件；在另一侵权诉讼中，水利局承认地是村委会给水利局用但未约定年限；本案不涉及刑事、行政诉讼，作为民事案件又不予受理，那么本案属于什么类型案件？即使不予受理，法院应予告知解决途径。综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院受理本案，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，上诉人巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，应予立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2201号民事裁定；
二、本案由巴林右旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长乔慧婷
审判员吉雅
代理审判员李志慧
二〇一七年八月二十一日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3631号上诉人（原审起诉人）：巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区巴林右旗西拉沐沦苏木。法定代表人：斯某，嘎查达。巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会起诉翁牛特旗海拉苏水管局、赤峰大禹灌溉有限公司、第三人赤峰市水利局、巴林右旗人民政府、巴林右旗西拉沐沦苏木人民政府返还土地一案，上诉人巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2201号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审裁定不予受理系适用法律错误，本案符合《民事诉讼法》民事案件受理条件；在另一侵权诉讼中，水利局承认地是村委会给水利局用但未约定年限；本案不涉及刑事、行政诉讼，作为民事案件又不予受理，那么本案属于什么类型案件？即使不予受理，法院应予告知解决途径。综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院受理本案，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，上诉人巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，应予立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2201号民事裁定；二、本案由巴林右旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长乔慧婷审判员吉雅代理审判员李志慧二〇一七年八月二十一日书记员李娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2595号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）周斌照、金宇星。
被告绍兴市袍江耕宏网吧。
负责人王国平。
原告ＸＸ为与被告绍兴市袍江耕宏网吧民间借贷纠纷一案，于2008年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周斌照到庭参加了诉讼，被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ诉称，2008年9月25日，被告以生意经营急需为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一份为凭，该款后经原告多次催讨，被告分文未还，致纠纷形成。请求判令被告归还给原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市袍江耕宏网吧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条一份，证明2008年9月25日，被告因生意经营之需向原告借款人民币100000元并出具借条一份，并由被告在借条上盖章确认的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年9月25日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：因生意急需向ＸＸ借人民币现金大写壹拾万元整，小写100000元。借款人：王国平及被告绍兴市袍江耕宏网吧（公章）。借条未约定还款日期，后经原告催讨，被告至今分文未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告绍兴市袍江耕宏网吧所出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴市袍江耕宏网吧应归还给原告ＸＸ借款人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1120元，合计人民币2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年十二月八日
书记员 缪高峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3401号
申请人：王志祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：方琛，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
担保人：黄龚，男，1982年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
担保人：邓旭，男，1976年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：佘佳武，男，1967年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：邓钢跃，男，1965年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人王志祥与被申请人佘佳武、邓钢跃提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王志祥于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佘佳武、邓钢跃的银行存款35万元，或查封、扣押其相当价值的财产。担保人黄龚、邓旭分别以各自所有的牌照为湘Ａ×××××三菱牌小型普通客车、牌照为湘Ａ×××××锋范牌小型轿车为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王志祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄龚所有的牌照为湘Ａ×××××三菱牌小型普通客车一辆，
二、查封担保人邓旭所有的牌照为湘Ａ×××××锋范牌小型轿车一辆；
三、冻结被申请人佘佳武、邓钢跃的银行存款35万元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 叶建军
人民陪审员 余漂亚
二〇一七年十一月十日
代理书记员 黄莎莎
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3401号之一
原告：王志祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琛，湖南华湘律师事务所律师。
被告：佘佳武，男，1967年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：邓钢跃，男1965年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告王志祥诉被告佘佳武、邓钢跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王志祥于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志祥撤诉。
案件受理费6298元，因撤诉减半收取3149元，财产保全费2270元，共计5419元，由原告王志祥负担。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 叶建军
人民陪审员 余漂亚
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 黄莎莎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1590号之一
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市江海区嘉诺化工发展有限公司，住所地广东省江门市外海中东村工业区D2地。
法定代表人：庄辽。
被告：江门市嘉顺清华实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮木朗五指山嘉能一街四号。
法定代表人：庄昀昊。
被告：陈玲，女，汉族，1966年7月2日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被告：庄滴，男，汉族，1969年10月30日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：梁小玲，女，汉族，1965年5月6日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：庄辽，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司、江门市嘉顺清华实业有限公司、陈玲、庄滴、梁小玲、庄辽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告诉称：1.判令解除原告与被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司签订的编号分别为：2014年中工流字第552号、2014年中工流字第553号、2015年中工流字第384号的《人民币流动资金贷款合同》及相应的《人民币贷款期限调整协议》；2.判令被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司立即清偿所欠原告贷款本金人民币990万元及利息，利息按贷款合同的约定计付（暂计至2017年2月22日利息为40960.04元，余下利息自2017年2月23日起计至借款还清之日）；3.判令被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司赔偿原告因本案支出的律师费损失150000元；4.判令原告对被告江门市嘉顺清华实业有限公司、陈玲、庄滴提供的抵押物以折价、拍卖、变卖等方式实现的价款享有优先受偿权；5.判令被告江门市嘉顺清华实业有限公司、梁小玲、庄辽对被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；6.判令六被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年12月至2015年9月期间，原告与被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司签订了编号分别为：2014年中工流字第552号、2014年中工流字第553号、2015年中工流字第384号的《人民币流动资金贷款合同》及相应的《人民币贷款期限调整协议》，约定被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司向原告共贷款1000万元。
为保证原告债权的实现，原告与被告江门市嘉顺清华实业有限公司、陈玲、庄滴分别签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。另外，原告与被告江门市嘉顺清华实业有限公司、梁小玲、庄辽分别签订了《最高额保证合同》，由被告江门市嘉顺清华实业有限公司、梁小玲、庄辽对被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告共向被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司发放了三笔贷款，贷款总金额1000万元。合同履行过程中，被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司只向原告偿还了10万元贷款本金，截止至2017年2月22日，被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司尚拖欠原告利息40960.04元。另外，被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司拒绝按照合同约定向原告汇报资金回笼账号的进出情况，又未能按合同约定将其整体销售金额不低于70%汇入资金回笼账户，经营状况出现严重恶化，已无履行能力。
被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司的住所地在江门市江海区，故本案应由江门市江海区人民法院管辖，请求将本案移送江门市江海区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司分别于2014年12月29日、2014年12月30日、2015年9月6日签订了编号分别为2014年中工流字第552号、2014年中工流字第553号、2015年中工流字第384号《人民币流动资金贷款合同》，上述三份贷款合同中第十一条第九款均约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉……”。上述贷款合同中所称“乙方”为本案原告中国建设银行股份有限公司江门市分行，原告所在地位于本院辖区。上述贷款合同的相关管辖条款合法有效，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，现原告就上述贷款合同起诉被告，请求被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司立即清偿所欠原告贷款本息并赔偿律师费损失，应根据上述贷款合同关于管辖条款的约定确定管辖法院，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第658号
原告营山县农村信用合作联社。住所地：营山县城景阳大道。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李勇军，营山县农村信用合作联社老林分社主任。
被告司正元。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告司正元金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 何礼东
二〇一四年二月二十六日
书记员 何俐辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4308号
上诉人（原审被告）冯某1，男。
被上诉人（原审原告）冯某2，男。
被上诉人（原审原告）韩某，女。
原审被告冯某3，男。
原审被告冯某4，男。
上诉人冯某1因与被上诉人冯某2、韩某，原审被告冯某3、冯某4赡养纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯某1自动撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人冯某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邢露露
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督41号
申请人：王力，男，1973年1月17日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
被申请人：于春林，男，1976年9月15日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
申请人王力于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与2016年通过被申请人于春林联系，将自家承包地收货的玉米出售给被申请人于春林，申请人随即将玉米运送至被申请人处。2016年12月9日，被申请人于春林出具欠条一份。欠条出具后,经申请人多次索要，被申请人未向申请人交付玉米款。要求被申请人给付申请人拖欠的玉米款29344.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于春林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王力玉米款29344.00元。
申请费178元，由被申请人于春林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一八年三月一日
书记员 许柏松
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初767号
原告黄静葵。
委托代理人朱俊平（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人程美玲（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市新洲区人民政府,住所地武汉市新洲区邾城街红旗街14号。
被告武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。
第三人武汉市新洲区三店街中心小学，住所地武汉市新洲区三店街。
本院在审理原告黄静葵诉被告武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区国土资源和规划局，第三人武汉市新洲区三店街中心小学土地行政登记一案中，原告黄静葵自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄静葵有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄静葵撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄静葵负担。
审判长 李 丽
审判员 罗东辉
审判员 罗 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 涂圣洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3505号
申请执行人：杨劲松，男，1972年11月28日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：合肥兴扬机械工程有限公司，住安徽省合肥市东流路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初8798号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人材料款15805元，案件受理费98元，执行费137元，合计16040元及迟延履行金（以15805元为基数，自2017年11月1日按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥兴扬机械工程有限公司在银行帐户上的存款人民币总计16040元及迟延履行金（以15805元为基数，自2017年11月1日按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月六日
书记员 周传玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5420号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告郭海涛，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林右旗。
被告李伟，男，1978年7月12日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市林西县。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告郭海涛、李伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告郭海涛、李伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月9日，由被告李伟作为连带责任保证人，被告郭海涛自原告处借款人民币100万元，约定借款月利率为16.80‰，逾期月利率为25.20‰，并约定此款于2014年9月9日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还借款本金100万元，并自2014年3月9日至2014年9月9日按月利率16.80‰支付利息，自2014年9月10日起按月利率25.20‰支付利息至欠款本息还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭海涛、李伟在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2014年3月9日，由被告李伟作为连带责任保证人，被告郭海涛自原告处借款人民币100万元，约定借款月利率为16.80‰，逾期月利率为25.20‰，并约定此款于2014年9月9日还清的事实。
根据原告陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月9日，由被告李伟作为连带责任保证人，被告郭海涛自原告处借款人民币100万元，约定借款月利率为16.80‰，逾期月利率为25.20‰，并约定此款于2014年9月9日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告郭海涛签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告郭海涛偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告李伟作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李伟对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率25.20‰，高于法律所规定的年利率24%，高出部分本院不予保护，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海涛于判决生效后10日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年3月9日起按双方约定月利率16.80‰计算至2014年9月9日止，自2014年9月10日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告李伟承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15335.00元，减半收取7667.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年十二月七日
书记员 张 超
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3077号
原告闫某某，现住长春市双阳区。
被告张某某，现住扶余市。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁德龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70821号
原告：梁广柱，男，1969年8月25日出生，住河北省承德市。
被告：北京市海实电气安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营37号。
法定代表人：鲍佳麟，董事长。
委托诉讼代理人：胡蕾，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩爽，北京市中洲律师事务所实习律师。
原告梁广柱（以下简称原告）与被告北京市海实电气安装工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人胡蕾、韩爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2015年10月7日起至2016年4月30日存在劳动关系；2．被告支付2016年1月25日至2016年2月23日待岗期间生活费1720元；3．支付2015年11月6日至2016年4月30日未订立书面劳动合同二倍工资的剩余款项33761元，4．支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；5．缴纳2015年10月7日至2016年4月30日期间养老、失业、医疗等社会保险费。事实和理由：2015年10月7日至2016年4月30日，我在被告承建的北京市昌平区北七家镇平西府北京城建畅悦居工程项目，从事施工测量工作，双方口头约定被告包吃包住，月工资7000元。2016年4月14日，被告的现场负责人武燕飞提前16天通知于2016年4月30日与我解除了劳动关系。我对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我公司不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告与被告均陈述2015年至2016年期间被告承建了北京市昌平区北七家镇北京城建畅悦居工程。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2015年10月7日入职被告公司，在上述畅悦居工程中从事施工测量工作，双方口头约定包吃包住，月工资7000元，由被告现场负责人武燕飞现金支付工资，双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社会保险，2016年4月14日武燕飞提前通知将于2016年4月30日解除与原告的劳动关系，2016年4月30日劳动关系解除。被告认可武燕飞为该公司职工，在上述畅悦居工程中工作，被告称在该工程中工作的被告公司职工均为正式职工，无承包的情况，武燕飞并未招聘过原告，原告未在该公司工作。原告就其主张提交了出勤登记表复印件、生活费领取记录复印件、2015年8月、11月、12月、2016年1月工资条、2016年4月16日作业台班结算单复印件、委托单复印件、通话记录、税收完税证明予以证明，完税证明显示被告为原告缴纳了2015年10月至2016年1月、2016年4月至2016年5月的工资薪金所得个人所得税，工资条显示被告2015年8月基本工资9345元、11月基本工资7743元、12月基本工资7209元，2016年1月基本工资7209元、4月基本工资8000元，原告称上述工资实际由武燕飞从被告公司领取，将其中部分自留，每月仅支付原告7000元，2016年1月7日至2016年1月25日支付了3500元，2016年1月25日至2016年2月23日期间未安排工作应支付待岗生活费1720元，2016年3月24日至4月30日支付其工资8000元。被告对原告提交的除完税证明以外的证据均不予认可，但在原告补充提交完税证明后，被告向本院陈述，原告系给武燕飞提供劳务，曾于2016年1月15日无故旷工，严重违反其规章制度，其与原告已经解除劳动关系，后武燕飞与原告建立新的劳动关系，在试用期内，因原告曾有过旷工的情况及原告的工作情况的原因，武燕飞于试用期内通知原告离职，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．原告提交的完税证明显示被告给其缴纳了2015年10月至2016年1月、2016年4月至2016年5月的个人所得税，且被告认可原告为其提供了劳动，被告主张与原告系劳务关系，无事实依据，因此本院支持原告关于与被告存在劳动关系的主张。关于原告的入职离职时间被告未举证，本院对原告的主张予以认定。2．关于原告的工资标准及支付情况，被告作为用人单位未举证证明，本院对原告的陈述予以认定。因此本院支持原告要求被告支付2016年1月25日至2016年2月23日待岗生活费1720元的请求。3．原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告2015年11月7日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额7000*3+3500+8000+1720=34220元，原告要求被告支付33761元，本院予以支持。4．关于离职原因，原告主张被告无理由与其违法解除，被告称在试用期内通知原告离职，因被告并未举证证明与原告存在关于试用期的约定，因此被告提出的理由不能成立，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7000*2=14000元。5．原告要求被告缴纳社会保险的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：
一、确认原告梁广柱与被告北京市海实电气安装工程有限公司于二〇一五年十月七日至二〇一六年四月三十日期间存在劳动关系；
二、被告北京市海实电气安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁广柱二〇一六年一月二十五日至二月二十三日待岗生活费1720元；
三、被告北京市海实电气安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁广柱二〇一五年十一月七日至二〇一六年四月三十日未订立书面劳动合同双倍工资差额33761元；
四、被告北京市海实电气安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁广柱违法解除劳动合同赔偿金14000元；
五、驳回原告梁广柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市海实电气安装工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 赵向东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 慧