广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终441号
上诉人（原审原告）黄瑞安，男，汉族。
被上诉人（原审被告一）沈旺，男，汉族。
被上诉人（原审被告二）朱红江，男，汉族。
被上诉人（原审被告三）浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906、1104房。
法定代表人李桦，总经理。
上诉人黄瑞安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
黄瑞安向原审法院诉称：1、判令三被告共同承担赔偿原告17570元（营养费3000元、住院伙食补助费700元、护理费840元、误工费5090元、交通费350元、出院门诊治疗2400元、车辆维修费2190元，精神损害赔偿金3000元）。2判令三被告承担本案诉讼费用。
被告一对原告的诉讼请求争议为：我就承认住院伙食费，其他费用不承认。
被告二对原告的诉讼请求争议为：与被告一意见一致。
被告三提供书面答辩称，1、误工费，原告无证据证明其工资被扣减，不存在误工损失，请求法院依法驳回该项诉请。2、护理费，交通事故认定及医嘱显示，原告主要软组织挫伤，是轻微伤，无护理之必要，医嘱也无记载需护理，原告完全可自行照顾，请求法院驳回该项诉请。3、住院伙食费，无异议。4、交通费，无证据证实，不予以确认。5、营养费，无医嘱需加强营养，该项主张无事实法律侬据，请求法院予以驳回。6、精神损失，无构成伤残，伤情轻微，该项主张无事实法律依据，请求法院予以驳回。7、出院门诊治疗费，该费用属后续医疗费范畴，无实际发生，金额无法确定，原告主张无依据，请求法院予以驳回。8、车辆维修费，无证据证实原告对该车损失具有诉讼请求权主体资格，另交警事故认定书显示，仅记载事故造成原告受伤，无记载有车辆受损，且原告提供的维修费发票收款方与清单的出具方，非同一单位，开票日与事故日距离较远，无法确认与事故的关联性，故原告该项主张无依据，请求法院予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年10月7日12时00分，被告一驾驶粤Ａ×××××号车在博罗县石湾镇建设东路由东往西方向行驶，因右转弯与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322NO:0005038号道路交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任。
原告受伤后被送往博罗博惠中医医院治疗，住院7天，于2016年10月14日出院，有关医疗费由被告一、被告二支付。出院建议：1、注意休息，建议休息2-4周。2、门诊每日换药1次。3、伤口有感染可能。4、不适随诊。
粤Ａ×××××号车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；在被告三处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔）；被告二是粤Ａ×××××号车的登记车主。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤Ａ×××××号车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二作为粤Ａ×××××号车的登记车主，应对被告一的赔偿承担相应的责任。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、出院门诊治疗2400元。由于该费用为门诊复诊费用，原告可在实际发生后另行起诉。
2、住院伙食补助费。原告住院时间7天，住院伙食补助费按100元/天计算为700元。
3、营养费。由于原告出院无医嘱加强营养，因此原审法院不予支持。
4、护理费。原告住院时间7天，按100元/天的标准计算为700元。
5、误工费。由于原告在庭审中承认其工作单位已正常发放其工资，原告不存在误工损失，因此原审法院不予支持。
6、精神损害抚慰金。本次事故未原告构成严重伤害，其要求精神损害抚慰金缺乏依据，原审法院不予支持。
7、交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，原审法院酌情支持200元较为适宜。
8、车辆维修费。由于原告无提供摩托车的行驶证等权属证据，原告请求车辆维修费缺乏依据，原审法院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计1600元。被告三应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告1600元。被告三经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告三浙商财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿1600元给原告黄瑞安。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.63元，由原告承担109元，被告三承担10.63元。
当事人二审意见
上诉人黄瑞安不服原审判决，向本院上诉称：依法撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4348号民事判决，请求二审法院改判为三位被告人共同赔偿上诉人17570元。事实与理由如下：一、原审判决被上诉人仅承担1600元的赔偿责任明显不当。在原审中一审法官没有按照原告提供的证据进行审查，也没有按照实际实施情况出发。在原告提出的诉讼请求中是一个合理的请求，并没有夸大事实；二、原审判决认定的是不合情理和法律。一审法院在上诉人请求的第一、三、五、六、八点都没有审查好证据也没有考虑上诉人的实际情况。请求二审法院对上诉人提交的证据认证审查、考虑事实好的出发点，特别是误工费和出院门诊费用等考虑。
上诉人在二审开庭前向本院提交了其用人单位出具的一份《证明》，证明上诉人2016年10月考勤表为8天，11月考勤表为18天。
被上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，原审判决认定事实、适用法律正确，程序并无不妥，上诉人的上诉请求无相关证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈旺、朱红江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于上诉人的出院门诊治疗费，因其在本案起诉时尚未发生，原审认定待上诉人可在实际发生后另行起诉正确。关于误工费，上诉人在一审庭审中确认住院期间已经发放工资，且上诉人在二审提交的其用人单位出具的《证明》不能充分证明上诉人误工导致的实际损失，一审对上诉人的误工损失不予支持正确，本院予以维持。关于车辆损失问题，上诉人在一审提交了车辆维修清单和维修费用发票，该车辆维修费用2190元应予以支持，原审对该费用不予支持不当，本院予以纠正。
综上，上诉人因本案交通事故导致的损失应为3790元。上述费用由被上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额范围内赔偿3600元，在商业第三者责任险100万元限额内赔偿190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4348号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4348号民事判决第一项为：被上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额122000元范围内赔偿3600元，在商业第三者责任险100万元限额内赔偿190元给上诉人黄瑞安。
二审案件受理费239元，由上诉人黄瑞安负担189元，被上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。上诉人多预交的50元本院不予退还，待本案执行时由原审法院一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年三月二十四日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。