浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第462号
原告：谢某某。
被告：永康市××金属制品有限公司。住所地：浙江省
××××基地俞泽村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
第三人：赵某某。
原告谢某某诉被告永康市××金属制品有限公司、第三
人赵某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受
理。依法由审判员胡龙锁适用简易程序于2010年9月13日公开
开庭进行了审理。原告谢某某、被告永康市××金属制品有限
公司的委托代理人陈某某、第三人赵某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告谢某某起诉称：原、被告双方于2008年4月1日签订
食堂承包合同1份，由当时被告公某的厂长赵某某代表公某与
原告签订。双方约定：1、合同期一年；2、被告禁止员工在公
某内烧饭、烧菜；3、原告确保60%以上员工到食堂就餐；4、
被告补贴原告每月800元。现被告只支付了一个月的补贴800元
，尚有11个月的食堂承包补贴款计8800元未有支付给原告。合
同期满后，原告曾多次向被告讨要，但均未果。对此，请求判
令：1、由被告支某某告食堂承包补贴款8800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供《永康市××
金属制品有限公司食堂承包协议》原件1份。证明原、被告双
方于2008年4月1日签订食堂承包合同。承包期为1年，被告禁
止公某员工在厂区内烧饭、烧菜，原告确保60%以上的员工到
食堂就餐，被告每月补贴原告800元等事实。
被告永康市××金属制品有限公司（以下简称鸿源××
）答辩称：鸿源××于2008年8月1日与原告签订食堂承包合同
，合同约定承包期为1年，原告要确保60%以上的员工到食堂就
餐，达到这个要求，由被告每月补贴原告800元均属实。因200
8年5月份原告符某某同约定，达到60%以上的员工到食堂就餐
，所以鸿源××就给原告5月份的补贴800元，并已支付给原告
。承包期内的其他11个月原告都没有达到“60%以上的员工到
食堂就餐”，因此鸿源××就不需要支付给原告该项补贴。请
求驳回原告的诉讼请求。
鸿源××为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交下列
证据材料：
1、2008年3月30日通知原件1份，食堂会议记录材料、食
堂就餐记录表等材料原件1份（共5页）。证明原告在承包期间
，仅在2008年5月份达到“60%以上员工到食堂就餐”的约定，
其余11个月原告都没有达到，故其余11个月鸿源××不需要补
贴给原告800元／月等事实。
2、领款凭证复印件15张（当庭与原件核对无异）、领条
复印件1份（当庭与原件核对无异）。其中2009年4月2日的领款凭证中载明“退回食堂承包押金3000元，以上全部结清，合
同终止”；2010年8月2日的领条中载明“所有帐款全部结清”
。证明原、被告之间的帐款均已结清的事实。
3、2008年4月份至2009年3月份鸿源××工资册复印件1
份。证明鸿源××在册人数、除了2008年5月份食堂就餐人数
达到公某员工的60%以上外，其余月份食堂就餐人数均未达到
公某员工60%以上的事实。
4、证人王某、黄某、范某当庭证词各1份。证明原
告未达到食堂承包协议中相关约定，食堂就餐人数达不到公某
员工的60%以上等事实。
第三人赵某某述称：第三人在鸿源××担任厂长职务，2
008年4月1日代表鸿源××和原告签订了鸿源××食堂承包合
同事实。该合同约定，如果原告达到60%以上的员工到食堂就
餐，则鸿源××补贴给原告800元／月的补贴费；如果达不到
，则没有补贴。合同签订后，鸿源××禁止员工在公某内烧菜
、烧饭，鼓励员工到食堂就餐，《通知》也曾公布过。原告在
2008年4月份达不到就餐人数，原告没有向公某财务领补贴费
；5月份达到就餐人数（60%以上的员工到食堂就餐），原告已
领走了该月的800元补贴费；6月份又达不到就餐人数，所以鸿
源××于2008年6月30日召开了相关管理人员会议。此后原告
也找过第三人，要求第三人和总经理助理陈某某审批给其相关
补贴费，但当时即明确告诉原告，按照合同原则和公某职责，
第三人、总经理助理均不能签字审批。直到合同期满原告到公
某财务来退押金结帐时，原告亦未有讲到其余11个月按800元／月计算补贴费要求鸿源××支付的事情。
庭审中原告举证，被告、第三人分别质证，本院分析、
认证如下：被告对原告提供的鸿源××食堂承包协议质证后无
异议，该协议中同时约定“少于60%人数的，甲方（指鸿源×
×）不补贴”。第三人对该食堂承包协议质证后亦无异议，此
协议是第三人代表鸿源××与原告签订的。本院认为，因被告
及第三人对食堂承包协议均无异议，本院对该食堂承包协议的
真实性、合法性及关联性予以认定。原告对被告提供的证据1
质证后，其对证据1中的《通知》无异议，但对证据1中的其他
证据材料原告不清楚，认为是不属实的。第三人对证据1无异
议，认为证据1是属实原。因原告对证据1中的《通知》无异议
，第三人对证据1无异议，本院对证据1中的《通知》的真实性
及原告在鸿源××承包食堂后，鸿源××要求员工统一到食堂
就餐，禁止员工在厂区内、宿舍内烧菜、做饭等相关事实予以
确认。原告及第三人对证据2（即原告向鸿源××领款凭证15
张、原告出具给鸿源××的领条1份）分别质证后均无异议。
本院对该证据2的相关某某力予以认定。原告及第三人对证据3
（即2008年4月份至2009年3月份鸿源××工资册）上员工的人
数均无异议，本院对该证据3的证明力予以认定。原告对证据4
（即王某、黄某、范某当庭证词）质证后认为，黄某的证
言是不属实的，原告刚承包食堂时，第三人及总经理助理叫原
告有事情（食堂中事务）找何某某的，原告根本不知道鸿源×
×有黄某这个人在。被告对证据4质证后认为证人王某、黄
某、范某的证言均是事实的，没有异议。证人黄某负责鸿源××的数据统计工作，公某所有的数据都是从黄某那里统计出
来的，而何某某是管某某的。第三人对证据4没有异议。本院
认为，证据4中的黄某证言证实根据承包协议约定，原告是否
达到“60%以上的员工到食堂就餐”的考量，是“以中餐在食
堂就餐人数为标准，以月为单位进行统计的人数除以当月公某
发工资在册人数得出的百分比”。证据1中的食堂就餐记录表
中食堂记录人“黄某”是其签写，表中的相关数据是其统计并
计算的。范某证言证实其原是鸿源××会计，按食堂承包协
议约定，到食堂就餐人数达到60%以上，公某就会补贴原告800
元／月，结果职工反映原告烧出的菜不好吃，就餐人数达不到
，公某就没有补贴。承包期满，原告到公某退押金（即承包协
议中约定的保证金）其在场，那天公某要付给原告的帐款已全
部结清。王某证言证实2008年5月份很多员工到食堂就餐，6
月份就有很多人反映食堂的饭菜烧得不好吃，吃的人就逐渐减
少，到了7月份，其车间有10多个员工，却只有其一个人去食
堂就餐等事实。因证据1所证明的相关事实与证据2、3、4及食
堂承包协议中所证明的相关事实相互印证，本院对证据1及证
据4的相关某某力予以认定。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据
，本院认定事实如下：2008年4月1日，原、被告签订鸿源××
食堂承包协议1份。该协议约定，1、乙方（即原告）承包甲方
（即被告鸿源××）食堂从2008年4月1日至2009年3月31日止
，为期一年。2、为保证甲方食堂饭菜质量，乙方交纳3000元
人民币作为保证金。3、甲方禁止员工在公某内烧菜、烧饭，乙方确保60%以上员工到食堂就餐，甲方补贴乙方每月800元；
小于60%人数的甲方不补贴；乙方提供甲方四个车间及办公室
开水供应，甲方补贴乙方每月100元整等。第三人担任鸿源×
×厂长职务，其中2008年4月1日代表鸿源××与原告签订了上
述食堂承包协议。2008年3月30日，鸿源××发出书面《通知
》，要求员工统一到食堂就餐，并禁止员工在厂区内、宿舍内
烧菜、烧饭。原告在履行食堂承包协议期间，2008年4月份，
鸿源××员工人数75人，中餐在食堂就餐人数12人，就餐人数
仅占员工人数的16%；2008年5月份，鸿源××员工人数71人，
中餐在食堂就餐人数43人，就餐人数占员工人数的60.5%；200
8年6月份，鸿源××员工人数66人，中餐在食堂就餐人数13人
，就餐人数占员工人数的19.6%；2008年7月份，鸿源××员工
人数75人，中餐在食堂就餐人数9人，就餐人数占员工人数的1
2%；2008年8月份，鸿源××员工人数68人，中餐在食堂就餐
人数7人，就餐人数占员工人数的10.29%；2008年9月份，鸿源
××员工人数66人，中餐在食堂就餐人数5人，就餐人数占员
工人数的7.57%；2008年10月份，鸿源××员工人数63人，中
餐在食堂就餐人数7人，就餐人数占员工人数的11.1%；2008年
11月份，鸿源××员工人数15人，中餐在食堂就餐人数7人，
就餐人数占员工人数的46.6%；2008年12月份，鸿源××员工
人数15人，中餐在食堂就餐人数4人，就餐人数占员工人数的2
6.6%；2009年1月份，鸿源××员工人数30人，中餐在食堂就
餐人数4人，就餐人数占员工人数的13.3%；2009年2月份，鸿
源××员工人数52人，中餐在食堂就餐人数5人，就餐人数占员工人数的9.6%；2009年3月份，鸿源××员工人数57人，中
餐在食堂就餐人数5人，就餐人数占员工人数的8.77%。原告仅
在2008年5月份达到了食堂承包协议约定的“公某60%以上的员
工到食堂就餐，则被告补贴原告800元／月”标准，其余11个
月均达不到。故按食堂承包协议约定，除2008年5月份外的其
余11个月，原告均不能享有800元／月的补贴。2008年6月3日
，原告从鸿源××财务领取了2008年5月份（5月1日至31日）
补贴费800元。2009年3月31日，食堂承包协议承包期届满，原
告于2009年4月2日到鸿源××财务结清了各项帐款，并退回了
食堂承包保证金3000元。
本院认为：原、被告双方于2008年4月1日签订的鸿源×
×食堂承包协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关
法律、法规之规定，应予确认合法有效。故该食堂承包协议对
原、被告均具有法律约束力，双方均应按食堂承包协议约定切
实履行。因原告在食堂承包协议期间，除2008年5月份外的其
余11个月均未符合“原告要确保60%以上员工到食堂就餐，被
告补贴原告每月800元”的约定，故被告就不需支某某告800元
／月的补贴费。本院对原告提出的“要求被告支某某告食堂承
包补贴款8800元”的诉讼请求，因其依据不足，理由不当，不
予支持。对被告提出的“原告在承包期内的其余11个月均没有
达到‘60%以上的员工到食堂就餐’的要求，鸿源××就不需
要支付给原告800元／月的补贴款；请求驳回原告的诉讼请求
”等辩解意见，因其证据充分，理由正当，本院予以采信。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡龙锁
二〇一〇年九月十六日
代书记员 商晶晶