西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏04民终34号上诉人（原审原告）：安徽秉坤装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村E期门面29，统一社会信用代码×××。法定代表人：何电水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：杨海林，男，汉族，户籍地四川省蓬溪县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。上诉人安徽秉坤装饰工程有限公司（以下简称：”秉坤公司”）与被上诉人杨海林劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区巴宜区人民法院（2017）藏0402民初20号民事判决，依法向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秉坤公司委托诉讼代理人董艳伟，被上诉人杨海林及其委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秉坤公司上诉请求：1.请求依法判决撤销一审民事判决书的第一项、第二项；2.请求依法改判秉坤公司不承担71809.93元的双倍工资及赔偿金；3.本案的诉讼费用由杨海林承担。事实及理由：一审法院查明事实不清，一审法院依据杨海林提交的工资表、录音、银行交易明细证据证明设计费、提成，双方形成合作关系，由秉坤公司接下客户的订单，杨海林负责设计，工程完工后给付杨海林提成，由此完成公司的运营。一审法院仅查明工资就认定存在劳动关系，杨海林既有设计费又有提成与支付工资相互矛盾。另外，从事实上看杨海林既领取了工资，也领取了设计费还有提成。而且双方在工作期间杨海林私自与自己的妻子成立了西藏凯艺装饰设计工程有限公司，盗用公司的设计成果公布在网上，构成侵权，西藏凯艺装饰设计工程有限公司的法人是杨海林的妻子王娟，杨海林既是该公司监事又占50%的股权，双方存在重大利害关系。杨海林的行为严重违反劳动职业道德及诚实信用原则，是其过错在先。杨海林来公司就是以获取秉坤公司的商业秘密为目的，以便其与妻子合伙发展自己的装饰工程公司。因此导致一审法院查明事实不清，判决结果错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。杨海林辩称，第一，秉坤公司所说的双方不是劳动关系是合作关系没有事实依据，一审中杨海林提交了一系列证据证明其在秉坤公司上班按月领取工资，还有提成。按照惯例工资及提成都属于工资的范畴，所以不能否认他们存在劳动关系。第二，双方于2016年7月底解除劳动关系，劳动关系解除后杨海林才成立的西藏凯艺装饰设计工程有限公司，不存在杨海林利用从秉坤公司获取的商业秘密进行经营的事实。而且秉坤公司与杨海林之间也没有签订禁止杨海林从事类似行业的约定，综上，一审认定事实清楚，请求依法维持原判。秉坤公司向一审法院起诉请求：1.判决秉坤公司与杨海林之间不存在事实劳动关系，只存在雇佣关系；2.请求法院判决秉坤公司不应当向杨海林支付双倍工资差额56450.41元和赔偿金15359.52元；3.依法判令杨海林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、关于秉坤公司与杨海林之间是否存在事实劳动关系的问题。该院认为，因本案双方当事人之间未签订书面劳动合同，因此，认定双方之间是否存在事实劳动关系应根据实质要件进行审查。首先，秉坤装饰公司属于具备独立法人资格的有限责任公司，杨海林符合法律、法规规定的主体资格，双方符合劳动关系的主体资格要件；其次从杨海林提交的”录音”资料可知，其因事请假系征得秉坤装饰公司的同意、从秉坤对外签订的装修合同可知，对外开展设计工作是以该公司的名义提供劳动、从《安徽秉坤装饰工程有限公司工资表》及其当事人的当庭陈述可知，秉坤公司是向杨海林按月发放工资。可见，杨海林遵守秉坤装饰公司的管理制度，接受秉坤装饰公司的劳动管理、从事秉坤装饰公司安排的有报酬的劳动；从次，在劳动仲裁庭审中，秉坤公司表示双方曾约定杨海林工作满一年后，其再缴纳社保，从侧面可推定当时秉坤公司招聘杨海林的性质并非雇佣关系，而是劳动关系；再次，秉坤公司从事的经营范围系装饰装修工程，杨海林在秉坤公司处任设计师一职，设计工作应属于该公司的业务的组成部分；最后，秉坤公司在仲裁阶段陈述未签订劳动合同系杨海林的原因，并非自身原因。从该陈述可知秉坤公司自认双方之间存在劳动关系，虽该陈述与其在本案庭审中的陈述相互矛盾，但其未尽合理解释且未提交任何证据足以推翻与其自认事实的相反证据，故该院对其在庭审中陈述不予采信。另，秉坤公司在庭审中极力否认其与杨海林不存在劳动关系，该院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综上，秉坤公司与杨海林之间成立事实劳动关系。二、关于秉坤公司应否向杨海林支付双倍工资差额56450.41元及经济补偿金15359.52元的问题。该院认为，秉坤装饰公司作为用人单位，应在用工之日起一个月内与杨海林签订劳动合同，否则应自用工之日起满一个月的次日开始支付未签订劳动合同的双倍工资。秉坤公司主张杨海林月工资为3000.00元，且无杨海林所述的30000.00元的提成，但其作为用人单位，并未向该院提交任何证据证实，应承担举证不利的后果。杨海林主张每月基本工资为8000.00元、2016年5月8日秉坤公司发放了设计费及提成30000.00元，并提供工资表、录音及银行交易明细表予以证实，故秉坤应向杨海林支付自2016年4月16日至2016年7月26日止未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决结果为56450.41元，杨海林对该裁决结果无异议，该院认为该金额的计算方式合理，故予以支持；秉坤公司主张解除劳动关系的原因系杨海林未尽其工作职责，造成公司严重损失，被迫解除合同关系。该院认为，秉坤公司就其主张未向该院提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，理应按照经济补偿金的二倍向杨海林支付赔偿金，该院认为仲裁裁决的经济补偿金15359.52元并无不妥之处，予以支持。一审法院认为，当事人应当对自己所主张的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，秉坤公司主张其与杨海林之间仅为雇佣关系，但未向本院提交任何证据证实，故对于秉坤公司的诉讼主张，该院不予支持。秉坤公司作为用人单位，未在用工之日起一个月内签订劳动合同，理应向杨海林支付双倍工资差额。秉坤公司解除劳动关系的情形不符合法律规定，理应按照经济补偿标准的二倍向杨海林支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、原告安徽秉坤装饰工程有限公司与被告杨海林之间存在事实劳动关系；二、原告安徽秉坤装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨海林支付双倍工资差额56450.41及赔偿金15359.52元，共计71809.93元。案件受理费10.00元，由原告安徽秉坤装饰工程有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，秉坤公司围绕上诉请求，依法向本院提交了由林芝市工商行政管理局出具的”企业信息查询单”原件一份，欲证明杨海林违反劳动职业道德，利用其担任公司设计师期间工作便利，私自与其妻子成立了西藏凯艺装饰设计工程有限公司，盗用秉坤公司的实际成果公布在网上，存在侵权行为。本院认为，该份证据显示的西藏凯艺装饰设计工程有限公司成立时间为2016年8月29日，而双方解除劳动关系的时间为2016年7月，杨海林是在与秉坤公司解除劳动关系后成立的公司。秉坤公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秉坤公司与杨海林之间虽未签订书面劳动合同，但按照劳动关系的构成要件，秉坤公司符合法律规定的主体资格，并制定了相应的规章制度，杨海林受聘于秉坤公司，接受秉坤公司的管理，从事有报酬的劳动，以自己的设计来组成秉坤公司的业务的一部分，符合法律规定，可以确认秉坤公司与杨海林之间构成事实劳动关系。秉坤公司未按照法律规定与杨海林签订书面劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向杨海林每月支付两倍工资。原审法院以杨海林提供工资表、录音及银行交易明细表认定秉坤公司应向杨海林支付自2016年4月16日至2016年7月26日止未签订劳动合同的两倍工资差额56450.41元，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，按照经济补偿金的两倍向杨海林支付赔偿金15359.52元的认定并无不妥，本院予以支持。本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。秉坤公司与杨海林之间符合法律规定，构成事实劳动关系。秉坤公司未按照法律规定与杨海林签订书面劳动合同，应当向杨海林每月支付两倍工资，即支付自2016年4月16日至2016年7月26日止未签订劳动合同的两倍工资差额56450.41元，并按照经济补偿金的两倍向杨海林支付赔偿金15359.52元。秉坤公司的上诉主张，于法无据，不予支持。综上所述，秉坤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由安徽秉坤装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 松吉卓玛审判员 孙 丹 华审判员 王 明 有二〇一七年十月十六日书记员 陶 金 平