山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终792号
上诉人（原审被告）：王守菊，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷培锋，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
原审被告：康守学，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住新泰市。
上诉人王守菊因与被上诉人殷培锋、原审被告康守学因排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王守菊及其委托诉讼代理人李玉航、被上诉人殷培锋的委托诉讼代理人苏夫成到庭参加诉讼。原审被告康守学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王守菊上诉请求：一、依法撤销（（2016）鲁0982民初7193号民事判决书并改判驳回被上诉人的起诉；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审法院应依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的起诉。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”上诉人认为，2016年7月8日被上诉人与村委会签订的《旧村复垦地承包合同》违反法律的禁止性规定形成的证据，是无效的，不能作为认定按照事实的依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项、第六项的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（六）宅基地的使用方案；”《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条的规定了承包土地的程序：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”本案被上诉人提交的《旧村复垦地承包合同》涉及的是农村土地承包及宅基地的使用，签订该合同没有按照上述法律规定进行，该证据违反上述法律禁止性规定形成的，不能作为认定案件的依据，被上诉人依法对争议标的不具备合法权利，没有合法的诉权。一审判决根据该证据认定事实并作出判决完全错误。2、一审法院认定的损失缺乏足够证据，并且就损失部分认定程序违法。《旧村复垦地承包合同》中涉及的承包土地面积为217.5平方，上诉人只占用了很少的一部分，被上诉人提供的照片清楚的显示上述事实。可是一审判决认定损失时却按照全部面积217.5平方计算。而且上诉人没有占有的部分长满了杂草，这说明对于上诉人占有之外的其他土地没有任何人实际经营，既然没有利用经营，何谈损失呢？一审法院在没有现场勘查的基础上，仅凭照片在双方当事人陈述不一致的情况下，也没有经过鉴定程序，就损失部分并作出判决，其认定事实不仅错误，而且缺乏客观依据，程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审法院应依法撤销一审判决并改判。补充：因为上诉人只占用了很少的一部分，一审判决在没有任何证据的情况下，就判决上诉人返还全部的承包地217.5平方，认定事实不清，缺乏足够证据。
被上诉人殷培锋辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。2、2016年7月8日，被上诉人与刘杜镇北流泉村委签订了《旧村复垦地承包合同》，对涉案土地即被上诉人的老宅基地具有独立的承包经营权，在诉讼中，于2017年1月1日被上诉人与村委又续签了《旧村复垦地承包合同》，并交纳了承包费，被上诉人对涉案土地具有承包经营权，任何人无权干涉。3、上诉人主张被上诉人与村委签订的合同属无效合同，于法无据，刘杜镇北泉村委召开了全体党员会议、村两委会议，集体民主决议对主动搬迁的农户将老宅基地仍归原农户承包经营，为了加快旧村改建的一种激励措施，没有违背法律的强制性规定，显然该合同书属于有效合同。4、上诉人在一审中，也认可侵占了被上诉人所承包的土地的事实。综上，上诉人的上诉请求既无事实依据，也不符合法律规定，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告康守学未到庭未答辩。
被上诉人殷培锋向一审法院起诉请求，1.依法判决被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状，并赔偿经济损失2000元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实原审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、原告提交旧村复垦地承包合同书，证实原告对涉案土地具有使用权和承包经营权。被告质证认为该合同书违反法律规定，未经合法程序签订，属于无效合同，不能作为定案依据。2、刘杜镇北流泉村村民委员会出具证明两份，其中一份证明中加盖了单位公章，另一份证明中村主任高伟签名，证实旧村复垦承包合同书签订符合法定程序，具有法律效力。被告质证认为两份证明不符合法律规定证据形式，不能作为定案依据。3、现场照片，证实被告占用涉案土地及侵权事实。被告对照片无异议，但认为该照片是8月份拍摄，土地上都是杂草，原告主张6月份复垦不属实。4、收款收据，证实原告于2016年7月8日缴纳了涉案土地承包费43.5元。被告质证认为，单据中公章不清晰，显示不出与村委关系。对上述证据原审法院认证意见为：原告提交的上述证据能够证实原告从刘杜镇北流泉村村民委员会承包经营涉案土地，且已经缴纳承包费的事实，且被告在涉案土地上占有使用的事实。被告主张承包合同为无效合同，对其主张未提交证据证实，因此，对被告的主张原审法院不予支持。原告提交的证据能够相互印证，综合能够认定原告对涉案土地享有承包经营权。根据当事人举证、质证和原审法院认证及庭审调查情况，原审法院认定事实如下：原告殷培锋与被告康守学、王守菊均系新泰市刘杜镇北流泉村村民，两被告系夫妻关系。2016年7月8日原告与新泰市刘杜镇北流泉村村民委员会签订了《旧村复垦地承包合同书》，约定：原告承包旧村复垦地面积为217.5平方米，四至为：东至殷培伟、西至地、南至路、北至路；承包价格为每平方米0.4元，半年承包金额为43.5元；承包期限自2016年7月8日至2016年12月31日止。合同还约定了权利义务等其他事项。被告王守菊占用该土地，并种植两棵山楂树、一棵核桃树、种菜、养鸡鸭，且在地里圈起网子，被告主张占用该土地系因土地闲置比较可惜，其没有与村委签订承包合同，同时被告王守菊主张村委对外承包土地是0.4元一平方米。庭审中，原告主张要求被告赔偿经济损失原因是因被告侵权致使被告无法在土地上经营使用，给原告造成损失，同时主张若对外进行土地流转经营，每平方米为0.7至0.8元。原告主张因两被告是夫妻关系，被告王守菊侵占土地是家庭共同经营，属于共同侵权，因此被告康守学应承担责任。被告王守菊主张两被告虽系夫妻关系，但康守学常年在外打工，对其占用土地的事不知道。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护。原告与新泰市刘杜镇北流泉村村民委员会签订《旧村复垦地承包合同书》，约定了原告承包经营涉案土地，且原告也按照约定缴纳了承包费，原告提交的证据能够证实原告对涉案土地享有承包经营权。被告王守菊主张原告与新泰市刘杜镇北流泉村村民委员会签订的承包合同为无效合同，未提交证据证实，原审法院不予采纳，故被告主张本案原告不具有主体资格，于法无据，原审法院不予支持。被告王守菊在未有合法依据的情况下，在土地上种植树木、蔬菜等占用涉案土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应予以停止侵害、排除妨碍。原告主张经济损失2000元，虽未提交证据证实，但结合实际情况被告占用土地给原告造成了损失。根据原告承包涉案土地承包费为每平方米0.4元，原告主张对外流转承包费为每平方米0.7至0.8元，原审法院确定为每平方米0.7元，涉案土地为217.5平方米承包期限为半年，因此，原告损失原审法院认定为76元，原告主张过高部分，原审法院不予支持。原告主张被告康守学承担侵权责任，被告王守菊主张上述行为由其本人实施，康守学不知情并非本案共同侵权人，且原告亦未提交证据证实被告康守学参与实施侵权行为的事实，因此，原告对被告康守学的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王守菊于本判决生效之日将在原告殷培锋承包土地217.5平方米（东至殷培伟、西至地、南至路、北至路）范围内所占用土地停止侵害、排除妨害，返还原告殷培锋承包地217.5平方米，恢复原状；二、被告王守菊于本判决生效之日赔偿原告殷培锋经济损失人民币76元；三、驳回原告殷培锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王守菊负担。
本院经二审审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人二审中提交其与北流泉村委所签订的《旧村复垦地承包合同书》及承包费收据一份，以证实其对本案争议土地享有合法的使用权，上诉人对该证据的真实性及证明对象和内容均有异议，但是无证据证实其异议成立，该《旧村复垦地承包合同书》及承包费收据应当作为本案的定案依据。被上诉人提交的《旧村复垦地承包合同书》及承包费收据和北流泉村委证明等证据相互印证，足以证实其对本案争议的土地享有使用权，上诉人现无合法依据在争议土地上种植部分农作物的行为，侵犯了被上诉人的土地使用权，被上诉人要求上诉人停止对争议土地的侵犯，返还土地、赔偿损失于法有据，本院予以支持。上诉人应当将其占用的争议土地交还给被上诉人。上诉人主张被上诉人和北流泉村委会所签订的《旧村复垦地承包合同书》未经法律程序应系无效合同无证据证实，本院不予支持。一审法院按照每平方米0.70元判决上诉人赔偿被上诉人经济损失76元并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审法院对损失的认定证据不足、程序违法，本院不予采信。上诉人虽占用部分争议土地，但对被上诉人对整个争议土地的承包和经营造成阻碍，致使被上诉人不能实现《旧村复垦地承包合同书》的目的和对整个争议土地的利用，一审法院判决上诉人将其所占用的土地排除妨害并将整个争议土地返还给被上诉人并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王守菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年四月五日
书记员 李丹丹