广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终257号
上诉人（原审被告）：深圳新都酒店股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路*号。
法定代表人：姜涛。
委托诉讼代理人：黄衍能，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。该公司管理人的工作人员。
委托诉讼代理人：郑旺盛，男，1979年10月5日出生，汉族，住北京市崇文区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马岳丰，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：卢汉仁，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：深圳市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼**层。
法定代表人：郭耀名。
原审被告：郭耀名，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：光耀集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区东平十二号小区荷兰水乡会所*楼。
法定代表人：郭耀名。
原审被告：惠州市名人实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
原审被告：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**号。
法定代表人：庄胜东。
原审被告：惠州市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠环中星洋里村沙梨园。
法定代表人：郭耀名。
原审被告：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段。
法定代表人：庄胜东。
委托诉讼代理人：郭毕华，余科宏，系广东伟伦律师事务所律师、实习律师，该公司管理人的委托代理人。
委托诉讼代理人：商登珲，公司员工。
原审被告：惠州市光大置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷**号。
法定代表人：郭耀名。
原审被告：深圳市瀚明投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场*座****室。
法定代表人：郭壮葵。
委托诉讼代理人：迟浩好，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，该公司管理人的工作人员。
原审被告：惠州市光耀城投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原审被告：惠州高尔夫球场有限公司。住所地：广东省惠州市惠东梁化镇黎光管理区谢山。
法定代表人：张健。
上诉人深圳新都酒店股份有限公司因与被上诉人马岳丰、原审被告深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。深圳新都酒店股份有限公司的诉讼代理人黄衍能、郑旺盛，马岳丰的委托诉讼代理人卢汉仁，惠州怡海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭毕华、商登珲，深圳市瀚明投资有限公司的委托诉讼代理人迟浩好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳新都酒店股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判深圳新都酒店股份有限公司对一审判决项下债务不承担担保责任；2.本案的诉讼费用由马岳丰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。在一审程序中，深圳新都酒店股份有限公司质疑《连带责任保证书》的真实性，已申请进行司法鉴定，虽然鉴定意见《连带责任保证书》的印章与样本印章是同一枚印章，但保证书的签订未经公司董事会或股东大会审议，并未盖章，甚至在本案发生前并不知道《连带责任保证书》的签订情况及内容，一审法院采纳鉴定意见认定深圳新都酒店股份有限公司应承担担保责任属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。（一）涉案《连带责任保证书》应为无效合同，深圳新都酒店股份有限公司为上市公司，其行为受公司法、证券法及其相关法律法规调整，《连带责任保证书》未经公司董事会或股东大会审议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应属无效合同。（二）即使深圳新都酒店股份有限公司应承担责任，涉案债权应自2015年9月15日起对深圳新都酒店股份有限公司停止计息，一审判决认定深圳新都酒店股份有限公司作为保证人不适用《中华人民共和国企业破产法》关于停止计息的规定错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条对债权的性质或是债务人在债权中所处的地位并未作出限制性规定；该法及相关司法解释并无任何条文规定保证人作为破产案件中的债务人时，相关债权可以不适用《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定。
马岳丰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
惠州怡海房地产开发有限公司辩称：同意深圳新都酒店股份有限公司的意见，尤其是本案一审判决对破产后利息的计算问题；深圳新都酒店股份有限公司的保证责任问题，由法院依法审查。
深圳市瀚明投资有限公司辩称：同意深圳新都酒店股份有限公司关于破产后利息的计算问题；深圳新都酒店股份有限公司的保证责任问题，由法院依法审查。
深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
马岳丰向一审法院起诉请求判令：1.深圳市光耀地产集团有限公司归还借款本金9000万元及利息（利息自2013年8月1日起按月利率1.8%开始计算至上述借款本金还清之日止）;2.郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳新都酒店股份有限公司对被告深圳市光耀地产集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.马岳丰对深圳市光耀地产集团有限公司持有的深圳市瀚明投资有限公司48%的股权享有优先受偿权；4.各被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月15日，马岳丰与深圳市光耀地产集团有限公司签订了编号为普借字第110101号《借款合同》，合同约定：深圳市光耀地产集团有限公司向马岳丰借款1.2亿元，借款期限30天，自2011年10月20日起开始计算，借款用途为流动资金，借款月利率为1.8%，按月支付，借款期限届满之日内一次性偿清全部借款本息，如深圳市光耀地产集团有限公司不按本合同约定还款付息的，马岳丰有权直接对保证人、抵押人或质押人求偿，并对逾期未还款金额按每日2‰计收违约金。2011年10月20日，马岳丰委托深圳市丽峰华贸易有限公司将借款1.2亿元发放到深圳市光耀地产集团有限公司指定的收款账户（开户行：平安银行深圳高新北支行，账户：00×××76，户名：深圳市光耀地产集团有限公司）。同日，深圳市光耀地产集团有限公司确认其指定的收款账户收到上述借款，并出具《收据》交马岳丰存执。马岳丰与深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司签订了《借款延期补充协议》，双方约定：针对上述《借款合同》达成补充条款，《借款合同》原约定借款期限30天，自2011年10月20日起开始计算，修改为借款期限24个月（每月计30天），自2011年10月20日起开始计算，郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司同意继续为深圳市光耀地产集团有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为上述《借款合同》的借款本金及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2011年10月20日，深圳新都酒店股份有限公司向马岳丰出具《连带责任保证书》，深圳新都酒店股份有限公司自愿以保证人身份向马岳丰提供连带责任保证，担保范围为上述借款1.2亿元及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期限（包括延长借款期限后确定的履行期限）届满后两年，保证人确认并同意马岳丰和深圳市光耀地产集团有限公司可不经本保证人同意延长《借款合同》约定的借款期限，保证人将在本保证书第二条约定的保证期间内承担保证责任。2011年11月3日，马岳丰与深圳市光耀地产集团有限公司签订了《股权质押合同》，双方约定：为确保上述《借款合同》的履行，深圳市光耀地产集团有限公司自愿将持有的深圳市瀚明投资有限公司48%的股权作质押，担保的债权为上述《借款合同》项下的借款本息、违约金等，质押标的为深圳市光耀地产集团有限公司在深圳市瀚明投资有限公司投资的48%股权及其派生的权益，如深圳市光耀地产集团有限公司不按《借款合同》规定如期偿还贷款本金、利息及费用，马岳丰有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿贷款本息。同日，深圳市瀚明投资有限公司到深圳市市场监督管理局办理了有关股权质押合同备案手续。借款后，马岳丰与深圳市光耀地产集团有限公司就其中借款3000万元达成和解协议，剩余借款9000万元，庭审时，马岳丰承认深圳市光耀地产集团有限公司已付还2013年8月1日前的利息，借款9000万元及2013年8月1日起的利息至今无还，郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳新都酒店股份有限公司对上述尚欠款项均未承担担保责任。深圳新都酒店股份有限公司于2015年10月9日向一审法院申请对马岳丰提交的2011年10月20日《连带责任保证书》中“深圳新都酒店股份有限公司”印章和“李聚全”签名的真实性进行鉴定，一审法院依法委托广东财安司法鉴定所进行鉴定。深圳新都酒店股份有限公司提供其在公安部门备案登记的公司印章印模等作为鉴定样本；深圳新都酒店股份有限公司的法定代表人李聚全本人没有到现场提取笔迹样本，深圳新都酒店股份有限公司只提供写有“李聚全”字样的材料作样本。2016年8月15日，广东财安司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.2011年10月20日《连带责任保证书》中“深圳新都酒店股份有限公司”印章印文与样本“深圳新都酒店股份有限公司”印文是出自同一枚印章；2.2011年10月20日《连带责任保证书》中“李聚全”签名与样本李聚全签名不是同一人所写。
一审法院另查明，2015年9月15日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理申请人长城（德阳）新兴基金合伙企业（有限合伙）提出的对被申请人深圳新都酒店股份有限公司进行重整的申请；2016年4月19日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理上海超创企业服务中心（有限合伙）对被申请人深圳市瀚明投资有限公司的破产清算申请；2016年10月14日，广东省惠州市中级人民法院裁定受理申请人惠州怡海房地产开发有限公司破产重整申请。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷。马岳丰与深圳市光耀地产集团有限公司签订的《借款合同》、《股权质押合同》，马岳丰与深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司签订的《借款延期补充协议》，深圳新都酒店股份有限公司向马岳丰出具的《连带责任保证书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，马岳丰依合同的约定，向深圳市光耀地产集团有限公司发放借款，已履行合同约定义务，深圳市光耀地产集团有限公司借款后未能按约付还借款本息，已构成违约。现马岳丰起诉请求深圳市光耀地产集团有限公司付还借款9000万元及利息，理由充分，予以支持。深圳市光耀地产集团有限公司自愿提供其持有的深圳市瀚明投资有限公司48%的股权作质押，且所质押的股权已在深圳市市场监督管理局办理了有关股权质押合同备案手续，质押关系合法、有效，马岳丰请求对深圳市光耀地产集团有限公司提供质押的股权享有优先受偿权，理由充分，予以支持。郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳新都酒店股份有限公司自愿为深圳市光耀地产集团有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，均应按合同约定承担保证责任，马岳丰请求郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳新都酒店股份有限公司对深圳市光耀地产集团有限公司的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。对于惠州怡海房地产开发有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳新都酒店股份有限公司辩称有关的债务利息应计至破产案件裁定受理日的问题，惠州怡海房地产开发有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳新都酒店股份有限公司作为保证人，保证人不适用《中华人民共和国企业破产法》关于停止计息的规定，保证人应当偿付的利息应依合同的约定计算至本案债务清偿之日止，故该项辩称理由不足，不予采纳。惠州怡海房地产开发有限公司、深圳市瀚明投资有限公司辩称保证人仅对物的担保以外的债务承担保证责任，因《借款合同》明确约定：借款到期后，如深圳市光耀地产集团有限公司不按本合同约定还款付息的，马岳丰有权直接对保证人、抵押人或质押人求偿，故惠州怡海房地产开发有限公司、深圳市瀚明投资有限公司的该项辩称理由不充分，不予采信。深圳新都酒店股份有限公司辩称涉案担保合同约定的保证期间为主债务的履行期届满后两年，主债务的履行期限在2011年11月份已履行届满，在这个担保期间内，马岳丰并未主张过权利，应免除担保责任的问题，因《借款延期补充协议》约定：借款期限为24个月，自2011年10月20日起开始计算，深圳新都酒店股份有限公司的保证期间为主债务履行期届满之日即2013年10月20日起两年，即至2015年10月20日止，马岳丰已于2015年9月9日起诉，主张各被告承担连带清偿责任，故深圳新都酒店股份有限公司的该项辩称理由不足，不予支持。深圳新都酒店股份有限公司辩称担保合同未经董事会或股东大会表决同意，应属无效合同，依据有关规定担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一的问题，因公司章程仅是公司内部约定，不具有对外效力，故深圳新都酒店股份有限公司的该项辩称，不予采纳。关于《司法鉴定意见书》认定问题，广东财安司法鉴定所作出的2011年10月20日《连带责任保证书》中“深圳新都酒店股份有限公司”印章印文与样本“深圳新都酒店股份有限公司”印文是出自同一枚印章的鉴定意见，深圳新都酒店股份有限公司提供的作为印章鉴定的样本来源合法有效，予以采纳；广东财安司法鉴定所作出的2011年10月20日《连带责任保证书》中“李聚全”签名与样本李聚全签名不是同一人所写的鉴定意见，深圳新都酒店股份有限公司的法定代表人李聚全本人没有到现场提取笔迹样本，且深圳新都酒店股份有限公司提供的写有李聚全字样的样本的真实性无法核实，深圳新都酒店股份有限公司也未能提供真实合法的李聚全笔迹样本供鉴定机构使用，因此，鉴定机构对李聚全的笔迹鉴定作出的鉴定结论依据不足，对该鉴定意见，不予采纳。深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、深圳市光耀地产集团有限公司应于本判决生效之日起5日内付还马岳丰借款本金9000万元及利息（利息自2013年8月1日起至还清借款本金之日止，按月利率1.8%计）；二、马岳丰对深圳市光耀地产集团有限公司持有的深圳市瀚明投资有限公司48%的股权在质押担保范围内享有优先受偿权；三、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳新都酒店股份有限公司对深圳市光耀地产集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491800元（马岳丰已预交），鉴定费145050元，受理费由深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳新都酒店股份有限公司负担，鉴定费由深圳新都酒店股份有限公司负担。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
二审期间，惠州怡海房地产开发有限公司提交了107份转账记录，以证明2013年8月1日之后，另有偿还部分本金和利息。深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司认为惠州怡海房地产开发有限公司提交的凭证中付款人、收款人与本案借贷双方的关联关系复杂，主债务人的借款情况无法核实。马岳丰认为该证据一审没有提交，应不予采信，同时证明的内容无法确认。对惠州怡海房地产开发有限公司提交的转账记录，本院认定如下：惠州怡海房地产开发有限公司提交的转账记录没有任何一笔款项系汇至马岳丰的账户，马岳丰也否认2013年8月1日之后债务人还有偿还本金、利息，惠州怡海房地产开发有限公司二审提交的转账记录，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.深圳新都酒店股份有限公司应否对本案债务承担连带保证责任；2.如果深圳新都酒店股份有限公司承担连带保证责任，其应承担的利息应如何确定。
关于深圳新都酒店股份有限公司应否对本案债务承担连带保证责任的问题。第一，马岳丰据以向深圳新都酒店股份有限公司主张权利的依据是加盖有深圳新都酒店股份有限公司印章和法定代表人李聚全签名的《连带责任保证书》，该保证书中深圳新都酒店股份有限公司的印章，经一审法院依法委托鉴定机构鉴定，鉴定机构已明确该印章与深圳新都酒店股份有限公司在公安部门备案登记的公司印章一致；而深圳新都酒店股份有限公司提供“李聚全”签名样本不是李聚全本人到场提供的样本，该样本的真实性无法确认，故鉴定机构关于《连带责任保证书》中李聚全的签名与样本不一致的结论，不足以否认《连带责任保证书》的真实性。一审法院对《连带责任保证书》真实性予以确认正确。第二，《中华人民共和国公司法》第一条规定：“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，上述规定明确了公司法立法目的在于限制公司主体的行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人；该法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，该规定属管理性规范，不属效力性强制性规定。第三，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”从本案查明的事实看，马岳丰所持的《连带责任保证书》有公司的印章、法定代表人的签名，其有理由相信《连带责任保证书》的真实性，马岳丰的合同审查义务已经完成。综上，深圳新都酒店股份有限公司主张《连带责任保证书》未经董事会或股东大会审议违反法律强制性规范应属无效合同的理由不成立，本院不予支持。
关于深圳新都酒店股份有限公司应承担的利息如何确定的问题。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”深圳新都酒店股份有限公司在本案中虽为连带责任保证人，但对主债务负有法定的清偿责任，应根据《中华人民共和国企业破产法》的规定确定其应承担的清偿责任，一审法院认为保证人不适用《中华人民共和国企业破产法》关于停止计息的规定错误，本院予以纠正。广东省深圳市中级人民法院已于2015年9月15日裁定受理申请人长城（德阳）新兴基金合伙企业（有限合伙）提出的对被申请人深圳新都酒店股份有限公司进行重整的申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，深圳新都酒店股份有限公司应清偿的债务利息应计至2015年9月14日止。另，广东省深圳市中级人民法院于2016年4月19日裁定受理上海超创企业服务中心（有限合伙）对被申请人深圳市瀚明投资有限公司的破产清算申请；广东省惠州市中级人民法院于2016年10月14日裁定受理申请人惠州怡海房地产开发有限公司破产重整申请。故，上述两公司应清偿的债务利息分别计至2016年4月18日止、2016年10月13日止，一审判决对此的认定错误，本院一并予以纠正。
综上，原审判决查明事实清楚，审理程序合法，但认定深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司应清偿的利息错误，本院予以纠正。一审法院的其他判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第234号民事判决第一项、第二项及鉴定费负担部分；
二、变更广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第234号民事判决第三项为：郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司对深圳市光耀地产集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、深圳新都酒店股份有限公司对深圳市光耀地产集团有限公司尚欠马岳丰借款本金9000万元及该款自2013年8月1日起至2015年9月14日止，按月利率1.8%计的利息承担连带清偿责任。
四、深圳市瀚明投资有限公司对深圳市光耀地产集团有限公司尚欠马岳丰借款本金9000万元及该款自2013年8月1日起至2016年4月18日止，按月利率1.8%计的利息承担连带清偿责任。
五、惠州怡海房地产开发有限公司对深圳市光耀地产集团有限公司尚欠马岳丰借款本金9000万元及该款自2013年8月1日起至2016年10月13日止，按月利率1.8%计的利息承担连带清偿责任。
六、驳回深圳新都酒店股份有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费491800元，由深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、光耀集团有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市光大置业有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州高尔夫球场有限公司共同负担，深圳新都酒店股份有限公司对其中的475000元承担连带清偿责任；二审受理费由深圳新都酒店股份有限公司负担475000元，马岳丰负担16800元。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。