辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1983号
上诉人（原审被告）：王馨，女，1987年3月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：王寒，男，1988年12月12日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：王丹妍，女，1979年3月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人王馨、王寒因与被上诉人王丹妍健康权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王馨、王寒，被上诉人王丹妍及其委托代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王馨、王寒上诉称：请求二审查清事实的基础上撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定上诉人两次殴打被上诉人明显错误。上诉人只是在2017年6月30日因被上诉人辱骂和故意撞击上诉人，导致双方发生矛盾后在一起互殴，公安机关的行政处罚决定书予以证实，并未发生两次殴打被上诉人的行为。二、一审将被上诉人治疗与被打无关的伤情的费用判决由上诉人承担明显错误。一审中被上诉人提供的住院病案是在案发后2017年7月5日的住院病案，与本案没有任何关系，住院治疗的病症并不是殴打导致，且提供的案发前的2017年5月20日的检查报告单的病症与6月30日的打仗更无关系，一审将治疗与打仗无关的费用判决由上诉人承担明显错误。三、一审未划分责任，将双方互殴导致的损失判决由上诉人全部承担明显错误。本案是由于被上诉人多次故意辱骂上诉人，案发当日被上诉人又故意辱骂上诉人，上诉人为此已经找到单位领导，后在案发现场被上诉人又故意辱骂上诉人并故意撞击上诉人，导致双方发生矛盾升级，上诉人与被上诉人在一起互殴，一审法院未考虑上述因素，在未划分责任情况下，将双方互殴的损失全部判决由上诉人承担明显错误。
王丹妍辩称，一审依据抚顺市东洲区公安分局对上诉人的行政处罚，判决上诉人给付我赔偿金正确。一审查明的事实清楚，2017年6月30日二上诉人殴打我，我于当日到6409医院做的检查，扎的消炎针，但没有入院，其后我也到医院进行检查，2017年7月5日通过复查医生建议我住院治疗，我共住院8天。此外，2017年5月17日，我不小心碰到王馨，王馨在众人面前把我推倒，我在5月20日到医院进行了检查。因此王馨一共对我进行了二次殴打，应承担全部赔偿责任。一审查明的事实清楚，请求二审维持一审判决。
王丹妍向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费7882.59元、护理费860.48元、住院伙食补助费640元、营养费640元、交通费520元、复印费28元、精神抚慰金3000元，合计13571.07元；2、请求二被告承担连带赔偿责任；3、请求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王馨是同一单位职工，2017年5月20日，原告与被告王馨在工作期间产生矛盾，被告王馨殴打原告，原告当日到医院治疗。2017年6月30日17时许，被告王馨和丈夫王寒在（6409厂光电分厂）无缘无故对原告辱骂、殴打，并用拳脚将原告打伤。原告被打后在抚顺市中心医院住院8天，经济受到损失。被告王馨、王寒夫妻故意伤害他人，原告有权提起民事诉讼，请求法院查清事实，依据法律给予公正裁决。
一审法院认定事实：原告提交的抚顺市公安局东洲公安分局行政处罚决定书，证实公安机关对被告的处罚；门诊手册、病志、医疗费收据、医疗诊断书反映原告在各医院治疗的情况；交通费收据为原告支付凭证；照片、视频资料反映原告受伤及事发时被殴打的经过；护理人员身份证明反映原告住院由其母亲崔桂杰护理。上述证据真实有效，本院予以确认。被告提交的证据反映原告治疗情况，本院确认。抚顺市公安局东洲公安分局章党派出所在原、被告发生纠纷后，对此事进行调查处理，卷宗材料真实有效，本院确认。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任。被告王馨在工作中为琐事与原告发生纠纷，因不能正确处理，先后两次殴打并致伤原告，对原告因受伤所产生的经济损失，其理应赔偿。被告王寒在被告王馨与原告纠纷中，不能理性控制情绪，与被告王馨一起殴打原告，其亦应赔偿原告的经济损失。被告王馨和王寒对原告经济损失承担连带赔偿责任。原告请求赔偿的项目及赔偿数额的合理性，经本院审查确认如下：医疗费7818.99元，有原告提供的病历等相关证据予以证明，对此本院予以确认；原告住院为二级护理，其住院期间由母亲崔桂杰护理，依据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资39261元，每年按照365天，每天为107.56元，原告住院八天护理费为860.48元；按照每天80元标准，原告住院八天的住院伙食补助费为640元；原告主张交通费520元合理，本院予以确认；为诉讼，原告支付复印费28元有收据为凭，本院予以确认。原告主张被告赔偿其营养费640元、精神抚慰金3000元没有法律依据，本院不予支持。原告各项经济损失合计9867.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十一条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告王馨、王寒在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王丹妍各项经济损失9867.47元，扣除已赔偿原告王丹妍的1000元，被告王馨、王寒赔偿原告王丹妍8867.47元；二、驳回原告王丹妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，原告王丹妍已预付，由被告王馨、王寒负担。此款随赔偿款一并给付原告王丹妍。
二审中，二上诉人申请证人韩雨航、殷婷婷到庭证实2017年5月17日王馨、王丹妍没有发生吵架。王丹妍在庭审后提交了一份自称李春光的证人证言，二上诉人对此不予认可，认为该证人证言并非李春光本人书写，并提供了李春光的电话号码，本院于2018年1月17日通过电话与李春光核实此事，李春光表示：“王丹妍提交法院的证人证言并非我本人书写。我看到了王丹妍、王馨吵架的部分过程，我看到王丹妍当时坐在地上，我将王丹妍、王馨分开。”王丹妍、王馨均认可李春光系本案纠纷发生的目击证人，故本院对李春光的陈述予以采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案中，上诉人王馨与被上诉人王丹妍因琐事发生争执，二人作为同一单位的同事应秉承团结友爱的精神，在发生争执后应保持冷静，以平和的心态对待，但二人均未保持克制，导致人身伤害后果的发生，王寒作为上诉人的家属，在发现二人打架后，没有做劝和工作，化解矛盾，也参与殴打被上诉人，故一审判决二上诉人承担全部赔偿责任并无不当。关于上诉人称双方打架的时间是2017年6月30日，但王丹妍于7月5日入院治疗，不能证明是治疗打架所受的伤，王丹妍称受伤后到医院进行了检查，但是没有住院治疗，后在复查时医生建议住院治疗才办理了住院手续，本院认为，被上诉人的治疗过程能够形成完整的证据链条，可以认定被上诉人住院与2017年6月30日打架有关，故上诉人的此项主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张其仅在2017年6月与被上诉人发生过一次纠纷，被上诉人在2017年5月20日的伤情与其无关，虽然二上诉人申请证人出庭作证，但二位证人与本案的另一位证人李春光的陈述矛盾，故本院对上诉人申请的出庭作证的二位证人证言不予采信。另王馨在本案一审中从未否认两次打架的事实，二审中其否认5月份打架一事，结合全案的案情及证据，可以认定双方于2017年5月份发生过打架，故上诉人的此项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王馨、王寒负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年一月二十九日
书记员 张 崇