wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终4189号上诉人（原审原告）：周海青，女，1942年5月21日出生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：谢克雄，男，1938年4月17日出生，住陕西省米脂县银州镇城隍庙巷**号，系上诉人周海青丈夫。上诉人（原审原告）：周培珍，女，1951年3月21日出生，汉族，退休教师，住米脂县。被上诉人（原审被告）：高战全，男，1979年11月16日出生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彩云，女，1954年5月8日出生，汉族，现住米脂县。被上诉人（原审被告）薛丽，女，1978年9月1日出生，汉族，现住神木市神华神东电力公司家属院。共同委托诉讼代理人：王喜平、崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。上诉人周海青、周培珍与被上诉人高战全、李彩云、薛丽确认合同无效纠纷一案，不服米脂县人民法院（2016）陕0827民初233号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日作出裁定：撤销米脂县人民法院民事裁定书，指令米脂县人民法院审理。米脂县人民法院于2017年10月23日（2017）陕0827民初563号民事裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周海青、周培珍上诉请求：撤销米脂县人民法院（2017）陕0827民初563号民事裁定，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定“但原告所提供的证据并不能证明亢文兰所在村组织将所诉争的房产分配在亢文兰名下”，上诉人认为与事实不符，上诉人与被上诉人在一审中提供的证据能够充分证明所涉房屋属于亢文兰所有。2、一审法院根据村组织出具的证明，将亢文兰名下土地置换的房产分配给了李彩云，因此驳回上诉人的诉讼请求，此认定错误。3、一审裁定中认定“村组织用其村小组集体土地与开发商联合进行开发所建房屋，房产建成后由其所在村组织对房产进行分配，此认定错误。4、西街村委会负责人艾绳琦屡次出庭作证其证言及2017年9月12日村委会出具的证明与法院调取的西街二组联合开发村民决定书背道而驰，与事实不符不具有任何证明效力。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李彩云、薛丽辩称，1、上诉人上诉理由没有任何证据予以佐证，完全系上诉人主观臆想。2、涉案房屋不属于亢文兰遗产，上诉人不享有继承权。3、被上诉人李彩云与高战全签订的《房屋买卖合同》，是被上诉人实施的有权处分行为，且该合同的签订是在双方经过充分协商、平等自愿的基础上签订，双方签订该合同也没有违背任何国家的法律、法规及强制性规定，高战全向被上诉人李彩云支付的房屋转让款符合当时市场价格，且被上诉人李彩云也将该房屋交付于高战全使用，确实也已履行完毕，因此根据《合同法》规定，该合同属于有效的买卖合同。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人高战全辩称，2012年12月8日被上诉人李彩云与被上诉人高战全的房屋买卖合同真实有效，被上诉人李彩云对合同中的标的有权处分。高战全以合理的价格购买了该房屋，并且已经使用多年，故上诉人的请求不能成立，合同是有效的。上诉人上诉高战全是没有事实和法律依据的，高战全仅可作为第三人参与诉讼。本案上诉人起诉确认合同无效错误，该案诉争的标的物权属不明，上诉人应先起诉确认之诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人周海青、周培珍向一审法院起诉请求：1、确认李彩云、薛秀山、薛丽、高战全签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告周海青、周培珍请求确认被告李彩云、薛秀山、薛丽与被告高战全买卖合同无效的标的物，系原告周海青、周培珍，被告李彩云的母亲亢文兰所在村组织用其村小组集体土地与开发商联合进行开发所建房屋，房产建成后由其所在村组织对房产进行分配。在分配房产时周海青、周培珍、李彩云的母亲亢文兰已去世，根据亢文兰所在村组织出具的证明，将亢文兰名下土地置换的房产分配给了被告李彩云，被告李彩云将该房屋转让给被告高战全，原告认为被告李彩云将其母亲亢文兰名下的房产转让侵犯了原告的继承权。为此，原告对被告李彩云转让房产的行为提起诉讼，请求确认李彩云对该房产的转让无效。但原告所提供的证据并不能证明亢文兰所在村组织将所诉争的房产分配在亢文兰名下，故原告主张被告李彩云、薛秀山、薛丽与被告高战全的买卖合同无效的诉请于法无据。本院依法不予支持。故裁定驳回原告周海青、周培珍的起诉。本院认为，2006年11月8日西街村第二村民小组分配方案中明确表述“公历2000年12月31日24时后死亡的人口此次享受按人口平均分配的份额”，该分配方案经证人西街村第二村民小组组长常占山证实真实有效，上诉人周海青、周培珍与被上诉人李彩云之母亢文兰于2007年3月去世，该分配方案于亢文兰去世前已经形成；另一审法院依上诉人申请调取了2010年10月25日西街二组联合开发村民决定书，该决定书分配名单中明确记载亢文兰按有地无户死亡人口类享有分配份额，故本案争议的标的物系亢文兰生前即享有的财产权益。且该决定书分配名单中并无李彩云的份额，也无以照顾取得分配份额的类别。2017年9月12日西街二组村民小组向法院出具证据证明亢文兰的分配份额即为李彩云的分配份额，系书写时出现笔误，结合本小组的实际分配情况，公历2000年12月31日24时后死亡的人口至2010年11月2日出生和入户的人口均享有分配份额，故对亢文兰不予分配不符合常理，且该村村委会主任艾绳琦也证实“给亢文兰分了一套房子，房屋本身属于亢文兰的”，因此本案争议的一份房屋应属亢文兰的遗产，上诉人周海青、周培珍作为亢文兰的女儿，与本案有直接的利害关系，系本案适格的原告。综上，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销米脂县人民法院（2017）陕0827民初653号民事裁定；二、本案指令米脂县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  王艳雷代理审判员  关丽媛二〇一七年十二月十八日书 记 员  韩晓慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1131号
原告：曹华根。
委托代理人：张朱法。
被告：李铭。
原告曹华根为与被告李铭民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹华根的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹华根起诉称：曹华根、李铭经人介绍认识，因李铭要求，于2008年6月6日李铭向曹华根借款15万元，并签订借款协议。借款后，曹华根经多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令李铭归还借款本金15万元，逾期利息9072元（按本金15万，按年利率7.56%，自2008年7月6日至2010年7月6日，共24个月，计算为22680元，但考虑到李铭能自觉履行，所以主张逾期利息9072元），诉讼代理费5000元，共计164072元。二、本案诉讼费由李铭承担。
原告曹华根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议原件一份，证明李铭向曹华根借款15万元，借期30天且约定违约责任的事实。
2.委托代理合同及浙江省杭州市服务业统一发票原件各一份，证明曹华根因本次诉讼支出的代理费5000元的事实。
被告李铭未作答辩，也未向本院提供证据，对原告曹华根提供的证据放弃到庭质证的权利。原告曹华根提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年6月6日，曹华根与李铭、倪红卫签订借款协议一份，协议主要约定：李铭向曹华根借款15万元，限期30天，于2008年7月5日还清；倪红卫自愿为李铭的借款提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用。本协议签订的同时李铭已实际取得上述借款，故不再另行出具收据。此后，因李铭、倪红卫一直未履行付款义务，故双方成讼。
本院认为，曹华根与李铭之间的借款关系合法有效，曹华根履行了提供借款的义务，李铭未依约返还借款，应承担返还借款、赔偿逾期还款利息损失及支付代理费的民事责任。曹华根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李铭于本判决生效后十日内返还原告曹华根借款150000元；
二、被告李铭于本判决生效后十日内赔偿原告曹华根逾期还款利息9072元；
三、被告李铭于本判决生效后十日内支付原告曹华根因本次诉讼而支出的代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3581元，减半收取1790.50元，由被告李铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3581元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年八月二十四日
书记员 李 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2985号
原告：王洛卫，男，1977年4月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。
被告：于万国，男，1962年7月15日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区（铁门院内）。
原告王洛卫诉被告于万国为买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洛卫、被告于万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洛卫向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告水泥混凝土款18000元及利息（利息以18000元为基数，按中国银行同期贷款利率自起诉之日算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告于万国从原告处购买水泥混凝土，共计100060元。经原告催要，被告陆续还款6万元，余下40000元原告多次催要无果，被告找熟人说合约定于2016年5月31日还清，少付2000块。余下38000元被告于2016年2月15日向原告出具欠条，但被告并未履行承诺。上述期限届满后，经原告多次催要，被告向原告支付20000元，余下18000元经原告多次催要，被告推脱至今。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告于万国辩称，18000元是最后结账的时候需要开票，按照我们之间总共的10万多的交易额，应该交5000多的税，我们最后商量了一下只扣了2000元。最后协商他们说没有钱了把我的车给顶账，最后没有商量住车的价钱。今天又说车要退给我。
经审理查明，2016年2月15日，被告于万国向原告王洛卫出具《欠条》一份，主要内容为：今欠王洛伟水泥款叁万捌仟元整。于2016年5月31号前还清。该欠条上还载明：“以付贰万元正。2016年6月15号”的字样。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告于万国拖欠原告王洛卫水泥款的事实，有《欠条》等证据为证且被告于万国予以认可，本院依法予以认定并依据当事人的陈述确定欠款数额为18000元。对于被告于万国提出的已经以其车辆抵账等辩解意见，庭审中，双方当事人均认可并未就抵账问题达成一致意见，故对于被告于万国的此项意见，本院不予支持。对于原告王洛卫提出的要求被告于万国支付利息的诉讼请求，被告于万国无正当理由，拒不按照约定履行付款义务，应当承担相应的法律责任，但因原告王洛卫提出的计算方式缺乏依据且与《欠条》中的相关约定不符，本院不予支持并确定利息的计算方式为：以18000元为基数，自2016年6月1日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金全部支付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于万国向原告王洛卫支付拖欠的水泥款18000元。
二、被告于万国向原告王洛卫支付利息。（计算方式：以18000元为基数，自2017年6月1日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金全部付清之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王洛卫的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告于万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一七年九月十八日
书记员 胡思雨
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第506号
原告李某，住衡南县。
委托代理人王雁宾，湖南衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告廖某，住隆回县。
原告李某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。代理书记员刘倩芸担任法庭记录，原告李某及其委托代理人王雁均到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2003年双方均在广东省市打工相识并确定恋爱关系，2004年上半年双方以夫妻名义同居，年月日生一女孩李司，年月日双方自愿到隆回县民�局补办结婚手续。婚后，夫妻感情一般，2013年8月27日被告无故猜测原告与他人有异常行为举止，并且以此为由殴打原告。而恰恰相反，被告与一女子以夫妻名义同居生活，由于被告的行为严重伤了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂。2014年11月10日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年12月21日法院判决不准予原、被告离婚。经过6个月后，原、被告夫妻关系仍未改善。原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩李司归原告抚养，并由被告廖某支付小孩抚养费用（生活费每月500元，教育、医疗费凭票据分摊）至小孩成年时止；本案诉讼费用由被告负担。
被告廖某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生小孩的身份资料，拟证明原、被告的主体资格及育有小孩情况；
2、结婚证原件，拟证明原、被告夫妻关系；
3、（2014）隆民二初字第529号民事判决书，拟证明该判决发生法律效力的事实；
4、李宝元的证言，拟证明原、被告被法院判决不准予离婚后，原、被告没有和好，继续分居的事实。
本院出示法院与被告廖某的通话笔录，拟证明以下事实：1、被告同意与原告离婚。2、被告愿意带小孩，不要原告承担小孩抚养费；如果原告要带小孩的话，被告不愿意承担小孩抚养费，原告抚养小孩被告表示同意，以后被告有钱了也会给小孩寄生活费用。3、今天，被告没有来开庭，被告请法院按规定进行缺席审理和缺席判决，被告没有什么意见。被告在外打工没有具体地址，如果法院有法律文书等材料寄给被告的话，被告要求法院把材料寄到被告老家仁里村2组。
原告对本院出示的与被告的通话笔录，质证意见如下：
法院与被告的通话记录属实。
根据原告提供的证据，本院审核认为，原告的第1、2、3、4份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。本院出示的通话记录，经原告质证属实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告被采信的证据及原告在庭审中的陈述和本院出示的通话记录，本院可认定如下事实。
原、被告于2003年双方均在广东省惠州市打工相识并确定恋爱关系。年月日生一女孩李司，李司现随原告生活，李司现在衡南�鸡笼镇中心小学读五年级。年月日在隆回县民政局补办登记结婚，婚后，因原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2013年8月27日双方发生争吵并打架，随后夫妻双方开始分居。2014年11月10日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。2014年12月21日本院作出了（2014）隆民二初字第529号民事判决书，不准予原、被告离婚。法院判决后，原、被告没有和好，没有任何联系，一直分居至今。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产和共同债务。原告没有嫁妆。在庭审过程中，原告提出自愿抚养小孩李司，放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因性格不和经常争吵，影响了原、被告的夫妻感情。原、被告的夫妻感情出现裂痕。尤其是2013年8月份原、被告因夫妻感情问题发生争吵且打架，且分居至今。原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，目前原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告起诉与被告离婚，符合离婚的法定条件。原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持，原告自愿抚养小孩李司，且放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告廖某离婚；
二、婚生小孩李司由原告抚养成人，原告自愿承担小孩抚养费，本院予以确认。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市�级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83369号
原告：无锡市惠中基础工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路698号-1。
法定代表人：徐冬松，执行董事。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：陶文杰，公司职员。
原告无锡市惠中基础工程有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓滨，被告委托诉讼代理人陶文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货款572469.35元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订了《XDG-2013-24号地块住宅项目工程水泥采购合同》，约定由原告为被告提供水泥，合同价款暂估为1792140元。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，经被告收货人和物资部经理签字确认，截至2016年10月12日，原告供货的水泥货款总额为1792073元。原告至今仅付款1130000元，扣除质保金后还应支付572469.35元。经原告多次催讨，被告迟迟不能履行付款义务，故呈诉。
被告辩称，对原告主张的欠款事实认可，但双方合同6.3条中约定“待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款90日内，承包人向供应商支付结算总价的95%。”目前被告工程虽已竣工验收完毕，但是正在与业主单位进行结算，尚未结算完毕，业主方只给了被告70%多的工程款，故现在不同意给付原告诉请款项。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月7日，原、被告双方签订了《XDG-2013-24号地块住宅项目工程水泥采购合同》，约定原告向被告供应相应型号的水泥及数量等。合同第6.3条约定“待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款90日内，承包人向供应商支付结算总价的95%。”合同履行中双方对账确认原告供货总额1792073元，原告认可被告已实际支付了供货总额的1130000。现在诉请的系合同6.3条约定的95%的款项的差额部分572469.35元。被告对此欠款数额本身并无异议。
关于涉诉水泥供应项目，被告庭审中自认项目于2016年12月30日完工并已竣工验收完毕。
本院认为，本案中原被告双方签订的《XDG-2013-24号地块住宅项目工程水泥采购合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，对其效力本院予以确认。合同签订后，原告履行了供货义务，双方对供货数量及欠款数额本身并无异议，争议焦点在于按照合同约定被告是否有权不支付该笔款项？本院认为，双方合同6.3条中约定的“待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款90日内，承包人向供应商支付结算总价的95%”系双方约定的付款条件，被告抗辩未与业主单位结算完毕，只收到业主单位70%的款项，故不应支付原告款项。对此抗辩，本院认为，合同中约定的“结算”系原、被告之间针对涉诉合同的结算，并非被告与业主单位之间的结算，本案原、被告双方已经通过对账的形式对该合同的相应款项进行了结算，而约定“收到工程业主相应付款”亦未明确约定付款比例等事宜，被告以此为由拒不给付原告相应款项，理由并不充分。况且，本案中被告自认相应项目已于2016年12月30日完工并竣工验收，其称尚未与业主单位结算完毕，但并未就此举证，也未举证证实其积极行使相应权利，对此，亦可以认定其在付款条件的成就上存在消极行为，应认定付款条件成就。故，被告抗辩无据，本院不予采信。其应当支付原告货款572469.35元，原告诉请有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市惠中基础工程有限公司货款572469.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，减半收取4763元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25851号
原告：孙维宜，男，1968年1月8日出生，汉族，现住址江苏省赣榆县。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告孙维宜与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维宜之委托代理人王楠及被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本�合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维宜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费4500元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，�告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包给彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库东段的木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为4500元。
孙维宜称其领取了�务费后彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
孙维宜在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，孙维宜提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。现孙维宜已自天石公司处领取了劳务费，其后又将劳务费交给彭军厚，系自行处置自己财产的行为。现其继续向天石公司主张劳务费，本院不予支持。但彭军厚应当承担付款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭军厚于本判决生效后七日内向孙维宜支付欠付劳务费人民币四千五百元；
二、驳回孙维宜其他诉讼请求。
如果彭军厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由孙维宜预付)由彭军厚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
�〇一七年七月三十一日
书记员 李心田
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6362号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行，住所地：大连普湾新区。
负责人：于忠达，系该行行长。
委托诉讼代理人：王天衡，男，系该行员工。
被告:郐万东，男，1968年7月7日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行与被告郐万东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行撤回起诉处理。
审判员 段希勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 金
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初6362号原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行，住所地：大连普湾新区。负责人：于忠达，系该行行长。委托诉讼代理人：王天衡，男，系该行员工。被告:郐万东，男，1968年7月7日生，汉族，住大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行与被告郐万东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行撤回起诉处理。审判员  段希勇二〇一七年十二月十五日书记员  张 金
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初86号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何锋，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月29日经汝城县人民检察院批准，于同年8月30日被汝城县公安局被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
辩护人袁爱成，汝城扬法律师事务所律师
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人何锋犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱赤阳实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人何锋及其辩护人袁爱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年6月30日凌晨，被告人何锋与被害人范某1在汝城县九龙国际美食城歪歪纸上烤鱼店内吃夜宵时，双方产生口角并发生殴斗，被告人何锋受伤后离开。不久，被告人何锋因不服被打再次返回九龙国际美食城，并将被害人范某1的右眼打伤。后经汝城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人范某1人体损伤程度属轻伤二级。
被告人何锋于2017年8月14日主动到汝城县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人何锋的家属代为赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
上述事实,被告人何锋及其辩护人袁爱成未提出异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、诊断证明书、到案经过、户籍证明等书证；证人证言：证人范某2、叶某、朱某1、朱某2等四人的证言；被害人范某1的陈述；被告人何锋的供述与辩解；鉴定意见：郴州市庐阳司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：现场勘笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何锋犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，决定对被告人何锋从轻处罚。对被告人何锋适用缓刑也不至于再危害社会，决定对被告人何锋适用缓刑。对公诉机关建议判处被告人何锋一年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人何锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱赤阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27793号
原告：深圳市云龙科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道炮台路李松蓢第一工业区93号，统一社会信用代码：91440300746640231B。
法定代表人：张文渊，董事长。
委托代理人：李世宽，系广东穗峰律师事务所律师。
被告：姚勇良，男，汉族，1990年1月20日出生，户籍地址：广东省紫金县，
委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
本院受理了上述当事人劳动争议一案，原告于2017年11月29日以原、被告庭外达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市云龙科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 孝 剑
书记员 王东东(兼)
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6200号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6200号
申请执行人上海耕韵机械厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱新文，总经理。
被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
本院在执行上海耕韵机械厂申请执行上海梓尔数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初3834号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年十一月十八日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6200号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6200号申请执行人上海耕韵机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱新文，总经理。被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈安林。本院在执行上海耕韵机械厂申请执行上海梓尔数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初3834号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一七年十一月十八日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一七年十一月二十二日书记员屠玲玲附：相关法律条文
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1822号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行
负责人：江文胜，行长。
被执行人：牟志勇
被执行人：王效升
被执行人：张春兰
被执行人：寿光市大自然食品有限公司
法定代表人：王效升。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人牟志勇、王效升、张春兰、寿光市大自然食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）寿商初字第2921号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年5月19日向本院申请执行。本院于2015年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）寿商初字第2921号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯洪秀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00882号
原告：唐松，男，1989年11月5日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告：高勇，女，1991年11月18日出生，汉族，公司员工，住址同上，两原告系夫妻关系。
两原告委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告:许礼友，男，1971年7月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：王金花，女，1982年12月8日出生，汉族，驾驶员，住址同上。系被告许礼友妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：吴正圣，公司员工。
本院于2014年5月5日立案受理了原告唐松、高勇诉被告许礼友、王金花、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐松、高勇的其委托代理人周明，被告许礼友、王金花、被告保险公司的委托代理人吴正圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐松、高勇诉称：2013年10月2日12时左右，被告王金花驾驶皖N×××××号轿车，行驶至舒城县柏林乡井岗村高庄组，撞上原告唐松驾驶的普通两轮摩托车，造成摩托车驾驶人唐松、车上乘坐人高勇受伤，摩托车损坏。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告王金花负本起事故的全部责任，原告唐松无责任。经查：皖N×××××号轿车的所有人为被告许礼友，该车在被告险公司投保了交强险。事故发生后，两原告被送往舒城县人民医院诊治，原告唐松诊断为：“xxxxxx、xxxx”，高勇诊断为：“xxxxx、xxxxx”，医生建议去上级医院救治。两原告虽去安医附院门诊治疗，现已基本治愈。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失计17011元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告唐松、高勇向本院提供以下证据：
1、原告方身份证复印件，证明两原告主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生事实及原、被告双方事故责任承担情况；
3、病历（三份）、病情证明书（二份），证明原告方病情及治疗情况；
，
4、医药费发票，证明原告唐松花去医药费360、高勇花去医药费700元；
5、修理费发票，证明原告方摩托车受损，花去修理费1600元；
6、交强险保单，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险。
7、三阳公司证明一份，证明两原告因本次交通事故误工情况；
8、二原告7、8、9三个月工资列表，证明两原告7、8、9三个月的工资情况；
9、三阳公司营业执照、税务证，证明两原告供职的公司系法人单位。
被告许礼友、王金花辩称：交通事故发生是事实，责任认定没有异议。要求的赔偿有异议，原告根本没有花掉这么多钱。被告投保了交强险。垫付近400多元医药费。
被告许礼友、王金花未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、根据道交法规定，被告许礼友和王金花应提供合法有效的驾驶证行驶证。三、因被告许礼友作为被保险人，在事故发生后一直未报案，对可以确认的事实予以赔偿，无法确认的不予赔偿。四、原告要求的诉请明显偏高，质证和辩论时详述。五、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提供证据材料：
对原告方提供的9份证据，被告保险公司发表以下质证意见：
对证据1、2无异议；证据3，可以看出二原告伤情仅是头部外伤，在门诊治疗的；证据4、无异议；证据5，这个发票既没有付款单位，也没有相应的维修清单，对摩托车损失达到1600元之巨，不予认可，事发后未向保险公司报案，保险公司对损失无法确定；证据6，无异议；证据7明显有瑕疵，公章落款有后补之嫌，也未能证明两原告因事故导致收入减少；对证据7、8、9三项，真实性有异议。
被告许礼友、王金花同意被告保险公司的质证意见。
对原告提供的9份证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1，2、4、6被告方无异议你，予以确认；证据3，原告方的病历及病情证明书予以确认，但两原告均未住院，只是在医院门诊进行治疗；证据5，车辆维修费酌定为500元，交通费酌定为400元；证据7、8、9能够证明两原告在事故发生前在合肥三阳文化交流有限公司上班。
经当事人当庭陈述、举证、质证，本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2013年10月2日12时左右，被告王金花驾驶皖N×××××号轿车，行驶至舒城县柏林乡井岗村高庄组，撞上原告唐松驾驶的普通两轮摩托车，造成摩托车驾驶人唐松、车上乘坐人高勇受伤，摩托车损坏。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告王金花负本起事故的全部责任，原告唐松无责任。经查：皖N×××××号轿车的所有人为被告许礼友，该车在被告险公司投保了交强险。事故发生后，两原告被送往舒城县人民医院诊治，原告唐松诊断为：“xxxxxx、xxxx”，高勇诊断为：“xxxxx、xxxxx”，医生建议去上级医院救治。两原告虽去安医附院门诊治疗，现已基本治愈。2014年5月5日，两原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告唐松、高勇在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费1060元、营养费900元（按每人15天，每天30元）、护理费因两原告没有住院也无加强护理的医嘱，故本院对护理费部分不予支持、误工费3216.90元【按每人15天，每天107.23元（2013年安徽省文化、体育和娱乐业平均工资）】、交通费费400元、车辆维修费500元，以上合计6076.90元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险范围内赔偿原告唐松、高勇各项损失6076.90元，于判决生效后10日内付清。
二、原告唐松、高勇在获得保险公司上述赔偿后，被告许礼友、王金花不在赔偿。
三、驳回原告唐松、高勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取113元，由被告许礼友、王金花共同承担。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年六月十一日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00882号
原告：唐松，男，1989年11月5日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省肥西县。
原告：高勇，女，1991年11月18日出生，汉族，公司员工，住址同上，两原告系夫妻关系。
两原告委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：许礼友，男，1971年7月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：王金花，女，1982年12月8日出生，汉族，驾驶员，住址同上，系被告许礼友妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门7号。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：吴正圣，公司员工。
本院于2014年5月5日立案受理了原告唐松、高勇诉被告许礼友、王金花、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐松、高勇的其委托代理人周明，被告许礼友、王金花、被告保险公司的委托代理人吴正圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐松、高勇诉称：2013年10月2日12时左右，被告王金花驾驶皖NQ16**号轿车，行驶至舒城县柏林乡井岗村高庄组，撞上原告唐松驾驶的普通两轮摩托车，造成摩托车驾驶人唐松、车上乘坐人高勇受伤，摩托车损坏。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告王金花负本起事故的全部责任，原告唐松无责任。经查：皖NQ16**号轿车的所有人为被告许礼友，该车在被告险公司投保了交强险。事故发生后，两原告被送往舒城县人民医院诊治，原告唐松诊断为：“面部多处裂伤、颈部外伤”，高勇诊断为：“头面部外伤、左眼睑挫伤”，医生建议去上级医院救治。两原告虽去安医附院门诊治疗，现已基本治愈。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失计17011元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告唐松、高勇向本院提供以下证据：
1、原告方身份证复印件，证明两原告主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生事实及原、被告双方事故责任承担情况；
3、病历（三份）、病情证明书（二份），证明原告方病情及治疗情况；
，
4、医药费发票，证明原告唐松花去医药费360、高勇花去医药费700元；
5、修理费发票，证明原告方摩托车受损，花去修理费1600元；
6、交强险保单，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险。
7、三阳公司证明一份，证明两原告因本次交通事故误工情况；
8、二原告7、8、9三个月工资列表，证明两原告7、8、9三个月的工资情况；
9、三阳公司营业执照、税务证，证明两原告供职的公司系法人单位。
被告许礼友、王金花辩称：交通事故发生是事实，责任认定没有异议。要求的赔偿有异议，原告根本没有花掉这么多钱。被告投保了交强险。垫付近400多元医药费。
被告许礼友、王金花未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、根据道交法规定，被告许礼友和王金花应提供合法有效的驾驶证行驶证。三、因被告许礼友作为被保险人，在事故发生后一直未报案，对可以确认的事实予以赔偿，无法确认的不予赔偿。四、原告要求的诉请明显偏高，质证和辩论时详述。五、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提供证据材料：
对原告方提供的9份证据，被告保险公司发表以下质证意见：
对证据1、2无异议；证据3，可以看出二原告伤情仅是头部外伤，在门诊治疗的；证据4、无异议；证据5，这个发票既没有付款单位，也没有相应的维修清单，对摩托车损失达到1600元之巨，不予认可，事发后未向保险公司报案，保险公司对损失无法确定；证据6，无异议；证据7明显有瑕疵，公章落款有后补之嫌，也未能证明两原告因事故导致收入减少；对证据7、8、9三项，真实性有异议。
被告许礼友、王金花同意被告保险公司的质证意见。
对原告提供的9份证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1，2、4、6被告方无异议你，予以确认；证据3，原告方的病历及病情证明书予以确认，但两原告均未住院，只是在医院门诊进行治疗；证据5，车辆维修费酌定为500元，交通费酌定为400元；证据7、8、9能够证明两原告在事故发生前在合肥三阳文化交流有限公司上班。
经当事人当庭陈述、举证、质证，本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2013年10月2日12时左右，被告王金花驾驶皖NQ16**号轿车，行驶至舒城县柏林乡井岗村高庄组，撞上原告唐松驾驶的普通两轮摩托车，造成摩托车驾驶人唐松、车上乘坐人高勇受伤，摩托车损坏。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告王金花负本起事故的全部责任，原告唐松无责任。经查：皖NQ16**号轿车的所有人为被告许礼友，该车在被告险公司投保了交强险。事故发生后，两原告被送往舒城县人民医院诊治，原告唐松诊断为：“面部多处裂伤、颈部外伤”，高勇诊断为：“头面部外伤、左眼睑挫伤”，医生建议去上级医院救治。两原告虽去安医附院门诊治疗，现已基本治愈。2014年5月5日，两原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告唐松、高勇在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费1060元、营养费900元（按每人15天，每天30元）、护理费因两原告没有住院也无加强护理的医嘱，故本院对护理费部分不予支持、误工费3216.90元【按每人15天，每天107.23元（2013年安徽省文化、体育和娱乐业平均工资）】、交通费费400元、车辆维修费500元，以上合计6076.90元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险范围内赔偿原告唐松、高勇各项损失6076.90元，于判决生效后10日内付清。
二、原告唐松、高勇在获得保险公司上述赔偿后，被告许礼友、王金花不在赔偿。
三、驳回原告唐松、高勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取113元，由被告许礼友、王金花共同承担。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年六月十一日
书记员 查雯雯
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执528号
申请执行人：黄梅县金秋矿业有限公司。
法定代表人：汪建芳，该公司经理。
被执行人：陈铁虎。
申请执行人黄梅县金秋矿业有限公司与被执行人陈铁虎租赁纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初69号民事判决书确定：被告陈铁虎应于判决生效之日起十日内偿还黄梅县金秋矿业有限公司款47万元并支付违约金23.7万。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人商中于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人陈铁虎正在服刑中，家中暂无财产可供执行，申请执行人黄梅县金秋矿业有限公司于2017年12月5日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄梅县金秋矿业有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。
依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初69号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人陈铁虎尚欠申请执行人黄梅县金秋矿业有限公司款47万元及违约金23.7万元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡 力
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终367号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2179号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终367号	上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。	法定代表人：徐国胜。	被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚。	一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。	法定代表人：商明明。	上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2179号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。	本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。	茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。	综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十六日	书记员  苏玲玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1980号
原告：林光银，男，1994年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐正，男，1979年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告林光银与被告徐正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光银到庭参加了诉讼，被告徐正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光银向本院提出诉讼请求：1.被告徐正偿还原告借款25000元及利息（自2016年10月2日起至还清款之日止，按中国人民银行基本利息4倍计算）；2.被告徐正承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月2日向原告林光银借款25000元，还款日期为2016年11月4日。借款到期后，原告多次找被告催要未果。
被告徐正未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：被告徐正于2016年10月2日签字的借条一份，本院认为，上述借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016月10月2日，被告徐正向原告林光银借款25000元，双方约定还款日期为2016年11月4日，借款期限内利息为中国人民银行基本利息4倍。借款到期后，被告徐正未归还本金及利息。
本院认为，被告徐正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告林光银与被告徐正达成借款合同是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐正应当按照约定的期限偿还借款，双方约定的还款期限已经届满，被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐正返还25000元借款的主张依法成立，本院予以支持。关于借款的利息，原告林光银与被告徐正在借条中明确约定，借款期限内利息按中国人民银行基本利息4倍计算，本院依法调整为自被告借款之日即2016年10月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林光银借款25000元及利息（以25000元为基数，自2016年10月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过年利率24%）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告徐正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 东
二〇一八年四月二十日
书记员 尹艳秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7566号
上诉人（原审被告）：乔波。
委托诉讼代理人：刘贝贝。
上诉人（原审被告）：刘贝贝。
被上诉人（原审原告）：徐立学。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。
原审被告：乔林。
原审被告：牟祥伍。
二原审被告共同委托诉讼代理人：刘贝贝。
上诉人乔波、刘贝贝因与被上诉人徐立学，原审被告乔林、牟祥伍买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔波、刘贝贝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔波、刘贝贝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乔波、刘贝贝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1794元，减半收取897元，由上诉人乔波、刘贝贝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵晓华
书记员 彭晓凤
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2635号
申请执行人：天津利顺信达实业有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院在执行申请执行人与被执行人责任保险合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 靳 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某某，女，1964年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，男，1955年8月22日出生，汉族，盘锦市渔船检验处退休职工，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人宋某某因与被申请人张某某非法同居后财产纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初639号民事判决和本院（2017）辽11民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某申请再审称：2001年6月12日，被申请人张某某为申请人出具协议书，同意给付申请人12万元，虽然没有原件，但该复印件已经法院庭审质证，应当认定真实有效。2013年12月10日，被申请人为申请人出具的保证书中“给付原告12万元及承担取暖费”的内容亦来源于该协议书，虽然是申请人书写，但确系被申请人的真实意思表示，被申请人应当履行给付义务，并承担本案全部涉诉费用。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求法院撤销盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终146号民事判决，依法支持申请人再审申请。
被申请人张某某答辩称：答辩人从未见过2001年6月12日形成的协议书，是申请人伪造的，双台子区法院判决二人解除非法同居关系时判令答辩人给付的5万元也是依据这份伪造的协议判的。2013年12月10日的保证书中涉及本案的部分内容系申请人后添上去的，答辩人未见过。请求法院维持生效判决，依法驳回再审申请人的无理请求。
本院经审查认为，申请人宋某某在一、二审中均已认可，2013年12月10日的保证书中“并愿意赔偿宋某某2001年签的6月12号解除婚约付给宋某某壹拾贰万元现金，双方同意签字。宋某某每年的取暖费由张某某交”的部分为其本人所写，被申请人张某某表示对此并不知情，亦不予认可。再审申请中，申请人宋某某向本院递交了大量证据，但均不足以证明保证书中宋某某所写的部分内容为被申请人张某某的真实意思表示，亦无法证明张某某对此确实知情。故申请人宋某某申请再审的理由不充分，本院无法支持。原一、二审判决并无不当，应予维持。
综上，宋某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋某某的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 温 阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5681号
申请执行人：郑锐，男，汉族，1984年2月21日出。
委托代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人：沈涛，男，汉族，1964年9月24日出生。
本院在执行申请执行人郑锐与被执行人沈涛其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人沈涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封了沈涛名下的机动车一辆，但下落不明，此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5681号申请执行人：郑锐，男，汉族，1984年2月21日出。委托代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。被执行人：沈涛，男，汉族，1964年9月24日出生。本院在执行申请执行人郑锐与被执行人沈涛其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人沈涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封了沈涛名下的机动车一辆，但下落不明，此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十四日书 记 员  马寅华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1021号
原告：孟甫，男，1976年8月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。
原告：周永秀，女，1975年7月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。
二原告共同委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：李红雷，男，1989年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孟甫、周永秀诉被告李红雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告李红雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟甫、周永秀向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28388元及利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年，二原告多次向被告供应布料，由被告方在发货单上签字，被告尚欠原告布料款28388元。原告一直催要货款，被告一直推诿拒付。
被告李红雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告曾多次向二原告购买布料，尚欠原告货款19551元未付，该19551元的送货单共计两张即2016年9月14日金额为10632元、2016年9月13日金额为8919元。
以上事实，由原告陈述、送货单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款19551元，事实清楚，被告应当向原告给付该款。关于原告主张的另8837元货款，原告陈述为被告的妻子沈笑签名的送货单的尚欠货款，但原告未能提供证据证明，故对该8837元货款要求被告承担还款责任本院不予支持。被告拒不付款构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟甫、周永秀货款19551元以及利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告孟甫、周永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告李红雷负担176元，由原告孟甫、周永秀负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费514元。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02997号
原告谭和平，男，汉族，农民。
委托代理人罗子渲，湖南律师事务所律师。
委托代理人胡本章，湖南律师事务所律师。
被告易新智，男，汉族，农民。
委托代理人王洪流，湖南律师事务所律师。
委托代理人易利，女，汉族，居民。
原告谭和平与被告易新智合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭和平及其委托代理人罗子渲、胡本章，被告易新智及其委托代理人王洪流、易利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭和平诉称，1999年5月，原告谭和平与被告易新智共同出资三万元受让荷花办事处黄洞村村办的黄洞花炮厂，并由原告于1999年5月19日与浏阳市荷花办事处就黄洞花炮厂转让事宜签订了一份《黄洞花炮厂产权转让协议》，协议约定由荷花办事�将黄洞花炮厂现有厂房场地等固定资产及黄洞花炮厂生产经营许可证等无形资产以三万元的价格全部转让给原告。后原告谭和平担任黄洞花炮厂的法定代表人。2000年6月8日，花炮厂改制，黄洞村村委会与谭和平签订《解除联营协议》，协议约定将黄洞花炮厂变更为集体企业，并将黄洞花炮厂更名为宏源花炮厂，法宝代表人由谭和平变更为易新智。2008年宏源花炮厂被并购重组为浏阳市荷花金雀花炮厂宏源小火箭生产线。原、被告自1999年5月受让黄洞花炮厂以来一直未对花炮厂进行经营。2014年7月1日，被告易新智在隐瞒原告是伙人的情况下单独与荷花街道办事处签订拆迁协议书，获得拆迁补偿款64万元。为此，请求人民法院：一、依法确认原告系浏阳市宏源花炮厂的享有二分之一份额的合伙人；二、依法判决原告享有拆迁补偿款二分之一的份额，即32万元。本案诉讼费由被告承担。
被告易新智辩称，原、被告已于2000年拆伙，原告的份额已由被告受让，原告于2000年至今14年来从未参加过宏源花炮厂的生产经营和管理，原告与宏源花炮厂没有任何关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：宏源花炮厂前身为黄洞花炮厂，原为浏阳市荷花办事处黄洞村民委员会所有的村集体企业。1999年5月10日，荷花办事处黄洞村委会作为甲方，被告易新智作为乙方签订《黄洞花炮厂产权转让协议》，协议约定：乙方向甲方受让黄洞花炮厂包括厂房、设备、生产经营许可证等资产，乙方向甲方支付转让费3万元。原告谭和平作为共同受让人在协议乙方处签名。合同签订后，原、被告作为各占50%份额的合伙人共同经营黄洞花炮厂，但企业的性质为联营企业，法宝代表人为被告谭和平。2000年6月，原、被告经协商后决定拆伙，将黄洞花炮厂�价6万元，由被告易新智出资3万元受让原告谭和平的份额，原告谭和平将花炮厂的印章和所有证照交给被告易新智。但双方没有签订拆伙转让协议，仅与黄洞村民委员会签订《解除联营协议的协议》。此后，经黄洞村民委员会和谭和平同意，易新智到工商部门将原黄洞花炮厂变更为宏源花炮厂，将联营企业变更为集体企业，法宝代表人变更为易新智。原、被告拆伙后，宏源花炮厂就由被告易新智一人经营，原告谭和平再未参与宏源花炮厂的生产管理。2004年，宏源花炮厂与马场花炮厂的金树工区重组，重组后变更为金树花炮厂，原宏源花炮厂成为金树花炮厂宏源小火箭生产线。因建设荷文公路需占用原宏源花炮厂。2014年7月1日，浏阳市荷花办事处作为拆迁补偿方与被告易新智签订《荷文公路建设项目企业拆迁协议书》，协议约定：因建设荷文公路需征收宏源花炮厂，其征收补偿费为64万元。原告因要求平分宏源花炮厂征收补偿款未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《黄洞花炮厂产权转让协议》，《荷文公路建设项目企业拆迁协议书》，荷花办事处新建村民委员会的证明，证人证言等证据证实，经庭审质证，足以证明。
本院认为，原、被告于1999年共同受让黄洞花炮厂后，合伙经营一年便解除了合伙关系，原告在黄洞花炮厂所有的份额已全部转让给被告，此后，被告便一人经营该花炮厂，其该花炮厂的所有财产均应属被告所有。虽然被告于2000年受让原告的份额时双方没有签订转让协议，原告也没有向被告出具收条，现被告不认可转让一事，但本案有新建村民委员会的证明、证人证言及十余年来黄洞花炮厂均由被告一人经营的客观事实可以相互印证，其转让事实可以认定。因原告不是宏源花炮厂的合伙人，其�宏源花炮厂的财产不亨有所有权，故原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回谭和平的全部诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由谭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢334号
移交执行机关安阳市文峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人尚广珍。
本院在执行由本院刑庭移交执行的被执行人尚广珍非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502刑初38号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人尚广珍名下银行存款50000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2326刑初48号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄德超，曾用名黄阿磨，男，1992年11月20日生，布依族，大专文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人黄德超犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人黄德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日，被告人黄德超酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从望谟县城太阳高地往天马城方向行驶。0时10分，当行驶至天马大道广场路口处时撞坏杨某停放在路边的摩托车。黔西南州人民医院司法鉴定中心鉴定，被告人黄德超血液中检出酒精成分，其乙醇含量为225.07mg/100ml。被告人黄德超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，并建议在拘役二个月以上五个月以下的幅度内对被告人黄德超进行处罚，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄德超对指控的事实均无异议，且有经庭审举证质的户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测、行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、现场照片、证人潘某、杨某的证言、被告人黄德超的供述、鉴定意见在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德超违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄德超归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人黄德超犯罪情节较轻、有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄德超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一八年六月四日
书记员 郝 秋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1049号
申请执行人：广州西伽玛机电有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益大道6号之二20号商铺一层。
法定代表人：赵娟妮，任职总经理。
委托代理人：曹焕，该公司员工。
被执行人：广州策凰贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1439号1013房。
法定代理人：吴某。
原告广州西伽玛机电有限公司诉被告广州策凰贸易有限公司、吴某、薛万利不当得利纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）粤0105民初3656号民事判决书已发生法律效力。权利人广州西伽玛机电有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人广州策凰贸易有限公司返还不当得利款200023元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、财产保全费1520元。本院于2018年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人广州西伽玛机电有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州策凰贸易有限公司的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州策凰贸易有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州策凰贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执1049号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月二十六日
书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1049号申请执行人：广州西伽玛机电有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益大道6号之二20号商铺一层。法定代表人：赵娟妮，任职总经理。委托代理人：曹焕，该公司员工。被执行人：广州策凰贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1439号1013房。法定代理人：吴某。原告广州西伽玛机电有限公司诉被告广州策凰贸易有限公司、吴某、薛万利不当得利纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）粤0105民初3656号民事判决书已发生法律效力。权利人广州西伽玛机电有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人广州策凰贸易有限公司返还不当得利款200023元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、财产保全费1520元。本院于2018年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人广州西伽玛机电有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州策凰贸易有限公司的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州策凰贸易有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州策凰贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执1049号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年四月二十六日书记员  麦应华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢66号
申请执行人刘保旗。
被执行人梁文英。
被执行人李伏生。
本院执行的刘保旗申请执行被执行人梁文英、李伏生买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人梁文英、李伏生名下10050元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛 凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5197号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：姜军，男，1980年2月11日出生，住，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告姜军民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告姜军的起诉。
案件受理费人民币50元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执576号
申请执行人：袁嫩华。
被执行人：杨进华。
申请执行人袁嫩华与被执行人杨进华买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）0321民初2397号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人袁嫩华于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杨进华支付货款28680元及违约金8604元；支付案件受理费518元，公告费610元，执行费460元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人杨进华寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人杨进华名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人杨进华名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人杨进华名下无机动车登记信息。本院已将被执行人杨进华纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执576号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
助理审判员 赵文彬
二〇一八年二月十二日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执576号申请执行人：袁嫩华。被执行人：杨进华。申请执行人袁嫩华与被执行人杨进华买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）0321民初2397号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人袁嫩华于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杨进华支付货款28680元及违约金8604元；支付案件受理费518元，公告费610元，执行费460元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人杨进华寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人杨进华名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人杨进华名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人杨进华名下无机动车登记信息。本院已将被执行人杨进华纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执576号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平助理审判员  赵文彬二〇一八年二月十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1767号原告王继忠，男，1971年1月5日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人王小彦，男，住武平县。被告林清森，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住武平县。原告王继忠与被告林清森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继忠及其委托代理人王小彦到庭参加诉讼，被告林清森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，被告以开店为由向原告借款6000元，约定借款期限一个月，按月利率15‰计算利息。届期，被告逾期未还。2015年3月2日，被告重新向原告出具《借条》一张，书面约定借款6000元应于同年6月底前还清，按月利率15‰计算利息。借款到期后，被告再次违约。综上，要求法院判决被告归还原告借款6000元，并支付该款自2015年3月2日起至还清欠款日止按月利率15‰计算的利息。被告未作书面答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》一份。该《借条》内容：“借条，今向王继忠借人民币六千元整（￥6000.），于今年6月底还清（利息1.5分计）。借款人林清森，2015年3月2日”。以此证明借款时间、借款金额、借款期限及借款利率。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对该证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。综上查明事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、合法，被告尚欠原告借款本金6000元逾期未还的事实清楚，证据充分。据此，原告要求被告归还借款本金6000元，并支付该款自2015年3月2日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林清森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林清森应于本判决生效之日起十日内归还原告王继忠借款本金6000元，并支付该款自2015年3月2日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林清森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员兰银芳二〇一五年八月十四日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1385号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。
被告：黄先允，男，1983年11月4日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：郑耀荣，男，1979年11月16日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告黄先允�郑耀荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。
审判员 敖国德
二〇一七年七月十一日
书记员 童小虎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4027号
原告：王新，男，1981年11月12日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张超，1984年4月25日生，汉族，现住河北省遵化市。
被告：杨淼，男，1982年10月5日生，汉族，现住河南省唐山市。
被告：滦县顺红运输有限公司，地址河北省滦县茨榆坨工业园区。
负责人：孙少辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
原告王新与被告杨淼、滦县顺红运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人张超，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告杨淼、滦县顺红运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失122455元。2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年6月18日，被告杨淼驾驶×××-×××号车辆沿曹妃甸工业区博学道由西向东行驶至通岛路口处时，与张力国驾驶的原告所有×××-×××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交通警察部门认定：杨淼负此事故的全部责任，张力国无责任。此次事故给原告王新造成如下财产损失：车辆损失费91455元、公估费4600元、施救费5000元、停运损失费20400元、公估费1000元，合计122455元。被告杨淼驾驶的×××-×××号车辆的实际所有人为被告滦县顺红运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业三者险100万元，该公司应商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称：被告杨淼驾驶的×××-×××号车辆在我公司投保商业三者险100万元并附加不计免赔率。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证有效且无拒赔免赔情形的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。原告诉请的车损数额过高，选定鉴定机构时未通知我公司到场，程序不合法，我公司不予认可并申请重新鉴定。原告应提交修理费发票和维修明细，以证实该车的维修费用。施救费诉请数额过高，应按照河北省道路救援标准里程进行核算。公估费和诉讼费系间接损失，不属于保险理赔范围。停运损失应由侵权人自行承担，由此产生的公估费也应由侵权人承担。
被告杨淼、滦县顺红运输有限公司均未答辩。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年6月18日5时30分许，被告杨淼驾驶×××-×××号重型半挂车沿唐山市曹妃甸工业区博学道由西向东行驶至通岛路口时，与沿通岛路由北向南行驶的张力国驾驶的×××-×××号重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：杨淼承担此事故的全部责任；张力国无责任。原告王新为×××-×××号重型货车的实际所有人。事故车辆×××-×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业三者险（保险金额为105万元）并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书（天平车字[2017]第0481号），证实×××-×××号重型货车的车辆损失费为91455元，原告王新支出车损评估费4600元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有异议，认为该评估报告的车损数额过高，选定鉴定机构时未通知被告到场，没有修理发票清单作证其损失情况，并申请对车损进行重新鉴定。河北天平价格评估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
2.原告提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书（天平车字[2017]第0482号），证实×××-×××号重型货车的停运损失费为20400元，修理厂期间24天×日纯利润850元/天＝20400元，其中附遵化市新鑫汽车修理部修理证明，该车于2017年6月22日至2017年7月16日在修理厂维修，共计24天。原告王新支出停运损失评估费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有异议，认为该评估报告评估的停运损失费及公估费应由侵权人自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。杨淼负此次交通事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因×××-×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业三者险，故原告的损失应由该公司在商业三者险保险金额承担，交强险应承担部分予以扣除。
原告诉请的车辆损失费及停运损失费，本院采纳河北天平价格评估有限公司的评估意见，原告车辆停运期间为修理厂维修期间，共计24天。原告诉请的施救费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的评估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准。
本院核定原告的合理损失为：车辆损失费91455元、车损评估费4600元、施救费5000元、停运损失费20400元、停运损失评估费1000元，合计122455元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告王新1204**元（122455元－2000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告王新1204**元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告杨淼承担。于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
附：赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员张风志
二〇一七年十二月八日
书记员石甜