成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7917号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：漆俊波，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：王涛，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吴琴，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：胡杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告漆俊波、王涛、吴琴、胡杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告吴琴、胡杰的委托诉讼代理人张耀月到庭参加诉讼，被告漆俊波、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令漆俊波、王涛偿还借款本金299965.18元，截止2017年5月17日欠付利息4926.9元，复利11415.84元，罚息148460.73元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令漆俊波、王涛承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由漆俊波、王涛负担；4、判令吴琴、胡杰作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：漆俊波与原告于2014年8月27日签订了贷款额度为叁拾万元整的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定额度有效期为2014年8月27日至2015年8月17日，月利率14.93‰，按月付息，息随本清。合同约定王涛为共同借款人，并约定由吴琴、胡杰为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告吴琴、胡杰辩称，首先，保证担保的性质决定了借款人和担保人必定是熟识相互信任的，但二被告与借款人漆俊波、王涛根本不认识。原告在放贷过程中不仅未予审查，还欺骗二被告签订了保证合同，故提供担保并非二被告真实意思表示，二被告不应承担连带担保责任；其次，从借款人的银行流水可以看出，2014年8月27日的30万元借款已于2014年11月21日提前归还，原告再次诉请归还该笔借款于法无据。如借款人与原告还有其他经济往来且未结清，原告应另案主张。
被告漆俊波、王涛未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告（贷款人）与被告漆俊波（借款人）、王涛（共同借款人）、吴琴、胡杰（保证人）签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：经贷款人审核同意授予借款人最高借款额度自助循环贷款。“自助循环贷款”是指在最高借款额度和额度有效期内，借款人通过在贷款人营业柜台申请或通过使用贷款人的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备发出贷款指令获取并可周转使用的贷款。贷款人向借款人提供的最高借款额度为人民币叁拾万元整，额度有效期为2014年8月27日至2015年8月17日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月。本合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准。借款借据和业务系统后台电子信息记录作为双方借贷关系产生和消灭的有效依据和本合同履行的相关证据，是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在额度有效期内发放的所有借款执行月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整。本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息。应在自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
在上述授信额度有效期内，漆俊波、王涛在原告处进行了多笔贷款的借还。其中2014年8月28日放贷的300000元确于2014年11月21日还贷，但其后漆俊波、王涛又进行了数笔贷款的借还。截止2017年5月17日，漆俊波、王涛尚欠原告贷款本金299965.18元、利息4926.9元、复利11415.84元、罚息148460.73元未归还。
上述事实，有自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）、客户流水明细、综合柜面业务系统截屏及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告方提交的通话录音未能出示原始载体，亦无法确定通话的双方主体身份，真实性不能确认，本院不予采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告漆俊波、王涛、吴琴、胡杰签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴琴、胡杰虽辩称其签字系受到原告的欺骗，提供担保并非真实意思表示，但并未提供相应的证据进行证明其签字时有受到欺诈或胁迫的情形，且二被告作为成年人，理应对自己的签字尽到合理的审慎义务并承担相应的法律后果，故该辩称意见不成立，本院不予采纳。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告漆俊波、王涛亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告漆俊波、王涛归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。吴琴、胡杰虽辩称借款人2014年8月27日的30万元借款已于2014年11月21日提前归还，原告再次诉请归还该笔借款于法无据，但本院认为，原、被告签订的借款合同系自助循环贷款合同，也即在最高借款额度和额度有效期内，借款人可进行多笔借款的借还，故其中一笔借款的清结并不等于额度有效期内所有借款的清结，现原告诉请的本息余额亦是针对整个额度有效期内所有借款本息余额的主张，故吴琴、胡杰该辩称意见亦不成立，本院不予采纳。此外，根据合同约定，保证期间为自合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，也即被告吴琴、胡杰为上述贷款提供的连带责任保证担保系针对整个额度有效期内全部借款的担保，故其应对被告漆俊波、王涛的上述全部债务承担连带清偿责任。被告吴琴、胡杰承担保证责任后，有权向被告漆俊波、王涛追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、漆俊波、王涛于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金299965.18元及利息、复利、罚息（截止2017年5月17日的利息4926.9元、复利11415.84元、罚息148460.73元；从2017年5月18日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率22.395‰的标准计算至付清之日止）。
二、吴琴、胡杰对上述债务承担连带清偿责任。吴琴、胡杰承担保证责任后，有权向漆俊波、王涛追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，诉讼保全费2870元，由漆俊波、王涛、吴琴、胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖