河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6216号
上诉人（原审原告）：李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。。
被上诉人（原审被告）：田金庭，男，1966年3月2日出生，汉族，现住孟村县。身份号证码：132931196603022711。
被上诉人（原审第三人）：张玉凯，男，1976年1月17日出生，汉族，现住孟村县。身份号证码：132931197601172411。
上诉人李承明与被上诉人田金庭、张玉凯土地租赁合同纠纷一案,不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李承明的上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误适用法律错误，上诉人李承明向原审法院提供了大量证据，形成了完证的证据链，足以证明田金庭把涉案土地又转租给谷林村民委员会。因此上诉人请求沧州市中级人民法院发回重申。（二）原审法院认为，因本案土地租赁合同中双方约定如遇国家征地或承租方经营调整，双方均有权解除本租赁合同，双方均不应承担解除合同过错违约责任。故本院不予支持原告土张的违约金。原审法院不懂得什么叫国家征地，国家征地是依照法律规定的程序和权限把农民集体所有的土地转化为国有土地。征用耕地由国务院，省，自治区人民政府两级政府批准。征一干亩以上的耕地由国务院批准，原审法院认定，孟村县政府2015年春季造林绿化头施方案是国家征地，孟村县政府征的是12000亩显然县政府违法征地，县政府没有经国务院批准。不是困家征地，被上诉人田金庭应当承担违约责任。（三）原审法院认为，现在第二人张玉凯作为涉案土地的承包方，致使该土地租赁合同被解除。本案在庭市中张玉凯向原审法院提供了两份中标通知书，中标书中写的很清楚张玉凯中标的是戴林村、王林村的土地。本案诉讼的十地是谷林村的土地，原审法院诉讼标地都不-
清楚就做出了上地租赁合同被张玉凯解除了的判决。显然是原审法院找不到免除被上诉人田金庭的违约责任，才找了一个与本案没有任何关系的理由，做为判决的依据。上诉人李承明请求终审法院退H重审。（四）原审法院认为，上诉人要求返还租命过高，应返还实际支付租赁费438元，上诉人向原审法院提交了一份戴林村租地协议上面写着每亩地的租金是1100元。上诉人是按每市1000元要求赔付的，不是高丫是低了，上诉人防备的就是原审法院以要求赔付过高，不予支持，所以特意少要100元。上诉人所要求的都有证据，2014年11月26日左右被上诉人田金庭就把租给李承明土地租给了村委会，孟村县政府的红头文件是2015年3月9日下达的，原审法院应依据上诉人提供的证据核实后再做判决，2014年11月26日签的租地协议。2015年3月9日孟村县政府才下达绿化方案。这都不是违约，什么叫违约？（五）原审法院认为安装监控证据不足，上诉人向原审法院提交了安装监控的发票，有安装监控的照片。这些证据够了，如果非要说证据不足，原审法院还需要什么证据呢？原审法院也安有监控，如果让原审法院提供安装监控的证据，除了发票、照片，原审法院还能提出什么别的证据吗？（六）原审法院认为，原告关于土地施肥改良等支山费用，应该包含在其当年种植收益中。对土地进行改良施肥，应该是5年以内不用施肥，3年以内不用深耕了，上诉人使用的是西北农林科技大学王老师给研制的配方，王老师特意到孟村取土样，水样进行化验，原审法院应该知道农民自己施肥一次还3-4年不用施肥呢？况且上诉人使用的科研配方了。当年收益不可能收回投资。原审法院既然不能认定证据不足，何苦在把他认定当年种植收益中，找这么一个理由是站不住脚的。（七）原审法院认为，原告主张麦子损失，可以参照孟村价格认证屮心出具的价格认证结论书确认的价格。孟村县公安局委托孟村价格中心确认的价格。是扣除了种树挖的坑，和种树浇水汽车损坏的麦子，损害了三分之一的麦子，依据价格屮心的作价，应当加三分之一的钱才叫合理价格。
综上，李承明的上诉理由确实充分，足以推翻原审判决。因此李承明请求终审法院退回重审，庭审过程中提出可以查明事实后依法改判。
被上诉人田金庭经本院合法传唤未到庭。
被上诉人张玉凯经本院合法传唤未到庭，其提供书面答辩状认为，一、答辩人经工商注册登记经营字号为孟村回族自治县金孟园农业产业合作社，承包经营孟村县政府规划的孟李公路和希望大道两侧绿化工程，2015年2月27日中标。在被答辩人起诉后才知道绿化工程土地中含有被答辩人租赁的土地。绿廊工程规划决策人是孟村县政府，涉案土地招标发包人为辛店镇政府，答辩人与土地承包农户和被答辩人不存在任何法律关系。二、绿化工程土地承包费是由县政府好金孟园农业合作社按比例共同出资，通过镇政府支付给所在村承包农户，凡是地上有青苗的，由县政府一次性每亩发放了800元补偿费，对领取补偿费不清除的，县政府指令一律强行清除植树。综上，答辩人不具备本案适格的第三人主体资格，原判事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审原告）李承明一审诉讼请求：要求被告返还租金730元、赔付违约金1927元、赔偿小麦损失876元、赔偿监控损失费876元、赔偿土地改良费730元，负担诉讼费。
一审法院认定的事实：李承明诉称，2014年6月15日，原被告签订了租赁合同，对土地面积、违约金进行了约定，原告支付438元租赁费。2015年被告把该土地租赁给第三方，后者在土地上种了树苗，致使原告小麦损失876元。原告安装的监控设备36000元，用在该地块损失876元。原告提交证据有：1、原被告之间签订的租赁合同一份，约定原告租赁被告火化场东面0.73亩土地，每年6月15日按每亩600元支付租金438元，租赁期限为9年。双方如有违约，按照每平米4元的标准赔偿违约金。2、安装监控发票一张及监控设备照片若干张。整个监控系统金额为36000元，折合每亩地1200元，主张由被告赔偿876元。3、证人李某的证人证言一份，证明证人参与了原告土地改良，使用了有机肥、翻耕了土地。4、原告主张租赁被告土地的改良费折算为730元。5、孟村价格认证中心出具的价格认证结论书一份，受孟村县公安局刑警大队委托，现场勘验损失认定为3894元，小麦是4.5亩地。证明麦子损失按每亩1200元，按照实际土地亩数主张876元。
田金庭未作答辩。
张玉凯提交的证据有：1、孟村金孟园农业产业合作社营业执照一份；2、辛店镇政府中标通知书两份；3、孟村县公安局辛店派出所对第三人的询问笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
原审法院查明，2014年6月15日，原被告签订土地租赁合同一份，合同主要内容：田金庭将位于火化场东面0.73亩土地出租给原告李承明，用于种植、养殖。租赁期限是玖年，即从2014年6月15日至2023年6月15日。租金为每年每亩600元；合同签订日支付第一年租金，以后租金支付时间为每年6月15日；任何一方提起解除租赁合同，均为违约，违约方赔偿对方每平方米4元的违约金。合同签订后，原告给付被告第一年租金438元。2015年2月27日，孟村金孟园农业产业合作社通过招标、竟标孟村辛店镇造林绿化承包项目。孟村金孟园农业产业合作社中标，中标土地包括本案诉争土地。本院已经审理结案的原告李承明诉被告樊瑞芬等土地租赁合同纠纷案，原告主张被中标后的第三人收割了承包樊瑞芬、朱明乾、朱明坤、朱有为耕地的小麦4.5亩，并已获支持。
原审法院认为，本案原告与田金庭签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。现在第三人张玉凯作为涉案土地的承包方，致使该土地租赁合同被解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告返还支付租赁费的主张，符合法律规定，应予支持，但原告要求返还过高，应返还实际支付租赁费438元。原告主张麦子损失，可以参照孟村价格认证中心出具的价格认证结论书确认的价格，酌定为631.45元。原告关于土地施肥改良等支出费用，应该包含在其当年种植收益中。故原告的该主张，本院不予支持。安装监控设备的安装费、设备费等损失，原告提交的证据不足，故本案不作认定和处理。关于原告要求支付违约金，因本案土地租赁合同中双方约定如遇国家征地或承租方经营调整双方均有权解除本租赁合同，另《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案涉诉土地因县政府规划，依法通过竞标方式流转，致使原被告土地租赁合同履行不能，双方均不应承担解除合同过错违约责任，故本院不予支持原告主张的违约金。原告与第三人的其他纠纷，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田金庭于本判决生效之日起十日内返还原告李承明土地租赁费438元、小麦损失631.45元。二、驳回原告李承明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田金庭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李承明与被上诉人田金庭2014年6月15日签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。在合同履行过程中，由于当地政府绿化需要，对涉案土地种植作物提出要求，但应在自愿、合法的原则下正确处理原土地租赁合同双方的权利义务。在未征得原租赁方即上诉人李承明意见的情况下，被上诉人田金庭又将土地转租他人，应当按照合同约定承担违约责任，并赔偿上诉人李承明方的实际损失。原审法院判决被上诉人田金庭返还上诉人李承明实际支付租赁费及麦子损失正确，但上诉人李承明安装监控损失876元，亦为实际损失，被上诉人田金庭应当予以赔偿。因被上诉人田金庭违反合同约定，致使合同不能履行，该合同应予解除，被上诉人田金庭应当按合同约定给付上诉人李承明违约金。
综上，上诉人李承明的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初495号民事判决；
二、解除上诉人李承明与被上诉人田金庭2014年6月15日签订的土地租赁合同；
三、被上诉人田金庭于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李承明安装监控损失876元；
四、被上诉人田金庭于本判决生效之日起十日内给付上诉人李承明违约金，违约金标准以承租土地0.73亩为基数按合同约定4元／平方米计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人田金庭承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯艳梅