wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执272号	申请执行人李军。	被执行人李秀雅。	申请执行人李军与被执行人李秀雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李秀雅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的为10000元。	本案在执行过程中，本院依法查询被执行人李秀雅名下财产，其名下并无其他可供执行财产，有一套房产已被我院另案查封，目前正在待拍卖中，本院亦告知申请人上述情况，申请执行人李军同意先终结本案的本次执行程序，待拍卖成交后，再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。	裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初235号民事调解书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长 符建全													审判员 徐 闻													审判员 李信海													二〇一七年十二月十九日													法官助理 翟杨州													书 记 员 文靖精																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤回申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33495号
原告：徐培华，男，1950年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
原告：王秀珍，女，1954年5月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
原告：徐珺，女，1979年10月3日出生，汉�，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
上列原告王秀珍、徐珺的共同委托诉讼代理人：徐培华(本案原告之一。
被告：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
原告徐培华、王秀珍、徐珺与被告上海明新物业管理有限公司其他侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培华暨原告王秀珍及徐珺的共同委托诉讼代理人及被告上海明新物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培华、王秀珍、徐珺共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告就禁止原告乘用电梯侵权行为登报赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告电梯折旧费损失268元(按1.2元/天计算，自2016年5月24日至2016年12月31日止)；3、要求被告赔偿原告被迫走楼梯人身伤害损失2,676元(按每人4元/天计算，自2016年5月24日至2016年12月31日止)；4、要求被告赔偿原告女婿身体伤害医疗费支出310.60元；5、要求被告赔偿原告精神损失费2,000元。诉讼过程中，原告撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2004年原告就上海市通北路XXX弄XXX号景江公寓801室预购与预售方上海红商事置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，但预售方至今未按预售合同约定交付预售房屋、移交预购房屋所有权，因此依法物业费应当由预售方支付。2016年1月1日，被告进入景江公寓提供物业服务，为催缴物业费，被告采用了禁止原告乘用电梯的方式。2016年5月21日，被告又张贴了“景江公寓电梯卡整治通知”，公开告知未交物业费的居民视为放弃使用电梯，野蛮剥夺原告乘用电梯的权利。2016年5月24日开始，被告每天安排4名保安人员从早上6时到晚上22时把守电梯，禁止原告乘用，逼迫原告爬8层楼进出家门。原告认为，原告作为预购房的实际使用人，是经由预售方的允许入住使用，是代位享有被告的物业服务。被告催缴物业费完全可以通过有效合法途径解决，不得因此损害物业使用人的合法权利。然而被告以通知的形式公开侮辱原告人格，并采用暴力禁止原告乘用电梯，迫使原告爬楼进出家门，以致原告身体关节和心肺功能等遭受伤害，且电梯是全体业主共有财产，被告亦应赔偿原告被禁乘电梯期间电梯的折旧损失。被告的行为已构成对原告人身和财产权利的侵害，故原告诉至本院，如上所请。
被告上海明新物业管理有限公司辩称，被告于2016年1月1日至同年12月31日期间为景江公寓提供物业服务，期间被告不存在禁止原告乘用电梯的行为�而且原告主张的损害与禁乘电梯之间也没有因果关系，其中电梯折旧费和走楼梯造成人身损害的主张缺乏法律依据，计算方式亦无相应依据，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月13日原告与案外人上海红商事置业有限公司就上海市通北路XXX弄XXX号景江公寓801室签订《上海市商品房预售合同》，并于2004年10月26日办理了预告登记手续，预告登记权利人系原告，后原告实际入住使用至今，现尚未办理产权登记手续。2016年1月12日被告与景江公寓业委会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年6月起景江公寓居民需持卡乘用电梯。2016年6月10日，景江公寓1003室居民黄家耀因电梯乘用纠纷报警。同日，案外人袁某在平凉路派出所陈述其系被告保安工作人员，�告要求未正常缴纳物业费的业主不能乘坐电梯，部分未正常缴纳物业费的业主就乱按电梯按钮，干扰电梯正常运行，故当时拦住黄家耀询问而致纠纷产生。现原告以被告禁止其乘用电梯构成侵权为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，因本案原告未支付物业管理费，被告于2017年10月9日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求本案原告支付2016年1月至3月的物业管理费705元，案号为(2017)沪0110民初22110号。2017年10月31日，上海市杨浦区人民法院判决支持上海明新物业管理有限公司的诉讼请求。原告不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，目前该案在二审审理阶段。
本院认为，本案原告诉请要求被告承担侵权责任，则原告须就涉案侵权责任的法律构成要件(即不法行为、损害结果、因果关系、主观过错)承担举证责任。综合双方关于本案事实�陈述及举证情况，原告主张之侵权行为尚不足以构成对原告人格尊严的侮辱，不足以对原告的精神造成严重损害，同时原告主张的电梯折旧费、被迫爬楼的人身损害结果既缺乏证据证明，损害结果与原告主张之侵权行为之间亦无法律上的因果关系，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。诉讼过程中，原告申请撤回第四项诉讼请求，与法无悖，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐培华、王秀珍、徐珺的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐培华、王秀珍、徐珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一八年一月三十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101财保6号
申请人：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号034号。
法定代表人：闫松青，董事长。
委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被申请人：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。
法定代表人：黄朝辉，总经理。
被申请人：腾发栋，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆恒基伟业建材有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的价值358028.76元的财产采取保全措施。申请人新疆恒基伟业建材有限公司以其价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆恒基伟业建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋银行存款人民币358028.76元；或者查封、扣押被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的其他同等价值的财产，期限为一年；
二、查封申请人新疆恒基伟业建材有限公司所有的价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备，期限为一年。
案件申请费2310元，由申请人新疆恒基伟业建材有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一八年二月十三日
书记员 黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101财保6号申请人：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号034号。法定代表人：闫松青，董事长。委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被申请人：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。法定代表人：黄朝辉，总经理。被申请人：腾发栋，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人新疆恒基伟业建材有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的价值358028.76元的财产采取保全措施。申请人新疆恒基伟业建材有限公司以其价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备提供担保。本院经审查认为，申请人新疆恒基伟业建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋银行存款人民币358028.76元；或者查封、扣押被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的其他同等价值的财产，期限为一年；二、查封申请人新疆恒基伟业建材有限公司所有的价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备，期限为一年。案件申请费2310元，由申请人新疆恒基伟业建材有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁浩二〇一八年二月十三日书记员  黄今
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1704号
罪犯鲜昌和，男，生于1968年9月2日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一二年十二月十五日作出（2012）永刑初字第143号刑事判决，以被告人鲜昌和犯盗窃罪，判处有期徒六年零四个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2018年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年7月14日裁定对该犯减刑七个月，刑期执行至2018年3月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜昌和在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯鲜昌和的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯鲜昌和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜昌和准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1552号
申请执行人韩勇，男，1981年9月11日生，汉族。
被执行人江苏锦燊国际经济技术合作有限公司。
被执行人仇炳权，男，1952年9月8日生，该公司股东。
被执行人仇一督，男，1979年12月8日生，该公司股东。
被执行人王春华，男，1952年5月15日生，该公司股东。
申请人与江苏锦燊国际经济技术合作有限公司(以下简称锦燊公司)居间合同纠纷一案，因锦燊公司不履行还款义务，依申请执行人申请，根据已发生法律效力的(2014)玄民初字第1735号民事调解书，本院依法采取了强制执行措施。
执行中，本院依法提取锦燊公司缴存于南京市商务局的保证金103万元；依法裁定追加仇炳权、仇一督、王春华为本案被执行人；依法冻结王春华的工资账户并逐月扣划一定金额至本院账户；依法查封仇炳权名下位于宿迁市xx南园xx幢608室以及xx广场x幢406室的两套房产（因案外人提出执行异议以及异议之诉致使房产暂不具备处置条件）。另查明，锦燊公司、仇炳权、仇一督、王春华再无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
本院认为，本案申请执行人之债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否具有全部偿还债务的能力。本案现阶段暂时已不具备继续执行的条件，依法可以终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)玄民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 慎
执行员 焦宜春
执行员 丁 龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7681号
原告：凉州区财政局，住所地：武威市凉州区东大街76号。
负责人；周斌，财政局局长。
委托诉讼代理人：王金浩，系古城镇扶贫站站长。
被告：曹得寿，男，1962年2月20日生，住武威市。
原告凉州区财政局（以下简称财政局）与被告曹得寿借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告财政局委托诉讼代理人王金浩、被告曹得寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财政局向本院提出诉讼请求：依法判令撤销借款合同有曹得寿返还借款5万元及利息，利息按年利率5.25%从借款之日付至本金还清。事实与理由：2015年7月1日，原告与兰州银行武威分行签订发放贷款协议。曹得寿被五畦村二组评为贫困户。根据扶贫政策，2015年8月10日，曹得寿申请扶贫贷款，签订借款合同。借款金额5万元，期限3年。2017年2月经过审核，发现曹得寿购置房产，不符合贫困户的条件。曹得寿在申请贷款时有欺诈行为，故原告要求撤销合同，返还借款5万元及利息。
曹得寿答辩，原告说的情况不属实，我现在依旧是贫困户，妻子生病，儿子有眼疾，所以不因撤销合同，我到期后偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，财政局与兰州银行股份有限公司武威分行签订《凉州区精准扶贫专项贷款委托发放贷款协议》。由该行向符合政策的贫困户发放贷款。2015年8月初，经古城镇五畦村二组群众集体评议，曹得寿确认为建档立卡贫困户。根据精准扶贫政策，2015年8月10日曹得寿申请办理专项贷款，同日曹得寿与兰州银行股份有限公司武威分公司签订借款合同，约定借款金额5万元，借款时间3年，从2015年7月22日至2018年7月22日止。借款发放后，武威市凉州区于2017年2月对贫困户贷款进行审计，发现曹得寿于2014年春天在凉州区荣华公司购有价值22万元的楼房一套。根据政策规定，在建档立卡前后，在城镇购置房产的，一律不享受贫困户扶持政策。故现在原告要求被告返还借款并支付利息，双方协商未果，形成诉讼。
本院认为，兰州银行股份有限公司武威支行与曹得寿签订的精准扶贫借款合同，实际系凉州区财政局委托兰州银行股份有限公司与曹得寿签订借款合同，合同签订之时，被告隐瞒在城镇购置房产的信息，存在欺诈行为。合同法第五十四条的规定，”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销”，故双方签订的合同为可撤销的合同。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消失，财政局是在2017年2月份发现欺诈事由，在法定期间内行使撤销权，故财政局其撤销合同的请求依法予以主持。根据合同法第五十八条的规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿”。因曹得寿存在欺诈的行为，系有过错，故应在返还借款5万元同时还应参照银行同期贷款利率赔付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、凉州区财政局委托兰州银行股份有限公司武威支行与曹得寿间借款合同撤销；
二、曹得寿偿付凉州区财政局借款5万元及利息。利息自2015年8月10日起按照商业银行同期贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后2个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由曹得寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾佳丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2322号
罪犯陈妃超，男，1974年12月25日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年2月4日作出（2013）湛徐法刑初字第33号刑事判决，以被告人陈妃超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出（2013）湛中法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈妃超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈妃超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月、9月，2015年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈妃超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈妃超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7977号
原告：王虎梳，女，1963年9月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：邹引、李小会，黔西南州为民法律维权站法律援助律师，特别授权代理。
被告：赵维军，男，1966年1月17日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。
被告：赵泽，男，1978年12月23日生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告王虎梳与被告赵�军、赵泽劳务合同纠纷一案，本院2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人邹引、李小会、被告赵维军到庭参加了诉讼，被告赵泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付拖欠原告的劳务报酬8060元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告为被告赵泽承建的兴义市马岭镇月亮田安置区房屋提供粉刷墙面挑沙、搬砖等工作，约定报酬为130元/天。因工程完工后，二被告未支付原告报酬，被告赵泽向原告出具便签一张，载明下欠原告4680元，被告赵维军于2017年4月27日出具欠条对原告的工资予以结算，金额为3380元，二项合计8060元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告赵维军辩称，原告�诉属实，但所涉工程是赵泽承包，我只是负责给工地上管工，从赵泽处领取工资报酬，所以原告的报酬应由赵泽承担。
被告赵泽经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告赵泽承建兴义市马岭镇月亮田安置区房屋，雇请被告赵维军负责管工、记录工天，雇请原告负责搬砖、挑沙等工作。工程结束后，应向原告支付报酬，但被告赵泽未支付，经被告赵泽、赵维军按照工人劳动工天与原告结算后应支付的报酬金额8060元，本院予以确认，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵泽于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王虎梳报酬8060元；
二、驳回原告王虎梳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵泽负担。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 吴启剑
二〇一七年十二月八日
书记员 赵寿玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初452号
原告：马磊，男，1980年10月02日出生，汉族，居民，住莒南县，系鲁Ｑ×××××号车辆车主。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，地址：莒南县城嵋山路161号。统一社会信用代码：913713007060562254。
代表人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路69号。统一社会信用代码：91371327868507148F。代表人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告马磊与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马磊的委托诉讼代理人刘景红，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司保险合同纠纷一案的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、吊装费共计21161元。事实与理由：2014年5月21日原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等险种。保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日止。在保险期间内，事故发生后，对于原告的车损原告已经按照事故认定书认定的责任，向第三者主张。第三者已经赔偿原告30%的损失，剩余70%的损失原告向被告理赔，但被告以原告车损过高为由拒赔。综上所述，为依法维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法审理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，涉案车辆在莒南人保投保属实，在核实驾驶证行驶证均合法有效且无免责的情形下，我公司同意根据双方保险合同约定赔偿原告合法合理损失，原告的车损按照合同约定应扣除交强险限额2000元，按照事故责任承担70％，诉讼费鉴定费等程序性费用不属于保险公司责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2014年5月21日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等险种。保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日，其中机动车损失险保险金额75000元。2015年4月18日20时许，原告司机刘晓龙驾驶该车，在宁阳县华阳发生交通事故，事故致原告车辆受损。经宁阳县交警大队认定，刘晓龙负事故主要责任。宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初字707号民事判决书认定原告车辆损失为29230元，施救费2000元，吊装费1000元，共计32230元，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司泰安支公司在交强险和车辆损失险范围内赔偿原告马磊10769元。原告尚有车辆损失款21161元（32230－10769=21161元），没有得到赔偿。
原告在诉讼过程当中，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
本院认为，原告马磊与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司之间形成保险合同，合法有效。该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，属于保险合同约定的赔偿范畴。原告车辆损失32230元，已经生效法律文书认定，并判决肇事车辆保险公司在交强险和车辆损失险范围内赔偿原告马磊10769元。原告尚有车辆损失款21161元（32230－10769=21161元），没有得到赔偿。原告要求被告在车辆损失险范围内进行赔偿，理由正当，应予支持。被告辩称诉讼费鉴定费等程序性费用不属于保险公司责任，不予赔偿，理由不当，本院不予支持。原告在诉讼过程当中，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在机动车损失范围内赔偿原告马磊21161元。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 滕江海
人民陪审员 隽希春
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐小惠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第193号
原告周某某，女，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告张某甲，男，1966年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告周某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年6月23日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女张某乙1998年农历6月1日�生，次女张某丙2003年农历1月10日出生。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架，夫妻感情不好。被告不务正业，不管孩子，经常动手打原告。2013年原告曾起诉离婚，未能判离，双方于2012年11份分居至今。原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现依法起诉，请求判决离婚；两个女孩原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告周某某和被告张某甲于1997年6月23日登记结婚。双方于1998年农历6月1日生长女张某乙，现随被告生活；于2003年农历1月10日生次女张某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉离婚。2013年4月11日本院作出（2013）清民一初字第184号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年3月7日原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较�，且生育了两个女儿，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 邱延宁
第2页共2页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第193号
原告周某某，女，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告张某某，男，1966年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年6月23日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女张某乙1998年农历6月1日出生，次女张某丙2003年农历1月10日出生。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架，夫妻感情不好。被告不务正业�不管孩子，经常动手打原告。2013年原告曾起诉离婚，未能判离，双方于2012年11份分居至今。原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现依法起诉，请求判决离婚；两个女孩原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告周某某和被告张某某于1997年6月23日登记结婚。双方于1998年农历6月1日生长女张某乙，现随被告生活；于2003年农历1月10日生次女张某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉离婚。2013年4月11日本院作出（2013）清民一初字第184号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年3月7日原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了两个女儿，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 邱延宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1319号
原告：陈小菊。
委托代理人（特别授权）：潘明友。
被告：徐南正。
原告陈小菊为与被告徐南正民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈小菊及其委托代理人潘明友、被告徐南正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小菊诉称：2013年1月30日，被告徐南正因资金周转所需，向本人借款人民币158000元，出具借条约定：以月利率1.8%计息，借期6个月；发生纠纷由丽水市莲都区人民法院管辖。同日，本人分别以现金的方式履行了交付义务。被告徐南正借款后仅支付利息10000元。为此，请求依法判令：1、被告徐南正归还本金人民币158000元并支付利息（利息从2013年5月15日起按月利率1.8%计算至债清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐南正答辩称：1、本案所涉及的借款158000元，形成的事实是：案外人张和平向原告陈小菊借款210000元。张和平将其中的40000元分给原告陈小菊丈夫陈松南。2013年1月30日，陈松南为隐瞒其中的原因，请本人为他们“圆场”。于是，陈松南欠其妻即原告陈小菊60046元（其中本金40000元加利息），张和平欠原告97979元（170000元本金加利息为232139元，除归还134160元外，剩余97979元），两笔合计158025元。本人为掩盖其中的事实，自愿给原告出具了158000元的借条。本人为了防备不测，同日，要张和平、陈松南出具了同样的借条：借款158000元，月利率1.8%，借期6个月；2、汇款给原告的10000元，是原告陈小菊向本人妻子罗爱妹的借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告徐南正是否向原告陈小菊借款158000元。
原告为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原、被告的身份证明，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条，待证原告向被告徐南正出借158000元人民币的事实。被告徐南正质证认为：借条是事实，但实质不是本人借款。
被告徐正南提供的证据有：1、借条，待证2013年1月30日，原告的丈夫陈松南和张和平给本人出具同样借款数额、利率、借期的借条，佐证被告为原告家庭遮丑的事实；2、证明，被告欠原告陈小菊的款是张和平与陈松南所欠的事实；3、建设银行转账凭条，待证被告妻子罗爱妹转账给陈小菊10000元的事实。原告质证认为：与本案无关。
本院审查认定：原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，能作为认定本案事实的依据予以采信。被告提供的证据，尚未经过张和平、陈松南的确认，本案中不予采纳。
本院经审理查明：2013年1月30日，被告徐南正出具借条，向原告陈小菊借款人民币158000元，约定：月利率1.8%，借期6个月。被告徐南正在借款后，其妻罗爱妹除支付10000元利息外，其余尚未偿还。
本院认为：原告陈小菊与被告徐南正设立的借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、法规的规定，权利义务明确，真实有效。被告徐南正应当按照约定及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告徐南正妻子罗爱妹汇款给原告的10000元，作为抵扣利息，并无不当，但应从利息总额中扣减。被告徐南正以与不同的诉讼主体对象形成的借贷关系进行抗辩，本院不予支持；如若所述属实，可依法另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告徐南正在本判决生效后十五日内偿还原告陈小菊人民币158000元并支付利息（利息自2013年1月30日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣减已经支付的10000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告徐南正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年六月九日
代书记员 蓝小燕
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00381号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人豆某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年11月13日向本院申请强制执行其于2015年8月10日作出的（鸡国土）罚字（2015）第58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第58号行政处罚决定书认定被申请人豆某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇沙阳村北、沙曹线西路北侧占用0.25亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年7月14日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人豆某某有违法占地行为而于2015年7月21日立案，2015年7月24日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年7月29日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第58号行政处罚告知书，2015年7月29日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第58号行政处罚听证告知书。2015年8月10日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第58号行政处罚决定书，2015年8月10日送达给被申请人，并于2015年10月30日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年11月13日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第58号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第58号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾丹娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1784号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王帅，男，汉族，住泌阳县。
被告：张红旗，男，汉族，住泌阳县。
被告：陈天奇，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王帅、张红旗、陈天奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一七年五月十日
书记员 王 震
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03324号
原告长沙育天物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代表人黄长，总经理。
委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托代理人黄丹梅。
被告陈梨。
本院在审理原告长沙育天物业管理有限公司诉被告陈梨物业服务合同纠纷一案中，原告长沙育天物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙育天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙育天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙育天物业管理有限公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一五年七月十七日
书记员 张 莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1634号
原告：王秀侠，女，1963年7月20日出生。
被告：陈颖，女，45岁。
原告王秀侠与被告陈颖被继承人债务清偿纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2018年1月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀侠撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李文秀
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1995号原告中国电信股份有限公司武平分公司，组织机构代码75736493-0，住所地龙岩市武平县平川镇百斤税。法定代表人林家鹏，总经理。委托代理人谢庆芳，男，1980年9月30日生，汉族，中国电信股份有限公司武平分公司职工，住龙岩市武平县。被告朱尧新，男，1972年11月12日生，汉族，居民，住武平县。原告中国电信股份有限公司武平分公司与被告朱尧新电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，原告要求被告朱尧新支付电信费510.88元及违约金86.48元。2015年8月25日，原告以被告已交清全部欠费为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司武平分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员宗赞宇二〇一五年八月二十六日代理书记员王健宇附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第204号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所址：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告张惠文，男，汉族。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告张惠文金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未预交诉讼费，根据最高院《关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，本院视为原告放弃诉讼权利，撤回起诉。
本院认为：因原告在法定期间内未预交诉讼费，且经本院通知后仍不预交，视为自动撤诉。依照最高院《关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二０一四年四月二十二日
书 记 员 潘晓东
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1032号
原告广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人滕明福，理事长。
委托代理人陈万波，广安市广安区农村信用合作联社桂兴信用社主任。
被告徐霞平，女，生于1984年3月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告徐霞平金融借款合同纠纷一案中，原告广安市广安区农村信用合作联社于2014年4月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市广安区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 毛红玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 伍思密
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2053号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：秦建文，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告秦建文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2053号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：秦建文，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告秦建文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第505-1号
申请人刘相辰。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人日照腾飞房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款26万元予以冻结。保全标的额为26万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的银行存款26万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第505-1号
申请人刘相辰。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人日照腾飞房地产开发有限公司，住所地：日照市。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款26万元予以冻结。保全标的额为26万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的银行存款26万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈祥贵
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执异字第0005号
申请执行人谢立福，�民。
被执行人张加培，农民。
第三人李桂芳，农民。
本院在执行申请执行人谢立福与被执行人张加培提供劳务者损害责任纠纷一案中，申请执行人谢立福申请追加被执行人张加培之妻第三人李永凤为本案的被执行人，现查明，被执行人张加培已履行赔偿义务，该案已执结，应驳回申请执行人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢立福的申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年六月二日
书记员 熊春娥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1935号
原告苑举玉。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告苑举玉与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑举玉委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑举玉诉称，原告于1979年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任回采工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金27500元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2003年12月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告苑举玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苑举玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 王功勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1935号
原告施振华。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告莱尼电气线缆（中国）有限公司，住所地常州市新北区长江北路6号。
法定代表人JerryCummins，该公司董事长。
委托代理人戴天洋，该公司员工。
委托代理人蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
原告施振华与被告莱尼电气线缆（中国）有限公司（以下简称莱尼线缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年8月31日公开开庭审理了本案。因案情复杂，后本院依法组成合议庭于2015年10月28日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告施振华的委托代理人ＸＸ和被告莱尼线缆公司的委托代理人戴天洋、蒋华剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振华诉称，原告原系被告单位员工。在职期间，双方签订了劳动合同，时间为2013年7月16日起至2016年7月15日。2015年3月16日，被告毫无理由的单方面解除了与原告的劳动合同。原告方认为，被告行为违反了法律规定。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告工资6057元。2、判令被告支付原告赔偿金82355.2元。
被告莱尼电气线缆（常州）有限公司辩称，关于原告所主张的工资问题，2015年3月1日至3月16日期间的工资已经发放，不存在补发的问题。关于解除劳动合同，是因为原告多次违反公司规章制度，拒绝改正错误，经公司批评教育无效后才采取的措施，并不违反法律规定。原告要求支付赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系莱尼特种电缆（常州）有限公司员工，于2007年7月9日参加工作，双方最近一份劳动合同的期限为2013年7月16日起至2016年7月15日。2013年11月，莱尼特种电缆（常州）有限公司被本案被告合并，其员工整体被接受安置。原告由此转到本案被告处工作，工作岗位未发生改变。2015年1月7日、8日，原告在工作期间被检查到未穿工作裤，为此被告在同年1月12日对原告作出书面警告处分一次。2015年1月28日及2月3日，原告在工作期间再次被检查到未穿工作裤，遂又被被告于2月6日给予书面警告处分。2015年3月4日，被告以电子邮件形式告知原告自即日起将打单工作移交其他员工，但遭到原告拒绝。2015年3月10日，因原告拒绝执行工作移交，被告再次给予原告书面警告处分。2015年3月13日，被告将解除劳动合同事宜通知了工会。同年3月16日，被告作出解除劳动合同决定，以原告受到三次警告处分为由，单方面与原告解除了劳动合同。原告不服，遂申请了劳动仲裁。2015年6月19日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳仲案[2015]第317号仲裁裁决书：1、确认双方劳动关系解除，时间为2015年3月16日。2、莱尼线缆公司于本裁决生效后十日内支付施振华2014年11月至2015年2月期间的绩效工资3331.2元。3、对施振华的其他仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告单位依法制定的《员工安全管理制度》中4.5.1条规定，车间一线员工进车间应穿工作服和工作鞋；第5条规定，违反员工安全管理制度的，可视情节给予纠正面谈、口头警告或书面警告；第834条规定，拒绝完成指派工作，不服从上级指示，可给予书面警告；第836条规定，12个月内累计两次及以上书面警告，直接解除劳动合同。
又查明，原告离职前12个月平均月工资为5000元。目前被告应补发原告的工资数额为3331.2元。庭审中，原、被告对双方劳动关系于2015年3月16日实际解除没有异议。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的常新劳仲案字[2015]第317号仲裁裁决书、劳动合同、被告递交的员工安全手册等在卷佐证。
本院认为，本案中双方的主要争议焦点是被告单方解除劳动合同是否具有事实和法律依据。依据庭审查明的事实，原告存在违反被告单位规章制度的情形，被告对其作出警告处分以及单方面解除劳动合同不违反规章制度以及法律规定。原告辩称，被告对其所作的处分，缺乏事实依据。因为单位根本没有发放工作裤，而且即使不穿工作裤也并不违反规定。但结合庭审查明的事实，该主张不符合客观事实。原告还提出，处罚应当是接替是递进，只有针对重大的违规行为，才能够解除劳动合同，其本身并未达到该种情形。本院认为，被告单位已经从安全生产角度出发，就安全生产等方面作出规定，在原告违反该规定的情况下，已经对其作出了书面警告处分，但原告既未依法提出异议，也未要求撤销处分，但却拒绝纠正。从整个处罚过程来看，被告已经就原告的违规行为多次处理，应当说已经给予原告改正错误的机会，但原告仍然置若罔闻，拒不纠正错误，其错误性质和程度无疑也逐步增加。被告在对原告据不改正错误的情况下，依法依据规章制度与原告解除劳动关系，不违反法律规定。原告要求被告支付经济赔偿金，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告劳动关系解除，时间为2015年3月16日。
二、被告莱尼电气线缆（中国）有限公司于本判决生效后五日内支付原告施振华工资款3331.2元。
三、驳回原告施振华其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告施振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一五年十一月九日
见习书记员 朱 峰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1935号
原告冯丹。
原告李春龙。
委托代理人冯丹。
被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市新市区天鹅化纤集团东生活区被16号楼1层。组织机构代码72882965-5。
法定代表人沟清河，该公司董事长。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
原告冯丹、原告李春龙与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丹，被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丹诉称，原、被告于2014年4月6日签署《商品房认购协议》，协议约定，被告将位于保定市七一西路化纤老生活区改建项目1号楼1904号房屋以按揭方式销售给原告，原告依据合同付款约定于2014年4月10日通过银行转账方式支付被告购房首款人民币237766元。被告2014年6月底通知原告去办理银行贷款手续，原告于2014年7月初到保定市裕华西路399号中国银行股份有限公司保定市裕华支行办理贷款面签手续后，至起诉前银行仍未给原告放款，后经多方了解，才知道被告建设资质不全。原告联系被告售楼处工作人员，其说因公司的《商品房预售许可证》没有审批下来，所以要求原告等一等。基于被告在原告签署认购协议一年后仍无《商品房预售许可证》，这是一种违法销售商品房的行为。因此，原告为了维护自身权益，请求法院判令原告与被告签署的《商品房认购协议》无效；请求法院判令被告返还认购首付款237766元及评估费1524元共计人民币239290元；判令被告承担本案全部诉讼费。
被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司辩称，1、预售证近期或一个月内办下来，原告没有退房的理由。2、若原告要求退房，我方可以按原告起诉的购房款退款，评估费我方不承担，诉讼费原告承担。
经审理查明，原、被告于2014年4月6日签署《商品房认购协议》，协议约定，被告将位于保定市七一西路化纤老生活区改建项目1号楼1904号房屋以按揭方式销售给原告，原告依据协议约定于2014年4月10日通过银行转账方式支付被告购房首付款人民币237766元。2014年6月24日，原告将评估费1524元交给被告，被告出具收据。被告2014年6月通知原告去办理银行贷款手续，原告于2014年7月到保定市裕华西路399号中国银行股份有限公司保定市裕华支行办理贷款面签手续未获准许，原因是被告公司的未能向贷款银行提供商品房预售许可证明。庭审中，被告承认尚未取得《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房认购协议》、购房首付款收据、评估费收据、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告尚未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《商品房认购协议》无效，被告应当返还原告交纳的认购房屋首付款237766元。原告为履行协议将评估费交付被告，因被告的原因导致合同无效，评估费属于原告直接损失，被告应当返还原告1524元评估费。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，第九条的规定，判决如下。
被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯丹、原告李春龙239290元（购房首付款237766元，评估费1524元）。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 李超颖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1935号
原告王某某，女，1988年2月19日出生。
委托代理人朱仁为，男，1970年9月21日出生。
被告乔某某，男，1991年3月13日出生。
原告王某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱仁为，被告乔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2014年7月4日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2014年9月2日（农历8月10日）举行结婚仪式。原告未婚先孕，仓促之中不得已与被告登记结婚，婚前感情基础及其脆弱，婚后原告流产，因家务琐事双方发生生气，致使夫妻感情彻底破裂。原告依法诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚登记表一份，证实原、被告已办理登记结婚。2、诊断证明书二份，证实原告怀孕胎儿发育不良，原告已流产。3、证人杨英芬、王梦然证言证实原、被告夫妻感情不合，原、被告双方感情已经破裂。4、手机微信照片4张，证实原、被告经常发生争吵，经常提出离婚等，夫妻感情确已破裂。5、原告与乔某某、乔慧敏通话录音两段，证实原、被告经常发生争吵，经常提出离婚，被告姐姐乔慧敏从中调解等，夫妻感情确已破裂。
被告乔某某辩称，原告所诉不属实，其不同意和原告离婚。
经审理查明，2014年元月，原、被告经人介绍认识，2014年7月4日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2014年9月2日（农历8月10日）举行结婚仪式，婚后未生育子女。2015年5月8日，原告以原告未婚先孕，仓促之中不得已与被告登记结婚，婚前感情基础及其脆弱，婚后原告流产，因家务琐事双方发生生气，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王某某与被告乔某某婚后感情一般，虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但只要两人今后能够做到相互沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，原告向本院提供的证据不能充分证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲁 莎
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1899号
原告游某某，女，41岁。
委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告钟某某，男，41岁。
本院在受理原告游某某诉被告钟某某离婚纠纷一案后，因原告未在指定的期限内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄俊
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭翠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2614号
罪犯白玉起，男，1974年10月12日出生于山东省济南市商河县，回族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省临邑县人民法院作出（2009）临刑初字第27号刑事判决，以被告人白玉起犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年10月20日依(2011)济刑执字第7757号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年1月24日依(2014)济刑执字第1568号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月26日依(2016)鲁08刑更第1230号刑事裁定，狱内减刑十一个月。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯白玉起在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白玉起自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯白玉起的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯白玉起确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玉起减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4714号
申请执行人：杨子，女,1985年5月生,汉族,职员,住泗洪县。
被执行人：李媛媛，女，1984年1月生，汉族,居民,住泗洪县。
本院在执行（2011）洪民调初字第0191号杨子诉与李媛媛民间借贷纠纷一案中查明，作出的（2011）洪民调初字第0191号民事调解书已经生效，按照该调解书内容，被执行人李媛媛应偿还杨子借款97000元，在执行过程中查明，本案次执行申请为重复立案，不符合执行立案条件本次执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》第18条第5款之规定，裁定如下：
驳回（2011）洪民调初字第0191号申请执行人吴小波民事调解书的本次的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈文斐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第180号
再审申请人（原审被告）：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人：张元清，该公司董事长。
委托代理人：何凌峰。
被申请人（原审原告）：李玉书，系长沙市雨花区玉明钢材经营部经营业主。
委托代理人：陈长青，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谢龙飞。
委托代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：柳和军。
委托代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。
再审申请人永升建设集团有限公司因与被申请人李玉书、谢龙飞、柳和军买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第0022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永升建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年六月十八日
代理书记员 赵双富
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1565号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：逄明英，女，汉族，1963年7月3日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告逄明英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新宇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1843号
申请执行人：扬州华信织带有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉镇工业园。
法定代表人：黄昌华，该公司经理。
被执行人：江都市花荡箱包鞋服厂，住所地扬州市江都区大桥镇齐心村。
法定代表人：庞法林，该厂厂长。
申请执行人扬州华信织带有限公司与被执行人江都市花荡箱包鞋服厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬江商初字第00513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州华信织带有限公司于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人江都市花荡箱包鞋服厂给付申请人货款57372元、诉讼费1235元。被执行人依法应承担执行费779元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月12日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人江都市花荡箱包鞋服厂名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。
3.2017年12月13日本院通过查询不动产信息查询系统发现被执行人无不动产登记信息。
4.本院于2017年11月23日至被执行人江都市花荡箱包鞋服厂工商注册经营场所进行调查，发现该厂已倒闭。同日，江都区大桥镇三墩村村民委员会出具证明一份，证明被执行人江都市花荡箱包鞋服厂经营场地系租用集体厂房，法定代表人下落不明，无可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年11月24日将被执行人江都市花荡箱包鞋服厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月24日通过执行谈话将被执行人江都市花荡箱包鞋服厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人江都市花荡箱包鞋服厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人扬州华信织带有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭美丽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3127号
原告：长春赛博沃森汽车贸易有限公司，住所地：长春市绿园区万福街33号。
法定代表人：张云飞，总经理。
委托诉讼代理人:司炳旭，男，1973年10月1日生，汉
族，住长春绿园区，该公司员工。
被告：王俊玉，男，1981年9月28日生，汉族，住吉林省靖宇县。
原告长春赛博沃森汽车贸易有限公司与被告王俊玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春赛博沃森汽车贸易有限公司（以下简称长春赛博公司）委托诉讼代理人司炳旭到庭参加诉讼，被告王俊玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《长春赛博沃森汽车贸易有限公司汽车消费贷款合同》；2、依法判决被告王俊玉支付违约金57,560.00元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月19日，被告王俊玉向长春赛博沃森汽车贸易有限公司贷款购买本田汉兰达牌汽车一台，并与原告长春赛博沃森汽车贸易有限公司签订了《汽车消费贷款合同》，合同中约定的市场认购价为287,800.00元，合同第7条约定如被告王俊玉延期付款超过三个月，原告有权解除合同，并有权要求被告提前一次性还款，被告应按全部车价款的20%向原告承担违约金，即57,560.00元。现被告未按约履行还款约定，经多次索要未果，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告合法权益。
被告王俊玉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告长春赛博公司（即甲方）与被告王俊玉（即乙方）签订《汽车消费贷款合同》，合同中第二条约定：“乙方应在签订本合同之日给付甲方预购车首付款：￥86800元，并确认购车型号：丰田汉兰达；市场认购价：￥287800元、购车数量：1台，车辆颜色：白”、并确认贷款金额：￥201000元。第七条约定：“乙方应与贷款银行签订借款合同及车辆抵押合同，如乙方不能按期偿还银行贷款利息及本金，自延期之日起至实际付款之日止，按逾期应付款依银行迟延付款的规定（即基本利率上浮50%）向甲方偿付违约金。延期付款超过三个月的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方提前一次性还款，乙方应按全部车价款的20%向甲方承担违约金”。中国工商银行股份有限公司长春绿园支行于2012年2月23日向被告指定的帐户发放贷款201,000.00元。
2012年2月16日，借款人（即本案被告王俊玉）与贷款人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行、保证人（即本案原告长春赛博公司）签订《个人借款/担保合同》，该合同中的借款人与抵押人均为被告王俊玉、保证人为长春赛博沃森汽车贸易有限公司，约定贷款金额为人民币201,000.00元，贷款种类为个人自用车贷款、贷款期限为36个月、贷款的担保方式为抵押和保证，被告王俊玉以吉AX号小型普通客车作抵押（车架号：X、厂牌型号：x、发动机号：X、机动车登记证书编号：x），同时约定保证人长春赛博公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
另查明，根据双方签订的《个人借款/担保合同》，约定贷款期限为36个月，即自2012年3月21日至2015年3月21日止。自2013年3月21日起被告王俊玉未按约定向中国工商银行股份有限公司长春绿园支行偿还贷款，该行分别于2014年1月30日、2014年6月30日、2016年5月12日从原告长春赛博公司帐户中扣划了被告王俊玉应当偿还的贷款共计3笔，金额分别为41,595.04元、32,090.39元、58,330.17元，共计132,015.60元。
再查明，中国工商银行股份有限公司长春绿园支行依据（2012）吉长忠信证经字第90号公证书及（2015）吉长忠信证经字第94号执行证书，向长春汽车经济技术开发区人民法院申请强制执行，该院于2016年11月24日作出（2015）长汽开执恢字第27号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人王俊玉所有的车牌号为吉AX，车辆识别代码为X丰田牌小型轿车一辆。2016年12月19日，拍卖人长春汽车经济技术开发区人民法院与买受人签订《拍卖成交确认书》，买受人于2016年12月2日在长春汽车经济技术开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以最高价竞得拍卖标的物吉AX号丰田轿车，成交价为17.3万元人民币。
本院认为，原、被告于2012年1月19日签订的《汽车消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及原、被告双方签订的《汽车消费贷款合同》第七条的约定：“延期付款超过三个月的，甲方（即原告长春赛博公司）有权解除合同，并有权要求乙方（即被告王俊玉）提前一次性还款，乙方应按全部车价款的20%向甲方承担违约金”，本案中，根据原告提供的证据，能够证明被告王俊玉已超过三个月未偿还贷款，原告有权解除与被告签订的《汽车消费贷款合同》，被告王俊玉应按全部车价款的20%向原告支付违约金，即57,560.00元（287800×20%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告长春赛博沃森汽车贸易有限公司与被告王俊
玉于2012年1月19日签订的《汽车消费贷款合同》；
二、被告王俊玉于本判决生效后立即向原告长春赛博沃森汽车贸易有限公司支付违约金57,560.00元。
案件受理费1,239.00元（原告已预交），由被告王俊玉承担，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王敬娜
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 路 畅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1410号
原告祝继强，男，1966年9月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告冯清英，女，1964年10月22日出生，湖南省郴州市苏仙区人，系原告祝继强之妻。
两原告委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组。
负责人冯俊波，1984年10月19日出生，汉族，该组组长。
委托代理人冯剑锋，1963年8月29日出生，汉族，系该组村民代表。
委托代理人冯建桥，1957年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组，系该组会计。
原告祝继强、冯清英与被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张菊芝与人民陪审员张莲英、刘丽媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝继强、冯清英及两原告委托代理人罗艳兰、被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负责人冯俊波及委托代理人冯剑锋、冯建桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝继强、冯清英诉称，原告祝继强、冯清英系被告组的村民。1993年原告祝继强、冯清英两夫妻生育儿子祝邵华后，便未再生育，并按照国家规定领取独生子女证。2012年两原告还与被告签订《享有“增加一人份额”待遇的协议》，约定两原告在组上享有增加一人份额农村集体经济收益的分配权。2014年9月，被告在分配S213线公路征地的征地补偿款，组上每人分配7000元，按照国家政策及双方鉴定的协议，原告家庭应当多分一份，但被告没有给予分配。原告多次找到当地政府要求政府出面协商，但一直未解决。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告2014年9月土地补偿款独生子女增加一人份额7000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、独生子女证复印件，拟证明原告夫妻只生育了一孩；
3、储蓄存单复印件，拟证明被告组每人分配土地款7000元的事实。
4、郴州市苏仙区司法局桥口镇司法所出具的证明，拟证明原、被告双方协商不成，当地政府建议诉讼解决。
被告辩称，原告与组上签订的《享有“增加一人份额”待遇的协议》是与上一届组委会签订的，祝继强当时是组委会成员之一，并且该协议未经村民大会表决同意，三分之二以上的村民都不清楚该协议，该协议是无效的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举以上证据均无异议；
被告对原告所举证据的真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
原告祝继强、冯清英系被告组的村民。1991年11月6日原告祝继强、冯清英两夫妻生育儿子祝邵华后，便未再生育。2005年8月1日，郴州市苏仙区计划生育委员会颁发给两原告独生子女证。2014年9月，被告因土地征收获得部分征地补偿款，被告向本组村民每人分配征地补偿款7000元，但被告未给原告多分一人份额。原告多次要求当地政府调解，但调解未果。故原告诉至本院。
本院认为，独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的政策待遇，是国家计生政策鼓励公民少生、优生的具体体现。两原告响应国家政策生育一孩，并领取独生子女证，两原告依法享有分配征地补偿费等集体经济收益时增加一人份额的奖励待遇。据此，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，并参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组在本判决生效后十日内给付原告祝继强、冯清英土地分配款（2014年9月S213线公路征地补偿款增加一人份额）7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费93元，合计143元，由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 刘丽媛
二0一五年四月二十二日书记员刘小杆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条
自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5675号
原告：巴州康年物业服务有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区开发大道。
�一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹锐锋，系公司经理。
委托诉讼代理人：聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：任小凤，女，1986年11月2日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：任能新，男，汉族，系被告任小凤的弟弟。
原告巴州康年物业服务有限公司与被告任小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州康年物业服务有限公司的委托诉讼代理人聂瑞蓉、被告任小凤的委托诉讼代理人任能新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴州康年物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠的物业费955.6元；2.判令被告承担拖欠的物业费违约金1255.8元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由�被告居住在大成未来域小区一直由原告提供物业服务，被告从2016年1月至今一直拖欠原告的物业服务费不交，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
任小凤辩称，我不同意给原告交纳物业管理费。我没有跟原告签订过合同，故原告所说的《前期物业服务合同》对我没有约束力。原告乱收费，小区内的设施也不完善，完全不能使业主满意，原告阻挠我们成立业主委员会，而且还多收取了停车占道费。
本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司与原告巴州康年物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司将库尔勒大成未业域小区的前期物业服务交由原告管理，同时约定未时支付物业服务用的，原告有权进行催缴，可按未缴金额日千分之三收取违约金。经库尔勒经济技术开发区规划建设局评定，原告在大成未来域小区的服务等级为三级。2014年10月15日，库尔勒市发展和改革委员会的库发改价费（2014）555号文件确定大成未来域小区物业服务费收费标准为：一期：1－10号、二期39－50号、三期51－56号、四期57－60号、五期14－16号、22－23号、六期27－33号住宅楼为0.5元/㎡/月，物业公司代收的相关费用按有关政策规定收取，执行标准自2014年10月1日至2016年9月30日止。2016年12月28日，库尔勒市发改委再次确定大成未来域小区物业收费标准为：高层1.5元/㎡/月、多层0.5元/㎡/月。
另查明，被告系大成未来域小区的业主，居住的房屋系不带电梯的多层，建筑面积为79.36㎡，其从2016年1月份起未交纳物业服务费及垃圾清运费。原告按照6.75元/月/户代收垃圾清运费。2016年1月－4月，原告按照0.5元/㎡/月收取物业费。2016年5月－2017年12月，原告按照0.4元/㎡/月收取物业费。
本院认为，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司与原告巴州康年物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持”。虽然原告未与被告任小凤签订物业管理合同，但原告实际上为该小区提供了物业服务，被告作为业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。且原告收取物业服务费的标准符合库尔勒市发改委核定的标准。
2016年1月至4月，被告应当交纳的物业服务费为79.36㎡×0.5元/㎡/月×4个月＝158.7元、垃圾清运费为6.75元/月×4个月＝27元；2016年5月至12月，被告应当交纳的物业服务费为79.36㎡×0.4元/㎡/月×8个月＝254元、垃圾清运费为6.75元/月×8个月＝54元；2017年1月至12月，被告应当交纳的物业服务费为79.36㎡×0.4元/㎡/月×12个月＝380.9元、垃圾清运费为6.75元/月×12个月＝81元，以上合计为955.6元（物业服务费793.6元+垃圾清运费162元＝955.6元），故对原告要求被告支付物业管理费及垃圾清运费955.6元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告未按时交纳物业管理费及垃圾清运费，其已构成违约，应当承担违约责任。《前期物业服务合同》约定”按未缴金额日千分之三收取违约金”，该条款约定的违约金计算方式过高，本院酌情参照银行平均年利率6%的计算，违约金计算为955.6元×6%＝57.34元。故对原告要求被告支付违约金1255.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对被告主张原告提供的物业服务不符合约定的抗辩意见，因其未提供有效的证据证实，故本院不予采纳。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任小凤于本判决生效后三日内一次性向原告巴州康年物业服务有限公司支付物业管理费及垃圾清运费955.6元、违约金57.34元，合计1012.94元。
二、驳回原告巴州康年物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告巴州康年物业服务有限公司承担13元，由被告任小凤承担12元。被告任小凤承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一八年二月十八日
书记员 丁治英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3088号
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
负责人:朱振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告：谢万村，男，1988年10月14日生，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告谢万村物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。
审 判 员 汤国生
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 铖
书 记 员 刘 悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6228号
原告倪永和，男，汉族，1963年7月12日生。
委托代理人张财进，内蒙古德方律师事务所律师。
被告窦瑞强，男，汉族，1968年11月6日出生。
被告郭瑞峰，男，汉族，1963年9月4日出生。
二被告委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
本院于2013年9月12日立案受理了原告倪永和诉被告窦瑞强、郭瑞峰民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员庆达玛尼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪永和于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告窦瑞强所有的位于东胜区鄂尔多斯东街7号街坊景泰园小区6号楼1单元401（合同编号：2009-0015929号，建筑面积：140平米）一套、康巴什新区长宁路聚能大厦1号楼1071（合同编号：2009-0022328号，建筑面积：1486平米）一套及被告郭瑞峰所有的蒙KUH9**号丰田牌小型轿车一辆，本院已对上述财产依法予以查封。原告倪永和及其委托代理人张财进，被告窦瑞强、郭瑞峰的委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月3日，被告窦瑞强因经济周转困难向原告倪永和借款920万元，被告出具借据一支，约定月利率为20‰。被告郭瑞峰为连带担保人。2012年6月12日，被告出具欠条一支。被告逾期支付原告借款利息之日起，经原告多次催要未果。故诉至法院，1、请求法院判令被告窦瑞强向原告偿还借款本金人民币920万元，并按月利率2%计算向原告支付利息（从借款之日起至实际还款之日止计算），利息暂计算（2011年10月3日至2013年9月3日）为人民币3864000元；2、请求法院判令被告窦瑞强向原告偿还利息款为人民币3563609元，并按中国人民银行同期同类贷款计算利息（从本案起诉之日起至实际还款之日止计算）2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
一、借款单一支，证明1、原告于2011年10月3日向被告借款920万元，第二被告是担保人，承担连带偿还责任，约定利率为月2%；
二、电汇凭证两支，证明原告于2010年2月24日及2010年5月4日向被告转入现金970万元，其中920万元系本案的借据，50万元是本案外的另一支借据；二被告在收到上述920万元后，于2010年10月3日向原告重新出具了借款单，即本案所举的证据；
三、欠条一支，证明二被告在2011年10月2日之前所欠付的利息，本欠条含本案以外的两张借据2011年10月2日之前所欠的利息。
二被告未提出答辩意见，表示以证据为主。
庭审质证中，二被告对原告证据二无异议，对其他证据真实性无异议，对证明的问题中本金无异议，利息要求原告举证证明计算方式，超出法律规定的应于调整。经本院审查认为，二被告对原告证据二无异议，本院予以确认；对证据一、三真实性无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年2月24日、5月4日，原告向被告郭瑞峰、窦瑞强分别汇款470万元、500万元，共计970万元。2011年10月3日，被告窦瑞强向原告出具本金920万元的借款单一支，郭瑞峰以保证人的身份签了字，约定利息20‰。
2012年6月12日，二被告向原告出具截止2011年10月2日的下欠利息3563609元欠条一支。
本院认为，被告窦瑞强向原告倪永和借款920万元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。被告郭瑞峰以担保人的身份在借款单上签字，保证有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对上述债务承担连带保证担保责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。关于原告的第二项诉讼请求，被告主张超出法律规定的应当进行调整，原告称该利息包括本案本金及另外两笔借款2011年10月2日前的利息，但未能提供其他证据予以佐证，故本院按原告提供的两支电汇凭证上的本金970万元为基础，从汇款之日至2011年10月2日止计算利息，利率根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定进行调整，超出部分本院不予支持。关于原告主张的3563609元利息计算逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，原告不得将利息计入本金谋取高利，也不得将利息计入本金计算复利，本院已将上述利息调整为法律支持的最高限度，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告窦瑞强偿还原告倪永和借款920万元及其从2011年10月3日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算，但最高不得超过双方约定的月利率20‰；
二、被告窦瑞强给付原告倪永和970万元截止2011年10月2日的利息（其中470万元的利息起算日期为2010年2月24日，500万元的利息起算日期为2010年5月4日），利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算，但最高不得超过双方约定的月利率20‰；
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
三、被告郭瑞峰对被告窦瑞强向原告倪永和的借款本金及利息（以上一、二项）承担连带保证担保责任；
四、郭瑞峰承担连带保证担保责任后可以向窦瑞强追偿；
五、驳回原告倪永和的其他诉讼请求。
案件受理费60783元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 庆达玛尼
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 温 智
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9497号
原告：周益武，男，1968年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。
被告：骆同辉，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：陈琳，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告周益武诉被告骆同辉、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告周益武于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周益武的撤诉申请符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周益武撤诉。
审判员 皇传刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11063号
原告：杜君泉，男，1965年6月13日出生，身份号码×××。
委托代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
被告：张书全，男，1969年5月15日出生，身份号码×××。
原告杜君泉与被告张书全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜君泉及其委托诉讼代理人张旭征到庭参加诉讼。被告张书全经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜君泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书全立即偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告张书全负担。事实与理由：原告杜君泉与被告张书全系朋友关系。被告张书全自原告杜君泉处借款3万元。2016年2月5日，被告张书全给原告杜君泉一张3万元转账支票，用于偿还上述借款。原告杜君泉将上述3万元支票用于支付货款，后该支票因余额不足被退票。原告杜君泉多次找被告张书全索要欠款，被告张书全至今未履行还款义务。
被告张书全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告张书全自原告杜君泉处借款3万元。后，被告张书全给原告杜君泉一张印章齐全、出票日期及收款人空白、金额为3万元的转账支票用于偿还上述借款。2016年3月14日，上述转账支票补记了出票日期及收款人。2016年3月15日，上述支票因余额不足被银行退票。
诉讼中，原告杜君泉称因双方借款时没有约定还款时间，转账支票的出票时间应当视为被告张书全承诺的还款时间，所以原告杜君泉主张自转账支票出票时间起计算逾期利息。
上述事实，有原告杜君泉提供的转账支票、退票理由书、短信记录、电话录音、证明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张书全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告杜君泉提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告杜君泉与被告张书全之间存在民间借贷法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告杜君泉要求被告张书全偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因涉诉借款双方未明确约定还款时间，原告杜君泉有权随时主张被告张书全履行还款义务。被告张书全给付原告杜君泉3万元转账支票的行为系履行的还款义务，因支票被退票，还款事实未实际发生，故本院认为逾期利息的起算时间应自退票之日即2016年3月15日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张书全偿还借原告杜君泉款三万元及利息（以三万元为基数，自二○一六年三月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杜君泉其他诉讼请求。
如果被告张书全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费五百六十元，由被告张书全负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杜君泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙爱文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第65号
原告北川羌族自治县天健建材有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永安镇向阳村一组。
法定代表人邱新军，该公司董事长。
委托代理人张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区东方新城福祥一里1号。
法定代表人高万才。
原告北川羌族自治县天健建材有限公司诉被告葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北川羌族自治县天健建材有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县天健建材有限公司撤回起诉。
一审案件受理费51284元减半交纳为25642元，由原告北川羌族自治县天健建材有限公司负担。
审 判 长 左 迪
审 判 员 沈秦荣
代理审判员 冯安石
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赖冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1027号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕658号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月19日5时许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的起亚牌小轿车，沿绍兴市越城区延安东路由东向西行驶至渡东桥附近，与同向同车道行驶的小轿车发生碰撞，被警察当场查获。当天，被告人陈某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人陈某血液中酒精含量为0.88mg/ml。
2014年8月22日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
另查明，案发后，被告人陈某已与被害人黄某、周某甲达成了赔偿协议，并得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，被害人黄某、周某乙的陈述，查获经过，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，在案发后能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失，一人受伤，可酌情从重处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3630号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人：唐志辉，该公司经理
委托代理人：金汇泉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：孙江波，男，1981年8月7日生，汉族，住江西省高安市。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称原告）诉被告孙江波（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日进行公开审理。原告的委托代理人金汇泉到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告孙江波向原告融资租赁赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××挂号货车用于运输经营租金为人民币127700元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》。就双方的权利和义务作出了明确约定。合同签订后，被告刚开始还能较好履行合同义务。但在后期被告严重违约，拒不履行合同之义务。原告迫于无奈将赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆收回，按照合同约定委托高安匡正鉴定中心评估变卖抵债后，被告尚欠原告租金72438元。原告经多次催讨无效，无奈之下诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告归还原告租金及垫付保险费合计72438元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的诉称请求，向本院提交的证据有：一、融资租赁合同一份、协议书一份、合同授权委托书两份，欠条一份。融资租赁合同证明被告于2014年6月6日向原告融资租赁赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆，租金为127700元。约定欠款利息每月一分，同时约定被告若未按期支付租金，原告可将车辆收回并委托高安市匡正司法鉴定中心评估变卖偿还租金。二、被告交款清单一份，证明被告签订合同后支付租金情况。三、鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。证明车辆经鉴定价值为91200元，花费鉴定费1000元。
被告未到庭质证，也未提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年6月6日，原告与被告为购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车签订了一份《融资租赁合同》。合同约定，被告向原告融资127700元购买车辆，租赁期限为2014年6月6日至2017年6月6日。在融资款未付清前，车辆的所有权归原告方。被告向原告签订了一份协议书、两份授权委托书及借条一份，协议书中约定如严重违约无能力履行还款责任，原告方有权收回车辆拍卖，抵付所欠租金及费用，购车的融资款利息为月息1%计息。合同签订后，在车辆营运过程中，被告方还款明细如下：2014年8月20日，还款10000元；2014年10月8日，还款8000元。2016年3月9日，原告方将车辆收回，并委托高安市匡正司法鉴定中心评估鉴定，车辆价值为91200元。
经依法核算，截止2014年10月8日，被告尚欠原告本金114497元。截止2016年3月9日即鉴定当日，总共518天计息19499元，扣除收回车辆后的评估价值91200元，被告还欠原告共计42796元。
本院认为，原告与被告之间签订的《融资租赁合同》合法有效。被告在承租车辆期间未按约履行按期支付租金的义务，被告所欠原告融资款应予归还，原告收回车辆评估鉴定价值应冲抵所欠融资款本息，本院确认被告应归还的欠款金额为：42796元。鉴定费1000元属确认车辆价值的合理支出，确认由被告承担。原告垫付保险费的诉求，因其未能提供合法有效证据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙江波在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西江龙集团鸿海物流有限公司43796元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告孙江波承担974元，原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年三月十九日
书记员 李 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高非诉执字第1号
申请执行人：威海高区社会事业局。
被执行人：威海市海燕调味品有限公司。
申请执行人威海高区社会事业局与被执行人威海市海燕调味品有限公司非诉执行纠纷一案，本院于2013年1月5日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高非诉执字第1号行政裁决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵志远