wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1264号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案于2014年10月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1873号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月28日凌晨，被告人郑某醉酒后（血液中乙醇含量为128mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车从苍南县矾山镇驶往赤溪镇方向。当日2时35分许，行经苍南县矾赤线3KM＋100m处路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人郑某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈明明
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00113号
原告李振华。
被告田志。
被告王兵团。
本院在审理原告李振华诉被告田志、王兵团股权转让纠纷一案中，原告李振华以与被告田志、王兵团进行案外协商为由，于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李振华撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告负担。
审 判 长 邓双跃
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年五月八日
书 记 员 王一婷
哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执588号
申请执行人：郑在源,男,韩国籍，住韩国全罗北道全州市完山区。
被执行人：李振生,男,住哈市香坊区。
本院在执行郑在源与李振生合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初531号民事判决书，执行中，对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产进行了调查,未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 冯 缇
审判员 王怀宇
二〇一七年十二月二十九日
书记�徐钊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第67号
申请执行人：雷程厚，从事建筑业。
委托代理人：罗小泉，江苏××律师事务所律师。
被执行人：黄迎昶，从事建筑业。
雷程厚与黄迎昶民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日作出的（2014）甬象徐商初字第89号民事判决书，后黄迎昶上诉，宁波中院于2014年10月15日作出（2014）浙甬商终字第852号民事判决书，维持原判，现法律文书已经发生法律效力。义务人黄迎昶未按生效法律文书确定的期限履行，权利人雷程厚于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人黄迎昶短期内无适当财产可供执行；申请人雷程厚也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第67号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十日
代书 记员 郑 绵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第952号
申请执行人熊胜利，男，汉族，生于1968年7月28日，住四川省。
被执行人绵阳市长基门窗有限公司，住绵阳市
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理熊胜利申请执行（2014）涪民初字第6898号民事调解书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市长基门窗有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一五年六月一日
书记员 彭文军
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审79号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林俊艺，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年12月12日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第68号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日以被执行人林俊艺未经有权机关批准，于2015年12月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地297.15平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第68号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林俊艺15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,对擅自占用园地297.15平方米处每平方米22元罚款，合计罚款金额人民币6537.3元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第68号行政处罚决定书，于2019年4月6日依法送达给被执行人林俊艺，被执行人林俊艺于2017年4月11日交纳罚款6537.3元，对漳国土资罚龙字[2017]第68号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年10月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第68号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林俊艺在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年12月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日作出的漳国土资罚龙字[2017]第68号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林俊艺自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8380号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人陈荣琪，男，1971年10月17日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈荣琪金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8380号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人陈荣琪，男，1971年10月17日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈荣琪金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十一月二十二日书记员  胡一君
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02516号
原告薛亚平，女，1960年6月27日出生。
被告张盘柱，男，1959年12月25日出生。
本院在审理原告薛亚平诉被告张盘柱所有权确认纠纷一案中，原告薛亚平于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛亚平撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告薛亚平负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐晓韬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1217-1号
原告：浙江创基实业有限公司，住所地：武义县泉溪镇茆角工业区。
法定代表人：应云钦，系执行董事。
委托代理人：朱挺（特别授权代理），浙江训和律师事务所律师。
被告：永康市大圣门业有限公司，住所地：永康市西城街道下山村331号第2-3幢。
法定代表人：曹永豪。
原告浙江创基实业有限公司与被告永康市大圣门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江创基实业有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江创基实业有限公司撤回起诉。
案件受理费460元（已减半）、保全费520元，合计980元，由原告浙江创基实业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 胡俊姹
二〇一七年五月十二日
代书 记员 朱孟莉
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执保196号
被执行人米国纯：
本院移送执行的被执行人米国纯财产保全一案，于2017年11月21日立案执行标的为10000.00元。经总对总查控被执行人米国纯无财产可供保全。至此，本院移送执行的（2017）川1703执保196号案件无财产保全，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3728-2号
申请执行人张峰，男，1975年11月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人孟帅，男，1993年12月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张峰与被执行人孟帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。申请执行人张峰要求被执行人孟帅给付油款50000元、诉讼费570元及相应利息，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年10月，申请执行人张峰向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人孟帅未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。其父孟宪雷到庭称：被执行人孟帅一年前与别人合伙采石，因政策原因被关停，孟帅因此欠债较多，并与家人产生矛盾后外出至今未归，其父愿代孟帅分期分批偿还借款，但拒绝对此提供担保。
3、2017年12月、2018年2月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人孟帅未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2017年10月12日、10月31日、2018年3月5日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人孟帅在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等金融机构开立存款账户十余个，但未能查询到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2017年10月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年10月、2018年1月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人孟帅名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院已经裁定查封，但未能查找到车辆具体下落，故暂未采取下一步执行措施。
7、2017年10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、2018年2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月、11月、2018年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年10月，因被执行人孟帅未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年2月，因被执行人孟帅拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到上述人员下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况电话告知申请执行人，申请执行人张峰表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的50570元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人张峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年四月八日
法官助理 赵 响
书 记 员 潘虹飞
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1362号
申请人沙帅，男，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人山东荣华食品集团有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东荣华食品集团有限公司的银行存款97711.2元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第141号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被执行人谢海顺，农民。
申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人谢海顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第1089号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢海顺未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行后，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中被执行人谢海顺下落不明，且无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）岳法执字第141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初787号
原告汪广书，女，1956年8月30日生，汉族，住赤水市。
被告张克涛，男，1973年4月21日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告汪广书与被告张克涛劳务合同纠纷一案中，原告汪广书于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告汪广书申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪广书撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告汪广书承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2738号
原告：灵川县隆升建材经营部（个体工商户），住所地：灵川县八里街2-1#小区A54号门面。
经营者：刘志刚，男，汉族，1973年12月27日生，住灵川县。
委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。
被告：桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：灵川县灵川镇青泽小区（桂青路口）。
法定代表人：毛桂友，董事长。
委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
原告灵川县隆升建材经营部与被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司（下称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐与念、王真理，被告委托诉讼代理人易志萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材欠款593185元，2017年8月31日之后的货款欠款利息按照约定支付至实际付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告签订《钢材供销合同》，原告负责人为杨振逢，被告负责人为王钰翔。合同约定：被告从原告处购进钢材，被告委托何武文、王汉龙接收钢材并在提货单上签字以确定双方买卖的钢材规格、单价、数量；被告应在购货7日内付清钢材款，如超过7日未付清，则从送货次日起以未付钢材款为本金按月息2%计算利息；合同履行地为桂林市象山区。原告自2016年3月1日至2017年1月1日向被告供货，被告累计应付款为2498885元，但被告仅付1905700元，还有593185元未付，对此被告负责人王钰翔已于2017年8月30日在结算单上签字确认。原告认为，原告基于信任向被告供应钢材，现被告拒绝清偿债务，损害原告的合法利益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据。被告从未与原告签订过供销合同，合同上签字的是王钰翔，王钰翔才是合同相对主体，原告应当向王钰翔追偿。王钰翔不是我公司员工，我公司从未收到过原告提供的钢材。�求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：2016年3月8日，原告灵川县隆升建材经营部（合同乙方）与被告恒达公司（合同甲方）签订一份《钢材供销合同》，约定由甲方指定厂名、品牌，乙方保证试检合格；甲乙双方相互了解市场，在达成共识后即为成交价；甲方以赊购形式购货，工地赊购的钢材款不得超过40万；如甲方购货后在7天以内付清钢材款，则不计利息，如在7天以内不能支付钢材款，则甲方自愿按月利率2%计算利息给乙方，作为乙方垫资的补偿，计算日期从送货后的第二天至付款日止；甲方委托何武文为工地材料员，代表甲方在提货单上签收，提货凭证上记载的钢材规格、单价、数量是双方确认的当时交易规格和价格数量，材料必须由乙方送到甲方指定的工地地点，交由王汉龙保管员同时签收；货款未付清前，甲方因履行本协议而签字确认的提货凭证或甲方出具的欠条，均作为本协议结算依据等内容。原、被告双方均在合同文本上加盖了经营部及公司的印章，在该合同中被告恒达公司的签约代表系王钰翔。原告在庭审中表示王钰翔是被告下设临桂县五通镇乐景嘉园项目部的负责人。合同签订后，原告即开始履行合同，根据被告乐景嘉园项目部的指示向该项目部供应钢材，由合同指定收货人何武文、王汉龙签收钢材货物，被告向原告买卖钢材采取赊账的方式，未及时向原告结清货款。原告提供的提货单显示，2016年3月1日至2017年1月1日期间，原告向被告乐景嘉园项目部供应钢材21单，均有何武文、王汉龙签收。2017年8月30日，原告与王钰翔对账确认，从2016年3月1日至2017年1月1日，原告向被告乐景嘉园项目部供应钢材货款累计金额为1921935元，至2017年8月30日止，共产生垫款利息576950元；期间已付货款1520000元，已付利息385700元；剩余货款401935元及欠付利息191250元合计欠款593185元。经查，被告恒达公司系“五通镇乐景嘉园”房产项目的施工单位。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据证明。被告恒达公司在庭审过程中否认与原告存在钢材买卖合同关系，但原告灵川县隆升建材经营部就其主张提供双方之间签订的《钢材供销合同》及供货单据予以证明，因此，对于双方存在买卖合同关系的事实本院予以确认。本案所涉《钢材供销合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规效力性禁止规定，合同依法有效成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约向被告施工地点供应钢材，并由被告指定收货人进行签收，已履行合同义务。而被告以赊购�式购买原告的钢材，在最终对账时，由上述合同签订过程中被告的签约代表王钰翔与原告进行对账，并确认所欠货款本金及赊账的欠款利息。由于王钰翔系被告恒达公司与原告签订上述《钢材供销合同》的代理人，王钰翔与原告就该合同履行过程中所形成的债权债务进行对账确认的行为，构成表见代理，其效力涉及于被告恒达公司，被告应当向原告支付货款及欠款利息。在合同中双方约定赊购钢材款以月利率2%计付垫资利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告灵川县隆升建材经营部钢材欠款本金401935元及截止至2017年8月30日欠付的利息191250元，合计593185元；2017年8月31日之后的欠款利息以401935元为基数，按照月利率2%计付至实际付清时止。
本案案件受理费减半收取4866元（原告已预交），由被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9732元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一七年十二月四日
书记员 胡陈晨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行审11号
申请人鹤岗市国土资源局，地址：鹤岗市工农区。
法定代表人孟祥全，职务局长。
被申请人鹤岗市建业节能材料制造有限公司。
关于申请人鹤岗市国土资源局作出的鹤国土资罚字[2016](兴安)第（22）号行政处罚决定书，已发生法定效力。申请人鹤岗市国土资源局依法向我院提出执行申请，同时申请人鹤岗市国土资源局提出了便于案件执行，申请将本案移交鹤岗市兴山区人民法院执行。本院认为，此案由鹤岗市兴山区人民法院办理，有利于案件的审查、执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，裁定如下：
本案指定鹤岗市兴山区人民法院办理。
审判长 林洪彬
审判员 徐海斌
审判员 禹胜虎
二〇一七年十一月三日
书记员 张美卓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行审11号申请人鹤岗市国土资源局，地址：鹤岗市工农区。法定代表人孟祥全，职务局长。被申请人鹤岗市建业节能材料制造有限公司。关于申请人鹤岗市国土资源局作出的鹤国土资罚字[2016](兴安)第（22）号行政处罚决定书，已发生法定效力。申请人鹤岗市国土资源局依法向我院提出执行申请，同时申请人鹤岗市国土资源局提出了便于案件执行，申请将本案移交鹤岗市兴山区人民法院执行。本院认为，此案由鹤岗市兴山区人民法院办理，有利于案件的审查、执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：本案指定鹤岗市兴山区人民法院办理。审判长  林洪彬审判员  徐海斌审判员  禹胜虎二〇一七年十一月三日书记员  张美卓
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终115号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许镇强，男，1983年4月11日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍所在地清远市清新区。因本案于2015年7月3日�取保候审，2016年7月2日解除取保候审；同年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人许镇强犯故意伤害罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤1802刑初63号刑事判决。原审被告人许镇强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月23日凌晨1时许，被害人陈力（已判决）在持刀抢劫禤某某的过程中被路人发现，遂放弃抢劫并逃离现场。被告人许镇强在得知其妻子禤某某被抢劫后，立即手持刀具追赶被害人陈某并将其刺伤。经鉴定，被害人陈某伤势为轻伤二级。
另查明，被害人陈力因本案�一审法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月；被告人许镇强因本案被公安机关行政拘留10日。
原判认定上述事实，有物证：刀具一把；书证：户籍信息、抓获经过、病情介绍、现场检验报告书；证人禤某洪、禤某某的证言；被害人陈力的陈述；被告人许镇强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人许镇强故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人许镇强是为抓捕实施不法侵害者，其主观恶性及社会危害性相对较小，可以在量刑时酌情予以考虑从轻处罚。被害人实施不法侵害在先，存在过错，可以对被告人许镇强酌情从轻处罚，且被告人许镇强自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔�表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许镇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送刀具一把，依法没收销毁。
上诉人许镇强上诉提出：一审量刑过重，未见有减轻情节，其属于帮助受害人抓捕不法侵害者才打伤被害人的，事后自动投案，有悔罪表现，应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。一审判决所依据的证据，来源合法，并经庭审出示、控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人许镇强所提的上诉理由。经查，一审法院已综合考量了上诉人许镇强是为抓捕实施不法侵害者而伤害侵害者及自首的情节，认定其主观恶性及社会危害性相对较小，量刑时考虑了酌情从轻处罚和依法从轻处罚，在法定刑量刑幅度内处罚适当。上诉人请求二审再予以从轻或减轻处罚，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许镇强故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 柯 漫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第75号
上诉人（原审原告）：胡明勇，1971年11月20日，经商。
被上诉人（原审被告）：蔡美连，经商。
上诉人胡明勇为与被上诉人蔡美连买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2009）温永城商初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年1月29日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审理，在本案中，虽然，胡明勇提供一份由蔡美连签名的服装水洗加工费欠条，但经查实，蔡美连与胡明勇之间不存在服装水洗加工业务往来，蔡美连不存在会欠胡明勇服装水洗加工费，另外，胡明勇也未证明该债权是转让所得，因此，依据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条第二款，关于“被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉”的规定，原审法院以裁定驳回胡明勇的起诉，并无不当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年一月十日
书记员 吕月仙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2036号
原告：王为度，男，1926年9月29日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告：王善发，男，1951年2月14日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：王善奎，男，1957年2月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：王善全，男，1962年10月17日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：王淑芹，女，1943年6月10日生，汉族，住河北省廊坊市大城县，。
被告：王会臣，女，1959年1月19日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告王为度与被告王善发、王善奎、王善全、王淑芹、王会臣赡养纠纷一案，青县人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀0922民初2098号民事判决，被告不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年4月23日作出（2017）冀09民终959号民事裁定书发还青县人民法院重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鸿，被告王善发、王善奎、王善全、王淑芹到庭参加诉讼，被告王会臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为度向本院提出诉讼请求:1、判令被告王善发、王善奎、王善全每月共计给付原告生活费1500元；2、判决原告随同被告王善奎、王善全生活，被告王善发给付四个月的护理费和住房费10000元；3、原告就医、住院护理费用由被告王善发、王善奎、王善全均担。事实和理由：几被告系原告婚生子女，现原告居住三子王善全家里，原告现体弱多病经常头痛，肺部也有炎症，经常在床上屙尿，生活已不能自理。几被告除长子王善发之外均为孝顺子女，经常看望原告，为原告送吃送喝，并给予一定的生活费用。原告每年在王善奎、王善全两家共同生活八个月，原告感到很幸福很满足。从前原告每年也跟着王善发生活四个月，但近三年以来，原告一旦轮到王善发的班上就经常遭到其虐待。原告平时在王善发家里是见不到人影子的，一旦王善发给原告送来饭食时就像审贼一样的训斥原告，原告只能偷偷的掉眼泪，就连大年初一的饺子王善发都不与原告同一个桌吃。我记得我在王善发家里一共摔倒五次，其中一次摔的满脸是血，我恳求王善发带我到医院，王善发以忙没有功夫为理由拒绝我。王善发从来都没有送我去医院检查身体。每年都是王善奎带我到医院输液。去年春天王善发在我其他子女都不知情的情况下擅自将我送到王会臣家，当时我还身患疾病，一是头痛在王善发家中摔的，二是肺部有感染咳嗽有痰也喘，在王会臣家中待了不久又把我转到王淑芹家，又住了时间不久，王淑芹就把我送到流河镇司法所请求调解，出了司法所王淑芹强行又把我放在了王善全家中，王善奎、王善全发现我有病，就把我推到卫生院进行检查，医生确诊为胸部有炎症进行了一周的输液治疗，花去检查费、治疗费近500元，这些费用都是由王善奎、王善全承担的。王淑芹、王会臣听说后也来看望了我，唯有王善发在接到司法所通知的情况下拒绝来看望我。无奈诉至法院。鉴于长女王淑芹生活困难，目前享受低保，次女王会臣智力障碍，经事先征得三个儿子的意见，不让被告王淑芹与被告王会臣承担赡养义务。
被告王善发辩称，原告说的我都不相信，原告三个儿子轮班已经12年了，每人每年轮4个月，到今年的九月份才轮到我，轮到我时，我愿意送敬老院或雇保姆，住敬老院或是雇保姆的费用我愿意承担。对于原告不让被告王淑芹、王会臣承担赡养义务的请求，请法院依法判决。2006年至2017年，被告王善奎班上由被告王淑芹赡养，2014年到2017年被告王善奎将原告接到家中，差点冻死，在其家中无人照顾，被告王善奎没有正式赡养过原告。
被告王善奎辩称，被告王善发说的不是真实的，原告自三个儿子结婚后，被告王善发将原告抛弃，原告跟着我和被告王善全居住。自2016年5月后在被告王善全家居住，2016年7月至2017年5月1日在我处居住。原告坚决不和被告王善发及出嫁女儿生活，要求跟我和被告王善全生活。
被告王善全辩称，同意父亲的要求，2016年5月原告在我处居住，2016年7月至2017年4月原告在被告王善奎处居住，2017年5月至今在我家居住。
被告王淑芹辩称，同意父亲的要求，居住情况我同意王善奎、王善全的说法。
被告王会臣在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。
经审理查明，被告王善发、被告王善奎、被告王善全、被告王淑芹、被告王会臣系原告王为度的子女，现均已成家。原告王为度现年91周岁，无劳动能力，无收入来源，生活需要照料。原告王为度现随被告王善全生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。原告王为度年事已高，无劳动能力且无收入来源，生活需要照料，五被告应当承担赡养义务。本着有利于老人居住生活的原则，现原告主张随被告王善奎及被告王善全轮流生活，本院准予，被告王善发、王淑芹、王会臣应承担相应的生活费及护理费。生活费结合河北省农村居民人均消费性支出标准，每年9798元，被告王善发、王淑芹、王会臣每人每月酌定给付原告生活费200元，结合河北省农林牧渔业行业工资标准21876元每年，被告王善发、王淑芹、王会臣每人每月酌定给付原告护理费400元，五被告应对原告因就医、住院护理所支出的费用均担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王为度随被告王善奎、王善全轮流生活，每年上半年（1月1日至6月30日）随被告王善奎居住生活，每年下半年（7月1日至12月31日）随被告王善全居住生活，2017年度原告随王善全居住至12月31日。2017年1月至7月被告王善发、王淑芹、王会臣各给付原告生活费及护理费4200元，于本判决生效之日起三日内给付。自2017年8月起每月上旬被告王善发、王淑芹、王会臣各给付原告生活费及护理费600元。
二、原告王为度因就医、住院护理所支付的费用，由被告王善发、王善奎、王善全、王淑芹、王会臣均担。
三、驳回原告王为度的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王善发、被告王善奎、被告王善全、被告王淑芹、被告王会臣平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 李新月
人民陪审员 代博冲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姚建德
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求，父母给付敷衍给的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第19号
原告：和敬一，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：张迪（曾用名张镝），男，汉族，无职业，住吉林市丰满区丰满街。
原告和敬一诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告和敬一到庭参加诉讼，被告张迪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告和敬一诉称：被告张迪自2011年5月起陆续向原告和敬一借款100000元用于办事，并于2011年4月13日一并出具欠条，约定于2012年7月13日前一次性还清。到期后被告张迪一直躲避，拒不返还该欠款，至今仍联系不到被告张迪，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求给予公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告张迪未到庭亦未有书面答辩。
本案的争议焦点：被告张迪是否应返还原告和敬一100000元欠款。
原告和敬一为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，欠条一张，证明被告张迪欠原告和敬一100000元的事实。
证据2，抵债协议一份，证明被告张迪以车抵债20000元的事实。
证据3，证人郭某证言，证明原告和敬一与被告张迪签订欠条时在场，被告张迪欠原告和敬一100000元。
被告张迪未向本院提供证据。
由于被告张迪对以上证据未出庭参加诉讼，放弃质证权利。
本院认为，原告和敬一提供的证据1、2、3反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据属性应予以确认。
根据原告陈述、举证及本院对证据的分析，本院查明如下事实：
被告张迪自2011年5月至11月期间向原告和敬一陆续借款，共计100000元。并于2012年4月13日出具欠条，约定于2012年7月13日前一次性还清。到期后被告张迪于2013年3月6日与原告和敬一签订了抵债协议，约定以一辆无法过户的车折抵20000元债务，原告和敬一实际占有着该车辆，后因被告张迪下落不明，起诉至本院要求被告张迪给付欠款。
另查明，被告张迪曾用名为张镝。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，原�和敬一向被告张迪主张归还欠款的诉讼请求符合法律规定，且原告和敬一承认抵债协议中用车辆折抵欠款20000元的事实，因此被告张迪尚欠原告和敬一80000元，应当归还欠款。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张迪于本判决书生效后十日内偿还原告和敬一借款
80000元。
二、驳回原告和敬一其他诉讼请求。
如果被告张迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
代理审判员 赵浚淇
人民陪审员 付传波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 卓
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4486号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。
被告：陈静茹，女，1980年7月27日生，汉族，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告陈静茹物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 艳
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执异49号
案外人：罗波文，男，1992年1月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
案外人：李朝桂，女，1993年10月8日出生，汉族，重庆市人，住址同上，系罗波文妻子。
申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，
被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。
法定代表人：李松泉，董事长。
被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人罗波文、李朝桂于2017年8月28日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-1001室商品房（以下简称10-1-1001室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人罗波文、李朝桂称，2015年3月份，他们购买青原区幸福365小区10栋1-1001室，与利达公司签订了买卖合同，已交购房款288524元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对10-1-1001室商品房的查封。
本院查明，2015年3月7日，案外人罗波文、李朝桂与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150300411。合同约定：买受人罗波文、李朝桂向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场,幢号10，房号1-1001，建筑面积84.86平方米,单价3400元,总价288524元，买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付总房款计人民币288524元。同日，利达公司出具三张收据，一张收据载明：交款单位罗波文、李朝桂，人民币288524元，房款10-1-1001，收款事由抵肖三芽工程款。另外两张收据载明收到罗波文、李朝桂有线电视350元和天然气2600元。2015年3月7日，罗波文转账支付房款20万元，余款88524元交付现金。罗波文与李朝桂育有两个小孩，购房系用于居住。
另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区10号楼1-1001室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月28日，案外人罗波文、李朝桂向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人罗波文、李朝桂为居住、生活需求，在幸福365小区购买10-1-1001室商品房，在人民法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》，已支付全部购房款288524元。因10-1-1001室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。案外人罗波文、李朝桂向本院申请停止拍卖，解除对10-1-1001室商品房查封的异议请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-1001室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 王东平
审判员 李 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执异49号案外人：罗波文，男，1992年1月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，案外人：李朝桂，女，1993年10月8日出生，汉族，重庆市人，住址同上，系罗波文妻子。申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人罗波文、李朝桂于2017年8月28日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-1001室商品房（以下简称10-1-1001室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人罗波文、李朝桂称，2015年3月份，他们购买青原区幸福365小区10栋1-1001室，与利达公司签订了买卖合同，已交购房款288524元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对10-1-1001室商品房的查封。本院查明，2015年3月7日，案外人罗波文、李朝桂与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150300411。合同约定：买受人罗波文、李朝桂向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场,幢号10，房号1-1001，建筑面积84.86平方米,单价3400元,总价288524元，买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付总房款计人民币288524元。同日，利达公司出具三张收据，一张收据载明：交款单位罗波文、李朝桂，人民币288524元，房款10-1-1001，收款事由抵肖三芽工程款。另外两张收据载明收到罗波文、李朝桂有线电视350元和天然气2600元。2015年3月7日，罗波文转账支付房款20万元，余款88524元交付现金。罗波文与李朝桂育有两个小孩，购房系用于居住。另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区10号楼1-1001室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月28日，案外人罗波文、李朝桂向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人罗波文、李朝桂为居住、生活需求，在幸福365小区购买10-1-1001室商品房，在人民法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》，已支付全部购房款288524元。因10-1-1001室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。案外人罗波文、李朝桂向本院申请停止拍卖，解除对10-1-1001室商品房查封的异议请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-1001室商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 王东平审判员 李 娟二〇一七年九月十三日书记员 陈 婕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04492号
原告白保元，男，1958年5月8日出生，汉族。
被告西安宏宝物业管理有限公司。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
本院在审理原告白保元与被告西安宏宝物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告白保元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元（原告已预交），由本院退还原告。
代理审判员 白锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁磊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00099号
原告：汪X，男，1974年6月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托代理人：涂睿，个体户。
被告：金X，男，1979年6月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告汪X诉被告金X买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告汪X的委托代理人涂睿到庭参加诉讼，被告金X经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪X诉称：金X于2011年7月26日在我店内购买清华同方笔记本电脑一台，金X为此应支付我货款4000元，但该款至今分文未付。故我具状诉讼，要求判令金X立即向我支付欠款4000元并应支付未及时付款的违约金1000元。
为证明其主张，汪X向本院提交以下证据：
证据一：汪X的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：欠条一份。证明被告欠原告电脑款4000元的事实。
金X未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告汪X提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2011年7月26日，金X向汪X购买清华同方笔记本电脑一台，计价款4000元，因该款未付，金X遂于同日向汪X出具了欠条一份。同时，此欠条中注明了“如逾期未付清货款，则按总货款的日3%计付违约金”等内容。汪X因催款未果，故具状诉至本院。诉讼中，汪X将其要求金X给付违约金1000元的诉讼请求变更为要求金X给付该欠款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：汪X应金X要求，向其供应了笔记本电脑一台，双方已构成合法的买卖合同关系，其约定内容应受法律保护。汪X主张金X尚欠其电脑货款4000元，有金X向汪X出具的欠条予以证实，应予认定。故汪X要求金X立即给付电脑货款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因金X未及时给付货款，汪X有可预见的利息损失，其要求按“银行基准利率”计算利息损失，低于上述欠条中注明的违约金计算标准，亦不违反法律规定，故对汪X主张自其向法院起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算欠款利息损失的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金X所欠原告汪X电脑货款4000元及该款自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年五月七日
书 记 员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1107号
原告：陈检秀，女，1974年4月12日生，汉族，住定南县。
被告：陈振斌，男，1975年11月9日生，汉族，住定南县。
原告陈检秀与被告陈振斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈检秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈振斌归还欠款本金贰拾万元整；2、诉讼费、公告费、执行费等被告陈振斌承担。事实与理由：被告陈振斌以多种理由分7次向原告陈检秀借款人民币贰拾万。1、2013年2月份在城区信用社以没钱归还银行贷款为由向原告现金2.5万元归还银行贷款；2、2013年2月份在原告家以购买猪饲料为由向原告借款1.5万元；3、2013年2月份被告以购买公猪为借口向原告借款1.5万元；4、2013年3月份被告以跟人合伙开办修理厂为借口向原告借现金5万元；5、2013年4月26日被告谎称临时资金周转为借口，原告通过银行转账借给被告1万元；6、2013年5月29日被告叫原告帮忙通过银行转账方式转给被告的朋友廖永鹏的银行账户1万元；7、2013年6月14日被告谎称在广西投资钨矿叫原告帮忙借10万元，并说可以支付2分的利息，但原告只借到8万元，并通过银行转账方式转到被告银行账户。借完最后一笔钱后，有一天被告说要和原告假离婚，说在偷开矿，会连累原告，原告才知道可能上当受骗了。于是7月份在源江路被告自己车上写下欠条，因多次借�时间不一样，写欠条的时间经协商为2013年3月10日，并承诺归还时间为2013年12月30日。到期后被告没有及时归还，经原告多次催取，被告一直以各种理由不归还原告本金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈振斌辩称，被告对原告起诉的事实和理由没有异议。被告2013年向原告归还了三万元，2014年陆续还了三、四万元，2015年还了差不多一万元，2016年、2017年也都有还钱但是具体数额记不清了。
本院审理查明的事实如下：2013年期间，被告陆续向原告借款200000元，后经原、被告协商一致，由被告将借款总额出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》载明：“今欠到陈检秀人民币贰拾万元正（￥200000元正）归还日期为2013年12月30日如不归还陈振斌名下的所有产业都可抵押归还这贰拾万，从今以后陈振斌的一切事务都与陈检秀无关。身份证号，今欠人陈振斌，2013年3月10日。”原告庭审中自认借款后被告于2013年向原告归还了20000元、2014年向原告归还了14000元、2015年向原告归还了8000元、2016年向原告归还了11000元、2017年向原告归还了8000元，合计归还了61000元，剩余借款本金139000元经原告多次催取，被告至今未归还。
本院认为，被告向原告借款的事实，由原、被告的陈述以及被告出具给原告收执的《欠条》可以证实，被告应当按照约定按时履行还款的义务，故原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但所欠本金数额应当扣除被告已经归还的数额，被告主张其已向原告归还借款本金90000元左右，但其未向法庭提供证据予以证明，对于原告自认的被告已归还61000元借款本金，本院予以确认，故被告仍欠原告借款本金139000元，被告应当返还给原告。综上，为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈振斌应在本判决生效之日起十五内向原告陈检秀返还借款本金139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告陈振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年十一月二十日
书记员 赖俊丞
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1819号
原告：刘某，女，1980年2月6日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张某，男，1981年7月23日出生，汉族，现住南皮县。
刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审判员 郑金红
二〇一七年九月十八日
书记员 武瑞芳
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执798号
被执行人沈建成（曾用名沈江成），男，汉族，1991年8月23日出生，环县人，农民。
被执行人沈建成盗窃一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初320号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人沈建成没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年5月17日执行，要求被执行人沈建成缴纳罚金2000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人沈建成自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初320号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）甘1022刑初320号刑事判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1277号
原告曹芳。
委托代理人宗立英，律师。
被告刘桂荣。
被告李欢。
本院在审理原告曹芳与被告刘桂荣、李欢民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月10日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹芳撤回起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，诉讼保全费1，120元，由原告负担。
审 判 长 张建周
代理审判员 叶军华
人民陪审员 赵媛媛
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙晓轩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1277号
原告曹芳。
委托代理人宗立英，邯郸群星律师事务所律师。
被告刘桂荣。系李清民之妻。
被告李欢。系李清民儿。
本院在审理原告曹芳与被告刘桂荣、李欢民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月10日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹芳撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，由原告负担。
审 判 长 张建周
代理审判员 叶军华
人民陪审员 赵媛媛
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙晓轩
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终426号
上诉人（原审原告）孙宇剑，男，1985年1月23日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所，住所地天津市滨海新区高新区华苑产业园区海泰大道16号。
负责人ＸＸ，所长。
委托代理人卢润峰，该所民警。
上诉人孙宇剑诉被上诉人天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所不履行法定职责一案，天津市滨海新区人民法院2017年3�14日受理，2017年9月8日作出（2017）津0116行初133号行政判决，上诉人孙宇剑不服向本院提起上诉。本院2017年10月25日受理后依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙宇剑，被上诉人天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所负责人徐磊及委托代理人卢润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月15日，原告孙宇剑向110报警，称有人向其手机发送短信，辱骂原告。当日，被告海泰派出所民警即对孙宇剑予以询问了解相关情况。2016年7月28日，被告受理原告孙宇剑的报警，并制作了津滨公高（海）受案字[2016]168号《受案登记表》及《受案回执》。被告于2016年8月24日作出津滨公高（海）审字[2016]第40号《延长办案期限审批表》，延长办案期限30日，并再次对原告孙宇剑进行调查询问。2016年9月13日被告民警与原告孙宇剑取得联系，进行了通话。2016年9月21日原告孙宇剑向被告提交关于辱骂其的相关短信记录。2016年9月28日，原告孙宇剑向被告民警手机发送了“困了，改天去派出所”的短信。原告孙宇剑主张被告未在法定期限内向原告作出答复，于2017年3月14日起诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查属其法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案�限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”据此，被告依法延长办案期限符合法律规定。关于被告是否依照规定告知了原告孙宇剑其报警处理情况的问题，虽无具体的通话录音予以证实，但结合庭审中双方当事人的陈述，特别是被告海泰派出所民警与原告孙宇剑多次电话联系沟通及发送短信，在此过程中，原告作为被侵害人向办案机关询问违法嫌疑人到案情况本属常理，被告民警回应其问题，向其说明违法嫌疑人的查找情况能够予以认定。故，原告孙宇剑起诉被告不履行法定职责的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙宇剑的诉讼请求；案件受理费50元，由原告孙宇剑承担。
原审法院判决后，上诉人孙宇剑不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审法院未予以认定被上诉人是在上诉人起诉前向上诉人说明情况，还是诉讼过程中说明的情况，属于认定事实不清。被上诉人没有证据证明案件因客观原因无法在法定期限内作出处理决定，被上诉人未履行法定职责，使上诉人的合法权益受到侵害。
被上诉人天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。
双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人具有对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出处理决定的主体资格和法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被上诉人天津市滨海�区公安局高新分局海泰派出所履行了立案、询问、调查等程序。因违法嫌疑人不在户籍地，存在查找困难等客观原因，被上诉人在法定期限内无法作出行政处理决定，在办案期限即将届满前，办案民警多次与上诉人电话联系沟通并发送短信，向上诉人说明情况并不违反上述规定。在上诉人接到被上诉人电话通知后未按照要求到办案机关的情况下，被上诉人虽然未能采取更为合理的方式记录其向上诉人进行告知的事实，但并不能以此认定被上诉人存在违法之处。故上诉人起诉被上诉人不履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙宇剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵一鹤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3862号
原告：赵海波，男，1990年6月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴春晖（特别授权代理），浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地：武义县象龙小区1路16幢96号，现住所地：武义县环城南路北侧东栖霞花苑B区1-1-14号。
法定代表人：徐军阳，系执行董事。
委托代理人：梅美妃（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：赵琼炜，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告赵海波与被告浙江三恒建设工程有限公司（以下简称三恒公司）、赵琼炜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，因被告赵琼炜下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告三恒公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵琼炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波诉称：被告三恒公司因盛世豪庭华仑国际工程项目建设施工需要，约定由原告负责项目施工管理，职务为施工员，约定劳务费为4500元每月，被告赵琼炜为涉案项目负责人。2015年，经双方结算尚欠劳务费25250元，被告自愿承担逾期支付利息损失。经多次催告无果，原告提起本案诉讼，要求：1、判令两被告立即支付劳务费25250元，并支付利息损失6795元（暂算至2016年9月20日，此后按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），计32045元；2、由两被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、盛世豪庭·华伦国际民工工资表2份、领款单，证明原被告之间的欠款已经经双方确认。
2、监理会议纪要，证明项目部技术专用章在正常使用的事实。
3、预支生活费表格，证明每个月的工资情况。
4、施工许可证，证明卜勇镇作为监理工程师在会议纪要中也签字确认。
5、承包合同及责任书，证明两被告之间存在挂靠施工的法律关系，赵琼伟为实际施工人。
被告三恒公司辩称：1、原告曾经就本案所涉标的起诉过被告，后经一审、二审审理均依法裁定驳回起诉，以上裁决均已生效，现原告对被告的起诉是重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应驳回对被告的起诉；2、三恒公司与原告没有任何劳务合同，也没有结算，原告起诉三恒公司系主体错误。综上，请求依法驳回原告对三恒公司的起诉或驳回对三恒公司的诉讼请求。
被告三恒公司为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、项目备案登记表6份，证明三恒公司项目部组成人员，这些人员中并不包括原告，原告跟三恒公司之间没有关系。
2、营业执照复印件一份，证明三恒公司分公司的负责人是徐军安，赵琼伟并不能代表被告。
3、民事裁定书2份，证明原告曾经就本案所涉的款项包括所有的证据向法院起诉过三恒公司，经过一审、二审审理均认定原告起诉三恒公司没有相关的证据依法裁定驳回起诉，原告本次起诉三恒公司违反一事不再理原则。
被告赵琼炜未作答辩，也未提供证据。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认为：对于原告证据1、2、3，被告认为均无法证明原告与三恒公司之间存在劳务关系。工资表和生活费表格中签字的是赵琼炜及王祖伟，与三恒公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认，对于该证据能否证明原告与两被告之间存在劳务关系在本院认为中再予论述。对于原告证据4、5，被告无异议，本院予以确认。对于被告证据，原告认为登记表并不能否认原告在项目部的身份，对营业执照、裁定书的真实性合法性无异议，对证明对象有异议。本院对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月8日，三恒公司与赵琼炜签订项目部承包合同一份，约定三恒公司将安徽怀远县盛世豪庭小区1-7号楼工程承包给赵琼炜施工。2014年4月4日，赵琼炜又向三恒公司出具《项目部负责人/项目经理经济责任制承诺书》一份，承诺全部负责怀远县华仑国际文化广场综合楼的施工，合同约定公司委派周双岳担任项目经理，其他项目部人员由项目部安排到位。合同签订后，赵琼炜作为两个项目部的负责人，组织安排人员进行了施工。期间，原告受赵琼炜的雇佣，在华仑国际项目部负责食堂工作。2015年10月，由应姣姣制作“浙江三恒建设有限公司安徽怀远盛世豪庭·华仑国际民工工资表”一份，注明原告2014年无欠款，2015年10月止欠款25250元，由项目负责人赵琼炜签字确认。现因工资未付清，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否属于重复起诉；二、原告与被告三恒公司间是否存在劳务关系。关于争议焦点一，原告两次诉讼的请求权基础不同，因此不构成重复起诉。关于争议焦点二，原告在盛世豪庭项目部工作应属事实，根据现有证据，原告做工的工程系由赵琼炜向三恒公司承包施工，由三恒公司向赵琼炜支付工程款，无任何证据能证明原告系三恒公司雇佣后委派至项目部工作。虽然相应的结算单上有三恒公司项目部的技术专用章，但一般情况下，项目部技术专用章为实际施工人赵琼炜控制使用，故无法证明原告由三恒公司直接雇佣，且在第一次起诉时，原告在庭审中亦自认系赵琼炜要原告去工作，工资也是由赵琼炜结算。综上，本院认为原告的雇主系赵琼炜，并非三恒公司，原告要求赵琼炜承担支付劳务费的诉请，本院予以支持。对于逾期支付的利息损失，可从结算之日开始按原告主张的银行同期贷款利率计算。对于结算日期，没有落款无法确定，但工资系结算至2015年10月止，故结算日本院酌定为2015年11月1日。原告对三恒公司的诉请，缺乏相应依据，不予支持。被告赵琼炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵琼炜于本判决生效后十日内支付原告赵海波劳务费25250元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年11月1日起计算至被告赵琼炜实际履行之日止）。
二、驳回原告赵海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，公告费650元，共计1252元，由被告赵琼炜承担，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年四月十一日
代书 记员 廖 君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1299号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某甲。曾犯非法经营罪于2006年4月13日被本院判处有期徒刑七年，2010年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同月23日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1340号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月27日13时40分许，被告人周某甲在其位于瑞安市玉海街道所坦街XXX号的XX过桥米线店内，与顾客蔡某因餐费问题发生纠纷，双方相互殴打，致被害人蔡某受伤。案发后，被告人周某甲明知蔡某报警，在现场被公安人员传唤到案。经鉴定，被害人蔡某主要损伤为左侧第7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
现被告人周某甲家属已调解赔偿被害人蔡某人民币5000元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人朱某、周某乙的证言，辨认笔录，检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，刑事判决书及罪犯档案资料，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月七日
（代）书记员 潘 特
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第391号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人田某乙，；因涉嫌犯诈骗罪于2008年3月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）346号起诉书指控被告人田某乙犯诈骗罪，于2008年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年8月18日下午1时许，被告人田某乙伙同“熊亮”（另案处理），驾驶汽车在绍兴市区国际大酒店附近，采用以借打手机为由暂时离开的方式，骗得被害人秋某价值人民币656元的诺基亚7260型移动电话机1只。
2、2007年11月16日下午2时50分许，被告人田某乙伙同“马历”（另案处理），在绍兴市区城东世禾新村附近，采用上述手段，骗得被害人陆某甲价值人民币2178元的诺基亚N73型移动电话机1只。
3、2008年1月27日下午2时40分许，被告人田某乙伙同他人，在绍兴市区人民路银蝶园门口附近，采用上述手段，骗得被害人陆某乙价值人民币874元的诺基亚N3110C型移动电话机1只。
4、2008年2月17日下午3时许，被告人田某乙伙同他人，在绍兴市区文理学院西大门附近，采用上述手段，骗得被害人罗某价值人民币783元的中天N82型移动电话机1只。
5、2008年2月17日下午4时许，被告人田某乙伙同他人，在绍兴市区越兴公寓附近，采用上述手段，骗得被害人胡某乙价值人民币310元的诺基亚6020型移动电话机1只。
6、2008年2月17日下午5时20分许，被告人田某乙伙同他人，在绍兴市袍江工业区绍兴一中分校附近，采用上述手段，骗得被害人郑某价值人民币1450元的LGKG90型移动电话机1只。
7、2008年3月21日下午1时许，被告人田某乙伙同胡某甲（另案处理），驾驶汽车在浙江省绍兴县柯桥街道山阴路宝业集团附近，采用上述手段，骗得被害人柯某价值人民币1110元的诺基亚N73型移动电话机1只。
综上，被告人田某乙共诈骗作案7次，合计价值人民币7361元。
2008年3月21日下午，被告人田某乙在绍兴市区东方家园附近被公安人员人赃俱获。案发后，诺基亚N73型移动电话机1只已被追回发还给被害人柯某。
上述事实，被告人田某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秋某、陆某甲、陆某乙、罗某、胡某乙、郑某、柯某陈述，证人胡某甲证言，书证手机通话记录、被害人所有权凭证、租赁公司协议书，扣押、发还物品清单，作案工具、赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某乙以非法占有为目的，伙同他人多次采用虚构事实的方法，骗取私人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某乙能自愿认罪，且本案全部赃物已被追回或予以折价追缴，可酌情对被告人田某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十二日起至二00八年七月二十一日止；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院的人民币8600元及本院扣押的人民币611元，其中6251元按上述本院认定的数额分别退赔给被害人，2000元抵作其上述罚金，960元发还给被告人；诺基亚N73手机属于作案工具，予以没收。港币1张、外币1张、手机1只、戒指1只发还给被害人田某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年六月十八日
书记员 朱菡
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终120号
上诉人（原审被告）:清远市清新县太和镇好运餐厅东城店，经营场所：清远市清城区东城街道办事处海逸路大丰豪苑2号楼首层。
经营者：李冠锋，男，1976年8月18日出生，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：罗健华，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：李冠锋，男，1976年8月18日出生，汉族，住清远市清新区。
原审被告：罗小慧，女，1983年10月6日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人清远市清新县太和镇好运餐厅东城店因与被上诉人罗健华民间借贷纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4283-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人清远市清新县太和镇好运餐厅东城店上诉称，一、上诉人将名下涉案的六间房产向被上诉人提供担保，现被上诉人要求实现担保物权，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出，并非提起诉讼，请求驳回被上诉人的起诉；二、担保人罗小慧的户籍所在地为清远××××区，罗小慧与其他当事人没有订立协议管辖条款，贵院对其无管辖权，依据合同相对性的法理，《一般抵押权合同》中关于争议解决方式的约定，仅约束订立该合同的当事人，对被告罗小慧不具有法律约束力。并且，《一般抵押权合同》中约定解决争议方式为“向清远市人民法院提起诉讼”，属于协议不明确，因此，本案应当移送清远市清新区人民法院审理。请求将本案移送清远市清新区人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案基础法律关系为民间借贷纠纷，而非上诉人所指的实现担保物权案件。涉案《一般抵押权合同》中约定发生争议向清远市人民法院提起诉讼，该约定不明确，为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，原审被告清远市清新县太和镇好运餐厅东城店的经营场所位于清远市清城区，因此，清远市清城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人清远市清新县太和镇好运餐厅东城店上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦思烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠城法执字第316号
申请执行人林耀良，男，汉族。
被执行人惠州市信诚富鸿商务酒店有限公司，住所地：惠州市河南岸14号小区三至五楼。
法定代表人陈伟南。
被执行人惠州市信诚实业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸演达路14号小区。
法定代表人陈伟南。
以上被执行人共同委托代理人杜伟民，广东ＸＸ通律师事务所律师。
第三人梁某某，男，汉族。
关于申请执行人林耀良与被执行人惠州市信诚富鸿商务酒店有限公司、惠州市信诚实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）惠城法民一初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人林耀良向本院申请执行。
在执行过程中，2014年8月8日，申请执行人与第三人梁某某签订了1份《房地产买卖合同及债权转让协议书》，并于当天申请执行人与被执行人及第三人梁某某又签订了1份《执行和解协议书》，协议约定：一、申请执行人林耀良将汽车商场及该商场土地使用权分摊面积6.8平方米，房地产以每平方米3800元，房地产转让款共为170620元转让给第三人梁某某；二、（2010）惠城法民一初字第1242号民事判决书所确定的债权转让款为44900元；三、协议签订时，申请执行人应将房产证（原件）、国土证（或商场土地使用权分摊面积证明）、购房发票（原件）、身份证复印件、房间锁匙交给法院保管；四、如第三人梁某某在签订本协议五天内未将转让款215520元支付到惠州市惠城区人民法院账户，本协议自动失效，则按照（2010）惠城法民一初字第1242号民事判决书所确定的义务继续执行被执行人。协议签订后，第三人梁某某按协议约定支付转让款。
本院认为，申请执行人与被执行人及第三人梁某某签订的《房地产买卖合同及债权转让协议书》和《执行和解协议书》，是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以采纳。现各方当事人已经按照协议履行完毕，因此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247、257条的规定，裁定如下：
一、确认林耀良将位于汽车商场及该商场土地使用权分摊面积6.8平方米，以建筑面积每平方米3800元，房地产转让款共170620元变卖给第三人梁某某，把上述房屋所有权及该商场土地使用权分摊面积（6.8平方米）过户至第三人梁某某名下，在办理过户时产生的所有费用（含税收）由第三人梁某某自已承担。
二、本院作出的（2010）惠城法民一初字第1242号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗 伟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖29号
原告：彭振平，男，汉族，1980年2月27日出生，住湛江市麻章区。
被告：湛江市麻章区人民法院。住所地：湛江市麻章区麻章镇南通路。
法定代表人：陈健，院长。
原告彭振平诉称：彭振平诉称，2005年7月1日至2015年4月29日期间，我受麻章区人民法院考勤管理、参与案件合议及开庭、拟法律文书、装订归档等工作，麻章区人民法院按月支付工资给我。2013年7月1日起，麻章区人民法院为我办理社保，并交纳社保费。个人参保证明证实，2013年7月1日至2017年2月，双方的劳动关系为合同工。据此，我与麻章区人民法院存在劳动关系。湛劳人仲案非终字[2017]90号仲裁裁决查明事实不清，裁定不公，我对此不服，请求法院判决：1、确认原、被告自2005年7月1日至2017年2月16日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年5月至2015年4月因未签订书面劳动合同的二倍工资15600元。
麻章区人民法院经审查认为：原告彭振平以麻章区人民法院为被告提起诉讼，麻章区人民法院与本案有利害关系，为了避免当事人对案件是否得到公正审理产生怀疑，为此，请求对本案指定管辖。
本院认为：原告彭振平与被告麻章区人民法院劳动争议纠纷一案，按地域管辖原则，麻章区人民法院有管辖权。但因彭振平曾在麻章区人民法院工作过，为确保审判公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由霞山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商特字第7号
申请人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金建国。
委托代理人（特别授权代理）：丁小兰，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：魏素敏。
被申请人：绍兴市爱美佳电器有限公司。
法定代表人：张生位。
申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司于2015年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员裘海燕进行了审查。
申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司称，2014年6月6日，申请人与嵊州市多发电器有限公司（以下简称多发公司）签订了合同号为65111201400001014《流动资金借款合同》，合同约定：申请人同意自2014年6月6日至2015年6月3日期间内向多发公司发放贷款200万元，月利率为7‰。同日，申请人与多发公司签订了合同号为6511120140000985《流动资金借款合同》，合同约定：申请人同意自2014年6月6日至2015年6月3日期间内向多发公司发放贷款100万元，月利率为6.5‰。上述两份合同均约定：还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本息的，申请人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由多发公司承担。2014年6月4日，被申请人绍兴市爱美佳电器有限公司与申请人签订了合同号为6511320140000952《最高额抵押合同》，约定：被申请人同意为多发公司自2014年6月4日至2015年6月3日融资期间内最高融资限额260万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等；本合同最高贷款限额指贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；被申请人自愿以其所有的位于嵊州市浙锻路98号【权证编号：嵊州国用（2012）第08311号《国有土地使用证》】的土地使用权作为抵押物，为多发公司的上述260万元借款及利息（包括罚息、复息）、实现债权费用等提供担保。2014年6月4日，申请人办理了抵押登记，土地他项权证号为嵊州他项（2014）第00147号。合同签订后，申请人依据合同约定于2014年6月6日向多发公司发放人贷款300万元。但多发公司只于2015年5月19日归还了合同号为65111201400001014《流动资金借款合同》项下的40万元借款本金及至2015年1月20日止的利息，对其余260万元借款本金及2015年1月20日之后的利息均未付。故向法院提出申请，请求法院裁定依法拍卖或变卖被申请人所有的登记在嵊州他项（2014）第00147号《土地他项权证》项下的土地及地上建筑物，申请人对变价后所得款项在260万元借款本金及相应的利息（包括罚息、复息）【其中65111201400001014《流动资金借款合同》项下的利息自2015年1月21日起至2015年5月19日止以200万元为基数、自2015年5月20日起至2015年6月3日止以160万元为基数按月利率7‰计算，罚息自2015年6月4日起至付清日止以160万元为基数按月利率10.5‰计算，复息自2015年1月21日起至付清日止以所欠利息（包括罚息）按月利率10.5‰计算；6511120140000985《流动资金借款合同》项下的利息自2015年1月21日起至2015年6月3日止以100万元为基数按月利率6.5‰计算，罚息自2015年6月4日起至付清日止以100万元为基数按月利率9.75‰计算，复息自2015年1月21日起至付清日止以所欠利息（包括罚息）按月利率9.75‰计算】和实现债权费用7.5万元的范围内享有优先受偿权。
被申请人在收到本院的异议权利告知书后，未在规定的期限内提出异议，亦未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的合同号为65111201400001014《流动资金借款合同》、合同号为6511120140000985《流动资金借款合同》、合同号为6511320140000952《最高额抵押合同》、股东会同意抵押决议书、抵押财产清单、土地使用权抵押协议、土地使用权抵押合同、借款借据二份、国有土地使用证、土地他项权利证明书、收贷收息凭证、银行明细对账单、委托代理合同、律师代理费发票等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，且被申请人对申请人主张的事实未在规定的期限内提出异议，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人为借款人多发公司向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中约定，若借款人未按期还本付息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。现借款人多发公司未按期还本付息，按合同约定，已构成违约，贷款人有权要求借款人返还贷款及按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）和实现债权费用并依法处置抵押财产清偿贷款。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴市爱美佳电器有限公司所有的位于嵊州市浙锻路98号【权证编号：嵊州国用（2012）第08311号《国有土地使用证》】的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司的债权本金260万元及相应的利息（包括罚息、复息）【其中65111201400001014《流动资金借款合同》项下的利息自2015年1月21日起至2015年5月19日止以200万元为基数、自2015年5月20日起至2015年6月3日止以160万元为基数按月利率7‰计算，罚息自2015年6月4日起至付清日止以160万元为基数按月利率10.5‰计算，复息自2015年1月21日起至付清日止以所欠利息（包括罚息）按月利率10.5‰计算；6511120140000985《流动资金借款合同》项下的利息自2015年1月21日起至2015年6月3日止以100万元为基数按月利率6.5‰计算，罚息自2015年6月4日起至付清日止以100万元为基数按月利率9.75‰计算，复息自2015年1月21日起至付清日止以所欠利息（包括罚息）按月利率9.75‰计算】和实现债权费用7.5万元，在担保物变现所得款项范围内优先受偿。
案件受理费14400元，由被申请人绍兴市爱美佳电器有限公司负担，限被申请人于本裁定生效后七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 裘海燕
二〇一五年六月十日
书记员 金吕帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14673号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司职员。
被告：王永伟，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2017年12月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字98号
申请人杨欢。
被申请人严群。
申请人杨欢与被申请人严群民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人严群所有的位于句容市开发区幸福花园小区25幢404室的房屋，申请保全金额200000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人严群所有的位于句容市开发区幸福花园小区25幢404室的房屋（02418611），保全金额200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第98号
句容市房产业服务发展中心：
关于本院受理的申请人杨欢与被申请人严群民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第98号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人严群所有的位于句容市开发区幸福花园小区25幢404室的房屋（02418611），保全金额200000元。
二、查封期限三年，查封期间不得办理被查封房地产的出租、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2015）句诉保字第98号民事裁定书一份
二0一五年五月二十一日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初730号
原告：林崇均，男，1976年10月8日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：邱永飞，男，1982年7月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告林崇均与被告邱永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林崇均到庭参加诉讼，被告邱永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林崇均向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款61200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告向原告借款三笔，分别在2014年11月24日、2015年3月26日、2015年8月29日借款40000元、10000元、11200元，并与原告签订了借款合同和借据。但被告收到借款后未按合同约定支付借款本金及利息。
被告邱永飞缺席，没有提交书面答辩状及证据。
原告林崇均围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据三份作为证据，本院依法对该借款合同、借据进行审查并予以确认。
本院认为，原告林崇均基于对朋友的信任分三笔将借款61200元出借给被告用于资金周转，被告出具了借款合同及借条，双方确立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，未违反法律的强制性规定，合法有效。由于三份借据没有约定借款利息，且原告只诉请被告归还借款本金，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱永飞于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告林崇均借款本金61200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告邱永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 梁国裕
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴宗铭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1139号
原告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告：吴仕敏，男，1963年10月26日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现下落不明。
被告：赖丽娟，女，1963年7月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现下落不明。
原告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与被告吴仕敏、赖丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托诉讼代理人黄征到庭参加了诉讼。被告吴仕敏、赖丽娟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年12月16日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201112160121）；2.判令吴仕敏、赖丽娟立即支付违约金84064元。事实和理由：吴仕敏、赖丽娟向苏源公司购买了天一城A地块一期第16幢4单元10层1002号房屋，为此向银行借款691000元。后吴仕敏、赖丽娟未按约向银行还款，法院判决苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的债务承担连带清偿责任。现苏源公司已向银行履行完毕，吴仕敏、赖丽娟经催讨至今未向苏源公司偿还代偿款项并支付违约金，故请求判如所请。
被告吴仕敏、赖丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，吴仕敏、赖丽娟与苏源公司签订商品房买卖合同一份（合同备案号：201112160121），购买苏源公司开发的天一城A地块一期第16幢4单元10层1002号房屋，总价988112元。合同附件四补充协议约定：“如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同”。
合同签订后，吴仕敏、赖丽娟向苏源公司支付了首付款297112元，并向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）借款691000元用于支付了剩余购房款，由苏源公司提供连带保证责任。因吴仕敏、赖丽娟未按约还款，建行无锡分行诉至原无锡市南长区人民法院（现无锡市梁溪区人民法院），要求吴仕敏、赖丽娟归还借款本金及利息、律师费；苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的上述债务承担连带责任；建行无锡分行对预告抵押登记的财产享有优先受偿权。经审理，原南长区人民法院于2013年12月27日作出判决：一、解除无锡建行与吴仕敏、赖丽娟签订的个人住房借款合同；二、吴仕敏、赖丽娟于本判决生效后3日内向建行无锡分行支付借款本金673795.35元及相应利息（计算至2013年10月31日为16974.03元，自2012年11月1日起至给付之日止按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。三、吴仕敏、赖丽娟应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费21445元。四、苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。苏源公司在承担责任后，有权向吴仕敏、赖丽娟进行追偿。五、驳回建行无锡分行的其他诉讼请求。该判决生效后，建行无锡分行向无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）申请强制执行，梁溪法院于2016年12月23日从苏源公司划扣675570.26元，包含了上述案件的借款本金、罚息、律师费、诉讼费等，已执行完毕；此外，苏源公司另行支付执行费9522元。
苏源公司提供建行无锡分行的说明，称苏源公司除代吴仕敏、赖丽娟向建行无锡分行支付梁溪法院判决的各项费用外，还代吴仕敏、赖丽娟偿还建行无锡分行借款155550元。
以上事实，有商品房买卖合同、说明、（2013）南商初字第1764号民事判决书、协助扣划存款通知书、银行回单、结案通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：苏源公司与吴仕敏、赖丽娟签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定：如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同。因吴仕敏、赖丽娟未按约向建行无锡分行还款，法院已经判决由苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的债务承担连带清偿责任，且苏源公司已向建行无锡分行清偿完毕，现苏源公司向吴仕敏、赖丽娟催讨后，吴仕敏、赖丽娟至今未偿还上述款项并支付违约金，对此吴仕敏、赖丽娟未予抗辩，故本院对苏源公司主张的该事实予以确认。苏源公司有权要求解除合同，苏源公司起诉后，本院于2017年7月10日向吴仕敏、赖丽娟公告送达了诉状副本，故双方签订的商品房买卖合同于2017年7月10日解除。苏源公司要求吴仕敏、赖丽娟向其支付违约金84064元，不超过双方约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡苏源置业有限公司与吴仕敏、赖丽娟于2011年12月16日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201112160121）于2017年7月10日解除。
二、吴仕敏、赖丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡苏源置业有限公司支付违约金84064元。
如上述付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13681元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19281元，由吴仕敏、赖丽娟负担。该款已由苏源公司预交，吴仕敏、赖丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给苏源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 顾 杰
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈艳芳