江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7763号
原告：李平，男，1952年5月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李新华，男，1979年9月24日生，汉族，住南通市通州区，系原告之子。
被告：李彩宝，男，1950年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码：913206007573129899，住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙小飞，公司职员。
原告李平与被告李彩宝、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，后因原、被告就交通事故事实及责任认定争议较大，本院依法适用简易程序进行审理，原告李平委托诉讼代理人李新华、被告李彩宝委托诉讼代理人宋玉烽、被告保险公司委托诉讼代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故所致损失合计18905元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月5日下午2时30分左右，原告驾驶电动自行车行驶至南通市××××姜西路蓝派纺织厂前时，与被告李彩宝驾驶的苏Ｆ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本起事故主要责任，被告李彩宝承担本起事故次要责任。被告李彩宝所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，本起事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判如所请。
李彩宝辩称：事发当日答辩人驾驶三轮摩托车与原告驾驶电动自行车在乡间小道迎面相遇，答辩人看到原告驾车歪歪扭扭，遂停车在路边。原告当时处于醉酒状态，在两车会车时，原告自行摔倒，头部磕碰到答辩人所驾车辆后保险杠，答辩人所驾车辆与原告所驾电动车并未发生碰撞。对于交警部门以被告行驶证年检过期为由认定答辩人承担本起事故次要责任，答辩人对此不予认可，认为行驶证过期未年检与本起事故的发生无因果关系。综上，答辩人认为在本起事故中不应当承担责任。
保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定同被告李彩宝答辩意见。李彩宝所驾车辆在答辩人处投保交强险属实，事故发生在保险期限内，但李彩宝属于无证驾驶，根据交强险条例，对于无证驾驶发生事故的，答辩人仅承担垫付抢救医疗费的责任，且有权向致害人追偿。本案中，不存在垫付为原告垫付医疗费的情形，故如法院认定李彩宝应承担赔偿责任，原告相关损失也应由李彩宝直接向原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，南通市通州区公安局交通警察大队作出0032801号道路交通事故认定书载明：2017年9月5日14时35分左右，原告李平醉酒后（113.4mg/100ml）驾驶电动自行车由东向西行驶至南通市××××姜西路蓝派纺织厂前路段时，该车右侧与由西朝东被告李彩宝驾驶的苏Ｆ×××××正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成李平受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。该事故认定书认定：李平醉酒后驾驶电动自行车上路行驶，会车时未确保安全通行，承担本起事故主要责任，李彩宝未取得机动车驾驶证驾驶过检的机动车上路行驶，承担本起事故次要责任。李彩宝未对该份事故认定书申请行政复议。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区人民医院治疗，入院诊断为：头部外伤、头皮撕脱、软组织挫伤，于同年9月14日出院。苏Ｆ×××××正三轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。该车所有人为被告李彩宝，检验有效期至2017年2月28日，逾期未年检，李彩宝自述其曾取得过机动车驾驶证，现已注销。
本案主要争议焦点如下：一、被告李彩宝应否承担本起事故责任；二、被告李彩宝无证驾驶过检机动车上路行驶发生交通事故能否成为保险公司交强险免赔事由；三、原告因本起事故损失多少。
就争议焦点一，本院认为，虽被告李彩宝辩称事故中并未与原告发生碰撞，但原告对此未予认可，且交警部门作出的事故认定书明确载明原、被告所驾车辆发生碰撞，原告李平与被告李彩宝均在该份事故认定书上签字确认，被告李彩宝亦未对此提出复议申请，也未向本院提交反驳证据，故本院采信交警部门就本起事故所作道路交通事故认定书，认定李平、李彩宝所驾车辆发生碰撞导致原告摔倒后受伤，交警部门认定被告李彩宝承担本起事故次要责任并无不当，本院对此予以认定，可作为本案承担民事赔偿责任的依据。
就争议焦点二，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，据此，无证驾驶作为保险公司免责事由，免去的是“财产损失”的赔偿责任，对于受害人即原告因本起事故所致人身损害不免责，本案中，原告未主张财产损失，因此，被告保险公司要求免责的抗辩意见于法无据，本院不予采信，其应在交强险限额内对本案原告各项损失承担赔偿责任。
就争议焦点三，原告主张因本起事故受伤所致各项损失：医疗费8825元、住院伙食补助费180元、营养费400元、误工费4800元、护理费4500元、交通费200元，合计18905元。本院对此作如下认定：
1、医疗费，原告提交南通市通州区人民医院门诊收费票据、住院收费票据各一份，票面金额总计8825.2元，原告主张医疗费8825元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费180元（18元/天×10天），合法有据，本院予以支持。
3、营养费，原告主张400元（10元/天×40天），衡情原告受伤及治疗情况，本院酌情支持原告营养费150元（10元/天×15天）。
4、误工费，原告主张其事故发生前从事泥瓦小工工作，日工资120元。本院认为，原告为证明其主张仅提供南通市川姜镇朝东圩村村民委会出具的证明一份，未提交其他证据予以印证，举证不充分，且原告已逾法定退休年龄，故对原告主张误工费不予支持。
5、护理费，原告主张按照90元每人每天标准计算50天为4500元，衡情原告受伤治疗情况，本院酌情认可原告住院期间1人护理，支持原告护理费900元（90元/天×10天）。
6、交通费，原告主张200元，未有任何票据提交，考虑原告因本起交通事故受伤入院治疗必有相应交通费用支出，本院酌情支持原告交通费100元。
综上，原告各项损失合计10155元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。肇事车辆苏Ｆ×××××正三轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，本院予以认定，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。苏Ｆ×××××正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，因被告李彩宝承担本起事故次要责任，原告因本起事故所致损失合计10155元未超出交强险责任限额，故上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以全额赔偿，被告李彩宝不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李平因本起事故所致损失合计10155元；
二、驳回原告李平对被告李彩宝的诉讼请求；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李平负担93元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担107元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李沅芹