wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1355号
原告双峰县东鹏陶瓷经营店，住所地双峰县永丰镇城中北路（大汉龙廷*幢*******号）。
经营者胡炜。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告彭彩霞，女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人彭武华，湖南国藩律师事务所律师。
原告双峰县东鹏陶瓷经营店与被告彭彩霞经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理以后，依法由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员贺素平、曾素娥组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，代理书记员张碧绚担任记录，原告双峰县东鹏陶瓷经营店委托代理人张合亮、被告彭彩霞及其委托代理人彭武华到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰县东鹏陶瓷经营店诉称，被告彭彩霞在2016年过完年后就没来原告双峰县东鹏陶瓷经营店处上班，被告彭彩霞属于自动离职。原告双峰县东鹏陶瓷经营店属于广东东鹏控股股份有限公司在双峰县的代理商，公司规章制度规定，其雇佣的员工均要求进行培训，原告双峰县东鹏陶瓷经营店多次要求被告彭彩霞参加培训，被告彭彩霞均未参加。被告彭彩霞在原告双峰县东鹏陶瓷经营店处从事导购工作，被告彭彩霞接的单未及时向客户收款，客户未付款时被告彭彩霞也未及时跟进，导致有好几笔货款未收到，给原告双峰县东鹏陶瓷经营店造成了重大损害。因被告彭彩霞违反了原告双峰县东鹏陶瓷经营店的规章制度，在工作中因失职给原告双峰县东鹏陶瓷经营店造成了损害，即使是原告双峰县东鹏陶瓷经营店解聘被告彭彩霞，也不需支付赔偿金。双峰县劳动人事争议仲裁委员会[2017]第51号仲裁裁决无事实和法律依据。故此，特向法院提起诉讼，请求判令:原告双峰县东鹏陶瓷经营店不需向被告彭彩霞支付解除劳动关系赔偿金。
被告彭彩霞辩称：我按时参加了店里组织的培训，我去年一年所做业绩是店里第一名；外面有些货款没有收回，也不是我的责任；我不是自动离职，而是店主在去年年底用微信解雇的我。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告彭彩霞从2010年2月开始到原告双峰县东鹏陶瓷经营店处工作，2017年1月原告双峰县东鹏陶瓷经营店以微信方式通知被告彭彩霞解除双方的劳动关系。被告彭彩霞向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告双峰县东鹏陶瓷经营店支付被告彭彩霞未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分44000元；2、原告双峰县东鹏陶瓷经营店支付被告彭彩霞单方无正当理由解除劳动合同的经济赔偿金60000元；3、原告双峰县东鹏陶瓷经营店赔偿被告彭彩霞未为被告彭彩霞缴纳社会养老保险的经济损失36960元；4、原告双峰县东鹏陶瓷经营店赔偿被告彭彩霞未为被告彭彩霞缴纳住房公积金的经济损失18480元；5、原告双峰县东鹏陶瓷经营店补偿被告彭彩霞未为被告彭彩霞缴纳社会养老保险的经济损失18480元。双峰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出双劳仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，裁决：1、原告双峰县东鹏陶瓷经营店与被告彭彩霞双方劳动关系解除；2、由原告双峰县东鹏陶瓷经营店支付被告彭彩霞赔偿金32200元（2300元×7个月×2）；3、驳回被告彭彩霞的其余请求。原告双峰县东鹏陶瓷经营店不服该裁决，于2017年6月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告彭彩霞亦于2017年6月7日另案起诉原告双峰县东鹏陶瓷经营店，要求：1、原告双峰县东鹏陶瓷经营店支付被告彭彩霞未签订劳动合同应付双倍工资的另一倍工资44000元；2、原告双峰县东鹏陶瓷经营店支付被告彭彩霞违法解除劳动关系赔偿金56000元；3、原告双峰县东鹏陶瓷经营店赔偿被告彭彩霞未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的经济损失38640元。另查明，被告彭彩霞的月平均工资收入为2300元。
本案争议的焦点：原告双峰县东鹏陶瓷经营店的诉讼请求是否成立。
本院认为，被告彭彩霞于2010年2月到原告双峰县东鹏陶瓷经营店处工作，双方建立劳动关系，2017年1月原告双峰县东鹏陶瓷经营店以微信方式通知被告彭彩霞解除双方的劳动关系，因原告双峰县东鹏陶瓷经营店解除被告彭彩霞不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的条件和程序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告双峰县东鹏陶瓷经营店应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向被告彭彩霞支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告双峰县东鹏陶瓷经营店应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告彭彩霞支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告双峰县东鹏陶瓷经营店应向被告彭彩霞支付赔偿金：2300元×7个月×2=32200元，原告双峰县东鹏陶瓷经营店请求本院判令原告双峰县东鹏陶瓷经营店不需向被告彭彩霞支付解除劳动关系赔偿金的理由不能成立，对其诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告双峰县东鹏陶瓷经营店的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 曾素娥
二〇一七年八月九日
代理书记员 张碧绚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2397号
原告吕某某，男，1965年5月15日�。
被告任某某，女，1969年1月30日生。
本院在审理原告吕某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吕某某承担。
审判员 刘春燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 王芬芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第943号原告党达明。委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。被告周波。被告贵港市华晨贸易有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605室。法定代表人周波，经理。委托代理人张海星，该公司员工。原告党达明与被告周波、贵港市华晨贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告党达明及其委托代理人潘绍兵、被告贵港市华晨贸易有限公司委托代理人张海星到庭参加诉讼；被告周波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党达明诉称，2014年11月11日，被告周波以被告贵港市华晨贸易有限公司资金周转需要向原告借款370000元，约定借款期限为4个月，月利率按20‰计。同日，原告通过银行转帐370000元到被告周波的账户。但借款期限届满，经原告多次追讨未果。故特向法院提起诉讼，请依法判令：1、两被告连带偿还原告借款370000元并支付利息（利息计算：以借款本金370000元为基数，自2014年11月11日起至还清借款之日止，按月利率按20‰计，暂计至2015年3月10日止利息为29600元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告贵港市华晨贸易有限公司辩称，被告向原告借款370000元是事实，双方约定借款期限为4个月，月利率按20‰计，超过借款期限外的利息双方没有约定，故超过借款期限外的利息应按人民银行同期同类贷款利率计付。被告周波未作答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告周波、贵港市华晨贸易有限公司因资金周转需要向原告借款370000元，双方约定借款期限为4个月，月利率按20‰计。同日，原告通过银行转帐370000元到被告周波的账户，2015年3月1日由两被告补立借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次追讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、银行转帐业务凭条、等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周波、贵港市华晨贸易有限公司因资金周转需要向原告借款370000元，有两被告立写给原告收执的借条、银行转帐业务凭条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，两被告逾期未予偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告共同偿还借款，于法有据。至于利息问题，由于双方借款时约定月利率按20‰计，已超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，不予支持。被告贵港市华晨贸易有限公司主张超过借款期限外的利息应按人民银行同期同类贷款利率计付，没有事实和法律依据，故对其这一抗辩理由，不予采纳。被告周波逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波、贵港市华晨贸易有限公司共同偿还原告党达明借款370000元并支付利息（利息计算：以借款本金370000元为基数，自2014年11月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、驳回原告党达明的其他诉讼请求。本案受理费7294元，适用简易程序减半收取3647元，由被告周波、贵港市华晨贸易有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7294元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年五月十四日书记员温秋平
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1046号原告裕融租赁有限公司，住所地：苏州工业园区圆融时代广场23栋11楼。法定代表人许国兴，董事长。被告福建鼎丰机电制造有限公司，住所地：霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区10号。法定代表人吴国松。被告吴国松，男，1976年9月4日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。被告吴用声，男，1975年9月28日出生，汉族，福安市人，住福安市。被告吴昌云，男，1975年11月13日出生，汉族，福安市人，住福安市。被告福建埃美柯电机有限公司，住所地：福安市溪口路15号。法定代表人吴昌云。本院在审理原告裕隆租赁有限公司与被告福建鼎丰机电制造有限公司、吴国松、吴用声、吴昌云、福建埃美柯电机有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5700元，财产保全费为4300元，合计10000元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判长黄家华代理审判员赵梦静人民陪审员谢倩倩二〇一四年六月三日书记员梁美铜
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第473号
申请执行人欧建刚（身份证号5113231988********），男，汉族，1988年6月23日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第473号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第862号
申请执行人毛某。
被执行人林某。
本院在执行毛某申请执行林某关于离婚后财产纠纷一案中，查明，申请人毛某在柳州市柳南区人民法院有案件作为被执行人，本案被执行人林某在该案作为申请人，柳州市柳南区人民法院已依法扣划了毛某的银行存款6213.75元，尚未支付给林某。申请人毛某申请将本案委托柳州市柳南区人民法院执行，本案已委托给柳州市柳南区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结执行毛某申请执行林某关于离婚后财产纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月十八日
书记员 冯 松
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1147号
申请执行人薛秀芬，女，1952年10月9日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人田勇，男，1970年6月30日出生，住所地青县，联系方式。
薛秀芬申请田勇侵权责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1341号已经发生法律效力。薛秀芬于2017-7-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1341号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月八日
书记员 刘建民
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12401号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1987年11月8日出生，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张勇上诉请求：改判巴黎婚纱摄影公司向我支付解除劳动合同经济补偿金23432.4元。事实与理由：依据我的工资卡交易明细显示，巴黎婚纱摄影公司每月发放工资没有固定时间，未按照劳动合同约定进行工资发放，普遍存在延期及少发工资的情况；依据我的社会保险权益记录显示，巴黎婚纱摄影公司没有为我及时缴纳社会保险，存在漏缴、补缴的情况，缴费基数亦存在差额。由此可见，巴黎婚纱摄影公司未按照劳动合同的约定履行义务，我从未认可、同意巴黎婚纱摄影公司的发放薪资方式，巴黎婚纱摄影公司长期不及时、不足额支付工资，社会保险按照最低标准缴纳且有断缴，严重影响到我享受医疗保险等待遇，因此我依法提出解除双方之间的劳动合同，并应获得解除劳动合同经济补偿金。
巴黎婚纱摄影公司辩称，我公司按月支付员工工资，并为员工缴纳了相关社会保险，张勇提出的解除劳动合同理由不成立，不同意张勇的上诉请求。
巴黎婚纱摄影公司向一审法院起诉请求：无需向张勇支付解除劳动合同的经济补偿金23432.4元。
一审法院认定事实：2014年4月12日，巴黎婚纱摄影公司（甲方）与张勇（乙方）签订《劳动合同》，合同中载有乙方担任数码部门设计师岗位工作；甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资按公司支付规定执行等内容。2017年3月4日，双方将劳动合同期限续签至2020年4月11日。
巴黎婚纱摄影公司实行下发薪制，张勇工资构成为基本工资1200元/月，另根据修片张数阶梯计算提成。巴黎婚纱摄影公司按月发放了张勇工资和提成。巴黎婚纱摄影公司为张勇缴纳了2014年7月至2016年9月的社会保险，其中存在补缴。
2017年5月11日，张勇向巴黎婚纱摄影公司邮寄《单方解除劳动合同通知书》，载有“你公司频繁地不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险。现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出与你公司解除劳动合同”。同时，张勇申请劳动争议仲裁，要求巴黎婚纱摄影公司支付劳动合同解除经济补偿金、加班工资。2017年8月7日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第1554号裁决书，裁决：一、巴黎婚纱摄影公司于裁决书生效之日起7日内支付张勇解除劳动合同经济补偿金23432.4元；二、驳回张勇其他仲裁请求。巴黎婚纱摄影公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
张勇提交2014年5月15日至2017年3月28日期间其工资发放情况的统计表，显示基本每月分二次发放工资，2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。双方均认可张勇离职前十二个月的平均工资为7419.83元。
一审法院认为，根据查明事实，巴黎婚纱摄影公司基本每月分二次发放工资，张勇2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，巴黎婚纱摄影公司、张勇均认可张勇下发薪，故认定巴黎婚纱摄影公司2016年3月支付张勇2016年1月的工资，以上行为虽不符合劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。巴黎婚纱摄影公司已为张勇建立社会保险账户且险种齐全，张勇社会保险权益可通过其他途径实现。在以上情形下，张勇以巴黎婚纱摄影公司未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。巴黎婚纱摄影公司要求无需支付张勇解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求应予支持。一审法院判决：北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付张勇解除劳动合同的经济补偿金23432.4元。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，用人单位按月向劳动者结算支付劳动报酬，不违反法律、法规规定。双方劳动合同履行中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向张勇支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月20日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均已在工资支付周期之内支付，张勇亦未有证据证实巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额。巴黎婚纱摄影公司为张勇缴纳了工作期间的社会保险，张勇对相关缴费标准及缴费时间持有异议应向社会保险征缴部门反映解决。巴黎婚纱摄影公司的行为并不构成未及时足额支付张勇劳动报酬及未依法为张勇缴纳社会保险的情形，张勇在单方提出解除劳动合同后，要求巴黎婚纱摄影公司支付经济补偿金，理由不充分。一审法院对巴黎婚纱摄影公司要求无需向张勇支付劳动合同解除经济补偿金的请求予以支持，并无不当。张勇的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1885号
原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。
被告:李鹤鹏。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告李鹤鹏金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行委托诉讼代理人林巧蕊到庭参加诉讼，被告李鹤鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金480602.77元，支付应付利息14030.88元、本金罚息137.81元、利息罚息399.17元（暂计至2017年11月27日，之后按合同约定的利息及罚息计算方式继续计算至判决确定的给付之日止）；2、原告对被告名下并办理抵押登记的位于xxxx房产就拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月11日签订个人二手住房贷款合同，合同约定：原告向被告出借500000元用于支付其购买的坐落于xxxx房产的购房款，贷款期限为360个月，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月。若被告未按约定期限还款，自逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息。被告同意原告将全部贷款划入其购买房屋的售房人在原告处开立的个人结算账户中。贷款的偿还采用按月等额本息还款，若被告未按期归还借款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，对抵押物行使抵押权并要求被告承担由此产生的一切费用。同时，被告以所购房屋为该笔借款提供抵押担保并于2014年6月11日办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在还款期限内未按时还款已构成违约。请求判如所请。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告向原告提交中国银行个人二手房贷款申请书，向原告申请贷款500000元用于购买xxxx房产，期限30年。同日，原告与被告签订了编号为KF-C-2014-AB-0738号的《个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告提供500000元贷款，贷期限为360个月，用途为被告购买xxxx房产。贷款利率采用浮动利率，在浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率执行。浮动周期为12个月，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。合同第三条第5款约定，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。第五条约定，贷款的发放采用贷款人受托支付的方式，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称：尹文杰，账号略）。第六条约定，贷款采用按月等额本息还款的方式。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：李鹤鹏，账号（略），作为本合同项下贷款的指定扣款账户。第八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物详细情况见附件（抵押物清单）。合同附件一第二条第2款约定，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第三条第1款中约定，如果借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约。出现合同规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同附件二中约定，被告以xxxx房产为贷款金额提供抵押担保。合同签订后，双方于2014年6月11日到登记机关就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了编号为xxxx号房屋他项权证，载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权证号为xxxx，担保的债权数额为500000元。
2014年6月17日，原告依约将贷款500000元划入被告指定账户。贷款凭证载明：借款金额500000元，借款日期2014年6月17日，借款到期日2044年6月17日，借款期限30年，还款期数360期，月利率5.46‰。贷款发放后，被告在还款期内未按时还款，出现逾期，截至2017年11月27日，被告拖欠原告已到期本金5011.03元，未到期本金475591.74元，欠付应收利息14030.88元，罚息536.98元（含利息罚息399.17元及本金罚息137.81元），共有本金480602.77元未还。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告按约发放了贷款，被告应当按照约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告有多期借款本息未向原告偿还之事实清楚，根据合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款全部提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。截至2017年11月27日，被告拖欠原告已到期本金5011.03元，并欠付应收利息14030.88元、罚息536.98元，原告要求其清偿此款并承担自2017年11月28日起至判决确定的给付之日止按照涉案《个人二手住房贷款合同》约定计算的利息和罚息，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告为担保涉案债务的履行以其坐落于xxxx房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得该房产的抵押权，原告主张对该房产经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李鹤鹏自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金480602.77元并支付利息14030.88元和罚息536.98元（计算到2017年11月27日，之后按合同约定的利息及罚息计算方式继续计算至本判决确定的给付之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行对登记于被告李鹤鹏名下的位于xxxx房产就拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元、保全费3020元，由被告李鹤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马明伟
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第158号
原告：马某某，男，回族，农民。
被告：马某甲，女，回族，农民。
本院在审理原告马某与被告马某甲离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 马 黎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马晓鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1493号
原告李勇。
委托代理人姚凯丰。
被告冯爱云。
本院在审理原告李勇诉被告冯爱云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
审 判 长 洪 影
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 夏叶芸
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审40号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑港土，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]124-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑港土作出龙国土资行罚[2016]124-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑港土作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划132.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币4295元。
经审查查明，2015年1月，被执行人郑港土未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇翠林村唐平社建成一座一层铁工棚，四至为：东至空地，西至郑港仁工棚，南至郑港仁工棚，北至空地，占地面积153.47平方米，折0.23亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地、村庄，其中20.6平方米符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），132.87平方米不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑港土作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日，龙海市国土资源局向郑港土作出行政处罚决定书并送达，郑港土于6月27日缴交了罚款，但未依法交出建筑物、退出土地，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向郑港土作出龙国土资行催[2016]124-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑港土至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚[2016]124-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑港土在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]124-2号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“没收非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；
二、没收的建筑物和其他设施由龙海市榜山镇人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一七年二月十四日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审40号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑港土，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]124-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑港土作出龙国土资行罚[2016]124-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑港土作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划132.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币4295元。经审查查明，2015年1月，被执行人郑港土未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇翠林村唐平社建成一座一层铁工棚，四至为：东至空地，西至郑港仁工棚，南至郑港仁工棚，北至空地，占地面积153.47平方米，折0.23亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地、村庄，其中20.6平方米符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），132.87平方米不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑港土作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日，龙海市国土资源局向郑港土作出行政处罚决定书并送达，郑港土于6月27日缴交了罚款，但未依法交出建筑物、退出土地，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向郑港土作出龙国土资行催[2016]124-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑港土至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚[2016]124-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑港土在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]124-2号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“没收非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；二、没收的建筑物和其他设施由龙海市榜山镇人民政府代管处置。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一七年二月十四日书记员  林建伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执463号
申请人：卢兴力，身份证号230227195106020613，男，1951年6月2日出生，汉族，退休，现住黑龙江省富裕县富裕镇信合家园4单元601室。
被执行人：董奎信，身份证号230227197105020119，男，1971年5月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区八委2组。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院(2018)黑0227民初491号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2018)黑0227民初491号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 田永光
审判员 刘昌华
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 迪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00678号
原告谢某某，女，1994年11月21日出生。
委托代理人袁祚国，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1988年4月15日出生。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告谢某某负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年五月十二日
书记员 龙 宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第318号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李道雪，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：李道路，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：姜志道，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：李海义，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告李道雪、李道路、姜志道、李海义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李道雪、李道路、姜志道、李海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日被告李道雪经被告李道路、姜志道、李海义担保，向原告下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社借款人民币30000元，借款到期后，被告李道雪未归还借款本息，被告李道路、姜志道、李海义也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金30000元及借款期内利息3560元、逾期利息5070元，并负担自2014年12月25日起至判决生效之日止按日利率万分之5计算的逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告李道雪辩称：借款属实，借款合同上的签名是我本人所签。
被告李道路、姜志道、李海义均辩称：担保属实，最高额保证合同上的签名均是我们本人所签，但不是2010年签的。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年1月29日，被告李道雪与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订借款合同一份，约定被告李道雪向莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社借款人民币30000元，借款期限从2013年1月29日至2014年1月20日，借款期限内利率为月利率千分之10，逾期利息则根据逾期天数按日利率万分之5计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社即将借款30000元付给了被告李道雪，被告李道雪也在莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社的相关手续上签字认可。2010年1月27日被告李道路、姜志道、李海义与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定为被告李道雪在莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社自2010年1月27日至2015年1月26日不超过人民币30000元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后，被告李道雪未偿还本息，被告李道路、姜志道、李海义也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、身份证复印件；5、利息清单等。
被告李道雪、李道路、姜志道、李海义未提交任何证据。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告李道雪、李道路、姜志道、李海义签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李道雪在莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社处借款人民币30000元，事实清楚，原告要求被告李道雪立即归还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担借款期内利息3560元（以30000元为基数，从2013年1月29日至2014年1月20日，按月利率千分之10计算），理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担逾期利息，从2014年1月21日起至2014年12月25日，按日利率万分之5计算共5070元，理由正当，本院予以支持。原告依据最高额保证合同的约定，要求被告李道路、姜志道、李海义承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告李道雪对借款事实无异议，被告李道路、姜志道、李海义认可在最高额保证合同上的签名，否认是2010年所签，但对其主张未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李道雪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及借款期内利息3560元、逾期利息5070元，合计38630元，并负担从2014年12月26日至判决生效之日，以实际欠本金数额为基数，按合同约定日利率万分之5计算的逾期利息。
二、被告李道路、姜志道、李海义对上述第一项被告李道雪应付款项承担连带清偿责任。
三、被告李道路、姜志道、李海义在履行连带清偿责任后，有权向被告李道雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元减半收取383元、速递费200元，均由被告李道雪、李道路、姜志道、李海义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年五月十一日
书记员 刘延新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第238号
申请人谭志军，男，1974年9月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人黄超湘，男，1974年8月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人谭红辉，女，1976年2月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
申请人谭志军与被申请人黄超湘、谭红辉民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年6月30日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人黄超湘、谭红辉银行存款5万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产，案外人黄劲松自愿以其所有的位于雨湖区XX路街道XXXXX号附X号（产权证号潭房权证雨湖区字第201000XX**号）房屋一栋作为担保。
本院认为，申请人谭志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄超湘、谭红辉银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产；
二、查封案外人黄劲松所有的位于雨湖区XX路街道XXXXX号附X号（产权证号潭房权证雨湖区字第201000XX**号）房屋一栋。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年九月九日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初322号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人夏某，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化，系个体经营茶室，户籍地江苏省灌云县。2016年3月因赌博被行政拘留十日，并罚款人民币三千元。2017年4月14日因本案被取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人叶晗，江苏常武律师事务所律师。
被告人刘某，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，于2010年1月23日刑满释放。2010年7月因斗殴被行政拘留十五日；2015年8月因赌博被罚款四百元；2016年2月因赌博被罚款五百元；2016年4月因赌博被行政拘留十三日并处罚款三千元。2017年4月12日本案被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人黄某，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县。2007年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，于2010年11月25日被刑满释放。2017年4月12日本案被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人夏某、刘某、黄某犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖决定由本院审理，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人夏某、刘某、黄某及夏某的辩护人叶晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日至10日期间，被告人夏某以营利为目的，在江苏省常州市新北区罗溪镇人民路61号汤庄影剧院二楼自己经营的茶室内开设赌场，并招募被告人刘某负责“抽头”，招募被告人黄某负责看监控。2017年4月10日晚8时许，公安人员将正在此处赌博的唐某、谢某、李某、田某等人当场抓获，并在现场查获赌资人民币104270元、抽头款1820元以及监控设备等。
另查明，被告人刘某、黄某归案后均如实供述了其开设赌场的行为；2017年4月13日，被告人夏某主动至常州市天宁分局新丰街派出所投案自首，并如实供述了开设赌场的行为。
上述事实，被告人夏某、刘某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某、刘某、黄某的供述笔录和辨认笔录、证人唐红军、谢某、李某、田某等人的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、检查证、检查笔录、赌资、监控设备等物证照片、证据保全决定书、收缴物品清单、清点记录、扣押决定书、扣押清单、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、刘某、黄某开设赌场组织他人赌博，公诉机关的指控成立，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人夏某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人夏某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某、黄某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人夏某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄某具有前科，应酌情从重处罚。关于被告人夏某的辩护人所提被告人认罪态度较好、具有自首情节等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人夏某有期徒刑六个月至一年六个月及建议判处被告人刘某、黄某有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（即自2017年7月7日起至2018年2月6日止），并处罚金人民币二万元。
被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（扣除先期羁押的4日，即自2017年7月7日至2018年1月2日止），并处罚金人民币一万元。
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（扣除先期羁押的4日，即自2017年7月7日至2018年1月2日止），并处罚金人民币一万元。
（以上三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对查获的抽头款1820元及作案工具监控设备予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 晴
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一七年七月七日
书 记 员 顾梦婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5713号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5713号
申请执行人：曹建秀，女，1981年10月27日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：魏孙康，男，1966年3月14日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：魏杏英，女，1971年2月7日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告曹建秀与被告魏孙康、魏杏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)沪0117民初12229号民事调解书，已经发生法律效力。因二被告魏孙康、魏杏英不履行生效法律文书确定的义务，原告曹建秀于2017年9月26日向本院申请执行，要求二被告支付应于2017年9月14日前支付的340,000元。
本院立案受理后，依法向二被执行人魏孙康、魏杏英发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院轮候查封了被执行人魏杏英名下位于上海市嘉定区金浩路XXX-
XXX号XXX层的房产，查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将二被执行人魏孙康、魏杏英列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5713号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5713号申请执行人：曹建秀，女，1981年10月27日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：魏孙康，男，1966年3月14日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：魏杏英，女，1971年2月7日生，汉族，户籍所在地福建省。原告曹建秀与被告魏孙康、魏杏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)沪0117民初12229号民事调解书，已经发生法律效力。因二被告魏孙康、魏杏英不履行生效法律文书确定的义务，原告曹建秀于2017年9月26日向本院申请执行，要求二被告支付应于2017年9月14日前支付的340,000元。本院立案受理后，依法向二被执行人魏孙康、魏杏英发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院轮候查封了被执行人魏杏英名下位于上海市嘉定区金浩路XXX-XXX号XXX层的房产，查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将二被执行人魏孙康、魏杏英列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5989号
上诉人（原审被告）：宋宝玉，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）：方志恒，男，1965年10月20日出生，汉族，个体户，现住榆树市。
宋宝玉因与方志恒买卖合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方志恒向原审法院诉称，方志恒做农机生意，2015年9月18日，宋宝玉在方志恒处购买“金大丰”收割机一台，总价款10.8万元，当时宋宝玉提车时交付3万元，剩余款项给方志恒出具欠据一枚。2015年12月29日，宋宝玉偿还2万元。2016年2月5日，宋宝玉偿还1万元，现尚欠48000.00元。此款经多次索要，宋宝玉均以无钱为由推拖，现诉至法院，要求判令：1、宋宝玉立即给付方志恒货款48000.00元并支付利息（按月利率2％计算，自2016年2月5日始计算至实际给付之日止）；2、宋宝玉承担诉讼费。
宋宝玉原审辩称，方志恒诉状中陈述的时间及数额都对，宋宝玉购买机器后，总是有毛病，经常维修，没有干多少农活，多次找方志恒及售后服务维修，影响收入。同意偿还货款4.8万元，利息不同意承担，但是现在无钱，到年底机器挣多少钱还多少，机器需要换件时方志恒要积极配合，宋宝玉自愿花配件钱。
经原审法院审理查明：方志恒做农机生意。2015年9月18日，宋宝玉在方志恒处赊购“金大丰”收割机一台，总价款10.8万元，当时宋宝玉提车时交付3万元，剩余款项给方志恒出具欠据一枚，内容为“欠据人民币78000.00元。系购金大丰玉米收割机欠款。此款在收割后还50％，剩余元旦前还清。欠款人：宋宝玉。2015年9月18日”。2015年12月29日，宋宝玉偿还2万元，2016年2月5日，又偿还1万元，宋宝玉现尚欠方志恒货款48000.00元。
原审认为，宋宝玉从方志恒处赊购收割机一台并为方志恒出具欠据，双方买卖合同成立并合法有效。宋宝玉未按约定偿还方志恒货款，侵害了方志恒的合法权益，宋宝玉负有偿还方志恒货款并支付逾期利息的义务，方志恒要求宋宝玉支付货款48000.00元的诉讼请求应予以支持。因双方对逾期利息无约定，方志恒要求宋宝玉支付的逾期利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超过部分不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、宋宝玉于判决生效后立即给付方志恒货款48000.00元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日始计算至实际给付之日止）；二、驳回方志恒其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由宋宝玉负担。
宋宝玉向本院上诉称，上诉人宋宝玉与被上诉人方志恒协商赊购享有国家补贴的农业机械一台，上诉人确实尚欠货款48000元，但购买后总是出现质量问题，影响了上诉人的收入，所以不同意给付利息。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人宋宝玉分期偿还被上诉人方志恒赊欠的货款48000元。
方志恒二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。此外，双方二审陈述，2015年秋季，上诉人宋宝玉因机器发生故障曾找过被上诉人方志恒维修。被上诉人方志恒陈述，第一年免费售后服务，第二年之后虽然没有售后服务，但宋宝玉如果支付货款，仍免费维修。
本院认为，上诉人宋宝玉与被上诉人方志恒买卖合同成立且合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。上诉人宋宝玉收到合同标的物且经历两个收割季实际使用未提出质量异议，现以机器存在质量问题又未能提交充分的证据而拒不支付尚欠的货款，违反诚实信用原则，亦违反双方“剩余元旦前付清”的约定，应承担继续履行即支付货款的责任，同时，因其未按约定时间履行义务，应支付逾期利息。宋宝玉主张其应分期给付尚欠货款，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元由上诉人宋宝玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立娟
代理审判员 于小依
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 贺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1338号
原告：维哈根实业（深圳）有限公司（变更前名称为：深圳市好博实业有限公司），住所地：广东省深圳市光明新区玉塘办事处红星社区星湖路37号二楼A区。
法定代表人：孙朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：佛山市南盾门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇凤池村凤东南方商业中心D座7号。
法定代表人：徐南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告维哈根实业（深圳）有限公司与被告佛山市南盾门窗有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133020××××.2）纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。维哈根实业（深圳）有限公司委托诉讼代理人丁敬伟，佛山市南盾门窗有限公司委托诉讼代理人陈百伟、段兰到庭参加诉讼。
原告维哈根实业（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.1.判令被告立即停止对原告享有的名称为“门窗执手（10）”，专利号为ＺＬ20133020××××.2的外观设计专利的侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计人民币10万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告是名称为“门窗执手（10）”，专利号为ＺＬ20133020××××.2的外观设计专利的独占被许可方，依法享有诉权，目前该专利处于有效状态。2.未经原告同意，被告擅自生产、销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的门窗执手，其行为已构成侵权。3.被告的行为损害了原告的合法利益，给原告造成了巨大经济损失，应对原告承担赔偿责任。同时，原告为制止被告的侵权行为所支付的诉讼费、律师费、公证费和购买被诉侵权产品等相关费用均应由被告赔偿。综上，原告为了维护的自身的合法权利，特提起本案诉讼。
本院查明，经深圳市市场监督管理局核准，原告于2017年1月12日将企业名称由“深圳市好博实业有限公司”变更为“维哈根实业（深圳）有限公司”，住所地由“深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦5B”变更为“深圳市光明新区玉塘办事处红星社区星湖路37号二楼A区”。
审理过程中，原告维哈根实业（深圳）有限公司于法庭辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第2项“判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计人民币10万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计人民币1万元”。本院认为，原告在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院当庭口头裁定予以准许，本案案件受理费应当重新核定。
2017年8月28日，原告维哈根实业（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告维哈根实业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维哈根实业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 李建明
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 李德军
书 记 员 郭 骞
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保32号
申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被申请人：何克朝，男，1963年9月30日出生，汉族，住随县。
被申请人：周艳，女，1966年3月9日出生，汉族，住随县。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何克朝、周艳银行存款320000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人何克朝、周艳银行存款320000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
案件申请费2120元，由申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月三十日
书记员 王 杰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1510号
原告：向德胜，男，土家族，湖南省龙山县人。
被告：丁平，男，汉族，湖南省龙山县人。
原告向德胜诉被告丁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告向德胜于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告向德胜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告向德胜承担，本院决定予以免收。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1111号之一
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行。住所地：南丰县琴城镇新建路*号。
法定代表人：刘淑娟，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐松，系该行副行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，系建行抚州市分行法律顾问。
被告：黄水明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：刘求花，女，汉族，南丰县人，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告黄水明、刘求花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，因无法向被告送达应诉材料于2016年12月19日中止诉讼。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。
本案受理费409元,减半收取204.5元,由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。
审判员 严尤午
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 英
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1111号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行。住所地：南丰县琴城镇新建路6号。
法定代表人：刘淑娟，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐松，系该行副行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，系建行抚州市分行法律顾问。
被告：黄水明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：刘求花，女，汉族，南丰县人，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告黄水明、刘求花金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 严尤午
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 英
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏执队字第1号
申请执行人德州�行股份有限公司夏津县支行，依据已经发生法律效力的（2013）夏证执字第30号，向本院申请执行夏津瑞通纺织有限公司、瑞泰纺织有限公司、曲传玉欠款纠纷一案，本院已经受理。
本案在执行过程中，申请人和被执行人已达成执行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 才建忠
二〇一四年二月十七日
书记员 商 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2435号
原告绍兴市越清塑料袋有限公司。
法定代表人倪清。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴市越清塑料袋有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越清塑料袋有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，现被告因自身原因已经停业。截止2009年8月30日，被告尚欠原告货款人民币55632.33元。此前原告已与被告相关人员核对欠款金额，被告对欠款金额也无异议。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告立即支付货款人民币55632.33元，并支付自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据核对后与被告公司财务整理的应付帐款明细表相符，因此对被告尚欠原告货款55632.33元这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。同时，原告主张要求支付利息没有依据。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款55632.33元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在塑料袋、塑料膜买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币55632.33元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款55632.33元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张。现原告向法院起诉，可视为双方纠纷已经产生，故对原告要求被告支付自其主张权利日即起诉日起至实际付款日止的利息损失的请求，本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市越清塑料袋有限公司货款人民币55632.33元，并支付自2009年9月8日起至实际付款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费依法减半收取595.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1191元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 蒋文艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保13号之一
申请人：黄骅市顺达运输队，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周西村。统一社会信用代码：91130983L0442214X4。
法定代表人：韩广绪，经理。
被申请人：范方松，男，1966年6月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：周洪华，女，1963年11月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：范方益，男，1960年11月7日出生，汉族，住河北省黄骅市开发区。
申请人黄骅市顺达运输队与被申请人范方松、周洪华、范方益追偿权纠纷一案，申请人黄骅市顺达运输队于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人范方松、周洪华、范方益所有的财产在价值1000000元内进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市顺达运输队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周洪华名下的银行存款1000000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保13号
申请人：黄骅市顺达运输队，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周西村。统一社会信用代码：91130983L0442214X4。
法定代表人：韩广绪，经理。
被申请人：范方松，男，1966年6月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：周洪华，女，1963年11月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：范方益，男，1960年11月7日出生，汉族，住河北省黄骅市开发区。
申请人黄骅市顺达运输队与被申请人范方松、周洪华、范方益追偿权纠纷一案，申请人黄骅市顺达运输队于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人范方松、周洪华、范方益所有的财产在价值1000000元内进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市顺达运输队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人范方益名下的位于黄骅市开发区三号路南阳光新城小区A4-1-1302室楼房一套。（房权证号：13××14）
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4533号
原告邵后大。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告邵后大为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵后大的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵后大诉称：原告于1990年4月进入被告单位工作，月平均工资为1800元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未�承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资1800元、额外经济补偿金10800元、加班费112320元及补交失业保险金18年或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告在被告单位工作期间从2001年10月起至2008年4月止，被告为原告缴纳了社会保险，2008年4月23日原告离开被告单位，并于同日到绍兴市就业管理服务局办理失业登记手续，2008年5月，原告到绍兴市华绅纺织品整理有限公司工作，故原、被告间的劳动关系已因原告离职而解除，原告的仲裁时效应从2008年4月起计算，原告在2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同、存折各1份，以证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同，期限自2007年12月30日至2010年12月30日，月工资为1800元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，通告和市政府会议纪要各1份，以证明被告于2008年6月21日向全体职工发出通告，原告不属于待岗职工的事实。该证据经原告质证对真实性无异议。
第2组，情况说明2份，以证明被告已为原告缴纳2001年10月至2008年4月的社会保险，2008年4月原告擅自离开被告单位，并于同年4月23日到绍兴市就业管理服务局办理失业登记手续，2008年5月起，原告到绍兴市华绅纺织品整理有限公司工作，故原、被告劳动关系就此解除的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认证认为，原、被告提供的证据经对方质证对真实性均无异议，故本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定，原告从2001年10月到被告处工作，2007年12月30日双方签订劳动合同1份，期限至2010年12月30日止。2008年4月原告离开被告单位，并于同年4月23日到绍兴市就业管理服务局办理失业登记。2008年5月原告到绍兴市华绅纺织品整理有限公司工作并与该公司建立了劳动关系。原告离开被告单位后，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇，原、被告间的劳动关系已解除。2001年10月至2008年4月间的社会保险己由被告为原告缴纳。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年4月离开被告单位并到绍兴市华绅纺织品整理有限公司工作，被告亦未再向�告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年4月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告邵后大的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢277号
申请人张某某。
被执行人乔某某。
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人乔某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人乔某某已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初895号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 陶寒冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10053号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
被告：白景明。
被告：崔倩。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告白景明、崔倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏涛与被告白景明、崔倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定原告为绿地新里·摩尔公馆小区提供物业服务，物业管理费收费标准实际按照1.5元/月/平方米收取，被告是该小区18号楼132室业主。我方向被告主张过权利，有催缴的图片为证。原告请求判令被告支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费9614元，违约金10527元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不交物业费的原因是，小区没有业主会所，现在被出租给了吉林银行；业主生活质量与人身安全无保障，外来人员随意进出；我的电动车在园区内被盗，调查监控，小偷大摇大摆的推车出门无人管理；2011年至2012年上一个物业离开撤园，2013年我们园区下半年被弃管；门禁对讲从入住开始没几天就坏了；小区保安室门前养鸡现象，业主也养鸡、犬，物业出租园区场地未经过业主同意。园区电梯内私自出租广告，收入没有公示；18号楼住户私自搭建阳台，业主养狗向下冲粪便，把我家阳台砸坏；因为楼上的水冲刷，我家的房屋内长毛，跟物业反映无人管理；园区广场被挖烂，无缘无故停水停电，影响生活，电梯经常停；楼上经常向下仍大粪；园区绿化不好。2014年物业进入本小区，想要收取2011年至2013年年末的物业费是没有道理的，物业私自改装电梯，电梯刷卡我们单元大多数业主签字不同意按照电梯刷卡。单元门物业私自改装，导致我进入不了单元门，物业公司的行为影响了我的生活；保洁周六周日没有人，楼道内没有楼管，卫生差；消防通道内都是垃圾；维修水管挖道之类的，挖完之后不恢复导致园区内道路坑洼不平。原告催缴物业费照片是今年我在家时他上门来拍的，日期是可以更改的，我对此证不认可。
经审理查明：2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订前期物业服务合同，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每平方米每月1.6元。合同签订后，在服务期间原告一直按每平方米每月1.5元收取住宅物业费。被告系该小区18号楼1-3-2室业主，其房屋建筑面积为70.61平方米。被告自2011年1月1日起至2017年12月31日未交纳过物业服务费。合同约定了“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在物业服务到期之日起提前一个月交纳下年度物业服务费。”原告向被告催缴物业费的图片为复印件，被告对图片拍摄时间有异议。上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同书及附表质量标准、图片、被告提供的照片等证据及原、被告陈述，经开庭质证，本院予以确认。
另查，原告诉被告所在小区其他业主同类型纠纷案件中，原告诉求2011年至2014年期间拖欠的物业费，但原告在服务期间存在园区内服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题。绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨。原告于2012年、2013年、2014年、2015年都曾起诉过该小区业主拖欠物业费，被告未曾被起诉。
本院认为：原与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每平方米每月1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准应准予。关于被告否认原告提交的催缴物业费图片的证据力一节，综合图片的来源、产生方式、图片表达的内容以及证明的问题，本院认为该证据不具有证明其向被告主张权利存在连续性的效力，原告对其证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果，且原告自2012年连续四年起诉该小区拖欠物业费的业主，被告未曾被起诉。由于原告于2017年8月17日向本院递交起诉状，《民法通则》有关诉讼时效应适用2年的规定，因前期物业服务合同中已约定物业服务到期之日起提前一个月交纳下年度物业服务费，故对原告请求被告支付2015年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费应予支持。关于被告所称原告服务不好，公共设施有损坏、园区随便出入、私搭乱建严重、绿化及卫生状况差、电梯内私自出租广告等各项问题，经庭审调查，已举证证明，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，结合被告个案情况，故本院酌情对2014年5月份以后的物业费收取标准予以酌减，具体标准应按百分之九十缴纳为宜。原告违约金请求不予支持。关于原告所称无业主会所，系商品房销售合同纠纷范畴，本案不予处理。关于被告所称电动车在园区内被盗的问题，应向侵权人主张相关权利。关于被告所称顶楼业主养狗向下冲倒粪便以致房屋阳台砸坏、屋内长毛的问题，因系个别业主侵权行为，原告仅有劝诫及说服的义务，并无强制执行力，故被告不能以此为由拒交物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白景明、被告崔倩于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3431元（1.5×70.61×36×90%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担127元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费304元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 卓
二〇一七年十一月六日
书记员 范红筱
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3455号
申请执行人:张书强
被执行人：李田富
申请执行人张书强与被执行人李田富财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初1635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执3455号。
本院于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2017)津0114执3455号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王爱军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终3455号申请执行人:张书强被执行人：李田富申请执行人张书强与被执行人李田富财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初1635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执3455号。本院于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017)津0114执3455号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年一月二十五日书 记 员  王爱军
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初238号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人李九东，男，1977年5月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地博乐市，住博乐市。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年9月19日本院决定对其继续取保候审，同年9月28日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第250号起诉书，指控被告人李九东犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人李九东到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年8月1日23时55分许，被告人李九东醉酒驾驶×××号轻型普通货车沿博乐市向阳路由西向东行驶至向阳路与文化路路口处时被执勤民警查获。2017年8月2日，经博州公安局物证鉴定所鉴定：所送被告人李九东静脉血中检出酒精成分，含量为138.56mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李九东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人李九东系无驾驶资格驾驶机动车，自归案后能自愿认罪，建议本院对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李九东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年8月1日23时55分许，被告人李九东在无驾驶资格证的情况下，醉酒驾驶×××号轻型普通货车沿博乐市向阳路由西向东行驶至向阳路与文化路路口处时被执勤民警查获。2017年8月2日，经博州公安局物证鉴定所鉴定：所送被告人李九东静脉血中检出酒精成分，含量为138.56mg/100ml。
上述事实，被告人李九东在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人李九东的供述，博州公安局物证鉴定所[2017]451号物证检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李九东违反道路交通安全管理法规，在无驾驶资格证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李九东在本院审理过程中能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李九东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年1月8日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王美玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2836号
上诉人(原审原告)：赵社会，男，1958年11月30日出生，汉族，郑州市红旗鞋厂工人，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郑州市红旗鞋厂，住所地郑州市管城区西大街**号。
法定代表人：王文，厂长。
上诉人赵社会因与被上诉人郑州市红旗鞋厂劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵社会及其委托诉讼代理人李奇男，被上诉人郑州市红旗鞋厂的法定代表人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵社会不服原审判决，向本院上诉称：1.请求撤销原审判决，改判郑州市红旗鞋厂为赵社会出具解除劳动关系的证明，并为赵社会办理档案和社会保险关系转移手续或发回重审。事实和理由：一、原审法院关于赵社会的档案和社会保险关系与郑州市红旗鞋厂的关系没有查明。赵社会于1979年在郑州市餐饮公司参加工作，1987年调往郑州市低压电器厂，1989年4月正式调入郑州市金羚皮衣厂，赵社会的劳动人事档案也随之转入郑州市金羚皮衣厂并由该厂保管。郑州市红旗鞋厂系1958年建厂，并非郑州市管城区劳动仲裁委认定的1999年成立，1992年郑州市红旗鞋厂依法兼并了郑州市金羚皮衣厂，赵社会的档案及社会保险关系自然转入郑州市红旗鞋厂处。该事实有赵社会的工作调动�批表为证。原审法院关于此没有查明。二、原审法院关于赵社会的劳动关系认定事实不清。原审法院既然认为赵社会的证据能够证明赵社会与郑州市金羚皮衣厂自1989年至1993年5月27日期间存在劳动关系，又认定郑州金羚皮衣厂1992年被郑州市红旗鞋厂兼并。赵社会的原单位被改制并兼并是不争的事实，郑州市金羚皮衣厂在被兼并前并没有解除与赵社会的劳动关系、赵社会也没有主动辞职，那么郑州市红旗鞋厂作为兼并企业理所当然取代赵社会的原单位与赵社会之间存在劳动关系。三、原审法院关于出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险的责任认定错误。首先，1992年郑州市红旗鞋厂已经将赵社会原单位兼并，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有并承担”，郑州市政府的相关文件�表明原郑州市金羚皮衣厂的土地是被郑州市红旗鞋厂拍卖的，那么郑州市红旗鞋厂也有义务为赵社会办理出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险，这是郑州市红旗鞋厂的法定义务，这与赵社会和郑州红旗鞋厂是否具有实际劳动关系无关。其次，证人杨某均的证人证言证明赵社会在原单位被兼并时的职工花某随之转入郑州市红旗鞋厂单位，当时郑州市红旗鞋厂的法定代表人王文也在现场，足以证明郑州市红旗鞋厂对赵社会的人事关系不但知情，并且对档案负有保管义务。现在由郑州市红旗鞋厂为赵社会办理出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险转移手续也是理所当然的。总之，原审法院没有查清赵社会的档案和社保关系，在已经查明赵社会原单位被郑州市红旗鞋厂兼并的情况下，仍然要求赵社会举证证明双方存在劳动关系系明显的举证责任分配错误。原审法院以赵社会不能证明其与郑州红旗鞋厂存在劳动关系为由判令驳回赵社会的原审诉讼请求是错误的，请求支持赵社会的上诉请求，维护赵社会的合法权益。
郑州市红旗鞋厂辩称，赵社会的档案不归郑州市红旗鞋厂管理，我们也帮助过赵社会去档案馆找档案，郑州市红旗鞋厂的三任领导都说没有赵社会的档案，实事求是讲确实没有见到赵社会的档案。
赵社会向一审法院起诉请求：郑州市红旗鞋厂为赵社会出具解除劳动关系的证明，并将赵社会的档案、社会保险关系转移至郑州市二七饮食公司。
一审法院认定事实：2017年9月30日，赵社会以郑州市红旗鞋厂为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人为申请人出具解除劳动关系的证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2017年10月9日，该�裁委员会以被申请人成立日期系1999年11月9日，申请人未提供与被申请人存在劳动关系的有效证据为由，不符合受理条件，作出（2017）管劳人仲不字第137号不予受理案件通知书，决定不予受理。赵社会对该不予受理通知不服，以郑州市红旗鞋厂为被告于2017年10月16日向该院起诉。
赵社会于1989年调入郑州市金羚皮衣厂工作，赵社会提交的结婚登记申请书显示，赵社会1993年5月27日仍为郑州市金羚皮衣厂职工。郑轻［1998］15号文件载明“原金羚皮衣厂1992年已被红旗鞋厂兼并，企业已进行了改制”，郑轻［1998］24号文件同意了郑州市红旗鞋厂关于妥善安置原金羚皮衣厂职工的请示，载明“希望你厂严格按照原金羚皮衣厂职工大会通过的《关于妥善安置原金羚皮衣厂职工的方案》，分步骤、按程序、认真组织实施，妥善安置原金羚皮衣厂职工”。
赵社会�庭审中陈述，赵社会没有为郑州市红旗鞋厂工作过，在郑州市金羚皮衣厂工作至1993年初，后郑州市红旗鞋厂让全厂职工放假回家，但郑州市金羚皮衣厂及郑州市红旗鞋厂均未向赵社会出具过解除劳动关系的证明，人事关系也没有转出记录，因此郑州市金羚皮衣厂及郑州市红旗鞋厂兼并时，赵社会与二者存在劳动关系。郑州市红旗鞋厂称赵社会没有在郑州市红旗鞋厂处工作过。一审法院认为，赵社会的证据仅能证明其与郑州市金羚皮衣厂自1989年至1993年5月27日期间存在劳动关系，但未提交证据证明郑州市红旗鞋厂兼并郑州市金羚皮衣厂时，赵社会与郑州市红旗鞋厂建立了劳动关系；同时，郑州市金羚皮衣厂1992年已被郑州市红旗鞋厂兼并，但赵社会提交的结婚登记申请书显示，1993年5月27日时赵社会仍为郑州市金羚皮衣厂职工，赵社会亦认可其从未在郑州市红旗鞋厂处工作过，因此，赵社会提交的证据不能证明双方存在劳动关系，故赵社会要求郑州市红旗鞋厂为其出具解除劳动关系的证明，并将其档案、社会保险关系转移至郑州市二七饮食公司，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵社会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵社会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方一审庭审陈述及辩论意见，赵社会所提交的证据仅能证明其自1989年至1993年期间与金羚皮衣厂存在劳动关系，不能证明郑州市金羚皮衣厂与郑州市红旗鞋厂兼并后与郑州市红旗鞋厂建立劳动关系，且赵社会在一审庭审中也承认其未在郑州市红旗鞋厂工作过，故赵社会要求郑州市红旗鞋厂为其出具解除劳动关系证明等上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，赵社会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵社会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 静
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初184号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王建军，男，1991年1月14日出生于广西全州县，汉族，小学文化，无业，住全州县。因犯盗窃罪，于2013年12月20日、2015年5月21日分别被全州县人民法院、恭城县人民法院判处有期徒刑七个月、拘役五个月，于2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被全州县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2017)181号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月3日13时许，被告人王建军在全州县原保健医院通道内，趁李某抱小孩打针之机，用手将李某口袋里的一部OPPOA31T手机扒走。经鉴定，被盗手机的价值为人民币938元。
2、2017年6月7日13时许，被告人王建军在全州县臭豆腐店前，趁唐某不注意之机，用手将唐某背包里的钱包扒走，钱包内有现金400元及银行卡等物。
2017年6月8日，公安机关将被告人王建军抓获归案。
另查明，公安机关从被告人处追缴唐某被盗的钱包、行驶证、居民身份证、银行卡及现金310.5元，均已发还失主唐某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、扣押物品决定书、扣押及发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证；失主李某、唐某的陈述；现场勘查、指认录及照片等；价格认定结论书；唐某被盗现场视频资料及截图照片；被告人王建军的供述与辩解等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，秘密扒窃他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建军曾因犯盗窃罪，被处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王建军当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日至2018年1月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人王建军退赔失主损失分别为：李陆萍九百三十八元、唐某八十九元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 邓香庭
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2787号
原告（反诉被告）张春利，男，1968年6月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路（振兴商业村）。
法定代表人宁亚清，职务：总经理。
委托诉讼代理人张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛森，系通辽市新天地商贸有限公司职工。
原告（反诉被告）张春利诉被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张春利于2017年12月10日向本院提出撤回起诉，被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告（反诉被告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条之规定。裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张春利撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费286.00元减半收取143.00元，由原告（反诉被告）张春利负担。
反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司负担。
审 判 长 张宝财
人民陪审员 李明会
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔雯雯
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第353号
原告李树新，男，1951年10月出生，汉族。
被告潘本敏，男，1981年8月出生，汉族。
原告李树新与被告潘本敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树新、被告潘本敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树新诉称，2014年11月，原、被告口头约定，被告将其位于潘新中学后面的一处楼房出售给原告。为此，原告给付定金60000元。被告出具收据一张，载明：“现收李树新买房定金陆万圆整落款潘本敏。”后经查实，被告潘本敏没有任何房屋批准手续和资质证书，不具备房地产开发资格。遂要求被告返还购房款，被告不予退还。现要求被告返还房屋预购定金60000元及利息。由被告承担本案诉认费用。
被告潘本敏辩称，收原告购房款60000元属实，但我现在没钱退还给他。
经审理查明，2014年11月，原、被告口头约定，被告将其位于潘新中学后面的一处楼房出售给原告。为此，原告给付定金60000元。被告出具收据一张，载明：“现收李树新买房定金陆万圆整落款潘本敏。”后经原告查实，被告潘本敏没有任何房屋批准手续和资质证书，不具备房地产开发资格。原告遂要求被告返还购房款，被告不予退还。
本院确认的上述事实，有原、被告身份证复印件，收款收据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，双方当事人订立民事法律行为，应本着诚实信用的原则。被告潘本敏明知自己没有房地产开发资质，没有建房审批手续而收原告李树新购房款，依法应予退还。现原告持据要求被告退还购房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告潘本敏于本判决书生效之日起十日内返还原告李树新购房款60000元（从2015年3月23日始至确定给付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,由被告潘本敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊涛
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第353号原告李洁，女，1981年8月9日出生，汉族，住罗源县。委托代理人吴思安、何伟杰，福建司安律师事务所律师。被告吴幼玉，女，1947年5月16日出生，汉族，住罗源县。委托代理人黄臻，女，1975年12月25日出生，汉族，住罗源县。原告李洁诉被告吴幼玉租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托代理人吴思安、被告吴幼玉的委托代理人黄臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过被告张贴的广告相互认识，被告得知原告想开店，即告知原告其位于步行街长桥路23号房屋准备出租，已经多人看过。原告有心承租该房屋，又怕他人抢先，即于2014年11月19日预付5000元租赁意向金给被告，被告出具了暂收条。2014年11月24日，原告找被告商量租金及租赁合同签订事宜，被告要求房租为5000元／月，该价格与原来被告说的价格及原告的心里价位相差太远。之后，原告了解到被告出租的房屋是民宅，在法律上有诸多限制，正常情况下也无法办理营业执照。因以上诸多因素，原、被告就涉案房屋无法达成租赁协议，被告也未将涉案房屋交付原告使用。现双方就房屋租赁意向金的归还发生纠纷，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还租赁意向金5000元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告双方就租赁涉案房屋达成口头协议，并约定租金为50000元／年，本来应该一次性付清，由于原告资金不足，才先收原告5000元租金，该款是租金，并非意向金。原、被告双方的口头协议成立，且被告于2014年11月30日将涉案房屋交付原告使用至今。原告就此事之前已经向法院提起过一次诉讼，当时原告已经承认涉案5000元为租金，并不是写意向金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月19日，被告吴幼玉出具收条一张给原告，该收条载明：“暂收李洁同志店租伍仟元正小写（5000元正），该店屋是吴幼玉产权（该店屋门牌长桥路23号）。此据”。原告曾于2014年12月22日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告人民币5000元。其诉称所依据的事实与理由：“2014年11月24日，原告与被告协商，将位于步行街长桥路23号民宅租与原告开店（该房子11月30日到期），租金1年5万一次交一年，被告说先支付四五千预付款，待店正式租并签合同时再交4万5千元即可，原告因诸多因素无法租其店铺，并于12月3日被告要签合同时向被告说明原因，被告则说不予退款，交了钱就算是租店了，其行为严重损害了原告的合法权益。”后原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，本院于同年1月12日作出（2015）罗民初字第17号民事裁定，准许原告李洁撤回起诉。本院认为，首先，被告于2014年11月19日出具的收条可以证明，涉案标的5000元为店租，用于承租被告所有的长桥路23号房屋。其次，根据本院受理的（2015）罗民初字第17号原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告在起诉状中的陈述及被告在本案中的当庭陈述，可以认定：1、经原、被告双方协商，被告将位于步行街长桥路23号房屋租与原告开店，租金为50000元／年，一次性交清，原告于2014年11月19日预先支付5000元店租给被告；2、涉案房屋当时尚有案外人承租，租期至2014年11月30日届满。3、原告两次就同一事实向本院提起诉讼的过程中关于租金及涉案房屋为民宅的陈述自相矛盾，违反诚实信用原则。综上，可以认定原、被告在案外人租赁期限届满之前已就涉案房屋达成租赁协议，本案租赁合同已经成立并生效。另外，被告主张已经将涉案房屋交付原告使用至今，但其未能提供证据加以证实，其主张缺乏依据，本院不予采信。但是，从原告两次提起诉讼所述可以认定涉案房屋至今尚未交付使用系因原告以自己的行为明确表明不履行合同义务所致，过错在于原告。原、被告双方未签订书面形式的租赁合同，依法视为不定期租赁，双方在本案审理过程中均已明确表示不再履行该合同，故本案租赁合同至此解除，双方不再继续履行。由于原告违约在先，导致租赁合同无法继续履行，必然给被告造成相应的租金损失，故被告主张原告已支付的5000元租金不予退还，本院予以认可。原告主张本案合同未成立，其第一次提起诉讼与本次提起诉讼的诉状所述不一致系因文化水平原因所致，要求被告返还租赁意向金5000元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李洁的诉讼请求。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员陈婉二〇一五年三月二十五日书记员林丽平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖6号
原告：马怡琼，女，1981年9月16日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
原告：李美英，女，1951年8月14日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
被告：上海颐和置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇钦公塘路501、503、505、507号。
法定代表人：卫福才，董事长。
原告马怡琼、李美英与被告上海颐和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年11月24日立案。
原告马怡琼、李美英诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：被告赔偿二原告因房屋飘窗、墙面渗水致墙纸霉变而产生的修复费5000元并承担本案诉讼费用。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告马怡琼系该院工作人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告马怡琼系上海市浦东新区人民法院的工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年一月十七日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2526号
原告：薛某，女，2013年5月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
法定代理人：薛某甲（薛某父亲），男，1983年5月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：王某，女，1985年6月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告薛某与被告王某抚养费纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告薛某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛某负担。
审判员 丁世伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴荣娣