杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初字第283号
原告杨卡，女，汉族，1987年3月21日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告沃思（杭州）供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路3911号11楼1106室，注册号330100400050971。
法定代表人魏琰，董事长。
委托代理人（特别授权）魏延昭，男，汉族，1984年12月28日出生，住四川省成都市温江区，系公司员工。
委托代理人（特别授权）黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告杨卡与被告沃思（杭州）供应链管理有限公司（以下简称沃思公司）劳动争议一案后，于2016年3月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。杨卡的委托代理人陈科，沃思公司的委托代理人魏延昭、黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卡诉称：2011年3月起，杨卡开始在沃思公司的前身香港广博杭州代表处工作。同年6月被安排与浙江对外服务公司签订了劳务派遣合同，用工单位为香港广博杭州代表处，岗位为物流船务。2014年8月，杨卡与沃思公司签订了劳动合同，但工作地点、岗位均未发生变化，同时双方还在合同中约定，计算离职金时，杨卡的工作年限应当包含劳务派遣合同已履行的工作年限。2015年10月10日，沃思公司以杨卡因个人原因提出离职为由书面与杨卡解除了劳动合同，且拒绝支付赔偿金及10月份的工资。然而事实上，杨卡自始至终都未向沃思公司提出过辞职。杨卡认为，沃思公司以不存在的理由解除劳动合同，属于违法解除，应当依照《劳动合同法》的规定向杨卡支付赔偿金。为此，杨卡已经向滨江区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁，但仲裁委员会的裁定未支持杨卡的申请，杨卡表示异议。现杨卡提起诉讼，要求：1、判令沃思公司支付违法解除劳动合同的赔偿金108333.33元；2、判令沃思公司支付给杨卡2015年10月的工资4137.93元。
被告沃思公司辩称：1、杨卡要求支付违法解除劳动合同的赔偿金108333.33元，无法律依据。沃思公司的管理规章制度（内容可参见《员工手册》）在符合法律法规的前提下经员工讨论、公示后于2015年5月1日开始施行。杨卡作为员工代表参加了《员工手册》的讨论、修订，在明知公司规章制度的前提下于2015年9月28日委托公司同事向公司提供虚假的医院诊断证明申请病假，在未得到批准的前提下无故旷工，其行为严重违反公司的规章制度。因此，根据劳动合同法规定，沃思公司可单方解除与劳动者的劳动合同，并不用支付经济补偿金。2、杨卡要求支付2015年10月份工资4137.93元，不符合法律要求。依据杨卡所提交之诊断证明及请假申请，请假期间自2015年9月28日9时至2015年10月31日18时。杨卡依据虚假诊断证明申请假期，公司不予认可，杨卡在未经批准前提下无故旷工，于2015年9月28日至2015年10月9日期间，无出勤记录，未到场履行劳动义务，公司也无义务支付杨卡2015年9月28日至2015年10月9日工资。综上，请法院驳回杨卡的诉讼请求。
杨卡为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、劳动合同；证据2、杭州市社保缴费变动记录；证据3、杭州市社会保险参保证明，共同证明杨卡与沃思公司存在劳动关系的事实。
证据4、工作合同，证明杨卡2011年3月进入香港广博杭州办事处工作的事实。
证据5、编号为HR-ZX-LD2007-054-0027的劳动合同，证明杨卡自2011年6月起被派遣至香港广博杭州办事处工作的事实。
证据6、银行交易明细，证明沃思公司未支付2015年10月工资及赔偿金的事实。
证据7、解除劳动合同证明书，证明沃思公司以杨卡提出离职为由解除劳动合同的事实。
证据8、工资条，证明杨卡每月工资1万元的事实。
证据9、仲裁裁决书，证明杨卡已经申请过仲裁申请。
沃思公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、员工手册公司员工代表会会议纪要及会议照片；证据2、劳动手册公示照片，共同证明公司管理制度《员工手册》经合法程序产生已经公示并生效，可用于日常管理。杨卡作为员工代表已经签名并参与了《员工手册》的讨论、起草、修订等程序。
证据3、员工手册，证明杨卡违反了公司的请假制度旷工四天，严重违法了公司的规章制度，沃思公司解除合同并不支付经济补偿的行为符合《员工手册》。
证据4、浙江中医药大学杭州滨江中医门诊部诊断证明；证据5、浙江中国医药大学杭州滨江门诊出具的证明；证据6、浙江中医药大学杭州滨江中医门诊部出诊医生笔迹，共同证明证明杨卡提供了虚假的医院诊断证明。
证据7、员工请假单，证明杨卡申请假期时间段未获得公司的批准。
证据8、邮件通知，证明沃思公司要求杨卡及时归还公司电脑，完成工作交接以及杨卡承认提供了虚假的医院诊断证明。
证据9、终止劳动合同证明，证明2015年10月9日谈话由沃思公司出具的解除劳动关系证明。
证据10、解除劳动合同证明，证明2015年10月9日，沃思公司应杨卡考虑日后再谋职的要求更改了解除劳动关系证明。
证据11、考勤证明，证明杨卡自2015年9月28日至2015年10月9日未出勤。
证据12、续订劳动合同协议，证明沃思公司与杨卡解除劳动合同符合双方签订的《劳动合同》的约定。
证据13、杭滨劳人仲案字第【2015】325号仲裁裁决书，证明此案经过劳动仲裁。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对杨卡的证据。对证据1-7、沃思公司对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为解除劳动合同符合法律规定。本院经审查认为，该些证据可以证明双方的劳动关系，故确认其证据效力。对证据8、证据9，沃思公司无异议，故本院确认其证据效力。
二、对沃思公司的证据。对证据1、证据2，杨卡提出异议，认为程序不合法；拍摄的时间地点无法确认。对证据3、杨卡提出异议，认为不能证明旷工四天事实。本院经审查认为，该些证据可以公司内部规章制度，故确认其证据效力。对证据4-6，杨卡提出异议，认为内容有问题，但不能说明杨卡的病假条是虚假的。本院经审查认为，该些证据可以证明杨卡添加内容等事实，故确认其证据效力。对证据7、杨卡提出异议，认为内容存在涂改；对证据11、杨卡提出异议，认为已经无法上班，不能真实证明考勤情况。本院经审查认为，该些证据可以证明杨卡未能正常上班的事实，故确认其证据效力。对证据8-10，杨卡提出异议，认为杨卡当时并未承认提供虚假的证明，也未自己提出离职。本院经审查认为，该些证据可以证明双方解除劳动合同关系，故确认其证据效力。对证据12、证据13，杨卡无异议，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年3月起，杨卡开始在沃思公司的前身香港广博杭州代表处工作。同年6月被安排与浙江对外服务公司签订了劳务派遣合同，用工单位为香港广博杭州代表处，岗位为物流船务。2014年8月6日，沃思公司（甲方）与杨卡（乙方）补签了一份劳动合同。合同约定：本合同为固定期限劳动合同，自2013年8月1日至2015年5月31日；从事物流工作；月基本工资10000元；甲乙双方变更、解除、终止劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律法规规定执行；在计算离职金时，甲乙双方所签订的劳动合同的工作年限，应当包含浙江对外服务公司、香港广博杭州代表处一方所签订的劳务派遣合同中已经履行的服务年限。
2015年9月26日，杨卡在浙江中医药大学杭州滨江中医门诊部就诊，医生出具的诊断证明记载“诊断：备孕，建议：避免污染性物体接触”。2015年9月28日，杨卡委托同事提交请假条和浙江中医药大学杭州滨江中医门诊部的诊断证明，其自行在诊断证明上添加“身体虚弱、建议休息1-2个月”等字样。经核实此事后，沃思公司于2015年10月9日以杨卡提供虚假医疗诊断证明为由要求解除劳动合同，并通知杨卡办理离职手续。为此，杨卡向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2015年12月9日作出杭滨劳人仲案字第【2015】325号仲裁裁决。杨卡不服，向本院提起诉讼。
另查，沃思公司的《员工手册》记载：对解除劳动合同无经济补偿的情形包括：“向公司提供与建立雇佣关系相关的虚假个人信息，或者提供虚假或伪造的证明或文件，如体检报告、资质证书、考勤假单、医疗证明等、伪造发票或付款凭证。伪造、涂改公司的考勤记录”；“无正当理由连续旷工二天及以上的”。
本院认为，杨卡在浙江中医药大学杭州滨江中医门诊部的诊断证明上擅自添加“身体虚弱、建议休息1-2个月”等内容，并以此作为请假的依据，其行为违背了沃思公司《员工手册》的规定。沃思公司以此为由解除劳动合同，符合劳动法的规定，本院予以确认。杨卡因自身过错被单位辞退，主张经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。沃思公司于2015年10月9日正式与杨卡解除劳动关系，杨卡依然享有10月1日-3日的法定假期，其所得工资1379.31元（10000÷21.75×3），沃思公司应予支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沃思（杭州）供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨卡工资共计人民币1379.31元。
二、驳回原告杨卡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杨卡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年三月十日
代书记员 徐雁楠