wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第645号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人秦某，户籍地在重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]550号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月14日早上12时许，被告人秦某至广州市荔湾区清平路清平医药中心二楼295档，趁被害人毛某招呼客人不备之机，盗走被害人毛某放在办公桌上的苹果5S手机1台（经鉴定，价值人民币3022元）。得手后，被告人秦某逃跑至离档口约20米处被被害人毛某人赃并获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人秦某目无国法，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人秦某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人秦某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人秦某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的被盗手机（原物照片），现场照片，被害人毛某的陈述及辨认笔录，扣押、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2015]207号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的到案经过、破案经过及情况说明，被告人秦某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人秦某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人秦某现怀孕中，本次犯罪为初犯，且被盗财物已全部缴回并发还被害人，可以对被告人秦某酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一五年五月十四日书记员  赵 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3827号
原告：冯某某，女。
诉讼委托代理人：陈某某，女。
被告：张某，男。
案由：离婚纠纷。
文书不上传理由：婚姻家庭案件。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 明 卓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1603号
原告：龙某，女，1975年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1961年8月27日生，汉族，居民，住灌南县。
原告龙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及委托代理人封其东、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1994年经他人介绍相识，同年9月18日（农历8月13日）举行结婚仪式，11月9日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。因家庭不太富裕，原告于2002年2月份外出打工，并于2003年5月以未建立起夫妻感情，经常打骂起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后原告一直在外打工生活，原、被告再无往来和联系，分居至今，现再次起诉，依法判决准予离婚。
被告张某1辩称，我们夫妻感情正常，我不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告1994年经他人介绍相识，同年9月18日（农历8月13日）举行结婚仪式，11月9日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。因家庭不太富裕，原告于2002年2月份外出打工，并于2003年5月以未建立起夫妻感情，经常打骂起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后原告一直在外打工生活，原、被告再无往来和联系，分居至今。庭审中，被告提出家庭尚欠外债46000元，除在农村商业银行有20000元扶贫贷款，其余都是结婚以后，为家庭生活等向亲友借的钱。原告认可贷款20000元，其他不予认可，被告也未提供充分证据予以证实，故对被告主张的其他债务，本院不予采信。
上述事实，有原、被告陈述、农村商业银行扶贫贷款明细、（2003）灌南法民初字第356号民事判决书在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后虽育有一子，但未建立起一定的夫妻感情，原告在外出打工一年左右，即起诉离婚，虽经判决不准离婚，但原告一直在外打工生活，原、被告再无往来和联系，分居至今，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对夫妻共同债务银行贷款20000元，本院酌定，由原告龙某承担10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、准予原告龙某和被告张某1美离婚。
二、夫妻共同债务银行贷款20000元，由原、被告各承担10000元，原告龙某于本判决发生法律效力后十日内支付给被告。
案件受理费120元，由原告龙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 吴雪梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘翠翠
附录
附1：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）有重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实话家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11782号
原告：房熙娟，女，1974年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：金永兴，男，1959年7月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
原告房熙娟与被告金永兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)12614.70元，由被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告金永兴赔偿；2、本案诉讼费由被告金永兴承担。本案于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告房熙娟的委托诉讼代理人金世康、被告金永兴、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日18时33分许，被告金永兴驾驶牌号为苏FUXX**小型轿车沿沪陕G**高速公路南向北最左侧车道由南向北行驶至沪陕G**高速公路上行线里程碑51公里600米附近处，撞击同方向在前由案外人李某某驾驶的牌号为豫SMXX**小型普通客车(车上乘坐原告)，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告金永兴负事故全部责任，原告及案外人李某某不负事故责任。2017年7月13日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告房熙娟之损伤酌情给予休息90日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为苏FUXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。
关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费929.70元、鉴定费900元，经核实票据无误，予以确认；2、营养费900元，两被告无异议，本院予以确认；3、护理费，参照本地区护工市场标准，核定为1200元；4、误工费，根据原告提供的证据，核定为8085元；5、交通费，酌情核定为300元。原告房熙娟自愿承担本案诉讼费，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告房熙娟医疗费929.70元、营养费900元、护理费1200元、误工费8085元、交通费300元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告房熙娟鉴定费900元，合计人民币12314.70元；
二、原告房熙娟的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告房熙娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1914号
原告林方舒，男，汉族，1985年1月3日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北街道鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
本院在审理原告林方舒与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林方舒撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取为62.5元，由原告负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 陈增光
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1914号
原告林方舒，女，汉族，1985年1月3日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北街道鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告林方舒与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林方舒撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取为62.5元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一四年六月十九日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6248号
原告：张金玉，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇庙沟村。
被告：李海军，男，汉族，现住址不详。
原告张金玉诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告李海军从原告处借款200000元，约定月利率1.5%并出具了借条，借款后，被告于2016年5月份向原告还款100000元，剩余本金124000元及利息至今未付。经原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金124000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张金玉的起诉。
案件受理费3412元，原告张金玉已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 李娟娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执647号
申请执行人:王俊英，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰西街。
被执行人：裴振东，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇东街村第四居民组。
本院在执行申请执行人王俊英与被执行人裴振东离婚纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）晋0824执647号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段 超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执647号申请执行人:王俊英，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰西街。被执行人：裴振东，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇东街村第四居民组。本院在执行申请执行人王俊英与被执行人裴振东离婚纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）晋0824执647号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  张淑菁人民陪审员  张秀敏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  段 超
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2934号
原告：乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处，住所地：乾安县大布苏工业园区。
经营者：江淑春，女，1967年3月19日出生，汉族，乾安县人，住所：乾安县大布苏工业园区。
被告：迟胜杰，乾安县人，原住：乾安县，现下落不明。
原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处（以下简称广缘经销处）与被告迟胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广缘经销处经营者江淑春到庭参加诉讼，被告迟胜杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
广缘经销处向本院提出诉讼请求：依法判令迟胜杰偿还借款3460元，并自2016年5月16日起至给付之日止按照银行同期存款利率给付利息。事实与理由：迟胜杰于2016年5月16日在我处赊购化肥，价值3460元，并为我出具了欠据一枚，此款至今未还，故诉至法院。
迟胜杰未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：迟胜杰于2016年5月16日在广缘经销处赊购化肥，价值3460元，并为其出具了欠据一枚，此款至今未还。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，广缘经销处与迟胜杰买卖合同关系存在，迟胜杰应偿还欠款，故对广缘经销处的诉讼请求的本金部分本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
迟胜杰于本判决生效之日给付乾安县大布苏工业园区广
缘农用物资经销处欠款3460元,并自2016年5月16日起至给付之日止按照银行同期存款利率给付利息。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费560元，由迟胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 史东斌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱弘博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东隆幸食品有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇塘敢村黄牛岭12号。
法定代表人：吴畏，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀芬，公司职工。
委托诉讼代理人：徐小娟，公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农金平，女，1965年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
再审申请人广东隆幸食品有限公司（以下简称隆幸公司）因与被申请人农金平劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆幸公司申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判。事实与理由：农金平与隆幸公司签订的是劳务协议，并且工作岗位是洗碗清洁工，岗位性质属于临时用工类型，有工作任务就干活、无任务就休息，没有限定工作时间的长短，也不用按时打卡记录考勤，完全没有受劳动管制，因此，劳动主管部门判定双方存在劳动关系有误，本案不应属于劳动关系。一审判决中记载了隆幸公司认可支付12个月的停工留薪期工资，对此隆幸公司不予认可，根据医生诊断证明书中的医嘱建议全休3个月，应支付的是3个月的医疗期工资，而不是12个月的停工留薪工资。
本院经审查认为，本案争议焦点是隆幸公司与农金平之间是否存在劳动关系以及隆幸公司是否应承担工伤赔偿责任的问题。首先，农金平的出生日期为1965年10月18日，双方于2014年12月29日签订劳务协议时，农金平尚未达到法定退休年龄。根据书面劳务协议的内容，双方对工作期限、工作职责、工作地点以及劳务费用等进行了明确的约定。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，农金平与隆幸公司之间虽然签订的是书面劳务协议，但是双方的法律关系在本质上符合劳动关系的属性，一、二审判决认定双方存在劳动关系，并无不当。其次，根据已经生效的香人社工决字[2015]0365号《工伤认定决定书》，农金平受伤情况符合工伤认定范围，一、二判决认定农金平在本案中所受之伤属于工伤正确，本院予以维持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，隆幸公司未履行法定的参加社会保险的义务导致农金平无法享受工伤保险待遇，因此隆幸公司应当依法按照相应的工伤保险待遇项目和标准支付费用。至于隆幸公司称其并不认可一审法院认定农金平12个月的停工留薪期工资的意见，经查，隆幸公司在一审庭审阶段表示其同意按照1380元/月的标准支付农金平12个月停工留薪期间的工资，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”根据上述法律规定，二审判决对隆幸公司在二审期间无故推翻其在一审庭审阶段自认的诉讼行为不予认可正确，本院予以维持。
综上，隆幸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东隆幸食品有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24598号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱天，男，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邱天信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告邱天的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邱天的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邱天的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3540号
原告：王宝光，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古通辽市。
被告：赵永全，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：吴英，女，1982年12月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王宝光与被告赵永全、吴英承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王宝光到庭参加了诉讼，被告赵永全、吴英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告彩钢瓦款4440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告给被告干活扣彩钢瓦被告欠款4440元，当时没能给付现金，所以写下一份欠据。此款经原告催要，被告未偿还。
赵永全、吴英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，二被告找原告扣彩钢瓦，经原被告双方结算，二被告给原告出具一枚金额为4440元的欠据。完工后，被告未能给付原告彩钢瓦款。以上事实有原告的陈述及其提交的欠据一枚予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的承揽合同依法成立并生效。被告应当支付原告彩钢瓦款4440元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵永全、吴英无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永全、吴英于本判决生效之日起十日内支付原告王宝光彩钢瓦款4440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵永全、吴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02230号
原告宋庆玉，男，1967年3月1日出生。
原告周楚芳，女，1974年10月12日出生。
被告宋庆山，男，1962年10月26日出生。
被告潘九芳（兼被告宋庆山的委托代理人），女，1967年10月15日出生。
原告宋庆玉、周楚芳与被告宋庆山、潘九芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋庆玉、周楚芳，被告兼被告宋庆山的委托代理人潘九芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月13日20时许，二原告与二被告因母亲的居住赡养问题发生冲突，二被告先动手将二原告打伤，后二原告报警。二原告受伤后花去医疗费，产生交通费、误工费等损失，所以原告起诉至法院，要求：1、二被告赔偿二原告医疗费1580.42元、交通费500元、误工费1400元、营养费700元、精神损害抚慰金5000元，合计9180.42元；2、诉讼费由被告负担。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，法院应驳回原告诉讼请求。理由如下：一、对原告起诉事实部分有异议，当天是宋庆玉先打了宋庆山，潘九芳上前拉架，随后周楚芳打了潘九芳，最后互殴在一起。二、双方在派出所已经达成了互不追究对方法律责任的调解协议，在协议生效情况下，原告不应再来法院起诉。三、各项赔偿费用里，当时原告没有伤且不构成伤残，所以不认可医疗费及精神抚慰金；交通费与就医实际情况不符，误工费中休假证明时间过长，营养费没有增加营养的医院证明。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告宋庆玉与被告宋庆山系兄弟关系。2014年11月13日21时许，在怀柔区杨宋镇耿辛庄村，二原告与二被告因家庭琐事发生冲突。事发后，二原告在北京怀柔医院治疗，原告宋庆玉伤情被诊断为：软组织损伤，原告周楚芳伤情被诊断为：软组织损伤。
另查，2014年11月13日，原、被告在公安机关主持下，达成《怀柔分局现场治安调解协议书》，双方当事人自愿达成如下协议：互不追究对方法律责任，此事一次性解决。经询问，二原告认可协议系本人所签，但提出签字时协议书的内容是空白的，被告对该协议没有异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公安机关调解协议书等相关证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告两家发生纠纷，以致发生打架事件。原、被告在公安机关主持下，达成就打架问题互不追究对方任何法律责任的调解协议。该调解协议书合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。但庭审中，原告未向法庭提供任何证据以证明调解协议存在可撤销或无效的法定事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋庆玉、周楚芳的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告宋庆玉、周楚芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马小玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初15号
原告:青岛德顺祥和工贸有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道后登瀛社区。
法定代表人：况瑞红，职务总经理
被告：史瑞玲，女，1972年1月4日生，住址河北省张家口市宣化区。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元,由原告负担。
审 判 员 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘克升
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执915号
被执行人易金荣，男，1954年12月18日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行被执行人易金荣追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的(2017)闽0881刑初303号刑事判决书，被执行人未履行。
经本院查明，被执行人易金荣在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
扣划被执行人易金荣在福建省农村信用社联合社
9090×××21账户内存款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0881执915号被执行人易金荣，男，1954年12月18日出生，汉族，住漳平市。本院在执行被执行人易金荣追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的(2017)闽0881刑初303号刑事判决书，被执行人未履行。经本院查明，被执行人易金荣在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：扣划被执行人易金荣在福建省农村信用社联合社9090×××21账户内存款人民币9000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 曾  志  娇二〇一八年六月二十日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1758号
上诉人（原审×告）桂林顺达路桥建设有限公司，组织机构代码：450300000027268，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区桂大路2号。
被上诉人（原审×告）李街余，男，1950年9月3日生，汉族，现住广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔塔路***号。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）
上诉人桂林顺达路桥建设有限公司因桂林顺达路桥建设有限公司诉李文丽、李鸿霆、李街余关于地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服××××人民法院（××××)×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”)
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××)×民初字第××号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××))民初字第××号民事判决的第）项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××)×民初字第××号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××)×民初字第××号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍解红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终283号
上诉人（原审原告）:邓庭建，男，1978年12月2日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓廷昭，男，1983年7月26日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓廷学，男，1982年7月5日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓试军，男，1958年11月21日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓书建，男，1985年11月9日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓庭顺，男，1972年10月15日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓建军，男，1991年5月3日生，汉族，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓耀云，男，1963年6月2日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓运友，男，1953年1月24日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓兴龙，男，1955年11月6日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓庭发，男，1969年6月27日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓富军，男，1974年6月9日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓试祚，男，1950年4月11日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓廷云，男，1980年9月28日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓耀荣，男，1963年11月19日生，汉族，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓廷雨，男，1982年4月22日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓全祥，男，1935年11月29日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓试祥，男，1952年12月2日生，汉族，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓廷科，男，1980年1月5日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓试喜，男，1961年1月12日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓廷玉，男，1976年6月15日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（原审原告）:邓遇巧，男，1993年6月14日生，汉族，农民，现住广西全州县。
二十二上诉人共同委托诉讼代理人：文泽鹏，广西利业律师事务所律师。
二十二上诉人共同委托诉讼代理人：李倩，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓家意，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，现住广西全州县。
第三人全州县两河镇百板洞村民委员会。
法定代表人邓家友，主任。
被上诉人及第三人共同委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。
上诉人邓庭建、邓廷昭、邓廷学、邓试军、邓书建、邓庭顺、邓建军、邓耀云、邓运友、邓兴龙、邓庭发、邓富军、邓试祚、邓廷云、邓耀荣、邓廷雨、邓全祥、邓试祥、邓廷科、邓试喜、邓廷玉、邓遇巧因被上诉人邓家意、第三人全州县两河镇百板洞村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服全州县人民法院（2016)桂0324民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓庭建、邓书建及其二十二上诉人共同委托诉讼代理人文泽鹏、李倩，被上诉人邓家意及原审第三人全州县两河镇百板洞村民委员会共同委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓庭建等二十二上诉人上诉请求：撤销一审判决书，依法改判解除上诉人与被上诉人的土地租赁合同关系，并交纳2015-2016年度土地租金3万元；改判被上诉人修复破坏的土地，并赔偿林木植被损失费20万兀。事实和理由：被上诉人于2006年利用当村干部之便低价承租了讼争土地种植桉树，破坏了土地及其界限。因只有一份合同且被被上诉人收去，故其不承认存在租赁关系。一审认定事实错误，请依法改判。
被上诉人邓家意辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
第三人全州县两河镇百板洞村民委员会述称：同意邓家意意见。
邓庭建等二十二人向一审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的土地租赁合同，交纳土地租金3万元，恢复被破坏的土地，并赔偿林木植被损失20万元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：两河镇人民政府进行招商引资，2006年原告邓庭建、邓廷昭、邓耀荣、邓廷科、邓廷学、邓廷雨、邓遇巧、邓试祚、邓兴龙、邓试喜、邓廷玉、邓庭顺、邓运友、邓富军、邓全祥、邓廷云、邓耀云、邓建军、邓书建、邓试军、邓试祥、邓庭发在全州县部分土地被进行了平整，致使二十二原告之间的土地界线及与案外人的土地之间的界线被毁灭。二十二原告认为被告邓家意承包了该土地，于2016年3月24日向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己所诉讼请求有义务提供相应的证据予以证实，否则将依法承担举证不能的法律后果。本案中，二十二原告诉称被告邓家意、第三人全州县两河镇百板洞村民委员会租赁了原告的土地，但原告并未提供土地租赁合同等证据予以证实，且被告及第三人予以否认，因此，原告的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。为保护合法的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邓庭建、邓廷昭、邓耀荣、邓廷科、邓廷学、邓廷雨、邓遇巧、邓试祚、邓兴龙、邓试喜、邓廷玉、邓庭顺、邓运友、邓富军、邓全祥、邓廷云、邓耀云、邓建军、邓书建、邓试军、邓试祥、邓庭发的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人邓庭建等人主张与被上诉人存在租赁合同关系没有证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 陈 放
审判员 关玉霞
二〇一七年四月十六日
书记员 伍解红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2835号
原告：马也，男，1973年6月7日出生，身份证号，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路盛世金橡A区*******室。
被告：宁夏百泽实业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠
市利通区利通南街195号。
法定代表人：丁文岩，系该公司总经理。
原告马也与被告宁夏百泽实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告马也到庭参加了诉讼，被告宁夏百泽实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马也向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴原告自2014�7月1日至2016年2月1日期间的养老保险费16474.1元、医疗保险费4435.3元、失业保险费1419.5元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1666.6元（833.3元/月×2个月）。事实和理由：2012年2月，原告应聘到被告公司担任银川科技职业技术学院运动场工程及运动场看台工程项目负责人。自2014年7月，被告一直未给原告缴纳社保费用。原告多次要求被告缴纳，被告仍未缴纳，为此，原告于2016年1月23日提出解除劳动合同，被告同意。原告认为，被告的行为违反劳动法及其相关规定，故提起诉讼。
被告宁夏百泽实业有限公司未到庭进行答辩。
原告马也围绕自己的主张提供了以下证据：
证据一、终止（解除）劳动合同职工备案登记表一张，以证明原告与被告之间存在劳动合同关系；
证据二、职工基本养老保险缴费台账一张，以证明被告未给原告缴纳2014年7月1日至2016年2月1日期间的养老保险；
证据三、用证协议一份，以证明原告虽然离开被告单位，但双方之间仍存在劳动合同关系；
证据四、施工资料一份，以证明原告自2012年3月至2012�12月27日在被告单位工作；
证据五、收据两张，以证明被告收到原告相关证书；
证据六、宁夏回族自治区参加社会保险缴费人员减少申报表一张，以证明原告是2016年2月3日离开被告单位的。
经审查，本院对原告的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对原告的其他证据，因与原告主张的诉讼请求无直接的关联性，本院对该五组证据的证明效力不予认定。
本院认定的事实：2016年1月23日，原告向被告提出解除劳动合同关系，被告同意，并在社保单位登记备案。2017年5月2日，原告向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴相关社会保险费、支付经济补偿金。吴忠市劳动人事争议仲裁委�会以原告超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：”提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向仲裁委员会提出书面申请”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：”劳动合同解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付�日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告与被告于2016年1月23日解除了劳动合同关系，原告于2017年5月2日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，显然超过上述法律规定的60日的时间，故劳动争议仲裁部门作出不予受理通知，符合法律规定。庭审中，原告未提供证据证明在仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的中止事由，或者中断情形，故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告马也的诉讼请求；
案件受理费10元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年七月二十一日
书记员马毅伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2835号原告：马也，男，1973年6月7日出生，身份证号，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路盛世金橡A区*******室。被告：宁夏百泽实业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通南街195号。法定代表人：丁文岩，系该公司总经理。原告马也与被告宁夏百泽实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告马也到庭参加了诉讼，被告宁夏百泽实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马也向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴原告自2014�7月1日至2016年2月1日期间的养老保险费16474.1元、医疗保险费4435.3元、失业保险费1419.5元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1666.6元（833.3元/月×2个月）。事实和理由：2012年2月，原告应聘到被告公司担任银川科技职业技术学院运动场工程及运动场看台工程项目负责人。自2014年7月，被告一直未给原告缴纳社保费用。原告多次要求被告缴纳，被告仍未缴纳，为此，原告于2016年1月23日提出解除劳动合同，被告同意。原告认为，被告的行为违反劳动法及其相关规定，故提起诉讼。被告宁夏百泽实业有限公司未到庭进行答辩。原告马也围绕自己的主张提供了以下证据：证据一、终止（解除）劳动合同职工备案登记表一张，以证明原告与被告之间存在劳动合同关系；证据二、职工基本养老保险缴费台账一张，以证明被告未给原告缴纳2014年7月1日至2016年2月1日期间的养老保险；证据三、用证协议一份，以证明原告虽然离开被告单位，但双方之间仍存在劳动合同关系；证据四、施工资料一份，以证明原告自2012年3月至2012�12月27日在被告单位工作；证据五、收据两张，以证明被告收到原告相关证书；证据六、宁夏回族自治区参加社会保险缴费人员减少申报表一张，以证明原告是2016年2月3日离开被告单位的。经审查，本院对原告的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对原告的其他证据，因与原告主张的诉讼请求无直接的关联性，本院对该五组证据的证明效力不予认定。本院认定的事实：2016年1月23日，原告向被告提出解除劳动合同关系，被告同意，并在社保单位登记备案。2017年5月2日，原告向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴相关社会保险费、支付经济补偿金。吴忠市劳动人事争议仲裁委�会以原告超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：”提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向仲裁委员会提出书面申请”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：”劳动合同解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付�日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告与被告于2016年1月23日解除了劳动合同关系，原告于2017年5月2日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，显然超过上述法律规定的60日的时间，故劳动争议仲裁部门作出不予受理通知，符合法律规定。庭审中，原告未提供证据证明在仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的中止事由，或者中断情形，故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告马也的诉讼请求；案件受理费10元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年七月二十一日书记员马毅伟
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3543号
原告:吴振悦，男，1991年5月29日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告吴振悦与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告吴振悦于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振悦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3543号原告:吴振悦，男，1991年5月29日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告吴振悦与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告吴振悦于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴振悦撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00085号
原告：安庆共信电气有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区印象江南小区一号楼6单元111室。组织机构代码59707420-4。
法定代表人：许成，该公司总经理。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。组织机构代码15395099-8。
法定代表人：董向明，该公司经理。
本院在审理原告安庆共信电气有限公司与被告枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安庆共信电气有限公司于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司银行存款共计110万元，或查封、扣押其等值财产。原告安庆共信电气有限公司并已向本院提供担保。
本院认为，原告安庆共信电气有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司银行存款共计110万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1153号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡友声（曾用名匡友生），男，1950年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美容，女，1950年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
两申请人共同委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯德林，男，1953年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李金莲，女，1957年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审第三人：侯佳佳，女，1984年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审第三人：侯晓燕，女，1979年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
两被申请人和两原审第三人共同委托诉讼代理人：王建生，湖南福城律师事务所律师。
再审申请人匡友声、张美容因与被申请人侯德林、李金莲、原审第三人侯佳佳、侯晓燕物权纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
匡友声、张美容申请再审称：1、原二审判决关于第三笔集资房款的认定缺乏证据证明。第一、申请人在原一审中提供了充分证据证明集资款由匡友声交纳，金额为24613元，原审仅以（2012）郴民一终字第582号民事判决认定事实作为认定依据缺乏证据证明。第二、侯佳佳提供的郴州市杰人实业有限公司打印的证明为假证，不得作为认定案件事实的根据。第三、被申请人如果拿不出房屋买卖合同或者收到房屋转让费的收条之类的依据，其他任何证据都不能证明存在房屋买卖关系。2、原二审法院适用法律确有错误。被申请人在原二审中未提出充足证据证明其占有、使用案涉房屋是基于买卖关系，二审法院仅基于推定认定此事实，并基于此撤销一审判决，属于适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”关于本案诉争房屋第三笔集资款系由谁交纳的问题，生效的（2012）郴民一终字第582号民事判决作为争议焦点，在申请人和被申请人充分主张与举证的基础上已经作出了认定。根据以上法律规定，该事实认定对本案事实具有预决力，除非当事人有相反证据足以推翻。匡有声、张美容现虽就原审认定第三笔集资款由侯德林、李金莲交纳提出异议，但证明其主张的证据并不足以推翻前述生效判决认定的事实，对其申请理由，本院不予支持。
现有证据能够证明的事实有：1、侯德林、李金莲缴纳了第三笔购房款；2、侯德林、李金莲出资为匡有声、张美容部分装修了苏石路桂花园二单元一楼房屋；3、在侯德林、李金莲占有、装修、居住争议房屋九年的时间内，匡有声、张美容从未提出异议；4、匡有声、张美容离婚时亦未对争议房屋进行分割处理。综合以上事实，侯德林、李金莲提出的侯、李二人系基于买卖关系合法占有、使用案涉房屋的主张具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原审认定侯德林、李金莲主张的事实存在并无不当。
在认定侯德林、李金莲对争议房屋的占有、使用属合法占有、使用的基础上，原审驳回申请人匡友声、张美容的诉讼请求有法律依据。
综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回匡友声、张美容的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 苏玲玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第474号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于1999年5月被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑一年，2000年1月9日刑满释放。因盗窃，于2000年9月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2009年4月30日被本院判处拘役五个月，2009年6月14日刑满释放。因本案，于2010年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）452号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月26日凌晨3时许，被告人张某到杭州市余杭区南苑街道南大街68号鼎点理发店，使用事先准备的液压钳剪断门锁进入店内，窃得现金600元及组装电脑5台（包括5台主机、5台显示器）、验钞机1台、吹风机1台、各类护发用品12瓶等物，赃物共计价值人民币8540元。案发后，电脑主机5台、显示器4台、验钞机1台、吹风机1台、各类护发用品12瓶已从被告人张某租房追回并已发还失主。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人薛某、沈某的证言及由薛某提交的护发用品购货清单，搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月28日起至2011年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔其余犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年七月九日
书 记 员 沈国峰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初328号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨思齐，男，1987年4月29日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，户籍地长沙市岳麓区新民路社区高叶塘某号，住长沙市开福区四方坪福润园某栋某房；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人杨思齐犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年1月中旬的一天20时许、5月下旬一天20时许和12月20日20时许，被告人杨思齐在自己居住的长沙市开福区四方坪福润园小区某栋某房内容留杨某同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年1月17日13时许，公安机关在长沙市开福区四方坪福润园小区附近抓获杨某，在长沙市开福区四方坪福润园某栋某房抓获被告人杨思齐。当日，公安机关对被告人杨思齐的尿液进行毒品筛选检测甲基安非他明类结果为阳性。到案后，被告人杨思齐如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨思齐具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人杨思齐拘役四个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人杨思齐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨思齐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨思齐犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年五月七日
代理书记员 蒋婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2334号
原告：马小军，男，1962年1月10日出生，身份证号：，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王学峰，男，1964年5月11日出生，身份证号：，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马月梅，女，1967年4月5日出生，回族，初中文化，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
原告马小军与被告王学锋、马月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后,依法适用普通程序于2017年7月11日在宁夏回族自治区女子监狱公开开庭进行了审理。原告马小军、被告王学锋、马月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金144600元，利息381744元（自2006年4月13日至2017年4月13日止，共计132个月，按月利率2%计算，每月2892元），两项共计526344元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：自2005年4月11日至2006年3月13日，被告马月梅七次共向原告借款144600元，由被告马月梅给原告出具借条七张，被告王学锋在借条上签名，被告王学锋将其所有的吴忠市××乡的0.3亩宅基地的相关手续抵押给原告，未办理抵押登记。后因被告马月梅判处无期徒刑，多次向被告王学峰催要未果，诉至法院。
经本院审查认为，2005年4月11日至2006年3月13日，被告马月梅七次共向原告马小军借款144600元，由被告马月梅给原告出具借条七张，被告王学锋在借条上签名。2007年7月24日，吴忠市人民检察院以被告马月梅涉嫌犯集资诈骗罪向吴忠市中级人民法院提起公诉，经吴忠市中级人民法院审理查明被告马月梅自2003年4月至2006年3月13日期间，以装修餐厅、资金周转、还贷款等为借口，以每月2-4分的利息为诱饵，先后骗取马小军等48人现金共计308.215万元，数额特别巨大。于2007年8月13日作出了（2007）吴刑初字第62号刑事判决，判决：一、被告人马月梅犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；二、被告人马月梅退赔马小军等48名被害人经济损失308.215万元。现因马月梅向马小军所借的144600元作为马月梅的诈骗金额已被追究刑事责任。故本案不属于人法院民事案件的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》之规定，裁定如下：
驳回马小军的起诉。
案件受理费9063元，退回原告马小军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二○一七年七月十八日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2334号原告：马小军，男，1962年1月10日出生，身份证号：，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王学峰，男，1964年5月11日出生，身份证号：，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马月梅，女，1967年4月5日出生，回族，初中文化，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。原告马小军与被告王学锋、马月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后,依法适用普通程序于2017年7月11日在宁夏回族自治区女子监狱公开开庭进行了审理。原告马小军、被告王学锋、马月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金144600元，利息381744元（自2006年4月13日至2017年4月13日止，共计132个月，按月利率2%计算，每月2892元），两项共计526344元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2005年4月11日至2006年3月13日，被告马月梅七次共向原告借款144600元，由被告马月梅给原告出具借条七张，被告王学锋在借条上签名，被告王学锋将其所有的吴忠市××乡的0.3亩宅基地的相关手续抵押给原告，未办理抵押登记。后因被告马月梅判处无期徒刑，多次向被告王学峰催要未果，诉至法院。经本院审查认为，2005年4月11日至2006年3月13日，被告马月梅七次共向原告马小军借款144600元，由被告马月梅给原告出具借条七张，被告王学锋在借条上签名。2007年7月24日，吴忠市人民检察院以被告马月梅涉嫌犯集资诈骗罪向吴忠市中级人民法院提起公诉，经吴忠市中级人民法院审理查明被告马月梅自2003年4月至2006年3月13日期间，以装修餐厅、资金周转、还贷款等为借口，以每月2-4分的利息为诱饵，先后骗取马小军等48人现金共计308.215万元，数额特别巨大。于2007年8月13日作出了（2007）吴刑初字第62号刑事判决，判决：一、被告人马月梅犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；二、被告人马月梅退赔马小军等48名被害人经济损失308.215万元。现因马月梅向马小军所借的144600元作为马月梅的诈骗金额已被追究刑事责任。故本案不属于人法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》之规定，裁定如下：驳回马小军的起诉。案件受理费9063元，退回原告马小军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二○一七年七月十八日书记员裴沛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3470号
申请执行人桂军，男，1966年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人童子平，男，1966年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。
桂军与童子平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日做出（2016)苏0111民初3881号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告童子平于本判决生效后十日内归还原告桂军人民币461000元。判决生效后，因童子平未履行生效法律文书确定的义务，童子平向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人童子平名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将童子平纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3470号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人童子平名下查无可供执行的财产，本院已将童子平纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3470号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0111民初544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘 超
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3130-2号
原告：于秀华。
原告：张雪婷。
原告：张明华。
原告：孙芹。
原告：赵红霞。
原告：孙琰琰。
原告：王玉。
原告：程思文。
原告：李青。
原告：刘振华。
以上十名原告代表人：于秀华。
以上十名原告代表人：李青。
被告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华与被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琰琰、李青（同时作为十原告代表人）与被告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧、张晨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华向本院提出诉讼请求：确认被告签订的与某某小区有关的所有“物业服务合同”，为无效合同；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：合同不符合法律规定的必备要件，无法律效力。合同是机场社区居民委员会与徐州敬业物业管理有限公司签订的，且有不同的版本。机场社区居民委员会无权代替我们业主与物业公司签订物业服务合同，居委会不是业主大会、业主委员会，二者性质有本质的区别。机场社区居民委员会无权代理所签订的合同，应为无效合同。
被告徐州远景物业管理有限公司辩称，刘振华不是该小区业主，其儿子是业主。被告为原告所在的小区业主服务，因该小区当时不存在业主委员会，被告依据相关法律规定，与物业所在地的居民委员会签订物业服务合同。现被告已经撤出该小区，服务合同已经结束，原告再起诉请求确认之前的服务合同无效，没有必要。原告为不交或少交物业费而起诉本案，浪费司法资源。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青为本市某某小区业主。
徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与被告的前身徐州敬业物业管理有限公司曾签订一份《某某物业服务委托合同》，约定由徐州敬业物业管理有限公司为本市某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。
2014年1月29日，徐州敬业物业管理有限公司变更名称为徐州远景物业管理有限公司。
徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与徐州远景物业管理有限公司曾签订四份《某某物业服务委托合同》，约定由徐州远景物业管理有限公司为本市某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
2017年2月26日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会设立，核定小区总户数为726户、总建筑面积为79852.92平方米。该业主委员会未再与被告签订物业服务合同。2017年4月，被告从该小区撤出。
本院认为，国务院《物业管理条例》规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格。业主委员会怠于起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼的，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的业主可以自己的名义起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。因业主的专属权益而发生的物业服务合同纠纷，应当由该业主起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。本案原告要求确认被告签订的与某某小区有关的所有“物业服务合同”为无效合同，涉及到全体业主的利益，不属于业主的专属权益。
本案原告未提供证据证明其起诉经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告起诉本案，不符合起诉条件，应裁定驳回原告起诉。
故依照国务院《物业管理条例》第十一条第一款第七项、第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华的起诉。
案件受理费80元退还原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十一月八日
书记员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初3130-2号原告：于秀华。原告：张雪婷。原告：张明华。原告：孙芹。原告：赵红霞。原告：孙琰琰。原告：王玉。原告：程思文。原告：李青。原告：刘振华。以上十名原告代表人：于秀华。以上十名原告代表人：李青。被告：徐州远景物业管理有限公司。法定代表人：安超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华与被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琰琰、李青（同时作为十原告代表人）与被告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧、张晨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华向本院提出诉讼请求：确认被告签订的与某某小区有关的所有“物业服务合同”，为无效合同；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：合同不符合法律规定的必备要件，无法律效力。合同是机场社区居民委员会与徐州敬业物业管理有限公司签订的，且有不同的版本。机场社区居民委员会无权代替我们业主与物业公司签订物业服务合同，居委会不是业主大会、业主委员会，二者性质有本质的区别。机场社区居民委员会无权代理所签订的合同，应为无效合同。被告徐州远景物业管理有限公司辩称，刘振华不是该小区业主，其儿子是业主。被告为原告所在的小区业主服务，因该小区当时不存在业主委员会，被告依据相关法律规定，与物业所在地的居民委员会签订物业服务合同。现被告已经撤出该小区，服务合同已经结束，原告再起诉请求确认之前的服务合同无效，没有必要。原告为不交或少交物业费而起诉本案，浪费司法资源。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青为本市某某小区业主。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与被告的前身徐州敬业物业管理有限公司曾签订一份《某某物业服务委托合同》，约定由徐州敬业物业管理有限公司为本市某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。2014年1月29日，徐州敬业物业管理有限公司变更名称为徐州远景物业管理有限公司。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与徐州远景物业管理有限公司曾签订四份《某某物业服务委托合同》，约定由徐州远景物业管理有限公司为本市某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。2017年2月26日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会设立，核定小区总户数为726户、总建筑面积为79852.92平方米。该业主委员会未再与被告签订物业服务合同。2017年4月，被告从该小区撤出。本院认为，国务院《物业管理条例》规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格。业主委员会怠于起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼的，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的业主可以自己的名义起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。因业主的专属权益而发生的物业服务合同纠纷，应当由该业主起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。本案原告要求确认被告签订的与某某小区有关的所有“物业服务合同”为无效合同，涉及到全体业主的利益，不属于业主的专属权益。本案原告未提供证据证明其起诉经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告起诉本案，不符合起诉条件，应裁定驳回原告起诉。故依照国务院《物业管理条例》第十一条第一款第七项、第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华的起诉。案件受理费80元退还原告于秀华、张雪婷、张明华、孙芹、赵红霞、孙琰琰、王玉、程思文、李青、刘振华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇一七年十一月八日书记员  高丽丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11375号
上诉人（原审原告）：魏崇孙，（又名卫崇孙），男，1959年3月15日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：冯宏选，男，1971年4月7日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。
上诉人魏崇孙因与被上诉人冯宏选合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月12日，魏崇孙与冯宏选签订协议书一份，协议约定：“经二人友好协商在冯宏选林地种植红豆杉树。红豆杉生长期间，如遇高新征地，征地所得赔偿款二人商议以50%均分。赔偿后红豆杉由卫崇孙自行处理。以上内容双方共同遵守，不能反悔。”后于2013年3月份，双方所约定林地在高新管委会组织下被征地拆迁。2015年3月30日，魏崇孙向冯宏选书写字据一份，载明：“东祝土地附着物赔偿款，2015年3月30号，冯宏选给付魏崇孙、安琪赔付完毕，别无经济手续。”至于魏崇孙提交的照片，无法证明照片中的树木为与魏崇孙所有，也无法证明系冯宏选偷种�故对该组证据的证明目的原审法院不予认可。另据原审法院向高新管委会核实，东祝村土地征收并未涉及冯宏选。
魏崇孙诉至原审法院称：魏崇孙、冯宏选系朋友关系，双方于2012年3月12日签订合作协议书约定：魏崇孙在冯宏选林地种植红豆杉，在树木生长期间如遇到征地，征地多的赔偿款二人对半均分，赔偿后的红豆杉树木由魏崇孙自行处理。2013年3月高新管委会对该地征地拆迁；2015年12月赔偿款下发。但冯宏选未告知魏崇孙此事，在魏崇孙了解到实情前往索要后，冯宏选也一再推诿，从而导致魏崇孙遭受损失。魏崇孙向原审法院提出诉讼请求：1、判令冯宏选履行协议，给付魏崇孙红豆杉赔偿款55000元；2、诉讼费由冯宏选承担。
冯宏选未出庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，魏崇孙所述事实及理由与实际情况多处不符。并且在2015年3月份，魏崇�、冯宏选已经就有关事项进行了协商，冯宏选已向魏崇孙足额支付了全部补偿钱款，并且魏崇孙据此立有字据。魏崇孙为证明其主张，向原审法院提交了协议书一份及照片四张；冯宏选向原审法院提交了字据一份。
原审法院认为，魏崇孙、冯宏选自愿签订协议对魏崇孙名下红豆杉栽种和赔偿问题进行了约定，双方应当遵守协议约定，履行自己协议约定义务。在双方所约定条件成就后，冯宏选应当按照协议约定内容向魏崇孙支付赔偿款。冯宏选主张其已于2015年3月30日足额向魏崇孙赔付完毕，并且出示了魏崇孙签名的字据，能够证明其已经履行了赔付义务。魏崇孙反驳称，签名是其本人在家中真实签名，但在签名时该页为空白页，其他文字都是冯宏选此后添加的，因此该字据不是魏崇孙的真实意思表示。魏崇孙对此做出的反驳并无证据支持，且魏崇孙反驳�见显然有悖于日常经济生活交往中的合理谨慎原则，故对于魏崇孙反驳意见不予采信。综上所述，因冯宏选对魏崇孙诉求已做出有效抗辩，故对魏崇孙诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，原审法院遂判决：驳回原告魏崇孙全部诉讼请求。诉讼费1175元，原告魏崇孙已预交，由原告魏崇孙承担1175元。
宣判后，魏崇孙不服，向本院提起上诉称：魏崇孙与冯宏选签订有两份协议，一份涉及双方当事人和案外人孙安奇共三人，该另案协议已经履行完毕。涉案协议是双方当事人签订的，冯宏选用另案协议履行完毕的字据证明本案协议错误，该字据与本案无关。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。并由冯宏选承担诉讼费用。
冯宏选辩称，魏崇孙所述与事实不符，其已按协议付钱，故认为原审判决正确，应予维持。
经审理查明，在冯宏选、孙安奇的撮合下，魏崇孙在东祝村分别在冯柏珍户和冯怀亮（冯宏选之父）户的承包地内移植了红豆杉树苗，并与冯宏选、孙安奇就两块地拆迁时的补偿问题分别签订了两份协议，本案魏崇孙是因其与冯宏选2012年3月12日签订的第二份关于附着物拆迁补偿协议（以下简称二方协议）而提起的诉讼。本案原审法院查明的事实属实。
本院认为，魏崇孙向冯宏选出具的字据显示，冯宏选已于2015年3月30日将东祝村承包地征地附着物赔偿款给付魏崇孙和案外人孙安奇，并称与冯宏选“别无经济手续”。魏崇孙二审主张该字据是另外其与冯宏选、孙安奇达成三方协议的收款凭证，与本案无关。因此，本案争议的焦点是：上述魏崇孙向冯宏选出具的字据，是否是冯宏选履行2012年3月12日双方就冯怀亮户承包地附着物补偿所达成的利益分配协议后，魏崇孙向冯宏选所做出的有效承诺。
首先，在一审中，魏崇孙认为涉案字据虽然有其签字，但并非是自己的真实意思表示，魏崇孙并未提出该字据涉及冯柏珍户承包地的协议，而与本案协议无关。可见，魏崇孙在一审诉讼中，已经认可了涉案字据与双方就履行涉案二人协议之间存在因果关系，只是认为字据的内容并非其真实意思表示。但是，在二审期间，魏崇孙却又认可该字据是其对另案冯柏珍户承包地附着物补偿利益所作出的意思表示，与本案协议无关。可见，魏崇孙对同一事实前后矛盾的主张，有违诚信原则。其次，魏崇孙移植树苗涉及两户承包地。本案争议涉及与冯怀亮（冯宏选之父）户承包地附着物补偿款而引发的争议，魏崇孙就其与冯宏选、孙安奇2011年11月8日签订的移植苗木协议涉及另一户，即冯柏珍户承包地附着物补�利益所引发的争议，该争议魏崇孙在2016年曾另案诉至原审法院，在原审法院的主持下，于2016年5月13日达成了（2016）陕0116民初2509号民事调解书，并履行完毕。本案魏崇孙向冯宏选出具的字据形成于2015年3月30日，经本院审查原审另案调解的（2016）陕0116民初2509号一案，并结合本案证据，本院认为，涉案字据之意思表示应及于魏崇孙与冯宏选就冯怀亮户承包地附着物补偿所达成的利益分配协议，魏崇孙做出了收到“附着物赔偿款”且“别无经济手续”的明确的意思表示。
经审查，本案没有无效或可撤销的法定情形以否定魏崇孙涉案字据的证据效力，故魏崇孙在作出明确承诺的情况下又提起本案诉讼，本院不予支持。综上所述，魏崇孙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
魏崇孙预交的1175元二审案件受理费，由魏崇孙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁萱
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1872号
申请执行人合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省肥东县合蚌路共和花园小区门面，统一社会信用代码：9134012255328359X7（1-1）。
被执行人王兴祥，男，汉族，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行合肥福泉汽车销售服务有限公司与被执行人王兴祥买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4742号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王兴祥银行存款450804元（含诉讼费2696元、执行费6600元、保全费800元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 于恺琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第326号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭德良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭德良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭德良在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxx账户上的存款1039.04元。冻结期限为
6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第706号
原告刘某。
委托代理人唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人苏鹏飞，山东公允律师事务所实习律师。
被告宁某甲。
原告刘某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人唐新禄、苏鹏飞到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿宁某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后并未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，且被告对女儿不管�问。现夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求法院判令我与被告离婚；婚生女宁某乙由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告宁某甲无答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日育有一女宁某乙，现随原告生活。婚初双方感情较好，后因琐事发生矛盾。以上事实有当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。庭审中原告主张被告与他人有不正当男女关系，提供证据不足以证实其主张。
本院认为，原、被告自由恋爱多年后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后已共同生活多年，并育有一女，双方已建立起了一定的夫妻感情。双方共同生活中虽有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情受到了一定影响，但双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对于原告离婚�诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宁某甲离婚。
案件受理费300元由原告宁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田玉娟
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
法定代表人：高中孝，该公司总经理。
委托代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:蹇欢，男，1992年7月7日出生，汉族，学生，住湖南省安乡县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李厚霞，女，1939年10月2日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：全国春，男，1931年8月22日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李必华，男，1958年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德久久物流有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会善卷路运管二所旁。
法定代表人：向立新，该公司总经理。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司与蹇欢、李厚霞、全国春、李必华、常德久久物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司申请再审称：再审申请人对于经营性被申请人常德久久物流有限公司已尽到提示告知义务，就本次事故中出险的酒后驾车致二人死亡情形，再审申请人无需承担商业第三者险部分的理赔。再审申请人不是本次事故的引发人，不是侵权人，是基于理赔责任被列为被告，保险及理赔是对直接损失，保险条款中约定不承担诉讼费、鉴定费。一、二审法院错误判决再审申请人承担诉讼费、鉴定费。
本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点是：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司是否应当承担商业三者险的理赔责任。第一、本案中，常德久久物流有限公司与中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司签订的商业三者险合同中，将“驾驶人饮酒后使用被保险机动车”作为免责条款，“驾驶人饮酒后使用被保险机动车”属于行政法规确定的禁止性情形之一。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，因投保人即使知悉禁止性规定的内容，但不一定知悉违反禁止性规定将会导致保险人免责的后果，故保险人对作为免责事由的法律、行政法规中的禁止性规定情形条款的提示义务不能免除。李必华经交通管理部门认定为饮酒后驾车，违反了行政法规禁止性规定，其应当承担的行政责任并不当然对民事合同产生影响。对于保险合同所约定的“驾驶人饮酒后使用被保险机动车将导致保险公司责任免除”的条款，保险人仍需提示。中华联合保险公司虽对上述条款进行加黑印刷，但该条款字体与其他条款的字体大小无异，且字体较小，难以识别，不足以引起投保人注意，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司亦未提供已进行提示的相关细节的证据证明其已尽到提示义务。中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司仍应在商业三者险责任限额内向蹇欢、李厚霞、全国春承担赔偿责任。
综上，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的再审申请。
审判长 梁淑芳
审判员 赵 旻
审判员 戴远志
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbe53507-603b-40e3-a86e-a85e00f83793&imgId=Y2JlNTM1MDctNjAzYi00MGUzLWE4NmUtYTg1ZTAwZjgzNzkzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 勤
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。法定代表人：高中孝，该公司总经理。委托代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:蹇欢，男，1992年7月7日出生，汉族，学生，住湖南省安乡县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李厚霞，女，1939年10月2日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：全国春，男，1931年8月22日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李必华，男，1958年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德久久物流有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会善卷路运管二所旁。法定代表人：向立新，该公司总经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司与蹇欢、李厚霞、全国春、李必华、常德久久物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司申请再审称：再审申请人对于经营性被申请人常德久久物流有限公司已尽到提示告知义务，就本次事故中出险的酒后驾车致二人死亡情形，再审申请人无需承担商业第三者险部分的理赔。再审申请人不是本次事故的引发人，不是侵权人，是基于理赔责任被列为被告，保险及理赔是对直接损失，保险条款中约定不承担诉讼费、鉴定费。一、二审法院错误判决再审申请人承担诉讼费、鉴定费。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点是：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司是否应当承担商业三者险的理赔责任。第一、本案中，常德久久物流有限公司与中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司签订的商业三者险合同中，将“驾驶人饮酒后使用被保险机动车”作为免责条款，“驾驶人饮酒后使用被保险机动车”属于行政法规确定的禁止性情形之一。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，因投保人即使知悉禁止性规定的内容，但不一定知悉违反禁止性规定将会导致保险人免责的后果，故保险人对作为免责事由的法律、行政法规中的禁止性规定情形条款的提示义务不能免除。李必华经交通管理部门认定为饮酒后驾车，违反了行政法规禁止性规定，其应当承担的行政责任并不当然对民事合同产生影响。对于保险合同所约定的“驾驶人饮酒后使用被保险机动车将导致保险公司责任免除”的条款，保险人仍需提示。中华联合保险公司虽对上述条款进行加黑印刷，但该条款字体与其他条款的字体大小无异，且字体较小，难以识别，不足以引起投保人注意，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司亦未提供已进行提示的相关细节的证据证明其已尽到提示义务。中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司仍应在商业三者险责任限额内向蹇欢、李厚霞、全国春承担赔偿责任。综上，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  赵 旻审判员  戴远志二〇一七年十二月十二日书记员  潘 勤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行初18号
原告汪龙，男，汉族，
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人胡铁钟，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原告汪龙因被告深圳市人民政府行政复议不予受理决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日、2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告委托代理人胡铁钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月5日，被告作出深府复不〔2016〕5号《不予受理决定书》，认定原告提出的行政复议申请已超过行政复议申请期限，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。
原告诉称,2015年12月26日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄申请行政复议。2016年1月18日，原告收到被告作出的深府复不(2016)5号不予受理决定书，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告的上述行政复议申请符合法律规定，亦未超过法定期限，被告作出的不予受理决定没有事实依据，侵犯了原告申请行政复议的合法权利，请求：l.撤销被告作出的深府复不〔2016〕5号不予受理决定书；2.判令被告对原告的行政复议申请依法受理；3.本案的诉讼费由被告全部承担。
原告向本院提交了以下证据：《不予受理决定书》。
被告辩称，被告作出的不予受理决定，事实认定清楚，适用依据正确，程序合法。一、原告因不服深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局对其关于华润万家有限公司销售“永福元煲汤核桃仁”、“太平洋系列咖啡”违法的举报作出的处理决定，于2015年12月26日以邮寄方式向被告申请行政复议。被告于2015年12月28日收到原告的行政复议申请。二、被告收到原告的行政复议申请后，经审查发现原告已于2015年10月16日收到深市质罗食药监农处告字〔2015〕092901号《行政处理结果告知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，原告提出的行政复议申请已超过行政复议申请期限。三、2016年1月5日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七第一款的规定，作出深府复不〔2016〕5号《不予受理决定书》，并依法送达给原告，符合法定程序要求。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.行政复议申请材料及邮单；2.行政复议收案、立案表；3.挂号信交寄邮件收据及结果查询单；4、《不予受理决定书》及其邮寄信息单。
双方当事人向法院提交的证据材料，均为复印件。庭审时双方当事人对上述证据进行了质证。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2和证据4的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认；被告对原告提交的证据无异议。经质证，本院对原、被告的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年12月26日，原告因不服深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局对其关于华润万家有限公司销售“永福元煲汤核桃仁”、“太平洋系列咖啡”违法的举报作出的销案处理决定及不予奖励决定，通过挂号信的方式向被告申请行政复议，同时一并提交了深市质罗食药监农处告〔2015〕092901号《行政处理结果告知书》等材料。2015年12月28日，被告收到原告邮寄的行政复议申请材料。
2016年1月5日，被告针对原告的行政复议申请作出深府复不〔2016〕5号《不予受理决定书》，认为深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局已于2015年10月16日向原告送达深市质罗食药监农处告〔2015〕092901号《行政处理结果告知书》，原告提出的行政复议申请已超过行政复议申请期限，决定不予受理原告的行政复议申请。2016年1月7日，被告根据原告在《行政复议申请书》中预留的邮寄送达地址，以邮寄方式向原告送达上述《不予受理决定书》。该邮件查询结果显示该邮件于2016年1月8日妥投，签收人为他人收。
2016年1月20日，原告因不服被告作出的上述《不予受理决定书》，以邮寄起诉状方式向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案根据被告提交的挂号信交寄邮件收据及邮件查询结果显示，行政复议被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局已于2015年10月16日向原告邮寄送达深市质罗食药监农处告〔2015〕092901号《行政处理结果告知书》。被告据此认定原告于2015年12月26日提出涉案行政复议申请，已超过行政复议申请期限，遂作出被诉行政复议不予受理决定，事实和法律依据充分，程序合法。原告主张其收到行政复议被申请人邮寄送达上述092901号《行政处理结果告知书》的时间是2015年10月28日，但并未提交其收到的邮件材料等证据佐证其主张以及否证上述邮件妥投时间记录。故原告的该项主张明显缺乏证据支持，本院不予采信。综上，被告作出被诉行政复议不予受理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于撤销被诉行政复议不予受理决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王成明
审 判 员 杨宝强
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶益力
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3051号
原告：李保旺，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。一般代理。
委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助中心指派法律工作者。一般代理。
被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城关镇东关。
法定代表人：杨开新，职务：监狱长。
被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关周口监狱狱部。
法定代表人：杨开新，职务：董事长。
二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。
二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。
被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。
法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。
被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。
被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告李保旺与河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南省黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、被告闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保旺的诉讼代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的诉讼代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的诉讼代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的诉讼代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失20700元；2本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告9亩耕地上的辣椒等被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司；被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。
被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任。3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。
被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查。2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。
经审理本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱五分场三岗中队将2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。
2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。
2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供的证据不能证明火灾起因，消防部门没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李保旺的诉讼请求。
案件受理费158元，由原告李保旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文磊