福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10601号
原告：曾庆容，男，1950年4月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：张瑞凤，女，1956年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松。
原告曾庆容、张瑞凤与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，于2016年8月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。曾庆容、张瑞凤到庭参加诉讼，远嘉公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆容、张瑞凤向本院提出诉讼请求：远嘉公司向曾庆容、张瑞凤返还购房款406592元。事实与理由：曾庆容、张瑞凤与远嘉公司于2012年11月21日签订一份《房屋使用权转让合同》（以下简称讼争合同），双方约定远嘉公司向曾庆容、张瑞凤转让位于厦门市思明区房屋（以下简称讼争房屋），房屋面积59.19平方米。房屋单价每平方米11050.20元，总价格为813184元。曾庆容、张瑞凤于当日支付首付款406592元。合同签订后，远嘉公司迟迟没有动工并无法兴建“海怡半岛”楼盘项目，并在2014年8月13日书面答复曾庆容、张瑞凤承诺在三个月内处理退款。但至今尚未退款，“海怡半岛”项目仍未回复施工。基于以上事实，讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和规划许可，讼争合同应为无效，远嘉公司应返还曾庆容、张瑞凤购房款。
远嘉公司未作答辩。
曾庆容、张瑞凤围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让合同》、收据、《承诺书》、《承诺函》、《海怡半岛项目退房申请单》、《致全体客户书》等证据，本院依法调取（2015）思民初字第5043号民事判决书。远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，曾庆容、张瑞凤与远嘉公司签订讼争合同，约定远嘉公司将讼争房屋的使用权转让给曾庆容、张瑞凤，转让总金额为813484元；曾庆容、张瑞凤应于签订合同时支付总房款的50%计406592元，工程至地上五层时支付总房款的30%，工程至封顶时支付总房款的20%；远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给曾庆容、张瑞凤；逾期交房超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，远嘉公司按日向曾庆容、张瑞凤支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行。讼争合同签订后，曾庆容、张瑞凤已向远嘉公司支付购房款406592元。
2014年5月7日，曾庆容与张瑞凤填写一份《海怡半岛项目退房申请单》，载明房号为B-304，交款金额为406592元。
2014年6月30日，远嘉公司向购买“海怡半岛”项目房屋使用权的客户发出一份《承诺函》，载明自2014年初起“海怡半岛”因故暂时停止施工，远嘉公司承诺将于2014年8月15日正式恢复施工，若逾期未复工，远嘉公司承诺在客户书面提出退房申请后30天内协同武警厦门边防支队处理退房事宜。
2014年8月13日，远嘉公司又发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市边防支队处理退房手续。
2015年1月21日，远嘉公司向曾庆容、张瑞凤出具一份《承诺书》，载明若不能继续建设，则在2015年6月30日办理完退房退款。如未能按时退款，远嘉公司愿以曾庆容、张瑞凤所付项目购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给曾庆容、张瑞凤利息作为补偿，利息计算周期为正式签定讼争合同之日起至远嘉公司全额退还所付购房款为止。
另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
审理过程中，曾庆容、张瑞凤确认其系基于讼争合同无效提起本案诉求。
本院认为，曾庆容、张瑞凤与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向曾庆容、张瑞凤转让“海怡半岛”项目第B栋3层04号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然而远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，属于违法建设项目。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。因此曾庆容、张瑞凤要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾庆容、张瑞凤返还房屋转让款406592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7398元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。