wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4919号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告：赵明飞，男，1962年10月28日出生，汉族，住江苏省。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告赵明飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。被告赵明飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿财产损失8000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告赔偿财产损失5600元。
事实与理由:2013年11月24日，被告驾驶镇江备225279电动自行车在电厂路由北向南行驶至338省道电厂路路口时，与在338省道由西向东行驶的案外人徐达驾驶的沪Ａ×××××轿车发生碰撞，致沪Ａ×××××轿车损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告负事故主要责任，徐达负事故次要责任，案外人徐达驾驶的沪Ａ×××××轿车在原告处投保有车辆损失险。原告根据案外人徐达的申请，在车辆损失保险责任范围内向其赔偿了保险金8000元，同时出具索赔权益转让书，由此原告依法取得了向被告直接索赔的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告有权要求被告赔偿损失。原告多次与被告联系，并发送律师函，要求被告赔偿损失，无果，原告起诉至法院。审理中，原告认为徐达负事故次要责任，故要求赵明飞按事故比例70%计算为5600元。
被告赵明飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月18日，徐达为其名下的沪Ａ×××××车辆向原告投保了保险期限自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止的机动车损失保险（保险金额为260300元）及不计免赔、第三者责任保险（保险金额为200000元）及不计免赔、车身划痕损失险（保险金额为2000元）及不计免赔。
2013年11月24日8点48分，赵明飞驾驶镇江备225279电动自行车在电厂路由北向南行驶至338省道电厂路路口时，遇信号灯绿灯变换黄灯时进入路口，与在338省道由西向东行驶的徐达驾驶的沪Ａ×××××轿车发生碰撞，致赵明飞受伤，两车不同程度损坏。2013年11月28日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵明飞负事故主要责任，徐达负事故次要责任。沪Ａ×××××车辆经原告定损为8000元，后经上海永达通宝汽车销售服务有限公司修理，产生修理费8000元。
2014年3月3日，徐达向原告申请理赔，并出具《机动车保险权益转让书》，承诺其已收到原告赔款人民币8000元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转给原告，并授权原告以其名义或原告名义向责任方追偿。次日，原告向徐达支付了赔款8000元。
以上事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、转账凭证、机动车保险权益转让书等及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，徐达作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方赵明飞请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告主张代位行使徐达对赵明飞享有的赔偿权利，缺乏依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币650元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡梦碟
附录法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00378号
申请执行人：吴良恒，职工。
被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官小李庄。
法定代表人：杨萍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴良恒与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月8日作出（2015）来民一初字第00505号民事调解书，确定被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司于2015年6月10日前一次性付清9万元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年5月8日作出（2015）来民一初字第00505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年八月七日
书记员 房云洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4003号
申请执行人刘阴莉，男，1965年5月2日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市.
被执行人于锋，男，1970年10月28日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市.
本院在执行申请执行人刘阴莉与被执行人于锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第4003号申请执行人刘阴莉，男，1965年5月2日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市.被执行人于锋，男，1970年10月28日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市.本院在执行申请执行人刘阴莉与被执行人于锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2336号
申请执行人:田荣法，男，汉族，1949年8月18日生，住丹阳市
委托诉讼代理人：姜志华，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被执行人：路远，男，汉族，1993年3月30日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人田荣法与被执行人路远人格权纠纷一案中，双方当事人于2018年5月25日达成和解协议，被执行人于当日给付5000元（已兑现），2019年春节前给付20000元，2020年春节前付清余款。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初10337号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执2336号申请执行人:田荣法，男，汉族，1949年8月18日生，住丹阳市委托诉讼代理人：姜志华，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。被执行人：路远，男，汉族，1993年3月30日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人田荣法与被执行人路远人格权纠纷一案中，双方当事人于2018年5月25日达成和解协议，被执行人于当日给付5000元（已兑现），2019年春节前给付20000元，2020年春节前付清余款。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初10337号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉辉审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一八年五月二十八日书记员  应 峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第20号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨延新，男，53岁。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨家林，男，60岁。
上列申请再审人共同委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹志英，女，71岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）严定安，男，40岁。
被申请人（一审原告、二审被�诉人）严定科，男，50岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）严定学，男，47岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）严定富，男，45岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸＸ，男，56岁。
申请再审人杨延新、杨家林因与被申请人邹志英、严定安、严定科、严定学、严定富、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2013年11月12日作出的（2013）常民四终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨延新、杨家林申请再审主要理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。请求依法再审。驳回原审原告的诉讼请求。
各被申请人未予书面答辩。
本院经审查认为，本案中，严日欣�ＸＸＸ、杨延新、杨家林四人合伙贩卖柑橘时，ＸＸＸ和杨延新的拖拉机负责运输，合伙体仅支付油费成本，因此，在合伙期间内，四人合伙体是ＸＸＸ和杨延新拖拉机的运行利益的归属者，是拖拉机的实际使用者，ＸＸＸ、杨延新驾驶机动车造成的损失依法应当由四人合伙体共同承担。严日欣乘坐ＸＸＸ驾驶的拖拉机在运输合伙收购的柑橘途中发生交通事故死亡造成的损失应由四人合伙体共同承担，故作为共同合伙人的杨延新、杨家林依法应当承担赔偿责任，原审根据交警部门的责任认定（即ＸＸＸ和严日欣对事故的发生负同等责任），酌定ＸＸＸ和严日欣的家属各负40%的责任，杨延新和杨家林各负担10%的赔偿责任，符合本案事实和相关法律规定。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。杨延新、杨家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨延新、杨家林的再审申请。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 郭 洪
代理审判员 陈 明
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫01行赔初14号
原告杜青卫，男，1969年3月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告杜胜利，男，1977年7月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告姚换珍，女，1943年11月25日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告杜红丽，女，1972年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长，
委托代理人李国刚，洛阳市人民政府房屋征收办公室科长。
委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。
原告杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚焕珍因诉被告洛阳市人民政府行政强制行为违法，于2017年1月5日向本院提起附带行政赔偿诉讼。本院2017年1月7日受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告杜青卫、杜胜利及四原告共同委托代理人李捷、贺跃辉，被告的委托代理人李国刚、李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：四原告系杜群周的继承人，因杜群周在诉讼过程中去世，四原告作为继承人继续参加诉讼。杜群周的房屋于2013年5月17日遭受洛阳市涧西区政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认“上诉人所诉涧西区人民政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区人民政府无论是协助执行或者组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而做出的，在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系”。据此，洛阳市人民政府做出的强制拆迁行为严重违法，给原告造成了重大损失，应当由洛阳市人民政府给予赔偿。包括房屋主体损失、房屋装修部分、附属物及房屋内物品，其他如4年的误工损失、租房损失、精神损失等暂计4万元。请求依法判令被告承担国家赔偿4万元。
被告辩称：1、被告没有组织实施强制拆迁也没有赋予涧西区政府进行强拆的权利，被告没有给原告造成损失；2、原告的起诉超出了申请国家赔偿的时效，法院应依法驳回起诉。
根据原告和被告的诉辩意见，经本院总结并经双方确认以下争议焦点：1、原告的起诉是否超过了国家赔偿的请求时效；2、原告的赔偿请求是否成立。
针对第一个焦点，被告提交了以下证据：洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第131号行政判决书，证明洛阳中院做出撤销行政裁决的判决是在2014年12月8日，即便是按洛阳中院判决时间来算，对方也超出了两年的诉讼时效。
原告针对该焦点提供了洛阳市人民政府不予行政赔偿决定书（洛政赔决字[2015]第4号），证明原告提起过赔偿遭到拒绝。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实性予以认定，但对被告的证明目的不予认定。
原告的证据具有真实性，来源和形式合法，于本案具有关联性，本院予以采信，该证据可以证明原告于2015年3月4日向被告申请行政赔偿的事实。
针对第二个焦点问题，原告提供了：洛郊集建（土05）字第152号使用权人为杜群周的集体土地建设用地使用证；
被告经质证认为：对杜群周的集体土地使用权证真实性予以认可，但原告没有提供杜群周发生继承及继承人的相关证据，原告主体不适格。
被告就该焦点问题未提交证据。
本院对以上证据认证如下：原告提交的土地使用证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据有效证据，可以认定以下事实：
杜群周（现已去世）原在洛阳市工农乡浅井头村拥有宅基地，证载面积为102.9平方，该处宅基地由其生前与其子共同使用。2010年8月10日，涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，杜群周因与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对其作出安置补偿裁决。洛阳市人民政府裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，上述宅基地上的房屋被强制拆除。2014年9月25日洛阳市人民政府对杜群周的安置补偿作出的裁决被洛阳市中级人民法院予以撤销。杜群周以被告的行政行为为由，于2015年3月4日向洛阳市人民政府申请国家赔偿，洛阳市人民政府于2015年4月30日作出不予赔偿决定。后原告以洛阳市涧西区人民政府于2013年5月17日强制拆迁的具体行政行为违法为由提起诉讼，原告对一审裁定不服上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2343号行政裁定，认为原告所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与原告所主张的房屋等损失也不具有因果关系，维持一审驳回原告起诉的结果。故原告以洛阳市人民政府强制拆除房屋违法为由，向本院附带提起行政赔偿请求。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案原告的赔偿请求是否能够成立，关键是洛阳市人民政府是否是适格的义务赔偿机关。首先，原告主张洛阳市人民政府强制拆除行为违法导致其房屋损失，由于本院（2017）豫01行初61号裁定已经裁定，洛阳市人民政府未实施原告所诉的强制执行行为，原告因该违法行为主张赔偿没有事实根据。其次，洛阳市人民政府当时作出的行政裁决是基于浅井头村村委会的申请，将浅井头村村委会和原告作为平等的民事主体，将双方的争议作为民事争议作出了涉案的行政裁决。该裁决作出后，该行政裁决确定的权利人浅井头村村委会作为申请人，申请人民法院强制执行，原告的房屋是基于人民法院执行裁定的执行力而被拆除，被告作出行政裁决并不必然导致拆除行为的发生，该裁决行为与原告所主张的损害也不具有必然的因果关系，因此被告不是本案适格的赔偿义务主体。至于起诉期限问题，因被告不是本案适格被告，本院不再评述该问题。关于被告提出原告不具有诉讼主体资格问题，因四原告作为杜群周继承人的事实已经河南省高院（2016）豫行终2343号行政裁定予以认定，故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告请求被告洛阳市人民政府给予行政赔偿，被告不是适格的赔偿义务主体，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一七年六月三十日
书记员 董胜男
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保128号
申请人：河北缔华工程技术有限公司，地址：临漳县西门北大街路东。
法定代表人：姬治芳，该公司总经理。
被申请人：浙江众一建设工程有限公司，地址：浙江省温岭市万昌中路818号建联大厦7楼。
法定代表人：林金才，该公司经理。
申请人河北缔华工程技术有限公司因与被申请人浙江众一建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人浙江众一建设工程有限公司的银行存款100万元予以财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人河北缔华工程技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
将被申请人浙江众一建设工程有限公司的银行存款100万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年七月十三日
书记员 李丽娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第216号
原告＊＊，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，苗族，凯里市人，住＊＊＊＊＊＊。
原告＊＊与被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊及其委托代理人＊＊＊到庭参加了诉讼，被告＊＊＊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月在广东务工相识恋爱，2009年12月21日登记结婚，2011年5月23日生育一子取名＊＊＊。自婚生子出生后，被告对原告母子缺乏关心，原告一人将婚生子抚养至两岁多，2013年9月份被告将婚生子＊＊＊带至贵州老家后一直没有联系。原、被告自2013年9月份开始分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼要求离婚；婚生子＊＊＊由被告抚养至独立生活。
被告＊＊＊书面辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月相识并自由恋爱，2009年12月21日登记结婚，2011年5月23日生育一子取名＊＊＊，现随被告一起生活。婚后原、被告聚少离多，期间缺乏交流，以致夫妻感情发生嫌隙，矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、沅江市草尾镇保安垸村村委证明一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，幸福家庭需要夫妻诚心沟通，否则有可能导致夫妻关系滋生矛盾。本案中，原、被告虽聚少离多，但双方系自由恋爱结婚，感情基础牢固，只要双方敞开心胸，适当沟通，寻求理性、可行的途径坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能，故对原告提出的离婚诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告＊＊与被告＊＊＊离婚；
本案案件受理费100元，由原告＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一四年五月十四日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执365号之一
申请执行人张福明，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人白瑞峰，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人李娜，女，汉族，居民身份证住址广东省信宜市，住广东省信宜市。
张福明与白瑞峰、李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0983民初637号民事调解书已发生法律效力，依调解协议，白瑞峰、李娜于2016年4月24日前还清借款本金50000元及利息（从2015年9月16日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清之日止）给张福明；案件受理费25元由白瑞峰、李娜负担。由于白瑞峰、李娜未按调解协议履行金钱给付的义务，本院镇隆人民法庭于2016年4月26日主动移交立案执行。
在执行中，2016年5月17日，在本院主持下，双方当事人自愿和解达成协议，一、被执行人白瑞峰、李娜还清借款本金50000元及利息（从2015年9月16日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清之日止）和付清案件受理费525元给申请执行人张福明，自2016年5月份起，提取被执行人白瑞峰在信宜市XX中学工作并通过信宜市农村信用合作联社XX信用社代为统发的工资收入每月300元，李娜在信宜市XX中学工作并通过信宜市农村信用合作联社XX信用社代为统发的工资收入每月200元，直至被执行人白瑞峰、李娜履行完毕本案的债务时止。二、执行费658元，由被执行人白瑞峰、李娜负担。三、被执行人白瑞峰、李娜不履行本和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人与被执行人同意本案终结本次执行程序。本院根据双方当事人达成的执行和解协议，于2016年5月18日依法作出执行裁定书，裁定自2016年5月份起，提取被执行人白瑞峰在信宜市XX中学工作的工资收入每月300元，李娜在信宜市XX中学工作的工资收入每月200元，直至被执行人白瑞峰、李娜应当清偿本案的债务为止。上述裁定提取被执行人白瑞峰、李娜的工资收入其中5月份工资收入已经于2016年6月6日到帐并已经支付申请执行人张福明。
本院认为，在执行中，双方当事人自愿和解达成协议，本院根据和解协议已经依法裁定提取被执行人白瑞峰、李娜的工资收入清偿债务，所提取被执行人白瑞峰、李娜工资收入其中的5月份工资收入已经到位并已经支付申请执行人，本案已执行标的到位金额500元给申请执行人，本案在规定期限内无法执行完毕，且双方当事人已经在和解协议中约定终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件程序，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执365号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一六年六月八日
书记员 孔庆玲
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执365号
申请执行人张福明，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人白瑞峰，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人李娜，女，汉族，居民身份证住址广东省信宜市，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0983民初637号民事调解书，立案执行张福明与白瑞峰、李娜民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向被执行人白瑞峰、李娜发出执行通知书，责令被执行人白瑞峰、李娜收到通知立即履行完毕法律文书确定的义务：一、被执行人白瑞峰、李娜还清借款本金50000元及利息（从2015年9月16日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清之日止）给申请执行人张福明；二、被执行人白瑞峰、李娜负担案件受理费525元；三、被执行人白瑞峰、李娜共同向本院缴纳执行费658元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，2016年5月17日，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白瑞峰、李娜还清借款本金50000元及利息（从2015年9月16日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清之日止）和付清案件受理费525元给申请执行人张福明，自2016年5月份起，提取被执行人白瑞峰在信宜市XX中学工作的工资收入每月300元和被执行人李娜在信宜市XX中学工作的工资收入每月200元，直至被执行人白瑞峰、李娜履行完毕本案的债务时止，执行费658元，由被执行人白瑞峰、李娜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
自2016年5月份起，提取被执行人白瑞峰在信宜市XX中学工作的工资收入每月300元，李娜在信宜市XX中学工作的工资收入每月200元，直至被执行人白瑞峰、李娜应当清偿本案的债务为止，案款划至信宜市人民法院在中国工商银行信宜市支行的2016052129200045589执行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一六年五月十八日
书记员 孔庆玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第716号
原告郭学云，男，1969年8月5日出生，回族，无职业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐建宁，男，1984年1月1日出生，汉族，个体司机，住石嘴山市惠农区。
委托代理人徐忠志，男，1967年4月8日出生，汉族，住石嘴山市惠农区，特别授权代理。
原告郭学云诉被告徐建宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年5月29日由本院代理审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭学云及其委托代理人葛涛，被告徐建宁的委托代理人徐忠志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年3月3日，徐建宁向郭学元出具“今借到郭学元现金50000元（伍万元整）”的借条一张。2015年4月20日，郭学云诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭学云依徐建宁向郭学元出具的借条诉至法院，要求徐建宁向其偿还借款，郭学云提交的证据无法证实其与郭学元系同一人，郭学云不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭学云的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（实收），退回原告郭学云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 季元
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4082号
原告：程金华，女，1968年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
�告：孟建军，女，1950年6月8日出生，汉族，北京市海淀区××居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孟宝（孟建军之女），1978年9月8日出生，汉族，北京市海淀区××居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孟易（孟建军之女），1974年1月21日出生，汉族，北京市海淀区××居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
原告程金华与被告孟建军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金华的委托诉讼代理人朱明翔、被告孟建军及委托诉讼代理人孟宝、孟易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金华向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告之间签订的《房屋买卖协议书》无效；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理�：原告系北京市顺义区后××村村民，拥有位于××地区××村中心街二条1号的宅院，宅院内有正房4间，宅基地使用权证登记在原告名下。1998年4月12日，原告将位于顺义区后××地区××村中心街二条1号宅院以18000元卖给被告。原告认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者具有特定的身份关系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告孟建军辩称：
原告程金华自愿将房屋及土地使用权出售给被告，被告依约支付对价，被告取得土地和房屋的合理使用权。现被告在该处房屋正常生活居住近20年，现原告悔约，如果给被告造成损失，原告应当承担全部责任。双方之间的买卖合同在××村委会主持下，有四位村干部及一位中间人共同见证。不存在重大误解、胁迫、乘人之危等情形，且加盖有××村委会公章。孟建军本是××村人，其祖父孟文奎、祖母孟刘氏原在××村合法拥有宅基地，被告父亲从小在××村长大，18岁当兵离开××村，被告孟建军自幼在××村长大，1998年被告孟建军回村申请宅基地，经村委会同意才购买了原告房屋及宅院，原告程金华卖房后，村里又批给原告另一块宅基地自建房屋。涉诉宅基地虽登记在原告名下，但实际上已与原告无任何瓜葛。原告已在村中拥有一块宅基地，根本无权再次取得另一处宅基地。故原告与被告所订立的合同合法有效，故请求驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告程金华为北京市顺义区××地区××村村民，被告孟建军为北京市海淀区××居民。1998年4月12日，原告程金华与被告孟建军经中证人见证签订房屋买卖协议书》一份，约定原告程金华将其所有的位于北京市顺义区××地区××村的北房4间自愿出售给被告孟建军，总价款18000元，该协议加盖有××村村民委员会公章。该协议已经实际履行完毕。现涉诉宅院的集体土地建设用地使用证在被告孟建军手中持有。但双方一直未办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。被告孟建军在双方签订协议后，拆除原有旧房，新建北房4间，西厢房4间，并在涉诉宅院内居住生活至今。审理中，双方均同意仅就双方买卖合同的效力进行确定，合同无效的后果另行解决。
上述事实，有原告程金华提供的《房屋买卖协议书》一份、宅基地登记卡一份，被告孟建军提供的村委会证明一份、××派出所户籍证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原告程金华与被告孟建军签订的房屋买卖协议虽系双方当事人真实意思表示，并加盖有古城村村委会公章，但由于被告孟建军并非北京市顺义区××地区××村村民，程金华将宅基地上的房屋转让给孟建军的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，故该买卖合同因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。现双方均表示就合同无效的后果不在本案中一并处理，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告程金华与被告孟建军于一九九八年四月十二日所签的《房屋买卖协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告孟建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭金波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00393号
原告无锡祁龙花园酒店有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道平湖路101号。
法定代表人奚德龙，该公司董事长。
被告张刚。
委托代理人韩重阳（受张刚特别授权委托），无锡惠山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无锡祁龙花园酒店有限公司诉被告张刚经济补偿金纠纷一案中，因原告无锡祁龙花园酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔健
二〇一五年五月七日
书记员 梁倪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3878号
原告：王飞龙，男，1972年11月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：王金利，男，1977年5月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告王飞龙与被告王金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞龙到庭参加诉讼。被告王金利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞龙向本院提出诉讼请求：判决被告王金利偿还原告王飞龙借款本金7400元及利息（按月利率3%计算，自2012年10月23日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为12800元）。事实和理由：2012年10月23日，被告王金利经济需要向原告王飞龙借款人民币7400元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告于借款当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后经原告向被告催讨，被告以各种理由推托，至今未能偿还借款及利息。
被告王金利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王金利经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对王飞龙提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告王金利经济需要向原告王飞龙借款人民币7400元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告于借款当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后经原告向被告催讨，被告以各种理由推托，至今未能偿还借款及利息，致王飞龙于2017年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为：王飞龙与王金利之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王金利未能依约偿还全部借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。王飞龙主张约定借款利息按月利息3%计算，超出法律规定，依法应按月利率2%计算。王飞龙请求借款自2013年3月20日起计算利息至还清之日止，该请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王金利应于本判决生效后十日内偿还王飞龙借款人民币七千四百元及利息（按年利率24%计算，自2012年10月23日起计至还清之日止）；
二、驳回王飞龙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，减半后收取150元，由王金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏小清
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00093号
原告张某。
被告雷某。
本院在审理原告张某与被告雷某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13648号
原告：吴学双，男，1972年2月2日出生，汉族，经商，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住浙江省义乌市。
被告：陈毕，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
被告：兰桥，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
原告吴学双与被告陈毕、兰桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本案转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学双向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告大米款4534元。事实与理由：第一被告欠原告大米款5534元，第二被告系担保人，已经支付1000元，尚欠4534元。
被告陈毕、兰桥未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
食品销货凭证一份，以证明第一被告欠款及第二被告担保的事实。
两被告未举证。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明，2016年7月9日，被告陈毕向原告购买大米计货款3870元，购买大豆油计货款1664元，合计货款5534元。同年9月16日被告兰桥以担保人身份签字。后被告陈毕支付原告货款1000元，尚欠4534元至今未付。
本院认为，买受人应按照约定支付价款。被告陈毕拖欠原告货款4534元依法应予支付。被告兰桥作为担保人，依法承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈毕于本判决生效后三日内支付原告吴学双货款4534元；
二、被告兰桥对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十二月八日
代书 记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13648号
本案各方当事人:
原告吴学双与被告陈毕、兰桥买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27092号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：常志强，年籍不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告常志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第87号
上诉人（一审起诉人）竺均明。
上诉人（一审起诉人）张春虹。
上诉人（一审起诉人）竺星伟。
上诉人竺均明、张春虹、竺星伟不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第36号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的�置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1740号
原告：滕州市克可利化工有限公司。
法定代表人：张建静。
委托代理人：张裕文。
被告：杭州锦达搪瓷五金厂。
代表人：胡锦荣。
原告滕州市克可利化工有限公司（以下简称克可利公司）为与被告杭州锦达搪瓷五金厂（以下简称锦达搪瓷厂）买卖合同纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告克可利公司的委托代理人张裕文到庭参加诉讼，被告锦达搪瓷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告克可利公司起诉称：克可利公司与锦达搪瓷厂于2007年10月18日签订《供货协议书》一份，约定由克可利公司向锦达搪瓷厂供应燃料油，协议同时对货物质量标准、货款支付等相关事项进行了约定。协议签订后，克可利公司依约向锦达搪瓷厂供货，但锦达搪瓷厂未按约付款。2010年8月26日经双方对账，锦达搪瓷厂确认尚欠克可利公司货款753843.93元。上述欠款，克可利公司经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告锦达搪瓷厂立即支付原告克可利公司货款753843.93元；二、被告锦达搪瓷厂承担本案诉讼费用。
原告克可利公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《供货协议书》原件一份，用以证明原、被告双方就克可利公司向锦达搪瓷厂供应燃料油的相关事项进行了约定的事实；
2.欠条原件一份，用以证明2010年8月26日经原、被告双方对账，锦达搪瓷厂确认尚欠克可利公司货款753843.93元的事实。
被告锦达搪瓷厂未作答辩，也未向本院提供证据，对原告克可利公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告克可利公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告克可利公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告克可利公司与被告锦达搪瓷厂之间的买卖关系合法有效，被告锦达搪瓷厂未按约支付货款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担支付货款的民事责任。原告克可利公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州锦达搪瓷五金厂于本判决生效后十日内支付原告滕州市克可利化工有限公司货款753843.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11338元，减半收取5669元，由被告杭州锦达搪瓷五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11338元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年十月二十五日
书记员 胡 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第1143号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚后双方感情不和，原告曾于2014年3月起诉离婚，后撤诉，撤诉后夫妻关系仍未改善，再也没有共同生活的可能。故原告提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养成人，由被告每月支付女儿抚养费、教育费等每月1500元至成年。
被告李某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告认识后，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚后双方感情不和，原告曾于2014年3月起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方关系并未改善，现原告再次提起诉讼要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告张某提供的户口簿、被告户籍证明、结婚证、（2014）丽莲民初字第225号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告因与被告感情不和起诉离婚，嗣后撤诉，撤诉后双方关系并未改善，现原告再次提起诉讼要求离婚，可认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。为有利于婚生女的健康成长，考虑到婚生女李某乙一直跟随原告共同生活，本院认为，婚生女李某乙随原告共同生活为宜，抚养费由被告负担。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿李某乙随原告张某共同生活至独立生活止，由被告李某甲自本判决生效之日起的次月起支付抚养费每月400元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 蓝小燕
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执816号
申请执行人：马满洲，男，1972年4月15日出生，土家族，住石门县。
被执行人：马业勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住石门县。
本院在执行申请执行人马满洲与被执行人马业勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)湘0726民初891号民事调解书，被执行人马业勇支付欠款给申请执行人马满洲250000元，向马满洲支付垫付的诉讼费2525元，承担本案执行费3650元。本院于2017年12月19日向被执行人马业勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马业勇在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人马业勇至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人马业勇的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人马业勇有可供执行财产。本院于2018年3月20日将被执行人马业勇纳入失信被执行人名单，并于2018年3月20日向被执行人马业勇发出了限制消费令。2018年3月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人马业勇继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一八年三月二十日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执816号申请执行人：马满洲，男，1972年4月15日出生，土家族，住石门县。被执行人：马业勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住石门县。本院在执行申请执行人马满洲与被执行人马业勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)湘0726民初891号民事调解书，被执行人马业勇支付欠款给申请执行人马满洲250000元，向马满洲支付垫付的诉讼费2525元，承担本案执行费3650元。本院于2017年12月19日向被执行人马业勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马业勇在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人马业勇至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人马业勇的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人马业勇有可供执行财产。本院于2018年3月20日将被执行人马业勇纳入失信被执行人名单，并于2018年3月20日向被执行人马业勇发出了限制消费令。2018年3月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人马业勇继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一八年三月二十日书记员 喻葛健宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1836号
原告：陈爱莲，女，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告：李兴俊，男，汉族，住太康县。
被告：麻桂芳，女，汉族，住太康县。
被告：李开心，男，汉族，住太康县。
原告陈爱莲诉被告李兴俊、麻桂芳、李开心健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈爱莲及其委托诉讼代理人刘耀华、被告李兴俊到庭参加了诉讼，被告麻桂芳、李开心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱莲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、牙齿修复费、精神损失费等共计9919.13元；2、三被告向有关赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村人，2017年11月份以来，被告李兴俊先后将原告家西墙根处的楼板掀起，并将原告家西墙上的落水管、摄像头砸坏，2018年3月5日上午，被告李兴俊又用电钻将原告家房子后面的楼板钻断，后还用大喇叭在本村多次公开侮辱、谩骂、威胁原告，而被告李兴俊不但不罢休，反而还在当天教唆其妻子麻桂芳、儿子李开心将原告按倒在地，后三被告一起殴打原告，并造成原告面部多处受伤，上唇肿胀擦伤，牙齿部分折断的严重后果。原告受伤后，在太康县人民医院住院治疗八天，期间花去大量医疗费用，给原告带来经济、精神、肉体上的伤害，原告伤情经鉴定为轻微伤，太康县公安局对被告进行了治安拘留。
被告李兴俊辩称：原告没有证据不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月份以来，被告李兴俊先后将同村李兴灵家西墙根处的楼板掀起，将李兴灵家西墙上的落水管、摄像头砸坏。2018年3月5日上午，被告李兴俊又用电钻将李兴灵家房子后面的楼板钻断，致使李兴俊之妻被告麻桂芳与李兴灵之妻原告陈爱莲引起打架，在打架过程中，陈爱莲受伤，经鉴定为轻微伤。被告李兴俊因故意损坏财物被行政拘留十五日，被告麻桂芳因殴打他人被行政拘留七日、罚款200元，原告陈爱莲殴打他人被行政拘留五日、罚款200元。原告陈爱莲受伤后于2018年3月5日在太康县人民医院住院，2018年3月12日出院，花医疗费2919.13元，共住院治疗8天。
以上事实，有当事人所举证据、庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民的身体受到不法侵害的，依法享有获得相应赔偿的权利，原告陈爱莲与被告麻桂芳因发生矛盾相互殴打，被告麻桂芳将原告陈爱莲打伤。综合本案案情，本院酌定原、被告双方均具有一定的过错，被告麻桂芳负担50%的赔偿责任为宜。原告陈爱莲要求被告李兴俊、李开心承担赔偿责任，但原告陈爱莲没有提供充分证据证明被告李兴俊、李开心对其实施殴打行为，故原告陈爱莲的要求被告李兴俊、李开心承担赔偿责任诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告陈爱莲的具体损失为：1、医疗费2919.13元；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准给予确定，其住院伙食补助费为100元/天×8天=800元；3、护理费为36848元/年÷365天×8天=808元；4、营养费为30元/天×8天=240元；5、误工费为12719.18元/年÷365天×8天=279元。以上费用合计5046.13元，被告麻桂芳应负担50%即2523.06元。原告的其他诉讼请求因没有充分证据证明，不院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻桂芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈爱莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2523.06元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费250元，由原告陈爱莲负担125元，被告麻桂芳负担125元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年五月三日
书记员 陈海港
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1961号
原告李宏强，男，1969年12月10日出生，汉族。
委托代理人尚利娟，女，1972年11月4日出生，汉族。
被告曹学州，男，1963年12月29日出生，汉族。
原告李宏强诉被告曹学州买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员丁强适用小额诉讼程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李宏强到庭参加诉讼，被告曹学州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏强诉称：2010年9月份，原告给被告供煤100余吨，被告以周转资金困难为由未向原告支付货款，经原告多次讨要，2013年2月8日被告给原告出具欠条一份，2014年元月29日、2014年6月18日，被告分别给原告出具证明条一份，约定了逾期归还货款的违约责任。但被告至今未支付原告分文。为维护原告的合法权益，现请求判令：被告立即偿还原告货款4900元，违约金9900元及利息（按本金14800元及中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月11日起至实际还款之日止）。
被告曹学州缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“2010年拉煤90吨，每吨55元，共计肆仟玖佰元整，13年五一付清。曹学州2013年2月8日。”2014年1月29日，被告给原告出具证明条一份，该证明条载明：“于2014年3月底前将2010年拉煤款还请。逾期双倍返还所欠款。曹学州2014年元月29。”2014年6月18日，被告又给原告出具证明条一份，载明：“所有打过条子，到2014.7.10号还请，如到期不还，在原有条子上加伍仟元整，按时还此条子作废。曹学州2014年6月18日。”后被告并未归还，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告从原告处拉煤，欠原告货款，有被告出具的欠条为证，被告应及时将货款偿还给原告。2013年5月1日被告没有按期支付货款，2014年1月29日，原、被告双方重新约定还款期限并约定了违约金，之后被告没有按期付款，2014年6月18日，双方又一次重新约定付款期限并约定了违约金，之后被告仍没有按期付款，被告逾期付款的行为已经构成违约。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为属于合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案被告多次逾期付款，但双方约定的逾期付款违约金明显过高，根据公平和诚实信用原则，经本院酌定，被告应支付原告从2013年5月2日起至本判决生效之日止的违约金2000元，原告主张的违约金数额超出酌定部分，本院不予支持。原告主张被告立即归还4900元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹学州于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏强货款四千九百元并支付违约金二千元，共计六千九百元；
二、驳回原告李宏强的其他诉讼请求。
如被告曹学州未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告曹学州负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 强
二〇一五年七月七日
书记员 李传阳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6827号
原告黄汉松（又名黄小松），男，1955年9月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告叶君华，男，1972年1月21日生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告黄汉松诉被告叶君华农村土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日以尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄汉松撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1655号
罪犯蒋先吉，男，生于1960年4月15日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2014）会刑初字第44号刑事判决，以被告人蒋先吉犯故意伤害罪，判处有期徒十二年，刑期执行至2025年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋先吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年10月的考核中获记表扬4次，该犯系病犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯蒋先吉的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋先吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋先吉准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民再字第00005号
原审原告彭爱民，男，1962年7月4日出生，汉族。
原审被告“瞿卫星”，男，1970年10月6日出生，汉族。
原审被告施文琴，女，1968年2月24日出生，汉族。
原审原告彭爱民与原审被告“瞿卫星”、施文琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）坛民初字第1954号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书确有错误，本院于2014年2月27日作出（2014）坛民监字第00001号民事裁定书，决定对本案再审。
本院在再审过程中，原审原告彭爱民以在原审起诉时，将翟卫星错误写成“瞿卫星”为由，于2014年3月10日向本院申请撤回对原审被告“瞿卫星”、施文琴的起诉。
本院认为，彭爱民在本案再审期间提出撤回对原审被告“瞿卫星”、施文琴的起诉，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人的利益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告彭爱民撤回对原审被告“瞿卫星”、施文琴的起诉。本案终结再审程序。
二、撤销本院（2013）坛民初字第1954号民事调解书。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一四年三月十日
书记员 李 敏
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：依照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初594号
原告：张丽华，女，1962年3月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏华厦融创置地集团有限公司。
法定代表人：陈晓非。
原告张丽华与被告江苏华厦融创置地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年2月23日原告张丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张丽华撤诉处理。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告张丽华负担。
审判员 关林
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘玲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初776号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李元宽(曾用名：王小家)，男，1999年3月25日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务工，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）714号起诉书指控被告人李元宽犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月17日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李元宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年5月27日凌晨3时许，被告人李元宽窜至诸暨市被害人张某1经营的小百货乐笑通讯店，通过挖墙洞的方式进入店内，窃得价值2460元的苹果6PLUS手机和价值430元的华为4X手机各一部。案发后，华为4X手机已追回并发还被害人张某1。
2.2017年6月3日凌晨3时许，被告人李元宽以同样的方式进入乐笑通讯店，窃得价值2480元的OPPOR9手机和价值2350元的步步高VIVOX9手机各一部。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人李元宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李元宽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证、认证的被告人李元宽的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、杜某等人的证言，抓获经过，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，监控录像，扣押决定书，扣押、发还清单及涉案物品照片，人口信息，回收记录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李元宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李元宽在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人李元宽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月七日起至二0一七年十二月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李元宽退赔被害人张某1经济损失7290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二０一七年八月三十日
书 记 员 陈 韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更448号
罪犯石某，男，1964年8月28日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人。无前科。现在赤峰监狱八监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年五月五日作出（2015）宁刑初字第00076号刑事判决，以被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（未缴纳），刑期自2015年3月3日起至2018年1月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯石某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年7月至2017年1月考核期内累计记功3次（即2016年1月、12月各记功一次，2017年1月记功一次）。
本院认为，罪犯石某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更448号罪犯石某，男，1964年8月28日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人。无前科。现在赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年五月五日作出（2015）宁刑初字第00076号刑事判决，以被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（未缴纳），刑期自2015年3月3日起至2018年1月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯石某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年7月至2017年1月考核期内累计记功3次（即2016年1月、12月各记功一次，2017年1月记功一次）。本院认为，罪犯石某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十三日书记员聂利博
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山屈民初字第00014号
原告惠鸿章。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
被告田油贵。
被告王敬斌。
被告郑伟。
被告刘学瑞。
本院在审理原告惠鸿章与被告田油贵、被告王敬斌、被告郑伟、被告刘学瑞健康权纠纷一案中，原告惠鸿章于2013年4月19日向本院提出撤诉申请，其理由是已与被告方达成赔偿协议。
本院认为，原告惠鸿章撤诉的理由符合法律规定，系其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告惠鸿章撤回起诉。
审判员 毛晓玲
二〇一三年五月十日
书记员 郭 阳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3129号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院知识产权庭。
被执行人：蒋仁平，男，1992年11月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
本院知识产权庭移送执行被执行人蒋仁平执行诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初5712号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付案件受理费914元。现因被执行人蒋仁平未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执3129号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3129号移送执行人：广州市黄埔区人民法院知识产权庭。被执行人：蒋仁平，男，1992年11月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，本院知识产权庭移送执行被执行人蒋仁平执行诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初5712号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付案件受理费914元。现因被执行人蒋仁平未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执3129号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十月三十日书 记 员  郑奋泽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初5060号
原告：刘健和，男，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：易子文，系广东广能律师事务所律师。
被告：李文庆，男，汉族，住恩平市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市恩城腾飞路112号首层铺位，统一社会信用代码：91440785095152698L。
负责人：何志坚，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊、魏巍，系该公司员工。
原告刘健和诉被告李文庆、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘健和的委托诉讼代理人易子文、被告李文庆及被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称“人寿财保公司”）的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健和向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文庆向原告赔偿各项损失（包括车辆维修费13886元、鉴定费820元），合计14706元；2、判令被告人寿财保公司在被告李文庆的投保范围内向原告赔偿各项损失。
事实和理由：2017年6月8日，案外人刘达和驾驶原告名下的粤Ｊ×××××号车辆在新会××××大道中帝临岗路段行驶时，与被告李文庆驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞。经交警现场查勘后，认定被告李文庆在本次交通事故中承担全部责任，并出具相应的事故责任认定书。
事故发生后�被告人寿财保公司的工作人员亦到达现场查勘。随后原告的车辆拖送至江门市新会区运成汽车维修厂等待定损；事故发生次日，被告人寿财保公司的工作人员再次到达原告的车辆停放现场进行拍照。拍照查勘后，被告人寿财保公司迟迟未向原告出具书面的定损报告，致使原告的车辆无法及时进行维修。原告为公正处理维修问题，于2017年6月20日以快递方式通知被告人寿财保公司将委托第三方鉴定机构（即江门市南方价格鉴证有限公司）对原告车辆进行车损鉴定，并将现场鉴定的时间和地点告知了被告人寿财保公司。但人寿财保公司接到原告的书面通知后，在告知的时间内无故拒不参加现场鉴定工作，随后鉴定机构根据现场鉴定情况，对车辆损毁情况出具相应的鉴定意见书，并核定原告车辆的维修等费用。原告收到鉴定报告后，亦将该报告寄送给被告人寿财保公司，�人寿财保公司对此不予理睬，并拒绝进行理赔。
经查，被告李文庆驾驶的车辆向被告人寿财保公司投保了第三者商业险，车辆投保单号为805112017440785000435。原告认为，被告李文庆作为本次事故的侵权人，应按交警部门出具的事故认定书的责任范围承担应有的赔偿责任；被告人寿财保公司作为被告李文庆车辆的承保机构，应在其承保的范围内承担保险理赔责任。故原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告人寿财保公司辩称，原告刘健和的诉求过高，与人寿财保公司核损的金额相差较大，而且原告系单方面委托车损鉴定，故对于原告的诉求不予认可。
被告李文庆的答辩意见与被告人寿财保公司的答辩意见一致。
经审理查明：2017年6月8日9时20分，李文庆驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车自东向西方向行驶至会城新会大道中帝临岗路段时，与刘达和驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车、案外人黄艳芳驾驶的粤Ｊ×××××号轿车及案外人冯志明驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞。江门市公安局新会分局交通警察大队作出NO2017003976《事故认定书》，认定李文庆承担此事故的全部责任，刘达和、黄艳芳、冯志明不承担此事故的责任。
另查明，刘达和驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车为原告刘健和所有。李文庆驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车已在被告人寿财保公司处购买了赔偿限额为100万元的商业第三者保险及不计免赔。
人寿财保公司于2017年6月19日对刘健和所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车进行核损，核定车损金额为8213.6元。刘健和从车辆修理厂处收悉人寿财保公司作出的《定损结果告知书》后，委托案外人梁xx以邮寄方式向人寿财保公司送达《告知函》，告知人寿财保公司其核损的价格无法维修粤Ｊ×××××号车辆，决定将车辆交由第三方鉴定机构（即江门市南方价格鉴定有限公司）进行鉴定评估，并告知人寿财保公司鉴定评估的时间及地点，请其派员出席，另委托江门市新会区会城运成汽车修理厂在鉴定评估完成后即刻维修粤Ｊ×××××号车辆。
随后，刘健和委托江门市南方价格鉴证有限公司对其所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车进行因道路交通事故造成的车辆损失价格鉴定。2017年6月30日，该公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》及《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，鉴定车辆损失价值合计为13886元。为此刘健和支出了车损价格鉴定费820元。后刘健和再次委托案外人梁xx将《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》及《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》通过邮寄方式送达给人寿财保公司。2017年9月25日，刘健和开支粤Ｊ×××××号车辆维修费13886元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出NO2017003976《事故认定书》，认定李文庆承担此事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于李文庆驾驶的JLB541号小型普通客车已向人寿财保公司购买了赔偿总限额为100万元的商业第三者保险及不计免赔，保险人应按照合同的约定进行赔偿。因此人寿财保公司应当在事故发生后及时勘查现场、定损核损，在合理期间内提供车辆修复方案，并将车辆修复方案以书面形式送达给刘健和。
现因人寿财保公司没有将车辆修复方案以书面形式送达给刘健和，故刘健和单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对其所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车进行因道路交通事故造成的车辆损失价格鉴定。刘健和因鉴定交通事故车辆损失而支出鉴定费820元和维修车辆而支出车辆维修费13886元是查明车辆损失程度和维修车辆所支付的必要、合理的费用，本院依法予以确认。
综上，人寿财保公司应向刘健和赔偿14706元（820+13886=14706）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘健和14706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计83.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡应犀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何晓雯
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初865号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，清华支行行长。
被告：王会芳，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：张昌民（系王会芳丈夫），男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告王会芳、张昌民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日以双方已经协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜继涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 王超凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1150号
罪犯张中伦，男，1973年6月12日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2010年5月10日作出(2010)渝五中法刑初字第51号刑事判决，以被告人张中伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年11月18日起至2022年11月17日止。被告人张中伦不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）渝高法刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年10月26日交付执行机关执行。
本院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04443号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第01423号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年12月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张中伦能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张中伦在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张中伦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张中伦减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第180号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人李某，1980年9月21日。
被执行人任某，1980年2月13日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月9日作出的隆人计征字（2014）第11129号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月9日作出的隆人计征字（2014）第11129号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李某、任某作出的隆人计征字（2014）第11129号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第11129号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00184号
原告：王永忠，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：魏文，苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：阎静，苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：孙克保，男，1966年1月26日生，住江苏省灌云县。
本院在审理原告王永忠诉被告孙克保租赁合同纠纷一案中，原告王永忠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永忠撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告王永忠负担。
审判员 朱海凤
二〇一五年五月十八日
书记员 张阿明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民二初字第00184号原告：王永忠，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托代理人：阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：孙克保，男，1966年1月26日生，住江苏省灌云县。本院在审理原告王永忠诉被告孙克保租赁合同纠纷一案中，原告王永忠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永忠撤回起诉。案件受理费3650元，由原告王永忠负担。审判员  朱海凤二〇一五年五月十八日书记员  张阿明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第302号
上诉人（原审被告）王学艳，女，汉族，1970年11月1日出生，个体。
被上诉人（原审原告）刘菁，女，汉族，1990年6月20日出生，工人。
上诉人王学艳与被上诉人刘菁因房屋租赁纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第467号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王学艳；被上诉人刘菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月1日，原告刘菁的母亲张玉萍与被告王学艳签订商业楼出租协议书一份，将原告刘菁所有的位于镇赉县四方坨子客运站商服楼东九门（房屋所有权证号为吉房权证镇字第000265**号，建筑面积为129.65平方米）出租给被告王学艳，租赁期限自2010年12月1日至2013年12月1日止。在合同中对双方的权利和义务进行约定。在合同期满后，被告王学艳以要求继续租赁该房屋为由未将房屋交付给承租方。双方在2013年12月2日即合同期满的第二日发生争执。被告王学艳以合同期满后其具有优先承租权，要求继续租赁房屋为由诉至法院，本院（2014）镇四民初字第1号民事判决书判决驳回其诉讼请求，被告王学艳不服该判决，上诉至白城市中级人民法院，经2014年5月20日下达的（2014）白民一终字第115号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。同时原告母亲亦诉至法院，要求被告返还非法占有的房屋并赔偿经济损失。经本院（2014）镇四民初字第2号民事判决书判决被告王学艳将房屋返还。现该判决书已发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”根据以上法律规定，被告王学艳租赁原告刘菁的房屋到期后未能续签租赁合同，应及时将房屋返还。被告王学艳虽主张在合同期满的第二天已将钥匙交付给原告母亲，但本院于2014年1月8日下达的（2014）镇四民初字第2号民事判决书已明确判决被告王学艳未能如约在合同期满后将房屋返还，致使原告刘菁未能正常使用房屋。对于被告王学艳超期占有原告刘菁房屋，应该按照双方签订的房屋租赁合同的约定数额给予经济赔偿。双方的合同约定年租金为10000元，2014年6月份，原告刘菁的房屋发现漏水自行维修后才正式使用该房屋，故被告王学艳应赔偿原告刘菁经济损失5833元（10000元÷12个月X7个月）。关于原告刘菁主张的漏水损失，其提供的照片只能证明在被告王学艳未返还房屋期间该房屋发生漏水，未有证据证明系被告使用期间由被告王学艳造成亦未能提供漏水后所需维修费用的相关证据证明，故对于此部分请求，本庭不予支持。
原审判决：一、被告王学艳于本判决生效后立即给付原告刘菁经济损失5833元。二、驳回原告刘菁的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后王学艳不服，提起上诉称：一审法院判决上诉人给付被上诉人经济损失5833元，缺少事实和法律依据，上诉人与被上诉人签订租赁合同到期后被上诉人将租赁房屋租给他人，上诉人觉得于理于法都难以接受，就拖延了几天没搬，被上诉人就找了许多人占居了房屋，并将自家床电视机等搬到屋内，并将门拆下，致使上诉人根本无法再经营下去，就将房屋钥匙交给了被上诉人母亲，失去了对房屋的占有使用权，脱离了对该房屋的看管，如果上诉人继续经营，租赁该房屋对被上诉人的诉求应得到保护，恰恰相反，上诉人受被上诉人所迫，已失去了租赁权，被上诉人仍主张上诉人赔偿其经济损失真是天理难容，于法无据。因此请求二审法院撤销一审判决还我公道！
被上诉人辩称合同到期后，我没有租给他人，原审判决正确、合理。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人是否应给付房屋租赁费。
在二审庭审时，上诉人出示了一张录音带，证明是被上诉人把他的东西拉走了。被上诉人质证，没意见，认为是保管起来了。
二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在租赁房屋合同到期后应及时将租赁房屋交回，没有按合同要求交回房屋，影响被上诉人的正常使用，应予以赔偿，原审法院判决上诉人给予被上诉人经济补偿并无不当。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人王学艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年二月三日
书记员 李立群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第302号
上诉人（原审被告）王学艳，女，汉族，1970年11月1日出生，个体，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）刘菁，女，汉族，1990年6月20日出生，工人，现住镇赉县。
上诉人王学艳与被上诉人刘菁因房屋租赁纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第467号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王学艳；被上诉人刘菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月1日，原告刘菁的母亲张玉萍与被告王学艳签订商业楼出租协议书一份，将原告刘菁所有的位于镇赉县四方坨子客运站商服楼东九门（房屋所有权证号为吉房权证镇字第000265**号，建筑面积为129.65平方米）出租给被告王学艳，租赁期限自2010年12月1日至2013年12月1日止。在合同中对双方的权利和义务进行约定。在合同期满后，被告王学艳以要求继续租赁该房屋为由未将房屋交付给承租方。双方在2013年12月2日即合同期满的第二日发生争执。被告王学艳以合同期满后其具有优先承租权，要求继续租赁房屋为由诉至法院，本院（2014）镇四民初字第1号民事判决书判决驳回其诉讼请求，被告王学艳不服该判决，上诉至白城市中级人民法院，经2014年5月20日下达的（2014）白民一终字第115号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。同时原告母亲亦诉至法院，要求被告返还非法占有的房屋并赔偿经济损失。经本院（2014）镇四民初字第2号民事判决书判决被告王学艳将房屋返还。现该判决书已发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”根据以上法律规定，被告王学艳租赁原告刘菁的房屋到期后未能续签租赁合同，应及时将房屋返还。被告王学艳虽主张在合同期满的第二天已将钥匙交付给原告母亲，但本院于2014年1月8日下达的（2014）镇四民初字第2号民事判决书已明确判决被告王学艳未能如约在合同期满后将房屋返还，致使原告刘菁未能正常使用房屋。对于被告王学艳超期占有原告刘菁房屋，应该按照双方签订的房屋租赁合同的约定数额给予经济赔偿。双方的合同约定年租金为10000元，2014年6月份，原告刘菁的房屋发现漏水自行维修后才正式使用该房屋，故被告王学艳应赔偿原告刘菁经济损失5833元(10000元÷12个月X7个月)。关于原告刘菁主张的漏水损失，其提供的照片只能证明在被告王学艳未返还房屋期间该房屋发生漏水，未有证据证明系被告使用期间由被告王学艳造成亦未能提供漏水后所需维修费用的相关证据证明，故对于此部分请求，本庭不予支持。
原审判决：一、被告王学艳于本判决生效后立即给付原告刘菁经济损失5833元。二、驳回原告刘菁的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后王学艳不服，提起上诉称：一审法院判决上诉人给付被上诉人经济损失5833元，缺少事实和法律依据，上诉人与被上诉人签订租赁合同到期后被上诉人将租赁房屋租给他人，上诉人觉得于理于法都难以接受，就拖延了几天没搬，被上诉人就找了许多人占居了房屋，并将自家床电视机等搬到屋内，并将门拆下，致使上诉人根本无法再经营下去，就将房屋钥匙交给了被上诉人母亲，失去了对房屋的占有使用权，脱离了对该房屋的看管，如果上诉人继续经营，租赁该房屋对被上诉人的诉求应得到保护，恰恰相反，上诉人受被上诉人所迫，已失去了租赁权，被上诉人仍主张上诉人赔偿其经济损失真是天理难容，于法无据。因此请求二审法院撤销一审判决还我公道！
被上诉人辩称合同到期后，我没有租给他人，原审判决正确、合理。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人是否应给付房屋租赁费。
在二审庭审时，上诉人出示了一张录音带，证明是被上诉人把他的东西拉走了。被上诉人质证，没意见，认为是保管起来了。
二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在租赁房屋合同到期后应及时将租赁房屋交回，没有按合同要求交回房屋，影响被上诉人的正常使用，应予以赔偿，原审法院判决上诉人给予被上诉人经济补偿并无不当。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人王学艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年二月三日
书记员 李立群
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第424号
原告兰溪市金港物业管理有限公司。
法定代表人徐也飞。
委托代理人朱涛舟。
被告徐伟英。
原告兰溪市金港物业管理有限公司与被告徐伟英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2015年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告兰溪市金港物业管理有限公司委托代理人朱涛舟、被告徐伟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市金港物业管理有限公司诉称，兰溪市金圆名都小区的房屋开发商兰溪市金圆名都置业有限公司于2010年6月25日与原告签订了一份物业服务合同，将其开发建设的小区代表广大业主，委托给原告进行前期物业服务管理。原告依约对金圆名都小区实施了规范的物业管理服务，履行了自己应尽的职责，得到了大部分业主的好评。被告是金圆名都小区的业主，房屋座落在13幢2单元502室，建筑面积为101.38平方米。被告应支付原告每月60.03元的物业服务费，至2014年7月31日止，被告共拖欠25个月的物业服务费1520.70元及逾期交纳的物业服务费违约金885.49元。原告多次进行催交，被告仍未支付。请求法院1、依法判决被告支付物业服务费1520.70元。2、依法判决被告支付逾期应交纳的物业服务费违约金885.49元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告兰溪市中洲物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，证明原告法人的主体资格.2、物业服务合同，证明原告的收费依据。3、物业服务催交书及物业服务催交书图片，证明原告向被告催交过物业费的事实。
被告徐伟英辩称，所欠物业费1520.70元是对的。原告说上门催交物业费我不承认，照片是假的。我不交物业费的理由是原告没有达到物业服务标准。101室的承重墙敲掉也不管，车库里的电线被101室的业主敲楼板敲掉了，我向物业反映，他们也不管。楼梯口垃圾堆放很多也不清扫，小区的绿化也不打理，和原告单位里的人说说也没有用。
经庭审举证质证，对原告提供的第1、2项证据及其证明内容，被告无异议，本院予以确认。第3项证据及其证明内容，被告对证据的真实性有异议。图片是假的，并没有向我们催交过。经审查对证据的真实性予以认定。
本院认定以下事实，被告徐伟英是兰溪市横山路561号金圆名都小区13幢2单元502室的业主，其住宅建筑面积为101.38平方米。2010年6月25日原告与兰溪市金圆名都置业有限公司签订了物业服务合同，物业管理期限自2010年7月1日至2014年7月31日止。原告向业主收取物业管理费住宅每月每平方米0.6元，物业管理服务费每12个月交纳一次，业主或物业使用人应在每次的头三个月内履行交纳义务。逾期每日按应交金额的1‰收取违约金。2012年7月1日至2014年7月31日期间被告未按期交纳物业服务费，经原告催收未交纳，原告向本院起诉。
本院认定以下事实，兰溪市金圆名都置业有限公司与兰溪市金港物业管理有限公司签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。兰溪市金圆名都置业有限公司所签订的合同，对小区内的全体业主具有约束力，双方均应遵守。被告徐伟英尚欠原告物业管理费人民币1520.70元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未交物业管理费，应依约承担违约责任。被告的抗辩理由，依据不足，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐伟英于本判决书生效之日起十日内支付兰溪市金港物业管理有限公司物业服务费人民币1520.70元及违约金（按应交金额的1‰自2012年12月1日计算至本判决确定的履行之日届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告徐伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年六月九日
代书记员 唐智超
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0548号
原告曹某，女，1981年4月3日生，汉族，居民。
委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告严某，男，1980年3月7日生，汉族，居民。
原告曹某与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人徐建辉到庭参加诉讼，被告严某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于2003年农历七月初六举行结婚仪式，2003年9月19日办理结婚登记，2004年农历正月初二生育一女严x，现已读小学四年级。婚后在女儿出生前，夫妻关系尚好，自女儿出生以后，被告重男轻女思想及行为致使原告受到极大伤害。被告无事生非，致使原被告之间常常发生矛盾。导致相互间性格不合，没有共同语言。原告为了家庭和抚养孩子付出了艰辛的劳动，可是被告愈来愈对妻子和女儿不负责任，女儿出生后的抚养及上学读书都是由原告母亲关照护理，被告却从未给过经济上的支付。被告自2008年从事驶船工作，有了稳定经济收入，可是却从未主动给付过妻子及女儿生活费。今年二月，女儿生病，原告打电话给被告要钱给女儿看病，被告却拒绝支付。原告深感被告是一个不负责任的丈夫和父亲。原被告已无父亲感情且无和好余地，为解除精神痛苦，原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女严x随原告生活，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
被告严某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年9月19日办理结婚登记，于2004年1月23日生育一女取名严x。婚后双方感情尚可，后因琐事发生矛盾，原告诉至法院，请求判令双方离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告严某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文）
代理审判员 贾芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金铭
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。