wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4870号
申请执行人贡晓婷，女，汉族，1983年3月5日出生，住址北京市海淀区。
被执行人张登银，男，汉族，1971年6月20日出生，住址四川省仪陇县。
被执行人胡小云，女，汉族，1971年5月15日出生，住址新疆温宿县。
被执行人张海林，男，汉族，1966年8月2日出生，住址新疆石河子市。
被执行人杨永琼，女，汉族，1967年11月18日出生，住址新疆石河子市。
被执行人温宿县海林果业农民专业合作社，地址新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县温宿镇艾肯傅依村（盐场对面），组织机构代码证55645426X。
法定代表人张海林。
申请执行人贡晓婷诉被执行人张登银、胡小云、张海林、杨永琼、温宿县海林果业农民专业合作社（以下简称海林果业合作社）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初9940号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人张登银应于本判决生效之日起十日内向申请执行人贡晓婷偿还借款本金50万元及相应的逾期还款违约金。（逾期还款违约金以50万元为本金从2016年3月16日起按每月2%的标准计算至清偿完毕之日止）；被执行人张登银应于本判决生效之日起十日内向申请执行人贡晓婷支付律师费损失6000元及担保费损失3315元；被执行人胡小云、张海林、杨永琼、温宿县海林果业农民专业合作社应就被执行人张登银的上述债务向申请执行人贡晓婷承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了张海林名下车牌号为新Ｎ×××××的车辆，查封期限自2016年6月16日至2018年6月15日，上述车辆因未实际控制,本院暂无法处分；查封了温宿县海林果业农民专业合作社名下位于新疆×××××小队废弃养殖场六处房产，查封期限自2016年6月15日至2019年6月14日；查封了被执行人温宿县海林果业农民专业合作社名下位于【××××××××××依村××三块（土地使用权证：温国用（2013）第0-0901号；温国用（2013）第0-0902号；温国用（2013）第0-0646号】，查封期限自2016年6月15日至2019年6月14日，申请执行人贡晓婷向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年十月十五日
书记员 刘倩恩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2012号
原告：韩金玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住安达市。
被告：王晖，女，1983年8月8日出生，汉族，住安达市。
原告韩金玲与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金玲到庭参加诉讼。被告王晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金玲向本院提出诉讼请求：1.要求王晖给付借款60,000.00元；2.要求王晖给付利息20,400.00元（自2016年3月1日起至2017年5月25日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由王晖负担。事实和理由：王晖因生活需要在韩金玲处借款60,000.00元，双方口头约定月利率2%，并约定了还款时间。王晖于2015年2月1日给韩金玲出具借条一份。该款到期后，王晖未履行还款义务，韩金玲诉至法院。
王晖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩金玲提交借条一份，用以证明王晖借款的事实。因王晖未出庭质证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，王晖在韩金玲处借款60,000.00元，并给韩金玲出具借条一份，约定还款期限为2016年3月1日，双方未约定借款利息。
本院认为，本案争议的焦点是：王晖应否给付韩金玲借款60,000.00元及利息。王晖在韩金玲处借款60，000.00元，给韩金玲出具借条一份，借款事实清楚，证据充分。韩金玲要求王晖偿还借款60，000.00元符合法律规定，本院予以支持。韩金玲要求王晖按照月利率2%给付利息，因借条中未对利息进行约定，韩金玲也未提交其他证据予以证明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应按照年利率6%给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晖给付原告韩金玲借款60,000.00元；
二、被告王晖给付原告韩金玲借款利息（以60,000.00元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
上述款项于判决生效后十日内给付；
三、驳回原告韩金玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,810.00元，由被告王晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏春艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2041号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：常某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 钟鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 李伟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1363号
原告：陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会。统一社会信用代码：51621122060610644U。住所地：甘肃省陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会。
法定代表人：王和平，该协会理事长。
被告：王世雄，男，汉族，1966年11月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会诉被告王世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告于2018年4月21日以原、被告就借款偿还之事达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王世雄的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会撤回对被告王世雄的起诉。
案件受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会负担。
审判员 张 燕
二〇一八年四月二十一日
书记员 王彦民
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异356号
申请人：辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：徐浩铭，该公司总经理。
委托代理人：关生，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市和平区。
负责人：赵雪松。
被执行人：沈阳市畜产品联合经销公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：刘吉祥，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人沈阳市畜产品联合经销公司借款合同纠纷一案，依据本院（2001）沈经初字590号民事判决书，本院于2002年4月18日立案执行，执行案号为（2002）沈法执字第376号。在执行中，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2001年12月13日作出（2001）沈经初字590号民事判决书，主文内容为：“一、被告沈阳市畜产品联合经销公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金235万元及相应利息341万元（截止2001年8月末），之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，至本判决确定之日止；二、逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。三、驳回原、被告其他诉讼请求。”同时，该民事判决书中认定如下事实：“1994年12月31日和1995年3月2日，原告同被告签订二份流动资金借款合同，原告共计借给被告240万元人民币。”“原告于1994年12月31日和1995年3月3日转入被告处计240万元，被告除偿还原告5万元外，于1998年12月25日和2000年4月12日分别在原告催收贷款通知单和下户单上签字。”
另查，2004年9月7日，中国银行沈阳市沈河区支行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，2016年9月2日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与营口汇丰投资有限公司签订《单户资产转让协议》，2016年11月10日，营口汇丰投资有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订《债权转让合同》，案涉债权在以上主体之间依次进行转让，并以报纸公告及邮寄方式通知债务人。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。且最高人民法院在《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》中亦认为该条规定的适用并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。本案中，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为（2002）沈法执字第376号案件的申请执行人，在其受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6517号
上诉人（原审被告）周生龙，男，1969年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人周俊潇，女，1993年12月8日出生，汉族，系上诉人女儿，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）徐峰，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
上诉人周生龙因与被上诉人徐峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月18日，周生龙向徐峰借款12万元，通过短信形式予以确认，周生龙通过银行转账方式交付12万元借款给周生龙。现徐峰提起本案诉讼，请求：判令周生龙归还借款本金12万元，并支付自2017年4月12日起至借款付清日止的利息，按年利率6%计算。
原审法院认为：周生龙尚欠徐峰借款本金12万元的事实，有周生龙出具的短信、银行转账凭证及双方的庭审陈述为凭，该院予以认定。双方未约定还款期限，周生龙经徐峰催讨在合理期限内未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任，逾期利息损失按年利率6%自起诉之日开始计算。周生龙辩称其系已通过于健力归还借款给徐峰，但其并未提供充足证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。徐峰合理的诉讼请求，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周生龙归还徐峰借款12万元，于判决生效之日起十日内付清；二、周生龙支付徐峰以12万元为基数，按年利率6%计算自2017年5月8起至款项付清日止的利息，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回徐峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由周生龙负担。
宣判后，周生龙不服，向本院提出上诉称：案涉12万元借款，上诉人已于2012年12月底通过案外人即被上诉人的舅舅于健力归还本息12.5万元。当时上诉人将款项交予于健力归还是征得被上诉人同意的，事后被上诉人也向上诉人确认双方的债权债务已经履行完毕。被上诉人提起本案诉讼，有违诚信原则。故请求：1、撤销原审判决，并依法改判，或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人徐峰答辩称：本案事实清楚，原审判决正确。上诉人所说的案外人于健力是被上诉人婶婶的弟弟，不是被上诉人的亲舅舅。上诉人主张已通过于健力归还款项的说法不是事实。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，周生龙对其曾向徐峰借款12万元的事实没有异议。其在本案中主张已通过案外人于健力归还借款本金和利息，但徐峰对此不予认可，而周生龙提交的其与于健力之间的通话记录也不足证明其主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。原审判决正确，本院予以维持。周生龙的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人周生龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 江
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执270号
申请执行人：李跃强，男，生于1968年8月8日，回族，住镇平县城关镇北关村**组**号。
申请执行人：孙全智，男，生于1980年2月7日，汉族，住镇平县城关镇镇菩路*组*号。
被执行人：李永冉，男，生于1989年9月28日，汉族，住镇平县城关镇北关村**组。
本院在执行申请执行人李跃强、孙全智与被执行人李永冉为买卖合同纠纷一案的过程中，于2018年2月26日向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人未能履行判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人李永冉在中国农业银行南阳市镇平支行营业部的账号6228450978046749076上的存款10000元、6228480979071208370上的存款3800元、6228480979205352870上的存款1962元予以划拨。划拨后以上账号解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一八年三月十九日
书记员 姜 鑫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2866号
申请执行人：章凤霞，女，1949年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人：马根松，男，1947年7月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人：章凤英，女，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人：张婉君，女，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人：章亚彬，男，1959年9月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人章凤霞、马根松、章凤英、张婉君、章亚彬与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2866号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十三日
书记员 李更亮
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1415号
申请人钟久洲，男，1963年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，居民住瑞金市，
本院在执行钟久洲与被执行人曾宪发、朱招莲民间借贷纠纷一案中，申请人钟久洲申请执行被执行人曾宪发、朱招莲借款400000元和案件受理费4040元、保全费2860元未受偿。现查明，被执行人曾宪发、朱招莲长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1415号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审9号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：曹培森，男，1967年8月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇佳在水村。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人曹培森于2013年8月在新房子林场施业区85林班20小班佳在水村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4542平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：4542平方米×10元/平方米＝45420元”。责令被执行人曹培森在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人曹培森接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月19日申请执行人向被执行人曹培森送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人曹培森在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审9号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。被执行人：曹培森，男，1967年8月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇佳在水村。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人曹培森于2013年8月在新房子林场施业区85林班20小班佳在水村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4542平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：4542平方米×10元/平方米＝45420元”。责令被执行人曹培森在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人曹培森接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月19日申请执行人向被执行人曹培森送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人曹培森在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7001号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十五日书 记 员  张雨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10543号
原告：李彩兰，女，汉族，1966年7月15日出生，住址：广东省云浮市云城区，
委托代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市豪溢制衣有限公司，住所地：珠海市香洲区明华一路5号2栋4楼A至D区406-411室。
法定代表人：李国诚，总经理。
委托代理人：廖ＸＸ，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县，系公司行政主管，
原告李彩兰与被告珠海市豪溢制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩兰及其委托代理人吴浩涛、被告珠海市豪溢制衣有限公司的委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩兰向本院提出下列诉讼请求：被告支付原告医疗费50000元。事实和理由：原告一直对珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决不服，原告家庭困难没有时间也不懂写诉状，原告的律师也一直没有为原告提起诉讼，原告希望法院能该判。之前原告的手在工作中受伤，原告现在没有钱治疗，留下后遗症。
被告珠海市豪溢制衣有限公司辩称，不认可原告在被告处工作时受伤，原告从未告知过被告，原告要求被告支付医疗费没有根据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日到2015年3月6日期间，原告在被告处工作，岗位为车间生产工。被告已为原告购买社会保险。2015年3月3日，原告填写了《离职申请单》，载明辞职理由为“回家”。2015年，原告申请劳动仲裁，诉请被告支付解除劳动合同赔偿金7200元、休息日加班工资24543元、法定节假日加班工资4100元、平时加班费17851元、带薪年休假工资1986元和计件工资差额15000元。2015年7月14日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）2014年度带薪年薪假工资411.86元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决，后原告没有提起起诉，遂发生法律效力。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年12月1日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付医疗费5000元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以申请人到了法定退休年龄为由不予受理。后原告提起本案诉讼，要求本院改判珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决，判决支持其在该案中的全部请求，并要求被告支付医疗费50000元。
原告主张，2014年12月左右，原告在被告处工作时，同事故意用一斤左右的线砸原告，原告用手去挡导致手部受伤；原告以为会慢慢会自然好起来，所以未报告被告，也未报警，但原告的手至今为好，原告经济困难，也没有钱治疗。被告对原告上述主张不予认可。
目前，原告没有经过工伤认定，也没有被认定构成职业病。
本院认为，珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决已经发生法律效力，根据一事不再理原则，原告不能重复起诉，其对该裁决不服，应另循合法途径申诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告离职后1年多提起诉讼，主张其在工作中受伤，但没有提交任何相关证据予以支持，也没有劳动部门认定原告构成工伤，或者被认定构成职业病，故本院对原告的主张不予采信。退一步讲，被告已经为原告购买社会保险，即使原告构成工伤，依法也是享受工伤医疗待遇，其医疗费从工伤保险基金支付。据此，原告诉请被告赔偿医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彩兰的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告李彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年三月一日
书记员 马钰泓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初10543号原告：李彩兰，女，汉族，1966年7月15日出生，住址：广东省云浮市云城区，委托代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市豪溢制衣有限公司，住所地：珠海市香洲区明华一路5号2栋4楼A至D区406-411室。法定代表人：李国诚，总经理。委托代理人：廖ＸＸ，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县，系公司行政主管，原告李彩兰与被告珠海市豪溢制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩兰及其委托代理人吴浩涛、被告珠海市豪溢制衣有限公司的委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩兰向本院提出下列诉讼请求：被告支付原告医疗费50000元。事实和理由：原告一直对珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决不服，原告家庭困难没有时间也不懂写诉状，原告的律师也一直没有为原告提起诉讼，原告希望法院能该判。之前原告的手在工作中受伤，原告现在没有钱治疗，留下后遗症。被告珠海市豪溢制衣有限公司辩称，不认可原告在被告处工作时受伤，原告从未告知过被告，原告要求被告支付医疗费没有根据。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日到2015年3月6日期间，原告在被告处工作，岗位为车间生产工。被告已为原告购买社会保险。2015年3月3日，原告填写了《离职申请单》，载明辞职理由为“回家”。2015年，原告申请劳动仲裁，诉请被告支付解除劳动合同赔偿金7200元、休息日加班工资24543元、法定节假日加班工资4100元、平时加班费17851元、带薪年休假工资1986元和计件工资差额15000元。2015年7月14日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）2014年度带薪年薪假工资411.86元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决，后原告没有提起起诉，遂发生法律效力。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月1日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付医疗费5000元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以申请人到了法定退休年龄为由不予受理。后原告提起本案诉讼，要求本院改判珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决，判决支持其在该案中的全部请求，并要求被告支付医疗费50000元。原告主张，2014年12月左右，原告在被告处工作时，同事故意用一斤左右的线砸原告，原告用手去挡导致手部受伤；原告以为会慢慢会自然好起来，所以未报告被告，也未报警，但原告的手至今为好，原告经济困难，也没有钱治疗。被告对原告上述主张不予认可。目前，原告没有经过工伤认定，也没有被认定构成职业病。本院认为，珠香劳人仲字（2015）994号仲裁裁决已经发生法律效力，根据一事不再理原则，原告不能重复起诉，其对该裁决不服，应另循合法途径申诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告离职后1年多提起诉讼，主张其在工作中受伤，但没有提交任何相关证据予以支持，也没有劳动部门认定原告构成工伤，或者被认定构成职业病，故本院对原告的主张不予采信。退一步讲，被告已经为原告购买社会保险，即使原告构成工伤，依法也是享受工伤医疗待遇，其医疗费从工伤保险基金支付。据此，原告诉请被告赔偿医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彩兰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告李彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一七年三月一日书记员  马钰泓
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更238号
罪犯肖柏锋，男，1978年5月28日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，高中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年7月3日作出（2013）郯刑初字第297号刑事判决，以被告人肖柏锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省滨州市中级人民法院于2016年5月29日作出的(2016)鲁16刑更128号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯肖柏锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖柏锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯肖柏锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖柏锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖柏锋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月5日起，至2026年1月4日止），剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第986号
原告岳海东，男，汉族，1979年8月18日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告戈斌，男，汉族，1964年7月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告岳海东与被告戈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告岳海东到庭参加了诉讼，被告戈斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳海东诉称，2013年12月27日，被告因资金需要为由向原告借款4万元，双方约定借款期限4个月。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年12月27日，被告向原告借款4万元的事实。
被告戈斌未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2013年12月27日，被告向原告借款4万元的事实，予以采信。
经审理查明，2013年12月27日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到岳海东现金肆万元整（40000元）借款人：戈斌2013.12.27。”后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款4万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈斌于本判决生效后十日内向原告岳海东偿还借款4万元。
被告戈斌如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告戈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 胡晓莲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民再10号
原审上诉人（一审被告）：安徽力天精工钢结构有限公司，组织机构代码66143990-X，住所地安徽省六安市六安经济技术开发区皋城东路与经三路交汇处。
法定代表人：马金良，该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告）：合肥花园起重运输机械有限公司，组织机构代码14923309-9，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园。
法定代表人：吴大文，该公司董事长。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
原审上诉人安徽力天精工钢结构有限公司与原审被上诉人合肥花园起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月18日作出（2010）皖民二终字第0050号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月11日作出（2014）皖民二监字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审被上诉人合肥花园起重运输机械有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，合肥花园起重运输机械有限公司诉安徽力天精工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，作为生效判决所依据的主要证据，即合肥花园公司与力富泰克公司、安徽亿龙公司的两份转售合同、付款凭证，承兑汇票、转卖损失表、改造费用等均系伪造，合肥花园公司以并不存在的买卖合同、通过提交不实证据，致使本案原判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）皖民二终字第0050号民事判决及安徽省六安市中级人民法院（2009）六民二初字第0029号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市中级人民法院重审。
审 判 长 李亚娟
代理审判员 袁玉清
代理审判员 张 曌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋 爽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1382号
原告：李某某，女，住肥城市。
委托代理人：尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告：路某甲，男，住址同上。
被告：路某乙，男，住址同上。
被告：路某丙，男，住址同上。
被告：路某丁，男，住址同上。
委托代理人：石春娟，女，住址同上。系被告路某丁之妻。
被告：鹿某某，女，住章丘市。
原告李某某与被告路某甲、路某乙、路某丙、路某丁、鹿某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚海丽，被告路某甲、路某丙，被告路某丁的委托代理人石春娟到庭参加了诉讼，被告路某乙、鹿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我共有子女五人，现均已抚养成人。1997年我老伴去世，现只有大儿子、四儿子及女儿照顾我，为此我多次找家族的人、亲戚及所在村委会调解，均无任何效果。请求判令被告每人每月支付赡养费200元或子女一人一月轮流赡养；今后住院费用被告平均承担；被告路某丙支付自1989年至2014年赡养费2万元。
被告路某甲辩称，我一直在养老，老人也一直跟着我生活。对原告的诉讼请求我没有意见。
被告路某丙辩称，我年年拿养老费，都是按家庭规定拿的，我同意拿赡养费，但原告要求我支付2万元与事实不符。
被告路某丁辩称，我自结婚后一直养老，同意原告的诉讼请求。
被告路某乙、、鹿某某未答辩。
经审理查明，原告一生共生育五个子女，即五被告，现均已成家另住，各被告经济条件均尚可。现原告患有疾病，自己的承包地已分给儿子种植，除每月领取本村发放的老年人补贴75元外，没有其他生活来源。原告曾与各被告签有养老协议，但因多次搬家，现已灭失，且近年来各被告并未实际履行该协议。原告于2015年4月20日诉来本院，经本院多次调解，原告自愿放弃请求被告路某丙支付自1989年至2014年赡养费2万元的诉讼请求，并与被告路某甲、路某乙的妻子、路某丙的妻子、路某丁的妻子达成如下协议：“一、自2015年7月1日起，五被告每月支付原告赡养费125元，每半年支付一次，2015年7月至12月份的赡养费于2015年7月31日前支付，2016年1月至6月份的赡养费于2016年1月1日前支付，以此类推；二、原告今后产生的医疗费用，凭正式发票由各被告平均负担。案件受理费100元由五被告平均负担”，经本院询问被告鹿某某，其亦同意上述调解意见。后经本院多次要求被告路某乙、路某丙到庭在协议书上签字，两人的妻子均称因在外打工，无法联系本人，致使本院无法据此出具调解书。
以上事实，有肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村民委员会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的优良传统，也是我国法律所规定的公民的义务。原告现年事已高，丧失劳动能力，仅凭本村发放的老年人补贴无法维持基本生活，故其要求被告按月支付赡养费用符合法律规定，本院依法予以支持。五被告作为原告生育的子女，均对原告有赡养义务。原告与被告路某甲、路某乙的妻子、路某丙的妻子、路某丁的妻子、鹿某某达成的协议，被告路某乙、路某丙虽未签字，但该协议符合法律规定，可作为本案判决依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路某甲、路某乙、路某丙、路某丁、鹿某某每月支付原告李某某赡养费125元，于本判决生效之日起十日内，支付2015年7月份至12月份的部分，此后于每年1月1日前支付当年1月份至6月份的部分，于每年7月1日前支付当年7月份至12月份的部分；
二、原告今后花费的医疗费用，凭正式发票由五被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 娟
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初621号
原告吴际湘，男，1963年4月25日出生，汉族，系煤科集团沈阳研究院员工，住抚顺市望花区建设街道煤研社区本。
委托代理人李晶，系辽宁铭扬律师事务所律师。
被告张楠，男，1961年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人邵东生，男，1963年12月3日出生，汉族，系煤科集团沈阳研究院员工，住望花区。
原告吴际湘与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴际湘的委托代理人李晶、被告张楠的委托代理人邵东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识多年，2011年7月被告经营酒店期间因资金紧张，向原告借款10万元，2011年7月29日、30日原告先后两次通过银行转账汇款给被告人民币10万元，当时双方口头约定借款期限为半年，后因被告经营的酒店倒闭，被告资金紧张一直没有偿还上述欠款，2016年8月25日被告给原告出具还款计划，承诺在8月底及年底前还借款2-3万元，截止原告起诉时被告并没有偿还借款，为保护原告合法权益，原告特提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款10万元，并按人民银行同期贷款利率从2011年10月1日至还款之日止计付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告张楠辩称，借款的事属实，同意还款，也同意利息，但我现在资金紧张。
经审理查明，2011年7月被告张楠口头向原告借款10万元，2011年7月28日原告给付被告49999元、2011年7月29日原告给付被告49999元，2011年8月10日被告向原告出具借条一份，载明：“暂借人民币壹拾万元整（100000）八月底九月中旬偿还，借款人：张楠，2011.8.10”。借款到期后，被告一直未能偿还原告借款，2014年2月23日、2016年7月19日、2016年8月25日被告分别向原告出具了还款计划，但均未按还款计划履行偿还义务，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认定的事实，有原告提交的欠条、银行交易记录、还款计划及当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张楠向原告借款应当偿还。关于原告主张被告偿还借款本金10万元一节，虽原告提交了10万元的借据，但通过庭审中原告提交的证据显示，原告实际交付了99998元本金，因此本院确认借款本金为99998元；关于原告主张按人民银行同期贷款利率从2011年10月1日至还款之日止计付利息一节，原、被告借款协议未约定利息，2016年8月25日被告最后一次向原告出具的还款计划显示，被告应于2016年年底前偿还借款本金2-3万元，故本院仅予支持自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴际湘借款本金99998元并支付利息（利息自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘晓雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第124号
原告：应某。
委托代理人：汤鹏炎。
被告：王某。
本院在审理原告应某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以暂不想离婚为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李胜利
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 琼
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1514号
自诉人贺松振，男，1958年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人刘文勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人贺松振以被告人刘文勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人贺松振于2017年12月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贺松振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺松振撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐占兴
温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审132号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表�林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区。
被执行人吴亚洲，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年2月28日向本院申请强制执行温某法处字[2016]第005-022号行政处罚决定确定的责令被执行人吴亚洲履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年7月6日作出温某法处字[2016]第005-022号行政处罚决定，要求被执行人吴亚洲缴纳罚款200元，并于同日送达。2016年11月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执�人吴亚洲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年7月6日作出温瓯城法处字[2016]第005-022号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年三月十三日
代书记员 高 洁
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审132号申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。法定代表�林彩萍，局长。委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区。被执行人吴亚洲，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年2月28日向本院申请强制执行温某法处字[2016]第005-022号行政处罚决定确定的责令被执行人吴亚洲履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年7月6日作出温某法处字[2016]第005-022号行政处罚决定，要求被执行人吴亚洲缴纳罚款200元，并于同日送达。2016年11月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执�人吴亚洲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年7月6日作出温瓯城法处字[2016]第005-022号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年三月十三日代书记员 高 洁????2?
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第198号
原告虞军。
委托代理人葛苇刚。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人戴作霖。
原告虞军不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交作出被诉政府信息公开申请答复的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告虞军的委托代理人葛苇刚，被告市规土局的委托代理人朱宏、戴作霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2014年1月13日作出编号为沪规土资信公（2013）第947号政府信息公开申请答复，告知原告虞军其申请获取的信息属于上海市房地产资料登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款的规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。
原告虞军诉称：原告申请获取的系《上海市房地产登记条例》实施前形成的土地信息，不适用该条例的规定，被告适用法律有误。《上海市土地临时使用证》系虹口区规土局核发，不属于被告公开职责权限范围，且被告应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记资料公开查询办法》的有关规定，告知原告向规土部门查询，而非建议原告向房地产登记机构查阅。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2014年1月13日作出的编号为沪规土资信公（2013）第947号政府信息公开申请答复。
被告市规土局辩称：原告申请获取的政府信息属土地登记信息，故被告告知应按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告虞军于2013年12月31日向被告市规土局申请获取“批准沪地［虹临］字第006826号《上海市土地临时使用证》的文件及领导的签字、印鉴”。被告收到后经查，原告申请获取的信息属于上海市房地产资料登记信息，依据《政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告于2014年1月13日作出编号为沪规土资信公（2013）第947号政府信息公开申请答复，告知原告上述内容。原告收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、行政复议决定书，被告提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、地籍档案，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经查，原告申请获取的信息属于土地使用权的登记信息，被告依据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知原告根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告所作政府信息公开申请答复并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告虞军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告虞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第918号原告傅某甲。被告陈某。原告傅某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某甲到庭参加诉讼、被告陈某经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某甲诉称，原、被告于1985年6月经人介绍相识谈婚，由于原告未达婚龄，所以没有办理结婚登记手续，于同年年底按农村风俗举行婚礼并开始以夫妻名义共同生活，被告将其户口迁到原告处。双方于××××年××月××日生育女儿傅某乙，于××××年××月××日生育次女傅某丙。原、被告虽没有办理结婚登记手续，但已构成了事实婚姻。婚后初期，夫妻感情一般。随着时间的推移，双方常因琐事争吵。1989年初的一天，被告与原告的母亲发生口角后，被告抛下哺乳期的女儿赌气离家出走，从此杳无音讯，原告带着两个年幼的女儿多方寻找被告的下落均无果。被告的行为给原告的精神和生活带来了极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。直到2005年，原告才从被告的母亲得知被告早已改嫁他乡。原告曾多次与被告交涉，要求解除事实婚姻，但都遭到其拒绝。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，为此，原告起诉请求与被告离婚。被告陈某不应诉、不答辩，不提供证据。经审理查明，原、被告于1985年6月经人介绍相识谈婚，于同年年底按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活。被告随后将其户口迁到原告处，于××××年××月××日生育女儿傅某乙，于××××年××月××日生育次女傅某丙。现两个女儿均已成年并已出嫁。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可，随着时间的推移，双方常因家庭琐事发生争吵。1989年初的一天，被告与原告的母亲发生口角后，被告抛下哺乳期的女儿赌气离家出走，从此杳无音讯，原告带着两个年幼的女儿多方寻找被告的下落均无果。原告于2005年才从被告的母亲处得知被告的下落，原告此后曾多次与被告交涉，协商离婚事宜未果。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。原告于2015年2月2日以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但其双方于1985年底即以夫妻名义共同生活并已生育两个女儿，至起诉时双方均符合结婚的法定条件，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条的规定，应认定原、被告的关系构成事实婚姻关系。原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，被告赌气离家20多年，多年不履行夫妻义务，对家庭、子女极不负责任。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。原告在庭审中坚持要求与被告离婚，显然双方没有和好的可能。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期不到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告傅某甲与被告陈某离婚。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告傅某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年四月十七日书记员彭清
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3461号
申请执行人：田春阳，男，1954年11月17日生，汉族。
被执行人：徐传厚，男，1971年9月20日生，满族。
被执行人：于淑华，女，1970年3月14日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年五月一日
书记员 裴月文（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锦豪，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚女，女，汉族。
原审第三人：李上新，男，汉族。
原审第三人：吴川市黄坡镇黄坡村村民小组。
负责人：李庆洲，该村民小组组长。
原审第三人：吴川市黄坡镇坡尾村村民小组。
负责人：郑华高，该村民小组组长。
再审申请人郑锦豪与被申请人吴亚女、原审第三人李上新、吴川市黄坡镇黄坡村村民小组（下称黄坡村民小组）、吴川市黄坡镇坡尾村村民小组（下称坡尾村民小组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑锦豪申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、郑锦豪是承包人和实际经营人，李上新是管理者。2、吴亚女与黄坡村民小组恶意串通损害郑锦豪的利益。3、李上新与吴亚女签订的《虾塘转让合同》无效。（二）一、二审法院对补偿费的处理欠妥。（三）适用法律错误。综上，请求：1、撤销一、二审判决。2、确认第三人李上新与吴亚女签订的《虾塘转让合同》无效；确认涉案的补偿款212000元属郑锦豪所有。3、一、二审及再审诉讼费用由吴亚女承担。
本院认为：据本案证据反映，郑锦豪一直将涉案虾塘交由李上新经营，后李上新与吴亚女签订《虾塘转让合同》，将106亩虾塘转包给吴亚女，转包期从2003年6月30日至2011年6月30日止，包金16万元。合同签订后，李上新收到吴亚女全部承包金16万元，并将全部虾塘交付给吴亚女经营。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。吴亚女已全额支付承包金，自此开始实际经营，郑锦豪也从未对李上新转包涉案虾塘的行为提出异议，且郑锦豪后又将其与黄坡村民小组和坡尾村民小组的承包期延至2011年12月31日，即延至吴亚女承包期结束半年之后。故二审法院认定郑锦豪的行为足以证明其知道并认可李上新的转包行为并无不当。
湛江市政府是综合评估湛江市鉴江供水枢纽工程施工期间受影响情况，对库区内外的相关受影响鱼虾塘进行补偿，吴亚女是当时涉案虾塘的实际经营人，工程建设对虾塘经营所造成的影响也是由吴亚女来承担，所以，二审法院认定政府发放的相关补偿费应属于吴亚女所有并无不当。
综上所述，郑锦豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑锦豪的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈爱姬
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执异1号
案外人：刘仲田，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
案外人：赵玉玲，女，1952年11月19日出生，其他同上。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
申请执行人：刘玉华，女，1946年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘金龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行刘玉华起诉刘金龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘仲田、赵玉玲对本案执行标的提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘仲田、赵玉玲称，案外人刘仲田、赵玉玲系夫妻关系，被执行人刘金龙系其儿子，三人的户籍所在地均登记在天津市××区农机厂家属院西环里10条107号，二案外人刘仲田、赵玉玲于1999年出资购买上述房屋，翻新后即和儿子刘金龙，女儿刘慧超一起居住，刘仲田、赵玉玲在此房屋居住至今，系二人唯一住所，因当时资金紧张没有办理房屋过户手续。2003年，案外人刘仲田、赵玉玲将房屋暂时登记在刘金龙名下，案外人认为该房屋系其全资购买，应属二人所有或家庭共有，非被执行人刘金龙个人所有。案外人认为法院应依法停止对蓟州区渔阳镇西环里10条107号房屋的强制执行。
本院查明，本院依据（2017）津0119民初3800号民事裁定书，对被执行人刘金龙所有的坐落于天津市蓟州区西环里10条107号房地产予以查封。案外人刘仲田、赵玉玲对该执行标的提出异议。
本院认为，案外人所提异议理由涉及实体审理确认问题，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回刘仲田、赵玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 哲
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2100号
原告：苏期英，女，1959年5月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：苏明生，男，1976年9月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：苏月生，男，1967年4月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告苏期英与被告苏明生、苏月生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏期英，被告苏明生、苏月生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏期英向本院提出诉讼请求：1.请求两被告连带偿还原告借款本金人民币50000元，并自2015年6月17日起按2%月利率计算利息至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，经被告苏月生介绍，被告苏明生因急需资金周转向原告借款50000元，并当场写下借条一份，约定月利息2%。利息付至2015年5月份。后，被告苏明生要求续借，于2016年6月17日重新出具借条一张给原告，被告苏月生为担保人在借条上签字。现两被告拒不偿还债务，故诉至法院，要求法院公判。
被告苏明生辩称，欠款5万元是事实，利息也欠了。我今年12月还原告3万元本金，剩余的明年5月前一定还清，利息请原告减免。
被告苏月生辩称，是原告要求我担保的，苏明生逃债走了就我来还。
原告苏期英依法提交由被告苏明生出具的借条一张。对该借条，两被告均无异议，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原、被告陈述，可以认定以下事实：原告苏期英与被告苏月生为姐弟关系，两被告系朋友关系。因生意需资金周转，经被告苏月生介绍，被告苏明生曾向原告借款5万元，双方约定利息为每月1000元。被告苏明生借款后支付利息至2015年6月初，此后则本息未还，为此，被告苏明生于2016年6月17日出具借条一张给原告，借条载明借款金额为5万元整，借款利息每月1000元，双方未约定还款期限。被告苏月生则在借条上签名予以担保。该借款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法支持其诉请。
本院认为，被告苏明生向原告借款5万元的事实清楚，证据确实充分，被告苏明生应予偿还，由于双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告苏明生偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。由于原、被告之间约定的每月利息1000元，即为月利率2%，不违反相关法律规定，故原告要求被告按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告苏月生连带偿还该笔借款本息的问题，由于被告苏月生在借条上签名担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，苏月生对该笔借款的本息应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告苏月生连带清偿债务的诉请，本院予以支持。由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、限被告苏明生在本判决生效后15日内付清所欠原告苏期英借款本金5万元，并自2015年6月17日起至还清借款之日止按2%的月利率计付借款利息。
二、被告苏月生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告苏明生、苏月生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年十二月一日
书记员 赖 霖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第11570号
申请执行人陈汉武，男，汉族，1965年5月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
被执行人陈尧东，男，汉族，1972年12月14日出生，户籍地址浙江省新昌县，。
被执行人杨玉琼，女，汉族，1973年11月12日出生，户籍地址浙江省新昌县，。
被执行人浙江春蕾园林银杏树，住所地浙江省新昌县，组织机构代码59287099X。
法定代表人陈尧东。
被执行人新昌县机电物资有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道鼓山中路195号，组织机构代码146434098。
法定代表人陈尧东。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院查封了被执行人陈尧东名下龙岗区布吉街道丽湖社区居委会上水花园155-5栋私宅，暂无法处置。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行，因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终152号
上诉人（原审被告）：魏锦云，女，1954年9月10日出生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：何均忠，男，1975年8月2日出生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：王金水，男，1955年7月28日出生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万金，男，1955年6月20日生，汉族，住铁岭市银州区北市路。
原审被告：何喜元，男，1946年5月11日出生，汉族，住铁岭市银州区银岗小区**号楼*****号。
上诉人魏锦云因与被上诉人王金水、原审被告何喜元案外人执行异议之诉纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人魏锦云于2017年6月14日申请撤回上诉，理由是本案在审理过程中，各方当事人达成和解协议,故上诉人魏锦云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人魏锦云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人魏锦云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 李雪莹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄博超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3522号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3522号
申请执行人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林涛，董事长。
委托代理人：李莉、林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
被执行人：上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高永辉，董事长。
被执行人：高永辉，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省。
被执行人：湖南云生竹业科技有限公司，住所地湖南省东安县白牙市。
法定代表人：程学文，董事长。
被执行人：高世斌，男，1971年11月9日生，汉族，住浙江省。
本院在执行上海云城融资租赁有限公司与上海云生竹业股份有限公司、高永辉、湖南云生竹业科技有限公司、高世斌(2016)沪0117民初10883号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海云生竹业股份有限公司、高永辉、湖南云生竹业科技有限公司高世斌发出执行通知，责令被执行人在规定期间履行生效法律文书确定的支付借款本金、利息、违约金及罚息合计14,965,224.81元义务，至期，被执行人均未履行。执行中，本院根据申请执行人的申请及提供的线索，依法查封、冻结了被执行人上海云生竹业股份有限公司名下的厂房(轮候查封)、银行存款(无存款且轮候冻结)，对被执行人湖南云生竹业科技有限公司本院通过全国执行网络系统委托财产所在地法院办理查封(至今尚无反馈信息)，通过全国执行网络查控系统查询：依法冻结了被执行人高世斌、高永辉名下银行存款(但无存款可供执行)，除此以外未发现被执行人名下其他房产、车辆、股权及银行存款等财产可供执行。2017年9月5日本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年九月十一日
书记员 戴家瑶
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3522号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3522号申请执行人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，董事长。委托代理人：李莉、林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被执行人：上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高永辉，董事长。被执行人：高永辉，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省。被执行人：湖南云生竹业科技有限公司，住所地湖南省东安县白牙市。法定代表人：程学文，董事长。被执行人：高世斌，男，1971年11月9日生，汉族，住浙江省。本院在执行上海云城融资租赁有限公司与上海云生竹业股份有限公司、高永辉、湖南云生竹业科技有限公司、高世斌(2016)沪0117民初10883号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海云生竹业股份有限公司、高永辉、湖南云生竹业科技有限公司高世斌发出执行通知，责令被执行人在规定期间履行生效法律文书确定的支付借款本金、利息、违约金及罚息合计14,965,224.81元义务，至期，被执行人均未履行。执行中，本院根据申请执行人的申请及提供的线索，依法查封、冻结了被执行人上海云生竹业股份有限公司名下的厂房(轮候查封)、银行存款(无存款且轮候冻结)，对被执行人湖南云生竹业科技有限公司本院通过全国执行网络系统委托财产所在地法院办理查封(至今尚无反馈信息)，通过全国执行网络查控系统查询：依法冻结了被执行人高世斌、高永辉名下银行存款(但无存款可供执行)，除此以外未发现被执行人名下其他房产、车辆、股权及银行存款等财产可供执行。2017年9月5日本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年九月十一日书记员  戴家瑶审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00334号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某。2015年7月7日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人陈冬杰、陈岭，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人马某某犯非法行医罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员全煜出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人陈冬杰、陈岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年年底，马某某在没有取得医师资格证书、医师执业证书、医疗机构执业许可证，也没有卫生许可证的情况下，在长安区某某村某某号租民房私自开办诊所。长安区卫生局分别于2015年1月14日、4月24日两次对马某某诊所进行查封，并告知其非法行医，马某某不听劝告继续在北里王村诊所行医，直至7月7日被航天分局抓获。
对上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过；证人赵某某、张某的证言；现场照片；毕业证件；长安卫生局处罚材料书；被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因未取得医师执业资格而非法行医，经行政机关两次处罚后仍然从事非法行医活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，构成非法行医罪。西安市长安区人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。辩护人关于马某某归案后认罪态度诚恳，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法行医罪判处单处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一五年八月十二日
书记员 朱希瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11953号
上诉人（原审原告）杜小涛，男，1979年7月26日生，汉族，西安市临潼区村民，现住。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西秦航石化科技有限公司，住所地：西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路南侧。
法定代表人赵立文，系该公司总经理。
委托代理人吕巧梅，女，系该公司法律顾问。
上诉人杜小涛与被上诉人陕西秦航石化科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杜小涛与被告陕西秦航石化科技有限公司于2014年2月12日签订《劳动合同》约定“本协议自2014年2月12日起至2017年2月10日”、“甲方根据生产需要，安排乙方在销售部岗位担任货车司机职务”、“甲方实行月工资制度，乙方月工资为2800元，含周六加班费。”、“甲方保证乙方按国家和西安市有关规定，享有法定休息休假。”原告杜小涛2014年2月14日入职，劳动合同期满后，双方没有再续签，离职前原告杜小涛月工资为3263.72元。后原告杜小涛以加班费、赔偿金为由申诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2017年5月8日作出阎劳人仲案字（2017）第040号裁决书，原告杜小涛不服该裁决书，于2017年5月19日诉至本院。庭审中，原告杜小涛坚持其诉讼请求，被告陕西秦航石化科技有限公司坚持其答辩意见，由于被告陕西秦航石化科技有限公司不同意调解，致本案调解不能。原审上述事实有当事人当庭陈述、劳动合同、裁决书等证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。结合本案，原告杜小涛主张加班费，但原告杜小涛所提供的证据不能证明加班事实的存在，故关于加班费的诉请本院不予支持。庭审中，原告杜小涛主张被告陕西秦航石化科技有限公司所提供的劳动合同涉及造假，但原告杜小涛提供的证据不足以证明造假事实，故本院对此主张不予采信。原告杜小涛与被告陕西秦航石化科技有限公司所签劳动合同于2017年2月10日期满，劳动合同期满的，劳动合同终止，故本院对原告杜小涛主张赔偿金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜小涛之诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，5元由原告杜小涛负担。
宣判后，杜小涛不服原审判决向本院提起上诉称，1、原件合同空白处内容均由上诉人本人亲笔书写，但被上诉人提交法庭合同空白部分第一、二页非上诉人亲笔书写仅有第三页上诉人签名属实。2、合同签订时（2014年2月12日）被上诉人公司经营场所还在西安市××××号，但被上诉人提交法庭合同被上诉人公司地址在“西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路南侧。上诉人原审庭审中曾口头提出对涉案“劳动合同”依法鉴定。随后原审法庭向被上诉人当庭释明：五日内向原审法庭提交合同原件；二提交工商登记基本信息查看合同签订时企业住址以辩别合同真伪。五日后，上诉人向法庭提交了被上诉人公司的工商登记信息，工商信息显示：变更后的“西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路南侧”是上诉人公司2015年1月29日才准备乔迁的新住址，被上诉人仅向法庭提交了一份“拆迁说明”。此事实足以证明被上诉人提交法庭“劳动合同”第一、二页系伪造的。上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付两年半来法定单休日双倍加班工资52142元、三倍法定节假日加班工资16028.57元、支付经济赔偿金20400元；或将该案发回重审。
被告陕西秦航石化科技有限公司辩称，双方签订有劳动合同，加班工资均已发放，不存在不发放事实。法定节假日均放假，不存在加班事实。双方劳动关系依法终止，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。关于杜小涛要求陕西秦航石化科技有限公司支付其2014年2月12日至2017年2月10日期间的周六加班工资共计52142元的诉请，陕西秦航石化科技有限公司提供的工资明细显示其支付杜小涛的工资中已经包含加班工资，杜小涛对该工资明细不予认可，但其未能提供证明其加班但该单位未予支付其加班工资的有效证据，原审法院不予支持并无不当。关于杜小涛主张的三倍节假日加班工资16028.57元的诉请，其提供的证据不能证明该加班事实的存在，原审法院不予支持并无不当。关于杜小涛要求陕西秦航石化科技有限公司支付经济赔偿金20400元的诉请，杜小涛认可其与陕西秦航石化科技有限公司签订的“劳动合同”最后一页签字为本人所签，但其主张该劳动合同第一、二页系伪造而来，由于杜小涛本人没有劳动合同原件，其也未能提供其他充分证据证明该合同涉及伪造的事实，故其主张该劳动合同涉及伪造缺乏事实依据，原审法院不予采信并无不当。据此，双方签订的劳动合同于2017年2月10日期满，双方再未续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项之规定，双方劳动合同终止。故杜小涛坚持主张陕西秦航石化科技有限公司违法解除劳动合同并要求经济赔偿金缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人杜小涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人杜小涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 封 倩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4980号
申请执行人：韦建超，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海友木强洪印务有限公司，住上海市松江区仓桥镇玉佳路XXX号。
法定代表人：王洪，总经理。
韦建超与上海友木强洪印务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的松劳人仲(2016)办字第4614号调解书，已经发生法律效力。因上海友木强洪印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，韦建超于2017年8月14日向本院申请执行，要求上海友木强洪印务有限公司支付56,800元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费752元，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人现已停业，其法定代表人去向不明，本院已对被执行人采取限制高消费措施；被执行人名下的机器设备等正在拍卖，尚未有结果；经本院向松江区人力资源和社会保障局申请，该局对本案进行了欠薪垫付，垫付金额为26,280元，本院已发还申请执行人。经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案未执行到位的标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人韦建超与被执行人上海友木强洪印务有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初106号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，男，彝族，四川省冕宁县人，2015年10月21日因吸食毒品被四川省冕宁县公安局强制隔离戒毒二年，2017年10月20日解除强制隔离戒毒；因涉嫌盗窃罪于2017年10月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，11月27日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年5月至7月，被告人张某某因吸食毒品，经济拮据，伙同“阿尔”在西峰城区采用翻墙、溜门入室的方式，盗窃作案6起，盗窃价值12254.65元。所得赃款（物）用于二人吸食毒品。指控被告人张某某的行为构成盗窃罪，且系多次、入户盗窃作案，第1起盗窃作案为犯罪未遂。在共同犯罪中，因同案犯未到案，不宜区分主从犯。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人张某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。辩护认为其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的4起盗窃事实，其认罪态度好，对其应从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7月25日凌晨2时许，被告人张某某伙同“阿尔”经预谋，到庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村南庄队左某某家院落外，由“阿尔”在楼下望风，张某某从二楼后窗攀爬入室，欲盗窃手机时，左某某呼喊制止，从后拦腰抱住张某某，从客厅撕扯到二楼露台。“阿尔”见状从楼下用砖头扔砸被害人，左某某松手，张某某趁机挣脱从二楼露台跳下逃离现场。逃离时折叠刀和手电筒遗留至案发现场。从案发现场提取的手电筒柄擦试物中检出的男性DNA，经15个STR分型未排除张某某，支持为张某某所留，不支持为其他随机个体所留。
2、2015年5月15日凌晨0时许，被告人张某某伙同“阿尔”经预谋，到庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村庙东队李某家门前，发现被害人李某经营的商店门半开。趁被害人熟睡之际，由张某某望风，“阿尔”溜门入室，窃取商店柜台内的300元现金后二人逃离现场。
3、2015年6月7日凌晨0时许，被告人张某某伙同“阿尔”经预谋后到西峰区庆化大道李甲家门前，由“阿尔”在门外望风，张某某从半开的窗户攀爬入室，在卧室布衣柜内窃取一个黄金手镯、一条黄金项链、一个黄金吊坠和一个黄金戒指，在床头柜处窃取一部白色三星G3818手机、一部黑色三星G3818手机、一部白色中兴U806手机和一台三星平板电脑逃离。经评估，被盗物品价值共计10004.56元。从案发现场提取烟蒂、樱桃核上检出的同一男性DNA，经15个STR分型未排除张某某，支持为张某某所留，不支持为其他随机个体所留。
4、2015年7月的一天，被告人张某某伙同“阿尔”经预谋后，到庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村北庄队房屋租赁户赵某院落门前，溜门入院逐个推门后，发现二楼一租住户房门未关闭，由“阿尔”望风，张某某溜门入室窃取室内住户700元现金后逃离。
5、2015年7月的一天，被告人张某某伙同“阿尔”经预谋后，到庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村中岭队冯某某房屋租赁户门前，发现建筑民工租赁宿舍门未关闭，趁人熟睡之际，由“阿尔”望风，张某某溜门入室窃取500元现金后逃离。
6、2015年7月的一天，被告人张某某伙同“阿尔”预谋后，到庆阳市西峰区董志镇北门小学对面，发现被害人郭某某经营的商店门未关闭。由“阿尔”望风，张某某趁人熟睡之际，溜门入室窃取郭某某衣服口袋内750元现金逃离。
被告人张某某到案后，供述了公安机关尚未掌握的第2、4、5、6起盗窃事实。
综上，被告人张某某盗窃作案6起，盗窃价值12254.65元。所盗财物用于购买毒品吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人左某某、李某、李甲等人的陈述，证明其财物被盗等事实。
2、证人证言：赵某、冯某某证明2015年7月，其家租户的现金曾被盗的事实。
3、受案案件登记表，证明案发后被害人左某某、李甲向公安机关报案的事实；现场勘验笔录、照片，证明案发现场情况，并提取犯罪嫌疑人遗留在案发现场的刀子、手电筒及烟蒂、樱桃核；辨认笔录、照片，证明被告人张某某对盗窃作案地点的辨认；黄金首饰购买票据、商品保证单、通讯销售专用票等，证明被害人李甲案发前购买手机、黄金首饰的事实；提取笔录、庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书，证明从案发现场提取手电筒柄擦试物及烟蒂、樱桃核上均检出张某某的DNA分型。
4、作案工具手电筒等随案移送。
5、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗物品的价值。
6、解除强制隔离戒毒证明书，证明被告人张某某因吸食毒品被强制隔离戒毒的事实；常住人口基本信息，证明被告人张某某的年龄、身份等基本情况。
7、被告人张某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某某实施第1起盗窃作案时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其系多次、入户盗窃作案，并为吸毒违法活动而盗窃，均可酌情从重处罚。被告人张某某辩护认为其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，对其从轻处罚的意见正确，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 李晓鸣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢 千
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终345号
上诉人（原审起诉人）：内黄县后河镇大柴村村民委员会。
负责人：王留增，村长。
上诉人内黄县后河镇大柴村村民委员会不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初33号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人内黄县后河镇大柴村村民委员会上诉称，原审裁定不予立案错误，要求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，内黄县后河镇大柴村村民委员会、王风寒曾作为起诉人于2011年8月18日向河南省内黄县人民法院起诉，要求撤销内黄县国土资源局于2011年4月1日作出的《关于后河镇大柴村集体土地初始登记发证资料制作有误的情况说明》（以下简称情况说明），内黄县人民法院审查后认为该情况说明对起诉人的权利、义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉人起诉。起诉人上诉后，本院维持了原裁定。本次诉讼内黄县后河镇大柴村村民委员会再次作为起诉人要求撤销该情况说明，与之前的诉讼请求一致，构成重复起诉。关于起诉人要求判定内黄县人民政府给其颁发的《集体土地初始登记发证资料》508.13号有效的诉讼请求，其应以内黄县人民政府为被告提起诉讼。综上，上诉人内黄县后河镇大柴村村民委员会上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月五日
书记员 于芳珠
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申198号
刘传栋：
你因诈骗、伪造公司印章一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第312号刑事判决、大连市中级人民法院（2014）大刑二终字第630号刑事判决，以“原判认定事实不清、证据不足，证据之间没有形成完整的证据链，案件事实没有排除合理怀疑，现有全案材料不足以认定我构成诈骗罪，应按疑罪从无原则判我无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你诈骗、伪造公司印章的犯罪事实，有被害人张某的陈述，证人证言，银行转账单、情况说明、举报材料等书证，你在侦查阶段的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你以非法占有为目的，在拖欠被害人货款的情况下，又编造理由，骗取被害人人民币20万元；你伪造“大连隆城集团海上郡第三项目部合同专用章”与被害单位签订合同，破坏了社会管理秩序，侵犯了该公司的信誉和正常活动，原判分别以诈骗罪和伪造公司印章罪追究你的刑事责任并无不当。你所称原判认定事实不清、证据不足，证据之间没有形成完整的证据链，案件事实没有排除合理怀疑，现有全案材料不足以认定你构成诈骗罪，应按疑罪从无原则判你无罪的理由，与查明事实和证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年一月十日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终684号
上诉人（原审原告）杜立锁，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人（原审原告）常万军，男，1955年5月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人（原审原告）张理成，男，1959年2月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
三上诉人共同委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为：代理协调、裁决、复议、控告、起诉、反诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，并代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司。
住所地：河南省郑州市淮河东路19号。
法定代表人：房谊林，董事长。
社会信用代码：91410000719181797A（2-2）。
委托代理人：刘迪，河南智言律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）中铁五局集团有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。
法定代表人：张回家，总经理。
社会信用代码：91520000214400165L。
上诉人杜立锁、常万军、张理成诉被上诉人河南高速公路发展有限责任公司、中铁五局集团有限公司侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人河南高速公路发展有限责任公司的委托代理人刘迪，上诉人杜立锁、常万军、张理成及委托代理人郝新峰到庭参加诉讼，被上诉人中铁五局集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：被告中铁五局的三淅高速公路LXTJ-3标项目经理部（以下简称项目部）在修建三淅高速公路通过卢氏县横涧乡淤泥河村林坡的过程中，为工程需要临时占地与当地村民协商临时占地。
被告中铁五局与原告杜立锁签订协议及支付费用的过程如下：2013年10月1日，该项目部与原告杜立锁签订临时租地协议，约定临时用地地点为郭家湾隧道1号-2号中间弃渣场，租用时间为2013年10月1日到工程结束，包干费用为1920元。2013年11月21日，该项目部支付给原告杜立锁1920元。2014年12月30日，该项目部又与原告杜立锁签订临时租地协议，约定临时用地地点为郭家湾隧道中部断开处，租用时间为2014年3月1日到工程结束，包干费用为9409元。2014年4月9日，该项目部通过电子转账方式支付给原告杜立锁9409元。
被告中铁五局与原告常万军签订协议及支付费用的过程如下：2013年9月1日，该项目部与原告常万军签订临时租地协议，约定临时用地地点为郭家湾隧道弃渣场，租用时间为2013年9月1日到工程结束，包干费用为32208元。2013年10月14日，项目部支付给原告常万军32208元。2015年4月10日，项目部与原告常万军签订弃土场临建用地及便道复耕补偿协议书，约定原告常万军负责弃土场的复耕工作，项目部不承担任何责任，项目部支付给原告常万军复耕费用共计24495元。当日，原告常万军书写承诺书，承诺收到该款后，不再以任何理由要求项目部支付任何费用。2015年4月24日，项目部通过电子转账方式支付给原告常万军24495元。
另查明：1、目前，被告中铁五局在施工过程中所倾倒的渣土仍堆放在三原告的林地。2、原告杜立锁的林地有郭家湾后壕和小野猪沟。郭家湾后壕的四至为：东到春斌界小壕、南到沟底分水壕、西到壮门口过坡路、北到七组界分水梁；小野猪沟的四至为：东到河心来营界桦栎树界、南到庙岩分水梁、西到大野猪沟分水梁、北到七组××庄科前梁。3、原告常万军的林地有豹岔沟阳坡，四至为：冬至马斗咀地边、南到壕中、西到长虫壕对照壕、北到地边。4、原告张理成的林地有焕泽沟阳坡，四至为：东到里成边界、南到梁头、西到过坡路、北到壕渠。
原审法院认为：三原告的诉讼请求为要求二被告对其停止侵害，恢复原状。经卢氏县人民法院审理查实，三原告林地的现状确实是被建筑渣土侵占，理应由侵占方停止侵害，并恢复原状。但是，对于三原告林地被侵害的范围及具体四至，三原告没有提交有效证据予以证明，且在本院释明的情况下三原告也未申请对其林地受侵害的范围及四至进行鉴定。因此，原审法院无法确定三原告林地受侵害的范围及四至，故对于三原告的诉讼请求，因证据不足，无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事事实证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告杜立锁、常万军、张理成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜立锁、常万军、张理成负担。
宣判后，上诉人杜立锁、常万军、张理成不服，向本院提起上诉称：要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：一、本案不属于民诉法64条规定的情形，判决错误，上诉人无需提供被侵害的范围及其四至；二、原审法院没有释明被侵害的范围及具体四至还需要其他证据支持，也没有说明可以申请对林地受害的范围及四至进行鉴定。
被上诉人河南高速公路发展有限责任公司辩称：1，我公司不是本案适格被告，三淅高速业主方是河南弘卢公司，原审法院以上诉人提供的证据材料不能够证明我方是项目发包人是正确的；2，即使我公司是发包人，在我方不是租赁合同当事人的情况下，也不应该承担上诉人与中铁五局产生的租赁纠纷的权利义务问题。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于上诉人杜立锁、常万军、张理成上诉提出本案不属于民诉法64条规定的情形，判决错误，上诉人无需提供被侵害的范围及其四至的问题。因民事诉讼法第64条规定的是，举证责任的问题，是当事人对自己的主张的事实举证，不能举证的当事人要承担主张的事实不能成立的后果甚至败诉的后果。结合本案，三上诉人对自己主张的事实不能提供足够的证据证明被侵害的范围及其四至，原审法院适用民事诉讼法第64条规定判决是正确的，符合法律规定。上诉人提出判决错误的上诉理由不能成立。
关于上诉人杜立锁、常万军、张理成上诉提出原审法院没有释明被侵害的范围及具体四至还需要其他证据支持，也没有说明可以申请对林地受害的范围及四至进行鉴定的问题。根据民事诉讼法规定“谁主张，谁举证”的原则，原审法院在开庭时已经对双方进行了释明，并且在2017年1月17日对三上诉人杜立锁、常万军、张理成关于林地侵占的具体面积、位置需要专业机构进行丈量予以确认，征求了是否申请鉴定的意见，三上诉人均表示，不申请，故上诉人提出没有说明可以申请对林地受害的范围及四至进行鉴定与事实不符，该理由不能成立。
综上，上诉人杜立锁、常万军、张理成上诉提出的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜立锁、常万军、张理成承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一七年五月十八日
书记员 张 鹤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1730号
再审申请人（一审原告，二审林必强）：林必强，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被林必强）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：王培，局长。
委托诉讼代理人：贾进，南昌铁路局公司律师。
再审申请人林必强因与被申请人南昌铁路局房屋租赁合同纠纷，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5163号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林必强申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。事实和理由：一、原判决认定事实不清。（一）原判决未认定讼争房屋具有福利房的性质。涉案房屋属于国家福利政策租赁公有住房、廉租住房，是国家赋予林必强作为南昌铁路局职工福利，该房屋的居住和使用具有很强的物权性质。林必强在南昌铁路局工作一辈子，至今未享受过任何住房补助、参加房改。因此，讼争房屋的使用、拆迁补偿等利益应该由林必强享有。（二）原判决无视南昌铁路局对与林必强同样情况的隆向军、梁家远等人给予安置的事实，违反公平正义。（三）原判决无视林必强购买的所谓“经济适用房”已转为完全产权，并非严格意义上的经济适用房的事实，况且，当时林必强购买经济房是经南昌铁路局同意的，南昌铁路局在鼓励员工购买当时的经济适用房时也没有向员工说明不能再享受公租房或者以后公租房拆迁不能获得安置补偿。（四）被拆迁时，讼争房屋内还有价值一万多元的财产，林必强原一、二审提供了证据予以证明。南昌铁路局认为讼争房屋为空房，应予以举证证明，若无法举证，则应当赔偿。二、原判决适用法律错误。（一）南昌铁路局无权制定《福州铁路局文化宫地块铁路公租（未售）房征收安置补偿配套方案》（以下简称“配套方案”）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，只有市、县级人民政府及相应的房屋征收部门才有权制定和实施房屋征收与补偿的方案和工作。根据《福州市政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，2009年12月31日前仍未房改的公有住房，一律移交福州市国有房产管理中心管理，统一租赁，因此，南昌铁路局无权管理涉案房屋。（二）即使南昌铁路局有权制定涉案房屋征收安置补偿配套方案，也应该按照福建省、福州市人民政府出台的有关规定制定，不能非法剥夺林必强作为拆迁安置补偿对象的合法利益。1、参照铁道部、住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、中国人民银行《关于做好铁路棚户区改造有关工作的通知》第一条的规定，涉案房屋的拆迁补偿也应该按照属地原则，根据福州市人民政府相关规定制定涉案房屋征收安置补偿方案。2、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》第一条第1款已明确规定铁路公房租赁凭证作为征收补偿计户依据。即林必强作为铁路公房承租人依法享有涉案房屋拆迁利益。3、《配套方案》所附的制定依据均没有规定已购买经济适用房的公租房承租人在公租房拆迁安置补偿的时候不能得到拆迁安置补偿。4、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案的规定》是2012年作出的，而《配套方案》是2011年制定的，房屋征收时间是2013年。因此，2012年福州市人民政府的法律文件否定了2011年南昌铁路局的内部规定，结合讼争房屋征收实际发生时间，应当按照2012年福州市人民政府的法律文件执行。5、根据福州市政府出台的《福州市人民政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，讼争房屋属于公有直管公房。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的适用范围为单位和个人拥有房屋所有权的情况，并不适用国有直管公房的情况。
南昌铁路局提交意见称，一、讼争房屋所有权属于南昌铁路局。二、林必强所谓“福利房”的概念没有法律依据，不能以此主张权利。三、林必强并非民事诉讼法规定的与拆迁行为有关的利害关系人，不具有原告主体资格。本案系房屋租赁合同纠纷，但林必强始终未就房屋租赁合同纠纷事实引用相关法律而推导出相应的法律结果。
本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。据此，调换安置房、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励、公摊补偿等拆迁权益，均属被征收房屋的所有权人享有。根据本案讼争房屋所有权证的记载，林必强并非讼争房屋的所有权人，故不属于上述条例规定的应予补偿的被征收人。有关房屋征收部门亦是选择与南昌铁路局签订了《补偿安置协议》。林必强基于其与南昌铁路局之间的租赁合同关系，主张由南昌铁路局向其支付基于拆迁权益而产生的各项补偿，没有事实和法律依据。林必强主张南昌铁路局赔偿其因讼争房屋被强拆而造成的财产损失，但并未就南昌铁路局系拆迁行为人及拆迁时讼争房屋内有财产及财产的具体价值予以举证证明，原判决不予支持，并无不当。林必强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林必强的再审申请。
审判长 刘炳荣
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月十五日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1730号再审申请人（一审原告，二审林必强）：林必强，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被林必强）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：王培，局长。委托诉讼代理人：贾进，南昌铁路局公司律师。再审申请人林必强因与被申请人南昌铁路局房屋租赁合同纠纷，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5163号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林必强申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。事实和理由：一、原判决认定事实不清。（一）原判决未认定讼争房屋具有福利房的性质。涉案房屋属于国家福利政策租赁公有住房、廉租住房，是国家赋予林必强作为南昌铁路局职工福利，该房屋的居住和使用具有很强的物权性质。林必强在南昌铁路局工作一辈子，至今未享受过任何住房补助、参加房改。因此，讼争房屋的使用、拆迁补偿等利益应该由林必强享有。（二）原判决无视南昌铁路局对与林必强同样情况的隆向军、梁家远等人给予安置的事实，违反公平正义。（三）原判决无视林必强购买的所谓“经济适用房”已转为完全产权，并非严格意义上的经济适用房的事实，况且，当时林必强购买经济房是经南昌铁路局同意的，南昌铁路局在鼓励员工购买当时的经济适用房时也没有向员工说明不能再享受公租房或者以后公租房拆迁不能获得安置补偿。（四）被拆迁时，讼争房屋内还有价值一万多元的财产，林必强原一、二审提供了证据予以证明。南昌铁路局认为讼争房屋为空房，应予以举证证明，若无法举证，则应当赔偿。二、原判决适用法律错误。（一）南昌铁路局无权制定《福州铁路局文化宫地块铁路公租（未售）房征收安置补偿配套方案》（以下简称“配套方案”）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，只有市、县级人民政府及相应的房屋征收部门才有权制定和实施房屋征收与补偿的方案和工作。根据《福州市政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，2009年12月31日前仍未房改的公有住房，一律移交福州市国有房产管理中心管理，统一租赁，因此，南昌铁路局无权管理涉案房屋。（二）即使南昌铁路局有权制定涉案房屋征收安置补偿配套方案，也应该按照福建省、福州市人民政府出台的有关规定制定，不能非法剥夺林必强作为拆迁安置补偿对象的合法利益。1、参照铁道部、住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、中国人民银行《关于做好铁路棚户区改造有关工作的通知》第一条的规定，涉案房屋的拆迁补偿也应该按照属地原则，根据福州市人民政府相关规定制定涉案房屋征收安置补偿方案。2、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》第一条第1款已明确规定铁路公房租赁凭证作为征收补偿计户依据。即林必强作为铁路公房承租人依法享有涉案房屋拆迁利益。3、《配套方案》所附的制定依据均没有规定已购买经济适用房的公租房承租人在公租房拆迁安置补偿的时候不能得到拆迁安置补偿。4、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案的规定》是2012年作出的，而《配套方案》是2011年制定的，房屋征收时间是2013年。因此，2012年福州市人民政府的法律文件否定了2011年南昌铁路局的内部规定，结合讼争房屋征收实际发生时间，应当按照2012年福州市人民政府的法律文件执行。5、根据福州市政府出台的《福州市人民政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，讼争房屋属于公有直管公房。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的适用范围为单位和个人拥有房屋所有权的情况，并不适用国有直管公房的情况。南昌铁路局提交意见称，一、讼争房屋所有权属于南昌铁路局。二、林必强所谓“福利房”的概念没有法律依据，不能以此主张权利。三、林必强并非民事诉讼法规定的与拆迁行为有关的利害关系人，不具有原告主体资格。本案系房屋租赁合同纠纷，但林必强始终未就房屋租赁合同纠纷事实引用相关法律而推导出相应的法律结果。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。据此，调换安置房、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励、公摊补偿等拆迁权益，均属被征收房屋的所有权人享有。根据本案讼争房屋所有权证的记载，林必强并非讼争房屋的所有权人，故不属于上述条例规定的应予补偿的被征收人。有关房屋征收部门亦是选择与南昌铁路局签订了《补偿安置协议》。林必强基于其与南昌铁路局之间的租赁合同关系，主张由南昌铁路局向其支付基于拆迁权益而产生的各项补偿，没有事实和法律依据。林必强主张南昌铁路局赔偿其因讼争房屋被强拆而造成的财产损失，但并未就南昌铁路局系拆迁行为人及拆迁时讼争房屋内有财产及财产的具体价值予以举证证明，原判决不予支持，并无不当。林必强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林必强的再审申请。审判长  刘炳荣审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月十五日书记员  林小芳