河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3492号
原告：郑州和其正生物科技有限公司，住所地：河南省郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元26层2626号。
法定代表人：李天赐，董事长。
委托诉讼代理人：卢红霞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：济源市黄龙饮品有限公司，住所地：河南省济源市轵城镇黄龙村。
法定代表人：李保军，董事长。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原告郑州和其正生物科技有限公司与被告济源市黄龙饮品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州和其正生物科技有限公司的委托诉讼代理人崔小霞、卢红霞、被告济源市黄龙饮品有限公司的法定代表人李保军及其委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州和其正生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其不合格产品的赔偿费994060元。事实和理由：2016年11月，被告的法定代表人李保军与其法定代表人李天赐认识，经多次沟通，于2017年2月双方达成委托加工意向，由被告按照其要求的标准、生产工艺、产品质量、订单数量以及包装材料，为其加工生产“茶π”系列饮品4种口味，产品原料由被告提供，生产全过程由被告负责，按照批产品出库，所有合格产品由其统一收购承销，委托被告签订运输合同，其承担运费，凭运输合同所载数量结算加工费。2017年2月27日，其按照被告的要求共支付被告保证金10万元，被告共生产7批次共23133箱产品，其按约支付了被告加工费及运费，被告加工生产的产品大部分发往黑龙江、吉林、河北、内蒙古等地市，该产品保质期为12个月。2017年3月，吉林磐石市场监督管理局及洮南市市场监督管理局以产品不合格为由分别将被告生产的饮品查封，但其通知被告后，被告以种种理由不予配合，问题不能解决。4月初以来，黑龙江、吉林、河北、内蒙古等多地经销商陆续反馈被告生产的饮品出现胀瓶、起泡现象，该批产品已经变质，不能在市场销售。经销商纷纷发函至其公司，均要求退货处理并赔偿损失。其中部分经销商将变质的饮品寄至被告，被告收到产品后于2017年5月4日发函至其公司，称被告生产的饮品不合格。综上所述，被告生产的不合格产品给其造成了巨大的经济损失，商业信誉难以挽回，其无法承担经销商退货的压力，现要求被告赔偿。
济源市黄龙饮品有限公司辩称，原告所诉不实，双方在2017年初确实口头达成代加工饮品的协议，但原告在未经其同意的情况下，私自在生产包装标识的厂家加工印有生产厂家为其的纸箱及标识，到其他饮料厂加工饮料，后以生产厂家为其进行销售。其为被告代加工的饮品在市场上未出现任何问题，现市场上出现的问题饮料是原告在未经其允许的情况下冒用其的包装标识到其他饮料厂加工的低劣饮料，因原告的原因给其造成巨大的经济损失，并造成了相当大的市场混乱，其正投入巨大的人力财力挽回对其造成的影响，在其还未起诉要求原告赔偿的情况下，原告恶人先告状，栽赃其公司，要求其赔偿不存在的994060元，没有法律依据。市场上给其造成的损失是原告造成的，其保留追究原告法定代表人刑事责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的其公司法定代表人李天赐与被告法定代表人李保军的微信聊天记录，原告以此证明其与被告经协商达成委托加工意向，确定了产品标准，并以产品标准印刷瓶标及箱标，被告认为聊天记录系伪造，不予认可，但并无证据反驳，结合双方之间确实存在委托加工合同关系，对该证据予以认定；2、对于原告提供的部分运输协议书、出厂检验报告，原告以此证明其委托被告签订运输协议书，产品无积压，被告随车放有出厂检验报告，向其证明每批产品均合格，被告认为系复印件，不予认可，但双方确实存在加工合同关系，故予以认定；3、对于原告提供的转账支付明细13笔，结合被告认可通过转账支付收到保证金的情况，予以认定；4、对于原告提供的与经销商联系函、经销商合同、退货函，被告认为其代加工的饮料是销售到其他省份的经销商手中，不是个人手中，不认可个人签字的打印材料，但并无证据反驳，故予以认定；5、对于原告提供的吉林洮南市市场监督管理局先行登记保存证据通知书、微信照片、召回通知书，被告认为系复印件，不予认可，但结合双方的微信聊天记录，予以认定；6、对于原告提供的磐石市市场监督管理局出具的国家食品安全抽样检验结果通知书及检测报告，被告对真实性无异议，但认为其代加工的产品未销售到该市场，但该检测报告中显示的生产厂家是被告，故予以认定；7、对于原告提供的2017年4月15日纸箱盘点清单及转账明细，被告认为系原告单方制作，不予认可，因无其他证据印证，不予认定；8、对于原告提供的济源市天坛东方纸箱厂出具的证明，被告无异议，认为可以证明原告将5838箱印有生产厂家为其的纸箱送到巩义银行饮品有限公司进行生产，市场上出现问题的饮料就是原告私自生产的伪劣饮料，故对该证据的真实性予以认定；9、对于原告提供的照片，被告不认可，因与本案无关，在本案中不予认定；10、对于原告提供的河南银河饮品有限公司出具的证明，被告不认可，认为河南银河饮品有限公司已将部分纸箱及标识使用了一部分，所生产的饮料已流入市场并出现了质量问题，但并无证据反驳，故予以认定；11、对于被告提供的济源市欣达彩印包装有限公司出具的证明、济源市天坛东方纸箱厂出具的证明，原告对真实性无异议，但认为东方纸箱厂将印有被告名称的5838个纸箱和25箱标识送至河南银河饮品有限公司是2017年5月，而市场上饮料出现质量问题的时间均在2017年5月之前，问题饮料系被告生产，因原告无异议，对该证据予以认定；12、对于被告提供的食品生产许可证，原告认为被告为其加工期间没有生产许可证，因原告无证据反驳，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年2月达成委托加工协议，由被告按照原告要求的标准、生产工艺、产品质量、订单数量以及包装材料，为原告加工生产4种口味“茶π”系列饮品，产品原料由被告提供，生产过程由被告负责，按照批产品出库，所有合格产品由原告统一收购承销，委托被告签订运输合同，由原告承担运费，凭运输合同所载数量结算加工费和运费。2017年2月27日，原告支付被告保证金10万元，截止2017年4月，被告共为原告生产7批次共23133箱饮品，并按原告要求，将所生产的饮品发往黑龙江、吉林、河北、内蒙古等地市，原告按约支付了被告加工费及运费，加工费每箱19.5元，其中包含2.5元纸箱及标识费用。2017年3月15日，吉林省洮南市市场监督管理局以质量问题为由将由被告加工生产在当地销售的600箱饮品先行登记保存。2017年3月23日、2017年4月1日，吉林省磐石市市场监督管理局对原、被告生产的饮品进行了抽样检验，委托黑龙江省华测检测技术有限公司对3种口味的饮品进行检测，抽样基数共计4485瓶，样品数量为26瓶，检测结论为：该产品茶多酚指标不符合GB/T21733-2008国家标准要求；检测结果为不合格。原告将以上情况告知被告，被告于2017年5月4日给原告发出一份通知，内容为：“黄龙饮品产品召回书因质量问题，现召回本公司3月24日生产的蜜桃乌龙茶，各经销户接到通知，立即召回”。但双方并未对饮品质量问题达成赔偿协议，不合格饮品也未召回。
本院认为，原告因被告为其加工生产的饮品质量不合格要求被告赔偿，提供了吉林省磐石市市场监督管理局委托黑龙江省华测检测技术有限公司出具的检测报告，检测报告显示被告加工的饮品不合格，被告也收到了相关主管部门转送的检测报告，且被告给原告出具有产品召回书，说明被告加工的饮品确实存在不合格的现象。被告辩称，市场上出现的不合格饮品是原告在未经其允许的情况下，冒用其的包装标识到其他饮料厂加工的低劣饮品，因原告将印有被告名称的5838个纸箱和25箱标识送至河南银河饮品有限公司，是该公司冒用纸箱和标识生产的饮品质量不合格，但原告将5838个纸箱和25箱标识送至河南银河饮品有限公司这一事实发生在2017年5月，而被告为原告加工饮品截止到2017年4月，故河南银河饮品有限公司不可能冒用该批纸箱和标识，且被告也无其他证据证明自己的主张，故对其辩称理由不予采信。原告诉称其有14800箱不合格饮料未销售出去，其中黑龙江省7000箱、吉林省6000箱、辽宁省1800箱，并提供了经销商合同和三省经销商出具的退货函，对比，被告并无证据反驳，故对该数额予以认定，应按每箱19.5元计算损失，计为288600元。原告另主张该部分饮品的运费损失37000元，考虑到原、被告双方在合作过程中运费确系原告支出，被告对此运费数额并无证据反驳，故予以认定。原告另要求被告赔偿剩余纸箱及标识的费用，被告辩称纸箱和标识已全部用完，原告对此并无有效证据证明自己的主张，故对该项请求不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失994060元，本院支持325600元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告济源市黄龙饮品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州和其正生物科技有限公司325600元。
二、驳回原告郑州和其正生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13741元，由原告负担9240元，被告负担4501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 王春建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡弯弯