西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初234号
原告：李小英，住青海省海东市。
原告：王孔秀，住青海省海东市。
共同委托诉讼代理人：李加贤（两原告亲属），住青海省乐都县。
被告：聂继棚，住河南省平顶山市。
被告：平顶山万达汽车运输服务有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
原告李小英、王孔秀与被告聂继棚、平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下简称万达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李小英，李小英与王孔秀的共同委托诉讼代理人李加贤，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。被告聂继棚、万达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因涉案交通事故的另一死者朱某某的亲属董某某、李某某、朱某甲、朱某乙于2017年1月已向本院提起诉讼，同一交通事故中存在两个死者，在两起案件未同时诉讼的前提下，本案需以董某某、李某某、朱某甲、朱某乙与聂继棚、聂某某、万达公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷的判决结果为依据，以确定人寿保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的数额，故本案于2017年10月16日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔付死亡赔偿金254070元、丧葬费30600元、被扶养人生活费13020元、精神损害抚慰金30000元、李小英大学学费24000元、交通食宿费23000元，以上共计374690元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月16日凌晨3时，由李加孝驾驶的×××轻型普通货车，从拉萨前往那曲，当车行驶至国道109线3637KM+600M处时，与聂继棚驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成李加孝当场死亡。2016年12月21日，那曲县公安局交通警察大队出具了那公交认字（2016）1116号道路交通事故认定书，认定聂继棚在此次事故中负同等责任，李加孝负同等责任。聂继棚驾驶的×××/×××重型半挂牵引车的所有人为万达公司，聂继棚是万达公司聘请的驾驶员，因聂继棚在此次事故中存在重大过失，故二原告要求聂继棚、万达公司、人寿保险公司承担连带赔偿责任。
聂继棚未作答辩。
万达公司未作答辩。
人寿保险公司辩称，1.事故发生时，车辆×××/×××重型半挂牵引车系营运货车，其所有人应具备合法有效的行驶证、营运证，肇事司机应具备合法有效的驾驶证和个人从业资格证，否则人寿保险公司不承担保险责任；2.此次交通事故在（2017）藏2421民初5号判决书中已判决在交强险死亡伤残限额内赔付李营营11万元；3.在核实事故车辆在人寿保险公司投保且在有效期内，二原告提交合法合理的证据的前提下，排除交通事故中保险合同约定的各项免赔条约，人寿保险公司同意在商业险内赔偿二原告合理合法的损失；4.人寿保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括二原告提交的那公交认字（2016）1116号道路交通事故认定书原件1份、户口本原件1册、李小英的身份证原件1份、尸体处理通知书原件1份、火化证明原件1份、死亡注销户口证明原件1份，本院依职权调取的聂继棚的驾驶证及个人从业资格证复印件1份、万达公司的道路运输证复印件1份、保险单原件3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的公证书原件3份，拟证明二原告与死者李加孝之间的亲属关系。人寿保险公司认为该公证书没有公证处的资质及公证员的职业证号，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据有公证处及公证员的签章，故，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.二原告提交的交通费票据22张，餐费收据22张，住宿费收据7张，拟证明花费6056元交通费、1285元餐费、8450元住宿费。人寿保险公司认为交通费应当包含在丧葬费中，且二原告所列举的票据与本案关联性不大，对交通费票据上除李小英外其他四人支出该项费用的必要性持有异议，对天成宾馆出具的发票显示姓名与本案涉及的人名不符，不予认可，二原告提交的收款收据不能作为证据提交，对提交的西宁至拉萨的飞机登机牌不予认可，青藏高原国际旅行社出具的票据不具备关联性，青海省汽车票据上没有姓名，无法证实与本案有关，故，人寿保险公司只认可直系亲属李小英的交通费，其他不予认可。本院认为，首先就22张交通费票据，其中姓名为李加贤的登机牌，因登机牌未载明乘机的具体时间，也未载明机票价格，无法证实二原告主张的此项费用，故本院对该登机牌的关联性不予认可；剩余交通费票据中，因李加贤系死者李加孝的哥哥、李加旺系死者李加孝的弟弟，两人为处理李加孝的身后事宜而产生的交通费，本院予以确认；李小英系死者李加孝的女儿，其于2017年7月10日由西宁前往那曲的交通费，本院予以确认；另姓名为刘善伦、周进贵于2016年11月17日即事故发生后的第二天由西宁前往那曲、2016年12月25日由拉萨前往西宁的火车票费用，本院认为，二原告未就该两人的身份信息及与本案的关联性向本院予以说明，故本院对该两人的火车票的关联性不予确认；2016年12月26日由西宁客运中心至乐都的汽车发票上虽未写明乘车人姓名，但二原告及李加旺均系乐都区人，汽车发票上的时间系事故发生后的时间，存在合理性，故本院予以确认；青藏高原铁道国际旅行社出具的4张发票联，共计20元，因二原告未向本院说明产生该4张发票的原因，故本院对该4张发票的关联性不予确认；就7张住宿费收据，本院对天成宾馆于2016年12月25日出具的总价为6230元的西藏增值税普通发票的真实性、关联性、合法性予以确认，因剩余票据中无税务部门的签章，不属正式发票，故本院对其合法性不予确认；就22张餐费收据，本院对收款单位为布衣农家菜出具的正规发票的真实性、关联性、合法性予以确认，其余收据无税务部门的签章，不属正式发票，本院对其合法性不予确认。3.二原告提交的《证明》原件1份，拟证明王孔秀膝下有三个儿子，即长子李加贤、次子李加孝、三子李加旺。人寿保险公司对该份证据的真实性无异议，但认为证明单位并无证明死者李加孝在修理厂工作的资质。本院认为，该份证据与二原告提交的（2017）青乐都证民字第037号公证书、（2017）青乐都证民字第036号公证书能相互印证，证明王孔秀、李加贤、李加旺、死者李加孝之间的关系，本院对《证明》中该部分内容的真实性、关联性、合法性予以确认，就《证明》中提及死者李加孝在西藏拉萨欣正汽车修理厂打工的事情，因无其他证据予以佐证，故本院对该部分内容的真实性不予确认；4.本院依职权调取的行驶证复印件1份，人寿保险公司认为行驶证需要提交合格的年审结果，本院认为，涉案交通事故发生后，那曲县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，该认定书中载明×××/×××重型半挂牵引车的检验有效期至2017年3月到期，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日凌晨3时许，李加孝驾驶×××轻型普通货车，从拉萨前往那曲，当车行驶至国道109线3637KM+600M处时，因车速过快采取措施不当，与路边停车的聂继棚驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成×××轻型普通货车驾驶员李加孝和乘车人朱军涛当场死亡，两车损坏的道路交通事故。此次事故经那曲县公安局交通警察大队出具那公交认字（2016）1116号道路交通事故认定书，认定聂继棚和李加孝在此次事故中负同等责任。聂继棚驾驶的×××/×××重型半挂牵引车的所有人为万达公司。×××/×××重型半挂牵引车中的×××在人寿保险公司投保了机动车交强险（保险期间为2016年4月2日零时至2017年4月1日二十四时），同时投保了机动车商业险（包括第三者责任保险1000000元限额，保险期间为2016年4月15日零时至2017年4月14日二十四时），×××在人寿保险公司投保了机动车商业险（包括第三者责任保险50000元限额，保险期间为2016年4月15日零时至2017年4月14日二十四时），涉案交通事故发生在上述保险期间内。李加孝于1970年5月11日出生，2016年11月16日死亡，户别为农业家庭户口；王孔秀系李加孝的母亲，于1944年6月8日出生；李小英系李加孝的女儿，于1994年12月5日出生；王孔秀另有两子分别是李加贤、李加旺。李加贤、李加旺、李小英为办理李加孝的身后事宜，花费了交通费4650元，住宿费6230元，餐费255元。
另涉案交通事故的另一死者朱某某的亲属董某某、李某某、朱某甲、朱某乙于2017年1月向本院提起诉讼，该案经西藏自治区那曲地区中级人民法院终审判决人寿保险公司在交强险范围内向董某某、李某某、朱某甲、朱某乙一次性支付赔偿金110000元，人寿保险公司在商业险范围内向董某某、李某某、朱某甲、朱某乙一次性支付赔偿金270194.35元。
本院认为，公民的健康权、生命权受到侵害，依法应由侵权人承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方按照比例承担赔偿责任。根据西藏那曲县公安局交通警察大队道路事故认定书认定为聂继棚和李加孝在此次事故中负同等责任，故聂继棚与李加孝应当各自承担50%的赔偿责任，人寿保险公司作为聂继棚驾驶的×××/×××重型半挂牵引车的交强险和商业险的保险人，应在保险限额内予以赔偿。虽然×××/×××重型半挂牵引车中的×××在人寿保险公司投保了机动车交强险，但涉案交通事故的另一死者朱某某的亲属董某某、李某某、朱某甲、朱某乙于2017年1月向本院提起的诉讼，该案经西藏自治区那曲地区中级人民法院终审判决人寿保险公司在交强险范围内向董某某、李某某、朱某甲、朱某乙一次性支付赔偿金110000元，即交强险的赔偿限额已经赔付完毕，本案二原告的损失除精神损害抚慰金外只能按照同等责任即50%由人寿保险公司在商业险范围内进行赔付，故因李加孝死亡给二原告造成的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，8244元（农牧民人均纯收入）×20年÷2（同等责任）=82440元，二原告要求的254070元，超出部分，本院不予支持；2.丧葬费，110980元（职工年平均工资）÷12个月×6个月÷2（同等责任）=27745元，二原告要求的30600元，超出部分，本院不予支持；3.被扶养人生活费，5580元（农村居民人均年生活消费支出）×7年（王孔秀于1944年6月8日出生，73岁）÷3（王孔秀有三个儿子，李加孝承担1/3的扶养责任）÷2（同等责任）=6510元，二原告要求的13020元，超出部分，本院不予支持；4.精神损害抚慰金，因涉案交通事故的另一死者朱某某的亲属董某某、李某某、朱某甲、朱某乙提起的诉讼经西藏自治区那曲地区中级人民法院终审判决支持的精神损害抚慰金为15000元，故，本案中本院支持的精神损害抚慰金亦为15000元；5.交通费4650元÷2（同等责任）=2325元，二原告要求过高的部分，本院不予支持；6.住宿费6230元÷2（同等责任）=3115元，二原告要求过高的部分，本院不予支持；7.餐费255元÷2（同等责任）=127.5元，二原告要求过高的部分，本院不予支持。二原告主张的李小英的大学学费24000元，因其未向本院提交任何证据证明其主张的数额，故本院不予支持。综上，二原告的上述损失共计137262.5元。即137262.5元由人寿保险公司在商业险范围内予以赔付。人寿保险公司在庭审中提出不承担诉讼费的意见，因其未向本院提供证据证明其说法，故本院不予采纳。
综上所述，二原告要求三被告赔付死亡赔偿金254070元、丧葬费30600元、被扶养人生活费13020元、精神损害抚慰金30000元、李小英大学学费24000元、交通食宿费23000元，以上共计374690元的诉讼请求，对二原告要求的李小英大学学费24000元，本院不予支持，剩余部分本院支持由人寿保险公司赔付137262.5元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告李小英、王孔秀支付各项损失137262.5元；
二、驳回原告李小英、王孔秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2535元，原告李小英、王孔秀负担4385.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘期波
审判员 敖婷婷
审判员 何晓琴
二〇一八年三月十二日
书记员 李金梅
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。