湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初214号原告：孙更新，男。委托诉讼代理人：张雄，湖南大问律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。原告：李佳，男。原告:李勇生，男。被告：曾佑民，男。委托诉讼代理人：曾佑芸，女，系被告曾佑民之妹。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司。负责人：蒋秋香，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。原告孙更新、李佳、李勇生与被告曾佑民、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司（以下简称人保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雄、朱益民，原告李佳、李勇生，被告曾佑民的委托诉讼代理人曾佑芸、刘益槟，被告人保郴州公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙更新、李佳、李勇生向本院提出诉讼请求：1、孙美英因交通事故死亡的产生死亡赔偿金576760元、被抚养人生活费24376元、丧葬费21946.5元、精神抚慰金50000元，扣减被告曾佑民已赔付的400000元，被告曾佑民还需赔付273082.5元；2、被告人保郴州公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。被告曾佑民辩称，被告曾佑民与死者家属达成调解协议并依约一次性赔付400000元，获得死者家属的谅解，死者家属向有关司法机关出具了刑事谅解书，经（2016）湘1002刑初365号刑事判决书的确认，该调解协议书已生效，被告曾佑民已完全承担民事赔偿责任，协议也不违反自愿合法原则，原告不应再提起诉讼。原告孙更新未在调解协议书中签字，并不影响协议生效，且原告孙更新未签字并不是被告的原因，而是原告的过错，被告不承担责任。被告人保郴州公司辩称，被告曾佑民的车辆在被告人保郴州公司处投保了交强险，但事故发生时被告曾佑民没有获得驾驶资质，且驾驶逃逸，被告人保郴州公司不承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，也是垫付义务。死者家属与被告曾佑民签订赔偿协议并接受了赔偿金，本案交通事故已经完全了结，原告已经获得赔偿并作出事故完全了结的情况下再次要求赔偿，不再有任何法律依据，原告丧失实体权利。被告曾佑民的赔偿责任已经履行完毕，被告人保郴州公司不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年12月7日19时20分许，曾佑民未取得机动车驾驶资格驾驶湘LDXX**号小型轿车沿郴州市梨树山路由西往东行驶至恒隆国际前路段时，与沿梨树山路由南往北横过道路的行人孙美英相撞，造成行人孙美英当场死亡的重大交通事故。事发后，曾佑民弃车逃逸，指令钟兴燕顶替其作为交通肇事驾驶人接受公安机关调查。经郴州市公安局交警一大队做出事故认定书，认定死者孙美英无责，曾佑民承担全部责任。经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，孙美英因道路交通事故死亡。2、2016年1月8日，李佳、李勇生作为甲方与曾佑民作为乙方签订《交通事故赔偿调解协议书》，主要内容为：甲方同意乙方支付孙美英死亡产生的所有赔偿款项400000元，一次性付清后一次性完全了结，甲方不得再以任何理由向乙方提出任何赔偿或要求。落款处有李佳、李勇生、孙美菊的签名。李佳、李勇生、孙美菊同时向被告曾佑民出具“说明书”，说明死者家属自愿向司法机关出具《谅解书》，但死者父亲孙更新病重住院，死者其他家属决定暂不将孙美英身亡的消息告之其父，其父便不能签字，死者其他家属一致同意由死者妹妹孙美菊代父签字。该三人又出具《谅解书》，说明双方达成调解协议，被告曾佑民赔偿到位，同意免除曾佑民刑事责任。3、被告曾佑民将400000元协议赔偿款支付到位，2017年1月18日，本院作出（2016）湘1002刑初365号刑事判决书，判决曾佑民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。4、湘LDXX**号小型轿车在被告人保郴州公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。5、原告诉请孙美英死亡产生的死亡赔偿金576760元、被抚养人生活费24376元、丧葬费21946.5元、精神抚慰金50000元，共计673082.5元符合法律规定，未超过相关标准，本院予以确认。本院认为，孙美英因本次交通事故死亡，死者直系亲属可以作为被侵权人向侵权人主张权利。郴州市公安局交警一大队做出事故认定书，原、被告均无异议，可以作为认定案件事实的依据。《交通事故赔偿调解协议书》经庭审查实系双方真实意思表示，被告曾佑民在与死者家属协商赔偿时要求死者全部直系亲属签字确认，但因死者家属一方对原告孙更新病重住院的考虑，而共同决定隐瞒原告孙更新，由死者之妹、孙更新之女孙美菊代签，故被告曾佑民已尽注意提示义务，对原告孙更新不知情未签字无过错，协议签订后，被告曾佑民也积极履行了赔偿义务，该协议书合法成立并生效，协议双方应诚实信用遵守协议，原告不应再向被告曾佑民主张赔偿责任。被告人保郴州公司未参与调解协商，亦未在协议上签章，同时协商内容也未对被告人保郴州公司的责任进行约定，原告并未放弃要求被告人保郴州公司承担保险赔偿责任，故原告仍有向被告人保郴州公司主张赔偿的权利，被告人保郴州公司应在交强险责任限额内赔偿原告110000元。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙更新、李佳、李勇生110000元；二、驳回原告孙更新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由原告孙更新负担3222元，被告曾佑民负担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  何婵婵人民陪审员  陈延春二〇一七年六月二十二日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。