河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2534号上诉人（原审被告）：蔡光军，男，1977年4月28日出生，汉族，住汤阴县，系受害人蔡某2侄子。委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡麦秀，女，1964年2月28日出生，汉族，住汤阴县，系受害人蔡某2妻子。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡光宾，男，1988年8月27日出生，汉族，住汤阴县，系受害人蔡某2儿子。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡利华，女，1983年12月13日出生，汉族，住浚县，系受害人蔡某2女儿。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡利利，女，1989年12月3日出生，汉族，住淅川县，系受害人蔡某2女儿。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。上诉人蔡光军因与被上诉人胡麦秀、蔡光宾、蔡利华、蔡利利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡光军不服一审判决上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付原告赔偿款50000元，被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、赔偿协议合法有�。该事故发生后，受四原告等家属之托，蔡某1及上诉人积极且多方与新彩虹公司协商赔偿事宜，并经四原告同意达成赔偿协议：总赔偿金额为150000元，由新彩虹公司赔偿60000元，上诉人赔偿90000元，新彩虹公司的法定代表人出具了60000元欠条，并由见证人袁某、高某1、高某2、蔡某1等人在该欠条上签字，该欠条出具后不久该公司先行支付了10000元，该欠条现由原告蔡光宾持有。另外由上诉人赔偿的90000元，上诉人将自己赔偿的40000元加上公司付的10000元共计50000元给付了原告。为保证赔偿款的履行，上诉人向原告出具了50000元的欠条，为保证公司债务的履行，经调解人蔡某1要求下，上诉人又为被上诉人出具了一张50000元的欠条。上诉人认为，上诉赔偿协议真实存在合法有效，上诉人已赔偿原告40000元，还需要赔偿50000元，并协助履行应由新彩虹公司赔偿50000元。首先证人�某1出庭作证。第二，原告向法庭提供的两份欠条证实证人蔡某1调解客观事实存在，同时证实了原告收到了50000元赔偿款还有100000元未赔偿到位的事实。第三，有证人袁某、高某1出庭作证证实调解赔偿过程的事实存在。四原告收取了上诉人已给付的50000元赔偿款和二份欠条的客观事实，三方当事人已履行协议的事实真实存在。四原告如果认为协议是胁迫成立的，应该在法定期限内行使撤销权。2、蔡某2死后，其弟主持调解达成协议：丧事是由上诉人操办，花费25000元，除原告给了10000元外，其余费用15000元均由上诉人负担，一审重新认定丧葬费错误。胡麦秀、蔡光宾、蔡利华、蔡利利辩称，1、蔡光军在浚县屯子镇承包了新彩虹公司的楼房工程，雇佣答辩人胡麦秀之夫蔡某2为其干活，由于蔡光军没有提供安全保护措施，2016年11月17下午4点左右，蔡某2在干活时从楼上坠地身亡。原告胡麦秀的丈夫蔡某2从2011年一直受雇于蔡光军干活。2016年11月9号左右，蔡某2受雇于蔡光军到浚县屯子镇蔡光军承包新彩虹公司的工地上干活，蔡光军庭上说每天给蔡某2工资150元。究竟每天多少工钱，蔡某2人死了，讲不清了，但蔡某2干的是大工活、技工活。蔡光军所有承包过的工程，都是蔡某2工作之外给他工程预算、配钢筋，算料方、给蔡光军操尽了心。可以讲，没有蔡某2的奉献，就没有蔡光军现在几百万元的家庭收入。蔡光军的发家起于其二叔蔡某2的鼎力贡献。在浚县屯子工地，蔡某2工资不可能每天只150元，最低蔡光军也应该给200元/天。蔡某2是蔡光军的亲二叔，可是在蔡某2出工伤后，明知蔡某2头部受伤昏迷不醒，应该到就近屯子镇卫生院急救，蔡光军为了蔡某2在汤阴县医保，舍近求远，把蔡某2拉到40多里地汤阴县人民医院救治，因延误抢救时间和路上颠簸，造成蔡某2本不该死亡而死亡的后果。蔡光军对蔡某2的死，应负法律责任。蔡光军害了他二叔。我丈夫蔡某2的突然死亡，家里倒下顶梁柱，全家人都沉浸在悲痛之中。蔡某2给蔡光军干活从房上坠地死亡，应该蔡光军给予赔偿。然而蔡光军不给钱。这时我小孩的三叔蔡某1出面上场，问我给光军要多少钱，我说六七十万，蔡某1拍着胸脯说，先出殡，出了殡，我保证让光军给你30万。蔡某1是俺家的老家长，应该说话算话，所以我们全家人轻信了蔡某1的话。把我丈夫埋葬后，蔡某1竟食前言让蔡光军给了5万元丧葬费，之前蔡某1保证让蔡光军给30万赔偿款的诺言也不作数了。令人气愤的是蔡某1拿来二个5万的条，条上没有蔡光军的签字，上面光有蔡某1签名称其是证明人，（后来辨别，二个5万的条都是复印件）所以我不同意，也不接受，我质问蔡某1�你说出罢殡让蔡光军给30万，还拍着胸脯保证，咋不给钱？蔡某1说他不管了，这不是诓我们孤儿寡母吗。这两个5万元的条不具有法律效力，何况是个复印件。关于蔡某1说在办丧失期间，花了二万左右，蔡光宾拿了1万元，剩下的是蔡光军拿的，没有这种事儿。办丧事费用全是我家出钱办的。蔡光军上诉称：“丧事是上诉人操办，共花费了25000元，除上诉人给了上诉人一万元外，其余费用15000元均由上诉人负担，”这话是上诉人蔡光军编造的虚假理由，蔡光军也没有给操办丧事，办丧事全是我家出自己的钱。所以蔡某1说办丧事蔡光军给拿了15000元钱根本没有这回事，是蔡某1说的假话。办丧事的钱是我家出的，蔡光军只在埋葬蔡某2之后拿了5万元，再也不拿了。另外就是蔡某1拿的两个5万元条的复印件，上面也无蔡光军签字，蔡某1采取家长式作风，强迫我方接受，我们当然不接受，复印件条不具有法律效力。我们没有与蔡光军达成过任何调解协议，证人蔡某1证言不实。蔡某1作为家长没有一碗水端平。我丈夫死了，我是个残废人，儿子属于老实疙瘩，××，孙子幼小，在蔡某1眼里，我们不如蔡光军。蔡光军是工头，家里有几百万存款，有几处房产，还有工地施工，蔡某1当然不向着我们家。关于蔡某1讲新彩虹公司给蔡光军打有6万元欠条，我们没有见到。关于蔡光军的证人在庭上说屯子镇陈平军给蔡光军打了6万元欠条，我方不知道也没有参与。蔡某1说6万元欠条给了我们，更是胡说。我们又不认识陈平军，我们要赔偿款只找蔡光军，犯不上我们去找陈平军，再说陈平军长得什么样，在哪住，我们根本不知道。我们答辩人没有与蔡光军之间达成过任何赔偿协议。也没有与新彩虹公司达成过任何赔偿协议。更没有委托蔡某1与新彩虹公�达成过任何赔偿协议。新彩虹公司在2017年11月16日的庭审笔录（第2页）中答辩称：“我公司没有与本案被告蔡光军签订过任何工程发包合同，同时也没有与任何人签订过关于本案的赔偿协议。”蔡某1在法庭所说的话明显虚假不成立。一审法院不应让蔡某2承担30%责任，蔡某2没有重大过错，坠地原因是蔡光军施工没有安全网，缺乏安全保护用具，未尽到施工安全管理责任所致。每个工人干活都会注意到自己的安全，没有一个工人愿意掉下来跌死。一审让蔡某2承担30%责任显失公平，应该判决蔡光军全额赔偿38万元。一审判绝精神抚慰金偏低，河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题意见第29条规定，侵害自然人生命权，死亡抚慰金按10万元酌定，我们要求蔡光军赔偿8万元。丧葬费赔偿是法律规定，法律规定应赔偿24700元，原告实际支付了3万来元丧葬费，蔡光军应该赔偿实际支付的丧葬费3万多元。关于被扶养人生活费，蔡光军应赔偿42930元，蔡某1讲好让蔡光军赔30万，可埋葬蔡某2后变了卦，胡麦秀去找蔡光军要30万，蔡光军把胡麦秀打了一顿，又踢又跺，打的胡麦秀现在还行走不便。综上所述：原告要求蔡光军共赔偿381564元，请二审法院依法保护原告的诉讼请求。胡麦秀及其子女认为一审没有足额保护请求金额，本应准备上诉，只因家穷交不起六千多元上诉费而搁浅。就连一审诉讼费也是多方借的。蔡光军上诉称：“蔡某1受被上诉人家属之托，蔡某1和上诉人积极与新彩虹公司协商赔偿事宜，并经四被上诉人等家属同意达成赔偿协议。共赔偿额150000元。”我方郑重重申毫无此事，我们没有委托蔡某1与新彩虹公司协商调解，也不知道此事，更没有参与，未见赔偿协议。更不存在与蔡光军有任何调解协议。蔡光军上诉称�“丧事是因上诉人操办，共花费了25000元，除上诉人给了上诉人一万元外，其余费用15000元均由上诉人负担，”这是上诉人蔡光军编造的虚假理由，蔡光军也没有操办丧事，办丧事全是我家出自己的钱，办罢丧事，蔡光军总共给了5万元。往后蔡光军更是黑不提白不提，一分钱没给。综上所述：蔡光军上诉理由不成立，请二审驳回蔡光军上诉，并判决蔡光军赔偿答辩人各项赔偿款38万元。四原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、火化费、精神损害抚慰金等共计356981元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿四原告死亡赔偿金233934元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费24700元、被扶养人生活费42930元，共计381564元。一审法院认定事实：2016年11月初，蔡某2受被告蔡�军雇佣到被告蔡光军承包的位于浚县屯子镇石桥东楼房建设施工工程支模板工地处提供劳务，双方约定蔡某2从事小工工作，被告按照150元/天标准向蔡某2结算劳务报酬。2016年11月17日（农历十月十八）下午，蔡某2在上述支模板工地二楼房顶上提供劳务干活过程中从二楼顶上坠落，导致蔡某2颅脑损伤。蔡某2受伤后被告蔡光军安排司机及车辆并一块送蔡某2去汤阴县人民医院救治，但当日经汤阴县人民医院抢救无效，蔡某2死亡。庭审中四原告认可，在蔡某2出殡后被告给了原告蔡光宾50000元。另查明，死者蔡某2（男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡大江窑村1区1号）系原告胡麦秀丈夫。蔡某2与原告胡麦秀共同生育有二女一子，长女即原告蔡利华，长子即原告蔡光宾，次女即原告蔡利利。另查明，在蔡某2发生本案坠楼事故时，被告蔡光军未对其承包的楼房建设工程支模板工地设置安全防护网，其施工工地无安全管理制度，在蔡某2上岗工作前被告未对蔡某2进行过施工安全知识教育及培训。对被告主张蔡某2在发生事故时戴有安全帽的主张，四原告不予认可，对此被告未向法院提供证据予以证明。另查明，被告蔡光军承包的浚县屯子镇石桥东楼房建设施工工程支模板工程系由苏学忍承包给被告的工程，双方于2016年10月28日订立有合同。本案蔡某2坠楼死亡事故发生后，经蔡某1及被告多方协调，浚县屯子镇的陈平军向被告出具了60000元欠条一份。庭审中，被告称该60000元欠条现由原告蔡光宾持有，但原告蔡光宾不予认可，对此被告除提供蔡某1出庭证言外，未向法院提供其他证据证明。对被告称本案事故发生后经蔡某1调解，被告与胡麦秀等家属达成了口头赔偿协议，即总赔偿款共计150000元，�陈平军代表新彩虹公司赔偿的60000元外，由被告再赔偿四原告90000元，为保证赔偿款的履行被告向原告蔡光宾出具了两张50000元欠条的主张，四原告不予认可，四原告称其均未同意150000元了解蔡某2坠楼死亡赔偿一事，是蔡某1（蔡某2之弟，又名蔡春生）采取家长式作风强行让原告蔡光宾调解，并向其留下蔡某1签名的两个50000元欠条复印件，该欠条上并没有原、被告的签字认可，不属于合同性质，蔡某1也不属于赔偿义务人，不能产生债权债务关系。本案诉讼过程中，原告向法院提供了该上述两个欠条的复印件，其中一张欠条的内容为“今欠/光军欠光宾50000元/证明人蔡某1/2016年11月26日”，另一张欠条的内容为“欠条/光军欠光宾50000元/证明人蔡某1/还款期2019年十一月十八/2019年11月18日还清/春生”。对原告胡麦秀称其身体残疾没有劳动能力，被告应赔偿其被扶养人生活费的主张，原告未向法院提供证据予以证明。一审法院认为，蔡某2系被告蔡光军的雇工，其在向被告提供劳务过程中从二楼房顶上坠落导致死亡，因被告作为雇主未对其承包的楼房建设工程支模板工地设置安全防护网并向雇工蔡某2配备安全帽等安全保护用具，未对蔡某2进行过施工安全知识教育及培训，故其未尽到施工安全管理责任，对造成蔡某2坠楼导致死亡的后果存在过错，依法应承担侵权赔偿责任；蔡某2在提供劳务过程中，未尽到谨慎操作的安全注意义务，对造成其本人损害也存在一定过错，依法应减轻被告的侵权责任。因此，法院对四原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求予以支持。对丧葬费，应为22960元；死亡赔偿金，因蔡某2系农村居民，应为11696.74元/年×20年＝233934.80元，因四原告请求数额仅为233934元，法院以四原告请求部分为准；上述费用合计256894元，根据被告及蔡某2过错程度，应由被告赔偿四原告70%即179825.80元为宜。精神抚慰金，根据被告及蔡某2过错程度，应由被告赔偿原告35000元为宜。综上，被告应给付四原告赔偿款共计214825.80元，因被告已给付过原告蔡光宾50000元，故被告应再给付四原告164825.80元，法院对四原告诉讼请求超额部分不予支持。对原告胡麦秀称其身体残疾无劳动能力，要求被告赔偿其被扶养人生活费42930元的诉讼请求，因原告胡麦秀未提供证据证明其已丧失劳动能力且又无其他生活来源，其此诉讼请求无事实根据，法院不予支持。对被告称经原、被告的亲属蔡某1调解，被告与四原告已达成了口头赔偿协议的抗辩主张，因根据原告提供的蔡某1向原告蔡光宾出具的两份50000元欠条复印件，无赔偿权利人即四原告的共同签字认可，也无赔偿义务人即被告的签�，该两份欠条不具有赔偿协议的形式要件和内容要件，该两份欠条不足以证明四原告与被告已就蔡某2坠楼死亡赔偿事宜达成了一致赔偿协议及其具体内容，故法院对被告此抗辩主张不予采纳。对被告称陈平军向被告出具的60000元欠条现由原告蔡光宾持有的主张，因原告蔡光宾不予认可，被告亦未提供有力证据证实，法院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告蔡光军于本判决生效之日起20日内给付原告胡麦秀、蔡光宾、蔡利华、蔡利利赔偿款164825.80元；二、驳回原告胡麦秀、蔡光宾、蔡利华、蔡利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，由原告胡麦秀、蔡光宾、蔡利华、蔡利利负担3426元，被告蔡光军负担3597元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人蔡光军上诉的两项理由，一是主张双方已达成了口头赔偿协议，二是主张应扣除其支付的部分丧葬费。但原告均予以否认，上诉人亦无更直接有力的证据能证明其上诉请求，故对其上诉理由不予采信。双方之间系近亲属，均应弘扬社会主义核心价值观，秉持诚信，主动履行义务、承担责任。原审在赔偿责任比例、赔偿项目审核、案件事实等方面坚持了权利义务责任相一致的原则，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蔡光军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2671元，由上诉人蔡光军负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  徐红伟审判员  苗 飞二〇一八年五月二十九日书记员  王志云