云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第91号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人施某，男。因本案于2015年7月16日被沧源佤族自治县人民检察院取保候审。
辩护人魏学军，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人施某犯行贿罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人魏学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人施某在没有工程建设资质、公路养护作业资质的情况下，不经过招投标或竞争性谈判，为承揽沧源县岩帅镇烤烟房项目等工程及沧源县交通运输局公路建设、公路养护工程，于2011年8月至2015年2月期间，先后7次向原沧源县岩帅镇党委书记、沧源县交通运输局局长辉某（另案处理）行贿人民币410000元，先后2次向沧源县交通运输局副局长龚某行贿人民币40000元。2015年6月3日被告人施某主动到沧源县检察院反贪污贿赂局投案并主动交代其行贿的犯罪事实。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示到案经过说明、户口证明、物证照片、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料同步录音录像光盘等证据予以证实，认为被告人施某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，并认为被告人施某在本案中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时认为被告人施某被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。
庭审中，被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出：1、被告人施某具有自首情节，且其在被追诉前主动交代了行贿行为，符合“依法减轻处罚或者免除处罚”的条件；2、被告人施某虽然存在向国家工作人员行贿的犯罪事实，但其行贿犯罪没有给国家、集体的利益造成损失；3、被告人施某系初犯，到案后积极配合侦查机关查清事实，认罪态度好。请求对被告人施某免予刑事处罚。
经审理查明：被告人施某在没有工程建设资质、公路养护作业资质的情况下，不经过招投标或竞争性谈判，为承揽沧源县岩帅镇烤烟房项目等工程及沧源县交通运输局公路建设、公路养护工程，于2011年8月至2015年2月期间，先后7次向原沧源县岩帅镇党委书记、沧源县交通运输局局长辉某（另案处理）行贿现金及红木家具一套共计人民币410000元；先后2次向沧源县交通运输局副局长龚某行贿人民币40000元。具体事实如下：
1、2011年8、9月份的一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某80000元。
2、2012年中秋节的前一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某50000元。
3、2013春节前的一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某30000元。
4、2014年春节前的一天，被告人施某在辉某家中，送给辉某20000元。
5、2014年春节的一天，被告人施某在送辉某到保山市昌宁县的途中，送给辉某10000元。
6、2015年1月份的一天，被告人施某送给辉某一套价值200000元的红木家具。
7、2015年春节前的一天，被告人施某送辉某回家途中，在车上送给辉某20000元。
8、2014年春节前的一天，被告人施某在龚某家中，送给龚某10000元。
9、2015年春节后的一天，被告人施某在龚某家中，送给龚某30000元。
另查明，2015年6月3日被告人施某主动到沧源县检察院反贪污贿赂局投案，在被追诉前主动交代其行贿的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、户口证明、前科材料，证明被告人施某达到完全刑事责任年龄及无犯罪前科。
2、到案经过，2015年6月1日，沧源县纪委将施某行贿线索移交沧源县检察院，由于施某不在服务区，办案人员让其妻子设法通知施某到检察院接受调查，6月3日，施某主动到检察院交待了自己的犯罪事实。
3、2015年沧源县委组织部出具辉某的基本情况，证明辉某系国家工作人员。
4、沧组发（2007）48号、沧人发（2012）14号、沧交发（2012）57号、沧交发（2013）192号、沧政发（2013）138号，证明2007年12月辉某被任命为岩帅镇党委书记，2012年6月被任命为县交通运输局局长，主持全面工作，2013年12月龚某被任命为县交通运输局副局长。龚某系国家工作人员。
5、沧地管发（2014）2号、沧交复（2014）1号，证明2014年1月12日县交通运输局批复同意成立农村公路养护中心，2014年1月20日县地方公路管理段决定聘请施某为县农村公路养护中心主任。
6、个人独资企业营业执照、税务登记证、中华人民共和组织机构代码证，证明沧源县农村公路养护中心系依法成立的企业非法人，企业负责人是施某。
7、勐来乡民良村幸福工程硬板路工程款支付协议书、勐来乡民良村入户路施工承包合同、岩帅镇2011年度实施烤烟产业工程新建、维修烤房及附属工程等相关文件以及相关工程建设结算协议、工程款拨付发票等，证明2011年至2012年被告人施某多次获得岩帅镇烤烟工程建设权、2013年获得勐来乡民良村幸福工程硬板路工程权建设的施工权，并已获得相应的工程款。
8、县道绿化施工承包合同、沧源糯和线（上永和段）施工承包合同、2014年农村客运招呼站建设合同、工程竣工验收表、工程款申请单、工程款拨付发票、记账凭证，证明2014年7月1日被告人施某获得县道绿化施工承包权，2013年10月15日获得沧源糯和线（上永和段）施工承包权，2014年10月16日获得2014年农村客运招呼站建设权，并已获得相应的工程款。
9、农村公路路面修复工程合同协议书、沧源县永冷至帕良砂石路面铺筑工程合同协议书、勐建线路面修复铺筑工程合同协议书、2014年地方公路管理段安保工程合同、沧源县勐省镇（超限运输检测站）施工承包合同、沧源县勐角乡勐甘村（超限运输检测站）施工承包合同、沧源县治超检测点工程合同协议书、沧源县勐省大桥招呼工程合同协议书、糯良乡光荣寨公路施工承包合同、沧源县立新生态路建设工程合同协议书、沧源县克牧村砂石路面铺筑工程合同协议书、工程量清单、工程款申请单、工程竣工验收表、记账凭证，证明2012年10月至2014年，被告人施某先后多次获得县交通运输局的工程承包权，并已获得相应的工程款。
10、中国农业银行云南省分行司法查询报告，证明被告人施某（账号：6228483306143275962）2015年1月22日将20万元人民币转入王某（证件号码：330724198203247612）的账户（账号：179101100607242）。
11、收款凭证，证明2014年4月25日沧源县昌辉房地产开发有限责任公司收杨某（辉某之妻）房款50万元人民币。
12、云南省农村公路养护大中修工程管理规定（试行）、大中修建设管理制度（州、市级），证明农村公路养护大中修工程投资100万元以上的以及较复杂的水毁修复工程项目必须进行招投标，择优选择有相应资质的施工队伍施工，沥青（水泥）路修补等小型养护工程可通过竞争方式捆绑承包给专业养护单位，试行合同管理、计量支付。
13、证人证言：
（1）辉某的证言及亲笔交代材料，证明辉某交代其在担任岩帅镇党委书记、沧源县交通运输局局长期间，利用职务之便多次在工程建设、工程拨款方面给被告人施某予以关照，先后六次收受施某行贿的21万元现金以及2015年春节前收受施某行贿的价值20万元的红木家具一套的事实。
（2）龚某的证言，证明其在担任沧源县交通运输局副局长期间，先后两次收受施某行贿的4万元现金的事实；施某在交通运输局做的工程，没有经过招投标手续，没有进行竞争性谈判，所做的工程都是辉某说了算，因为施某没有工程资质，辉某都是先让施某做工程，后面再完善手续，施某做的工程都没有向外界公布。辉某任局长后，交通局的零星工程基本都是拿给施某做，只有比较大的工程，需要招投标，施某做不了的工程才会考虑其他人。施某先做工程，后面再通过竞争性合同谈判来完善手续的做法是违规的。施某被聘请为养护中心主任一事也没有对外宣传，就是辉某直接定由施某负责。施某没有资质，如果按正常手续，他不一定有优势。
（3）证人王某（沧源县兴鸿木业有限公司董事长）的证言，证明2015年春节前辉某在其开的兴鸿木业有限公司购买一套价值为20万元的红木家具，并通过银行转账方式将20万元家具款转到其账户的事实。
（4）证人杨某（沧源县交通运输局局长）的证言，证明施某在交通局承建的工程都是当时的局长辉某定好了，在开班子会议的时候通下气，其他人提什么也没有用。大中修工程因为资金到位，以前都是分给在建工程的老板做，以缓解他们的资金压力，但辉某来任局长后，这块工程都是拿给施某做了。2013年大中修工程当时其提出来应该有三家公司来做，但局长辉某也不同意，最后还是全部由施某做。如果按照正常程序进行，施某根本就没有竞争优势，他没有资质，也没有相关的技术员，以前他也没有做过交通局的工程，凭实力施某不可能获得这么多工程，是辉某来交通局后他才开始做。
14、物证照片，证明被告人施某向辉某行贿的红木家具。
15、同步录音录像光盘3张，证明审讯被告人施某的程序合法。
16、被告人施某的供述及交待材料，其所作供述与证人证言、相关书证等证据相符。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人施某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚；在被追诉前主动交待了自己的行贿行为，可以减轻处罚。关于辩护人提出被告人施某具有自首情节，在被追诉前主动交待了自己的行贿行为，没有给国家、集体利益造成损失，到案后积极配合侦查机关查清事实，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；对被告人施某及辩护人提出请求免予刑事处罚的意见，因不符合适用免予刑事处罚的条件，故不予采纳。综上，根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人施某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 燕
审 判 员 段立昌
人民陪审员 白成云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 凯