wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1331号
原告：刘彩群，女，汉族，1977年10月18日出生，住广东省清远市清城区。
被告：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。
被告：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。
原告刘彩群诉被告曾庆勋、梁志兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔日照适用简易程序进行了审理。本案现已审查终结。
原告诉称，我于2011年5月26日向曾庆勋购买了他私人名下的房产，位于连州市城××开发区××大道××栋的华逸雅居B栋501，总价221340元，并己付61750万。合同条约上注明，曾庆勋给我办理好房产证之后，办理银行按揭分期付款他。结果由于他的种种原因，一致拖延至2017年都没有给我们办理好房产证。我于2011年7月装修好并入住，至今己经住了第七个年头了。曾庆勋破产前的公司的员工至今一直对我们正常收取水电费管理费。现在由于曾庆勋与韶关信用社有债务关系，导致乐昌人民法院查封了他名下的所有财产并进行拍卖，也包含了我跟他购买的华逸雅居A栋501，损害了我的利益。为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告双倍返还我所交房款61750×2=123500元及装修费13万元等经济损失共计253500元；2、被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、《广东省商品房买卖合同》复印件；3、《收据》三份；4、相片6张。
经审理查明，2011年5月16日，原告刘彩群作为买受人与连州市宇锦房地产开发有限公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》，约定向出卖人购买连州市城南大道华逸雅苑A幢501号房产，该合同第一页载明出卖人是连州市友联房地产开发有限公司，合同第13页落款处出卖人由“连州市宇锦房地产有限公司”加盖公章及其委托代理人胡燕萍签名，买受人由刘彩群签名。原告提交的两份《收据》显示，原告于2011年5月16日交纳51750元首期款、于2011年3月19日交纳定金10000元给连州市友联房地产开发有限公司，该两份《收据》均由连州市友联房地产开发有限公司加盖公章及胡燕萍作为经手人签名。另一张收据显示缴纳电费、水费，未注明收款单位，经手人“梁志平”。
本院认为，《广东省商品房买卖合同》可以证实房屋的出卖人为连州市宇锦房地产有限公司；定金、首期款的收取人为连州市友联房地产开发有限公司。本案为房屋买卖合同纠纷，根据合同的相对性，原告应起诉出卖方连州市宇锦房地产有限公司。原告诉称其购买的是曾庆勋私人名下的房产，但原告未提供证据证明曾庆勋是本案合同的相对方。故原告直接起诉曾庆勋、梁志兰作为本案被告，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘彩群的起诉。
本案受理费2551.25元，由本院依法退回原告刘彩群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1882民初1331号原告：刘彩群，女，汉族，1977年10月18日出生，住广东省清远市清城区。被告：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。被告：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。原告刘彩群诉被告曾庆勋、梁志兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔日照适用简易程序进行了审理。本案现已审查终结。原告诉称，我于2011年5月26日向曾庆勋购买了他私人名下的房产，位于连州市城××开发区××大道××栋的华逸雅居B栋501，总价221340元，并己付61750万。合同条约上注明，曾庆勋给我办理好房产证之后，办理银行按揭分期付款他。结果由于他的种种原因，一致拖延至2017年都没有给我们办理好房产证。我于2011年7月装修好并入住，至今己经住了第七个年头了。曾庆勋破产前的公司的员工至今一直对我们正常收取水电费管理费。现在由于曾庆勋与韶关信用社有债务关系，导致乐昌人民法院查封了他名下的所有财产并进行拍卖，也包含了我跟他购买的华逸雅居A栋501，损害了我的利益。为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告双倍返还我所交房款61750×2=123500元及装修费13万元等经济损失共计253500元；2、被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、《广东省商品房买卖合同》复印件；3、《收据》三份；4、相片6张。经审理查明，2011年5月16日，原告刘彩群作为买受人与连州市宇锦房地产开发有限公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》，约定向出卖人购买连州市城南大道华逸雅苑A幢501号房产，该合同第一页载明出卖人是连州市友联房地产开发有限公司，合同第13页落款处出卖人由“连州市宇锦房地产有限公司”加盖公章及其委托代理人胡燕萍签名，买受人由刘彩群签名。原告提交的两份《收据》显示，原告于2011年5月16日交纳51750元首期款、于2011年3月19日交纳定金10000元给连州市友联房地产开发有限公司，该两份《收据》均由连州市友联房地产开发有限公司加盖公章及胡燕萍作为经手人签名。另一张收据显示缴纳电费、水费，未注明收款单位，经手人“梁志平”。本院认为，《广东省商品房买卖合同》可以证实房屋的出卖人为连州市宇锦房地产有限公司；定金、首期款的收取人为连州市友联房地产开发有限公司。本案为房屋买卖合同纠纷，根据合同的相对性，原告应起诉出卖方连州市宇锦房地产有限公司。原告诉称其购买的是曾庆勋私人名下的房产，但原告未提供证据证明曾庆勋是本案合同的相对方。故原告直接起诉曾庆勋、梁志兰作为本案被告，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘彩群的起诉。本案受理费2551.25元，由本院依法退回原告刘彩群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一七年十二月二十日书记员  陈雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1191号
申请执行人刘建华，男，1973年12月16日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人刘建华与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-1号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用25241.39元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用25241.39元、执行费279元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1191号申请执行人刘建华，男，1973年12月16日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人刘建华与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-1号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用25241.39元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用25241.39元、执行费279元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1262号
原告沙河市慧德投资有限公司。
。
法定代表人申丁，该公司经理。
地址：沙河市。
被告赵彦涛，农民。
被告赵士伟，农民。
原告沙河市慧德投资有限公司与被告赵彦涛、赵士伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市慧德投资有限公司法定代表人申丁到庭参加了诉讼，被告赵彦涛、赵士伟经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙河市慧德投资有限公司诉称，2014年10月9日被告赵彦涛向原告借款并出具一借据，约定借款1万元，借款期限6个月，利息5分，由被告赵士伟作为担保人，并以董燕霞名下的马自达牌冀E×××××号小型轿车作抵押担保。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赵彦涛偿还原告借款1万元及利息。2、被告赵士伟对借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵彦涛未答辩。
被告赵士伟书面辩称，原告所称的借款是不存在的，原告没有以任何方式借款给赵彦涛，原告也没有相应的转款凭证，我不应对不存在的债务承担还款责任。即使该笔债务实际存在，我对该笔债务产生原因、借款用途并不知晓，也未使用该借款，应由借款人赵彦涛偿还。在该笔债务真实存在的情况下，应由实际债务人赵彦涛所提供的物的担保即本案的马自达牌冀E×××××轿车偿还。本案借款，原告提供的借条上并没有约定利息，我不应对原告所称的利息承担偿还责任。
经审理查明，2014年10月9日被告赵彦涛向原告借款1万元，借款期限六个月，月息5分，担保人赵士伟，两被告于2014年10月9日给原告出具借据一份。被告借款后未偿还本金及利息，现尚欠原告借款本金1万元及利息。董霞霞名下的马自达牌冀E×××××轿车为该债务抵押担保。
本院认为，债务应当偿还，被告赵彦涛借原告沙河市慧德投资有限公司1万元，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告约定的利息超过国家对利息的有关规定，两被告应按年利率24%向原告支付利息。被告赵士伟作为保证人，双方没有对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告赵士伟辩称原告没有提供转账凭证、双方未约定利息，被告赵士伟不应承担偿还本息责任，被告给原告出具的借条中明确说明被告赵彦涛借原告现金一万元，月息5分，对被告赵士伟该主张本院不予支持。被告赵士伟辩称该债务由董燕霞的马自达牌冀E×××××轿车抵押担保，董燕霞与赵彦涛系夫妻，应由实际债务人赵彦涛提供的物的担保即马自达牌冀E×××××轿车偿还，因本案的抵押马自达牌冀E×××××轿车不是赵彦涛所有，被告赵士伟该主张的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵彦涛于本判决生效后十日内偿还原告沙河市慧德投资有限公司借款本金10，000元，并自2014年10月9日起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息。
二、被告赵士伟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵彦涛、赵士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
代理审判员 赵 凯
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柳静一
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1541号
申请执行人：刘世发。
被执行人：刘建东。
被执行人：刘世娟。
被执行人：潍坊市恒洁环保科技有限公司。
法定代表人：刘建东，经理。
申请执行人刘世发与被执行人刘建东、刘世娟、潍坊市恒洁环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1541号申请执行人：刘世发。被执行人：刘建东。被执行人：刘世娟。被执行人：潍坊市恒洁环保科技有限公司。法定代表人：刘建东，经理。申请执行人刘世发与被执行人刘建东、刘世娟、潍坊市恒洁环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年十一月二十七日书记员  潘新凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5994号
被告：何小辉，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李滕滕、张宇翔（实习），河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告何小辉与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项费用18540元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为25700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｎ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险。2017年11月8日，原告驾驶该车行驶至夏邑县××尹庄社区门前时，与夏新江驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告负事故的全部责任。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告依法提起诉讼。
被告辩称，在核实事故信息和保险信息属实且不存在免责的情形下，其依法在保险限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4价格评估结论书，系本院对外委托，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资格、资质，鉴定程序合法，结论客观，庭审时被告申请重新鉴定，但没有提交相应证据证明存在应当启动重新鉴定的情形，对其请求本院不予准许，对该证据本院予以采信；证据5系鉴定费票据和施救费票据，均系国家正规发票，形式、来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月8日13时49分，原告驾驶豫Ｎ×××××号车在夏邑县××尹庄社区门前掉头时，与由西向东行驶的夏新江驾驶的豫Ｎ×××××号车发生交通事故,造成两车损坏。夏邑县公安交通警察大队处理后于2017年11月13日作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。在本案审理过程中，依据原告申请，本院依法委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号车损失进行评估，评估结论为豫Ｎ×××××号车损失金额为22700元（已扣除残值），原告为此支出评估费用1000元。
另查明，豫Ｎ×××××号车在被告处投保有车辆损失险（不计免赔），保险金额为33700.8元，保险期间为2017年2月10日至2018年2月9日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告为其豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告驾驶该车发生交通事故，致使该车受损，经事故处理机关处理后认定原告负本次事故的全部责任，故该车损失应由被告在保险限额内予以赔偿。经评估该车损失金额为22700元，原告因本次事故支出施救费2000元，不超出保险限额，被告应对该损失予以全部赔偿。评估费1000元，系原告为确认车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应承担。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何小辉车辆损失、施救费、鉴定费共计25700元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓高权
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2930号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：刘善进，女，1970年12月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘善进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 余俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2066号
原告：李志强，又名李强，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李魁（系原告李志强父亲），男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李志强被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李志强于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李志强以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志强负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁丽平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋雪英，女，1962年10月29日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：朱命海，河南省新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张本强，男，1970年9月10日出生，汉族，住辉县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:郝长栓，男，1975年5月2日出生，汉族，住辉县。
再审申请人宋雪英因与被申请人张本强、郝长栓案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）新中民一终字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋雪英申请再审称，申请人无过错，一二审不支持申请人的诉讼请求错误；被申请人均未参加一二审庭审，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宋雪英未依法办理过户登记手续，案涉房屋产权未转移，原审认定符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。宋雪英称其对未办理过户手续无过错，但其起诉时称“因过户费太高，双方未办理过户登记手续。”，且未提供证明其无过错的证据，原审认定并无不当。原审中，张本强、郝长栓经合法传唤并未到庭，不影响本案的审理，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，宋雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋雪英的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁梦思
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1452号
原告：江油市华丽物业服务有限责任公司；
法定代表人：宁凤琼，该公司执行董事。
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：陈正翠，女，汉族。
本院于2015年4月1日立案受理原告江油市华丽物业服务有限责任公司诉被告陈正翠物业服务合同纠纷一案。审理中，原告江油市华丽物业服务有限责任公司于2015年4月21日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市华丽物业服务有限责任公司申请撤回对被告陈正翠的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市华丽物业服务有限责任公司撤回对被告陈正翠的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市华丽物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年四月二十一日
书记员 覃丽乘
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执902号
申请执行人刘景福，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
被执行人于兴光，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
被执行人于斌，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
被执行人韩艳，女，汉族，住辽宁省铁岭市。
本院在执行申请执行人刘景福与被执行人于兴光、于斌、韩艳纠纷执行一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡志勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初187号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，绰号甜甜，女，1980年6月26日出生于黑龙江省五常市，汉族，中专文化，无业。户籍所在地为黑龙江省五常县，现住地为山东省胶州市。2014年4月22日因贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年11月26日因吸毒被胶州市公安局处以行政拘留十五日；2016年2月20日因吸毒被哈尔滨市公安局道里分局处以行政拘留十五日；2017年7月27日因吸毒被胶州市公安局处以行政拘留十五日；2017年8月3日因吸毒被胶州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]152号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院受理后决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪、赵力出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年11月份的一天下午两三点钟，李某委托尤秀香（已判刑）购买冰毒，后尤秀香联系被告人王某，后王某在其位于山东省胶州市金溪嘉苑2号楼3单元601户的住处内，向尤秀香出售冰毒约0.6克，后尤秀香将冰毒交于李某，并将李某支付的600元冰毒钱转交于王某。
公诉机关对上述事实提交了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。
公诉机关认为被告人王某贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；其系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明,2015年11月份的一天下午两三点钟，李某委托尤秀香（已判刑）购买冰毒，后尤秀香联系被告人王某，后王某在其位于山东省胶州市金溪嘉苑2号楼3单元601户的住处内，向尤秀香出售冰毒约0.6克，后尤秀香将冰毒交于李某，并将李某支付的600元冰毒钱转交于王某。
以上事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、到案经过、发破案经过，证实案发及被告人的到案经过；有常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；有被告人王某及同案人尤秀香的供述与辩解、证人李某的证言，证实王某贩卖冰毒的情况；有刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人的前科劣迹情况；有辨认笔录、询问录像等证据在案佐证。上述证据均经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚，并不得假释。被告人自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年9月15日至2018年9月14日）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 袁青霞
二〇一八年四月八日
法官 助理 郑路川
书 记 员 高 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6941号
申请执行人刘春灵，女，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王继亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人宁燕飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人刘春灵与被执行人王继亮、宁燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人刘春灵依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9741号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人王继亮、宁燕飞返还申请执行人刘春灵借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。
本案执行过程中，本院向被执行人王继亮、宁燕飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王继亮、宁燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王继亮、宁燕飞的财产状况进行了调查。
被执行人宁燕飞已向本院报告了财产状况，被执行人王继亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王继亮作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王继亮、宁燕飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。申请执行人刘春灵亦未能提供被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。截止2017年11月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3607号
原告:许朝广，男，1950年8月3日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所实习律
师。
被告：北流市北流镇六地坡村上步组，住所地：北流市北流镇六地坡村。
法定代表人：吴恩秋，组长。
被告：吴恩秋，男，1967年3月8日出生，汉族，住北流市。
两被告的共同委托诉讼代理人：吴祖献，男，1948年11月24日出生，汉族，住北流市。
两被告的共同委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
原告许朝广与被告北流市北流镇六地坡村上步组（以下简称上步组）、吴恩秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝广及其委托诉讼代理人覃永平及王伦军、被告吴恩秋及两被告的共同委托诉讼代理人庞连祥及吴祖献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许朝广向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿毁坏原告在建墙体造成的经济损失21730元（包括人工钱、模板顶木运费、河沙、碎石、水泥、钢筋、红砖、石灰等材料钱），两被告互负连带责任；2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：1990年，原告建造了砖混结构住房一层。2016年4月，原告在旧房的西北边动工建造新房，被告吴恩秋唆使本组部分村民挖断原告运输建筑材料的泥路，阻止原告建房。在原告建造墙体时，被告吴恩秋又指使本组的村民推倒原告的墙体，并多次冲击现场的施工人，造成施工无法正常进行。村委会、镇政府处理未果。原告建房遭到被告的阻挠和毁坏，损失了人工钱12080元、模板顶木运费470元，5吨水泥（1950元）、河沙4车（2480元）、石子4车（2240元）、钢筋1860元、石灰1车（1120元），合计21730元。
被告上步组、吴恩秋辩称，原告侵占被告的土地建房，是违法建筑。被告没有破坏原告的房屋，原告的损失没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告许朝广未经批准动工建造新房，被告上步组认为原告建房侵占了被告上步组的土地，组长吴恩秋及部分成员多次阻止原告建房，双方遂发生纠纷。现原告建房已停工，部分新建墙体被推倒在地。纠纷发生后，六地坡村、北流镇人民调解委员会调解未果。
上述事实有当事人陈述、照片、调解终止书证实。本院对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。民事侵权的四个构成要件是损害事实、违法行为、因果关系、主观过错。原告要求被告赔偿损失，必须提供证据证明四个构成要件成立。原告提供的照片，只能证明原告的房屋损害事实存在，不能证明被告故意或过失实施了违法行为导致损害的发生。原告与被告存在土地争议，被告因此损坏原告的房屋只是存在可能性，不存在必然性，不能推定损坏原告房屋的就是被告。因此，原告要求被告赔偿在建房屋的损失，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告许朝广的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由原告许朝广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费260元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈姜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1138号
原告：韦明武，男，1977年2月19日出生，汉族，住泰顺县，现居住泰顺县罗阳镇鹤联村林水洋村。
被告：蔡家平，男，1962年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告韦明武诉被告蔡家平民间借贷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款3万元及相应利息（按月利率2%计算，自2015年2月16日起至还款之日），在庭审中变更请求为归还借款本金2万元，利息不变。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告蔡家平向原告借款5万元，到2013年2月归还了3万元及利息。2015年2月16日，连同未还的本金2万元及之前结欠的利息，出具一份欠款3万元及按月息2分计算的借条给原告，2017年，经原告催讨，由被告蔡家平亲属经手二次共支付原告韦明武3000元，余款及利息至今未还。原告主张该3000元，作为利息归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款及相应利息的请求合法，归还的3000元因无证据证实系约定归还本金，原告主张作为利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡家平于本判决生效之日起十日内归还原告韦明武借款2万元及相应利息（按月利率2%计算，从2015年2月16日起至借款还清之日止，扣除已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由蔡家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一八年五月十五日
书记员 陈经纬
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终302号
上诉人（原审被告）：李建宏，男，1973年10月4日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：张兆华，男，1970年11月9日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
原审被告徐向东，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告侯秀平，女，1969年9月18日出生，汉族，住梁山县。
上诉人李建宏因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建宏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人李建宏不承担连带清偿责任。事实和理由：涉案借款合同未实际履行，被上诉人张兆华未履行付款义务，原审庭审中未提交任何证据予以证实。被上诉人张兆华与原审被告徐向东存在恶意串通，损害了上诉人李建宏的合法权益。
张兆华辩称，一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，望二审法院驳回上诉，维持原判。
张兆华向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告借款50万元及利息，被告李建宏承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐向东于2013年11月2日向原告张兆华借款500000元，约定借款期限1个月，利息为月利率1.5%。被告李建宏为被告徐向东的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，后徐向东偿还了借款本金200000元，尚欠原告张兆华借款本金300000元，涉案借款利息偿还至2014年12月31日。被告徐向东与被告侯秀平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
一审法院认为，被告徐向东向原告张兆华借款500000元，尚欠本金300000元及相应利息未还，事实清楚，应予认定。被告徐向东与被告侯秀平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告侯秀平未到庭，放弃了对原告主张涉案借款系夫妻共同债务进行抗辩的权利，涉案借款属于夫妻共同债务。原告张兆华要求被告徐向东、侯秀平偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，不违背法律规定，借款利息应从2015年1月1日开始计算，原告张兆华要求被告徐向东、侯秀平偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告张兆华要求被告偿还其余借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李建宏为被告徐向东向原告张兆华的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当按照约定承担连带清偿责任。原告张兆华要求被告李建宏承担连清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐向东、侯秀平于判决生效之日起五日内偿还原告张兆华借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年1月1日计算至本判决指定的还款之日止）。二、被告李建宏对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告张兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由原告张兆华负担1500元，被告徐向东、侯秀平、李建宏负担5920元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于本案所涉借款50万元的交付问题，被上诉人张兆华一审时提交了原审被告徐向东向其出具的借条和承诺书，明确载明原审被告徐向东已实际收到借款50万元且徐向东在一审庭审时也认可收到50万属实。一审法院审理查明原审被告徐向东向被上诉人张兆华借款500000元，尚欠本金300000元及相应利息未还，事实清楚。上诉人李建宏上诉称涉案借款合同未实际履行及被上诉人张兆华与原审被告徐向东存在恶意串通，无证据支持，本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李建宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年四月六日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终302号上诉人（原审被告）：李建宏，男，1973年10月4日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：张兆华，男，1970年11月9日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。原审被告徐向东，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告侯秀平，女，1969年9月18日出生，汉族，住梁山县。上诉人李建宏因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建宏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人李建宏不承担连带清偿责任。事实和理由：涉案借款合同未实际履行，被上诉人张兆华未履行付款义务，原审庭审中未提交任何证据予以证实。被上诉人张兆华与原审被告徐向东存在恶意串通，损害了上诉人李建宏的合法权益。张兆华辩称，一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，望二审法院驳回上诉，维持原判。张兆华向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告借款50万元及利息，被告李建宏承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐向东于2013年11月2日向原告张兆华借款500000元，约定借款期限1个月，利息为月利率1.5%。被告李建宏为被告徐向东的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，后徐向东偿还了借款本金200000元，尚欠原告张兆华借款本金300000元，涉案借款利息偿还至2014年12月31日。被告徐向东与被告侯秀平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院认为，被告徐向东向原告张兆华借款500000元，尚欠本金300000元及相应利息未还，事实清楚，应予认定。被告徐向东与被告侯秀平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告侯秀平未到庭，放弃了对原告主张涉案借款系夫妻共同债务进行抗辩的权利，涉案借款属于夫妻共同债务。原告张兆华要求被告徐向东、侯秀平偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，不违背法律规定，借款利息应从2015年1月1日开始计算，原告张兆华要求被告徐向东、侯秀平偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告张兆华要求被告偿还其余借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李建宏为被告徐向东向原告张兆华的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当按照约定承担连带清偿责任。原告张兆华要求被告李建宏承担连清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐向东、侯秀平于判决生效之日起五日内偿还原告张兆华借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年1月1日计算至本判决指定的还款之日止）。二、被告李建宏对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告张兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由原告张兆华负担1500元，被告徐向东、侯秀平、李建宏负担5920元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于本案所涉借款50万元的交付问题，被上诉人张兆华一审时提交了原审被告徐向东向其出具的借条和承诺书，明确载明原审被告徐向东已实际收到借款50万元且徐向东在一审庭审时也认可收到50万属实。一审法院审理查明原审被告徐向东向被上诉人张兆华借款500000元，尚欠本金300000元及相应利息未还，事实清楚。上诉人李建宏上诉称涉案借款合同未实际履行及被上诉人张兆华与原审被告徐向东存在恶意串通，无证据支持，本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李建宏负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年四月六日书记员  李梦琦
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第190号
申请人中国农业银行股份有限公司平乡县支行。
法定代表人王永巍，农行行长。
被执行人郑振石，男，1960年2月9日出生，汉族，平乡县人。
被执行人郑建省，男，1967年12月11日出生，汉族，平乡县人。
被执行人郑会强，男，1981年10月6日出生，汉族，平乡县人。
被执行人平乡县天府蔬菜合作社，住所地平乡县。
法定代表人张献龙，该社负责人。
申请人中国农业银行股份有限公司平乡县支行与郑振石、郑建省、郑会强、平乡县天府蔬菜合作社借款纠纷一案，2014年3月28日平乡县人民法院作出的（2012）平民初字第637号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省平乡县人民法院（2012）平民初字第637号民事调解书的执行。
本判定送达后立即生效。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一四年八月十六日
书记员 齐英侠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第190号
申请执行人张开会，农民。
被执行人山东正和畜禽发展有限公司。
法定代表人谢友春，经理。
本院在执行张开会与山东正和畜禽发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3089号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第190号
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。
法定代表人周波，行长。
被执行人崔秀贞。
被执行人许澄龙。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人崔秀贞、许澄龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人穆宝君于2014年1月19日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文强
审判员 张正道
审判员 王坚军
二○一四年一月二十日书记员张诚
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第190号申请人张凤莲，女，1964年2月3日生人，汉族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇康杖子村*组***号。被执行人孟召山，男，1975年7月22日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇康杖子村**组***号。申请人与被执行人相邻关系纠纷一案，平泉县人民法院（2013）平民初字第2172号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年12月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：平泉县人民法院（2013）平民初字第2172号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡久臣二〇一四年三月十二日书记员  张洪彬
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2069号
原告曾连福，男，汉族，1954年12月10日生。
被告梁发，男，汉族，1966年4月20日生。
原告曾连福诉被告粱发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告欠款120000元，并承担按年利率6%自2013年12月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2013年8月29日，被告向原告出具承诺书一份，承诺尚欠原告的人民币150000元整，于2013年11月30日前付清，到期后，被告于2014年8月4日向原告支付欠款30000元，剩余欠款经原告多次催收未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告出具的承诺书。上述证据及原告的陈述证明事实如下：
2011年，被告粱发因承保工程向原告曾连福借款，2013年8月29日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明“曾连福人民币150000元整，在2013年11月30日前付清”。逾期后，被告于2014年8月4日通过银行转账给付向原告30000元，剩余欠款120000元经原告多次催收未果。
本院认为：被告粱发向原告曾连福借款，有被告出具的承诺书佐证，债权债务关系明确。被告在偿还原告部分借款后未按承诺的还款期限偿还剩余借款，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粱发在本判决发生法律效力后一个月内给付原告曾连福120000元，并支付自2013年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
案件受理费3300元，由被告粱发负担。
被告如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 孙菊英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张子藤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特239号
申请人：张某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：张某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人张某1申请认定张某2无民事行为能力一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称，被申请人张某2系张某1之丈夫。张某2因小脑萎缩，成为植物人。申请法院认定张某2为无民事行为能力人，并指定张某1担任张某2的监护人。
被申请人张某2的儿子张某3到庭述称，母亲张某2患小脑萎缩，已无民事行为能力。同意张某1担任其监护人。
被申请人张某2的邻居于某某、徐某某到庭述称，与张某2系多年邻居，张某2患××，现已无行为能力，对于张某1担任其监护人无意见。
经审理查明，张某1系张某2之丈夫，夫妻二人婚生四名子女，张某3、张风玲、张风森、张风林；张某2之父母已先于其死亡；张某2患小脑萎缩，意识不清。2017年5月22日，张某1向本院申请宣告张某2为无民事行为能力人，并要求指定其担任张某2的监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对张某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年12月5日作出青岛精卫司法鉴定所（2017）青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某2患××痴呆；2、被鉴定人张某2无民事行为能力。
本院认为，卫生中心出具的司法鉴定意见书结论为张某2无民事行为能力，本院据此确认张某2系无民事行为能力人。张某1身体××作为张某2之丈夫，有资格、有能力担任其丈夫的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、张某2为无民事行为能力人。
二、张某1担任张某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年十二月五日
书记员 赵俊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异57号
异议人（利害关系人）无锡某某某股份有限公司。
法定代表人蒋某某,董事长。
委托代理人宋军，江苏恒佳达律师事务所律师。
委托代理人张凤篪，江苏恒佳达律师事务所律师。
申请执行人青岛某某某投资建设有限公司。
法定代表人杨睿，董事长。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
申请执行人青岛某某某有限公司。
法定代表人崔某某，董事长。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被执行人某某（青岛）实业有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
被执行人青岛某某电力设备有限公司。
法定代表人徐某甲，董事长。
本院在执行申请执行人青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司与被执行人某某（青岛）实业有限公司、青岛某某电力设备有限公司保证合同纠纷一案【执行案号（2017）鲁02执xxx号】过程中，裁定扣划被执行人青岛某某电力设备有限公司在异议人无锡某某某股份有限公司出质的应收账款985.3616万元，无锡某某某股份有限公司向本院提出书面异议。本院于2017年8月8日作出（2017）鲁02执异xxx号执行裁定书，驳回了异议人无锡某某某股份有限公司的异议请求。后无锡某某某股份有限公司向山东省高级人民法院提起复议，山东省高级人民法院以本案认定事实不清为由，于2017年12月14日作出（2017）鲁执复xxx号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁02执异xxx号执行裁定书，由本院重新进行审查。据此，本院依法组成合议庭对本案进行重新审查，现已审查终结。
异议人无锡某某某股份有限公司提出异议请求为，撤销（2017）鲁02执xxx号之一裁定（手写版和打印版），纠正扣划异议人在中国工商银行无锡分行营业部存款人民币985.3616万元之错误执行行为，返还异议人相应存款。事实和理由：一、生效判决中（应收账款）的质权裁判是确认之判决，没有给付内容，法院应不予执行；二、质押权人实现质押权，应另案起诉异议人；三、青岛中院以执代审，剥夺异议人基本诉权，侵害异议人合法财产权；四、青岛中院裁定扣划应收账款，于法无据；五、青岛中院手写版裁定，系经办法官个人篡改国家法律文书，违反执行基本工作记律。
申请执行人青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司辩称，最高人民法院（2017）最高法民申xxx号民事裁定书认定异议人提出涉案应收账款质押合同系伪造的证据不足，驳回再审申请，在诉讼期间，无锡某某某股份有限公司从未提出青岛某某电力设备有限公司供货有质量问题，也没有对应收账款数额提出异议，根据青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第xxx号民事判决书，两申请执行人优先受偿已质押登记的无锡某某某股份有限公司应收账款985.3616万元。综上，异议人提出的执行异议不成立。
本院查明，申请执行人青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司与被执行人某某（青岛）实业有限公司、青岛某某电力设备有限公司保证合同纠纷一案于2016年1月25日业经本院（2014）青金商初字第xxx号民事判决书判定：一、某某（青岛）实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司代偿款本金人民币2800万元及利息206.865万元；二、青岛某某电力设备有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；青岛某某电力设备有限公司承担保证责任后，有权向某某（青岛）实业有限公司追偿；三、如果某某（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司有权对青岛某某电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为xx、xx的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿；四、如果某某（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司有权对青岛某某电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为xx、xx的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款优先受偿；五、如果某某（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司有权对青岛某某电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为xx、xx的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿。
后原审第三人提起上诉，2017年4月21日，山东省高级人民法院（2016）鲁民终1387号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。2017年12月27日最高人民法院（2017）最高法民申xxx号民事裁定书裁定驳回一审第三人（二审上诉人）的再审申请。
案件进入执行程序后，因被执行人未履行还款义务，本院作出（2017）鲁02执212号之一执行裁定书，裁定扣划无锡某某某股份有限公司所有的工商银行无锡分行营业部xx账户的存款985.3616万元。
本院认为，本案争议的焦点问题为本院采取的扣划异议人账户存款985.3616万元的执行行为是否符合法律规定，应否予以撤销。异议人称，本案生效判决是确认之判决，没有给付内容，法院应不予执行，质押权人实现质押权，应另案起诉。对异议人的以上异议理由，本院认为，根据本案的执行依据（2014）青金商初字第xxx号民事判决书第四项判决，如果某某（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛某某某投资建设有限公司、青岛某某某有限公司有权对青岛某某电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为xx、xx的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款优先受偿。以上判决内容明确了两申请执行人在某某（青岛）实业有限公司未履行义务时，可以就两项确定的应收账款优先受偿，因此异议人认为生效判决没有给付内容，法院应不予执行的理由不能成立。异议人如对生效判决存有异议，可通过其他合法途径予以解决，对已生效的民事判决通过另案起诉方式再行主张权利于法无据。
经已生效的（2014）青金商初字第256号民事判决书即本案执行依据查明，青岛某某电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为xx、xx的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款对应的金额为985.3616万元，因此，在本案进入执行程序后，被执行人对异议人享有的可供执行的实际债权金额，在无其他生效法律文书确认的情况下，本院依据本案生效判决认定的两项已登记应收账款数额985.3616万元采取扣划措施并无不当。异议人还提出本院执行法官手写版裁定系经办法官个人篡改国家法律文书，违反执行基本工作记律，该异议理由与本案审查的事实无关，不属于本执行异议程序审查范围。
综上，异议人的异议理由不能成立，异议人的异议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人无锡某某某股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 董丽华
二〇一八年五月八日
书记员 刘 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终316号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐松，男，1990年7月18日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2011年9月15日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月20日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年10月19日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年6月15日被判处有期徒刑六个月，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1987年10月10日出生于四川省新都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区。因犯盗窃罪，于2006年8月8日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年11月24日被判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2014年2月14日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年9月14日被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年6月24日被判处有期徒刑六个月，与前罪判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2016年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控被告人唐松、杨超犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）渝0112刑初148号刑事判决。判决：一、被告人唐松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；三、责令被告人唐松、杨超退赔被害人刘某经济损失8042元（已发还）。宣判后，原审被告人唐松、杨超均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐松、杨超均申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐松、杨超申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐松、杨超撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 代英勋
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾 琳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特61号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：杨长文，男，1980年3月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人杨长文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第142号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第142号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付杨长文工资12630元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第142号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人杨长文负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3889号
原告：肖桂花，女，1948年2月15日生，汉族，竹河南省郏县。
委托诉讼代理人：王明法（系肖桂花之丈夫），男，1951年11月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告肖桂花与被告石英民劳务合同纠纷一案中，肖桂花于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，肖桂花在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予肖桂花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告肖桂花负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月四日
书记员 关 品
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00086号
申请执行人：徐祖沛，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：周明成，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民二初字第00350号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月10日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周明成的银行存款人民币6795元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李高峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3640号
北京梦之城文化股份有限公司：
宁波市鄞州爱尚电器厂:
申请执行人北京梦之城文化股份有限公司与被执行人宁波市鄞州爱尚电器厂著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年十月九日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1458号
申请执行人梁彪，男，1980年3月1日生，汉族，住德惠市龙凤翔城小区。
申请执行人孙志刚，男，1977年10月28日生，汉族，住德惠市西九道街地税家属楼。。
被执行人王运生，男，1981年2月24日生，汉族，住德惠市东十道街福临家园小区。
本院在执行申请执行人梁彪、孙志刚与被执行人王运生合伙协议纠纷一案中，通过网络查控系统查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人也无法向本院提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1679号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 董 训 明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：罗其通、王杨，分别系广东金轮律师事务所律师、实习人员。
被告：梅先阳，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：朱水凤，女，1976年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告梅先阳、朱水凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗其通到庭参加了诉讼，被告梅先阳、朱水凤经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款70万元，被告梅先阳以其名下房产提供抵押，并办理了抵押登记。2013年5月11日，原告依约发放了贷款。但被告梅先阳借款后未依约偿还本息。现请求法院判令：一、被告梅先阳向原告归还贷款本金人民币635620.10元及利息、罚息（截止至2016年12月19日，利息10969.87元、罚息174.88元；从2016年12月20日起至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算）；二、被告朱水凤对被告梅先阳的上述全部债务承担共同偿还责任；三、确认原告对被告梅先阳名下用于抵押的位于广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金盛苑10座501房的房屋享有优先受偿权，并折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告梅先阳、朱水凤均未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年4月23日，原告与被告梅先阳（借款人、抵押人）、朱水凤（抵押物共有人）签订的《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额70万元，用于购买广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金盛苑10座501房；借款期限240个月；贷款利率为基准利率，调整方式为次年1月1日调整；还款方式为按月等额还本付息；罚息、复利均按借款利率加收30%；被告连续三个月或累计六次未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求清偿、行使担保权利；两被告以前述房产提供抵押，抵押范围包括全部本息、实现债权费用等。
2013年5月6日，前述房产在房屋管理部门办理抵押登记，他项权利人为原告，债权数额70万元。
2013年5月11日，原告依约向被告梅先阳发放贷款70万元，借款到期日为2033年5月11日。
被告梅先阳借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2016年12月19日，正常本金627384.94元，拖欠本金8235.16元，利息10969.87元、罚息174.88元。
庭审中，原告提交了两被告的《结婚证》复印件，载明两被告于1997年2月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告梅先阳、朱水凤的借款合同关系，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放贷款，被告梅先阳借款后未依约还款，依法应承担违约责任。现原告要求解除《个人购房借款及担保合同》，并要求被告梅先阳偿还本金、利息、罚息有理，本院依法予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。被告朱水凤作为抵押物共有人在案涉合同上签字，且原告已提供两被告的结婚证复印件证明其夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告梅先阳、朱水凤经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅先阳、朱水凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还贷款本金635620.1元及利息、罚息（截至2016年12月19日，利息10969.87元、罚息174.88元，自2016年12月20日起至实际清偿之日止，罚息以635620.1元为基数，按基准利率上浮30%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行对被告梅先阳、朱水凤提供抵押的位于广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金盛苑10座501房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元、财产保全费3830元，均由被告梅先阳、朱水凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 吴建东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢宜静
李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。负责人：杨丽，行长。委托代理人：罗其通、王杨，分别系广东金轮律师事务所律师、实习人员。被告：梅先阳，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：朱水凤，女，1976年5月23日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告梅先阳、朱水凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗其通到庭参加了诉讼，被告梅先阳、朱水凤经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款70万元，被告梅先阳以其名下房产提供抵押，并办理了抵押登记。2013年5月11日，原告依约发放了贷款。但被告梅先阳借款后未依约偿还本息。现请求法院判令：一、被告梅先阳向原告归还贷款本金人民币635620.10元及利息、罚息（截止至2016年12月19日，利息10969.87元、罚息174.88元；从2016年12月20日起至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算）；二、被告朱水凤对被告梅先阳的上述全部债务承担共同偿还责任；三、确认原告对被告梅先阳名下用于抵押的位于广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金盛苑10座501房的房屋享有优先受偿权，并折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告梅先阳、朱水凤均未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年4月23日，原告与被告梅先阳（借款人、抵押人）、朱水凤（抵押物共有人）签订的《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额70万元，用于购买广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金盛苑10座501房；借款期限240个月；贷款利率为基准利率，调整方式为次年1月1日调整；还款方式为按月等额还本付息；罚息、复利均按借款利率加收30%；被告连续三个月或累计六次未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求清偿、行使担保权利；两被告以前述房产提供抵押，抵押范围包括全部本息、实现债权费用等。2013年5月6日，前述房产在房屋管理部门办理抵押登记，他项权利人为原告，债权数额70万元。2013年5月11日，原告依约向被告梅先阳发放贷款70万元，借款到期日为2033年5月11日。被告梅先阳借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2016年12月19日，正常本金627384.94元，拖欠本金8235.16元，利息10969.87元、罚息174.88元。庭审中，原告提交了两被告的《结婚证》复印件，载明两被告于1997年2月26日登记结婚。本院认为：原告与被告梅先阳、朱水凤的借款合同关系，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告梅先阳借款后未依约还款，依法应承担违约责任。现原告要求解除《个人购房借款及担保合同》，并要求被告梅先阳偿还本金、利息、罚息有理，本院依法予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。被告朱水凤作为抵押物共有人在案涉合同上签字，且原告已提供两被告的结婚证复印件证明其夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告梅先阳、朱水凤经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅先阳、朱水凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还贷款本金635620.1元及利息、罚息（截至2016年12月19日，利息10969.87元、罚息174.88元，自2016年12月20日起至实际清偿之日止，罚息以635620.1元为基数，按基准利率上浮30%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行对被告梅先阳、朱水凤提供抵押的位于广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金盛苑10座501房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元、财产保全费3830元，均由被告梅先阳、朱水凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  廖小英人民陪审员  吴建东二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢宜静李菲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2448号
原告：苗宽，男，1993年10月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙伟英，女，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所：吉林市船营区西宁路9号。
法定代表人：蔡金星，经理。
原告苗宽与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称四环大有公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗宽及委托代理人孙伟英、被告四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗宽向本�提出诉讼请求：1、请求2011年3月1日到2015年8月31日在四环大有公司工作，没有给缴纳单位所承担的养老保险造成损失给与赔偿共计19960元;2、请求2011年3月1日至2015年8月31日在四环大有公司工作，没有给缴纳失业保险造成不能够取失业金共计12个月，要求赔偿失业金11088元。事实与理由：根据劳动法第七十二条规定用人单位必须给劳动者缴纳各项保险费，由于四环大有公司没有给本人缴纳养老保险，所以要求四环大有公司赔偿4年半共计54个月的养老保险费19960元。由于本人在四环大有公司工作4年半共计54个月的时间里，四环大有公司没有给交纳失业保险费，造成本人失业后不能够领取失业金，社会保险局规定工作一年可领取3个月的失业金。因为本人工作4年半，所以应该领取12个月的失业金所以要求赔偿失业金共计11088元。为维护苗宽的合法权益，请求人民法院依法判决�
四环大有公司辩称：本案已经过劳动仲裁驳回苗宽的诉请，苗宽不服又起诉到船营法院，船营法院以（2015）船民一初字第1746号民事判决驳回苗宽诉请，苗宽不服该判决上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终字1571号民事判决：驳回上诉，维持原判。现在苗宽又以同一事实提起诉讼，违反法律规定，请求法院驳回苗宽告诉。
经审理查明：2011年3月至2015年5月，苗宽到四环大有公司工作，岗位为检验员。苗宽在四环大有公司工作期间，四环大有公司未与其签订书面劳动合同，未为苗宽办理社会保险登记。2015年8月31日离职。2015年10月，苗宽以四环大有公司为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、被申请人缴纳2011年3月至2015年5月期�的社会保险和医疗保险；2、给付2011年3月至2015年5月期间双倍工资103082元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月9日作出吉市劳人仲字（2015）第361号仲裁裁决书，裁决驳回了苗宽的仲裁请求。苗宽不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决四环大有公司给付2011年3月至2015年5月期间双倍工资103082元。本院于2016年2月19日作出（2015）船民一初字第1746号民事判决，驳回原告苗宽的诉讼请求。苗宽提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉02民终字1571号民事判决：驳回上诉，维持原判。苗宽又另行提出仲裁申请，主张四环大有公司按工作年限补偿5个月经济补偿金13065元、支付两倍赔偿金26130元、支付失业金14592元、支付加班费53440元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月15日作出吉市劳人仲字（2015）第611号仲裁裁决书，裁决：四环大有公司于裁决生效之日起15日内支付苗宽解除劳动关系经济补偿金9700元；驳回苗宽的其他仲裁请求。
2017年2月7日，吉林市劳动保障监察支队出具关于苗宽投诉四环大有公司未办理社会保险登记一案调查处理的情况说明，内容：“2016年5月20日，苗宽投诉在四环大有公司工作期间，该单位未办理社会保险登记，要求该单位补办社会保险登记并缴费。经调查，四环大有公司未为苗宽办理社会保险登记，投诉情况属实。监察人员向四环大有公司下达《责令改正决定书》，要求该单位补办社保登记，该单位未履行。我们按相关法规以”无理阻挠劳动监察”为由先后向四环大有公司下达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》，要求该单位接受处罚，改变态度，配合劳动监察解决社保登记问题，该单�依然拒不履行。鉴于这种情况，劳动监察的行政手段已经用尽，未办理社保登记的违法行为仍然无法纠正，建议投诉人通过其他司法途径解决投诉问题”。2017年7月24日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对苗宽关于养老金保险赔偿金的仲裁申请作出不予受理通知。苗宽遂在本院提起诉讼。
本院认为：一、苗宽关于四环大有公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。苗宽自2011年3月至2015年5月与四环大有公司形成劳动关系，四环大有公司未与其签订书面劳动合同，未为�办理社会保险手续。劳动者苗宽提起养老保险待遇损失之诉应当举证证明用人单位未为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办社会保险手续及达到法定退休年龄无法享受社会保险待遇而产生的损失数额，否则不能完成举证义务。本案中，苗宽未提交证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续，无法享受社会保险待遇造成的损失数额，应承担举证不能的法律后果。苗宽提出的养老保险待遇损失，因社会保险征收和核发是社会保险行政主管部门的职权，四环大有公司虽然存在没有为苗宽参加社会保险而导致苗宽养老保险损失的事实，但苗宽并未举示具体损失的相关依据，其请求的赔偿金额仅是单方计算的结果，而计算的依据并未经社会保险行政主管部门核准，应承担相应举证不能的法律后果。故其请求证据不足，本院不予支持。二、苗宽关于四环大有公司赔偿失业保险金损失的诉讼请求。《吉林省失业保险条例》第十七条规定：“失业人员领取失业保险金的期限,按照用人单位和失业人员本人共同履行失业保险缴费义务的累计缴费年限确定”、“累计缴费年限满4年不足5年的,领取12个月失业保险金”，2015年10月失业保险金调整为924元，苗宽的失业保险金待遇损失为12个月×924元为11088元。四环大有公司未与其签订书面劳动合同，未为其办理社会保险手续，造成苗宽失业保险待遇损失，且失业保险待遇损失数额能够确定，四环大有公司对苗宽的失业保险待遇损失应当承担民事赔偿责任。四环大有公司关于（2015）船民一初字第1746号民事判决已对苗宽在本案中的诉讼请求作出处理，苗宽又以同一事实提起诉讼的主张与事实不符，不予采纳。综上，本院对苗宽的诉讼请求中合法部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《吉林省失业保险条例》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗宽的失业保险待遇损失11088元；
二、驳回原告苗宽的其它诉讼请求。
如果被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元�被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2448号原告：苗宽，男，1993年10月23日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙伟英，女，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所：吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，经理。原告苗宽与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称四环大有公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗宽及委托代理人孙伟英、被告四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗宽向本�提出诉讼请求：1、请求2011年3月1日到2015年8月31日在四环大有公司工作，没有给缴纳单位所承担的养老保险造成损失给与赔偿共计19960元;2、请求2011年3月1日至2015年8月31日在四环大有公司工作，没有给缴纳失业保险造成不能够取失业金共计12个月，要求赔偿失业金11088元。事实与理由：根据劳动法第七十二条规定用人单位必须给劳动者缴纳各项保险费，由于四环大有公司没有给本人缴纳养老保险，所以要求四环大有公司赔偿4年半共计54个月的养老保险费19960元。由于本人在四环大有公司工作4年半共计54个月的时间里，四环大有公司没有给交纳失业保险费，造成本人失业后不能够领取失业金，社会保险局规定工作一年可领取3个月的失业金。因为本人工作4年半，所以应该领取12个月的失业金所以要求赔偿失业金共计11088元。为维护苗宽的合法权益，请求人民法院依法判决�四环大有公司辩称：本案已经过劳动仲裁驳回苗宽的诉请，苗宽不服又起诉到船营法院，船营法院以（2015）船民一初字第1746号民事判决驳回苗宽诉请，苗宽不服该判决上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终字1571号民事判决：驳回上诉，维持原判。现在苗宽又以同一事实提起诉讼，违反法律规定，请求法院驳回苗宽告诉。经审理查明：2011年3月至2015年5月，苗宽到四环大有公司工作，岗位为检验员。苗宽在四环大有公司工作期间，四环大有公司未与其签订书面劳动合同，未为苗宽办理社会保险登记。2015年8月31日离职。2015年10月，苗宽以四环大有公司为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、被申请人缴纳2011年3月至2015年5月期�的社会保险和医疗保险；2、给付2011年3月至2015年5月期间双倍工资103082元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月9日作出吉市劳人仲字（2015）第361号仲裁裁决书，裁决驳回了苗宽的仲裁请求。苗宽不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决四环大有公司给付2011年3月至2015年5月期间双倍工资103082元。本院于2016年2月19日作出（2015）船民一初字第1746号民事判决，驳回原告苗宽的诉讼请求。苗宽提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉02民终字1571号民事判决：驳回上诉，维持原判。苗宽又另行提出仲裁申请，主张四环大有公司按工作年限补偿5个月经济补偿金13065元、支付两倍赔偿金26130元、支付失业金14592元、支付加班费53440元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月15日作出吉市劳人仲字（2015）第611号仲裁裁决书，裁决：四环大有公司于裁决生效之日起15日内支付苗宽解除劳动关系经济补偿金9700元；驳回苗宽的其他仲裁请求。2017年2月7日，吉林市劳动保障监察支队出具关于苗宽投诉四环大有公司未办理社会保险登记一案调查处理的情况说明，内容：“2016年5月20日，苗宽投诉在四环大有公司工作期间，该单位未办理社会保险登记，要求该单位补办社会保险登记并缴费。经调查，四环大有公司未为苗宽办理社会保险登记，投诉情况属实。监察人员向四环大有公司下达《责令改正决定书》，要求该单位补办社保登记，该单位未履行。我们按相关法规以”无理阻挠劳动监察”为由先后向四环大有公司下达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》，要求该单位接受处罚，改变态度，配合劳动监察解决社保登记问题，该单�依然拒不履行。鉴于这种情况，劳动监察的行政手段已经用尽，未办理社保登记的违法行为仍然无法纠正，建议投诉人通过其他司法途径解决投诉问题”。2017年7月24日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对苗宽关于养老金保险赔偿金的仲裁申请作出不予受理通知。苗宽遂在本院提起诉讼。本院认为：一、苗宽关于四环大有公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。苗宽自2011年3月至2015年5月与四环大有公司形成劳动关系，四环大有公司未与其签订书面劳动合同，未为�办理社会保险手续。劳动者苗宽提起养老保险待遇损失之诉应当举证证明用人单位未为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办社会保险手续及达到法定退休年龄无法享受社会保险待遇而产生的损失数额，否则不能完成举证义务。本案中，苗宽未提交证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续，无法享受社会保险待遇造成的损失数额，应承担举证不能的法律后果。苗宽提出的养老保险待遇损失，因社会保险征收和核发是社会保险行政主管部门的职权，四环大有公司虽然存在没有为苗宽参加社会保险而导致苗宽养老保险损失的事实，但苗宽并未举示具体损失的相关依据，其请求的赔偿金额仅是单方计算的结果，而计算的依据并未经社会保险行政主管部门核准，应承担相应举证不能的法律后果。故其请求证据不足，本院不予支持。二、苗宽关于四环大有公司赔偿失业保险金损失的诉讼请求。《吉林省失业保险条例》第十七条规定：“失业人员领取失业保险金的期限,按照用人单位和失业人员本人共同履行失业保险缴费义务的累计缴费年限确定”、“累计缴费年限满4年不足5年的,领取12个月失业保险金”，2015年10月失业保险金调整为924元，苗宽的失业保险金待遇损失为12个月×924元为11088元。四环大有公司未与其签订书面劳动合同，未为其办理社会保险手续，造成苗宽失业保险待遇损失，且失业保险待遇损失数额能够确定，四环大有公司对苗宽的失业保险待遇损失应当承担民事赔偿责任。四环大有公司关于（2015）船民一初字第1746号民事判决已对苗宽在本案中的诉讼请求作出处理，苗宽又以同一事实提起诉讼的主张与事实不符，不予采纳。综上，本院对苗宽的诉讼请求中合法部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《吉林省失业保险条例》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗宽的失业保险待遇损失11088元；二、驳回原告苗宽的其它诉讼请求。如果被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元�被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇一七年十二月二十二日书记员  孙翀文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2519号
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司），住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人刘营，该公司总经理。
委托代理人汪健、张强，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。
被告王表仙，女，1985年11月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
原告北京中和公司与被告王表仙债权转让纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和公司委托代理人汪健、张强到庭参加了诉讼，被告王表仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原债权人夏靖与被告王表仙签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金54246.67元及截止2016年2元29日止的利息、罚息、违约金11283.31元，合计人民币65529.97元；3、判令被告承担自2016年3月1日起至履行完毕之日止的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算）；4、判令被告支付律师费3860元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原债权人夏靖与被告在上饶市信州区亿升大厦签订《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》等书面合同，约定：被告向原债权人夏靖借款65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月23日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；被告应按照协议约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费；同时被告授权委托原债权人夏靖从借款本金中向上述公司代为支付咨询费、审核费、服务费；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2016年3月3日，本案原债权人夏靖将上述签订的各协议中的一切权利义务转让给本案原告并通知了被告。借款到期后，被告未依约履行还本付息的义务，原告催收未果，为维护自己合法权益向法院提起诉讼。
被告王表仙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：本案原债权人夏靖与三被告于2014年11月28日签订《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》等书面合同，约定：借款本金为65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月23日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；被告应按照协议约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费，同时被告授权委托原债权人夏靖从借款本金中向上述公司代为支付咨询费、审核费、服务费；被告承担因其未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。后被告王表仙欠54,246.67元借款本金未还。2016年3月1日，原债权人夏靖将上述协议中的一切权利义务转让给原告，并于2016年3月20日将债权转让事宜通知了被告。借款到期后，被告并未按约定履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，2014年11月28日，被告向原债权人夏靖借款65096元与被告签订《借款协议》、《还款管理服务说明确定书》、《信用咨询及管理服务协议》等书面合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2016年3月1日，原债权人夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案款项及相应权利转让给原告，并于2016年3月20日通知了被告，该转让对被告发生法律效力，被告应按约向原告履行还款义务，故原告要求被告归还剩余借款本金54246.67元及相应利息于法有据，本院予以支持；关于原告主张的律师费用，本院认为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张或一并主张，但总计不得超过年利率的24%，本案中双方约定的利息、逾期利息及其它费用显然超出年利率24%，故对于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王表仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王表仙于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金54246.67元及利息、罚息、违约金（截至2016年2月29日的利息、罚息、违约金11283.31元，之后即自2016年3月1日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告王表仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 钱 进
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄 蓝
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5544号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张春伟，女，1965年1月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张春伟供用水合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关品
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14974号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：袁果，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告袁果信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告袁果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金81802.20元、利息12544.26元、分期手续费、年费及滞纳金27650.07元，并从2017年5月17日起，以本金81802.20元为基数计算罚息，以利息12544.26元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2008年9月25日，被告袁果向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告袁果于2008年11月3日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告袁果共欠原告信用卡透支本金81802.20元、利息12544.26元、分期手续费、年费及滞纳金27650.07元。
被告袁果未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2008年9月25日，被告袁果（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告袁果申请信用卡后，从2008年11月3日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金81802.20元、利息12544.26元、分期手续费、年费及滞纳金27650.07元。
本院认为：被告袁果向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告袁果信用消费额度，且被告袁果已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告袁果未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告袁果偿还尚欠的透支本金81802.20元、利息12544.26元、分期手续费、年费及滞纳金27650.07元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁果在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金81802.20元、利息12544.26元、分期手续费、年费及滞纳金27650.07元、罚息（以本金81802.20元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）、复利（以利息12544.26元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告袁果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告袁果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗园园
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1851号
原告：梁某，女，1956年2月6日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被告：李某，男，1955年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1980年7月经人介绍相识谈恋，××××年××月××日双方到陆川县米场镇政府办理结婚登记手续。婚后生育五个小孩都已长大成人。婚后发现原、被告学识、性格、爱好及生活习惯不同，无共同语言，经常因一些小事争吵，稍不顺心就打、虐待、谩骂原告，动不动就拔电线电原告，有一次把原告电倒在地，有次把原告推下塘水。原告有病不给钱医，被告的所作所为，多次苦心相劝劣性不改，已经严重伤害夫妻感情，没有夫妻之间的关爱和家庭幸福，无法再继续共同生活在一起，夫妻已经分居五年，为了解除毫无意义的婚姻，特向法院提起离婚诉讼。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情一直很好，原告提出离婚是因为其步入传销，家人无法满足其巨额经济要求，请求法院驳回其离婚请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年7月经人介绍相识谈恋，××××年××月××日双方到陆川县米场镇政府办理结婚登记手续。婚后生育五个小孩都已长大成人。原、被告婚后夫妻感情尚好，夫妻在共同生活中因家庭生活小事发生争吵，导致夫妻感情不和。2017年8月17日，原告以夫妻无法再继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚符合结婚的实质要件，且办了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚共同生活三十七年，生育五个小孩都已长大成人，夫妻是有感情的。双方在共同生活中，虽因家庭生活小事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原、被告双方要从家庭幸福着想，相互之间多沟通、多理解、多信任、多包容、多关爱，夫妻的矛盾是可以化解的，夫妻感情是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。原告诉请与被告离婚的理由不够充分，证据不足，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准梁某与被告李某离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告陈红果负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢祖宁
二〇一七年九月十八日
书记员 黄运通