wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第229号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵剑平，农民，；2007年9月23日因犯非法持有毒品罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九年、并处罚金人民币二万元；2008年2月28日因被发现判决宣告前还涉嫌犯寻衅滋事罪，被绍兴市公安局越城区分局从诸暨看守所押回绍兴市看守所。
被告人陈某，农民，；2007年9月23日因犯非法持有毒品罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元；2008年2月28日因被发现判决宣告前还涉嫌犯寻衅滋事罪，被绍兴市公安局越城区分局从诸暨看守所押回绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）180号起诉书指控被告人赵剑平、陈某犯寻衅滋事罪，于2008年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人赵剑平、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月26日晚，被告人赵剑平、陈某经王某甲（已判刑）纠集，赶至绍兴市区天池苑南区6幢一棋牌室内，仅为帮王某甲表兄范水祥（另案处理）出气，用木凳将被害人何某乙头皮砸伤。经法医鉴定，被害人何某乙系钝器伤致头皮裂伤累计长约9CM，其损伤程序为轻伤。为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人何某乙陈述，证人王某甲、何某甲、王某乙证言，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人赵剑平、陈某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，且系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵剑平、陈某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定判处。
被告人赵剑平、陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。
经审理查明，2006年9月26日晚7时许，在绍兴市区天池苑南区6幢一棋牌室门口，范水祥因打游戏机一事与管理棋牌室的何某乙发生争执，王某甲（已判刑）为帮助表兄范水祥出气，纠集被告人赵剑平、陈某，被告人陈某又纠集被告人沈鹏飞、阿旭（另案处理）等人，被告人赵剑平及沈鹏飞、阿旭赶至现场，采用拳打、用木凳砸的方式，殴打被害人何某乙并将其头部砸伤。事后经法医鉴定，被害人何某乙系钝器伤致头皮裂伤累计长约9CM，其损伤程度为轻伤。
同时查明，2007年3月14日，赵剑平因涉嫌犯贩卖毒品罪、陈某因涉嫌犯非法持有毒品罪被诸暨市公安局刑事拘留。2007年9月23日，浙江省诸暨市人民法院作出（2007）诸刑初字第724号刑事判决，被告人赵剑平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年、并处罚金人民币二万元；被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人何某乙陈述，证实在上述时间、地点，一个男子因打游戏机一事与其发生争执并扭在一起，那男子推翻了游戏机后又走进棋牌室，又把麻将桌推到。后那男子叫来二个男子，对其进行了殴打，并用凳子砸伤其头部出血后，那帮人逃离了现场。证人王某甲证言，证实在上述时间、地点，其为帮助表兄范水祥出气，纠集被告人赵剑平、陈某等人，对被害人何某乙进行殴打并用木凳砸伤头部。证人何某甲证言，证实在上述时间、地点，其得知“老胡子”为打游戏机的事情与其哥哥何某乙发生争执，后看见他叫来二个男子对其哥哥进行殴打，并用凳子砸伤头部，当时血流下来，那帮人随即逃离现场。证人王某乙证言，证实在上述时间、地点，其看见“老胡子”范水祥为打游戏机的事情与何某乙发生纠纷，范水祥推到游戏机，后又进棋牌室把麻将桌推到，其叫来何某甲进行了劝说。后老胡子叫来二个男子，对何某乙进行殴打，又用木凳子砸何头部，然后逃离了现场。人体损伤程度鉴定书，证实何某乙系钝器伤致头皮裂伤累计长约9CM，其损伤程度为轻伤。（2007）诸刑初字第724号刑事判决书、（2008）越刑初字第36号刑事判决书，证实被告人赵剑平、陈某及同案犯王某甲被判刑的情况。抓获经过证明，证实被告人赵剑平、陈某的到案情况。被告人赵剑平、陈某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人赵剑平、陈某经人纠集并又纠集他人，为逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵剑平、陈某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有寻衅滋事余罪没有判决的，均应依法数罪并罚。鉴于被告人赵剑平、陈某认罪态度较好，同时同案犯王某甲已赔偿被害人何某乙的经济损失，可分别酌情对被告人赵剑平、陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵剑平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，连同前罪所判处的有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月十四日起至二0一六年十一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，连同前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月十四日起至二00八年十一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
审判员 虞 斌
审判员 魏兴君
二〇〇八年四月七日
书记员 沈 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7013号
申请执行人丁力，女，汉族，1983年8月7日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐跃宏，男，汉族，1978年6月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈小芳，女，汉族，1979年6月15日生，住所地苏州市吴江区。
原告丁力与被告徐跃宏、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第01017号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：被告徐跃宏、陈小芳应于本判决生效后十日内共同返还原告丁力借款本金29万元并同时支付利息及违约金（以29万元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元、公告费690元，合计8024元，由被告徐跃宏、陈小芳共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人丁力向本院申请执行，申请执行标的为298024元，执行费用4370元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人徐跃宏、陈小芳名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、查封材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，故本案将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产后再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第01017号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 戈梦娜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执59号
申请执行人：王洪义，男，1949年6月19日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村村民委员会，住所地：黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人：李龙祥，村主任。
本院在执行王洪义与鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款、向房产管理部分查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村村民委员会有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 伟
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第23-1号
申请执行人陈四胜
委托代理人陈弟
被执行人黄泽明
申请执行人陈四胜诉被执行人黄泽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄泽明应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人陈四胜借款112000元，并偿付该款自2013年1月20日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄泽明的财产情况进行“五查”，除被执行人仅有号牌号码为粤DZM5**小型轿车一辆（已被本院另案（2013）汕澄法执第47号查封，现该车因无法控制而未能处置）外，暂未发现其有可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人黄泽明有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄泽明暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 沈彦锋林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐 翊
申请执行人林某旋与被执行人林某钦、林某忠、黄某词刑事附带民事赔偿纠纷一案执行裁定书
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执字第11号
申请执行人：林某旋，男，1972年x月xx日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。
被执行人：林某钦，男，1961年xx月xx日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。
被执行人：林某忠，男，1970年x月x日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。
被执行人：黄某词，男，1972年x月x日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县白塔镇。
本院（2012）揭中法刑一初字第54号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林某钦、林某忠、黄某词应赔偿申请执行人林某旋人民币共982110.92元。由于林某钦、林某忠、黄某词没有履行判决确定的义务，由于本院依法于2014年2月21日主动立案执行。
本院认为，为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）揭中法执字第11号执行案件，指定揭西县人民法院执行。
二、本院（2014）揭中法执字第11号执行案件做销案处理。
三、指定执行文书由揭西县人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 陈文弟
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨红波
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执字第11号
申请执行人：�某旋，男，1972年x月xx日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。
被执行人：林某钦，男，1961年xx月xx日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。
被执行人：林某忠，男，1970年x月x日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。
被执行人：黄某词，男，1972年x月x日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县白塔镇。
本院（2012）揭中法刑一初字第54号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林某钦、林某忠、黄某词应赔偿申请执行人林某旋人民币共982110.92元。由于林某钦、林某忠、黄某词没有履行判决确定的义务，由于本院依法于2014年2月21日主动立案执行。
本院认为，为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本�（2014）揭中法执字第11号执行案件，指定揭西县人民法院执行。
二、本院（2014）揭中法执字第11号执行案件做销案处理。
三、指定执行文书由揭西县人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 陈文弟
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨红波
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保24号
申请人：方登凯，男，1986年9月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：阴衍超，男，1979年9月28日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：孙艾杰，男，1974年11月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：贾忠卫，男，1981年10月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：宋永志，男，1981年10月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。
申请人方登凯于2018年3月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款4万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4万元或查封其同等价值财产。
案件申请费420元，由申请人方登凯负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年三月十三日
书记员 李玉珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5706号
上诉人（原审原告）：周亚兴，男，汉族，1993年9月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：合肥长相守信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区�州路72号9层。
法定代表人：万弘燕，总经理。
上诉人周亚兴因与被上诉人合肥长相守信息科技有限公司（以下简称长相守信息公司）网络服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周亚兴上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，判决长相守信息公司全额返还周亚兴支付的所有服务费用共计20797元，对周亚兴进行违约赔偿41594元。事实和理由：一审判决认定事实不清。久爱网存在欺诈行为，提供的张小凡的信息全是虚假的，久爱网提供的服务也全是假的。
长相守信息公司未进行答辩。
周亚兴向一审法院起诉请求：长相守信息公司3倍返还周亚兴服务费用62391元，赔偿损失10000元，合计72391元。
一审法院认定事实：久爱网系长相守信息公司经营的婚恋网站。2015年6月，周亚兴在久爱网注册为钻石会员，会员期限为半年。周亚兴为此花费3699元。在注册为钻石会员后，该网站为其推荐多名女会员与其交往。周亚兴最终选择昵称为张小凡的女会员与其交往。在交往过程中，周亚兴寻求网站情感导师支付情感服务费4600元。委托网站代送鲜花给张小凡，花费1500元。周亚兴为参加苏州表白会花费5999元，但最终未前往参加该活动。周亚兴参加广州相亲会花费4999元。在参加广州相亲会时，长相守信息公司安排周亚兴参加了相亲活动。
另查明，久爱网注册时的认证方式为手机号码认证、视频认证、身份证认证及电子邮箱认证，认证时可以选择其中任意一种，无须强制实行实名认证。
一审法院认为，周亚兴要求长相守信息公司3倍赔偿服务费62391元及相应损失10000元。其主张的理由在于长相守信息公司对周亚兴存在欺诈。根据双方所举证据及陈述，一审法院认为周亚兴主张长相守信息公司存在欺诈证据不足。周亚兴明确向长相守信息公司缴纳合计20797元的费用。长相守信息公司认可收到周亚兴支付的20797元。虽然对于具体细节陈述存在出入，但是对于基本项目及收费陈述一致。对于周亚兴所花费的项目，具体分析为：（1）3699元为钻石会员费用。周亚兴自愿在长相守信息公司经营的久爱网注册为钻石会员。周亚兴也认可在成为钻石会员期间网站为其推荐过多名女会员。作为相亲网站而言，提供的仅为服务，重点需要双方依据网络服务合同遵守合同约定。无法保证相亲男女最终能够相亲成功，这也是相亲网站特殊之处所在。故周亚兴未能举证证明长相守信息公司违反双方合同约定的情况下主张该部分费用的赔偿，一审法院不予支持；（2）2015年7月花费的5999元为苏州表白会费用。周亚兴明确由于女会员张小凡未前往，故周亚兴也未前往。基于缴纳费用的目的是享受一定的服务，周亚兴未参与该活动，即未享受长相守信息公司提供的相应服务。由于举办活动必然产生一定的费用，一审法院酌定长相守信息公司返还周亚兴5000元。周亚兴认为活动必须一对一进行，女会员未前往的情况下，对应的男会员也不能参与，但并未提供证据予以证明，且该陈述意见不符合常理，一审法院不予采信；（3）2015年9月花费的情感服务费4600元。由于周亚兴认可长相守信息公司为其提供了该项费用的服务，故周亚兴主张该部分费用的赔偿，一审法院不予支持；（4）2015年11月中旬花费的广州相亲会费用为4999元。由于周亚兴参与该项活动且接受了长相守信息公司提供的服务，故周�兴主张该部分费用的赔偿，一审法院不予支持。周亚兴认为活动必须一对一进行，女会员未前往的情况下，对应的男会员也不能参与，但并未提供证据予以证明，且该陈述意见不符合常理，一审法院不予采信；（5）周亚兴为张小凡过生日委托网站代送鲜花给张小凡，花费1500元。周亚兴提供的证据显示张小凡认可收到网站代送的鲜花，故周亚兴无进一步举证证明长相守信息公司存在未提供该项服务的情况下，周亚兴主张该部分费用的赔偿，一审院不予支持。对于周亚兴主张的10000元赔偿，其明确主张依据在于参加广州相亲会所花费的费用。由于周亚兴实际享受了长相守信息公司提供的该项服务，其自愿参与该活动所花费的费用，不应由长相守信息公司对其进行赔偿。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、长相守信息公司于本判决生效之日起十日内返回周亚兴5000元；二、驳回周亚兴的其他诉讼请求。
本院经审理查明：合肥市公安局庐阳分局已于2016年6月对长相守信息公司以经营的久爱网为平台，涉嫌对会员进行诈骗一案进行立案侦查。长相守信息公司已停止经营。
本院认为：长相守信息公司的经营人员以久爱网为平台，向会员提供虚假婚恋服务并收取服务费涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查。周亚兴作为久爱网会员，其起诉长相守信息公司提供虚假服务骗取费用所依据的事实均已纳入公安机关侦查范围。故本案不属于民事案件纠纷而有刑事犯罪嫌疑，不应通过民事诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3570号民事判决；
二、驳回周亚兴的起诉。
一审案件受理费减半收取为805元，退还周亚兴；上诉人周亚兴预交的二审案件受理费1610元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一七年一月十六日
书记员 朱斌斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执843号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧
法定代表人：李晓东，董事长。
被执行人韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人韩笑金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年12月1日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一七年十二月一日
书记员 张铭元
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1782号
申请执行人李某某，男，1992年1月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人杨某某，男，1988年5月1日出生，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，现申请执行人李某某提出与被执行人杨某某私下协商解决，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2017）豫1622民初3814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 纲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2059号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人：于永春，职务：理事长。
委托代理人李春明，该联社职员。
委托代理人李殿盛，该联社职员。
被告秦皇岛润青制药有限公司。
法定代表人：郭庆，经理。
原告卢龙县农村信用合作联社（以下简称卢龙信用联社）与被告秦皇岛润青制药有限公司（以下简称润青制药公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春明、李殿盛，被告法定代表人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢龙信用联社诉称，原秦皇岛皇威制药有限公司于2013年4月2日向原告借款90万元，用于偿还旧款，并签订了抵押合同，抵押物为机器设备。其中合同约定利率为7.0‰，到期日为2014年3月26日。该笔贷款利息结至2014年3月26日。2014年5月14日，秦皇岛皇威制药有限公司更名为秦皇岛润青制药有限公司。贷款到期后，原告多次催要贷款本金及剩余利息，被告未能如期归还，因此原告诉至法院，请依法判决被告偿还借款本金90万元及给付相应利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告润青制药公司辩称，贷款数额属实，抵押物也属实，贷款暂时还不上，被告正在积极筹措资金。
原告卢龙信用联社为支持其主张向法院提交如下证据：
1、借款合同复印件，是秦皇岛皇威制药有限公司与原告于2013年4月1日签订的，证明该公司向原告借款90万元，其中约定，借款用途，偿还旧款；贷款期限，从2013年4月1日起至2014年3月26日；贷款利率，年利率8.4%；罚息利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；以及其他约定。
2、抵押合同复印件，抵押人为秦皇岛皇威制药有限公司，抵押权人为原告，抵押人用其所有的位于公司院内的174台（套）机器设备作为上述贷款担保的抵押物。担保范围，贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用。
3、借款借据复印件，是秦皇岛皇威制药有限公司与原告于2013年4月2日签订的，证明原告借给该公司人民币90万元。
4、逾期贷款催款通知书2份，证明原告向被告催收贷款情况。
5、内资企业登记情况表，证明被告企业基本情况及变更情况。
6、保全费票据，证明原告支出保全费5000元。
被告润青制药有限公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的借款合同复印件、抵押合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催款通知书、内资企业登记情况表、保全费票据的真实性、合法性及关联性，均无异议。本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，原秦皇岛皇威制药有限公司与原告于2013年4月1日签订了借款合同，其中约定，该公司向原告借款90万元；借款用途，偿还旧款；贷款期限，从2013年4月2日起至2014年3月26日；贷款利率，年利率8.4%；罚息利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；以及其他约定。同日，双方还签订了抵押合同，抵押人为秦皇岛皇威制药有限公司，抵押权人为原告，抵押人用其所有的位于公司院内的174台（套）机器设备作为上述贷款担保的抵押物。担保范围，贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用。该笔贷款利息结至2014年3月26日。2014年5月14日，秦皇岛皇威制药有限公司更名为秦皇岛润青制药有限公司即被告。贷款到期后，原告多次催要，被告始终未能偿还借款本金及利息，因此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原秦皇岛皇威制药有限公司与原告签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同受法律保护。原秦皇岛皇威制药有限公司更名为秦皇岛润青制药有限公司即被告，被告应承担原秦皇岛皇威制药有限公司的权利和义务。贷款到期后，被告应当按照合同约定偿还原告借款并给付借款利息，原告在抵押担保范围内依法享有对被告提供的抵押物机器设备的优先受偿权。被告在借款到期后未偿还原告借款本息属违约行为，因此对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛润青制药有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金90万元，并支付保全费5000元及利息（利息计算，以90万元为基数，自2014年3月27日起至还清之日止，按合同约定利率计算）。
二、原告卢龙县农村信用合作联社在抵押担保范围内对被告秦皇岛润青制药有限公司提供抵押的174台（套）机器设备享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告秦皇岛润青制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年九月二十三日
书记员 翁艳娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第737号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人袁阿里。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡雅丽。
被告人王际勇。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈付文。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）681号起诉书指控被告人袁阿里、王际勇、陈付文犯抢劫罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏，被告人袁阿里、王际勇、陈付文及被告人袁阿里的辩护人胡雅丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年8月14日晚上，被告人袁阿里、王际勇、陈付文在绍兴市区塔山公园内，采用掐脖子、搜身、言语威胁等方法，当场劫得被害人卢某人民币105元、价值人民币470元的港利通K658型移动电话机1只，被害人高某人民币37元。
2、2009年8月15日晚上，被告人袁阿里、王际勇、陈付文在浙江省绍兴市袍江新区马山镇滨河公园内，采用上述方法，劫得被害人赵某、陈某人民币25元、移动电话机2只（均无法估价）。
综上，被告人袁阿里、王际勇、陈付文共抢劫作案2次，钱物合计价值人民币637元。
2009年8月16日凌晨2时许，被告人陈付文在绍兴市区步行街白衙弄口被巡逻民警人赃俱获。同日晚11时许，在被告人陈付文的�助下，被告人袁阿里、王际勇在浙江省宁波市火车站南站被越城警方抓获。案发后，港利通K658型移动电话机1只已被公安机关追回发还被害人。
另，案发后，公安机关从被告人袁阿里处扣押人民币75元；在本案审理期间，本院从被告人袁阿里处扣押人民币92元。
上述事实，被告人袁阿里、王际勇、陈付文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、高某、赵某陈述，价格鉴定结论书，质量保证单，扣押、发还、移送物品清单，被告人袁阿里对作案现场的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录、现场照片，赃物照片，搜查笔录，抓获经过证明，情况说明及本院暂扣款物登记单等证据证实，足以认定。
关于被告人袁阿里的辩护人认为起诉书指控第2节事实中部分证据不相符合，无法证实三被告人实施了该节抢劫行为的辩护意见，因三被告人的供述及被告人袁阿里�作案地点的辨认笔录、照片均能与被害人的陈述相互印证，证实在上述时间、地点，三被告人对二被害人采用掐脖子、搜身、言语威胁等手段实施了抢劫行为，且三被告人对该节事实亦不表异议，足以认定。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁阿里、王际勇、陈付文以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈付文能协助公安机关抓获同案被告人袁阿里、王际勇，属立功，可依法从轻处罚。被告人袁阿里、王际勇、陈付文在抢劫过程中有暴力殴打情节，可酌情从重处罚。鉴于三被告人均能自愿认罪，系初犯，本案赃款赃物已被追回，且被告人袁阿里在犯罪时刚满十八周岁未满十九周岁，可对三被告人分别酌情从轻处罚。被告人袁阿里的辩护人请求对被告人袁阿里从轻处罚的意见，公诉机关提出被告人陈付文有立功情节，可依法从轻处罚，三被告人能自愿认罪、被告人袁阿里能积极退清赃款，可分别酌情从轻处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁阿里犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月十六日起至二0一三年十二月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王际勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九�八月十六日起至二0一四年二月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈付文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月十六日起至二0一三年二月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人袁阿里的人民币75元及本院扣押被告人袁阿里的人民币92元，在本判决生效后发还给被害人卢建省人民币105元，被害人高茜人民币37元，被害人赵西波、陈姣玲人民币25元；公诉机关移送本院扣押被告人陈付文的金鹏手机1只、扣押被告人袁阿里的palmone手机1只，在本判决生效后以拍卖所得款折抵罚金；扣押被告人袁阿里的中国民生银行卡1张、中国银行卡1张、身份证1张，扣押被告人陈付文的身份证1张，在本判决生效后分别发还给被告人袁阿里、陈付文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 裘彬彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执233号
申请执行人罗巧云与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，因被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李仁亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初378号
原告：周相茹，女，1967年7月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周亚明，女，1970年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：同银生，男，1963年出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周相茹与被告周亚明、同银生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周相茹于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周相茹以原、被告达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周相茹撤诉。
案件受理费2400元，已减半收取1200元，由原告周相茹负担。
审 判 员 王怀成
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2787号
原告李留双，男，1953年4月3日出生，汉族。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人胡宗军、张扬，河南天坤律师事务所律师。
原告李留双诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留双的委托代理人徐显印、被告紫金财险河南公司的委托代理人张扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李留双诉称，2016年8月29日，单长伟驾驶豫Ｑ×××××号车行驶至雪松路地下道西口时与原告骑行的自行车发生相撞，致车辆不同程度损坏及原告受伤的交通事故发生。经交警部门认定，单长伟负事故主要责任，原告负次要责任，后原告住院治疗。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费150279.53元、护理费10388.99元、住院伙食补助费3360元、营养费2240元、残疾赔偿金46295.96元、精神抚慰金5000元、误工费37700元按事故责任划分后各项损失请求共计216088.57元。
被告紫金财险河南公司辩称，1、若原告提交证据均合法，且我司没有免赔拒赔事由，我司愿意对原告合理合法损失予以赔偿；2、原告起诉部分赔偿项目标准过高，缺乏事实和法律依据，应依法酌减；3、若法院准许原告撤回对肇事司机及车主的起诉，法院应依法查明案件事实及肇事司机及车主是否垫付等情况，原告应提供肇事司机驾驶证、车辆行驶证，否则我司有权拒赔。4、我司依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年8月29日，单长伟驾驶豫Ｑ×××××号车由西向东行驶至雪松路地下道西口时与李留双驾驶自行车发生相撞，致车辆不同程度损坏、李留双受伤的交通事故发生。经交警部门认定，单长伟负事故主要责任，李留双负事故次要责任。
事故发生当日，原告被送至中国人民解放军第一五九医院住院治疗，2016年12月19日出院，住院112天，支出医药费140950.81元。庭审中，原告提交驻马店市第二中医院门诊票据4张，金额1178.73元。以上医疗费用共计142129.54元。
诉讼中，原告向本院提交对其伤残等级进行评定的鉴定申请，经本院委托，安徽高诚司法鉴定所出具鉴定意见书两份，鉴定意见为：李留双目前的精神状态为脑外伤所致神经症样综合征，李留双因交通事故致创伤性中型颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。定残日为2017年10月12日。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为吴妮，事故发生时由单长伟驾驶该车辆，单长伟具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××号车在被告紫金财险河南公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额500000元）。事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告撤回对单长伟、吴妮的起诉，并自愿放弃向单长伟、吴妮追索诉讼费、鉴定费，只主张紫金财险河南公司保险限额内的责任。2017年2月15日，原告书写证明一份，证明其为驻马店市东风办事处周庄社区王西村民组村民，其土地国家已征收完。驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委王西村民组、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会均签字情况属实，并加盖印章。2017年2月17日，驻马店市驿城区街道办事处亦在该证明上加盖印章。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。单长伟应根据事故过错程度承担相应赔偿责任，被告紫金财险河南公司作为豫Ｑ×××××号车的交强险及三责险承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，因单长伟负事故主要责任，应由单长伟承担80%的赔偿责任。紫金财险河南公司对单长伟应承担的80%部分在第三者责任险限额内直接向原告进行赔偿。
原告李留双要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。对原告请求的误工费，因原告于定残前一日已年满64周岁，其提交的证据不足以证明存在误工损失，对原告该项请求，本院不予支持。
医药费按实际支出142129.54元认定。住院伙食补助费按20元/天的标准计算,计款2240元（20元/天×112天）。营养费按10元/天的标准计算，计款1120元（10元/天×112天）。以上三项损失共计145489.54元。该款由被告紫金财险河南公司在交强险医疗费限额内负担10000元，剩余135489.54元由被告紫金财险河南公司在第三者责任险限额内负担108391.63元（135489.54元×80%）。
李留双系失地农民，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年计算，计算16年，李留双伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计款43572.67元（27232.92元/年×16年×10%）。护理费应按上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理时间计算为住院112天，计款10388.99元（33857元／年÷365天×112天×1人）。精神抚慰金酌定为4000元。以上三项损失共计57961.66元，由被告紫金财险河南公司在交强险残疾赔偿金限额内负担。
综上，被告紫金财险河南公司应赔偿原告李留双因交通事故造成的损失176353.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李留双各项损失176353.29元。
二、驳回原告李留双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告李留双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 樊 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1817号
申请执行人鲍金柱，男，1961年3月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人汪增武，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人洪永梅，女，1968年10月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人汪增文，男，1968年4月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人鲍金柱与被执行人汪增文、汪增武、洪永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的(2015)宿豫来民初字第00938号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告汪增武于本判决生效后十日内向原告鲍金柱偿还借款200000元及利息（以200000元为基数自2014年5月28日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止，上述计算所得利息应扣除8000元）；被告洪永梅、汪增文、罗用友对第一项内容承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人汪增文、汪增武、洪永梅的财产进行查询。经查询，发现被执行人汪增武名下有苏Ｎ×××××小车一辆，被执行人洪永梅名下有苏Ｎ×××××小车一辆，本院已经采取查封措施，但都为轮候查封，本院未查找到被执行人汪增文、汪增武、洪永梅其他可供执行财产。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位140000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月15日作出的(2015)宿豫来民初字第00938号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十一月十六日
书记员 马微波
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初325号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐永金，男，1964年11月15日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，农民，住湖州市南浔区。1983年11月21日因犯盗窃罪被原湖州市人民法院判处有期徒刑三年；2015年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月25日刑满释放。因本案于2017年4月1日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人徐永金犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人徐永金到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日晚上，被告人徐永金至本市南浔区森嘉地板厂东侧路边，先至被害人邱某1应的轿车旁，采用砸碎车窗玻璃的手段进入车内盗窃，未窃得财物。随后又至被害人胡某的轿车旁，采用相同手段盗窃，窃得人民币1300元。经鉴定，两车被砸玻璃价值共计人民币430元。
2017年3月19日晚上，被告人徐永金至本市南浔区南浔镇横街柏树村邱家埭5号门口被害人孙某1的轿车旁，采用相同手段盗窃，未窃得财物。经鉴定，被砸玻璃价值人民币297元。
后又至该村周家浒49号门口被害人唐某的轿车旁，采用相同手段盗窃，未窃得财物。经鉴定，被砸玻璃价值人民币254元。
后又至该村渭头浒26号门口被害人钱某的轿车旁，采用相同手段盗窃，未窃得财物。经鉴定，被砸玻璃价值人民币170元。
2017年3月30日晚上，被告人徐永金至本市南浔区南浔镇横街大通浜52号路边，先后分别至被害人孙某2、皇少华的轿车旁，采用相同手段盗窃，均未窃得财物。经鉴定，两车被砸玻璃价值共计人民币476元。
综上，被告人徐永金盗窃作案5起，窃得人民币1300元，并造成车辆损失总计人民币1627元。
上述事实，被告人徐永金在庭审中表示没有异议，且有人口信息、刑事判决书、释放证明，抓获经过，被害人邱某1应、胡某、孙某1、唐某、钱某、孙某2、皇少华的陈述，被告人徐永金的供述和辩解，辨认笔录、现场勘查记录，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人徐永金系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人徐永金从重处罚。被告人徐永金到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐永金采用破坏性手段盗窃致被害人财产损失，酌情从重处罚。综上，根据被告人徐永金犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人徐永金继续退赔被害人胡某人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一七年八月三十日
书记员 陆方方
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3943号
申请人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市北园路2号，统一社会信用代码91341800595716672W。
法定代表人：濮阳建军，董事长。
被申请人：汪恒景，男，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：彭燕，女，1978年1月29日出生，住安徽省宁国市。
被申请人：彭根全，男，1952年11月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：程荷荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：方泽山，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：汪五球，女，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：方士荣，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人宁国民生村镇银行股份有限公司与被申请人汪恒景、彭燕、彭根全、程荷荣、方泽山、汪五球、方士荣金融借款合同纠纷一案中,申请人于2018年1月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人汪恒景、彭燕价值165万元的财产予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人汪恒景、彭燕价值165万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保285号
本院执行的邵东县乐华精铸厂申请被执行人衡阳市纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。查封了被申请人所有的，坐落于上海市石泉路店铺一间，冻结了被申请人银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月九日
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异150号
案外人：许文娜。
申请执行人：刘志森。
被执行人：郑荣忠。
本院在执行申请执行人刘志森与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0305执1932号】过程中，异议人许文娜向本院提出书面异议，认为本院查封的被执行人郑荣忠名下位于某处的房产系其所有，请求本院解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人许文娜称，2012年1月2日，案外人与被执行人签订了《南山区大冲旧村村民物业拆迁安置补偿收益转让协议》，约定被执行人将涉案房产转让给案外人，转让总价为350万元。协议签订后，案外人依约将转让款全额支付给被执行人，被执行人向案外人出具了收据，并将过渡期安置补助费、回迁自助区物业装修补助费转交给案外人。被执行人于2015年1月获得了涉案房产，并将涉案房产交付案外人，案外人已经实际占有、使用涉案房产。由于被执行人未配合案外人办理涉案房产的产权登记，导致涉案房产至今未登记过户至案外人名下，现已无法联系被执行人。综上所述，案外人已经支付全部购房款，未办理登记手续是由于被执行人怠于履行合同义务造成的，案外人对此没有任何过错。请求法院解除对涉案房产的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人刘志森称，案外人与郑荣忠之间的买卖合同及付款的真实性予以认可，但是异议人从未占有该房产，其也没有证据证明已经占有涉案房产，故其提起的异议不符合法律规定的情形。案外人在诉被执行人的房屋买卖合同中已经撤诉，不再要求继续履行，案外人与被执行人只是债权债务关系，而非物权，并不能优先于申请执行人对被执行人的债权。申请执行人早于2016年就获得生效判决书并申请强制执行，法院依法查封涉案房产，案外人在此之前并未获得涉案房产的产权，也未获得继续履行的生效判决，更未实际或合法占有涉案房产。终上所述，案外人的异议没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议申请，继续执行涉案房产。
本院查明，本院在执行申请执行人刘志森与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0305执5119号】过程中，查封了被执行人名下位于某处的房产。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：南山区大冲旧村村民物业拆迁安置补偿收益转让协议，补充协议，招商银行转账记录，工商银行转账记录，刘爱民兴业银行转账记录，刘爱民招商银行转账记录，付款委托书，收条收据，深圳市大冲旧村改造项目村民物业拆迁安置补偿协议及附件。
本院认为，涉案房产登记的所有权人是被执行人，案外人提交的证据不足以证明其系该涉案房产的所有权人，亦未提交证据证明其已实际占有、使用涉案房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院作出裁定查封被执行人的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人许文娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 羊大雄
审判员 麦贤勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 娜
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执异150号案外人：许文娜。申请执行人：刘志森。被执行人：郑荣忠。本院在执行申请执行人刘志森与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0305执1932号】过程中，异议人许文娜向本院提出书面异议，认为本院查封的被执行人郑荣忠名下位于某处的房产系其所有，请求本院解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人许文娜称，2012年1月2日，案外人与被执行人签订了《南山区大冲旧村村民物业拆迁安置补偿收益转让协议》，约定被执行人将涉案房产转让给案外人，转让总价为350万元。协议签订后，案外人依约将转让款全额支付给被执行人，被执行人向案外人出具了收据，并将过渡期安置补助费、回迁自助区物业装修补助费转交给案外人。被执行人于2015年1月获得了涉案房产，并将涉案房产交付案外人，案外人已经实际占有、使用涉案房产。由于被执行人未配合案外人办理涉案房产的产权登记，导致涉案房产至今未登记过户至案外人名下，现已无法联系被执行人。综上所述，案外人已经支付全部购房款，未办理登记手续是由于被执行人怠于履行合同义务造成的，案外人对此没有任何过错。请求法院解除对涉案房产的查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人刘志森称，案外人与郑荣忠之间的买卖合同及付款的真实性予以认可，但是异议人从未占有该房产，其也没有证据证明已经占有涉案房产，故其提起的异议不符合法律规定的情形。案外人在诉被执行人的房屋买卖合同中已经撤诉，不再要求继续履行，案外人与被执行人只是债权债务关系，而非物权，并不能优先于申请执行人对被执行人的债权。申请执行人早于2016年就获得生效判决书并申请强制执行，法院依法查封涉案房产，案外人在此之前并未获得涉案房产的产权，也未获得继续履行的生效判决，更未实际或合法占有涉案房产。终上所述，案外人的异议没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议申请，继续执行涉案房产。本院查明，本院在执行申请执行人刘志森与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0305执5119号】过程中，查封了被执行人名下位于某处的房产。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：南山区大冲旧村村民物业拆迁安置补偿收益转让协议，补充协议，招商银行转账记录，工商银行转账记录，刘爱民兴业银行转账记录，刘爱民招商银行转账记录，付款委托书，收条收据，深圳市大冲旧村改造项目村民物业拆迁安置补偿协议及附件。本院认为，涉案房产登记的所有权人是被执行人，案外人提交的证据不足以证明其系该涉案房产的所有权人，亦未提交证据证明其已实际占有、使用涉案房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院作出裁定查封被执行人的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人许文娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈岳峰审判员  羊大雄审判员  麦贤勤二〇一七年十一月二十二日书记员  林 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马商初字第231号
原告：胡冬兰。
被告：陈凤仙。
被告：朱苏兰。
本院在审理原告胡冬兰与被告陈凤仙、朱苏兰民间借贷纠纷一案中，原告胡冬兰以双方已达成和解协议为由于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡冬兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡冬兰撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡冬兰负担。
审判员 苏子文
二〇一〇年十月十一日
书记员 陈舜元
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终656号
上诉人（原审原告）温许才，男，汉族，1960年3月17日生，住吕梁市。
委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，该区区长。
委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。
上诉人温许才因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，温许才要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回温许才的诉讼请求。
温许才上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：被上诉人离石区政府虽在一审法院审理期间撤销了被诉行政行为，但上诉人并未撤回对被诉行政行为的起诉，在此情况下，原审法院应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，认为被诉行政行为违法的，作出确认其违法的判决；认为被诉行政行为合法的，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院只是以上诉人已实现诉讼目的为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述规定；因原审法院存在未依照上述规定对被诉行政行为的合法性进行审查和认定的情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初63号行政判决；
二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年九月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终656号上诉人（原审原告）温许才，男，汉族，1960年3月17日生，住吕梁市。委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。法定代表人吕文平，该区区长。委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。上诉人温许才因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，温许才要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回温许才的诉讼请求。温许才上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。本院认为：被上诉人离石区政府虽在一审法院审理期间撤销了被诉行政行为，但上诉人并未撤回对被诉行政行为的起诉，在此情况下，原审法院应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，认为被诉行政行为违法的，作出确认其违法的判决；认为被诉行政行为合法的，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院只是以上诉人已实现诉讼目的为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述规定；因原审法院存在未依照上述规定对被诉行政行为的合法性进行审查和认定的情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初63号行政判决；二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年九月十九日书记员武蕾
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第341号
申请人罗某某，女，1930年10月16日出生，汉族，重庆市人，退休教师，住四川省攀枝花市西区。
被执行人王某乙，女，1955年10月3日出生，汉族，重庆市人，退休职工，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2014）攀西民初字第335号民事判决书，责令被执行人王某乙自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某乙应当履行义务部分的存款2050元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮三民初字第0714号
原告刘国江，男，1951年12月9日生，汉族，河南省范县人。
委托代理人朱庭怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司。
法定代表人杨仕军，系该公司董事长。
委托代理人王久秋，系该公司员工。
本院在审理原告刘国江与被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘国江于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国江撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘国江负担。
审判员 吴 磊
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯晓艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1024号
原告：于瑞华，女，1959年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘磊，男，1985年9月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：叶娜娜，女，1982年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告于瑞华诉被告刘磊、被告叶娜娜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于瑞华撤回对被告刘磊、被告叶娜娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年三月一日
书记员 鲁俐杉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7723号
原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人：景红斌，公司董事长。
被告：郭金成，男，1979年12月4日生，住杭州市滨江区。
被告：张雪申，男，1992年2月19日生，住河北省武安市。
原告南通欧特建材设备有限公司与被告郭金成、张雪申买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序审理。原告南通欧特建材设备有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通欧特建材设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通欧特建材设备有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告南通欧特建材设备有限公司负担。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 顾进
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终902号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟杨，男，1993年9月17日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，户籍地定远县。2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年2月因盗窃被行政拘留十五日；2013年3月因盗窃被行政拘留十五日；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年3月因盗窃被行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月29日刑满释放。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人孟杨犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0102刑初386号刑事判决。被告人孟杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月3日凌晨零时许，被告人孟杨采用撬窗的方式进入杭州市上城区东河下斗富一桥15号“什么鬼”咖啡店，窃得被害人姜某放置于店内书架上的一部酷派S6手机（价值人民币318元）。同年7月4日凌晨3时许，孟杨采用撬窗的方式进入杭州市上城区直吉祥巷14-2号老年食堂，采用破坏性手段撬开店内收银机，窃得被害人钟某1放置于收银机内的现金人民币985元。同年7月11日凌晨4时许，孟杨撬门进入杭州市上城区中山中路333号鞋店，窃得被害人林某1放置于收银台抽屉里的现金人民币1808元。
同年7月11日18时许，公安机关将被告人孟杨抓获，同时查获赃物酷派S6手机一部、赃款现金人民币1808元。案发后，酷派S6手机已发还被害人姜某，被盗现金人民币1808元已发还被害人林某1。
上述事实被告人孟杨在一审庭审时无异议，并有被害人姜某、林某1、钟某1的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃款赃物照片，接收证据清单及收银机系统配置单、照片、维修收据，辨认笔录、现场勘验检查笔录，监控录像光盘，价格认定结论书、电子物证检验报告、手印鉴定书、DNA鉴定书，归案经过、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪，判处被告人孟杨有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人孟杨退赔被害人钟某1损失人民币985元。
被告人孟杨上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人孟杨盗窃的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孟杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟杨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；孟杨部分盗窃行为系采用破坏性手段实施，并造成其他财物损毁，依法应以盗窃罪从重处罚。根据被告人孟杨的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，并综合考虑上述量刑情节及孟杨在一审庭审时认罪态度，原判对孟杨所判处的刑罚并无不当。被告人孟杨以原判量刑过重为由请求二审从轻判处，缺乏依据，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 管 波
二〇一七年十一月九日
书记员 陆勋潮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执153号
申请执行人刘新华，女，1969年12月12日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人刘新华与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为12870.38元，执行费540元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人刘新华纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23481号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：夏伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告夏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.夏伟立即向原告偿还信用卡透支本金31849.69元,支付截止2017年7月25日的利息3087.71元；2.夏伟立即向原告支付利息和复利（自2017年7月26日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年4月15日，夏伟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。夏伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向夏伟发放了信用卡。夏伟于2011年5月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月25日止，夏伟尚欠建行信用卡透支本金31849.69元、利息3087.71元。前述款项夏伟至今未归还，故诉至法院。
被告夏伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，夏伟向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人夏伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对夏伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。夏伟于2011年5月25日起开始透支消费。截至2017年7月25日，夏伟尚欠建行透支本金31849.69元、利息3087.71元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。夏伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求夏伟偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至1903.39元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金31849.69元，并支付截至2017年7月25日的利息3087.71元；
二、被告夏伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375.85元，由被告夏伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告夏伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初364号
原告：吴营，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告：刘霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
二原告委托诉讼代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告：胡威，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
地址：驻马店市盘龙路北段路东。
负责人：谢中宇，男，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，公司员工。
原告吴营、刘霞与被告胡威、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告及委托诉讼代理人张保东，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告胡威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿原告医疗费、营养费、住院伙食补贴费、护理费、误工费、车辆物品损失等共计21990元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日9时30分许，被告胡威驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶至S213省道正阳县袁寨乡汪冢村小杨庄路段时因未确保安全与前方同向吴营驾驶刘霞乘坐的电动三轮发生碰撞事故，造成车辆损坏，二原告受伤。经正阳县交通警察大队认定被告吴威负事故的全部责任，二原告无事故责任。原告在住院期间的医疗费用没有得到赔偿，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业保险。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告应提供驾驶证、行车证、保单等证据，在没有免责使用事由的情况下合理赔偿。医疗费应扣除15%非医保用药，车辆损失评估过高，货物损失不能证明是在此事故中造成的，不承担评估费。
被告胡威在法定期限内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年12月25日9时30分许，被告胡威驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶至S213省道正阳县袁寨乡汪冢村小杨庄路段时与前方同向吴营驾驶刘霞乘坐的电动三轮发生碰撞事故，造成车辆损坏，二原告受伤。2018年1月10日正阳县正阳县交通警察大队正公交认字[2018]第011号《道路交通事故认定书》认定：胡威负事故的全部责任，二原告无事故要责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和第三者责任险。原告吴营到正阳县人民医院治疗16天，花医疗费9621.74元，原告刘霞未住院，花医疗费1089.50元。驻马店市何鸿价格评估有限公司评估原告电动车损失4042元，车上货物损失3165元。评估费400元。
2016年河南农村居民年人均可支配收入为11696.74元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费财产损失等。二原告因与胡威驾驶的投保车辆发生交通事故受伤致二原告受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告吴营的医疗费为9621.74元；原告吴营的护理费为512.73元[（11696.74元/年÷365天）×16天]；误工费为512.73元[（11696.74元/年÷365天）×16天],住院伙食补助费480元（30元×16天），营养费320元（20元×16天），原告要求支付交通费1000元，符合实际，应予支持；原告刘霞的医疗费为1089.50元。原告吴营的电动车损失4042元，车上货物损失3165元。评估费400元。
被告胡威驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，经交警部门认定胡威负事故的全部责任，投保车辆发生保险事故在保险期限之内，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险范围内赔偿原告吴营医疗费9621.74元，赔偿原告刘霞医疗费378.26元；财产损失2000元；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2825.46元。在第三者责任险范围内赔偿原告刘霞医疗费711.24元，赔偿吴营财产损失5207元。被告辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，因没有提交相应的证据，不予支持。财产损失有评估结论为据，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称财产损失过高，没有提交相应的证据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二
十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴营医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12447.20元，财产损失7207元；赔偿原告刘霞医疗费1089.5元。
二、限被告胡威于本判决生效后十日内赔偿原告评估费400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告胡威承担。
本判决为终审判决。
审判员 孟凡坤
二〇一八年二月九日
书记员 史亚光
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第245号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇计生办负责人。
被执行人黄章明，男，1976年9月9日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人黄梅华，女，1978年6月30日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行黄章明、黄梅华征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄章明、黄梅华多生育一个子女的行为，于2013年8月26日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第763号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月30日、2013年11月30日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第763号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第106032号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄章明、黄梅华在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第763号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄章明、黄梅华缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第763号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄章明、黄梅华必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2013年9月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄章明、黄梅华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第454号
原告匡星星。
被告赵孝全。现羁押于瑞安市看守所。
原告匡星星与被告赵孝全承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡星星、被告赵孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡星星诉称：被告赵孝全从事洁具产品的生产、经营。2009年2月份，我的弟弟匡小荣从被告赵孝全处承包了仪表工序工作，同年10月份我接手了我弟弟的承包作业，被告按件计算报酬给我。2010年3月双方结算后，被告尚欠我报酬14513元，至今未偿付。请求法院判令：被告赵孝全立即支付报酬14513元。诉讼中，原告补充陈述：加工的原材料是被告赵孝全提供，而仪表工序包括具体怎么做、谁来做、产品质量等由我负责，被告按件计算报酬给我。我手下有四个工人，工人工资都是我按件计算发给他们的。
被告赵孝全辩称：我是个人经营莱喜洁具厂，已经工商登记。仪表工序刚开始是承包给原告弟弟匡小荣，后来匡小荣做生意去了，让匡星星来做，我们之间都没有签过协议。原告将劳动成果交付给我，我按件计算加工费给原告。原告自己雇佣工人做，工人工资都是原告自己发的。现欠匡星星加工报酬14513元是事实。
原告在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证、被告居住人口登记表，证明原、被告诉讼主体身份；2、个体工商户设立（变更）登记审核表，证明被告是个体工商户，注册个人经营瑞安市塘下莱喜洁具厂；3、结算单1份，证明被告赵孝全尚欠原告14513元报酬的事实。
被告赵孝全未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告赵孝全无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告赵孝全经工商注册登记，个人经营瑞安市塘下莱喜洁具厂。2009年10月份，原告匡星星向被告承包了仪表工序工作，使用被告赵孝全提供的原材料，自己雇佣工人进行加工作业，并将完成的工作成果交付给被告赵孝全，由被告按件计算报酬给原告。现被告尚欠原告定作报酬14513元。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，其合同不存在无效情形，应为有效。原告匡星星已完成并交付工作成果，定作报酬也已结算，被告赵孝全应及时予以支付。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告赵孝全于本判决生效之日起十日内支付原告匡星星定作报酬14513元。
本案受理费82元，由被告赵孝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费163元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年六月九日
书记员 林仙芝
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初589号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄军豪，曾用名黄军浩，男，1985年6月21日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人黄军豪犯抢劫罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人黄军豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日22时许，被告人黄军豪窜到廉江市廉城二小对面的酷牛牛仔服装店，以购买衣服为由，持刀威胁正在看店的被害人陈某，将被害人陈某的人民币500多元以及OPPO手机一台强行抢走。经鉴定，被抢的手机值款人民币830元。
以上事实，被告人黄军豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被害人对被告人的辨认笔录，被抢手机的购买发票，被抢手机的价格认定结论书，接受证据清单、监控视频截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人对作案现场及监控视频截图等的相片指认材料，被告人黄军豪的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄军豪以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄军豪犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄军豪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人对此没有异议。具体到本案，被告人黄军豪所犯罪行的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄军豪在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄军豪的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄军豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2020年9月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李建强
审判员 黄祖娟
审判员 梁成虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈珍珠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初91号
原告：璧山区五龙俊达橡塑制品厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道西部鞋都原石堡一社、华龙八社，统一社会信用代码92500227MA5UJE6A5L。
经营者：李俊伟，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭祖贵，重庆康通律师事务所实习律师。
被告：甘小梅，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告璧山区五龙俊达橡塑制品厂与被告甘小梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区五龙俊达橡塑制品厂的委托诉讼代理人杨兰、彭祖贵到庭参加了诉讼，被告甘小梅的委托诉讼代理人王光惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区五龙俊达橡塑制品厂向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款27400元，并自起诉之日即2018年1月2日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供鞋底，截止2016年3月17日被告欠原告货款27400元，被告甘小梅并给原告出具欠条一张，但被告未及时支付清货款。
被告甘小梅辩称，欠原告货款27400元是事实，双方未约定资金占用损失，对原告的资金占用损失请求不予承认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告甘小梅给原告璧山区五龙俊达橡塑制品厂出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李俊伟的底子款：货款贰万柒千肆佰元整，小写：￥27400元。欠款人：俊龙皮鞋厂甘小梅。2016年3月17日”。
上述事实，有原告璧山区五龙俊达橡塑制品厂的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告璧山区五龙俊达橡塑制品厂与被告甘小梅之间买卖合同关系成立，截止2016年3月17日被告欠原告货款27400元。被告未及时支付清货款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告甘小梅于本判决生效后五日内支付原告璧山区五龙俊达橡塑制品厂货款27400元，并自2018年1月2日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费278元，由被告甘小梅负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘婧怡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓仕富，男，1968年1月10日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海锦生建筑劳务有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇皂西台村。
法�代表人张子润，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子润，男，1983年5月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
一审被告、二审被上诉人：威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市世昌大道201-2号。
法定代表人王卫国，总经理。
一审被告、二审被上诉人：威海市华安建筑工程有限公司，住所地山东省威海市塔山中路-2-2号。
法定代表人李平，总经理。
一审被告、二审被上诉人：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市文登区天福路街道办事处文昌路106-1号。
法定代表人曲守震，经理。
再审申请人邓仕富因与被申请人威海锦生建筑劳务有限公司、张子润，一审被告、二审被上诉人威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、威海市华安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓仕富申请再审称，在二审诉讼过程中提及被申请人已垫付医疗费40000元，但被申请人没有提交任何证据。实际上支付给蒋华荣60000元赔偿款是由再审申请人垫付的。在一审诉讼中，被申请人主张的保修金及税金等内容不应得到支持，再审申请人完成相应的劳务工作，被申请人应当支付劳动报酬，不存在保修金和税金等问题。
本院经审查认为，再审申请人在二审诉讼中认可对其工人蒋华荣的医疗费经与被申请人协商由被申请人承担60000元，再审申请人承担40000元，但实际由被申请人垫付40000元，再审申请人垫付60000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，再审申请人在二审诉讼中对被申请人垫付了40000元的自认，被申请人无需提交相关证据证明。现再审申请人对自认的上述事实予以否认，但没有提交任何证据证明，再审申请人的该项申请再审理由不成立。
关于再审申请人提及的涉案保证金、税金等问题，再审申请人与被申请人等有明确的合同约定，且其在二审诉讼中没有对此问题提出自己的诉讼请求，二审未予以审理，再审申请人的该项主张亦不属于再审审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓仕富的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月五日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓仕富，男，1968年1月10日出生，汉族，住陕西省宁强县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海锦生建筑劳务有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇皂西台村。法�代表人张子润，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子润，男，1983年5月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。一审被告、二审被上诉人：威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市世昌大道201-2号。法定代表人王卫国，总经理。一审被告、二审被上诉人：威海市华安建筑工程有限公司，住所地山东省威海市塔山中路-2-2号。法定代表人李平，总经理。一审被告、二审被上诉人：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市文登区天福路街道办事处文昌路106-1号。法定代表人曲守震，经理。再审申请人邓仕富因与被申请人威海锦生建筑劳务有限公司、张子润，一审被告、二审被上诉人威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、威海市华安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓仕富申请再审称，在二审诉讼过程中提及被申请人已垫付医疗费40000元，但被申请人没有提交任何证据。实际上支付给蒋华荣60000元赔偿款是由再审申请人垫付的。在一审诉讼中，被申请人主张的保修金及税金等内容不应得到支持，再审申请人完成相应的劳务工作，被申请人应当支付劳动报酬，不存在保修金和税金等问题。本院经审查认为，再审申请人在二审诉讼中认可对其工人蒋华荣的医疗费经与被申请人协商由被申请人承担60000元，再审申请人承担40000元，但实际由被申请人垫付40000元，再审申请人垫付60000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，再审申请人在二审诉讼中对被申请人垫付了40000元的自认，被申请人无需提交相关证据证明。现再审申请人对自认的上述事实予以否认，但没有提交任何证据证明，再审申请人的该项申请再审理由不成立。关于再审申请人提及的涉案保证金、税金等问题，再审申请人与被申请人等有明确的合同约定，且其在二审诉讼中没有对此问题提出自己的诉讼请求，二审未予以审理，再审申请人的该项主张亦不属于再审审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓仕富的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月五日书记员  苏成喜
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初294号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：张新峰，男，1980年9月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：刘振京，男，1980年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告张新峰、刘振京金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖112号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告张新峰、刘振京到庭参加了诉讼，因案件复杂，依法转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告张新峰到庭参加了诉讼，被告刘振京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张新峰偿还借款本金15000元，支付2013年1月1日至本清息止之日期间的利息（以本金15000元为基数，按月息14.6025‰计算）；2、被告刘振京对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年5月30日，原告与被告张新峰签订了个人保证借款合同一份，借款金额为15000元，借款期限为2009年5月30日至2010年5月30日，双方约定借款利息为月息9.735‰，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%，即为月息14.6025‰，被告刘振京为该合同提供保证担保。因被告张新峰未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告张新峰辩称：对借款15000元没有偿还的事实予以认可，对于还款我没有意见，但我不还款也有不还款的原因，我是在2002年至2004年之间贷过款，当时的保证人是本案被告刘振京，原告本次诉讼中起诉的是2009年重新签订的借款合同，当时的保证人已经不是本案被告刘振京了。
被告刘振京辩称：在2002年至2004年之间我是给被告张新峰的贷款提供过担保，但距今已经过了十几年了。在2009年的时候，借款人张新峰重新去签订合同之时，我并没有去，我没有签字。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月30日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人张新峰、保证人刘振京签订了个人保证借款合同1份，双方在合同中约定，借款人张新峰向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款15000元，借款期限为2009年5月30日至2010年5月30日，贷款月利率为9.735‰，逾期贷款罚息按借款合同利率上浮50%，即为月息14.6025‰，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期间为借款到期之日起三年。自该合同签订至今，被告张新峰未清偿的本金为15000元，自2013年1月1日起未再支付该笔借款的利息。因鹤壁市山城区农村信用合作联社未在规定时间内预交案件受理费，2012年2月14日，本院作出民事裁定，将其起诉的张新峰、刘振京借款合同纠纷案裁定按撤诉处理。之后，鹤壁市山城区农村信用合作联社就其与张新峰、刘振京的金融借款纠纷案向本院提交了起诉状及相关证据材料，本院于2014年1月10日向其制发交纳诉讼费通知，告知其于本通知送达之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期本院将不予立案。2015年6月14日，本案原告通过当日的河南经济报A07版向张新峰、刘振京主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2009年5月30日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告张新峰、刘振京签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同，鹤壁农村商业银行股份有限公司做为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受人具备主体资格。其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向借款人张新峰发放贷款后，即履行了其合同义务。被告张新峰作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告张新峰履行借款合同约定的义务，偿还本金15000元并依约支付逾期利息（2013年1月1日起按原合同利率9.735‰上浮50%计算为月息14.6025‰本清息止之日至）；再次，在借款期限届满后，被告张新峰未依约履行还款义务时，被告刘振京未履行保证责任，原告在保证期间及保证诉讼时效期间内向被告刘振京主张连带保证责任，依法应予支持；最后，庭审中被告刘振京认可案涉个人保证借款合同系其本人签字，但二被告称签订的时间为2002年至2004年，因上述内容缺乏相应证据予以支撑，故本院对被告张新峰、刘振京的抗辩均不予认可。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张新峰于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及借款利息（计算方式：以本金15000元为基数，按照月息14.6025‰计算，自2013年1月1日起算至本清息止之日止）；
二、被告刘振京对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告张新峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告张新峰、刘振京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 迪
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执687号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：余火生，男，1952年9月28日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人：余秋生，男，1962年09月29日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人：余火秋，男，1953年7月19日出生，汉族，住江西省都昌县。
中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请余火生、余秋生、余火秋金融借款纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2016）赣0428民初1215号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结都昌县人民法院作出的（2016）赣0428民初1215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 斌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4555号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：盛立新，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告盛立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十一月一日
代书记员 胡思靖