wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第303号
原告严声智。
被告李庆明。
被告刘玉兰。
两被告共同委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
原告严声智与被告李庆明、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员原键生担任法庭记录。原告严声智、被告共同委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月间，两被告因租赁博白镇官田村委会场开设旅社缺乏资金，即提出向原告借款，经双方协商原告同意借款15万元给两被告，借款当时由被告写借条1张给原告收执。该借条载明“借条，兹有李庆明租用博白镇官田村委会场开设旅社，需向严声智借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）作出投资基金，月息每月肆仟伍佰元（4500元），借款时间暂定三年，如有特殊情况经双方协商提前归还或延期使用。借款人：李庆明；2011年3月23日”。被告借款之后即投入经营，借款期满后经原告多次催收未果。本案债务是在两被告夫妻存续期间，根据规定本案债务为两被告夫妻共同债务，为了保护原告合法权益，请求法院判决：1、判令被告李庆明、刘玉兰共同返还借款人民币150000元给原告；2、共同支付利息202500元（按约定每月利息4500元，从2011年3月23日起计至2015年1月23日，以后另计，月利息如超出银行规定的同期同类贷款利率四倍按四倍计付）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格；2、《借条》1张，用以证明被告李庆明、刘玉兰向原告借款15万元的事实及约定借款利息和借款期限情况。
被告李庆明、刘玉兰辩称，1、被告欠原告的150000元是事实，但因原告要求，被告于2014年3月9日重新立写了一张“欠条”，代替2011年3月23日出具的“借条”，被告要求本案原告撕毁之前的“借条”，但原告不仅没有撕毁，还以2011年3月23日出具“借条”起诉要求被告还款，属于重复诉讼；2、原告要求的利息过高，不受法律保护。
被告在本院举证期限内提供的证据有：1、民事起诉书，证明严声智已于2014年10月10日起诉的事实；2、传票，证明法院2014年11月12日开庭审理的事实；3、（2014）博民初字第2094号民事判决书，证明严声智本案起诉是重复诉讼的事实；4、两被告身份证，证明两被告身份情况。
为查明本案相关事实，本院依职权调取如下证据：1、（2014）博民初字第2094号案件开庭笔录；2、（2015）玉中民一终字第92号民事判决书。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该借条已经作废，被2014年3月9日欠条所代替。原告对被告提供的证据1、2、3真实性，但对其关联性有异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议。对双方当事人无异议的证据及本院依职权调取的证据，本院依法采信作为本案的定案依据，对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年，被告李庆明分多次向原告借款，2011年3月23日，被告李庆明出具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，兹有李庆明租用博白镇官田村委会场开设旅社，需向严声智借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）作出投资基金，月息每月肆仟伍佰元（4500元），借款时间暂定三年，如有特殊情况经双方协商提前归还或延期使用。借款人：李庆明；2011年3月23日”。2014年3月9日，原、被告对该笔借款进行结算，确认被告欠原告本金150000元及利息36000元，被告重新分别立写《欠条》及《欠息》单。《欠条》载明：“李庆明、刘玉兰经借到严声智人民币拾伍万元整（￥：150000-元整）限期于2014年8月30前支付清给严声智本金，超期侧按每天3%计付违约金。欠款人用明丰宾馆财产作底押。欠款立限人：身份证号码24252819720416376X刘玉兰李庆明2014年3月9日”；《欠息》载明：“欠严声智十五万元整利息（￥：36000元整），分期到9月、10月、11月、12月还清。超期则按每天3%计付违约金。欠息立限人：刘玉兰、李庆明2014.3.9”。
另查明：2014年10月13日，原告严声智持2014年3月9日被告李庆明、刘玉兰立写的《欠条》向本院提起诉讼，判决后原告严生智不服判决向玉林市中级人民法院提起上诉，现玉林市中级人民法院对该案已经作出终审判决。
本院认为，原告凭《借条》主张两被告共同偿还150000元的借款和利息202500元的利息，但其在（2014）博民初字第2094号案件审理中曾自认《欠条》是根据《借条》重新立写的，实际原、被告双方于2014年3月9日进行结算，该《借条》已经被被告李庆明所立写的《欠条》所取代，双方并未再次实际发生借款行为。因双方进行结算重新立写了《欠条》，形成新的债权债务关系，故《借条》形成的债权债务已经消灭，《欠条》所产生的债权债务已经在（2015）玉中民一终字第92号民事判决书中得到判决。现原告主张《借条》是另一笔借款，与《欠条》无关，本院不予认可。综上，原告对已经消灭的债权主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十三条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3294元（已减半收取），由原告严生智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6588元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一五年六月九日
书 记 员 原健生
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第303号
原告严声智，男，1952年12月2日出生，汉族，居民，住博白县。
被告李庆明，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住博白县。
被告刘玉兰，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住博白县。
两被告共同委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
原告严声智与被告李庆明、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员原键生担任法庭记录。原告严声智、被告共同委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月间，两被告因租赁博白镇官田村委会场开设旅社缺乏资金，即提出向原告借款，经双方协商原告同意借款15万元给两被告，借款当时由被告写借条1张给原告收执。该借条载明“借条，兹有李庆明租用博白镇官田村委会场开设旅社，需向严声智借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）作出投资基金，月息每月肆仟伍佰元（4500元），借款时间暂定三年，如有特殊情况经双方协商提前归还或延期使用。借款人：李庆明；2011年3月23日”。被告借款之后即投入经营，借款期满后经原告多次催收未果。本案债务是在两被告夫妻存续期间，根据规定本案债务为两被告夫妻共同债务，为了保护原告合法权益，请求法院判决：1、判令被告李庆明、刘玉兰共同返还借款人民币150000元给原告；2、共同支付利息202500元（按约定每月利息4500元，从2011年3月23日起计至2015年1月23日，以后另计，月利息如超出银行规定的同期同类贷款利率四倍按四倍计付）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格；2、《借条》1张,用以证明被告李庆明、刘玉兰向原告借款15万元的事实及约定借款利息和借款期限情况。
被告李庆明、刘玉兰辩称，1、被告欠原告的150000元是事实，但因原告要求，被告于2014年3月9日重新立写了一张“欠条”，代替2011年3月23日出具的“借条”，被告要求本案原告撕毁之前的“借条”，但原告不仅没有撕毁，还以2011年3月23日出具“借条”起诉要求被告还款，属于重复诉讼；2、原告要求的利息过高，不受法律保护。
被告在本院举证期限内提供的证据有：1、民事起诉书，证明严声智已于2014年10月10日起诉的事实；2、传票，证明法院2014年11月12日开庭审理的事实；3、（2014）博民初字第2094号民事判决书，证明严声智本案起诉是重复诉讼的事实；4、两被告身份证，证明两被告身份情况。
为查明本案相关事实，本院依职权调取如下证据：1、（2014）博民初字第2094号案件开庭笔录；2、（2015）玉中民一终字第92号民事判决书。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该借条已经作废，被2014年3月9日欠条所代替。原告对被告提供的证据1、2、3真实性，但对其关联性有异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议。对双方当事人无异议的证据及本院依职权调取的证据，本院依法采信作为本案的定案依据，对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年，被告李庆明分多次向原告借款，2011年3月23日，被告李庆明出具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，兹有李庆明租用博白镇官田村委会场开设旅社，需向严声智借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）作出投资基金，月息每月肆仟伍佰元（4500元），借款时间暂定三年，如有特殊情况经双方协商提前归还或延期使用。借款人：李庆明；2011年3月23日”。2014年3月9日，原、被告对该笔借款进行结算，确认被告欠原告本金150000元及利息36000元，被告重新分别立写《欠条》及《欠息》单。《欠条》载明：“李庆明、刘玉兰经借到严声智人民币拾伍万元整（￥：150000-元整）限期于2014年8月30前支付清给严声智本金，超期侧按每天3%计付违约金。欠款人用明丰宾馆财产作底押。欠款立限人：身份证号码24252819720416376X刘玉兰李庆明2014年3月9日”；《欠息》载明：“欠严声智十五万元整利息（￥：36000元整），分期到9月、10月、11月、12月还清。超期则按每天3%计付违约金。欠息立限人：刘玉兰、李庆明2014.3.9”。
另查明：2014年10月13日，原告严声智持2014年3月9日被告李庆明、刘玉兰立写的《欠条》向本院提起诉讼，判决后原告严生智不服判决向玉林市中级人民法院提起上诉，现玉林市中级人民法院对该案已经作出终审判决。
本院认为，原告凭《借条》主张两被告共同偿还150000元的借款和利息202500元的利息，但其在（2014）博民初字第2094号案件审理中曾自认《欠条》是根据《借条》重新立写的，实际原、被告双方于2014年3月9日进行结算，该《借条》已经被被告李庆明所立写的《欠条》所取代，双方并未再次实际发生借款行为。因双方进行结算重新立写了《欠条》，形成新的债权债务关系，故《借条》形成的债权债务已经消灭，《欠条》所产生的债权债务已经在（2015）玉中民一终字第92号民事判决书中得到判决。现原告主张《借条》是另一笔借款，与《欠条》无关，本院不予认可。综上，原告对已经消灭的债权主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十三条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3294元（已减半收取），由原告严生智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6588元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一五年××月××日
书 记 员 原健生
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第303号
原告韩某，女，1985年12月16日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，1984年1月15日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告韩某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告韩某向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩志芳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第303号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费100元人民币，由原告刘某甲负担。
审判员 周文杰
二〇一五年五月四日
书记员 孔巍巍
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初53号
原告蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告蔡云峰要求确认被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）指挥拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡云峰诉称，《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分第二条规定,拆迁工作本着区政府统一领导,乡镇政府为主体,有关单位积极配合的原则开展工作。故该方案认定被告为房屋拆迁主体，负责实施房屋拆迁工作。该方案第五部分第一条规定，拆迁以国家法律法规、政策为依据，但对非国有财产只有征收、征用的法律法规，并没有拆迁的法律法规。《立法法》第八条规定，对非国有财产的征收、征用，只能由法律规定。对非国有财产的征收、征用，是适应国家出现的紧急情况和特殊需要而采取的措施。对非国有财产的征收、征用事项的立法权专属于全国人大及其常委会。被告作为房屋拆迁主体，滥用职权，拆迁实施组组长韩晓波指挥大批地痞流氓，强行拆除原告的私有合法房屋，并把原告家中财产全部损坏，并声称是依法强拆原告房屋，有平谷区人民政府的答辩状为证。被告作为拆迁主体和组织者，其行为应在法律允许的框架内，被告应举证证明自己的行政行为合法，提供强拆原告房屋的法律文书，如果不能提供，被告就应当依法承担责任。请求法院确认被告金海湖镇政府在金海湖小镇B地块拆迁工作中滥用行政权力指挥拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有相应的事实根据。原告蔡云峰仅笼统的诉称被告金海湖镇政府在金海湖小镇B地块拆迁工作中指挥拆迁的行为违法，但原告未提供证据证实被告金海湖镇政府具体实施了何种行政行为侵犯原告的合法权益，原告的起诉没有基本的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年九月二十日
书记员 李经朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20825号
原告：许祥远，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：何奇彬，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：林利，女，1981年7月4日出生，汉族，住广东省梅县。
原告许祥远为与被告何奇彬、林利买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款23394元及逾期利息（按中华人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日算至实际履行之日止），现利息暂算至起诉之日为1754元，共计25148元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告何奇彬、林利下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告许祥远到庭参加诉讼。被告何奇彬、林利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月-8月，二被告向原告订购一批饰品盒子，货款共计25602元，原告按约送货并经二被告签收，被告仅支付了货款2208元，余款23394元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何奇彬、林利于本判决生效后十日内支付原告许祥远23394元及逾期利息（从2016年12月31日起按中华人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告许祥远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费600元，由原告负担45元，由被告何奇彬、林利负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金晓安
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1777号
罪犯陈起农，男，1965年2月14日出生福建省福州市，汉族，文盲，住福建省福州市马尾区。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）榕刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈起农犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人173171元。判决发生法律效力后，于2009年3月11日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）闽刑执字第816号刑事裁定，将罪犯陈起农的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年10月21日起至2033年10月20日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈起农在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2013年12月至2017年8月共获考核积分2643分，表扬4次。2017年12月26日向本院缴交1000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈起农减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年10月21日至2033年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17296号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：郭庆柱，男，1982年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：李姿姿，女，1979年12月13日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告郭庆柱、李姿姿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月19日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告郭庆柱、李姿姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭庆柱支付原告租金共计72030元；二、判决被告郭庆柱支付原告违约金，违约金以72030元为基数，按照每日2‰的标准从2016年9月25日起计算至付清之日止；三、依法判决被告郭庆柱支付原告律师费2000元；四、依法判决被告李姿姿对被告郭庆柱的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告郭庆柱、李姿姿共同承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告郭庆柱签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告郭庆柱所有的汽车一辆并出租给其使用，被告郭庆柱分36期（月）支付租金，月租金2058元，在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告李姿姿与原告签订保证合同，对郭庆柱的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告郭庆柱支付租金2058元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告郭庆柱、李姿姿未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月18日，以原告为甲方、被告郭庆柱为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750豪华型(16款)汽车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告郭庆柱为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车�二、乙方从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金2058元,在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告李姿姿为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160718016-TXXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告郭庆柱向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月2日，原告按约向被告郭庆柱指定的账户支付了购车款。被告郭庆柱支付了第1期租金后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律�事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告郭庆柱、李姿姿等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告郭庆柱于2016年7月18日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告李姿姿签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告郭庆柱应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为72030元[2058元/月×35月]。被告郭庆柱逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年9月25日起以72030元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告郭庆柱答辩期届满的次日起（2017年9月4日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告郭庆柱违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告郭庆柱应支付原告支出的律师费2000元。
被告李姿姿与原告签订《保证合同》，应当对郭庆柱的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告郭庆柱、李姿姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百�十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭庆柱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）72030元；
二、郭庆柱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2058元为基数，从2016年9月起至2017年8月,以每月26日为起点,分别计算至2017年9月3日；2、以72030元为基数,从2017年9月4日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、郭庆柱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、李姿姿对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼�求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告郭庆柱、李姿姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 袁瑜雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1596号
原告：祝发伦，男，汉族，1948年7月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：黄晓琴，女，汉族，1975年2月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人;陈玉良，男，汉族，1957年12月9日出生，住湖北省通山县，系前述被告黄晓琴之亲属。
原告祝发伦与被告黄晓琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝发伦，被告黄晓琴及其委托代理人陈玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝发伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房款245318元，并按银行贷款利率7.32%支付五年利息89786元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，当地政府对原告居住的房屋进行了征收，征收时被告已与原告之子离婚，但原告仍分给被告112平方米的土地面积修建房屋。双方经过协商，被告委托原告负责修建房屋及相关的一切手续，所需费用由原告垫付，待房屋修建完工后再由被告按自己所占面积花费的资金支付给原告。原告修建房屋及附属设施共出资771000元，经核算，被告应支付原告245318元，但被告却拒不支付该建房款，特诉请贵院判如所请。
被告黄晓琴辩称：我确实委托原告修建房屋，但约定的是我出土地，原告找人建房，我分两间门面和住房，不支付建房款，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄晓琴于2009年9月与原告祝发伦之子祝世林登记结婚，婚后生育一女祝金宏。婚后居住的房屋，是原告祝发伦于2005年取得宅基地使用权修建的房屋，2011年6月8日，被告黄晓琴与祝世林离婚，约定若被告黄晓琴的户口能享受国家住房补助，被告黄晓琴享有自己的份额。2012年3月，当地政府征用上述土地，经座谈，对原、被告及案外人祝世林按三户拆迁划地安置，其中被告黄晓琴112平方米，原告祝发伦及案外人祝世林各120平方米。2012年3月20日，拆迁人湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司分别与原、被告及案外人祝世林签订了《安置协议》，明确为划地安置，安置面积分别为：被告黄晓琴112平方米，原告祝发伦及案外人祝世林各120平方米。2012年3月27日，被告黄晓琴书面委托原告祝发伦，将上述黄晓琴所获得的安置土地与原告的安置土地一并与他人联建房屋，委托事项：就湄潭县湄江镇工业园区拆迁安置房建设工程联建事宜，全权委托受委托人与投资联建方代签《联合兴建住宅合同》；委托人的责任和义务：全权委托受委托方签订《联合兴建住宅合同》,受委托人要同时告知委托人所签订合同的具体内容；对受委托人代签的《联合兴建住宅合同》上所涉及的全部内容负责，同时完全享有该内容的收益、收益部分。同日，原告祝发伦与案外人陈宇忠签订了《联合兴建住宅合同》，约定：由陈宇忠全额投资，由原告祝发伦提供建设用地，所建房屋的第一层、第二层归祝发伦所有，所建房屋的第三层、第四层、第五层归陈宇忠所有；工程前期需缴纳的各项费用（主要含地勘费、房屋施工图设计、工程监理费、公司管理费、质检费、施工许可证办理、规划许可证办理、现场施工资料费、工人保险费等）和前期平场工程，本合同签订，在甲方（陈宇忠）修建第一层门面房后，乙方（祝发伦）一次性补助甲方（陈宇忠）60000元，不足部分由甲方（陈宇忠）自行承担。该合同内容，原告祝发伦告知了被告黄晓琴。2012年12月27日，原告祝发伦与陈宇忠签订了《祝发伦联建房联建内容协议》，约定：1、因祝发伦所分的门面房价值更高，由祝发伦一次性补偿陈宇忠60000元；2、陈宇忠只负责房屋设计图包含内容，其余附属工程均由祝发伦自行完善；3、具体附属工程包括：该房屋前后场地平整、硬化、围墙、大铁门、化粪池、周围排水沟、管道等均由祝发伦自行完善等。该协议内容，原告祝发伦未告知被告黄晓琴。现该联建房已修建完毕并已交付使用。2013年11月26日，原、被告签订了协议书，约定：1、祝发伦自愿将湄江镇工业园区以祝发伦出面与开发商联建的住房，属于祝发伦的部分，按祝发伦与黄晓琴以前的口头协议内容承诺的两个门面房（中间的两个门面）正式移交给黄晓琴所有，永无争议。今后黄晓琴如要处理，祝发伦理应协助办理一切过户手续，过户手续的费用由祝发伦先垫付，待门面出售后支付给祝发伦；2、黄晓琴的女儿祝金宏由黄晓琴自行抚养，随母生活。现上述两间门面已由被告黄晓琴管理使用。后双方因上述建房款发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：原告祝发伦主张其联建房附属工程花去771000元，仅提供了案外人陈宇忠的收条，并未举证证明该款已经交付陈宇忠，亦未证明本案争议的附属工程的内容及工程量、造价等。
上述事实，有原、告双方的陈述，有《安置协议》、《联合兴建住宅合同》、《委托书》、《祝发伦联建房联建内容协议》、2017黔03**民初357号民事判决书等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利是一种不确定的债权，这种债权基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案是基于原、被告的委托关系而产生，原告主张被告支付其建房款245318元，该建房款系其与黄晓琴联建房的附属工程部分的建房款，从原告与陈宇忠于2012年3月27日签订的《联合兴建住宅合同》来看，双方约定的是原告祝发伦提供建设用地，陈宇忠全额投资，房屋修建完毕后，祝发伦分得该联建房的第一层和第二层，而在2012年12月27日，双方又签订了《祝发伦联建房联建内容协议》，该协议是《联合兴建住宅合同》的补充，该协议将原、被告双方的部分权利的让渡给案外人陈宇忠，且该让渡的金额较大，同时，该权利的让渡也是双方对合同的变更，故作为被告黄晓琴的受委托人，原告应当就祝发伦联建房联建内容协议的内容告知被告并征得被告同意，而原告并未告知被告该协议内容，被告亦未同意该协议的内容。同时，原告现称其已将上述联建房附属工程的款项771000元支付给了陈宇忠，但其仅提供了收条一张，原告并未举证证明该款已经支付给了陈宇忠，故原告祝发伦与陈宇忠之间存在附属工程款771000元及该款已经支付的事实不能成立。结合原、被告双方于2013年11月26日签订的协议书，双方并未约定被告黄晓琴需要支付原告祝发伦建房款及附属工程款，以及原、被告双方对上述联建房屋的分配，可以理解为被告黄晓琴只需提供建设用地，而分得上述联建房，而无需支付建房款及附属设施款。故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张按银行贷款利率7.32%支付五年利息89786元，由于被告黄晓琴无需支付原告建房款及附属工程款，故原告主张的该利息便不存在，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祝发伦的诉讼请求。
本案案件受理费6326元，由原告祝发伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 张正谊
人民陪审员 王正科
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪奉英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5736号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托诉讼代理人：王洪池、王东，河北新高律师事务所律师。
被告：吕某，男，1958年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水金钥匙物业服务有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 高光
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 志清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10167号
申请人谭露，男，1987年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律服务工作者。
被申请人陈志红，男，1962年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被申请人张淑兰，女，1965年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被申请人陈硕，男，1988年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在审理申请人谭露诉被申请人陈志红、张淑兰、陈硕民间借贷纠纷一案中，申请人谭露于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志红、张淑兰、陈硕名下的银行存款600000元进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人陈志红、张淑兰、陈硕名下价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号：021743971800043S000098），愿意为申请人谭露财产保全金额600000元提供担保，如财产保全申请错误，担保人承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人谭露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志红、张淑兰、陈硕名下的银行存款600000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23663号
上诉人（原审原告）：广州鼎威装饰工程有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道10号3栋。
法定代表人：赵喜生。
委托代理人：邱国飚，系该公司员工。
委托代理人：雷娟，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张云峰，男，汉族，1979年12月8日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人：林洁冰，系广东映日律师事务所律师。
上诉人广州鼎威装饰工程有限公司（以下简称“鼎威公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3044号民事判决并依法改判。二、本案诉讼费由张云峰负担。
上诉理由：张云峰在鼎威公司就业期间从未产生工伤，张云峰描述纯属造谣，当天没有其他人知晓其发生工伤，其提供的医疗发票或病历均为离职后所做，并不能证明在公司产生工伤。张云峰在2016年10月23日提出离职申请，后经鼎威公司复查，张云峰入职简历及体检报告均弄虚做假，其原来的同事及现在的同事均发现张云峰本身患有眼疾，但在检测报告上却显示其左右眼视力均为1.2。为此，鼎威公司认为，张云峰本身患有眼疾，在简历和体检报告中作假不提及，离职后假造工伤事例去医院做工伤鉴定，以此骗取工伤赔偿和补助金，对其请求应不予支持。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
鼎威公司在原审的诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付伤残补助金及工伤医疗补助金、伤残就业补助金。二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决如下：一、驳回原告广州鼎威装饰工程有限公司的诉讼请求。二、原告广州鼎威装饰工程有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金28408.8元给被告张云峰。三、原告广州鼎威装饰工程有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金4054.4元给被告张云峰。四、原告广州鼎威装饰工程有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金16233.6元给被告张云峰。五、原告广州鼎威装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费390元给被告张云峰。本案受理费10元，由原告广州鼎威装饰工程有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。张云峰经法定程序已依法被认定为工伤，原审判决据此认定相关工伤保险待遇，事实和法律依据充分，本院予以确认。鼎威公司上诉仍主张，张云峰在其公司工作期间未曾发生工伤事故，本案工伤事故是张云峰虚构伪造，但其并未提供新的证据佐证其事实主张，本院不予采纳。综上，本院对上诉人鼎威公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由广州鼎威装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾凡峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1447号
原告：王洪梅，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐安琼，重庆岱林律师事务所律师（实习）。
被告：罗胜利，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：代兰英，女，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王洪梅与被告罗胜利、代兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托诉讼代理人宋宗天、唐安琼，被告罗胜利、代兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗胜利、代兰英连带偿还原告借款本金10万元，并从2015年11月起至给付之日止，按月利率2%计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息起算时间变更为2015年10月20日。
事实和理由：2014年4月19日，被告罗胜利因建房需要，经被告代兰英担保，向原告借款10万元。原告当天从中国建设银行账户取款10万元，当着被告代兰英交与了被告罗胜利，随即被告罗胜利给原告出具借条一张，内容为“今借到王洪梅人民币拾万元整（小写￥100000.00元）按2%每月计息，特此据。借款人：罗胜利担保人：代兰英2014年4月19日”。借款后，被告支付利息至2015年10月19日。
被告罗胜利辩称，借款是事实，但利息支付到什么时候不清楚。找原告协商了的，原告同意按银行理财产品支付利息，但是借给别人的钱收不回来，房屋也卖不了，按照成本价抵房屋又不要。恳请原告多给点时间，被告不会回避这个事情。
被告代兰英辩称，为被告罗胜利借款担保是事实，欠债还钱天经地义。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告罗胜利经被告代兰英担保，向原告借款10万元。同日，原告从中国建设银行账户取款10万元交给被告罗胜利，被告罗胜利、代兰英给原告出具借条一张。借条载明“今借到王洪梅人民币拾万元整（小写￥100000.00元）按2%每月计息，特此据借款人：罗胜利2014年4月19日担保人：代兰英”。被告罗胜利借款后，偿还利息至2015年10月19日。
本院认为，原告与被告就借贷担保达成合意，�告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。
约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。
未约定借款期限，视为不定期的借款，被告罗胜利可以随时偿还，原告也可以催告被告罗胜利在合理期限内偿还。经原告催告，被告罗胜利未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
原告在庭审中陈述，被告罗胜利借款后，偿还利息至2015年10月19日，属于原告自认，本院予以确认。
被告代兰英自愿为被告罗胜利借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之间起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告要求被告罗胜利偿还借款的宽限期届满之日起计算。在保证期间内，原告要求被告代兰英承担保证责任，被告代兰英应当承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、由被告罗胜利在本判决生效后五日内，偿还原告王洪梅借款本金10万元及利息（利息从2015年10月20日起至付清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告代兰英对上列债务承担连带偿还责�。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.346万元，减半收取计0.173万元，由被告罗胜利、代兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年五月三日
书记员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初1447号原告：王洪梅，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安琼，重庆岱林律师事务所律师（实习）。被告：罗胜利，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：代兰英，女，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王洪梅与被告罗胜利、代兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托诉讼代理人宋宗天、唐安琼，被告罗胜利、代兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗胜利、代兰英连带偿还原告借款本金10万元，并从2015年11月起至给付之日止，按月利率2%计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息起算时间变更为2015年10月20日。事实和理由：2014年4月19日，被告罗胜利因建房需要，经被告代兰英担保，向原告借款10万元。原告当天从中国建设银行账户取款10万元，当着被告代兰英交与了被告罗胜利，随即被告罗胜利给原告出具借条一张，内容为“今借到王洪梅人民币拾万元整（小写￥100000.00元）按2%每月计息，特此据。借款人：罗胜利担保人：代兰英2014年4月19日”。借款后，被告支付利息至2015年10月19日。被告罗胜利辩称，借款是事实，但利息支付到什么时候不清楚。找原告协商了的，原告同意按银行理财产品支付利息，但是借给别人的钱收不回来，房屋也卖不了，按照成本价抵房屋又不要。恳请原告多给点时间，被告不会回避这个事情。被告代兰英辩称，为被告罗胜利借款担保是事实，欠债还钱天经地义。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告罗胜利经被告代兰英担保，向原告借款10万元。同日，原告从中国建设银行账户取款10万元交给被告罗胜利，被告罗胜利、代兰英给原告出具借条一张。借条载明“今借到王洪梅人民币拾万元整（小写￥100000.00元）按2%每月计息，特此据借款人：罗胜利2014年4月19日担保人：代兰英”。被告罗胜利借款后，偿还利息至2015年10月19日。本院认为，原告与被告就借贷担保达成合意，�告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。未约定借款期限，视为不定期的借款，被告罗胜利可以随时偿还，原告也可以催告被告罗胜利在合理期限内偿还。经原告催告，被告罗胜利未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审中陈述，被告罗胜利借款后，偿还利息至2015年10月19日，属于原告自认，本院予以确认。被告代兰英自愿为被告罗胜利借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之间起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告要求被告罗胜利偿还借款的宽限期届满之日起计算。在保证期间内，原告要求被告代兰英承担保证责任，被告代兰英应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告罗胜利在本判决生效后五日内，偿还原告王洪梅借款本金10万元及利息（利息从2015年10月20日起至付清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）。二、被告代兰英对上列债务承担连带偿还责�。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.346万元，减半收取计0.173万元，由被告罗胜利、代兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一八年五月三日书记员  易雪兰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3280号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张新亚，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张新亚供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 关品
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢78号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路1号。
法定代表人陈剑，广西临桂农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人张继生，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部经理。
被执行人何润德，男，汉族，1966年8月13日生，住广西桂林市象山区。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第201号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请恢复执行被执行人何润德金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为55万元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，案外人阳年华（身份证号码：）自愿代被执行人何润德缴纳所欠的借款本金55万元，申请执行人已领取上述款项，并自愿放弃全部利息及负担案件受理费、房屋评估费，同时书面同意本院结案。
本院认为，案外人阳年华代缴的款项视为被执行人何润德按双方当事人达成的执行和解协议内容履行完毕，且申请执行人书面要求本院结案,本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第201号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十二日
书记员 申 敏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2678号
原告：袁进清。
被告：河北麟通钢构件有限公司。
法定代表人：郝磊。
委托诉讼代理人：李裕峰。
原告袁进清与被告河北麟通钢构件有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告袁进清于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁进清撤诉。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告袁进清负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴迪
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00026号
原告张某某，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告李某某，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告雷某，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人刘某某，陕西同州律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告李某某、雷某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告张某某负担。
审判长 杨冬
二〇一四年三月十九日
书记员 李胜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7481号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王伟胜，该银行信贷员。
被告：黄灵友，男，1977年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡洪，男，1977年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄灵友、牟锡洪金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄灵友偿还原告借款本金100000元及自2015年7月5日起至2017年9月12日止的利息、罚息、复息28242.34元和自2017年9月13日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告牟锡洪对上述债务承担连带责任；2、被告黄灵友、牟锡洪承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼。被告黄灵友、牟锡洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年7月7日，原告合作银行因被告黄灵友的借款申请，并由被告牟锡洪提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为100000元，从2014年7月7日起至2016年6月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年7月5日，原告依约向被告黄灵友发放贷款100000元，借款期限为2015年7月5日起至2016年6月20日，借款月利率10.184983‰。借款到期后，被告黄灵友未偿还本金100000元及自2015年7月5日起至2017年9月12日止的利息、罚息、复息28242.34元，被告牟锡洪也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灵友于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付自2015年7月5日起至2017年9月12日止的利息、罚息、复息28242.34元和自2017年9月13日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告牟锡洪对上述债务承担连带责任。被告牟锡洪承担上述连带责任后，有权向被告黄灵友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告黄灵友、牟锡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十月十一无
代书记员 陶 勋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5562号
原告：崔萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：陈根福，男，1963年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
共同委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市西联实业有限公司，统一社会信用代码913308005739822672，住所地衢州市�城区九华北大道333号516-520室。
本院在审理原告崔萍、陈根福与被告衢州市西联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，并确认不再七日内预交诉讼费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔萍、陈根福撤回起诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第949号
原告：张德波。
被告：宋述文。
原告张德波诉被告宋述文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告张德波到庭参加了诉讼，被告宋述文经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德波起诉称，二○一四年一月二日被告因资金周转急需用钱，向原告借款18万元，被告向原告书写了借条一张。原告多次催要，被告拒不偿还。请依法判令被告立即偿还借款18万元及利息。
被告宋述文未答辩。
经审理本院查明，二○一四年一月二日前，被告欠原告18万元，被告给原告更换欠条一张。后经多次催要，至今未偿还。
本院认为，被告宋述文尚欠原告张德波18万元，由其亲笔书写的欠条为证。原告张德波与被告宋述文签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求的利息，未书面约定且无其他证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告宋述文偿还原告张德波借款18万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告宋述文负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年七月二十二日
书记员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第949号
原告李某。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某承担。
审判员 李 明
二〇一四年九月三十日
书记员 靳宁宁
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1633号
原告：王保民，男，1972年2月3日出生，汉族，现住广平县，。
委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号。
负责人：李立刚，该公司总经理。
委托代理人：刘显章，男，该公司员工，。
原告王保民与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保民、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保民向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失127010元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：
2017年7月15日0时30分，王保民驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车，沿新义路由西向东行驶至成峰线××前××村口路段，追尾撞到崔才顺驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂车尾部，致乘坐人王保增受伤，两车损坏的交通事故，经峰峰交警大队认定，王保民承担事故全部责任，崔才顺不承担责任。冀Ｄ×××××大货车的损失经评估为148098元，评估费4500元，施救费7500元。冀Ｄ×××××大货车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司买有商业险，其中车辆损失的数额为224750元。
就保险理赔事宜和保险公司协商未果，故向法院起诉。
华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司承保车辆损失，同意在损失险范围内赔付合理合法的损失。诉讼费、鉴定费由原告负担，损失应由事故对方车辆在无责财产限额赔偿之后计算应赔偿的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日0时30分，王保民驾驶登记车主为广平县路邦运输有限公司，实际车主是自己的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车，沿新义路由西向东行驶至成峰线××前××村口路段，追尾撞到崔才顺驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂车尾部，致乘坐人王保增受伤，两车损坏的交通事故，经峰峰交警大队认定，王保民承担事故全部责任，崔才顺不承担责任。冀Ｄ×××××大货车的损失诉前经原告单方委托评估为148098元，评估费4500元，施救费7500元。冀Ｄ×××××大货车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司买有商业险，其中车辆损失的数额为224750元。诉讼后被告保险公司申请对车辆损失重新鉴定，经鉴定车损为115010元，支付鉴定费10366元。
本院认为，原告王保民在被告保险公司投保有车辆损失商业保险，保险合同有效，双方应当按照约定履行义务，事故造成车辆财产损失，被告保险公司应当承担保险责任。王保民因交通事故而形成的保险事故造成的损失为122510元，未超出投保的保险金额，符合法律规定，被告保险公司应当赔付，本院对此项请求予以支持。原告诉前单方委托鉴定车辆损失而之后的重新鉴定结论少于单方委托结论数额较多，该项费用由被告承担不合理，原告请求被告保险公司承担该项费用的请求，不予支持；重新鉴定的费用是为确定车辆因交通事故造成的损失所必要的费用，应当由被告保险公司承担，保险公司的不承担鉴定费用的意见无法律依据，不能成立，本院不予采纳；保险公司的不负担诉讼费的意见与法律规定的诉讼费由败诉方负担的精神相违背，本院不予采纳；被告保险公司的车辆损失应当先由无责的对方车辆投保的强制责任险财产损失赔偿限额后赔偿原告的财产损失的意见符合财产承认原告的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以采纳，原告王保民的损失应扣除无责任财产损失赔偿限额100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告王保民车辆财产损失122410元（122510元-100元=122410元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司重新鉴定支付的鉴定费自负。
三、驳回原告王保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,502元，减半收取计1,751元，由原告王保民负担451元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 教占兴二〇一七年十二月二十日
书记员 许 艳 娇
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4807号
原告：双流县新朝贴面纸业,住所地成都市双流县�镇黄天坝。
经营者：邵军，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：唐骏，系该单位职工。
被告：郫县嘉汉装饰材料厂，住所地郫县安靖镇喜安村*组。
经营者：赵昱，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告双流县新朝贴面纸业与被告郫县嘉汉装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双流县新朝贴面纸业的委托诉讼代理人唐骏到庭参加了诉讼,被告郫县嘉汉装饰材料厂的经营者赵昱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县新朝贴面纸业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款522747.6元；2、依法判令被告偿付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2014年8月22日起至上述货款付清之日止）。事实和理由：长期以来，被告向原告购买贴面纸，截止2014年8月21日，被告欠付原告货款共计572747.6元人民币，并于同日向原告出具对账单一份。并于2016年7月14日出具付款承诺书一份，承诺所欠货款在2017年1月30日前付清，如果逾期支付，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用利息，利息计算自2014年8月22日起至该货款付清时止。之后，经原告多次向被告催收上述欠款，但被告仅仅支付了50000元后，就以种种借口推诿、搪塞原告，至今拒绝支付所欠货款。故起诉至法院，请求判如所请！
被告郫县嘉汉装饰材料厂未作答�。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买贴面纸，双方未签订书面合同，原告陆续向被告供货，被告陆续向原告付款。2014年8月21日，原、被告经对账确认被告共欠原告货款572747.6元。同日，被告向原告出具对账单，载明：“截止至8月20日应付货款572747.6元。”2016年7月14日，被告向原告出具付款承诺书，载明：“兹有郫县嘉汉装饰材料厂欠双流县新朝面纸业货款574727.6元，现郫县嘉汉装饰材料厂承诺在2017年1月30日前付清，如果逾期支付，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用利息，利息计算自2014年8月22日起至该货款付清时止。如果郫县嘉汉装饰材料厂违反该付款承诺书，则双流县新朝贴面纸业可通过双流县法院裁决。特此承诺！注：2016年2月2日已付2万，实欠554727.6元。”后，被告陆续支付了部分货款。截止起诉之日，尚欠原告货款522747.6元。
以上事实有原告的陈述、营业执照、工商信息、对账单、付款承诺书等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的对账单、付款承诺书真实、有效、受法律保护。对原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款522747.6元的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款的义务。双方对被告逾期支付货款的利息计算方式进行了约定，且该约定不违反法律规定，现被告未及时支付贷款，属违约行为，应按约支付相应的资金利息损失。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上，对原告要求被告支付货款522747.6及相应资金利息损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郫县嘉汉装饰材料厂于本判决生效后十日内向原告双流县新朝贴面纸业支付货款522747.6元及资金占用利息（以522747.6元为基数，自2014年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至上述该款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9028元，由被告郫县嘉汉装饰材料�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 陈昌秀
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李金明
书 记 员 林 丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初777号
原告：关建，男，1973年2月23日生，锡伯族，现住开原市。
被告：邓雁鹏，男，1980年11月12日生，汉族，现住开原市。
原告关建与被告邓雁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告关建到庭参加诉讼，被告邓雁鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关建向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款3万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日姜冶向原告借款3万元，由被告邓雁鹏担保，未约定还款期限。经原告催要被告至今未还借款。请求支持原告的诉讼请求。
被告邓雁鹏未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，借款人姜冶向原告关建借款3万元，被告邓雁鹏为连带责任保证人。原告与借款人及保证人签订了一份借款协议书，但未约定借款期限及利息。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告邓雁鹏作为原告关建与借款人姜冶之间借贷3万元借款的连带责任担保人，经原告催要借款，有向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告邓雁鹏给付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与借款人在借款协议中未约定利息，原告虽主张与借款人口头约定月利率3分，但未提供相关证据，对原告主张的利息，应当按照原告对被告提起诉讼之日即2017年3月23日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告邓雁鹏于本判决生效后10日内偿还原告关建借款3万元及按照年利率6%自2017年3月23日起计算至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275.00元，由被告邓雁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李娇雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4567号
申请执行人易振国，男，1962年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人李桂平，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南建雄渣土运输有限公司。
法定代表人何建雄。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2175号民事判决书，于2017年12月8日向被执行人李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司送达执行通知书，责令被执行人李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司银行存款7098元；或扣留、提取被执行人李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司应得收入7098元；或查封、扣押、冻结被执行人李桂平、湖南建雄渣土运输有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 卓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23497号
原告深圳市国威信电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华荣路华荣工业区一栋二楼。
法定代表人卢金兰。
委托代理人罗毓红，广东晔通律师事务所律师。
委托代理人宋丽娟，广东晔通律师事务所实习律师。
被告深圳市斯塔克能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房一（B栋四楼5号）。
法定代表人黄仕文。
上列原告深圳市国威信电子科技有限公司诉被告深圳市斯塔克能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款114641.63元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款114641.63元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款114641.63元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市斯塔克能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市国威信电子科技有限公司货款114641.63元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雪梅
书记员 陈丽君
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初894号
原告付某某。
委托代理人曹某某。
被告韩某某。
被告张某某。
原告付某某诉被告韩某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员鲍佳易进行了审理。原告付某某、张某某到庭参加诉讼。被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某某于2014年7月24日向原告借款35000元，约定借款用期为2年，由被告张某某承担担保责任，到期后原告多次催要，被告未偿还，原告无奈，故起诉至法院要求二被告偿还借款本金35000元及利息。
被告韩某某未作书面答辩，诉讼中辩称，原告出示借据原件，我就可以还钱。
被告张某某未作书面答辩，庭审中辩称，欠款属实，被告于2017年初曾向原告还过钱，因原告未能返还借据原件，故借款未偿还。
经审理查明，被告韩某某于2014年7月24日向原告借款35000元，并向原告出具了借据，被告张某某为借款担保人，借据约定借款期限为二年。原告主张双方口头约定借款利息为月利7分，且于借款当日预扣利息2400元。同时主张被告共给付利息7000元，且双方无其他债权债务纠纷。
原告曾于2016年仅起诉被告张某某承担担保责任，后原告撤诉。本院于2016年11月21日作出（2016）辽1422民初2245号民事裁定，准予原告付某某撤回起诉。原告于2017年再次起诉二被告韩某某、张某某承担偿还责任。庭审中，原告不能提交借据原件，主张借据原件于第一次起诉撤诉过程中丢失，仅向法院提交（2016）辽1422民初2245号民事裁定中的借据复印件，用以证明借款事实的存在。被告张某某庭审中表示，韩某某向原告借款属实，第一次撤诉之后，被告韩某某曾向原告还过钱，因原告不能返还借据原件，所以借款未偿还，后原告再次诉至法院。被告张某某同时主张，自己做为担保人，已于原告第一次撤诉之后履行了向韩某某要钱的义务，因原告自己的过失不能返还借据原件而致第二次诉讼，其担保义务应是履行完成。
诉讼中，法院到被告韩某某住处做笔录时，被告表示曾经给原告还过钱的事实，但因原告不能提供借据原件，故钱没有还给原告。韩某某同时表示，原告出示借据原件就可以承担偿还责任，原告不出示借据原件，就不承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据复印件用以证明双方之间存在债权债务关系，同时主张借据原件已经丢失。本院多次传唤被告韩某某到庭参加诉讼，其均以不在建昌为由不到庭参加庭审且不委托诉讼代理人代为出庭，亦不向法院提交证据。后经法院到其住处做笔录及电话了解案件情况后，被告韩某某抗辩称原告出示借据原件方可承担偿还责任，本院认为，借据原件是原告付某某与被告韩某某之间是否存在借款关系的主要证据，但并不是唯一证据，双方之间借款关系的形成是基于借款事实是否发生，如若双方之间缺少借款事实的真实发生，原告仅凭一张借据原件亦不能实现合法债权。本案原告因丢失借据原件而不能提交，在此种情形之下，本案的主要焦点在于审查双方是否真实存在借款事实，结合两次庭审情况、担保人张某某的抗辩意见及被告韩某某的抗辩意见，可以印证被告韩某某确实有向原告偿还借款的事实，但是因原告未能提供借据原件而未实际偿还。在双方无其他债权债务纠纷的前提之下，可以判断被告韩某某欠款事实属实，且未偿还。故原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；关于被告张某某的抗辩意见，本院认为，担保人承担的是连带偿还责任，并不是被告主张的追偿义务，故其抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张借款利息的诉讼请求，双方未明确约定借款利息，但被告韩某某曾向法院表示口头约定利息7分利，该约定违反法律规定，故利息依据法律规定予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告韩某某在本判决生效之日起十日内偿还原告付某某借款本金32600元及利息（自2015年7月24日开始按年利率24%计算至本判决生效之日止），被告张某某对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费337元，由被告韩某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李健龙
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘行赔22号
上诉人（原审原告）胡芳琴。
上诉人（原审原告）左勇强。
上诉人（原审原告）左国强。
三上诉人委托代理人马涛。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会（以下简称：新区管委会），住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人牛向东，该管理委员会主任。
委托代理人张延，该管理委员会干部。
委托代理人林磊。
被上诉人（原审被告）永登县秦川镇人民政府（以下简称：秦川镇政府），住所地甘肃省兰州市永登县秦川镇五道砚村。
法定代表人薛生军，该镇镇长。
委托代理人沈阳，该镇政府工作人员。
委托代理人苗国飞。
上诉人胡琴芳、左勇强、左国强因诉新区管委会、秦川镇政府行政赔偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初212号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡芳琴等3人不服一审裁定，上诉称，根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条健全征地程序的规定、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条征地工作程序的规定、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）第二条严格执行农村征地程序，做好征地补偿工作的规定，上诉人作为被征土地经营使用权人有权参与征地协商、土地确认、申报补偿的合法权利，被上诉人在征地过程中应严格依据法定征收程序实施征地行为，确保被征地农民的合法权益得到保护。本案中被上诉人无视上诉人提交的《土地承包经营合同》、《农村土地经营权证》违法行政拒绝承认上诉人被征地农户的身份，拒绝上诉人参与征地确认、征地补偿申领，侵害了上诉人的合法权益，二被上诉人作出的行政行为违法。请求二审依法撤销一审裁定,指令下级人民法院审理本案。
被上诉人新区管委会答辩称，被上诉人不是本案是适格被告。上诉人所诉行政行为并非被上诉人作出。上诉人的起诉超过起诉期限。上诉人承包地征收行为发生在2012年至2013年，上诉人的起诉已经超过法定6个月的起诉期限。请求二审依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人秦川镇政府二审未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人胡芳琴等3人在提起请求确认被告征收原告承包地的行政行为违法的同时，一并要求被告赔偿因违法征地给其造成的各项损失1018502.39元的请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在违法征收、征用财产的行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，在上诉人胡芳琴等3人诉被告土地征收违法一案中，一审法院以上诉人胡芳琴等3人无原告资格起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回胡芳琴等3人的起诉。后本院生效的（2017）甘行终506号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。故上诉人胡芳琴等3人请求赔偿缺乏事实依据，其诉请不符合起诉条件。一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛胜利
审判员 陈金瑞
审判员 徐文娟
二〇一七年十一月三日
书记员 戴蕴鹏
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初84号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人谭永青，男，1972年12月16日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地麻阳苗族自治县。2009年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人谭永青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员王小玲、被告人谭永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2017年1月20日3时许，被告人谭永青与陆春燕、赵义海（均已判刑）从铁路宣城站乘上上海开往黄山的Ｋ8419次旅客列车伺机行窃。列车即将停靠宁国站时，在7号车厢，由陆春燕望风，赵义海趁旅客宋某某熟睡之际，将宋随身携带的一只装有现金人民币22000元的挎包窃走。三人从宁国站下车，当日赵义海将其中的7000元赃款分给谭永青，谭永青明知该款是陆春燕、赵义海盗窃所得的赃款，而予以收受。2017年9月30日，被告人谭永青在合肥火车站被民警抓获，归案后其如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谭永青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，归案情况说明，证人陆春燕、赵义海、陈某某证言，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭永青明知是他人的犯罪所得而予以收受，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人谭永青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，予以确认。被告人谭永青归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭永青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年2月28日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谭永青退赔给被害人宋某某造成的经济损失人民币柒千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
二〇一七年十二月七日
书记员 李玲云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
合肥铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）皖8601刑初84号公诉机关合肥铁路运输检察院。被告人谭永青，男，1972年12月16日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地麻阳苗族自治县。2009年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人谭永青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员王小玲、被告人谭永青到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥铁路运输检察院指控，2017年1月20日3时许，被告人谭永青与陆春燕、赵义海（均已判刑）从铁路宣城站乘上上海开往黄山的Ｋ8419次旅客列车伺机行窃。列车即将停靠宁国站时，在7号车厢，由陆春燕望风，赵义海趁旅客宋某某熟睡之际，将宋随身携带的一只装有现金人民币22000元的挎包窃走。三人从宁国站下车，当日赵义海将其中的7000元赃款分给谭永青，谭永青明知该款是陆春燕、赵义海盗窃所得的赃款，而予以收受。2017年9月30日，被告人谭永青在合肥火车站被民警抓获，归案后其如实供述犯罪事实。上述事实，被告人谭永青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，归案情况说明，证人陆春燕、赵义海、陈某某证言，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭永青明知是他人的犯罪所得而予以收受，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人谭永青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，予以确认。被告人谭永青归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭永青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年2月28日止）。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人谭永青退赔给被害人宋某某造成的经济损失人民币柒千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张      明二〇一七年十二月七日书记员 李玲云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9079号
原告杭州大彩纸箱有限公司，统一社会信用代码913301097042787568，住所地杭州市萧山区河上镇东山村（金坞）。
法定代表人金松华，总经理。
被告杭州万雄工具制造有限公司，统一社会信用代码91330109757209172R，住所地杭州市萧山区义桥镇田家村。
法定代表人陈熊烈，身份证号码不详。
本院在审理原告杭州大彩纸箱有限公司诉被告杭州万雄工具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大彩纸箱有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州大彩纸箱有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由杭州大彩纸箱有限公司负担。予以免交。
审判员 沈 南
二〇一八年五月二十一日
书记员 瞿斐娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第374号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 段 强
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异178号
申请人（被执行人）：朱青，男，1965年1月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（申请执行人）：姜伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：王涛，男，1982年5月29日出生，现住淄博市张店区。
姜伟与朱青、王涛商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2011年10月27日作出（2011）淄仲裁字第55号裁决，因朱青、王涛不履行，申请人姜伟于2013年5月28日向本法院申请强制执行。被申请人朱青认为本案有不予执行的情形，并提供了有关证据。
经审查，淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第55号裁决确定，被申请人朱青返还申请人姜伟预付款483300.00元并支付违约金300000.00元，被申请人王涛承担连带清偿责任等。本案立案执行后，本院于2013年6月19日作出（2013）淄仲执字第361号执行裁定，查封、冻结、划拨被执行人朱青、王涛的有关财产。2013年12月13日，姜伟与朱青、王涛达成执行和解协议。朱青提出异议的理由为，淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第55号裁决事实不清，与姜伟签订房地产买卖契约的合同相对方并非朱青，而是王涛，涉案房产是王涛所有，申请人仅为名义所有人，涉案房屋的占有、使用、收益、处分等权益均由王涛一人享有，与朱青无任何关联。因此，将申请人列为被执行人是错误的，请求终结（2013）淄仲执字第361号执行裁定项下对申请人的执行行为，并将申请人从失信被执行人名单中移除。
上述事实，有（2011）淄仲裁字第55号裁决书、（2013）淄仲执字第361号执行裁定书、执行和解协议等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：一、淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第55号裁决中关于申请人朱青的裁决事项应否不予执行；二、申请人关于将其从失信被执行人名单中移除的请求应否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人朱青主张淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第55号裁决事实不清，不属于前述不予执行的法定事由，其关于不予执行相关仲裁裁决事项的请求不能成立，本院不予支持。?《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》?第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此规定，如果朱青对于被本院纳入失信名单不服，应向本院书面申请纠正。本院对于书面纠正申请进行审查，不属于执行异议范畴，故朱青此请求不符合执行异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、驳回申请人朱青不予执行（2011）淄仲裁字第55号裁决中与朱青有关事项的申请；
二、驳回申请人朱青关于将其从失信被执行人名单中移除的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7648号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7648号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异代书记员 吴倩倩????1?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6080号
罪犯辛荣，女，1989年4月6日出生，汉族，寻甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十月二十一日作出（2010）普中刑初字第422号刑事判决，以被告人辛荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29772号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辛荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辛荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯辛荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6080号罪犯辛荣，女，1989年4月6日出生，汉族，寻甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十月二十一日作出（2010）普中刑初字第422号刑事判决,以被告人辛荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29772号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辛荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯辛荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯辛荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯辛荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月30日起至2018年5月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初80号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区东环工业园，统一社会信用代码913203015512296618。
法定代表人：李锁云，职务：董事长。
委托代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1961年10月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：戴菊娟，女，1964年9月4日出生，汉族，江西省乐平市，住江西省乐平市。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告刘国华、戴菊娟租赁合同纠纷一案中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年11月20日以“现由于被告刘国华申请追加的被告不明确，影响到了案件的审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25130.08元减半收取12565.04元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司承担。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 吴 伟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00145号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人俞XX，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被如皋市公安局取保候审。2014年3月14日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年4月16日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人俞XX犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人俞XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞XX于2013年9月1日19时22分许，饮酒后无证驾驶苏F5**号小型普通客车，沿如皋市石庄镇石洪线行驶至如皋市石庄镇洪港村10组路段，碰撞被害人孙建银家羊棚，致车辆及羊棚损坏，后被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人俞XX的血液中乙醇含量为123.5mg／100ml血液。
案发后，被告人俞XX如实供述自己的罪行；赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人俞XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙建银的陈述，证人朱永华、俞银华的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、现场勘查笔录及照片、抽取被告人俞XX血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、道路交通事故认定书、被告人俞XX的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人俞XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人俞XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人俞XX自愿认罪并赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人俞XX无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年四月十六日起至二Ｏ一四年五月三十日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00145号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人俞某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被如皋市公安局取保候审。2014年3月14日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年4月16日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞某甲于2013年9月1日19时22分许，饮酒后无证驾驶苏F5**号小型普通客车，沿如皋市石庄镇石洪线行驶至如皋市石庄镇洪港村10组路段，碰撞被害人孙某家羊棚，致车辆及羊棚损坏，后被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人俞某甲的血液中乙醇含量为123.5mg／100ml血液。
案发后，被告人俞某甲如实供述自己的罪行；赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人朱某、俞某乙的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、现场勘查笔录及照片、抽取被告人俞某甲血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、道路交通事故认定书、被告人俞某甲的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人俞某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人俞某甲自愿认罪并赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人俞某甲无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月十六日起至二O一四年五月三十日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王海珊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7670号
原告：陈耿甫，男，1976年09月28日出生汉族，住七星关区。
被告:魏永康，男，1957年08月15日出生四川兴文县人，住七星关区。
被告:李勇进，男，1963年12月15日出生四川隆昌县人，住七星关区
被告:曹贵昌，男，1963年12月05日出生四川隆昌县人，住七星关区。
本�在审理陈耿甫诉被告魏永康、李勇进、曹贵昌合伙纠纷一案过程中，原告陈耿甫于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈耿甫的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈耿甫撤回对被告魏永康、李勇进、曹贵昌合伙纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币30.00元（已减半），由原告陈耿甫承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1504号
申请执行人：珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家镇大坞湾，组织机构代码61749020-6XXX。
法定代表人：陈丹，总经理。
被执行人：欧立明，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：江德霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海经济特区大海水产饲料有限公司与欧立明、江德霞买卖合同纠纷一案中，经查，广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初724号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人欧立明（公民身份号码）所有的车牌号为粤Ｃ×××××及粤Ｃ×××××的小车予以查封。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1504号之一
申请执行人珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家镇大坞湾,组织机构代码61749020-6。
法定代表人陈丹，总经理。
被执行人欧立明，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人江德霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海经济特区大海水产饲料有限公司与欧立明、江德霞买卖合同纠纷一案中，经查，广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初724号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年8月24日作出裁定查封被执行人车辆，现申请执行人已确定被执行人已经全部履行和解协议确定的义务，同意解封其车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人欧立明所有的粤Ｃ×××××及粤Ｃ×××××小车两辆的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年十二月六日
书记员 罗振强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1785号
杨学凯：
本院执行的杨学凯与肖俊荣、李军平、周小雅民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月26日作出(2015)浏执字第1498号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因杨学凯提供可供执行财产，特申请恢复执行187508.86元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三十日