江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0142号
原告韩某，男，1958年11月29日生，汉族。
委托代理人邹某（受韩某的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告张某（系货物配载服务部业主），男，1971年1月29日生，汉族。
被告中保有限公司宜兴支公司。
负责人黄某，该公司总经理。
委托代理人俞某（受该公司特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告张某、中保宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人邹某、被告张某、被告中保宜兴支公司的委托代理人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2013年8月28日，蒋某驾驶在中保宜兴支公司投保交强险及第三者责任险的苏B×××××重型普通货车倒车时撞倒大门碰到行人韩某，致其受伤。宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定蒋某负事故的全部责任，韩某无责任。其经住院治疗基本结束，要求张某、中保宜兴支公司赔偿。
被告张某辩称：对事故事实、事故责任认定及投保事实无异议。交通事故发生后，其已支付韩某10000元，并垫付医疗费36673.64元及韩某住院期间的护理费6180元，要求一并处理。
被告中保宜兴支公司书面答辩称：对事故事实、事故责任认定、投保事实无异议。韩某未提供转院证明，认可转院前13天住院天数及产生的医疗费，医疗费应扣除20%非医保用药，对转院后的费用不认可。同意营养费与住院伙食补助费按每天13元赔偿，误工按50天每天50元赔偿。交通费由法院酌定，不承担鉴定费与医疗费。
经审理查明：2013年8月28日，蒋某驾驶登记在业主张某设立的货物配载服务部名下的在中保宜兴支公司投保保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日的交强险及保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日保险金额100万元的不计免赔的苏B×××××重型普通货车，在宜兴市杨巷镇新芳山峰电缆厂倒车时，未确保安全，碰撞到厂大门，致大门倒下碰到行人韩某，造成大门损坏及韩某受伤。交警大队认定韩某无责任，张某负事故的全部责任。韩某受伤后先在宜兴市肿瘤医院住院13天支付医疗费11383.91元，其中张某预付3000元。后转院至宜兴市红塔医院住院89天治疗支付医疗费33673.64元，该款由张某支付。另外，张某向韩某支付现金10000元，并支付护工104天的护理费11330元。为此，韩某诉至本院，要求赔偿医疗费、伙食补助费、交通费及残疾赔偿金，并申请残疾等级及误工期限、营养期限、护理期限鉴定，根据鉴定结论再确定残疾赔偿金、误工费用、营养费用、护理费用。本院收案后委托宜兴市中医医院司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对韩某的残疾等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2014年3月25日，鉴定机构认定韩某因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，其损伤及目前后遗症，构成10级伤残，需误工120天、住院期间1人护理、营养期以住院天数为宜。为此，韩某支付鉴定费2300元。韩某根据鉴定结论，明确诉讼请求，要求赔偿医疗费11383.91元、住院伙食补助费1836元、营养费1836元、交通费2000元、残疾赔偿金65076元、误工费13200元、护理费6120元、精神抚慰金5000元、共计184807.39元。要求中保宜兴支公司在交强险的赔偿限额内赔偿12万元，余款由张某赔偿。要求张某、中保宜兴支公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。
庭审中，中保宜兴支公司对韩某自行转院前的费用认可，并同意医药费扣除20%非医保用药后赔偿，营养费与住院伙食补助费同意按每天15元赔偿，护理费按每天50元赔偿。对自行转院后的费用不认可，也不赔偿。中保宜兴支公司对其抗辩主张未提供依据，韩某也不认可。
庭审中，韩某主张其受伤时为山峰电缆公司员工，受伤前3个月的工资分别为3333元、3254元、3320元。受伤后未上班，公司停发工资。为此，韩某提供了劳动合同、工资单及山峰电缆公司的证明。中保宜兴支公司认为韩某为山峰电缆公司职工系工伤，不应停发工资，故对韩某主张停发工资的事实不认可。
庭审中，张某与中保宜兴支公司对韩某的其他主张无异议，对交通费用认为由法院认定。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、鉴定结论、劳动合同、证明、工资单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。韩某提供的劳动合同、工资单及山峰电缆公司的证明证实其受伤前为山峰电缆公司职员，中保宜兴支公司对此也无异议，山峰电缆公司证明韩某受伤后未上班停发工资，中保宜兴支公司应赔偿韩某误工工资。中保宜兴支公司认为韩某属工伤，不应停发公司，韩某在本次事故中是否系工伤本院不予理涉，即使是工伤，韩某也可向中保宜兴支公司主张赔偿。中保宜兴支公司该抗辩本院不予采信。中保宜兴支公司主张医药费应扣除20%非医保用药，关于非医保用药，因中保宜兴支公司不能提供证据证明其与投保人在保险合同中有“非医保用药不予赔付”的明确约定，也未提供医保范围内可替代用药的品种和价格，而且受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人与投保人均无法掌控，中保宜兴支公司也未提供证据证明该医疗费中有不合理、不必要的医疗费开支，故中保宜兴支公司提出的医疗费应扣除非医保用药的抗辩主张没有事实与法律依据，本院不予支持。中保宜兴支公司抗辩，韩某未提供转院手续，对转院后发生的费用不认可，因韩某转院后未增加医疗费用或加重中保宜兴支公司责任，故本院对中保宜兴支公司的抗辩主张不予支持。中保宜兴支公司主张营养费与住院伙食补助费按每天15元标准赔偿，护理费按每天50元标准赔偿，与事实不符，本院不予采信。结合当地标准，本院确认营养费与住院伙食补助按每天18元标准赔偿，护理费按每天60元标准赔偿。张某已付的护理费超过每天60元标准部分由张某承担。韩某主张交通费2000元，韩某提供了相应的交通费票据，根据韩某住院治疗次数及就医距离，本院确定交通费以1000元为宜。综合韩某的诉讼请求及本案事实，本院确定本次事故中韩某产生的各项损失为：医疗费11383.91元、住院伙食补助费1836元、营养费1836元、护理费6120元、交通费1000元、误工费13200元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元，共计105451.91元。该款由中保宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔100396元，超出交强险部分的5055.91元，由张某承担。张某已付的医药费、护理费及预付款计52793.64元，张某多支付的47737.73元，应视为代中保宜兴支公司垫付，该款由中保宜兴支公司在赔偿款中直接返还给张某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内支付赔偿款100396元，该款由中保宜兴支公司支付韩某52658.27元，返还张某47737.73元。
二、驳回韩某对张某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，鉴定费用2300元，两项合计3016元，由韩某负担278元，中保宜兴支公司负担2738元。中保宜兴支公司应负担的2809已由韩某垫付，中保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将2738元直接付给韩某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
代理审判员 李 进
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 仲 君