wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1204-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告苏丽霞，身份证号码：：452123198707295247。
被告邓小伟，身份证号码：：513030199004267813。
被告尹英丽，身份证号码：：45012219830607404X。
被告南宁市天一包装制品有限公司，住所地：南宁市长岗路103号7-1栋一楼。
法定代表人：张巍。
被告广西金谷置业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路67号佳盛广场一层A107室。
法定代表人：莫元利。
被告广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司，住所地：南宁市桂春路9号六楼。
法定代表人：马金萍。
被告方剑鸿。
被告张巍。
被告莫元利，身份证号码：：510230197102022376。
被告谢冬梅，身份证号码：：513030197209187826。
被告罗学斌，1965年6月24日。
被告马金萍，1976年9月27日。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告苏丽霞、邓小伟、尹英丽、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告苏丽霞、邓小伟、尹英丽、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍名下价值人民币287369.90元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告苏丽霞、邓小伟、尹英丽、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍名下价值人民币287369.90元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月八日
书记员 李 链
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8643号
原告：北京博菲科技有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇旧桥路**号院9-1805。
法定代表人：陈雪玲,董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：侯文建，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000121710号关于第19812601号“博世通”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年9月30日
本院受理时间：2017年11月16日
开庭审理时间：2017年12月5日
被告以原告申请注册的第19812601号“博世通”商标（简称诉争商标）与第1085302号“博士通”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。二、原告已经向商标局对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，目前引证商标所有人并未向商标局提交使用证据，该商标会有极大可能被予以注销，请法院考虑待引证商标撤销三年不使用决定作出后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：19812601
3、申请日期：2016年4月29日
4、标志：
5、指定使用商品（第11类；类似群1104、1106-1107、1109、1111）：电暖器、电热水壶等。
二、引证商标
1、注册人：广西博士通有限责任公司
2、注册号：1085302
3、申请日期：1996年5月20日
4、注册日期：1997年8月21日
5、专用权期限至：2017年8月20日
6、标志：
7、核定使用商品（第11类；类似群1107）：燃油（燃气）热水炉等。
三、其他查明的事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉讼中原告补充提交七份证据，证明引证商标所有人已经被吊销，事实上其已经无法提交指定期间的使用证据，引证商标将会在撤三程序中被撤销；诉争商标经过原告的实际使用，已经具有一定的知名度。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，原告对诉争商标与引证商标在商品上类似没有异议，本院对此予以确认。诉争商标“博世通”与引证商标“博士通”呼叫相同，两者在文字构成、整体外观等方面相近，已构成近似商标；诉争商标与引证商标同时使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经实际有效使用可使相关公众将之与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉决定认定正确，本院对此予以确认。
本案审理过程中，引证商标尚属有效注册商标，原告针对引证商标提出的撤销请求不能当然成为本案延迟审理的法定事由。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京博菲科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京博菲科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终98号
上诉人(原审原告):韦传波。
被上诉人(原审被告)：桂林市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李安平。
上诉人韦传波因诉桂林市人力资源和社会保障局(以下称“社保局”)撤销行政决定行政确认一案，不服桂林市象山区人民法院(2016)桂0304行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，本案为行政确认，属行政作为类，系对已经发生的行政行为诉讼，而对于市人社伤认字（2015）728号《不予认定为工伤决定书》，原告诉请为：撤销被告于2016年8月1日作出的决定，但被告明确表示只在2015年12月1日作出过（2015）728号决定，2016年8月1日的（2015）728号决定非其所作。那么,显然原告本次诉请不能通过行政诉讼程序解决,而如果原告认为被告弄虚作假,也非行政诉讼受案范围。因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告韦传波的起诉。
上诉人韦传波上诉请求：一、撤销桂林市象山区人民法院（2016）桂0304行初66号行政裁定；二、判令被上诉人在2015年12月1日作出的市人社伤认定（2015）728号《不予认定为工伤决定书》无效；三、判令被上诉人按韦传波提供的“2015年8月19日被上诉人作出的市人社伤认字（2015）728号《认定工伤决定书》”认定韦传波的耳聋为工伤。四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供了工伤材料向被上诉人申请工伤认定，被上诉人在其他相关单位没有作出司法定性结论之前，就于2015年12月1日市人社伤认定（2015）728号《不予认定为工伤决定书》，涉嫌严重造假、徇私枉法，故该决定书错误，请求判令该决定书无效。
本院认为，虽然本案被上诉人社保局已出具《情况说明》、《证明》来证明上诉人要求撤销的2016年8月1日的市人社伤认字（2015）728号《不予认定为工伤决定书》，不是被上诉人社保局所为。但上诉人韦传波认为该决定书上盖有被上诉人社保局的“公章”，是被上诉人派人送到其家中的，被上诉人社保局认为该决定书是假的没有依据，上诉人要求社保局对该决定书的真伪进行鉴定。故本案2016年8月1日的市人社伤认字（2015）728号《不予认定为工伤决定书》该“行政行为”是否真实存在，处于待定状态。一审法院以“被上诉人已明确表示，2016年8月1日的市人社伤认字（2015）728号《不予认定为工伤决定书》不是被上诉人所为”为由，驳回上诉人的起诉不当。上诉人上诉请求撤销一审裁定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市象山区人民法院(2016)桂0304行初66号行政裁定；
二、本案指令桂林市象山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李永群
审判员 杨 红
二〇一七年四月二十四日
书记员 石晓红
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行审4号
申请执行人：承德市环境保护局滦平县分局，地址滦平县北山新区A3号楼，统一社会信用代码111308240009626484。
法定代表人：杨福君，该局局长。
委托诉讼代理人：刘惠民，河北国正律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张福利，该局政策法规股股长。
被执行人:滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司，住所地滦平县滦平镇金沟屯镇滦河沿村，统一社会信用代码91130824687028850L。
法定代表人：王国利，该公司经理。
申请执行人承德市环境保护局滦平县分局于2018年1月11日向本院申请强制执行滦环罚字[2017]007号行政处罚决定。本院依法审查中，申请执行人承德市环境保护局滦平县分局于2018年1月11日向本院提出申请，以被执行人已履行滦环罚字[2017]007号行政处罚决定所确定的义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人承德市环境保护局滦平县分局的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市环境保护局滦平县分局撤回对滦环罚字[2017]007号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 进
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2428民初57号
原告班戈县宏丽钢结构板房制作，个体工商户，经营场所班戈县民政局商品房。
经营者马宏奎，男，1994年5月生，回族，户籍地甘肃省康乐县，现住班戈县。
委托诉讼代理人马得海（系经营者马宏奎工人），男，1990年2月生，回族，户籍地甘肃省康乐县，现住班戈县。
被告天天福超市，个体工商户，字号天天福，经营场所班戈县医院门市。
经营者席红兵，男，1966年10月生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住班戈县。
委托诉讼代理人王小红（系经营者席红兵妻子），户籍地湖南省双峰县，现住班戈县。
原告班戈县宏丽钢结构板房制作诉天天福超市定作合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班戈县宏丽钢结构板房制作的委托诉讼代理人马得海、被告天天福超市的委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班戈县宏丽钢结构板房制作向本院提出的诉讼请求：1.判令被告天天福超市支付修建库房剩余的价款12257.00元；2.判令被告天天福超市承担本案的诉讼费。事实和理由：被告天天福超市因需修建一个货物库房，于2017年8月6日，原、被告双方签订了修建库房的合同书，双方约定原告包工包料，按照合同约定制作，被告验收合格后应向原告支付修建库房剩余的价款。在签订合同时，被告已向原告交付押金10000.00元，在施工期间又支付了1000.00元。原告所修建库房的实际面积89.54㎡，多次向被告催要剩余的款项12257.00元，未果。
被告天天福超市辩称，1.2017年8月6日，原、被告双方签订了修建库房的《合同》，约定由原告包工包料完成。在签订合同前，被告已向原告交付押金10000.00元，在施工期间又支付了1000.00元；2.原告未按被告要求修建库房，擅自扩大建筑面积，对其造成了损失；3.2015年4月7日，被告把班戈县民政局商品房两间转租给原告，至今原告未向被告交纳租金。因此，两个门面租金应与原告修建库房的费用一起清算；4.库房的密封不好，有两道裂缝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下,1.原告班戈县宏丽钢结构板房制作提交的证据《合同书》原件一份，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；2.《验收单》一份，该证据系原告单方面制作，没有原、被告的签名或盖章，不具有真实性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年8月6日，原、被告双方签订了修建库房的《合同书》，约定原告包工包料，按照合同约定制作，定作面积69.2㎡，被告验收合格后应向原告支付修建库房剩余的价款。在签订合同时，被告已向原告交付了具有定金性质押金10000.00元，在施工期间支付了1000.00元的定作费。
另查明，被告在库房1中存放了货物，库房2已用做厨房。
本院认为，原、被告之间的定作承揽合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同有效，依法予以保护。案涉库房已交付使用，可视为验收合格，被告应依约给付合同价款。本院依据原告向法院提交的证据，案涉库房的定作总价款为17992.00元（库房1的面积56㎡×260元／㎡+库房2的面积13.2㎡×260元／㎡），对于超出部分4265.00元，原告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原、被告在签订合同时，被告已向原告交付了具有定金性质的押金10000.00元，且已支付了定作费1000.00元，应从总定作款中�以抵扣。综上，关于原告要求被告天天福超市支付修建库房剩余的价款12257.00元，本院部分支持6992.00元。对于被告提出原告所欠的租金与定作款一并清算的主张，是与本案不同的法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天天福超市于本判决生效三日内给付原告班戈县宏丽钢结构板房制作定作款6992.00元；
二、驳回原告班戈县宏丽钢结构板房制作其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.42元，由原告班戈县宏丽钢结构板房负担46.42元，被告天天福超市负担60.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 贾 玉 东
审判员 白 卓
审判员 边 吉
二〇一七年十二月八日
书记员 德吉卓嘎
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审548号
申请执行人重庆市合川区环境保护局，地址重庆市合川区南屏路91号。
法定代表人廖琴，局长。
委托代理人廖薇，该单位工作人员。
被执行人刘辉，男，汉族，1980年6月2日出生，住四川省武胜县。
申请执行人重庆市合川区环境保护局向本院申请强制执行合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年10月14日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人开办的肉鸭养殖场建设投入使用，无沼气池和还田管网，沼液池未硬化，雨污未分流，未依法进行环境影响评价登记备案，配套建设的粪污治理设施不合格即投入使用，存在环境违法行为。2016年11月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月7日，申请执行人作出合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》，罚款贰万元整。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《环境影响评价法》第二十五条及《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款的规定。合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审548号申请执行人重庆市合川区环境保护局，地址重庆市合川区南屏路91号。法定代表人廖琴，局长。委托代理人廖薇，该单位工作人员。被执行人刘辉，男，汉族，1980年6月2日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市合川区环境保护局向本院申请强制执行合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年10月14日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人开办的肉鸭养殖场建设投入使用，无沼气池和还田管网，沼液池未硬化，雨污未分流，未依法进行环境影响评价登记备案，配套建设的粪污治理设施不合格即投入使用，存在环境违法行为。2016年11月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月7日，申请执行人作出合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》，罚款贰万元整。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《环境影响评价法》第二十五条及《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款的规定。合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2016]51号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈 果
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第584号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜远斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜波祥，男，1973年10月5日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜基磊，男，1986年6月3日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜少斐，女，1983年5月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜淑芝，女，1952年11月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：吕梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜远斌、姜波祥、姜基磊、姜少斐、姜淑芝、吕梅借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月三十日
书记员 姜 魁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4843号
原告：陈昌政，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：陈娟，女，1974年7月4日出生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：崔生权，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
本院立案受理原告陈昌政诉被告陈娟、崔生权民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昌政的委托诉讼代理人孟芙蓉、被告崔生权到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌政诉称：请求法院判令被告陈娟立即偿还原告借款186000元（其中利息从2016年9月25日计算至2017年9月24日止），并从2017年9月25日按月利率2%计算至本息全部结清；被告崔生权对上述债务�担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈娟未作答辩。
被告崔生权辩称：为借款进行担保是事实，当时口头约定月息2分，三个月结一次利息，请求法庭依法处理。
经审理查明：2014年12月24日，被告陈娟向原告陈昌政借款150000元，双方口头约定月息2分，并出具借条一份，被告崔生权在借条上签字担保，借条载明“借条今借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）备注（房产证抵押）担保人：崔生权借款人：陈娟担保人：崔生权2014年12月24日”。借款后，被告偿还借款利息至2016年9月24日，其余借款本息未能偿还，原告追要无果，现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、被告崔生权书写的证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈娟向原告借款150000元并口头约定借款利息为月息2分，有原告提交的借条及被告崔生权书写的证明为证，本院予以认定，被告陈娟应当承担偿还责任。原告主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告崔生权在借条上签字担保，应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈娟经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈昌政借款本金150000元及利息36000元（利息是从2016年9月25日计算至2017年9月24日止），合计186000元；并承担从2017年9月25日起至借款还清之日止按借款本金150000元及月利率2%计算的利息；被告崔生权上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告陈娟、崔生权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4020元。
代理审判员 陈 松
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱惠倩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初491号
原告：谭某1，男，2015年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
法定代理人：谭某2，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：卢某，女，1975年11月18日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区人民医院，住所地广东省佛山市高明区荷城街道康宁路*号。
法定代表人：于建军。
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
原告谭某1与被告佛山市高明区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月22日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭某2（参加了第一次庭审）、委托诉讼代理人高继华和被告的委托诉讼代理人刘智勇（参加了第一次庭审）、黄雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告28795.52元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，卢某到被告妇产科住院分娩，原告出生后，医生告知，原告的右手抬不起，要转到儿科观察治疗。2015年12月26日，医生告知，原告右锁骨骨折，臂丛神经麻痹待排，并解释为可能先天性或产伤造成。鉴于此情况，原告的法定代理人要求转院诊治，同日，由被告联系转院至广东省妇幼保健院，入院诊治至2016年1月6日。广东省妇幼保健院出院诊断原告为右锁骨骨折、臂丛神经损伤，医生告知为产伤造成。原告认为，被告在医疗过程中存在告知不足的过失，根据侵权责任法第五十五条的规定，如果医疗机构在诊疗过程中没有将病情告知病人而造成损失的，需要承担责任。原告的损害是由被告的医务人员的过错造成，依法应由被告承担赔偿责任，包括：医疗费15595.52元，交通费1000元，鉴定费12200元。
被告辩称，在谭某1母亲卢某整个分娩过程中，被告是没有任何过错的。根据新生儿所发生情况分析，主要是孕妇分娩过程中胎儿出肩困难导致肩难产，肩难产时产妇的内在力量对胎儿不均匀的推力是造成臂丛神经损伤的主要原因，而非助产造成。肩难产分娩前非常难以估计，主要发生巨大胎，但该孕妇分娩前没有诊断巨大胎依据，实际也不是巨大胎。该孕妇分娩正常体重新生儿，分娩前无法判断。关于医疗费，原被告形成医疗服务关系，被告在医疗过程中对原告产生了服务而且服务中被告没有产生过错。关于交通费，原告的伤情与被告没有因果关系，其产生的费用应由其承担。关于鉴定费，根据谁主张谁举证的规则，鉴定费是原告认为被告对其医疗行为存在过错，要求鉴定过失及参与度，鉴定结果是原告的损伤与被告无因果关系。综上，不应由被告承担医疗费、交通费、鉴定费。
本院经审理查明：2015年12月24日，卢某在佛山市高明区人民医院产科顺产一活婴（原告），原告头部娩出后肩部娩出困难，在分娩过程中原告右锁骨骨折、臂丛神经损伤。原告于分娩当日被转至佛山市高明区人民医院儿科住院治疗，至2015年12月26日出院，共花费医疗费3233.2元。2015年12月26日，原告被转至广东省妇幼保健院住院治疗，至2016年1月6日出院，共花费12944.41元，出院诊断为：1.右锁骨骨折；2.臂丛神经损伤；3.新生儿××；4.新生儿黄疸；5.卵圆孔未闭。
另查明，在诉讼过程中，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错、过错与谭某1的损害后果是否存在因果关系、过错的参与程度进行鉴定，经本院委托鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2017年2月27日出具了《鉴定意见书》，其鉴定意见为：佛山市高明区人民医院在对谭某1的诊疗过程中存在告知不足的过失，与患儿（谭某1）右锁骨骨折及臂丛神经损伤的发生（目前无明确损害后果）均不存在因果关系。原告花费了鉴定费12200元。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。双方争议的焦点为：被告是否要对原告在分娩过程中所受损伤承担赔偿责任？根据南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，虽然被告在原告谭某1的分娩过程中存在告知不足的过失，但该过失行为与原告谭某1右锁骨骨折及臂丛神经损伤的发生（目前无明确损害后果）均不存在因果关系。也就是说，被告在原告的分娩过程中只存在告知不足的过失，并不存在其他过错，而该过失行为并没有导致原告谭某1受到损伤，被告对原告所受损伤不存在过错（过失）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”，只有在被告未尽告知义务从而造成原告损害的情况下，被告才应当承担赔偿责任，也就是说，只有在被告的未尽告知义务的行为与原告所受损伤之间存在因果关系的情况下，被告才应承担与其过错程度相应的赔偿责任。综上可知，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告在本案中无需承担赔偿责任，原告预交的鉴定费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭某1的诉讼请求。
本案受理费519.88元，减半收取259.94元（原告已预交385元），由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年三月十六日
书记员 叶学麟
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423行审2号
申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。
法定代表人汪福箭，该委员会主任。
被执行人施少林，男，1983年9月21日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人彭冬花，女，1991年11月29日生，苗族，贵州省思南县人，住武宁县。
申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求执行其2016年5月25日作出的武新计生征决（2016）第09009号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人施少林、彭冬花于2015年1月24日违法生育一个子女，申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会对施少林、彭冬花作出征收社会抚养费65296元的征收决定。该征收决定书于2016年5月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。后申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会向被执行人施少林、彭冬花送达催告通知。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的武新计生征决（2016）第09009号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县卫生和计划生育委员会作出的武新计生征决（2016）第09009号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 强
审判员 刘 宏
审判员 潘茹秋
二0一七年元月十日
书记员 胡杰凡
江西省武宁县人民法院
报告财产令
（2017）赣0423执2号
施少林、彭冬花：
本院立案执行的武宁县卫生和计划生育委员会与你征收社会抚养费纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二0一七年元月十日
附第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
本院地址：武宁县城九岭大道南侧邮编：332300
联系人：付强、胡杰凡联系电话：0792282****
江西省武宁县人民法院
执行通知书
（2017）赣0423执2号
施少林、彭冬花：
武宁县卫生和计划生育委员会因施少林、彭冬花违法生育一案。于2016年5月25日作出的征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理，并于2017年1月10日以（2017）赣0423行审2号裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向武宁县卫生和计划生育委员会支付65296元。
二、负担申请执行费879元。
开户银行：农行武宁县支行
户名：武宁县人民法院
帐号：14×××37
特此通知
二0一七年元月十日
本院地址：武宁县九岭大道邮编：332300
联系人：付强胡杰凡联系电话：0792282****
文书内容江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423行审2号申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。法定代表人汪福箭，该委员会主任。被执行人施少林，男，1983年9月21日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人彭冬花，女，1991年11月29日生，苗族，贵州省思南县人，住武宁县。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求执行其2016年5月25日作出的武新计生征决（2016）第09009号征收社会抚养费决定书。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院经审查认定：被执行人施少林、彭冬花于2015年1月24日违法生育一个子女，申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会对施少林、彭冬花作出征收社会抚养费65296元的征收决定。该征收决定书于2016年5月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。后申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会向被执行人施少林、彭冬花送达催告通知。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的武新计生征决（2016）第09009号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对武宁县卫生和计划生育委员会作出的武新计生征决（2016）第09009号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 强审判员 刘 宏审判员 潘茹秋二0一七年元月十日书记员 胡杰凡江西省武宁县人民法院报告财产令（2017）赣0423执2号施少林、彭冬花：本院立案执行的武宁县卫生和计划生育委员会与你征收社会抚养费纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二0一七年元月十日附第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本院地址：武宁县城九岭大道南侧邮编：332300联系人：付强、胡杰凡联系电话：0792282****江西省武宁县人民法院执行通知书（2017）赣0423执2号施少林、彭冬花：武宁县卫生和计划生育委员会因施少林、彭冬花违法生育一案。于2016年5月25日作出的征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理，并于2017年1月10日以（2017）赣0423行审2号裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向武宁县卫生和计划生育委员会支付65296元。二、负担申请执行费879元。开户银行：农行武宁县支行户名：武宁县人民法院帐号：14×××37特此通知二0一七年元月十日本院地址：武宁县九岭大道邮编：332300联系人：付强胡杰凡联系电话：0792282****
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初350号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人方某，系深圳创维-RGB电子有限公司潍坊办事处员工。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）343号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年9月22日21时许，被告人方某酒后驾驶鲁A×××××号牌小型普通客车沿潍坊市奎文区潍州路由北向南行驶至潍胶路口时，违反交通信号灯，与王某驾驶的鲁V×××××号牌轻型普通货车相撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经检测，被告人方某血液中乙醇含量为155.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人方某赔偿王某经济损失损失2.2万元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证、电话查询记录、抓获经过、证明；证人王某的证言；鉴定意见（2016）潍公交物鉴化字第2016092312、2016092313号乙醇检验鉴定报告；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人方某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一七年十一月七日
书记员 刘琳琳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初4084号
原告：曾妍华，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈美花，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：丁贤立，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告曾妍华与被告陈美花、丁贤立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾妍华、丁贤立到庭参加诉讼，陈美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾妍华向本院提出诉讼请求：1.被告陈美花、丁贤立立即返还原告借款145000元，并按照月利率1.5%支付从2016年10月1日起计算至还清本息之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈美花、丁贤立承担。事实和理由：2015年间，陈美花分四次向曾研华借款170000元，约定利息月利率为1.5%，具体如下：2015年6月4日借款30000元，2015年7月1日借款60000元，2015年8月1日借款30000元，2015年10月22日借款50000元。丁贤立于2016年4月26日在上述四笔借款的借条上签字确认。陈美花、丁贤立分别于2016年5月29日、6月2日归还20000元和5000元，现尚欠曾研华145000元。上述借款还款期均已限届，但陈美花、丁贤立至今仍未归还借款。
陈美花未作答辩。
丁贤立辩称，其确认尚欠曾研华借款145000元，从2016年10月1日起未向曾研华支付利息，但其现在经济困难，无法立即还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾妍华提交借条4份、银行转账记录1份，陈美花未到庭视为放弃质证权利，丁贤立对上述证据均无异议，且丁贤立确认为讼争借款的共同债务人。本院对曾研华提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，陈美花、丁贤立向曾研华借款30000元，双方约定每月支付利息450元，丁贤立、陈美花应于2016年6月2日前还款。2015年7月1日，陈美花、丁贤立向曾研华借款60000元，双方约定每月支付利息900元，丁贤立、陈美花应于2016年6月30日前还款。2015年8月1日，陈美花、丁贤立向曾研华借款30000元，双方约定每月支付利息450元，丁贤立、陈美花应于2016年9月31日前还款。2015年10月22日，陈美花、丁贤立向曾研华借款50000元，双方约定每月支付利息750元，丁贤立、陈美花应于2016年5月30日前还款。陈美花、丁贤立于2016年5月29日向曾研华偿还借款本金20000元，于2016年6月2日偿还借款本金5000元。陈美花、丁贤立已向曾研华支付了截止至2016年9月30日的利息。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现经原告曾研华催讨被告陈美花、丁贤立仍未还款，故曾研华主张陈美花、丁贤立偿还借款本金145000元的请求，于法有据，本院予以支持。经换算，原被告双方约定的借款利息月利率为1.5%，未超过法定最高限额，现曾妍华要求陈美花、丁贤立按照月利率1.5%支付2016年10月1日至实际还款之日的利息，于法有据，予以支持。陈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美花、丁贤立应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾妍华借款145000元及相应利息（以145000元为基数，按月利率1.5%，自2016年10月1日起计至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由陈美花、丁贤立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异128号
案外人：张守明，男，汉族，现住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙立君，女，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：刘长江（系孙立君丈夫），男，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人：张华，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。
在本院执行申请执行人孙立君与被执行人张华返还原物纠纷一案中，案外人张守明对执行位于延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层X号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张守明称，主张（2016）吉2401执1964号执行文书中诉争房屋的所有权，并要求在调查处理孙立君与张华之间返还原物纠纷执行一案及全东浩朝阳家园一案一并处理。事实与理由：本案争议房屋所有权归属于张守明，张守明与张华于2011年10月10日签订买卖合同，张华将上述房屋以98000元的价格出售给张守明，签订合同当日，张守明支付首付款8万元，约定余款待办理过户手续后支付，因房屋产生纠纷由张华负责。2012年1月20日，张守明应张华的要求将余款18000元及过户费500元交给朝阳家园物业李洪男处，并签订了准住单及房屋预销售合同。自2011年10月份至今，张守明居住在本案争议房屋。
孙立君称，本案争议房屋系于2008年10月28日孙立君通过延边银龙拍卖公司竞拍所得，且龙井市法院已经判决并实际交付该房屋，而且在房产局及国土部门登记孙立君对该房屋享有物权。此前与张华的案子，自2010年首次提起诉讼，几经周折一共审了6次，案件事实清楚、判决正确，直到2013年4月9日本案才有最终结果，异议人称其于2011年从张华处购买房屋，当时孙立君和张华的诉讼案件正在进行中，所以张华在诉讼过程中将诉讼标的出售给他人，故买卖合同无效。请求法庭依法驳回异议人的请求，返还当事人的房屋。
案外人张守明为证明其主张，向本院提交以下证据:房屋预销售合同、收据、房屋买卖协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、装修施工许可证、准住单、装修申请表、业主档案登记表、房屋验收交接单、收条、取暖费收据、水电费收据、物业费收据、卫生费收据。
经审查查明，于2013年4月9日本院作出（2011）延民初字第2983号民事判决书，判决内容为：“被告张华于本判决发生法律效力后15日内，将位于延吉市朝阳川镇朝阳家园X号楼X单元X层F号房屋交给原告孙立君。本案受理费1285元，邮递费100元，合计1385元，由被告张华负担”。上述民事判决发生法律效力后，张华未履行生效法律文书确定的义务，故孙立君申请本院执行。
本院认为，张守明主张其于2011年10月10日向张华购买本案争议房屋，但孙立君于2006年8月20日从延边隆源建筑安装有限公司处购买本案争议房屋后，以延边隆源建筑安装有限公司未履行合同为由向龙井市人民法院提起诉讼，于2008年10月27日孙立君通过竞拍购得本案争议房屋，并于同年10月29日取得本案争议房屋，故孙立君合法取得本案争议房屋在先，不能排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张守明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十二日
书记员 王雨平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18020号
原告吴某某，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告齐素玲，女，汉族，1981年10月27日出生，住河南省濮阳县。
被告杜建国，男，汉族，1982年10月29日出生，河南省濮阳县。
原告吴某某诉被告齐素玲、杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人闫培到庭参加诉讼。被告杜建国、齐素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告共向原告借款13288元，用于偿还月供，但借款到期后，被告未偿还原告。经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告齐素玲偿还原告欠款13288元及利息违约金（自2017年7月11日计算，按月息2分计算至实际清偿之日至）；2、赔偿律师费1500元；3、被告杜建国承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2016年11月15日，被告齐素玲出具承诺函显示：本人于2016年11月向中国银行中银消费金融申请的信用贷款9万元，此次贷款成功后，本人必须按照与中国银行中银消费金融签订的贷款合同履行按时还款义务。本人承诺自放款之日起生效，清偿完毕全部借款本息、违约金及其他费用后失效，本承诺为不可撤销承诺。被告杜建国在承诺人配偶处签字。
2、原告吴某某（甲方、出借人）与被告齐素玲（乙方、借款人）、杜建国（丙方、保证人）签订还款合同一份，主要约定：乙方共借甲方现金13288元，最后还款期限为2017年7月10日；借款用途为用于偿还中银消费贷款。乙方逾期还款的，按日计算违约金，违约金为借款本金的20%。丙方承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金、罚息、补偿金、出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、公告费）和借款人应当承担的其他应付费用。
3、2017年3月14日、4月7日、5月12日、6月30日，原告分四次共向被告齐素玲转款13288元。
4、被告齐素玲与被告杜建国于2006年3月10日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款13288元，有原、被告签订的还款合同及原告的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告齐素玲应当偿还。原告要求被告齐素玲偿还借款13288元的请求，本院予以支持。由于双方在还款合同约定的每日20%的违约金过高，原告要求被告按月息2%从2017年7月11起支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1500元，但未提交相关证据，故该项请求本院不予支持。被告杜建国作为保证人，按双方合同约定应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杜建国对上述债务承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐素玲于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款13288元及违约金（违约金从2017年7月11日开始，以13288元为基数，按月息2%计算，计至该债务履行完毕之日止）。
二、被告杜建国对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告吴某某负担38元，被告齐素玲、杜建国负担133元。公告费560元，由被告齐素玲、杜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 池 漫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第525号
原告王霞。
被告俞心亮。
被告潍坊新大陆置业有限公司。
被告山东居世界实业有限公司。
原告王霞诉被告俞心亮、潍坊新大陆置业有限公司、山东居世界实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款733150元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款733150元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年八月五日
代书记员 齐志江
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初615号
原告：杨奶文冲，女，1963年5月20日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
委托诉讼代理人：杨文松（系杨乃文冲的儿子），住址贵州省从江县。
委托诉讼代理人：杨光永，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：赵红春，男，1982年2月5日出生，瑶族，小学文化，农民，住址贵州省榕江县。
被告：杨昌权，男，1974年9月3日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
原告杨奶文冲与被告赵红春、杨昌权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奶文冲未到庭，其委托诉讼代理人，被告赵红春到庭参加诉讼，被告杨昌权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奶文冲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿本次机动车交通事故目前已经产生的医疗费155331.98元，后续治疗费及其他费用待伤好鉴定伤残后另算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日10时10分左右，赵红春在x镇至x村通村公路13KM+100M处（x桥村路段）试驾杨昌权的无号牌载货三轮车时，所驾驶的车辆在起步往前行驶后失控，将正在道路前方行走的原告撞成重伤。经榕江县医院紧急救助，才挽回了原告的生命。现转院在贵阳医学院第二附属医院做进一步的治疗。2017年8月1日，从江县公安局交通警察大队下达从公交认字〔2017〕第00010号道路交通事故认定书，认定赵红春负事故主要责任，杨昌权负事故次要责任，杨奶文冲无责任。因此次事故对原告造成的损害，致使原告的家人四处借债，现已无力支付高昂的医药费用。但是二被告只支付了68480.00元的医疗费用后，未再支付任何费用，甚至杨昌权为逃避责任远走他乡，不得音信。
赵红春辩称，原告的诉讼请求是155331.98元的医疗费用，但原告没有具体的医疗明细单据，应该以医院的具体费用单据为准，我们不清楚这些费用是否全部用于交通事故受伤后的治疗，原告应该有详细的治疗清单。我个人认为我和杨昌权是各自承担一半的责任，按照交通责任事故责任认定书来说，我愿意承担5.5的责任，剩余的4.5责任应该是杨昌权来承担。同时原告应该进行伤残鉴定，鉴定结果出来了被告愿意承担5.5的责任，另外4.5由杨昌权承担。
杨昌权在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月5日18时10分左右，赵红春在x洞镇至x桥村通村公路13KM+100m处（德桥村路段）试驾杨昌权的无号牌载货三轮汽车时，所驾车辆在起步往前行驶后失控，碰撞在道路前方路面行走的原告杨奶文冲，造成原告杨奶文冲重伤的道路交通事故。该事故经从江县交通警察大队作出的从公交认字[2017]第00010号道路交通事故认定书确认被告赵红春承担主要责任，被告杨昌权承担次要责任，原告杨奶文冲无责任。原告于事故当天进入榕江县人民医院治疗，其在榕江县人民医院治疗所产生的医疗费用，二被告已经赔偿完毕，其中被告赵红春赔偿原告31136元。原告于2017年8月1日转进贵阳医学院第二附属医院治疗。对有争议的证据作如下分析：原告出具的贵医二附院（凯里）出具医疗票据，证实杨奶文冲在转院治疗所发生的费用；经被告赵红春质证，认为原告账面上交了15万多，但是没有明细的医疗票据且未能证明所有医疗费用均用于治疗交通事故损害，其不予认可；被告杨昌权经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为，原告所提交的贵医二附院（凯里）出具医疗票据系正式票据，且具备详细的用药清单相互印证，予以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，赵红春和杨昌权因过错造成杨奶文冲身体损害，应当对损害结果承担损害赔偿责任。原告杨奶文冲受伤后转院至贵阳医学院第二附属医院住院治疗，其遂向本院请求被告赔偿转院后医疗费155331.98元的损失，但原告提交的医疗票据载明医药费用为110104.38元，本院对于票据所载医药费金额110104.38元予以支持，故对该笔医疗费二被告应当予以赔偿。依照道路交通事故认定书所确认的责任大小，赵红春承担60%的责任，杨昌权承担40%责任为宜，故赵红春应当赔偿杨奶文冲医疗费66062.63元（110104.38×0.6），杨昌权应赔偿杨奶文冲44041.75元（110104.38×0.6）。
综上所述，赵红春、杨昌权因交通事故导致杨奶文冲受伤，侵害了杨奶文冲的身体权，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵红春于本判决书生效之日起三十日内赔偿杨奶文冲医疗费66062.63元；
二、杨昌权于本判决书生效之日起三十日内赔偿杨奶文冲医疗费44041.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取计1703元，由赵红春负担1021.8元，杨昌权负担681.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3406元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 滕黎黎
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 吴开中
书 记 员 杨秀广
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7861号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王鹏飞，男，1967年6月5日出生，汉族。
再审申请人王鹏飞因诉黑龙江省克东县人民政府（以下简称克东县政府）、黑龙江省克东县人力资源和社会保障局（以下简称克东县人社局）其他行政行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。
王鹏飞申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，克东县城镇建设监察大队（以下简称克东县监察大队）是克东县建设局下属的参照公务员管理的事业单位，王鹏飞为该大队在编聘任制干部。克东县政府对克东县监察大队实施的人事改革、人员分流等行为，属于行政机关内部人事管理行为，王鹏飞诉请确认人事改革、人员分流等行为违法并要求恢复工作、补发工资待遇等请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，王鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王鹏飞的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7861号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王鹏飞，男，1967年6月5日出生，汉族。再审申请人王鹏飞因诉黑龙江省克东县人民政府（以下简称克东县政府）、黑龙江省克东县人力资源和社会保障局（以下简称克东县人社局）其他行政行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。王鹏飞申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条的规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，克东县城镇建设监察大队（以下简称克东县监察大队）是克东县建设局下属的参照公务员管理的事业单位，王鹏飞为该大队在编聘任制干部。克东县政府对克东县监察大队实施的人事改革、人员分流等行为，属于行政机关内部人事管理行为，王鹏飞诉请确认人事改革、人员分流等行为违法并要求恢复工作、补发工资待遇等请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，王鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王鹏飞的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一七年十一月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢196号
申请执行人：赵兴伟，男，1986年10月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：陈文进，男，1987年5月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人赵兴伟与被执行人陈文进民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）泰高新民调初字第0072号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被执行人应归还申请执行人借款23万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。因被执行人无可供执行财产，本院于2014年7月4日作出（2014）泰开执字第0329号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人于2017年6月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，未发现可供执行财产。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。本院至被执行人住所地社区调查，未发现可供执行财产。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院于2017年7月17日对被执行人予以司法拘留。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、拘留决定书、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本院已对被执行人予以司法拘留并纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民调初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢196号申请执行人：赵兴伟，男，1986年10月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：陈文进，男，1987年5月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人赵兴伟与被执行人陈文进民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）泰高新民调初字第0072号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被执行人应归还申请执行人借款23万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。因被执行人无可供执行财产，本院于2014年7月4日作出（2014）泰开执字第0329号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人于2017年6月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，未发现可供执行财产。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。本院至被执行人住所地社区调查，未发现可供执行财产。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院于2017年7月17日对被执行人予以司法拘留。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、拘留决定书、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本院已对被执行人予以司法拘留并纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰高新民调初字第0072号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十一月二十日书 记 员  李德剑
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第159号
原告敖某某，男，1978年11月9日出生，仡佬族。
被告李某某，女，1980年7月17日出生，仡佬族。
原告敖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称：原、被告于2003年2月11日登记结婚，并于2003年10月17日生育长女敖某甲，2006年7月22日生育次子敖某乙。婚后因家庭生活贫困，被告李某某于2012年农历腊月份外出务工，不知去向，为此双方失联，经原告敖某某多方寻找未果。现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，现诉请人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生长女敖某甲、次子敖某乙由原告敖某某抚养，被告李某某每月支付两个子女抚养费1000元。
被告李某某未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告敖某某为证明其诉讼主张，在举证期限内提供并向法庭出示了下列证据：
1、结婚证原件一本，持证人李某某，都濡镇民政股于2003年2月11日颁发。用以证明原、被告于2003年2月11日在务川自治县都濡镇民政股登记结婚。
2、证明原件一份一页，务川自治县都濡镇洋溪村委会于2015年2月2日出具。用以证明原、被告家庭人口、经济基本状况。
3、证明原件一份一页，务川自治县都濡镇洋溪村委会于2015年2月2日出具。用以证明被告李某某自2012年离家出走，至今下落不明。
本院依职权对被告李某某的父亲李某X、母亲刘某某作的询问笔录。二人均证实因原、被告发生家庭矛盾，被告李某某已离家外出长达3年之久，至今下落不明。
经本院审查，对原告敖某某提供的1、2号证据，该证据系相关部门依职权出具，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。对原告敖某某出示的3号证据，该证与本院依职权向被告李某某父母所作的询问笔录相互印证，能证明原、被告因夫妻感情不和，被告李某某离家外出2年之久且至今下落不明的事实，对该证据的证明效力，本院予以认定。原告敖某某对本院依职权向被告李某某父母作的询问笔录不持异议。
经审理查明，原告敖某某与被告李某某系自由恋爱，双方于2003年2月11日在务川自治县都濡镇民政股登记结婚，并于2003年10月17日生育长女敖某甲，2006年7月22日生育次子敖某乙。婚后夫妻感情一般，2012年双方因家庭矛盾发生争吵，被告李某某离家出走，至今小落不明。
另查明，在此期间，原、被告婚生长女敖某甲、次子敖某乙一直由原告敖某某抚养。原告敖某某因土地被征收，家庭经济贫困。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互照应，共同维护婚姻家庭关系。本案被告李某某因家庭矛盾离家外出，杳无音信，致使双方分居达2年之久，故夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”第（四）项“因感情不合分居满两年的”之规定，原告敖某某诉请与被告李某某离婚的事实清楚，理由充分，对其提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因被告李某某多年来下落不明，子女一直由原告敖某某抚养，故对原告诉请长女敖某甲、次子敖某乙均由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。同时，虽原告敖某某以家庭经济困难为由，向被告李某某主张子女抚养费每月1000元，审理中也自愿变更子女抚养费为每月600元，但被告李某某现下落不明，该请求因客观不能而无法实现，故本院不予支持，原告敖某某可在被告李某某出现后，另行主张。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告敖某某与被告李某某离婚。
二、婚生长女敖某甲、次子敖某乙由原告敖某某抚养。
三、驳回原告敖某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告敖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 冯 珍
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 文小珊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 廖欢欢
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初217号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人曹纪孝，男，生于1952年10月3日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，农民，住宣汉县。2017年5月18日因涉嫌犯强奸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年7月12日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人曹纪孝犯强奸罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员王耀出庭支持公诉，被告人曹纪孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：2016年的一天，被告人曹纪孝在宣汉县某镇某村某组一村道公路处遇见同村痴呆妇女向某某，便与向某某在路边一空地处发生性关系。
2017年2月的一天，被告人曹纪孝看见向某某在其家门外，便把向某某带往自己家中二楼卧室，与向某某发生性关系。
2017年3月30日16时许，被告人曹纪孝在同村居民向某1的地里挖野葱，遇见向某某也在此处，便与向某某在向某1的土地后面的一土坡处发生性关系。
另查明，被害人向某某系重度精神发育迟滞，无性防卫能力。
上述事实，检察机关提供的证据有：证人向某1的证言、指认现场笔录、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。被告人曹纪孝明知被害人向某某系痴呆妇女而多次与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人曹纪孝对起诉书的指控辩解称：三次都是女方主动的，而且，他因年纪大每次都没有达到目的。
经审理查明：2017年3月30日16时许，被告人曹纪孝在宣汉县南坝镇龙门村村民向某1的地里挖野葱时，遇见了本村重度精神发育迟滞，且无无性防卫能力的妇女向某某（生于1980年4月，本案被害人），顿生奸淫歹意，遂将向某某带至附近一土坡处实施奸淫，由于被告人曹纪孝身体原因，强奸未遂。而此事被正去地里查看玉米长势的向某1看见，被告人曹纪孝强奸罪行败露。
同时查明，2016年至2017年2月，被告人曹纪孝还在龙门村3组一村道公路边和自己的家中，先后两次对向某某实施过奸淫，但均被告人曹纪孝身体原因，强奸未遂。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实了案件来源于向某某之夫邹某某2017年5月16日的报案；
2、宣汉县公安局刑事侦查大队责任区二中队出具的“犯罪嫌疑人归案情况”，证实了被告人曹纪孝系本案立案后被传唤到案的事实；
3、被害人向某某的陈述，证实了曹纪孝与她发生了三次性关系，第一次在高处，第二次在曹纪孝家里，第三次在那边。发生性关系时她没有反抗，衣服是曹纪孝帮她脱的，曹纪孝的生殖器是插进她阴道边边的，也就是阴道外边的事实；
4、证人邹某某的证词，证实了2017年5月4日下午，姐姐和嫂子对他说：“你一天只晓得做活路，老婆都被别人强奸了！”并说是听向某1说的。他们便一起去找的曹纪孝，曹纪孝当时说“我也不是强奸幼女！”他听后很生气，就踢了曹纪孝一脚，并说了隔几天再去找该。因他不想报案，想私了，让曹纪孝赔偿经济损失。5月6日左右，他又去找到曹纪孝，曹纪孝不搭理他，5月8日左右，他又去找到曹纪孝问怎么处理此事，曹纪孝说想办法找钱，当时也没有谈成，后听说曹纪孝家里也没有钱，他想不完就报了警的。另证实嫂子曾问过他老婆：“曹纪孝整过你几次？（指发生过几次性关系）”，老婆回答的是三次的事实；
5、证人向某1的证词，证实了2017年3月30日下午14时许，他去查看地里的玉米时，就看到曹纪孝站在他后面的一个坡坡上正在穿裤子，曹的前面躺着一个人，是向某某，当时向某某赤身裸体，他就知道那二人发生了男女关系，曹纪孝也看到他的，他对曹纪孝说“你今天在我的土地上做了这些事，要给我挂红打火炮（放鞭炮）才行。”曹纪孝就答应了。隔了两天，曹纪孝就到他土地上打了火炮，还给了他3尺3长的红布和20元的红包。后来他觉得这事还是要说出来，就给村里好多人说了这事的事实；
6、证人向某2、向某3、向某4的证词，证实了被害人向某某是一个头脑不正常，有精神病的人；
7、被告人曹纪孝指认作案现场照片及笔录，反映了被告人曹纪孝对向某某实施强奸的具体地点及周边环境；
8、照片辨认笔录，被告人曹纪孝对被害人向某某进行了照片辨认，并确认向某某就是与他发生不正当性关系的人，向某某也对曹纪孝进行了照片辨认，并确认被告人曹纪孝就是强奸她的人；
9、残疾人证，证实了被害人向某某系贰级精神残疾人；
10、四川惠诚精神医学司法鉴定所出具的鉴定意见，诊断被害人向某某为重度精神发育迟缓，无性防卫能力；
11、常住人口信息登记表，证实了被告人曹纪孝的身份情况，即被告人曹纪孝生于1952年10月3日，具有完全刑事责任能力的事实；
12、被告人曹纪孝的供述，印证了上述事实。
本院认为，被告人曹纪孝明知被害人向某某有智力残疾，仍多次与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成犯罪。但由于被告人曹纪孝意志以外的原因而犯罪未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。宣汉县人民检察院指控被告人曹纪孝犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，罪名成立，本院予确认。被告人曹纪孝案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人曹纪孝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹纪孝犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王寿全
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。 对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1114号
罪犯邵理伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，经山东省高级人民法院于2009年9月29日以（2009）鲁刑一终字第119号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邵理伟有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵理伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邵理伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵理伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21568号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，地址广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：彭松，原告的员工。
被告：范丹丹，女，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告范丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月十四日
书记员 范文
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执259号
申请执行人：赵盘根，男，汉族，1961年9月25日生，住西华县。
被执行人：马志来，男，汉族，1962年10月14日生，住西华县。
赵盘根申请执行马志来买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初3312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱娜娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩梅灵，女，汉族，1943年9月12日出生，住河南省获嘉县城区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)获嘉县人民政府，住所地河南省获嘉县花园路2号。
法定代表人吴山保，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)王桂兰，女，汉族，1951年4月14日出生，住河南省获嘉县城区。
韩梅灵因诉获嘉县人民政府房屋登记管理一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2815号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员杨立初、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩梅灵申请再审称:一、再审申请人自2016年3月份才知道被诉房屋所有权证。2016年3月，再审申请人因房屋年久失修进行翻盖时，王桂兰竟然拿出获嘉县人民政府给其颁发的获房私字第140151号房屋所有权证，称东屋房屋应归她所有，再审申请人此时才知道案涉房产证的存在；二、获嘉县人民政府给王桂兰颁发的获房私字第140151号房屋所有权证，没有任何事实根据。无论是现在的法律法规，还是根据1983年12月17日国务院发布的《城市私有房屋管理条例》的规定，办理城市私有房屋所有权登记必须提交批准建设的许可证，或者购买房屋的合同等相关材料。但从获嘉县人民政府提供的档案材料中，一份相关材料都没有，显然属于办证程序错误，实体材料缺失。请求：一、撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终2815号行政裁定；二、撤销获嘉县人民政府为王桂兰颁发的获房私字第140151号房屋所有权证。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，获嘉县人民政府为王桂兰颁发获房私字第140151号房屋所有权证的行为发生于1989年5月18日，此时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，再审申请人对该颁证行为提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。一审法院驳回韩梅灵的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人韩梅灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩梅灵的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03509号
原告郑连双，男，1975年9月5日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告郑连双与被告石英男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国承任审判长，与人民陪审员高庆斌、翟友林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑连双及委托代理人柳音到庭参加了诉讼，被告石英男因下落不明，经本院公告送达起诉书和开庭传票，公告期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张多次向原告借款。其中，2011年10月10日，被告向原告借款500万元，未约定还款期限；2011年11月29日，被告向原告借款327万元，未约定还款期限；2012年5月30日，被告向原告借款680万元，借款期限自2012年5月30日至2013年1月3日；2012年5月31日，被告向原告借款330万元，借款期限自2012年5月31日至2012年12月31日。借款到期后，原告多次向被告追索上述款项，被告至今未还。现要求判令被告偿还原告借款1837万元，并支付相应利息，具体为：一是以680万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月4日起至实际偿还之日止的利息，二是以330万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至实际偿还之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告石英男未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款500万元。同日，原告通过银行转帐向被告交付500万元，被告为原告出具收到500万元的收款条一份。2011年11月29日，被告为原告出具借据一份，借据载明：“今有石英男从郑连双处借人民币现金叁佰贰拾柒万元正，现金本人已收到。”2012年5月30日，被告为原告出具借据一份。借据载明：“今有石英男×××从郑连双处借款陆佰捌拾万元整，借款期限自（2012年5月30日至2013年1月3日止），现金本人已收到。”2012年5月31日，被告为原告出具借据一份。借据载明：“今有石英男×××从郑连双处借款叁佰叁拾万元整，借款期限自（2012年5月31日至2012年12月31日止），现金本人已收到。”上述款项，被告至今未予归还。原告于2014年12月25日诉至本院，要求判令被告偿还原告借款1837万元，并支付相应利息，具体为：一是以680万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月4日起至实际偿还之日止的利息，二是以330万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至实际偿还之日止的利息，诉讼费由被告负担。本院审理期间，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票，公告期满，未到庭应诉。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、原告的陈述；2、原告提交的借款协议一份、中国银行客户回单一份、被告出具的收条一份、被告出具的借据三份；3、原告提交的原告银行卡交易清单；4、证人刘×出庭证言；5、原告提交的公告费发票。以上证据，经本院审查核实，符合法律关于证据真实性、合法性和关联性的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款，理应按约定期限归还，没有约定借款期限的，原告可以随时主张被告归还。现被告既未按约定期限归还借款，亦未依照原告的主张归还其他借款，故对原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定期限归还借款，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书和开庭传票，公告期满，未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石英男于本判决生效之日起十日内偿还原告郑连双借款一千八百三十七万元，并以六百八十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一三年一月四日起至实际还款之日止的利息，以三百三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一三年一月一日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十三万九千四百七十四元、公告费五百六十元，由被告石英男负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国承
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年六月八日
书 记 员 贾会颖
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）离执字第146-2号
申请执行人李建斌。
被执行人张建平。
本院在执行由本院作出的（2009）离民初字第308号民事判决书的申请执行人李建斌与被执行人张建平借款合同纠纷一案中，该判决责令被执行人给付申请执行人借款本金1455100元及利息、案件受理费9398元、执行费17451元。2014年12月23日，申请执行人李建斌向本院提出撤回执行申请称，双方当事人已协商解决。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）离民初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王海亮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6527号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告张树�，男，汉族，1967年9月6日生，住淮安市淮安区。
被告陶世忠，男，汉族，1971年5月3日生，住淮安市淮安区。
被告王洪英，女，汉族，1974年5月17日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张树芳、陶世忠、王洪英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告张树芳、陶世忠、王洪英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月30日，被告张树芳向原告所属的南闸支行借款90000元，约定于2015年11月20日到期，年利率为13.8%，被告陶世忠、王洪英为该�贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人于于2017年1月13日归还借款本金37296.54元，截止2017年6月22日尚欠贷款本息87021.33元。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告张树芳偿还借款本金52703.46元，利罚息及复利34317.87元（按年利率13.8%，从2014年12月30日计算至2015年11月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年6月22日，以后顺延计算），合计本息87021.33元；2、要求被告陶世忠、王洪英承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告张树芳、陶世忠、王洪英未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告张树芳向原告所属的南闸支行借款90000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月20日到期。被告陶世忠、王洪英为上述款项提供连带责任保证�为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年12月30日向被告张树芳发放了贷款，被告陶世忠、王洪英在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人于于2017年1月13日归还借款本金37296.54元，截止2017年6月22日尚欠贷款本息87021.33元。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告张树芳、陶世忠、王洪英签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告张树芳欠原告借款本金52703.46元及利息34317.87元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告张树芳在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告陶世忠、王洪英未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告张树芳、陶世忠、王洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金52703.46元及利、罚息34317.87元（按年利率13.8%，从2014年12月30日计算至2015年11月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年6月22日，以后顺延计算），合计本息87021.33元；
二、被告陶世忠、王洪英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陶世忠、王洪英在承担保证责任后有权向被告张树芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1976元（原告已预交），由被告张树芳负担，被告陶世忠、王洪英承担连带责任。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9549号
原告：曹团之，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：曹云龙、江帆，浙江人益律师事务所律师。
被告：顾全君，男，1975年6月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告曹团之诉被告顾全君建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理本案。原告曹团之及其委托代理人江帆、被告顾全君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹团之起诉称：原告和被告签订《混凝土浇筑工程协议书》一份，约定被告将浙江现代食品商贸有限公司室外地坪浇筑混凝土工程的北侧面部分发包给原告施工完成，价格为70元每平，按实际浇筑面积计算。嗣后，原告依约完成了工程，双方经结算，计工程款为13万元，被告支付了4万元，尚欠9万元。2017年2月15日，被告出具欠条确认。嗣后，被告未予付款。现起诉，请求判令：1、被告立即支付工程款9万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告曹团之为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、混凝土浇筑工程协议书及欠条各一份，用于证明1、原告为被告施工完成浙江现代食品商贸有限公司室外地坪浇筑混凝土工程的北侧面部分，并约定70元每平及相应的付款方式；2、工程已经完成且结算完成；3、工程总价为13万元；4、被告尚欠原告9万元。
被告顾全君答辩称：原告不是被告找来的，是公司找来的，被告不认可这份协议，被告要是不签原告就停工不做，这是公司行为不是个人行为。原告应当提供相应资质，应当按照合同完工日期完成的，厚度方面没有达到要求，没有工程联系单，也没有提供混凝土质保书，按照合同第五条，验收合格再付余款，但没有验收过，结算价的前提是验收合格才能支付，而欠条是在2017年2月15日写的，是未到约定付款期限的。工程现在是没有做好的，没有达到协议上的要求，所以被告不付工程款。
被告顾全君向法庭提交如下证据材料：
1、工作联系单两份，用于证明原告做的活有质量问题，也没有提供混凝土质保书，被告要求原告按照协议书进行整改；
2、聘请通知书及协议书各一份，用于证明被告的行为不是个人行为，而是公司行为，字是被告签的，但义务应当由公司来承担，应当向该公司申请付款。
原告曹团之提供的证据，被告顾全君经庭审质证后认为：证据的真实性无异议，证明内容也没有异议。
被告顾全君提供的证据，原告曹团之经庭审质证后认为：证据1，三性均有异议，两份联系单是一样的，从来没看到过该份联系单；证据2，聘请通知书三性均有异议，与本案无关，协议书也是复印件，所以三性也有异议。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，证明内容也没有异议无异议，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据1，原告对三性有异议，联系单系被告单方制作，未经原告确认，本院对联系单的证明力不予确认；被告提交的证据2系复印件，未提交原件核对，本院对协议书的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年12月31日，原告与被告签订《混凝土浇筑工程协议书》一份，约定：被告将浙江现代食品商贸有限公司室外地坪浇筑混凝土工程的北侧面部分发包给原告施工完成，由原告包工包料，完工时间为2017年1月3日，价格为70元每平方米，付款方式为完工后两天内付总工程款50%，验收合格后余款在2017年1月18日前付40%，剩余部分在2017年2月28日前付清，协议还就其他事项进行了约定。2017年2月15日，被告对工程款进行结算，共计130000元。同日，被告出具欠条，确认被告尚欠原告90000元，已付40000元，原告确认已收被告40000元。后被告未予付款。
本院认为，《混凝土浇筑工程协议书》及欠条分别由被告以其个人名义所签和出具，部分工程款也是以被告个人名义支付，因此认定上述行为系被告的个人行为。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告出具欠条，确认欠原告90000元，债务应当清偿，故对原告要求被告支付工程款90000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾全君支付原告曹团之工程款90000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曹团之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告顾全君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 王金龙
二〇一八年三月一日
书 记 员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9549号原告：曹团之，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：曹云龙、江帆，浙江人益律师事务所律师。被告：顾全君，男，1975年6月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告曹团之诉被告顾全君建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理本案。原告曹团之及其委托代理人江帆、被告顾全君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹团之起诉称：原告和被告签订《混凝土浇筑工程协议书》一份，约定被告将浙江现代食品商贸有限公司室外地坪浇筑混凝土工程的北侧面部分发包给原告施工完成，价格为70元每平，按实际浇筑面积计算。嗣后，原告依约完成了工程，双方经结算，计工程款为13万元，被告支付了4万元，尚欠9万元。2017年2月15日，被告出具欠条确认。嗣后，被告未予付款。现起诉，请求判令：1、被告立即支付工程款9万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告曹团之为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、混凝土浇筑工程协议书及欠条各一份，用于证明1、原告为被告施工完成浙江现代食品商贸有限公司室外地坪浇筑混凝土工程的北侧面部分，并约定70元每平及相应的付款方式；2、工程已经完成且结算完成；3、工程总价为13万元；4、被告尚欠原告9万元。被告顾全君答辩称：原告不是被告找来的，是公司找来的，被告不认可这份协议，被告要是不签原告就停工不做，这是公司行为不是个人行为。原告应当提供相应资质，应当按照合同完工日期完成的，厚度方面没有达到要求，没有工程联系单，也没有提供混凝土质保书，按照合同第五条，验收合格再付余款，但没有验收过，结算价的前提是验收合格才能支付，而欠条是在2017年2月15日写的，是未到约定付款期限的。工程现在是没有做好的，没有达到协议上的要求，所以被告不付工程款。被告顾全君向法庭提交如下证据材料：1、工作联系单两份，用于证明原告做的活有质量问题，也没有提供混凝土质保书，被告要求原告按照协议书进行整改；2、聘请通知书及协议书各一份，用于证明被告的行为不是个人行为，而是公司行为，字是被告签的，但义务应当由公司来承担，应当向该公司申请付款。原告曹团之提供的证据，被告顾全君经庭审质证后认为：证据的真实性无异议，证明内容也没有异议。被告顾全君提供的证据，原告曹团之经庭审质证后认为：证据1，三性均有异议，两份联系单是一样的，从来没看到过该份联系单；证据2，聘请通知书三性均有异议，与本案无关，协议书也是复印件，所以三性也有异议。经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，证明内容也没有异议无异议，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据1，原告对三性有异议，联系单系被告单方制作，未经原告确认，本院对联系单的证明力不予确认；被告提交的证据2系复印件，未提交原件核对，本院对协议书的证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告与被告签订《混凝土浇筑工程协议书》一份，约定：被告将浙江现代食品商贸有限公司室外地坪浇筑混凝土工程的北侧面部分发包给原告施工完成，由原告包工包料，完工时间为2017年1月3日，价格为70元每平方米，付款方式为完工后两天内付总工程款50%，验收合格后余款在2017年1月18日前付40%，剩余部分在2017年2月28日前付清，协议还就其他事项进行了约定。2017年2月15日，被告对工程款进行结算，共计130000元。同日，被告出具欠条，确认被告尚欠原告90000元，已付40000元，原告确认已收被告40000元。后被告未予付款。本院认为，《混凝土浇筑工程协议书》及欠条分别由被告以其个人名义所签和出具，部分工程款也是以被告个人名义支付，因此认定上述行为系被告的个人行为。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告出具欠条，确认欠原告90000元，债务应当清偿，故对原告要求被告支付工程款90000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾全君支付原告曹团之工程款90000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹团之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告顾全君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁伟华人民陪审员  郑也平人民陪审员  王金龙二〇一八年三月一日书 记 员  韩思齐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执743号
申请执行人：宋云飞，男，汉族。
被执行人：陈莹，女，汉族。
本院立案执行的宋云飞申执陈莹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初1439号民事调解书，被执行人陈莹应支付申请人宋云飞案款20150元，负担本案执行费202元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，被执行人陈莹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈莹的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人陈莹价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）；
三、提取被执行人陈莹收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月二十日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执743号之一
申请执行人：宋云飞，男，汉族。
被执行人：陈莹，女，汉族。
本院立案执行的宋云飞申执陈莹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初1439号民事调解书，被执行人陈莹应支付申请人宋云飞案款20150元，负担本案执行费202元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人陈莹无登记房产、无机动车辆，查明其名下有银行存款2800元，已依法划拨并发还申请执行人宋云飞，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十一月十四日
书记员 谷翔斌