山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3045号
上诉人（原审被告）：李玉昌，男，1979年4月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李裕林，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝翠，女，1955年4月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜元律师事务所律师。
上诉人李玉昌因与被上诉人张宝翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉昌上诉请求：1、请求二审法院依法改判，减少赔偿额68645.82元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人先在交强险责任限额内按照l00％的比例承担赔偿责任错误。根据济南市历下区交警大队出具的《道路交通事故认定书》，上诉人驾驶的鲁AG68**二轮摩托车属于报废车辆，保险公司不给投保交强险，上诉人未依法投保交强险是客观原因造成的，且被上诉人也没有要求上诉人先在交强险责任限额内予以赔偿，因此一审法院判决上诉人先在交强险限额内承担赔偿责任是错误的，上诉人应当按照50％的事故责任比例负担医疗费、残疾赔偿金。二、《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，根据新的鉴定标准，被上诉人肋骨骨折是不能构成八级伤残的。按照旧标准鉴定出来的伤残等级对上诉人显然是不公平的，根据此伤残等级计算的赔偿数额上诉人不能接受，且被上诉人提交的济三和司鉴所[2016]临鉴字第633号司法鉴定意见书为单方鉴定，所以上诉人请求二审法院重新鉴定被上诉人的伤残等级。综上所述，一审法院事实认定错误、适用法律不当，判决上诉人先在交强险责任限额按照100％的比例承担责任不当，认定被上诉人的伤残等级不当，这一判决导致上诉人多赔偿被上诉人68645.82元，应予改判。
张宝翠辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求维持原判。
张宝翠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李玉昌赔偿医疗费17915.6元、住院伙食补助700元、残疾赔偿金78614.4元、误工费3400.8元、护理费7400元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、营养费900元、鉴定费800元，共计114730.8元；2、本案诉讼费用由李玉昌承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日7时40分许，李玉昌驾驶鲁AG68**普通二轮摩托车沿荷花路由西向东行驶，行驶至济南市历城区荷花路坝子小学对面路口处，适遇张宝翠驾驶三轮电动车载乘刘孝静逆向由东向北右转，两车发生碰撞，造成车辆损坏，张宝翠、李玉昌及乘车人刘孝静受伤。经交警部门认定，李玉昌承担事故的同等责任，张宝翠承担事故的同等责任，刘孝静无事故责任。事故发生后，张宝翠被送往济南市第三人民医院救治，住院治疗14天，医生诊断为双侧多发肋骨骨折、左侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液、蛛网膜下腔出血、左侧尺桡骨骨折、左拇指皮肤挫裂伤、全身多发软组织挫伤、左侧基底节区腔隙性脑梗塞，张宝翠共支出医疗费25831.13元。另一伤者刘孝静亦提起诉讼，一审法院（2016）鲁0112民初6177号刘孝静诉李玉昌、张宝翠机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明刘孝静因本次交通事故花费医疗费1236.74元。
另查明，张宝翠驾驶的三轮电动车及李玉昌驾驶的普通二轮摩托车均属于机动车。该两车均未投保机动车交通事故强制责任保险。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于张宝翠主张的医疗费17915.6元，张宝翠提交医疗费发票4份，证实花费医疗费25831.13元，按照50%的责任比例主张17915.6元，计算方式为（25831.13元-10000元）×50%+10000元=17915.6元；张宝翠住院14天，按100元/天主张住院伙食补助费，共计1400元，按照50%的责任比例主张700元。李玉昌对张宝翠提交的证据真实性没有异议，辩称已为张宝翠垫付医疗费5000元，要求扣除，认可住院伙食补助费30元/天。经过核算，对张宝翠共花费医疗费25831.13元，其中李玉昌垫付5000元的事实予以确认。张宝翠主张住院伙食补助费700元未超出法律规定，予以支持。
2、2016年8月23日，张宝翠委托济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所[2016]临鉴字第633号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张宝翠双侧多发肋骨骨折构成八级伤残；左腕关节活动功能丧失构成十级伤残；2、被鉴定人张宝翠伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、被鉴定人张宝翠营养时间为60天。张宝翠提交鉴定费发票1张，证明花费鉴定费1600元，主张800元。营养费，按30元/天计算60天，共计1800元，按照50%的责任比例主张900元。李玉昌对张宝翠提交的证据真实性没有异议，同意承担合法合理的损失。一审法院认为，双方当事人对鉴定意见书均没有异议，对该鉴定意见书予以采信，张宝翠主张的营养费未超出法律规定，予以支持；张宝翠主张的鉴定费有鉴定费发票为证，予以支持。
3、关于张宝翠主张的误工费3400.8元，张宝翠没有证据提交，自述今年61岁，在农村仍有劳动能力，主张按农村居民人均可支配收入12930元/年的标准，计算至评残前一日，误工时间为96天，误工费计算为12930元/年÷365天×96天=3400.8元。李玉昌要求法院依法判决。一审法院认为，依据张宝翠的年龄，其已经超过国家规定的退休年限，且张宝翠并无相关证据证明其在退休年限后从事相关工作，收入受到了损失，故对张宝翠主张的误工费，不予支持。
4、关于张宝翠主张的护理费7400元，提交护理人员身份证复印件2份，证明护理人员身份，结合鉴定报告，护理费标准按同期护工标准100元/天计算，护理费计算为（60天+14天）×100元/天=7400元。李玉昌对此有异议，辩称护理费应按农村标准35元/天计算。一审法院认为，根据鉴定意见书确定的张宝翠住院期间需要2人护理，出院后需1人护理，护理期限为60天，可以参照2015年山东城镇居民人均可支配收入86.42元/天计算其护理费，应为6395.08元[（60天+14天）×86.42元/天]。
5、关于张宝翠主张的残疾赔偿金78614.4元，按照2015年度山东农村居民人均可支配收入12930元/年×19年×32%=78614.4元计算。李玉昌要求法院依法判决。一审法院认为，张宝翠主张伤残赔偿金按照2015年度山东农村居民人均可支配收入12930元/年的标准，伤残系数按32%计算未超出法律规定，予以支持。
6、关于张宝翠主张的交通费1000元，未提交证据证实，自述其及其必要护理人住院、出院、复查必然产生交通费，要求法院酌定。李玉昌认可交通费140元。一审法院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案实际情况，酌情支持张宝翠交通费400元。
7、关于张宝翠主张的精神损害抚慰金4000元，未提交相关证据证实。李玉昌对此有异议，辩称精神损失过高，双方在本次事故中承担同等责任，认可精神损害抚慰金1000元。一审法院认为张宝翠主张的精神损害抚慰金过高，根据其实际伤情，酌定为2000元。
一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，李玉昌承担事故的同等责任，张宝翠承担事故的同等责任。结合本案实际情况，酌定张宝翠与李玉昌的责任比例为1：1，故本案应由李玉昌先在交强险限额内对张宝翠予以赔偿，剩余部分，由李玉昌按事故责任比例负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、李玉昌在交强险责任限额内赔偿张宝翠医疗费9543.10元。【25831.13元÷（1236.74元+25831.13元）×10000元）】；二、李玉昌在交强险责任限额内赔偿张宝翠精神损害抚慰金2000元。三、李玉昌在交强险责任限额内赔偿张宝翠残疾赔偿金78614.4元。四、李玉昌在交强险责任限额内赔偿张宝翠护理费6395.08元。五、李玉昌在交强险责任限额内赔偿张宝翠交通费400元。六、李玉昌赔偿张宝翠医疗费8144.02元。【（25831.13元-9543.10）×50%】；七、李玉昌赔偿张宝翠营养费900元。八、李玉昌赔偿张宝翠住院伙食补助费700元。九、李玉昌赔偿张宝翠鉴定费800元。上述第一至第九条所判款项共计107496.60元，扣减李玉昌已垫付的5000元，剩余102496.60元限李玉昌于判决生效之日起十日内付清。十、驳回张宝翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由张宝翠负担139元，李玉昌负担1158元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李玉昌驾驶的鲁AG68**普通二轮摩托车系机动车，未投保交强险，其应按照上述司法解释的规定，在交强险限额范围内赔偿。未投保交强险的原因并不是免除李玉昌交强险赔偿责任的理由。关于伤残等级的问题，李玉昌在一审时对济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所[2016]临鉴字第633号司法鉴定意见书并无异议，且该鉴定意见书出具日期为2016年8月23日，并不适用新的鉴定标准，故一审法院采信上述司法鉴定意见书，认定张宝翠的伤残等级并无不当。综上所述，上诉人李玉昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人李玉昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋济民
代理审判员 马立营
代理审判员 万振驰
二〇一七年五月十日
书 记 员 邢春艳