江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初688号
原告：臧超，男，1987年2月28日出生，汉族，厨师，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：马胜勇，男，1980年11月1日出生，汉族，江苏省第四监狱干警，住徐州市鼓楼区。
被告：马国良，男，1950年4月24日出生，汉族，江苏省第四监狱退休干警，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马胜勇（系马国良之子），男，1980年11月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：朱丽君，女，1984年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告臧超与被告马胜勇、马国良、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判；后因案情复杂依法裁定转为普通程序并组成为合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告臧超的委托诉讼代理人袁洪艳、被告马胜勇及作为被告马国良的委托诉讼代理人、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧超向本院提出诉讼请求：1、判令撤销臧超与马国良、人民保险公司达成的调解协议；2、判令被告赔偿原告医疗费14413.08元、误工费3384元、护理费4500元、营养费2280元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元、被扶养人生活费37137.75元合计137276.75元（该款已扣除被告已支付的23692元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日22时06分许，马胜勇驾驶车牌号为CD69**的小型客车，沿西安北路行使至西安××与铜××路交叉口时，在汽车未按规定停车准备下客的过程中该车乘坐人马国良开车门时，遇付文好驾驶普通两轮摩托车发生道路交通事故，致两车受损，付文好受伤，臧超受伤。后送至徐州市第一人民医院，入院诊断为“右胸部外伤，右侧多发性肋骨骨折（右侧第4、5、6肋骨骨折）”。上述事故经徐州市公安局交通警察大队认定，被告马胜勇和马国良共同承担事故的全部责任，原告臧超无责任。被告马国良是苏Ｃ×××××号小型客车的车主，上述肇事车辆在人民保险公司处购买了交强险和商业险。经多次调解，保险公司告知根据原告的病案材料三根肋骨骨折确定不构成伤残，后原、被告达成了一份调解协议。2015年9月9日原告又发生交通事故，九七医院CT报告单及片子显示：“右侧第2、5-7肋骨陈旧性骨折表现”。后被告保险公司委托鉴定，明确两次事故肋骨各骨折根数。2017年1月12日徐州医学院司法鉴定所鉴定委“右侧2-6肋骨骨折符合2015年5月17日外伤所致”。根据鉴定，原告本起交通事故的受伤构成伤残。关于赔偿问题，双方当事人协商未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在人民保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任保险并且购买了不计免赔险。事故发生后，原告以及案外人付文好、马国良和人民保险公司进行了调解，三方共同达成调解协议，约定人民保险公司赔偿原告因本起事故造成的各项损失，原告自愿放弃向人民保险公司以及马国良一切诉求的权利，三方再无纠纷，本协议是在平等自愿的基础上共同签订的，应当是合法有效的，各方均应当诚实守信的去遵守，现原告再次要求人民保险公司对其进行赔偿，被告人民保险公司认为应当驳回其诉讼请求。退一步讲，即便对没有处理的部分应当赔偿原告，但前期已经处理过的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费也不应当再有所改变，应当遵守约定。另外，本案的诉讼费、鉴定费人民保险公司不应承担。
被告马胜勇、马国良均辩称，对于事故发生的事实和事故责任的认定无异议，但对原告主张的各项诉请有异议，认为其中部分费用计算标准过高，且不应承担鉴定费用，其他同保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述一致意见和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日22时06分，被告马胜勇驾驶车牌号为CD69**的小型客车，沿西安北路行使至西安××与铜××路交叉口时，在汽车未按规定停车准备下客的过程中该车乘坐人被告马国良开车门时，遇付文好驾驶普通两轮摩托车发生道路交通事故，致两车受损，且付文好和原告臧超（摩托车上的乘客）均受伤。该事故经徐州市公安局交通警察大队认定，被告马胜勇、马国良共同承担事故的全部责任，原告臧超无责任。
2015年5月19日至6月6日，原告臧超在徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为“右胸部外伤，右侧多发性肋骨骨折（右侧第4、5、6肋骨骨折）”，共计医疗费14413.08元。上述费用全部由被告马国良支付。
2015年8月13日，原告臧超、付文好与被告马国良、被告人民保险公司理赔中心达成调解协议一份，该协议达成如下意见并按约履行：该事故损失经过理算后赔偿共计30427元，被告人民保险公司赔偿被告马国良14696元、赔偿原告臧超13056元……原告臧超“自愿放弃”向被告被告马国良、被告人民保险公司“一切诉求的权利，此协议一次性了结，三方再无纠纷……”
2015年9月9日，原告臧超又发生交通事故。被告人民保险公司委托鉴定，明确两次事故肋骨各骨折根数。2017年1月12日徐州医学院司法鉴定所鉴定意见认为“右侧2-6肋骨骨折符合2015年5月17日外伤所致”。关于赔偿问题，原、被告协商未果。
根据原告臧超的申请，本院依法委托鉴定。2017年8月25日，徐州医学院司法鉴定所鉴定意见认为，依据现有送检材料，原告臧超2015年5月17日交通事故致右侧2-6肋骨骨折，该操作构成交通事故十级伤残，误工期限16周左右，护理期限为6周左右，营养期限为8周左右。
被告马国良是苏Ｃ×××××号小型客车的车主，该车辆在人民保险公司处投保了交强险和限额为30万元的第三者责任保险并且购买了不计免赔率险，且本起事故发生于上述保险合同的保险期间。
再查明，原告臧超已婚，配偶为戚晓洁，育有一女臧艺轩（于2013年11月22日出生，居民身份号码）。原告臧超父母健在，均在农村生活，育有两子一女，均已成年且健在。原告臧超之父臧国富，于1954年9月9日出生，居民身份号码；原告臧超之母刘西凤，于1953年7月13日出生，居民身份号码。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。本起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告马胜勇、马国良负事故的全部责任。因此，原告臧超的损失应首先由人民保险公司在交强险和限额为30万元的第三者责任保险内予以赔偿，赔偿不足的部分，由承被告马胜勇、马国良承担。
关于双方当事人签订的调解协议的效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告臧超是事故的受害者，对其在本起事故中肋骨骨折等伤残情况不了解认为不构成伤残，从而产生重大误解，订立了调解协议。现要求撤销该调解协议，符合法律规定，本院予以支持。但是，双方当事人在调解协议中已明确计算误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等计算依据应予以认可，已经赔偿的款项不再重复计算。
关于原告主张被告赔偿医疗费14413.08元，因为该费用均由被告马国良支付，故原告的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于误工费，原告主张误工期限为16周，计算标准为按照城镇居民可支配收入的标准计算为110元/天；本院认为应扣除原告在签订调解协议时已计算的误工期限90天，故支持原告的误工费2420元【110元/天*（16*7-90）天】。
关于护理费，原告主张按照100元/天的标准计算，护理期间为45天；被告辩称其计算标准过高。本院认为应扣除原告在签订调解协议时已计算的护理期限，护理费计算标准依据相关法律规定为80元/天，支持原告护理费用960元【80元/天*（6*7-30）天】。
关于营养费，原告主张按照38元/天的标准，营养期间为60天，合计营养费为2280元；经审查，本院认为依法支持的36元/天的标准，且应扣除原告在签订调解协议时已计算的营养期限17天，故本院支持营养费为1404元【36元/天*（8*7-17）天】。
关于住院伙食补助费和交通费，本院认为原告在签订调解协议时已全额得到赔偿，不得重复主张。故，对于原告主张被告赔偿住院伙食补助费和交通费，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，其中关于原告主张被告赔偿残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），本院认为，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持；其中关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院认为，根据原告的被扶养人的年龄情况，依法应支持原告主张的被告应赔偿原告女儿、父亲、母亲的被扶养人生活费分别为19824.75元【26433元/年*（18-3）年÷2人*10%】、8175元【14428元/年*（20-（63-60））年÷3人*10%】、7694.93元【14428元/年*（20-（64-60））年÷3人*10%】，合计35694.68元。以上被告应赔偿原告残疾赔偿金（其中包含被扶养人生活费）为115998.68元。
关于精神损失费，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故，对于原告主张的精神损失费5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应赔偿原告臧超误工费2420元、护理费960元、营养费为1404元、残疾赔偿金（其中包含被扶养人生活费）为115998.68元、精神损失费5000元，以上合计125782.68元，该费用未超出所保险公司所承保的责任限额，应由被告人民保险公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销原告臧超与被告马国良、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司达成的调解协议；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告臧超误工费2420元、护理费960元、营养费为1404元、残疾赔偿金（其中包含被扶养人生活费）为115998.68元、精神损失费5000元，以上合计125782.68元；
三、驳回原告臧超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、鉴定费2600元，合计3770（原告已预付），由原告臧超负担500元，被告马胜勇、马国良负担3270元（于本判决生效后十日内支付给原告臧超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 朱恒胜
审判员 张 邈
二〇一七年十月九日
书记员 孙 莉