湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00439号
原告：武汉高新建材有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山二路关南工业园。
法定代表人：张扬舟，经理。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路540号。
法定代表人：黄峰，董事长。
委托代理人：万彦文，该公司工作人员。
原告武汉高新建材有限责任公司（以下简称高新建材公司）诉被告湖北罡泰建设集团有限公司（以下简称罡泰建设公司）、被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光谷投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高新建材公司的委托代理人朱长征，被告光谷投资公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。被告罡泰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告高新建材公司和被告光谷投资公司向本院申请了两个月调解期限。本案现已审理终结。
原告高新建材公司诉称，2005年10月12日及2006年2月18日，我公司与武汉市江夏区第七建筑工程公司（，以下简称江夏七建，该公司名称后变更为湖北罡泰建设集团有限公司即本案被告罡泰建设公司）签订产品购销合同各一份。约定由我公司向被告罡泰建设公司承建的关南新社区二期项目工地提供粉煤灰砖。合同签订后，我公司履行了合同约定的供货义务。经结算，被告罡泰建设公司于2006年4月17日向我公司出具欠砖款392412.3元欠条一张，并于2009年1月19日向我公司出具关于付粉煤灰砖款的复函。该复函载明，我关南社区项目购贵单位的粉煤灰砖款共390000元，此款2007年经该项目经理同意由武汉光谷建设投资有限公司（即本案被告光谷投资公司）代付，现已付款312000元，余款78000元，应由光谷投资公司继续代付完。我公司于2013年4月26日向法院起诉后，被告光谷投资公司相关人员在2006年6月9日的委托书签署：该工程正在决算审计中，审计完成后，余款支付给所委托的建材公司。被告光谷投资公司担保该款项由该公司直接支付。我公司遂于2013年6月5日向法院撤回起诉。嗣后，由于种种原因，两被告未将该款项支付给我公司，且两被告以种种理由推诿支付。故诉请判令：1、由两被告共同向我公司偿还货款78000元，并从2009年1月20日起按银行同期贷款利率计算利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告罡泰建设公司未予答辩，且未提交证据。
被告光谷投资公司辩称，1、我公司与原告高新建材公司没有合同关系，也没有债权债务纠纷。2、我公司与被告罡泰建设公司的承包合同明确约定是包工包料的，且我公司已向被告罡泰建设公司全部支付了工程款项共计7763000.59元。被告罡泰建设公司与原告高新建材公司的买卖合同所形成的债权债务应由被告罡泰建设公司独自承担。3、陈志勇未经我公司授权，签署的内容不是我公司真实意思表示。我公司认为自2007年2月6日代被告罡泰建设公司向原告高新建材公司支付312000元货款后，原告高新建材公司再未向我公司就剩余款项主张任何权利，其诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，2005年10月12日，原告高新建材公司与江夏七建关南新社区项目部签订购销合同一份。约定由江夏七建的关南新社区项目部向原告高新建材公司采购规格型号为240×115×53、单价为0.21元每块的粉煤灰砖350万块，并约定以到场实际数量为准等。此外，合同还就质量要求、交（提）货地点和方式、运输方式及费用负担、结算方式等进行了约定。原告高新建材公司在该购销合同上加盖的是该公司合同专用章，江夏七建在该购销合同上加盖的是该公司关南新社区项目部印章。
2006年2月18日，原告高新建材公司再次与江夏七建关南新社区项目部签订购销合同一份。约定由江夏七建的关南新社区项目部向原告高新建材公司采购规格型号为240×115×53、单价为0.21元每块的粉煤灰砖60万块等。此外，合同还就质量要求、交（提）货地点和方式、运输方式及费用负担、结算方式等进行了约定。原告高新建材公司在该购销合同上加盖的是该公司合同专用章；该合同需方注明是江夏七建，但江夏七建在该购销合同上加盖的是该公司关南新社区项目部印章。
签订上述购销合同后，原告高新建材公司按约向江夏七建的关南新社区项目部交付了粉煤灰砖，共计供货粉煤灰砖1868630块。2006年4月17日，经结算后，江夏七建关南新社区项目部向原告高新建材公司出具欠条一份。欠条载明，今欠武汉高新建材有限责任公司购进粉煤灰砖1868630块，单价0.21元／块，共计砖款392412.3元。
2006年6月9日，江夏七建向被告光谷投资公司出具委托书一份。表明，我公司因承建关南新村二期项目向武汉高新建材有限责任公司购进粉煤灰砖1868630块，共计砖款390000元，今委托贵公司代付此砖款等。后被告光谷投资公司代江夏七建向原告高新建材公司支付了312000元货款。2007年2月6日，被告光谷投资公司在该委托书上注明“实付312000元”，并在所注明的内容上加盖了武汉光谷建设投资有限公司第七项目部印章。
2009年1月14日，就未付的货款，原告高新建材公司向江夏七建（此时已更名为武汉市罡泰建设工程有限公司）发出催款函。同年1月19日，武汉市罡泰建设工程有限公司向原告高新建材公司出具“关于付粉煤灰砖款的复函”一份。该复函载明，2009年1月12日来函收悉，我关南新村社区项目购贵单位的粉煤灰砖款共390000元，此款2007年经该项目部经理同意由武汉光谷建设投资有限公司代付，现已付款312000元，余款78000元，理应由光谷投资公司继续代付完。
因被告罡泰建设公司和被告光谷投资公司均未向原告高新建材公司付款，2013年4月26日，原告高新建材公司诉于本院。后经协商，武汉光谷建设投资有限公司第七项目部项目经理陈志勇于2013年6月4日在上述2006年6月9日的付款委托书落款处签署：该工程正在决算审计中，审计完成后，余款支付给所委托的建材公司。2013年6月5日，原告高新建材公司向本院申请撤诉。本院于2013年6月5日作出（2013）鄂武东开民二初字第00170号民事裁定书，准许原告高新建材公司撤回起诉。
因被告罡泰建设公司和被告光谷投资公司均仍未支付剩余货款，2015年6月5日，原告高新建材公司再次诉于本院。
另查明，江夏七建多次更名，直到2013年11月29日，才最后更名为湖北罡泰建设集团有限公司即本案被告罡泰建设公司。
还查明，2005年9月28日，被告光谷投资公司与江夏七建签订建设工程施工合同一份。约定由江夏七建承包被告光谷投资公司开发的关南新村二期施工工程。2014年3月4日，被告光谷投资公司、被告罡泰建设公司及武汉正浩工程造价咨询有限公司共同签署关于关南新村二期27#、28#、31#土建工程的建设工程造价编审确认表，三方共同确认上述工程审计价款为7763000.59元。据被告光谷投资公司提交的发票和支出证明单显示，工程施工前后，被告罡泰建设公司共计向被告光谷投资公司开具了7788000.59元的发票，被告光谷投资公司则向被告罡泰建设公司共计支付了6583000.59元的工程款。
上述事实，有购销合同、企业登记信息表、欠条、关于付粉煤灰砖的复函、委托书、邮件详情单、（2013）鄂武东开民二初字第00170号民事裁定书、建设工程施工合同、建设工程造价编审确认表、发票、支出证明单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告高新建材公司与被告罡泰建设公司签订的两份购销合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告高新建材公司已按约交付货物等的情况下，被告罡泰建设公司未及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告高新建材公司有关要求被告罡泰建设公司支付下欠的货款78000元及逾期付款利息等的诉讼请求，本院予以支持（实际欠款金额为80412.3元，但原告高新建材公司仅主张78000元）。
关于被告光谷投资公司是否应承担付款责任的问题。虽然被告光谷投资公司项目经理陈志勇于2013年6月4日在2006年6月9日的付款委托书落款处签署：该工程正在决算审计中，审计完成后，余款支付给所委托的建材公司。但该签署的意见真实意思表示是，在被告光谷投资公司与被告罡泰建设公司对工程审计结算后，如果有尚未支付的工程款，被告光谷投资公司才会向原告高新建材公司支付下欠的材料款，其并不是承诺下欠的货款78000余元直接由被告光谷投资公司支付。因此，在本案无法确定被告光谷投资公司与被告罡泰建设公司之间的工程审计结算结果，且无法确定被告光谷投资公司是否还下欠被告罡泰建设公司工程款的情况下，原告高新建材公司有关要求由被告光谷投资公司向其支付下欠的货款的主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。但被告罡泰建设公司在向原告高新建材公司支付下欠的货款之后，如果有充分的证据证明本案剩余的货款应由被告光谷投资公司支付，被告罡泰建设公司可另案向被告光谷投资公司主张权利。
关于本案诉讼时效的问题。一是被告罡泰建设公司未到庭提出时效抗辩；二是虽然被告光谷投资公司提出了时效抗辩，但因原告高新建材公司第一次起诉时，被告方作出了同意付款的承诺，因此，时效自2013年6月5日起发生中断。故原告高新建材公司于2015年6月5日再次起诉，未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北罡泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉高新建材有限责任公司支付下欠的货款78000元；
二、被告湖北罡泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉高新建材有限责任公司支付逾期付款利息。逾期付款利息的计算标准为：以78000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2009年1月20日起计算至全部货款付清之日止（期间支付部分货款的，以未付的货款为本金进行计算）；
三、驳回原告武汉高新建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北罡泰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告湖北罡泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年十一月三日
书记员 刘志强