wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1553号
原告：窦海丰，男，1980年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告窦海丰与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦海丰的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦海丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金60528.38元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金21075元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景2单元12层07号商品房卖给原告，建筑面积94.32平方米，房屋总价款333075元（大写）叁拾叁万叁仟零柒拾伍元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、还贷明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月3日，窦海丰（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元12层07号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.32平方米，房屋总价款为333075元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月3日前支付首期房价款100075元，余款233000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金21075元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款100075元（其中实际原告出资19000元，被告返送60000元，被告从原告购房款中扣保证金21075元），并申请公积金贷款233000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60528.38元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1553号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为81603.38元（以333075元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款21075元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为60528.38元（81603.38元－21075元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以333075元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦海丰支付逾期交房违约金60528.38元（以房屋总价款333075元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金21075元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款333075元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计656.50元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费625元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1553号
申请人：窦海丰，男，1980年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人窦海丰与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人窦海丰于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60528.38元）予以查封。
本院经审查认为，申请人窦海丰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60528.38元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2098号
原告：姜忠有，男。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：姜宝发，男。
被告：大连英那河食品有限公司。住所地：庄河市大营镇德胜村。组织机构代码：72887972-4。
法定代表人：包天才，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告姜忠有诉被告姜宝发、大连英那河食品有限公司（以下简称英那河公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜忠有的委托代理人张明、被告姜宝发、被告英那河公司的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，英那河公司将厂房改造成养老公寓，其将该工程承包给姜宝发建造。工程开工后，姜宝发雇佣原告为其工作。经结算，欠原告劳务费17000元，并由姜宝发为原告出具欠条一张。该欠条载明工种及所欠劳务费数额，故被告姜宝发应承担给付责任。被告英那河公司是原告工作的受益人，亦应承担责任。原告多次向二被告索要劳务费无果，故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告劳务费，并承担自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告姜宝发辩称，原告所述属实，是在我承包的工地干活。因为我将工程发包给梁祥恩，所以我出具的欠条是为梁祥恩出具的，应该由梁祥恩起诉我。我与英那河公司之间没有合同，2014年我要求英那河公司结算30%的工程款，但至今未兑现。工程已经施工，人工费也产生了，但是该费用英那河公司没有支付给我，所以未向原告支付。另外，我与英那河公司口头约定，必须保证工人的人工费开资。
被告英那河公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案原告与姜宝发之间系雇佣法律关系，姜宝发作为雇主，对其雇佣人员承担相应给付工资或劳务费用的义务。姜宝发个人为原告出具欠条。该行为与被告无关。故原告要求被告英那河公司承担连带责任没有事实根据和法律依据。2、被告英那河公司与姜宝发之间系装修工程承揽合同关系，姜宝发与我公司之间如何结算，与原告无关，其与本案是两个不同法律关系，所以我公司不承担法律责任。
经审理查明，2014年9月，被告姜宝发通过梁祥恩雇佣原告对被告英那河公司旧厂房进行修缮、改造。2014年12月26日，被告姜宝发为原告出具欠条一张，欠条写明“欠条，大连英那河食品有限公司旧厂房修缮改造成养老院工程欠人工费（室内外砸墙）：人民币壹万柒仟元整（17000.00元），欠款人（承包人）：姜宝发，身份证号码：210225194810230031，2014年12月26日”。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费并承担利息及诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告姜宝发应支付原告劳务费，未支付构成违约，应承担违约责任。被告姜宝发为原告出具欠条时，双方未约定履行期限及违约金支付方式，原告于2015年3月26日提起诉讼，视为其初次向被告要求履行，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定。故对原告要求被告姜宝发给付劳务费及承担利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明被告英那河公司与其有劳务合同关系应支付劳务费，原告仅以被告英那河公司是受益人要求支付劳务费并无依据，故对原告要求被告英那河公司承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜宝发于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜忠有劳务费17000元，并承担起诉之日（2015年3月26日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告姜宝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一五年六月十六日
书记员 刘春燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第392号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人诸某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）21号起诉书指控被告人诸某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日，被告人诸某某在位于本市杨浦区彰武路XXX号的中国建设银行彰武路支行申请办理信用卡。同年11月至2013年5月，被告人诸某某持中国建设银行核发的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支消费共计人民币7万余元。经发卡行多次催收，被告人诸某某还款人民币100余元�余款仍不归还。
2013年10月31日，被告人诸某某被公安民警拘传到案。到案后，被告人诸某某在亲属的帮助下向中国建设银行还款人民币110，800元。
以上事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国建设银行的报案材料、办卡材料、交易明细表、催收材料，中国建设银行《存款凭条》、《关于诸煌荣信用卡的情况说明》，公安机关出具的《工作情况》，被告人诸某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人诸某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人诸某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人诸某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人诸某某依法应予处罚。被告人诸某某到案后如实供述自己的罪行并退出赃款，依法可以从轻处罚。为严�国法，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人诸某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
诸某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年五月九日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执14713号
申请执行人唐山金信典当有限公司。
法定代表人：林建松。
被执行人许和所，男，1957年4月25日生，汉族，所在地滦县九百户镇宜安村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初3616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许和所及其家庭共同成员在银行的存款105万元或查封、扣押被执行人许和所及其家庭共同成员相当于105万元的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许和所负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员浦连仓
二〇一七年八月七日
书记员王杭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执14713号申请执行人唐山金信典当有限公司。法定代表人：林建松。被执行人许和所，男，1957年4月25日生，汉族，所在地滦县九百户镇宜安村。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初3616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许和所及其家庭共同成员在银行的存款105万元或查封、扣押被执行人许和所及其家庭共同成员相当于105万元的财产（详见查封、扣押清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人许和所负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员浦连仓二〇一七年八月七日书记员王杭
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17651号之一
申请执行人：王学珍
申请执行人：刘军
被执行人：杨树芬
本院在执行王学珍、刘军申请执行杨树芬机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人杨树芬全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员付忠彦
执行员周建春
执行员周寅来
二〇一七年十二月六日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17651号之一申请执行人：王学珍申请执行人：刘军被执行人：杨树芬本院在执行王学珍、刘军申请执行杨树芬机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人杨树芬全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初935号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员付忠彦执行员周建春执行员周寅来二〇一七年十二月六日书记员李兴华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2911号
原告郭贵方。
委托代理人张丽。
被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社。
法定代表人高纪波。
原告郭贵方诉被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵方的委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告向原告借款30000元，约定年利率6%，期限半年。该款到期后经原告催要，被告一直推拖不还。故请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社向原告出具互助金存单一份，内容为：交易日2012年11月16日，起息日2012年11月16日，到期日2013年5月16日，存期六个月，年利率6%，户名郭贵方，存入金额30000元。同日，被告向原告出具收据回单。该款后经原告催要，被告未偿还本息，双方形成纠纷。
本院认为：被告借原告款30000元的事实有互助金存单、收据回单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借30000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社偿还原告郭贵方借款30000元及利息（按照年利率6%，自2012年11月16日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 滑丽丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3464号
原告:付胜球，男，1978年11月10日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。
被告：汪军，男，1965年6月16日生，汉族，住祁阳县。
被告:刘友爱，女，1969年6月7日生，汉族，住祁阳县。
原告付胜球与被告汪军、刘友爱民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付胜球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：汪军与刘友爱系夫妻关系。原告系被告女儿所在学校的老师，2017年10月28日被告汪军来学校以其搞建筑工程急资金为由向原告等人借款，第三天原告借给汪军20万元，汪军出具了借条，同年11月3日又借给其5万元共25万元。几天后被告汪军、刘友爱因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。
汪军承认付胜球在本案中主张的事实，并想法让亲友来还款。
刘友爱辩称，该借款系汪军一人所为，本人不知情。即使是也由汪军还。
本院经审理认定事实如下：付胜球向法院提交了证据：
1、原、被告身份资料，证明双方身份基本情况；2、被告借条一张，证明被告于2017年10月30日借原告25万元；3、转帐凭证二张，证明银行机打款25万元。原告的证据真实、客观、合法，本院予以采信。原告提供的证据，能够证实其主张的事实。
本院认为，被告汪军出具借条向原告付胜球借款系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告，被告取得借款后几天因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，出现了不还款的事由，原告要求被告还款的理由正当。该借款发生在汪军与刘友爱婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告请求二被告还款，理由成立。
综上所述，原告付胜球要求被告汪军、刘友爱偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告汪军、刘友爱共同偿还原告付胜球借款25万元。此款限被告在本判决发生法律效力之日起15日内付清，
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由汪军、刘友爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王凯升
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条……
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初3464号原告:付胜球，男，1978年11月10日生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。被告：汪军，男，1965年6月16日生，汉族，住祁阳县。被告:刘友爱，女，1969年6月7日生，汉族，住祁阳县。原告付胜球与被告汪军、刘友爱民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付胜球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：汪军与刘友爱系夫妻关系。原告系被告女儿所在学校的老师，2017年10月28日被告汪军来学校以其搞建筑工程急资金为由向原告等人借款，第三天原告借给汪军20万元，汪军出具了借条，同年11月3日又借给其5万元共25万元。几天后被告汪军、刘友爱因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。汪军承认付胜球在本案中主张的事实，并想法让亲友来还款。刘友爱辩称，该借款系汪军一人所为，本人不知情。即使是也由汪军还。本院经审理认定事实如下：付胜球向法院提交了证据：1、原、被告身份资料，证明双方身份基本情况；2、被告借条一张，证明被告于2017年10月30日借原告25万元；3、转帐凭证二张，证明银行机打款25万元。原告的证据真实、客观、合法，本院予以采信。原告提供的证据，能够证实其主张的事实。本院认为，被告汪军出具借条向原告付胜球借款系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告，被告取得借款后几天因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，出现了不还款的事由，原告要求被告还款的理由正当。该借款发生在汪军与刘友爱婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告请求二被告还款，理由成立。综上所述，原告付胜球要求被告汪军、刘友爱偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告汪军、刘友爱共同偿还原告付胜球借款25万元。此款限被告在本判决发生法律效力之日起15日内付清，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由汪军、刘友爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王凯升二〇一七年十二月十四日代理书记员  奉小娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条……一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更170号
罪犯杨理恒，男，1985年8月9日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）长中刑一初字第0134号刑事判决，以杨理恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2013年1月31日交付执行。刑期至2013年1月31日起。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）湘高法刑执字第438号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。异动后刑期至2035年1月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核7个表扬余451.5分。2015年度评为优秀生产能手;2016年度评为改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯杨理恒服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨理恒予以减去有期徒刑九个月（刑期至2034年4月14止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 胡 睿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第287号
原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月25日作出（2014）杭江刑初字第199号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月9日21时20分许，被告人张某酒后驾驶中华牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区明月桥路由北向西右转行驶至新塘路口处时，与史某驾驶的出租车（牌号为浙A×××××）发生刮擦，事故发生后由同车人员郑某冒充驾驶员。处理事故的交通警察经对被告人张某现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为82mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量为90mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实有证人郑某、史某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，道路交通事故认定书，被告人张某的身份证明和被告人张某的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判处其拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
上诉人张某提出其没有叫人顶包，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人张某危险驾驶的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，原判认定事故发生后由同车人员郑某冒充驾驶员的事实，不仅有证人郑某、史某的证言，上诉人张某原有供述亦在案，并有张某被查获时的现场视听资料在案佐证，上述证据互为印证，足以认定。且上诉人张某一审庭审时对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，故其提出没有叫人顶包的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，并根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出量刑过重的理由，本院亦不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 徐 洁
二〇一四年五月十九日
书记员 陆勋潮
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执640号
申请执行人：李世民，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：孟祥飞，男，1944年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人李世民与被执行人孟祥飞交通事故责任纠纷一案中，经财产调查被执行人孟祥飞未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年十月二十九日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执640号申请执行人：李世民，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：孟祥飞，男，1944年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人李世民与被执行人孟祥飞交通事故责任纠纷一案中，经财产调查被执行人孟祥飞未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年十月二十九日执行员  魏宇新书记员  于海亮
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2100号
原告：马某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：马某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告马某1与被告杨某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告马某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某1撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某1负担。
审判员赵永灵
二○一七年十一月十七日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2100号原告：马某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：马某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告马某1与被告杨某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告马某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某1负担。审判员赵永灵二○一七年十一月十七日书记员冯彦超
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初906号
原告：王塞，男，1996年9月22日生，汉族，农民。
被告：解通，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王塞与被告解通民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告王塞于2018年1月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王塞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张云
二〇一八年一月二十六日
书记员 李潇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00778-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，行长。
被执行人刘新颜，男，1976年4月5日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人刘新颜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第02111号《民事判决书》，依法向被执行人刘新颜送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行贷款本金5166.1元及利息（截至2015年3月11日的利息为52.6元、罚息为1318.34元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师费602元；承担案件受理费130元，公告费560元，共计690元；负担执行费50元等义务。但被执行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘新颜银行存款或其他收入7946元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年五月十九日
书记员 戴 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6085号
原告：田某，女，1986年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭金峰，天津益清律师事务所律师。
被告：宋某，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告田某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人周渤涵、郭金峰到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告宋某名下位于天津市河西区产；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，双方于××××年××月××日办理离婚手续。被告名下位于天津市河西区产系婚后购买，属夫妻共同财产。原告与被告在办理离婚时，未对该房产进行依法分割。原告认为，被告在离婚时隐瞒财产，未依法予以分割，已严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至本院。
原告田某提交如下证据：1、离婚证、离婚协议书，证明双方已经处于离婚状态；2、常住人口信息，证明被告的基本情况；3、权属登记证明，证明财产情况。
被告宋某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
本院对当事人提交的证据认证意见如下：原告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院依职权调取的诉争房屋的权属登记证明及买卖协议底档材料，原告表示均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日在天津市南开区民政局签订离婚协议书并办理离婚手续。该离婚协议书第二条“财产事项（含房产）”约定：“无房产、无其他财产”；第三条“债权债务事项”约定：“无债权债务”。原告在离婚后得知，尚有被告在婚姻关系存续期间取得所有权并登记于被告名下的坐落于天津市河西区私产房屋未进行分割。故原告诉至本院，请求依法分割上述房屋。
本院认为，被告宋某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告田某所陈述的事实、诉讼请求和所提交证据进行抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案诉争房屋系被告在婚姻关系存续期间取得所有权，且登记于被告名下的私产房屋，双方对婚前以及婚后所得财产之归属亦无约定，故诉争房屋应属原、被告的夫妻共同财产。原告与被告虽在离婚协议书中约定“无房产”，但不能据此推定双方已经对诉争房屋作出处理。故对于原告要求依法分割诉争房屋的诉讼请求，应予以支持。鉴于原告仅主张对诉争房屋所有权份额进行分割，综合考量诉争房屋的权属及居住使用状况、被告未到庭等实际因素，故诉争房屋50%的份额归原告所有，其余50%的份额归被告所有，不动产权属变更登记所产生的税、费亦应由双方按各自取得的份额比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
登记于被告宋某名下的坐落于天津市河西区私产房屋为原告田某与被告宋某共有，上述诉争房屋50%的份额归原告田某所有，其余50%的份额归被告宋某所有，自本判决生效之日起五日内，被告宋某配合原告田某办理上述诉争房屋不动产权属变更登记手续，不动产权属变更登记所产生的税、费由原告田某、被告宋某按各自取得的份额比例承担。
如果被告宋某未按本判决指定的期间履行指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费9200元，由原告田某、被告宋某各负担4600元；公告费600元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 边 境
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6085号原告：田某，女，1986年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金峰，天津益清律师事务所律师。被告：宋某，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告田某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人周渤涵、郭金峰到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告宋某名下位于天津市河西区产；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，双方于××××年××月××日办理离婚手续。被告名下位于天津市河西区产系婚后购买，属夫妻共同财产。原告与被告在办理离婚时，未对该房产进行依法分割。原告认为，被告在离婚时隐瞒财产，未依法予以分割，已严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至本院。原告田某提交如下证据：1、离婚证、离婚协议书，证明双方已经处于离婚状态；2、常住人口信息，证明被告的基本情况；3、权属登记证明，证明财产情况。被告宋某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。本院对当事人提交的证据认证意见如下：原告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的诉争房屋的权属登记证明及买卖协议底档材料，原告表示均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日在天津市南开区民政局签订离婚协议书并办理离婚手续。该离婚协议书第二条“财产事项（含房产）”约定：“无房产、无其他财产”；第三条“债权债务事项”约定：“无债权债务”。原告在离婚后得知，尚有被告在婚姻关系存续期间取得所有权并登记于被告名下的坐落于天津市河西区私产房屋未进行分割。故原告诉至本院，请求依法分割上述房屋。本院认为，被告宋某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告田某所陈述的事实、诉讼请求和所提交证据进行抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案诉争房屋系被告在婚姻关系存续期间取得所有权，且登记于被告名下的私产房屋，双方对婚前以及婚后所得财产之归属亦无约定，故诉争房屋应属原、被告的夫妻共同财产。原告与被告虽在离婚协议书中约定“无房产”，但不能据此推定双方已经对诉争房屋作出处理。故对于原告要求依法分割诉争房屋的诉讼请求，应予以支持。鉴于原告仅主张对诉争房屋所有权份额进行分割，综合考量诉争房屋的权属及居住使用状况、被告未到庭等实际因素，故诉争房屋50%的份额归原告所有，其余50%的份额归被告所有，不动产权属变更登记所产生的税、费亦应由双方按各自取得的份额比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：登记于被告宋某名下的坐落于天津市河西区私产房屋为原告田某与被告宋某共有，上述诉争房屋50%的份额归原告田某所有，其余50%的份额归被告宋某所有，自本判决生效之日起五日内，被告宋某配合原告田某办理上述诉争房屋不动产权属变更登记手续，不动产权属变更登记所产生的税、费由原告田某、被告宋某按各自取得的份额比例承担。如果被告宋某未按本判决指定的期间履行指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费9200元，由原告田某、被告宋某各负担4600元；公告费600元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 张 辉人民陪审员 杨 英人民陪审员 边 境二〇一七年十一月二十日书 记 员 刘志青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1677号
原告：杨关庆，男，1978年10月8日生，汉族，汝阳县三屯镇耿沟村人，住汝阳县，农民。
被告：张超超，男，1990年12月28日生，汉族，住汝阳县，居民。
被告：周中成，男，成年，汉族，住河南省汝州市，农民。
原告杨关庆诉被告张超超、周中成产品责任纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依原告杨关庆申请，对其主张的因被告生产、销售不合格产品质量造成的损失进行鉴定，但其不支付评估费用，致司法鉴定评估被退回。退回后，本院依其确认的诉讼文书送达地址向其送达开庭传票，但因地址不详，无法送达。同时，其提供的联系电话已经停机。
本院认为，依照民事诉讼程序（起诉和受理）的规定，原告的起诉应同时符合实质要件和形式要件的要求。作为形式要件，诉状应记明自身的住所、联系方式等事项，诉讼中相关事项发生变化的，应及时告知人民法院。本案中，原告杨关庆不履行法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨关庆起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周亚聪
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初329号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何彬彬,男，1986年8月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，泥水工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被查获，同月10日被取保候审。经本院决定，于2018年5月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人何彬彬犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑伟平出庭支持公诉，被告人何彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日20时许，被告人何彬彬饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从惠安县辋川镇出发，行驶至惠安县路段时，与被害人何某驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成何彬彬、何某受伤及两车损坏的交通事故。经对被告人何彬彬抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为172.35mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经法医鉴定，被害人何某的损伤程度构成轻伤一级。2017年7月29日，惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告人何彬彬承担事故全部责任，被害人何某不承担事故责任。
2017年9月12日，被告人何彬彬与被害人何某达成调解协议，被告人何彬彬赔偿被害人何某各项经济损失共计人民币53000元，款项当场付清。被害人何某对被告人何彬彬的行为表示谅解。
以上事实，被告人何彬彬在庭审过程中无异议，且有被害人何某的陈述，证人任某、徐某的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，疾病证明书，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书，受案登记表，归案工作说明，户籍证明，被告人何彬彬的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人何彬彬违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何彬彬驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，造成一人受伤的后果，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人何彬彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何彬彬已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连晓芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 李春妹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商立终字第156号
上诉人（原审被告）林明奎。
被上诉人（原审原告）林安妹。
上诉人林明奎因买卖合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人交纳上诉受理费，但上诉人林明奎在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林明奎自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 林忠秋
审判员 陈莉萍
审判员 杨 霞
二〇〇九年六月八日
书记员 万祥敏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终690号
上诉人（一审原告）：廖水萍，男，1975年3月22日生，汉族，农民，芦溪县人，住本县。
上诉人（一审被告）：郑扬夫，男，1967年8月26日生，汉族，农民，芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：郑寿琴，男，1986年10月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：曾建安，男，1958年5月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：郑银竹，女，1970年5月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：郑炎林，男，1984年8月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：郑森夫，男，1973年10月21日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：郑萍，男，1980年8月9日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：肖本良，男，1970年12月13日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
一审第三人：郑礼清，男，1971年3月26日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
一审第三人：苏建辉，男，1967年2月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：廖燕萍，女，1979年11月22日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：黎开美，男，1964年10月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：苏永宏，女，1966年4月24日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
一审第三人：何艳，女，1980年6月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：王花萍，女，1966年1月3日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：刘兆萍，男，1958年12月26日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：郑永福，男，1956年3月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
一审第三人：曾微，女，1985年5月28日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
一审第三人：曾招福，男，1968年8月25日生，江西省人，住萍乡市。
一审第三人：郁平忠，男，1968年11月26日生，汉族，江西省人，住芦溪县。
上诉人廖水萍、郑杨夫因与一审第三人曾建安等与企业有关的纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人廖水萍、上诉人郑杨夫分别于2017年12月7日、2017年9月25日以书面的方式向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖水萍、郑杨夫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廖水萍、郑杨夫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人廖水萍负担50元，由上诉人郑杨夫负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 易丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8238号
原告：朱秀英。
委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
被告：邵世红。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告朱秀英与被告邵世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托诉讼代理人包增春、被告邵世红的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀英向本院提出具体诉讼请求：1.邵世红立即归还借款416000元及利息（按1.5%/月暂计算自2015年9月22日起至本清息止）；2.邵世红承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，邵世红向朱秀英借款416000元，约定利息为1.5%/月，至今不愿归还。
邵世红辩称：朱秀英没有提供取款凭证和转款凭证,其提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：朱秀英于2014年4月21日、2014年4月22日向邵世红分别转账100000元、200000元。2015年9月22日，邵世红出具借条一张，载明：今借到朱秀英现金肆拾壹万陆仟元整（416000），按季支付利息（已上利息已付），月息按1.5%计算。
庭审后，邵世红认为其收到朱秀英的转款，实际上是向汪某借款，且给汪某出具了借据。汪某到庭陈述，其与朱秀英、邵世红均系朋友关系，邵世红向朱秀英借款是其介绍的，其本人未借款给邵世红，也未收到邵世红出具的借条。2015年9月22日，邵世红与朱秀英结算时其本人在场，邵世红出具借条上的416000元，系借款本金300000元加上按月利率3分计算的利息153000元，扣减邵世红已付利息37000元后组成的。朱秀英对汪某的陈述未予否认，邵世红未对其抗辩提出证据证明。
本院认为，邵世红于2014年4月21日、4月22日收到朱秀英转款300000元，并于2015年9月22日向朱秀英出具借条，结合汪某到庭陈述内容，可以认定邵世红于2014年4月21日、4月22日向朱秀英借款300000元、借款月利率3分、已付利息37000元的事实。邵世红认为其未向朱秀英借款的辩解，与事实不符，本院不予采信。邵世红于2015年9月22日出具借条中含按月利率3分计算的利息，其超出年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予确认。借款300000元自2014年4月22日到2015年9月22日，按月利率2%计算的利息为102000元，扣除邵世红已经支付的37000元利息，尚欠利息65000元。邵世红在2015年9月22日出具的借条中将借款利息确定为本金，不违反法律规定，但应以尚欠的65000利息为限，确定借款本金为365000元。该借条中约定的月利率1.5%，也不超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
根据上述认定，邵世红应向朱秀英偿还借款365000元。朱秀英主张偿还借款超出365000元的部分，本院不予支持；其主张按月利率1.5%计算利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、邵世红于本判决生效后十日内向朱秀英偿还借款365000元；
二、邵世红于本判决生效后十日内向朱秀英支付自2015年9月23日起以365000元为基数按月利率1.5%的标准计算至款清之日止的利息；
三、驳回朱秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9957元，减半收取4978.5元，由朱秀英负担412元，邵世红负担4566.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭丹丹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初8238号原告：朱秀英。委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。被告：邵世红。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。原告朱秀英与被告邵世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托诉讼代理人包增春、被告邵世红的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀英向本院提出具体诉讼请求：1.邵世红立即归还借款416000元及利息（按1.5%/月暂计算自2015年9月22日起至本清息止）；2.邵世红承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，邵世红向朱秀英借款416000元，约定利息为1.5%/月，至今不愿归还。邵世红辩称：朱秀英没有提供取款凭证和转款凭证,其提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：朱秀英于2014年4月21日、2014年4月22日向邵世红分别转账100000元、200000元。2015年9月22日，邵世红出具借条一张，载明：今借到朱秀英现金肆拾壹万陆仟元整（416000），按季支付利息（已上利息已付），月息按1.5%计算。庭审后，邵世红认为其收到朱秀英的转款，实际上是向汪某借款，且给汪某出具了借据。汪某到庭陈述，其与朱秀英、邵世红均系朋友关系，邵世红向朱秀英借款是其介绍的，其本人未借款给邵世红，也未收到邵世红出具的借条。2015年9月22日，邵世红与朱秀英结算时其本人在场，邵世红出具借条上的416000元，系借款本金300000元加上按月利率3分计算的利息153000元，扣减邵世红已付利息37000元后组成的。朱秀英对汪某的陈述未予否认，邵世红未对其抗辩提出证据证明。本院认为，邵世红于2014年4月21日、4月22日收到朱秀英转款300000元，并于2015年9月22日向朱秀英出具借条，结合汪某到庭陈述内容，可以认定邵世红于2014年4月21日、4月22日向朱秀英借款300000元、借款月利率3分、已付利息37000元的事实。邵世红认为其未向朱秀英借款的辩解，与事实不符，本院不予采信。邵世红于2015年9月22日出具借条中含按月利率3分计算的利息，其超出年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予确认。借款300000元自2014年4月22日到2015年9月22日，按月利率2%计算的利息为102000元，扣除邵世红已经支付的37000元利息，尚欠利息65000元。邵世红在2015年9月22日出具的借条中将借款利息确定为本金，不违反法律规定，但应以尚欠的65000利息为限，确定借款本金为365000元。该借条中约定的月利率1.5%，也不超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据上述认定，邵世红应向朱秀英偿还借款365000元。朱秀英主张偿还借款超出365000元的部分，本院不予支持；其主张按月利率1.5%计算利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第一条、第二十八条之规定，判决如下：一、邵世红于本判决生效后十日内向朱秀英偿还借款365000元；二、邵世红于本判决生效后十日内向朱秀英支付自2015年9月23日起以365000元为基数按月利率1.5%的标准计算至款清之日止的利息；三、驳回朱秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9957元，减半收取4978.5元，由朱秀英负担412元，邵世红负担4566.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十二月二十日书记员  彭丹丹附本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1394号
章以治、朱米顺：
关于申请执行人章以治与被执行人朱米顺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三小商初字第00076号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的16800元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1394号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初855号
原告：陈某，女，1969年7月7日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：刘某，男，1974年2月6日，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年8月15日以愿意给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈韵欣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈韵欣负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年八月十五日
书记员 ：刘碧华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督382号
申请人：范红兵，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：赵承红，女，1970年10月12日出生，汉族，住址同上，与申请人范红兵系夫妻关系。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人范红兵于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1510（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的经营收益款13256元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范红兵2017年7月1日至2017年9月30日期间的经营收益款13256元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费44元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨晓悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5014号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：常海丰，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：曾庆华，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：赵福德，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告常海丰、曾庆华、赵福德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告常海丰、曾庆华、赵福德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告常海丰、曾庆华（系夫妻）偿还借款本金19.942.46元，并自2015年1月11日起按月利率10.98‰给付利息至2015年12月10日，自2015年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告赵福德对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告赵福德担保，被告常海丰于2015年1月11日在麦新信用社借贷款20.000.00元，约定月利率为10.98‰，还款日期为2015年12月10日。我信用社与三被告签定了借款借据及农户限额借款合同书，此笔借款于2015年12月10日扣划57.54元，剩余本金到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告常海丰至今未偿还，被告赵福德也未履行保证责任。故起诉，要求被告常海丰偿还借款本金19,942.46元，并自2015年1月11日起按月利率10.98‰给付利息至2015年12月10日，自2015年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告赵福德对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。利息结算至还清日。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告常海丰、曾庆华在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告赵福德作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常海丰、曾庆华于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金19942.46元，并给付自2015年1月11日起按月利率10.98‰计算至2015年12月10日及自2015年12月11日起按超期月利率16.47‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告赵福德对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.00元，公告费600.00元由被告常海丰、曾庆华负担，被告赵福德承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 琼
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2146号
原告：何天均，男，生于1975年，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：罗泽文，男，生于1988年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区梁永镇。
本院在审理原告何天均诉被告罗泽文合同纠纷一案中，原告何天均于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何天均撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 石建明
二〇一五年十月八日
书记员 彭 涌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈峰，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省息县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张猛，男，汉族，1951年8月17日出生，住河南省息县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈磊，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省息县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志国，男，汉族，1977年5月9日出生，住河南省息县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉芝，女，汉族，1947年12月4日出生，住河南省息县。
五再审申请人共同委托诉讼代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)息县人民政府，住所地河南省息县谯楼街126号。
法定代表人赵君峰，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)息县产业集聚区管理委员会，住所地河南省信阳市浉河区文化街文化花园。
法定代表人于海忠，该管理委员会主任。
陈峰等五人因诉息县人民政府、息县产业集聚区管理委员会土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈峰等五人申请再审称：一、再审被申请人强行征占再审申请人承包地的行为违法。再审申请人至今没有领取征地补偿款，补偿显然没有落实。即使再审被申请人称征地补偿款已经打入有关账户，但没有为再审申请人缴纳社会保险费用，即没有落实安置问题，亦无权强行实施征地行为。即使补偿安置已经落实,也不得强行实施征地。再审被申请人不予落实再审申请人的合理要求，反而动用数百人暴力实施征地，将多位村民打伤，该征地行为显然违法。再审被申请人无强行实施征地的法定权限，只能申请人民法院强制执行，其暴力实施行政强制行为显然重大违法。即使再审被申请人有行政强制法定权限，也应当履行法定程序，其不履行任何告知、听证、送达、催告、决定等法定程序，属重大违法；二、再审被申请人行为违法，应当负赔偿责任。对失地农民进行妥善补偿安置，让失地农民老有所养、病有所医也是再审被申请人的法定义务。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2159号行政判决和河南省信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15行初37号行政判决；二、确认再审被申请人强征再审申请人承包地的行为违法，并判令再审被申请人赔偿因强征行为给再审申请人造成的承包经营损失；三、判令再审被申请人提高征地补偿费用，并为再审申请人缴纳社会保险费用；四、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为:本案再审被申请人息县人民政府为公共利益需要，实施的征收再审申请人所属的前顾砦、七里营两个居民组集体土地的行为，已根据《中华人民共和国土地管理法》的规定取得河南省人民政府的批准，并发布了征收土地、征地补偿安置方案公告，拨付了征地补偿费用和其他有关费用，其征地公告和实施行为符合法律规定。再审申请人主张再审被申请人在征收过程中存在少批多占、致伤村民的行为，但没有提交相应证据予以证实。至于再审申请人主张征地补偿费用过低的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。再审申请人可依据上述规定申请人民政府协调、裁决，该问题依法不属于本案的审查范围。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人陈峰等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈峰、张猛、陈磊、张志国、孙玉芝的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7501民初98号
原告:黑龙江省东京城林业局，住所地东京城林业局安平路。
法定代表人：刘世森，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该局公共事业管理处工作人员。
被告：宁安市宏业建筑工程有限责任公司，住所地宁安市宁安镇中心东街。
法定代表人：魏树钢，该公司经理。
被告：于欣佳，男，信息不详。
被告：王连英，女，东京城林业局林福家园小区2号楼售楼处人员，信息不详。
被告：郭海霞，女，东京城林业局林福家园小区2号楼售楼处人员，信息不详。
被告：侯微，女，东京城林业局林福家园小区2号楼售楼处人员，信息不详。
原告黑龙江省东京城林业局与被告宁安市宏业建筑工程有限责任公司、于欣佳、王连英、郭海霞、侯微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告给付原告下水有偿使用费29533.92㎡×0.08元×12个月×3年＝85057.6896元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告在东京城林业局开发林福一区，建楼5栋，建楼后被告一直使用原告的下水管网，至今没有交纳下水有偿使用费。依据相关法律及东京城林业局物业管理办法，被告应依法向原告交纳此费用。请法院保护原告合法权益，公正判决。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告于欣佳的具体身份信息及住址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等，原告仍坚持对于欣佳提起诉讼，认为其与本案具有直接利害关系，故本院认为，原告起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省东京城林业局的起诉。
案件受理费1926元，退还原告黑龙江省东京城林业局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 陈红君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 雪
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执505号
申请执行人刘汉山，男,汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人孙宝峰，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行申请执行人刘汉山与被执行人孙宝峰租赁合同纠纷一案中，执行依据（2014）茄民重字第14号民事判决书，执行标的131756.98元。现申请执行人刘汉山以无法提供被执行人孙宝峰住址下落及可供财产信息为由向我院提交撤销执行申请，如发现被执行人可供执行财产将在执行期限内再此申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）茄民重字第14号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 靳雪松
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2407号
上诉人（原审原告）：李兵，男。
委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省潞城市西华路319号。
法定代表人：宋岗，职务经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。
原审被告：弓祥海，男。
上诉人李兵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司及原审被告弓祥海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2017）晋0424民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兵的委托诉讼代理人裴卓鹏、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，原审被告弓祥海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李兵上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失76535元。事实和理由：晋KD74**(晋KT7**挂)重型半挂牵引车登记所有人为山西信和通物流有限公司，但实际所有人为上诉人，山西信和通物流有限公司的证明可以证实，上诉人有权主张晋KD74**(晋KT7**挂)重型半挂牵引车的损失。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告弓祥海未出庭陈述。
原告李兵一审诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失85484元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年12月2日14时20分许，原告李兵驾驶晋KD74**（晋KT7**挂）重型半挂牵引车沿二广高速行驶至广二方向954公里处时，与被告弓祥海驾驶的晋D0Q7**号小型轿车（从长治前往屯留）发生碰撞，造成原告受伤、两车及路产不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速三支队四大队认定，被告弓祥海承担全部责任，原告李兵无责任。原告李兵受伤后于当日在长治巿人民医院进行治疗，经初步诊断为腰部软组织损伤，医嘱建议为1、休息，对症治疗；2、不适随诊。2016年12月3日（伤后第二日），原告入住山西省平遥县人民医院，经诊断为多处软组织损伤，治疗后于2016年12月17日出院。出院医嘱为1、休息；2、继续活血化瘀对症治疗。经核查，原告李兵在本案中的损失有：医药费3754.59元；误工费2474.22元；护理费1600.62元；住院伙食补助费700元，共计8529.43元。另查明，被告弓祥海驾驶的晋D0Q7**号小型轿车在被告潞城巿人保公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为30万元，事故发生在保险期内。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中被告弓祥海承担事故全部责任，原告李兵无责任，对该责任认定，本院予以确认。本案中，原告李兵的损失总额并未超出交强险责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司应予全额赔偿。关于原告李兵所主张的晋KD74**（晋KT7**挂)重型半挂牵引车的车损,因该车辆所有人系原告李兵的证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李兵人民币8529.43元。二、驳回原告李兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费969元，由原告李兵承担869元，由被告弓祥海承担100元。
二审庭审过程中，双方均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李兵主张其系晋KD74**(晋KT7**挂)车的实际车主，由于该车的登记车主为山西信和通物流有限公司，上诉人提交了山西信和通物流有限公司的证明一份，用以证明其系涉案车辆的实际车主，有权主张车辆损失，该证明没有开具人的签字，形式不合法，原审未予采纳其为实际车主的主张，并无不当。上诉人主张其通过分期付款购得车辆，但没有提供合同予以证实，故其实际上并未取得车辆的所有权，车辆所有权仍然登记在山西信和通物流有限公司名下，为防止重复诉讼，对上诉人主张损失的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李兵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由上诉人李兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李颖铭
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初709号
原告：王宗明，男，1984年1月22日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：淮南市琳达电动汽车销售有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区淮南国际汽配城20栋107-109。
法定代表人：周琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏亮，该公司员工。
原告王宗明与被告淮南市琳达电动汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王宗明于
2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗明申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宗明负担。
审 判 长 岳文莲
审 判 员 邹 明
人民陪审员 常文华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第191号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
委托代理人林晓曼，该公司职员。
被告植启荣，男，1969年2月11日出生，汉族，原住佛山市三水区，现去向不明。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告植启荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2015年2月9日转为普通程序，并于2015年5月13公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人林晓曼到庭参加了诉讼。被告植启荣经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了三水区千叶花园御花苑2号商品房，并与原告签订《前期物业管理服务协议》（下称协议），约定甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理，协议同时约定该房屋的建筑面积为637.985平方米，花园面积800平方米，被告按建筑面积1.0元／平方米／月，花园面积按0.5元／平方米／月的标准从2009年7月28日起交纳物业管理费，即每月应交的物业管理费为1037.99元。协议第11条约定，若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》（下称管理合同），委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》（下称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。三水区建设行政主管部门亦确认，为了保持千叶花园小区的物业管理工作正常进行，在千叶花园小区成立业主委员会并聘请新的物业公司之前，千叶花园小区的物业管理工作仍由原告负责。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2013年6月起拖欠管理费。自2014年4月起暂计至2014年12月共计9341.91元、分摊费242.58元、逾期履行违约金1368.07元，合计10952.56元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2014年4月至2014年12月的物业管理费9341.91元、分摊费242.58元及至清偿之日止的违约金（以1037.99元为本金，按日1‰计，暂计至2014年12月25日为1368.07元），合计10952.56元；2、承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《协议》1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及约定相关的权利义务。
2、（2014）佛三法民二初字第459号民事判决书1份，证明被告拖欠原告2013年6月至2014年3月的物业管理费等相关费用，该事实经法院的生效判决书确认。
3、（2014）佛三法西执字第829号受理执行通知书1份，证明被告因欠物业管理费等，原告向法院申请强制执行。
4、已交费发票2份，证明被告曾按照协议约定的1037.99元／月的标准缴纳物业管理费。
5、物业管理费明细表，证明被告拖欠2014年4月-2014年12月的物业管理费9341.91元。
6、分摊费明细表，证明被告应缴纳的2014年2月-2014年12月的分摊费用242.58元。
7、违约金明细表，证明被告迟交物业管理费，按约定每日1‰应交违约金为1368.07元。
8、物业管理委托合同及补充协议，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
9、御花苑2014年1月-2014年11月电费分摊明细表及电费发票，证明千叶花园小区的公共用电费用由原告交付后分摊至各业主，至2014年11月被告应交分摊费的具体情况。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原、被告于2009年7月28日签订的《协议》，有效期限至2011年5月31日止，协议期限届满之后，原、被告没有续签物业管理服务协议。
本院认为：在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，合法。原告根据委托，与被告签订《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该《协议》合法有效。该《协议》到2011年5月31日到期，故该协议期满后对被告没有约束力。虽然合同期满后双方没有续签合同，但原告依然按照原《协议》约定对被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了该服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。双方没有约定物业费的支付标准和支付方式的，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，并参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。”的规定，被告应向原告交纳物业管理费、分摊费等费用。现原告按原协议约定起诉请求被告支付物业管理费等费用，并没有加重被告的负担，故对原告按原双方签订的《协议》请求被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费等费用，本院予以支持。原告请求被告按日1‰支付违约金，因无合同依据，对此本院不予支持。但考虑被告存在逾期付款行为，本院认为可按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告植启荣须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2014年4月至2014年12月的物业管理费9341.91元、分摊电费242.58元并支付违约金（分别以每月的欠费金额1037.99元为本金，从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率类推计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 黄凯恒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李洁文
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初650号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李心海，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月21日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月11日经鹿邑县人民法院决定，同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人李心海犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、助理检察员崔明贵出庭支持公诉，被告人李心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年5月10日5时许，被告人李心海驾驶豫Ｐ×××××小型面包车沿326省道自西向东行驶，�鹿邑县宋河镇轩楼村东200米路段时，将同向行驶的骑两轮电动自行车人马某2头部撞伤，事故发生后，被告人李心海驾驶肇事车辆逃逸，马某2后经商丘市人民医院抢救无效，于2016年5月22日死亡，造成重大交通事故。本次事故中被告人李心海负本次事故的全部责任。已民事赔偿36万元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人李心海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李心海犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首。应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李心海对指控的犯罪事实未提出异议，表示认罪，要求从轻处理。
经审理查明：2016年5月10日5时许，被告人李心海驾驶豫Ｐ×××××小型面包车沿326省道自西向东行驶，至鹿邑县宋河镇轩楼村东200米路段时，将同向行驶的骑两轮电动自行车人马某2头部撞伤，事故发生后，被告人李心海驾驶肇事车辆逃逸，马某2后经商丘市人民医院抢救无效，于2016年5月22日死亡，造成重大交通事故。经鹿邑县公安交通警察大队认定，在本次事故中，被告人李心海负全部责任。事故发生后，经鹿邑县公安交通警察大队主持调解，被告人李心海赔偿被害人马某2家属死亡补偿费、丧葬费、住院治疗费等费用人民币36万元。2016年12月21日，被告人李心海自动到鹿邑县公安局交通警察大队投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李心海供述，2016年5月10日早上5点30分左右，我自己开车从贾滩家中去商丘，沿326省道自西向东行驶至宋河镇轩楼东路段时，前面有一辆两轮摩托车和一辆两轮电动车一前一后也是自西向东行驶，我准备超车在并排时，那辆两轮电动车往北一拐撞到我车的右前保险杠和大灯上了，我当时比较害怕，就开着车回贾滩家中了。我给我媳妇打电话说我开车撞人了，然后我就去新疆了。在新疆时，我家属给我打电话说被我撞的老头人死了。我给死者的经济赔偿共36万元，已经到位了。
2.证人王某证言，2016年5月15日前几天李心海给我打过电话，告诉我他出事了，他把手机卡抽掉了，不让我跟他联系了。
3.证人马某1证言，2016年5月10日早上5点左右，我哥马某2去宋河镇邓庄干活。在326省道宋河镇轩楼村东被车撞了，我知道的时候，他已经被送到商丘市人民医院，2016年5月22日我哥死亡�。
4.交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实交通事故发生现场情况。
5.道路交通事故认定书，经鹿邑县公安交通警察大队认定，在本次事故中，被告人李心海负全部责任，被害人马某2无责任。
6.法医学尸体检验报告书，死者马某2系严重颅脑损伤死亡。
7.交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书，证实经鹿邑县公安交通警察大队调解，被告人李心海已赔偿被害人马某2的家人36万元；被害人的儿子表示谅解，不再追究李心海的责任。
8.马某2身份证及常住人口登记表，证实被害人马某2户籍信息。
9.机动车信息查询结果单，证实被告人李心海机动车驾驶证的信息。
10.发破案报告书，侦查机关对本案的侦破情况。
11.被告人户籍证明及无前科证明，证实被告人李心海的户籍信息及被告人李心海无违法犯罪记录。
以上证据经法庭示证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李心海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李心海在犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行，是自首，并已通过向被害人的家人赔偿经济损失，获得被害人家人谅解，故依法对被告人李心海从轻处罚。经鹿邑县司法局社区矫正管理中心调查，出具的评估意见认为李心海具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李心海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人李心海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫滨海
审 判 员 薛 勇
人民陪审员 程 实
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 郭燕萍
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人7份有关单位5份留档份共印12份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第50号
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行。
负责人吴渊。
被申请人上虞市中铭贸易有限公司。
法定代表人范军灿。
被申请人浙江越州纸品有限公司。
法定代表人王铭标。
被申请人蒋梦兰。
被申请人王铭标。
被申请人浙江联丰股份有限公司。
法定代表人蒋梦兰。
被申请人范秀芬。
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行因维护自己合法权益，于2013年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人上虞市中铭贸易有限公司、浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、王铭标、浙江联丰股份有限公司、范秀芬的银行存款人民币2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上虞市中铭贸易有限公司、浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、王铭标、浙江联丰股份有限公司、范秀芬银行存款人民币2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王佳琍
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-15号
原告安某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某1，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的3-2-12商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13910号
原告：薛茂礼，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区黄岛街道办事处小殷社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：曲超，主任。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆修合，山东润杰律师事务所律师。
原告薛茂礼与被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处小殷社区居民委员会追偿权纠纷一案，原告薛茂礼自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛茂礼撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范俊杰
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1449号
三门县农村信用合作联社城关信用社、陈安阔、俞机将、郑宝玲、金礼祥、丁汉：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈安阔、俞机将、郑宝玲、金礼祥、丁汉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三商初字第00946号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的9923.33元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1449号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第455号
原告张忠华，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李青，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张忠华与被告李青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠华及被告李青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华诉称，2012年11月13日，被告向原告借款10万元，借款期限一年。被告向原告亲笔书写了借条。现借款期限早已届满，但被告没有按期偿还所借款项。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决被告偿还借款10万元；被告支付原告利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2013年11月12日至本判决确定的付款之日止，其中截止起诉之日为1866元）。
被告李青辩称，借款属实，但暂无力偿还。
经审查查明，2012年11月13日，被告李青向原告张忠华借款100000元，被告向原告出具借条一份，写明：今借张忠华现金拾万元整，借期一年。但借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，故原告诉来本院，要求处理。
庭审中，原告称借款时约定的利息为月息2分，对此被告予以认可。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告李青向原告张忠华借款100000元，该事实有被告向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。由在庭审中，虽原、被告双方认可借款利息为月息2分，但鉴于原告在诉讼请求中明确利息按同期银行贷款利率计算，故利息应自原告主张之日（2013年11月12日）起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠华借款本金100000元及利息（自2013年11月12日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行借款利率支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，保全费1075元，共计3412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵兴楠
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0502执21号
申请执行人：陈志高，男，汉族，经商，住西藏山南市。
被执行人：陈汉清，男，汉族，住西藏日喀则市白朗县。
本院在执行申请执行人陈志高与被执行人陈汉清借款合同纠纷一案中，申请执行人陈志高与被执行人陈汉清私下达成和解协议，申请执行人陈志高向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）藏0502执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吉米念扎
二〇一八年三月十四日
书 记 员 米玛次仁