wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第3318号
原告于长江。
委托代理人何春雨，河北承德山庄律师事务所律师。
被告梁树忠。
原告于长江与被告梁树忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于长江委托代理人何春雨，被告梁树忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告向原告借款9000元，经几次催要，被告推托不还，要求判令被告偿还此款。
被告辩称，被告向原告借款属实，但此款是被告和其他两人所用，三人已用在原告承包砖厂打工工资抵顶，只是没有取回借据。
原告当庭出示了两张借据，记载：2011年1月9日、2011年3月2日梁树忠借于长江现金6000元和3000元。
被告申请证人曹某某出庭作证，证言：被告向原告所借的9000元，其中有证人、闫某某和被告梁树忠每人各用3000元。但三人已用在原告承包的砖厂打工工资抵顶，但是没有从原告处将借据取回。
原告对证人证言质证意见，借据中并未记载被告所借款项是三人所用，如已还清借款，被告应将借据取回或由原告出具收款收据为证。
对原告当庭出示的两张借据，被告均予以认可。对被告及其申请的证人所称从原告借款是被三人所用，且三人已将借款还清，未提供相反证据予以证实。故原告提交的两张借据，本院予以采信。
经审理查明，被告梁树忠于2011年1月9日、3月2日分别向原告于长江借款6000元和3000元，并为原告出具了借据两张。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，借据合法有效，被告梁树忠应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁树忠于本判决生效后十日内向原告于长江偿还借款9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁树忠负担。诉讼费用限于判决书生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭益彤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第27号
申请再审人（原审被告）：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
委托代理人：俞延彬。
委托代理人：郭中文。
被申请人（原审原告）：蔡建义。
被申请人（原审被告）：潘快乐。
蔡建义与温州庆丰房地产开发有限公司、潘快乐民间借贷纠纷一案，温州市瓯海区人民法院于2009年8月31日作出（2009）温瓯商初字第435号民事判决，已经发生法律效力。温州庆丰房地产开发有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人温州庆丰房地产开发有限公司称：1、原判认定事实错误。潘快乐系冒用申请人公司公章及法定代表人私章，以申请人的名义与蔡建义签订借款合同，故该借款合同并非申请人的真实意思表示。蔡建义在没有收到庆丰公司书面授权文书的情况下，草率签订借款合同，并将款项打入潘快乐个人帐户，其行为存在严重过失。所以，申请人不应对该借款合同承担法律责任。2、原判适用法律错误。本案并非普通的民间借贷，而是高利贷行为，蔡建义与潘快乐串通一气，是为赚取高额利息，原判不仅不予纠正，还维护了发放高利贷者的利益。3、原审程序错误。原审当庭播放的银行监控录像，是在没有当事人提出调查取证的情况下出具的，且未给申请人核实和辨认的机会。被申请人的律师当庭诱导和威胁潘快乐，导致潘快乐的陈述不实。
被申请人蔡建义答辩称：申请人所说与事实不符，本案确系申请人向蔡建义借款，而且，申请人之前也曾多次向蔡建义借款。
被申请人潘快乐答辩称：本案系申请人授权其向蔡建义借款，且所借款项也是用于偿还公司股东所欠的贷款。
本院经审查认为，温州庆丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 陈作平
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1100号
原告：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张旭东，男，1972年9月22日出生，汉族，住焦作市。
被告：贾丽，女，1973年10月17日出生，汉族，住焦作市。
原告李林与被告张旭东、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李林撤回起诉处理。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 田 培 武
人民陪审员 李 全 亮
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 皇甫春霞
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3238号
原告何某。
委托代理人徐政，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告张甲。
原告何某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2011年4月登记结婚，于2012年10月生育一子张乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，双方经常争吵并多次拨打110处理。被告经常很晚回家，孩子基本都是原告照顾，原告自2014年12月带孩子搬离家中，双方分居至今，被告自分居后也没有再支付�孩子的抚养费。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告张甲辩称，原告陈述的婚姻经过属实。但自原告怀孕始被告父母就来沪照顾原告及儿子，被告为了补贴家用经常下班后还在外面打工，所以有时候回家较晚。但对儿子的生活起居被告尽到了父亲的责任，被告父母也负担了儿子很大部分的生活开支。双方因为老人在照顾孩子等方面有一些不一致意见导致了一些争吵，但并非不可调和。有一次原告殴打了被告父母才拨打了110，也只有一次报警记录。原告2014年12月因为执意要被告父母搬走未遂才自己搬了出去，孩子目前在原告父母老家照看。被告认为跟原告自2005年就认识，双方的感情基础较深厚，且目前儿子刚两岁多，为了儿子的健康成长也愿意再与原告积极沟通，调和矛盾。被告认为双方夫妻感情并未达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月12日登记结婚，并于2012年10月22日生育一子张乙。双方于2014年12月分居至今。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，多因孩子抚养问题而引发，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。尤其现在儿子刚两岁多，正是需要父母共同呵护共同抚养的关键时期，双方应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。鉴于双方�情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告何某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执950号
申请执行人：呼伦贝尔市恒泰爆破有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：谢凤成，职务总经理。
被执行人：内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：姚树明，职务总经理。
申请执行人呼伦贝尔市恒泰爆破有限责任公司（以下简称恒泰爆破公司）与被执行人内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司（以下简称亿腾矿山公司）承揽合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的(2016)内0721民初3175号民事判决书已发生法律效力，权利人恒泰爆破公司于2017年8月4日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人亿腾矿山公司送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履给付生效法律文书所确定的义务。执行过程中，我院已依法将亿腾矿山公司列入失信被执行人名单并限制高
消费。经本院对被执行人亿腾矿山公司银行账户核查，且委托赤峰市松山区人民法院查询工商登记信息，经调查暂时无可供执行财产。关于诉前保全的亿腾矿山公司在内蒙古第六地质勘查开发有限责任公司处的债权本院也依法在保全时效截止前进行了继续扣押。由于内蒙古第六地质勘查开发有限责任公司与亿腾矿山公司并未实际结算该债权且在数额上存在经济纠纷，故本院暂时无法执行该债权，待发现被执行人可供执行财产线索申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721执950号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 刘文刚
审判员 崔 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 纪胜智
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2629号
原告：蒋月铭，男，1987年1月16日生，汉族，住商城县。
被告：尹胤，男，1980年1月15日生，汉族，住商城县。
原告蒋月铭与被告尹胤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋月铭、被告尹胤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月27日被告因生产经营需要向原告借款30，000元，并出具借条一张，直至还款日期届满时，被告未能如期还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。提交借条原件一张。
被告尹胤辩称，被告向原告借款属实，但在2016年4月份，被告曾偿还原告现金10，000元，尚欠原告20，000元，但如今被告没有还款能力。未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年2月27日，被告向原告借款30，000元，并出具借条一张。2016年4月，被告偿还原告借款10，000元，余款经多次催要未偿还，为此双方发生纠纷，原告至诉本院。庭审中，因原、被告意见不一致，无法达成调解协议。
本院认为，被告立据向原告借款，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同真实有效，对被告具有法律拘束力。被告理应如约归还，被告逾期不还借款，应承担全部责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
被告尹胤于判决生效之日起十日内归还原告蒋月铭借款20，000元；
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告尹胤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄媚
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执505号
申请执行人刘丽娜。
被执行人徐兆铁。
申请执行人刘丽娜与被执行人徐兆铁房屋租赁合同纠纷一案，由盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终536号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中：申请执行人刘丽娜于2017年11月29日因被执行人徐兆铁无财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终536号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙海波
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1318号
原告吉安市巨峰纸品有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。
法定代表人戴文炬，系该公司总经理。
委托代理人罗瑞华、胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司，住所地井冈山市瓷城工业园E区。
法定代表人刘志，系该公司总经理。
原告吉安市巨峰纸品有限公司诉被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员刘申梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安市巨峰纸品有限公司之法定代表人戴文炬及委托代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市巨峰纸品有限公司诉称，原告自2012年4月起为被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司加工定作纸箱。2016年11月30日经双方对账结算，被告尚欠原告327449.91元。后经原告多次催收未果。
被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一份，证明被告欠款的事实，被告未到庭质证。本院认为原告所提交的证据符合证据规则，予以采信并在卷佐证。
经审理查明，原告自2012年4月起为被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司加工定作纸箱。2016年11月30日经双方对账结算，被告尚欠原告327449.91元。原告经多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告吉安市巨峰纸品有限公司为被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司加工定做纸箱，双方形成定作合同关系。原告为被告加工定作纸箱，被告应及时支付定作款。被告经原告多次催收后，仍尚欠原告327449.91元，明显构成违约。故对原告要求被告支付定作款327449.91元之诉请，本院予以支持。因被告未支付定作款给原告造成损失，原告要求被告支付利息之诉请，本院予以支持，但因原、被告双方没有约定利息，考虑到原告实际利益损失，本院酌定以原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司支付原告吉安市巨峰纸品有限公司定作款327449.91元及利息（从2017年7月28日起按银行同期贷款基准利率计息）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6961.75元，由被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 刘申梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定。
履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2967号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，女，1984年3月13日出生，汉族，盘锦兴隆家园物业服务有限公司员工。
被告：周国强，男，汉族，盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告周国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙海南
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2034号
申请人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，组织机构代码证：27298073－5。
法定代表人：李耀清，职务：董事长。
被申请人：卢娟，女，1977年11月11日生，汉族，住柳州市。
被申请人：唐民一，男，1937年2月15日生，汉族，住柳州市。
被申请人：黄器容，女，1936年11月10日生，汉族，住柳州市。
申请人柳州银行股份有限公司诉被申请人卢娟、唐民一、黄器容借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人卢娟所有的位于广西柳州市桂中大道××号文××都××栋×单元1×-×房产一套，查封被申请人卢娟所有的小型轿车两辆（车牌号码：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××），查封被申请人唐民一所有的位于广西柳州市东环路××号××栋×单元×-×房产一套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢娟所有的位于广西柳州市桂中大道××号文××都××栋×单元1×-×房产一套，查封期限为三年；
二、查封被申请人卢娟所有的小型轿车两辆（车牌号码：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××），查封期限为两年；
三、查封被申请人唐民一所有的位于广西柳州市东环路××号××栋×单元×-×房产一套，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年九月二十二日
代书记员 韦婷婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2882号
上诉人（原审原告）：王春兰，女，1954年2月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汶上县开源建设工程有限公司，住所地汶上县寅寺镇西周村。
法定代表人：李大公，经理。
委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚维春，男，1958年3月10日出生，住江苏省连云港市连云区。
上诉人王春兰因与被上诉人汶上县开源建设工程有限公司、龚维春欠款纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王春兰上诉请求：依法裁定由汶上县人民法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人汶上县开源建设工程有限公司承建了涉案27、31号楼，被上诉人龚维春是该公司上述工程的施工负责人。自2012年6月30日至8月11日，龚维春从上诉人处赊欠钢材，2012年12月2日结算欠上诉人钢材款32万元。被上诉人身份清楚，原裁定应予改正。
汶上县开源建设工程有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
龚维春未作答辩。
王春兰向一审法院起诉请求：龚维春归还其所欠款320000元，汶上县开源建设工程有限公司对该笔款项承担连带还款责任；诉讼费用由龚维春、汶上县开源建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实：原告提交欠据一份，主张被告龚维春拖欠原告钢材款320000元，被告汶上县开源建设工程有限公司承担连带还款责任。但在原告提交的欠据中未加盖被告汶上县开源建设工程有限公司的公章，被告汶上县开源建设工程有限公司主张被告汶上县开源建设工程有限公司不是本案的适格主体，另查明，原告不能提交被告龚维春的身份证信息。
一审法院认为，在原告提交的欠据中未加盖被告汶上县开源建设工程有限公司的公章，被告汶上县开源建设工程有限公司与本案没有直接的利害关系，所以被告汶上县开源建设工程有限公司不是本案的适格主体。另外，原告未提交被告龚维春的身份证信息，被告主体不明确。因此，原告的起诉不符合立案的法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王春兰的起诉。
本院审理查明，王春兰持龚维春作为负责人签名的欠条一张提起本案诉讼，主张龚维春作为汶上县开源建设工程有限公司承建的汶上县南站镇片区27号楼、31号楼工程的施工负责人，于2012年6月30日至8月11日期间在王春兰处陆续赊欠钢材，并于2012年12月2日进行结算，欠付王春兰钢材款32万元，并向王春兰出具欠条一份。欠条出具后，王春兰未得到实际履行，故其提起本案诉讼，要求龚维春、汶上县开源建设工程有限公司偿还其上述欠款。
本院认为：王春兰以汶上县开源建设工程有限公司、龚维春为被告提起诉讼，索要欠款，被告明确，且有具体的诉讼请求，其起诉亦属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对该案应进行实体审理。一审裁定驳回王春兰的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初383号民事判决；
二、本案指令汶上县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2882号上诉人（原审原告）：王春兰，女，1954年2月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汶上县开源建设工程有限公司，住所地汶上县寅寺镇西周村。法定代表人：李大公，经理。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚维春，男，1958年3月10日出生，住江苏省连云港市连云区。上诉人王春兰因与被上诉人汶上县开源建设工程有限公司、龚维春欠款纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王春兰上诉请求：依法裁定由汶上县人民法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人汶上县开源建设工程有限公司承建了涉案27、31号楼，被上诉人龚维春是该公司上述工程的施工负责人。自2012年6月30日至8月11日，龚维春从上诉人处赊欠钢材，2012年12月2日结算欠上诉人钢材款32万元。被上诉人身份清楚，原裁定应予改正。汶上县开源建设工程有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。龚维春未作答辩。王春兰向一审法院起诉请求：龚维春归还其所欠款320000元，汶上县开源建设工程有限公司对该笔款项承担连带还款责任；诉讼费用由龚维春、汶上县开源建设工程有限公司承担。一审法院认定事实：原告提交欠据一份，主张被告龚维春拖欠原告钢材款320000元，被告汶上县开源建设工程有限公司承担连带还款责任。但在原告提交的欠据中未加盖被告汶上县开源建设工程有限公司的公章，被告汶上县开源建设工程有限公司主张被告汶上县开源建设工程有限公司不是本案的适格主体，另查明，原告不能提交被告龚维春的身份证信息。一审法院认为，在原告提交的欠据中未加盖被告汶上县开源建设工程有限公司的公章，被告汶上县开源建设工程有限公司与本案没有直接的利害关系，所以被告汶上县开源建设工程有限公司不是本案的适格主体。另外，原告未提交被告龚维春的身份证信息，被告主体不明确。因此，原告的起诉不符合立案的法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王春兰的起诉。本院审理查明，王春兰持龚维春作为负责人签名的欠条一张提起本案诉讼，主张龚维春作为汶上县开源建设工程有限公司承建的汶上县南站镇片区27号楼、31号楼工程的施工负责人，于2012年6月30日至8月11日期间在王春兰处陆续赊欠钢材，并于2012年12月2日进行结算，欠付王春兰钢材款32万元，并向王春兰出具欠条一份。欠条出具后，王春兰未得到实际履行，故其提起本案诉讼，要求龚维春、汶上县开源建设工程有限公司偿还其上述欠款。本院认为：王春兰以汶上县开源建设工程有限公司、龚维春为被告提起诉讼，索要欠款，被告明确，且有具体的诉讼请求，其起诉亦属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对该案应进行实体审理。一审裁定驳回王春兰的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初383号民事判决；二、本案指令汶上县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年六月二十日书记员 姜佑华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第989号
申请执行人贺银灵。
被执行人赵洪宾。
申请执行人贺银灵与被执行人赵洪宾交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）滨功民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺银灵于2015年07月03日申请强制被执行人赵洪宾履行给付欠款7025.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人赵洪宾可供执行的财产。申请执行人贺银灵未能提供被执行人赵洪宾可供执行的财产线索。
申请执行人贺银灵尚未受偿的债权为欠款7025.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人贺银灵发现被执行人赵洪宾有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1536号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异57号
案外人李凤鸣，女，1973年03月04日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗玉强，四川重德律师事务所律师。
申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市
负责人蒲维，该行行长。
被执行人庞俊鸿，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省都江堰市解放小区。
法定代表人曹伟，总经理。
本院受理申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行都江堰支行）申请执行被执行人庞俊鸿、被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称综合市场公司）金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人李凤鸣于2017年12月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李凤鸣称：成都银行都江堰支行诉庞俊鸿、综合市场公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）川0181民初229号民事裁定书，将登记在庞俊鸿名下位于四川省南充市顺庆区x房屋予以查封，并对该房屋挂在网上进行司法拍卖。案外人李凤鸣与庞俊鸿原系夫妻，位于四川省南充市顺庆区金泉街x房屋原属于李凤鸣与庞俊鸿夫妻共同财产，2012年2月1日李凤鸣与庞俊鸿离婚，在离婚协议书上明确约定，现所有财产均由李凤鸣所有，故执行法院查封并拍卖属于案外人李凤鸣的财产错误，请求停止执行对四川省南充市顺庆区金泉街x号房屋的拍卖，并依法解除对该房屋的查封。
经审查查明，成都银行都江堰支行与庞俊鸿、综合市场公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）川0181民初229号民事判决，判令庞俊鸿于本判决生效之日起十日内归还成都银行都江堰支行借款本金x．x元及其利息、罚息；综合市场公司对上述履行义务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，本院于2016年2月23日作出（2016）川0181民初229号民事裁定书，对庞俊鸿所有位于南充市顺庆区金泉巷x（产权证号x号）予以查封。该判决生效后，庞俊鸿未履行判决义务，成都银行都江堰支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中对该查封财产进行了委托评估。
另查明，李凤鸣与庞俊鸿于2002年4月3日在南充市顺庆区民政局登记结婚，南充市顺庆区金泉街x层x号房屋于2005年购买取得，登记在庞俊鸿名下，属于李凤鸣与庞俊鸿夫妻共同财产。2010年6月12日李凤鸣与庞俊鸿在南充市顺庆区民政局办理离婚登记，离婚协议书财产分割协议载明：庞俊鸿支付李凤鸣现金x万元。2011年4月6日，李凤鸣与庞俊鸿又在南充市顺庆区民政局登记结婚，2012年2月1日办理离婚登记，离婚协议书财产分割协议载明：现所有财产均由女方所有。但离婚协议书第二项（二）关于财产分割协议明确载明“有房地产的，请按购房合同或产权证上的坐落位置及门牌号如实填写”。
上述事实有，本院（2016）川0181民初229号民事判决书、（2016）川0181民初229号民事裁定书、民事强制执行申请书、《结婚证》、2010年离婚登记审查处理表及离婚协议书、2012年离婚登记审查处理表及离婚协议书、房屋产权证、房屋评估委托函等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，案外人李凤鸣与被执行人庞俊鸿于2002年4月3日结婚，2010年6月12日离婚，离婚协议书财产分割只载明了庞俊鸿支付李凤鸣现金x万元，未载明庞俊鸿分得财产明细；2011年4月6日李凤鸣与庞俊鸿再次结婚，于2012年2月1日又离婚，离婚协议书财产分割也只载明“现所有财产均由女方所有”，也未载明财产分割的具体内容。该离婚协议书第二项（二）关于财产分割协议明确载明“有房地产的，请按购房合同或产权证上的坐落位置及门牌号如实填写”，而李凤鸣与庞俊鸿两次离婚协议书都未具体载明位于南充市顺庆区金泉巷x屋（产权证号00650128号）的处置情况，故李凤鸣与庞俊鸿离婚协议书财产分割不清，位于南充市顺庆区金泉街98号5幢1层102号房屋归李凤鸣所有的证据不足，因此，案外人李凤鸣的异议理由本院不予支持。关于查封的上述房屋是否归案外人李凤鸣所有，可通过诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李凤鸣的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐朝霞
审判员 ＸＸ涛
审判员 胡 蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱怡婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执264号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号，信用代码：914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：冯孟鸿、江智腾，系该公司职工。
被执行人：涂应平，男，汉族，1968年7月8日出生，住广州市白云区。
被执行人：陈德严，男，1964年2月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：肖超美，男，1964年10月22日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人涂应平、陈德严、肖超美金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4628号裁决书已发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人肖超美名下有房产位于江门市××××室，发现被执行陈德严名下有房产位于江门市××××室，但上述房产已被另案首先查封，本案轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖超美和被执行人陈德严名下房产均被另案首先查封，本案轮候查封，本案无法执行处置上述房屋，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执264号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号，信用代码：914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：冯孟鸿、江智腾，系该公司职工。被执行人：涂应平，男，汉族，1968年7月8日出生，住广州市白云区。被执行人：陈德严，男，1964年2月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：肖超美，男，1964年10月22日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人涂应平、陈德严、肖超美金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4628号裁决书已发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人肖超美名下有房产位于江门市××××室，发现被执行陈德严名下有房产位于江门市××××室，但上述房产已被另案首先查封，本案轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肖超美和被执行人陈德严名下房产均被另案首先查封，本案轮候查封，本案无法执行处置上述房屋，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执264号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十日书 记 员  马腾辉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1752号
申请执行人：姜文斌
被执行人：王维顺
案由：追偿权纠纷一案。
申请执行人姜文斌与被执行人王维顺追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）津0114民初1988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1752号。
本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，未发现被执行人名下有证券、房产、车辆等登记信息,被执行人账户已冻结，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1752号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 付国明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4146号
原告付旺，农民。
被告王胜，农民。
原告付旺与被告王胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付旺到庭参加诉讼，被告王胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付旺诉称，原告系从事饲料销售业务的个体户。2014年6月24日、2014年7月9日、2014年7月20日、2014年8月6日，被告分四次由原告处赊购猪饲料，共欠原告货款9167元，违约金639.6元。后原告多次催要货款，被告拖欠至今未予给付，故原告具状起诉，请求法院判令被告给付原告货款9167元及违约金；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告签字并按手印的欠款单四张。证明被告由原告处购买饲料累欠货款及违约金的事实。
被告王胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告系从事饲料销售业务的个体户。2014年6月24日、2014年7月9日、2014年7月20日、2014年8月6日，被告分四次由原告处赊购猪饲料分别下欠原告货款3625元、852元、1065元、3625元，其中前三次分别约定于2014年9月30日、2014年12月20日、2015年1月20日前还清，逾期未还，除还清欠款外按欠款金额5%支付违约金；第四次约定于2014年9月20日前还清，逾期未还，除还清欠款外按欠款金额10%支付违约金。被告共欠原告饲料款9167元，违约金639.6元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出�人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将猪饲料交付被告，被告为原告出具欠款单，载明尚欠原告货款，原、被告之间的买卖合同已经成立，并且生效。现原告要求被告立即给付货款及违约金，事实清楚、证据充分，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王胜于本判决生效后五日内给付原告付旺饲料款9167元，违约金639.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书依据的法律规定具体条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损�赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2478号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张忠思。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张忠思信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，478.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，478.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民监1号
原审原告：何光富，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住武宁县。
原审被告：黄进，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住修水县。
原审原告何光富与原审被告黄进民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日作出的（2015）修民初字第1946号民事判决书已发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨小林
审判员 沈 娟
审判员 涂 丹
二〇一八年六月十一日
书记员 余兰玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1816号
原告：刘凤娇，女，1986年4月9日出生汉族，农民，住依兰县。
被告：赵长志，男，出生年月不详，汉族，无业，现住依兰县。
原告刘凤娇与被告赵长志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娇到庭参加诉讼，被告赵长志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤娇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵长志给付借款35,000元；2.本案诉讼费用由被告赵长志承担。事实和理由：2014年冬天赵长志从刘凤娇处借款35,000元，当时赵长志未出具借条。经刘凤娇索要，赵长志于2016年7月30日给刘凤娇出具了借据一份。出具时赵长志承诺2016年12月末还款。到期后，赵长志拒不给付，拖欠至今。
赵长志经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利，不违反法律规定。赵长志经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵长志于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤娇借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵长志负担。
如不服本案判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
人民陪审员 李帅廷
人民陪审员 李平东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜冰冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定
李XX诉张XX民间借贷纠纷一案
（2013）前民初字第3635号
原告李XX，
被告张XX，
原告李XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2011年8月20日被告向原告借款
45500元，后又于2011年11月5日在原告处借款20000元，并约定利率3分，被告给原告出具两枚欠据，后原告找被告催要，被告推托不还，故起诉至法院，要求被告偿还借款65500元。
本院认为，原告要求被告偿还借款，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费1687元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年二月十一日
书记员 XXX
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审34号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人王付兵，男，1970年9月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住凯里市。
被申请人熊文梅，女，1975年8月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日作出的凯人口计生征决字[2015]105132号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人王付兵、熊文梅因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年9月7日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日作出凯人口计生征决字[2015]105132号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费20835元，共计41670元。该决定书已于2016年1月12日送达被申请人王付兵、熊文梅，现已发生法律效力，由于被申请人王付兵、熊文梅拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人王付兵、熊文梅征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案审批表、身份证、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人王付兵、熊文梅于2014年9月7日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2016年8月31日向被申请人王付兵、熊文梅送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人王付兵、熊文梅在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人王付兵、熊文梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年9月7日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2015]105132号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人王付兵、熊文梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人王付兵、熊文梅应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人王付兵、熊文梅拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日作出的凯人口计生征决字[2015]105132号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一六年九月十二日
书记员 石 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第122号
申请人张明，男，汉族，1959年10月25日出生。
被执行人杨巧云，女，汉族，1974年8月22日出生。
被执行人朱蕾放，男，汉族，1973年1月14日出生。
申请执行人张明诉杨巧云、朱蕾放民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）镜民一初字第01721号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张明于2011年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨巧云、朱蕾放暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，的规定，裁定如下：
中止本院（2011）镜民一初字第01721号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一二年十二月三日
书记员 肖雪梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初2034号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人詹智为，男，1969年6月2日出生，汉族，香港居民，大专文化，深圳市国益兴业有限公司员工，户籍所在地：香港特别行政区，暂住本市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2016年12月30日对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人詹智为犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员徐震、刘裔出庭支持公诉，被告人詹智为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日19时许，被告人詹智为饮酒后与李某1等人在本市福田区福华三路某餐厅吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车载着李某1于当日21时29分许，行驶至本市福田区彩田福华三路路口路段时，被执勤民警查获。经对被告人詹智为进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后被告人詹智为被执勤民警带至医院抽取血样。经鉴定，被告人詹智为血液中乙醇含量为117.33mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆登记资料、驾驶证查询信息、吹气酒精测试结果、查获经过等书证；证人李某1的证言；被告人詹智为的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人詹智为的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人詹智为当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人詹智为犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人詹智为无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹智为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 曾 鲁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 麦嘉杰
速 录 员 李韵虹
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初38号
原告王广霞，男，汉族，1967年7月29日出生，现住沙河市。
被告邢台县交通运输局运输管理站。统一社会信用代码1213052141874665。住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：袁启明，该站站长。
出庭负责人：王宝玉，该站副站长。
委托代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
原告王广霞因认为被告邢台县交通运输局运输管理站不履行法定职责一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告王广霞，被告邢台县交通运输局运输管理站的出庭负责人王宝玉和委托代理人刘玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广霞诉称，2016年12月原告买了一辆欧铃牌箱式货车，车号：冀Ｅ×××××,各证齐全。12月6日过户到原告名下，其后原告到被告处办理过户手续，被告知必须由所属车队（高远车队）出证明才能办理。原告找到高远车队负责人黄路军给了他二百元，下午黄路军说手续有问题过不了户。原告到被告处问情况，结果电脑显示有两个一样的车型、大架号、档案号，还有一辆邢台市盛兴车队的车，被告工作人员说不能办理。后向被告货运科李科长、主管站长王宝玉反映此事。王宝玉说让原告把手续登记证书、行车证、营运证给黄路军，并让黄路军写了个条。1月11日将情况反映给被告负责人。1月12日下午1:30分原告到被告处。结果让高远车队负责人给原告登记证书和营运证。并被告知需补交二年的管理费，否则不给手续。请求法院判令被告依法给原告办理《营运证》过户手续，归还登记证书和营运证，并判决被告赔偿原告误工费及停运造成的损失一万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王广霞向本院提交了以下证据：证据一、购买二手车发票，证明冀Ｅ×××××车辆是其购买。证据二、黄路军取走原告行车证证书，营运证的收条，证明原告有营运证。
被告邢台县交通运输局运输管理站辩称，原告所诉无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、道路货物运输经营者没有申请将冀Ｅ×××××车辆进行转籍、过户，也没有提交相关材料，被告不能为原告办理营运证配发手续。道路货物运输经营者要求将货物车辆转籍、过户的，应向被告提出申请，并提交以下材料（1）《车辆转籍过户申请表》（2）《道路运输证》（3）经办人的身份证明及复印件、所在单位出具明确被委托人姓名和办理事项的委托书。原告未提交上述材料，被告不能办理相关手续。二、原告不具备申请配发《营运证》的资格。运输管理部门是向取得道路货物运输经营许可的经营者投入运输的车辆配发《营运证》。原告没有取得道路货物运输经营许可，依法不能配发《营运证》。三、被告没有持有原告的登记证书和《营运证》，不应归还。四、被告不应当赔偿原告所谓的损失。
被告邢台县交通运输局运输管理站向本院提交了以下证据：证据一、被告在服务大厅放置的办事指南和办理程序。证据二、车辆转籍过户申请表空白表一份。证据三、其他符合条件的经营者按照规定填写的车辆转籍过户申请表。证据四、情况说明一份和高远车队证明一份，证明监控录像保存时间和原告的登记证书和道路运输证在高远车队保存。
原告王广霞对被告提交的证据真实性均无异议。但对证据三有异议，原告有营运证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对被告邢台县交通运输局运输管理站提交本院证据的认证意见。原告王广霞对被告提交的证据真实性无异议。对被告的证据本院予以采纳。二、对原告王广霞提交本院证据的认证意见。被告对原告提交的证据真实性无异议。结合邢台县××货运车队证明，可以证实冀Ｅ×××××车的登记证书和道路运输证在邢台县××货运车队保存。行驶证在原告手中。对原告的证据，本院予以采纳。
经审理查明，2016年12月6日原告从他人手中购买了一辆车牌号为冀Ｅ×××××的欧铃牌箱式货车，12月6日原告办理了机动车行驶证。该车办理有《道路运输证》（又称营运证），登记业户名称为邢台县××货运车队，经营者为贺艳超。2016年12月8日、9日，原告王广霞到被告邢台县交通运输局运输管理站，要求办理该车《道路运输证》的过户手续。被告邢台县交通运输局运输管理站以原告未提交邢台县××货运车队的车辆异动情况报告证明为由不予办理。原告王广霞不服，请求法院判决被告为其办理营运证的过户手续，归还登记证书和营运证，并判决被告赔偿其误工费及停运造成的损失一万元。
本院认为，中华人民共和国交通运输部《道路运输管理工作规范》第十四章第三节第三条第（二）款规定：车辆转籍、过户的，道路运输经营者应当向原发证道路管理机构提交车辆异动情况报告，交回《道路运输证》以及有关营运标志。本案中，原告王广霞购买的冀Ｅ×××××的欧铃牌箱式货车，该车办理有《道路运输证》，登记业户名称为邢台县××货运车队。原告王广霞申请将登记在邢台县××货运车队名下的道路运输证办理过户手续，被告以其未提交道路运输经营者邢台县××货运车队的车辆异动情况报告证明为由，未给原告办理过户手续，符合法律法规及规章规定，并无不妥。原告亦认可冀Ｅ×××××车的登记证书和《道路运输证》在邢台县××货运车队保存,故其要求被告邢台县交通运输局运输管理站归还该证书,于实不符，本院不予支持。原告王广霞要求被告邢台县交通运输局运输管理站赔偿其损失一万元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王广霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 李晓丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4638号
原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。
法定代表人：张旭东，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：姜怡，女，1993年5月5日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市崇仁县，系该公司员工。
被告：渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店，住所地：新余市渝水区东方家具巴黎广场。
经营者：何沙沙，女，1991年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市.
原告卡得万利商业保理有限公司（下称原告）与被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店（下称被告）借款合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜怡到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还融资对价本金及保理手续费共计231920元；2、判令被告支付自2016年7月19日起至实际清偿之日止的预期违约金（以231920元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告与原告签订了一份《商业保理确认书》，协议约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币260000元，并由原告按双方约定方式收回融资对价款及相关费用。其中，一次性扣收管理服务费5200元、人民银行登记费100元以及其他费用180元，分期扣除保理手续费23400元。2016年1月23日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2016年1月21日向被告支付了融资对价款，扣除管理服务费5200元等费用，被告实际收到254520元。现合同已于2016年7月18日到期，截止起诉之日，被告共偿还了原告52480元，还应偿还原告共计231920元，其中融资对价款本金212810元，保理手续费19110元，以及相应的逾期违约金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：《商业保理确认书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记--
初始登记材料、招商银行付款回单、还款交易记录材料各一份。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。对原告提交的证据，本院认为，其来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年1月20日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《商业保理确认书》，约定：原告向被告提供融资对价款260000元，保理手续费23400元（分期扣除），管理服务费5200元，人行登记费100元，其他费用180元，融资期限为180天，融资到期日为2016年7月18日，逾期违约金每日按融资对价款的5‰。被告及其经营者何沙沙在该确认书乙方处盖章、签字。2016年1月21日，在扣除管理服务费5200元、人民银行登记费100元及其他费用180元后，原告通过招商银行向被告转账支付了254520元融资对价款。至今，被告仅向原告还款52480元。
本院认为，保理合同是指债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少一项服务的合同。构成保理合同关系应当同时具备以下条件：保理商必须是依照国家规定、经过有关主管部门批准可以开展保理业务的金融机构或者商业保理公司；保理法律关系应当以债权转让为前提；保理商与债权人应当签订书面保理合同；保理商应当提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保服务中的至少一项。基础合同是指应收账款债权人与债务人签订的有关销售货物、提供服务或出租资产等的交易合同。应收账款债权是指保理商受让的、债权人(卖方)基于履行基础合同项下销售货物、提供服务或出租资产等义务而对债务人(买方)享有的债权。在本案审理过程中，原告至今未向本院提交书面的保理合同原件，且就本案现有证据来看，在原告与被告签订《商业保理确认书》时，被告并不存在基于履行基础合同项下销售货物、提供服务或出租资产等义务而对债务人产生的应收账款，不存在应收账款债权转让的前提条件。因此，原告与被告之间签订的《商业保理确认书》不符合保理法律关系的构成要件。上述合同关系名为保理，实为借贷，本案应属借款合同纠纷，应按借款合同的相关法律规范进行调整。原告与被告约定借款金额为260000元，但原告事先扣除了管理服务费5200元、登记费100元及其他费用180元，实际支付给被告的借款金额为254520元，应认定原告出借给被告的借款本金为254520元。被告已归还原告借款52480元，尚欠原告借款202040元，但原、被告均未举证证明该归还借款的归还日期，本院推定归还日期为借款到期日即2016年7月18日。原、被告虽在《商业保理确认书》约定了相关费用，但本案所涉纠纷实为借贷纠纷，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本院确定该借款借期内（即2016年1月21日至2016年7月18日）的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，另，尚欠借款202040元亦应按中国人民银行同期贷款利率自约定的借款到期日次日即2016年7月19日计算至借款还清之日止。原告与被告在《商业保理确认书》中约定的逾期违约金系基于保理合同关系而约定的条款，因本案实质上系借款合同关系，故原告要求被告按保理合同关系支付逾期违约金，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店应于本判决生效之日起十日内归还原告卡得万利商业保理有限公司借款202040元；
二、被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店应按中国人民银行同期贷款利率向原告卡得万利商业保理有限公司支付自2016年1月21日起计算至借款还清之日止的利息（2016年1月21日至2016年7月18日借款本金按254520元计算，2016年7月19日至借款还清之日借款本金按202040元计算）；
三、驳回原告卡得万利商业保理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4780元，由原告卡得万利商业保理有限公司承担616元，被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店承担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 谭小俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 全
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4638号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：张旭东，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：姜怡，女，1993年5月5日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市崇仁县，系该公司员工。被告：渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店，住所地：新余市渝水区东方家具巴黎广场。经营者：何沙沙，女，1991年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市.原告卡得万利商业保理有限公司（下称原告）与被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店（下称被告）借款合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜怡到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还融资对价本金及保理手续费共计231920元；2、判令被告支付自2016年7月19日起至实际清偿之日止的预期违约金（以231920元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告与原告签订了一份《商业保理确认书》，协议约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币260000元，并由原告按双方约定方式收回融资对价款及相关费用。其中，一次性扣收管理服务费5200元、人民银行登记费100元以及其他费用180元，分期扣除保理手续费23400元。2016年1月23日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2016年1月21日向被告支付了融资对价款，扣除管理服务费5200元等费用，被告实际收到254520元。现合同已于2016年7月18日到期，截止起诉之日，被告共偿还了原告52480元，还应偿还原告共计231920元，其中融资对价款本金212810元，保理手续费19110元，以及相应的逾期违约金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：《商业保理确认书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记材料、招商银行付款回单、还款交易记录材料各一份。被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。对原告提交的证据，本院认为，其来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2016年1月20日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《商业保理确认书》，约定：原告向被告提供融资对价款260000元，保理手续费23400元（分期扣除），管理服务费5200元，人行登记费100元，其他费用180元，融资期限为180天，融资到期日为2016年7月18日，逾期违约金每日按融资对价款的5‰。被告及其经营者何沙沙在该确认书乙方处盖章、签字。2016年1月21日，在扣除管理服务费5200元、人民银行登记费100元及其他费用180元后，原告通过招商银行向被告转账支付了254520元融资对价款。至今，被告仅向原告还款52480元。本院认为，保理合同是指债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少一项服务的合同。构成保理合同关系应当同时具备以下条件：保理商必须是依照国家规定、经过有关主管部门批准可以开展保理业务的金融机构或者商业保理公司；保理法律关系应当以债权转让为前提；保理商与债权人应当签订书面保理合同；保理商应当提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保服务中的至少一项。基础合同是指应收账款债权人与债务人签订的有关销售货物、提供服务或出租资产等的交易合同。应收账款债权是指保理商受让的、债权人(卖方)基于履行基础合同项下销售货物、提供服务或出租资产等义务而对债务人(买方)享有的债权。在本案审理过程中，原告至今未向本院提交书面的保理合同原件，且就本案现有证据来看，在原告与被告签订《商业保理确认书》时，被告并不存在基于履行基础合同项下销售货物、提供服务或出租资产等义务而对债务人产生的应收账款，不存在应收账款债权转让的前提条件。因此，原告与被告之间签订的《商业保理确认书》不符合保理法律关系的构成要件。上述合同关系名为保理，实为借贷，本案应属借款合同纠纷，应按借款合同的相关法律规范进行调整。原告与被告约定借款金额为260000元，但原告事先扣除了管理服务费5200元、登记费100元及其他费用180元，实际支付给被告的借款金额为254520元，应认定原告出借给被告的借款本金为254520元。被告已归还原告借款52480元，尚欠原告借款202040元，但原、被告均未举证证明该归还借款的归还日期，本院推定归还日期为借款到期日即2016年7月18日。原、被告虽在《商业保理确认书》约定了相关费用，但本案所涉纠纷实为借贷纠纷，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本院确定该借款借期内（即2016年1月21日至2016年7月18日）的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，另，尚欠借款202040元亦应按中国人民银行同期贷款利率自约定的借款到期日次日即2016年7月19日计算至借款还清之日止。原告与被告在《商业保理确认书》中约定的逾期违约金系基于保理合同关系而约定的条款，因本案实质上系借款合同关系，故原告要求被告按保理合同关系支付逾期违约金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店应于本判决生效之日起十日内归还原告卡得万利商业保理有限公司借款202040元；二、被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店应按中国人民银行同期贷款利率向原告卡得万利商业保理有限公司支付自2016年1月21日起计算至借款还清之日止的利息（2016年1月21日至2016年7月18日借款本金按254520元计算，2016年7月19日至借款还清之日借款本金按202040元计算）；三、驳回原告卡得万利商业保理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4780元，由原告卡得万利商业保理有限公司承担616元，被告渝水区东方巴黎家具广场益高卫浴店承担4164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  王 强人民陪审员  肖兴华人民陪审员  谭小俊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 全
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7168号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市英煌娱乐有限公司，住所地宜兴市宜城街道大众路14号。
法定代表人：褚旭健。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市英煌娱乐有限公司（以下简称英煌公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告英煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、英煌公司停止侵权，立即从曲库中删除《爱像大海》等15部音乐电视作品；2、英煌公司赔偿音集协经济损失15000元；3、英煌公司赔偿音集协支出的合理费用1000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与英煌公司商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。音集协也曾对英煌公司进行过维权诉讼，人民法院已作出过支持音集协诉讼请求的判决。但英煌公司至今未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉作品。英煌公司的行为严重侵害了音集协的合法权益，造成经济损失。
被告英煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《爱像大海》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月16日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到英煌公司取证，现场摄录歌曲248首。其中，本案《爱像大海》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。音集协委托江苏金宪律师事务所进行起诉，约定律师费1000元。
另查明，英煌公司曾于2015年因未经授权许可放映音像节目、提供歌曲点播服务被音集协诉至法院，法院判决其侵害著作权成立并赔偿损失，该判决已生效。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份、委托代理合同，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
英煌公司未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故英煌公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和英煌公司的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。关于音集协所主张的为诉讼所支出的律师费，音集协已经委托律师事务所，律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、英煌公司于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《爱像大海》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、英煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计12000元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果英煌公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由英煌公司负担。该款已由音集协垫付，英煌公司于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1931号
申请执行人俞志红与被执行人沈洪峰、郑献芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）丽莲商初字第1068号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞志红于2014年07月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币210000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币210000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1931号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年一月十六日
代书记员 何腾昊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初629号之一
原告：何维明，男，汉族，1971年10月15日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。
被告：中阳建设集团有限公司，住所地：抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人：陈恩斌，系该公司总裁。
原告何维明与被告中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告何维明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何维明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何维明撤诉。
案件受理费4833元，减半收取2416.5元，由原告何维明负担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邓雪蕾
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十月十二日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初629号
原告：何维明，男，汉族，1971年10月15日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。
被告：中阳建设集团有限公司，住所地：抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人：陈恩斌，系该公司总裁。
原告何维明与被告中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告何维明诉称：因被告承建了“赣州市第五人民医院（北院）”的工程，需要安装木门，因此与原告经营的“赣州市章贡区恒业五金装饰店”签订了《订购合同》，约定由“赣州市章贡区恒业五金装饰店”向被告出售木门并负责安装，同时约定了如买方（即被告）延迟付款，应每日向卖方支付合同总额的千分之一违约金。至2014年1月结算，被告所支付的款项都严重少于合同的约定，后经原告多次要求支付剩余款项，被告只支付了一小部分，其他款项，都以医院尚未跟其结算为由拖延，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款150000元，并支付从2014年2月1日起至实际付清之日止的违约金，按月1.5％计算，暂计算到2017年3月31日的违约金为85500元（计算方式：150000元×1.5%月利率×38月=85500元）；共计：235500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为江西省抚州市临川区荆公路126号，故请求将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方所签订的买卖合同对履行地点约定不明确，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地，即原告方所在地为合同履行地。本案原告何维明所在地为赣州经济技术开发区湖边镇湖边村石子塘组2号2室，因此，在本案中，原、被告双方合同履行地为江西省赣州经济技术开发区，故本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初629号原告：何维明，男，汉族，1971年10月15日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。被告：中阳建设集团有限公司，住所地：抚州市临川区荆公路126号。法定代表人：陈恩斌，系该公司总裁。原告何维明与被告中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告何维明诉称：因被告承建了“赣州市第五人民医院（北院）”的工程，需要安装木门，因此与原告经营的“赣州市章贡区恒业五金装饰店”签订了《订购合同》，约定由“赣州市章贡区恒业五金装饰店”向被告出售木门并负责安装，同时约定了如买方（即被告）延迟付款，应每日向卖方支付合同总额的千分之一违约金。至2014年1月结算，被告所支付的款项都严重少于合同的约定，后经原告多次要求支付剩余款项，被告只支付了一小部分，其他款项，都以医院尚未跟其结算为由拖延，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款150000元，并支付从2014年2月1日起至实际付清之日止的违约金，按月1.5％计算，暂计算到2017年3月31日的违约金为85500元（计算方式：150000元×1.5%月利率×38月=85500元）；共计：235500元；由被告承担本案的诉讼费用。被告中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为江西省抚州市临川区荆公路126号，故请求将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方所签订的买卖合同对履行地点约定不明确，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地，即原告方所在地为合同履行地。本案原告何维明所在地为赣州经济技术开发区湖边镇湖边村石子塘组2号2室，因此，在本案中，原、被告双方合同履行地为江西省赣州经济技术开发区，故本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  叶廷庆二〇一七年七月三十一日代理书记员  崔世玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第16号
申请再审人（原审被告）胡爱国。
委托代理人曾益南。
被申请人（原审原告）温州华昌投资有限公司。
法定代表人胡安定。
委托代理人车志光、孙海芬。
被申请人（原审被告）徐碧霞。
被申请人（原审被告）周方平。
原审被告胡爱国与原审原告温州华昌投资有限公司、原审被告徐碧霞、周方平其它侵权纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2008年7月15日作出（2008）温鹿民初字第1006号民事判决。本案发生法律效力后，原审被告胡爱国不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查完毕。
申请再审人胡爱国诉称，申请人早在1999年3月10日就已经退出温州市华昌经贸有限公司（以下简称经贸公司），只是未到工商部门办理股东变更手续，原审按40%的股份判令申请人赔偿被申请人温州华昌投资有限公司人民币867415.76元错误；并且经贸公司因未参加年检被工商部门吊销执照后于2003年5月15日还向建行瓯江支行借款200万元，属无效行为，损害了申请人与另一权东周方平个人利益；另原审采用公告送达的程序违法，请求依法对本案进行再审。
被申请人温州华昌投资有限公司答辩称，依据2010年4月28日从工商部门调取的经贸公司基本情况，申请人还是该公司合法登记在册股东，原判判令申请人承担民事赔偿责任并无不当。原经贸公司与建行瓯江支行之间借款关系有效，原审程序合法，依法应予维持。
本院复查查明的事实与原判认定一致。
本院认为，被申请人温州华昌投资有限公司与经贸公司之间的债权债务关系合法有效，原判在经贸公司被吊销营业执照后股东拒不履行清算义务的情况下，判令该公司三位股东承担民事赔偿责任并无不当。申请再审人胡爱国复查期间诉称自己于1999年3月10日与经贸公司签订退股协议，早已不是该公司股东，不应向被申请人承担民事赔偿责任，但其提供的证据不符合公司法有关股东股权转让的规定，也未在工商部门办理股东变更登记，故其诉称自己不是经贸公司股东的理由不能对抗第三人。原判根据工商登记确认的40%股权，判令胡爱国赔偿被申请人温州华昌投资有限公司损失人民币867415.75元，并与经贸公司其他两股东互负连带责任正确，程序合法，应予维持。胡爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当提起再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人胡爱国的再审申请。
审 判 长 郑洁民
审 判 员 林丽宏
审 判 员 周林环
二〇一〇年六月十三日
代书记员 陈作平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6319号
原告：孙垂生，男，1973年11月21日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
被告：徐树桓，男，1963年2月26日生，汉族，住山东省桓台县。
原告孙垂生与被告徐树桓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙垂生及其委托诉讼代理人石志晗、被告徐树桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙垂生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工人工资、材料款309409.00元及违约金10000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订了位于张店区沣水镇原四宝山煤矿旧址钢结构基础工程，工期25天，并约定工程完工经验收合格后15日内付清全部款项。工程完工验收后，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告徐树桓辩称，原告所诉与事实不符，对其诉求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交《施工合同书》一份、工程变更清单二份、工程照片四张、短信记录一份，拟证明原、被告双方签订施工合同，合同约定工期25天，总造价26万元，增加工程款79409.00元，工程已完工并投入使用，被告对工程量和增加的工程款认可，且工程不存在质量问题。被告认为《施工合同书》中“贰拾陆万”摁手印不是被告的，对签字确认的增加的工程量无异议，对另外增加的工程量有异议，工程并未完工，短信记录能证明被告联系催促原告结算和验收。
被告提交《施工合同书》一份、发货单、乔乃喜身份证复印件、罚款单、孙玉士《证明》、《合同》、《收款收据》,拟证明合同约定总造价为25万元，原告未完成合同约定的工程量，后期工程由被告自己进料施工，原告施工的工程存在质量问题建设单位已进行罚款，原告欠其施工队长孙玉士钱，原告同意从被告工程款中扣除。原告认为被告提交的《施工合同书》没有原告的手印是作废的合同，工程量是26万元，被告提交的证据不能证实剩余工程是其完成，孙玉士并没有收到拖欠的工资。
本院认为，原告提交的《施工合同书》中有双方当事人签字、捺印，被告提交的《施工合同书》中仅有当事人签字，被告对工程量的约定中的“贰拾陆万”处的捺印存有异议，但未申请司法鉴定，亦未提交相反证据证实其主张，故，本院对原告提交的《施工合同书》予以采信。原、被告对有被告签字的《沣水煤井工地变更》均无异议，本院予以确认，但双方均未对上述工程价款进行评估。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《施工合同书》，合同约定“承包价格：本工程总价格为贰拾陆万元。付款方式：工程全部完工经建设方甲方乙方共同验收合格后15日内付款全部付清，若基础完工后已干工程量的70%,待正负零以上墙砖完工后15日内付清。”施工中，工程量部分变更，其中一部分原、被告以《沣水煤井工地变更》确认工程量。原告向被告借款30000.00元，双方均同意在总工程价款中扣除。原、被告双方就已完工工程量的工程价款未依约验收。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《施工合同书》中约定“承包价格：本工程总价格为贰拾陆万元。付款方式：工程全部完工经建设方甲方乙方共同验收合格后15日内付款全部付清，若基础完工后已干工程量的70%,待正负零以上墙砖完工后15日内付清。”，双方当事人对实际工程量未依约验收结算，且在庭审中原告明确放弃评估。原告可待对实际工程量验收后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙垂生的诉讼请求。
案件受理费6091.00元由原告孙垂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 戴雪梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘丽君
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1102号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县富山街道。
负责人：陈建伟，主任。
被执行人：杨静，女，1984年2月21日出生，汉族，农民，住建平县富山街道涝泥塘子村*****号。
被执行人：邹宏，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住建平县叶柏寿街道万寿路***号楼*单元***室。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人杨静、邹宏金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）建万民初字第02149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1102号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十一月十日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1102号申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县富山街道。负责人：陈建伟，主任。被执行人：杨静，女，1984年2月21日出生，汉族，农民，住建平县富山街道涝泥塘子村*****号。被执行人：邹宏，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住建平县叶柏寿街道万寿路***号楼*单元***室。关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人杨静、邹宏金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）建万民初字第02149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1102号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十一月十日书记员  何 叶
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督212号
申请人：李云东，男，1967年5月10日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李云东于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人李云东称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币6906.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李云东工资共计人民币6906.48元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2311号
申请执行人梁思芝，女，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人梁思芝与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2311号申请执行人梁思芝，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人梁思芝与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10861号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00582号
申请执行人王正成，男，汉族。
被申请执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00345号民事判决书，于2015年4月17日受理执行申请人王正成与被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决书判令由太平洋财产保险公司保山中心支公司于判决生效后10日内支付给王正成21000元。原告王正成向本院申请执行，要求被告太平洋财产保险公司保山中心支公司履行判决给付内容。执行过程中，被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司按判决履行了义务。
本院认为，申请执行人王正成与被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00345号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年四月十九日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00582号
申请执行人黄朝双，女，汉族。
被申请执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01382号民事调解书，于2015年5月18日受理执行申请人黄朝双与被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书第（二）项确认由太平洋财产保险公司保山中心支公司于调解生效当日内支付给黄朝双33402元。原告黄朝双向本院申请执行，要求被告太平洋财产保险公司保山中心支公司履行调解第（二）项给付内容。执行过程中，被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人黄朝双与被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平洋财产保险公司保山中心支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01382号民事调解书第（二）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年五月十九日
书记员 王丽华
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初111号
原告：张洪伟。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张洪伟诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告张洪伟在案件受理费交纳期限内，2017年12月18日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴梓雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5080号
原告：陆真，男，1963年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：徐春峰，男，1986年3月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告陆真与被告徐春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陆真的委托代理人陆滢到庭参加了诉讼，被告徐春峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆真诉称：2017年3月30日，徐春峰向陆真借款人民币250000元，并承诺该借款于借款之日起四个月内归还，如果未按约归还借款的，承担一切责任，并由在场人王道文、辛志昌作了见证。此后，徐春峰仅归还了20000元，剩余借款至今未付。多次电话催要，徐春峰均以各自理由推拖。现诉至法院，要求：一、判令徐春峰立即归还借款230000元，并支付逾期还款利息（以230000元为基数，自起诉之日起至判决之日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由徐春峰负担。
被告徐春峰未作答辩。
经审理查明：徐春峰于2017年3月30日向陆真借款25万元，并出具了借据一份，载明：今有徐春峰身份证（）向陆真借款人民币贰拾伍万元整（250000元），此借款在四个月之内归还陆真，如到期不能履行双方协商，协商不成通过司法程序解决，一切责任有违约方承担。其中借款人处徐春峰签字，见证人和证明人处王道文和辛治昌签字。嗣后，徐春峰归还了20000元后再无归还。2017年8月30日，陆真诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐春峰欠陆真借款250000元，有借条为凭，徐春峰亦未到庭提出抗辩并举证，应承担对其不利的后果，故本院对该借条载明的内容予以确认，因陆真自述徐春峰已归还20000元，4个月借款期限早已届满，故徐春峰应立即归还借款本金230000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故陆真主张自起诉之日起至判决之日止按照年利率6%的标准主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。故自2017年8月30日至判决之日起的逾期还款利息计算为3290元（87天÷365天×230000元×6%，取整）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐春峰于本判决发生效力之日起立即归还陆真借款230000元并支付逾期还款利息3290元（自2017年8月30日起至2017年11月24日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由徐春峰负担。该款己由陆真预交，徐春峰于本判决生效后直接支付给陆真，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期话暖之日起按照年利率6%支付紫金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2003号
罪犯郭艾明，别名郭峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）潍刑一初字第100号刑事判决，以被告人郭艾明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月5日至2026年12月4日止），无附加刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭艾明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭艾明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯郭艾明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭艾明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭艾明减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月5日起至2025年12月4止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执506号
申请执行人腾旺，男，1995年生，汉族，初中文化，农民，住姚安县光禄镇。
被申请执行人王茜（曾用名王妙溪），女，1996年生，彝族，初中文化，居民，住大姚县金碧镇。
被申请执行人邓天鹏，男，1990年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县金碧镇。
被申请执行人金云龙，男，1995年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
关于申请人腾旺申请执行王茜，邓天鹏，金云龙故意伤害罪一案，本院(2017)云2326刑初53号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人王茜，邓天鹏，金云龙未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人腾旺伤后损失35166.50元。向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人王茜，邓天鹏，金云龙已主动履行到位35594.50元，现上述款项已兑付给了申请人腾旺，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院(2017)云2326刑初53号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 包显金
二〇一七年十月十七日
书记员 白艳君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0064号
原告江阴市深腾石化贸易有限公司，住所地江阴市澄江中路171号五楼。
法定代表人蒋某某，该公司董事长。
委托代理人董再强（受该公司特别授权委托），江苏致邦律师事务所律师。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市玉祁街道蓉湖工业园区。
法定代表人陆某某，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市深腾石化贸易有限公司（以下简称深腾石化公司）诉被告无锡市惠丰搪瓷有限公司企业借贷纠纷一案过程中，原告深腾石化公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深腾石化公司撤回起诉。
案件受理费37490元，减半收取18745元，由深腾石化公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 金民
二〇一四年五月九日
书 记 员 王蕾