wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第86号上诉人（原审被告）天津未来技术模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城A4-1座。法定代表人金京完，董事长。委托代理人尹成柱，男，该公司品质部次长。委托代理人康春杰，男，该公司生产管理部次长。被上诉人（原审原告）新珉（天津）电子有限公司，住所地天津小站工业区2号路4号。法定代表人郭主焕，总经理。委托代理人金荣振，男，该公司营业科科长。委托代理人陈文俊，女，该公司财务。上诉人天津未来技术模具有限公司与被上诉人新珉（天津）电子有限公司加工承揽合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年12月11日受理，2014年1月10日作出（2013）南民三初字第1131号民事判决，天津未来技术模具有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人天津未来技术模具有限公司的委托代理人尹成柱、康春杰，被上诉人新珉（天津）电子有限公司的委托代理人金荣振、陈文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，新珉（天津）电子有限公司（以下简称新珉公司）为天津未来技术模具有限公司（以下简称未来公司）生产的注塑件进行印刷后，将成品交付未来公司。2011年至今双方已合作两年多，2013年6月份开始未来公司以新珉公司加工的产品存在质量问题为由拒绝付款，双方协商未果，新珉公司诉至原审法院，请求判令未来公司立即给付加工费人民币267795.23元并承担本案诉讼费。原审庭审中，未来公司认可新珉公司主张的金额准确。双方争议的焦点为未来公司主张的新珉公司印刷产品存在不良及其主张扣减的金额是否符合客观事实。原审法院认为，虽然新珉公司、未来公司之间未订立书面合同，但新珉公司为未来公司印刷产品未来公司接收，由此双方形成的加工承揽关系的合法性原审法院予以确认。新珉公司为未来公司加工了产品，未来公司亦认可新珉公司在本案中主张的加工费金额准确，故原审法院对新珉公司要求未来公司给付加工费人民币267795.23元的主张予以支持。未来公司主张新珉公司提供的印刷品存在质量问题，未来公司提交的证据不足以证明其主张，且未来公司也未就此提出反诉，故对未来公司扣减加工费的抗辩主张原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：未来公司于判决生效后立即给付新珉公司加工费人民币267795.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2659元，由未来公司承担。原审法院宣判后，未来公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判未来公司不支付新珉公司加工费人民币267795.23元，一、二审诉讼费用由新珉公司承担。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。未来公司提交了由新珉公司签字确认的邮件，证明新珉公司认可因其质量问题造成损失的事实，相关证人予以证明。新珉公司未提供任何证据证明自己的印刷品不存在质量问题，而原审法院对于未来公司提供的证据不予采纳，作出错误判决。综上，未来公司请求二审法院查明事实，依法改判，支持未来公司的上诉请求，维护未来公司的合法权益。新珉公司答辩认为，新珉公司一直没有看到未来公司提交的新珉公司签字的邮件；新珉公司为未来公司加工的印刷品，未来公司已经签字确认入库，未来公司提交的因质量问题的票单，与新珉公司没有关系。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审庭审中，未来公司述称对新珉公司加工印刷的注塑件采取抽样方式进行检验，没有质量问题的予以接收，存在质量问题的予以退回。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实与认定的证据予以认定。本院认为，新珉公司与未来公司之间形成的加工承揽合同关系合法有效。新珉公司将承揽的注塑件印刷后交付给未来公司，经未来公司检验入库确认后，未来公司即负有向新珉公司支付承揽费用之义务。未来公司主张新珉公司加工印刷的注塑件存在质量问题，并给其造成经济损失，但其提供的证据中并无新珉公司签字确认的邮件，其与案外人阿福特（天津）电子有限公司之间关于质量问题进行的洽谈协商结果，亦无新珉公司签字确认，未来公司亦未举证证明双方明确约定的质量要求标准，且未来公司所接收新珉公司加工印刷的注塑件已经检验合格入库。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，未来公司应承担不利的法律后果。综上，未来公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5317元，由天津未来技术模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 辉代理审判员  王孟璐代理审判员  兰 岚二〇一四年三月十日书 记 员  姜 楠速 录 员  贾玉维
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复141号
复议申请人（申请执行人）：张勇，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。
异议人（协助义务人）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。
法定代表人：陈阳春，该公司总裁。
委托诉讼代理人魏金星，该公司法务人员。
委托诉讼代理人谢菱湖，该公司法务人员。
被执行人：河北鲁汉园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡东五里铺村南。
法定代表人：张运良，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：张运良，男，1956年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
复议申请人张勇不服丰县人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0321执异64号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，在张勇与河北鲁汉园林绿化工程有限公司（以下简称鲁汉公司）、张运良民间借贷合同纠纷一案中，张勇提出诉讼保全，请求冻结鲁汉公司对异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）的债权33万元。原审法院于2016年9月7日作出（2016）苏0321民初4597号民事裁定书和协助执行通知书，并于9月12日向铁汉公司西宁市城市区铁汉公司项目部留置送达。执行过程中，原审法院于2017年8月25日作出（2017）苏0321执1704号履行到期债务通知书，并于9月22日向铁汉公司送达。原审法院于2017年8月30日作出（2017）苏0321执1704号执行裁定，以铁汉公司未主动履行该院送达的履行到期债务通知的要求为由，裁定强制执行鲁汉公司对铁汉公司的到期债权33万元。9月25日，扣划铁汉公司银行存款33万元。铁汉公司不服，向原审法院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏0321执1704号执行裁定，撤销（2017）苏0321执1704号通知书，解除对铁汉公司在建设银行深圳分行泰然支行账户的冻结，暂缓将扣划的铁汉公司存款向申请执行人发放。
原审法院认为，根据民诉法司法解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现铁汉公司已提出异议，申请执行人如认为鲁汉公司对铁汉公司享有到期债权，可以向铁汉公司提出代位权诉讼，确认存在到期债权后再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定撤销（2017）苏0321执1704号执行裁定。
复议申请人张勇不服上述裁定，向本院复议称，1、铁汉公司与鲁汉公司于2015年7月22日签订《青海西宁环境综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程土方工程专业分包合同》（以下简称北川河西侧修复合同），暂定款874万元，已付544.4596万元。2016年11月19日签订《青海西宁市北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程土方专业分包合同》（以下简称核心段治理合同），暂定款164万元，已付130万元。铁汉公司故意遗漏提供核心段治理合同，并将该合同已付的130万元计算至北川河西侧修复合同中。综上，鲁汉公司在铁汉公司的工程款是1038万元。2、原审法院于2016年9月12日向铁汉公司西宁市的项目部留置送达（2016）苏0321民初4597号民事裁定、协助执行通知书，于2016年9月19日向铁汉公司邮寄送达，铁汉公司拒绝接收。3、铁汉公司于2017年4月14日向鲁汉公司支付工程款123.2326万元，数额超过本案查封的33万元。目前，涉案工程已全部完成，铁汉公司在本案查封前支付6744596元，查封后支付123.2326万元，目前仍有240余万。综上，请求撤销异议裁定，维持（2017）苏0321执1704号执行裁定的效力，对铁汉公司规避执行行为予以处罚。
铁汉公司答辩称，1、原审法院通知铁汉公司向鲁汉公司履行到期债权后，铁汉公司以鲁汉公司对其不享有到期债权为由向原审法院提出异议，故对异议部分不应强制执行。2、对有异议的债权应当通过诉讼程序确定，不应通过执行程序审查。3、关于核心段治理合同以及对应130万付款问题。在程序上不影响铁汉公司依法提出到期债权异议。核心段治理合同与北川河西侧修复合同在款项支付方面存在交叉，无法区分已付的797.6922万元是具体支付哪一合同项下款项，核心段治理合同并未实质履行，复议申请人主张包括核心段治理合同遗漏130万付款的问题涉及到铁汉公司与鲁汉公司就工程结算所依据的合同计算方法、实质履行情况、结算金额等实质内容，复议申请人应通过另行起诉主张。4、关于协助执行通知书留置送达与后期123.23万元付款问题。铁汉公司未收到原审法院的协助执行通知书，复议申请人所述留置送达不符合事实，也不符合法律规定。复议申请书中所述是向铁汉公司西宁项目部项目经理戴颂海留置送达。但该项目部并非铁汉公司注册地，或主要办事机构所在地，项目经理并非铁汉公司法定代表人，也无代收法律文书的具体授权，即使存在留置送达，也不符合法律规定。作为上市公司，铁汉公司的联系方式、法律文书送达地址、签收人等有明确的信息披露。实质上也不会发生按披露信息送达而无法签收的情形，因此不适用留置送达。2017年4月14日的123万元付款系基于鲁汉公司拖欠工人及供应商的工资与材料款，该笔款项支付时，铁汉公司与鲁汉公司并未进行结算，亦不存在到期债权问题，该笔款项并未支付到鲁汉公司，而是直接支付给鲁汉公司的工人及供应商。该笔款项支付后将其计算在鲁汉公司的工程款内，具体还待结算后确认，如果根据结算未涵盖在铁汉公司应付工程款内，铁汉公司将予以追回。5、复议申请人以暂定工程款主张鲁汉公司在铁汉公司有到期债权没有依据。暂定工程款1038万元并非鲁汉公司应得工程款，应得工程款以最终结算为准。到期工程款是否存在以及金额涉及两公司之间的合同履行情况，不宜在执行异议程序中审查。综上，请求驳回复议申请。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，铁汉公司对原审法院向其送达的（2017）苏0321执1704号履行到期债务通知书提出异议，原审法院不应对异议部分强制执行。原审法院支持铁汉公司的异议并交代了处理的程序，符合法律规定，依法应予维持。综上，复议申请人的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回张勇的复议申请；
二、维持丰县人民法院（2017）苏0321执异64号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 李玲
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵冉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复141号复议申请人（申请执行人）：张勇，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。异议人（协助义务人）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。法定代表人：陈阳春，该公司总裁。委托诉讼代理人魏金星，该公司法务人员。委托诉讼代理人谢菱湖，该公司法务人员。被执行人：河北鲁汉园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡东五里铺村南。法定代表人：张运良，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张运良，男，1956年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。复议申请人张勇不服丰县人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0321执异64号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，在张勇与河北鲁汉园林绿化工程有限公司（以下简称鲁汉公司）、张运良民间借贷合同纠纷一案中，张勇提出诉讼保全，请求冻结鲁汉公司对异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）的债权33万元。原审法院于2016年9月7日作出（2016）苏0321民初4597号民事裁定书和协助执行通知书，并于9月12日向铁汉公司西宁市城市区铁汉公司项目部留置送达。执行过程中，原审法院于2017年8月25日作出（2017）苏0321执1704号履行到期债务通知书，并于9月22日向铁汉公司送达。原审法院于2017年8月30日作出（2017）苏0321执1704号执行裁定，以铁汉公司未主动履行该院送达的履行到期债务通知的要求为由，裁定强制执行鲁汉公司对铁汉公司的到期债权33万元。9月25日，扣划铁汉公司银行存款33万元。铁汉公司不服，向原审法院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏0321执1704号执行裁定，撤销（2017）苏0321执1704号通知书，解除对铁汉公司在建设银行深圳分行泰然支行账户的冻结，暂缓将扣划的铁汉公司存款向申请执行人发放。原审法院认为，根据民诉法司法解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现铁汉公司已提出异议，申请执行人如认为鲁汉公司对铁汉公司享有到期债权，可以向铁汉公司提出代位权诉讼，确认存在到期债权后再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定撤销（2017）苏0321执1704号执行裁定。复议申请人张勇不服上述裁定，向本院复议称，1、铁汉公司与鲁汉公司于2015年7月22日签订《青海西宁环境综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程土方工程专业分包合同》（以下简称北川河西侧修复合同），暂定款874万元，已付544.4596万元。2016年11月19日签订《青海西宁市北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程土方专业分包合同》（以下简称核心段治理合同），暂定款164万元，已付130万元。铁汉公司故意遗漏提供核心段治理合同，并将该合同已付的130万元计算至北川河西侧修复合同中。综上，鲁汉公司在铁汉公司的工程款是1038万元。2、原审法院于2016年9月12日向铁汉公司西宁市的项目部留置送达（2016）苏0321民初4597号民事裁定、协助执行通知书，于2016年9月19日向铁汉公司邮寄送达，铁汉公司拒绝接收。3、铁汉公司于2017年4月14日向鲁汉公司支付工程款123.2326万元，数额超过本案查封的33万元。目前，涉案工程已全部完成，铁汉公司在本案查封前支付6744596元，查封后支付123.2326万元，目前仍有240余万。综上，请求撤销异议裁定，维持（2017）苏0321执1704号执行裁定的效力，对铁汉公司规避执行行为予以处罚。铁汉公司答辩称，1、原审法院通知铁汉公司向鲁汉公司履行到期债权后，铁汉公司以鲁汉公司对其不享有到期债权为由向原审法院提出异议，故对异议部分不应强制执行。2、对有异议的债权应当通过诉讼程序确定，不应通过执行程序审查。3、关于核心段治理合同以及对应130万付款问题。在程序上不影响铁汉公司依法提出到期债权异议。核心段治理合同与北川河西侧修复合同在款项支付方面存在交叉，无法区分已付的797.6922万元是具体支付哪一合同项下款项，核心段治理合同并未实质履行，复议申请人主张包括核心段治理合同遗漏130万付款的问题涉及到铁汉公司与鲁汉公司就工程结算所依据的合同计算方法、实质履行情况、结算金额等实质内容，复议申请人应通过另行起诉主张。4、关于协助执行通知书留置送达与后期123.23万元付款问题。铁汉公司未收到原审法院的协助执行通知书，复议申请人所述留置送达不符合事实，也不符合法律规定。复议申请书中所述是向铁汉公司西宁项目部项目经理戴颂海留置送达。但该项目部并非铁汉公司注册地，或主要办事机构所在地，项目经理并非铁汉公司法定代表人，也无代收法律文书的具体授权，即使存在留置送达，也不符合法律规定。作为上市公司，铁汉公司的联系方式、法律文书送达地址、签收人等有明确的信息披露。实质上也不会发生按披露信息送达而无法签收的情形，因此不适用留置送达。2017年4月14日的123万元付款系基于鲁汉公司拖欠工人及供应商的工资与材料款，该笔款项支付时，铁汉公司与鲁汉公司并未进行结算，亦不存在到期债权问题，该笔款项并未支付到鲁汉公司，而是直接支付给鲁汉公司的工人及供应商。该笔款项支付后将其计算在鲁汉公司的工程款内，具体还待结算后确认，如果根据结算未涵盖在铁汉公司应付工程款内，铁汉公司将予以追回。5、复议申请人以暂定工程款主张鲁汉公司在铁汉公司有到期债权没有依据。暂定工程款1038万元并非鲁汉公司应得工程款，应得工程款以最终结算为准。到期工程款是否存在以及金额涉及两公司之间的合同履行情况，不宜在执行异议程序中审查。综上，请求驳回复议申请。本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，铁汉公司对原审法院向其送达的（2017）苏0321执1704号履行到期债务通知书提出异议，原审法院不应对异议部分强制执行。原审法院支持铁汉公司的异议并交代了处理的程序，符合法律规定，依法应予维持。综上，复议申请人的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回张勇的复议申请；二、维持丰县人民法院（2017）苏0321执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  李玲审判员  李飞二〇一七年十二月二十八日书记员  赵冉
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初206号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人曲木尔色，男，1965年1月4日出生于，彝族，文盲，村民，住昭觉县齿可布西乡。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
被告人曲木成哈，男，1977年1月2日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县齿可布西乡。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
被告人曲木力且，男，1955年2月15日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县齿可布西乡。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
被告人曲木尔正，男，1959年1月1日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县齿可布西乡。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
被告人曲木尔呷，男，1979年1月6日出生彝族，文盲，村民，住昭觉县齿可布西乡。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
被告人曲木土则，男，1982年7月28日出生彝族，文盲，村民，住昭觉县齿可布西乡。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第210号起诉书指控被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年3月6日凌晨，被告人曲木尔色得知女儿曲木某某喝农药自杀死亡，便邀约曲木家支的人去齿可布西乡快乐村快乐社奔丧。上午8时许，被告人曲木尔色、曲木成哈等人到达齿可布西乡快乐村快乐社火皮某某家中，看见仍穿旧衣服的曲木某某尸体停放在老房子里，火皮某某家人不知去向，被告人曲木尔色等人认为火皮某某家没有按彝族风俗办理丧事，平时曲木某某与火皮某某关系不和，怀疑曲木某某自杀另有原因，被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则用木棒、石头等工具将火皮某某家的房屋、家具等进行打砸、杀掉四头猪、将粮食烧毁。经鉴定毁坏财物价值45000元人民币。3月6日20时40分，公安民警在昭觉县齿可布西乡快乐村快乐社将被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则抓获。
六被告人均无辩解意见。
经审理查明，2017年3月6日凌晨，被告人曲木尔色得知女儿曲木某某喝农药自杀死亡，便邀约曲木家支的人去齿可布西乡快乐村快乐社奔丧。上午8时许，被告人曲木尔色、曲木成哈等人到达齿可布西乡快乐村快乐社火皮某某家中，看见仍穿旧衣服的曲木某某尸体停放在老房子里，火皮某某家人不知去向，被告人曲木尔色等人认为火皮某某家没有按彝族风俗办理丧事，平时曲木某某与火皮某某关系不和，怀疑曲木某某自杀另有原因，被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则用木棒、石头等工具将火皮某某家的房屋、家具等进行打砸、杀掉四头猪、将粮食烧毁。经鉴定毁坏财物价值45000元人民币。3月6日20时40分，公安民警在昭觉县齿可布西乡快乐村快乐社将被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则抓获。事后，双方达成协议，被害人火皮某某出具谅解书，要求政法部门不要追究被告人的责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则，于2017年3月6日20时40分，公安民警在昭觉县齿可布西乡快乐村快乐社被抓获。
2、现场照片、平面图、现场指认照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、被害人火皮某某的陈述，证实其财物被毁坏的事实。
4、证人火皮某甲、火皮某乙、勒恩某某、阿合某某、火皮某丙、曲木某甲、曲木某乙、曲木某丙、曲木某丁等人的证词，证实六被告人毁坏财物的事实。
5、被告人曲木尔色户籍证明，证实被告人曲木尔色的出生日期为1965年1月4日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人曲木成哈户籍证明，证实被告人曲木成哈的出生日期为1977年1月2日，具有完全刑事责任能力。
7、被告人曲木力且户籍证明，证实被告人曲木力且的出生日期为1955年2月15日，具有完全刑事责任能力。
8、被告人曲木尔正户籍证明，证实被告人曲木尔正的出生日期为1959年1月1日，具有完全刑事责任能力。
9、被告人曲木尔呷户籍证明，证实被告人曲木尔呷的出生日期为1979年1月6日，具有完全刑事责任能力。
10、被告人曲木土则户籍证明，证实被告人曲木土则的出生日期为1982年7月28日，具有完全刑事责任能力。
11、被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则在公安机关的供述，证实被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则毁坏财物的事实。
本院认为，被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则毁坏他人财物且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人曲木尔色、曲木成哈、曲木力且、曲木尔正、曲木尔呷、曲木土则判处有期徒刑六个月以上三年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十七条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人曲木尔色犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人曲木成哈犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人曲木力且犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人曲木尔正犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人曲木尔呷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人曲木土则犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
（六被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿比马麻
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 勒石石且
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初379号
原告徐某，女，1988年5月4日生，汉族，住卫辉市。
被告杜某1，男，1985年10月19日生，汉族，住址同上。
原告徐某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女杜某2。后因被告好赌，赌的没办法了，于2013年1月分居至今，三年多都没露面，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，1、要求与被告离婚；2、婚生女�原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院递交的证据材料有：
1、结婚证一份；2、村委会证明一份;3、常住户口登记卡三份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女杜某2。被告于2013年外出打工，至今不归。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚并抚养婚生女儿杜某2。
综上，本院认为，被告外出长期不归，原、被告分居已满两年，本院依法视为原、被告双方夫妻感情已破裂，原告的离婚诉求，本院依法予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，子女抚养权在本案中不宜做出处理，可暂由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告杜某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方不得再婚。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭潇雨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1517号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人邵克武
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵克武款项18286.50元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第400号
罪犯王兆喜。
浙江省海宁市人民法院于2007年11月16日作出（2007）海刑初字第350号刑事判决，认定被告人王兆喜犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年。其他被告人不服，提出上诉。本院于2008年1月25日作出（2007）嘉刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王兆喜自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兆喜的刑罚，减去有期徒刑二十天，即减为有期徒刑一年十一个月零十一天（刑期自2007年1月7日起至2008年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 张叶娟
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第64号
申请人赖传植，男，1979年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人古想珍，女，1984年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人赖传植与申请人古想珍机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年3月4日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人赖传植一次性赔偿申请人古想珍医疗费、误工费等各项经济损失人民币1450元，定于2014年3月4日前一次性付清。
二、申请人古想珍的衣服、鞋子损坏赔偿费及驾驶的无牌号助力车车辆维修费与申请人赖传植驾驶的轿车的车辆维修费由其赖传植承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿的权利。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年三月四日
书记员 林雪辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破7-8号
申请人佛山国际酒店管理人。
本院在审理佛山国际酒店破产一案中，根据审计报告反映，债务人佛山国际酒店资产总额为5536147.36元，负债总额为24165275.17元，资产负债率为436.5%。但经管理人清算核查，未发现债务人有可供变现的财产，而经管理人审核确认的债权为5721637.96元，在破产清算过程中已发生破产费用3110元，故债务人实际上已经资不抵债，无力清偿到期债务，全部资产也无法清偿全部债务。佛山国际酒店管理人于2017年6月6日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告佛山国际酒店破产并终结佛山国际酒店破产程序。
本院经审查认为，佛山国际酒店不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山国际酒店的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
宣告佛山国际酒店破产并终结佛山国际酒店破产程序。
佛山国际酒店管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费25277元，实收100元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审判长 王滑明
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年六月八日
书记员 劳健生
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第29号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人曾红军，男，汉族，1974年11月5日出生。
被执行人杨令华，女，汉族，1981年7月5日出生。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2013年）第30号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人曾红军、杨令华作出征收社会抚养费40920元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第30号征收社会抚养费决定书。
限被执行人曾红军、杨令华在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被执行人曾红军、杨令华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁志兵
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异450号
异议人（申请执行人、被执行人）:徐州压力机械有限公司，住所地山东省徐州市郭庄路22号。
法定代表人：季荣荣，董事长。
申请执行人、被执行人：吉林市东兴模具制造有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：王闯，董事长。
本院在执行徐州压力机械有限公司（以下简称徐州机械公司）与吉林市东兴模具制造有限公司（以下简称东兴模具公司）互负履行义务的买卖合同纠纷一案中，异议人徐州机械公司于2016年7月7日向本院提出书面异议。本院经审查后于2016年7月28日作出（2016）吉02执异91号执行裁定。徐州机械公司对该执行裁定不服，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）吉执复71号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人徐州机械公司称，请求撤销贵院2016年5月4日作出的（2013）吉中民执字第62号执行通知书。事实与理由：一、该执行通知书内容有失公允。异议人收到吉林省高院的终审判决后立即启动履行判决书中确定的义务，于2013年7月18日将重新生产的上横梁运至东兴模具公司处，同时函告其作好安装的配合工作。但安装时，东兴模具公司不予配合并设置障碍，不提供根据技术协议约定应提供的行车及动力电，导致无法安装。东兴模具公司不配合是为不支付异议人货款找借口；二、根据吉林省高院判决，东兴模具公司应先履行支付货款义务，异议人后履行安装义务。东兴模具公司未充分履行义务前异议人有权拒绝履行。异议人由于东兴模具公司的不配合，被迫停止履行，应视为异议人已充分履行法院判决。贵院不应无视东兴模具公司的违法行为，而支持其阻碍异议人履行判决；三、根据异议人与东兴模具公司的合同约定，在东兴模具公司未支付全部货款前，异议人保留机械设备的所有权。异议人请求贵院对东兴模具公司的财产进行查封、扣押、冻结，并组织拍卖，并对东兴模具公司拒不履行生效法律文书确定的行为追究法律责任，贵院应予以支持。贵院出具的执行通知书否定了吉林省高院生效判决确定的权利义务内容，应予撤销。
本院查明，徐州机械公司与东兴模具公司买卖合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院终审，于2013年6月5日作出（2013）吉民二终字第30号民事判决，该判决主文中具有执行内容的判项为：“一、徐州压力机械有限公司于2013年7月20日前对交付给吉林市东兴模具制造有限公司的达一牌2000吨框架液压机的上横梁进行更换；三、吉林市东兴模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向徐州压力机械有限公司支付货款260万元。一审案件受理费56113元、二审案件受理费43543元，合计99656元，由徐州压力机械有限公司负担56405.3元，吉林市东兴模具制造有限公司负担43250.7元。鉴定费5万元，由徐州压力机械有限公司负担。”后徐州机械公司与东兴模具公司分别向本院申请执行。2016年5月4日，本院向徐州机械公司下发执行通知书，要求其在15日内启动更换上横梁的工作，如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求东兴模具公司给付260万元货款及逾期利息的执行请求不予支持。2016年5月10日，本院向东兴模具公司下发执行通知书，要求其在15日内将260万元货款的剩余部分160万元及利息汇至本院执行款账户。如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求徐州机械公司更换上横梁的执行请求不予支持。
本院认为，向被执行人发出《执行通知书》只是案件执行过程中的一个程序，其目的是告知被执行人应履行相应的义务，而非实质性的执行行为。就本案而言，本院向徐州机械公司发出的《执行通知书》的内容为要求其公司在15日之内履行更换上横梁的工作，否则对其执行申请不予支持。徐州机械公司在收到该通知后，认为非其原因未予履行，即应当提供充分的证据予以证明。如在其提供了充分的证据证明其主张后，本院执行部门仍未对其执行申请进行执行，其方可通过相应程序提出执行异议，而不应就《执行通知书》本身提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人徐州压力机械有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00036号
申请人：芜湖市瑞泰化业有限公司，住所地芜湖市弋江区秦鑫商务中心。
法定代表人：秦晓君，该公司总经理。
委托代理人：乐玉宏，该公司员工。
申请人芜湖市瑞泰化业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005323328765银行承兑汇票无效。该汇票票面金额33189.96元整，出票日2014年8月1日，到期日2015年2月1日，付款行为中信银行芜湖分行会计部，出票人安徽鑫科新材料股份有限公司，收款人芜湖市瑞泰化业有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖市瑞泰化业有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人芜湖市瑞泰化业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一五年二月二日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00036号
申请人：芜湖市瑞泰化业有限公司，住所地芜湖市弋江区，组织机构代码79980736-5。
法定代表人：秦晓君，该公司总经理。
委托代理人：乐玉宏，该公司员工。
申请人芜湖市瑞泰化业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005323328765银行承兑汇票无效。该汇票票面金额33189.96元整，出票日2014年8月1日，到期日2015年2月1日，付款行为中信银行芜湖分行会计部，出票人安徽鑫科新材料股份有限公司，收款人芜湖市瑞泰化业有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖市瑞泰化业有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人芜湖市瑞泰化业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一五年二月二日
书记员 程 亮
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初867号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郁山萍，男，1973年8月13日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市马村区。因吸食毒品于2014年11月28日被焦作市公安局马村分局强制隔离戒毒；因吸食毒品于2015年11月26日被武陟县公安局强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2011年1月4日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年8月31日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人郁山萍犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰出庭支持公诉，被告人郁山萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年8月10日22时许，被告人郁山萍在河南省修武县中州铝厂西门搭乘被害人张某的五菱面包车，并让张某先后将其拉到焦作市人民医院、牛庄村、中站转盘、太行路焦东矿家属院等地址。郁山萍在太行路焦东矿家属院入口处，以朋友需要现金为由借走张某200元现金，在牛庄转盘西边的村子里又以借手机打电话为由，将张某的一部OPPOR9S手机拿走后逃窜。经鉴定，该手机价值人民币1597元。
被告人郁山萍对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2017年8月10日22时许，被告人郁山萍在河南省修武县中州铝厂西门搭乘被害人张某的五菱面包车，并让被害人张某先后将其拉到焦作市人民医院、牛庄村、中站转盘、太行路焦东矿家属院等地址。被告人郁山萍在太行路焦东矿家属院入口处，以朋友需要现金为由借走张某200元现金，在牛庄转盘西边的村子里又以借手机打电话为由，将被害人张某的一部OPPOR9S手机拿走后逃窜。经鉴定，该手机价值人民币1597元。
上述事实，被告人郁山萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、指认现场照片，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]080号价格认定结论书，本院（2015）山刑初字第00116号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，吸毒人员动态管控详细信息，被告人郁山萍的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁山萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郁山萍系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郁山萍当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郁山萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年5月20日止）。
二、责令被告人郁山萍退赔被害人张静经济损失人民币1597元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王中艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2620号
原告杨文秀。
委托代理人李国元，江苏申明律师事务所律师。
被告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时，系该公司经理。
委托代理人任泽权，该公司职工。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告杨文秀诉被告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员殷勤独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨文秀的委托�理人李国元、被告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托代理人任泽权、刘广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文秀诉称：原告系人和家园小区23幢207室的业主，该小区业主委员会和被告签订了《物业管理服务协议》。2013年12月7日，原告父亲打开房门，发现家中污水横流，溢满了整个房间。污水是从厨房下水口翻出来的，其中还有许可食物的杂留物。事发后，原告与物业公司共同采取了减少损失的措施。后损失经协商处理未能达成协议，现请求法庭判令被告赔偿原告财产损失3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告扬州市安宜物业管理有限责任公司辩称：被告不承担任何赔偿责任。被告在接到业主反映原告家渗水后，即于原告取得联系，后二日后原告父亲从向下上来，发现渗水严重，但是拒绝被告进行处理。导致损失扩大。从物业公司发现到疏通，都尽到了自己的义务。原告家中常年无人居住，导致水漫的面积比较大。可以看出，被告并不存在过错或过失，因此不承担本案的任何责任。关于原告的赔偿数额问题，目前无证据证明，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系人和家园小区23幢某室的业主，被告系该小区物业管理服务公司。2013年12月7日原告家的邻居向物业公司反映原告家中渗水，物业公司立即与原告联系，第二天上午11时左右（8日）原告家人赶回，双方到场后，发现厨房下水道堵塞，立即请人予以疏通，堵塞点为下水道转弯处，堵塞物为油脂凝固体，疏通了一个小时左右仍然未通，后物业公司从车库将下水管道改道使其下水畅通。事后双方为原告家的损失赔偿协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、收据。照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告家厨房下水道堵塞系油脂凝固所致，其原因是该单元楼上所有住户平时不注意，将剩菜的汤均直接倒入下水道，天气变冷而慢慢的凝固造成下水道转弯处堵塞。堵塞的下水管道是该单元住户的专有部位，而不属该小区的公共部位，而物业公司服务的是墙体外的公共部位，其堵塞部位在墙体内，不属物业公司服务的范围，原告应当向侵权人主张权利，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文秀的诉讼请求。
本案受理费的550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550�（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 民
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2620号
原告杨某某。
委托代理人李国元，江苏申明律师事务所律师。
被告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时，系该公司经理。
委托代理人任泽权，该公司职工。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告杨某某诉被告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员殷勤独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李国元、被告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托代理人任泽权、刘广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文秀诉称：原告系人和家园小区某幢某室的业主，该小区业主委员会和被告签订了《物业管理服务协议》。2013年12月7日，原告父亲打开房门，发现家中污水横流，溢满了整个房间。污水是从厨房下水口翻出来的，其中还有许可食物的杂留物。事发后，原告与物业公司共同采取了减少损失的措施。后损失经协商处理未能达成协议，现请求法庭判令被告赔偿原告财产损失3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告扬州市安宜物业管理有限责任公司辩称：被告不承担任何赔偿责任。被告在接到业主反映原告家渗水后，即于原告取得联系，后二日后原告父亲上来，发现渗水严重，但是拒绝被告进行处理。导致损失扩大。从物业公司发现到疏通，都尽到了自己的义务。原告家中常年无人居住，导致水漫的面积比较大。可以看出，被告并不存在过错或过失，因此不承担本案的任何责任。关于原告的赔偿数额问题，目前无证据证明，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系人和家园小区某幢某室的业主，被告系该小区物业管理服务公司。2013年12月7日原告家的邻居向物业公司反映原告家中渗水，物业公司立即与原告联系，第二天上午11时左右（8日）原告家人赶回，双方到场后，发现厨房下水道堵塞，立即请人予以疏通，堵塞点为下水道转弯处，堵塞物为油脂凝固体，疏通了一个小时左右仍然未通，后物业公司从车库将下水管道改道使其下水畅通。事后双方为原告家的损失赔偿协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、收据。照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告家厨房下水道堵塞系油脂凝固所致，其原因是该单元楼上所有住户平时不注意，将剩菜的汤均直接倒入下水道，天气变冷而慢慢的凝固造成下水道转弯处堵塞。堵塞的下水管道是该单元住户的专有部位，而不属该小区的公共部位，而物业公司服务的是墙体外的公共部位，其堵塞部位在墙体内，不属物业公司服务的范围，原告应当向侵权人主张权利，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费的550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 民
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第165号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2015年7月25日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人谢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月20日晚，被告人谢某在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车（现查明该车车牌号为浙K×××××）从遂昌县妙高街道北溪路驶往遂昌县妙高街道平昌路方向。当日20时50分许，被告人谢某驾车途经遂昌县妙高街道车站路老电力局门口附近路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为114mg/100mL。当日21时13分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人谢某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人谢某血液样本中的酒精含量为109mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人谢某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、林某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；被告人谢某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0868号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；案件说明；被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10962号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。
负责人：张岚，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨黎军，女，1971年3月19日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。
被告：刘明宇，男，1987年1月14日出生，满族，住辽宁省西丰县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告刘明宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘明宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金93,158.89元，利息17,896.19元，费用13,438.22元，合计人民币124,493.3元（截至日期2017-8-10），利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月28日，被告刘明宇在原告申请办理了一张信用卡，卡号为：43×××37；账号为：27×××37，该信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24号。2015年10月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币110,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市东陵区白塔河路667-16号2-10-2之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，根据原告与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第二款以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第一节第五款之规定，原告要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年10月4日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年8月10日，被告尚拖欠借款本金93,158.89元，利息17,896.19元，费用13,438.22元，合计人民币124,493.3元未还。
被告刘明宇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月28日，被告刘明宇在原告申请办理了一张信用卡，卡号为：43×××37；账号为：27×××37，该信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24号。2015年10月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币110,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市东陵区白塔河路667-16号2-10-2之房屋。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额即构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。协议还约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年7月4日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年8月10日，被告尚拖欠借款本金93,158.89元，利息17,896.19元，费用13,438.22元，合计人民币124,493.3元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明宇于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金93,158.89元，利息17,896.19元，费用13,438.22元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年8月10日）；并自2017年8月11日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、费用、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,790元，公告费660元均由被告刘明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1487号
原告于某某，男，1926年11月13日生，汉族，退休工人，住吉林省德惠市。
被告关某某，女，1947年9月1日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告于某某与被告关某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300.00元，返给原告150.00元，由原告负担150.00元，邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘荣魁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第670号
原告肖秋蝶，女，1980年5月17日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人白玉如，女，1990年11月9日，汉族，住上蔡县。
被告程振飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告肖秋蝶与被告程振飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秋蝶及其委托代理人邱志鸿、白玉如，被告程振飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告程振飞驾驶无牌两轮摩托车沿上和路由东向西行驶至葛关庙超市门前时，与行人肖秋蝶发生交通事故，致肖秋蝶受伤。故起诉请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费等损失计10000元。庭审时诉讼请求变更为48472.19元。
被告程振飞辩称，对本次交通事故的发生没有异议。部分诉讼请求过高，不合理的损失不予赔偿。
经审理查明，2014年1月27日，被告程振飞驾驶无牌两轮摩托车沿上和路由东向西行驶至葛关庙超市门前时，与行人肖秋蝶相撞，造成肖秋蝶受伤发生交通事故。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2014）第086号交通事故认定书认定，程振飞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此事故的全部责任；肖秋蝶无责任。原告受伤后先后在上蔡县人民医院、驻马店市段庄骨科医院治疗，共住院50天，花费医疗费15907元。2014年5月28日经驻马店同济法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第088号鉴定书鉴定：肖秋蝶伤残程度可评定为十级伤残。支付鉴定费750元。事故发生后，被告程振飞向原告垫付医疗费10500元。
另查明，肖秋蝶生于1980年5月17日，其母亲王够生于1956年3月8日，其长子吕常浩生于2002年10月30日，其次子吕游生于2005年3月17日，均系农村居民。王够有三个子女。
又查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。河南省农村居民人均消费为5627.73元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有当事人的陈述、病历、诊断证明、医疗费票据、户口本、鉴定书、交通事故证明书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当其人身受到伤害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2014）第086号交通事故认定书认定，程振飞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此事故的全部责任；肖秋蝶无责任。对此，本院予以采信。原告的损失为：1、医疗费15907元。2、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×50天＝1500元。3、营养费，20元／天×50天＝1000元。4、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，计算至定残前一日，8475.34元／365×121＝2810元。5、残疾赔偿金，按照2013年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按20年计算，即8475.34元／年×20年×10％＝16951元。被扶养人王够的生活费为5627.73元×20年×10％×1／3＝3751元；被扶养人吕常浩、吕游的生活费为5627.73×（9年＋6年）×10％×1／2＝4220元。6、精神抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以5000元为宜。7、交通费，结合就医的时间、地点，以200元为宜。8、鉴定费750元。上述8项合计52089元。由于被告程振飞已赔偿原告10500元，因此其应再赔偿原告52089元-10500元=41589元。关于原告请求赔偿其父肖保国生活费的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程振飞赔偿原告肖秋蝶医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计41589元。于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，原告负担172元，被告程振飞负担840元（原告已预交，被告程振飞于本判决生效后五日内将其应负担的840元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 胡献中
二〇一四年八月八日
书 记 员 康凌华
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第670号
原告黄高宏。
被告周余。
本院在审理原告黄高宏与被告周余民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄高宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄高宏负担。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 玉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第2722号
原告：姚南红，女，汉族，1973年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：蔡启剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：罗莉莎，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：郭辛华，男，汉族，1971年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：梁伦亮，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告姚南红与被告郭辛华、赣州万隆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告向本院申请撤回了对被告赣州万隆投资咨询有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告姚南红的委托代理人罗莉莎、被告郭辛华的委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息自2014年5月23日始按月息两分计算至清偿之日，截止起诉日的利息约为63000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告郭辛华因资金周转需要向原告借款26万元并签订《借款协议》，双方约定月息2%，借款期限一年，逾期还款则以日千分之二计算滞纳金和违约金。赣州万隆投资咨询有限公司系此笔借款的担保人。原告在被告郭辛华的办公室向其交付26万元现金。借款期限内，被告郭辛华第月向原告支付月息5200元。上述借款到期后，双方约定续借一年，并重新签订《借款协议》，借款期限自2013年8月19日至2014年8月19日，月息2%。2013年8月31日，被告郭辛华向原告丈夫胡堪东借13万元，并出具借条，借款期限一年，月息2600元，胡堪东于当天向被告郭辛华账户转账13万元。2014年7月14日，被告郭辛华通过银行转账方式归还17万元，其中包括清偿胡堪东的借款13万元及偿还原告的借款本金4万元，剩余的借款本金22万元及利息被告一直未偿还，原告遂起诉。
被告承认原告主张的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明当事人主体资格；
证据2、原告与胡堪东结婚证复印件1份，证明原告与胡堪东系夫妻关系；
证据3、撤销被告申请书、被告赣州万隆投资咨询有限公司工商登记信息复印件1份，证明赣州万隆投资咨询有限公司已注销，故原告申请撤回对赣州万隆投资咨询有限公司的起诉；
证据4、借款协议1份，证明原、被告间借款关系；
证据5、原、被告之间的往来短信截屏复印件1份，证明：被告已收到该笔借款，截止起诉日尚未清偿；
证据6、原告建设银行账户流水1份，证明被告每月支付利息至2014年5月24日；
证据7、原告丈夫胡堪东与被告的借条、胡堪东建设银行账户流水1份，证明：1、原告丈夫胡堪东与被告存在借款关系，被告清偿胡堪东借款13万元，被告偿还原告借款本金4万元。
事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均不持异议，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据5原、被告之间的往来短信截屏的真实性有异议，因原告提交的是复印件，且未提供发送短信往的手机号码及号码持有人的相关证明，无法认定是否为原、被告之间短信往来。因此，对原告提交的证据5，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日被告向原告借款26万元，被告按月向原告支付了利息5200元。后原、被告于2013年签订《借款协议》1份，约定：被告向原告借款26万元，月利率2%，即月息5200元，每月30日前支付当月利息。借款期限为1年，自2013年8月19日至2014年8月19日止。被告如逾期如不本息，应按逾期金额以日千分之二计算滞纳金和违约金。赣州万隆投资咨询有限公司作为担保人在合同上盖章。合同还应其他事项进行了约定。现借款已到期，被告仅归还了部分借款本息，尚欠原告借款本金22万元及2014年5月24日起的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告姚南红与被告郭辛华签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。被告在收到原告借款后未按约定归还借款本息，应当向原告承担违约责任。原告在庭审中陈述被告已付部分利息，利息付至2014年5月23日。因此，被告欠付利息的起算时间应为2014年5月24日。
综上所述，原告要求判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告郭辛华于本判决生效之日起七日内归还原告姚南红借款本金220000元；
二、由被告郭辛华于本判决生效之日起七日内支付原告姚南红利息（以欠款金额220000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月24日起至还清款之日止）；
三、驳回原告姚南红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5545元，由被告郭辛华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 燕
拟稿人
校稿人
|
审核人
|
签发人
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第2722号
原告：姚南红，女，汉族，1973年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：蔡启剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：罗莉莎，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：郭辛华，男，汉族，1971年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：梁伦亮，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告姚南红与被告郭辛华、赣州万隆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告向本院申请撤回了对被告赣州万隆投资咨询有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告姚南红的委托代理人罗莉莎、被告郭辛华的委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息自2014年5月23日始按月息两分计算至清偿之日，截止起诉日的利息约为63000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告郭辛华因资金周转需要向原告借款26万元并签订《借款协议》，双方约定月息2%，借款期限一年，逾期还款则以日千分之二计算滞纳金和违约金。赣州万隆投资咨询有限公司系此笔借款的担保人。原告在被告郭辛华的办公室向其交付26万元现金。借款期限内，被告郭辛华每月向原告支付月息5200元。上述借款到期后，双方约定续借一年，并重新签订《借款协议》，借款期限自2013年8月19日至2014年8月19日，月息2%。2013年8月31日，被告郭辛华向原告丈夫胡堪东借款13万元，并出具借条，借款期限一年，月息2600元，胡堪东于当天向被告郭辛华账户转账13万元。2014年7月14日，被告郭辛华通过银行转账方式归还17万元，其中包括清偿胡堪东的借款13万元及偿还原告的借款本金4万元，剩余的借款本金22万元及利息被告一直未偿还，原告遂起诉。
被告承认原告主张的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明当事人主体资格；
证据2、原告与胡堪东结婚证复印件1份，证明原告与胡堪东系夫妻关系；
证据3、撤销被告申请书、被告赣州万隆投资咨询有限公司工商登记信息复印件1份，证明赣州万隆投资咨询有限公司已注销，故原告申请撤回对赣州万隆投资咨询有限公司的起诉；
证据4、借款协议1份，证明原、被告间借款关系；
证据5、原、被告之间的往来短信截屏复印件1份，证明被告已收到该笔借款，截止起诉日尚未清偿；
证据6、原告建设银行账户流水1份，证明被告每月支付利息至2014年5月24日；
证据7、原告丈夫胡堪东与被告的借条、胡堪东建设银行账户流水1份，证明：1、原告丈夫胡堪东与被告存在借款关系；2、被告清偿胡堪东借款13万元；3、被告偿还原告借款本金4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据5即原、被告之间的往来短信截屏的真实性有异议，因原告提交的是复印件，且未提供发送短信往的手机号码及号码持有人的相关证明，无法认定是否为原、被告之间短信往来。因此，对原告提交的证据5，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，被告向原告借款26万元，被告按月向原告支付了利息5200元。后原、被告于2013年签订《借款协议》1份，约定：被告向原告借款26万元，月利率2%，即月息5200元，每月30日前支付当月利息。借款期限为1年，自2013年8月19日至2014年8月19日止。被告如逾期归还本息，应按逾期金额以日千分之二计算滞纳金和违约金。赣州万隆投资咨询有限公司作为担保人在合同上盖章。双方还就其他事项进行了约定。现借款已到期，被告仅归还了部分借款本息，尚欠原告借款本金22万元及2014年5月24日起的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告姚南红与被告郭辛华签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，除违约金过高外，其余内容不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。被告在收到原告借款后未按约定归还借款本息，应当向原告承担违约责任。原告在庭审中陈述被告已付部分利息，利息付至2014年5月23日。因此，被告欠付利息的起算时间应为2014年5月24日。
综上所述，原告要求判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告郭辛华于本判决生效之日起七日内归还原告姚南红借款本金220000元；
二、由被告郭辛华于本判决生效之日起七日内支付原告姚南红利息（以欠款金额220000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月24日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5545元，由被告郭辛华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 燕
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民二初字第2722号原告：姚南红，女，汉族，1973年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：蔡启剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：罗莉莎，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：郭辛华，男，汉族，1971年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：梁伦亮，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告姚南红与被告郭辛华、赣州万隆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告向本院申请撤回了对被告赣州万隆投资咨询有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告姚南红的委托代理人罗莉莎、被告郭辛华的委托代理人梁伦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息自2014年5月23日始按月息两分计算至清偿之日，截止起诉日的利息约为63000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告郭辛华因资金周转需要向原告借款26万元并签订《借款协议》，双方约定月息2%，借款期限一年，逾期还款则以日千分之二计算滞纳金和违约金。赣州万隆投资咨询有限公司系此笔借款的担保人。原告在被告郭辛华的办公室向其交付26万元现金。借款期限内，被告郭辛华第月向原告支付月息5200元。上述借款到期后，双方约定续借一年，并重新签订《借款协议》，借款期限自2013年8月19日至2014年8月19日，月息2%。2013年8月31日，被告郭辛华向原告丈夫胡堪东借13万元，并出具借条，借款期限一年，月息2600元，胡堪东于当天向被告郭辛华账户转账13万元。2014年7月14日，被告郭辛华通过银行转账方式归还17万元，其中包括清偿胡堪东的借款13万元及偿还原告的借款本金4万元，剩余的借款本金22万元及利息被告一直未偿还，原告遂起诉。被告承认原告主张的事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明当事人主体资格；证据2、原告与胡堪东结婚证复印件1份，证明原告与胡堪东系夫妻关系；证据3、撤销被告申请书、被告赣州万隆投资咨询有限公司工商登记信息复印件1份，证明赣州万隆投资咨询有限公司已注销，故原告申请撤回对赣州万隆投资咨询有限公司的起诉；证据4、借款协议1份，证明原、被告间借款关系；证据5、原、被告之间的往来短信截屏复印件1份，证明：被告已收到该笔借款，截止起诉日尚未清偿；证据6、原告建设银行账户流水1份，证明被告每月支付利息至2014年5月24日；证据7、原告丈夫胡堪东与被告的借条、胡堪东建设银行账户流水1份，证明：1、原告丈夫胡堪东与被告存在借款关系，被告清偿胡堪东借款13万元，被告偿还原告借款本金4万元。事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均不持异议，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据5原、被告之间的往来短信截屏的真实性有异议，因原告提交的是复印件，且未提供发送短信往的手机号码及号码持有人的相关证明，无法认定是否为原、被告之间短信往来。因此，对原告提交的证据5，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日被告向原告借款26万元，被告按月向原告支付了利息5200元。后原、被告于2013年签订《借款协议》1份，约定：被告向原告借款26万元，月利率2%，即月息5200元，每月30日前支付当月利息。借款期限为1年，自2013年8月19日至2014年8月19日止。被告如逾期如不本息，应按逾期金额以日千分之二计算滞纳金和违约金。赣州万隆投资咨询有限公司作为担保人在合同上盖章。合同还应其他事项进行了约定。现借款已到期，被告仅归还了部分借款本息，尚欠原告借款本金22万元及2014年5月24日起的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告姚南红与被告郭辛华签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。被告在收到原告借款后未按约定归还借款本息，应当向原告承担违约责任。原告在庭审中陈述被告已付部分利息，利息付至2014年5月23日。因此，被告欠付利息的起算时间应为2014年5月24日。综上所述，原告要求判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、由被告郭辛华于本判决生效之日起七日内归还原告姚南红借款本金220000元；二、由被告郭辛华于本判决生效之日起七日内支付原告姚南红利息（以欠款金额220000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月24日起至还清款之日止）；三、驳回原告姚南红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5545元，由被告郭辛华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一六年八月一日书 记 员  刘 燕拟稿人              校稿人              审核人              签发人
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高远，男，1978年9月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市人力资源和社会保障局，住所地吉林省松原市。
一审第三人大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
再审申请人高远因与被申请人松原市人力资源和社会保障局（以下简称松原市人社局）、一审第三人大庆石油管理局工伤认定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终字第193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高远申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销松原市人社局不予认定工伤决定书，对高远作出工伤认定，判决松原市人社局承担一、二审费用。理由：松原市人社局对事件事实认定错误。根据刑法规定高远属正当防卫。高远是被侵权方，无责任。一、二审法院判决错误，判决没有事实和法律根据。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本案高远与王伟东发生口角并厮打受伤，虽在工作时间、工作地点，但非工作原因，其伤害后果与其履行工作职责无关，故松原市人社局对高远的工伤认定申请，不予认定工伤，符合法律规定，并无不当。高远的再审请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回高远的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高远，男，1978年9月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市人力资源和社会保障局，住所地吉林省松原市。一审第三人大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人高远因与被申请人松原市人力资源和社会保障局（以下简称松原市人社局）、一审第三人大庆石油管理局工伤认定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终字第193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高远申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销松原市人社局不予认定工伤决定书，对高远作出工伤认定，判决松原市人社局承担一、二审费用。理由：松原市人社局对事件事实认定错误。根据刑法规定高远属正当防卫。高远是被侵权方，无责任。一、二审法院判决错误，判决没有事实和法律根据。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本案高远与王伟东发生口角并厮打受伤，虽在工作时间、工作地点，但非工作原因，其伤害后果与其履行工作职责无关，故松原市人社局对高远的工伤认定申请，不予认定工伤，符合法律规定，并无不当。高远的再审请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，高远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回高远的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一七年十二月十三日书 记 员  张红梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复101号
复议申请人（申请执行人）：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民一队。
法定代表人：潘玲，董事长。
委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。
被执行人:吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路8号广泽*紫晶城116号楼。
法定代表人：吴文溥，总经理。
委托诉讼代理人：王丽霞，该公司副总经理。
被执行人：翟云久，住吉林省德惠市。
复议申请人吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异76号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市丰满区人民法院查明，2013年6月1日，吉林省城工建筑工程有限公司（以下简称城工公司）和昌泰公司、翟云久三方达成《还款协议书》，即截止2013年6月1日，翟永久欠昌泰公司货款2423955元，三方协议如下：一、付款方式及期限及违约责任。1.3翟云久用管庆文运送的7000立方米沙子价值42万元抵付欠昌泰公司同等金额的货款（与管庆文的抵付协议附后视为翟永久已还昌泰公司42万元）。2013年6月24日，昌泰公司与管庆文签订《抹账协议》，协议约定：管庆文以沙子的形式替翟永久向昌泰公司偿还其欠混凝土货款，价值42万元。2013年6月28日，本院作出（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书，即翟永久于2013年8月26日前给付昌泰公司货款2423955元；城工公司承担连带责任。2014年1月8日昌泰公司申请执行，申请执行标的额为600125.50元，2014年1月24日昌泰公司向城工公司出具收据，收据载明：今收到城工公司（翟永久）款726652元，商砼尾款全部结清。2014年5月12日昌泰公司以与被执行人自行解决完毕为由，申请撤回执行，2014年6月18日本院作出（2014）丰执字第10号执行裁定书，终结本院（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书的执行。2015年昌泰公司起诉管庆文等，要求履行2013年6月24日昌泰公司与管庆文签订《抹账协议》，本院于2015年6月16日作出（2015）丰民二初字第142号民事裁定书，以该案诉讼请求已包含在（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书中，属重复起诉，故驳回昌泰公司的起诉。2016年2月19日，昌泰公司申请对（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书进行执行，申请执行标的额42万元及利息。在执行中，城工公司以该调解书已经履行完毕为由，对吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执116号执行案件提出执行异议。本院于2017年1月26日作出（2016）吉0211执异12号执行裁定书，城工公司不服，申请复议，吉林省吉林市中级人民法院作出（2017）吉02执复57号执行裁定书，撤销本院（2016）吉0211执异12号执行裁定，发回重新审查。
吉林市丰满区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”在（2014）丰执字第10号申请执行人昌泰公司与被执行人翟永久、城工公司执行一案中，昌泰公司于2014年1月24日为城工公司（翟永久）出具收据，并注明商砼尾款全部结清，同时昌泰公司又以双方自行解决完毕为由申请撤回执行，本院终结（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书的执行。根据上述事实并结合2013年6月1日城工公司、昌泰公司及翟永久三方还款协议、翟永久偿还昌泰公司商混本利表及抹账协议等证据，城工公司已经履行了债务。故从执行异议案件形式审查上来看，城工公司的执行异议成立。现昌泰公司申请执行的（2016）吉0211执116号案件，标的额42万元及利息，涉及2013年6月1日城工公司、昌泰公司及翟永久三方还款协议中的翟永久将对管庆文的债权7000立方米沙子（价值42万元）转让给昌泰公司以及2013年6月24日昌泰公司与管庆文之间的抹账协议，上述事实均发生在（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书之前，且该协议的效力，直接决定案件当事人的实体权利，如果当事人对执行依据有异议，应当通过审判监督程序办理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执116号案件的执行行为。
本院审理查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，复议申请人自愿提交申请，主张因执行案件已“自行解决完毕”撤回执行申请，执行法院据此裁定终结执行，即以（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书为执行依据的案件已因履行完毕终结。复议申请人再以同一文书为执行依据提出执行申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”之规定，法院不应恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林市昌泰混凝土有限责任公司的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异76号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执复101号复议申请人（申请执行人）：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民一队。法定代表人：潘玲，董事长。委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。被执行人:吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路8号广泽·紫晶城116号楼。法定代表人：吴文溥，总经理。委托诉讼代理人：王丽霞，该公司副总经理。被执行人：翟云久，住吉林省德惠市。复议申请人吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异76号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林市丰满区人民法院查明，2013年6月1日，吉林省城工建筑工程有限公司（以下简称城工公司）和昌泰公司、翟云久三方达成《还款协议书》，即截止2013年6月1日，翟永久欠昌泰公司货款2423955元，三方协议如下：一、付款方式及期限及违约责任。1.3翟云久用管庆文运送的7000立方米沙子价值42万元抵付欠昌泰公司同等金额的货款（与管庆文的抵付协议附后视为翟永久已还昌泰公司42万元）。2013年6月24日，昌泰公司与管庆文签订《抹账协议》，协议约定：管庆文以沙子的形式替翟永久向昌泰公司偿还其欠混凝土货款，价值42万元。2013年6月28日，本院作出（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书，即翟永久于2013年8月26日前给付昌泰公司货款2423955元；城工公司承担连带责任。2014年1月8日昌泰公司申请执行，申请执行标的额为600125.50元，2014年1月24日昌泰公司向城工公司出具收据，收据载明：今收到城工公司（翟永久）款726652元，商砼尾款全部结清。2014年5月12日昌泰公司以与被执行人自行解决完毕为由，申请撤回执行，2014年6月18日本院作出（2014）丰执字第10号执行裁定书，终结本院（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书的执行。2015年昌泰公司起诉管庆文等，要求履行2013年6月24日昌泰公司与管庆文签订《抹账协议》，本院于2015年6月16日作出（2015）丰民二初字第142号民事裁定书，以该案诉讼请求已包含在（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书中，属重复起诉，故驳回昌泰公司的起诉。2016年2月19日，昌泰公司申请对（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书进行执行，申请执行标的额42万元及利息。在执行中，城工公司以该调解书已经履行完毕为由，对吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执116号执行案件提出执行异议。本院于2017年1月26日作出（2016）吉0211执异12号执行裁定书，城工公司不服，申请复议，吉林省吉林市中级人民法院作出（2017）吉02执复57号执行裁定书，撤销本院（2016）吉0211执异12号执行裁定，发回重新审查。吉林市丰满区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”在（2014）丰执字第10号申请执行人昌泰公司与被执行人翟永久、城工公司执行一案中，昌泰公司于2014年1月24日为城工公司（翟永久）出具收据，并注明商砼尾款全部结清，同时昌泰公司又以双方自行解决完毕为由申请撤回执行，本院终结（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书的执行。根据上述事实并结合2013年6月1日城工公司、昌泰公司及翟永久三方还款协议、翟永久偿还昌泰公司商混本利表及抹账协议等证据，城工公司已经履行了债务。故从执行异议案件形式审查上来看，城工公司的执行异议成立。现昌泰公司申请执行的（2016）吉0211执116号案件，标的额42万元及利息，涉及2013年6月1日城工公司、昌泰公司及翟永久三方还款协议中的翟永久将对管庆文的债权7000立方米沙子（价值42万元）转让给昌泰公司以及2013年6月24日昌泰公司与管庆文之间的抹账协议，上述事实均发生在（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书之前，且该协议的效力，直接决定案件当事人的实体权利，如果当事人对执行依据有异议，应当通过审判监督程序办理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执116号案件的执行行为。本院审理查明的事实与原裁定认定的事实无异。本院认为，复议申请人自愿提交申请，主张因执行案件已“自行解决完毕”撤回执行申请，执行法院据此裁定终结执行，即以（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书为执行依据的案件已因履行完毕终结。复议申请人再以同一文书为执行依据提出执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”之规定，法院不应恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林市昌泰混凝土有限责任公司的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异76号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成代理审判员  季海滨代理审判员  李会芳二〇一七年十一月三日书 记 员  牟 丹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4156号
原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，地址达拉特旗恒润新村1号办公楼。
法定代表人吴晓春，系该公司总经理。
委托代理人白霞，系该公司员工。
被告丁平，男，汉族，32岁。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司诉被告丁平追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司撤回对被告丁平的起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈 苗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民保字第00005号
申请人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦608室。
法定代表人吕宝，该公司总经理。
委托代理人徐永泰，该公司办公室主任。
被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区内蒙古日报社大楼2楼。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
申请人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司因股权转让发生纠纷，申请人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司40%的股权进行查封，价值为4000万元。申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产为，位于呼和浩特市玉泉区锡林南路与南二环交汇处闻都城市广场项目11号楼一层中建筑面积1991.71平方米建筑物的价值。该房屋评估价为45040530元。担保人向本院提供了开发该房屋所持有的预售许可证、商品房预销售许可证，证号20150004。
经审查，本院认为，申请人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司40%的股权，价值为4000万元，或其他等价值财产进行查封；
二、查封申请人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司提供的担保财产，以价值4000万元为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年五月十五日
书记员 武 东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第341号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告田树勤，女，1970年1月30日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告田树勤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告田树勤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执397号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：田苗，系该社职工。
被执行人：陈世冈，男，1976年10月25日生，汉族，地址阜平县。
被执行人：陈海龙，男，1979年10月6日生，汉族，地址阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人陈世冈、陈海龙金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈世冈、陈海龙的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 李国田
二〇一七年九月二十日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执397号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：田苗，系该社职工。被执行人：陈世冈，男，1976年10月25日生，汉族，地址阜平县。被执行人：陈海龙，男，1979年10月6日生，汉族，地址阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人陈世冈、陈海龙金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈世冈、陈海龙的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判员  李国田二〇一七年九月二十日书记员  王 卓
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第412号
撰稿：
××××年××月××日
复审：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地湖南省衡东县城关镇西街。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，居民。该行风险管理部经理。特别授权。
被告郭树林，农民。
被告赵美珍，农民。
被告阳冬雄，农民。
被告郭水春，农民。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告郭树林、赵美珍、阳冬雄、郭水春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈坚适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告郭树林、赵美珍、阳冬雄、郭水春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告郭树林于2013年12月4日向我行借款30000元，现结欠贷款本金30000元，利息3215.38元，本息合计33215.38元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告赵美珍与郭水春属夫妻负有连带责任，被告阳冬雄、郭水春应负联保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明被告郭树林与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定，担保人是被告阳冬雄、郭水春。
证据2、被告郭树林、赵美珍、阳冬雄、郭水春的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据3、记账凭证三份，拟证明被告郭树林在我行已达成自助循环贷款合约协议，三年可循环贷款借款30000元，至今经催讨还没归还给我行。
证据4、承诺人赵美珍的承诺书一份，拟证明赵美珍于2013年12月4日为郭树林向农行借款30000元担保。
证据5、中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表，拟证明被告阳冬雄、郭水春为被告郭树林担保在我行借款本金30000元的事实。
被告郭树林、赵美珍、阳冬雄、郭水春未出庭参加诉讼。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4、5系经被告郭树林、赵美珍、阳冬雄、郭水春签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2010年，被告郭树林以进货需资金周转遂找到原告请求贷款。同年12月15日，被告郭树林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告郭树林提供30000元贷款，贷款人在额度有效期（自2010年12月15日至2013年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。2013年12月4日，原告依约再次以自助循环贷款方式再向被告郭树林发放借款30000元，约定借款利率为正常利率上浮比为40%，超期利率在执行借款利率基础上上浮50%，借款到期后被告郭树林并未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告郭树林至今仍未归还本息，原告遂起诉至法院。
本院认为,债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告郭树林向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2013年12月4日向被告郭树林提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告郭树林应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告郭树林不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告郭树林按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告郭树林与赵美珍系夫妻,赵美珍应与被告郭树林承担偿还责任,被告阳冬雄、郭水春系联保人应对被告郭树林的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭树林、赵美珍在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金30000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告阳冬雄、郭水春负被告郭树林向原告返还借款的连带责任。被告阳冬雄、郭水春在承担保证责任后，有权向被告郭树林、赵美珍进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告郭树林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员陈坚
二〇一五年八月十八日
书记员徐月珍
校对责任人：陈坚打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。