湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3480号
上诉人（原审被告）：襄阳市文武驾驶员培训学校，住所地襄阳市樊城区七里河路市建委机关后勤服务中心门面。
法定代表人：陈忠，该学校校长。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心，住所地襄阳市樊城区建华路15号。
法定代表人：王承辉,该中心主任。
委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人襄阳市文武驾驶员培训学校因与被上诉人襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心土地租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
襄阳市文武驾驶员培训学校上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1610号民事判决，改判驳回襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心腾退诉请或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。襄阳市文武驾驶员培训学校与襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心于2009年起签订土地租赁合同，后双方又多次续签合同，每份合同都明确约定租赁的土地用于开办驾校。近年来，襄阳市文武驾驶员培训学校为达标主管部门提升驾校软硬件设施的要求，进行了大量投资达四百多万元，并已向襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心报备。襄阳市文武驾驶员培训学校现有学员600多名，教职员工近二十名，若不能妥善解决必将造成重大的社会影响，引发大量的社会信访事件。襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心拒绝续签合同并不能说明合理收回土地的理由，其在后两年续签合同时不断缩短租期提高租金难免有逼退襄阳市文武驾驶员培训学校，侵吞投资的嫌疑。一审判决不能全面了解本案事实并考虑到本案的社会影响，丧失了法律的社会功能及引导功能，也有违法律的公平原则。同时一审判决襄阳市文武驾驶员培训学校在十五天内腾退租赁土地也是完全不切实际的，另寻驾校场地，筹措资金建设驾校，学员的妥善安置分流及学校的搬迁等都要一个较长的过渡时间来完成。为维护襄阳市文武驾驶员培训学校的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特依法提起上诉，请求二审法院依法裁决。
襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心辩称，襄阳市文武驾驶员培训学校的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心向一审法院起诉请求：1.判令襄阳市文武驾驶员培训学校立即腾退其占用的由襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心所有的樊城区××路（地号：6-11-4）的7562.5平方米土地；2、判令襄阳市文武驾驶员培训学校承担襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心的损失（即至起诉的房租13.2万元）；3、判令襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心不返还履约保证金20000元；4、判令襄阳市文武驾驶员培训学校承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年襄阳市文武驾驶员培训学校通过投标方式承租襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心位于樊城区××11.34亩土地，用于开办驾驶员培训学校。后双方多次续签订租赁合同。2015年8月30，襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心与襄阳市文武驾驶员培训学校签订《土地租赁合同》一份。合同第一条约定，租赁期限为1年，即从2015年9月1日至2016年8月30日止，租赁物为位于七里河路西的11.34亩土地。合同第八条约定，年租金为13.2万元，其租金采取按先付后用的方式，半年一交，签订合同当日交付上半年租金，下半年租金在上半年到期后5日内交给甲方。合同签订后，襄阳市文武驾驶员培训学校按期缴纳了租金。2016年4月20日、同年5月27日，襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心先后向襄阳市文武驾驶员培训学校发出《停工拆除通知》，要求襄阳市文武驾驶员培训学校拆除乱搭乱建。2016年8月31日，襄阳市城乡建设委员会建委机关后勤服务中心给襄阳市文武驾驶员培训学校出具通知一份，载明：“我中心与贵校签订的位于七里河路面11.34亩土地租赁合同的租期已于2016年8月30日到期，现因政策调整，经研究决定不再与你单位签订续租协议，并收回土地不再对外出租，望你单位收到通知后，于2016年9月30日前腾退土地，并将土地交由我中心。特此通知。二〇一六年八月三十一日”。襄阳市文武驾驶员培训学校校长陈忠认可并签名收到该通知。同时，还审理查明，襄阳市文武驾驶员培训学校从2016年8月31日起未及时向襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心交纳租金。一审法院认为，襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心、襄阳市文武驾驶员培训学校双方于2015年8月30日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该案纠纷发生的直接原因系因租赁合同到期，襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心明确表示不再与襄阳市文武驾驶员培训学校续签合同，且用书面通知方式已告知襄阳市文武驾驶员培训学校。故襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心诉请襄阳市文武驾驶员培训学校腾退占用的樊城区××路委员会机关后勤服务中心所有的位于樊城区七里河路（地号：6-11-4）的7562.5平方米的土地，于法有据，予以支持。襄阳市文武驾驶员培训学校从2016年8月31日至一审法院开庭审理此案之时未再缴纳租金，故襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心诉请襄阳市文武驾驶员培训学校承担损失（占用期间的租赁费）13.2万元，合理合法，予以支持。对襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心诉请不返还履约保证金20000元，一审法院认为襄阳市文武驾驶员培训学校缴纳的2万元保证金可冲抵其占用场地期间的费用，故对襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心的该诉请，不予支持。本案经多次调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、襄阳市文武驾驶员培训学校于本判决生效之日起十五日内腾退其占用的由襄樊城区××路员会机关后勤服务中心所有的襄阳市樊城区七里河路（地号：6-11-4）7562.5平方米土地。二、襄阳市文武驾驶员培训学校支付占用襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心土地租金13.2万元。（已缴纳的2万元保证金可冲抵占用期间的租金）三、驳回襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心的其他诉讼请求。案件受理费3340元，由襄阳市文武驾驶员培训学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心与襄阳市文武驾驶员培训学校于2015年8月30日签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限届满，出租人襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心要求承租人襄阳市文武驾驶员培训学校返还租赁的场地，于法有据，本院予以支持。因承租人襄阳市文武驾驶员培训学校在租赁期满后继续占有、使用该租赁场地，一审法院参照双方《土地租赁合同》约定的租金标准判决承租人襄阳市文武驾驶员培训学校向出租人襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心支付场地使用费，并无不当，本院予以确认。襄阳市文武驾驶员培训学校在二审中以租赁场地的所有权人发生变更为由主张襄阳市城乡建设委员会机关后勤服务中心不是本案适格主体，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，襄阳市文武驾驶员培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由襄阳市文武驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乾 辉