四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1361号原告：熊仁开，男，汉族，1965年3月31日出生，住内江市市中区南环路*组**号。公民身份号码：5110211965********。委托诉讼代理人：张劲松，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆荣，四川汉安律师事务所律师。被告：黄祥君，男，汉族，1964年2月29日出生，住内江市市中区南风街47�*幢**号。公民身份号码：5110021964********。被告：黄馨怡，女，汉族，1988年1月20日出生，住址同上。公民身份号码：5110111988********。两被告委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。被告：彭瑜，男，汉族，1982年2月15日出生，住内江市市中区南风街**号附*栋*号。公民身份号码：5110231982********。原告熊仁开与被告黄祥君、黄馨怡、彭瑜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，本案鉴定期�不计入审限。现已审理终结。熊仁开向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭瑜赔偿医疗费、10,928.87元、残疾赔偿金52,410元、误工费2,610.46元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费2,340元、交通费500元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,600元，合计74,169.33元；2.被告黄祥君、黄馨怡对上述请求承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月6日17时许，原告与被告黄祥君、黄馨怡在内江市市中区南风街发生争吵，双方在激烈争吵时被告黄祥君、黄馨怡便叫来被告彭瑜帮忙。由于双方情绪激动，被告彭瑜冲动之下便出手对原告进行殴打，原告当即被打受伤，随即被家人送往内江市第一人民医院住院治疗。经诊断被告的违法行为造成原告头部、面左耳鼓膜穿孔及其他挫裂伤，为此原告共住院26天，产生医疗费10,928.87元。原�出院后经内江协力司法鉴定中心评定为十级伤残。黄祥君、黄馨怡辩称，双方于2015年10月6日下午发生纠纷是事实，但是不是被告彭瑜对原告进行殴打，而是双方都出手的互殴行为，原告对本次纠纷发生也存在重大过错。被告彭瑜当时就在现场，不存在被告黄祥君、黄馨怡叫彭瑜帮忙的情况。原告是否构成伤残等级已经由人民法院委托鉴定，结论为不构成伤残，且这份鉴定报告是人民法院委托作出，鉴定程序合法，该份鉴定报告具有法律效力。原告提出的医疗费部分没有报销联或处方笺，因此这部分的费用不应得到支持，应当予以扣减。被告黄祥君、黄馨怡、彭瑜之间没有意思联络，原告也承认被告黄祥君、黄馨怡没有对他实施任何伤害行为，因此要求被告黄祥君、黄馨怡承担连带赔偿责任没有法律依据。在本案纠纷中原告与被�彭瑜谁先动手无法证实，双方都发生了抓扯，因此原告自身也有过错，应当减轻被告彭瑜的赔偿责任。请求人民法院依法判决。彭瑜辩称，事发当天被告一家从自贡回内江，原告与黄馨怡发生口角，双方就吵起来了。被告彭瑜情绪比较激动，就对原告说不要动手，原告就先打了彭瑜，彭瑜没有控制住自己，然后就打起来了。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月6日17时许，被告黄馨怡在内江市市中区南风街与熊仁明、原告熊仁开因挪车事宜发生口角。被告黄祥君（黄馨怡之父）见状，便上前与熊仁明、熊仁开理论，过程中与熊仁明发生了抓扯。后被告彭瑜来到现场，用钥匙将原告熊仁开的头部、耳部打伤，与原告发生抓�，此后离开现场。原告熊仁开被送往医院治疗，住院26天，产生住院医疗费9,584.87元；住院期间遵照医嘱购买破伤风人免疫球蛋白，产生医药费275元；出院后支付门诊复查费用785元。原告熊仁开于2016年4月14日委托内江协力司法鉴定中心对其伤残等级、伤情作轻重伤鉴定，产生鉴定费1,600元。内江协力司法鉴定中心鉴定意见为：1、熊仁开的头、面部损伤及左耳鼓膜穿孔综合评定为十级伤残；2、熊仁开的头、面部损伤、左耳鼓膜穿孔属轻微伤。公安机关于2016年5月19日作出《公安行政处罚决定书》，决定对彭瑜处以行政拘留十日并处200元罚款的处罚。原告起诉后，被告黄祥君、黄馨怡、彭瑜对内江协力司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，申请对熊仁开的伤残等级、外伤与熊仁开左耳鼓膜穿孔损伤的因果关系进行鉴定。经本院委托，四川联立司法鉴定中心作出鉴定意见：熊仁开左耳重度听觉障碍不构成伤残等级；熊仁开左耳听觉重度障碍与本次头部外伤之间存在因果关系，其参与度评定为100%。被告黄祥君垫付鉴定费2,300元、鉴定检查费585.30元。庭审中，原告对四川联立司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定。四川联立司法鉴定中心针对原告提出的异议进行了回复。针对原告熊仁开提供的医疗费票据，其中4张导诊单没有门诊票据报销联、1张定额发票无处方笺，故该5张票据的真实性、关联性无法确认，本院不予采信。针对原告熊仁开提供的四川梓潼宫大药房连锁雨田店的销售收据，虽未提供发票，但原告系遵照医嘱购买且购买药品的时间、容量等与医嘱一致，故该份销售收据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。原告熊仁开提供的内江协力司法鉴定中心�司法鉴定意见书真实、来源合法、与本案具有关联性，但其系原告单方委托作出的，在本案中不具有有效性，该份证据本院予以部分采信。被告黄祥君、黄馨怡、彭瑜提供的四川联立司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能达到被告的证明目的，本院予以采信。被告彭瑜提供的病历本、医疗费发票客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到被告拟证明该伤害系原告造成的证明目的，故该份证据本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于彭瑜如何与熊仁开发生抓扯的情况，各方当事人在公安机关的询问笔录中均有不一致的叙述，但能够确定的是原告熊仁开的受伤系被告彭瑜殴打导致的。原告熊仁开在事发当时未与被告黄祥君、黄馨怡有肢体接触，被告彭瑜在用钥匙将原告熊仁开的头部、耳部打伤之前、过程中与被告黄祥君、黄馨怡均无意思联络，故被告黄祥君、黄馨怡不构成共同侵权，被告黄祥君、黄馨怡不应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告黄祥君、黄馨怡、彭瑜辩称提出的原告对损害发生亦有过错的主张，应当提供证据加以证明。本案中被告黄祥君、黄馨怡、彭瑜未能提供相关证据，故�被告的该项辩称主张，本院不予支持。原告在诉讼前所做的鉴定报告系其单方委托的，该鉴定费用由原告自行负担；被告在诉讼中申请对原告进行伤残等级以及参与度的鉴定，是在完成己方的举证责任，故因此产生的费用应由被告自行负担。本院在组织原、被告选取鉴定机构的过程中程序合法，四川联立司法鉴定中心接受本院委托作出了相应的司法鉴定意见书，并针对原告提出的异议作出了回复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，原告要求重新鉴定应提供证据证明本院委托鉴定部门进行鉴定的过程中存在上述情形，但原告未提供相应证据，故原告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。原告住院期间无加强营养的医嘱，故不应计算营养费。原告未提供证据证明其收入状况，故其误工费应按不固定收入人员的标准计算，本院酌定为80元/天。原告提供的内江协力司法鉴定中心司法鉴定意见书在本案中不是有效证据，且原告左耳中度听觉障碍在本院委托四川联立司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中确定为不构成伤残等级，故原告要求按照内江协力司法鉴定中心的司法鉴定意见书确定的伤残等级计算伤残赔偿金的主张，本院不予支持。原告熊仁开因此次事故产生的损失如下：医疗费10,644.87元、住院伙食补助费15元/天×26天=390元、护理费90元/天×26天=2,340元、误工费80元/天×26天=2,080元、交通费200元，合计15,654.87元。综上所述，原告熊仁开提出的要求被告彭瑜赔偿74,169.33元的诉讼请求，本院支持15,654.87元，超过部分，缺乏事实法律依据，本院不予支持；提出的要求被告黄祥君、黄馨怡承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭瑜于本判决生效后十五日内赔偿原�熊仁开15,654.87元。二、驳回原告熊仁开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，减半收取827元，由原告熊仁开负担651元，被告彭瑜负担176元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年一月十一日书记员  孙 瑜