wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更34号
罪犯卢海文，男，1962年5月4日生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）长刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定卢海文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，卢海文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21423元。卢海文服判。本院于2015年12月7日作出（2015）吉刑一核字第46号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年2月2日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯卢海文死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯卢海文死刑缓期执行期满，执行期间罪犯卢海文没有故意犯罪。
本院认为，罪犯卢海文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯卢海文死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 雷
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初927号
自诉人兰海云，女，1969年6月22日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人兰海云以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人兰海云在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人兰海云以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人兰海云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初927号自诉人兰海云，女，1969年6月22日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人兰海云以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人兰海云在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人兰海云以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人兰海云撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第768号
罪犯段修东，1964年11月2日，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于二〇一〇年五月十三日作出(2010)邹刑初字第137号刑事判决，以被告人段修东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万元（刑期自2008年7月10日至2022年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1533号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯段修东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯段修东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯段修东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系漏罪加刑，具有从严情节。
本院认为，罪犯段修东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段修东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年7月10日至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第836号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，男，小学文化，户籍所在地为江西省定南县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月21日被羁押，12月6日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）616号起诉书指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年4月15日转为普通程序审理，后本院于2015年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月20日3时许，吴某（另案处理）在东莞市塘厦镇大坪社区万氏乐百货停车场将李某的一辆白色丰田牌花冠小型汽车（车牌号：粤B×××××，约值75000元）盗走，22时许，吴致电被告人郭某，并在东莞市长安镇一加油站将该车以12000卖给郭某。后郭某将该车改为假出租车用于载客，2014年11月21日，郭某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被东莞市公安局抓获。
公诉机关提供了赃物等物证，到案经过等书证，证人吴某的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解证据，并据此认被告人郭某无视国法，明知是犯罪所得的汽车而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人郭某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月20日3时许，吴某（另案处理）在东莞市塘厦镇大坪社区万氏乐百货停车场将李某的一辆白色丰田牌花冠小型汽车（车牌号：粤B×××××，约值53500元）盗走，22时许，吴致电被告人郭某，并在东莞市长安镇一加油站将该车以12000卖给郭某。后郭某将该车改为假出租车用于载客，2014年11月21日，郭某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被东莞市公安局抓获，当日被告人郭某因伪造机动车号牌被东莞市处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某的证言、指认笔录，涉案汽车一辆，东莞市公安局行政处罚决定书，到案经过，被告人郭某的供述、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是他人犯罪所得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控的所涉赃物的价值不当，本院予以纠正，根据所涉赃物的价值，鉴定结论作出鉴定并未考虑被害人李某是以75000元（七成新）从二手车市场购买的，该鉴定结论不予采信，按照被害人李某陈述所称购进价值、折旧率来计算，本院确认被盗车辆价值为53500元。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某受行政处罚的违法行为与受刑事处罚的犯罪行为是同一行为，上述所处的行政处罚期限依法折抵掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑期。
关于本案被告人郭某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某以其自报身份予以判决。
视被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年1月20日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月八日
书 记 员 黎顺珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初826号
原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城三区新安二路68号（办公场所），组织机构代码73304389-2。
法定代表人杨成勇，董事长。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大厦8011，组织机构代码35989439-7。
法定代表人陈家乐，执行董事。
委托代理人高芳，公司员工。
第三人深圳市耀陆实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城6区龙江二巷71号资安商务大厦19楼1901室，组织机构代码72985858-9。
法定代表人郭连书。
委托代理人詹灿伟，该公司法务。
原告深圳市资安物业开发有限公司与被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部、第三人深圳市耀陆实业有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟丽容、被告的委托代理人高芳到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告占有使用原告物业，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年4月14日起至2016年11月30日止的占有使用费为人民币49,357.4元；占有使用费按每月人民币55元/㎡计付，占有面积共计118.6㎡，即每月占有使用费人民币6,523元；2、被告支付2016年4月14日起至2016年10月30日止水电费共计人民币1,516.7元；3、被告赔偿原告从起诉之日起至实际收到被告付款之日止的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2016年4月14日起至2016年5月6日的占有使用费人民币4,778.55元，撤回第二项和第三项诉求请求。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部于本判决生效之日三日起向原告支付2016年4月14日至2016年5月6日期间的占有使用费人民币4,778.55元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初826号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城三区新安二路68号（办公场所），组织机构代码73304389-2。法定代表人杨成勇，董事长。委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大厦8011，组织机构代码35989439-7。法定代表人陈家乐，执行董事。委托代理人高芳，公司员工。第三人深圳市耀陆实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城6区龙江二巷71号资安商务大厦19楼1901室，组织机构代码72985858-9。法定代表人郭连书。委托代理人詹灿伟，该公司法务。原告深圳市资安物业开发有限公司与被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部、第三人深圳市耀陆实业有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟丽容、被告的委托代理人高芳到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告占有使用原告物业，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年4月14日起至2016年11月30日止的占有使用费为人民币49,357.4元；占有使用费按每月人民币55元/㎡计付，占有面积共计118.6㎡，即每月占有使用费人民币6,523元；2、被告支付2016年4月14日起至2016年10月30日止水电费共计人民币1,516.7元；3、被告赔偿原告从起诉之日起至实际收到被告付款之日止的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2016年4月14日起至2016年5月6日的占有使用费人民币4,778.55元，撤回第二项和第三项诉求请求。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部于本判决生效之日三日起向原告支付2016年4月14日至2016年5月6日期间的占有使用费人民币4,778.55元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳市宜保通保险销售有限公司宝安营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪审 判 员 刘  艳  艳人民陪审员 陈    荣二〇一七年七月二十八日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第263号
原告：温州市添朗环保节能设备有限公司。
法定代表人：方志华。
被告：温州协欣制革有限公司。
法定代表人：王璞。
原告温州市添朗环保节能设备有限公司（以下简称添朗公司）诉被告温州协欣制革有限公司（以下简称协欣公司）承揽合同纠纷一案，原告添朗公司于2015年3月4日向本院起诉。本院于2015年3月4日受理后，于2015年3月9日依法转为普通程序审理，依法由助理审判员许德圣担任审判长、与人民陪审员杨阳、人民陪审员项招蝉组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告添朗公司的法定代表人方志华到庭参加诉讼，被告协欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添朗公司起诉称：被告协欣公司因生产需要须改造DMF废气回收装置一套，故原告添朗公司与被告协欣公司于2013年7月7日签订《DMF废气回收装置工程承包合同》，约定工程总价款120000元。根据合同约定，原告添朗公司于2013年7月12日进场，并于2013年7月25日完工。2013年7月28日,原、被告双方一起对改造设备工程进行验收，并由被告协欣公司的机修科主任在验收单上签字。按照合同约定,被告协欣公司应于2013年9月支付原告添朗公司70000元，2013年11月支付50000元，但被告至今分文未付。现原告添朗公司起诉要求:1、判令被告协欣公司支付原告添朗公司DMF废气回收装置改造工程款120000元；2、本案的诉讼费用由被告协欣公司承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告协欣公司的工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、《DMF废气回收装置工程承包合同》，证明双方签订合同的事实；
4、干法回收改造装置验收单，证明涉案改造设备通过验收的事实。
被告协欣公司未作答辩亦未提供证据。
原告添朗公司提供的上述证据当庭出示，被告协欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的1-3上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4，本院认为该验收单未加盖被告协欣公司单位公章，且原告未提供其他证据证明验收单上的验收签名人“董满洁”与被告协欣公司之间的关系，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告添朗公司与被告协欣公司于2013年7月7日签订一份《DMF废气回收装置工程承包合同》。《DMF废气回收装置工程承包合同》载明，1、原告天朗公司负责完成将被告协欣公司原有塔径2.2米的单循环回收塔改造成四循环回收；2、工程有双方一同验收为准；3、原告在25天内完成全部工程建设；4、工程总价款120000元，工程改造完毕经验收合格后于2013年9月份付支付70000元，余款在11月份付清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告添朗公司虽与被告协欣公司签有《DMF废气回收装置工程承包合同》，但原告添朗公司提供的证据未能证明其已完成合同约定的设备改造工程并经双方验收，应承担举证不利的的后果，本院对原告添朗公司要求被告协欣公司支付设备改造款120000元的诉讼请求不予支持。原告添朗公司若有证据证明其已履行合同约定的义务，被告未履行合同约定的义务，可另行主张。被告协欣公司经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温州市添朗环保节能设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费案件受理费2700元，由温州市添朗环保节能设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年六月十二日
代书 记员 应雪杰
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙状商初字第263号原告：温州市添朗环保节能设备有限公司。法定代表人：方志华。被告：温州协欣制革有限公司。法定代表人：王璞。原告温州市添朗环保节能设备有限公司（以下简称添朗公司）诉被告温州协欣制革有限公司（以下简称协欣公司）承揽合同纠纷一案，原告添朗公司于2015年3月4日向本院起诉。本院于2015年3月4日受理后，于2015年3月9日依法转为普通程序审理，依法由助理审判员许德圣担任审判长、与人民陪审员杨阳、人民陪审员项招蝉组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告添朗公司的法定代表人方志华到庭参加诉讼，被告协欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添朗公司起诉称：被告协欣公司因生产需要须改造DMF废气回收装置一套，故原告添朗公司与被告协欣公司于2013年7月7日签订《DMF废气回收装置工程承包合同》，约定工程总价款120000元。根据合同约定，原告添朗公司于2013年7月12日进场，并于2013年7月25日完工。2013年7月28日,原、被告双方一起对改造设备工程进行验收，并由被告协欣公司的机修科主任在验收单上签字。按照合同约定,被告协欣公司应于2013年9月支付原告添朗公司70000元，2013年11月支付50000元，但被告至今分文未付。现原告添朗公司起诉要求:1、判令被告协欣公司支付原告添朗公司DMF废气回收装置改造工程款120000元；2、本案的诉讼费用由被告协欣公司承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告协欣公司的工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《DMF废气回收装置工程承包合同》，证明双方签订合同的事实；4、干法回收改造装置验收单，证明涉案改造设备通过验收的事实。被告协欣公司未作答辩亦未提供证据。原告添朗公司提供的上述证据当庭出示，被告协欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的1-3上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4，本院认为该验收单未加盖被告协欣公司单位公章，且原告未提供其他证据证明验收单上的验收签名人“董满洁”与被告协欣公司之间的关系，故本院对该证据不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告添朗公司与被告协欣公司于2013年7月7日签订一份《DMF废气回收装置工程承包合同》。《DMF废气回收装置工程承包合同》载明，1、原告天朗公司负责完成将被告协欣公司原有塔径2.2米的单循环回收塔改造成四循环回收；2、工程有双方一同验收为准；3、原告在25天内完成全部工程建设；4、工程总价款120000元，工程改造完毕经验收合格后于2013年9月份付支付70000元，余款在11月份付清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告添朗公司虽与被告协欣公司签有《DMF废气回收装置工程承包合同》，但原告添朗公司提供的证据未能证明其已完成合同约定的设备改造工程并经双方验收，应承担举证不利的的后果，本院对原告添朗公司要求被告协欣公司支付设备改造款120000元的诉讼请求不予支持。原告添朗公司若有证据证明其已履行合同约定的义务，被告未履行合同约定的义务，可另行主张。被告协欣公司经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温州市添朗环保节能设备有限公司的诉讼请求。案件受理费案件受理费2700元，由温州市添朗环保节能设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一五年六月十二日代书 记员  应雪杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初300号
原告：刘昌盛，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县，
被告：景德镇市斌子科技有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区外环路东南面。
法定代表人：ＸＸ华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘昌盛与被告景德镇市斌子科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘昌盛于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌盛撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌盛撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘昌盛负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月十五日
书记员 韩青
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1579号
申请执行人:郭刚柱，男，1971年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人：赵玉正，男，1970年10月3日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区法院作出的（2017）陕0115民初1277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行,要求被执行人赵玉正给付案件款7500元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵玉正送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人赵玉正已交纳案件款7500元，郭刚柱交纳了执行费50元，申请人已领取，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1277号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 灏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第551号
罪犯张成月，男，1967年1月3日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○�九年十二月二十二日作出（2009）青刑初字第562号刑事附带民事判决，以被告人张成月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人李秀英各项经济损失人民币80085.50元。被告人张成月不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年二月二日作出（2010）潍刑一终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月23日起至2019年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张成月认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯张成月认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张成月确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张成月减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年7月23日起至2019年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22448号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所郑州市。
法定代表人张立洲，董事长。
委托代理人陈浩东，系公司员工。
委托代理人万新富，系公司员工。
被告刘海霞，女，1976年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
上列原告鑫苑科技服务股份有限公司（以下称原告）诉被告刘海霞（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业费4643.96元及违约金1393.19元，并承担案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩东、万新富及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年7月13日，原告与鑫苑名家业主委员会签订物业服务合同一份，协议主要约定：房屋坐落位置为金水区xx路xx号，房屋总建筑面积39万平方米；原告提供物业服务内容为：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备及其运行的日常维修、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、园林的养护等多项物业服务；物业管理服务费用标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.70元；物业费收取时间为每季度第一个月15日前收取一个季度的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
原告提供加盖河南省工商行政管理局档案查询专用章的鑫苑科技服务股份有限公司变更信息主要显示：河南鑫苑物业管理有限公司企业名称于2009年12月31日变更为鑫苑物业服务有限公司；鑫苑物业服务有限公司企业名称于2016年9月27日变更为鑫苑科技服务股份有限公司。
审理中，被告认可交纳了2012年12月31日至2014年1月1日期间的物业费。对于未交2011年10月1日至2012年12月31日期间的物业费，被告称是因为其车子丢失，找原告协商时，原告承诺将2011年10月1日到2012年12月31日的物业费抵作赔偿费用。对于欠交2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，被告称其不认可原告与鑫苑名家业主委员会签订的物业合同，认为该合同程序违法，为无效合同。
另查明，被告的房屋位于金水区xx路xx号鑫苑名家鑫河园xx号楼东x单元xx号，建筑面积为116.39平方米。
裁决结果
原告与鑫苑名家业主委员会签订物业管理服务协议，被告入住小区并接受物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告不认可被告所述将2011年10月1日到2012年12月31日期间的物业费抵作赔偿费用，但被告交纳了2012年12月31日至2014年1月1日期间的物业费，对于这种不合常理的交费期间，原告并给出合理解释并提供证据，故本院认可被告的陈述意见。对于2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业费3421.87元（116.39平方米×0.70元/平方米/月×42个月），依据物业服务合同关系，被告应予以支付。被告未按时支付，应当承担相应违约责任。原告主张被告支付违约金1393.19元过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金1026.56元，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海霞于本判决生效后十日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司支付物业费3421.87元，并支付违约金1026.56元；
二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张 驰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1840号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人:杨礼忠，男，1965年7月4日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：韦月华，女，1967年8月19日出生，汉族，住广西桂平市，系被告杨礼忠之妻。
被执行人：杨云，男，1991年4月24日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：杨丽，女，1989年6月16日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：黎灿龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2517号民事判决，申请执行其与被执行人杨礼忠、韦月华、杨云、杨丽、黎灿龙金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已于2017年4月8日将调查结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1840号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为729762.88元（含诉讼费5376元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月八日
书记员 林玉黄
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终850号
上诉人（原审原告）邹倩。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司。
法定代表人马文东，该公司行政副总裁。
上诉人邹倩因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01788号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月24日向上诉人邹倩邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人邹倩未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹倩自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卞晓璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9124号
原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会写字楼11楼，统一社会信用代码91500237588016272R。
法定代表人周晓红，系该公司董事长。
被告信捷（重庆）医疗器械有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云禾路62号附11号。
法定代表人马万顺。
本院在审理原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司诉被告信捷（重庆）医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理费192元减半收取96元，由原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋继林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13358号
原告：佛山市富贵竹建筑工程有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：关朝基。
被告：梁守灿，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市富贵竹建筑工程有限公司与被告梁守灿建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人关朝基、被告梁守灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的建筑工程承包合同；2.被告向原告支付违约金10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月21日签订了建筑工程承包合同，约定由原告承建被告私人住宅楼一幢，2017年6月21日开始建设，工期为6个月。合同签订后原告不让原告入场施工，而是找了其他建设工程施工队施工。被告的行为已构成严重违约，致使合同目的无法实现。
被告辩称，1.同意解除涉讼合同。2.不同意支付违约金10000元，被告并无违约，签订合同后原告没有按合同约定时间进场，被告已多次催促原告。
原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。被告提交的证据，本院进行综合认定。
经审理认定事实如下：
原告没有建设工程施工资质。
2017年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定甲方委托乙方承建位于佛山市南海区XX号的私人住宅楼一幢，框架结构。甲方将其住宅主体工程以包工不包料的方式承包给乙方承建。工期2017年6月21日开始建设，工期为6个月。工程承包范围：乙方按甲方提供图纸城建主体工程，其中包括墙体（清水墙）、梁、柱、楼面、装模、拆模、扎钢筋，现在浇混凝土及地面、顶层层面加浆磨光，同时做好防渗透水处理。备注：A本工程因意外情况导致停工。甲方按主体300元/平方米结算，不含排栅、围网。B本工程因意外情况二次施工的施工成本由甲方负责。工程完工由乙方通知甲方三天内到场验收。工程款以房屋实量投影面积计算，飘窗按实际的计算，每平方米195元。搞好基础付款20000元，完成每一层框架付款10000元，每砌一层砖付款10000元。乙方通知甲方三天内到场验收，通过验收并核算借款。甲乙双方自签约起40天内要履行合约，甲方违约罚款一万元，乙方违约罚款一万元。本合同自签订之日起生效。
庭审中，双方确认涉讼房屋为五层建筑物。被告称建房预期投资为700000元至800000元之间。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，承接建设工程的主体依法应具备相应资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案原告并无从事涉讼建设工程施工资质，故原告与被告签订的涉讼合同因违反法律强制性规定而无效。合同无效为自始无效，不存在解除的问题，原告诉请解除涉讼合同于法无据，本院不予支持。合同无效，其中有关违约责任的约定亦无效，且合同不应发生法律拘束力，原告无权要求被告履行合同，故原告认为被告未履约而要求被告支付违约金的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。被告证据的认定与本案处理并无直接关联，本院在本案中不再审查认定。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市富贵竹建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1118.75元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 邓莹莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3137号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
委托诉讼代理人王瑞兵，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵守勤，男。
被上诉人（原审原告）赵守梗，女。
被上诉人（原审原告）赵爱廷，女。
被上诉人（原审原告）赵守俭，男。
被上诉人（原审原告）赵守敢，男。
被上诉人（原审原告）赵守占，男。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常贵宾，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险邯郸支公司）因与被上诉人赵守勤、赵守梗、赵爱廷、赵守俭、赵守敢、赵守占、常贵宾生命权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵守勤、赵守梗、赵爱廷、赵守俭、赵守敢、赵守占起诉请求判令中华联合财险邯郸支公司与常贵宾赔偿损失135000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2016年10月17日下午，常贵宾驾驶冀Ｄ×××××自卸低速货车为滑县王庄镇西申寨村赵学堂家南边拉土填坑，因倒车时未注意安全，车轮压住从车后行走时不慎倒地的韩世英，致韩世英经抢救无效死亡。韩世英1927年10月5日出生，共生育赵守勤、赵守梗、赵爱廷、赵守俭、赵守敢、赵守占六个子女。冀Ｄ×××××自卸低速货车系常贵宾所有，该车在中华联合财险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准为城镇非私营单位职工年平均工资45920元，农村居民年人均纯收入11696.74元。
原审法院认为，常贵宾驾驶低速自卸货车拉土填坑过程中，未注意作业安全，倒车时致韩世英受伤经抢救无效死亡，应当承担过错赔偿责任；韩世英行走时未能与正在作业车辆保持安全距离，不慎摔倒致事故发生，亦应承担相应责任，酌定常贵宾承担事故80%责任，韩世英承担20%责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。常贵宾驾驶低速自卸货车拉土填坑通行中致韩世英死亡，该事故处理应参照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定办理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。中华联合财险邯郸支公司辩称本案不属交通事故，不属交强险赔偿范围的理由不能成立，不予支持；本案事故发生时，常贵宾的驾驶证处于超分、暂扣，暂停使用状态，但不影响本案交强险责任的承担，中华联合财险邯郸支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。赵守勤等人的合理损失有死亡赔偿金58483.70元（11696.74元/年×5年）、丧葬费22960元（45920元／年÷2）、精神损害抚慰金酌定35000元，交通费酌定500元，上述各项损失共计116943.7元。庭审中，赵守勤等人明确表示不要求常贵宾承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分的损失由赵守勤等人自行承担。赵守勤等人的其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵守勤、赵守俭、赵守敢、赵守占、赵守梗、赵爱廷死亡赔偿金51540元，丧葬费22960元，精神损害抚慰金35000元，交通费500元，共计110000元。二、驳回原告赵守勤、赵守俭、赵守敢、赵守占、赵守梗、赵爱廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告赵守勤、赵守俭、赵守敢、赵守占、赵守梗、赵爱廷负担。
宣判后，中华联合财险邯郸支公司不服原审判决上诉称原审认定事实不清，本案事故发生地点并非道路上，公安交警部门也未出具交通事故认定书，且事发时肇事司机常贵宾的驾驶证处于暂扣停止使用状态，本案不属于道路交通事故，也不属于交强险赔偿范围，原审判决上诉人承担赔偿责任错误，另原审判决支持精神损害抚慰金不当。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵守勤等人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人常贵宾答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，中华联合财险邯郸支公司、赵守勤、赵守俭、赵守敢、赵守占、赵守梗、赵爱廷与常贵宾均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，常贵宾驾驶低速自卸货车拉土填坑过程中，因倒车时未注意作业安全致韩世英受伤经抢救无效死亡，其应当对韩世英死亡承担赔偿责任；韩世英行走时未能与作业车辆保持安全距离，不慎摔倒致事故发生，亦应承担相应责任；肇事车辆在中华联合财险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。故原审法院结合案件实际，依据西申寨村村委会证明、滑县公安交通警察大队证明、机动车交通事故责任强制保险单、法医学尸体检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单以及当事人陈述等相关证据判决中华联合财险邯郸支公司在交强险责任限额内赔偿赵守勤等人损失110000元，并无不当。中华联合财险邯郸支公司称本案不属于道路交通事故，也不属于交强险赔偿范围，原审支持精神损害抚慰金不当，判决上诉人承担赔偿责任错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月三十日
书记员 赵欢欢
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，该分行副行长。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
被执行人黄海强,男,1989年2月10日出生,汉族,住防城港市港口区。
被执行人唐庚,男,1963年5月5日出生,汉族,住防城港市防城区。
被执行人沈丕华，女,1988年7月22日出生,汉族,住广西财经学院防城港。
三被执行人的共同委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人黄海强、唐庚、沈丕华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603执1300号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人120839.59元及利息、案件受理费1358.5元，并承担本案执行费1712.59元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄海强、唐庚、沈丕华欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行120839.59元及利息、案件受理费1358.5元，定于2017年12月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603执1300号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执474号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。负责人覃延宁，该分行副行长。特别授权委托代理人张继席，该分行职员。特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。被执行人黄海强,男,1989年2月10日出生,汉族,住防城港市港口区。被执行人唐庚,男,1963年5月5日出生,汉族,住防城港市防城区。被执行人沈丕华，女,1988年7月22日出生,汉族,住广西财经学院防城港。三被执行人的共同委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人黄海强、唐庚、沈丕华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603执1300号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人120839.59元及利息、案件受理费1358.5元，并承担本案执行费1712.59元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄海强、唐庚、沈丕华欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行120839.59元及利息、案件受理费1358.5元，定于2017年12月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603执1300号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十八日书记员 石露珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12856号
原告卢锡权，男，1974年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告陈磊，男，1973年5月5日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告卢锡权诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按卢锡权撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由卢锡权负担。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 曹欢江
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾佳斌
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初12856号原告卢锡权，男，1974年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。被告陈磊，男，1973年5月5日出生，汉族，住永康市。本院在审理原告卢锡权诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按卢锡权撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由卢锡权负担。审 判 长  俞 霞人民陪审员  沈正传人民陪审员  曹欢江二〇一七年十一月十日书 记 员  顾佳斌??2???1?
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3041号
原告金业存
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人王晓明
委托代理人季增中
原告金业存与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金业存，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告以856111元价格购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街65号2单元3层2号房屋，交房期限为2013年10月30日，办理房屋所有权登记期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约履行了买受人的义务，被告于2014年1月22日交房，但至今不能办理房屋权属证书。原告现请求判令被告支付自2016年1月23日起至实际办理过户之日的违约金，以856111元为基数，按合同约定的日万分之0.5计算。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，但现在暂时无力支付。
经审理查明，2013年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于大连市西岗区海达南街65号2单元3层2号房屋，建筑面积67.57平方米，总房款856111元，交房日期为2013年10月30日前。合同第十五条第二款约定，出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，被告于2014年1月22日将房产交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、地税局通用机打发票，被告提交的房屋交接验收记录单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月22日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告亦同意按照合同约定给付逾期交房违约金。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年1月23日起按每日42.81元（总房款856111元×0.005%）计算至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金业存未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年1月23日起按每日42.81元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告金业存办理房屋权属登记之日止。
如被告大连百年港湾商业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告金业存。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 杨永平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈慧宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3623号
上诉人（原审原告）：安徽省国交建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市无为路47号，统一社会信用代码91340100149036888R。
法定代表人：尚亮，总经理。
委托诉讼代理人：毕泽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高乾武，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所实习律师。
上诉人安徽省国交建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人高乾武劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初10039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省国交建筑装饰工程有限责任公司于2018年6月29向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，安徽省国交建筑装饰工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省国交建筑装饰工程有限�任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省国交建筑装饰工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督161号
申请人：郭艳丽，女，1988年7月7日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法人代表：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人郭艳丽于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人郭艳丽称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人郭艳丽于2017年10月至11月的劳动报酬共计2728元，并为申请人郭艳丽出具了欠款证明一份。为维护申请人郭艳丽的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人郭艳丽劳动报酬2728元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭艳丽劳动报酬2728元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁现学
二〇一七年十二月六日
书记员 张雅泽
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1028号
原告陆雄才，男，1966年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张兴志，男，1982年5月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
原告陆雄才与被告张兴志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，于2017年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆雄才委托诉讼代理人张浙生到庭参加了诉讼，被告张兴志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雄才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判令被告立即支付原告以50000元为本金自2016年1月15日起至2017年7月14日止按月利率2%计算的利息18000元；3.判令被告立即支付以50000元为本金自2017年7月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系熟人。2016年初，被告在永仁承包工程急用资金便向原告借款，同年1月15日，被告向原告出具了一份借条，载明：今张兴志向陆雄才借款人民币50000.00元整（大写伍万元整），借款时间2016年1月15日，借用一年，还款时间2017年1月15日。双方还口头约定月利率为3%。原告通过银行转账把钱转给了被告，但被告收到款项后，从未支付过利息，借款期限届满后，亦未偿还本金。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告张兴志未到庭，亦未提交书面答辩状，但经本院电话询问，其称：向原告借款50000元属实，借款期限从2016年1月15日起至2017年1月15日，原告手持的借条是被告所写，双方口头约定月利率为5%。
原告陆雄才围绕其诉讼请求依法提交了二组证据，分别为：1.居民身份证复印件1份1页，欲证实原告的身份情况及其诉讼主体资格；2.《借条》原件1份及农村信用社数据查询（历史分户明细账）复印件1份，欲证实原、被告之间借贷关系成立及其具体借贷的情况。被告张兴志未提交证据。因被告张兴志未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换与质证。
经本院审核认为，原告陆雄才提交的二组证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，均为有效证据，本院予以确认。
根据原告陆雄才委托诉讼代理人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今张兴志向陆雄才借款人民币50000.00元整（大写伍万元整），借款时间2016年1月15日，借用一年，还款时间2017年1月15日。借款人：张兴志。同时，被告在“人民币50000元”及“借款人：张兴志”等处分别捺手印。借条出具当日，原告将50000元款项通过银行转账方式交付被告。另，双方口头约定月利率为5%。借款期限届满后，原告多次向被告催要无果，为索要上述借款本金及利息，遂诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》予以确认该借款事实，原告将50000元款项通过银行转账方式交付被告，符合交易习惯，应认定双方成立合法的民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告在约定的期限届满后未履行还款义务，违反了双方的约定。故原告要求被告立即偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付该款自2016年1月15日起至2017年7月14日止按月利率2%计算的利息18000元及支付以50000元为本金自2017年7月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息应否支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。以及第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定借期内月利率为5%，现原告主张月利率为2%，且将利息计算方式分为二个间段，即2016年1月15日起至2017年7月14日止按月利率2%计算利息为18000元以及自2017年7月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息，该主张不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，原告要求被告立即偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，根据本案事实，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴志于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆雄才借款本金50000元、利息18000元，本息合计68000元，并支付以50000元为本金自2017年7月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 童思庆
人民陪审员 罗东学
人民陪审员 李增永
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张春利
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执670号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：杨海兰，女，1981年7月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2010）干琴民初字第222号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人杨海兰发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金9900元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海兰的银行存款人民币19193.31元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱向鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3090号
原告：王成，男，1987年2月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北国涵律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐盛觉，男，1991年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师（特别授权）
被告：杨梦琴，女，1994年1月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨新宇（系杨梦琴哥哥），1992年9月1日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市江汉区，特别授权）。
原告王成与被告徐盛觉、杨梦琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人杨雄、被告徐盛觉的委托诉讼代理人周俊峰、被告杨梦琴的委托诉讼代理人杨新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.确认徐盛觉与杨梦琴2017年1月24日签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区1001栋2单元2层1号房屋原属王成所有。2017年1月24日，徐盛觉与杨梦琴在武汉市房地产管理局签订《武汉市存量房买卖合同》，约定徐盛觉将上述房屋以937368元的低价卖给杨梦琴。杨梦琴未向徐盛觉支付任何购房款。当日，上述房屋过户登记至杨梦琴名下。王成虽然授权徐盛觉出售上述房屋，但未授权或同意徐盛觉以如此低价出售房屋，两被告签订房屋买卖房屋属恶意串通，侵害了原告的合法权益。且两被告之间并无真实交易，属以合法形式掩盖非法目的，故原告向本院提起诉讼。
被告徐盛觉辩称：1.原、被告诉讼主体不适格，徐盛觉是受原告及谢朝霞的委托代为出售房屋，徐盛觉不是合同当事人，不应作为本案被告，原告未列谢朝霞作为原告，诉讼主体欠缺；2.案涉房屋在房地产管理部门的市场评估价为892731.43元，徐盛觉并未低价出售房屋，不存在与杨梦琴恶意串通情形；3.本案房屋买卖经房地产管理部门审批符合法律规定，依法办理了过户手续，故本案房屋买卖合同有效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告杨梦琴辩称，两被告签订的房屋买卖合同有效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区1001栋2单元2层1号房屋（建筑面积99.72平方米）原系王成、谢朝霞夫妇所有。2016年1月27日，王成、谢朝霞与徐盛觉在武汉市中星公证处的见证下签订《委托书》，内容为：“委托人王成与谢朝霞是夫妻关系。委托人夫妻共同拥有一套房屋，该房屋位于武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区1001栋2单元2层1号，建筑面积99.72平方米，《房屋所有权证》号：武房权证硚字第××，《国有土地使用证》号：硚国用（交2015）第4311号。现我们委托受托人徐盛觉代为办理上述房屋的如下事项：一、办理该房屋的贷款结清及注销抵押、领取他项权证的相关手续；二、在事项一办理完毕后，办理该房屋的买卖相关事宜；三、办理该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》过户相关事宜；四、收取该房屋的售房款及银行贷款，并配合买方办理银行贷款手续；五、在房产管理部门调取上述房屋的房产档案资料；六、在民政部门调取相关资料及档案；七、办理水、电、气、物业管理等过户事宜。受托人在上述权限范围内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，我们均予以承认。受托人无转委托权，委托期限为一年。”2017年1月10日，徐盛觉出具收条，确认收到杨柳珍购买案涉房屋的购房款85万元。2017年1月24日，徐盛觉作为王成、谢朝霞的代理人与杨梦琴在房屋登记管理部门签订格式的《武汉市存量房买卖合同》，约定：“王成以937368元的价格将案涉房屋出售给杨梦琴。”房屋交易时计算个人所得税核定的房屋评估价格为892731.43元，个人所得税为8927.31元。房屋过户交易的契税、个人所得税、增值税等交易费用共计为72311.24元。2017年2月3日，案涉房屋登记至杨梦琴名下。2017年4月30日，杨梦琴向杨柳珍账户转账85万元。庭审中，杨梦琴表示其委托姑姑杨柳珍购买房屋，杨柳珍2017年1月10日看房后与徐盛觉签订了房屋买卖合同并支付了购房款85万元，该款系杨柳珍垫付，后来杨梦琴又将购房款还给了杨柳珍。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《委托书》、《武汉市房屋交易告知书》、《武汉市存量房买卖合同》、《收条》、《个人跨行通存通兑业务委托书》，被告徐盛觉提供的《个人房屋转让所得征收个人所得税计算表》，被告杨梦琴提供的《收条》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，徐盛觉作为王成、谢朝霞的委托代理人与杨梦琴签订的《武汉市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效。原告主张徐盛觉在未征得原告同意的情况下低价出售房屋，且未将购房款支付给原告，杨梦琴明知房屋有争议仍然购买房屋，构成恶意串通，但原告提供的证据并不足以证明徐盛觉与杨梦琴存在恶意串通情形。原告如认为徐盛觉未向其支付售房款，或存在滥用委托权给原告造成损失的，可依据委托合同向徐盛觉主张权利。原告主张徐盛觉与杨梦琴签订的合同属以合法形式掩盖非法目的，亦无相应证据证实，故对于原告要求确认徐盛觉与杨梦琴签订的《武汉市存量房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王成全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 黎 灿
二〇一八年一月三日
法官 助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1248号
申请执行人：王翃飞，男，1992年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津爱泽恩健身服务有限公司，住所天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座4-2。
法定代表人：马立生，总经理。
申请执行人王翃飞与被执行人天津爱泽恩健身服务有限公司服务合同纠纷执行一案，我院作出的（2016）津0101民初6079号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1248号申请执行人：王翃飞，男，1992年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津爱泽恩健身服务有限公司，住所天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座4-2。法定代表人：马立生，总经理。申请执行人王翃飞与被执行人天津爱泽恩健身服务有限公司服务合同纠纷执行一案，我院作出的（2016）津0101民初6079号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第923号
原告林某娜，女，1978年4月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇文化xxx街xx号，身份证号码46000319780430xxxx。
法定代理人林某善，男，1930年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xxx路x街xx号，身份证号码46002919300302xxxx。系原告林某娜的父亲。
委托代理人李强，海南林源律师事务所律师。
被告符某功，男，1970年2月16日出生，�族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx小区xx栋x单元xx号，身份证号码46002919700216xxxx。
委托代理人黎玉石，儋州和盛法律事务所法律工作者。
本院在审理原告林某娜诉被告符某功离婚纠纷一案中，原告林某娜于2015年6月3日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告林某娜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某娜撤回起诉。
案件受理费150元(原告林某娜已预付)，由原告林某娜负担。
代理审判员 贾小静
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2015年6月3日印制
（共印10份）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第29号
申请人唐山强瑞商贸有限公司。
法定代表人关袁晶，董事长。
申请人唐山强瑞商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223068949，出票日期为2013年8月21日，到期日为2014年2月21日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊华东汽车配件有限公司、收款人为山东巨龙实业发展有限公司、持票人为唐山强瑞商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山强瑞商贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年五月七日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第29号申请人唐山强瑞商贸有限公司。申请人唐山强瑞商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223068949，出票日期为2013年8月21日，到期日为2014年2月21日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊华东汽车配件有限公司、收款人为山东巨龙实业发展有限公司、持票人为唐山强瑞商贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人唐山强瑞商贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年五月七日代书记员 韩力宁
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初725号
原告:王红霞，女，1973年3月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:张纯福，男，1973年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告王红霞与被告张纯福民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加了诉讼，被告张纯福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款110万元，并自2016年12月18日按照月息1.5分计算至本清息止。事实与�由：被告因资金周转困难向原告借款，截止2016年12月18日共向原告借款110万元，被告承诺随用随还。原告因购房急需资金，多次向被告讨要均未果，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益，原告起诉至法院。
被告张纯福未到庭进行答辩，庭前亦未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张纯福从原告王红霞处借款多次。被告张纯福于2011年12月3日曾向原告出具借据一份，该借据上载明：今借到王红霞现金叁拾伍万元整。张纯福。
2016年12月18日，经双方对账后，被告张纯福向原告王红霞出具借据一张，该借据上载明：今借王红霞现金壹佰壹拾万元整。此日期以前条作废。张纯福。
上述2011年12月3日借据中载明的借款数额包含在2016年12月18日出具的借据中载明的借�数额内。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王红霞基于被告张纯福于2016年12月18日向原告出具的借据要求被告张纯福偿还110万元借款，又提交了被告张纯福曾于2011年12月3日向其出具的另外1张借据，证明涉案110万元借款是由双方之前的长期借贷关系形成的，并在庭审中陈述了长期以来与被告张纯福之间的借贷过程。本院认为，结合原告王红霞提交的2张借条、原告提交的银行交易明细以及原告庭审中的陈述，能够确认原、被告双方之间存在借贷关系。据此，被告张纯福尚欠原告王红霞110万元的事实，本院予以确认。原告王红霞与被告张纯福就借款未约定还款日期，原告王红霞于2017年4月17日提起诉讼，要求被告张纯福偿还110万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王红霞要求被告以110万元为基数，按照月息1.5分的标准，支付自2016年12月18日起至本清息止的利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告支付以110万元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年4月17日起至本清息止的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张纯福于本判决生效之日起十日内偿还原告王红霞110万元；
被告张纯福于本判决生效之日起十日内支付原告王红霞利息（利息计算方式：以110万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年4月17日起至本清息止）；
三、驳回原告王红霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告张纯福负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初725号原告:王红霞，女，1973年3月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:张纯福，男，1973年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王红霞与被告张纯福民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加了诉讼，被告张纯福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款110万元，并自2016年12月18日按照月息1.5分计算至本清息止。事实与�由：被告因资金周转困难向原告借款，截止2016年12月18日共向原告借款110万元，被告承诺随用随还。原告因购房急需资金，多次向被告讨要均未果，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益，原告起诉至法院。被告张纯福未到庭进行答辩，庭前亦未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张纯福从原告王红霞处借款多次。被告张纯福于2011年12月3日曾向原告出具借据一份，该借据上载明：今借到王红霞现金叁拾伍万元整。张纯福。2016年12月18日，经双方对账后，被告张纯福向原告王红霞出具借据一张，该借据上载明：今借王红霞现金壹佰壹拾万元整。此日期以前条作废。张纯福。上述2011年12月3日借据中载明的借款数额包含在2016年12月18日出具的借据中载明的借�数额内。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王红霞基于被告张纯福于2016年12月18日向原告出具的借据要求被告张纯福偿还110万元借款，又提交了被告张纯福曾于2011年12月3日向其出具的另外1张借据，证明涉案110万元借款是由双方之前的长期借贷关系形成的，并在庭审中陈述了长期以来与被告张纯福之间的借贷过程。本院认为，结合原告王红霞提交的2张借条、原告提交的银行交易明细以及原告庭审中的陈述，能够确认原、被告双方之间存在借贷关系。据此，被告张纯福尚欠原告王红霞110万元的事实，本院予以确认。原告王红霞与被告张纯福就借款未约定还款日期，原告王红霞于2017年4月17日提起诉讼，要求被告张纯福偿还110万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王红霞要求被告以110万元为基数，按照月息1.5分的标准，支付自2016年12月18日起至本清息止的利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告支付以110万元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年4月17日起至本清息止的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张纯福于本判决生效之日起十日内偿还原告王红霞110万元；被告张纯福于本判决生效之日起十日内支付原告王红霞利息（利息计算方式：以110万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年4月17日起至本清息止）；三、驳回原告王红霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告张纯福负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  杜文峰审判员  原本立审判员  孙 攀二〇一七年八月八日书记员  吴 迪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异9号
异议人（被执行人）：李某，男，1981年10月14日生，汉族，现住昆明市西山区，
申请执行人：张某，女，1979年12月21日生，汉族，现住昆明市西山区，
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某于2018年2月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人李某提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。
经审查，异议人撤回异议申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人李某撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年二月二十日
书记员 李庄莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第211号
原告增智慧国际股份有限公司。
负责人邱义忠。
委托代理人（特别授权代理）黄润生。
委托代理人（特别授权代理）徐富明。
被告永嘉县味之园玩具有限公司。
法定代表人戚光飞。
委托代理人（特别授权代理）吴建强。
本院在审理原告增智慧国际股份有限公司与被告永嘉县味之园玩具有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告增智慧国际股份有限公司以其已与被告永嘉县味之园玩具有限公司达成和解为由，于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告增智慧国际股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告增智慧国际股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告增智慧国际股份有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年八月十四日
代书记员 仲 夏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执781号
申请执行人：李爱华，女，1970年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人：西安市一石书院企业管理咨询有限公司。
法定代表人：井宏，董事长。
被执行人：井宏，1978年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人：戴遇，男，1978年6月17日出生，汉族，居民。
上列当事人教育培训合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出�（2017）陕0115民初648号民事判决书已发生法律效力。权利人李爱华于2017年6月30日向本院申请执行。要求被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、戴遇退还屈建涛17800元，两被执行人互负连带清偿责任，负担案件受理费270元、执行费171元；井宏对17800元中的8466元承担连带保证责任。
本院在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人戴遇履行案件款3000元，被执行人井宏交纳执行费171元，现经多次做被执行人工作，双方自愿达成和解协议且正在履行中。故该案以和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执781号案件的执行�
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘姜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执619号
申请执行人：武斌，男，1969年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：范涛，男，1979年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人武斌申请执行范涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月20日作出了（2017）皖1203民初1563号民事判决书，判决如下：被告范涛于本判决生效之日起十日内偿还原告武斌借款本金120000及利息。判决生效后，被告人未履行法律文书确定的义务。申请人武斌到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人范涛纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执619号申请执行人：武斌，男，1969年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：范涛，男，1979年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人武斌申请执行范涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月20日作出了（2017）皖1203民初1563号民事判决书，判决如下：被告范涛于本判决生效之日起十日内偿还原告武斌借款本金120000及利息。判决生效后，被告人未履行法律文书确定的义务。申请人武斌到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人范涛纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十一日书记员  王 玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执422号
申请执行人陈九民，男，1948年6月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人王群莲，女，1955年1月31日生，汉族，住兴化市。
被执行人陈海所，男，1961年7月19日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈九民与被执行人王群莲、陈海所民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏1281民初3593号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王群莲、陈海所应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告陈九民支付人民币9.36万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告王群莲、陈海所共同负担。被执行人应向本院交纳执行费用1304元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。
2.于2017年2月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月四日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执422号申请执行人陈九民，男，1948年6月10日生，汉族，住兴化市。被执行人王群莲，女，1955年1月31日生，汉族，住兴化市。被执行人陈海所，男，1961年7月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈九民与被执行人王群莲、陈海所民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏1281民初3593号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王群莲、陈海所应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告陈九民支付人民币9.36万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告王群莲、陈海所共同负担。被执行人应向本院交纳执行费用1304元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。2.于2017年2月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3593号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年一月四日书 记 员  彭溪君
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执394号
申请人：杨素云，女，汉族，1962年12月24日出生，住哈密市。
被执行人：吾尔阿里拜克·哈斯木，男，哈萨克族，住巴里坤县。
申请执行人杨素云与被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第267号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木应支付杨素云案款5010元。根据申请执行人杨素云要求被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木应给付案件款5010元，本案执行费50元。本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木所有的车辆依法被我院锁定，被执行人暂无可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执394号申请人：杨素云，女，汉族，1962年12月24日出生，住哈密市。被执行人：吾尔阿里拜克·哈斯木，男，哈萨克族，住巴里坤县。申请执行人杨素云与被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第267号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木应支付杨素云案款5010元。根据申请执行人杨素云要求被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木应给付案件款5010元，本案执行费50元。本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木所有的车辆依法被我院锁定，被执行人暂无可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人吾尔阿里拜克·哈斯木其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月十八日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执732号
申请执行人毕红英，女，1972年2月19日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人毕红英与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1965号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1965号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执286号之一
申请执行人谢某某，男，1974年10月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人刘某某，女，1978年2月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人谢某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院作出（2016）皖1822民初3952号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执286号
申请执行人李喜珍，女，1971年10月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人李红燕，女，1977年10月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
李喜珍申请执行李红燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红燕的银行存款690000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月八日
书记员 文武
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7091号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市志得食品有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇梅里村5组。
法定代表人蓝炳香，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20154号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币16046.40元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审757号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20154号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月七日
书记 员代 玲 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1463号
原告：牛xx，身份证住址：广州市xx区。
委托代理人：丁xx，广东xx律师事务所律师。
被告：胡xx，身份证住址：广州市xx区。
本院在审理原告牛xx诉被告胡xx民间借贷纠纷一案中，原告牛xx于2015年4月27日以证据不足为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛xx的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告牛xx撤回起诉。
本案受理费450元（原告已预付）由原告牛xx负担。
审判员 李 琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 骆家妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5301号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：阮志林男,1988年7月15日出生,汉族,住云南省曲靖市马龙县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告阮志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科�有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13371号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：潘新河，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告潘新河物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴清物业费为由，于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一七年九月七日
书记员 黄婉媚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1659号
原告：林淑贤，女，汉族，1964年2月1日生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴坚、张峻，上海段和段律师事务所律师。
被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧，统一社会信用代码91321181583711102L。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
原告林淑贤与被告丹阳南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告林淑贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林淑贤撤回起诉处理。
审判员 戴秋汉
二〇一八年三月二十六日
书记员 戎艳红
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初1659号原告：林淑贤，女，汉族，1964年2月1日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴坚、张峻，上海段和段律师事务所律师。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧，统一社会信用代码91321181583711102L。法定代表人：李佳，该公司总经理。原告林淑贤与被告丹阳南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告林淑贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林淑贤撤回起诉处理。审判员  戴秋汉二〇一八年三月二十六日书记员  戎艳红