wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初3850号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：王永春，该单位理事长。委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾云富，男，该单位员工。被告：德阳人和信商贸有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段79号。法定代表人：舒强。被告：舒强，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：绵竹市富江建筑设备租赁有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇天河小区天河怡苑26号。法定代表人：何琼福。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。法定代表人：寇菊。被告：卿尚荣，男，1964年11月16日出生，住四川省绵竹市。原告绵竹市农村信用合作联社（以下简称绵竹农信社）与被告德阳人和信商贸有限公司（以下简称人和信商贸）、舒强、绵竹市富江建筑设备租赁有限责任公司（以下简称富江建司）、德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）、卿尚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。绵竹农信社诉称，2015年2月10日，原告与被告中山公司签订《最高额抵押合同》，合同约定原告在2015年2月10日起至2018年2月9日期间向被告富江建司发放最高额不超过3000万元的贷款，以被告钟山公司位于德阳市区庐山路土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告富江建司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向富江建司发放贷款1500万元，期限自2015年2月10日起至2016年2月9日，同时约定了利率及罚息，并以上述财产作为抵押。同日，原告与中山公司签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带清偿责任。2015年2月27日，寇菊、卿尚荣、卿晋瑞、何琼福向原告出具《保证书》，自愿对上述债务承担连带清偿责任。2015年2月27日，原告向富江建司发放贷款1500万元。贷款到期后，富江建司仅偿还部分贷款。2016年原告诉至绵竹法院，经法院主持调解，达成协议。因被告未按调解书履行支付义务，原告已向绵竹法院申请强制执行。经原告调查，人和信商贸现法人代表为舒强。被告人和信商贸、中山公司、富江建司企业核心人员架构上存在交叉和竞合。同时，中山公司、富江建司、卿尚荣等人员与人和信公司、舒强银行往来频繁。因此，五被告在人员、业务、财务等方面高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。中山公司、富江建司、卿尚荣等被执行人承担了债务无力清偿。又使人和信商贸、舒强逃避巨额债务，严重损害了债权人利益。请求判令：五被告对原告的借款本金1481万元及利息4584804.98元承担连带清偿责任。本院经审查认为，虽然被告人和信商贸住所地为德阳市天山南路三段79号，属于本院的辖区范围，但本案系金融借款合同纠纷，依据的主合同为富江建司（甲方）与绵竹农信社（乙方）于2015年2月10日签订的《流动资金借款合同》，该合同第十二条第（九）款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绵竹市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  范荣书人民陪审员  廖 谦二〇一七年九月三十日法官助理杜雯琦书记员杨璟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执359号
淮北市劲旋商贸有限责任公司：
安徽琦强贸易有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01582号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人淮北市劲旋商贸有限责任公司立即支付申请人货款834812元及违约金（违约金分别自2013年11月5日起以320287元为基数，自2013年11月14日起以170340元为基数，自2013年11月24日起以169545元为基数，自2013年12月22日起以174640元为基数，均按照同期人民银行贷款利率四倍分别计算，均计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费16243元、执行费15310元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年二月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执359号之一
申请执行人：安徽琦强贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：俞德珍，该董事长。
被执行人：淮北市劲旋商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱士德，该总经理。
本院在执行申请执行人安徽琦强贸易有限公司与被执行人淮北市劲旋商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封被执行人名下在建房屋，上述财产暂时无法处置，另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01582号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执359号
申请执行人：安徽琦强贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：俞德珍，该董事长。
被执行人：淮北市劲旋商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱士德，该总经理。
本院在执行申请执行人安徽琦强贸易有限公司与被执行人淮北市劲旋商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因�执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01582号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人淮北市劲旋商贸有限责任公司名下位于淮北市石台镇房屋附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执359号申请执行人：安徽琦强贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：俞德珍，该董事长。被执行人：淮北市劲旋商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：朱士德，该总经理。本院在执行申请执行人安徽琦强贸易有限公司与被执行人淮北市劲旋商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因�执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01582号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人淮北市劲旋商贸有限责任公司名下位于淮北市石台镇房屋附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年五月二十四日书记员  孙 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1467号
申请执行人孙某。
被执行人楼某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人楼某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人楼某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民柏一初字第38号
原告翟甲，男，1959年7月21日生，汉族，平山县人。
原告翟乙（翟甲之子），男，1990年12月17日生，汉族，平山县人。
委托代理人陈某、曹某某，河北咏远律师事务所律师，一般代理。
被告张丙，男，1959年9月19日生，汉族，平山县人。
本院在审理原告翟甲、翟乙诉被告张丙相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟甲、翟乙的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟甲、翟乙撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李建社
二〇一五年十月二十二日
书记员 何艳光
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4941号
申请执行人卢宝生
被执行人葛剑平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3323号，依法向被执行人葛剑平发出执行通知书，责令被执行人葛剑平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛剑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛剑平(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月十二日
书记员 葛怀君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1954号之一
原告：付清清，女，1969年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告付清清与被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告付清清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提�诉讼费减交、免交、缓交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付清清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费448元，减半收取224元。
审 判 长 钟小培
审 判 员 彭 夙
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1954号
原告：付清清。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告付清清与被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 钟小培
审 判 员 彭 夙
人民陪审员 马汉中
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 旭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执恢131号
申请执行人：郭夕刚，男，1964年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：丁丰良，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：王美林（系丁丰良妻子），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郭夕刚与被执行人丁丰良、王美林民间借贷纠纷一案，2014年5月12日本院作出(2014)阜良民初字第0021号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告丁丰良、王美林归还原告郭夕刚借款48000元，于2014年5月起至2018年5月30日止，每月还款1000元，于每月28日前履行完毕。二、如二被告有一次不能按上述协议履行，原告可就全部债权向法院申请强制执行。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭夕刚负担（原告已负担）申请人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜良民初字第0021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐掭成
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执4号
申请执行人张继先，男，1950年3月10日出生。
被执行人赵米贵，男，1942年11月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3300号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人赵米贵发出执行通知书，责令被执行人赵米贵按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵米贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵米贵在金融机构的存款人民币十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月八日
书记员 林永生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1805号
原告：宁波市××有限公司
0）。住所地：宁波市××区××村。
法定代表人：沈××。
委托代理人：邵××。
被告：包××。
原告宁波市××有限公司为与被告包××承揽合同纠纷
一案，于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法适用普通程序，组成合议庭进行审理。并于2009年10月19日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭
参加诉讼，被告包××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告宁波市××有限公司起诉称：被告开办的宁波市鄞
州下应精盛服饰厂（系个体工商户）委托原告进行坯布印染加
工。其中2008年10月10日至2008年11月30日，计价款12804.71
元。2008年12月25日至2009年1月3日，计价款2407.31元。200
9年3月8日至9日计价款5364.50元。总计加工价款20576.52元
。由于被告未按约付款，现要求被告立即付清上述款项。
被告包××未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了增值税专用
发票三份，欲证明原告为被告提供加工服务，至今尚欠20576.52元价款的事实。根据原告申请，本院对上述发票的认证情况
向宁波市鄞州区国家税务局进行了查询，结果为该三份发票被
告已申请了认证。
本院认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经
审查，原告提供的证据和本院调取的证据无明显瑕疵，其所反
映的内容与原告的陈述相印证，故本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效。被告在
原告为其提供加工服务后理应及时付清所欠的价款。现原告提
供的证据可证实被告拖欠原告价款的事实，被告也未提供证据
证明已履行了付款义务，故本院对原告的诉讼主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的
规定，判决如下：
被告包××支付原告宁波市××有限公司价款20576.52
元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元、公告费650元、合计诉讼费964元，由
被告包××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱银春
二〇〇九年十月十九日
代书记员 车懿宗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7013号
原告林小琼，女，1986年3月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告丁其伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州东源电脑织唛有限公司，住所地泉州所清濛开发区。
法定代表人丁其伟，该公司总经理。
被告丁佑赫，男，1988年7月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告林小琼与被告丁其伟、泉州东源电脑织唛有限公司、丁佑赫民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 枫
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第196号
原告：夏某某，女，汉族，1977年6月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：彭某某，男，汉族，1970年8月131日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛佐实，男，彝族，住马边彝族自治县。
本院在审理原告夏某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回对被告彭某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费（已减半收取）130.00元，由原告夏某某承担。
审判员 程学芬
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡 峻
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。
法定代表人陈玫，该行行长。
被执行人尹生发，男，汉族，1969年8月12日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人尹生发借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执84号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月十日
书记员 李 炜
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执84号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。法定代表人陈玫，该行行长。被执行人尹生发，男，汉族，1969年8月12日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人尹生发借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执84号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年二月十日书记员 李 炜
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初271号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张坤磊，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2018年4月25日被沈丘县公安局刑事拘留。
指定辩护人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人张坤磊犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人张坤磊及其辩护人韩晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2018年4月25日13时20分许，被告人张坤磊酒后驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿沈丘县西环路由北向南行驶到西环沙河大桥南头时，被沈丘县交警大队刘庄店中队巡逻民警查获。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人张坤磊血液中的乙醇134.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张坤磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法对其予以惩处。
被告人张坤磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人韩晓龙对起诉书指控被告人张坤磊的犯罪事实无异议，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人当庭自愿认罪，且系初犯。请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明：2018年4月25日13时20分许，被告人张坤磊酒后驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿沈丘县西环路由北向南行驶到西环沙河大桥南头时，被沈丘县交警大队刘庄店中队巡逻民警查获。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人张坤磊血液中的乙醇134.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张坤磊到案后如实供述了自己的犯罪事实，且无犯罪前科。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、发破案报告、查某、血液酒精含量检测报告、现场照片、呼气式酒精测试结果单、视频证据、无犯罪前科查询证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤磊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张坤磊到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且系初犯，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张坤磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年6月24日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 王建达
二〇一八年五月九日
书记员 徐方婷
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第94号
申请执行人周某文
被执行人朱某峰
本院在执行周某文申请执行朱某峰关于机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人朱某峰已依照和解协议向周某文履行完毕给付1200.05元执行款的义务，申请执行人周某文同意终结（2014）钟民初字第835号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一五年五月二十日
书记员 陶 原
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第94号
申请执行人周东文
被执行人朱其峰
本院在执行周东文申�执行朱其峰关于机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人朱其峰已依照和解协议向周东文履行完毕给付1200.05元执行款的义务，申请执行人周东文同意终结（2014）钟民初字第835号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟山县人民法院作出的（2014）钟民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陶 原
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5127号
原告周富顺，经商，
乌市稠州西路5号。
被告龚金明，农民，住
义乌市稠江街道杨三村26组。
被告龚樟元，农民，住
义乌市稠江街道杨三村26组。
原告周富顺与被告龚金明、龚樟元买卖合同纠纷一案，本院
于2009年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月25日
公开开庭进行了审理。原告周富顺到庭参加了诉讼；被告龚金
明、龚樟元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告周富顺诉称，原告周富顺系义乌市华港电器商行的
业主，二被告在承包义乌市城镇职校烹饪大楼建筑工程时所需
分二次向原告赊购电线共计货款38160元，二次均由被告龚樟
元签收，但至今未付货款，故请求法院判令二被告支付电线款
38610元及利息。庭审中，原告变更诉请为要求二被告支付货
款38160元并明确利息从2008年4月10日开始按银行同期贷款利
率计付至实际履行之日止。
被告龚金明、龚樟元均未作答辩。经审理查明，原告系义乌市华港电器商行的业主。2008
年3月28日、2008年4月5日，被告龚樟元分两次向原告购买电
线，共计货款38160元，该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的销货清单二份、个体工商户营
业执照副本复印件一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
龚樟元拖欠原告货款38160元属实，应当及时予以支付，逾期
支付应当承担相应的民事责任。原告要求被告龚金明支付货款
缺乏事实依据，本院不予支持。原被告未约定付款日期，故利
息损失自起诉之日开始计付为宜。原告诉请合法合理部分，本
院予以支持。被告龚金明、龚樟元经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告龚樟元于本判决生效后五日内向原告周富顺支
付货款38160元并赔偿利息损失（自2009年7月30日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行
期限止）。
二、驳回原告周富顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告龚樟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十一月二十五日
代书 记员 朱凌云
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终232号
上诉人（原审被告）邯郸华盛建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人程峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张朝群，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市威县，
被上诉人（原审原告）范素平，女，1959年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市威县，
被上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地河北省沙河市迎新街东段路南48号，组织机构代码：67469467—8。
法定代表人孟炎，该公司经理。
上诉人邯郸华盛建设工程有限公司因与被上诉人张朝群、范素平、邢台江泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1278号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸华盛建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。理由为：一审裁定事实认定错误，适用法律错误。一、其没有和被上诉人张朝群、范素平签订过《沙河市东城天下外墙真石漆工程承包协议书》，故其与被上诉人之间的纠纷不应以合同履行地来确定管辖；二、其与被上诉人张朝群、范素平也不存在事实上和合同关系，其没有让被上诉人承包任何项目，其也没有向被上诉人张朝群、范素平支付过款项。
被上诉人张朝群、范素平、邢台江泰房地产开发有限公司均未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案工程所在地位于沙河市，沙河市人民法院具有本案的管辖权。原审法院虽适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尚文佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第297号
原告：江苏大唐人律师事务所。
负责人：唐雷洪。
被告：镇江维纳特气门有限公司。
法定代表人：金龙。
本院在审理原告江苏大唐人律师事务所与被告镇江维纳特气门有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏大唐人律师事务所撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 吴磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林静
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市。
代表人施俭，行长。
委托代理人黄克宇，中国工商银行股份有限公司××闸支行职员。
委托代理人袁志强，中国工商银行股份有限公司××闸支行职员。
被执行人赵水清。
被执行人袁卫旗。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人赵水清、袁卫旗公证债权文书一案，南通市港闸公证处于2011年11月21日作出的（2011）通港证经内字第1042号执行证书已发生法律效力。依据该公证书，被执行人赵水清、袁卫旗应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行本金、欠息合计人民币357629.07元及相应费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。现已查封被执行人赵水清、袁卫旗名下坐落于南通市崇川区世纪新城xx幢xxx、xxx室、车库xx、xx室的房屋产权，另冻结了被执行人袁卫旗于中国建设银行南通新开分理处开户的银行账户（62×××03）。上述资产申请执行人暂不要求处置。被执行人已自动履行到位人民币53000元。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币304629.07元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封产权的房屋和冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市港闸公证处（2011）通港证经内字第1042号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 玮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3098号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:朱永明，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘洪山，男，1992年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:徐洋，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告朱永明、刘洪山、徐洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告朱永明、刘洪山、徐洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱永明、刘洪山、徐洋未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月30日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永明于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘洪山、徐洋对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1180号
上诉人（原审被告）：云南中豪仓储服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪（系云南中豪仓储服务有限公司工作人员），男，1989年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴仲玉，女，1961年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：丁丽，女，1984年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐丹、张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中豪商业集团有限公司。住所地：云南省昆明市彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区*层******号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
上诉人云南中豪仓储服务有限公司因与被上诉人吴仲玉、丁丽、原审被告中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南中豪仓储服务有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南中豪仓储服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪仓储服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1904元，减半收取952元，由上诉人云南中豪仓储服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨江鹏
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终479号
上诉人（一审原告）李先云，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（一审原告）关雪萍，女，1968年3月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，该省省长。
上诉人李先云、关雪萍因诉安徽省人民政府不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年5月2日，李先云、关雪萍对安徽省人民政府作出的皖政地[2014]245号《关于滁州市2013年第22批次城市建设用地的批复》（以下简称245号《批复》）不服，通过邮寄方式向其申请行政复议，请求其确认上述征地批复违法。安徽省人民政府于2017年5月3日收到该行政复议申请，当日向李先云、关雪萍发出《行政复议受理通知书》，通知受理日期为2017年5月4日。2017年7月3日，安徽省人民政府作出《行政复议延期通知书》，通知李先云、关雪萍因案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议决定延期至2017年8月3日之前作出。2017年8月3日，安徽省人民政府作出《行政复议中止通知书》，通知李先云、关雪萍为了促进和解、调解，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项的规定，决定中止行政复议审理，待中止原因消失后再恢复案件审理。并于当日向李先云、关雪萍邮寄送达。2017年9月1日，安徽省人民政府恢复行政复议的审理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定，存在影响行政复议案件审理情形的，行政复议中止。本案中，安徽省人民政府于2017年5月4日受理了李先云、关雪萍的复议申请，因案件情况复杂，决定延期至2017年8月3日之前作出，并通知了李先云、关雪萍。2017年8月3日，安徽省人民政府为促进和解，决定中止行政复议审理，并于当日向李先云、关雪萍邮寄送达了复议中止通知书。2017年9月1日，安徽省人民政府恢复行政复议的审理。安徽省人民政府的上述复议行为程序合法，并无不当之处，李先云、关雪萍认为安徽省人民政府未在复议期限内作出行政复议决定的行为违法，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李先云、关雪萍的诉讼请求。
李先云、关雪萍上诉称，1、安徽省人民政府于2017年5月4日受理了行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，其最迟应于同年8月2日作出复议中止，现其于同年8月3日作出《行政复议中止通知书》，显然超出了法定期限，故不具有中止行政复议的效力；2、安徽省人民政府以“促进和解”作为中止行政复议的理由，无法律依据。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李先云、关雪萍在一审中向法庭提供了以下证据：1、245号《批复》复印件一份。证明李先云、关雪萍认为安徽省人民政府作出该批复违法，提出行政复议的申请。2、安徽省人民政府作出的《行政复议受理通知书》复印件一份。证明受理复议申请以及受理时间。3、安徽省人民政府作出的《行政复议延期通知书》复印件一份。证明安徽省人民政府延期至2017年8月3日之前作出复议决定。4、邮件单号为1052919432926的快递单妥投情况的清单。证明安徽省人民政府做出的中止通知书是在2017年8月11日18点09分26秒交邮的，不是其主张的2017年8月3日。
安徽省人民政府在一审中向法庭提供了以下证据：证据一：1、245号《批复》；2、行政复议申请书及邮单。证明李先云、关雪萍不服245号《批复》申请行政复议，安徽省人民政府于2017年5月3日签收行政复议申请。证据二：1、受理通知书；2、延期通知书及邮单；3、中止通知书及邮单；4、皖行复〔2017〕271号《驳回行政复议申请决定书》。证明：安徽省人民政府于2017年5月4日受理该行政复议申请，于2017年7月3日决定延期30日审理该行政复议案件，同年8月3日中止该行政复议申请的审理，同年9月1日作出《驳回行政复议申请决定书》，及相关行政复议文书均已发送达。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，安徽省人民政府于2017年5月4日受理李先云二人复议申请后，决定延期至同年8月3日之前作出行政复议决定。后安徽省人民政府为促进和解，于2017年8月3日作出复议中止通知，同年9月1日，安徽省人民政府恢复了行政复议的审理，上述相关法律文书均已送达李先云二人，故李先云、关雪萍认为安徽省人民政府未在法定期限内作出行政复议决定，系不履行法定职责，无事实根据。因复议延期、复议中止属于复议程序中的过程性行为，故其合法与否，法院在审查最终的行政复议决定时将一并审查，故本案不进行单独审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李先云、关雪萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李先云、关雪萍负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
代理审判员 钟祖凤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海远，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯林远，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市国土资源局。住所地：广东省肇庆市端州区信安六路*号。
再审申请人冯海远、冯林远因与被申请人肇庆市国土资源局行政复议纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2016）粤12行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
冯海远、冯林远申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供证据19份，视频2份，证明申请人在土地上有历史以来的使用事实。土地权属来源明确，地上附着物权属明确，经过了行政部门的依法审批。（二）原判决认定事实的主要证据不足。被申请人《处理决定》对基本事实认定不清，仅凭一个局外人的询问笔录作为处罚依据，属于主要证据不足，违反行政处罚法。（三）原判决适用法律确有错误。怀集县国土资源局《处理决定》以《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条第三款作为法律依据，但并没有充分证据证实申请人在办理土地登记过程中，“采取欺骗手段骗取登记”，应当撤销《处理决定》，或责令其重新作出处理。（四）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。1.申请人得知宅基地被镇政府拍卖后，亲赴怀集县国土资源局信访办举报，但该局置若罔闻，是严重的不作为。2.怀集县国土资源局注销申请人土地权属证书，剥夺了申请人的申辩权和知情权，程序上严重违反行政处罚法。3.肇庆市国土资源局先辩称“行政复议行为主体适格”，之后又改口辩称“行政复议行为主体不适格”，是徇私舞弊行为。
本院认为：本案审查的对象是肇庆市国土资源局《驳回行政复议申请决定书》（肇国土资复〔2015〕6号），而非怀集县国土资源局《关于注销怀集用（2011）第01XX8、第01XX1号土地登记的处理决定》（怀国土资行决字〔2015〕3号）。申请人所谓足以推翻原判决的新证据，主要是用于证明涉案土地的权属来源，其他申请再审的理由，目的也是否定怀集县国土资源局上述注销决定的合法性，与本案审查对象无关。
国土资源部《土地登记办法》第五十八条第一款规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。……”。可见，注销土地权利证书，属于依照规章规定需经上级行政机关批准的行为。而《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”因此，申请人不服怀集县国土资源局上述注销决定，应以怀集县人民政府为被申请人，向肇庆市人民政府申请行政复议。申请人误以怀集县国土资源局为被申请人，向肇庆市国土资源局申请复议，肇庆市国土资源局驳回其复议申请，符合上述行政法规的规定。生效判决据此驳回冯海远、冯林远的诉讼请求，并无不妥。
综上，冯海远、冯林远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（八）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯海远、冯林远的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘永红
唐亚文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6911号
原告：秦海波,男，1969年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：徐东辉,女，1968年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：秦海波，男，1969年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳坤和房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210100691979122K），住所地沈阳市和平区彩塔街66-8号300。
法定代表人:陈光建，该公司董事长。
委托代理人:李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托代理人:蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
本院受理原告秦海波、徐东辉诉被告沈阳坤和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告沈阳坤和房地产开发有限公司对管辖权提出异议，认为原告诉求是要求支付迟延办证违约金，而沈阳市房产局是办理房产证的履行主体，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖审理，本院不具有管辖权。
经审查，本案为商品房销售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院具备管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告沈阳坤和房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 爽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢219号
申请执行人湖北绿丽化工科技有限公司，住所地：湖北龙感湖化工园区。
法定代表人柳丙昌，公司经理。
被执行人龚胜利。
本院于2017年10月12日立案恢复执行申请执行人湖北绿丽化工科技有限公司与被执行人龚胜利买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704民初184号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00607号
罪犯荣振威，男，1992年11月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市界首市人民法院于2012年2月9日作出（2011）界刑初字第00204号刑事判决，以被告人荣振威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯荣振威在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣振威减去有期徒刑一年，执行有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执450号
申请执行人：蔺仙美，女，1976年9月17日生，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行蔺仙美与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据德劳人字（2016）325号仲裁裁决书，于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币43877.00元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十二月十六日
书记员 王东东
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执450号申请执行人：蔺仙美，女，1976年9月17日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行蔺仙美与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据德劳人字（2016）325号仲裁裁决书，于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币43877.00元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年十二月十六日书记员  王东东
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3963号
申请执行人吴春芳
被执行人蒋仕丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3800号，依法向被执行人蒋仕丹发出执行通知书，责令被执行人蒋仕丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋仕丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋仕丹（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××33的存款人民币26800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁献平
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终22号
上诉人（原审被告）郑州市煤炭管理局，住所地河南省郑州市二七区嵩山路67号院。
法定代表人柴栓庆，职务局长。
委托代理人高杰，郑州市煤炭管理局法规处处长。
委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某甲
委托代理人赵某乙。
上诉人赵某甲诉郑州市煤炭管理局对其举报履行作为职责一案，河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月18日作出（2015）中行初字第287号行政判决，郑州市煤炭管理局不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判审理查明，2015年4月7日原告向被告邮寄举报申请书一份，称郑州嵘昌集团实业有限公司法人王绍峥于2007年-2011年期间在登封市大冶镇沙沟村四组非法开采煤炭期间，于2010年12月发生重大塌方冒顶伤亡事故，造成大冶镇沙沟村五组赵宏强死亡未向相关政府部门上报，瞒报该重大安全伤亡事故，请求被告依法调查核实和处理，并且依法定程序向举报人书面回复调查处理结果。被告于2015年4月8日收到该举报信件，2015年4月9日被告将原告的举报转交登封市人民政府进行核实处理。2015年5月6日，登封市人民政府安全生产委员会作出《关于郑州市嵘昌集团实业有限公司举报事故核查情况的报告》（登安委（2015）7号）并上报给被告。后原告以被告行政不作为为由诉至法院，要求解决。
诉讼中，被告称2015年4月9日已由被告工作人员通过电话方式告知原告将其举报件转给登封市人民政府调查处理及原告可向登封市人民政府联系咨询事故调查处理情况，但原告不予认可。
原判认为，《郑州市煤矿安全生产监督举报奖励办法》（以下简称《办法》）第四条规定：“举报内容有下列情形之一的，可以向市煤矿安全生产社会化监督部门举报：（一）非法煤矿。即煤矿未依法取得采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、工商营业执照、矿长资格证和矿长安全资格证，擅自从事生产的。未取得采矿许可证和未按有关程序批准，擅自建设的；（二）煤矿违法违规生产。即取得有关证照，但在生产过程中违反有关法律法规、拒不执行有关行政机关依法作出的行政处罚和处理决定的；违反依法作出的停产整顿、停止作业决定而擅自进行生产的；（三）依法应关闭矿井或井筒没有按照有关标准关闭到位或死灰复燃的；（四）作业现场存在重大安全隐患，强令矿工冒险作业的；（五）没有落实矿级领导带班入井制度，或入井登记档案造假的；（六）煤矿企业没有按照国家有关规定对井下作业人员进行安全教育、培训和无证上岗的；（七）隐瞒煤矿伤亡事故的；（八）煤矿存在有重大安全生产隐患，没有按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》立即停止生产、排除隐患的；（九）举报煤矿其他安全生产违规违法行为的。”该《办法》第六条规定：“举报人可以采取书信、电话、传真、网络等方式，向市煤矿安全生产社会化监督部门进行举报，也可向当地人民政府及有关部门进行举报。市煤矿安全生产社会化监督部门设在郑州市煤炭管理局，……”该《办法》第七条规定：“举报受理及交办查处：（一）举报人举报时应提供本人身份证号码、联系电话、详细住址等情况，以便及时与举报人联系。（二）市煤矿安全生产社会化监督部门接到举报后，根据性质进行分类，属一般情况的，直接批转相关单位或部门进行调查核实；属紧急情况的，立即批转相关部门进行调查核实，同时上报市政府；属重大情况的，立即提出拟办意见上报市政府。（三）市煤矿安全生产社会化监督部门负责举报事项的登记、督办、统计、报告等工作。实名举报的事项，相关单位或部门核查处理后，由市煤矿安全生产社会化监督部门在5个工作日内将核查处理结果用适当方式向举报人反馈。（四）各类举报案件自受理之日起3０个工作日内办结，情况复杂的，经市人民政府煤矿安全生产监管部门批准，可以延长核查处理时限。”
根据上述规定并结合本案，被告接到原告的举报信件后，将该举报件转由登封市人民政府处理，登封市人民政府安全生产委员会也在受理后30个工作日将办结情况上报给被告。被告为证明其已经向原告反馈了对原告举报信件的处理情况，向原审法院提供了由其制作的接收电话登记，但原告不予认可，被告亦未提供其他证据佐证设在被告处的市煤矿安全生产社会化监督部门按照上述规定的期限和要求将原告举报事项的核查处理结果反馈给原告，已构成行政不作为。故原告的诉讼请求本院予以支持，应责令被告在一定期限内对原告的举报将核查处理结果书面反馈给原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告郑州市煤炭管理局在本判决生效之日起5个工作日内对原告赵某甲举报事项的调查处理结果书面反馈给原告赵某甲。
郑州市煤炭管理局上诉称，原判适用法律错误，请求撤销原判，并改判为驳回被上诉人诉讼请求，或依法发回重审。
被上诉人赵某甲答辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人赵某甲依据《郑州市煤矿安全生产监督举报奖励办法》及其他相关规定向上诉人郑州市煤炭管理局举报隐瞒煤矿伤亡事故，上诉人作为主管部门本应履行其监督职责，并依法向举报人进行反馈，但其怠于履行，已构成行政不作为。故上诉人郑州市煤炭管理局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市煤炭管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年四月五日
书记员 魏 昊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1231号
原告陶克英，女，1965年4月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告陶克英与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶克英的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶克英诉称，2015年1月1日，原告与被告君健劳务公司签订劳动合同，随即被派遣到被告海源物业公司从事清洁工作。君健劳务公司未与原告签订劳动合同，原告一直上班至2015年9月30日君健劳务公司通知解除劳动合同时止。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，未安排原告休假也未支付相应工资报酬，也未支付2015年体检费。为此，请求人民法院判决二被告支付原告经济补偿金1853.10元、未签书面劳动合同双倍工资差额14824.80元、加班工资10000元、赔偿养老保险损失26700元、支付垫付的体检费55元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称，原告是自愿离职且离职时已达法定退休年龄，我公司不应当支付其经济补偿金和失业保险金；我公司已经与原告签订了书面劳动合同，我公司不应当支付其双倍工资；原告主张的加班工资和年休假工资我公司已经足额支付；原告自愿不缴纳社会保险，故不应当支付其养老保险损失。原告主张的体检费，如果有相应的票据，我公司均予以认可。为此，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年1月1日，原告与海源物业公司签订书面劳动合同，合同约定：自2015年1月4日起至2015年4月15日止，原告在海源物业公司物业管理服务区域从事服务工作，执行综合计算工时工作制度，工资按海源物业公司薪酬管理制度执行。同日，原告向被告海源物业公司出具承诺书，载明原告提出将公司应缴纳的社会保险费按照每月100元标准以现金形式补贴，以后不会因为用人单位未缴纳社会保险与公司发生任何纠纷。2015年9月，因被告海源物业公司未能环卫中标工程，导致其无法为原告提供原工作岗位。2015年10月1日原告开始到重庆滨南城市综合服务股份有限公司从事清洁工作。后因原、被告未能就经济补偿金等事宜达成协议，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付其经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资、加班工资、养老保险损失、支付体检费。该仲裁委员会于2016年1月11日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告的工资由基本工资、超时加班工资等组成，被告海源物业公司将原告的养老保险费用以养老保险补贴（100元/月）的形式发放给原告直至原告达到法定退休年龄。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的上银行交易记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、离职申请书、承诺书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
本案中，原告与海源物业公司签订劳动合同至年满50岁时止，从2015年4月16日起，其与海源物业公司之间为劳务关系，不再受劳动法律法规调整。原告因达到法定退休年龄终止劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告与海源物业公司劳动关系存续期间，海源物业公司依法与原告签订了劳动合同，原告再主张未签订书面劳动合同的双倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制的情况下，其有加班的事实，故其主张的加班费，本院亦不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽原告主张了养老保险金损失，但未提交证据证明其有养老保险金损失，故对原告主张的养老保险金损失，本院不予支持。
原告主张由被告支付其垫付的体检费，但未能举示证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告陶克英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶克英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭越
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03191号
申请执行人李忠飞，男，1979年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人武雄，男，1978年6月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘秀丽，女，1969年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李忠飞依据已经发生法律效力的本院于2014年5月11日作出的（2014）神民初字第04162号民事调解书申请执行武雄、刘秀丽民间借贷纠纷一案，责令被执行人武雄、刘秀丽偿还申请执行人李忠飞借款本金19.8万元，并负担申请执行费2900元。案件受理费2150元由被执行人武雄、刘秀丽负担。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第04162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 李 智
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00891号
原告陈某。
委托代理人袁某。
被告某燃气公司。
法定代表人葛某，该公司董事长。
委托代理人齐某。
原告陈某诉被告某燃气公司合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭云飞独任审判，于2014年6月17日公开开庭审�了本案。原告陈某的委托代理人袁某、被告某燃气公司的委托代理人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告在某小区购买住房一套，2014年元月，被告在未通知原告安装天然气起止时间的情况下进入小区安装。在小区安装完毕后，原告才知道安装天然气的事。事后，原告多次找某燃气公司申请对自有房屋进行天然气安装，但被告公司却要求原告另行支付二次进场费240元方才安装。原告万般无奈，只得支付了安装费2290元及二次进场费240元。现原告请求依法判令被告公司返还原告多支付的天然气二次进场费240元，并由被告公司承担本案诉讼费。
被告某燃气公司答辩称：原告请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月，某小区向某燃气公司报装天然气安装户数为723户，后经过小区宣传公示，实际报装人数为923户。2013年9�2日，某燃气公司按照与某小区签订的管道燃气设施配套建设合同的约定对该小区进行天然气安装工程施工，2013年12月2日小区天然气验收合格通气，施工队随后撤离小区。原告陈某在小区天然气安装完毕后才得知相关事宜，故2014年初陈某单独向某燃气公司申请安装。某燃气公司表示除缴纳基本开户费2290元外，陈某还必须缴纳240元二次进场费。陈某在按照某燃气公司的要求缴纳共计2530元（基本开户费2290元＋240元二次进场费）后，某燃气公司对陈某家进行了天然气安装。因陈某对二次进场施工费的收费合法性存在异议，引起诉讼。
另查明：2010年4月29日，某燃气公司向襄阳市物价局提交，襄华润发（2010）13号“关于调整天然气用户服务性收费标准的请示”，该“请示”明确请求二次进场地施工费为人工费287.68元＋据实结算的材料费200元。2010年10月市物价局作出襄价管字（2010）141号批复，该“批复”明确二次进场不得再收取材料费，并将二次进场施工费批准为240元。
本院认为，陈某请求某燃气公司返还天然气二次进场施工费240元，并主张该施工费没有相关法律依据。但经本院核实，某燃气公司收取的二次进场施工费240元系经物价部门作出的襄价管字（2010）XXX号批复中明确准许的收费项目，故某燃气公司的该项收费具有合法收费依据。陈某在庭审中另提出物价部门的该项收费许可不符合相关规定，对此，本院认为收费许可属于行政许可，不属于人民法院民事审判的审理范畴，故本院在本案中不予评判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭云飞
二〇一四年七月四日
书记员 杨 曼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2498号
原告：陈洪刚，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：樊庆，男，住四川省乐山市五通桥区，由五通桥区金粟镇姜市街社区居民委员会推荐。
被告：但斌，1982年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告陈洪刚与被告但斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪刚及其委托诉讼代理人樊庆，被告但斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款共计48万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告立即返还原告借款本金18万元及利息（利息以7万元为计算基数从2015年7月1日起至付清之日止，利率按年利率6%计算；以11万元为计算基数从2015年9月4日起至付清之日止，利率按月利率1.7%计算）。事实和理由：原、被告之间系远房亲戚，且被告之前做过房产中介，2015年5月8日、2015年6月3日、2015年7月1日，被告分别向原告借款合计48万元，口头称借款用于炒房、做生意，原告遂同意出借款项。现借款期限届满，被告未能如期归还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告但斌辩称，认可收到18万元借款，但已经归还83400元，现尚欠96600元本金；利息部分双方没有约定，不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告分别向原告出具2张借条，其中落款日期为2015年5月8日的《借条》载明“今借陈洪钢人民币大写柒万元整，（小写，¥70000.00），于2015年6月30日之前还清”；落款日期为2015年6月3日的《借条》载明“今借陈洪刚身份证号：511112197801060913人民币现金壹拾壹万元整（小写，¥110000.00），于2015年9月3日之前归还”。
庭审中，原、被告双方就本案案涉18万元的交付情况陈述不一致。被告抗辩已经归还83400元，其中2014年4月份归还2万元，2014年12月份归还5万元，2015年11月10日归还9500元，2016年1月18日归还1000元，2016年2月23日归还2900元。原告认可收到83400元，但认为与本案无关，系双方之间其他经济往来。庭审中，针对83400元的支付情况，原告有多次陈述，1．认可被告陈述的支付情况，但2014年的2万元和5万元系被告归还之前差欠原告的借款，9500元系被告需支付原告的贷款手续费，1000元系被告需归还原告的手续费，2900元系被告转交原告向案外人的借款；2．不认可被告陈述的支付情况，只认可陆续收到83400元，最后一笔是2015年2月之前支付。
本院认为，虽然原、被告双方对18万元的交付情况陈述不一致，但本院结合《借条》、银行流水、短信记录、当事人的陈述等，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告认可收到原告出借的18万元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。
关于被告的还款情况。被告抗辩2014年4月份归还2万元，2014年12月份归还5万元，该两笔款项均在本案案涉两笔《借条》产生之前，借款尚未产生，就归还借款，不符合常理，本院对该部分抗辩不予采信。被告抗辩2015年11月10日归还9500元，2016年1月18日归还1000元，2016年2月23日归还2900元，原告虽认可收到上述3笔款项，但认为与本案无关，系其他经济往来，因原告的陈述无证据佐证，且与本院当庭同案外人电话核实2900元的情况不一致，故本院认定被告2015年11月10日支付的9500元，2016年1月18日支付的1000元，2016年2月23日支付的2900元，共计13400元系归还本案借款。
又，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，被告2015年11月10日支付的9500元，2016年1月18日支付的1000元，2016年2月23日支付的2900元，共计13400元，按先息后本的抵充顺序，优先抵充2015年6月30日到期的70000元。
现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方对逾期利率没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本案借款逾期利率应按年利率6%计算，被告应归还原告借款本金171273.5元，截止2016年2月23日的利息1137.15元，从2016年2月24日起至付清之日止的利息以尚欠本金为计算基数，按年利率6%计算。【计算方式详见附表】
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告但斌在本判决生效之日起十日内支付原告陈洪刚借款本金171273.5元及利息（截止2016年2月23日的利息1137.15元，从2016年2月24日起以尚欠本金为计算基数，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取计2372元，由原告陈洪刚负担451元，被告但斌负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 宇
附表：
逾期时间
|
逾期天数
|
尚欠本金（元）
|
日利率（%）
|
利息（元）
|
尚欠利息（元）
|
备注
---|---|---|---|---|---|---
2015.7.1
|
2015.9.3
|
65
|
70000
|
0.017
|
773.50
|
773.5
|
2015年9月3日11万元到期
2015.9.4
|
2015.11.10
|
68
|
171273.5
|
0.017
|
1979.92
|
1979.92
|
2015年11月10日归还的9500元，先抵充利息773.5元，剩余8726.5元抵充本金。
2015.11.11
|
2016.1.18
|
69
|
171273.5
|
0.017
|
2009.04
|
2988.96
|
2016年1月18日归还1000元，抵充利息
2016.1.19
|
2016.2.23
|
36
|
171273.5
|
0.017
|
1048.19
|
1137.15
|
2016年2月23日归还2900元，抵充利息
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执486号
申请执行人：林晓前，男，汉族，1981年11月30日出生，务工，住公安县。
被执行人：湖北盛埠实业股份有限公司，住所地公安县杨家厂镇新正街。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人林晓前与被执行人湖北盛埠实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知，责令其自执行通知送达之日起3日内履行义务。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。2016年12月27日，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李华阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2281号
申请执行人范海军，男，1973年7月26日出生，住温岭市。
被执行人金勤俭，男，1987年10月3日出生，住温岭市。
被执行人叶健力，男，1987年11月2日出生，住温岭市。
范海军与金勤俭、叶健力民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初150号民事判决书已经发生法律效力。权利人范海军于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金勤俭、叶健力应支付申请执行人范海军人民币10000元及利息，并支付律师代理费2000元、诉讼费50元、申请执行费80元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，
未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
执行裁定书
（2017）浙1081执2281号
申请执行人范海军，男，1973年7月26日出生，住温岭市城东街道坦头村385号，公民身份号码:332623197307261094。
被执行人金勤俭，男，1987年10月3日出生，住温岭市温峤镇横城东路11号，公民身份号码:33108119871003243X。
被执行人叶健力，男，1987年11月2日出生，住温岭市温峤镇石岭路7号，公民身份号码:331081198711022516。
范海军与金勤俭、叶健力民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初150号民事判决书已经发生法律效力。权利人范海军于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金勤俭、叶健力应支付申请执行人范海军人民币10000元及利息，并支付律师代理费2000元、诉讼费50元、申请执行费80元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，
未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长乐思波
审判员张曙阳
人民陪审员章莉佳
二О一七年八月一日
书记员莫林建
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年08月01日
合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳
代书记员：莫林建
评议（2017）浙1081执2281号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2281号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人范海军与被执行人金勤俭、叶健力（2017）浙1081执2281号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金勤俭、叶健力应支付申请执行人范海军人民币10000元及利息，并支付律师代理费2000元、诉讼费50元、申请执行费80元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
下面由合议庭成员发表意见。
张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2281号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2281号申请执行人范海军，男，1973年7月26日出生，住温岭市。被执行人金勤俭，男，1987年10月3日出生，住温岭市。被执行人叶健力，男，1987年11月2日出生，住温岭市。范海军与金勤俭、叶健力民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初150号民事判决书已经发生法律效力。权利人范海军于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金勤俭、叶健力应支付申请执行人范海军人民币10000元及利息，并支付律师代理费2000元、诉讼费50元、申请执行费80元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  莫林建执行裁定书（2017）浙1081执2281号申请执行人范海军，男，1973年7月26日出生，住温岭市城东街道坦头村385号，公民身份号码:332623197307261094。被执行人金勤俭，男，1987年10月3日出生，住温岭市温峤镇横城东路11号，公民身份号码:33108119871003243X。被执行人叶健力，男，1987年11月2日出生，住温岭市温峤镇石岭路7号，公民身份号码:331081198711022516。范海军与金勤俭、叶健力民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初150号民事判决书已经发生法律效力。权利人范海军于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金勤俭、叶健力应支付申请执行人范海军人民币10000元及利息，并支付律师代理费2000元、诉讼费50元、申请执行费80元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长乐思波审判员张曙阳人民陪审员章莉佳二О一七年八月一日书记员莫林建温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年08月01日合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳代书记员：莫林建评议（2017）浙1081执2281号一案是否终结本次执行程序记录如下：乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2281号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人范海军与被执行人金勤俭、叶健力（2017）浙1081执2281号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金勤俭、叶健力应支付申请执行人范海军人民币10000元及利息，并支付律师代理费2000元、诉讼费50元、申请执行费80元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。下面由合议庭成员发表意见。张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2281号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2038号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1993年12月29日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县韩村镇胜利村后骑周庄89号；2016年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1657号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被害人田某某的诉讼代理人上海伟创律师事务所律师邴园庆、被告人董某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月25日19时50分许，被告人董某某至上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室暂住处，见其妻与被害人田某某坐在床上，为泄愤，遂至厨房持菜刀后返回房间，劈砍被害人田某某致其多处受伤。经鉴定，被害人田某某因外伤致左手拇指离断超过指间关节，构成重伤(二级)；失血性休克(轻度)，构成轻伤(二级)；左手掌侧、左肘部、左前臂及左下肢皮肤裂创，构成轻伤(二级)；左腕部肌腱损伤、左手第5掌骨线性骨折和左尺骨鹰嘴撕脱性骨折，分别构成轻微伤。2016年3月25日，被告人董某某接受询问时主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀两把。本院审理期间，被告人董某某在家属的帮助下与被害人田某某达成了赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人田某某的陈述笔录，证人周某某、冯某某、陆某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的现场勘验笔录、现场平面图、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过、事件单和被告人董某某到案后的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人董某某在家属的帮助下与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人董某某可以适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2593号
原告：谭明玺（×××号大货车实际所有人），男，1950年2月17日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人（特别代理）：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（×××号大货车保险人），地址：朔州市右玉县梁家油坊镇东街。
负责人：王进功，该支公司经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：王贝贝，男，人保财险朔州市分公司员工。
委托诉讼代理人（特别代理）：马千里，男，人保财险朔州市分公司员工。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓琪，被告之委托诉讼代理人王贝贝、马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭明玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失184760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原告将自有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车损险限额为30.6万元，且不计免赔率。2016年12月8日12时23分许，原告雇员王晓峰持证驾驶上述被保险车辆，行驶至朔州市朔城区西沙河煤矿运煤专线与西环路交叉路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的张新华驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，原告应负全部责任。事故发生后，原告支出拖车费3000元，修车费181760元。为此，原告特诉求人民法院，依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。
被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议；②原告支出的施救费偏高，法院应按实际所需核减；③原告车辆损失未经评估私自修理，且修理费偏高，答辩人不予认可，并申请鉴定。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告将其实际所有（出卖人或注册登记所有人为侯彩琴）的×××号重型自卸大货车在被告处以山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司之名义投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为30.6万元，且不计免赔率，原告共交纳商业险保费17124.12元。
2016年12月8日12时23分许，原告雇员王晓峰持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区西沙河煤矿运煤专线与西环路交叉路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的张新华持证驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，原告应负全部责任，张新华无责任。事故发生后，原告为受损车辆支出拖车费3000元。修复费181760元。
另查明，本次交通事故×××号重型自卸货车的车架号×××与上述被保险车辆的车架号相同。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件，雇员王晓峰的驾驶证、从业资格证复印件，卖主侯彩琴的身份证、运输证、车辆行驶证复印件，买卖车协议，机动车商业保险保险单，道路交通事故认定书，朔城交警大队事故处理中心证明，拖车费发票，山西鑫隆源煤炭开发有限公司的保险利益转让证明，朔州市朔城区鑫荣昌轿车维修部的汽车维修费用结算单和发票，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2016年5月7日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即投保人全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶员在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2016年12月8日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行相应的定损和理赔义务，不应怠于履行义务而形成诉讼。原告为了减少更大的停运损失（已将近6个月未定损理赔），于2017年6月委托朔州市朔城区鑫荣昌轿车维修部修复受损车辆，法不禁止，属其正当行为，被告对所产生的181760元修复费用提出的偏高抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告应承担举证不能和不履行合同义务的不利后果。原告主张赔偿的3000元拖车费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。根据原告提供的相关证据和实际损失情况，经核定，原告因本次交通事故所造成的损失应为184760元，其中施救费3000元，受损车辆修复费181760元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（30.6万元）范围内赔偿谭明玺受损车辆施救费和修复费184760元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元（原告已预交），减半收取1998元，由中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一七年十二月二十日
书记员落继波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2593号原告：谭明玺（×××号大货车实际所有人），男，1950年2月17日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人（特别代理）：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（×××号大货车保险人），地址：朔州市右玉县梁家油坊镇东街。负责人：王进功，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别代理）：王贝贝，男，人保财险朔州市分公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：马千里，男，人保财险朔州市分公司员工。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓琪，被告之委托诉讼代理人王贝贝、马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭明玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失184760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原告将自有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车损险限额为30.6万元，且不计免赔率。2016年12月8日12时23分许，原告雇员王晓峰持证驾驶上述被保险车辆，行驶至朔州市朔城区西沙河煤矿运煤专线与西环路交叉路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的张新华驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，原告应负全部责任。事故发生后，原告支出拖车费3000元，修车费181760元。为此，原告特诉求人民法院，依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议；②原告支出的施救费偏高，法院应按实际所需核减；③原告车辆损失未经评估私自修理，且修理费偏高，答辩人不予认可，并申请鉴定。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告将其实际所有（出卖人或注册登记所有人为侯彩琴）的×××号重型自卸大货车在被告处以山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司之名义投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为30.6万元，且不计免赔率，原告共交纳商业险保费17124.12元。2016年12月8日12时23分许，原告雇员王晓峰持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区西沙河煤矿运煤专线与西环路交叉路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的张新华持证驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，原告应负全部责任，张新华无责任。事故发生后，原告为受损车辆支出拖车费3000元。修复费181760元。另查明，本次交通事故×××号重型自卸货车的车架号×××与上述被保险车辆的车架号相同。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件，雇员王晓峰的驾驶证、从业资格证复印件，卖主侯彩琴的身份证、运输证、车辆行驶证复印件，买卖车协议，机动车商业保险保险单，道路交通事故认定书，朔城交警大队事故处理中心证明，拖车费发票，山西鑫隆源煤炭开发有限公司的保险利益转让证明，朔州市朔城区鑫荣昌轿车维修部的汽车维修费用结算单和发票，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，被告于2016年5月7日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即投保人全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶员在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2016年12月8日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行相应的定损和理赔义务，不应怠于履行义务而形成诉讼。原告为了减少更大的停运损失（已将近6个月未定损理赔），于2017年6月委托朔州市朔城区鑫荣昌轿车维修部修复受损车辆，法不禁止，属其正当行为，被告对所产生的181760元修复费用提出的偏高抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告应承担举证不能和不履行合同义务的不利后果。原告主张赔偿的3000元拖车费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。根据原告提供的相关证据和实际损失情况，经核定，原告因本次交通事故所造成的损失应为184760元，其中施救费3000元，受损车辆修复费181760元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（30.6万元）范围内赔偿谭明玺受损车辆施救费和修复费184760元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元（原告已预交），减半收取1998元，由中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一七年十二月二十日书记员落继波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3440号
原告孙荣财，男，1964年7月5日生，汉族，住常州市金坛区
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人袁旭初，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告石磊，男，1983年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告朱文超，男，1983年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈国鲜，女，1961年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告袁丹，女，1985年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈国鲜，女，1961年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告徐建平，男，1965年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈国鲜，女，1961年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告杨波，男，1971年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市楠合顺商贸有限公司，住所地常州市金坛区丽锦家园5-S06号。
法定代表人朱文超，该公司经理。
原告孙荣财诉被告石磊、朱文超、袁丹、徐建平、常州市楠合顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙荣财的委托代理人汤建平、袁旭初，被告石磊、朱文超、袁丹、徐建平的委托代理人陈国鲜到庭参加诉讼，被告杨波、常州市楠合顺商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣财诉称，被告朱文超、袁丹因经营常州市楠合顺商贸有限公司于2015年12月21日向原告借款40万元，双方约定月息2%，借款期限为2016年2月5日，被告徐建平对该借款提供担保；2015年12月31日，被告朱文超、袁丹向原告借款25万元，双方约定月息2%，借款期限为2016年1月20日，被告杨波、徐建平提供担保。借款到期后，被告未归还借款。原告向被告催要未果，现诉至法院请求判令:一、被告朱文超、袁丹归还借款65并按月息2%承担自借款发生之日起至借款付清之日止的利息；二、被告徐建平对上述全部债务承担连带清偿责任；三、被告石磊、常州市楠合顺商贸有限公司对借款25万元及利息承担连带清偿责任；四、被告杨波对借款25万元及利息承担连带清偿责任；五、被告承担律师代理费28000元；六、被告承担本案诉讼费。
被告朱文超、袁丹、徐建平辩称，被告仅仅支付借款25万元，剩余40万元借款原告未支付。2015年12月31日的借款25万元借款人是常州市楠合顺商贸有限公司，答辩人朱文超、袁丹在借条上签字是职务行为，且答辩人已经支付2万元余元利息。
被告石磊辩称，答辩人系常州市楠合顺商贸有限公司的员工，答辩人在借条上签字的行为系职务行为，答辩人按照朱文超的吩咐在借条上签字，答辩人并未看到借款的交付，综上，原、被告没有形成借款的合意，被告也未收到借款，答辩人的签字是职务行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨波、常州市楠合顺商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2015年12月21日，被告朱文超、袁丹向原告借款400000元，并出具借条1份，该借条主要载明：朱文超、袁丹向孙荣财借款400000元，于2016年2月5日偿还，月息2%，如借款人逾期归还借款，孙荣财有权通过诉讼程序追要借款，借款人承担诉讼费、代理费等。被告朱文超、袁丹在借款人处签名，被告徐建平在担保人处签名并明确约定担保期限为借款付清时止。2015年12月31日，被告朱文超、袁丹、石磊、常州市楠合顺商贸有限公司向原告借款250000元，并出具借条1份，该借条主要载明：朱文超、袁丹、石磊、常州市楠合顺商贸有限公司向孙荣财借款250000元，于2016年1月20日偿还，月息2%，如借款人逾期归还借款，孙荣财有权通过诉讼程序追要借款，借款人承担诉讼费、代理费等。被告朱文超、袁丹、石磊、常州市楠合顺商贸有限公司在借款人处签名和盖章，被告杨波、徐建平在担保人处签名并明确约定担保期限为借款付清时止。后常州市楠合顺商贸有限公司返还原告借款利息39000元，余款经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2016年7月3日诉至本院。
原告因本次诉讼支付律师代理费28000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系合法有效，被告应及时履行还款义务。原告要求被告按月息2%承担自借款之日起至借款付清之日止的利息，符合双方约定和法律依据，本院予以支持，但是应扣除常州市楠合顺商贸有限公司已经支付的利息39000元。关于被告徐建平、杨波的担保责任，被告徐建平、杨波作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告徐建平、杨波在借条上明确约定担保期限为借款付清时止，视为保证期间约定不明，故本案保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，原告要求被告徐建平、杨波承担相应的连带保证，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费28000元，符合双方约定和法律规定，被告应依据借款和担保的数额按比例支付律师代理费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文超、袁丹于本判决生效之日起10日内返还原告孙荣财借款400000元、承担律师代理费17231元，合计417231元，并以400000元为基数按年利率24%承担自2015年12月21日起至借款付清之日止的利息。
二、被告朱文超、袁丹、石磊、常州市楠合顺商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙荣财借款250000元、承担律师代理费10769元，合计260769元，并以250000元为基数按年利率24%承担自2015年12月31日起至借款付清之日止的利息（扣除常州市楠合顺商贸有限公司已经支付的利息39000元）。
三、被告徐建平对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告徐建平、杨波对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11105元，由原告孙荣财负担593元，由被告朱文超、袁丹负担10512元（此款原告已预交，被告朱文超、袁丹于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11105元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 李长明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吉玉娟