广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3898号
原告：电白县农村信用合作联社陈村信用社,住所地：茂名市电白区水东镇广南路***号。
负责人：刘振武，该社主任。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所实习律师。
被告：林伟庭，男，汉族，1983年1月8日出生，住广州市海珠区。
被告：徐广锴，男，汉族，1984年12月8日出生，住广州市花都区。
被告：林伟莹，男，汉族，1987年12月13日出生，住广州市海珠区。
被告：徐广濠，男，汉族，1989年6月5日出生，住广州市花都区。
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社（以下简称陈村信用社）诉被告林伟庭、徐广锴、林伟莹、徐广濠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈村信用社的委托诉讼代理人张桂洪、黄子铖到庭，被告林伟庭、徐广锴、林伟莹、徐广濠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈村信用社诉称：2016年6月24日，原告与被告林伟庭签订了《个人借款合同》，合同约定，借款人为被告林伟庭，借款额为人民币肆佰万元整（小写4000000元），贷款年利率为基准利率上浮10%，即4.79%，违约利息按双方签订的《个人借款合同》第二条第二款计算。2016年6月24日，原告与被告徐广锴、林伟莹、徐广濠签订了《保证合同》，三名被告自愿为被告林伟庭的借款进行保证，并对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告林伟庭支付了贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告仍未履行。被告的行为已经对原告债权构成损害，按照贷款合同第十二条的约定，为保障原告的债权利益，原告决定提前收回该笔贷款并解除与被告林伟庭的借贷关系,特起诉至法院，请求：一、判决解除原告与被告林伟庭于2016年6月24日签订的《个人借款合同》，宣布被告林伟庭的借款提前到期；二、判决被告林伟庭立即清偿原告贷款本金4000000元及利息63117.13元，本息合计4063117.3元，以利息清单为准（利息暂计至2016年10月21日，此后利息按年利率4.79%再加收40%罚息计算，直计至还清贷款之日止）；三、判决被告徐广锴、林伟莹、徐广濠对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四名被告承担。
被告林伟庭、徐广锴、林伟莹、徐广濠均不到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年6月24日，原告陈村信用社（乙方）与被告林伟庭（甲方）签订《个人借款合同》一份，借款人为林伟庭，贷款人为陈村信用社，合同编号为：10020169913080409，约定由原告借款人民币（大写）肆佰万元整；（小写）4000000元给被告林伟庭，借款类型为新增借款，借款用途用于购建筑材料，借款期限自2016年6月24日起至2017年6月22日止，贷款利率为浮动利率，上浮比例为10%。合同签订时的基准利率为4.350%，合同签订时的贷款利率为4.785%。罚息利率为年利率，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。其中借款付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日。还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款合同还对违约事项和违约责任进行了约定。其中第十二条第（一）项第2点：甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第（二）项第5点：对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第（二）项第9点：行使担保权利；第（二）项第10点：以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由甲方承担。第（二）项第11点：解除与甲方的借贷关系。林伟庭在合同上签名点指按捺。同日，原告陈村信用社与被告徐广锴、林伟莹、徐广濠分别签订《保证合同》一份，合同编号均为10120169913801343，约定被告徐广锴、林伟莹、徐广濠为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，被告徐广锴、林伟莹、徐广濠在《保证合同》的“保证人”处签字确认。
上述合同签订后，原告陈村信用社依约于2016年6月24日将贷款4000000元发放给被告林伟庭使用。被告林伟庭使用上述贷款后，未能依合同约定按时向原告陈村信用社偿付贷款利息。为此，原告陈村信用社于2016年11月28日向本院提起诉讼。
案件审理过程中，本院根据原告陈村信用社提出的诉讼保全申请，于2017年6月24日作出（2016）粤0904民初3898号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人林伟庭名下的位于广东省广州市花都区秀全街棠柏路1号之十二、十三（1号之十二、十三）202房的房屋一套（登记字号为201602121512）；二、查封被申请人林伟莹名下的位于广东省广州市花都区秀全街棠柏路1号之十四、十五（1号之十四、十五）203房（登记字号为201602112868）、广东省广州市花都区秀全街棠柏路1号之十六、十七（1号之十六、十七）204房（登记字号为201602112928）的房屋各一套；三、查封被申请人林伟莹名下位于广州市番禺区南村镇广州雅居乐北苑君澜一街2号102房（登记字号为13预登2476164）的房屋一套。
本院认为，原告陈村信用社与借款人林伟庭签订的《个人借款合同》、原告与被告徐广锴、林伟莹、徐广濠签订的《保证合同》，内容均没有违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。现因借款人林伟庭没有按约定偿还原告借款利息，已构成违约。根据合同约定，原告可宣布借款立即到期，要求借款人林伟庭立即归还全部借款本息及相关费用。本案的借款期限自2016年6月24日起至2017年6月22日止，至本案立案时，虽然借款期限尚未届满，但本院向借款人林伟庭及保证人徐广锴、林伟莹、徐广濠送达有关诉讼文书时，发现均联系不上本人及其成年同住家属签收，故原告陈村信用社在庭审中诉称被告林伟庭、徐广锴、林伟莹、徐广濠均下落不明，原告无法向被告林伟庭、徐广锴、林伟莹、徐广濠催收借款，有事实根据，本院予以采信。在本案审理过程中，本案的借款期限已经届满。故原告诉请本院判决解除其与被告林伟庭于2016年6月24日签订的《个人借款合同》，没有实际必要。原告该项诉请，缺乏充分理由，本院不予支持，予以驳回。原告陈村信用社起诉主张被告林伟庭偿还借款本金4000000元，并提供有《个人借款合同》及《借款借据》予以证实，本院予以确认。关于本案借款利息问题，应按双方借款合同约定的计算方式，以实际计算为准。借款人林伟庭自借款之后至今，其未向原告陈村信用社偿还本金及利息。故被告林伟庭所欠原告陈村信用社的借款利息，应从借款之日即2016年6月24日起计，借款利率按双方签订的《个人借款合同》约定的利率（合同期内按年利率4.79%计算，逾期利息按合同确定的贷款利率水平上浮40%计算）计算，计至2016年10月21日止为63117.13元，2016年10月21日后的利息计至还清款之日止。被告徐广锴、林伟莹、徐广濠为被告林伟庭的借款提供连带责任保证担保，其应对被告林伟庭的借款本息承担连带偿还责任。原告陈村信用社诉请被告徐广锴、林伟莹、徐广濠连带偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林伟庭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告电白县农村信用合作联社陈村信用社偿还借款4000000元及利息（从2016年6月24日至2017年6月22日期间的利息按年利率4.785%计算，逾期利息按合同确定的贷款利率水平上浮40%计算至还清借款之日止）；
二、被告徐广锴、林伟莹、徐广濠对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告电白县农村信用合作联社陈村信用社的其他诉讼请求。
如果被告林伟莹、徐广锴、林伟莹、徐广濠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39305元，诉讼保全费5000元，均由被告林伟莹、徐广锴、林伟莹、徐广濠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟铸诚