山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3722号
原告：中国银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县城人民中路79号。
负责人：宋恩璋，行长。
委托代理人（特别授权）：孙焱，男，汉族，该行客户经理，住梁山县。
被告：李显文，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐爱英，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：王涛，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：李华，女，汉族，居民，住梁山县。
原告中国银行股份有限公司梁山支行（以下简称中国银行梁山支行）与被告李显文、徐爱英、王涛、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行梁山支行的委托代理人孙焱到庭参加诉讼，被告李显文、徐爱英、王涛、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行梁山支行诉称，2013年2月20日，原告与被告李显文、徐爱英签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类），合同约定被告李显文、徐爱英在原告处借款158000元，借款期限36个月，借款用途为被告李显文、徐爱英在梁山车友汽车销售有限公司购买鲁Ｈ×××××号起亚威客牌汽车，手续费11%，即17380元，按月归还透支本金及手续费。原告与被告李显文、徐爱英同时签订了信用卡专项分期付款抵押合同，合同约定被告李显文、徐爱英用其所有的鲁Ｈ×××××号起亚威客牌汽车提供抵押担保，并在梁山县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记。原告又与被告王涛、李华签订了信用卡专项分期付款保证合同，二人自愿为该债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，后被告李显文、徐爱英仅偿还部分借款本息，下余借款本息不按约定偿还，已构成违约，应承担违约责任，而保证人王涛、李华也应当承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告李显文、徐爱英偿还原告借款本金25907.60元，并承担相应的利息、罚息及滞纳金；原告对被告李显文、徐爱英所有的抵押物鲁Ｈ×××××号起亚威客牌汽车享有优先受偿权；被告王涛、李华对以上债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李显文、徐爱英、王涛、李华未出庭应诉、答辩。
原告中国银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、被告李显文、徐爱英的身份证、常住人口登记卡及索引表复印件各1份、借款人及配偶收入证明1份、被告李显文的历史交易明细清单1份10页以及梁山扬天专用车制造有限公司的营业执照复印件1份，被告王涛、李华的身份证、常住人口登记卡及索引表复印件各1份、担保人（及配偶）收入证明1份、被告王涛的银行交易明细1份，证明四被告的身份及收入的基本情况；
2、购车合同、收款收据和中国工商银行的现金存款凭证各1份，证明被告李显文、徐爱英的借款用途是向梁山车友汽车销售有限公司购买起亚威客牌汽车，价格226000元，首付款68000元已于2013年2月4日支付给了汽车销售商梁山车友汽车销售有限公司；
3、个人汽车贷款申请表、承诺及授权书、汽车贷款家访情况登记表、专项分期汽车贷款调查报告及贷款审批表各1份，证明被告李显文、徐爱英于2013年2月7日因购买起亚威客牌汽车向原告提出借款158000元的申请，且被告王涛、李华同意为被告李显文、徐爱英在原告处该笔贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权；
4、信用卡专向分期付款合同（抵押类）1份，证明被告李显文、徐爱英为购买汽车在原告处借款158000元并约定了利率、借款期限及违约责任等内容；
5、信用卡专向分期付款抵押合同1份、机动车登记证书1份，证明被告李显文、徐爱英在原告处借款后，将鲁Ｈ×××××号起亚威客牌汽车在济宁市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押方式为全程抵押担保，抵押权人为本案原告，原告对抵押的汽车享有优先受偿权；
6、信用卡专向分期保证合同1份，证明被告王涛、李华为被告李显文、徐爱英购买汽车在原告处借款提供连带责任保证；
7、放款通知书1份、中国银行特种转账传票2份、被告李显文收到贷款158000元的刷卡记录1份，证明原告已按合同约定将贷款158000元汇入被告李显文指定的梁山车友汽车销售有限公司的账户内；
被告李显文、徐爱英、王涛、李华未提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定，2013年2月7日，被告李显文、徐爱英因购买起亚威客牌汽车向原告申请贷款158000元，并与梁山车友汽车销售有限公司签署了《购车合同》，约定该车价格为226000元，首付款68000元，贷款金额158000元。2013年2月20日，被告李显文、徐爱英与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定：被告李显文、徐爱英向原告贷款158000元，分期期数为36期；专向分期付款手续费17380元；原告须在该专向分期付款额度生效后3个工作日内至被告李显文、徐爱英指定的POS机具办理办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告李显文、徐爱英所购汽车的经销商梁山车友汽车销售有限公司账号为21×××49的专用账户内；《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》约定被告李显文、徐爱英同意将其购买的起亚威客牌汽车抵押给原告，为此被告李显文、徐爱英与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，主要约定：被告李显文、徐爱英将其购买的起亚威客牌汽车（车牌号：鲁Ｈ×××××号）一辆作抵押以为其在原告处的贷款158000元提供担保，抵押方式为全程抵押担保；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定，行使抵押权。2013年2月22日，被告李显文、徐爱英在济宁市公安局交警支队车辆管理所办理了鲁Ｈ×××××号起亚威客牌汽车的抵押登记手续。2013年2月20日，被告王涛、李华与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，主要约定：被告王涛、李华为被告李显文、徐爱英的该158000元贷款提供全程连带责任保证，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。上述合同签订生效后，原告按照合同约定将贷款158000元直接转账至被告李显文、徐爱英所购汽车的经销商梁山车友汽车销售有限公司的专用账户。但被告李显文、徐爱英在偿还部分贷款本金、手续费及利息后，截止2016年12月8日，下余贷款本金25907.60元、利息4933.20元、信用卡滞纳金7790.99元等共计38631.79元，被告李显文、徐爱英拒不偿还，而被告王涛、李华作为连带责任保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，被告李显文、徐爱英欠原告中国银行梁山支行借款本息及滞纳金等共计38631.79元，事实清楚，证据确实、充分。被告李显文、徐爱英未按期偿还借款本息及滞纳金，已构成违约，原告中国银行梁山支行按照信用卡专向分期付款合同的约定宣布该欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）提前到期，其要求被告李显文、徐爱英偿还借款本金25907.60元、利息4933.20元、信用卡滞纳金7790.99元等共计38631.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国银行梁山支行按照分期付款抵押合同的约定要求对被告李显文、徐爱英提供的抵押物鲁Ｈ×××××号起亚威客牌汽车享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告王涛、李华作为被告李显文、徐爱英在原告处借款的连带责任保证人，在被告李显文、徐爱英未按期偿还借款本息及滞纳金的情况下，亦未按保证合同的约定及时履行保证责任，构成保证人违约，致使信用卡专向分期付款合同提前到期，其应当对该分期付款合同项下已发生的债务承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李显文、徐爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梁山支行借款本息及滞纳金38631.79元；
二、原告中国银行股份有限公司梁山支行对被告李显文、徐爱英所有的抵押物鲁Ｈ×××××号起亚威客牌汽车一辆享有优先受偿权；
三、被告王涛、李华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告李显文、徐爱英、王涛、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年十二月八日
书记员 徐丽丽