wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5144号
原告：赵利明，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：刘宇辉，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地开鲁县，现住开鲁县。
原告赵利明与被告刘宇辉合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利明到庭参加诉讼，被告刘宇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利明向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘宇辉偿还施工人工费欠款45，000.00元。事实与理由：2014年，原告为被告承包的建楼工程进行了外墙保温，于2014年10月1日为原告出具45000.00元欠据一枚，未约定给付期限，现经多次催款，被告推脱至今。
被告刘宇辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告刘宇辉基于此前原告分包被告承包的名仕家园外墙保温清工工程完成、给付清工费的情况，给原告出具了金额为45000.00元的欠据一枚，约定最终数额以完成的实际面积结算。具体数额至今没有再进行结算，欠据所载的工程款亦没有给付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的欠据一枚，针对原告所举的欠据复印件，在本院向被告送达诉讼材料时已经向被告进行了送达，被告至今没有提出异议，故本院确认该证据来源合法，内容客观真实，内容与原告陈述一致，证实的是原告主张的事实，故予以采信。
本院认为，本案所涉及的名仕花园的楼房已经交付使用，针对本案所涉及的外墙保温工程至今未发现存在质量问题，原告依据合同约定向相对人即被告主张给付工程价款的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇辉于本判决生效后十日内给付原告赵利明工程款45000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元由被告刘宇辉负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月七日
书记员 贾探征
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保273号
申请人：夏高新，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被申请人：陈中静，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人夏高新于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈中静所有的坐落于蚌埠市新城里第11号楼1单元22层2号、蚌埠市万达广场第12号楼2单元30层5号房屋各一套，并已提供岳文明所有的坐落于蚌埠市中房御景翰苑8号楼14层4号房屋一套（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。
本院认为：申请人夏高新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈中静所有的坐落于蚌埠市新城里第11号楼1单元22层2号、蚌埠市万达广场第12号楼2单元30层5号房屋各一套。查封期间交由陈中静看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封岳文明所有的坐落于蚌埠市中房御景翰苑8号楼14层4号房屋一套（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）。查封期间交由岳文明看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1049号
原告：熊建辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：邹苏翀，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省。
原告熊建辉与被告邹苏翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊建辉到庭参加诉讼，被告邹苏翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊建辉向本院提出诉讼请求：判令邹苏翀偿还借款60000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：邹苏翀与熊建辉曾系同事关系，邹苏翀于2015年5月1以做生意需资金为由向熊建辉借款60000元，并出具借条一份，借条中约定利息为月利率2%，但借款后，邹苏翀经催讨未果。
邹苏翀未作答辩。
熊建辉围绕诉讼请求依法提交了借条1份，邹苏翀未予质证，对熊建辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据法庭笔录和本院确认的证据，确认事实如下：
邹苏翀与熊建辉曾系同事关系，邹苏翀于2015年5月1向熊建辉借款60000元，并出具借条1张，借条中约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，2016年经催讨邹苏翀的母亲代为支付了利息2000元。
本院认为：邹苏翀向熊建辉借款共计人民币60000元的事实有邹苏翀出具的借条为证，债权债务关系清楚明确。熊建辉要求邹苏翀偿还借款人民币60000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。熊建辉要求邹苏翀支付利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止），因已支付了2000元，应予以扣除。邹苏翀在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹苏翀应于本判决生效之日起三日内偿还熊建辉借款人民币60000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，应扣除已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由邹苏翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第379号
原告：张某甲。
被告：朱某。
原告张某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院2010年3月24
日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2010年
4月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告朱某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张某甲以其与被告朱某性格不合、夫妻感情已完全
破裂为由，起诉请求与被告离婚，女儿张乙由原告监护扶养，
被告每月支付女儿扶养费500元。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证原件1本，拟证明双方婚姻关系；
2、残疾证复印件1份，拟证明女儿智残四级的事实；
3、（2009）杭拱民初字第932号民事判决书复印件1份，
拟证明原告曾起诉离婚，被法院驳回的事实。
被告朱某未作书面答辩，在庭审中辩称：我认为原告
要求离婚的真实原因是原告有外遇，而不是我们性格不合。我
与原告结婚多年，女儿残疾不能独立生活，我不同意离婚。
被告未提供证据。
原告提供的三组书证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于1983年经人介绍相识，建立恋爱关系，1983
年11月登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，张某乙后被确
认为智力四级残疾。原、被告婚后感情尚可，但近几年因日常
生活琐事及被告怀疑原告有外遇等因素，双方矛盾增多。原告
曾于2009年6月起诉要求与被告离婚，本院经审理于2009年9月
作出（2009）杭拱民初字第932号民事判决，驳回其诉讼请求
。后原告离家另住，再未回家。
审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未
能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；
婚后共同生活20余年，并共同抚育女儿，建立了一定的夫妻感
情和较为稳定的家庭关系。近年来双方因缺乏信任及生活琐事
产生矛盾，原告在本院2009年9月判决驳回其离婚诉请后，一
直未回家居住，并再次起诉离婚，表明其离婚态度坚决，夫妻
感情裂痕日趋加大。但原、被告共同育有一名残疾女儿，女儿
需人照顾，且双方并无原则性矛盾，如双方能珍惜以往的感情
，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互相尊重，互相体谅，
改正自身的不足，则夫妻和好仍有可能。原告诉请离婚依据不
足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告张某甲负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年三月十三日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第379号
原告：张某甲。
被告：朱某。
原告张某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院2010年3月24日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张某甲以其与被告朱某性格不合、夫妻感情已完全破裂为由，起诉请求与被告离婚，女儿张银铃由原告监护扶养，被告每月支付女儿扶养费500元。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证原件1本，拟证明双方婚姻关系；
2、残疾证复印件1份，拟证明女儿智残四级的事实；
3、（2009）杭拱民初字第932号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾起诉离婚，被法院驳回的事实。
被告朱某未作书面答辩，在庭审中辩称：我认为原告要求离婚的真实原因是原告有外遇，而不是我们性格不合。我与原告结婚多年，女儿残疾不能独立生活，我不同意离婚。
被告未提供证据。
原告提供的三组书证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于1983年经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，张某乙后被确认为智力四级残疾。原、被告婚后感情尚可，但近几年因日常生活琐事及被告怀疑原告有外遇等因素，双方矛盾增多。原告曾于2009年6月起诉要求与被告离婚，本院经审理于2009年9月作出（2009）杭拱民初字第932号民事判决，驳回其诉讼请求。后原告离家另住，再未回家。
审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活20余年，并共同抚育女儿，建立了一定的夫妻感情和较为稳定的家庭关系。近年来双方因缺乏信任及生活琐事产生矛盾，原告在本院2009年9月判决驳回其离婚诉请后，一直未回家居住，并再次起诉离婚，表明其离婚态度坚决，夫妻感情裂痕日趋加大。但原、被告共同育有一名残疾女儿，女儿需人照顾，且双方并无原则性矛盾，如双方能珍惜以往的感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互相尊重，互相体谅，改正自身的不足，则夫妻和好仍有可能。原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年三月十三日
代书记员 袁小莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初165号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1989年8月26日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告人孙力，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月17日在广东省珠海市拱北出入境边防检查站被抓获并羁押，同年11月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人孙力犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，后双方就附带民事部分达成赔偿协议并取得谅解，附带民事诉讼原告人徐某于2018年3月26日向本院撤回对被告人孙力的附带民事诉讼。2018年4月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人孙力到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日凌晨1时许，被告人孙力在本区前川街黄陂广场欢乐空间KTV内因琐事与彭某发生争执，被告人孙力持破啤酒瓶追赶彭某，在走廊内将彭某的同学徐某捅伤。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：徐某所受伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙力故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙力犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
另查明，2018年3月26日，附带民事诉讼原告人徐某与被告孙力达成调解协议，由被告人孙力赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计人民币50000元，取得谅解。
上述事实，被告人孙力在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的身份信息材料，查获及到案经过，证人王某1、汪某、梅某、王某2的证言，被害人徐某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，收条，谅解书，被告人孙力的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人孙力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人孙力应当予以刑事处罚。被告人孙力犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人孙力能赔偿受害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某申请撤回对被告人孙力的附带民事诉讼，该申请不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款之规定判决如下：
被告人孙力犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴颖赜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更237号
罪犯张正安，男，1973年5月18日出生，汉族，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年7月20日作出（2015）雨刑初字第00501号刑事判决，认定张正安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。张正安在法定期限内无上诉、抗诉。2015年8月10日交付执行。刑期自2014年11月15日至2018年9月14日。主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正安在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获表扬3次，余571分（2015年9月至2017年6月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张正安在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正安予以减去有期徒刑七个月十天（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初609号
原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。
法定代表人：朱显驹，董事长。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所实习律师。
被告：张裕发，男，1971年8月14日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告张裕发借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，且被告已经履行了还款的义务，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 王晓春
人民陪审员 蒙 刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 利金生
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终408号
上诉人（一审原告）宗树芳，现住肇东市。
被上诉人（一审被告）肇东市跃进乡富饶村村民委员会。
法定代表人郑洪生，职务党支部书记。
委托代理人王凯，肇东市跃进乡法律服务所工作者，现住肇东市。
上诉人宗树方因农村土地承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇洪民初字第123号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗树方、被上诉人肇东市跃进乡富饶村村民委员会的法定代表人郑洪生及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，农民享有土地承包经营权。但承包经营权的取得应当遵循法定程序才能依法获得。宗树芳在第一轮土地承包时依法取得了诉争土地的承包经营权，第二轮土地承包开始以后虽然肇东市跃进乡富饶村村民委员会采取的是顺延的方式发包，但应履行法定程序，依法签订书面的承包合同，并颁发土地承包经营权证，才能使承包人依法取得承包经营权。经查，宗树芳在二轮土地承包时，未与该村签订农业承包合同，未获得土地承包经营权证，亦未实际耕种。我国现行法律规定，农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第五款、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告宗树芳的起诉。案件受理费50.00元由原告宗树芳承担。
判后，宗树方不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：1983年第一轮土地承包时上诉人分得22亩责任田及三口人的口粮田，二轮土地承包时村上应依据大稳定、小调整的政策顺延一轮土地发包的土地，但是村委会没有按照政策执行，强行收回了土地，二轮土地发包时没有将土地发包给上诉人。要求二审法院撤销一审裁定，返还二轮土地承包权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案中上诉人宗树方诉请要求富饶村村委员返还二轮土地发包过程中未发包给上诉人宗树方的22亩土地，系在第二轮土地承包过程中未取得案涉土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，上诉人宗树方的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵哲媛
河南省�城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1427号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行李延德、候书华为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李延德、候书华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 森
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31182号
原告：潘艳，女，1982年7月13日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人：周岩春，总经理。
委托诉讼代理人：卢晋，男，北京鑫方盛五金交电有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告潘艳与被告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称五金公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳的委托诉讼代理人李晓瑛、被告五金公司的委托诉讼代理人卢晋到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘艳向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费29108.91元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金143242元（包括被扶养人生活费28692元）、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元、护理费10050元、鉴定费4350元、交通费1000元、财产损失3200元、复印费26.8元，共计226577.71元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日18时16分，在通州区漷马路陵园路上，李运岗驾驶中型货车（车牌号：×××）由东向西行驶，适有李营驾驶小客车（车牌号：×××，内乘陈静）由北向南行驶，货车驶入逆向行车道，前部与小客车左侧相接触，小客车右侧又与桥墩相撞，事故造成两车受损，陈静受伤。后经交管部门认定，李运岗负此次事故全部责任，李营无责任。李运岗系五金公司职员，事发时系履行职务行为。后，陈静被送至北京潞河医院住院治疗，确诊为急性闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤等，陈静住院16天后，于2017年1月13日出院。经鉴定，陈静的伤情构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期为180日，护理期及营养期为60日。现为维护陈静合法权益，特向法院提起诉讼。
五金公司辩称，认可事故的责任认定及经过，对于潘艳过高的诉讼请求不认可，肇事司机李运岗是我公司的职员，事发时系履行职务行为。
保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配，事故造成潘艳急性闭合型颅脑损伤并住院接受治疗，事故车辆在保险公司处投保了交强险及额度为50万元的商业三者险不计免赔，潘艳的伤情构成十级伤残的程度，本院予以确认。
经查，肇事司机李运岗系五金公司职员，发生事故时系履行职务行为。此次事故造成潘艳、刘玉英、王东明三人受伤，三人皆已提起了民事诉讼。
经查，潘艳的全部经济损失如下：医疗费29108.91元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金143242元（包括被扶养人生活费28692元）、精神损害抚慰金10000元、误工费12000元、护理费8700元、复印费26.8元、交通费500元、鉴定费4350元，共计212527.71元。
本院认为，保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李运岗驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险各分项限额内对潘艳进行赔偿，不足部分保险公司在商业三者险额度范围内赔偿，依旧不足部分，由事故责任方予以赔偿。因李运岗为五金公司职员，事发时系履行职务行为，故超出保险范围的部分应由五金公司承担赔偿责任。因本次事故造成三人受伤，故本院依法在交强险额度内对另外二人予以保留。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对潘艳全部损失核定如下：潘艳主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、复印费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于误工费，因潘艳未提供劳动合同、工资扣发证明，故本院依据北京市最低工资标准对误工费予以认定，过高部分不予支持；关于护理费，住院期间的护理费证据充分、理由正当本院予以支持，出院后，潘艳由其家人进行护理，因潘艳未提供护理人员的误工证明，本院依据北京市同等级别护理的劳务报酬标准认定，过高部分不予支持；关于财产损失，潘艳仅提供自己书写的损失清单，未提供其他证据予以证明，本院对此项请求不予支持；关于交通费，本院依据潘艳就诊次数及就诊距离予以酌情支持，过高部分不予支持。
综上，依据、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告潘艳医疗费3300元、精神损害抚慰金10000元、复印费26.8元、残疾赔偿金26600元，共计39926.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告潘艳医疗费25808.91元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金116642元（包括被扶养人生活费28692元）、误工费12000元、护理费8700元、交通费500元，共计168250.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京鑫方盛五金交电有限公司赔偿原告潘艳鉴定费4350元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告潘艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由原告潘艳负担105元（已交纳），被告北京鑫方盛五金交电有限公司负担2244元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 曹越
二〇一七年十一月三日
法官助理 余海
书 记 员 郭迎
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特105号
申请人（原仲裁被申请人）：大连澎盛船舶工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：姜慧芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，该公司人事部经理。
被申请人（原仲裁申请人）：王波，男，1990年7月17日出生，原系大连澎盛船舶工程有限公司职员，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
申请人大连澎盛船舶工程有限公司与被申请人王波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年09月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连澎盛船舶工程有限公司称，本案仲裁庭审过程中，申请人当时提供的证据系复印件，大连市西岗区仲裁委员会不予认可。仲裁过程中，申请人多次提出可以补交证据原件，仲裁委员会没有采纳，违反法定程序。被申请人捏造事实，其所述基本工资与其劳动合同中的基本工资相差巨大，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对于仲裁书上所述拖欠申请人劳动报酬没有异议，但对拖欠工资的数额有异议。特向贵院申请依法撤销该仲裁裁决。
王波称，不同意申请人的申请事项。本案依法不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的撤销裁决的法定事由。申请人在申请书自认其在仲裁庭审时未提供劳动合同、考勤表、工资发放�录表原件，仲裁庭审结束后申请人才向仲裁庭要求提供原件，因此，申请人未在举证期限内提供证据原件应承担延期举证的法律后果，故申请人所述仲裁委员会委员违反其仲裁调解法第49条（三）规定的主张依法不能成立。根据劳动争议调解仲裁法第6条之规定申请人作为用人单位依法应向仲裁庭提供劳动合同、考勤记录、工资条等由用人单位掌握的证据，但在仲裁庭审中申请人未依法提供上述证据视为放弃举证，因此申请人应承担举证不能的法律后果。申请人仅以不服仲裁裁决为由要求撤销仲裁裁决书的理由没有法律依据，应予以驳回。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效。
经审查查明：2017年8月4日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）第93号裁决：被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年6月7日期间拖欠的工资14719元。
2017年8月8日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会向申请人送达仲裁裁决书，2017年9月7日，本院收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。
本院认为，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月8日向申请人送达仲裁裁决书，本院于2017年9月7日收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。
用人单位应当依法及时、足额向劳动者支付工资。申请人认可拖欠被申请人劳动报酬，但对拖欠工资的数额有异议。关于拖欠工资的具体数额，申请人提供的出勤表及工资表没有被申请人签字，被申请人对其真实性不予认可，本院对该出勤表及工资表不予采信。申请人主张依据双方签订的劳动合同约定的基本工资作为拖欠被申请人工资的数额，没有法律依据，也与被申请人以前月份实际发放的工资不符，本院不予支持。申请人主张大连市西岗区仲裁委员会违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据也没有提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回大连澎盛船舶工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连澎盛船舶工程有限公司负担。
审判长车兆东
审判员曾国救
审判员刘家功
二〇一七年十月二十三日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特105号申请人（原仲裁被申请人）：大连澎盛船舶工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：姜慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，该公司人事部经理。被申请人（原仲裁申请人）：王波，男，1990年7月17日出生，原系大连澎盛船舶工程有限公司职员，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。申请人大连澎盛船舶工程有限公司与被申请人王波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年09月12日立案后进行了审查。现已审查终结。大连澎盛船舶工程有限公司称，本案仲裁庭审过程中，申请人当时提供的证据系复印件，大连市西岗区仲裁委员会不予认可。仲裁过程中，申请人多次提出可以补交证据原件，仲裁委员会没有采纳，违反法定程序。被申请人捏造事实，其所述基本工资与其劳动合同中的基本工资相差巨大，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对于仲裁书上所述拖欠申请人劳动报酬没有异议，但对拖欠工资的数额有异议。特向贵院申请依法撤销该仲裁裁决。王波称，不同意申请人的申请事项。本案依法不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的撤销裁决的法定事由。申请人在申请书自认其在仲裁庭审时未提供劳动合同、考勤表、工资发放�录表原件，仲裁庭审结束后申请人才向仲裁庭要求提供原件，因此，申请人未在举证期限内提供证据原件应承担延期举证的法律后果，故申请人所述仲裁委员会委员违反其仲裁调解法第49条（三）规定的主张依法不能成立。根据劳动争议调解仲裁法第6条之规定申请人作为用人单位依法应向仲裁庭提供劳动合同、考勤记录、工资条等由用人单位掌握的证据，但在仲裁庭审中申请人未依法提供上述证据视为放弃举证，因此申请人应承担举证不能的法律后果。申请人仅以不服仲裁裁决为由要求撤销仲裁裁决书的理由没有法律依据，应予以驳回。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效。经审查查明：2017年8月4日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）第93号裁决：被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年6月7日期间拖欠的工资14719元。2017年8月8日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会向申请人送达仲裁裁决书，2017年9月7日，本院收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。本院认为，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月8日向申请人送达仲裁裁决书，本院于2017年9月7日收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。用人单位应当依法及时、足额向劳动者支付工资。申请人认可拖欠被申请人劳动报酬，但对拖欠工资的数额有异议。关于拖欠工资的具体数额，申请人提供的出勤表及工资表没有被申请人签字，被申请人对其真实性不予认可，本院对该出勤表及工资表不予采信。申请人主张依据双方签订的劳动合同约定的基本工资作为拖欠被申请人工资的数额，没有法律依据，也与被申请人以前月份实际发放的工资不符，本院不予支持。申请人主张大连市西岗区仲裁委员会违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据也没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回大连澎盛船舶工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连澎盛船舶工程有限公司负担。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二〇一七年十月二十三日书记员李玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3681号
上诉人（原审被告）:秦某某，男，1976年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）:曹某某，男，1975年出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市米东区。
上诉人秦某某因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人秦某某与被上诉人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦某某上诉请求：撤销原判，改判驳回曹某某诉讼请求。事实与理由：曹某某供给我的防水材料属于伪劣产品，并造成了我的经济损失。我已提供照片等证据材料，但原审没有认定。
曹某某答辩称，我提供的防水材料没有质量问题，是因为秦某某施工不当造成油毡被风刮掉，请求维持原判。
曹某某向一审法院起诉请求：给付货款25,000元。
一审法院认定事实：2015年6月，被告秦某某从原告曹某某处购买防水材料，秦某某将一辆赛欧汽车交付曹某某折抵部分货款，2016年4月29日秦某某向曹某某出具欠条，载明欠防水材料费25,000元。2016年9月，曹某某与案外人金某找到秦某某，要求付款。秦某某提出以一块玉石表盘手表抵债，并称手表价值28,000元。双方协商一致，由金某拿手表咨询专业人员估值，如价值高于25,000元，则以表抵债，如价值不足25,000元，则退还手表，秦某某另行偿还债务。后曹某某、金某分别咨询名表行、玉器店工作人员，认为该手表价值仅为1,000至2,000元，远低于25,000元。双方就手表价值及偿债方式再未共同协商，手表一直由金某保管。2017年9月，曹某某起诉后，金某将手表交还曹某某，庭审中曹某某明确表示已将手表带来，当庭向秦某某返还，要求秦某某另行付款25,000元，秦某某拒绝接受手表。
一审法院认为，被告秦某某从原告曹某某处购买防水材料，双方形成合法买卖合同关系，均应按约履行，否则承担相应违约责任。曹某某供货后，秦某某未按约定足额付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。曹某某要求秦某某支付货款25,000元的诉求予以支持。秦某某辩称防水材料存在质量问题，但提交的两张照片不足以证实其陈述，且秦某某出具的欠条数额明确，并意图以表抵债，故对秦某某出具照片证明效力不予确认。秦某某辩称已以表抵债，但证人金某的证言及秦某某提交的通话录音可证实，当时双方仅协商先对手表估值，在根据估值结果决定秦某某的抵债方式。之后双方对手表估值结果及秦某某的偿债方式并未达成合意，故对秦某某主张以表抵债的辩解不予采纳。故判决：被告秦某某给付原告曹某某25,000元。
本院二审期间，双方无新的证据提交。庭审中被上诉人曹某某当庭返还上诉人秦某某玉石表盘手表一只，含珠宝证书一张。
本院确认原审认定事实。
本院认为,上诉人秦某某与被上诉人曹某某之间欠款关系明确，有上诉人秦某某书写的欠条为证。秦某某亦认可欠款事实，二审仅以防水材料质量有问题为由抗辩不同意付款。但上诉人秦某某一、二审中均以照片为证据，主张质量问题。该照片反映的内容是一栋厂房房顶，秦某某主张是质量问题导致油毡被风刮走，曹某某辩称是施工原因造成油毡被刮走。秦某某的证据不足以证实其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费425元（秦某某已预交），由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 王海亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3534号
原告：王淑慧，女，1978年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐文彬，男，1968年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王淑慧为与被告徐文彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，审理中原告变更诉请：判令被告徐文彬立即偿还原告借款本金10000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月10日，被告向原告借到10000元，并出具借条1份。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文彬在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王淑慧借款10000元并支付利息（按本金10000元自2017年5月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐文彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十日
代书记员 金巧莹
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1932号
原告：王某，泾川县人，住崇信县。
被告：申某，住华亭县。
原告王某与被告申某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤款19315元及索要欠款花费交通费、住宿费等合理费用2000元，共计21315元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告进行煤炭交易，原告在被告的要求下为其提供混煤48.9吨，约定单价395元，有崇信县百贯沟煤业有限公司调运单为证。当时念及二人是朋友，且以往有合作经历，基于信任未签订任何书面欠条等，但有二人电话录音为证。现被告承诺的给付日期已到，但被告仍不履行支付煤款义务。原告在被告的电话邀约下，曾多次前去索要该笔款项，期间花去不少费用（有收款收据为证），但仍然无果。现原告起诉至法院。
本院经审查认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费333元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员徐秀霞
二〇一七年十二月五日
书记员石浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1932号原告：王某，泾川县人，住崇信县。被告：申某，住华亭县。原告王某与被告申某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤款19315元及索要欠款花费交通费、住宿费等合理费用2000元，共计21315元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告进行煤炭交易，原告在被告的要求下为其提供混煤48.9吨，约定单价395元，有崇信县百贯沟煤业有限公司调运单为证。当时念及二人是朋友，且以往有合作经历，基于信任未签订任何书面欠条等，但有二人电话录音为证。现被告承诺的给付日期已到，但被告仍不履行支付煤款义务。原告在被告的电话邀约下，曾多次前去索要该笔款项，期间花去不少费用（有收款收据为证），但仍然无果。现原告起诉至法院。本院经审查认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费333元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一七年十二月五日书记员石浩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6011号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨廷楼
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨廷楼诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3255号
原告：张德正，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：林正喜，男，1962年2月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：左雨柱，男，1960年7月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告张德正诉被告林正喜、左雨柱建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张德正及其委托诉讼代理人张多来，被告林正喜的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼。被告左雨柱经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付原告4万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在宿城区屠园镇屠园街古山河小区，将B1、B2栋楼的瓦工劳务工程交给原告施工。截止2014年元月24日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款5万元，被告于2015年年底支付给原告1万元，尚欠4万元。原告多次索要未果因而成诉。
被告林正喜辩称，二被告与案外人刘开波三人合伙承包古山河小区B1-B4四栋楼的施工，并将其中的瓦工分包给原告，分包方式为包清工。本案应追加刘开波作为共同被告参与诉讼。原告主张双方已结算、且已支付1万元的事实属实。但原告施工的工程虽已交付使用，存在质量问题，导致被告被开发商扣除4万元维修款。故不同意支付原告工程款的要求。
被告左雨柱未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：二被告承包古山河小区的部分工程，并将B1、B2两栋楼的瓦工劳务部分分包给原告施工。2014年1月24日，原告与二被告进行结算，确认欠付劳务工程款5万元。后二被告向原告支付1万元，余款未付。
本案审理过程中，被告为证明原告施工工程存在质量问题，提供《通知》一份，载明：林正喜：你承建的古山河小区B1-2号楼，通知你多次未维修，现安排人员集体维修，有项目部从你工程款中扣除维修金4万元。该《通知》落款处盖有“城乡统筹农民集中居住区屠元古山河小区二标段汪永高项目部”字样印章。
以上事实，有当事人提供的《结算单》、《通知》及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间就古山河小区B1、B2瓦工工程系劳务分包合同关系，因原告无施工资质，双方分包合同无效。但因原告施工的工程已实际交付使用，视为验收合格，原告有权要求支付相应工程款。双方已就原告施工工程进行了结算，被告应按照结算金额支付相应款项。
关于被告林正喜辩称刘开波与二被告系合伙关系，应追加刘开波作为共同被告的观点，本院认为，被告主张二被告与刘开波系合伙关系，但未提供证据证实。即便三人存在合伙关系，对原告的债务承担连带责任，原告亦有权选择向作为连带债务的全部债务人全部或部分债务人主张权利。故对被告的该观点本院不予支持。
关于被告林正喜辩称原告施工的工程存在质量问题的观点，本院认为，被告对工程存在质量问题承担举证责任。被告提供的《通知》，原告对其真实性不予认可。即便真实，被告不能证明扣款原因系因原告施工的部分存在质量问题。故被告应对此承担举证不能的不利后果。
综上，原告主张二被告支付工程款4万元于法有据，本院予以支持。本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正喜、左雨柱于本判决生效之日起十日内共同给付向原告张德正工程款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告林正喜、左雨柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一八年六月一日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民二初字第662号原告黄明波，男，1946年9月14日出生，住广西××××号。委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。委托代理人梁星波，广西凌盛律师事务所实习律师。被告韦炳泉，曾用名韦炳玉，男，1973年7月16日出生，原住广西田东县××娘××号，现住广西××××小区。原告黄明波与被告韦炳泉建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理。依法由代理审判员张钢适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。书记员吴昌兵担任记录。原告黄明波委托代理人黎和谨，被告韦炳泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄明波诉称，2008年5月3日，被告韦炳泉将自己承包的锦江集团一号挡土墙返工重建工程转包给原告。原告诉按照合同约定完成了工程项目。按双方约定，经双方核实该工程施工费为149237元，扣除各项支出费用和已支付的部分工程款后，被告仍有45237元工程款未向原告支付。原告催偿未果，遂向人民法院提起给付之诉，要求被告支付原告工程款45237元，并负担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《挡土墙施工合同书》，证明被告将工程转包给原告的施工事实；2、《挡土墙合同书》证明被告尚欠原告工程款45237元的事实。3、身份证，证明原告诉讼主体资格。被告韦炳泉辩称，自己欠原告工程款是事实，但只是欠了40237元，因为在2012年2月12日时已另外支付了5000元给原告。被告没有向原告支付工程款，不是想赖账，是因为锦江集团也没有结清全部工程款给他，至今也尚欠被告工程款147424元。他需要等锦江集团付清这笔钱后，才能把欠原告的工程款支付给原告。而且原告有权利，自己向锦江集团催收工程款。被告韦炳泉为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收条，证明被告于2010年2月12日向原告支付了5000元工程款，至今实际尚欠原告工程款40237元；2、法人授权委托书，证明田东县建筑工程公司授权黄明波处理锦江集团田东项目部工程结算等事宜，原告有权利要求锦江集团支付工程款。经过开庭质证，原告对被告的第一份证据的真实性、合法性及关联性没有异议，被告对原告的第三份证据的真实性、合法性及关联性没有异议，本院予以认定。被告对原告的第一份证据有异议，认为虽然是自己和原告签订合同，但转包由原告施工的工程是锦江集团的工程，原告是和锦江集团做工，不是和自己做工。对原告的第二份证据有异议，因为被告实际只欠了原告工程款40237元。本院认为，原告的第一份证据是原、被告自愿协商订立的转包施工合同，该合同内容证实被告将锦江集团一号挡墙返工重建工程转给原告进行施工的事实，该工程本是被告从锦江集团取得的工程，是被告私下自己转给原告施工，要原告做这工程，并非锦江集团要原告做这份工程，故对被告认为原告是为锦江集团做工的说法，本院不予以采信。被告对原告的第二份证据的质证意见，因原告也确认了被告所出具的收条的真实性，故对被告对该份证据的质证意见，本院予以采信。原告对被告提供的第2份证据真实性与合法性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，认为这份证据与本案没有关联性。本院认为，被告的第二份证据是田东建筑工程公司的法定代表人黄世现委托原告黄明波和向绵欢为代理人及黄明波与向绵欢的代理权限等。本院认为，被告出具的这份证据，涉及的是田东建筑工程公司授权原告向锦江集团结算工程款等权利，与本案并无关联性，对原告的质证意见，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年1月14日被告从锦江集团承揽建设工程，并将其中的一号挡土墙建设工程转给湖南施工队施工，由于工程质量不合，锦江集团要求返工重建。经锦江集团同意，被告将该返工重建工程转给原告施工队进行施工。并于2008年5月3日，签订了《挡土墙施工合同》。合同约定了双方的权利和义务，其中第四条约定“甲方（韦炳泉）负责测量和做资料等工作及税费和各种项费用”，明确了原告的工程款由被告来支付。原告施工队于2008年8月份完成了该重建工程，被告也支付了大部份工程款。2010年2月12日，经双方核实，一号挡土墙返工重建工程总工程款为149237元，扣除其他费用和被告已支付的100000元工程款，被告尚欠原告工程款为45237元。2010年2月12日被告又向原告支付了5000元工程款，原告向被告出具了收条。因被告未能支付所欠的工程款，原告向人民法院提起了给付之诉，要求被告支付工程款，并负担案件诉讼费。本院认为，被告与锦江集团签订建设工程合同后，经锦江集团同意，可以将一号挡土墙返工重建工程交由原告进行施工。原、被告所签的《挡土墙施工合同》是双方自愿协商订立，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法受到法律保护。签约后，原告按合同约定完成了工程建设任务，被告也向原告支付了105000元工程款。但被告以锦江集团未全部支付其工程款为由，拒绝向将剩余的40237元工程款支付给原告。根据双方签订的合同，原告的工程款应由被告支付，并不是由锦江集团支付。因此，原告主张被告支付拖欠的工程款有事实与法律依据，本院予以支持。但原告提出被告尚欠45237元工程款主张，不符合客观事实，根据庭审调查核实，被告实际只欠了原告40237元工程款。对于多出部分工程款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告韦炳泉向原告黄明波支付工程款40237元。本案受理费930元，减半收取465元，由被告韦炳泉负担414元，原告黄明波负担51元。（原告已预交，由被告履行债务时一并将应付受理费向原告支付）上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 钢二〇一三年七月二日书 记 员 吴昌兵
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初305号
原告：袁宝生，男，1960年7月20日出生，现住太原市。
被告：袁汉华（系袁宝生二姐），女，1950年10月13日出生，汉族，住太原市。
被告：王素芳（系袁汉华之女），住太原市。
原告袁宝生与被告袁汉华、王素芳物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告袁宝生诉称，1990年，太原市晋源区西街村村委会占用原告父亲袁世昌老宅，而置换给原告宅基地一处，原告在该宅基地上建筑半地下室三间，并委托原告的二姐夫王润生照料，1997年补办宅基地手续时，由于原告在外地，村委会用王润生的名义予以登记。王润生2016年1月去世，被告袁汉华和王素芳作为王润生的继承人，应当知晓以上情况。请求依法确认以王润生的名义登记的，位于晋源西关小二楼区，东至王会中、西至贾柱元、南至走道、北至走道的宅基地使用权归原告袁宝生所有。
本院经审查认为，本案系原告袁宝生与被告袁汉华、王素芳物权确认纠纷。原告袁宝生持有美国护照而认定为涉外民事案件，但本案不属于重大涉外案件，也不属于省会所在地中级人民法院涉外民商事案件集中管辖的范围，应由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送太原市晋源区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 范红琴
审 判 员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈梦薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4703号
申请执行人北京正通中宇国际贸易有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街8号楼办公902。
法定代表人师国强，董事长。
被执行人昆明市物资利用有限公司报废汽车回收拆解分公司，住所地昆明市玉筇路中段。
负责人白秀芳，经理。
被执行人昆明市物资利用有限公司，住所地昆明市五华区西翥东村299号303室。
法定代表人刘硕，总经理。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06710号民事判决书，向被执行人昆明市物资利用有限公司报废汽车回收拆解分公司、昆明市物资利用有限公司发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人昆明市物资利用有限公司报废汽车回收拆解分公司、昆明市物资利用有限公司名下的银行存款。（应负担物资款四百五十万元并支付迟延履行期间债务利息，负担一审案件受理费四万零三百元，执行费四万七千四百元）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人昆明市物资利用有限公司报废汽车回收拆解分公司、昆明市物资利用有限公司应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 江
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0033号
申请人泰兴市恒星减速机厂，住所地泰州市泰兴镇张庄村。
法定代表人周亚，该厂厂长。
申请人泰兴市恒星减速机厂申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告泰兴市恒星减速机厂持有的中国银行盐城起亚支行于2015年1月23日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，泰兴市恒星减速机厂有权向中国银行盐城起亚支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年七月二十日
书记员 潘华林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告严琦，男，1992年07月22日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,420.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,420.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下民初字第189号
原告：陈一横，农民。
被告：浙江厚土工贸有限公司。
法定代表人：陈泊冰。
本院在审理原告陈一横与被告浙江厚土工贸有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈一横没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年八月十四日
代书记员 成霓霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1873号
原告：杭州林氏酒业有限公司。
法定代表人：王珏伟。
委托代理人：张爱民。
被告：倪建海。
原告杭州林氏酒业有限公司与被告倪建海买卖纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告倪建海送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2009年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州林氏酒业有限公司委托代理人张爱民到庭参加诉讼。被告倪建海经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州林氏酒业有限公司诉称：2007年5月，原、被告达成由原告向被告经营的杭州市西湖区旭阳酒吧供应饮料酒水的合作协议，并于2007年5月至12月间向被告供应酒水饮料。因被告一直拖欠货款，双方于2008年1月18日经协商签订了《还款协议》，约定被告应自2008年2月起至5月15前分期支付原告尚欠货款472396元，若违约则需支付违约金50000元等。后被告没有按约支付该款。为此，杭州林氏酒业有限公司诉诸法院，要求倪建海支付拖欠的货款472396元、支付违约金50000元并承担本案的诉讼费用。
被告倪建海未作答辩。
原告提供了双方于2008年1月18日签订的《还款协议》，用以证明倪建海在经营酒吧期间尚欠杭州林氏酒业有限公司货款472396元的事实。
被告倪建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，对其主张的待证事实具有证明力，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的案件事实同杭州林氏酒业有限公司主张的事实一致。
另查明：倪建海系杭州市西湖区旭阳酒吧业主，该酒吧现已注销。
本院认为：被告倪建海与原告杭州林氏酒业有限公司签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效。被告倪建海没有按约支付拖欠的货款已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告杭州林氏酒业有限公司要求被告倪建海支付尚欠货款和违约金的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。倪建海经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、倪建海于本判决生效之日起十日内支付杭州林氏酒业有限公司货款472396元。
二、倪建海于本判决生效之日起十日内支付杭州林氏酒业有限公司违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，由倪建海负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由倪建海负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州林氏酒业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 陈容容
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保18号
申请人：黄晓英，女，1975年2月22日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：云南珑邦建设工程有限公司。
负责人：潘基冲，公司经理。
住所：昆明市。
被申请人：李绍辉，男，1973年8月12日生，汉族，石林县人，住石林县。
申请人黄晓英于2016年5月9日向本院提出申请，对被申请人云�珑邦建设工程有限公司价值15万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人云南珑邦建设工程有限公司承建xxx小学的工程款15万元予以扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年五月十一日
书记员 计全惠
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执577号
申请执行人：吕敬涛，男，1970年3月27日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼19层，组织机构代码79549046-0。
法定代表人：杨玉河。
本院在执行申请执行人吕敬涛与被执行人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1122执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋俊军
二〇一七年十二月一日
书记员 王宏蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初6178号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
负责人：邹国华，行长。
委托诉讼代理人：童丽君(一般授权代理)，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐永强(一般授权代理)，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：宋阳，男，1989年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉百步亭联合置业有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代表人：徐忠，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被告宋阳、武汉百步亭联合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行负担。
审判员 吴艳萍
二〇一八年六月一日
书记员 骆 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14745号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市�湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：郭龙，男，1966年7月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：张玉美，女，1965年7月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告郭龙、张玉美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告郭龙、张玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2639.09元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费2639.09元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告郭龙、张玉美未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告郭龙、张玉美系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城11幢1单元1403室（权证号：Ｆ0000125008、Ｆ0000125009；住宅面积128.85㎡，地下车位面积13.75㎡，地下储藏室面积15.04㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一�，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2010年11月17日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告郭龙、张玉美接收东都·凤凰城11幢1单元1403室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告郭龙、张玉美未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2010年11月17日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城11幢1单元1403室业主，住宅建筑面积128.85平方米,地下储藏室面积15.04平方米，地下车位建筑面积13.75平方米，按照未入住的收费标准,经计算,被告应交纳2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费为2607.63元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日期间的物业服务费2607.63元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费的合理部分及支付欠款自起诉之日即2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金合法有据，本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求予以驳回。被告郭龙、张玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭龙、张玉美应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月20日起至2015年7月31日的物业服务费2607.63元，并支付该款自2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭龙、张玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月三�一日
书 记 员 杨科晔
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云05刑初13号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人杨盼盼，男，1989年3月12日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
指定辩护人尹清云，云南昌源律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉[2017]368号起诉书指控被告人杨盼盼犯运输毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派指派检察员杨荣军、代理检察员杨建雨出庭支持公诉。被告人杨盼盼及辩护人尹清云到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2017年9月21日，被告人杨盼盼携毒品在永德县永康镇租乘云Ｓ×××××号夏利车前往保山市隆阳区，当日16时许，途经昌宁县柯街镇超限超载检测站时，被昌宁县公安局民警查获。后从杨盼盼体内排出海洛因43砣。经称量，净重290克。
针对指控的事实,公诉机关当庭出示了物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨盼盼运输毒品海洛因290克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨盼盼对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人杨盼盼是为获取高额报酬，受人指使而充当运输毒品的工具，但案发后认罪、悔罪较好；其系初犯、偶犯，单纯的运输毒品行为所起作用和主观恶性较小，且因在运输途中被截获，毒品没有流向社会，对社会没有造成实际危害，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨盼盼于2017年9月21日携带毒品在永德县永康镇以600元的价格租乘云Ｓ×××××号夏利车前往保山市隆阳区。当日16时许，在途经昌宁县柯街镇超限超载检测站时被公安民警查获。被告人杨盼盼从体内排出毒品海洛因43砣。经称量，净重290克。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1.物证。毒品海洛因43砣，净重290克，证实本案查获的毒品种类和数量；手机1部及三张银行卡，证实本案相关的物证情况。
2.书证。（1）《户籍证明》《前科证明》，证实被告人杨盼盼的身份情况及违法犯罪记录。（2）《抓获经过》，证实2017年9月21日16时许被告人杨盼盼在昌宁县柯街镇超限检测站被查获体内藏毒的具体经过。（3）《情况说明》，证实被告人杨盼盼体内排出毒品海洛因分二次称量提取情况。（4）《排毒记录》及案件照片，证实毒品海洛因从杨盼盼身上查获，被抓获的现场及指认毒品、毒品称量、检材提取等情况。（5）《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，证实查获的毒品海洛因43砣、手机1部及银行卡3张被依法扣押。
3.勘验检查笔录。（1）《当场检查笔录》，证实2017年9月21日对杨盼盼的随身物品进行检查的经过，整个过程进行了拍照录像固定。（2）《毒品可疑物称量、提取记录》，证实从杨盼盼体内排出毒品海洛因可疑物43砣，经称量，毛重360克，净重290克。依法从可疑物43砣中分别提取11份检材送检，编号1-11，整个过程进行了拍照录像固定。（3）《现场检测报告书》及杨盼盼指认尿液检测结果照片，证实杨盼盼的检测样本经现场检测，结果呈全阴性。
4.鉴定意见。（1）保山市公安局司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]553号、613号《毒品定性检验报告》，证实从查获的290克毒品海洛因可疑物提取送检的11份检材中均检出海洛因成分。（2）昌宁县公安局昌某（禁）鉴聘字{2017}5001号、5002号《鉴定聘请书》及昌某（禁）鉴通字[2017]5000号、5004号《鉴定意见通知书》，证实从被告人杨盼盼体内排出的可疑物提取的检材中检出海洛因成分，并告知杨盼盼。
5.证人证言。证人马某证言，证实其是一名出租车司机。2017年9月21日中午11时许，有一名男子在永康街子脚的红绿灯处以600元的价格向其包车到保山。路线是其自行走的，男子没有定过。
6.被告人供述及辩解。被告人杨盼盼的供述，2017年9月的一天，其在深圳通过QQ与一个网名叫“小泽玛丽”的男子聊天。期间，谈到通过体内运输毒品可以得到1.5万元的报酬。其为获取高额报酬，即从广东惠州乘坐火车至昆明，后乘坐客车至南伞。在“小泽玛丽”的安排下，其到达缅甸老街的一家宾馆，于2017年9月20日19时许开始吞服毒品海洛因，并将一砣较大的毒品海洛因塞进自己的肛门内。次日7时许，一名男子给了其1400元钱，并安排人将其送至南伞后至永康。在永康，其以600元的价格租乘一女性驾驶的出租车准备前往保山。2017年9月21日16时许，该出租车行驶至昌宁县柯街镇超限检测站时，被公安局民警查获。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨盼盼明知是毒品海洛因而予以运输的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨盼盼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨盼盼归案后能如实供述犯罪事实，其辩护人认为被告人杨盼盼认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不成立，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实和情节，依法可对被告人杨盼盼从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨盼盼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2032年9月20日止。）。
二、查获的毒品海洛因290克、ViVO手机1部依法予以没收；随案移送的建设银行卡、中信银行卡、邮政储蓄卡各一张由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜 云
审判员 王 玉 玲
审判员 杨 福 元
二〇一八年二月二十三日
书记员 张杨文婧
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执17号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，统一社会信用代码：91652800929499808U，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：孙安，系该行营业室员工。
被执行人：白春宏，男，汉族，1964年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：赵卫，男，汉族，1974年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：赵行斌，男，汉族，1974年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人白春宏、赵卫、赵行斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）新7102民初63号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民初63号民事调解书，向被执行人白春宏、赵卫、赵行斌发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白春宏、赵卫、赵行斌在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款619284.37元（其中本金610776.6元，执行费8507.77元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白春宏、赵卫、赵行斌相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一八年一月十九日
书记员 翟东哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16610号
原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉�代理人：解苏楠，江苏海连海律师事务所律师。
被告：李飞，男，1980年9月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告昆山居安顺物业管理有限公司委托诉讼代理人解苏楠、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山居安顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年5月15日至2017年12月31日期间的物业管理费10919元，滞纳金19692元（按每日千分之三标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告拥有的XX小区XX幢XX室房屋由原告提供物业服务。原告按约为被告提供了物业服务，但被告截拖欠物业管理费。虽经原告多次催讨，被告至今仍未交纳，并由此产�滞纳金。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告李飞辩称：对原告主张的物业费期间及金额无异议。没有缴纳物业管理费是因为物业服务不达标，物业收费过高，不同意支付滞纳金。
经审理查明：2012年8月24日，被告登记取得位于昆山市××城镇××风尚花园小区××楼××室房屋的所有权，房屋建筑面积133.17平方米，规划用途为住宅，阁楼建筑面积69.15平方米。
2012年1月13日，原告与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：原告为城际风尚花园提供物业管理服务；物业管理费为高层住宅1.35元/平方米/月（其中0.8元/平方米/月公共服务管理费，代收代缴费为0.55元/月/平方米），高层住宅阁楼物业管理费为0.95元/平方米/月（其中公共服务管理费0.4元/平方米/月，代收代缴费为0.55元/平方米/月）；物业管理费的交纳方式为提前半年或一年为单位一次性交纳，如被告不按规定的收费标准和期限交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2017年9月19日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。庭审中，原被告一致确认：被告拖欠原告2014年5月15日至2017年12月31日期间的物业管理费为10919元。
本院认为，本案所涉的《昆山市前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在原告为城际风尚小区提供物业管理服务后，被告作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理服务费。原被告对拖欠的物业管理费为10919元无异议，本院予以确认。
关于原告要求被告支付滞纳金19692元的诉讼请求，本院认为原告主张的滞纳金计算标准过高，滞纳金额远超过物业管理费本金，且该公司未提供证据证明因被告违约造成的具体损失，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。本院按照双方合同约定按照每6个月交费一次的标准计算被告应支付原告的滞纳金，即609.26元自2014年1月2日开始，1472.82元自2014年7月2日开始，1472.82元自2015年1月2日开始，1472.82元自2015年7月2日开始，1472.82元自2016年1月2日开始，1472.82元自2016年7月2日开始，1472.82自2017年1月2日开始，1472.82元自2017年7月2日开始，均计算至实际给付之日止。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业�相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐小区。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司2014年5月15日至2017年12月31日期间的物业管理费10919元及逾期付款滞纳金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍为标准，其中609.26元自2014年1月2日开始，1472.82元自2014年7月2日开始，1472.82元自2015年1月2日开始，1472.82元自2015年7月2日开始，1472.82元自2016年1月2日开始，1472.82元自2016年7月2日开始，1472.82自2017年1月2日开始，1472.82元自2017年7月2日开始，均计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：�国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告李飞承担。该款原告昆山居安顺物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告李飞于在履行上述给付义务时一并将298元支付原告昆山居安顺物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸ
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2014号
原告：黄亚平，男，1966年9月4日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小峰（受黄亚平特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：史志明，男，1967年8月24日出生，，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。
原告黄亚平与被告史志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚平及其委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告史志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚平向本院提出诉讼请求：1、判令史志明立即归还欠款91849元；2、本案诉讼费由史志明承担。
事实和理由：史志明于2011年底向其购买位于宜兴市和桥镇金色港湾住宅房××套，结欠其购房款111849元。史志明于2014年2月26日出具欠条，嗣后，史志明于2016年2月支付20000元，现仍欠91849元。经其多次催要，史志明一直以种种理由未予支付。为此，其只得向法院起诉，请求依法判决。
被告史志明未作答辩。
本院经审理查明：史志明原向黄亚平购买位于宜兴市××桥镇金色港湾的房屋，至2014年2月26日，经双方结算，史志明向黄亚平出具欠条1份，载明：今欠黄亚平金色港湾C2-501室房款111849元。嗣后，史志明仅支付20000元，剩余91849元，经黄亚平多次催要，史志明至今未能支付。
上述事实，有原告黄亚平提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄亚平与被告史志明之间的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，史志明向黄亚平购买房屋，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并出具欠条后，史志明仅支付了20000元，剩余91849元，经黄亚平多次催要，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。黄亚平的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史志明于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄亚平91849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1048元，由史志明负担，该款已由黄亚平垫付，史志明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年四月十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 徐雪芬
榆阳区人民法院
何 明 利 一 审 盗 窃 刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00410号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人何明利，男，1989年8月6日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化。2009年7月17日因犯抢劫罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑三年。2014年1月21日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月26日经榆林市榆阳区人民检察院决定被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人何明利犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、代理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人何明利到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2014年1月17日15时许，被告人何明利在榆阳区钟楼山94号院，入户盗窃被害人王X的HTC手机一部、诺基亚6700S手机一部、金戒指一枚。经榆阳区价格认证中心评估，被告人何明利盗窃赃物总价值为1565元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何明利在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片、被害人王X的陈述、被盗物品照片及票据、领条、户籍信息、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人何明利有期徒刑六个月至十个月。
另查明，被告人何明利于2009年7月17日因犯抢劫罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑三年。该事实有陕西省延安市宝塔区人民法院（2009）宝刑初字第189号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何明利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何明利犯盗窃罪的事实成立。被告人何明利曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何明利在侦查、审查起诉及庭审阶段能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何明利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨桂宁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6046号
原告：王丽玲，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
委托诉讼代理人：张全明，福建方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方和圆律师事务所律师。
被告：苏爱军，男，汉族，1978年12月25日出生，住福建省晋江市。
被告：晋江佳云物流有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）安麒路，统一社会信用代码913505826919189448。
法定代表人：杨乌留，总经理。
本院在审理原告王丽玲与被告苏爱军、晋江佳云物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡忠楚
二〇一八年五月十八日
书记员 吴燕真
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1969号
原告：崔曼，女，1987年10月31日出生，汉族，现住宝清县。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司，住所地：双鸭山市岭东区。
法定代表人姚常伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告刘文君，男，1968年7月29日出生，汉族，黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司副经理，现住双鸭山。
本院受理原告崔曼诉被告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司、刘文君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告崔曼向本院提出诉讼请求:1、确认二被告签订的编号为NO：SP-1247544号《商品房买卖合同》无效，确认位于新盟福园小区A1-A2楼01号382.92平方米房屋归原告所有；2、判决二被告赔偿原告经济损失，从2016年9月25日起每年向原告赔偿租金损失8万元，直至将房屋返还给原告时止；3、判决二被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实和理由：2012年5月7日，原告与第一被告（原双鸭山北方新盟房地产开发有限公司，名称变更）签订了编号为NO：SP-1111818号《商品房买卖合同》，第一被告将其开发的新盟福园小区A1-A2楼01号400平方米房屋出售给原告，合同约定价款为140万元，实际价款为220万元。原告并未交纳现金，而是用第一被告拖欠崔景山工程款中的220万元折抵。崔景山给第一被告出具了四张收款收据，分别为：1、2012年5月7日编号为0618452号，85万元；2、2012年5月7日编号为0618453号，65万元；3、2012年5月7日编号0618454号，30万元；4、2012年5月7日编号为0618455号，40万元。2012年5月15日，第一被告给原告出具了房款收据，金额为220万元。2012年5月末，第一被告将房屋交付给原告，原告办理入户手续并装修入住。
2016年9月25日，第二被告称原告所购房屋应归其所有，并纠集社会闲散人员将原告打伤，将原告购买的房屋抢占至今。原告为此对第一被告向贵院提起诉讼，要求确认原告与第一被告签订的商品房买卖合同有效，确认上述房屋归原告所有，由第一被告配合原告办理产权变更登记。但贵院下达了（2016）黑0523民初1688号民事判决书，仅确认原告与第一被告之间的商品房买卖合同有效，对其他诉讼请求未予支持。判后，原告不服向双鸭山市中级法院提起上诉，二审维持了一审判决。原告与第一被告之间的房屋买卖合同有效，且已实际交付，争议房屋应归原告所有，但由于原告在该诉讼中并未诉请要求确认二被告之间的商品房买卖合同无效，而导致该案的诉讼结果不能解决原告要解决的问题。因此，原告提起本次诉讼，要求确认二被告之间的商品房买卖合同无效。
二被告签订商品房买卖合同虽然显示的签订时间在原告之前，即在2012年1月18日，但该时间应为后补签的，原告要求做司法鉴定予以确认。第二被告为第一被告宝清分公司经理，负责公司日常经营管理，对第一被告将上述房屋以抵工程款方式出售给原告是明知的。特别是第一被告在2015年11月12日给第二被告出具购房发票时，已明知原告入住装修，仍对该房屋办理相关手续且不通知原告。因此第二被告并不能构成善意取得，应属与第一被告恶意串通，损害原告合法权益。根据《合同法》第52条规定，第一被告与第二被告签订的《商品房买卖合同》应属于无效合同。二被告采取恶意手段侵占原告房屋，造成原告无法使用，参照租金损失，要求被告予以赔偿，即每年赔偿租金损失8万元，直至将房屋返还给原告时止。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘文君住所不能向被告送达诉讼法律文书,且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔曼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 初 彤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1969号原告：崔曼，女，1987年10月31日出生，汉族，现住宝清县。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司，住所地：双鸭山市岭东区。法定代表人姚常伟，职务：经理。委托诉讼代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。被告刘文君，男，1968年7月29日出生，汉族，黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司副经理，现住双鸭山。本院受理原告崔曼诉被告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司、刘文君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告崔曼向本院提出诉讼请求:1、确认二被告签订的编号为NO：SP-1247544号《商品房买卖合同》无效，确认位于新盟福园小区A1-A2楼01号382.92平方米房屋归原告所有；2、判决二被告赔偿原告经济损失，从2016年9月25日起每年向原告赔偿租金损失8万元，直至将房屋返还给原告时止；3、判决二被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实和理由：2012年5月7日，原告与第一被告（原双鸭山北方新盟房地产开发有限公司，名称变更）签订了编号为NO：SP-1111818号《商品房买卖合同》，第一被告将其开发的新盟福园小区A1-A2楼01号400平方米房屋出售给原告，合同约定价款为140万元，实际价款为220万元。原告并未交纳现金，而是用第一被告拖欠崔景山工程款中的220万元折抵。崔景山给第一被告出具了四张收款收据，分别为：1、2012年5月7日编号为0618452号，85万元；2、2012年5月7日编号为0618453号，65万元；3、2012年5月7日编号0618454号，30万元；4、2012年5月7日编号为0618455号，40万元。2012年5月15日，第一被告给原告出具了房款收据，金额为220万元。2012年5月末，第一被告将房屋交付给原告，原告办理入户手续并装修入住。2016年9月25日，第二被告称原告所购房屋应归其所有，并纠集社会闲散人员将原告打伤，将原告购买的房屋抢占至今。原告为此对第一被告向贵院提起诉讼，要求确认原告与第一被告签订的商品房买卖合同有效，确认上述房屋归原告所有，由第一被告配合原告办理产权变更登记。但贵院下达了（2016）黑0523民初1688号民事判决书，仅确认原告与第一被告之间的商品房买卖合同有效，对其他诉讼请求未予支持。判后，原告不服向双鸭山市中级法院提起上诉，二审维持了一审判决。原告与第一被告之间的房屋买卖合同有效，且已实际交付，争议房屋应归原告所有，但由于原告在该诉讼中并未诉请要求确认二被告之间的商品房买卖合同无效，而导致该案的诉讼结果不能解决原告要解决的问题。因此，原告提起本次诉讼，要求确认二被告之间的商品房买卖合同无效。二被告签订商品房买卖合同虽然显示的签订时间在原告之前，即在2012年1月18日，但该时间应为后补签的，原告要求做司法鉴定予以确认。第二被告为第一被告宝清分公司经理，负责公司日常经营管理，对第一被告将上述房屋以抵工程款方式出售给原告是明知的。特别是第一被告在2015年11月12日给第二被告出具购房发票时，已明知原告入住装修，仍对该房屋办理相关手续且不通知原告。因此第二被告并不能构成善意取得，应属与第一被告恶意串通，损害原告合法权益。根据《合同法》第52条规定，第一被告与第二被告签订的《商品房买卖合同》应属于无效合同。二被告采取恶意手段侵占原告房屋，造成原告无法使用，参照租金损失，要求被告予以赔偿，即每年赔偿租金损失8万元，直至将房屋返还给原告时止。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘文君住所不能向被告送达诉讼法律文书,且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔曼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一七年十月二十七日书记员  初 彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34432号
原告李富蓉，女。
委托代理人王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告王天宇，男。
本院受理原告李富蓉与被告王天宇网络购物合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李富蓉与被告王天宇网络购物合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张志军
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1212号
申请执行人杜宗军，男，汉族，1966年2月3日生，农民。
被执行人张忠（曾用名ＸＸ），男，汉族，1960年7月2日出生，个体工商户。
申请执行人杜宗军与被执行人张忠（曾用名ＸＸ）买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年9月1日作出的（2015）石惠民初字第1314号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜宗军于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张忠（曾用名ＸＸ）暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2015年9月1日作出的（2015）石惠民初字第1314号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一五年四月十五日
书记员 田兴瑞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1212号之一
申请执行人杜宗军，男，汉族，1966年2月3日生，农民。
被执行人张忠（曾用名ＸＸ），男，汉族，1960年7月2日出生，个体工商户。
申请执行人杜宗军依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月1日作出的（2015）石惠民初字第1314号民事调解书，于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张忠（曾用名ＸＸ）应支付申请执行人杜宗军砖款84109元，案件受理费1086元，合计85195元。本案在执行过程中查明，被执行人张忠（曾用名ＸＸ）暂无其它有效财产可供执行，经申请执行人申请，本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2015年9月1日作出的（2015）石惠民初字第1314号民�调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为85195元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十月二十六日
书记员 田兴瑞
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执监1号
申请执行人：中国农业银行宁远县支行。
被执行人：宁远县农机公司。
申请执行人中国农业银行宁远县支行与被执行人宁远县农机公司因借款合同纠纷一案，本院于2010年9月10日作出（2010）永中执指字第8号执行裁定，将该案指定双牌县人民法院执行，但一直执行未果。现因执行工作需要，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
中国农业银行宁远县支行与宁远县农机公司借款合同纠纷一案由宁远县人民法院执行。
双牌县人民法院收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送宁远县人民法院，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩成有