山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9221号
上诉人（原审被告）：青岛源胜通达商贸有限公司。
法定代表人：宋树彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：李松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许震。
被上诉人（原审原告）：青岛华青出租汽车有限公司。
法定代表人：贾永丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田国伟。
原审被告：黄祖海。
上诉人青岛源胜通达商贸有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛华青出租汽车有限公司及原审被告黄祖海机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛源胜通达商贸有限公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担被上诉人青岛华青出租汽车有限公司维修费及营运损失；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所有的车辆在被上诉人保险公司处投保交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。上诉人涉案车辆由非营运车辆变更为货运性质，系因青岛市地方性规章及行政机关的规定原因，车辆危险程度并未增加，根据《保险法》第五十三条的规定，应当由被上诉人保险公司承担赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
青岛华青出租汽车有限公司述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
青岛华青出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：2016年11月17日15时58分许，被告黄祖海驾驶鲁Ｂ×××××重型箱式货车沿城阳区双流高架路由南向北直行行驶至事故地点时，与原告田国伟驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车追尾，致两车损，人无伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告黄祖海应承担事故的全部责任。原告因该起交通事故引发停运损失12500元、修理费19955元、修车交通费500元，共计32955元。要求由保险公司先在保险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告连带承担。诉讼费要求被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日15时58分许，被告黄祖海驾驶鲁Ｂ×××××重型箱式货车沿城阳区双流高架路由南向北直行行驶至事故地点时，与原告田国伟驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车追尾，致两车损，人无伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201611174号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄祖海驾驶车辆未确保安全驾驶，应承担事故的全部责任。鲁Ｕ×××××号小轿车的使用性质系出租客运，因本次交通事故停运24天。原告提交2016年7月、8月、9月、10月的营运汇总明细查询、收入证明，主张停运损失12500元。鲁Ｕ×××××号出租车经被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司估损为19955元，原告提交青岛欣胜汽车销售有限公司出具的维修费发票，主张修理费19955元。原告还主张修车交通费500元。另查明，事发时，被告黄祖海系驾驶鲁Ｂ×××××重型箱式货车肇事的司机，鲁Ｂ×××××重型箱式货车的所有人系被告青岛源胜通达商贸有限公司。鲁Ｂ×××××重型箱式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。鲁Ｂ×××××重型箱式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处投保商业三者险（保额为50万元）及不计免赔特约险。上述交强险、商业三者险及不计免赔特约险的保险期间均自2016年4月9日至2017年4月8日，事故发生在保险期间内。还查明，2016年4月8日，被告青岛源胜通达商贸有限公司声明，其已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险条款》第二十五条第三项约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车辆被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。鲁Ｂ×××××重型箱式货车2016年4月9日投保时的使用性质为非营运货车；2016年11月17日发生交通事故时行驶证显示的使用性质为货运。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201611174号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告黄祖海应承担事故的全部责任。被告黄祖海作为直接侵权人，应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告青岛源胜通达商贸有限公司作为肇事车辆的车主，对车辆负有妥善管理、正确使用的义务，应与被告黄祖海承担连带赔偿责任。关于本案商业三者险是否应赔偿的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司能够提交保单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》、涉案车辆行驶证，证明鲁Ｂ×××××重型箱式货车投保后改变车辆使用性质且投保人已知晓相关合同约定。被告黄祖海与被告青岛源胜通达商贸有限公司虽称被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司车辆改变使用性质的主张不属实，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故法院对被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的主张予以采信，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司依据双方的合同约定，主张被告青岛源胜通达商贸有限公司改变车辆使用性质未及时通知保险人，不负责商业三者险的赔偿，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告黄祖海与被告青岛源胜通达商贸有限公司承担连带赔偿责任。鲁Ｕ×××××号小轿车的使用性质系出租客运，因本次交通事故停运24天，原告主张停运损失，符合法律规定，法院予以支持。原告主张按照一天500元的标准计算停运损失，证据不足，法院确定按照一天300元的标准计算其停运损失7200元（300元×24天）。原告主张修理费19955元，证据充分，法院予以支持。原告主张交通费500元，证据不足，法院不予支持。综上，原告因本次交通事故引发损失:停运损失7200元、修理费19955元，共计27155元，已超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额的25155元，应由被告黄祖海与被告青岛源胜通达商贸有限公司连带赔偿。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告青岛华青出租汽车有限公司经济损失2000元，于判决生效后10日内付清；二、被告黄祖海与被告青岛源胜通达商贸有限公司连带赔偿原告青岛华青出租汽车有限公司经济损失25155元，于判决生效后10日内付清。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了即交运管〔2016〕7号“即墨市运输管理处关于转发《青岛市道路运输管理局关于进一步明确运政管理有关问题的通知》的通知”1份（复印件），以证明涉案车辆“非营运”性质变更为“货运”性质系因政府行政部门规定而变更登记，但车辆性质仍为本公司内部使用，其危险程度并未增加，保险公司应当承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司对该证据质证称，对于该证据的真实性无异议，但该证据不属于新证据，且涉案车辆使用性质变更为营运系使用性质发生变化，应当及时通知保险人，上诉人没有通知申请变更，我公司不应承担赔偿责任。青岛华青出租汽车有限公司对该证据不发表意见。本院认为，上诉人提交的上述证据系政府行政部门发布的相关规定，本院对该证据的真实性予以采信。
本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，上诉人公司在被上诉人保险公司就涉案肇事车辆投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔特约险。该车辆在事故发生前系公司内部使用，该公司经营范围为批发零售服装、日用百货、五金制品、建筑材料、二手车交易、普通货运（依据交通部门核发的《道路运输经营许可证》开展经营活动）。2016年4月19日日投保时登记使用性质为“营转非”，2016年7月21日登记变更使用性质为“货运”，2016年11月17日发生事故时在保险期间内。涉案肇事车辆在登记变更使用性质前后均由公司内部使用，并未从事专门为他人货物运输服务的“营运”，事故发生时危险程度并未显著增加。上诉人涉案肇事车辆使用性质的登记变更不属于涉案商业三者险保险合同条款中第二十五条（三）项“改变使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加”的免责情形。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，故被上诉人保险公司应当在商业三者险范围内承担被上诉人青岛华青出租汽车有限公司维修费及停运损失。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，关于交强险部分适用法律正确，本院予以维持；但对于商业三者险损失承担主体部分，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初75号判决第一项；
二、变更青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初75号判决第二项为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人青岛华青出租汽车有限公司经济损失25155元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人青岛华青出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费624元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担；二审案件受理费399元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽