山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5032号
上诉人（原审被告）：刘京信，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢克元，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王庆龙，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。
上诉人刘京信因与被上诉人卢克元、王庆龙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4192民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘京信及委托诉讼代理人闵现庆、被上诉人卢克元及委托诉讼代理人卢焰鹏、被上诉人王庆龙委托诉讼代理人纪佃博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘京信上诉请求：1.撤销沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4192民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费、保全费等为维护债权所支出的合理费用由被上诉人承担。事实及理由：1.关于河沙买卖的方式，被上诉人先称有书面买卖合同并主张二人是按合同约定履行的，在合同被鉴定为事后补写不具有真实性后，又改口称双方系口头约定，其关于合同订立的方式陈述前后矛盾。2.关于买卖标的物即涉案河沙，在河沙证未审批、河沙未开采之前，买卖标的物根本不存在的情况下，买方直接向卖方支付一百万元购买款项，明显违背事实也不符合常理。3.如果在2013年1月份，王庆龙将涉案河沙出售给卢克元，又于同年3月份与上诉人签订补偿协议，将涉案河沙折抵给上诉人充当土地补偿款，那就是用不存在的河沙与上诉人签订协议，是将涉案河沙一物两卖。4.被上诉人卢克元主张购买了王庆元的涉案河沙，应当对买卖合同成立的时间、标的物的履行、货款的交付等合同履行情况承担举证责任，但一审法院将买卖标的物履行及货物支付情况的举证责任转嫁到上诉人处，属于适用法律错误。5.卢克元于2013年1月份打给王庆龙的一百万元款项与王庆龙交给河沙办办理采沙的费用，可从二人间的账目往来中获知。6.王庆龙于2013年1月23日取得采沙证，但并未允许其开采上诉人承包的21亩土地，王庆龙越界采沙，涉案河沙是被上诉人王庆龙非法采矿的赃物。
卢克元辩称：一、上诉人的上诉请求均不能成立，其上诉理由与补充意见相互矛盾，上诉理由中否定了王庆龙在取得采沙证之前采沙的事实，补充意见却认可王庆龙在取得采沙证之前已经进行开采；二、王庆龙是否在办证前后采沙与我方无关，因我方知道王庆龙有河沙出卖，所以经过协商，购买了涉案河沙并支付了100万元价款，我方支付价款，卖方交付河沙，买卖成立，符合法律规定，至于王庆龙收到河沙款后如何使用支配，与我方无关。我方已经提交证据证实与王庆龙之间的买卖关系成立，而上诉人对此持有异议，那么其就应当提交证据证实买卖关系不能成立或证明其主张的合伙关系，所以一审将该举证责任交给上诉人是符合法律规定的，王庆龙是否构成非法开采，或上诉人所称的相关官员构成犯罪，不属于人民法院受理范围，补充意见中，上诉人仅是对该情况进行陈述，并没有实际到公安机关进行控告，所以也不符合先刑后民的相关规定；三、本案中我方支付了100万的购沙款并不是上诉人所称的90万元投资款。综上一审认定事实清楚，判决正确，请二审维持原判。
王庆龙辩称：上诉人的补充意见完全推翻了上诉状的事实与理由。对于其上诉事实与理由，答辩人更倾向于部分上诉补充意见中的事实与理由。被上诉人买卖合同真实有效，符合买卖合同的各项基本要件，上诉人所述关于本案涉嫌刑事犯罪一说不属实，于法无据与本案无关。上诉人上诉状第5条申请法院对二被上诉人之间的经济往来调查，其提交的上诉补充意见证实二被上诉人之间仅有一次资金往来，证明了二被上诉人之间为买卖合同关系，并非投资合伙关系。其他同卢克元答辩意见，请二审驳回上诉人上诉请求。
卢克元向一审法院起诉请求：1.依法确认涉案4万立方米沙归卢克元所有；2.解除查封并停止执行。
一审法院认定事实：2013年3月19日，刘京信与王庆龙达成内容为“王庆龙支付刘京信22年土地补偿款，折成价值人民币40万元的河沙”的补偿协议一份。2013年5月14日刘京信向法院提起诉讼，要求确认与王庆龙签订的补偿协议有效。根据刘京信的申请，法院于2013年7月18日作出（2013）沂南民初字第1939号民事裁定书，查封了涉案位于沂南县××仁义××前、××国道路东××4万立方河沙。2013年7月9日，法院作出（2013）沂南民初字第1939号民事判决书，判决确认刘京信与王庆龙签订《补偿协议》有效。后刘京信向法院申请执行，法院以（2013）沂南执字第1252号立案执行。
在执行过程中，卢克元向法院提出异议，主张查封的河沙是卢克元向王庆龙购买的，卢克元支付了价款，河沙已经交付卢克元，该财产权属归卢克元所有，请求解除对该财产的查封。2014年5月10日，法院作出（2014）沂执异字第14号执行裁定书，裁定：中止对位于沂南县青驼镇仁义庄村前、205国道路东侧囤积的河沙4万立方的执行。刘京信不服该裁定，诉至法院，请求撤销法院（2014）沂执异字第14号执行裁定书；确认法院（2013）沂南民初字第1939号民事裁定书查封的位于沂南县××仁义××前、××国道东侧××4万立方米河沙归王庆龙所有。法院审理后，于2015年8月6日作出（2014）沂南民初字第2281号民事判决书，判决驳回刘京信的诉讼请求。刘京信不服本院判决，提起上诉，临沂市中级人民法院审理后，于2015年11月16日作出（2015）临民一终字第2320号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年7月10日，法院以（2013）沂南民初字第1939号民事判决没有给付内容，不具有执行力，作出（2013）沂南执字第1252-1号执行裁定书，裁定“驳回申请执行人刘京信的执行申请”。
2014年3月21日，法院立案受理了刘京信诉王庆龙财产损害赔偿纠纷一案，经审理后于2014年7月15日作出（2014）沂南民初字第1138号民事判决书，判令：1、王庆龙于判决生效后五日内支付刘京信土地补偿费350000元；2、驳回刘京信的其他诉讼请求。判决后，王庆龙、刘京信均不服，提起上诉，临沂市中级人民法院二审后作出（2014）临民一终字第1797号民事判决书，判令：1、撤销沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1138号民事判决第二项；2、变更沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1138号民事判决第一项为王庆龙于本判决送达后五日内支付刘京信土地补偿费384000元。
判决书生效后，王庆龙未履行判决书确定的义务。2015年7月21日，法院立案执行申请执行人刘京信与被执行人王庆龙财产损害赔偿纠纷一案。2015年9月20日，法院作出（2015）沂南执字第1457号民事裁定书，再次裁定查封涉案河沙（已由卢克元于2015年5月转移到205国道西侧）。卢克元向法院提出执行异议，请求解除对涉案河沙的查封。法院听证后，于2016年9月1日作出（2016）鲁1321执异67号执行裁定书，裁定：驳回卢克元的异议请求。卢克元向法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，卢克元于2013年1月向王庆龙支付100万元购沙款，购买王庆龙河沙4万立方米，取得涉案河沙的所有权。虽未立即转移存放地点，但4万立方米河沙，数量庞大，需要大面积堆存空间，购买方购买后存放在出卖方一段时间，符合河沙买卖的交易习惯。刘京信没有证据证明卢克元支付王庆龙的100万元不是购沙款，而且即使卢克元与王庆龙是合伙关系，也不能因王庆龙的个人债务查封卢克元与王庆龙的合伙财产。判决如下：一、位于沂南县××仁义××前、××国道路东××4万立方河沙（已由卢克元于2015年5月转移到205国道西侧）归卢克元所有；二、不得执行位于沂南县××仁义××前、××国道路东××4万立方河沙（已由卢克元于2015年5月转移到205国道西侧）。案件受理费100元，由刘京信、王庆龙负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提供以下证据：证据一、照片10张，证明涉案河沙是非法采矿的赃物；证据二、采沙证，证明涉案河沙是越界开采，属于非法采矿。被上诉人卢克元经质证认为：对两份证据的三性均有异议，该证据均系复印件，不能证实其合法来源及内容的真实性，根据法律规定不能作为证据使用，对该复印件不予质证。被上诉人王庆龙经质证认为：同卢克元质证意见。对采沙证真实性无异议，但对其关联性，合法性有异议，且不属于二审新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王庆龙作为采沙证的持证人，认可该采沙证的真实性，本院予以确认。但对上述两份证据与涉案河沙的关联性，本院不予认定。本院审理查明的其他事实和一审相同。
本院认为，2013年1月卢克元与王庆龙达成买卖河沙的合意，并于当月卢克元向王庆龙支付100万元购沙款，购买王庆龙河沙4万立方米，卢克元取得涉案河沙的所有权。但4万立方米河沙，数量庞大，需要大面积堆存空间，故购买方购买后未立即转移存放地点，符合交易习惯。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，当事人一方对其主张的事实负有举证的义务，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人主张涉案买卖合同不成立，但并未提供充足的证据予以证明，应当承当举证不能的法律后果。
综上所述，刘京信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人刘京信负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年十月三十日
书记员 曹钰莹