wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初159号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人李元卢，男，1972年3月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：湖南省泸溪县，现住景德镇市。因涉嫌本案，于2017年10月10日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年10月25日被景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现在羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李元卢犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员宋清根出庭支持公诉，被告人李元卢到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：被告人李元卢于2017年10月7日开始在景德镇市昌江区财富宾馆开了506房租住。
2017年10月8日下午17时许，邵某1与邵某2先后来到该宾馆506房。被告人李元卢欲吸食毒品，于是叫邵某2帮忙购买200元冰毒。邵某2购买到冰毒后，被告人李元卢与邵某1、邵某2在该宾馆506房内一起吸食毒品。到晚上21时许，胡小明也来到该宾馆506房内，与邵某1和邵某2在该宾馆506房间内将剩下的毒品吸食掉。
2017年10月9日晚19时许，邵某1来到被告人李元卢开房的财富宾馆506房间。被告人李元卢欲吸食毒品，叫邵某1帮忙购买冰毒。邵某1购买到毒品后，被告人李元卢与邵某1在该宾馆506房间内一起将该毒品吸食掉。
公诉机关提供相应证据，认为被告人李元卢容留多人在自己开房租住宾馆房间内吸食毒品，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李元卢当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、通话记录。2、抓获经过。3、被告人李元卢及证人的身份信息。4、证人邵某2、邵某1的陈述。5、被告人李元卢的供述。6、辨认、指认笔录及照片、提取笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李元卢违反毒品管理法律法规，容留多人在其租住的景德镇市昌江区财富宾馆506号房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人李元卢自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李元卢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甑 鹏
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程根来
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜复执字第413号
申请执行人淄博富华汽车配件有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇小店村。
法定代表人宋本超，该公司经理。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区北京西路、珠江路南。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
申请执行人淄博富华汽车配件有限公司与被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书被告江苏跃进正宇汽车有限公司应于判决生效后十日内给付原告淄博富华汽车配件有限公司货款876177.99元并赔偿逾期付款利息损失33500元，同时负担案件受理费6945元及保全费5000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案恢复执行。
本案执行标的为921622.99元，在执行过程中依法拍卖了诉前保全的被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的弹簧刚板326套、车桥59套、柴油机37台，现已执行到位标的为692740元。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，并查封被执行人所有的财产；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。轮候查封被执行人名下的房产及土地使用权，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 孙金龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 乾
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢60号
申请执行人索某，男，1965年3月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，男，1968年8月21日出生，汉族，住林州市城郊乡。
申请执行人索某申请执行郝某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人索某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1173号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郝某名下银行存款2900元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十七日
书记员 李抒恒
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6388号
上诉人(原审原告):李志敏,男,1940年2月27日出生,汉族,住沧县。
委托代理人:刘玉刚、尹建军,河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建良，男，1976年3月2日生，汉族，住沧县。
委托代理人:李晓玲,沧县冀东法律服务所法律工作者。
上诉人李志敏因与被上诉人李建良土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）冀0921民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李志敏上诉请求:1、撤销(2017)冀0921民初1911号民事裁定书。2、指令沧县人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审裁定认定本案属于土地使用权纠纷并基于此认定本案应当由有关机关处理是错误的。本案中,根据上诉人所提交的证据足以证实上诉人对本案涉及承包地享有合法承包经营权以及被上诉人侵占上诉人承包地的事实,同时被上诉人在一审答辩中辩称上诉人诉求超出了所谓诉讼时效实际上与其辩称的未侵占上诉人承包地是矛盾的,这在一定程度上也可以说明被上诉人侵占了上诉人的承包地。因此本案明显不属于土地使用权纠纷,而是典型的侵权案件。对此应当由人民法院依法审理,一审法院认定事实错误并因此导致适用法律错误。希望二审法院在查明案件事实的基础上,指令一审法院依法审理本案。
原审原告李志敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李建良停止侵权行为，返还侵占的原告李志敏的2亩土地；2、依法判令被告李建良赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年，原告李志敏从发包方沧县××东卷子村委会处承包土地9.9亩，承包期限为30年，土地承包权证书编号为060802033。2006至2007年期间，未经合法手续，被告擅自侵占了原告位于荒家地的2亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告进行沟通，但被告拒不返还，请求法院维护其合法权益。
一审法院经审查认为，土地侵权应以土地确权为基础。原告提交编号为060802033的土地承包经营权证书，用以证实原告在沧县××东卷子村荒家地地块承包2亩土地。但经核查，原告提交编号为060802033的土地承包经营权证书中并没有原告所诉东苓子地块2亩土地。本案原告诉被告侵权，其实质是土地使用权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告在无承包经营权证书的情形下与被告的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，应当由有关机关处理。不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回李志敏的起诉。
本院经审理认为：根据上诉人李志敏的诉讼请求及事实、理由，本案系土地承包经营权侵权纠纷。而本案中，李志敏不能提供证据其对本案诉争的“荒地”地块享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，应当由有关机关处理。不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件，因此，其不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回李志敏的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 阳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2940号
申请执行人：胡学春，男，1976年9月4日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市嘉定区。
被执行人：郭德成，男，1982年11月25日生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市青浦区。
被执行人：王大玲，女，1984年9月16日生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市青浦区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初13535号民事调解书已经发生法律效力。因郭德成、王大玲未履行上述生效法律文书所确定的义务，胡学春于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人郭德成、王大玲依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币800000元，并承担诉讼费10420元、执行费10400元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月11日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡学春依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13535号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3248-3251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘秀凤，女，1970年8月9日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟镜容，男，1967年4月26日出生，汉族，住址同上。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：钟清云，女，1995年11月7日出生，汉族，住址同上，系潘秀凤、钟镜容的女儿。
3248号案件被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建新，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
3249号案件被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨仲谋，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
3250号案件被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宝云，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
3251号案件被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢文汉，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
再审申请人潘秀凤、钟镜容因与被申请人黄建新、杨仲谋、黄宝云、卢文汉及一审被告、二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷，分别不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终1072、1075、1073、1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
潘秀凤、钟镜容申请再审称：（一）本系列案遗漏了登山活动的组织者为共同被告，程序违法。（二）本系列案为非道路交通事故，定性错误。（三）本系列案认定各项损失错误。特别是各被申请人均是工伤，单位不得扣发其工资，二审判决认定误工损失错误。（四）二审判决划分责任比例失当，各被申请人均为成年，至少应对自己的损失承担50%的责任。综上，请求再审本系列案。
本院经审查认为，本系列案为机车道路交通事故责任纠纷。根据潘秀凤、钟镜容的再审申请意见，本系列案应审查的主要问题包括：（一）本系列案有无遗漏必要共同诉讼人；（二）案件性质如何确定；（三）案涉责任比例如何划分；（四）案涉损失计付。
潘秀凤、钟镜容上诉主张其与案涉登山活动组织者为雇佣关系，但未提供证据予以证明，二审判决认定本系列案未遗漏诉讼主体，并无不当。案涉事故发生地点在增城市永宁街永和南香山山路，是公共道路，结合增城市公安局交通警察大队针对案涉事故作出的《道路交通事故认定书》，二审判决认定案涉事故为道路交通事故并据此认定本系列案为道路交通事故责任纠纷，有事实依据。潘秀凤驾驶与自身准驾车型不符的机动车且操作不当是造成事故的全部原因，交警部门据此认定其承担事故的全部责任，二审判决据此认定潘秀凤、钟镜容对案涉事故承担全部责任恰当，潘秀凤、钟镜容仅以各被申请人是成年人为由申请再审主张各被申请人承担案涉50%责任，理据不足。二审时，潘秀凤、钟镜容以各被申请人的损失均获得了单位的工伤赔偿为由，主张自己无须承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证明，二审判决不支持其该项上诉主张合理。各被申请人因案涉事故分别入院并进行休养，二审判决认定此间的误工费损失，亦无不妥。
综上所述，潘秀凤、钟镜容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘秀凤、钟镜容的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 李艳丽
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1034号
原告：广东电网有限责任公司清远连州供电局，地址：连州市连州镇番禺路2号。负责人：禤凌峰，职务：局长。
委托代理人：杨三民，系广东湘攸律师事务所律师。
被告：连州市明丰农产品发展有限公司。地址：连州市九陂镇白石村。法定代表人：邹建明。
原告广东电网有限责任公司清远连州供电局（以下简称连州供电局）与被告连州市明丰农产品发展有限公司（下称明丰公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连州供电局委托代理人杨三民到庭参加诉讼。被告明丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连州供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告明丰公司支付所欠电费16057.20元和自2014年8月1日起至2017年8月15日止的违约金49985.61元，合计66042.81元。2、本案诉讼费由被告明丰公司承担。
被告明丰公司未作书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提出的原告主张已经超过法律规定的诉讼时效期间问题和预缴了20万元电费问题，本院查明，从原告提供的《供用电合同》（下称合同）可见，2010年10月15日，原、被告双方在连州供电局签订合同，合同第1.2用电性质约定为永久性。第1.3电价分类约定为大工业。第1.4.1变压器容量约定为315千伏安，电费结算执行两部制电价和功率因数调整电费办法。第5.2.2缴付电费的方式为：现金（支票）一次性预付：在每月5日前按上月电费或双方商定的额度一次性预付本月电费，于每月10日前多退少补结算当期电费。第8.7用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。供电方催交电费无效的，可以按规定停止供电。9、通知方式：依据本合同或有关法律规定，供电方需事先向用电方发出的所有通知，双方同意，可由双方选定的下列任何一种或多种方式作出，通知的送达之日为通知发出后的第二日：在当地主要报纸或电台发布公告；手机短信；电话或书面通知。从原告提交的电费清单显示，合同签订后，被告于2011年4月8日和9月5日分别预缴了2万元和13万元共15万元电费。自2013年2月27日被告开始拖欠电费，原告从被告预交的电费中抵扣，至2014年7月份抵扣完，2014年8月份尚欠电费16057.20元，至2017年8月15日止电脑生成的违约金为49985.61元。根据原告提交《电费催缴函》反映，2015年10月31日原告在被告门口张贴电费催缴函。
审理过程中，经本院向被告法定代表人送达起诉书副本时，被告法定代表人邹建明提出“1.原告的主张已过法定诉讼时效；2.已经预交20万元电费押金给原告，可以在那里抵扣；3.违约金不应计算这么高。”针对被告法定代表人辩解已经预交了20万元电费的事实，但并没有提供相关证据证实。庭审中，原告经查证被告预缴了15万元电费。
本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原、被告所签合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽然双方约定合同有效期为一年，但由于被告在期限届满后没有按约定提出异议，故根据双方约定，合同继续有效。被告在使用了原告供给的工业用电后应自觉按约定缴交电费，但被告在逾期后经原告催收仍没有缴交，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。违约金的计算方式已在双方所签的供电合同中有明确约定“违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算”，按照当事人意思自治原则，该约定并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告诉请被告支付违约金49985.61元，合理有据，本院予以支持。
被告逾期缴交电费后,原告从被告预缴的电费中予以抵扣，直至2014年7月抵扣完。从2014年8月份开始原告应当知道自己权利被侵害，诉讼时效开始计算。由于2015年10月31日原告通过在被告公司门口张贴《电费催缴函》形式向被告催收过所欠电费，故诉讼时效期间从该时间节点因向被告主张权利而中断，诉讼时效重新计算，至2017年9月22日原告提起诉讼，并未超过法定二年的诉讼时效。因此，原告请求被告支付尚欠电费及违约金的主张，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告连州市明丰农产品发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠原告广东电网有限责任公司清远连州供电局电费16057.20元及违约金49985.61元，合计66042.81元。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取725.54元，由被告连州市明丰农产品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 孔日照
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谭建聪
书 记 员 陈雪梅
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告，用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定程序中止供电。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执937号
申请执行人蔡晓亮，男，1989年2月4日出生，汉族，住陕西省。
被执行人李佳驷，男，1985年6月23日出生。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17847号蔡晓亮申请执行李佳驷民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币210,650元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1021-1号
申请执行人李淑芬，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人卢建祥，男，现住巴林右旗大板镇，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第89号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢建祥在巴林右旗农村信用合作联社6229760550600067659账户存款中的950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年四月九日
书记员 吴文超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第584号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市七里河区。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
2002年3月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑6个月；2003年6月26日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑3年，罚金500元，2005年9月25日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第528号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员伏蓉出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月25日17时40分许，被告人宋某某与“陈小龙”(真实姓名不详，在逃)窜至兰州市榆中县和平镇工贸一条街综合市场被害人魏某经营的“丰盛面庄”内，发现店内墙上挂着1个腰包，二人遂预谋盗窃该腰包，由宋某某上前找魏某搭讪遮挡魏丽视线，陈小龙趁机盗走腰包(腰包内装有现金1．6万余元)。作案后赃款被陈某某拿走。
2、2014年5月6日13时许，被告人宋某某与一白银男子(具体身份不详，在逃)窜至兰州市七里河区西站“千里马牛肉面馆”附近，发现此处停放的被害人孟某某的“美国悍马”牌山地自行车(价值7200元)，遂预谋盗窃该自行车1辆，由白银男子旁望风，宋某某用事先准备好的电缆钳剪断旧行车链锁后将自行车盗走。作案后将赃物变卖，赃款吸毒挥霍。
3、2014年6月某日14时许，被告人宋某某与陈小龙（真实姓名不详，在逃)窜至兰州市七里河区阿干镇中街89号被害人安某某经营的粮店内，见店内只有安某某的邻居一人帮其看店，遂预谋盗窃，由宋某某上前以“买麦子”为由引开安某某的邻居，陈某某趁机进入店内盗窃玻璃板下压的现金200元。作案后赃款挥霍。
综上，被告人参与作案3起，共计价值23400元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在开庭审理中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判处如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期自2015年5月18日起至2016年8月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执164号之六
申请执行人：温州与狼共舞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：苏春夏，该公司总经理。
被执行人：福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张文彬，该公司经理。
本院于2017年1月9日立案执行申请执行人温州与狼共舞鞋业有限公司与被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初384号民事判决书，被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司应支付申请执行人温州与狼共舞鞋业有限公司款项170万元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车4部。被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司的上述财产被我院依法拍卖后，不够扣收关相关连执行案件诉执费，现被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司尚有款项170万元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人温州与狼共舞鞋业有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜杭梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3124号
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地：太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人戎荟昊，主任。
委托代理人彭颖，女，1989年11月23日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社客服经理，住太原市杏花岭区。
委托代理人李芳，女，1986年8月12日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住太原市杏花岭区城坊东街*号*单元*号，身份证号：×××。
被告成万谷，男，1962年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。
被告罗雪，女1974年9月5日，汉族，住山西省太原市，身份证号：×××
被告傅跃忠，男，1965年7月18日出生，汉族，住太原市。
被告高俊英，女，汉，住太原市。
原告太原市农村信用合作联社滨河东路分社与被告成万谷、罗雪、傅跃忠、高俊英借款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市农村信用社合作联社滨河东路分社委托代理人彭颖、李芳，被告成万谷、罗雪均到庭参加诉讼。被告傅跃忠、高俊英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社诉称，2014年9月29日原告与被告1签订了《贷款合同》（编号011014411409282A00030001），约定由原告向被告1借款人民币29万元，贷款期限共12个月，自2014年9月29日起至2015年9月27日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%.
同日，原告与被告2签订了还款协议，约定被告2与被告1共同承担还款责任，与被告3签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告3提供连带保证担保，与被告4签订了还款协议，约定被告4与被告3共同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。
上述合同签订后，原告已于2014年9月29日向被告1支付全部贷款29万元，贷款于2015年9月27日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2017年8月18日被告欠我社贷款本金289525.20元,利息25539.12元，本利合计315064.32元以及从2017年8月18日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。
为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求，1、判决被告1清偿原告贷款本金289525.20元，截止2017年8月18日利息25539.12元，本利合计315064.32元，及从2017年8月18日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2、判决被告2、被告3、被告4对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告1、被告2、被告3、被告4共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。
被告成万谷辩称，借款合同成立后，我每月还原告借款2000-3000元。从借款合同开始到现在一直在还原告借款。原告不存在多次催要借款的事实。
被告罗雪未发表答辩意见。
被告傅跃忠、高俊英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向法庭提供证据一：身份证，户口本，结婚证，证明被告一、二、三、四主体资，格证据二：收入证明，证明被告一、被告二收入情况。证据三：借款申请，证明被告一向原告借款29万元。证据四：还款计划及承诺书，证明被告一、被告二承诺还款事实。证据五：贷款合同，证明被告一向原告借款29万元。证据六：保证人同意保证承诺书，证明被告三、四对被告一借款承担担保关系。证据七：保证合同，证明被告三与被告四承担保证责任。证据八：借款借据，证明原告向被告一发放贷款29万元。证据九：贷款明细，证明借款到期被告一拖欠借款本息。
被告成万谷、罗雪质证后对证据二、五有异议，对其余证据无异议、认可。对证据二被告罗雪收入有异议，被告罗雪就没有工作。对证据五有异议，应该是被告成万谷与被告傅跃忠、赵利军是三人联保，不是我们四人联保的。我们实际上没有收到29万元，给我卡时实际收到21.5万元，剩余7.5万我不知道去哪里了。
被告成万谷、罗雪、傅跃忠、高俊英未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月20日,被告成万谷向原告出具借款申请，借款用途为房屋装修（计划装修位于太原市迎泽区上官巷6号5号楼3-18号的房产）同日，原告与被告傅跃忠、高俊英签订了《保证人同意保证承诺书》，约定被告傅跃忠、高俊英为被告成万谷的贷款提供连带保证担保，约定借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。
2014年9月29日，原告与被告成万谷签订了《贷款合同》（编号011014411409282A0003），约定由被告成万谷向原告借款人民币29万元，自2014年9月28日起，至2015年9月27日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率为在本合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告向被告成万谷支付全部贷款29万元。
2015年9月27日贷款到期后，被告成万谷未足额偿还贷款本金。被告傅跃忠、高俊英未履行保证责任。
另查明，截止2017年8月18日，被告欠原告贷款本金289525.2元，利息25539.12元，本利合计315064.32元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告成万谷未按约定偿还借款，原告主张要求被告成万谷偿还借款本息，本院予以支持。还款承诺书约定被告罗雪作为借款人成万谷的妻子以夫妻共同财产对上述借款承担连带还款责任，原告要求被告罗雪承担连带还款责任，本院予以支持。被告傅跃忠、高俊英作为连带责任保证人，应对成万谷的债务承担连带清偿责任。被告傅跃忠、高俊英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成万谷自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金289525.2元、利息25539.12元，自2017年8月19日至上述款项付清之日止的利息按合同约定计付。
二、被告罗雪对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告傅跃忠、高俊英对上述债务承担连带清偿责任。被告傅跃忠、高俊英承担保证责任后，有权向被告成万谷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，由被告成万谷、罗雪、傅跃忠、高俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李俊林
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 苏丽芳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 原维强
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保240号
申请人：孙晨然，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：刘鹏，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人孙晨然于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆予以查封，保全价值120000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘鹏所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1120元，由申请人孙晨然负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 浩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3792号
原告：伞殿玲
委托诉讼代理人：张文波
被告：吴炳文
本院在审理原告伞殿与被告吴炳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方自行和解，伞殿玲申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伞殿玲撤回起诉。
案件受理费275.00元，由伞殿玲负担。
审判员 董立国
二〇一七年十二月一日
书记员 樊金艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2661号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：徐翠莲，女，1978年2月22出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉被告徐翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2970.88元，予以免收。
审判员 石晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初24号
原告：周顺平，男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告：王志强，男，汉族，1960年12月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：李书霞，女，汉族，1962年10月5日出生，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人马洪良，男，汉族，1956年8月6日出生，住河南省开封市禹王台区。代理权限系特别授权。
本院在审理原告周顺平诉被告王志强、李书霞民间借贷纠纷一案中，原告周顺平于2018年3月6日向本院提出撤回对被告王志强、李书霞的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周顺平撤回对被告王志强、李书霞的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 侯二伟
二〇一八年三月六日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00015号
原告王明才。
被告王超。
本院在审理原告王明才诉被告王超恢复原状纠纷一案中，原告王明才在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 斌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2546号
原告：尤秀利，女，1954年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告：陈安辉，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同安区。
负责人：黄朝辉，该公司总经理。
原告尤秀利与被告陈安辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告尤秀利于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤秀利以其欲与陈安辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司进行庭外和解为由，申请撤回对陈安辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤秀利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤秀利负担。
审判员 邱长途
二〇一八年五月十八日
书记员 郭鹏珍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1352号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐丽，女，汉族，1968年10月24日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐国胜，男，汉族，1976年9月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人徐丽因与被申请人徐国胜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐丽申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐丽与徐国胜签订《武汉市存量房买卖合同》后，徐国胜未向徐丽支付任何购房款。徐国胜已构成违约，徐丽有权要求解除该合同，徐国胜应返还徐丽享有的房屋份额。原审判决驳回徐丽的全部诉讼请求错误。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审审理过程中，徐国胜提供的徐丽出具的收条上的见证人均未出庭作证。该收条是徐丽在病重期间不知情的情况下签订的。在没有见证人出庭作证的情形下，不足以证明该证据的真实性、合法性。徐丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐丽与徐国胜就同一标的物即坐落于湖北省武汉市江汉区前进二路大兴巷94号房屋签有两份协议，原审判决在综合分析双方当事人签订两份协议的时间、目的、见证人以及履行情况等因素，认定双方当事人于1997年成立的协议是双方买卖涉案房屋的真实意思表示，且已履行完毕，即徐丽已收到徐国胜的购房款，并认可对诉争房屋的份额已再无权利，�双方当事人于2007年签订的《武汉市存量房买卖合同》仅是为配合徐国胜办理房屋所有权变更登记所签，双方均不具有买卖涉案房屋的真实意思表示，不存在新的交易及实际履行，并无不当。故徐丽依据《武汉市存量房买卖合同》主张徐国胜违约，并提出解除合同并返还房屋等诉请，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其全部诉讼请求，亦无不当。另外，一审法院在本案一审审理过程中对包括徐国胜提供的徐丽出具的收条等证据均进行了质证，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，徐丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：
驳回徐丽的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月一日
书记员 刘清晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33281号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵汉杰，男，1983年3月5日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵汉杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,469.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,469.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人：郭洪军，该行行长。
委托诉讼代理人：张也池，男，汉族，1974年10月26日出生，该行职工。
被告：郭文龙，现住镇赉县。
被告：付军，现住镇赉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称“邮储银行”）与被告郭�龙、付军保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行委托诉讼代理人张也池、被告郭文龙、被告付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭文龙、付军承担连带保证责任立即给付刘双成所欠贷款本金40000元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.被告负担本案诉讼费及实际支出。事实和理由：2016年1月28日，被告郭文龙、付军为刘双成担保在原告贷款40000元，期限为14个月，年利率为15.3%，并约定按阶段性等额本息还款法还款，即前10个月平均每月归还贷款利息511.39元，后4个月连本带息平均每月还款10318.18元，双方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，刘双成从2016年12月28日贷款到期日未按约定按期还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求上述被告立即给付欠款本金40000元及逾期利息。
郭文龙、付军均认可为刘双成在原告处贷款提供担保的事实，刘双成贷款40000元的数额也正确，都同意承担担保责任。
庭审中，郭文龙、付军对邮储银行提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，郭文龙、付军并未向法庭提供任何证据。
本案确定案件事实如下：2016年1月28日，刘双成在邮储银行贷款人民币40000元，双方签订小额贷款借款合同，并且刘双成已经实际领取到邮储银行发放贷款40000元，借款期限为14个月，从2016年1月28日至2017年3月28日；年利率为15.3%；借款用途为承包土地及种子化肥投入，还款方式为阶段性等额本息；小额贷款借款合同中还约定了其它的权利义务；另外，由刘双成与被告郭文龙、付军组成联保小组，为刘双成的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2016年1月28日起至2018年1月28日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。刘双成借款后，借款本金和部分利息未还，郭文龙、付军其二人也未履行保证责任。经邮储银行多次索要无果，为此引起诉讼。庭审中邮储银行放弃要求对二被告负担实际支出的诉讼请求。
本院认为，邮储银行与刘双成签订的《小额贷款借款合同》及邮储银行与刘双成、被告郭文龙、付军�成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。刘双成已经实际领取到了邮储银行发放的40000元贷款，邮储银行履行了出借义务，刘双成未依约履行还款义务，被告郭文龙、付军也未按照合同约定履行保证义务，因小额贷款联保协议已经约定担保方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，又依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”经本院审查，保证期间尚未超出，故邮储银行主张要求被告郭文龙、付军立即给付刘双成所欠贷款本金40000元及利息的诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故而郭文龙、付军在偿还完刘双成所欠的40000元贷款本金及利息后可以向刘双成进行追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告郭文龙、付军于本判决生效之日起立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行给付刘双成所欠贷款本金40000元及利息（利�以中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同约定为计算依据）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告郭文龙、付军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张秋阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执884号之一
申请执行人：许义锋，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：施天烜，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：施宣熊，男，1954年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：石狮市诚信网络科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖路中段鹏龙商厦7梯102号。
法定代表人：施天烜。
本院于2017年2月27日立案执行申请执行人许义锋与被执行人施天烜、施宣熊、石狮市诚信网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1760号民事判决书，被执行人施天烜、施宣熊、石狮市诚信网络科技有限公司应支付申请执行人许义锋款项36173.94元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人施天烜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施天烜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施天烜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人施天烜名下址于石狮市曾坑东西二路南侧安居工程（A3-505）的房地产。被执行人施天烜的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人分得案款11939.74元，现被执行人施天烜、施宣熊、石狮市诚信网络科技有限公司尚有款项24234.2元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许义锋可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许雅雯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3811号
申请执行人：张友顺。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
张友顺与华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2012）甬象商初字第1355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张友顺于2013年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华丰建设股份有限公司无适当财产可供执行；申请执行人张友顺表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3811号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李世进
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：项小雪，女，1974年4月28日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区；现住址：阳江市阳东区。
被告：袁铁，男，1963年4月24日生，汉族，户籍地址：茂名市茂南区；现住址：阳江市江城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告项小雪、袁铁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉。
本案受理费1371元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。
审判员 吴伟庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3637号之一
申请执行人：王长生，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：方裕尚，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人王长生与被执行人方裕尚买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，方裕尚应支付王长生货款305,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付自2016年9月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人方裕尚名下车牌号闽Ｃ×××××8小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人方裕尚纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对方裕尚采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人方裕尚有可供执行的财产。申请执行人尚有款项305000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初39号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人闫某某，男，生于1972年9月18日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年12月7日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人闫某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日晚上，被告人闫某某在没有办理狩猎许可证的情况下，在嵩县大章镇某某村（德亭镇某某某村对面的河滩边地内）的河滩地边，私设电网，猎捕野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、高某证言，现场勘查笔录、提取笔录、刑事照片、户籍证明、前科证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控闫某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，闫某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据闫某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具稳压器一台、蓄电池一台、电线150米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年三月七日
书 记 员 张艺博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第105号
原告嘉善县陶庄农村信用合作社，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路228号。
法定代表人许伟文，该社主任。
委托代理人薛文明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组，住所地嘉善县陶庄镇工业办公室内。
诉讼代表人浦新华，该清算小组组长。
原告嘉善县陶庄农村信用合作社为与被告浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组借款合同纠纷一案，于2003年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文明、被告诉讼代表人浦新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县陶庄农村信用合作社诉称，1998年8月8日，原告与原浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂（以下简称线材厂）订立抵押借款合同一份，双方约定，线材厂其所有的财产作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括借款本息、赔偿金及实现抵押权的费用等，原告同意在1999年8月8日至2001年8月8日期间在最高限额175万元内向线材厂发放借款；在此期间和最高限额内不再逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的金额、利息等以借款借据为准。合同签订后，按担保法的规定依法办理了抵押物登记。被告于2000年6月13日、7月24日二次分别向原告借款47万元、50万元，借款到期日分别至2000年12月12日、2001年1月23日止，月利率均为6.975‰。2000年7月28日成立被告浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组对线材厂进行清算。但被告在借款到期后，经原告每年催讨，被告分文未还。原告为实现本案债权委托嘉善县天成法律服务所法律工作者薛文明代理诉讼已支付代理费12000元。请求判令被告以清算线材厂所得财产归还原告借款本金97万元；赔偿原告因实现本案债权所支付的代理费12000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、1999年8月8日原告与线材厂订立的抵押借款合同、抵押物登记申请书、抵押物清单、抵押物登记证各一份。证明双方有借款合同关系，线材厂以其所有的铝连铸连扎机组烧铸机1套、熔铝炉1套（详见抵押物登记证）等设备以当时的评估价219万余元作为抵押物抵押给原告；双方对借款权利义务作了约定。
2、2000年6月13日、7月24日的贷款申请书各一份；2000年6月13日、7月24日的借款借据各一份。证明线材厂向原告借款97万元的事实。
3、2000年6月30日、7月28日嘉善县陶庄镇工业办公室作出的文号分别为陶工（2000）字第30号、31号文件各一份，嘉善县陶庄镇工业办公室于2003年2月20日的证明一份。证明线材厂已依法进行清算，其债权债务由清算小组清算。
4、2003年1月15日原告与嘉善县天成法律服务所订立的委托协议书一份、2003年2月20日的发票一份。证明原告为实现本案债权委托法律工作者代理诉讼已支付代理费12000元。
被告浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组辩称，原告所述属实，因清算至今未结束，故拖欠至今，待清算后予以偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及陈述的事实均无异议，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。本院认定的事实与原告陈述基本一致。
综上，本院认为，原告与线材厂签订的抵押借款合同及借款申请书，系双方当事人的真实意思表示，依法有效。双方对抵押物依法办理了抵押物登记。线材厂应在借款到期后，按约归还借款。因线材厂在合同履行期间被被告接管并进行清算，线材厂应负的民事责任依法应有被告承担。被告在借款到期后经原告每年催讨未归还借款，引起本案纠纷，被告应负全部责任，被告理应依法以清算线材厂资产所得归还借款并赔偿原告为实现本案债权所支付的代理费，且原告依《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定对抵押物在其债权范围内享有优先受偿权。原告请求判令被告以清算所得归还借款本金并赔偿原告代理费之主张，并无不当，且依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组于本判决生效日始十日内以清算浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂财产所得为限归还原告嘉善县陶庄农村信用合作社借款本金计人民币970000元。
二、被告浙江嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组以清算所得为限赔偿原告嘉善县陶庄农村信用合作社代理费人民币12000元，于本判决生效日始10日内偿付。
本案受理费14830元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14830元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年二月二十一日
书记员 沈红霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初251号
原告：郝荣利，男，1980年12月15日出生，满族。
被告：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司，住所地辽宁省凌源市三道河子镇。
法定代表人：姜建华，该公司经理。
原告郝荣利与被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝荣利到庭参加诉讼，被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付锯沫款58,500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月至2016年3月，原告给被告供应锯沫108.33吨，货款计58,500元。被告为原告出具了欠据，约定2016年5月30日归还。到期后经原告催要，被告至今未付，无奈原告诉至法院。
被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠据、证人丁国的证言，其提供的证据能够反映被告欠原告锯沫款的事实。该证据符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司供应锯沫，2016年3月17日，被告姜建华作为欠款人为原告出具欠据一张，欠据载明：今欠到郝荣利58,500元，此款系锯沫款。还款日期为2016年5月30日。姜建华在欠款人处签字，丁国在经手人处签字。此款到期后经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告为被告凌�市金鑫食用菌有限责任公司供应锯沫，双方已形成买卖合同法律关系。姜建华作为被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司的法定代表人在欠据上签字，系职务行为，应由被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司对外承担民事责任。原告已将锯沫交付被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司，被告应当遵守诚实信用原则，承担向原告给付货款的民事责任，故原告要求被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司给付货款58,500元的诉讼请求，依法予以支持。被告凌源市金鑫食用菌有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告郝荣利货款58,500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,262元，公告费600元，合计1,862元，由被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾雪冰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢772号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李娜，行长。
委托诉讼代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人王颖，女，1979年6月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人张兴振，男，1962年1月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人王颖、张兴振金融借款纠纷一案中，依据本院（2016）辽0204民初30号民事判决书，要求被执行人向申请人偿还借款本金、利息、罚息、复利计841649.51元，并按借款合同给付利息、罚息、复利判决确定的给付之日止，支付诉讼费、保全费合计10553元，承担执行费10922元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，冻结并扣划被执行人张兴振银行存款147323元，查询了被执行人名下财产状况，除审判过程中保全查封的被执行人王颖所有的位于大连市沙河口区锦绣路53号3-9-2房屋外，无其他可供执行的财产,该房屋系轮候查封，查封期限三年，自2016年1月14日至2019年1月13日，现不具备执行条件难以执行，故应终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢772号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 麦
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0629财保4号
申请人：刘运田，男，1964年12月16日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被申请人：王小伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省容城县。
被申请人：梁双，女，1971年8月2日出生，汉族，住河北省容城县。
申请人刘运田于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小伟、梁双的银行存款200000元或其他等额财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供其向中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王小伟、梁双在金融机构的存款200000元或查封二被申请人的等值财产。
案件申请费1520元，由申请人刘运田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新庄
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2094号
原告:淮南东华实业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。
法定代表人:金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告:陈隽,男,1980年6月27日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南东华实业(集团)有限责任公司与被告陈隽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2094号原告:淮南东华实业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。法定代表人:金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告:陈隽,男,1980年6月27日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司与被告陈隽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告淮南东华实业(集团)有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。审判员 樊 瑾二〇一八年三月二十九日书记员 杨晓倩
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1055号
原告：吉安县北源乡人民政府，住所地吉安县北源乡富源路3号。
法定代表人：陈超东，乡长。
委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。
被告：朱三根，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
第三人：朱腾达，曾用名朱三根，男，1972年5月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告吉安县北源乡人民政府与被告朱三根、第三人朱腾达不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉安县北源乡人民政府以被告朱三根已经归还不当得利为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安县北源乡人民政府申请对被告朱三根、第三人朱腾达撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安县北源乡人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安县北源乡人民政府负担。
审判员 周涛裕
二〇一七年八月十五日
书记员 熊 悦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建亚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，009.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，009.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3054号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：闫绍龙，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省登封市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫绍龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告闫绍龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18382.59元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息为606.18元，逾期利息(即罚息)为4569.37元，复利为158.11元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息(即罚息)，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利]；2.原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。因合同已到期，原告当庭撤回了要求解除编号为Br-A086982000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告闫绍龙未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年12月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为Br-A086982000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号为C128283的传祺GS5牌汽车；贷款金额为97160元人民币，贷款期限为37个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，户名为河南永丰汽车销售服务有限公司；采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。原告及被告均在上述合同上签章或签字确认。
此外，上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2012年12月26日，原告依约向被告指定的账户发放贷款97160元。被告借款后，自2015年8月26日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为18382.59元，利息606.18元，逾期利息（即罚息）4569.37元，复利158.11元。
2012年12月21日，原告与被告在河南省郑州市公安局交通警察支队办理车牌号为豫Ａ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款97160元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，自2015年8月26日后未再足额偿还本息，违反合同的相关约定。由于被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息（即罚息）、复利合法有据，本院予以支持。被告应当偿还贷款本金18382.59元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息606.18元，逾期利息(即罚息)4569.37元，复利158.11元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利]。
被告以其名下所购的豫Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫绍龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金18382.59元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息606.18元，逾期利息(即罚息)4569.37元，复利158.11元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利]；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闫绍龙抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告闫绍龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴韵怡
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第624号
罪犯王济振，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于1999年1月28日以（1998）鲁刑一终字第601号刑事判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月30日减为无期徒刑；2003年10月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2006年4月15日减刑一年六个月；2010年2月20日减刑一年十一个月；2012年4月22日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯王济振有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王济振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2012年递进表扬奖励一次；表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王济振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王济振准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2003年10月24日起至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1733号
原告：瑞昌市房地产管理局。住所地：瑞昌市建设路62号，统一社会信用代码：12360481014622898C。
法定代表人：黄梦江，局长。
委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱险峰，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系该局职员。
被告：周利军，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市房地产管理局诉被告周利军房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞昌市房地产管理局无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告瑞昌市房地产管理局无法提供被告周利军准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下:
驳回原告瑞昌市房地产管理局的起诉。
本案受理费50元,本院不予收取，退回原告瑞昌市房地产管理局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 柯伟平
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱华珺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执324号
申请执行人:李宏，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行李宏与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执324号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与李宏其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初452号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月十八日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保221号
申请人：王延震，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：张峰，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人王延震因被申请人张峰欠其公司货款94180元，申请人所属公司沛县鲜美多商贸有限公司将张峰债权转让给申请人王延震，后经多次催要始终未还清。为保障申请人王延震的合法权益，防止被申请人张峰转移财产，申请人王延震于2018年5月14日向本院提出申请，请求查封被申请人张峰名下车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆。申请人王延震已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王延震的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张峰名下车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月十四日
书记员 李海岩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第986号
申请执行人潘春芹，居民。
被执行人谢崇界，居民。
申请执行人潘春芹与被执行人谢崇界借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0068号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌商初字第0068号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年九月十八日
书记员 戈秀铭
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1191号
原告：安会霞，女，1968年1月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：安红霞，女，1964年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：安红芬，女，1974年4月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：安会芬，女，1971年9月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
四原告共同委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被告：白杨，男，1969年6月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张红波，男，1975年5月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告安会霞、安红霞、安红芬、安会芬与被告白杨、张红波侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安红霞、安红芬及其委托代理人杨传朝到庭参加诉讼，被告白杨、张红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费29182元、陪护费1298元、住院伙食补助费350元、营养费750元、交通费500元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544640元、精神损害抚慰金100000元，以上共计699250元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月29日，死者安京伟受邀到张红波家喝酒，期间，安京伟遭到白杨疯狂殴打导致安京伟颅脑严重损伤。当晚，张红波将受伤处于昏迷状态的安京伟弃于九都路快车道旁离开，第二天凌晨五点，张红波回到安京伟处查看，见安京伟在路旁绿化带里躺着，还有呼吸，但张红波并没有采取任何救助措施，直至早上七点，安京伟因延误救治死亡。被告白杨故意殴打安京伟，致使安京伟死亡，应承担赔偿责任，被告张红波作为酒席的组织者，对参加人员应负有安全保护义务，也应承担赔偿责任。故四原告向法院提起诉讼，请依法判决。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日19时许，在洛阳市××城区××渠北街××院北××楼××室（张红波家），安京伟与董阳光、张红波、马战洪在一起饮酒。21时许，白杨应约也到张红波家（此时马战洪已离去）。白杨进屋后，安京伟辱骂和殴打白杨，白杨持玻璃器皿打击安京伟头部，致使其头部当即流血。白杨离去后，张红波将安京伟送至九都路××风化街交叉口后离开。次日上午9时许，在此处绿化带躺卧的安京伟被送至洛阳市第一人民医院救治，4月5日死亡，救治期间（2012年3月30日-4月4日）产生医疗费用28178.79元。经鉴定，安京伟系他人以钝器打击头部造成右颞部颅骨骨折，硬膜外较大血肿最终致严重颅脑损伤死亡。
另查明，2015年12月23日，白杨因犯故意伤害罪被本院（2015）老刑初字第73号刑事判决书判处有期徒刑四年。四原告与安京伟系姐弟关系，其父母已经去世，安京伟死亡前一直未婚。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（七）公民的其他合法财产”。第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等”。四原告作为安京伟的姐姐，在其父母去世及安京伟一直未婚的情况下，有权以第二顺序继承人的身份主张安京伟生前的财产性债权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告白杨持玻璃器皿打击安京伟头部，致使安京伟死亡，故被告白杨对安京伟构成侵权，对死者安京伟的损失承担赔偿责任。安京伟的损失有：1、医疗费28178.79元。2、住院伙食补助费费300元，按50元/天×6天计算。3、营养费180元，按30元/天×6天计算。4、交通费120元，本院依据安京伟的住院天数酌定。5、丧葬费22960元，按2017年公布的河南省人身损害赔偿计算标准中城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年÷2计算。关于四原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，故四原告的该部分请求，于法无据，本院不予支持。关于四原告所主张的陪护费，因其未能举证证明安京伟住院期间需陪护，故本院不予支持。关于四原告主张由被告张红波承担赔偿责任之诉求，因被告张红波并非实际侵权人，本院不予支持。综上，安京伟的损失为医疗费28178.79元、住院伙食补助费费300元、营养费180元、交通费120元、丧葬费22960元，共计为51738.79元，由被告白杨予以承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》3条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白杨于本判决生效后十日内支付安会霞、安红霞、安红芬、安会芬51738.79元；
二、驳回原告安会霞、安红霞、安红芬、安会芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10792元,由四原告承担9698元（本院予以免除），被告白杨承担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王芬桃
人民陪审员 刘忠诚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋 娜
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第128号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人闫某某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月23日被卫辉市公安局取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年2月13日凌晨3时许，被告人闫某某驾驶豫GDY8**号北京现代牌白色轿车沿翟阳公路由南向北行驶至107国道路口北100米处时，与相对方向徐某驾驶豫G867**、豫G87**挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成被告人闫某某受伤、两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定，被告人闫某某承担此事故的全部责任，徐某不承担此事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时被告人闫某某血液中乙醇定量检测为227.13毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故责任认定书，证人证言，到案证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某血液中乙醇定量检测为227.13毫克/100毫升，且醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担该事故的全部责任，酌情对其从重处罚。同时闫某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金人民币三千元于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 贾兆雨
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫刑初字第128号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人赵某甲，女，1973年3月18日出生。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人赵某甲犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2015年2月3日15时许，被告人赵某甲在平顶山市叶宝路杨某某闲置的院子里，用打火机将被害人周某甲的黄色五菱牌小型普通客车内被子点燃后离开现场，周某甲的车辆被烧毁，经鉴定五菱牌小型普通客车价值30000元。案发后，赵某甲主动到公安机关投案。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，赵某甲患有抑郁症，对本案具有限制刑事责任能力。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已构成放火罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，请求依法判处。被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年2月2日，被告人赵某甲与丈夫周某乙发生争吵，周某乙让赵某甲偿还家里的外债。赵某甲找到周某甲，让周某甲帮忙借钱。周某甲借钱未果，赵某甲便将周某甲的“五菱”牌小型客车的钥匙要走。2015年2月3日8时许，赵某甲让其邻居杨某某帮忙将该车开至杨某某位于平顶山市高阳路的院子内。2015年2月3日15时许，赵某甲在平顶山市叶宝路杨某某闲置的院子里，用打火机将被害人周某甲的黄色“五菱”牌小型普通客车内被子点燃后离开现场。周某甲的车辆被烧毁，经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定该辆“五菱”牌小型普通客车价值30000元。案发后，赵某甲主动到公安机关投案。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，赵某甲患有抑郁症，在本案中系限制刑事责任能力人。另查明，被告人赵某甲与被害人周某甲于2015年4月13日达成谅解协议书，赵某甲一次性赔偿周某甲人民币10000元，并取得了周某甲的谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1.平顶山市公安局高新分局出具的被告人赵某甲的常住人口基本信息、前科情况说明、到案经过。2.平顶山市公安局高新分局出具的现场勘验笔录及现场照片。3.平顶山市公安局高新分局出具的涉案车辆的行驶证信息及车辆照片。4.被告人赵某甲与被害人周某甲达成的谅解协议书。5.南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的南阳耿介（2015）精鉴字第43号鉴定意见书1份。6.平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认鉴（2015）11号价格鉴定结论书1份。7.被害人周某甲陈述，2015年2月2日晚上我朋友周某乙和他老婆赵某甲发生矛盾打架，赵某甲让周某乙走，周某乙不走.我就把我的被子装到车上，准备不在赵某甲家里住了。赵某甲看我走，就把我的车钥匙夺过去，也不给我。我到“上佳”宾馆住了一晚上。第二天我回到赵某甲家门口，看到我的车不在她家门口。我就报了警。后赵某甲给我打电话说，你报警了，我把车给点了，我说你随便吧。8.证人杨某某证述，2015年2月3日上午8点40分左右，我邻居赵某甲到我家说让她的面包车停在我院子里。当时是我开的车，我还问她是谁的车，赵某甲说是抵账抵的车。我把车停放在我家院内东南角，车头朝东，之后我就锁着大门了。到下午2点30分许，赵某甲来找我，说她准备把车开走，我就把大门钥匙给她。过了15分钟左右，我的邻居朋友们都给我打电话说我院子里冒烟了，像是着火了，我还以为是我的房子着了，就跑快回去了。周围人说是院子里面包车着了，赵某甲把大门钥匙放在我家对面了，我看到那辆面包车正在燃烧，随后119过来把火扑灭了。9.证人周某乙证述，2015年2月3日下午我不在家，她妹子赵某乙给我打电话说我老婆赵某甲把周某甲的面包车烧了。我回家后也没有见到赵某甲，只到听说人在派出所。周某甲的面包车为何赵某甲开着的我不知道。我和周某甲是一个庄上的，平时关系很好。赵某甲平时三两天她自己都说自己头疼，有自杀倾向，喝过两次安眠药想自杀，但是被抢救过来了。后来医生诊断的是她有精神病抑郁症。10.证人王某某证述，我认识赵某甲，赵某甲在我家前排住着。赵某甲患有精神病，有时候就是躺在床上一动不动，也不给孩子做饭，她们家的孩子到我家去吃饭。犯病的时候脾气还暴躁，碰到谁就和谁吵架，她家的东西差不多都被砸完了。赵某甲烧毁别人汽车的情况我听说了。11.被告人赵某甲供述与辩解，我把周某甲的车烧了，我来公安局投案自首。2015年2月2日下午我把我和周某甲相好事情告诉我丈夫了，我丈夫气的很，打我一顿，他打电话让周某甲到我们家。我丈夫说“家里有六万元钱的外债，你得出一半。”周某甲说他替我承担。周某甲开着他的面包车拉着我出去找钱了，到最后也没借着钱。他就主动把车钥匙给我了接着就走了。我找人把车开到杨某某家院里，我就在车上睡了一夜。第二天起来我问周某甲钱怎么办，他还说我敲诈他，又听我孩子说有公安局的人到家找我，我一听更生气。当天下午3、4点时，我用打火机点着车里的被子，点着后我就走了。车周围都是空地，没有啥东西，感觉没啥危险。周某甲我们两个是相好的关系，要不然他不会把车钥匙给我。上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。本院认为，被告人赵某甲为泄私愤，故意放火点燃被害人周某甲的小型普通客车，造成车辆损失价值30000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控赵某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，赵某甲的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，故指控赵某甲犯放火罪的罪名不当，依法予以变更。案发时，赵某甲患有抑郁症，经法医鉴定，赵某甲系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。案发后，赵某甲主动到公安机关投案，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，符合自首的构成要件，可依法从轻处罚。赵某甲与被害人周某甲在事后达成谅解协议书，得到周某甲的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰人民陪审员  徐浩元人民陪审员  周明洋二〇一五年十月三十一日书 记 员  朱 琳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3616号
申请执行人：张海军，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被执行人：孙晓更，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张海军与被执行人孙晓更买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人红果款7500元，案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因孙晓更未报告财产，本院依法将孙晓更纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人孙晓更名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆已被另案查封；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3616号申请执行人：张海军，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被执行人：孙晓更，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张海军与被执行人孙晓更买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人红果款7500元，案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因孙晓更未报告财产，本院依法将孙晓更纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙晓更名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆已被另案查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月十二日书记员  杨景东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16930号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：方乐燕，女，1970年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：斯祝平，男，1967年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告方乐燕、斯祝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈如波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第485号
原告胡某。
原告钱某甲。
原告钱某甲委托代理人（一般授权代理）钱新春，男，1965年2月3日出生，汉族，住址同上，系两原告之子。
被告钱某乙。
本院在审理原告胡某、钱某甲诉被告钱某乙分家析产纠纷一案中，原告胡某、钱某甲以双方自行和解为由，于2010年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某、钱某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某、钱某甲撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告胡某、钱某甲负担。
审判员 周蓓
二〇一〇年五月十一日
书记员 吴彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3574号
上诉人（原审原告）：庞士库，男，1974年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道南台社区。
负责人：朱占峰，该居委会主任。
原审第三人:吕会珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
上诉人庞士库因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会（以下简称南台居委会）、吕会珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈沈阳市新城子区人民法院作出的（2017）辽0113民初1741号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞士库上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、对本案进行审理，依法判决。事实和理由：依据《民法通则》第六条明确规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；辽宁省财政厅和辽宁省农村经济委员会下发的文件明确规定，应发放给实际种玉米者，且该款已下发至被上诉人处由第三人保存，被上诉人与第三人应该发放给上诉人而未发，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，我方起诉主张的是玉米生产者补贴，与粮食直补不是一回事，原审法院将二者混淆了。
被上诉人南台居委会辩称：根据省财政厅的文件，补贴对象是玉米实际生产者，包括本地农民和外来租种者，并且规定对于土地流转的补贴资金应发放给实际玉米生产者，如有约定从其约定。补贴资金182元每亩，已经实际给到村里，上诉人是外村到我村承包村民土地，原承包经营权人和上诉人都向我方主张发放补贴资金，我方不知道该怎么发。请示过乡政府，政府让我们自行协商。
原审第三人吕会珍辩称：我受村委会委托保管这笔资金，村里让我给谁我就给谁。
一审庞士库诉讼请求：请求法院判令南台居委会将玉米生产者补贴款51256元支付给庞士库，并判令吕会珍对此款承担连带责任。
一审法院认为，国家为支持农业发展、农民增收，制定了向种粮农民发放玉米生产者补贴款的相关政策，但是该款如何发放，向谁发放应由该款项的决定发放部门作出决定，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回庞士库的起诉。庞士库预交的案件受理费550元予以退回。
二审时，各方均未向法院提交新证据。
本院认为，依据《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的相关规定，本案需依据流转协议确定真正的补贴对象，而流转协议签订的双方才是对此补贴款存在争议的主体，故上诉人对南台居委会和吕会珍进行起诉有误。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；