山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2340号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区红荔西路天健商务大厦07层09-10号。
负责人：陈新元，总经理�
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区，现住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人张兆兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：撤销一审判决第六项，改判在交强险限额内按照农村标准承担赔偿责任。事实与理由：张兆兰提供的健康证等证据仅能证实张兆兰具备健康检疫资格，其提交的饭店工作证明前后出具的内�不一致，具有极大的随意性，无法确认其在该饭店工作，张兆兰与王德富之间并未有结婚证明或户籍证明证实双方之间的夫妻关系，其提供的租房合同也不能证实张兆兰在城镇居住满一年，故张兆兰的残疾赔偿金、误工费、护理费均应按照农村标准计算。
张兆兰辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张兆兰向一审法院提出诉讼请求：要求永诚保险公司在交强险范围内赔偿医疗费8605元、住院伙食补助费1395元、残疾赔偿金68024元、误工费24500元、护理费5160元、精神抚慰金1000元、交通费500元、被扶养人生活费8598元，共计117782元。
一审法院认定事实：2016年10月7日8时55分许，周文君驾驶黑Ｌ×××××号轿车沿海滨路由南向北行驶至海滨路与华夏路交叉口向西左转弯时，与张兆兰骑自行车沿海滨路由北向南行驶�路口向东左转弯时相撞，造成张兆兰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，周文君承担事故的全部责任。张兆兰于2016年10月7日到威海市经济技术开发区医院治疗，经诊断为脑外伤反应、胸12锥压缩骨折、软组织损伤，住院治疗8天，花费医疗费5319元；后张兆兰于2017年1月16日再次到该院治疗，经诊断为胸12锥压缩性骨折，住院治疗7天，花费医疗费3286元。张兆兰委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所作出的鉴定报告建议：1、张兆兰符合十级伤残；2、张兆兰伤后误工时间150日、需1人护理60日。因黑Ｌ×××××号轿车在永诚保险公司投保交强险，故张兆兰将周文君与永诚保险公司列为共同被告诉至法院，后在庭审中撤回对周文君的起诉，仅要求永诚保险公司承担交强险范围内的赔偿责任。庭审中，永诚保险公司�请对张兆兰伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月28日作出的鉴定意见书建议：张兆兰的损伤构成十级伤残；支付鉴定费1300元。另查，2014年1月20日，张兆兰之夫王德富与王思兰签订委托监护协议，因王德富之子王爱鹏去世，约定王爱鹏与王思兰之女王霞委托王德富监护。
双方有争议的事实是张兆兰合理损失的项目及金额，故张兆兰向一审法院提交如下证据：1、威海经济技术开发区故乡亭饭店于2016年10月20日和2017年4月11日分别出具的收入证明一份，记载张兆兰系该公司拌菜厨师，每月收入为4900元，后因交通事故休假至2017年3月31日，休假期间无工资；2、培训合格证明卡（健康证）一张，记载张兆兰参加卫生及食品安全知识培训合格，工作单位为故乡亭饭店，有效期为一年；3、张兆兰丈夫王德富与许修玲签订的租房合同一份，记载两人租用位于长峰馨安苑小区34号楼606房屋一套，租金240元/月，租期自2013年9月17日到2023年9月17日；4、证人安某称：其系长峰馨安苑34号楼506和606的业主，现在住在506，其妻许修玲通过在窗户上贴广告的方式把606的地下室租给了张兆兰夫妻两个人，每月230元的租金，一月一收，现金交付，签合同也没约定租期，（对合同细节不清楚）因为是妻子许修玲具体签订的。永诚保险公司经质证称，对上述证据的真实性均有异议，且张兆兰应提交故乡亭饭店的劳动合同、营业执照、组织机构代码、工资发放表等来证实劳务关系和工资金额；健康证仅能证明张兆兰具备健康检验合格的资格，并不能证明张兆兰在故乡亭饭店就业；租房合同租户王德富与本案没有关联，并且证人没有证据证明出租房屋系许修玲所有，是否具备出租资格尚未可知，�证据无法证明张兆兰在城镇居住满一年。
一审法院认为，本案所涉保险事故经交警部门处理已经做出明确事故责任认定，张兆兰要求对肇事车辆承保交强险的承担全部赔偿责任符合法律规定，应予准许，本案争议的焦点是张兆兰合理损失的项目及金额。事故发生后张兆兰共住院两次，均为治疗事故造成的胸椎压缩骨折，系交通事故引起的合理治疗行为，产生的医疗费亦为合理损失，即医疗费为8605元（5319元+3286元）。张兆兰住院15天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为1500元（100元/天×15天），张兆兰按1395元主张系对自己权利的处分，应予准许。张兆兰住院两次，共计15天，结合当时当地一般交通状况，张兆兰主张的交通费可酌情确定为150元。虽然故乡亭饭店出具的证明没有工资发放清单、劳动合同等的佐证，�符合证据规则对形式要件的要求，同时结合张兆兰提交的健康证，可确定张兆兰系该饭店的工作人员，但因欠缺工资发放清单，无法查实张兆兰在事故发生前较长时间内的工资情况，故张兆兰主张的误工费可参照上年度住宿和餐饮业平均工资47983元计算，即为19719.04元（47983元/年÷365天×150天）。虽然庭审中张兆兰并未提交护理人减少收入的相关情况，但张兆兰伤后需人护理是客观需要，结合当地一般生活水平等，可酌情参照上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算护理费，即为5591.01元（34012元/年÷365天×60天）。虽然张兆兰申请出庭作证的证人所述内容与其提交的租房合同存有一定的矛盾之处，但民间行为不可能按法律法规严苛要求，稍有出入亦属正当合理，从证人描述可以确定租房合同的真实性且已经履行的事实，同时结合张兆兰工作情况，其主张的残疾赔�金应按照上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，即为68024元（34012元/年×20年×10%）；按照法律规定，残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费，但从本案情况来看，约定的监护人系张兆兰之夫而非张兆兰本人，况且约定的扶养关系并不应影响被侵权人承担的法定责任，故张兆兰主张的被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持。此次交通事故造成张兆兰十级伤残，对其生活、工作均会产生一定的影响，其主张精神抚慰金1000元符合法律规定，应予支持。综上张兆兰合理损失为：医疗费8605元、住院伙食补助费1395元、交通费150元、误工费19719.04元、护理费5591.01元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元。上述损失均属于保险理赔范围，且均在交强险理赔范围内，故应由永诚保险公司全额赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张兆兰医疗费8605元；二、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张兆兰住院伙食补助费1395元；三、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张兆兰交通费150元；四、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张兆兰误工费19719.04元；五、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张兆兰护理费5591.01元；六、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张兆兰残疾赔偿金68024元；七、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张兆兰精神抚慰金1000元；上述一到七项共计104484.05元，永诚财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿。如果永诚财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回张兆兰要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。案件受理费1328元（原案件受理费2656元，现系减半收取）、诉后鉴定费1300元，由张兆兰负担153元、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担2475元。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，一审中张兆兰提交了户口本一份，证实其与王德富之间系夫妻关系。二审中，永诚保险公司对该证据的真实性没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，残疾赔偿金系对受害人未来收入损失的财产损害性质的赔偿，故残疾赔偿金的计算标准应根据受害人的职业、主要收入与生活来源及经常居住地、户口性质等因素综合考量。如果受害人通过相对较为稳定的务工收入或者有稳定的收入来源作为其本人主要收入与生活来源，即使受害人为农村户口,从公平合理的角度，亦应按城镇居民标准认定其残疾赔偿金。具体到本案中，张兆兰虽系农村户口，根据其提供的户口本及租房合同，可以认定张兆兰与丈夫王德富在城镇居住满一年，结合张兆兰提供的故乡亭饭店出具的证明及健康证等证据，可以认定张兆兰于事故发生前即在故乡亭饭店务工的事实，故一审法院以城镇居民标准计算张兆兰的残疾赔偿金，并按照上年度住宿和餐饮业平均工资计算张兆兰的误工费，并无不当。关于护理费，张兆兰伤后由其�夫王德富护理，王德富虽未能提供工资减少的证明，但可以认定王德富在城镇租住，一审法院参照上年度城镇居民人均可支配收入计算护理费，较为合理，本院予以维持。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由永诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐亚敏