黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中商终字第28号
上诉人（原审原告）王宪荣，男，1948年10月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人安惠君（王宪荣之妻），女，1947年2月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人于洪文，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嫩江县商务粮食局（以下简称商务局）。住所嫩江县嫩江镇。
法定代表人毕显林，职务局长。
委托代理人李双成，职务该局粮食股股长。
委托代理人范欣迎，职务该局外贸股股长。
上诉人王宪荣因债权转让合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宪荣的委托代理人安慧君、于洪文，被上诉人嫩江县商务粮食局的委托代理人李双成、范欣迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1997年，原嫩江县第一百货商店（下称一百商店）欠嫩江县列车发电厂（下称列电）供热配套费和取暖费260580.00元，经当时的县委书记田力范和副县长刘广文共同研究决定，用原告家的燃煤替一百商店偿还列电的供热配套费和取暖费，然后再由一百商店偿还原告。1997年10月8日，一百商店给原告出具了欠据，明确约定此款在当年12月末给付原告，如超期按3分利付现金。原告将价值260580.00元的燃煤交付列电后，一百商店却不履行付款义务。在一百商店解体后，原告多次找到一百商店的接管单位即本案被告索要此款，经被告方调查核实，被告承认原告所述事实属实，同意偿还一百商店欠原告的债务，并于2010年末、2011年、2012年分三次将欠款本金260580.00元给付原告，但欠款利息却一直没有给付。故要求被告给付欠款利息907290.97元。
原判认定，原一百商店系全民所有制企业法人，经济独立，于1998年7月更名为嫩江县第一百货商场，1998年以后企业未进行年检，也未被注销。被告商务局系嫩江县第一百货商场的主管部门。1997年10月8日，原一百商店给原告出具了一张欠据，内容为：“欠据经县委田书记和政府刘县长同意，用永生煤矿锅炉煤顶一百商店欠列电的配套费、供热费（具体金额以账面为准）在十二月末前还给永生煤矿，超过时期按三分利付给现金嫩江县第一百货商店（盖章）刘晓平（签字）97年10月8日”。2010年9月28日，原告到嫩江县政府上访，要求县政府解决原一百商店欠款一事，县政府责成被告商务粮食局进行核查。2010年12月17日，商务局向县政府报告，原告用燃煤替一百商店偿还一百商店欠列电供热配套费、取暖费260580.00元属实。后商务局陆续向原告支付了上述欠款260580.00元。
原审法院认为，原告主张因一百商店欠列电供热费、供热配套费，原告替一百商店偿还了债务，因而取得了对一百商店的债权，并主张一百商店已经解体，被告商务局接收了一百商店，因而要求商务局承担原一百商店的欠款利息。但一百商店即嫩江县第一百货商场是能够独立承担民事责任的企业法人，该企业尚未被注销，该企业所负的债务应当由该企业负责偿还，原告没有充分的证据证明该企业所负的债务应当由被告偿还，故原告要求被告偿还一百商店所负债务，证据不足，理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王宪荣的诉讼请求。案件受理费10366.61元（缓交）由原告负担。
判后，被告王宪荣不服，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：原嫩江一百拖欠燃煤款及利息的事实成立，一审法院经过开庭审理已经查明和认定上诉人以燃煤代替嫩江一百偿还了原嫩江热电厂的欠款，债权已经转移，因此，上诉人与嫩江一百的债权债务关系已经成立。被上诉人作为嫩江一百的接收单位，没有按照法定程序对其进行破产清算，没有对债权人进行公告，侵害了上诉人的合法权益，依法应当承担连带责任。嫩江一百已经被被上诉人解散10多年，虽然没有办理注销手续，但实际已经不存在。被上诉人在经过调查核实后，上诉人的主张已经被确认，且在其文件中已经承认应承担连带责任。一审法院对于已经众所周知解散10多年已不存在的企业还认定为具有独立法人资格具有独立民事能力为由驳回上诉人的诉求，实属错误和荒谬，违背客观事实，显失公平。请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人立即给付利息款，并承担本案全部诉讼费用。
嫩江县商务粮食局答辩称，一审原告诉求嫩江县商务粮食局作为被告主体错误。嫩江一百系全民所有制企业，2000年因管理及经营不善造成严重亏损，2005年企业按照《黑龙江省国有企业下岗职工基本生活向失业保险并轨实施意见》的要求，职工自愿解除劳动合同关系，成为自然人。嫩江一百自2000年开始，随着政府机构的改革，历经了贸易局、经济计划局、商务局、商务粮食局为其主管部门，但从未接收或管理其任何资产，是履行监管与服务的职能，企业自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任，依据《民法通则》第四十八条“全民所有制企业以国家授予它经营管理的财产承担民事责任”的规定，被上诉人不具备本案被告主体资格；由于上诉人之妻于2000年无数次上访，被上诉人基于对上诉人家庭困境状况，从救助、安抚出发，以上诉人的上访诉求为理由形成公文呈请县政府支付了260580.00元，被上诉人向县政府呈请的公文存有不当，该错误或不当的公文不能作为司法证据使用；上诉人所述“被上诉人作为一百的接收清算单位，没有对企业进行破产清算和解散”与“在2002年对一百进行了清算和解散”自相矛盾，其提出“被上诉人没有证据证实对一百清算和解散是经过合法破产程序，同时也没有对债权人进行公告”的观点是将人民法院依法受理管辖破产案件的权限强加于被上诉人行使，有悖于法律规定；上诉人不具备此笔债权主体资格。1997年10月8日的欠据中明确以永生煤矿燃煤替嫩江一百偿还配套费和取暖费，而在1998年永生煤矿证照法定代表人是迟国栋，1997年迟国栋与王宪荣签订煤矿转让协议，两份书证相互矛盾。1996年至1998年上诉人系国家公务员，不可能公然违纪签订转让协议，被上诉人认为转让协议不具备真实性、关联性、合法性，不能作为本案证据使用。综上所述，无论上诉人诉求是否成立，被上诉人都不应当承担法定给付义务，况且上诉人上诉理由既无法律依据又无事实依据，理应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王宪荣为支持其诉讼主张，向本院提供原嫩江县委副书记兼副县长刘广文证言一份，旨在证实嫩江一百拖欠热电厂260000.00余元是由上诉人用燃煤偿还的，证人作为县委副书记兼副县长亲自处理解决此事，嫩江一百在解散后由被上诉人接收了债权债务。
经被上诉人质证认为，证言是2013年7月出具的，证人作为脑梗病人，不是完全行为能力人。证言中打印部分不是证人所述，证言的真实性不可信，不能作为证据使用。
经庭审调查并结合当事人质证意见，本院认证如下：上诉人王宪荣提供的证据系刘广文的证人证言，证人在该证中已明确说明“此事因时间已久，加之我大脑有病，很多事都已记不清了，请组织多方求证以保更加真实”，即证言的内容还应经再求证才真实可信，且该证在一审时已存在，但上诉人并未作为证据提交，按照法律规定，不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人王宪荣与原嫩江县第一百货商店之间的债权债务关系存在，债务人原嫩江县第一百货商店应当履行偿还欠款的义务。原嫩江县第一百货商店系全民所有制企业，具备独立法人资格，是能够独立承担民事责任的企业法人，现该企业尚未被注销，其所负债务应当由该企业负责偿还。被上诉人嫩江县商务粮食局系原嫩江县第一百货商店的主管部门，在原嫩江县第一百货商店解体后，被上诉人嫩江县商务粮食局应负责处理或偿还其债务，但仅限于在接收的资产及债权的范围内予以偿还。现因上诉人王宪荣无证据证实被上诉人嫩江县商务粮食局接收了原嫩江县第一百货商店资产及债权债务，亦无证据证实被上诉人嫩江县商务粮食局存在向原嫩江县第一百货商店投资不足的情形，故上诉人王宪荣的上诉理由不够充分，证据不足，其主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12873.00元，邮寄送达费80.00元，均由上诉人王宪荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠东
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 于 静