wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第50号
原告：刘小平。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊，浙江高策律师事务所律师。
原告刘小平与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理。原告温州宏泰合成革有限公司与被告刘小平劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于刘小平起诉在前，故列为原告。因本案双方补充证据材料，故于2015年3月9日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人王湘，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平起诉称：2008年3月，原告刘小平被应聘为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法检纸工作。双方约定工资按月支付，每月工资为2800元。2014年10月15日，被告单方通知解除劳动关系，强制原告离职走人。同时，被告拒不支付10月份的工资。2015年1月13日龙湾区劳动争议仲裁会做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金16800元；2、被告支付年休假加班工资3862元；3、被告支付10月份工资2800元；4、被告提供相应材料，并协助原告向社保部门办理失业保险领取手续。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、工作证、社保记录各一份，证明被告与原告存在劳动关系的事实；
4、银行流水账一份，以证明原告领取工资的情况；
5、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
6、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院提出上诉。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：对于原告诉称的工资情况和入职时间，被告没有异议。被告应当支付10月份的工资，并协助原告办理失业保险领取手续。关于年休假工资的问题，被告认为年休假需要员工申请，并且被告公司在淡季及春节期间均有放假，原告每年已经享受超过五天的休假。关于经济补偿金，系因为政府的原因导致被告公司被迫转型，被告也已与原告协商经济补偿金的问题，但原告不同意自行离厂，现原告再要求经济补偿金并不合理。故被告诉至法院，请求判令不用向被告支付年休假工资和经济补偿金。
在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书一份，以证明裁决内容；
2、送达回执一份，以证明被告在法定期限内向法院提起上诉。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：2008年3月，原告刘小平应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法检纸工作。双方约定工资按月支付，每月工资为2800元。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金16800元、年休假工资2317元、劳动报酬2800元；被告协助原告办理失业保险待遇领取手续；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。被告决定提前解散公司的，双方劳动合同终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为6×2800元=16800元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。现原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2013年年休假天数为5天，2014年1月至10月原告在职天数为288天，年休假天数为（在职天数÷365天×5天）=3.95天，不足一天的不享受年休假，则被告应支付的年休假工资计为2800元÷21.75天×8天=1029.89元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小平经济补偿金16800元、年休假工资1029.89元和10月份工资2800元，共计20629.89元。
二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘小平办理失业保险领取手续。
三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年五月十八日
书记员 项 施
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10483号
原告：尹某某，男，19xx年1月10日出生，汉族，居民，住长春市。
委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。
被告：临沂某某房地产经纪有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：韩某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，山东某某律师事务所律师。
原告尹某某诉被告临沂某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告某某公司的委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利润分红362874元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人王某某系朋友，早在2014年3月26日在《鲁南现代国际商贸物流城》项目中即进行了销售代理合作，后来，原告与王某某夫妻共同设立某某公司承接了《和平国际商贸城》项目招商代理，并以某某公司的名义与和平县宏润投资有限公司于2015年10月1日签订了招商代理合同，后来又签订了补充协议。在该项目中，双方约定由原告全权负责招商代理工作,带领销售团队全面招商,被告提供资质及资金支持,除原告作为销售经理的固定工资外，该项目所得利润原告按15%分红。2016年11月9日,原告因被告及其法定代表人的原因,不得不离职,由被告出具了离职协议书,明确了原告按15%获利润分红,但被告故意隐瞒实际利润,原告经了解查账,招商代理实际完成销售收入208109270元，招商收入7899000元，按被告与平县宏润投资有限公司签订的合同及补充协议，被告从平县宏润投资有限公司实际取得销售佣金（税后）4838541元、招商�金（税后）3581523元。按双方约定，被告应当给付原告分红876196元。被告支付部分款项后尚余362874元未付。因被告拒绝与原告据实结算，并且不能按双方约定支付原告分红，故原告诉至你院，请求依法支持原告的诉讼请求。
某某公司辩称：一、原、被告之间不存在合伙的法律关系（在和平国际商贸城项目中，双方未签订任何合伙协议或合作协议），原告也没有进行任何出资，根据民法通则等相关法律规定，原、被告之间不存在合伙的法律关系，原告对于被告在该项目中的盈余无权参与分配。原告诉称的鲁南现代国际商贸物流城的项目，原、被告并没有进行销售代理合作，提交的合作协议的一方并非本案被告。二、原告已于2016年11月9日办理离职，对该离职协议书双方均已对离职工资发放及业务提成的数额等事项予以确认并达成合意，不存在被告故意隐瞒的情形。三、原告已与被告就原告离职一事达成合意，对原告离职之后，被告的收益原告无任何分红权益，否则应为不当得利。在原告签字确认的离职协议书中，被告支付给原告513322元结算的基数是原告离职时被告实际回款净利润，而非整个项目的所得利润。因该项目期限至2017年5月份，原告早已于2016年9月份离职，因此原告无权要求对整个项目进行提成。四、离职协议书所涉及的招商提成及租金至今未发放未收齐，代理公司的成本也未进行核算，因此净利润无法确定，尚需结算后确定。
本院经审理认定事实如下：某某公司与和平县宏润投资有限公司于2015年10月1日签订《和平国际商贸城销售招商代理合同书》一份，约定某某公司负责和平县宏润投资有限公司开发的和平国际商贸城的销售、招商工作，后双方�就相关事宜签订《和平国际商贸城销售招商代理合同书》补充协议一份。某某公司雇佣尹某某从事上述招商、销售中的具体工作，月薪8000元。后，双方在产生纠纷，尹某某从该公司辞职。2016年11月9日，尹某某和同事熊安乐、陈慧贞与某某公司共同签订《离职协议书》，协议约定：“根据公司相关规定，就尹某某、熊安乐、陈慧贞离职一事达成如下协议：尹某某按照公司实际回款净利润15%结算分红513322元，已发提成415800元，未发分红97522元。……此外，尹某某、熊安乐、陈慧贞发放10月份工资。开发公司有20%招商提成未发放，及未收齐的租金，大约100万元为代理公司的净利润，其中有尹某某的提成150000元，熊安乐的招商总提成75000元。此部分资金待开发公司统一结算后发放。尹某某、熊安乐、陈慧贞、临沂某某房地产经�有限公司2016年11月9日”。协议签订后，某某公司支付尹某某协议中约定的未发分红97522元及2015年10月至2016年10月的工资。后双方就提成款的发放问题协商未果，尹某某遂诉至本院。
诉讼过程中，尹某某为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、尹某某（丙方）与济南茂松房地产经纪有限公司（甲方）、王立芹（乙方）于2014年3月26日签订的《合作协议书》复印件及微信聊天记录打印件各一份，拟证明其与某某公司是合伙关系；2、某某公司的基础佣金申报表、招商佣金申请表复印件各一份，拟证明基础佣金为5022479元，某某公司于2016年12月12日前从和平县宏润投资有限公司取得招商佣金2789000元，于2017年2月15日前取得3785400元；3、尹某某自行制作的计算明细一份，拟证明某某公司应支付其利润分红362874元。经质证，某某公司�上述三组证据的真实性均不予认可，认为该宗证据与本案也无关联性。
本院认为，尹某某提交的《合作协议书》及微信聊天记录均系复印件，合作协议甲方主体为案外人济南茂松房地产经纪有限公司，而非本案被告某某公司，某某公司对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，本院亦不予采信。尹某某提交的《离职协议书》系尹某某与其同事熊安乐、陈慧贞与某某公司共同签订，协议内容没有体现双方系合伙关系的意思表示，亦不能证明双方之间系合伙关系，故本院认定尹某某与某某公司之间不存在合伙关系。本案中，尹某某主张的利润分红362874元，包括《离职协议书》尚未发放的招商提成150000元。根据该协议中关于“开发公司有20%招商提成未发放，及未收齐的租金，大约100万元为代理公司的净利润，其中有尹某某的提成150000元，熊安乐的招商总提成75000元。此部分资金待开发公司统一结算后发放。”的约定，该部分提成应待开发公司统一结算后再发放。庭审中，某某公司辩称开发公司尚未与公司结算，尹某某亦未能举证证实该部分资金业已结算完毕，故本院认定该部分提成开发公司尚未结算。双方约定的支付条件尚未成就，尹某某可待开发公司与某某公司结算完毕后，再行主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，尹某某以其与某某公司存在合伙关系主张某某公司应支付其利润�红362874元，因尹某某未能举证双方之间存在合伙关系，亦未能举证开发公司与某某公司已就招商提成已结算完毕，故本院对此主张不予支持。
综上所述，尹某某诉请某某公司支付未分红利润362874元，事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费6743元，减半收取3372元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判�陈成合
二〇一七年十月十三日
书记员 王梦卿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4237号
原告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王新莹。
委托代理人：肖菊红，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：新余钢铁股份有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。
法定代表人：夏文勇。
原告洛阳LYC轴承有限公司与被告新余钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告洛阳LYC轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳LYC轴承有限公司撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月十五日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4237号原告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：王新莹。委托代理人：肖菊红，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：新余钢铁股份有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。法定代表人：夏文勇。原告洛阳LYC轴承有限公司与被告新余钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告洛阳LYC轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳LYC轴承有限公司撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月十五日书记员  杨静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2161号
原告：马鞍山市长钢物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇长江国际酒店内。
法定代表人：方向东，公司经理。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：陆丽，女，1988年4月23日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市长钢物业管理有限公司与被告陆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告马鞍山市长钢物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市长钢物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市长钢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市长钢物业管理有限公司负担。
审判员 陈险峰
二〇一七年六月五日
书记员 魏 震
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4285号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：马林，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告马林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2017年5月15日依法公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告马林经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告仪才物业公司诉称:1、判令被告支付2016年3月1日至2017年4月30日的物业管理费、公摊水、电费共计1775.7元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金870.2元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我公司与重庆茂金置业有限公司于2014年4月1日签订《XX.XX前期物业服务合同》，约定物业管理费标准为1F住宅：0.8元/月平方米；≥2F住宅：1.1元/月平方米，被告系仪才XX业主，其房屋建筑面积为111.41平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2016年3月1日起，一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告马林未答辩。
经审理查明，仪才物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。2014年4月1日，重庆仪才物业公司与重庆茂金置业有限公司签订《XX.XX前期物业服务合同》，约定重重庆茂金置业有限公司将其开发建设的先锋村、东阳村经济适用房B组团项目的前期物业服务事宜由仪才物业公司负责实施。并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1F住宅：0.8元/月平方米；≥2F住宅：1.1元/月平方米，商业或者其他非住宅物业：3元/月平方米；物业的电梯和水泵运行电费、公共照明、共用用水等纳入代收代缴费用的，由物业服务企业单独列帐，合理分摊，每次发生之日起一个月内由物业服务公司按实际向业主结算，定期公布分摊情况。协议还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，马林是XX业主，该房屋建筑面积为111.41平方米。马林从2016年3月1日起截止到2017年4月30日共欠物业服务费、公摊水、电费共计1775.7元。现仪才物业公司与马林因物业服务费的缴纳发生纠纷，仪才物业公司遂于2017年5月起诉来院。
上述事实，有前期物业服务合同备案证明、《XX.XX前期物业服务合同》、被告欠费明细表、物业管理费催缴函、催缴物业管理费EMS快递单等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，仪才物业公司系取得物业服务资质的物业公司，仪才物业公司与马林签订《XX.XX前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。仪才物业公司按合同内容提供了相关服务，马林未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。故对仪才物业公司要求马林支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于仪才物业公司要求马林按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，本院认为双方在前期物业服务协议中有约定，但其约定过高，本院依法予以调整，可按马林未缴纳的总额1775.7元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，计算出违约金为207.87元，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由马林于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2016年3月1日至2017年4月30日的物业管理费、公摊水、电费共计1775.7元。
二、由马林于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司逾期缴费的违约金207.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由谌永胜负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年五月二十六日
书记员 高敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第198号
申请执行人徐汉芝，男，1952年5月8日出生，住浦城县。
被执行人曾文龙，男，1952年5月20日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐汉芝与被执行人曾文龙民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第652号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第198号申请执行人岳巧明，居民。委托代理人黄忠皓。被执行人吴秀莲，农民。本院在执行申请执行人岳巧明与被执行人吴秀莲健康权纠纷一案中，申请执行人岳巧明于2015年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦执字第198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员叶坤国二〇一五年六月十一日书记员李玲
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第198号申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。法定代表人何清忠，理事长。被执行人陈志民，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人陈阿东，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈志民、陈阿东金融借款合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈志民、陈阿东确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8635号
原告：何娇，女，1982年9月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：上海七宝商贸发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张斌，总经理。
被告：上海七宝商城综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张斌，总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：李岗，上海合勤律师事务所律师。
原告何娇与被告上海七宝商贸发展有限公司、上海七宝商城综合市场经营管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告何娇于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何娇撤诉。
案件受理费386.12元，减半收取计193.06元，由原告何娇负担。
审判员 陈献茗
二〇一八年四月三日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第114号
罪犯潘廷岗，男，1979年12月8日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）泸刑初字第69号刑事判决，以被告人潘廷岗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人潘廷岗不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年6月1日以（2011）川刑终字第462号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯潘廷岗在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘廷岗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘廷岗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘廷岗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9331号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9331号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3767号
上诉人（原审被告）：门某1（又名乌力吉门某1），男，1970年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：孙某1，男，1966年9月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人门某2：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案所涉借款实为另一笔借款的利息，并非借款。
被上诉人孙某2：一审判决正确。
上诉人门某1因与被上诉人孙某1民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙某1向一审法院起诉请求：请求判令门某1偿还借款6300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月1日，门某1在孙某1处借款6300元。门某1为孙某1出具借据一枚。此款至今未偿还。一审法院认为，孙某1与门某1之间的债权、债务关系明确，门某1应当履行还款义务。对孙某1要求门某1偿还借款本金6300元的诉讼请求，该院予以支持。孙某1主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，因未提供证据予以证明，该院不予支持，其利息从2017年3月7日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息到借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、门某1在本判决生效后立即偿还孙某1借款本金6300元及利息，本金6300元的利息从2017年3月7日起按年利率6%计算到借款还清之日止；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提举新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提供证据加以证明，故根据上述法律规定，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，门某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十一月四日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3767号上诉人（原审被告）：门某1（又名乌力吉门某1），男，1970年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：孙某1，男，1966年9月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人门某2：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案所涉借款实为另一笔借款的利息，并非借款。被上诉人孙某2：一审判决正确。上诉人门某1因与被上诉人孙某1民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某1向一审法院起诉请求：请求判令门某1偿还借款6300元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月1日，门某1在孙某1处借款6300元。门某1为孙某1出具借据一枚。此款至今未偿还。一审法院认为，孙某1与门某1之间的债权、债务关系明确，门某1应当履行还款义务。对孙某1要求门某1偿还借款本金6300元的诉讼请求，该院予以支持。孙某1主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，因未提供证据予以证明，该院不予支持，其利息从2017年3月7日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息到借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、门某1在本判决生效后立即偿还孙某1借款本金6300元及利息，本金6300元的利息从2017年3月7日起按年利率6%计算到借款还清之日止；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提供证据加以证明，故根据上述法律规定，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，门某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十一月四日书记员沈志华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初402号
原告：王福琪，男，1970年4月5日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰*生态新城8＃办公楼102号。
代表人：冯立丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：王松元，男，中国人寿财产保险股份有限公司大安支公司工作人员。
原告王福琪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告王福琪及其委托诉讼代理人王振洪、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王松元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福琪向本院提出诉讼请求：1.请求人寿保险公司赔偿保险金32500.00元。事实与理由：2016年2月5日我以65800.00元的价格购买丰田威驰轿车，当天在人寿保险公司处购买了机动车损失保险及不计免赔。2016年10月21日我驾车行驶过程中发生交通事故，导致车辆报废，经大安市公安局交通警察大队（以下简称大安交警队）作出道路交通事故认定书，认定我负事故主要责任，我向人寿保险公司理赔时，人寿保险公司只同意按事故责任赔偿70%，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，人寿保险公司应全额赔偿我的损失65800.00元，拍卖公司向我返还33300.00元，剩余32500.00元应由人寿保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称：对事故发生的时间、车辆报废的事实，事故的责任认定、在我公司投保的事实及事故发生在保险期限内均无异议，但我公司根据保险合同的约定只同意承担王福琪车辆损失32500.00元的70%为22750.00元。
经审理查明：2016年10月21日11时许王福琪驾驶×××号小型轿车沿珲乌公路由东向西行驶至吉林省大安市安广镇东加油站门前时与同向行驶的由刘金生驾驶的电动三轮车相撞，致刘金生受伤，两车部损。2016年10月28日大安交警队对此次事故作出事故认定，认定王福琪驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离发生交通事故，负事故主要责任，刘金生无证驾驶机动车发生交通事故，负事故次要责任。经大安交警队主持调解王福琪与刘金生就损害赔偿达成调解，双方约定王福琪负责此次事故中刘金生的诊疗费及双方车辆的维修费用，此案已结，事后双方互不追究。当日王福琪与刘金生又达成了一份交通事故协议书，由王福琪一次性给付刘金生2000.00元，刘金生收取赔偿金后，再发生与本次事故相关联的其他病变与王福琪无关。另查明，王福琪驾驶的车辆在人寿保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为65800.00元，保险期间自2016年2月5日0时0分起至2017年2月4日24时止。后事故车辆的残值经网络拍卖成交，该车辆拍卖的保留价为33300.00元，此款已经支付给王福琪。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安交警队于2016年10月28日做出的第201610213号《道路交通事故认定书(简易程序)》，2016年10月28日王福琪与刘金生签订的交通事故协议书1份，王福琪投保商业险的机动车车辆商业保险保险单1份，拍卖报告1份。
王福琪还向本院递交了×××号事故车辆的拖车费发票3张，刘金生车辆的评估报告1份、公估费发票1张，刘金生的门诊收费专用票据1枚，因王福琪未就上述事项提出任何诉讼请求，本院不予审查。
根据王福琪的诉讼请求和人寿保险公司的答辩意见，本案争议的焦点是：王福琪要求赔偿32500.00元是否应予支持？双方当事人对以上争议焦点无异议或补充。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王福琪与人寿保险公司之间签订的机动车损失保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定和法律的规定承担法律责任，履行法律义务。人寿保险公司称双方之间签订的《机动车车辆损失险》保险条款中约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”以此拒绝全额理赔，人寿保险公司对其上述主张并未递交证据证实。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”人寿保险公司的上述主张与上述规定相悖，如果其仅以此为由拒绝全额理赔的理由显然不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，人寿保险公司在履行完赔偿义务后，本应由刘金山承担责任的部分人寿保险公司可以对刘金生行使代位求偿权。但保险人行使代位求偿权并非无限制，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中保险人人寿保险公司尚未赔偿保险金，被保险人王福琪与第三人刘金生在大安交警队出具的简易程序交通事故认定书中一并达成调解意见，即“王福琪负责此次事故中刘金生的诊疗费及双方车辆的维修费用，此案已结，事后双方互不追究”。按照“事后双方互不追究”的字面理解，即除了王福琪负责刘金生的诊疗费和医疗费用外，刘金生放弃要求王福琪承担其他赔偿责任，王福琪也放弃了对刘金生请求赔偿的权利，导致人寿保险公司无法向刘金生行使代位求偿权，符合上述“被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，该法律后果应该由王福琪自行负担，即王福琪要求全额支付保险金的主张，本院不予支持。但按王福琪在事故中所负责任比例相应的赔偿责任应该由人寿保险公司予以赔偿，因王福琪负事故主要责任，本院酌情确定其合理损失的70%由人寿保险公司负责理赔，即人寿保险公司应当向王福琪赔偿32500.00元×70%=22750.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向王福琪赔偿保险金22750.00元；
二、驳回王福琪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，由王福琪负担184.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担429.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴 多 广 & # x B ;
审 判 员 王 化 龙 & # x B ;
人民陪审员 滕 长 山
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王鑫程 速录员梁爽
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初402号原告：王福琪，男，1970年4月5日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8＃办公楼102号。代表人：冯立丽，职务总经理。委托诉讼代理人：王松元，男，中国人寿财产保险股份有限公司大安支公司工作人员。原告王福琪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告王福琪及其委托诉讼代理人王振洪、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王松元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福琪向本院提出诉讼请求：1.请求人寿保险公司赔偿保险金32500.00元。事实与理由：2016年2月5日我以65800.00元的价格购买丰田威驰轿车，当天在人寿保险公司处购买了机动车损失保险及不计免赔。2016年10月21日我驾车行驶过程中发生交通事故，导致车辆报废，经大安市公安局交通警察大队（以下简称大安交警队）作出道路交通事故认定书，认定我负事故主要责任，我向人寿保险公司理赔时，人寿保险公司只同意按事故责任赔偿70%，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，人寿保险公司应全额赔偿我的损失65800.00元，拍卖公司向我返还33300.00元，剩余32500.00元应由人寿保险公司赔偿。人寿保险公司辩称：对事故发生的时间、车辆报废的事实，事故的责任认定、在我公司投保的事实及事故发生在保险期限内均无异议，但我公司根据保险合同的约定只同意承担王福琪车辆损失32500.00元的70%为22750.00元。经审理查明：2016年10月21日11时许王福琪驾驶×××号小型轿车沿珲乌公路由东向西行驶至吉林省大安市安广镇东加油站门前时与同向行驶的由刘金生驾驶的电动三轮车相撞，致刘金生受伤，两车部损。2016年10月28日大安交警队对此次事故作出事故认定，认定王福琪驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离发生交通事故，负事故主要责任，刘金生无证驾驶机动车发生交通事故，负事故次要责任。经大安交警队主持调解王福琪与刘金生就损害赔偿达成调解，双方约定王福琪负责此次事故中刘金生的诊疗费及双方车辆的维修费用，此案已结，事后双方互不追究。当日王福琪与刘金生又达成了一份交通事故协议书，由王福琪一次性给付刘金生2000.00元，刘金生收取赔偿金后，再发生与本次事故相关联的其他病变与王福琪无关。另查明，王福琪驾驶的车辆在人寿保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为65800.00元，保险期间自2016年2月5日0时0分起至2017年2月4日24时止。后事故车辆的残值经网络拍卖成交，该车辆拍卖的保留价为33300.00元，此款已经支付给王福琪。认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安交警队于2016年10月28日做出的第201610213号《道路交通事故认定书(简易程序)》，2016年10月28日王福琪与刘金生签订的交通事故协议书1份，王福琪投保商业险的机动车车辆商业保险保险单1份，拍卖报告1份。王福琪还向本院递交了×××号事故车辆的拖车费发票3张，刘金生车辆的评估报告1份、公估费发票1张，刘金生的门诊收费专用票据1枚，因王福琪未就上述事项提出任何诉讼请求，本院不予审查。根据王福琪的诉讼请求和人寿保险公司的答辩意见，本案争议的焦点是：王福琪要求赔偿32500.00元是否应予支持？双方当事人对以上争议焦点无异议或补充。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王福琪与人寿保险公司之间签订的机动车损失保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定和法律的规定承担法律责任，履行法律义务。人寿保险公司称双方之间签订的《机动车车辆损失险》保险条款中约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”以此拒绝全额理赔，人寿保险公司对其上述主张并未递交证据证实。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”人寿保险公司的上述主张与上述规定相悖，如果其仅以此为由拒绝全额理赔的理由显然不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，人寿保险公司在履行完赔偿义务后，本应由刘金山承担责任的部分人寿保险公司可以对刘金生行使代位求偿权。但保险人行使代位求偿权并非无限制，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中保险人人寿保险公司尚未赔偿保险金，被保险人王福琪与第三人刘金生在大安交警队出具的简易程序交通事故认定书中一并达成调解意见，即“王福琪负责此次事故中刘金生的诊疗费及双方车辆的维修费用，此案已结，事后双方互不追究”。按照“事后双方互不追究”的字面理解，即除了王福琪负责刘金生的诊疗费和医疗费用外，刘金生放弃要求王福琪承担其他赔偿责任，王福琪也放弃了对刘金生请求赔偿的权利，导致人寿保险公司无法向刘金生行使代位求偿权，符合上述“被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，该法律后果应该由王福琪自行负担，即王福琪要求全额支付保险金的主张，本院不予支持。但按王福琪在事故中所负责任比例相应的赔偿责任应该由人寿保险公司予以赔偿，因王福琪负事故主要责任，本院酌情确定其合理损失的70%由人寿保险公司负责理赔，即人寿保险公司应当向王福琪赔偿32500.00元×70%=22750.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向王福琪赔偿保险金22750.00元；二、驳回王福琪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，由王福琪负担184.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担429.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 吴 多 广 &  # x B ;审 判 员 王 化 龙 &  # x B ;人民陪审员 滕     长     山二〇一七年五月二十二日书 记 员 王鑫程速录员梁爽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第209-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山北新道支行。住所地：唐山市北新东道25号。
负责人李继云，该行行长。
被执行人唐山顺途贸易有限公司。住所地：唐山高新技术开发区大学道白玉兰酒店东侧写字楼三层。
法定代表人刘宗仁，该公司总经理。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司。住所地：唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军，该公司总经理。
被执行人刘宗仁，唐山顺途贸易有限公司总经理。
被执行人杨金华，无业。
本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中人民法院（2014）唐民初字第238号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人唐山顺途贸易有限公司、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、刘宗仁、杨金华发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向中国建设银行股份有限公司唐山北新道支行支付借款本金2500万元及截至2014年2月20日的利息368292.58元，并自2014年2月21日起以2500万元为基数，按合同编号为建唐北2013-CZZL001号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率支付利息至付清之日止；向中国建设银行股份有限公司唐山北新道支行支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费168642元及执行费。该案在诉讼期间，本院于2014年4月30日作出（2014）唐民初字第238-2号民事裁定书，查封了唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的带钢生产线及发电厂二期工程设备。但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的带钢生产线及发电厂二期工程设备。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴义
二〇一五年四月三十日
书记员 兰金生
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第284号
原告黄某某。
被告游某某。
原告黄某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员龙云峰担任审判长，代理审判员王盛世、人民陪审员陈晓芳参加的合议庭。2015年7月6日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员何志伟担任记录。原告黄某某庭参加诉讼，被告游某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍，于2009年11月26日在江永县民政局登记结婚。原、被告结婚以来，一直未生育小孩。2013年3月被告外出打工，一直无法联系。2015年3月被告回江永补办身份证后又独自外出，至今下落不明。现原、被告夫妻分居满两年，感情破裂，特依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告黄某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、婚姻登记证明1份。拟证明原、被告于2009年11月26日在江永县江永县民政局登记结婚。
2、户籍证明复印件1张。拟证明被告的身份信息。
被告游某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审过程中，本院出示一份对被告游某某母亲首美英的问话笔录。经原告质证，无异议。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，经审查，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告黄某某、被告游某某经人介绍，于2009年11月26日在江永县民政局登记结婚。2013年3月被告外出打工，原、被告一直没有联系。2015年3月被告回江永补办身份证后又独自外出，至今无法联系。原、被告在夫妻存续期间未生育小孩且无共同财产及共同债权债务。2015年3月27日，原告黄某某以夫妻分居满两年，感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告在婚前缺乏感情基础，婚后亦未真正建立起夫妻感情，且分居已满两年，感情已破裂，因此，对于原告黄某某诉请与被告游某某离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告游某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龙云峰
代理审判员 王盛世
人民陪审员 陈晓芳
二〇一五年七月六日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无产的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5218号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李昆林男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李昆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十五日
代书记员 程俊霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执392号
申请执行人：姜磊,男,1983年5月18日出生,33岁,汉族,住滁州市琅琊区
被执行人:滁州市华夏中天商品混凝土有限公司,住滁州市九江路209号。
本院在执行申请执行人姜磊与被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司的银行存款人民币3200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 张双燕
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第886号
原告郭聪爱。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告梅开义。
原告郭聪爱与被告梅开义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭聪爱委托代理人张晋与被告梅开义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居，2008年被告因做生意向原告借款，2008年5月27日，原告借给被告10万元，被告出具了借据。后被告未归还该笔借款。原告认为，原被告之间债权债务关系明确，证据充分，借贷关系受法律保护。故起诉要求被告梅开义归还借款10万元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2008年5月27日被告出具的借据1支。
被告辩称：被告向原告借款是事实，但不是10万元，而是7万元，且已经归还了原告。2008年5月，被告向原告提出借款10万元，原告当时只有7万元，原告让被告第二天再到原告家取3万元，但事后原告并没有给被告3万元，被告也没有更换已写好的10万元的借据。2008年7月-10月间，原告向被告要钱，被告已分几次将7万元归还原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：被告归还原告借款后自己记的账页。
经本院庭审质证，被告梅开义对原告提供的证据的真实性无异议。
原告郭聪爱对被告提供的账页有异议，认为这是被告的单方记载，没有原告的签字，无法证明被告已还款的事实。
根据原被告的举证、质证意见，本院分析认为：被告梅开义认可原告提供的证据，本院予以确认。被告梅开义提供的账页原告不认可，被告也无其他充分证据可以佐证，故对该证据本院不予认可。
本院根据双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：原告郭聪爱与被告梅开义相识。2008年5月27日，被告梅开义向原告借款10万元，并给原告出具了借据1支，载明“今借到郭聪爱现金壹拾万元整，梅开义，2008.5.27”。
本院认为：借款应当偿还。本案中，被告梅开义认可向原告郭聪爱借款的事实，并对原告提供的证据没有异议，故对被告梅开义向原告郭聪爱借款10万元的事实，本院予以确认。被告梅开义主张借款是7万元而不是10万元，无充分证据支持，本院不予认可，其主张借款已归还，但仅凭被告单方记载的账页，法院对其已归还借款的事实无法认定。故被告应当归还原告借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梅开义在本判决生效之日起10日内归还原告郭聪爱借款10万元。
案件受理费2300元，由被告梅开义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年六月四日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第886号
原告陈桂香。
委托代理人钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。
委托代理人周瑾，广西伏波律师事务所律师。
被告桂林粤豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县临桂镇葛家塘村。
法定代表人郑文豪，公司董事长。
原告陈桂香与被告桂林粤豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员徐晓平担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。书记员黎晓梅担任记录。原告的委托代理人周瑾到庭参加了诉讼，被告桂林粤豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂香诉称，2003年11月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于阳朔县阳朔镇观莲路唐人街商品房，房屋栋号为第B栋5××号，价格为每平方米4799.79元，总价为193240元。合同还约定了付款方式为向银行办理按揭。合同第十三、十五条规定，被告应当在交房后200日办理产权证，逾期应承担法律责任。合同签订后，原告于当日支付了首付款39240元，2003年12月16日原告通过银行按揭将尾款154000元付给被告（房款已付清）。被告于2004年10月18日将房屋交付给原告，然而，房屋交付至今已有七年之久，被告至今未能办理房屋产权证，已经违约，应当承担违约责任。为此，请求法院判令被告尽快办理原告唐人街B栋5××号房屋产权证；要求判令被告承担逾期办证违约金1932.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告向被告购买唐人街商品房的权利和义务关系。2、原告的身份证，证明原告身份情况。3、购房发票，证明原告交清全部房款和其他款项。4、唐人街交房确认书，证明被告已经交房，被告违约。
被告桂林粤豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、阳朔县住房和城乡建设局关于唐人街项目竣工验收进展的情况说明，证明该项目存在超建超、容积率行为，且没有办理规划竣工验收。2、阳朔县房地产管理所告知书，证明被告没有将相关竣工验收材料交房管所。3、阳朔县国土资源局关于对被告暂时不能办理唐人街项目过户的意见，证明被告该项目超出审批建筑面积而导致容积率增加须交纳土地出让金后方可办理竣工验收。
原告对本院依职权调取的证据1、2、3的真实性无异议，证据1、3与本案无关。
被告桂林粤豪房地产开发有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。对原告提供的证据1、2、3、4，本院依职权调取的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年11月28日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资开发建设的位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街B幢5层5××号房屋，建筑面积共49.48㎡，总价款为193240元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同对其他还作有约定。合同签订后，原告依约支付了购房首付款39240元，并通过银行按揭借款154000元支付给了被告。被告于2004年9月18日将房屋交付原告管理使用后，但因被告对该房产开发项目在建设过程中有超审批建筑面积和超出审批容积率行为，至今未能通过规划竣工验收，因而不能办理房产证。经向原告释明不能办理房产证是否变更该项诉讼请求，原告坚持不变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，属有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了义务，但因被告对该房产开发项目在建设过程中有超审批建筑面积和超出审批容积率行为，至今未能通过规划竣工验收，以致被告不能将办理权属登记的相关资料提交产权登记机关备案，办理房产证的条件不成就，因此，原告要求被告办理房产证之该项请求本院不予支持。而造成不能办理房产证的原因在被告，对此被告应承担违约责任，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条第二项的约定，按已付房价款的1%支付违约金，其请求合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林粤豪房地产开发有限公司支付逾期办证违约金1932.4元给原告陈桂香。
二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原告陈桂香已预交，现由原告陈桂香负担50元，被告桂林粤豪房地产开发有限公司负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐晓平
审 判 员 吕海林
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 黎晓梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第886号
原告：葛福亮，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：陈洪标，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李道义，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈立胜，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告葛福亮与被告陈洪标、李道义、陈立胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛福亮及其委托代理人李明、被告陈洪标到庭参加诉讼，被告李道义、陈立胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛福亮诉称：2012年5月15日，被告陈洪标在我处借款5万元。双方约定，借款期限一个月，月息2分，被告李道义、陈立胜提供担保。借款到期后，被告仅付到2012年9月2日利息，剩余本金及利息拖延至今未还。现要求被告立即偿还借款5万元及应付利息。
被告陈洪标辩称：借原告款5万元时，没有约定利息，且已还了部分款，是李道义、陈立胜担保。
被告李道义缺席未答辩。
被告陈立胜缺席未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告陈洪标给原告出具借条，内容如下：今借到葛福亮现金伍万元，担保二年，担保人李道义、陈立胜。该条落款时间又由被告陈洪标改到2012年6月14日，2012年6月29日，2012年8月2日到。对此，原告诉讼中主张是被告未付款重新约定的付款期限，被告陈洪标则主张是偿还了原告利息后改的，但偿还了多少利息说不清楚。该条上担保二年是被告陈洪标后加的，其主张当时加上时给担保人说了。此款后经原告催要，被告一直未偿还。原告曾于2015年1月5日具状至本院要求被告立即偿还借款本金50000及利息，本院于2015年4月9日因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定了本案按撤诉处理。
上述事实有原告提交的由被告出具的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告陈洪标借原告葛福亮现金50000元，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告陈洪标应予偿还。原告与被告在借条上未约定借款利率为多少，但却在诉状中陈述到被告仅付到2012年9月2日的利息，被告陈洪标亦认可偿还过利息，故原告要求的利息应自2012年9月3日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。被告李道义、陈立胜为被告陈洪标的借款担保，保证期间为两年，原告于2015年1月5日具状至本院要求被告偿还借款时，其保证已超出保证期间，故担保人李道义、陈立胜不应承担保证责任。被告李道义、陈立胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪标偿还原告葛福亮借款本金50000元及利息（自2012年9月3日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告李道义、陈立胜不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年六月十日
书记员 胡美杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初86号
原告龚世幸，男，1955年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
委托代理人谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告章雪飞，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南城县，
被告尧国民，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南城县，
被告万健国，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南城县，
原告龚世幸与被告章雪飞、尧国民、万健国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢应根、被告万健国到庭参加诉讼。被告章雪飞、尧国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世幸诉称：2017年7月2日14时40分许，章雪飞驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿206国道在沙洲××××与同向行驶由万健国驾驶的无牌低速自卸货车发生追尾相撞。沪Ｃ×××××轿车起火自燃烧毁，吴金华受伤，无牌低速货车受损的道路交通事故。事故发生后，南城县公安局交警大队于2017年7月27日对该起事故作出认定，认定章雪飞负主要责任，万健国负次要责任，吴金华不负事故责任。沪Ｃ×××××轿车系尧国民于2017年6月29日向瑞途车业租赁的车辆，由章雪飞驾驶。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失人民币38829元，其中章雪飞赔偿25780.3元，万健国赔偿13048.70元，尧国民对章雪飞承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告章雪飞、尧国民未作答辩。
被告万健国辩称：原告的轿车已经使用了十余年，接近报毁，凭什么作出这么高的价格评估，况且我自己的车辆也有损坏，谁来赔偿我的损失。
经审理查明：沪Ｃ×××××小型轿车登记所有人为原告龚世幸，该车系原告龚世幸于2016年4月11日向他人购买的。2017年6月29日13时50分，被告尧国民介绍被告章雪飞到南城县瑞途车业有限公司租赁车辆。经原告许可，南城县瑞途车业有限公司将沪Ｃ×××××小型轿车租赁给被告章雪飞使用，并收取了租赁费人民币2000元。但双方均未在汽车租赁合同上签名，尧国民也未签名。同年7月2日14时40分许，被告章雪飞驾驶沪Ｃ×××××小型轿车（载吴金华）沿206国道行驶至南城县沙洲镇××村路段时，与同向行驶由被告万健国驾驶的无牌低速自卸货车发生追尾相撞，造成吴金华受伤，沪Ｃ×××××小型轿车起火自燃并烧毁，无牌低速自卸货车受损的道路交通事故。同年7月27日南城县公安局交警大队对本次事故作出责任认定，认定章雪飞负主要责任，万健国负次要责任，吴金华不负此次事故责任。2017年8月13日南城县公安局交通警察大队临坊中队委托南城县价格认证中心对被烧毁的沪Ｃ×××××小轿车的价格进行认定。同年8月25日南城县价格认证中心作出城价认字【2017】095号价格认定结论书，认定沪Ｃ×××××小型轿车价格为人民币38829元。被告章雪飞的驾驶证有效期为2011年11月4日至2017年11月4日，准驾车型为C1。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为：原告龚世幸作为沪Ｃ×××××轿车的所有人有权委托他人出租车辆，被告章雪飞具备相应的驾驶资格，双方虽未签订租赁合同，但被告章雪飞已交付租金，原告也将出租车辆交给被告章雪飞使用，双方形成事实上的租赁关系。被告章雪飞应当对租赁车辆负有保管和妥善使用的义务，但其在使用过程中因车速过快与被告万健国驾驶车辆发生追尾相撞，进而使租赁车辆烧毁，应当承担赔偿责任，故原告的诉请本院予以支持。被告尧国民介绍被告章雪飞租赁车辆因章雪飞具备相应的驾驶资格其行为不存在过错，且未在租赁合同上签名，故不应承担责任，因此原告要求被告尧国民对被告章雪飞承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告万健国虽然不是沪Ｃ×××××轿车的实际使用人，但其驾驶无牌车辆的行为是引起该车烧毁的原因之一，为减少诉累，原告要求其承担相应的赔偿责任的诉请，本院予以支持。结合本案实际情况和事故责任划分，确定原告的损失由被告章雪飞承担70%，由被告万健国承担30%较为适当。至于被告万健国对沪Ｃ×××××轿车的价格认定存在异议，因该价格认定系交警部门委托价格认证部门作出的，且被告万健国未向法庭提供足以推翻该结论的证据证明，故其辩解意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚世幸的车辆损失人民币38829元，由被告章雪飞赔偿人民币27180.30元，由被告万健国赔偿人民币11648.70元，此赔偿款二被告应在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告龚世幸要求被告尧国民承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告章雪飞承担270元，由被告万健国承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年四月二日
书记员 彭磊鑫
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第336号
申请执行人唐周旎。
被执行人赵顺燕。
被执行人张桂芳。
本院在执行唐周旎申请执行赵顺燕、张桂芳关于民间借贷纠纷一案，查明被执行人赵顺燕、张桂芳下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第49号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 宫福平
代理审判员 李夷平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第336号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人李爱微。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李爱微信用卡纠纷一案中，已向被执行人李爱微发出执行通知书，责令被执行人李爱微在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人李爱微达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第787号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第336号
申请执行人陈怀静。
被执行人彭玉红。
本院在执行申请执行人陈怀静申请执行被执行人彭玉红其他合同纠纷一案中，经查明被执行人彭玉红长期未在兴文县居住生活，外出无法联系，且暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第408号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第336号
郭成亮：
你与何建民劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）兴民初字第394号民事调解书，早已发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向何建民支付执行标的款1344.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：姜国生
联系电话：139XX****XX
二〇一四年四月二十一日
河北省兴隆县人民法院
（2014）兴执字第336号
执 行 裁 定 书
郭成亮：
你与何建民劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）兴民初字第394号民事调解书，早已发生法律效力，申请执行人于2014年4月14向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向何建民支付执行标的款1344.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：姜国生
联系电话：139xx****xx
二〇一四年四月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23504号
原告拉科斯特股份有限公司，住所地法国巴黎卡斯提拉恩街8号。
法定代表人FrederiCBlanc。
委托代理人叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告李荣，男，汉族，出生日期1975年7月31日，住址深圳市宝安区。
原告拉科斯特股份有限公司诉被告李荣侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1、立即关闭其淘宝网店“大山男装服饰”，并停止销售或展示任何带有与原告第1318589号商标及第141102号商标相同或近似标识的商品；2、赔偿原告经济损失人民币100，000元，其中已包括原告因追究被告侵权责任而须支付的律师费、证据保全公证费、翻译费、购买被告假冒其商标之商品的价款、本案立案和开庭差旅费；3、在《深圳日报》刊登声明，以消除因其侵权给原告造成的不良影响；4、判令被告负担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少玲及被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案商标基本情况：第1318589号注册商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd4a5b3-8ba8-4561-b666-a856014a11e9&imgId=NWZkNGE1YjMtOGJhOC00NTYxLWI2NjYtYTg1NjAxNGExMWU5MC5qcGVn01lydyh01)”，第141102号注册商标“LACOSTE”，核定使用商品均为第25类，衣服、衬衫、裤子、鞋子等，注册人均为原告拉科斯特股份有限公司。上述商标均在有效期内。
二、被告侵权情形：根据（2017）粤广白云第7087号公证书，原告代理人潘淑如于2017年4月14日向广东省广州市白云公证处申请保全证据公证。同日，在该处公证人员的监督下，潘淑如使用该公证处电脑，登录淘宝网，进入一名称为“大山男装服饰”网络店铺，在该店铺下单购买了男款T恤一件。根据（2017）粤广白云第7088号公证书，2017年4月17日，在上述公证人员监督下，潘淑如在该处办证中心签收了一“中通快递”单号为779058159069的包裹。经核对，该包裹快递信息与潘淑如在上述淘宝店铺购买的商品信息一致。
快递包裹内有男款T恤一件，经比对，该男款T恤使用了与第1318589号注册商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd4a5b3-8ba8-4561-b666-a856014a11e9&imgId=NWZkNGE1YjMtOGJhOC00NTYxLWI2NjYtYTg1NjAxNGExMWU5MS5qcGVn01lydyh01)”，第141102号注册商标“LACOSTE”相同的标识。
三、被告经营情况：根据淘宝提供的信息，“大山男装服饰”网络店铺系由被告经营，2015年9月至2017年8月间，该店铺共销售涉案产品104人次，销售总额为14,921元。
四、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。
五、合理开支的项目及金额：原告提供了以下发票，金额分别为律师费10，000元，公证购买公证费19，500元、其他公证费3，460元以及翻译费200元，其中除了律师费，其它费用均与其它案件共同产生。
以上事实，有公证书、淘宝交易记录、律师费发票、公证费发票及庭审笔录收录为凭。
判决结果
被告销售假冒注册商标权的商品，且未能提供侵权产品的合法来源，其行为侵犯了作为独占使用权人的原告的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案商标知名程度和商业价值、被告主观过错程度、经营规模、可能的盈利情况以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）人民币30,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
被告李荣在淘宝网上开设网店的行为与其销售涉案侵权产品并非必然因果联系，判令被告停止销售侵权产品已足以制止被告侵权行为的继续，故原告诉请判令被告关闭涉案网店的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为已致使其商业信誉受损，故关于原告要求登报道歉的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告李荣立即停止在其开设的淘宝网店“大山男装服饰”销售侵犯原告拉科斯特股份有限公司第1318589号注册商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd4a5b3-8ba8-4561-b666-a856014a11e9&imgId=NWZkNGE1YjMtOGJhOC00NTYxLWI2NjYtYTg1NjAxNGExMWU5Mi5qcGVn01lydyh01)”，第141102号注册商标“LACOSTE”注册商标专用权商品的行为；
二、被告李荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告拉科斯特股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币30,000元；
三、驳回原告拉科斯特股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23504号原告拉科斯特股份有限公司，住所地法国巴黎卡斯提拉恩街8号。法定代表人FrederiCBlanc。委托代理人叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告李荣，男，汉族，出生日期1975年7月31日，住址深圳市宝安区。原告拉科斯特股份有限公司诉被告李荣侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1、立即关闭其淘宝网店“大山男装服饰”，并停止销售或展示任何带有与原告第1318589号商标及第141102号商标相同或近似标识的商品；2、赔偿原告经济损失人民币100，000元，其中已包括原告因追究被告侵权责任而须支付的律师费、证据保全公证费、翻译费、购买被告假冒其商标之商品的价款、本案立案和开庭差旅费；3、在《深圳日报》刊登声明，以消除因其侵权给原告造成的不良影响；4、判令被告负担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少玲及被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案商标基本情况：第1318589号注册商标“”，第141102号注册商标“LACOSTE”，核定使用商品均为第25类，衣服、衬衫、裤子、鞋子等，注册人均为原告拉科斯特股份有限公司。上述商标均在有效期内。二、被告侵权情形：根据（2017）粤广白云第7087号公证书，原告代理人潘淑如于2017年4月14日向广东省广州市白云公证处申请保全证据公证。同日，在该处公证人员的监督下，潘淑如使用该公证处电脑，登录淘宝网，进入一名称为“大山男装服饰”网络店铺，在该店铺下单购买了男款T恤一件。根据（2017）粤广白云第7088号公证书，2017年4月17日，在上述公证人员监督下，潘淑如在该处办证中心签收了一“中通快递”单号为779058159069的包裹。经核对，该包裹快递信息与潘淑如在上述淘宝店铺购买的商品信息一致。快递包裹内有男款T恤一件，经比对，该男款T恤使用了与第1318589号注册商标“”，第141102号注册商标“LACOSTE”相同的标识。三、被告经营情况：根据淘宝提供的信息，“大山男装服饰”网络店铺系由被告经营，2015年9月至2017年8月间，该店铺共销售涉案产品104人次，销售总额为14,921元。四、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。五、合理开支的项目及金额：原告提供了以下发票，金额分别为律师费10，000元，公证购买公证费19，500元、其他公证费3，460元以及翻译费200元，其中除了律师费，其它费用均与其它案件共同产生。以上事实，有公证书、淘宝交易记录、律师费发票、公证费发票及庭审笔录收录为凭。判决结果被告销售假冒注册商标权的商品，且未能提供侵权产品的合法来源，其行为侵犯了作为独占使用权人的原告的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案商标知名程度和商业价值、被告主观过错程度、经营规模、可能的盈利情况以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）人民币30,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告李荣在淘宝网上开设网店的行为与其销售涉案侵权产品并非必然因果联系，判令被告停止销售侵权产品已足以制止被告侵权行为的继续，故原告诉请判令被告关闭涉案网店的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为已致使其商业信誉受损，故关于原告要求登报道歉的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告李荣立即停止在其开设的淘宝网店“大山男装服饰”销售侵犯原告拉科斯特股份有限公司第1318589号注册商标“”，第141102号注册商标“LACOSTE”注册商标专用权商品的行为；二、被告李荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告拉科斯特股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币30,000元；三、驳回原告拉科斯特股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一七年十一月二十一日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3543号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：胡蝶，该行职员。
委托代理人：李圆，该行职员。
被告：朱锡峰，身份证住址：广东省博罗县。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱锡峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告朱锡峰因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××64的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2013年4月11日止，欠款金额已达46255.35元（其中本金28748.78元，利息10854.78元，滞纳金6451.79元，超额费200元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计46255.35元（欠款暂计至2013年4月11日），其中本金28748.78元，利息10854.78元，滞纳金6451.79元，超额费200元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年4月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱锡峰无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发信用卡费率表》载明，普通卡主卡年费为40元，金卡主卡年费为80元；超限费收费限额最低10元，最高200元；滞纳金最低收费额10元；透支利息最低收费额1元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××64的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2013年4月11日，被告尚欠原告欠款本金28748.78元，利息10854.78元，滞纳金6451.79元，超额费200元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱锡峰向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金28748.78元，利息10854.78元，滞纳金、超限费以及其他欠款（截至2013年4月11日止的滞纳金、超额费及其他费用合共6651.79元；从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费、其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费956元，由被告朱锡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈冰华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异165号
案外人张金花，女，1982年7月10日生，汉族,居民,住泗洪县。
申请执行人张同波，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人张超，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
本院在执行张同波与张超民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日作出（2017）苏1324执字第1132号执行裁定书，查封被执行人张超所有的位于龙集镇龙集街平房三间瓦房三间及偏房院落等，案外人张金花书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，案外人张金花、申请执行人张同波、被执行人张超到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
案外人张金花述称：位于龙集镇龙集街平房三间瓦房三间及偏房院落，是父母赠送给案外人的，应该归案外人所有，请求法院解除查封。
申请执行人张同波辩称：被执行人和案外人系父女关系，房屋权属是被执行人张超的，也一直是张超住的，这在执行过程中，法院都已调查清楚的，案外人从没有入住过，被执行人与案外人共同故意伪造赠与协议，规避法院强制执行，首先他们的伪造行为是无效的，其次请求法院依法打击，追究其共同伪造证据的法律责任。本人坚决要求拍卖被执行人的房屋，驳回案外人的异议。
被执行人张超述称：争议的房屋原来是被执行人的，后来因女儿张金花身体不好，就把房屋赠与女儿了，被执行人现在什么财产也没有，住都没有固定场所，有时住朋友家，有时住儿子家。
经审查查明：张同波与张超民间借贷纠纷一案，经本院调解，于2016年9月27日双方自愿达成协议，约定：一、被告张超同意于2017年2月20日前偿还原告张同波借款100000元及利息（从2012年8月5日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，已偿还的10000元从中予以扣除）；二、案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告张超负担。
由于张超未能自觉履行调解协议，本院于2017年2月22日立案执行，在执行过程中，于2017年4月7日作出（2017）苏1324执字第1132号执行裁定书，查封被执行人张超所有的位于龙集镇龙集街平房三间瓦房三间及偏房院落等。案外人张金花以其接受赠与，取得该房屋所有权为由，书面提出执行异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供具有关联性、真实性及合法有效的证据加以证实。本案查封的房屋原本为被执行人所有，且由被执行人一直居住至本案发生时，案外人提供的赠与合同，不符合法定的基本要件，其真实性不予确认。且被执行人只有争议的一处房产，在拖欠他人债务未还的情况下，无偿转移财产，导致偿还债务的能力明显降低，其转移财产的行为系无效的。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张金花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王方洁
第1页/共3页
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复159号
复议申请人（案外人）：芮兴旺，男，1975年3月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人：庄农，男，1961年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：南京百市发展集团有限公司，住所地南京市玄武区长江路268号。
法定代表人：许晓军，南京百市发展集团有限公司董事长。
复议申请人芮兴旺不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2017）0102执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
玄武法院查明，庄农诉南京百市发展集团有限公司（以下简称百市公司）股权回购请求权纠纷一案，该院于2014年10月13日作出（2013）玄商初字第482号民事判决书，判决：百市公司以判决生效时该公司所有者权益评估价值为依据，在判决生效之日起三个月内回购庄农持有的百市公司11.11%的股权。百市公司不服该判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉，南京中院于2015年3月16日作出（2014）宁商终字第1518号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
庄农向玄武法院申请执行，该院于2015年5月12日立案受理，案号为（2015）玄执字第1116号。执行过程中，该院冻结了百市公司的银行账户。2016年10月19日，百市公司向该院申请解除对其银行账户的冻结，并提供百市公司名下位于本市苜蓿园大街66号01-3幢101室房屋作为担保。该院于2016年10月20日查封了涉案房屋。因百市公司仍未履行生效判决确定的义务，该院拟拍卖涉案房屋，并公告要求房屋承租人迁出房屋。
案外人芮兴旺异议称：芮兴旺于2015年12月21日与百市公司首次签订了房屋租赁合同，百市公司将涉案房屋出租给芮兴旺。2016年续签了租赁合同，租赁期限至2017年12月22日。芮兴旺已支付了租金，并实际使用涉案房屋，芮兴旺的租赁合同合法有效，应受法律保护。芮兴旺有权使用涉案房屋至租期届满，故玄武法院要求芮兴旺迁出涉案房屋的执行公告是错误的。现依据民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议，请求法院撤销（2015）玄执字第1116号执行公告。
芮兴旺提交了如下证据：1、百市公司与芮兴旺于2016年12月16日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定：百市公司将涉案房屋出租给芮兴旺，租赁期限自2016年12月23日至2017年12月22日，年租金11.5万元。2、百市公司于2017年6月21日开具的房屋租金发票，载明：芮兴旺向百市公司支付了2017年6月23日至2017年12月22日期间的房屋租金57500元。
申请执行人庄农称：法院已于2016年10月20日查封了涉案房屋，芮兴旺与百市公司是在法院查封之后签订的租赁合同，故法院有权处置涉案房屋，并要求承租人腾退房屋交给法院拍卖。应驳回芮兴旺的异议请求。
玄武法院认为，芮兴旺与百市公司就涉案房屋签订租赁合同时该院已查封涉案房屋，且涉案房屋系被执行人百市公司提供给该院作为执行担保的财产，该院对涉案房屋采取拍卖措施并要求芮兴旺迁出房屋，符合法律规定，芮兴旺的异议请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回案外人芮兴旺的异议请求。
芮兴旺向本院申请复议称，2015年12月21日，复议申请人与百市公司首次签订了《房屋租赁合同》，约定百市公司将坐落于苜蓿园大街66号01-3幢101室出租给复议申请人，每年租金为人民币11万元，合同还约定了押金、租金、违约责任等条款。合同签订后，复议申请人根据约定向百市公司支付了押金、租金，百市公司也依约交付房屋。2016年双方续签《房屋租赁合同》，租赁期限至2017年12月22日，复议申请人一直使用至今。双方签订的租赁合同是合法有效的，应受法律保护。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向贵院申请复议，请求撤销玄武法院作出的（2017）苏0102执异80号执行裁定、（2015）玄执字第1116号执行公告，并裁定复议申请人有权继续使用涉案房屋至租赁期满。
本院另查明，芮兴旺虽主张其与百市公司于2015年12月21日首次签订《房屋租赁合同》，但未向法院提交合同文本及相关租金支付凭证。根据其提交的双方于2016年12月16日签订的《房屋租赁合同》，租赁期限至2017年12月22日，现已至期。
本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或有其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依申请执行人的申请或依职权解除其占有或排除其妨害。本案中，芮兴旺提出其与百市公司就涉案房屋于2015年12月21日首次签订了《房屋租赁合同》，但未提供相应的书面合同。其提供的书面合同系双方当事人于2016年12月16日签订，在秦淮法院查封涉案房屋之后，该租赁合同不得对抗申请执行人，且合同载明的租赁期限现已届满，复议申请人不得以此为由阻碍法院强制执行涉案房屋。据此，芮兴旺的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回芮兴旺的复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2017）苏0102执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 好
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5172号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代理人：丁某，总经理。
被告：赵靖义男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告赵靖义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 朱依娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4054号
原告：郑国平男，1988年7月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：汪玉婷女，1990年11月28日出生，汉族，住淳安县。系原告妻子。
被告：许时鹏男，1988年8月19日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：许社平男，1965年12月17日出生，汉族，住淳安县。系被告父亲。
原告郑国平因与被告许时鹏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告许时鹏归还原告郑国平借款10000元，利息6400元，共计16400元；二、本案诉讼费由被告许时鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月21日，原、被告签订《借款协议》一份，其中约定被告许时鹏向原告郑国平借款10000元，借款期限为2014年11月21日至2014年11月30日止，同日，被告许时鹏出具收条一份。另查明，2015年3月26日，原告郑国平出具收据一份，确认收到许时鹏父亲许社平4万元。
本案争议焦点在于本案借款是否偿还。2015年3月26日，许社平代许时鹏偿还原告郑国平4万元，原告郑国平主张该款系偿还其他借款，但未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑国平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105，由原告郑国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月二日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4054号原告：郑国平男，1988年7月14日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：汪玉婷女，1990年11月28日出生，汉族，住淳安县。系原告妻子。被告：许时鹏男，1988年8月19日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：许社平男，1965年12月17日出生，汉族，住淳安县。系被告父亲。原告郑国平因与被告许时鹏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告许时鹏归还原告郑国平借款10000元，利息6400元，共计16400元；二、本案诉讼费由被告许时鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年11月21日，原、被告签订《借款协议》一份，其中约定被告许时鹏向原告郑国平借款10000元，借款期限为2014年11月21日至2014年11月30日止，同日，被告许时鹏出具收条一份。另查明，2015年3月26日，原告郑国平出具收据一份，确认收到许时鹏父亲许社平4万元。本案争议焦点在于本案借款是否偿还。2015年3月26日，许社平代许时鹏偿还原告郑国平4万元，原告郑国平主张该款系偿还其他借款，但未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑国平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105，由原告郑国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月二日代书 记员 朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行审4号
申请执行人：固镇县食品药品监督管理局，住所地固镇县城关镇谷阳路西段路北，统一社会信用代码11340323092486756C。
法定代表人:陈天鹏，该局局长。
委托代理人：胡永，该局工作人员。
委托代理人：任飞，该局工作人员。
被执行人：固镇县城关镇龙滩村卫生室，住所地固镇县城关镇龙滩村。
负责人：徐翠萍。
申请执行人固镇县食品药品监督管理局于2018年1月17日向本院申请强制执行其作出的{固食药监药械罚【2016】635号}《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固镇�食品药品监督管理局以被执行人固镇县城关镇龙滩村卫生室违反《安徽省药品和医疗器械使用监督管理办法》第十一条第一款“使用单位购进医疗器械应当进行进货验收，并建立真实、完整的医疗器械验收记录”和第二十九条“使用单位有下列情形之一的，由药监部门责令限期改正，给予警告；拒不改正的，处5000元以上20000元以下罚款”、第三项“未按本办法第十条、第十一条、第十二条规定验收药品、医疗器械，记录验收情况，保存验收记录的”为由，于2016年11月9日作出{固食药监药械罚【2016】635号}《行政处罚决定书》，责令固镇县城关镇龙滩村卫生室改正未建立医疗器械验收记录行为并罚款5000元。该《行政处罚决定书》送达后，固镇县城关镇龙滩村卫生室提出分期缴纳罚款的申请，固镇县食品药品监督管理局于2016年11月24日作出{固食药监分缴字【2016】635号}�分期缴纳罚款决定书》，限固镇县城关镇龙滩村卫生室在2016年11月30日前缴纳罚款1000元，在2017年12月31日前缴纳罚款4000元。后经催告，固镇县城关镇龙滩村卫生室于2016年11月29日缴纳罚款1000元，余款未能缴纳，固镇县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
被执行人的违法事实，有现场检查笔录、询问调查笔录、责令改正通知书等证据证明。固镇县食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定》，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县食品药品监督管理局已于2017年12月4日依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请执行人固镇县食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定》在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人固镇县城关镇龙滩村卫生室在法律规定的期限内不申请行政�议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，固镇县食品药品监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对固镇县食品药品监督管理局作出的{固食药监药械罚【2016】635号}《行政处罚决定书》中对被执行人固镇县城关镇龙滩村卫生室罚款5000元中未缴纳的罚款4000元予以执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈中于
审 判 员 朱 云
人民陪审员 朱士保
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 璐