台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1003行初54号原告张连初，男，1937年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张秀清，女，1941年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张小平，男，1964年5月2日出生，汉族，现住台州市黄岩区。被告台州市黄岩区人民政府南城街道办事处，住所地台州市黄岩区南城街道南汇路2号。法定代表人汪雄俊，主任。应诉负责人陈会岳，该办事处副主任。委托代理人柯晓红，浙江桔洲律师事务所律师。原告张连初、张秀清、张小平诉被告台州市黄岩区人民政府南城街道办事处(以下简称南城办事处)其他行政行为一案，本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张连初、张秀清、张小平诉称：原告于2017年7月19日用国内标准快递向被告寄送《行政申请书》，要求其履行“依法批给(上报)张小平户在新桥头村46幢规划点，第5号宗地再建楼房一间，占地36.7平方米的法定职责并清除茅君法的违章”。2017年8月14日被告推托称未收到，原告当即补了一份。而被告在收件后，还纵容茅君法顶风违法，在46幢6-8规划通道上侵占集体用地建“天下扶梯和二间二层平顶楼房”，妄图阻挠原告张小平依黄岩县人民政府1987年11月12日印发的《加强土地管理的若干规定》和《1993年协调会议附件确定》，在该地段5号宗地再建房一间的落实。针对原告的诉求，被告拒绝听取陈述，在2017年9月4日，用2002年9月1日起施行的《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》和2005年8月编制的《新桥头村庄规划》作借口，掩盖被告1999年的“不作为、真迫害”，与问题导向相悖，妄图搞黄规划用地，捧杀张小平建房的申请。从1984年起茅君法、茅君岳，就与原告翻脸，用多种形式和花样侵占原告西天井并搭建违章建筑，干挠原告张小平1999年的建房，直至2017年4月22茅君岳的违章被清除，又加演茅君法的新建违章，公然与黄岩县人民政府1987年11月12日印发的《加强土地管理的若干规定》和《协调会议的确定》对着干。被告拒不履行法定职责，故意纵容茅氏兄弟的不法行为，干挠张小平18年前之合法建房，事实清楚，证据充分。请求：1、撤销被告2017年9月4日内容违法的《信访事项处理意见书》；2、责令被告限期重新重作行政行为。被告南城办事处辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。1、答辩人已依法对原告提出的信访事项作出答复。针对原告提出的《行政申请书》，答辩人于2017年9月4日作出《信访事项处理意见书》，告知张小平户申报宅基地应当符合乡(镇)土地利用总体规划和城市、村庄集镇建设规划，申请人口按本户常住在册农业人口计算；申报的程序为先向户口所在地的村民委员会提出《农村个人建房申请表》，村委会接到建房申请后，应经集体讨论通过，并予以公示。公示结束无异议后向规划部门申请选址，并在《农村个人建房申请表》签署意见，将申请材料报送当地国土资源所。另外，张小平户要再批建楼房一间的位置在新桥头村1号规划点第5号宗地，不在新桥头村庄规划范围内，故该区块不能批准宅基地。因此该回复并未侵犯原告的合法权益，也不存在原告诉称的不作为事实。答辩人没有建房审批初审的权限，原告没有向村委会提出宅基地申请，要由村委会讨论通过公示后，再报送到国土资源所，初审权限在村委会，原告无权要求答辩人对属于本单位工作职责范围外的事项履行职责。2、原告起诉答辩人的名称为“台州市黄岩区南城街道办事处”，而答辩人的正确名称为“台州市黄岩区人民政府南城街道办事处”，因此原告起诉被告的名称错误，属于被告主体不符；另外，张秀清、张连初的户籍不在新桥头村，属原告主体不适格，应依法驳回起诉。3、原告提出的涉案诉讼不属于人民法院行政诉讼诉受案范围。根据《浙江省实施办法》第36条规定“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡(镇)人民政府审核，报县级人民政府批准。”据此,乡(镇)人民政府负责审核经村民委员会或者农村�体经济组织讨论通过的农村村民建造住宅用地的书面申请。在原告提出的建造住宅用地申请未经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过的情况下，答辩人无权进行审查，即答辩人的行为没有对原告的权益产生直接实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》第十条规定“农村村民建造住宅用地报批程序：（一）农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会提出书面申请，并填写《农村个人建房申请表》。（二）村民委员会接到建房申请后，应经集体讨论通过，并予以公布；公布后无异议或经核实异议不能成立的，在《农村个人建房申请表》上签署意见，将申请材料报送当地国土资源所。（三）国土资源所在接到村民委员会报送的农村村民建造住宅申请材料后，应在规定的时限内对是否符合建房条件、用地面积、宅基地位置等进行踏勘、审查。（四）镇（乡）人民政府（街道办事处）负责对所辖农村村民建房用地申请进行审查并签署意见，报区国土资源（分）局审核，由区人民政府批准。（五）农村村民申请住宅用地经县级以上人民政府批准后，由批准机关颁发农村村民住宅用地批准文件，并由所在镇（乡）人民政府（街道办事处）负责在其所在村（居）张榜公布。农村村民建造住宅涉及使用农用地的。”。根据上述法律法规的规定，农村村民建造住宅用地有�套层层上报的相应报批程序，这些审批程序环环相扣，不可或缺。结合本案，原告张小平户申请农村村民建造住宅用地，未经所在村委会集体讨论通过，并予以公布；辖区国土资源所也未对其是否符合建房条件、用地面积、宅基地位置等进行踏勘、审查，其直接要求被告对其申请进行审查，不符合农村村民建造住宅用地报批程序。由于原告张小平户没有按规定履行报批必不可少的前置程序，被告并不存在对原告张小平户建造住宅用地进行审查的法定职责，客观上也不可能作出对申请人具有法律拘束力的审查意见。据此，被告在收到原告张小平户的《行政申请书》后，将原告的申请事项作为信访事项作出答复，并无不妥。而从该《信访事项处理意见书》的内容看，被告也仅是将有关农村村民建造住宅用地报批程序的有关规定向原告进行告知和解释。该《信访事项处�意见书》性质上并非被告行使行政职权或履行法定职责所作的行政行为，并不会对原告的合法权益产生实际影响。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，本案农村村民建造住宅用地的申请人是原告张小平户，张连初和张秀清不是其户内人员，与本案没有直接的利害关系，不具有原告主体资格。综上，对原告的起诉，应依法驳回。至于原告张连初在庭审中，对被告提供的新桥头村2017年9月2日出具的《证明》异议认为，张小平户在新桥头村并没有二间占地90平方左右的房屋，仅有分家析产得到的36.7平方的房屋，该《证明》的内容与事实不符。为此，要求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，追究相关人员作伪证或指使作伪证的责任。尽管本院在程序上对原告的起诉予以驳回，并未对涉及实体问题的证据进行审查认定，但根据现有证据，当时张秀清户（张小平系张秀清儿子）经审批在新桥头村建造占地80.5平方米房屋的事实是存在的。新桥头村出具的《证明》虽然在文字表述上不够全面、准确、严谨，但并不能因此认定相关人员存在故意作伪证或指使他人作伪证的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张连初、张秀清、张小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 海 波人民陪审员 杨 成 建人民陪审员 林 文 伟二〇一七年十一月十七日代书 记员 汪�静?附件：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:四十九条规定的。……（八）行政行为对……益明显不产生实际影响的。……《中华人民共和国……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：规定的公民、法人或者其他组织。有明确的被告。有具体有明确的被告；据。属于人民法院受案范围和属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。