wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初795号
原告：营口市中小企业信用担保有限公司，住所地营口市金牛山大街东141号金融服务中心。
法定代表人：朱志生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛治成，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：营口海莱钢结构工程有限公司，住所地辽宁省营口沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：司永华。
委托诉讼代理人：高原，系该公司员工。
被告：营口通用轴承制造有限公司，住所地营口市站前区工业园区E组66号。
法定代表人：张军。
被告：高原。
被告：王立。
被告：翁连梅。
委托诉讼代理人：高原，系该被告丈夫。
被告：张军。
被告：李洁。
被告：张旭。
原告营口市中小企业信用担保有限公司与被告营口海莱钢结构工程有限公司、营口通用轴承制造有限公司、高原、王立、翁连梅、张军、李洁、张旭追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕云虹，被告高原本人并作为被告营口海莱钢结构工程有限公司的法定代表人与被告翁连梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告营口通用轴承制造有限公司、王立、张军、李洁、张旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告营口海莱钢结构工程有限公司偿还欠款1974722.55元及利息；2、被告营口通用轴承制造有限公司、高原、王立、翁连梅、张军、李洁、张旭承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告营口海莱钢结构工程有限公司与华夏银行股份有限公司营口分行（以下简称华夏银行）签订流动资金借款合同及银行承兑协议各一份，约定被告营口海莱钢结构工程有限公司向华夏银行借款200万元，借款期限一年，自2014年12月15日至2015年12月14日。同日，原告与华夏银行签订保证合同一份，约定原告为被告营口海莱钢结构工程有限公司的上述借款承担连带责任保证。2014年12月15日，原告与被告营口海莱钢结构工程有限公司签订委托担保合同一份，约定原告为被告营口海莱钢结构工程有限公司向华夏银行的上述借款提供保证担保。2014年12月15日，原告与被告营口通用轴承制造有限公司签订反担保合同一份，约定被告营口通用轴承制造有限公司为前述债务提供反担保，承担连带保证责任。2014年12月25日，被告高原、王立、翁连梅、张军、李洁、张旭出具个人连带责任担保书，同时为前述债务提供反担保，承担连带保证责任。上述合同在履行过程中，被告营口海莱钢结构工程有限公司未能按借款合同约定期限还款，出现逾期还款情形，原告依据保证合同、委托担保合同约定及华夏银行贷款代偿通知书，于2015年12月15日代替被告营口海莱钢结构工程有限公司偿还了借款本息1974722.55元。发生代偿后，原告立即向八被告主张权利，但被告至今未能偿还，故诉至法院。
被告营口海莱钢结构工程有限公司、高原、翁连梅辩称：我们在银行贷款200万元，由原告担保，没有异议。
被告营口通用轴承制造有限公司、王立、张军、李洁、张旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月15日，原告营口市中小企业信用担保有限公司与被告营口海莱钢结构工程有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告向贷款银行签订的YK01（融资）20140081项下的申请贷款200万元本息向贷款银行提供连带保证担保。同日，被告营口海莱钢结构工程有限公司、营口通用轴承制造有限公司与原告签订《反担保合同》，约定被告营口通用轴承制造有限公司愿意以全部资产担保方式就原告与被告营口海莱钢结构工程有限公司签订的《委托担保合同》提供反担保，承担借款本金100%保证责任，在保证范围内承担连带保证责任。被告高原、王立、翁连梅、张军、李洁、张旭均向原告出具《个人连带责任担保书》，为上述贷款提供连带保证责任反担保，保证金额为借款合同项下的贷款本金200万元和利息及其他一切有关费用，保证期限至借款合同履行期限届满后另加两年。2017年11月28日，华夏银行营口分行出具《代偿证明》，写明被告营口海莱钢结构工程有限公司在我行授信净额为200万元人民币，其中流动资金贷款100万元，于2015年12月17日到期；银行承兑汇票200万元（保证金100万元，净额为100万元），于2016年1月2日到期。截至2016年1月4日，原告代替被告营口海莱钢结构工程有限公司共计偿还借款本息1997576.23元。代偿后被告偿还原告28000元，尚欠1969576.23元没有偿还。
本院认为：原告依据《委托担保合同》履行保证义务代被告营口海莱钢结构工程有限公司向华夏银行偿还借款后依法取得向被告营口海莱钢结构工程有限公司的追偿权。被告至今没有偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任。现被告营口海莱钢结构工程有限公司尚欠原告1969576.23元，原告要求被告营口海莱钢结构工程有限公司从代偿次日（2016年1月5日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告高原、王立、翁连梅、张军、李洁、张旭为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告营口通用轴承制造有限公司为上述债务在其保证范围内承担连带保证责任，但没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有证据证明其在代偿后六个月内向被告营口通用轴承制造有限公司主张过权利，故被告营口通用轴承制造有限公司免除保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告营口海莱钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口市中小企业信用担保有限公司1969576.23元并从2016年1月5日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告高原、王立、翁连梅、张军、李洁、张旭对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告营口海莱钢结构工程有限公司追偿；
三、驳回原告营口市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费22573元，由被告营口海莱钢结构工程有限公司、高原、王立、翁连梅、张军、李洁、张旭共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张俊颖
代理审判员 张 佳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张竞文
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第519号
原告张文琴，女，1964年4月17日生。
被告六合县塑料厂。
本院在审理原告张文琴诉被告六合县塑料厂劳动争议纠纷一案过程中，原告张文琴于2014年4月23日向本院申请撤回对被告六合县塑料厂的起诉。
本院认为，原告张文琴自愿向本院申请撤回对被告六合县塑料厂的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文琴负担。
审判员 王 丽
二０一四年四月二十三日
书记员 张煜荻
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2255号
原告：静宁四达汽贸有限责任公司。住所：静宁县工业园区吉利汽配城B区。
法定代表人：马某，任经理。
委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：张某，住静宁县。
委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告静宁四达汽贸有限责任公司诉被告张某名誉权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁四达汽贸有限责任公司法定代表人马某及其委托诉讼代理人邵某、被告张某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁四达汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，恢复名誉，并赔偿经济损失100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在静宁县八里工业园区吉利汽配城B区，从事各类汽车销售业务。2017年9月14日上午，被告以原告出售给穆瑞英的长安CS75越野车一直由其使用，车辆存在质量问题为由，强令原告赔偿一辆同样型号的车辆。因该车出售给穆瑞英后超过三包期限，未予更换。被告便雇佣数人在原告门前搭起”我要维权，还广大消费者公道。人命官天，岂能儿戏。四达汽贸，骗子公司还我公道，无信誉推卸一切责任”的大型横幅，堵塞大门，并播放有损原告声誉内容的录音。其行为从上午十时许一直持续到下午五时三十分。造成众多不明真相的群众围观。原告报警后，八里派出所明确告知原告应通过诉讼程序解决，但被告声称就是要搞臭原告。不仅如此，被告还在微信上大肆发布有损原告的视频，其行为侵犯了原告名誉权，给原告造成经济损失。
被告张某辩称，以穆瑞英名义购买的长安CS75越野车一直由原告使用，该车存在质量问题，被告要求赔偿时，被原告拒绝。被告搭横幅、播放他人制作的录音音像是维护自己合法权益的行为。被告没有制作维权视频，亦未在微信中传播，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了其拍摄的照片12张、录制的音像资料一份，经质证，被告对照片及音像资料中摄制的内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，案外人穆瑞英向原告购买的长安CS75越野车一直由被告使用。2016年10月至2017年2月，被告在使用过程中熄火四次，原告均进行了维修。2017年9月5日再次熄火，被告及售后服务部门以原因不明无法修理为由，拒绝维修。2017年9月14日11时许，被告雇佣数人在原告公司门前悬挂”我要维权，还广大消费者公道。人命关天，岂能儿戏。四达汽贸，骗子公司还我公道，无信誉推卸一切责任”的横幅，并播放”维权”音像。原告报警后，被静宁县公安局八里派出所劝离。次日11时许，被告又在原告门口悬挂横幅和播放音像长达一小时。八里派出所以被告扰乱单位秩序作出给予被告二百元罚款、收缴条幅二条、音像一台的行政处罚。被告从9月16日开始，每天上午10时至下午5时在原告经营场所播放音像，一直持续到9月27日。播放音像的主要内容为：本人购买的长安GTS75汽车行驶不满5000公里，因打不着火维修六次，查不出毛病，给驾驶员和乘客带来严重生命隐患，望四达汽贸还广大消费者公道。
本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。被告与原告因产品质量发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，但被告以书面、口头等形式诋毁、诽谤原告名誉，给原告造成损害，被告的行为侵害了原告的名誉权。故对原告要求被告停止侵害，恢复名誉的诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿经济损失，但未举出证据予以证明，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
一、被告张某停止侵害原告静宁四达汽贸有限责任公司，并恢复名誉；
二、驳回原告静宁四达汽贸有限责任公司要求被告张某赔偿经济损失100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1650元，原告静宁四达汽贸有限责任公司250元，被告张某负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2255号原告：静宁四达汽贸有限责任公司。住所：静宁县工业园区吉利汽配城B区。法定代表人：马某，任经理。委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：张某，住静宁县。委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。原告静宁四达汽贸有限责任公司诉被告张某名誉权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁四达汽贸有限责任公司法定代表人马某及其委托诉讼代理人邵某、被告张某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静宁四达汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，恢复名誉，并赔偿经济损失100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在静宁县八里工业园区吉利汽配城B区，从事各类汽车销售业务。2017年9月14日上午，被告以原告出售给穆瑞英的长安CS75越野车一直由其使用，车辆存在质量问题为由，强令原告赔偿一辆同样型号的车辆。因该车出售给穆瑞英后超过三包期限，未予更换。被告便雇佣数人在原告门前搭起”我要维权，还广大消费者公道。人命官天，岂能儿戏。四达汽贸，骗子公司还我公道，无信誉推卸一切责任”的大型横幅，堵塞大门，并播放有损原告声誉内容的录音。其行为从上午十时许一直持续到下午五时三十分。造成众多不明真相的群众围观。原告报警后，八里派出所明确告知原告应通过诉讼程序解决，但被告声称就是要搞臭原告。不仅如此，被告还在微信上大肆发布有损原告的视频，其行为侵犯了原告名誉权，给原告造成经济损失。被告张某辩称，以穆瑞英名义购买的长安CS75越野车一直由原告使用，该车存在质量问题，被告要求赔偿时，被原告拒绝。被告搭横幅、播放他人制作的录音音像是维护自己合法权益的行为。被告没有制作维权视频，亦未在微信中传播，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了其拍摄的照片12张、录制的音像资料一份，经质证，被告对照片及音像资料中摄制的内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，案外人穆瑞英向原告购买的长安CS75越野车一直由被告使用。2016年10月至2017年2月，被告在使用过程中熄火四次，原告均进行了维修。2017年9月5日再次熄火，被告及售后服务部门以原因不明无法修理为由，拒绝维修。2017年9月14日11时许，被告雇佣数人在原告公司门前悬挂”我要维权，还广大消费者公道。人命关天，岂能儿戏。四达汽贸，骗子公司还我公道，无信誉推卸一切责任”的横幅，并播放”维权”音像。原告报警后，被静宁县公安局八里派出所劝离。次日11时许，被告又在原告门口悬挂横幅和播放音像长达一小时。八里派出所以被告扰乱单位秩序作出给予被告二百元罚款、收缴条幅二条、音像一台的行政处罚。被告从9月16日开始，每天上午10时至下午5时在原告经营场所播放音像，一直持续到9月27日。播放音像的主要内容为：本人购买的长安GTS75汽车行驶不满5000公里，因打不着火维修六次，查不出毛病，给驾驶员和乘客带来严重生命隐患，望四达汽贸还广大消费者公道。本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。被告与原告因产品质量发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，但被告以书面、口头等形式诋毁、诽谤原告名誉，给原告造成损害，被告的行为侵害了原告的名誉权。故对原告要求被告停止侵害，恢复名誉的诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿经济损失，但未举出证据予以证明，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告张某停止侵害原告静宁四达汽贸有限责任公司，并恢复名誉；二、驳回原告静宁四达汽贸有限责任公司要求被告张某赔偿经济损失100000元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1650元，原告静宁四达汽贸有限责任公司250元，被告张某负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马彦勋二〇一七年十一月二十九日书记员马艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5384号
原告赵卯，男，1955年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告河南海翔房地产有限公司。
原告赵卯与被告河南海翔房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年11月23日立案，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵卯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵卯负担。
审判员 刘存社
二〇一七年十二月五日
书记员 康灵华
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2303号
申请执行人：瀚华担保股份有限公司云南分公司。
负责人：程晓勤。
委托代理人：岳腾、刘旭，代理权限为特别授权代理。
被执行人：郭莉，女，汉族。
被执行人：乔杰，男，汉族。
被执行人：富源县博泰矿业有限责任公司。
负责人：乔杰。
被执行人：曲靖唱响娱乐文化传播有限公司。
法定代表人：郭莉，系该公司总经理。
被执行人：富源县中安镇华源石料厂。
负责人：郭莉。
上列当事人因保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1544号民事调解书，被执行人郭莉应于2015年12月20日前向申请执行人瀚华担保股份有限公司云南分公司支付代偿款人民币5014624.86元，并支付资金占用费（以5014624.86元为基数，从2015年7月11日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；被执行人郭莉于2015年12月20日前向申请执行人瀚华担保股份有限公司云南分公司支付律师费20000元；被执行人乔杰、富源县博泰矿业有限责任公司对被执行人郭莉的以上债务向申请执行人瀚华担保股份有限公司云南分公司承担连带清偿责任；被执行人富源县中安镇华源石料厂为保证人，对被执行人郭莉的上述债务承担连带清偿责任；被执行人曲靖唱响娱乐文化传播有限公司为保证人，对郭莉的上述债务承担限额连带清偿责任，偿还金额为150万元；案件受理费人民币23559元、保全费5000元，合计28559元由被执行人郭莉、乔杰、富源县博�矿业有限责任公司承担。现因被执行人郭莉、乔杰、曲靖唱响娱乐文化传播有限公司、富源县博泰矿业有限责任公司、富源县中安镇华源石料厂逾期未履行上述还款义务，申请执行人瀚华担保股份有限公司云南分公司于2016年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人郭莉、乔杰、曲靖唱响娱乐文化传播有限公司、富源县博泰矿业有限责任公司、富源县中安镇华源石料厂的财产暂不具备执行条件，申请执行人瀚华担保股份有限公司云南分公司也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2303号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行�，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第635号
原告：谷神生物科技集团有限公司，住所地山东省德州市陵县。
法定代表人：李登龙，董事长。
委托代理人：赵欢，该公司员工。
代理权限：特别授权
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：姜志锋，男，1974年7月出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人：李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：北京君瑞世纪贸易有限公司，住所地北京市通州区。
原告谷神生物科技集团有限公司与被告姜志锋、北京君瑞世纪贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出对被告北京君瑞世纪贸易有限公司撤回诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷神生物科技集团有限公司撤回对被告北京君瑞世纪贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，保全费130元，由原告负担。
审判长 董 杰
审判员 于 君
陪审员 闫书环
二〇一四年七月四日
书记员 高启静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执500号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人聂子盟，男，生于1976年12月26日，汉族，农民，住河南省新野县王集镇职高。身份证号4129311976********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人聂子盟为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初130号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，地址江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人：汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，男，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：黄玉松，男，1953年5月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告：赖彩枝，女，1957年1月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告：赖广兴，男，1965年12月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告：吴奀忠，男，1966年11月23号出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：盛天琪，男，1971年1月1日出生，住江西省上饶市信州区，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告黄玉松、赖彩枝、赖广兴、吴奀忠金融借款一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告黄玉松、赖彩枝、赖广兴、吴奀忠的委托代理人盛天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄玉松归还原告借款本息共计32,991.4元（其中本金30,000元、利息2,177.7元、罚息758.63元、复利55.07元），此利息计算至2016年9月12日，此后利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日；2.依法判令被告黄玉松支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3.依法判令被告二赖彩枝对被告黄玉松在原告处的欠款承担共同还款责任；4.依法判令本案被告赖广兴、吴奀忠对被告黄玉松在原告处的欠款承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告黄玉松签订《农户贷款借款合同》约定，原告向被告发放贷款30,000元用于资金周转，采用自助可循环贷款方式，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。合同亦对借款利率、还款方式、争议解决作了明确的规定。另，被告赖广兴、吴奀忠在本合同内以保证人身份签字，承诺对被告黄玉松在原告处的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告约定于2015年6月19日向原告申请了借款，原告依约向被告发放了30,000元借款，此笔借款到期日期为2016年6月18日；目前被告在原告处借款期限已过，却未按约定履行还款义务，截至2016年9月12日，被告共拖欠原告贷款本息共计32,991.4元。经原告多次催促还款，被告仍无动于衷，现原告为维护其信贷资金安全，故诉至法院。在庭审中，原告于2017年3月22日向本院申请撤回对被告赖彩枝的起诉。
四被告委托代理人盛天琪答辩称借款是事实。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的证据的三性均无异议。本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、户籍信息复印件、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、账户明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、发票、2017年3月1日最新欠款清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告黄玉松签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：由原告向被告一次性发放贷款30,000元用于资金周转，采用自助可循环贷款方式，即从2015年6月18日至2018年6月17日此额度有效期内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被告可以以其在原告处约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。合同亦约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；逾期未归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时合同对还款方式、争议解决等权利义务内容作了明确的规定。另，被告赖广兴、吴奀忠在本合同内以保证人身份签字画押，承诺对被告黄玉松在原告处的债务连同对本债务所产生的违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告按照合同约定对该笔30,000元借款循环使用，并于2015年6月19日向原告申请了借款，原告依约向被告发放了30,000元借款，此笔借款到期日期为2016年6月18日；目前被告在原告处借款期限已过，却未按约定履行还款义务，截至2016年9月12日，被告共拖欠原告贷款本息共计32,991.4元。
另查明，被告于2016年9月12日至2017年3月1日期间共计归还原告1,667.59元，截至2017年3月1日，被告共拖欠原告借款本息共计32,870.84元（本金30,000元、利息510.11元、罚息2,275.89元、复利84.84元）
本院认为，原告与被告黄玉松签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2015年6月19日向原告借款30,000元，到期日期为2016年6月18日，被告应按期归还本息，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支欠款产生的利息和滞纳金应予以支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未能提交有效的汇款凭证予以证明，故对于原告要求被告黄玉松支付律师费用1,500元的诉请不予支持。被告赖广兴、吴奀忠以保证人的身份在合同上签字并签订了《联合保证担保承诺书》，因此，原告要求被告赖广兴、吴奀忠对上述款项总额承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄玉松于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金30,000元以及截止2017年3月1日的利息（含罚息、复利）2,870.84元；2017年3月2日起至借款全部还清之日止的利息和罚息、复利（以借款本金30,000元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算）；
二、被告赖广兴、吴奀忠的对上述款项总额承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告吴奀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年四月十二日
代书 记员 王慧卿
申请执行人韦永秋、蒙美珍与被执行人陈华田生命权纠纷一案执行裁定书
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第70号
申请执行人韦永秋。
申请执行人蒙美珍。
被执行人陈华田。
申请执行人韦永秋、蒙美珍与被执行人陈华田生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2012）横民一初字第95号民事判决书，已向被执行人陈华田发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人韦永秋、蒙美珍支付赔偿款110695元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已到金融等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2012）横民一初字第95号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年六月十六日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9655号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《流水年华》等13首音乐电视作品，赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《流水年华》等13首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《热情的沙漠》、《流水年华》、《做不到》、《别走》、《只有为你》、《大眼睛》、《想你醒在零点零三分》、《爱情黑皮（Happy）书》、《我最摇摆》、《戒不掉》、《最骄傲的理由》、《欢迎观临DISCO（的士高）》、《熟悉》等13首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述13首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为5200元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，即从曲库中删除《热情的沙漠》、《流水年华》、《做不到》、《别走》、《只有为你》、《大眼睛》、《想你醒在零点零三分》、《爱情黑皮（Ｈａｐｐｙ）书》、《我最摇摆》、《戒不掉》、《最骄傲的理由》、《欢迎观临ＤＩＳＣＯ（的士高）》、《熟悉》等13首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5200元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担60元，原告中国音像著作权集体管理协会负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 余晓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1696号
申请执行人黄运良。
被执行人中航长城大地建工集团湖南建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北站万象新天1901房。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2244号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中航长城大地建工集团湖南建设有限公司1215607元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋 利
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00348号
原告秦某某，女，1942年10月28日出生，汉族，农村居民。
被告李某某（原告长子），男，1964年12月20日出生，汉族，农村居民。
被告李某甲（原告次子），男，1971年9月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告李某乙（原告三子），男，1974年3月25日出生，汉族，农村居民。
被告李某丙（原告四子），男，1979年7月1日出生，汉族，农村居民。
被告李某丁（原告之女），女，1969年1月19日出生，汉族，农村居民。
原告秦某某与被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦清花、被告李某某、李某乙、李某丁到庭参加了诉讼。被告李某甲、李某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦清花诉称，原告生育四子李某某、李某甲、李某乙、李某丙，一女儿李某丁，四子一女均由原告抚养成年，后原告年老，由四子李某丙赡养。2014年初，原告因患胆结石、肺病以及心衰在医院治疗，治疗期间无人照管并承担医疗费用，虽经调解，被告仍拒绝履行赡养义务。现起诉要求四子及女儿每人每月支付原告赡养费300元，共1500元；原告治疗期间的医疗费合疗办报销外，余款由五被告平均分担。
被告李某某、李某乙、李某丁辩称，同意按照原告的诉讼请求承担赡养责任。
被告李某甲、李某丙未答辩。
经审理查明，原告秦清花夫妇生育四子、一女，长子李某某，次子李某甲、三子李某乙、四子李某丙、女儿李某丁，四子一女均由原告抚养成年。后原告年老随四子李某丙生活。2014年初，原告患病在医院治疗期间，无人照管并承担医疗费用，经调解处理未达成协议。2014年4月14日，原告起诉要求五被告每人每月各支付原告赡养费300.00元及原告治病期间的医疗费（合疗办报销外）由被告平均分担。
上述事实有原被告的相关陈述为证，本院予以采信。
本院认为，赡养老年父母是中华民族的传统美德，也是法律规定每个成年子女应尽的责任和义务；本案五被告虽履行了一定的赡养义务，但无法保障原�的正常生活，原告起诉要求五被告按月支付生活费并承担医疗费用的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2014年6月1日起，被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁每月各支付原告秦清花生活费300.00元。
二、自2014年6月1日起，原告秦清花治病开支的医疗费，扣除合作医疗核销的部分，余款由被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁五人平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 向林波
审判员 时 江
审判员 刘 莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗悦凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10530号
原告：王君，男，1987年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：浙江意而创新能源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路20号2幢3层。
法定代表人：潘永良，系公司总经理。
委托代理人：忻水华、陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王君与被告浙江意而创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王君于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告王君负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年七月四日
书记员 杨天瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初23号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖少兰，女，1971年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，环卫工人，户籍地武汉市汉南区，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人黄明正，系湖北高照律师事务所律师。
辩护人吴建宝，系湖北高照律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］884号起诉书指控被告人肖少兰犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人肖少兰及辩护人黄明正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日18时许，被告人肖少兰在其位于本市硚口区新合后街117号201室的租住处门口，因交纳公用楼道照明电费问题与上门收费的被害人陈某发生争执、推搡，继而扭打。扭打中，被告人肖少兰用不锈钢筷子将被害人陈某右眼戳伤。经鉴定，被害人陈某的主要损伤为：右眼钝挫伤，眼睑皮肤裂伤，球结膜出血，右眼前房积血，右眼内侧壁骨折，睫状体脱离。被害人陈某右眼钝挫伤，球结膜出血，右眼前房积血，右眼内侧壁骨折，所受损伤程度评定为轻伤二级，被害人陈某右眼眼球内陷大于3mm以上，所受损伤程度评定为轻伤一级。被害人陈某的损伤程度评定为轻伤一级。同年8月10日公安机关将被告人肖少兰抓获归案。
2018年1月12日，被告人肖少兰的家属与被害人陈某就民事赔偿事宜经协商达成一致，被告人肖少兰的家属代其一次性赔偿了被害人陈某经济损失人民币3.6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人陈某的报案及陈述、证人彭某、李某、章某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历资料、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、和解笔录、收条、谅解书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名亦不持异议，认为本案系被害人丈夫先动手推被告人肖少兰后引发，被害人家属对本案矛盾引发及激化负有直接责任，对本案发生具有过错。被告人肖少兰具有坦白情节，本次犯罪系初犯、偶犯，且其家属已代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。被告人家庭经济困难且子女刚刚手术。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人肖少兰故意伤害他人身体，致他人轻伤（一级）后某，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖少兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，且案发后其家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人肖少兰犯故意伤害罪的指控成立。关于辩护人所提前述辩护理由中有关被害人家属行为对本案发生具有过错以及被告人家庭经济困难及子女刚刚手术的内容，结合庭审查明的事实和证据，本院认为被害人基于所居住楼栋居民的一致共识并为了全体楼栋居民的安全收取少额公用楼道照明电费，几次向居住于此的被告人收取，被告人均不交纳，案发前双方因该电费问题再次交涉许久后，被害人丈夫气愤之下推被告人入室并关门准备离开，相反被告人不息事宁人开门追打引起本案发生，况且本案被害人在案发时并未有何过激举动，故被害人丈夫的行为不足以认定为对本案发生具有过错，至于被告人家庭经济状况及子女手术等情况本身不应考虑作为对被告人犯罪行为予以从轻处罚的理由，况且相应理由所陈述事实无法核实，故辩护人所提该辩护理由并据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提前述其他辩护理由并据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。鉴于被告人肖少兰有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖少兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年一月十九日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00274号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年10月23日出生。
辩护人于强，大沧海律师事务所律师。
辩护人赵德恩，大沧海律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人韩某某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人于强、赵德恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年4月份，被告人韩某某在承包安阳县许家沟乡下堡建国石料厂（以下简称建国石料厂）期间，从一过路人手里非法购买了3公斤土炸药。2013年4月19日10时许，安阳县公安局民警在建国石料厂内检查时，发现现场石窝里有疑似土炸药的黄白相间粉末已倒入打好的炮眼内。经安阳市公安局物证鉴定室鉴定，被查获的黄白相间粉状物中检出硝酸铵成分，可在标准工业电雷管作用下发生爆炸且爆炸完全。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片，以及相关物证书证等证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
辩护人于强、赵德恩辩护认为：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。2、被告人主动到案，当庭如实供述犯罪事实，构成自首。3、被告人韩某某经营时间短，没有获利。4、被告人属临时起意，未造成危害后果。5、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人韩某某从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2013年4月份，被告人韩某某在承包建国石料厂期间，从一过路人手里非法购买了3公斤土炸药。2013年4月19日10时许，安阳县公安局民警在建国石料厂内检查时，发现现场石窝里有疑似土炸药的黄白相间粉末已倒入打好的炮眼内。经安阳市公安局物证鉴定室鉴定，被查获的黄白相间粉状物中检验出硝酸铵成分，可在标准工业电雷管作用下发生爆炸且爆炸完全。
另查明：1、2014年8月7日被告人韩某某主动到安阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、2015年7月10日，经安阳市文峰区司法局评估，对被告人韩某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响。
上述事实,有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实。
（一）被告人韩某某供述与辩解，2012年10月份，其承包了徐某某的建国石料厂，承包费每月8000元，承包期间事故由其负责。其承包期间，有一个开摩托车的男子到厂里问其是否购买炸药，其想买点试试，就花了20元钱买了2公斤多。其把炸药放到了打好的炮眼内，就去下面厂子的仓库里找雷管，但也没有找到，后来就被公安机关查获了。徐某某给其打电话问其是否知道炸药的事情，其告诉他说是其购买的。
（二）证人证言
1、证人杨某某（许家沟乡下堡村村民）证言证明，2013年4月19日，其在徐某某的建国石料厂买石头，看见安阳县公安局民警在建国石料厂检查，发现了石料厂炮眼里装的炸药。
2、证人徐某甲（建国石料厂的原法定代表人）证言证明，建国石料厂位于安阳县许家沟乡下堡村，其原来是法定代表人。2007年建国石料厂开始营业，因生意不好，2008年10月，其将建国石料厂以100万的价格全部转让给了其妹夫徐某某。
3、证人蔺某某（许家沟乡太平岗村村民）证言证明，2008年年底，徐某甲将建国石料厂以100万的价格转让给了徐某某，当时其做为中间人帮着他们协调转让的。
4、证人徐某某（许家沟乡下堡村村民）证言证明，2008年底其购买了徐某甲的建国石料厂，建国石料厂主要经营石子、石粉。建国石料厂依法办理了营业执照、采矿许可证，由于石料厂整合，安全许可证一直在办理中。2012年10月9日，其将建国石料厂承包给了韩某某，每月承包费8000元。2013年4月19日，公安机关在建国石料厂检查发现了土炸药，当时其不知道。后来其给韩某某打电话，韩某某才说是他从一个骑摩托车的人那里购买的，他想崩石头用。
5、证人赵某某（证人徐某某妻子）证言证明，建国石料厂原来是徐某甲的，2008年其和丈夫徐某某接了这个石料厂，并由其和丈夫经营。2012年10月与韩某某签订了承包合同，约定过年以后交接。韩某某于2013年2月底进场，2013年3月1日开始生产。韩某某交了两次承包费，都是其丈夫徐某某收的。2013年4月19日，安阳县公安局在建国石料场发现了炸药，其听丈夫说是韩某某购买的。
（三）鉴定意见
1、安阳市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告证明，2013年4月22日，经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的从建国石料厂石窝内提取的黄白相间的粉状物中检验出了硝酸铵成分。
2、安阳市公安局物证鉴定所爆炸物品鉴定书证明，送检的2013年8月28日从建国石料厂石窝内提取的黄白相间的粉状物是自制硝酸铵炸药，可在标准工业电雷管作用下发生爆炸且爆炸完全。
（四）相关书证
1、户籍证明证实，被告人韩某某案发时达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、承包协议书证明，2012年10月9日，被告人韩某某与徐某某签订了建国石料厂承包协议书，约定承包费每月8000元。
3、勘验、检查笔录及提取笔录证明，2013年4月19日10时，安阳县公安局治安大队民警在建国石料厂检查时，发现该厂石窝内有疑似土炸药的黄白相间粉末已倒入打好的炮眼内，将炮眼内的土炸药提取并扣押。
4、安阳县公安局扣押物品、文件清单证明，2013年4月19日，安阳县公安局民警扣押了在建国石料厂发现的土制炸药（桶装）。
5、称重记录证明，2013年4月19日，经称重，扣押土炸药毛重3.9公斤，桶重0.9公斤，净重3公斤。
6、安阳县安全生产监督管理局证明证实，2015年1月20日以前，建国石料厂未取得安全生产许可证。
7、采矿许可证、私营企业基本注册信息查询单证明，建国石料厂依法办理了采矿许可证和营业执照。
8、投案证明证实，被告人韩某某于2014年8月7日主动到安阳县公安局投案，称2014年4月19日公安机关在建国石料厂发现的土炸药系其非法购买的。
9、社区矫正评估意见书证明，2015年7月10日，经安阳市文峰区司法局评估，对被告人韩某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，被告人韩某某具备社区矫正条件。
上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某违反爆炸物管理规定，未经有关部门批准许可，私自购买爆炸物进行石料开采。其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩某某主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某某系初犯，且未造成危害后果，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人韩某某犯罪事实、性质、情节，以及社会危害程度，结合安阳市文峰区司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 雷
-?-
-?-
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2098号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周慧敏，男，温州银行股份有限公司文成支行职工。
委托诉讼代理人：刘耀江，男，温州银行股份有限公司文成支行职工。
被告：胡芳芳，女，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告胡芳芳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡芳芳偿还原告信用卡透支本金49281.27元、费用（从2015年12月25日起按最低还款额未还部分的5%每月计收至款还清之日）、利息（从2015年11月25日起按日利率万分之五计算到款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月25日，被告胡芳芳向原告温州银行申请办理金鹿信用卡金卡一张，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息（含收费表），愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。附于金鹿信用卡申请书背面的信用卡领用合约及章程约定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息。对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自银行记账日开始计算利息。金鹿信用卡按人民银行规定的利率计收透支利息，记付利息的透支额按约计收复利。持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止。持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的费用。最低还款额的计算方式为当期信用额度内消费金额的10%，分期付款每期应缴金额的100%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金，上期所有最低还款额还款未还部分、全部费用及利息。根据金鹿信用卡业务收费表记载，透支日利率为万分之五；费用为最低还款额未还部分的5%，最低1元。经原告审核后，原告按约给被告胡芳芳办理了卡号为62×××03、信用额度为人民币5万元的金卡一张。2013年2月13日，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款，2015年11月25日最后一次取现49900元。2016年2月28日最后一次还款10元。截至2017年8月1日，被告胡芳芳尚欠原告信用卡本金49281.27元、利息及费用未还。
本院认为：原、被告就涉案信用卡所签订的领用协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告胡芳芳领取信用卡后，通过转账形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。除立即偿还透支的本金外，被告胡芳芳还应支付相应的利息、费用。对原告主张的费用，因原告已按日利率万分之五计收利息，又以上一期账单中最低还款额未还部分全部按月计算费用，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告胡芳芳形成透支的时间至今已达十个月，故被告胡芳芳应支付的费用为49281.27元×10%×5%×10=2464.06元。综上，原告的诉讼请求中有理部分本院予以支持。被告胡芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金49281.27元、费用2464.06元、利息（从2015年11月25日起以透支本金49281.27元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担952元（已交纳），由被告胡芳芳负担1672元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 洪婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13113号
原告：许国兴，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许有能，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许国兴诉被告许有能股东资格确认纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。现已审理终结。
原告许国兴诉称，请求确认登记在被告许有能名下的庆阳三强房地产开发有限公司的5%股份归原告所有，由原告享有该股份的股东权益；请求法院判令被告许有能协助原告办理庆阳三强房地产开发有限公司的股份变更到原告名下。
本院认为，原告的诉讼请求，其实质系确认原告为庆阳三强房地产开发有限公司的股东资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。现原告以许有能为被告诉至法院，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回许国兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄旭珍
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第47号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人曾某，男，1990年3月21日生，贵州省福泉市人，羁押于福泉市看守所。
辩护人马俊，系贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人曾某犯过失致人死亡罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月16日21时许，被告人曾某驾驶一辆白色二轮越野摩托车在福泉市马场坪办事处火车站广场处玩特技。当被告人曾某骑摩托车跳上广场行人步梯，又从步梯坎上下来时，其所驾摩托车的正前部与站在广场边缘楼梯上的被害人陈某相撞，并将被害人陈某撞倒，被告人曾某下车把被害人陈某抱起来放在广场石墩旁边处后随即离开现场。后被害人陈某被送往福泉市马场坪医院（福泉市中医院）医治，经抢救无效于2013年10月17日5时50分死亡。
另查明，被告人曾某于2013年11月27日与被害人陈某家属达成赔偿协议，共计赔偿126000元，现已赔偿80000元，余下46000元于2016年11月30日前付清，取得了被害人家属的谅解。同时查明被告人曾某因交通肇事罪于2012年10月8日被福建省长汀县公安局刑事拘留，2012年11月7日被福建省长汀县公安局取保候审。2013年5月24日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零三个月。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的下列证据证实：被告人曾某的供述；书证（福泉市公安局受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、福泉市公安局出具的认定被告人曾某承担事故全部责任的福公交认字（2013）第0002号道路交通事故认定书、福泉市殡葬管理所于2013年10月20日出具的陈某火化证明、福泉市公安局查获被告人曾某经过、到案经过、福建省长汀县人民法院（2013）汀刑初字第108号刑事判决书、被告人曾某的户籍资料、人员核查情况表、驾驶人信息查询单、被害人陈某的户籍资料、福泉市中医院疾病证明书陈某于2013年10月16日在该院救治，诊断为重度颅脑损伤；证人李某、樊某、潘某、童某、吴某的证言；现场勘验检查笔录。现场勘验笔录、事故现场图、事故照片、曾某指认现场笔录以及指认现场照片、肇事车辆照片；鉴定结论（福泉市公安局公安司法鉴定中心（福）公（刑）鉴（尸检）字（2013）042号法医学尸体检验鉴定书、贵州恒兴源汽车检测有限公司贵兴检字（2013）第987号交通事故车辆安全技术检验报告）。
上述证据，经庭审举证质证，证据的收集符合法定形式，证据间反映的事实与案件事实有着客观内在联系，具有合法性、客观性、关联性，本院全部予以采信。
本院认为，被告人曾某在公共交通管理范围外的道路上骑乘机动车，因疏忽大意致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某的辩护人马俊提出有准自首情节的主张证据不足，其辩称理由不充分，本院不予支持。被告人曾某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了部分钱款给被害人家属，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人曾某曾因交通肇事罪被判处有期徒刑，并宣告缓刑，其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销前罪的缓刑，与本案实行数罪并罚。本院依据本案事实以及被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，对被告人予以惩处。鉴于被告人曾某的悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曾某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月。撤销福建省长汀县人民法院（2013）汀刑初字第108号刑事判决书对被告人曾某犯交通肇事罪宣告缓刑部分，合并执行原判决有期徒刑九个月，总和刑期三年零三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月18日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘业勤
代理审判员 李 黔
代理审判员 于 佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何 格
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1585号
罪犯裴振强，男，1990年3月20日出生，汉族，山东省日照市人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2012年6月18日作出了（2012）日刑初字第25号刑事判决，以被告人裴振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯裴振强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯裴振强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯裴振强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴振强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00410号
原告：湖北省工商业联合会，住所地：武汉市武昌区首义路71号商会大厦。
法定代表人：赵晓勇，该会主席。
委托诉讼代理人：刘玉琼，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。
被告：湖北荣乐投资有限公司，住址：武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人：江涛，该公司总经理。
第三人：三环集团公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佳园路33号。
法定代表人：舒健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋东方，该公司员工。
委托诉讼代理人：景欣，湖北今天律师事务所律师。
第三人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：周伟，该行行长。
委托诉讼代理人：金鑫，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景欣，湖北今天律师事务所律师。
本院受理原告湖北省工商业联合会（以下简称省工商联）与被告湖北荣乐投资有限公司（以下简称荣乐公司）及第三人三环集团公司（以下简称三环集团）、兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）房屋确权纠纷一案后，因三环集团公司、兴业银行武汉分行与省工商联、荣乐公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院已于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00578号《民事判决书》，并在该判决中就省工商联主张确认位于武汉市东西湖新技术开发区吴家湾邮科中路湖北民营科技综合楼（联合国际）第20、21层（建筑面积共2684.05平方米）的房屋所有权已作出了实质性的认定。故，依据“一事不再理”的诉讼原则，省工商联的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回湖北省工商业联合会的起诉。
本案案件受理费176000元，退还至湖北省工商业联合会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 林宏文
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毛亚坤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初168号
原告：杨文波，男，汉族，1991年12月17日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：梁耀星，男，汉族，1989年12月24日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：关君伟，男，汉族，1996年11月9日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：杨华辉，男，汉族，1991年2月5日出生，住广东省佛山市高明区，
原告杨文波诉被告梁耀星、关君伟、杨华辉健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨文波、被告梁耀星、关君伟、杨华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、三被告连带赔偿给原告医疗费31008.4元、误工费26900元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000沿、鉴定费1630元、伤残赔偿金75368.6元，合计143707元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：2017年3月3日晚，被告梁耀星在佛山市高明区更合镇独岗村与严子健发生争吵，事后双方离开。到3月4日凌晨，原告与严子健在更合镇新圩烧烤档遇见被告梁耀星，被告梁耀星电话通知被告杨华辉、关君伟，被告杨华辉、关君伟二人拿出事先从永恒大排档带来的柴刀围攻原告等人，原告被被告杨华辉及关君伟用刀砍伤背部和手指。原告受伤后在佛山市高明区人民医院住院治疗14天，并于2017年11月1日进行了第二次手术。原告伤情为失血性休克、右中指中节离断伤、右环指中节骨折并神经伸肌腱断裂伤、要腰部肌肉断裂伤、左肱三头肌断裂伤、右食指甲床缺损伤等，原告伤情经鉴定为十级伤残。被告三人故意伤害原告身体，给原告造成巨大损失，原告将纠纷诉至法院。
被告杨华辉辩称，对原告诉请的误工费，其没有提供证据证明；精神损害抚慰金不应赔偿；伤残赔偿金诉请过高；对于原告受伤的后果，原告亦存在过错，应减轻被告杨华辉的赔偿责任。
被告关君伟辩称，对原告诉请的误工费，其没有提供证据证明；精神损害抚慰金不应赔偿；伤残赔偿金诉请过高；对于原告受伤的后果，原告亦存在过错，应减轻被告杨华辉的赔偿责任。
被告梁耀星辩称，被告梁耀星不应承担赔偿责任，在事件中，被告梁耀星也是受害者，原告用砖头打伤了被告梁耀星的头部。
在诉讼过程中，原告举示身份证、人口信息、出院证明书、诊断证明书、病历、医疗费收费收据、司法鉴定意见书等证据以证明其诉讼请求，经质证，三被告对原告所举证据的真实性均无异议；在诉讼过程中，被告杨华辉举示起诉书、刑事判决书等，经质证，原告及被告梁耀星、关君伟对被告杨华辉所举证据无异议；经核查，本院对原告及被告杨华辉所举证据予以确认并在卷佐证。
本院依法调取（2017）粤0608刑初582号刑事审判开庭笔录，经质证，原告、三被告对上述开庭笔录均无异议。
经审理后，本院查明本案如下事实：
本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0608刑初582号刑事判决书认定公诉机关指控的事实为：2017年3月3日20时许，严子健（另案处理）酗酒后在广东省佛山市高明区更合镇独岗村内与梁耀星（另案处理）发生争吵和肢体碰撞，后被众人劝开。当日21时许，严新雄、严雄锋、严乃锋（均另案处理）与梁耀星在更合镇新圩社区大桥头上协商决定，等严子健酒醒后向梁耀星道歉，梁耀星表示同意后前往新圩市场侧一烧烤档吃宵夜。当日23时许，严子健的堂弟严敏鹏搭载陈演达、严盛芬、陈华东（均另案处理）到达烧烤档，严敏鹏因独岗村争吵一事与被告人关君伟和梁耀星发生争执，并打了关君伟和梁耀星，后四人驾车离开烧烤档。关君伟害怕再次被打，在离开烧烤档的途中见被告人杨华辉，并告知事情经过，杨华辉决定带刀到现场看看。次日0时许，杨华辉、关君伟持刀到达烧烤档，发现被害人杨文波载严子健到场，各自拿一块砖头走近梁耀星，与梁耀星打了起来。杨华辉见状持刀冲了过去，关君伟拿刀跟在杨华辉后面，杨华辉持刀朝杨文波的背部砍了一下，并与关君伟追砍杨文波，致杨文波左上臂、右手受伤。经鉴定，杨文波的损伤程度已达轻伤二级，是否构成轻伤二级以上要看右环指愈合后的功能情况；严子健、梁耀星的损伤程度为轻微伤；关君伟的损伤程度未构成轻微伤。
本院（2017）粤0608刑初582号案件开庭笔录第71页第17、18行记录“被害方具有过错”。
原告伤情经广东弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本院认为：本案属健康权纠纷。结合本按实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中的实际损失为：
1、医疗费31008.4元，依据医疗费收费收据确定；
2、住院伙食补助费1400元，即100元/天×14天；
3、误工费13036.3元，即1510元/月÷30天×259天；
4、交通费500元，根据原告住所地与就医地点，本院依法酌定；
5、残疾赔偿金75368.6元，即37684.3元/年×20年×10%；
6、鉴定费1630元，依据鉴定费发票确定；
7、精神损害抚慰金5000元，本院依法酌定。
以上7项，合计127943.3元。对于原告诉请的营养费、护理费，因没有加强营养及住院期间需护理的医嘱，本院不予支持。被告杨华辉、关君伟因伤害原告身体被追究刑事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十六条的规定，对于原告诉请被告杨华辉、关君伟赔偿其损失的诉求，本院予以支持。但是根据本院作出的刑事判决认定的事实，原告对其损失的发生具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻被告杨华辉、关君伟的赔偿责任，本院依法确定被告杨华辉、关君伟对原告的损失承担70%的赔偿责任，即（127943.3元-5000元）×70%＋5000元=91060.31元。因原告未能证明被告梁耀星存在侵害原告身体的事实，对原告诉请被告梁耀星承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨华辉、关君伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91060.31元给原告杨文波；
二、驳回原告杨文波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元，因适用简易程序审理，减半收取609.5元，由原告杨文波负担50.5元，由被告杨华辉、关君伟负担559元。该款原告杨文波已预交，因其同意在被告杨华辉、关君伟履行义务时一并迳付，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄嘉文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申78号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宋晓红,又名宋红兵，女，汉族，1963年12月6日生，住民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）申子正，男，汉族，1968年11月26日生，住民权县。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）王建平，男，汉族，1960年3月16日生，住民权县。
原审被告（一审被告、二审原审被告）宋建军，男，汉族，1967年8月1日生，住民权县。
再审申请人宋晓红因与被申请人申子正、原审被告王建平、宋建军民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1243号民事判决和本院（2017）豫14民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋晓红申请再审称：原审与二审认定事实错误。1、原审认定事实错误，原审认为原审被告王建平当庭承诺偿还该款，且被申请人申子正主张申请人宋晓红、原审被告王建平共同还款，原审被告王建平的承诺行为系债务加入的认定是错误的，然而二审对该事实给予确认的行为也是错误的。对于整个案件正确的事实是：2015年申请人借被申请人申子正700000万元，宋建军与温银芝是担保人。该借款也完全有原审被告王建平个人使用，申请人仅是名义上的借款人，申请人实际没有使用该借款。上述欠款部分偿还后，剩余的300000万元债务于2017年3月10日免责的转移给原审被告王建平，并经过债权人申子正同意，申子正在同意后拿出原借条在欠条背面记载了债务转移的事实，温银芝为王建平的债务提供了担保，本案被申请人已经于2017年3月10日形成新的债权债务关系，2015年3月10日的借条的性质已经是2017年3月10日的债权债务的形成的情况说明。本案于2017年3月10日形成新的债权债务关系（即仅涉及300000万元的债权债务关系），时至今日本案存在一个债权债务关系（即被申请人申子正与原审被告王建平的债权债务关系），原审被告王建平当庭承诺偿还该款是对2017年3月10日的债务的确认，原借条上的其他人员不再承担任何责任。被申请人申子正在新的债权债务同意转移后，自己在本案起诉时为提高债权的安全度，被申请人无辜推翻2017年3月10日已书面同意转让的债权，在应该对实际担保人主张权利反不主张权利的情况下，却在新的债务不应该承担责任的申请人宋晓红和原审被告王建平列为共同被告的主张是不应得到支持的。原审法院忽略2017年3月10日形成的书面债权债务转移的事实，仅仅以被申请人申之正的诉称，不考虑债权债务的转让和新的债权债务人的不同，判决申请人宋晓红和原审被告王建平共同还款，该判决结果明显存在的定性错误，也侵犯了申请人的合法权益。二审法院应当依法改判，然而二审法院对此予以确认是不正确的。2、对于二审期间被申请人提交的通话录音系属虚假录音，我们双方为此因借款从双方谈话或其他形式谈到过存在利息的说法，况且原审判决申请人承担的债务己转移他人，双方间已不存在债权债务关系了，该借款不存在利息，假使转移后出现利息也与申请人无关。被申请人向二审提供虚假理由，二审是不应该作为定案的证据的，然而二审法院以此证据认定被申请人申子正要求申请人宋晓红、原审被告王建平支付逾期利息的请求符合法律规定是错误的。故依法应予以改判。综上所述，一审、二审将债权债务的转移后仍认定该债务由申请人承担，且二审更错误的在不应该承担债务中判决支持被申请人错误的利息请求，二审判决认定存在利息的判决结果明显错误。一审、二审的判决严重侵害申请人的合法权益，故为维护申请人的合法权益，依据我国《民诉法》第二百条第1、2、3、4项之规定，特向贵院提起再审申请，望贵院依法改判。
申子正答辩称：再审申请人的申请没有事实和法律依据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回。
王建平答辩称：钱是宋晓红借的，但是我使用的，我愿意偿还该款。
本院认为，再审申请人宋晓红向被申请人申子正借款，双方对借款数额和已还款情况均无异议。一、二审依据相关证据认定借款关系真实有效，并判决宋晓红承担还款责任并无不当。现宋晓红以原审被告王建平在其出具的借条背面承诺还款为由，认为该债务已转移给王建平，不应再判决其承担还款责任。宋晓红向申子正借款，其给申子正出具有借条。王建平虽认可该借款为其所用，并同意由其偿还，但申子正不予认可，并明确表示不同意将该债务转移给王建平。故王建平在借条背面签署承诺还款并不能形成债务转移，只是愿意承担偿还义务的意思表示。故宋晓红的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人苗培亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋晓红的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年四月十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申78号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宋晓红,又名宋红兵，女，汉族，1963年12月6日生，住民权县。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）申子正，男，汉族，1968年11月26日生，住民权县。原审被告（一审被告、二审被上诉人）王建平，男，汉族，1960年3月16日生，住民权县。原审被告（一审被告、二审原审被告）宋建军，男，汉族，1967年8月1日生，住民权县。再审申请人宋晓红因与被申请人申子正、原审被告王建平、宋建军民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1243号民事判决和本院（2017）豫14民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋晓红申请再审称：原审与二审认定事实错误。1、原审认定事实错误，原审认为原审被告王建平当庭承诺偿还该款，且被申请人申子正主张申请人宋晓红、原审被告王建平共同还款，原审被告王建平的承诺行为系债务加入的认定是错误的，然而二审对该事实给予确认的行为也是错误的。对于整个案件正确的事实是：2015年申请人借被申请人申子正700000万元，宋建军与温银芝是担保人。该借款也完全有原审被告王建平个人使用，申请人仅是名义上的借款人，申请人实际没有使用该借款。上述欠款部分偿还后，剩余的300000万元债务于2017年3月10日免责的转移给原审被告王建平，并经过债权人申子正同意，申子正在同意后拿出原借条在欠条背面记载了债务转移的事实，温银芝为王建平的债务提供了担保，本案被申请人已经于2017年3月10日形成新的债权债务关系，2015年3月10日的借条的性质已经是2017年3月10日的债权债务的形成的情况说明。本案于2017年3月10日形成新的债权债务关系（即仅涉及300000万元的债权债务关系），时至今日本案存在一个债权债务关系（即被申请人申子正与原审被告王建平的债权债务关系），原审被告王建平当庭承诺偿还该款是对2017年3月10日的债务的确认，原借条上的其他人员不再承担任何责任。被申请人申子正在新的债权债务同意转移后，自己在本案起诉时为提高债权的安全度，被申请人无辜推翻2017年3月10日已书面同意转让的债权，在应该对实际担保人主张权利反不主张权利的情况下，却在新的债务不应该承担责任的申请人宋晓红和原审被告王建平列为共同被告的主张是不应得到支持的。原审法院忽略2017年3月10日形成的书面债权债务转移的事实，仅仅以被申请人申之正的诉称，不考虑债权债务的转让和新的债权债务人的不同，判决申请人宋晓红和原审被告王建平共同还款，该判决结果明显存在的定性错误，也侵犯了申请人的合法权益。二审法院应当依法改判，然而二审法院对此予以确认是不正确的。2、对于二审期间被申请人提交的通话录音系属虚假录音，我们双方为此因借款从双方谈话或其他形式谈到过存在利息的说法，况且原审判决申请人承担的债务己转移他人，双方间已不存在债权债务关系了，该借款不存在利息，假使转移后出现利息也与申请人无关。被申请人向二审提供虚假理由，二审是不应该作为定案的证据的，然而二审法院以此证据认定被申请人申子正要求申请人宋晓红、原审被告王建平支付逾期利息的请求符合法律规定是错误的。故依法应予以改判。综上所述，一审、二审将债权债务的转移后仍认定该债务由申请人承担，且二审更错误的在不应该承担债务中判决支持被申请人错误的利息请求，二审判决认定存在利息的判决结果明显错误。一审、二审的判决严重侵害申请人的合法权益，故为维护申请人的合法权益，依据我国《民诉法》第二百条第1、2、3、4项之规定，特向贵院提起再审申请，望贵院依法改判。申子正答辩称：再审申请人的申请没有事实和法律依据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回。王建平答辩称：钱是宋晓红借的，但是我使用的，我愿意偿还该款。本院认为，再审申请人宋晓红向被申请人申子正借款，双方对借款数额和已还款情况均无异议。一、二审依据相关证据认定借款关系真实有效，并判决宋晓红承担还款责任并无不当。现宋晓红以原审被告王建平在其出具的借条背面承诺还款为由，认为该债务已转移给王建平，不应再判决其承担还款责任。宋晓红向申子正借款，其给申子正出具有借条。王建平虽认可该借款为其所用，并同意由其偿还，但申子正不予认可，并明确表示不同意将该债务转移给王建平。故王建平在借条背面签署承诺还款并不能形成债务转移，只是愿意承担偿还义务的意思表示。故宋晓红的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人苗培亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋晓红的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年四月十日书记员 石一凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审28号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市昆明路***号。机构代码：08398615-0。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人王永强。
被执行人李菊英。系王永强之妻。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年4月1日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计育费征字（2017）0102号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月11日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0102号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0102社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭 晓
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审327号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京合力华通汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村876号。
法定代表人李岩，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京合力华通汽车服务有限公司（以下简称合力华通公司）履行该中心于2017年2月22日作出的京房公积金法改[2017]88号《责令限期缴存通知书》（以下简称88号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年2月22日作出的88号缴存通知中认定：职工许建勋在合力华通公司工作期间，合力华通公司未依法按时、足额为许建勋缴纳2011年8月至2013年6月的住房公积金共计5657元。2017年2月22日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出88号缴存通知，责令合力华通公司自收到通知书之日起7日内为许建勋补缴住房公积金共计5657元。2017年3月14日，北京住房公积金管理中心将88号缴存通知送达合力华通公司。在法定期限内，合力华通公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年10月28日向合力华通公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，合力华通公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的88号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。合力华通公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年二月二十二日作出的京房公积金法改[2017]88号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1976号
申请执行人张兰英,女,1954年5月29日生,汉族，住河南省平舆县。
被执行人司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行（2017）苏0111执1976号张兰英与司月凤、童光连民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兰英于2017年11月20日向本院申请撤回对司月凤、童光连的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9668号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2038号
原告：王定芬。
委托代理人：胡卫平。
委托代理人：陈嘉祥。
被告：浙江中天典当有限责任公司。
法定代表人：张承缨。
委托代理人：金伟勋。
被告：吕松良。
被告：羊树针。
被告：朱如钢。
原告王定芬诉被告浙江中天典当有限责任公司（以下简称中天公司）、吕松良、羊树针、朱如钢民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月5日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。2009年10月23日，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年12月4日公开开庭进行审理。原告王定芬委托代理人胡卫平，被告中天公司委托代理人金伟勋到庭参加诉讼。被告吕松良、羊树针、朱如钢经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定芬起诉称：2008年7月11日，王定芬与中天公司、吕松良、羊树针、胡中厅、朱如钢签订借款协议一份，约定：中天公司向王定芬借款300万元，借款期限自2008年7月11日至2009年7月12日，借款月息2％（不含税），每月支付一次，如果王定芬提前要求归还借款的，则利息应按实际发生的时间计算；借款到期后或者王定芬提前通知中天公司还款后，中天公司不能按时偿还本息的，则中天公司应按照未付本息的30％／年的利率计算利息；吕松良、羊树针、胡中厅、朱如钢共同为中天公司的借款行为承担连带担保责任。协议签订后，王定芬向中天公司指定的收款人朱如钢帐户汇入300万元。中天公司擅自从2009年2月起将借款月息调整至1.5％，且自2009年6月11日开始又停付利息，故诉至法院，要求判令：1、中天公司偿还借款本金300万元；2、中天公司支付利息184110元（以未付本金300万元为基数，按照月利率2％自2009年6月11日暂计至2009年8月5日，此后利息按上述计息方法另计）；3、中天公司支付律师费30000元；4、吕松良、羊树针、朱如钢为中天公司的上述应付款项承担连带保证责任。在法庭调查阶段，原告王定芬撤回了上述第三项诉讼请求。
被告中天公司答辩称：中天公司未予归还王定芬借款300万元属实，我方按照月利息2％支付了7个月利息，按照月利息1.5％支付了4个月利息，故对王定芬要求按照月息2％从2009年6月11日开始计息无异议，但王定芬起诉的利息金额不对，要求依法判决。
被告吕松良、羊树针、朱如钢未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告王定芬提交了如下证据：
1、借款协议一份，证明各方就借款及担保约定的的权利义务关系。
2、收条一份，证明中天公司收到了借款300万元。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告吕松良、羊树针、朱如钢未到庭，视为放弃质证的权利。二、被告中天公司对原告王定芬提交的证据1、2中的中天公司公章的真实性有异议，并就此申请鉴定，对收条中的吕松良签名的真实性也有异议。本院审查后认为，被告中天公司对收到借款300万元并无异议，且根据中天公司的答辩意见，中天公司按照月息2％的利率标准也支付了多笔利息，这些付息事实与协议内容能够相互印证，且中天公司的股东吕松良在上述协议及收条上签过名，证据1、2均能互相印证，中天公司公章的真伪不影响本案借款事实及月息约定的认定，故本院对鉴定申请不予准许，本院对证据1、2予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年7月11日，王定芬与中天公司、吕松良、羊树针、胡中厅、朱如钢签订借款协议一份，约定：中天公司向王定芬借款300万元，借款期限一年，自2008年7月11日至2009年7月12日；在上述借款过程中，王定芬可以随时收回向中天公司出借的款项，但必须提前30天通知；借款月息2％（不含税），每月支付一次，如果王定芬提前要求归还借款的，则利息应按实际发生的时间计算；借款到期后或者王定芬提前通知中天公司还款后，中天公司不能按时偿还本金或者利息的，则中天公司应按照未付本金和利息的30％／年的利率计算利息；吕松良、羊树针、胡中厅、朱如钢同意共同为中天公司的借款行为进行连带担保，担保期限为借款应付之日起2年；担保范围包括所有中天公司应支付给王定芬的本金、利息、本案在诉讼和执行过程中所发生的诉讼费用、律师费（按照总标的的1％计算）等。2008年7月11日，王定芬应中天公司要求将借款300万元汇入朱如钢的个人银行帐号。中天公司同时向王定芬出具了收条一份，载明“收到王定芬借款300万元，汇入帐号（朱如钢工商银行牡丹卡4580651203313622）”，中天公司在该收条上盖了公章，吕松良（当时系中天公司股东）在该收条上签名。
嗣后，中天公司通过其财务人员黄慧萍等人的个人银行帐号向王定芬支付了11个月的利息，前7个月每月支付月息6万元，后4个月每月支付月息45000元。因被告未按约偿付本息，故王定芬诉至本院。
本院认为：王定芬与中天公司、吕松良、羊树针、胡中厅、朱如钢签订的借款协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。现借款期限届满，中天公司未按约归还借款，已构成违约，故王定芬要求中天公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于中天公司仅支付了11个月的利息，约定的月息2％未超过银行同类贷款年利率的4倍，故王定芬要求中天公司按照月息2％支付自2009年6月11日起的利息，理由正当，暂计至2009年9月11日为18万元，对该款本院予以支持。吕松良、羊树针、朱如钢在协议中约定为中天公司的借款承担连带责任，担保范围包括本息，故王定芬要求吕松良、羊树针、朱如钢为中天公司的上述借款承担连带责任的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。被告吕松良、羊树针、朱如钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江中天典当有限责任公司偿还王定芬借款本金3000000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、浙江中天典当有限责任公司支付王定芬利息180000元（暂计至2009年9月11日，此后至判决确定的给付之日的利息按月息2％另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
三、吕松良、羊树针、朱如钢对浙江中天典当有限责任公司的上述应付款项承担连带责任。
四、驳回王定芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32273元，财产保全申请费5000元，合计37273元，由王定芬负担844元，浙江中天典当有限责任公司、吕松良、羊树针、朱如钢负担36429元。浙江中天典当有限责任公司、吕松良、羊树针、朱如钢负担部分于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 汤剑青
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申3号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：路昇发，男，1954年6月24日出生，住西宁市湟中县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙伟祖，男，1968年8月16日出生，住西宁市湟中县。
原审被告：湟中县西堡镇羊圈村村民委员会。住所地西宁市湟中县西堡镇羊圈村。
法定代表人：陈光顺，该村民委员会主任。
再审申请人路昇发因与被申请人孙伟祖、原审被告湟中县西堡镇羊圈村村民委员会（以下简称羊圈村委会）相邻关系纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路昇发申请再审称，2015年初申请人一家三口去新疆务工，年底返回家中。随着天气变暖，发现院墙裂纹，北房西头地基下沉。申请人多次找孙伟祖协商解决均遭拒绝。2016年12月21日，申请人将孙伟祖诉至法院。主审法官要求将羊圈村委会列为被告，申请人违心的删掉孙伟祖，只告羊圈村委会。湟中县人民法院作出(2017)青0122民初286号民事判决后，申请人拒绝签收。2017年4月23日，申请人再次将孙伟祖诉至法院。主审法官多次强烈要求申请人将羊圈村委会列为被告。一审法院在没有查明事实、分清是非的情况下，以生效判决作为依据，判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回申请人的上诉，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，路昇发与孙伟祖的宅基地相邻，两家的院墙中间被羊圈村委会所有和管理的一条灌溉、排水渠相隔。2016年初，路昇发的北房西头地基下沉，院墙倒塌。路昇发认为系孙伟祖在修建房屋时挖掉水渠两边的树根后未及时清理建筑垃圾，且孙伟祖将房顶及墙上的排水管口直对其家的房屋所致。为此，路昇发与孙伟祖多次协商未果，并发生互殴。2017年4月5日，湟中县人民法院就路昇发诉羊圈村委会物权保护纠纷一案，作出的（2017）青0122民初286号民事判决认定，路昇发的院墙与羊圈村委会所有和管理的灌溉排水沟相邻，灌溉排水沟因年久失修，灌溉水、雨水流入路昇发家中浸泡了房屋、围墙，造成路昇发家院墙、房屋地基受到影响，并判令羊圈村委会清理、疏通、修缮涉案灌溉排水沟；驳回路昇发要求羊圈村委会赔偿其房屋、围墙受损经济损失的诉讼请求。该判决因路昇发及羊圈村委会均未提出上诉，已发生法律效力。在本案中，路昇发请求判令孙伟祖停止侵害、恢复院墙的原状（赔偿修缮费2万元），并赔偿其各项经济损失2万元。湟中县人民法院（2017）青0122民初286号民事判决已认定路昇发房屋、围墙受损的原因及责任承担主体，且路昇发未能提供其房屋、围墙受损系孙伟祖修建房屋所致的相关证据。故一、二审法院判决驳回路昇发要求孙伟祖赔偿院墙倒塌、房屋受损的修缮费用及经济损失的诉讼请求，并无不当。路昇发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回路昇发的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年一月十一日
书记员 安天芳
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申3号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：路昇发，男，1954年6月24日出生，住西宁市湟中县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙伟祖，男，1968年8月16日出生，住西宁市湟中县。原审被告：湟中县西堡镇羊圈村村民委员会。住所地西宁市湟中县西堡镇羊圈村。法定代表人：陈光顺，该村民委员会主任。再审申请人路昇发因与被申请人孙伟祖、原审被告湟中县西堡镇羊圈村村民委员会（以下简称羊圈村委会）相邻关系纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路昇发申请再审称，2015年初申请人一家三口去新疆务工，年底返回家中。随着天气变暖，发现院墙裂纹，北房西头地基下沉。申请人多次找孙伟祖协商解决均遭拒绝。2016年12月21日，申请人将孙伟祖诉至法院。主审法官要求将羊圈村委会列为被告，申请人违心的删掉孙伟祖，只告羊圈村委会。湟中县人民法院作出(2017)青0122民初286号民事判决后，申请人拒绝签收。2017年4月23日，申请人再次将孙伟祖诉至法院。主审法官多次强烈要求申请人将羊圈村委会列为被告。一审法院在没有查明事实、分清是非的情况下，以生效判决作为依据，判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回申请人的上诉，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，路昇发与孙伟祖的宅基地相邻，两家的院墙中间被羊圈村委会所有和管理的一条灌溉、排水渠相隔。2016年初，路昇发的北房西头地基下沉，院墙倒塌。路昇发认为系孙伟祖在修建房屋时挖掉水渠两边的树根后未及时清理建筑垃圾，且孙伟祖将房顶及墙上的排水管口直对其家的房屋所致。为此，路昇发与孙伟祖多次协商未果，并发生互殴。2017年4月5日，湟中县人民法院就路昇发诉羊圈村委会物权保护纠纷一案，作出的（2017）青0122民初286号民事判决认定，路昇发的院墙与羊圈村委会所有和管理的灌溉排水沟相邻，灌溉排水沟因年久失修，灌溉水、雨水流入路昇发家中浸泡了房屋、围墙，造成路昇发家院墙、房屋地基受到影响，并判令羊圈村委会清理、疏通、修缮涉案灌溉排水沟；驳回路昇发要求羊圈村委会赔偿其房屋、围墙受损经济损失的诉讼请求。该判决因路昇发及羊圈村委会均未提出上诉，已发生法律效力。在本案中，路昇发请求判令孙伟祖停止侵害、恢复院墙的原状（赔偿修缮费2万元），并赔偿其各项经济损失2万元。湟中县人民法院（2017）青0122民初286号民事判决已认定路昇发房屋、围墙受损的原因及责任承担主体，且路昇发未能提供其房屋、围墙受损系孙伟祖修建房屋所致的相关证据。故一、二审法院判决驳回路昇发要求孙伟祖赔偿院墙倒塌、房屋受损的修缮费用及经济损失的诉讼请求，并无不当。路昇发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路昇发的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年一月十一日书记员  安天芳
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第59号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人王某某，女，1968年11月21日出生，汉族，初中文化，现居住在河北省栾城县楼底镇西羊市村，群众。2012年7月21日到栾城县公安局投案。
栾城县人民检察院以栾检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某某犯抽逃出资罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月24日，被告人王某某向栾城县宏盛百货商行刘某某借款100万元用于注册成立栾城县震掘商贸有限公司验资，验资通过后，该于2012年2月29日将验资账户内的100万元转账给栾城县宏盛百货商行农行账户予以返还。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人王某某的供述与辩解，证人尹某某、刘某某证言，栾城县震掘商贸有限公司的公司设立登记文件，营业执照和户籍证明等书证。
本院认为，被告人王某某成立公司后又抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪；公诉机关指控被告人王某某犯抽逃出资罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人王某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抽逃出资罪，判处罚金20000元，（生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一四年五月六日
书记员 任力伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2425号
上诉人(原审被告)：大连市政设施修建总公司，住所地大连市西岗区日新街105号。
法定代表人：刘太亮，副总经理。
委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东升，男，1985年1月19日生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连明圣土石方工程有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街182号。
法定代表人：林瑞，经理。
上诉人大连市政设施修建总公司因与被上诉人李东升、大连明圣土石方工程有限公司健康权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。本案上诉人大连市政设施修建总公司在二审审理过程中主张被上诉人李东升就本次损害事实曾向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，要求被上诉人大连明圣土石方工程有限公司赔偿损失。大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第1754号民事判决书，判决被上诉人大连明圣土石方工程有限公司赔偿被上诉人李东升各项损失1146089.60元，该判决书已经生效，并进入执行程序。被上诉人李东升与被上诉人大连明圣土石方工程有限公司涉嫌相互串通捏造事实、虚假诉讼。上诉人对其主张提供了相关证据予以证明。本院认为，应对被上诉人李东升起诉大连明圣土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案进行审查，查明该案与本次诉讼是否是基于同一事实、理由、同一损害后果；被上诉人大连明圣土石方工程有限公司是否已经履行了部分赔偿责任；如果已履行，被上诉人李东升是否在本次诉讼请求中将该部分予以扣除；被上诉人李东升、大连明圣土石方工程有限公司在本次诉讼一审审理过程中是否向法院如实陈述双方当事人之前的诉讼、执行过程；本案是否属于重复诉讼；当事人、诉讼参与人的行为是否构成虚假诉讼。根据查明结果依法裁判。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1165号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费25474元，予以退回。
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈彩虹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦粉桃，女，1960年3月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市开元大道***号。
法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号。
法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。
芦粉桃因诉洛阳市人民政府劳动教养决定、河南省人民政府行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1031号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
芦粉桃申请再审称：芦粉桃对行政拘留及被限制人身自由不服，一审裁定应予撤销。超过时效是由于法院对上访劳教的案件不予立案，不是芦粉桃自身原因造成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，本案没有超过诉讼时效。根据规定，北京地区治安案件的认定权、管辖权、“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的”决定权、由“违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖”的移送权，依法只能由北京地区公安机关管辖。西公（14）第4439号行政信息不存在告知书，能够证明芦粉桃在北京地区无任何违法事实。原洛阳市劳动教养管理委员会滥用职权，越权管北京地区治安工作，捏造违法罪名，将芦粉桃打残。原河南省劳动教养管理委员会于2008年5月16日作出行政复议决定，芦粉桃没有参加。经过多年连续不断的维权上访，芦粉桃始终没有获得真正的人身权益保障。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益，是行政诉讼的受案范围；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，起诉期限可以扣除和延长；依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十七条的规定，芦粉桃的合法权益应予保护。请求：依法撤销一、二审行政裁定，对本案重新审理。
本院认为：本案争议的焦点为芦粉桃的起诉是否超过法定的起诉期限。经查，2008年1月21日，原洛阳市劳动教养管理委员会作出被诉洛市劳教字〔08〕037号劳动教养决定书。2008年5月16日,原河南省劳动教养管理委员会作出豫劳复决字〔2008〕第026号行政复议决定书,决定维持洛市劳教字〔08〕037号劳动教养决定，并告知芦粉桃如不服该决定,可在接到该复议决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。根据一审法院2015年12月15日询问笔录记载，芦粉桃陈述“在劳教所给我了一份劳教决定书让我签字我未签。2008年1月开始劳教，劳教实际执行一年”、“在劳教所收到过行政复议决定书”，可以认定芦粉桃最迟于2008年1月即见到了洛市劳教字〔08〕037号劳动教养决定书及豫劳复决字〔2008〕第026号行政复议决定书，但其直至2015年10月13日才向人民法院提起本案诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律正确。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”芦粉桃主张本案超过起诉期限的根本原因为法院不予立案,但并未提供相关事实依据,无法得到支持。
关于芦粉桃提出原洛阳市劳动教养管理委员会滥用职权、其合法权益被侵害等主张，属于对被诉洛市劳教字〔08〕037号劳动教养决定实体审查的内容，本案是从程序上驳回芦粉桃的起诉，未涉及该劳动教养决定的合法性问题，以此为由申请再审，本院不予理涉。
综上，芦粉桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦粉桃的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华