wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5294号原告：蒋建如，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：郭盈，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张金根，男，1950年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告蒋建如诉被告张勇、郭盈、张金根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员周侃担任审判长，会同人民陪审员孙建红、杜昱阳组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告蒋建如到庭参加诉讼，被告张勇、郭盈、张金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金20000元；2、判令三被告共同支付原告逾期利息（按照银行同期贷款利率自起诉日暂算至判决确定履行期间止，应计算至实际清偿日止）；3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，被告张勇、张金根因资金需要向原告借款人民币20000元，并共同向原告出具了借条，上述借款原告已交付给被告张勇、张金根。另被告张勇与被告郭盈系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法有效，应受到法律的保护。据此，原告依据相关法律规定诉至法院，恳请法院支持原告诉请。被告张勇、郭盈、张金根未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告张勇、张金根向原告借款的事实；2、婚姻登记证明一份，证明被告张勇和郭盈是夫妻关系的事实。经本院审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。被告张勇、郭盈、张金根未提交书面证据。根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:2015年2月13日，被告张勇、张金根向原告借款人民币20000元，并于当天共同向原告出具了一份借条，借条上载明了借款人、出借人、借款金额及时间，未对利息做相关约定，上述借款原告已交付给被告张勇、张金根。原告因催讨被告借款无果，故起诉至本院。另查明，被告张勇与被告郭盈于2007年11月22日在长兴县民政局登记结婚。本院认为，原告和被告张勇、张金根签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院对原告提出的要求被告张勇、张金根归还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告承担借款利息问题，因在原告提供的借条中并未对借款利息进行规定，且原告也无其他证据证明原告与被告张勇、张金根之间就借款利息进行了口头承诺等其他方式的约定，故本院对原告提出的要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，一、原告出具的借条没有被告张勇的妻子即被告郭盈的签字，且原告也没有提供相关证据证明该笔借款是被告张勇用于其与被告郭盈夫妻共同生活、共同生产经营中的；二、仅凭原告提供的被告张勇及被告郭盈的结婚登记证明，并不能证明上述借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告未提供其他证据来支持该主张，故本院对原告要求被告郭盈共同承担上述借款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇、张金根共同给付原告蒋建如借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蒋建如其余的诉讼请求。本案案件受理费600元，由被告张勇、张金根共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 侃人民陪审员  孙建红人民陪审员  杜昱阳二〇一八年三月六日书 记 员  徐小燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1527号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被申请人柏杨。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告柏杨金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年11月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人柏杨的银行存款509461.66元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结对被申请人柏杨的银行存款509461.66元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍 丹 文
人民陪审员 魏 建 莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 �丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条�全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10564号
原告：江苏乾通储运有限公司，统一社会信用代码91320281069457201T，住所地江阴市璜土镇石庄春江路16号。
法定代表人：郑小锋，该公司负责人。
委托诉讼代表人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所实习律师。
被告：徐开明，男，1957年9月10日生，汉族，住上海市。
原告江苏乾通储运有限公司（以下简称储运公司）与徐开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告储运公司的委托诉讼代理人何其凯、陆海兵到庭参加诉讼。被告徐开明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
储运公司向本院提起诉讼请求：判令徐开明偿还借款100万元及利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年3月8日，徐开明因资金短期紧缺向他公司借款100万元，双方签订了《借款协议》，明确了借款金额、期限等。他公司于当日向徐开明转账100万元。借款发生后，徐开明至今未能偿还借款，为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
徐开明未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年3月8日，储运公司（甲方）与徐开明（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因资金短期紧缺向甲方借款，经甲乙双方平等协商，特订立本合同，以兹共同遵守。乙方向甲方借款100万元，甲方于2016年3月8日将借款汇入乙方指定银行账户（收款名称：徐开明，收款账号：12×××02，开户行：上海建行长东路支行），借款期限为2个月，自2016年3月8日起至2016年5月7日止。乙方应当于2016年5月7日前向甲方归还全部借款。储运公司、徐开明分别在该协议上盖章、签字予以确认。当日，储运公司通过江阴农商行账户向徐开明上述账户转账100万元。因徐开明迟迟未偿还上述借款，储运公司遂于2017年8月7日具状诉至本院。
审理中，储运公司借款经过作如下陈述：徐开明与他公司法定代表人是朋友关系，徐开明因生意周转向他公司借款。2016年3月8日，他公司通过银行转账给徐开明100万元。后他公司起草《借款协议》一份，邮寄给徐开明，由徐开明签字确认后再回寄给他公司。《借款协议》上手写部分均由徐开明书写。因双方并未约定利息，徐开明至今未支付任何本金及利息。
以上事实，有《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储运公司提供的其与徐开明签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据可以证明徐开明向其借款100万元的事实。借款到期后，徐开明未按约偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责及相应的逾期付款利息。故储运公司要求徐开明偿还借款100万元及利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
徐开明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐开明应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏乾通储运有限公司偿还借款100万元及利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费680元，共计19480元（江苏乾通储运有限公司已预交），由徐开明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏乾通储运有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭林燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3535号
原告：何秀林，女，1970年12月8日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告何秀林与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何秀林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，准予原告免交。
审判员 毛婧华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆宇平
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4301号
原告：黄丽玲，女，汉族，1977年9月16日出生，住睢县。
被告：马百军，男，汉族，1970年3月6日，住睢县。
原告黄丽玲与被告马百军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告黄丽玲于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽玲负担。
审判员 李志军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 彭家鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3208号
原告:冯玉荣，女，汉族，1974年6月15日出生，个体工商户，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人:杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
被告:万海华，女，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告冯玉荣与被告万海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉荣及其委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。被告万海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉荣提出诉讼请求1、依法判决被告归还欠款100万元及至实际给付之日的利息，按月利息2%计算，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告万海华因做生意于2014年6月23日向原告借款100万元，并约定给付利息，月利息三分，双方未约定管辖。原告依约将款打入被告账户，被告为原告打借条一张，写明借款100万元及月利息三分，并于2017年3月29日为原告重新打欠条一张。原告因生意所需，一直要求被告归还欠款，但被告以无钱为由拒绝。诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告万海华未提出答辩。
本案经审理查明如下事实：冯玉荣与万海华系朋友关系，2014年6月23日万海华向冯玉荣借款人民币100万元，口头约定使用三天，当时未写借条，冯玉荣通过银行向万海华转款100万元。后万海华未按期还款。2014年11月15日万海华在冯玉荣要求下向冯玉荣出具借据。后2017年3月29日万海华又出具一张借据，内容为“因本人万海华由于个人财务紧张于2014年6月23日向冯玉荣借款壹佰万元整（100万），之前约定利息每月（3分利息）。以此借据为准，其它借据都作费（废），上面时间为2014年11月15日（这是上面借据时间），现在时间为2017年3月29日（这是重签时间），借款人身份证，联系地址野风现代之星2107房，电话133××××3778，借款人万海华2017.3.29”。审理过程中冯玉荣认可万海华借款后共计支付利息72990元。
上述事有原告陈述、农业银行资金往来信息结果表、借据等可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依据原告陈述和所提交的证据可以证明被告万海华向原告冯玉荣借款100万元的事实。双方原约定月息3分，现原告要求被告按年息24%支付利息，符合相关法律规定，本院予以确认。原告认可被告已偿还利息72990元，应从被告应偿还的利息里扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告万海华于本判决生效后十日内付返还原告冯玉荣借款人民币本金100万元及利息，利息自2014年6月23日至还清之日止按年利率24%计算（扣除已付利息72990元）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20358元，减半收取10179元，保全费5000元，合计15179元由被告万海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张红娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04403号
原告杨旭初，男，1948年12月14日出生，汉族，退休工人，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）徐某，重庆善弘律师事务所律师。
被告周明珍，女，1942年7月5日出生，退休职工，汉族，住四川省万源市。
委托代理人马某（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。
原告杨旭初诉被告周明珍继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭初及其委托代理人徐某、被告周明珍及其委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭初诉称：原告父亲杨坤发于2012年9月19日逝世，逝世时的住址地为重庆市南岸区南坪街道南坪新街7号3-6号，原告生母罗思贞于1960年逝世。被继承人杨坤发于1961年8月15日与罗素芳再婚，原告与罗素芳形成继子女关系，被继承人杨坤发再婚后未再生育其他子女，原告系被继承人的唯一子女。被继承人再婚时，罗素芳已有一女周明珍，当时周明珍已成年，未与被继承人杨坤发形成继子女关系。原告继母罗素芳于2007年逝世。现被告居住在被继承人杨坤发遗产房屋内，拒不进行遗产分割，已侵犯了原告的合法权利。现原告杨旭初起诉来院请求法院确认原告对被继承人房产的应继承的份额，该房产位于重庆市南岸区南坪街道南坪新街7号X号，建筑面积75.86平方米。
被告周明珍辩称：原告陈述的被继承人杨坤发的基本情况属实。但被告对杨坤发履行了赡养义务，双方形成了继子女关系，应分得遗产。
经审理查明：被继承人杨坤发与罗思贞原系夫妻，二人生育一子即原告杨旭初。罗思贞于1960年逝世后，杨坤发于1961年与罗素芳再婚，婚后未生育子女。罗素芳系再婚，于1942年育有一女，即被告周明珍。杨坤发于2012年9月19日逝世，遗留下位于重庆市南岸区南坪街道南坪新街7号X号房屋一套，土地使用权类型为划拨，建筑面积为75.86平方米。该房现由被告周明珍居住使用。杨坤发死亡前未立遗嘱。
另查明，位于南岸区南坪街道南坪新街7号3-6号房屋是杨坤发与罗素芳于2004年6月28日购买的重庆市电力公司公有房。
还查明，自2003年起，周明珍一直与其居住在一起，由其照顾杨坤发直至其死亡。
庭审中，被告周明珍要求将2012年7月6日周明珍交付唐泽英（系杨旭初之妻）的150000元纳入被继承人杨坤发之遗产范畴，在本案中处理。
本院认为，被继承人杨坤发未留有遗嘱，对系争房屋的继承应按法定继承进行。本案中，首先须确定的是周明珍与杨坤发是否形成继子女关系？庭审中，原告认为杨坤发与罗素芳结婚的时间为1961年8月15日，并举示了证人证言证明，被告认为杨坤发与罗素芳结婚时间为1959年。双方对此均无法举示书证，本院亦至杨坤发工作单位及国家档案管理机关调取证据，均无法查实二人结婚时间。从双方举示的证据看，原告方举示的证据略有优势。其次，法律规定，继子女须与继父母形成扶养关系，方享有继承权。即使如被告所述，如杨坤发与罗素芳1959年结婚，然此时周明珍已满16周岁，其与杨坤发共同生活时间较短，杨坤发对周明珍的抚养照顾有限，故不宜认定为二人之间已形成继子女关系。
关于杨旭初与罗素芳之间是否形成继子女关系？本院认为，杨坤发与罗素芳结婚时，杨旭初仅13岁，无法独立生活，其虽与罗素芳共同生活时间较短，但经济上完全依赖杨坤发与罗素芳供养，故本院认为杨旭初与罗素芳之间形成了继子女关系。
杨坤发与罗素芳于2004年6月28日购买的位于南岸区南坪街道南坪新街7号X号房屋系二人夫妻共同财产。罗素芳于2007年去世，其享有的该房屋50%份额由杨坤发、杨旭初和周明珍继承，三人各分得16.67%份额，故继承发生前，杨坤发享有该房屋66.67%的份额，周明珍享有16.67%的份额，杨旭初享有16.67%的份额。因本院已认定杨坤发与周明珍并未形成继子女关系，故杨坤发之继承人为杨旭初。
据本案查明的事实，周明珍自2003年起，一直与被继承人杨坤发居住在一起，由其照顾杨坤发。法律规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。故本院酌定杨坤发遗留的财产涉诉房屋66.67%的份额，由周明珍分得25%份额，杨旭初继承剩余的41.67%份额。加上周明珍原有的16.67%份额，周明珍对涉诉房屋共享有41.67%份额，因50／3无法除尽，导致双方份额相加大于100%，周明珍同意将41.67%的份额放弃0.01%，变更为41.66%。
关于被告周明珍自述其于2012年7月6日交付给唐泽英的150000元，庭审中双方均认可该款为杨坤发所有，由被告周明珍保管。故该款支付杨坤发医疗费用后剩余款项，应属遗产范畴。考虑到被告周明珍并非杨坤发之法定继承人，本院酌定杨坤发遗留下的位于南岸区南坪街道南坪新街7号X号房屋份额周明珍分得其中25%的份额已充分考虑了其与杨坤发共同居住时对其照顾、赡养，故该款项宜由原告继承。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被继承人遗留的坐落重庆市南岸区南坪街道南坪新街7号3-6号房屋（详见房地产权证106房地证2006字第14737号）58.34%的份额归原告杨旭初所有，41.66%的份额归被告周明珍所有。
二、现金遗产150000元支付杨坤发医疗费用后的剩余款项由原告杨旭初继承。
案件诉讼费收取9100元，由原告杨旭初负担1070元，由被告周明珍负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年五月十日
书 记 员 凌险峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3750号
原告：赵学慧，女，汉族，1972年10月20日出生，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：丁华美，女，汉族，1970年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
第三人：侯中谭，男，汉族，1970年7月1日出生，住贵州省桐梓县，
原告赵学慧与被告丁华美、第三人侯中谭民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员周义福、郑代懿参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵学慧及委托诉讼代理人张体文、被告丁华美到庭参加了诉讼，第三人侯中谭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学慧向本院提起诉讼请求：1、请求法院确认（2016）黔0303民初4825号民事调解书中所确定的第三人侯中谭20万元债务为被告共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，第三人侯中谭因做生意手边紧张，先后三次向原告借款20万元（均以转账方式支付其借款）。2016年3月10日，第三人侯中谭出具一张借原告20万元的借条，并载明归还期限。第三人侯中谭未归还。原告将其起诉至遵义市汇川区人民法院，双方于2016年11月1日达成调解，并制作了（2016）黔0303民初4825号民事调解书。原告在申请强制执行过程中获知，第三人侯中谭与被告丁华美已于2017年1月12日离婚，但第三人侯中谭向原告借款在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。
第三人侯中谭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告丁华美辩称：你们借款时间是在我们的婚续期间，但是你们是通过转账，并未经过我的手续。第三人侯中谭出具的借条，未有我的签字，房子抵押我均不知情。该债务与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，第三人向原告借款20万元，并出具借条。后到期未还，原告诉至本院。经调解，双方达成一致意见后，本院作出（2016）黔0303民初4825号民事调解书。其中调解书载明：“一、被告侯中谭偿还原告赵学丽（赵学慧）借款20万元，于2017年2月25日前偿还3万元，于2017年3月25日前偿还2万元，从2017年4月起，每月25日前偿还1.5万元直至借款还清之日止；……”。
另查明，2017年1月12日，被告丁华美与第三人侯中谭登记离婚。双方共同签署离婚协议书，其中载明：“被告丁华美与第三人侯中谭于2017年1月12日签订离婚协议书，双方自愿协议离婚……”
本院认为：第三人侯中谭向原告赵学慧借款属实，因未按时还款起诉至汇川区人民法院，双方达成调解并出具民事调解书。原告主张被告应共同承担该笔债务，被告丁华美对争议债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间的事实没有异议，争议在于该笔借款是否应当按夫妻共同债务处理，即被告是否承担连带还款责任。经查明，被告丁华美与第三人侯中谭于1996年4月19日登记结婚，于2017年1月12日协议离婚。借款期间属于双方婚续期间。被告丁华美辩称，与第三人侯中谭婚续期间感情不好，也没有居住在一起。对原告赵学慧与第三人侯中谭的借款过程均不知情，该借款属于第三人侯中谭个人借款。但并未出示相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条：“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告丁华美亦对本案债务负有共同清偿的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁华美为本院（2016）黔0303民初4825号民事调解书中第三人侯中谭的共同债务人。
案件受理费60.00元，公告费400.00元，合计460.00元，由被告丁华美、第三人侯中谭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 周义福
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄颂娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初3750号原告：赵学慧，女，汉族，1972年10月20日出生，住贵州省桐梓县，委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告：丁华美，女，汉族，1970年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区，第三人：侯中谭，男，汉族，1970年7月1日出生，住贵州省桐梓县，原告赵学慧与被告丁华美、第三人侯中谭民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员周义福、郑代懿参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵学慧及委托诉讼代理人张体文、被告丁华美到庭参加了诉讼，第三人侯中谭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学慧向本院提起诉讼请求：1、请求法院确认（2016）黔0303民初4825号民事调解书中所确定的第三人侯中谭20万元债务为被告共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，第三人侯中谭因做生意手边紧张，先后三次向原告借款20万元（均以转账方式支付其借款）。2016年3月10日，第三人侯中谭出具一张借原告20万元的借条，并载明归还期限。第三人侯中谭未归还。原告将其起诉至遵义市汇川区人民法院，双方于2016年11月1日达成调解，并制作了（2016）黔0303民初4825号民事调解书。原告在申请强制执行过程中获知，第三人侯中谭与被告丁华美已于2017年1月12日离婚，但第三人侯中谭向原告借款在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。第三人侯中谭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告丁华美辩称：你们借款时间是在我们的婚续期间，但是你们是通过转账，并未经过我的手续。第三人侯中谭出具的借条，未有我的签字，房子抵押我均不知情。该债务与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，第三人向原告借款20万元，并出具借条。后到期未还，原告诉至本院。经调解，双方达成一致意见后，本院作出（2016）黔0303民初4825号民事调解书。其中调解书载明：“一、被告侯中谭偿还原告赵学丽（赵学慧）借款20万元，于2017年2月25日前偿还3万元，于2017年3月25日前偿还2万元，从2017年4月起，每月25日前偿还1.5万元直至借款还清之日止；……”。另查明，2017年1月12日，被告丁华美与第三人侯中谭登记离婚。双方共同签署离婚协议书，其中载明：“被告丁华美与第三人侯中谭于2017年1月12日签订离婚协议书，双方自愿协议离婚……”本院认为：第三人侯中谭向原告赵学慧借款属实，因未按时还款起诉至汇川区人民法院，双方达成调解并出具民事调解书。原告主张被告应共同承担该笔债务，被告丁华美对争议债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间的事实没有异议，争议在于该笔借款是否应当按夫妻共同债务处理，即被告是否承担连带还款责任。经查明，被告丁华美与第三人侯中谭于1996年4月19日登记结婚，于2017年1月12日协议离婚。借款期间属于双方婚续期间。被告丁华美辩称，与第三人侯中谭婚续期间感情不好，也没有居住在一起。对原告赵学慧与第三人侯中谭的借款过程均不知情，该借款属于第三人侯中谭个人借款。但并未出示相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告丁华美亦对本案债务负有共同清偿的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁华美为本院（2016）黔0303民初4825号民事调解书中第三人侯中谭的共同债务人。案件受理费60.00元，公告费400.00元，合计460.00元，由被告丁华美、第三人侯中谭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈 叠人民陪审员  周义福人民陪审员  郑代懿二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄颂娟
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢185号
上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行、唐富饶：
我院在执行上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与唐富饶借款合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人唐富饶已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初707号
原告：朱双海，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省。
被告：台州市珠叶机械科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩高桥街道徐家洋村。
法定代表人：叶子荣，该公司执行董事。
本院在审理原告朱双海与被告台州市珠叶机械科技有限公司专利权权属纠纷一案中，原告朱双海于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱双海在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱双海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱双海负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初707号原告：朱双海，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省。被告：台州市珠叶机械科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩高桥街道徐家洋村。法定代表人：叶子荣，该公司执行董事。本院在审理原告朱双海与被告台州市珠叶机械科技有限公司专利权权属纠纷一案中，原告朱双海于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱双海在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱双海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱双海负担。（本页无正文）审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月四日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01956号
原告：杨某某，女，汉族，1981年8月14日出生，住四川省合江县。
被告：易某某，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈春梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20506号
原告刘庆，男，汉族，住址山东省德州市德城区。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
被告杜平，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王轶，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。
原告刘庆诉被告杜平委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转为适用普通程序审理，并于2017年2月15日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彤彤、被告委托代理人王轶、谢洁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告曾多次向原告打电话称其正在澳门投资一个很好的项目，且其为该投资的项目负责人，可以向原告承诺该投资的可行性，并且可以与原告约定好投资后每日的收益回报。原告基于对朋友的基本信任，故于2014年4月13日向被告转款人民币5万元，2014年4月22日向被告转款人民币5万元，2014年4月27日向被告转款人民币20万元。被告在收到上述款项之后，向原告书写了《收条》确认收到款项，并且在《收条》中担保：“如有意外负责本金的部分”、“如有意外我承担本金损失的部分”。
原告认为，被告在收到款项后出具的《收条》中的承诺已经构成对原告向其投资的本金的担保。自2014年6月19日开始，被告便不再向原告支付双方之前约定的每日收益，故原告向被告主张要求其根据《收条》所承诺的对原告的本金部分进行偿还。原告多次主张之后，被告依旧拒不偿还。
综上，原告请求判令：1、被告向原告偿还300000元；2、被告向原告支付利息34058.2元（以300000为本金，自2014年6月19日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月17日，最终应计算至实际还款日）；3、被告承担诉讼费。
被告答辩称，1、本案中，原被告的身份是相同的，都是环亚平台的受害人，双方不存在委托合同关系。被告本着热心基于朋友情谊代原告将投资款转入环亚平台，实际上是经手人的角色。《收条》的作用是明确原告投资款的投向及投资收益，内容没有涉及委托投资的意思表示。被告在原告的投资行为中，没有操控及处分原告的投资款，也没有对原告的投资行为造成影响，且被告从中亦没有获取任何收益。因此原告需要自行承担投资风险。原告自己享受高收益却仅凭《收条》将追讨30万元本金的风险转嫁给被告，显失公平，《收条》中“如有意外负责本金的部分”、“如有意外我承担本金损失的部分”的约定属于无效约定。2、即使原被告之间存在委托关系，被告在委托活动中也不存在任何过错，被告也无需承担投资亏损的责任。3、据被告所知，原告本身就是一名专业且投资经验丰富的投资管理人，其理应对投资风险有更清醒的认识。根据“谁投资、谁获益，谁担责”的投资原则，原告理应自行承担投资亏损。
经审理查明，2014年4月13日、22日、27日，原告分别将5万元、5万元、20万元转账至被告账户。被告收到上述款项后，于2014年4月13日写下《收条》，内容为“收到刘庆打入环亚平台现金五万元，每月350元，如有意外我承担本金所损失的部分，利息除外”；于2014年4月27日写下《收条》，内容为“收到刘庆转来环亚平台现金25万元整，如有意外只负责本金部分”。原告收到上述三笔款项后，又将款项分别转给案外人ＸＸ、张又龙、梁炳全。在2014年4月14日至6月19日期间，被告银行账户除周六、周日、节日外，每天均收到案外人付来的款项，被告当日转付给原告，共计46次总额为83975元。此后，被告未再向原告转款。
以上事实，有《收条》、中国光大银行对私客户对账单、刘庆银行卡客户交易查询单、杜平银行卡客户交易查询单等证据和庭审笔录为证。
本院认为，根据《收条》、银行卡客户交易查询单及庭审查明情况可确认原被告双方构成委托合同关系。本案的争议焦点为：《收条》中约定的“如有意外我承担本金所损失的部分，利息除外”、“如有意外只负责本金部分”的效力问题。被告作为受托人缔约时并非处于劣势或缺乏经验，其对代理事务的风险性有清楚的认识，该合同不存在欺诈、胁迫、乘人之危；从合同法促进市场交易，维护合同效力的立法精神考量，该合同内容也不存在明显违反法律、行政法规强制性规定的情形。本案的合同内容是原告与被告的真实意思表示，是以意思自治的形式对受托行为所设立的一种制约机制，根据“法无禁止即自由”的原则，本院对被告的该项抗辩不予采纳。
因本案原告刘庆从该项投资中获利83975元，该部分获利应从本金中扣除，本金损失为216025元。原告要求被告赔偿本金损失216025元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜平应在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆损失216025元；
二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6230元（原告已预交），由原告负担1690元、由被告负担4540元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏晖（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00255号
原告鲍杏珍。
被告周建华，男，1961年5月11日生，居民身份证号码3204811961********，汉族，溧阳市人，住溧阳市嘉丰新城三区*幢*****室。
被告张琴芳。
原告鲍杏珍诉被告周建华、张琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告鲍杏珍到庭参加了诉讼，被告周建华、张琴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍杏珍诉称，被告周建华、张琴芳于2012年12月25日向原告借款，约定按月息2分计算利息。经原告催要，被告未能归还上述借款，故诉至法院。要求两被告归还借款本息106400元及承担本案诉讼费用。
被告周建华未作答辩。
被告张琴芳未作答辩。
经审理查明，庭审中原告鲍杏珍向本院提供了由两被告向原告出具的借条1张。原告据此陈述，被告周建华、张琴芳因承包工程需资金周转，于2012年12月25日至原告家中向原告借款70000元，原告现金交付了该笔借款，两被告于当日共同出具借条1张，载明：“今借到鲍杏珍人民币柒万元正（月息2分）计算，按月结算利息。此据。借款人：周建华、张琴芳，2009.12.25。后经原告多次催要，两被告未能归还上述借款，故原告诉至法院。庭审中原告变更其诉讼请求为要求两被告归还借款70000元及利息（自2012年12月26日起至实际清偿之日止，按约定月息贰分计算）及承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条原件及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告周建华、张琴芳尚欠原告借款70000元的事实，本院依法予以认定。原告主张的利息计算方式及标准，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。两被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华、张琴芳于本判决生效之日起10日内支付原告借款70000元及利息（以本金70000元，自2012年12月26日起至实际给付之日止，按约定月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（已减半收取），财产保全费1052元，合计2266元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2428元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年四月二十九日
书记员 费斯嘉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4078号
原告：洛阳市道凯机械设备有限公司，住所：洛阳市洛龙区洛常路西北侧。
法定代表人：蔡立峰，总经理。
委托代理人：杨立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告：李刚伟，男，汉族，1968年5月18日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：王富玲，女，汉族，1969年7月12日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：李小锋，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省渑池县。
原告洛阳市道凯机械设备有限公司诉被告李刚伟、王富玲、李小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立到庭参加了诉讼，被告李刚伟、王富玲、李小锋经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》，被告从原告处以分期付款的方式购买装载机两台，被告王富玲作为被告李刚伟的妻子，在《担保承诺书》签字愿意承担连带保证责任，被告李小锋作为买卖合同的担保人愿意承担连带责任。因为两台装载机是分期付款，产生有管理费、利息等费用，与装载机销售价总计费用565765元。被告首付150000元后又陆续分期付款，但至今仍欠378250元一直未付清。为维护原告权益，现诉诸法院，1、判令三被告连带支付机械款378250元、违约金30000元及催款费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李刚伟、王富玲、李小锋未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：2013年5月10日，原告洛阳市道凯机械设备有限公司（出卖方、甲方）与被告李刚伟（购买方、丙方）、被告李小锋（担保方、丁方）签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》一份，合同约定“第一条：标的物，产品名称装载机、机型956、产品编号9561767，该工程机械价格为330000元。第二条：付款方式与交付方式，1、丙方因资金短缺，需采取分期付款的方式购买工程机械。丙方在签订本合同时应将首付款人民币100000元、管理费用6000元存入甲方指定账户，剩余款项230000元分期支付（详单见附件一），期限为18个月（自2013年5月10日至2014年10月10日止）。丙方保证于每月20日前按照附件一将当月应支付的工程机械货款本息一并存入甲方指定账户，由甲方从该账户上结算。第五条：丁方同意作为本合同丙方义务的保证人，自愿为丙方承担连带保证责任。保证责任范围包括丙方的欠款本息、违约金、使用费和甲方实现债权的费用及丙方所应承担的全部义务。丁方同意甲方在行使物权之前有权向丁方主张担保债权，丁方应承担连带保证责任。保证期间为本合同约定的丙方责任或法定责任发生之日起拾年。第八条：违约责任，2、丙方在约定的时间内未按期足额付款即构成违约，甲方、乙方没有收回工程机械或不能收回工程机械的，有权要求丙方、丁方支付剩余欠款本息，有权要求丙方、丁方按逾期所欠款项的日3‰支付违约金（但最低应承担叁万元的违约金），并有权要求丙方、丁方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现该债权的全部费用。第九条：因丙方欠款导致乙方或甲方上门催款，每次由丙方承担催款费用贰仟元。”同日，原告洛阳市道凯机械设备有限公司（出卖方、甲方）与被告李刚伟（购买方、丙方）、被告李小锋（担保方、丁方）又签订了另一份《工程机械分期付款买卖和管理合同》，合同约定“第一条：标的物，产品名称装载机、机型936加长、产品编号9360704，该工程机械价格为190000元。第二条：付款方式与交付方式，1、丙方因资金短缺，需采取分期付款的方式购买工程机械。丙方在签订本合同时应将首付款人民币50000元、管理费用4800元存入甲方指定账户，剩余款项140000元分期支付（详单见附件一），期限为18个月（自2013年5月10日至2014年10月10日止）。第五条：丁方同意作为本合同丙方义务的保证人，自愿为丙方承担连带保证责任。保证责任范围包括丙方的欠款本息、违约金、使用费和甲方实现债权的费用及丙方所应承担的全部义务。丁方同意甲方在行使物权之前有权向丁方主张担保债权，丁方应承担连带保证责任。保证期间为本合同约定的丙方责任或法定责任发生之日起拾年。第八条：违约责任，2、丙方在约定的时间内未按期足额付款即构成违约，甲方、乙方没有收回工程机械或不能收回工程机械的，有权要求丙方、丁方支付剩余欠款本息，有权要求丙方、丁方按逾期所欠款项的日3‰支付违约金（但最低应承担叁万元的违约金），并有权要求丙方、丁方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现该债权的全部费用。第九条：因丙方欠款导致乙方或甲方上门催款，每次由丙方承担催款费用贰仟元。”上述两份合同签订后，被告李刚伟支付了首付款共计150000元，原告向其交付了合同约定的工程机械。后被告又向原告陆续支付35000元，剩余款项至今未付。2016年9月原告诉至本院要求被告支付购买机械款及违约金等。
另查明，根据原被告所签合同分期付款详单显示，常林956装载机分期合计价款为357735元，常林936装载机分期合计价款为208030元，两台机械共计565765元。扣除被告已支付的185000元，被告仍需向原告支付380765元。该两台装载机目前不知去向，导致原告不能收回机械。
本院认为：原告洛阳市道凯机械设备有限公司与被告李刚伟、李小锋所签订的两份《工程机械分期付款买卖和管理合同》系各方当事人真实意思表示，属合法有效，本院予以认定。各方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。本案中，原告按约向被告李刚伟交付了工程机械，被告李刚伟应按约定支付货款。由于被告李刚伟未履行其约定的义务，应当向原告支付违约金。根据合同约定现原告要求其支付机械款378250元及违约金30000元，本院予以支持。被告李小锋按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告王富玲承担连带责任以及由被告承担催款费用的请求，因缺乏相应证据与法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李刚伟在判决生效后十日内向原告洛阳市道凯机械设备有限公司支付机械款378250元及违约金30000元。
二、被告李小锋对上述还款事项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7454元，由被告李刚伟承担，被告李小锋对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
审 判 员 ：侯宗宇
人民陪审员 ：张晓丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：李海青
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00603号
原告雷某。
被告程某。
本院在审理原告雷某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告雷某负担。
审判员 陶北华
二〇一四年七月九日
书记员 邹 虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陆徐，男，1987年10月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆徐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,744.64元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆徐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,744.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区莘松路159号。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陆徐，男，1987年10月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇严陵村外董油车户16号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆徐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,744.64元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆徐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,744.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第496号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被睢宁县公安局取保候审，同年6月2日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审，同年8月4日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日，被告人刘某在其朋友陈某位于睢宁县睢城镇南苑小区的家中串门时，乘陈某不备之机，将陈某家中黄金项链、手镯、手链等首饰及一块玉石盗走。经鉴定，被盗首饰合计价值人民币14417元。2015年5月21日，被告人刘某被刑事传唤至睢宁县公安局，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘某已将被盗物品退还被害人陈某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人陈某的陈述；证人沈某的证言；被盗首饰照片；睢宁县价格认证中心鉴证意见书；辨认笔录；发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某的盗窃行为被被害人发现后即退赃，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月四日
书记员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第144号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址：广东省河源市源城西堤路18号。
法定代表人李日成，男，该公司经理。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告李彩娟，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告李彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 李衍军
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 曾晓英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄丽静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2328号
原告冯雪峰，男，汉族，1980年6月14日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李俊，河北盈邦律师事务所律师。
被告赵锐，男，汉族，1980年10月7日生，现住丛台区。
被告吕博（赵锐爱人），女，汉族，1987年4月6日生，现住丛台区。
本院在审理原告冯雪峰诉被告赵锐、吕博为民间借贷纠纷一案中，原告冯雪峰于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯雪峰撤回起诉。
案件受理费1155元，由原告承担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 峥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3236号
原告：刘义久，男，1968年11月4日出生，汉族，私营业者，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：郑莉，女，1975年1月5日出生，汉族，私营业者，住安徽省合肥市蜀山区，
原告刘义久与被告郑莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘义久及其委托诉讼代理人严春华到庭参加了诉讼，被告郑莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘义久向本院提出诉讼请求：1、判决郑莉立即偿还借款408000元及利息（自2017年1月1日起至2017年6月30日的利息，按月利率1.5%计算；自2017年7月1日起以后的利息，按月利率2%计算至借款付清时止）；2、本案的诉讼费用由郑莉承担。事实和理由：2014年12月31日，郑莉因做生意资金短缺，便向刘义久借款300000元人民币，双方约定借款的月利率为1.5%，借款期限为2年。2016年12月10日，郑莉要求继续使用借款，双方经结算，郑莉欠刘义久借款本息合计408000元。于是，郑莉重新向刘义久出具了408000元的借条1份，双方又重新签订了借款协议1份。约定自2017年1月1日起，借款的利息按月利率1.5%计算，借款期限至2017年6月30日止，逾期不还，按月利率3%计算利息。现借款已经逾期，经刘义久多次催要，但郑莉至今仍本息分文未还。
郑莉未向本院提交答辩意见及证据材料。
刘义久提交的证据及本院对证据的认证如下：1、刘义久的身份证1份；2、郑莉向刘义久出具的借条复印件和原件各1份；3、郑莉与刘义久签订的借款协议复印件和原件各1份；4、刘义久向郑莉汇款的银行转账明细清单1份。上述证据均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘义久与郑莉经朋友介绍相识，2014年12月31日，郑莉因做生意资金短缺，便向刘义久借款300000元人民币，双方约定借款的月利率为1.5%，借款期限为2年。2016年12月10日，郑莉要求继续使用借款，双方经结算，郑莉欠刘义久借款本息合计408000元。于是，郑莉重新向刘义久出具了408000元的借条1份，双方又重新签订了借款协议1份。约定自2017年1月1日起，借款的利息按月利率1.5%计算，借款使用期限至2017年6月30日，逾期按月利率3%计算利息。借款到期后，经刘义久多次催要，但郑莉至今仍本息未还。
本院认为：债务应当偿还，郑莉向刘义久借款300000元人民币，经结算换据后为408000元，不违反法律规定，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按约定履行自己的义务，债权人刘义久的合法债权，应受法律保护。故对刘义久要求郑莉偿还借款408000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于408000元借款利息的计算，双方约定借期内的月利率为1.5%，未超出法律规定，可予以保护，双方约定逾期利息按月利率3%计算和刘义久请求以408000元为借款本金基数，以月利率2%计算逾期利息，均超出了法律规定的上限，本院不予支持；对刘义久主张的借款逾期利息，依法应自逾期之日起（即2017年7月1日起），以300000元为借款本金基数，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑莉于本判决生效后十日内向原告刘义久清偿借款408000元人民币及利息（自2017年1月1日起至2017年6月30日的利息，以408000元为借款本金基数，按月利率1.5%计算；2017年7月1日起以后的利息，以300000元为借款本金基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘义久的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7971元，减半收取3985.5元，由原告刘义久负担185.5元，被告郑莉负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支出的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4935号
原告张国庆，男，汉族。
委托代理人田文芳，女，汉族。
被告郑芳霞，女，汉族。
第三人贾志新，男，汉族。
本院在审理原告张国庆与被告郑芳霞、第三人贾志新房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张国庆负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1649号
罪犯徐伟超，男，1983年1月17日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
本院于2008年7月4日作出（2008）唐刑初字第37号刑事判决，以被告人徐伟超犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2009年11月16日作出（2008）冀刑一终字第252号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年6月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日、2015年11月12日经本院两次裁定共减刑3年。刑期至2018年6月3日。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐伟超能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯徐伟超的减刑意见。
经审理查明，原审认定，徐伟超伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，构成故意伤害罪；随意殴打他人，构成寻衅滋事罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受记功3次、表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐伟超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟超减去自2017年11月30日起至2018年6月30日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1649号罪犯徐伟超，男，1983年1月17日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。本院于2008年7月4日作出（2008）唐刑初字第37号刑事判决，以被告人徐伟超犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2009年11月16日作出（2008）冀刑一终字第252号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年6月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日、2015年11月12日经本院两次裁定共减刑3年。刑期至2018年6月3日。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐伟超能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯徐伟超的减刑意见。经审理查明，原审认定，徐伟超伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，构成故意伤害罪；随意殴打他人，构成寻衅滋事罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受记功3次、表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐伟超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐伟超减去自2017年11月30日起至2018年6月30日止尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨周渠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨周渠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,594.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨周渠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,594.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01407号
原告李某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年10月18日登记结婚，婚后生育女孩一名，现年三岁。婚后无共同财产及债务。被告不安心过日子，经常回娘家居住不归，现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，女孩由李某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月18日登记结婚。婚后于2013年4月16日生育女孩李某，现随被告一起生活。婚后双方不能和睦生活，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后不能和睦生活，原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。婚生子女尚未满二周岁，现随被告生活，故应由被告抚养更有利于其子女的成长，原告应依法承担给付抚养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告高某某离婚；
二、婚生女孩李某由被告抚养，自2015年1月起至被抚养人年满18周岁止，由原告每月承担子女抚养费500元，于每年的12月31日前付清本年度的抚养费。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年四月十三日
书记员 白 银
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8858号
原告杭州中顺汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区石祥路xxxx。
法定代表人包功，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周瑶，系公司员工。
被告黄慧广，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住浙江省临海市。
被告吴海英，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住浙江省临海市。
被告陈伯上，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住浙江省三门县。
原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称原告）诉被告黄慧广、吴海英、陈伯上追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，原告诉请：1、判令被告黄慧广、吴海英偿还代偿款106000元；2、判令被告黄慧广、吴海英赔偿原告违约金（从垫付之日起按日万分之六计算，暂算至2016年12月7日共计2734.8元）；3、判令本案诉讼费用由被告黄慧广、吴海英承担；4、判令被告陈伯上对被告黄慧广、吴海英所涉上述债务无法清偿的部分承担连带保证责任。本院依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑶到庭参加了诉讼，被告黄慧广、吴海英、陈伯上经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月17日，原告与被告黄慧广、陈伯上签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定：被告黄慧广（甲方）为购买汽车向银行申请牡丹卡分期付款，由原告（乙方）作为其该笔牡丹卡分期付款的共同偿债人，并由乙方向银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权要求甲方、丙方、丁方承担违约责任，违约责任包括：《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务、乙方实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总额30%违约金等；乙方承担了偿债或担保责任后，有权向甲方行使追偿权，且可一并要求反担保人承担连带责任。被告陈伯上作为发担保人（丁方）在合同上签字。同日，被告黄慧广与中国工商银行股份有限公司杭州城战支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告黄慧广向该银行申请信用卡透支资金651700元以支付购车款和相关服务费；被告吴海英系被告黄慧广配偶，作为共同抵押人在《抵押合同》上签字。同时，原告也向该银行出具了共同偿债人承诺书。上述合同生效后，因被告黄慧广未按约定履行还款义务，原告作为共同偿债人，于2016年10月25日代偿了106000元。
上述事实有：牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、银行交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原告作为共同偿债人，为被告黄慧广进行了代偿，依照合同约定有权向被告黄慧广追偿。被告吴海英对被告黄慧广在夫妻关系存续期间的对外债务应共同承担还款责任。被告陈伯上作为反担保人，应对被告黄慧广、吴海英上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧广、吴海英于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款106000元并支付违约金2734.8元（自2016年10月25日起按日万分之六的标准暂计算至2016年12月7日止）；
二、被告陈伯上对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1238元，保全费1064元，合计2302元，由被告黄慧广、吴海英负担，被告陈伯上承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年一月十六日
代书记员 章文洁
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初8858号
杭州中顺汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告黄慧广、吴海英的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、房产：
查封被告黄慧广、吴海英名下所有的位于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场5幢2404室的房屋；查封期限自2016年12月22日至2019年12月21日止。
B、车辆：
查封被告黄慧广所有的浙Ｊ×××××号的车辆；查封期限自2016年12月22日至2018年12月21日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年一月五日
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2155号
申请执行人：麻铁民，男，1939年4月19日生，汉族，辽宁省调兵山市人，住辽宁省调兵山市。
被执行人：张伟，女，1976年9月27日生，汉族，住江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2014）东民初字第1628号民事判决书已发生法律效力，即被执行人张伟支付申请人麻铁民属于被继承人麻焕文名下的抚恤金及补贴款7058元，并承担案件执行费50元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张伟银行存款7108元及相应利息；
二、如被执行人张伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十二日
书记员 喻莎莎
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初124号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人王成，男，1988年9月18日出生，汉族，小学文化，群众，务农，籍贯河北省阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月23日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人何志敏，河北顺业律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】105号起诉书指控被告人王成犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并于2017年11月24日以阜检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书对被告人王成犯故意伤害罪追加起诉。在诉讼过程中被害人郝某1向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人王成赔偿各项损失共计人民币50万元。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人何志敏、被害人郝某1及其诉讼代理人徐某、梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2017年7月11日16时许，在阜平县东下关乡政府，张某因琐事与被害人郝某1发生口角，后张某儿子王成将郝某1殴打致伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，郝某1的人体损伤程度为轻伤二级。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，郝某1的人体损伤程度为轻伤二级。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人郝某1眼部的人体损伤程度为轻伤二级。
针对以上犯罪事实，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，认定被告人王成之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见为被告人王成系初犯，到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，对被告人可从轻处罚。
经审理查明，2017年7月11日16时许，在阜平县东下关乡政府，张某因琐事与被害人郝某1发生口角，后张某儿子王成将郝某1殴打致伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，郝某1的人体损伤程度为轻伤二级。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人郝某1眼部的人体损伤程度为轻伤二级。2017年8月8日被告人王成到案。
另查明，在审理过程中被告人王成与被害人郝某1达成了协议，被告人王成取得了被害人的谅解。且被害人郝某1因民事部分已与被告人王成达成协议，自愿申请撤回刑事附带民事诉讼。
针对上述事实，被告人王成在庭审中亦无异议，且有被害人郝某1陈述、证人许某、王某、吴某1、赵某、张某、闫某证言、保定市法医鉴定中心关于郝某1司法鉴定意见书二份、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场示意图及指认现场照片、抓获经过、协议书、保证书、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成因琐事用拳头将被害人郝某1致成鼻部轻伤二级、眼部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成认罪、悔罪，且取得了受害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故辩护人关于对被告人王成可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以支持。被告人王成悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 霍拥军
人民陪审员 张金平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李珅环
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初95号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人袁飞，男，1986年6月13日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省肥东县。曾因吸食毒品，于2014年被合肥市公安局强制戒毒一年十个月；因交通肇事逃逸，于2017年11月24日被肥东县公安局行政拘留十八日，并处罚款一千五百元；因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月23日被该局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人袁飞犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某、王某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人袁飞及其辩护人沈佐镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年10月17日13时20左右，被告人袁飞无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县桥头镇路某向北行驶至处，因无证驾驶、车辆制动性能不合格、未按照操作规范安全驾驶，致所驾车辆与许某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，无号牌正三轮轻便摩托车驾驶人许某和乘车人潘某受伤。经鉴定，许某的伤情为轻伤一级。2017年10月22日，被害人潘某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，袁飞弃车逃离现场。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：袁飞负本起事故的主要责任，许某负本起事故的次要责任，潘某无责任。
被告人袁飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪，并辩解其不构成交通肇事逃逸。其辩护人的辩护意见为：1、对事故责任认定书有异议，被害人许某年龄偏大且无证驾驶机动三轮车具有过错，被告人袁飞不应当承担本起事故的主要责任；2、被告人袁飞在事故发生后拨打了120急救电话，积极抢救伤者，并在事后筹钱送给被害人，没有逃避法律责任的意图，不构成肇事后逃逸；3、被告人具有自首情节，且本案系过失性犯罪，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，主观恶性和社会危害性相对较小；4、被告人家庭困难。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月17日13时20左右，被告人袁飞无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县桥头镇路某向北行驶至处，因无证驾驶、车辆制动性能不合格、未按照操作规范安全驾驶，致所驾车辆与许某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，无号牌正三轮轻便摩托车驾驶人许某和乘车人潘某受伤。随后，被告人袁飞借用熊某的手机拨打了120电话，后离开事故现场。2017年10月22日，被害人潘某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，许某的伤情为轻伤一级。2018年3月12日，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：袁飞负本起事故的主要责任，许某负本起事故的次要责任，潘某无责任。
另查明：2017年10月19日9时许袁飞到肥东县公安局交警大队投案，归案后即如实供述上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询证明、死亡医学证明（推断）书、驾驶人信息查询单、道路交通事故责任认定书等书证，证人郑某、龚某、谭某等人的证言，被害人许某的陈述，被告人袁飞的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，被告人袁飞及其辩护人沈佐镇对认定上述事实的证据基本不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人袁飞违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁飞无驾驶资格驾驶机动车辆上路，依法应对其从严惩处。被告人袁飞经公安机关自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人对交通事故责任认定书有异议的辩护意见，经查，被告人袁飞未依法取得机动车驾驶证，且所驾车辆具有安全隐患制动性能不合格，同时被告人未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故的主要过错；许某未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，是导致事故的次要过错，故东公交认字[2018]第017号道路交通事故认定书程序合法、内容客观、结论正确，本院予以采纳，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人认为袁飞不构成交通肇事后逃逸的辩护意见，经查，交通肇事后逃逸，是指发生交通事故后，为逃避法律追究而“逃跑”的行为，“逃跑”是行为人意图逃避法律责任，并不是单指交通肇事后逃离事故现场，案发后被告人袁飞虽然拨打了120急救电话，但未拨打报警电话在现场等候，无现场自动投案的意愿及行为，也未迅速向执勤的交通警察或公安机关交通管理部门主动表明身份接受处理，其无正当理由离开事故现场，后于2017年10月19日9时许才向公安机关投案，因此袁飞主观上有逃避法律追究的故意，客观上实施了“逃跑”的行为，应认定为交通肇事后逃逸，因此，对于该辩解辩护意见，本院不予采纳。对于其他符合本案事实的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人袁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2021年5月23日止，先期行政拘留的十八日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 席绪芳
人民陪审员 阚青华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李媛媛
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5804号
原告：崔世友，男，1962年3月19日生，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文、丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。
被告：花有勤，男，1969年1月9日生，住海安县。
原告崔世友诉被告花有勤追索劳动报酬纠纷一案，�院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔世友及其委托诉讼代理人丛美秀到庭参加诉讼，被告花有勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12374元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4-7月，原告在被告承包的吉林省敦化工地从事瓦工。2016年2月18日，被告向原告出具结账单，确认在敦化的工地共计工作53.8个工日，工资标准230元/日，约定工资款在2016年年底结清。到期后，原告向被告索要时，被告拒绝支付。
被告花有勤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月至7月期间，原告崔世友在吉林省敦化某工地从事瓦工。2016年2月18日，被告花有勤向原告崔世友出具结算单一份，载明：现有崔世友在吉林敦化工地共计工�53.8天×230元（伍拾叁点捌工日），（其中有15个工日是六月份没有考勤记录），此工资款余额在2016年底前结清。到期后，被告花有勤未能履行，引发诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔世友为被告花有勤提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的结算单及原告的陈述，本院确认被告花有勤拖欠原告崔世友劳务费12374元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告花有勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告花有勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔世友劳务费12374元。
如果被告花有勤未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告花有勤（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行�解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1174号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人陆原，系该联社理事长。
被执行人林佳鹏，男，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区。
被执行人陈玉凤，女，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人林佳鹏、陈玉凤金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3643号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林佳鹏、陈玉凤在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单、限制其高消费及有关消费，经查二被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人辽中县农村信用合作联社无法提供新的财产线索，现被执行人林佳鹏、陈玉凤下落不明，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3643号民事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 越
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初428号
原告
武文丽，女，1994年8月19日出生，汉族，
委托诉讼代理人
段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。
霍文兰，山西弘韬律师事务所律师。
被告
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人
张慧峰，山西晋闻律师事务所律师.
霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
本院于2018年2月1日对原告武文丽与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费15425.82元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费23816元、护理费6000元、租床费80元，共计50321.82元。事实与理由：2015年12月31日10时40分，董浩驾驶晋A272**号车与原告武文丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成武文丽受伤、车辆受损的交通事故。交警认定董浩负事故全部责任。晋A272**号车在被告处投保交强险和30万元商业三者险。原告第一次手术有关费用已经通过太原市迎泽区人民法院判决处理。此次起诉的费用为与二手手术有关的费用。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
医疗费
15425.82元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×10天＝1000元
病历及我省标准
营养费
500元
病历、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
3000/月÷30×15天＝1500元
病历、诊断证明书、各方意见、误工证明、工资表、医嘱
交通费
300元
原告住院治疗情况
本院认为，原告提供了2016年9月至2017年2月的月收入流水及新华人寿保险股份有限公司山西分公司证明，显示月均收入为7287元。被告据此认可原告从事职业属于保险行业，但认为原告未提供扣发工资期间的银行流水，不能证明其误工损失。本院参考相近行业2016年山西省金融业在岗职工年平均收入75683元来确定原告误工损失。因原告在上次起诉时已经定残，法院已经判决被告支付了原告残疾赔偿金，而误工费最长只能计算至定残日前一天，故本院不再支持原告主张的误工费。原告主张的租床费不属于保险公司赔偿项目，本院不予支持。
交警认定董浩负事故全部责任。以上认定的原告损失共计18725.82元，加上法院已经判决保险公司赔偿原告的90633.5元，未超过交强险和商业三者险（30万元）限额之和，故此18725.82元仍应当由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告武文丽各项损失共计18725.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告武文丽的以下账户：户名武文丽，开户行：中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行，账号：6230520900003127676×××。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，根据原告的意思由原告武文丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘建峰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00172号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被镇江市公安局直属分局取保候审，2014年10月31日被镇江市润州区人民检察院取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年8月19日20时52分许，被告人刘某驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江市天桥路由东向西行驶至六普大厦路口处，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获，经呼气酒精含量检测仪检测，被告人刘某体内乙醇含量为92mg／100ml。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为91mg／100ml。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人刘某的供述和辩解，证人程某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表等书证，公安机关出具的案发经过、呼气酒精含量检测笔录、提取血样录像光盘以及江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）检验报告书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹彤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第248号
原告西安德克电子科技有限责任公司。
法定代表人田建华，该公司总经理。
被告西安至臻尚品广告传媒有限公司。
本院在审理原告西安德克电子科技有限责任公司与被告西安至臻尚品广告传媒有限公司租赁关系纠纷一案中，原告西安德克电子科技有限责任公司于2010年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安德克电子科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费170元，由原告西安德克电子科技有限责任公司减半承担85元。
审判长 成根平
审判员 何 欢
审判员 寇永利
二〇一〇年三月十日
书记员 李 贞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1712号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:陈乐生，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告陈乐生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 郑明远
二〇一七年十一月十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00236号
申请执行人张某某，男，农民，住辽宁省绥中县
被执行人，张某，男，农民，住辽宁省绥中县
申请执行人张某某与被执行人张某排除妨害纠纷一案，葫芦岛中级人民法院（2013）葫民三终字第00222号民事调解书生效后，申请执行人张某某于2014年8月12日向本院申请恢复执行。被执行人张某应将张某某家西墙外的石头、石头柱子、柴禾等各种杂物全部清楚，上缴执行费50元。经本院执行现张某已将张晓民家西墙外的石头、石头柱子、柴禾等各种杂物全部清楚，经申请执行人张某某现场勘察同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民三终字第00222号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2416号
罪犯许涛，男，1981年5月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2012年12月18日作出（2012）玛刑初字第145号刑事判决，认定许涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。现刑期止日为2016年2月25日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年6月24日提出对罪犯许涛减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯许涛在服刑改造期间，2次被评为所级改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯许涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年3月、8月被评为改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年3月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯许涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许涛予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初23257号
原告：上海裕佳物业管理有限公司，�所地上海市虹口区。
法定代表人：曹传峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄祥元，上海市鸿和律师事务所律师。
被告：王伟东，男，1968年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海裕佳物业管理有限公司诉被告王伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海裕佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄祥元到庭参加诉讼。被告王伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海裕佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费595.80元。2、被告向原告支付上述欠付物业管理的违约利息，自2015年1月1日起支付至实际支付日止，按照年�率24%计算。事实和理由：2014年7月，原告与上海市长宁区鸿申大厦业主大会就本市长宁区定西路XXX弄XXX-
XXX号小区的物业管理事宜签订《物业服务合同》，确定由原告为该小区提供物业服务。该合同约定：商业物业服务费单价每月每平方米建筑面积为人民币1.60元；物业费按季支付，业主应于每季的前10天履行缴费义务；业主如逾期缴纳物业服务费，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每日千分之三计算。原告未交付2014年10月1日起至2014年12月31日的物业费595.80元。原告多次催讨，但均未果。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王伟东应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院�定事实如下：上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)的权利人为被告，产权核准日期为2000年4月27日，建筑面积124.14平方米，房屋类型为新工房。
2014年9月20日，上海市长宁区鸿申业主大会(甲方)与原告(乙方)就涉讼房屋所在的本市长宁区定西路XXX弄XXX-
XXX号小区签订《物业服务合同》(以下简称物业服务合同)，确定由原告为该小区提供物业服务，物业管理服务期由2014年10月1日起至2017年9月30日止，居住用房按建筑面积每月每平方米1.60元，物业服务费按季度支付，业主应在每个缴费季度的前十天向乙方预缴下一季度的物业服务费。业主如逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
后原告对涉案房屋所在小区进行服务。但被告至今未向原告支付2014年10月1日起至2014年12月31日的物业费595.80元。原告自认，除上述阶段的物业费未支付外，其余时间的物业费被告均支付完毕。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业公司与业主大会所签合同其效力及于全体业主。现原告根据物业合同，对涉讼房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主，应当依据物业服务合同按期向原告支付约定的物业管理费。被告拒付物业管理费，没有法律依据。原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于滞纳金，因被告已经缴纳其余部分的物业费，该三个月未交也许事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告王伟东应于本判决生效之日起十日内向原告上海裕佳物业管理有限公司支付上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室自2014年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费595.80元；
二、驳回原告上海裕佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟东负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
人民陪审员 杨耀丰
人民陪审员 牟世荣
二〇一八年三月五日
书�员徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。