wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第995号
原告杨卫兵。
被告尹莲姬。
被告杨祥忠。
被告杨帆启航。
法定代理人尹莲姬（即本案第一被告，系被告杨帆启航的母亲）。
被告杨春白雪。
被告王青青。
法定代理人王佩佩。
原告杨卫兵为与被告尹莲姬、杨祥忠、杨帆启航、杨春白雪、王青青民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨卫兵，被告杨祥忠到庭参加诉讼。被告尹莲姬、杨帆启航、杨春白雪、王青青经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨卫兵诉称，五被告均系其朋友杨彤的法定继承人。2012年7月间，杨彤以缺乏经营资金为由，先后共向原告借款人民币150，000元（注：本案中涉及币种均为“人民币”）。每次借款杨彤均出具《借条》，原告交付杨彤的是现金。2013年7月13日，杨彤因车祸意外身亡。故原告起诉至法院，要求判令五被告在继承杨彤遗产范围内，归还借款150，000元。
原告向本院递交了如下证据材料：
杨彤分别于2012年7月1日、7月9日、7月10日、7月16日、7月23日出具的《借条》共5份。
被告尹莲姬、杨帆启航、杨春白雪、王青青未作答辩。
被告杨祥忠辩称，其不知道原告杨卫兵与杨彤是什么关系。其对原告所称之借款及提供之借条的真实性是有怀疑的。考虑到杨彤死后，实际上未留下什么遗产，故其认可原告所称之借款，同意法院支持原告诉请。
经审理查明，原告自称其与杨彤是朋友，五被告则是杨彤的法定继承人。2013年7月13日，杨彤因车祸意外身亡。原告持落款日期分别2012年7月1日、7月9日、7月10日、7月有16日、7月23日的5份《借条》，主张杨彤在该时间向其借款，共计借款150，000元，5份《借条》则是杨彤在向其借款时所留。原告当时交付杨彤的都是现金，故已无其他证据进一步证明。
本院认为，原告所主张的杨彤向其借款150，000元的事实，仅有《借条》作为证据证明，其证明力是不充分的。但考虑到被告杨祥忠已经认可原告所称之借款，而其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其已自愿放弃质证抗辩权利，故本院亦认可原告所称之借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹莲姬、杨祥忠、杨帆启航、杨春白雪、王青青在继承杨彤遗产的范围内，共同偿还原告杨卫兵借款人民币150，000元。
本案案件受理费人民币3，300元，减半收取计1，650元，由被告尹莲姬、杨祥忠、杨帆启航、杨春白雪、王青青共同负担；诉讼保全费1，270元，由原告杨卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年五月七日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6202号
原告：苏州贝卡润新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥市路538号521室。
法定代表人：杨林泉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙秀梅、范云美，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：山东华盛包装科技股份有限公司，住所地山东省莱芜高新区滨河西路。
法定代表人：王吉庆，该公司董事长。
原告苏州贝卡润新材料有限公司诉被告山东华盛包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告苏州贝卡润新材料有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州贝卡润新材料有限公司以已与被告山东华盛包装科技股份有限公司自行协商为由向本院撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州贝卡润新材料有限公司撤诉。
案件受理费2992元减半收取人民币1496元，由原告苏州贝卡润新材料有限公司负担。
审判员 施展
二〇一七年九月二十八日
书记员 万奇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2431号之一
申请执行人宜春市某管理局。
法定代表人何晓雄，该局局长。
统一社会信用代码证：11360800736357598C。
委托代理人：彭锋，该局稽查支队队长。
委托代理人：易国圣，该局食品稽查一科科长。
被执行人某啤酒有限责任公司，地址：江西省宜春市某区。
组织机构代码证:05641501-0。
法定代表人粟定能，该公司总经理。
申请执行人宜春市某管理局要求强制执行被执行人某啤酒有限责任公司行政处罚一案中，经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执2431号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2431号
申请执行人宜春市某管理局。
法定代表人何晓雄，该局局长。
统一社会信用代码证：11360800736357598C。
委托代理人：彭锋，该局稽查支队队长。
委托代理人：易国圣，该局食品稽查一科科长。
被执行人某啤酒有限责任公司，地址：江西省宜春市某区。
组织机构代码证:05641501-0。
法定代表人粟定能，该公司总经理。
申请执行人宜春市某管理局要求强制执行其对被执行人某啤酒有限责任公司行政处罚一案，本院依据申请执行人作出的已经发生法律效力的（宜市食药监）食行罚[2016]1027号行政处罚决定书。本院已向被执行人某啤酒有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人某啤酒有限责任公司收到通知书之日起3日内履行以下义务：1、缴纳违法所得壹万伍仟壹佰叁拾陆元捌角整(15136.8元)；2、缴纳罚款肆拾叁万陆仟玖佰陆拾捌元整（436968元）；罚没款合计：肆拾伍万贰仟壹佰零肆元捌角整（452104.8元）。但被执行人某啤酒有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某啤酒有限责任公司在银行的存款452104.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2431号申请执行人宜春市某管理局。法定代表人何晓雄，该局局长。统一社会信用代码证：11360800736357598C。委托代理人：彭锋，该局稽查支队队长。委托代理人：易国圣，该局食品稽查一科科长。被执行人某啤酒有限责任公司，地址：江西省宜春市某区。组织机构代码证:05641501-0。法定代表人粟定能，该公司总经理。申请执行人宜春市某管理局要求强制执行其对被执行人某啤酒有限责任公司行政处罚一案，本院依据申请执行人作出的已经发生法律效力的（宜市食药监）食行罚[2016]1027号行政处罚决定书。本院已向被执行人某啤酒有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人某啤酒有限责任公司收到通知书之日起3日内履行以下义务：1、缴纳违法所得壹万伍仟壹佰叁拾陆元捌角整(15136.8元)；2、缴纳罚款肆拾叁万陆仟玖佰陆拾捌元整（436968元）；罚没款合计：肆拾伍万贰仟壹佰零肆元捌角整（452104.8元）。但被执行人某啤酒有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人某啤酒有限责任公司在银行的存款452104.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一七年十一月二十日书记员  李曼
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0126民初12号
申请人：西藏阿妈羌玛酒业有限公司，住所地西藏自治区达孜县工业园区。
法定代表人：陈东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告谢丑桥与被告西藏阿妈羌玛酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
2017年5月25日，申请人西藏阿妈羌玛酒业有限公司向本院申请追加白克利为共同被告，认为本案中借款人及受益人均为白克利，本案立案前公司并不知晓该笔借款的存在，所借款项并未用于公司经营，原告只起诉了公司，并未起诉实际借款人，为了查清案件事实，维护申请人合法权益，故申请追加白克利为本案被告。
本院经审查认为，法定代表人有权在法律规定的职权范围内直接代表法人对外行使职权，本案中被告公司原法定代表人白克利在欠条上签字并加盖公章，且申请人未提供证据证明该债务系白克利个人债务。根据现有证据本案非必要共同诉讼，出借人未请求将白克利列为本案共同被告或第三人，故申请人申请追加白克利为本案被告的请求，应当不予准许。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人西藏阿妈羌玛酒业有限公司追加白克利为共同被告的申请。
审判长 桑 吉
审判员 白玛玉珍
审判员 王 钰 莹
二〇一七年六月五日
书记员 尼玛顿珠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第40号
原告湖北瑞希汽车运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市春园东路2号。
法定代表人：陈义湘。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告一莆田市兴安运输联运有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（福厦路97公里处）。
法定代表人：林福荣。
被告二中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，所在地：福建省莆田市涵江区工业路。
负责人：刘成志。
委托代理人林春金、韩志冰，均系福建聚华律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:请求判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、保管费、拖车费53430元,诉讼费由被告承担。
被告一经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提交证据。
被告二对原告的诉讼请求争议为：原告应提供车辆营运资格证、行驶证，否则答辩人不予赔偿，且要求对车辆损失进行重新鉴定或者按答辩人认定的车损价格48093元确定，对不合理的赔偿项目应予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年8月7日20时许，案外人权依坚驾驶闽BY15**号车（登记车主为被告一）在博罗县石湾镇石湾大道路段与原告员工王玉成驾驶的鄂FJE9**号车（登记车主为原告）发生碰撞，造成两乘客受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定案外人权依坚应负事故全部责任。
事故发生后，鄂FJE9**号车被托送至东莞市永强汽车销售服务有限公司维修，该公司出具维修结算单确定维修费用为61600元。被告一向东莞市永强汽车销售服务有限公司预付了14000元维修款后，东莞市永强汽车销售服务有限公司对鄂FJE9**号车进行修理，修理完成后，原告于2015年1月26日支付了差额维修费用47600元。事故发生后，原告因拖车及保管车辆支付了鄂FJE9**号车拖车费、保管费2980元。
因被告二对鄂FJE9**号车的上述维修价格61600元不予认可，在原告与被告二协商理赔过程中，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对鄂FJE9**号车车损价格进行评估，该公司于2014年12月15日出具结论书认定鄂FJE9**号车车损价格为63773元，原告支付了评估费2850元。被告二于2014年12月16日出具车辆损失情况确认书，认定鄂FJE9**号车定损价格为48093元。
闽BY15**号车登记车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元，同时购买了不计免赔险），本案事故发生在上述保险承保期间。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定案外人权依坚应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。
因肇事闽BY15**号车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的车辆损失61600元，首先由被告二在闽BY15**号车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元；车损剩余部分59600元（61600元-2000元）及评估费2850元、拖车及保管费2980元，合计65430元，由被告一予以赔偿。被告一已赔付14000元（优先折抵评估费2850元、拖车及保管费2980元），还应赔偿51430元。该51430元赔偿款，由被告二在闽BY15**号车投保的商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内直接赔付给原告。被告二关于原告未能提供营运资格证及行驶证否则不予赔偿的辩解，现原告已提供两车的行驶证，被告二未能提供无运营资格证可免赔的证据（如保单约定的免赔条款等），其作为第三者责任险的承保人，赔偿第三者的损失是该险种的应有之义，本院对被告二该辩解不予支持；被告二要求对原告车损价格进行重新鉴定或者按其自身定损价格赔付，因原告委托的东莞市广协鉴定评估有限公司有相应资质且被告二未能提出重新鉴定的合理理由，维修价格亦低于该评估价，本院以实际维修价格61600元作为原告车辆的损失价格，对被告二重新鉴定或按照被告二定损价格作为车损价格的要求不予支持。原告车辆的拖车、保管费用系因本次事故的合理支出，评估费系因理赔不成请第三方评估车损而支出的必要费用，本院对原告主张的拖车、保管费用及评估费用损失，一并予以支持。被告一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司在闽BY15**号车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告湖北瑞希汽车运输有限公司2000元，在闽BY15**号车投保的第三者责任险限额500000元限额范围内赔偿原告湖北瑞希汽车运输有限公司51430元。两项合计53430元；
二、驳回原告湖北瑞希汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（原告已预交），由被告莆田市兴安运输联运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一五年五月七日
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失61600财产损失赔偿限额200051430817018、营运车辆停运损失19、其它费用评估费2850元，拖车及保管费2980元，共5830元583020、鉴定费合计（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3348号
申请执行人：陈兆彪，男，汉族。
申请执行人:新密市环新生活垃圾处分理有限公司。
法定代表人岳伟民。
被执行人：李孟彪，男，汉族。
陈兆彪诉新密市环新生活垃圾处分理有限公司、李孟彪民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终4981号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市环新生活垃圾处分理有限公司、李孟彪银行存款3150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱晓航
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执620号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人权忠信，男，汉族
被执行人党巧琴，女，汉族
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人权忠信、党巧琴金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1129号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划被执行人被执行人党巧琴200元，后申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执620号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦公执字第00007号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社，住所地咸阳市人民东路3号。
负责人李惠民，系该社理事长。
委托代理人王建。
委托代理人王跃兴。
被执行人来劲松。
被执行人咸阳鸿达汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区苏家堡路西。
法定代表人朱彬礼。
本案经（2012）咸渭证执字第0018号执行证书约定，被执行人应偿还申请执行人本息合计39266.75元。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸渭证执字第0018号执行证书；（2013）咸秦公执字第00007号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 张天增
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2653号
原告：唐调芳，女，1975年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘菁静，银川市西夏区法律援助中心法律援助律师。
被告：郝满红，男，1987年12月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告唐调芳与被告郝满红身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐调芳及其委托诉讼代理人刘菁静到庭参加诉讼，被告郝满红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐调芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计18568.12元（其中：医疗费2702.20元、误工费5958.74元、护理费6707.18元、交通费200元、营养费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区住户。2016年年初，被告打麻将向原告借款300元一直未还。2016年6月29日晚，被告在原告打工的”三川火锅店”就餐完毕，原告向被告索要借款。被告不仅未偿还借款还出言谩骂原告，并脚踢原告腿部及腹部，又用拳头击打原告头部，致原告昏迷。后原告丈夫将原告送至宁夏回族自治区医院进行救治，并诊断为多发软组织损伤。2016年8月4日，经银川市公安局西夏区分局宁华路派出所委托银川市公安局物证鉴定所对原告人体损伤程度进行鉴定，经法医临床学诊断，原告头部外伤后伴有神经症状，多发软组织损伤，并对原告身体所受损伤程度评定为轻微伤。2016年8月8日，银川市公安局西夏区分局公安行政处罚决定书对被告郝满红处以行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。现原告为维护自身权益，请求法院判如所请。
被告郝满红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日晚上22时许，被告郝满红与其家人在银川市西夏区澳海澜庭门口三川火锅店吃完饭离开时，与火锅店服务员即本案原告唐调芳因以前打麻将纠纷发生口角。被告郝满红用脚踢原告的腿部以及腹部致原告受伤。2016年8月4日，经银川市公安局西夏区分局宁华路派出所委托银川市公安局物证鉴定所对原告人体损伤程度进行鉴定，经法医临床学诊断，原告头部外伤后伴有神经症状，多发软组织损伤，并对原告身体所受损伤程度评定为轻微伤。2016年8月8日，银川市公安局西夏区分局作出银西公（宁华）行罚决字［2016］第345号公安行政处罚�定书，决定对被告郝满红处以行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告因此事受伤就医，产生医疗费2684.2元。
上述事实，有原告提交的银川市公安局西夏区分局公安行政处罚决定书1份、疾病诊断证明书1份、门诊病历1份、宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据2张、银川市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（复印件）1份、本院依法调取的被告郝满红人口信息1份及原告陈述在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侵害原告的身体权，造成原告受伤，应承担全部侵权责任。原告因被告的侵权行为产生损失为：医疗费2684.2元，本院予以确认；交通费，结合原告就医的事实，对原告主张的交通费用，本院酌情支持50元。对原告主张的误工费、护理费、营养费，因其未提供证据证明其上述费用的主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告郝满红于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐调芳医疗费、交通费共计2734.2元；
二、�回原告唐调芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝满红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员李玉香
人民陪审员吕书婷
二〇一七年五月五日
书记员赵婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2653号原告：唐调芳，女，1975年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘菁静，银川市西夏区法律援助中心法律援助律师。被告：郝满红，男，1987年12月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告唐调芳与被告郝满红身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐调芳及其委托诉讼代理人刘菁静到庭参加诉讼，被告郝满红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐调芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计18568.12元（其中：医疗费2702.20元、误工费5958.74元、护理费6707.18元、交通费200元、营养费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区住户。2016年年初，被告打麻将向原告借款300元一直未还。2016年6月29日晚，被告在原告打工的”三川火锅店”就餐完毕，原告向被告索要借款。被告不仅未偿还借款还出言谩骂原告，并脚踢原告腿部及腹部，又用拳头击打原告头部，致原告昏迷。后原告丈夫将原告送至宁夏回族自治区医院进行救治，并诊断为多发软组织损伤。2016年8月4日，经银川市公安局西夏区分局宁华路派出所委托银川市公安局物证鉴定所对原告人体损伤程度进行鉴定，经法医临床学诊断，原告头部外伤后伴有神经症状，多发软组织损伤，并对原告身体所受损伤程度评定为轻微伤。2016年8月8日，银川市公安局西夏区分局公安行政处罚决定书对被告郝满红处以行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。现原告为维护自身权益，请求法院判如所请。被告郝满红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日晚上22时许，被告郝满红与其家人在银川市西夏区澳海澜庭门口三川火锅店吃完饭离开时，与火锅店服务员即本案原告唐调芳因以前打麻将纠纷发生口角。被告郝满红用脚踢原告的腿部以及腹部致原告受伤。2016年8月4日，经银川市公安局西夏区分局宁华路派出所委托银川市公安局物证鉴定所对原告人体损伤程度进行鉴定，经法医临床学诊断，原告头部外伤后伴有神经症状，多发软组织损伤，并对原告身体所受损伤程度评定为轻微伤。2016年8月8日，银川市公安局西夏区分局作出银西公（宁华）行罚决字［2016］第345号公安行政处罚�定书，决定对被告郝满红处以行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告因此事受伤就医，产生医疗费2684.2元。上述事实，有原告提交的银川市公安局西夏区分局公安行政处罚决定书1份、疾病诊断证明书1份、门诊病历1份、宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据2张、银川市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（复印件）1份、本院依法调取的被告郝满红人口信息1份及原告陈述在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侵害原告的身体权，造成原告受伤，应承担全部侵权责任。原告因被告的侵权行为产生损失为：医疗费2684.2元，本院予以确认；交通费，结合原告就医的事实，对原告主张的交通费用，本院酌情支持50元。对原告主张的误工费、护理费、营养费，因其未提供证据证明其上述费用的主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告郝满红于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐调芳医疗费、交通费共计2734.2元；二、�回原告唐调芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郝满红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员李玉香人民陪审员吕书婷二〇一七年五月五日书记员赵婕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初99号
原告:马友女，女，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
被告：陈小军，男，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
被告：张廷仓，男，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
原告马友女与被告张廷仓、陈小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
马友女向本院提出诉讼请求：1.张廷仓、陈小军支付给马友女劳动报酬1970元；2.本案诉讼费由张廷仓、陈小军承担。事实和理由：2014年3月，陈小军雇佣马友女在青海省果洛州玛沁县挖虫草，约定工资为：每个虫草6.5元；并由张廷仓作为代工组长。到2014年6月挖完虫草后，马友女将自己所挖的380根虫草交给了张廷仓，回到老家后张廷仓给付了马友女劳动报酬500元。对于剩余的劳动报酬张廷仓承诺近期给付，但此后，马友女多次找张廷仓、陈小军索要劳动报酬，张廷仓、陈小军却拒绝给付，导致马友女应得的劳动报酬1970元被非法侵犯。
本院经审查认为，2015年3月至2015年6月，陈小军雇佣马友女在青海省果洛州玛沁县挖虫草，马友女将所挖的虫草交给了张廷仓，由张廷仓给马友女出具了记账单，记账单记明所挖虫草个数及已支付的劳动报酬数额。陈小军下落不明，张廷仓是陈小军雇佣的带班组长。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回马友女的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张明福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李菊勤
江苏省丰县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4990号
原告：张敬贤，男，1959年8月15日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告：魏存芳，男，1954年11月25日出生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。
被告：孙素云，女，1952年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张敬贤诉被告魏存芳、孙素云民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬贤的委托诉讼代理人许应,被告魏存芳到庭参加诉讼。被告孙素云经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敬贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款68万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2016年11月2日双方对借款进行结算，被告共欠原告借款数额为68万元，并向原告出具借据。后被告未履行还款义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告魏存芳辩称：68万元是本金加利息，是答辩人和原告经过结算后确认的数字。借款本金是40万元左右，借款发生的时间答辩人具体记不清楚了。
被告孙素云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告魏存芳与被告孙素云系夫妻关系，被告魏存芳多次向原告张敬贤借款，2016年11月2日，经双方结算，被告魏存芳向原告张敬贤出具了借条一张，其内容为：“借条，今借张敬贤现金陆拾捌万￥680000.魏存芳，2016年11月2号”。经原告张敬贤多次催要，二被告未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏存芳向原告张敬贤出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告张敬贤要求被告魏存芳偿还借款本金68万元的诉求，合法合理，本院予以支持。被告魏存芳和被告孙素云在本案借款发生时是夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任，被告魏存芳、孙素云应共同偿还原告张敬贤借款。被告孙素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏存芳、孙素云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张敬贤借款本金68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（已减半收取，原告已预交)，由被告魏存芳、孙素云负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏 溪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18102号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈晓华，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告陈晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）224887.5元，复利48395.6元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年11月24日，原告向被告发放了多笔贷款共计500000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息（含罚息）224887.5元、复利48395.6元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为224887.5元、复利为48395.6元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告陈晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由被告陈晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初486号
原告：xxxx有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黎某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系该公司职工。
被告：文某，男，汉族。
原告xxxx有限公司与被告文某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告xxxx有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王东文
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李盼盼
书 记 员 成燕妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第410号
原告：黄健英。
委托代理人：范育金。
委托代理人：周润涛。
被告：丁兴明。
原告黄健英与被告丁兴明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范育金及被告丁兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健英起诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告定期提供货物，被告支付货款。截止2014年1月2日，被告结欠原告货款共计89135.20元，并签订欠款还款书。约定按计划日期还款，如若逾期付款，被告须按欠款总金额的10%支付利息给原告。现该笔欠款早已到期，但经原告多次催讨，被告却一直未予以支付。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼请求判令：1、被告支付原告货款89135.20元及1.3倍同期贷款利率的利息3119.70元（利息暂算至2014年8月2日，以后继续计算利息直至本案执行完结之日止）；庭审中，原告对利息请求当庭变更为：按照同期贷款利率的四倍计算利息损失，金额为12479元，暂计算至2014年8月2日，直至判决生效确定之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄健英向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条还款书原件1份，证明：截止2014年1月2日，被告结欠原告货款89135.20元，并承诺分四期还款的事实。
被告丁兴明答辩称：原告起诉标的不符合实际欠款数额，因为我已经在此起诉标的金额基数上又支付了原告20000元。原告提供的欠条还款书我是在遭到胁迫的情形下才签名的。总金额应扣除退货款4361.60元。
被告丁兴明为其抗辩向本院提交下列证据：
1、中国农业银行股份有限公司嘉善开发区支行转账单1份，证明：2014年1月9日，被告丁兴明卡转入原告黄健英卡内20000元的事实；
2、退货单复印件2份，证明：被告退还原告货物4361.60元，应当在总欠款中扣除。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告黄健英在庭审中所举的证据1、2，被告丁兴明对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于被告丁兴明在庭审中所举的证据1，原告黄健英对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于被告丁兴明在庭审中所举的证据2，原告黄健英认为和本案无关联性，本院经审查后对被告丁兴明提供的该证据不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄健英陈述的事实基本一致，依法予以确认。本院经审查确认被告丁兴明于2014年1月9日已归还原告黄健英货款20000元，故本案案涉欠款余额为69135.20元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。被告对其所欠原告的货款理应及时清偿，本院经审查后确认被告结欠原告欠款余额为69135.20元。原告诉请的逾期利息请求偏高，本院酌情确认被告应自2014年1月6日起至本判决生效之日止（以人民币69135.20元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍）向原告偿付逾期付款利息。被告的抗辩意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第、第一百一十四条第二款、第、第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁兴明结欠原告黄健英货款69135.20元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告丁兴明自2014年1月6日起至本判决生效之日止（以人民币69135.20元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计息）向原告黄健英支付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
三、驳回原告黄健英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2106元，减半收取1053元（原告已预缴），由被告丁兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年十一月七日
书记员 俞洁琼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初32号
原告李东阳，男，生于1991年11月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告陈鹏举，男，生于1992年11月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人李红亚，系村委会推荐的人。
原告李东阳诉被告陈鹏举借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东阳及其委托代理人周国亮，被告陈鹏举及其委托代理人李红亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东阳诉称，原告李东阳与被告陈鹏举系朋友关系，2017年10月16日上午，被告陈鹏举到原告李东阳家称借用原告李东阳的豫Ｋ×××××号东风日产牌DFL7163MAL3小型轿车一辆，当晚就给。原告李东阳将钥匙给被告陈鹏举在家门口开走，后追要车辆时，被告陈鹏举推托不予归还。无奈诉至法院，请求依法判令被告陈鹏举立即归还原告李东阳的豫Ｋ×××××号东风日产牌DFL7163MAL3小型轿车一辆，承担本案的诉讼费。
被告陈鹏举辩称，因原告李东阳原因导致双方两辆车被陈水央扣留，被告陈鹏举也是受害人。原告李东阳不积极协商处理，直接起诉返还车辆，不利于化解矛盾，且本案侵权人是陈水央，应追加陈水央为被告，否则，即使本案有裁判结果，也会无法执行，恳请法院充分考虑案件事实情况，妥善处置。
原告李东阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：行车证复印件一份，证明车辆的所有人是原告李东阳本人所有的。
经庭审质证，被告陈鹏举无异议。
本院审查后认为，原告李东阳提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈鹏举支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人陈某出庭证言，证明原告李东阳的车辆是被案外人陈水央扣留的。
经庭审质证，原告李东阳的质证意见为：被告陈鹏举已承认车辆是从原告李东阳手中借的，后来没有返还，没有异议，但是原告李东阳并没有打砸陈水央家中的物品。
本院审查后认为，被告陈鹏举提供的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经当事人申请依职权调取的证据有：禹州市公安局朱阁派出所2017年10月17日、2018年1月8日接处警登记表各一份。
经庭审质证，原告李东阳、被告陈鹏举均无异议。
本院审查后认为，该两份接处警登记表内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月17日，被告陈鹏举向原告李东阳借用豫Ｋ-×××××号车，至今未返还，原告李东阳诉至本院，要求被告陈鹏举返还车辆等情。
本院认为：借用合同是出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。被告陈鹏举将原告李东阳所有的豫Ｋ×××××号车借走，被告陈鹏举作为借用人应及时归还借用物。故对原告李东阳要求被告陈鹏举返还豫Ｋ×××××号车的诉讼请求，本院予以支持。被告陈鹏举辩称，豫Ｋ×××××号车被案外人陈水央扣押，但根据合同相对性，故对其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
限被告陈鹏举于本判决生效后十五日内返还原告李东阳的豫Ｋ-×××××号车一辆。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈鹏举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一八年三月七日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2112号
申请执行人：哈尔滨工业大学第二工程质量监测站，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人哈尔滨工业大学第二工程质量监测站与被执行人吉林华业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）吉02民终1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨工业大学第二工程质量监测站于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人吉林华业房地产开发有限公司给付403942.00元
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林华业房地产开发有限公司名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2112号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 ：李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2112号申请执行人：哈尔滨工业大学第二工程质量监测站，住所地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。申请执行人哈尔滨工业大学第二工程质量监测站与被执行人吉林华业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）吉02民终1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨工业大学第二工程质量监测站于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人吉林华业房地产开发有限公司给付403942.00元本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林华业房地产开发有限公司名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执2112号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月十八日代理书记员 ：李雨潼
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00505号
原告贾丽，女，1964年7月29日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告贾丽认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾丽的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2118号
上诉人（原审被告）袁永刚，男，汉族，1950年11月4日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人李传明，夏邑县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李宝峰，男，汉族，1967年4月4日出生，住开封市祥符区。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人袁永刚因与被上诉人李宝峰产品销售者责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年，李宝峰与袁永刚商定，由李宝峰为袁永刚代销双孢菇菌种，袁永刚派技术员跟踪种植技术指导。李宝峰先后多次从袁永刚处拉回菌种销售给当地农户。后因部分农户的双孢菇减产，该部分农户诉至一审法院。针对上述部分农户的诉求，一审法院就农户所种植的双孢菇减产原因穷尽司法鉴定手段后，参考开封市农林局组织的有关专家组出具的鉴定意见，认为农户种植的双孢菇减产原因为李宝峰销售的菌种存在质量问题、栽培管理技术措施运用不当等，判决李宝峰赔偿各农户损失共计122819.25元，并经本院终审予以维持。经过二审判决后，李宝峰最终承担一审和二审各项诉讼费用共计3646元。目前李宝峰已经将122819.25元赔偿款全部赔偿给了各农户，李宝峰实际支出的损失应为122819.25元＋3646元=126465.25元
一审法院认为，李宝峰与袁永刚之间的代销双孢菇菌种的事实清楚，证据确实充分，足以认定。李宝峰把从袁永刚处所拉双孢菇菌种销售给农户后，给农户造成了实际损失，且农户的损失原因已经相关机构鉴定，损失数额已经裁决。李宝峰在足额赔偿各农户损失后，有权向菌种生产者即袁永刚追偿，故对李宝峰要求袁永刚支付其损失的诉求应予以支持。对李宝峰要求袁永刚支付利息的诉求，因无法律依据，不予支持。李宝峰撤诉后重新起诉，并不是对已经提起的诉讼事项或已经法院裁判生效事项再次起诉，不属于“一事不二理”的原则范围。对袁永刚称李宝峰不只经营袁永刚一家的蘑菇菌种，开封市农林局专家组出具的鉴定意见中鉴定的蘑菇菌种不是袁永刚生产的、该鉴定意见无法律依据、不能作为证据使用等抗辩理由，因袁永刚没有提供有效证据予以证明，故不予支持。李宝峰实际支出损失为126465.25元，而其诉讼请求为126287元，不超出其实际损失，故对李宝峰的126287元诉求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款、第四十三条之规定，一审判决：
一、袁永刚于判决生效后七日内赔偿李宝峰损失126287元。二、驳回李宝峰的其他诉讼请求。诉讼费2824元，由袁永刚承担。
袁永刚上诉称：1、一审立案违反了“一事不再理”的原则。2009年李宝峰以袁永刚的菌种有质量问题在开封县人民法院提起诉讼，要求袁永刚赔偿，后因无证据撤回诉请。2010年李宝峰又以同样的事实，同样的理由，在开封县人民法院起诉袁永刚要求赔偿，在开封市中级人民法院开庭后，撤回诉讼。2013年李宝峰第三次以同样的事实、理由、赔偿金额再次在开封县人民法院起诉袁永刚。此次起诉明显违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，一审法院不应再给李宝峰立案。2、一审判决书内容不完整，违反了《民事诉讼法》第152条之规定。袁永刚提交的一审法院生效判决中已认定损失与菌种质量无关，李宝峰自认提交的证据及种植户的证明，袁永刚的菌种无质量问题。开封县人民法院（2008）开民初字第61号、54号、57号、55号、60号、251号、252号民事判决书，认定菌种种植过程中造成减产的原因，并划分了责任。认定造成损失与李宝峰种植技术服务指导存在关系，与张志国等人在日常管理及操作方法存在一定关系。李宝峰在法院提交的任广强部分收到李宝峰管理费、技术费、车费及庭审中的自认均证实了李宝峰自己聘请任广强为技术指导人员，而任广强不具备技术指导资格。袁永刚代理人2009年10月6日对崔兴彪、张国河调查笔录。证明李宝峰除经销袁永刚的蘑菇菌种外，还同时经营其他厂家的蘑菇菌种，被调查人购买袁永刚的蘑菇菌种出菌率特别高，不存在质量问题。开封县人民法院（2008）开民初字第251、第252号民事判决书中，李宝峰不但自认经营的袁永刚蘑菇菌种全部长势良好，有特别好的收益，在庭审时还提供了菌种长势好的光碟、照片、证人，来证明袁永刚的蘑菇菌种不存在任何质量问题。3、李宝峰不只是经营袁永刚一家蘑菇菌种。2007年9月1日和9月6日李宝峰两次共从袁永刚处拉走22400瓶双孢菇菌种，其中草菇10000瓶，并不是李宝峰所讲的40800瓶。从李宝峰自认数字这一点，便足以说明李宝峰不是只经销袁永刚一家的菌种，而是多家。4、开封市农业局在2008年元月25日鉴定意见中鉴定的蘑菇菌种不是袁永刚卖给李宝峰的。庭审中李宝峰自认他与袁永刚的买卖菌种时间截止到2007年9月11日，菌种生产周期为1个月，鉴定时间是在2008年元月23日，从时间可以看出菌种不是袁永刚的。5、关于李宝峰提交的开封市农业局个人出具的一份鉴定意见，无法律依据，不应作为证据使用，程序违法。李宝峰申请菌种鉴定，必须得到袁永刚认可是其产品的情况下，才可商定鉴定机构。如协商不成，由人民法院指定。李宝峰送检的产品，根本不能证明是袁永刚的产品。鉴定不具备合法性，从此鉴定书上可以看出，没有加盖任何单位公章，是无任何资质，更无注明鉴定人身份的鉴定。大量的证据和生效的法律文书，足以证明李宝峰诉袁永刚赔偿的事实和依据，根本不能成立。请求：撤销原判，改判驳回李宝峰对袁永刚的赔偿请求。
李宝峰答辩称：请求依法驳回袁永刚的上诉请求，依法维持一审判决，上诉费用由袁永刚承担。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照有关的法律规定，李宝峰作为销售者向受害人承担赔偿责任后，有权向产品的生产者也就是袁永刚进行追偿。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李宝峰与袁永刚之间的代销双孢菇菌种的事实清楚，证据确实充分。李宝峰把从袁永刚处所拉双孢菇菌种销售给农户后，给农户造成了实际损失，且农户的损失原因已经相关机构鉴定，损失数额已经裁决。李宝峰在足额赔偿各农户损失后，有权向菌种生产者即袁永刚追偿。袁永刚上诉称李宝峰不只是经营袁永刚一家蘑菇菌种的上诉理由无合法有效的证据证明，不能成立，本院不予采信。关于李宝峰提交的鉴定意见，一审法院审理李宝峰与种植农户的案件过程中，在查找不到具备司法鉴定资格的鉴定机构的情况下，委托开封市农林局有关专家对相关专业问题作出解答不违背法律规定。袁永刚关于该鉴定意见无法律依据，不应作为证据使用的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予采信。关于本案李宝峰的撤诉后又重新起诉，并不违反“一事不再理”的原则和当时的法律规定。因此，袁永刚的关于该案违反了“一事不再理”的原则的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。袁永刚的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2824元，由上诉人袁永刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月二日
书记员 马艺洺
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1466号
原告福建盛丰物流集团有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号。
法定代表人刘用旭。
委托代理人范晓辉，公司职员。
被告福建恒乐汽车部件有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区南工业区。
法定代表人高卫唐。
原告福建盛丰物流集团有限公司（简称盛丰公司）诉被告福建恒乐汽车部件有限公司（简称恒乐公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告盛丰公司委托代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告恒乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛丰公司诉称，2013年6月27日，原被告签订《货物运输合同》，约定原告为被告运输发往全国各地的货物，期限一年。合同签订后，被告履行了合同义务。2013年9月至2014年3月被告已对账的运费为72，866.10元，被告未支付。请求判令：1、被告支付拖欠的运费72，866.10元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月1日起至还款之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告恒乐公司未提交答辩意见。
原告盛丰公司提供以下证据：1、《货物运输合同》，以证明原被告存在合同关系。2、运费对账明细单，以证明被告确认运费的事实。3、发票签收表，以证明被告已收到原告开具的发票。
被告恒乐公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提交的证明材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据和原告在法庭上的陈述性，确认案件基本事实如下：
2013年6月27日，原被告签订《货物运输合同》一份，约定：原告为被告运输罗源发往全国的汽车配件，运输费结算方式为月结，被告逾期付款按日千分之五支付违约金，合同有效期1年。合同还约定了其他事项。事后，原告为被告运输货物，被告对账确认2013年9月至2014年3月期间运费为72，866.10元（分别为2013年9月7，861.03元、2013年10月6，880元、2013年11月11，071.91元、2013年12月25，220.16元、2014年1月19，790元、2014年3月2，043元）。
本院认为，原告为被告提供公路货物运输服务，被告应支付运费。运费对账明细可以确认2013年9月至2014年3月期间运费为72，866.10元。双方约定运输费结算方式为月结，被告逾期未付款构成违约。双方约定逾期付款按日千分之五支付违约金（利息），原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算不超过合同约定，不损害被告合法权益。故原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建恒乐汽车部件有限公司应于本判决生效之日支付原告福建盛丰物流集团有限公司运费72，866.10元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月1日起至款项还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，634元，减半收取817元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年九月十九日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1466号
原告张某，女，1982年4月26日出生，汉族，住罗山县城关镇北大街***号。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告向某，男，1980年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告向某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
代理审判员 彭学彬
二〇一五年二月六日
书 记 员 姜朝奎
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初83号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某，曾用名：赵某3，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月21日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月29日被金秀瑶族自治县公安局逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看看守所。
辩护人吴胜杰，男，广西思齐律师事务所律师。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人吴胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月19日，被告人覃某因杉树赔偿问题与甘某发生口角，继而发生打斗。甘某先用竹棍殴打覃某，于是被告人覃某跑回工棚拿起一把长柄钩刀砍向甘某，导致甘某右手的手指被砍断。经金秀瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，甘某右手的损伤程度为重伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某故意伤害他人身体，致人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名无异议，但认为：一、被害人甘某先打人，存在过错。其砍伤甘某时不知道竹棍带着钩刀。二、其在案发后主动投案，有自首情节。请求本院核实，并对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪的罪名无异议，但认为：一、本案的发生是被害人引起的，具有一定的过错；二、被告人覃某属于防卫过当；三、被告人有自首情节；四、被告人覃某主动赔偿被害人的经济损失。建议本院对被告人覃某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，甘某系被告人覃某大姐赵某1的女婿，两家相邻居住。2016年11月份，甘某开路进山时落石滚入覃某的林地，并弄伤覃某的一些杉树，由此产生的纠纷一直未能解决。2017年3月19日，被告人覃某再次找甘某协商未果，便上山砍断几株甘某的杉树。甘某知道后与覃某发生口角，后将被告人覃某扳倒在地。覃某挣脱后起身，被甘某用竹棍殴打，后再次被甘某打倒在地。之后被告人覃某再次挣脱，起身后在其居住的工棚门口拿起一把长柄钩刀砍向甘某，甘某用竹棍挡，后钩刀往下滑，致甘某的右手的手指被砍断。经金秀瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，甘某右手的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人覃某主动打电话报案，因天气原因，交通封闭无法到派出所投案，但按公安机关的要求留在原地等候公安机关前来处理。
另查明，被告人覃某在本院审理过程中主动将赔偿被害人经济损失的款项暂存于本院。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人赵某1、赵某2的证言、被害人甘某的陈述、受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、存款单等书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片和被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪成立。案发后，被告人覃某主动打电话报案，并按公安机关的要求留在原地等候公安机关处理，并在公安机关处理时能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃某在本案审理过程中主动赔偿被害人的经济损失，亦可以从轻处罚。在本案中，因被害人先动手殴打被告人覃某，对本案的发生具有一定的责任，对被告人覃某可酌情从轻处罚。对被告人覃某及辩护人提出的被害人有过错、被告人有自首情节和积极赔偿被害人的经济损失，本院予以采纳。被告人覃某作案所用的工具是平时均放在工棚门口的使用多年的钩刀，且其家中只有一把长柄钩刀，被告人覃某对该情况应当非常熟悉，因此对被告人覃某辩称其不知道砍伤甘某的竹棍是长柄钩刀，本院不予采信。对辩护人提出被告人覃某防卫过当的意见，经查，被告人覃某在被甘某打倒在地，后挣脱离开，不法侵害的行为已经不存在，覃某再用长柄钩刀砍向甘某的情形不属于防卫过当，因此对辩护人的该项意见，本院不予采纳。综合被告人覃某上述量刑情节，本院决定对被告人覃某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁霞娜
审 判 员 胡 晓
人民陪审员 蒙贤新
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谭 群
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法茶执字第16号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔中。
委托代理人：肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人谢锡英，女，1954年7月13日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司诉谢锡英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法茶民初字第60号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告谢锡英应在判决生效之日起十日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币9800元及其利息（利息从2010年4月1日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告谢锡英负担。因被告谢锡英未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2014年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人谢锡英无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人谢锡英无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅埔法茶执字第16号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年四月十六日
书记员 冯小明
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审309号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人张卫，男，1985年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人南姣，女，1984年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对张卫、南姣行政征收一案于2015年12月24日作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定对被执行人张卫、南姣征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审309号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人张卫，男，1985年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人南姣，女，1984年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同张卫。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对张卫、南姣行政征收一案于2015年12月24日作出的浠卫计征决（2015）第01005号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01005号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01005号社会抚养费征收决定对被执行人张卫、南姣征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审309号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人张卫，男，1985年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人南姣，女，1984年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对张卫、南姣行政征收一案于2015年12月24日作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01005号社会抚养费征收决定对被执行人张卫、南姣征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11100号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：冷文昌，男，汉族，1965年11月15日出生，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）诉被告冷文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告冷文昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、冷文昌偿还尚欠平安银行的借款本金95576.1元，利息、罚息11749.64元，复利、违约金4743.23元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到被告还清所有借款本息之日），合计112068.97元；2、本案诉讼费及平安银行实现债权的律师费14000元及其他所有费用由冷文昌承担。事实和理由：2016年5月24日，冷文昌与平安银行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：冷文昌向平安银行借款110000元，借款期限为36个月。合同还对贷款执行利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，平安银行依约向冷文昌足额发放了贷款，冷文昌并未依约定期偿还借款本息。平安银行遂提起诉讼。
被告冷文昌未作答辩。
平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与冷文昌之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向冷文昌发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，冷文昌与平安银行签订了编号为：平银（成都）个信贷字（2016）第（RL20160524001117）号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人冷文昌（甲方）向贷款人平安银行（乙方）借款110000元用于购买家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息，利随本清；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方如需提前还款，需向乙方提出申请，经乙方同意后，可办理提前还款，且甲方应按照还款金额的5%向乙方支付提前还款违约金。
上述合同签订后，平安银行于2016年5月24日按约向冷文昌发放贷款110000元。
附件《平安银行个人贷款出账凭证》载明：“借款人：冷文昌；贷款金额：110000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限：36月；起贷日：2016年5月24日，到期日：2019年5月24日”。
另查明，冷文昌未依约按时还款，平安银行于2017年7月17日以诉讼方式向冷文昌宣布贷款提前到期，截止2017年8月4日，冷文昌尚欠平安银行本金95576.1元，利息10414.22元。
本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，冷文昌未按约还本付息，平安银行有权以诉讼方式向冷文昌宣布贷款提前到期，冷文昌仍未偿付本息，应当承担违约责任，故对平安银行要求冷文昌偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，因双方仅对提前还款的违约金进行了约定，未对逾期还款违约金进行约定，因此，平安银行主张违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。平安银行未提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对其主张律师费的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冷文昌于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）个信贷字（2016）第（RL20160524001117）号的《个人信用贷款合同》产生的借款本金95576.1元、利息10414.22元、罚息（以未偿还的本金为基数，从每笔借款本金应付之日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息本金应付之日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）。
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元、保全费1150元，由冷文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年九月二十日
书记员 陈欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11100号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：冷文昌，男，汉族，1965年11月15日，住成都市武侯区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告冷文昌金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冷文昌所有的财产在价值126068.97元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供了担保函,载明自愿以其所有的财产在126068.97元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人冷文昌所有的财产在价值126068.97元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年九月七日
书记员 陈欢
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1594号
原告：杨正义。
被告：丁万昌。
本院在审理原告杨正义诉被告丁万昌买卖合同纠纷一案中，原告杨正义于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨正义撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨正义负担。
审判员 蒲新宇
二〇一七年十二月四日
书记员 田宏宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第266号
申请执行人张静，女，汉族，1989年3月6日出生，住四川省资中县。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人吴万历。
申请执行人张静与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人张静于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用9152元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张静尚未受偿的债权9152元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人张静可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8583号
原告：陈栢深，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：曾杰豪，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨胜锋，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何翠欣，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈栢深与被告曾杰豪、杨胜锋、何翠欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栢深的委托诉讼代理人林锐钊到庭参加诉讼，被告曾杰豪、杨胜锋、何翠欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栢深向本院提出诉讼请求：1.判令曾杰豪立即向陈栢深偿还借款35000元，并从2015年11月l7日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息（暂计至2016年5月6日止利息为3935元）；2.判令杨胜锋、何翠欣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈栢深的委托律师费3000元由曾杰豪、杨胜锋、何翠欣承担；4.本案诉讼费由曾杰豪、杨胜锋、何翠欣承担。事实和理由：2015年9月17日，曾杰豪以资金周转困难和家庭生活为由，向陈栢深借款35000元，约定借款期为4个月从2015年9月17日至2016年1月16日，月利率为3%，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，违约金为借款金额利息的百分之一按天计算。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，陈栢深通过银行转账方式向曾杰豪借出35000元。杨胜锋对曾杰豪的债务承担连带责任的担保责任。上述事实有借据及借款协议为凭。然而还款期到后没有归还借款，陈栢深经多方迫讨未果。经查，何翠欣是杨胜锋的配偶，应对杨胜锋的债务承担连带清偿责任。据此，陈栢深提起诉讼。
被告曾杰豪、杨胜锋、何翠欣未作答辩。
陈栢深围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议、借据、银行流水清单等，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年9月17日，陈栢深与曾杰豪签订一份《借款协议》，约定曾杰豪向陈栢深借款35000元，期限4个月，借款月利率3%等。该《借款协议》最后还有杨胜锋作为连带责任担保人签名。当天陈栢深通过银行转账向曾杰豪支付35000元，曾杰豪随即出具借据确认收到款项，并注明一旦发生纠纷，律师费等由曾杰豪承担，杨胜锋也在该借据上以担保人身份签名。后来曾杰豪只支付了两个月利息，其余利息没有支付且借款到期也没有归还，陈栢深于2016年6月1日向本院提起诉讼。
另查明，杨胜锋与何翠欣于2008年11月27日登记结婚。陈栢深因本案诉讼聘请律师支付律师费3000元。
本院认为，曾杰豪向陈栢深借款35000元的事实，有《借款协议》、借据、银行流水清单等证据为凭，足以认定，陈栢深请求曾杰豪归还借款35000元有理，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定月利率为3%，但该利率已超过有关标准，现陈栢深请求降低按年利率24%即月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。本案的律师费，按借据上注明应由曾杰豪承担。杨胜锋以担保人身份签名提供保证担保，依法需承担连带清偿责任。如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。但陈栢深不能证明杨胜锋的担保行为在与何翠欣的夫妻关系中共同受益，故不属于夫妻共同债务，陈栢深请求何翠欣承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾杰豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈栢深返还借款本金35000元，并自2014年11月17日起至清偿完毕日止按年利率24%计付利息；
二、被告曾杰豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈栢深支付律师费3000元；
三、被告杨胜锋对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈栢深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.38元（原告陈栢深已预交），由被告曾杰豪、杨胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 容盛枝
二〇一六年十月九日
书 记 员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初8583号原告：陈栢深，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。被告：曾杰豪，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨胜锋，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何翠欣，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈栢深与被告曾杰豪、杨胜锋、何翠欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栢深的委托诉讼代理人林锐钊到庭参加诉讼，被告曾杰豪、杨胜锋、何翠欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栢深向本院提出诉讼请求：1.判令曾杰豪立即向陈栢深偿还借款35000元，并从2015年11月l7日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息（暂计至2016年5月6日止利息为3935元）；2.判令杨胜锋、何翠欣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈栢深的委托律师费3000元由曾杰豪、杨胜锋、何翠欣承担；4.本案诉讼费由曾杰豪、杨胜锋、何翠欣承担。事实和理由：2015年9月17日，曾杰豪以资金周转困难和家庭生活为由，向陈栢深借款35000元，约定借款期为4个月从2015年9月17日至2016年1月16日，月利率为3%，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，违约金为借款金额利息的百分之一按天计算。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，陈栢深通过银行转账方式向曾杰豪借出35000元。杨胜锋对曾杰豪的债务承担连带责任的担保责任。上述事实有借据及借款协议为凭。然而还款期到后没有归还借款，陈栢深经多方迫讨未果。经查，何翠欣是杨胜锋的配偶，应对杨胜锋的债务承担连带清偿责任。据此，陈栢深提起诉讼。被告曾杰豪、杨胜锋、何翠欣未作答辩。陈栢深围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议、借据、银行流水清单等，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年9月17日，陈栢深与曾杰豪签订一份《借款协议》，约定曾杰豪向陈栢深借款35000元，期限4个月，借款月利率3%等。该《借款协议》最后还有杨胜锋作为连带责任担保人签名。当天陈栢深通过银行转账向曾杰豪支付35000元，曾杰豪随即出具借据确认收到款项，并注明一旦发生纠纷，律师费等由曾杰豪承担，杨胜锋也在该借据上以担保人身份签名。后来曾杰豪只支付了两个月利息，其余利息没有支付且借款到期也没有归还，陈栢深于2016年6月1日向本院提起诉讼。另查明，杨胜锋与何翠欣于2008年11月27日登记结婚。陈栢深因本案诉讼聘请律师支付律师费3000元。本院认为，曾杰豪向陈栢深借款35000元的事实，有《借款协议》、借据、银行流水清单等证据为凭，足以认定，陈栢深请求曾杰豪归还借款35000元有理，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定月利率为3%，但该利率已超过有关标准，现陈栢深请求降低按年利率24%即月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。本案的律师费，按借据上注明应由曾杰豪承担。杨胜锋以担保人身份签名提供保证担保，依法需承担连带清偿责任。如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。但陈栢深不能证明杨胜锋的担保行为在与何翠欣的夫妻关系中共同受益，故不属于夫妻共同债务，陈栢深请求何翠欣承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾杰豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈栢深返还借款本金35000元，并自2014年11月17日起至清偿完毕日止按年利率24%计付利息；二、被告曾杰豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈栢深支付律师费3000元；三、被告杨胜锋对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈栢深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.38元（原告陈栢深已预交），由被告曾杰豪、杨胜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  余彩红人民陪审员  容盛枝二〇一六年十月九日书 记 员  劳雪清
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1643号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人汪琼良，男，1974年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省大邑县。2017年11月21日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月1日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1614号起诉书指控被告人汪琼良犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人汪琼良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日21时许，被告人汪琼良驾驶川AN×××6号重型半挂牵引车牵引经非法改装的川A×××8挂号重型自卸半挂车运载砂石（核定载质量为28000kg，案发时实际载质量为78690kg，超载50690kg），沿成都市双流区成新蒲路由新津方向往成都方向行驶，当行驶至成新蒲主道双流区彭镇兴福村路口时，违反交通信号灯控制进入路口，与被害人刘培飞驾驶的川AF×××4号电动自行车相撞，致车辆受损、刘培飞受伤。刘培飞经医院抢救无效于同年12月14日死亡。经认定，汪琼良承担此事故主要责任。案发后被告人汪琼良主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2017年2月16日，被害人家属向被告人汪琼良出具了书面谅解书。2017年3月29日，本院就本案涉及的民事赔偿作出（2017）川0116民初1831号民事判决书，现已发生法律效力。
以上事实，被告人汪琼良在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人汪琼良的供述，证人黄某某、淡某某、吴某证言，被害人刘某某户籍信息、尸检报告，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第5225号、5226号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，谅解书、谅解协议，本院（2017）川0116民初1831号民事判决书，被告人汪琼良驾驶证信息查询结果，川AN×××6号车车辆信息查询结果，谅解书，天网监控视频，被告人汪琼良常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪琼良违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪琼良具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人汪琼良予以从轻处罚。据此，根据被告人汪琼良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪琼良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第00252号
原告：陈妙群。
被告：浙江百年银工贸有限公司。
法定代表人：程玉妥。
被告：应天行。
委托代理人：应希汉。
原告陈妙群为与被告浙江百年银工贸有限公司、应天行债权人撤销权纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈妙群、被告应天行的委托代理人应希汉到庭参加诉讼，被告浙江百年银工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈妙群起诉称：程智斌、程玉妥于2013年7月5日向原告借款1000万元并出具借条一份，此借款用于归还被告浙江百年银工贸有限公司向中国银行永康支行的贷款，约定借款期限至2013年8月4日，约定借款月利率为2.4%。此后，程智斌、程玉妥陆续归还部分借款本息，但却还有235万元借款本金没有归还。2013年12月9日，被告浙江百年银工贸有限公司与程锦荣自愿为程智斌、程玉妥的剩余借款本金235万元、利息及实现债权费用提供连带责任保证，并承诺在2013年12月20日前归还30万元及其利息，若违约同意原告提起余额诉讼。截至2013年12月20日，程智斌、程玉妥、被告浙江百年银工贸有限公司以及程锦荣也没有向原告履行还款义务。原告遂于2013年12月23日向法院提起诉讼，诉讼后四债务人也仅归还100万元，尚有借款本金135万元没有归还，且未支付利息。上述案件审理过程中，原告与四债务人在法院的主持下，达成调解协议，并作出（2014）金永商初字第4号民事调解书。然四债务人仍未依照民事调解书确定的内容归还借款本金及支付利息。原告遂于2014年3月31日向法院申请强制执行，至今四债务人仍未履行完毕。此后，原告发现被告浙江百年银工贸有限公司在2014年1月22日将其所有唯一资产（即年产3000吨银、铝合金粉生产线2条；年产300吨银、铝合金粉生产线1条）以3000万元价格转让给了被告应天行，而转让款3000万元并未实际支付。原告认为两被告之间的设备买卖没有真实的对价关系，被告浙江百年银工贸有限公司是一种企图逃避债务的违法行为，该转让行为已经严重损害了包括原告在内的所有债权人利益，应当依法撤销。为此，请求判令撤销两被告于2014年1月22日签订的《设备买卖协议》。
被告浙江百年银工贸有限公司未作答辩。
被告应天行答辩称：被告应天行与浙江百年银工贸有限公司确实有在2014年1月22日签订过《设备买卖协议》，但双方已于次日约定解除该协议，所以不存在撤销事由。并且浙江百年银工贸有限公司已经将本案涉及的设备转让给他人。原告对本案提起的诉讼显然是恶意诉讼，由于该恶意行为给被告在经济上造成巨大损失，在名誉上造成严重损害，为此，被告保留追究原告赔偿损失责任的权利。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江百年银工贸有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体情况。
被告应天行质证意见：无异议。
2、永康市人民法院（2014）金永商初字第4号民事调解书及（2014）金永执民字第1957号《案件受理通知书》原件各一份，用以证明程智斌、程玉妥、浙江百年银工贸有限公司以及程锦荣对原告负有债务135万元本金及利息尚未清偿，原告向法院申请强制执行，至今未执行到位的事实。
被告应天行质证意见：该证据与本案无关，应天行对此不知情。
3、2014年1月22日浙江百年银工贸有限公司和应天行签订的设备买卖协议原件一份，用以证明被告浙江百年银工贸有限公司在原告诉讼期间将其名下唯一的资产（即年产3000吨银、铝合金粉生产线2条；年产300吨银、铝合金粉生产线1条）转让给被告应天行的事实。
被告应天行质证意见：真实性无异议，但两被告已经对该协议予以解除。
被告浙江百年银工贸有限公司未到庭质证，也未提交证据。
被告应天行为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据：2014年1月23日浙江百年银工贸有限公司、永康市永立机械制造有限公司与天行集团有限公司签订的《厂房设备转让合同》一份、中国农业银行转账凭证复印件四份，用以证明涉案设备实际已转让给天行集团有限公司。
原告质证意见：被告提交的这份协议是不真实的，浙江百年银工贸有限公司和应天行签订的设备买卖协议才是真实的。
本院认证意见：对原告证据1，本院予以确认。对原告证据2，被告浙江百年银工贸有限公司未到庭质证，也未提供反驳的证据材料，故本院对该组证据的真实性和证明内容均予以确认。对原告证据3，被告应天行对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，经查，该《厂房设备转让合同》的真实性及永立公司的厂房和本案涉案设备实际的转让价款合计为7000元的事实已被（2014）金永商初字第3757号民事判决予以确认，并且该合同双方均已履行完毕，故本院对被告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月13日，原告陈妙群与案外人程智斌、程玉妥、程锦荣及本案被告浙江百年银工贸有限公司达成（2014）金永商初字第4号民事调解书，约定由程智斌、程玉妥归还原告陈妙群借款本金135万元及利息，由被告浙江百年银工贸有限公司、程锦荣承担连带清偿责任。后原告于2014年3月31日向本院申请强制执行，现原告的债权尚未完全实现。2014年1月22日，被告浙江百年银工贸有限公司与被告应天行签订《设备买卖协议》一份，约定被告浙江百年银工贸有限公司将其所有的年产3000吨银、铝合金粉生产线二条、年产300吨银、铝合金粉生产线一条转让给被告应天行，转让价为3000万元，在2014年12月31日前付清。2014年1月23日，被告浙江百年银工贸有限公司又与天行集团有限公司签订《厂房设备转让合同》一份，约定被告浙江百年银工贸有限公司将上述设备以3000万元转让给天行集团有限公司，该协议已履行完毕。
本案的争议焦点是原告行使撤销权的要件是否依法成立。本院认为，原告行使撤销权的前提是两被告之间具有低价转让设备并损害债权人利益的行为。从本案情况看，涉案设备的转让存在两份合同：一是2014年1月22日，被告浙江百年银工贸有限公司与被告应天行签订的《设备买卖协议》；二是2014年1月23日，被告浙江百年银工贸有限公司与天行集团有限公司签订的《厂房设备转让合同》，经（2014）金永商初字第3757号案件审理查明，该合同已履行完毕。首先，被告应天行主张合同未履行并已解除，则原告没有行使撤销权的事由。其次，退一步讲，即使两被告2014年1月22日签订的合同现尚未解除，但从本案看，涉案合同并未得到实际履行，且从被告应天行的陈述来看，其也并无继续履行合同的意愿，实际得以履行的合同是2014年1月23日被告浙江百年银工贸有限公司与天行集团有限公司签订的合同，故两被告的行为并未对原告的合法权益造成损害。且原告也无证据证明设备转让价3000万元属明显低价。因此，本院认为，本案原告并不符合行使撤销权的要件。
综上所述，本院认为，原告行使撤销权的前提条件并不存在，且从本案设备实际已转让给天行集团有限公司的现状来看，也无行使撤销权之必要。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈妙群的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告陈妙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
审 判 员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一五年七月一日
代书 记员 王玉芝
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第138号
原告：嘉兴市环环通塑业有限公司。
法定代表人：冯文学。
委托代理人：王珊珊。
委托代理人：徐凌晶。
被告：嘉兴海欣建设股份有限公司。
法定代表人：张菊祥。
原告嘉兴市环环通塑业有限公司为与被告嘉兴海欣建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼，被告方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月18日，原告与被告经对账确认，截止2013年11月18日，被告共积欠原告HDPE管材款64944元。故请求判令被告：1、向原告支付货款64944元；2、承担本案诉讼费用。为此，原告向本院提供对账单一份，证明被告共结欠原告管材款64944元的事实。
被告未提出答辩，也未提供证据。
对于原告所提供的对账单，被告未到庭参加诉讼，属放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年11月18日，被告向原告出具对账单一份。该对账单载明：欠原告HDPE管材款，2013年4月25日61008元；2013年7月28日3936元，合计欠款64944元。被告公司盖章及法定代表人张菊祥签字捺印予以确认，但被告未付清该款项。
本院认为：原、被告双方之间的管材买卖业务关系成立，被告在收到原告提供的货物，并且在向原告出具对账单明确尚欠的货款金额后，未能及时向原告支付尚欠的货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴海欣建设股份有限公司欠原告嘉兴市环环通塑业有限公司货款64944元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，减半收取712元，由被告嘉兴海欣建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一四年一月二十七日
书记员 步军谊
河南省开封市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫02民终2991号
上诉人（一审被告）：张太杰，男，汉族，1965年5月5日出生，现住开封市。
委托诉讼代理人：李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：李平，男，汉族，1970年9月9日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：芦铜林，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：张松，男，汉族，1978年8月6日出生，现住开封市。
委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。住所地：开封市顺河区南羊小区*号楼*楼*户。
法定代表人李忠亮。
被上诉人（一审被告）：开封润华房地产有限公司。住所地：开封市鼓楼区省府前街**号。
法定代表人：李国君。
委托诉讼代理人：李万方，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人张太杰因与被上诉人李平、张松、万泰水利水电建设工程集团开封有限公司、开封润华房地产有限公司劳务合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方自愿达成协议如下：
一、2017年12月31日前，张太杰、张松支付李平工资款3520元。并将上述劳务款汇入李平中国建设银行6217002490005038786卡内。
二、如张太杰、张松不按上述第一条履行给付义务，各方均同意按开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初797号民事判决执行。
三、一审案件受理费50元减半收取25元，由张太杰、张松负担;二审案件受理费50元减半收取25元由张太杰承担。
本协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 荟
审判员 张 洁
审判员 李新广
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭紫阳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更708号
罪犯马小平，男，1997年9月3日生，撒拉族，初中文化程度，甘肃省积石山县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省积石山县人民法院于2015年8月11日以（2015）积刑初字第31号刑事判决，认定被告人马小平犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，并提供了该犯自入监以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分。积极参加劳动，服从分配，从事铆装劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个，2016年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马小平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董泽辰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3588号
上诉人（原审被告）北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。
法定代表人吴国英，董事长。
委托代理人杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张毅成，男，1984年07月18日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司之委托代理人杨磊、被上诉人张毅成之委托代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30173号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒 妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3774号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王国连
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国连诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢680号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清支行。
负责人：彭建国，行长。
被执行人：天津冬悦皮业有限公司。
法定代表人：张书红，总经理。
被执行人：张俊生。
被执行人：陈虹。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清支行与被执行人天津冬悦皮业有限公司、张俊生、陈虹保证合同纠纷一案中，执行依据（2013）武民二初字第2410号民事调解书，执行案号（2017）津0114执恢681号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民二初字第2410号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈庆军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4134号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，男，公司书记。
被告：周艳飞，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与周艳飞供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 品