wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保629号
申请人闫忠玺。
被申请人王成宾。
申请人闫忠玺与被申请人王成宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人王成宾所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王成宾所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月六日
代书记员 李 明 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初字2301号
原告：郑某，女，汉族，1988年7月10日出生，住咸宁市咸安区。
被告：周某，男，汉族，1989年11月10日出生，住西藏自治区林芝市工布江达县。
原告郑某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人盛志刚到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付其所欠原告的欠款80000元并承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月13日，原、被告约定：离婚后被告应于2016年10月10日前偿还原告投资款50000元，应于每月的20日前还10000元，最迟于2017年9月1日前将原告所有投资款150000元偿还完。如逾期则承担日万分之四承担违约责任。原告多次催促被告偿还欠款，但至今仍未归还。故原告郑某诉至法院。
原告郑某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件、户口簿等，证明原告的主体资格；
证据2.离婚协议，证明原、被告因离婚对债权债务处理的相关情况等；
被告周某未作出答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告郑某提供的证据进行分析认为：原告郑某所提供的证据1、2能够证明其所诉的事实，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、本院依法查证的事实及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2016年9月13日，原、被告约�：离婚后被告应于2016年10月10日前偿还原告投资款50000元，应于每月的20日前还10000元，最迟于2017年9月1日前将原告所有投资款150000元偿还完。如逾期则承担日万分之四承担违约责任。原告多次催促被告偿还欠款，但至今仍未归还。
本院认为，原、被告之间因离婚时对财产进行分割处置，而形成相应的债权债务关系，因被告未依约履行合同义务，应负产生纠纷的全部责任。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某欠原告郑某欠款150000元，并承担违约金（违约金按双方协议约定的分期付款的时间、金额，按逾期金额的日万分�四计算至清偿之日止）。此款限被告周某于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3300元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89－222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖光明
人民陪审员 刘兴华
人民陪审员 廖 斌
二〇一七年十月八日
书 记 员 胡达军
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6209号
原告泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州经济技术开发区金盾商住花苑娱乐综合办公楼。
法定代表人庄学金，该公司董事长。
委托代理人郭杰锋、徐栋，福建顺济律师事务所律师。
被告汪梅玉，女，1982年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市金盾房地产开发有限公司与被告汪梅玉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟庭外和解为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市金盾房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告泉州市金盾房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡锦锋
二〇一五年十月十二日
书记员 李裕鹏
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1317号
申请执行人常海涛。
申请执行人刘素红。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行申请执行人常海涛、刘素红申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款共6024元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 杨靖超
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字16号
异议人：费春元，男，1949年7月17日出生，汉族，职业工人，现住新民市西城办事处。
被执行人：马德良，男，1940年10月15日出生，汉族，现住新民市城郊乡。
本院在执行异议人费春元与被执行人马德良民间借贷纠纷一案中，费春元认为法院执行力度不够，利息计算错误等为由提出异议，要求法院按其提供的帐单执行。
异议人称：1、（2007）沈民终字第3343号民事判书，法院通知债务人新城街道办事处，截止2010年6月30日，欠款数额是：323409.00元，新城街道办事处接到通知后，多次还债，证明债务人已认可，法院认可，债权人认可，无须异议，只要执结。
2、（2001）新民初字1607号民事判决书，十多年执行局只执行了一个楼房，为什么不让债务人做出还款计划，拿出明细帐单。
3、执行局的帐单我用表格展示给法院，一目了然，执行局偏袒债务人马德良，我不能接受。
4、依据判决书和最高法的解释，用复利计算的方法算帐是合法的，银行的转存业务就是复利计算，月息月结，年息年结，我的应得款是本金＋利息＋违约金＋罚息＋滞纳金。
本院认为：异议人提出的第1、2项异议，法院通过评估已将此楼低给异议人，并做出了给付裁定书。余款也在执行中。而对余欠款做还款计划一事，是当事人自愿的原则，法院是不能强制当事人做出还款计划的。异议人提出的第3项执行异议不是本庭审理内容，所以不予审查。异议人提出的第4项异议，本院已按判决书的判决执行方法已经执行。异议人提出按复利方法计算利息是没有法律依据的，相反更是法律所禁止的。本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人费春元执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年五月十二日
书记员 ： 韩 丹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初463号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，地址:江西省南昌市安义县龙津镇。
负责人：姜红，女，系该行行长。
委托代理人：吴永忠，男，系该支行主任。
被告：吴学树，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告龚华得，女，1981年7月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告吴学树之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行（以下简称邮政银行安义支行）与被告吴学树、龚华得借款合同纠纷一案。本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨松、熊林冲，人民陪审员喻前进组成合议庭。于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行安义支行委托代理人吴永忠到庭参加诉讼，被告吴学树、龚华得经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安义支行诉称：2014年2月，原告与被告吴学树签订了个人额度借款合同，合同约定授信借款额度35万元，额度存续期最长为10年，被告支用额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核发放贷款，此外，原告与被告夫妇签订个人额度借款抵押合同，约定对借款用房屋承担担保责任，并办理了房屋抵押登记，2015年4月8日，原告向被告发放贷款29万元，贷款期限2015年4月8日至2016年4月8日，年利率7.49%，借款到期后，被告至今未履行还款义务，为此要求两被告共同归还借款本金29万元及利息12312.94元（截止2016年8月3日止）并要求对两被告抵押房屋有优先受偿权。
原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。2、被告吴学树、龚华得的结婚证及户口本复印件，证明两被告主体资格及夫妻关系。3、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、抵押财产清单，商品房买卖合同、房产证及他项权证，证明两被告用房产抵押向原告申请了贷款。4、个人贷款发放清单，证明原告履行了借款合同，发放了借款。
被告吴学树、龚华得未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告吴学树、龚华得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
根据本院确认的证据和原告当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年2月19日，被告吴学树因购买材料需要资金，与原告邮政银行安义支行签订个人额度借款合同，约定授信额度为35万元，额度存续最长期限10年，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%，按月支付利息。同时，原告与被告吴学树、龚华得签订个人最高额抵押合同，将座落在龙津镇的铺面作为被告吴学树借款抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月20日，原告向被告吴学树发放贷款35万元，2015年4月还清贷款后，于2015年4月8日再次申请授信额度为29万元的借款，用于购买蚕丝、面料等，约定：年利率7.49%，周期结息到期还本，借款期限为12个月。原告发放借款后，被告吴学树借款后只归还了部分利息，后一直未归还借款本金及利息，至2016年8月3日止尚欠本金29万元利息12312.94元，为此原告起诉来院，要求被告吴学树、龚华得归还贷款本金29万元及利息12312.94元（截止2016年8月3日）。并要求其抵押物有优先受偿权。
本院认为，被告吴学树与原告邮政银行安义支行签订个人额度借款合同，并同时签订个人最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告吴学树借款后，一直未按约定期限归还借款本金及利息，应当承担还款及违约责任。被告吴学树与被告龚华得为夫妻，且同意将共有的房产作为借款抵押，其因借款未归还而形成的债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款及利息的请求，本院予以支持。两被告将共有的房产为借款本息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，合法有效，原告依法享有该抵押物的优先受偿权。被告吴学树、龚华得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴学树、龚华得于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行借款本金29万元及利息12312.94元（截止2016年8月3日止）。
如被告吴学树、龚华得未履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行有权以被告吴学树、龚华得共有的座落于安义县龙津镇铺面折价或者以拍卖、变卖的价格优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，由被告吴学树、龚华得负担，原告已向本院预交，被告在上述给付期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊林冲
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐梦雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1116号
罪犯段德猛，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年9月18日作出（2012）华刑初字第129号刑事判决，以被告人段德猛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年6月1日起至2016年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯段德猛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯段德猛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯段德猛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段德猛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯段德猛予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第731号
原告郭xx，女，汉族，现年26岁。
被告胡xx，男，汉族，现年25岁。
原告郭xx诉被告胡xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭xx及其委托代理人、被告胡xx及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，原告与被告经人介绍相识，后举行结婚仪式并补办结婚登记手续，双方生育一女。婚后购置房屋一套。由于原告与被告婚前接触时间短，婚姻基础差，婚后因生活小事发生争吵，被告常对原告进行殴打，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、分割夫妻共有财产并由被告承担诉讼费用。
被告胡xx辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；婚后无共同财产，所居住房屋是被告父亲购买；原告要求子女抚养费过高。
原告郭xx为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、婚生女户口薄复印件各一份，拟证明其身份和子女出生情况；
2、2013年6月7日潢川县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告胡xx提交的证据有：
1、被告身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
2、2011年3月25日黄某某收胡某甲购房款11万元收条一张及胡某甲借款清单一份，拟证明原、被告居住房屋系其父亲所有。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。对证据2，原告有异议，对其真实性不予认可。因被告仅提供以个人名义出具的购房收条，无相关的购房合同，且收款人亦未出庭作证，被告之父为购房的借款清单为其单方提供，其真实性无法确定，故对该证据本院不予采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2010年农历12月，原告郭xx与被告胡xx经人介绍相识，2011年农历6月16日，两人按当地农村习俗举行结婚仪式后同居生活，10月5日生育一女，取名胡某，同年10月25日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续。婚后生活期间，因双方性格差异和生活琐事，两人经常发生争吵。2013年农历1月2日，原、被告再次发生矛盾，原告遂独自外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，并不能证明夫妻双方感情确已破裂。故对原告郭xx要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭xx与被告胡xx离婚。
本案受理费300元，由原告郭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 忠
二〇一三年八月十二日
书记员（兼） 张军军
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初126号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人明康满，男，于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。2012年1月6日因犯抢夺罪（未遂）被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月8日刑满释放。2015年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人郑红艳，广东安南律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人明康满犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人明康满及其辩护人郑红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月5日上午，被告人明康满去到佛山市禅城区祖庙街道星二队旧村六街，撬锁入内盗走被害人陈某一台价值人民币1450元的联想牌B450笔记本电脑、一台三星牌手机。民警从案发现场的手机壳塑料盒上提取到一枚被告人明康满的右手中指指印。
2、2014年6月13日下午，被告人明康满去到佛山市禅城区环市中四一街，撬锁入内盗走被害人刘某一台价值人民币1532元的惠普牌HPl000-1415TU笔记本电脑。民警从案发现场的电脑主板纸盒上提取到一枚被告人明康满的左手拇指指印。
3、2014年7月29日上午，被告人明康满去到佛山市禅城区环市永新南沙村新村南区，入内盗走被害人范某存放在塑料箱内的现金人民币20000元和放在床头的一只银手镯。民警从案发现场的一个纸箱上提取到一枚被告人明康满的左手拇指指印。
4、2015年10月20日，被告人明康满伙同他人去到佛山市禅城区张槎街道弼塘北便村，撬锁入内盗走被害人李某一台价值人民币1950元的华硕牌N55笔记本电脑和电脑内一个价值人民币303元的三星牌850-EVO120G硬盘。民警从案发现场的一本杂志上提取到一枚被告人明康满的右手中指指印。
2015年10月29日21时许，民警在佛山市禅城区丽晶市场附近抓获被告人明康满。
针对指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人明康满以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共价值人民币25235元，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人明康满在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十五条第一款依法判处。建议判处被告人明康满一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人明康满对指控的第4宗盗窃事实及罪名无异议，但认为其没有实施指控的第1-3宗盗窃行为。辩护人主要辩护意见：1、没有充分证据证实被告人明康满参与指控的第1-3宗盗窃案；2、被告人参与第4宗盗窃案是被同案叫去，且只是望风，属从犯；3、参与盗窃涉案金额较小，主观恶性及社会危害性较小；4、当庭自愿认罪，认罪态度好。请求对被告人明康满从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年10月20日，被告人明康满伙同他人来到佛山市禅城区张槎街道弼塘北便村，撬锁入内盗走被害人李某一台价值人民币1950元的华硕牌N55笔记本电脑和一个价值人民币303元的三星牌850-EVO120G硬盘。
2015年10月29日21时许，被告人明康满因涉嫌容留他人吸毒在佛山市禅城区丽晶市场附近被民警抓获。当日民警对被告人明康满的指纹进行比对，经鉴定被盗现场提取的指纹系被告人明康满所留，遂于次日对其刑事拘留。
上述事实，被告人明康满在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的被害人李某的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图及现场照片，手印鉴定书，电脑收款收据及硬盘保修凭证，涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，本院（2012）佛城法刑初字第10号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人明康满的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
关于被告人明康满及其辩护人提出未实施公诉机关指控的第1-3宗盗窃事实的辩解辩护意见。经查，公诉机关针对指控提供了被害人陈述等证据，现有在案证据未能充分证实三宗盗窃确系被告人明康满所为，故被告人明康满及辩护人的该辩解辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人明康满的辩护人提出被告人明康满系从犯的辩护意见。经查，公诉机关提供的现场勘验笔录载明：在被盗地点即被害人李某位于佛山市禅城区张槎街道弼塘北便村厨房靠西墙灶台南侧的地面上有一本杂志，并在该杂志封面上用磁性粉末法提取到指纹一枚。手印鉴定书证明现场提取的该指印与被告人明康满右手中指指印为同一人所留。上述证据证实被告人明康满曾进入涉案房屋动手实施盗窃，故辩护人关于被告人明康满负责望风系从犯的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人明康满以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立。被告人明康满曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人持上述理由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人明康满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初126号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人明康满，男，于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。2012年1月6日因犯抢夺罪（未遂）被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月8日刑满释放。2015年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人郑红艳，广东安南律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人明康满犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人明康满及其辩护人郑红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月5日上午，被告人明康满去到佛山市禅城区祖庙街道星二队旧村六街，撬锁入内盗走被害人陈某一台价值人民币1450元的联想牌B450笔记本电脑、一台三星牌手机。民警从案发现场的手机壳塑料盒上提取到一枚被告人明康满的右手中指指印。
2、2014年6月13日下午，被告人明康满去到佛山市禅城区环市中四一街，撬锁入内盗走被害人刘某一台价值人民币1532元的惠普牌HPl000-1415TU笔记本电脑。民警从案发现场的电脑主板纸盒上提取到一枚被告人明康满的左手拇指指印。
3、2014年7月29日上午，被告人明康满去到佛山市禅城区环市永新南沙村新村南区，入内盗走被害人范某存放在塑料箱内的现金人民币20000元和放在床头的一只银手镯。民警从案发现场的一个纸箱上提取到一枚被告人明康满的左手拇指指印。
4、2015年10月20日，被告人明康满伙同他人去到佛山市禅城区张槎街道弼塘北便村，撬锁入内盗走被害人李某一台价值人民币1950元的华硕牌N55笔记本电脑和电脑内一个价值人民币303元的三星牌850-EVO120G硬盘。民警从案发现场的一本杂志上提取到一枚被告人明康满的右手中指指印。
2015年10月29日21时许，民警在佛山市禅城区丽晶市场附近抓获被告人明康满。
针对指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人明康满以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共价值人民币25235元，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人明康满在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十五条第一款依法判处。建议判处被告人明康满一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人明康满对指控的第4宗盗窃事实及罪名无异议，但认为其没有实施指控的第1-3宗盗窃行为。辩护人主要辩护意见：1、没有充分证据证实被告人明康满参与指控的第1-3宗盗窃案；2、被告人参与第4宗盗窃案是被同案叫去，且只是望风，属从犯；3、参与盗窃涉案金额较小，主观恶性及社会危害性较小；4、当庭自愿认罪，认罪态度好。请求对被告人明康满从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年10月20日，被告人明康满伙同他人来到佛山市禅城区张槎街道弼塘北便村，撬锁入内盗走被害人李某一台价值人民币1950元的华硕牌N55笔记本电脑和一个价值人民币303元的三星牌850-EVO120G硬盘。
2015年10月29日21时许，被告人明康满因涉嫌容留他人吸毒在佛山市禅城区丽晶市场附近被民警抓获。当日民警对被告人明康满的指纹进行比对，经鉴定被盗现场提取的指纹系被告人明康满所留，遂于次日对其刑事拘留。
上述事实，被告人明康满在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的被害人李某的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图及现场照片，手印鉴定书，电脑收款收据及硬盘保修凭证，涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，本院（2012）佛城法刑初字第10号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人明康满的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
关于被告人明康满及其辩护人提出未实施公诉机关指控的第1-3宗盗窃事实的辩解辩护意见。经查，公诉机关针对指控提供了被害人陈述等证据，现有在案证据未能充分证实三宗盗窃确系被告人明康满所为，故被告人明康满及辩护人的该辩解辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人明康满的辩护人提出被告人明康满系从犯的辩护意见。经查，公诉机关提供的现场勘验笔录载明：在被盗地点即被害人李某位于佛山市禅城区张槎街道弼塘北便村厨房靠西墙灶台南侧的地面上有一本杂志，并在该杂志封面上用磁性粉末法提取到指纹一枚。手印鉴定书证明现场提取的该指印与被告人明康满右手中指指印为同一人所留。上述证据证实被告人明康满曾进入涉案房屋动手实施盗窃，故辩护人关于被告人明康满负责望风系从犯的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人明康满以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立。被告人明康满曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人持上述理由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人明康满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初437号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日3时许，被告人王某酒后驾驶小型轿车上道路行驶，沿104国道由西向东行驶至799KM+400M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向王某某驾驶的小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。经公安交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为247.2mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了王某某经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、郭某的证言，涉案车辆（照片），驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，物证检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明，赔偿协议，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。被告人王某赔偿王某某经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 悦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初3160号
原告：陈明亮，男，1969年4月10日出生，汉族，住成武县。
被告：张道次，男，1964年8月13日出生，汉族，住成武县。
原告陈明亮与被告张道次承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法由审判员刘根友适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈明亮及被告张道次均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院经查明原告所起诉的法律关系与本院立案时确定的法律关系不一致，本院决定变更案件案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告陈明亮向本院提出诉讼请求：1.被告张道次立即支付光伏安装与材料款43500元；2.本案诉讼费由被告张道次承担。事实和理由：原、被告在2017年7月签订“京普家庭光伏发电站安装条件与售后维修合同书”，约定由乙方即被告安装十千瓦京普光伏，总体价格为78000元，包括安装费、材料费、电业部门并网费等。2017年8月，原、被告约定安装事宜履行完毕，依据约定被告应向原告支付78000元，被告前期支付34000元及定金500元，被告仍欠原告货款43500元。原告向被告催要未果，特具状起诉。
被告张道次辩称，原、被告当时口头约定的价款总额为35000元，预交定金500元折抵货款1000元，被告另外已支付原告34000元，故被告已经付清了原告的货款。
本院经审理查明事实如下：原告陈明亮经山东京普太阳能科技有限公司授权，在成武县负责当地的京普光伏项目的销售、安装、售后服务及项目的开发等工作。原告从山东京普太阳能科技有限公司购买发电设备，然后为自己的利益以自己的名义出售给客户（本案中为被告张道次），原告从中获取中间差价。2017年6月23日，被告张道次向原告方支付定金500元，2017年7月份，原、被告签订《京普家庭光伏发电站安装条件与售后维修合同书》，甲方为原告陈明亮，乙方为被告张道次，合同约定十千瓦京普发电站，总体价格（包括安装费，材料费，电业部门并网费用）7万8千元。原、被告均在合同书上签名捺印。原告依照合同约定，为被告安装光伏发电设施，并且与电业部门并网发电，被告已经从光伏发电设施中获取了利益。2017年7月15日、2017年7月30日、2017年8月23日被告分三次支付给原告方货款5000元、9000元、20000元，共计34000元，再合计上预付定金500元，被告在原告安装光伏发电设施后，共计向原告支付货款34500元。原告诉称，被告仍欠其货款43500元，被告对原告之主张不予认可，故成诉讼。
本院所查明的上述事实，有原告陈述及被告答辩，案涉合同书复印件一份，分布式光伏发电项目低压发用电合同一份，被告支付货款收据复印件三份，证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告从山东京普太阳能科技有限公司购买发电设备后，为自己的利益以自己的名义，将光伏发电设备出售给被告的行为，原、被告之间系买卖合同关系。原、被告签订的案涉合同中明确约定价款总额为78000元，原、被告均在案涉合同中签名捺印，案涉合同系其真实意思表示，真实合法有效。原告依据合同约定将光伏发电设备为被告安装完毕，且被告已经从该设备�获取了利益，原、被告买卖合同关系依法成立。原告已经依据合同约定履行完义务，被告应依合同约定支付货款78000元。被告辩称当时原、被告口头约定的货款总额为35000元，签订案涉合同时，其不清楚合同内容，被告已经向原告付清货款。但被告作为完全民事行为能力人，理应对自己同原告签订合同及接受原告提供货物的行为负责，并承担相应的举证责任证明其主张。现被告除其陈述外，并未提供其它相关证据证明案涉合同约定价款总额为35000元，故被告应承担其举证不能的法律后果。原告陈明亮要求被告张道次偿还剩余的货款43500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张道次于本判决生效后十日内偿还原告陈明亮剩余货款43500元。
如被告张道次未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由被告张道次负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一八年二月四日
书记员 许丽亚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2079号
申请执行人：周灿茗，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：梁俊江，男，1955年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
周灿茗与梁俊江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1094号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定梁俊江应支付借款本金1000000元，并从2015年9月15日起按月利率1.8%计算利息至实际清偿日止，并承担诉讼费8737.48元。因梁俊江未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1000000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2079号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈家健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2943号
原告朱会，女，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告何代平，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，地址重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2－5、39号2－6、39号2－7，组织机构代码74747859－8。
负责人卢冬梅，公司经理。
本院在审理朱会与何代平，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱会于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱会在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱会撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱会负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一六年五月三日
书记员 王郁文
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初118号
原告汝南县恒通物流运输有限公司。
法定代表人陈洪涛，总经理。
委托代理人苗雪梅，该公司员工。
被告高文义，男，1986年9月12日出生。
原告汝南县恒通物流运输有限公司与被告高文义挂靠经营合同纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案定于2016年3月15日上午8时30分开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 司明露
人民陪审员 陈瑞田
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔华丽
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初617号
原告：王某。
被告：侯某。
王某与侯某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告王某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告王某负担。
审判员 禹卫红
二〇一六年九月八日
书记员 李子杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初664号
原告：李仁杰，男，1996年8月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告李仁杰与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初661号原告陈某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初661号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第508号
原告：葛某某。
被告：冯某。
原告葛某某与被告冯某为民间借贷纠纷一案，于2010年2
月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员仇
玉莉适用简易程序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告葛某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛某某诉称：被告因资金周转困难，于2008年9月23
日向原告借款人民币50000元，约定十日内还清，并于当日向
原告出具借条一份。原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归
还借款。为此，原告要求被告归还借款50000元。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，证明
被告冯某于2009年9月23日向原告借款50000元的事实。
被告冯某未作答辩，亦未提供证据。
被告冯某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质
证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告葛某某与被告冯某之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。故被
告冯某应承担向原告葛某某归还借款50000元的民事责任，原
告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告冯某归还原告葛某某借款本金50000元，限本判决生
效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告冯某负担（
原告同意先预垫付，本院不做清退，待执行时由被告直接支付
给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一〇年三月三十日
代书记员 徐晓晓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第03730号
原告河南良新实业有限公司。住所地：河南省鹿邑县。
法定代表人单运良，系该公司总经理。
委托代理人邵云涛、周卫华，均系河南团结律师事务所律师。
被告四川省达州市新兴食品有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人彭小红，系该公司总经理。
被告四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市。
负责人周首荣，系该公司经理。
原告河南良新实业有限公司（以下简称良新公司）诉被告四川省达州市新兴食品有限公司（以下简称新兴公司）、四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司（以下简称恩施分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵云涛、周卫华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良新公司诉称：原告与被告恩施分公司于2012年11月9日签订玉米购销合同。双方约定，合同履行地为周口火车站，履行时间为合同签订后三日内履行合同标的的80%，十日内履行完毕，但被告恩施分公司未依照合同约定给原告发货，给原告造成经济损失600000元，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令两被告连带赔偿原告损失600000元，并负担本案诉讼费用。
被告新兴公司法定代表人彭小红缺席未答辩。
被告恩施分公司负责人周首荣缺席未答辩。
原告良新公司向本院提交了下列证据：1、玉米买卖合同、张某、申永利出具的证言各一份。证明原告与被告恩施分公司于2012年11月9日签订玉米买卖合同一份，双方就合同标的、价款、交货时间、结算方式及违约责任进行了约定，其中违约赔偿数额是总价款的5%。2、被告新兴公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、法定代表人身份证（均系复印件）各一份。证明新兴公司具有主体资格。3、恩施分公司组织机构代码证、负责人身份证（均系复印件）各一份。证明被告恩施分公司具有主体资格。4、法人授权委托书一份。证明被告恩施分公司负责人周首荣经被告新兴公司法定代表人彭小红授权可以处理新兴公司的一切事务，与原告签订买卖合同周首荣是代表新兴公司签订的。5、原告与马万才签订的玉米供销合同、营业执照、收款收据各一份。证明原告与被告签订合同后，就该批货物又与第三人马万才签订了供销合同，因被告的违约行为导致原告向马万才支付违约金600000元，被告应当赔偿原告的损失。6、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份。证明原告具有主体资格。
两被告均未向本院提交证据材料。
本院查明：2012年11月9日，原告法定代表人单运良与被告恩施分公司负责人周首荣在原告良新公司周口办事处签订玉米买卖合同一份，合同内容为原告向被告恩施分公司购买2500万公斤国标一级玉米，总价款5000万元，合同签订后三日内到货80%，十日内全部到齐，还就交货地点、结算方式、检验方式、违约责任等进行了约定。合同有双方负责人签名，加盖公司印章，见证人张某签名捺指印。合同签订后被告未在约定期限内向原告交付货物。
本院认为，原告与被告恩施分公司签订买卖合同内容合法，应为有效。被告恩施分公司是被告新兴公司的分支机构，恩施分公司在经营中产生的责任可以先以其管理的资产承担责任，不足部分应当由被告新兴公司承担。被告恩施分公司未履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定违约金数额为250万元，原告只要求被告赔偿60万元损失，对其余的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司和被告四川省达州市新兴食品有限公司于本判决生效后七日内共同向原告河南良新实业有限公司支付违约金600000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司和被告四川省达州市新兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 周晓东
二〇一三年二月六日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第03730号
原告河南良新实业有限公司。住所地：河南省鹿邑县太清宫镇。
法定代表人单运良，系该公司总经理。
委托代理人邵云涛、周卫华，均系河南团结律师事务所律师。
被告四川省达州市新兴食品有限公司。住所地：四川省宣汉县胡家镇火车站街道。
法定代表人彭小红，系该公司总经理。
被告四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市东城边巷**号。
负责人周首荣，系该公司经理。
原告河南良新实业有限公司（以下简称良新公司）诉被告四川省达州市新兴食品有限公司（以下简称新兴公司）、四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司（以下简称恩施分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵云涛、周卫华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良新公司诉称：原告与被告恩施分公司于2012年11月9日签订玉米购销合同。双方约定，合同履行地为周口火车站，履行时间为合同签订后三日内履行合同标的的80%，十日内履行完毕，但被告恩施分公司未依照合同约定给原告发货，给原告造成经济损失600000元，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令两被告连带赔偿原告损失600000元，并负担本案诉讼费用。
被告新兴公司法定代表人彭小红缺席未答辩。
被告恩施分公司负责人周首荣缺席未答辩。
原告良新公司向本院提交了下列证据：1、玉米买卖合同、张洪铭、申永利出具的证言各一份。证明原告与被告恩施分公司于2012年11月9日签订玉米买卖合同一份，双方就合同标的、价款、交货时间、结算方式及违约责任进行了约定，其中违约赔偿数额是总价款的5%。2、被告新兴公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、法定代表人身份证（均系复印件）各一份。证明新兴公司具有主体资格。3、恩施分公司组织机构代码证、负责人身份证（均系复印件）各一份。证明被告恩施分公司具有主体资格。4、法人授权委托书一份。证明被告恩施分公司负责人周首荣经被告新兴公司法定代表人彭小红授权可以处理新兴公司的一切事务，与原告签订买卖合同周首荣是代表新兴公司签订的。5、原告与马万才签订的玉米供销合同、营业执照、收款收据各一份。证明原告与被告签订合同后，就该批货物又与第三人马万才签订了供销合同，因被告的违约行为导致原告向马万才支付违约金600000元，被告应当赔偿原告的损失。6、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份。证明原告具有主体资格。
两被告均未向本院提交证据材料。
本院查明：2012年11月9日，原告法定代表人单运良与被告恩施分公司负责人周首荣在原告良新公司周口办事处签订玉米买卖合同一份，合同内容为原告向被告恩施分公司购买2500万公斤国标一级玉米，总价款5000万元，合同签订后三日内到货80%，十日内全部到齐，还就交货地点、结算方式、检验方式、违约责任等进行了约定。合同有双方负责人签名，加盖公司印章，见证人张洪铭签名捺指印。合同签订后被告未在约定期限内向原告交付货物。
本院认为，原告与被告恩施分公司签订买卖合同内容合法，应为有效。被告恩施分公司是被告新兴公司的分支机构，恩施分公司在经营中产生的责任可以先以其管理的资产承担责任，不足部分应当由被告新兴公司承担。被告恩施分公司未履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定违约金数额为250万元，原告只要求被告赔偿60万元损失，对其余的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司和被告四川省达州市新兴食品有限公司于本判决生效后七日内共同向原告河南良新实业有限公司支付违约金600000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告四川省达州市新兴食品有限公司恩施分公司和被告四川省达州市新兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 周晓东
二〇一三年二月六日
书记员 鲁 珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18187号
原告：王淑芬，女，1963年6月22日出生。
委托代理人：史建平，男，北京市丰台区小屯村村委会委员，住北京市丰台区。
被告：王磊，男，1984年1月22日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托代理人：刘苑苑，女，该公司员工。
原告王淑芬与被告王磊、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬委托代理人史建平、被告王磊、北京市分公司委托代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑芬向本院提出诉讼请求：1.医疗费22771.86元、2.营养费7305元、3.住院伙食补助费1497.3元、4.误工费18000元、5.护理费10800元、6.交通费676元、7.电动车修理费980元、8.精神损失抚慰金8000元、8.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日8时，在北京市丰台区梅市口路新丰驾校口，被告王磊驾驶车牌号为×××小轿车由西向东行至上述地点时与由南向东的骑车人王淑芬相撞，造成原告王淑芬受伤、电动车损坏，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队事故处理认定王磊负全部责任。王磊所驾车辆在北京市分公司投保交强险及商业险。此次事故给原告造成巨大的精神伤害和经济损失，故诉至法院。
王磊辩称，事故事实以及责任认定认可。我车投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。请法院依法判决。
北京市分公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。医疗费，我司仅认可与交通事故有关的医保范围内的费用，不同意承担原告治疗自身疾病产生的费用，比如腰间盘突出以及糖尿病。不同意承担诉讼费，不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日8时7分，在北京市丰台区梅市口路新丰驾校门口，王磊驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，适有王淑芬驾驶电动自行车由南向东行驶，王磊车前部与王淑芬车左侧接触，造成两车损坏，王淑芬受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定王磊负全部责任，王淑芬无责任。事故发生后王淑芬前往航天中心医院住院治疗，实际住院18天，出院主要诊断为脑震荡，其他诊断为骨盆软组织损伤、2型糖尿病、腰椎退行性病变、腰椎间盘突出。出院医嘱：1、加强营养，休息2周，加强陪护。2、2周后门诊复查，如有不适，随时就诊。王淑芬花费医疗费22771.86元。
再查，事故发生时王磊所驾车辆×××号小客车，在北京市分公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，王磊驾驶×××号小客车与王淑芬发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认王磊负事故全部责任。王磊驾驶的机动车在北京市分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王磊予以赔偿。关于医疗费，北京市分公司主张部分医疗费与交通事故无关，但其未提交充分证据予以证明其观点，故本院不予采信；关于营养费，王淑芬未构成伤残等级其主张的标准过高，亦未提交营养品明细，对此本院酌情确定为2000元；关于住院伙食补助费，根据王淑芬住院情况，本院认为其主张合理予以支持；关于误工费，王淑芬未提交完税证明，其住院及医嘱载明的休假时间为一个半月，对此本院酌情确定为5250元；关于护理费，王淑芬有医嘱护理时间为32天，其虽未提交充分证据证明其主张的标准，对此本院酌情确定为3200元；关于交通费，根据王淑芬就医情况，本院酌情确定为300元；关于电动车修理费，本院确认为980元；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王淑芬医疗费一万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王淑芬误工费五千二百五十元、护理费三千二百元、交通费三百元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王淑芬修车费九百八十元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王淑芬医疗费一万二千七百七十一元八角六分、营养费二千元、住院伙食补助费一千四百九十七元三角。
五、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元（原告王淑芬已预交），由原告王淑芬负担三百七十七元（已交纳），由被告王磊负担三百九十八元（于本判决生效后七日内径行给付原告王淑芬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李舒慧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1035号
申请执行人黄培兰，女，1955年10月9日生，汉族，住本市。
被执行人启东新峰纺织成套设备有限公司，住所地本市西郊大洪村。
法定代表人沈建新，经理。
申请执行人黄培兰与被执行人启东新峰纺织成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月13日作出（2017）苏0681民初2075号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2075号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴建涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00594号
原告：汪邦芹。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告：袁孝跃。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路，组织代码70499762-X。
负责人：张绍春，总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告汪邦芹与被告袁孝跃、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪邦芹诉称：2012年4月21日5时10分许，被告袁孝跃驾驶车牌号皖N×××××（豫N×××××挂）重型半挂自卸牵引车，行驶至肥西县103省道1KM+800M处时，因疏忽大意，碰撞到原告行人汪邦芹，致原告受伤的交通事故。本起事故交警部门认定袁孝跃承担事故全部责任，汪邦芹无责任。原告受伤结束后，鉴定已构成伤残，现具状至法院请求判令被告赔偿营养费2700元、住院伙食补助费1100元、护理费7902元、误工费18000元、伤残赔偿金42048元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1600元、邮递费100元，合计86470元。
被告平安保险辩称：对事故责任认定结论无异议；肇事车辆投保交强险与商业三者险；原告部分诉请过高无相关依据，残疾赔偿金应按农村标准计算；我公司申请对原告的伤残等级及“三期”重新鉴定，不承担鉴定费与诉讼费。
被告袁孝跃辩称：我的车辆保额大于原告诉请，保险公司应先行赔付，其他意见同保险公司；我为原告垫付的治疗费用三万多元，请求合并处理。
经审理查明：2012年4月21日5时10分许，被告袁孝跃驾驶车牌号皖N×××××（豫N×××××挂）重型半挂自卸牵引车，行驶至肥西县103省道1KM+800M处时，因疏忽大意，碰撞到原告行人汪邦芹，致原告受伤的交通事故。本起事故交警部门认定袁孝跃承担事故全部责任，汪邦芹无责任。原告汪邦芹因伤在肥西县中医院住院治疗30天后出院，治疗期间支出医疗费31585.6元，由被告袁孝跃垫付。治疗结束后经原告申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，意见为汪邦芹因交通事故致右上肢损伤，构成十级伤残；损伤所致休息期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。
另查明：事故中袁孝跃驾驶的皖N×××××（豫N×××××挂）重型半挂自卸牵引车，该车在保险公司投保交强险与500000元商业三者险，且投保不计免赔。本起事故发生在保险期内。原告汪邦芹系农业户口，受伤前长期随其子彭益松居住于合肥市××海区龙岗经济开发区史城社区，并在当地购买住房后已拆迁安置。
上述事实有当事人提交的身份证、交通事故责任认定书、出院小结、医药费票据、史城社居委证明等证据附卷佐证，结合法庭调查，本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中公安交管部门认定袁孝跃因疏忽大意驾驶致原告受伤，承担事故的全部责任，汪邦芹不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采纳。对于原告主张的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。因肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，故保险公司应在保险限额内对原告承担优先赔付责任。原告虽系农业户口，但长期随子居住生活在城市，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。现对汪邦芹各项合理损失核定为医药费31585.6元；住院伙食补助费900元（30元×30天）；营养费2700元（30元×90天）；护理费7902元（87.8元/天×90天）；残疾赔偿金42048元（21024元×10％×20年）；误工费10101.6元（参照本省农林牧渔业上年度在岗职工日平均工资56.12元×180天）；精神抚慰金酌定为7000元；交通费酌定为400元；鉴定费1600元，以上各项合计104237.2元。保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告各项损失77451.6元（医药费项10000元+伤残赔偿项67451.6元）；保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告医药费项损失25185.6元；被告袁孝跃应赔偿原告损失1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告汪邦芹各项损失77451.6元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告汪邦芹损失25185.6元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕。
被告袁孝跃应赔偿原告汪邦芹损失1600元，此款与垫付款31585.6元相抵后，余款从上述赔偿款中予以返还。
四、驳回原告汪邦芹的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳2384元，由被告袁孝跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕朝晖
审判员 孙 昊
审判员 张 琳
二〇一三年六月二十五日
书记员 李梦薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8554号
上上诉人（原审被告）：江北区星光音乐氧吧，经营场所重庆市江北区。
经营者：何飞，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：江北区乐乐食品店，经营场所重庆市江北区。
经营者：杨福强，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
上诉人江北区星光音乐氧吧与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告江北区乐乐食品店侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。上诉人江北区星光音乐氧吧于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区星光音乐氧吧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江北区星光音乐氧吧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区星光音乐氧吧负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 田松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第600号
罪犯梁克华，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2012年5月24日作出（2012）兴刑初字第40号刑事判决，以被告人梁克华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。同案人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南市刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第285号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁克华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁克华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁克华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分85.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁克华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁克华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁克华减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月29日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执833号
申请执行人：高超
被执行人：刘治春
本院在执行申请执行人高超与被执行人刘治春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人刘治春在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘治春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1477号
申请执行人：吴雪梅
被执行人：殷向上
本院在执行申请执行人吴雪梅与被执行人殷向上离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产和线索。经合议庭合议，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初第768号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙社骏
—1—
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00369号
原告：汪孟秋。
被告：黄玉林。
被告：黄子俊。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧，该公司总经理。
本院在审理原告汪孟秋诉被告黄玉林、黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪孟秋于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪孟秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪孟秋撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告汪孟秋自行负担。
代理审判员 陈钢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余浪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初251号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
被告：南宁市龙翔通讯配件批发部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：张秀勇，住浙江省平阳县。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告南宁市龙翔通讯配件批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费1050元（原告广东欧珀移动通信有限公司已预交），减半收取计525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。余款525元由本院退回原告广东欧珀移动通信有限公司。
审 判 长 盘 佳
审 判 员 屈勇强
代理审判员 李雪琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁宙恒
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执293号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区长江北路368号湘银大厦0801-0814号。
负责人高中孝，该公司总经理。
被执行人株洲市金顺运输有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水路4号3栋1号。
法定代表人江俊杰。
被执行人刘岳文，男，汉族，1968年7月3日出生，住株洲县。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人株洲市金顺运输有限责任公司、刘岳文责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）株石法民二初字第13号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年7月25日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年7月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日向被执行人株洲市金顺运输有限责任公司、刘岳文发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民二初字第13号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年一月四日
书记员 陈 曦
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第186号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人林龙文，绰号“老坎”，男，1992年4月20日出生，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月1日被抓获并羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人林龙文犯贩卖毒品罪，于2014年3月29日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。�告人林龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年1月1日12时许，吸毒人员冯某某因毒瘾发作，就自称是“倪”的朋友电话联系被告人林龙文求购人民币200元冰毒毒品，林龙文表示同意，并约定在雷州市幸福农场加油站处交易。时至当日中午2时许，林龙文携带1包冰毒来到雷州市幸福农场加油站处与冯某某相遇。林龙文贩卖给冯某某1包冰毒，冯某某付给林龙文毒资人民币100元。两人交易完毕准备离开时被公安民警当场抓获，民警缴获冯某某毒品1包，缴获林龙文毒资人民币200元及手机1部。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的1包毒品净重1.49克，检见甲基苯丙胺成份。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人林龙文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规�，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林龙文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。建议判处被告人林龙文有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林龙文对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
上述事实，被告人林龙文在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、证人冯某某等人的证言；2、被告人林龙文的供述和辩解；3、扣押海洛因等物品清单；4、现场勘查、现场图、现场照片；5、辨认笔录及说明材料；6、雷州市人民法院（2011）雷法刑初字第97号刑事判决书、雷州市看守所2011年5月3日刑满释放证明书等书�；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）55号毒品检验鉴定报告；8、被告人林龙文的常住人口信息表。
本院认为，被告人林龙文无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林龙文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但对公诉机关的量刑建议，本院予以调整。鉴于被告人林龙文当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人林龙文予以从轻处罚。但被告人林龙文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺1.49克属违禁品，应予以没收销毁；随案的人民币200元、手机一部系被告人的犯罪所得及作案工具，均应予以没收上缴国库。根据被告人林龙文的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林龙文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品甲基苯丙胺1.49克属违禁品，予以没收销毁；随案的毒资人民币200元及手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年四月十一日
书记员 谢江南
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初264号
原告李甲
被告李乙（曾用名李丙）
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于1997年12月8日登记结婚，婚后育有一子李某某。原、被告于2015年12月31日打架后，原告离家至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告李乙辩称：不同意离婚，夫妻感情一直很好，希望原告回来好好过日子，共同抚养好儿子。
经审理查明：原、被告于1997年12月8日登记结婚，于1999年12月17日生育男孩李某某。原告李甲于2015年12月31日与被告打架后离家至今。原、被告婚后夫妻共同财产有登记在李甲名下的位于涿鹿县涿鹿镇怡馨小区B5座1单元102室楼房一套、长安奔奔汽车一辆（车牌号为冀GV93**）。夫妻共同债务有借被告所在单位涿鹿县第三建筑公司三笔借款共计人民币17000元。无夫妻共同债权。
以上事实有原告提交的结婚证、被告提交的李乙户籍证明信、李某某常住人口登记卡及原、被告提交的中国农业银行业务凭证各一份和原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系有望改善。原告要求与被告离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告所述夫妻共同财产有位于涿鹿县工商局西院巷内房屋两间及小院一处，因无相关产权证明，无法证实该房屋系夫妻共同财产，本院不予认定。原告主张夫妻共同财产有美金2000元，被告否认，原告又无相应的证据予以证实，故本院对原告的主张不予认定。被告主张夫妻共同债务有借款6000元用于还清怡馨小区B5座1单元102室楼房剩余贷款，原告否认，被告又无证据证实，本院不予认定。被告主张的夫妻共同债务借涿鹿县第三建筑公司两笔借款共7000元，原告认可借款事实并主张借款已还，但对还款事实未能举证，本院对被告的主张予以认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李甲要求与被告李乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年五月五日
书记员 马建国
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1955号
原告李XX。
被告孙XX。
本院在审理原告李XX诉被告孙XX民间借贷赔偿纠纷一案中，原告李XX于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费375元，减半收取187.50元，由原告负担；剩余187.50元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年七月三日
书记员 王洪敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初6824号
原告李天生，男，1949年2月11日生，汉族，住浙江省。被告黄海星，男，1954年5月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李天生诉被告黄海星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因无法向被告黄海星送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案适用普通程序组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告李天生到庭参加诉讼。被告黄海星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天生诉称，原告以前是搞建筑的，为三航局做工程。经三航局退休人员介绍认识被告，熟悉了之后被告向原告借钱。2013年1月份，被告向原告借钱，原告从银行取了现金，连同家里的现金，凑了20万元给原告。2013年4月2日，被告说家里出了事情，房子要给法院查封了，向原告借钱。原告于当日转账100万元给被告。2013年4月22日，被告给原告出具120万元借条，约定在2013年内归还。原告主张的其余10万元，是被告说曾经当过兵，有个战友到上海脖子动手术，要发红包，我出的钱。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未归还，最近电话也不接了。原告请求法院判令：一、被告归还原告借款130万元；二、被告以130万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付原告从2014年1月1日起至实际还清日止的利息。被告黄海星未应诉答辩。经审理查明：2013年4月2日，原告名下尾号7206银行账户向被告名下尾号0884银行账户转账100万元。2013年4月22日，被告向原告出具借条，载明被告在2013年元月借原告20万元，4月2日借100万元，以上120万元在2013年内归还。以上事实，有转账凭证、借条证实，并经庭审审核，应予认定。原告为证明向被告现金交付20万元的事实，提供了原告妻子莫毛姑从2013年3月20日至2016年6月21日止的银行账户明细，证明原告的资金出借能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于100万元的借款，原告提供的借条内容与2013年4月2日100万元的转账凭证相对应，本院予以认定。关于20万元借款，本院依据借条内容及原告提供的相应支付能力的证据亦予以认定。关于10万元借款，原告既未提供借贷凭证证明借贷合意，也未提供转账凭证等证据证明资金实际交付，本院不予支持。关于借款利息，借条约定2013年内归还，故原告从2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率主张逾期利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告黄海星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海星于本判决生效之日起十日内归还原告李天生借款本金120万元；二、被告黄海星于本判决生效之日起十日内以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)，支付原告李天生从2014年1月1日起至实际还清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,834元，由被告黄海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3202号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（组织机构代码：57590545-X），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路。
负责人胡建，该支行行长。
委托代理人汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
被执行人南京宇舟信息科技有限公司（组织机构代码：06263233-7），住所地在江苏省南京市江宁区东山科技创新园。
法定代表人刘生喜，该公司总经理。
被执行人南京新新杭建设工程有限公司（组织机构代码：66736106-6），住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道新杭社区。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
被执行人殷爱华，女，1966年7月29日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师
被执行人刘生喜，男，1973年5月11日生，汉族。
被执行人刘勇，男，1971年5月26日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金江宁支行）与南京宇舟信息科技有限公司（以下简称宇舟公司）、南京新新杭建设工程有限公司（以下简称新新杭公司）、殷爱华、刘生喜、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）江宁商初字第912号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人南京宇舟信息科技有限公司归还申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金500万元，偿付逾期付款利息损失（以500万元为基数，自2014年11月7日至上述借款付清之日，按年利率13.5%计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被执行人南京新新杭建设工程有限公司、殷爱华、刘生喜、刘勇对被执行人南京宇舟信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47315元、保全费5000元，合计52315元，由宇舟公司、新新杭公司、殷爱华、刘生喜、刘勇共同负担。因宇舟公司、新新杭公司、殷爱华、刘生喜、刘勇未履行义务，紫金江宁支行向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
在执行过程中，紫金江宁支行与宇舟公司、新新杭公司、殷爱华、刘生喜、刘勇于2016年9月23日达成如下和解协议：第一条、紫金银行收到刘生喜第一笔还款50万元后，对刘生喜在美之国花园房产解封，刘生喜在办妥过户手续后，再归还紫金银行40万元；第二条、刘生喜于2016年10月10日之前归还的紫金银行70万元后，紫金银行对刘生喜名下位于江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲房产解封，刘生喜在办妥过户手续后，再于2016年11月15日归还紫金银行130万元；第三条、2016年12月20日前，刘生喜归还紫金银行40万元；2017年1月26日前，刘生喜归还紫金银行30万元；2017年6月底之前，刘生喜结清结欠的贷款本息、结清诉讼费、保全费等相关费用。具体以判决书和银行系统为准；第四条、南京新新杭建设工程有限公司、殷爱华、刘生喜、刘勇同时对上述还款计划承担连带清偿责任；第五条、贷款人有权在借款人违约时立即单方解除该协议并要求法院强制执行；本协议中的一切解封行为均以贷款人的书面申请为准，书面解封申请的效力大于本协议。
上述事实，有调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，且未履行完毕，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)江宁商初字第912号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人南京宇舟信息科技有限公司、南京新新杭建设工程有限公司、殷爱华、刘生喜、刘勇不按和解协议履行给付义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 刘文凭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第750号
原告：何某。
被告：张某甲。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年8月2日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审
判，并于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告何�到庭
参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于1
995年阴历年底按农村风俗举办婚礼，双方于2005年5月13日在
长兴县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女儿取
名张某乙，现在古城中学就读，××××年××月××日生育一儿子取名
张乙，现小学毕业。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告
对子女不关心，对家庭不负责，家庭全部的重担都在原告一人
身上，为此原告因劳累过度两次住院，被告也不闻不问。2009
年11月，被告离家与另一女人非法同居至今未回，原告多次劝
说，被告不听劝说，至今一直没有回家过。至此，原、被告夫
妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、
原、被告离婚。2、女儿张某乙随原告共同生活，儿子张乙随被
告共同生活。3被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证一份。
被告张某甲未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权。
经审核，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性
，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述
，本院查明本案事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，
1995年阴历年底按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日，原、被
告生育一女儿，取名张某乙；××××年××月××日，生育一儿子，取
名张乙。2005年5月13日，双方在长兴县民政局补办结婚登记
手续。原、被告婚前感情基础尚好，
婚后，因被告对家庭责任心不够，双方时而发生争吵，
夫妻感情逐渐疏远。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚应当以
认定夫妻感情是否完全破裂为依据。本案中，原、被告虽然年
轻，但已经有十几年的婚姻家庭生活，且有两个子女，可见，
原、被告感情基础尚可。近年，由于被告对家庭责任心不够，
原、被告双方虽时而发生争吵，但并未达到夫妻感情彻底破裂
的程度，原、被告只要在今后的共同生活中克服自身不足，相
互多沟通、多交流，互谅互让、互敬互爱，夫妻应有和好的可
能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一〇年九月十四日
书记员 文 丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00326号
原告李伟，男，汉族，41岁，住焦作市。
委托代理人邓磊、周明海，焦作市大道律师援助实务与研究中心律师。
被告焦作市正兴钢构有限公司，住所地焦作市山阳区。
原告李伟与被告焦作市正兴钢构有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年四月二十一日
书记员 段圆圆
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初78号
原告：孙国安，男，1953年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：舟山绿宝石洗舱有限公司。住所地：舟山市定海区青垒头路87号（实际经营地：舟山市定海区惠民桥晨洲集团*楼）。
法定代表人：何敏海。
原告孙国安与被告舟山绿宝石洗舱有限公司（以下简称绿宝石公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案后，依法适用简易程序，并于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙国安的委托代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告绿宝石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国安向本院提出诉讼请求：判令被告支付船员工资46800元，并确认原告就该工资款对被告所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权。事实与理由：原告自2017年2月起在被告处任“舟绿清11”船船长，约定每月工资7500元，月伙食补助为600元，2017年12月底，“舟绿清11”船暂停运营，原告离船，经结算被告于2017年12月27日出具船员工资确认单确认尚欠原告工资46800元，该款至今未付，故将纠纷诉至法院，请求判如所请。
被告绿宝石公司未提供书面答辩状亦未提供任何证据。
原告向本院提供了船员工资确认单以证明其主张。经审查，原告提供的船员工资确认单系原件，能够证明其诉称事实，故本院对原告证据予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告绿宝石公司雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告绿宝石公司应按时支付工资，其拖欠工资46800元未付，显属违约，原告要求被告绿宝石公司及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就前述劳动报酬对被告绿宝石公司所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山绿宝石洗舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙国安船员工资46800元；
二、原告孙国安就前款工资对被告舟山绿宝石洗舱有限公司所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权，该船舶优先权应于2018年12月27日前通过法院扣押“舟绿清11”船的方式行使。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告舟山绿宝石洗舱有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈 燕
?
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初78号原告：孙国安，男，1953年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：舟山绿宝石洗舱有限公司。住所地：舟山市定海区青垒头路87号（实际经营地：舟山市定海区惠民桥晨洲集团*楼）。法定代表人：何敏海。原告孙国安与被告舟山绿宝石洗舱有限公司（以下简称绿宝石公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案后，依法适用简易程序，并于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙国安的委托代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告绿宝石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国安向本院提出诉讼请求：判令被告支付船员工资46800元，并确认原告就该工资款对被告所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权。事实与理由：原告自2017年2月起在被告处任“舟绿清11”船船长，约定每月工资7500元，月伙食补助为600元，2017年12月底，“舟绿清11”船暂停运营，原告离船，经结算被告于2017年12月27日出具船员工资确认单确认尚欠原告工资46800元，该款至今未付，故将纠纷诉至法院，请求判如所请。被告绿宝石公司未提供书面答辩状亦未提供任何证据。原告向本院提供了船员工资确认单以证明其主张。经审查，原告提供的船员工资确认单系原件，能够证明其诉称事实，故本院对原告证据予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告绿宝石公司雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告绿宝石公司应按时支付工资，其拖欠工资46800元未付，显属违约，原告要求被告绿宝石公司及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就前述劳动报酬对被告绿宝石公司所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山绿宝石洗舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙国安船员工资46800元；二、原告孙国安就前款工资对被告舟山绿宝石洗舱有限公司所有的“舟绿清11”船享有船舶优先权，该船舶优先权应于2018年12月27日前通过法院扣押“舟绿清11”船的方式行使。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告舟山绿宝石洗舱有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 孟云凤二〇一八年三月十三日代书记员 陈 燕?【附页】法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0058号
申请执行人江苏省泰州市公路管理处，住所地泰州市吴洲南路。
法定代表人黄铭，处长。
委托代理人范小霞、薛飞，泰兴市公路管理站工作人员。
被执行人肖秀萍。
江苏省泰州市公路管理处于2014年10月30日作出泰交泰兴路政罚字（2014）00029号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2015年4月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的罚款内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰交泰兴路政罚字（2014）00029号行政处罚决定书中的罚款内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省泰州市公路管理处申请执行泰交泰兴路政罚字（2014）00029号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1210号
原告吴江市正大消防工程服务有限公司。
法定代表人金志萍，总经理。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州新诚园艺材料有限公司。
法定代表人吴江泉，董事长。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
原告吴江市正大消防工程服务有限公司（以下简称正大公司）与被告苏州新诚园艺材料有限公司（以下简称新诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，由审判员刘颢丽独任审理，分别于2013年10月14日、2013年11月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告正大公司委托代理人邢波、被告新诚公司委托代理人王惠到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告正大公司法定代表人金志萍及其委托代理人丁赛学、被告新诚公司委托代理人王惠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告正大公司委托代理人丁赛学、被告新诚公司委托代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，原、被告双方于2007年2月及7月分别签订了两份合同书，将被告的厂房及宿舍的水电、消防工程承包给原告施工，两份合同总价为688000元。工程早已完工，通过验收，并已投入使用。期间原告多次催讨，被告一直未能付清全部款项。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款418000元及逾期付款利息损失（以418000元为基数，自2009年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告新诚公司辩称，1、本公司认为原告的起诉已经超过两年的诉讼时效；2、原告承揽的工程至今未全部验收合格；3、原告承揽的工程至今没有结算，因此无法确认最后的工程款；4、原告承揽的工程存在严重的质量问题，在被告支付工程款时予以减免。
经审理查明，正大公司（乙方）与吴江市新诚塑料包装有限公司（甲方）于2007年2月10日、2007年7月17日分别签订合同书两份，由乙方为甲方承建新建一期厂房及宿舍水、电、消防工程。2007年2月10日的合同涉及厂房水、电、消防工程，合同价款468000元，约定付款方式为：材料人工进场后付总工程款20%，施工至本工程一半时付总工程款20%，工程基本竣工后付总工程款20%，余款40%验收合格一次付清。开工日期2007年3月6日，竣工日期2007年9月10日。合同还约定：“本工程必须达到合格工程。乙方所施工水、电、消防工程必须验收合格，如验收不合格由乙方负全部责任”。2007年7月17日的合同涉及宿舍水、电、消防工程，合同价款220000元，约定付款方式为：材料人工进场后付总工程款10%，施工至本工程一半时付总工程款30%，工程基本竣工后付总工程款10%，余款50%验收合格一次付清。开工日期2007年3月6日，竣工日期2007年8月30日。合同还约定：“本工程必须达到合格工程。乙方所施工消防工程必须验收合格，如验收不合格由乙方负全部责任”。两份合同总价为688000元。另，第一份合同对保修期限作出了约定：“十一、质量保修为一年期。如出现工程质量问题，乙方须无条件按甲方要求维修并保证维修质量。维修费用由乙方承担。”两份合同中均约定“承包方式：根据乙方（即原告）提供预算分项进行包工包料（双包），超不补省不扣”。合同签订后，原告按约定进行了工程施工，原告认为两份合同所涉工程均在合同约定的期限内完工，被告表示记不清工程何时完工。新诚公司已支付给正大公司工程款270000元（其中2007年8月10日支付50000元，2008年1月25日支付50000元，2008年3月18日支付50000元，2008年4月7日支付50000元，2008年5月16日支付50000元，2008年12月4日支付20000元）。
另查明，吴江市新诚塑料包装有限公司于2008年12月4日变更企业名称为苏州新诚园艺材料有限公司。
庭审中，双方一致确认二份合同涉及的消防工程已验收合格。原告确认已取得该厂房及宿舍的房产证，并且该厂房及宿舍已投入使用。
原告在庭审中提交2013年1月6日原告代理律师丁赛学与被告法定代表人吴江泉电话录音一份，内容为原告代理律师向被告法定代表人沟通本案尾款的事，被告法定代表人表示“现在账上钱还没到，等到了就给她，年底之前肯定会解决的”。原告曾于2013年3月22日为本案纠纷提起诉讼，后于2013年4月19日撤诉。
以上事实，有原告提供的合同书、电话录音及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，对双方均具有法律约束力。按合同约定，原告施工的水、电、消防工程，其中消防工程已经相关部门验收合格，原告已履行合同确定的义务；水、电工程原告虽未提供验收合格的证据，但因本案被告早已接受厂房、宿舍使用，且厂房、宿舍整体已验收合格，并取得了房产证，依法建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案所涉工程已整体验收合格且已使用，因此依法水、电工程亦已竣工。由此可以认定原告已全部履行合同确定的义务，被告应按合同约定支付688000元价款给原告，但被告仅履行270000元，余款418000元未付，被告应予支付。被告以原告承接的水电部分有质量问题及工程量未结算作为其抗辩原告付款请求的理由，显属欠理，本院不予支持。法律关于诉讼时效的规定是督促当事人及时行使权利，对于本案的诉讼时效，原告认为在被告最后一次付款后，对于余款一直向被告催讨，庭审中也提供了电话录音予以证实，且原告也曾提起过催讨工程款的诉讼，故对被告认为本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告苏州新诚园艺材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市正大消防工程服务有限公司工程款418000元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市正大消防工程服务有限公司指定帐号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告苏州新诚园艺材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韦舒虹