河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1590号
原告：王连荣，女，1961年6月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：王某1，女，2007年5月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
法定代理人：王某2，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：蔡国勤，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被告：蔡忠勤，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
委托代理人：蔡国勤，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。
负责人：司伟，系公司经理。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，系公司经理。
委托代理人：范恩泉，系公司职员。
原告王连荣、王某1与被告蔡国勤、蔡忠勤、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称“太平保险乐亭支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。并依原告王连荣的申请，依法追加中华联合唐山支公司为被告参加诉讼。原告王连荣、王某1的委托代理人李素玲、被告蔡忠勤的委托代理人被告蔡国勤、被告太平保险乐亭支公司的委托代理人张树亮、被告中华联合唐山支公司的委托代理人范恩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连荣、王某1诉称，因原车主廉晓刚欠被告蔡国勤运费，2015年12月24日，廉晓刚以冀Ｂ×××××号小型客车抵还了被告蔡国勤的运费。后被告蔡国勤又将该车卖给了弟弟蔡忠勤。2016年11月19日14时30分，被告蔡忠勤受雇司机蔡国勤驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿银河路行驶至银河路唐山市××区常庄道口时，与刘春风驾驶的冀Ｂ×××××小型客车、王连荣驾驶的电动车发生追尾事故，致车辆受损、王连荣及车上成员王某1受伤。经交警现场勘查，认定蔡国勤承担此事故全部责任，刘春风、王连荣、王某1无责任。另知，被告蔡忠勤所有的车辆在被告太平保险乐亭支公司投保了交强险及商业三者险，刘春风为冀Ｂ×××××号小型客车在被告中华联合唐山支公司投保了交强险。事故发生在保险期间，保险公司应在保险额范围给予赔偿。二原告受伤后分别住进××区第二人民医院诊治，原告王连荣住院35天，王某1住院21天，均未愈出院，在家休息治疗。综上所述，由于被告蔡忠勤的受雇司机蔡国勤的违章行为，致此交通事故的发生，给二原告造成了损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告王连荣各项损失34842.78元，判令被告赔偿原告王某1各项损失6951.05元，合计41793.83元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险乐亭支公司辩称，1、刘春风的无责车应在交强险无责范围内承担责任。2、王连荣事故发生时已年满55周岁，且其开具的误工证明不具有真实性，工资超过3500元无纳税证明，证明显示的是实际误工天数为41天，该证明不能证明王连荣从事工作，其误工费不应予以支持，另外王连荣和王某1住院存在挂床现象，其相应的医疗费和护理费应相应的扣减。王连荣住院病历首页记载为农民，不应支付其误工费。其他在质证阶段具体发表。
被告中华联合唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××在中华联合唐山支公司投保了一份强制保险，中华联合唐山支公司同意在交强险无责任分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超过部分不予赔偿，中华联合唐山支公司不是直接侵权人不承担本案诉讼费用。
被告蔡国勤、蔡忠勤辩称，没意见。
经审理查明，2016年11月19日14时30分许，被告蔡国勤驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿银河路行驶至银河路唐山市××区常庄道口时，与刘春风驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，原告王连荣驾驶的电动车发生追尾事故，致车辆受损，王连荣及车上乘客原告王某1受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队第1302087201605409号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告蔡国勤承担此事故的全部责任，原告王连荣、王某1无责任，刘春风无责任。二原告受伤后于当日被送至唐山市××区第二人民医院住院治疗。王连荣自2016年11月19日至2016年12月23日共住院35天，经诊断为：左膝股骨及胫骨内髁关节软骨损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝关节退行性关节病多发软组织挫伤。王某1自2016年11月19日至2016年12月10日共住院21天，经诊断为：多发软组织挫伤。原告为主张王连荣误工费、王某1护理费提交了唐山市××区福兴钢制门厂误工证明、工资表。为主张王连荣护理费提交了唐山市康平运输有限公司误工证明、工资表。为主张交通费提交了证明两份。原告王连荣主张电动车损失600元未提供证据，称因保险公司对该项损失予以认可所以没有进行鉴定。
另查明，廉晓刚系冀Ｂ×××××号小型普通客车车主，廉晓刚因欠被告蔡国勤运费于2015年12月24日将冀Ｂ×××××号小型普通客车卖与被告蔡国勤，被告蔡忠勤为该车在被告太平保险乐亭支公司投保交强险、不计免赔50万元商业三者险各一份，无责车辆冀Ｂ×××××小型客车车主刘春风为该车在被告中华联合唐山支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证年检有效。
以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告蔡国勤所购买的廉晓刚所有的车辆向被告太平保险乐亭支公司投保了交强险和商业三者险、刘春风所有的车辆向被告中华联合唐山支公司投保了交强险，被告太平保险乐亭支公司、被告中华联合唐山支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告太平保险乐亭支公司在商业三者险赔偿限额内承担100%。一、关于医疗费，被告太平保险乐亭支公司、中华联合唐山支公司对原告主张的医疗费有异议，认为王连荣其住院显示的伤势存在挂床现象不需要住这么多天院，认为王某1住院病历尽是软组织挫伤，对于一个10周岁的孩子住院21天严重存在挂床现象，应对二原告的挂床情形予以扣减，诊断证明书与其出院的诊断不符不具有客观性。本院认为，被告主张原告存在挂床现象应予以扣除并未提交相关证据予以证明，且原告住院的开支为合理必要的损失，对于二原告的医疗费本院予以支持。二、关于二原告的护理费，被告太平保险乐亭支公司、中华联合唐山支公司认为王连荣的护理人员王占元工资表上没有相关人员签字，不符合证据要求，误工证明上没有扣发的数额，也没有提供完税证明，不具备真实性；认为王某1的护理人员陈雅丽工资同样超过3500元没有纳税证明，不具有真实性。本院认为原告提交的证据不充分，未提供相应证据予以佐证，对于王连荣及王某1的护理费均应按照居民服务业的标准进行计算。三、关于误工费，被告太平保险乐亭支公司、中华联合唐山支公司认为王连荣住院病历第四页自述其无工作单位职务为农民与其误工证明严重不符，其误工证明的真实性存在问题，工资表的工资显示其为4500元没有纳税证明，另其2016年12月份、2017年1月份工资表均显示王连荣工资为0，其还进行签字与常理不符，而且王连荣发生交通事故时间应是上班时间，因此不应支付误工费。本院认为王连荣提供的证据不充分，未提供劳动合同、营业执照、组织机构代码、完税证明等证据予以佐证，对于王连荣的误工费应按照农业标准进行计算，对于误工期，原告提交了医疗机构出具的诊断证明建议卧床2个月，结合王连荣伤情，误工期予以按照95天（35天+60天）计算。四、关于交通费，被告太平保险乐亭支公司、中华联合唐山支公司对原告提交的两张交通费证明的真实性有异议，该二人身份信息无法核实，没有从事汽车营运的相关资质，具体用车时间没有明确表述。考虑原告住院天数、医疗机构以及后期复查等，对于二原告此项损失，本院酌定为每人200元。五、关于电动车损失，原告主张在与保险公司调解过程中被告保险公司已对该项损失予以认可，原告未提交证据予以证明，经核实二被告保险公司对原告提出的此项诉请予以认可，因此对于原告该项主张本院予以支持。原告王连荣的合理损失包括：医疗费13783.67元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、护理费3431.4元（98.04元/天×35天）、误工费5722.8元[60.24元/天×（35天+60天）]、交通费200元、电动车损失600元，原告王某1的合理损失包括：医疗费2658.87元、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、护理费2058.84元（98.04元/天×21天）、交通费200元，损失合计29775.58元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为17562.54元（医疗费13783.67元+住院伙食补助费700元+医疗费2658.87元+住院伙食补助费420元），由被告太平保险乐亭支公司赔偿10000元、由被告中华联合唐山支公司赔偿1000元，合计11000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为11613.04元（护理费3431.4元+误工费5722.8元+交通费200元+护理费2058.84元＋交通费200元），由被告太平保险乐亭支公司在该项赔偿限额内赔偿原告10557.31元[110000元÷（110000元+11000元）×11613.04元]，由被告中华联合唐山支公司在该项限额内赔偿原告1055.73元[11000元÷（110000元+11000元）×11613.04元]，合计赔偿11613.04元。原告属于交强险财产项下的损失为600元（电动车损失600元），由被告太平保险乐亭支公司在该项赔偿限额内赔偿原告571.43元[2000元÷（2000元+100元）×600元]，由被告中华联合唐山支公司赔偿原告28.57元[100元÷（2000元+100元）×600元]，合计赔偿600元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失6562.54元（29775.58元-11000元-11613.04元-600元），由被告太平保险乐亭支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告100%，即6562.54元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王连荣、王某121128.74元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王连荣、王某16562.54元，合计27691.28元，限判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王连荣、王某12084.3元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王连荣、王某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡国勤、蔡忠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年七月十八日
书记员 史丽娟