浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13740号
原告：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路181号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被告：武安市世纪房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市南环路北。
法定代表人：李学东。
原告杭州西子智能停车股份有限公司（以下简称西子智能停车公司）为与被告武安市世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因须以公告方式向被告世纪房地产公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月9日裁定本案由简易程序转为普通程序并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告西子智能停车公司的委托诉讼代理人周碧助到庭参加诉讼，被告世纪房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西子智能停车公司起诉称：2014年12月8日，原、被告双方就河北省武安市顺馨家园停车项目签订《机械式停车设备买卖及安装总包合同》一份，约定由西子智能停车公司向世纪房地产公司供货MINI型号停车设备15组并安装，合同总价为420000元，其中设备总价381000元、安装总价39000元，还约定了付款方式、违约责任等其他权利与义务。2015年5月20日案涉停车设备经邯郸市特种设备监督检验所验收合格。西子智能停车公司履行了全部合同义务，而世纪房地产公司却并未依约付款，至今尚拖欠设备款38100元、安装款19500元。西子智能停车公司认为，双方签订的合同意思表示真实，合法有效，世纪房地产公司未按约定付款，根据合同约定及法律法规规定，除应当支付上述款项外，还应当承担违约责任。西子智能停车公司为此诉至本院，请求判令：一、世纪房地产公司向西子智能停车公司支付设备款19050元、违约金9201.15元（以19050元为基数，自2015年5月28日起至2015年7月27日、按日万分之四计算为457.20元，自2015年7月28日起暂计至2017年8月31日按日万分之六计算为8743.95元，最终计算至所有款项清偿日止）；二、世纪房地产公司向西子智能停车公司支付设备款（质保金）19050元、违约金8503.92元（以19050元为基数，自2015年7月28日起至2015年9月26日、按日万分之四计算为457.20元，自2015年9月27日起暂计至2017年8月31日、按万分之六计算为8046.72元，最终计算至所有款项清偿日止）；三、世纪房地产公司向西子智能停车公司支付安装款19500元、违约金9383.4元（以19500元为基数，自2015年5月31日起至2015年7月30日、按日万分之四计算为468元，自2015年7月31日起暂计至2017年8月31日、按日万分之六计算为8915.40元，最终计算至所有款项清偿日止）；四、本案所有诉讼费用由世纪房地产公司承担。
庭审后，西子智能停车公司变更第一、二、三项诉讼请求为：一、世纪房地产公司向西子智能停车公司支付设备款16510元、违约金7974.33元（以16510元为基数，自2015年5月28日起至2015年7月27日、按日万分之四计算为396.24元，自2015年7月28日起暂计至2017年8月31日按日万分之六计算为7578.09元，最终计算至所有款项清偿日止）；二、世纪房地产公司向西子智能停车公司支付设备款（质保金）16510元、违约金4348.73元（以16510元为基数，自2016年5月28日起至2016年7月27日、按日万分之四计算为396.24元，自2016年7月28日起暂计至2017年8月31日按日万分之六计算为3952.49元，最终计算至所有款项清偿日止）；三、世纪房地产公司向西子智能停车公司支付安装款16900元、违约金8132.28元（以16900元为基数，自2015年5月31日起至2015年7月30日、按日万分之四计算为405.60元，自2015年7月31日起暂计至2017年8月31日按日万分之六计算为7726.68元，最终计算至所有款项清偿日止）。
原告西子智能停车公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.合同编号为L2014-204-201《机械式停车设备买卖及安装总包合同》一份，用以证明2014年12月8日，原、被告双方就河北省武安市顺馨家园停车项目签订《机械式停车设备买卖及安装总包合同》一份，约定由西子智能停车公司向世纪房地产公司供货MINI型号停车设备15组并安装，合同总价为420000元，其中设备总价381000元、安装费总价39000元，双方还约定了付款方式、违约责任等其他权利与义务等的事实。
2.特检报告十二份，用以证明案涉13组停车设备于2015年5月20日经邯郸市特种设备监督检验所验收合格的事实。
3.发票三份，用以证明西子智能停车公司已向世纪房地产公司交付发票的事实。
4.《律师函》一份、EMS快递寄件人联一份、快递跟踪单一份，用以证明西子智能停车公司向世纪房地产公司催收款项的事实。
5.合同编号为L2014-213《机械式停车设备买卖及安装总包合同》一份、发票两份、特检报告十一份，用以证明案涉合同项下1组设备安装在河北省武安市项目的事实。
6.合同编号为L2014-204-201《机械式停车设备买卖及安装总包合同》配件发货清单一份、收货确认件一份、物流公司增值税发票一份、L2014-213《机械式停车设备买卖及安装总包合同》发货清单一份，用以证明西子智能停车公司安排物流公司向发货，发货至世纪房地产公司安装现场，现场检验确认签字的事实。
被告世纪房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告西子智能停车公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告西子智能停车公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年12月8日，世纪房地产公司为买方（甲方）、杭州西子石川岛停车设备有限公司（以下简称西子停车设备公司）为卖方（乙方）签订合同编号为L2014-204-01《机械式停车设备买卖及安装总包合同》一份，主要约定甲方为顺馨家园项目向乙方采购型号为MINI的停车设备15组，总价为420000元，其中设备价为381000元，安装价为39000元；设备由西子智能停车公司负责运输，收货地址为顺馨家园项目现场；在本合同签订之日起3日内，甲方向乙方支付本合同设备价的30%（第一期款）共计114300元，作为定金和排产款直接付至乙方指定账户，甲方应在书面通知乙方发货前7日，将本合同设备价的60%（第二期款）共计228600元直接付至乙方指定账户，甲方应在本合同设备经当地特种设备监督检验部门验收合格之日起7日向乙方支付本合同设备价的5%共计19050元直接付至乙方指定账户，甲方应在本合同设备保修期届满之日起7日内向乙方支付本合同设备价的5%共计19050元直接付至乙方指定账户；甲方应在安装进场后7天内，向乙方支付安装费总价的50%共计19500元整，甲方应在设备安装完毕之日起10日内，向乙方支付安装费总价的50%共计19500元整；本合同项下的停车设备由乙方或乙方认可的单位负责安装的，停车设备的保修期为乙方最后一批货物交付之日起的18个月或者自当地特种设备监督检验部门对停车设备验收合格之日起12个月，任一期限届满则保修期届满；甲方逾期支付设备款的最后两期款项，逾期60日以内的，按逾期支付金额的万分之四/日向乙方支付违约金，逾期超过60日的，按逾期支付金额的万分之六/日向乙方支付违约金，且其他期限未到或者条件未成就款项均视为期限已到或者条件已成就；甲方逾期支付安装费，甲方按逾期支付金额的万分之四/日向乙方支付违约金，工期予以相应顺延，逾期超过60日的，按逾期支付金额的万分之六/日向乙方支付违约金。
合同签订后，世纪房地产公司按约向西子停车设备公司支付了第一、二期设备款及首期安装款。西子停车设备公司按约向世纪房地产公司交付15组停车设备并在顺馨家园项目内安装了12组停车设备。2015年5月20日，邯郸市特种设备监督检验所检验后出具《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》，前述12组停车设备检验结论均为合格。
另认定，2014年12月7日，西子停车设备公司与世纪房地产公司签订合同编号为L2014-213《机械式停车设备买卖及安装总包合同》一份，约定世纪房地产公司为盛景园二期项目向西子停车设备公司采购型号为MINI的停车设备10组，总价为280000元，其中设备价为253400元，安装价为26600元。后西子停车设备公司在盛景园二期项目安装了该合同项下的10组停车设备，并根据世纪房地产公司的指示安装了上述合同编号为L2014-204-01《机械式停车设备买卖及安装总包合同》项下的1组停车设备。2015年5月20日，经邯郸市特种设备监督检验所检验，该11组停车设备检验结论均为合格。2016年5月19日，西子停车设备公司在合同编号为L2014-204-01《机械式停车设备买卖及安装总包合同》项下交付并安装的13组停车设备的保修期已届满。
再认定，2017年3月17日，杭州西子石川岛停车设备有限公司更名为杭州西子智能停车股份有限公司。
本院认为，原告西子智能停车公司与被告世纪房地产公司签订的合同编号为L2014-204-01《机械式停车设备买卖及安装总包合同》系当事人真实意思表示，应认定合法有效。西子智能停车公司依约交付并安装13组停车设备，且已经当地特种设备监督检验部门验收合格，故有权要求世纪房地产公司支付该13组停车设备所涉的第三期、第四期的设备款及安装款尾款，但世纪房地产公司至今未按约支付相应款项，构成违约，根据双方关于“甲方逾期支付设备款的最后两期款项，逾期60日以内的，按逾期支付金额的万分之四/日向乙方支付违约金，逾期超过60日的，按逾期支付金额的万分之六/日向乙方支付违约金，且其他期限未到或者条件未成就款项均视为期限已到或者条件已成就”的约定，世纪房地产公司理应向西子智能停车公司支付相应的违约金。综上，西子智能停车公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武安市世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州西子智能停车股份有限公司支付设备款33020元、违约金12323.06元（暂计算至2017年8月31日，此后至款项付清之日止的违约金以所欠设备款本金为基数、按日万分之六另计）。
二、被告武安市世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州西子智能停车股份有限公司支付安装款16900元、违约金8132.28元（暂计算至2017年8月31日，此后至款项付清之日止的违约金以所欠安装款本金为基数、按日万分之六另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元、财产保全申请费870元、公告费560元，由原告杭州西子智能停车股份有限公司负担案件受理费359元，被告武安市世纪房地产开发有限公司负担案件受理费1559元、财产保全申请费870元、公告费560元。
原告杭州西子智能停车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武安市世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?