wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3339号原告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：王鹏飞，局长。委托诉讼代理人：任志奇，赤峰市红山区住房和城乡建设局职工。被告：马大利，男，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局与被告马大利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任志奇到庭参加诉讼，被告马大利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市红山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2012年10月25日签订的《廉租住房租赁合同》，被告将所租房屋交还原告；2、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的廉租住房租金9647.1元、物业费482元，合计人民币10129.1元。3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》一份，原告将位于赤峰市××区（建筑面积35.73平方米）租赁给被告居住，并对被告租赁期间的租金、租期、租金交纳方式、违约责任、处理方式等进行了约定。被告租住期间，不依合同约定履行义务，无故拖欠2015年1月1日至2017年3月31日期间房屋租金9647.1元，拖欠2015年1月1日至2017年3月31日期间物业费482元。依据原、被告之间签订的《廉租住房租赁合同》第二条五款、第五条之规定，原告诉至法院。本案在诉讼过程中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求被告支付物业费的诉讼请求。马大利未答辩、未举证。本院认为，原赤峰市红山区房产管理局与被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。原赤峰市红山区房产管理局经机构整合现为赤峰市红山区住房和城乡建设局所属的事业单位，原告为本案案涉房屋的管理机构，其作为本案原告提起诉讼主张权利，主体适格。原告按照约定将案涉房屋交由被告使用，被告应按约定向原告支付租金。2012年10月25日，原赤峰市红山区房产管理局（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《廉租住房租赁合同》。合同第一条约定乙方租住××园，建筑面积35.73平方米。第三条约定：甲方对房屋享有分配、处分的权利，享有获取房租收益的权利，甲方有定期检查、监督房屋使用、管理等情况的权利，甲方负有落实有关管理工作的义务。乙方在租赁期内依法享有房屋使用权，有按规定缴纳各种费用的义务。合同第四条约定：乙方不得拖欠房租、余热费、物业费及其他应缴费用。拖欠时间6个月以上者，甲方有权收回房屋另行分配。合同第五条约定：（承租人）在每一租赁年度开始前一个月内一次性付清全年租金，不得拖欠。拖欠时间达6个月的，甲方收回廉租住房另行分配。合同第六条约定：发生下列情形之一，经审核批准，强制乙方退出廉租住房保障：（一）乙方低保资格取消或乙方家庭生活得到改善，家庭人均收入连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；......（五）乙方不再享受廉租住房保障时，应立即腾退该房，甲方可给予乙方6个月腾退期，腾退期内按同地段同等商品房的市场租金标准收取廉租住房租金。2014年11月12日，赤峰市红山区人民政府办公室印发赤红政发（2014）37号《赤峰市红山区人民政府办公室关于2014年度廉租住房租购资格审核工作的通知》第六条第（四）项规定，既不符合转为公共租赁条件，又不按商品房市场价缴纳租金，也不按商品房进行购买的，由桥北开发办、桥北办事处履行相关确认手续后，自2015年2月1日起，给予其3个月的过渡期，至2015年4月30日过渡期结束后，被审核家庭要主动退出该住房。自2015年1月1日起至过渡期结束退出住房之日止，被审核家庭按商品房市场租赁价格每月10元／平方米的标准缴纳租金。2014年12月31日，被告被核准强制退出廉租住房保障，不符合继续租赁廉租住房的条件，租金标准由每月2.5元/平方米变为每月10元/平方米。被告未在约定的期限内支付租金，且拖欠原告的租金已达6个月以上，合计金额9647.1元，属不履行合同主要债务，经原告催告后仍未履行，原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及合同约定，故应予以解除。合同解除后，被告应向原告腾退租赁的房屋，并支付拖欠原告的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市红山区房产管理局与被告马大利于2012年10月25日签订的《廉租住房租赁合同》；二、被告马大利于本判决生效后十日内将承租的位于赤峰市××区（建筑面积35.73平方米）的房屋一处腾退原告赤峰市红山区住房和城乡建设局；三、被告马大利于本判决生效后十日内支付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局廉租房租金9647.1元（自2015年1月1日至2017年3月31日）。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告马大利负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局。本判决为终审判决。审判员李建坡二○一七年六月三十日书记员张波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3978号
上诉人（原审原告）：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。
法定代表人：李长雨，总经理。
委托诉讼代理人：刘金，男，1975年2月11日出生，汉族，该单位职员。
委托诉讼代理人：赵彪，男，1982年7月27日出生，汉族，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：北京云安建明汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村村委会南460米。
法定代表人：陈建明，经理。
委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。
上诉人北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）因与被上诉人北京云安建明汽车俱乐部有限公司（以下简称云安建明公司）联营合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1299号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卓越昌泰公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。卓越昌泰公司上诉称：1、2017年3月7日上诉人与被上诉人签订了编号为120307号《合作经营协议》，并取代了原编号为090201和091110号合作经营协议。三份协议均为合作经营协议，且内容变动极小，不涉及合同性质的变化。依据合同自治原则，双方选择合同性质为联营合同，应当得到尊重。我方认为，该协议定性为联营合同纠纷没有错误。2、北京市高级人民法院将（2015）房民（商）终字第10398号民事判决予以撤销，原因是一审判决和二审判决适用了作废的091110号《合作经营协议》，属于事实方面的错误，但是并未提及案由问题，可见北京市高级人民法院判决书是认可联营合同纠纷这个案由。3、一审、二审终结后，被上诉人又在2016年以租赁合同纠纷为案由提出诉讼，分别被（2016）京0111民初1879号民事裁定书和（2016）京02民终6895号民事裁定书予以驳回。该二裁定已经明确了租赁合同纠纷的案由是不正确的。
云安建明公司答辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。第一、最高人民法院法经1992【53】号文中最高人民法院的复函中明确写明，按照最高人民法院关于联营合同的规定，作为联营体的任何一方无论是合伙型、法人型、协作型联营体，均应对联营体的债务承担相应的责任。上诉人与被上诉人签订的合同中约定上诉人不承担任何经营风险，但享有固定的收益，也就是说无论被上诉人是否有盈利，上诉人固定的收益是不能够变化的。从签订的合同看，结合最高人民法院关于联营合同法律性质的认定，本案所签合同名为联营合同实为土地租赁合同。第二、上诉人提到北京市高级人民法院判决撤销了一、二审的判决，所撤销的原因是因为一、二审判决所认定的合同是无效的合同，但没有对无效合同的性质进行认定，双方之间的合同性质不属于联营合同，对于上诉状中提到的2015年被裁驳的案件，是因为被上诉人与上诉人之间的纠纷已经经过了一、二审判决，以一事不再理的原则驳回了对云安建明公司的起诉。
卓越昌泰公司向一审法院起诉请求:1、判令解除卓越昌泰公司与云安建明公司之间的《合作经营协议》（编号：卓越120307号），2、判令云安建明公司给付卓越昌泰公司固定利润费用15774元及延迟给付利息500元（计算期间2015年1月10日至7月10日），3、判令云安建明公司给付卓越昌泰公司违约金94644元，以上合计110918元，4、诉讼费由云安建明公司承担。
一审法院认为：卓越昌泰公司以联营合同纠纷为由起诉云安建明公司要求解除的编号为卓越091110号《合作经营协议》虽经一审法院及北京市第二中级人民法院作出判决，但因双方签订的编号为卓越120307号《合作经营协议》第五项第8条约定：“编号为卓越090201、卓越091110号《合作经营协议》作废”。因此091110号《合作经营协议》是一份已经作废的协议，基于该协议作出的一二审判决现已被北京市高级人民法院判决撤销。现卓越昌泰公司又以联营合同纠纷为由起诉云安建明公司要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》，因该《合作经营协议》内容并不具备联营的构成要件，故卓越昌泰公司主张的法律关系的性质与一审法院认定不一致，经一审法院释明后，卓越昌泰公司不同意变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回北京卓越昌泰建设有限公司的起诉。
本院认为:卓越昌泰公司以联营合同纠纷为由，要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》。经查，该《合作经营协议》内容并不具备联营合同的构成要件，经一审法院向卓越昌泰公司释明后，卓越昌泰公司仍坚持以联营合同法律关系起诉，故一审法院裁定驳回卓越昌泰公司的起诉并无不当。卓越昌泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年五月七日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3978号上诉人（原审原告）：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。法定代表人：李长雨，总经理。委托诉讼代理人：刘金，男，1975年2月11日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：赵彪，男，1982年7月27日出生，汉族，该单位职员。被上诉人（原审被告）：北京云安建明汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村村委会南460米。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。上诉人北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）因与被上诉人北京云安建明汽车俱乐部有限公司（以下简称云安建明公司）联营合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1299号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卓越昌泰公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。卓越昌泰公司上诉称：1、2017年3月7日上诉人与被上诉人签订了编号为120307号《合作经营协议》，并取代了原编号为090201和091110号合作经营协议。三份协议均为合作经营协议，且内容变动极小，不涉及合同性质的变化。依据合同自治原则，双方选择合同性质为联营合同，应当得到尊重。我方认为，该协议定性为联营合同纠纷没有错误。2、北京市高级人民法院将（2015）房民（商）终字第10398号民事判决予以撤销，原因是一审判决和二审判决适用了作废的091110号《合作经营协议》，属于事实方面的错误，但是并未提及案由问题，可见北京市高级人民法院判决书是认可联营合同纠纷这个案由。3、一审、二审终结后，被上诉人又在2016年以租赁合同纠纷为案由提出诉讼，分别被（2016）京0111民初1879号民事裁定书和（2016）京02民终6895号民事裁定书予以驳回。该二裁定已经明确了租赁合同纠纷的案由是不正确的。云安建明公司答辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。第一、最高人民法院法经1992【53】号文中最高人民法院的复函中明确写明，按照最高人民法院关于联营合同的规定，作为联营体的任何一方无论是合伙型、法人型、协作型联营体，均应对联营体的债务承担相应的责任。上诉人与被上诉人签订的合同中约定上诉人不承担任何经营风险，但享有固定的收益，也就是说无论被上诉人是否有盈利，上诉人固定的收益是不能够变化的。从签订的合同看，结合最高人民法院关于联营合同法律性质的认定，本案所签合同名为联营合同实为土地租赁合同。第二、上诉人提到北京市高级人民法院判决撤销了一、二审的判决，所撤销的原因是因为一、二审判决所认定的合同是无效的合同，但没有对无效合同的性质进行认定，双方之间的合同性质不属于联营合同，对于上诉状中提到的2015年被裁驳的案件，是因为被上诉人与上诉人之间的纠纷已经经过了一、二审判决，以一事不再理的原则驳回了对云安建明公司的起诉。卓越昌泰公司向一审法院起诉请求:1、判令解除卓越昌泰公司与云安建明公司之间的《合作经营协议》（编号：卓越120307号），2、判令云安建明公司给付卓越昌泰公司固定利润费用15774元及延迟给付利息500元（计算期间2015年1月10日至7月10日），3、判令云安建明公司给付卓越昌泰公司违约金94644元，以上合计110918元，4、诉讼费由云安建明公司承担。一审法院认为：卓越昌泰公司以联营合同纠纷为由起诉云安建明公司要求解除的编号为卓越091110号《合作经营协议》虽经一审法院及北京市第二中级人民法院作出判决，但因双方签订的编号为卓越120307号《合作经营协议》第五项第8条约定：“编号为卓越090201、卓越091110号《合作经营协议》作废”。因此091110号《合作经营协议》是一份已经作废的协议，基于该协议作出的一二审判决现已被北京市高级人民法院判决撤销。现卓越昌泰公司又以联营合同纠纷为由起诉云安建明公司要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》，因该《合作经营协议》内容并不具备联营的构成要件，故卓越昌泰公司主张的法律关系的性质与一审法院认定不一致，经一审法院释明后，卓越昌泰公司不同意变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回北京卓越昌泰建设有限公司的起诉。本院认为:卓越昌泰公司以联营合同纠纷为由，要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》。经查，该《合作经营协议》内容并不具备联营合同的构成要件，经一审法院向卓越昌泰公司释明后，卓越昌泰公司仍坚持以联营合同法律关系起诉，故一审法院裁定驳回卓越昌泰公司的起诉并无不当。卓越昌泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年五月七日书记员 于明洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初64号
原告：江山市诚大饲料经营部，住所地江山市贺村镇淤头村淤达路54号。
经营者：郑华俊。
被告：祝建国，男，1978年4月13日出生，汉族，住江山市。
原告江山市诚大饲料经营部与被告祝建国买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：支付饲料款73337元，并从2014年11月9日起至实际�清之日止，按月利率1.5%支付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告祝建国到原告处赊购饲料。2014年11月9日，原、被告经结算，被告共欠原告饲料款73337元。同日，被告向原告出具欠条一份，对上述款项予以确认。原告多次催促被告支付款项无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建国支付原告江山市诚大饲料经营部货款73337元，并支付自2014年11月9日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告祝建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 戴剑平
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 黄以安
二〇一七年五月十日
书 记 员 祝冰倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13693号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人曹光荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13693号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。法定代表人曹光荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十七无代书记员 李 格第??2?页
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1386号
申请执行人东丰农村商业银行股份有限公司，住东丰县。
被执行人刘明礼，男，住东丰县东丰镇。
东丰农村商业银行股份有限公司申请执行刘明礼借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1393号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一八年三月十日
书记员 张晓旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢493号
申请执行人李家才，男，汉族，1963年2月28日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市弯腰树4村。
法定代表人罗自力。
本院在执行李家才申请执行攀枝花市德道矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结攀仁劳仲案[2016]80号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 华
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1762号
原告付某某，男。
委托代理人鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告付某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人鲜明、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告张某某于2011年5月经人介绍认识，同年6月14日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前认识时间较短，婚后感情一般，常为家庭琐事发生纠纷。我从2012年外出务工便再未回过家，双方长期分居，现夫妻感情已名存实亡，故诉至法院请求依法判决我与被告离婚。
被告张某某辩称，我与原告没有分居，感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告付某某与被告张某某于2011经人介绍认识，同年6月14日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。在婚后共同生活期间，夫妻间也建立了一定的感情。现虽因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻合好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 舒凤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执433号
申请执行人:颜加林，男，生于1988年8月10日，汉族。
被执行人：魏忠志，男，生于1970年9月10日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2963号颜加林与魏忠志民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜加林于2017年9月25日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2963号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1083号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年6月20日出生于广西平南县，汉族，文化程度初中，身份证号码：4508211990********，户籍所在地：广西平南县丹竹镇丹竹村大禾塘屯**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月4日被羁押，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王任辉，广东中迪律师事务所律师。
被告人彭某某，男，1963年8月13日出生，汉族，文化程度初中，身份证号码：D611984（1），户籍所在地：香港九龙区彩云邨时雨楼***房。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月21日被羁押，同年4月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人梁某、彭某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王任辉、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日21时许，被告人梁某、彭某某等人来到珠海市香洲区吉大九洲花园门口等车时，与驾驶粤CNN4**小汽车途径该处的被害人贾某发生纠纷，被告人梁某、彭某某等人用拳脚及砖头打砸粤CNN4**小车，并殴打被害人贾岛，后逃离现场。经鉴定，被害人贾某所受损伤为轻微伤，粤CNN4**小汽车受损价值为人民币15076元。
2014年3月4日，被告人梁某在拱北夏湾百合花园被抓获。2014年3月21日，被告人彭某某在珠海市拱北口岸出入境大厅被抓获。后被告人梁某、彭某某赔偿了被害人贾某的损失，被害人贾岛对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、赵某、廖某某、周某某、周某某、黄某某、叶某某、黄某某、王某某、代某的证言及辨认笔录，现场勘察笔录，现场照片，抓获经过，情况说明，身份资料，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人梁某的犯罪情节较轻，且赔偿了被害人贾岛的损失，有悔罪表现，请求人民法院对被告人梁某从轻处罚。
本院认为，被告人梁某、彭某某无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁某、彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某、彭某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭某某、梁某积极赔偿被害人贾某的损失，取得了被告人贾岛的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 边琳琳人民陪审员林少菁
二〇一四年六月十七日
书记员 张 曼
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00395号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人戴春辉，无职业。2010年9月因犯因犯诈骗罪被江西省南昌经济开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6，000元；2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人戴春辉犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人戴春辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月12日19时许，被告人戴春辉在本区兴业银行股份有限公司钢花南苑社区支行办公室内，趁该银行工作人员不备之机，将该银行办公使用的1部苹果牌IPADAIR16GWIFI型平板电脑盗走，在本区120街坊武汉市顺泰寄售调剂商行销赃后获赃款人民币800元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2，850元。
破案后，赃物已追缴并发还被盗单位。
上述事实，被告人戴春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害单位的报案材料，证人邱婕、殷飞云、蒋玉的证言，视频（截图），扣押、发还物品、文件清单及照片，被告人戴春辉的前科材料，价格鉴证意见书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴春辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴春辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴春辉归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年八月十九日
书记员 李小波
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00395号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人戴春辉，无职业。2010年9月因犯诈骗罪被江西省南昌经济开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6，000元；2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人戴春辉犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人戴春辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月12日19时许，被告人戴春辉在本区兴业银行股份有限公司钢花南苑社区支行办公室内，趁该银行工作人员不备之机，将该银行办公使用的1部苹果牌IPADAIR16GWIFI型平板电脑盗走，在本区120街坊武汉市顺泰寄售调剂商行销赃后获赃款人民币800元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2，850元。
破案后，赃物已追缴并发还被盗单位。
上述事实，被告人戴春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害单位的报案材料，证人邱某、殷某、蒋某的证言，视频（截图），扣押、发还物品、文件清单及照片，被告人戴春辉的前科材料，价格鉴证意见书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴春辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴春辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴春辉归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年八月十九日
书记员 李小波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1665号
原告：李润兵，男，1983年8月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王晓青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者。
被告：杨廷选，男，1953年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告李润兵诉被告杨廷选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晓青、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失76530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将位于银川市××区）南侧建筑面积为133.6平方米的房屋，以年租金39960元的价格出租给原告。合同签订时，原告提出租房用途为开餐厅，投资较大，合同期限至少3年，如经营不了3年，原告将要求退租。被告向原告口头承诺涉案房屋可经营3年，如有突发情况，被告承担损失。签订合同后，原告投资112600元进行装修，并购买了设备和桌椅。2017年5月3日，原告收到宁夏鸿河投资置业有限公司（以下简称鸿河公司）的通知，要求原告于2017年5月8日前搬离。经原告调查，被告从鸿河公司处承租房屋，该房屋为临时性建筑，如遇到政府拆迁无条件服从，且不得转租。被告明知涉案房屋系临时性建筑，不得转租，还和原告签订租赁合同，致使原告投入巨额资金装修后，又无法继续经营，给其造成了巨大经济损失，故原告诉至本院。
被告杨廷选辨称，被告从鸿河公司处租赁的房屋准备开餐馆，已对该房屋的水、电、暖进行了改造。有人要租涉案房屋，被告都未出租。2016年4月1日，原告和马德科来我店里要求租房，因马德科系被告的校长，故被告将涉案房屋租给了原告。合同是马德科书写的，因预留装修时间，便从2016年4月20日起算租赁期限，合同中也约定如政府不拆迁，原告享有优先承租权，续租不涨房租。因合同中也未明确约定装修的事宜，故原告的诉请和被告无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告为了证明其和被告对租房事项进行了明确约定，被告和鸿河公司签订租房合同书约定不得转租的事实提交了租房合同书2份。被告认为合同书系马德科书写，合同书中约定在政府不收回的情况下，原告有优先承租权，还约定原告承租的是217.6平方米，但其中66.64平方米被告又租给其他人。本院认定，2份合同书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，予以采信。
2．原告为了证明鸿河公司于2017年5月8日通知其承租的房屋要拆迁的事实提交了通知书1份。被告认为其已于2017年4月20日通知原告房屋要拆迁，鸿河公司并未通知原告。本院认定，通知书系原出租人鸿河公司向原告出具的，符合证据的三性，予以采信。
3.原告为了证明其装修承租房屋共花费113516元的事实提交了宁夏九鼎盛装饰材料有限公司装修价目表1份、出库单2份、收据4份、销货清单2份。被告认为原告系自己购买材料进行装修，装修材料票据的真实性无法核实。本院认定，原告提交的宁夏九鼎盛装饰材料有限公司装修价目表1份、出库单2份、收据4份、销货清单2份虽系其装修支出，但对该费用原、被告并未约定如何负担，故对以上证据不予采信。
4.原告为证明被告口头承诺房屋可租三年的事实提交了通话录音4段，视频通话1段。被告认可2017年4月10日及12日的录音，其他的录音无法辨别声音，不予认可。本院认定，通话录音4段，视频通话1段系租赁合同期限届满前双方的通话，被告不认可部分录音，其他录音也不能证明双方约定的租赁期限为3年，故对该证据不予采信。
5.被告为证明其为房屋做了隔断、改水、改电、改暖工程提交了照片3张。原告认为该证据系被告打印，并不能达到其证明目的。本院认定，被告提交的照片系自行拍摄，且合同并未明确约定被告交付租赁物时已进行装修，亦约定该装修费用负担情况，故对照片3张，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，原、被告签订《合同书》，约定原告承租位于银川市××区炼油厂对门面积为217.6平方米的钢架结构房屋，用于经营饭馆，租赁期限自2016年4月20日至2017年4月20日，第一次交租金3万元，2016年9月20日前支付35000元；在政府不收回的情况下，优先由承租方继续租用，在这期间不得涨房租；在合同规定的租赁期限届满前30日内，双方如愿意延长租赁期，应重新订立合同。马德科作为证明人在合同书中签字。签订合同后，被告将租赁给原告房屋中的66.64平方米出租给他人使用。涉案房屋系被告从鸿河公司处承租，双方签订《合同书》，约定租赁期限自2016年3月1日至2017年5月1日；承租方如工作需要将租用房屋转让给第三方承租使用，应事先征得出租房的同意，如擅自转租的应支付违约金2000元；同时约定所出租的房屋系临时性建筑，如因政府要求强制拆迁，出租方不承担任何责任。原告共支付被告租金39900元。2017年5月8日，鸿河公司通知原告因政府拆迁，原告应于2017年5月10日前搬离涉案房屋。
本院认为，原、被告签订《合同书》系双方当事人真实意思表示，被告和鸿河公司签订的《合同书》中未禁止转租，且约定的租赁期限在被告和鸿河公司约定的租赁期限范围内，原、被告签订的《合同书》成立并生效，双方应按合同约定履行义务。在《合同书》中明确约定租赁期限为1年，对租赁期届满后的续租情况及遇到政府拆迁原告有优先承租权的情况也进行了约定，从《合同书》的内容可得知，原告应知晓承租房屋的具体情况，且对政府拆迁的事项是可预知的，在所租赁房屋有可能面临政府拆除还对该房屋进行装修投资，在装修投资的负担又未明确约定的情况下，原告应自行负担该损失，故对原告要求被告赔偿经济损失76530元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条、第二百二十六条规定，判决如下：
驳回原告李润兵的诉讼请求。
案件受理费1714元，减半收取857元（实收857元），由原告李润兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一七年八月三日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1665号原告：李润兵，男，1983年8月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王晓青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者。被告：杨廷选，男，1953年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告李润兵诉被告杨廷选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晓青、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失76530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将位于银川市××区）南侧建筑面积为133.6平方米的房屋，以年租金39960元的价格出租给原告。合同签订时，原告提出租房用途为开餐厅，投资较大，合同期限至少3年，如经营不了3年，原告将要求退租。被告向原告口头承诺涉案房屋可经营3年，如有突发情况，被告承担损失。签订合同后，原告投资112600元进行装修，并购买了设备和桌椅。2017年5月3日，原告收到宁夏鸿河投资置业有限公司（以下简称鸿河公司）的通知，要求原告于2017年5月8日前搬离。经原告调查，被告从鸿河公司处承租房屋，该房屋为临时性建筑，如遇到政府拆迁无条件服从，且不得转租。被告明知涉案房屋系临时性建筑，不得转租，还和原告签订租赁合同，致使原告投入巨额资金装修后，又无法继续经营，给其造成了巨大经济损失，故原告诉至本院。被告杨廷选辨称，被告从鸿河公司处租赁的房屋准备开餐馆，已对该房屋的水、电、暖进行了改造。有人要租涉案房屋，被告都未出租。2016年4月1日，原告和马德科来我店里要求租房，因马德科系被告的校长，故被告将涉案房屋租给了原告。合同是马德科书写的，因预留装修时间，便从2016年4月20日起算租赁期限，合同中也约定如政府不拆迁，原告享有优先承租权，续租不涨房租。因合同中也未明确约定装修的事宜，故原告的诉请和被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为了证明其和被告对租房事项进行了明确约定，被告和鸿河公司签订租房合同书约定不得转租的事实提交了租房合同书2份。被告认为合同书系马德科书写，合同书中约定在政府不收回的情况下，原告有优先承租权，还约定原告承租的是217.6平方米，但其中66.64平方米被告又租给其他人。本院认定，2份合同书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，予以采信。2．原告为了证明鸿河公司于2017年5月8日通知其承租的房屋要拆迁的事实提交了通知书1份。被告认为其已于2017年4月20日通知原告房屋要拆迁，鸿河公司并未通知原告。本院认定，通知书系原出租人鸿河公司向原告出具的，符合证据的三性，予以采信。3.原告为了证明其装修承租房屋共花费113516元的事实提交了宁夏九鼎盛装饰材料有限公司装修价目表1份、出库单2份、收据4份、销货清单2份。被告认为原告系自己购买材料进行装修，装修材料票据的真实性无法核实。本院认定，原告提交的宁夏九鼎盛装饰材料有限公司装修价目表1份、出库单2份、收据4份、销货清单2份虽系其装修支出，但对该费用原、被告并未约定如何负担，故对以上证据不予采信。4.原告为证明被告口头承诺房屋可租三年的事实提交了通话录音4段，视频通话1段。被告认可2017年4月10日及12日的录音，其他的录音无法辨别声音，不予认可。本院认定，通话录音4段，视频通话1段系租赁合同期限届满前双方的通话，被告不认可部分录音，其他录音也不能证明双方约定的租赁期限为3年，故对该证据不予采信。5.被告为证明其为房屋做了隔断、改水、改电、改暖工程提交了照片3张。原告认为该证据系被告打印，并不能达到其证明目的。本院认定，被告提交的照片系自行拍摄，且合同并未明确约定被告交付租赁物时已进行装修，亦约定该装修费用负担情况，故对照片3张，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《合同书》，约定原告承租位于银川市××区炼油厂对门面积为217.6平方米的钢架结构房屋，用于经营饭馆，租赁期限自2016年4月20日至2017年4月20日，第一次交租金3万元，2016年9月20日前支付35000元；在政府不收回的情况下，优先由承租方继续租用，在这期间不得涨房租；在合同规定的租赁期限届满前30日内，双方如愿意延长租赁期，应重新订立合同。马德科作为证明人在合同书中签字。签订合同后，被告将租赁给原告房屋中的66.64平方米出租给他人使用。涉案房屋系被告从鸿河公司处承租，双方签订《合同书》，约定租赁期限自2016年3月1日至2017年5月1日；承租方如工作需要将租用房屋转让给第三方承租使用，应事先征得出租房的同意，如擅自转租的应支付违约金2000元；同时约定所出租的房屋系临时性建筑，如因政府要求强制拆迁，出租方不承担任何责任。原告共支付被告租金39900元。2017年5月8日，鸿河公司通知原告因政府拆迁，原告应于2017年5月10日前搬离涉案房屋。本院认为，原、被告签订《合同书》系双方当事人真实意思表示，被告和鸿河公司签订的《合同书》中未禁止转租，且约定的租赁期限在被告和鸿河公司约定的租赁期限范围内，原、被告签订的《合同书》成立并生效，双方应按合同约定履行义务。在《合同书》中明确约定租赁期限为1年，对租赁期届满后的续租情况及遇到政府拆迁原告有优先承租权的情况也进行了约定，从《合同书》的内容可得知，原告应知晓承租房屋的具体情况，且对政府拆迁的事项是可预知的，在所租赁房屋有可能面临政府拆除还对该房屋进行装修投资，在装修投资的负担又未明确约定的情况下，原告应自行负担该损失，故对原告要求被告赔偿经济损失76530元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条、第二百二十六条规定，判决如下：驳回原告李润兵的诉讼请求。案件受理费1714元，减半收取857元（实收857元），由原告李润兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一七年八月三日书记员李小芹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5799号
原告：朱菊珍，女，1960年6月10日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵岳峰，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
被告：李海鹰（曾用名李海英），女，1973年6月12日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区，
被告：顾岳峰（系被告李海鹰之夫），男，1974年8月24日生，汉族，住常州市天宁区，
原告朱菊珍与被告李海鹰、顾岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊珍及其委托代理人邵岳峰、被告李海鹰到庭参加了第一次庭审，原告朱菊珍及其委托代理人丁红英到庭参加了第二次庭审。被告顾岳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊珍向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1.共同归还借款本金30000元及利息（自2014年12月21日起按照月息1%计算至实际履行之日止）；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告变更对利息的诉讼请求，主张被告按照约定的月息1%的标准支付从借款之日起至实际履行之日止的利息，被告李海鹰已经支付的17200元利息依法予以扣除。事实和理由：原告与二被告系邻居，二被告是夫妻。2011年12月，被告李海鹰称做生意需资金周转，欲向原告借款20000元。原告正好有一张30000元的承兑汇票，即将这张30000元的承兑汇票交付给被告李海鹰，李海鹰当天出具30000元的借条1张，约定月息1%。一年后，被告李海鹰向原告支付了一年利息3600元，但未归还本金。被告李海鹰把借条再续一年，一年后李海鹰仍只支付利息3600元。2014年年底，被告李海鹰本息均未归还。2015年，原、被告经结算，确认被告李海鹰尚欠原告本金30000元，利息7200元。2016年年中，被告李海鹰向原告归还利息5000元；2017年4、5月间，被告李海鹰向原告归还利息5000元。至今原告共收到被告李海鹰支付的利息17200元，本金分文未还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李海鹰辩称：1.原告提供的借条上的字是被告李海鹰本人书写，但其认为当时书写的借条格式与此借条不同，对原告提供的借条原件李海鹰不予认可，亦不申请鉴定；2.被告李海鹰还向原告归还过3600元利息，是通过银行转账支付给原告的。对上述辩解原告不予认可，被告李海鹰亦未举证。
被告顾岳峰未到庭也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告李海鹰出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海鹰曾用名李海英。原告朱菊珍与被告李海鹰相识，被告李海鹰、顾岳峰系夫妻关系。2011年12月22日被告李海鹰以“李海英”的名义向原告朱菊珍出具借条1份，载明：“于2011年12月22号，借朱菊珍3万元，一年期限，月息1分。”。原告陈述：一年后，被告李海鹰向原告支付了一年利息3600元，但未归还本金。2013年12月22日，被告李海鹰在原借条的下方备注“延续一年”的内容。此后，被告仍只归还一年利息3600元，2014年12月20日，在上述借条的下方，被告李海鹰又以“李海英”的名义继续备注：“于2011年12月22号，借朱菊珍3万元，年期限，2015年，月息1分。”。原告还陈述，2015年间，原告与被告李海鹰经结算，确认被告李海鹰尚欠原告本金30000元，利息7200元，被告李海鹰继续以“李海英”的名义在上述借条上备注：“现欠朱菊珍3万元，利息7200元。2015—2016.12.20”。2016年年中，被告李海鹰向原告归还利息5000元；2017年4、5月间，被告李海鹰向原告归还利息5000元。原告认可共收到被告李海鹰归还的利息17200元。被告顾岳峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海鹰向原告朱菊珍借款人民币30000元，有李海鹰出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告李海鹰辩称借款后共计归还利息20800元，对其中的17200元，原告朱菊珍予以认可，当从被告李海鹰应归还的利息中予以抵扣；对其中的3600元，原告朱菊珍不予认可，被告李海鹰亦未提供证据证实，本院不予采纳。原告与被告李海鹰约定了借期内利息为年息12%，未约定逾期利息，原告可主张被告李海鹰自逾期之日按照借期内的年利率12%支付资金占用期间的利息。该借款发生在被告李海鹰与被告顾岳峰夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。被告顾岳峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李海鹰、顾岳峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱菊珍支付借款本金30000元及利息（自2011年12月22日起至实际履行之日止，按年利率12%计算，李海鹰已经支付的利息17200元依法予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.50元（已由朱菊珍预交），由李海鹰、顾岳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一八年一月二十九日
书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5799号原告：朱菊珍，女，1960年6月10日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区，委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵岳峰，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。被告：李海鹰（曾用名李海英），女，1973年6月12日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区，被告：顾岳峰（系被告李海鹰之夫），男，1974年8月24日生，汉族，住常州市天宁区，原告朱菊珍与被告李海鹰、顾岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊珍及其委托代理人邵岳峰、被告李海鹰到庭参加了第一次庭审，原告朱菊珍及其委托代理人丁红英到庭参加了第二次庭审。被告顾岳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊珍向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1.共同归还借款本金30000元及利息（自2014年12月21日起按照月息1%计算至实际履行之日止）；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告变更对利息的诉讼请求，主张被告按照约定的月息1%的标准支付从借款之日起至实际履行之日止的利息，被告李海鹰已经支付的17200元利息依法予以扣除。事实和理由：原告与二被告系邻居，二被告是夫妻。2011年12月，被告李海鹰称做生意需资金周转，欲向原告借款20000元。原告正好有一张30000元的承兑汇票，即将这张30000元的承兑汇票交付给被告李海鹰，李海鹰当天出具30000元的借条1张，约定月息1%。一年后，被告李海鹰向原告支付了一年利息3600元，但未归还本金。被告李海鹰把借条再续一年，一年后李海鹰仍只支付利息3600元。2014年年底，被告李海鹰本息均未归还。2015年，原、被告经结算，确认被告李海鹰尚欠原告本金30000元，利息7200元。2016年年中，被告李海鹰向原告归还利息5000元；2017年4、5月间，被告李海鹰向原告归还利息5000元。至今原告共收到被告李海鹰支付的利息17200元，本金分文未还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李海鹰辩称：1.原告提供的借条上的字是被告李海鹰本人书写，但其认为当时书写的借条格式与此借条不同，对原告提供的借条原件李海鹰不予认可，亦不申请鉴定；2.被告李海鹰还向原告归还过3600元利息，是通过银行转账支付给原告的。对上述辩解原告不予认可，被告李海鹰亦未举证。被告顾岳峰未到庭也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告李海鹰出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海鹰曾用名李海英。原告朱菊珍与被告李海鹰相识，被告李海鹰、顾岳峰系夫妻关系。2011年12月22日被告李海鹰以“李海英”的名义向原告朱菊珍出具借条1份，载明：“于2011年12月22号，借朱菊珍3万元，一年期限，月息1分。”。原告陈述：一年后，被告李海鹰向原告支付了一年利息3600元，但未归还本金。2013年12月22日，被告李海鹰在原借条的下方备注“延续一年”的内容。此后，被告仍只归还一年利息3600元，2014年12月20日，在上述借条的下方，被告李海鹰又以“李海英”的名义继续备注：“于2011年12月22号，借朱菊珍3万元，年期限，2015年，月息1分。”。原告还陈述，2015年间，原告与被告李海鹰经结算，确认被告李海鹰尚欠原告本金30000元，利息7200元，被告李海鹰继续以“李海英”的名义在上述借条上备注：“现欠朱菊珍3万元，利息7200元。2015—2016.12.20”。2016年年中，被告李海鹰向原告归还利息5000元；2017年4、5月间，被告李海鹰向原告归还利息5000元。原告认可共收到被告李海鹰归还的利息17200元。被告顾岳峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海鹰向原告朱菊珍借款人民币30000元，有李海鹰出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告李海鹰辩称借款后共计归还利息20800元，对其中的17200元，原告朱菊珍予以认可，当从被告李海鹰应归还的利息中予以抵扣；对其中的3600元，原告朱菊珍不予认可，被告李海鹰亦未提供证据证实，本院不予采纳。原告与被告李海鹰约定了借期内利息为年息12%，未约定逾期利息，原告可主张被告李海鹰自逾期之日按照借期内的年利率12%支付资金占用期间的利息。该借款发生在被告李海鹰与被告顾岳峰夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。被告顾岳峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李海鹰、顾岳峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱菊珍支付借款本金30000元及利息（自2011年12月22日起至实际履行之日止，按年利率12%计算，李海鹰已经支付的利息17200元依法予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.50元（已由朱菊珍预交），由李海鹰、顾岳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一八年一月二十九日书记员  庄 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10221号
原告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，注册号：330300000045054，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
负责人：张定龙，总经理。
委托诉讼代理人：戴浩，男，系该公司工作人员。
被告：刘彩凤，男，1949年6月3日出生，汉族，住苍南县。
原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财保温州中心支公司）与被告刘彩凤保险人追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告安邦财保温州中心支公司的委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼，被告刘彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保温州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘彩凤赔偿原告垫付车辆损失2400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告刘彩凤操作板车，途经苍南县，与案外人叶陈连驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察支队滨江大队作出认定被告刘彩凤负事故全部责任。本次交通事故造成浙Ｃ×××××号轿车受损，产生车辆维修费用共计2400元。事故发生后，浙Ｃ×××××号小型轿车的被保险人叶陈连以与原告之间存在机动车损失保险合同为由向原告申请保险理赔，原告依据保险法及双方保险合同约定，在核定损失的基础上与谢婧达成赔付协议，并于2017年3月8日按照赔付约定支付赔偿，履行赔付义务。原告认为，被告刘彩凤操作板车追尾轿车发生交通事故，其侵权行为造成的损害应当由其承担赔偿责任。依据《保险法》第六十条规定，原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人谢婧对被告刘彩凤请求赔偿的权利。原告履行垫付责任后，被告至今未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2.事故认定书、行驶证、保险信息，证明涉案交通事故事实及责任认定、事故车辆实际归属情况、被告车辆保险情况；
3.机动车辆索赔权转让书、定损单、维修费发票、付款凭证，证明原告依索赔申请按保险合同约定赔付后被保险人将机动车保险权益转让给原告的事实。
被告刘彩凤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理对原告诉称的事故发生概况及交警部门责任认定结论予以确认。另认定事实如下：案外人叶陈连系浙Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人，浙Ｃ×××××号小型轿车在原告安邦财保温州中心支公司投保车辆损失险及不计免赔率。事故发生后，案外人叶陈连与被告刘彩凤经苍南县公安局交通警察大队调解，达成赔偿协议。双方约定，浙Ｃ×××××号小型轿车车辆损失由被告刘彩凤全部承担，车辆损失金额以保险公司评估为准。浙Ｃ×××××号小型轿车经原告定损为2400元。案外人叶陈连为此依据保险合同约定，向原告索赔浙Ｃ×××××号小型轿车因此次事故造成的车损维修费2400元。后案外人谢婧向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，约定案外人叶陈连向责任对方追偿2400元赔偿款的权利转让给原告。2017年3月8日，原告向案外人叶陈连支付了赔偿款2400元。
原告提供的一系列证据材料，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，因上述证据来源合法、内容客观真实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任准确，本院予以采纳。根据交警部门对本案事故责任的认定，确定由被告刘彩凤承担事故的全部赔偿责任。因事故发生后，作为事故车辆的所有权人叶陈连已与被告刘彩凤达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为浙Ｃ×××××号小型轿车的保险人，已赔付保险金2400元，现原告要求被告刘彩凤赔偿车辆维修费2400元未超出其实际支出的数额，该请求合理合法，本院予以支持。被告刘彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘彩凤于本判决生效之日起十日内支付安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司保险金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 吴向阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 汤苗苗
?
法律法规链接：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10221号原告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，注册号：330300000045054，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2301室。负责人：张定龙，总经理。委托诉讼代理人：戴浩，男，系该公司工作人员。被告：刘彩凤，男，1949年6月3日出生，汉族，住苍南县。原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财保温州中心支公司）与被告刘彩凤保险人追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告安邦财保温州中心支公司的委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼，被告刘彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财保温州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘彩凤赔偿原告垫付车辆损失2400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告刘彩凤操作板车，途经苍南县，与案外人叶陈连驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察支队滨江大队作出认定被告刘彩凤负事故全部责任。本次交通事故造成浙Ｃ×××××号轿车受损，产生车辆维修费用共计2400元。事故发生后，浙Ｃ×××××号小型轿车的被保险人叶陈连以与原告之间存在机动车损失保险合同为由向原告申请保险理赔，原告依据保险法及双方保险合同约定，在核定损失的基础上与谢婧达成赔付协议，并于2017年3月8日按照赔付约定支付赔偿，履行赔付义务。原告认为，被告刘彩凤操作板车追尾轿车发生交通事故，其侵权行为造成的损害应当由其承担赔偿责任。依据《保险法》第六十条规定，原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人谢婧对被告刘彩凤请求赔偿的权利。原告履行垫付责任后，被告至今未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.事故认定书、行驶证、保险信息，证明涉案交通事故事实及责任认定、事故车辆实际归属情况、被告车辆保险情况；3.机动车辆索赔权转让书、定损单、维修费发票、付款凭证，证明原告依索赔申请按保险合同约定赔付后被保险人将机动车保险权益转让给原告的事实。被告刘彩凤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。本院经审理对原告诉称的事故发生概况及交警部门责任认定结论予以确认。另认定事实如下：案外人叶陈连系浙Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人，浙Ｃ×××××号小型轿车在原告安邦财保温州中心支公司投保车辆损失险及不计免赔率。事故发生后，案外人叶陈连与被告刘彩凤经苍南县公安局交通警察大队调解，达成赔偿协议。双方约定，浙Ｃ×××××号小型轿车车辆损失由被告刘彩凤全部承担，车辆损失金额以保险公司评估为准。浙Ｃ×××××号小型轿车经原告定损为2400元。案外人叶陈连为此依据保险合同约定，向原告索赔浙Ｃ×××××号小型轿车因此次事故造成的车损维修费2400元。后案外人谢婧向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，约定案外人叶陈连向责任对方追偿2400元赔偿款的权利转让给原告。2017年3月8日，原告向案外人叶陈连支付了赔偿款2400元。原告提供的一系列证据材料，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，因上述证据来源合法、内容客观真实，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任准确，本院予以采纳。根据交警部门对本案事故责任的认定，确定由被告刘彩凤承担事故的全部赔偿责任。因事故发生后，作为事故车辆的所有权人叶陈连已与被告刘彩凤达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为浙Ｃ×××××号小型轿车的保险人，已赔付保险金2400元，现原告要求被告刘彩凤赔偿车辆维修费2400元未超出其实际支出的数额，该请求合理合法，本院予以支持。被告刘彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘彩凤于本判决生效之日起十日内支付安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司保险金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘彩凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  吴向阳二〇一八年三月九日书 记 员  汤苗苗?法律法规链接：1．《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初483号
原告：ＸＸ，女，1971年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王鹤珍，女，1980年9月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：何钊，男，1952年11月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼永亮，男，1981年6月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼巍，女，1981年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市明泰塑钢建材有限公司，住所地义乌市春晗南路187号。
法定代表人：何钊，总经理。
被告：金华市华力啤酒有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇。
法定代表人：楼永亮，总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王鹤珍、何钊、楼永亮、楼巍、义乌市明泰塑钢建材有限公司、金华市华力啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤回起诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年二月二十日
代书记员 杨越巧
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1457号
申请人徐连玉。
被执行人赫久强。
被执行人迟洪奎。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一八年三月九日
书记员 由世阳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更649号
罪犯陈锐，男，汉族，生于1990年6月25日，高中文化，安徽省太湖县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）天刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（刑期自2014年5月7日起至2027年5月6日止）。宣判后，陈锐服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励，建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月7日起至2026年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符继红
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7305号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2880.32元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2880.32元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积90.01平方米，每月物业管理服务费为90.01元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2880.32元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2592.32元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2592.32元，并按2592.32元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3235号
原告：范广柒，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：赵福学，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年9月7日立案受理了原告范广柒诉被告赵福学同居关系析产纠纷一案，本案受理后，原告范广柒于2016年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范广柒撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范广柒负担。
审判员 管 震
二〇一六年十一月十四日
书记员 金允梁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4432号
罪犯张柏君，男，汉族，1962年1月18日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）哈刑一初字第195号刑事判决，认定被告人张柏君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张柏君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张柏君减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张柏君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张柏君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张柏君的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年3月23日起至2026年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：高玉红，女，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告高玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求高玉红偿还借款本金1742.64元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月7日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率13.5%，还款期限为2010年10月7日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告高玉红准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对高玉红的公告送达，本院无法向高玉红送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费50元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。负责人：张振东，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：高玉红，女，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告高玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求高玉红偿还借款本金1742.64元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月7日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率13.5%，还款期限为2010年10月7日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告高玉红准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对高玉红的公告送达，本院无法向高玉红送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费50元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘书维
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初252号
原告：谌志英，女，1969年8月18日出生，汉族，住延平区。
委托代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
被告：杨慧，女，1972年10月31日出生，汉族，住延平区。
原告谌志英与被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌志英的委托代理人杜铁军、被告杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌志英向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率1.8%，从2015年3月计算至借款偿还之日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月29日，被告以家庭投资需资金为由，承诺以月利率1.8%向原告借款10万元。同日，原告将借款10万元汇款至被告账户，被告向原告出具收条。被告借款后，按约定月利率1.8%支付借款利息至2015年2月。
杨慧辩称，不同意原告的诉求。被告写的是收条而不是借条。这10万元不是借款，是投资款。被告也告诉原告投资是有风险的，被告只是帮忙中间转钱。原告当天转款给被告，被告马上转到邱宏的帐上。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，谌志英转款给杨慧10万元。杨慧收款后，长期持续地在每月初或月未转款给谌志英1800元至2015年3月6日，期间仅一次例外2014年2月28日转款数额为1680元。以上事实，当事人没有争议，并有相应的银行交易明细予以证实，本院予以确认。
对当事人有争议的上述款项的性质问题分析如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案根据双方提交的证据来看，谌志英主张2013年3月29日出借给杨慧10万元，双方口头约定月利率1.8%，杨慧其后长期按月利率1.8%偿还利息至2015年2月这一待证事实具有高度可能性，故本院对该事实予以确认。杨慧主张其只是代为经手款项，实际债权债务关系系发生在谌志英与案外人邱宏之间，本院认为杨慧主张的这一待证事实真伪不明，不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”杨慧向谌志英借款10万元，并口头约定月利率1.8%，仅偿还利息至2015年2月，故杨慧还应当偿还谌志英借款本金10万元及利息（按月利率1.8%，从2015年3月1日计算至借款还清之日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下:
被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告谌志英借款本金10万元及利息（按月利率1.8%，从2015年3月1日计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄清曙
二〇一七年四月六日
书记员 游春晖
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初252号原告：谌志英，女，1969年8月18日出生，汉族，住延平区。委托代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。被告：杨慧，女，1972年10月31日出生，汉族，住延平区。原告谌志英与被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌志英的委托代理人杜铁军、被告杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌志英向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率1.8%，从2015年3月计算至借款偿还之日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月29日，被告以家庭投资需资金为由，承诺以月利率1.8%向原告借款10万元。同日，原告将借款10万元汇款至被告账户，被告向原告出具收条。被告借款后，按约定月利率1.8%支付借款利息至2015年2月。杨慧辩称，不同意原告的诉求。被告写的是收条而不是借条。这10万元不是借款，是投资款。被告也告诉原告投资是有风险的，被告只是帮忙中间转钱。原告当天转款给被告，被告马上转到邱宏的帐上。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，谌志英转款给杨慧10万元。杨慧收款后，长期持续地在每月初或月未转款给谌志英1800元至2015年3月6日，期间仅一次例外2014年2月28日转款数额为1680元。以上事实，当事人没有争议，并有相应的银行交易明细予以证实，本院予以确认。对当事人有争议的上述款项的性质问题分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案根据双方提交的证据来看，谌志英主张2013年3月29日出借给杨慧10万元，双方口头约定月利率1.8%，杨慧其后长期按月利率1.8%偿还利息至2015年2月这一待证事实具有高度可能性，故本院对该事实予以确认。杨慧主张其只是代为经手款项，实际债权债务关系系发生在谌志英与案外人邱宏之间，本院认为杨慧主张的这一待证事实真伪不明，不予认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”杨慧向谌志英借款10万元，并口头约定月利率1.8%，仅偿还利息至2015年2月，故杨慧还应当偿还谌志英借款本金10万元及利息（按月利率1.8%，从2015年3月1日计算至借款还清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下:被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告谌志英借款本金10万元及利息（按月利率1.8%，从2015年3月1日计算至借款还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄清曙二〇一七年四月六日书记员  游春晖执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执316号
申请执行人李磊
被执行人张天成、王晓鹏
本院在执行李磊申请执行张天成、王晓鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 书 杰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年六月二十九日
书记员 梁 松 松
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审117号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:ＸＸ阳，住河南省太康县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对ＸＸ阳作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年4月6日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06758号
罪犯刘明海，男，1983年3月22日出生，汉族，小学文化，安徽霍邱县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年7月23日作出（2009）霍刑初字第0161号刑事附带民事判决，以被告人刘明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第0130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘明海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘明海在服刑期间，曾因违规行为受到禁闭处罚一次，经教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明海减去自本裁定送达之日起至2015年3月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初922号
原告谢某某，住河南省开封县。现住开封市金明区。
委托代理人谢从有，系原告谢某某父亲，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张沛，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李某某，住河南省开封市龙亭区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。
住所地：开封市大梁路6号
负责人：于江，经理。
委托代理人郭崇智、徐毅（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某某于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。
本案诉讼费525元，由原告谢某某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何观任，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市骏安消防安装工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城*幢****室。
法定代表人：赖伟捷。
再审申请人何观任因与被申请人佛山市骏安消防安装工程有限公司（以下简称骏安公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何观任申请再审称，1、二审判决违反了基本的裁判规则，错误地用间接证据否定了直接证据即何观任提交的2015年3月取得的结算清单的证明力；2、二审判决未对骏安公司在2015年3月21日出具的《费用报销审批表》的证明效力作出认定，骏安公司在向何观任出具结算清单后又向其出具《费用报销审批表》，两份证据前后呼应，是证明工程款金额及其支付进度的证据链。3、二审判决在未查明何观任实际完成的工程量的情况下，判定骏安公司已向何观任全额支付了工程款是没有任何依据的。请求撤销二审判决，判令骏安公司支付工程款本金146216元及暂计至2016年12月1日的利息2万元。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。何观任负责对骏安公司承接的“万科天傲湾花园一期消防工程”当中的“自动报警设备安装及调试工程”进行施工，本案再审审查的争议焦点在于何观任是否完成了其主张的工程量、骏安公司是否应按结算清单上的金额216216元向何观任支付工程款。分析如下：
何观任称其于2013年11月完成工程并交付骏安公司，提供骏安公司的工作人员于2015年3月出具的结算清单，上记载有工程总计金额为216216元，欲证明其已完成相应工程量。但在何观任交付工程给骏安公司后，先后有伍卓明班组、李学平班组、张睿班组、于波班组、陈仕育班组对“自动报警设备安装及调试工程”进行了部分施工，且全部工程于2014年8月才移交发包人。骏安公司称其之所以要上述班组为何观任承包的工程进行补充施工，原因在于何观任的施工未能达到合同要求。对此，骏安公司提供了监理单位发出的函件、发包方发出的函件、第三方（深圳市赋安安全系统有限公司佛山市禅城区勃茷消防五金器材经营部）作出的证明等用以证明在何观任施工过程中以及施工结束后，监理单位、发包方、第三方对何观任的施工结果并不认可。骏安公司为此支付给伍卓明等班组的费用共计为149720元，加之已经支付给何观任的70000元，与结算清单上记载的工程量216216元大致相当。一、二审法院综合上述情况认定骏安公司提供的证据能够形成较为完整的证据链，可以证实何观任于2013年11月退场时并未完成涉案工程，其陈述与证据均有高度一致性，提供证据的证明力明显大于何观任提供2015年3月结算清单的证明力，并无不当，本院予以确认。何观任申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，何观任的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何观任的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十日
书记员 钟惠仪
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执160号
申请执行人刁文明，男，1954年生，汉族，小学文化，城镇居民，住楚雄市龙江路。
被执行人大姚县天润生物科技开发有限公司
公司住址：大姚县金碧镇。
法定代表人：陈天军职位：董事长
本院在执行刁文明申请执行大姚县天润生物科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初792号民事判决书，被执行人大姚县天润生物科技开发有限公司应给付刁文明工程款1013400元，案件受理费10767元，合计1024167元。在执行过程中，经双方协商达成和解协议，由大姚县天润生物科技开发有限公司支付刁文明工程款840780.5元，剩余部分103386.50元刁文明放弃执行。现大姚县天润生物科技开发有限公司已缴纳执行款540780.50元（原已交30万元），以上执行款540780.50元已支付申请人刁文明，申请人刁文明也确认大姚县人民法院（2016）云2326民初792号民事判决书已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326民初792号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 白艳君
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00086号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人顾某某，男，1948年12月10日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，2014年4月16日因涉嫌失火罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人顾某某犯失火罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员陈爽、代理检察员王艳、被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日下午，被告人顾某某在新宾满族自治县大四平镇东小堡村鹰咀砬子沟自家玉米地内，为焚烧地里的玉米秸秆，用随身携带的打火机将秸秆点燃，见秸秆明火熄灭后，便回到家中。其后，因秸秆内暗火未熄灭，且风大，不慎失火上山，引燃临近的徐某某个人所属林地。造成有林地面积8.006公顷（合120.1亩）地表过火，地上3000棵13年生落叶树、红松混交林被严重烧毁，徐某某林木损失价值人民币15，000.00元。案发后，被告人顾某某赔偿徐某某人民币15，000.00元。
案发后，被告人顾某某在公安机关尚未确定犯罪行为由其实施的情况下，在接受调查时主动承认其使用明火，失火上山的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、办案说明；证人徐某某、周某、宋某某等人证言；森林、林木、林地状况登记表；现场指认笔录、现场勘查笔录；现场鉴定书；赔偿协议书、收条；被告人顾某某户口抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某过失引发森林火灾，造成有林地过火面积8.006公顷，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某犯罪情节较轻，且在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动供述犯罪事实，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人顾某某已与徐某某达成和解协议，取得徐某某的谅解，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丽薪
二〇一四年六月十一日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7263号
原告：程洪宇，现住榆树市。
被告：任立冬，现住榆树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称保险公司）
负责人张建威，系经理。
原告程洪宇诉被告任立冬、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程洪宇到庭参加诉讼，被告任立冬、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月11日14时许，原告驾驶两轮电动车载乘员王中凤沿榆树市建设街由北向南行驶至老榆树笨榨豆油店门前左转弯时，与相对方向行驶的被告任立冬驾驶的×××号轿车发生碰撞，致原告受伤。公安交警大队认定原告承担事故主要责任，被告任立冬承担次要责任，原告住院治疗好转出院，被告任立冬在被告保险公司投有交强险。现原告为请求被告赔偿经济损失医药费300.00元、误工费727.68元（242.56元/天×3天）、护理费376.98元（125.66元/天×3天）、伙食补助费300元（100元/天×3天）共计1804.66元。以上赔偿部分由保险公司在交强险限额内先行理赔，不足部分由任立冬按照40%责任进行赔偿向本院提起告诉。
被告任立冬未到庭，亦未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2017年8月11日14时许，原告驾驶两轮电动车载乘员王中凤沿榆树市建设街由北向南行驶至老榆树笨榨豆油店门前左转弯时，与相对方向行驶的被告任立冬驾驶的×××号轿车发生碰撞，致原告受伤。此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出事故认定，程洪宇承担事故主要责任，任立冬承担事故次要责任，王中凤无责任。原告伤后被送往榆树市人民医院治疗，诊断为左侧下肢多处擦皮伤，住院治疗3天，住院花费298.50元。另查明，事故车辆×××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。现原告为请求被告赔偿经济损失医药费300.00元、误工费727.68元（242.56元/天×3天）、护理费376.98元（125.66元/天×3天）、伙食补助费300.00元（100元/天×3天），共计1804.66元。以上赔偿部分由保险公司在交强险限额内先行理赔，不足部分由任立冬按照40%责任进行赔偿诉来本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告任立冬驾驶×××号轿车致原告受伤，此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出事故认定，程洪宇承担事故主要责任，任立冬承担事故次要责任，王中凤无责任。程洪宇和任立冬的责任承担比例应为7：3。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告任立冬按照30%责任比例赔偿。对原告要求赔偿护理费、伙食补助费合理予以保护。医药费按照医疗费票据298.50元予以保护。误工费按照居民服务业标准保护376.98元（125.66元/天×3天）。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告1352.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内给付原告程洪宇医药费298.50元、误工费376.98元、护理费376.98元、伙食补助费300.00元共计1352.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元由被告任立冬承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王肖婧
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第180号
申请人王淑菊，女，汉族，1968年10月5日生，住承德市双滦区。
被执行人吕春伟，男，1971年5月5日生，，现住承德市双滦区。
被执行人池雅环，女，1970年12月22日生，，现住承德市双滦区。
申请人王淑菊与被执行人吕春伟、池雅环劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第1775号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第1775号民事调解书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月二日
书记员 张立波