.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初330号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：王孝忠，男，1971年1月25日出生，汉族，住长治县。被告：董敏，女，1986年12月2日出生，汉族，住长治市。被告：赵建红，女，1976年11月24日出生，汉族，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告王孝忠、董敏、赵建红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加了诉讼。被告王孝忠、董敏、赵建红经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带清偿原告借款300000元和利息45242.39元（计算至2018年1月21日），合计345242.39元，并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告王孝忠向原告借款300000元，借款到期日为2017年8月2日，用途为汽车运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告董敏签有连带责任《保证合同》和《保证承诺书》。被告王孝忠与被告赵建红是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王孝忠借款逾期的情况下，尚欠借款本金300000元、利息45242.39元（计算至2018年1月21日），合计345242.39元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。三被告在答辩期内未向法庭提交答辩状。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一、借款申请书、借款借据、《贷款合同》、利息说明、贷款明细查询各一份，证明被告王孝忠作为借款人向原告借款300000元，借款期限为2016年8月3日至2017年8月2日，借款年利率为10.08%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息；原告已经依约向被告王孝忠本人的银行卡发放了贷款，截至2018年1月21日，被告王孝忠尚欠借款本金300000元、利息45242.39元未付。证据二、《保证合同》、《保证承诺书》、董敏的身份证复印件各一份，证明被告董敏与原告签订《保证合同》，约定被告董敏对被告王孝忠的300000元借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。证据三、财产共有人同意证明以及被告王孝忠、赵建红的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告王孝忠与被告赵建红是夫妻，二被告承诺以夫妻共同财产对被告王孝忠的该笔贷款本息共同承担还款责任。证据四、催收逾期贷款通知书回执一份，证明2017年4月17日原告向被告王孝忠下达了催收逾期贷款通知书。经本院审查，上述证据符合证据的三性（合法性、真实性、关联性），本院予以采信。三被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2016年8月3日，原告与被告王孝忠签订了一份《贷款合同》，双方约定被告王孝忠向原告借款人民币300000元，借款年利率为10.08%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2016年8月3日至2017年8月2日止，借款用途为汽车运输，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将300000元借款打入被告王孝忠的账户。《贷款合同》签订后，被告王孝忠未按合同约定清偿借款本金及利息。截至2018年1月21日被告王孝忠尚欠原告本金300000元，累计欠正常利息38724元，按合同约定逾期加收30%罚息，欠罚息6518.39元，本息累计欠345242.39元。另查明，被告王孝忠与被告赵建红是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺以其夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。被告董敏与原告签订《保证合同》，约定被告董敏对被告王孝忠的300000元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。另查明，本院受理本案后，原告于2018年3月9日提出财产保全申请，经本院审查，原告的申请符合民事诉讼法第一百条的规定，本院于2018年3月21日作出（2018）晋0421民初330号民事裁定书，裁定：冻结被告王孝忠、赵建红、董敏银行存款345242.39元或者查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告与被告王孝忠签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王孝忠发放了贷款，但被告王孝忠未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告王孝忠偿还原告借款本金300000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2018年1月21日利息为38724元、罚息为6518.39元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵建红与被告王孝忠系夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺以其夫妻共同财产对该笔贷款本息共同承担还款责任。此足以说明被告赵建红对被告王孝忠向原告贷款300000元的事实是明知的，而该债务系在二被告婚姻存续期间产生，被告赵建红又未提供证据证明该债务为被告王孝忠的个人债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。原告请求判令被告赵建红对被告王孝忠的该笔借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告董敏与原告签订《保证合同》，约定被告董敏对被告王孝忠的300000元借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。但被告董敏作为保证人，在被告王孝忠（被保证人）未按贷款合同的约定清偿本息的情形下，其也未按《保证合同》的约定履行清偿本息的义务，其行为构成违约。原告请求判令被告董敏对被告王孝忠的该笔借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王孝忠于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2018年1月21日利息为38724元、罚息为6518.39元）。二、被告赵建红、董敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6479元，减半收取3239.5元，由被告王孝忠、赵建红、董敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员李韶伟二○一八年五月十日书记员张晶晶附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。