wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第453号
申请执行人杨日辉，男，汉族，1966年8月30日出生。
被执行人博罗县同兴五金电镀厂，住所地：博罗县罗阳镇小金八号工业区。
经营者何锋锐，厂长。
申请执行人杨日辉与被执行人博罗县同兴五金电镀厂劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第493号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付42350元及利息（另计），并承担本案执行费535元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第453号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄培源
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1392号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：刘峰,男，1971年12月14日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：卢利桢,男，1989年3月13日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年4月26日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告刘峰、卢利桢金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告刘峰、卢利桢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.被告刘峰偿还借款50000元，利息5158.95元（从借款之日计算至2017年3月21日）,自2017年3月22日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告卢利桢偿还借款45000元，利息4643.06元（从借款之日计算至2017年3月21日）,自2017年3月22日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；3.被告刘峰、卢利桢承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘峰于2014年3月21日在原告处借款50000元，卢利桢于2014年4月4日在原告处借款50000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月10日。刘峰、卢利桢互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，卢利桢偿还了5000元，刘峰没有偿还借款。
被告刘峰、卢利桢未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明刘峰、卢利桢借款的时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明被告刘峰、卢利桢在“农商银行”借款并互相担保的事实；
证据四、被告刘峰、卢利桢在“农商银行”借款时的音像资料证实了刘峰、卢利桢借款并互相担保的事实；
证据五、延寿县寿山乡三星村村民委员会的证明一份，证实了刘峰、卢利桢外出打工、下落不明的事实。
被告刘峰、卢利桢未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告刘峰、卢利桢未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘峰、卢利桢于2013年1月31日与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同。合同约定自2013年1月31日至2016年1月30日刘峰、卢利桢可以在50000元范围内向“农商银行”借款。2014年3月21日刘峰在原告处借款50000元，卢利桢在原告处借款50000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月10日。刘峰、卢利桢互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，卢利桢于2015年6月1日偿还了借款5000元，刘峰没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件二份、借款凭证一份、农户最高额互保借款合同一份、刘峰和卢利桢借款时的音像资料一份、利息计算明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农商银行”与被告刘峰、卢利桢签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。刘峰、卢利桢应按照借款合同的约定偿还借款及利息，逾期没有偿还，刘峰、卢利桢应互相承担偿还债务的连带责任。所以“农商银行”主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告刘峰、卢利桢应当按照合同约定偿还贷款及利息，如逾期不能偿还，被告刘峰、卢利桢则应对借款互相承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息5158.95元（从借款之日起计算至2017年3月21日），并从2017年3月22日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告卢利桢于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款45000元，利息4646.06元（从借款之日起计算至2017年3月21日），并从2017年3月22日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告刘峰、卢利桢承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2396元、公告费560元，由被告刘峰、卢利桢负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖32号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：彭爱平，男，汉族，1989年4月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告彭爱平信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告分别于2014年7月21日和2016年1月12日先后向原告提交了两份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，分别申请港澳台旅行卡及热购金卡，原告先后核准了被告的申请并向被告发卡，卡号分别为62×××41、62×××06。但从2016年11月份开始，被告两张信用卡账户都连续发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××41）累计拖欠本金29370.67、利息及滞纳金等共计39276.61元；被告信用卡账户（卡号62×××06）累计拖欠本金16309.53、利息及滞纳金等共计21814.06元；共计61090.67元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金45680.2元、费用3519.74元、及利息11890.73元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计61090.67元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第43号
原告刘某某，女，生于1968年3月21日，汉族，务农。
委托代理人郑某某，遂宁市船山区司法局高升法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，男，生于1963年06月24日，汉族，务农。
本院于2013年12月16日立案受理原告刘某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，依法由审判员张翔适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郑某某，被告鲍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告刘某某诉称，1985年，原告刘某某与被告鲍某某经人介绍相识并确立了恋爱关系，1986年2月13日按照农村风俗结婚，至今未补办结婚登记。1987年8月24日生育长子鲍安伟，现年26岁（已失踪三年），1988年7月9日生育一女鲍小英，现年25岁（已成家）。原、被告婚后有共同财产小青瓦房三间，无共同债权、债务。1991年原告刘某某因犯罪判刑5年，1994年原告刘某某被释放回家。因被告鲍某某脾气粗暴、爱喝酒并殴打原告刘某某，原告刘某某因此不敢回家，外出打工至今。因为原告刘某某患有疾病，这几年也很少回家，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告刘某某诉请判决：1、原告刘某某与被告鲍某某离婚；2、原、被告婚后的共同财产归被告所有；3、本案诉讼费由原告刘某某承担。
被告鲍某某辩称，原告所述的婚姻经过和子女的基本情况属实，但原、被告的共同财产只有小青瓦房半间，并且被告鲍某某要求原告刘某某交出婚生子鲍安伟后才同意离婚。
原告刘某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告及婚生子女的户籍证明，证明原、被告及婚生子的基本情况。
上述证据因被告鲍某某拒绝质证视为其放弃质证权利，本院认为上述证据具有客观性、真实性、合法性，故予以认可作为定案证据。
被告鲍某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、影像诊断报告和病情证明书，证明被告可能患有脑梗塞。
上述证据经原告刘某某方质证认为该证据没有加盖医院的公章并且是复印件，被告鲍某某方也没有向法庭出示原件，因此原告刘某某方不予认可。本院认为上述证据2014年1月13日遂宁市第一人民医院的影像诊断报告单没有肯定被告患有脑梗塞，本案对该证据不予认可。
经审理查明，1985年，原告刘某某与被告鲍某某经人介绍相识并确立了恋爱关系，1986年2月13日按照农村风俗结婚，至今未补办结婚登记手续，1987年8月24日生育长子鲍安伟（已失踪三年），1988年7月9日生育一女鲍小英（已成家）。原告刘某某与被告鲍某某婚姻关系存续期间有共同财产小青瓦房半间，无共同债权、债务。原告刘某某与被告鲍某某婚后常为家庭琐事发生纠纷。原告刘某某因贩卖人口于1991年被判处有期徒刑5年，被告鲍某某因盗窃被判处有期徒刑1年半。自2010年起，原告刘某某与被告鲍某某未在一起生活至今。审理中，因被告鲍某某不愿进行调解至本案未能进行调解。
上述事实，有原告刘某某的起诉状，本院认定的原、被告及婚生子女的户籍证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告刘某某与被告鲍某某虽未办理结婚登记手续，但已形成了事实婚姻。婚后双方因性格不和等原因时常发生吵闹、打架，致夫妻感情不和。自2010年起双方未在一起生活至今，分居长达三年之久；且原告刘某某坚持要求与被告鲍某某离婚，根据最高人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应先进行调解，经调解和好或撤诉时，确认结婚关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，综上，对原告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同财产瓦房半间原告刘某某自愿放弃，归被告鲍某某所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，第三十九条之规定，判决如下：
一、刘某某与鲍某某离婚。
二、共同财产小青瓦房半间归鲍某某所有。
案件受理费人民币150元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一四年二月八日
书记员 彭薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53693号
原告:崔越洋，男，1982年7月22日出生，住北京市海淀区。
被告：杨履和，男，1942年1月27日出生，北京开关厂退休职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
原告崔越洋（以下简称原告）与被告杨履和（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年3月16日至2016年8月28日期间因逾期迁出户口产生的违约金26万元。事实理由：原告通过北京我爱我家房地产经纪有限公司购买了被告位于北京市朝阳区某房屋，双方约定成交价格130万元。依据合同约定，被告应于过户后10日内将其户口迁出。2012年3月16日，原告将全部购房款支付给被告，并办理完毕房屋产权过户手续。现原告要出售涉案房屋，但被告仍未将其户口迁出。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告的户口现在无法迁走，因为被告有其他直系亲属，所以无法将其户口迁至之前所述的被告姐姐的户口中。原告的诉讼请求与实际损失不符，违约金过高，请求法院全部予以驳回。被告无法迁出户口，并非恶意违约，依据户籍政策，有房本就可以落户，因此被告没有迁出户口，并没有给原告造成实际影响，所以原告没有实际损失。被告卖房的原因是因为与其儿子矛盾激化，当时中介公司知道此原因就压价，因此实际交易价格低于市场价值，原告就此已经获得了巨大经济利益。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2012年3月2日原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。依据合同约定，被告最迟应于2012年3月26日将其户口迁出。现被告仍未将户口迁出，故被告的行为构成违约。本案中，虽然原告自行降低了违约金标准，但被告仍以违约金高于造成的损失进行抗辩。经询，涉案房屋在已经存在一户籍的情形下并不影响买受人的落户和使用，但若买受人再次出售房屋时，上述户口势必会对房屋交易价格产生影响。故本院依据合同履行的情况，酌定被告支付原告自2012年3月27日至2016年8月28日期间逾期迁出户口的违约金9万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨履和于本判决书生效之日起七日内支付原告崔越洋自二〇一二年三月二十七日至二〇一六年八月二十八日期间的违约金九万元。
二、驳回原告崔越洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨履和负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 源
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第839号
原告：王祥坤，农民。
被告：张东，居民。
原告王祥坤与被告张东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥坤到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥坤诉称，2011年12月24日及2014年11月25日，被告因经营需要分两次向原告借款29，000元，被告并向原告出具欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款29，000元及利息（自借款之日起至借款付清之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告张东未作答辩。
经审理本院认定，2011年12月24日，被告向原告借款20，000元，并向原告出具借据，注明“今借王祥坤现金贰万元整（￥20，000）”，并在借据上签名，注明“尚友羊汤馆”。2014年11月25日，被告又向原告借款9，000元，并向原告出具欠条，注明“今借王祥坤玖千元整（￥9，000）”，在借条上签名并按捺指纹印，并注明身份证号码××。后借款经原告多次催要，被告拒付。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件二份、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款29，000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借条未约定利息，原告主张的借款利息，应自借款出借之日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东返还原告王祥坤借款29，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张东支付原告王祥坤利息（以借款本金20，000元为基数，自2011年12月24日起至本判决生效之日止；以借款本金9，000元为基数，自2014年11月25日起至本判决生效之日止；均按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年六月四日
书记员 齐 新
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01034号
申请执行人：贺香香。
被执行人：吴定元、吴继红、刘相民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01266号民事调解书确定的义务，向被执行人吴定元、吴继红、刘相民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴定元、吴继红、刘相民银行存款151730.00元；或扣留、提取被执行人吴定元、吴继红、刘相民尚未支取的收入151730.00元；或查封、扣押被执行人吴定元、吴继红、刘相民所有的价值151730.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5948号
原告：戚利国,男,1957年2月24日出生,汉族,住桐庐县。
被告：浙江百岁坊农业开发有限公司，住所地:桐庐县江南镇窄溪村孙家。
法定代表人:姚忠新。
原告戚利国与被告浙江百岁坊农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戚利国到庭参加诉讼。被告浙江百岁坊农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
戚利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告得知被告要上“新三板”，遂与被告法定代表人姚忠新商量购买被告公司的“新三板”股票50000股，原告于2015年6月8日通过中国银行向被告账户汇款75000元。现被告无法上市，原告催讨投资款，被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
浙江百岁坊农业开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：浙江百岁坊农业开发有限公司计划在新三板上市，戚利国于2015年6月8日汇入浙江百岁坊农业开发有限公司投资款75000元，用于受让被告上市后的原始股。汇款后，浙江百岁坊农业开发有限公司现已无法继续新三板上市事宜，但又未返还戚利国75000元投资款。
本院认为，原告汇给被告的投资款是用于购买被告在新三板上市后的原始股，现被告不能在新三板上市，原告的合同目的不能实现，原告所投入的款项应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百岁坊农业开发有限公司应返还原告戚利国投资款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告浙江百岁坊农业开发有限公司负担。
原告戚利国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江百岁坊农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
不能实现合同目的。
（二）在履行期限届
之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟
履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟
履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5948号原告：戚利国,男,1957年2月24日出生,汉族,住桐庐县。被告：浙江百岁坊农业开发有限公司，住所地:桐庐县江南镇窄溪村孙家。法定代表人:姚忠新。原告戚利国与被告浙江百岁坊农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戚利国到庭参加诉讼。被告浙江百岁坊农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。戚利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告得知被告要上“新三板”，遂与被告法定代表人姚忠新商量购买被告公司的“新三板”股票50000股，原告于2015年6月8日通过中国银行向被告账户汇款75000元。现被告无法上市，原告催讨投资款，被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。浙江百岁坊农业开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浙江百岁坊农业开发有限公司计划在新三板上市，戚利国于2015年6月8日汇入浙江百岁坊农业开发有限公司投资款75000元，用于受让被告上市后的原始股。汇款后，浙江百岁坊农业开发有限公司现已无法继续新三板上市事宜，但又未返还戚利国75000元投资款。本院认为，原告汇给被告的投资款是用于购买被告在新三板上市后的原始股，现被告不能在新三板上市，原告的合同目的不能实现，原告所投入的款项应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江百岁坊农业开发有限公司应返还原告戚利国投资款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告浙江百岁坊农业开发有限公司负担。原告戚利国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江百岁坊农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 周 昊二〇一七年十一月二十三日书 记 员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：不能实现合同目的。（二）在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第863号
原告杨某，男，满族。
被告郝某，女，汉族。
本院在审理原告杨某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈 瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1908号
原告：江苏华江建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州江都区新都路399号。
法定代表人：吴祥兵。
委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
被告：中石化中原建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利东路232路。
法定代表人：窦文林。
被告：中国石化管道储运有限公司，住所地：江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民。
原告江苏华江建设集团有限公司诉被告中石化中原建设工程有限公司、中国石化管道储运有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华江建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取19228元，由原告江苏华江建设集团有限公司负担。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第275号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告李迎春，男，1981年6月6日出生，汉族，农民。
被告李启昌，男，1982年7月8日出生，汉族，农民。
被告李文停，男，1966年7月25日出生，汉族，农民。
被告李连池，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
被告李元安，男，1983年6月7日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李迎春、李启昌、李文停、李连池、李元安借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告李迎春、李启昌、李文停、李连池、李元安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月26日被告李迎春由被告李启昌，李文停，李连池，李元安担保从原告所属葛店信用社借款50000元，于2012年1月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告李迎春归还借款本金及利息。并由保证人李启昌，李文停，李连池，李元安负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2010年11月23日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告李迎春的借款用途为“包地种蒜”，最高贷款额为5万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为2010年11月23日至2012年10月23日，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款逾期按照约定利率加罚30%利率计收罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2011年1月26日向被告李迎春支付贷款5万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年1月15日，利率9.73‰，被告李迎春在贷转存凭证（借款借据）和授权通知借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李迎春没有向原告信用联社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李迎春归还借款5万元并支付利息及其罚息，被告李文停、李启昌、李连池、李元安承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、授权通知、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告李迎春签订的借款借据，均系双方当事人的意思表示真实，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告李迎春履行了支付贷款的义务，被告李迎春在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李迎春尚欠原告借款本金50000元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李迎春应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李迎春归还借款50000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李启昌、李文停、李连池、李元安为被告李迎春向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李启昌、李文停、李连池、李元安依法应当承担连带清偿责任。被告李启昌、李文停、李连池、李元安在承担保证责任后，有权向被告李迎春追偿。被告李迎春、李启昌、李文停、李连池、李元安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李迎春于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告李启昌、李文停、李连池、李元安负连带偿还责任；
三、被告李启昌、李文停、李连池、李元安承担连带清偿责任后，有权向被告李迎春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李迎春负担。被告李启昌、李文停、李连池、李元安负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杜忠启
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2255号
申请执行人：汪思和,男,1969年7月27日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,住安徽省宁国市。
本院在执行汪思和与安徽惠云塑木股份有限公司劳务合同纠纷一案中，汪思和于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初3194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崇 伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执469号
申请执行人：张某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：张某。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人张某某与被执行人赵某某、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初116号民事调解书，确定被执行人赵某某、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人张某某人民币67556元，被执行人赵某某、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年5月24日前支付申请执行人67556元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初116号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 吉 言
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督53号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人候胜武，男，1967年10月5日生，汉族，现住怀仁县新家园镇小峪口。
被申请人袁香兰，女，1973年3月5日生，汉族，现住怀仁县新家园镇小峪口。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2015年9月1日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款90000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2015年9月1日起至2016年8月30日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县新家园镇小峪口房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息9450元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金90000元及利息25650元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人候胜武、袁香兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金90000元及利息25650元。
申请费871元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李喜斌
二0一七年十一月二十二日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）晋0624民督53号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人候胜武，男，1967年10月5日生，汉族，现住怀仁县新家园镇小峪口。被申请人袁香兰，女，1973年3月5日生，汉族，现住怀仁县新家园镇小峪口。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2015年9月1日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款90000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2015年9月1日起至2016年8月30日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县新家园镇小峪口房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息9450元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金90000元及利息25650元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人候胜武、袁香兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金90000元及利息25650元。申请费871元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李喜斌二0一七年十一月二十二日书记员任晖
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3991号
原告：陶立正，男，1989年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：沈启发（可能是沈启法，为笔误），男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陶立正与被告刘燕、沈启发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陶立正于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶立正申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶立正撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶立正负担。
审判员 洪良直
二〇一七年十二月五日
书记员 吴思思
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2074号
原告：樊利阳，男，1987年5月26日生，汉族，住内黄县。
被告：杨顺发，男，1981年11月15日生，汉族，住内黄县。
原告樊利阳诉被告杨顺发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊利阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊利阳负担。
审判员 张红波
二〇一八年四月十三日
书记员 王 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10533号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10533号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2904号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：王齐清，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2904号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：王齐清，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 磊
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2228号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泉水街道喜杨洋玩具店，经营场所辽宁省大连市甘井子区。
经营者于喜梅。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连市甘井子区泉水街道喜杨洋玩具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈胜秋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民监11号
原审原告：何永林，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省南部县。
原审被告：张跃峰，男，汉族，1973年1月26日出生，住河南省登封市。
原审被告：王雪松，男，汉族，1960年8月11日出生，住河南省登封市。
原审被告：新密市超化镇周岗村村民委员会，住所地：新密市。
法定代表人王关升，该村民委员会主任。
何永林与张跃峰、王雪松、新密市超化镇周岗村村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）新密民二初字第54号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张志勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦晓东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10484号
原告李娜娜，女，1986年4月21日出生，汉族，住晋江市。
被告戴滨彬，男，1989年8月24日出生，汉族，住长汀县。
本院2015年10月23日受理原告李娜娜与被告戴滨彬合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娜娜到庭参加诉讼，被告戴滨彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾将其拥有并经营的“daixiongbing”和“tangrenkongjian”两个淘宝网站店铺转让给原告，但由于被告并未将店铺经营所需的全部资料交付给原告，致使原告未能实际拥有该两店铺的经营权和所有权。后经双方于2015年9月6日协商达成一致，原告将上述两个店铺退还给被告，被告应于2015年9月7日退还转让款6000元给原告，否则应按每日万分之七计付逾期利息。2015年9月7日双方办理上述两个店铺的退还交接手续后，被告至今拒不退还原告转让款6000元。请求判令：被告立即退还原告转让款6000元并自2015年9月8日起至实际还清转让款之日止按日万分之七计付逾期利息。原告向本院提交的证据有原告身份证、被告户籍信息及欠条各1份，以证明其主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的欠条系被告亲笔书写并签名确认，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经审理查明，原告李娜娜与被告戴滨彬于2015年9月6日签署《欠条》1份，约定原告于2015年9月7日将“daixiongbing”和“tangrenkongjian”两个店铺资料及手机全部信息交接给被告，被告应于2015年9月7日向原告归还6000元，否则应按每日万分之七向原告支付逾期付款利息。被告至今未向原告付款。
综上所述，本院认为，原告李娜娜与被告戴滨彬签署的《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告主张其已向被告交接完毕“daixiongbing”和“tangrenkongjian”两个店铺资料及手机全部信息，被告对此并未提出异议，对此，本院予以认可。原、被告双方约定，被告应于2015年9月7日向原告归还6000元，否则应按每日万分之七向原告支付逾期付款利息，现付款期限已届满，被告至今未向原告付款，故原告要求被告向其退还6000元及自2015年9月8日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方约定的逾期付款利息的计算标准为每日万分之七，超过年利率24%，应调低为年利率24%。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴滨彬应于本判决生效之日起十日内退还原告李娜娜转让款6000元及支付逾期付款利息（自2015年9月8日至实际付款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李娜娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告戴滨彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 蔡文林
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖文斌
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2356号
原告：赵素梅，女，1954年3月3日出生，汉族，住浚县。
被告：杨修礼，男，1955年2月28日出生，汉族，住浚县。
原告赵素梅与被告杨修礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵素梅到庭参加诉讼。被告杨修礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素梅诉称：被告杨修礼因做摩托车生意，资金欠缺，于2015年11月2日借用我20000元，并承诺每年给予1.5%利息，利息一年一付。但被告未支付任何利息，我多次与被告交涉，望其仅归还本金，未果。至2017年春，被告竟闭店走人，电话也无法接通。请求依法判令被告偿还借款本金20000元。
被告杨修礼未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告偿还借款20000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据及本院认证意见：
书证：借据一份。用于证明被告借原告20000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告杨修礼向原告赵素梅借款20000元。2015年11月2日，被告向原告出具借据，原、被告双方约定借款利率为1分5厘。现原告要求判令被告偿还借款本金20000元。
本院认为，债务应当清偿。原告赵素梅提供的证据载明被告杨修礼借原告本金20000元，被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨修礼于判决生效后十日内偿还原告赵素梅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨修礼负担。暂由原告赵素梅垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨素惠
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更547号
罪犯倪金龙，男，1976年10月15日出生，汉族，甘肃省环县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2014年5月29日以(2014)庆城刑初字第147号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯倪金龙在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加”三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核,思想教育81分，语文84分,数学86分,成绩合格，到课率98%。
该犯现在毛衫手缝工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为198分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核为920分,获监狱表扬奖励2次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪金龙减刑六个月（刑期自2014年2月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
审 判 员 马彦虎
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保1895号
申请人重庆某某某某某银行股份有限公司某某支行，住所地重庆市南岸区。
负责人彭某，该行行长。
委托代理人陈某，男，汉族，1991年6月出生，住重庆市万州区。
被申请人李某某，男，汉族，1968年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆某某某某银行股份有限公司某某支行与被申请人李某某诉前财产保全一案，申请人重庆某某某某银行股份有限公司某某支行于2017年12月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李某某名下银行存款2800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆某某某某银行股份有限公司某某支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李某某所有的银行存款2800000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 简爱玲
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢24-5号
申请执行人：王献普，男，生于1977年5月18日，回族，住镇平县城北关村。身份证号：412925197705180053。
被执行人：仵焘，男，生于1962年7月7日，汉族，住镇平县石佛寺镇大仵营村。身份证号：41292519620707005X。
参与分配债权人中国民生银行北京分行
负责人马琳，任该行行长
参与分配债权人中国民生银行北京西单支行
负责人田宏伟，任该行行长
本院在执行申请�行人王献普与被执行人仵焘为民间借贷纠纷一案中，债权人中国民生银行北京分行及北京西单支行申请参与分配，本院处置被执行人的房产后于2017年11月29日作出参与分配方案，并将分配款项支付给各债权人。现因北京市东城区人民法院为债权人北京昊融兴业典当行有限公司案件首次查封被执行人的房产，致使本案查封财产需要重新分配，本院已裁定撤销原参与分配方案，现已重新作出分配方案，故涉及债权人多分配的案款应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
由申请执行人王献普返还涉案分配款项588698.7元，本院从王献普在中国民生银行账号50000000000027866294上予以划拨。
由中国民生银行北京西单支行返还涉案分配款897765.4元，本院从该行账号0130014210000025上予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 昊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1530号
原告：郭某某，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西段67号。
负责人：李立军，该公司经理。
原告郭某某与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计65201元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10时45分，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在106国道由南向北行驶，驶至馆陶县××国道柴××镇镇政府路段时，因操作不当，撞到路边的灯杆上，致使车辆受损的单方事故。事故发生后，保险公司查勘了事故现场。2016年11月25日，郭某某委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车的损失进行了评估。经评估冀Ｄ×××××号小型轿车的车损为60287元，原告为此花费公估费4114元，施救费800元。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为116000元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。为此原告提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提交的机动车行驶证上登记的车主为郭玉宽，并且冀Ｄ×××××号轿车的保险单特别约定栏也注明本车车主为郭玉宽。根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案原告提交的证据不足以证明其对被保险车辆具有保险利益，故原告郭某某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回郭某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈彦二〇一七年十月三十一日
书记员 宋 兵 兵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第303号
原告张凌。
委托代理人陈金安。
被告黄根松。
被告黄娇凤。
原告张凌诉被告黄根松、黄娇凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月18日，黄根松向原告借款人民币20万元，约定月利率为2.5%，借期为一年。借款出借后黄根松至今未还，故起诉至法院要求判令两被告归还借款20万元，并支付利息（以月利率2.5%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年4月18日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告提供了借条一张及黄根松与黄娇凤的结婚申请书一份。
被告黄根松、黄娇凤未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，张凌与黄根松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄根松理应及时归还借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。黄根松、黄娇凤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄根松、黄娇凤归还原告张凌借款20万元，并支付利息（在月利率2.5%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2013年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年五月十四日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初911号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所地：惠水县和平镇惠明村*组。组织机构代码：34705227-2。
法定代表人：杨华香，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政平，男，1962年11月8日生，住贵州省惠水县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所地：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，系该委员会主任。
被告：王丽娜，女，1979年10月9日生，住贵州省长顺县。
原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，2017年11月14日依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政平和陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪到庭参加诉讼。被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费2522元，并承担滞纳金1642.32元，共计4164.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告朝顺业委会签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告王丽娜以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。
被告王丽娜书面答辩称，被告起始时均是按时交了物业费的，并且按规定已缴纳了两次停车费，但均无固定车位予以停车，后面被告才未继续缴费。且原告接手被告小区物业时被告并不知晓，如现要被告缴纳相关物业费，应对被告的所缴的停车费予以扣减，差额由被告补齐，时间自原告从小区董方接手之后才开始起算。另不承担滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照、组织机构代码证、未交费业主资料、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。被告未提交证据。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各业主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告王丽娜系该小区5号2单元3-1号的业主，其住房建筑面积为105.91平方米，每月应支付物业管理费74.14元（105.91m20.70元/m2），被告王丽娜从原告入驻到撤离未支付物业管理费，共计欠款1631.08元。
另查明，原、被告约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。
本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺业委会签订的合同是否有效；2、被告（业主）是否应支付物业管理费和滞纳金；3、被告朝顺业委会是否承担连带责任。
本院认为，被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告王丽娜作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。王丽娜以与原告无合同关系，且缴纳了停车费后无固定车位停车，相应金额应当予以扣减停车费的主张，因未提交相应证据予以证明，本院对此不予采纳。本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主承担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟陆佰叁拾壹零捌分（￥1631.08）；
二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 付权英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1491号
原告：杨晓光，1983年3月6日生，住广西省北海市。
委托代理�：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告：徐辑敏，1983年5月8日生，住吉林省吉林市。
委托代理人：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：吴传续，1987年10月21日生，个体经营者，住吉林省吉林市。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林)律师事务所律师。
被告：于海波，住吉林省吉林市。
原告杨晓光、徐辑敏与被告吴传续、于海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓光、徐辑敏及其共同委托代理人吕金、被告吴传续及委托代理人陈希珠到庭参加了诉讼，被告于海波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨晓光、徐辑敏诉称：2014年11月，经吴传续介绍，杨晓光、徐辑敏与于海波合伙经营粮食收购生意,并约定杨晓光出资18万元，徐辑敏出资34万元，于海波提供人力、场地和技术。2015年2月，因于海波经营不善，杨晓光、徐辑敏撤出合伙。2015年4月至2016年1月期间，于海波给付杨晓光和徐辑敏一辆雅阁轿车、一辆丰田越野车及现金15万元。于海波隐瞒其中丰田汽车曾发生事故而以23万元价格抵给原告，其行为属于欺诈行为。杨晓光、徐辑敏将两车按市场价格卖得25万元。2016年2月16日，作为保证人的吴传续表示自愿承担给付杨晓光、徐辑敏剩出资款12万元的责任，并出具一份借款合同，约定2016年5月1日前给付原告，逾期承担每月2%的利息。吴传�起草协议明确了欠款金额及利息，并在债务人处签字，其作为第三人加入债，应和债务人共同向债权人偿还债务。其和债务人承担的责任没有先后之分，其性质与共同责任最为接近。本案系因债务加入形成的欠款合同纠纷。吴传续主张因被胁迫而签订协议，其已超过行使撤销权的除斥期间。因杨晓光、徐辑敏要求偿还未果，故起诉至法院，要求：吴传续给付杨晓光、徐辑敏出资款本金12万元及利息32189元；诉讼费用由吴传续承担。庭审中，原告明确诉请为分别向杨晓光、徐辑敏各支付6万元及利息16094.5元。
吴传续辩称：吴传续与徐辑敏、杨晓光不是合伙关系，其未在合伙协议中承诺担保，未向原告借款，原告亦未履行交付12万元借款的义务，故不存在债权债务关系，不应承担偿还义务。本案不适用撤销权。原告以民间借贷纠纷为由申请立案不当，应撤诉重新立案。原告与于海波签订的抵账协议已将债务全部结清，吴传续无义务加入债务，借条亦无法体现其加入债务，原告应举证证明原始债务存在。原告与于海波签订的抵账协议明确约定了车辆抵顶价格，原告没有证据证明车辆系事故车辆，其行使处分权将车辆出卖，应当自行承担差价损失。如认为协议存在瑕疵，应另诉于海波，与吴传续无关。
于海波未予答辩。
经审理查明：经吴传续介绍，杨晓光、徐辑敏与于海波合伙经营，二人自认共出资52万元。2015年4月8日，于海波与杨晓光、徐辑敏签订了两份抵账协议，约定于海波将两辆汽车分别以15万元、23万元的价格抵给杨晓光和徐辑敏，自协议签订之日起于海波欠原告的债务视为已结清。同日，双方还签订了一份还款协议，�定于海波于2015年12月31日前偿还杨晓光、徐辑敏15万元。庭审中杨晓光、徐辑敏自认车辆及15万元已经收到。2016年2月16日，杨晓光与吴传续签订了一份借款合同，约定吴传续向杨晓光借款12万元，借款期限自签订之日起至2016年5月1日止，逾期不还款，按照2%支付违约金。杨晓光、徐辑敏未向吴传续实际支付借款12万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、电话录音光盘、车辆买卖协议、还款协议、抵账协议复印件两份。
根据杨晓光、徐辑敏的诉讼请求及吴传续、于海波的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：吴传续是否应当承担给付徐辑敏、杨晓光各6万元及利息的责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五�第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽杨晓光、徐辑敏向法庭提交了与吴传续签订的借款合同，但其自认未向吴传续实际支付借款，故双方之间不存在民间借贷关系�徐辑敏、杨晓光主张系与于海波签订的抵账协议约定的车辆实际卖得价款低于约定抵账价款12万元，故吴传续与其签订了借款合同，同意偿还差价，其行为系债务加入行为。因债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，第三人加入到原存债务关系中，与债务人共同承担债务，故债务加入应当以原债务有效成立为前提。根据现有徐辑敏、杨晓光与于海波签订的协议等证据，杨晓光、徐辑敏与于海波之间的债务已经结清，杨晓光、徐辑敏亦未能提供足够证据予以证明与于海波之间尚存在债权债务关系，故杨晓光、徐辑敏的诉请本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告杨晓光、徐辑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初1491号原告：杨晓光，1983年3月6日生，住广西省北海市。委托代理�：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告：徐辑敏，1983年5月8日生，住吉林省吉林市。委托代理人：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：吴传续，1987年10月21日生，个体经营者，住吉林省吉林市。委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林)律师事务所律师。被告：于海波，住吉林省吉林市。原告杨晓光、徐辑敏与被告吴传续、于海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓光、徐辑敏及其共同委托代理人吕金、被告吴传续及委托代理人陈希珠到庭参加了诉讼，被告于海波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨晓光、徐辑敏诉称：2014年11月，经吴传续介绍，杨晓光、徐辑敏与于海波合伙经营粮食收购生意,并约定杨晓光出资18万元，徐辑敏出资34万元，于海波提供人力、场地和技术。2015年2月，因于海波经营不善，杨晓光、徐辑敏撤出合伙。2015年4月至2016年1月期间，于海波给付杨晓光和徐辑敏一辆雅阁轿车、一辆丰田越野车及现金15万元。于海波隐瞒其中丰田汽车曾发生事故而以23万元价格抵给原告，其行为属于欺诈行为。杨晓光、徐辑敏将两车按市场价格卖得25万元。2016年2月16日，作为保证人的吴传续表示自愿承担给付杨晓光、徐辑敏剩出资款12万元的责任，并出具一份借款合同，约定2016年5月1日前给付原告，逾期承担每月2%的利息。吴传�起草协议明确了欠款金额及利息，并在债务人处签字，其作为第三人加入债，应和债务人共同向债权人偿还债务。其和债务人承担的责任没有先后之分，其性质与共同责任最为接近。本案系因债务加入形成的欠款合同纠纷。吴传续主张因被胁迫而签订协议，其已超过行使撤销权的除斥期间。因杨晓光、徐辑敏要求偿还未果，故起诉至法院，要求：吴传续给付杨晓光、徐辑敏出资款本金12万元及利息32189元；诉讼费用由吴传续承担。庭审中，原告明确诉请为分别向杨晓光、徐辑敏各支付6万元及利息16094.5元。吴传续辩称：吴传续与徐辑敏、杨晓光不是合伙关系，其未在合伙协议中承诺担保，未向原告借款，原告亦未履行交付12万元借款的义务，故不存在债权债务关系，不应承担偿还义务。本案不适用撤销权。原告以民间借贷纠纷为由申请立案不当，应撤诉重新立案。原告与于海波签订的抵账协议已将债务全部结清，吴传续无义务加入债务，借条亦无法体现其加入债务，原告应举证证明原始债务存在。原告与于海波签订的抵账协议明确约定了车辆抵顶价格，原告没有证据证明车辆系事故车辆，其行使处分权将车辆出卖，应当自行承担差价损失。如认为协议存在瑕疵，应另诉于海波，与吴传续无关。于海波未予答辩。经审理查明：经吴传续介绍，杨晓光、徐辑敏与于海波合伙经营，二人自认共出资52万元。2015年4月8日，于海波与杨晓光、徐辑敏签订了两份抵账协议，约定于海波将两辆汽车分别以15万元、23万元的价格抵给杨晓光和徐辑敏，自协议签订之日起于海波欠原告的债务视为已结清。同日，双方还签订了一份还款协议，�定于海波于2015年12月31日前偿还杨晓光、徐辑敏15万元。庭审中杨晓光、徐辑敏自认车辆及15万元已经收到。2016年2月16日，杨晓光与吴传续签订了一份借款合同，约定吴传续向杨晓光借款12万元，借款期限自签订之日起至2016年5月1日止，逾期不还款，按照2%支付违约金。杨晓光、徐辑敏未向吴传续实际支付借款12万元。认定上述事实的证据有：借款合同、电话录音光盘、车辆买卖协议、还款协议、抵账协议复印件两份。根据杨晓光、徐辑敏的诉讼请求及吴传续、于海波的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：吴传续是否应当承担给付徐辑敏、杨晓光各6万元及利息的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五�第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽杨晓光、徐辑敏向法庭提交了与吴传续签订的借款合同，但其自认未向吴传续实际支付借款，故双方之间不存在民间借贷关系�徐辑敏、杨晓光主张系与于海波签订的抵账协议约定的车辆实际卖得价款低于约定抵账价款12万元，故吴传续与其签订了借款合同，同意偿还差价，其行为系债务加入行为。因债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，第三人加入到原存债务关系中，与债务人共同承担债务，故债务加入应当以原债务有效成立为前提。根据现有徐辑敏、杨晓光与于海波签订的协议等证据，杨晓光、徐辑敏与于海波之间的债务已经结清，杨晓光、徐辑敏亦未能提供足够证据予以证明与于海波之间尚存在债权债务关系，故杨晓光、徐辑敏的诉请本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告杨晓光、徐辑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一八年一月二十二日书 记 员  沙 莎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终425号
上诉人（原审原告）邱惠明，男，1969年12月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人张志娟，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
委托代理人武振宇，江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会办公室副主任。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
上诉人邱惠明因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）房屋拆迁行政协议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月20日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，邱惠明请求审查的协议为《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议首部载明，甲方为搬迁人通州湾示范区搬迁建设指挥部，乙方为被搬迁人邱惠明。协议同时对房屋面积、拆迁补偿款项及总额进行了约定。协议尾部有邱惠明（乙方）的签名捺印，服务机构栏有南通正和房屋征收服务有限公司印鉴，甲方栏空白，协议签订日期亦未填写。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时应当提供相应的证据证明行政行为存在。否则，其起诉不符合受理条件。本案中，邱惠明请求法院对《房屋搬迁补偿安置协议》的合法性进行审查，应以双方间签订的协议客观存在为前提。邱惠明在起诉时仅作了相应的陈述，未提供任何证据予以证明。法院在审理中要求南通市政府提交了协议原件，该协议中仅有邱惠明的签名及南通正和房屋征收服务有限公司的印鉴，作为协议一方的通州湾示范区搬迁建设指挥部并未在协议中签名或盖章。该协议并未反映双方就拆迁补偿事宜达成一致意见，邱惠明请求审查的拆迁协议尚未成立，其提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邱惠明的起诉。
上诉人邱惠明上诉称：1、南通市政府已委托南通正和房屋征收服务有限公司在《房屋搬迁补偿安置协议》上加盖公章，故南通市政府虽未在《房屋搬迁补偿安置协议》上加盖公章，但涉案补偿安置协议已成立。2、原审法院认定涉案补偿安置协议未成立错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人南通市政府答辩称：1、被诉的《房屋搬迁补偿安置协议》尚未成立，邱惠明提起本案诉讼不符合起诉条件。2、原审法院裁定驳回邱惠明的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被诉行政行为的存在是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被上诉人南通市政府提供的《房屋搬迁补偿安置协议》明确载明，“……甲乙双方签字盖章后生效”。由于作为一方当事人的通州湾示范区搬迁建设指挥部（甲方）未在该协议上加盖公章确认，故该协议尚未成立，被诉的行政行为不存在，邱惠明提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邱惠明的起诉并无不当。
综上，上诉人邱惠明的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年六月二日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终425号上诉人（原审原告）邱惠明，男，1969年12月2日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人张志娟，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人武振宇，江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会办公室副主任。委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人邱惠明因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）房屋拆迁行政协议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月20日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，邱惠明请求审查的协议为《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议首部载明，甲方为搬迁人通州湾示范区搬迁建设指挥部，乙方为被搬迁人邱惠明。协议同时对房屋面积、拆迁补偿款项及总额进行了约定。协议尾部有邱惠明（乙方）的签名捺印，服务机构栏有南通正和房屋征收服务有限公司印鉴，甲方栏空白，协议签订日期亦未填写。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时应当提供相应的证据证明行政行为存在。否则，其起诉不符合受理条件。本案中，邱惠明请求法院对《房屋搬迁补偿安置协议》的合法性进行审查，应以双方间签订的协议客观存在为前提。邱惠明在起诉时仅作了相应的陈述，未提供任何证据予以证明。法院在审理中要求南通市政府提交了协议原件，该协议中仅有邱惠明的签名及南通正和房屋征收服务有限公司的印鉴，作为协议一方的通州湾示范区搬迁建设指挥部并未在协议中签名或盖章。该协议并未反映双方就拆迁补偿事宜达成一致意见，邱惠明请求审查的拆迁协议尚未成立，其提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邱惠明的起诉。上诉人邱惠明上诉称：1、南通市政府已委托南通正和房屋征收服务有限公司在《房屋搬迁补偿安置协议》上加盖公章，故南通市政府虽未在《房屋搬迁补偿安置协议》上加盖公章，但涉案补偿安置协议已成立。2、原审法院认定涉案补偿安置协议未成立错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人南通市政府答辩称：1、被诉的《房屋搬迁补偿安置协议》尚未成立，邱惠明提起本案诉讼不符合起诉条件。2、原审法院裁定驳回邱惠明的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被诉行政行为的存在是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被上诉人南通市政府提供的《房屋搬迁补偿安置协议》明确载明，“……甲乙双方签字盖章后生效”。由于作为一方当事人的通州湾示范区搬迁建设指挥部（甲方）未在该协议上加盖公章确认，故该协议尚未成立，被诉的行政行为不存在，邱惠明提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邱惠明的起诉并无不当。综上，上诉人邱惠明的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年六月二日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据;第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02097-2号
原告张忠诚，居民，
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告方长权，居民。
本院在审理原告张忠诚诉被告方长权保证合同纠纷一案中，原告张忠诚于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠诚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，保全费280元，合计人民币505元，由原告张忠诚负担。
代理审判员 许建东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱玲玲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第291号
原告朱洪亮，男，1986年4月29日出生，汉族，黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂职工。
被告赵明生，男，1965年12月20日出生，汉族，无职业。
被告刘亚杰，女，1968年10月23日出生，汉族，牡丹江市铁路车务段横道河子站职工。
本院于2014年7月21日立案受理了原告朱洪亮与被告赵明生、刘亚杰买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员姚春华独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告朱洪亮到庭参加诉讼，被告赵明生、刘亚杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪亮诉称：2013年10月1日，被告赵明生与原告签订协议书，约定将其自有黑CXXX**、发动机号1XXXXXXX2、车架号LSXXXXXXXXXXXXXX2红色别克牌轿车以50000元价格卖给原告，原告一次性支付购车款，被告赵明生随时交付车辆并协助办理车辆过户手续。原告于当日交付被告赵明生50000元，但被告赵明生至今未向原告交付车辆，并且将该车过户过给他人，车牌号现为CH3090。被告赵明生、刘亚杰系夫妻关系。故要求解除原告与被告赵明生签订的车辆买卖协议书；要求二被告返还购车款50000元；要求二被告承担本案诉讼费用。
被赵明生、刘亚杰未提供证据。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、协议书一份。证明2013年10月1日，被告赵明生与原告签订协议书，约定将其自有黑CXXX**、发动机号1XXXXXXX2、车架号LSXXXXXXXXXXXXXX2红色别克牌轿车以50000元价格卖给原告，原告一次性支付购车款。
证据二、录音光盘及书面材料各一份，证明原告已支付被告赵明生购车款50000元，被告至今未交付车辆，并过户给他人。
证据三、海林市民政局结婚登记记录证明一份，证明被告赵明生与刘亚杰于2011年3月22日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据一有原告和被告赵明生签名，双方意思表示真实，本院予以采信；证据二是原告和被告赵明生之间对话录音，本院予以采信；证据三是婚姻登记机关出具，本院予以采信。
被告赵明生、刘亚杰未提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月1日，原告朱洪亮与被告赵明生签订协议书，约定被告赵明生将其自有红色别克轿车一辆以50000元价格卖给原告，车牌号为黑CXXX**、发动机号为1XXXXXXX2、车架号为LSXXXXXXXXXXXXXX2。原告已交付被告赵明生购车款50000元，被告赵明生至今未向原告交付车辆，现将该车过户给他人。被告赵明生、刘亚杰于2011年3月22日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，原告与被告赵明生签订车辆买卖协议书，双方意思表示真实，买卖合同关系成立。原告已按约定支付购车款，但被告赵明生不仅未履行交付车辆义务，而且将该车过户给他人，致使原告不能实现合同目的。故原告要求解除与被告赵明生签订的车辆买卖协议书并要求其返还购车款50000元的主张，本院予以支持。债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案，被告赵明生、刘亚杰系夫妻关系，被告赵明生所负该案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告返还购车款的主张，本院予以支持。被告赵明生、刘亚杰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四�第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》1第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱洪亮和被告赵明生于2013年10月1日签订的车辆买卖协议书；
二、被告赵明生、刘亚杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱洪亮购车款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045由被告赵明生、刘亚杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周家鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第291号
原告刘某某，男，1973年12月15日出生，汉族，个体工商户。
被告王某某，男，32岁，汉族，无固定职业。
原告刘某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员刘凯军适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告共拖欠原告劳务费75万元，先已支付14万元，余款至今未付。原告虽多次向其催讨，但被告推拖至今。现提起诉讼，请求判令被告支付劳务费61万元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年至2012年间�被告从海拉尔区住建局承包了靠山街修路工程、109山上砂石路工程、成吉思汗广场河道清淤工程和海拉尔区污水处理厂清淤工程，被告将这些工程分包、转包给原告，完工后共欠原告劳务费75万元。2012年10月2日，被告给原告出具了一个总欠条，至今已支付14万元。余款经原告索要，被告以住建局未支付其工程款为由推拖至今。
为证明其诉讼主张，原告提供了被告出具的欠条一份。因被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。
本院认为，被告将其承包的工程分包和转包给原告，完工后应按约定将劳务费支付给原告。被告给原告出具了欠条，认可劳务费数额，经原告催讨后未全额支付，已侵害了原告的合法权益。本院对原告的诉讼请求予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某支付原告刘某某劳务费61万元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘凯军
二〇一四年六月三日
书记员 兰 松
附本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初265号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周祥林，男，1976年8月18日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人周祥林犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人周祥林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日17时26分许，被告人周祥林持准驾不符的驾驶证驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载重量、未悬挂号牌的变型拖拉机，由北向南行驶至本市205县道16KM+100M处，观察路面情况不仔细，遇情况未按操作规�安全、文明驾驶，与前方由西向东由赵某推行的电动三轮车及在该道路东侧步行的被害人吴某2（女，1935年12月9日生）发生碰撞，致被害人吴某2多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人周祥林在该起事故中负全部责任。被告人周祥林明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，与被害方达成赔偿协议，已赔偿被害方人民币160000元。
上述事实，被告人周祥林在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人周祥林的供述，证人赵汝春、赵某、张某1、张某2、盛某、吴某1等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆照片、尸体照片、辨认笔录、法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，过磅单，110受理单，案件侦破经过，协议书、谅解书，驾驶证、行驶证复印件，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥林违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人周祥林明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议且履行，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周祥林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年�个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴家明
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 茜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初266号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王万祥，男，1975年10月23日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。现因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月10日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人王万祥犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人王万祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日下午，被告人王万祥醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从高邮市菱塘回族乡龚家村龙都组13号其住处出发，经通山路、清真路由南向北行驶至高邮市菱塘回族乡北岗村南尖组2号胡某1家，后再返回。当日14时许，被告人王万祥驾车行驶至菱塘回族乡通山路段，与被害人胡某2驾驶的苏Ｅ×××××号的轿车发生刮擦。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王万祥负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人王万祥血液中检测出乙醇含量为125mg/100ml。事故发生后，被告人王万祥明知对方报警，仍留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王万祥在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人胡某2的陈述、证人许某、胡某1的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、受案登记表、接处警工作登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证、驾驶路线情况说明、谅解书及人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王万祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王万祥在事故发生后，明知他人报警而在现场等候，以自首论，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王万祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一七年五月十七日
书记员 郁佳丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执197号
申请执行人:杨朝柒，男，1980年2月10日出生，壮族，个体工商户,住广西隆林各族自治县。
被执行人:符家君，男，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户,住广西钦州市钦南区。
本院在执行杨朝柒申请执行符家君承揽合同纠纷中，通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执197号申请执行人:杨朝柒，男，1980年2月10日出生，壮族，个体工商户,住广西隆林各族自治县。被执行人:符家君，男，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户,住广西钦州市钦南区。本院在执行杨朝柒申请执行符家君承揽合同纠纷中，通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年十二月二十一日书记员  韦玉敏
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2258号
原告谷洪涛，男，1949年7月8日生，汉族，住行唐县。
被告谷立勇（谷利勇），男，1972年12月26日生，汉族，行唐县人，农民。
本院在审理原告谷洪涛与被告谷立勇为排除妨害纠纷一案中，原告谷洪涛于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷洪涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谷洪涛负担。
审判员 刘梅林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马文娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11466号
原告：重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼8楼），统一社会信用代码91500107054291966G。
法定代表人：朱占华，董事长。
委托诉讼代理人：王素彪，重庆江秦律师事务所律师。
被告：唐兴学，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：余笑容（曾用名余小容），女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司诉被告唐兴学、余笑容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王素彪到庭参加了诉讼。被告唐兴学、余笑容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兴学和余笑容立即偿还借款本金300万元及借款利息（以借款本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年1月21日起计算至付清之日止，利随本清，暂算至起诉之日的利息为240万）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告唐兴学与原告签订个人借款合同，向原告借款300万元，双方对借款期限、利率、余小容对债务承担连带担保责任等进行了约定。原告按约定向被告发放了款项，但被告未按约向原告履行付款义务，构成违约，为维护自己的权益，原告向法院起诉，诉如所请。
被告唐兴学、余笑容未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告（贷款人、甲方）与被告唐兴学（借款人、乙方）签订《重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司个人借款合同》，主要内容为：1.被告因经营需要向原告申请借款300万元，期限为9个月，自2013年8月19日起至2014年5月18日，实际借款期限以实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同重要组成部分；2.合同执行固定利率，执行月利率35‰；3.还款方式采取按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间，分期付息到期还本，分期付息到期一次性还本；4.被告违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上中收30%-50%的利息，原被告双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
2013年8月20日，原告按约向被告唐兴学账户转账300万元。
另查明，被告唐兴学与余笑容于2008年12月19日申请结婚，于2014年9月18日申请离婚。
庭审中，原告陈述，1.借款后被告未偿还过本息，原告自愿要求被告支付自2014年1月21日起至付清日止的利息；2.合同约定执行利率为月利率35‰，原告自愿降低为按月利率2%计算；3.被告余笑容与唐兴学虽然已经离婚，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告余笑容应对借款承担共同还款责任。
本院认为，被告唐兴学、余笑容经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告唐兴学签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约出借款项，被告唐兴学应当按约定偿还借款及利息，否则应承担相应的违约责任。原告自愿将合同约定的月利率35‰调整为按月利率2%，要求被告支付自2014年1月21日起至付清日止的利息，未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。
本案借款发生时，二被告系夫妻，被告余笑容未辩称并举示证据证明本案债务不属于夫妻共同债务，故被告余笑容应与被告唐兴学共同对原告的债务承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴学、余笑容于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2014年1月21日起按月利率2%计算至付清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49600元、保全费5000元，共计54600元，由被告唐兴学、余笑容负担(因此款原告已预交，由二被告连同借款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 瑶