wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00282号
原告：朱振宝。
委托代理人：林洸。
委托代理人：吕爱敏。
被告：陈胜利。
被告：陈群英。
原告朱振宝与被告陈胜利、陈群英民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱振宝的委托代理人林洸、被告陈群英到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱振宝起诉称：2011年8月份被告陈胜利因生意需要周转资金而向原告借款20万元，由被告出具借条一份，载明借款事实在。在借条中，双方约定借款的利率为月利2.5分。2013年2月5日双方对2011年8月16日至2013年2月5日期间的利息进行计算，被告尚欠原告的利息为37000元，为此被告陈胜利出具欠条一份给原告。2014年1月17日双方对从2013年2月6日至2014年1月17日期间的利息进行计算，被告尚欠原告的利息为50000元，为此被告陈胜利又出具欠条一份给原告，至此被告陈胜利尚欠原告借款本金20万元及利息87000元。之后原告多次要求被告归还借款并支付利息，可被告至今拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告归还原告借款20万元及利息87000元并支付利息（以本金20万元为基数，从2014年1月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款人民币20万元及利息57000元并支付利息（利息以本金20万元为基数，从2014年2月16日起�月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈胜利未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告陈群英答辩称，对本案借款不知情，不应该承担本案的债务。
原告朱振宝为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2011年8月16日、2013年2月5日、2014年1月17日欠条原件各一份，欲证明被告陈胜利于2011年8月16日向原告借款20万元，约定月利率按2分5计算，款在丽城商城对面的农村信用社钱取出来后当场现金交付给陈胜利的事实。2013年2月5日、2014年1月17日欠条证实截止2014年2月16日，尚欠利息87000的事实。
被告陈胜利未到庭质证，未提交证据。
被告陈群英质证称，其与被告陈胜利已经离婚，对于本案借款的20万元不知情。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认�被告陈胜利未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陈群英为证明其主张，向本院提供并出示以下证据：
离婚协议书、离婚证原件各一份，欲证明两被告于2012年9月6日办理离婚登记手续，婚姻关系存续期间的所有债务由被告陈胜利负担的事实。庭审中，原告自认被告已支付了63000元利息，且自愿将利息调整为月利率2%，系对自身权益处分，本院予以确认。
本院查明事实如下：2011年8月16日，被告陈胜利向原告朱振宝借款20万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告现金收款后向原告出具借条一张。借款发生后，被告陈胜利支付利息63000元。经被告陈胜利和原告结算，按月利率2.5%计算至2014年2月15日尚欠利息共计87000元，并由被告陈胜利于2013年2月5日、2014年1月17日出具欠条各一张。现经原告催讨，剩余利息及本金尚未归还。
另查明，被�陈胜利与陈群英于1994年10月25日登记结婚，于2012年9月6日办理离婚登记手续。
本院认为，被告陈胜利向原告朱振宝借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告陈胜利尚欠原告朱振宝借款本金20万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告陈胜利理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈胜利与陈群英现虽已离婚，但本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告陈群英未提供证据证明该债务系被告陈胜利个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告陈群英应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告朱振宝变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈群英辩称借款与其无关的辩解，本院不予采信。被告陈胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊�和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈胜利、陈群英归还原告借款本金20万元、利息57000元并支付利息（利息以本金20万元为基数，从2014年2月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈胜利、陈群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元（已减半收取），由被告陈胜利、陈群英负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年十月九日
代书记员 吕 萍
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终140号
上诉人（原审原告）胡向红。
委托代理人尤维涛，系武安市路飞物流有限公司业务经理。
被上诉人（原审被告）邢台市交通综合执法支队�住所地邢台市桥西区冶金北路***号。
法定代表人曹京国，该支队队长。
上诉人胡向红因行政其他一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字第141号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”在本案中，根据原告起诉时所提交的材料，被告所扣押的车辆登记在邯郸市滏通运销有限公司名下，车辆所有权人也为该公司，故被告市交通执法大队扣押涉案车辆的行政行为与胡向红无法律上的利害关系，胡向红作为本案原告不适格，对其起诉应予驳回。遂裁定：驳回原告胡�红的起诉。
上诉人胡向红上诉称：一、本案已经邢台市桥西区人民法院立案，上诉人起诉时提交了购车合同和证明，充分证明原告资格。被上诉人在答辩状中明确表示“原告作为车辆的所有人”、“被告暂扣原告的车辆”，此证据足以证明被上诉人认可上诉人的原告资格，因此上诉人的起诉符合法定条件，且被上诉人答辩时予以认可。二、原审法院驳回起诉的理由不充分，认定事实不清。原审裁定未载明驳回起诉的事实根据，只笼统地提到“根据原告起诉时所提交的材料”，至于是哪份材料，如何证明上诉人不是适格的原告，没有述及。本案争议行为发生时涉案车辆由上诉人占有、使用，上诉人提交的购车合同表明，上诉人自主使用、管理涉案车辆，被上诉人提交的答辩状亦认可是上诉人在使用涉案车辆进行超限运输，原审法院对原、被告双方均认可的事实予以回避，导致裁定书中事实不清。同时，原审法院未对涉案车辆是否存在共有情况进行调查，换句话说，本案上诉人和邯郸市滏通运销有限公司可能是涉案车辆的共有人，但原审法院没有对此进行调查就仓促作出上诉人不是涉案车辆所有人的结论。三、在未查清案件事实的基础上原审法院仅凭所谓的车辆登记的所有人是邯郸市滏通运销有限公司就认定上诉人非涉案车辆所有人是错误的。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车登记证书和行驶证不是物权凭证，仅仅是允许机动车上路行驶的证明，以机动车登记来判断车辆所有权不妥。其次，机动车属于动产，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，本案上诉人已经受让涉案车辆，是该车的所有人。再次，物权包括占有、使用、收�、处分多项权能，每一项权能都涉及到当事人的利益，当事人与相关活动都具有法律上的利害关系，现有证据表明上诉人已经实际占有、使用涉案车辆并与之具有利害关系，原审法院却对此避而不谈。四、对于上诉人提交的证据材料，原审法院未对其合法性、真实性、关联性进行审核，也未作出认定结论，对被上诉人提交的答辩状亦未作出结论，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查”的规定，也未依法在裁定书中写明对证据的认定意见，显属违法。五、对于上诉人是否具有原告资格，原审法院甚至没有给上诉人发言陈述的机会，开庭数分钟就当庭宣布中止审理，事后法庭口头承诺会就此调查取证，但裁定书未见调查经过和调查结论。上诉人自�案时也曾数次申请法院调取证据，但原审法院置之不理，原审法院剥夺了上诉人的合法权利。
本院认为，被上诉人邢台市交通综合执法支队作出行政处罚的相对人是邯郸市滏通运销有限公司。涉案车辆机动车行驶证和被上诉人邢台市交通综合执法支队提交的对该车司机尤维涛的询问笔录也证实涉案车辆属于邯郸市滏通运销有限公司所有。同时，上诉人胡向红提交的其与邯郸市滏通运销有限公司的购车协议第四条载明：“在乙方（胡向红）未付清车款之前，甲方（邯郸市滏通运销有限公司）保留该车辆的所有权”。本案诉争行政处罚行为发生时，上诉人胡向红并未付清涉案车辆的购车款项。综上，原审据此认定被上诉人邢台市交通综合执法支队扣押涉案车辆的行政行为与上诉人胡向红无法律上的利害关系并无不妥，上诉人胡向红不具备本案原告的主体资格�应驳回其起诉。故上诉人胡向红上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 周石磊
二〇一六年五月三十日
书记员 朱向荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb88bdb8-dfd1-4bfe-8e5b-a84f017ef83a&imgId=ZWI4OGJkYjgtZGZkMS00YmZlLThlNWItYTg0ZjAxN2VmODNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1013号
申请执行白利平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人田美香，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
白利平与田美香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日作出的（2017）内0627民初59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行白利平与田美香民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0627民初59号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
被执行人不按协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1013号申请执行白利平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人田美香，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。白利平与田美香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日作出的（2017）内0627民初59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行白利平与田美香民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0627民初59号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。被执行人不按协议履行的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一七年五月二十五日书 记 员 何 瑞 厅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初158号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人罗某，无业。因故意伤害他人身体，于2017年2月13日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元，该局于2017年2月21日撤销上述行政处罚决定。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年2月12日11时许，被告人罗某在怀化市鹤城区三角坪文苑雅居附近因账目不清的问题与被害人罗某1发生争吵，被告人罗某先持铁棒将罗某头部打伤，后又持刀将罗某1的面部、背部等部位捅伤。经法医鉴定被害人罗某的伤势属轻伤。案发后，被告人罗某与被害人罗某1达成了和解协议，并按协议赔偿了被害人各项经济损失共计41000元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人罗某与被害人罗某1系同胞兄弟。案发后，被告人罗某主动拨打“110”报警电话投案，并在家中等候公安民警抓捕。被害人罗某的损伤属轻伤二级。
再查明，在本院审理期间，经本院委托，湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人罗某进行社区矫正调查评估认为，被告人罗某家庭监管条件较好，无赌博、吸毒等不良爱好，再犯罪风险较低，建议对被告人罗某适用社区矫正。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具铁棍一根及刀一把、书证立案决定书、户籍证明、公安行政处罚决定书、关于撤销怀鹤公（团结）决字[2017]第0210号行政处罚的决定、抓获经过、怀化市公安局接警单、手机通话详单及话费收据、适用社区矫正调查评估意见书、被害人罗某1的陈述、证人罗某2的证言、检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验检查笔录、方位图及照片、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见、人民调解协议书、被害人罗某1出具的谅解书及收条、被告人罗某的供述和辩解、视听资料：“110”接警电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人罗某拨打报警电话投案，并在家中等候公安民警抓捕，应当视为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。结合湖南省怀化市鹤城区司法局关于对被告人罗某适用社区矫正的建议，对被告人罗某可判处缓刑，依法实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1293号
原告：王阳春，女，汉族，1976年10月20日生，浙江人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李卫东、查文娇，江苏东浩律师事务所律师。
被告：天宁区茶山正宝堂工艺品经营部，住所地常州市天宁区天翼御品苑31-33号。
经营者：朱斌，男，汉族，1972年8月4日生，常州人，住常州市天宁区。
原告王阳春与被告天宁区茶山正宝堂工艺品经营部（以下简称茶山正宝堂）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序进行了审理，2017年6月9日因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳春即委托诉讼代理人查文娇到庭参加诉讼。被告茶山正宝堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳春诉称，原、被告之间存在代销合同关系，被告长期代原告销售首饰、挂件等贵重物品，代为销售的物品清单由被告加盖公章予以确认。从2016年至今，被告未向原告支付代售款，也没有将未出售的物品归还给原告，而且对原告避而不见，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付代销款87300元。
被告茶山正宝堂未提供书面答辩意见。
经审理查明，茶山正宝堂与天宁区天宁正宝堂工艺品经营部（以下简称天宁正宝堂）均由朱斌经营。王阳春将翡翠前途如意、翡翠如来佛挂件、和田玉籽料手串等50件首饰物品交由茶山正宝堂与天宁正宝堂代销，其中36件首饰物品交由茶山正宝堂销售、14件首饰物品交由天宁正宝堂销售。王阳春将36件（总价值360300元）首饰物品列好清单，每件首饰物品标注了名称及价格交给茶山正宝堂，茶山正宝堂盖章确认；14件首饰物品也列好清单，每件首饰物品也标注了名称及价格交给天宁正宝堂，天宁正宝堂盖章确认。后因茶山正宝堂既未将36件首饰物品的代销款向王阳春支付也未将未销出的首饰物品退回；天宁正宝堂未将14件中未销出的3件首饰（价值11800元）物品退回。2017年3月31日，王阳春将茶山正宝堂以及天宁正宝堂诉至本院，要求茶山正宝堂支付代王阳春销售36件首饰物品的代销款360300元；要求天宁正宝堂支付代王阳春销售3件首饰物品的代销款11800元。2017年6月1日，朱斌将茶山正宝堂代销的36件首饰物品中的22件首饰物品归还给王阳春。现经王阳春与朱斌对账确认，茶山正宝堂尚有14件（价值87300元）首饰物品、天宁正宝堂尚有3件（价值11800元）首饰物品未能归还。朱斌承诺上述17件首饰物品，价值总计99100元于2017年5月31日一次性支付给王阳春，待货款交付完毕，王阳春向法院撤回起诉。但之后，茶山正宝堂与天宁正宝堂均未向王阳春支付货款。本案中，原告王阳春变更诉讼请求，要求茶山正宝堂支付代王阳春销售14件首饰物品的代销款87300元。
上述事实，有当事人的陈述、物品清单、聊天记录截屏、电话录音记录、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告王阳春将其翡翠前途如意、翡翠如来佛挂件等物品委托给被告茶山正宝堂代销，双方对价格予以了约定，系双方真实意思表示。双方经对账后，被告茶山正宝堂尚有14件首饰物品未退还，14件物品价值87300元，现在原告王阳春要求被告茶山正宝堂按照双方约定的价格支付代销款，有对账单等证据予以印证，原告王阳春的理由正当，本院予以支持，被告茶山正宝堂应支付代销款87300元。因被告茶山正宝堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天宁区茶山正宝堂工艺品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王阳春支付货款87300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，由被告天宁区茶山正宝堂工艺品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一七年七月六日
书记员 刘小秋
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执108号
申请执行人河南省宁陵县康利有限责任公司。
法定代表人:路传章。
被执行人中国化学工程第十三建设有限公司。
法定代表人：赵德志。
河南省宁陵县康利有限责任公司申请执行中国化学工程第十三建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2505号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人中国化学工程第十三建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国化学工程第十三建设有限公司，但被执行人中国化学工程第十三建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人中国化学工程第十三建设有限公司银行的存款1820309元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一七年三月二十日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执108号之一
申请执行人:河南省宁陵县康利有限责任公司。
法定代表人：路传章。
被执行人中国化学工程第十三建设有限公司。
法定代表人：赵德志。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2505号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人中国化学工程第十三建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的法律义务，但被执行人中国化学工程第十三建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国化学工程第十三建设有限公司银行的存款1820309元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一七年三月二十日
书记员 胡欣欣
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2955号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：杨万昌，男，1962年11月14日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：张强，男，1981年11月6日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：张命忠，男，1955年7月12日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：车军，男，1960年8月26日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告杨万昌、张强、张命忠、车军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告杨万昌、张强、张命忠、车军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨万昌偿还借款本金59302.57元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年4月11日，被告杨万昌在原告处贷款8万元，四被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方均约定贷款年利率13.5000%，还款期限为2012年6月11日，四被告相互负连带责任。逾期被告杨万昌尚欠本金59302.57元及相应的利息未能清偿。
被告杨万昌、张强、张命忠、车军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告杨万昌与原告签订的小额联保借款合同书、四被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告杨万昌给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有四被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2011年4月11日，被告杨万昌因农业生产经营需要，在原告处贷款8万元，还款期限为2012年6月11日，双方约定贷款年利率13.5000%，被告张强、张命忠、车军负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告杨万昌所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告杨万昌提供了借款，被告杨万昌应按合同约定期限及时偿还借款,被告杨万昌逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告杨万昌按约偿还借款本金及利息，被告张强、张命忠、车军承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨万昌于本判决生效后十日内给付原告借款本金59302.57元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告张强、张命忠、车军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔可心
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初385号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人房某某，男，1984年4月21日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人房某某于2016年12月16日23时20分许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿本市崂山区海尔路北向南行驶至株洲路路口时，被公安机关查获。被告人房某某接公安机关电话通知后于2016年12月30日主动到案。经检验，房某某的血液中乙醇含量为172mg/100ml。公诉机关认为被告人房某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。
被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房某某系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 周晴晴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：李亚男，女，1992年1月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：常鹏，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：常建新，男，1984年6月25日出生，汉族，农民,现住滦南县。
被告：冯伟，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：郭春良，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：周安玲，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告常建新、冯伟、李亚男、常鹏、郭春良、周安玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国、被告到庭参加诉讼，被告常建新、冯伟、李亚男、常鹏、郭春良、周安玲经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚男、常鹏系夫妻关系。2014年6月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款15万元，并承诺以联保的形式由被告常建新、冯伟夫妇和被告郭春良、周安玲夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2014年6月13日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告李亚男、常鹏向原告贷款15万元，贷款期限为2014年6月13日至2015年6月13日，年利率为14.58%，被告常建新、冯伟、郭春良、周安玲为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告李亚男、常鹏发放贷款15万元。合同履行中，被告李亚男、常鹏并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告李亚男、常鹏共拖欠贷款本金11173.88元，产生罚息2770.02元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告李亚男、常鹏偿还贷款本金11173.88元，并给付截止到2016年8月25日的罚息2770.02元，共计13943.9元；判令被告李亚男、常鹏按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告常建新、冯伟、郭春良、周安玲对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告郭春良、周安玲、李亚男、常鹏、常建新、冯伟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告李亚男（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告李亚男出借贷款15万元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告李亚男、常鹏签字捺印。同日，原告（甲方）与被告郭春良、周安玲、李亚男、常鹏、常建新、冯伟（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金11173.88元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告李亚男从原告处借款15万元的事实清楚，被告李亚男应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告李亚男出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金11173.88元，并要求被告李亚男按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告常鹏在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告李亚男、常鹏夫妻关系存续期间，应视为被告常鹏知情并同意被告李亚男从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告常鹏也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告李亚男、常鹏应当共同偿还原告贷款本金11173.88元及截止2016年8月25日的罚息2770.02元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告常建新、冯伟、郭春良、周安玲承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告常建新、冯伟、郭春良、周安玲对被告李亚男、常鹏贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚男、常鹏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金11173.88元，判决生效即履行；
二、被告李亚男、常鹏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息2770.02元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告常建新、冯伟、郭春良、周安玲对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告李亚男、常鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7445号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：陈俊缘，男，1973年1月31日出生，汉族，住xx省xx县。
原告中银消费金融有限公司与被告陈俊缘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告陈俊缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年7月25日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款16.5万元，选择等额本息36期还款方式。2016年7月26日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款16.5万元，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款16.5万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。2016年7月27日，原告向被告指定账户发放消费贷款16.5万元，被告借款后仅正常还款5期，从第6期起，即自2017年2月1日起，仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费共计111.05元，被告尚欠贷款本金147245.16元，根据被告账户交易信息显示，截止2017年7月13日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息14369.92元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费12224.82元（本案中以日75元计）。原告曾经于2017年8月向被告发出《提前结清贷款通知书》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本金147245.16元；二、被告支付自2017年1月1日至2017年1月31日的贷款利息2171.42元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；三、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年2月1日起计算至贷款本金全部结清之日止）；四、被告支付律师费1500元；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告陈俊缘未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、当前欠款额信息、详细还款记录查询、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款5期，自2017年2月1日起未正常还款,仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费共计111.05元,其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2017年2月1日起未正常还款,现尚欠借款本金147245.16元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠借款本金147245.16元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2016年12月31日前本息偿还结清后即未再正常还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠借款本金147245.16元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部借款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠借款本金147245.16元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还借款本金之日止。已扣收的111.05元应予以抵减。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费1500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈俊缘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金147245.16元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金147245.16元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金147245.16元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止，扣除已经划扣的111.05元）；
二、被告陈俊缘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1772元，保全费1345元，由被告陈俊缘负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十一月九日
书记员 周琴
法庭记录员王琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第412号
原告：宁波某电机模具有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。
法定代表人：宋某，该公司总经理。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：湖南某电器有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路**栋。
法定代表人：谭某，该公司总经理。
原告宁波某电机模具有限公司与被告湖南某电器有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，诉请：1.被告支付模具款54000元，及从2014年10月31日起至判决确定的清偿日止按54000元、人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2012年5月16日，原、被告签订承揽合同一份，被告向原告定作ye2-200-4p单列散片级进模一套，合同总价款460000元，合同就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约交付模具，被告陆续向原告支付定作款406000元，尚欠原告54000元。2014年9月17日，原告向被告发函催讨欠款54000元。同年9月26日被告回函承诺于同年10月30日付清。到期后，被告未予付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告湖南某电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某电机模具有限公司模具定作款54000元，并赔偿原告该款自2014年10月31日起至本判决确认的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告湖南某电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年四月二十八日
代书记员 杨芳芳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0117号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，无业。2008年4月24日曾因犯盗窃罪被山东省莘县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2012年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月20日被邳州市公安局取保候审。2013年3月11日因传讯不到案再次被邳州市公安局刑事拘留，同年4月12日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
指定辩护人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
翻译人朱丽君，邳州市特殊教育中学教师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0256号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人吴士芹，翻译人朱丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月17日下午，被告人李某与常周（已判刑）驾驶二轮摩托车至邳州市港上镇港西村，被告人李某负责望风，被告人常周用携带的工具撬开门锁进入樊某家中，将房间内一台电脑主机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值人民币700元。
2012年11月17日16时许，被告人李某在邳州市邹庄镇古宅大堰被邳州市公安局邹庄派出所巡逻民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人常周的供述，被害人樊某的陈述，证人冯某、于某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场指认笔录、扣押物品清单、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定结论，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。论罪应处被告人李某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年6月6日止。已羁押4日予以扣除。罚金于判决书生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 马嫣然
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10288号
申请执行人：潘慧娴,女,1991年9月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：佛山市沛丽罗兰软装材料有限公司,住所地佛山市南海区西樵镇山根莘村楼。
法定代表人：叶美成。
申请执行人潘慧娴与被执行人工资争议仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2016】3252号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资合共12600元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人已停止经营，公司内没有财产可供执行，法定代表人叶美成去向不明。本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人既不履行生效文书义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈嘉詠
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保89号
申请人：晋中铁建物资供销有限公司
法定代表人，王晓明，经理。
被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司
法定代表人：陈延军。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1424号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司银行存款815122.28元。
二、冻结担保人王晓明银行存款289975元（卡号62×××82）
本裁定立即开始执行。
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一八年一月十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保89号申请人：晋中铁建物资供销有限公司法定代表人，王晓明，经理。被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司法定代表人：陈延军。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1424号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司银行存款815122.28元。二、冻结担保人王晓明银行存款289975元（卡号62×××82）本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一八年一月十九日书记员  王顺江
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第211号
罪犯吴某，男，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年8月5日作出(2013)中一法刑一初字第945号刑事判决，以被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月1日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑考核期间，获得2014年4月和2014年10月表扬2次，2014年10月至12月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第211号
罪犯吴某某，男，1988年11月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年8月5日作出（2013）中一法刑一初字第945号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月1日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，获得2014年4月和2014年10月表扬2次，2014年10月至12月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第284号
原告：罗某某。
委托代理人：胡某某。
被告：储某。
被告：张某。
原告罗某某与被告储某、张某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议
庭于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托
代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告储某、张某某本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当
庭宣告判决。
原告罗某某诉称，被告储某以做生意资金紧张为由，于2
007年12月4日（两次）、2008年6月13日共三次到原告处要求
借钱，原告每次都及时将现金借给被告储某，并要求其出具借
条和欠条，被告储某在收取现金后出具字据，其中借款555000
元由被告张某担保。借款到期后，原告多次向被告催讨要求归
还该借款，但均未果。现诉至法院，请求判令：1、要求被告
储某归还借款611880元及利息94185元（按日万分之二点一计
算，其中借款555000元计116.55元／日，自2008年4月15日至2
010年3月14日止23个月计80419.50元；另借款95000元计19.95
元／日，自2008年4月15日至2010年3月14日止23个月计13765.50元），合计706065元。2、要求被告张某对上述借款555000
元及利息91485元某担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被
告储某某担。
庭审中，原告对本案事实做了补充和变更，陈述被告储
某在2010年5月10日和5月11日共向原告借款100万元，后来归
还了部分，余款555000元在2007年12月14日向原告出具了两份
借条，并由被告张某担保；借款56880元是原告借给被告储某
补交土地出让金的。在诉讼请求中，对借款95000元的利息重
复计算了，故变更诉讼请求为：1、要求被告储某归还借款611
880元及利息80419.50元（借款555000元利息自2008年4月15日
至2010年3月14日止按日万分之二点一计80419.50元），合计6
92299.50元。2、要求被告张某对上述借款555000元及利息804
19.50元某担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告储某某
担。
原告罗某某为证明其主张，向本院提交了下列证据材料
：
1、2007年12月14日借条原件一份，证明被告储某向原告
借款46万元，约定2008年4月14日归还并由被告张某担保，担
保期限至2010年4月14日止的事实。
2、2007年12月14日借条原件一份，证明被告储某向原告
借款95000元，约定2008年4月14日归还并由被告张某担保，担
保期限至2010年4月14日止的事实。
3、2008年6月13日欠条原件一份，证明被告储某欠原告5
6880元的事实。4、中国建设银行浙江省分行建德市支行明细账查询表一
份，证明原告于2007年5月7日和11日取款100万元整的事实。
5、房屋买卖合同复印件一份（原件核对无误后退回），
证明被告储某向以房子担保向原告借款100万元的事实。
被告储某、张某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应
视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对
原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合
法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告储某向原告借款，
于2007年12月14日及2008年6月13日分别向原告出具借条，认
可欠其借款611880元，被告张某为其中的两笔共计555000元的
借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务，保证人应当在保证范围内承
担保证责任。本案中，被告储某向原告罗某某出具借条及欠条
确认借款611880元，双方借贷法律关系成立。其中借款555000
元双方约定了还款时间，且由被告张某提供担保，被告储某未
按约归还系违约，应承担立即归还借款及支付逾期还款利息的
违约责任；被告张某在该两份借条上作为担保人签名，对担保
方式和保证担保范围未作约定，故在约定的履行期满后借款人
储某未按约还清借款的情况下，原告有权在保证期间内要求被
告张某对全部债务承担连带担保责任。另被告向原告借款5688
0元双方未约定还款时间，原告可随时向被告储某主张要求归还。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持。被告储某、张某某本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告储某于本判决生效后十日内归还原告罗某某借
款611880元，利息80419.50元，共计692299.50元。
二、被告张某对被告储某上述应付款项的635419.5元（
借款555000元及利息80419.50元）承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10723元，由被告储某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费10723元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 吕爱民
人民陪审员 余 燕
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 邓丽君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1373号
原告：邓××。
委托代理人：张××。
被告：李××。
原告邓××诉被告李××保证合同纠纷一案，本院于200
9年7月6日立案受理后，依法由审判员周智伟独任审判，于200
9年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓××的委托代理人张
××到庭参加诉讼，被告李××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告邓××起诉称，2008年1月31日陈某向原告借款4400
0元，并立下借款证明一份，约定借款期限为一年，还款期限
为2009年1月31日，被告李××为担保人，借款证明还载明：
陈某到期不还将由担保人还款。借款期后，原告多次向被告李
××催讨无果，故起诉来院，请求法院判令被告承担保证责任
，立即返还原告借款44000元，支付逾期付款利息4848元，并
承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告支付逾期付款利息
共计为1599元。
被告李××未作答辩。
原告邓××在举证期限内提供借款证明一份，证明陈某
向原告借款44000元，还款期限为2009年1月31日，被告李××
作为担保人，陈某到期不还，将由担保人还款的事实。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性
、合法性、关联性要求，能够反映案件事实，本院予以确认。
被告李××未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对原
告邓××起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立，被
告自愿对原告与主债务人陈某之间的借款合同承担连带保证责
任，应在保证范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告李××承担连带保证责任，于本判决生效之日起
十日内归还原告邓××借款本金44000元及利息1599元，合计4
5599元；被告李××在承担保证责任后，有权向借款人陈某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，减半收取510.50元，由原告邓××
负担34元，被告李××负担476.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 周智伟
二〇〇九年七月二十四日
（代）书记员 朱振龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4789号
原告冯涛，男，1989年12月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈武、孙运涵（实习），福建合立律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，职务总经理。
委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。
原告冯涛与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈武、孙运涵、被告委托代理人邓允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原告与被告福州泰禾房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的讼争房，该合同第四条约定了计价方式与价款，原告购买该商品房的总金额为人民币3562052元。原告按该合同的约定如期支付了上述房价款，被告于2013年1月1日将该商品房交付给原告使用。被告将商品房交付给原告使用后，至今未将办理权属登记需由被告提供的资料（即房屋所有权转移登记申请书等）交付给原告，理应继续履行合同并依据合同权利义务对等原则及法律的相关规定，向原告支付逾期办证违约金人民币721315.53元（按房价款的日万分之三标准计算违约金，从2014年1月2日起暂计至2015年11月6日），此后实际违约金计至被告具备办理权属证书条件并向原告出具办理房地产权属证书的证明文件之日止。原告要求被告提供办证相关材料，支付逾期办证违约金，但被告却找种种借口不予办理。诉请判令：1、被告立即完成其开发的讼争房屋所有权初始预登记，并向原告出具办理房地产权属证书的证明文件（即房屋所有权转移登记申请书）等；2、被告向原告支付逾期办证违约金721315.53元（按房价款的日万分之三标准计算违约金，从2014年1月2日起暂计至2015年11月6日），此后实际违约金计至被告具备办理权属证书条件并向原告出具办理房地产权属证书的证明文件之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。产权证无法按合同约定的时间办理是因为外因导致无法办理，不是被告自身的原因造成的。原告诉请以日万分之三的标准计算违约金没有合同及法律依据，合同第十四条第二款第二项已经明确约定逾期办证违约金的计算标准是按中国人民银行同期活期存款利率标准计算。
原告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明2011年8月1日，原告与被告福州泰禾房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的讼争房，该合同第四条约定了计价方式与价款，原告购买该商品房的总金额为人民币3562052元；2、销售不动产统一发票，证明原告已向被告支付了全部购房款；3、收款收据，证明原被告双方于2013年1月1日办理了交房手续。
被告对原告提交的证据的真实性和证明对象均无异议。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年8月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的讼争房，房产总价款为3562052元。合同第十四条约定了关于产权登记期限，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，如买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。此后，原告已依约支付全部购房款，并于2013年1月1日实际接收房屋。截止目前，诉争房屋尚未办理产权初始预登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应当按合同约定在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，被告至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担继续履行以及相应的违约责任。原被告签订的合同约定，如出卖人逾期办证，应自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。原告表示约定的违约金过低，低于被告违约给其造成的损失，但没有提供证据证明，原告请求增加违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内完成办理讼争房所有权初始预登记手续，并向原告冯涛出具办理房地产权属证书的证明文件；
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯涛支付逾期办理房屋所有权初始预登记违约金（以3562052元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率的标准，自2014年1月2日起计至被告办理房屋所有权初始预登记之日止）；
三、驳回原告冯涛其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11014元，由原告冯涛负担9200元，被告福州泰禾房地产开发有限公司负担1814元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初841号
原告：牛国平，男，1976年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告牛国平与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国平的委托诉讼代理人董彦宾、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、三者路产损失等共计182890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日16时30分左右，牛国平驾驶冀Ａ×××××/冀A84**挂重型半挂货车，由东向西行驶至五保高速49公里+40米处时，撞至由牛东生驾驶的冀Ｆ×××××/冀FAV**挂车尾部，后又使冀Ｆ×××××/冀FAV**挂车撞至由张建敏驾驶的冀Ａ×××××/冀AHK**挂重型半挂车尾部，造成冀Ａ×××××/冀A84**挂重型半挂货车驾驶员牛国平、冀Ｆ×××××/冀FAV**挂货车驾驶员牛东生受伤、三车及部分路产不同程度损害的道路交通事故。2016年8月15日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队作出的晋公交认字（2016）第00010号道路交通事故认定书（简易程序）认定：牛国平负事故的全部责任，牛东生无责任，张建敏无责任。冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险、商业机动车损失险（保额为234480元）、商业第三者责任险（保额为1000000元）等险种，上述商业险均含不计免赔，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付车辆施救费12000元，支付路产赔偿费3000元，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行定损，确认该车辆损失价值为163000元，原告支付公估费4890元。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜，均未达成一致意见。故诉请法院判如所请。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据商业险赔偿范围的规定，被告对油污损失不予赔偿。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告牛国平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了交强险、商业机动车损失保险（含不计免赔）、商业第三者责任险（含不计免赔）等险种，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的所有人，对此次事故的被保险车辆依法享有保险利益。原告主张的本车车辆损失应以双方协商选定并由本院依法委托的河北广源行保险公估有限公司确认的损失金额142620元作为赔偿依据，该项损失依法应由被告在机动车损失险234480元的限额内予以赔付。本次公估费用9950元属于为查明标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担（被告已支付）；对于原告主张的施救费12000元，虽有施救单位出具的施救费票据为证，但因原告的挂车未投保车损险，而该施救费系对原告主、挂车整车的施救费用，其挂车的施救费用不应由被告承担，故本院酌定其主车施救费用为6000元，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；对于原告主张的路产损失3000元，被告辩称属于油污损失不予赔偿，但因被告未向原告交付相关格式条款，也无其他证据证明就该免责条款向原告尽到了提示及明确说明义务，故该条款对原告不发生效力，因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，因原告已实际赔偿了路政管理部门，故该项费用依法应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费、三者损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在各项保险限额内一次性给付原告牛国平保险金151620元；
二、驳回原告牛国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取计1978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 毛振伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2427号
申请执行人:江门市环境保护局,住所地江门市蓬江区农林西路43号之一.
法定代表人:陈旻,该局局长。
被执行人:江门市蓬江区宇恒五金加工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区高沙滩北路**号之3。
投资人：韦玉成。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区宇恒五金加工厂行政处罚纠纷一案，本院依据江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审262号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应向申请人支付罚款合计60000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2427号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2427号申请执行人:江门市环境保护局,住所地江门市蓬江区农林西路43号之一.法定代表人:陈旻,该局局长。被执行人:江门市蓬江区宇恒五金加工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区高沙滩北路**号之3。投资人：韦玉成。申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区宇恒五金加工厂行政处罚纠纷一案，本院依据江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审262号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应向申请人支付罚款合计60000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执2427号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十二月二十日书记员  邹 颖
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00176号
原告刘宇，男，9岁，汉族，学生，住和林格尔县。
法定代理人刘文军，男，41岁，汉族，无业，住址同上。
被告和林格尔县第四小学。
地址和林格尔县城关镇和托路北243号。
机构代码46094789-5。
法定代表人韩玉明，任该校校长。
委托代理人康冬冬，男，51岁，汉族，该校副校长，住和林格尔县。
原告刘宇诉被告和林格尔县第四小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘宇的法定代理人刘文军及被告的委托代理人康冬冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2014年12月1日，原告在被告和林县第四小学操场下课回教室途中，不慎摔倒，经内蒙古医学院第二附属医院诊断为右肱骨髁上骨折伴桡正中尺神经损伤。先后在和林县医院和内蒙古医学院第二附属医院治疗9天，现出院回家休养，一年后，还需二次手术（取钢针），经咨询医院还需手术费11000多元了。出院后，原告家长多次找校方协调处理此事，被告拒付。原告认为，在校生遭受人身损害，校方应承担全部责任，现要求被告赔付原告医疗费18000元、二次手术费11000元、陪床、误工、营养、伙食补助费、交通费17500元，以上共计46500元。
被告和林格尔县第四小学辩称，原告刘宇确实是在学校受的伤害，我们可以赔偿，但是应该是扣除保险公司理赔金之后的余款。
经审理查明，2014年12月1日，原告刘宇在被告和林县第四小学操场下课回教室途中不慎摔伤，，先就诊于和林县医院，后转内蒙古医学院二附院治疗，经诊断为：右肱骨髁上骨折、桡、正中、尺神经损伤，在和林县医院花医疗费1255.87元，住院一天，在二附院住院8天，花医疗费16235.44元，中国人寿保险呼市分公司给原告刘宇理赔6576.61元，农村合作医疗报销3379.68元和598.14元。
本院认为，原告刘宇在被告和林县第四小学学习期间受到损伤的事实清楚，被告也认可，作为无行为能力人原告刘宇在学校学习生活期间受到人身损害，学校即被告应当承担责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应当承担原告医疗费6936.98元（1255.87元＋16235.44元-6576.61元-3379.68元-598.14元）、营养费360元（40元×9天）、伙食补偿费360元（40元×9天）、护理费909元（101元×9天）、交通费酌情考虑500元，以上共计9065.88元，关于二次手术费待发生实际费用后可另行起诉，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十八条之规定，判决如下：
由被告和林格尔县第四小学赔偿原告刘宇医疗等费用9065.88元。
案件受理费950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 张 寰
审判员 云利平
陪审员 董团英
二〇一五年五月四日
书记员 陈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初803号
原告：孙某，住甘肃省高台县。
委托诉讼代理人：高某，住甘肃省高台县，系原告之子。
被告：樊某，住甘肃省泾川县。
原告孙某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我要求被告清偿我借款23000元元，并承担利息23000元。事实和理由：2008年11月9日我女儿与被告登记结婚，2013年2月19日，被告以购买挖掘机为由从我处借款60000元，同年10月我女儿向我还款40000元。2014年2月19日经双方协商，被告向我出具借条一份，同年2月24日被告与我女儿协议离婚，协定夫妻共同债务均由被告承担。我多次向被告催要，被告一再推诿拒不归还，无奈我只好诉至院。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
庭审中原告向法庭提交借条及离婚协议书复印件一份各一份。以上证据经本院审查形式要件合法，与原件核对无异，予以确认作为本案定案证据使用。
根据原告陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2008年11月9日原告之女与被告樊某登记结婚，2013年2月19日被告以购买挖掘机为由向原告借款60000元，同年10月原告之女归还原告40000元，2014年2月19日经双方协商被告向原告出具借条一份，”约定由樊某于2016年3月份前归还原告借款23000元”，同年2月24日被告与原告之女协议离婚。借款到期后，被告未能按时清偿，原告诉至法院，请求如诉判决。
本院认为，被告对原告就剩余借款及利息出具了借条，双方债权债务关系明确，被告有义务继续清偿借款，故对原告要求被告归还23000元借款的诉讼请求予以支持；但双方并未在借条中对逾期利息进行约定，应视为无逾期利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告樊某归还原告孙某借款23000元。
案件受理费380元由被告承担。
限判决生效后10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯乃元
审 判 员 张人民
人民陪审员 赵利芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张小华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第210号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐客户服务中心。
负责人：刘永基，该司总经理。
委托代理人：林卉音，住广东省佛山市三水区，系该司职员。
被告：谢淼海，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：邓宇华，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告谢淼海、邓宇华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员黄凯恒组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人林卉音到庭参加了诉讼。被告谢淼海、邓宇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务。被告谢淼海、邓宇华是该小区雅典居三座1102号房屋的业主，该房屋建筑面积94.21平方米。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，涉案物业每月每平方米收取物业管理费1.50元，每月5日前交纳当月的物业管理费，逾期交费，从逾期之日起按每天1‰计收滞纳金，另业主还应按份承担公摊电费。被告自2014年2月起拖欠物业服务费。原告于2014年7月25日向被告发出催收函，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会。为此，原告诉请法院判令：1、两被告支付原告2014年2月至2014年10月的物业服务费1271.88元及滞纳金（计至2014年11月5日的滞纳金为194.32元，之后至实际清偿日仍以欠费金额的每天1‰计收滞纳金）；2、两被告支付原告2013年12月至2014年9月的公摊电费185.36元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、《物业管理服务收费备案表》、核准变更登记通知书、两被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及原告具有相应的物业管理资格。
2、《收楼通知书》、《业户信息登记表》、《业主文件／钥匙签收表》、《业主授权印鉴书》、《广东省商品房买卖合同》各一份，证明两被告是涉案房屋的业主，从2012年8月8日起接受原告的物业管理服务。
3、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并就双方的权利义务等内容作出了具体约定。
4、《管理费催收函》、《收费通知单》及特快专递邮件详情单各一份，证明原告有向两被告催收欠费。
5、公摊电费收费凭证一组，证明两被告应缴公摊电费的金额及计算依据。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另确认：谢淼海、邓宇华每月应交雅典居三座1102号房屋的物业管理费为141.32元，从2014年2月至2014年10月，两被告共欠缴9个月的物业管理费1271.88元。从2013年12月至2014年9月，两被告欠缴公摊电费185.36元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效。原告为两被告的物业提供管理服务，两被告理应依约向原告缴交管理费用，故原告诉请被告缴交物业管理费、分摊电费，合法有理，本院予以支持。两被告应为涉案物业缴交2014年2月份至2014年10月份的物业管理费，按每月141.32元计算，即1271.88元（141.32元∕月×9个月），缴交2013年12月至2014年9月的公摊电费为185.36元。至于原告诉请的滞纳金，应理解为违约金，原告主张的违约金过高与其实际损失不符，本院依据公平原则酌情调整为以欠费金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢淼海、邓宇华应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2014年2月至2014年10月的物业服务费1271.88元及违约金（以上各月欠费应付的违约金，以每月欠缴的物业服务费141.32元为基数，分别从每月的6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际清偿日止）。
二、被告谢淼海、邓宇华应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2013年12月至2014年9的公摊电费185.36元。
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即50元，由被告谢淼海、邓宇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄凯恒
二〇一五年六月二日
书 记 员 李慧慧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执恢63号
申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住开原市。
法定代表人冯卫东，系公司董事长。
被执行人：尹侠，女，1971年7月8日生，住开原市。
被执行人：代立朋，男，1972年10月5日生，住址同上。
本院在执行开原象牙山村镇银行股份有限公司与尹侠、代立朋借款合同纠纷一案中，经查被执行人尹侠、代立朋无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执恢63号申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住开原市。法定代表人冯卫东，系公司董事长。被执行人：尹侠，女，1971年7月8日生，住开原市。被执行人：代立朋，男，1972年10月5日生，住址同上。本院在执行开原象牙山村镇银行股份有限公司与尹侠、代立朋借款合同纠纷一案中，经查被执行人尹侠、代立朋无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年一月二十二日书记员  杨继军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第76号
原告：宋××。
被告：俞××。
被告：高××。
原告宋××与被告俞××、高××民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋××起诉称：两被告系夫妻关系，2008年1月16日
，被告俞××和高××以公司经营酒业缺乏资金为由，向原告
借15万元，双方约定年利息为1.5分，同时被告俞××、高×
×向原告出具借条一份。现原告急需购置生产、生活用品，急
需用钱，经多次向被告催讨借款未果，现被告二人不但不归还
借款，连人也避而不见。原告诉请法院判令两被告即时归还借
款15万元，并支付利息18750元，合计168750元，案件诉讼费
由被告承担。
本院认为，被告俞××及其妻高××，以经营所需为由
，向众多人员大额举债，现已逃匿，现包括原告在内的众多债
权人向本院起诉，本院审查后，发现俞××及其妻高××的上
述行为，涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关立案侦查。据此，
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪
嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经合议庭评议，并经
审判委员会审议决定，裁定如下：驳回原告宋××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 史 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5735号
原告：何晓东，住南京市雨花台区。
被告：薛升波，住四川省。
被告：邹建美，住址同上。
本院在审理原告何晓东诉被告薛升波、邹建美买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何晓东撤诉。
案件受理费减半收取323元，由原告何晓东负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕珊珊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1567号
原告：王辉喜，男，1982年10月30日生，汉族，住襄城县。
被告：冯松朝，男，1977年5月5日生，汉族，平顶山市新华区焦店镇武庄*号，现住襄城县。
原告王辉喜与被告冯松朝民间借贷纠纷一案，2017年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王辉喜到庭参加了诉讼，被告冯松朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王辉喜诉称：要求被告冯松朝归还原告借款10000元，利息7200元（利息从2014年4月15日起按月息2分计算至2017年4月15日，2017年4月16日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告冯松朝缺席无答辩。
本院查明的法律事实：被告冯松朝以做生意需要资金为由，于2014年4月15日向原告借款10000元，被告与原告签订借款合同及收据各一份，双方约定借款期限自2014年4月15日至2014年7月14日，月息2%。2017年5月8日，原告诉至本院，要求被告冯松朝归还原告借款10000元，利息7200元（利息从2014年4月15日起按月息2分计算至2017年4月15日，2017年4月16日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；诉讼费用由被告承担。
本院判决理由和结果本院认为：被告冯松朝向原告王辉喜借款10000元，有借款合同、收据为凭，足以认定，双方约定按照月利率2%计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率标准的规定，本院予以准许。被告冯松朝未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯松朝于本判决生效之日起五日内偿还原告王辉喜借款人民币10000元及利息。计息办法：本金10000元按照月利率2%自2014年4月15日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告冯松朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李登科
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异87号
异议人（利害关系人）：姜立安等192人（具体名单附录）。
诉讼代表人：姜立安，男，汉族，住吉林市丰满区。
诉讼代表人：王建宇，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘凯，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘凯与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，异议人姜立安等192人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜立安等192人称：贵院（2015）丰执字第661号执行裁定书裁定查封吉林市丰满区吉林大街135号伯爵小区宗地号为040020250079000土地，（土地证号：吉市国用（2012）第2202040030**号），该土地系伯爵公司进行城镇住宅开发用地，土地上盖有商品住宅房屋，房屋已经出售给异议人。异议人和伯爵公司的房屋买卖合同已经在房屋交易中心备案，且部分房屋已经取得房屋产权证，基于《物权法》中房地不分离原则，异议人已经取得房屋和房屋所在土地的物权。特向贵院提出异议，要求解除对上述土地的查封。
本院查明：2015年9月28日，本院作出（2015）丰民一初字第110号民事判决书，判决被执行人伯爵公司给付申请执行人刘凯损失款3404336元、过渡期安置补助费款217185.36元，合计3621521.36元。2015年11月11日，刘凯向本院申请执行，本院于2015年11月25日作出2015）丰执字第661号执行裁定书，查封了伯爵公司吉市国用（2012）第220204003012号土地使用权。
本院认为：异议人提出排除执行行为的异议成立，其理由如下：首先，本案被执行土地虽在被执行人伯爵公司名下，但其地上所建有的房产应经出售给异议申请人，且部分申请人已经取得房屋所有权证。而房产手续是确认土地权属的重要凭证。根据“地随房走”的原则，异议申请人取得房屋所有权的同时也取得该房屋土地的使用权。其次，在土地拍卖时，地上所有建筑物必须拆迁完毕，而本案查封的土地系城镇住宅用地，地上建有数百户住宅，申请执行人执行的涉案标的为3621521.36元，现涉案查封的土地显然超标的，且涉及数百户公众利益。故本院对异议人姜立安等人异议请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止吉林市伯爵房地产开发有限公司名下吉市国用（2012）第220204003012号的查封.
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑凯文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石文高，男，1972年11月12日出生，汉族，住平舆县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石文俊，男，1958年7月8日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨保林，男，1961年6月15日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖三花，女，1962年1月17日出生，汉族，住平舆县。
二审上诉人（一审被告）:王现广，男，1976年6月24日出生，汉族，住平舆县。
二审上诉人（一审被告）:韩义学，男，1966年10月6日出生，汉族，住平舆县。
再审申请人石文高、石文俊因与被申请人杨保林、肖三花等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石文高、石文俊申请再审称：（一）涉案坑塘为自然形成，原一、二审法院认定申请人在该坑塘中取土证据不足，事实认定错误。（二）被申请人之子杨姓是否为自己掉入涉案坑塘，事实不清，原一、二审法院并未查明。（三）杨姓作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担全部后果，且申请人对涉案坑塘没有所有权和使用权，不应当承担赔偿责任。（四）原一、二审法院未追加涉案坑塘的所有权人和使用权人，属于漏列当事人，程序违法。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）杨姓死亡后，庄堂村民委员会走访调查并出具证明，证明申请人等四家在涉案坑塘内曾取土，造成大坑加深。申请再审期间申请人未提供确实充分的证据证明没有在该坑塘内取土，故该申请再审理由不足，不予支持。（二）原一审法院已经查明，2015年5月24日20时许，杨姓出门离家，第二天16时许其本村村民发现杨姓的衣服在韩俊德住宅西的水塘边，随报警并进行打捞，杨姓被打捞上来时已死亡，故原一、二审法院认定事实并无不当。（三）死者杨姓系成年人，对自己人身安全应具有安全防护意识，申请人等四人擅自在该坑塘内取土，造成大坑加深，又未采取安全警示措施，与杨姓溺水死亡有一定的关系，原一、二审法院认定杨姓承担主要责任，申请人等四人承担次要责任，判决结果适当。（四）申请人并未提供确实充分的证据证明万冢乡庄堂村民委员会系涉事坑塘的所有权人和使用权人，原一、二审法院根据被申请人的起诉进行审理判决，程序合法。综上，石文高、石文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石文高、石文俊的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月三十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石文高，男，1972年11月12日出生，汉族，住平舆县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石文俊，男，1958年7月8日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨保林，男，1961年6月15日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖三花，女，1962年1月17日出生，汉族，住平舆县。二审上诉人（一审被告）:王现广，男，1976年6月24日出生，汉族，住平舆县。二审上诉人（一审被告）:韩义学，男，1966年10月6日出生，汉族，住平舆县。再审申请人石文高、石文俊因与被申请人杨保林、肖三花等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石文高、石文俊申请再审称：（一）涉案坑塘为自然形成，原一、二审法院认定申请人在该坑塘中取土证据不足，事实认定错误。（二）被申请人之子杨姓是否为自己掉入涉案坑塘，事实不清，原一、二审法院并未查明。（三）杨姓作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担全部后果，且申请人对涉案坑塘没有所有权和使用权，不应当承担赔偿责任。（四）原一、二审法院未追加涉案坑塘的所有权人和使用权人，属于漏列当事人，程序违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）杨姓死亡后，庄堂村民委员会走访调查并出具证明，证明申请人等四家在涉案坑塘内曾取土，造成大坑加深。申请再审期间申请人未提供确实充分的证据证明没有在该坑塘内取土，故该申请再审理由不足，不予支持。（二）原一审法院已经查明，2015年5月24日20时许，杨姓出门离家，第二天16时许其本村村民发现杨姓的衣服在韩俊德住宅西的水塘边，随报警并进行打捞，杨姓被打捞上来时已死亡，故原一、二审法院认定事实并无不当。（三）死者杨姓系成年人，对自己人身安全应具有安全防护意识，申请人等四人擅自在该坑塘内取土，造成大坑加深，又未采取安全警示措施，与杨姓溺水死亡有一定的关系，原一、二审法院认定杨姓承担主要责任，申请人等四人承担次要责任，判决结果适当。（四）申请人并未提供确实充分的证据证明万冢乡庄堂村民委员会系涉事坑塘的所有权人和使用权人，原一、二审法院根据被申请人的起诉进行审理判决，程序合法。综上，石文高、石文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石文高、石文俊的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月三十日书记员 王 振
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00121-1号
申请执行人：陶祥根，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：肖尚武，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民一初字第00780号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人肖尚武的银行存款12895元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月三日
书记员 钱涛
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第713号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人朱文琳。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人朱文琳犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人朱文琳及及辩护人毕崇进均到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市城阳区人民检察院指控：
2014年6月20日13时许，被告人朱文琳在城阳区城阳街道世纪民生小区，以350元的价格卖给王某冰毒1克。案发当天，公安机关将朱文琳抓获并从该处查获冰毒13.2克。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、指认现场笔录及照片、物证、鉴定意见、被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人朱文琳贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱文琳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，亦未提交新的证据。
辩护人提出的主要辩护意见是：毒品检验报告缺乏关联性，起诉书指控的贩卖数量不能成立，被告人有自首情节，系犯罪未遂，认罪、悔罪，系从犯、初犯、偶犯，无前科，所涉毒品未流入社会，社会危害性相对较轻，实际贩卖毒品只有一克，其他查获的十几克毒品实际都是被告人用来吸食的，请求法院对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年6月20日13时许，经吕某联系介绍，被告人朱文琳驾车至城阳区城阳街道世纪民生小区20号楼2单元902室王某的暂住处，以350元的价格卖给王某冰毒1克。在等待付款期间，朱文琳被公安机关抓获。公安机关当场从朱文琳处查获冰毒13.2克。
上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、破案经过证实，公安机关在抓捕涉嫌贩卖毒品的吕某的过程中，发现同处一室的王某及被告人朱文琳涉嫌吸食毒品，故将被告人口头传唤至派出所审查；尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书及照片证实，朱文琳、吕某、王某系吸毒人员；证人吕某的证言及辨认笔录证实，其通过朋友认识的朱文琳，朱文琳给过其两次冰毒，其卖给王某三次冰毒，其中本月的17日或18日，在案发现场，其以350元的价格卖给王某一次冰毒，案发当天，其帮王某联系购买冰毒，后来联系到朱文琳，朱文琳下午13时左右过来，拿了一个冰毒给了王某，当时商量好350元，由于朱文琳的开户行的问题，王某一直没把账转过去；证人王某的证言及辨认笔录证实，6月17日，在案发现场其从吕某处购买过一个冰毒，价格350元，案发当日13时左右，其又找吕某购买冰毒，因吕某当时没有毒品，所以吕某帮其联系，过了十几分钟，朱文琳到其暂住处，拿出一小袋冰毒，当时商量好350元的价格，由于朱文琳开户行的错误，没有将钱打入账户；检查笔录、证据保全清单、称重记录及照片、毒品检验报告证实，案发时，公安机关从朱文琳处查扣的毒品含甲基苯丙胺成分，净重13.2克，朱文琳贩卖给王某的毒品净重1克；户籍证明证实，被告人的身份情况；被告人朱文琳2014年6月20日在公安机关的两次供述及辨认笔录能够与上述证据互相印证，足以采信。
针对庭审中控辩双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于辩护人所提毒品检验报告缺乏关联性，起诉书指控的贩卖数量不能成立的辩护意见。经查，检查笔录、证据保全清单、称重记录证实公安机关扣押被告人所持毒品的程序合法，经审查，毒品检验报告符合法律规定，与上述证据能够相互印证，足以采信，且被告人未对上述证据提出异议，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。
2、关于辩护人所提被告人有自首情节的辩护意见。经查，被告人朱文琳到案时，公安机关从其处查获十多克毒品，其应如实供述毒品的来源、用途等，而其贩卖毒品行为的下家、同案均同时到案，且毒品下家王某在接受询问时首先证实了朱文琳贩卖毒品的行为，被告人随后的供述对确定犯罪嫌疑人不具有实质意义，故该辩解意见与事实不符，于法无据，不予采纳。
3、关于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见。经查，在贩卖毒品的共同犯罪行为中，被告人朱文琳提供毒品、收取毒资，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该辩解意见与事实不符，于法无据，不予采纳。
4、关于辩护人所提被告人系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人朱文琳与王某已谈妥毒品价格并交付毒品，正在付款过程中被抓获。被告人的行为已经符合贩卖毒品罪的全部构成要件，该辩解意见于法无据不予采纳。
5、关于辩护人所提被告人实际贩卖毒品只有一克，其他查获的十几克毒品是用于吸食的辩护意见。经查，被告人有贩卖行为，查获的毒品数量应计入贩卖数量，该辩护意见于法无据，不予采纳。但被告人系吸毒人员的事实，本院在量刑时酌情予以考虑。
6、关于辩护人所提被告人系初犯、偶犯，无前科，所涉毒品未流入社会，社会危害性相对较轻的辩护意见。经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人朱文琳违反国家对毒品的管理制度，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品超过十克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人朱文琳到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
综上，考虑到被告人朱文琳的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱文琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2021年6月20日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。