山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第603号
原告宋建波，男，1966年9月13日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人窦晓丽，女，山东杜永胜律师事务所律师。
被告王守国，男，1964年10月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王大鹏，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住平度市。
被告何明武，男，出生日期不详，汉族，农民住平度市。
原告宋建波与被告王守国、被告王大鹏、被告何明武财产损害赔偿纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋建波的委托代理人窦晓丽、被告王守国、被告王大鹏到庭参加诉讼，被告何明武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建波诉称，2010年7月8日，原告与第一被告签订业务承包协议一份，协议第三条第一项约定：原告为第一被告王守国提供设备如下：C6136车床一台、改装C616数控车床一台，由被告王守国管理并使用。2011年12月26日下午，第一被告将原告所有的车床：C6136车床一台、改装C616数控车床一台，共两台，未经原告同意转卖。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律规定，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还侵占原告的C6136车床一台、改装C616数控车床一台并赔偿经济损失2000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告宋建波向本院提供了“业务承包协议”一份，以证明所诉事实。
被告王守国没有书面答辩，口头答辩称，我没有要答辩的，原告所诉属实。
被告王守国提交王大鹏书写的收条复印件一份。
被告王大鹏没有书面答辩，口头答辩称，我不知道原告为什么起诉我。我与王守国于2011年6月1日合伙开了个厂子，王守国以车间及车间内的设备投资，占60%，我投资8万元现金，占40%。2011年12月28日，我们厂停产，就散伙清算，约定王守国要车间的设备，我要投资的现金8万元及分红2万元，共10万元，最后欠我12000元，王守国没有能力给我，他就以车间内两台设备顶我12000元卖给我，我们还找了租车间房东韩春泽当证人，最后我出具了收条，双方再没有任何债务关系，我们已经清算完毕。
被告何明武没有到庭，也没有提交书面答辩。
经审理，本院查明了以下事实：
原告宋建波与被告王守国于2010年7月8日签订业务承包协议一份，并约定原告宋建波将自己的济南产C6136一台（2.2万元）、改装C616数控一台、南京产六角车床一台、北京产X502铣床一台、宿迁产X6125铣床一台、500x500平台一块、900x1000平台一块，提供给被告王守国使用，在协议终止时被告王守国必须保证原告宋建波的设备正常运转。
另查明，被告王守国与被告王大鹏于2011年6月1日合伙开办企业，被告王守国以设备投资，占60%，被告王大鹏以80000元现金投资，占40%。2011年12月28日两人进行合伙清算，被告王守国应该付给被告王大鹏投资款80000元和分红款20000万元，共计10万元。
被告王守国提供的被告王大鹏书写的收条复印件一份，该收条的内容为：今收到王守国还王大鹏全家借款、欠款及投资款现金88000元及两台设备款（C16改装数控一台、济南产C360一台）折价12000元，共计10万元整。2011年12月28日前，王守国所欠王大鹏全家（王守辉、姜美华）所有欠条全部作废。被告王大鹏对该收条予以认可。但是称原告与被告王守国签订的“业务承包协议”上所涉及的两台设备与收条上的两台设备型号不符，他也不知道原告与被告王守国之间有承包协议。
庭审中对原告提交的“业务承包协议”，被告王守国没有异议，被告王大鹏称不知道有什么协议，如果这些设备不是被告王守国的，他也不会与被告王守国合伙。对于原告所诉要求被告返还的C6136车床一台、改装C616数控车床一台，本院向原告释明，如果被告不能返还上述两台设备，是否要求赔偿，原告表示要求被告赔偿损失38000元。被告王守国同意原告提出的赔偿数额，被告王大鹏称与其无关。
对于所涉两台设备，被告王大鹏与被告王守国说法不一致。被告王大鹏称两人合伙清算，被告王守国欠被告王大鹏12000元，王守国没有能力，就以车间内的两台设备抵顶12000元，他给被告王守国出具了收条。被告王守国称两台设备不是他同意抵顶给王大鹏的，2011年12月26日别人打电话说王大鹏将两台设备私自拉走了，2011年12月28日与王大鹏结账，王大鹏说两台设备已经卖掉，他没有办法，只有同意了，所以这两台设备不是他自愿卖的，是被迫的。
诉讼中，因原告宋建波申请，本院依法查封了被告王大鹏停放在被告何明武房屋庭院内的两台设备，本院向被告王大鹏送达了民事裁定书，并责令王大鹏负责保管。庭审中，被告王大鹏称设备已经卖掉。经现场勘验，被告王守国与被告王大鹏确认原停放设备之处已经没有本院所查封的设备。
本案争议的焦点：
一、关于被告王守国变卖给被告王大鹏的两台设备是否应当返还给原告宋建波。
二、庭审中原告变更了诉讼请求要求被告王守国赔偿变卖两台设备的损失，本院是否以原告宋建波与被告王守国确认的两台设备的价值38000元为准。
本院认为，关于被告王守国变卖给被告王大鹏的两台设备是否应当返还给原告宋建波。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”原告称被告将租赁原告的两台机器转卖，被告王守国予以认可，被告王守国确实对被告王大鹏负有债务，被告王大鹏受让该两台设备是善意的，被告王守国称系被告王大鹏私自拉走了这两台设备，将该两台设备抵顶给王大鹏是迫于无奈，没有提交证据予以证明，被告王守国让被告王大鹏出具了收条，说明了被告王守国将两台设备折价12000元抵顶所欠被告王大鹏的款项予以认确；关于转让的价格是否合理，原告诉称该两台设备价值38000元，被告王守国抵顶给被告王大鹏的价格是12000元，但是原告宋建波没有提交充分证据予以证实该两台设备的价值是38000元，不能否定将该两台设备转让给被告王大鹏价格的合理性；被告王大鹏给被告王守国出具了收条，该两台设备已经交付完毕。综上，被告王大鹏取得该两台设备的所有权。因此原告宋建波要求被告王守国、被告王大鹏返还两台设备的诉讼请求，本院不予支持
关于庭审中原告变更了诉讼请求要求被告王守国赔偿变卖两台设备的损失，本院是否以原告宋建波与被告王守国确认的两台设备的价值38000元为准。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款规定，“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，“承租人未按约定的方法或者租赁物的使用性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告王守国赔偿损失38000元，被告王守国予以认可，并愿意赔偿，故原告要求被告王守国赔偿损失38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王大鹏赔偿两台设备的损失38000元，该两台设备是被告王守国租赁原告宋建波的，没有证据证明被告王大鹏对此知情，在被告王守国和被告王大鹏合伙清算时，被告王大鹏取得了该两台设备的所有权，并向被告王守国出具收条，被告王大鹏对原告宋建波的损失没有赔偿义务，故原告宋建波的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告王守国、被告王大鹏赔偿损失2000元，证据不充分，本院不予支持。被告何明武对于原告宋建波与被告王守国、被告王大鹏的争议没有关系，不应当承担赔偿责任。被告何明武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王守国赔偿原告宋建波损失38000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宋建波对被告王大鹏的诉讼请求。
三、驳回原告宋建波对被告何明武的诉讼请求。
四、驳回原告宋建波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，邮寄费180元，共计1400元，由被告王守国负担，因原告已预交，被告王守国于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐丛堂
审判员 于建平
审判员 邱恩元
二〇一二年十一月五日
书记员 欧燕妮