wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初767号
原告肖业红，男，汉族，1978年8月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路19-1-102号。
法定代表人万鹏，该公司经理。
原告肖业红诉被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告肖业红于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，本院于同日以（2018）鄂0502民初767号民事裁定书冻结被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司的银行存款408000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、程丹参加评议的合议庭，于2018年8月6日公开开庭了进行审理。原告肖业红及其委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖业红诉称，2015年1月21日，被告与中铁十四局集团有限公司济鱼高速公路LQSG-1标段项目经理部签订了《劳务承包协议书》，约定由中铁十四局集团有限公司济鱼高速公路LQSG-1标段项目经理部将济鱼高速公路LQSG-1标桥梁下部结构工程交由被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司承包，承包方式为分项工程工序劳务承包。被告承接该项目后，将桥梁下部结构工序大部分承包给原告，双方未签订合同。随后原告便带领农民工进场提供劳务。2016年1月27日，被告承包的项目全部完工，被告与原告就劳务费进行了结算，并给原告出具了肖业红班组结算单。截止2016年1月27日，欠原告劳务费636905元。2016年2月1日被告通过转账和代付共支付劳务费276808元，至今欠原告劳务费360097元未付。原告在此期间多次找被告，被告一直以资金困难为由一再拖延。遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费用360097元；2、被告承担利息33903元（自2016年2月1日起至2018年3月31日共计790日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4.35%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年1月21日，被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司与中铁十四局集团有限公司济鱼高速公路LQSG-1标段项目经理部签订了《劳务承包协议书》。被告承接该项目后，将桥梁下部结构工序大部分承包给原告肖业红，双方未签订合同。2016年1月27日，被告与原告就劳务费进行了结算，并给原告出具了肖业红班组结算单，结算单载明截止2016年1月27日，被告共欠原告劳务费636905元。2016年2月1日，被告通过转账和代付共支付劳务费276808元，至今欠原告劳务费360097元未付。
上述事实，有当事人提供的《劳务承包协议书》、《肖业红班组结算单》、《收据》、《证明》、询问笔录、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间虽未签订书面合同，但从原告提供的证据来看，能够证实双方就提供劳务并支付劳务费达成了一致意见，且现有证据能够证实原告已提供了双方约定的劳务，被告已支付了部分劳务费用，剩余劳务费用被告应向原告支付。原告请求被告支付剩余劳务费360097元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司向原告肖业红支付劳务费360097元。
二、驳回原告肖业红的其他诉讼请求。
案件受理费7210元，保全费2560元，公告费300元，以上共计10070元（原告均已预交），由被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 左树青
审判员 彭 军
审判员 程 丹
二〇一八年八月六日
书记员 缪 倩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初767号
原告肖业红，男，1978年8月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路19-1-102号。
法定代表人万鹏，该公司经理。
本院在审理原告肖业红与被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖业红于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司的银行存款408000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告肖业红以其在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保的诉讼财产保全责任保险为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告肖业红的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封被告宜昌锦鹏建筑劳务有限公司的银行存款408000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一八年四月八日
书记员 赵楠桦
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更706号
罪犯乔进才，男，1990年7月29日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）德中刑一初字第28号刑事判决，以被告人乔进才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产70000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）鲁刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月22日起至2028年12月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯乔进才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯乔进才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯乔进才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产性判项。
本院认为，罪犯乔进才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对乔进才减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月22日起至2028年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初506号
原告：孙某某。男，1987年11月22日生，汉族，工人，住辽宁省丹东市振安区。
被告：钟某。女，1985年5月10日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年四月五日
书记员 刘思佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1583号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：张勇，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：盖毅然，该支行工作人员。
被告：秦孝刚，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：蒋纪龙，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：蒋广洋，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告秦孝刚、蒋纪龙、蒋广洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费541元减半收取计271元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 王成振
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3955号
原告张磊，男，1981年3月23日生，住河南省尉氏县。
被告赵保针，女，1986年2月2日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告朱俊，男，1984年5月24日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告张磊诉被告赵保针、朱俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告赵保针、朱俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款40000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月2日，被告赵保针因急需资金，向原告借款40000元，当日，被告赵保针向原告出具欠条一张并在该借条上承诺还款时间，到期后被告赵保针以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
原告提供被告赵保针出具的借条、收到条各一张，证明被告赵保针于2015年2月2日向原告张磊借款40000元，并于借款当日收到了该笔借款，双方约定还款日期为2015年3月10日；户籍信息表二张，证明被告赵保针和被告朱俊系夫妻关系，该笔借款作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告赵保针缺席且未提交答辩及证据。
被告朱俊缺席且未提交答辩及证据。
经审理查明，2015年2月2日被告赵保针向原告张磊借款40000元，同日，原告张磊向被告赵保针支付该笔借款，被告赵保针向原告张磊出具借据及收到条。双方约定借款期间自2015年2月2日起至2015年3月10日止。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
另查明，被告赵保针和被告朱俊系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间内。
本院认为，出借人履行出借义务后，借款人应当如约及时履行偿还义务。本案，原告通过现金方式出借给被告40000元，有借条、收到条在卷佐证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告赵保针偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱俊与被告赵保针系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，该笔借款作为夫妻共同债务，原告要求被告朱俊承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵保针、朱俊于本判决书生效之日起7日内偿还原告张磊借款40000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告赵保针、朱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一七年十月二十五日
书记员 李沛阳
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执258号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人何光林，男，1986年1月13日出生，土家族，住重庆市江津区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行何光林信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17222号民事判决书已经发生法律效力。因何光林未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人何光林的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额56745.61元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执258号案件的本次执行程序终结。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 黄建清
代理审判员 王浚吉
二〇一七年四月一日
书 记 员 梁勤逸
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01377号
原告：覃某某，女。
被告：王某某，男。
原告覃某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一五年七月二十日
书记员 王梅铎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1798号
本院在执行潘劲松、吴贵文申请执行临沂绿源化肥有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂绿源化肥有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将临沂绿源化肥有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日�生效。
二〇一七年二月二十四日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3677号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：庞高鹏，男，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告庞高鹏物业服务纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月二十三日
书记员 马青青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第171号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人宗某，男，1988年5月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省本溪市西湖区。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，11月8日被取保候审。经本院决定2014年3月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年9月1日11时许，被告人宗某伙同侯某某（未成年人）窜至沈阳市苏家屯区陈相街道广场超市楼下的停车场内，将被害人于某某停放于此的红色小羚羊牌电动自行车一辆（价值1560元）盗走。2013年9月4日，上述二人又窜至沈阳市苏家屯区陈相街道得月楼饭店附近，将被害人王某某红色爱玛牌电动自行车一辆（2850元）盗走。案发后，上述两辆被盗电动自行车被公安机关扣押并已返还二被害人。被告人宗某盗窃两次，盗窃财物价值计人民币4410元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物及指认现场照片，证人侯某某、康某某、高某某、吴某某证言，被害人王某某、于某某陈述，扣押、发还清单，情况说明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的38日予以折抵。即自2014年3月26日起至2014年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一四年三月二十八日
书记员 董晓滢
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执112号
申请执行人张某某，男
被执行人凌海市某某贷款公司，
张某某与凌海市某某贷款公司合同纠纷一案，凌海市人民法院民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，现被执行人已无财产可供执行。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执112号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐忠林
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执100号
申请执行人林国南。
被执行人陈瑞佳。
林国南与陈瑞佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈瑞佳应支付申请执行人林国南70000元及利息，林国南于2016年2月16日向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3558号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告徐莉。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告徐莉物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告徐莉的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年八月四日
书记员 张兰兰
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初380号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人卫宏远，男，1981年9月21日出生，汉族，初中毕业，灵宝市坤鹏商贸有限责任公司会计，住灵宝市亚武西区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年3月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
辩护人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人卫宏远犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对本案补充侦查后，将本案重新移送本院。本院再次公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张磊、王军出庭支持公诉，被告人卫宏远及其辩护人李朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年3月至9月期间，被告人卫宏远作为河南省灵宝市坤鹏商贸有限责任公司会计与该公司实际负责人彭卫国（另案处理），在与马鞍山丰裕隆实业有限责任公司、马鞍山佳图实业有限责任公司、马鞍山市易炜贸易有限公司、马鞍山皖之江贸易有限公司、安徽易炜贸易有限责任公司没有发生商品交易的情况下，按照发票价税合计的6%支付开票费，让上述5家公司为其虚开增值税专用发票358份,价税合计金额41308659.77元，增值税额6002112.77元，并全部用于到灵宝市国税局抵扣税款，合计少缴增值税5717326.22元。案发后灵宝市坤鹏商贸有限责任公司已向灵宝市国税局缴纳增值税款5717326.22元，罚款3430395.73元，滞纳金928108.92元。认定上述事实的证据如下：被告人卫宏远的供述和辩解；证人证言；辨认笔录及照片；司法会计鉴定意见书；书证户籍证明、税务登记相关资料、破案报告、银行账号明细等。公诉机关认为，被告人卫宏远违反国家增值税专用发票规定，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人卫宏远对指控事实不持异议，对指控罪名有异议，辩称其构成逃税罪。辩护人李朝阳提出的辩护意见是：1、被告人卫宏远的行为不构成虚开增值税发票罪。灵宝市坤鹏商贸有限责任公司有真实的货物交易，只是因为个别销售者无法提供增值税专用发票，才让他人为自己开具增值税专用发票，这不属于让他人为自己虚开，是让他人实开增值税专用发票。坤鹏公司的行为不符合有关法律及司法解释规定的虚开增值税发票罪的构成要件；2、根据国家税务总局关于虚开增值税专用发票的相关规定，被告人卫宏远的行为是逃税行为；3、国税部门作为涉税案件的专业机关，对坤鹏公司的行为按照偷税认定，该行为应当作为司法机关认定案件性质的重要依据；4、本案应属于单位犯罪，被告人卫宏远只是公司会计，所起作用明显较轻；5、坤鹏公司的偷税行为已经按照规定补缴税款，并且缴纳税款60%的罚款，应当不予追究刑事责任；6、根据《行政处罚法》的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。坤鹏公司已经缴纳343万元的罚款，不应再对被告人判处罚金；7、从目前保护民营企业的国家政策来看，应当柔性执法，对本案从轻处罚。
经审理查明，2011年9月19日，彭卫国（另案处理）在灵宝市工商行政管理局注册成立灵宝市坤鹏商贸有限责任公司，法定代表人彭卫国，公司类型为自然人独资，经营范围矿产品及矿产设备购销。2013年4月18日，灵宝市坤鹏商贸有限责任公司变更法定代表人李丽萍，彭卫国为公司股东，公司类型为自然人投资或控股。2014年8月21日，灵宝市坤鹏商贸有限责任公司变更由李丽萍为自然人独资的有限责任公司。李丽萍与彭卫国为夫妻，公司实际负责人为彭卫国。
2015年3月至9月间，灵宝市坤鹏商贸有限责任公司将从他人处收购的精粉销售给灵宝市新凌铅业有限责任公司、河南金利金铅有限责任公司。因销售方没有给灵宝市坤鹏商贸有限责任公司开具增值税专用发票，为抵扣税款，被告人卫宏远作为河南省灵宝市坤鹏商贸有限责任公司会计，受彭卫国指使，在与安徽马鞍山丰裕隆实业有限责任公司、安徽马鞍山佳图实业有限责任公司、安徽马鞍山市易炜贸易有限公司、安徽马鞍山皖之江贸易有限公司、安徽易炜贸易有限责任公司没有发生商品交易的情况下，按照发票价税合计的6%支付开票费，让上述5家公司为其虚开增值税专用发票358份,价税合计金额41308659.77元，增值税额6002112.77元，并全部用于到灵宝市国税局抵扣税款，少缴增值税合计5717326.22元。
案发后，灵宝市坤鹏商贸有限责任公司已向灵宝市国税局缴纳增值税款5717326.22元，罚款3430395.73元，滞纳金928108.92元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、工商登记、工资表，证实被告人卫宏远作案时已达到完全刑事责任年龄及身份；
2、证某、彭某、王某灵、杨某、王某、聂某等人的证言，辨认笔录及照片，书证到案经过、税务登记相关资料、破案报告、银行交易明细、灵宝市国税局收条、情况说明等，证实了被告人卫宏远虚开增值税专用发票抵扣税款的犯罪事实及向灵宝市国税局补缴税款、罚款及滞纳金的情况；
3、司法会计鉴定意见书，证实了被告人卫宏远虚开增值税专用发票的价税金额和增值税额。
4、被告人卫宏远的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，灵宝市坤鹏商贸有限责任公司违反国家增值税专用发票规定，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，数额巨大，被告人卫宏远作为公司会计，积极实施上述行为，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人卫宏远犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但本案是灵宝市坤鹏商贸有限责任公司虚开增值税专用发票，系单位犯罪。被告人卫宏远系灵宝市坤鹏商贸有限责任公司会计，积极实施虚开增值税专用发票行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人卫宏远能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。灵宝市坤鹏商贸有限责任公司补缴全部税款并接受罚款、滞纳金的处罚，弥补国家税款损失，对被告人卫宏远可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出本案应当定为逃税罪及不应受到刑事追究的辩护意见，因最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》规定“进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票的行为属于虚开增值税专用发票”，故该辩护意见，不予支持；辩护人提出灵宝市坤鹏商贸有限责任公司已经缴纳罚款，不应再对被告人判处罚金，因判处罚金是对被告人卫宏远个人犯罪行为的处罚，与单位已缴纳罚款无关，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人卫宏远犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 光鑫钊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1073号
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥伟美包装印刷有限责任公司。
法定代表人：周培惠。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：富阳市明康纸品有限公司。
法定代表人：章海富。
委托代理人（特别授权代理）：郦峰。
上诉人合肥伟美包装印刷有限责任公司（以下简称伟美公司）因与被上诉人富阳市明康纸品有限公司（以下简称明康公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：明康公司与伟美公司签订《白板纸买卖合同》1份，约定伟美公司向明康公司购买涂布白板纸。合同第七条约定：双方如有质量异议，在收到货之日起15天内提出，买方保留所有质量问题现场并提供生产合格证，卖方确认后，及时解决。合同第八条约定：每月26日对账后货款次月月底前付清。每年农历年底前须结清所有欠款。如买方逾期付款，应支付逾期货款总额月3%的违约金。在买方货款未付清前，卖方所供产品所有权属卖方所有。货款结算为银行承兑汇票结算。合同签订后，明康公司向伟美公司供货。2014年7月23日，双方对账，伟美公司确认至该日止，伟美公司尚欠明康公司货款427663.83元。审理中，明康公司自认，自双方对账后，伟美公司共支付130000元。
原审法院审理认为：明康公司与伟美公司签订的《白板纸买卖合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，明康公司向伟美公司发货，经2014年7月23日双方对账结算，截至当日伟美公司尚欠明康公司货款427663.83元，伟美公司理应按约支付尚欠货款。根据明康公司的自认，在双方对账后，伟美公司共支付款项130000元，剩余款项297663.83元伟美公司至今未付，故明康公司诉请要求其支付该款项，符合法律规定，该院予以支持。因伟美公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。关于明康公司主张的月3%的违约金标准，虽然符合双方合同约定，但该违约金标准过高，伟美公司据此要求调低，该院予以准许，该院将违约金的标准调整为日万分之四。关于违约金的起算时间，该院确定从2014年9月1日起计算至判决确定的履行日止。伟美公司的其他辩称意见，没有事实和法律依据，该院不予采信。伟美公司的反诉请求，同样没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该院于：一、伟美公司支付明康公司货款297663.83元，并支付自2014年9月1日起至判决确定的履行日止按日万分之四计算的违约金，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回明康公司的其他本诉请求；三、驳回伟美公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6167元，减半收取3083.5元，保全申请费2185元，合计5268.5元，由明康公司负担268.5元，伟美公司负担5000元；反诉案件受理费49元，由伟美公司负担。
上诉人伟美公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年9月28日，伟美公司曾向明康公司支付货款5000元（陆海龙代表伟美公司领受），该笔款项应从欠款中扣除。请求撤销原审判决主文第一项，发回重审或依法改判伟美公司支付明康公司货款292663.83元，并支付2014年9月1日起至判决确定履行日止按万分之四计算的违约金，本案全部诉讼费用均由明康公司负担。
被上诉人明康公司答辩称：一、伟美公司就其反诉主张提交的唯一证据系其单方制作，并未有明康公司签字或盖章，伟美公司也从未就质量损失问题与明康公司交涉。即使存在该事实，但该证据形成时间在双方对账之前，该证据无法证明其主张。2、伟美公司口头答辩时提及其于2014年9月28日支付给陆海龙5000元，然其并未提交相关证据来证明其主张。即使陆海龙确实收到该笔5000元的款项，也只能认定是伟美公司与陆海龙之间的资金往来。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：除原审判决认定的伟美公司付款金额之外，伟美公司还主张另行支付了货款5000元，但其未能提供任何支付凭证加以证明，明康公司亦不予认可，伟美公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伟美公司负担。伟美公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2981号
罪犯鲁荣军，男，1978年4月17日，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月25日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第99号刑事判决，认定鲁荣军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月8日起至2023年11月7日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁荣军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁荣军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁荣军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025财保27号
申请人：伊犁首治鼎立重工有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托代理人：高双，新疆盛业律师事务所律师。
被申请人：郑士德，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省德州市。
申请人伊犁首治鼎立重工有限公司于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑士德在新源县法院案款65，000元。申请人伊犁首治鼎立重工有限公司以其所有×××长城汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结申请人伊犁首治鼎立重工有限公司因另案已支付给被申请人郑士德在新源县人民法院执行案款65，000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ川
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘01刑申1号
傅某某：
你因受贿罪一案，不服本院于2014年9月11日作出的（2013）长中刑二终字第00408号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、原裁定认定你收受熊希龙28万元的事实不清、证据不足且程序违法。二、原裁定认定你通过邹德龙或邹庆文收受湖南省水利水电总公司124万元的事实不清、证据不足且定性错误。三、原裁定认定你收受赵自奇57万元、汤建峰32万元的事实不清、证据不足且定性错误。故请求依法再审改判你无罪。
本院经审查认为：一、关于你提出的原裁定认定你收受熊希龙28万元的事实不清、证据不足且程序违法的申诉理由。经查，2000年2月至7月，熊希龙为在浏阳河大桥疏浚扩孔工程施工、结算及拨付工程款方面获得你的关照，先后三次送你现金28万元，你均予以收受。上述事实有熊希龙的证言与你的供述相互印证。故你的该项申诉理由不成立。
二、关于你提出的原裁定认定你通过邹德龙或邹庆文收受湖南省水利水电总公司124万元的事实不清、证据不足且定性错误的申诉理由。经查，你在浏阳市城市防洪土建工程中以股份分红的名义通过邹德龙或邹庆文收受湖南省水利水电工程总公司124万元，上述事实有邹庆文、李继伟、徐署华的证言、记账凭证、借支单、银行流水、银行凭证证明等证据证实，且与你的供述内容一致。故你的该项申诉理由不成立。
三、关于你提出的原裁定认定你收受赵自奇57万元、汤建峰32万元的事实不清、证据不足且定性错误的申诉理由。经查，在浏阳市富岭水库砌石重力坝工程中，你收受湖南省水利水电工程总公司项目经理赵自奇57万元，以股份分红的名义收受实际承包人汤建峰32万元，上述事实有赵自奇、邹庆文的证言、银行凭证证明等证据证实�且与你的供述相印证。故你的该项申诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影�定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初189号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人范某某，男，1978年7月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌吸食毒品于2016年1月14日被湘潭县公安局行政拘留十日，同日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，2016年1月25日由湘潭县公安局决定取保候审。2016年5月20日由本院决定予以逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员刘庆担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人邱孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年11月和2016年1月12日，被告人范某某两次容留唐某某、王某某、邝某某（三人均已作行政处罚）、周剑吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，�罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人范某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提供了书证；同案人王某某、唐某某等人的供述；被告人范佳某某的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据。
被告人范某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人范某某的辩护人邱孟华对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月和2016年1月12日，被告人范某某两次在其位于湘潭县易俗河镇湘江国际小区21栋103号的家里容留唐某某、王某某、邝某某（三人均已作行政处罚）、周剑吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月底的一天晚上，被告人范某某与唐某某、邝某某、周剑等人在范某某居住的湘潭县易俗河镇湘江国际小区21栋103号房屋打牌，随后王某某也来到了该处。接着被告人范某某在自家客厅内容留唐某某、王某某、邝某某、周剑采取“烫吸”的方式共同吸食了冰毒、麻古混合物。
2、2016年1月12日晚，被告人范某某和唐某某、王某某、袁锡水等人在湘潭县易俗河镇金桂路华鸿酒店吃晚饭，饭后范某某、王某某、唐某某在酒店二楼包厢打牌玩，期间王某某提议三人每人凑100元钱购买毒品吸食，随后通过袁锡水介绍联系购买毒品。之后，被告人范某某、唐某某、王某某来到范某某家里，在客厅采取“烫吸”的方式共同吸食了冰毒、麻古混合物。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人唐某某、邝某某、�某某的供述；辨认笔录、照片；湘潭县公安局检查笔录、照片；湘潭县公安局处理物品、文件清单；疑似毒品称量登记表；指认照片；户籍信息；到案经过说明；湘潭县公安局现场检测报告书、现场尿检照片；湘潭县公安局行政处罚决定书；电话详单；被告人范某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人范某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人范某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已折抵12日；即从2016年5月20日起至2016年8月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘 庆
附本案适用的法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，�判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6532号
原告：宋建国，男，1958年4月27日出生。
原告：宋忠云，男，1984年8月5日出生。
委托代理人：肖泳书，湖南河清律师事务所律师。
被告：喻明香，女，1942年3月16日出生。
被告：ＸＸ，男，1992年10月2日出生。
被告：文瑞龙，男，1938年6月25日出生。
被告：喻才香，女，1939年11月22日出生。
本院2016年12月1日立案受理原告宋建国、宋忠云与被告喻明香、ＸＸ、文瑞龙、喻才香不当得利纠纷一案，原告宋建国、宋忠云于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，其撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建国、宋忠云撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告宋建国、宋忠云负担。
审判员 欧彬武
二〇一七年二月四日
书记员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6248号
原告孙燕芳。
委托代理人韩晓翡。
被告辛家起。
原告孙燕芳诉被告辛家起生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉称，2015年10月1日中午11点左右，原告路经被告辛家起经营的位于青岛市市北区宁安路13-4号“辛氏正骨推拿店”处，该店面广告牌突然坠落砸倒正在行走的原告，原告当时倒地头部血流满面，被送至齐鲁医院急诊进行救护。原告住院期间被告曾两次到医院探望并垫付医疗费，但其后被告多次推诿不再露面。现原告要求被告赔偿医疗费、陪护费、交通费、伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费等约计4万元（伤残赔偿金、精神损害赔偿金待鉴定后追加）；鉴定费、诉讼费由被告承担。
本院认为，提起民事诉讼，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，辛家起作为“市北区辛家起保健按摩工作室”的经营者，作为被告参加诉讼不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，之规定，裁定如下：
驳回原告孙燕芳的起诉。
案件受理费人民币800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡堰平
二〇一五年十一月四日
书记员 张 翔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4504号
原告：谷端宏，男，1972年12月12日出生，汉族，律师，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：中海物业管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为78433568-4）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道***号。
法定代表人：张功云，该公司总监。
委托诉讼代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。
原告谷端宏与被告中海物业管理有限公司宁波分公司业主共有权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷端宏撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谷端宏负担。
代理审判员 李胜利
二〇一六年十月十八日
代书 记员 吴 斐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1095-1号
原告济南鹏羽针纺织品有限公司，住所地济南市。
法定代表人包明娟，总经理。
委托代理人张立新，山东秉诺律师事务所律师。
被告济南鸿翔信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人周建华，执行董事。
本院在审理原告济南鹏羽针纺织品有限公司与被告济南鸿翔信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许�告济南鹏羽针纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告济南鹏羽针纺织品有限公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一四年七月三十一日
书记员 张晓静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯忠伟，男，汉族，1968年6月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金库，男，汉族，1963年3月19日出生。
再审申请人冯忠伟因与被申请人赵金库建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终1465号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯忠伟申请再审称，申请人与被申请人于2007年8月15日签订《硬化地面工程合同》，但后来工程开始后被申请人让申请人提供沙子、石子。结果申请人就负责提供了沙子、石子并支付了该两项材料的款项。申请人支付的此笔款项在后来工程结算总数额中没有扣除。原判决错误，要求再审。
本院经审查认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，赵金库根据合同约定全面履行了自己的合同义务。工程完成后冯忠伟、赵金库对工程进行了决算，对工程量、工程结算总数额等进行了确定。生效判决根据工程决算数额及工程款的给付情况进行认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯忠伟的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 露
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2350号
上诉人（原审被告）：晋江太子酒店，住所地福建省晋江市东石镇四居开发区18号，统一社会信用代码91350500611563865N。
法定代表人：蔡子宜。
被上诉人（原审原告）：永春县中鑫小额贷款有限公司，住所地福建省永春县桃城镇留安路1号建行大厦13楼，组织机构代码57298605－5。
法定代表人：施养市，该公司董事长。
原审被告：汇丰置业（永春）有限公司，住所地福建省永春县鹏源路（国土大厦），统一社会信用代码91350525567330799R。
法定代表人：蔡子宜。
上诉人晋江太子酒店因与被上诉人永春县中鑫小额贷款有限公司、原审被告汇丰置业（永春）有限公司小额借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江太子酒店上诉称，其住所地位于福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖，原审法院并无管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人永春县中鑫小额贷款有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在《借款合同》、《保证合同》中均约定发生争议协商不成的向被上诉人永春县中鑫小额贷款有限公司所在地的人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人永春县中鑫小额贷款有限公司的住所地在福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江太子酒店请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2173号
原告：程月钊（又名程月娇），女，1959年9月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋松原，男，汉族，住仙居县。
被告：鲍美荷，女，汉族，住址同上。
被告：蒋朝龙，男，汉族，住址同上。
原告程月钊与被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙为民间借贷纠纷一案，原告程月钊于2015年12月9日向本院起诉。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告程月钊到庭参加诉讼，被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程月钊起诉称：被告鲍美荷、蒋朝龙系夫妻。2015年4月24日，被告蒋松原、鲍美荷向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计算利息，按季付息，并由被告蒋松原、鲍美荷出具《借条》一份。借款至今，被告蒋松原、鲍美荷仅给付原告利息9000元，对尚欠的借款本息至今未还。请求判令：被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙立即归还原告借款本金200000元及利息（从2015年7月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告程月钊诉称的事实一致。
上述事实，有原告程月钊提交的《借条》一份，本院依原告程月钊申请调取的被告鲍美荷、蒋朝龙结婚证一份，以及原告程月钊的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告程月钊与被告蒋松原、鲍美荷之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告程月钊提供的《借条》为凭。被告蒋松原、鲍美荷至今未归还原告借款本息，显属违约，依法应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。因本案借款系被告鲍美荷、蒋朝龙婚姻关系存续期间所负，属被告鲍美荷、蒋朝龙夫妻共同债务，理应由被告蒋朝龙共同负责归还。现原告程月钊之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙于本判决生效之日起十日内归还原告程月钊借款本金200000元及利息（从2015年7月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，公告费650元，合计5198元，由被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4548元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一六年四月五日
代书 记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2173号
原告：程月钊（又名程月娇），女，1959年9月28日出生，汉族，住仙居县南峰街道下新屋村*号。
被告：蒋松原。
被告：鲍美荷。
被告：蒋朝龙。
原告程月钊与被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙为民间借贷纠纷一案，原告程月钊于2015年12月9日向本院起诉。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告程月钊到庭参加诉讼，被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程月钊起诉称：被告鲍美荷、蒋朝龙系夫妻。2015年4月24日，被告蒋松原、鲍美荷向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计算利息，按季付息，并由被告蒋松原、鲍美荷出具《借条》一份。借款至今，被告蒋松原、鲍美荷仅给付原告利息9000元，对尚欠的借款本息至今未还。请求判令：被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙立即归还原告借款本金200000元及利息（从2015年7月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告程月钊诉称的事实一致。
上述事实，有原告程月钊提交的《借条》一份，本院依原告程月钊申请调取的被告鲍美荷、蒋朝龙结婚证一份，以及原告程月钊的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告程月钊与被告蒋松原、鲍美荷之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告程月钊提供的《借条》为凭。被告蒋松原、鲍美荷至今未归还原告借款本息，显属违约，依法应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。因本案借款系被告鲍美荷、蒋朝龙婚姻关系存续期间所负，属被告鲍美荷、蒋朝龙夫妻共同债务，理应由被告蒋朝龙共同负责归还。现原告程月钊之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙于本判决生效之日起十日内归还原告程月钊借款本金200000元及利息（从2015年7月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，公告费650元，合计5198元，由被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4548元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一六年四月五日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更175号
罪犯黄国兴，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年4月26日作出（2011）钦南刑初第114号刑事判决，以被告人黄国兴犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月20日至2021年2月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）钦刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月27日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2019年9月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年8月止共获奖励分86.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄国兴予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄国兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国兴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第1955号
原告：徐聪，女，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：逄焕坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷启峰、王英，山东文康律师事务所律师。
原告徐聪与被告青岛金泽华帝房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以与被告已自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐聪撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告徐聪负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 邵友世
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王沛沛
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执700号
申请人余昌华，男，生于1965年10月29日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人刘欣，男，生于1966年6月2日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1579号民事调解书，受理了余昌华申请执行刘欣租赁合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘欣支付申请人余昌华租金6476元；因被执行人刘欣暂无可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1579号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人刘欣有财产可供执行，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭 凤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2745号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告焦树明。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告焦树明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告焦树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1774元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息1276元；案件受理费由被告承担。
被告焦树明未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为92.38平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为37元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为46.2元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1774元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告焦树明一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年7月1日至2012年12月31日物业服务费1774元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦树明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2745号
原告：张鑫，男，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。
本院在审理原告张鑫诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张鑫于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费45元，邮寄送达费40元，计85元，由原告张鑫负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十月二十二日
书记员 宝多音乐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3661号
申请执行人：北京丰汇物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街99号。
被执行人：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市西城区丰汇园。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初21343号判决书，北京丰汇物业管理有限责任公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中担投资信用担保有限公司的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人中担投资信用担保有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中担投资信用担保有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中担投资信用担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2972号
原告杜志杰，男，汉族。
被告程亚博，男，汉族。
被告邱雷，男，汉族。
原告杜志杰与被告程亚博、邱雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杜志杰于2016年5月11日申请撤回对被告程亚博、邱雷的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜志杰撤回对被告程亚博、邱雷的起诉。
案件受理费1325元，保全费1000元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 滑丽丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申733号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建林，女，1979年3月15日生，汉族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆国，男，1968年9月27日生，汉族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人张建林、李庆国因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建林、李庆国申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知张建林、李庆国，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知张建林、李庆国实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，张建林、李庆国不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张建林、李庆国申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）张建林、李庆国与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。张建林、李庆国与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决张建林、李庆国补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”张建林、李庆国并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。张建林、李庆国关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，张建林、李庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建林、李庆国的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 尧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初752号
原告青岛豪伟达玩具有限公司，住所地青岛市。
法定代表人徐翔先，董事长。
委托代理人曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人刘贺，山东成博睿律师事务所律师。
被告徐大专，男，汉族，1975年8月25日出生，住所地临沂市。
本院在审理原告青岛豪伟达玩具有限公司与被告徐大专侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年4月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛豪伟达玩具有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 冉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5440号
罪犯金波，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年10月25日作出了（2012）台黄刑初字第848号刑事判决，以被告人金波犯合同诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯金波减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金波予以减刑九个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1853号
罪犯李志印，别名李峰，男，1961年3月5日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年8月16日作出了（2012）新密刑初字第434号刑事判决，认定李志印犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；李志印、胡国金的违法所得予以追缴。刑期执行自2012年3月31日至2017年3月30日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）郑刑二终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李志印入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月，乔某怀孕后到新密市投靠该犯共同生活，因生活困难，该犯提出将小孩生下送人，乔某同意。该犯找到胡国金让胡找人收养，胡即找中间人樊某某联系，并在孩子出生后抱走收养，该犯获得非法所得16000元，胡国金获得非法所得4000元，分给中间人樊某某4000元。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯李志印服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志印本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志印减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2919号
原告张淑玲。
被告黄素云。
原告张淑玲与被告黄素云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑玲到庭参加诉讼。被告黄素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑玲诉称，涉案房屋位于安丘市长途汽车运输公司院内，系15号楼602号房，房权证号：潍安房权证市直房改字第××号，房权证登记所有人为被告黄素云。涉案房屋的所有权被告黄素云已于2002年转让于原告张淑玲。该事实已经本院（2009）安民初字第1422号判决书、潍坊市中级人民法院（2010）潍民终字第275号终审判决书、山东省高级人民法院（2012）鲁民申字第1653号民事裁定书予以认定。三级法院的法律文书均认定原告张淑玲对涉案房屋拥有所有权。但因被告黄素云拒不协助原告办理房屋过户登记手续，故依法诉至本院，请求：一、依法判决安丘市长途汽车运输公司院内潍安房权证市直房改字第××号房产归原告张淑玲所有；二、被告与原告办理房产过户登记手续。
被告黄素云未答辩。
经审理查明，原告张淑玲之妹张淑娟与被告黄素云之子王学敬于2002年离婚。被告黄素云之夫王东录生前系安丘市长途汽车运输有限公司职工，于1989年去世。1999年安丘市长途汽车运输有限公司因拆迁所需建设单元楼房三栋94套，在本单位范围内进行销售分配。原告张淑玲与被告黄素云找到时任安丘市长途汽车运输有限公司负责人孙业泉，共同要求将被告黄素云所分得楼房由原告张淑玲顶替被告黄素云向安丘市长途汽车运输有限公司交纳购房款，房屋归原告张淑玲所有，孙业泉同意。本案房屋所有权证载明：潍安房权证市直房改字第××号房屋所有权人黄素云房屋坐落安丘市长途汽车运输有限公司院内潍安路15号幢号15房号602建筑面积92.08平方米设计用途居住。
2009年时黄素云曾向本院起诉，请求判令鞠小龙腾出上述房屋。鞠小龙系本案原告之子。该案审理中，本院依法追加本案原告张淑玲参加诉讼。2009年10月10日本院依法作出（2009）安民初字第1422号民事判决书，认定本案原告张淑玲对上述房屋拥有所有权，判决驳回黄素云要求鞠小龙腾出位于安丘市长途汽车运输有限公司院内15幢602号楼房的诉讼请求。二审（2010）潍民终字第275号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。山东省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）鲁民申字第1653号民事裁定书，裁定驳回黄素云的再审申请。2016年7月14日原告张淑玲诉来本院，请求支持其诉求。
上述事实有原告陈述，（2009）安民初字第1422号、（2010）潍民终字第275号民事判决书，（2012）鲁民申字第1653号民事裁定书，原告持有的本案房屋房屋所有权证原件、房产测绘费收款收据原件予以证明。
本院认为，被告黄素云已将本案房屋转让给原告张淑玲，原告对本案房屋拥有所有权，有已生效的法律文书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予认定。故原告张淑玲请求判决本案房产归其所有，并要求被告黄素云与其办理过户手续，理由正当，依法应予支持。被告黄素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于安丘市长途汽车运输有限公司院内15幢602号房屋（所有权证号：潍安房权证市直房改字第××号）归原告张淑玲所有；
二、被告黄素云于本判决生效之日起三十日内，协助原告张淑玲办理上述房产的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一六年八月十六日
书记员 王丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初286号
原告向婷婷。
原告付想。系原告向婷婷之夫。
二原告委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。特别授权。
被告蔡凯。
原告向婷婷、付想诉被告蔡凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员秦志奇担任审判长，审判员张群、人民陪审员王志组成的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告向婷婷、付想及其委托代理人陈礼君到庭参加了诉讼，被告蔡凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向婷婷、付想诉称：2015年开始，被告蔡凯以生病、做生意为由多次向原告向婷婷借款，累计150000元。同时，被告用原告向婷婷信用卡刷卡透支30000元。2015年5月2日，被告向二原告出具还款协议，承诺150000元借款2个月内还清，透支的30000元当天还清。但被告当天仅还款10000元，2个月后又还款10000元，余款经多次索要未果。现请求判令被告偿还借款160000元，并支付逾期还款利息7200元；由被告蔡凯承担本案诉讼费。
原告向婷婷、付想为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告向婷婷、付想身份证复印件及二原告结婚证复印件。证实二原告身份信息及夫妻关系。
证据二、被告蔡凯身份证复印件一张。证实被告蔡凯身份信息。
证据三、被告蔡凯还款协议一份。证实2015年5月2日被告蔡凯向原告向婷婷、付想出具还款协议，承诺欠二原告现金150000元，信用卡刷卡30000元，合计180000元。当天还款30000元，余款2个月内还清。
证据四、借条1张。证实被告蔡凯向原告向婷婷借款140000元。此款包含在被告还款协议数额内。
被告蔡凯辩称：缺席。
被告蔡凯在诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告向婷婷与被告蔡凯系朋友关系。2014年12月期间，被告2次向原告向婷婷各借款20000元。2015年1月27日，被告向原告向婷婷借款100000元，口头约定1月后连同上2次借款共计140000元一并归还。逾期被告未还款。2015年2月28日，被告向原告向婷婷出具借条1张，载明借原告向婷婷140000元，半年还清。后被告再次向原告向婷婷借款10000元，并用原告向婷婷信用卡刷卡30000元。被告累计向原告向婷婷借款180000元。上述借款被告均以投资为名借款。2015年5月2日，原告向婷婷之母胡铁梅以被告诈骗为由向公安机关报案。当天被告认为上述款项均为借款，并由胡铁梅代原告向婷婷、付想与被告签订还款协议1份，主要载明：被告借二原告现金150000元，借原告向婷婷信用卡刷卡30000元，合计180000元。当天还清信用卡刷卡的30000元，2个月内还清借款150000元。协议签订当天被告偿还二原告10000元，2个月后被告再次还二原告款10000元。2016年2月7日被告父亲代被告向二原告还款5000元，2016年2月22日被告姑姑代被告还款5000元。是此，被告还欠二原告150000元。余款经二原告多次索要未果。二原告诉至本院要求被告偿还借款150000元，及自起诉之日至还清借款之日期间的利息，按同期中国人民银行贷款利率计算。
本院认为：被告蔡凯以投资为由多次向原告向婷婷、付想借款，后又出具部分借条以及还款协议，写明还款期限，还款数额，故双方借款事实清楚，证据充分，其借贷关系依法成立。被告在借款到期后未能还清借款，损害了二原告合法权益。对二原告诉请被告还清借款之请求，本院依法予以支持。因双方对借款期限内的利息未约定，故视为无息借款。借款到期，原告主张被告偿付逾期还款利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡凯于本判决生效后十日内付清原告向婷婷付想借款150000元；
二、被告蔡凯向原告向婷婷、原告付想支付借款150000元逾期还款后资金占用利息，利率按年利率6%计算，自2016年1月15日至还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告蔡凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡琨钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00348-1号
原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：何大明，特别授权。
委托代理人：熊爱华，男，1978年12月10日出生，汉族，特别授权。
被告：阳新县白云山铜业有限责任公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：琚程鹏。
被告：阳新县白云山铜业开发公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：琚程鹏。
被告：阳新县浮屠镇人民政府，住所地湖北省阳新县浮屠镇。
被告：阳新县七峰乡人民政府，住所地湖北省阳新县七峰乡。
被告：湖北省电力公司阳新县供电公司，住所地湖北省阳新县城关。
被告：中国建设银行�份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
被告：阳新县鑫成矿业有限公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：杨业全。
原告湖北省投资公司诉被告阳新县白云山铜业有限责任公司、阳新县白云山铜业开发公司、阳新县浮屠镇人民政府、阳新县七峰乡人民政府、湖北省电力公司阳新县供电公司、中国建设银行股份有限公司阳新支行、阳新县鑫成矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告阳新县白云山铜业有限责任公司、阳新县白云山铜业开发公司、阳新县浮屠镇人民政府、阳新县七峰乡人民政府、湖北省电力公司阳新县供电公司、阳新县鑫成矿业有限公司价值70万元的银行存款或其它等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行（账号：416040100200020463）的银行存款70万元提�担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××63）的银行存款70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年七月八日
书 记 员 徐虹艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内0523执88-2号
申请执行人申广德，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇林发村。
被执行人于立文，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇双合村。
被执行人袁志刚，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇林发村。
申请人依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2012）开民初字第564号民事调解书，于2013年1月5日向本院申请执行。本院于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月12日9时前履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于立文在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结（于立文账户为6229760040200293210），予以冻结，冻结期间允许注入，未经本院许可不得任何人支取或挪作它用。
二、冻结期限为一年，自2016年9月18日始至2017年9月18日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ义
二〇一六年九月十八日
书记员 丛 民
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3816号
原告：杜宝义，男，1966年11月16日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：薛彦涛，男，1980年10月13日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告杜宝义与被告薛彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宝义到庭参加了诉讼。被告薛彦涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝义向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款68000元。事实与理由：2017年6月7日，被告因做生意向原告借款68000元，约定借款期限为半个月，至2017年6月22日还款。到期后经原告多次催要，被告一再推拖。
被告薛彦涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月7日，被告向原告借款68000元。被告给原告出具一份欠条，该条载明：“今借杜宝义68000�整，陆万捌仟元整，为期15天，2017.6.7
--2017.6.22号，借款人薛彦涛，2017.6.7”。该笔借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、交易明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛彦涛借原告68000元未还的事实清楚，被告薛彦涛应承担清偿责任，故对原告要求被告薛彦涛偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛彦涛于本判决生效后十日内向原告杜宝义清偿借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告薛彦涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年十月十日
书记员 周然然
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00565号
申请执行人吴文强。
被执行人周德富。
申请执行人吴文强与被执行人周德福民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂曾都民初字第00938号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人周德富欠申请执行人吴文强借款本金421.2万元，被执行人周德富定于2015年10月30日前付清本金421.2万元及利息。因周德福未履行民事调解书确定的义务，吴文强于2015年8月21日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴文强未向本院提供被执行人周德福可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人周德福住所地调查，被执行人周德福无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴文强发现被执行人周德福有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00938号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 解江波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5812号
原告：河南大亚置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路28号17层1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑾红、高苏昊，该公司员工。
被告：张楠，女，1986年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南大亚置业有限公司诉被告张楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼，被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南大亚置业有限公司诉讼请求：1、被告支付欠款547170.31元；2、被告按日万分之五支付补偿金，自2017年7月1日至判决生效之日止。事实与理由：2013年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买位于郑东新区××、××通路南××楼××、××号房屋，并办理了按揭贷款，原告为被告的贷款提供了担保。被告未及时偿还银行欠款，致使原告在2017年7月被银行扣划547170元。被告至今拖欠欠款未还。被告的行为已严重违约，原告有权追索欠款并要求被告按合同约定承担违约责任。请求法院依法保护原告的合法权益。
被告张楠未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告因购买原告位于郑东新区××、××通路南××楼××、××号房屋，与广发银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称广发银行金水支行）签订《个人购房贷款合同》两份，贷款合同主要约定：借款金额分别为170万元和133万元，借款期限10年，借款利率：首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，如遇基准利率调整甲方无需通知乙方即有权自中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整，基准利率浮动幅度不变。若被告未能按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告采用等额本息偿还法，每月20日为还款日。被告以位于郑东新区××、××通路南××楼××、××号房屋抵押担保。原告为被告按揭贷款提供阶段性连带责任保证，如发生被告不履行到期债务，广发银行金水支行有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。担保范围包括本合同项下的全部债务。因被告未及时偿还银行欠款，致使原告在2016年2月23日被广发银行金水支行扣划本息89180.37元；2016年9月28日被广发银行金水支行扣划本息157630.75元；2016年12月30日被广发银行金水支行扣划本息100145.96元；2017年3月30日被广发银行金水支行扣划本息100012.21元；2017年6月30日被广发银行金水支行扣划本息100201.02；以上共计547170.31元。被告至今拖欠欠款未还。
另查明：2013年5月10日和2013年6月24日，被告因购买原告位于郑东新区××、××通路南××楼××、××号的房屋，原告与被告分别签订两份《商品房购买合同》，该两份合同附件四约定：关于按揭贷款付款的补充约定：如原告为被告提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担保证责任的，被告应按日向原告支付按揭银行全部款项万分之五的补偿金。
以上事实有原告提交的《个人购房贷款合同》、《商品房买卖合同》，原告代付款的转款凭据和当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的贷款担保合同条款和关于按揭贷款付款的补充约定条款系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按保证担保合同的约定代被告履行了偿还借款本息的义务，原告有权向被告追偿；原告要求被告偿还代付款547170.31元并按日万分之五支付补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张楠支付原告河南大亚置业有限公司代付款547170.31元，支付补偿金（按547170.31元每日万分之五，自2017年7月1日计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，财产保全费5000元，公告费260元，共计14632元，由被告张楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 曹媛媛
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟小姗
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终833号
上诉人（原审原告）：张利民，男，1965年9月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审被告）：蒋志忠，男，1970年7月8日出生，汉族，原衡阳客车厂职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人张利民因与被上诉人蒋志忠委托理财合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二重字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利民上诉请求：撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二重字第335号民事判决，判决支持张利民的诉讼请求；案件一、二审诉讼费由被上诉人蒋志忠负担。事实和理由：张利民与蒋志忠签订协议为《借款承诺书》，双方之间成立借款合同，而一审法院认定构成委托理财合同属于适用法律错误。根据《借款承诺书》的约定，双方当事人约定的合同期限为1年，被上诉人蒋志忠违反约定，实际履行不到1年，应当承担相应责任。
被上诉人蒋志忠辩称，双方签订的合同违反了《中华人民共和国证券法》的有关规定，属于无效合同。且该合同实际只履行了一个月，之后张利民改了密码。股票账户蒋志忠只操作了一个月，其已经承担了相应义务。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
上诉人张利民向一审法院起诉请求：1.请求蒋志忠按借款承诺书的约定支付保底利润48000元及违约利息（按月利率0.5%计算至法院判决之日止）；2.诉讼费由蒋志忠承担。
一审法院认定事实：2012年8月7日，蒋志忠取款40000元交给张利民作为炒股的风险保证金。2012年8月8日，双方签订《借款承诺书》，该承诺书约定：蒋志忠借张利民朋友股票账号内资金于2012年8月10日至2013年8月9日期间投资买卖股票；蒋志忠承诺每月保底利润按1%计算即4000元付给张利民；亏损由蒋志忠负责并及时补足账号内资金，亏损达到10000元时，蒋没有补足资金，张利民可以强行平仓，结算并终止合约。签订承诺书后，蒋志忠使用张利民提供的账号1个多月，股票行情不好，双方终止了合约。同年12月4日，双方又签订了《借款承诺书》1份，同样约定蒋志忠借张利民朋友股指期货账号内资金于2012年12月4日至2013年12月3日期间投资买卖股指期货，张利民没有及时补足亏损资金，蒋志忠可以强平股指期货仓单，结算并终止合约。张利民于2012年8月10日将股票账号及密码交付给蒋志忠，之后，由于股票行情下滑发生亏损，张利民于2012年9月30日修改了股票密码且本人操作此股票账号，另外股指期货的所有人于2012年12月12日修改了账户密码，从而终止了上述合约。2012年12月10日，双方进行结算，并由张利民向蒋志忠出具借条1张，该借条约定张利民于1年内返还蒋志忠的风险保证金。2014年7月14日，蒋志忠向法院起诉，要求张利民支付借条上所约定的风险保证金，法院依法支持了蒋志忠的诉请。张利民认为蒋志忠仍应按承诺书约定支付1年保底利润，故而酿成纠纷。
一审法院认为：该案系委托理财合同纠纷。委托理财合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。但根据案件事实情况，参照《中华人民共和国证券法》第一百四十四条之规定，“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿买卖的损失作出承诺。”法律对特殊主体的特别规定对于一般主体来说具有参照作用，以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，是基于举重明轻的民事解释原则。因此，本案中蒋志忠借用张利民朋友的股票及股指期货账号进行投资买卖股票而承诺的保底利润的约定违反了《中华人民共和国证券法》第一百四十四条的上述规定，致使双方民事权利义务的不对等，有违民法的公平原则，故该保底利润条款应属无效，且张利民又未提供该合同无效而造成损失的相关证据。对于张利民诉请蒋志忠支付保底利润48000元及支付违约利息的主张，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国证券法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张利民的诉讼请求。案件受理费1260元，由张利民负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人在庭审中的陈述，本院另查明：蒋志忠停止操作涉案股票账户后，共计支付了16000元给张利民，其中4000元为保底利润，12000元为平仓资金。蒋志忠停止操作涉案股指期货账户后，共计支付张利民18000元，其中15000元为期货亏损，3000元为保底利润。
本院认为：本案争议焦点在于（一）双方当事人之间是否成立民间委托理财合同？（二）涉案合同中保底条款是否有效？
（一）关于双方当事人之间是否成立民间委托理财合同的问题。委托理财合同是指受托人和委托人为实现一定利益，委托人将其资金、证券等金融类资产根据合同约定委托给受托人，由受托人在资本市场上从事股票、债券等金融产品交易、管理活动的合同法律关系。本案中，上诉人张利民将其朋友的股票账户和密码告知蒋志忠，由蒋志忠在股票市场进行操作，双方之间成立委托理财合同关系。首先，张利民并未将40万元资金交付给蒋志忠，蒋志忠仅对涉案股票账号享有交易操作权，对股票账号内的40万元资金并不享有所有权，其对该笔资金不能提现、不能转移。其次，根据合同约定，蒋志忠利用该股票账户所赚取的利润扣除1%的保底利润后，剩余盈利部分由蒋志忠和张利民平均分配，可见，张利民订立该合同的目的并不仅限于收取本息固定回报。综上，涉案合同不符合借款合同还本付息的基本特征，对上诉人提出的该合同系借款合同的上诉主张不予支持。
（二）关于涉案合同中保底条款的效力问题。双方当事人在涉案合同中约定“蒋志忠承诺每月保底利润按1%计算即4000元付给张利民，多出的利润按对半分成，由张利民每5天结算一次付给蒋志忠。亏损由蒋志忠负责并及时补足账号内资金”，该约定是在确保张利民提供的股票账户内的资金不出现亏损的同时，还确保其能获取最低回报，属于保底条款约定。该约定违背基本的经济规律和市场规律，也有悖于证券等金融法律规定，其将资金方的投资风险全部转移给受托人，违反了委托人自负风险原则，导致交易双方当事人民事权利义务严重不对等。一审法院据此认定该条款无效，并无不当，对张利民提出的请求蒋志忠支付保底利润款48000元的上诉主张，依法不予支持。
综上，上诉人张利民的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人张利民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：谭天梯 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。