wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟执恢字第38号
申请执行人孙振杰。
被执行人石远军。
被执行人宋长安
申请执行人孙振杰与被执行人石远军、宋长安民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年9月18日作出的（2009）蛟民二初字第472号民事判决书，主文如下：被告石远军于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告孙振杰借款本金100，000.00元及利息2，500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，350.00元，保全费1，070.00元，均由被告石远军负担。因被执行人石远军下落不明，故本案于2010年8月8日中止执行，2012年10月29日经本院裁定，追加宋长安为本案被执行人，经申请执行人申请本案于2013年6月4日恢复执行。
本院在执行过程中，依法向山东省武城县人民法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，依法提取该法院拍卖被执行人宋长安座落于吉林市天胜小区10号楼一层5号网点122平方米门市的拍卖剩余款151，761.39元。本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第472号民事判决执行完毕。
二、申请执行费1，437.50元由被执行人宋长安负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2013年蛟执恢字第00038号执行裁定书（2013）蛟执恢字第38号申请执行人孙振杰，男，56岁。被执行人石远军，男，47岁。被执行人宋长安，男，75岁。申请执行人孙振杰与被执行人石远军、宋长安民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年9月18日作出的（2009）蛟民二初字第472号民事判决书，主文如下：被告石远军于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告孙振杰借款本金100，000.00元及利息2，500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，350.00元，保全费1，070.00元，均由被告石远军负担。因被执行人石远军下落不明，故本案于2010年8月8日中止执行，2012年10月29日经本院裁定，追加宋长安为本案被执行人，经申请执行人申请本案于2013年6月4日恢复执行。本院在执行过程中，依法向山东省武城县人民法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，依法提取该法院拍卖被执行人宋长安座落于吉林市天胜小区10号楼一层5号网点122平方米门市的拍卖剩余款151，761.39元。本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第472号民事判决执行完毕。二、申请执行费1，437.50元由被执行人宋长安负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  孙 杨审判员  郭春青二〇一四年二月十七日书记员  鲍 晶
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保243号
我院立案庭：
肖海根申请袁阳法等机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保30号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年9月22日，查封丰城市宏祥汽车服务有限公司的赣Ｃ×××××号重型自卸货车；
26日，查封胡云花的南昌市青云谱区井岗山大道×号新宿舍×室(第×层、洪房权证青云谱区字第××号)。
执行员 李小青
二〇一七年九月二十七日
（江西）
书记员 张思琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初456号
原告：武汉天兴出租汽车有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。
法定代表人：熊小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄瑞锋，男，武汉天兴出租汽车有限公司员工。
被告：张雅汶，男，1962年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉欣移程汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村小区91。
法定代表人：李家飞，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。
原告武汉天兴出租汽车有限公司诉被告张雅汶、武汉欣移程汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告武汉天兴出租汽车有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉天兴出租汽车有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天兴出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告武汉天兴出租汽车有限公司负担。
审判员 张 寒
二〇一八年二月五日
书记员 李登伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3374号
起诉人郑福相，男，1946年2月11日出生，汉族，农民。
本院收到起诉人郑福相的起诉状，起诉人郑福相诉称，1985年，龙岩市新罗区白沙镇樟坑村村民范炳灶与龙岩市新罗区白沙镇樟杭村民委员会（以下简称“樟杭村委会”）签订关于“新头墓”山场的林业生产责任制合同。村民范炳灶依法取得“新头墓”山场林地的承包经营权。同年10月16日，范炳灶与起诉人郑福相、廖建辉三方协议互换山场，起诉人郑福相依协议取得“新头墓”山场的承包经营权。“新头墓”山场林地自1985年10月16日起至2010年一直由起诉人郑福相承包经营。根据谁种谁有的原则，“新头墓”林木所有权及林木使用权应归起诉人郑福相所有。起诉人郑福相有权对该片毛竹进行砍伐、挖笋，对毛竹进行处分和收益。2010年3月19日，樟杭村委会作出《樟杭村关于垅仔内纠纷竹林经营权的归属意见》，认定东至山仑、南至范迈伍山、西至范家墓坪、北至郑连鸿山的竹山应由郑玉光等人经营管护。而起诉人郑福相承包经营的“新头墓”山场在前述四至范围内。樟杭村委会作出前述归属意见，没有经过村民民主决议，且村两委成员近半数与郑玉光有亲属关系，徇私枉法之嫌疑不言而喻。
起诉人郑福相曾因“生头墓”（也就是新头墓）山场纠纷向龙岩市新罗区信访局信访，从龙岩市新罗区林业局《关于新罗区白沙镇樟杭村村民郑福相信访件办理情况的反馈》的内容来看，“生头墓”山场山权、林权属于白沙镇樟杭村集体所有，对1985年林责承包期限到期后，村民自己按照土地证认山管理山林不符合林业政策，林责到期的山林是否继续承包管护或其他办法处置，应由樟杭村集体讨论作出决定，而不是由樟杭村委会自行作出决定。起诉人郑福相认为，山场争议应该由村民代表大会讨论作出决定，不能由村两委即村党支部及村委会做出决定。樟杭村深化林地林木产权改革实施方案、新罗区白沙镇樟杭村村民代表大会决议及白沙镇樟杭村林权改革记录中也证明：2003年9月21日新罗区白沙镇樟杭村两委、小组长会议讨论决议认为，樟杭村竹山采用联户发证、分户管理模式，原则上维护自1985年落实林业生产责任制后的管护现状，不得随意以某种形式强行认领别人已管护好的竹林。而樟杭村委会，却对此视而不见、置之不理，最终导致错误地作出所谓的“归属意见”是没有法律效力的。起诉人郑福相请求人民法院依法判决确认，樟杭村委会于2010年3月19日作出《樟杭村关于垅仔内纠纷竹林经营权的归属意见》无效，以维护其合法权益。
经审查，本院认为，起诉人郑福相所诉的龙岩市新罗区白沙镇樟杭村民委员会于2010年3月19日作出的《樟杭村关于垅仔内纠纷竹林经营权的归属意见》，属于村民自治范围事项，不属于民事诉讼程序解决的纠纷，因此，不属于民事诉讼法规定的人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
对郑福相的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴 庆 华
二〇一四年六月三日
书记员 林飞虹（代）
本案适用的主要法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更614号
罪犯韩俊俊，男，汉族，生于1965年8月22日，文盲，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）天刑一初字第6号刑事判决，以被告人韩俊俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年8月18日起至2022年8月17日止）。宣判后，韩俊俊服判，判决生效后交付执行。2015年6月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励，建议对其减刑九个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韩俊俊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月18日起至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更614号罪犯韩俊俊，男，汉族，生于1965年8月22日，文盲，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）天刑一初字第6号刑事判决，以被告人韩俊俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年8月18日起至2022年8月17日止）。宣判后，韩俊俊服判，判决生效后交付执行。2015年6月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励，建议对其减刑九个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯韩俊俊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭惠蓉审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年十一月六日书记员  卜航航
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2083号
原告：何巨梅，女，1970年3月12日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：任义强，男，1955年6月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：任增龙（系被告任义强儿子），男，1981年6月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告何巨梅与被告任义强、任增龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何巨梅到庭参加诉讼。被告任义强、任增龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何巨梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告任义强、任增龙返还借款130000元及利息（从2013年1月4日起按月利率2%计付利息至付清款之日止）。事实与理由：2013年1月4日，被告任义强、任增龙向原告何巨梅借款130000元，并出具借条一张。后原告何巨梅多次向被告任义强、任增龙催要借款，被告任义强、任增龙至今未付。
被告任义强、任增龙未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告何巨梅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院基于查明的事实，被告任义强、任增龙系父子关系。2012年12月26日，被告任义强、任增龙向原告何巨梅借款30000元；2013年1月4日，被告任义强、任增龙向原告何巨梅借款100000元，合计130000元，并出具借条一张，内容为：”今借到何巨梅现金壹拾叁万元正，利息月利3分，借款人：任义强、任增龙，时间：2013年元月4日。”原告何巨梅多次向被告任义强、任增龙催要借款，被告任义强、任增龙至今分文未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据原告何巨梅提供的被告任义强、任增龙向其出具的130000元借条、银行流水可以证实，原告何巨梅已向被告任义强、任增龙履行了款项给付义务。被告任义强、任增龙作为债务人应当返还原告何巨梅借款本金130000元。现原告何巨梅要求被告任义强、任增龙返还借款本金130000元，并从2013年1月4日起按月利率2%计付利息至付清款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告任义强、任增龙于本判决生效后六十日内返还原告何巨梅借款本金130000元，并从2013年1月4日起按月利率2%计付利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，公告费300元，由被告任义强、任增龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 屈惠平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终95号
原公诉机关黑龙江省青冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙长志，男，1952年2月8日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，农民。2016年4月28日因本案被刑事拘留；同年5月6日被批准逮捕。2017年1月17日被黑龙江省青冈县人民法院决定取保候审。
辩护人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
黑龙江省青冈县人民法院审理黑龙江省青冈县人民检察院指控被告人孙长志犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月22日作出（2016）黑1223刑初162号刑事判决。宣判后，被告人孙长志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化市人民检察院指派检察员刘殿富、孙婷出庭履行职务，上诉人孙长志及其辩护人周剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2016）黑1223刑初162号刑事判决。
二、发回黑龙江省青冈县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文泉
审判员 高小强
审判员 刘彦坤
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 悦
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异83号
案外人：贾喜发，男，1951年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾喜发对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾喜发称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有8949元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人贾喜发对本院扣划的14792014.60元中的8949元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：贾喜发的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为198平方米，征地款总额为14889元，已领取5940元，现余8949元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有8949元为因客车牵引线项目而应支付给案外人贾喜发的征地补偿款，该8949元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的8949元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初161号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人王某某（自报），男，汉族，1988年10月12日生，国籍不明。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月15日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年8月24日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、刀孟占出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年8月15日2时许，被告人王某某在其暂住的工棚内，将被害人彭某某的人民币3100元、黑色VIVO牌手机一部盗走后逃离，后被彭某某家属抓获并带至派出所。经鉴定，被盗手机价值人民币70元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年8月15日2时许，被告人王某某趁暂住的工棚里面的人都睡着之机，来到其老板彭某某的床边，盗窃了彭某某放在枕头下裤包内的人民币3100元，以及摆放在床边的一部黑色VIVO牌手机后逃离。当逃至户撒隧道口时被彭某某亲友抓获并带至派出所。经鉴定，被盗手机价值人民币70元。被盗的人民币3050元及VIVO牌手机已经追回并发还被害人。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、国籍情况证明。证实被告人王某某国籍不明。
2、抓获经过。证实2017年8月15日6时51分，民警接到警情称陇川县户撒乡潘乐村委会曼俄寨边的工棚被盗。民警到达现场后，王某某已经被群众控制，彭某某称王某某系其工人，盗窃了其人民币3100元和VIVO牌手机一部。经初步询问，王某某承认其盗窃事实，随后民警从其身上查获了人民币3050元和手机一部。
3、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人王某某实施盗窃的具体地点。被告人王某某对此进行了辨认。
4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、返还清单、物证照片。证实办案人员从被告人王某某右侧裤包内查获人民币3050元和一部直板黑色VIVO牌手机，办案机关依法对查获财物进行扣押并返还被害人的情况。
5、价格认定结论书。证实涉案手机的鉴定价值。
6、被辨认人照片、身份情况说明、辨认笔录。证实经彭某某、李某某、肖某辨认，实施盗窃的人是王某某，经王某某辨认，其盗窃的人是彭某某。
7、被害人陈述。被害人彭某某陈述，2017年8月14日其睡觉前将人民币3100元放在裤包内压在枕头下，手机放在枕头边，次日凌晨其睡醒后发现钱和手机不见了，工棚里的王某某也不见了。随后，其让李某某、肖某开车去找，到了6时40分，二人将王某某带回工棚，其又让肖某报警。
8、证人证言。证人肖某、李某某证实了2017年8月15日5时许，彭某某发现其钱和手机被盗了，怀疑是工棚内不见了的工人王某某盗窃，让肖某、李某某开车去找，二人在户撒隧道口找到了王某某并将其带回工棚，随后报警的情况。
9、被告人供述。被告人王某某供述了其盗窃彭某某财物的时间、地点、经过，以及盗得赃款、赃物等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 孙建华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴兴香
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01078号
申请执行人赵勇。
马宏济申请执行人委托代理人。
被执行人顾志辉。
被执行人沙玫言。
申请执行人赵勇与被执行人顾志辉、沙玫言民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）崇民初字第0116号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人顾志辉、沙玫言应偿还申请执行人赵勇人民币60000元，案件受理费人民币1300元，公告费人民币690元，由顾志辉、沙玫言负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对陈彬的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，顾志辉名下无银行存款、无房产、无车辆。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币61990元（不含逾期利息等）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）崇民初字第0116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年六月十五日
书记员 王雅清
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3045号
原告：魏某某，男，1983年6月20日出生，住锡林浩特市。
被告：焦某某，男，1982年1月16日出生，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟金盾保安服务有限公司，住所地锡林浩特市经济技术开发区宝昌路。
被告：锡林郭勒盟医院，住所地锡林浩特市那达慕街*号。
原告魏某某与被告焦某某、锡林郭勒盟金盾保安服务有限公司、锡林郭勒盟医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告魏某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏某某负担。
审 判 长 李存喜
审 判 员 苏伊拉
人民陪审员 白嘎拉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘锡林
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1179号
申请执行人：周昕。
被执行人：周屹。
被执行人：祝春娟。
申请执行人周昕与被执行人周屹、祝春娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）衢柯花商初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额500000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1179号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 江 昕
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第132号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日15时许，被告人黄某甲与吸毒人员苏某约定以人民币1300元的价格帮苏某代购一安毒品，后黄某甲去到南宁市良庆区银海大道德政路口，以人民币1200元的价格向一名男子购买了一包毒品氯胺酮（净重27.08克）欲转卖给苏某，后被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、通话记录、扣押物品清单等书证，证人苏某、黄某乙的证言及苏某的辨认笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，被告人黄某甲的供述、毒品称量及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年六月三日
书记员 麻碧婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3300号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人:聂磊，职务董事长。
委托诉讼代理人：于露（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：姜开号，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李景兰（系姜开号之妻），女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：姜国强，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘金梅（系姜国强之妻），女，1981年4月12日出生，汉族，农民住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姜开号、李景兰、姜国强、刘金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人于露到庭参加诉讼。被告姜开号、李景兰、姜国强、刘金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜开号、李景兰偿还借款本金39419.62元及利息；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日，被告姜开号因收圆葱与原告下属的卜集信用社签订个人借款合同，约定借款50000元，合同期限至2016年3月9日。同日,原告与被告姜国强签订了最高额保证合同，自愿为被告姜开号在原告处的借款及利息承担连带保证责任。被告李景兰签字确认自愿对姜开号在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以配偶共同财产承担连带偿还责任。被告刘金梅自愿以夫妻共同财产为被告姜国强的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2014年3月18日，原告向被告姜开号发放贷款50000元，约定还款时间为2015年3月15日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还。
被告姜开号、李景兰、姜国强、刘金梅未作答辩。
经审理查明，被告姜开号、李景兰系夫妻关系。2011年7月26日，被告姜开号与原告辖属卜集信用社签订编号为（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个借字（2014）年第0025号《个人借款合同》，约定被告姜开号向原告借款50000元，用于收圆葱，借款期限自2014年3月17日至2016年3月9日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告姜国强签订一份（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）高保字（2014）第0025号《最高额保证合同》，合同约定：被告姜国强为上述《个人借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李景兰、刘金梅分别作为被告姜开号、姜国强的配偶，在面谈记录上签字。原告于2014年3月18日向被告姜开号发放贷款50000元，贷款凭证载明，借款到期日2015年3月15日，利率12‰。借款到期后，原告金乡农商行多次要求姜开号、李景兰偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。2017年2月18日，原告向被告姜国强发出《担保人履行责任通知书》，通知姜国强履行担保责任。截止2017年10月17日，上述借款尚有本金39419.62元及利息37368.87元未偿还。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告姜开号未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告姜开号偿还借款本金及利息。被告姜国强对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告李景兰与被告姜开号在夫妻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘金梅作为被告姜国强的配偶，知悉并承诺为借款人姜开号的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜开号、李景兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金39419.62元、利息37368.87元及利息（以39419.62元未基数，自2017年10月18日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付）；
二、被告姜国强、刘金梅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告姜开号、李景兰、姜国强、刘金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年十月十八日
书记员 王倩楠
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽05刑申42号
彭某：
你因倪万亿犯保险诈骗罪一案，不服本院（2017）辽05刑终141号刑事裁定，以“其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第二、四款之规定，倪万亿没有故意撞车，骗取保险金的事实。公安机关侦查阶段存在刑讯逼供、疲劳审讯的情况，卷宗捏造事实作假；本案证据不足，公安机关、检察机关对证据的收集具有严重的倾向性；请求审判机关依法宣告倪万亿无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，根据公安机关的侦查卷宗记载，倪万亿数次交代了其故意制造交通事故，骗取保险金的事实。通过大量的证人证言、保险公司的数次理赔材料等证据相互认证，其行为构成保险诈骗罪。你所提出侦查阶段存在刑讯逼供、疲劳审讯，公安机关、检察机关对证据的收集具有严重的倾向性的申诉理由因无任何有效的证据，本院不予采纳。你所要求宣告倪万亿无罪的申诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，彭某的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初623号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃堂，男，1979年10月26日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无固定职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月23日被�捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]570号起诉书指控被告人覃堂犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人覃堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年7月18日17时许，被告人覃堂到柳州市鱼峰区柳石路1号11栋2单元101室，其利用卫生间未锁的窗户进入室内将被害人费某的两台挂式空调盗走。经柳州市价格认定中心认定。被盗的两台挂式空调共价值人民币1610元。
2017年7月25日，公安机关将覃堂抓获归案并追缴被盗空调发还被害人。
另查明，2017年7月26日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人覃堂本案盗窃行为处以行政拘留十五日。行政拘留时间自2017年7月26日起至2017年8月10日止。
对于上述事实，被告人覃堂在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人费某的陈述，被告人覃堂的供述，被告人覃堂的辨认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，《行政处罚决定书》，到案经过，被告人覃堂的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本�认为，被告人覃堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃堂犯盗窃罪犯盗窃罪成立。覃堂归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃堂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年12月24日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第172号
申请执行人杨功忠，男，1970年9月10日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被执行人吴金花，女，1987年4月14日出生。
被执行人陈维平（系吴金花丈夫），男，1971年5月7日出生。
原告杨功忠诉被告吴金花、陈维平民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年1月26日作出的（2014）顺民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金花、陈维平履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项60000元，截止2014年4月18日止被执行人尚欠申请执行人款项60000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第22号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 拥 军
代理审判员 徐 谦 翔
代理审判员 王德华二〇一四年四月十八日
书 记 员 马 春 英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01890号
申请执行人:李某某。
被执行人：张某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款2260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01890号申请执行人:李某某。被执行人：张某某。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款2260元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十日书记员  徐华强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初411号
原告唐彦波，男，住大庆市让胡路区。
委托代理人周一欣，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告赵晓军，男，住大庆市萨尔图区。
原告唐彦波与被告赵晓军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐彦波到庭参加诉讼。被告赵晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彦波向本院提出诉讼请求：1.被告赵晓军给付拖欠的租车款8万元及利息3800元，共计83800元；2.被告赵晓军偿还原告唐彦波修车费21000元；3.本案诉讼费用由被告赵晓军承担。事实与理由：2009年至2013年期间，被告赵晓军多次从原告唐彦波处租车自用，共计拖欠租车费用8万元，并在租用车辆期间车辆肇事，给原告唐彦波的车辆造成了损失，维修费用是原告唐彦波垫付的，由被告赵晓军出具了拖欠维修费的欠据，拖欠车辆维修费21000元，两项合计101000元，经原告唐彦波多次索要被告赵晓军以各种理由一直推脱，故原告唐彦波诉至法院。
被告赵晓军未到庭应诉、答辩。
原告唐彦波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵晓军未到庭质证。本院对原告唐彦波提交的证据均予以确认并在卷佐证，结合原告唐彦波的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年3月至2013年7月，被告赵晓军在原告唐彦波处租用车辆，每月租赁费用为5000元，被告赵晓军共拖欠租车费用8万元。在租车期间，租赁车辆造成损坏，车辆归还后，原告唐彦波自行维修了车辆并垫付了车辆维修款21000元。被告赵晓军于2014年5月11日为原告唐彦波出具欠条，确认欠原告唐彦波租车款8万元；2014年7月21日，被告赵晓军给原告唐彦波出具欠条，确认欠原告唐彦波修车款21000元。上述欠款，被告赵晓军至今未给付。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告双方租赁关系成立并有效，被告赵晓军应支付租车期间的租赁费用8万元并给付原告唐彦波垫付的修车款21000元。关于租车款逾期利息，因双方在欠条中并未约定还款时间，故本院不予支持。被告赵晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出抗辩意见，应视未其对原告唐彦波所述事实和所举证据无异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵晓军自本判决生效后立即给付原告唐彦波车辆租赁费8万元；
二、被告赵晓军自本判决生效后立即给付原告唐彦波房车辆维修费21000元；
三、驳回原告唐彦波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，原告唐彦波负担87元，被告赵晓军负担2309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 杨立立
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张亚芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2545号
原告夏子情。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告俞强。
被告吴海明。
原告夏子情为与被告俞强、吴海明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年6月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏子情的委托代理人张银华、被告俞强、被告吴海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子情诉称，2006年2月7日20时55分，被告俞强驾驶被告吴海明所有的浙D×××××轿车途径绍兴县杨江线唐家桥地方时，与由北向南横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定被告俞强负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送入杭州市萧山区人民医院治疗，后又在绍兴县杨汛桥人民医院治疗，为此花去交通费、医药费等费用，被告除已付48，000元外，其余未付，现请求法院依法判令被告俞强赔偿原告医疗费92，637.08元、误工费20，000元、护理费4，600元、交通费940元、住院伙食补助费690元、营养费2，000元、残疾赔偿金17，604元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3，000元，合计142，271.08元，扣除已付的48，000元，尚应支付94，271.08元；要求被告吴海明对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞强辩称，原被告发生交通事故属实，对责任认定也没有异议。我已支付赔偿款62，000元，其中2，000元还在交警队，我愿意再适当赔偿一些，但九万多太高。另外，对原告提供的证据中有些门诊发票重复，有些没有盖章，有些在门诊病历上没有记载；对原告的工资证明有意见，原告需要提供工资单来证明收入；对住院陪护须二人有异议，认为只需一人陪护，陪护时间应减去重症监护的4天，按42天计算；对交通费、精神抚慰金有异议。对护理费50元／天、伙食补助费15元／天、伤残费、鉴定费无异议，愿意补助营养费1，000元。
被告吴海明辩称，车子是我借给被告俞强的，对方要求我承担连带责任我同意，其他同意被告俞强的意见。
经审理查明，2006年2月7日20时55分许，被告俞强驾驶车主为被告吴海明的浙D×××××轿车，途径杨江线唐家桥地方时，与由北向南横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。绍兴县公安局认定被告俞强负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在杭州市萧山区人民医院住院治疗二次、此后又在该院及绍兴县杨汛桥人民医院门诊治疗，二次住院治疗60天，其中第一次住院诊断证明2人陪护，共花去医疗费83，441.86元（已扣除自理费用、未盖章收票、无病历记载部分及原告同意扣除部分）。原告之伤被杭州明皓司法鉴定所评定为二个十级伤残，花去鉴定费800元。诉讼中被告对原告主张的残疾赔偿金、鉴定费等没有异议。
另查明，浙D×××××轿车是被告俞强向被告吴海明借用的。原告夏子情系农业家庭户。原告已在医保处报销费用4，370.50元，原告自愿扣除。原告已收到被告俞强支付的48，000元赔款。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第200601782号事故认定书、杭州市萧山区人民医院门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、医疗诊断书、住院病历、住院费用总清单、绍兴县杨汛桥人民医院门诊病历、门诊收费收据、交通费票据、杭州明皓司法鉴定所第（2006）明皓鉴（活检）字第479号鉴定书、鉴定费发票、萧山区新型农村合作医疗证历本及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公司的身体健康受法律保护。本案被告俞强驾驶机动车辆与原告相碰，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定，该事故已经交警部门认定被告负全部责任，该责任认定双方均已签字认可，诉讼中双方也无异议，故本起事故被告俞强应负全部赔偿责任，被告吴海明作为出借车辆的车主，依法应对俞强应负赔款项负连带责任。关于原告的各项请求：医疗费用应当按病历与发票相一致的原则处理，故不符合上述原则的费用不予支持；误工费的计算标准，因原告仅提供单位证明未提供工资单等相应的证据证明，故按照其从事的行业的职工平均收入标准计算，误工时间因被告对原告提供的十个月误工证明没有异议，故以十个月计算；护理费中护理标准双方意见一致，原告就护理时间、护理人数提供了医院出具的诊断证明书，被告辩称原告四天重症监护不需要家属护理，理由正当，应予支持，但对住院42天需二人陪护，因原告已提供了相关的医院证明，而被告仅提出异议未提供相反证据推翻该诊断证明，故本院参照医疗机构的意见确定护理人数为2人；住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，双方无异议，营养费，双方在诉讼中已达成一致意见，本院依法予以确认；交通费根据最高人民法院司法解释规定，应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但原告提供的交通发票绝大多数为出租车发票和汽柴油发票及主要集中在2007年5月16日、25日、29日、30日、31日，6月1日、2日、3日、4日、5日，且主要集中于浙A×××××一辆出租车，而上述日期中并没有相应的就诊记录，被告对上述出租车发票及汽、柴油发票均提出了异议，并认为只有公交车票可以考虑，故上述发票不能认定，而所有发票中仅有一张一元的公共汽车发票，故交通费因原告证据不足，只能考虑为一元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为导致原告精神损害的程度以及造成的后果予以酌情考虑。关于被告辩称已付62，000元，因原告只承认48，000元，而被告又未能提供相应证据证明，故其辩称不能采信，本院认定已付赔款为48，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告俞强应赔偿原告夏子情医疗费83，441.86元、护理费4，200元、误工费15，030元、住院伙食补助费690元、交通费1元，残疾赔偿金17，604元、鉴定费800元、营养费1，000元、精神损害抚慰金3，000元，合计125，766.86元，扣除被告俞强支付给原告的48，000元，被告尚应付77，766.86元，款限于本判决生效后十日内付清，被告吴海明应负连带赔偿责任。
案件受理费2，157元，减半收取1，079元，由原告负担269元；被告俞强负担810元，被告吴海明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年七月十七日
书记员 何 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21796号
原告：张巨有，男，1964年7月10日生。
被告：上海呈全装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王晓聪，经理。
委托诉讼代理人：林成艳。
原告张巨有诉被告上海呈全装饰设计工程有限公司其他合同纠纷，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张巨有及被告委托诉讼代理人林成艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨有向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购买材料及施工垫付款11,392元；二、判令被告向原告支付装修项目合作利润分配49,230元；三、判令被告向原告支付本次诉讼原告缴费之所有费用。事实与理由：原、被告于2016年2月29日签订《合作协议书》一份，约定双方共同承接装修工程项目及利润分配机制,同年9月，原告承接两个装修项目，利润合计98,460元，根据协议，被告应支付原告49,230元，另外，原告在施工工程中垫付款项21,392元。2017年8月1日，被告只同意支付原告28,000元，并要求原告必须接受，原告考虑到要交小孩学费，同意了按28,000元结算，但被告至今仅支付了原告10,000元。
被告上海呈全装饰设计工程有限公司辩称：根据原约定的合作协议以及合作结算单，被告应支付的金额是28,000元整，已经支付了10,000元，剩余18,000元没有支付，双方有过详细结算，被告认可结算单，但原告在合作中以权谋私，私自接受工程，并收取款项，造成被告很大损失。2017年9月7日，被告已经提出了剩余的18,000元需再与原告协商，但一直没有协商成功。
经审理查明，原、被告于2016年2月29日签订《合作协议书》一份，约定双方形成合作共同承包项目及经营管理合作关系，并对双方各自承接签订合同及共同承接签订合同的利润分配作了约定，合同有效期为签约之日起2年。同年9月，原、被告承接“胜华波住房精装修”及“钟先生店铺精装修”二个工程，约定利润按双方各50%分配。2017年5月及同年7月，该两个工程对外分别结算完毕。同年8月1日，原告向被告出具《合作结算单》，内容为：“胜华波住房精装修工程、钟先生店铺装修工程，以上两个项目全部结余28,000元整，支付张巨有先生，就此结案。承诺以上二项目与公司签订的所有合同、协议等全部作废。如有额外及遗漏成本产生，由张巨有个人承担，对此无任何异议”。同年8月4日，被告支付原告10,000元，剩余18,000元至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》合法有效，在协议履行过程中，原告出具的《合作结算单》，被告在审理中亦予以认可，故该份结算单应系双方当事人真实意思表示，亦合法有效，双方均应按该结算单履行，根据该结算单内容，双方已明确两个项目全部结余28,000元整，如有额外及遗漏成本产生，由张巨有个人承担。故无论是原告主张的垫付款及利润，还是被告辩称的原告私自收取款项，均应按双方确认的28,000元作为结算，被告已支付10,000元，应向原告支付尚欠的18,000元。原告要求推翻该结算单并按其提供的费用明细重新结算，因无相关证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海呈全装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张巨有18,000元；
二、原告张巨有的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,316元，由原告张巨有负担1,066元，被告上海呈全装饰设计工程有限公司负担250元。
如不服本判决，原告张巨有可在判决书送达之日起三十日内，被告上海呈全装饰设计工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
签发：时间：
核稿1：核稿2：时间：
印发当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：校对：校对：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第125号
被执行人孟国良。
原告蒋伟雄与被告孟国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）绍越商初字第3523号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定被告孟国良应支付案件诉讼费2787.5元。因被告未按调解书履行，故本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人债务众多无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第125号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月十八日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执费字第125号
被执行人孟国良，男，1963年5月3日出生，汉族，身份证号码330602630503357，住绍兴市越城区天成花园5幢201室。
原告蒋伟雄与被告孟国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）绍越商初字第3523号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定被告孟国良应支付案件诉讼费2787.5元。因被告未按调解书履行，故本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人债务众多无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第125号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长张剑
审判员王幼元
审判员黄文松
二O一五年五月十八日
书记员郑海明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更16号
罪犯王文志，男，1980年5月5日出生，汉族，福建省平潭县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）秦刑初字第45号刑事判决书，以被告人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，罚金人民币30000元。刑期自2009年3月9日至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2177号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月，罚金人民币30000元不变。2015年7月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第2489号刑事裁定书裁定，减刑1年，罚金人民币30000元不变。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文志减去有期徒刑6个月（刑期自2009年3月9日起至2018年2月8日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二〇一八年二月六日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更16号罪犯王文志，男，1980年5月5日出生，汉族，福建省平潭县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）秦刑初字第45号刑事判决书，以被告人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，罚金人民币30000元。刑期自2009年3月9日至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2177号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月，罚金人民币30000元不变。2015年7月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第2489号刑事裁定书裁定，减刑1年，罚金人民币30000元不变。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文志减去有期徒刑6个月（刑期自2009年3月9日起至2018年2月8日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二〇一八年二月六日法官助理郭蕾书记员王山
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00400号
申请执行人魏厚英，男，1937年7月14日出生，汉族。
被执行人魏小刚，男，1970年2月14日出生，汉族。
被执行人陈武娟，女，1973年11月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02944号民事判决书，责令被执行人魏小刚自2015年度开始，每年4月1日之前以申请执行人魏厚英享有的面积比例给付申请执行人魏厚英相应的租金，负担申请执行费100元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人魏小刚、陈武娟分五次共向申请执行人魏厚英支付500000元。现被执行人魏小刚、陈武娟按照协议将案件款100000元交至本院，已全部发还申请执行人魏厚英，剩余450000元未能受偿。因本案履行期限较长，经申请执行人魏厚英同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00400号案件的本次执行程序执行。
如申请执行人发现被执行人不能按照协议按期履行，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20993号
原告：江芹凤，女，1978年11月19日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：章安银,男,1979年5月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：邵永翠,女,1981年5月19日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告江芹凤与被告章安银、邵永翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江芹凤到庭参加诉讼，被告章安银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告在本案审理过程中，自愿撤回对被告邵永翠的起诉。本案现已审理终结。
原告江芹凤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款33600元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算至实际清偿之日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年3月19日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。2017年6月20日，被告章安银又向原告借款3600元，并向原告出具借条一份。原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告江芹凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、由被告章安银、邵永翠出具的30000元借条一份，该借条载明：“借条今借到江芹凤现金人民币叁万元整人民币（30000）备注：定2017年4月19日前还款。借款人：章安银邵永翠2017.3月19号”，证明二被告借款30000元的事实。
证据二、由被告章安银出具的3600元借条一份，该借条载明：“今借到借江芹凤现金叁仟陆百元整，人民币（3600）备注：定于2017年6月30日前还款。借款人：章安银2017.6.20”，证明被告章安银借款3600元的事实。
被告章安银未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年3月19日，被告章安银向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明于2017年4月19日前还款。2017年6月20日，被告章安银向原告借款3600元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明于2017年6月30日前还款。被告章安银未按约定还款，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，原告江芹凤与被告章安银之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告章安银约定了还款期限，被告章安银未按照约定还款，已构成违约，原告要求被告章安银返还借款33600元，并自起诉之日即2017年12月22日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告主张其与被告章安银约定逾期利率为按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%，但对此并未提交证据予以证明，应视为双方未约定逾期利率，且双方亦未约定借款利率，故本院对逾期利息按照年利率6%计算的部分依法予以支持，对超出部分依法不予支持。原告自愿撤回对被告邵永翠的起诉，系对其民事权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。被告章安银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章安银于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告江芹凤借款33600元并支付逾期利息（逾期利息以33600元为基数，自2017年12月22日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告江芹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元（已由原告江芹凤预交），由被告章安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费640元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00202号申请人肖雪梅。申请人李波。本院于2015年7月21日受理了申请人肖雪梅、李波关于确认调解协议的申请，本院依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。2015年1月13日，案外人李子仁（公民身份号码：××）因病死亡，申请人肖雪梅（李子仁之妻）、李波（李子仁之子）因继承纠纷于2015年7月14日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：李子仁生前遗留现金及在洪湖市邮政局大同湖邮政储蓄所的存款6005.58元及利息（卡号62×××15）由申请人肖雪梅继承，该存款于协议生效后由肖雪梅支取。本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员程松平二〇一五年七月二十八日书记员李培
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3522号
申请人：陈德丰,男,1968年2月4日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：刘进忠,男,1988年5月18日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：张世华,女,1987年12月28日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人陈德丰与被申请人刘进忠、张世华民间借贷纠纷一案中，申请人陈德丰于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘进忠、张世华银行存款9万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金9000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘进忠、张世华银行存款9万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=261ac39b-cc33-4b35-99e1-a8c000e3d3db&imgId=MjYxYWMzOWItY2MzMy00YjM1LTk5ZTEtYThjMDAwZTNkM2RiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈佳婷
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0582民初3522号	申请人：陈德丰,男,1968年2月4日出生，汉族，住张家港市。	被申请人：刘进忠,男,1988年5月18日出生,汉族，住张家港市。	被申请人：张世华,女,1987年12月28日出生,汉族，住张家港市。	本院在审理申请人陈德丰与被申请人刘进忠、张世华民间借贷纠纷一案中，申请人陈德丰于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘进忠、张世华银行存款9万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金9000元作为担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	冻结被申请人刘进忠、张世华银行存款9万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员 李 倩	二〇一八年三月二十七日		书记员 陈佳婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10840号
原告：冯敬明，
委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：黄锦仪，
被告：邱兆光，
原告冯敬明与被告黄锦仪、邱兆光合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯敬明及其委托诉讼代理人薛玉兴到庭参加诉讼，被告黄锦仪、邱兆光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯敬明向本院提出如下诉讼请求：1.被告黄锦仪向原告支付原告代其履行的执行款52395.28元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清全部债务之日止；2.被告邱兆光对被告黄锦仪所负的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年9月16日，被告黄锦仪与原告签订《佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂财产转让协议书》，约定被告黄锦仪同意承担所有佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂（原投资人为被告黄锦仪）在2015年9月16日前发生的债权债务。同年9月30日，佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂变更为佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂，投资人变更为原告。2017年7月3日，被告黄锦仪、邱兆光对上述变更事项所产生的法律后果再次作出确认：同意佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂在2015年9月30日前发生的债权债务由被告黄锦仪、邱兆光享有和承担。
2016年4月13日，佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司以佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂、黄锦仪、邱兆光以及冯敬明等为被告，向顺德区人民法院起诉请求归还佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂在2013年12月23日向其借贷的一笔款项73万元、利息以及律师费【详见（2016）粤0606民初5545号】。2016年12月30日，顺德区人民法院作出一审判决，支持其要求佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂偿还借款73万元、利息及律师费等诉讼请求，被告黄锦仪、邱兆光以及冯敬明等承担连带清偿责任。该判决已于2017年3月27日生效。
2017年4月24日，顺德区人民法院发出限制消费令【执行案号为：（2017）粤0606执4482号】，把原告列入限制消费人员名单。2017年5月3日，中国农业银行股份有限公司顺德分行、广东顺德农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司顺德分行、中国工商银行佛山乐从支行分别扣划原告人民币1622.11元及17106.07元、6756.82元、26271.32元、638.96元，共计人民币52395.28元。
诉讼中，被告黄锦仪、邱兆光未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了企业机读档案变更登记资料、佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂财产转让协议书、确认书、（2016）粤0606民初5545号民事判决书、（2017）粤0606执4482号执行通知书、协助扣划存款通知书等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告黄锦仪于2015年9月16日签订的《佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂财产转让协议书》、被告黄锦仪、邱兆光于2017年7月3日出具的《确认书》是当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初5545号民事判决书确认的事实，该案所涉及的借款债务为佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂变更为佛山市顺德区龙江镇明斯阁家具厂前所负的债务，根据《佛山市顺德区龙江镇逸飞家具厂财产转让协议书》的约定以及被告黄锦仪、邱兆光在《确认书》中的承诺，上述债务应由被告黄锦仪、邱兆光承担。本院在执行（2016）粤0606民初5545号民事判决书过程中，已依法扣划了原告银行账户中的52395.28元，故原告可依照双方的约定向被告黄锦仪、邱兆光进行追偿。被告黄锦仪、邱兆光在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄锦仪、邱兆光应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告冯敬明支付代偿款人民币52395.28元以及相应的逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：自2017年7月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1109.88元（原告已预交），由被告黄锦仪、邱兆光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张捷云
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第637号
原告张某某，女，汉族，1989年7月24日出生，住会昌县周田镇。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告汪某某，男，汉族，1986年2月5日出生，江西省会昌县人，住会昌县周田镇。
原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原、被告到会昌县民政局登记结婚，婚后于2012年4月12日生育女儿汪某晨。由于原、被告婚前缺乏了解，再加上两人性格不合，致使婚后建立不起感情，并随着时间推移夫妻关系呈恶化趋势。特别是被告性情暴躁，常因家庭琐事无故殴打原告，原告因无法忍受曾报警，被告便立下书面保证不再殴打原告，但没过多久被告仍旧继续殴打原告。现原告感到无法再与被告共同生活下去，故诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚，婚生女儿汪某晨由原告抚养，被告支付抚养费；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意解除与原告的婚姻关系，理由如下：1、被告与原告感情尚未破裂，大有和好的可能性，原告起诉离婚主要是因为其年轻任性无知，受其母亲蛊惑挑唆；2、女儿汪某晨是全家的掌上明珠，大家对其有着深厚的感情，为了小孩的健康成长，应维持一个完整的家庭；3、在当地，男子娶妻子需付出沉重的经济代价，而女子再嫁仍可得到巨额彩礼钱，女方家人有视婚姻为赚钱工具的可能；4、被告写下保证书的时间是2011年7月，而原告报警时间是2013年3月，诉状所称明显不是事实。综上，请求法院判决不准许原、被告离婚。
经审理查明，2011年初，原、被告经人介绍相识谈婚。同年3月18日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月12日，原告生育女儿汪某晨。婚后，由于原告在家照顾家庭，而被告在外务工，夫妻聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情。2013年间，原告想去东莞务工，而被告不同意，两人产生争执，原告还向当地派出所报了警。加之平时双方不能妥善处理家庭矛盾，双方积怨较多，导致原告较为失望，于2014年底离开了被告家。
另查明，2011年7月1日，双方因琐事产生口角，被告打了原告一耳光，之后被告也十分懊恼，还向原告写下《保证书》。
上述事实，有原、被告向法庭提交的结婚证、身份证、保证书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告共同生活多年，且育有一女，双方培养了一定的感情。婚后双方虽然产生一些矛盾，夫妻感情产生了裂痕，但分居时间不长，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在以后的生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通，彼此多一些关心和理解，正确处理家庭矛盾和夫妻关系，消除误会，双方是可以和好的。庭审中，原告诉称被告经常殴打原告，但除了2011年7月1日被告打了原告一耳光之外，并无其他证据证明被告还殴打了原告。综上，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。在此需要指出的是，被告应用心关爱妻子，杜绝家庭暴力，方能更加有效改善与原告的关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一五年五月七日
书记员 朱裕林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5522号
原告：常青，男，1986年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李长山，男，1970年11月15日出生。汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告常青与被告李长山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加了诉讼，被告李长山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常青向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元及利息6200元，合计16200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告李长山向原告借款10000元，约定逾期月利率3％，被告为原告出具一枚金额为13000元的借据。现被告以各种理由拒绝偿还该笔借款及利息。
李长山未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告李长山在原告处借款10000元，借款期限自2014年12月21日至2015年10月21日，被告向原告出具一枚金额为13000元的借据，借据中包含按月利率3％计算的10个月的借期内利息3000元，该笔借款约定逾期利息按月利率3％计算。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告庭审中陈述原告主张利息计算期间自2014年12月21至2017年7月21日，按月利率2％计算，利息为6200元。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告常青与被告李长山之间借贷合同成立并生效。被告应按照约定偿还原告借款10000元，原告主张按月利率2%计算的借期内利息及逾期利息合计6200元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息诉讼请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告李长山无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告李长山于本判决生效十日内偿还原告常青借款本金10000元及利息6200元，合计16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年十一月二十日
书记员 路 航
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1314号
原告：边二林，男，1955年2月28日出生，汉族，无业。
被告：朗龙玉，女，成年人，汉族，无业。
原告边二林与被告朗龙玉房屋租赁合同纠纷一案，原告边二林于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边二林的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边二林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边二林负担。
审判员 韦 荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 其力木格
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12404号
上诉人（原审被告）：王婷，女，1982年2月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人王婷因与被上诉人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王婷上诉请求：改判巴黎婚纱摄影公司向我支付解除劳动合同经济补偿金56835.24元。事实与理由：依据我的工资卡交易明细显示，巴黎婚纱摄影公司每月发放工资没有固定时间，未按照劳动合同约定进行工资发放，普遍存在延期及少发工资的情况；依据我的社会保险权益记录显示，巴黎婚纱摄影公司没有为我及时缴纳社会保险，存在漏缴、补缴的情况，缴费基数亦存在差额。由此可见，巴黎婚纱摄影公司未按照劳动合同的约定履行义务，我从未认可、同意巴黎婚纱摄影公司的发放薪资方式，巴黎婚纱摄影公司长期不及时、不足额支付工资，社会保险按照最低标准缴纳且有断缴，严重影响到我享受医疗保险等待遇，因此我依法提出解除双方之间的劳动合同，并应获得解除劳动合同经济补偿金。
巴黎婚纱摄影公司辩称，我公司按月支付员工工资，并为员工缴纳了相关社会保险，王婷提出的解除劳动合同理由不成立，不同意王婷的上诉请求。
巴黎婚纱摄影公司向一审法院起诉请求：无需向王婷支付解除劳动合同的经济补偿金56835.24元。
一审法院认定事实：双方均认可王婷2006年3月31日入职巴黎婚纱摄影公司。巴黎婚纱摄影公司（甲方）与王婷（乙方）于2015年1月24日将劳动合同期限续签至2018年2月27日，合同中载有乙方担任后期部门QC岗位工作；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按公司支付规定执行等内容。
巴黎婚纱摄影公司实行下发薪制，王婷工资构成为基本工资1200元/月，另根据修片张数阶梯计算提成。巴黎婚纱摄影公司按月发放了王婷工资和提成。巴黎婚纱摄影公司为王婷缴纳了2006年4月至2016年9月的社会保险，其中2006年、2010年、2013年至2016年存在补缴。
2017年5月11日，王婷向巴黎婚纱摄影公司邮寄《单方解除劳动合同通知书》，载有“你公司频繁地不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险。现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出与你公司解除劳动合同”。同时，王婷申请劳动争议仲裁，要求巴黎婚纱摄影公司支付劳动合同解除经济补偿金、加班工资。2017年8月7日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第1555号裁决书，裁决：一、巴黎婚纱摄影公司于裁决书生效之日起7日内支付王婷解除劳动合同经济补偿金56835.24元；二、驳回王婷其他仲裁请求。巴黎婚纱摄影公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
王婷提交2013年4月17日至2017年3月28日期间其工资发放情况的统计表，显示基本每月分二次发放工资，2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。双方均认可王婷离职前十二个月的平均工资为5166.84元。
一审法院认为，根据查明事实，巴黎婚纱摄影公司基本每月分二次发放工资，王婷2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，巴黎婚纱摄影公司、王婷均认可王婷下发薪，故认定巴黎婚纱摄影公司2016年3月支付王婷2016年1月的工资，以上行为虽不符合劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。巴黎婚纱摄影公司已为王婷建立社会保险账户且险种齐全，王婷社会保险权益可通过其他途径实现。在以上情形下，王婷以巴黎婚纱摄影公司未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。巴黎婚纱摄影公司要求无需支付王婷解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求应予支持。一审法院判决：北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付王婷解除劳动合同的经济补偿金56835.24元。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，用人单位按月向劳动者结算支付劳动报酬，不违反法律、法规规定。双方劳动合同履行中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向王婷支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月10日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均已在工资支付周期之内支付，王婷亦未有证据证实巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额。巴黎婚纱摄影公司为王婷缴纳了工作期间的社会保险，王婷对相关缴费标准及缴费时间持有异议应向社会保险征缴部门反映解决。巴黎婚纱摄影公司的行为并不构成未及时足额支付王婷劳动报酬及未依法为王婷缴纳社会保险的情形，王婷在单方提出解除劳动合同后，要求巴黎婚纱摄影公司支付经济补偿金，理由不充分。一审法院对巴黎婚纱摄影公司要求无需向王婷支付劳动合同解除经济补偿金的请求予以支持，并无不当。王婷的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，王婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王婷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初129号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人罗辉，又名罗文林，男，1992年11月10日生于江西省石城县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人张启城，男，1992年2月20日生于江西省石城县，汉族，中专文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
被告人刘浩，男，1988年7月23日生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人陈钦，绰号“老焦”，男，1988年12月7日生于江西省进贤县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，家住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。
被告人刘继文，男，1998年8月20日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人刘世雯，男，1998年8月31日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]128号起诉书，指控被告人罗辉、张启城、刘浩、陈钦、刘继文、刘世雯犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人张启城及其辩护人叶敬东、被告人罗辉、刘浩、陈钦、刘继文、刘世雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日凌晨1时30分许，刘世雯、刘继文、刘某、罗某等人在石城县琴江镇沿江路的“馋猫纸上烤鱼”店吃完夜宵准备驾驶摩托车回家，此时，罗辉和温某(已判刑)亦在附近的“味中情”夜宵店吃完夜宵后由罗辉驾驶一辆越野车乘载温某准备回家。罗辉驾驶越野车在沿江路转向调头的过程中差点撞倒刘继文驾驶的摩托车，刘继文、刘世雯与罗辉因此发生口角，温某随即下车推撞刘世雯，随后温某、罗辉与刘继文、刘世雯发生争吵并引发打架。此时，还在附近的“味中情”夜宵店吃夜宵的罗辉的朋友即被告人陈钦、刘浩、张启城等人看见罗辉、温某正与刘继文、刘世雯打架后亦一起上前与刘世雯、刘继文发生争吵、打架，双方引发互殴。在打架的过程中张启城窜至“味中情”夜宵店拿来一把菜刀并称“我要用刀砍死你们”，刘继文、刘世雯见状即逃离现场。随即，张启城手持菜刀、温某手持一条凳子伙同罗辉、陈钦、刘浩一起追打刘世雯、刘继文。温某、罗辉、陈钦、刘浩等人在追打刘继文、刘世雯未遂返回现场后，发现刘世雯的朋友刘某还在现场，便一起围着刘某拳打脚踢，张启城则搬起石头把刘世雯、刘继文等人遗留在现场的两辆摩托车砸坏。经鉴定，刘某、刘世雯、陈钦、罗辉的损伤程度均为轻微伤；被砸坏的两辆摩托车的损失为人民币1324元。
案发后，被告人刘世雯主动向公安机关报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人罗辉、张启城、刘浩、陈钦、刘继文、刘世雯赔偿了被害人刘某的经济损失，被害人刘某亦于2016年12月27日出具谅解书，对被告人张启城、陈钦、罗辉、刘浩、刘世雯、刘继文的行为表示谅解，并要求对被告人张启城、陈钦、罗辉、刘浩、刘世雯、刘继文从轻处罚。
上述事实，被告人罗辉、张启城、刘浩、陈钦、刘继文、刘世雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、罗某、袁某、陈某、黄某、谭某、韩某的证言，现场照片，鉴定意见，本院（2017）赣0735刑初64号刑事判决书，归案情况说明，常住人口登记表，户籍证明，收款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗辉、张启城、刘浩、陈钦、刘继文、刘世雯在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘世雯随即向公安机关报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人罗辉、张启城、刘浩、陈钦、刘继文归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。六被告人赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张启城的辩护人提出的被告人张启城具有坦白情节，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、坦白、赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年5月22日止。已扣减2016年12月26日至2017年1月13日被羁押的19天。）
二、被告人刘浩犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年5月22日止。已扣减2016年12月26日至2017年1月13日被羁押的19天。）
三、被告人张启城犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年4月21日止。已扣减2016年12月26日至2017年1月13日被羁押的19天。）
四、被告人陈钦犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年4月18日止。已扣减2016年12月26日至2017年1月16日被羁押的22天。）
五、被告人刘继文犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年4月18日止。已扣减2016年12月26日至2017年1月16日被羁押的22天。）
六、被告人刘世雯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年3月16日止。已扣减2016年12月26日至2017年1月19日被羁押的25天。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 黄荣根
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 熊远芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1763号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告但姣，女，汉族，1990年5月2日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告但姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告但姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年8月18日，但姣与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定但姣申请以信用卡透支方式支付购车款66000元，并分期支付手续费8910元。嗣后，工行重庆市分行按约向但姣指定的账户发放贷款。但但姣未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、但姣立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金38441.42元、手续费517.93元、透支利息8232.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3172.53元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金38441.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由但姣承担。
被告但姣未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，但姣与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：但姣申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元；但姣授权工行两路口支行将上述透支资金划入但姣指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；但姣分期还款共分36期，首期偿还的金额为1845元，以后每期偿还金额为1833元，并分期支付手续费，手续费率13.5%，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；但姣应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如但姣没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对但姣收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如但姣未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求但姣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入但姣信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，但姣通过透支信用卡支付购车款66000元，但但姣未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，但姣尚欠本金38441.42元、手续费517.93元、透支利息8232.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3172.53元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，但姣与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。但姣通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向但姣主张权利。但姣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告但姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但姣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金38441.42元、手续费517.93元、透支利息8232.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3172.53元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金38441.42元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费598元，由被告但姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民终再字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾春娇，女，1977年8月6日出生，汉族，无业。
委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市国土资源局，住所地葫芦岛市龙港区海月路4号。
法定代表人张正非，该局局长。
委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市新空间房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙湾新区海月路海月小区一区6号楼。
法定代表人赵庆刚，该公司董事长。
委托代理人王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人赵卫星，该公司副经理。
再审申请人艾春娇与被申请人葫芦岛市国土资源局（以下简称国土局）、葫芦岛市新空间房地产开发有限公司（以下简称新空间公司）追偿权纠纷一案，龙港区人民法院于2012年11月19日作出（2011）龙民二初字第00176号民事裁定，艾春娇向本院提起上诉，本院于2013年1月23日作出（2013）葫民二终字第00022号民事裁定。艾春娇向葫芦岛市人民检察院申诉，葫芦岛市人民检察院于2013年10月24日作出葫检民再建字（2013）第7号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2013年12月19日作出（2013）葫审民监字第00011号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，艾春娇购买的是新空间公司的商品房，并与新空间公司签定了《商品房买卖合同》，办理了房照，取得了房屋所有权。国土局虽与新空间公司签订了《土地局集体购房协议书》，但国土局仅是以代表人的身份组织团购不等同于内部分房，因此，本案不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”的规定。
关于营业税缴纳问题，虽然国土局与新空间公司签订的购房协议中约定该营业税由国土局缴纳，但此协议内容只是国土局与新空间公司之间的内部约定，对艾春娇无约束力。况且新空间公司于2009年4月30日为艾春娇出具了盖有其单位财务专用章的收据，证明艾春娇代交了税款。依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，新空间公司在中华人民共和国境内销售不动产，为营业税的纳税人，应当依照条例缴纳营业税。艾春娇代新空间公司交纳了营业税，新空间公司应予返还。原一、二审裁定依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，驳回艾春娇起诉，属适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）葫民二终字第00022号民事裁定及龙港区人民法院（2011）龙民二初字第00176号民事裁定；
二、本案发回龙港区人民法院重审。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 静
代理审判员 侯秀菲
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3430号
罪犯刘永军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年7月25日作出（2013）乐刑重初子第1号刑事判决，以被告人刘永军犯贪污罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年5月25日起至2016年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年4月记功一次，2015年7月表扬一次，违法所得已全部追缴，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永军准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉