河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终685号
上诉人（原审�告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号。
负责人：陈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁美，女，1935年4月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：袁爱平，女，1969年6月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郏冲冲，女，1993年10月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郏江南，男，1992年2月24日出生，汉族，住址同上。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鸿儒，男，1997年7月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司，住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1号。
负责人：于建添，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司，住所地福建省厦门市集美区建南里21、22、31、32号。
负责人：郭泽渊，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被上诉人宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲、张鸿儒、福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司、中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了�理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托诉讼代理人孙桂玲，被上诉人郏江南、郏冲冲本人及被上诉人宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲的委托诉讼代理人邱志鸿，被上诉人张鸿儒的委托诉讼代理人申跃华到庭参加诉讼。被上诉人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判驳回宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲对其公司的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其公司一审已提交投保单证明履行了对保险条款及免责条款的明确说明义务，且本案其他当事人对投保单真实性均未提出异议，一审法院以投保单为复印件不予采信，属认定事实不清；2、张鸿儒肇事后逃逸，系法律规定的禁止性行为，其公司只需履行提示义务，其公司一审提交的投保单证明其已对投保人履行了提示义务；3、张鸿儒构成交通肇事罪，本案受害人家属主张的精神损失不应支持。
宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲辩称，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司仅在投保单上设计投保人声明栏，且仅有投保人公司签章，不应视为履行了明确说明义务，一审法院认定免责条款不产生效力正确；一审法院支持其请求的精神抚慰金符合法律规定。请求驳回中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的上诉请求，维持原判。
张鸿儒辩称，答辩意见同美、袁爱平、郏江南、郏冲冲意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司、中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司未到庭，亦未作出答辩及陈述。
宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲向一审法院起诉请求：判令张鸿儒、福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司、中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、财产损失等共计608774.4元，在开庭审理时变更诉讼请求为赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、亲属支出的合理费用共计610774.4元。
一审法院认定事实：2017年6月22日23时左右，张鸿儒驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿上蔡县重阳大道由东向西行驶至蔡明园广场南大门前的重阳大道上，撞住沿重阳大道上的斑马线由南向北步行的郏军义，造成郏军义当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，张鸿儒驾车逃逸。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2017]第279号道路交通事故认定书认定，张鸿儒驾驶机动车夜间行车未保持安全车速，遇行人正在通过人行横道未停车让行是造成此事故的原因，且张鸿儒在事故发生后驾车逃逸，应负此事故的全部责任，郏军义无责任。事故发生后，张鸿儒赔偿宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲21000元。同时查明，闽Ｄ×××××小型轿车的车主为福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司，其与张鸿儒系车辆租赁关系。闽Ｄ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保有商业三者险（保险金额为1000000，且不计免赔），其中交强险保险期间为2016年11月26日0时至2017年11月25日24时，商业险保险期间为2016年11月28日0时至2017年11月27日24时。另查明，郏军义户籍所在地是河南省××县东岸乡××号，自2007年长期在山西省××××中涧河乡鹏程家园小区买房居住，山西省××××中涧河乡已划归城镇区域，该地址系其生前经常居住地。2014年郏军义在河南省郑州市二七区购买商品房一套。又查明，宁美系郏军义之母，生于1935年4月8日，系农业家庭户口，共生育子女6人。袁爱平系郏军义之妻，郏江南、郏冲冲系郏军义之子、女。再查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元，河南省2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元，河南省农村居民2015年人均生活消费支出为8586.59元。上蔡县国家机关出差人员伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。当其人身受到伤害而死亡时，其近亲属有请求赔偿的权利。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2017]第279号道路交通事故认定书认定，张鸿儒驾驶机动车夜间行车未保持安全车速，遇行人正在通过人行横道未停车让行是造成此事故的原因，且张鸿儒在事故发生后驾车逃逸，应负此事故的全部责任，郏军义无责任。对此，予以采信。福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司虽为肇事车辆车主，但其已将车辆租给张鸿儒管理使用，且对此次事故的发生不存在过错，因此，本次交通事故造成的损失应由张鸿儒承担赔偿责任。关于本案的赔偿标准问题，因为郏军义生前的经常居住地属于城镇区域，且于2014年在河南省郑州市二七区购买商品房一套，根据宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲提供的证据显示，郏军义生前的收入、生活及消费情况与城镇居民无异，因此，对其请求按照城镇居民标准进行赔偿的诉讼请求应予以支持。宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲的损失为：1、死亡赔偿金，按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入的标准计算20年，为27232.92元/年×20年=544658.4元。2、丧葬费，按照河南省2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资标准计算，为45920元÷2=22960元。3、精神损害抚慰金，根据张鸿儒过错程度及宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲精神受伤害程度，酌定为50000元。4、被抚养人生活费，宁美的生活费为：8586.59元÷6人×5年=7155.49元。5、交通费：结合宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲办理丧葬事宜需支出交通费的实际情况考虑，酌定为2000元。前述总计626773.89元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司在交强险范围内应赔偿宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲的损失为：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元。中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在商业险范围内应赔偿宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲的损失为：626773.89元-110000元=516773.89元。因张鸿儒已为宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲垫付了21000元，该款应予以扣除，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司直接支付给张鸿儒。对于宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲请求“亲属支出的合理费用”，因其未明确具体请求，且未提供充分证据予以证明，对该项请求不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提�了投保单复印件，因其未提供原件，该投保单的真实性无法核实。其未提供其他证据证明福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司在投保时收到了第三者责任险保险条款，并就其中的免责条款以书面或者口头形式向投保人明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的商业三者险条款中的免责条款对福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司不产生效力。对于中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称的张鸿儒系驾车逃逸，商业险不应赔偿的辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司于本判决生效后十日内赔偿宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费共计516773.89元，其中21000元直接支付给张鸿儒；三、驳回宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，减半收取计1777元，由宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲负担14元，由张鸿儒负担1763元（该款宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲已预交，限张鸿儒于本判决生效后10日内将其应负担的部分支付给宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提交机动车保险投保单、机动车保险单（副本）、机动车辆保险条款各一份，证明其公司已将保险合同条款送达投保人，并对条款涉及的保险责任事项履行提示及告知义务，对驾驶人逃逸的情形，其公司应当免除赔偿责任。宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲、张鸿儒共同质证称，对机动车保险投保单、机动车保险单（副本）的真实性无异议，但投保单没有负责人签字，对机动车辆保险条款的关联性有异议，以上证据不能证明中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司已尽到明确说明义务，机动车辆保险条款并未交付投保人。福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司、中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司未到庭，亦未发表质证意见。对二审提交的证据，本院认定如下：对中国人寿财产保险股份有限公�福州市中心支公司提交以上证据真实性予以认可，但福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司作为投保人仅在投保人声明处盖章，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司未有其他证据证明其已将对应保险条款送达投保人，并对免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对以上证据的证明目的不予采信。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保商业第三者责任保险，双方之间成立保险合同关系无异议，予以确认。关于中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司上诉称因肇事司机张鸿儒逃逸行为，其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任的问题。因投保单中投保人声明处内容系中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提前打印的格式内容，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司没有其他证据证明其已向投保人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司送达了保险条款，并对保险条款中的免责条款以书面或者口头形式向其作出明确说明，故一审法院认定该保险条款中的免责部分条款不产生效力并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的该上诉理由不足，不予支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司上诉提出因张鸿儒已构成交通肇事罪，宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲请求的精神抚慰金不应支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；及第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔�。本案中，宁美、袁爱平、郏江南、郏冲冲系因张鸿儒的侵权行为给其造成损失提起民事赔偿中一并主张精神抚慰金，符合法律规定，一审支持其精神抚慰金请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3084元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年三月二十九日
书记员 李宏辉