广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第540号
原告：张芳添，男，1955年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区。
负责人：温文翔。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：叶永球，系广东君政律师事务所律师。
被告：东莞徐记食品有限公司珠海分公司，住所地珠海市。
负责人：梁忠军，该公司经理。
委托代理人：黄梅。该公司员工。
原告张芳添诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称“太平洋珠海支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“太平洋东莞分公司”）、东莞徐记食品有限公司珠海分公司（下称“徐记食品珠海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张芳添、被告太平洋东莞分公司的委托代理人叶永球、被告徐记食品珠海分公司的委托代理人黄梅到庭参加诉讼。被告太平洋珠海支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日11时00分，黄荣彬驾驶粤J548**号小型普通客车沿里村大道往双龙方向行驶，当日11时00分，行驶至里村大道凯茵豪庭前路段时，先与迎面掉头由张芳添驾驶的粤J788**号轿车发生碰撞，后又被余健立驾驶的粤CLQ1**轻型厢式货车追尾碰撞的交通事故，事故导致粤J788**号轿车二次碰撞受损严重，经交警部门认定由余健立驾驶的粤CLQ1**车负事故的全部责任。为此原告张芳添已支付了粤J788**车车辆修理费20114元，车辆评估费1100元，事故拯救费210元，事故检测费280元，事故拖车费400元，以上合计22104元。据此，特诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告一在交强险范围内赔偿粤J788**车事故车辆修理费2000元。2、判令被告二、三在商业险范围内赔偿粤J788**车事故车辆修理费18114元，车辆评估费1100元，事故拯救费210元，事故检测费280元，事故拖车费400元，以上两项合计22104元。及承担诉讼费。
原告对其起诉的事实提供的证据有：身份证一份；2、驾驶证、行驶证各一份；3、原告保险单一份；4、事故认定书一份；5、修理发票七份、拯救费二十一份、事故检测费发票八份、拖车费发票二份；6、物价部门的定损单二份、车辆损失相片及物价估价费各一份；7、被告交强险、商业险保险单各一份。
被告太平洋珠海支公司答辩称：经核实粤CLQ1**仅在我司投保机动车强制险，故对于本次所有损失我司仅同意在强制险的限额内赔付，请法院依法查明相关事实，我司同意按照保险合同约定赔付。
被告太平洋珠海支公司在举证期间没有证据提供。
被告太平洋东莞分公司答辩称：
一、本案存在两次事故，被答辩人请求答辩人承担全部赔偿责任是不合理的，应按责任划分赔偿责任。被答辩人提交的江蓬公交认字（2015）第00392号道路交通事故认定书认定，第一次事故，张芳添承担事故的全部责任；第二次事故，余健立承担事故的全部责任。由此可知，标的车是经过两次碰撞而造成现今的损失，而根据被答辩人提供的证据材料，无法查清并区分两次事故分别造成的损失，根据相关法律规定，难以确定责任大小的，应平均承担赔偿责任。因此，被答辩人应当自行承担车辆损失的50%责任。
二、答辩人仅应在粤CLQ1**号车辆的商业险保险责任范围内按比例赔偿。粤CLQ1**号车辆在答辩人处投保了的商业第三者险，在另一被告太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险，两个保险分属不同的保险公司，因此，依据相关法律之规定，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，答辩人仅应在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任。
被告太平洋东莞分公司在举证期内没有提交证据。
被告徐记食品珠海分公司答辩称：一、原告驾驶的车辆粤J788**发生的车辆损害并非答辩人行为所致。依据江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队所作的江蓬公交认字（2015）第00392号道路交通事故认定书，所认定的事故经过是，答辩人所属车辆并未撞到原告驾驶的粤J788**车辆，答辩人车辆追尾的是黄荣彬驾驶的粤J548**车辆，原告车辆损失是原告自己违反交通规则，与黄荣彬驾驶的车辆相撞而造成的。上述交通事故责任认定书，只能证明原告车辆损伤是自己与黄荣彬驾驶的粤J548**车辆相撞而造成的，自始至终答辩人车辆并未碰撞原告车辆，原告也无任何证据证实其车辆遭受的那些损害是因为答辩人的行为所致，原告要求答辩人承担全部责任更是缺乏事实依据和法律依据。
二、原告与答辩人车辆受损并不是在同一次交通事故中发生的，原告要求答辩人承担车辆损伤的责任，缺乏法律依据。依据江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队所作的江蓬公交认字（2015）第00392号道路交通事故认定书，可以看出上述文书认定的是两次交通事故，第一次交通事故双方当事人是原告与黄荣彬，第二次交通事故双方当事人是答辩人与黄荣彬。故原告与答辩人并不在同一交通事故中出现，原告车辆的损失并非答辩人的行为所致。
三、原告的车辆修理费是修理其与粤J548**车辆碰撞而产生的，故应由原告承担；车辆评估费是原告进行举证而自己产生的成本费用，且该费用也是因第一次交通事故而产生，故应由原告自己承担；事故拯救费和事故检测费280元，即使没有第二次交通事故，原告车辆也要支付这些费用，应由原告自己承担。上述费用并非第二次事故所造成的，故应由原告自己承担。
四、答辩人依法向中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了事故车辆的交强险，向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了商业第三者责任保险，故此次交通事故造成的一切损失，应由上述两保险公司在保险责任范围先予赔偿，不足部分答辩人才依法承担责任。
被告徐记食品珠海分公司为其答辩提交的证据有：粤CLQ1**号的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份。
经审理查明：2015年5月8日11时，黄荣彬驾驶粤J548**号小型普通客车沿里村大道往双龙方向行驶，当日11时00分，行驶至里村大道凯茵豪庭前路段时，先与迎面掉头由张芳添驾驶的粤J788**号轿车发生碰撞，后又被余健立驾驶的粤CLQ1**号轻型厢式货车（搭载周建军）追尾碰撞，事故共造成三车损坏及黄荣彬、周建军受伤的道路交通事故。2015年6月5日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00392号《道路交通事故认定书》，认定：第一次事故，张芳添承担此事故的全部责任，黄荣彬不承担此事故责任。第二次事故，余健立承担此事故的全部责任，张芳添、黄荣彬、周建军不承担此事故责任。
事故发生后，2015年5月21日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J788**号轿车的损失进行鉴定，该公司作出了南方鉴字2015年第NF2015300052号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，结论为：修理项目14项，损失价值为4740元；更换项目18项，损失价值12189元；合计为16929元。粤J788**号轿车因发现隐损的项目，江门市南方价格鉴证有限公司作出了南方鉴字2015年第NF2015300052号之二《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，结论为：追加补充修理项目2项，损失价值为400元；追加补充更换项目11项，损失价值2785元，合计为3185元。原告为此支付车损价格鉴定费1100元。原告将粤J788**号轿车交由江门市江海区安保汽车修配厂进行修复，该修配厂开具了维修费发票3950元，广州市黄埔区骏马汽车配件部开具汽车配件费发票14974元，原告支付上述款项。另原告还为粤J788**号轿车支付拯救费210元，检测费280元，拖车费400元。
另查明，粤CLQ1**号轻型厢式货车的所有人为被告徐记食品珠海分公司，余健立是被告徐记食品珠海分公司的员工，余健立驾驶粤CLQ1**号轻型厢式货车在交通事故发生时正在履行职务行为。2015年1月6日，被告徐记食品珠海分公司作为被保险人将粤CLQ1**号轻型厢式货车向被告太平洋珠海支公司投保了机动车交强险，约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止。2014年12月27日，被告徐记食品珠海分公司作为被保险人将粤CLQ1**号轻型厢式货车向太平洋东莞分公司投保了机动车商业保险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为300000元，及三责险不计免赔条款，保险期间从2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，第一次事故，张芳添承担此事故的全部责任，黄荣彬不承担此事故责任。第二次事故，余健立承担此事故的全部责任，张芳添、黄荣彬、周建军不承担此事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失。
原告为尽快定损，避免损失扩大，及时委托有鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对粤J788**号轿车损失进行鉴定，该公司具有对事故车辆价格损失评估鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所出具的鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效，本院予以确认。原告提供的车辆修配费发票和维修费汽车配件发票合计的数额与江门市南方价格鉴证有限公司鉴定车辆损失的价格一致，故本院确认原告车辆损失为20114元。原告支付的车损价格鉴定费1100元、拯救费210元，检测费280元，拖车费400元，属于为查明和确定保险标的的损失程度和支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。故本院认定原告的车辆损失合计为22104元。
关于本案损失赔偿责任的承担问题。粤J788**号轿车的损坏，先是由原告驾驶粤J788**号轿车碰撞黄荣彬驾驶粤J548**号小型普通客车，后又被余健立驾驶的粤CLQ1**号轻型厢式货车（搭载周建军）追尾碰撞，导致粤J548**号小型普通客与粤J788**号轿车二次碰撞，两次事故造成粤J788**号轿车的损坏。第一次事故由原告承担全部责任，第二次事故由余健立承担全部责任。由于不能区分第一次事故与第二次事故分别对粤J788**号轿车损坏造成的损失，故推定对粤J788**号轿车的损失由原告与余健立各承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，对粤J788**号轿车的损失22104元，应由承保粤J548**号小型普通客车交强险的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元的范围内赔偿100元；由承保粤CLQ1**号轻型厢式货车的被告太平洋珠海支公司在交强险有责任财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，但因粤J548**号小型普通客车也损失14710元，故预留1000元额度给粤J548**号小型普通客车进行理赔，本案占赔偿额1000元。
对于超过交强险赔偿限额的损失21004元（22104元-100元-1000元），按照上述赔偿责任的分担，由原告承担损失为10502元（21004元×50%），余健立应承担的赔偿数额为10502（21004元×50%）。由于余健立是被告徐记食品珠海分公司的员工，发生事故时是履行职务，而被告徐记食品珠海分公司将粤CLQ1**号轻型厢式货车向被告太平洋东莞分公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为300000元，另附加三责不计免赔条款险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任签订的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告享有向被告太平洋东莞分公司主张在商业第三者责任保险范围内赔偿的权利。被告徐记食品珠海分公司应承担的赔偿款10502元，应由被告太平洋东莞分公司在第三者商业责任险赔偿限额300000元范围内向原告赔偿10502元。
综上，被告太平洋珠海支公司应向原告赔偿损失为1000元，被告太平洋东莞分公司应向原告赔偿损失为10502元。对原告应承担粤J788**号轿车损失部分，可根据其为粤J788**号轿车投保商业保险约定的情况，另行向承保粤J788**号轿车商业保险的保险公司主张赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张芳添支付赔偿款人民币1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张芳添支付赔偿款人民币10502元。
三、驳回原告张芳添其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，减半收取176.5元，由原告张芳添负担84.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗虹毅
二〇一五年九月二十四日
书记员 伍嘉欣