天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终265号
上诉人（原审被告）：王永哲，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：宋述霞（夫妻关系），女，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保文，女，1953年4月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：郑俊影（母女关系），女，住天津市滨海新区。
上诉人王永哲因与被上诉人王保文身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王永哲上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，上诉人并未承认是其放炮蹦起的碎渣损害被上诉人的眼睛，上诉人帮助被上诉人就医及治疗完全是出于亲戚之间的热心帮助。被上诉人支付的医疗费中包括治疗其老年白内障的费用，与本案无关。
王保文辩称，被上诉人受伤系上诉人所致，事发时，上诉人带被上诉人就医并支付医疗费。微信照片、通话录音均能证明上诉人与被上诉人受伤具有因果关系。
王保文向一审法院起诉请求：1.被告王永哲赔偿原告王保文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费等共计19880.80元。2.原告未痊愈，保留继续诉讼权利。3.案件受理费由被告担负。
一审法院认定事实：原告与被告不认识。2016年4月3日9时许，原告与王保芹等人到武清区高村镇牛镇墓地为父母扫墓，恰遇被告与父母一起为故去亲属扫墓。在各自扫墓过程中，被告燃放爆竹，原告右眼被燃爆的爆竹击伤。原告告知被告及父母，被告及父母同意为原告治疗，被告即驾驶汽车将原告送至河西务医院，因无眼科医生，当日11许，被告将原告送至武清区中医医院治疗，并为原告办理住院手续交付住院押金3000元和挂号检查费324元。原告经检查，中医诊断为撞击伤目、气滞血瘀，西医诊断为右眼球顿挫伤，右眼虹膜根部离断、右眼外伤性虹膜睫状体炎，共支付医疗费707.21元。当日原告亲属微信联系被告提出去天津市眼科医院为原告检查治疗时，被告承认是其放炮崩起来的碎渣损伤原告，治就治好。同年4月4日原告亲属再次联系被告，被告表示不是不管原告，现无钱给付医疗费，请求原告先垫负，保留票据和材料，回来其找保险公司给予报销。当日原告转至天津市眼科医院住院治疗，诊断为眼球挫伤、外伤性白内障、虹膜根部离断、老年性白内障未成熟期。原告于同年4月8日带药出院，支付医疗费4324.17元，医嘱不适随诊。此后原告于同年4月11日、4月25日、5月18日、5月25日、6月1日、6月13日、7月6日、7月11日、8月22日先后在天津市眼科医院复查治疗支付医疗费2676.60元；同年4月27日在北京同仁医院检查治疗支付检查费、医药费254.73元。同年8月30日，原告因右眼损伤再次在天津市眼科医院住院治疗，诊断为外伤性白内障、晶状体半脱位、虹膜根部离断、虹膜后粘连、老年性白内障，行手术治疗3日后，于同年9月2日带药出院，支付医疗费10608.88元，医嘱1周门诊复查，不适随诊。同年9月5日、9月19日，原告先后两次到天津市眼科医院就诊，支付检查、医药费共计559.45元。原告就医时支付交通费563.30元。
一审法院认为，被告在扫墓期间燃放爆竹，燃爆的爆竹击伤原告右眼后，原告即指认系被告所为，并要求被告给予治疗，被告承认原告右眼损伤系其燃放爆竹崩起来的碎渣造成，将原告送至医院治疗，为原告办理住院手续交纳住院押金和支付部分医疗费用。故被告燃放爆竹致原告右眼损伤，侵犯了原告身体健康权益，对原告受伤治疗造成的损失应当承担全部赔偿责任。被告抗辩出于热心救助做好事才拉原告去医院治疗，无充分证据证明，主张不承担赔偿责任的意见，无法律依据，一审法院不予支持。原告主张被告赔偿医疗费等各项损失，应当根据原告从业、损伤部位和伤情及住院治疗病案材料、支出费用等情况，依照法律及相关民事政策计算各项赔偿数额。原告被致伤后住院治疗及复查门诊治疗支付医疗费共计19131.04元，有医疗费票据证明，一审法院予以认定。原告主张扣除住院时被告交付押金3000元后，由被告赔偿医疗费15933.30元，一审法院支持。原告主张被告赔偿误工费865.60元，因原告被侵害时已年满62周岁，故该请求不予支持；原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费，因未提交护理人员误工证明及住院伙食补助费票据，该两项费用应参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准、国家工作人员出差伙食补助标准分别计算，原告主张护理费865.60元（按住院治疗8日，1人护理，每日108.20元计算）、住院伙食补助费800元（按住院8日，每日100元计算），一审法院支持。因原告未提交眼部损伤构成伤残的证据，故营养费损失现不予认定。交通费以原告就医时支付交通费票据为依据，原告提交的就医交通费票据数额为563.30元，根据原告先后两次在天津市眼科医院住院、出院用车，出院后12次在天津市眼科医院进行复查治疗时乘车、1次在亲属陪伴下去北京同仁医院检查治疗乘车的往返次数及里程等情况，上述数额不超出合理交通费的支付范围，该数额一审法院予以认定。原告主张赔偿交通费616.30元，对超出上述563.30元数额部分无证据证明，一审法院不予支持。原告上述各项损失共计18162.20元，依法应由被告王永哲赔偿，原告起诉主张赔偿数额超出18162.20元的部分，一审法院不予支持。原告主张损伤尚未痊愈，保留继续诉讼权利，一审法院尊重。原、被告未能达成调解协议。
综上所述，原告主张被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费的请求，一审法院支持。一审法院判决：一、被告王永哲于判决生效后3日内赔偿原告王保文医疗费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费共计18162.20元。二、对原告王保文其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王永哲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片以及申请证人出庭作证，用以证明墓地的位置以及被上诉人受伤非上诉人所致。经质证，被上诉人不认可照片中显示的墓地位置，亦不认可证人证言的证明效力。本院认为，照片无法证明墓地的位置，证人与上诉人具有亲属关系，对上述证据本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人受伤是否系上诉人所致，被上诉人的医疗费用支出是否合理。上诉人主张被上诉人受伤并非上诉人所致，但根据一审中被上诉人提交的上诉人未提异议的微信截图及录音证据，能够证明上诉人认可在扫墓期间燃放鞭炮，将被上诉人眼睛击伤的事实。同时，上诉人在事发后陪同被上诉人到医院就诊并交纳部分医疗费。上诉人主张出于热心救助才将被上诉人送往医院治疗，被上诉人受伤与上诉人无关，本院不予支持，上诉人应当对被上诉人因眼睛受伤所造成的损失予以赔偿。关于医疗费的支出是否合理的问题，上诉人主张医疗费中有治疗老年性白内障的部分，本院认为，诊断证明中同时记载有老年性白内障和外伤性白内障，上诉人不能举证证明被上诉人治疗眼睛受伤所产生的费用与本次事故无关，亦不能说明具体数额，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，王永哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王永哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……