wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00362号
原告夏某某，男，1982年出生，苗族，农村居民。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师，一般授权。
被告任某某，女，1989年出生，仡佬族，农村居民。
原告夏某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审理此案，并定于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人杨永龙、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告夏某某与被告任某某于2005年经人介绍相识恋爱，于2010年4月12日在武隆县民政局登记结婚。双方系父母撮合，婚前未建立良好的感情。被告任某某在办酒席前二十天出去躲藏，婚后第三天与第三者幽会。原告夏某某于婚前置办一台冰箱、一张三面平床、五床棉被、一口锑锅、一组六门大橱。婚后，原告夏某某在女方家生活，但女方父亲未视为家人。双方未生育子女，经常吵闹且分居两年有余，虽多次协议离婚，但女方父亲强行要求原告方支付20000元。原告夏某某曾于2013年4月16日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。判决后，双方仍继续分居生活。请求判决：1.准予原告夏某某与被告任某某离婚；2.被告任某某退还原告夏某某的嫁妆（价值20000元）。
被告任某某辩称，原告夏某某陈述的部分事实不属实，被告任某某的父亲待原告夏某某如同亲人。双方未曾当面协商离婚事宜，只在打电话时谈过。原告夏某某结婚前带有嫁妆。双方是从2012年农历4月开始分居生活，未满两年时间，法院第一次判决不准予离婚后，仍未共同生活。被告任某某不同意离婚。
经审理查明，2005年，原告夏某某与被告任某某经人介绍相识恋爱，于2010年4月12日在重庆市武隆县民政局登记结婚。婚后，原告夏某某到被告任某某家居住生活，双方未生育子女。原告夏某某婚前置办一台冰箱、一张三面平床、五床棉被、一口锑锅、一组六门大橱，上述物品现均在被告任某某处。原告夏某某与被告任某某从2012年农历4月因感情不和开始分居。2013年3月6日，原告夏某某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月16日作出（2013）武法民初字第00573号民事判决，判决不准予原告夏某某与被告任某某离婚。判决后，双方继续分居生活至今。夫妻关系存续期间，二人无夫妻共同财产及债权债务。2014年2月21日，原告夏某某再次向本院起诉，请求判决：1.准予原告夏某某与被告任某某离婚；2.被告任某某退还原告夏某某嫁妆（价值20000元）。
上述事实，有原告夏某某与被告任某某的当庭陈述，原告夏某某提供的结婚证复印件、（2013）武法民初字第00573号民事判决书等证据在案为凭，以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原告夏某某与被告任某某相识恋爱五年有余才登记结婚，理应有较好的婚前感情基础。但结婚至今四年时间，夫妻双方因家庭琐事出现感情裂痕，更因感情不和分居生活一年有余。本院于2013年4月16日判决不准予双方离婚后，二人继续分居生活且毫无联系接近一年，夫妻关系尚未改善，且原告夏某某再次起诉来院，表明双方夫妻感情已完全破裂，故本院对原告夏某某起诉离婚的诉请予以支持。原告夏某某婚前置办的一台冰箱、一张三面平床、五床棉被、一口锑锅、一组六门大橱系原告夏某某的婚前个人财产，现也实际存在，离婚后，被告任某某应予以退还，因此，原告夏某某要求退还嫁妆的诉请本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告任某某离婚；
二、离婚后，被告任某某于本判决生效之日起三日内退还原告夏某某婚前个人财产一台冰箱、一张三面平床、五床棉被、一口锑锅、一组六门大橱。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 代霞
二〇一四年四月三日
书记 员代 愉华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1025号
原告：包桂玲，女，1949年11月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：董国营，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：秦志鹏，男，1972年1月28日出生，汉族，沈阳市于洪区。
被告：邢东全，男，1971年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：秦玉玺，男，1949年10月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告包桂玲诉被告秦志鹏、邢东全、秦玉玺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员孟千琪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包桂玲的委托代理人董国营、被告秦志鹏、邢东全、秦玉玺，被告秦玉玺的委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包桂玲诉称，2011年5月30日，原告与被告秦志鹏、邢东全、秦玉玺约定，三人将其承包的土地约20.6亩租赁给原告，租期为5年，每亩土地年租金为1500元。同时约定如遇政府和其他部门征地拆迁，地上物赔偿款归原告所有。如不到五年因政府拆迁合同自动终止。2014年11月13日，沈阳国家物流港经济区管委会发出“征收通告”，载明为推进沈阳铁路综合货场项目建设，区政府决定对涉案土地进行征收。2015年4月14日，沈阳国家物流港经济区管委会发出“停耕通知”。原告认为，原告已经实际使用租赁土地并缴纳了2011至2014年4年的土地租赁费，与被告之间形成了土地租合同关系，恳请法院依法确认原告与被告土地承包（租赁）合同（2011—2015年4月14日）合法有效，案件受理费由被告承担。
被告秦志鹏辩称，涉案土地承包合同与其没有关系，土地系其父亲对外承包的，被告秦志鹏不知情。
被告邢东全辩称，合同与其没有关系，因其上班没有时间耕种土地，土地一直由秦玉玺耕种的，在耕种过程中对外承包，被告邢东全根本不知道。
被告秦玉玺辩称，1、提起确认之诉的前提是当事人对特定的法律事实有纠纷，使法律关系处于不稳定状态，当事人可以提起确认之诉。原告与被告秦玉玺从合同订立至终止（政府征收）双方并没有争议，原告提起确认之诉的前提不存在；2、确认之诉只是对现在的法律关系进行确认，按照原告与被告秦玉玺签订的土地承包合同第三条的约定：因政府和其他部门征收土地的，土地征收后双方合同自动终止。2014年11月13日于洪区政府对土地进行征收，双方土地承包合同已经终止，原告现在要求对原来的法律关系进行确认没有必要；3、从事实上看，原告只是与秦玉玺个人签订承包合同，涉及到秦玉玺的土地是合法有效的，对于其他人的土地秦玉玺无权处理，应为无效。从本案来说，双方的合同已经实际履行完毕，且原告已实际使用了土地。现在要求确认合同有效没有任何意义，被告请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告秦玉玺签定土地承包合同，约定秦玉玺将位于马三家岔路村的土地20.6亩租赁给原告包桂玲，租期为5年，每亩土地年租金为1500元，租金在每年的4月底前付清，同时约定如遇政府和其他部门征地拆迁，地上物赔偿款归原告所有，如不到五年因政府拆迁合同自动终止，并注明租用合同5年期（第二年）。2014年4月24日原告与被告秦玉玺签定土地承包合同，与前述2012年4月30日签订的合同标的、租金金额、租金支付时间、如遇拆迁补偿方式等一致，合同期限为2011年4月30日至2016年4月30日，落款日期注明2014年4月24日，第四年。原告分别于2012年4月30日给付被告秦玉玺承包土地租金30900元、2013年4月24日给付30090元、2014年4月24日给付30090元。2014年11月13日，沈阳国家物流港经济区管委会发出“征收通告”，载明为推进沈阳铁路综合货场项目建设，区政府决定对涉案土地进行征收。2015年4月14日，沈阳国家物流港经济区管委会发出“停耕通知”。
另查，村委会台账证明邢东全、秦志鹏承包的土地分别为8.1亩土地，秦玉玺为13.5亩土地。
再查，被告秦玉玺与秦志鹏系父子关系，被告秦玉玺与邢东全系亲戚关系。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、村委会台账1份、土地承包合同2份、收款收据3份、证人葛淑芬证言、征收通告等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告秦玉玺于2012年4月30日、2014年4月24日签定的两份土地承包合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。被告秦玉玺庭审中自认该合同上载明的租赁土地包括邢东全、秦志鹏的土地，且对原告耕种土地的事实没有异议。被告秦玉玺与秦志鹏系父子关系，被告秦玉玺与邢东全系亲戚关系，三被告对涉案土地实际占用使用情况多年从未进行过沟通于常理不符。原告连续三年通过秦玉玺给付合同标的20.6亩土地的租金，被告秦玉玺均在收款收据处予以签字确认收款，且原告实际占有使用该土地长达数年，被告秦志鹏、邢东全从其家庭承包的土地收益角度出发对其土地的实际占有使用事实也应当知晓，但一直未向原告主张过权利，应视为被告秦志鹏、邢东全对涉案土地的实际租赁情况是明知的，综合考虑可认定原被告间的土地承包关系依法成立、合法有效。
原告与被告秦玉玺分别于2012年4月30日、2014年4月24日签定了土地承包合同，被告将土地交付后原告已经履行了承包土地租金的给付义务，缴纳了2012至2014年共3年的土地租赁费，分别于2012年4月30日给付30900元、2013年4月24日给付30090元、2014年4月24日给付30090元，故2011年至2014原被告间的土地承包关系依法成立，土地承包合同合法有效。
原告仅提供的证人葛淑芬证言证明在2011年5月份左右被告秦玉玺与原告在证人葛淑芬家签订的合同，且给付了土地租金，未提供土地承包合同或收款收据予以佐证，故对原告要求确认2011年土地承包合同合法有效的诉讼请求不予支持。2014年11月13日，沈阳国家物流港经济区管委会发出“征收通告”，对涉案土地进行征收。原被告间的合同约定征地后合同自动终止，且原告实际使用租赁土地并缴纳了2012至2014年共3年的土地租赁费，故对原告主张的2015年的土地承包合同有效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告包桂玲与被告秦志鹏、邢东全、秦玉玺之间2012年至2014的土地承包合同合法有效；
二、驳回原告包桂玲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告秦志鹏、邢东全、秦玉玺承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费100元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 孟千琪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张明明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1299号
罪犯覃贵宗。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2011年7月6日作出（2011）武刑初字第32号刑事判决，以被告人覃贵宗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元（2014年1月已缴纳20000元）。刑期自2010年5月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1015号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员韦东、陈琪，广西柳城监狱刑罚执行机关代表荣立勤、韦丽娜出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃贵宗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃贵宗提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃贵宗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年12月获奖励分142.53分，并被评为2012年度监狱表扬；2013年度监狱表扬。原判罚金人民币150000元，罪犯覃贵宗已于2014年1月缴纳20000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃贵宗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃贵宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃贵宗减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月10日止），并处罚金人民币150000元（已缴纳20000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文二○一五年三月二十八日
书 记 员 刘 宸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00856号
申请执行人：金宗堂，男，1967年11月出生，汉族。
被执行人：林敏，男，1980年9月出生，汉族。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2012）蜀民一初字第01187号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人林敏支付借款300000元、履行期间加倍债务利息72028元（自2014年2月1日起，暂计算至2014年8月18日）、案件受理费5800元、保全费2020元、执行费5804元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人林敏存款385652元；或扣留、提取被执行人林敏尚未支取的收入385652元；或查封、扣押被执行人林敏所有的价值385652元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年八月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第386-391号
申请执行人相新华等六人。
被执行人深圳市一指通电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4106-09单元。
法定代表人邹美根，该司董事长。
相新华等六人诉深圳市一指通电子商务有限公司劳动合同纠纷六案，（2013）深中法劳终字第4858、4859、4860、4857、4855、4856号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年十月十八日
书 记 员 黎家维
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2222号
原告：鲍汪森。
被告：苏华丰。
被告：徐燕萍。
本院在审理原告鲍汪森诉被告苏华丰、徐燕萍民间借贷纠纷一案中，原告鲍汪森以两被告已支付案款为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍汪森申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍汪森撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鲍汪森负担。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年九月二十三日
代书记员 孙 娇
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1516号
原告蔡某某，男，生于1971年3月29日。
委托代理人谢廷洪、唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告周某某，女，生于1973年5月18日。
本院在审理原告蔡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费130元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 田苗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1215号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗小芳，女，1993年11月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人雍帆，四川智禾田律师事务所律师。
被告人蒋丹，女，1986年1月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省耒阳市。2016年9月9日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1281号起诉书指控被告人罗小芳、蒋丹犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人罗小芳及辩护人雍帆、被告人蒋丹出庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日16时许，被告人罗小芳、蒋丹与罗某、陆某（均另案处理）经共谋后，在重庆市沙坪坝区三峡广场***百货二楼***店内，由陆某在店外接应，罗小芳、蒋丹与罗某采用相互掩护的方式，共同将该店内的女士皮衣六件盗走。同日，罗小芳、蒋丹等四人，以上述相同的方式先后在沙坪坝区三峡广场***百货***店内盗窃连衣裙三件，在沙坪坝区三峡广场***百货***店内盗窃女士皮衣四件，在沙坪坝区三峡广场***百货***店内盗窃女士皮衣二件，在沙坪坝区三峡广场**广场***店内盗窃女士皮衣四件，后共同将上述被盗的衣物予以销赃，并共同将所得赃款予以分配。2017年6月14日，民警在被告人罗小芳家中将其抓获；2017年6月30日，被告人蒋丹主动到湖南省耒阳市大和圩派出所投案。经鉴定，上述被盗的衣物价值共计21162元。
2017年9月19日，被告人蒋丹在本院工作人员的陪同下，在重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心进行彩超检查，诊断为中孕。
另查明，被告人蒋丹于2016年9月9日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元(折抵先行羁押的9日)。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年10月13日作出暂予监外执行决定书，对蒋丹暂予监外执行三个月，扣除已经执行的刑期三个月九日，剩余刑期一年十个月二十一日尚未执行。
上述事实，被告人罗小芳、蒋丹在审理过程中无异议，且有被害人王某、尹某、向某1、冉某1、蒋某1、谢某的陈述，证人向某2、李某、冉某2、曾某、黄某、蒋某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，视频监控截图，涉案财物价格认定结论书，住宿信息查询记录，火车购票信息查询记录，门诊病历资料，出生医学证明，到案经过，浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1366号刑事判决书，暂予监外执行决定书及被告人罗小芳、蒋丹的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人蒋丹系自首，建议对被告人罗小芳判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，建议对被告人蒋丹判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人罗小芳的辩护人认为，罗小芳到案后认罪悔罪态度较好，且系初犯；在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；罗小芳家庭经济比较困难，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人罗小芳、蒋丹伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃单位财物，所盗财物价值共计21162元，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人罗小芳的辩护人提出罗小芳系从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人罗小芳、蒋丹共谋实施盗窃，并积极参与实施犯罪，共同将所盗赃物销赃后予以分赃，其地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但可以根据其在共同犯罪中所起的作用大小分别予以处罚。该辩护意见本院不予采纳。
被告人蒋丹主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗小芳到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋丹系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当将新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
关于被告人罗小芳的辩护人提出对罗小芳对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案案情、社会影响、危害后果等因素综合考虑，不宜对罗小芳适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人罗小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，与浙江省温州市鹿城区人民法院以（2016）浙0302刑初1366号刑事判决书所判处的尚未执行的有期徒刑一年十个月二十一日，并处罚金四千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人罗小芳、蒋丹与其他同案人共同退赔经济损失21162元，予以返还沙坪坝区三峡广场***百货二楼***店6197元，沙坪坝区三峡广场***百货***店2399元，沙坪坝区三峡广场***百货***店10096元，沙坪坝区三峡广场***百货***店2470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 王志锋人民陪审员吴建军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 利 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7657号
原告：毕成业。
委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：冯洪光。
原告毕成业诉被告冯洪光劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告毕成业的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕成业诉称：原告系装修工人。自2016年年底至2017年6月，应被告之要求为被告在杭州、萧山等地承包的工装、家装等项目上提供劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费22600元未支付。后原、被告经萧山区劳动仲裁委员会协调，双方于2017年11月20日签订《调解（协议）书》一份，约定被告所欠报酬分三期支付，于2018年1月30日前支付10000元，于2018年6月30日前支付应付总额的30%，剩余款项于2018年12月30日前结清。至今被告未按约履行付款义务，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、解除原、被告之间签订的《调解（协议）书》；二、被告支付原告劳务费22600元；三、被告承担本案诉讼费。
被告冯洪光未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《调解（协议）书》及情况说明各1份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬款22600元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上有效证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2016年至2017年期间，原告为被告提供劳务。因被告未及时向原告支付劳务报酬，经调解，原、被告于2017年11月20日在杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队签订《调解（协议）书》一份，确认被告尚欠原告劳务报酬22600元，并约定被告于2018年1月30日前预支付原告10000元，余下费用于2018年6月30日前支付应付总额的30%，最终于2018年12月30日前全部支付完毕。至今，被告未按约履行付款义务，故原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。
另查明，截至2018年5月14日，被告在本院执行管理系统中作为被执行人的案件共计10起，尚在办理中的有8起，涉及标的金额共计621320元。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且有效。在原告提供劳务且双方完成结算后，被告应按结算确定的金额及时支付劳务报酬，现原告要求被告按照《调解（协议）书》约定支付第一期到期的款项10000元，本院予以支持。由于被告未支付第一期到期的款项，且有多起作为被执行人的案件尚在办理中，涉及标的金额较大，故原告有理由相信被告也不会按时支付未到期的款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即支付未到期的款项，故原告要求被告支付劳务报酬12600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毕成业与被告冯洪光于2017年11月20日签订的《调解（协议）书》于本判决生效之日解除；
二、被告冯洪光于本判决生效之日起十日内支付原告毕成业劳务报酬22600元。
如被告冯洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告冯洪光负担。
原告毕成业于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯洪光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十四日
书记员 沈佳萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初279号
原告刘明祥，男，1954年3月28日生，汉族。
被告延津县小潭乡小吴村民委员会。
法定代表人李培保，任该村委主任。
被告延津保健食品公司。
法定代表人李继先，公司经理。
被告李新义，男，1970年3月28日生，汉族。
委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。
原告刘明祥诉被告延津县小潭乡小吴村民委员会、延津保健食品公司、李新义买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明祥、被告延津县小潭乡小吴村民委员会法定代表人李培保、被告李新义及其委托代理人吕永干到庭参加诉讼，被告延津保健食品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系做酱菜生意，被告延津保健食品公司系被告延津县小潭乡小吴村民委员会开办，被告李新义当时任该保健公司会计。2005年5月，原告给延津保健食品公司送笋、洋姜、蒜、尖椒、塑料桶等折款18750元，被告李新义给原告出具盖有延津保健食品公司公章的收条。后，被告李新义分两次支付原告货款6000元，下欠12750元经多次追要未还。要求被告偿还货款12750元，本案诉讼费由被告承担。
被告延津县小潭乡小吴村民委员会辩称：自2010年以来延津保健食品公司没有经营过，原告起诉已过2年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告延津保健食品公司未答辩。
被告李新义辩称：被告李新义代表延津保健食品公司为原告出具的收条属实，其共向原告支付货款6200元。被告李新义履行的系职务行为，原告不应起诉被告李新义，请求法院驳回原告对被告李新义的起诉。
原告向本院提供的证据材料有：被告李新义出具的、加盖有延津保健食品公司公章的收到条一张。证明被告欠款的事实。
被告李新义对收到条的真实性无异议。
被告延津县小潭乡小吴村民委员会法定代表人李培保表示，其于2015年才当选村委会主任，对收到条的情况不知情。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告李新义向本院递交的证据材料有：2006年、2007年刘明祥出具的收到条（复印件）两份，证明刘明祥收到李新义还款6200元。
原告刘明祥对被告李新义提交的证据无异议。
本院认为，被告李新义提供的证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
为查明案件事实，正确适用法律，本院依职权调取了被告延津保健食品公司的工商登记信息。查明，延津保健食品公司成立于1993年9月7日，企业性质为集体所有制，主办单位延津县小潭乡小吴村民委员会，法定代表人李继先。2013年2月7日被吊销营业执照。
对本院依职权调取的延津保健食品公司工商登记信息，原、被告均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2005年5月，原告刘明祥给被告延津保健食品公司送笋、洋姜、蒜、尖椒、塑料桶等折款18750元，时任公司会计李新义为原告出具了收到条，收到条内容为：“收到大坛刘明祥送来白萝卜21.32吨，笋1.79吨，洋姜6.39吨，尖椒1.18吨蒜1.31吨，笼格、塑料桶共计：1000元，合计：壹万捌仟染佰伍拾元。经手人：小吴李新义2005年5月加盖有“延津保健食品公司”公章”。2006年1月19日、2007年2月4日，被告李新义分两次偿还原告货款共计6200元，下欠货款12550元经催要未付。
可确认的事实还有：延津保健食品公司成立于1993年9月7日，企业性质为集体所有制，主办单位延津县小潭乡小吴村民委员会，法定代表人李继先。2013年2月7日被吊销营业执照。
本院认为：被告延津保健食品公司欠原告刘明祥货款12550元有李新义出具的加盖有延津保健食品公司公章的收条及李新义的陈述为据，证据确实充分，足以认定。被告李新义出具收条的行为系代表延津保健食品公司履行的职务行为，其后果应由被告延津保健食品公司承担。被告延津保健食品公司系依法登记注册的企业法人，应独立承担民事责任。在被告延津保健食品公司被吊销营业执照、不具备合法经营资格后，被告延津县小潭乡小吴村民委员会作为企业主办机关应依法成立清算组织对延津保健食品公司进行清算，以企业财产承担债务。因被告李新义出具的加盖有延津保健食品公司公章的收条未注明付款时间，诉讼时效无确切的起算时间，加之原告不间断的主张权利，诉讼时效具有中断的事实，故被告延津县小潭乡小吴村民委员会认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。因被告延津保健食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十七条、第四十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告延津保健食品公司于判决生效后十日内支付原告刘明祥货款12550元。
二、如被告延津保健食品公司不能按判决确定时间支付原告刘明祥欠款，被告延津县小潭乡小吴村民委员会应于判决生效后三十日内成立清算组织对被告延津保健食品公司进行清算，以清算财产支付原告刘明祥货款。
三、驳回原告刘明祥要求被告李新义支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告延津保健食品公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 楠
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第200号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人苏宝秀，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人白汶可，男，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月21日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0101号、c0102号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0101号、c0102号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0101号、c0102号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第696号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人尹某，无业。2013年2月27日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留拾日；2013年10月28日因盗窃被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留拾贰日；2013年12月12日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留拾伍日；2014年2月21日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留拾伍日；2014年4月13日因盗�被杭州市公安局江干区分局行政拘留拾伍日；2014年7月15日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留拾伍日；2014年8月22日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留玖日；2014年10月5日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留玖日。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同年2月15日被监视居住。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员单旭丹、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月27日9时许，被告人尹某在本市西湖区留下街道肯德基边上的吸吉茶饮店门口，采取推车手段窃得被害人吴某乙停放在该处的一辆大白鲨牌TDR10Z型电动车。经鉴定，该�价值人民币1458元。
2015年1月3日14时许，被告人尹某在本市西湖区留下街道肯德基门口，采取推车手段窃得被害人方某停放在该处的一辆菲利普牌TDR833BZ型电动车。经鉴定，该车价值人民币925元。案发后，该辆电动自行车已追回并发还给被害人方某。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、方某的陈述，证人孔某、吴某甲的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、合格证、车辆信息、情况说明、监控录像及监控截图、抓获及发立破案经过、前科劣迹查询记录、行政处罚决定书、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指�成立。被告人尹某自愿认罪且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人尹某退出盗窃所得赃物折价款人民币一千四百五十八元予以发还被害人吴思梦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年八月十三日
书记员 周燕芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2249号
上诉人（原审被告）钱林根。
委托代理人钱海涛。
被上诉人（原审原告）韩杰。
上诉人钱林根因与被上诉人韩杰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月25日，钱林根通过公证形式，委托其子钱海涛代为办理上海市嘉定区花家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋出售事宜。2013年9月30日，双方当事人签订上海市房地产买卖合同，约定由韩杰（乙方）向钱林根（甲方）购买系争房屋，总价款人民币（以下币种均为人民币）1，070，000元。甲、乙双方确认，在2013年11月25日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，系争房屋权利转移日期以嘉定区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同还约定，甲方应于过户之前，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出时止。双方还确认，房价尾款的支付条件为甲、乙双方按照合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续且甲方已将该房地产名下的户口全部迁出，并签署房地产交接书确认无误后，由中介公司代为转付甲方。2013年12月2日，韩杰委托其父韩云龙与钱林根的委托代理人钱海涛办理房屋交接手续并签订房地产交接书，其中对迁移户口事宜重新约定为钱林根应于2014年1月31日前将系争房屋内户口迁出。2013年12月5日，韩杰获颁系争房屋的房地产权证，登记权利人为韩杰。2014年6月21日，钱林根户口从系争房屋内迁出。截止原审第二次庭审前，韩杰尚有10，000元购房尾款未向钱林根支付。
原审法院另查明，钱林根曾于2014年1月24日赴上海市公安局嘉定分局真新新村派出所，自述居民身份证遗失并登记报失。
原审法院认为，双方当事人所订立的上海市房地产买卖合同系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。钱林根本应于合同约定的期限内及时将系争房屋中的户口迁出。同时，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，韩杰委托其父与钱林根一方办理房屋交接手续、签订房地产交接书，并对户口迁出的时间重新进行约定，亦属双方的真实意思表示，亦应予以认可。因此，钱林根实际应于2014年1月31日前将户口从系争房屋内迁出。对于钱林根辩称违约金应自2014年2月1日起算的主张，予以支持。经质证审核，双方确认钱林根的户口迁出时间为2014年6月21日，而韩杰主张要求钱林根支付逾期迁户的违约金计算时间至2014年6月20日止，其主张时间未晚于钱林根的实际迁户时间，应予认可。故钱林根的违约金计算截止时间为2014年6月20日。对于违约金的计算利率，虽然合同中确实约定为钱林根应按照系争房屋总价款的日万分之五向韩杰支付违约金，但如此计算将致违约金过高，且钱林根对此亦提出利率过高之抗辩，故根据案件实际情况，酌情对违约金利率进行调整。此外，双方于合同中约定，房价尾款的支付条件之一即为钱林根已将系争房屋名下的户口全部迁出，故韩杰未向钱林根支付购房尾款并不构成钱林根延期迁出户口或不支付逾期迁户违约金的理由。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决钱林根应于判决生效之日起十日内支付韩杰违约金7，500元。一审案件受理费2，388元，减半收取1，194元，由韩杰负担1，108.23元，由钱林根负担85.77元。
原审法院判决后，钱林根不服，向本院提起上诉称：第一，钱林根及代理人钱海涛的身份证于2013年底被窃，补办身份证及办理迁户手续均须钱林根本人到场，而钱林根患病长期瘫痪在床，无法前往派出所办理相关手续，公安机关亦不同意上门办理，故其未及时迁户系客观原因造成，不应承担违约责任；第二，韩杰之前就没有按合同约定及时付清房款，违约在先，现在也未付清房屋尾款，故起诉钱林根违约属于恶意起诉；第三，迟延迁户并未造成韩杰实际损失，原审所判违约金过高。据此，钱林根请求撤销原审判决，改判其不承担违约责任。
被上诉人韩杰辩称，钱林根未按约定迁出户口，且拒绝协商，属于恶意拖延；合同约定房款付清是以钱林根迁出户口为前提条件，违约金的计算也是合同明确约定，故不同意钱林根的上诉理由，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
二审中，钱林根提交房地产买卖居间协议一份，以证明根据该协议第3.2.4条约定，支付房屋尾款并非以钱林根户口迁出为前提条件。韩杰对该证据的真实性、关联性无异议，但认为之后双方签订了正式的上海市房地产买卖合同，而该合同中明确约定房价尾款支付的条件是钱林根的户口迁出。对此，本院将结合案情予以综合认定。
本院认为，首先，违约责任通常属于严格责任，违约方是否存在主观过错不是违约责任的构成要件，因此即便因客观原因造成违约的仍应当承担违约责任，但在违约责任具体赔偿数额上法院可以根据违约原因、违约方过错大小等因素酌情认定。本案中，即便如钱林根所述，其延迟迁出户口系因卧病在床无法根据要求当场办理的客观原因所致，但该原因不影响其行为已属违约，并因此需承担违约责任的认定。原审认定钱林根迟延迁户的行为构成违约并无不当，本院予以确认；同时原审根据案件实际情况已酌情对违约金利率进行了调整，本院综合钱林根迟延迁户的原因、时间长短、主观过错程度以及合同关于违约金的约定数额、韩杰实际损失大小等因素，认为经原审调整后的违约金数额尚在合理范围内，应予支持。其次，钱林根提供居间协议主张即使未迁户韩杰也应按照该协议约定支付房价尾款。对此，本院认为，双方在2013年9月13日签订居间协议后，又于同年9月30日签订了正式的房屋买卖合同，该合同已就房价尾款的支付条件作出了不同于居间协议中对应内容的约定，且该合同经双方当事人签字生效，故应视为双方已就房价尾款支付条件重新进行了约定，双方应按照该买卖合同中的新约定各自履行迁户及支付尾款的义务。第三，钱林根还主张韩杰也曾延迟支付购房款，违约在先。对此，本院认为，支付房款与迁出户口属于双方各自的合同义务，如果双方均有违反则应根据合同约定各自承担相应的违约责任，一方的违约责任并不因对方也存在违约行为而得以免除。因此，钱林根以韩杰存在其他违约行为主张自身无需承担迟延迁户的违约责任缺乏法律依据，本院不予认可。
综上，钱林根的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱林根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱川
审 判 员 张松
代理审判员 陈琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第266号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人王镜洪，男。曾因犯抢夺罪，于2003年4月9日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。现因犯涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王镜洪犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人王镜洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至5月5日期间，被告人王镜洪为筹集毒资，以贩养吸，从他人处购买毒品海洛因后，通过电话联系等方式，在清远市清新区太和镇建设北路6号其住处附近以每小包人民币（下同）50元或100元不等的价格5次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某甲；1次贩卖给吸毒人员陈某乙。
2015年5月5日17时许，被告人王镜洪在其住处楼下将毒品海洛因以98元的价格贩卖给吸毒人员陈某甲、陈某乙后被民警抓获，并在其身上起获黄色固体3包及一台杂牌手机、毒资98元。随后民警在其住处起获黄色固体10包。经毒化检验，起获的13包黄色固体均检出海洛因成份，净重共5.7克。
上述事实，被告人王镜洪在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过、辨认笔录、户籍证明信、扣押物品清单及照片、调取通话记录、前科材料、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人陈某甲、陈某乙的证言，清远市公安局司法鉴定中心的化验检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王镜洪的行为构成贩卖毒品罪，归案后能交代自己的犯罪事实，有坦白情节，结合其贩卖毒品的种类、次数和数量，建议对其判处四年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王镜洪表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人王镜洪为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王镜洪犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王镜洪多次向他人贩卖毒品，属情节严重的情形，应依法予以惩处。被告人王镜洪有犯罪前科，应酌情予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，故本院酌情对其从重处罚的同时依法对�从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王镜洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月5日起至2020年8月4日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒资98元予以没收上缴国库；毒品5.7克海洛因、杂牌手机一台予以没收销毁，均由清远市公安局清新分局负责处理。
�不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
审 判 员 侯召星
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钱桂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执709号
申请执行人南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人洪火才，该社员工。
委托代理人刘一祝，该社员工。
被执行人谢友良，男，1980年10月24日出生，汉族，住南城县。
被执行人吴春兰，女，1983年3月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南城县农村信用合作联社与被执行人谢友良、吴春兰金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021执民初66号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢友良、吴春兰在金融机构无存款，车辆管理部门无车辆登记记录，不动产登记部门无房产登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，无财产可供执行。被执行人谢友良、吴春兰应给付申请执行人借款本金人民币30000元、利息7585.08元（算至2015年12月18日）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执709号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00655号
原告：迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司。
负责人：张海滨，系总经理。
委托代理人：徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：大连冠信物业管理有限公司。
法定代表人：金基浩。
原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司为与被告大连冠信物业管理有限公司服务合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员邹利利独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐纯科到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日，原告与被告签订了《大连市电梯日常维护保养合同》，合同期限3年，至2015年1月27日合同期满。双方在此份合同中约定：由原告负责对被告的梯号为C1091596-611、C1091612-625、C1091626-630电梯进行日常维护保养，被告第一合同年付维保费6万元，第二年付6.5万元，第三年付7万元，每年每季度中期支付，并约定了由原告所地法院诉讼管辖。合同签订后，原告始终如一地履行为被告电梯日常维护保养的义务，虽遭遇被告欠费但至今也仍未中断，但被告则从2012年10月28日起至今未再付给原告维保费，至今已欠6个合同季度的维保费共97，500元，原告多次发函催要，并根据财务制度，原告把已开具的4张发票交给了被告，但被告仍不付款。同时，被告还拖欠维保备件款52，826元，原告不仅已开具备件发票给了被告，此后还多次发函催要，被告也始终拖欠不给，现原告为维护合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付上述款项。诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的维保费97，500元（从2012年10月28日起至今未付，共�6个合同季度的付款）；2、判令被告立即给付拖欠的维保备件款52，826元（原告方于2012年4月17日开具备件发票，被告方张瑛于2012年5月7日签收）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年1月28日，原、被告签订大连市电梯日常维护保养合同，约定：由原告为《电梯维护保养及金额明细表》中列明的被告使用、管理的电梯提供日常的维护保养和抢修服务。本合同期限三年，自2012年1月28日起至2015年1月27日止。维修保养费总计195，000元。被告按季支付维护保养费，具体支付时间及金额为：第一年6万，第二年6.5万元，第三年7万，按每年每季度中期支付。日常维护保养方式为清包。合同签订后，原告如约履行合同，但被告仅支付电梯维修保养费至2012年10月27日，2012年10月28日至2014年4月27日的电梯维修保养费97，500元被告至今未付，�原告诉讼来院。
上述事实有原告陈述笔录、大连市电梯日常维护保养合同、律师催款函、特快专递详情单、付款通知、发票及发票签收单、维修报价单在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等权利，本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告双方签订的大连市电梯日常维护保养合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因原告已按合同约定履行了为被告所使用及管理的电梯进行维修保养的义务，但被告并未按合同约定履行给付原告相应费用的义务，因此构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连冠信物业管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司维保费97，500元；
二、被告大连冠信物业管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司维保备件款52，826元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，307元，减半收取1，653.5元，由被告大连冠信物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45607号
原告张×，女，1981年12月29日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告施×，男，1973年2月7日出生。
委托代理人俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
原告张×（以下简称原告）与被告施×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹立森，被告及其委托代理人俞嘉颖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与2007年底通过朋友介绍相识，2008年10月7日登记结婚。通过做试管婴儿，于2014年1月7日在美国洛杉矶生一子。被告系二婚，双方婚前感情基础薄弱，因被告母亲癌症晚期想看到被告再次成家，原、被告才仓促结婚。双方婚后感情一般，被告对原告无论从感情上还是生活上都很冷漠，因被告身体原因，原告无法正常怀孕，在原告再三恳求下，被告同意做试管婴儿，但原告怀孕期间，被告基本没有照顾，仅在医院需要签字时出现过两次，完全没有尽到丈夫及父亲的责任。尤为甚者，原告单独赴美国生子期间，被告在国内出轨，给原告造成了巨大的精神打击。对此，被告觉得原告大惊小怪，并表示已经同出轨的女人断了联系，愿意再回归家庭，完全没有负罪感及悔罪的诚意。原告在2014年年初归国后就已经与被告分居，现居住在父亲家中。原、被告矛盾无法调和，被告原同意离婚后反悔。原告是北京上市国企部门主管，年薪20万元左右，有房产、有能力抚养孩子，且现孩子未满两周岁，还处于哺乳期，不能离开母亲。鉴于原、被告夫妻感情已经破裂，现请求：1、原、被告离婚；2、婚生子RYANSHI由原告抚养；3、被告每月支付抚养费14913元。
被告辩称：我和我爱人于2007年10月20日相识，于2008年10月7日领证结婚，于2009年5月29日举办婚礼。婚后我们感情一致挺好，2012年经过深思熟虑我们共同决定尝试要孩子，2014年1月7日我们的孩子出生，我一直觉得我能够有这样的家庭很幸运，也很满足。我承认我作为丈夫在处理感情时可能不够细腻，不够周到，不太懂得方式方法，因为我性格比较内向，我和我爱人沟通可能不够，可能让她觉得我不够关心她，但是我一直爱着她、爱着孩子、爱着这个家。我爱人提起诉讼对我也是一个惊醒，我决心从现在开始努力改善夫妻关系，给爱人、给孩子一个温暖的家庭。关于出轨一事，大概一年多前，我去成都出差认识一个女孩，后来这个女孩工作生活中遇到一些挫折困难，我在我能力范围内给了她一些指导帮助，可能在处理时没有顾及到我爱人的感受，有些言行没太注意表达方式，有时会发些信息跟那女孩表露，给我爱人造成了一些伤害。过去一年多，我都是很诚心地向我爱人道歉，希望能改善我们之间的关系，今天我也很真心地给我爱人道歉，说声对不起。
经审理查明：原、被告于2008年10月7日登记结婚，于2014年1月7日在美国生一子，美国籍。
原告表示被告婚后对其态度冷漠，不尽家庭义务，并有出轨行为。被告对此不予认可，表示因其性格内向不善表达而致原告产生误解，并表示希望取得原告谅解，改善双方关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚龄较长，且育有一子，应具有一定感情基础。双方生活中虽有矛盾，但尚不至感情破裂，被告既希望挽回双方感情，则需诚意付出努力化解双方矛盾。综上，原告之诉讼请求，本院暂不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一五年二月二十六日
书记员 曹海秀
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初207号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：姚承洪，男，1959年4月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告姚承洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 张运平
审判员 马忠诚
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4793号
原告姚新兰，女，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告李光明，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告姚新兰与被告李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新兰到庭参加诉讼，被告李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚新兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工资款3584元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告李光明租用浏阳夏维烟花制造有限公司生产擦炮，原告在被告该花炮厂做事，负责包装擦炮，工资为计件工资，本案所欠工资款系2013年被告所拖欠原告的工资款项。
被告李光明无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告在被告的花炮厂从事包装擦炮工作，没有签订劳动合同，工资为计件工资。2013年12月31日，被告向原告出具欠条：“欠条欠姚新兰工资叁仟伍佰捌拾肆元<3584元>2013.12.31李光明条”。被告至今未支付该笔款项给原告。以上事实，有原告陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款项，有欠条为证，对原告要求被告支付工资款3584元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效之日起五日内支付原告姚新兰劳动报酬3584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 蔚
二〇一六年九月二十九日
书记员 黎思思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初4793号原告姚新兰，女，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告李光明，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告姚新兰与被告李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新兰到庭参加诉讼，被告李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚新兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工资款3584元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告李光明租用浏阳夏维烟花制造有限公司生产擦炮，原告在被告该花炮厂做事，负责包装擦炮，工资为计件工资，本案所欠工资款系2013年被告所拖欠原告的工资款项。被告李光明无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告在被告的花炮厂从事包装擦炮工作，没有签订劳动合同，工资为计件工资。2013年12月31日，被告向原告出具欠条：“欠条欠姚新兰工资叁仟伍佰捌拾肆元2013.12.31李光明条”。被告至今未支付该笔款项给原告。以上事实，有原告陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款项，有欠条为证，对原告要求被告支付工资款3584元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光明于本判决生效之日起五日内支付原告姚新兰劳动报酬3584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 王 蔚二〇一六年九月二十九日书记员 黎思思附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更278号
罪犯刘华斌，男，汉族，大学文化，1972年11月15日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2010年12月27日作出（2010）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人刘华斌犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，追缴违法所得1360000元（已全部退交）。2011年4月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月7日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2022年4月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘华斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘华斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘华斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘华斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘华斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘华斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华斌减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 路
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执139号
申请执行人张云峰。
被执行人文登伊乐世电子有限公司。
法定代表人崔俊荣，经理。
申请执行人张云峰与被执行人文登伊乐世电子有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第68号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第68号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 毕洪岩
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第243号
原告邹本胜，男。
被告吕继龙，男。
原告邹本胜诉被告吕继龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易秀芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹本胜、被告吕继龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年其从被告手中承包置模板活，工程完工后，被告未支付其劳务报酬18400元，但出具有欠条一张。后经多次催要，被告一直拒付。故起诉要求被告支付下欠工程款18400元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：①邹本胜个人身份证复印件一份；②下欠工程款欠条一份。
被告答辩称，所欠工程款18400元中，已给付其1000元。原告对此予以认可。
经本院组织质证，被告吕继龙对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告邹本胜2009年在光山县城怡家花园建筑工地从被告吕继龙手上承包置模工程。完工后，双方结算，被告给付了80%工程款，剩余18400元没有给付，并于2011年2月1日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告给付其中1000元，剩余欠款17400元至今未付，引起诉讼。
本院认为，本案被告吕继龙将其承建工程的置模部分从整体中分离出来，交由原告邹本胜来完成，并签订了承包合同，双方系承揽合同关系。原告向被告交付工作成果后双方进行了结算，视为被告接受了工作成果，被告应及时向原告支付劳动报酬。现原告要求被告给付下欠工程款17400元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吕继龙于本判决生效后十日内给付原告邹本胜工程款17400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告吕继龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易秀芳
二〇一二年四月二十三日
书记员 蒋 荟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第122号
申请执行人范艳红，女，1975年7月23日出生，汉族。
被执行人高晓飞，那，1973年6月12日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第2585号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及利息，并负担案件受理费300元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高晓飞名下的存款18000元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年三月十八日
书记员 杨学全
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01694号
申请执行人张锦飞。
被执行人陈玲。
申请执行人张锦飞与被执行人陈玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）门民初字第00324号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工程款人民币342763.17元，负担诉讼费用人民币25291元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5421元。
本院在执行中，依法于2015年10月22日向南通市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，对被执行人名下的牌号为苏F×××××的汽车办理了查封登记，但该车目前查无下落。另经执行查明，被执行人所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件，其名下位于海门市三星镇星海路1856号307幢、海门港大达路2555号62幢104室、海门镇贵都之星8幢501室至507室房产均已被多家法院及本院多案查封，且均设有抵押，现在本院执行的他案中正处于评估、拍卖程序中。此外，被执行人名下查无银行存款及其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的房产及查无下落的汽车外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本案的本次执行程序。因查封的车辆查无下落而无法处置，查封的房产变现尚需较长时间，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门民初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04181号
原告：张某楠，女，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
委托代理人：曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告：刘某宁，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县篱笆镇。
原告张某楠与被告刘某宁为离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光参加评议，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告张某楠及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告刘某宁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某楠诉称：原、被告于2011年6月份在网上聊天自由恋爱相识，2011年农历腊月26日举行婚礼，2012年2月7日补办了结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。原、被告常因生活琐事生气吵架。2013年3月份，原、被告一起在义乌打工时，原告怀了孕。被告虐待原告，不关心原告，还要给原告离婚，撵原告走。原告只得只身返回娘家，但由于心情不好，一不小心摔倒造成了流产，我打电话告诉被告，被告不但不关心我，不来看我，还要告我，说我没经他同意流了孩子，这是对我的侮辱和伤害。原、被告因夫妻感情不和，现已分居两年零八个月，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，符合法定离婚情形。请求依法判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告张某楠为证实其主张，举证如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、永城市茴村镇石桥村村委会出具的证明一份，证明原、被告分居已近三年，符合法定离婚情形；
3、永城市高庄镇张毛丽服装门市部的个体工商户营业执照复印件一份，证明原告自2013年5月至今一直在该门市部上班；
4、证人赵毛景、岳玉兰的书面证言各一份，证明原告张某楠自2013年3月至今一直在其娘家居住生活。
5、证人岳玉兰出庭作证，证明张某楠自2013年3、4月份至今一直在其娘家生活居住，以替人家卖衣服为生
被告刘某宁未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据1、2、3、4、5予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2011年6月份在网上聊天自由恋爱相识，2011年农历腊月26日举行婚礼，2012年2月7日补办了结婚证。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能为由提出离婚，经本院调解原告不愿和好。
本院认为：原告要求离婚，并已提供相应证据证明原被告长期分居的事实，被告亦未到庭抗辩。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某楠与被告刘某宁离婚。
案件受理费200元，由原告张某楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审36号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人杨进，男，1980年1月14日生，住江苏省靖江市。
委托代理人严俊，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省靖江市。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年3月20日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2017年4月6日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人靖江市环保局的委托代理人肖志强，被执行人杨进及其委托代理人严俊到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，对被执行人杨进除尘布袋回收、清洗项目未经审批，需要配套建设的环保设施未建成即正式投入生产的环境违法行为，申请执行人作出靖环罚字[2016]20号行政处罚决定，并于2016年7月4日送达被执行人。被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，未停止生产，未缴纳罚款。2017年1月18日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催告通知书，但被执行人仍未按处罚决定履行义务。请求法院强制执行被执行人：1.缴纳罚款3万元；2.按逾期未缴纳罚款的一倍计算加处罚款3万元；3.停止除尘布袋回收、清洗项目的生产。
申请执行人提交如下证据：1.环境违法行为立案审批表；2.环境监察执法证；3.被执行人杨进身份证；4.调查询问笔录1份；5.现场检查（勘查）记录1份及现场照片6张；6.案件调查报告；7.行政处罚事先（听证）告知书及送达回执；8.2016年6月6日杨进书面陈述、申辩材料；9.行政处罚决定书及送达回执、送达照片；10.行政处罚催告通知书及送达回执。
被执行人杨进述称，被执行人在自己家中从事除尘布袋清洗，主观上无危害周边环境之意，客观上未对周边环境造成危害。被执行人在家中清洗除尘布袋，业务量小，应当不需要进行环保审批。被执行人清洗布袋用水经过沉淀，沉淀下来的泥沙用于填堆自家门前种植蔬菜，没有污染。执法人员到被执行人家执法未进行任何检测。被执行人经济困难，无力承担罚款。
被执行人提交8张照片证明其清洗布袋未对周边环境造成影响。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人靖江市环保局对被执行人杨进作出靖环罚字[2016]20号行政处罚决定，查明：经2016年5月6日对被执行人进行调查，发现被执行人自2013年12月在靖江市生祠镇新跃村夹阳埭西16号自家宅基房从事除尘布袋回收、清洗，生产至今未办理环保审批登记手续，加工工艺为废旧除尘布袋回收-
清洗-
成品，主要加工设备有清洗机1台，离心机1台、粉碎机1台，加工过程中有废水、废气等污染物产生，清洗废水经沟渠入加工点内集水池后通过地渗、溢流方式最终排入加工点东侧焦三港。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人于2016年6月3日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]13号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人杨进于2016年6月6日提交书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人靖江市环保局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国环境行政处罚法》第二十三条之规定，决定：对杨进罚款3万元（应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3％加处罚款），责令杨进改正违法行为，自收到行政处罚决定之日起停止除尘布袋回收、清洗项目的生产，责令杨进限期补办除尘布袋回收、清洗项目的环保审批手续。申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了处罚决定。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，但未按处罚决定履行义务。申请执行人于2017年1月18日向被执行人送达靖环催告字[2017]第(1)号行政处罚催告通知书，要求被执行人缴纳罚款3万元，并按逾期未缴纳罚款的一倍计算加处罚款3万元，并停止生产。被执行人仍未履行上述义务，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]20号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人杨进合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行:1.申请执行人靖江市环境保护局申请执行的靖环罚字[2016]20号行政处罚决定中“对被执行人杨进罚款3万元”、“责令被执行人杨进停止除尘布袋回收、清洗项目的生产”的决定；2.申请执行人关于按逾期未缴纳罚款的一倍计算加处罚款3万元的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈益群
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第5号
左少杰：
本院受理申请人赵飞与被执行人左少杰民间借贷纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第484-1号
申请执行人摆银奇，男，1966年1月3日出生，回族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
被执行人张志明，男，1967年5月30日出生，回族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
被执行人张飞，男，1991年10月20日出生，回族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人摆银奇与被执行人张志明、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）隆民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人摆银奇向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第112号民事判决书，确定被执行人张志明、张飞偿还申请执行人摆银奇借款本金63048.00元、本案受理费1775.00元，公告费400.00元。应交纳执行费845.72元，以上合计66068.72元。但被执行人张志明、张飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志明、张飞名下银行存款66068.72元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十月十二日
书记员 胡冠亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第929号
原告蔡某。
委托代理人金某某。
被告陈某。
原告蔡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月28日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开审理
了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告均系离异，经他人撮合，于2
××××年××月××日�理结婚登记手续，无生育子女。婚前，原告对
被告性格脾气并不了解，轻率结婚。婚后也无没有建立起真正
的夫妻感情。且被告脾气暴躁，动辄殴打原告，具有家庭暴力
。原告多次忍让，但被告变本加厉，致使双方夫妻感情彻底破
裂。从2××××年××月××日至今短短数月，被告便多次殴打原告，
辱骂原告更是数不胜数。2010年5月15日，被告以建房为由要求原告去借钱，声称其母亲已答应借钱给他，原告只要再借几
万元就行了。后原告打电话给被告母亲，而被告母亲却告诉原
告，根本没有答应借钱的事，并说原、被告的事，她不管。被
告得知原告打电话给其母亲，便对原告破口大骂。当日，被告
又以没钱支付300元水电费为由要原告出去借钱。原告不同意
，被告便自己开电动车出门。当被告回来时，原告见被告没有
开着电动车，即询问电动车的去向。而被告称其已经卖了电动
车去交水电费，并称是原告让他卖车，还对原告辱骂不止。原
告一时气不过，反驳几句，被告即对原告拳脚相加，并拿菜刀
来追原告。被告的儿子见状便上去劝架，拉住被告。被告见儿
子拉架，非但没有罢休，反而连打了儿子三、四个耳光。接下
来，便扯住原告头发，把原告按在地上拳打脚踢直至被告发泄
完。为此，原告请求判准原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，原告曾离异。原、被告于2009年9月18
日办理结婚登记手续。婚后双方有为生活琐事发生争吵。现双
方分居。上述事实有原告陈述、身份证、户籍证�、结婚证等
证据予以证实。
本院认为，法律规定准予或不准离婚应以夫妻感情是否
破裂作为区分的界限。本案原告无证据证明夫妻感情确已破裂
，故原告的诉请，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证
据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到浙�省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇一〇年七月五日
书记员 张 勉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11118号
原告：吴某某，女，1965年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1957年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吴某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某某向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第165号
原告吴莲英。
被告崇州市国土资源局。住所地，崇州市崇阳镇蜀州北路***号。
法定代表人徐达泉，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
本院于2014年6月26日公开开庭审理原告吴莲英要求被告崇州市国土资源局履行政府信息公开行政职责一案，在庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告未经法庭许可中途退庭的行为已导致本案诉讼终结，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴莲英撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 李建军
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 邓 军
二〇一四年七月四日
书 记 员 肖婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第228号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：冷志余，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：于金花，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人冷志余、于金花拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第487号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01721号
原告孙莉
委托代理人李斌玲（孙莉母亲）
被告徐宏杰
被告夏永清
被告朱昭欣
原告孙莉诉被告徐宏杰、夏永清、朱昭欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托代理人李斌玲、被告朱昭欣到庭参加诉讼。被告徐宏杰、夏永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，2012年6月25日，被告徐宏杰因经营需要立据向原告借款11万元，约定还款期限为2013年1月20日，月利率21.6‰。逾期还款的，另按每日110元承担违约金。被告夏永清、朱昭欣为被告徐宏杰向原告借款提供连带责任担保。后被告仅结清了2014年3月21日前的利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金11万元及利息16949元（算至2014年10月20日，之后至偿还完毕之日止的利息仍按约计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐宏杰未作答辩，亦未向本院提供相关证据
被告夏永清未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告朱昭欣辩称，其为被告徐宏杰向原告借款提供担保是事实。在本案中，被告徐宏杰是借款人，有房有车，具备偿还借款的能力，应当首先由其偿还债务，如其不能偿还的，再由其负责归还。
经审理查明，2012年6月25日，被告徐宏杰立据向原告孙莉借款11万元，约定月利率为21.6‰，还款期限为2013年1月20日。逾期还款的，另按每日110元承担违约金。被告夏永清、朱昭欣为被告徐宏杰向原告借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告徐宏杰于2013年2月6日归还借款17978元，于2014年3月21日归还借款32314元，合计还款50292元。对于余款，三被告未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宏杰向原告孙莉借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、担保责任、担保期限等都作出明确的约定，原告孙莉与被告徐宏杰之间的借贷关系成立。被告徐宏杰分二次共归还借款50292元，该款应当先用于偿还借款产生的利息，然后再算作借款本金，截止2014年3月21日尚欠借款本金为105924元。现原告要求被告朱明进归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担借款按照双方约定的月利率21.6‰计算的利息，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。被告夏永清、朱昭欣为被告徐宏杰向原告借款提供连带责任担保，原告与被告夏永清、朱昭欣之间保证关系成立，现原告孙莉要求被告夏永清、朱昭欣承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。被告朱昭欣辩称，其在本案中的身份是担保人，应当先由借款人徐宏杰来偿还债务，如不能偿还的，再由其承担担保责任。对此认为，被告朱昭欣为被告徐宏杰向原告借款提供担保，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告的这一辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏杰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙莉借款本金105924元及利息（从2014年3月22日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告夏永清、朱昭欣对被告徐宏杰向原告孙莉偿还上述款项承担连带责任保证。被告夏永清、朱昭欣在承担保证责任后，有权向债务人徐宏杰追偿。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告徐宏杰负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年十二月五日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02553号
原告桑红旗，男，1980年2月10日生。
委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被告熊利，女，1987年11月18日生。
本案在审理原告桑红旗诉被告熊利离婚纠纷一案中，原告桑红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一四年十月三十日
书记员 史家雯
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第725号
申请执行人宋涛。
被执行人蔡峰。
本院在执行宋涛与蔡峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年九月二十五日
书记员 许新波
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第199号
原告：付文广，男，汉族，1965年10月30日生
委托代理人：何国顺，系北京大成（南昌）律师事务所律师
委托代理人：李小毛，系北京大成（南昌）律师事务所律师
被告：江西鼎源投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城4-2号楼2单元501室（第5层），组织机构代码：67796810-1。
法定代表人：万保贵，系该公司总经理。
原告付文广诉被告江西鼎源投资有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文广及其委托代理人李小毛到庭参加诉讼，被告江西鼎源投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付文广诉称：2010年1月20日，原、被告签订劳务协议，被告聘请原告负责管理其投资、建设的江西科技师范大学学生公寓楼10号楼的工程建设及预决算等一切事务，具体管理阶段和工作内容为从开工前期准备工作、施工人员的聘请及管理、工程完工验收交付给业主使用及工程决算完成结束；原告即工程建设项目部的负责人，负责项目的具体施工建设管理。协议约定管理期间的费用为100万元，具体支付方式：主体完工付30万元，工程验收付30万元，工程决算完成付40万元。协议签订后，原告对工程的管理尽心尽力；但被告直至工程预决算完成都未支付原告任何管理工资，2013年6月30日向原告出具欠100万元管理工资的欠条一张。后在原告不断的催促下，被告分别于2013年9月、2014年1月支付30万元、10万元，余款60万元至今未付，根据相关法律规定，江西科技师范大学作为该项目工程的业主方应对负责项目实际施工管理的原告的劳务费在应返还给被告的投资回报款内承担责任。为维护利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的劳务费60万元及拖欠期间的利息10万元；2、江西科技师范大学在应支付给被告的投资回报款范围内对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告江西鼎源投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月12日，被告江西鼎源投资有限公司（乙方）与江西科技师范学院（甲方）签订《合作建设学生公寓协议书》，约定：经双方友好协商，甲方学生公寓10#楼招商引资项目由乙方承接；项目地点位于甲方红角洲校区，项目标的为两栋学生公寓，总建筑面积约14556平方米，共6＋1层，按1000元／平方概算，总投资约1455.60万元（不含家居），最后投资总额以经甲方委托的审计机构审计的决算为准；甲方负责提供学生公寓建设用地，乙方负责提供公寓建设的所有资金，负责办理从设计图纸至竣工验收的所有手续并承担相关费用，负责基建工程施工现场管理和协调，项目建成并通过验收之日起，其产权归甲方所有……甲方以向学生收取的住宿费作为乙方的投资回报；甲方回报乙方总金额为乙方总投资额（以决算审核为准）的两倍的96%；甲方回报乙方投资总年限为18年，即自2010年9月至2027年9月；每年回报金额按乙方总投资额（以决算审核为准）×2×96%÷18；甲方在每年11月15日至30日向乙方支付本年度的回报额；工程必须在2010年8月1日前竣工并通过验收（校方验收），2010年8月15日交付使用。2014年9月12日，双方又签订补充协议一份，载明：经审计机构审计决算，确定乙方项目投资总额为19981001元；计投资回报总额为38363521元。2010年1月20日，原、被告签订劳务协议一份，约定：被告将其投资建设江西科技师范学院学生公寓10#楼的工程建设及工程款预决算等一切事务交给乙方全权负责管理，管理期限从工程开工至工程完工验收交付给业主使用及工程决算完成结束。管理期限的工资为100万元（此款包括原告自带小车的损耗费、燃油费及小车司机工资），工资支付方式：主体工程完工付30万元，工程竣工验收付30万元，工程决算完成付清余款40万元。协议签订后，原告按约履行了审核农民工工资及工作量、施工管理、审计、工程设计、钻探、桩基检测等工程建设及工程款预决算的劳务义务。2013年6月20日，被告出具欠条一份，载明：今欠到付文广管理本公司投资建设的江西科技师范学院学生公寓10#楼的工程建设管理工资100万元。被告于2013年9月3日、2014年1月2日分别支付原告劳务费30万元、10万元，余款至今未付，故原告于2015年6月9日诉至本院。审理中，原告于2015年10月19日撤销对江西科技师范大学的起诉。
还查明：2012年，江西科技师范学院更名为江西科技师范大学。
上述事实，有原告提交的《合作建设学生公寓协议书》、劳务协议、欠条各一份以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《劳务协议》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，协议合法有效。原告按约履行劳务义务，被告亦出具欠条确认，但至今仍拖欠原告劳务费60万元，对造成本案纠纷被告应承担全部责任。故原告请求被告支付余欠劳务费60万元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但利息本院依法核算。审理中原告撤销对江西科技师范大学的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西鼎源投资有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告付文广劳务费60万元及逾期付款利息（自2014年1月2日起至付清款之日止，以本金60万元，按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告付文广的其他诉讼请求。
如果被告江西鼎源投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10800元，由被告江西鼎源投资有限公司承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终34号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（自报），男，1977年7月15日出生，汉族，文盲，农民，国籍不明，家住缅甸，捕前暂住芒市。2015年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，芒市人民法院于2016年3月7日作出（2016）云3103刑初27号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月25日16时15分许，芒市公安局民警在芒市遮放镇320国道进入弄西5队1公里处路边将被告人李某抓获，并当场从其身上背的棕色腰包内查获用蓝色塑料袋包装着的红色片剂毒品甲基苯丙胺三包，用白纸包装的白色砣状毒品海洛因一包。经称量，毒品甲基苯丙胺净重27.5克，毒品海洛因净重0.7克。经查，被告人李某向吸毒人员陶某某贩卖过毒品甲基苯丙胺。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李某有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。查获的毒品海洛因0.7克、甲基苯丙胺27.5克及毒品包装物依法予以没收。
判决宣判后，李某上诉称，其是吸毒人员，查获的毒品并非全部用于贩卖，海洛因是用于自己吸食，甲基苯丙胺自己吸食一部分，贩卖一部分。其三次贩卖给陶某某的甲基苯丙胺累计不到10克，一审认定查获的毒品数量为其贩卖的数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定来量刑，不适当，量刑过重。
经二审审理查明，原判认定李某向吸毒人员陶某某贩卖毒品甲基苯丙胺，并从其身上查获海洛因0.7克、甲基苯丙胺27.5克的事实清楚。有国籍确认证明，证实李某因无有效的证明材料证实其国籍、身份，视其为国籍不明人员；受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源、受理及立案情况；抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实2015年10月25日16时15分，芒市公安局禁毒大队民警根据吸毒人员提供的线索在芒市遮放镇320国道进入弄西5队1公里处路边抓获李某，并当场从李某身背的棕色腰包内查获用蓝色塑料袋包装的红色片剂毒品甲基苯丙胺三包、毒品海洛因一包、现金600元、小刀一把、手机一部的事实经过；物证照片证实查获棕色腰包一个、毒品可疑物、现金、小刀、手机以及对毒品的称量取样过程和尿检检测指认笔录；称量、取样笔录，证实从李某身上查获的甲基苯丙胺净重27.5克，海洛因净重0.7克，并分别提取0.5克、0.2克用于鉴定的情况；鉴定聘请书、鉴定人资格证书、（德）公（司）鉴（毒品）字[2015]1381号物证检验报告、鉴定意见通知书，证实经对查获的毒品可疑物进行鉴定，结论为毒品甲基苯丙胺及海洛因，鉴定意见已告知李某，其对鉴定意见无异议；辨认笔录证实李某和陶某某均辨认出对方；现场检测报告证实李某和陶某某均系吸毒人员；通话记录证实李某与吸毒人员陶某某、坝托“傣族男子”有多次通话的记录；证人陶某某证实，他和李某购买过两次冰毒；情况说明证实陶某某已作另案处理，李某所供的“糖厂大哥”、坝托“傣族男子”因李某未能提供此二人的身份信息和住址，无法查找；李某对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审认定上诉人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某贩卖毒品的事实不仅有其本人的供述，还有吸毒人员陶某某的证言予以印证。对于李某提出其卖出的毒品不超过10克，一审认定查获的毒品数量为其贩卖的数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款处刑不当，量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一六年五月十八日
书记员 滇自辉