河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：河南省南阳市卧龙区工业路**号。
代表人：吴文光，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国英，女，生于1987年4月2日，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：吴宝宇，女，生于2008年10月15日，汉族，住河南省信阳市平桥区。
法定代理人：李国英，系被上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：王妍，女，汉族，生于2009年1月4日，住河南省社旗县。
法定代理人：李国金，女，生于1985年2月5日，汉族，住河南省社旗县，系原告王妍的母亲。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康建准，男，生于1974年3月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国人财保险南阳公司）因与被上诉人李国英、吴宝宇、王妍、康建准为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
中国人财保险南阳公司上诉请求：撤销原判，改判扣除上诉人多承担的12713元。事实和理由：被上诉人均按二人护理不当，应按一人护理计算护理费，电动车损失应当评估，不能以销售发票作为损失数额的认定有据，交通费支持900元过高。
李国英、吴宝宇、王妍辩称，医院出具的诊断证明书证实需要二人护理，护理费认定正确，提交的发票属于维修车辆发票，该费用应当支持，交通费属于实际发生，也应支持。
康建准未到庭答辩。
李国英、吴宝宇、王妍向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项损失共计2万元；二、被告保险公司在承保险种范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。2017年6月30日开庭审理时，三原告将诉讼请求数额变更为52365.09元。
一审法院认定事实：2017年5月19日14时许，被告康建准驾驶豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车沿社旗县赊店镇华山路自东向西行驶，当行驶至华山路与××路交叉口向南转弯时，与沿赊店镇育才路自南向北行驶的原告李国英驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李国英及乘坐该两轮电动车的吴宝宇、王妍三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，三原告随即被送往社旗县人民医院住院救治。李国英经诊断为：头皮裂伤；脑震荡；头皮血肿；全身多处软组织损伤；全身多处皮肤擦伤。吴宝宇经诊断为：下颌部皮肤撕裂伤；脑震荡；头皮血肿；皮肤擦伤。王妍经诊断为：头皮血肿；脑震荡；全身多处软组织损伤，皮肤擦伤。该医院对三原告出具的三份诊断证明书均载明：住院期间需2人护理。三原告住院日期均自2017年5月19日至2017年6月22日，住院期间分别支出医疗费如下：李国英医疗费11311.3元，吴宝宇医疗费6313.29，王妍医疗费3470.46元。原告李国英因本次交通事故支出交通费900元。原告李国英自2016年3月份起在社旗县××西发艺名廊从事美容养生工作，每月基本工资为3200元，奖金另计，因发生本次交通事故受伤住院，未到该店上班，工资被停发。原告李国英驾驶的两轮电动车在本次交通事故中受损，事故发生后支出拖车费300元。李国英因修理该电动车支出维修费2250元。被告康建准向原告李国英垫付医疗费3000元。
社旗县公安交通警察大队于2017年6月2日作出社公交认字〔2017〕第221号道路交通事故认定书，认定康建准通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的原因，应承担此事故全部责任，李国英、吴宝宇、王妍均无责任。
被告康建准驾驶证显示其准驾车型为A2,有效期限为2010年6月2日至2020年6月2日，康建准取得了运输管理部门颁发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，该证初次领证日期为2008年9月24日，有效起始日期为2014年10月31日，有效期限至2020年10月30日。豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为李迎春，李迎春为该车在被告保险公司投保有交强险、三者险、不计免赔率险，保险期间均自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；三者险责任限额为50万元，三者险不计免赔率。机动车商业险保险单载明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。本次交通事故发生于交强险和三者险的保险期间内。
一审法院认为，被告康建准驾驶的豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车与原告李国英驾驶的两轮电动车发生了碰撞，致使原告李国英及乘坐该电动车的原告吴宝宇、王妍受伤。经社旗县公安交通警察大队认定，康建准承担此事故全部责任，李国英、吴宝宇、王妍无责任。对该事故责任划分，事故当事人均未提出异议，予以确认。被告康建准理应承担相应的民事赔偿责任。由于被告中国人财保险南阳公司为事故车辆豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车承保有交强险、三者险，该事故发生在保险期间内，故三原告因该事故所造成的损失应由被告中国人财保险南阳公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据三者险保险合同予以赔偿。
对三原告因本次交通事故所造成的损失确认如下：
一、原告李国英损失包括：1、医疗费11311.3元。2、护理费6307.61元，住院34天，住院期间2人护理。护理费计算为2016年度居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天/年×34天×2=6307.61元。3、营养费680元，根据原告李国英的受伤情况，住院34天，按照每天20元计算，20元/天×34天=680元。4、住院伙食补助费1020元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天30元，住院34天，计算为30元/天×34天=1020元。5、误工费3626.67元，误工时间为34天，月工资为3200元，原告李国英的误工费计算为3200元/月÷30天/月×34天=3626.67元。6、交通费本院酌定为900元。7、财产损失2550元，包括维修费2250、施救费300元。以上合计26395.58元。
二、原告吴宝宇损失包括：1、医疗费6313.29元。2、护理费6307.61元，住院34天，住院期间2人护理。护理费计算为2016年度居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天/年×34天×2=6307.61元。3、营养费680元，根据原告吴宝宇的受伤情况，住院34天，按照每天20元计算，20元/天×34天=680元。4、住院伙食补助费1020元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天30元，住院34天，计算为30元/天×34天=1020元。以上合计14320.9元。
三、原告王妍损失包括：1、医疗费3470.46元。2、护理费6307.61元，住院34天，住院期间2人护理。护理费计算为2016年度居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天/年×34天×2=6307.61元。3、营养费680元，根据原告王妍的受伤情况，住院34天，按照每天20元计算，20元/天×34天=680元。4、住院伙食补助费1020元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天30元，住院34天，计算为30元/天×34天=1020元。以上合计11478.07元。
三原告的请求超出确认数额的部分无事实和法律根据，不予支持。三原告以上损失超过交强险的部分，根据事故责任，由被告中国人财保险南阳公司在三者险责任限额范围内全额赔偿。判决：一、因本次交通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司分别赔偿原告李国英26395.58元、原告吴宝宇14320.9元、原告王妍11478.07元；被告康建准所垫付的3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司从原告李国英的赔偿款26395.58元中扣除后直接给付被告康建准，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李国英、吴宝宇、王妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1109元，减半收取555元，由被告康建准负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人康建准驾驶机动车辆在道路上行驶时，与被上诉人李国英驾驶的电动车相撞，造成被上诉人李国英及电动车乘坐人吴宝宇、王妍受伤，车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被上诉人康建准负事故的全部责任，被上诉人李国英、吴宝宇、王妍无责任，因此，被上诉人李国英、吴宝宇、王妍因交通事故造成的损失，被上诉人康建准应承担相应的赔偿责任。由于被上诉人康建准驾驶的机动车辆在上诉人中国人财保险南阳公司投保有交强险和商业三者险，根据法律规定，上诉人中国人财保险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。
上诉人中国人财保险南阳公司上诉称应当按照一人计算护理费，维修费不应支持，交通费过高的上述理由，本院认为，被上诉人李国英、吴宝宇、王妍因交通事故受伤，住院期间需二人护理，有医院出具诊断书为据，其车辆受损后，维修费用也应予支持，该车辆的损失数额虽未进行评估，但车辆受损确属事实，其提供有维修发票，且维修费用不高，为了减少诉讼成本，二审无需再行鉴定，以此作为认定其维修费用并无不当，虽然被上诉人李国英支持了交通费900元，但系三人住院期间共支持交通费900元，也属合理支出。综上所述，中国人财保险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 太