wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第111号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨某，男，1980年4月20日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑靖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日23时10分许，被告人杨某酒后驾驶普通货车，沿本市牡丹大道由棕树林方向往高速路方向行驶。至157厂路段时与同车道前车肖某某驾驶小型普通客车相撞，致车辆受损。经血液乙醇浓度鉴定：被告人杨某血液中乙醇浓度为90.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人杨某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人杨某承担了被害人的汽车修理费6500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，现场勘验笔录及照片，机动车行驶证及信息查询，道路交通事故责任认定书，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，赔偿说明及收据，被告人的常住人口信息、被害人肖某某的陈述，被告人的供述、辨认笔录及照片，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年三月二十六日
书记员 薛潇瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执24605、24606号
申请执行人陈海照与被执行人张锦尧民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18420号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18420号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2280号
原告符雪娇，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告贺中华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告张春连（系贺中华之妻），女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告符雪娇与被告贺中华、张春连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员周南兰适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告符雪娇到庭参加诉讼，被告贺中华、张春连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告符雪娇诉称：被告贺中华与张春连系夫妻关系，2010年在攸县城关镇商汇路经营酒水业，其经营的店面与原告居住地相邻。后因扩大经营缺少资金，两被告于2012年3月11日向原告借款本金6万元。双方约定借款期限1年，借款月利息3分，按月清息，并约定提前还款的预约时间。借款到期后，原告向两被告催收，被告贺中华仅于2013年8月14日偿还了2万元本金，就余下借款，经原告多次催收，两被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判决两被告偿还原告的借款本金40000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据为：
1、借条1份，拟证明被告贺中华、张春连于2012年3月11日向原告借款60000元，双方约定借期期限1年，借款月利息3分并约定利息按月清算的事实。
2、户成员信息查询1份，拟证明两被告系夫妻。
被告贺中华、张春连未向本院提供答辩意见，也未提供证据。
本院结合原告的庭审陈述对原告提供的证据即借条进行审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的陈述相一致，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告贺中华与张春莲系夫妻关系，两被告因经营缺少资金，于2012年3月11日向原告借款6万元，双方约定借款期限及借款利率。原告向被告提供借款后，两被告亦向原告出具借条1份，借条载明“借条今借符雪娇现金人民币计：陆万元正”借款壹年（如有急提前一个月通知）（月息叁分，按月清息）借款人：张春连、贺中华2012年3月11日。”2013年8月14日，被告偿还了20000元本金，对此双方在上述借条上予以书面注明。就余下借款，经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告贺中华、张春连因缺少资金向原告借款，原告依约如数向被告提供了借款，两被告亦向原告出具了借条，双方对借款期限、借款利率及提前还款的预约时间均进行了书面约定，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款本金2万元，被告未按双方约定完全履行还款义务，存在违约行为，应承担本案的民事违约责任。两被告向原告借款6万元，已偿还2万元，故原告要求判令被告贺中华、张春连偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告符雪娇要求被告贺中华、张春连偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺中华、张春连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺中华、张春连在本判决生效后十日内偿还原告符雪娇借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收400元，由被告贺中华、张春连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周南兰
二〇一五年一月九日
书记员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1132号
原告水洋纺织材料（绍兴）有限公司。
法定代表人孙大明。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司。
法定代表人朱增耀。
委托代理人（特别授权代理）朱春华。
原告水洋纺织材料（绍兴）有限公司与被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方国兴、被告委托代理人朱春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水洋纺织材料（绍兴）有限公司诉称，原、被告双方为长期业务单位，原告是供方，被告是需方，双方于2008年4月14日核对往来帐目，截止该结算日止，被告共欠原告货款1091762.18元。故请求法院依法判令被告立即支付货款1091762.18元并承担本案诉讼费用。
被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司辩称，双方发生业务往来是事实，具体被告欠原告多少货款以庭审证据为准。只是被告单位现在经济困难，希望对欠款分期支付。
原告在举证期限内向本院提供企业往来询证函一份，要求证明截止2008年4月14日，被告尚欠原告货款1091762.18元。被告经质证对真实性无异议。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
经审理本院认定：原、被告之间存在业务往来，原告水洋纺织材料（绍兴）有限公司向被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司出具企业往来询证函，载明截止2008年4月14日，被告欠原告货款1091762.18元。被告收函后，在“数据证明无误”一栏后加盖公章。
本院认为，被告在原告载明欠款金额、时间的询证函上加盖公章，应当认为被告对截止2008年4月14日，尚欠原告货款1091762.18元的事实予以认可，本院对该事实予以认定。故对原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司应支付给原告水洋纺织材料（绍兴）有限公司货款人民币1091762.18元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14626元，财产保全费5000元，合计人民币19626元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14626元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 蒋文艳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初80号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人许某，男，1971年2月23日出生于原江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因犯运输毒品罪于1997年3月被判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年；曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月被判处有期徒刑二年六个月；曾因吸毒于2004年9月被强制戒毒六个月；于2007年3月被行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；于2009年11月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2012年月2月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2014年11月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2017年2月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2018年1月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年1月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月18日8时许，常州市公安局天宁分局焦溪派出所接110指令称三河口常河路328号明利化工厂门面店有人闹事，民警遂出警赶至现场，但未见到人。经了解系被告人许某持菜刀至常州市天宁区郑陆镇三河口常河路328号明利化工门面店找人。焦溪派出所副所长戎某安排警力在辖区及被告人许某家门口寻找，当日中午11时许，被告人许某回家发现其家门口有民警，遂持菜刀窜至焦溪平安加油站，将三把加油枪拔出放在一起，拿出打火机准备点火，期间持菜刀砍加油机，威胁、恐吓民警后退，后经民警丁某、高某劝说，被告人许某同意并跟随丁某前往三河口警务室。副所长戎某接汇报后，带增援警力赶至该警务室并传唤许某到派出所接受调查，并趁机夺取许某放在身边的菜刀，被告人许某激烈反抗，将戎某的左手划伤，右耳咬伤。
被告人许某到案后如实供述了起诉指控的妨害公务事实。
另查明，公安机关于案发后从被告人许某处扣押了菜刀1把及打火机1个。
上述事实，被告人许某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人许某的供述笔录、辨认笔录及照片、民警戎某的陈述笔录、证人丁某、高某、陈某、吴某1、姚某、吴某2、孙某、周某、李某的证言笔录、辨认笔录及照片、视听资料说明书及光盘、尿样提取检测流程表、现场检测报告书及检测照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人许某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人许某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人许某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人许某有期徒刑七个月至一年四个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年2月19日止。）
二、扣押的菜刀1把及打火机1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一八年二月十三日
书记员 唐菲菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1384号
原告：赵秀懿，女，汉族，1957年8月27日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张叙，上海海耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖琪，上海海耀律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
法定代表人：朱建弟。
原告赵秀懿与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1383号原告蒋某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1383号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 陈 幸 学
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2729号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：秦必友，男，汉族，1968年10月2日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告秦必友金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 襄
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6216-1号
原告：任志红，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：李自帮，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告任志红与被告李自帮民间借贷纠纷一案中，原告任志红于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志红在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任志红撤回起诉。
案件受理费减半收取888元，由原告任志红负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘 渊
人民陪审员 李 智
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢龙辉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3275号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：文菲，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：张亚杰，男，1962年12月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李会杰，女，1963年4月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告张亚杰、李会杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行于2017年10月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行撤回起诉。
案件受理费270元（原告已预交），减半收取135元，由原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行负担。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王冰凌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1758号
申请执行人黄爱莲，女，1965年6月17日出生，汉族，住湖南省。
被执行人张建湘，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人黄爱莲与被执行人张建湘提供劳务合同纠纷一案中，应执行标的6275元（含执行款6225元、执行费50元），经本院依法采取执行措施，已执行标的6275元。现申请执行人黄爱莲向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0302民初1328号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第816号
原告：刘延伟。
被告：张洪明。
被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市开发区中润大道69号1号公建楼3号。
代表人：窦钦旭。
委托代理人（特别授权代理）：刘海霞，女，1988年2月6日出生，汉族。
原告刘延伟与被告张洪明、天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延伟，被告张洪明，被告天平保险的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延伟诉称，2014年3月16日13时30分，张洪明驾驶鲁C×××××号轿车沿省道803线由南向北行驶至淄川建材城路口，撞至前方同向行驶的原告驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告张洪明负事故的全部责任。要求被告赔偿各项费用共计17300元。
被告张洪明辩称，依法处理。
被告天平保险辩称，同意依法赔偿。
经审理本院认定，原告刘延伟系鲁C×××××号轿车所有人。被告张洪明系鲁C×××××号轿车所有人及驾驶人，该车在被告天平保险投保机动车第三者责任强制保险一份及商业三者险20万元和不计免陪险，事故发生在保险期限内。
2014年3月16日13时30分，张洪明驾驶鲁C×××××号轿车由南往北行驶至事故地点与同向在前行驶的刘延伟驾驶的鲁C×××××号小轿车发生追尾。2014年3月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张洪明驾驶机动车未保持安全车距，负事故的全部责任。
2014年3月20日，淄川区价格认定局对原告所有的车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，认定该车车辆损失价值为10130元。
确认上述案件事实，有身份证、交通事故认定书、保险单、行驶证、价格鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据、拆检费单据、拖车费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张洪明负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。结合本案实际情况，认定被告张洪明对原告刘延伟的损失承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告天平保险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘延伟车辆损失2000元。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失10130元；2、施救费270元；3、拆检费300元；4、鉴定费300元；5、拖车费300元。
上述损失共计11300元。被告天平保险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘延伟车辆损失2000元，肇事车辆鲁C×××××号轿车在被告天平保险投保了商业三者险和不计免赔险，被告张洪明与被告天平保险之间的保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、施救费8400元，被告天平保险应当在商业三者险保险金额20万元范围内承担全部的赔偿责任，计款8400元。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的车损鉴定费、拆检费、拖车费900元，应由被告张洪明承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘延伟车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告刘延伟车辆损失、施救费8400元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告张洪明赔偿原告刘延伟超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的鉴定费、拆检费、拖车费900元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘延伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，财产保全费220元，合计453元，由被告张洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一四年五月十日
代理书记员 闫晓霞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3219号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：彭永其，男�
被告：贺林艳，女，系彭永其妻子。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告彭永其、贺林艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加了诉讼，被告彭永其、贺林艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告彭永其、贺林艳共同偿还原告借款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元（利息计算至2017年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭永其因建房，于2013年12月17日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款29000元，约定期限36个月，利率11.13�，逾期利息在原借款利率上加收50%，双方签订了《个人借款合同》。截至2017年11月30日止，被告彭永其尚欠原告贷款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元。被告彭永其应依约偿还贷款本息，被告彭永其与贺林艳系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
两被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告彭永其与被告贺林艳系夫妻，2013年12月17日被告彭永其因建房向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款29000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期利息在原借款利率上加收50%，双方签订了借款借据、《个人借款合同》。被告贺林艳在借据上签字确认。截至2017年11月30日止，被告尚欠原告贷款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元。
本院认为，原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告彭永其签订的借款借据、借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告彭永其未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告贺林艳与彭永其系夫妻关系，在婚姻关系存续期间贺林艳明知上述借款并在彭永其的借款借据上签字，应视为夫妻共同债务，贺林艳应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭永其、贺林艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元(利息计算至2017年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告彭永其、贺林艳负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋 悠
二〇一八年一月十一日
代理书记员 谌宇航
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3219号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶忠明，男，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。被告：彭永其，男�被告：贺林艳，女，系彭永其妻子。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告彭永其、贺林艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加了诉讼，被告彭永其、贺林艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告彭永其、贺林艳共同偿还原告借款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元（利息计算至2017年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭永其因建房，于2013年12月17日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款29000元，约定期限36个月，利率11.13�，逾期利息在原借款利率上加收50%，双方签订了《个人借款合同》。截至2017年11月30日止，被告彭永其尚欠原告贷款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元。被告彭永其应依约偿还贷款本息，被告彭永其与贺林艳系夫妻关系，应承担共同偿还责任。两被告均未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告彭永其与被告贺林艳系夫妻，2013年12月17日被告彭永其因建房向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款29000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期利息在原借款利率上加收50%，双方签订了借款借据、《个人借款合同》。被告贺林艳在借据上签字确认。截至2017年11月30日止，被告尚欠原告贷款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元。本院认为，原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告彭永其签订的借款借据、借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告彭永其未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告贺林艳与彭永其系夫妻关系，在婚姻关系存续期间贺林艳明知上述借款并在彭永其的借款借据上签字，应视为夫妻共同债务，贺林艳应承担连带清偿责任。综上，依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭永其、贺林艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息10533.06元，逾期加收利息1872.07元，本息合计41405.13元(利息计算至2017年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告彭永其、贺林艳负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 蒋 悠二〇一八年一月十一日代理书记员 谌宇航
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更429号
罪犯张文贺，男，1976年2月21日出生，蒙古族，初中文化，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）呼刑初字第57号刑事附带民事判决，以罪犯张文贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元（刑期自2011年11月25日起至2025年11月24日止）。一审宣判后，罪犯张文贺不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年8月28日以（2012）内刑三终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1日25日投送监狱服刑。执行期间，本院于2015年12月8日以（2015）呼刑执字第726号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2025年3月24日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期七年四个月零一天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张文贺在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张文贺在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次，2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张文贺的罚金刑未履行。
本院认为，罪犯张文贺在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯张文贺系累犯；罚金刑未履行；犯抢劫罪被判处十年以上，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张文贺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月25日起至2024年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执256号
申请执行人：湖南省高速百通建设投资有限公司。
法定代表人：张振武，该公司总经理。
被执行人：中铁港航局集团第三工程有限公司。
法定代表人：李建，该公司董事长。
本院执行的二○一五年五月二十五日作出的（2015）永中法民二初字第13号民事调解书，即湖南省高速百通建设投资有限公司与中铁港航局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方于2017年11月27日达成执行和解协议，且被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院2015年5月25日作出的（2015）永中法民二初字第13号民事调解书执行完毕。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年二月七日
书记员 韩成有
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00087号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人代某某，男，1971年7月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。2014年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人张某某，男，1976年2月28日出生于四川省资阳市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。2014年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人张定，四川法奥律师事务所律师。
辩护人唐泽，四川法奥律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人代某某、张某某犯诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人代某某、张某某及张某某的辩护人张定均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月至10月，被告人代某某与被告人张某某或者刘某某（另案处理）经事先共谋，先后在重庆市江北区、渝中区、南岸区等地的长途汽车站附近冒充等待接站的被害人亲友的朋友，骗取被害人袁某某、李某某、肖某某、熬某某财物。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为代某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对代某某、张某某依法判处。
二被告人及其辩护人对指控的事实均无异议。张某某的辩护人提出张某某愿意退赔相应被害人的全部损失，在庭审中认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审查查明，2014年8月至10月，被告人代某某与被告人张某某或者刘某某经事先共谋，先后在重庆市江北区、渝中区、南岸区等地的长途汽车站附近冒充等待接站的被害人亲友的朋友，骗取被害人袁某某、李某某、肖某某、熬某某财物。具体事实如下：
1、2014年8月19日9时许，被告人代某某、张某某到重庆市江北区红旗河沟长途汽车站附近，代某某上前与等待干亲家接站的被害人袁某某搭讪，套取相关信息后电话告知张某某。张某某随即冒充袁某某的干亲家的朋友，将其带至红旗河沟国美电器商场附近，以自己购物差钱为由向袁某某借钱，骗得现金6000元及白色直板手机一部后寻机逃离。随后，代某某、张某某将骗得的现金平分，白色直板手机丢弃。
2、2014年8月17日17时许，被告人代某某、张某某到重庆市渝中区菜园坝长途汽车站附近，代某某上前与等待儿子接站的被害人肖某某搭讪，套取相关信息后电话告知张某某。张某某随即冒充肖某某的儿子的朋友，将其带至菜园坝摩配市场附近，以自己进货差钱为由向肖某某借钱，骗得肖某某2000元后寻机逃离。随后，代某某、张某某将骗得的现金平分。
3、2014年8月20日8时许，被告人代某某、张某某到重庆市南岸区南坪长途汽车站附近，张某某上前与等待女婿接站的被害人李某某搭讪，套取相关信息后电话告知代某某。代某某随即冒充李某某女婿的朋友，将李某某带至南坪聚丰酒店门口，以自己购物差钱为由向李某某借钱，骗得李某某现金4800元后寻机逃离。随后，代某某、张某某将骗得的现金平分。
4、2014年10月12日8时许，被告人代某某与刘某某到重庆市南岸区南坪长途汽车站附近，代某某上前与等待儿子接站的被害人熬某某搭讪，套取相关信息后电话告知刘某某。刘某某随即冒充熬某某儿子的朋友，将熬某某带至南岸区渝能汽配厂附近，以自己进货差钱为由向熬某某借钱，骗得熬某某现金300元、重庆农村商业银行卡一张及密码后寻机逃离。随后代某某用骗得的银行卡取款500元，与刘某某将骗得的款项平分。
另查明，公安机关根据被害人袁某某的报案展开调查，确定被告人代某某、张某某具有作案嫌疑后，于2014年10月16日将代某某抓获，于10月17日将张某某捉获。到案后，除如实供述了诈骗袁某某财物的犯罪事实以外，代某某还主动交代其参与诈骗李某某、熬某某财物的犯罪事实，张某某还主动交代其参与诈骗肖某某财物的犯罪事实。
审理过程中，被告人张某某的亲属代其退赔了被害人袁某某、肖某某、李某某的经济损失分别为6000元、2000元、4800元。
上述事实，被告人代某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人代某某、张某某的供述、证人吴某某、敖开全的证言、被害人袁某某、肖某某、李某某、熬某某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、银行账户交易明细、视听资料银行ATM机监控录像、收条、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、张某某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，其中代某某参与作案四次，骗得现金13600元，张某某参与作案三次，骗得现金12800元，均系数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人代某某、张某某均供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，在审理中能自愿认罪、悔罪；张某某还积极退赔了相应被害人的经济损失，依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人代某某、张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月15日止。折抵刑期一日。）
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月16日止。折抵刑期四日。）
三、责令被告人代某某退赔被害人熬某某尚未追回的经济损失800元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年二月五日
书 记 员 王雪莲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1944号
申请执行人刘刚，男，汉族，1971年05月02日生，住张店区。
被执行人丁敏，女，汉族，1972年08月02日生，住张店区。
本院（2017）鲁0303民初1723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初1723号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年四月十五日
书记员 郑文文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第702号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人聂某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1963号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日13时55分许，被告人聂某酒后无证驾驶一辆无牌金奔牛牌拖拉机，从乐清市北白象镇开往乐清市柳市镇象阳三条桥村方向，途经乐清市柳市镇柳黄路西仁宕村路口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人聂某血液中乙醇含量为191mg／100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人幸某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶人、车辆信息查询、光盘、司法鉴定意见书、车辆检验报告、被告人聂某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人聂某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人聂某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2013年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈茂芳
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢50号
郭大顺、王征军：
我院审结郭大顺与王征军借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一八年二月十五日
书记员 焦 黎
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01091号
原告吴晶叶。
被告袁雷。
被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪房地产公司）。地址：十堰市澳门街A-3。
法定代表人袁学斌，该公司总经理。
被告李勇。
原告吴晶叶诉被告袁雷、十堰安迪房地产开发有限公司、李勇民间借贷纠纷一案，原告吴晶叶向本院提出申请，要求对被告袁雷、十堰安迪房地产开发有限公司、李勇所有的价值800000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告袁雷、十堰安迪房地产开发有限公司、李勇所有的价值800000元财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人陈涛提供房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一五年九月十七日
书记员 姜瑞洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1000号
原告：浙江文达律师事务所。
诉讼代表人：方能地。
委托代理人：赵翠、郑战洁。
被告：浙江恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人：郑卫星。
诉讼代表人：浙江星耀律师事务所。
原告浙江文达律师事务所与被告浙江恒昌房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告自2008年开始接受被告的委托，陆续办理了被告与晟元集团公司、大昌盛建设集团公司、金华迅达电梯服务中心、杨光丽、陈敏等十余起案件，至今被告尚欠原告律师费110000元，发票已开。2012年11月15日，原告寄出律师函给被告。事后，被告支付了20000元，余款90000元一直未付。被告现处于破产重整阶段，破产管理人是浙江星耀律师事务所。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条和《合同法》的相关规定诉至法院，要求：一、判令被告立即支付律师代理费90000元；二、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，浦江县人民法院于2013年9月5日受理了浙江恒昌房地产开发有限公司的重整申请，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起个别清偿诉讼的，人民法院应不予受理。鉴此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江文达律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一四年五月十三日
代书记员 张江超
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第19-1号
申请执行人深圳市宝安福永实业有限公司。
被执行人华丰建设股份有限公司。
本院作出的（2013）深宝法公民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人华丰建设股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 符 石
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终269号
上诉人(原审原告)刘德珍，女，汉族，1950年5月16日生，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人(原审原告)邓晓世，男，汉族，1974年11月15日生，住贵州省毕节市七星关区。
刘德珍、邓晓世委托代理人邓培林，系刘德珍之夫。
刘德珍、邓晓世委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区政府。
法定代表人：胡敬斌，男，该区区长。
刘德珍、邓晓世因诉毕节市七星关区政府集体土地行政征收一案，不服毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第39号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：一审原告刘德珍、邓晓世系母子关系。一审原告二人系毕节市七星关区观音桥街道办事处塘房村民委员�邓家湾组的村民，参与了第一轮和第二轮土地承包。在第一轮土地承包时，塘房村民委员会将邓家湾组的胡家大地（地块一、二、三）、走路大田（地块七）、大方丘（地块六）等土地承包给一审原告家经营，后一审原告用黄泥巴地与邓培模置换枕头丘（地块五宋家湾隧道）。一审原告承包使用的土地在本案中七星关区政府征收通告的征地范围内。一审被告将《七星关区2011年度第十批次城镇建设用地》上报省政府审批。2012年9月26日，经省人民政府以黔府用地函[2012]287号文批准，同意将上诉人承包使用土地所在的七星关区观音桥街道办事处塘房村等土地征收为国有。按照法定程序和要求，一审被告在获得省政府的批准后，实施征收行为。2012年10月29日，一审被告公布《征收土地方案》七星府告[2012]33号，将批准机关、批准文号、相关面积、补偿标准、被征收土地所�及的农业人员安置办法等予以了公布。同时，由一审被告职能部门毕节市七星关国土资源局向村民公布《征地补偿安置方案》。一审原告向一审法院提起行政诉讼，请求确认一审被告征收土地方案通告违法并撤销，恢复承包地，诉讼费由一审被告承担。
一审法院认为，根据《征收土地公告办法》第五条：“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”之规定，一审被告作出的七星府告[2012]33号通告，将批准机关、批准文号、相关面积、补偿标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等予以了公布，符合法律规定。涉案土地确认均是在2014年9月28日。一审原告称先征地后公告的依据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回一审原告刘德珍、邓晓世的诉讼请求。案件受理费50.00元，由一审原告刘德珍、邓晓世负担。
一审宣判后，一审原告刘德珍、邓晓世向本院提出上诉，要求撤销一审，改判所诉行政行为违法并撤销，恢复本案中承包地，附带审查省政府征地批复，一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、公告程序严重违法。二、一审适用法律错误，公告没有地块位置、四至范围及地类，但一审却驳回上诉人诉讼请求。三、一审审判依职权调取证据，程序违法。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案所诉的七星府告（2012）33号征收土地方案通告是一种程序性的公示行为，属于联结征地批准行为和实施行为之间的中间行为，该行为本身没有创设新的权利义务，不能对上诉人的合法权益造成影响，因此该行政行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”，本案应依法裁定驳回刘德珍、邓晓世的起诉。一审法院受理本案并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人刘德珍、邓晓世的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第39号行政判决；
二、驳回上诉人刘德珍、邓晓世的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年五月十日
书 记 员 李明勋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1592号
原告：许洪亮，男，1993年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱伟强，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门聚齐网络科技有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元之一。
法定代表人：吴蝉维。
原告许洪亮与被告厦门聚齐网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告许洪亮于2018年4月8日以双方经法院主持调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。许洪亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许洪亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许洪亮负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月九日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10320号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：黄灵芝，女，1979年9月4日出生，住河南省南阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄灵芝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计197,458.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款197,458.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1454号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人姜世钢，男，1961年5月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月9日被判处拘役四个月，2011年2月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月10日刑满释放。因本案于2017年10月19日被捉获，因吸食毒品，于2017年10月20日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1517号起诉书指控被告人姜世钢犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月19日14时许，被告人姜世钢在事先收取购毒人严某给付的300元购毒款，并实际购得毒品后，其在重庆市江北区玉祥门小区X号X-
X房间内将净重0.45克海洛因交给严某，另收取好处费100元，交易完毕后民警即将其捉获，当场查获交易的毒品。
被告人姜世钢的行为已构成贩卖毒品罪；系累犯和毒品犯罪的再犯，并建议判处姜世钢有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人姜世钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜世钢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜世钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月29日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.45克海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王雪莲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5403号
原告：王耐会，女，汉族，1969年5月29日生，住汝阳县，现住址：洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所，特别授权。
被告：刘明跃，男，汉族，1985年8月11日生，住汝阳县。
委托代理人：史正杰，汝阳县法律服务(中心）所,特别授权
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。
负责人：郑善芳，该公司负责人
委托代理人：范鑫鑫，河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告王耐会与被告刘明跃、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王耐会于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耐会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王耐会承担。
审判员 李香玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程晓煜
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第237号
原告曹德忱，男。
被告王伟，男。
被告王家生，男。
本院在审理原告曹德忱与被告王伟、王家生劳务合同纠纷一案中，原告曹德忱于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹德忱自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹德忱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹德忱负担。
审判员 郁洪强
二〇一五年六月十六日
书记员 乌晓光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9812号
原告：北京鸿润华夏商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河街27号10层08号。
法定代表人：齐黛林，董事长。
委托诉讼代理人：孟颖全，男，该公司行政管理部门经理。
被告：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，局长。
原告北京鸿润华夏商贸有限公司（以下简称鸿润华夏公司）与被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告鸿润华夏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期41日的违约金6483928.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月27日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同）及《补充协议》。根据该出让合同及《补充协议》约定，原告按约定支付国有建设用地使用权出让款的，被告必须按约定交付出让土地；由于被告未按时提供出让土地致使原告本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，被告应当按原告已经支付的国有建设用地使用出让款金额的千分之一向原告支付违约金。2009年12月30日，原告按照合同约定，向被告支付了土地出让金158144600元（其中27000000元为竞买保证金转地价款）。但被告未按照约定时间提供出让土地。原告自2010年至今与被告协商未果，故请求判令被告支付延期41日的违约金6483928.6元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据鸿润华夏公司提供的证据：2009年12月27日，鸿润华夏公司、北京成业行房地产经纪有限公司共同作为受让人与市国土局签订了出让合同，对坐落于房山区拱辰街道黄辛庄村北的宗地出让事项进行了约定。2010年1月26日，市国土局与北京鸿润成业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿润成业公司）签订的《补充协议》约定，出让合同中约定受让人承担的一切权利和义务由鸿润成业公司承接。2010年8月10日，鸿润成业公司在《政府储备土地交接单》上盖章接收了房山区拱辰街道黄辛庄村北住宅项目的土地。依据鸿润华夏公司提供的证据，不能证明在合同权利义务已经概括转让的情况下，鸿润华夏公司与本案具有直接的利害关系。且，鸿润成业公司已依据上述出让合同、补充协议、《政府储备土地交接单》等证据，基于与本案基本一致的事实和理由另行起诉市国土局，要求给付延期41日的违约金6483928.6元。鸿润华夏公司的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京鸿润华夏商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 桓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雨琪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4412号
原告闵丽华，（曾用名闵玉茹），个体工商户。
委托代理人：刘保才，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告裴昌杰，农民。
被告裴少忠，农民。
被告裴启华，农民。
被告（追加）迁安奥特建设有限公司，住所地迁安市丰乐大路。组织机构代码：××。
法定代表人：邓文帼，职务董事长。
委托代理人：何武堂，该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人迁安市国土资源局，住所地迁安市丰乐路651号。
法定代表人：陈子红，职务局长。
委托代理人：裴彦辉，迁安市国土资源局法律顾问。代理权限为特别授权。
原告闵丽华与被告裴昌杰、裴少忠、裴启华、被告（追加）迁安奥特建设有限公司（以下简称奥特公司）、第三人迁安市国土资源局（以下简称国土局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月23日和2015年5月8日公开开庭进行审理，原告闵丽华与被告裴昌杰、裴少忠、裴启华、被告（追加）迁安奥特公司、第三人国土局到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月4日，我从宁小云处购买了迁安市杨各庄镇裴新庄村南的机砖厂，购买金额为58.17万元，该砖厂具备相关经营手续。在经营期间，我重新购置了制砖机，建筑了办公用房，投入资金47.02万元，砖厂累计投资共计105.22万元。2010年8月25日起，被告裴昌杰、裴少忠、裴启华在我多次到场阻止情况下，强行拆除砖厂，为保护我的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿非法拆除砖厂造成的经济损失105.22万元。
被告裴昌杰、裴少忠、裴启华辩称，我们三个被告是奥特公司雇佣的施工人员，不是该砖厂进行复垦实施主体，我们三人不应该作为本案的被告，应驳回原告的起诉。
被告（追加）奥特公司辩称：一、本案原告应提起行政诉讼，我公司只是依照国土局鉴定的合同进行施工，该行政行为是否造成损害，应当由相应的行政机关进行负责。二、原告起诉已超诉讼时效。三、无论原告以何种诉讼程序主张损失，原告应提供合法经营资格的相关证据和被损害物品所有权的证据及被损害物品的价值的相关证据。
第三人国土局辩称：一、原告经营的杨各庄镇永兴机砖厂是应依法取缔的实心粘土砖生产企业，我局不存在侵害行为，二、该砖厂拆除前已进行了资产评估，其中包括拆除的房屋建筑物和机器设备总价值43.15万元，取缔该砖厂的复垦工程的款项681131元已划拨给奥特公司。三、我局将该砖厂的复垦工程承包给被告奥特公司，被告奥特公司如在施工过程中有侵权行为与我局无关。四、本案应为民事诉讼，不是行政诉讼，被告奥特公司雇佣的施工人员，如存在侵权行为，奥特公司应承担赔偿责任。五、原告机砖厂的固定资产总价值为43.15万元，原告主张要求赔偿105.22万元不属实，也无证据提供，同时，房屋建筑物评估值为36.46万元，该笔款项应给付原告。综上，我局不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月22日，迁安市人民政府以迁政发（2009）11号文件，下发了《关于取缔实心粘土砖生产企业的通知》，原告闵丽华经营的杨各庄镇永兴砖厂在取缔范围之内。取缔实心粘土砖生产企业的具体事项由第三人国土局实施。2009年11月5日，经第三人国土局委托，北京中兴源资产评估有限公司出具了（2009）第141号资产评估报告书，评估结论为，固定资产评估值为43.15万元，其中房屋建筑物评估值为36.46万元，机器设备（拆迁）评估值为6.69万元。评估报告出具后，第三人国土局进行了投标邀请，被告奥特公司以698850元中标，2010年3月31日，迁安市国土局作为发包方与奥特公司签订了土地置换复垦承包合同，合同的内容是对该砖厂进行土地置换复垦，包括土地附着物拆除，清理，机械挖运土方，机械平整土地，土地翻耕，整理田间路，修水利工程，防护林等。合同鉴定后，被告奥特公司实施了复垦行为，并雇佣了被告裴昌杰、裴少忠、裴启华进行了施工，后经组织验收。该机砖厂土地置换复垦项目经费支出为681131元。2014年1月，该工程款项已划拨给奥特公司。庭审中，原告陈述大部分机械设备及材料丢失，奥特公司实施了强制拆除行为，但未提供丢失设备的名称及数量，也未提供奥特公司进行强制拆除的证据。另查，北京中兴源评估有限公司在评估过程中，对该砖厂的建筑物和机器设备进行了勘察，在勘察记录中有原告闵丽华的签字。此外，原告诉请要求被告赔偿损失105.22万元，对除地上附着物以外的损失，未提供相关证据证明损害物品的名称、数量和价值。
上述事实有原被告，第三人的陈述，迁政发（2009）11号文件，（2009）第141号资产评估报告书，招标合同资料，复垦合同，给付工程款票据等证据证实。
本院以为：原告闵丽华所有的杨各庄镇永兴机砖厂属于被取缔的实心粘土砖生产企业属实。被告奥特公司与第三人国土局鉴定的土地置换复垦承包合同后，按照合同的约定，履行了置换复垦义务，原告未提供证据证明被告奥特公司和被告裴昌杰、裴少中、裴启华在拆除砖厂过程中存在侵权的事实，故四被告不承担赔偿损失的民事责任。本案资产评估报告书中房屋建筑物评估值为36.46万元，系该房屋当时的评估价值，原告作为该房屋的所有权人，在国土局将该笔款项拨付给奥特公司后，奥特公司应将此款拨付给原告。对原告主张的除房屋建筑物以外的损失，其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。故被告奥特公司认为该笔款项是拆除房屋时所需的人工、机械等费用不应给付原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告（追加）迁安奥特建筑有限公司给付原告闵丽华房屋建筑物款36.46万元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5561元，由原告闵丽华负担3661元，迁安奥特建筑有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 魏小泳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4412号原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市。法定代表人陈锦林，理事长。委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告林志雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住福安市。被告孙怀玉，男，1979年2月27日出生，汉族，住福安市。被告福安市宏跃金属材料有限公司，住所地福安市。法定代表人缪轶，经理。被告缪轶，男，1986年6月29日出生，汉族，住福安市。被告缪挺，男，1980年6月7日出生，汉族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告林志雄、孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福安信用社诉称，2012年12月21日，被告林志雄以经商为由向原告申请贷款，被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺向原告出具担保承诺书，承诺为被告林志雄的借款提供连带责任保证担保。次年1月14日，双方签订《借款合同》（合同编号：HT9060530130000650），约定：1、被告林志雄向原告借款380万元，借款期限自2013年1月14日至2014年1月13日；2、借款按月利率10.65‰计息，逾期按月利率15.975‰计罚息；3、还款方式为按季结息（结息日为每季末月的20日），到期还本并利随本清；4、借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。与此同时，原告与被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺签订《保证合同》，约定被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺作为保证人，为被告林志雄在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等。上述合同签订后，原告即按约向被告林志雄发放贷款380万元。被告林志雄仅按约支付利息至2013年12月21日止，此后未还款，保证人拒不履行保证责任。为此，原告请求依法判令：1、被告林志雄偿还原告借款本金380万元及相应利息（2013年12月22日至2014年1月13日期间，按月利率10.65‰计息，此后按月利率15.975‰计算至实际还款之日止）；2、被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺对上述债务承担连带偿还责任。各被告均未作答辩。本案审理过程中，原告福安信用社向本院提供以下证据：一、借款合同，证明被告林志雄向原告借款380万元，以及双方对借款期限、利息、还款方式等进行具体约定；二、保证合同、担保承诺书、股东会决议，证明被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺为被告林志雄的上述借款提供连带责任保证担保；三、借款借据，证明原告按照约定向被告林志雄发放贷款380万元；四、欠款清单，证明被告林志雄的欠款金额。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据客观真实，形式完整，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。经庭审认证，本院查明本案主要事实与原告诉称陈述一致。综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款的合同义务，被告林志雄作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，借款到期之日尚结欠借款本金380万元及相应利息，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺作为借款连带责任保证人，依约应对被告林志雄的欠款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人即被告林志雄追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志雄于本判决生效之日起三日内偿还原告福安市农村信用合作联社借款本金380万元及利息（2013年12月22日至2014年1月13日期间，按月利率10.65‰计息，此后按月利率15.975‰计算至实际还款之日止）。二、被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺对上述债务承担连带偿还保证责任。三、被告孙怀玉、福安市宏跃金属材料有限公司、缪轶、缪挺承担保证责任后，有权向被告林志雄追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37200元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长王林清代理审判员叶林人民陪审员兰住华二〇一五年四月三日书记员林红
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初138号
原告：枣强县人民医院，住所地枣强县富强南路。
法定代表人：徐玉良，职位。
被告：孙长元，男，1966年3月16日出生，民族，职业，现住枣强县。
枣强县人民医院（以下简称）与孙长元医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告枣强县人民医院于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县人民医院撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 谷树梅
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5871号
原告陈惠强，男，1974年4月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告庄长泰，男，1963年3月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年7月10日立案受理原告陈惠强与被告庄长泰民间借贷纠纷一案后，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商按15000元偿付，且被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠强撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告陈惠强负担。
审判员 孙莉
二〇一五年十一月九日
书记员 姜静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1989号
原告：单婷婷。
委托代理人：杨军军。
被告：章鎏。
原告单婷婷与被告章鎏民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿款280000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告单婷婷的委托代理人杨军军到庭参加诉讼，被告章鎏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，东阳市人民法院（2013）东商初字第2718号、（2014）东商初字第498号，（2014）东商初字第999号民事判决书确定原告为被告向案外人孙敏朗、孙月朗、吴兆红借款合计350000元及利息、律师费承担连带清偿责任。原告在法院对上述案件执行中代被告偿还执行款280000元。后原告向被告追偿无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章鎏于本判决生效后十日内归还原告单婷婷代偿款280000元，并支付利息损失（从2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告章鎏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一五年六月二日
书记员 王群英
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第885号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被执行人胡怀君，男，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被执行人张传涛，男，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被执行人焦广库，男，汉族，住平阴县玫瑰镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与胡怀君、张传涛、焦广库金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为3万元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 董广荣
代理审判员 董 媛
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王恩平
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4447号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：钟山，公司法务。
被告：陈洪玉，汉族，住吉林省前郭县。
原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司诉被告陈洪玉商品房买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一七年十一月七日
书记员 孙宗宁
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第294号
原告孟某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告青海华伟房产开发有限公司，组织机构代码：69851718-2，住所地：西宁市城中区观门街1单元501室。
法定代表人周某甲，该公司董事长。
被告周某乙，男，四川省遂宁市船山区人。
本院在审理原告孟某某与被告青海华伟房产开发有限公司、周某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 贾 武
二〇一五年六月一日
书记员 马文娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2617号
原告孟丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告姚予玲，女，1972年2月24日出生，汉族，住获嘉县城区。
本院在审理原告孟丽诉被告姚予玲民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟丽撤回起诉。
本案案件受理费1404元，依法免予收取，退回原告孟丽1404元。
审判员 孟 靓
二〇一七年十二月四日
书记员 李仕莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1901号
原告：吉林鑫宏城置业有限公司。住所：朝阳区安达街****号。
法定代表人：蒲以诚，董事长。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被告：赵志兵，男，1971年12月5日生，汉族，职业不详，住吉林省长春市。
被告：杨风波，男，1972年2月25日生，汉族，职业不详，住吉林省农安县。
原告吉林鑫宏城置业有限公司诉被告赵志兵、杨风波确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
吉林鑫宏城置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告给付被告杨风波的10万元工程款有效，并在原告欠被告的工程款中扣除。诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系原告开发的圣一富苑小区16、17楼的大包实际施工人。双方签订了《建设工程施工合同》。被告依照合同约定完成了施工。截止2016年初，原告共欠被告工程款948365元。2016年初，二被告到法院提起诉讼请求原告给付工程款（法院已判决）。2017年1月4日，因农民工讨要工资，被告杨风波找原告索要工程款，原告筹集资金向杨风波支付了10万元。此款应在原告拖欠被告的工程款中扣除。但伊通法院在对（2016）吉0323民初1312号案件执行时，执行法官认为不能直接扣减，需要诉讼确认。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告。本案中，原告提交的起诉状所列写二被告住所信息错误，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院要求原告予以补正，但原告在本院指定的期限内未予补正。因而应认定原告的起诉没有明确的被告，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林鑫宏城置业有限公司的起诉。
案件受理费2300元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王喜山
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张哲屹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第177号
原告蒋敬。
委托代理人吴涛。
被告瑞昌市盛达房地产开发有限公司。
法定代表人范承彪，该公司董事长。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
原告蒋敬诉被告瑞昌市盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员肖昕担任审判长，与人民陪审员张捷、范友芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日原告与被告签订商品房买卖合同，2012年4月25日原告按合同约定支付首付款85591元，在银行按揭199000元，2012年11月1日被告交房时原告又支付各项税费13739元。后原告发现被告收取的费用不合理，涉嫌欺诈，遂诉至本院，请�判令被告退还阳台人工材料费2453元，他项权证费80元、装饰装修费82元，查档费99元，并按消费者权益保护法进行惩罚性赔偿，登报道歉并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
证据1政府收费目录清单、政府基金项目收费清单，证明被告不应收取原告的费用。
证据2商品房买卖合同、交房协议书，证明原、被告签订了商品房买卖合同。
证据3收据一份，证明原告于2012年11月1日交给被告的税费名目、金额。
被告辩称，本案是商品房销售合同纠纷，不适用消费者权益保护法，没有惩罚性赔偿。对于收取的费用部分交给相关政府部门，对多收取的费用可以退还原告。对阳台人工材料费2453元在合同中有特别约定，应按合同约定办理，不应退还。
被告向本院提交了如下证据材料：
装饰装修费用发票、查档费用发票，证明部分费用�给相关部门，自己是代收。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，提出自己是代收相关费用；原告对被告提交的证据有异议，认为被告明知相关费用不是由买受人承担的却依然转嫁给原告，被告利用格式条款和优势地位变相的占用买受人的资金。
庭审中双方争议的焦点是被告代取的税费是否合法，是否应当由原告承担。为了查明事实本院到瑞昌市物价局进行调查，经物价局收费管理科工作人员核实，被告代收费用中装修保证金1000元、电费押金300元、装饰装修82元、查档费99元是不能收取的。
经审理查明，2012年4月21日原告与被告签订商品房买卖合同，2012年4月25日原告按合同约定支付首付款85591元，在银行按揭199000元。2012年11月1日被告交房，原告又支付各项税费13739元（其中支付了阳台人工材料费2453元，装修保证金1000元、电费押金300元、装饰装修82�、查档费99元、他项权证费80元）。后原告发现被告收取的费用不合理，遂诉至本院，请求判令被告退还阳台人工材料费2453元，他项权证费80元、装饰装修费82元，查档费99元，并按消费者权益保护法进行惩罚性赔偿，登报道歉并承担本案诉讼费。
本院认为，被告利用格式条款和优势地位，对法规明确不能收取的费用仍然收取，其行为侵害了买受人的权益，但也不宜认定出卖人是恶意违约和欺诈，适用惩罚性赔偿原则。对不应当收取的费用1481元（1000元＋300元＋82元＋99元＝1481元），应当退还。对于阳台人工材料费2453元因为在商品房买卖合同中有特别约定，按其约定，被告不予退还。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告瑞昌市盛达房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告蒋敬1481元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 张 捷
人民陪审员 范友芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁曼曼
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更83号
罪犯包玉明，男，1988年9月15日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年4月26日作出（2012）玉刑初字第96号刑事判决，认定罪犯包玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯包玉明在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯包玉明在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功五次，并被评为2014年度、2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯包玉明在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的犯罪，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包玉明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月18日起至2020年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月九日
书记员 吕雪芹
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初493号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城市共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林，系该公司董事长。
委托代理人王能文、汪万春，江西康润律师事务所律师。
被告张广平，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告崔淑芳，女，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告九江市天祥装饰材料有限公司，住所地九江市濂溪区十里大道827号华东市场内。
法定代表人张恒郡，系执行董事。
本院在审理原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被告张广平、崔淑芳、九江市天祥装饰材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司于二○一七年十二月二十二日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张广平、崔淑芳、九江市天祥装饰材料有限公司的起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 吴小连
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0803执180号
申请执行人：李晓丹,男性,1979年7月20日出生,住佳木斯市前进区林海社区7组93号
被执行人：安铁成,男性,1982年8月12日出生,住佳木斯市向阳区九州花园1单元501室
本院在执行李晓丹与安铁成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依法申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
审判员 刘 艳
审判员 韩 晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹继国
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初42号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1977年3月22日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年12月8日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人李某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员王春燕、乔智敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日14时许，被告人李某某在未办理野生动物狩猎许可证的情况下，到嵩县九店乡汪沟村上小湾岭阴坡红薯地内，用电瓶、变压器、小竹竿和米丝等工具私设电网猎捕野生动物，当晚因群众举报被嵩县森林公安局现�查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场照片、物证及发破案证明、到案证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控李某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、随案移交作案工具电瓶一台、升压器一台、米丝60米予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
人民陪审员 郭晓朋
人民陪审员 李 霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 张艺博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第56号
原告项军，居民。
被告周伟军，农民。
原告项军诉被告周伟军民间借贷纠纷一案，原告项军于2014年12月30日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告周伟军立即归还原告项军借款90000元及利息（利息从2006年7月27日起按月利率10‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2006年7月27日，被告向原告借款20000元，约定年底前归还。到期之后，被告仅归还借款10000元。2006年12月20日，被告向原告借款40000元，约定利息按0.001元支付。2012年11月19日，被告再次向原告借款40000元。后两笔借款被告至今分文未还。原告多次催讨无果后，故向本院提起诉讼。庭审中，原告将利息的诉请变更为：2006年7月27日所借的1万元借款的利息从2007年1月1日起计算，另外8万元借款的利息从2014年12月30日起计算，前述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟军于本判决生效之日起十日内归还原告项军借款90000元及利息（其中2006年7月27日所借的1万元借款的利息从2007年1月1日起计算，另外8万元借款的利息从2014年12月30日起计算，前述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2050元，由被告周伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 杨全保
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 敏
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初31号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹某，男，1967年12月18日出生于江苏省邗江县，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被取保候审，2018年1月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月3日15时48分左右，被告人曹某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿常合高速由东向西行驶至苏皖省界收费站时，被执勤的公安民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人曹某血液内乙醇含量为109.6mg/100ml血。
被告人曹某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人曹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一八年一月十七日
书记员 冯 新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00218号
原告：高亮，男，1980年7月8日出生，住武汉市汉阳区知音路***号*单元*层*室。公民身份号码：4201061980********。
被告：周南希，1986年12月7日日出生。
原告高亮诉被告周南希民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员张伶俐、夏添参加的合议庭于2015年12月28日公开进行了审理。原告高亮到庭参加诉讼。被告周南希因下落不明，本院于2015年9月24日公告向其送达诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，被告周南希未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高亮诉称：被告于2013年12月28日向原告借款五万元并向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款50，000元，借期两个月，如未按时还款，每月支付原告每日3%违约金。原告于当日通过中国建设银行转账给付被告50，000元借款。2014年1月3日，被告向原告借款30，000元，并与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30，000元，于2014年3月3日前归还本金，如果被告逾期（不还），需支付被告每天200元滞纳金等内容，同时被告向原告出具借条及还款承诺书各一份。上述借款被告至今未偿还原告，亦未支付利息。故原告起诉要求被告偿还借款80，000元、逾期付款利息及违约金（按银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止），并负担本案诉讼费。
原告高亮为支持其诉讼请求向本院提交借款合同、还款承诺书及中国建设银行转款凭证各一份、借条两份，证明被告于2013年12月28日向原告借款五万元并向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款50，000元，借期两个月，如未按时还款，每月支付原告每日3%违约金。原告于当日通过中国建设银行转账给付被告50，000元借款。2014年1月3日，被告向原告借款30，000元，并与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30，000元，于2014年3月3日前归还本金，如果被告逾期（不还），需支付被告每天200元滞纳金等内容，同时被告向原告出具借条及还款承诺书各一份。
被告周南希未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告于2013年12月28日向原告借款五万元并向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款50，000元，借期两个月，如未按时还款，每月支付原告每日3%违约金。原告于当日通过中国建设银行转账给付被告50，000元借款。2014年1月3日，被告向原告借款30，000元，并与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30，000元，于2014年3月3日前归还本金，如果被告逾期（不还），需支付被告每天200元滞纳金等内容，同时被告向原告出具借条及还款承诺书各一份。上述借款被告至今未偿还原告，亦未支付利息，故引起本案诉讼。
本院认为：本案被告两次向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告拖欠原告借款至今未还，应该承担逾期付款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款80，000元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付利息、违约金（按照银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日）的诉讼请求超过上述规定限额，本院按照年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：
1、被告周南希于本判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款80，000元；
2、被告周南希于本判决生效之日起十日内给付原告高亮逾期付款利息及违约金：分别以50，000元为本金自2014年2月29日起、以30，000元为本金自2014年3月4日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
3、驳回原告高亮其它诉讼请求。
如果被告周南希未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元及公告费650元，由被告周南希负担（此款原告高亮已预交，被告周南希于本判决生效之日起十日内将此款给付原告高亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 张伶俐
人民陪审员 夏 添
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 艾 馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00218号
原告：高亮。
被告：周南希。
本院在审理原告高亮与被告周南希民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00978号
原告：李秀玲（曾用名李小林），女，1970年1月25日出生，汉族，农村居民。
被告：余芳，女，1975年12月23日出生，汉族，农村居民。
原告李秀玲诉被告余芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员孙荣新适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加诉讼，被告余芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称：我小名叫李小林，2013年7月2日，被告余芳向我借款7万元，后陆续偿还了28000元，余款42000元拖至今日未还，现被告连我电话都不接了。为维护我的合法权益，特具状请求法院判令被告偿还借款42000元、承担同期利息。
被告余芳未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告余芳向原告李秀玲出具借条借到7万元，未约定还款期限。2013年农历十月，被告偿还给原告28000元。2014年4月17日，原告诉至本院要求被告偿还所借款42000元并承担同期利息。审理中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及被告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，被告向原告借款7万元，原告自认被告已偿还28000元，故对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳借原告李秀玲款42000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告余芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一四年五月十四日
书记员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。