北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15677号
原告（被告）杜萌，女，1986年1月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人靳辉，北京达略律师事务所律师。
委托代理人李飞，北京达略律师事务所�师。
被告（原告）北京世纪佳韵文化发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区6号楼26门202号。
法定代表人王京，经理。
委托代理人杨萌，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
原告（被告）杜萌诉被告（原告）北京世纪佳韵文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）杜萌之委托代理人李飞、被告（原告）北京世纪佳韵文化发展有限公司之委托代理人任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）杜萌诉称，我于2016�3月1日入职被告处，是通过被告公司的法人代表王京直接招聘的，入职后担任制作部人员主管。双方没有签订劳动合同，工资约定为底薪5000元加提成，提成不固定。试用期为2个月，试用期及转正后工资没有变化。岗位、薪酬以及试用期都是与王京口头约定的。每月工资是银行打卡发放，每月15日发上个月工资。2016年9月7日，因被告一直没有为我缴纳社保，我口头提出和被告解除劳动关系，实际工作至2016年9月7日，工资发放至2016年8月31日。我工龄2年多，主张5天未休年假工资。后我向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁裁决书，诉至法院。诉讼请求如下：1、请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12000元；2、请求判令被告支付2016年4月1日至2016年9月7日未签劳动合同双倍工资差额67000元；3、请求判令被告支付2016年3月1日至2016年9月7日未休年假�资2758.62元；4、认可仲裁裁决第一项关于确认劳动关系；5、诉讼费由被告承担。
被告（原告）北京世纪佳韵文化发展有限公司（以下简称世纪佳韵公司）辩称，不同意杜萌的全部诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。原告与被告之间是劳务关系。2016年年初，原告与放羊文化传播（天津）股份有限公司（以下简称放羊公司）签订有关《放羊公社项目活动的劳务外包协议》，约定放羊公司委托我方招聘劳务人员，由放羊公司支付相关费用。项目地点在鸟巢南广场，活动期间为2016年3月至10月。为此，我方招聘7、8位劳务人员及本公司2名员工，主要负责放羊音乐季的音乐产品的制作和推广、举办音乐节和音乐会。2016年2月，王京开始和李函东及杜萌接触。当时王京请杜萌参与放羊公社的项目，约定每月基础劳务费5000元，一场小的演出每人500元，大的演出每人700-800元，音乐节演出每人一场1000元。2016年2月22日，王京与李函东、杜萌等人开会，在会议里明确说明是按照劳务费的形式支付。开会后，杜萌就开始工作，没有试用期和非试用期之分。王京每月将劳务费支付给杜萌本人，杜萌的工作内容要向我方及放羊公司共同汇报，双方领导共同监督项目实施，实施过程中由于杜萌和李函东私下克扣演员的劳务报酬，我方向他们提出了警告，之后杜萌和李函东不辞而别。杜萌和李函东在2016年9月向朝阳区劳动人事仲裁委员会提出要求确认和放羊公司的劳动关系，被驳回，后起诉到朝阳法院，现正在诉讼中。2016年8月底，杜萌和李函东二人不辞而别。2016年9月24日，王京给杜萌打款21000元，10月18日，王京给李函东打款20000元，二人都没有工作到9月7日。我方是专门做音乐节和音乐会季节性的演出的公司，每年就做�个月的时间，按照惯例是在演出期间招聘业内的同行以劳务形式开展工作，杜萌和李函东都是行业内的新人，应该了解我公司以及放羊公司的工作方式。
基于以上事实，不同意仲裁结果，世纪佳韵公司起诉要求：1、确认世纪佳韵公司与杜萌之间于2016年3月1日至2016年9月7日之间不存在劳动关系；2、世纪佳韵公司不支付杜萌2016年4月1日至2016年9月7日未签劳动合同双倍工资差额47149.23元；3、诉讼费由杜萌承担。
经审理查明：杜萌曾在2016年3月至2016年9月期间，在“放羊公社”项目从事人员协调等工作。在其期间，世纪佳韵公司法定代表人王京向杜萌的银行账户中的汇款情况如下：2016年4月15日，世纪佳韵公司法人代表王京向杜萌的账户转入5000元；5月16日，王京向杜萌的账户�入5000元；6月16日转入5000元；7月14日转入5000元；8月17日转入10000元；9月24日转入两笔，分别为11000元和10000元。后杜萌以放羊公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月12日开庭审理。后杜萌又以世纪佳韵公司为被申请人向向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方2016年3月1日至2016年9月7日存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、支付2016年4月1日至2016年9月7日未签劳动合同双倍工资差额67000元；4、支付2016年3月1日至2016年9月7日未休年假工资2758.62元。
2017年5月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第1506号裁决书，裁决：1、被申请人世纪佳韵文化发展有限公司与申请人杜萌于二〇一六年三月一日至二〇一六年九月七日期间存在事实劳动关系；二、被申请人世纪佳韵文化发展有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人杜萌2016年4月1日至2016年9月7日未签劳动合同双倍工资差额四万七千一百四十九元二角三分；3、驳回申请人杜萌其他仲裁请求。
后杜萌、世纪佳韵公司均不服，于法定期限内诉至本院。
另查，截止至2017年3月，杜萌在北京市缴纳社保年限为2年8个月。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、银行明细、社保缴纳记录及仲裁庭审笔录等材料在案佐证。
庭审中，双方主要就是否建立劳动关系存在争议。
杜萌主张双方于2016年3月1日至2016年9月7日之间建立了劳动关系。对此主张，杜萌向法庭提交了�行明细、社保缴纳记录以及会议录音予以证明。世纪佳韵公司对银行明细以及社保缴纳记录的真实性予以认可，但是主张银行转账的几笔是劳务费，在杜萌离开之后依旧给杜萌打款是因为在圈子里口碑很重要，世纪佳韵公司希望通过这几笔劳务费用将双方劳务关系中的事项解决完毕。
会议录音发生于2016年2月22日，杜萌主张录音52分52秒以及57分12秒左右的谈话证明了双方的劳动关系。52分52秒的谈话内容为：“王京：小杜（杜萌），人员运营主管，首先，起草一个人员招聘的通告……”57分12秒的谈话内容为：“王京：小颖（刘志颖）呢，主要负责行政工作，所有行政的事交给你，我们所有人的工资，所有人的社保，我说的是所有人啊……”世纪佳韵公司对录音的真实性予以认可，但是主张该录音其他内容明确说明了双方是劳务关系，且录音中谈到的这些人的职位都是“放羊项目”中的职位，不是公司的职位。会议地点在泰悦国际，这是放羊公司的办公地点。
世纪佳韵公司主张双方建立的是劳务关系。对此主张，世纪佳韵公司向法庭提交了世纪佳韵公司和放羊公司签订的活动协议书及补充协议一、补充协议二。世纪佳韵公司主张活动协议书以及补充协议中明确约定在活动中招聘的是劳务人员，结算的是劳务费。杜萌对该证据的真实性不予认可，认为与本案无关。
世纪佳韵公司向本院提交了放羊公司与世纪佳韵公司的劳务费支付凭证、对账单以及增值税发票，以证明向杜萌等人发放的为劳务费�杜萌对以上证据的真实性不予认可，并主张不能否认劳动关系。
世纪佳韵公司向本院提交了会议录音，与杜萌提交的录音一致。世纪佳韵公司主张该录音1小时18秒左右的对话内容能够体现双方建立的是劳务关系。1小时18秒的谈话内容为：“王京：音乐节来了，咱们单说音乐节的，所以在这方面，一定还会有一定的收益。我想，你们就不按薪水算，算劳务费的形式……”杜萌对录音的真实性予以认可，但是主张放羊公司是世纪佳韵公司的一个客户，双方建立的是劳动关系。杜萌的工作内容是活动期间的人员管理，做演出人员的协调工作，考勤是指纹打卡，受王京统一管理，考勤记录在公司处。世纪佳韵公司主张杜萌是为了“放羊公社”的项目招聘的，工�地点在鸟巢的南广场，在开放场所工作，没有打卡考勤，即使是开会也是去放羊公司开会。
世纪佳韵公司向法庭提交了杜萌起诉放羊公司的起诉状以及朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的开庭笔录，用以证明在朝阳区仲裁期间杜萌并不知晓世纪佳韵公司的名称是什么，在工作中杜萌受王京以及柳雨佳的指导，柳雨佳是放羊公司的人，故杜萌与世纪佳韵公司不存在劳动关系。杜萌对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。
世纪佳韵公司向法庭提交了放羊公司出具的说明，以证明杜萌是为“放羊公社”项目招聘的劳务人员，杜萌对此证据不予认可，认为两个公司之间存在利益关系。
世纪佳韵公司还向本院提交了两位证人于某2的出庭证言。证人于某1的证言为：我与杜萌、李函东一起在放羊公社工作，杜萌负责我们演出的对接，通知我们在哪天排练等事宜，我们是放羊公司这边的演出人员，一起工作了5、6个月的时间，我是王京招的，放羊公司给我们发劳务费。杜萌对证人证言不予认可，主张证人无法证明杜萌和世纪佳韵公司之间的关系。
证人石某的证言内容为：我通过放羊公社项目认识的杜萌和李函东，杜萌负责文档和电话沟通，杜萌是哪一方的我不太清楚，我和杜萌一起工作是从2016年3月到10月项目结束。我们的项目是音乐季，是放羊公社办的，负责人是王京。报酬是放羊公司发给王京，王京发给我们。我们这个行业都是这样操作，有工作就在一起做。杜萌对证人证言不予认可，认为证人证言无法证明不存在劳动关系。
世纪佳韵公司还向法庭提交了银行打款记录，杜萌对此证据予以认可。
本院认为：当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于用人单位与劳动者之间是否建立了劳动关系，需要考虑如下因素：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，杜萌提交的证据不能充分显示其与世纪佳韵公司之间建立了劳动关系，在朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的开庭笔录中，杜萌表示不知道世纪佳韵公司，也没有证据显示杜萌受世�佳韵公司的实际管理，故杜萌提交的证据并未形成高度盖然性，不足以证明其与世纪佳韵公司之间形成劳动关系，故本院综合考虑认定双方不存在劳动关系。杜萌基于劳动关系主张的各项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告（被告）杜萌与被告（原告）北京世纪佳韵文化发展有限公司于二〇一六年三月一日至二〇一六年九月七日期间不存在劳动关系；
二、被告（原告）北京世纪佳韵文化发展有限公司无需向原告（被告）杜萌支付二〇一六年三月一日至二〇�六年九月七日期间未签劳动合同双倍工资差额四万七千一百四十九元二角三分；
三、驳回原告（被告）杜萌的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告（被告）杜萌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 邹鸿雁