安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00454号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰。
被上诉人（一审原告）：王凤伟，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市祥和运输有限责任公司。
法定代表人：张明华，该公司经理。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称人寿财保宿州中心支公司）因与被上诉人王凤伟、宿州市祥和运输有限责任公司（以下简称宿州祥和运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月6日作出的（2014�宿埇民一初字第02870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王凤伟一审起诉称：2013年4月28日中午12时许，属于宿州市祥和运输公司所有的皖L×××××／皖L×××××车辆（该车在人寿财保宿州中心支公司投保了交强险和三者险）在齐河百益德面业有限公司卸麦子倒车时，车门突然张开，砸到车下人员王凤伟，造成王凤伟受伤。王凤伟为此遭受巨大经济损失和精神痛苦。现王凤伟请求判令人寿财保宿州中心支公司、宿州祥和运输公司赔偿医疗费38157.19元、护理费1462.5元、误工费12657.6元、伙食补助费450元、营养费450元、交通费1500元、伤残赔偿金50850.8元、鉴定费1500元、精神抚慰金8000元，计115028.09元。
宿州祥和运输公司未作答辩。
人寿财保宿州�心支公司一审辩称：人寿财保宿州中心支公司与事故车辆是保险合同关系，与王凤伟无关系，人寿财保宿州中心支公司不应成为本案被告，所以应当驳回王凤伟对其的起诉。
一审法院查明：2013年4月28日中午12时左右，皖L×××××／皖L×××××车辆由徐冬生驾驶在齐河百益德面业有限公司倒车时，车门突然张开，砸到车下人员王凤伟，造成王凤伟受伤。事故发生后，王凤伟入住山东大学齐鲁医院住院治疗，经诊断为鼻外伤，住院9天，支出医疗费6198.75元。2013年6月20日王凤伟因颌面部外伤、鼻畸形、右眶下区略肿胀等情况入住上海交通大学医学院附属第九人民医院行“右侧鼻眶骨折切开复位内固定术”，住院6天，支出医疗费31958.44元。2013年8月9日，安徽永泰司法鉴定所对王凤伟作出了司法鉴定意见，王凤伟颌面部外伤遗留面部瘢痕的伤残等级为十级、鼻尖畸形的伤残�级为十级，鉴定费1500元。
另查明：王凤伟自2009年8月起受雇于马雨，为其开车，自2012年至2013年工资5000元／月，2014年工资5500元／月。王凤伟2011年8月19日租住宿州市铁路幸福村5号楼207室至今。事故车辆皖L×××××半挂牵引车、皖L×××××号挂车车主为马雨，挂靠在宿州祥和运输公司。该车在人寿财保宿州中心支公投保交强险、第三者责任保险，其中皖L×××××半挂牵引车第三者责任险的保险金额为500000元、皖L×××××号挂车为50000元。事故发生在保险期间。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。皖L×××××／皖L×××××车辆在齐河百益德面业有限公司倒车时，车门突然张开，砸到车下人员王凤伟，造成王凤伟受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，本次事故属于交通事故。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。鉴于受害人在本次事故中由于操作不当，没有尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担本次事故的次要责任，以20%为宜；宿州祥和运输公司作为皖L×××××／皖L×××××车辆的登记车主承担本次事故的主要责任。虽然王凤伟户籍性质为农村居民，但其居住在本市区并且务工，有固定收入，故其赔偿标准应按照城镇居民赔偿标准予以赔偿。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，王凤伟共住院15天，其损失为：医疗费38157.19元，护理费1462.5元（97.5元／天×15天），误工费12071.6元（计算至定残前一日，117.2元／天×103天），伙食补助费450元（30元／天×15天），交通费酌定150元（10元／天×15天），伤残赔偿金50850元（23114元／年×20年×11%），鉴定费1500元�该事故给王凤伟身心造成损害，王凤伟主张精神抚慰金的诉讼请求理由正当，本院酌情支持6000元。因王凤伟的出院记录中无加强营养的医嘱，故王凤伟关于营养费的诉讼请求，不予支持。上述共计110641.29元。皖L×××××／皖L×××××号车在人寿财保宿州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，故应由人寿财保宿州中心支公司在交强险限额内赔偿王凤伟80534.1元（其中医疗费10000元、护理费1462.5元、误工费为12071.6元、残疾赔偿金为50850元、交通费150元、精神抚慰金6000元），超出交强险部分计28607.19元，应按照事故责任划分，由人寿财保宿州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿王凤伟22885.75元（28607.19元×80%）。司法鉴定费1500元，王凤伟承担300元，宿州祥和运输公司承担1200元。宿州祥和运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对王凤伟所主张之事实�证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保宿州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王凤伟医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金计80534.1元；二、人寿财保宿州中心支�司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿王凤伟医疗费、伙食补助费计22885.75元；三、宿州祥和运输公司于判决生效后十日内赔偿王凤伟鉴定费计1200元；四、驳回王凤伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1300元，由王凤伟承担300元，宿州祥和运输公司承担1000元。
人寿财保宿州中心支公司不服一审判决向本院提出上诉称：王凤伟没有提供交警部门出具的事故责任认定书、证明书，且一审法院也是以身体权立的案，本案应是特殊人身损害赔偿，应按责任比例承担责任，不应判决在交强险内承担。一审评定王凤伟伤残等级证据不足，请求对其伤残等级重新鉴定。事故车辆没有购买不计免赔险种，一审法院没有对此按责任比例扣除赔偿款错误。请求二审查明事实，依法改判。
王凤伟辩称：王凤伟提供的证据可以证明王凤伟是皖L×××××／皖L×××××号车�在倒车时受到伤害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，可以参照道路交通事故处理，一审按交通事故处理正确。王凤伟提供的伤残鉴定虽然是其单方面委托，但人寿财保宿州中心支公司没有证据证明王凤伟的伤残鉴定存在违法性，该鉴定意见应作为证据使用。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
宿州祥和运输公司二审没有答辩。
人寿财保宿州中心支公司、王凤伟二审提供的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决人寿财保宿州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任是否正确；2、王凤伟提供的伤残鉴定意见能否作为认定王凤伟伤残的依据，人寿财保�州中心支公司要求重新鉴定应否支持；3、事故车辆没有购买不计免赔险种，一审法院没有按责任比例扣除赔偿款是否正确。
（一）关于一审判决人寿财保宿州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。
徐冬生驾驶皖L×××××／皖L×××××车倒车时，将车下人员王凤伟碰伤。有祁河县公安局焦庙派出所出具的证明在卷佐证，且人寿财保宿州中心支公司对此事实予以认可。王凤伟虽然不是在道路上被皖L×××××／皖L×××××车碰伤，但根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以�照适用本解释的规定。”可以参照《中华人民共和道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理，一审判决人寿财保宿州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任正确。人寿财保宿州中心支公司上诉称其不应在交强限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于王凤伟提供的伤残鉴定意见能否作为认定王凤伟伤残的依据，人寿财保宿州中心支公司要求重新鉴定应否支持的问题。
王凤伟提供的鉴定机构出具的伤残鉴定意见，虽然是其单方委托，但鉴定机构是根据王凤伟的病历以及王凤伟的实际伤情作出的，符合王凤伟身体的实际情况，该鉴定意见可以作为认定王凤伟伤残的依据。人寿财保宿州中心支公司没有证据证明鉴定机构对王凤伟的伤残鉴定意见存在瑕疵，且在一审庭审中人寿财保�州中心支公司没有提出异议，故人寿财保宿州中心支公司要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
（三）关于事故车辆没有购买不计免赔险种，一审法院没有按责任比例扣除赔偿款是否正确的问题。
宿州祥和运输公司为皖L×××××／皖L×××××车投保了商业第三者责任保险，一审判决人寿财保宿州中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。宿州祥和运输公司虽然没有为皖L×××××／皖L×××××车投保不计免赔险种，但人寿财保宿州中心支公司没有提供应按责任比例扣除赔偿款的依据，因此一审没有按责任比例扣除赔偿款并无不当。
综上，人寿财保宿州中心支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年九月三日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；