江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2084号
原告：熊明华，男，汉族，1969年11月12日出生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：进贤县佑缘服饰店，住所地：进贤县民和镇胜利中路。
经营者：黄兴常
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告熊明华与被告进贤县佑缘服饰店（以下简称服饰店)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员毛国东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊明华及其委托诉讼代理人邓路红，被告服饰店经营者黄兴常及其委托诉讼代理人熊向飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊明华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金合计人民币105329.71元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月10日,被告门店门牌陈旧有脱落现象，为防止砸伤路人，便请求原告在当晚九点钟去拆除，在拆除过程中，门牌板大块脱落打在原告身上，导致原告从3米左右高空摔下，原告受伤后被送往进贤县人民医院救治。花费医疗费28910.4元，被告只支付了12000元医疗费后，便拒绝赔偿相关费用，原告为维护自己合法权益，诉至法院,请求支持原告诉请。
被告辩称：1、答辩人与原告并非劳务关系，双方系承揽关系。本案中原告系承揽广告牌拆除业务，双方约定按3500元总价承包给原告施工，施工过程中的人员及器材都是由原告自己安排，脚手架也是由原告自己提供并自行搭建。并且原告另外再雇请其他工人施工，其他工人的工资由原告负担，答辩人只支付总的承包款，双方并非按日计薪的劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。2、原告受伤后，答辩人在虽然无须承担责任的情况下仍出于同情原告而帮助原告垫付了医疗费4000元。后原告多次在答辩人店里吵架，答辩人又给付了原告8000余元。另外答辩人还给付了原告部分承包款1000元，因原告至今仍未完成工作，该1000元应计算为答辩人付给原告的款项。以上合计13000元，如果法院认为答辩人要承担一定责任，那么答辩人要求在本案一并核减处理。3、原告诉请部分过高，请求法院依法核减。其中医疗费应当提供合法票据计算，营养费过高，误工天数计算过高，伤残赔偿金应按原告实际户籍登记情况结合实际伤残等级确定其赔偿标准，交通费无合法票据的部分应予提出，被扶养人生活费依法不予支持；护理费在医院已经收取了护理费，不应另行重复主张；4、原告自己在本次事故中具有过错，应当依法减轻或者免除答辩人责任。本案原告作为长期从事相关拆除工作的成年人，应当充分认识并就工作中的危险进行必要的防范。其自己施工时疏于查看工作对象的状态，未尽到安全防范义务导致事故发生，其自身具有重大过错。应当减轻或免除答辩人责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据:原告为农业户口，其主张按城镇标准赔偿，举证提交白圩乡前罗村委会、进贤民和镇育贤社区居委会证明、水电费发票，证明原告自1998年2月就从白圩乡前罗村搬到进贤民和镇育贤社区居委会民和镇花径路113号居住至今。被告质证认为真实性无异议，关联性有异议，无证据表明熊明华在进贤城具有居住房屋及固定收入，对三张水电费票据是不能达到原告所要证明的目的，无法证明原告事发前在城镇居住连续一年以上。
根据原、被告庭审举证质证情况，本院认为，本案的争议焦点有以下二点：1、原告赔偿标准适用农村还是城镇。本院认为，原告提交的白圩乡前罗村委会、进贤民和镇育贤社区居委会证明，证实原告自1998年2月就从白圩乡前罗村搬到进贤民和镇育贤社区居委会民和镇花径路113号居住至今，该证明有单位公章及负责人员签名，符合证据法定形式，结合原告提供的2016年10月16日、2016年2月27日的二张水费发票、2016年11月13日的电费票据，该三张发票上均载明了户主为熊明华，地址为民和镇花径路113号，可以认定原告在城镇稳定居住，应以城镇标准认定。2、关于本案双方法律关系定性是劳务关系还是承揽关系，本院认为，原告雇请被告为其拆除更换店面门牌，双方口头约定了相关费用及支付方式，未订立劳务合同，现双方当庭陈述的劳务报酬及支付方式均不一致，本院根据双方当事人的陈述，认为原告按被告要求在晚上九点钟去拆除旧门牌，出事后获取工资1000元，双方属于劳务关系，被告系雇主，原告属雇员。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2017年8月10日,被告门店门牌陈旧有脱落现象，为防止砸伤路人，便与原告议定将旧店门牌拆除，并安装新的店门牌，并约定了报酬。当晚九时许，原告根据被告要求去拆除旧店门牌，在拆除过程中，原告从3米左右高空摔下，原告受伤后被送往进贤县人民医院救治。花费医疗费28910.4元，被告案发后于2017年9月3日支付了12000元医疗费及1000元工资后，便拒绝赔偿相关费用，原告为维护自己合法权益，诉至法院,请求支持原告诉请。
2017年11月15日，经双方抽签遴选的江西天剑司法鉴定中心法医鉴定，熊明华的损伤为十级伤残，后续治疗费6000元。
本院认为：原、被告之间是劳务关系，依据《侵权责任法》的有关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，被告作为接受劳务的一方，应承担本案的赔偿责任，并且未提供安全有效防护措施，在本案中有过错，原告在操作中不注意自身安全保护义务，造成自身损害，原告在本案中有过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定原、被告的过错责任比例为3：7。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求于法有据,本院予以支持,但相关费用须依法合理计算。原告医疗费中的乡村卫生所的处方笺130元，无病历和诊断证明等相关证据确定，真实性、关联性难以认定，该费用不予支持。
综上，原告的相关损失为：医疗费29133.37元、住院伙食补助费1900元（按100元/天×19天计）、营养费380元（按20元/天×19天计）、后续治疗费6000元、误工费8071元[按31010元/年÷365天×95天（从2017年8月10日事发之日起算至2017年11月15日定残前一天止）计]、护理费1636.6元（按86.14元/天×19天计）、残疾赔偿金57346元（按28673元/年×20年×10%计）、被抚养人生活费884.8元（按17696元/年×10%÷2计）、精神损害抚慰金3000元、交通费190元、鉴定费2100元，合计人民币110641.77元。被告提出已给付13000元，其中12000元属垫付医药费，可依法从中抵扣，1000元已注明是工资，不应从中抵扣，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告进贤县佑缘服饰店（经营者黄兴常）赔偿原告熊明华人民币66291.73元[按（110641.77元×70%）－已给付的12000元计+诉讼费842.5]，此款本判决生效后十日内付清。
二、由原告熊明华自行承担人民币33192.53元（按110641.77元×30%计）。
三、驳回原告熊明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元减半收取1203.5元，由原告熊明华承担361元，被告进贤县佑缘服饰店（经营者黄兴常）承担842.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛国东
二〇一七年十二月十一日
书记员 周思玲