wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执367号
申请执行人徐某1，男，1979年11月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人徐某2，女，2002年07月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人徐某1，男，1979年11月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人陈开华，男，生于1971年10�28日，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。
原告徐某1、徐某2诉被告陈开华机动车交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）云0622民初760号《民事判决书》（第三项、由被告陈开华赔偿二原告徐某1、徐某2医疗费、残疾赔偿费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计94648.30元；案件受理费减半收取985元，由原告徐某1、徐某2负担261元，被告陈开华负担316元。）已发生法律效力，因义务人陈开华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某1、徐某2于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈开华于2018年2月10日前给付申请人徐某1、徐某2案�6000元，2019年1月30日前给付8000元，2020年1月30日前给付10000元，自2021年起每年1月30日前给付20000元至全部案款履行完毕时止。二、申请人徐某1、徐某2自愿撤回执行申请。
本院认为双方当事人自愿达成和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执367号执行案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，权利人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一八年一月三十一日
书记员 包山乾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5345号
申请执行人：杨小苑，女，住广东省阳山县，
被执行人：梁方分，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，
被执行人：杨贵珍，女，1985年7月4日出生，苗族，户籍所在地贵州省黄平县，
被执行人：杨健，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人杨小苑与被执行人梁方分、杨贵珍、杨健责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁方分、杨贵珍、杨健应向申请执行人退赔1710.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5345号申请执行人：杨小苑，女，住广东省阳山县，被执行人：梁方分，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，被执行人：杨贵珍，女，1985年7月4日出生，苗族，户籍所在地贵州省黄平县，被执行人：杨健，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人杨小苑与被执行人梁方分、杨贵珍、杨健责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁方分、杨贵珍、杨健应向申请执行人退赔1710.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十七日书记员  袁建恒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终806号
上诉人（原审被告）徐州龙源环保设备有限公司，住所地江苏省徐州市孟家沟工业园，组织机构代码32391082--6。
法定代表人刘荣彬，总经理。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁市兖州区天勤玻陶有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇安家庙村，组织机构代码75267833--2。
法定代表人康丽燕，董事长。
委托诉讼代理人扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人徐州龙源环保设备有限公司因产品责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月9日原告兖州天勤公司与被告徐州龙源公司签订《产品购销合同》一份，合同约定原告以48万元价格购买被告生产的“30000m3/h烟气配套高效脱销系统设备”一套，由被告运货至原告住所地，并负责设备的安装、调试及人员培训，原告共向被告支付价款33万元。庭审中，原告诉称，设备安装后，其尾气排放未达到国家环保质量标准，因设备改造限期的规定，原告单方委托山东国正检测认证有限公司进行了检测，其尾气排放不符合国家环保质量标准，鉴于当地环保部门要求的限期整改，原告检测后对该设备进行了整改，综上，原告要求被告返还设备款33万元，并赔偿原告的各项损失共计57.16万元。被告辩称，原告要求返还货款及解除合同，没有法律和事实依据，被告按合同约定向原告提供了设备，履行合同义务，原告诉称的废气排放不达标是其自身原因�成的，被告所提供的产品合格，对原告单方委托的检测报告不予认可。另查明，被告虽对原告单方委托的检测报告不予认可，且称其产品合同，但不申请对其产品是否合格及原告尾气排放不达标与被告提供的环保设备的因果关系进行鉴定。经山东中明资产评估有限公司鉴定，原告投资涉案环保工程项目的投资损失，共计为36.16万元。
原审法院认为，原告兖州天勤公司与被告徐州龙源公司之间签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，为有效合同。原告已给付被告货款330000元，被告提供30000m3/h烟气配套高效脱销系统设备，安装后，未达到国家排放标准，无法正常使用，应承担相应的民事责任，故原告请求解除与被告之间签订的《产品购销合同》的诉请，理由正当，本院予以支持；因原告改造时已使用被告部分设备，无法返还被告提供的全部设备，故原告要求被告返还设备款330000元的诉请，理由不当，本院不予支持；被告辩称其产品合格，对原告提供的单方委托的检测报告不予认可，但又不申请对其提供的设备是否合格，及与原告生产时产生的废气不符合国家排放标准之间因果关系的鉴定，故被告辩称其产品合格的产张，无证据证实，本院不予采信；经鉴定原告投资涉案环保工程项目的投资损失共计为361600元，故被告应向原告支付上述投资损失款项，即361600元；鉴定时原告支付了13000元鉴定费，该费用应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�一、解除原告济宁市兖州区天勤玻陶有限公司与被告徐州龙源环保设备有限公司签订的《产品购销合同》；二、被告徐州龙源环保设备有限公司赔偿原告济宁市兖州区天勤玻陶有限公司涉案环保工程项目的投资损失共计361600元；鉴定费13000元由被告负担；上述款项于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告济宁市兖州区天勤玻陶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元，由被告负担。
宣判后，徐州龙源环保设备有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判令解除双方合同没有事实和法律依据，上诉人按照双方的约定提供合格设备，没有违约，违约的是被上诉人。被上诉人提供的山东国正检测认证有限公司的检测报告，是其单方委托，不能作为证据使用。上诉人对造成损失的鉴定已书面说明不予认可。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审请求。
被上诉人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司答辩称，上诉人提供的产品不符合双方合同第二条“在正常运行下要达到国家排放标准”的约定，上诉人也没有依据合同第六条约定提供说明书、合格证。依据双方合同第七条，供方负责设备的安装调试及人员培训义务，而客观事实是上诉人的产品安装后，因达不到环保使用要求，被上诉人多次打电话给上诉人，上诉人对被上诉人安装调试的请求置之不理。2016年4月29日兖州区环保局对兖州辖区内的各个玻璃企业进行了统一检查，被上诉人定制的上诉人的环�设备不合格，兖州区环保局给被上诉人下达了停工整改通知，评估报告也能证明上诉人的环保设施没有使用。被上诉人与第三人又签订了环保工程协议，对上诉人提供的设施重新进行了建设，也可以说明上诉人生产的产品达不到环保要求。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失是合法有据的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司提供的山东国正检测认证有限公司的检测报告，能够证明上诉人徐州龙源环保设备有限公司向被上诉人提供的设备在正常运行下达不到国家排放标准，上诉人对该检测报告虽有异议，但上诉人既未按双方合同约定提供产品说明书、合格证，也未申请对其产品是否合格及尾气排放不达标与提供的环保设备的因果关系进行鉴定，故对上诉人关于其产品合格的上诉主张，本院不予采纳。鉴于当地环保部门要求的限期整改，被上诉人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司检测后对该设备进行了整改，并经一审法院依法委托鉴定，被上诉人投资涉案环保工程项目的投资损失共计为361600元，该损失应由上诉人徐州龙源环保设备有限公司承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6919元，由上诉人徐州龙源环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年三月十六日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终806号上诉人（原审被告）徐州龙源环保设备有限公司，住所地江苏省徐州市孟家沟工业园，组织机构代码32391082—6。法定代表人刘荣彬，总经理。委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济宁市兖州区天勤玻陶有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇安家庙村，组织机构代码75267833—2。法定代表人康丽燕，董事长。委托诉讼代理人扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。上诉人徐州龙源环保设备有限公司因产品责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年5月9日原告兖州天勤公司与被告徐州龙源公司签订《产品购销合同》一份，合同约定原告以48万元价格购买被告生产的“30000m3/h烟气配套高效脱销系统设备”一套，由被告运货至原告住所地，并负责设备的安装、调试及人员培训，原告共向被告支付价款33万元。庭审中，原告诉称，设备安装后，其尾气排放未达到国家环保质量标准，因设备改造限期的规定，原告单方委托山东国正检测认证有限公司进行了检测，其尾气排放不符合国家环保质量标准，鉴于当地环保部门要求的限期整改，原告检测后对该设备进行了整改，综上，原告要求被告返还设备款33万元，并赔偿原告的各项损失共计57.16万元。被告辩称，原告要求返还货款及解除合同，没有法律和事实依据，被告按合同约定向原告提供了设备，履行合同义务，原告诉称的废气排放不达标是其自身原因�成的，被告所提供的产品合格，对原告单方委托的检测报告不予认可。另查明，被告虽对原告单方委托的检测报告不予认可，且称其产品合同，但不申请对其产品是否合格及原告尾气排放不达标与被告提供的环保设备的因果关系进行鉴定。经山东中明资产评估有限公司鉴定，原告投资涉案环保工程项目的投资损失，共计为36.16万元。原审法院认为，原告兖州天勤公司与被告徐州龙源公司之间签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，为有效合同。原告已给付被告货款330000元，被告提供30000m3/h烟气配套高效脱销系统设备，安装后，未达到国家排放标准，无法正常使用，应承担相应的民事责任，故原告请求解除与被告之间签订的《产品购销合同》的诉请，理由正当，本院予以支持；因原告改造时已使用被告部分设备，无法返还被告提供的全部设备，故原告要求被告返还设备款330000元的诉请，理由不当，本院不予支持；被告辩称其产品合格，对原告提供的单方委托的检测报告不予认可，但又不申请对其提供的设备是否合格，及与原告生产时产生的废气不符合国家排放标准之间因果关系的鉴定，故被告辩称其产品合格的产张，无证据证实，本院不予采信；经鉴定原告投资涉案环保工程项目的投资损失共计为361600元，故被告应向原告支付上述投资损失款项，即361600元；鉴定时原告支付了13000元鉴定费，该费用应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�一、解除原告济宁市兖州区天勤玻陶有限公司与被告徐州龙源环保设备有限公司签订的《产品购销合同》；二、被告徐州龙源环保设备有限公司赔偿原告济宁市兖州区天勤玻陶有限公司涉案环保工程项目的投资损失共计361600元；鉴定费13000元由被告负担；上述款项于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告济宁市兖州区天勤玻陶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元，由被告负担。宣判后，徐州龙源环保设备有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判令解除双方合同没有事实和法律依据，上诉人按照双方的约定提供合格设备，没有违约，违约的是被上诉人。被上诉人提供的山东国正检测认证有限公司的检测报告，是其单方委托，不能作为证据使用。上诉人对造成损失的鉴定已书面说明不予认可。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审请求。被上诉人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司答辩称，上诉人提供的产品不符合双方合同第二条“在正常运行下要达到国家排放标准”的约定，上诉人也没有依据合同第六条约定提供说明书、合格证。依据双方合同第七条，供方负责设备的安装调试及人员培训义务，而客观事实是上诉人的产品安装后，因达不到环保使用要求，被上诉人多次打电话给上诉人，上诉人对被上诉人安装调试的请求置之不理。2016年4月29日兖州区环保局对兖州辖区内的各个玻璃企业进行了统一检查，被上诉人定制的上诉人的环�设备不合格，兖州区环保局给被上诉人下达了停工整改通知，评估报告也能证明上诉人的环保设施没有使用。被上诉人与第三人又签订了环保工程协议，对上诉人提供的设施重新进行了建设，也可以说明上诉人生产的产品达不到环保要求。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失是合法有据的。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司提供的山东国正检测认证有限公司的检测报告，能够证明上诉人徐州龙源环保设备有限公司向被上诉人提供的设备在正常运行下达不到国家排放标准，上诉人对该检测报告虽有异议，但上诉人既未按双方合同约定提供产品说明书、合格证，也未申请对其产品是否合格及尾气排放不达标与提供的环保设备的因果关系进行鉴定，故对上诉人关于其产品合格的上诉主张，本院不予采纳。鉴于当地环保部门要求的限期整改，被上诉人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司检测后对该设备进行了整改，并经一审法院依法委托鉴定，被上诉人投资涉案环保工程项目的投资损失共计为361600元，该损失应由上诉人徐州龙源环保设备有限公司承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6919元，由上诉人徐州龙源环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年三月十六日书记员  李梦琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商破字第00008-08号
申请人：常熟市华通印刷有限公司管理人。
2018年5月25日，常熟市华通印刷有限公司（以下简称华通公司）管理人向本院提出申请，称：管理人按照本院裁定认可的《华通公司破产财产分配方案》对破产财产进行了分配。现破产财产分配方案已执行完毕，故依法申请终结华通公司破产清算程序。
本院认为：2018年5月14日，本院作出（2015）熟商破字第00008-07号民事裁定书，认可华通公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》�一百二十条之规定，裁定如下：
终结常熟市华通印刷有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 孔维璌
审 判 员 蒋先锋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 超
书 记 员 钱 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00419号
原告：郑建平。
被告：薛祖福。
被告：胡华春，男，1968年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区孙家窑85-1号。身份证号：420106196806115616。
被告：湖北中天锦建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-1411。
法定代表人：薛祖华，该公司总经理。
本院在审理原告郑建平与被告薛祖福、胡华春、湖北中天锦建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑建平自动撤诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一五年六月十五日
书记员 李 爽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7568号
原告：阎志伟。
被告：陈星如。（缺席）
原告阎志伟与被告陈星如合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告阎志伟到庭参加诉讼，被告陈星如经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阎志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款26834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告承诺和原告合作开办公司，专门在武威销售西安小食品，原告信以为真后就按照被告的要求分四次通过微信支付方式汇给被告40000元。之后，被告并未成立任何公司，而是把原告投入的资金挪作他用，原告遂要求被告返还投资款，被告又承诺与原告合伙经营其在武威市凉州区天一时代城香榭丽10号正在经营的老板娘便利店，原告再次信以为真，就帮助被告看店半年时间。2017年7月，原告看出被告没有和原告合伙经营的诚意，只是在不断地欺骗原告，就要求被告退还投资款，被告无理地克扣了原告部分资金后，双方共同签订了分家结账明细协议书，约定被告给原告退还投资款26834元，但被告再次拒绝退款，现诉至法院，请依法判决。
阎志伟围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、陈星如、阎志伟合作经营分家结帐结果明细1份，证明被告欠原告26834元的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告分别于2017年2月26日、2017年2月27日、2017年3月12日和2017年3月19日通过微信转账方式付给陈星如40000元，其履行了入伙约定的事实；3、证人刘某甲出庭作证，其证人证言的主要内容是：2017年7月14日，经阎志伟父亲的朋友刘某乙协调，阎志伟和陈星如自愿签订了”陈星如、阎志伟合作经营分家结帐结果明细”的事实。
陈星如缺席，未向法庭递交书面答辩状、未作实体答辩，亦未向法庭出示证据、发表质证意见。但陈星如于2017年10月4日上午接受法庭询问时表示：1、阎志伟确实投资了40000元；2、阎志伟和陈星如达成了分家协议；3、其愿意支付给阎志伟26834元，但要求待其有钱后再付款。
本院认为，阎志伟向法庭提交的”陈星如、阎志伟合作经营分家结帐结果明细”能与其出示的中国农业银行银行卡交易明细清单和证人刘某甲的证人证言相互印证，结合陈星如在本院询问时的陈述，足以确认上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认；对原告主张的事实，本院予以认定。但分家结帐结果明细中明确约定陈星如应退给阎志伟投资款26834元，并约定于2017年8月31日前退还10000元，余款每月支付1000元至还清为止，故阎志伟只能主张到期债权12000元（2017年8月31日至法庭辩论结束时即2017年10月）；其余债权尚未到期，阎志伟无权主张。陈星如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，视为放弃质证权和抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈星如支付阎志伟12000元。限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回阎志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由陈星如承担120元，由阎志伟承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年十一月十日
书记员 赵海兰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2072号
申请执行人王继伟，男，1972年11月24日出生。
被执行人孙怀欣，男，1969年7月19日出生。
被执行人晋改平，女，1969年8月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4159号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人孙怀欣、晋改平发出执行通知书，责令被执行人孙怀欣、晋改平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙怀欣、晋改平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙怀欣、晋改平在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔跃强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1032号
原告：陈某某，男，1967年12月8日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾区。
被告：陈某，男，1981年6月16日出生，汉族，住址：广东省惠东县。
本院在审理原告陈某某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年6月28日以被告陈某自愿偿还欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费35元（减半收取），由原告陈某某承担。原告已向本院预交案件受理费70元，应向原告退回35元。
审判长 朱会东
审判员 谢学炎
审判员 古朝晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 何晓华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4574号
罪犯陈意兵，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年四月二十五日作出（2011）湖吴刑少初字第20号刑事判决，以罪犯陈意兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年六个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈意兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈意兵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈意兵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈意兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4574号罪犯陈意兵，男，1992年10月26日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县，现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年四月二十五日作出（2011）湖吴刑少初字第20号刑事判决，以罪犯陈意兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年六个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈意兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈意兵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈意兵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈意兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  沈 剑
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初229号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曾爱冰，男，1980年5月14日出生，汉族，小学文化，广西浦北县人，居民，住浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2017］213号起诉书指控被告人曾爱冰犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人曾爱冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾爱冰是吸毒人员，为以贩养吸，2017年3月27日、28日、29日，先后3次在灵山县石塘镇上流村委会上流村三队90号吸毒人员廖某家中贩卖毒品海洛因、冰毒给吸毒人员廖某，共得赃款人民币200元。
具体如下:
1、2017年3月27日晚，被告人曾爱冰在在灵山县石塘镇上流村委会上流村三队90号廖某家中向廖某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币50元。
2、2017年3月28日20时许，被告人曾爱冰在在灵山县石塘镇上流村委会上流村三队90号廖某家中向廖某贩卖毒品海洛因、冰毒各1小包，得赃款人民币50元。
3、2017年3月29日2时许，被告人曾爱冰在在灵山县石塘镇上流村委会上流村三队90号廖某家中向廖某贩卖毒品海洛因、冰毒各1小包，得赃款人民币100元。
2017年3月29日7时许，接到匿名群众的举报后，灵山县公安局石塘派出所民警在浦北县乐民镇西角村委会东风村将被告人曾爱冰抓获，并从其身上查获净重0.54克的毒品海洛因1小包、净重1.17克的冰毒1小包、黑色Coo1pad智能手机1台及毒资人民币100元。当日，被告人曾爱冰被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、办案说明、扣押决定书、扣押清单、称量记录、指认称量照片、手机通话清单、证人廖某的证言及辨认笔录、被告人曾爱冰的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾爱冰明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人曾爱冰的刑事责任成立。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人曾爱冰向1人共贩卖毒品3次，属多次贩卖毒品，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾爱冰归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人曾爱冰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人曾爱冰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曾爱冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年5月28日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人曾爱冰的违法所得人民币200元，没收上缴国库；
三、对查获的毒品海洛因0.54克、冰毒1.17克、黑色Coo1pad智能手机1台及毒资人民币100元予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 冯永恒
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢冬梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初84号
原告：章小平，男，1968年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：龚小庆，男，1971年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：夏小英，女，1970年1月25日生，汉族，江西省吉安人，住新余市，
原告章小平（下称原告）与被告龚小庆、夏小英民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告龚小庆、夏小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息共计74000元（利息从2015年1月9日算至2017年1月9日，及借款还清之日止的利息，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚小庆于2015年1月9日以生意资金紧张为由，向原告借款5万元，并口头承诺按每壹万元每月贰佰元付利息，借期1个月。原告多次催促被告龚小庆还款，被告龚小庆以各种理由拖延不还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告龚小庆、夏小英未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借据一张。
被告龚小庆、夏小英未向本院提交证据材料。
因被告龚小庆、夏小英未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告龚小庆、夏小英承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年1月9日，被告龚小庆因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借据一份，借据内容为：“今借到章小平先生人民币：伍万元整，小写（50000.00）元，借款人：龚小庆，2015年元月9日。”原告通过现金的形式将该5万元借款交付给了被告龚小庆。至今，被告龚小庆未向原告归还过借款本金，亦未支付过借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告龚小庆向原告借款5万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因被告龚小庆向原告出具的借条上，未约定借款利息或借款利率，也未约定借款期限，故，原告诉请的借款利息应从2017年1月11日（起诉立案之日）起按年利率6%计算。因被告夏小英并非本案的借款人，且原告并未提交相关证据证明被告龚小庆、夏小英是否系夫妻关系或该关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告的诉请，本院支持被告龚小庆应向原告归还借款本金5万元，并以借款5万元为本金按年利率6%向原告支付自2017年1月11日起至借款还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚小庆应于本判决生效之日起十日内向原告章小平还借款本金5万元，并以借款5万元为本金按年利率6%向原告支付自2017年1月11日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告章小平的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告章小平承担535元，被告龚小庆承担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 黎小芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王彦馨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1660号
原告廖由权。
委托代理人史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告牟海锋。
原告廖由权诉被告牟海锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告借原告现金10万元，约定月息2分，半年支付一次。之后被告未按约定还本付息。请求判令被告偿还借款100，000元及利息、承担诉讼费用。
被告未作辩称。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年8月11日，被告因经营所需，借原告现金10万元，并向原告书立了借条，约定按月利率2分计息，半年付一次息。之后被告仅将利息付至2014年2月份，其余本息至今不支付，原告多次催收无果。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，2011年8月11日，被告在原告处借款10万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定.原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟海锋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖由权借款100，000元，并从2014年3月11日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年六月一日
书记员 田晶莹
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1985号
申请执行人：钟听之，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被执行人：赵飞速，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被执行人：赵稳轩，男，1963年4月24日出生，汉族。农民，住湖南省双峰县。
被执行人：湖南省金满地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇园艺路31号。
法定代表人：赵广勇。
被执行人：湖南省湘微实业发展有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌。
法定代表人：赵稳轩。
本院执行的钟听之与赵飞速、赵稳轩、湖南省金满地房地产开发有限公司、湖南省湘微实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初2181号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人赵飞速、赵稳轩、湖南省金满地房地产开发有限公司、湖南省湘微实业发展有限公司应向申请执行人钟听之支付案款4196318元，尚未履行。现因被执行人赵飞速、赵稳轩、湖南省金满地房地产开发有限公司、湖南省湘微实业发展有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1985号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人赵飞速、赵稳轩、湖南省金满地房地产开发有限公司、湖南省湘微实业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人钟听之可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一七年十二月八日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国民事诉讼法依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9599号
上诉人（原审原告）：张兆军。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德新，青岛市北信和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人张兆军因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张兆军上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团支付张兆军2009年1月起至2015年4月加班工资389249.63元；一、二审诉讼费由青钢集团承担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回张兆军的起诉，严重违法。张兆军要求支付的是青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。张兆军在一审中提交了大量证据原件证明张兆军存在加班事实，青钢集团欠付加班费。张兆军在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实张兆军加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据张兆军的主张确认加班事实并判决青钢集团支付加班费。
被上诉人青钢集团未作答辩。
张兆军向一审法院起诉请求：青钢集团支付张兆军2009年1月至2015年4月的加班工资共计389249.63元。
一审法院认定事实：2007年12月5日，张兆军与青钢集团订立期限自2004年12月28日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，张兆军与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括张兆军在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了张兆军等人的仲裁请求。张兆军等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括张兆军在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，张兆军等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，张兆军与青钢集团之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回张兆军的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张兆军的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9599号上诉人（原审原告）：张兆军。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德新，青岛市北信和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人张兆军因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张兆军上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团支付张兆军2009年1月起至2015年4月加班工资389249.63元；一、二审诉讼费由青钢集团承担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回张兆军的起诉，严重违法。张兆军要求支付的是青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。张兆军在一审中提交了大量证据原件证明张兆军存在加班事实，青钢集团欠付加班费。张兆军在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实张兆军加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据张兆军的主张确认加班事实并判决青钢集团支付加班费。被上诉人青钢集团未作答辩。张兆军向一审法院起诉请求：青钢集团支付张兆军2009年1月至2015年4月的加班工资共计389249.63元。一审法院认定事实：2007年12月5日，张兆军与青钢集团订立期限自2004年12月28日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，张兆军与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括张兆军在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了张兆军等人的仲裁请求。张兆军等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括张兆军在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，张兆军等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，张兆军与青钢集团之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回张兆军的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张兆军的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 建审 判 员  李 蕾审 判 员  侯 娜二〇一七年十二月一日法官助理  王莉莉书 记 员  郑 昭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10609号
上诉人（原审原告）:李洪美。
委托诉讼代理人：尹川江（李洪美之子）。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
原审被告：王德平。
原审被告：金小军。
上诉人李洪美因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、原审被告王德平、金小军机动车交通事故责任纠纷，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪美上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人在商业三者险限额内赔偿上诉人6558.3元（不服金额为6150元），或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定意见是误工期限为120-180日，原审法院认定为105天，没有事实和法律依据。
保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李洪美向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费8008.3元，住院伙食补助费2400元（24天×100元），误工费14760元（82元×180天），护理费10800元（43598元÷365元×90天），残疾赔偿金35938元（17969元×20年×10%），鉴定费2080元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，上述共计76986.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日19时10分，被告王德平驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青官路行驶至苏村处，与原告相撞，致其受伤，经交警认定，被告王德平负事故全部责任。经查，被告金小军系鲁Ｂ×××××号车辆登记所有权人，涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和限额50万元第三者商业险。
一审法院认定事实：2016年12月7日19时10分，被告王德平驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青官路行驶至苏村处，与原告相撞，致其受伤，经交警认定，被告王德平负事故全部责任。被告金小军系鲁Ｂ×××××号车辆登记所有权人，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元第三者商业险。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、原告已满61周岁，残疾赔偿金应按19年计算。2、原告误工费是否支持，护理费、住院生活补助费如何计算。原审法院认为，原告虽已61周岁，但并未丧失劳动能力，误工费应给予支持，但主张的误工时间过长，法院酌定105天。鉴定报告建议原告护理时间60-90天，法院酌定75天，护理人系农村居民，应按农村标准每日82元计算，住院生活补助费，原告主张100元，比较合理，也应予以支持。交通费过高，法院酌定600元。3、保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金问题。法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，该事故造成杨林晓死亡，给其亲属在精神上造成很大痛苦，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿，但数额过高，法院酌定1000元。诉讼费根据诉讼费收费办法规定，由败诉方承担，保险公司应承担相应诉讼费用。原告主张的其他费用均系合理费用，被告应予以赔偿。综上，原告的损失有医疗费8008.3元，住院伙食补助费2400元（24天×100元），误工费8610元（82元×105天），护理费6150元（82元×75天），残疾赔偿金34141.10元（17969元×19年×10%），交通费600元，精神损害抚慰金1000元，上述共计60909.40元及鉴定费2080元。被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担50501.10元，共计60501.10元。超出交强险408.30元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告损失已由保险公司赔偿，被告王德平、金小军不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李洪美经济损失60501.10元（包括精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告李洪美经济损失408.3元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李洪美对被告王德平、金小军的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点问题是原审法院认定的误工费数额是否正确。本院认为，上诉人受伤时已经年满60周岁，超过法定退休年龄。虽然并未丧失劳动能力，但劳动能力相对于未到退休年龄的劳动者还是有一定的差距。原审法院考虑到劳动能力的强弱，在误工时间上予以适当调整较为符合实际情况。据此，原审法院按照误工时间105天、以农村居民人均纯收入和农村居民人均消费性支出之和为基数计算的误工费并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李洪美负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 于水清
审判员 鲁 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 勇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执168号
申请执行人上海朝联实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱国乐。
被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周宽寿。
原告上海朝联实业有限公司与被告上海丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初3680号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海朝联实业有限公司于2018年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海朝联实业有限公司支付货款人民币56415.2元及逾期利息。本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费764元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。被执行人上海丸杰实业有限公司现已关闭，无财产可供执行，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初3680号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执168号申请执行人上海朝联实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱国乐。被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周宽寿。原告上海朝联实业有限公司与被告上海丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初3680号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海朝联实业有限公司于2018年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海朝联实业有限公司支付货款人民币56415.2元及逾期利息。本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费764元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。被执行人上海丸杰实业有限公司现已关闭，无财产可供执行，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初3680号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月二十四日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1076号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道香枫庭苑**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：杨柳江。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨柳江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨德华
二〇一八年六月五日
书记员 纪鸾平
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初513号
原告：莫玉英，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心志愿者。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地荣县。
负责人：林盛，经理。
原告莫玉英与被告自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告莫玉英于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫玉英的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫玉英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫玉英负担。
审判员 姜启明
二〇一八年四月八日
书记员 周 玉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00648号
上诉人（原审被告）：李永梅，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省蒙城县，系李明福之妻，系李明福之妻。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李光陆，男，1947年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李明福，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人李永梅因与被上诉人李光陆、李明福民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）固民一初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人李永梅的委托代理人张艳美、与被上诉人李光陆及其委托代理人张清顺、李明福到庭参加了诉讼，被上诉人李明福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李光陆是李明福的父亲，李明福与李永梅是夫妻关系。李永梅、李明福因购买车辆所需于2013年4月共同向李光陆借款18万元，李永梅以其夫妻二人的共同名义给李光陆出具了借条，对借款事实予以确认。借款时，双方未对借款期限进行明确约定。李光陆诉称，李永梅、李明福口头承诺几个月后归还借款，逾期后李永梅、李明福未履行还款义务，其多次向李永梅、李明福催要未果。
另查，李光陆于2015年3月23日提出财产保全申请，并缴纳了保全费1520元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永梅以其夫妻二人的共同名义出具借条向李光陆借款18万元，双方之间由此形成的借贷关系合法、明确，依法予以保护。借款时，李明福与李永梅是合法夫妻关系，该笔借款应认定为李永梅、李明福的夫妻共同债务，依法应由李永梅、李明福共同偿还。李光陆与李永梅、李明福未对借款期限进行明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定，李永梅、李明福可以随时返还，李光陆也可以催告李永梅、李明福在合理期限内返还。李永梅在其诉李明福离婚一案的庭审中认可其与李明福共同向李光陆借款18万元、18万元借条是真实的，是其真实意思表示，依法予以确认。本案中，李永梅虽反悔，但未举出相反证据加以推翻。李永梅拒绝偿还借款的辩解不仅无相关证据佐证，亦有违诚实信用原则，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：李明福、李永梅偿还李光陆借款18万元，于判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由李明福、李永梅负担。
一审判决宣判后，李永梅不服，向本院提起上诉。其上诉称：一审法院认定李光陆与李明福、李永梅之间存在借贷关系没有事实和法律依据，请求驳回李光陆的诉讼请求。
李光陆答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李光陆在固镇县邮政储蓄银行磨盘张营业所支取了土地补偿款18万元交给李明福、李永梅用于购买车辆，对此，李永梅也认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。因此，请求驳回上诉，维持原判。
李明福未作答辩。
经审理查明：一审判决法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，李光陆为了证明李明福、李永梅向其借款18万元用于购买车辆，提供了的借条、《蚌埠铜陵产业园征用北郢土地补偿款到户明细表》、中国邮政储蓄银行固镇县磨盘张营业所的账户交易明细、机动车行驶证以及李永梅在固镇县人民法院（2014）固民一初字第00855号案开庭笔录中的陈述，上述证据能够形成证据锁链，足以证明李光陆与李明福、李永梅之间就18万元的债权债务关系成立。现李永梅认为其为了车辆运营的事情，在被迫的情况下，向李光陆出具的借条，但没有提供充分的证据予以证明，故其抗李永梅的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，李永梅的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由李永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终230号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德军，曾用名周九佬，男，1970年3月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
原审被告人刘元祥，男，1965年2月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。曾因犯盗窃罪于1980年6月17日被合浦县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人周德军、刘元祥犯诈骗罪一案，于2017年10月31日作出（2017）桂0521刑初513号刑事判决。原审被告人周德军不服，提出上诉。本院于同年11月20日立案后，依法组成合议庭审阅了全部的卷宗材料，讯问了上诉人周德军、刘元祥，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月11日7时许，被告人周德军、刘元祥伙同陈成姨、劳愉业、黄艳霞（均在逃）、“老地”（身份尚未查清）在合浦县廉州镇东校场东路30号附近摆摊，以第一次免费抽奖送雨伞并可能中奖为诱饵，诱骗他人抽奖骗取钱财。被告人周德军、刘元祥等人事先设置抽奖圈套，即第一次抽奖免费并送2张带数字的牌，数字相同为未中奖，数字不同为中奖，可以得到奖金2000元，但抽奖箱内都是同一个数字的号码牌，不会中奖；第一次免费抽奖后，第二次抽奖就要交200元，依次递增200元，抽的次数越多花费就越多，只要抽奖人交的钱够多，同伙就喊叫“城管来查摆摊”，然后携款逃跑。当日，被告人周德军负责现场讲解抽奖，被告人刘元祥负责外围放风和喊叫逃跑，其他同伙负责主持抽奖和收钱、扮演群众拉人抽奖等，诱骗被害人苏某（1942年出生）抽奖，骗取苏某的7500元后即叫喊“城管来了”，然后携款逃离现场。所得赃款被告人周德军、刘元祥与同伙共同使用、平分。案发后，公安机关扣押了被告人周德军的现金1400元，扣押了被告人刘元祥的现金1100元退还给被害人苏某。
上述事实，被告人周德军、刘元祥在一审庭审过程中均无异议，且有被告人周德军、刘元祥的户籍证明和归案证明，合浦县人民法院（80）合刑字第62号刑事判决书，被告人周德军、刘元祥等人作案前后通话记录，扣押、发还清单，被害人苏某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录，被告人周德军、刘元祥的供述等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人周德军、刘元祥伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人周德军、刘元祥与同伙分工合作、互相配合实施诈骗，所得赃款共同使用、平分，作用相当，均为主犯。被告人周德军、刘元祥伙同他人诈骗老年人的财物，依法酌情从重处罚。被告人周德军、刘元祥归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告人周德军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、被告人刘元祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
上诉人周德军上诉称，原判认定其的犯罪事实不清，是同案人陈某叫其去作案的，其是从犯，并且其归案后如实供述自己的罪行，所得赃款已退还给被害人，但原判对其量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其从轻处罚。
原审被告人刘元祥辩称，其只负责看路口放风，没有参加到具体诈骗行为，不是主犯，且只分到赃款1100元，但原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
在二审审理期间，上诉人周德军、原审被告人刘元祥均没有提交新的证据。经二审查明的事实与原判一致，所采信的证据来源合法，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周德军和原审被告人刘元祥伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物7500元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关于上诉人周德军和原审被告人刘元祥提出其二人不是主犯的意见，经查，在实施本案诈骗犯罪活动中，上诉人周德军负责现场讲解抽奖，原审被告人刘元祥负责外围放风和喊叫逃跑，与同伙分工合作、互相配合实施诈骗，共同使用和分配所得赃款，均起到主要作用，均系主犯，故本院对于上诉人周德军及原审被告人刘元祥提出其二人不是主犯的意见不予采纳。原判根据上诉人周德军和原审被告人刘元祥犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，考虑到二人能如实供述自己的罪行及其二人所得赃款已退还被害人等从轻处罚的情节，在法定刑幅度内所作出的量刑并无不当，现上诉人周德军和原审被告人刘元祥请求对其改判更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定上诉人周德军和原审被告人刘元祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第702-3号
原告扈卫红。
被告王京新。
被告段贵娟。
本院在审理原告扈卫红与被告王京新、被告段贵娟民间借贷纠纷一案中，原告扈卫红于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王京新、被告段贵娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扈卫红的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告扈卫红撤回起诉。
案件受理费人民币650元，由原告扈卫红负担。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘志飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2602号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地通辽市科尔沁区育新镇内。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人刘合平，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职员。
被执行人李岩，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社与被执行人李岩金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初655号民事判决书已经发生法律效力，于2017年9月16日立案执行。在执行中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社以与被执行人李岩达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初655号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 景东晖
二〇一八年二月三日
书记员 魏清祥
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初835号
原告：刘佳，女，1972年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：李远英，女，1965年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郝丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李玉珠，女，1972年12月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告刘佳与被告李远英、郝丽、李玉珠侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人闫庆河、被告李远英、郝丽、李玉珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告停止侵权，排除妨害，不得再妨害原告修建房屋及院落；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1992年10月份原告丈夫胡子清以1800元购买了民权县花园乡魏庄村胡田庄生产组的牛屋及院落，该院落位于胡××村东北角，西邻翟广生、南邻胡金生、东邻坑、北邻胡士清土地，东西宽32米，西侧南北长34米，东侧南北长31米。胡子清购买牛屋及院落后便将牛屋拆除，重新建造了四间平房。2017年因下雨将四间平房淋塌，原告于2017年9月9日开始建造了两层楼房。同年12月12日原告准备建造配房和院墙时，遭到三被告阻止。原告购买牛屋及院落后，一直管理并使用该地，与三被告之间不存在任何争议，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，当时分队时候我们所在的原生产队一共三个组，生产队的牛屋本来分给了人数最少的组，因为该小组财力有限，就卖给了原被告所在的小组。牛屋的实际价值大约2000元，当时折价1800元，原被告所在组的村民胡子堂说原告家庭困难，提议把牛屋卖给原告。胡子堂在胡田庄比较有威信，大家都听他的，又考虑到原告的家庭情况，就以1500元价格卖给了原告，并且原告在六七年以后才把1300元钱给了村民组。当时分的只是牛屋，并不包含院落，因此原告无权在涉案土地上盖房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡子堂系原被告双方的证人，原被告双方其他出庭证人均证实，胡子堂知道原告丈夫购买牛屋的有关案件事实。胡子堂证明原告丈夫胡子清在1985年前后以1800元价格购买了原生产队的牛屋并包含部分土地，故胡子堂证明的案件事实本院予以确认。原告方证人胡某1、胡某2和原告虽然有亲属关系，但胡某1、胡某2的证言和胡子堂证言相印证。原告和证人朱某、刘某的电话录音能够证明原告在涉案土地上翻盖过房子、栽植过树木。上述证据本院予以采信。被告方证人胡某3、胡某4和被告郝丽、李玉珠有亲属关系，其证言和胡子堂证言相矛盾，不符合证据的客观性原则，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系民权县花园乡魏庄村委胡田庄村村民。1985年前后，国家在农村推行家庭联产承包责任制，胡田庄村原生产队的集体财产作价卖给了本组村民。原告的丈夫胡子清以1800元购买了原生产队的牛屋，除去其近亲属应得价款的份额后，胡子清实际支付了1300元。胡子清取得牛屋后，拆除牛屋翻盖了房子，并在涉案的土地上（该地西邻翟广生、南邻胡金生、东邻南北胡同、北邻胡士清土地，东西长约32米，南北长约32米）栽植了树木。2017年9月份，原告又将涉案土地上的四间平房翻盖成了两层楼房，同年12月份，原告在楼房东侧建造配房时，三被告阻止原告施工。
本院认为，原告丈夫胡子清生前以1800元（除去原告亲属应得份额，实际支付1300元）购买了原生产队的牛屋，原被告双方对此事实当庭均予以认可，因此原告对牛屋依法享有财产所有权，对于牛屋占用的相关土地依法享有使用权，且原告购买牛屋后在涉案土地上先后两次建造了房屋，栽植了树木，被告均未提出异议，因此，原告夫妇购买牛屋后，原告丈夫胡子清生前和原告一直管理使用涉案土地的事实本院予以确认。关于三被告是否有权阻止原告在涉案土地上建造房屋。三被告辩称，原告购买的只是牛屋，不包括土地，原告无权在涉案土地上建房。本院认为，原告是否有权在涉案土地上建房不是本案审理的范围，涉案土地属于村集体所有，魏庄村委及原被告所在的村民组均未将涉案土地的使用权给本组各户进行分配，村民组与原告对于涉案土地的使用权如果发生争议，依法应当由政府确定使用权属，三被告未向本院提交证据证明其对涉案土地享有使用权，故其无权阻止原告在涉案土地上建房。
综上所述，原告要求被告李远英、郝丽、李玉珠停止侵权、排除妨害的诉请，侵权事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
被告李远英、郝丽、李玉珠不得阻止原告在涉案土地上建房、垒院墙。
案件受理费100元，由被告李远英、郝丽、李玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
人民陪审员 贾玉军
人民陪审员 刘业胜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘春誉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01716号
罪犯廖卜然，（曾用名廖瑞喜）男，生于1971年2月27日，土家族，初中文化程度，湖北省恩施市建始县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2007年11月22日作出（2007）江刑初字第66号刑事判决，以被告人廖卜然犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年7月经本院减刑八个月。因漏罪于2012年9月19日经湖北省高级人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元并罚。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯廖卜然在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯廖卜然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯廖卜然在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖卜然减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2026年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初905号
原告：中国银行股份有限公司龙井支行，住所地龙井市。
法定代表人：臧海珍，该银行行长。
委托代理人：金帅，该银行副行长。
被告：韩维君，男，1964年6月19日出生，户籍所在地吉林省延吉市。
原告中国银行股份有限公司龙井支行（以下简称中国银行龙井支行）与被告韩维君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。中国银行龙井支行委托代理人金帅到庭参加诉讼，被告韩维君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行龙井支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我行与被告的二手房贷款合同（合同编号为2016年龙个二手字第0007号）。2.请求判令被告偿还全部欠款本金253116.69元，拖欠利息7048.11元，罚息297.79元（本金、利息及罚息计算至2017年6月20日），三项合计260462.59元及2017年6月21日至偿还截止日期间的利息及罚息。3.被告贷款所购买的房屋已经抵押原告；原告请求法院对该抵押房屋有优先受偿权。4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月6日，原、被告签订了个人二手房贷款合同，贷款金额为26万元，月利率为4.696‰，逾期贷款罚息的利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为13年。还款采用等额本息还款法，月还款额为2354.74元，合同签订后，我行按约履行了付款义务，但韩维君屡次违约，经过我行多次催收，到目前为止被告作为二手房贷款付款人拒不履行还款义务。
韩维君未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：中国银行龙井支行与韩维君于2016年6月6日签订了合同编号为2016年龙个二手字0007号《个人二手住房贷款合同》，合同约定贷款金额26万元，贷款期限156个月，约定采用等额本息还款法还款，对贷款利率约定，按照参考利率基础上浮15%的利率计算，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，逾期贷款罚息的利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并且贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可以终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。韩维君将自己名下的位于龙井市龙门街金光胡同的面积128.49平方米，产权证号为龙井市房权证龙字第××××××号的房屋为其贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。借贷双方于2016年6月3日办理了抵押登记。韩维君足额偿还了截止到2016年12月6日止的贷款本金6883.31元和利息7245.94元后，未偿还其余部分。
本院认为，中国银行龙井支行与韩维君签订的《个人二手住房贷款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方约定，借款人如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可以终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。现韩维君未按时归还借款本金及利息，双方约定的合同立即到期的条件已经成就，因此中国银行龙井支行有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期，并解除合同。现中国银行龙井支行要求收回韩维君所欠全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。韩维君已将其名下的房产提供抵押担保，该抵押合法有效，中国银行龙井支行作为抵押权人对处置抵押物的价款有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩维君自本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司龙井支行借款本金253116.69元及利息（截止至2017年6月20日积欠利息和罚息为7345.9元，从2017年6月21日起至实际还清日止按合同约定另行计付利息和罚息）；
二、本判决生效后，被告韩维君如不履行前款判决义务，中国银行龙井支行有权对被告韩维君名下的位于龙井市龙门街金光胡同的面积128.49平方米，产权证号为龙井市房权证龙字第××××××号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩维君所有，不足部分由被告韩维君继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元（原告已预交5206元）、公告费600元，由被告韩维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 南永权
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朴贤美
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2796号
原告：黄武健，男，1978年2月1日出生，壮族，住广西宾阳县。
委托代理人：蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告：韦德龙，男，1976年10月17日出生，壮族，住广西宾阳县。
被告：袁丽枝，女，1979年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告黄武健与被告韦德龙、袁丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄武健的委托代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告韦德龙、袁丽枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告黄武健向本院提出诉讼请求：判令被告韦德龙、袁丽枝共同偿还原告黄武健借款本金25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，从2017年8月1日起至还清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告韦德龙与袁丽枝系夫妻关系。2011年1月28日，被告韦德龙因需投资买车运输经营资金不足为由，向原告黄武健借款25000元，并出具借条给原告收执。当时口头约定2011年底还清全部借款。还款期限届满，被告至今未归还借款。该借款用于被告家庭生活，被告袁丽枝应对该借款承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告黄武健在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告韦德龙、袁丽枝的户籍登记证明，证明被告的身份情况；3、《欠条》原件一份，证明被告韦德龙于2011年1月28日向原告借款25000元的事实。
被告韦德龙、袁丽枝未作出答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦德龙、袁丽枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告黄武健的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
被告韦德龙与袁丽枝系夫妻关系。2011年1月28日，被告韦德龙以需投资买车运输经营资金不足为由，向原告黄武健借款25000元，被告韦德龙向原告黄武健出具《欠条》一张，载明“本人韦德龙因需要投资买车运输经营资金不足，于2011年1月28日向黄武健借人民币现金贰万伍仟元（25000元）整。借款人：韦德龙身份证号码X”。借款后，被告韦德龙、袁丽枝分文未还。2017年8月7日，原告黄武健向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告黄武健提交的被告韦德龙出具的《欠条》，有被告韦德龙亲自签名予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案借贷合同签订时，原告黄武健已履行了自己的义务，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任。
关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告在庭审过程中主张要求被告以本金25000元为基数，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付，符合上述法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告韦德龙与被告袁丽枝夫妻关系存续期间，故上述借款为被告韦德龙与被告袁丽枝的夫妻共同债务，被告袁丽枝应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦德龙、袁丽枝共同偿还原告黄武健借款本金25000元及其利息（利息计算：以借款本金25000元为基数，从2017年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费425元，由被告韦德龙、袁丽枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 全春苗
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁京声
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一特字第00014号申请人：陈艳桃，女，1956年8月27日生。委托代理人：周志益，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。被申请人：张臻，男，1981年2月7日生。本院在审理申请人陈艳桃诉被申请人张臻确认监护权纠纷一案中，因武汉市硚口区东风村村民委员会已指定申请人陈艳桃作为被申请人张臻的监护人，故申请人陈艳桃于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人陈艳桃撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人陈艳桃撤回起诉。审判员黄烈平二〇一五年四月二十九日书记员王玥
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00131号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人赵刚，男，1969年9月22日出生，汉族，高中文化程度，农民。2013年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人赵刚犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人赵刚对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年4月24日15时许，被告人赵刚因其侄女赵倩与同在渭南市临渭区西一路中段“粗粮王饭店”打工的吴某某之间有矛盾，便纠集赵兴（在逃）、姜楠（已不诉）、代卓（已判刑）等人来到“粗粮王饭店”二楼找到吴某某，因双方言语不和，姜楠、代卓等人使用该店的餐具、椅子、不锈钢火锅架等工具对吴某某实施殴打，致吴某某头部、腿部等处受伤，并致该店部分财物损坏，经鉴定价值1220元。
另查，事发后被告人赵刚与被害人吴某某就民事赔偿达成协议，并赔偿了该饭店的损失，取得被害人吴某某及“粗粮王饭店”经营者的谅解。
上述事实，有接警记录，案件来源，报案材料，抓获经过，被害人吴某某的陈述，证人田某某、南某某、姚某的证言，同案姜楠、代卓的供述，价格鉴定结论，诊断证明、扣押物品清单、辨认笔录及照片，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据与被告人赵刚在侦、审期间的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵刚因其亲属与他人的矛盾，公然藐视国家法律和社会公德，纠集多人，随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵刚犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人赵刚在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又能积极赔偿被害方损失，并取得谅解，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，故依法可对其酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人赵刚犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月10日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第385号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告艾继领于2015年3月13日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，剩余25元退还给原告。
审判员 王群岭
二〇一五年三月十三日
书记员 李 梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0027号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：卞宇、罗益彪，该行职员。
被告：阮余庆，村民。
委托代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告阮余庆保证合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞宇、罗益彪，被告阮余庆及委托代理人崔武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：戴桂英于2008年5月15日、2008年8月4日两次向原告合计借款45000元，被告提供担保。逾期，戴桂英及被告均未履行还款义务。原告曾两次向东台市人民法院起诉，现请求判决被告归还借款45000元、支付利息并负担案件受理费。
被告阮余庆辩称：原告怠于主张权利，在借款到期后2年内没有向担保人实际主张过权利，已经超过担保时效期间，被告不应当再承担担保责任。
经审理查明：2005年10月21日，贷款人东台市农村信用合作联社与借款人戴桂英、保证人阮余庆签订最高额保证担保借款合同一份。该合同约定：从2005年10月21日至2008年12月31日止，由贷款人在50000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等。2008年5月15日，戴桂英立据向东台市农村信用合作联社借款25000元，双方约定：借款期限从2008年5月15日起至2008年11月5日止，月利率10.4025‰。2008年8月4日，戴桂英立据又向东台市农村信用合作联社借款20000元，双方约定：借款期限从2008年8月4日起至2008年11月15日止，月利率9.855‰。东台市农村信用合作联社曾于2010年10月9日、2012年4月23日两次向本院起诉要求借款人及保证人偿还借款本息。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。现原告诉至本院，请求判决被告以及戴桂英连带归还借款本金45000元、支付利息并负担案件受理费。审理中，原告撤回对戴桂英的起诉，本院依法准许。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据、本院（2010）东安商初字第0082号民事裁定书、本院（2012）东安商初字第0089号民事裁定书以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原告与戴桂英、被告之间签订的最高额保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。贷款人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿，故原告要求被告承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩解保证期限已过，因权利人在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，导致连带责任保证债务诉讼时效中断，即保证人仍需要承担保证责任，故对被告的这一辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告阮余庆于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款45000元并支付利息（从2008年5月15日起至2008年11月5日止，以本金25000元按月利率10.4025‰计算利息；从2008年11月6日起至本判决确定的还款之日止，以本金25000元按月利率15.60375‰计算逾期利息；从2008年8月4日起至2008年11月15日止，以本金20000元按月利率9.855‰计算利息；从2008年11月16日起至本判决确定的还款之日止，以本金20000元按月利率14.7825‰计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阮余庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0247号
原告薛辉。
原告陈芳。
两原告委托代理人王运建。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告薛辉、陈芳与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛辉、陈芳诉称，2010年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城2幢16层1××4号房屋，建筑面积为120.59平方米，单价为每平方米10603.06元，总金额为人民币1278623.45元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月30日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年7月6日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币13400元（以1278623.45元为基数，自2012年5月1日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城2幢16层1××4号房屋，建筑面积为117.56平方米，单价为每平方米10615.86元，总金额为人民币1248000.5元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币1278623.45元交付给了被告，被告于2012年1月30日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，原告于2012年7月6日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城1幢16层1××4号房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月29日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月30日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月1日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但两原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛辉、陈芳迟延办理房屋权属证书的违约金人民币13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈静秋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第424号
原告：朱正龙。
委托代理人：朱秋萍。
委托代理人：陈燕青。
被告：陈建国。
被告：许美姬。
原告朱正龙（以下简称原告）诉被告陈建国、许美姬（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月26日，被告陈建国因资金需要向原告借款148000元，约定每月支付利息1500元，并出具借条一份。后原告向被告陈建国催要上述借款及利息，但被告陈建国均以种种理由拒绝还款。因被告许美姬与被告陈建国系夫妻关系，依法应当对上述债务承担共同偿还责任。故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款148000元，并支付利息8000元（按每日50元计算，自2010年3月26日起计算，暂计算至2010年9月5日，要求计算至清偿借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明本案借款事实。
2、由杭州市公安局双浦派出所出具的两被告的户籍资料各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两被告系夫妻关系。2010年3月26日，被告陈建国向原告借款148000元，双方约定每月利息1500元结算，由被告陈建国并出具借条一份。上述借款被告陈建国至今未归还。
本院认为，原告与被告陈建国间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告陈建国在合理的期限内归还，并要求被告陈建国支付约定的利息。故原告要求被告陈建国归还借款148000元，并支付利息8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因被告陈建国的借款行为发生在与被告许美姬婚姻关系存续期间，现两被告均未举证证明原告与被告陈建国将本案债务约定为被告陈建国的个人债务以及两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故原告要求被告许美姬共同归还借款148000元，并支付利息8000元的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈建国、许美姬归还朱正龙借款148000元，支付利息8000元（自2010年3月26日至2010年9月5日止按每日50元计算，之后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按每日50元计算），合计156000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元减半收取1710元，由陈建国、许美姬负担元，于本案判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈清二○一○年十月二十一日
书记员 郑 海 娣