wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1171号
原告胡某某，女，1978年10月03日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告戴某某，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告胡某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员邓志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告经自由恋爱后，于2000年4月17日登记结婚，2001年5月23日生育一子戴某东。自从婚生子出生后，被告戴某某不务正业，家庭开支均由原告胡某某一人负担，被告戴某某完全不尽为夫为父的责任，夫妻常为此发生吵架，致夫妻感情破裂。原告胡某某于2013年7月起诉离婚，后经做和好工作自愿撤诉。撤诉后夫妻生活仍未得到改善，仍分居两地，至今已分居三年有余。原告请求与被告离婚；婚生子随谁生活，由婚生子自行选择。
被告戴某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2000年4月17日登记结婚（闽20**佛政婚字第1384号），2001年5月23日生育一子戴某东。婚后，因家庭生活琐事，夫妻经常发生纠纷，致夫妻分居。2013年6月26日，原告向本院起诉离婚，后原告经考虑，自愿撤回起诉，本院准予撤诉。事后，双方仍分居至今，互不履行夫妻义务。在分居期间，婚生子由原告照顾，并在漳浦龙成中学就学。原被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及债权债务。现原告胡某某在龙海市石码镇打工，月工资约3000元。
另查明，婚生子戴某东当庭表示要与原告胡某某共同生活。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2013）浦民初字第1958号民事裁定书等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告胡某某与被告戴某某自愿登记结婚，确立合法夫妻关系，受法律保护。婚后因夫妻经常吵架，致分居生活。因此，原告曾经起诉离婚，后经做工作，自愿撤回起诉。撤诉后，双方仍继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有改善，足以认定原被告夫妻感情确已破裂。因婚生子在原被告分居期间由原告胡某某照顾，且婚生子亦表示愿随原告胡某某共同生活，故婚生子由原告直接抚养为妥，原告有工作收入，其自愿负担抚养费，并未侵害婚生子的权益，应予以准许。原告请求与被告离婚及直接抚养婚生子，有事实和法律依据，应予以支持。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告戴某某离婚。
二、婚生子戴某东由原告胡某某直接抚养，原告胡某某自行负担抚养费。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 邓志山
二〇一四年四月十五日
书记员 陈圣光
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3895号
原告李某，武安市。
被告潘某，武安市。
本院审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一三年十二月十三日
书记员 李国斌
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3895号
原告李某某，男，汉族，武安市。
被告潘某某，女，汉族，武安市。
本院审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一三年十二月十三日
书记员 李国斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第130号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2009年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈某甲。因本案于2009年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人于某。因本案于2009年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某。因本案于2009年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈某乙。因本案于2009年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1204号起诉书指控被告人刘某甲、陈某甲、于某、李某、陈某乙犯赌博罪，于2010年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲、陈某甲、于某、李某、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月3日至17日，被告人刘某甲、陈某甲、于某组织多人在杭州市余杭区中泰乡杭泰路乡情大酒店三楼北侧棋牌房包厢以扑克牌打“牛牛”的方式聚众赌博10余场，抽头获利共计人民币3万余元。期间，被告人李某帮助提供赌博场地并望风。
同年8月10日下午，被告人陈某乙明知被告人刘某甲等人进行赌博犯罪活动，仍向参赌人员言国洋提供抛资人民币80000元，帮助赌场运作，非法获利人民币2400元。
公诉机关认为，被告人刘某甲、陈某甲、于某、李某、陈某乙的行为均已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以惩处。
另查明，公安机关从被告人刘某甲处扣押违法所得人民币1370元；从被告人陈某甲处扣押违法所得人民币4100元；从被告人于某处扣押违法所得人民币4010元；从被告人李某处扣押违法所得人民币200元；从被告人陈某乙处扣押专门用于赌博的资金人民币28240元.
上述事实，被告人刘某甲、陈某甲、于某、李某、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人言国洋、董某、刘某乙、杨某、洪某的证言；检查笔录及照片；扣押物品清单及照片；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某甲、于某以营利为目的，结伙组织多人聚众赌博，一年内获利人民币5000元以上；被告人李某明知他人进行赌博犯罪活动，仍为其提供赌博场所并望风等帮助；被告人陈某乙明知他人进行赌博犯罪活动，仍为参赌人员提供赌资，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、陈某甲、于某、李某、陈某乙认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月18日起至2010年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月18日起至2010年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月18日起至2010年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月18日起至2010年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月18日起至2010年2月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
六、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪违法所得及专门用于赌博的资金共计人民币三万七千九百二十元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 何瓶苹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2952号
原告：田玉庭，男，1971年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：王巍，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：陶虹，女，1987年1月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告田玉庭与被告王巍、陶虹民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一七年九月六日
书记员 张 闵
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执恢156号
申请执行人：韦妙灵，男，汉族，1952年3月8日出生，住洛宁县。
申请执行人：程怀礼，男，汉族，1940年2月10日出生，住洛宁县。
申请执行人：韦兴杰，男，汉族，1956年8月18日出生，住洛宁县。
被执行人：洛宁县洛南渠道管理所。
住所地：洛宁县。
法定代表人：薛建中，该所所长。
本院在执行韦妙灵、程怀礼、韦兴杰申请执行洛宁县洛南渠道管理所租赁合同纠纷一案中,被执行人洛宁县洛南渠道管理所系洛宁县当地事业单位，故根据《洛阳市中级人民法院关于集中异地交叉执行工作的实施方案》第三条、第四条之规定，已报请洛阳市中级人民法院对该案件予以指定（宜阳分局）管辖立案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执恢156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：廉家正
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1089号
上诉人（原审原告）：李艳，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K（1-2）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人李艳因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，李艳亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。颍州碧桂园公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，李艳不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李艳向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年4月28日，李艳向颍州碧桂园公司支付定金；2017年5月2日，李艳与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：李艳向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积172.87平方米，认购价为1359816元。乙方（李艳）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于乙方希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方（颍州碧桂园公司）于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用299065元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金；该《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（李艳）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币299065元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额299065元作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。2017年7月13日，李艳与颍州碧桂园公司又签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》），该合同约定：买受人（李艳）购买出卖人（颍州碧桂园公司）开发的位于颍州区，总价款为1359816元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。并且买受人与出卖人对房屋装饰装修及相关设备标准进行了约定。
一审另查明：李艳于2017年11月6日以拍照方式向颍州碧桂园公司送达解除委托装修合同告知书。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，李艳在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上所述，李艳对该装修合同不享有解除权，故其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回李艳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李艳负担。
二审中，当事人没有提出新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：李艳主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。李艳单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 王京阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2788号
罪犯曲状，男，1982年10月18日出生，汉族,辽宁省大连市人，高中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年11月5日作出（2015）沙刑初字第650号刑事判决，以罪犯曲状犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）大刑二终字第854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年1月5日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑；2016年1月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年6月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯曲状予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯曲状在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬2次。上述事实，有罪犯曲状的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曲状服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曲状减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年6月4日至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2788号罪犯曲状，男，1982年10月18日出生，汉族,辽宁省大连市人，高中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年11月5日作出（2015）沙刑初字第650号刑事判决，以罪犯曲状犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）大刑二终字第854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年1月5日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑；2016年1月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年6月3日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯曲状予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关建议：罪犯曲状在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬2次。上述事实，有罪犯曲状的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯曲状服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曲状减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年6月4日至2018年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2780号
原告：徐国昌。
委托代理人：倪文俊。
被告：王杭海。
原告徐国昌诉被告王杭海民间借贷纠纷一案，于2009年10月24日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐国昌的委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告王杭海经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月19日，被告因做生意缺乏资金向原告借款40000元，双方约定年底之前归还本金及利息共计50000元，但至今被告本息分文未付。现请求判令被告归还借款40000元支付利息包含逾期付款利息损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告借款事实向本院提交了被告出具的借条一份。载明：今借到徐国昌人民币肆万元整。（利息30）借款人王杭海，2008年12月19日。借条下方又载明：今年年底之前归还伍万元整。2008年12月19日，王杭海。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提及的借条符合证据的有效形式要求，本院予以确认。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
被告于2008年12月19日向原告借款40000元，并于同日出具了借条，承诺于当年年底归还50000元。此后，被告分文未归还。
本院认为：被告出具给原告的借条，体现了借贷双方的合意约定，对当事人双方具有约束力。借条约定借款40000元，年底之前归还50000元，其中差额10000元原告解释为利息，符合借贷合同的一般约定，被告也未提出抗辩，可以采信。但根据借条约定，借期仅11天40000元借款本金，应支付10000元利息，显属过高，依法应予调整。被告逾期还款构成违约，原告主张的逾期付款损失应依法予以支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王杭海于本判决生效后十日内支付徐国昌借款40000元、利息及逾期付款利息损失7392元（按月息1.68%，从2008年12月19日计算至2009年11月23日），合计47392元。
二、驳回徐国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由徐国昌负担27元、王杭海负担498元，王杭海应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 ＸＸ
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖24号
原告：杨红敏，女，1980年8月29日出生，汉族，住新乡市。
被告：中原银行股份有限公司新乡东旭支行。地址：新乡市牧野路与人民路交叉口东南角天安名邸临街一、二层商铺。
负责人：申长彬，行长。
原告杨红敏与被告中原银行股份有限公司新乡东旭支行存单纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年9月5日立案。
原告杨红敏诉称：2015年9月18日，原告将300万元存入被告处并办理了存单，但2016年8月29日被告拒绝原告支取该笔存款。要求被告偿还存款300万元及利息。
新乡市卫滨区人民法院认为，本案应由被告所在地法院管辖。该院于2017年5月17日裁定：将该案移送至新乡市红旗区人民法院。
2017年8月16日，新乡市卫滨区人民法院以该院与新乡市红旗区人民法院就本案管辖权问题协商未果为由，报请本院指定管辖。
本院认为，存单纠纷案件由被告住所地人民法院或出具存单、进帐单、对帐单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖，本案出具存单的金融机构亦即被告中原银行股份有限公司新乡东旭支行所在地位于新乡市红旗区，案件本应由新乡市红旗区人民法院管辖，但新乡市卫滨区人民法院受理后，中原银行股份有限公司新乡东旭支行并未在答辩期内提出管辖权异议，且本案新乡市卫滨区人民法院对案件已经开庭审理完毕，鉴于本案情况，为减轻当事人诉累，及时审理民事纠纷，本院决定本案仍由新乡市卫滨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年九月五日
书记员 张鑫蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初517号
原告：周斌斌，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住武汉东湖新技术开发区，
被告：龙绍文，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告周斌斌诉被告龙绍文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌斌到庭参加诉讼，被告龙绍文经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斌斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《武汉市存量房屋买卖合同》；2、请求判令被告退还定金30000元；3、由被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2016年3月3日，原告周斌斌与龙绍文签订了《武汉市存量房屋买卖合同》。当日，原告周斌斌支付定金30000元，因该房屋为合同房，被告龙绍文在签订合同后拒绝履行相关办证等合同约定义务，原告多次约谈被告，均不欢而散，被告后更将原告的联系方式拉黑，拒绝沟通，定金亦迟迟不予退还。为此起诉，请求判如所请。
被告龙绍文未到庭参加诉讼，但在与本院的电话联系中表示：1、房屋已被其他法院查封，同意解除合同；2、我只收了原告周斌斌20000元定金，愿意向其退还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，约定由原告周斌斌购买被告龙绍文名下位于武汉东湖新技术开发区高新大道梓洲花苑A-2-1001号房屋。2016年3月3日，原、被告签订《武汉市存量房屋买卖合同》，约定房屋成交总价为650000元，合同签订当日原告周斌斌应支付第一笔房款30000元。上述合同签订后，被告龙绍文于合同签订的当日向原告周斌斌出具了金额为30000元的定金收据，见证人邱某（中介公司工作人员）在收据上签名。
在本案审理过程中，被告龙绍文于2017年8月17日陈述上述房屋已经被查封，合同不再继续履行，但称只收到了20000元现金。原告周斌斌称在被告龙绍文出具收条时自己只支付了20000元现金，但随后又取10000元现金支付给了龙绍文。后经本院询问，见证人邱某称，在被告龙绍文写收据时，原告周斌斌支付了20000元现金，在其后合同履行过程中未再看到周斌斌支付10000元，且原告周斌斌曾要求被告龙绍文将房屋权属证书拿出来后再支付剩余的10000元。周斌斌亦未向本院提交证据证明其支付了余下的10000元。
本院认为，周斌斌与龙绍文签订的《武汉市存量房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。周斌斌向本院起诉，要求解除上述合同，被告龙绍文在与本院的电话联系中表示上述合同不再继续履行，愿意退还收取的定金20000元，故原、被告之间的《武汉市存量房屋买卖合同》于2017年8月17日解除，被告龙绍文应向原告周斌斌退还收取的定金，原告周斌斌虽向本院提交了被告龙绍文出具的金额为30000元的定金收据，但根据本院查明的事实，被告龙绍文收取的定金实为20000元，此款应予退还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周斌斌与被告龙绍文于2016年3月3日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》已于2017年8月17日解除；
二、被告龙绍文于本判决生效之日起十日内向原告周斌斌返还定金20000元；
三、驳回原告周斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告龙绍文负担（此款原告周斌斌已垫付，被告龙绍文应于本判决生效之日起十日内支付给原告周斌斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴国阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2771号
原告王旭。
被告陶顺荣。
被告周振华。
原告王旭诉被告陶顺荣、周振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告陶顺荣、周振华经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2013年5月3日，被告陶顺荣向原告借款68万元，被告周振华为被告陶顺荣作保证担保。借款期满后，二被告未还款。原告经多次催讨未果。故诉请判令：1、被告陶顺荣立即归还借款本金68万元并支付相应的暂计利息10万元（自2013年6月2日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、律师代理费70000元由两被告承担；3、被告周振华对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。
被告陶顺荣未作答辩，亦未提供证据。
被告周振华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月3日陶顺荣出具借条一份，载明：止2013年5月3日陶顺荣共计向王旭借款陆拾捌万元正（680000元），双方约定月息为每月13600元，并由担保人周振华承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息及追讨借款造成的诉讼费、代理费及损失，担保期限二年，并约定如有借款纠纷，由吴江市人民法院处理。并注明：（以前欠条一律作废），王旭。周振华在借条下方担保人处签名并摁手印。
另查明：2012年5月3日，借款人陶顺荣向王旭出具借条一份，主要载明：今向王旭借到人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元整，月息2%，约定借款期限为2个月。后注明：（其中承兑二十万元，现金七千元，转入陶顺荣本人农（行）卡9.3万元）。2012年5月4日，王旭向陶顺荣银行账户内转入9.3万元。2012年5月11日，借款人陶顺荣又向王旭出具借条一份，主要载明：今向王旭借到人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元整，月息2%，约定借款期限为3个月。后注明：（转入陶顺荣农行卡30万元）。同日王旭向陶顺荣账户内分两次转入各15万元，共计30万元。2012年10月26日周振华在上述两份借条的担保人处签名。
王旭称，周振华和王旭是在买卖挖掘机过程中认识的。后来周振华说公司有客户购买挖机贷款的资金还不上，让王旭来替客户先还，替客户还的钱由周振华担保。2012年初周振华介绍了陶顺荣给王旭，说陶顺荣没有资金归还贷款，让王旭先替陶顺荣还贷款。王旭一共借给陶顺荣2次款，一次是30万元转账，一次是10万元转账，20万元承兑汇票。借款时当面写了借条。2013年陶顺荣重新写了借条，周振华保证2个月内将借款还清并作了担保。借条中多写的8万元是从开始借款到重新写借条之间的利息。原来的借条都还给陶顺荣，所以2012年5月3日和2012年5月11日的借条王旭只存有复印件。
再查明：2012年5月3日、2012年5月11日，中国人民银行公布实行的六个月（含）贷款基准利率为6.1%。2013年5月3日，中国人民银行公布实行的一年至三年（含）贷款基准利率为6.15%。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王旭提供的证据及所作陈述，因被告陶顺荣、周振华未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告王旭提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告王旭提交的2012年5月3日和2012年5月11日的借条虽为复印件，但结合2013年5月3日的借条、划款凭证及原告王旭的当庭陈述可以证实，被告陶顺荣在2012年5月3日和2012年5月11日两次向原告王旭分别借款30万元，共计60万元，并由被告周振华担保的事实，故借款人陶顺荣与出借人王旭、保证人周振华之间成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。被告陶顺荣在向原告王旭借款后应及时全部还款，被告陶顺荣未按约还款，应承担违约责任。被告周振华作为担保人，应承担担保责任。2013年5月3日借条约定担保人周振华承担连带清偿责任，应认定为被告周振华承担连带保证责任。被告周振华承担担保责任后可向被告陶顺荣追偿。借款合同为实践性合同，借款人应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。2013年5月3日借条的借款金额中60万元为本金，8万元为利息。双方在2012年5月借款时约定的借款期限均未超过六个月，约定的利率均为月利率2%，未超过规定上限。从两次实际借款之日至2013年5月3日按月利率计算的应付的利息超过8万元，故2013年5月3日借条记载的68万元中的8万元，二被告应作为利息向原告王旭支付。经计算，双方2013年5月3日借条所约定的利率为月利率2.26%。双方在借条中未约定借款期限，自借条出具至原告起诉之日超过一年未到三年，故借款利率应按一年至三年（含）档计算，该利率的约定超过规定上限。原告主张二被告支付自2013年6月2日起按人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃2013年5月3日至2013年6月1日期间的利息，系自愿处分权利。原告未提交律师代理费损失的证据，且借条仅约定担保人承担担保责任的范围包括律师费，故原告主张二被告赔偿律师代理费损失70000元的诉讼请求本院不予支持。被告陶顺荣、周振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶顺荣于本判决生效后十日内返还原告王旭借款60万元并支付利息、逾期利息（8万元及以本金60万元，自2013年6月2日起按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的利息、逾期利息之和）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告周振华对被告陶顺荣的上述还款义务承担连带清偿义务。
如果被告陶顺荣、周振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元、公告费560元，合计13710元，由被告陶顺荣、周振华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王旭，原告王旭已预交的诉讼费用13150元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 洁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第904号
原告郑某某，女，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
原告郑某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月8日起诉来院，本院于同日作出受理决定后，依法适用简易程序。于2013年7月30日公开开庭审理了本案，原告郑某某、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于1988年举行婚礼，共生育五子女，婚后刚开始二人感情还可以，后被告和另一女子鬼混，还经常打她，现实在无法与被告生活下去，她起诉要求离婚，各抚养两子女，互不打抚养费。
被告辩称，他不同意离婚，原告所说不符合事实。
原、被告双方均未向法庭提供证据。
根据原、被告双方诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：原、被告于1988腊月结婚，于1989年5月生一子丁某某，于1996年1月生一女丁1某，于1996年6月生一子丁2某，于2000年10月生一子丁3某，于2010年正月生一女郑某某。婚后刚开始二人感情尚可，后因家庭琐事，双方于2013年3月分居。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育五子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚，双方尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一三年八月五日
书记员 邬 成
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第585号
原告虞海君。
委托代理人（特别授权）马国海。
被告张莹。
原告虞海君为与被告张莹民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马国海到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞海君诉称，2012年6月29日，被告张莹因经营需要向原告借款10万元，同日原告向被告交付10万元现金，被告即向原告出具一份借条。后经原告催讨，被告至今未予归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还借款本金10万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款利息至实际归还日止；本案诉讼费由被告承担。
原告虞海君为证明自己诉讼请求所依据的事实和理由向本院提供了被告张莹出具的借条原件一份，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告张莹未到庭应诉，也未向本院提供证据。庭后被告张莹接受法庭调查时称对原告起诉事实无异议，但无能力一次性还款。
对原告提供的证据，被告张莹无异议，本院经审查后对该证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告虞海君与被告张莹之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告张莹对借款事实无异议，本院依法予以认定。双方借款未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，经催讨后被告即应向原告归还原告借款本金并承担原告的利息损失。故对原告要求被告归还借款本金并承担自起诉之日起（即2014年5月8日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告张莹在本判决生效之日起三十日内归还原告虞海君借款100000元，并支付该款自2014年5月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年六月三日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春峰，男，1963年10月30日生，汉族。
委托代理人：匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市德昌乡人民政府。住所地肇东市德昌乡。
法定代表人：王丽，乡长。
委托代理人：戚海波，肇东市德昌乡经管站站长。
委托代理人：侯连晶，肇东市德昌法律服务所法律工作者。
再审申请人郭春峰因与被申请人肇东市德昌乡人民政府债权转让合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2012）绥民二商终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭春峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 吕一由
二〇一四年五月二十日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申一字第72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春峰，男，1963年10月30日生，汉族。委托代理人：匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市德昌乡人民政府。住所地肇东市德昌乡。法定代表人：王丽，乡长。委托代理人：戚海波，肇东市德昌乡经管站站长。委托代理人：侯连晶，肇东市德昌法律服务所法律工作者。再审申请人郭春峰因与被申请人肇东市德昌乡人民政府债权转让合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2012）绥民二商终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭春峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令绥化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  吕一由二〇一四年五月二十日书 记 员  付茂丽
安徽省池州市贵池区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00311号
原告：汪汉泽，男，汉族，住池州市贵池区。
被告：陈永智，男，住池州市贵池区。
被告：安徽省安捷利卡生物科技有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：陶勇。
原告汪汉泽诉被告陈永智、安徽省安捷利卡生物科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪汉泽撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担。
审判员 吴 俊
二〇一五年六月八日
书记员 朱丽娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第835-1号
原告宋玉兴。
被告闫桂峰。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告宋玉兴诉被告闫桂峰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闫桂峰驾驶的鲁C＊＊＊**号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告闫桂峰驾驶的�C＊＊＊29号小型面包车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第835-1号
原告宋玉兴
被告闫桂峰
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
本院在审理原告宋玉兴诉被告闫桂峰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闫桂峰驾驶的鲁CY52**号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告闫桂峰驾驶的鲁CY52**号小型面包车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3546号
原告凌宗伟
委托代理人张沂峰
被告张子娜
被告张蓝田
本院在审理原告凌宗伟与被告张子娜、张蓝田婚约财产纠纷一案过程中，原告凌宗伟于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌宗伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌宗伟负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 帮 萌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3098号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：田柳。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告田柳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十五日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14aa4719-42fc-4ae0-879c-a90c0104e562&imgId=MTRhYTQ3MTktNDJmYy00YWUwLTg3OWMtYTkwYzAxMDRlNTYyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3098号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：田柳。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告田柳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十五日书记员  郭莹
�南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审86号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县新城晨阳副食店，经营场所：新安县新城涧河路***号。
经营者：张晓，女，汉族，1990年7月23日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城晨阳副食店（经营者：张晓）作出的NO:20170844号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月15日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请�制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城晨阳副食店（经营者：张晓）作出的NO:20170844号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吕单利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第241号
上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被上诉人（原审被告）舟山市定海飞越伍贰零网吧。
诉讼代表人施玲娣。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟知初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年11月18日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 郝梦君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第955号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被抓获，同年4月1日被行政拘留十日，同月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）996号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月31日17时许，被告人孙某在瑞安市玉海街道XX大酒店X楼厨房上班时，因指责同事张某工作态度不端正，两人遂发生口角，继而互殴，后被告人孙某持刀将张某背部砍伤。经鉴定，被害人张某主要损伤为背部长11.0CM创，棘上韧带、棘间韧带、竖脊肌断裂，损伤程度属轻伤二级。
案发当晚，被告人孙某被公安机关抓获归案。同年4月10日，被告人孙某与被害人张某达成调解，赔偿其经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某的证言，辨认笔录，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、调取证据清单、人民调解协议书、行政处罚决定书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月十日
（代）书记员 潘 特
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1235号原告庄兴吾，男，1950年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄越兴，男，1957年8月05日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄丽红，女，1961年9月17日出生，汉族，住址同上。被告庄绍忠，男，1945年9月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告庄兴吾与被告庄越兴、庄丽红、庄绍忠民间借贷纠纷一案中，原告庄兴吾于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄兴吾以其欲与被告庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄兴吾撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄兴吾负担。审判员郭文波二〇一五年五月十八日书记员钟伟科附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1235号原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人韦娜，该公司总经理。特别授权委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告孙静，女，1987年4月6日出生，住所地山东省文登市。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮汉初、李坚东，被告孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买位于防城港市桃源路西湾上城小区2栋2单元505号房，于2013年3月5日与原告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），该协议约定住宅物业管理费每月1元/㎡，商铺物业管理费为每月1.5元/㎡，欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋后享受原告的物业管理服务，但被告自2014年5月1日至2014年12月31日，拖欠物业管理费666.24元、生活垃圾费75元、电公摊432.20元和滞纳金904.78元（从2014年5月1日至2015年4月30日止），共计2078.22元。被告不主动履行缴纳上述费用，原告多次催缴后被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告缴纳物业服务等各项费用2078.22元；二、被告承担诉讼费。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，被告系西湾上城小区2栋2单元505号房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.32平方米。原、被告于2013年3月5日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。2004年7月6日，防城港市人民政府出具《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。原告未提供案涉房屋电费公摊明细表。再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决确认如下事实：防城港市电视台于2014年10月22日播出的第124期《一座城》栏目，报道了西湾上城小区存在安防、消防设备以及小区围栏设施维护不善等问题。该判决已发生法律效力。上述事实，有原告提供的《西湾上城小区业主入伙登记表》、《防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告》、《防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》等证据，以及（2015）港民初字第1509号民事判决书予以证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告亦接受了服务，其应依约履行向原告支付物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业费等民事责任。鉴于已查明的事实，原告在为西湾上城小区提供物业服务期间对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院对被告应当交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费599.90元（83.32㎡×1元/㎡×8个月×）、生活垃圾处理费60元（7.5元/月×8个月）。关于公共用电公摊费，因原告无证据予以佐证，本院对此不予支持。至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙静向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费599.90元、生活垃圾处理费60元；二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担34元，被告孙静负担16元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐祖英人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年六月十六日书 记 员  罗艺文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6205号
原告：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：王哲辉，男，1968年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告鲁丽诉被告王哲辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费宁龙及陈燕到庭参加诉讼。被告王哲辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王哲辉偿还原告借款本金450000元，并支付期内利息16250元以及逾期利息（逾期利息以本金450000元为基础，自2016年6月24日起计算至本金给付之日止，按月利率18‰计算支付）。2、判令被告赔付原告律师费20000元。3、判令原告有权就被告所有的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城351幢2单元2207室房产（房屋所有权证号为：宁房权证浦转字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款450000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，逾期月利率上调为18‰；发生纠纷，由原告所在地法院处理。此借款由被告以其所有的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城351幢2单元2207室房产作为抵押物抵押担保，并办理了抵押登记。订约后，原告依约于2015年6月24日出借给被告450000元。借款后，被告陆续支付了64750元利息，尚欠借款期间的利息16250元未支付。借款到期后，被告亦未能按约偿还借款本息。
被告王哲辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告鲁丽（作为甲方）与被告王哲辉（作为乙方）签订借款合同一份，合同约定：被告王哲辉向原告借款450000元，借款期限为12个月，自借款实际发放之日起计算；借款月利率为15‰，利息采取季付方式，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼;借期届满，若借款人未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调至18‰，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止；借款由被告以其所有的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城351幢2单元2207室房产作为抵押物抵押担保。合同还约定，如发生纠纷，由甲方所在地法院处理，乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。同日，原、被告双方还签订了一份抵押合同，抵押合同约定抵押人王哲辉自愿以其所有的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城351幢2单元2207室房产（房屋所有权证号为：宁房权证浦转字第××号）为其向原告借款450000元提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原、被告双方于2015年6月18日在登记部门办理了房产抵押登记，原告取得了抵押房产的他项权证，他项权证登记担保债权数额为650000元。2015年6月24日，原告依约出借给被告王哲辉450000元，将450000元借款汇入被告的中国邮政储蓄银行银行卡账户中。借款后，被告王哲辉陆续支付借款利息计64750元。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。2016年11月15日，原告向本院提起诉讼。
另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派费宁龙、陈燕律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师代理费20000元。
本院认为：原告鲁丽与被告王哲辉签订的借款合同及抵押合同均合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告提供借款给被告，但借款后被告未能按约付息还本，已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付利息与逾期利息的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金、支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。根据合同约定的借款利率计算，扣除被告已付的借期内利息64750元，被告尚欠原告借款期间内的利息为16250元。因借款合同约定如借款人违约发生纠纷，借款人应承担原告为此所支付的律师代理费等实现债权的费用，故原告有权要求借款人赔偿因其违约而给原告所造成的律师费损失。但就本案律师代理费数额，原告与律师事务所双方协商按照20000元支付，对被告没有约束力。结合本案的实际案情，本院对律师费调整为按照物价部门许可的律师服务收费标准规定的下限收费比例计算予以支持（即争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按4%计算；10万元-50万元收费比例按3%计算），超出按该比例计算结果范围的部分不予支持。就本案争议财产标的额按照该比例计算，本院确定原告律师费损失为17087元。被告王哲辉自愿以其所有的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城351幢2单元2207室房产为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，若被告不按时足额清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲辉于本判决生效后十日内返还原告鲁丽借款本金人民币450000元，并支付期内利息16250元。
二、被告王哲辉于本判决生效后十日内向原告鲁丽支付借款逾期利息（逾期利息以本金450000元为基础，自2016年6月24日起计算至本金清偿之日止，按月利率18‰计算支付）。
三、被告王哲辉于本判决生效后十日内赔付原告鲁丽律师费损失17087元。
四、如被告王哲辉不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，原告有权以被告抵押的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城351幢2单元2207室房产（房屋所有权证号为：宁房权证浦转字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8594元，减半收取4297元，由被告王哲辉负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一六年十二月八日
书记员 张映苗
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路88号。
负责人：唐维迪，行长。
委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕�，女，银行员工。
被告：龚雅芳，女。
被告：季平，男。
被告：周如意，男。
被告四：张帅林，女。
被告五：季新杰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告龚雅芳、被告季平、被告周如意、被告张帅林、被告季新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政存蓄银行的委托诉讼代理人高彬、王燕萍到庭参加诉讼，被告龚雅芳、被告季平、被告周如意、被告张帅林、被告季新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚雅芳、被告季平立即归还原告本息共计103728.23元（暂算至2018年1月25日，要求计算至实际给付之日止）；2.判令被告龚雅芳、被告季平支付原告为实现债权支出的律师费4149元；3.被告周如意、被告张帅林、被告季新杰对被告龚雅芳、被告季平的债务承担连带责任。
被告龚雅芳、被告季平、被告周如意、被告张帅林、被告季新杰未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告邮政储蓄银行（甲方）与被告龚雅芳（乙方）、被告季平（乙方配偶作为共同借款人）签订了编号为320100072170154862xx号《小额贷款额度借款合同》，约定：原告邮政储蓄银行向被告龚雅芳提供额度为30万元借款，额度存续期最长13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。合同项下的担保措施为自然人保证，贷款的用途为用于生产及经营活动，还款方式为等额本息还款。合同第四章第12.1款约定，合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按罚息利率和合同约定�结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同第五十四条约定，若乙方发生合同约定的违约情形，甲方以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告张如意、被告张帅林与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张如意、被告张帅林为被告龚雅芳（乙方）的案涉借款合同所涉的借款本金及利息之和提供最高额连带责任保证担保。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债�人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告邮政储蓄银行向被告龚雅芳银行账户放款30万元，被告龚雅芳并向原告邮政存蓄银行出具借据一份，借据载明：借款金额30万元，借款期限为12个月，自2017年1月6日至2018年1月6日，年利率为12%，还款方式为等额本息，借款用途为购进坯布。
2017年1月7日，被告季新杰向原告邮政存蓄银行出具《不可撤销保证函》，载明：在借款人没有按上述合同约定履行还款义务时，承诺代为履行还款义务。保证范围为借款合同项�的贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费以及贵行实现债权的费用等。保证期间为上述主合同项下债务到期后两年。
借款发放后，被告龚雅芳偿还了部分借款本金及利息，自2017年9月21日起开始逾期还款。截止2018年1月25日，被告龚雅芳结欠借款本金100051.65元、利息1456.62元、罚息2219.96元。
另查明，原告邮政储蓄银行为本案诉讼支出律师费4149元。
以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《不可撤销保证函》、银行放款单、贷款结算单、律师费发票及汇款凭证等证据在卷为证。
本院认为，被告龚雅芳、被告季平、被告周如意、被告张帅林、被告季新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告签订的借款合同、保证合同、不可撤销保证函系各方的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力。被告龚雅芳、被告季平在借款到期后未能还本付息，构成违约，原告邮政储蓄银行有权按照合同约定的年利率12%上浮50%计收罚息，并要求该两被告支付原告为本案诉讼所支出的律师费4149元。被告周如意、被告张帅林、被告季新杰为其借款提供了连带责任保证担保，原告邮政储蓄银行有权要求该三被告就案涉借款本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚雅芳�被告季平于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行偿还借款本金100051.65元，并支付截止2018年1月25日的正常利息1456.62元、罚息2219.96元，合计103728.23元，及2018年01月26日至实际给付之日止的罚息（以借期内欠款本息合计101508.27元为基数，按照年利率15.6％计算）；
二、被告龚雅芳、被告季平于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行赔偿原告律师费用4149元；
三、被告周如意、被告张帅林、被告季新杰对本判决书第一、第二项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1229元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 邓建华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 朵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初355号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赖威霖，男，1971年4月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为台湾省屏东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被东莞�公安局取保候审。2016年2月22日被本院取保候审。
辩护人张建兵、李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人赖威霖犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人赖威霖及其辩护人张建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月28日23时许，被告人赖威霖酒后驾驶机动车经过东莞市塘厦镇沙湖大道路段时先后与喻某、宋某驾驶的机动车发生刮碰，后交警到场将赖威霖抓获。经鉴定，赖威霖血中的乙醇含量为153.61mg/100ml，已达醉酒状态。案发后，赖威霖各赔偿喻某、宋某人民币8000元。
公�机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，驾驶证复印件，赔偿协议，证人喻某、宋某的证言，被告人赖威霖的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赖威霖的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人赖威霖对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人赖威霖认罪态度较好，赔偿了被害人损失，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，2015年8月28日23时许，被告人赖威霖酒后驾驶机动车经过东莞市塘厦镇沙湖大道路段时先后与喻某、宋某驾驶的机动车发生刮碰，后交警到场将赖威霖抓获。经鉴定，赖威霖血中的乙醇含量为153.61mg/100ml，已达醉酒状态。案发后，赖威霖各赔偿喻某、宋某人民币8000元。
另查明，经交警部门鉴定，被告人赖威霖负事故的全部责任，喻某、宋某不负事故责任。
上述事实，被告人赖威霖在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，驾驶证复印件，赔偿协议，证人喻某、宋某的证言，被告人赖威霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖威霖违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖威霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖威霖归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖威霖已赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护�见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人赖威霖的犯罪情节、悔罪表现，本院认为，被告人赖威霖符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖威霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡巍华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初405号
原告：彭晨，女，1973年10月23日出生，汉族，本科文化程度，湖北省宜昌市人，个体户，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：张克强，男，1969年1月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
原告彭晨诉被告张克强为民间借贷纠纷一案。因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年四月十九日
书记员 许文博
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6794号
原告：许国营，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：李娟娟，女，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：范媚杰，女，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司兰溪市营销服务业务部，住所地浙江省兰溪市丹溪大道299-3、301营业房。
负责人：邵伟，经理。
委托代理人：陈锦晶，系该公司员工。
原告许国营为与被告李娟娟、范媚杰、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司兰溪市营销服务业务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告赔偿医疗费1855.34元、裤子摩托车损失费500元、交通费255元、误工费14000元；2.判令被告在保险限额内承担保险赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：2015年6月3日15时00分，被告李娟娟驾驶被告范媚杰所有的浙Ｇ×××××的小型客车沿和信路自东向西行驶至八一南街和信路路口，右转弯通过路口时，与原告许国营驾驶的自西向东行驶，左转弯通过路口的浙Ｇ×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告许国营受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李娟娟负全部责任，原告许国营无责任。原告受伤后共花去的医疗费除有部分在医保中报销外，现仍有医疗费1855.34元，建休37天，摩托车损失费510元，交通费按门诊4次计80元。被告范媚杰为浙Ｇ×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司兰溪市营销服务业务部投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告李娟娟应负本案的全部责任。依据原告许国营提供的现有证据，其误工费应按农标计算，80.94元/天。综上，原告的合理损失为：医疗费1855.34元，其中非医保用药300元，误工费80.94元/天，计2994.78元，交通费80元，摩托车损失费510元，合计5440.12元。原告对其它损失因未能提供有效证据，本院不予以支持。因浙Ｇ×××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司兰溪市营销服务业务部投保，故应在保险范围内先行赔付原告合理损失。非医保用药，系医院治疗原告伤势所需，并非原告所能控制，故应由被告李娟娟、范媚杰承担。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司兰溪市营销服务业务部于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险范围内赔偿原告许国营5140.12元。款汇许国营账号62×××44开户行金华成泰农商银行。
二、被告李娟娟、范媚杰于本判决生效之日起10日内支付原告许国营医疗费300元。款汇许国营账号62×××44开户行金华成泰农商银行。
三、驳回原告许国营的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告李娟娟、范媚杰负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一七年八月三十日
书记员 李骏凯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02860号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 殷良平
二〇一五年十月十四日
书记员 宋佳奇
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1583号
魏某某：
关于魏某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3704号
原告：甘小荣，男，汉族，1976年3月26日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：吴千里，男，汉族，1978年8月3日生，句容市人，户籍地：句容市。
被告：冯青翠，男，汉族，1983年8月15日生，句容市人，户籍地：句容市。
原告甘小荣与被告吴千里、冯青翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘小荣及其委托代理人丁帮华、被告吴千里、被告冯青翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息54000元（利息计算至2016年8月26日，8月26日后利息按约定计付）、代理费3000元，合计207000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，约定借期为30天，月利率及逾期利率按千分之二十四标准计算，逾期支付律师费等实现债权的费用。原告于借条出具当日将150000元转账至被告吴千里农商行账户，但被告至今未偿还本息。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴千里辩称：我向原告借款是事实，借款本金是150000元，借款之后没有归还；关于原告主张的利息标准没有异议。
被告冯青翠辩称：吴千里向原告借款我不清楚，而且我也没有用过这笔钱，原告要求我归还借款没有依据，离婚协议上也约定所有债务由吴千里进行偿还；关于原告主张的利息标准要求按照法律规定进行计算。
本院审理认定事实如下：2015年5月27日，被告吴千里因经营汗蒸房需资金周转向原告甘小荣借款150000元，并于当日出具借款借据一张给原告，借款借据载明“今借到甘小荣人民币壹拾伍万元整，借款期限30天（即2015年5月27日至2015年6月26日），借款利率执行月利率24‰，保证于2015年6月26日前一次性还本付息，保证不逾期。逾期还款按月利率24‰计息，计算至偿还结束为止，逾期还款除应付上述逾期利息外，还应承担逾期还款额30%的违约金。如果采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本借款由担保人签名自愿为借款人担保，担保方式为连带责任担保保证，担保范围为：本金、利息、逾期利息、违约金、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。担保保证期为借款到期日后两年，本合同项下借款的担保方式为连带担保责任。争议解决，由贷款人住所地人民法院管辖”；当日，原告通过转账汇款方式向被告吴千里江苏句容农村商业银行账户汇款150000元。被告至今未能归还上述借款。
2016年7月11日，原告向本院起诉：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息54000元（利息计算至2016年8月26日，8月26日后利息按约定计付）、代理费3000元，合计207000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定“查封被告吴千里所有的位于句容市华阳镇宁杭路43号603室房屋，查封金额为25万元，查封期限为三年”。
另查明，被告吴千里、冯青翠曾系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚，于2015年7月24日登记离婚。
还查明，原告为追索债权，委托句容市下蜀法律服务所法律工作者丁帮华担任诉讼代理人参与本案诉讼，为此，原告支付给句容市下蜀法律服务所代理费3000元。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、借条、江苏省农村信用社通用凭证，被告冯青翠提交的离婚协议复印件（出示原件）以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告甘小荣与被告吴千里之间的借款行为合法、有效。被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。另，因被告吴千里已违约，故原告要求被告吴千里承担为实现债权所支付的律师费的诉请，既符合双方约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求冯青翠承担还款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，现上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故冯青翠应当以夫妻共同财产向原告承担还款义务。
关于原告主张的逾期利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告双方已明确约定还款期限及利率标准，现被告吴千里未按约还款，应当支付相应的利息，但双方约定的利率标准超过国家有关规定，故本院确认两被告自2015年6月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告计付逾期利息。
关于被告冯青翠辩称其与吴千里的离婚协议书中已约定债务应由吴千里承担的意见，本院认为，该约定系吴千里与冯青翠的内部约定，仅对双方产生效力，不能对抗第三人，且原告对该约定并不知情，故被告的该意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
一、被告吴千里于本判决生效后十日内归还原告甘小荣借款计人民币150000元，并自2015年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
二、被告吴千里于本判决生效后十日内给付原告甘小荣律师费3000元。
三、被告冯青翠对上述债务以其与被告吴千里婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，保全费1770元，合计6176元，由被告吴千里、冯青翠负担（此款原告已预交，被告吴千里、冯青翠于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 爽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初211号
原告吕财，男，住东丰县。
被告宋庆坤，女，住东丰县。
原告吕财与被告宋庆坤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告吕财到庭参加诉讼，被告宋庆坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕财向本院提出诉讼请求：要求依法判令宋庆坤给付5000元。事实与理由：2010年宋庆坤因做生意向东丰县南屯基镇永兴村六组李文有借款15000元，由我提供担保，借款到期后，宋庆坤没有按期偿还李文有,李文有于2017年将我和宋庆坤提起诉讼，东丰法院作出（2017）吉0421民初294号民事判决，判决宋庆坤给付借款15000元及利息4500元，由我承担连带责任。判决生效后，李文有申请执行，在执行过程中我于2017年9月1日替宋庆坤履行义务5000元。
宋庆坤辩称：我不同意给付，吕财担保时我没在场。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年宋庆坤因做生意向东丰县南屯基镇永兴村六组李文有借款15000元，由吕财提供担保，借款到期后，宋庆坤没有按期偿还李文有,2017年李文有对吕财和宋庆坤提起诉讼。经东丰法院审理，作出（2017）吉0421民初294号民事判决，判决宋庆坤给付借款15000元及利息4500元。由吕财承担连带责任。判决生效后，李文有申请执行，在执行过程中吕财于2017年9月1日替宋庆坤偿还5000元。
本院认为，东丰县人民法院作出（2017）吉0421民初294号民事判决，由吕财为宋庆坤承担连带担保责任并给予了执行，事实清楚。担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，吕财向宋庆坤追偿有法律依据。宋庆坤抗辩的理由没有事实和法律根据，宋庆坤未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋庆坤于本判决生效后三日内偿还原告吕财5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙逸群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1817号
原告：张文华，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人:沈予瑞，湖州浔区法律服务所法律工作者。
被告：毛火林，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告张文华为与被告毛火林加工合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的加工款24421元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼第一项诉讼请求为：被告支付拖欠的加工款14421元。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张文华的委托代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告毛火林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间有加工业务往来，被告尚欠结原告14421元加工款未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的送货单予以证实。
本院认为，原告与被告之间的加工关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行加工义务后，被告未能及时支付加工费是引起本案纠纷的根本原因。故原告的诉请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛火林于本判决生效之日起十日内支付原告张文华加工费14421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，公告费650元，合计诉讼费831元，由被告毛火林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦 丽
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第502号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海盛某服饰有限公司。
诉讼代表人陈传安，男，1939年11月29日出生，系上海盛某服饰有限公司员工。
被告单位上海野某实业有限公司。
诉讼代表人张杰，男，1968年2月3日出生，系上海野某实业有限公司员工。
被告人陈乙。
辩护人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。
辩护人李景军，上海申之春律师事务所律师。
被告人王某。
辩护人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告单位上海盛某服饰有限公司、上海野某实业有限公司，被告人陈乙、王某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公诉。被告单位上海盛某服饰有限公司诉讼代表人陈传安、被告单位上海野某实业有限公司诉讼代表人张杰，被告人陈乙及其辩护人张秉峰、李景军，被告人王某及其辩护人卢晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日至2013年12月30日，被告人陈乙在负责经营上海盛某服饰有限公司（以下简称盛某公司）、上海野某实业有限公司（以下简称野某公司）期间，以支付开票费的方式，自行或授意业务员王某通过陆乙、杨某（均另案处理）向咸阳华润纺织有限公司（以下简称咸阳华润公司），绍兴县金蝶纺织品有限公司（以下简称绍兴金蝶公司）、吴江市真艺转移印花有限公司（以下简称吴江真艺公司）购买增值税专用发票。经查，盛某公司、野某公司收受上述三家公司虚开的增值税专用发票共计80份，价税合计人民币（以下币种均为人民币）983万余元，税额142万余元，已向税务机关申报相抵扣发票共计71份，税额128万余元。其中，盛某公司收受绍兴金蝶公司、咸阳华润公司虚开的增值税专用发票共计74份，价税合计837万余元，税额121万余元，已向税务机关申报抵扣发票共计65份，税额106万余元。野某公司收受吴江真艺公司、咸阳华润公司虚开的增值税专用发票共计6份，价税合计146万余元，税额21万余元，均己向税务机关申报抵扣。上述虚开的增值税专用发票中，被告人王某经手的发票共计47份，价税合计541万余元，税额78万余元，已向税务机关申报抵扣发票共计44份，税额73万余元。
2014年1月2日，海关缉私部门就盛某公司虚报货物出口数量一事至盛某公司调查，被告人陈乙接到海关缉私部门电话通知后至公司接受查问期间被告人陈乙、王某如实交代了通过虚开进项票等方式骗取出口退税的基本犯罪事实。同年8月22日，民警至盛某公司将被告人陈乙、王某传唤到案。到案后，二人均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告单位盛某公司、野某公司及被告人陈乙、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、沈某某、陆甲、朴某某、陆乙的证言笔录，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》及发票复印件，税务机关出具的抵扣证明，经被告人王某确认的邮件，上海市公安局闸北分局调取的银行账户信息，上海市公安局闸北分局制作和出具的《扣押决定书》、扣押笔录、《扣押清单》、《工作情况》，海关查问笔录复印件，咸阳华润公司的企业信息，绍兴金蝶公司、吴江真艺公司的工商登记资料，被告单位《企业法人营业执照》、工商登记资料，被告人陈乙、王某的供述及辨认笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位盛某公司收受虚开的增值税专用发票，税额121万余元，申报抵扣税额106万余元，数额巨大；被告单位野某公司收受虚开的增值税专用发票，税额21万余元并向税务机关申报抵扣，数额较大；被告人陈乙作为上述两家被告单位直接负责的主管人员，应对上述两家单位虚开的全部税额负责；被告人王某作为单位犯罪直接责任人员，其经手虚开的发票税额达78万余元，其中申报抵扣税额73万余元，数额巨大，上述被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分本院予以支持。被告人陈乙作为两家被告单位负责人，接到海关缉私部门电话通知后自行至公司接受调查并如实供述基本犯罪事实，被告人王某在海关缉私部门调查期间及到案后均如实供述基本犯罪事实，故被告单位盛某公司、野某公司及被告人陈乙、王某均系自首，依法可对被告单位盛某公司、野某公司从轻处罚，对被告人陈乙、王某减轻处罚。鉴于被告单位盛某公司、野某公司能主动退缴全部被抵扣的税款，弥补了国家的经济损失，故对被告单位及被告人均可酌情从轻处罚。采纳陈乙、王某的辩护人据上述情节请求对两名被告人减轻、从轻处罚的相关意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海盛某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告单位上海野某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人陈乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2018年8月21日止）
四、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年8月21日止）
五、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 孙志明
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22523号
原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人:张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司经理，住北京市大兴区黄村镇。
被告：李月，女，1979年12月1日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告李月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤到庭参加诉讼，被告李月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李月给付物业费2907.71元；2、本案诉讼费由李月承担。
被告李月未到庭，亦未答辩。
本院认为，李月系位于北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼7单元503室房屋的业主，房屋建筑面积为78.21平方米。德丰物业公司为该小区提供物业服务。李月尚未交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2721.71元、垃圾清运处理费66元、公共照明费120元，共计2907.71元。德丰物业公司要求李月给付物业费共计2907.71元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李月于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司物业费共计2907.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李月负担（原告北京市德丰物业管理有限公司已预交，被告李月于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董世盼
-2-
-3-
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2331号
原告：李向红。
委托代理人：李士杰。
被告：厉金阳。
原告李向红诉被告厉金阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金10万元，并支付违约金（从2014年10月20日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李向红的委托代理人李士杰到庭参加诉讼，被告厉金阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年4月21日，被告厉金阳因经营所需向原告借款10万元，并出具借条一份。载明：今借到李向红人民币壹拾万元整，期限至2014年10月20日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。嗣后，被告自2014年5月20日至10月20日间分六次共归还原告18000元，余款未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉金阳应于本判决生效后十日内归还原告李向红借款本金人民币82000元，并支付违约金（违约金从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告李向红负担360元，由被告厉金阳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴育红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3046号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人尚书生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人尚书生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2202号
原告龚春。
被告朱淼灵。
原告龚春为与被告朱淼灵民间借贷纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告龚春到庭参加了诉讼，被告朱淼灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告龚春诉称，2009年1月5日，被告因资金周转之需，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定如发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖。然被告至今分文未付，故原告诉至本院，请求判令被告归还给原告借款人民币40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱淼灵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2009年1月5日，被告向原告借款人民币40000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年1月5日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“由于业务需要资金周转本人向龚春借人民币肆万元整（40000），此款以现金支付，本人金额收到，如有纠纷，由绍兴市越城区法院管辖。借款人：朱淼灵，电话135××××0035，身份证号：330621198003292318”。借条未载明归还日期及利息支付，然被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告龚春与被告朱淼灵之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告朱淼灵出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币40000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱淼灵应归还给原告龚春借款人民币40000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月二十八日
书记员 缪高峰