江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6099号
原告：周林湖，男，1964年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市宜然装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟世茂世纪中心创富世纪B幢201。
法定代表人：宜俊，经理。
原告周林湖诉被告常熟市宜然装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法由审判员徐振华适用简易程序，分别于2017年7月13日、2018年3月16日两次公开开庭进行了审理，原告周林湖的委托诉讼代理人钱萍、被告常熟市宜然装饰工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林湖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《苏州市家庭装饰工程合同》；2、判令被告返还原告已支付的装修款20万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告向本院申请变更第2项诉请为：判令被告返还原告已支付的装修款86362.66元。事实与理由：原、被告于2016年4月22日签订《苏州市家庭装饰工程合同》一份，约定由被告承接位于山水×××室房屋的装修业务。合同总价款为36万元，原告按约支付了20万元。但在被告已进行的装修过程中，发生严重的质量问题，原告多次被告来修复，被告置之不理。为此，原告于2017年4月21日向被告发出《通知书》，要求被告在一周内对工程质量进行整改，被告仍不予理睬。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告常熟市宜然装饰工程有限公司辩称：被告方不同意解除合同或返还装修款，按照合同装修做的活已经基本结束。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周林湖提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息公示报告复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2、双方签订的《苏州市家庭装饰工程合同》原件1份，证明2016年4月22日原、被告签订该合同，约定被告承接装修山水桃园×××室；3、电子回单复印件2份，证明原告分别于2016年6月30日和2017年1月3日合计支付被告装修款20万的事实；4、现场照片打印件18张，证明被告为原告装修的房屋发生严重质量问题，有房屋漏水、未做防水、墙壁发霉开裂、地砖贴得不达标、外墙墙体开裂等问题。被告质证认为，墙体开裂问题，不一定是装修公司的问题，双方未进行沟通，若原告认为是我们的问题，可申请房屋质量鉴定，关于地砖问题我们根据厂家提供图纸贴的，对于房屋漏水，照片上看不清，最好现场看。5、原告向被告发出的通知书及邮寄凭证原件各1份，证明原告发现质量问题后多次催促被告整改，被告不予理睬，2017年4月21日原告向被告发出书面通知，该通知书上陈述4类质量问题，并且要求被告在收到通知书后一个星期内整改，但是被告收到后并不理睬的事实。被告质证认为，4月21日原告向我们发出书面通知后，因我方无法进入房屋，没有办法处理。
被告常熟市宜然装饰工程有限公司为证明其主张提供了以下证据：1、催款通知、停工通知、地砖铺设的厂家复印件各1份，证明地砖问题和被告无关，被告是根据图纸来做的，因对方工程款支付拖延，所以被告停工，2016年5月1日签订的合同，2016年6月30日打来第一笔款，2017年1月3日打来第二笔款，当时被告的油漆工已经进场，至今原告拖欠被告第三笔工程款未付。原告质证认为，催款通知、停工通知寄出时间是在被告向原告发出通知书之后，我方认为是被告方为了应付原告发的通知才发的催款、停工通知，被告装修发生严重质量问题，被告有义务整改，达标之后原告支付第三笔装修款，被告提供的图纸，只能证明地砖铺设方法，但是被告方的问题是铺设地砖质量不达标。2、验收单原件1份和增加工程量清单复印件3份，证明装修完成的事实，原告质证认为，需要庭后和当事人核实。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据，将在本院认为部分予以综合认定。
经审理查明：2016年4月22日，原告周林湖（甲方）与被告宜俊（乙方）签订家庭装饰工程合同，约定：一、1、装饰施工地点：山水桃园×××室…装饰施工内容及要求：（详见施工图纸及价格单，并以价格单为准）……二、工程总造价：（大写）叁拾陆万元整（小写）36万元。1、合同生效时，甲方支付总价款的30%计10万元，其余价款根据施工进度计划分期支付。2、木工进场前，支付总价款30%计10万元；3、油漆工进场前，支付总价款30%计10万元；4、余款10%，计6000元工程验收后一次付清。…九、违约责任…2、乙方责任（1）工程质量不符合合同规定，甲方有权要求限期无偿修理或返工，造成损失由乙方负责…十二、其他约定1、价格参照报价单，增加工程量按实际决算。落款处原告签字，被告签字并盖章。2016年6月30日，原告通过贺燕飞的账户转账给被告10万元。2017年1月3日，原告通过贺燕飞的账户转账给被告10万元。2017年4月21日，原告向被告送达通知书一份，载明：常熟宜然装饰工程有限公司（宜俊）：于2017年3月在日常装修检查中，你公司在施工过程中出现以下几个问题，经过口头交涉无果，现发书面通知书望予以整改，在接到本通知书后一星期内予以整改；存在问题如下：1、外墙出现严重开裂；2、一楼茶室瓦屋面铺设不达标，导致屋内漏水；3、一楼过道客厅地砖铺设不达标，影响整体美观，需重新翻修；4、三楼室外阳台铺设不达标，重新翻修发件人：山水桃园×××周林湖发件日期2017年4月21日。后双方交涉无果，原告遂诉至本院。
审理中，本院应原告周林湖的申请委托江苏省交通科学研究院有限公司对常熟市虞山南路96号山水桃源山庄×××室房屋内诉争的装修质量问题和装修质量问题修复方案进行了两次鉴定，江苏省交通科学研究院有限公司向本院出具了两份鉴定报告，鉴定结论分别为：第一次：涉案房屋（位于常熟市虞山南路96号山水桃园×××室房屋）的装修存在质量问题。第二次：修复方案：1、墙体裂缝:（1)铲除裂缝两侧粉刷层各100mm宽至墙体基层；(2）12厚1:1:6水泥石灰膏砂浆打底，满铺耐碱玻纤网格布，5厚1：0.3：3水泥石灰膏砂浆粉面；（3）乳胶漆二道，第二道时需整个墙面同时涂刷，以保证整个墙面外观的统一性。2、腻子层涂刷不均匀:用砂纸打磨清除原腻子层，重新进行批涂腻子层。3、墙面砖空鼓:（1）将有空鼓位置的瓷砖与其他正常瓷砖之间的分隔缝用切割机锯开，把空鼓瓷砖取下；（2）将瓷砖上残留的水泥砂浆清除干净（若瓷砖破损，则需换用相同型号瓷砖）；（3）处理瓷砖下的水泥砂浆层，铲除深度20mm左右，浮渣清理干净；（4）在处理好的墙体上刷上界面处理剂一道，粉刷12厚1：3水泥砂浆一道；（5）6厚1：2.5水泥砂浆粉面；（6）2-3mm厚建筑陶瓷胶粘剂贴原规格瓷砖，最后用白水泥浆擦缝；（7）需注意调整基层砂浆的厚度，达到完工后与原墙面的平整一致。4、吊顶石膏板开裂:采用石膏板厂方配套的粘性石膏补缝，待石膏干透用细砂纸打磨平整，再用粘性石膏作粘接剂贴打孔牛皮纸带。5、吊顶石膏板霉变：将表面霉变层用细砂纸打磨清除干净，重新涂刷防水乳胶漆。6、露台排水管底部防水:（1）将排水管与屋面节点处适当范围的防水构造层打开，重新进行防水节点施工；（2）在屋面管道根部直径150mm范围内，找平层应抹出高度不小于30mm的圆台；（3）管道根部四周应增设附加防水层，宽度和高度均不应小于300mm，并按原设计防水构造要求进行附加防水层周边处理；上翻管道上的附加防水层收头处应用金属箍紧固，并用密封材料封严；（4）管道四周的屋面找平层应预留20×20mm的凹槽，并用密封材料嵌填密实。7、外墙涂料开裂:（1）铲除原有墙面粉刷腻子层（包括网格布）至墙体水泥砂浆基层；（2）3-6厚抹面胶浆，压入耐碱玻纤网格布；（3）涂抹柔性耐水腻子层，并涂刷弹性外墙涂料进行外墙饰面修复。
后，本院应原告周林湖的申请委托苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司对常熟市虞山南路96号山水桃源山庄×××室房屋内诉争的修复工程造价进行鉴定，苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司向本院出具了鉴定报告，鉴定结论为：鉴定标的工程造价为86362.66元。
上述事实有原告的身份证明、被告企业公示信息证明、家庭装饰工程合同、通知书、邮单、鉴定报告及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的家庭装饰工程合同合法有效。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，根据庭审查明事实与鉴定结论，本院认定涉案房屋的装修存在质量问题，现原告请求解除与被告签订的家庭装饰工程合同并给付原告86362.66元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但该笔款项应系被告赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十四条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周林湖与被告常熟市宜然装饰工程有限公司签订的《家庭装饰工程合同》。
二、被告常熟市宜然装饰工程有限公司赔偿原告周林湖的装修损失86362.66元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，鉴定费54000元，合计54980元，由被告常熟市宜然装饰工程有限公司负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 徐振华
二〇一八年四月十七日
书记员 戴若愚