浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7857号被告：余国炎，男，1979年8月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：茹亮良、金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：谢炳江，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被告：绍兴市秀尔纺织品有限公司，住所地绍兴袍江斗门镇西园路12号一层5号，统一社会信用代码913306005658719463。法定代表人：谢国庆。上述两被告共同委托诉讼代理人：祝丽娟，系绍兴市秀尔纺织品有限公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路505号绍兴国际商贸广场15楼，统一社会信用代码91330600736048488E。代表人：商锋平，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖桂香，系公司员工。原告余国炎与被告谢炳江、绍兴市秀尔纺织品有限公司（以下简称秀尔纺织品公司）、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国炎及其委托诉讼代理人茹亮良、被告谢炳江和被告秀尔纺织品公司的共同委托诉讼代理人祝丽娟、被告天安保险公司的委托诉讼代理人廖桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢炳江、秀尔纺织品公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等合计315502元（总损失343781元，交强险以外部分损失要求赔偿90%）；2、判令被告天安保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告谢炳江驾驶车牌为临浙Ｄ×××××小型普通客车（该车所有人为被告秀尔纺织品公司，在被告天安保险公司处投保）途经柯袍线柯桥区齐贤镇兴浦村地方时，与原告驾驶的电瓶三轮车（车上乘坐余文娟）发生碰撞，造成余国炎、余文娟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定为，被告谢炳江负事故主要责任、原告余国炎负事故次要责任、余文娟无责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。被告谢炳江及秀尔纺织品公司共同辩称，事故的经过以及责任认定没有异议。因我方车辆已在被告天安保险公司处投保，故原告的损失我方不同意承担。另外在事故发生后，被告谢炳江已垫付原告医疗费46177.29元，要求一并处理。被告天安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险及不计免赔率险等，我司愿在合同约定内赔偿，按照交通事故认定书认定，被告谢炳江承担主要责任，超过交强险部分应按70%赔偿。针对原告的诉讼请求，医药费中非医保费用不属于保险理赔范围；住院伙食补助费及营养费的标准过高，认可20元/天，营养时间偏长；护理费中的护理时间偏长，标准按认可154.48元/天；误工费中的误工时间偏长，标准认可154.48元/天；残疾赔偿金中对原告的伤残等级没有异议，但原告的劳动能力影响不大，被扶养人生活费不予承担；交通费由法院酌情判定；车辆损失我司定损评估金额为1000元，但原告应当提供正规的修理费发票；精神抚慰金过高，由法院酌情认定；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。原告余国炎系绍兴市柯桥区华舍街道居民，属非农业家庭户口，需其扶养的人口共3名，即其女儿余小薇（公民身份号码）、儿子余天豪（公民身份号码）、父亲余兴昌（公民身份号码），其中余兴昌与妻子倪云仙（已亡多年）共生育一子一女（含原告）。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，共住院33天，产生医疗费50064.42元（含被告谢炳江垫付的46177.29元，已扣除住院期间的伙食费280.70元）。诉讼前，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2017年6月8日出具司法鉴定意见书认为，原告2016年1月5日因交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折（压缩程度1/3以上）伴椎体附件骨折、尾骨粉碎性骨折及肛周皮肤缺损等，现遗留腰2椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，可综合评定为道路交通事故九级伤残；本次损伤后所需的误工期限拟为240日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日，为此原告支出鉴定费2000元。迄今，被告谢炳江已垫付原告费用46177.29元。同时查明，被告谢炳江系被告秀尔纺织品公司员工，发生交通事故时的驾驶行为属职务行为，肇事的临浙Ｄ×××××小型普通客车的车辆所有人系被告秀尔纺织品公司，该车在被告天安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元（另投保不计免赔率险），发生事故时均在保险期间内，诉讼中，原告与本次事故中的另一伤者余文娟就交强险的分配已达成协议，原告在医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额分别享用50%，财产损失赔偿限额享用1000元。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、临时行驶车号牌复印件、保单复印件、户口本、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告谢炳江提供的医疗费发票、费用清单、临时行驶车牌、保单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权和财产权应依法受到保护。本案中被告谢炳江驾驶的临浙Ｄ×××××小型普通客车与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞导致原告等人受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告谢炳江负事故的主要责任、原告余国炎负事故的次要责任、余文娟无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告天安保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告天安保险公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，因被告谢炳江系被告秀尔纺织品公司的员工且发生交通事故时谢炳江的驾驶行为属职务行为，故谢炳江在本起事故中应承担的赔偿责任应由被告秀尔纺织品公司承担，原告在本案中再向谢炳江主张赔偿本院不予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本次事故责任认定的情况，本院确定被告秀尔纺织品公司在交强险限额以外部分应承担的赔偿比例为80%。对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费50064.42元，该损失根据原告及被告谢炳江提供的医疗费发票、费用清单等证据予以认定，总额是50345.12元，其中住院期间的伙食费280.70元因与以下的住院伙食补助费项目重复，应予扣除。被告天安保险公司辩称非医保用药不属于保险理赔范围，因其未能提供足够的证据佐证，本院不予支持；2、住院伙食补助费660元，根据原告的住院时间33天，以20元/天的标准计算；3、营养费1800元，根据司法鉴定结论确认的营养时间90天，以20元/天的标准计算；4、护理费13903.15元，根据司法鉴定结论确认的护理时间90天，参照2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算；5、误工费37075.07元，根据司法鉴定结论确认的误工时间240天，参照2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算；6、残疾赔偿金273138.40元（包含原告本人的残疾赔偿金188948元及被扶养人余小薇、余天豪、余兴昌的生活费84190.40元），其中原告本人的残疾赔偿金，参照浙江省2016年城镇居民人均可支配收入47237元/年，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（按20%）计算该项损失；被扶养人生活费参照浙江省2016年城镇居民人均生活消费支出30068元/年，结合被扶养人的年龄、扶养人的情况及原告的伤残程度计算，分别为原告之女余小薇的生活费为30068元/年×6年÷2人×20%＝18040.80元、原告之子余天豪的生活费为30068元/年×12年÷2人×20%＝36081.60元、原告之父余兴昌的生活费为30068元/年×10年÷2人×20%＝30068元，合计84190.40元；7、精神损害抚慰金4000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8、交通费因考虑到原告伤后需就医及护理等实际情况，酌情考虑为600元；9、鉴定费2000元，根据原告提供的鉴定费发票确认，被告天安保险公司认为不属于保险理赔范围的主张，因其未能提供足够的证据佐证，本院不予采纳；10、车辆损失1000元，根据原告的实际损失确认，被告天安保险公司辩称原告应提供正规修理发票的主张缺乏相应的依据，本院不予采纳。以上10项合计384241.04元。上述损失首先应由被告天安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告61000元，其中医疗费用赔偿限额项下5000元、死亡伤残赔偿限额项下55000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）、财产损失限额项下1000元；在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分323241.04元（384241.04元-61000元），由被告秀尔纺织品公司负责赔偿80%即258592.83元。因临浙Ｄ×××××小型普通客车已在被告天安保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述258592.83元赔偿款由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，天安保险公司合计应赔偿原告余国炎319592.83元（61000元+258592.83元）。考虑到本案被告谢炳江已经垫付46177.29元，为减少当事人的讼累，本案对被告谢炳江垫付部分费用一并处理。综上所述，本院对原告余国炎诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额319592.83元，扣除被告谢炳江垫付的46177.29元，实际尚可获赔273415.54元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告余国炎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计273415.54元、支付给被告谢炳江理赔款46177.29元。款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余国炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元（缓交），减半收取3017元，由原告余国炎负担402元，被告绍兴市秀尔纺织品有限公司负担2615元，款均限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一七年十月二十日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?