wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初194号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人梁洪军，男，1973年9月20日生，身份证号码：2290031973********，汉族，小学文化，集安市人，无职业，户籍地集安市黎明街粮丰委*组，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于1995年9月1日被集安市人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年6月18日被集安市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2012年10月30日减刑释放。因涉嫌盗窃，于2017年10月12日被集安市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)204号起诉书，指控被告人梁洪军犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人梁洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日至10月5日间，被告人梁洪军骑乘一辆红色绿源牌两轮电动车，使用钳子、螺丝刀等工具，在集安市锦江东区11号楼南侧盗窃常学民的三轮电瓶车内电瓶一组，价值人民币880元；在集安市阳光三期11号楼6号车库门前盗窃周铁钧的三轮电瓶车内电瓶一组；在集安市老电线厂家属楼下盗窃姜长礼的三轮电瓶车内电瓶一组，价值人民币795元；在集安市北城小区19号楼楼下盗窃石凤玲的三轮电瓶车内电瓶一组，价值人民币625元。
综上，被告人梁洪军共实施盗窃4次，被盗财物价值共计人民币2300余元。
案发后，公安机关依法扣押作案工具电瓶车一辆、钳子一把、螺丝刀一把；依法追回被盗电瓶三组，已返还失主常学民、姜长礼、石凤玲。
上述事实，被告人梁洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，失主姜长礼、周铁钧、石凤玲、常学民陈述，证人胡朝阳、范华云、袁美娣、刘金东证言，扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、办案说明，物证照片，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录照片、搜查笔录及照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁洪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。梁洪军虽能如实供述自己的犯罪事实，但其多次盗窃，且具有同类前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁洪军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期：自2017年10月12日起至2018年4月11日止）
二、扣押于集安市公安局的作案工具电瓶车一辆、钳子一把、螺丝刀一把，依法没收。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 史爱红
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保230号
申请人：宋玉坤，男，1947年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：吕素芝，女，1954年12月2日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：王玉寨，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司徐庄矿。
申请人宋玉坤于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕素芝、王玉寨银行存款40000元，申请人宋玉坤以其银行存款40000元作为担保。
本院经审查认为，申请人宋玉坤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕素芝、王玉寨在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入40000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。
二、冻结申请人宋玉坤提供的担保财产：在沛县农村商业银行的存款40000元。
案件申请费420元，由申请人宋玉坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帅星
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周寒敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第937-1号
申请执行吴诗甜，女，1986年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杜骏玮，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人吴诗甜与被执行人杜骏玮合伙协议纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泉民终字第1578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人提出的还款方案，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意被执行人提出的还款方案，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，被执行人如未按期还款，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1578号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 郑英好
二〇一五年八月十日
书记员 林晓锋
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3366号
原告：宏太（中国）有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：林清雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅子鹏，男，该公司业务经理。
被告：宏纬（福建）商贸有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：吴冰盈，该公司负责人。
原告宏太（中国）有限公司与被告宏纬（福建）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告宏太（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宏太（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 李美好
二〇一七年七月十七日
书记员 许冰冰
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初3366号原告：宏太（中国）有限公司，住所地石狮市。法定代表人：林清雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅子鹏，男，该公司业务经理。被告：宏纬（福建）商贸有限公司，住所地厦门市。法定代表人：吴冰盈，该公司负责人。原告宏太（中国）有限公司与被告宏纬（福建）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告宏太（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宏太（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  李美好二〇一七年七月十七日书记员  许冰冰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初356号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人申甫，男，1976年03月25日出生，汉族，陕西省子洲县人，持机动车C1驾驶证。2017年07月05日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2017年12月07日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人申甫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、袁惠出庭支持公诉。被告人申甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年07月04日20时许，110指挥中心接群众举报，有人在府谷县人民东路老年活动中心路段酒后驾驶机动车上道路行驶。随即府谷县公安局交警大队民警赶赴现场查获被告人申甫醉酒驾驶陕KXXX**吉利牌小型轿车在道路上行驶。经提取血液后委托榆林市公安交通司法鉴定中心对申甫血样进行血醇浓度检验，结果为129.82mg/100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人申甫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人申甫拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人申甫在开庭审理过程中无异议。并有被告人申甫的常住人口信息一份、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、驾驶证信息查询结果、机动车信息、行政强制措施凭证、被告人申甫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申甫违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，能如实供述其犯罪事实，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人申甫的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人申甫的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第851号罪犯陈贵雄，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年6月9日作出（2013）贺八刑初字第390号刑事判决，以陈贵雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月4日至2018年12月3日止。判决发生法律效力后于2013年7月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈贵雄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈贵雄在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈贵雄减刑一年。另外，罪犯陈贵雄没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈贵雄确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯陈贵雄没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯陈贵雄能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.1分。罪犯陈贵雄未缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯陈贵雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陈贵雄未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈贵雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月3日止），原处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第811号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告刘某某，女，1970年8月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一四年一月二十四日
书记员 张立
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1002号
原告王海龙，男，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人许立波，48岁，汉族，农民，现住同上。
被告毕德财，男，54岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告王海龙诉被告毕德财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告毕德财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王海龙诉称，被告于2002年5月份至12月份购买原告河流石，到2002年12月18日共欠原告河流石款23040元，并出欠据一枚，当时讲明年末偿还，到期后未能偿还，后经原告年年多次催要未果。现原告要求被告马上给付欠款23040元，利息自2002年12月18日起，按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。原告为证实其主张向法庭提交欠据一枚。
被告毕德财未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告于2002年5月份至12月份购买原告河流石，到2002年12月18日共欠原告河流石款23040元，并出欠据一枚，当时讲明年末偿还，到期后未能偿还，后经原�年年多次催要未给付。上述事实有原告向法庭提交欠据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖关系事实清楚，原告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告毕德财于本判决生效后3日内给付原告王海龙欠款人民币23040元，并自2014年4月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一四年五月七日
书 记 员 高�然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第03627号
上诉人（原审被告）浙江和合光伏玻璃技术有限公司。
法定代表人赵根有，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖南为尚科技有限公司。
法定代表人陈四保，该公司总经理。
上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司因与被上诉人湖南为尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年5月6日向上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司邮寄送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年5月18日之前预交上诉费，但上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司未按期缴纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请，依法应当按上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月四日
书 记 员 盛 谧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第03627号上诉人（原审被告）浙江和合光伏玻璃技术有限公司。法定代表人赵根有，该公司总经理。被上诉人（原审原告）湖南为尚科技有限公司。法定代表人陈四保，该公司总经理。上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司因与被上诉人湖南为尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年5月6日向上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司邮寄送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年5月18日之前预交上诉费，但上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司未按期缴纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请，依法应当按上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚飞代理审判员  常晓华代理审判员  张文欢二〇一五年六月四日书 记 员  盛 谧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第636号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人张成秋，男，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人张成秋非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人张成秋非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4796号
原告王泽铭
委托代理人高颖
被告王惠
原告王泽铭与被告王惠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王泽铭诉称，大连市中山区人民法院在强制执行大连市中山区人民法院（2015）中民初字第974号民事案件中,通过辽宁嘉禾国际拍卖有限公司拍卖位于大连市西岗区新开路69号9层3号原房主为马辉的房屋,2017年7月12日，原告以68万元的价格竞买该房屋，并于2017年9月6日取得案涉房屋的产权证。被告现住在案涉房屋里面。现请求法院判令：1、被告腾退位于大连市西岗区新开路69号9层3号房屋；2、被告给付原告房屋租金（自2017年9月6日至被告腾退之日止每月按照3500元计算）。
经审查，本院认为，原告通过人民法院在执行拍卖中竞买的房屋，应通过原执行程序移交，而不能另行起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王泽铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘维权
二〇一七年十一月八日
书记员 陈慧宁
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社兴民特初字第00005号
申请人程某某，男，9岁。
法定代理人李某某，女，81岁。
申请人程某某申请宣告被申请人王某某为失踪人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程某某申请称，申请人之母王某某于2011年9月10日离家外出，至今下落不明。故申请宣告王某某为失踪人。
经查，王某某，女，42岁。系申请人程某某之母亲。2011年6月5日其丈夫程X立因病去世，王某某于同年9月10日离家外出，至今一直未与家人联系。申请人程某某一直随其祖母生活。另查明，王某某个人无财产。本院受理申请后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月26日在全国发行的报纸上发出寻找王某某的公告，法定公告期间三个月，现已届满，王某某仍下落不明。
本院认为，王某某自2011年9月10日外出后，一直下落不明，且公告寻找失踪人的期间业已届满，王某某仍无音讯，其失踪的事实可以得到确认。申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 詹兴合
二〇一五年九月六日
书记员 王晓宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民监3号
监督机关：新密市人民检察院。
申诉人（原审被告）：武喜超，男，汉族，1973年12月6日出生，住新密市。
被申诉人（原审原告）：张景录，男，汉族，1972年8月11日出生，住新密市。
原审被告：郑伟，男，汉族，1970年1月4日出生，住新密市。
申诉人武喜超因与被申诉人张景录、郑伟民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月17日作出的（2016）豫0183民初2437号民事判决，向新密市人民检察院申诉。新密市人民检察院以新密检民（行）监［2017］41018300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭胜利
审 判 员 李金蔚
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一七年十一月六日
法官 助理 秦晓东
书 记 员 白红超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初37号
原告顾玉和，男，汉族，1968年3月16日出生。
委托代理人黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑舟舟，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
被告郑剑忠，男，汉族，1989年7月15日出生。
原告顾玉和诉被告郑剑忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款50,000元以及利息6,000元(暂计算至起诉之日，请求按同期银行贷款利率计算，自2015年1月3日起计算至还清借款之日)以及违约金5,000元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年1月3日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，月利率为月息0.2%，合同未约定借款期限，合同第4条第2款约定，如借款人逾期未还清借款，则须按借款总额的10%向出借人支付违约金。
原告主张其于2015年1月3日以现金方式向被告支付了借款50,000元，并为此提供了2014年8月至12月原告的银行交易记录，以证实原告有支付能力。
原告主张合同中约定的借款利率实际是月息2%，但是因为笔误，写成了0.2%，而0.2%也不符合行业惯例，故请求按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告主张被告未偿还任何款项，故诉请被告偿还借款本金50,000元及利息（从2015年1月3日计算至清偿之日，按银行同期贷款利率计算），并支付违约金5,000元。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款50,000元，被告依约应返还相应的借款本息。合同约定的利息为月息0.2%，顾玉和主张约定的利息为笔误，没有事实依据，本院不予采信。被告依约应偿还借款本金50,000元及利息（从2015年1月3日计算至清偿之日，按月利率0.2%计算）。此外，原告主张被告按合同约定支付违约金5,000元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑剑忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告顾玉和借款本金50,000元及利息（从2015年1月3日计算至清偿之日，按月利率0.2%计算）；
二、被告郑剑忠应于本判决生效之日起三日内支付原告顾玉和违约金5,000元;
三、驳回原告顾玉和的其他诉讼请求。
本案受理费1,326元，由被告负担1,126元，原告负担200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初37号原告顾玉和，男，汉族，1968年3月16日出生。委托代理人黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托代理人郑舟舟，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告郑剑忠，男，汉族，1989年7月15日出生。原告顾玉和诉被告郑剑忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款50,000元以及利息6,000元(暂计算至起诉之日，请求按同期银行贷款利率计算，自2015年1月3日起计算至还清借款之日)以及违约金5,000元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2015年1月3日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，月利率为月息0.2%，合同未约定借款期限，合同第4条第2款约定，如借款人逾期未还清借款，则须按借款总额的10%向出借人支付违约金。原告主张其于2015年1月3日以现金方式向被告支付了借款50,000元，并为此提供了2014年8月至12月原告的银行交易记录，以证实原告有支付能力。原告主张合同中约定的借款利率实际是月息2%，但是因为笔误，写成了0.2%，而0.2%也不符合行业惯例，故请求按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告主张被告未偿还任何款项，故诉请被告偿还借款本金50,000元及利息（从2015年1月3日计算至清偿之日，按银行同期贷款利率计算），并支付违约金5,000元。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款50,000元，被告依约应返还相应的借款本息。合同约定的利息为月息0.2%，顾玉和主张约定的利息为笔误，没有事实依据，本院不予采信。被告依约应偿还借款本金50,000元及利息（从2015年1月3日计算至清偿之日，按月利率0.2%计算）。此外，原告主张被告按合同约定支付违约金5,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑剑忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告顾玉和借款本金50,000元及利息（从2015年1月3日计算至清偿之日，按月利率0.2%计算）；二、被告郑剑忠应于本判决生效之日起三日内支付原告顾玉和违约金5,000元;三、驳回原告顾玉和的其他诉讼请求。本案受理费1,326元，由被告负担1,126元，原告负担200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年十月十三日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 曾    雄
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审99号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人杨启祖，男，1966年2月8日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕68号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月19日作出宁土资罚〔2016〕68号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2004年12月16日至2005年3月20日期间，在宁海县跃龙街道檀树头村的农民集体土地上建造厂房。总占地面积为3489.1平方米，其中建筑占地面积为3426.7平方米。现状为已建七处建筑占地面积为2294.7平方米的砖混结构房屋，十处建筑占地面积为1125.5平方米的简易棚屋以及一处建筑占地面积为6.5平方米的砖结构房屋，其余已倾填渣土。被占用的3489.1平方米为林地（土地现状为其他林地），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3489.1平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的林地上新建的七处建筑占地面积为2294.7平方米的砖混结构房屋，十处建筑占地面积为1125.5平方米的简易棚屋以及一处建筑占地面积为6.5平方米的砖结构房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用其他林地每平方米20元共计人民币69782元罚款的处罚。2016年7月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕68号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年2月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕8号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕68号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的3489.1平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的林地上新建的七处建筑占地面积为2294.7平方米的砖混结构房屋，十处建筑占地面积为1125.5平方米的简易棚屋以及一处建筑占地面积为6.5平方米的砖结构房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈柯宇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2836号
原告：辛光先，男，生于1953年8月18日，汉族，住邓州市构林工区。
原告：李群运，男，生于1954年12月18日，汉族，住邓州市构林工区。
原告：李照强，男，生于1965年3月21日，汉族，住邓州市构林工区。
原告：王文献，男，汉族，生于1949年9月23日，住邓州市构林工区。
被告：李明亮，男，汉族，生于1952年9月4日，住邓州市。
被告：刘首先，男，汉族，生于1955年9月10日，住邓州市。
原告辛光先、李群运、李照强、王文献与被告李明亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后被告李明亮申请追加刘首先为共同被告，本院依法追加刘首先后又进行了第二次公开开庭审理。原告辛光先、李群运、李照强、王文献，被告李明亮、刘首先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年春，为种植大豆，四人向被告缴纳每亩1000元押金，共计12000元，被告给其四人出具凭条，双方协商在大豆收获后退还押金，大豆收获后，四原告多次追要该押金，被告一直推托不予退还。无奈诉至法院，现请求依法判令被告偿还押金款12000元。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、四原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、押金凭条一份，证明被告收到押金款共计12000元的事实。
被告李明亮辩称：其出具凭条及收到押金款属实，认为其是职务行为，不应该退还押金，其同刘首先共同成立的明先种植合作社，四原告种植黄豆是由种植公司负责人刘首先联系发展的，故应由刘首先退还。
被告刘首先辩称：被告李明亮出具凭条未加盖公章，是李明亮的个人行为，与明先种植合作社没有关系，其不应承担责任。
被告李明亮、刘首先均未向法庭提交证据。
原告提交的证据1客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；被告李明亮、刘首先对证据2均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年春，原告辛光先、李群运、李照强、王文献为种植大豆向被告李明亮交纳押�12000元，被告李明亮向四原告出具凭条载明：“凭条今收到大豆种植压金款壹万贰仟元整，12亩地×1000元李明亮2016年3月21号”，双方协商待大豆收获后退还押金，大豆收获后，原告多次追要该押金款，被告推托不予偿还，无奈四原告于2017年5月25日诉至法院，请求依法支持诉请。
本院认为：原告辛光先、李群运、李照强、王文献向李明亮交纳大豆押金款属实，被告在收到押金款后给四原告出具了凭条。原告辛光先、李群运、李照强、王文献与被告李明亮间实际构成的是不当得利关系。现原告在追要押金款无着情况下，持相关证据要求被告返还，理由正当，本院应予支持。被告李明亮辩称该押金款是由明先种植合作社的负责人刘首先管理，应由其偿还，本院认为，被告李明亮对出具凭条及收到押金款均予以认同，且未加盖公章，亦未提供证据证明其主张，故其辩解不能成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李明亮于本判决书生效后十日内返还原告辛光先、李群运、李照强、王文献押金款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘清富
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 张辉果
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 帅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3221号
原告：裴海存，女，汉族，生于1978年11月24日，住邓州市。
被告：王朝林，男，汉族，生于1967年6月21日，住邓州市，（系赵平献外甥）。
委托代理人：宋国庆，邓州市花洲街道办事处法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵平献，男，汉族，生于1945年11月12日，住邓州市。
原告裴海存诉被告王朝林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，被告王朝林申请追加赵平献为被告，合议庭同意被告王朝林的申请，原告裴海存到庭参加了诉讼，被告王朝林及其委托代理人宋国庆到庭参加诉讼，被告赵平献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴海存诉称：2016年4月20日，被告王朝林因资金周转困难，通过中间人王朝阳向原告借款18万元，被告王朝林向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告主张自己的权利，但被告至今未向原告偿还借款，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款18万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告裴海存为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告裴海存身份证，证明原告身份情况；
证据2：借条一张，证明被告王朝林借原告款18万元及约定利息情况和房产抵押情况。
被告王朝林辩称，2016年原告裴海存通过王朝阳借钱给王伟，后王伟资金链断了，王伟与赵平献协商，将王伟的这笔借款转让给被告赵平献，由赵平献偿还这笔借款，但原告不信任被告赵平献，要求我出具欠条，赵平献是我舅舅，所以我向原告出具了借条，实际上，我没有向原告借款，故不同意偿还，应由被告赵平献偿还，这笔借款实际使用人是赵平献。
被告赵平献辩称，我是通过王朝阳向原告裴海存借款，当时没有出具条据，债权转让的时候我不在场，但这笔借款实际使用人是我，这笔借款我自愿承担偿还责任，我不认识王伟，我直接通过我外甥王朝阳向原告借的款。
被告王朝林、赵平献对原告裴海存提交的证据均无异议。
本院依原告申请，调查了证明人王朝阳，印证了此笔借款系债务转移形成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告王朝林、赵平献对原告裴海存提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据有效证据，确认如下案件事实：2016年原告裴海存借款给案外人王伟，借款到期后案外人王伟未能向原告偿还借款，因被告王朝林、被告赵平献与案外人王伟有经济往来，后经过协商，由王朝阳做证明人，被告王朝林和原告裴海存之间对该18万元债权债务进行了转移，被告王朝林对准原告裴海存出具借条，表明：被告王朝林于2016年4月20日向原告裴海存借款18万元，利息按照银行同等利率计算，于2017年4月30日前偿还，并以（2015）邓法民二初字第204-1号裁判书中的房产作为抵押。借款到期后，被告王朝林未能向原告裴海存偿还借款本息，无奈，诉至本院，请求法院依法判令被告王朝林偿还欠原告的18万元借款及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系债权债务转移形成的民间借贷关系。通过原告裴海存提供的证据和原、被告双方陈述，且被告王朝林承认借条是自己出具的，可以认定被告王朝林在2016年4月20日认可了由其偿付原告的18万元借款，故在原告裴海存与被告王朝林之间形成了新的借贷关系，合法有效，应受法律保护。虽然被告王朝林表示此款项实际借款人是案外人王伟，实际使用人是赵平献，并在诉讼中向本院申请追加赵平献为被告，被告赵平献也承认自己是此款项的实际使用人，自愿承担偿还责任。但原告裴海存表示借条实际是被告王朝林出具，应当由被告王朝林偿还借款，不要求被告赵平献承担责任，系正常行使自己的民事权利，本院予以认可，故此借款应当由被告王朝林偿还，若被告王朝林、赵平献之间有其他债权债务关系，可另行解决。被告赵平献自愿承担偿还责任，可由其自行处理。为维护双方当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王朝林于本判决生效后十日内偿还原告裴海存借款18万元本金及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年4月20日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王朝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 武书霞
人民陪审员 张辉果
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 卓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18629号
被执行人沈真骏，男，汉族，1991年10月15日出生，住址浙江省金华市金东区。
被执行人深圳市伙伴汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区元芬村荣应大厦102-104，组织机构代码57884153-5。
法定代表人王伟。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20263号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费1190元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，本院在（2017）粤0304执18614号案中扣划了被执行人沈真骏银行存款45.12元。除此外，本院向中国人民银行深圳中心支行、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十一月十日
书记员 曹立影
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2426号
原告徐某，女，1966年10月25日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告贾某，男，1966年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月21日立案受理原告徐某诉被告贾某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经查证，在本次诉讼前，原告于2017年3月10日来院起诉被告，要求与被告离婚。在审理过程中原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作出裁定：本案按撤诉处理，并于2017年5月31日向当事人送达了裁定书。现原告再次提起离婚诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 李惠兰
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2426号原告徐某，女，1966年10月25日生，汉族，住卫辉市。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告贾某，男，1966年10月25日出生，汉族，住址同上。本院于2017年8月21日立案受理原告徐某诉被告贾某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经查证，在本次诉讼前，原告于2017年3月10日来院起诉被告，要求与被告离婚。在审理过程中原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作出裁定：本案按撤诉处理，并于2017年5月31日向当事人送达了裁定书。现原告再次提起离婚诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一七年八月二十八日书记员  李惠兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05884号
罪犯陆正汉，男，1993年6月16日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年11月8日以（2012）瑶刑初字第00492号刑事判决，认定罪犯陆正汉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆正汉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆正汉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆正汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆正汉减去自本裁定送达之日起至2014年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终288号
上诉人（一审原告）郑家恒，男，汉族，1949年12月6日生，住重庆市江津区。
上诉人（一审被告）蒋邦会，女，汉族，1954年2月19日出生，住重庆市江津区。
二上诉人的委托代理人郑明友，男，汉族，1951年7月7日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道大同路278号。
法定代表人谭庆，区长。
委托代理人李富彦，该府工作人员。
委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
一审第三人重庆市珠峰投资有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号。
法定代表人梁泉，执行董事。
郑家恒、蒋邦会因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）拆迁行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00876号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑家恒、蒋邦会请求确认江津区政府拆除其房屋行为违法，应当提供证据初步证明系该府实施了房屋拆除行为。但郑家恒、蒋邦会提供的向江津区政府和德感街道办事处提出要求调解解决争议的申请书和房屋拆迁补偿清册，不能证明江津区政府实施了其诉称的房屋拆除行为，而第三人重庆市珠峰投资有限公司出具的《情况说明》、视频资料、《收条》、《提前拆除房屋协议》等证据却表明系第三人拆除了郑家恒、蒋邦会的房屋，且第三人对此也予以认可，故不能认定系江津区政府实施了房屋拆除行为，郑家恒、蒋邦会请求确认江津区政府拆迁房屋行为违法缺乏事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑家恒、蒋邦会的起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。郑家恒、蒋邦会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终288号上诉人（一审原告）郑家恒，男，汉族，1949年12月6日生，住重庆市江津区。上诉人（一审被告）蒋邦会，女，汉族，1954年2月19日出生，住重庆市江津区。二上诉人的委托代理人郑明友，男，汉族，1951年7月7日出生，住重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道大同路278号。法定代表人谭庆，区长。委托代理人李富彦，该府工作人员。委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。一审第三人重庆市珠峰投资有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号。法定代表人梁泉，执行董事。郑家恒、蒋邦会因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）拆迁行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00876号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑家恒、蒋邦会请求确认江津区政府拆除其房屋行为违法，应当提供证据初步证明系该府实施了房屋拆除行为。但郑家恒、蒋邦会提供的向江津区政府和德感街道办事处提出要求调解解决争议的申请书和房屋拆迁补偿清册，不能证明江津区政府实施了其诉称的房屋拆除行为，而第三人重庆市珠峰投资有限公司出具的《情况说明》、视频资料、《收条》、《提前拆除房屋协议》等证据却表明系第三人拆除了郑家恒、蒋邦会的房屋，且第三人对此也予以认可，故不能认定系江津区政府实施了房屋拆除行为，郑家恒、蒋邦会请求确认江津区政府拆迁房屋行为违法缺乏事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑家恒、蒋邦会的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。郑家恒、蒋邦会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  王 乐代理审判员  王 堃二〇一六年七月十二日书 记 员  李小燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市尚都商业广场有限公司。住所地：广东省珠海市拱北莲花路***号爱特商业大厦*楼**房之二。
法定代表人：唐选阶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚文遗，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文军，女，1966年12月8日出生，白族，住广东省珠海市香洲区。
一审被告：上海英模特制衣有限公司珠海香洲店。住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路****号*层********#号商铺。
负责人：王沂。
再审申请人珠海市尚都商业广场有限公司（以下简称尚都公司）因与被申请人刘文军，一审被告上海英模特制衣有限公司珠海香洲店房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚都公司申请再审称：（一）2011年尚都公司与刘文军签订的《商铺委托代理经营合同》第十条中关于少数服从多数原则的表决方式，适用于合同到期后统一经营方式下租金标准的确定，不存在不合理因素。（二）2011年《商铺委托代理经营合同》已经明确约定了合同到期后是否统一经营的方式，其中也必然涵盖了租金标准的确定，因此在表决同意按照7%租金年回报率由尚都公司统一经营的业主面积达到了89.3%的情况下，刘文军应当受合同约束与尚都公司签订新的合同。同时基于尚都公司已按约及时足额向刘文军支付了2016年第二季度的租金，尚都公司与刘文军之间的新的委托代理经营合同已经成立。二审判决认定双方新的委托代理经营合同未成立，属于适用法律错误，有违合同法的立法原意。（三）2011年《商铺委托代理经营合同》到期后，尚都公司与刘文军之间的新的委托代理经营合同已经成立，尚都公司有权继续代理出租案涉商铺，有权将案涉商铺出租给上海英模特制衣有限公司珠海香洲店，刘文军要求返还商铺的请求应依法予以驳回。据此，尚都公司申请再审。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，尚都公司与刘文军签订的《商铺委托代理经营合同》第十条仅约定合同期满后通过业主表决程序决定是否采取统一经营方式，但对继续统一经营后的租金标准没有约定，在案涉双方未能协商一致且无法参照周边市场价格确定租金标准的情况下，二审法院认定案涉双方新的委托代理经营合同未能成立并无不当。关于尚都公司主张参照《商铺委托代理经营合同》第十条约定的表决方式确定租金标准的问题。如前述，《商铺委托代理经营合同》第十条并未约定租金标准应通过业主表决程序决定。二审法院对尚都公司参照案涉合同第十条以表决方式确定租金的主张不予支持并无不当。尚都公司申请再审的其他理由与其二审诉讼主张一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，珠海市尚都商业广场有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回珠海市尚都商业广场有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二○二○一七年十二月二十一日
书记员 陈爱姬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第123号
原告：孔某。
被告：李某甲。
原告孔某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后发现被告好逸恶劳，不尽家庭义务，并欠下巨额高利贷，经原告多次劝说，被告并无好改，双方从2003年分居至今，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告孔某在举证期限内向本院提供了以下证据：
结婚申请书一份，以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某甲书面答辩称：双方婚后感情和睦，但2003年下半年原告拿走卖房款后不辞而别。现在原告因被告患有多种疾病而要求离婚，是对被告的不负责，故不同意离婚。
被告未向法院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议。经审核，本院认为该证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后一段时间内，夫妻感情尚可。自2003年开始，因家庭经济原因，原告外出打工至今，至庭审前，双方再未见面。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后双方因经济原因致感情恶化，在原、被告均和两子女有联系的情况下，双方自2003年至今再未见面，可以认为双方感情确已破裂，故对被告辩称身体不好、不同意离婚的主张不予采纳，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。双方一致陈述无共同债权债务及共同财产，今后若有争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王湘湘
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2317号
原告：交通银行股份有限公司台州分行。
代表人：高虹。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：梅光宝。
被告：朱灵春。
本院在审理原告交通银行股份有限公司台州分行与被告梅光宝、朱灵春金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司台州分行以被告梅光宝、朱灵春已付清全部借款本息为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告交通银行股份有限公司台州分行向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）、保全费110元，合计135元，由原告交通银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 周定芳
二〇一五年七月十七日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1123号
原告：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地：沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。
法定代表人：张薇，该公司经理。
委托代理人：胡晓桥，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：关德新，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告沈阳市英丽货物运输有限公司诉被告关德新联合运输合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员曾新愚、代理审判员衣显华、人民陪审员吴显均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓桥到庭参加了诉讼，被告关德新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，原告与被告签订货物运输协议，协议中约定，原告与被告共同经营沈阳—岫岩的零担货物运输。原告负责在沈阳市的货物将货物集中到南塔总站，由被告方面清点核对后签字装车（南塔装车由原告负责）。原告按发货运费总额的百分之三十提取服务费。岫岩发往沈阳的货物由被告将货物送到原告南塔总站，由原告负责分发各分站的货主，原告按运费的百分之三十收取服务费。被告接受沈阳发往岫岩货物后，没有将货物按合同约定给付货主。货主凭运输合同向原告索要货物，原告依货运合同向实际货主赔偿了货物款总计人民币28万余元（具体数额按证据确定），被告给原告出具了占用货款的欠条及还款计划，但却没有按约定还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月25日签订联合经营协议，共同经营沈阳至岫岩的零担货物运输。2014年8月7日，被告关德新向原告出具10万元欠条，约定还款日期为2014年12月31日。2014年11月3日，关德新向原告出具10万元的还款计划，约定欠原告10万元货款于2015年年底全部还清，但被告并未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还占用的货款10万元。
上述事实，原告提供的证据有：联合经营协议一份、欠条一张、还款计划一份。该证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订联合经营协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告于2014年8月7日向原告出具10万元欠条，2014年11月3日，针对该10万元欠条被告向原告出具还款计划，约定2015年年底全部还清。原告要求被告偿还10万元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对自己权利的处分。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关德新于本判决生效之日立即偿还原告沈阳市英丽货物运输有限公司10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交5500元，应收2300元，由被告关德新承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
代理审判员 衣显华
人民陪审员 吴显均
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终18号
上诉人（原审原告）武汉登峰物业管理服务有限公司，住所地武昌徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际1幢27层5、6号。
法定代表人王会先，执行董事。
委托代理人沈治强，湖北省金鹤律师事务所律师。
委托代理人孙虎，湖北省金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人陶雪莲，女。
委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人武汉登峰物业管理服务有限公司（以下简称登峰物业公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月27日6时左右，第三人之夫霍大超晚班值班期间在枣阳市第一人民医院北大门值班岗亭内突发疾病，经抢救无效死亡。枣阳市第一人民医院2016年3月28日死亡记录载明其死亡时间为2016年3月28日1时35分，死亡原因为消化道出血致呼吸循环衰竭。2016年6月14日，第三人向枣阳市人社局提交了工伤认定申请材料，以霍大超于2016年3月27日凌晨6时左右在工作岗位上突发疾病并于次日凌晨1时35分经抢救无效死亡为由，申请工伤认定。同月15日，枣阳市人社局作出[2016]10号《工伤认定中止通知书》，同年11月22日，被告市人社局受理枣阳市人社局移交的“霍大超工伤认定申请”，同月24日被告市人社局向原告邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，原告向被告市人社局提交了杨兵、罗金成的证明两份及两人的身份情况。同年12月9日，被告市人社局作出武人社工险决字（2016）第3659号《认定工伤决定书》，对霍大超死亡的情形认定为工伤，同月26日被告市人社局作出更正说明并送达给原告和第三人。原告不服，于2017年2月6日向被告省人社厅提起行政复议，该厅于同年3月3日向原告邮寄《行政复议告知书》，告知原告进行补正，同月14日该厅收到原告的补正材料并予以受理，同月16日该厅向被告市人社局送达行政复议提出答复通知书，2017年5月3日，被告省人社厅作出了鄂人社复决字〔2017〕25号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出的被诉认定工伤决定。原告仍不服，向原审示院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告省人社厅作为被告市人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对霍大超2016年3月27日6时突发疾病48小时内经抢救无效死亡的事实无异议。争议的焦点为霍大超突发疾病时是否在工作时间和工作岗位；两被告的被诉行政行为是否事实清楚、证据充分、结论正确。被告市人社局提供的证据8、证据10、证据11等相关证据能够形成证据锁链，证明霍大超在工作时间、在值班岗亭突发疾病经抢救无效死亡的事实，故原审法院对原告认为霍大超不是在值班岗亭上班过程中突发疾病的主张不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定调查程序及本案庭审中提交的证据材料不足以推翻被告现有的证据材料，应承担举证不能的法律后果。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”规定，认定霍大超死亡的情形视同工伤，据此作出被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序正当。三、被告省人社厅受理原告的复议决定后，依法向被告市人社局送达了《行政复议答复通知书》，并在法定期限内作出了被诉《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原审法院对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉登峰物业管理服务有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告武汉登峰物业管理服务有限公司负担（原告已预付）。
上诉人登峰物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人提供班长罗金成、保安员杨兵的证言，被上诉人未依法进行调查和核实，程序违法。根据二人的证言可知，霍大超不是在上班时突发疾病，而是在还未上班时已经发现自己不舒服（已发疾病）。根据查询霍大超的病历可以说明，霍大超本身就有酒精性肝硬化病史多年。2015年3月26日在枣阳一医院住院治疗也是在“黑便3天，呕血2次”情况下才治疗，霍大超对自己的病情有清晰明确的认识，不能排除其是已经发病且带病上班的可能性，其不是在工作时间和工作岗位突发病症48小时抢救无效而去世。综上，受害人霍大超去世不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，请求二审法院：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初157号行政判决，并依法改判责令被上诉人重新作出工伤认定。
被上诉人市人社局、原审第三人陶雪莲在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据枣阳市第一人民医院24小时内入院死亡记录所记载的入院时间、死亡时间及主诉，辅以相关证人证言，霍大超当日死亡属于在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡或48小时之内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项及劳社部函﹝2004﹞256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条“48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”之规定。被上诉人市人社局据此作出案涉《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人省人社厅对上诉人的行政复议申请经审查，在法定期限内作出予以维持的行政复议决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人武汉登峰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年三月六日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执69、70、71号
申请执行人：苏长顺，男，1949年11月20日出生，现住广西北海市。
申请执行人：李素云，女，1950年10月4日出生，现住河北省邯郸市。
申请执行人：苏娜，女，1980年6月25日出生，现住河北省邯郸市。
上述两申请执行人共同委托代理人苏长顺，是李素云的丈夫。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏长顺、李素云、苏娜与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下位于防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧C1组团6栋2单元903号房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年六月六日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执69、70、71号申请执行人：苏长顺，男，1949年11月20日出生，现住广西北海市。申请执行人：李素云，女，1950年10月4日出生，现住河北省邯郸市。申请执行人：苏娜，女，1980年6月25日出生，现住河北省邯郸市。上述两申请执行人共同委托代理人苏长顺，是李素云的丈夫。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。本院在执行申请执行人苏长顺、李素云、苏娜与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下位于防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧C1组团6栋2单元903号房，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年六月六日书记员 陈小军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1098号
原告朱艳玲，女，汉族，1964年4月6日生，住河南省开封市祥符区。
被告郭桂英，女，汉族，1976年6月6日出生，住河南省开封市祥符区。
原告朱艳玲诉被告郭桂英机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年4月13日立案受理。2017年6月2日公开开庭审理了此案。原告朱艳玲、被告郭桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳玲诉称，2016年12月11日，被告郭桂英驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿城关镇青年路由北向南行驶至青年路与建设路交叉口右转弯时，与原告朱艳玲步行由南向北行走时发生碰撞，造成原告朱艳玲受伤，经交警队事故责任认定：被告郭桂英负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到祥符区第一人民医院住院治疗17天，经诊断为右股骨外髁骨折、右下肢外伤。起诉要求被告赔偿：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计6861元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭桂英辩称，不同意赔偿，医疗费被告已支付，入院和出院都是被告开车接送，住院期间被告有时还给原告送饭，交通事故责任认定时被告没有去。
经审理查明，2016年12月11日，被告郭桂英驾驶豫Ｂ×××××号小型车，沿城关镇青年路由北向南行驶至青年路与建设路交叉口右转弯时，与原告朱艳玲步行由南向北行走时发生碰撞，造成原告朱艳玲受伤，经交警队事故责任认定：被告郭桂英负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到祥符区第一人民医院住院治疗17天，经诊断为右股骨外髁骨折、右下肢外伤。原告住院期间医疗费被告已经支付，原告出院后又花去医疗费157元。原告受伤入院和出院是被告出车接送。出院当天，被告又给原告400元现金。
另查明，朱艳玲系开封市祥符区仇楼镇村民，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，误工费1272元（27232.92元÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费510元（30元×17天）、住院期间由原告丈夫护理，护理人系开封市祥符区仇楼镇村民，护理费应按误工费同一标准计算，17天一人计1272元。
上述事实，由原告提交的事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、身份证及双方当事人当庭陈述等证据材料予以认定。
本院认为，原告朱艳玲在本事故身体遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。由于被告郭桂英负事故全部责任，故由被告郭桂英对本事故所造成的损失承担100%的赔偿责任。原告朱艳丽诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，有事实和法律依据，故本院对此相应诉求分别支持医疗费157元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费1272元、护理费1272元，超出部分不予支持。原告朱艳玲诉求交通费，结合本案案情，本院酌定支持其交通费200元。综上，被告应赔偿原告损失共计3921元。被告在原告出院当日给付原告的400元，应从赔偿款中扣除，即被告再赔偿原告各项损失3521元。被告辩称事故责任认定时不在场，但责任认定书上有被告签名，对此辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告郭桂英于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱艳玲医疗费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3521元。
驳回原告朱艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年七月四日
书记员 蔡玉新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7379号
原告：刘思丽，女，1952年10月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：汤春娜，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：森敦高娃，女，1983年7月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：韩金峰，男，1979年4月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
原告刘思丽与被告森敦高娃、韩金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思丽及其委托诉讼代理人毕春媛、汤春娜、被告森敦高娃、韩金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思丽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款168000.00元及利息（自2017年1月21日至2017年10月21日，月利息1.7%）25704.00元，合计193704.00元；其他利息按月利息1.7%计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系远方亲属关系，二被告系夫妻关系。2017年1月21日二被告因资金周转向原告借款现金168000元，双方约定利息为月利息1.7%，二被告向原告出具借据一枚，现原告向被告催要该款，被告以资金紧张为由拒绝给付。故诉至法院。
被告森敦高娃、韩金峰承认原告刘思丽所提出的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，出示借据一枚，证明二被告向原告借款的事实。二被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告森敦高娃、韩金峰偿还原告刘思丽借款168000元，支付利息25704元（2017年1月21日至2017年10月20日期间），2017年10月21日以后的利息按月利率1.7%顺延计算至实际支付之日止。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2088元，保全费1520元，合计3608元，由被告森敦高娃、韩金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 曦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5311号
原告：西子电梯科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道科技大道2329号，统一社会信用代码91330185679888375U。
法定代表人：刘文超，该公司总经理。
委托代理人：王绿芽，该公司员工。
被告：上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地江西省上栗县李畋大道自来水公司旁。
法定代表人：彭洪亮。
本院在审理原告西子电梯科技有限公司诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司买卖合同纠纷一案中，被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据本案《电梯产品销售合同书》约定由被申请人将设备合同电梯进行安装，安装地即合同履行地江西�上栗县，故本案被告住所地、合同履行地均为江西省上栗县，因此，临安市人民法院对本案没有管辖权，本案应当由山西省上栗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。原、被告双方已在《电梯产品销售合同书》中明确约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交乙方住所地人民法院诉讼解决”，本案双方签订合同时间为2011年10月28日，签订合同时乙方（即原告）住所地为浙江省杭州市江干区杭海路1291号E区，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司对本案管辖权提出的异议亦不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
一、驳回被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司对本案管辖权提出的异议。
二、本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
本案管辖权异议受理费100元，由被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十月十三日
书记员 张楠楠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00685号
原告内江市市中区农村信用合作联社。住所地：内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
被告赖清友，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告赖清友金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶 伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4153号
原告：陈道旭，男，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：耿泽伟、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈道旭与被告游经峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道旭委托诉讼代理人黄振斌、被告游经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款389209元及逾期付款利息（以389209元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。因被告采货量大，在福州鞋城有一定的知名度，所以被告在福州鞋城采货均是以赊账方式进行。2017年1月，在福州鞋城众多批发商的要求下，被告统一对鞋城各批发商的欠款进行结算，并向每个批发商出具统一格式的《欠款单》。经原被告结算，截至2017年1月被告尚欠原告货款344351元。2017年2月至5月被告又多次在原告处进货，货款总额99378元，之后被告还了54520元，尚欠货款44858元。被告共欠原告货款389209元，原告多次催讨，被告均置之不理。
游经峰辩称：被告系主动向原告出具《欠款单》，并非受原告等批发商的要求。原告只同意还货款389209元，不同意还利息，因为欠款单无约定利息。
本案证据为原告提交的《欠款单》一张及《销售单》二十八张，被告无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。2017年1月，被告向原告出具一张《欠款单》，载明欠款金额为344351元。2017年2月至5月，被告又多次在原告处进货，货款总额99378元，之后被告还了54520元，尚欠货款44858元。被告共欠原告货款389209元。
本院认为，被告欠原告货款389209元，有《欠款单》及《销售单》为凭，双方债权、债务关系明确，被告应对上述货款负偿还之责，故本院对原告诉请被告支付389209元货款予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日（2017年8月17日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告游经峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈道旭欠款389209元及逾期付款利息（以389209元为基数，自2017年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，由被告游经峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋一旻
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4861号之一
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李海东，行长。
委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑博予，辽宁法大律师事务所实习律师。
被告：张红日，男，1963年12月28日出生，户籍地大连市甘井子区。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张红日金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年九月七日
书记员 柳 桢
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5184号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：方灿男，1992年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告方灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一七年十一月十五日
书记员 项红华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执212-1号
申请执行人刘勤，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人韩忠科，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
刘勤与韩忠科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初271号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人刘雁发出执行通知书，责令被执行人刘雁履行义务。但被执行人刘雁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩忠科银行存款，冻结期限为�二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年三月九日
书记员 郭志军
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初39号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1969年8月9日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被通河县公安局取保候审，2018年1月8日经通河县人民检察院决定被取保候审，同年3月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉�。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年5月26日19时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车行驶至清河镇西北河大街路段时，被在该处巡逻的交通警察当场查获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检验，杨某某静脉血乙醇含量为80.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人杨某某于2017年5月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人杨某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某某在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，�对其从轻处罚。故公诉机关建议判处被告人杨某某一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决生效后三个月内，经由本院上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押四日折抵刑期四日，即自二〇一八年三月一日起至二〇一八年三月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年三月九日
书记员 陈 旸
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1618号
原告:尚某某，男，汉族，1967年8月12日生，住河南省开封县。
被告：河南杉都建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码：91410200786227978C。
住所地：开封市禹王台区一营房街38号。
法定代表人：顾晓江，任总经理。
被告：朱仙镇文化旅游有限公司。
统一社会信用代码：91410200791908399C。
住所地：祥符区朱仙镇运粮河西岸。
法定代表人：叶永明，任执行董事。
被告：河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街38号。
法定代表人：叶永明，任总经理。
以上三被告委托代理人：王文平，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告尚某某与被告开封市银都建筑安装有限公司、朱仙镇文化旅游有限公司、河南开心一方置地集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告开封市银都建筑安装有限公司在审理过程中将其名字变更为河南杉都建筑安装工程有限公司，原告尚某某申请庭外和解，并达成和解协议，原告尚某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南杉都建筑安装工程有限公司、朱仙镇文化旅游有限公司、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
本院认为，原告尚某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回对被告河南杉都建筑安装工程有限公司、朱仙镇文化旅游有限公司、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，由原告尚某某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒋金龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6314号
罪犯任振军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年10月24日作出了（2005）鲁刑一终字第268号刑事判决，以被告人任振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任振军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任振军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任振军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任振军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审346号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人蔡志成，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄安蓉，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16035号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月5日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16035号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人蔡志成、黄安蓉征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16035号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月6日依法送达被执行人蔡志成、黄安蓉，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16035号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人蔡志成、黄安蓉在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16035号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2814号
原告：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰金二十一路6号B栋。统一社会信用代码914403000654989030.
法定代表人：陈卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卓碧海，该公司员工。
被告：安徽百能新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市淮安路19号，统一社会信用代码91341100MA2MUQFN9M。
法定代表人：黎健明，该公司董事长。
原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司（以下简称深圳新嘉拓公司）与被告安徽百能新能源科技有限公司（以下简称安徽百能公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳新嘉拓公司的委托诉讼代理人卓碧海到庭参加诉讼，被告安徽百能公司经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳新嘉拓公司向本院提出诉讼请求：安徽百能公司返还其保证金5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，其向安徽百能公司支付投标保证金5万元。后其未中标，但多次催要，安徽百能公司未返还其保证金。
安徽百能公司未予答辩。
本院经审理查明以下事实：
2016年8月16日，深圳新嘉拓公司通过网上银行向安徽百能公司付款5万元，用途为投标保证金。
上述事实由深圳新嘉拓公司提供的电子银行付款回单予以证实，安徽百能公司放弃对该证据质证的权利，经本院审核，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为，深圳新嘉拓公司向安徽百能公司付款时明确�明该5万元为投标保证金，系对深圳新嘉拓公司投标责任的担保。现深圳新嘉拓公司主张返还，安徽百能公司未能证明存在应当不予返还的情形，故本院对深圳新嘉拓公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽百能新能源科技有限公司于本判决生效后立即返还原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司投标保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告安徽百能新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年十月十六日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审31号
申请执行人：长�县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县永兴建设开发有限公司，住所地长兴县县前中街402号。
法定代表人：吴志年。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]160号行政决定确定的对被申请执行人长兴县永兴建设开发有限公司责令退还非法占用的116056平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的87528平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月26日作出长国土资监罚字[2013]第160号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县永兴建设开发有限公司未经依法批准，于2013年3月2日擅自占用座落在龙山新区新湖居委会的集体土地116056平方米建设道路，土地类型为耕地、园地、林地等其它用地，其所占土地28528平方米不符合土地利用总体规划，其所占土地87528平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的116056平方米土地，没收在非法占用的土地（28528平方米）上新建的建筑物和其他设施；二、另限期拆除在非法土地上（87528平方米）新建的建筑物和其他设施；三、并对耕地（72503平方米）处每平方米15元的罚款，计人民币1087545元，对其他类型土地（43553平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币435530元，两项合计人民币1523075元。行政决定作出后，申请执行人于2013年10月28日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年1月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县永兴建设开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款人民币1523075元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月26日作出长国土资监罚字[2013]第160号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项处罚内容，由长兴县人民政府龙山街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3819号
上诉人(原审原告)陈某，女，1969年7月14日出生，蒙古族，会计，现住赤峰市。
委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)高某，男，1970年6月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被上诉人(原审被告)中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团），住所地江西省南昌市红谷滩丽景路388号。
法定代表人聂某，董事长。
上诉人陈某因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，陈某上诉请求撤销原判，依法改判由中恒建设集团有限公司向陈某支付拖欠劳动报酬430000元。事实及理由：原审判决结果与查明事实矛盾，导致判决结果错误。原审认定中恒集团承建了赤承高速房建第五合同段工程而实际施工人为高某。高某在赤承高速公路施工的过程中雇佣陈某在上述工程项目的财务部门工作......。上述认定自相矛盾。中恒集团承建涉案工程，其合同及用工主体地位毋庸置疑，陈某一审提供的备案表可以证明陈某系中恒集团聘用和认可的财务管理人员，故陈某与中恒集团形成了劳动关系。高某仅是以中恒集团的名义负责涉案工程的管理工作，其本人不具备合法的用工主体资格。综上，请求二审法院支持陈某的上诉请求。
被上诉人中恒集团提交书面答辩状称，陈某为高某雇佣，为其提供劳务服务，因此陈某与高某存在劳务关系，与中恒集团不存在劳动关系。且，高某不是中恒集团的聘用管理人员，高某雇佣陈某与中恒集团无关。一审中，陈某提供的发包单位备案的财务管理人员备案表不能证明陈某与中恒集团存在劳动关系。该记录是基于陈某受雇于高某为完成一定的财务工作任务才产生的。相关欠据都是高某个人出具的，与中恒集团无关。陈某应向高某主张拖欠的劳务报酬。
被上诉人高某答辩称坚持一审答辩意见。
一审时，陈某提出如下诉讼请求：请求判令高某、中恒集团立即给付拖欠工资430000元。
一审查明的事实，陈某主张高某在赤承高速公路施工的过程中，雇佣其在涉案工程项目的财务部门担任财务负责人。高某拖欠陈某劳动报酬款430000元。高某对此事实予以认可。
一审认为，高某认可其雇佣陈某从事劳务，并拖欠陈某工资的事实，该院予以确认，高某作为雇主应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。陈某未能举证证明高某所欠的劳动报酬款与中恒建设集团有限公司有关，故其要求中恒建设集团有限公司对拖欠陈某的劳动报酬款承担连带清偿责任的主张证据不足。陈某的诉讼请求部分成立，该院予以支持。因陈某的诉讼请求仅为追索劳动报酬，不涉及劳动关系其他争议，该院按照普通民事纠纷受理，故不需要劳动仲裁前置程序。中恒集团的辩称不成立，该院不予支持。综上，判决如下：一、高某于本判决生效之日起十日内支付陈某劳动报酬款430000元；二、驳回陈某对中恒建设集团有限公司的诉讼请求。
二审经审理查明的事实，中恒建设集团有限公司系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，高某自认其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际负责人及施工人。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高某认可其雇佣陈某从事劳务，并拖欠陈某工资的事实，本院予以确认，高某应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。本案关键是中恒集团是否应承担给付责任。经二审审查，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，而高某亦认可其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际施工人，且通过中恒集团在赤承高速公路管理办公室的财务管理人员备案表显示，负责人系高某，陈某系财务负责人。虽然中恒集团辩称高某不是其公司雇佣的管理人员，公司亦未雇佣陈某从事劳务，中恒集团不应承担给付责任。但中恒集团未提供证据反驳上述证据的证明力，因高某不具有工程建设资质，中恒集团作为承包人将工程转包给不具有工程建设资质的个人，其应承担相应的法律责任，对于高某拖欠陈某的劳动报酬，中恒集团作为总承包人应承担连带给付责任。故中恒集团的抗辩理由，本院不予采信。综上，陈某请求中恒集团承担给付责任的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2093号民事判决第一项；即高某于本判决生效之日起十日内支付陈某劳动报酬款430000元；
二、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2093号民事判决第二项；即驳回陈某对中恒建设集团有限公司的诉讼请求；
三、判令中恒建设集团有限公司对第一项中劳动报酬款430000元承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3875元，由高某、中恒建设集团有限公司承担；二审案件受理费7750元，由高某、中恒建设集团有限公司承担。邮寄送达费80元，由陈某承担20元、高某、中恒建设集团有限公司共承担60元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员牛占龙
审判员崔明明
二○一七年十月三十日
书记员赵泓熙