绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第560号
原告：吴秋芳。
委托代理人：蒋雪锋。
被告：绍兴市中富商品混凝土有限公司。
法定代表人：鲁中富。
委托代理人：张燕君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：孙玲玲。
原告吴秋芳诉被告绍兴市中富商品混凝土有限公司（以下简称中富公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，于2014年3月12日、2014年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋雪峰，绍兴市中富商品混凝土有限公司的委托代理人张燕君，被告人民保险公司的委托代理人孙玲玲（第一次）、高德军（第二次）到庭参加诉讼。期间本院根据被告人民保险公司的申请对原告的医疗费与本次事故的关联性及其参与度、伤后误工时间委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。
原告吴秋芳诉称：2013年5月26日14时50分许，驾驶员何刚驾驶被告中富公司所有的浙D×××××重型货车行至柯桥区镜水路华齐路叉口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经柯桥区公安局交通警察大队认定，驾驶员何刚负本次事故主要责任，原告负事故次要责任。经了解浙D×××××重型货车在被告人民保险公司投保且在保险期间，原告经住院治疗被诊断为左踝部及全身多处软组织挫伤。原告伤势经鉴定为左踝部及全身多处软组织挫伤，护理时限1个月，营养时限1个月。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告中富公司赔偿各项损失合计41819.02元，被告人民保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；2.本次诉讼费用由上述被告共同承担。
被告中富公司辩称：对本次交通事故的发生及责任认定没有异议。驾驶员何刚系我公司职工，本次事故驾驶行为是职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。针对原告诉讼请求，部分不合理：部分医疗费与本次事故无关，2013年2月份的医疗费产生于本次事故之前，而一部分属于人流等费用与本次事故无关，不予赔偿；误工费、交通费过高；原告未造成伤残，精神抚慰金不合理，不予赔偿。请法院依法判决。
被告人民保险公司辩称：对本次交通事故的发生及责任认定没有异议。我公司愿意承担相应的赔偿责任。针对原告的诉讼请求我公司与被告中富公司意见一致。请法院依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告因本次交通事故于2013年5月26日-2013年5月30日在绍兴县中心医院住院治疗，住院时间共计3天。后在绍兴县中心医院、绍兴市人民医院、绍兴县滨海医院、绍兴县中医院多次门诊治疗。2013年12月27日根据原告吴秋芳的委托，绍兴正大司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴秋芳2013年5月26日因交通事故致左踝部及全身多处软组织挫伤，左侧胫腓骨下段骨挫伤，结合其机体损伤和实际恢复情况，拟定其护理时限为1个月，拟定其营养时限为1个月。2014年4月10日，因被告人民保险公司申请重新鉴定，根据本院的委托，绍兴明鸿司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴秋芳2013年5月26日的交通事故致左腓骨下段骨挫伤，左踝关节积液，左踝部皮肤裂伤，多处软组织挫伤等。其本次外伤后所需的误工时限拟为120天；2.审核送检的病史资料、住院费用清单及门诊收费收据发现：①被鉴定人吴秋芳于2013年2月4日在绍兴市人民医院产生的医疗费与本次交通事故无关联性。②其于2013年9月19日在绍兴市人民医院除吡罗昔康贴片、洛芬待因缓释片外与本次交通事故无关联性。③其于2013年10月20日、2013年11月17日、2013年11月24日、2013年11月27日、2013年12月4日、2013年12月10日、2013年12月17日在绍兴市人民医院产生的医疗费与本次交通事故无关联性。④而其他在门诊及住院期间产生的医疗费与本次交通事故存在关联性，参与度拟为100%。其因本次交通事故致伤可纳入赔偿范围的损失为：医疗费7094.91元（已剔除无关联医疗费3361.21元及伙食费18元）、误工费13179.60元、护理费3294.90元、住院伙食补助费60元、交通费200元、营养费600元、车辆修理费250元、评估费140元、鉴定费800元，合计25619.41元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。
又认定，被告中富公司系肇事浙D×××××重型货车的车主，在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、100万元商业险及不计免赔险。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、门诊病历、入、出院记录、住院收费收据、住院费用清单、鉴定费发票、绍兴正大司法鉴定所鉴定意见书、交通费发票、道路交通物损失评估报告书、施救费发票，本院委托鉴定的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，经绍兴县公安局交通警察大队认定，驾驶员何刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的损失首先应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿。因本案赔偿费用均未超出交强险各分项限额，故应由被告人民保险公司全额赔付。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：
1.医疗费：首先应剔除原告住院费用中的伙食费18元，其次应剔除原告与本次事故无关联的医疗费3361.21元，再根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，核定医疗费为7094.91元；
2.误工费：原告诉请按照其实际收入来计算误工费，本院认为，因原告不能提供前三年平均收入状况的依据，故本院按照绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告误工时限为120天，计算标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为109.83元／天×120天=13179.60元；
3.护理费：根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告护理时限为30天，计算标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为109.83元／天×30天=3294.90元；
4.住院伙食补助费：本院结合根据原告住院的天数结合相关标准，认定为20元／天×3天=60元；
5.交通费：两被告认为交通费过高，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，具体数额调整为200元；
6.营养费：根据绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告营养时限为30天，计算标准为20元／天，合计20元／天×30天=600元；
7.车辆修理费：本院根据原告提供的具有评估资质的单位出具的评估报告，认定为250元；
8.施救费：被告人民保险公司辩称原告没有提供车辆损失依据，不予认可施救费，理由不足，本院不予采纳。根据绍兴县华阳摩托车施救服务中心出具的发票，核定为140元；
9.鉴定费：被告人民保险公司辩称鉴定费属于间接费用，于法无据，本院不予采纳，根据绍兴正大司法鉴定所开具的鉴定费发票认定为800元；
10.精神损害抚慰金：本院认为，原告的伤势未构成伤残等级，且无其他证据证明本次事故造成其严重损害，故原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿原告吴秋芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆修理费、评估费、鉴定费等共计25619.41元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取423元，由原告吴秋芳负担164元，由被告绍兴市中富商品混凝土有限公司负担259元，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费845元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈娟