湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海堤，男，1957年8月28日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：杜文波，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街周铺周阳路。
主要负责人：刘秀国，经理。
委托诉讼代理人：杜文波，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人林海堤、杜文波、武汉市银鑫工贸有限责任公司汽运分公司（以下简称汽运分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保湖北分公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1853号民事判决，发回重审或依法改判；（2）被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未审查杜文波持有B1照驾驶鄂Ａ×××××号重型罐式货车的事实属认定事实不清。2.一审法院在杜文波无证驾驶的情况下判决平安财保湖北分公司承担保险赔付责任系适用法律错误。杜文波持有B1照只能驾驶中型客车和C1、M类别车辆，而事故车辆登记准予驾驶车型为重型罐式货车，杜文波驾驶车辆与准驾车型不符属于无证驾驶。无证驾驶属于法律禁止性规定，根据法律规定和保险合同约定，平安财保湖北分公司不应承担保险赔付责任。3.平安财保湖北分公司在投保单“投保人声明”栏签章应当认定履行了提示和说明义务。4.对于平安财保湖北分公司先行垫付的交强险赔偿，平安财保湖北分公司保留追偿的权利。
被上诉人林海堤辩称，平安财保湖北分公司的上诉理由在一审中并未提及，不认可平安财保湖北分公司的上诉意见。
被上诉人杜文波、汽运分公司辩称，如果平安财保湖北分公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任，杜文波个人愿意承担。
原审原告林海堤向一审法院起诉请求：1.判令杜文波、汽运分公司赔偿林海堤损失104563.60元；2.判令平安财保湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由杜文波、汽运分公司、平安财保湖北分公司承担。
一审法院认定事实：双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月16日13时30分，杜文波驾驶鄂Ａ×××××重型罐式货车在阳逻开发区圆梦南路（汉施公路路口至保利圆梦城）上行800米处与林海堤驾驶摩托车相撞，发生道路交通事故，造成林海堤受伤住院的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:杜文波负事故的全部责任，林海堤不负事故责任;
三、受害人概况：林海堤；
四、第一次的鉴定结论：林海堤的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费8000元，自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；平安财保湖北分公司申请重新鉴定，新的鉴定结论：林海堤所受伤不构成伤残，建议给予后期治疗费10000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工时间120日，护理时间60日；
五、医疗费：23705元；
六、住院伙食补助费15元/天×8天=120元；
七、误工费的标准按照100元/天计算；
八、护理费的标准按照32677元/年计算；
九、第一次的鉴定费：1800元；
十、第二次的鉴定费：3700元；平安财保湖北分公司垫付；
十一、受害方已获得赔偿情况：杜文波垫付了25115元；
十二、有关保险合同主体：投保人汽运分公司，保险人平安财保湖北分公司；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型罐式货车于2016年12月27日向平安财保湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型罐式货车的实际所有人、驾驶人均为杜文波；登记所有人为汽运分公司；双方系挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十五、平安财保湖北分公司主张医疗费超出交强险赔偿限额的部分，扣减10%的非医保用药；
十六、林海堤主张：后续治疗费8000元、残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、误工费100元/天×120天=12000元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371.60元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元；平安财保湖北分公司申请重新鉴定，主张：后续治疗费、伤残等级、误工时间、护理时间按照新的意见认定；如果不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿；如果构成伤残，残疾赔偿金按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可100元。
一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于杜文波负事故的全部责任，林海堤不负事故责任，一审法院依法划分为：杜文波负100%的赔偿责任。
平安财保湖北分公司主张医疗费超出交强险赔偿限额的部分，扣减10%的非医保用药，没有法律依据，一审法院不予采纳。后续治疗费按照新的法医鉴定意见，认定为10000元。新的法医鉴定认定林海堤的损伤不构成伤残，林海堤主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有法律依据，一审法院不予支持。误工费按照新的法医鉴定意见认定为：100元/天×120天=12000元。护理费一审法院按照新的法医鉴定意见认定为：32677元/年÷365天×60天=5371.60元。林海堤因伤住院治疗8天，交通费一审法院酌情认定为200元。
一审法院依法认定林海堤的损失为：一、医疗费赔偿部分33825元，其中：医疗费23705元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15元/天×8天=120元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由平安财保湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的23825元，由杜文波赔偿。由于鄂Ａ×××××重型罐式货车在平安财保湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由平安财保湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分17571.60元，其中：误工费100元/天×120天=12000元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371.60元、交通费200元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由平安财保湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
第一次的鉴定费1800元，由杜文波负担。第二次的鉴定费3700元，由林海堤负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财保湖北分公司赔偿林海堤交强险保险金27571.60元，第三者责任险保险金23825元，合计51396.60元；扣减第二次的法医鉴定费3700元，余款47696.60元，限于判决生效之日起十日内付清；二、杜文波赔偿林海堤第一次的法医鉴定费1800元；杜文波垫付了25115元，两项相抵，超出的23315元，由林海堤于判决生效之日起十日内退还；三、驳回林海堤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财保湖北分公司提交的保险单、投保单、保险费率浮动告知单，林海堤、杜文波、汽运分公司对其真实性没有异议，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安财保湖北分公司上诉主张杜文波持有的驾驶证与准驾车型不符，属于保险合同约定的免责事由，平安财保湖北分公司依约不应承担赔付责任。为此，平安财保湖北分公司提交了由汽运分公司盖章的投保单，该投保单载明“本投保人确认已收到了《特种车交通事故责任强制保险条款》、《特种车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，但平安财保湖北分公司向本院提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，均与投保单记载的《特种车综合商业保险条款（2014版）》名称不符，不能证明平安财保湖北分公司对相关免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故平安财保湖北分公司上诉请求在商业险责任限额范围内免除其保险赔付责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。此外，平安财保湖北分公司保留就其垫付的交强险赔偿向杜文波追偿的权利，平安财保湖北分公司应当另案主张，本案不予审理。
综上所述，上诉人平安财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年一月二日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏