广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21413号
原告（反诉被告）：游彬，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）:韦光积，男，1959年10月24日出生，壮族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：王厚伟，广东扬真律师事务所律师。
原告游彬诉被告韦光积合同纠纷一案，本院受理后，被告韦光积向本院提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理,并依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）游彬的委托诉讼代理人庄建发、何沛銮，被告（反诉原告）韦光积的委托诉讼代理人王厚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游彬诉称：原被告于2010年6月16日签订《合作协议书》，约定被告将中山市阳光门诊部（以下简称阳光门诊部）交由原告承包经营，承包期限为2010年6月16日至2015年5月15日；原告需向被告上交承包押金10万元，并按月缴纳管理费2万元，原告还需向被告韦光积交付25万元作为被告代办转让的办证费用。2014年12月17日，原被告协商一致终止上述合作协议并签订了《终止合作协议书》，约定原告将医疗设备、办公用品作价50万元一次性转让给被告，同时在2014年9月至12月的管理费和违约金中冲抵10万元。《终止合作协议书》签订后，被告只向原告支付了10万元，且因为被告之前一直没有为原告办理转让手续，故原告要求被告向其支付剩余的设备转让款40万元和办证费用25万元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告欠款65万元；2.被告承担本案律师费、诉讼费地实现债权的费用。诉讼中，原告申请撤回了对上述诉求第二项关于律师费部分的诉求。
为支持其诉讼请求，原告游彬向本院提交的主要证据有：1.《合作协议书》、《牙科合作项目协议书》、《终止合作协议书》、《变更协议书》；2.设备及证件移交清单；3.收款收据、收据、银行私人业务受理书；4.房屋租赁合同及收据；5.案件材料收取单及二审缴费通知书。
被告韦光积辩称，1.原被告没有任何关于办证费用的约定，该笔25万元的收款实为《合作协议书》中约定的90万元转让费的一部分。该90万元转让费是由原告分多次支付的，其支付的第一笔转让费金额就是25万元，原告付清90万元后，我向其出具了一张收到转让费90万元的收条，但忘记向原告收回之前所写的该25万元的收条。2.即便存在上述25万元的收款，原告现主张该债权也已过了诉讼时效，原告在长达六年的时间里从未主张该债权，且双方在签订《终止合作协议书》时也未涉及该款项。3.我方于2014年12月31日和2015年4月17日分别向原告支付了两笔10万元的转让费，并非原告所称的10万元。4.原告承包我方门诊部期间因经营不善，不仅拖欠房租及员工工资，还被工商及药监部门处罚。为挽回不良局面，我方才提前终止与原告的合作协议。按常理，提前终止合同一方需承担违约责任，但《终止合作协议书》却约定原告需向我支付违约金2万元，这进而印证了原告的违约事实。鉴于原告系恶意提起诉讼，我方不同意承担本案产生的诉讼费和律师费。
被告韦光积就其答辩意见向本院提交了以下主要证据:1.收据；2.银行转账记录；3.律师函。
反诉原告韦光积反诉称，《合作协议书》约定门诊部在经营过程中必须依法经营，如果出现医疗、劳动、债权、合同和质量纠纷以及经营亏损等可能出现的一切损失风险，赔偿及责任全部由反诉被告承担。双方后来在《终止合作协议书》中亦明确约定，2014年12月31日前由经营门诊而产生的医疗纠纷、债权债务等由反诉被告负责处理，包括水电费、工资、话费、医疗药品费用、广告费和税费等。反诉被告在承包期内经营不善，反诉原告为维持门诊部的继续经营而代反诉被告偿还了若干债务。为此，反诉原告现提出反诉，请求判令：1.反诉被告向反诉原告支付代偿款项276758元；2.反诉被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。庭审中，反诉原告明确其诉请的276758元代偿款项，包括：代向沙岗经联缴交房租费182501.08元、电费12477.1元、卫生费1700元，共计196678.18元（反诉原告现按196677元计收）；代向牙科医生退还押金4万元；代付工资16000元；代缴行政罚款10000元；代向电网和供水公司缴交水电费3596.81元；代交医疗废物集中处置费2160元；代交地税费用3170元；代为向患者退还医疗费4654元；代付门诊部门牌××元。另外，反诉原告明确其诉请的律师费金额为3万元。
被告（反诉原告）韦光积就其反诉请求及事实理由向本院提交了以下主要证据：1.《合作协议书》、《终止合作协议书》；2.中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19626号民事判决书；3.律师函、银行付款凭证、律师费发票；4.收款收据；5.中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）出具的证明；6.证人证言；7.领条；8.中山市工商行政管理局中工商经处字〔2015〕第019号行政处罚决定书、行政处罚告知书及罚款收据、现金缴款单；9.税收缴款书；10.门牌费收据；11.协议及门诊收费票据；12.水电费发票。
反诉被告游彬针对反诉辩称，双方在2014年12月17日签订的《终止合作协议书》中已明确约定双方的债权债务已经全部由各自承担。对于反诉原告提出的反诉请求，我方不予认可，应予驳回。
反诉被告游彬向本院提交的反诉证据与其在本诉中提供的证据一致。
经审理查明，阳光门诊部成立于2008年9月1日，投资人为韦光积，属于个人独资企业。2010年6月16日，韦光积（甲方）与游彬（乙方）签订《合作协议书》，双方约定中山市阳光门诊部由乙方经营管理，独立核算，合作期限自2010年6月16日至2015年5月15日止；甲方作为门诊部的法定代表人，每年需承担门诊部的医疗机构执业许可证的年审业务；开业所需的投资本金（包括办公设备及医疗设备购置费、租房押金等）由乙方投入；乙方每月向甲方上缴2万元管理费，同时乙方需向甲方上交经营押金20万元并应于2010年底前一次性付清，合作期满后乙方若无违约情形则押金（不计息）全部退还乙方；阳光门诊部在经营过程中必须依法经营，如果出现医疗纠纷、劳动纠纷、债权债务、合同纠纷、质量纠纷、经营亏损等可能出现的一切损失风险，赔偿责任全部由乙方承担，甲方必要时需协助乙方理顺各方面关系，费用由乙方负责；甲乙双方一致确认该门诊部的固定资产为乙方所有，无形资产包括门诊部牌照归甲方所有；甲方现有的器械、药品、装修、租房押金、车等所有物资财产折价90万元转让给乙方；鉴于乙方接手门诊部后需重新装修，甲方应免除乙方一个月的管理费。合同还约定了其他事项。《合作协议书》签订当日，韦光积向游彬出具了一张90万元转让费的收据，载明：“今收到游彬交来阳光门诊部物资资产转让费人民币90万元。”之后，韦光积依约将阳光门诊部转给游彬经营。
2014年12月1日，游彬出具授权委托书，委托游勇鹏全权处理其与韦光积之间关于阳光门诊部的财产转让及合作协议终止等事宜，委托权限为全权委托，包括代为签署一些法律文书、代为进行经济核算、代为给付款等。2014年12月17日，游彬（乙方）委托游勇鹏与韦光积（甲方）签订了《终止合作协议书》，约定：阳光门诊部由乙方承包经营，具体情况以双方先前签订的协议书为准，门诊部所在物业为乙方向第三方租赁而来，门诊部内的装修、医疗设备、办公设备等固定资产均由乙方投资购置，归乙方所有；双方协商于2014年12月31日终止承包协议，乙方在门诊部内购置的医疗及办公设备以50万元的价格全部转让给甲方，在签订本协议书之日甲方需支付给乙方20万元作为定金，否则本协议无效；乙方在收到订金20万元后负责办理房屋变更手续；门诊交接时间为2014年12月31日22点，在办理完门诊部房屋变更手续进行交接前甲方需再支付30万元才可盘点财产并接手经营;乙方先前交纳的保证金10万元用于抵扣违约金2万元及2014年9月至12月的管理费8万元，甲方不再退还给乙方押金；2014年12月31日前乙方经营门诊部期间所产生的医疗纠纷、债权债务（包括水电费、工资、话费、医药费、广告费及税费等）由乙方负责处理，2014年12月31日之后的所有债权债务与乙方无关。该《终止合作协议书》签订后，游彬依约于2014年12月31日将阳光门诊部交回给韦光积接手经营，双方签署了该门诊部财物设备、财务资料等方面的移交清单。游2016年10月10日，游彬以韦光积未按《终止合作协议书》约定履行义务,至今尚欠转让款40万元,另有25万元办证费用未退回为由诉至本院,主张前述实体权利。
对于游彬提出的本诉诉求，韦光积辩称其已向游彬支付了设备转让款20万元，并提供了如下证据予以证明：1.收条1张，载明游彬于2014年12月31日收到韦光积现金10万元；2.中国农业银行中山凯茵新城支行出具的个人客户账户主档查询截图,载明韦光积于2015年4月17日向游彬转账支付了10万元；3.广东香山律师事务受游彬委托于2016年9月6日向韦光积发出的（2016）粤香律函字第338号律师函，该函载明游彬确认韦光积已付设备转让款20万元。经质证，游彬对上述证据予以确认，确认韦光积已付设备转让款20万元，尚欠30万元。对于游彬诉请的25万元办证费用，游彬提供了韦光积于2010年5月26日出具的收条予以证明。该收条载明：“今收到游彬交来人民币贰拾伍万元整（250000元）。”游彬述称：《合作协议书》签订后，其与韦光积有口头约定将阳光门诊部的执照变更登记在其名下，韦光积同意帮忙办理，故其向韦光积支付了该25万元作为办理变更门诊部工商登记的办证费用，但韦光积一直推拖未予办理。经质证，韦光积确认该收条的真实性，但不确认其关联性，认为该25万元是《合作协议书》所约定的90万元转让款当中的一部。
针对游彬提起的本案诉讼，韦光积于2016年11月21日提出了反诉。为证明其反诉主张，韦光积提交了如下证据予以证明：1.中山市工商行政管理局中工商经处字[2015]第019号行政处罚决定书、罚款收据、现金缴费单，用以证明阳光门诊部在2014年间因发布违法医疗广告被依法处罚，韦光积代为缴纳了罚款10000元。2.税收缴款书4张，用于证明韦光积代为缴纳了阳光门诊部在2014年8月1日至12月31日期间的税费共计3170元。3.医疗废物集中处置费票据12张，用于证明韦光积代为缴纳了阳光门诊部2014年1-12月的医疗废物集中处置费2160元。4.中国工商银行个人业务凭证（填单）、沙岗经联社出具的收款收据4张及证明，用于证明韦光积于2014年12月向沙岗经联社缴纳了阳光门诊部2014年8-12月的用房租金182501元、2014年9-10月的宿舍电费8279.7元、2014年11-12月的宿舍电费4197.4元及2014年8-12月的卫生费1700元，金额共计192480.7元。5.电费发票2张，载明客户名称为职光门诊部，计费时段均为2014年12月4日至2015年1月6日，电费单价均为1.0178元,其中03114352号电表上次行码为13864，本次行码为13901，倍率为15，电费金额为564.88元；18009990号电表上次行码为59185，本次行码为59298，倍率为20，电费金额为2300.23元。6.水费发票3张、污水及垃圾处理费票据3张,载明的户名为李金添,抄表时间2014年11月27日至2015年1月27日，水费单价1.8元/吨，其中139681号水表上期行至4271，本期行至4479，水费金额为374.4元，污水及垃圾处理费237.54元；139683号水表上期行至20881，本期行至21083，水费金额为363.6元,污水及垃圾处理费230.68元；139684号水表上期行至1596，本期行至1634，水费金额为68.4元,污水及垃圾处理费43.4元。7.凌云和邹飞涛出具的证明，其上载述阳光门诊部所属物业有两个电表和三个水表，因游彬和韦光积的合作协议于2014年12月31日终止，故当日下午三点游彬、韦光积各自派出代表凌云、邹飞涛同往抄表。两人确认抄表数额如下：03014352号电表的行码为13897,18009990号电表的行码为59280,139681号水表行至4387，139683号水表行至21013,139684号水表行至1617。8.曾庆力出具的书面证言，其上载述曾庆力于2013年9月9日与阳光门诊部主任汪家宝（由经营者游彬指定）签订有关合作经营门诊部口腔科的协议，并向门诊部财务交纳了4万元押金。2014年底游彬决定不再经营门诊部后，曾庆力多次要求游彬归还押金未果，遂于2015年3月上旬与韦光积商量解决押金问题；后游彬答应请韦光积从其应支付的门诊部转让费中扣除4万元给曾庆力，韦光积接了电话并确认后便向曾庆力支付了该4万元。庭审中，韦光积还曾申请了曾庆力出庭作证。9.汤国庆出具的领条，其上载明汤国庆于2014年10月1日至2014年11月2日在中山市阳光门诊部工作，于2015年5月29日收到税后工资16000元。10.门诊收费收据、协议、中山市阳光门诊部出具的尿检、血检和超声医学影像报告单。收据显示梁丽青于2014年12月28日在阳光门诊部支付了4664元医疗费。报告单显示梁丽青在中山市阳光门诊部进行了尿检、血检和超声检查。协议于2015年1月5日出具，其上载明梁丽青在门诊部就诊时，因不满收费要求退款，因门诊部前管理人于2014年12月31日已撤离门诊部，现管理人经与梁丽青协商后同意代向梁丽青赔偿款项4654元。11.门牌费收据，载明中山市南区新的广告工程部于2015年2月2日收到阳光门诊部支付的门牌××元。
对于韦光积提出的反诉请求及证据，游彬确认韦光积为其垫付了行政罚款10000元、税费3170元、医疗废物集中处置费2160元，但对于其他费用均存有异议，异议如下：1.对沙岗经联社出具的收款收据不确认，游彬称其与沙岗经联社并不存在房屋租赁关系，中山市阳光门诊部所在房屋是游国钦向沙岗经联社承租的，并提供了房屋租赁合同、10张租金收据及《变更协议书》为证。房屋租赁合同是游国钦（出租方）和游彬（承租方）于2013年6月1日所签订，主要内容为游国钦将其租赁的房屋（中山市东区沙岗路口沙岗经联社厂房一幢4层楼中前一半的1-3层楼）出租给游彬用于医疗门诊使用，租赁期自2013年6月1日至2016年5月30日，租金为每月48000元，押金50000元。10张收据均是游国钦出具，其上载明游国钦于2014年3-12月每月均收到游彬支付的租金48000元，收据条的主文、格式均一致。《变更协议书》上载明的甲方为韦光积、乙方为游国钦，主要内容为阳光门诊部现所租赁房屋是以游国钦名义向沙岗经联社租赁而来，租赁期间为2013年6月1日至2016年5月30日，具体详情以游国钦与沙岗经联社所签订的租赁协议为准；韦光积在支付了《终止合作协议书》里约定的订金后，游国钦同沙岗经联社解除租赁合同，缴清2014年12月31日之前的房租、水电费等，并退回房屋押金，韦光积自行与沙岗经联社签订租赁合同并交纳房屋押金；门诊部现一楼口腔科房间租赁给曾庆力，继续由韦光积履行等。游勇鹏在该变更协议书乙方落款处签字，韦光积未签字。庭审时，韦光积称2014年8-12月游国钦是代表游彬与沙岗经联社签订租赁合同，游彬则称其并没有支付租金给沙岗经联社，其不清楚游国钦是否有向沙岗经联社支付租金。2.关于水电费。游彬认为其仅需承担2014年12月31日之前的水电费，具体费用金额应参照凌云与邹飞涛书面确认的水表、电表读数进行计算。3.关于押金4万元。2013年3月10日，阳光门诊部（甲方）与曾庆力（乙方）签订《牙科合作项目协议书》，约定甲乙双方共同合作开办牙科项目，双方合作期限为一年，自2013年3月21日至2014年3月20日；本协议签订时，乙方向甲方缴纳4万元合作项目保证金，合作期满乙方没有违约的，甲方应将该款归还乙方。游国钦在该协议甲方落款处签字。游彬确认其收取了曾庆力交纳的押金4万元，并出具了押金条，但其后通过现金返还给了曾庆力，押金条已于2014年3月20日销毁。对于其上述陈述，游彬未提供证据予以证明。4.关于汤国庆的工资。游彬称汤国庆只在岗6天，且没有执业医生资格证，有欺骗行为，其不认可也未给付汤国庆的工资。5.关于梁丽青的医疗费用。游彬称前述协议虽是梁丽青与阳光门诊部财务凌云共同签订，但凌云没有取得其授权签订该协议，且没有证据证明韦光积向梁丽青支付了退款。6.关于门牌费。游彬认为该费用发生于合作协议终止之后，不承由其承担。
再查明，为追收涉案款项，韦光积支出了律师费3万元。
本院认为，游彬与韦光积于2010年6月16日签订的《合作协议书》，约定由游彬经营阳光门诊部，独立核算、自主经营、自负盈亏，每月向韦光积支付管理费2万元，期间的债权债务均由游彬承担，可见游彬与韦光积形成了企业承包经营合同关系。后游彬与韦光积经协商签订了《终止合作协议书》，终止了该承包合同的履行。上述《合作协议书》、《终止合作协议书》均是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。
关于游彬在本诉中提出的诉求。《终止合作协议书》约定，双方终止承包合同后，阳光门诊部的财物、设备由韦光积受让，韦光积应支付转让款50万元给游彬。该协议书签订后，韦光积于2014年12月31日、2015年4月17日分别向游彬支付了各10万元，有游彬出具的收条及中国农业银行中山凯茵新城支行出具的个人客户账户主档查询截图为据，且游彬在庭审中已予确认，故韦光积尚欠游彬的转让款应为30万元。对于游彬提供的25万元的一张收条，韦光积确认该收条的真实性，但该收条并没有载明款项的用途。游彬主张该25万元是其交给韦光积办理阳光门诊部工商登记变更所需的办证费，而韦光积则主张该25万元属于90万元转让款中的一部分，并否认双方之间有关于阳光门诊部工商登记变更事项的口头约定。游彬及韦光积虽然都没有直接的证据可以证明其所主张的事实，但就现有的证据而言，韦光积所主张的事实相较于游彬所主张的事实有合理性和更高的可信度，理由是：1。《合作协议书》没有涉及阳光门诊部工商登记变更的相关事项，游彬主张该25万元是办证费并没有合同上的依据；2。《合作协议书》明确约定“韦光积作为门诊部的法定代表人，每年需承担门诊部的医疗机构执业许可证的年审业务”、“无形财产包括门诊部牌照归韦光积所有”，可见，韦光积只是将阳光门诊部的经营权转给游彬承包经营，不是经营权的转让，无须对该门诊部的工商登记事项作出变更，故游彬的主张与双方之间建立的承包合同关系相悖；3。游彬述称其与韦光积在《合作协议书》签订后有口头约定将阳光门诊部的执照变更登记在其名下，但该25万元却是在《合作协议书》签订之前支付，游彬所言有悖常理。4。韦光积于《合作协议书》签订当日向游彬出具了转让款总额为90万元的一张收据，韦光积称该90万元转让款是由游彬先前分期支付，游彬对此未予否认。因此，韦光积主张该25万元是游彬先前分期支付的转让款，是90万元转让款中的一部分的待证事实，与《合作协议书》、90万元转让款的收条等证据内容相符，具有证据优势，本院予以认定。游彬主张该25万元是办证费用，证据不足，其诉请韦光积返还该25万元款项，本院不予支持。
关于韦光积在反诉中提出的诉求。游彬确认韦光积为其垫付了行政罚款10000元、税费3170元、医疗废物集中处置费2160元，本院予以认定。关于韦光积向沙岗经联社支付的2014年8-12月房租182501元、2014年9-10月的宿舍电费8279.7元、2014年11-12月的宿舍电费4197.4元以及2014年8-12月的卫生费1700元。游彬承包阳光门诊部期间租用的厂房是以游国钦名义与沙岗经联社签订房屋租赁合同，但游彬没有提供证据证明其或游国钦有向沙岗经联社支付了上述期间的租金、宿舍电费和卫生费。该3笔费用发生在游彬承包门诊部期间，韦光积持有沙岗经联社出具的收款收据和证明，可以证明该3笔款项已由韦光积垫付，故韦光积诉请游彬返还该款项，本院予以支持。关于韦光积直接向供电、供水单位支付的2个电表、3个水表的水电费（含污水及垃圾处理费）。该单据的水电费应由游彬承担的部分，应当计算至2014年12月31日合同终止之日，而此日期之所产生的水电费用与游彬无关。游彬应承担的该部分水电费应以韦光积提供的2张电费发票、3张水费发票载明的起始日期、上行读数、价格、计费方法，以及凌云、邹飞涛书面确认的2014年12月31日抄表读数作为计算依据，即游彬承担的部分为3229元，其中：电费2437.6元，计算方式：[（13897-13864）×15+（59280-59185）×20]×1.0178；水费(含污水及垃圾处理费)为791.39元，计算方式：[（4387-4271）+（21013-20881）+（1617-1596）]×1.8+[（4387-4271）+（21013-20881）+（1617-1596）]×90%×1.08+[（4387-4271）+（21013-20881）+（1617-1596）]×0.17。关于曾庆力的4万元押金。根据游彬的庭审陈述和其提供的《牙科合作项目协议书》，本院确定游彬在承包经营期间曾收取了曾庆力4万元押金，游彬主张其已以现金支付方式向曾庆力退还了该4万元押金，但未提供证据证明。韦光积提供了曾庆力的书面证言，并还向本院申请其出庭作证，故本院有理由相信韦光积作为该门诊部的投资人有向曾庆力返还了押金4万元，游彬应将该款项返还给韦光积。关于汤国庆的16000元工资。韦光积提交了领条用来证明其代游彬向汤国庆垫付了33天工资16000元，但其未提供汤国庆的工资计算依据及工资发放的相关证据，本院不予认定。韦光积主张返还该款项，本院不予支持。关于代向患者梁丽青支付的4654元赔偿款。韦光积向梁丽青支付该赔偿款的事由是患者梁丽青不满意门诊部的收费，要求退回已实际发生的医疗费用，但韦光积未举证证明梁丽青要求退费的理由成立，且门诊部应当承担责任的相关证据。另外，韦光积给付梁丽青赔偿款的依据是阳光门诊部财务凌云与梁丽青签订的一份赔偿协议，但凌云没有取得游彬的委托授权或追认，故赔偿协议应当无效。因此，韦光积主张由游彬返还该4654元款项，证据不足，理由不成立，本院不予支持。关于门牌××元，韦光积是于2015年2月2日支付了该笔费用，但其未举证证明该费用是游彬承包门诊部期间所产生的债务，故韦光积主张该笔费用，证据不足，本院不予支持。关于律师费3万元。韦光积与游彬未就因合同争议、合同债权实现所产生律师费等费用的承担作出约定，韦光积要求游彬支付其因本案诉讼所产生的律师费3万元，没有法律依据，本院不予支持。综上，游彬应向韦光积支付的款项为255237.1元（10000元+3170元+2160元+182501元+8279.7元+4197.4元+1700元+3229元+40000元）。
在本诉中，韦光积应向游彬支付转让款30万元；在反诉中，游彬应向韦光积返还的款项255237.1元。以上债权债务相抵，韦光积仍须应向游彬支付转让款44762.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦光积于本判决发生法律效力之日起七日内向原告游彬支付转让款44762.9元；
二、驳回原告游彬的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告韦光积的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10300元，减半收取为5150元（原告游彬已预交），由原告游彬负担2781元，被告韦光积负担2369元并应迳行向原告游彬退回；反诉案件受理费2726元（反诉原告韦光积已预交），由反诉原告韦光积负担218元，反诉被告游彬负担2508元并应应迳行向反诉原告韦光积退回。上述应迳行退回对方的案件受理费相抵后，反诉被告游彬仍须向反诉原告韦光积迳付反诉案件受理费139元（该款项，反诉被告游彬可在本案判决确定给付的44762.9元转让款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年三月九日
书记员 郑梅竹
陈自勉