wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1355号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2002年3月7日登记结婚，婚后于2004年10月28日生育长子李某丙。婚前无个人财产，婚后无共同财产，婚后有共同债务，欠李某某7000.00元。我与被告婚前缺乏了解，婚后至今没有建立起夫妻感情，由于被告和我不经常在一起，被告常年在外打工，回来时经常因为一些家庭琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，请法院判决离婚，婚生长子李某丙随我生活，被告承担子女抚养费。受理费由被告承担。
被告李某乙未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明原、被告经人介绍于2002年3月7日登记结婚，2004年10月28日生育长子李某丙。原告称无婚前个人财产、无夫妻共同财产及债权，债务有欠李雪芹7000.00元，原告对以上欠款并没有提供相应证据。
上述事实有原告庭审陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起夫妻感情，经常因家庭琐事引发纠纷，导致原、被告无法共同生活。现原告坚持离婚，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为了孩子的生活环境不改变，婚生长子李某丙随原告生活为宜，所欠外债原告没有提供证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
长子李某丙随原告李某甲生活，自2015年3月19日开始，被告李某乙每月1日给原告李某甲抚养费300.00元，至李某丙年满18周岁止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）
审判员 付佐
二〇一五年三月十九日
书记员 刘炜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1355号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2002年3月7日登记结婚，婚后于2004年10月28日生育长子李某某。婚前无个人财产，婚后无共同财产，婚后有共同债务，欠李某丙7000.00元。我与被告婚前缺乏了解，婚后至今没有建立起夫妻感情，由于被告和我不经常在一起，被告常年在外打工，回来时经常因为一些家庭琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，请法院判决离婚，婚生长子李某某随我生活，被告承担子女抚养费。受理费由被告承担。
被告李某乙未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明原、被告经人介绍于2002年3月7日登记结婚，2004年10月28日生育长子李某某。原告称无婚前个人财产、无夫妻共同财产及债权，债务有欠李雪芹7000.00元，原告对以上欠款并没有提供相应证据。
上述事实有原告庭审陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起夫妻感情，经常因家庭琐事引发纠纷，导致原、被告无法共同生活。现原告坚持离婚，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为了孩子的生活环境不改变，婚生长子李某某随原告生活为宜，所欠外债原告没有提供证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
长子李某某随原告李某甲生活，自2015年3月19日开始，被告李某乙每月1日给原告李某甲抚养费300.00元，至李某某年满18周岁止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）
审判员 付佐
二〇一五年三月十九日
书记员 刘炜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第1355号原告李某甲，女。被告李某乙，男。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告李某甲诉称，我与被告于2002年3月7日登记结婚，婚后于2004年10月28日生育长子李某丙。婚前无个人财产，婚后无共同财产，婚后有共同债务，欠李学芹7000.00元。我与被告婚前缺乏了解，婚后至今没有建立起夫妻感情，由于被告和我不经常在一起，被告常年在外打工，回来时经常因为一些家庭琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，请法院判决离婚，婚生长子李某丙随我生活，被告承担子女抚养费。受理费由被告承担。被告李某乙未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。经审理查明原、被告经人介绍于2002年3月7日登记结婚，2004年10月28日生育长子李某丙。原告称无婚前个人财产、无夫妻共同财产及债权，债务有欠李雪芹7000.00元，原告对以上欠款并没有提供相应证据。上述事实有原告庭审陈述，结婚证予以证实。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起夫妻感情，经常因家庭琐事引发纠纷，导致原、被告无法共同生活。现原告坚持离婚，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为了孩子的生活环境不改变，婚生长子李某丙随原告生活为宜，所欠外债原告没有提供证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：准予原、被告离婚。长子李某丙随原告李某甲生活，自2015年3月19日开始，被告李某乙每月1日给原告李某甲抚养费300.00元，至李某丙年满18周岁止。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）审判员  付佐二〇一五年三月十九日书记员  刘炜
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第156号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人付某某。
被告人武某某。
被告人张某某。
被告人孙某某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人付某某、张某某、武某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人付某某、张某某、武某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日7时许至22时许，被告人付某某为索要债务，纠集被告人张某某、武某某、孙某某将贾某某从潍坊市潍城区清平路与北宫街路口带至潍坊市奎文区健康街与新华路东侧一旅馆内、潍坊市滨海经济开发区白浪河大桥东侧河滩处非法拘禁。非法拘禁贾某某期间，被告人张某某、武某某对贾某某进行殴打，致其右胸部皮肤软组织挫伤，经法医鉴定，贾某某伤势程度构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某某、武某某、孙某某明知被害人亲属报警仍在被害人家中等候，被告人付某某亦明知被害人亲属已报警仍回到被害人家中，四被告人归案后均能如实供述犯罪事实。案发后，四被告人赔偿被害人贾某某经济损失5000元，双方就民事赔偿事宜自行和解，被害人贾某某请求对四被告人从轻处罚。
又查明，2011年11月18日，被告人武某某因寻衅滋事被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日，罚款1000元。
上述事实，被告人付某某、张某某、武某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证伤情照片；书证四被告人的户籍信息，诊疗记录复印件、借据、公安行政处罚决定书、和解协议、收到条；证人王某某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人贾某某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、张某某、武某某、孙某某为索取债务非法限制他人人身自由，并殴打被害人致轻微伤，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，均构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某、武某某、孙某某明知被害人亲属报警仍在被害人家中等候，被告人付某某亦明知被害人亲属已报警仍回到被害人家中，归案后均能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人武某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 徐菲菲
二〇一四年六月十六日
书记员 徐迎春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执290号
申请执行人:陆桂琴，女，1957年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
申请执行人:陆晓玲，女，1976年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行陆桂琴、陆晓玲与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00185号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日下午3时许，被告人李某某与“先先”（另案处理）在本市商城大厦，盗得价值2086元的威可多牌男式皮包一个，其欲离开商城时被抓获。随后，商场工作人员从其随身携带的包装袋内查获价值749元的拉谷谷牌女式短款羽绒服和价值799元的达摩牌女式兔毛呢子大衣各一件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黄某某、张某某的证言；抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，谅解书，办案说明；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第6号价格鉴定意见书；视频资料；户籍证明及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取本市商城大厦男式皮包，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人李某某辩称，其携带的两件衣服并非盗窃所得，经查，证人黄某某、张某某的证言及本市商城大厦的销售记录、视频资料，均不能证明查获的两件衣服，是被告人李某某从商城大厦盗窃所得，对此辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一四年五月八日
书记员 殷翩翩
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3240号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：王宏伟，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务�限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第65号
原告：王亚平。
委托代理人：方慧忠。
委托代理人：朱军。
被告：吴雪泉。
被告：丁妙。
被告：沈民。
原告王亚平诉被告吴雪泉、丁妙、沈民民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2010年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王亚平委托代理人朱军、被告丁妙、沈民到庭参加诉讼，被告吴雪泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王亚平起诉称：2009年9月4日，被告吴雪泉因生意资金周转所需向原告王亚平借款180000元，承诺于2009年11月4日前还清，约定利息按年利率4.425%的两倍计算，为此借款而引发纠纷的诉讼费、律师代理费等由被告吴雪泉承担。被告吴雪泉与被告丁妙曾系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告沈民为连带责任保证人。后被告吴雪泉仅归还50000元，余款130000元至今未还，担保人亦未承担担保责任。故原告王亚平诉至法院，请求判令：1、被告吴雪泉、丁妙立即归还借款130000元；2、被告吴雪泉、丁妙支付利息损失2876.25元（自2009年9月4日计算至起诉日，按年利率4.425%的两倍计算）并支付之后至借款本息付清之日止的利息损失（按年利率4.425%的两倍计算）；3、被告吴雪泉、丁妙支付律师代理费6000元；4、被告沈民对上述债务承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告王亚平向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明被告吴雪泉向原告王亚平借款180000元并由被告沈民提供担保的事实。
2、结婚证、离婚登记审查处理表及离婚协议书（均为盖章确认件）各一份，证明被告吴雪泉、丁妙于2004年6月1日结婚，2009年11月12日离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、浙江省杭州市服务业统一发票各一份，证明原告王亚平为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
被告吴雪泉未作答辩，亦未提交证据。
被告丁妙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告丁妙并不知道被告吴雪泉向原告王亚平借款的事情，原告王亚平所称的借款被告吴雪泉没有用在被告丁妙身上或者家庭开支上，被告吴雪泉将钱花在什么地方不清楚，被告丁妙没有还款责任。
被告丁妙未提交证据。
被告沈民未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告沈民为被告吴雪泉的借款提供担保是事实。但被告沈民曾听被告吴雪泉跟原告王亚平通电话时确认还有100000元借款未还，而不是原告起诉称的130000元未还。
被告沈民未提交证据。
对原告王亚平提交的证据，被告吴雪泉未到庭质证，视为放弃质证权利，被告丁妙对证据1、3不清楚，对证据2没有异议，被告沈民均无异议。本院认为，经审查，上述证据符合有效证据形式要件，本院予以确认。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2009年9月4日，被告吴雪泉向原告王亚平借款180000元，约定于2009年11月4日前还清；借款利息按银行同期贷款利率的两倍计算，利息计算日期自借款之日至借款全部还清为止；如未能按约归还，被告吴雪泉承担因此借款引起纠纷的诉讼费、律师代理费等所有费用。被告沈民作为担保人在借条上签字。被告吴雪泉与被告丁妙于2004年6月1日结婚，2009年11月12日离婚。原告王亚平为本案诉讼支出律师代理费6000元。被告吴雪泉归还借款50000元，余款未还。故原告王亚平诉至本院，请求上判。庭审中，原告王亚平变更诉讼请求为：1、被告吴雪泉、丁妙归还借款130000元；2、被告吴雪泉、丁妙支付利息2876.25元及自2010年1月7日至法院判决生效确定履行之日止的利息（按年利率4.425%的两倍计算）；3、被告吴雪泉、丁妙支付律师代理费5000元；4、被告沈民对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告王亚平提供的证据能够证明被告吴雪泉向原告王亚平借款并由被告沈民提供担保的事实。当事人对保证方式没有约定，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴雪泉未按约归还借款、被告沈民未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此均应承担相应的民事责任。现原告王亚平要求被告吴雪泉归还借款、支付借款利息、律师代理费以及由被告沈民承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告王亚平未能举证证明涉案借款是系被告吴雪泉、丁妙夫妻关系存续期间因夫妻共同生活所负的债务，故原告王亚平对被告丁妙的诉讼请求，本院不予支持。被告沈民辩称未归还借款为100000元，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告吴雪泉经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴雪泉于本判决生效之日起十日内归还原告王亚平借款130000元；
二、被告吴雪泉于本判决生效之日起十日内支付原告王亚平借款利息2876.25元以及自2010年1月7日至本判决生效确定履行日止的利息（按年利率4.425%的两倍计算）；
三、被告吴雪泉于本判决生效之日起十日内支付原告王亚平律师代理费5000元；
四、被告沈民对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王亚平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告吴雪泉负担，被告沈民负连带责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3058元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 吴国萍
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 尹何康
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第216号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族。2013年10月3日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2014年4月22日被监视居住。2014年5月30日被沂南县人民法院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）173号起诉书，指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年10月2日19时许，被告人潘某某驾驶鲁QXXX**号中型普通客车沿沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇新庄村处，将由西向东推行小推车过路的行人李某某撞倒，造成李某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析，被告人潘某某承担此次事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定意见，书证，被告人的供述和辩解等证据，诉请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人潘某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，自愿认罪。
案发后，被告人亲属与被害人李某某的亲属达成协议，赔偿因李某某死亡造成的损失共计165000元；被害人的亲属不再追究其法律责任。
本院认为，被告人潘某某违反交通安全法规，未确保行车安全发生事故，致一人死亡，负全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立。被告人潘某某在案发后主动投案自首，认罪态度较好且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合上述情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人潘某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 李媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3005号
申请执行人林安全,男,1975年1月26日出生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人薛亮,男,1987年10月12日生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人林安全与被执行人薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏1311民初3005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，其申请执行标的为20000元。
执行过程中，本院依法向被执行人薛亮发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人林安全提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人林安全未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人林安全也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人林安全向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3005号申请执行人林安全,男,1975年1月26日出生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。被执行人薛亮,男,1987年10月12日生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人林安全与被执行人薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏1311民初3005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，其申请执行标的为20000元。执行过程中，本院依法向被执行人薛亮发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人林安全提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人林安全未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人林安全也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人林安全向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十八日书记员 周     瑞
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初56号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人潘文森，男，1972年11月29日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤�罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人潘文森犯故意伤害罪,于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人潘文森对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清、代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人潘文森到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年3月18日10时许，被告人潘文森与被害人扈某在容县大荣路甘某新杂货店门前公路边，因琐事发生争执，二人相互推搡扈某坚拿起一把凳子要打潘文森，潘文森见状即使用随身�带的一把小折叠刀划扈某坚面部，致扈某坚面部受伤。经鉴定扈某坚被锐性器具划刺致左面部裂伤，创口长12cm，裂伤至皮下组织，未贯通至口腔内，伤情属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘文森的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对潘文森定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人潘文森在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害扈某坚的陈述及辨认笔录、照片，证人甘某新、陈某荣的证言，被告人潘文森的辨认笔录及照片，容县人民医院疾病诊断书、门诊病历及收费票据，容县公安局物证鉴定室（容）公（刑）鉴（伤）字[2017]048号法医学人体损�程度鉴定书，被告人潘文森辨认作案工具笔录及照片，被告人潘文森辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2017年3月18日11时许，被告人潘文森主动到容县公安局石寨派出所投案，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。该事实有被告人潘文森的供述及抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人潘文森故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。潘文森犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人潘文森犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人潘文森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁 妙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜利，男，汉族，1961年3月24日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温�温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王胜利因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终855号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜利申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申�人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终855号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00072号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国�局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没�实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王胜利的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王胜利的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6118号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易理中，男，1936年9月20日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司广东省国际速递分公司广州营业部，住所地：广东省广州市白云区机场路云霄街自编3号广州航空邮件处理中心。
负责人：许波。
再审申请人易理中因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司广东省国际速递分公司广州营业部（以下简称中国邮政公司广州营业部）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易理中申请再审称，邮政自由是人类文明的历史传统。然而，近十多年来，易理中收到的不是“邮件”，而是收到省市有关部门不断打来的“催收电话”：邮件被退还，催易理中赶快到有关部门去亲自领取。事实证明,造成上述奇怪现象的唯一原因，就是中国邮政公司广州营业部的快递人员的不作为。二审判决违反了《中华人民共和国宪法》第四十条的规定，侵犯了易理中通信自由的权利，应承担侵权责任。综上所述，易理中申请再审本案。
本院经审查认为，根据易理中申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：中国邮政公司广州营业部应否承担侵权责任。易理中申请再审主张中国邮政公司广州营业部恶意不向其投递快递，侵犯了其通信自由，但其并未提供充分的证据证明中国邮政公司广州营业部的投递行为存在过错。根据一、二审判决查明认定的事实，易理中预留给中国邮政公司广州营业部的联系电话为座机，易理中称在工作时间不方便接电话，而易理中所在小区存在门禁，邮政公司也无法直接投递。一、二审判决认定易理中提供的证据不足以证明中国邮政公司广州营业部存在故意侵犯其通信自由的侵权行为，并无不当。易理中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易理中的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十七日
书记员 肖丽平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2699号
申请执行人：田少兵，男，汉族，1978年1月23日出生，住四川省高县。
被执行人：李正奎，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省江安县。
本院在执行申请执行人田少兵与被执行人李正奎合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2699号申请执行人：田少兵，男，汉族，1978年1月23日出生，住四川省高县。被执行人：李正奎，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省江安县。本院在执行申请执行人田少兵与被执行人李正奎合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1148号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执206号
申请执行人齐晓萍，女，1992年9月3日生，汉族，清徐县人。
被执行人刘伟，男，1992年2月3日生，汉族，交城县人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）晋1122民初292号民事调解书，向本院提出申请执行，要求被执行人给付申请执行人15225.00元。
本院在执行齐晓萍与刘伟借款合同纠纷一案中，被执行人刘伟已全部履行完毕其应承担的法律义务依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执206号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫晓剑
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执473号
申请执行人：罗亨明，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省保康县黄堡镇张家沟村2组。公民身份证号码420626196912107014。
被执行人：叶仁武，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住湖北省保康县黄堡镇张家沟村2组公民身份证号码420626196907147011。
本院在执行罗亨明与叶仁武（2017）鄂0626执473号提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初371号民事判决书，被执行人叶仁武应给付罗亨明赔偿款56896.06元，负担案件受理费832元，另负担本案执行费765元。
本案在执行过程中，查明叶仁武母亲年事已高，姑娘已经出嫁，妻子因家庭贫困离家出走至今未回，且叶仁武本人身患腰椎疾病，不能正常劳动，土木结构房屋即将倒塌，家庭出现困境，由村委会出具证明，暂时无能力执行，经五查结果无可供执行财产，申请执行人知道情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初371号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋世旭
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00360号
原告：宋付会。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
本院在审理原告宋付会诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋付会撤回起诉。
案件受理费669元由原告宋付会承担。
审判员 闫志刚
二〇一五年六月一日
书记员 李 楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5298号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：朱大印男,1989年7月10日出生,汉族,住贵州省黎平县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告朱大印民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1430号
原告：朱龙，男，1995年8月20日出生，汉族，住
法定代理人：朱吉良，男，1964年2月10日出生，（朱龙之父）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，总经理。
委托代理人：李照炎，该公司员工。
被告：陈培法，男，1987年2月26日出生，汉族，司机。
被告：商丘市ＸＸ汽车运输总公司。
法定代表人：马福斗，经理。
委托代理人：楚新华，男，1962年3月2日出生，汉族。
原告朱龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）、陈培法、商丘市ＸＸ汽车运输总公司（以下简称ＸＸ汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱吉良，被告人寿财险商丘公司之委托代理人李照炎到庭参加了诉讼。被告陈培法、ＸＸ汽运公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：乘座朱文博驾驶的机动车与被告陈培法驾驶的登记在被告ＸＸ汽运公司名下的豫N×××××号货车发生交通事故受伤，经交警部门认定陈培法负事故次要责任，事故货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。诉请判令三被告赔偿各项损失2万元。
被告人寿财险商丘公司辩称：在审核证据的基础上仅对二原告合理合法损失承担赔偿责任，超出交强险部分应按商业三者险条款约定的方式承担赔偿责任。案涉为多人伤亡的交通事故，应为其他受害人预留部分交强险数额。不承担因侵权造成的间接损失，如鉴定费、诉讼费。
被告陈培法、ＸＸ汽运公司未提出答辩意见。
经过审理，本院确认如下法律事实：2013年6月6日02时许，原告朱龙乘座朱文博驾驶登记在朱庆合名下的鲁R×××××号轿车沿枣曹路由西西向东行驶至枣曹路192KM700M处，与被告陈培法驾驶登记在ＸＸ汽运公司名下的豫N×××××号货车发生交通事故，造成朱文博当场死亡，朱龙受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2013年6月21日作出曹公交认字第（2013）第134号道路交通事故认定书，以朱文博无驾驶证酒后驾驶机动车且未遵守右侧通行，是造成事故的主要原因；陈培法驾驶机动车未尽到必要的安全驾驶义务，对事故的发生起到一定作用为由，确定朱文博承担此事故主要责任；陈培法承担此事故次要责任，朱龙无事故责任。事发当日，原告被送往曹县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、面部皮肤软组织裂伤；2、头皮裂伤；3、左耳廓裂伤；4、全身多处皮肤裂伤。经行清创缝合手术，于同月25日好转出院，住院期间医嘱二级护理，出院医嘱：1、伤口定期拆线；2、必要时复诊。原告家人为此支付医疗费7161.76元。因协商赔偿未果，原告即于2013年6月28日诉至本院，诉请判令三被告赔偿各项损失2万元。
事故豫N×××××号货车系由案外人胡昊阳出资购买，挂靠在被告ＸＸ汽运公司名下运营。该豫N×××××号重型半挂牵引车于2013年5月2日在被告人寿财险商丘公司投保机动车交通事故强制保险和包括不计免赔率100万元第三者责任保险在内的多种机动车保险，保险期间均为自2013年5月3日零时起至2014年5月24日24时止。豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型厢式半挂车检验有效期均至2014年04月。事发时，陈培法持有准驾车型为为A2的机动车驾驶证，有效期至2014年8月6日。陈培法系胡昊阳雇用的驾驶员。
山东省人民政府统计部门公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元。2012年度山东省农林牧渔业平均工资为32869元。
上述事实，亦有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、诊断书、病历、费用明细表、医疗费发票、交通费发票和被告ＸＸ汽运公司提交的保单、驾驶证、行驶证、运输证在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，足以印证相关案件事实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书，确定朱文博承担此事故主要责任，陈培法承担此事故次要责任，朱龙不承担事故责任。到庭当事人均不持异议，应予确认。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，确认二原告可以获得的赔偿范围如下：1、医疗费7161.76元；2、护理费2251.3元（32869元／年÷365天×25天）；3、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；4、交通费500元。以上合计10663.06元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，承保交强险的保险公司应在交强险的限额内依法予以赔偿，考虑到同一事故另一受害人朱文博死亡，本院酌定先由人寿财险商丘公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费7911.76元。不足部分，由事故双方按过错比例承担。本案被告陈培法承担事故次要责任，其民事赔偿责任依法应由胡昊阳承担并由ＸＸ汽运公司承担连带责任，因二原告未起诉胡昊阳，陈培法民事赔偿责任应由ＸＸ汽运公司承担。但登记在ＸＸ汽运公司名下的事故货车牵引车在人寿财险商丘公司投保不计免赔率商业第三者责任保险。人寿财险商丘公司应在交强险限额外，在不计免赔率商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计825.39元【（10663.06元-7911.76元）×30%】。原告请求三被告赔偿误工费，因其发生事故时尚未成年，且未提交误工损失证据材料，本院不予支持。原告其他诉讼请求，没有相应的证据佐证，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱龙医疗费、住院伙食补助费共计7911.76元，于判决生效后10日内履行清结；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在不计免赔率第三者责任保险限额内赔偿原告朱龙护理费、交通费共计825.39元，于判决生效后10日内履行清结；
三、驳回原告朱龙对被告陈培法的诉讼请求；
四、驳回原告朱龙对被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司的诉讼请求；
五、驳回原告朱龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱龙之法定代理人朱吉良负担80元，被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一三年八月二十六日
书记员 李 维
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52986号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：罗总浩，男，1985年6月21日出生，住河南省洛阳市汝阳县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告罗总浩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼、被告罗总浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。�案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗总浩支付凯枫公司全部未付租金128452元；2、要求罗总浩支付凯枫公司逾期违约金1596.84元（暂计算至2017年3月22日，并自2017年3月23日起，以128452元为本金，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求罗总浩支付凯枫公司违约金20267元（按照合同总额的10%计算）；4、要求罗总浩支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求罗总浩支付凯枫公司律师费人民币12000元；6、要求本案诉讼费用由罗总浩承担。事实和理由：2016年6月14日，罗总浩与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定罗总浩以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后罗总浩未依约支付租金，已构成根本违约。
被告罗总浩未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，乙方罗总浩（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车�为别克灰色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额202670元；首付款为55870元；融资总额146800元；留购价1元，支付日期2018年6月13日。
上述合同后附租金支付表，载明罗总浩自2016年7月至2018年5月，每月10日应付租金为6116元，2018年6月支付6132元。
罗总浩在附表《签约信息》上签字确认，其中载明罗总浩指定的车款收款账户为李海勤银行账户。
2016年6月15日，凯枫公司向李海勤转账支付146800元。
2016年6月17日，罗总浩就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。
2016年6月24日，罗总浩签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付罗总浩律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示罗总浩尚欠留购价1元、罚息1596.84元、本金128452元，逾期起始时间为2016年10月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月25日向罗总浩发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与罗总浩签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，罗总浩应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，罗总浩未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求罗总浩支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。罗总浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗总浩于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币128452元；
二、被告罗总浩于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年3月22日的逾期违约金1596.84元，并支付自2017年3月23日起至实际给付之日止的违约金（以128452为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告罗总浩于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
四、被告罗总浩于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租�（杭州）有限公司违约金12845.2元；
五、被告罗总浩于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告罗总浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年九月二十五日
书记员 林德森
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执612号
申请执行人韦家景，男，1984年11月3日出生，汉族，防城港市港口区
申请执行人梁海超，女，1987年2月11日出生，汉族，防城港市港口区
被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号
申请执行人韦家景；梁海超与被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的物权纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年7月22日作出的（2016）桂0602民初2024号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦家景；梁海超于2017年8月17日向本院申请强执行，请求被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司偿还物权纠纷款元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年八月十八日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执612号申请执行人韦家景，男，1984年11月3日出生，汉族，防城港市港口区申请执行人梁海超，女，1987年2月11日出生，汉族，防城港市港口区被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号申请执行人韦家景；梁海超与被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的物权纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年7月22日作出的（2016）桂0602民初2024号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦家景；梁海超于2017年8月17日向本院申请强执行，请求被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司偿还物权纠纷款元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松昌二〇一七年八月十八日书记员  苏 林
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1567号
原告：马礼信，男，1967年9月22日出生，汉族，住平乡县。
被告：河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路370号。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
原告马礼信与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月9立案。原告马礼信于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马礼信的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马礼信撤诉。
案件受理费80元，予以免交。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 周彦政
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第787号
原告贺某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告贺某诉被告孙某离婚纠纷一案�，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年三月二十日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第787号
原告贺某，男，1986年3月29日出生，汉族。
被告孙某，女，1985年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告贺某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年三月二十日
书记员 王海盈
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第475号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某。2009年12月17日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。因本案于2010年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）342号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，（一）贩卖毒品
2010年3月下旬的一天晚上，被告人黄某在杭州市钛合国际B座726室将一包约0.3克的冰毒以人民币200元的价格卖给边某。2010年4月7日下午，被告人黄某放置在前述地点的65颗药丸状毒品被民警当场查获。经鉴定，查获的65颗药丸净重6.11克，检出甲基苯丙胺。
（二）容留他人吸毒
1、2010年3月10日左右，被告人黄某在杭州市钛合国际B座726室，提供冰毒和吸食工具供边某吸食。
2、2010年3月22日左右，被告人黄某在前述地点，以相同方式容留边某吸食毒品。
3、2010年4月3日，被告人黄某在前述地点，以相同方式容留边某吸食毒品。
4、2010年4月5日，被告人黄某在前述地点，以相同方式容留陈某吸食毒品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、辨认笔录、搜查笔录、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明，证人边某、陶某、孙某、陈某的证言以及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，又提供吸毒场所和毒品容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某一人犯两罪，予以数罪并罚。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月8日起至2012年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 周 蕾
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初80号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王斌，曾用名何斌，男，1987年5月9日生，汉族，无业，初中文化,户籍所在地河北省安国市,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌销售假药罪，于2018年1月10日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，2018年1月30日经长春市双阳区检察院批准被长春市公安局双阳区分局执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人王来生，别名何来生，男，1964年6月10日生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省安国市,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌销售假药罪，于2018年1月11日被长春市公安局双阳区分局取保候审，2018年3月2日被长春市双阳区检察院取保候审，2018年3月21日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人王斌、王来生销售假药罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员谭立新出庭支持公诉，被告人王斌、王来生到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2017年10月25日，被告人王斌伙同王来生为牟利，明知没有药品检验合格证及药品经营资质文件不能销售药品的情况下，制作虚假的药品检验合格证及药品经营资质文件，并冒用安国市中药饮品加工有限公司的名义，向长春市双阳区王某1骨科诊所销售“金银花”、“覆盆子”等中药饮品，货值人民币12646元。经长春市食品药品监督管理局对此中药饮品认定，按假药论处。案发后，被告人王斌被抓获归案，被告人王来生主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人王斌将涉案中药饮品发货后，尚未取得货款即被抓获。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王斌伙同被告人王来生，明知假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王来生系自首，应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人王斌、王来生均无异议，且有公民户籍信息、抓获经过、长食药监稽认（2018）1号关于“金银花”、“覆盆子”等247种中药饮片认定意见书及247种中药饮片目录、安国市食品药品监督管理局（安食）复函（2017）214号、双阳区长吉物流收货人收货单、指认笔录及指认录像；证人张某、王某1、田某、王某2证言；被告人王斌、王来生供述与辩解等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人王斌、王来生的犯罪事实。
本院认为，被告人王斌销售没有药品检验合格证及药品经营资质文件的中药饮品，被告人王来生为其提供广告宣传，二人构成销售假药罪共犯，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王斌到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王来生主动投案并如实供述犯罪事实，依法认定为自首，且其在共同犯罪中为从犯，经社区调查对其采取非监禁刑，不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年1月9日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
二、被告人王来生犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
三、禁止被告人王来生在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 翠
二〇一八年四月九日
书记员 公衍鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14562号
原告：陈春芳，男，1965年9月21日出生，住福建省莆田市。
被告：符毅，男，1973年5月3日出生，住四川省巴中市。
原告陈春芳与被告符毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春芳到庭参加诉讼。被告符毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春芳向本院提出诉讼请求：1.符毅向陈春芳支付材料款469000元；2.符毅向陈春芳支付利息（以16万元为基数，自2015年5月30日起至付清之日止，按照1%的日利息计算；以15万元为基数，自2015年10月30日起至付清之日止，按照1%的日利息计算；以159000元为基数，自2015年10月30日起至付清之日止，按照1%的日利息计算）；3.诉讼费由符毅承担。事实和理由：符毅于2011年10月在白沟建筑工程欠下陈春芳材料款469000元，并于2015年1月2日向陈春芳出具欠条一张。该欠条约定符毅应于2015年5月30日前付16万元；于2015年10月30日前付15万元；于2015年12月30日前付清余款。但欠条到期后，符毅仍未支付。
符毅未作答辩。
经审理查明：2015年1月2日，符毅向陈春芳出具欠条一张。该欠条载明：今欠到陈春芳材料款469000元，此款系2011年10月白沟富润晶典建筑工程所欠下；现经协商达成以下还款协议，此款分三次付清，定于2015年5月30日前付16万元，定于2015年10月30日前付15万元，余款定于2015年12月30日前付清；此款应在协议期内按时足额归还给被欠款人，如果逾期，欠款人愿意按协议还款期内的应还金额1%的日利息（违约金）付给被欠款人，直到款息两清之日止，下次还款以此类推。符毅以欠款人的身份在上述欠条落款处签名并按指印确认。庭审中，陈春芳称，上述欠条出具后，符毅未曾向陈春芳支付过材料款，并且现已无法取得联系。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据欠条内容，可以确认符毅和陈春芳之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在陈春芳履行完毕供货义务后，符毅应当履行按时支付货款的义务。根据欠条所示，符毅共欠陈春芳材料款469000元，故陈春芳要求符毅支付上述欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。亦据欠条所示，符毅应当分别于2015年5月30日前支付16万元，于2015年10月30日前付15万元，余款于2015年12月30日前付清，且如果逾期，符毅愿意按协议还款期内的应还金额1%的日利息（违约金）付给陈春芳。因此，陈春芳向符毅主张逾期付款利息即违约金符合双方约定，本院予以支持。但该违约金计算标准过高，本院将依据公平原则予以适当调整。
符毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告符毅于本判决生效之日起七日内向原告陈春芳支付货款469000元；
二、被告符毅于本判决生效之日起七日内向原告陈春芳支付逾期付款利息（以160000元为基数，自二〇一五年五月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以150000元为基数，自二〇一五年十月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以159000元为基数，自二〇一五年十二月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三，驳回原告陈春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，由被告符毅负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告符毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 常文军
人民陪审员 徐进波
二〇一七年五月八日
书 记 员 程新淼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初363号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘兵，男，1970年10月15日出生广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，1990年3月被判处有期徒刑六年；又因犯抢劫罪，2002年9月29日被判处有期徒刑十年，2008年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年12月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2017年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年4月25日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]308号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月11日9时许，被告人刘兵到柳州市鱼峰区尊服务中心门前，趁被害人滕某忘将电动车钥匙拔走之机，将滕某停放在此的一辆绿源牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2270元。
2017年4月11日13时许，被告人刘兵在柳州市鱼峰区羊角山路一区25号门前被公安机关抓获归案。被盗电动车已追回并发还给被害人滕某。事后，刘兵赔偿了滕某的经济损失100元。
对于上述事实，被告人刘兵在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人滕某的陈述，被告人刘兵的供述，被告人刘兵的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，监控视频截图，抓获经过，被告人刘兵的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘兵犯盗窃罪成立。刘兵有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。刘兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对刘兵适用从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年9月10日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第175号
原告：赵明。
委托代理人：王士俊，青海佳一律师事务所律师。
被告：田玉风。
被告：马鸿儒。
原告赵明诉被告田玉风、马鸿儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴宁适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托代理人王士俊，被告马鸿儒到庭参加了诉讼，被告田玉风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称：2012年7月30日两被告经李基全介绍从原告场内买走由原告代卖的昆仑玉及原告的大小摆件、和田籽料把玩件、昆仑玉把玩件若干，并于当日由两被告向原告出具了欠条（担保人还款计划）一份，在欠条中明确写明从2012年7月30日开始分批还款，到2012年9月30日付清50万元现金。但被告经原告多次催要至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令如下：一、请求判令两被告支付原告玉石款20万元人民币，大小摆件、昆仑玉把玩件、和田玉籽料把玩件30万元人民币，两项共计50万元人民币；二、请求被告支付原告2012年7月30日到2014年7月30日两年的利息61500元人民币；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马鸿儒辩称：一、我与被告田玉风是母子关系，我和我的母亲与原告不具有买卖关系，不应承担向原告还款的责任。起诉状所述欠条（担保人还款计划）的日期与事实不符，实际事情发生在2011年12月16日。2011年12月16日原告到浙江向马索来交了第一批价值20万元的货，当时我和我的母亲都不在场，后在我所住的宾馆赵明向马索来又交了第二批价值30万元的大小摆件、和田籽料把玩件、昆仑玉把玩件，欠条日期是我们随意写的。马索来为第二批价值30万元的货物向原告赵明出具了56万元或58万元的欠条。后因赵明寻找马索来未果，又因为我和我母亲与马索来关系较好，所以赵明找到我和我母亲，为其出具了欠条（担保人还款计划）。双方口头约定要么帮赵明要回货物，要么从马索来处把货款要回交还赵明，但是欠条中并未写明此项内容。我们理解的担保仅仅是要回货款或者货物，而不是替马索来还款。二、原告还为支付货物款项向我方借款42000元。
被告田玉风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及相关证据。
原告赵明为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据有：
欠条（担保人还款计划）壹份，证明二被告应向原告承担给付50万元货款及利息的事实。被告马鸿儒质证认为，对该证据的真实性无异议，是我和我母亲田玉风所签。
被告马鸿儒未向法庭提交证据。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告提交的欠条（担保人还款计划）壹份与本案事实相关，能够证明由二被告分期向原告还款的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2012年7月30日被告田玉风、被告马鸿儒与原告赵明签订了欠条（担保人还款计划）一份，双方约定由二被告给付原告昆仑白玉货款200000元及大小摆件、和田籽料把玩件、昆仑玉把玩件货款300000元，共计500000元，自2012年7月30日至2012年9月30日分批付清。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告田玉风、被告马鸿儒与原告赵明签订的欠条（担保人还款计划）是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该欠条合法有效，二被告应按约定履行还款义务。被告马鸿儒辩称二被告与原告并不存在买卖关系，其与被告田玉风与原告签订欠条（担保人还款计划）只是帮原告赵明从案外人马索来处要回货物或货款，并不负有担保向原告还款责任的主张，因无证据证明，且欠条（担保人还款计划）中明确载明的“后协商有田玉凤、马鸿儒母子二人从2012年7月30日开始分批还款，到2012年9月30日付清50万元现金”可以证明二被告以欠条（担保人还款计划）的形式明确确认了二人向原告履行还款义务的意思表示，故本院不予采信。原告要求二被告支付500000元货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的2012年7月30日到2014年7月30日两年的利息61500元，因双方对付款期限有约定，且原告的利息主张不违反国家有关限制借款利率的约定，故本院予以支持。被告田玉风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田玉风、被告马鸿儒于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵明货款500000元，并支付利息61500元，共计561500元。
案件受理费9415元，减半收取4708元，由被告田玉风、被告马鸿儒负担（此款连同上述应付款项一并给付原告赵明）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李文博
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第175号
原告周书红，女，1975年10月13日出生，汉族。
被告刘双喜。
原告周书红与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周书红诉称，2012年7月11日，被告向原告借款20000元整，双方约定被告于2012年7月30日前还款。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还。故诉诸法院，请求依法判令被告归还原告借款20000元至诉讼日利息2080元，合计22080元整；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”，而原告起诉的被告刘双喜身份信息不明确，本院限期提供后，原告仍不能提供被告身份信息，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周书红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 沈德田
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯艳霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1680号
罪犯孙百理，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）潍刑初字第84号刑事判决，以被告人孙百理犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2007年2月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年十个月，2012年10月31日减刑一年，刑期自2007年2月6日起至2022年4月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月、2014年5月各受记功奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙百理准予减刑一年六个月（现刑期自2007年2月6日至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14233号
上诉人（反诉原告）：赵鹏，男，1970年4月23日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被上诉人（反诉被告）：上海云钥网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区慈善街69、79号10层103室。
法定代表人：陈银汉，执行董事兼总经理。
上诉人赵鹏因股东出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53359号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵鹏上诉请求：撤销原审裁定，判令一审法院依法受理上诉人的反诉请求。
一审法院于2017年7月5日受理被上诉人上海云钥网络科技有限公司与上诉人赵鹏股东出资纠纷一案，被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、上诉人补缴对被上诉人出资共计人民币245万及利息（以245万元为本金，自2016年1月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由上诉人承担。事实与理由：2015年5月26日上诉人与案外人毛某成立了被上诉人公司，注册资本为500万元，上诉人出资比例为49%，其以货币形式认缴出资245万元，该认缴出资应于2015年12月31日前缴足。但至今上诉人并未履行出资义务，严重损害被上诉人权益，故被上诉人诉至法院。
上诉人赵鹏在2017年9月27日的庭审过程中提出反诉，并同时向一审法院提交了书面反诉状。上诉人向一审法院提出反诉请求：1、判令解散被上诉人公司；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月26日，上诉人与案外人毛某成立被上诉人公司，同年7月2日，上诉人与毛某、陈银汉签署股权转让协议，上诉人与毛某各将持有的股权的一部分转让给陈银汉，但因陈银汉未按约支付股权转让款，上诉人与陈银汉产生纠纷，该协议并未实际履行。同年12月，毛某将持有的被上诉人公司的股权全部转让给陈银汉，并完成工商变更登记，陈银汉担任被上诉人公司法定代表人。后上诉人与陈银汉之间关于股权转让、公司经营等问题矛盾进一步激化，上诉人亦因陈银汉盗窃公司财物等向公安机关报案。另外，上诉人与陈银汉间因股权转让纠纷存在多个诉讼，仍在审理中。被上诉人公司自2015年11月起并未实际经营，公司法定代表人与股东之间存在严重矛盾，公司已经陷入严重经营苦难，继续经营会使股东权益受到损害，故上诉人提起反诉要求解散被上诉人公司。
一审法院认定，被上诉人系成立于2015年5月26日的有限责任公司。公司设立时投资人为上诉人赵鹏与毛某，毛某为法定代表人。2015年7月2日，上诉人赵鹏（乙方）与毛某（甲方）、陈银汉（丙方）签署《股权转让协议》约定：甲方持有被上诉人公司51%的股权、乙方持有被上诉人公司49%的股权，现甲乙双方有意在一定条件下分别转让其在公司拥有的部分股权，即甲方转让10.20%公司股权（作价204万元）、乙方转让9.80%公司股权（作价196万元），丙方同意受让甲方、乙方转让的共计20%股权。丙方受让款全部支付到位后20个工作日内，甲方和乙方协助丙方办理有关工商股权变更登记。后因陈银汉未按期足额支付股权转让款项，上述股权转让变更登记并未完成。上诉人于庭审中确认，在该股权转让协议中，上诉人与陈银汉之间，对于上诉人转让的9.80%股权对应的尚未实缴出资的金额由谁负责支付并无约定。
据被上诉人2015年12月24的公司章程显示，公司由陈银汉与上诉人赵鹏共同出资设立，陈银汉为法定代表人，公司注册资本500万元，其中陈银汉认缴出资255万元，认缴出资时间为2016年12月31日，赵鹏认缴出资245万元，认缴出资时间为2015年12月31日前，出资方式均为货币。
另查明，上诉人于2017年4月12日向一审法院提起诉讼，要求陈银汉支付2015年7月2日《股权转让协议》项下未付的股权转让款项。同年7月2日，陈银汉向浙江省温岭市法院提起诉讼，要求确认2015年7月2日《股权转让协议》无效。
一审法院认为，被上诉人的诉讼请求为上诉人按照公司章程的约定履行出资义务，审理该诉讼请求所依据的事实与理由应为公司章程的效力、公司章程关于出资的约定、上诉人的持股比例以及实缴出资情况等。而上诉人的反诉请求为公司经营管理发生严重困难、请求司法强制解散公司，审理该反诉请求的依据与理由应为公司的经营管理是否存在严重困难、公司存续是否会使股东权益受到损害以及是否已无其他途径予以解决等。被上诉人的诉讼请求与上诉人提起的反诉请求所依据的事实与理由并无关联，故依据有关法律规定，上诉人于本案中提起的反诉请求并不属于反诉范围，本院不予受理，上诉人赵鹏可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第三款的规定，裁定如下：对上诉人赵鹏提出的反诉不予受理。
本院认为，上诉人提出反诉的诉讼请求或理由必须与本诉基于同一事实或同一法律关系。经审查，上诉人提出的反诉请求，与被上诉人的本诉请求，两者不基于同一事实和不属同一法律关系，不能并案处理，上诉人可以另行诉讼。故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初5069号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
委托诉讼代理人杨义荣，公民身份号码×××，男，1977年4月2日出生，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区乌海市。
被告白丽君，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告白丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审 判 员 乌云花拉
二〇一七年十二月八日
法官助理 郭 冉
书 记 员 奇 玲
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第122号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谭某，男，1968年9月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住广东省阳西县织篢镇。因本案于2014年1月12日被行政拘留15日，2014年1月23日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第117号起诉书指控被告人谭某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日凌晨3时许，被告人谭某在阳西县织篢镇刘某转的家楼下打电话叫刘某转出门与其理论，由于刘某转不肯下楼与其见面，谭某对刘某转家共价值人民币7640元的两个大门口的八扇不锈钢玻璃门进行毁坏。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人谭某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2014年1月12日凌晨3时左右，被告人谭某在阳西县织篢镇刘某转的家楼下，打电话叫刘某转出门与其理论，由于刘某转不肯下楼出来与其见面，被告人谭某感到恼火，即对刘某转家两个门口的八扇不锈钢玻璃门进行毁坏，导致该八扇不锈钢玻璃门受到不同程度的毁坏。经阳西县物价局价格认定中心鉴定，刘某转家被毁坏的不锈钢大门共价值人民币7640元。
上述指事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、通话记录、现场照片、查获经过、行政处罚决定书、证人谭开绪、王明奎、陈日雄的证言、鉴定意见、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人谭某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴汝青
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 刘自统
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘文静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督201-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张复兰，女,1970年4月6出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人张复兰申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督201号支付令，限令被申请人张复兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人张复兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督201号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1880号
原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司。
住所云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧(鸿曦阳光酒店***室)。
负责人杨永祥，经理。
委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
被告李继梅，女，1976年8月21日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告李继梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，原告于2017年10月25日自愿申请撤诉。经本院审查，原告以被告已经履行合同义务为由，自愿申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司承担。
审判员 张玉凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢 锐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2004号
上诉人（原审被告）：高秀英，女，1971年4月4日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：高建，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台金东船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：李芳毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠勇、乔永良，均为山东星河泰律师事务所律师。
上诉人高秀英因与被上诉人烟台金东船务有限公司股东损害债权人利益纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高秀英的委托诉讼代理人高建，被上诉人烟台金东船务有限公司的委托诉讼代理人赵忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀英上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审认定被上诉人只起诉上诉人系对负担连带清偿责任主体的选择，不违反法律，此观点不符合法律规定，《公司法》司法解释二第18条规定有限责任公司的清算义务人是股东，这里的股东指的是全体股东，而不是单一的个别股东，这在最高院司法指导判例中是明确的，因此一审判决遗漏诉讼主体，应予追加。二、关于本案的诉讼时效，应从锦州泉升海运有限公司被工商管理机构吊销营业执照即2011年3月17日开始计算，该吊销营业执照的行政处罚是公开的，可查询的，所以诉讼时效应从这时开始计算，到其起诉时已过诉讼时效，因此应予驳回。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
烟台金东船务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人方有选择上诉人承担相应责任的权利，不违反法律规定。诉讼时效没有超过法律规定，请求法院驳回上诉，维持原判。
烟台金东船务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告对大连海事法院（2004）大海锦商初字第22号民事判决书项下锦州泉升海运有限公司应给付原告的滞期费、案件受理费合计149336.5元及其利息承担连带清偿责任。2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告高秀英系锦州泉升海运有限公司的股东之一，并任法定代表人。原告与锦州泉升海运有限公司航次租船合同滞期费纠纷一案，大连海事法院于2005年2月22日以（2004）大海锦商初字第22号民事判决书判决该案被告锦州泉升海运有限公司给付原告滞期费145187.5元并承担诉讼费4149元。原告于2005年4月5日向大连海事法院申请强制执行。大连海事法院于2005年5月31日作出（2005）大海锦执字第2号民事裁定书，裁定冻结被执行人锦州泉升海运有限公司所有的存款160000元。2005年7月28日原告向大连海事法院出具领取债权凭证申请，称原告与被执行人锦州泉升海运有限公司一案，因暂无该案的财产线索，申请债权凭证，待有线索之后，再向贵处提供。同日，大连海事法院给原告出具《债权凭证》，债务人烟台金东船务有限公司未执行受偿债权余额139964.77元及执行费2245元。锦州泉升海运有限公司因未参加年检于2011年3月17日被工商行政管理机关吊销营业执照。锦州泉升海运有限公司的投资者有高秀英和吴泉，投资比例分别为52%和48%，锦州泉升海运有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。一审法院认为，（2004）大海商初字第22号生效民事判决书确定原告对锦州泉升海运有限公司享有滞期费145187.5元及4149元诉讼费的债权。大连海事法院确认，原告未执行受领债权余额139964.77元及执行费2245元。工商登记载明，被告高秀英系锦州泉升海运有限公司股东之一并担任法定代表人。被告关于主体不适格的抗辩，本院不予采纳。诉讼时效的起算应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于（2004）大海商初字第22号民事判决书生效后已申请强制执行。锦州泉升海运有限公司被工商机关吊销营业执照后，被告并未依法成立清算组织并通知债权人，被告高秀英及另一股东吴泉怠于履行清算义务的行为，导致原告烟台金东船务有限公司的债权得不到清偿，应当对锦州泉升海运有限公司的债务承担连带清偿责任。根据公司法相关司法解释的规定，被告高秀英及吴泉无论在公司中所占股份为多少，是否实际参与了公司的经营管理，两人在锦州泉升海运有限公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内依法对锦州泉升海运有限公司进行清算。被告作为锦州泉升海运有限公司的股东怠于履行清算义务，应当对锦州泉升海运有限公司的债务承担连带清偿责任。原告只起诉作为股东之一的被告高秀英，系对负担连带清偿责任责任主体的选择，不违反法律规定。因此，原告要求被告对大连海事法院（2004）大海锦商初字第22号生效民事判决书项下锦州泉升海运有限公司应给付原告的滞期费及案件受理的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息部分，原生效判决已进入执行程序，因原审法院下发的债权凭证当中并无利息部分，故原告主张利息没有依据，本院不予调整。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告高秀英对于锦州泉升海运有限公司尚欠原告烟台金东船务有限公司滞期费未执行受偿债权余额139964.77元及执行费2245元承担连带清偿责任，此款于本判决生效后十五日内给付。案件受理费3287元，由被告高秀英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点是本案是否应追加当事人；是否超过诉讼时效。关于本案是否应追加当事人问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期间内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案上诉人高秀英作为锦州泉升海运有限公司的股东，且为该公司的法定代表人，在该公司被工商机关吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组开始清算，怠于履行清算义务，致使被上诉人遭受损失，一审法院根据上述法律规定，作出的判决并无不当。因被上诉人仅请求作为锦州泉升海运有限公司的股东之一上诉人高秀英承担相应的责任，并不违反法律规定，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》（2009年修改）第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”本案所涉标的经大连海事法院作出（2004）大海锦商初字22号民事判决后，被上诉人已经向该院申请执行，在锦州泉升海运有限公司被吊销营业执照后，上诉人高秀英作为股东之一并未将此事实通知被上诉人，被上诉人在知道上述事实后，向上诉人主张权利符合法律规定，故对此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，高秀英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3287元，由上诉人高秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2004号上诉人（原审被告）：高秀英，女，1971年4月4日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：高建，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台金东船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：李芳毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵忠勇、乔永良，均为山东星河泰律师事务所律师。上诉人高秀英因与被上诉人烟台金东船务有限公司股东损害债权人利益纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高秀英的委托诉讼代理人高建，被上诉人烟台金东船务有限公司的委托诉讼代理人赵忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀英上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审认定被上诉人只起诉上诉人系对负担连带清偿责任主体的选择，不违反法律，此观点不符合法律规定，《公司法》司法解释二第18条规定有限责任公司的清算义务人是股东，这里的股东指的是全体股东，而不是单一的个别股东，这在最高院司法指导判例中是明确的，因此一审判决遗漏诉讼主体，应予追加。二、关于本案的诉讼时效，应从锦州泉升海运有限公司被工商管理机构吊销营业执照即2011年3月17日开始计算，该吊销营业执照的行政处罚是公开的，可查询的，所以诉讼时效应从这时开始计算，到其起诉时已过诉讼时效，因此应予驳回。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。烟台金东船务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人方有选择上诉人承担相应责任的权利，不违反法律规定。诉讼时效没有超过法律规定，请求法院驳回上诉，维持原判。烟台金东船务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告对大连海事法院（2004）大海锦商初字第22号民事判决书项下锦州泉升海运有限公司应给付原告的滞期费、案件受理费合计149336.5元及其利息承担连带清偿责任。2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告高秀英系锦州泉升海运有限公司的股东之一，并任法定代表人。原告与锦州泉升海运有限公司航次租船合同滞期费纠纷一案，大连海事法院于2005年2月22日以（2004）大海锦商初字第22号民事判决书判决该案被告锦州泉升海运有限公司给付原告滞期费145187.5元并承担诉讼费4149元。原告于2005年4月5日向大连海事法院申请强制执行。大连海事法院于2005年5月31日作出（2005）大海锦执字第2号民事裁定书，裁定冻结被执行人锦州泉升海运有限公司所有的存款160000元。2005年7月28日原告向大连海事法院出具领取债权凭证申请，称原告与被执行人锦州泉升海运有限公司一案，因暂无该案的财产线索，申请债权凭证，待有线索之后，再向贵处提供。同日，大连海事法院给原告出具《债权凭证》，债务人烟台金东船务有限公司未执行受偿债权余额139964.77元及执行费2245元。锦州泉升海运有限公司因未参加年检于2011年3月17日被工商行政管理机关吊销营业执照。锦州泉升海运有限公司的投资者有高秀英和吴泉，投资比例分别为52%和48%，锦州泉升海运有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。一审法院认为，（2004）大海商初字第22号生效民事判决书确定原告对锦州泉升海运有限公司享有滞期费145187.5元及4149元诉讼费的债权。大连海事法院确认，原告未执行受领债权余额139964.77元及执行费2245元。工商登记载明，被告高秀英系锦州泉升海运有限公司股东之一并担任法定代表人。被告关于主体不适格的抗辩，本院不予采纳。诉讼时效的起算应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于（2004）大海商初字第22号民事判决书生效后已申请强制执行。锦州泉升海运有限公司被工商机关吊销营业执照后，被告并未依法成立清算组织并通知债权人，被告高秀英及另一股东吴泉怠于履行清算义务的行为，导致原告烟台金东船务有限公司的债权得不到清偿，应当对锦州泉升海运有限公司的债务承担连带清偿责任。根据公司法相关司法解释的规定，被告高秀英及吴泉无论在公司中所占股份为多少，是否实际参与了公司的经营管理，两人在锦州泉升海运有限公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内依法对锦州泉升海运有限公司进行清算。被告作为锦州泉升海运有限公司的股东怠于履行清算义务，应当对锦州泉升海运有限公司的债务承担连带清偿责任。原告只起诉作为股东之一的被告高秀英，系对负担连带清偿责任责任主体的选择，不违反法律规定。因此，原告要求被告对大连海事法院（2004）大海锦商初字第22号生效民事判决书项下锦州泉升海运有限公司应给付原告的滞期费及案件受理的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息部分，原生效判决已进入执行程序，因原审法院下发的债权凭证当中并无利息部分，故原告主张利息没有依据，本院不予调整。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告高秀英对于锦州泉升海运有限公司尚欠原告烟台金东船务有限公司滞期费未执行受偿债权余额139964.77元及执行费2245元承担连带清偿责任，此款于本判决生效后十五日内给付。案件受理费3287元，由被告高秀英承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议焦点是本案是否应追加当事人；是否超过诉讼时效。关于本案是否应追加当事人问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期间内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案上诉人高秀英作为锦州泉升海运有限公司的股东，且为该公司的法定代表人，在该公司被工商机关吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组开始清算，怠于履行清算义务，致使被上诉人遭受损失，一审法院根据上述法律规定，作出的判决并无不当。因被上诉人仅请求作为锦州泉升海运有限公司的股东之一上诉人高秀英承担相应的责任，并不违反法律规定，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》（2009年修改）第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”本案所涉标的经大连海事法院作出（2004）大海锦商初字22号民事判决后，被上诉人已经向该院申请执行，在锦州泉升海运有限公司被吊销营业执照后，上诉人高秀英作为股东之一并未将此事实通知被上诉人，被上诉人在知道上述事实后，向上诉人主张权利符合法律规定，故对此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，高秀英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3287元，由上诉人高秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉龙审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一七年十一月二十一日法官助理 韩雨露书 记 员 高俊格