吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1203号
原告：闫正伟，男，1986年3月25日生，住辉南县。
原告：徐凤芹，女，1959年11月1日生，住辉南县。
原告：田兆江，男，1958年9月17日生，住辉南县。
三原告委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司。
住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：高晓玉，经理。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：张毅，男，1958年10月4日生，住吉林市。
原告闫正伟、徐凤芹、田兆江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称：太平洋财保桦甸公司）、张毅机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫正伟、徐凤芹、田兆江、被告太平洋财保桦甸公司的委托代理人管威、张毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫正伟、徐凤芹、田兆江向本院提出诉讼请求：要求赔偿三原告35000.00元，首先由保险公司在交强险范围内按比例赔偿三原告人身伤害损失，赔偿原告1车损2000.00元，不足部分由保险公司根据商业三者险规定予以赔偿，仍有不足由被告张毅承担30%。事实及理由：2017年2月20日9时许，闫正伟驾驶的吉EZ13**号小型普通客车承载徐凤芹、田兆江从辉南县石道河镇驶往东兴村，沿道路由东向西行驶，行驶至辉南县桦辉线石道河镇加油站路段处，与相对方向张毅雇佣的司机王忠华驾驶的吉XXX**号大型普通客车相挂撞，造成三原告受伤。事后，三原告入院治疗，现已治疗终结。该事故经（辉）公交认字【2017】第XXXXXXX号道路交通事故认定书认定被告闫正伟负事故的主要责任，被告王忠华负事故的次要责任，田忠菊、徐凤芹、刘永会、刘永丰、田兆江无责任。张毅在太平洋财保桦甸公司处投保交强险和商业险。
太平洋财保桦甸公司辩称：吉XXXX**号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，保额为50万元，并投保不计免赔，同意在限额内赔偿三原告的合理损失，先由交强险赔付，不足部分按照事故责任比例承担30%责任，诉讼费、鉴定费不在保险责任内，另外闫正伟车辆上共有6名伤者，另外除本案3名原告还有3名伤者已起诉，因此交强险部分按照最终确定损失后，按照6名伤者的实际损失在总损失的比例进行分配。车损部分我公司认为鉴定损失的16339.00元过高，实际维修用不了这些钱，如原告能够提供相应维修发票，我公司同意按此金额计算车损。其余意见在质证过程中发表。
张毅辩称：无异议。
经审理查明：2017年2月20日9时许，闫正伟驾驶的吉XXX**号小型普通客车承载徐凤芹、田兆江从辉南县石道河镇驶往东兴村，沿道路由东向西行驶，行驶至辉南县桦辉线石道河镇加油站路段处，与相对方向张毅雇佣的司机王忠华驾驶的吉F522**号大型普通客车相挂撞，造成三原告受伤。该事故经（辉）公交认字【2017】第XXXXXXX号道路交通事故认定书认定被告闫正伟负事故的主要责任，被告王忠华负事故的次要责任，徐凤芹、田兆江无责任。张毅在太平洋财保桦甸公司处投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔率。
上述事实由原被告陈述及原告提供的二被告均无异议的（辉）公交认字【2017】第XXXXXXX号道路交通事故认定书原件一份予以证实，足以认定。
经质证，本院对证据认定如下：
对闫正伟提供的二被告对真实性无异议的机动车行驶证复印件1张、辉南县人民医院门诊诊断书1份、门诊票据1张、住院费票据1张、门诊病历1份、住院病案1份、费用汇总清单1份、出院诊断书1张、户口本复印件1张、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张予以采信。
对徐凤芹提供的二被告对真实性无异议的辉南县第二人民医院门诊病历1份、门诊处方5张、门诊票据5张、门诊诊断1张、住院票据1张、住院病案1份、住院结账汇总清单1份、.徐凤芹户口本复印件1份予以采信。
对田兆江提供的二被告对真实性无异议的辉南县人民医院门诊诊断书1张、门诊票据1张、住院票据1张、住院病案1份、费用汇总清单1份、出院诊断书1张、田兆江户口本复印件1张予以采信。
根据上述本院对证据的确认及认定情况，本院根据原告的诉讼请求范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，针对原告请求的具体损失综合评判如下：
1、（1）闫正伟主张的医疗费13534.65，根据原告提供的2张医疗费票据的数额，结合原告的诉讼请求范围，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
（2）徐凤芹主张的医疗费3435.50元，根据根据原告提供的6张医疗费票据的数额，结合原告的诉讼请求范围，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
（3）田兆江主张的医疗费14413.55元，根据根据原告提供的2张医疗费票据的数额，结合原告的诉讼请求范围，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
2、（1）闫正伟主张的住院伙食补助费1000.00元，其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
（2）徐凤芹主张的住院伙食补助费200.00元，其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
（3）田兆江主张的住院伙食补助费900.00元，其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
3、（1）闫正伟主张的护理费2513.2元（10天×2人×125.66元），其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
（2）徐凤芹主张的护理费251.32元（125.66元×2天），其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
（3）田兆江主张的护理费2261.88元（9天×2人×125.66元），其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
4、（1）闫正伟主张的误工费1266.00元（126.6元×10天），其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
（2）徐凤芹主张的误工费253.20元（126.6元×2天），其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
（3）田兆江主张的误工费2911.80元【126.6元×（9+14天）】，其项目及数目符合法律规定，本院予以支持。
5、闫正伟主张的车辆损失16339.00元，根据鉴定结论，本院予以支持。
6、闫正伟主张的鉴定费4000.00元，系鉴定所发生的必要费用，本院予以支持。
综上，本院根据原告的请求范围，确定其损失项目及数额具体如下：
1、闫正伟的损失：医疗费13534.65元、伙食补助费1000.00元、护理费2513.20元、误工费1266.00元、车辆损失16339.00元、鉴定费4000.00元。以上合计38652.85元。
2、徐凤芹的损失：医疗费3435.50元、伙食补助费200.00元、护理费251.32元、误工费253.20元，合计4140.02元。
3、田兆江的损失：医疗费14413.55元、伙食补助费900.00元、护理费2261.88元、误工费2911.80元，合计20487.23元。
本院认为，结合本次事故的其他伤者（田忠菊、刘永丰、刘永会）的损失情况及相关法律规定：
一、闫正伟在张毅投保的交强险医疗费限额1万元中的份额为634.36元（10000÷229123.09×14534.65），在交强险死亡伤残限额中的份额为3520.03元（110000÷118098.92×3779.20），在财产损失限额2000.00元中的份额为2000.00元。因此太平洋财保桦甸公司应当在交强险限额内向闫正伟支付6154.39元。扣除交强险部分，太平洋财保桦甸公司应当在张毅投保的商业第三者责任险中向闫正伟支付4247.84元【（18313.85-634.36-3520.03元）×30%】，关于车辆维修费，扣除交强险的部分，太平洋财保桦甸公司应当向闫正伟支付4301.70元【（16339.00-2000.00）×30%】；以上共计14703.93元；关于鉴定费4000.00元，由张毅按照责任比例负担30%，即1200.00元。
二、徐凤芹在交强险医疗费限额1万元中的份额为158.67元（10000÷229123.09×3635.50元），在交强险死亡伤残限额中的份额为469.92元（110000÷118098.92×504.52），因此太平洋财保桦甸公司应当在交强险限额内向徐凤芹支付628.59元。扣除交强险部分，太平洋财保桦甸公司应当在张毅投保的商业第三者责任险中向徐凤芹支付1053.43元【（4140.02-628.59元）×30%】。两项合计1682.02元。
三、田兆江在交强险医疗费限额1万元中的份额为668.35元（10000÷229123.09×15313.55），在交强险死亡伤残限额中的份额为4818.88元（110000÷118098.92×5173.68），因此太平洋财保桦甸公司应当在交强险限额内向田兆江支付5487.23元。扣除交强险部分，太平洋财保桦甸公司应当在张毅投保的商业第三者责任险中向田兆江支付4500.00元。【（20487.23-5487.23元）×30%】。两项合计9987.23元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决发生法律效力后五日内向原告闫正伟支付赔偿款14703.93元，向原告徐凤芹支付赔偿款1682.02元，向原告田兆江支付赔偿款9987.23元。
二、被告张毅于本判决发生法律效力后五日内向原告闫正伟支付赔偿款1200.00元。
三、驳回原告闫正伟、徐凤芹、田兆江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.50元（减半后），由原告闫正伟、徐凤芹、田兆江负担71.62元，由被告张毅负担265.88元。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵志阳