北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初465号
原告宋星，女，1981年12月23日出生，北京诚正德法律咨询有限公司业务员，湖北省公安县夹竹园镇蔡家湾村居民。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，北京诚正德法律咨询有限公司主任。
被告北京泽通顺达机械有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座5层502室，统一社会信用代码×××。
法定代表人陆宝霞，无职务。
委托代理人王福海，男，1962年6月19日出生，北京泽通顺达机械有限公司经理，身份证号码×××。
原告宋星与被告北京泽通顺达机械有限公司（以下简称泽通顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋星的委托代理人刘留、被告泽通顺达公司之委托代理人王福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋星诉称：我于2012年2月到泽通顺达公司工作至2015年12月，自2015年1月开始我的工作岗位发生了变更，工资发放也由原来的固定工资变成提成工资，双方约定提成工资的标准为销售设备合同总价款的10%。2015年期间我销售设备合同金额为2700280元，提成工资应为270028元。泽通顺达公司在2015年11月9日仅向我支付了20000元后就不再支付，我被迫2015年12月与公司解除了劳动关系，于2016年12月23日经劳动仲裁，对劳动仲裁不服，为维护我的合法权益，现申请诉讼，请求：1.确认自2012年2月1日至2015年12月25日与泽通顺达公司存在劳动关系；2.泽通顺达公司支付2015年度提成工资250028元；3.泽通顺达公司支付解除劳动合同补偿金85032元。
被告泽通顺达公司辩称：
宋星起诉的内容不符合客观事实。宋星要求确认2012年2月至2015年12月与我公司存在劳动关系，根据我公司股东决定书及税务变更登记表显示，2014年12月24日经股东大会同意，宋星不再担任执行董事，同时委派陆宝霞为公司董事并接替宋星的法定代表人职务。2015年1月1日，宋星与我公司签订的离职书显示其2015年1月1日起正式离职，离职后，不再担任我公司任何职务。所以，即日起跟我公司不再有任何劳动关系，更不存在岗位变更的情形。离职书显示，当时经双方协商，其社保关系在宋星未申领营业执照或未找到工作单位之前暂时保留在我公司，为期一年，保险金全额由她本人按年度支付给我公司。综上所述，2015年1月1日以后，宋星便跟我公司不存在任何劳动关系。离职书显示，当时考虑到由于宋星跟王福海的亲戚关系，再加上她明确表示暂时不会找单位上班，因此无固定收入，所以公司决定她原有的客户关系暂时仍由她维护，一旦签单并供货及收复货款后，按相关约定与以税前提成，但她的产品销售过程不再与我公司有关。这就进一步说明了2015年1月1日起，宋星便跟我公司不存在任何劳动关系。
宋星要求支付2015年1月1日至2015年12月之间的提成工资250028元。首先，提成是在基本工资之外所得到的额外的劳动报酬，而宋星从2015年1月1日起，已经正式离职，并没有享受我公司的基本工资待遇，因此她所完成销售提成只能算是劳动酬金，不存在提成工资。在这期间，经她本人继续完成的合同总额2700280元，按口头约定，合同总额的百分之十支付给她作为酬金。支付凭证显示，2015年4月22日，包括酬金及预支款在内，总计支付人民币20万元转至宋星的建行工资卡内（×××）。2015年9月25日，陪她妈妈在老家看病，电话申请预支了2万元，同样支付到工资卡内。11月9日，给她奶奶办丧事急需钱，电话申请预支了2万元，共计已支付24万元。但由于按离职书约定，其全年社保费全额将由她自己支付，所以应扣除保险金14491.69元整。另外，由她本人维护的销售合同尚有139025元没有到账，按照约定，她的合同尚未履约完成，其13902.5元酬金尚不能支付。综上所述，我公司截止目前已经完成了对宋星酬金的支付，总计268394.19元。因此应支付宋星尾款为1633.81元。
宋星请求我公司支付解除劳动合同补偿金85032元，根据她本人离职书要求，她的离职属于强行解除与企业的劳动关系的一种行为，符合劳动法关于用人单位无需支付补偿金的情形之一。协商解除劳动合同中，劳动者提出解除劳动合同，并以用人单位协商一致而解除的，无需支付经济补偿金。
在起诉书的事实与理由中，宋星所述2012年2月至2015年12月在我公司工作的说法不符合事实。离职书显示，2015年1月1日，宋星亲笔签字正式解除了与我公司的劳动合同。宋星所述2015年1月至12月工作岗位发生了变化不符合事实，已经离职了，怎么可能还存在工作岗位变更的说法。期间的销售行为，完全是宋星自由职业行为，因为她不受我公司所有规章制度的制约，其劳动报酬，也不存在提成工资，只是业务成交之后的酬金而已。综上所述，请求法院驳回宋星的请求。
经审理查明：
宋星于2016年10月20日将泽通顺达公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2012年2月1日至2015年12月25日与泽通顺达公司存在劳动关系；2.泽通顺达公司支付2015年度提成工资250028元；3.泽通顺达公司支付解除劳动合同补偿金85032元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年12月23日作出京顺劳人仲字（2016）第4423号仲裁裁决书，裁决:1.宋星自2014年12月26日至2015年1月1日与泽通顺达公司存在劳动关系；2.驳回宋星其他仲裁请求。泽通顺达公司未就该裁决结果向法院提起诉讼，宋星不服该仲裁裁决结果而持诉称事实与理由诉至本院。
宋星称其2012年2月1日至2015年12月25日期间与泽通顺达公司存在劳动关系，泽通顺达公司未支付其2015年度提成工资250028元，提成工资的计算方式为销售合同交易额的10%。上述提成工资主要是以下四笔交易：1.与广州肇庆市端州区市政设施管理中心签订的销售合同，交易额是486480元，提成工资为48648元；2.与衡水市公安交通警察支队的销售合同，交易额是398500元，提成工资为39850元；3.与高阳县公安局交通管理大队的销售合同，交易额是425300元，提成工资为42530元；4.大连销售项目，交易额是1390000元，提成工资为139000元。以上共计270028元，期间公司已经支付20000元，尚有250028元提成工资未支付。为证明其主张，宋星提交了销售合同、业绩汇总表、银行转账流水等证据。业绩汇总表显示广州肇庆市端州区市政设施管理中心的销售项目约定交货日期为2015年3月3日，实际交货日期为2015年2月15日；与衡水市公安交通警察支队的销售项目约定的交货日期为2015年6月18日；高阳县公安局交通管理大队的销售项目约定交货日期为2015年8月26日；大连销售项目约定交货日期为2015年7月31日。银行转账流水显示2015年之前泽通顺达公司每月均向宋星转账工资性收入，而在2015之后便没有规律性支付相应收入的记录，仅在2015年4月、9月和11月有三笔大额转账记录。泽通顺达公司认可上述四笔交易以及销售合同、业绩汇总表、银行转账流水的真实性，亦认可该四笔提成宋星应提270028元，但主张因宋星与公司负责人系亲戚关系，所以其公司于2015年4月22日预付宋星提成工资200000元，2015年9月25日和11月9日分别支付20000元，以上共计240000元，因郑州城市管理局的一笔139025元未到账，所以应从中扣除13902.5元，且宋星签订的离职书约定其个人还需承担14491.69元的保险费，也应从中扣除。综上，其公司只欠宋星提成1633.8元。宋星认可收到200000元,但称除了郑州城市管理局和广州肇庆市端州区市政设施管理项目以外，其他销售项目合同的签订日期均在200000元的支付时间之后，不可能提前支付提成，且2015年9月25日和11月9日分别支付的20000元均是以报销形式支付的，并不是计提工资。
宋星称因泽通顺达公司未足额支付提成工资，故其于2015年12月26日向公司提出离职，并办理了离职手续，并要求以2015年度社平工资7086元的三倍为基数支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，宋星提交了物品交接单证明其已经离职。物品交接单显示交接物品包括USB延长线、移动硬盘、移动硬盘数据线、U盘和手机SIM卡。泽通顺达公司对物品交接单的真实性认可，称交接的物品均为通讯工具及记录工具，没有其他办公用品，且宋星已于2015年1月1日正式离职，之后与其公司并不存在劳动关系，不应支付解除劳动关系经济补偿金，并提交了离职书、员工离职表为证。离职书载明：“北京泽通顺达机械有限公司原法人代表宋星同志，于2015年1月1日起正式离职，离职后，不再担任本公司任何职务，其原有的客户关系可仍由她本人维护，一旦签单，按相应约定已与供货及税前提成，她的产品销售过程不再与本公司有关。社保关系暂时保留在本公司为期一年，保险金全额由她本人按年支付给本公司。”离职人后有宋星的签字，且盖有泽通顺达公司的印章，日期为2015年1月1日。员工离职表离职类别显示为“辞职”，离职原因为“个人原因”，申请离职时间为2015年1月1日，离职人签名处有“宋星”字样签字，日期为2015年1月1日。宋星认可离职书、员工离职表的真实性，但表示与本案没有关联，此后双方依然是劳动关系，双方符合劳动关系要件，只是工作方式发生变化。
另，宋星、泽通顺达公司均认可双方自2012年2月1日至2015年1月1日存在劳动关系，亦认可宋星2013年2月19日至2014年12月25日担任泽通顺达公司法定代表人期间不是公司的股东或投资人，从未对泽通顺达公司进行过任何投资，也未持有泽通顺达公司的任何股权，只是名义上的法定代表人。
上述事实，有双方当事人陈述、离职书、员工离职表、银行转账流水、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
宋星、泽通顺达公司均认可双方自2012年2月1日至2015年1月1日存在劳动关系，本院对此不持异议，依法予以确认。
本案的争议焦点在于2015年1月1日之后双方是否存在劳动关系。根据离职书、员工离职表显示，宋星已于2015年1月1日因个人原因向泽通顺达公司提出离职，并与泽通顺达公司签订了离职书。离职书中也明确载明宋星于2015年1月1日起正式离职，离职后不再担任泽通顺达公司任何职务，并按照销售情况计算提成。由此可见，宋星已于2015年1月1日离职，此后并不再受泽通顺达公司的管理。虽然泽通顺达公司仍向宋星支付相应报酬，但宋星提交的银行转账流水显示，在2015年之前泽通顺达公司每月均向宋星转账工资性收入，而在2015年之后便没有规律性支付相应收入的记录，仅有三笔大额转账记录，并没有稳定的收入记录。因此，宋星提供劳动的方式并不符合劳动关系的特点，双方之间并非劳动关系。故对于宋星要求确认2015年1月2日至2015年12月25日与泽通顺达公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。在不能确认双方2015年1月1日之后存在劳动关系的情况下，对于宋星要求支付提成工资以及解除劳动关系经济补偿金的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告宋星自二○一二年二月一日至二○一五年一月一日与被告北京泽通顺达机械有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告宋星的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告宋星负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年六月八日
书 记 员 李思蕊