wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1063号
上诉人（原审被告）：�昌市云和实业有限公司，住所地四川省西昌市航天大道二段7号。
法定代表人：赵元明。
被上诉人（原审原告）：华自科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓松路609号。
法定代表人：黄文宝。
上诉人西昌市云和实业有限公司因与被上诉人华自科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4075号民事裁定，向本院提出上诉。
西昌市云和实业有限公司称：本案虽为买卖合同，但不是购买成型的标准的通用产品的普通买卖合同，是按照《西昌巴汝三级水电站开关柜技术方案》定制的专用设备的专用产品买卖合同。被上诉人必须在履行本案合同项下专用产品的安装、调试等后，经上诉人所在地有关部门联合检查验收合格等才能取得本案所诉42万元合同�价款的债权。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告华自科技股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是上诉人西昌市云和实业有限公司向被上诉人购买HZP200供配电测控保护系统V3.0，双方就货款而引发的纠纷。本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《产品购销合同》约定解决合同纠纷方式：协商不成，任何一方均可依据合同的约定向人民法院提起诉讼。但上述协议管辖内容约定不明确，协议无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人履行了交付义务，要求上诉人依据合同约定支付货款，接收货币一方被上诉人所在地湖南省长沙市岳麓区为合同履行地，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1063号上诉人（原审被告）：�昌市云和实业有限公司，住所地四川省西昌市航天大道二段7号。法定代表人：赵元明。被上诉人（原审原告）：华自科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓松路609号。法定代表人：黄文宝。上诉人西昌市云和实业有限公司因与被上诉人华自科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4075号民事裁定，向本院提出上诉。西昌市云和实业有限公司称：本案虽为买卖合同，但不是购买成型的标准的通用产品的普通买卖合同，是按照《西昌巴汝三级水电站开关柜技术方案》定制的专用设备的专用产品买卖合同。被上诉人必须在履行本案合同项下专用产品的安装、调试等后，经上诉人所在地有关部门联合检查验收合格等才能取得本案所诉42万元合同�价款的债权。综上，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告华自科技股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是上诉人西昌市云和实业有限公司向被上诉人购买HZP200供配电测控保护系统V3.0，双方就货款而引发的纠纷。本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《产品购销合同》约定解决合同纠纷方式：协商不成，任何一方均可依据合同的约定向人民法院提起诉讼。但上述协议管辖内容约定不明确，协议无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人履行了交付义务，要求上诉人依据合同约定支付货款，接收货币一方被上诉人所在地湖南省长沙市岳麓区为合同履行地，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年九月二十九日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5634号
原告：邹启秀，女，1984年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：罗永华，男，1976年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告邹启秀与被告罗永华同居关系子女抚养纠纷一案，本院2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌独任审理，并于2017年8月9日公开开庭进行了独任审理，原告邹启秀于2017年9月11日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邹启秀撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由邹启秀负担。
审判员 侯斌
二〇一七年九月十一日
书记员 陈华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3184号
罪犯杨坤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年三月十日作出（2011）金义刑初字第293号刑事判决，以罪犯杨坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨坤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨坤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤准予假释（假释考验期至2016年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初611号
原告：王雄波，男，1975年5月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：巴德拉呼，男，1983年4月15日出生，蒙古族，科右前旗国土资源执法监察大队副大队长，住内蒙古自治区。
原告王雄波诉被告巴德拉呼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，于2017年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄波到庭参加了诉讼，被告巴德拉呼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雄波向本院提出诉讼请求：要求被告巴德拉呼立即偿还借款30200.00元，并自2017年12月1日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止；事实与理由：2016年4月15日，刘相霞（下落不明）向原告王雄波借款50000.00元，并出具借据一枚，双方签订借款合同一份，约定借款按月利率2%计息，借款期限自2016年4月15日至2016年10月14日。被告巴德拉呼对上述借款提供担保。至起诉之日，刘相霞已经偿还利息19500.00元，偿还本金19800.00元，剩余本金30200.00元经原告王雄波索要未果，故诉至法院。
被告巴德拉呼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，案外人刘相霞（下落不明）向王雄波借款50000.00元用于生活用款，并出具借据及收到条各一枚，双方签订借款合同一份，约定借款按月利率2%计息，借款期限自2016年4月15日至2016年10月14日。至2017年11月30日，案外人刘相霞已经偿还2016年4月15日至2017年11月30日的利息的利息19500.00元，偿还本金19800.00元，剩余本金30200.00元未偿还。孙曙光为上述借款提供担保。另查明，王雄波于2017年3月13日就该笔借款诉至本院，于2017年4月24日撤回起诉。再查明，孙曙光为巴德拉呼的曾用名。
上述事实有原告王雄波提供的借据一枚、借款合同一份、收到条一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据、借款合同及收到条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，保证人对到期债务应承担相应的保证责任。被告巴德拉呼在借款合同及借据中以保证人的身份签名，能够代表其真实的意思表示，因原、被告双方并未就保证方式作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原告王雄波在保证期间届满之前曾要求被告巴德拉呼承担保证责任，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，”......连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故本案借款的保证期间已转化为诉讼时效。原告王雄波既依约履行了交付借款义务，在债务人刘相霞未能清偿债务的情况下，原告有权要求被告巴德拉呼作为保证人承担保证责任。故原告王雄波要求被告巴德拉呼偿还借款本金30200.00元，并自2017年12月1日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告巴德拉呼作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人刘相霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴德拉呼于本判决生效后十日内给付原告王雄波借款本金30200.00元,并自2017年12月1日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元（已减半收取），由被告巴德拉呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年一月十八日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初611号原告：王雄波，男，1975年5月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：巴德拉呼，男，1983年4月15日出生，蒙古族，科右前旗国土资源执法监察大队副大队长，住内蒙古自治区。原告王雄波诉被告巴德拉呼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，于2017年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄波到庭参加了诉讼，被告巴德拉呼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雄波向本院提出诉讼请求：要求被告巴德拉呼立即偿还借款30200.00元，并自2017年12月1日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止；事实与理由：2016年4月15日，刘相霞（下落不明）向原告王雄波借款50000.00元，并出具借据一枚，双方签订借款合同一份，约定借款按月利率2%计息，借款期限自2016年4月15日至2016年10月14日。被告巴德拉呼对上述借款提供担保。至起诉之日，刘相霞已经偿还利息19500.00元，偿还本金19800.00元，剩余本金30200.00元经原告王雄波索要未果，故诉至法院。被告巴德拉呼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，案外人刘相霞（下落不明）向王雄波借款50000.00元用于生活用款，并出具借据及收到条各一枚，双方签订借款合同一份，约定借款按月利率2%计息，借款期限自2016年4月15日至2016年10月14日。至2017年11月30日，案外人刘相霞已经偿还2016年4月15日至2017年11月30日的利息的利息19500.00元，偿还本金19800.00元，剩余本金30200.00元未偿还。孙曙光为上述借款提供担保。另查明，王雄波于2017年3月13日就该笔借款诉至本院，于2017年4月24日撤回起诉。再查明，孙曙光为巴德拉呼的曾用名。上述事实有原告王雄波提供的借据一枚、借款合同一份、收到条一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据、借款合同及收到条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，保证人对到期债务应承担相应的保证责任。被告巴德拉呼在借款合同及借据中以保证人的身份签名，能够代表其真实的意思表示，因原、被告双方并未就保证方式作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原告王雄波在保证期间届满之前曾要求被告巴德拉呼承担保证责任，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，”......连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故本案借款的保证期间已转化为诉讼时效。原告王雄波既依约履行了交付借款义务，在债务人刘相霞未能清偿债务的情况下，原告有权要求被告巴德拉呼作为保证人承担保证责任。故原告王雄波要求被告巴德拉呼偿还借款本金30200.00元，并自2017年12月1日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告巴德拉呼作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人刘相霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴德拉呼于本判决生效后十日内给付原告王雄波借款本金30200.00元,并自2017年12月1日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.00元（已减半收取），由被告巴德拉呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年一月十八日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第515号
申请执行人石玉梅。
被执行人王忠顺。
本院在执行申请执行人石玉梅与被执行人王忠顺民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密商初字第210号民事调解书，于2014年5月9日向王忠顺发出了执行通知书，王忠顺未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月21日划拨了王忠顺的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
审 判 员 吕国祥
代理审判员 田 浩
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范增凯
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第177号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张X甲，男，1969年07月22日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌盗窃犯罪于2014年02月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年03月06日被汝南县公安局取保候审，同年04月23日被本院取保候审。
被告人张X乙，男，1968年09月11日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌盗窃犯罪于2014年02月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年03月06日被汝南县公安局取保候审，同年04月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张X甲、张X乙犯盗窃罪，于2014年04月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院代理检察员殷峰峰、被告人张X甲、张X乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年01月18日14时许，被告人张X甲、张X乙趁人不备在汝南县古塔街道办事处园丁小区13号楼二单元一楼楼道内将朱某某家的黑色三鑫牌助力踏板摩托车偷走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2320元。现该车已追回并退还被害人。
另查明，二被告人均无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张X甲、张X乙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人朱某某、余某某的陈述、证人吴某某的证言、被盗摩托车照片、汝南县公安局扣押物品清单及发还物品清单、视听资料、汝价证鉴（2014）01-06号价格鉴定结论书、汝南县公安局三里店派出所及三桥派出所出具的二被告人无违法犯罪前科的证明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X甲、张X乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张X甲、张X乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不易区分主、从犯，本案按一般共同犯罪处理。二被告人到案后如实供述了自己及同伙人的罪行，可以从轻处罚；被盗摩托车已追回并退还被害人，给被害人挽回了经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张X甲犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
被告人张X乙犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年五月八日
书记员 左龙飞
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第84号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，生于1972年2月14日，汉族。系被毁坏车辆车主。
附带民事诉讼原告人谭某，女，生于1976年12月25日，汉族。系被毁坏车辆车主。
被告人杨奇育，男，生于1981年12月22日，汉族，出生地四川�广元市朝天区，初中文化，无业。2011年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月28日刑满释放。2013年10月19日因渉嫌犯故意毁坏财物罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人杨奇育犯故意毁坏财物罪，于2014年2月17日向本院提起公诉；同时附带民事诉讼原告人刘某甲、谭某、舒某某等三人以被告人杨奇育的犯罪行为致使其车辆毁坏，被告人杨奇育给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，上列附带民事原告人、被告人杨奇育等到庭参加了诉讼。附带民事诉讼原告人舒某某在本案审理过程中自愿申请撤回附带民事诉讼；本案其余五被害人经本院告知有权提起附带民事诉讼，但均表示放弃诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月19日凌晨4时许，被告人杨奇育携带改刀、钳子、照明灯等作案工具，来到南河广州路“壶中景茶楼”附近，用改刀先后撬开11辆车的车窗玻璃，进入车内实施盗窃，盗走车内现金10余元、一部黑色手机、女士提包两个等物品。被毁坏的车辆损失经鉴定共计价值人民币6910元。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称：2013年10月19日凌晨4时许，被告人杨奇育携带改刀、钳子等作案工具，来到南河广州路“壶中景茶楼”附近，用改刀撬开我的香槟色现代越野轿车川HM03**的车窗玻璃，进入车内实施盗窃，虽未盗走车内不值钱的财物，但我到阳晨汽修厂修车更换车窗玻璃及贴车膜，支付人民币800元（发票己交于派出所）。因经济�失系被告人杨奇育故意造成，故诉请法院依法对其予以刑事处罚的同时判令其赔偿我的经济损失。
附带民事诉讼原告人谭某诉称：2013年10月19日凌晨4时许，被告人杨奇育携带改刀、钳子等作案工具，来到南河广州路“壶中景茶楼”附近，用改刀撬开我的由刘某乙驾驶的黑色BYDS6轿车（川HU35**车）窗玻璃，进入车内实施盗窃，虽未盗走车内不值钱的财物，但我到广元市万仕达汽车维修店修车更换右前门玻璃和修复右后门、右后叶子板，支付人民币1078元（发票己交于派出所）。因经济损失系被告人杨奇育故意造成，故诉请法院依法判令其赔偿我的经济损失。
被告人杨奇育对公诉机关指控的基本事实及二附带民事诉讼原告人的诉请不持异议，并当庭认罪；称其刑满释放后愿赔偿被害人的经济损失；请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日凌晨4时许，被告人杨�育携带改刀、钳子、照明灯等作案工具，来到南河广州路“壶中景茶楼”附近，用改刀先后撬开他人11辆车的车窗玻璃，进入车内实施盗窃，盗走车内现金10余元、一部黑色手机、女士提包两个等物品。被毁坏的车辆损失经鉴定共计价值人民币6910元。附带民事诉讼原告人刘刘某甲修车更换车窗玻璃及贴车膜，支付人民币800元；附带民事诉讼原告人谭某修车更换右前门玻璃和修复右后门、右后叶子板，支付人民币1078元。
上述造成他人财物损毁的事实，被告人杨奇育在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，破案及抓获经过材料，扣押及发还物品清单，被告人辨认作案现场照片；证人杨某的证言；被害人刘某甲、谭某、舒某某、尚某某、沈某某、陈某某、范某、陈某某、刘某乙、贾某某、秦某某的陈述：广元市利州区物价局价格认证中�对涉案破砸轿车价格鉴证结论；被告人辩认盗窃现场笔录等证据证实，足以认定。被告人杨奇育的行为同时造成二附带民事诉讼原告人的经济损失的事实，亦有广元市利州区物价局价格认证中心对涉案破砸轿车价格鉴证结论等证据证实。被告人杨奇育的身份亦有在案的常住人口基本信息材料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人杨奇育以非占有为目的，采用改刀撬开车窗玻璃方式盗取他人财物，其盗窃财物价值虽不构成盗窃罪，但其采用破坏性手段实施盗窃，并造成他人财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨奇育的行为同时造成二附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。二附带民事诉讼原告人的诉请符合法律规定，本院予以采纳。经庭审查明，被告人杨奇育此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其坦白认罪，可对其予以从轻处罚。被告人杨奇育请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》”第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨奇育犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年8月18日止。）
二、令被告人杨奇育在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲的经济损失合计人民币800.00元；赔偿附带民事诉讼原�人谭某的经济损失合计人民币1078.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 卢学珲
人民陪审员 张明华
二〇一四年四月四日
书 记 员 邢海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第27号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人严某某，男，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月1日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人严某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人严�某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年10月份以来，被告人严某某在鄢望路与老建材交叉口处经营西华县逍遥镇炖肉胡辣汤早餐店加工油条时添加明矾，并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在严某某销售油条的摊位提取油条送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1030mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，足以造成食用者严重食源性疾病。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言、提取笔录、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、照片、前科情况查询证明、许昌市疾病预防控制中心证明、常住人口基本信息、到案经过、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某生产、销售不符�安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人严某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年三月十七日
书记 员代 艳 红
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第27号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人严某某，男，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月1日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人严某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人严某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年10月份以来，被告人严某某在鄢望路与老建材交叉口处经营西华县逍遥镇炖肉胡辣汤早餐店加工油条时添加明矾，并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在严某某销售油条的摊位提取油条送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1030mg／kg，严重超出了gb2760-2011《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，足以造成食用者严重食源性疾病。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言、提取笔录、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、照片、前科情况查询证明、许昌市疾病预防控制中心证明、常住人口基本信息、到案经过、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人严某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年三月十七日
书记 员代 艳 红
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复345号
复议申请人（申请执行人）：河北金地物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号。
法定代表人：李秀荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代存保，该公司副总经理。
异议人（利害关系人）：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。
法定代表人：赵法，该公司董事长。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市槐北路372号中国银行宿舍2-1-802。
负责人：王礼德，该公司总经理。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司），住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帅，该公司职员。
被执行人：王礼德，男，汉族，住石家庄市。
复议申请人河北金地物资贸易有限公司（以下简称金地公司）不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2017）冀01执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院审理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
石家庄中院在执行申请执行人金地公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称中顺石家庄分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、王礼德买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，石家庄中院作出（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。东鼎公司提出执行异议，请求依法撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。
石家庄中院查明，金地公司与中顺石家庄分公司、中顺公司、王礼德买卖合同纠纷一案，石家庄中院2013年6月6日作出（2013）石立保字第00063号民事裁定，2013年6月14日向石家庄中峻同和房地产开发有限公司（现河北东鼎房地产开发有限公司，以下简称东鼎公司）发出（2013）石立保字第00063号协助执行通知书，对石家庄中峻同和房地产开发有限公司所欠中顺公司的到期债务中的700万元暂停支付。2013年11月6日，石家庄中院作出（2013）石民三初字第00193号民事判决：一、中顺公司石家庄分公司偿还金地公司贷款614万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月22日起至该判决确定的给付之日止）；二、中顺公司、王礼德对本判决第一项承担连带责任。该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。2014年3月11日，石家庄中院作出（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》，《协助执行通知书》中以查明中顺公司在东鼎公司有应得到期收入895万余元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，作出以下协助事项：一、扣留被执行人中顺公司在石家庄中峻同和房地产开发有限公司有应得到期收入800万元（包含石家庄中院（2013）石立保字第00063号协助执行通知书中暂停支付的700万元）；二、未经许可，不得擅自向被执行人中顺公司支付该款项。
还查明，另案中顺公司与石家庄中峻同和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄中院于2014年1月29日作出（2012）石民三初字第00189号民事判决。石家庄中峻同和房地产开发有限公司不服该判决提出上诉，河北省高级人民法院于2014月8月28日作出（2014）冀民一终字第147号民事判决：一、维持石家庄中院（2012）石民三初字第00189号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销石家庄中院（2012）石民三初字第00189号民事判决第二项；三、改判石家庄中峻同和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中顺公司欠付工程款8556050.19元，并支付自2012年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利息。该判决已经发生法律效力并已经进入执行程序。
石家庄中院认为，根据已经发生法律效力的（2014）冀民一终字第147号民事判决，东鼎公司与中顺公司之间系债权债务关系，中顺公司系东鼎公司的债权人，而非中顺公司在东鼎公司有应得到期收入。本案应对被执行人中顺公司在第三人东鼎公司的到期债权进行执行。且在执行第三人到期债权时，应当严格依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定执行。石家庄中院以中顺公司在东鼎公司有应得到期收入作出的（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》，属适用法律错误，应予撤销。石家庄中院于2017年7月18日作出（2017）冀01执异92号执行裁定，撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。
金地公司向本院申请复议称，请求依法撤销石家庄中院（2017）冀01执异92号执行裁定。事实和理由：一、一审法院没有站在解决执行难、维护法律尊严、保护申请执行人的利益、维护执行措施的延续性等方面综合考虑该案裁决。被执行人中顺公司在东鼎公司确实享有到期债权，对此已有生效判决确认。东鼎公司提出执行异议是想掩盖其非法规避执行的目的，请求二审法院以解决执行难的实际情况及视角考虑此案的处理方法，因为东鼎公司欠中顺公司钱的这一事实无误，且协助执行金额并未超出其所欠中顺公司债务范围，并未给东鼎公司造成任何损失。二、复议申请人早在2013年就申请法院对东鼎公司作了诉讼保全，当时东鼎公司并无异议，进入执行程序后，执行法院作出了协助执行通知书，也未给东鼎公司造成任何损失，东鼎公司也表示愿意协助执行，但如果被撤销的话涉及到的保全先后顺序等一系列问题将给复议申请人造成巨大的损失。三、申请复议人在东鼎公司的保全为第一保全，后面还有多家单位做了顺位保全，因此请求延续该执行措施。
本院认为，东鼎公司提出执行异议，请求依法撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。石家庄中院应围绕东鼎公司执行异议请求进行审查。但石家庄中院（2017）冀01执异92号执行裁定未对东鼎公司关于撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号执行裁定的异议请求进行处理，属遗漏异议请求，应予撤销，发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异92号执行裁定；
二、发回河北省石家庄市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年十月十九日
书记员 崔彦茹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复345号复议申请人（申请执行人）：河北金地物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：代存保，该公司副总经理。异议人（利害关系人）：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。法定代表人：赵法，该公司董事长。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市槐北路372号中国银行宿舍2-1-802。负责人：王礼德，该公司总经理。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司），住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，该公司职员。被执行人：王礼德，男，汉族，住石家庄市。复议申请人河北金地物资贸易有限公司（以下简称金地公司）不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2017）冀01执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院审理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。石家庄中院在执行申请执行人金地公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称中顺石家庄分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、王礼德买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，石家庄中院作出（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。东鼎公司提出执行异议，请求依法撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。石家庄中院查明，金地公司与中顺石家庄分公司、中顺公司、王礼德买卖合同纠纷一案，石家庄中院2013年6月6日作出（2013）石立保字第00063号民事裁定，2013年6月14日向石家庄中峻同和房地产开发有限公司（现河北东鼎房地产开发有限公司，以下简称东鼎公司）发出（2013）石立保字第00063号协助执行通知书，对石家庄中峻同和房地产开发有限公司所欠中顺公司的到期债务中的700万元暂停支付。2013年11月6日，石家庄中院作出（2013）石民三初字第00193号民事判决：一、中顺公司石家庄分公司偿还金地公司贷款614万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月22日起至该判决确定的给付之日止）；二、中顺公司、王礼德对本判决第一项承担连带责任。该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。2014年3月11日，石家庄中院作出（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》，《协助执行通知书》中以查明中顺公司在东鼎公司有应得到期收入895万余元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，作出以下协助事项：一、扣留被执行人中顺公司在石家庄中峻同和房地产开发有限公司有应得到期收入800万元（包含石家庄中院（2013）石立保字第00063号协助执行通知书中暂停支付的700万元）；二、未经许可，不得擅自向被执行人中顺公司支付该款项。还查明，另案中顺公司与石家庄中峻同和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄中院于2014年1月29日作出（2012）石民三初字第00189号民事判决。石家庄中峻同和房地产开发有限公司不服该判决提出上诉，河北省高级人民法院于2014月8月28日作出（2014）冀民一终字第147号民事判决：一、维持石家庄中院（2012）石民三初字第00189号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销石家庄中院（2012）石民三初字第00189号民事判决第二项；三、改判石家庄中峻同和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中顺公司欠付工程款8556050.19元，并支付自2012年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利息。该判决已经发生法律效力并已经进入执行程序。石家庄中院认为，根据已经发生法律效力的（2014）冀民一终字第147号民事判决，东鼎公司与中顺公司之间系债权债务关系，中顺公司系东鼎公司的债权人，而非中顺公司在东鼎公司有应得到期收入。本案应对被执行人中顺公司在第三人东鼎公司的到期债权进行执行。且在执行第三人到期债权时，应当严格依照《最高人民法院的解释》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定执行。石家庄中院以中顺公司在东鼎公司有应得到期收入作出的（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》，属适用法律错误，应予撤销。石家庄中院于2017年7月18日作出（2017）冀01执异92号执行裁定，撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。金地公司向本院申请复议称，请求依法撤销石家庄中院（2017）冀01执异92号执行裁定。事实和理由：一、一审法院没有站在解决执行难、维护法律尊严、保护申请执行人的利益、维护执行措施的延续性等方面综合考虑该案裁决。被执行人中顺公司在东鼎公司确实享有到期债权，对此已有生效判决确认。东鼎公司提出执行异议是想掩盖其非法规避执行的目的，请求二审法院以解决执行难的实际情况及视角考虑此案的处理方法，因为东鼎公司欠中顺公司钱的这一事实无误，且协助执行金额并未超出其所欠中顺公司债务范围，并未给东鼎公司造成任何损失。二、复议申请人早在2013年就申请法院对东鼎公司作了诉讼保全，当时东鼎公司并无异议，进入执行程序后，执行法院作出了协助执行通知书，也未给东鼎公司造成任何损失，东鼎公司也表示愿意协助执行，但如果被撤销的话涉及到的保全先后顺序等一系列问题将给复议申请人造成巨大的损失。三、申请复议人在东鼎公司的保全为第一保全，后面还有多家单位做了顺位保全，因此请求延续该执行措施。本院认为，东鼎公司提出执行异议，请求依法撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号执行裁定和（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》。石家庄中院应围绕东鼎公司执行异议请求进行审查。但石家庄中院（2017）冀01执异92号执行裁定未对东鼎公司关于撤销石家庄中院（2014）石执字第00059-2号执行裁定的异议请求进行处理，属遗漏异议请求，应予撤销，发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异92号执行裁定；二、发回河北省石家庄市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一七年十月十九日书记员  崔彦茹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1587号原告钟廷海承包经营户，住所地武平县。代表人林华珍，女，1968年7月27日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。委托代理人钟秀春，男，1943年5月13日生，住武平县。被告武平县交通运输局，住所地武平县。法定代表人王佳煌，局长。委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。委托代理人罗文彬，男，住武平县。原告钟廷海承包经营户与被告武平县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟廷海承包经营户的委托代理人熊俐华、钟秀春，被告武平县交通运输局的委托代理人魏辉贤、罗文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告钟廷海承包经营户诉称，1999年，原告与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营新城村第十组圣禾角的耕地，合同期为三十年，承包期至2028年12月31日。1999年1月1日，武平县人民政府向原告颁发承包经营权证书。2011年7月，被告对省道205线城关至下坝段进行改造，改建线路部分要从原告承包的耕地中通过，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地（面积为446.3平方米）位于公路东边没有被征用。被告在省道205线公路改建过程中，破坏了耕地的灌溉设施，新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。原告等承包经营户多次向相关部门反映并信访，均没有得到解决。综上所述，原告对承包耕地拥有合法的经营权，被告在施工作业过程中，应保护原告耕地的灌溉系统，确�原告能正常生产经营，由于在施工过程中破坏了原灌溉系统，新修的灌溉系统设计不合理，涵洞堵水倒流，水渠质量低劣，严重渗漏，水量流失，无法实现引水灌溉，导致农田抛荒，造成原告经济损失。要求被告赔偿原告经济损失9372.3元。被告武平县交通运输局辩称，武平县交通运输局不是适格的被告。本案项目业主是武平县富通公路建设投资有限公司，承包人是江西宏鹰工程有限公司，被告仅是交通运输行政主管部门，并非合同一方当事人，与原告没有任何合同上的权利义务关系，且涉案公路虽已通车，但至今尚未验收。武平县富通公路建设投资有限公司依法享有独立的民事主体资格，能独立承担民事责任。因此，原告起诉武平县交通运输局没有事实依据。原告所诉“新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无�耕作，长期抛荒。”与事实不符。引水涵洞是根据原告水圳位置施工的，未改变原灌溉水流的流向，虽然在设计上可能有一点瑕疵，但经过现场引水试验，该涵洞排水畅通，不会对农田灌溉造成影响。关于水渠问题，优化设计，且施工单位对该水渠进行改造，已解决农田引水灌溉问题。不存在原告诉称的“水渠严重渗漏、水量流失”的现象。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钟廷海承包经营户于1999年间与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营了含武平县中山镇新城村第十组圣禾角1.28亩在内的耕地，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。武平县人民政府向原告钟廷海承包经营户颁发承包经营权证书。原告户主钟廷海因疾病去逝后，于2000年9月7日注销户口。2010年7月，�平县人民政府成立的省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对省道205线武平县城关至下坝段进行改造。其中省道205线武平县城关至下坝（闽粤界）段工程B2标段由武平县富通公路建设投资有限公司发包给江西宏鹰工程有限公司进行施工。公路改建线路通过原告承包的耕地，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地位于公路东边没有被征用。省道205线公路改建过程中，改变了耕地原有的灌溉设施。原告以被告武平县交通运输局公路改建破坏了原灌溉系统，无法实现引水灌溉为由，未对其承包的耕地种植其他农作物，承包耕地自2011年开始抛荒至今。另查明，省道205线武平县城关至下坝段公路建设工程于2010年开通建设，2012年底主体工程完成并投入使用，但至今未验收。省道205线改建主体工程（中山段）至2012年底已基本完工后，在修复完善基础设施中，武平县省�205线城关至下坝公路改建工程指挥部对原告承包的耕地因水冲沙压造成的损失按“水田绝收一年1.5元／平方米，单季绝收减半；水田欠收一年0.6元／平方米，单季绝收减半；开荒地绝收一年0.9元／平方米，单季绝收减半；开荒地欠收一年0.3元／平方米，单季绝收减半”的标准在2011年至2013年每年均有对原告进行补偿，原告也每年收到相应的补偿款268元。以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证》1份、现场照片、补偿金发放表1份、《户口注销证明》1份，被告提供的《施工合同协议书》、现场照片若干、设计复印件1份、补偿金发放表3份，以及原、被告陈述等证据，可以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国公路法》第三十三条的规定，公路建设项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉案公路未经验收，故在验收合格之前的相应责任依照《中华人民共和国公路法》第二十六条、第三十一条的规定应由公路建设单位承担，而依照《中华人民共和国公路法》第二十条的规定，县级以上交通主管部门为监督管理部门，而非建设单位。因此，无证据证明被告侵害了原告的承包经营权，故原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国公路法》第二十条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟廷海承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告钟廷海承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于福建省龙岩市中级人民法院。审判长兰银芳人民陪审员钟元明人民陪审员刘良仁二〇一五年八月二十日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国公路法》第二十条县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。第二十六条公路建设必须符合公路工程技术标准。承担公路建设项目的设计单位、施工单位和工程监理单位，应当按照国家有关规定建立健全质量保证体系，落实岗位责任制，并依照有关法律、法规、规章以及公路工程技术标准的要求和合同约定进行设计、施工和监理，保证公路工程质量。第三十一条因建设公路影响铁路、水利、电力、邮电设施和其他设施正常使用时，公路建设单位应当事先征得有关部门的同意；因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有的技术标准予以修复，或者给予相应的经济补偿。第三十三条公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执886号
申请执行人黄阿伟，男，1983年2月9日出生，住西安市莲湖区。
申请执行人鲁玲芳，女，1982年9月18日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄阿伟、鲁玲芳与被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司已全部履行完毕（2017）陕0104民初4303号民事判决书所确定的义务，申请执行人黄阿伟、鲁玲芳书面申请终结（2017）陕0104民初4303号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4303号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 东
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00021号
申请人葛加红，江苏五福物业管理有限公司总经理。
被执行人缪春红，农民。
申请人葛加红与被执行人缪春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东栟民初字第0613号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：缪春红于判决生效后十日内偿还葛加红借款本金人民币84000元。缪春红于判决生效后十日内支付葛加红自2014年7月28日至判决给付之日，以本金人民币84000元为基数，按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月23日冻结被执行人退休工资。本案执行标的77770元，强制执行到位8200元，执行费1190元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东栟民初字第0613号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 曾凡平
二〇一五年五月十一日
书记员 时 靖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第00118号
原告桂某甲。
法定代理人桂某乙。
被告林某。
本院在审理原告桂某甲与被告林某抚养费纠纷一案中，原告桂某甲于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 周月丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾文君
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第663号
原告白常昆。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告李福华。
被告唐桂华。
二被告共同委托代理人黄天凤，四川品森律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
法定代表人方方。
委托代理人杨丽，特别授权代理。
本院在审理原告白常昆诉被告李福华、唐桂华、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白常昆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白常昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告白常昆撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告白常昆承担。
审判员 周毅
二〇一五年五月十三日
书记员 徐凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14633号
原告：周姣珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈君燕，女，1970年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告周姣珍与被告陈君燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告周姣珍到庭参加诉讼；被告陈君燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姣珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈君燕归还借款本金5000元，赔偿利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈君燕因需于2016年10月31日向原告借款5000元。此后，被告未归还借款。
被告陈君燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告陈君燕尚欠原告借款本金5000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告陈君燕应归还借款本金，并赔偿利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君燕归还原告周姣珍借款本金5000元，赔偿该款从2017年6月5日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈君燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民 陪 审员 潘伟年
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员（代） 陈 翊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14860号
原告：周月英，女，1952年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：斯孝燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告周月英与被告斯孝燕民间借贷纠纷一案中，原告周月英于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告斯孝燕的起诉。
本院认为，原告周月英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周月英撤回对被告斯孝燕的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周月英负担。
代理审判员 何 盈
二〇一七年一月十二日
书 记 员 袁嘉阳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执696号
申请执行人马洪新，女，1956年1月18日生，住址，山东省滨州市沾化区下洼镇张王二村175号。
被执行人王安妮，女，2000年1月22日生，汉族，住所地滨州市沾化区富源街道刘彦虎村394号。
被执行人王军，女，1973年11月3日生，汉族，住所地滨州市沾化区富源街道刘彦虎村394号。
本院在执行（2015）沾民初字第176号民事判决书马洪新申请执行王安妮、王军健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟祥连
罗发琼与尹仁先、盛天玉、李会芳民间借贷纠纷一审民事判决书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7202号
原告：罗发琼。
被告：尹仁先。（缺席）
被告：盛天玉。
被告：李会芳（又名李梦云）。
原告罗发琼诉被告尹仁先、盛天玉、李会芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗发琼�被告盛天玉、李会芳到庭参加诉讼，被告尹仁先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹仁先偿还借款8万元及利息，由被告盛天玉、李会芳承担连带偿还责任。2、判令被告尹仁先支付原告索款误工费2000元。事实及理由：2016年7月21日，原告在宜信公司借款8万元，同日原告将该款借给被告尹仁先。2016年10月21日，经原被告协商，约定原告在宜信公司的借款本息由被告尹仁先偿还，还款期限为2016年10月25日，上述借款由被告盛天宇、李会芳提供担保。还款期限届满，被告未偿还借款，原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。
被告尹仁先因缺席未当庭提出答辩意见。
被告盛天玉、李会芳辩称，被告尹仁先向原告罗发琼借款8万元，由其提供�证属实，愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告罗发琼在宜信公司借款8万元，同日原告将该款借给被告尹仁先。约定借款本息由尹仁先偿还。2016年10月21日，原告罗发琼与被告尹仁先、盛天玉、李会芳就上述借款签订借款责任书，由被告盛天玉、李会芳提供保证。约定还款期限为2016年10月25日。期限届满，被告未偿还借款，原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告罗发琼给被告尹仁先借款8万元，由被告盛天玉、李会芳提供保证的事实清楚，证据充分，双方形成合法的借款合同关系，应受法律保护。因原告与被告盛天玉、李会芳之间未约定保证的方式，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告尹仁先偿还借款8万元，由被告盛天玉、李会芳承担连带偿还责�的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间对利息的给付标准约定不明，依法应视为不支付利息。原告要求被告尹仁先支付误工费2000元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尹仁先偿还原告罗发琼借款8万元，由被告盛天玉、李会芳承担连带偿还责任；限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告罗发琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告罗发琼负担25元，被告尹仁先、盛天玉、李会芳负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 康长峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7202号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：王天玉，系该行职员。
被告：符延才，住武威市。
被告：吴红彦，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行（以下简称张义支行）与被告符延才、吴红彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法进行审理。
张义支行向本院提出诉讼请求：要求符延才偿还借款23817.37元及其利息，吴红彦承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月26日符延才因养殖资金不足向张义支行借款25000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定期限二年，年利率12%，按季结息，如果借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同约定吴红彦对上述合同项下的借款本息提供连带责任保证。合同签订后张义支行按约定向符延才支付了借款25000元。借款到期后，尚有借款23817.37元及利息未偿还。
本院经审查认为，符延才、吴红彦住所地不详，无法送达相关法律文书，特通知张义支行向本院提供符延才、吴红彦的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向符延才、吴红彦送达相关法律文书，但张义支行既未向本院提供符延才、吴红彦的确切地址，也未依法缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7468号
原告：凉州区财政局。
负责人：周斌，系该局局长。
住所地：武威市凉州区东大街**号。
委托诉讼代理人：张洋民，系张义镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：李树勋，系张义司法所干部。
被告：谢全生，男，住武威市。
原告凉州区财政局与被告谢全生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告凉州区财政局于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许凉州区财政局撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由凉州区财政局负担。
审判员 周茂山
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特644号
申请人：深圳市厚威包装有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道福民社区茜坑新村佰公坳工业区厂房*栋。
法定代表人：马仁杰。
委托诉讼代理人：罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
被申请人：李平，男，汉族，1979年3月10日出生。身份证住址：湖北省沙洋县。
申请人深圳市厚威包装有限公司与被申请人李平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市厚威包装有限公司称，其与李平签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形，劳动仲裁采信广东广正司法鉴定所的鉴定结论是完全错误的，李平有预谋离职，企图钻法律空子，提出恶意诉求，因此，请求撤销劳动仲裁。
经审理查明：2017年7月28日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(福城)案[2017]155号裁决：一、深圳市厚威包装有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付李平如下款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金2140.6元；2、2017年4月15日至5月8日未签订劳动合同的二倍工资差额2958.93元；二、驳回深圳市厚威包装有限公司的其他仲裁请求。
深圳市厚威包装有限公司为证明其主张，申请证人刘某、罗某、赵某出庭作证，上述证人证明深圳市厚威包装有限公司与李平签订了劳动合同。李平发表质证意见称，劳动合同经鉴定非其所签。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，虽然劳动仲裁委庭审中指定广东中一司法鉴定所作为鉴定机构，庭后又更换为广东广正司法鉴定所，但鉴于深圳市厚威包装有限公司和李平在劳动仲裁庭审中均同意由劳动仲裁委指定鉴定机构，故劳动仲裁委更换鉴定机构的做法并未违反法定程序。深圳市厚威包装有限公司申请出庭的证人均为其员工，与其存在利害关系，在无其他证据佐证，且与鉴定结论不符的情况下，可信度较低，本院不予采信。深华劳人仲(福城)案[2017]155号裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市厚威包装有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市厚威包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘月（兼）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执749号
申请执行人许平，男，1966年2月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人江学成，男，1975年12月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行许平与江学成装饰装修合同纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执749号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王建勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执749号申请执行人许平，男，1966年2月28日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人江学成，男，1975年12月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行许平与江学成装饰装修合同纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执749号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王建勇二〇一七年十月二十四日书记员  王 鑫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第332号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱某，局长。
被申请人林某。
被申请人高某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第14224号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年4月30日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
�判员朱平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年四月三十日
代书记员 金 清
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8313号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告赖日成物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告物业管理服务费2797元，利息121.67元（按年利率4.35%计算，从2015年11月1日暂算至2016年10月31日，至实际支付之日另行计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告物业管理服务费2744元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告赖日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告赖日成系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城86幢1单元2202室商品房及地下室B-117的业主，其房屋建筑面积为132㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/㎡·月，车位设施设备维护费50元/个·月，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费2744元（132平方米×1.7元/月·平方米×10月+50元/个·月×10月）。原告通过发函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖日成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业服务费2744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告赖日成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 鲍蒙蒙
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗立保字第00015号
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
被申请人罗大毛。
被申请人卢曾秀。
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司与被申请人罗大毛、卢曾秀生民事纠纷，为便于今后执行，申请人向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构的存款58000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗大毛、卢曾秀在金融机构的存款58000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昆
二〇一四年六月十日
书记员 李重涛
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初540号
原告：赵越，男，住河北省平泉市。
被告：卢振荣，男，住河北省平泉市，现住平泉市。
原告赵越与被告卢振荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因本案系被告向原告购买货物引发的纠纷，因此将本案案由变更为买卖合同纠纷。原告赵越到庭参加了诉讼、被告卢振荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵越向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款11000.00元。事实和理由：原告在被告卢振荣处订制橱柜，付款后被告未交付橱柜。被告于2017年11月12日给原告出具11000.00元的欠条一张。后虽多次催要，被告一直未予给付，现提起诉讼。
被告卢振荣未作答辩。
本院认定事实如下：原告赵越在被告卢振荣处订制橱柜，预付货款后，被告卢振荣一直未交付橱柜。后经多次催要，被告卢振荣于2017年11月12日为原告出具欠条11000.00元的欠条一张。上述事实有当事人的陈述及被告卢振荣为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，本案系原告向被告预付货款，被告未交付货物引发的纠纷，因此将本案案由变更为买卖合同纠纷。原告赵越在被告卢振荣处预订橱柜并交付货款，被告卢振荣应履行交付橱柜义务。被告未履行交付义务，应返还货款。被告卢振荣应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其11000.00元的证据予以采信。因此，原告要求被告返还货款11000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢振荣于本判决生效之日起七日内返还原告赵越货款11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告卢振荣负担（限被告卢振荣于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月十二日
书记员 崔国朝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3027号
申请执行人成都海伦缤纷酒店有限公司,住所地：成都市高新区紫竹西街30号。
法定代表人：罗跃强。
被执行人成都普田通达厨房设备有限公司,住所地：成都市双流区黄甲街道黄甲大道双华段552号。
法定代表人：高丹。
被执行人高丹,男,1969年2月28日出生,汉族,住四川省仁寿县。
申请执行人成都海伦缤纷酒店有限公司依据本院作出的已经生效的（2017）川0191民初3030号民事判决书，申请执行成都普田通达厨房设备有限公司、高丹买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月14日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人435811.2元、生效法律文书所确认的利息、垫付的案件受理费3931元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人成都普田通达厨房设备有限公司所有的车牌为川Ａ×××××的“金杯”牌汽车、车牌为川Ａ×××××的“五菱”牌汽车、车牌为川Ａ×××××的“金杯”牌汽车：查封了被执行人高丹所有的车牌为川Ａ×××××的“北京现代”牌汽车，本院均未实际控制。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年11月18日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人435811.2元、生效法律文书所确认的利息、垫付的案件受理费3931元。
二、终结本院（2017）川0191民初3030号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1798号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王微微。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告王微微等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告王微微等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第348号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第348号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第348号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告王微微辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2011年4月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第348号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第348号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2011年4月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第348号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告王微微独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
广东省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7650号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡永光，男，汉族，住河南省西华县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨育树，男，侗族，住湖南省洪江市。
再审申请人胡永光因与被申请人杨育树居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡永光申请再审称，杨育树以并不存在的深圳市金邦劳务派遣有限公司转让16%的股权份额为由，向胡永光骗取了喝茶费4万元，有银行卡转账记录、报警回执、证人证言等为证，二审仅支持2万元不当，应判决全部予以返还。综上，胡永光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据胡永光的申请再审所述理由，胡永光主张其向杨育树支付了4万元喝茶费，但仅提供了2万元的转账记录。对于另外2万元，胡永光主张是现金交付，但未能对为何4万元既有现金给付也有银行转账作出合理说明，所提交的报警回执、证人证言等亦不足以证明其向杨育树实际交付了2万元现金。二审据此仅判决杨育树向胡永光返还2万元，并无不当。胡永光的再审主张缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡永光的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 黄 湘 燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 �龚鸿珊
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00116号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年6月2日出生，汉族，初中文化，系丹江口市“城市印象”工程项目部办公室主任。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被丹江口市公安局刑事拘留；同年3月25日，丹江口市公安局决定对其取保候审；2015年5月12日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人饶国强，湖北遇真律师事务所律师。
辩护人王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王汝军独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽、李燕琴出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人饶国强、王灵芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日上午10时许，张某丁、张某乙、张某丙等人到丹江口市“城市印象”工程项目部索要工资时，因工作天数计算问题与项目部工作人员郝添发生厮打。被告人张某甲与项目部其他人员听到打架声后，赶到现场制止，在制止过程中，被告人张某甲与被害人张某丁发生冲突，二人相互用拳头殴打对方，被告人张某甲将被害人张某丁左眼眶打伤。经法医鉴定，被害人张某丁左侧眼眶骨折已构成轻伤二级。
本案在侦查阶段，被告人张某甲与被害人张某丁达成赔偿协议，由被告人张某甲一次性赔偿被害人张某丁各项损失50000元（赔偿款已兑现），被害人对被告人张某甲的行为表示谅解，并书面请求对被告人张某甲从轻处理。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁的陈述、证人张某乙、张某丙、魏某等人的证言、辨认笔录及照片、丹江口公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍信息和赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲因琐事与他人发生争执后，不能理智、冷静处理，在与他人撕扯过程中殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人张某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人张某甲的辩护人饶国强、王灵芝提出“被告人张某甲系初犯，认罪、悔罪态度较好，对被害人给予了积极赔偿，取得了被害人的谅解。被告人张某甲具有从轻处罚情节”的辩护意见与庭审查明事实一致，亦有相应的法律依据，本院予以采纳。在本案审理过程中，被告人张某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为被告人张某甲适用社区矫正，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王汝军
二〇一五年五月二十日
书记员 王 莉
附：
本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初318号
原告：白智文，男，1957年7月15日生，汉族。
被告：李超峰，男，1969年1月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：巨佰涛，男，1947年7月7日生，汉族。
原告白智文与被告李超峰返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告白智文于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白智文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 为
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈化宁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01593号
原告王留珍，男，1973年10月18日生，汉族。
委托代理人路建周。
被告朱成斌，男，1966年12月28日生，汉族。
被告朱旭阳，男，约30岁，汉族。
被告长葛市大周镇人民政府。
法定代表人张红军，该镇镇长。
本院在审理原告王留珍诉被告朱成斌、朱旭阳、长葛市大周镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王留珍于2013年12月12日向本院提出撤回对被告朱成斌、朱旭阳、长葛市大周镇人民政府起诉的申请。
本院认为，原告王留珍自愿撤回对被告朱成斌、朱旭阳、长葛市大周镇人民政府的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王留珍撤回起诉。
案件受理费2971元，由原告王留珍承担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 冰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01885号
罪犯王仁义，男，生于1988年6月22日，汉族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年8月15日作出（2011）台玉刑初字第495号刑事判决，以被告人王仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年9月18日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王仁义在服刑中获监狱二次表扬、五次记功、并被评为2013年度和2014年度省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王仁义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、五次记功、并被评为2013年度和20014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱局及沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王仁义在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王仁义减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3098号
原告：孙荣海，男，1960年7月7日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：生守武（又名笙守伍），男，1950年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告孙荣海与被告生守武土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣海到庭参加诉讼，被告生守武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月8日我与曲柏峰签订土地转让协议，曲柏峰将其所有土地使用权的88公顷土地转让给我。2016年、2017年生守武种了其中的0.48公顷，约定每公顷承包费2800元，两年承包费2688元未给付。现诉至法院，要求被告生守武给付2016年、2017年土地承包费2688元。
被告生守武未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2008年9月17日，长岭县三青山镇人民政府将王平房屯所在地的108垧机动地（不足部分从该镇位于小榆树的同等价机动地中补足20垧）抵偿刘东军欠款本息，期限自2010年至2041年。2008年9月29日，刘东军将上述土地经营权转让给曲柏峰，期限自2010年至2041年。2010年12月8日，曲柏峰将上述土地经营权转让给孙荣海，期限自2016年1月1日至2037年12月30日。2016年、2017年生守武耕种了该地块中的0.48公顷，原、被告双方约定0.48公顷土地每年承包费1344元。现孙荣海起诉，要求生守武给付2016年、2017年土地承包费2688元。被告生守武未到庭答辩。
本院认为：将长岭县三青山镇政府王平房屯所在地的机动地108垧经营权抵偿给刘东军欠款本息的执行和解协议是经过长岭县人民法院(2015)长法执字第346-2号生效民事裁定书确定的。刘东军取得案涉土地的承包经营权有合法依据，后其又将该土地流转给曲柏峰，曲柏峰又流转给孙荣海，均为有效的土地流转行为。故孙荣海对涉案土地享有经营权，孙荣海虽未就涉案土地与生守武签订土地承包协议，但双方口头约定的土地承包关系合法有效。孙荣海要求生守武支付涉案土地承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告生守武于判决生效后立即给付原告孙荣海2016年、2017年土地承包费2688元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张艳妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第840号
原告：金振欣。
被告：杜君森。
本院在审理原告金振欣与被告杜君森买卖合同纠纷一案中，因原告金振欣未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈安倩
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00047号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：后来飞，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：张萍萍，女，1983年11月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人后来飞、张萍萍在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决［2014］1-78号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决［2014］1-78号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决［2014］1-78号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7046号
原告：罗马,男,1976年8月19日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：蔡伟,男,1985年1月7日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告罗马为与被告蔡伟追偿权纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告蔡伟偿还代偿款55000元，并赔偿自2017年8月24日起至实际偿付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、要求被告支付代付的诉讼费730元。本院依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014午6月4日，被告由原告担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）申领贷记卡，并签订小额信用卡领用合约、保证合同各1份。被告取得信用卡进行透支后逾期还款，泰隆银行以罗马、蔡伟为被告向台州市路桥区人民法院提起诉讼。该院于2016年8月26日作出（2016）浙1004民初3269号民事判决，判令被告蔡伟偿还信用卡透支本金49906.53元及截至2016年3月30日的利息9132.33元、滞纳金6628.07元和自2016年3月31日起至判决履行完毕之日止按领用合约和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金，原告罗马承担连带偿还责任。原告于2017年8月24日向泰隆银行偿还了本息55000元，并支付了诉讼费730元。该代偿款被告至今未偿还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗马代偿款55730元，并赔偿利息损失（利息按本金55000元自2017年8月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.50元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年九月二十七日
代书记员 张洁瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第204号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某。2007年8月5日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2007年10月19日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2008年8月6日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。2010年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）170号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月上旬至1月中下旬，被告人张某在位于杭州市拱墅区莫干山路1083号的天达网吧，趁人不备，先后4次窃得该网吧电脑主机内的金邦牌1G内存条18根（共计价值人民币2664元）。销赃得款被被告人张某花用。
同年2月1日凌晨3时许，公安民警经侦查在莫干山路某网吧内将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位工作人员李光明的发生情况报告及陈述、出库单、上网记录、调取证据清单、监控录像光盘、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月1日起至2010年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币二千六百六十四元责令被告人张某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年六月八日
代书记员 肫宏梅
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执恢4号
申请执行人:荆州市致远房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区景观园路80号。
法定代表人：文茂志，该公司董事长。
被执行人：湖北川惠房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区景观园路80号。
法定代表人：彭谷青，该公司总经理。
荆州市致远房地产开发有限公司与湖北川惠房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2010年7月14日作出（2009）鄂荆中民一初字第8号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北川惠房地产开发有限公司在金融机构的存款3000万元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 盛 千
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执恢4号申请执行人:荆州市致远房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区景观园路80号。法定代表人：文茂志，该公司董事长。被执行人：湖北川惠房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区景观园路80号。法定代表人：彭谷青，该公司总经理。荆州市致远房地产开发有限公司与湖北川惠房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2010年7月14日作出（2009）鄂荆中民一初字第8号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北川惠房地产开发有限公司在金融机构的存款3000万元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  盛 千二〇一七年九月二十六日书记员  黄许霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01778-2号
原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂（原武汉汽车改装厂），住所地湖北省武汉市江岸区惠济路61号。
法定代表人吴敏，董事长。
委托代理人何永涛（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人邢慧（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被告倪代军。
委托代理人胡军（特别授权代理）。
被告徐义万。
本院在审理原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂诉被告倪代军、徐义万与企业有关的纠纷一案中�原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂撤回起诉。
案件受理费4，254元减半收取2，127元、邮寄费40元，共计2，167元由原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹代媛