山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终110号
上诉人（原审被告）：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地东平县大羊镇清水坦。统一社会信用代码91370923786119942B。
法定代表人：王成库，职务经理。
委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美保，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王久玲，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭思云，女，1966年11月5日出生，汉族，农民，住东平县。
被上诉人（原审被告）：苏广涛，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住东平县。
原审被告：山东泰安佛山车辆有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇上泉村。统一社会信用代码91370900757460308T。
法定代表人：郭思东，职务经理。
上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司因与被上诉人刘美保、王久玲、郭思云、苏广涛、原审被告山东泰安佛山车辆有限公司民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人徐建国、被上诉人刘美保、王久玲及其委托诉讼代理人苏艳、被上诉人苏广涛到庭参加诉讼。被上诉人郭思云、原审被告山东泰安佛山车辆有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决第一、二、三项，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于本案410万元借款事实认定不清。一、本案410万元借款，由于上诉人在2016年4月20日变更登记了公司的法定代表人，对上述借款，公司的财务帐没有记载，所谓经办人也已离开公司，上诉人认为认定本案410万元的借款事实应以资金实际往来到账为准。被上诉人提交的汇款凭证记载的资金交易账号均不是上诉人开具的账号，而是被上诉人郭思云和苏广涛的账号。根据被上诉人提交的银行转账明细，不能证实借条中载明的借款金额已经实际支付给了上诉人。被上诉人苏广涛书写的证明问题，该证明是被上诉人苏广涛利用管理公章的职务之便私自书写后加盖的上诉人的公章。二、被上诉人刘美保、王久玲提交的银行转账明细，只能证实将借款打入被上诉人郭思云和苏广涛的账户内，不能推定上诉人已收到涉案借款。
被上诉人刘美保、王久玲辩称，一审法院对于本案410万元借款认定事实清楚。一、上诉人主张公司的财务帐对于本案410万元借款没有记载只能说明其内部管理混乱，不能对抗债权人，上诉人不能以此主张没有收到本案借款。被上诉人提交的借条、银行转账明细和被上诉人苏广涛书写的证明等证据能相互印证上诉人已收到本案借款。二、被上诉人郭思云和苏广涛均是上诉人当时的财务人员，本案部分借款打到被上诉人郭思云和苏广涛名下，但其二人履行的是职务行为，该款均用于上诉人。上诉人不能因为借款打入被上诉人郭思云和苏广涛名下就不认可其收到本案借款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人苏广涛辩称，刘美保借给上诉人的钱是真实的，上诉人的上诉不实，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉。上诉人陈述借款属于个人行为，上诉人单位是家庭成员组成的公司，由上诉人的女儿兼法定代表人，郭思云是王成库的妻子。刘美保借的钱是打到我的账户，我又转到郭思云的账户，也有转到公司账户上的，郭思云是公司的财务主管，我是会计，公司收到钱后就出具加盖公章的借条。上诉人说公司不存在账务记载，公司为了逃避债权人起诉，怕封公司的账户，所以采取的一种特殊手段，所以把钱打到个人的账户，到现在东平东岳驾驶员培训有限公司的经营和收益状况还是打到公司指定的个人账号上，也没有打到公司账号上，是为了躲避债权人起诉，查封公司账户。
被上诉人郭思云未到庭，无答辩意见。
原审被告山东泰安佛山车辆有限公司未到庭，无陈述。
被上诉人刘美保、王久玲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即归还原告借款420万元及利息（其中50万元按月息1万元，60万元按月息1.2万元，300万元按月息二分计算），诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，其与被告东岳培训公司存在长期借贷关系，被告郭思云、苏广涛为被告东岳培训公司的财务人员。2015年9月6日至同年11月10日，被告东岳培训公司分别向原告借款50万元，约定月利息1万元；借款60万元，约定月利息1.2万元，该公司财务人员向原告出具借据两张，并加盖被告东岳培训公司财务专用章。2016年3月10日，被告东岳培训公司向原告刘美保出具借条，借款金额220万元，向原告王久玲出具借条80万元，两份借条借款单位加盖被告东岳培训公司的单位公章，两借条上面盖有被告佛山车辆公司的公章，有被告郭思云、苏广涛的签名。借条中，郭思云、佛山车辆公司、苏广涛落款的前方书写“担保人”三个字，该借条系被告郭思云经办。这两笔借款由原告汇给被告东岳培训公司工作人员100万元及多次转账累计形成的，双方口头约月利息为2分5厘，庭审中，原告把利率降至月息2分。2016年5月6日，被告苏广涛书写证明一份，加盖被告东岳培训公司公章，证明以上内容除向原告借款410万元外，并注明2016年3月10日300万元借款利息口头约定为2分5厘。同时查明，2016年3月20日，原告通过银行向被告郭思云汇款10万元，原告称系被告东岳培训公司所借，被告东岳培训公司不予认可，被告郭思云自认该款系其个人所借。上述事实，由原告提供的借条四份，汇款收据一份、11张原告与第一被告银行转账明细、2016年5月6日由第一、四被告给原告出具的证明一份，被告苏广涛提交邮政银行汇款单据两张、农业银行卡卡转账凭条一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为：一、关于借贷关系问题。合法的借贷关系应受法律保护，庭审过程中原告提交了被告东岳培训公司出具借条四份，证实被告东岳培训公司向原告借款410万元，结合原告提交的汇款凭证、被告东岳培训公司出具的借款属实确认的证明，一审法院对该借款事实予以认定，故原告要求被告东岳培训公司偿还借款410万元的诉求，一审法院予以支持。2016年3月20日，原告通过银行向被告郭思云汇款10万元，原告虽诉称系被告东岳培训公司所借，但未提交其他证据予以佐证，且被告东岳培训公司对该事实不予认可、结合被告郭思云自认系其个人借款行为，对该10万元一审法院认定为系被告郭思云个人所借，应由被告郭思云偿还。二、关于利息约定问题。双方对借款50万元月息1万元（即月息2分）、借款60万元月息1.2万元（即月息2分）的约定，未超出法律规定，一审法院予以支持。对原告借款300万元月息二分五厘的约定，因超过年利率24%，违反法律规定，以月息2分计算为宜。三、关于担保责任问题。原告主张该410万元其中300万元由被告佛山车辆公司、郭思云、苏广涛提供担保，被告苏广涛、佛山车辆公司对担保事实予以认可，被告郭思云虽对担保提出异议，但基于其在借条中签名的事实，结合被告东岳培训公司、苏广涛出具的证明均认可被告郭思云系担保人，故对被告郭思云辩称不予采信，应推定被告郭思云为担保人。综上，对被告佛山车辆公司、郭思云、苏广涛对300万元担保的事实，一审法院予以认定。因双方未就担保方式进行约定，应认定为连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美保、王久玲借款300万元及利息（利息按月息2分自2016年3月10日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美保借款60万元及利息（利息按月息1.2万元自2015年11月10日起计算至判决确定给付之日止）；三、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美保借款50万元及利息（利息按月息1万元自2015年9月6日起计算至判决确定给付之日止）；四、被告郭思云于本判决生效之日起五日内偿还原告刘美保借款10万元；五、被告山东泰安佛山车辆有限公司、郭思云、苏广涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告刘美保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20376元，保全费5000元，共计25376元，由被告东平东岳驾驶员培训有限公司负担20000元，被告山东泰安佛山车辆有限公司、郭思云、苏广涛共同负担5376元。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人刘美保、王久玲提交的借条、银行转账明细和被上诉人苏广涛书写的证明等证据相互印证，足以证实上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司已收到本案410万元借款，被上诉人刘美保、王久玲现持借条等证据要求上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司偿还借款410万元证据充分，于法有据，本院予以支持。上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司以其在2016年4月20日变更登记了公司的法定代表人、对本案借款公司的财务帐没有记载、所谓经办人也已离开公司及本案的借款事实应以资金实际往来到账为准主张被上诉人刘美保、王久玲并未向其交付借款，上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司的上述理由均不能对抗和推翻其向被上诉人刘美保、王久玲出具的借条等证据的证明力，故上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司上述理由和主张，本院不予采信和支持。因被上诉人郭思云和苏广涛借款时均是上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司的财务人员，被上诉人刘美保、王久玲将本案部分借款打到被上诉人郭思云和苏广涛名下，应认定其二人履行的是职务行为，本案借款应由上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司负偿还责任。上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司以本案借款打入被上诉人郭思云和苏广涛名下而不认可其收到本案借款于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40752元，由上诉人东平东岳驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 李丹丹