广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初307号
原告：陈某4，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者关某之丈夫。
原告：陈某1，男，2009年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者关某之长子。
法定代理人：陈某4，系陈某1之父。
原告：陈某2，男，2012年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者关某之次子。
法定代理人：陈某4，系陈某2之父。
原告：陈某3，女，2010年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者关某之长女。
法定代理人：陈某4，系陈某3之父。
原告：关康寿，男，1949年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者关某之父。
原告：梁丽珍，女，1960年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者关某之母。
以上原告共同委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。
被告：许日华，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：杜晓珊，该公司员工。
原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍诉被告许日华、人保湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某4以及原告陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍的共同委托诉讼代理人钟永华，被告人保湛江分公司的委托诉讼代理人杜晓珊到庭参加诉讼。被告许日华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍诉称，2016年12月8日，关某驾驶湛江J4056号超标电动自行车，沿湛江市廉坡线由龙头镇往坡头镇高岭仔方向行驶。14时30分左右，行驶至湛江市廉坡线坡头区龙头镇湛江中宏陶瓷有限公司路段左转弯时，与对向由许日华驾驶的琼Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致关某现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月11日，湛江市公安局交警支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00295号《道路交通事故认定书》，认定关某、许日华各承担事故的同等责任。根据相关法律法规，被告许日华应赔偿死者继承人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、财产损失费、丧葬误工费以及精神损害抚慰金。经查，肇事车辆琼Ａ×××××号轻型自卸货车在人保湛江分公司购买了交强险和商业险，故人保湛江分公司应当在交强险和商业险的责任限额范围内承担足额赔偿责任，不足部分由被告许日华承担。故起诉请求：1、判令被告许日华导致原告的物质损失和精神损失合计人民币1355618.72元，先由被告人保湛江分公司在其交强险责任限额范围内足额赔偿122000元，剩余部分1233618.72元（1355618.72元-122000元）由被告人保湛江分公司按责任比例50%在商业保险责任的限额范围内足额赔偿50万元，不足部分116809.36【（1355618.72元-122000元）×50%-500000元】由被告许日华承担赔偿责任；三项合计738809.36元；2、判令被告人保湛江分公司在其交强险和商业险的保险合同责任限额范围内对于原告的物质损失和精神损失承担足额赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许日华在答辩期限内未作答辩。
被告人保湛江分公司答辩称，对于死亡赔偿金应当以农村标准计算；对被扶养人的生活费应当按照农村标准，原告的计算方法存在重叠，请求法院对于不合理的地方不予支持；交通费请求过高，应酌情处理；财产损失部分，该电动自行车未经保险公司定损，违反保险法的程序规定，该项请求不应支持；精神抚慰金原告的请求过高，应当按照当地地区标准计算，结合关某在事故中承担同等责任的情况下，可支持20000元。
原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍在举证期限内向本院提交的证据有：1、《户籍证明》、《结婚证》、《身份证》、《户口簿》复印件各一份，证明陈某4等6位原告的身份情况，是适格的诉讼主体；2、许日华的《身份证》、《驾驶证》、《行驶证》复印件各一份，证明被告许日华身份情况，其符合被诉主体资格；3、《交强险》、《商业险保险单》复印件各一份，证明被告人保湛江分公司是琼Ａ×××××号肇事车辆的承保公司，其符合被诉主体资格；4、湛坡公交认字【2016】第00295号《道路交通事故认定书》、《火化证明书》、《法医学尸体检验意见书》、《广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《湛江市事故车辆检测意见书》复印件各一份，证明涉案事故导致关某死亡、车某，被告许日华应承担事故的同等责任；5、电动车《送货单》复印件一份，证明涉案事故导致关某财产损失3000元；6、龙头社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁协议书》、《收据》（5张）复印件各一份，证明事故发生前，死者关某跟随丈夫陈某4在城镇居住已超过一年；7、湛江中宏陶瓷有限公司出具的《证明》及《工资表》，山嘴村民委员会出具的《证明》、李某等6人出具的《证明》（附证人身份证）、龙头冠中小学出具的《证明》、聚福幼儿园出具的《证明》复印件各一份，证明事故发生前，死者关某和其丈夫在城镇工作，其经济收入来源于城镇；被抚养人陈某1、陈某2、陈某3跟随父母陈某4、关某在城镇生活、上学。
原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍在举证期限内申请证人李某、郑某1、郑某2、庞某1、庞某2、陆某到庭作证，以证明死者关某的丈夫陈某4从2013年开始与李某、郑某1、郑某2、庞某1、庞某2、陆某等人在城镇承接工程，死者关某是一同在城镇工作的，后来因为照顾三个孩子在湛江中宏陶瓷有限公司找了工作。此外，因为工作和孩子的读书问题，陈某4一家都是在镇里居住。
被告许日华在举证期限内未向本院提交证据。
被告人保湛江分公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》一份。
经庭审质证，双方质证意见如下：
对于原告提交的证据，被告人保湛江分公司对1号证据中的《结婚证》有异议，认为原告未能提供原件予以核对；对2、3号证据无异议；对4号证据中的《湛江市事故车辆检测意见书》有异议，认为与本案无关；对5号证据的真实性不予认可，不能证明车辆损失；对6号证据中的《房屋租赁协议》、《收据》真实性没有异议，但关联性有异议，三份证明也只是写明陈某4在龙头镇居住，收据也表明是陈某4在该房屋缴纳水电费，并不能证明死者关某的居住情况；对7号证据湛江中宏陶瓷有限公司出具的《证明》及《工资表》真实性没有异议，该证明只是证明了2016年11月在该公司工作，不能证明死者在城镇工作满一年的要求。对山嘴村民委员会出具的《证明》、李某等6人的《证明》真实性、合法性、关联性不予认可，对冠中小学出具的《证明》以及聚福幼儿园出具的《证明》真实性、合法性、关联性不予认可，没有制作人的签名不符合证据形式。对广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》中的湛J4065号电动车的检测意见书不予认可，原告在发生事故后知道车主和保险公司，在车辆检测时并没有通知保险公司或车主到场属于程序违法，且车辆检测并不能证明车辆的实际损失，其他没有异议。原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍对广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》无异议。
本院对本案证据作如下确认：
原告提交的1-4、6-7号证据能够达到其证明目的，本院予以确认；5号证据因缺乏其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院依职权调取的广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》能够反映出事故的发生经过及处理情况，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月8日，关某驾驶湛江J4056号超标电动自行车，沿湛江市廉坡线由龙头镇往坡头镇高岭仔方向行驶。14时30分左右，行驶至湛江市廉坡线坡头区龙头镇湛江中宏陶瓷有限公司路段左转弯时，与对向由许日华驾驶的琼Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致关某现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月18日，关某在湛江市殡仪馆火化。许日华支付了50000元丧葬费用。
另查明，2017年1月11日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00295号《道路交通事故认定书》，认为关某未依法取得机动车驾驶证驾驶超标电动自行车上道路行驶，行经没有交通标志、标线控制的路口转弯时未让直行的车辆先行的行为是引发该事故的一方面原因；许日华驾驶轻型自卸货车行经厂区路段时未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶的行为是引发该事故的一方面原因。关某、许日华的交通违法行为是共同引起该事故的发生，双方的交通违法行为在事故中的作用基本相当。故认定：关某、许日华各承担事故的同等责任。关某家属不服该认定提出复核申请，湛江市公安局交通警察支队于2017年3月9日作出湛公交复字【2017】第009号《道路交通事故认定复核结论》，维持湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00295号《道路交通事故认定书》。
又查，琼Ａ×××××号轻型自卸货车行驶证登记车主为许日华，该车在人保湛江分公司投保了交通事故责任强制保险（保险单号PDZA201644080000056015，其中死亡伤残责任赔偿限额为110000元)及商业第三者责任保险（保险单号PDAA201644080000051147，赔偿限额50万元，同时购买不计免赔），事故发生在两保险期限内。
再查，关某于1981年8月3日出生，2015年6月10日起租住在坡头区××横路庞景德房屋，并与丈夫陈某4、李某等人一同承接镇上私人房屋的建筑工作，关某担任小工。后因需要照顾孩子上学，于2016年11月29日到湛江中宏陶瓷有限公司工作，岗位为清洁工。原告陈某4系关某之丈夫；陈某1、陈某2系关某之子；陈某3系关某之女；关康寿系关某之父；梁丽珍系关某之母。此外，关康寿、梁丽珍共生育4名子女。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出湛坡公交认字【2016】第00295号《道路交通事故认定书》认定：关某、许日华各承担事故的同等责任。该定责合法、准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，对于原告在本次交通事故中的损失，应当按照许日华承担50%的责任比例确定赔偿数额。由于许日华驾驶的琼Ａ×××××号轻型自卸货车已在人保湛江分公司投保了交强险及商业第三者责任险（同时购买不计免赔），事故发生在该两份保险的保险期限内，故人保湛江分公司应先在交强险的各分项责任限额范围内赔付；不足部分，由人保湛江分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照许日华应当承担的责任比例（即50%）向原告赔付，仍有不足的部分，由许日华按责任比例予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2016年）交通事故赔偿标准，原告因本次交通事故致关某死亡而造成的损失有：
死亡赔偿金：死者关某虽为农业人口，但其于2015年6月起租住在湛江市，并跟随丈夫从事建筑小工的工作，子女均在龙头镇读书、上幼儿园，且事故发生前在湛江中宏陶瓷有限公司做清洁工，其提交的证据能够互相印证关某居住、生活来源均在城镇的情况属实，故该赔偿项目应当依照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算，为34757元/年×20年=695140元；
丧葬费：按照一般地区上一年度职工月平均工资标准以六个月的总额计算为64790元/年÷12×6=32395元；
被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案事故死者关某的被扶养人生活费应依照一般地区上一年度城镇居民人均消费性支出计算，分别为：陈某1为22171.90元/年×11年÷2=121945.45元（年均11085.95元）；陈某2为22171.90元/年×14年÷2=155203.30元（年均11085.95元）；陈某3为22171.90元/年×12年÷2=133031.40元（年均11085.95元）；关康寿为22171.90元/年×13年÷4=72058.68元（年均5542.98元）；梁丽珍为22171.90元/年×20年÷4=110859.50元（年均5542.98元）。但上述被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费总额应调整为22171.90元/年×11年+22171.90元（第12年）+22171.90元（第13年）+（11085.95+5542.98）元（第14年）+5542.98元/年×6年（第15至20年）=338121.51元；
4、交通费：因原告未提供票据，但考虑该费用是必要合理的支出，酌情认定为1000元；
5、财产损失：由于交警部门对关某驾驶的湛江J4065号超标电动车进行的是安全技术性能的检验，该检测结论是因该电动车的制动系性能损坏无法进行检测，并非车辆的损失鉴定。原告仅提交电动车的送货单，未能证明该电动车的损失情况，故对于该项请求，本院不予支持；
6、丧葬误工费：因原告未能提供相关的依据进行佐证，考虑到该费用是亲属办理丧葬事宜的直接损失，属于必要、合理的费用，且原告的请求按照一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算5名亲属3天的费用共1428.37元较为合理，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金：关某因交通事故死亡，对原告及家庭造成较大的精神损害，对于该项请求，本院酌情支持50000元。
属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、亲属办理丧葬事宜的交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1428.37元、被扶养人生活费338121.51元以及精神损害抚慰金50000元，合计1118084.88元，先由人保湛江分公司在琼Ａ×××××号轻型自卸货车投保的交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿110000元给原告；超出限额部分的损失为1008084.88元，按照50%的责任比例，即504042.44元，由人保湛江分公司在琼Ａ×××××号轻型自卸货车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告50万元，剩余4042.44元由许日华承担赔偿。综上，扣减许日华已支付的费用（已支付50000元抵减需承担的4042.44元）45957.56元，被告人保湛江分公司还应在琼Ａ×××××号轻型自卸货车投保的交强险及商业三者险赔偿限额内赔付564042.44元（110000元+500000元-45957.56元）给原告。许日华已支付的费用45957.56元可与人保湛江分公司另行解决。被告许日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍赔付564042.44元；
驳回原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189元，由被告许日华负担5594.5元，原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、关康寿、梁丽珍负担5594.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 邓 华
二〇一七年七月三日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。