安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第1424号
原告：刘俊彬，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：崔伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：柳慧慧，女，1988年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告：武守权，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：翟高飞，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。经常居住地利辛县。
原告刘俊彬与被告崔伟、柳慧慧、武守权、翟高飞民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝田，被告崔伟、武守权、翟高飞到庭参加诉讼，被告柳慧慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊彬诉称：2014年8月23日，被告崔伟、柳慧慧向原告借款50万元，约定月利率2%，并约定还款时间及违约责任。被告武守权、翟高飞为借款人提供担保，保证期限为全部借款还清之日。合同签订后，原告通过中国银行网上银行将50万元转至柳慧慧中行账号为62×××48的电子借记卡内。借款到期后，崔伟除支付利息外，至今没有归还本金。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告崔伟、柳慧慧偿还原告借款本金50万元，利息4万元，违约金72400元，合计61400元，被告武守权、翟高飞承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
刘俊彬为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告具有本案诉讼主体资格。
证据二、借款合同一份、借条、汇款凭证，证明1、双方约定借款期限、数额、利率、违约责任、违约金的计算方式。2、争议解决的方式；3、原告的50万元汇入了柳慧慧的账户；4、崔伟、柳慧慧为共同借款人。
证据三、保证函3份，证明1、武守权、翟高飞是借款合同的担保人；2、担保期限为借款合同履行完毕之日；3、担保函约定了担保责任范围，其中包括律师费。
证据四、律师费发票，证明律师费是1万元。
崔伟辩称：2014年11月23日是重新借款，重新打的借条，没有翟高飞的担保了。
武守权辩称：只要给个还款期限，武守权愿继续担保。重新打的借条，没有翟高飞的担保了。
翟高飞辩称：2014年8月23日，翟高飞在武守权的介绍下，为崔伟、柳慧慧提供的担保，向刘俊彬借款50万元。武守权、翟高飞分别向刘俊彬出具保证函，提供连带责任保证。2014年11月23日，崔伟、柳慧慧又向刘俊彬出具借条一份，证明双方产生新的借贷关系，翟高飞对新的借款行为没有提供担保，虽然该借条约定“如不能按期偿还则按《借款协议书》执行”。但翟高飞不是借款合同当事人，并没有见到合同，根据合同相对性原则，该借款合同的有关约定对翟高飞不产生任何约束力。综上所述，请法庭驳回原告对翟高飞的诉讼请求。
崔伟、武守权、翟高飞未向法庭提交证据。
柳慧慧未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：
被告崔伟、武守权对原告所举证据一、二、三、四无异议，翟高飞有异议认为，翟高飞的担保期限是90天，2014年11月23日，崔伟、柳慧慧、武守权又重新和刘俊彬达签订借条和保证函，翟高飞不应再承担保证责任；本院认为，借款到期后，原告要求借款人重新出具借条，并重新约定还款期限，原告及被告崔伟并未重新签订借款合同，借款人崔伟、柳慧慧重新出具的借条应视为对主合同的履行期限作了变动，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，且双方在借条中约定“如不能按期偿还，则按《借款协议》执行”，故翟高飞以不知道存在借款合同，崔伟、柳慧慧和武守权又重新和刘俊彬达成借款协议、保证函，翟高飞不应承担保证责任的异议理由不能成立，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月23日，崔伟与刘俊彬签订借款合同，从刘俊彬处借款50万元，借款期限90天，自2014年8月23日起至2014年11月21日，利率为月息2%。同日，武守权、翟高飞分别出具保证函，为崔伟向刘俊彬借款事宜提供连带责任担保，担保期限为自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖等费用。合同签订后，刘俊彬向崔伟指定的柳慧慧长城电子借记卡转账50万元。借款到期后，崔伟偿还了借款合同约定的借款期限的利息，未偿还本金。2014年11月23日，崔伟、柳慧慧出具借条，对还款期限变更为60天，并约定如不能按期偿还则按《借款协议书》执行。武守权再次出具保证函，为该笔借款提供担保。借款到期后，崔伟、柳慧慧仍未还款。原告诉讼来院，要求被告崔伟、柳慧慧偿还借款本金50万元、利息4万元，违约金72400元，合计612400元，被告武守权、翟高飞承担连带清偿责任，并要求被告承担律师费、诉讼费。
本院认为：原告刘俊彬与被告崔伟签订借款合同，崔伟、柳慧慧出具借条，被告武守权、翟高飞出具保证函，为该笔借款提供连带责任保证，原告与被告之间分别成立借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告崔伟、柳慧慧取得借款后，应按期如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告武守权、翟高飞为该笔贷款提供连带责任保证的期限为：至借款合同履行完毕止，担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖等费用。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2014年11月21日到期，原告于2015年4月8日起诉，没有超过二年的保证期间，被告武守权、翟高飞依法应当承担连带保证责任。故本院对原告要求崔伟、翟高飞偿还本金50万元及利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。但双方合同约定违约金明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对利息及违约金超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。翟高飞以崔伟、柳慧慧又向刘俊彬出具借条一份，证明双方产生新的借贷关系，翟高飞对新的借款行为没有提供担保，不应再承担保证责任为由抗辩；本院认为，借款到期后，原告及被告崔伟并未重新签订借款合同，借款人崔伟、柳慧慧重新出具的借条应视为对主合同的履行期限作了变动，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，且双方在借条中约定“如不能按期偿还，则按《借款协议》执行”，故对翟高飞不承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔伟、柳慧慧于本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊彬借款本金50万元及利息、违约金（利息、违约金从2014年11月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；崔伟、柳慧慧给付原告实现债权的律师费10000元。被告武守权、翟高飞承担连带保证责任。武守权、翟高飞承担保证责任后，享有追偿权。
二、驳回原告刘俊彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5012元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 王帅
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。