湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0408行初50号
原告广东建发工程管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥桥兴大道457号。
法定代表人杨志明，该公司总经理。
委托代理人吴智江，广东道怡律师事务所律师。
被告衡阳市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府（复议机关），住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人郑建新，该市市长。
委托代理人陈金娥，女，1976年7月4日出生，汉族，系衡阳市人民政府法制办干部。
第三人刘国雄，男，1959年11月20日出生，汉族。
委托代理人王华江，湖南人和律师事务所律师。
原告广东建华工程管理有限公司不服被告衡阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定及衡阳市人民政府行政复议决定一案，于2017年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月22日和11月23日分别向被告衡阳市人力资源和社会保障局、第三人刘国雄及被告衡阳市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴智江，被告衡阳市人力资源和社会保障局的委托代理人罗欣慧，被告衡阳市人民政府的委托代理人陈金娥，第三人的委托代理人王华江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2017年6月5日作出（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》，该决定书认为第三人刘国雄受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告广东建发工程管理有限公司不服向被告衡阳市人民政府申请复议，衡阳市人民政府于2017年11月6日作出衡府复决字（2017）45号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定维持衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》。
原告广东建发工程管理有限公司诉称，被告衡阳市人力资源和社会保障局在（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》中所认定的事实有误，适用法律及程序不符合法律的规定，现请求法院依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》。同时原告向本院提交了以下证据。
1、（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》。用以证明被告衡阳市人力资源和社会保障局对原告作出的行政行为；
2、衡府复决字（2017）45号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。用以证明被告衡阳市人民政府维持了被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的行政行为；
3、EMS全球邮政特快专递。用以证明原告的起诉没有超过法定期限；
4、营业执照。用以证明原告的主体适格。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，第三人刘国雄系原告单位职工。2017年4月6日晚上7时30分，第三人在原告单位开完会后回宿舍的路上发生交通事故而受伤，且第三人负此次交通事故的次要责任。故我局依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定第三人系工伤事实清楚，证据充分。其次我局在作出认定工伤决定时适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告衡阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、湖南省工伤认定申请表。用以证明第三人家属提交工伤认定申请的事实；
2、（2017）衡工伤受字016号《工伤认定申请受理决定书》、（2017）衡市工伤调字006号《湖南省工伤认定协助调查通知书》及快递单。用以证明衡阳市人力资源和社会保障局依法受理了第三人家属提起的工伤认定申请的事实，并履行了相关送达义务；
3、营业执照。用以证明原告是本案适格的主体；
4、证明、刘国雄的身份证复印件及中国民生银行个人帐户对帐单。用以证明刘国雄系原告单位的职工。
5、衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队第4304077201700283号《道路交通事故认定书》、事故现场图、衡阳市中心医院入院记录、衡阳市中心医院诊断证明书、衡阳市中心医院X线检查报告及衡阳市120电话受理记录单。用以证明刘国雄受伤的事实；
6、受伤害经过简述、微信聊天信息截图、签到表、监理师上岗资格证及会议图。用以证明2017年4月6日下午6点30分监理部有培训会议，刘国雄作为工作人员参与了该会议；
7、（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》及快递单。用以证明衡阳市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定并履行了送达义务。
二、法律、法规
国务院《工伤保险条例》第十四条第六项。
被告衡阳市人民政府辩称，衡阳市人民政府在受理原告的复议申请后，就第三人刘国雄是否构成工伤进行了全面审查，经审查认为刘国雄系下班途中受到交通事故伤害且负事故次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤的情形。据此，衡阳市人民政府依法作出了衡府复决字（2017）45号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。在此期间，衡阳市人民政府履行了相应的告知、送达义务。故衡阳市人民政府认为该行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告衡阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、行政复议申请书。
2、衡府复答字（2017）45号《行政复议答复通知书》及送达回证。
3、衡府复三字（2017）第45号《第三人参加行政复议通知书》、衡府复延字（2017）45号《延期审理通知书》及送达回证。
4、衡府复决字（2017）45号《衡阳市人民政府行政复议决定书》及送达回证。
5、行政复议答复书及证据目录。
以上1至5号证据用以证明衡阳市人民政府复议程序合法。
二、法律、法规
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人刘国雄述称，刘国雄系原告单位职工，本人是在上下班途中因交通事故造成的伤害，故被告衡阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时第三人向本院提交了以下证据。
1、中国民生银行个人账户对账单、广东建发工程管理有限公司新员工转正申请表、考勤表及监理工程师证。用以证明刘国雄系原告单位的员工；
2、嘉誉工程（监理）群、华耀碧桂园十里江湾（嘉誉）2017年培训计划、签到表、培训照片及证明。用以证明刘国雄于2017年4月6日参加了项目公司所在项目甲方组织的监理培训；
3、衡阳市120电话受理记录单、衡阳市中心医院入院记录及衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队第4304077201700283号《道路交通事故认定书》。用以证明刘国雄在下班途中因发生交通事故而受伤，且刘国雄负交通事故的次要责任；
4、光盘。用以证明刘国雄系原告单位的员工并参加了项目公司组织的培训。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告衡阳市人民政府、第三人刘国雄及原告广东建发工程管理有限公司对被告衡阳市人力资源和社会保障局提交的1、2、3、7号证据不持异议；原告广东建发工程管理有限公司、被告衡阳市人力资源和社会保障局及第三人刘国雄对被告衡阳市人民政府提交的1、2、3、5号证据不持异议；被告衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市人民政府及第三人刘国雄对原告广东建发工程管理有限公司提交的1、2、3、4号证据不持异议；原告广东建发工程管理有限公司、被告衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市人民政府对第三人刘国雄提交的3号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、原告广东建发工程管理有限公司对被告衡阳市人力资源和社会保障局提交的4、5、6号证据提出异议，认为该证据不具有真实性和关联性。本院认为，衡阳市人力资源和社会保障局提交的该证据客观真实地反映本案的事实，具有证据的三性，本院予以采纳。三、原告对被告衡阳市人民政府提交的4号证据提出异议，认为该证据与客观事实不符。本院认为，衡阳市人民政府提交的该证据系衡阳市人民政府依职权依法作出的行政法律文书，客观真实地反映了其实施的行政行为，本院予以采纳。四、原告对第三人刘国雄提交的1、2、4号证据提出异议，认为第三人提交的证据不具合法性，本院认为，第三人提交的该证据客观真实地反映了本案事实，还原了案件的真实情况，且该证据与被告衡阳市人力资源和社会保障局提交的证据相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，原告刘国雄系原告广东建发工程管理有限公司驻衡阳市华耀碧桂园十里江湾、嘉誉项目部的监理工程师。2017年4月6日下午14点25分左右，唐红艳通过嘉誉工程（监理）群通知公司相关人员于当天下午18点30分参加预应力管桩施工质量控制要点培训。第三人刘国雄接通知后，于当天下午18点30分参加会议。会议由公司总监代表刘爱民主讲，并于19点30分前结束。会议结束后，刘国雄与参会的监理工程师杨通乐、邹利平一起从会议室返回宿舍，19点30分，当刘国雄途经衡阳市石鼓区华耀城望城路（华源支路西延线）时，被刘涛驾驶的两轮电动车撞伤。伤后，刘国雄被送往衡阳市中心医院住院治疗，伤愈出院后，衡阳市中心医院对刘国雄的伤情诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、左第五跖骨骨折。同时，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队于2017年4月13日作出4304077201700283号《道路交通事故认定书》，认定刘国雄负此次交通事故的次要责任。为此，刘国雄之女刘历怀于2017年4月24日向被告衡阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2017年6月5日，衡阳市人力资源和社会保障局作出（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》。原告不服，向被告衡阳市人民政府提出行政复议申请，衡阳市人民政府于2017年11月6日作出衡府复决字（2017）45号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定维持衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案第三人刘国雄系原告广东建发工程管理有限公司员工，2017年4月6日下午19点30分，第三人在参加完公司培训会议后回宿舍的途中，被他人驾驶的二轮电动车撞伤。而刘国雄在此次交通事故中承担次要责任，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。同时，被告衡阳市人力资源和社会保障局及衡阳市人民政府在作出行政行为时，对原告及第三人依法履行了告知、送达义务。故被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤认字1010号《认定工伤决定书》及被告衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2017）45号《衡阳市人民政府行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下；
驳回原告广东建发工程管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东建发工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年五月八日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。