wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4162号
原告：狄美玲，女，1972年7月31日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水小区26号楼2单元6楼西户。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告狄美玲诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告狄美玲的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款185810元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息31475.70元（房款185810元自2014年5月19日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层114号商铺。合同约定该套商铺每平米17000元，建筑面积10.93平方米，总价款185810元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司185810元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项�转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月19日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层114号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价17000元/平方米，总价款185810元，合同签订之日原告�付185810元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品�预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷�利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告狄美玲与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月19日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层114号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告狄美玲已付购房款185810元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币185810元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告狄美玲其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2279.64元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟春燕
二〇一七年十月十日
书记员杜景瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4162号原告：狄美玲，女，1972年7月31日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水小区26号楼2单元6楼西户。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:包玉龙，该公司法务部工作人员。原告狄美玲诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告狄美玲的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款185810元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息31475.70元（房款185810元自2014年5月19日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层114号商铺。合同约定该套商铺每平米17000元，建筑面积10.93平方米，总价款185810元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司185810元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项�转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月19日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层114号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价17000元/平方米，总价款185810元，合同签订之日原告�付185810元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品�预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷�利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告狄美玲与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月19日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层114号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告狄美玲已付购房款185810元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币185810元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告狄美玲其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2279.64元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：王彬，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张影，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于涛，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：魏长军，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王悦，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王彬、张影、于涛、魏长军、王悦融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告王彬、张影、于涛、魏长军、王悦经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彬、张影偿还借款本息67.309.85元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王彬被告张影系夫妻关系。2014年1月7日，被告于涛、王彬、魏长军、王悦以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王彬贷款50,000.00元、于涛贷款50,000.00元、王悦贷款50,000.00元、魏长军贷款30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月7日还款，至2016年12月20日被告王彬尚欠贷款本息67.309.85元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告王彬被告张影系夫妻关系。2014年1月7日，被告于涛、王彬、魏长军、王悦以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王彬贷款50,000.00元、于涛贷款50,000.00元、王悦贷款50,000.00元、魏长军贷款30,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月7日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王彬、张影夫妇签订贷款合同合法有效，被告王彬、张影应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告于涛、王悦、魏长军做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬、张影于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息67.309.85元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告于涛、王悦、魏长军对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,482.74元由被告王彬、张影负担，被告于涛、王悦、魏长军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1728号
原告：濮阳众诚商砼有限公司，住所地：南乐县韩张镇工业园区安济路北，统一社会信用代码：91410923395389515J。
法定代表人：张银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗迎国，男，1970年9月30日生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：孙军生，男，1972年7月12日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告濮阳众诚商砼有限公司诉被告孙军生买卖合同纠纷一案中，原告濮阳众诚商砼有限公司于2018年6月4日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳众诚商砼有限公司撤回对被告孙军生的起诉。
案件受理费9835元，减半征收4917.5元，由原告濮阳众诚商砼有限公司负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年六月四日
书记员 王晓楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7807号
原告：泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区国际华城小区3#1202。
负责人：郑建军，主任。
委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟彬，福建贤泰律师事务所实习律师。
被告：兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城1#楼26号、2#楼19-25号，统一社会信用代码91350503727921855G。
负责人：周丽英，行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师。
第三人：林燕云，女，1969年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会（以下简称国际华城业委会）与被告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称兴业银行丰泽支行）、第三人林燕云房屋租赁合同纠纷一案，原告国际华城业委会于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国际华城业委会自愿申请撤回对被告兴业银行丰泽支行、第三人林燕云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会撤回对被告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行、第三人林燕云的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴紫君
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执624号
申请执行人胡申，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇拐里村*组。
被执行人张伟，男，1988年4月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省绥化市肇东市八仙南路***号。
本院受理的申请执行人胡申与被执行人张伟为侵权责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人胡申于2016年11月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钮强忠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第1241号
原告深圳市中坡工业地板有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人李静，该公司总经理。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
被告李剑敏，女，汉族，年月日出生，户籍住址：湖南省涟源市，身份证号。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反支付到期借款的义务，拖欠自2013年1月26日借款人民币16200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币16200元及利息（自起诉之日起按银行同期一年期贷款利率计算至全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告于2012年2月入职原告处，被告分别于2012年10月13日、2012年10月13日、2013年1月26日向原告借款人民币3000元、3200元、10000元，被告至今未还。
本院认为，被告欠原告借款人民币16200元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限偿还，原告出借款项给被告，至今已超过11个月，原告起诉被告偿还符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算利息亦符合法律规定，本院亦予支持。至于被告提出其在原告处工作期间因代表公司与其他客户签订了合同，依照劳动合同的约定，其应享有提成工资，但被告未明确提成工资的数额，所提供的计算提成工资的合同亦是打印件，原告不予确认。再者，被告的该主张属于劳动关系调整的范畴，与本案的借款合同关系无关。如被告认为原告拖欠其提成工资，应当依法及时向有关机构主张权利。本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李剑敏于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币16200元及利息（以人民币16200元为本金自2013年11月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹东强
二〇一三年十二月十九日
书记员 王国相
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00217号
申请执行人屈学军，男，汉族，高中文化，农民。
被执行人党双喜，男，汉族，初中文化，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2012）韩民初字第00805号民事判决书已发生法律效力，权利人屈学军于2013年3月27日向本院申请执行，本院于2013年5月14日向被执行人党双喜发出执行通知书要求被执行人党双喜限期履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但其至今尚未履行。
在执行中本院通过对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人党双喜有可供执行的财产及财产线索，申请执行人屈学军亦未能向本院提供被执行人党双喜可供执行的财产及财产线索，现书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）韩民初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年七月二十日
书记员 薛小军
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初925号
原告徐三明
委托代理人陈四明，湖北省通城县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告通城县闵瑞石材厂
法定代表人李东桂，职位：该厂厂长。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人通城县大坪乡大九房村民委员会
法定代表人胡华山，职务：村委会主任。
本院在审理原告徐三明与被告通城县闵瑞石材厂、第三人通城县大坪乡大九房村民委员会�地租赁合同纠纷一案中，原告徐三明于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐三明撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告徐三明承担。
审判员 汪涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执839号
申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人耿守娟，该行职员。
被执行人：解会全，女，1984年3月21日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：马新民，男，1956年6月15日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：张超，男，1975年2月25日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：邵泽冶，男，1957年1月9日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：金融借款合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第00973号
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人解会全、马新民、张超、邵泽冶金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人邵泽冶与案外人共同共有的位于连云区东园街长宁路9号二单元501室予以查封，并查明，该住房系被执行人邵泽冶名下唯一住房。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘楠楠
审判员 王会金
审判员 姜晓静
二〇一七年七月三十一日
书记员 于洪博
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执839号申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，董事长。委托代理人耿守娟，该行职员。被执行人：解会全，女，1984年3月21日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：马新民，男，1956年6月15日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张超，男，1975年2月25日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：邵泽冶，男，1957年1月9日生，汉族，住连云港市连云区。案由：金融借款合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第00973号本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人解会全、马新民、张超、邵泽冶金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人邵泽冶与案外人共同共有的位于连云区东园街长宁路9号二单元501室予以查封，并查明，该住房系被执行人邵泽冶名下唯一住房。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘楠楠审判员  王会金审判员  姜晓静二〇一七年七月三十一日书记员  于洪博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异7号
案外人：冯琴，女，1988年10月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区官埠桥镇官埠街***号，身份证号码：4212021988********。
案外人：鲁国强，男，1989年9月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区官埠桥镇甘鲁村*组**号，身份证号码：4212021989********。
申请执行人：贾志红，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区宝塔大道**号，身份证号码：4223011968********。
被执行人：黄宇旭，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安办事处永安大道90-7-3-301。身份证号码：4212021988********。
被执行人：ＸＸ元，女，1989年12月25日出生，汉族，系被告黄宇旭的妻子，住湖北省咸宁市咸安区永安办事处永安大道90-7-3-301。身份证号码：4212021989********。
本院在执行申请执行人贾志红与被执行人黄宇旭、ＸＸ元民间借贷纠纷一案中，案外人冯琴、鲁国强向本院提出异议，认为对位于咸安区文笔路33号地块1幢18层1805号商品房的所有权应归其所有，法院查封了该套房屋侵害了其合法权益，要求我院依法解除对该套房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯琴、鲁国强称，我们通过楚峰房产中介公司购买了黄宇旭、ＸＸ元所有位于咸安区文笔路33号地块1幢18层1805号（文笔大道龙苑1栋）商品房，建筑面积117.33㎡，房屋总价33万元。按合同约定，我们付清了33万元，该房屋属于我的财产，房屋在办理过户时，法院对该房进行了查封，且查封日期是在我们与黄宇旭、ＸＸ元房屋交易完毕之后，法院的查封损害了我的权益，要求法院解除对该套房产的查封。
本院查明，2015年6月3日，黄宇旭因资金周转困难，向贾志红借款359100元并出具借条，双方约定还款期限一个月。逾期后贾志红多次催讨未果，为此诉至法院，法院于2015年9月29日判决由黄宇旭、ＸＸ元在判决生效后三日内共同偿还贾志红人民币359100元。因黄宇旭、ＸＸ元未履行生效判决书，贾志红向本院申请强制在执行。2015年12月18日，法院依法对黄宇旭、ＸＸ元所有的位于咸安区文笔路33号地块1幢18层1805号（文笔大道龙苑1栋）（所有权证号：10027452）一套房屋予以查封，查封期限为3年，并将（2015）鄂咸安执字第01576-2号执行裁定书、协助执行通知书送达至咸宁市房产局，并于2017年12月21日对该房屋张贴了封条。2017年12月1日，冯琴、鲁国强通过咸宁楚峰房产中介有限公司以33万元购买了黄宇旭、ＸＸ元所有的且已被法院查封的房屋，该33万元购房款其中20万元偿还银行贷款，13万元给付黄宇旭、ＸＸ元。合同签订后，冯琴、鲁国强在办理房屋过户手续时，得知所购房屋被查封，于是向本院提出书面异议。
本院认为，案外人冯琴、鲁国强通过房屋中介与黄宇旭、ＸＸ元签订房屋买卖合同，购买其房屋，虽支付了房款，但双方的买卖行为发生在本院查封该房产之后，因此，对冯琴、鲁国强提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第款之规定，裁定如下：
驳回案外人冯琴、鲁国强的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 严 平
审判员 桂 萍
审判员 曹一平
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执异7号案外人：冯琴，女，1988年10月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区官埠桥镇官埠街***号，身份证号码：4212021988********。案外人：鲁国强，男，1989年9月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区官埠桥镇甘鲁村*组**号，身份证号码：4212021989********。申请执行人：贾志红，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区宝塔大道**号，身份证号码：4223011968********。被执行人：黄宇旭，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安办事处永安大道90-7-3-301。身份证号码：4212021988********。被执行人：ＸＸ元，女，1989年12月25日出生，汉族，系被告黄宇旭的妻子，住湖北省咸宁市咸安区永安办事处永安大道90-7-3-301。身份证号码：4212021989********。本院在执行申请执行人贾志红与被执行人黄宇旭、ＸＸ元民间借贷纠纷一案中，案外人冯琴、鲁国强向本院提出异议，认为对位于咸安区文笔路33号地块1幢18层1805号商品房的所有权应归其所有，法院查封了该套房屋侵害了其合法权益，要求我院依法解除对该套房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯琴、鲁国强称，我们通过楚峰房产中介公司购买了黄宇旭、ＸＸ元所有位于咸安区文笔路33号地块1幢18层1805号（文笔大道龙苑1栋）商品房，建筑面积117.33㎡，房屋总价33万元。按合同约定，我们付清了33万元，该房屋属于我的财产，房屋在办理过户时，法院对该房进行了查封，且查封日期是在我们与黄宇旭、ＸＸ元房屋交易完毕之后，法院的查封损害了我的权益，要求法院解除对该套房产的查封。本院查明，2015年6月3日，黄宇旭因资金周转困难，向贾志红借款359100元并出具借条，双方约定还款期限一个月。逾期后贾志红多次催讨未果，为此诉至法院，法院于2015年9月29日判决由黄宇旭、ＸＸ元在判决生效后三日内共同偿还贾志红人民币359100元。因黄宇旭、ＸＸ元未履行生效判决书，贾志红向本院申请强制在执行。2015年12月18日，法院依法对黄宇旭、ＸＸ元所有的位于咸安区文笔路33号地块1幢18层1805号（文笔大道龙苑1栋）（所有权证号：10027452）一套房屋予以查封，查封期限为3年，并将（2015）鄂咸安执字第01576-2号执行裁定书、协助执行通知书送达至咸宁市房产局，并于2017年12月21日对该房屋张贴了封条。2017年12月1日，冯琴、鲁国强通过咸宁楚峰房产中介有限公司以33万元购买了黄宇旭、ＸＸ元所有的且已被法院查封的房屋，该33万元购房款其中20万元偿还银行贷款，13万元给付黄宇旭、ＸＸ元。合同签订后，冯琴、鲁国强在办理房屋过户手续时，得知所购房屋被查封，于是向本院提出书面异议。本院认为，案外人冯琴、鲁国强通过房屋中介与黄宇旭、ＸＸ元签订房屋买卖合同，购买其房屋，虽支付了房款，但双方的买卖行为发生在本院查封该房产之后，因此，对冯琴、鲁国强提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第款之规定，裁定如下：驳回案外人冯琴、鲁国强的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 严 平审判员 桂 萍审判员 曹一平二〇一八年一月二十九日书记员 曾海燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3348号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
被告:杨凤刚，男，1969年12月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区（原告诉状列明）。
被告：付丽丹，女，1963年10月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘�市兴隆台区（原告诉状列明）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告杨凤刚、付丽丹借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告杨凤刚、付丽丹送达地址，并经本院查证，无法通知被告杨凤刚、付丽丹应诉。
本院认为：原告不能提供被告杨凤刚、付丽丹准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告杨凤刚、付丽丹送达地址的，可以确定原告所诉的被告杨凤刚、付丽丹不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13500元（已预交），退回原告辽宁�洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王冰凌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1460号
申请执行人申请执行中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行,住所地福建省福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人福安市拓鑫建材有限公司，住所地福安市。
负责人陈品棠。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
负责人刘丛生。
被执行人陈品棠，男，汉族，1966年7月5日出生，住福安市。
被执行人林坛全，男，汉族，1973年1月8日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福安市拓鑫建材有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、陈品棠、林坛全金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第4373号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3477928.38元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1843号
原告：马海龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：黄琼，男，1984年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马海龙与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙的到庭参加诉讼，被告黄琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马海龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款两笔51200元，利息29460元。2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，被告在原告处借款31800元，约定按月1.5%计算利息；2016年4月28日被告又在原告处借款19400元，约定按月2%计息。此款经原告多次索要没有给付，起诉要求被告给付借款本息80660元，并负担诉讼费用。
被告黄琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告马海龙围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据能够形成证据链，具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告黄琼在原告马海龙处借款31800元，约定按月1.5%计算利息，写下欠条一份；2016年4月28日被告黄琼又在原告马海龙处借款19400元，约定按月2%计息，2017年1月1日还款，写下借款合同书一份。此款原告多次索要未果，诉至本院，要求被告给付借款本息80660元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告马海龙与被告黄琼之间的借贷关系合法有效，原、被告约定的利息符合法律规定，被告应当及时按约定偿还借款本息。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄琼偿还原告马海龙借款本金31800元，利息24804元（31800×1.5%×52个月）；本金19400元，利息4656元（19400×2%×12个月），本息合计,80660元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.25元由被告黄琼负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年九月十五日
书记员 牛利华
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审6号
申请执行人什邡市人民政府。住所地什邡市。
法定代表人卿伟，该市市长。
被执行人姜国超，男，汉族，住什邡市。
申请执行人什邡市人民政府向本院申请执行什邡市国土资源局对被执行人姜国超作出的《限期搬迁决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人什邡市人民政府向本院申请执行什邡市国土资源局对被执行人姜国超作出的《限期搬迁决定书》，要求被执行人姜国超搬迁在皂角街道农科村一组的房屋、地上附作物及其他设施，交付土地。
经审查查明，被执行人姜国超原属的什邡市皂角街道农科村一组的集体土地，经四川省人民政府（川府土〈2008〉634号、670号）文件批准，由什邡市人民政府依法征收为国家所有。被执行人姜国超已领取了相关的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费。被执行人姜国超在皂角街道农科村一组的住房及附属设施，双方未能达成拆迁补偿协议。皂角街道办事处按什府（2008）37号文件规定的安置补偿标准，将姜国超应享有的地上附着物补偿款和应享有的安置住房一套提存于什邡市公证处。此后，什邡市国土资源局向被执行人姜国超发出《限期搬迁决定书》，被执行人姜国超在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。该局又向被执行人姜国超发出《执行行政决定催告书》，要求其自觉履行《限期搬迁决定书》确定的义务，但被执行人姜国超至今仍未自觉履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人姜国超所属的集体土地被依法征收后，被执行人已领取了相关安置、补偿费用,什邡市人民政府也将被执行人应享有的地上附着物补偿款和安置住房提存于什邡市公证处，什邡市人民政府已依法履行了补偿、安置义务，其申请执行符合《四川省〈中华人民共和国土地法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁”的规定。其申请强制执行亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序要求，其申请符合法律规定，应予准许，但本案的强制执行行为由什邡市人民政府组织实施更为适宜。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行什邡市国土资源局对被执行人姜国超作出的《限期搬迁决定书》。
二、本案由什邡市人民政府组织实施强制执行行为。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄丽丹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初346号
原告刘青龙，男，，汉族，住西安市莲湖区。
被告西安市人力资源和社会保障局，
负责人李宁君，局长。
本院在审理原告刘青龙诉被告西安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘青龙撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告刘青龙负担。
审判长 唐颖杰
审判员 张成金
审判员 王娟娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王寒梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第914号
原告金仲良。
被告黄威。
被告姜奇。
原告金仲良为与被告黄威、姜奇民间借贷纠纷一案，于2007年5月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年7月6日公开开庭进行了审理。原告金仲良、被告姜奇到庭参加诉讼，被告黄威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金仲良诉称，两被告系夫妻关系。2005年5月27日，两被告向原告借款10，000元，并由被告黄威出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。因两被告至今尚未归还借款，故起诉要求两被告归还借款10，000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄威在答辩期内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告姜奇在庭审中提交书面答辩意见一份，同时辩称认为，原告起诉称两被告向原告借款不是事实，被告姜奇对借款情况并不知情；被告黄威已经失踪，因黄威曾经有赌博的习惯，故该款的性质无法确定，可能是赌博款；同时被告姜奇现在经济困难，还款能力有限。综上，要求法院驳回原告对被告姜奇的起诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2005年5月27日由被告黄威出具的借条一份，以证明被告黄威向原告借款10，000元，承诺一个月后归还的事实；
2、绍兴县档案馆盖章确认的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告黄威未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告姜奇质证认为因没有向被告黄威确认过，故对证据1的真实性无法确定；对证据2则无异议，两被告确系夫妻关系。
两被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
通过原告举证、被告质证，本院认证如下：证据1，由于借条出具人被告黄威未到庭应诉，虽然被告姜奇对该证据的真实性提出了异议，但其也未能提供相应的反驳证据，故该证据可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2系相关档案管理部门出具，且经被告姜奇质证认为无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，于2002年12月23日在绍兴县柯桥街道办事处登记结婚。2005年5月27日，被告黄威向原告借款10，000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为一个月。因借款至今尚未归还，故引起纠纷。
本院认为，原告与被告黄威之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借款时明确承诺了还款日期，理应按照约定的还款日期履行还款义务；同时因该借款事实形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告姜奇应对该债务承担共同清偿责任，原告现起诉要求两被告归还借款并支付自起诉之日起的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告姜奇对款项性质提出了异议，认为可能是赌博款，但由于其未能提供证据证明，对其辩称本院不予采信。被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄威、姜奇应共同归还给原告金仲良借款10，000元，并支付上述借款自2007年5月24日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计付的借款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年八月八日
书 记 员 徐 妍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更708号
罪犯李斌，男，1977年2月28日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2011年2月23日作出(2011)西刑二初字第12号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年7月5日送陕西省汉中监狱服刑。2014年5月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2034年5月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2033年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1464号
申请执行人高美荣，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人高美荣与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3403号
原告：李文河，男。
被告：王建鹏，男。
原告李文河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19200元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日被告在原告借款19200元，约定在2015年10月末还清，并向原告出具借据一张，现还款期限已过被告拒不偿还故原告诉至法院。
本院经审查认为，因按照原告提供的王建鹏的地址无法找到王建鹏，无法向其送达法律文书，应当视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李文河的起诉。
案件受理费140元返还原告李文河。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 赵中庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 施 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1474号
上诉人（原审原告）：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮河路405号。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：刘运全，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄国华，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨全保，男，1983年7月28日出生，汉族。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司，住所地：广东省英德市英城建设路107号。
负责人：林传斌，该公司经理。
委托代理人：罗秋琼，女，1989年9月11日出�，汉族，该公司职员。
原审被告：付春眉，男，1982年6月1日出生，汉族。
上诉人安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司、杨全保、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民三初字第31号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司停运损失共计2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司维修费等费用共计63186元；三、杨全保于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司停运损失57400元；四、驳回安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2790元，由中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担1461元，由杨全保负担1286元，由安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司负担43元。
上诉人安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司（以下简称蚌埠汽运公司）上诉称：原审遗漏查明中国人民财产保险股份有限公司英德支公司（以下简称人保英德支公司）没有履行免责告知义务这一重要事实，从而错误判决人保英德支公司无需在商业三者险范围内承担车辆停运损失。据此请求二审法院改判原审判决第三项为：杨全保与人保英德支公司连带赔偿停运损失57400元，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
杨全保针对蚌埠汽运公司的上诉答辩称：1、保险公司在签订保险合同时没有履行告知义务；2、商业三者险足以赔偿蚌埠汽运公司的损失。据此请求二审法院驳回蚌埠汽运公司要求其与保险公司连带赔偿的上诉请求。
人保英德支公司针对蚌埠汽运公司的上诉答辩称，商业三者险及交强险条款已经明确了间接损失不属于保险公司赔付的范围，不同意蚌埠汽运公司的上诉请求。
上诉人杨全保上诉称：1、广州市华盟价格事务所有限公司不具有评估停运损失的资�；2、《评估结论书》不能真实客观反映停运损失；3、维修基准日应当按照维修工时计算。据此请求二审法院对停运损失重新鉴定，并驳回蚌埠汽运公司关于停运损失的诉讼请求；即使法院认定该损失，也应当由人保英德支公司进行赔偿。
蚌埠汽运公司针对杨全保的上诉答辩称：1、杨全保在一审诉讼期间没有就停运损失的问题提出异议；2、广州市华盟价格事务所有限公司是具有相应资质的；3、二审诉讼期间广州市华盟价格事务所有限公司也应要求对评估报告作了解释和说明。据此请求二审法院驳回杨全保的上诉请求。
人保英德支公司针对杨全保的上诉答辩同意杨全保的上诉请求。
上诉人人保英德支公司上诉称，交强险保险条款约定保险公司不承担停运损失的赔偿责任，据此请求二审法院改判原审判决第一项为：保险公司无需在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
蚌埠汽运公司针对人保英德支公司的上诉答辩称：1、由保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔付停运损失是符合相关法律规定的；2、杨全保在原审诉讼中否认保险公司履行了告知义务，保险公司也没有证据证明其履行了该项义务；3、诉讼费用的承担由法院依法认定。
杨全保针对人保英德支公司的上诉答辩称，同意蚌埠汽运公司的答辩意见。
原审被告付春眉在二审没有到庭也没有进行答辩。
本院二审审理查明，蚌埠汽运公司在二审诉讼期间提交广州市华盟价格事务所有限公司于2014年2月20日出具的“关于停运价值损失含义的说明”及该公司资质介绍说明各一份。杨全保及人保英德支公司经质证，对上述证据的真实性没有异议，但对说明的内容均不予认可。本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为�关于杨全保上诉申请重新鉴定的问题。杨全保未能提供证据证明存在鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，或者鉴定结论不能作为证据使用等情形，因此，对于杨全保提出重新鉴定的申请，本院不予采纳。蚌埠汽运公司在二审诉讼期间提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的“关于停运价值损失含义的说明”对评估结论进行了补充说明，杨全保对此未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。原审法院依照广州市华盟价格事务所有限公司作出的《评估结论书》认定停运损失为59400元并无不当，本院对于杨全保的该项上诉请求不予支持。
关于蚌埠汽运公司、杨全保上诉认为应当由人保英德支公司赔偿停运损失的问题。杨全保与人保英德支公司签订的商业第三者责任保险第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生�外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”由于商业第三者责任保险有别于作为强制保险的交强险，是投保人自愿购买并希望在发生交通事故后由保险公司赔偿以便分担自己所承担风险的商业保险。而上述保险条款中已经明确约定了停运损失不属于保险人在商业第三者责任险内进行赔偿的范围，因此，原审判决人保英德支公司对交通事故导致蚌埠汽运公司车辆的停运损失不承担赔偿责任并无不当。蚌埠汽运公司、杨全保上诉主张停运损失亦应当由人保英德支公司予以赔偿的请求于法无据，本院对此不予支持。
关于人保英德支公司上诉认为其无需赔偿2000元停运损失的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原审判决人保英德支公司在交强险财产限额2000元的范围内赔偿蚌埠汽运公司的停运损失是正确的，本院对此予以维持。
原审被告付春眉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人蚌埠汽运公司、杨全保、人保英德支公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司负担1235元，由上诉人杨全保负担1235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担2790元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年五月七日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02473号
原告：重庆永荣矿业有限公司总医院，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州大道西段西路32号，组织机构代码75622967-3。
法定代表人：何芳，院长。
委托代理人：邹贤波，男，1988年6月26日生，汉族，重庆永荣矿业有限公司总医院工作人员，特别授权。
被告：马秀珍，女，1930年6月16日出生，汉族。
原告重庆永荣矿业有限公司总医院与马秀珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆永荣矿业有限公司总医院委托代理人邹贤波到庭参加了诉讼，被告马秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆永荣矿业有限公司总医院诉称：患者马秀珍于2015年1月22日因“车祸伤及腰背部后疼痛10余小时”由盘龙中心卫生院转入我院治疗，入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、高血压病3级很高危组；3、双肾囊肿；4、肝脏病变待诊；5、慢支炎肺气肿。住院至今，已达临床治愈，符合出院标准。住院期间，盘龙交警队认定马秀珍系非因交通事故受伤。至2015年4月23日，患者马秀珍因住院已产生医疗费用36893.39元，至2015年6月2日，患者马秀珍因住院已产生医疗费用38764.97元，该笔医疗费用无人缴纳，多次通知马秀珍本人及家属办理出院，无果。请求法院判决：1、被告向原告缴纳医疗费36893.39元；2、被告立即办理出院手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马秀珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
经审理查明：被告马秀珍于2015年1月22日被送往原告重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗，入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、高血压病3级很高危组；3、双肾囊肿；4、肝脏病变待诊；5、慢支炎肺气肿。2015年1月22日至2015年6月2日期间，被告马秀珍因住院产生医疗费38764.97元，该费用无人缴纳。原告称被告压缩性骨折已经痊愈，其他疾病为老年病，不可能痊愈，被告已符合出院条件，多次通知被告本人及家属办理出院无果，且无人缴纳被告的医疗费，故诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告缴纳医疗费36893.39元；2、被告立即办理出院手续；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有重庆市永荣总医院住院病人帐页及原告委托代理人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告马秀珍在原告重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗，双方由此建立医疗服务合同。原告负有提供医疗服务的义务，被告负有配合治疗并支付医疗费的义务。自被告入院之日至2015年6月2日止，被告住院期间已产生的共计38764.97元医疗费用无人缴纳，虽无证据证实被告入院之日起至2015年4月23日止患者马秀珍因住院已产生多少医疗费用，但原告主张医疗费36893.39元并未超出自被告入院之日起至2015年6月2日止产生的医疗费用38764.97元，原告该主张应予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告马秀珍年龄较大，入院诊断存在多种疾病，其出院条件应当严格评断。原告诉称被告压缩性骨折已经痊愈，所患其他疾病为不可能痊愈的老年病，被告现已符合出院条件，然原告未举示充分证据证明其主张，结合原告的陈述及原告举示的住院病人帐页可知2015年4月24日至2015年6月2日期间又产生医疗费1871.58元。现无证据证实本案原、被告双方医疗服务合同解除条件已成就或原、被告双方医疗服务合同已经解除，原告要求被告立刻办理出院手续无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀珍于本判决生效后十五日内支付原告重庆永荣矿业有限公司总医院医疗费36893.39元；
二、驳回原告重庆永荣矿业有限公司总医院其他诉讼请求。
如果被告马秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收362元，实收362元，由被告马秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 兰国彭
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1254号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李长明，男，1975年12月6日生，汉族，河南省项城市人，小学文化，务工，户籍地河南省项城市，住宜兴市。因本案于2017年9月6日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1241号起诉书指控被告人李长明犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人李长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月19日5时许，被告人李长明持E证，驾驶牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，搭乘黄某（女，与被告人李长明系同居关系），沿戈潘线由南向北行驶至本市徐舍镇芳庄路口时，因行驶中对前方车辆动态判断不明，遇情况未采取有效措施，与前方同车道内同向左转弯马某驾驶的电动三轮车发生相撞。被告人李长明后座搭载的黄某倒地受伤，后经送医院抢救无效于2017年7月30日死亡。经鉴定，黄某符合颅脑损伤死亡。被告人李长明负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李长明明知他人报警仍停留在现场等候处理。归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李长明在庭审中亦无异议，并有证人马某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，物证检验意见书，事故车辆检验意见书，尸体检验意见书，入院记录，病历卡，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李长明的行为已构成交通肇事罪。被告人李长明具有自首的从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至两年之间判处刑罚。
被告人李长明对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人李长明违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李长明明知他人报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李长明的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人李长明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李长明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2927号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
被告：扬州芝胜玩具商贸有限公司，住所地：江苏省扬州市扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城丛翠馆三层363号。
法定代表人：乔俊峰。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州芝胜玩具商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初2927号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。被告：扬州芝胜玩具商贸有限公司，住所地：江苏省扬州市扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城丛翠馆三层363号。法定代表人：乔俊峰。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州芝胜玩具商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱田根人民陪审员  戴莉莎二〇一六年八月十九日书 记 员  洑婵娟??2?
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第281号
原告张猛，农民。
委托代理人王宝华，河北杨建华律师事务所律师。
委托代理人赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
被告任冠龙，农民。
委托代理人任东页，农民。
委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。
原告张猛与被告任冠龙为合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张猛及其委托代理人王宝华、被告任冠龙的委托代理人任东页、付瑞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告约定成立渔具厂，二人各投资87299元建厂房及购置机器设备。准备就绪后，因二人经常意见不合无法进行经营，决定散伙。原告多次找被告就厂房和机器设备的分割进行协商，无法达成一致意见。现被告将厂房门紧锁，机器设备弃置在厂房内无法利用，原告心急如焚，却无法与被告沟通，无奈诉至贵院，请依法分割合伙财产，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告诉状所诉部分不属实，原、被告确实合伙创办合伙企业渔具厂，双方在被告的村中闲散土地（未取得土地使用证）上建了厂房，并且购置了机器设备，双方曾用1万多的老设备在该厂房内生产渔具，购置新机器设备后双方未进行经营，双方对当时的出资情况进行了说明，但未对合伙企业进行清算，根据法律规定，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙财产，因此原告的诉讼请求不能成立。请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年9月份，原、被告二人合伙成立渔具厂，但未进行工商登记。后因原、被告意见不同而散伙，散伙时原、被告签属一份协议，内容为：“小龙新设备以及房，投资90890元。张猛新设备以及房投资83709元。张猛付小龙3590元扯平，代（待）新设备卖后两人平分。当事人任冠龙张猛。立字人张满在任东叶。2013年2月15日”。原、被告的厂房建在了被告的院内，机器设备在厂房内，厂房钥匙在被告父亲手中。以上事实有协议证实，且原、被告无异议。
原告主张，原、被告合伙期间的合伙财产有：一、位于被告家中的厂房一座（长约二十七、八米、宽约七米左右）、彩钢搭的简易房和简易棚各一间及被告院落内铺设砖道（以上共花费64000元）、厂房内安装暖气设备一套（价值10000元）。二、原、被告购买的设备。1.卷管一个、卧缠一个及精摩一个（价值57500元）。2.出炉一个、配把床一个（价值9500元）。3.模具若干（价值18162元）。4.气泵一台（价值2100元）。5.脱模剂一桶（价值1020元）。6.三向电（价值3000元）。7.烤箱、双切（价值8300元）。上述设备及厂房价值共计173582元，另还有其它的小件二人共投资174599元，双方的出资额均等。没有其它债权债务。合伙人在个人合伙基础丧失的情况下，任何一方均可以请求对个人合伙财产进行分割，要求设备等额均分，除出炉、配把床、厂房、暖气设备及三向电归被告所有外，其它机器设备归原告所有。如不能分割，要求对设备及厂房进行评估，待评估后再平分。因为全部设备均在被告院内，而被告长期不在家，锁着大门，无法与被告联系，也无法对该设备进行变卖。
被告主张，散伙时的协议只能证实原、被告双方的出资情况，并没有对散伙后双方的财产及债权债务进行清算，另外，该协议中约定“代新设备卖后二人平分”，而原告并未与被告联系过卖掉设备，设备还没有进行出卖，所以原告起诉要求分割财产不符合双方的约定。原、被告双方所建的厂房并没有合法的土地使用权，原告方主张厂房及新设备的详细出资情况，也没向法庭提交证据。原、被告在盖上厂房之后，曾经用原告的老设备在该厂房内进行了经营，具体时间记不清了。原、被告建厂房时搭建彩钢顶，被告及其妻子共同加工了七、八天，加工费约1万元，该费用原告未进行出资，以上说明原、被告对合伙财产没有进行清算。购买设备都是原告经的手，详细情况不清楚。关于厂房及简易房、简易棚的情况同意原告所说。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告合伙成立渔具厂，未进行工商登记，后因意见不同而散伙，散伙时原、被告就双方的投资情况进行了结算，使双方的投资额均等，并约定待新设备卖后二人平分。以上事实有协议证实，且原、被告无异议，本院予以认定。因现在新设备并未卖出，所以原告要求分割包括新设备在内的合伙财产，违背了双方的约定，对原告的主张，本院不予支持。原告主张无法与被告联系，也无法对该设备进行变卖，对此被告否认，认为钥匙在自己父亲手4中，原告可随时找买家看设备，而原告也未提交买家看设备受阻拦的相关证据，所以对原告的此主张，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1982元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 范美娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1449-1号
原告宁战普，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告李保伟，男，1974年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告宁战普与被告李保伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请保全，要求将被告李保伟所有的位于XX区X所对面路南自建房一至五层房屋及占用宅基地予以查封，并提供宁战普名下位于平顶山市XX区XX路西段X小区X号楼XX层西户XXXX号房、平顶山市XX路与XX路北交叉口北X广场南X层XX号房屋予以担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起将被告李保伟所有的位于XX区X所对面路南自建房一至五层房屋及占用宅基地予以轮候查封（限额120万元），查封其间不得转让、抵押、买卖，限制处分权。
二、即日起对宁战普名下位于平顶山市XX区XX路西段X小区X号楼XX层西户XXXX号房、平顶山市XX路与XX路北交叉口北XX广场南X层XX号房屋予以查封，查封其间不得转让、抵押、买卖，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 威
二〇一六年六月二十日
书记员 岳梦星
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更748号
罪犯高振河，又名高振江，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2007年2月8日作出（2007）高刑初字第13号刑事判决，以被告人高振河犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2019年10月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高振河减去有期徒刑一年，刑期至2018年10月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初290号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人邓国生，男，1956年9月1日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年7月11日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月26日被新邵县公安局取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］307号起诉书指控被告人邓国生犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员麻舒凝出庭支持公诉，被告人邓国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：新邵县资江河流域属于禁渔区，2016年12月以来，被告人邓国生将购得的16个地笼放在自家附近的资江河边进行捕鱼，获利约人民币1000元。2017年6月份涨大水以来，邓国生使用逆变器与电瓶在资江河流域向江渡高速桥下周边水域电鱼七八次，获利约人民币260元。2017年7月10日，邓国生在电鱼时被新邵县畜牧水产局执法人员当场查获并扣押了电鱼工具，同日新邵县畜牧水产局将案件移送新邵县公安局处理。
上述事实，被告人邓国生在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、禁渔通告、户籍证明等书证；扣押决定书；现场检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片；证人唐某的证言；被告人邓国生的供述与辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓国生在禁渔区、禁渔期内，使用禁用工具与方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。邓国生到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。邓国生系初犯，根据邓国生的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政部门社区矫正社会调查评估报告意见，可对邓国生判处管制。据此，为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，根据，《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓国生犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一七年十二月八日
代理书记员 彭 霄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7998号
罪犯陆红建，男，汉族，初中文化，1983年11月15日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）扬刑二初字第0004号刑事判决，以被告人陆红建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年6月5日止），并处罚金人民币10万元。被告人陆红建不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）苏刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月22日、2013年7月1日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9985号、第3547号刑事裁定，共对罪犯陆红建减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年8月5日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陆红建在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陆红建在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯在服刑期间已部分履行财产刑5万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆红建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆红建予以假释（假释考验期自2014年11月10日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第161号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人梁建根，男，1985年7月8日出生于广东省台山市，汉族，文盲，户籍所在地及捕前住址：广东省台山市汶村镇横山渔业二队200号之5，无业。身份证号码：4407811985********。因本案于2013年11月15日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人杨国良，男，1985年12月4日出生于广东省台山县，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：广东省台山市汶村镇横山渔业二队37号402房，无业。身份证号码：4407811985********。因本案于2013年12月5日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）164号起诉书指控被告人梁建根、杨国良犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人梁建根、杨国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年11月15日3时许，被告人梁建根、杨国良来到本市高栏港经济区南水镇同心路汕头牛肉火锅店附近，发现被害人何永峰住宅的后窗没有关闭，便从该窗爬进杂物房实施盗窃。进入杂物房后，被告人杨国良留在该处接应，被告人梁建根则从杂物房经过厨房进入何永峰的卧室，盗走1部联想牌手机并回到杂物房交给被告人杨国良接着又返回何永峰的卧室，从床尾一条裤子口袋内找到现金人民币46元，此时何永峰发现被告人梁建根并当场将其抓住，而被告人杨国良则反锁杂物房的房门并从后窗逃跑。2013年12月5日，被告人杨国良被民警抓获。经鉴定，被盗手机因无实物及型号不详无法予以估价；经鉴定，被告人梁建根此次案发时无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人梁建根、杨国良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人梁建根、杨国良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人梁建根、杨国良判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人梁建根、杨国良亦无异议。以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人何永峰的报案陈述；2.被告人梁建根、杨国良的供述；3.证人梁月光、梁金龙的证言；4.扣押、发还清单；5.物证照片；6.到案经过；7.户籍资料证明；8.搜查笔录、示意图及现场照片；9.（2013）广东埠湖精鉴字第262号《司法鉴定书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁建根、杨国良以非法占有为目的，共同入户秘密窃取被害人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁建根、杨国良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁建根、杨国良归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，二被告人均有一定悔罪表现，被盗财物已部分追回，均可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁建根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、被告人杨国良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告孟宪华，男，汉族，1971年9月15日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告孟宪华信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告孟宪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告孟宪华向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××61。被告孟宪华在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告孟宪华仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告孟宪华偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金24800元并支付透支利息、滞纳金（截至2015年2月28日，透支利息为2376.61元，滞纳金为3512.48元，分期付款手续费为2094.90元，自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告孟宪华承担本案诉讼费用。
被告孟宪华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月，被告孟宪华向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“加速积分-
白金卡（精英款）”信用卡。被告孟宪华在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告孟宪华发放信用卡一张（卡号：62×××61）。被告孟宪华持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年2月28日，被告孟宪华拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金24800元、利息2376.61元、滞纳金3512.48元、分期付款手续费2094.90元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告孟宪华在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告孟宪华使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告孟宪华偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孟宪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24800元并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费（截至2015年2月28日，利息为2376.61元，滞纳金为3512.48元，分期付款手续费为2094.90元，自2015年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取为310元，由被告孟宪华负担（被告孟宪华应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告孟宪华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年七月十六日
见习书记员 孔凡燕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3731-1号
原告张立华，男，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告宁海红，男，汉族，住平舆县。
原告张立华诉被告宁海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
本院在审理过程中，查明被告宁海红因涉嫌刑事犯罪被羁押，且刑事案件尚未审理总结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵成金
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第196号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年10月31日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日9时58分许，被告人方某驾驶浙a×××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区春永线由东向西行驶至时代大道路口右转弯时，与同方向在其车辆右侧行驶的由钟某驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人钟某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人方某负事故全部责任。案发后，被告人方某自动投案，并作了如实供述。经济损失已达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，户籍证明，常住人口基本信息，居民死亡医学证明书，火化证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，人民调解协议书，谅解书；证人杨某、邵某、黄某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人方某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，法医学尸体检验报告，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某驾驶机动车右转弯过程中未注意观察前方车辆，未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方某还具有在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，经济损失己赔偿并取得被害人家属谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人方某予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1636号
申请执行人：黄炜，农民。
被执行人：徐建国，农民。
被执行人：慈溪市巧浓轴承厂。
代表人：徐巧浓，该厂厂长。
被执行人：徐巧浓。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1407号黄炜诉徐建国、慈溪市巧浓轴承厂、徐巧浓民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄炜尚有纠纷款本金106000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费1490元，案件受理费2420元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1636号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月五日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00072号
原告李冬。
被告王玉。
本院受理原告李冬与被告王玉健康权纠纷一案，原告李冬于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李冬的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬撤回对被告王玉的起诉。
案件受理费50元，由被告王玉负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第191号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王向东，男，1971年6月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2010年10月因敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年零三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2014年1月21日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人王向东犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人王向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王向东于2013年11月27日21时许，驾驶辽AB05**号“捷达”牌小型汽车行驶到沈阳市铁西区沈新�重工街东200米时，被沈阳市公安局交警支队铁西大队民警查获。经沈阳市公安交通警察支队司法鉴定中心对被告人王向东血样检验，其体内乙醇含量为112.6mg／100ml。
上述事实，被告人王向东在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的机动车驾驶证、血样提取登记表，沈阳公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王向东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王向东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年4月12日止，罚金款于本判决发生法律效力十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年一月二十七日
书记员 张志强
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复8号
复议申请人（利害关系人）：刘珲，女，贵州遵义市人，住遵义市子尹路。
委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
申请执行人：王声略，男，1汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
申请执行人：杨元珍，女，民族、籍贯、住址同王声略，系王声略之妻。
被执行人：陈智，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市宁波路。
复议申请人刘珲不服桐梓县人民法院（2016）黔0322执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王声略、王元珍申请执行陈智等民间借贷纠纷一案，桐梓县法院于2015年7月17日作出（2015）桐执异字8号执行裁定，利害关系人刘珲提出异议，认为王声略、杨元珍的抵债行为已经损害了其他债权人的合法权益，请求撤销（2015）桐执异字8号执行裁定，恢复对（2010）桐执字第194－7号裁定的执行程序。
桐梓县法院认为，王声略、王元珍申请执行陈智民间借贷纠纷一案已经执行终结，异议人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的受案条件，遂以（2016）黔0322执异28号裁定不予受理刘珲的执行异议。
刘珲向本院申请复议称，桐梓县法院对利害关系人提出异议裁定不予受理于法无据，请求撤销桐梓县人民法院（2016）黔0322执异28号执行裁定，受理刘珲的异议申请。
本院查明，王声略、王元珍与陈智、袁富华、王庆华、陈艳民间借贷纠纷一案，桐梓县法院于2010年11月2日作出（2010）桐法执字194－5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人陈智位于遵义市香港路407号筑炉商住楼1栋中产权号为x1、x2、x3、x4、x5号房产中陈智的产权份额作价2,234,022.4元，交付申请人王声略、杨元珍抵偿陈智向王声略、杨元珍的借款本息1,760,000元、案件受理费9,645元、诉前保全费5,000元、评估费12,000元、公告费300元，共计1,786,945元。财产自裁定书送达承受人王声略、杨元珍时转移。二、申请执行人王声略、杨元珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
裁定送达后，利害关系人陈华聪、李红蓉、卢祥、冯光祥、张继、张荣忠以桐梓县法院未制作分配方案、未告知其他债权人为由提出异议，桐梓县法院审查后以（2011）桐执异字第20号裁定驳回异议，上述利害关系人向本院申请复议。经本院审查，认为异议人异议理由成立，于2011年12月1日以（2011）遵市法执复字第7号裁定撤销桐梓县法院（2011）桐执异字第20号裁定。
2013年4月26日，被执行人陈智以桐梓县法院（2010）桐法执字194－5号执行裁定损害了其他债权人的合法权益为由，请求查封抵偿给王声略、杨元珍的房产。之前，王声略、杨元珍已办理了抵债房产的过户登记手续。
2015年6月24日，桐梓县法院依被执行人陈智申请，作出（2010）桐执字第194－7号裁定书，裁定查封王声略、杨元珍位于汇川区香港路407号筑炉商住楼产权证号为遵房权证监证字第x1、x2、x3、x4、x5号房产。王声略、杨元珍提出异议，桐梓县法院于2015年7月17日作出（2015）桐执异字8号执行裁定撤销（2010）桐执字第194－7号裁定。利害关系人刘珲于2016年7月26日向桐梓县法院提出异议，桐梓县法院2016年10月8日作出（2016）黔0322执异28号裁定不予受理刘珲的执行异议。
另查明，复议人申请人刘珲依据本院生效的（2010）遵市法民三初字第71号民事调解书，于2010年12月27日向本院申请执行其与陈智民间借贷纠纷一案。执行过程中，刘珲于2011年3月11日向本院提交了向桐梓县法院申请参与对被执行财产分配申请书，同时申请终结本次执行程序。2011年3月31日，本院作出（2011）遵市法执字第15号裁定书，裁定终结（2010）遵市法民三初字第71号民事调解书本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案执行中桐梓县法院2010年11月2日裁定以物抵债，执行程序终结，复议申请人刘珲2016年7月26日才提出异议，已超过人民法院受理执行行为异议的受理期限，桐梓县法院裁定不予受理并无不当，应予维持。复议人申请人的复议申请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定：
驳回复议人申请人刘珲的复议申请，维持桐梓县人民法院（2016）黔0322执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德光
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡昌茂
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第31号
申请人张芝荣，男，汉族，1968年7月1日生，兰州天奇物流园天泰物流公司经理，住兰州市陈官营雅居小区1单元201室。
被执行人马如平，男，汉族，1973年3月18日生，明峰物流有限公司经理，住兰州市西固区小平房天辰国际餐饮生态园。
张芝荣与马如平借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2012）西福民初字第208号民事判决书已发生法律效力，调解书确定被告马如平返还原告张芝荣借款190000元，并承担利息10000元，以上二项合计200000元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费、法院专递费费，合计4600元由被执行人承担。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2169号
原告：于某，女，1978年7月15出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：李某，男，1961年2月17出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告于某诉被告李某同居关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于某于2017年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告于某负担。
审判员 石晓华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终10025号
上诉人（原审原告）：石家庄天翔电机配件有限公司，住所地石家庄装备制造产业园区奥翔街18号，统一社会信用代码：91130124777721069Q。
法定代表人：白立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯路斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙秋霞，女，1976年9月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
上诉人石家庄天翔电机配件有限公司（以下简称天翔公司）因与上诉人孙秋霞劳动争议纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对是否解除劳动关系及对孙秋霞不上班的原因说法不一，争议较大，对此应进一步核实，并依据查明的相关事实认定天翔公司是否应支付孙秋霞生活费。关于社会保险的补缴问题，是否属于人民法院民事案件受案范围，重审时应慎重考虑。另外，劳动争议案件不同于普通民事案件，原审应主要基于当事人在仲裁时的仲裁请求逐项进行审理，并将处理结果在判决主文中写明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初583号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人石家庄天翔电机配件有限公司预交的二审案件受理费20元，上诉人孙秋霞预交的二审案件受理费20元分别予以退回。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ＸＸ蒙