四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第447号
原告单丕蓉，女，1975年7月15日出生，，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所律师。
被告史华东，男，1973年9月10日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
被告刘佳，女，1981年10月6日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
被告史华兰，1971年6月6日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
被告曾曦，女，1978年3月19日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
被告黄文强，男，1974年1月8日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都市镌永建材有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人黄文强，职务：经理。
被告成都毓佳生态农业开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人刘佳，职务：经理。
原告单丕蓉诉被告史华东、刘佳、史华兰、曾曦、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告撤回了对被告曾曦的诉讼请求。本院于2015年3月20日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告单丕蓉的委托代理人杨朋，被告史华兰、被告黄文强及其委托代理人林贞祥、被告成都市镌永建材有限公司的的法定代表人黄文强到庭参加诉讼，被告史华东、刘佳、成都毓佳生态农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告单丕蓉诉称，2013年1月17日，被告史华东、刘佳向原告借款1500000元，约定利息为年利率18%，借款期限3个月，逾期利息在年利率18%的基础上上浮30%。被告史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司为该借款提供连带担保责任。被告刘佳以其所持有的成都毓佳生态农业开发有限公司80%股权为该借款提供股权质押担保，并办理了股权质押登记。被告史华兰以其所持有的成都毓佳生态农业开发有限公司20%股权为该借款提供股权质押担保，并办理了股权质押登记。曾曦以其所持有的成都市镌永建材有限公司45%股权为该借款提供股权质押担保，办理了股权质押登记。被告黄文强以其所持有的成都市镌永建材有限公司55%股权为该借款提供股权质押担保，办理了股权质押登记。合同签订后，原告依约向被告史华东、刘佳指定账户支付了1500000元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告史华东、刘佳仅归还了100000元借款，尚有1400000元借款未归还。请求法院判令被告史华东、刘佳立即偿还原告借款本金1400000元及支付逾期利息（从2014年4月24日始计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），支付实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；被告史华兰、曾曦、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告刘佳在成都毓佳生态农业开发有限公司20%的股权、对被告史华兰在成都毓佳生态农业开发有限公司20%的股权、对被告黄文强成都市镌永建材有限公司55%的股权享有优先受偿权。
被告史华东未进行答辩。
被告刘佳未进行答辩。
被告史华兰辩称，原告起诉是事实。
被告黄文强辩称，为借款提供担保是事实，但史华东已经偿还了部分借款本金及利息。
被告成都市镌永建材有限公司辩称，为该笔借款提供担保是事实，但原告主张的金额有误。
原告单丕蓉为证明其陈述的事实支持其诉讼请求，向本院举出举证如下证据：
第一组：1、原告单丕蓉、被告史华东、刘佳、史华兰、黄文强的身份信息
2、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司的工商查询信息
证明原、被告主体资格。
第二组：1、借款合同、银行流水、借条，借款合同证明原告与被告史华东、刘佳于2013年1月17日签订借款合同，合同约定：借款总额为1500000元；借款期限为3个月，2013年1月22日至2013年4月21日止；本合同项下的借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限；借款用途为流动资金补充；借款年利率为18%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360天，利息从借款实际发放到借款人指定账户之日起算，按日计算，合同期内借款利率不变，逾期利率在借款利率基础上上浮30%；还款方式为一次性付息，到期日一次性还本金等内容的事实；银行流水证明原告分别于2013年1月24日、2013年1月29日、2013年1月30日向被告支付借款共计1500000元的事实；借条证明2013年1月18日，被告史华东、刘佳向原告出具借条一张，借条载明：今单丕蓉借给史华东、刘佳1500000元，自2013年1月18日至2013年4月17日，期限三个月，资金用于经营流动资金的内容。
2、保证合同四份，证明2013年1月17日，原告分别与被告史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司签订保证合同，合同分别载明：史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司分别为史华东、刘佳在单丕蓉处的借款1500000元提供连带责任保证担保，保证范围均为借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及单丕蓉实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；无论债权人是否拥有其他担保权利，均有权要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间均自合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止等内容的事实。
3、权利质押合同三份、成都市镌永建材有限公司股东会决议1份、成都毓佳生态农业开发有限公司股东会决议1份、股权出质设立登记通知书三份。权利质押合同三份，证明2013年1月17日，原告分别与被告刘佳、史华兰、黄文强签订权利质押合同，权利质押合同分别约定：刘佳用其所有的成都毓佳生态农业开发有限公司80%股权质押给单丕蓉为史华东、刘佳借款1500000元作质押担保；史华兰用其所有的成都毓佳生态农业开发有限公司20%股权质押给单丕蓉为史华东、刘佳借款1500000元作质押担保；黄文强用其所有的成都市镌永建材有限公司55%股权质押给单丕蓉为史华东、刘佳借款1500000元作质押担保。担保范围均为包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论债务人提供担保，质权人均可直接要求出质人在其担保范围内承担担保责任等内容。成都市镌永建材有限公司股东会决议、成都毓佳生态农业开发有限公司股东会决议，分别证明成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司于2013年1月15日形成股东会决议，决议均载明：为保证单丕蓉与史华东、刘佳于2013年1月18日所签订的借款合同项下的1500000债权的履行，保障出借人债权的实现，成都市镌永建材有限公司同意在借款人到期未履行完毕借款合同项下的全部债务时授权单丕蓉对成都市镌永建材有限公司实施整体托管经营，单丕蓉全面负责成都市镌永建材有限公司的生产、经营、管理，经营所得作为偿还借款合同项下借款人未还清的债务，直至所有债务还清之日止。上述债务包括但不限于本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行借款合同而发生的，以及单丕蓉实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、调查费、托管费）等内容的事实。股权出质设立登记通知书，证明已分别于2013年1月21日对黄文强在成都市镌永建材有限公司所有的55%股权进行了股权质押登记，于2013年1月24日对史华兰在成都毓佳生态农业开发有限公司所有的20%股权进行了股权质押登记，于2013年1月24日对刘佳在成都毓佳生态农业开发有限公司所有的80%股权进行了质押登记的事实。
4、浙江民泰商业银行转账回单1张，证明新都区祥瑞建材经营部通过银行向单丕蓉转款100000元，原告是用以证明单丕蓉向史华东出具的收到400000元的收条，包括史华东通过建行转款给单丕蓉的300000元和该100000元，300000元是用于归还2013年2月8日的借款的事实。
被告黄文强为反驳原告的诉讼请求支持其辨称理由，向本院举出如下证据：
1、建设银行转款凭证5张及银行流水，证明史华东通过建设银行向单丕蓉转款共768000元，向陈杰转款共500000元。
2、农行转款凭证4张及农行转款明细对账单6张，证明史华东通过农业银行向单丕蓉转款330000元。
3、单丕蓉于2013年7月16日出具的现金收条1张，证明单丕蓉收到史华东、刘佳归还的借款400000元。
4、2014年1月22日收条1张，收条载明：今收到史华东现金200000元，收款人金亿顺投资有限公司。
被告史华东、刘佳、史华兰、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司未向本院提供书面证据。
经庭审举证、质证，对原告举出的证据，被告史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司均提出对原告举出的证据中有其本人签字的证据予以认可，对其余证据不予认可的异议。被告史华东、刘佳、成都毓佳生态农业开发有限公司对原告举出的的证据未发表质证意见。
原告对被告黄文强举出的证据，提出转给陈杰的500000元与本案无关，金亿顺出具的收条不能证明是原告收的款，原告也未委托该公司的人向史华东催收过借款的异议。
被告史华兰、成都市镌永建材有限公司对被告黄文强举出的证据无异议
经审查，本院对以上证据作如下认定：对原告举出的第一组、第二组的第1号、第2号、第3号证明，因符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认证采信；对第二组的第4号证据，因与本案无关联性，本院不予认证采信。对被告黄文强举出第1号证据，对史华东向陈杰分别转款的100000元和400000元两笔，因与本案无关联性，本院不予认证采信，对其余向单丕蓉转款共768000元，因符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以认证采信；对第2号证据，因证明了史华东农业银行向单丕蓉转款330000元的事实，符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以认证采信；对第3号证据，因系单丕蓉向史华东、刘佳出具的收条，且与本案有关联性，本院予以认证采信；对第4号证据，因出具收条的收款人系金亿顺投资有限公司，与本案无关联性，本院不予认证采信；
经审理查明，2013年1月17日，原告与被告史华东、刘佳向原告借款合同约定：借款总额为1500000元；借款期限为3个月，2013年1月22日至2013年4月21日止；本合同项下的借款期限起始日以第一瘩放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本条约定的借款期限；借款用途为流动资金补充；借款年利率为18%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360天，利息从借款实际发放到借款人指定账户之日起算，按日计算，合同期内借款利率不变；逾期利率在借款利率基础上上浮30%；还款方式为一次性付息，到期日一次性还本金等内容。同日，原告分别与被告史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司签订保证合同，保证合同分别约定：史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司分别为史华东、刘佳在单丕蓉处的借款1500000元提供连带责任保证担保，保证范围均为借款合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及单丕蓉实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；无论债权人是否拥有其他担保权利，均有权要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间均自合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止等内容的事实。同日，原告分别与被告刘佳、史华兰、黄文强签订权利质押合同，权利质押合同分别约定：刘佳用其所有的成都毓佳生态农业开发有限公司80%股权质押给单丕蓉为史华东、刘佳借款1500000元作质押担保；史华兰用其所有的成都毓佳生态农业开发有限公司20%股权质押给单丕蓉为史华东、刘佳借款1500000元作质押担保；黄文强用其所有的成都市镌永建材有限公司55%股权质押给单丕蓉为史华东、刘佳借款1500000元作质押担保。担保范围均为包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论债务人提供担保，质权人均可直接要求出质人在其担保范围内承担担保责任等内容。2013年1月21日成都市武侯工商行政管理局对黄文强在成都市镌永建材有限公司的股权办理了股权质押登记，出质股权数额为2200000元；2013年1月24日成都市新都工商行政管理局对史华兰在成都毓佳生态农业开发有限公司的股权办理了股权质押登记，出质股权数额为200000元；2013年1月24日成都市新都工商行政管理局对刘佳在成都毓佳生态农业开发有限公司的股权办理了股权质押登记，出质股权数额为800000元。原告分别于2013年1月24日、29日、30日通过网银向被告史华东转款1000000元、250000元、250000元，共计1500000元。被告史华东通过建设银行分别于2013年1月30日、4月19日、5月4日、7月16日、9月16日向原告付款225000元、18000元（原告陈述是归还30万的利息）、75000元、300000元（原告陈述该款用于归还被告于2013年2月8日的借款30万的本金）、150000元；通过农业银行分别于2013年6月月日、11月13日、12月9日、2014年5月21日80000元、80000、70000元、100000元；2013年7月16日史华东向原告归还现金400000元。
本院认为，原告与被告史华东、刘佳签订的借款合同，原告与被告史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司签订保证合同，原告与被告被告刘佳、史华兰、黄文强签订权利质押合同，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告史华东给付了借款1500000元，被告史华东、刘佳则应在借款期限届满后向原告归还尚欠借款及支付相应利息。关于尚欠借款本金的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的给付的借款不足清偿全部债务时，应先冲抵利息的顺序的规定和借款合同约定的利率标准，被告史华东已支付了的利息，借款期内的利率应按年利率18%进行计算，逾期利率应按借款利率基础上上浮30%进行计算。经计算：2013年1月30日，被告史华东向原告支付了225000元，偿还了2013年1月24日至2013年4月23日的利息67500元，本金157500元，尚欠借款本金1342500元；2013年4月19日，被告史华东向原告支付了18000元，偿还了本金18000元，尚欠借款本金1324500元；2013年5月4日，被告史华东向原告支付了75000元，偿还了2013年4月24日至2013年5月4日的利息9470元，本金65530元，尚欠借款本金128970元；2013年6月7日，被告史华东向原告支付了80000元，偿还了2013年5月5日至2013年6月7日的利息27823元，本金52177元，尚欠借款本金1206793元；2013年7月16日，被告史华东向原告支付了700000元（其中银行转账300000元，现金支付400000元），偿还了2013年6月8日至2013年7月16日的利息30592元，本金669408元，尚欠借款本金537385元；2013年9月16日，被告史华东向原告支付了150000元，偿还了2013年7月17日至2013年9月16日的利息21657元，本金128343元，尚欠借款本金409042元；2013年11月13日，被告史华东向原告支付了80000元，偿还了2013年9月17日至2013年11月13日的利息15421元，本金64579元，尚欠借款本金344463元；2013年12月9日，被告史华东向原告支付了70000元，偿还了2013年11月14日至2013年12月9日的利息5821元，本金64179元，尚欠借款本金280284元；2014年5月21日，被告史华东向原告支付了100000元，偿还了2013年12月10日至2014年5月21日的利息29696元，本金70304元，尚欠借款本金209980元。故被告史华东、刘佳应承担偿还原告借款本金209980元的法律责任。对原告主张应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算尚未支付的逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，但应从2014年5月22日始计算至付清之日止，故对原告主张利息的合理部分予以支持。对原告主张的要求被告支付实现债权的费用的诉讼请求，因原告未能提供已产生相关费用的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。因担保合同约定史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司为该笔借款承担连带保证责任，故应对该笔借款承担连带清偿责任。同时因权利质押合同约定刘佳、史华兰、黄文强分别用其所有的成都毓佳生态农业开发有限公司80%股权、成都毓佳生态农业开发有限公司20%股权、成都市镌永建材有限公司55%股权提供质押担保，且约定无论债务人提供担保，质权人均可直接要求出质人在其担保范围内承担担保责任，并均已办理了质押登记，质押权已设立。故原告对质押财产均享有优先受偿权，并无清偿顺序限制。且保证合同均约定无论债权人是否拥有其他担保权利，均有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，故无论借款人是否提供物的担保，保证人均应在合同约定的保证责任范围内承担连带清偿责任。被告史华东、刘佳、成都毓佳生态农业开发有限公司。经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，、第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告史华东、刘佳于本判决生效之日起五日内归还原告单丕蓉借款209980元并支付利息，计算方法为：以本金209980元为基数，从2014年5月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司对本判决确认的第一项履行义务承担连带清偿责任。
三、原告单丕蓉对被告刘佳在成都毓佳生态农业开发有限公司80%，史华兰在成都毓佳生态农业开发有限公司20%股权，黄文强在成都市镌永建材有限公司55%股权享有优先受偿权。。
四、驳回原告单丕蓉的其他诉讼请求。
案件受理费19219元，由被告史华东、刘佳负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并付给原告，被告史华兰、黄文强、成都市镌永建材有限公司、成都毓佳生态农业开发有限公司承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟 华