江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10536号
原告：周煦，男，1991年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
原告周煦与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴延、被告委托诉讼代理人徐海波、王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煦向本院提出诉讼请求：判令鑫嘉达公司向原告支付逾期交房违约金45116.64元。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以498402元的价格购买被告开发的香溢花城小区5号楼2单元102室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。并约定若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自2014年5月31日至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。被告于2015年12月25日将涉案房屋实际交付原告使用。涉案房屋未通过综合验收，被告在涉案房屋通过单体验收后也未书面通知原告，也没有提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告应当承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.商品房买卖合同一份。旨在证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定了房屋交付时间以及逾期交房的违约责任。
2.销售不动产统一发票一份。旨在证明原告已给付被告全部购房款498402元。
被告鑫嘉达公司辩称：原、被告签订商品房买卖合同的事实没有异议。涉案房屋于2015年4月20日经四方验收合格，原告于2014年10月14日已办理房屋交付手续并且领取逾期交房违约金11880元，被告不应再向原告承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1.涉案小区5号楼单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份。旨在证明涉案小区5号楼于2015年4月20日经单体验收合格。
2.交房款明细表两份（一份时间为2015年4月7日、一份时间为2015年12月25日）及原告出具的违约金收条一份。旨在证明因为4月7日交房款明细表上载明的代办费400元不正确，所以在12月25日又重签了一份交房款明细表，载明代办费为500元。原告于2014年10月14日已领取违约金11880元，双方就逾期交房责任一次性处理完毕。
3.房屋钥匙交付通知单、沭阳县居民小区物业管理专项整治工作指挥部专用收据、小区居民基础情况登记卡各一份。旨在证明被告于2014年9月30日通知原告可以领取涉案房屋钥匙，原告于2014年10月3日到物业处缴纳物业费并领取涉案房屋钥匙，涉案房屋实际交付时间应为2014年10月3日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1的真实性有异议；对被告提交的证据2真实性无异议，但认为2015年4月7日的交房款明细表未加盖被告印章，认为没有完成交付，2015年12月25日的交房款明细表加盖有被告印章，原告认可2015年12月25日为涉案房屋的实际交付时间，被告在涉案房屋单体验收合格后未书面通知原告，交接手续不符合合同约定；对被告提交的证据3中的时间有异议。
本院通过审查核实认证如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采纳。被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，但未提供相反证据证明，故对该证据本院予以采纳。被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告提交的证据3，原告对房屋钥匙交付通知单及小区居民基础情况登记卡真实性无异议，但认为房屋实际交付时间为2015年12月25日，对物业收据的真实性有异议，但未提供相反证据证明，故本院对被告提交的证据3予以采纳。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2013年8月14日，周煦（买受人）与鑫嘉达公司（出售人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定周煦购买鑫嘉达公司开发的位于沭阳县广州路南侧（原银行双语学校）的香溢花城小区5幢2单元102号房屋，房屋建筑面积为129.77平方米，其中套内面积117.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.42平方米，单价为每平方米3838元，总价款为498057元。
合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房经验收合格，买受人付清所有房款及相应的有关费用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遭遇政府政策、方案调整，政府行为或社会行为。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起3天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。周煦、鑫嘉达公司均在该合同上签名、捺印。
因涉案房屋实测面积比合同约定面积多0.09平方米，故涉案房屋的实际总价款为498402元。原告已支付全部购房款498402元。原告已领取被告支付的逾期交房违约金11880元。
另查明：香溢花城小区5号楼单位（子单位）工程质量竣工于2015年4月20日经验收合格。
本院认为，周煦、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。周煦已向鑫嘉达公司支付全部购房款，鑫嘉达公司应按约定期限将经验收合格的商品房交付给周煦。涉案小区5号楼单位（子单位）工程质量竣工于2015年4月20日经验收合格，即符合合同约定。对于实际交房时间，被告称是2014年10月3日，为此被告提交了房屋钥匙交付通知单、沭阳县居民小区物业管理专项整治工作指挥部专用收据、小区居民基础情况登记卡，证明被告于2014年9月30日向原告出具房屋钥匙交付通知单、原告于2014年10月3日持该通知单到物业处领取钥匙并缴纳物业费，同时填写小区居民基础情况登记卡，本院予以采信。原告虽对沭阳县居民小区物业管理专项整治工作指挥部专用收据有异议，但原告处应存有其第一次缴纳物业费的票据，原告在限期内未出示，故本院对原告的该诉称不予采信。故本院认定涉案房屋的实际交付时间为2014年10月3日。对于原告所称被告应当出示住宅质量保证书和住宅使用说明书，根据合同约定，如果出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，但原告并没有以此拒绝交接，故本院对原告的该诉称，不予采信。对于原告已领取的逾期交房违约金11880元，被告辩称为一次性违约金，双方就逾期交房责任一次性处理完毕，原告予以否认，且被告对此未提供证据加以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告于2014年10月3日才将涉案房屋交付原告使用，故被告应当给付原告逾期交房违约金12559.73元（以498402元为基数，自2014年5月31日起至2014年10月3日止，按日万分之二标准计算），扣除原告已领取的11880元，被告还应向原告支付逾期交房违约金679.73元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周煦逾期交房违约金679.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告负担400元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费928元。
审判员 仲 裁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。