wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第696号
原告：雷某某，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。
被告：彭某甲，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告雷某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张雯到庭参加了诉讼。因被告彭某甲未能直接送达，经本院于2015年3月3日通过《四川法制报》公告传唤，其无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告经人介绍于1990年4月25日办理结婚登记。1993年5月12日，双方生育一女彭某乙。原、被告是包办婚姻，婚姻基础较差，婚后又因家庭琐事发生争吵、打架，原告于1996年外出打工，开始与被告分居生活。双方常年各自外出务工，导致夫妻感情淡漠。原告提起诉讼要求判令与被告离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明：1990年4月23日，雷某某与彭某甲办理结婚登记。1993年5月12日，双方生育一女彭某乙，现已独立生活。1996年，雷某某与彭某甲相继外出打工至今。
本案上述事实有原告的陈述及原告提交的原、被告及婚生女的户籍证明，结婚登记申请书等证据佐证，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育一女彭某乙，建立起了一定的夫妻感情。婚后，双方虽然在共同生活期间因各种原因发生矛盾，但并未发生严重损害夫妻感情的事由。在婚姻关系存续期间，配偶相互间因家庭琐事产生矛盾是正常的。只要在以后的共同生活期间，双方多些沟通，相互体谅、关心对方，夫妻感情仍有和好的可能。原告陈述双方有因感情不合而分居多年的事实，但未提交其他证据印证其主张，其夫妻感情确已破裂的证据不充分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告彭某甲离婚。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 万 军
审 判 员 胡赤兵
人民陪审员 汪汉发
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 成
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审9号
申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人富晓明，该县县长。
被执行人王忠诚，男，1960年12月5日出生，住桓仁满族自治县。
被执行人黄玉玲，女，1967年3月14日出生，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第033号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第033号房屋征收补偿决定，对被执行人王忠诚、黄玉玲位于××镇号，建筑面积为200平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人王忠诚、黄玉玲在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人王忠诚、黄玉玲在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第033号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第033号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一八年二月六日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执725号
申请执行人单县农村信用合作社，所住地；单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2
被执行人盛延朝，男，汉族，1952年09月26日出生，住山东省单县。
被执行人张宗安，男，汉族，1969年09月13日出生，住山东省单县。
被执行人杨依垒，男，汉族，1979年08月05日出生，住山东省单县。
被执行人盛遵网，男，汉族，1972年01月02日出生，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3248号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执725号申请执行人单县农村信用合作社，所住地；单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2被执行人盛延朝，男，汉族，1952年09月26日出生，住山东省单县。被执行人张宗安，男，汉族，1969年09月13日出生，住山东省单县。被执行人杨依垒，男，汉族，1979年08月05日出生，住山东省单县。被执行人盛遵网，男，汉族，1972年01月02日出生，住山东省单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3248号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十一日书记员 王宝龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2530号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
责任人：程航，该公司总经理。
被执行人：闻友路，男，汉族，1977年6月10日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与闻友路追偿权纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产,且申请执行人不能提供被执行人闻友路名下相关可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2530号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有以下情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1070号
上诉人（原审原告）:符升华，女，1989年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）:长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。
投资人：彭国其，董事长。
上诉人符升华与被上诉人长沙市吉安机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省长沙市岳麓区人民法院已经向上诉人符升华送达预交上诉费通知，告知其在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费50元。上诉人未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人符升华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年二月十三日
书记员 钟 晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终1070号上诉人（原审原告）:符升华，女，1989年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）:长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。投资人：彭国其，董事长。上诉人符升华与被上诉人长沙市吉安机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省长沙市岳麓区人民法院已经向上诉人符升华送达预交上诉费通知，告知其在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费50元。上诉人未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人符升华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年二月十三日书记员  钟 晨
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初312号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院（以下简称全州县人民检察院）。
被告人蒋建国（绰号“贵州仔”），男，1985年9月13日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因犯盗窃罪，于2006年7月被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年10月22日刑满释放。因吸毒，于2005年12月被全州县公安局行政拘留五日；于2016年3月被全州县公安局行政拘留十五日；于2016年4月被全州县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被全州县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2016]303号起诉书指控被告人蒋建国犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人蒋建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：因吸毒缺乏资金，被告人蒋建国采取扯断车头下电源线接上后发动车子的方式，先后盗得两轮助力车、两轮电动车各一辆。其中：
1.2016年6月26日凌晨2时许，被告人蒋建国步行至全州县开发区菜市场，将刘某停放在全州同鑫农业机械有限公司后门的一辆雅迪牌两轮助力车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆的价值为人民币1125元。
2.2016年6月28日凌晨3时许，被告人蒋建国到全州县全州镇蔡家村207号蔡某2建家门口院内，将邓壹丰停放在该处的一辆小飞哥牌两轮电动车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆的价值为人民币2132元。
另查明，公安机关于2016年6月28日将被告人蒋建国抓获归案。被盗的两轮助力车、两轮电动车已被公安机关查获，并已发还失主。
上述事实，被告人蒋建国在开庭审理过程中无异议，另有物证照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人林某、王某的证言、失主刘某、邓某的陈述、价格认定意见书、现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片、被告人蒋建国的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋建国为吸毒而盗窃，有前科，应酌情从重处罚。被告人蒋建国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋建国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2017年1月27日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 彬
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初575号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所址：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人徐运凯，男，汉族，1979年7月28日出生，身份证住址：湖北省麻城市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人徐运凯行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余润忠
审 判 员 杨长青
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林佳煜
梅竹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11373号
上诉人（原审被告）：石家庄天兴基业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县温塘镇楼家庄村。
法定代表人李亚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
上诉人石家庄天兴基业房地产开发有限公司(以下简称天兴基业公司）因与被上诉人张建设借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天兴基业公司的委托诉讼代理人张亚卫、被上诉人张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天兴基业公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1949号民事判决书，改判驳回张建设请求支付借款利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院在对借款利息进行认定时，未明确采纳理由。而根据双方合同约定，张建设无权主张借款利息。2016年2月1日双方签订了《延期还款协议书》，并约定“延期后借款本金自2016年5月起一年内还清”，即双方已将借款期限延期至2017年5月。而被上诉人却违反合同约定，在约定借款到期日之前提前支取本金。根据《借款协议》第二条约定，“借款不满期限提前支取的，不予支付利息。”也就是说只要被上诉人提前支取本金，就视为自动放弃利息请求，上诉人是不需要再支付2015年7月11日之后的任何利息的。而一审法院完全忽略了双方的约定条款，并未对上述事实作出正确的认定。故一审法院直接判决上诉人向被上诉人支付借款利息，没有事实依据；2、被上诉人在约定借款到期日之前提前支取本金，属于违约，应当按合同约定承担放弃利息主张的法律后果。上诉人除30万元本金外，不应再向被上诉人支付任何借款利息。
张建设答辩称，天兴基业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张建设向一审法院起诉请求：1、天兴基业公司归还张建设本金30万元及利息10.5万元（自2015年7月至2017年2月利息）；2、诉讼费由天兴基业公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月27日天兴基业公司向张建设借款30万元，并给张建设出具收据一张，该借款天兴基业公司未归还，双方于2014年9月26日重新签订了《借款协议》，协议约定天兴基业公司向张建设借款30万元，期限为2014年9月27日至2015年9月27日，利息为年利率18%。约定借款不满期限提前支取的，不予支付利息。协议签订后，天兴基业公司支付利息至2015年7月10日。本金未归还。2016年2月1日，双方签订《延期还款协议》，协议约定，借款自2015年9月27日起，利息为年利率20%，自2016年5月起退还本金30%至50%，一年内还清本金。还款计划签订后，天兴基业公司未偿还本金及利息。以上事实有张建设提交的证据和庭审笔录证实。一审法院认为，张建设出借给天兴基业公司款项30万元，天兴基业公司认可该30万元借款未归还，该院确认，天兴基业公司理应偿还张建设借款30万元。关于张建设主张的利息，张建设按照利息计入本金计算，不符合法律规定，该院不予支持。利息计算应按照双方合同约定计算。对于天兴基业公司抗辩不支付利息，该院不予采纳。利息计算为2015年7月11日至2015年9月27日，按照年息18%计算，2015年9月28日至2017年2月28日，利息按照年息20%计算。判决：一、被告石家庄天兴基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建设借款本金30万元及利息（利息自2015年7月11日至2015年9月27日，按照年息18%计算。2015年9月28日至2017年2月28日，按照年息20%计算）；二、驳回原告张建设的其他诉讼请求。如被告石家庄天兴基业房地产开发有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元减半收取3687.5元，由被告石家庄天兴基业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建设出借给天兴基业公司款项30万元，天兴基业公司认可该30万元借款未归还，天兴基业公司依法依约应予偿还。关于借款利息，虽然双方于2014年9月26日重新签订的《借款协议》约定“借款不满期限提前支取的，不予支付利息”，但是该《借款协议》约定的借款期限为2014年9月27日至2015年9月27日，在此期限内张建设并未提前支取借款；2016年2月1日双方签订的《延期还款协议书》约定“延期后借款本金自2016年5月起按借款到期的时间顺序逐一退还本金30%至50%，一年内本金还清”，该协议签订后，天兴基业公司未依约支付利息，亦未依约偿还本金，天兴基业公司仅支付利息至2015年7月10日。一审法院对天兴基业公司不支付利息的抗辩不予采纳，并无不当。对天兴基业公司不支付利息的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，天兴基业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7375元，由石家庄天兴基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月二十七日
（代）书记员 姚树芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第342号
原告：王俊治。
原告：武树青。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
法定代表人：代延民。
住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
原告王俊治、武树青与被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告王俊治、武树青于二〇一五年十一月三十日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俊治、武树青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿大维
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执37号
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校,住长春高新技术产业开发区硅谷大街2888号。
被执行人赵海龙，男，汉族，1993年3月6日出生，住长春市绿园区。
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校与被执行人赵�龙教育培训合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春斯纳欧软件培训学校于2017年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一、培训费11000元及利息，支付案件受理费75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、执行费由被执行人承担。
本院于2017年1月10日向被执行人赵海龙送达报告财产令、执行通知书。2017年4月11日向被执行人赵海龙送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人赵海龙纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人赵海龙有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初278号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁熙媛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0825行初6号
原告内蒙古创鑫源矿业股份有限公司，组织机构代码证39987778-6，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人吕建辉，总经理。
委托代理人刘建，公司董事。
被告乌拉特后旗国土资源局，统一社会信用代码×××,住所地：内蒙古自治区。
法定代表人吴力志，局长。
委托代理人周邦国，办公室主任。
本院在审理原告内蒙古创鑫源矿业股份有限公司（以下简称创鑫源矿业公司）诉被告乌拉特后旗国土资源局（以下简称乌后旗国土局）不服行政处罚决定一案中，在本院的主持下，双方自愿协商解决，原告创鑫源矿业公司于2017年7月25日向本院递交申请，请求撤回对被告乌后旗国土局的行政诉讼。
本院认为，原告创鑫源矿业公司申请撤诉符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古创鑫源矿业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古创鑫源矿业股份有限公司自愿承担。
审 判 长 唐剑英
审 判 员 邸晓琴
人民陪审员 白 堂
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 樊 霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初355号
原告：皋兰亿隆商贸有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
被告刘恩涛，男，1993年1月14日出生，汉族，甘肃省靖远县兴隆乡小川村农民，住该村六社1号。
原告皋兰亿隆商贸有限公司与被告刘恩涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告诉称，1.判令被告向原告支付欠款28354元，并赔偿原告从2018年1月1日起至付清此款日止按中国人民银行规定的商业银行逾期贷款利率计算的利息损失;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9、10月间，被告在原告处购买了价值28354元的货物，被告承诺2017年12月31日前向原告支付上述货款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘恩涛未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘恩涛住所地在甘肃省靖远县兴隆乡小川村，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的甘肃省靖远县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送甘肃省靖远县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王文海
二〇一八年三月二十一日
书记员 芮文丽
??
??
??
??
-2-
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初28号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人兰某，男，1987年9月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，住内蒙古自治区。2017年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年9月19日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2017年12月22日被阿荣旗人民检察院取保候审，2018年1月8日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽、尹庆国出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份的一天，被告人兰某在阿荣旗某1镇某大道其驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车内，容留海拉尔区居民王某吸食冰毒（甲基苯丙胺）；同年8月初的一天，被告人兰某在阿荣旗某1镇某公寓其登记入住的5509号房间内，容留王某吸食冰毒；2017年9月8日18时许，被告人兰某在其借用的某1镇居民吕某的朋友位于阿荣旗某医院东侧的一民房内，容留王某及莫旗某2镇居民敖某吸食冰毒。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局的案件来源说明，被告人兰某的供述及自述材料，辨认笔录、尿检笔录，证人王某、敖某、吕某及杨某的证言，×××号车辆信息及被告人兰某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某为吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关�控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年1月25日止。先行羁押102天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 敖丽娜
审 判 员 李佳林
人民陪审员 于乾成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第2433号
原告上海市恒信律师事务所，住所地上海市。
负责人鲍培伦，该所主任。
委托代理人丁树新，该所律师。
被告陈世春，男，1957年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告上海市恒信律师事务所诉被告陈世春法律服务合同纠纷一案，被告陈世春在提交答辩状期间，提出管辖异议，认为被告的经常居住地在青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，且本案涉及的法律服务合同的履行地也在青浦区，故本案应由青浦区人民法院管辖。
本院认为，本案被告的户籍所在地虽在虹口区长春路XXX号XXX号楼12B，C室，但是其经常居住地在青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由被告经常居住地所在法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一四年七月十日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1227号
原告郭某某，女，住纳雍县寨乐乡。
被告张某某，男，住址同上。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告郭某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月10日，我与被告在纳雍县寨乐乡政府民政办登记结婚。双方生育长女张甲，男孩张乙，二女张丙。2003年12月1日，我在寨乐乡计生办施行绝育手术。夫妻关系存续期间创造的共同财产位于纳雍县某某乡某某村某某组砖混结构平房一栋3格。由于与被告婚前草率结合，婚后未真正建立夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求判决1.我与被告离婚；2.所生长女张甲、男孩张乙、二女张丙由被告抚养，我不给付抚养费；3.共同财产平均分割。
举证期限内，原告郭某某向法庭提供了以下证据供质证�
户口簿复印件5份，证明原、被告家庭成员的身份信息。
被告张某某对原告提供的证据无异议，对该证据证明力，本院予以确认。
被告张某某辩称：对原告所诉的事实无异议。但不同意原告要求离婚的诉讼请求，我与原告系合法夫妻关系，夫妻感情并未破裂，婚后我们生育了子女，若离婚不利于子女的健康成长。
举证期限内，被告张某某向法庭提供了以下证据供质证：
结婚证，证明原、被告于1999年6月10日在纳雍县寨乐乡民政办登记结婚；
证人张丙的出庭证言，证明张丙系原、被告所生次女，郭某某曾带张丙到四川省泸州市生活过两年，在此期间，郭某某曾与四川籍男子吴某某同居生活。
原告郭某某的质证意见：对被告提供的证据1不持异议，证据2的证人证言不真实。
综合原告的质证意见，本院认为，原告对证据1无异议，本院予以确认；证据2系未成年人�作的证言，且没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
对张甲（系原、被告的长女）的调查笔录1份，证明张甲愿随被告张某某共同生活；
对张乙（系原、被告的长子）调查笔录1份，证明张乙愿随被告张某某共同生活；
对张丙（系原、被告的二女）调查笔录1份，证明张丙愿随被告张某某共同生活；
原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
1999年6月10日，原告郭某某与被告张某某在纳雍县寨乐乡民政办登记结婚。双方生育长女张甲，男孩张乙，二女张丙。2003年12月1日，原告在寨乐乡计生办施行绝育手术。夫妻关系存续期间创造的共同财产位于纳雍县某某乡某某村某某组砖混结构平房一栋3格。
在诉讼过程中，经征询原、被告所生长女张甲、男孩张乙、二女张丙的生活意向，3人均愿随被告张某某共同生活。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告诉称与被告因感情不和，分居达七年之久，导致夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张事实负有举证证明的责任。本案中，原告未提供证据证明原、被告因�情不和而分居满两年，也无其他可以认定夫妻感情确已破裂的法定情形。原、被告从自由恋爱到自愿登记结婚，且婚后已生育子女，尽管双方在日常生活中有意见分歧而发生争吵，但从利于子女健康成长及家庭和睦的角度出发，原、被告是有和好可能的，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 浩
二〇一五年九月二十三日
书记员 林小龙
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第399号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2007年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，同年8月30日被取保候审。
辩护人刘恩、李斌。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）416号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2007年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲及其辩护人刘恩、李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年6月7日晚8时许，被告人王某甲在本市西湖区教工路百脑汇电脑城门口中国农业银行自动取款机取款时，发现机内遗留有王某乙的中国银行卡一张，便从该卡内分十一次共计取款得人民币19200元。案发后，被告人王某甲已退赔全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告、辨认笔录、调取证据清单、扣押和发还物品清单、银行卡交易查询单、抓获经过、户籍证明、被害人王某乙的陈述、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年八月三十日
书记员 朱虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5813号
原告：许一顶，男，1976年8月27日出生，住苍南县。
委托代理人（一般授权代理）：孟庆君、徐楠，北京德和衡律师事务所律师。
被告：杭州和润影业有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
第三人：韦杰，男，1981年2月10日出生，住杭州市西湖区。
第三人：杭州金诚文化发展集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
上述被告、第三人共同委托代理人（特别授权代理）：郑怡、何丽君，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告许一顶与被告杭州和润影业有限公司、第三人韦杰、杭州金诚文化发展集团有限公司股东知情权纠纷一案中，原告许一顶于2017年9月15日向本院申请撤回对被告杭州和润影业有限公司、第三人韦杰、杭州金诚文化发展集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告许一顶申请撤回对被告杭州和润影业有限公司、第三人韦杰、杭州金诚文化发展集团有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许一顶撤回对被告杭州和润影业有限公司、第三人韦杰、杭州金诚文化发展集团有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，撤诉减半收取计40元，由原告许一顶负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王敏华
二〇一七年九月十五日
代书 记员 杨 瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第758-1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。
被执行人崔思乐。
被执行人杨帆。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉崔思乐、杨帆、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有31648.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第758-1号申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。被执行人崔思乐。被执行人杨帆。被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉崔思乐、杨帆、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有31648.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第226号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六日书 记 员  郑云静
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事裁定书**
（2017）青25民终221号
上诉人（原审被告）：万么才让，男，1958年12月4日生，藏族，农民，住青海省兴海县。
上诉人（原审被告）：朋措尼玛，男，1964年7月8日生，藏族，农民，住青海省兴海县。
上诉人（原审被告）：李生成，男，1975年2月26日生，汉族，农民，住青海省兴海县。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马伊斯么乃，男，1964年8月9日生，撒拉族，农民，住青海省化隆县。
被上诉人（原审原告）：韩知国，男，1969年8月3日生，撒拉族，农民，住青海省。
原审被告：拉毛切忠，女，1987年3月2日生，藏族，农民，住青海省兴海县。
委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人万么才让、朋措尼玛、李生成因与被上诉人马伊斯么乃、韩知国、原审被告拉毛切忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴海县人民法院（2017）青2524民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序方面存在问题：1.一审韩知国的委托诉讼代理人韩师成参加庭审活动不符合公民代理的相关规定；2.一审拉毛切忠、万么才让、朋措尼玛、李生成共同委托的诉讼代理人提交了相关委托手续，且参加了庭审活动，但一审判决书中未列明该委托诉讼代理的相关情况；3.一审判决对于韩知国、马伊斯么乃要求判令双方所签合同真实有效的诉求，在判项中未表述，属漏判诉讼请求。鉴于一审程序方面存在明显错误，本院予以发回重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴海县人民法院（2017）青2524民初170号民事判决；
二、本案发回兴海县人民法院重审。
上诉人万么才让预交的二审案件受理费1590元予以退回。
审判长洛什吉
审判员叶忠措
审判员贾洋
二〇一七年十二月十八日
法官助理乜佳
书记员赵婷
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青25民终221号上诉人（原审被告）：万么才让，男，1958年12月4日生，藏族，农民，住青海省兴海县。上诉人（原审被告）：朋措尼玛，男，1964年7月8日生，藏族，农民，住青海省兴海县。上诉人（原审被告）：李生成，男，1975年2月26日生，汉族，农民，住青海省兴海县。三上诉人之共同委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马伊斯么乃，男，1964年8月9日生，撒拉族，农民，住青海省化隆县。被上诉人（原审原告）：韩知国，男，1969年8月3日生，撒拉族，农民，住青海省。原审被告：拉毛切忠，女，1987年3月2日生，藏族，农民，住青海省兴海县。委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。上诉人万么才让、朋措尼玛、李生成因与被上诉人马伊斯么乃、韩知国、原审被告拉毛切忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴海县人民法院（2017）青2524民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序方面存在问题：1.一审韩知国的委托诉讼代理人韩师成参加庭审活动不符合公民代理的相关规定；2.一审拉毛切忠、万么才让、朋措尼玛、李生成共同委托的诉讼代理人提交了相关委托手续，且参加了庭审活动，但一审判决书中未列明该委托诉讼代理的相关情况；3.一审判决对于韩知国、马伊斯么乃要求判令双方所签合同真实有效的诉求，在判项中未表述，属漏判诉讼请求。鉴于一审程序方面存在明显错误，本院予以发回重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兴海县人民法院（2017）青2524民初170号民事判决；二、本案发回兴海县人民法院重审。上诉人万么才让预交的二审案件受理费1590元予以退回。审判长洛什吉审判员叶忠措审判员贾洋二〇一七年十二月十八日法官助理乜佳书记员赵婷附：本判决所适用法律条文的主要内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初481号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫益桥，男，1998年9月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，原系柳州市顺丰国宴酒家服务员，户籍所在地：来宾市兴宾区，现暂住柳州市。因本案，于2017年6月6日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日（2017年6月6日至2017年6月21日），2017年6月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年7月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月3日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人莫益桥涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人莫益桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月27日18时许，被告人莫益桥在柳州市鱼峰区柳东路窑埠新村东7栋顺丰国宴宿舍内，趁无人之机，将舍友赖某的电动车钥匙盗走，并于当日20时许，将赖某停放在窑埠新村东7栋一楼车库内的一辆紫色美豹煌牌电动车（经评估，价值人民币2,580元）盗走。
经刑事技术侦查，公安机关于2017年6月5日21时许，在柳州市柳东路窑埠新村将被告人莫益桥抓获归案。被盗电动车经公安机关追缴后已发还被害人赖某。
上述事实，被告人莫益桥在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人赖某的陈述，被告人莫益桥的供述，辨认笔录及指认照片，追缴物品清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，电动自行车行驶证，到案经过，抓获经过，被告人莫益桥的户籍信息，被害人赖某的户籍信息，行政处罚决定书及执行回执等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫益桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫益桥犯盗窃罪成立。莫益桥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫益桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年九月十五日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2459号
上诉人（原审原告）：孙红新，男，1969年4月3日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王继秀，男，1955年5月3日出生，汉族，住宁阳县。
被上诉人（原审第三人）：马丰柱，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省兖州市。
上诉人孙红新因与被上诉人王继秀、马丰柱返还原物纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙红新及其委托诉讼代理人王旭珍，被上诉人王继秀、马丰柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红新上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。孙红新与马丰柱之间有法律上的租赁关系，王继秀与马丰柱存在劳务关系，孙红新将租赁物交付马丰柱使用，期间王继秀强行将租赁物抢走据为己有，致使孙红新未能收取租赁费并收回租赁物，一审认定王继秀不返还孙红新的租赁物及损失，认定事实错误。马丰柱告知王继秀不属于自己的财产，王继秀还将租赁物扣押在家中，王继秀在一审中未提交马丰柱让其本人保管的书面合同或租赁物书面手续，涉案租赁物属于孙红新。孙红新在一审中提交了有关手续，以证实让王继秀返还侵占租赁物及损失，王继秀也承认侵占期间应偿付租赁费。王继秀与马丰柱之间是追偿劳务费关系，孙红新与王继秀之间的侵权关系没有必然联系。二、一审认定证据不足。王继秀未提交任何证据证实其侵占的租赁物属于马丰柱，孙红新与王继秀之间未发生过业务关系，王继秀知道权利被侵害和主张权利是2015年5月份，王继秀应向马丰柱追偿。侵占租赁物及支付租赁费完全是王继秀所致，王继秀主张的2015年5月24日的债务与孙红新无关，该案为侵权案件。三、原审适用法律不当，侵害了孙红新的合法权利。
王继秀辩称，孙红新上诉无理，原审判决正确，我没有租赁孙红新的钢管，孙红新起诉我没有依据。
马丰柱辩称，一审开庭没有通知我就判决了，我同意孙红新的上诉理由。我欠王继秀六、七万元钱，当时同意让王继秀把木头拉走，他接着把我的钢管也拉走了。
孙红新向一审法院起诉请求：1、要求被告王继秀停止侵权行为，返还钢管4685米，扣件138个，顶丝726个；2、要求被告赔偿各项损失33508.58元，第三人负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙红新为证明其主张，提交手写的明细一份，该明细原告称为第三人马丰柱在乡饮工地租赁其钢管、扣件、顶丝的明细，共三页内容，前两页及第三页上部分为原告书写，第三页下部分原告称为马丰柱所写，内容如下：“2015年7月份王纪秀带领工人把乡饮乡油库东头门头房所用钢管等全部抢走，钢管不是马丰柱的，是租赁公司的，钢管4685米、扣件138个、顶丝726套。租赁公司孙红新证明人租赁人：马丰柱2017年1月11日已结算”。原告称以上内容是在马丰柱家中由马丰柱书写的。原告用于证明被告王继秀侵占的钢管、扣件、顶丝及其数量和侵占的时间。被告王继秀称因第三人马丰柱欠其人工费，于是让其保管物件，三个月后赎回。物件都是2015年6月份拉走的，包括钢管等金属物件共13160公斤，木质物件7430公斤，保管的物件有钢管、顶丝，数量不清楚，没有扣件。被告不认可物件属于原告所有，称与原告没有发生任何法律关系，如果返还只能返还给第三人马丰柱。原告要求被告从2015年7月1日至2017年1月15日支付损失，具体计算如下：钢管是4685米，每米1分，共25017.9元；扣件是138个，每个8厘，共737元；顶丝是726个，每个2分，共7754元。原告称是按市场价格进行计算的，未提供证据。
一审法院认为，原告孙红新要求被告王继秀返还钢管4685米、扣件138个、顶丝726个，并支付损失，应证明以下事项：1、原告主张的钢管4685米、扣件138个、顶丝726个确为被告王继秀占有；2、即使以上物件确为被告占有，被告占有的物件是否是原告所有；3、即使以上物件确为被告占有，被告占有有无法律依据；4、对于计算损失的标准提供证据证明。对于以上原告需证明的事项，原告只提供了第三人书写的证明，而该证明属于当事人陈述，无其他佐证。不能以此判定被告王继秀从第三人处取得的物品中包含原告主张的物件和数量，且原告主张的物件均为动产，仅以第三人的证明也不能判定被告处的物件均为原告所有。根据原、被告的陈述，原告与第三人之间形成租赁关系，被告与第三人之间形成保管关系，原、被告之间并无直接法律关系，在物权归属及数量不能明确的情况下，依据合同的相对性，原告主张权利应向相对人主张，其直接向被告主张返还，证据不足，事实不清，一审法院不予支持。判决：驳回原告孙红新的诉讼请求。案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告孙红新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，王继秀自马丰柱处取得涉案钢管等物件，孙红新主张王继秀占有的涉案钢管等物件系孙红新所有以及王继秀非法侵占其物品，但并未提供充分证据证实其主张，一审中孙红新提交的物品明细清单及证明均系其单方提供，且无其他证据予以证实，王继秀亦对该明细清单及证明不予认可，一审认定孙红新提交的证据不能证实王继秀处的物件归孙红新所有，并无不当，本院予以维持。马丰柱认可因欠王继秀款项而同意王继秀将其木材拉走，其主张涉案钢管等物件系王继秀强行拉走，未提供证据证实，对其该主张本院不予支持。孙红新认为其与马丰柱之间形成租赁关系，可另行向马丰柱主张权利。
综上所述，孙红新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙红新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张焕新
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初560号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人章霞惠，曾用名“章霞慧”，女，1981年10月31日出生于浙江省永康市，汉族，大学文化，居民，家住浙江省永康市。2016年6月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2017年6月21日经本院决定再次取保候审。
辩护人楼红锋，浙江金元律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人章霞惠犯销售假药罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某、代理检察员金某出庭支持公诉，被告人章霞惠及其辩护人楼红锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至2015年4月期间，被告人章霞惠通过微信联系上家李某，从李某处以人民币60元左右的价格购进6700盒“BOBO”产品，后在永康市高圳商业区通过微信等网络或实体店进行销售，从中赚取3至8元的差价，销售金额40余万元，非法获利至少2万元。经金华市市场监督管理局鉴定，涉案“BOBO”产品应按假药论处。案发后，公安机关从被告人章霞惠处依法扣押违法所得人民币7000元。
2016年7月7日，被告人章霞惠有揭发他人犯罪行为，查证属实。
2017年8月29日，被告人章霞惠向本院退出违法所得人民币13000元。
上述事实，被告人章霞惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章霞惠的供述、证人朱某1、倪某、徐某1、李某、降蕾、徐某2的证言、发货清单、送检产品英文翻译件、关于鉴定中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书内容真伪的函、假药认定意见书、卫生证书核查情况、票据、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。被告人章霞惠提出其不知道“BOBO”产品系假药的辩解，其辩护人提出本案应定性为非法经营罪的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人章霞惠主观上明知“BOBO”产品系假药的证据不充分，故对上述辩解及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人章霞惠违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名不当，依法予以变更。被告人章霞惠有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人章霞惠能自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人章霞惠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人章霞惠退出的违法所得人民币二万元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚蔚
人民陪审员 陈帅
人民陪审员 胡洪
二〇一七年八月三十日
代书 记员 黄俏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6293号
原告：牟某，女，1990年3月23日生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。
被告：殷某，男，1988年5月13日生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告牟某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月29日以双方已登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取计人民币120元，由原告牟某负担。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹鑫华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1217号
罪犯刘东平，男，1996年1月18日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月15日作出（2013）华刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人刘东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年11月9日起至2016年11月8日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）玉中刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘东平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘东平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘东平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东平减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00022号
原告：沈某某，女，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：邢某某，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告沈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告沈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告沈某某负担。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 马世忠
二〇一四年二月十四日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00056号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，该公司董事长。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人方亮，广东青晖律师事务所律师。
被告吴乐春，系长沙市岳麓区光德通讯器材店的经营者。
委托代理人龚少清，男，汉族，1983年8月28日出生。
委托代理人龚得贤，男，汉族，1971年5月11日出生。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告吴乐春侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴乐春的起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 陈科科
人民陪审员 黄伏兰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执528号
申请执行人：罗大新。
被执行人：柴广林。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民字初01453号民事判决书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人罗大新与柴广林一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ：刘笑寒
审判员 ：王玉利
二〇一八年七月十八日
书记员 ：夏俊亭
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第80号
原告吴海燕，女。
被告梁心红，男。
被告龙德秀，女。
本院于2014年3月12日立案受理了原告吴海燕诉被告梁心红、龙德秀排除妨害纠纷一案。2014年4月22日，原告吴海燕向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴海燕以与被告梁心红、龙德秀就本案达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴海燕负担。
代理审判员 张志广
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 向 娜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第80号
原告安力思，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告赵振亚，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告安力思与被告赵振亚同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告安力思于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安力思以同被告协商解决提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安力思撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安力思负担。
审判员 张志杰
二〇一四年一月十三日
书记员 高 翔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第407号
原告麻宪忠。
原告潘祥华。
原告钱荷莲。
共同委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告周业勤。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
原告麻宪忠、潘祥华、钱荷莲为与被告周业勤合伙协议纠纷一案，于2008年1月17日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年3月11日、4月24日公开开庭进行了审理，期间原被告双方向本院申请庭外和解。三原告的共同委托代理人张银华、被告委托代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2004年10月1日，三原告和被告及案外人卓阿钱（已于2006年3月12日退出）经协商一致，共同签订了《股东合作协议书》，各方约定共同投资、共享收益、共担风险、共同经营绍兴县柯桥五洲大酒店。后各方按约履行了投资义务。按照《股东合作协议书》的约定及《中华人民共和国合伙企业法》的规定，原被告投资设立的绍兴县柯桥五洲大酒店的组织形式应为合伙企业，三原告均为该酒店合伙人。但是被告却于2005年5月10日把绍兴县柯桥五洲大酒店登记为个体工商户，领取了个体工商户营业执照。后三原告立即向被告提出要求明确三原告的合伙人资格，但被告一直拒绝解决问题。故诉至法院，要求确认三原告为绍兴县柯桥五洲大酒店合伙人，本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：绍兴县柯桥五洲大酒店是被告设立的个体工商户，三原告拥有该酒店的股权，但不享有该酒店的合伙人身份；原告麻宪忠、潘向华已将股权转移给他人，原告主体不适格。要求驳回三原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，三原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原、被告与案外人卓阿钱于2004年10月1日签订的“股东合作协议书”一份，以证明原、被告与案外人明确约定绍兴县柯桥五洲大酒店由三原告、被告及案外人卓阿钱投资组成，每一位股东都要承担酒店的盈亏，享有同等的权利义务的事实；
2、具名麻宪忠、加盖“绍兴柯桥五洲大酒店财务专用章”和“现金收讫”章的收款收据存根联复印件14份；具名潘祥华、加盖“绍兴柯桥五洲大酒店财务专用章”和“现金收讫”章的收款收据存根联复印件4份、客户联9份；具名钱荷莲、加盖“绍兴柯桥五洲大酒店财务专用章”和“现金收讫”章的收款收据客户联8份及绍兴县五洲大酒店收款收据存根联39份，以证明原告麻宪忠已向绍兴柯桥五洲大酒店投入资金150.50万元、原告潘祥华已向绍兴柯桥五洲大酒店投入资金93.60万元、原告钱荷莲已向绍兴柯桥五洲大酒店投入资金61.50万元的事实；
3、加盖“绍兴市工商行政管理局综合档案管理室”公章的个体工商户登记情况一份，以证明被告将绍兴县柯桥五洲大酒店登记为个体工商户的事实；
4、2006年3月12日案外人卓阿钱退股的协议书一份，以证明卓阿钱已退出投入资金的事实。
对于三原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、3、4的真实性均没有异议；对证据2中的收款收据原件均没有异议，对复印件均不予质证。
被告当庭提交了麻宪忠、潘祥华与杨大均于2007年11月27日签订的“股份转让协议”复印件一份，以证明原告麻宪忠、潘祥华已将在绍兴县柯桥五洲大酒店的部份股权转让给了他人，其作为原告主体不适格。
对于被告提供的证据，三原告质证认为：该证据系复印件，真实性无法确认，且该股份转让没有得到其他合伙人的同意，不具备合法性。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：被告对三原告提交的证据1、3、4的真实性没有异议，本院依法确认其的证明力；证据2中的复印件已加盖绍兴县柯桥五洲大酒店的财务专用章和现金收讫章，证明复印件的真实性已得到绍兴县柯桥五洲大酒店的认可，被告当庭承认酒店已收到三原告的投资款项，故本院对收款收据的证明力予以确认；被告提交的证据系复印件，真实性无法确认，故该证据的证明力本院不予确认。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原告麻宪忠、潘祥华、钱荷莲和被告周业勤、案外人卓阿钱决定共同承包绍兴县柯桥华洋大厦经营酒店，于2004年10月1日共同签订“股东合作协议书”一份，约定总投资450万元，原告麻宪忠、潘祥华、钱荷莲和被告周业勤、案外人卓阿钱按比例投资；承包期间，每一位股东都要负责酒店的盈亏责任，享有同等权利与义务，根据投资比例发放分红及各人的工作分配等。协议签订后，原告麻宪忠、潘祥华、钱荷莲陆续将投资款缴入酒店财务。2005年12月13日，经绍兴县工商行政管理局核准，绍兴县柯桥五洲大酒店登记为个体工商户，个体经营者为被告周业勤。2006年3月12日，案外人卓阿钱退出在绍兴县五洲大酒店的投资，三原告要求被告明确三原告是绍兴县柯桥五洲大酒店的合伙人未果，故引起纠纷。
本院认为，三原告与被告、案外人之间签订的合作协议主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的协议受法律保护，当事人理应全面履行。该协议明确约定了三原告与被告、案外人共同投资经营，都要负责酒店的盈亏责任，享有同等权利与义务，根据投资比例发放分红及各人的工作分配等，协议名称虽为“股东合作协议”，实质是合伙协议，绍兴县柯桥五洲大酒店的经营形式符合民法通则规定的个人合伙，原告麻宪忠、潘祥华、钱荷莲均属于该合伙体的合伙人，故三原告要求确认合伙人身份的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条之规定，判决如下：
确认原告麻宪忠、潘祥华、钱荷莲为绍兴县柯桥五洲大酒店的合伙人。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年五月十五日
书记员 沈森华
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第592号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告尤选尧，男，35岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告尤选尧金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾丽平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执民字第581号
原告王定燕与被告麻一宙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）丽青商初字第134号民事判决书已发生法律效力。权利人王定燕于2015年5月4日向本院申请执行判决书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人麻一宙外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2015年6月9日书面向本院申请要求本案先程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执民字第581号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林 蔚
二〇一五年六月十五日
代书记员 张凌祯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1709号
原告：俞晓冬。
委托代理人：纪土根，浙江富春江律师事务所律师。
被告：包军军。
被告：郑菊英。
被告：金平。
原告俞晓冬诉被告包军军、郑菊英、金平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞晓冬起诉称：2014年10月10日，被告包军军以资金周转困难为由向原告俞晓冬借款100000元，于当日出具借条一份，被告金平为该借款提供担保。被告郑菊英系被告包军军的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑菊英应对该借款承担共同清偿责任。故原告俞晓冬诉至法院，要求判令：1、被告包军军、郑菊英共同归还原告借款100000元，并支付自起诉日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告金平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告郑菊英的主体有误，本案明确的被告之一应为郑菊芳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞晓冬的起诉。
本案受理费2300元，退还原告俞晓冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一五年六月八日
书记员 黄 露
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第29号
申请人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。注册号：（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
委托代理人吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人吴小龙，广东天地正律师事务所律师。
被申请人曹娜，曾用名曹刘娜，女，汉族，1987年3月6日出生，住址：湖北省黄梅县。
被执行人陈微，男，汉族，1986年8月15日出生，住址：湖北省黄石市黄石港区。
被执行人佛山市金特里光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头村开发区。注册号：440602000008443。
法定代表人巫琼文。
被执行人广东金翔融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路133-5203号。注册号：440101000164181。
法定代表人罗维平。
被执行人巫琼文，男，汉族，1964年1月1日出生，住址：广东省丰顺县。
被执行人陈丙华，男，汉族，1967年10月13日出生，住址：湖北省靳春县。
本院在执行(2013)佛城法执字第3813号案过程中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行（下称广发行佛山分行）以被执行人陈微所负债务属夫妻共同债务为由，申请追加曹娜为（2013）佛城法执字第3813号案的被执行人。本案由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、潘萧萧组成合议庭进行审查，于2014年6月30日公开进行听证。申请人委托代理人吴文豪、吴小龙到庭参加听证。被申请人曹娜及被执行人陈微、佛山市金特里光电科技有限公司（下称金特里公司）、广东金翔融资担保有限公司（下称金翔公司）、巫琼文、陈丙华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人称：法院于2013年9月25日作出的（2012）佛城法民二初字第2699号民事判决书，判决金特里公司、陈微等应向广发行佛山分行支付贷款本金2974108.67元及利息，陈微等应向广发行佛山分行支付案件受理费及财产保全费合计36107元。判决书生效后，金特里公司及陈微等未履行给付义务，经申请人申请，法院已立案强制执行【案号：（2013）佛城法执字第3813号】。因金特里公司系于2011年8月10日与广发行佛山分行签订的《借款合同》，陈微亦是同日与广发行佛山分行签订《最高额保证合同》，而陈微与曹娜系2011年1月30日在湖北省黄石市黄石港区民政局登记结婚，故陈微的债务应属于夫妻共同债务，应由陈微与曹娜以夫妻共同财产清偿该笔债务。故请求追加曹娜为（2013）佛城法执字第3813号案的被执行人，对该案债务承担连带清偿责任。
被申请人及被执行人未出庭参加听证，亦未提供书面答辩意见。
听证过程中，申请人提供如下证据：
1、广发行佛山分行营业执照、组织机构代码证件、金融机构许可证，曹娜的户籍证明。拟证明申请人与被执行人的主体适格。
2、金特里公司的《企业机读档案变更登记资料》、（2012）佛城法民二初字第2699号民事判决书、（2013）佛城法执字第3813号《执行案件受理通知书》。拟证明被执行人陈微系金特里公司两股东之一，应对金特里公司所欠申请人的2974108.67元贷款负连带清偿责任。
3、陈微与曹娜的婚姻登记记录证明、湖北益惠民律师事务所肖猛律师执业证。拟证明陈微与曹娜于2011年1月30日办理结婚登记，涉案借款事实产生于婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。
对上述证据，本院作如下认证：
对申请人提供的证据1、2，因有证据原件核对，且被申请人与被执行人放弃质证，故本院予以采信。对证据3，原告提供关于陈微婚姻关系证明仅为一打印件，无加盖任何有权单位印章确认其效力，仅有在书证右上方标识“湖北益惠民律师事务所肖猛律师调取，因无法院文书未盖公章，但此件属实，此特证明”；而肖猛律师执业证仅为复印件，无原件以供核对，因该组证据无原件核对，且无其他证据印证其证明内容，故本院对该组证据不予采信。
案经听证，本院查明如下事实：
广发行佛山分行诉金特里公司、陈微等金融借款合同一案，本院已作出（2012）佛城法民二初字第2699号民事判决书，该判决已于2013年11月1日发生法律效力。该判决查明广发行佛山分行于2011年8月10日与金特里公司签订《授信额度合同》，约定广发行佛山分行向金特里公司提供含保证金最高限额为15000000元（币种人民币，下同）、不含保证金最高限额为3000000元的授信额度；同日，广发行佛山分行还与陈微、金翔公司、巫琼文、陈丙华等人签订两份《最高额保证合同》，约定陈微、金翔公司、巫琼文、陈丙华等人为金特里公司的债务提供最高本金余额3000000元的连带责任保证担保；截至2012年9月21日，金特里公司尚欠广发行佛山分行本金2974108.67元，利息63943.33元，复利27659元等事实。并判令：金特里公司在判决指定期限内向广发行佛山分行支付借款本金2974108.67元及利息；金翔公司、巫琼文、陈丙华、陈微对金特里公司债务承担连带清偿责任；诉讼费用合计36107元，由金特里公司负担，金翔公司、巫琼文、陈丙华、陈微负连带清偿责任。后因上述债务人未自觉履行金钱给付义务，广发行佛山分行遂向本院申请强制执行，案号：（2013）佛城法执字第3813号。执行过程中，广发行佛山分行提出追加曹娜为上述执行案件被执行人的申请。
另查明，金特里公司于2011年3月1日办理变更登记，将原股东冯铭添、吴勇佳、杨雄、梁锦远变更登记为巫琼文、陈微；2011年12月15日，金特里公司再行变更登记，登记股东从巫琼文、陈微变更为巫琼文、黄凯翔。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人对其申请事项所依据之事由负有举证责任。案中，申请人以涉案债务为陈微与曹娜夫妻共同债务为由申请追加，但申请人不仅无举证证实该担保债务系陈微与曹娜的共同债务，而且无充分证据证明陈微与曹娜的身份关系，故本院认为申请人申请事项缺乏事实依据，对其申请不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司佛山分行的申请。
本案受理费100元，由广发银行股份有限公司佛山分行自行承担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 李玉珠
二○一四年二○一四年七月一日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1954号
原告：王渝娟，女。
被告：于泉泉，女。
原告王渝娟因与被告于泉泉民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日诉至法院，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王渝娟到庭参加诉讼，被告于泉泉经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝娟诉称：2014年4月12日，被告于泉泉因家庭经营急用钱，向原告借款50000元，口头约定利息为月息2.5分，期限2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求依法判令被告于泉泉偿还原告借款50000元。
被告于泉泉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月12日被告于泉泉向原告王渝娟借款50000元，并向原告出具借条内容为：“借据今借到王渝娟现金伍万元整50000元。借款人：于泉泉2014.4.12日”。经原告催要，被告拒付。现原告诉至法院，请求依法判令被告于泉泉偿还借款50000元。经本院调查于泉泉：对借款事实予以认可。
上述事实有原告陈述，借条一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告于泉泉向原告王渝娟借款50000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，双方当事人之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告王渝娟要求被告于泉泉偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告于泉泉偿还原告王渝娟借款本金50000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王渝娟的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由被告于泉泉承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年七月十四日
书记员 ：王敬冲
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢字34号
申请执行人刘军，男，1980年10月8日出生，汉族，住团风县，
被执行人ＸＸ鹏，男，1983年8月12日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人刘军与被执行人ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ鹏无可供执行财产，依照(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执恢字34号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月十一日
书记员 舒春山
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00840号
原告：赵守龙，男，汉族，1958年6月8日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。
原告赵守龙与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告赵守龙原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告赵守龙工资8821.59元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赵守龙工资8821.59元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告赵守龙诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付8821.59元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告赵守龙所提出的全部诉讼请求，原告赵守龙同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资8821.59元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资8821.59元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告赵守龙缴纳社会保险费8821.59元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6490号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号。统一社会信用代码91330483704444216D。
法定代表人：岳一民，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓东，该行员工。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：陈时奎，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：吴建妹，女，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支公司诉被告陈时奎、吴建妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。因案情复杂，于2017年9月20日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。审理中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤回对被告陈时奎、吴建妹的起诉。
本案受理费3187元，减半收取1593.50元（免交），由原告负担。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邹 玮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1630号
申请执行人彭敏灵，男，汉族，1985年9月2日出生，住湖南省祁东县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
关于彭敏灵诉佛山市沃德森板业有限�司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人彭敏灵支付货款31868元，并负担本案受理费298元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费382元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1630号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年十月十八日
书记员 唐志东
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6543号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告卢福顺。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告卢福顺借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费600元减半为300元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初363号
原告：广河县速达汽车服务有限公司。
住所地：广河县城关镇龙丰沁园*号商铺。
法定代表人：马木哈麦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马古巴，系该公司职工。
被告：马俊成，男，东乡族，生于1997年5月20日，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村张家崖**号，身份证号6229241997********。
委托诉讼代理人：马胡色尼，男，回族，生于1960年7月25日，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村张家崖**号，身份证号6229241960********，系马俊成父亲。
原告广河县速达汽车服务有限公司与被告马俊成租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，由本院审判员马丽华适用简易程序公开进行了审理。
原告广河县速达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告9000元，违章罚款370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，被告将原告车号为甘NQ32**奥迪A4轿车以每月9000元租赁给被告，被告按照约定将车辆交付被告使用，被告使用一个月后将车交付原告，被告使用期间产生违章一次计6分，罚款370元由原告垫付。因被告没有支付车辆租赁费，经原告催要，被告于2017年12月10日给原告出具欠条一份，被告承诺2017年12日30日前一次性付清，到期后，经原告多次催要，被告推拖至今尚未归还，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马俊成偿还原告广河县速达汽车服务有限公司车辆租赁费9000元及违章罚款370元，共计9370元，限于2018年5月30日前偿还3370元，于2018年6月30日前偿还3000元，于2018年7月30日前偿还3000元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广河县速达汽车服务有限公司负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马丽华
二〇一八年四月二十三日
书记员 马金枝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2169号
罪犯廖志锋，男，1987年8月16日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年11月29日作出（2011）肇四法刑初字第235号刑事判决，以被告人廖志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖志�在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖志锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖志锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年7月、2015年1月均获得表扬；2014年1月、2015年1月均获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖志锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖志锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1063号
罪犯李秋虎，男，1989年12月29日出生，原住址河南省许昌县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）东中法刑一初字第346号刑事附带民事判决，认定李秋虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，民事赔偿95326.16元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秋虎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李秋虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋虎减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民三初字第517号
原告：胡某，工人。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：潘某，工人。
原告胡某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人都军基到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，原告发现两人性格差异较大，双方经常发生争吵，婚后感情一直不和，已无法继续共同生活。双方自2012年6月份开始分居至今。要求判决原、被告离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明：原告胡某与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因感情不和，原告曾于2013年1（或2）月份向湖北省浠水县人民法院提起离婚诉讼，因被告下落不明，原告于2013年2月4日申请撤诉。2013年11月8日，原告向本院提起本次离婚诉讼。在本院向被告送达诉状副本等文书时，被告拒绝接收，并拒绝提供自己的居住地址；其父亲潘三毛虽经审判人员当面做思想工作，也拒绝提供被告的具体住址，故本院采取公告方式送达。但被告仍拒绝出庭。
上述事实，有原被告结婚证、湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第0058号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告虽经本院多次以多种方式传唤，始终拒绝出庭应诉，足见其对双方婚姻的不重视。且双方已分居两年有余，原告又是第二次提起离婚诉讼，足以表明双方感情已破裂。原告要求离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告潘某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8577号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生贇，系武威市凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：王栋基，男，1984年6月14日出生，住武威市。
本院受理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王栋基借款合同纠纷一案后，原告以此案被告已交清利息，暂无诉讼的必要，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 雁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3266号
上诉人（原审原告）：姜翠红，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审原告）：李平，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司正阳支公司，住所地正阳县真阳镇北关街正付路东侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，该公司员工。
上诉人姜翠红、李平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司正阳支公司（以下简称中国人寿正阳支公司）保险纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜翠红、李平的委托诉讼代理人李明，被上诉人中国人寿正阳支公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。
姜翠红、李平上诉请求：依法撤销原裁定，对本案继续审理。事实和理由：首先，本案变更诉讼请求后，仍是基于保险合同要求的赔偿损失，而不是财产损害赔偿之诉。其次，本案案由、事实和理由均没有发生变化。再次，即便本案法律关系的性质发生变化，一审法院应当变更案由，而不是驳回上诉人起诉。最后，本案系发回重审案件，一审法院应该围绕二审法院发回理由进行审理，而不是以案由发生变化为由驳回起诉。综上，一审裁定系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人中国人寿正阳支公司辩称，上诉人应该将保险业务员姜翠兰、余涛都列为共同被告。本案案由为保险合同纠纷，上诉人变更后的诉讼请求为财产损失，二者不是同一法律关系，不应合并审理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
姜翠红、李平向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿保险金损失9万元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原一审之诉系二原告基于保险合同生效，向被告理赔遭拒而诉至我院的合同之诉；现重审过程中，二原告认为，被告工作人员的原因造成保险合同未生效，致使二原告无法得到9万元保险理赔金，故变更了诉讼请求及事实与理由，将本案合同之诉变成向被告追要赔偿的财产损害赔偿之诉。因该两种诉讼请求不是同一法律关系，原告应另案起诉财产损害赔偿之诉，本案合同之诉的诉讼请求、事实与理由均不存在，故驳回二原告的合同纠纷之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回姜翠红、李平的起诉。
本院经审查认为，本案系发回重审案件，一审法院应该围绕二审法院发回理由进行审理。上诉人虽然是变更了诉讼请求，但是变更后的诉讼请求与原诉讼请求所依据的事实和理由没有变化，所基于的法律关系也并未改变。至于双方之间保险合同是否生效，被上诉人中国人寿正阳支公司是否需要承担赔偿责任，需待实体审理后予以确认。一审法院认为两种诉讼请求不是同一法律关系，从而裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1644号民事裁定；
二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾瑞敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15534号
原告：徐俊，男，1950年12月17日生，汉族，户籍地江阴市县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：徐坚（系徐俊女婿），男，汉族，户籍地江阴市。
被告：刘锋，男，1976年9月23日生，汉族，住江阴市。
被告：陶红，女，1976年3月17日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市嘉丰纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路1号。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
原告徐俊诉被告刘锋、陶红、江阴市嘉丰纺织有限公司（以下简称纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人徐坚，被告刘锋、陶红、纺织公司的共同委托诉讼代理人汪富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：（一）、被告刘锋、陶红归还借款本金180万元及利息（其中借款20万元自2016年1月6日起、借款40万元自2016年4月29日起、借款50万元自2016年5月10日起、借款20万元自2016年8月4日起、借款40万元自2016年9月15日起至实际归还之日止均按年利率20%计；10万元自2016年9月23日起至实际归还之日止，按年利率24%计）；（二）、本案诉讼费用由被告刘锋承担。（三）、被告纺织公司对刘锋的上述给付义务承担连带清偿责任。审理中，原告徐俊变更诉讼请求（一）为被告刘锋、陶红归还借款本金30万元及利息（其中借款20万元自2016年1月6日起至实际归还之日止，按年利率20%计算；借款10万元自2016年9月23日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年1月5日，他出借给刘锋20万元，约定借期至2017年1月4日，年息为20%。2016年4月28日，他出借给刘锋40万元，约定借期至2017年4月27日。2016年5月9日，他出借给刘锋50万元，年利率20%。2016年8月3日，他出借给刘锋20万元，约定借期至2017年8月3日，年利率20%。2016年9月14日，他出借给刘锋40万元，约定借期至2017年9月13日，年利率20%。2016年9月22日，他出借给刘锋50万元。出借款项后，刘锋于2016年10月18日还款25万元、11月15日还款15万元，上述还款均用于归还2016年9月22日的借款本金40万元。上述借款均形成于陶红与刘锋夫妻关系存续期间，陶红应对上述债务承担共同还款责任。纺织公司为刘锋借取的款项提供了担保，纺织公司应为上述债务承担连带保证责任。
被告刘锋辩称：到目前为止，只有2016年1月5日、9月22日出借的款项已届还款期限，到期借款本金为30万元，利息按照原告方约定的计算。对其余4笔借款的事实没有异议，但均未到期。徐俊不能主张未到期的债务，请求法院驳回原告未到期借款的诉请。
被告陶红辩称：与刘锋的答辩意见一致。对徐俊主张上述借款属于夫妻共同债务，要求其承担共同还款责任没有异议。
被告纺织公司辩称：与刘锋的答辩意见一致。对应承担保证责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，徐俊申请中国农业银行以银行本票方式出借给刘锋25万元，约定借款日期为2016年1月5日至2017年1月4日，利率为年息20%。纺织公司自愿为该笔借款向徐俊承担连带保证责任。
2016年4月28日，徐俊申请中国农业银行以银行本票方式出借给刘锋40万元，约定借款日期为2016年4月28日至2017年4月27日，利率为年息20%。纺织公司自愿为该笔借款向徐俊承担保证责任。
2016年5月9日，徐俊申请中国农业银行以银行本票方式出借给刘锋50万元，约定借款日期为2016年5月9日至2017年5月8日，利率为年息20%。纺织公司自愿为该笔借款向徐俊承担保证责任。
2016年8月3日，徐俊申请中国农业银行以银行本票方式出借给刘锋20万元，约定借款日期为2016年8月3日至2017年8月2日，利率为年息20%。纺织公司自愿为该笔借款向徐俊承担保证责任。
2016年9月14日，徐俊申请中国农业银行以银行本票方式出借给刘锋40万元，约定借款日期为2016年9月14日至2017年9月13日，利率为年息20%。纺织公司自愿为该笔借款向徐俊承担保证责任。
2016年9月22日，徐俊申请中国农业银行以银行本票方式出借给刘锋50万元，约定借款日期为2016年9月22日至2016年10月14日，利息4万元。纺织公司自愿为该笔借款向徐俊承担保证责任。
审理中，徐俊撤回了要求被告归还2016年4月28日、5月9日、8月3日、9月14日未到期借款的主张。
审理中原、被告一致确认：刘锋于2016年10月18日还款25万元、11月15日还款15万元。均用于归还2016年9月22日的借款本金40万元，尚结欠2016年9月22日借款10万元。
审理中，陶红对其应承担共同还款责任没有异议；纺织公司对其应承担保证责任没有异议。
以上事实，由现金借条、中国农业银行本票业务申请书、中国农业银行本票、担保书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，出借人徐俊与借款人刘锋之间的民间借贷关系系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。刘锋未按约履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。被告陶红、纺织公司对原告分别要求其承担共同还款责任、连带保证责任没有异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、刘锋、陶红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐俊借款30万元及利息（其中借款20万元自2016年1月6日起至实际归还之日止，按年利率20%计；借款10万元自2016年9月23日起至实际归还之日止，按年利率24%计）；
二、江阴市嘉丰纺织有限公司对刘锋的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费5000元，合计7900元（徐俊已预交），由徐俊负担4167元；由刘锋、陶红负担3733元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；江阴市嘉丰纺织有限公司对刘锋诉讼费的负担承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年一月十二日
书记员 陈超
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第261号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高一X。2013年4月17日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人高一X犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人高一X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日3时许，被告人高一X酒后驾驶牌照号为津HMY6**号红色骐达牌小轿车，沿天津市东南半环快速路由北向南行驶至东丽区津昆桥上时，观察不周，撞上同向行驶的朱XX驾驶的牌照号为津AC22**号红色欧曼牌重型半挂牵引车、津AN6**挂号黄色HYE牌重型集装箱半挂车的尾部，致被告人高一X以及车内被害人程X、牛XX、高二X受伤。经交管部门责任认定，被告人高一X承担事故主要责任。经法医鉴定，被告人高一X颈骨骨折、脱位伴脊髓损伤致截瘫的损伤程度为重伤，被害人程X脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索的损伤程度均为重伤，被害人牛XX头面部软组织挫裂伤留有明显疤痕致容貌毁损的损伤程度为重伤。双方当事人民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人高一X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程X、牛XX、高二X的陈述及诊断证明，证人朱XX、黄XX、高三X的证言，被告人高一X的供述及诊断证明，扣押及发还物品清单，现场勘验笔录及相关照片，被告人高一X驾驶证信息，车辆信息，鉴定意见书，交通事故责任认定书，案件来源及抓获经过，民事赔偿协议，被告人高一X身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高一X违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，因观察不周而发生重大交通事故，致人重伤后果，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人高一X案发后能如实供述自己的罪行，且在其家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高一X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘士军
二〇一四年六月三日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲