昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7022号
原告张春艳，安徽省濉溪镇人。
委托代理人熊建奎、吴启，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司。
负责人：陈铭森，职务：总经理。
委托代理人张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告张春艳诉被告广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳，被告广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司（以下简称环境保护工程云南分公司）的委托代理人张晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称：原告因不服昆明是西山区劳动人事争议仲裁院（2015）西劳裁书第95号仲裁裁决书，向法院起诉。第一，仲裁裁决书认定的事实不清。原告因父亲生病于2015年1月28日向被告请假一个月，领导同意后开始休假，假期满后，原告即到被告处上班，因被告没有依法向原告发放工资及相应的提成，原告提起仲裁，至仲裁时，原被告的劳动关系仍没有解除。第二，仲裁书适用法律错误。仲裁书认定原被告解除劳动关系的时间是2015年1月28日，事实是至原告提起仲裁时，原被告的劳动关系仍没有解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者可依据用人单位未依法支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费提出解除劳动合同，但裁决书并未支持原告主张的经济补偿金。由于被告没有与原告签订书面劳动合同，被告还应向原告支付双倍工资。同时，由于原被告之间的劳动关系至今没有解除，故被告应当支付原告工资。此外，由于被告没有向原告发放提成工资，故被告应当向原告支付。综上，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告解除劳动合同的经济补偿金10360元；3、被告补足原告用工期间被告未给原告购买的社会保险费用（自2013年9月23日起至劳动合同解除止）；4、被告因自用工之日起超过一月不满一年未与原告订立书面劳动合同应向原告支付双倍工资182336元；5、被告向原告支付2015年1月至2015年10月期间的基本工资合计41440元；6、被告向原告支付业务提成款合计105416元；7、本案的诉讼费由被告承担。
被告环境保护工程云南分公司辩称：首先，2015年1月1日，原告无故旷工，也未提前通知被告，系其主动离职，原告与被告的劳动关系于2015年1月解除，原告主张的经济补偿金及2015年1月至5月的工资不符合法律规定。其次，被告实行总经理负责人制度，被告管理部门为总经办，负责被告日常经营及人事管理。原告作为被告的高层人员（原告自认系总经理助理），协助经理进行日常人事、财务等事务管理，其协助的范围也包括自己是否与被告签订劳动合同。原告一方面是被告的员工，一方面是被告的管理参与者，相对于一般员工而言，原告更了解法律规定，也知道如果用人单位不与其签订劳动合同将对用人单位产生不利后果，故原告未与被告签订劳动合同系原告自身管理上的失职。企业的高层人员不同于普通员工，一方面其法律知识或诉讼能力较强，另一方面高管人员负有企业管理职责，对于企业的不规范经营负有相应责任，故对于高管人员未签订劳动合同的规则不应机械地适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应推定高管人员在劳动合同未订立事实上的过错性。本案中，原告不能提交证据证明原被告未签订劳动合同系被告的过错，故被告不应承担未签订书面劳动合同的双倍工资。第三，被告没有拖欠原告任何提成费用，被告已经结清与原告的所有提成款项，原告采取欺骗手段在被告处领取提成30000元，原告应返还被告其多领取的提出款19278元。第四，原告利用其高层人员的权利，多次向被告借款共计155954元，至今未归还，故原告应当返还被告上述借款。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原被告之间的劳动关系于何时解除？被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及提成款
原告张春艳针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、牡丹联通卡历史明细清单、2014年5月4日云南禄劝牛石山风电项目标价表、张春艳2014年6月5日暂住证明、张春艳2014年6月30日体检证明、张春艳2014年11月13日报价表、张春艳2014年11月14日报价表、项目管理登记表、技术咨询合同书打印件、发票开具申请单各一份，欲证明：1、原被告存在劳动关系，双方自2014年9月22日形成无固定期限劳动关系，并一直持续至今。2、原告自2013年9月23日至2014年12月平均月工资为4144元，2015年1月后被告拒绝发放原告工资。3、2015年3月2日，被告安排原告经办被告具体业务。4、原告的职责为业务员。5、原告于2013年9月23日进入被告单位工作，截止至2015年5月底，被告无故不向原告发放工资和提成致使原告向仲裁院申请仲裁。
经质证，被告对牡丹联通卡历史明细清单予以认可，认为原被告之间存在劳动关系；对2014年5月4日云南禄劝牛石山风电项目标价表的真实性予以认可，但认为不能证明该项目是原告的业务；对张春艳2014年6月5日暂住证明、张春艳2014年6月30日体检证明的真实性予以认可，但认为与本案无关；对张春艳2014年11月13日报价表、张春艳2014年11月14日报价表的真实性予以认可，但认为不能证明系原告的业务，且被告也没有收到该项目的款项；对项目管理登记表上记载的项目予以认可；对技术咨询合同书打印件不予认可，但认可该项目是原告代表被告签订的；对发票开具申请单的真实性认可，认为该份申请单是原告离职后，被告催促原告办理原告才申请的。
二、《分公司提成管理制度》复印件（有张德荣的签名和手印）一份、宜良红星兄弟纸业有限公司合同复印件一份、张春艳2014年3月10日签订技术服务合同拍照打印件一份、项目管理表六份（有张德荣的签名）、项目管理表复印件十五份（有张德荣的签名）、合作单位财务交接表复印件一份（有张德荣与陈铭森的签名）、广州市环境保护工程设计院云南分公司通信录一份、张春艳为联系人的部份合同照片打印件十三份、张春艳签字的部份合同照片打印件十三份、2013年—2014年11月被告项目总清单一份（涉及到的项目有18份）、2014年11月13日复印件提成申请二份、张春艳提成进度及明细复印件一份（系原告制作之后交被告存档）、2015年1月27日技术提成申请复印件一份、2013年9月—2015年11月提成明细一份（系原告制作之后交被告存档），欲证明：1、提成属于工资范畴，被告制定了相应的提成管理制度。2、原告属于业务员。3、被告上任总经理张德荣离任时交接了被告尚欠原告的大量提成事实。4、2013年12月30日至2014年年底，原告为被告承揽了418.15万元合同业务。2015年1月27日，原告到被告新任总经理陈铭森处办理2014年度提成时被以资金短缺为由暂时少发放提成。原告提出被告尚欠原告115416元提成款等待被告核实发放的事实。5、原告在2013年12月30日至2014年年底期间承揽了418.5万元合同金额，按照《分公司提成管理制度》的规定，截止至2015年1月27日，原告应得提成款为135416元，被告仅于2015年1月27日向原告发放20000元。
经质证，被告对《分公司提成管理制度》的真实性予以认可，但认为张德荣于2014年年底由于财务问题已经被告开除了；对宜良红星兄弟纸业有限公司合同复印件不予认可，认为是否有该项目被告并不知情，也不申请对该复印件是否系原件首次复印进行鉴定；对张春艳2014年3月10日签订技术服务合同拍照打印件、项目管理表六份的真实性予以认可，但认为被告并没有收到项目的款项；对项目管理表复印件不予认可，但认可该证据上记载的项目，并认为该项目并非原告做的；对合作单位财务交接表复印件不予认可，认为不能确认是原告做的项目；对广州市环境保护工程设计院云南分公司通信录予以认可；对张春艳为联系人的部份合同照片打印件、张春艳签字的部份合同照片打印件不予认可，认为无法核实合同的内容；对2013年—2014年11月被告项目总清单、2014年11月13日复印件提成申请不予认可，认为被告已经结清原告的提成款，被告对张德荣的签名不予认可，认为张德荣与陈铭森于2014年11月16日交接了工作，此后张德荣不具有任何职务；对张春艳提成进度及明细不予认可；对2015年1月27日技术提成申请复印件的打印内容不予认可，对陈铭森和邓洁的签名予以认可；对2013年9月—2015年11月提成明细一份不予认可。
三、张德荣证人证言二份、袁菊应得提成证明一份、原告与被告前综合部人员录音一份、唐洪全项目管理登记表一份，欲证明：1、原告于2013年到被告处上班，不存在拖欠被告业务欠款情况。2、原告一直以总经理职务任职于业务部，职责是协助被告管理业务员和拓展被告业务，不包括签订书面劳动合同，被告的人力资源部门一直未与原告签订劳动合同和购买社会保险。3、原告提供的证据虽不是原件，但却是客观事实，原件在被告处。4、原告于2015年1月27日打卡上班，但被告却从该月起拒发原告工资。5、被告的其他业务员也有类似情况。
经质证，被告对张德荣证人证言不予认可，认为张德荣已经被被告解聘；对袁菊应得提成证明不予认可，认为袁菊已经不在被告处上班；对原告与被告前综合部人员录音不予认可；对唐洪全项目管理登记表不予认可，认为与本案无关。
四、2014年8月广州市环境保护工程设计院云南分公司工资表一份（有张德荣签字按印）、项目管理表复印件二十二份（有张德荣签字按印）、牡丹卡历史明细清单复印件一份（有张德荣签字按印）、合作单位财务交接表复印件一份（有张德荣签字按印）、3月19日技术合同复印件一份（有张德荣签字按印）、《云南分公司提成管理制度》复印件一份（有张德荣签字按印），欲证明原告的证据虽大部份不是原件，但原件是由被告持有的。
经质证，被告对牡丹卡历史明细清单复印件的真实性予以认可；对《云南分公司管理制度》的内容予以认可；对其余证据不予认可。
被告环境保护工程云南分公司针对其答辩意见向本院提交以下证据：
一、差旅费报销单、付款结算凭证共30份（2014年度节选部份）、被告职员通讯录，欲证明：1、原告任职期间系被告高管任总经理助理，协助总经理管理被告的人事及财务日常工作，职工向被告提出的工作花销报销金额需原告审查同意后方可批准发放。2、原告对原被告未签订书面劳动合同存在过错，被告不应赔偿原告双倍工资。
经质证，原告对有原告签名的差旅费报销单、付款结算凭证予以认可；对被告职员通讯录予以认可，且能证明合同中载明的联系人即是负责该项目的业务员。
二、张春艳项目进度及提成明细表二张（系原告制作）、技术咨询合同七份、检测合同书一份、环境检测服务合同书三份、滇中产业区环境保护局文件复印件三份、2015年1月27日提成单二份，欲证明：1、2013年12月30日至2015年1月，原告总计履行签订了7个技术咨询合同，目前只有3个合同项目完结可提成，依照原告与被告的约定，原告从已收款中可提成10722元。2、被告在原告欺骗下，先行支付原告提成款30000元，原告应退还被告多领取的19278元；3、原告提出的提成款项不具备时间上的规则性，也不属于在劳动终结时及时支付正常工资，不属于劳动争议的处理范围。
经质证，原告对有其签名的证据均予以认可。
三、借支单三十三份，欲证明：1、原告系被告高管，享有向被告借支现金的权利。2、原告拖欠被告155954元至今未归还。
经质证，原告对有其签名的证据均予以认可，但认为与本案无关。
通过原被告的上述举证、质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一，其中对于牡丹联通卡历史明细清单、2014年5月4日云南禄劝牛石山风电项目标价表、张春艳2014年11月13日报价表、张春艳2014年11月14日报价表、发票开具申请单，因被告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于项目管理登记表、技术咨询合同书打印件，因被告认可上述证据中记载的内容予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于张春艳2014年6月5日暂住证明、张春艳2014年6月30日体检证明，因不能证明与本案的关联性，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据二，其中对于《分公司提成管理制度》、张春艳2014年3月10日签订技术服务合同拍照打印件、项目管理表六份、广州市环境保护工程设计院云南分公司通信录，因被告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于宜良红星兄弟纸业有限公司合同复印件，被告虽对其不予认可，但被告作为用人单位认为不能核实该份合同的真实性，且不申请对该份复印件是否系原件首次复印而成进行鉴定，故本院推定该份证据的真实性；对于张春艳签字的部份合同照片打印件、2013年—2014年11月被告项目总清单一份（涉及到的项目有18份）、2014年11月13日复印件提成申请二份、张春艳提成进度及明细复印件一份（系原告制作之后交被告存档）、2015年1月27日技术提成申请复印件一份、2013年9月—2015年11月提成明细一份（系原告制作之后交被告存档），因系证明原告的提成项目，故本院将结合项目合同予以确认。对于原告提交的证据三，因原被告均认可张德荣于2014年11月离开被告单位，而张德荣出具的上述证言系其离开被告单位后出具的，故在没有其他证据予以佐证的情形下，本院对其不予确认；对于袁菊应得提成证明及唐洪全项目管理登记表，因与本案无关联性，故本院对其不予确认；对于电话录音，因被告不予认可，故在无其他证据予以佐证的情形下，本院对其不予确认。对于原告提交的证据四，其中对于牡丹卡历史明细清单复印件，因被告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于云南分公司提成管理制度，因被告对其内容予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于其余证据，因原被告均认可张德荣于2014年11月离开被告单位，而张德荣在证据上签字的时间系2015年11月16日，故在没有其他证据予以佐证的情形下，本院对其不予确认。对于被告提交的证据一、证据二及证据三，原告对有其签名的证据均予以认可，并认为上述证据能够证明原被告之间存在劳动关系，项目合同签订人应当获得提成款，同时认为通讯录可以与原告提交的证据相印证，故本院对有原告签名的证据以及通讯录的真实性予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
原告张春艳于2013年9月23日进入被告环境保护工程云南分公司市场部上班，担任被告的总经理助理，双方未签订书面劳动合同，原告的收入除了每月领取工资外，还依据原告所负责的项目领取相应的提成工资。2013年11月1日，被告制定并公布云南分公司提成管理制度，载明：本制度适用于云南分公司业务员和技术员。业务提成原则上以项目完成结合区域业绩指标综合发放。单个项目业务提成为项目管理表毛利的10%-15%，毛利=合同额－税－合作费用－监测费－专家评审会费用－技术评估费。2013年项目（截止到2013年12月31日）以毛利的8%计算。2014年业务提成为：业绩指标在0-300万元（含300万元），提成比例为10%（未完成业绩指标，提成先发8%，完成业绩指标后补发每个项目剩余的2%），业绩指标在300万以上，提成比例为15%（全发）。所有项目的提成需填报项目管理表并按收款比例进行申报，本制度经总经理批准后从2013年11月开始执行到2014年3月，业务提成为2014年全年。原告在被告处工作期间，参与以下合同项目：1、昆明空港经济区杉松园片区路空港98号路，业务提成7202元。2、宜良红星兄弟纸业有限公司，合同金额140000元（含税价格）。3、37号地块西坝河（下段）整治改造工程，业务提成14958元。4、江城橡胶厂项目，业务提成2170元，已领1296元，未付874元。5、鼎城国际项目，业务提成7590元，已领5504元，未付2086元。6、云南淮海机械制造工程项目，业务提成6401.2元。7、保山小地方水库，业务提成14400元。8、华宁康弘球团工贸有限公司突发环境事件应急，业务提成2168元。9、4000t／d水泥熟料生产线及配套纯低温余热发，业务提成2250元。10、普洱市主城区市政道路建设，业务提成18140元。11、马龙县王家庄街道办事处农村环境综合整治工程，业务提成5800元。12、40MW余热发电项目（110KV变压电），业务提成1740元。13、生产系统综合优化技术改造，业务提成7510元，未付2902元。14、漫湾电站景东库区生态网箱养鱼项目，业务提成999.9元（已付）。15、漫湾电站云县库区生态网箱养鱼项目，业务提成999.9元（已付）。16、年产十二万吨硫酸、三千瓦余热发电，业务提成1270元。17、中广核玉溪华宁磨豆山风电场环评应急预案，业务提成0元。18、西山区171号规划路改扩建工程环境，业务提成应付2942.5元。19、宜良县蓬莱大道项目，业务提成19983.8元。20、昆明空港经济区杉松园片区路空港60号路，业务提成7974元。21、空港经济区G320升级改造工程（哨关公路-
七里湾牧场段），业务提成17572元，未付6250.4元。22、昆明空港经济区杉松园片区路空港110号路，业务提成8240元。23、江城嘉禾橡胶有限责任公司标准胶生产线改造项目。
2014年11月13日，原告向被告提交技术提成发放申请两份，载明生产系统综合优化技术改造项目、江城嘉禾橡胶有限责任公司标准胶生产线技术项目、漫湾电站云县库区生态网箱养鱼项目、漫湾电站景东库区生态网箱养鱼项目、空港经济区G320升级改造工程（哨关公路-
七里湾牧场段）六个项目的申请提成的100%，总计为12688.4元、743元。上述两份申请上签有“同意发放陈铭森”的手写内容。2015年1月27日，原告向被告提交技术提成发放申请，载明：2013年12月-2014年12月签订合同额418.15万元，截止到2015年1月27日剩余提成额135416元，现按项目进度申请提成应领提成38147.5元，现公司由于现金流紧张支付张春艳提成20000元。该份申请下方有“同意请财务处理陈铭森”以及“剩余提成额度及提成应领额度待核实，建议先发放提成20000元正”的手写内容。此外，张春艳在被告处工作期间，市场部工作人员的报销交通费、住宿费、餐费等均要由原告签字。原告离职后，因与被告之间的劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、环境保护工程云南分公司向张春艳支付解除劳动合同的经济补偿金6216元；2、环境保护工程云南分公司补缴张春艳自2013年9月23日起至劳动合同解除止的社会保险；3、环境保护工程云南分公司向张春艳支付未签订书面劳动合同的双倍工资132608元；4、环境保护工程云南分公司向张春艳支付2015年1月至2015年5月的基本工资10000元；5、环境保护工程云南分公司向张春艳支付提成款105416元。仲裁院审理后，出具（2015）西劳裁书第95号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院起诉。
庭审中，被告认可现陈铭森系其公司总经理。原告主张其提成工资包括如下项目：1、程海流域规划提成款1000元，；2、普洱市主城区市政道路建设项目提成款18140元；3、凤祥再生纸生厂和包装箱生产提成款3900元；4、年产十二万吨硫酸、三千万余热发电、年产十万吨硫酸镁突发环境时间应急预案提成款1270元；5、昆明空港经济区杉松园片区空港98号路提成款7202元；6、昆明空港经济区杉松园片区路空港110号路提成款8240元；7、王家庄农村综合整治提成款5800元；8、171道路项目提成款5885元；9、8MW预热发电项目提成款1740元；10、保山市小地方水库工程项目提成款14400元；11、昆明空港经济区杉松园片区路空港60号路提成款7974元；12、宜良蓬莱大道项目提成款19984元；13、云南淮海机械工程项目提成款6401元；14、中房御墅领峰提成款1000元；15、37号地块西坝河（下段）整治改造工程提成款14958元；16、宜良文体商贸城项目提成款2372元；17、瑞丽国门项目提成款1000元；18、南亚建材城项目合同提成款650元；19、丽江映华生物药业有限公司甾体激素原料药、药品产品升级及生产线迁扩建项目提成款1000元；20、年产30万吨瓦楞原纸暨园区项目提成款1000元；21、中广核玉溪磨豆山项目提成款500元；22、大理州洱源县太阳能光伏电站选址规划报告提成款1000元；23、壮乡苗岭生态区—壹號院建设提成款500元；24、壮乡苗岭生态区—聚锦苑建设项目提成款1000元；25、壮乡苗岭生态区—仁和苑二期建设项目提成款500元；26、大理隧道项目提成款1000元；27、广南甘蔗提成款1000元；28、年产1872米线卷粉提成款500元；29、年产20吨铝合金项目提成款1000元；30、年产360吨洗涤建设项目提成款500元；31、玫瑰庄园一期项目提成款500元；32、生物有机肥生产建设项目提成款1000元；33、建水县西庄碳素厂10000瓶／年溶解乙炔建设项目环境影响评价技术服务及追加项目提成款1000元；34、德宏州创新饲料年产8万吨合同提成款500元；35、德宏州贵岚养殖年产8万吨饲料生产线项目提成款500元；36、芒市渔业养殖饲料加工合同提成款500元。以上提成款共计135416元。
本院认为：合法的劳动关系受法律的保护。本案中，原被告均认可原告系2013年9月23日入职；对于原告的离职时间，原告认为系2015年6月，被告则认为系2015年1月，由于原告于2015年1月27日曾向被告提交技术提成发放申请，而之后原告未再能提交证据证明其仍在被告处工作，故本院确认原告的离职时间是2015年2月。对于原告离职的原因，原告认为系被告未向其发放2015年上半年的工资故未去上班，但由于原告未能提交证据证明其一直上班到2015年6月，故本院对其关于离职原因的主张亦不予采信。鉴于以上事实，对于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，被告认为原告负责被告的人事管理，但根据被告提交的证据来看，原告系负责市场部的工作，由于被告未提交证据证明原告还负责被告的人事管理，故本院认为原被告未签订劳动合同的过错在于被告，被告应当向原告支付自2013年10月23日至2014年9月23日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对于双倍工资依据的工资标准，原告认为应将提成工资计算在内。由于双倍工资系惩罚性赔偿，而根据被告的提成管理制度的规定，提成工资是依据原告的项目完成数为考核依据的，即提成工资的考核发放标准与原告每月固定工资的发放标准及发放时间均不同，故本院认为提成工资不应纳入双倍工资的计算范畴内。鉴于此，由于原被告均认可原告每月领取工资4144元，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为45584元（4144元×11个月）。对于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金，由于原告不能证明其离职原因符合《中华人们共和国劳动合同法》第四十八条的规定，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告要求被告支付2015年1月至2015年10月期间基本工资的主张，由于被告未提交证据证明其已向原告发放2015年1月份的工资，故被告应当向原告支付该月工资4144元。
对于原告主张的提成工资，根据被告制定的提成管理制度，对于完成合同项目的员工有权领取提成款。虽然原告提交的2015年1月27日的技术提成发放申请上记载的提成总额为135416元，但由于该份申请表下方已明确记载“提成额度及提成应领额度待核实”的内容，故在原告未提交证据证明被告之后对上述提成总额予以认可的情形下，本院认为不能依据该份申请表确认原告的提成工资。根据原告提交的项目管理登记表，能与原告主张的提成款所依据的项目相互印证的包括：1、普洱市主城区市政道路建设项目提成款18140元；2、昆明空港经济区杉松园片区空港98号路提成款7202元；3、昆明空港经济区杉松园片区路空港110号路提成款8240元；4、保山市小地方水库工程项目提成款14400元；5、昆明空港经济区杉松园片区路空港60号路提成款7974元；6、宜良蓬莱大道项目提成款19983.8元；7、37号的款西坝河（下段）整治改造工程提成款14958元；8、中广核玉溪磨豆山项目提成款；9、年产十二万吨硫酸、三千万余热发电、年产十万吨硫酸镁突发环境时间应急预案提成款1270元；10、云南淮海机械工程项目提成款6401元；11、西山区171号规划路改扩建工程环境提成款2942.5元。同时，对于项目管理登记表上载明中广核玉溪磨豆山项目的业务提成为0的问题，由于确实存在该项目，且仅是由于合同款项未付导致业务提成为0，而现被告未提交证据证明被告尚未收回合同款，故本院按照原告主张的金额确认该项目的提成款为500元。综上，本院确认上述提成款共计102011.3元。至于被告认为其部分项目不是原告的业务且被告已经向原告发放了全部的提成款，但由于被告未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。
此外，本院注意到，原告主张的提成款与2015年1月27日技术提成发放申请上记载的金额一致，而庭审中被告亦主张原告在2015年1月向原告发放30000元的提成款，故本院确认的102011.3元提成款中应扣除30000元，即被告应向原告支付提成款72011.3元。
对于原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，因未经劳动仲裁，故本院不予处理。对于原告要求被告补足社会保险费的主张，因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，不属于法院的受案范围，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春艳未签订书面劳动合同的双倍工资差额45584元及2015年1月份的工资4144元。
二、被告广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春艳提成款72011.3元。
三、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取，计5元，由被告广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司承担（此款与上述款项一并给付原告），余款5元退还原告张春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 吴 娴
二〇一五年十二月三十日
书记员 坝绍莉