wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第376号上诉人（原审被告）：李文芹，农民。上诉人（原审被告）：郭辉，农民。上诉人（原审被告）：郭鹏。三上诉人委托代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙艳霞，退休工人。上诉人李文芹、郭辉、郭鹏因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：郭树芳与本案被告李文芹原系夫妻关系，二人共同育有本案被告郭辉、郭鹏两个子女。2002年1月1日，郭树芳作为甲方与原告孙艳霞作为乙方签订合伙协议一份，约定双方合伙投资经营中凌生猪养殖有限公司，郭树芳占67%，孙艳霞投资36万（其中尼尔基工程款12万元整），占33%，合伙经营期限10年，自2002年1月1日至2011年1月1日，协议中未写明郭树芳投资的数额。协议第九条约定“合伙期满，是否继续合作，由乙方决定；如不再继续合伙，应对现存实有资产进行评估，甲、乙双方按投资比例进行分割”。因客观原因中凌生猪养殖有限公司并未设立，但郭树芳与原告孙艳霞仍合伙经营中凌养殖场。2003年起原告孙艳霞不再参与合伙经营，郭树芳自2003年11月至2008年10月向原告孙艳霞共计返还款项24.7万元，但双方一直未进行清算或办理退伙手续。郭树芳于2010年6月26日去世。郭树芳去世后，中凌养殖场由被告郭鹏经营管理。2011年9月7日，被告郭鹏注册成立天津市宝坻区鹏飞养殖场，企业性质为私营独资企业，被告郭鹏为负责人，鹏飞养殖场的经营场所即为原中凌养殖场的经营场所。原告曾于2011年起诉过三被告，我院作出（2011）南民初字第1148号民事判决书，认为“2003年起原告孙艳霞不再参与合伙企业的经营活动，双方应当就该合伙企业的资产进行清算确定共同经营期间的盈亏状况。然后根据协议规定按投资比例确定利润分配或者共担投资风险”，我院以“在审理过程中，双方均未提出对于合伙经营期间的财产进行评估和清算，因此无法确定合伙经营期间的盈亏情况”为由，判决驳回了孙艳霞的诉讼请求，判决后，双方均未上诉，该判决已生效。在本案审理中，原告提出评估申请，要求对天津市宝坻区鹏飞养殖场进行评估，唐山永信资产评估有限公司受中院委托进行了评估，评估结论为鹏飞养殖场资产总价192.52万元，原告花费评估费13000元。原审法院认为：郭树芳与原告孙艳霞签订的合伙协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议履行各自的权利、义务。虽然中凌生猪养殖有限公司并未成立，但原告已实际出资，并与郭树芳合伙经营了一段时间，原告与郭树芳的合伙关系成立。原告自2003年起不再参与合伙经营，双方应当就该合伙企业的资产进行清算确定共同经营期间的盈亏状况，然后根据协议规定按投资比例确定利润分配或者共担投资风险，但直至郭树芳去世，双方始终未进行清算或办理退伙手续，郭树芳去世后中凌养殖场由被告郭鹏继续经营管理，但仍未与原告孙艳霞进行清算，原告在本次诉讼中提出评估申请，但因在评估过程中郭鹏未提供经营期间的账目，评估机构仅能就养殖场的现有有形资产进行的评估，致使评估结论不够全面、客观，无法作为合伙清算依据。原告已不参与合伙经营多年，且因被告郭鹏不配合进行评估清算，无法确定原告与郭树芳合伙经营期间的盈亏状况，为保护原告的合法权益，依据民法的公平原则，本院确认郭树芳尚未返还原告的款项11.3万元应视为郭树芳对原告的欠款，该欠款及利息应由三被告予以偿还。被告郭树芳去世后，三被告作为法定继承人至今并未对郭树芳的遗产进行分割，因此三被告应在继承遗产范围内对郭树芳欠原告的款项承担连带偿还责任。原告申请评估花费评估费13000元，该费用是为清算合伙财产而支出，因被告郭鹏不配合提供经营期间账目，致使评估结论不完整，不能作为清算依据，因此该评估费应由被告郭鹏负担。遂判决：一、被告李文芹、郭辉、郭鹏于本判决生效后十日内在继承郭树芳遗产的范围内给付原告孙艳霞款项人民币113000元并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项给付之日止。二、被告郭鹏于本判决生效后十日内给付原告孙艳霞鉴定费13000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告李文芹、郭鹏、郭辉负担。判后，李文芹、郭辉、郭鹏不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。被上诉人在一审审理中申请对涉案的养猪场的固定资产和存货进行评估，实际所评估的资产包含被上诉人退伙以后即2003年以后上诉人的资产，这部分财产与合伙期间的财产无关。另外，被上诉人也申请对未合伙期间的账本进行财会审计，由于该评估报告不完整，一审法院无法进行判决分割财产。一审法院将未能对合伙期间账目审计的责任归结于上诉人，实际上在2011年，被上诉人就此纠纷向唐山市路南区人民法院起诉，要求返还投资款11.3万元，在审理中被上诉人将账本已提交法庭，证明合伙经营期间处于亏损状态，该证据已经存留在唐山市路南区人民法院，当时由于被上诉人未申请对资产和账目进行评估和审计，一审法院依法驳回了其诉讼请求。2.一审法院适用法律错误。一审法院因被上诉人未申请对合伙期间的账目进行财务审计，仅依据固定资产的评估报告判决返还11.3万元投资款没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙艳霞答辩称：认可一审判决。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人孙艳霞与郭树芳于2002年1月1日签订的合伙协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利、义务。虽中凌生猪养殖有限公司并未注册登记成立，但被上诉人孙艳霞已实际出资36万元，并与郭树芳合伙经营至2003年。2003年以后孙艳霞因身体原因不再参与养猪经营。至2010年6月26日郭树芳去世时，双方并未对合伙经营期间的资产盈亏状况进行清算和办理退伙手续，郭树芳去世后，三上诉人未对郭树芳的财产进行分割。三上诉人李文芹、郭辉、郭鹏作为郭树芳的法定继承人应承担郭树芳尚欠孙艳霞113000元款项的返还义务。三上诉人虽对唐山永信资产评估有限公司作出的唐永信评报字（2013）第156号自查评估报告书不予认可，但并未申请重新鉴定，是对其权利的放弃。三上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李文芹、郭辉、郭鹏负担。本判决为终审判决。审判长刘庆武审判员沈军代理审判员高贺莉二〇一五年四月二日书记员王玫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2781号
申请执行人：胡红双。
被执行人：吴振秋。
申请执行人胡红双与被执行人吴振秋买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月1日制作的（2014）金永商初字第1181号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2781号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 王玉眉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0066号
申请执行人张芸。
被执行人董培云。
张芸与董培云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0285号民事判决已发生法律效力。依上述判决：董培云于本判决生效之日起十日内归还张芸借款人民币271000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5755元，由张芸负担504元，董培云负担5251元。因董培云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人董培云发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，被执行人无房产登记记录；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人董培云现去向不明，本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未在法院规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0285号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 何 斌
人民陪审员 周月珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵秋亚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1025号
原告：淄博汇德饲料机械有限公司，住所地：淄博市张店区房镇镇积家村北首。
法定代表人：党跃文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，女，1988年8月30日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：艾申红，男，1972年2月10日生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
原告淄博汇德饲料机械有限公司与被告艾申红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄博汇德饲料机械有限公司的委托诉讼代理人马文杰、李颖，被告艾申红及其委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博汇德饲料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付工资；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年至2016年，被告多次为原告安装设备，每次安装双方均签订施工合同或安装合同，合同中明确约定双方的权利义务。每份合同均约定：工程款结算需要被告开具发票，事后被告也都在支取工程款时提供了工程款发票，合同中还约定了安全责任，被告及其雇佣工人在施工工程中的安全由被告负责，并要求购买意外伤害保险。这份合同完全是平等主体间签订的民事合同，尤其是要求提供安装发票，完全是两个独立的民事行为主体之间的行为，丝毫没有体现出劳动法律关系中国家政策性和隶属性的特征，仲裁裁决对这些情况只字不提，是令人难以理解的，错误的。承揽合同中，提供劳务者当然应当按照发包方的要求来工作，不能因此认定为劳动关系，仲裁裁决中认定的所谓内部承包，更是无稽之谈，内部承包不会需要提供发票，更不会约定安全责任由施工者承担。仲裁裁决中出具“接近于劳动关系、不能排除和否定双方之间的劳动关系”，更是非常的荒谬，仲裁员竟然靠臆测来裁决，必然导致错误的结论。原告和被告之间存在多年的合作关系，被告受伤后，原告为其组织捐款，是出于友谊和人道主义的考虑，这也成了认定劳动关系的证据，更是令人无法理解，给谁捐款就是和谁存在劳动关系，不知是哪家的逻辑。为维护原告合法权益，起诉至本院。
被告艾申红辩称，原告与被告存在劳动关系，原告应向被告支付工资，我方认可仲裁裁决结果，没有对仲裁裁决提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告提供人事经理录音一份，欲证明其与原告系劳动关系，被告不予认可，本院认为，双方当事人对2011年10月前存在劳动关系无异议，其人事经理所称的“同事”不能证明之后也系劳动关系，故对该证据证明事项，不予采信。2、被告提供的银行流水一宗，书面证言三份、证言视频三份，其中对银行流水两笔“工资”，原告提供了派工单予以反证，证明系劳务费，故对被告提供的该证据不予采信，对其提供的“证人证言”因无正当理由未出庭接受质询，故对其证明事实，不予采信；3、被告提供的分类明细账，显示原告欠被告“安装费提成”，故不能证明双方系劳动关系，原告的抗辩意见，予以采纳，被告该证据证明的事实不予采信。4、原告提供的解除、终止劳动合同证明书，被告虽有异议，但对第一次签的劳动合同已经终止无异议，故对该事实予以认定；5、原告提供的考勤表和工资表，被告有异议，但无相反证据提交，故对原告该证据予以采信。6、原告提供的工程费发票，虽系复印件，但能与被告提供的流水相互印证，故对该证据予以采信。7、原告提供的证人周某、证人魏某的证人证言，相互印证，且证人已出庭接受质询，被告虽对证人证言有异议，但无法提供相反证据，故对原告证人证言证明事实，本院予以采信。综合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾申红于2002年2月入职原告处工作至2011年10月份，2011年11月1日，双方因被告本人原因解除劳动合同。此后自2013年4月起，被告与原告连续签订多份设备安装或施工合同，合同中均对双方权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后，原告通过财务公司向被告发放安装费或“工资”,并由被告为原告出具发票。2016年4月，被告在工作中受伤。受伤后，原告公司员工为其捐款4490元，原告公司为其支付了医疗费用。被告以双方存在劳动关系，向淄博市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，裁决后，原告对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。
另查明，原告淄博汇德饲料机械有限公司尚欠被告艾申红安装费39890元。双方当事人对原仲裁裁决认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。在本案中，被告要求确认其与原告存在劳动关系，原告不予认可，并认为双方当事人之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系。本院认为，被告按照原告要求为其安装设备，且均与原告不定期签订多份设备安装或施工合同，合同中对双方的权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后原告支付安装费或提成，并由被告为其开具正式发票，符合平等民事主体之间的一方提供劳务、一方支付报酬的劳务合同的特征，而非被告主张的管理与被管理的劳动关系，本案立案案由确定为劳动争议不当，应更正为劳务合同纠纷。被告主张的原告以安装费或“工资”的名义向被告支付安装设备的报酬及提成，不足以证明双方自2011年11月至2016年12月间形成劳动关系，另，被告受伤后单位职工捐款、原告为被告支付医药费的行为，不能成为双方存在劳动关系的直接证据，因此，主张确认其与原告系劳动关系的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。双方对原告尚欠被告安装费39890元的事实无异议，故被告要求原告支付上述费用的诉求，符合法律规定，依法应予支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告淄博汇德饲料机械有限公司与被告艾申红之间自2011年11月至2016年12月期间不存在劳动关系；
二、原告淄博汇德饲料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告艾申红安装费39890元；
三、驳回原告淄博汇德饲料机械有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告淄博汇德饲料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 黄宇亭
人民陪审员 陆大华
二〇一六年五月十九日
代理书记员 季 菲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1025号原告：淄博汇德饲料机械有限公司，住所地：淄博市张店区房镇镇积家村北首。法定代表人：党跃文，职务：董事长。委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，女，1988年8月30日生，汉族，住山东省桓台县。被告：艾申红，男，1972年2月10日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。原告淄博汇德饲料机械有限公司与被告艾申红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄博汇德饲料机械有限公司的委托诉讼代理人马文杰、李颖，被告艾申红及其委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博汇德饲料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付工资；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年至2016年，被告多次为原告安装设备，每次安装双方均签订施工合同或安装合同，合同中明确约定双方的权利义务。每份合同均约定：工程款结算需要被告开具发票，事后被告也都在支取工程款时提供了工程款发票，合同中还约定了安全责任，被告及其雇佣工人在施工工程中的安全由被告负责，并要求购买意外伤害保险。这份合同完全是平等主体间签订的民事合同，尤其是要求提供安装发票，完全是两个独立的民事行为主体之间的行为，丝毫没有体现出劳动法律关系中国家政策性和隶属性的特征，仲裁裁决对这些情况只字不提，是令人难以理解的，错误的。承揽合同中，提供劳务者当然应当按照发包方的要求来工作，不能因此认定为劳动关系，仲裁裁决中认定的所谓内部承包，更是无稽之谈，内部承包不会需要提供发票，更不会约定安全责任由施工者承担。仲裁裁决中出具“接近于劳动关系、不能排除和否定双方之间的劳动关系”，更是非常的荒谬，仲裁员竟然靠臆测来裁决，必然导致错误的结论。原告和被告之间存在多年的合作关系，被告受伤后，原告为其组织捐款，是出于友谊和人道主义的考虑，这也成了认定劳动关系的证据，更是令人无法理解，给谁捐款就是和谁存在劳动关系，不知是哪家的逻辑。为维护原告合法权益，起诉至本院。被告艾申红辩称，原告与被告存在劳动关系，原告应向被告支付工资，我方认可仲裁裁决结果，没有对仲裁裁决提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告提供人事经理录音一份，欲证明其与原告系劳动关系，被告不予认可，本院认为，双方当事人对2011年10月前存在劳动关系无异议，其人事经理所称的“同事”不能证明之后也系劳动关系，故对该证据证明事项，不予采信。2、被告提供的银行流水一宗，书面证言三份、证言视频三份，其中对银行流水两笔“工资”，原告提供了派工单予以反证，证明系劳务费，故对被告提供的该证据不予采信，对其提供的“证人证言”因无正当理由未出庭接受质询，故对其证明事实，不予采信；3、被告提供的分类明细账，显示原告欠被告“安装费提成”，故不能证明双方系劳动关系，原告的抗辩意见，予以采纳，被告该证据证明的事实不予采信。4、原告提供的解除、终止劳动合同证明书，被告虽有异议，但对第一次签的劳动合同已经终止无异议，故对该事实予以认定；5、原告提供的考勤表和工资表，被告有异议，但无相反证据提交，故对原告该证据予以采信。6、原告提供的工程费发票，虽系复印件，但能与被告提供的流水相互印证，故对该证据予以采信。7、原告提供的证人周某、证人魏某的证人证言，相互印证，且证人已出庭接受质询，被告虽对证人证言有异议，但无法提供相反证据，故对原告证人证言证明事实，本院予以采信。综合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾申红于2002年2月入职原告处工作至2011年10月份，2011年11月1日，双方因被告本人原因解除劳动合同。此后自2013年4月起，被告与原告连续签订多份设备安装或施工合同，合同中均对双方权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后，原告通过财务公司向被告发放安装费或“工资”,并由被告为原告出具发票。2016年4月，被告在工作中受伤。受伤后，原告公司员工为其捐款4490元，原告公司为其支付了医疗费用。被告以双方存在劳动关系，向淄博市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，裁决后，原告对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。另查明，原告淄博汇德饲料机械有限公司尚欠被告艾申红安装费39890元。双方当事人对原仲裁裁决认定的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。在本案中，被告要求确认其与原告存在劳动关系，原告不予认可，并认为双方当事人之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系。本院认为，被告按照原告要求为其安装设备，且均与原告不定期签订多份设备安装或施工合同，合同中对双方的权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后原告支付安装费或提成，并由被告为其开具正式发票，符合平等民事主体之间的一方提供劳务、一方支付报酬的劳务合同的特征，而非被告主张的管理与被管理的劳动关系，本案立案案由确定为劳动争议不当，应更正为劳务合同纠纷。被告主张的原告以安装费或“工资”的名义向被告支付安装设备的报酬及提成，不足以证明双方自2011年11月至2016年12月间形成劳动关系，另，被告受伤后单位职工捐款、原告为被告支付医药费的行为，不能成为双方存在劳动关系的直接证据，因此，主张确认其与原告系劳动关系的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。双方对原告尚欠被告安装费39890元的事实无异议，故被告要求原告支付上述费用的诉求，符合法律规定，依法应予支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、确认原告淄博汇德饲料机械有限公司与被告艾申红之间自2011年11月至2016年12月期间不存在劳动关系；二、原告淄博汇德饲料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告艾申红安装费39890元；三、驳回原告淄博汇德饲料机械有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由原告淄博汇德饲料机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  安国涛人民陪审员  黄宇亭人民陪审员  陆大华二〇一六年五月十九日代理书记员  季 菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01575号
原告：连卫民。
被告：西安鸿基物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼斗路169号205室。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：刘亚礼，姚如，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理原告连卫民与被告西安鸿基物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许连卫民撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半后为125元.由原告自行承担103元，被告承担22元（被告已当庭履行）。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 李连林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马天华
打印：扈艳红校对：马天华年月日送达
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1704号
原告李某，农民。
被告吕某甲，农民。
原告李某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何敬、被告吕某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍相识，2006年12月7日双方办理结婚证。原、被告婚后生育男孩吕某乙、女某。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常发生矛盾，难以共同生活，更严重的是被告对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到重大伤害，现夫妻感情名存实亡，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告吕某甲辩称，被告不同意离婚，现在与原告已经有两个孩子，离婚对孩子的成长不利。被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻偶尔争吵也不应该离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，2006年12月7日原、被告办理结婚证。婚后原、被告于××××年××月××日生育男孩吕某乙，现随被告一起生活；于××××年××月××日生育女孩吕某丙，现随原告一起生活。2015年4月原、被告因生活琐事发生争吵后，双方开始分居生活至今。
本院认为，本案中原、被告经人介绍相识后办理结婚登记，具有较好的婚前感情基础，婚后双方生育两个子女，应视为原、被告建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吕某甲离婚。
诉讼费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高梦珊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1704号
原告李某某
被告吕某某
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某被告吕某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月×日双方办理结婚证。原、被告婚后生育男孩吕某甲、女儿吕某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常发生矛盾，难以共同生活，更严重的是被告对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到重大伤害，现夫妻感情名存实亡，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告吕某某辩称，被告不同意离婚，现在与原告已经有两个孩子，离婚对孩子的成长不利。被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻偶尔争吵也不应该离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，××××年××月×日原、被告办理结婚证。婚后原、被告于××××年××月××日生育男孩吕某甲，现随被告一起生活；于××××年×月×日生育女孩吕某乙，现随原告一起生活。2015年4月原、被告因生活琐事发生争吵后，双方开始分居生活至今。
本院认为，本案中原、被告经人介绍相识后办理结婚登记，具有较好的婚前感情基础，婚后双方生育两个子女，应视为原、被告建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吕某某离婚。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高梦珊
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执284号
申请执行人：赵传厚，男，汉族，1963年1月16日出生，现住辽宁省海城市甘泉镇邓家台村**号。
被执行人：海城市低温镀铁厂，住所地：鞍山市千山区甘泉镇于家村。
申请执行人赵传厚与被执行人海城市低温镀铁厂劳动争议纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初662号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人海城市低温镀铁厂应赔偿申请执行人赵传厚150,000.00元。申请执行人赵传厚于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执284号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋 贺
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1831号
原告：张美会，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘春丽，女，汉族，1979年2月18日出生，住河南省。
被告：朱安徽，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省。
原告张美会与被告刘春丽、朱安徽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及违约金共计315000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告刘春丽借原告张美会250000元，该借款已经到期，经原告多次催要，被告拖延至今未还。根据法律规定诉至法院，请依法支持原告诉求。
二被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交证据材料有：
1、借条一份。证明到2016年2月26日止被告刘春丽三次借原告张美会250000元，至今未还。
2、中国邮政储蓄银行夏邑会亭镇支行汇款清单一组。证明第一次汇款日期2015年1月21日原告汇款给被告刘春丽85000元，第二次汇款在2015年1月31日汇给被告刘春丽99000元，第三次借给被告刘春丽现金66000元，合计借款250000元。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘春丽因故向原告张美会借款250000元，其中原告张美会经中国邮政储蓄银行夏邑会亭镇支行分两次汇款给被告刘春丽85000元、99000元，另借原告现金66000元，共计250000元，至2016年2月26日被告刘春丽给原告出具借条一份。该借条约定的期限为2016年2月26日至12月26日，如逾期未还本金或偿还不清本金借款人刘春丽愿意按照借款全额的15%按每天计算违约金。该借款到期后原告多次催要，被告至今未还。形成纠纷。诉讼中经本院释明约定的违约金过高，原告同意降低违约金数额并要求按借款总额的15%给付违约金。
本院认为，被告刘春丽向原告张美会借款的事实，有被告刘春丽出具的借条及原告张美会给被告刘春丽的汇款清单为凭，本院予以确认。现该借款已经到期，被告确未按照约定偿还原告，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。现原告要求被告刘春丽偿还借款本金250000元，符合规定。关于违约金，诉讼中经本院释明原告同意降低违约金数额并要求按借款总额250000元的15%计算给付违约金37500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱安徽承担还款责任，未提交有效证据证明其与被告刘春丽共同还款的事由及依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张美会借款本金250000元及违约金37500元，共计287500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告刘春丽负担5000元，由原告张美会负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋治业
审 判 员 李月华
人民陪审员 孙万历
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初700号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人肖勇，男，1990年6月22日出生，四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人黄文勇、杨琪，四川法光律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人肖勇犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人肖勇及其辩护人黄文勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
被告人肖勇及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出：1.被告人肖勇有坦白情节，且认罪、悔罪；2.案发后被告人肖勇家属代其赔偿被害人损失并获谅解；建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月14日22时许，被告人肖勇与被害人徐某1均在宜宾市翠屏区敬业路的ATT歌厅与各自朋友在包房内唱歌喝酒。期间，二人在歌厅过道上发生争执，被各自朋友劝回包房，但肖勇仍不解气欲殴打徐某1，在徐某1等人准备离开歌厅时，肖勇持自己电动车的U型锁冲进歌厅，对徐某1的头部进行击打，并将上前劝阻的张某等人打伤后逃离现场。后经法医鉴定，徐某1头部损伤属轻微伤，左手损伤致左手环指骨粉碎性骨折，属轻伤二级；张某因外伤致左侧面部瘢痕属轻微伤。
另查明，1.2017年8月11日，公安机关在敬业路东帆网吧将被告人肖勇抓获，肖勇归案后如实供述其作案事实。2.案发后，被告人肖勇家属赔偿被害人徐某1、张某经济损失共计35000元并获谅解。
上述事实，被告人肖勇在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人徐某1、张某的陈述，证人骆某、刘某、罗某、徐某2、肖某、谢某、吴某、黄某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，川公（宜翠）鉴（法）字[2017]084、083号鉴定意见，调解协议、收条、谅解书，被告人肖勇的供述和辩解及户籍信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人肖勇故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人肖勇如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人肖勇家属代其赔偿被害人徐某1、张某经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人肖勇的犯罪情节及认罪、悔罪态度，并结合其案发后积极赔偿被害人经济损失并获谅解，对其适用缓刑不致在危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
二〇一七年十二月七日
法官助理 涂开英
书 记 员 黎静雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2164-1号
申请执行人任某（公民身份证号码：3310221983********），住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被执行人刘某（公民身份证号码：3302061983********），住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
申请执行人任某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院（2014）甬仑民初字第1097号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2164号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋万海
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2316号
原告：林西县学府花园第三届业主委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园。
代表人：寇某，男，1988年8月30日出生，汉族，业主委员会主任，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园19号楼4单元402室。
委托诉讼代理人：边某，男，1963年10月6日出生，汉族，业主委员会副主任，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园小区19号楼3单元701室。
被告：张某，男，出生年月日不详，回族。
原告林西县学府花园第三届业主委员会诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县学府花园第三届业主委员会的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林西县学府花园第三届业主委员会诉称，一、判令被告拆除学府花园19号楼1号厅院内私自建设的违章建筑。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告张某在××府号厅后院，私自建设小房一处，面积约为10平方米，此举纯属私拉乱建范围，占用全体业主公用通道面积，此建筑还遮挡了小区的监控覆盖，遭到了全体业主的强烈反对，此事我们多次向被告劝说无果，被告拒绝停止违法行为，我们也向有关部门反映过此类此问题，他们也派人来看过并对违法者进行劝阻劝说，相关部门称并没有执法权，被告的违法建筑如不拆除，这个小区违建户数还要增多，现已有要建和再建的不止一户，导致小区私拉乱建违法行为无法制止，为了完善小区的管理，保护全体业主的切身利益，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：被告张某违法建筑照片3张，证明被告违章建筑的事实。被告未质证。原告递交的证据能够证明被告围封的小房是私搭乱建，被告未出庭质证，应视为是其对自己质证权利的放弃，对该组证据的证明力予以确认。
据此查明：2017年5月份，被告张某在××府号厅后院，私自建设小房一处，面积约为10平方米。
本院认为，被告私建的小房，占用全体业主的公共土地，侵害了业主的合法权益，应予拆除，原告的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即拆除其在××府号厅院内私自建设的小房，恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。邮寄送达费40元，原被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年九月五日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2316号原告：林西县学府花园第三届业主委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园。代表人：寇某，男，1988年8月30日出生，汉族，业主委员会主任，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园19号楼4单元402室。委托诉讼代理人：边某，男，1963年10月6日出生，汉族，业主委员会副主任，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园小区19号楼3单元701室。被告：张某，男，出生年月日不详，回族。原告林西县学府花园第三届业主委员会诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县学府花园第三届业主委员会的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林西县学府花园第三届业主委员会诉称，一、判令被告拆除学府花园19号楼1号厅院内私自建设的违章建筑。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告张某在××府号厅后院，私自建设小房一处，面积约为10平方米，此举纯属私拉乱建范围，占用全体业主公用通道面积，此建筑还遮挡了小区的监控覆盖，遭到了全体业主的强烈反对，此事我们多次向被告劝说无果，被告拒绝停止违法行为，我们也向有关部门反映过此类此问题，他们也派人来看过并对违法者进行劝阻劝说，相关部门称并没有执法权，被告的违法建筑如不拆除，这个小区违建户数还要增多，现已有要建和再建的不止一户，导致小区私拉乱建违法行为无法制止，为了完善小区的管理，保护全体业主的切身利益，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：被告张某违法建筑照片3张，证明被告违章建筑的事实。被告未质证。原告递交的证据能够证明被告围封的小房是私搭乱建，被告未出庭质证，应视为是其对自己质证权利的放弃，对该组证据的证明力予以确认。据此查明：2017年5月份，被告张某在××府号厅后院，私自建设小房一处，面积约为10平方米。本院认为，被告私建的小房，占用全体业主的公共土地，侵害了业主的合法权益，应予拆除，原告的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于判决生效后立即拆除其在××府号厅院内私自建设的小房，恢复原状。案件受理费100元，由被告负担。邮寄送达费40元，原被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年九月五日书记员孙伟光
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第416号
原告朱爱先，女，汉族，住禹州市。
被告李坤，男，汉族，住项城市。
被告张海军，男，汉族，住项城市。
本院在审理原告朱爱先诉被告李坤、张海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱先向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱爱先撤回起诉。
审判长 ：齐鹏鹤
二〇一五年一月二十日
书记员 ：姚文豪
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第222号
申请执行人刘赞。
被执行人黄美荣。
本院在执行刘赞申请执行黄美荣关于民间借贷纠纷一案，2015年4月22日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第146号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人30000元及其利息、案件受理费275元及本案执行费354元，共计30629元。经调查，被执行人下落不明且未发现被有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第222号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第146号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年五月五日
书记员 周筱曈
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终38号
上诉人（原审被告）:ＸＸＸ，男1966年7月10日生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）:邵丙贤，男，1964年3月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初59-1号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸＸ上诉称：本案为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，根据民事诉讼法规定，因买卖合同纠纷提出的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。其次，即使为借贷合同，接收钱款也是在遂平县，合同的实际履行地是遂平县，依照原告就被告原则，也应由遂平县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省遂平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同的履行地，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追偿借款时，原审原告邵丙贤为本案接收货币一方，其住所地舞钢市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告邵丙贤选择向合同履行地舞钢市人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人ＸＸＸ对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4198号
原告：浙江三联农机有限公司。
法定代表人：王小康。
被告：长沙湘兴农机有限责任公司。
法定代表人：刘国良。
委托代理人：乔春莲。
原告浙江三联农机有限公司为与被告长沙湘兴农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，后本院另行组成合议庭，于2015年5月14日进行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人王小康、被告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼。
原告浙江三联农机有限公司起诉称：2011年3月17日，原、被告签订了《收割机买卖合同》，由被告销售原告生产的各种型号的收割机，合同签订后，原告按合同约定向被告供货28台收割机，计货款1512600元。被告己付货款500000元，再扣除合同约定可抵扣款项442300元，被告应再支付原告原告货款570300元，故请求判令被告偿付该款。
被告长沙湘兴农机有限责任公司答辩称：被告向原告订购了收割机28台属实，但被告尚欠原告的货款并没有570300元。2012年6月4日、2013年2月5日，双方就收割机货款问题达成结算协议：被告仅欠原告货款105800元，扣除被告达成结算后的付款10000元，至今仅欠原告货款95800元。
针对被告的答辩，原告补充陈述认为，双方曾两次达成结算结果属实，该协议达成以当时被告承诺立即付款为前提，因被告当面利用网银下达付款指令，原告信以为真，故在协议上盖章。但该款实际并没有成功支付，因被告存在欺骗行为，该结算单不能作为结算定论，结算单中的各种优惠条件被告不能享受。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：买卖合同、销售明细、出库清单，证明原告诉称的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告为证明其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：二份结算单、收条一份。证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款95800元。
经质证，原告对收条无异议，但认为结算单系附条件的协议，结算协议成立的前提条件是被告当天应付105800元，该款至今被告未付款，故被告应付570300元。本院经审查认为，原告提供的两份结算单基本内容互相吻合，第二次结算单系对第一次结算的补充，该结算单中载明的各项扣减款项并非属于附条件的优惠措施，而属于被告本应享受的权利，故对原告的抗辩本院不予采信，对被告的主张予以支持。
据此，本院认定本案事实如下：
2011年3月17日，原、被告曾订立《收割机买卖合同》，原告根据被告的要求提供收割机。自2011年4月20日止2011年9月7日，原告共销售给被告28台收割机。2012年6月4日，双方对货款结算达成协议：扣除被告付款708400元以及其他应当扣减的款项，被告应再支付原告货款156300元，结算单中另载明：尚有7台收割机补贴款待办理后予以再结算，库存机待销售后再付款。当日，被告支付给原告货款10000元，但该款未在结算单载明的欠款156300元中扣减。2013年2月5日，双方就彼此的交易再次达成结算协议：扣除原告付款后（未包括2012年6月4日付款10000元）以及各项扣减款项，被告应再支付原告105800元。双方结算后，被告利用网银下达指令支付原告105800元，但该款最终没有成功支付。
本院认为，本案的争执焦点主要是原告主张被告提供的结算单属于附条件的协议是否成立。纵观结算单内容，并没有体现如原告主张的文字内容，根据协议内容，扣减的款项本属于被告应享受的权利，而非原告主张的附条件的优惠措施，且前后两份结算单内容连贯，相辅相成。故被告主张应当按结算协议确定应付款项，本院予以支持。综上，被告尚欠原告货款95800元，事实清楚，证据确凿。原告主张的货款不合理部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长沙湘兴农机有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江三联农机有限公司货款人民币95800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由原告浙江三联农机有限公司负担7910元，由被告长沙湘兴农机有限责任公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费9510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年五月十四日
代书 记员 林 芝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6875号
原告：王明永，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：耿以宁，男，1984年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李静，女，1983年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王明永与被告耿以宁、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序。因被告耿以宁、李静下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并于举证期限届满后的2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告王明永到庭参加诉讼,被告耿以宁、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3万元、违约金4万元（以3万元为本金，按照月利率2%，自2009年9月17日起计算至还清为止，以4万元为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月16日，被告向原告借款3万元，用于经营需要，并约定月利息3分，如逾期不付按300元每天支付违约金。经原告多次催要，被告拖欠不付。
被告耿以宁、李静未答辩。
经审理查明，2009年8月16日，被告耿以宁与邳州市明永抵押贷款信息咨询服务有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为3万元，借款利息为月息2‰，借款期限自2009年8月16日至2009年9月16日止。若到期不还，每日赔偿300元违约金。后因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。
另查明，邳州市明永抵押贷款信息咨询服务有限公司系自然人独资有限公司，法定代表人即股东为原告王明永，该公司于2008年12月9日登记注册，于2012年7月24日变更为邳州市明永商贸有限公司，且于2014年9月1日登记注销。
被告耿以宁与被告李静于2007年6月11日登记结婚。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款合同、婚姻登记信息、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告耿以宁与邳州市明永抵押贷款信息咨询服务有限公司签订的借款合同，除违约金约定过高外，其余内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邳州市明永抵押贷款信息咨询服务有限公司系个人独资有限公司，其注销后，作为该公司唯一的股东，原告具备提起本案的主体资格。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同中明确约定按照每天300元计算，原告主张按照月利率2%计算，该主张符合法律规定，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明符合婚姻法解释（二）第二十四条规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告李静也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活等情形，因此二被告应对借款承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告耿以宁、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金3万元及违约金4万元（以3万元为本金，按照月利率2%，自2009年9月17日起计算至实际给付之日止，以4万元为限），合计7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告耿以宁、李静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 陈克联
二〇一七年七月六日
书 记 员 王琴文
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初417号
被告人游生华，男，1972年9月16日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市，因本案于2017年4月6日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)371号起诉书指控被告人游生华犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人游生华到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日20时许，被告人游生华酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为96mg/100ml，后被告人游生华被带至建瓯市医结合医院抽血送检。经鉴定，被告人游生华血样中的乙醇含量为137.89mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人赖某的证言，被告人游生华的供述与辩解，呼出气体酒精含量测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，建瓯市公安局现场检测报告书，现场勘验笔录、图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果单，违法、犯�信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人游生华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人游生华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人游生华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陆文涛
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 张 妮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6713号
原告王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告孙庆环，女，1951年8月1日出生，蒙古族，赤峰百货总公司退休职工，住赤峰市松山区。
被告崔宁，男，住址同孙庆环一致，其他自然情况不详。
原告王爱军与被告孙庆环、崔宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托诉讼代理人马博，被告孙庆环到庭参加诉讼。被告崔宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币140万元及相关利息22万元，合计人民币162万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告从原告处借款，2013年3月18日借款100万元，2015年6月16日借款40万元，自2015年9月份至今，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告孙庆环辩称，借款属实，原告主张的本金和利息数额均属实。但原告诉状所称2015年9月份至今未还款不属实，我于2016年4月5日向被告还过钱，100万元的借款利息我每月都在支付。现在我仍在积极想办法还款。
被告崔宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙庆环、崔宁分多次从原告王爱军处借款，并为原告出具金额为100万元和金额为40万元的借条两枚。庭审中，原、被告双方均认可口头约定借款利息为月息2.5%。后经双方对利息进行结算，被告另为原告出具金额分别为15万元、6万元、1.25万元的利息借条三枚。关于三枚利息借条，原告庭审中称，15万元为100万元借款自2016年6月18日至2016年12月18日的利息，6万元为40万元借款自2016年6月16日至2016年12月16日的利息，1.25万元为双方结算前所欠利息，具体如何计算及欠的哪一笔利息不清楚。庭审后原告又称15万元为100万元借款自2016年7月1日至2016年12月30日的利息，1.25万元为100万元借款截止2016年7月1日前的尚欠利息。被告认可原告庭审中陈述，主张1.25万元系双方另外一笔50万元借款的利息，与本案无关。
本院认为，被告孙庆环、崔宁从原告王爱军处借款140万元，有原告提举的借条在卷佐证，被告孙庆环予以认可。双方权利义务关系明确，被告理应及时偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金140万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，借贷双方均认可口头约定利息为月利率2.5%，且被告针对尚欠利息为原告出具借条，因双方对利息的约定超过法律关于限制利率的规定，根据《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对超过部分本院不予支持。因原告关于100万元借款所欠利息的起止时间陈述前后不一致，未有相关证据进行佐证，故应以被告认可的时间为准。100万元借款自2016年6月18日至2016年12月18日按月息2%的标准计算欠付利息应为12万元，40万元借款自2016年6月16日至2016年12月16日按月息2%的标准计算欠付利息应为48000元。被告崔宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙庆环、崔宁于本判决生效后十日内偿还原告王爱军借款本金140万元及欠付利息168000元（其中100万元借款截止2016年12月18日欠付利息12万元，40万元借款截止2016年12月16日欠付利息48000元）；
二、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计24440元（原告已预交），由被告孙庆环、崔宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
代理审判员王丽杰
人民陪审员张建明
二Ｏ一七年三月二十四日
书记员侯丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初6713号原告王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告孙庆环，女，1951年8月1日出生，蒙古族，赤峰百货总公司退休职工，住赤峰市松山区。被告崔宁，男，住址同孙庆环一致，其他自然情况不详。原告王爱军与被告孙庆环、崔宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托诉讼代理人马博，被告孙庆环到庭参加诉讼。被告崔宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币140万元及相关利息22万元，合计人民币162万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告从原告处借款，2013年3月18日借款100万元，2015年6月16日借款40万元，自2015年9月份至今，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告孙庆环辩称，借款属实，原告主张的本金和利息数额均属实。但原告诉状所称2015年9月份至今未还款不属实，我于2016年4月5日向被告还过钱，100万元的借款利息我每月都在支付。现在我仍在积极想办法还款。被告崔宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙庆环、崔宁分多次从原告王爱军处借款，并为原告出具金额为100万元和金额为40万元的借条两枚。庭审中，原、被告双方均认可口头约定借款利息为月息2.5%。后经双方对利息进行结算，被告另为原告出具金额分别为15万元、6万元、1.25万元的利息借条三枚。关于三枚利息借条，原告庭审中称，15万元为100万元借款自2016年6月18日至2016年12月18日的利息，6万元为40万元借款自2016年6月16日至2016年12月16日的利息，1.25万元为双方结算前所欠利息，具体如何计算及欠的哪一笔利息不清楚。庭审后原告又称15万元为100万元借款自2016年7月1日至2016年12月30日的利息，1.25万元为100万元借款截止2016年7月1日前的尚欠利息。被告认可原告庭审中陈述，主张1.25万元系双方另外一笔50万元借款的利息，与本案无关。本院认为，被告孙庆环、崔宁从原告王爱军处借款140万元，有原告提举的借条在卷佐证，被告孙庆环予以认可。双方权利义务关系明确，被告理应及时偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金140万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，借贷双方均认可口头约定利息为月利率2.5%，且被告针对尚欠利息为原告出具借条，因双方对利息的约定超过法律关于限制利率的规定，根据《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对超过部分本院不予支持。因原告关于100万元借款所欠利息的起止时间陈述前后不一致，未有相关证据进行佐证，故应以被告认可的时间为准。100万元借款自2016年6月18日至2016年12月18日按月息2%的标准计算欠付利息应为12万元，40万元借款自2016年6月16日至2016年12月16日按月息2%的标准计算欠付利息应为48000元。被告崔宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙庆环、崔宁于本判决生效后十日内偿还原告王爱军借款本金140万元及欠付利息168000元（其中100万元借款截止2016年12月18日欠付利息12万元，40万元借款截止2016年12月16日欠付利息48000元）；二、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计24440元（原告已预交），由被告孙庆环、崔宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高丽平代理审判员王丽杰人民陪审员张建明二Ｏ一七年三月二十四日书记员侯丽媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25035号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海勤辉食品机械股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2433号
原告：王雅秋，女，1982年9月4日出生汉族，个体工商户，住依兰县。
被告：赵轶飞，男，出生年月不详，汉族，无职业，住依兰县。
被告：肖红伟，男，出生年月不详，汉族，无职业，住依兰县。
原告王雅秋与被告赵轶飞、肖红伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅秋到庭参加诉讼，被告赵轶飞、肖红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅秋向本院提出的诉讼请求：请求判令赵轶飞、肖红伟给付购车款9，868元。事实与理由：2016年9月18日，在王雅秋处购买汽车欠其买车款14，368元，双方约定每月还款2,000元，但赵轶飞、肖红伟未按约定履行还款义务，故王雅秋诉至法院。
赵轶飞、肖红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月18日，赵轶飞以肖红伟的名义在王雅秋处贷款购买一汽森雅R7汽车一辆，购车款为74，900元，在支付部分购车款后尚欠王雅秋14,368元，由赵轶飞、肖红伟作为共同欠款人为王雅秋出具了欠据一份，双方约定每月还款2,000元，于2017年5月18日前还清。欠款后，赵轶飞、肖红伟向王雅秋共计偿还了4,500元，尚欠王雅秋9,868元未能给付，故王雅秋提起诉讼，请求赵轶飞、肖红伟偿还剩余欠款。
上述事实，有王雅秋提供的欠据及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵轶飞、肖红伟在王雅秋处赊欠购车款，其负有按约给付欠款的义务。赵轶飞、肖红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵轶飞、肖红伟于本判决生效之日起十日内给付王雅秋欠款9,868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.70元，减半收取48.35元，由赵轶飞、肖红伟负担25元，由王雅秋负担23.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年十二月十二日
书记员 兰 超
自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2017）内0302民初914号
原告申海霞，女，汉族，1982年5月10日生，公民身份号码×××，海勃湾区中医院护士，住乌海市。
委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告乌海市热力公司。
法定代表人任智，总经理。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人叶军，男，汉族，1977年11月10日生，公民身份证号码：×××，乌海市热力公司职工，住乌海市海勃湾区甘德尔东街二街坊41栋5号。
原告申海霞诉被告乌海市热力公司供热合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王柱，被告委托代理人于滨、叶军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告所有的位于海勃湾区祥泰家园公寓楼813房间的建筑面积为51.14平米，套内建筑面积为33.41平米，公摊面积为17.73平米，被告按照建筑面积收取原告的采暖费1006.44元，有失公平，原告冬季是在套内建筑面积内取暖，没有为公摊面积支付采暖费的必要，但被告强行收取公摊面积采暖费的行为，侵害了原告作为消费者的合法权益，根据《消费者权益保护费》第10条第2款的规定，按建筑面积收采暖费的情况下，意味着对不需要供暖面积收取采暖费，有违公平交易的原则，被告强行原告消费的行为，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告向原告返还超收的两年采暖费698元。（17.73×19.68元/平米=348.9元/年）
被告辩称：原告的主张我方不予认可，原告的诉讼请求没有法律依据，被告是按《内蒙古城镇供热条例》收取取暖费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告所有的位于海勃湾区祥泰家园公寓楼813房间的建筑面积为51.14平米，套内建筑面积为33.41平米，公摊面积为17.73平米，被告按照建筑面积收取原告的采暖费，原告2014年10月15日至2015年4月15日1006.44元取暖费已缴纳。
另查明：《内蒙古自治区城镇供热条例》第28条规定，”热费按照房屋建筑面积收取”。《内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字（2013）2082号》《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》第2条规定”乌海市热力公司供热价格按建筑面积计收”。
原告为证实其主张的诉讼请求及理由提供如下证据：
1、内蒙古乌海市热力公司采暖费专用手工发票。
2、商品房买卖合同，证实房屋面积区分为套内建筑面积33.41平米，公共部位分摊建筑面积17.73平米。
3、热力公司贴的提示单，证实2014年10月15日至2015年4月15日的取暖费已经交纳。
被告对原告提供证据进行审验质证，对于证据的真实性认可。
被告为证实其主张提供如下证据：
1、《内蒙古自治区城镇供热条例》文件一份，证实其中第28条规定，热费应当按照房屋的建筑面积收取。
2、《内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字（2013）2082号》《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》第2条，乌海市热力公司供热价格按建筑面积计收，用于证明被告收取原告的取暖费符合内蒙古自治区文件的规定。
原告对被告提供证据审验质证，对于证据真实性认可，举证目的不认可。认为该供热条例是地方性的规定，第28条的规定不合理，《内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字（2013）2082号》《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》第2条的规定与《消费者权益保护法》的规定相违背，不应当作为人民法院作为审理案件的定案依据。
本院认为：原告是被告的供热客户，被告应在供热覆盖范围内提供良好的供热服务并按照相关规定收取原告取暖费。原告主张在套内建筑面积内取暖，没有在公摊面积内取暖，不应为公摊面积支付采暖费，诉请被告返还超收的两年采暖费698元。被告对收取原告采暖费的事实认可，原告提供证据不能证实其主张的事实，原告的诉讼请求没有合同依据和法律根据，本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告申海霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。（原告已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判长樊敏
二0一七年五月二十七日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初914号原告申海霞，女，汉族，1982年5月10日生，公民身份号码×××，海勃湾区中医院护士，住乌海市。委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告乌海市热力公司。法定代表人任智，总经理。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人叶军，男，汉族，1977年11月10日生，公民身份证号码：×××，乌海市热力公司职工，住乌海市海勃湾区甘德尔东街二街坊41栋5号。原告申海霞诉被告乌海市热力公司供热合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王柱，被告委托代理人于滨、叶军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：原告所有的位于海勃湾区祥泰家园公寓楼813房间的建筑面积为51.14平米，套内建筑面积为33.41平米，公摊面积为17.73平米，被告按照建筑面积收取原告的采暖费1006.44元，有失公平，原告冬季是在套内建筑面积内取暖，没有为公摊面积支付采暖费的必要，但被告强行收取公摊面积采暖费的行为，侵害了原告作为消费者的合法权益，根据《消费者权益保护费》第10条第2款的规定，按建筑面积收采暖费的情况下，意味着对不需要供暖面积收取采暖费，有违公平交易的原则，被告强行原告消费的行为，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告向原告返还超收的两年采暖费698元。（17.73×19.68元/平米=348.9元/年）被告辩称：原告的主张我方不予认可，原告的诉讼请求没有法律依据，被告是按《内蒙古城镇供热条例》收取取暖费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告所有的位于海勃湾区祥泰家园公寓楼813房间的建筑面积为51.14平米，套内建筑面积为33.41平米，公摊面积为17.73平米，被告按照建筑面积收取原告的采暖费，原告2014年10月15日至2015年4月15日1006.44元取暖费已缴纳。另查明：《内蒙古自治区城镇供热条例》第28条规定，”热费按照房屋建筑面积收取”。《内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字（2013）2082号》《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》第2条规定”乌海市热力公司供热价格按建筑面积计收”。原告为证实其主张的诉讼请求及理由提供如下证据：1、内蒙古乌海市热力公司采暖费专用手工发票。2、商品房买卖合同，证实房屋面积区分为套内建筑面积33.41平米，公共部位分摊建筑面积17.73平米。3、热力公司贴的提示单，证实2014年10月15日至2015年4月15日的取暖费已经交纳。被告对原告提供证据进行审验质证，对于证据的真实性认可。被告为证实其主张提供如下证据：1、《内蒙古自治区城镇供热条例》文件一份，证实其中第28条规定，热费应当按照房屋的建筑面积收取。2、《内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字（2013）2082号》《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》第2条，乌海市热力公司供热价格按建筑面积计收，用于证明被告收取原告的取暖费符合内蒙古自治区文件的规定。原告对被告提供证据审验质证，对于证据真实性认可，举证目的不认可。认为该供热条例是地方性的规定，第28条的规定不合理，《内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字（2013）2082号》《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》第2条的规定与《消费者权益保护法》的规定相违背，不应当作为人民法院作为审理案件的定案依据。本院认为：原告是被告的供热客户，被告应在供热覆盖范围内提供良好的供热服务并按照相关规定收取原告取暖费。原告主张在套内建筑面积内取暖，没有在公摊面积内取暖，不应为公摊面积支付采暖费，诉请被告返还超收的两年采暖费698元。被告对收取原告采暖费的事实认可，原告提供证据不能证实其主张的事实，原告的诉讼请求没有合同依据和法律根据，本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告申海霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。（原告已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判长樊敏二0一七年五月二十七日书记员杜珍珠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：曹勇，行长。
委托诉讼代理人：李向平，女，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：李洪梅，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：曹太军，男，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蓝为宇，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮政银行”）诉被告李洪梅、曹太军、蓝为宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李向平、蓝一川、被告曹太军、被告李洪梅到庭参加诉讼，被告蓝为宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪梅、曹太军立即偿还原告贷款本金147855.29元，支付截至2017年10月10日的利息1006.17元、并从2017年10月11日起以未付本金147855.29元为基数按年利率9.555%计算罚息至款项付清为止；2、判令被告李洪梅、曹太军立即支付原告本案律师费4500元；3、判令被告蓝为宇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告李洪梅、曹太军签订《小额贷款借款合同》，约定原告向二被告发放贷款300000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率7.35%，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款年利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同第二十一条还约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方（被告）承担。同日，被告蓝为宇与原告签订《小额贷款保证合同（适用于自然人）》，为被告李洪梅、曹太军的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，现贷款期限已满，被告未归还贷款本息，原告诉至法院。
被告李洪梅辩称，原告的陈述均为事实，现被告无能力偿还借款，希望分期还款。
被告曹太军辩称，原告的陈述均为事实，现被告无能力偿还借款，希望分期还款。
被告蓝为宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告李洪梅、曹太军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行（2016年3月7日更名为“中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行”）签订《小额贷款借款合同》，合同约定，贷款金额为300000元，贷款期限从2016年9月8日至2017年9月8日，贷款利率为7.35%。还款方式为按期付息，到期一次性还本。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率9.555%），乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）均由乙方承担。合同尾部，被告李洪梅在乙方处签字捺印，被告曹太军在乙方配偶作为共同借款人处签字捺印。同日，原告邮政银行（甲方）与被告蓝为宇（乙方）签订《小额贷款保证合同（适用于自然人）》，合同约定，被告蓝为宇为李洪梅在邮政银行的300000元借款提供连带责任担保，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息、违约金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）的100%。2016年9月8日，原告邮政银行将贷款300000元支付给被告李洪梅。现贷款期限已届满，被告李洪梅未按期还款。截至2017年10月10日，被告尚欠原告贷款本金147855.29元、利息1006.17元。原告为本案支出律师费4500元。
另查明，被告曹太军与被告李洪梅于2008年10月17日结婚。
以上事实有原、被告的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款通知单、婚姻关系证明、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李洪梅、曹太军与原告邮政银行签订的《小额贷款借款合同》合法有效，原告按约发放贷款，被告未按期还款，现贷款已到期，原告要求被告李洪梅、曹太军偿还贷款本金147855.29元，支付截至2017年10月10日的利息1006.17元,并从2017年10月11日起以未付本金147855.29元为基数按年利率9.555%计算罚息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定若借款人违约则应当支付律师费，原告要求被告李洪梅、曹太军支付本案律师费4500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝为宇为被告李洪梅、曹太军的债务提供连带责任担保，合同对担保范围有明确约定，原告要求被告蓝为宇对被告李洪梅、曹太军的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李洪梅、曹太军于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行偿还贷款本金贷款本金147855.29元，支付截至2017年10月10日的利息1006.17元，并从2017年10月11日起以未付本金147855.29元为基数按年利率9.555%计算罚息至款项付清为止；
二、被告李洪梅、曹太军于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付本案律师费4500元；
三、被告蓝为宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李洪梅、曹太军、蓝为宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收1639元，实际收取1639元，保全费1420元，共计3059元由被告李洪梅、曹太军、蓝为宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 妮
书 记 员 潘鹭鸶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初435号
原告：陈昆棍，男，汉族，1957年12月23日出生，户籍地址：福建省永春县。
委托代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省永春县。
被告：福建奔达花式纱线科技有限公司。住所地：福建省永春县工业园区榜德工业园。
法定代表人：杨华阳，执行董事。
被告：奔达金银丝线（中国）有限公司。住所地：福建省永春县工业园区榜德工业园。
法定代表人：杨华阳，执行董事。
被告：泉州奔达花式纱线科技有限公司。住所地：福建省泉州市清蒙经济技术开发区高科技园区3-G-0地块。
法定代表人：杨华阳，执行董事。
本院在审理原告陈昆棍与被告杨华阳、福建奔达花式纱线科技有限公司、奔达金银丝线（中国）有限公司、泉州奔达花式纱线科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2016年5月4日申请撤诉。
本院认为，原告陈昆棍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈昆棍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈昆棍负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第2021号
上诉人（原审被告）：郑玉平。
上诉人（原审被告）：张文斌。
被上诉人（原审原告）：温州奥昌合成革有限公司管理人。
负责人：王建林。
上诉人郑玉平、张文斌因与被上诉人温州奥昌合成革有限公司管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人郑玉平、张文斌经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人郑玉平、张文斌经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑玉平、张文斌自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年十二月五日
代书记员 赵炫晔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1092号
原告：钱某某。
委托代理人：俞根章，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：张某某。
本院在审理原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告钱某某于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年六月十七日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1092号
原告：钱某，男，1974年11月29日生，汉族。
委托代理人：俞根章，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年10月28日生，汉族。
本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告钱某于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年六月十七日
书记员 张 露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12841号
原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。
统一社会信用代码：91410900579230269R。
法定代表人：吕广勇。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：宋楷红，女，汉族，1971年10月5日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告宋楷红物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12841号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：宋楷红，女，汉族，1971年10月5日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告宋楷红物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月二十八日书记员  彭璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10084号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈小秋，女，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈小秋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10961.98元、利息和复息8578.26元、滞纳金211.68元、其他费用25元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月15日，以上各项欠款总金额为19776.92元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈小秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈小秋于2012年11月24日向原告申办了卡号为62×××76的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月15日，被告尚欠原告本金10961.98元、利息和复息8578.26元、滞纳金211.68元、其他费用25元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈小秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈小秋没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10961.98元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月15日，利息和复息8578.26元、滞纳金211.68元、其他费用25元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294.42元（原告已预交），由被告陈小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2817号
原告：代兴彪，男，1975年1月18日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张欢，男，30岁，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告代兴彪与被告张欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告代兴彪于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代兴彪撤诉。
案件受理费25元，由原告代兴彪负担。
审判员 芮 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 冯玉晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初82号
原告：闫丽杰，女，1963年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：杨艳梅，女，1969年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：高永红，男，1969年2月12日出生，汉族，中国邮政集团公司兴安盟分公司职工，现住内蒙古自治区。
原告闫丽杰诉被告杨艳梅、高永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽杰到庭参加诉讼，被告杨艳梅、高永红经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫丽杰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款190000.00元，自2017年4月1日开始，按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。事实和理由：被告杨艳梅与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年4月1日，被告杨艳梅向原告借款190000.00元，约定还款日期为2017年年底，利息为月利率2%。到期后被告未偿还借款，原告诉至法院，提出二被告系夫妻关系，被告高永红对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。
被告杨艳梅、高永红未做答辩。
原告向本院提交借据一枚，证明被告杨艳梅向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告杨艳梅、高永红未向本院提交证据。
本院经审理查明，2017年4月1日，被告杨艳梅向原告闫丽杰借款190000.00元，为原告出具了借条一枚，约定还款日期为2017年年底，同时约定利息为月利率2%。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告杨艳梅向原告闫丽杰借款190000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告杨艳梅对借款应承担给付义务。双方约定按照月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以维护，被告杨艳梅应自借款之日开始，按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。原告未向本院提交二被告系夫妻关系及被告高永红系共同借款人的相关证据，其要求被告高永红承担给付义务的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨艳梅于判决生效后十日内给付原告闫丽杰借款190000.00元，并自2017年4月1日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；
二、驳回原告闫丽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303.00元，由被告杨艳梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一八年三月二十五日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初82号原告：闫丽杰，女，1963年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：杨艳梅，女，1969年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：高永红，男，1969年2月12日出生，汉族，中国邮政集团公司兴安盟分公司职工，现住内蒙古自治区。原告闫丽杰诉被告杨艳梅、高永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽杰到庭参加诉讼，被告杨艳梅、高永红经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫丽杰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款190000.00元，自2017年4月1日开始，按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。事实和理由：被告杨艳梅与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年4月1日，被告杨艳梅向原告借款190000.00元，约定还款日期为2017年年底，利息为月利率2%。到期后被告未偿还借款，原告诉至法院，提出二被告系夫妻关系，被告高永红对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。被告杨艳梅、高永红未做答辩。原告向本院提交借据一枚，证明被告杨艳梅向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告杨艳梅、高永红未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年4月1日，被告杨艳梅向原告闫丽杰借款190000.00元，为原告出具了借条一枚，约定还款日期为2017年年底，同时约定利息为月利率2%。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告杨艳梅向原告闫丽杰借款190000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告杨艳梅对借款应承担给付义务。双方约定按照月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以维护，被告杨艳梅应自借款之日开始，按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。原告未向本院提交二被告系夫妻关系及被告高永红系共同借款人的相关证据，其要求被告高永红承担给付义务的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨艳梅于判决生效后十日内给付原告闫丽杰借款190000.00元，并自2017年4月1日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；二、驳回原告闫丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303.00元，由被告杨艳梅负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一八年三月二十五日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26731号
申请人：招商银行股份有限公司东莞分行，营业场所：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，行长。
委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所实习律师。
被申请人：张少文，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院在审理招商银行股份有限公司东莞分行诉张少文金融借款合同纠纷一案过程中，申请人招商银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张少文价值人民币265782.03元的财产进行财产保全，申请人招商银行股份有限公司东莞分行已向本院提供了相应的保函。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张少文相应价值人民币265782.03元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟静文
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多