浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终904号
上诉人（原审原告）：郑彩萍，女，1947年12月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审原告）：杨秀娟，女，1966年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审原告）：杨百胜，男，1968年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审原告）：杨义胜，男，1971年10月19日出生，汉族，住�华市婺城区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项燕姣，女，1951年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜因与被上诉人项燕姣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜上诉请求：撤销原判，依法改判支持四上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对双方当事人的举证责任分配有误。一审认定杨某的死亡及其生前受项燕姣雇佣属实，但因郑彩萍、杨秀娟、杨�胜、杨义胜未提供证据证明杨某的死亡与项燕姣雇佣其从事的劳务有直接因果关系，而驳回郑彩萍等四人的诉请。郑彩萍等四人认为，在雇佣法律关系中，举证责任适用无过错责任，应由雇主举证证明其在本案中无过错。一审中，郑彩萍等四人提供的诊治经过载明杨某考虑肝挫伤，CT提示肝挫伤可能，考虑腹部外伤可能性在。上述证据能初步证明杨某在受雇佣期间存在外伤可能。根据雇佣法律关系中举证责任分配原则，项燕姣应提供证据证明杨某没有受外力伤害，否则应承担对其不利的法律后果。2、项燕姣在本案中存在延误抢救受害人的过错。项燕姣在受害人发病到死亡从来没有来看望受害人以及通知过受害人家属。项燕姣雇佣高龄的受害人从事看护山林工作，没有给予一定的保障措施，也存在一定过错。3、退一步讲，即使双方在本案中没有过错，项燕姣作为受�人，按公平原则，也应给予郑彩萍等四人适当补偿。该补偿是由法院根据案件实际情况酌定，而非项燕姣愿意出多少。一审根据项燕姣意愿判决补偿郑彩萍等四人10000元明显偏少。
项燕姣辩称，一、本案死者杨某系因自己身体原因发病而死，发病前没有受伤，其死亡与其提供劳务没有因果关系，项燕姣无需承担赔偿责任。二、本案死者杨某虽然发病前身体状态好，除了给项燕姣看护林场外还有大量精力自己种植大面积农作物，偶尔也给别人打小工。但究竟是79岁高龄，已经高于我国平均年龄，在对死者表示哀悼的同时，也应当接受其生前便已身体机能退化，死亡风险增加的事实。三、由于本案死者杨某的死亡与劳务没有丝毫因果关系，所以按照法律项燕姣连公平责任都无需承担。在一审过程中，一审法官出于人道主义考虑在调解无效后做了项燕姣大量工作，项燕姣自愿补偿郑彩萍等四人10000元抚恤金，这是项燕姣在法律之外的一番心意而不应成为郑彩萍等四人上诉的理由。肝挫伤是一种可能性是排在纤维瘤后面的，死者杨某在看病过程中也未作出自己受伤的表述。事实上本案杨某看守林场的强度与其死亡无关。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回郑彩萍等四人的上诉请求，维持原判。
郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜向一审法院起诉请求：1、判令项燕姣承担人身损害赔偿责任，赔偿郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜医院救治费用5610.5元、死亡赔偿金192645元、被抚养人生活费280797元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金30000元，以上合计537245元；2、案件诉讼费由项燕姣承担。
一审法院认定事实：杨某生前受项燕姣雇佣在金华市婺城区的寺后垅山从事看护山林工作。2017年8月27日上午9时许，杨某感觉身体不适，于同日18时到金华市人民医院住院治疗，经医院初步诊断为急性胰腺炎（伴低血容量休克），后修正诊断为腹膜后血肿、失血性休克。2017年8月28日凌晨2时许，杨某因失血性休克在金华市人民医院死亡。死亡记录载明诊治经过：患者入院后考虑后腹膜血肿形成，失血性休克，予输血浆，红细胞悬液，补液、升压等修正休克治疗，予头孢哌酮舒巴坦拿2givgttqt2h预防感染治疗。入院后查腹部CT：1、腹腔内大片混杂密度影，考虑血肿，不排除纤维瘤。2、肝右叶下缘低密度影，考虑肝挫伤，占位待派。3、胰腺饱满，胆总管扩张，请结合临床。4、腹腔积液。现根据患者腹部CT，后腹膜陈旧性及新鲜血块并存，且量较大，CT提示肝挫伤可能，考虑腹部外伤可能性大。血常规（急诊）：……；ICU会诊后考虑失血性休克，代谢性酸中毒，建议补液纠正休克同时建议给予手术治疗，告知家属风险极高，家属放弃手术等抢救措施，患者经抗体休克等对症处理后病情仍恶化，昏迷状态，于2017-08-28呼之不应，瞳孔散大，呼吸心跳停止，心电图呈一直线，宣布死亡。另查明，郑彩萍系杨某妻子；杨秀娟、杨百胜、杨义胜系杨某子女。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中杨某死亡及其生前受项燕姣雇佣属实，但郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜并未充分举证证明杨某的死亡与项燕姣雇佣其从事的劳务有直接的因果关系，故郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜要求项燕姣赔偿死亡赔偿金等损失的诉请，依据不足，一审法院不予支持。庭审后，项燕姣表示愿意从道义上补偿郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜10000元，系其对自身权利的处分，一审法院不持异议。综上，对项燕姣抗辩意见中合法有�部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、项燕姣于判决生效之日起十日内补偿郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜10000元；二、驳回郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜的其他诉讼请求。案件受理费4586元（已减半收取），由郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜共同负担4501元，由项燕姣负担85元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要有三点，现评析如下：1、一审举证责任分配是否正确。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，此类案件的归责原则为过错责任原则，应由受害者一方举证证明接受劳务者存在过错。故一审判决适用过错责任分配举证责任，并无不当。2、项燕姣是否存在过错。郑彩萍等四人认为项燕姣在受害人发病到死亡没有来看望受害人及通知受害人家属、雇佣高龄的受害人从事看护山林工作没有给予一定的保障措施，存在一定过错。从本案查明的情况来看，因杨某从事的是看护山林工作，项燕姣对其发病情况并非第一时间知晓，也无证据证明杨某系因工作保障措施不足导致病发，故郑彩萍等四人关于项燕姣存在过错的主张不能成立，本院不予采信。3、一审判决补偿10000元是否适当。因本案项燕姣对杨某的死亡不存在过错，无需承担侵权赔偿责任，一审综合杨某自身身体状况、死亡原因等，判决项燕姣补偿10000元，并无不当。
综上所述，郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9172元，由上诉人郑彩萍、杨秀娟、杨百胜、杨义胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月十六日
代书记员 卢芷忻