福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民初字第92号
原告漳平市联鑫贸易有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林刚，总经理。
委托代理人林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告西宁德祥商贸有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人米长彬，总经理。
原告漳平市联鑫贸易有限公司（下称漳平联鑫公司）与被告西宁德祥商贸有限责任公司（下称西宁德祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳平联鑫公司的委托代理人林镜桂、王婉萍到庭参加诉讼；被告西宁德祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳平联鑫公司诉称：2013年5月22日，由作为供方的原告与作为需方的被告在厦门市签订编号为XMJX20130522的《煤炭买卖合同》，约定：（1）原告出售印度尼西亚动力煤5万吨／每船（±10%左右）予被告，交货时间为2013年6月10日±3天，目的港为上海外交桥港，交货方式为到岸交付。（2）价格为煤炭含全额税增值税发票（增值税税率17%）到岸交货价。结算价格＝结算基准价＋质量调价＋滞期费。基准价格：以收到基低位发热量3800大卡为基准，到岸舱底含税价380元／吨；≥3800卡／千克的，按照每吨单价0.1元／卡结算。（3）付款方式以每一船为一批次结算。合同签订后，供方在三个银行工作日内给需方开出金额为人民币38万元（需方所开银行信用证金额的2%）。需方在双方确认草本后5个银行工作日内开具人民币1900万元的以供方为受益人的不可撤销，不可转让的银行即期信用证（有效期90天）。（4）供方应在受载船离开装货港当日内，用电传或传真向需方发出以下通知（开船电）：合同号、船名、货名、装船数量、离港日、提单号。供方必须在煤船在到达卸港前7／5／3／2／1个工作日以书面形式通知需方，以便需方安排接卸。（5）船舶提交货物备妥待卸通知书（NOR）12小时后开始计算卸货时间，卸货率约定12000吨／天（正常工作日），不可抗力因素除外。如果未按时卸完货，需方按30000元／天支付滞期费，以上滞期和速遣费用不足一天按比例计算。（6）若供方如约履行本合同中第二条、第三条、第四条、第五条条款，而需方不接货或未按本合同中第六条和第八条支付货款，则视需方违约，供方可以将需方开出的银行信用证凭该船的货物提单兑付，并追索尾款（如有）；除此，需方须按合同当月供货量总金额3%支付供方违约罚金。合同还约定其他事项。合同签订后，原告即安排供货等相关事宜。
2013年6月7日，原告因受载船因印尼矿点煤层塌方无法按期到货，原告立即通知被告延期将于2013年6月25日前到货。2013年6月8日，原告通过邮件告知被告已审核信用证申请书，并提出修改意见。根据合同约定，信用证有效期为90天，所以要由2013-7-10修改为2013-9-10。被告未回复反对意见。2013年6月9日，原告向被告预报开船时间为2013年6月14日前。2013年6月15日，被告发函告知原告，因卸港检验机构以及信用证议付所用的卸港检测报告需由中国检验认证集团（CCIC）变更为通标标准技术服务有限公司（SGS），故银行信用证开出时间需要延后至2013年6月18日前。2013年6月17日，被告提供了编号为45000KL1300057的《中信银行国内信用证（正本）》，开证日期为2013年6月17日，开证行：中信银行股份有限公司郑州分行，开证申请人为被告，受益人为原告，开证金额为1900万元，有效日期为2013-07-10，议付行为招商银行厦门分行。该信用证的其他条款中的第10款明确约定：超过交货期2013年6月18日受益人支付申请人人民币2万元每天（逾期费用），延期交货超过10天申请人有权拒收；扣除金额需体现在结算单中。2013年6月20日上午4：20到达卸货港（卸货港：中国上海外高桥码头）。2013年6月24日，原告向被告发出通知函，既定船舶靠泊时间是6月22日上午11：00，因被告最终用户导致船舶无法正常靠泊，原告要求被告于6月24日下午17：30前告知船舶及所载货物能否正常靠泊卸货。2013年6月24日17：35，被告回函告知原告正在尽力协调电厂按原计划接货，且告知原告在未接到被告书面同意前不得自行处理此船货物。2013年6月25日，原告再次发函要求被告于2013年6月25日下午18：00前告知原告船舶及所载货物能否正常靠泊卸货。若超过此限，原告有权自行处理货物，并告知被告滞期费及无法正常靠泊卸货导致的其他所有相关费用（实报实销）均由被告承担，滞期费的计算方式也一并告知。2013年6月26日13：48，被告突然向原告发出《通知函》，以原告的装货港与合同约定不符、未按合同约定的交期交货且装港报告中哈氏可磨系数（HGI）为45，已达到合同约定的拒收标准为由，决定拒收此船货物。2013年6月26日，原告收到被告发出的《通知函》后，立即表示异议，明确告知被告无权拒收及理由。同时通知被告将于次日交单议付。但被议付行拒绝。无奈之下，原告于2013年7月4日在上海罗泾码头卸货，因此产生滞期费人民币583，300元。因被告拒收货物，原告只能再寻买家，终于于2013年8月1日以每吨365.61元的价格卖给第三方锦厦科技（大连）有限公司，给原告造成巨大的损失。按照双方合同的约定，根据通标标准技术服务有限公司（SGS）的《煤炭重量和品质检验报告》的数据，被告每吨应当支付的货款为405.1元，因此，给原告造成的可预期利润损失为人民币1，928，691.6元［（405.1元／吨-365.61元／吨）×48840吨］。在交货给第三方之前产生装卸费人民币1，128，204元、港口建设费人民币273，840元及堆存费人民币747，147元。
原告认为，因被告违约拒收货物给原告造成的上述损失共计人民币4，661，182.60元，被告应当予以赔偿，且被告还应按合同的约定，按照供货量总金额（48840吨×405.1元／吨］的3%赔偿原告违约金人民币593，552.52元。故，原告于2014年5月12日向厦门仲裁委员会申请仲裁，请求厦门仲裁委员会支持原告的前述仲裁请求。但被告于2014年9月18日提出管辖权异议，认为厦门仲裁委员会没有仲裁管辖权。厦门仲裁委员会于2014年10月10日作出厦仲决字（2014）第400号《决定书》，决定厦门仲裁委员会对本案没有管辖权。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告可预期利润损失人民币1，928，691.6元、滞期费人民币583，300元、装卸费人民币1，128，204元、港口建设费人民币273，840元及堆存费人民币747，147元，合计人民币4，661，182.60元；2、被告赔偿原告违约金人民币593，552.52元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告西宁德祥公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告漳平联鑫公司提供以下证据：
证据一、《煤炭买卖合同》，证明：2013年5月22日，由作为供方的原告与作为需方的被告在厦门市签订编号为XMJX20130522的《煤炭买卖合同》，约定原告供应给被告5万吨印度尼西亚动力煤，该合同对煤质标准、价格、付款方式、相关费用的承担、违约责任及其他相关事项进行约定。证据二、《关于受载船延迟到货的通知》，证明：原告提前通知被告将于2013年6月25日前到货。证据三、《受载船开船预报》，证明：原告提前通知被告受载船开船日期。证据四、往来电子邮件，证明：双方关于信用证条款进行修改，以邮件往来的方式进行沟通。证据五、公函，证明：被告要求将卸货港检测报告由CCIC变更为SGS，且因此延误信用证开具时间，延误至2013年6月18日前。证据六、《煤炭买卖补充协议》，证明：双方就相关事项进行补充约定。证据七、中信银行国内信用证（正本），证明：被告提供的《中信银行国内信用证（正本）》，开证日期为2013年6月17日，信用证条款中明确约定，延期交货超过10天（交货期2013年6月18日），被告才有权拒收。证据八、《通知函》，证明：受载船舶于2013年6月20日上午4：20到达卸货港。因被告最终客户原因导致船舶无法正常靠泊，要求被告于2013年6月24日下午17：30前告知原告能否正常靠泊卸货。证据九、《回函》，证明：2013年6月24日被告确认原告的船舶于2013年6月20日抵达交货港，并表示尽力协调电厂按原计划接货。证据十、《紧急通知函》，证明：2013年6月25日要求被告于2013年6月25日下午18：00前告知能否正常靠泊，否则由此产生的滞期费和其他费用由被告承担。证据十一、《告知函》，证明：2013年6月26日被告以装货港口与合同约定不一致、未能按合同约定如期交货、哈氏可磨系数为45等为由拒收货物。被告严重违反约定，依约应当承担违约责任。证据十二、《告知函》及《通知函》，证明：原告于当天回函不接受被告拒收货物的决定。证据十三、《煤炭销售合同》、收款回单及发票，证明：1、原告与第三人签署合同，将本案所涉的煤炭以低价卖给第三人，对原告造成巨大经济损失；2、因原告无法按照原约定的价格出售煤炭，对原告造成可预期利润损失人民币1，928，691.6元，该损失应当由被告赔偿给原告。证据十四、《外贸煤炭装卸（中转）合同》、转账凭证、发票及收据，证明：原告因被告拒收货物产生的装卸费人民币1，128，204元、港口建设费人民币273，840元及堆存费人民币747，147元，应由被告赔偿给原告。证据十五、《进口煤供需合同》及《补充协议》、煤炭结算单两份（厦门建发股份有限公司和厦门建发能源有限公司分别出具的），证明：原告因被告拒收货物产生的滞期费人民币583，300元应由被告赔偿给原告。证据十六、管辖权决定，证明：原告曾提起仲裁，被告提起管辖权异议后，厦门仲裁委员会作出对本案没有管辖权的决定。证据十七、被告工商登记查询单及组织机构代码证，证明：被告的主体资格。证据十八、SGS煤炭重量和品质检验报告，证明：货物重量48841.0吨，发热量4051大卡／千克，可磨性指数47，符合合同标准。
被告西宁德祥公司对上述证据未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告的举证可证实本案煤炭买卖合同的签订与履行，与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定本案事实与原告漳平联鑫公司所述基本一致。
对于原告漳平联鑫公司的起诉是否于法有据，本院作出如下分析与认定：
本院认为，涉案的《煤炭买卖合同》、《煤炭买卖补充协议》系双方当事人真实意思表示、内容合法，应确认为有效。首先，《煤炭买卖合同》约定装运港为印尼南加里曼丹外海锚地，但在实际履行过程中，原告通过邮件往来将装运港变更为东加里曼丹，直到讼争煤炭到港日（2013年6月20日）被告对此未提出异议；煤炭到港后，被告在2013年6月24日的回函中明确“我司目前正在尽力协商电厂按原计划接货”；可见，被告在合同的履行过程中均未对原告变更装运港事宜提出异议，反而以积极接货的行为默许了原告变更装运港事宜，前述行为视为双方一致同意变更了装运港。在双方发生争议后，被告向原告发出的《通知函》中才表示原告未在约定装货港口装货，而原告当天便在《告知函》中回复“我司将装运港港口改为东加里曼丹有争取过贵司并通过邮件的书面形式明确确认给贵司，并得到贵司回复……”，但被告此后未针对此事再提异议。综上，装运港港口的变更是双方协商一致的意思表示。其次，合同签订后，因不可抗力因素，原告漳平联鑫公司无法按约定时间交货，并即时将该情况函告被告西宁德祥公司，被告对此未持异议。且在随后被告开具的信用证中明确表示交货期不应超过2013年6月18日，原告亦未持异议。据此，双方对《煤炭买卖合同》约定的交货时间2013年6月10日±3天已变更为2013年6月18日前。《煤炭买卖合同》第二条2.5款约定的交货方式为“到岸交付，煤炭在安全靠泊卸货港后，完成交货义务”，而原告运载的本案讼争煤炭于2013年6月20日到港，既定于2013年6月22日靠泊卸货，可据此确定原告交货时间为2013年6月22日，原告交货时间逾期4天。依照被告开具的信用证中“延期交货超过10天其有权拒收”的约定，原告逾期交货时间未超过10天，被告无权以该理由拒收本案讼争煤炭；但依照该约定，原告应支付被告因其逾期交货而产生的逾期费用人民币8万元（4天＊2万元／天）。再次，《煤炭买卖合同》约定讼争煤炭质量标准中的哈氏可磨系数（HGI）﹥45，但未约定煤炭质量不符合该系数要求可作为被告拒收的理由。《煤炭买卖合同》约定煤炭质量参数以中华人民共和国出入境检验检疫局（CIQ）或中国检验认证集团（CCIC）报告为基准，但在实际履行过程中，双方又变更为通标标准技术服务有限公司（SGS）。在原告提供SGS出具的《煤炭重量和品质检验报告》显示，本案讼争的煤炭哈氏可磨系数（HGI）为47，符合《煤炭买卖合同》（HGI）﹥45的约定，被告以（HGI）为45拒收讼争煤炭的理由不成立。综上，被告在《通知函》中以原告未在约定装运港口装货、未如期交货以及煤炭哈氏可磨系数（HGI）为45的理由拒收讼争煤炭缺乏事实和合同依据。
在履行合同过程中，原告因逾期4天交货致其履约存在瑕疵，但未构成根本违约，其应依照合同约定承担逾期交货而产生的逾期费用人民币8万元；反之，被告在无正当事由和合同依据的情形下拒收讼争煤炭，导致原告无法如期靠泊卸货而产生滞期费，以及因被告拒收的行为致使原告低价转卖讼争煤炭而产生的一系列损失，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，其应为此承担相应的违约责任。被告违约后，原告采取适当措施防止损失的扩大，原告为此支出的合理费用，应由被告承担。原告主张的滞期费人民币583，300元、装卸费人民币1，128，204元、港口建设费人民币273，840元及堆存费人民币747，147元，均已向本院提供充分证据予以证实，对前述损失，应由违约方被告承担。原告为减损积极与第三方锦厦科技（大连）有限公司达成讼争煤炭的买卖协议，该煤炭交易价格低于原、被告之间约定的煤炭买卖价格，两者之间的差价即原告所诉的可预期利润损失人民币1，928，691.6元应由被告承担。前述损失合计人民币4，661，182.60元扣除原告应支付被告的逾期交货费用8万元后，剩余人民币4，581，182.6元应由被告向原告限期支付。被告除应承担原告的上述损失外，还应依照合同约定向原告支付相应的违约金，原告主张的违约金人民币593，552.52元有事实和合同依据，本院予以支持。
综上所述，原告依约履行合同义务但存在瑕疵，被告拒收讼争煤炭已构成根本违约，双方应为此分别承担相应的法律责任。原告主张的滞期费、装卸费、港口建设费、堆存费、可预期利润损失及违约金均有事实和法律依据，应予以支持；但原告亦应承担因其逾期4天交货而产生的逾期费用人民币8万元，该费用可在原告主张的费用中予以扣除。被告西宁德祥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西宁德祥商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳平市联鑫贸易有限公司滞期费、装卸费、港口建设费、堆存费、可预期利润损失合计人民币4，581，182.6元；
二、被告西宁德祥商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳平市联鑫贸易有限公司违约金人民币593，552.52元。
三、驳回原告漳平市联鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48583元，由被告西宁德祥商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 雅
代理审判员 刘 伟 明
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。