wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初394号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社。住所地：石家庄市栾城区惠源路**号。组织机构代码：71589976-9。
法定代表人：罗向军，该联社理事长。
委托代理人：马雷，该信用社职工。
被告：石家庄壹宁橡胶制品有限公司。住所地：石家庄市栾城区西营村。组织机构代码：76814528-2。
法定代表人：张立超，该公司经理。
委托代理人：张祎，该公式员工。
被告：河北金地担保有限公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号金石大厦*座***室。统一社会信用代码：91130100550436634D。
法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。
委托代理人:胡博，该公司法务部主任。
被告：张力杰，男，1975年4月9日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
委托代理人：张祎，石家庄壹宁橡胶制品有限公司职工。
原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城信用社）与被告石家庄壹宁橡胶制品有限公司（以下简称壹宁橡胶）、河北金地担保有限公司（以下简称金地担保）、张力杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告栾城信用社的委托代理人马雷，被告壹宁橡胶、张力杰的委托代理人张祎，被告金地担保的委托代理人胡博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾城信用社诉称，2014年3月31日，原告与第一被告签订了一份企业借款合同，合同约定：第一被告向原告借款300万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，利率为月息9.25‰。同日，原告与第二被告签订了一份保证合同，合同约定：第二被告对上述借款提供连带保证责任，保证期间为两年。同日第三被告向原告出具承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。
借款到期后，第一被告没有履行还款义务，原告扣划了第二被告的保证金190万元。对剩余的借款本金及利息，第二被告和第三被告均未履行保证责任，截止2016年2月24日尚欠本金110万元、利息189086.15元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令第一被告偿还借款本金110万元、截止2016年2月24日的利息189086.15元以及自2016年2月25日到全部借款还清日的利息；判令第二被告和第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由三被告负担。
被告壹宁橡胶辩称，借款属实，利息的计算请法庭核实。
被告金地担保辩称，保证合同属实，对事实无争议，利息的计算请法庭核实。
被告张力杰辩称，借款属实，利息的计算请法庭核实。
经审理查明，2014年3月31日，被告壹宁橡胶作为借款人（甲方）与作为贷款人的原告栾城信用社（乙方）签订（冀）农信借字（2014）第13302014953876号企业借款合同。合同约定甲方向乙方借款人民币参佰万元整，借款期间为壹年，自2014年3月31日起至2015年3月30日，用途为购橡胶。借款利率约定为按月结息，固定利率，在借款期间利率为月息9.25‰，借款人逾期还款的罚息为贷款利率上浮50%，即逾期还款的利息（罚息）为月息13.875‰。合同分别由原告栾城信用社、被告壹宁橡胶签字盖章确认。
在签订借款合同的同时，被告金地担保作为保证人（甲方）与作为债权人的原告栾城信用社（乙方）签订了（冀）农信保字（2014）第13302014543563号保证合同。合同约定：为确保壹宁橡胶（以下简称债务人）与乙方签订的编号为（冀）农信借字（2014）第13302014953876号企业借款合同的履行，保障乙方的债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同分别原告栾城信用社和被告金地担保签字盖章确认。
被告张力杰于2014年3月31日为原告栾城信用社出具承诺书一份，承诺书承诺：石家庄壹宁橡胶制品有限公司于2014年3月31日在栾城县农村信用合作联社借款参佰万元，借款合同号为13302014953876，借款到期后，如不能按时归还，我自愿以个人全部财产对此笔借款本息承担连带保证责任。
两份合同签订后，原告栾城信用社将300万元借款转至被告壹宁橡胶，同时被告壹宁橡胶与原告栾城信用社签订了编号为NO018289144号借款借据，对上述借款事实进行了确认，并由借款方和贷款方盖章确认。被告壹宁橡胶于2014年12月18日偿还原告利息143476.18元。借款到期后，被告壹宁橡胶没有偿还原告栾城信用社本金300万元,2015年9月23日原告栾城信用社扣划了被告金地担保保证金1900000元、利息161430元。截止2016年2月24日被告壹宁橡胶尚欠原告栾城信用社本金1100000元、利息189086.15元。
以上事实有原告提供的企业借款合同、保证合同、借款借据承诺书及原被告庭审陈述为证。
本院认为，被告壹宁橡胶向原告栾城信用社借款3000000元，原被告之间形成金融借款合同关系。被告金地担保、张力杰作为被告壹宁橡胶向原告栾城信用社的连带保证人。借款到期后被告壹宁橡胶应偿还原告栾城信用社的借款，原告栾城信用社扣划了保证人金地担保的保证金1900000元、利息161430元偿还了部分借款本金及借款期间的部分利息，故本院对原告栾城信用社请求被告壹宁橡胶偿还剩余的借款本金1100000元的诉讼请求予以支持。被告金地担保、张力杰仍应履行保证责任对上述借款本息承担连带偿还责任。原被告在借款时约定了借款逾期偿还的罚息为13.875‰，该约定的罚息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告石家庄壹宁橡胶制品有限公司在本判决书生效后三日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金1100000元和截止至2016年2月24日的利息189086.15元及逾期还款罚息（罚息自2016年2月25日起按月息13.875‰计算至判决确定之日止）；
二、被告河北金地担保有限公司、张力杰对以上还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16402元，诉讼保全费5000元共计21402元由被告石家庄壹宁橡胶制品有限公司、河北金地担保有限公司、张力杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 马润泽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李彦召
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1622号
原告：张哲飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
委托代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：陈增钗，男，1990年1月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张哲飞诉被告陈增钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告张哲飞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张哲飞撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张哲飞负担。
审 判 员 章青青
二〇一八年五月十八日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1622号原告：张哲飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。委托代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。被告：陈增钗，男，1990年1月22日出生，汉族，住浙江省三门县。原告张哲飞诉被告陈增钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告张哲飞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张哲飞撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张哲飞负担。审 判 员 章青青二〇一八年五月十八日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更799号
罪犯郑来军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年7月3日作出(2015)甬鄞刑初字第896号刑事判决，以被告人郑来军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑来军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑来军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑来军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑来军减去有期徒刑一个月二十五天。刑期自2015年1月19日起至2016年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月十六日
代书记员 王 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3601号
原告：陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
原告：夏都才，男，生于1957年10月21日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告：王术于，男，生于1969年8月26日，汉族，户籍地四川省华蓥市。
原告陈浪、夏都才诉被告王术于民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浪、夏都才到庭参加了诉讼，被告王术于经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈浪、夏都才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还两原告借款300000.00元，大写：叁拾万元整。2、依法判令被告支付利息，从2014年8月1日起计息，按国家法律规定年息24%计息支付，直至本息偿清为止。事实和理由：被告长期在西宁承包工程、预制钢筋工项目，需资金承包工程，被告于2014年4月19日向两原告借款30万元整。通过华蓥市工行转账借给，并写下借条。（借条：借到陈浪、夏都才人民币30万元整，大写：叁拾万元整。月利息3分，月月结息，从2014年8月1日计息。借期一年半。如到期不还，每天承担1%的违约金。借款人王术于）。两原告曾多次找到被告王术于支付利息、归还本金。而被告每次推迟，不予解决，每月利息不付，满期本金不还，第一次约定2015年8月底，第二次约定2015年春节，第三次约定2016年8月底前。此次不履行，承诺不兑现。至今尚未偿还两原告本金及利息。
被告王术于未进行答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告王术于提出向原告陈浪、夏都才借款人民币30万元，当日，原告夏都才通过银行转账的方式履行了出借义务。2014年4月20日被告向两原告出具了《借条》一份，内容为：“借条，借到陈浪、夏都才人民币30万元（大写：叁拾万元整）。月利息3分，月月结息，从2014年8月1日计息，借期一年半。如到期不还，每天承担1%的违约金。此据，借款人：王术于，身份证号：51290219******，2014年4月20日。”借款后，被告未向两原告偿还借款本息。
上述事实，有《借条》、银行转款明细各一份及两原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈浪、夏都才借给被告王术于人民币30万元，该借贷关系有《借条》、银行转账明细予以证实，应是真实、合法，本院予以认可。关于利息，原告主张从2014年8月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王术于在本判决生效后十五日内向原告陈浪、夏都才偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率24%从2014年8月1日起计算至付清借款时止）。
本案受理费5800元，由被告王术于承担，向广安市广安区人民法院交纳。
行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执856号
孙某某、王某某、吕某某：
杨某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初256号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年七月二十日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初851号
原告：郎洪英，女，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告郎洪英诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，2017年5月4日依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郎洪英到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎洪英诉称：郎洪英于1998年到金海煤矿从事护理工作。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠郎洪英工资款3080元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款3080元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。郎洪英于1998年在金海煤矿从事护理工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠郎洪英1998年工资3080元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998年至1999年陈欠工资汇总表。
本院认为：郎洪英在金海煤矿工作，郎洪英虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但郎洪英为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，郎洪英请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对郎洪英的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告郎洪英工资款3080元。
二、驳回原告郎洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨峰
二〇一七年五月四日
书记员 王雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执异7号
异议人(被执行人)：李太山，住吉林市。
申请执行人：丛淑芬，住吉林市。
第三人（原审第三人）：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所地吉林市丰满区红旗街道榆树村。
法定代表人：吴利华，该村村长。
本院在执行原告丛淑芬与被告李太山、第三人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村委会）排除妨害纠纷一案中，李太山向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李太山称,2011年4月27日榆树村村民代表大会全票通过对异议人依果树地承包合同分给申请执行人果树地上的果树予以赔偿，并约定，异议人收到赔偿后给申请执行人腾地，但第三人至今没履行村代会决定，没有对异议人进行赔偿。公民的合法财产受法律保护，即在异议人合法财产没有得到相应补偿之前，如果按判决移除果树将使证据灭失异议人无法依据村代会决议获得赔偿，故果树及附着物在没依法鉴定价值和赔偿之前该案应中止执行。另注明：2015年9月21日同一天宣判送达的（2014）丰民一初字第449号和（2015）丰民一初字第264号两份判决一致认定诉争土地上的林木是异议人的合法财产，并认定第三人榆树村委会为该案被执行人，基于此异议人申请追加本案第三人榆树村委会为被执行人。综上，请求法院确认异议人所栽培的果树未获得赔偿而迳行进入执行程序强行铲除违法，并中止该案执行。
申请执行人丛淑芬辩称，经丰满法院（2017）吉0211民初2431号判决认定事实为，1990年4月30日榆树村同异议人签订了一份《果树地承包合同》，榆树村将集体所有的6垧1亩2分果树发包给异议人，合同期限为20年，即2009年12月30日承包期满，合同期满双方没有再签订承包合同。2011年申请执行获得了农村土地承包经营证，获得了土地承包经营权。该项事实已由法院予以确认。后经法院依法判决要求异议人停止侵害，排除妨害，该判决已生效。申请执行人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，异议人所提出的事实和理由与本案无关，应依法驳回异议人的请求，继续执行。
经审查查明：原告丛淑芬与被告李太山、第三人榆树村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉2011民初2431号民事判决书，本院查明的事实是，1990年4月30日，榆树村委员会与李太山签订了一份《果树地承包合同》。合同约定：榆树村委会将村集体所有的6垧1亩2分果树地（于家沟南山，东至红旗村边界，西至相忠成果树地，南至市养鸡场边界，北至黄世文、于振顺、李太文果树地）发包给李太山，合同期限为20年，即至2009年12月30日承包期届满。合同签订后，双方如约履行了合同。合同期限届满后，双方未再续签合同。2011年1月15日，丛淑芬所在户获颁了农村集体土地承包经营权证，承包了该村3亩集体土地（位于上述李太山承包的土地范围内）。但上述土地一直由李太山经营至今，栽种了果树和葡萄等附着物。本院判决，一、李太山于本判决生效后三十日内移除其在丛淑芬所在户承包的3亩集体土地（四至以承包范围为准）上栽种的果树和葡萄；二、驳回丛淑芬的其他诉讼请求。判决生效后，因李太山未按期履行判决义务，丛淑芬于2018年5月10日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）吉0211执642号。在本案执行过程中，李太山向本院提出书面执行异议。
本院认为，本院依据生效的裁判文书依法执行，其执行行为合法。本案的执行依据即生效的（2017）吉0211民初2431号民事判决书中并未涉及到异议人果树及附着物的赔偿问题，即使应予赔偿，异议人李太山亦应向第三人榆树村委会主张权利，不应以此为由不履行生效判决确定的义务。异议人李太山认为2011年榆树村委会就已决议同意赔偿果树，但一直未履行决议，在这种情况下异议人李太山更应通过法律途径解决其赔偿问题，而异议人李太山自2011年起至2017年丛淑芬提起排除妨害诉讼及2018年申请执行时，一直未向第三人榆树村委会主张赔偿，李太山明知自己权益受损，而怠于行使权利，其法律后果应由其自行承担，所以异议人李太山提出果树及附着物未得到赔偿，本案不应继续执行的主张不予支持。关于第三人榆树村委会在本执行案件中的地位，因执行依据中第三人榆树村委会不承担责任，所以第三人在本执行案件中不应是被执行人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李太山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冷启超
审 判 员 于大民
人民陪审员 刘广山
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郑凯文
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执异7号异议人(被执行人)：李太山，住吉林市。申请执行人：丛淑芬，住吉林市。第三人（原审第三人）：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所地吉林市丰满区红旗街道榆树村。法定代表人：吴利华，该村村长。本院在执行原告丛淑芬与被告李太山、第三人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村委会）排除妨害纠纷一案中，李太山向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李太山称,2011年4月27日榆树村村民代表大会全票通过对异议人依果树地承包合同分给申请执行人果树地上的果树予以赔偿，并约定，异议人收到赔偿后给申请执行人腾地，但第三人至今没履行村代会决定，没有对异议人进行赔偿。公民的合法财产受法律保护，即在异议人合法财产没有得到相应补偿之前，如果按判决移除果树将使证据灭失异议人无法依据村代会决议获得赔偿，故果树及附着物在没依法鉴定价值和赔偿之前该案应中止执行。另注明：2015年9月21日同一天宣判送达的（2014）丰民一初字第449号和（2015）丰民一初字第264号两份判决一致认定诉争土地上的林木是异议人的合法财产，并认定第三人榆树村委会为该案被执行人，基于此异议人申请追加本案第三人榆树村委会为被执行人。综上，请求法院确认异议人所栽培的果树未获得赔偿而迳行进入执行程序强行铲除违法，并中止该案执行。申请执行人丛淑芬辩称，经丰满法院（2017）吉0211民初2431号判决认定事实为，1990年4月30日榆树村同异议人签订了一份《果树地承包合同》，榆树村将集体所有的6垧1亩2分果树发包给异议人，合同期限为20年，即2009年12月30日承包期满，合同期满双方没有再签订承包合同。2011年申请执行获得了农村土地承包经营证，获得了土地承包经营权。该项事实已由法院予以确认。后经法院依法判决要求异议人停止侵害，排除妨害，该判决已生效。申请执行人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，异议人所提出的事实和理由与本案无关，应依法驳回异议人的请求，继续执行。经审查查明：原告丛淑芬与被告李太山、第三人榆树村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉2011民初2431号民事判决书，本院查明的事实是，1990年4月30日，榆树村委员会与李太山签订了一份《果树地承包合同》。合同约定：榆树村委会将村集体所有的6垧1亩2分果树地（于家沟南山，东至红旗村边界，西至相忠成果树地，南至市养鸡场边界，北至黄世文、于振顺、李太文果树地）发包给李太山，合同期限为20年，即至2009年12月30日承包期届满。合同签订后，双方如约履行了合同。合同期限届满后，双方未再续签合同。2011年1月15日，丛淑芬所在户获颁了农村集体土地承包经营权证，承包了该村3亩集体土地（位于上述李太山承包的土地范围内）。但上述土地一直由李太山经营至今，栽种了果树和葡萄等附着物。本院判决，一、李太山于本判决生效后三十日内移除其在丛淑芬所在户承包的3亩集体土地（四至以承包范围为准）上栽种的果树和葡萄；二、驳回丛淑芬的其他诉讼请求。判决生效后，因李太山未按期履行判决义务，丛淑芬于2018年5月10日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）吉0211执642号。在本案执行过程中，李太山向本院提出书面执行异议。本院认为，本院依据生效的裁判文书依法执行，其执行行为合法。本案的执行依据即生效的（2017）吉0211民初2431号民事判决书中并未涉及到异议人果树及附着物的赔偿问题，即使应予赔偿，异议人李太山亦应向第三人榆树村委会主张权利，不应以此为由不履行生效判决确定的义务。异议人李太山认为2011年榆树村委会就已决议同意赔偿果树，但一直未履行决议，在这种情况下异议人李太山更应通过法律途径解决其赔偿问题，而异议人李太山自2011年起至2017年丛淑芬提起排除妨害诉讼及2018年申请执行时，一直未向第三人榆树村委会主张赔偿，李太山明知自己权益受损，而怠于行使权利，其法律后果应由其自行承担，所以异议人李太山提出果树及附着物未得到赔偿，本案不应继续执行的主张不予支持。关于第三人榆树村委会在本执行案件中的地位，因执行依据中第三人榆树村委会不承担责任，所以第三人在本执行案件中不应是被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李太山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷启超审 判 员  于大民人民陪审员  刘广山二〇一八年五月二十八日书 记 员  郑凯文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11487号
原告沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，现居住地：佛山市禅城区。
被告:施君，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
原告沈太阳诉被告施君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金36800元及利息（利息从2015年3月12日起按中国人民银行同期五年以上商业银行贷款利率5.9%的4倍计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2016年10月27日共14038.4元，共590天。）；2.判令被告向原告支付本案上述合计50838.4元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告施君于2015年3月7日向原告沈太阳借款36800元，并签订了《借款合同》、《借条》，双方约定借款期限为2015年3月7日至2015年3月12日，逾期未还款的需按照银行同期贷款利率的四倍付利息给原告沈太阳，并按每日368元支付违约金，直至还清全部贷款、利息为止。同时约定被告出现逾期还款的，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告承担。当天原告通过现金方式向被告交付36800元借款。上述借款约定的还款期到后，被告并未按约定向原告偿还本金及支付利息，经多次催收仍无理拖延。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的借款事实予以确认。
庭审中，原告陈述：1、在上一笔借款约定期限届满后，被告仍不归还借款，还亏欠银行的钱，与被告及其妻子商量之后，双方商定车辆抵押给原告，因此在2015年3月7日中午，原告去到被告顺德均安的厂里，再次借款给被告，当时被告的妻子也在场。车辆之所以没有过户给原告，是因为有其他债权人查封了被告的车子；2、被告借款后分文未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告施君之间存在民间借贷法律关系，有借款合同及被告签名确认收到借款的借条等为证，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告未按约定的日期还清借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，本院对原告诉请被告清偿的借款本金予以支持。对逾期利息，双方约定按同类贷款利率4倍计算，对此原告主张按五年以上贷款利率并无依据，本案借款期限为6个月以内，应参照同期六个月以内银行贷款利率（经查该利率为5.35%）4倍计算，对原告请求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告施君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金36800元及利息（利息自2015年3月12日起按年利率21.4%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，由原告负担28元、被告负担1044元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 陈美娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3048-1号
申请执行人临沂城山页岩有限公司。住所：平邑县铜石镇金合村。
法定代表人孙强，经理。
被执行人平邑县康华建材有限责任公司。住所：平邑县丰阳镇东午门村。
法定代表人王宗海，董事长兼总经理。
申请执行人临沂城山页岩有限公司与被执行人平邑县康华建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第1685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人平邑县康华建材有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人平邑县康华建材有限责任公司所有的龙工牌铲车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人平邑县康华建材有限责任公司所有的龙工牌铲车一辆【具体详见临恒价评字（2015）025号价格评估结果报告】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈贵华
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第47号
申请执行人韩顺波，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人宋炳辉，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人谭启明，男，汉族，江源区政府办职员，住三岔子镇。
申请执行人韩顺波与被执行人宋炳辉、谭启明民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年5月22日作出（2014）江民一初字512号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解分期履行，应当终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第47号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年五月四日
书记员 刘玉山
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第47号
申请执行人巴片，女，藏族，农民，住江孜县。
法定代理人普片，女，农民，住江孜县。
被执行人巴平，男，农民，住江孜县。
申请执行人巴片与被执行人巴平抚养费一案，申请人巴片依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2003）江民初字第54号民事调解书，于2015年1月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2014年12月30日之前向申请执行人支付抚养费1200元。
执行过程中，被执行人巴平自动支付抚养费1200（壹仟贰佰）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2003）江民初字第54号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年二月十六日
书记员 查巴旺堆
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00081-3号
申请执行人：沈颂武
被执行人：沈颂乐
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00023号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对沈颂乐在中行淮舜支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年九月三十日
书记员 穆伟珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00081-3号
申请执行人:沈颂武
被执行人：沈颂乐
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00023号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对沈颂乐在中行淮舜支行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年九月三十日
书记员 穆伟珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00081-3号
申请执行人：沈颂武
被执行人：沈颂乐魏孟春
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00023号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对沈颂乐在中国银行淮南淮舜分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年九月三十日
书记员 穆伟珍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金对民初字第102号
原告金溪县农村信用合作联社。
法定代表人杨兴堂。
委托代理人黄澄清。
委托代理人冯胜平。
被告丁凯。
被告陈文英。
原告金溪县农村信用合作联社与被告丁凯、陈文英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日进行了公开开庭审理。原告委托代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告丁凯、陈文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告丁凯在我社办理小额农贷，贷款本金为16000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率6.2835‰。原告于2010年6月30日便将16000元贷款发放给被告丁凯。被告丁凯在借款到期后，经原告多次催收，被告丁凯只还了部分利息，对贷款本金及剩余利息均不偿还。被告陈文英作为丁凯之妻，对上述债务应承担连带偿还责任。为此，原告起诉至法院，要求被告丁凯、陈文英偿还贷款本金及利息。
被告丁凯未答辩。
被告陈文英未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告丁凯在金溪县农村信用合作联社办理小额农贷，借款16000元，该借款期限为12个月（自2010年6月30日起至2011年6月29日止），双方约定月利率6.2835‰。借款后，被告丁凯于2010年12月30日偿还了600元利息。被告丁凯至今尚欠原告贷款本金16000元及部分利息。
另查明：被告丁凯与被告陈文英于2010年3月8日办理了结婚登记。
2012年7月5日，金溪县农村信用合作联社对桥分社曾向被告丁凯催要还款。
以上事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、江西省农村信用社农户小额信用贷款凭证、放款出账通知书、催款通知单、两被告身份证、结婚证及庭审笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，被告丁凯在原告金溪县农村信用合作联社处借款16000元及约定月利率6.2835‰的行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告按约定向被告丁凯发放贷款后，被告丁凯应当按照双方的约定履行相应的还款义务。原告在庭审中认可被告已经偿还利息600元，并提供了被告丁凯的还款记录，对被告丁凯偿还600元利息的事实本院予以确认。被告丁凯于2010年6月30日向原告借款，该款是在被告丁凯与被告陈文英婚姻关系存续期间所借，且被告丁凯借款的目的是用于购买化肥，故该债务属被告丁凯和被告陈文英夫妻共同债务，应由被告丁凯和被告陈文英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凯、陈文英在本判决生效之日起10日内偿还借款本金16000元及利息（利息从2010年6月30日起按月利率6.2835‰算至本判决书确定的履行之日止，还款时应扣除已还的600元利息）给原告金溪县农村信用合作联社。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元、公告费600元，共计919元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑 峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1834号
申请执行人赵奇堂。
被执行人孙海涛。
被执行人ＸＸ。
本院在申请执行人赵奇堂与被执行人孙海涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1834号申请执行人赵奇堂。被执行人孙海涛。被执行人ＸＸ。本院在申请执行人赵奇堂与被执行人孙海涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  李明祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初717号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人何某兰，女，汉族，1971年2月9日出生，2017年3月16日因吸食、注射毒品被武汉市公安局洪山区分局抓获后行政拘留，当月27日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人何某兰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何某兰于2017年3月16日16时许，在武汉市武昌区武珞路铁路职工宿舍小区36栋对面一栋楼的2单元楼梯处，以人民币300元的价格将1小袋白色粉状物品卖给万某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品为海洛因，净重0.25克。公诉机关认为何某兰具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人何某兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人何某兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年七月五日
书记员 徐恺远
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执462号
申请执行人温俊峰，男，生于1973年2月6日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会。
法定代表人吴俊杰，村委主任。
本院在执行温俊峰与灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终2733号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执462号申请执行人温俊峰，男，生于1973年2月6日，汉族，山西省灵石县人。被执行人灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会。法定代表人吴俊杰，村委主任。本院在执行温俊峰与灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终2733号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月三十日书记员 陈尚明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更995号
罪犯苏海宁，男，1988年1月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年10月18日作出(2013)云法刑初字第1727号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，赃款赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年2月11日以（2014）筑刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月、2015年12月至2016年12月二次被核准为改造积极分子，2017年1月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年8月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯苏海宁准予减刑七个月（刑期自2013年3月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初193号
原告罗希军，男，1971年12月16日出生。
委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路101号。
法定代表人李志刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
原告罗希军诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府行政诉讼一案，本院已于2017年10月11日依法受理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗希军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告罗希军负担（已交纳）。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟 思
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初566号
原告：常乐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，该公司总经理。
本院在审理原告常乐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常乐撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告常乐负担。
审判员 郭 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 满会朋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异95号
案外人刘继清，男，1966年8月7日出生。
委托代理人张思星�北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘淑媛，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人深圳市泽野实业发展有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦9楼912、913房。
法定代表人郝一红，董事长。
委托代理人经德才，北京市逢时律师事务所律师。
被执行人北京一行恒安汽车租赁服务有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号院3号楼环球贸易中心E座。
法定代表人王丽丽，董事长。
依据发生法律效力的（2013）东民初字第00753号民事调解书，本院在执行深圳市泽野实业发展有限公司（以下简称泽野公司）与北京一行恒安汽车租赁服务有限公司（以下简称一行恒安公司）联营合同纠纷一案的过程中，案外人刘继清提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审�终结。
案外人刘继清称，法院在（2013）东执字第1809号案件的执行过程中查封的车牌号为×××的奔驰轿车（以下简称涉案车辆）系其于2011年11月5日在北京天竺之星汽车综合服务有限公司所购买，因受北京市小客车指标的限制，其与一行恒安公司签订了《北京市汽车租赁合同》补充合同将涉案车辆登记在一行恒安公司名下。一行恒安公司出具承诺函确认涉案车辆归其所有。故涉案车辆虽登记在一行恒安公司名下，但实际为其所有。综上，依据民事诉讼法第227条之规定要求法院中止对涉案车辆的执行。
为支持其主张，案外人刘继清向法院提交了如下证据：1、一行恒安公司出具的承诺函一份；2、涉案车辆的机动车行驶证；3、涉案车辆的销售合同、合同附件及补充协议一份；4、机动车销售统一发票复印件、收据复印件及银行转账凭条复印件一份；5�涉案车辆的投保保险及发票一份；6、北京市汽车租赁合同补充合同一份。
申请执行人泽野公司称，涉案车辆登记在一行恒安公司名下，依据相关法律规定属于被执行人名下的财产，法院依法予以查封并无不当。另，刘继清与一行恒安公司签订的文件违反了北京市机动车车辆管理的地方性规定，应属无效。综上，请求依法驳回案外人的异议申请。
经审查查明，（2013）东民初字第00753号民事调解书生效后，因一行恒安公司未履行生效法律文书确定的义务，泽野公司向法院申请强制执行，本院以（2013）东执字第1809号立案执行。案件执行过程中，本院于2013年7月30日向北京市车管所送达（2013）东执字第1809号执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被执行人一行恒安公司名下包括涉案车辆在内的45辆汽车予以查封至今。
上述事实有相应调解书�执行裁定书、协助执行通知书、送达回证在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人刘继清虽主张涉案车辆由其出资购买，其系涉案车辆的所有权人，但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人一行恒安公司。因被执行人一行恒安公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人刘继清的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘继清的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 蕾
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执13号
被执行人朱有志:
朱有志罚金一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）黑7104刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年2月16日向本院移送执行，被执行人朱有志应履行缴纳罚金人民币5000元。
本院于2017年2月16日依法立案执行，通知被执行人朱有志缴纳罚金5000元。执行过程中，被执行人朱有志自动履行缴纳罚金5000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年三月二日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第01000号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社，住所地西安市新城区西一路53号。
负责人褚永刚。
被执行人张永庆。
被执行人杨静，系张永庆之妻。
被执行人陕西腾力商贸有限责任公司，住所地西安市碑林区文艺北路8号。
法定代表人张建军。
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2011年10月8日向本院申请强制执行西安市新城区公证处于2010年3月17日制发的赋予强制执行效力的（2010）西新证经字第836号公证书。
经审查，西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社、张永庆、杨静、陕西腾力商贸有限责任公司签订的《借款合同》，《抵押担保合同》，并赋予强制执行效力，2011年7月12日西安市新城区公证处出具（2011）西新证证字第32号公证书。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书有明确的范围规定，并不包括抵押合同，故西安市新城区公证处（2010）西新证经字第836号公证书本院不予执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款之规定如下：
对西安市新城区公证处（2010）西新证经字第836号公证书本院不予执行。
本裁定送达后即发生效力。
执行长 李 涛
执行长 姚立军
执行长 常庆旭
二〇一一年十月十六日
书记员 李 喻
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终216号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：张连球，女，1958年9月5日生，汉族，贺州市沙田一中教师，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：曾宪相，男，1959年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张连球（系曾宪相妻子）,女，住广西壮族自治区贺州市八步区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人曾宪相、张连球商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人曾宪相的委托诉讼代理人张连球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1073号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
曾宪相、张连球辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曾宪相、张连球向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2974.5元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月19日，原告曾宪相、张连球与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢2单元9层03号商品房一套，购买总金额为297450元，交房日期为2012年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2974.5元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告曾宪相、张连球与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告曾宪相、张连球向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2974.5元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢2单元9层03号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告曾宪相、张连球支付逾期办理房地产权证违约金2974.5元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1709号
原告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之二。
法定代表人：单忠华，总经理。
委托代理人：李宗稀，公司员工。
被告：中化岩土集团股份有限公司，住所地：北京市大兴区科苑路13号院1号楼。
法定代表人：梁富华。
原告佛山中衍基础工程有限公司诉被告中化岩土集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告佛山中衍基础工程有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山中衍基础工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山中衍基础工程有限公司撤诉。
案件受理费9282.05元，减半收取计4641.03元，由原告佛山中衍基础工程有限公司负担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵西国，男，1974年12月19日出生，汉族，�天津市北辰区。
委托诉讼代理人：于淑芬（系邵西国之妻），住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人邵西国因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6366号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵西国申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对邵西国的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，邵西国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵西国的�审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，邵西国与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向邵西国交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合邵西国接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵西国的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月八日
法官 助理 张洪川
尹祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵西国，男，1974年12月19日出生，汉族，�天津市北辰区。委托诉讼代理人：于淑芬（系邵西国之妻），住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人邵西国因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6366号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵西国申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对邵西国的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，邵西国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵西国的�审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，邵西国与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向邵西国交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合邵西国接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵西国的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年四月八日法官 助理  张洪川尹祺书 记 员  闫 玮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市花园小区业主委员会，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号。
负责人：陈先义，该业委会主任。
委托诉讼代理人：陈代宗，该业委会委员。
委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市涪城区朝阳街道办事处金菊街社区居民委员会，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段1号思源颐和居大楼1楼。
负责人：杨华，居委会主任。
委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
再审申请人绵阳市花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与被申请人绵阳市涪城区朝阳街道办事处金菊街社区居民委员会（以下简称金菊街社区居民委员会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
业主委员会申请再审称，再审申请人基于同一事实向四川省绵阳市涪城区人民法院及四川省绵阳市中级人民法院两次分别提出民事诉讼及行政诉讼，但两级法院均分别裁定认为既不属于民事诉讼受案范围，又不属于行政诉讼受案范围。而我国的诉讼制度仅有民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种。故再审申请人以行政裁定书为新证据，依法申请再审，主张本案应属民事诉讼的受案范围，本案应进行实体审理。业主委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”之规定，其他组织的必备要件不仅是依法成立、有一定的组织机构，且要有一定的财产，而本案中的业主委员会虽然系依法设立，有一定的组织机构，但没有自己的财产，仅是业主大会的执行机构，代表全体业主行使权利，不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须具备的条件之一，本案中业主委员会既非公民、法人，也非其他组织，故业主委员会并非本案适格的原告。且再审申请人业主委员会以行政裁定书作为新证据不足以推翻原审裁定，其再审申请理由不能成立。业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳市花园小区业主委员会的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市花园小区业主委员会，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号。负责人：陈先义，该业委会主任。委托诉讼代理人：陈代宗，该业委会委员。委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市涪城区朝阳街道办事处金菊街社区居民委员会，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段1号思源颐和居大楼1楼。负责人：杨华，居委会主任。委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。再审申请人绵阳市花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与被申请人绵阳市涪城区朝阳街道办事处金菊街社区居民委员会（以下简称金菊街社区居民委员会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。业主委员会申请再审称，再审申请人基于同一事实向四川省绵阳市涪城区人民法院及四川省绵阳市中级人民法院两次分别提出民事诉讼及行政诉讼，但两级法院均分别裁定认为既不属于民事诉讼受案范围，又不属于行政诉讼受案范围。而我国的诉讼制度仅有民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种。故再审申请人以行政裁定书为新证据，依法申请再审，主张本案应属民事诉讼的受案范围，本案应进行实体审理。业主委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”之规定，其他组织的必备要件不仅是依法成立、有一定的组织机构，且要有一定的财产，而本案中的业主委员会虽然系依法设立，有一定的组织机构，但没有自己的财产，仅是业主大会的执行机构，代表全体业主行使权利，不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须具备的条件之一，本案中业主委员会既非公民、法人，也非其他组织，故业主委员会并非本案适格的原告。且再审申请人业主委员会以行政裁定书作为新证据不足以推翻原审裁定，其再审申请理由不能成立。业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市花园小区业主委员会的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年八月十八日书记员  卢 佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初291号
原告王臣，住所地东丰县。
委托代理人王毅轩，住所地长春市南关区。
被告王显录，住所地东丰县。
原告王臣与被告王显录买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告王臣的委托代理人王毅轩，被告王显录到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王臣诉称,2007年1月1日,原告将自家的一辆前四后八号大货车以人民币190,000.00元出售给被告,因当时被告没有给付现金,双方签订购车协议书一份。经原告多次催要,被告给付部分购车款人民币25,000.00元,余款被告至今未给付。原告多次找到被告索要该款,被告以种种理由拒绝给付,故原告诉至法院,要求判令被告立即给付购车款人民币165,000.00元;由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了购车协议书一份,证明原告与被告签订了购车协议,约定购车价格为人民币190,000.00元的事实。
被告王显录辩称,原告当时出售这台车是与我儿子王明伟商议的,但是购车协议确实由我本人签订的,当时购车协议体现的金额为人民币190,000.00元。后来给付了原告多少购车款我也不清楚，但是我承认还有购车款人民币165,000.00元没有给付,对于原告的诉讼请求,我没有异议,我暂时没有能力偿还。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议，被告没有证据提供。
经审理查明,2007年1月1日,原告将自家的一辆前四后八号大货车以人民币190,000.00元出售给被告,因当时被告没有给付现金,双方签订购车协议书一份,经原告多次催要,被告给付部分购车款人民币25,000.00元,余款被告至今未给付,原告多次找到被告索要该款,被告以种种理由拒绝给付,故原告诉至法院,要求判令被告立即给付购车款人民币165,000.00元;由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。出售人将标的物交付给买受人,买受人应当按照约定支付价款。本案中,被告承认欠原告购车款人民币165,000.00元,因此，被告应当按照诚实信用原则将购车款给付原告,故对原告要求被告给付购车款的请求,本院予以支持。对原告提供的证据,本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王显录于本判决生效后立即内给付原告王臣购车款人民币165,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600.00元（原告已垫付），由被告负担,于被告给付原告购车款时一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣儒
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1576号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇建设街道。组织机构代码：15586174－5。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县，系该社职员。
被告林起宏，男，1988年9月26日出生，汉族，住址大田县。
被告林香风，男，1989年10月6日出生，汉族，住址大田县。
被告林进理，男，1978年1月14日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告林起宏、林香风、林进理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设信用社请求判令：（1）被告林起宏偿还借款本金50000元，利息19975.4元（利息计算至2014年12月15日止），本息合计人民币69975.4元，及2014年12月16日起至上述借款全部还清时本息产生的利息。（2）被告林香风、林进理对被告林起宏所欠借款承担连带清偿责任；（3）诉讼费由被告林起宏、林香风、林进理承担。
被告林起宏、林香风、林进理未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月6日，建设信用社与林起宏、林香风、林进理签订一份保证借款合同，合同约定：林起宏向建设信用社借款50000元，借款期限自2011年1月6日起至2013年1月5日止，借款月利率为10.2375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；林香风、林进理为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向林起宏发放了贷款50000元。截止2014年12月15日，林起宏尚欠借款50000元及其利息19975.4元。
以上事实有原告大田信用合作联社建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向林起宏、林香风、林进理送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，建设信用社与林起宏、林香风、林进理签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林起宏未履行偿还贷款的义务，林香风、林进理亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林起宏偿还尚欠的借款本息，并要求林香风、林进理对林起宏尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告林起宏、林香风、林进理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林起宏应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款50000元及利息19975.4元（计至2014年12月15日止），合计人民币69975.4元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2014年12月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告林香风、林进理对上述第一项被告林起宏应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告林起宏、林香风、林进理共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行初53号
原告：毛玉侠，女，1939年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：武晓雷，男，1980年11月30日出生，汉族，住址同上，系毛玉侠之子。
共同委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
第三人：武孝海，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告毛玉侠、武晓雷诉被告萧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭审理本案。案件审理中，被告萧县人民政府公告其向第三人武孝海颁发的农地承包权（2016）第341322203201130011J号农村土地承包经营权证作废。原告毛玉侠、武晓雷自愿向本院申请撤回对被告萧县人民政府的起诉。
本院认为：毛玉侠、武晓雷申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛玉侠、武晓雷撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告毛玉侠、武晓雷负担。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
人民陪审员 周明明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2935号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道与中心大街交叉口东北角。
负责人：张玉红，该行行长。
委托诉讼代理人：孙永罡，该行法律顾问。
被告：鲁军，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：刘亚敏，女，1977年9月17日出生，汉族，住河南省睢县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（以下简称睢县邮政银行）诉被告鲁军、刘亚敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼，被告鲁军、刘亚敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令鲁军清偿借款本金38767.78元，利息及罚息562.74元（算至2017年7月4日，之后利息及罚息至付清之日止）；2.判令刘亚敏承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由:2016年7月23日，鲁军在刘亚敏承担连带责任的保证下，向原告借款15万元，年利率13.5%，期限为12个月，阶段性等额本息还款法，借贷双方还约定了还款方式、违约处罚、提前收回借款等内容。原告依约发放了借款，被告偿还了部分本息，现被告逾期归还本息，已构成违约，原告诉至法院要求依约提前收回借款。
被告鲁军、刘亚敏未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、贷款放款单、借款借据、小额贷款最高额保证合同、贷款结清试算单证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2016年7月23日，睢县邮政银行与鲁军签订小额贷款额度借款合同，授信额度金额15万元，借期12个月。当日，刘亚敏与睢县邮政银行签订小额贷款最高额保证合同，承担连带保证责任。当日，睢县邮政银行依照合同约定向鲁军发放贷款15万元，约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%。借款后，鲁军未按照约定还本付息。截至2017年8月30日，鲁军尚欠睢县邮政银行借款本金38367.78元及利息、罚息951.27元。经睢县邮政银行催要，被告鲁军、刘亚敏不予归还。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告鲁军发放了贷款，但被告鲁军未按照约定归还借款本息，被告鲁军应当负违约责任。故对原告要求被告鲁军清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘亚敏系该笔贷款的保证人，对该笔贷款应负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁军于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金38367.78元、利息及罚息951.27元（算至2017年8月30日，以后利息及罚息按逾期年利率17.55%计算至付清款止）；
二、被告刘亚敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告鲁军、刘亚敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年九月一日
书记员 郑慧慧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2341号
原告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：周红，董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘伟华，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告广州瑞致租车有限公司诉被告刘伟华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还租借的粤Ｂ×××××车辆；2.请求判令被告支付停运损失至被告归还车辆之日止（148元/日计算，自2014年9月29日暂计至2016年12月31日为144300元）；3.请求判令被告向原告赔偿因实现债权而产生的律师费4500元等相关费用；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告如在2014年3月24日至2015年3月25日期间租赁原告车辆，均受本协议约束。2014年9月28日，被告自原告处取走车辆及车辆的相关证照，约定于2014年10月2日前归还车辆。2014年9月至2014年10月期间，被告向原告支付租车款共计148元（含100元的优惠券），但被告未依照合同约定时间返还车辆，原告多次催告但被告至今尚未返还租赁车辆。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约交付车辆，被告恶意未予返还已构成根本违约，并已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供了被告的行驶证和《租赁合同》。《租赁合同》载明甲方（出租方）为原告，乙方（承租方）为被告，约定出租方为承租方提供租车单约定的手续合法、证件齐全的车辆。出租方根据本合同及附件中列明的项目收取租金和增值服务等其他费用，包括但不限于从承租方预授权和押金中直接扣除。承租方应按时交纳租金及相关费用，承租方认真点清车辆附件，在租车单上验收签字后驶离。承租方未能按租车单上约定的时间还车或欠租的即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、车辆被追回前的全部停运损失等其他费用），出租方可直接在预授权和押金里扣除。
原告均无法提供上述行驶证和《租赁合同》的原件，亦表示租车单、被告支付租金的票据均已遗失。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无法提供涉及原、被告双方之间存在车辆租赁关系的《租赁合同》原件，亦无据证明双方实际履行租赁合同的事实。鉴于原告未对主张的事实尽到举证义务，应承担不利后果，本院依法驳回其全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回原告广州瑞致租车有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3276元，由原告广州瑞致租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 杨锦贞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2341号原告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人：周红，董事长。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘伟华，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广州瑞致租车有限公司诉被告刘伟华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还租借的粤Ｂ×××××车辆；2.请求判令被告支付停运损失至被告归还车辆之日止（148元/日计算，自2014年9月29日暂计至2016年12月31日为144300元）；3.请求判令被告向原告赔偿因实现债权而产生的律师费4500元等相关费用；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告如在2014年3月24日至2015年3月25日期间租赁原告车辆，均受本协议约束。2014年9月28日，被告自原告处取走车辆及车辆的相关证照，约定于2014年10月2日前归还车辆。2014年9月至2014年10月期间，被告向原告支付租车款共计148元（含100元的优惠券），但被告未依照合同约定时间返还车辆，原告多次催告但被告至今尚未返还租赁车辆。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约交付车辆，被告恶意未予返还已构成根本违约，并已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了被告的行驶证和《租赁合同》。《租赁合同》载明甲方（出租方）为原告，乙方（承租方）为被告，约定出租方为承租方提供租车单约定的手续合法、证件齐全的车辆。出租方根据本合同及附件中列明的项目收取租金和增值服务等其他费用，包括但不限于从承租方预授权和押金中直接扣除。承租方应按时交纳租金及相关费用，承租方认真点清车辆附件，在租车单上验收签字后驶离。承租方未能按租车单上约定的时间还车或欠租的即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、车辆被追回前的全部停运损失等其他费用），出租方可直接在预授权和押金里扣除。原告均无法提供上述行驶证和《租赁合同》的原件，亦表示租车单、被告支付租金的票据均已遗失。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无法提供涉及原、被告双方之间存在车辆租赁关系的《租赁合同》原件，亦无据证明双方实际履行租赁合同的事实。鉴于原告未对主张的事实尽到举证义务，应承担不利后果，本院依法驳回其全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回原告广州瑞致租车有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3276元，由原告广州瑞致租车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王丽红人民陪审员  杨锦贞二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈慧金
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第273号
原告：汪惠玉。
委托代理人：马龙翔、施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：张建芳。
被告：管炳松。
委托代理人：吴蝶、范历卿，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告汪惠玉因与被告张建芳、管炳松民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告汪惠玉的委托代理人马龙翔、施王彬和被告管炳松的委托代理人吴蝶、范历卿到庭参加诉讼。被告张建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪惠玉起诉称，被告张建芳因资金周转需要分别于2015年4月18日与2015年6月23日两次向原告借款总计90000元，并出具了借条两份。原告经多次催讨未果。另，两被告原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款总计90000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告管炳松答辩称，1、本案借款事实不清、证据不足，不能证明原被告间存在真实的借款关系；原告提交的借条为格式合同且没有相关证据证明借款确实交付，且原告在被告张建芳没有返还第一笔借款的情况下再次借款有违常理，另鉴于被告张建芳频繁涉及民间借贷诉讼且未到庭说明情况，对于借款真实性有待查明。2、即使借贷关系真实存在，所涉借款也不应由被告管炳松承担，该债务虽然发生在婚姻关系存续期间，但夫妻一方以个人名义所借款项要认定为夫妻共同债务必须具备夫妻举债的合意或一方虽未同意借款但确系用于家庭日常生活所需，本案被告管炳松对这两笔借款均不知情，且未用于夫妻日常生活，而原告也没有举证证明被告张建芳举债用于夫妻共同生活，因此应由原告承担举证不利的后果。
被告张建芳未作答辩。
针对自己的主张，原告汪惠玉提供了下列证据：
1.借条1份，证明2015年4月18日，被告张建芳向原告借款40000元并出具了借条的事实。
2.借条1份，证明2015年6月23日，被告张建芳向原告借款50000元并出具了借条的事实。
被告管炳松对原告汪惠玉提供的证据1、2的真实性有异议，认为该借条属于格式合同，且没有支付凭证证明交付的事实；另借款发生在夫妻双方分居的期间，所以不存在举债的合意
针对自己的抗辩，被告管炳松提供了下列证据：
1.《离婚证》及《离婚协议书》各1份，证明原告与被告于2015年7月23日离婚，双方无共同财产也无共同债务，女儿由被告管炳松抚养。
2.情况说明和证明各1份，证明因被告张建芳有赌博恶习，两被告已于2010年11月分居，女儿由被告管炳松抚养，至2015年7月23日期间，被告管炳松对被告张建芳的外债不知情的事实。
3.《行政处罚决定书》（复印件）2份，证明被告张建芳存在赌博的恶习。
4.《租房协议》（复印件）13份，《卸货协议》（复印件）1份，证明被告管炳松有独立的收入来源，不需要借外债的事实。
原告汪惠玉对被告管炳松提供的证据1真实性无异议，但认为与本案没有关联性，双方的离婚时间为2015年7月23日，债务发生事件为2015年4月与6月，证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间；对证据2中的证明无异议，但对情况说明的真实性、关联性与合法性均有异议，认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，否则不能作为证据，更不能被采纳；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据证明的被告张建芳的两次赌博被处罚的事实与本案无关联；对于证据4的真实性与关联性均有异议。
被告张建芳未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：一、原告提供的证据1、2均系证据原件，形式合法，与本案相关联，被告管炳松质证后对真实性、关联性有异议，但是未能提交足以反驳的相反证据，本院予以认定。二、被告管炳松提交的证据1系证据原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的原则要求，具备证据的采信要件，能够证明待证事实，本院予以认定；被告管炳松提交的证据2属于证人证言，但证人未出庭作证，本院不予认定；被告管炳松提交的证据3虽系复印件，但盖有嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所和嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所公章，且与本案相关联，本院予以认定；被告管炳松提供的证据4系复印件，不符合证据的采信要件，且被告对其有异议，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年4月18日，被告张建芳向原告借款40000元，并出具了借条。2015年6月23日，被告张建芳向原告借款50000元，并出具了借条。现原告主张被告归还借款，被告未归还借款，遂成讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2015年7月23日离婚。
又查明，被告张建芳因赌博分别于2011年3月29日和2013年12月12日受到行政处罚。
本院认为：原告与被告张建芳的借款关系明确。原告虽然未提交借款的交付凭证，但因本案数额较小，以一般民间小额借贷习惯，被告张建芳出具的借条亦可以作为借款支付的凭证，故可以认定原告已经履行借款交付义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告张建芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告管炳松承担共同还款责任，对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案借款系被告张建芳以个人名义向原告借款，借款时间距离两被告离婚时间较短，结合被告张建芳有赌博恶习，及未有证据证明该款项用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为被告张建芳的个人债务，据此，本院对原告要求被告管炳松承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建芳于本判决生效之日起十日内归还原告汪惠
玉借款本金总计90000元。
二、驳回原告汪惠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2050元，公告费200元，共计2250元，由被告张建芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 吴志萍
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王炜晨
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初221号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李滨，曾用名：李跃江，男，1975年9月7日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县（户籍地：卢氏县）。因殴打他人于2014年6月13日被行政拘留三日；因殴打他人于2014年9月5日被行政拘留十日，并处罚款500元；因殴打他人于2015年8月7日被行政拘留七日，并处罚款200元。因本案于2017年5月23日被卢氏县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被卢氏县公安局取保候审。2017年9月29日被本院取保候审。经本院决定于2017年11月23日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人李滨犯故意伤害罪于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人李滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日20时许，被告人李滨回家后发现卢氏县文峪乡文峪村居民范某2在租住其房屋的卢氏县文峪乡黑了宿村居民邓某家中做客，因怀疑邓某当日拒绝与其建立恋爱关系与范某2追求邓某有关，遂对范某2怀恨在心，酒后持半块砖头进入邓某房内将范某2的头部打伤后逃离现场。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定：范某2的人体损伤程度为轻伤一级。
卢氏县公安局在2017年5月22日晚接到报警后，经办案民警电话联系，被告人李滨按时在约定地点等待公安民警，归案后如实供述了自己殴打致伤他人的事实。范某2住院治疗期间，被告人李滨为范某2支付医疗费7000元，后又一次赔偿被害人范某2经济损失85000元，并取得被害人范某2的谅解。
上述事实，被告人李滨在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人范某2的陈述，证人邓某、范某1、李某的证言，被害人伤情及案发现场照片，案发现场位置图，卢氏县公安局卢公（城关）刑罚决字〔2014〕0395号、卢公（文）刑罚决字〔2014〕0583号、卢公（文）刑罚决字〔2015〕0506号行政处罚决定书，因本案卢氏县公安局2017年5月23日行政处罚决定书及执行回执，卢氏县公安局刑事科学技术室(卢）公（刑）鉴（法医）字［2016］082号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，卢氏县公安局文峪派出所出具的李滨双重户籍注销证明、调查证明，被告人李滨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李滨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李滨犯罪后经侦查机关电话通知后主动到案，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；
被告人李滨能赔偿被害人范某2的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留的期间折抵刑期。即自2017年11月23日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 高鹏宇
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱宇涵
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第73号
原告漯河市宏升汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人张继朝，经理。
委托代理人王金海，男，68岁，住河南省漯河市源汇区。
被告侯建军，男，43岁，住河南省上蔡县。
原告漯河市宏升汽车运输有限公司（以下简称宏升公司）诉被告侯建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告侯建军经本庭传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称，2013年1月8日，原被告签订了一份挂靠协议，合同签订后被告按照合同能正常履行义务。2013年12月24日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车辆保险，被告以车辆没有营运为由不购买车辆保险。被告已违约，故起诉要求解除挂靠合同，限豫L082**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告侯建军未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告宏升公司为甲方，被告侯建军为乙方，双方签订挂靠协议一份，约定：乙方将其所有的豫L082**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时所产生的费用由乙方全额承担，甲方并有向乙方追偿的权利；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、由此造成的损失由乙方承担；挂靠期限为贰年，自2013年1月8日至2015年1月7日止；合同到期后，双方如续签本合同，乙方应提前一个月协商并签订完毕；如不续签本合同，乙方必须将车辆在15日内过户出甲方，过户费用由乙方自理；如乙方逾期不将车辆过户出甲方，视为乙方同意继续履行本合同等内容。合同签订后，该车辆交通强制保险及商业险均于2013年12月25日到期，被告侯建军未按合同约定履行购买车辆保险义务。
上述事实，有挂靠协议、机动车行驶证、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，该协议合法有效。被告侯建军违反合同约定未购买车辆保险，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告宏升公司要求与被告侯建军解除挂靠合同，将豫L082**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市宏升运输有限公司与被告侯建军的合同关系；
被告侯建军在本判决生效后15日内将豫L082**号货车过户出原告漯河市宏升运输有限公司，交回营运手续；
本案诉讼费100元，由被告侯建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
陪 审 员 周 刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈旭光
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第73号
原告魏某，女，1963年4月14日出生，汉族。
被告崔某，男，1963年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告魏某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告魏某负担。
代理审判员 李敦刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张艳丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1266号
原告：吴甲。
委托代理人：傅××。
被告：杨××。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告杨××、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏
丹萍适用简易程序，于2009年11月11日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告吴甲的委托代理人傅××到庭参加了诉讼
，被告杨××、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吴甲起诉称，被告杨××、吴乙向原告借款人民币1
50000元，于2009年4月17日出具借条一份，承诺于2009年4月3
0日还款30000元，于2009年5月30日还款50000元，余款70000
元另行商议。但两被告只归还了15000元，其他未按借条承诺
的时间还款，故向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借
款人民币135000元整；本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨××、吴乙未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日，被告杨××、吴乙向原告
吴甲借款人民币150000元并出具借条一份，在借条中，两被告
承诺于2009年4月30日还款30000元，于2009年5月30日还款50000元，余款人民币70000元的还款期限另行商议。之后，两被
告共返还原告人民币15000元，至今尚欠借款人民币135000元
，被告至今未按借条承诺的期限还款，以致成讼。以上事实，
有原告提交的借条一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原告吴甲与被告杨××、吴乙之间的借贷关
系系原、被告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律
保护。原告已履行了出借义务，两被告未在约定期限返还借款
是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的义务。据此，
为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权
益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告杨××、吴乙应共同返还原告吴甲借款人民币13500
0元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1500元，由被告杨××、吴
乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 费张正