wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审444号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。
法定代表人刘国政，局长。
委托代理人赵红飞，男，鲁山县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人鲁山县绿野网吧，住所地鲁山县健康路墨子商场西门。
法定代表人王书玲，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁建决字【2017】第1006号城市生活垃圾处理费征收决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人申请终结执行该案。
经审查，本院认为，在本院审查期间，申请执行人申请终结执行该案，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1006号城市生活垃圾处理费征收决定书征收内容终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈孟珂
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4842号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨忠峰，该行资产经营中心客户经理。
委托诉讼代理人：马晓林，该行资产经营中心客户经理。
被告：夏宏刚，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：谭继根，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告夏宏刚、谭继根借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院申请撤回对被告夏宏刚、谭继根的起诉。
本院�为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张师兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 马亚斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第9号
申请人：宁波中威机电有限公司。
法定代表人：朱勇，系该公司董事长。
申请人：朱勇。
两申请人共同委托代理人：苏少杰。
被申请人：马增勇。
被申请人：宁波甬瑞车业有限公司。
法定代表人：韩东月。
被申请人：韩东月。
上述两被申请人共同委托代理人：冯皓，浙江元甬律师事务所律师。
申请人宁波中威机电有限公司（以下简称“中威公司”）、朱勇为与被申请人马增勇、宁波甬瑞车业有限公司（以下简称“甬瑞公司”）、韩东月申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴仲裁委员会（2015）绍仲诸字第004号裁决，向本院提起申请。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长、代理审判员季璐璐、钱丹琳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人中威公司、朱勇共同申请称：170万元的货款不可能凭空产生，马增勇应该能陈述货物发货的时间、地点、数量等情况，也必然有相应的证据。马增勇应该提供却隐瞒而不提交，对仲裁裁决的公正性产生了重大影响。实际上，中威公司从未欠马增勇的货款，只是欠江西精能电源科技有限公司的货款，绍兴仲裁委员会的该份裁决，让申请人无形中增加了180万左右的债务，严重侵害了申请人的合法权利。故请求：撤销绍兴仲裁委员会作出的（2015）绍仲诸字第004号裁决。
被申请人甬瑞公司、韩东月共同答辩称：申请人陈述的事实与理由正当、合法。
被申请人马增勇未向本院提交书面的答辩状。
审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，根据马增勇提供的协议书中载明的内容，案涉借款实际由买卖合同关系产生的货款转化而来。中威公司、朱勇认为马增勇故意隐瞒了双方之间存在买卖合同关系的相关证据，认定马增勇是否存在故意隐瞒证据的情形，应当确定马增勇是否真实持有该证据且该证据仅为马增勇方所持有，马增勇应当提供而不提供。本院经调查核实，马增勇的委托代理人在绍兴仲裁委员会的庭审中陈述“双方结算后，凭证无法提供很正常，我方的凭证都交给了被申请人，但是没有留底。”因此，马增勇是否真实持有与中威公司之间发生买卖合同关系的相关证据尚不明确且表示已无法提供，申请人也未能提供充分证据证明马增勇持有该证据并有故意隐瞒的情形。因此，申请人提出的申请不符合人民法院撤销仲裁裁决的情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由依法不成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波中威机电有限公司、朱勇要求撤销绍兴仲裁委员会（2015）绍仲诸字第004号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人宁波中威机电有限公司、朱勇共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张银萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第777号
原告郭丽宏。
被告王晓艳。
原告郭丽宏诉被告王晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽宏与被告王晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日下午3时许，在烟台市芝罘区南大街与西炮台南路交叉口西侧处，被告驾驶电动车由西向东逆行将我撞伤，造成我左小腿和右膝损伤，休治两个周，支出医疗费2979元、交通费57元，造成误工损失980元、财产损失239元。被告仅支付269.30元。根据烟台市公安局交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书，双方负事故同等责任，现具状请求判令被告赔偿医疗费4150.70元（包括被告已经垫付的269.30元）的一半、交通费28.50元、误工损失490元、财产损失119.50元，共计2713元。
被告辩称，不同意赔偿上述费用。2014年2月14日下午3时，我当时由西向东骑电动车慢行，原告由西往东步行，原告在前我在后，我的电动车左边碰到了原告的腿，把原告的裤子刮破了，我就停下了，当时原告感觉没有事所以没有到医院。次日9时原告告诉我要去医院检查一下，下午4点原告自己去医院检查，我去医院时原告已经检查完了，我为原告交了269.30元医院费，医疗费单据和拍的片子都由原告拿的，交钱以后我们各自回家了。4天后原告讲要去复查，我不同意，原告单方去做了磁共振花费1400元，向我要1000元费用，我没给原告。我认为已经检查过了，不需要重复检查，原告没有受伤，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月14日下午3时10分，在烟台市芝罘区南大街与西炮台南路交叉口西侧处，被告驾驶电动车由西向东逆行将前方由西向东逆行的原告撞伤，事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，原、被告双方负事故的同等责任。经交警部门调解，原告的医药费、误工费等损失原、被告双方各承担50%。现原告具状来院请求判决被告赔偿医疗费4150.70元的50%、交通费28.50元、误工费490元、财产损失119.50元，共计2713元，其中的医疗费由被告垫付了269.30元。原告对其主张提供下列证据：
1、烟台山医院收费票据4128.2元、到恒爱大药房购买艾灸条支出22.50元收据、门诊病例1份（内容：体格检查神志清，左小腿中下段前外侧肿胀，局部压痛，行走时患处疼痛明显；右膝关节髌前有压痛，右膝屈伸活动可。初步诊断左小腿肌腱损伤、右膝软组织伤。诊疗意见：⑴拍片检查左小腿；⑵注意休息，避免剧烈活动；⑶建议MRI检查；⑷青鹏软膏外用，以此证明因受伤花费医疗费及，合计支出4150.70元。
被告对上述证据的真实性没有异议，但认为医院开具的药品系根据原告主诉。
2、山东省地方税务局客运出租专用定额发票9张，原告称当天受伤后没有打车，第二天去医院打车花费了11.50元，从医院回来花费了13.50元，第三天去做磁共振时打车两次分别是13.50元、17.50元，合计57元。
被告对上述费用表示不清楚。
3、医院开具的病假条、经理贺邀黎出具的扣发工资的证明，证明误工2个周，误工损失980元。
被告对上述证据不予认可，但不能举证证明上述证据虚假。
4、广东文时特服饰专卖店销售凭证1张，证明事故时被划破的裤子是2013年9月份花239元买的过年穿的裤子。原告不能提供正规发票。被告不予认可。
诉讼中，被告申请对原告诉请的医疗费是否合理及原告今后是否需要治疗申请司法鉴定。本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，但该所表示超出鉴定能力范围予以退回鉴定。本院传票传唤双方当事人到庭质证，被告无正当理由未予到庭。
上述事实，有烟台市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、假条、扣发工资证明及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告驾驶电动车将原告撞伤，经交警部门认定，原、被告双方负事故的同等责任。对该事实本院予以确认。原告诉请被告按50%比例赔偿损失，本院予以支持。庭审中，被告对原告诉请的各项费用均提出异议，但提不出相反证据反驳原告的主张，故对原告的各项诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告王晓艳于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭丽宏医疗费2075.35元[（4150.7－269.3）÷2+269.3÷2]、误工费490元、交通费28.5元、财产损失119.5元，合计2713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告负担，于履行上述付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00279号
罪犯孙军，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2010年9月13日作出（2010）长少刑初字第128号刑事判决，以被告人孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8520号
原告:刘亚楠,男,1983年8月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钱丽、姜淼，江苏苏沪律师事务所律师。
被告:宿迁市佳源房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321302693318942Q，住所地宿迁市宿城区文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。现营业地宿迁市宿城区饮马堤路10号公园一号售楼部。
法定代表人：卓晓楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王靖鑫，女，1978年4月14日生，住宿迁市宿城区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：袁凯，男，1978年4月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。系该公司员工。
原告刘亚楠诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱丽、姜淼，被告佳源公司的委托诉讼代理人王靖鑫、袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付工程款37122.5元及逾期利息（自2016年10月19日起诉之日起至法院判决确定给付之日止；以37122.5元为基数按照银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原被告签订合同一份，约定了工期、合同价款、付款方式。2014年12月18日，原告就工程款向贵院提起诉讼，后支持了原告的全部诉讼请求。另依照合同约定，剩余5%的工程款付款条件已成就，故提起诉讼。
被告辩称，原告尚未交付其发票。
经审理查明：2014年3月20日，原告刘亚楠（承包人，乙方）与被告佳源公司（发包人，甲方）签订一份《公园一号四期地块老基础清理施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告佳源公司将公园一号四期地块老基础清理工程发包给原告刘亚楠进行施工，合同第三条约定“工期要求施工工期：自2014年3月15日开工至2014年4月25日竣工。总工期41日历天。”；第四条约定“合同价格及结算方式（1）、本合同未固定单价合同，暂定合同价款：742450元，大写人民币：柒拾肆万贰仟肆佰伍拾圆整，详见下表工程量清单。1、工程项目：挖土方（±0.00～1.5米）工程内容：机械挖1～3类土、含挖方、装车、场内转运、场内运土。工程量：30000m3单价：19/m3总价：570000备注：完工价。；2、工程项目：挖土方（-1.5～2.5米）工程内容：机械挖1～3类土、含挖方、装车、场内转运、场内运土。工程量：3500m3单价：20.7/m3总价：72450备注：数量暂定，完工价。；3、工程项目：建筑物老基础拆除工程内容：破碎机破碎老基础、反铲挖掘机装车、装载机外运15km、人工清理工程量：2000m3单价：50/m3总价：100000备注：数量暂定，完工价。……”;第五条约定“付款方式完成合同工程量的50%后，支付合同总价的30%；全部完成，并经甲方验收合格后，支付合同总价的40%，工程结算完成后45天内，付至结算款的95%；余款5%作为工程保修金，在四期桩基施工全部完成后7日内一次性付清。每次付款时乙方必须提供符合甲方财务要求的发票。”。签订合同后，原告进行施工。
上述工程完工后，原告刘亚楠因主张工程款向本院提起诉讼，本院于2015年12月23日作出（2014）宿城民初字第2917号民事判决书，判令：被告宿迁市佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚楠工程款37122.5元并支付逾期付款利息（以37122.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2014年6月6日起计算至判决确定的履行之日止）。被告不服判决提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终932号民事判决书，维持原判。
另查明，涉案工程款总额为742450元。且四期桩基工程于2016年10月完工。
以上事实，有合同、（2014）宿城民初字第2917号、（2016）苏13民终932号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告刘亚楠未取得建筑施工企业相应的资质，其与被告佳源公司之间签订的《施工合同》属于无效合同，但原告已经完成了涉案工程内容并将工程交付被告使用，原告主张被告支付相应的工程价款，应予支持。
依照《施工合同》第五条约定“完成合同工程量的50%后，支付合同总价的30%；全部完成，并经甲方验收合格后，支付合同总价的40%，工程结算完成后45天内，付至结算款的95%；余款5%作为工程保修金，在四期桩基施工全部完成后7日内一次性付清。每次付款时乙方必须提供符合甲方财务要求的发票。”，现四期桩基已施工完毕，故原告主张被告支付剩余5%的工程款及逾期利息，本院予以支持。
被告辩称，原告应向其交付发票。本院认为，交付发票与本案无关，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿迁市佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚楠工程款37122.5元并支付逾期付款利息（以37122.5元为基数，自2016年11月7日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 刘后生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2583号
原告：冯俊海，男，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
委托诉讼代理人：冯秀涛（冯俊海侄子），男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告：陈秀彬，男，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
原告冯俊海诉被告陈秀彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告干活，2011年雇工费为7,000元，2012年雇工费为10,000元，因原告资金不足，于2012年2月28日为他出具欠据两份，并承诺2013年初一次性还清两笔欠款。此款经他多次索要，被告一直未能偿还。故要求被告偿还欠款17,000元及月利率10‰的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：
用工合同书一份、欠据一份及证明一份，证明被告拖欠他欠款且已下落不明。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
本院经过审理核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告雇佣原告干活，2011年雇工费为7,000元，2012年雇工费为10,000元，因原告资金不足，于2012年2月28日为原告出具7,000元欠据一份及10,000元的用工合同一份，约定秋后还款，未约定利息。此款经原告多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为：合法的用工同关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告雇佣原告为其务工，尾欠工资款并为原告出具用工合同书一份、欠据一份，双方间已形成明确的雇佣关系。被告应积极的偿还欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。双方未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀彬于本判决生效之日起三日内偿还原告冯俊海劳动报酬款17,000元；
二、驳回原告冯俊海的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨泽旭
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 伊文丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执904-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人江苏喜洋洋科教设备有限公司与潘集区高皇镇曹尹幼儿园买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘集区高皇镇曹尹幼儿园的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第926号
原告徐磊。
被告陈素峥。
原告徐磊诉被告陈素峥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年10月14日进行了公开开庭审理。原告徐磊、被告陈素峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2011年7月至今，陈素峥陆续向徐磊借款42，878.17元，至今分毫未还，具体如下：1、2011年8月-9月间以看病为由，借款20，000元（有浙江省中医院缴款凭证）；2、2012年2月、2012年12月、2013年1月以无钱还信用卡为由借款共计10，678.17元，其中5，578.17元为支付宝和财付通转账，另5，100元直接到杭州银行城战支行还款；3、2012年初，以购买苹果手机为由借款3，200元（有手机收据为凭）；4、2011年5月至2012年10月期间，以帮助代销茶叶为由，拿走茶叶款9，000元，但并没有给予等价的茶叶，故徐磊诉至法院，请求判令：1、陈素峥偿还欠款42，878.17元；2、本案诉讼费用由陈素峥承担。
被告陈素峥辩称，徐磊所诉都没有证据证明。双方之前是情侣关系，购买手机的钱是徐磊自己给的，并非借款。生病支付的医药费也是陈素峥给徐磊钱后让其去支付的。还信用卡的钱是徐磊还了之后，陈素峥再把钱给徐磊的。茶叶都是陈素峥自己卖的，没有问徐磊要过钱。
原告徐磊为证明自己的主张，向本院提交信用卡还款记录，证明徐磊替陈素峥支付了5，578.17元的事实。陈素峥质证认为：这笔钱是和徐磊系男女朋友关系的时候一起用的，信用卡也是陈素峥的名字，归还信用卡的钱都已经还给徐磊了。陈素峥没有提供证据。本院认为，对该证据的真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月9日，徐磊通过网上银行向陈素峥的杭州银行信用卡归还1，528.17元；2012年12月14日，徐磊通过网上银行向陈素峥的招商银行信用卡归还，450元；2013年1月9日，徐磊通过支付宝向陈素峥的广州发展银行信用卡归还1，600元，上述款项共计5，578.17元。
本院认为，徐磊虽然提供了5，578.17元的款项支付凭证，但未能提供证据证明该款项支付的性质系借款。对于诉讼请求中剩余的37，300元借款的实际发生，徐磊也未能提供证据予以证明。故徐磊要求陈素峥归还借款42，878.17元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐磊的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币872元，减半收取人民币436元，由原告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币872元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 于涛
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6468号
原告：王晓龙。
被告：李军。
被告：祁显山。
委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告王晓龙与被告李军、祁显山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙、被告李军、祁显山及被告祁显山的委托诉讼代理人金作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金124000元，利息10230元，利息计算方式：124000元×0.5%×16.5个月（2016年4月28日至2017年9月13日）=10230元，本息合计134230元；2、要求二被告给付2017年9月14日至实际履行债务期间的利息（按借款本金124000元、月利0.5%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告李军经被告祁显山担保在原告处借款124000元，约定还款日期为2016年4月28日，借款到期后，二被告未能偿还。
被告李军庭审答辩称，借款属实，124000元都是本金，没有约定利息，借款时间还款时间均属实，同意偿还。
被告祁显山庭审答辩称，124000元中好像是包含利息，但具体有多少利息记不清楚了。担保的事实存在，担保的责任为一般担保责任，担保时对保证期限没有约定，根据担保法规定，也已经过了担保期限，且在担保期限内原告没有向担保人祁显山主张权利，因此担保人祁显山不同意承担保证责任。
经审理查明，2015年4月28日被告李军由被告祁显山担保，在原告王晓龙处借款本金124000元，约定还款时间为2016年4月28日，未约定利息，被告李军为原告出具金额为124000元的借条一枚，被告祁显山在担保人处签字捺印，未明确约定担保人的担保期限。原告王晓龙在庭审中自认2017年5月末第一次找被告祁显山索要借款。
本案的争议焦点为：1、借款金额；2、被告李军如何偿还；3、被告祁显山的担保方式是一般担保还是连带担保及担保期限是否已过。
原告王晓龙在举证期限内向法庭递交了借条一枚，证明被告李军向原告借款的事实及被告祁显山提供连带担保的事实和没有明确约定担保人的担保期限的事实，担保期限应该是两年，借条中的担保声明是生效的，当时担保人签字捺印时明确看完借条后签字捺印的，担保人未对声明提出异议视为默认，而且签订借条时并未商量担保方式为一般担保，担保期限属于约定不明,应为两年，二被告陈述过程中也明确表达了担保期限是实际还款结束日止，被告陈述的担保期限是还完借款为止，代理人扭曲了被告的意见。
被告李军发表质证意见认为，无异议。
被告祁显山发表质证意见认为，对借条的真实性无异议，二被告陈述担保期限为还款日期，代理人陈述为没有约定担保期限，对部分证明指向有异议，担保人没有在担保人声明处签字，所以应视为一般担保。
本院经审查认为，原告王晓龙递交的借条，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告李军在原告处借款124000元的事实，但不能证明被告祁显山的担保期限是两年，对部分证明指向不予采信。
被告祁显山在举证期限内向法庭递交光盘两张（原告与案外人张海山的通话录音），证明担保人的担保期限已过的事实。
原告王晓龙发表质证意见认为，光盘录音真实，2017年5月末我第一次给祁显山打电话，过了一个月我们三人就到一起吃饭时谈论还款的事，体现了我一直在向祁显山、李军索要借款的事实，祁显山也在一直向李军索要借款。
被告李军发表质证意见认为，没有异议。
本院经审查认为，被告祁显山递交的光盘，与本案无关联性，不予采信。
被告李军未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军在原告王晓龙处借款124000元并为原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告李军应依法履行偿还义务。关于被告祁显山担保方式的问题，被告祁显山认为自己并未在借条中担保人声明处签字，就是拒绝承担声明中连带责任的意思，自己应承担一般担保责任，本院认为，借条中未明确约定担保方式，视为约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告祁显山应承担连带保证责任。关于被告祁显山担保期限的问题，原告王晓龙认为担保期限约定不明应为两年，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告祁显山的担保期限应为6个月，即自2016年4月28日至2016年10月27日，原告王晓龙在庭审中自认第一次向被告祁显山主张权利是2017年5月末，已经过了担保期限，被告祁显山不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告王晓龙借款本金人民币124000元；
二、被告李军于本判决生效后十日内给付原告王晓龙以尚未偿还的借款本金为基数，自2016年4月28日至债务实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1492元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年十一月二日
书记员 包万宝
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4598号
申请执行人：宿迁市华顺食品有限公司，住所地江苏省泗洪县钱塘江路南侧虞山路西侧4幢。组织机构代码56778844-1.
法定代表人：杨加井，该公司执行董事。
被执行人：苏苗会，男，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
依据(2016)苏1324民初7669号民事判决书，被执行人苏苗会应给付申请执行人宿迁市华顺食品有限公司47万元，并承担案件受理费4175元。经宿迁市华顺食品有限公司申请执行，2017年9月4日，本院立案执行，2017年9月7日，本院向被执行人苏苗会发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月7日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人苏苗会的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4598号申请执行人：宿迁市华顺食品有限公司，住所地江苏省泗洪县钱塘江路南侧虞山路西侧4幢。组织机构代码56778844-1.法定代表人：杨加井，该公司执行董事。被执行人：苏苗会，男，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。依据(2016)苏1324民初7669号民事判决书，被执行人苏苗会应给付申请执行人宿迁市华顺食品有限公司47万元，并承担案件受理费4175元。经宿迁市华顺食品有限公司申请执行，2017年9月4日，本院立案执行，2017年9月7日，本院向被执行人苏苗会发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月7日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人苏苗会的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十二日书记员 卢 瑶
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第59号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）874号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2007年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年9月5日、7日晚上，被告人叶某先后两次携带螺丝刀、自来水管等工具，窜至绍兴县马鞍镇碧海家园小区内，采用卸螺丝、拉线等方式，将该小区43幢、44幢闲置的4个单元内的进户外线盗走。经鉴定，涉案电线价值19，141.50元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、钟某、宋某、张某的证言，销售发票复印件，赃物及作案工具照片，扣押、发还物品清单，清点、称重记录，公安民警出具的抓获经过，情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人叶某以破坏性的手段进行盗窃，又应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月十二日起至二○一○年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年一月九日
书记员 李平
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审386号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人胡志敏，男，1990年3月9日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人胡志敏拒不履行2017年4月6日作出现以生效编号：410522-1906379532号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906379532号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906379532号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月14日查明被处罚人胡志敏所有的豫EEHU7**号小型普通客车在219省道8公里300米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13521），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，决定给予胡志敏罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日�罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人胡志敏作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906379532号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906379532号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈化楠
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1684号
原告：王亚超，男，生于1971年7月13日，汉族，住南召县。
被告：赵德强，男，生于1969年7月2日，汉族，住南召县。
原告王亚超与被�赵德强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告王亚超到庭参加了诉讼，被告赵德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵德强支付原告油款1494元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日被告赵德强在原告处一次性购买柴油259升，合计价款1494元，柴油加入被告赵德强挖掘机后，未付现款，被告赵德强出具欠条一份。此后原告多方催要，被告赵德强拒不支付油款。因购买柴油是被告赵德强给原告打电话联系的，原告的柴油交付给了被告赵德强，赵德强应为付款人，欠条上“李新敬”的签名不知是何人所签，且原告根本不认识“李新敬”，原告自愿撤回对李新敬的起诉。
被告赵德强辩称：答辩人与王亚超之间无经济纠纷，也没有在王亚超处加过柴油，不欠原告所诉油款。2014年12月29日的条据上的“赵强”签名不是答辩人签的，答辩人叫赵德强，不是赵强，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年12月29日被告赵德强经与王亚超电话联系，由原告王亚超出售给其﹣10号柴油，二人商量一致后，原告委托其亲戚刘胜献驾车运油见到被告赵德强，将约定柴油加入被告的挖掘机后，刘胜献手写欠条一份，内容为：“今欠王三﹣10号柴油贰佰伍玖升，全款壹仟肆佰玖拾肆元整”，交给被告赵德强签名确认，赵德强签名后交给刘胜献。其后，原告多次向被告赵德强催要此油款，被告认为该款非其所欠，产生纠纷，原告诉至本院。立案后，原告以不认识欠条上“李新敬”此人，是赵德强买受其柴油为由，撤回对李新敬的起诉。另查：原告王亚超又名王三，被告赵德强又名赵强。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应当按照约定支付价款。本案原告按照约定给被告赵德强交付柴油后，买卖合同成立并生效，被告赵德强应按约定支付柴油价款。因本案被告无正当理由拒不到庭陈辩，其辩由并没有依据，本院不予支持。原告所举证据能支持其权利主张，因此原告要求被告赵德强支付拖欠油款1494元的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。原告在立案后撤回对李新敬的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。本案因被告未出庭应诉，调解不成，据此，依照《中华人民共和国合同�》第三十七条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德强自本判决生效之日起十日内支付原告王亚超柴油价款人民币1494元。
本案受理费50元，由被告赵德强负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋高扬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2402号
原告邱×，女，1986年10月10日出生。
被告李×1，男，1982年1月1日出生。
原告邱×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邱×、被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱×诉称：我与被告于2006年自由恋爱登记结婚，同年7月15日生育一女李×2。2011年年底我们曾离婚，后于2012年11月7日复婚。婚后我们因生活琐事经常发生争吵，被告喝多了就拿我出气，对我态度不好，且被告没有上进心，让我无法看到希望。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉至法院要求判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割。
被告李×1辩称，不同意离婚，我对原告还有感情，今后会控制自己的脾气。
经审理查明，原、被告于2006年7月15日生育一女李X2，同年10月26日登记结婚。二人于2011年11月23日经法院调解离婚，后在2012年11月7日复婚。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在庭审中，被告表示对原告还有感情，会改正自己的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、（2011）密民初字第6745号民事调解书在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主、自愿结婚，婚姻基础较好，在共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情，照顾好年幼子女，共同建设和谐家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑冉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0091号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位昆山XXX机械有限公司，住所地昆山市玉山镇金蝶路88号，法定代表人黄某，实际出资人张某。
诉讼代表人李峰，男。
被告人张某，系昆山XXX机械有限公司实际经营负责人。2013年9月25日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告单位某、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年1月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉，被告单位昆山XXX机械有限公司诉讼代表人李峰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某在无真实业务的情况下，向朱某（另案处理）购买由南京维厚物资贸易有限公司开具的增值税专用发票共计16份，价税合计1540305.56元。后被告单位昆山XXX机械有限公司用上述16份发票向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款223805.1元。案发后，被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某已全额补缴上述税款。被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某于2013年3月5日主动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币223805.1元，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法分别惩处。
被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某在无真实业务的情况下，向朱某（另案处理）购买由南京维厚物资贸易有限公司开具的增值税专用发票共计16份，价税合计1540305.56元。后被告单位昆山XXX机械有限公司用上述16份发票向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款223805.1元。
案发后，被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某已全额补缴上述税款。
被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某于2013年3月5日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告单位昆山XXX机械有限公司已向税务机关缴纳滞纳金，还缴纳了罚款人民币335707.65元。本院审理期间，被告单位昆山XXX机械有限公司预交罚金保证金人民币4292.35元。
上述事实，被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、朱某的证言、增值税专用发票、账册、银行支付凭证、抵扣证明、昆山市国税局稽查局税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、营业执照、税务登记表、缴款凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币223805.1元，数额较大，被告单位昆山XXX机械有限公司及被告人张某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某主动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，对被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某均依法予以从轻处罚。被告单位昆山XXX机械有限公司补缴了税款，缴纳了滞纳金、罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山XXX机械有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山XXX机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位昆山XXX机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十四万元。
（预缴的罚金保证金及税务机关所处罚款在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黎 蔚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第00134号
原告回某某，男，1953年10月24日生，回族，无业，住义县。
被告义县信达房地产开发有限公司，住所地义县头道河乡拉拉屯村。
法定代表人齐猛，该公司经理。
原告回某某诉被告义县信达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回某某、被告法定代表人齐猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，被告公司向原告借款10万元，借期至2009年12月19日，被告以其自有的辽西商贸城西北门18平米的土地30年使用权抵押给原告，至期被告未能还款，要求被告给付借款本息或实现抵押权。
被告辩称，原告所述属实，但现在公司无力偿还原告借款，亦无法实现抵押承诺。
经审理查明，2009年7月16日，被告义县信达房地产开发有限公司从原告借款10万元，借期至2009年12月19日，口头约定月息3分，被告为原告出具了一份担保承诺书，若不能如期归还借款，愿以辽西商贸城西门北侧18平米30年土地使用权抵押给原告。至期，被告未能偿还借款，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的书证收款收据、承诺书在案为凭，经开庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行约定义务。被告未按借款时约定的利率、期限归还借款本息，应承担偿还责任。被告虽承诺以不动产使用权作抵押担保，由于未办理抵押物登记，双方抵押合同未生效。依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告义县信达房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告回某某人民币本金100000元，并自2009年7月16日起按月利率3%给付利息至判决确定之日止（但约定利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告义县信达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市�级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 王明玉
人民陪审员 郑丽敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐 露
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3526号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：翁中尉，男，1969年11月29日出生，汉族，住天台县
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告翁中尉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告翁中尉下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告翁中尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告翁中尉偿还原告金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息合计9760.01元（其中贷款本金7407.39元、利息1861.44元、违约金491.18元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告翁中尉偿还原告金穗贷记卡计至2017年10月18日的透支本息合计9734.08元（其中贷款本金7381.46元、利息1861.44元、违约金491.18元）。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为5200830019944625的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年10月18日，被告共欠透支款本息及其他款项合计9734.08元（其中贷款本金7381.46元、利息1861.44元、违约金491.18元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告翁中尉利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告翁中尉透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁中尉在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金7381.46元，并支付利息1861.44元、违约金491.18元，合计9734.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告翁中尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 潘爱礼
二〇一七年十月十九日
代书 记员 齐璐珊
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初158号
原告：金平云宏工程项目投资有限责任公司。住所地：金平县金河镇金沙小区。统一社会信用代码：91532530077642474K。
法定代表人：何卫军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，男，1995年4月4日生，彝族，公司员工。代理限权：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：叶正林，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告金平云宏工程项目投资有限责任公司诉被告叶正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金平云宏工程项目投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半交纳5900元，由原告金平云宏工程项目投资有限责任公司负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈晓萌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3892号
申请执行人：谢才孝，男，1970年9月17日生，汉族，现住临沂市罗庄区。
被执行人：孙华，男，1976年4月20日生，汉族，现住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初6942号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙华银行存款3.5万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3892号申请执行人：谢才孝，男，1970年9月17日生，汉族，现住临沂市罗庄区。被执行人：孙华，男，1976年4月20日生，汉族，现住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初6942号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙华银行存款3.5万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李艾忠二〇一六年十一月二十八日书记员  薛 帅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1961号
原告:蒋忠兰，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
委托诉讼代理人：秦松，男，1981年2月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告蒋忠兰与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告蒋忠兰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋忠兰申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋忠兰撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告蒋忠兰负担。
审判员 王启龙
二〇一七年十一月一日
书记员 孔晓同
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第846号
上诉人（原审原告）南京耐斯坦体育建设工程有限公司。
法定代表人盛茂兴。
委托代理人倪�权。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区横街学校。
法定代表人周行德。
委托代理人高毫军。
上诉人南京耐斯坦体育建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2008年6月，南京耐斯坦体育建设工程有限公司中标温州市龙湾区横街学校改建塑胶操场工程。招标文件规定：合同价款采用固定单价方式确定，总价款1238050元；招标人按工程进度支付工程款，金额按工程进度实际完成工程量的80％支付；工程竣工后，工程验收达到要求的质量等级前应预留总造价的20％调整尾数，办理竣工结算并经审定后，付清工程总造价的95％，其余5％为质量保证金，保修期按有关规定执行；承包人向发包人提供履约担保，金额为工程承发包合同总价的12％，其中工期保证金20％，质量保证金20％，担保期限截止到工程项目竣工验收合格之日起6个月内。2008年7月17日，双方签订建设工程施工合同，合同约定：工期至2008年9月17日；合同价款1238050元，招标人按工程进度支付工程款，金额按工程进度实际完成工程量的80％支付；工程竣工并按有关规定通过工程验收合格后，工程款支付到合同总额的80％，办理竣工结算并经审定后，付清工程总造价的95％，其余5％为质量保证金，保修期按有关规定执行。2008年8月1日，南京耐斯坦体育建设工程有限公司向温州市龙湾区横街学校支付履约保证金148000元。同日，设计单位出具设计修改通知单，对塑胶面层做法进行设计修改，将原来设计的100mm稳定层＋40mm沥青层结构层变更为150mmC20商品水泥混凝土层。8月4日，南京耐斯坦体育建设工程有限公�发出该变更申报单，温州市龙湾区横街学校于8月6日同意上述方案。工程于2008年10月竣工，2009年1月23日经验收确定为合格。南京耐斯坦体育建设工程有限公司共支付工程款86万元。塑胶操场出现裂缝和塑胶表层脱落情况。温州市龙湾区财政局委托温州市伟业造价师事务所对该工程结算进行审价，结论为工程结算审定价1071285元，工程造价减少166765元，对此结论，南京耐斯坦体育建设工程有限公司不予认可，后双方为工程款的结算和支付发生争议。
原判认为，本案的招标文件和双方签订的建设工程施工合同的内容未违反法律和行政法规强制性规定，依法有效，对双方当事人具有拘束力。至于对工程款支付不同的规定，由于施工合同签订在后，应根据建设工程施工合同的相应条款确定，即工程竣工并验收合格后，被告南京耐斯坦体育建设工程有限公司应支付到合同总额的80％工程款。本工程未经双方结算，即使结算后工程款如被告主张的减少166765元，也应在双方结算时处理，况且原告现在请求支付的工程款未超过被告被告主张的工程款减少部分扣除后工程价款的余额。被告辩称的工程未依法验收，与事实不符，本院不予采纳。因此，原告请求被告支付130440元工程款的诉讼请求成立，予以支持。由于原告施工工期延误，工程存在质量问题，原告请求被告退还履约保证金的诉讼请求，其中工期保证金和质量保证金的部分在本案中不予支持，其余部分予以支持。被告要求原告支付工期延误违约金8500元，因被告未对此提起反诉，不予审理。对于工程涉及的其他事项，双方在结算时处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条的规定，判决：一、被告温州市龙湾区横街学校应支付原告南京耐斯坦体育建设工�有限公司工程款130440元；二、被告温州市龙湾区横街学校应退还原告南京耐斯坦体育建设工程有限公司履约保证金88800元；上述款项合计219240元，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告南京耐斯坦体育建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由原告南京耐斯坦体育建设工程有限公司负担1185元，被告温州市龙湾区横街学校负担4300元。
宣判后，南京耐斯坦体育建设工程有限公司不服，提起上诉称：履约保证金是履行合同的保证，不具有赔偿性质，本案履约保证金已超过合同约定的6个月担保期。本案工程质量问题合格，并约定了质量保证金，也不存在工期延误，因此，履约保证金应予全部返还。综上�原审判决错误，请求二审依法改判被上诉人返还履约保证金148000元。
被上诉人温州市龙湾区横街学校辩称：本案工程至今未结算，因实际工程量减少，被上诉人支付的价款已超过工程价款的80%。履约保证金具有担保性质，因工程未达标，工期延误，上诉人没有全面履行合同，履约保证金不应予以退还。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方订立的建设工程施工合同合法有效，而工程招标文件约定履约保证金为工程承包合同总价的12%，其中工期保证金和质量保证金各占20%，担保期限截至工程项目竣工验收合格之日起6个月内，该约定对双方当事人均具有法律约束力。由于本案工程竣工延期，且自竣工验收后，即发生工程质量问题，根据招标文件的约定，南京耐斯�体育建设工程有限公司主张全额返还履约保证金148000元的诉请，缺乏合同依据，原判认定事实清楚，适用法律证据，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1280元，由上诉人南京耐斯坦体育建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年七月二十日
书记员 叶 川
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第322号
原告暴风霞，女，1974年3月11日出生，汉族，磁县陶泉乡索庄村人。身份证号：1304271974********。
被告索海金，男，1971年2月21日出生，汉族，磁县陶泉乡索庄村人。身份证号：1304271971********。
原告暴风霞与被告索海金为离婚纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原被告于1995年6月27日登记结婚，婚后于1997年9月2日生一女儿，取名索鑫鑫，于2002年2月4日生一儿子，取名索磊。原告暴风霞于2013年3月29日向本院提起诉讼，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴风霞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告暴风霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告暴风霞负担。
审 判 长 韩建平
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 索广志
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 凯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第322号
原告暴某，农民。
被告索某，农民。
原告暴某与被告索某为离婚纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员韩建平独任审判。原被告于1995年6月27日登记结婚，婚后于1997年9月2日生一女儿，取名索鑫鑫，于2002年2月4日生一儿子，取名索磊。原告暴某于2013年3月29日向本院提起诉讼，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告暴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告暴某负担。
审判员 韩建平
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 凯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2987号
原告：赵某，居民。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被告：张某，1979年11月9日，居民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于善慧
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第147号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某，男，1967年7月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住梨树县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2015年3月10日被梨树县公安局取保候审。2015年4月4日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第142号起诉书指控被告人王某犯偷越国境罪一案，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人王某借用邻居王某某的户口本，用本人的照片在梨树县公安局出入境骗取了护照，护照号G15408953，被告人王某持用骗取的护照出境两次，入境一次。2009年被告人王某在新加坡大使馆又用王某某的身份证换领了号码为G34719607的护照，用这本护照又入境两次，出境一次。被告人王某用骗取的护照偷越国境六次。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某供述以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王某非法偷越国境，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。
被告人王某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2005年被告人王某借用邻居王某某的户口本，用本人的照片在梨树县公安局出入境骗取了护照，护照号G15408953，被告人王某持用骗取的护照出境两次，入境一次。2009年被告人王某在新加坡大使馆又用王某某的身份证换领了号码为G34719607的护照，2010年至2011年间，被告人王某用这本护照又入境两次，出境一次。被告人王某用骗取的护照偷过国境六次。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明被告人王某于2015年3月10日经公安人员电话通知到公安机关接受处理。
2、常住人口数据查询详细信息，证明王某某及被告人王某自然信息的情况。
3、出入境记录查询，证明2005年至2007年，被告人王某以王某某的名字出境2次，入境1次；2010年至2011年以王某某的名字入境2次，出境1次。
4、公安机关扣押决定书、扣押清单，证明2015年3月10日，公安人员扣押了王某的2本护照。
5、被告人王某供述，2005年10月份，我借王某某的户口本，用我自己的照片在梨树县公安局办理了号码为G?15408953护照去新加坡打工。我持此护照出境两次，入境一次。因护照过期，2009年我在新加坡大使馆又用王某某的身份换领了号码为G34719607的护照，又于2010年、2011年入境两次，出境一次。共出入6次，目的地都是新加坡。
本院认为，被告人王某非法偷越国境，其行为构成偷越国境罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三�二十二条（偷越国境罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 栾 岚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1242号
上诉人（原审原告）：张瑞英，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审原告）：杨红，女，1995年7月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审原告）：杨纯，女，1988年9月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
以上三上诉人共同特别授权委托诉讼代理人：钱红岩，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：湖南鸿信建筑有限公司，住所地衡阳县西渡镇滨江路6号。
法定代表人：邹振健，董事长。
委托诉讼代理人：邹高杰，男,湖南鸿信建筑有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵智润，男，湖南鸿信建筑有限公司工作人员。
上诉人张瑞英、杨红、杨纯因与被上诉人湖南鸿信建筑有限公司（以下简称鸿信公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民（2017）湘1228民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张瑞英、杨红、杨纯上诉请求：1、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初306号民事判决；2、改判杨金海与被上诉人存在劳动关系；3、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人也承认杨金海在其锦绣新城项目部从事木工工作，只是公司没有聘请他们来做工，事实上杨金海是包工头宋老板雇佣到被告处从事木工工作的。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《关于确立劳动关系的通知》）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，劳动者与发包人之间形成劳动关系，与承包人之间没有劳动关系，因此，杨金海与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人衡信公司辩称，鸿信公司与杨金海之间不存在劳动关系。鸿信公司没有将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，而是将劳务发包给具备相应资质的劳务公司。鸿信公司并未与宋姓组长有任何聘用关系。模板属于木工作业范围。
张瑞英、杨红、杨纯向一审法院起诉称：请求依法确认杨金海与鸿信公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年12月22日，杨金海到鸿信公司位于芷江侗族自治县河西锦绣新城项目部从事木工工作。2016年1月2日下午，杨金海下班后，驾驶摩托车回家时发生交通事故，杨金海经抢救无效，于2016年1月3日死亡。该事故经芷江侗族自治县公安局交通警察大队认定：杨金海承担此次事故的同等责任。2017年2月22日，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出芷劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决杨金海与鸿信公司之间不存在劳动关系。张瑞英、杨红、杨纯不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为：没有签订劳动合同的用人单位和劳动者之间是否形成事实劳动关系应同时具备三个条件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张瑞英、杨红、杨纯主张杨金海与鸿信公司之间存在劳动关系，但未提供杨金海受鸿信公司的招用、考勤和管理，为鸿信公司进行工作的证据，也未提供由鸿信公司发放工资的证据，本院依据现有证据不能确定杨金海与鸿信公司之间具有劳动关系。对张瑞英、杨红、杨纯要求确认杨金海与鸿信公司之间具有劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决杨金海与鸿信公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由张瑞英、杨红、杨纯负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。上诉人和被上诉人均认可杨金海系案外人包工头“宋老板”雇佣到鸿信公司位于芷江侗族自治县河西锦绣新城项目部从事木工工作的，本案可以确认杨金海不是鸿信公司招用的劳动者，因此本案争议的焦点为是否可根据《关于确立劳动关系的通知》第四条的规定认定杨金海与鸿信公司存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条只规定了由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的人员形成劳动关系。因此，本案不能依据《关于确立劳动关系的通知》第四条的规定认定杨金海与鸿信公司之间存在劳动关系。
综上，张瑞英、杨纯、杨红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张瑞英、杨纯、杨红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 曾 昕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第2号
上诉人（原审被告）杭州金喜箱包有限公司。
法定代表人王金喜。
被上诉人（原审原告）嘉兴市南湖区高升五金塑料厂。
法定代表人高彩娟。
上诉人杭州金喜箱包有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第2344号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案是定购还是定作合同关系，仅凭被上诉人提交的订单所述的特定规格、型号的产品，根本无法认定。原审法院认定被上诉人为上诉人定作拉杆，是没有证据支撑和法律依据的。被上诉人提交的增值税发票中货物品名是拉杆而不是加工费，也证明双方之间不是加工承揽合同关系。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地杭州市余杭区人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人根据上诉人的订单要求，以自己的设备、技术和人力为上诉人加工生产在规格、颜色等方面有特殊要求的拉杆并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合加工定作合同法律关系的特征。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 谢金侃
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终961号
上诉人（原审原告）：孙先国，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜双，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：吕洪友，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人孙先国因与�上诉人李胜双、吕洪友买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中双方未签订书面合同，故只能靠双方陈述及实际履行情况予以综合评判。首先，本案中孙先国的诉讼请求并不明确。一方面孙先国要求李胜双与吕洪友承担连带责任，但由谁承担主合同责任，谁承担连带责任并未区分；另一方面承担责任的基础不明确，仅要求承担返还责任，是基于违约还是合同解除后的返还责任未明确，在二审庭审中经法官询问其主张要求承担违约责任。其次，本案中的法律关系未明晰。与孙先国成立买卖合同关系的主体是李胜双还是吕洪友，李胜双与吕洪友之间是什么法律关系。一审法院认定孙先国与吕洪友成立买卖合同关系，�胜双为人参籽出卖的受托人和质量担保人，但孙先国一直主张系和李胜双成立买卖合同关系，李胜双也一直否认其质量担保人身份。孙先国无论是向李胜双还是向吕洪友主张返还人参籽价款，均未能提供有效的证据证明其所购买的人参籽质量存在问题。从购买人参籽到人参出苗需要经过多个环节并受多种因素影响，仅凭其提供的录音证据不足以确认人参籽质量存在问题，因此一审判决的结果并无不当。但如果孙先国与吕洪友之间成立买卖合同关系，那么李胜双仅是部分代理了人参籽出售的行为，其行为的后果应由被代理人承担，李胜双就不具备本案的诉讼主体资格。如果孙先国与李胜双之间成立买卖合同关系，则吕洪友并非合同相对人，孙先国基于违约责任要求吕洪友承担连带返还责任，亦无根据。因此，本案中孙先国的诉讼请求不明确，一审判决未明晰法律关系明确当事人诉讼请求，该部分事实并未查清。虽然在二审庭审中孙先国最终确认系与吕洪友成立买卖合同关系，李胜双为质量保证人，但吕洪友并不认可该变更。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1059号民事判决；
二、本案发回吉林省安图县人民法院重审。
上诉人孙先国预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 董志忠
审判员 金永洙
审判员 金 春 秋
二〇一七年九月八日
书记员 吴 迪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第728号
原告詹某。
委托代理人詹约富。
被告余某甲。
原告詹某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告于2002年10月在杭州相识，不久便确定恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名余某乙。尽管原、被告系自由恋爱，但婚后双方时常发生争吵。被告怀疑心特别重，经常查看原告的手机，就是原告与朋友打几个电话也要严厉盘问�不尊重、不信任原告。几年来原告一直在被告的这种阴影下生活，被告的行为也给原告带来了极大的精神痛苦。因原、被告开店亏损欠下许多债，被告不但不帮助原告还债甚至有时候还要原告提供经济帮助，抚养女儿的费用也是由原告全部承担。原告下班后与被告生活的时间里所得到的并不是被告的关心，而是忧愁和烦恼。原告现已无法与被告共同生活下去，夫妻关系名存实亡。因此原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某乙随原告共同生活，被告每年承担女儿的抚养费3000元至女儿成年时止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：结婚证原件1本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告余某甲未到庭应诉及作书面答辩。
经庭审质证，本院认为，原告向法庭提供的证据符合证据的法定要件，具有证明效力，故为有效证据，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告在原淳安县横沿乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育了一女，取名余某乙。现原告以原、被告双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记成为合法夫妻，双方应有一定的感情基础，彼此均应予以珍惜。原告亦未充分举证证明原、被告双方的夫妻感情已破裂，故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告余某甲离婚的�讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇九年九月十五日
代书记员 赵 魁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7603号
原告：冯璘煜，男，1992年10月30日出生汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市上城区。
被告：刘雪峰，男,1977年2月2日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：何君，女,1978年2月20日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告冯璘煜与被告刘雪峰、何君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯璘煜到庭参加诉讼，被告刘雪峰、何君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯璘煜向本院提出诉讼请求：1、被告刘雪峰归还原告款项12000元；2、被告何君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，原告经人介绍认识被告刘雪峰办理零首付购房，原告通过支付宝向被告转账12000元作为押金。合同签完后，原告并未取得合同。7月4日，原告因被告刘雪峰要求又向其转账2000元。2017年8月1日后，原告决定不再办理零首付购房，故要求退还押金和定金，合计12000元，但被告刘雪峰一直拖欠不还。2017年9月1日，原告要求被告刘雪峰退还款项，其仅愿意抵押假手表一只，并出具6000元的欠条一份，约定9月4日归还款项，但原告至今未收到款项。
被告刘雪峰、何君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月1日，被告刘雪峰向原告冯璘煜出具欠条一份，载明：今欠冯璘煜人民币6000元，9月4日归还。逾期后，原告至今未收到款项。
本院认为，被告刘雪峰尚欠原告冯璘煜款项6000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，并由被告刘雪峰出具的欠条为凭。被告刘雪峰未在约定的期限内归还款项，已构成违约，应承担违约责任。原告庭审中自认与被告刘雪峰于2017年9月1日结算并同意其归还款项6000元，双方对此达成合意，理应按约履行，故原告要求其归还款项12000元的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。原告要求被告何君对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，故本院不予以支持。被告刘雪峰、何君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告冯璘煜款项6000元。
二、驳回原告冯璘煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯璘煜负担25元，由被告刘雪峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年十一月九日
代书记员 钟 颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4871号
原告：倪伟，女，1982年10月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：白玉泉，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨智梅（白玉泉之妻），1969年6月19日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
第三人：陈文育，男，1978年11月2日出生，汉族，房产经纪人，住天津市津南区。
原告倪伟诉被告白玉泉、陈文育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙长信、被告白玉泉的委托诉讼代理人杨智梅、第三人陈文育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告解除原告与被告于2017年3月2日签订的房屋买卖定金协议；2、判令被告双倍返还原告购房订金4万元、赔偿原告中介费5800元、房屋差价损失22万元，合计265800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经过第三人介绍相识，2017年3月2日双方签订《房屋买卖定金协议》，被告将其位于天津市津南区房屋出售给原告，协议总价款58万元，协议签订后原告给付被告定金2万元，之后被告以各种理由拒绝原告进行房屋交易，并且违反了双方约定和法律规定，致使合同不能顺利履行，被告应赔偿给原告造成的经济损失。第三人陈文育为中介方。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
白玉泉辩称，同意解除房屋买卖定金协议和双倍返还定金4万元。合同中没有约定中介费及房屋差价损失由被告赔偿，故不同意赔偿中介费5800元及房屋差价损失22万元。
陈文育述称，签订买卖协议半个月左右，被告表示不再出售涉案房屋，理由未告知中介，后第三人告知原告被告不再同意卖房。
本院经审理认定如下事实：2017年3月2日，经与被告之子协商，原告作为买方、被告作为卖方、第三人作为中介方签订《房屋买卖定金协议》，约定：原告向被告购买被告名下的位于津南区房屋，面积93平米，成交价58万元，已交定金2万元，还差56万元，定于房证办下来预约打协议、核税、过户、贷款批下来后一次性付清；如果买方不买定金不退，如果卖方不卖双倍退回买方；还约定卖方无条件配合过户手续，买方负责此房屋税费，多贷出部分垫资款到达房主账户后退给倪伟（房主总房款净剩伍拾捌万元整）。同日，原告向被告交付定金2万元；向第三人交付服务费、中介费5800元，该5800元包含介绍房源、前往房管部门排队约号以此签订备案协议、提供银行贷款的服务费等服务项目，第三人已提供了介绍房源、前往房管部门排队约号的服务，因被告不同意售卖房屋故贷款服务未提供。签署上述协议后约一个月左右，被告通过第三人告知原告不再出售上述房屋。后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告以诉称理由诉至本院。
双方就以下事实存在争议：关于原告主张的因房屋价格上涨造成的差价损失，原告称被告曾将涉案房屋在“58同城”网站标价90万元出售，三月底或四月初时原告朋友电话询问被告之子房屋的售价，被告之子表示最低价为85万元；对此，被告认为85万元过高，周围有卖价48万元的，还有卖价63万元的，之前因为着急用钱在“58同城”网站登记过售卖房屋的信息，但不清楚标价是多少，至于被告之子标价为85万元及电话中要价最低为85万元只是说着玩玩；第三人则表示被告提出不再售卖房屋时，房屋的交易价格大约为80万元。
本院认为，原、被告及第三人于2017年3月2日签订的房屋买卖定金协议，系原、被告及第三人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。签署上述协议后，被告以不再需要资金为孩子做手术为由提出不再出卖涉案房屋，不属于解除合同的法定理由，被告不履行合同义务的行为，违背了诚实信用原则，已经构成违约，应承担相应的责任。原告要求解除合同，被告及第三人均不持异议，本院予以准许，被告收取原告定金2万元，应双倍返还4万元。同时，定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方有权要求赔偿超过定金部分的损失。关于原告的损失：1、被告的违约行为致使原告丧失了合同履行后可获得的利益，即房屋价格上涨后的差价损失。根据各方陈述及所举证据，结合原告的履行情况及当事人对涨跌差价的预见能力，为平衡当事人之间的权益，本院酌情考虑由被告承担差价损失80000元。2、被告的违约行为致使原告花费中介费5800元，该笔费用属于原告的损失，考虑到第三人尚有部分中介服务未能提供，结合第三人实际向原告提供中介服务的情况，本院酌情考虑由第三人返还原告800元，剩余5000元由被告予以赔偿。综上，原告的损失为85000元。被告还应赔偿原告超过定金部分的损失65000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪伟与被告白玉泉、第三人陈文育于2017年3月2日签订的《房屋买卖定金协议》；
二、被告白玉泉于本判决生效后10日内双倍返还原告倪伟定金40000元，赔偿原告损失65000元，合计105000元；
三、第三人陈文育于本判决生效后10日内返还原告中介费800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告承担1419元，被告承担1200元，第三人承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘秀（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11827号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
主要负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵满存，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志德，男，1947年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人赵永、王志德机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：在查明事实的基础上，依法改判上诉人不承担赔偿金额15000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人赵永提交的评估报告系单方委托，没有上诉人的参与且评估报告定损金额过高，应当对被上诉人的车损进行重新鉴定。二、上诉人已经就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故免责条款依法对双方产生法律效力，评估费、拆检费、停运损失系间接损失，不应当由上诉人承担。综上，请二审法院在查清本案事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
赵永辩称，赵永提交的评估报告并非是单方委托的，是交警6大队委托的具有评估资质的评估机构鉴定的。上诉人称金额过高也无事实依据。本案的涉案车辆系营运车辆，根据司法解释的规定，营运损失是直接损失，应由上诉人承担。评估费、拆检费是为确定事故车辆损失支出的必要费用且赵永实际支出应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
王志德庭后答辩称，上诉人的上诉没有道理。停运损失、评估费、拆检费是上诉人公司自己约定的，不是法律，没有道理，评估费、拆检费也没有明确说明，应当驳回上诉人的上诉。
赵永向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、营运损失费等费用共计42051.2元。
一审法院认定事实：2017年1月15日22时10分，被告王志德驾驶豫Ａ×××××号车行驶至商务××××与商务内环路交叉口时与原告赵永驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使两车受损、两车的乘车人受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队六大队认定，被告王志德负事故主要责任，原告赵永负事故次要责任。
事故车辆豫Ａ×××××号车登记车主为李文正，使用性质为出租客运。2014年10月23日，原告赵永与李文正签订出租车承包合同一份，约定：李文正将其所有的豫Ａ×××××号车承包给原告赵永，承包期限为6年，自2014年10月23日至2020年10月23日。承包期内，原告赵永发生的交通事故由原告赵永负责处理，李文正不承担任何连带责任。
一审法院认为，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间自2016年11月5日起至2017年11月4日止，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，故被告保险公司应当对原告的损失在上述保险的保险限额内先行赔付，超出保险限额部分由被告王志德承担。事故发生后，原告已在事故车辆豫Ａ×××××号车投保的交强险限额内获赔2000元，原告在本次诉讼中未予以扣除。
原告因本次事故产生以下损失：一、车损48330元，原告提交道路交通事故车物损失估价鉴定书一份，事实清楚、证据充分，该院予以支持。二、评估费1850元，原告提交估价鉴定费发票予以印证，该院予以支持。三、拆检费4900元，原告提交拆检费发票予以印证，该院予以支持。四、营运损失2632元，该院按照376元/天计算7天，原告主张超出部分，依据不足，该院不予支持。以上共计57712元，扣除原告在事故车辆豫Ａ×××××号车投保的交强险限额内获赔的2000元后，为55712元。根据原告赵永与被告王志德的事故责任比例，该院酌定被告保险公司对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜，上述共计38998.4元（55712元×70%），未超出被告保险公司的理赔限额，应当由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵永各项损失共计38998.4元；二、驳回原告赵永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告王志德负担395元，由原告赵永负担31元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实除与原审法院相一致外，另查明，王志德的投保单及投保人声明上的签字并非王志德本人书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张的应当对车损重新鉴定的问题，因其并未提交足以反驳对方当事人所提交鉴定报告的证据，或提交相应证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论依据明显不足，故其重新鉴定的申请不能成立。关于中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称评估费、拆检费、停运损失系间接损失，不应由其承担的问题，因被上诉人王志德否认投保单及投保人签字为其本人或其代理人书写，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司亦未提交相应的证据证明其相应上诉主张。王志德虽向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司缴纳了保险费，但缴纳保险费的行为仅构成对投保行为本身的追认，并非对中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就免责条款尽到提示和说明解释义务行为的追认，故免责条款对王志德不产生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当对赵永的损失承担赔偿责任，一审法院支持评估费、拆检费及合理停运损失并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执96号
申请执行人：刘树文。
被执行人：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人刘树文与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷（2017）辽0103执96号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执96号申请执行人：刘树文。被执行人：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人刘树文与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷（2017）辽0103执96号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初1459号原告:黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：张莺。委托诉讼代理人（特别授权）：邹福明。被告：叶根发，男，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘四娟，女，住安徽省歙县。原告黄山金中物业管理有限公司（以下简称”金中物业公司”）与被告叶根发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金中物业公司的委托诉讼代理人邹福明、被告叶根发及其委托诉讼代理人潘四娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年6月17日至2018年3月16日止33个月的物业服务费5970元（226.14平方米×0.8元/月.平方米×33个月）和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系歙县徽州新天地的物业服务单位，2010年12月22日原告与黄山欣鑫置业有限公司签订了《徽州新天地前期物业服务合同》，合同约定了物业服务收费标准、交费时间、违约责任等。被告系歙县徽州新天地的业主，未缴纳自2015年6月17日起至2018年3月16日止的物业服务费5970元。经原告多次催讨，均无果。叶根发辩称，被告不缴纳物业服务费的理由：1、被告的房屋漏水、渗水，多次反映，近两年多来原告一直未派人维修，原告应立即彻底修复被告房屋漏水、渗水问题；2、按前期物业服务合同规定，商业：0.8元/月.平方米，住宅：0.5元/月.平方米，自2013年6月17日黄山鑫欣置业有限公司交房之日起，被告应该每年交纳物业服务费1812元，但原告却收取2171元，原告每年多收物业服务费359元，至2015年6月17日止共计多收物业服务费718元。公共能耗费200元已经包含在物业服务费之内，属重复收费。装修管理费226元没有收费依据，属擅自扩大收费范围。综上，原告超标准及重复收费1144元，应双倍退还，并按照商住标准重新核算物业费；3、原告擅自将物业服务合同上的服务等级标准由一级涂改为二级，擅自涂改的合同是不能作为依据。经审理查明：黄山鑫欣置业有限公司系歙县徽城镇徽州·新天地小区的开发建设单位。2010年12月22日，原告与黄山鑫欣置业有限公司签订了《（徽州新天地）前期物业管理服务合同》，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，商业按0.8元/月.平方米、住宅按0.5元/月.平方米的标准收取物业服务费，上述收费标准不包括公共能耗费，这部分费用按建筑面积按实分摊收取；委托管理期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；对该小区按一级物业服务标准提供物业服务，合同中双方还约定了其他权利、义务。2014年12月31日，原告与黄山鑫欣置业有限公司签订了《（徽州新天地）前期物业管理服务合同的补充协议》，约定将（徽州新天地）前期物业管理服务合同期限延长至（徽州新天地）商住区项目综合验收结束，本小区业主委员会成立，签订新的物业服务合同生效时止。2012年6月18日，歙县房地产管理服务中心出具《关于徽州·新天地小区物业服务等级的批复》，同意原告对该小区按二级物业服务标准提供物业服务，并按相应服务等级进行收费。《（徽州新天地）前期物业管理服务合同》中约定的物业服务收费标准系二级物业服务收费标准，非一级物业服务收费标准。被告系歙县徽城镇徽州·新天地小区2幢2009商铺的业主，房屋面积226.14平方米，未交纳自2015年6月17日起至2018年3月16日止共33个月的物业服务费，现尚欠物业服务费5970元。原告已向被告催缴物业服务费，但被告至今未交纳。另查，歙县徽州·新天地小区1～9幢的房屋用途性质均为商业。该小区至今未成立业主委员会。对被告反映的漏水、渗水问题，原告自2015年10月起多次报请黄山鑫欣置业有限公司要求维修，目前原告该房漏水问题仍没有解决。本院认为：原告与开发建设单位黄山鑫欣置业有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议，约定以一级服务标准提供物业服务，但因相关部门批准原告只能以二级物业服务标准提供物业服务及收费，故合同的该项约定无效，但该合同其他部分没有违反法律规定，不影响其效力，本院认定该合同其他部分合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告按合同的约定为歙县徽州·新天地小区实际提供了物业服务，且按二级物业服务标准收取物业服务费，符合法律规定，被告作为该小区的业主应当按约定交纳相应的物业服务费。被告的房屋系商业性质，原告按商业标准收取物业服务费并未违反约定;公共能耗费不包含在物业服务费之内，不属重复收费；装修管理费是在业主装修过程中应收取的相关费用，不属擅自扩大收费范围，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告房屋漏水、渗水问题，属房屋质量方面的问题，不属原告物业服务范围，本案不作处理。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故对原告要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶根发于本判决生效之日起十日内给付原告黄山金中物业管理有限公司物业服务费5970元；二、驳回原告黄山金中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶根发承担。本判决为终审判决。审判员  汪红升二〇一八年七月四日书记员  王灵芝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3826号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：颜佳勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告颜佳勇信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
（厦门农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保10号
申请人孟宪盈，男，1959年4月22日生，汉族，住杞县。
被申请人黄中卫，男，1982年10月10日生，汉族，住杞县。
被申请人和堂春，男，1977年10月10日生，汉族，住杞县。
申请人孟宪盈因与被申请人黄中卫驾驶和堂春名下的豫Ｂ×××××号轻型普通货车发生车交通事故造成孟宪盈受伤为由，于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人和堂春名下的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆予以保全。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人和堂春名下的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年二月二十日
书记员 范玲玲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1066号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司,住所地:广东省鹤山市址山镇。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：邝艳玲，该公司员工。
委托代理人：黄泳仪，该公司员工。
被执行人：刘德超,男,汉族,住广西博白县。
本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司与刘德超物业服务合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘德超应于2017年4月19日前向申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司支付2015�10月至2016年8月的物业服务费3666.96元及违约金2661.89元，受理费24.80元。由于被执行人没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效判决确定的义务，并向本院缴交执行费50元。后在执行过程中，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行申请。
本院认为：申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司请求撤回本案的执行申请，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1066号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯泽荣