.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终12号上诉人（原审原告）：马贞华，男，1956年9月8日出生，汉族，住霍州。委托代理人：马京华，男，1962年11月7日出生，汉族，住霍州，系马贞华弟弟。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1989年5月20日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：王海霞，女，1984年7月6日出生，汉族，系ＸＸ堂姐。上诉人（原审被告）：孟爱英，女，1966年3月16日出生，汉族，住霍州市。被上诉人（原审被告）：王风安，男，1963年10月27日出生，汉族，住霍州市。上诉人孟爱英及被上诉人王风安的共同委托代理人：ＸＸ，女，1989年5月20日出生，汉族，住霍州市，系王风安和孟爱英女儿。被上诉人（原审被告）：王志超，男，1985年5月20日出生，汉族，住霍州市。上诉人马贞华、ＸＸ、孟爱英因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2017年5月13日晚21时许，被告ＸＸ因家庭矛盾将原告所居住的××苑的防撬门砸坏，原告马贞华遂向霍东分局李雅庄派出所报警。庭审时，原告要求四被告赔偿更换防撬门及安装费用4800元，并提供收据一份。同时还要求四被告赔偿因防撬门损毁给家里造成的损失10000元。被告ＸＸ认可砸门的事实，但不同意赔偿损失。其认为，汾东花苑的住房是其在结婚时就居住于此，原告更换了锁芯导致其进不了家门。原告没有证据证明被告一家人去砸门，故要求原告道歉并赔偿损失。本案在审理过程中，本院依法调阅了霍东分局李雅庄派出所的询问笔录，证实原、被告因家庭矛盾造成被告ＸＸ前往汾东花苑24号楼3单元302室砸门的事实。另查明，汾东花苑24号楼3单元302室系霍州煤电集团分配给原告马贞华的福利房。以上为本案事实。原审认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告ＸＸ用斧头将原告马贞华所居住的房屋防撬门砸坏，给原告造成的损失，被告ＸＸ理应赔偿。但鉴于本案系家庭矛盾产生，本院酌情认定由被告ＸＸ赔偿原告马贞华3000元。被告孟爱英、王志超、王风安未有证据证明参与砸门的事实，故原告要求被告孟爱英、王志超、王风安共同赔偿的请求，本院不予支持。原告还要求四被告承担家中物品损失10000元的请求，因其不能举证，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内赔偿原告马贞华3000元。二、驳回原告马贞华对被告孟爱英、王志超、王风安的诉讼请求。三、驳回原告马贞华的其他诉讼请求。案件受理费170元，由被告ＸＸ负担50元，原告马贞华负担120元。上诉人马贞华上诉请求：一审判决中明显偏袒被上诉人，对上诉人马贞华的各项实际损失视而不见，要求撤销民事判决书（2017）晋1082民初413号第2款第3款的判决内容，重新认定损失，并由被上诉人赔偿上诉人的各项损失。上诉理由：被上诉人于2017年5月13日9时20分许，将上诉人圣佛家属区24号楼3单元302室的防撬门砍砸，毁损严重。在一审开庭审理中，上诉人方向法庭提交了相关证据及现场拍摄的相关照片，并详细陈述了因被上诉人砸门对上诉人造成的实际损失，一审法庭对上诉人提出的各项损失，未作出细致的法庭调查。简单的因上诉人的各项实际损失以证据不足为由予以驳回。一审判决中明显偏袒被上诉人，于情于理于法，难以让人信服。公民的合法财产受法律保护，损坏他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。为维护上诉人的合法权益，故提出上诉，请求临汾市中级人民法院公平、公正的作出合法判决。上诉人ＸＸ、孟爱英及被上诉人王风安辩称：1、马贞华的上诉内容与事实不符。2、圣佛家属区的楼是我们的婚房，是上诉人承诺给我们的房子，让我们一直居住，只要我们不离婚，我们就一直有居住权，那是我们的家。故而我砸门是砸我自己的家门。让我赔偿他家里的一切损失，那是我家，里边是我的东西，损失也是我的。他也没有证据证明那不是我家。3、他说让我赔偿他家的门，一审中证明的是马贞华的房子，但无法证明门是他的门。门是我ＸＸ砸的，是我自己要换，所以我们不应赔偿。被上诉人王志超未提供答辩意见。上诉人ＸＸ、孟爱英上诉请求：1、请求二审法院撤销霍州市人民法院民事判决第一项的判决。2、请求二审法院追究马贞华诬告王风安、孟爱英、王志超三人的行为，并赔偿被诬告人的名誉和荣誉损失每人各三千元，并做出书面的道歉。3、请求案件受理费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人的儿子于2013年9月9日领证结婚，2013年10月10日被上诉人儿子按当地风俗传统把上诉人娶进圣佛汾东花园小区24号楼3单元302室婚房居住。2015年6月11日生育一女。2016年6月11日，由于与上诉人发生争执，被被上诉人和他儿子把上诉人赶出家门，不让刚满周岁的孩子与母亲相见，强行给孩子断奶，且生活用品不让上诉人拿出。2017年5月13日，一直忍受思念女儿之痛一年之久的上诉人，实在忍无可忍，才想出砸门进家看孩子拿衣物的办法。霍州市是一个风俗传统浓郁的小都市，且当地人婚房都是长辈赠与新人的住房。2014年被上诉人在居委会和李雅庄派出所民警面前也承诺，圣佛汾东花园小区24号楼3单元302室属于上诉人与被上诉人儿子的房子。只要我们夫妻没有离婚，一直都是我们的家。上诉人是砸门了，但是上诉人和被上诉人的儿子一直都没有离婚，且砸门也是情有可原，为了生活，被逼无奈，那是砸的上诉人自己家的门，要更换门也是夫妻一起更换，故应撤销赔偿被上诉人3000元的判决。被上诉人在无任何证据证明上诉人王风安、孟爱英、王志超三人砸霍州市圣佛家属区24号楼3单元302室房门的情况下，凭着个人的猜想就将三人告上法庭，严重侵犯了三人的名誉权和荣誉权，使其三人生活受到了严重影响，故请求二审法院让被上诉人赔偿三人的精神损失每人3000元，并做出书面道歉。综上所诉，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权利，故提出上诉，请求二审法院对被上诉人诬告上诉人的事实追究，并赔偿上诉人王凤安、孟爱英、王志超三人损失，撤销霍州市人民法院民事判决第一项的判决。上诉人马贞华答辩称：涉案房屋是我个人名下的财产，已经向一审法庭提供了相关的证据，在一审法庭中也予以了确认，我享有此套住房的产权及占有使用、收益、和处分的权利。ＸＸ上诉内容所说的是丝毫站不住脚，就不存在门是他按的这种可能，不能说结婚住到涉案房屋里，就能破坏他人财产。她的衣服是她自己不拿，不是我们不让拿，我们也让她去看孩子，她所说的不是事实。经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产造成损失的依法应当承担赔偿责任。本案中，虽然马贞华曾将涉案房屋作为其儿子的结婚用房让其儿子儿媳（即上诉人ＸＸ）共同居住，但涉案房产仍然系马贞华的合法财产。ＸＸ因家庭矛盾将马贞华的房屋防撬门砸坏，对马贞华构成侵权，由此给马贞华造成的财产损失，ＸＸ应当承担赔偿责任。马贞华主张的房门以外的其他损失，未能提供充分的证据证明，原审未予认定并无不妥。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人马贞华承担50元，由上诉人ＸＸ、孟爱英承担50元。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一八年一月十八日书记员杨潇