wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7455号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李宝华，男，住赤峰市红山区。被告：郝伟，女，住址同李宝华。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中银赤峰分行）与被告李宝华、郝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，由审判员史立军适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告中银赤峰分行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼。被告李宝华、郝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银赤峰分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李宝华、郝伟偿还欠款本金96958.39元，截至2017年11月06日的期内利息1895.08元，期内利息复利40.29元（合计99015.68元），并继续支付自2017年11月7日起的逾期利息、复利（逾期利息以96958.39元为基数，复利以1895.08元为基数，均按合同约定利率自2017年11月7日计算至本息付清之日止）；2、确认原告对被告李宝华、郝伟所有的坐落于赤峰市松山区房屋拍卖或变卖的价款，在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。事实与理由：2009年8月26日，原告中银赤峰分行与被告李宝华、郝伟签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额17万元；借款期限180个月，即2009年9月14日至2024年9月14日，借款执行利率为中�人民银行公布施行的相应档次的贷款利率下浮30%（首次贷款月利率为3.465%‰），该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率上浮50%，逾期贷款利息计息公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款结息日为每月6日。同时约定二被告以所购坐落于赤峰市松山区房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部债务。另约定，如二被告逾期还款的，原告有权宣布本合同项下借款全部到期。上述贷款合同签订后，原告于2009年9月14日依约向被告李宝华发放17万元贷款。被告李宝华于2011年3月31日为原告办理了抵押权登记。至2017年5月6日，二被告合计还款112,768.06元，还清了2017年4月6日前91期借款本息112103.51元（本金72377.06元，利息39726.45元）以及偿还了2017年5月6日第92期本金664.55元。截至2017年11月6日，被告尚欠借款本金96958.39元、期内利息1895.08元、逾期利息121.92元、期内利息复利40.29元。被告李宝华、郝伟未答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了个人一手房贷款合同、借款借据、他项权证、利息清单，上述证据具备客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为定案依据使用。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定案件事实与原告所述事实一致。本院认为，原告中银赤峰分行与被告李宝华、郝伟签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李宝华、郝伟未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应�担相应的违约责任。原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由被告李宝华、郝伟给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李宝华、郝伟以其所购房产为贷款提供抵押担保并办理抵押登记，原告有权就被告李宝华、郝伟提供的抵押财产优先受偿。被告李宝华、郝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝华、郝伟于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金96958.39元、期内利息1895.08元、逾期利息121.92元、期内利息复利40.29元（计算至2017年11月6日），并继续支付自2017年11月7日起的逾期利息、复利（逾期利息以96958.39元为基数、复利以1895.08元为基数，均按照年利率5.145%的标准计算至本息还清之日）；二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告李宝华、郝伟所有的座落于赤峰市松山区房屋拍卖或变卖的价款，在上述贷款本息范围内享有优先�偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，邮寄送达费60元，合计1198元（原告已预交），由二被告负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二○一七年十二月二十六日书记员杨丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第84号
上诉人王桂柱，女，1943年4月8日出生，汉族，住易县。
上诉人赵小彦，男，1963年7月21日出生，汉族，住易县。
上诉人赵小英，女，1969年11月11日出生，汉族，住易县。
上诉人王桂柱、赵小彦、赵小英因返还原物纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民立字第3号不予的受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院作出的裁定适用法律错误，请求依法撤销河北省易县人民法院（2014）易民立字第3号民事裁定，由易县人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，李虎于2008年8月10日入室盗窃王桂柱之夫赵金德现金33800元，2009年12月8日易县人民法院作出（2009）易刑一初字第129号刑事判决，判处李虎有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，判决中未对涉案款物做出处理。依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围若干问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或责令退赔，经过追缴或退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，三上诉人做为受害人的近亲属，就本案向原审人民法院提起民事诉讼符合上述法律规定。原审人民法院裁定不予受理本案不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2014）易民立字第3号民事裁定；
二、本案由河北省易县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 崔 璀
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7310号
原告：梁思华，男，汉族，1989年12月16日生，住黑龙江省孙吴县，
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告梁思华与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁思华的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁思华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款11103.3元，代理费150元，共计11253.3元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》1号楼1单元401户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付11103.3元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，收据显示“代收款”，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司与供热部门统一结算，由开发公司统一收取并缴纳给供热部门，被告收取相关费用符合法律规定，由于项目的开发原因，开发单位与供热单位最后没有签订供热合同，最终数额还未确定，而房产开发商的代收行为是符合法律规定的，现在原告要求返还没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：代收款收据、代理费单据、配套费单据各一份，拟证实原告向被告缴纳配套费15602.2元、配套费191.1元，并支出代理费150元。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，证据一及证据二中的代收款收据真实性无异议，证据二中的代理费单据与本案无关联性，不予质证，且代理费单据应当出具专门的发票。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
原告质证称，对该文件的真实性没有异议，被告所述的供热费为60元/平方米，而实际上供热公司收取的供热费是按照130元/平方米收取的，被告未按照该文件执行，所以原告要求被告返还是符合规定的。实际上被告作为开发商是按照130元/平方米收取的，不是按照该文件规定收取的。
经庭审质证，因双方当事人对以上证据的真实性皆无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》1号楼1单元401户房屋，并向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计15493.2元，其中供热配套费为60元/平方米，共计5124.6元（60元/平方米×85.41平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司分别于2012年8月15日和2015年6月23日为原告出具了15602.2元和191.1元的收款收据，后被告一直未与供热公司协商好关于缴纳配套费的相关事宜，遂一直未予缴纳。
本院认为，关于原告向被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司缴纳的配套费中供暖配套费的实际金额的问题，原告主张其交给被告的供热配套费为130元/平方米，其房屋面积为85.41平方米，共计11103.3元（130元/平方米×85.41平方米），被告称原告缴纳的供热配套费为60元/平方米，并提供胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号文件，用以佐证其观点。本院在审查该份文件后认为，该份文件明确显示了配套费的范围及收费标准，其中供热配套费为60元/平方米，虽原告主张被告实际是按照130元/平方米收取供热配套费，但是并未提交证据予以证明，因此，本院认定被告收取原告的配套费中所包含的供热配套费为60元/平方米，具体到本案中，供暖配套费的实际金额为5124.6元（60元/平方米×85.41平方米）。对于被告是否应该返还该笔供暖配套费的问题，本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张律师代理费的问题，本院认为，当事人双方之间并无约定律师代理费的问题且原告并未提供律师代理费发票予以佐证，故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁思华供热配套费5124.6元。
二、驳回原告梁思华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告梁思华负担22.1元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担18.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵文倩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第14号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人熊某。2007年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第431号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2007年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人熊某于2007年10月26日凌晨，在本市上城区蕲王路与星远里三弄交叉口，用随身携带的螺丝刀撬碎被害人夏某停放在此牌号为浙A×××××标致206轿车副座车窗后，窃得车内及后备箱内神运牌X11－15302导航仪（显示器）1只、东方幻影无线上网卡1块、索尼手机外套4只、诺基亚手机外套1只、索爱读卡器4只、标王牌读卡器1只、三星数据线1根、摩托罗拉V3耳机1副、诺基亚充电器3只、三星充电器3只、索爱充电器3只、三星手机座充器6只、宝莱奥红方格手提包1只、艾沸女式外衣1件、POUDOUDOU裙子1条、女式无袖衫1件、金士顿2GSD卡1张（上述物品经评估共计价值人民币3737元），后被告人熊某逃离至庆春路与延安路交叉口时被巡逻人员查获。赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人张某、余某的证言、价格鉴定结论书、手印鉴定书、扣押及发还物品清单、赃物照片、作案工具照片�辨认笔录及照片、常住人口登记表、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年10月26日起至2008年7月25日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨盛强
二〇〇七年十二月二十七日
书记员 林淑萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执725号
申请执行人：刘某某，男，1972年11月16日出生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被执行人冮某，男，1979年4月5日出生，汉族，现住黑山县绕阳河镇。
被执行人张某，男，1981年11月3日出生，汉族，现住黑山县绕阳河镇。
刘某某申请冮某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第98号
原告：丁艳，居民。
被告：崔福久，居民。
原告丁艳诉被告崔福久买卖合同纠纷一案，原告丁艳于2014年3月27日以被告崔福久向其履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁艳的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁艳负担。
代理审判员 曹建华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李小平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01441号
原告太仓市众信物业管理有限公司。
法定代表人夏李峰，总经理。
被告杨秋娥。
本院在审理原告太仓市众信物业管理有限公司与被告杨秋娥物业服务合同纠纷一案中，原告太仓市众信物业管理有限公司于2015年9月25日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市众信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费168元、减半收取84元，由原告太仓市众信物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈烨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2581号
原告张殿义诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李雪莲
二〇一八年一月十五日
书记员 张晓云
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终399号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，1954年11月18日出生于湖南省新邵县，汉族，农民，住新邵县。系本案被害人。
诉讼代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
原审被告人肖述保，男，1975年8月19日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人肖述保犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月二日作出（2017）湘0522刑初202号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人肖某不服，提出上诉。原判刑事部分因在法定期限内没有提出抗诉、上诉，抗诉、上诉期满后已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人肖某及其诉讼代理人夏明敏的意见，讯问原审被告人肖述保，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，被告人肖述保和被害人肖某均系新邵县巨口铺镇高家坳村村民，2017年4月3日，肖某认为巨口铺镇高家坳村兴建的庙宇正对着自家房子，遂前往工地阻止施工，在工地上施工的肖述保前来劝阻，并想将肖某拖离施工现场，肖某用石灰粉撒向肖述保的面部，并用手抓住肖述保的衣服，肖述保见状便用拳头打肖某，并将肖某拖移一米多远，致肖某受伤，经鉴定，肖某左第2、3、4前肋及第11、12后肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年6月1日，肖述保被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某因受伤所造成的物质损失为：医疗费10078元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），护理费3818元（46458元/年÷365天×30天），误工费11188元（34031元/年÷365天×120天），营养费900元（30天×30元/天），鉴定费700元，交通费240元，共计27724元。
原判采信被害人肖某的陈述，证人刘某等人的证言，现场勘验笔录及照片，到案经过，法医鉴定意见，住院病历及相关票据，被告肖述保的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为肖述保的行为已构成故意伤害罪。肖述保到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。由于肖述保的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某造成的物质损失，肖述保应依法承担赔偿责任。肖某前去阻工，并且用石灰洒向肖述保面部，在本案起因及矛盾激化上负有过错，可依法减轻肖述保的赔偿责任，肖述保承担肖某损失的65%，其他损失肖某自负。肖某提出护理费按150元/天、误工费按零售批发业计算的诉讼请求，因没有提交护理人员和误工人员的收入状况证明，本院依法分别按照服务业和农、林、牧、渔业标准计算；提出赔偿后期医疗费5000元的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，无法确定，不予支持；提出赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告人肖述保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人肖述保赔偿附带民事诉讼原告人肖某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币18020元；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。
上诉人肖某上诉及其诉讼代理人提出，一审民事部分判决适用法律错误，应判决被告人肖述保赔偿其全部经济损失。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人肖述保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。到案后，肖述保如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。肖述保的犯罪行为给上诉人肖某造成的经济损失应当依法赔偿。肖某在本案的起因及矛盾激发上存有过错，可相应减轻肖述保的民事赔偿责任。肖某上诉及其诉讼代理人提出“一审民事部分判决适用法律错误，应判决肖述保赔偿其全部经济损失”的上诉理由和代理意见，经查，原判依照附带民事诉讼的相关法律规定认定肖某的经济损失并根据双方当事人的过错责任大小划分民事赔偿责任，并无不当，肖某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。肖某在二审期间提交后续治疗费的证据仅是新邵县巨口铺镇卫生院的处方，没有医疗机构出具的医药费等收款凭证佐证，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘05刑终399号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，1954年11月18日出生于湖南省新邵县，汉族，农民，住新邵县。系本案被害人。诉讼代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。原审被告人肖述保，男，1975年8月19日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人肖述保犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月二日作出（2017）湘0522刑初202号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人肖某不服，提出上诉。原判刑事部分因在法定期限内没有提出抗诉、上诉，抗诉、上诉期满后已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人肖某及其诉讼代理人夏明敏的意见，讯问原审被告人肖述保，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定，被告人肖述保和被害人肖某均系新邵县巨口铺镇高家坳村村民，2017年4月3日，肖某认为巨口铺镇高家坳村兴建的庙宇正对着自家房子，遂前往工地阻止施工，在工地上施工的肖述保前来劝阻，并想将肖某拖离施工现场，肖某用石灰粉撒向肖述保的面部，并用手抓住肖述保的衣服，肖述保见状便用拳头打肖某，并将肖某拖移一米多远，致肖某受伤，经鉴定，肖某左第2、3、4前肋及第11、12后肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年6月1日，肖述保被抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人肖某因受伤所造成的物质损失为：医疗费10078元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），护理费3818元（46458元/年÷365天×30天），误工费11188元（34031元/年÷365天×120天），营养费900元（30天×30元/天），鉴定费700元，交通费240元，共计27724元。原判采信被害人肖某的陈述，证人刘某等人的证言，现场勘验笔录及照片，到案经过，法医鉴定意见，住院病历及相关票据，被告肖述保的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为肖述保的行为已构成故意伤害罪。肖述保到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。由于肖述保的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某造成的物质损失，肖述保应依法承担赔偿责任。肖某前去阻工，并且用石灰洒向肖述保面部，在本案起因及矛盾激化上负有过错，可依法减轻肖述保的赔偿责任，肖述保承担肖某损失的65%，其他损失肖某自负。肖某提出护理费按150元/天、误工费按零售批发业计算的诉讼请求，因没有提交护理人员和误工人员的收入状况证明，本院依法分别按照服务业和农、林、牧、渔业标准计算；提出赔偿后期医疗费5000元的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，无法确定，不予支持；提出赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告人肖述保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人肖述保赔偿附带民事诉讼原告人肖某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币18020元；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。上诉人肖某上诉及其诉讼代理人提出，一审民事部分判决适用法律错误，应判决被告人肖述保赔偿其全部经济损失。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人肖述保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。到案后，肖述保如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。肖述保的犯罪行为给上诉人肖某造成的经济损失应当依法赔偿。肖某在本案的起因及矛盾激发上存有过错，可相应减轻肖述保的民事赔偿责任。肖某上诉及其诉讼代理人提出“一审民事部分判决适用法律错误，应判决肖述保赔偿其全部经济损失”的上诉理由和代理意见，经查，原判依照附带民事诉讼的相关法律规定认定肖某的经济损失并根据双方当事人的过错责任大小划分民事赔偿责任，并无不当，肖某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。肖某在二审期间提交后续治疗费的证据仅是新邵县巨口铺镇卫生院的处方，没有医疗机构出具的医药费等收款凭证佐证，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审判决的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  肖丽忠审判员  李习生审判员  徐 成二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更154号
罪犯张永林，男，1977年7月13日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）二中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并附带民事赔偿人民币237476元。刑期自2012年9月21日起至2022年9月20日止。天津市人民检察院第二分院抗诉，刑事附带民事诉讼原告人上诉。天津市高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）津高刑二终字第29号刑事裁定,驳回抗诉和上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年9月21日起至2021年9月20日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张永林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张永林符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张永林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级劳动改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判附带民事赔偿人民币237476元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判附带民事赔偿未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月21日起至2021年2月20日止），并处附带民事赔偿人民币237476元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第37号
上诉人（原审被告）杭州汉普工控技术有限公司。
法定代表人周泽平。
被上诉人（原审原告）浙江金恒数控科技股份有限公司。
法定代表人王万鑫，
委托代理人（特别授权代理）钟林龙。
原审被告周泽平。
上诉人杭州汉普工控技术有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杭州汉普工控技术有限公司于2010年3月29日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州汉普工控技术有限公司申请撤回上诉并不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州汉普工控技术有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费18210元，减半收取9105元，由上诉人杭州汉普工控技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 包素素
二０一０年三月二十九日
书 记 员 王莉莉
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初545号
原告：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路139号。
法定代表人：陈胜德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚少霖，该公司员工。
委托诉讼代理人：衷越越，该公司员工。
被告：何景坊，男，1977年12月16日出生，汉族，住江�省南昌市新建县。
被告：邓南红，女，1985年12月3日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：江西车纷期汽车有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座1714室。
法定代表人：杨立寅，该公司总经理。
本院在审理原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司诉被告何景坊、邓南红、江西车纷期汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司现因部分财产已通过诉讼保全取回，而其他损失又有待进一步评估确定，为此，向本院提出先行撤诉，待其它证据固定后，再另行起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2803.3元，因原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司撤诉，减半收取为1401.65元，保全费1145.8元，由原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司承担。
审判员 胡信昌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡玲玲
江�省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初545号之一
原告：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，法定地址：南昌市湾里区翠岩路139号。
法定代表人：陈胜德，该公司董事长
被告：何景坊，男，1977年12月16日出生，汉族，住南昌市新建县。
被告：邓南红，女，1985年12月3日出生，汉族，住南昌市新建县。
被告：江西车纷期汽车服务有限公司，住所：江西省南昌市西湖区团结路12号滨江一号写字楼2007室。
法定代表人：杨立寅，该公司总经理。
本院以2017年12月13日作出的（2017）赣0105民初545号财产保全的民事裁定，查封、扣押江西车纷期汽车服务有限公司名下的宝马牌车壹辆，车牌号赣Ａ×××××。现因原告向本院申请解除对被告财产的查封。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对江西车纷期汽车服务有限公司名下的宝马牌车壹辆，车驾号LBVNT17039SB95893，发动机号A1701459，车牌号码赣Ａ×××××的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19627号
原告：杨先富，男，1957年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆锻造厂，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村1号，统一社会信用代码915001062030620761。
诉讼代表人：何庆，重庆锻造厂破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾丽华，重庆锻造厂破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：熊书琪，重庆锻造厂破产管理人工作人员。
原告杨先富与被告重庆锻造厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杨先富于2017年12�21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告杨先富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨先富撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第15-1号
申请执行人邵泽龙。
被执行人徐良京。
本院在执行申请执行人邵泽龙与被执行人徐良京劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行3000元，扣划被执行人银行账户存款4050元（含执行费50元），现已发放申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第5817号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月二十日
书记员 张 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14521号
原告:青岛擎苍工贸有限公司,住所地青岛市黄岛区大公岛路3号535室。
法定代表人:林鸿飞，该公司经理。
被告：青岛曹妃甸工贸有限公司,住所地青岛市黄岛区大公岛路3号861室。
法定代表人:林春发，该公司总经理。
原告青岛擎苍工贸有限公司与被告青岛曹妃甸工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2017年12月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛擎苍工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，退原告10275元。
审判员 熊敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 傅蓉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3299号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：张长青，男，1976年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞云英，女，1981年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告张长青、俞云英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告张长青、俞云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即支付原告首付款人民币70,000元及利息91,600元，合计人民币161,600元。并按月利率2%支付自2017年7月28日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张长青于2010年2月26日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，并签订了《产品销售合同》。该台挖掘机总价款为354,800元，被告张长青以银行按揭贷款的付款方式购买，购买时被告张长青需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款106,800元及其他费用45,266元，合计152,066元，该机价的70%由被告张长青向长沙银行贷款。由于被告张长青资金短缺，购买时被告张长青只支付了部分首付款82,000元给原告。对剩余未支付首付款70,000元，被告张长青以借款的方式出具70,000元的借条给原告的法定代表人周小敏。被告承诺该借款于2010年8月31日前归还35,000元，于2010年年底全部还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了33,000元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿，至今被告所欠首付款分文未付。因该台挖掘机系在两被告夫妻关系存续期间购买的，所以被告俞云英对该债务应共同承担。故原告诉至法院。
被告张长青、俞云英未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告对未支付的首付款出具了借条，约定了还款期限及逾期还款应承担的违约责任，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分，双方应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告交付了涉案挖掘机，而被告不按约定支付首付价款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付首付款并按约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告俞云英没有举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告俞云英承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长青、俞云英应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机首付款70,000元及逾期利息91,600元，合计161,600元。2017年7月28日起至实际付清首付款之日止的逾期利息（按月利率2%计算），在支付首付款时一并付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，由被告张长青、俞云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 赵丽明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3299号原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。法定代表人：周小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。被告：张长青，男，1976年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：俞云英，女，1981年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告江西鸿图工程机械有限公司与被告张长青、俞云英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告张长青、俞云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即支付原告首付款人民币70,000元及利息91,600元，合计人民币161,600元。并按月利率2%支付自2017年7月28日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张长青于2010年2月26日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，并签订了《产品销售合同》。该台挖掘机总价款为354,800元，被告张长青以银行按揭贷款的付款方式购买，购买时被告张长青需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款106,800元及其他费用45,266元，合计152,066元，该机价的70%由被告张长青向长沙银行贷款。由于被告张长青资金短缺，购买时被告张长青只支付了部分首付款82,000元给原告。对剩余未支付首付款70,000元，被告张长青以借款的方式出具70,000元的借条给原告的法定代表人周小敏。被告承诺该借款于2010年8月31日前归还35,000元，于2010年年底全部还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了33,000元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿，至今被告所欠首付款分文未付。因该台挖掘机系在两被告夫妻关系存续期间购买的，所以被告俞云英对该债务应共同承担。故原告诉至法院。被告张长青、俞云英未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告对未支付的首付款出具了借条，约定了还款期限及逾期还款应承担的违约责任，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分，双方应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告交付了涉案挖掘机，而被告不按约定支付首付价款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付首付款并按约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告俞云英没有举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告俞云英承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长青、俞云英应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机首付款70,000元及逾期利息91,600元，合计161,600元。2017年7月28日起至实际付清首付款之日止的逾期利息（按月利率2%计算），在支付首付款时一并付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告张长青、俞云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  赵丽明二〇一八年一月十一日书 记 员  杨园园
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第257号
原告：浙江花园包装有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：李军。
委托代理人；吕华杰。
被告：杨新建。
原告浙江花园包装有限公司（以下简称花园包装公司）为与被告杨新建买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告花园包装公司的委托代理人李军、吕华杰，被告杨新建到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告花园包装公司起诉称：花园包装公司是一家专业生产纸包装产品的企业。2013年开始，其与被告杨新建发生业务往来，开始向被告杨新建供应各种纸包装产品。2014年1月15日，经双方结算，被告杨新建共欠原告货款74394.69元，并承诺于2014年6月底付清，若逾期付款则自愿承担原告主张债权花费的费用。结算之后，被告杨新建仅仅支付了部分货款，尚欠59494.69元货款至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告杨新建立即向原告花园包装公司支付拖欠的货款59494.69元及违约金（按照年利率8.4%自2014年7月1日开始计算至实际履行之日止）；二、被告杨新建向原告花园包装公司支付律师代理费2000元。在庭审中，原告花园包装公司将第一项诉请变更为：判令被告杨新建立即向原告花园包装公司支付拖欠的货款39494.69元并赔偿逾期付款损失（按照年利率8.4%自2014年7月1日开始计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告浙江花园包装有限公司提供以下证据：
一、货款确认书一份，证明经原、被告结算确认被告尚欠原告货款73494.69元以及被告承诺于2014年6月底还款的事实。
二、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告花园包装公司为实现本案债权花费律师代理费2000元。
被告杨新建未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对拖欠货款的金额无异议，但是逾期付款损失及律师代理费不应该由被告承担。
被告杨新建未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告浙江花园包装有限公司提供的上述证据：被告杨新建质证后均无异议，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年起，被告杨新建多次向原告花园包装公司购买纸包装产品。2014年1月15日，经双方结算，被告杨新建向原告花园包装公司出具货款确认书一份，内容为：截止到2014年1月15日，本人欠浙江花园包装有限公司货款人民币73494.69元（大写柒万叁仟肆佰玖拾肆元陆角玖分）。余款2014年6月底付清。如逾期不付款的，本人自愿承担原告花园包装公司主张权利发生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费等，花园包装公司有权在公司所在地人民法院起诉。被告杨新建出具货款确认书后合计支付货款34000元，尚拖欠原告花园包装公司货款39494.69元未还。原告花园包装公司为实现本案债权花费了律师代理费2000元。
本院认为，被告杨新建尚拖欠原告花园包装公司货款39494.69元的事实清楚，证据确实充分。被告杨新建未及时履行付款义务，依法应承担支付尚拖欠货款39494.69元并赔偿逾期付款损失及按照货款确认书的约定支付原告花园包装公司为实现本案债权花费的律师代理费的民事责任。原告花园包装公司主张自逾期还款之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍标准赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新建关于其不应承担律师费及赔偿逾期付款损失的辩称意见，因不符合约定及相关法律规定，本院不予采信。综上，原告花园包装公司变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨新建应于判决生效后十日内向原告浙江花园包装有限公司支付尚拖欠的货款39494.69元并赔偿逾期付款损失（自2014年7月1日起按照年利率8.4%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨新建应于判决生效后十日内向原告浙江花园包装有限公司支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告杨新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月十四日
代书 记员 张昊凰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1593号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警、章义贵，系公司员工，特别授权代理。
被告刘琴，女，汉族，1986年8月8日出生，住浙江省长兴县。
被告管晓春，男，汉族，1987年1月31日出生，住址同上。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告刘琴、管晓春追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年四月十七日
代书记员 朱佳豪
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初491号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人赵亚明，男，1982年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月30日被郏县公安局取保候审，�年10月23日被郏县人民检察院取保候审。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人赵亚明犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被害人家属的诉讼代理人孙红银，被告人赵亚明及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日12时40分许，被告人赵亚明驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫DF9**挂号重型自卸半挂车由北向南行驶至郏县渣元乡宋林线前渣元村路段时，与由东向西行驶且向左转弯的被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某受伤，二轮电动车损坏，后刘某于2017年9月23日经抢救无效死亡。经郏县公安交通警察大队认定，赵亚明负该事�的主要责任，刘某负次要责任。
另查明，关于民事赔偿问题，双方协议肇事车辆所投保的保险公司应赔偿之款由刘某的家属主张权利外，赵亚明另补偿被害人家属7万元，被害人家属对赵亚明表示谅解。
上述事实，被告人赵亚明及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，尸体检验报告，户籍证明，无前科证明、归案证明，协议书、谅解书等证据在卷证实，以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵亚明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究赵亚明刑事责任的公诉意见正�，本院予以支持。
辩护人辩称被告人赵亚明在案发现场拨打报警电话，并在现场归案，如实供述其犯罪事实，系自首，且对被害人家属进行了经济补偿，得到被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵亚明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月五日
书记员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初64号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘芳芳（别名“颖颖”），女，1982年2月18日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，居民，住济宁市任城区。2017年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告人唐永强，男，1991年4月6日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，居民，住济宁市任城区。2017年6月27因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人王家伦，山东宏易律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘芳芳、唐永强犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员周君辉、杨文静出庭支持公诉。被告人刘芳芳及其辩护人孙伟、被告人唐永强及其辩护人王加伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年以来，被告人刘芳芳为获取不法利益先后向赵某、李某、张某（均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（以下简称冰毒）总计十四次，共计6.09克；被告人唐永强为挣取运费或从刘芳芳处得到免费冰毒吸食，帮助被告人刘芳芳贩卖8次，共计2.9克。具体犯罪事实如下：
1.2017年年初的一天，被告人刘芳芳以600元的价格向赵某贩卖冰毒0.6克，由被告人唐永强开车与被告人刘芳芳共同至济宁市火炬路与赵某交易。
2.2017年年初的一天，被告人刘芳芳以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市清河尚城附近与赵某交易。
3.2017年年初的一天，被告人刘芳芳以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市平行路与北辛路立交桥附近与赵某交易。
4.2017年的一天，被告人刘芳芳以600元的价格向赵某贩卖冰毒0.5克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市工人医院对面的美食城南门口与赵某交易。
5.2017年的一天，被告人刘芳芳以300元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市工人医院对面的美食城南门口与赵某交易。
6.2017年的一天，被告人刘芳芳以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克，由被告人唐永强开车将冰毒送至济宁市机场路和去郭里路口南约1公里附近与赵某交易。
7.2017年6月19日，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区内以800元的价格向赵某贩卖冰毒0.8克。
8.2017年6月19日，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区门口垃圾站附近以400元的价格向李某贩卖冰毒0.5克。
9.2017年6月21日21时许，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区9号楼2单元楼下欲向赵某饭卖冰毒时被公安民警当场抓获，当场从刘芳芳身上查扣冰毒一包，后经称量为0.69克。
10.2017年3月份的一天，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区门口附近以500元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克。
11.2017年5月份的一天，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区内以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克。
12.2017年的一天，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区内以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克。
13.2017年的一天，被告人刘芳芳以200元的价格向张某贩卖冰毒0.2克，由被告人唐永强开车将冰毒送至济宁石桥镇二号井附近交与张某。
14.2017年的一天，被告人刘芳芳以300元的价格向张某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒送至邹城市与张某交易。
上述事实，被告人刘芳芳、唐永强在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、李某、张某证言，扣押物品清单，被扣押毒品照片，刘芳芳及赵某手机微信截图照片，搜查、称重、扣押笔录，被告人刘芳芳、唐永强与证人赵某、李某、张某之间的相互辨认笔录，被告人唐永强驾车通过卡口记录，检验报告，公安机关出具的办案说明以及二被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芳芳多次向多人贩卖毒品，被告人唐永强多次向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在第9起犯罪中，被告人刘芳芳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘芳芳起主要作用是主犯，被告人唐永强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。关于公诉机关指控被告人刘芳芳在2017年初的一天，以600元的价格向赵某贩卖冰毒0.5克，由被告人唐永强驾驶车辆与被告人刘芳芳将冰毒送至济宁市外环路与赵某交易，该指控仅有被告人刘芳芳、唐永强二人的供述，无其他证据印证，该指控证据不足，不予认定。被告人刘芳芳、唐永强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对二被告人各自的辩护人所提“被告人认罪悔罪可对被告人从轻的辩护意见”于法有据，本院予以采纳。被告人唐永强的辩护人还提出“被告人唐永强在共同犯罪中是从犯，应予从轻或减轻处罚”的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院亦予采纳。二被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2021年6月20日止。）
二、被告人唐永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段修军
审 判 员 杜以标
人民陪审员 张春敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张芙蓉
刘芳芳14次，6.09克。
基本刑期：62个月=42个月+20个月（5.09\\\0.25）
认罪：13个月=<42个月+20个月（5.09\\\0.25）>X20%(认罪)
预计刑期：50个月，4年零两个月
确定：62-13=49个月，四年(考虑积极缴纳罚金)。
唐永强8次，2.9克。
基本刑期：54个月=<42+12月(2.9\\\0.25)>
认罪：10个月=<42+12月(2.9\\\0.25)>X20%
从犯：21个月=<42+12月(2.9\\\0.25)>X40%
预计刑期：54-10-21=23个月，
确定：1年10个月(考虑积极缴纳罚金)。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初64号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘芳芳（别名“颖颖”），女，1982年2月18日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，居民，住济宁市任城区。2017年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。辩护人孙伟，山东善国律师事务所律师。被告人唐永强，男，1991年4月6日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，居民，住济宁市任城区。2017年6月27因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。辩护人王家伦，山东宏易律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘芳芳、唐永强犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员周君辉、杨文静出庭支持公诉。被告人刘芳芳及其辩护人孙伟、被告人唐永强及其辩护人王加伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年以来，被告人刘芳芳为获取不法利益先后向赵某、李某、张某（均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（以下简称冰毒）总计十四次，共计6.09克；被告人唐永强为挣取运费或从刘芳芳处得到免费冰毒吸食，帮助被告人刘芳芳贩卖8次，共计2.9克。具体犯罪事实如下：1.2017年年初的一天，被告人刘芳芳以600元的价格向赵某贩卖冰毒0.6克，由被告人唐永强开车与被告人刘芳芳共同至济宁市火炬路与赵某交易。2.2017年年初的一天，被告人刘芳芳以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市清河尚城附近与赵某交易。3.2017年年初的一天，被告人刘芳芳以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市平行路与北辛路立交桥附近与赵某交易。4.2017年的一天，被告人刘芳芳以600元的价格向赵某贩卖冰毒0.5克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市工人医院对面的美食城南门口与赵某交易。5.2017年的一天，被告人刘芳芳以300元的价格向赵某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒从济宁送至滕州市工人医院对面的美食城南门口与赵某交易。6.2017年的一天，被告人刘芳芳以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克，由被告人唐永强开车将冰毒送至济宁市机场路和去郭里路口南约1公里附近与赵某交易。7.2017年6月19日，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区内以800元的价格向赵某贩卖冰毒0.8克。8.2017年6月19日，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区门口垃圾站附近以400元的价格向李某贩卖冰毒0.5克。9.2017年6月21日21时许，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区9号楼2单元楼下欲向赵某饭卖冰毒时被公安民警当场抓获，当场从刘芳芳身上查扣冰毒一包，后经称量为0.69克。10.2017年3月份的一天，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区门口附近以500元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克。11.2017年5月份的一天，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区内以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克。12.2017年的一天，被告人刘芳芳在济宁市任城区浣笔泉小区内以400元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克。13.2017年的一天，被告人刘芳芳以200元的价格向张某贩卖冰毒0.2克，由被告人唐永强开车将冰毒送至济宁石桥镇二号井附近交与张某。14.2017年的一天，被告人刘芳芳以300元的价格向张某贩卖冰毒0.3克，由被告人唐永强开车将冰毒送至邹城市与张某交易。上述事实，被告人刘芳芳、唐永强在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、李某、张某证言，扣押物品清单，被扣押毒品照片，刘芳芳及赵某手机微信截图照片，搜查、称重、扣押笔录，被告人刘芳芳、唐永强与证人赵某、李某、张某之间的相互辨认笔录，被告人唐永强驾车通过卡口记录，检验报告，公安机关出具的办案说明以及二被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘芳芳多次向多人贩卖毒品，被告人唐永强多次向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在第9起犯罪中，被告人刘芳芳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘芳芳起主要作用是主犯，被告人唐永强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。关于公诉机关指控被告人刘芳芳在2017年初的一天，以600元的价格向赵某贩卖冰毒0.5克，由被告人唐永强驾驶车辆与被告人刘芳芳将冰毒送至济宁市外环路与赵某交易，该指控仅有被告人刘芳芳、唐永强二人的供述，无其他证据印证，该指控证据不足，不予认定。被告人刘芳芳、唐永强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对二被告人各自的辩护人所提“被告人认罪悔罪可对被告人从轻的辩护意见”于法有据，本院予以采纳。被告人唐永强的辩护人还提出“被告人唐永强在共同犯罪中是从犯，应予从轻或减轻处罚”的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院亦予采纳。二被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2021年6月20日止。）二、被告人唐永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军审 判 员  杜以标人民陪审员  张春敏二〇一八年二月十二日书 记 员  张芙蓉刘芳芳14次，6.09克。基本刑期：62个月=42个月+20个月（5.090.25）认罪：13个月=X20%(认罪)预计刑期：50个月，4年零两个月确定：62-13=49个月，四年(考虑积极缴纳罚金)。唐永强8次，2.9克。基本刑期：54个月=认罪：10个月=X20%从犯：21个月=X40%预计刑期：54-10-21=23个月，确定：1年10个月(考虑积极缴纳罚金)。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0060号
申请人杨绪合，居民。
被申请人袁茂堂，居民。
申请人杨绪合于2014年5月20日向本院提出保全申请，主张2014年5月4日被申请人袁茂堂驾驶苏GZ5x**号轻型普通货车在242省道赣榆县董官河村xxx处与申请人发生相撞造成申请人受伤，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人杨绪合因事故造成的损失，现申请人要求对登记所有权人为被申请人袁茂堂的苏GZ5x**号轻型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人袁茂堂的苏GZ5x**号轻型普通货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5725号
原告：中山市东凤镇佳力达电子元件经营部，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：计彩珠。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇。
法定代表人：朱桂龙。
被告：中山市东凤镇工冠仪表加工场，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：朱桂龙。
原告中山市东凤镇佳力达电子元件经营部（以下简称佳力达经营部）诉被告江苏工冠电器有限公司（以下简称工冠公司）、中山市东凤镇工冠仪表加工场（以下简称工冠加工场）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊新建、张虹均到庭参加诉讼，被告工冠公司、被告工冠加工场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至2016年10月期间，两被告多次共同向原告购货，约定货款结算方式为月结，但两被告购货后没有按时足额支付货款，至今尚欠187264.35元，为此原告诉至法院要求判令两被告立即向原告支付货款187264.35元及违约金12600元（以每月应还货款为基数，按人民银行规定的同期贷款利率，从2016年10月1日起计算至实际还款之日）。
被告工冠公司书面答辩称，一、工冠公司与佳力达经营部所起诉的标的不符，工冠公司在原告起诉时，已支付了二万元的承兑汇票，并有原告的收据可以佐证。二、原告从开始直至现在都是与工冠公司发生往来，包括的发货单的收货单位，原告开出的增值税发票均为工冠公司的收货人和增值税发票的接收人，与工冠加工场无关系，原告起诉工冠加工场无法律依据，请求依法驳回对工冠加工场的起诉。三、对于工冠公司结欠原告的货款，在庭后被告会及时与原告方面沟通，达成归还方案。
被告工冠加工场未提供任何证据亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
工冠公司系朱月娣、朱桂龙、许红美共同投资设立，朱桂龙系法定代表人，经营范围为塑料机械专用控温仪表及配件、定时器、家用电器配件、电线电缆、车辆部件、配电开关控制设备的制造与加工、塑料粒子的销售。工冠加工场是朱桂龙投资设立的个体工商户，经营范围为空调机仪表、电器电子配件。
原告称其与二被告存在交易，有时原告将货物送到工冠加工场，对账还有收货都是由被告工冠公司的股东朱月娣负责，而朱桂龙与朱月娣是父女关系，实际上被告工冠公司的股东朱月娣都在被告工冠加工场处理事务，被告工冠公司、工冠加工场都是朱桂龙负责的，但是朱桂龙安排朱月娣在中山打理被告工冠加工场；原告向被告方交付货物后，按照朱桂龙的要求向工冠公司开具发票，后朱桂龙安排工冠公司付款；因此二被告是共同买受人。现二被告共尚欠货款187264.35元，为此原告提供对账单与送货单予以佐证。经查，2015年10月至2016年8月对账单显示，交易对象为“工冠电子”，2016年8月对账单载明2016年8月30日尚欠原告货款184770.35元，每张对账单下方经办人处均显示有朱月娣的签名并注明为工冠公司，同时均注明开票金额；原告提供的佳力达公司送货单载明收货单位为工冠，四张送货单金额共计为2494元，每张送货单下方收货处均显示由朱月娣签名。
原告提供工冠公司、工冠加工场共同出具的通知传真件一份，以证实两被告存在人格混同，但该通知并未显示传真号码。
另，庭审中原告确认已收到被告付款20000元，并同意在诉讼请求中予以扣减。
本院认为，关于本案的交易主体，原告称其交易对象是工冠公司与工冠加工场，但原告提供的对账单、送货单载明的交易对象均是工冠，而经手人均注明是工冠公司朱月娣，原告亦确认发票开具的对象是工冠公司，原告还确认系工冠公司支付货款，而朱月娣是工冠公司股东，故根据原告陈述及证据可证实其交易对象是工冠公司。原告称朱桂龙与朱月娣是父女关系、朱月娣是工冠加工场的实际经营者，均未提供任何证据予以佐证，因此原告方提供的证据不足以证明被告工冠加工场与原告存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。关于原告认为两被告存在人格混同的主张，虽然朱桂龙对工冠公司、工冠加工场均存在出资并任法定代表人，经营范围也存在部分吻合，但原告提供的工冠公司、工冠加工场传真并未显示传真号码致使本院无法查实该证据来源，原告亦无证据可补强证明两被告在表征人格因素如人员、财务、业务等存在混同以致财产无法区分的情形，因此原告主张两被告存在人格混同，无事实依据，本院不予采纳。据此原告要求被告工冠加工场承担本案货款及利息的清偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据原告提供的送货单、对账单可知原告作为出卖人已向被告工冠公司履行提供价值187264.35元货物的义务，但被告工冠公司除支付原告确认的20000元货款外，并未完整履行支付货款的义务，因此原告要求被告工冠公司支付货款167264.35元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告方并未提供任何证据证明双方对货款支付期限存在约定，而被告工冠公司迟延付款的行为导致原告存在实际利息损失，因此被告工冠公司应自起诉之日即2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至欠款清偿之日止。
被告工冠加工场、工冠公司经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏工冠电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇佳力达电子原件经营部支付货款167264.35元及逾期利息损失（利息损失自起诉之日即2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东凤镇佳力达电子原件经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，诉讼保全费1420元，合计5724元，由原告304元，被告江苏工冠电器有限公司5420元（该款原告已缴纳，被告江苏工冠电器有限公司应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年十月二十日
书记员 张艺达
周淋淋
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2646号
原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋士飞，经理。
委托代理人：许志堂，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：龙艳慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员许晓君
二O一七年八月十八日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2646号原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，经理。委托代理人：许志堂，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：龙艳慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审判员许晓君二O一七年八月十八日书记员范学良
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢159号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：王某某，男，50岁，汉族，农民，住河南省社旗县晋庄镇晋庄村。
被执行人：常某某，女，51岁，汉族，农民，住河南省社旗县晋庄镇晋庄村。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人王某某、常某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年六月二十三日
书记员 史艳丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧商初字第199号
原告：兰毓春。
被告：吕开贵。
本院在审理原告兰毓春与被告吕开贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤回对被告吕开贵起诉的申请。
本院认为：原告兰毓春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰毓春撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告兰毓春负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十月十日
代书记员 李文涛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第76号
申请人闽侯县农村信用合作联社小箬分社，住所地福建省闽侯县。
负责人陈世峰，主任。
委托代理人孙添坚，福建世好律师事务所律师。
被申请人陈镖，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人黄丽娜，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人黄积永，男，1946年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人陈白俤，女，1951年1月12日出生，住福建省闽清县。
被申请人福建闽清兴裕林木有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人陈镖。
被申请人福建泰康有限责任公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人林晓华。
本院在审理申请人闽侯县农村信用合作联社小箬分社与被申请人陈镖、黄丽娜、黄积永、陈白俤金融借款合同纠纷一案中，申请人闽侯县农村信用合作联社小箬分社于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈镖、黄丽娜、黄积永、陈白俤的银行存款4400000元或查封、扣押价值相当的财产，冻结被申请人陈镖占福建闽清兴裕林木有限公司80%股份及福建闽清兴裕林木有限公司总资产的80%；冻结被申请人陈镖占福建泰康有限责任公司33%股份及福建泰康有限责任公司总资产的33%，并已提供担保。
本院认为，申请人闽侯县农村信用合作联社小箬分社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人陈镖、黄丽娜、黄积永、陈白俤的银行存款4400000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、冻结被申请人陈镖占福建闽清兴裕林木有限公司80%股份及福建闽清兴裕林木有限公司总资产的80%。
三、冻结被申请人陈镖占福建泰康有限责任公司33%股份及福建泰康有限责任公司总资产的33%。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 江 静
二〇一四年六月十七日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5432号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，该行行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：王国华，男，1962年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告为与被告王国华信用卡纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告王国华支付信用卡透支本金人民币11888.84元、滞纳金及利息（截止2017年6月25日：利息2268.52元、滞纳金2910.8元。之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼；被告王国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年6月10日、2015年7月14日，被告王国华分别向原告申请办理“中银携程信用卡”。原告经审核后，同意向被告发放该信用卡。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：透支利息按日息万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告王国华领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告王国华未能按约归还透支消费款项，截止2017年6月25日，尚欠原告借款本金11888.84元、利息2268.52元；2016年12月31日前的滞纳金为2156.20元。
本院认为：原告诉请被告王国华偿还信用卡借款本金并支付透支利息，不违反法律、法规的规定，予以支付。原告要求被告王国华偿付2017年1月1日以后的还款违约金，因原、被告并未重新约定，违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国华在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行人民币11888.84元并支付利息（利息自2017年6月26日起按合同约定计算至债清之日止）。
二、被告王国华在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行2017年6月25日前的透支利息计人民币2268.52元和2016年12月31日前的滞纳金2156.20元，合计人民币4424.72元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元、公告费300元，合计人民币527元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初470号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王小明，男，汉族，1969年8月24日出生，住浙江省桐庐县，2017年11月28日因本案被刑事拘留。现押于浙江省桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人王小明犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2017年11月27日20时10分许，被告人王小明酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车沿桐常线行驶至桐庐县路口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人王小明乙醇含量为176mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为196.7mg/100ml。被告人王小明到案后自愿如实供述自己的罪行。认定被告人五小明的行为已构成危险驾驶罪，到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人王小明拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王小明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息驾驶证、行驶证、交通违法前科查询、血样提取登记表、酒精呼气检测单，证人钟某,4、陈某,4的证言，司法鉴定意见书和视频录像刻录光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初470号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人王小明，男，汉族，1969年8月24日出生，住浙江省桐庐县，2017年11月28日因本案被刑事拘留。现押于浙江省桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人王小明犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控，2017年11月27日20时10分许，被告人王小明酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车沿桐常线行驶至桐庐县路口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人王小明乙醇含量为176mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为196.7mg/100ml。被告人王小明到案后自愿如实供述自己的罪行。认定被告人五小明的行为已构成危险驾驶罪，到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人王小明拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，为此，提请本院依法判处。上述事实，被告人王小明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息驾驶证、行驶证、交通违法前科查询、血样提取登记表、酒精呼气检测单，证人钟某,4、陈某,4的证言，司法鉴定意见书和视频录像刻录光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建华二〇一七年十二月五日书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48938号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元�、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“八楼高真空卡通子弹头500ml”水杯（以下简称真空杯）的商品价签上标注的产地为浙江义乌，便消费61.3元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为浙江丽水。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款61.3元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：超市对真空杯的标签产地未进行及时更正，属于工作疏忽。且�空杯并非地域性商品，产地标注为义乌并不比丽水更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费61.3元购买1个真空杯，该商品的店内价签上标注产地浙江义乌，商品包装袋上标注的生产企业为浙江太极工具有限公司，商品上标注的企业地址为浙江省丽水市工业园区。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性�定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品真空杯并非地域性商品，对一般消费者而言，真空杯的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外还可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误亦不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购真空杯标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款六十一元三角，并增加赔偿原告申元生六十一元三角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购浙江太极工具有限公司生产的“八楼�真空卡通子弹头水杯”一个；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第48938号原告申元生，男，1979年4月19日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元�、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“八楼高真空卡通子弹头500ml”水杯（以下简称真空杯）的商品价签上标注的产地为浙江义乌，便消费61.3元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为浙江丽水。申元生认为，商品标签是消费者获知产品信息的重要途径，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈。故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款61.3元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。被告欧尚来广营店答辩称：超市对真空杯的标签产地未进行及时更正，属于工作疏忽。且�空杯并非地域性商品，产地标注为义乌并不比丽水更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费61.3元购买1个真空杯，该商品的店内价签上标注产地浙江义乌，商品包装袋上标注的生产企业为浙江太极工具有限公司，商品上标注的企业地址为浙江省丽水市工业园区。上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性�定，合法有效。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品真空杯并非地域性商品，对一般消费者而言，真空杯的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外还可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误亦不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购真空杯标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款六十一元三角，并增加赔偿原告申元生六十一元三角；二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购浙江太极工具有限公司生产的“八楼�真空卡通子弹头水杯”一个；三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一四年十二月十八日书记员  赵 娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终61号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：李伟星，男，汉族，1970年4月21日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人李伟星、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初728号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告李伟星依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初706号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。地址：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
法定代表人：李万英，系该行行长。
委托诉讼代理人：周文畅，女，1987年11月5日生，汉族，系该行职工，住易门县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1967年7月15日生，汉族，系该行职工，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：许琼梅，女，1975年4月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门支行”）与被告许琼梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人周文畅到庭参加了诉讼，被告许琼梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，�院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、（1）判令被告许琼梅偿还原告农行易门支行贷记卡（卡号：62×××27）本金人民币39896.37元及计算至2017年8月25日止的利息及各项费用15392.02元，欠款本息合计55288.39元。（2）判令被告许琼梅偿还原告农行易门支行准贷记卡（卡号：62×××69）本金人民币49934.33元及计算至2017年8月25日止的利息及各项费用13848.47元，欠款本息合计63782.8元。之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日至2014年8月19日期间，被告许琼梅向原告农行易门支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××27的贷记卡及卡号为62×××69的准贷记卡各一张。然而，在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，截至2017年8月25日共欠原告本金人民币89830.7元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。按照《中国农业银行金穗准贷记卡章程》规定，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，最长使用60天。经原告多次催收，截至2017年8月25日止，被告欠原告两张信用卡本金合计89830.70元及计算至2017年8月25日止的利息和各项费用29240.49元，欠款本息合计119071.19元。
被告许琼梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意�。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、企业负责人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程各一份，证明被告申请办理信用卡的事实。
3、客户账户余额信息二份，证明被告许琼梅贷记卡账户信息、欠款证明。
4、自愿还款承诺书，证明被告的还款承诺。
5、金穗贷记卡催收通知书及催收回执5份，证明原告向被告许琼梅催收债务的事实。
6、信函催收回执三份，证明原告通过信函向被告催�金穗贷记卡欠款的事实。
7、交易记录二份，证明被告持向原告申领的金穗贷记卡进行消费的明细记录。
针对原告提交的上述证据，经本院审查认为，证据的来源、形式合法，符合证据的要求，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，本院对原告主张的被告向其申领卡号为62×××27的贷记卡及卡号为62×××69的准贷记卡进行消费后，截至2017年8月25日，被告欠原告两张信用卡本金合计89830.70元（分别为39896.37元、49934.33元）及计算至2017年8月25日止的利息和各项费用29240.49元（分别为15392.02元、13848.47元），欠款本息合计119071.19元未偿还的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。被告领用原告核发的信用卡进行消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行在到期还款日之前及时清偿所消费的款项之义务。被告未按期清偿持原告金穗贷记卡消费所欠款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告清偿持金穗贷记卡消费所欠本金、相应利息及各项费用的诉请，依法有据，予以支持。被告许琼梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许琼梅于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行贷记卡（卡号：62×××27）本金人民币39896.37元及计算至2017年8月25日止的利息及各项费用15392.02元，欠款本息合计55288.39元。之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。
二、被告许琼梅于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行准贷记卡（卡号：62×××69）本金人民币49934.33元及计算至2017年8月25日止的利息及各项费用13848.47元，欠款本息合计63782.8元。之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告许琼梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年十月十八日
书记员 杨玉莹