wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第194号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：梁科。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告梁科信用卡纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告梁科经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：被告于2012年1月29日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，于2013年11月19日开始发生透支，至2014年1月30日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金54054.74元、利息5686.82元，合共59741.56元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告梁科立即偿还信用卡透支款本金54054.74元、利息5686.82元，合共59741.56元（利息计至2014年1月30日止，2014年1月31日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告梁科承担本案诉讼费。
被告梁科没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告梁科于2012年1月29日向原告提交申领表，申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告梁科发放了中国建设银行龙卡信用卡一张。领取中国建设银行龙卡信用卡后，被告梁科持卡使用并于2013年11月19日开始发生透支，至2014年1月30日止，其尚欠原告信用卡透支款本金54054.74元、利息5686.82元，合共59741.56元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的龙卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告身份证、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取中国建设银行龙卡信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金54054.74元、利息5686.82元，合共59741.56元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至清偿日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告梁科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁科尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡透支款本金54054.74元、利息5686.82元，合共59741.56元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元由被告梁科负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林良超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4290号
原告：许威杨，男，1989年10月30日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：范正强，男，1978年1月31日出生，汉族，住天台县。
被告：林贤欢，男，1977年12月29日出生，汉族，住天台县。
原告许威杨与被告范正强、林贤欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因被告范正强、林贤欢下落不明，本院于2017年8月7日转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许威杨的委托诉讼代理人余军辉，被告林贤欢到庭参加诉讼，被告范正强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许威杨向本院提出诉讼请求：判令被告范正强、林贤欢共同偿还原告许威杨借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年12月11日开始计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年12月11日，被告范正强、林贤欢向原告许威杨借款2万元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，借款期限为2016年12月30日。借款到期后，经原告许威杨多次催讨，被告范正强、林贤欢未归还借款本息。为此，原告许威杨诉至本院。
被告范正强未答辩。
被告林贤欢辩称，在借条上签名属实，但借款实际使用人系被告范正强，实际交付现金只有八千多元。另外，据被告范正强讲已基本还清本笔借款。
为证明其主张的事实，原告许威杨向本院提交借条一份。对原告许威杨提交的证据，被告林贤欢对其真实性无异议，但对借款金额不予认定，被告范正强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告许威杨提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告许威杨主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告许威杨诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范正强、林贤欢向原告许威杨借款的事实清楚，证据充分，被告范正强、林贤欢应在借款期限届满后及时偿还借款本息。故对原告许威杨要求被告范正强、林贤欢偿还借款本金2万元，并按照月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告林贤欢辩称借款实际使用人系被告范正强，款项只交付了八千多且借款已基本清偿，但未向本院提交证据证明，故对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范正强、林贤欢于本判决生效之日起十日内偿还原告许威杨借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年12月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告范正强、林贤欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 何文相
人民陪审员 齐菊生
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 张宇生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第772号
原告：桐乡市××虹电气有限公司（组织机构代码为721
09040-5），住所地桐乡××大麻镇黎明村。
法定代表人：沈××。
委托代理人：金××。
被告：宁波××塑料机械有限公司（组织�构代码为719
91687-
3），住所地宁波市江东区××街道××村，现办公地址为宁
波市鄞州区五乡镇。
法定代表人：陆××。
原告桐乡市××虹电气有限公司与被告宁波××塑料机
械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月3日立案受理
，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判。于2009年3月30
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐乡市××虹电
气有限公司的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告宁波××
塑料机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐乡市××虹电气有限公司起诉称：原、被告于200
6年起发生业务往来。经对帐，截止2008年6月30日止，被告尚
欠原告价款142224.80元。此后原告又供给被告价值5351元的
货物，被告于2008年8月至12月间支付货款55000元，尚欠原告
价款92575.80元。现请求判令被告立即支付原告价款92575.80元，审理中，原告变更诉讼诉讼请求为要求被告立即支付价款
92575.60元。
原告向本院提供了以下证据：1、对帐单一份，拟证明截
止2008年6月30日被告欠原告价款142224.80元的事实。2、增
值税专用发票两份，拟证明对帐后原告又供给被告价值5351元
货物的事实。
被告宁波××塑料机械有限公司未作答辩，亦未向本院
提供证据。
原告提供的证据，与本院从被告处调查取得的应付款帐
目能相互印证，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认
。
综上，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款
。双方未约定付款时间的，被告至迟应在收到原告开具的增值
税专用发票后及时支付。原告之诉，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的
规定，判决如下：
被告宁波××塑料机械有限公司支付原告桐乡市××虹
电气有限公司价款92575.60元，限在本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告宁波××
塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年三月三十日
代书记员 车懿宗
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审679号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人马中强，该局时村乡国土所队员。
被执行人李玉川，男，汉族，1949年3月22日出生，住河间市。。
申请执行人于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]06002号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的156平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人李玉川于2016年8月，未经合法批准，擅自占用河间市时村乡前万贯村村东156平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月23日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]06002号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的156平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年7月24日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，申请执行人于2017年3月23日作出河国土执罚决[2017]06002号行政处罚决定，认定被执行人2016年8月，未经合法批准，擅自占用时村乡前万贯村村东北侧156平方米土地(占地类别为建设用地，该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河东省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的156平方米的土地退给前万贯村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的156平方米土地上新建的房屋（建筑面积156平方米）。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请执行人根据该条规定对被执行人作出行政处罚，而行政处罚并没有罚款内容，属于明显缺乏事实根据，本案不符合法定强制执行的条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]06002号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年八月八日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1313号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：安成群。
被告：王汉九。
被告：宋洪奎。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告安成群、王汉九、宋洪奎金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，940元，减半收取1，970元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张拴茹
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执305号
申请执行人李劲松，男，1967年11月12日出生，汉族，居民身份证号码4227231967********，住宜昌市伍家岗区夷陵大道*********号。
被执行人丁祥斋。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
申请执行人李劲松与被执行人丁祥斋、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院委托本院执行。本案申请执行标的5023400元及逾期利息，已执行到位116592元，剩余债权4906808元及逾期利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一六年七月十一日
书记员 尹纪波
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执235号
申请执行人：朱华敏，女，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人朱华敏与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年4月20日作出（2016）淄仲裁字第597号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人朱华敏向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第597号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋婷婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1329号
原告梅生辉，自由职业者。
被告闵国霞，财务工作者。
本院在审理原告梅生辉与被告闵国霞返还货款纠纷一案中，原告梅生辉于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梅生辉自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅生辉撤回起诉。
案件受理费300元依法减半收取150元，由原告梅生辉负担。
审判长 李永红
审判员 曹宏春
审判员 蔡江昆
二〇一六年八月二十六日
书记员 李新国
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第954号
原告：董玉莲，女，住四川省夹江县新场镇。
委托代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
被告：熊敏，男，住四川省夹江县新场镇。
原告董玉莲与被告熊敏合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉莲及委托代理人周新华、被告熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉莲诉称：2010年10月4日，原告承包了夹江县星星机砖厂（以下简称机砖厂），承包期3年，经营过程中由于家庭原因，原告于2012年5月22日将该厂转租给被告熊敏，合同约定：从2012年5月22日机砖厂，由乙方熊敏承包，经营管理按原合同（2010年10月4日董玉莲与砖厂签订合同）转给乙方不加任何费用。乙方必须按原合同条件执行，并履行原合同义务，该厂的所有债权债务也同时转给乙方，甲方不承担承包中的任何责任和义务。今后该厂产生的纠纷，所有责任、债权债务、安全责任、费用等全部由乙方承担。当日，原告与被告清点原告的物资，经当面折算，被告应付原告物资折价款10000元，被告出具证明一份，证明第二条载明：在2013年10月3日承包满，熊敏付董玉莲10000元整。2013年10月3日被告承包期满，但迟迟不履行支付原告10000元的义务。原告多次催促，被告以种种理由拒付。2014年6月15日，原告申请夹江县新场镇人民调解委员会对该纠纷进行调解。被告对欠原告10000元钱的事实无任何异议，只是认为该欠款应等机砖厂老板陈玉莲将20000元承包抵押金付后即付给原告。经调解委员会调解未能达成一致意见，被告至今未付给原告。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院：1、判令被告立即支付原告欠款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊敏辩称：证明是被告亲自书写，但证明上所载10000元，并非物资折价款，而是被告曾与原告达成过口头协议，原告要保证被告顺利经营机砖厂到承包期满并从陈玉莲处退回20000元机砖厂保证金后，被告才支付原告10000元，如果陈玉莲不退还给被告保证金，被告就不付这笔钱。
经审理查明：2010年10月4日，原告与陈玉莲签订了机砖厂租赁合同，承租位于夹江县新场镇新场村6组的机砖厂，与郑某某、张某某合伙经营，租赁期限从2010年10月4日起至2013年10月3日止。2010年11月，郑某某退出合伙，当月被告熊敏即加入合伙。2011年5月，张某某退出合伙后，该机砖厂由原、被告共同经营。2012年5月22日，原告董玉莲退出合伙，并与被告熊敏达成了退伙协议，即双方签订的机砖厂转租赁合同，约定从2012年5月22日起机砖厂由被告熊敏承包，经营管理按原合同（即2010年10月4日董玉莲与陈玉莲签订的机砖厂租赁合同）履行。当日，原、被告对机砖厂物资、设备进行了清点、移交，原告董玉莲收到被告熊敏给付的机砖厂库存材料及川L35**车款共计286000元，被告熊敏出具证明一份，载明：“注，星星机砖厂电卡上面在2012年5月1日前总共积累26744元整，最后承包期满后有这个钱，我们一人一半。（董玉莲、熊敏）。2、在2013年10月3日承包满，熊敏付董玉莲1万元整（壹万元整）。熊敏2012年5月22日”。此后，原告董玉莲退出机砖厂的合伙经营。2013年10月3日机砖厂承包期满后，被告未支付原告10000元。2014年6月15日，经新场镇人民调解委员会调解，原、被告就本案争议款项无法达成一致意见，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、机砖厂租赁合同、机砖厂转租赁合同、证明、收条、关于熊敏与董玉莲承包机砖厂经济纠纷一案的调解情况及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，在原、被告合伙经营机砖厂过程中，原告因个人原因退出合伙，于退伙当日与被告达成了“证明”上所载协议，现双方就协议内容第二条中款项的性质产生纠纷。原告主张该款系被告尚未付清的机砖厂物资、设备折价款，而被告则主张该款系原、被告口头协议约定的保证金，原告予以否认，被告的主张只有其口头陈述，未提交证据证实，应承担举证不利的法律后果。其次，保证金是指为保证履行某种义务而交纳一定数量的金钱，而从“证明”上所载协议内容看，该款系欠款性质而非保证金性质，故被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，原、被告之间达成的协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应当按照约定履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告熊敏于本判决生效后十日内支付原告董玉莲10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告熊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐超
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第217号
原告：杭州杰达化工物资有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿镇化工路北幢2-302。
法定代表人：陈某，总经理。
被告：富阳金灵斯特林化工有限公司，住所地：富阳市灵桥镇汤山。
法定代表人：张某。
本院在审理原告杭州杰达化工物资有限公司诉被告富阳金灵斯特林化工有限公司离婚纠纷一案中，原告杭州杰达化工物资有限公司于2014年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杰达化工物资有限公司撤回起诉。
本案受理费413元（预收413元），减半收取206.50元，由原告杭州杰达化工物资有限公司负担。
审判员 李 晶
二〇一四年三月二十日
书记员 王杭君
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第374号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人柯某某，男，1978年9月8日出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，职业装修工，住江门市新会区会城。2014年6月4日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉。被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人柯某某于2014年5月28日21时许，醉酒后驾驶二轮摩托车行至江门市新会区会城冈州大道牛雕红绿灯路段时被公安民警截查。经鉴定，被告人柯某某的酒精定量检测为115.81mg／100ml。认为被告人柯某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片及破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯某某犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人柯某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，如能积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年七月七日
书记员 杨雁玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00865号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族。
委托代理人陈红军，男，汉族，该行职工。
被告朱开新，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告朱开新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人邓有健的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告朱开新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告朱开新于2010年10月9日在我单位借款20000元。借款到期后，被告将利息给付至2011年3月20日，并于2013年2月22日偿还借款本金1000元，余下的19000元借款本金及利息未能按时偿还。经我单位数次催收，被告不否认上述借款事实，但以种种借口拒不偿还，影响了国家和集体利益。现我单位要求被告朱开新立即偿还借款本金19000元及其利息，利息从2011年3月21日起至2011年8月9日止，按月利率8.85‰计算；从2011年8月10日起至2013年2月22日止按本金20000元月利率13.5‰计算；从2013年2月23起至还款之日止，按本金19000元月利率13.5‰计算。本案诉讼费由被告承担。
被告朱开新未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2010年10月9日，原告农商行巫山支行与被告朱开新签订借款合同。该合同主要约定“借款人朱开新；借款金额20000元；借款期限自2010年10月9日起至2011年8月9日止。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上执行月利率8.85‰，借款人未按期归还的贷款在贷款利率上加收50%计收逾期贷款利息即月利率13.5‰”。2010年10月9日，农商行巫山支行向被告朱开新发放贷款20000元并出具借款借据，借款期限自2010年10月9日起至2011年8月9日止，约定借款月利率为8.85‰。被告朱开新在借款借据上签字并加盖私印。被告将利息给付至2011年3月20日，并于2013年2月22日偿还本金1000元，剩余本金及利息至今未还。
上述事实有原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告朱开新的身份证复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告按约发放了贷款本金，被告应按照借款合同约定的时间归还借款本金和利息。原、被告的借款合同中约定，若不按期归还贷款本息，将加收逾期贷款利息。现借款到期后，被告未按约定归还本息，依法应当立即归还本金及利息。被告逾期未归还本息的行为违反了合同约定，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息在中国人民银行规定的罚息浮动范围内。故原告要求被告支付本金19000元并按月利率13.5‰给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱开新在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金19000元及利息（利息从2011年3月21日起至2011年8月9日，按本金20000元，月利率8.85‰计算；从2011年8月10日起至2013年2月22日，按本金20000元，月利率13.5‰计算；从2013年2月23日起至本判决指定履行期间的最后一日止，按本金19000元，月利率13.5‰计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137元，由被告朱开新承担。（原告已缴纳，由被告直接支付给原告）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年五月十四日
书记员 邓松林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6013号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼。
法定代表人：陈小浩，该支行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：杨文海，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告杨文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初6013号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼。法定代表人：陈小浩，该支行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：杨文海，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告杨文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十九日书记员  柯杏
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初177号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人包小涛，男，1984年2月17日出生，住西昌市。因涉嫌盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日9时许，被告人在本市张家屯村一院坝内，将被害人丰某的一辆奇蕾牌电动车推到院坝外，重新接线后将车骑走。稍后，被害人发现车辆被盗，四处寻找，发现被盗车辆后报警，公安民警于当日11时许将被告人包小涛抓获，将被盗电动车追回并发还被害人。该车被盗时尾箱内有光猫5台、机顶盒3台，价值1670元，车辆本身价值4400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人户籍信息表，立案决定书、抓获经过，搜查证及搜查笔录、扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，鉴定意见书，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6070元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人到案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丰 秀 花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳永创商贸有限公司。住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江北街***号。
法定代表人：张金贵
委托代理人：杨溢
委托代理人：王学勇
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场北塔**楼01-06。
法定代表人：罗卫民
委托代理人：郭晓光
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市沈河区新宁街*号*层。
负责人：石劭明
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱亚峰
再审申请人沈阳永创商贸有限公司（以下简称永创公司）因与被申请人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）、广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司（以下简称富利沈阳分公司）、钱亚峰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永创公司申请再审称：（一）钱亚峰行为并非个人行为，而是代表富利公司，原审认定判决是钱亚峰个人行为错误。1.从富利公司出具的《聘书》看，钱亚峰系其聘用的项目经理，聘书中有聘任期限，钱亚峰在聘任期间内代表富利公司。2.从签约名义看，钱亚峰以富利公司名义签署《钢材买卖合同》，合同中载明乙方是富利公司，钱亚峰仅代表富利公司在“代表处签字”。3.签订合同地点在富利沈阳分公司办公室，永创有理由相信钱亚峰代表公司所从事民事行为。4.从货物交付看，永创公司历次交货地点是富利公司所承揽的工程地点保利（营口）香槟项目现场，这与《聘书》中载明内容一致。5.从富利公司付款看，本案中多次付款均为辽宁富利建筑安装工程有限公司代表富利公司所支付，因辽宁富利建筑安装工程有限公司是富利公司持股100%全资子公司，其付款行为是代表富利公司。（二）二审以富利公司并未加盖公司公章确认为由，认定本案买卖合同的主体是钱亚峰个人明显错误。1.关于授权，只要富利公司出具《聘书》，钱亚峰只能视为富利公司工作人员，至于富利公司对其内部是否具有权限限制，与第三人无关，不能对抗第三人。2.永创公司只能依赖《聘书》，才签署合同。3.关于未加盖公章问题，法律所规定的职务行为由单位承担责任，就包含着虽然单位无直接公章，但指派人员从事工作，那么虽指派人员未持有公章，有单位任命、聘书，自然这个人就代表单位。4.在付款阶段，富利公司多次支付货款，证明了合同已经履行。（三）钱亚峰二审庭审中明确表示该债务系公司债务而非个人债务，因此，二审认定买卖合同的当事人为钱亚峰个人不符合事实。钱亚峰作为项目经理，是富利公司直接任命的，也是以富利公司名义签署的合同，富利公司应当直接承担责任。
富利公司提交答辩意见称：（一）原审判决认定事实正确。1.永创公司在明知钱亚峰是富利公司工程项目分包人前提下，为了实现自己的利益把合同签订和履行时过错转嫁富利公司。2.永创公司提供钢材买卖合同规定了合同生效和履行的凭证是“加盖公章”，而永创公司所举证据中均没有富利公司的公章，与富利公司无关。3.永创公司提供钱亚峰的项目经理聘书中没有对外签订合同的授权，不存在表见代理之说。4.钱亚峰是富利公司的工程合同分包人。钱亚峰与永创公司签订合同及履行与否，富利公司均不知情，也没有证据证明诉争钢材用在富利公司工程项目上。5.永创公司对近千万元的标的应当有基本的主要义务，其签订与履行合同的风险应当自行承担。6.富利公司有权按钱亚峰指令将应该给付钱亚峰的工程款给付任何主体。7.富利公司已经将应该给付钱亚峰的工程款全部给付钱亚峰。8.富利公司与钱亚峰的合同效力与本案无关。（二）原审适用法律正确。根据相关法律规定，本案不存在表见代理情形，永创公司的合同签订和履行主体为钱亚峰。综上，应驳回永创公司再审申请。
本院认为：关于钱亚峰以富利公司名义与永创公司签订买卖合同，富利公司应否承担民事责任的问题。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的基础上管理者，是建筑企业法定代表人在工程项目的代表人。第八条第一款第（二）项规定，项目经理在承担工程施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下权利。以企业法定代表人的代表身份自理与所承担的工程基础上有关的外部关系，受委托签署有关合同。
本案中，首先，案涉《钢材买卖合同》记载乙方为“广州富利建筑安装工程有限公司”该合同第七条第二款，明确约定了“本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效”，但该合同中乙方富利公司并未盖章确认，只有钱亚峰签字。其次，从富利公司为钱亚峰出具聘书的内容看，富利公司仅聘任钱亚峰为保利（营口）香槟花园的项目经理，但该《聘书》中并无授权钱亚峰对外签订合同的表述，对此，永创公司应有基本的注意义务，不能仅以《聘书》就认为钱亚峰有权代表富利公司对外签订买卖合同。另外，富利公司在申诉期间提供了与钱亚峰签署《营口保利香槟花园一期二标段工程施工协议》，该协议体现了富利公司作为总承包方，钱亚峰为分包方。结算总价时钱亚峰须向富利公司交纳结算总价3%的管理费。而且钱亚峰给富利公司出具了《承诺书》第四条载明：“所有与此工程相关的经济纠纷（包括但不限于材料款、人工款、设备款等）均与富利公司无关，所有纠纷及其产生一切法律和经济责任均由钱亚峰自行承担”。钱亚峰虽以富利公司名义与永创公司签订买卖合同，但钱亚峰签署合同时并未持有富利公司对其的特别授权，且买卖合同富利公司并未盖章，根据合同相对性原则，富利公司不是买卖合同中相对人。再次，永创公司对于买卖数额近千万元的合同，应当注意到在买卖合同中富利公司应加盖公章来确认，因在交易时，合同双方并非是每次交易后，货款即时结清的结算方式，而在2012年7月1日形成的大额结算单也是钱亚峰个人为永创公司所出具的，该结算单上仍没有富利公司盖章确认。最后，在实际履行买卖合同中，均为钱亚峰个人与永创公司进行交易往来，且一审庭审中，钱亚峰明确表示同意偿还所欠货款。虽永创公司申请再审称，货款的结算是富利公司下属的辽宁富利建筑安装工程有限公司，但从整个买卖合同的签署到合同的履行过程，以及供货形成大额结算单中富利公司均未确认，而富利公司在申诉期间提供了《委托单》，富利公司依据钱亚峰出具《委托单》，将工程款付至相关账户，故永创公司仅以结款为辽宁富利建筑安装工程有限公司的理由不能足以证明富利公司就是买卖合同中的相对人。据此，原审认定钱亚峰承担给付永创公司货款义务，富利公司不承担民事责任，并无不当。
综上，永创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳永创商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 帆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第613号
原告王某某，女，1987年出生。
委托代理人戴煌展，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1984年出生。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人戴煌展、被告肖某及其委托代理人何景禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年11月原、被告经人介绍相识，被告隐瞒婚史与原告恋爱，2013年9月原告怀孕回到娘家待产，2013年12月30日双方在祁阳县民政局登记结婚。2014年5月9日原告生育女孩肖某乙，原告生下女儿四个月后，被告对原告及女儿不关心，此后双方分居至今。2014年10月3日被告出具一份保证书给原告，被告未履行保证书上的承诺。被告数次发短信给原告说离婚。2015年农历正月初二，被告到原告娘家对原告动粗，被告按住原告的头在桌面上撞。后来双方在电话中协商离婚事宜未果。现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女肖某乙由原告抚养，被告负担一半抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告肖某辩称：原告在起诉状中陈述的内容严重失实。原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情很好。原、被告自2014年9月分居至今，只有7个月，感情并未破裂，只要双方加强沟通，完全可以和好如初，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告王某某与被告肖某于2011年11月经人介绍相识、恋爱，2013年12月30日在祁阳县民政局登记结婚，2014年5月9日生育女孩肖某乙。被告系再婚，被告与前妻生育一女孩取名肖钰涵。原、被告婚初感情尚可。后来，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，自2014年9月分居至今。2015年农历正月初二，被告去原告娘家接原告回家，原告不愿意回，双方发生肢体冲突。原、被告婚后无共同财产，无共同债权，亦无共同债务。
上述事实，有结婚证、证人王俭元证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告肖某经恋爱后结婚，婚前有比较牢固的感情基础。婚后共同生育一个小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告分居时间不满一年，只要双方加强沟通和交流，仍有和好可能。原、被告的感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年五月十一日
书记员 罗丹丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢2-1号
申请执行人范广宇，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人齐阅，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人范广宇与被执行人齐阅房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第488号民事调解书确认：“一、解除原告范广宇与被告齐阅于2014年12月29日签订的《二手房买卖合同》；二、被告齐阅于2015年11月7日前返还原告范广宇购房款、违约金、装修损失共计853360元。案件受理费12334元减半收取6167元、案件保全费4787元，由被告齐阅负担。”法律文书于2015年10月22日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行，执行过程中申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人范广宇书面向本院申请终结本次执行程序，本院于2015年12月23日做出(2015)长净开执字第204-1号执行裁定，终结本次执行程序。由于被执行人未履行和解协议，申请执行人范广宇书面向本院申请恢复本案的执行程序，本院于2016年10月20日立案恢复长春净月高新技术产业开发区人民法院(2015)长净开民初字第488号民事调解书的执行程序，经过2017年2月16日、5月11日、7月31日及10月9日四次四查，被执行人齐阅名下无房产信息登记，齐阅名下吉A111**车辆已经于2017年5月24日查封，现因车辆无法找到故无法进入评估拍卖程序。被执行人齐阅的工资收入，已于2017年3月30日向其所在单位吉林省烟草公司长春市分公司下达协助执行通知书及执行裁定书，由其所在单位财务部门协助轮候扣留、提取。被执行人齐阅于2017年6月19日被执行拘留十五日。被执行人齐阅的公积金账户于2017年7月11日予以冻结。现本案因被执行人暂无可供执行的其他财产，故依申请执行人范广宇向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2015)长净开民初字第488号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 于海晗
代理审判员 杨 帆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 哲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2169号
申请执行人湖州美迪羊绒针织有限公司与被执行人湖州兰馨针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第229号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币121253元。
本案在执行中，查明被执行人湖州兰馨针织服装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2169号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州美迪羊绒针织有限公司受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5760号
原告：吴兆希。
委托代理人：翁梅娟。
被告：陈觉英。
原告吴兆希诉被告陈觉英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金3万元，并支付利息（利息从2015年9月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兆希的委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼，被告陈觉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年8月7日，被告陈觉英向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今有陈觉英向吴兆希借到人民币叁万元整（30000元整）。”嗣后，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈觉英应于本判决生效后十日内归还原告吴兆希借款本金人民币30000元，并支付利息（利息从2015年9月21日起按年利率5%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈觉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴育红
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初604号
原告:西安市临潼区银龙农资经营部。
经营者：黄银龙，男，1970年4月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张秋兰，女，1969年1月16日出生，汉族，农民。
被告:雷太和，男，1969年5月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告西安市临潼区银龙农资经营部与被告雷太和买卖合同纠纷一案中，原告西安市临潼区银龙农资经营部以被告雷太和已支付了货款为由于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区银龙农资经营部自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区银龙农资经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告西安市临潼区银龙农资经营部负担。
审判员 王晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 平
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民特104号
申请人：温州杰城房地产开发有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道人民路21号阳光花园101、102室。
法定代表人：彭忠。
委托诉讼代理人：彭平，住温州市洞头区。
申请人：王宁静，女，1992年8月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院于2017年9月8日立案受理申请人温州杰城房地产开发有限公司与申请人王宁静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷，于2017年9月8日经温州市洞头区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人温州杰城房地产开发有限公司退还申请人王宁静购房款313604元。申请人王宁静2014年2月28日向中国工商银行股份有限公司洞头支行贷款并用于支付购房款，尚欠的贷款由申请人温州杰城房地产开发有限公司归还。双方于2013年11月28日签订的商品房（合同编号：201390004090138备案登记号：20139200340，位于北岙街道××期，编号为02-05a地块建设用地上的第6幢7层711室，建筑面积为146.87平方米）买卖合同解除。
二、本调解协议经双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人温州杰城房地产开发有限公司与申请人王宁静于2017年9月8日经温州市洞头区人民调解委员会主持调解达成的调解协议（编号：[2017]洞民商调字第90号）有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 林忠诚
二〇一七年九月十一日
代书记员 郑淏尹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4938号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴超，男，1976年10月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
原告维仕担保有限公司与被告吴超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月11日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为61000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3097.44元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年1月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50032.46元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务50032.46元、支付违约金18300元，并承担案件受理费。
被告吴超未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为61000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3097.44元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2365.44元、服务费及担保费732元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年4月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年1月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50032.46元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务50032.46元及支付违约金18300元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币50032.46元；
二、被告吴超于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18300元。
如果吴超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元（原告已预交），由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保460号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人于洪山，夏津县苏留庄镇人民政府主任科员。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被申请人郭某某，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月25日作出夏卫计征决字（2017）101059号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月25日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月25日前缴纳社会抚养费35529元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为35529元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）101059号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项35529元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十四日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第575号
原告河北科技学院，住所地保定市南二环路1956号。
法定代表人周虎振，该学院董事长。
委托代理人李壮，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
被告湖南青果软件有限公司，住所地湖南省长沙市万家丽中路一段176号旺德府国际大厦16层。
法定代表人张光泽，该有限公司总经理。
委托代理人刘静，湖南青果软件有限公司法务部主任。
委托代理人贾敬培，湖南青果软件有限公司河北区域经理。
本院在审理原告与被告为合同纠纷一案中，原告河北科技学院于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北科技学院撤回起诉。
审 判 长 薛 春 良
审 判 员 王 亚 光
人民陪审员 田 杏 彩
二〇一三年一月十六日
书 记 员 李智宣（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第214-1号
申请人魏某某，女，生于1951年10月12日，汉族，住所地绵竹市。
被申请人侯某某，男，生于1947年11月14日，汉族，住所地绵竹市。
本院于2014年11月27日做出的（2014）绵竹民保字第214号财产保全裁定。现因申请人与被申请人已在本院达成调解协议。申请人于2015年3月19日向本院申请解除对被申请人侯某某在德阳银行绵竹支行存款3.5万元的冻结。
本院认为，申请人的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯某某在德阳银行绵竹支行账户存款3.5万元的冻结。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 燚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初586号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某（自报），曾用名王华，男，1978年2月8日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，个体户，住大竹县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人祝龙生、肖响华，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人王某某犯持有伪造的发票罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人肖响华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王某某与邓某某合伙经营东莞市厚街镇署明湘菜馆，其中，王某某负责收银等前台工作，邓某某负责炒菜等厨房工作。2015年10月一天，王某某在厚街镇一路边以20元／本的价格向一不知名妇女一次购进15本面额50元的“广东省地方税收通用定额发票”，用于日常经营使用。2015年12月2日，公安人员对该饭店巡查，当场查获上述50元面值的定额发票14本共700份（其中673份尚未使用，27份为存根），后将王某某带回审查。经东莞市地税局鉴定，涉案700份面额50元的发票（发票总面额为35000元）系假发票。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是伪造的发票而非法持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人王某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，明知是伪造的发票而持有，数量较大的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人王某某明知是伪造的发票而非法持有700张，属数量较大；鉴于其系初犯，归案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，使用数量较少，犯罪情节较轻，本院对其从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述自己罪行，犯罪情节较轻，悔罪表现良好，系初犯、偶犯等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；但提出对被告人判处拘役四个月的量刑建议，依据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人王某某的身份问题。根据被告人王某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某以其自报身份予以判决。
视被告人王某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假发票一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜 亮
第1页共4页
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第111号
原公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彬，男，1974年6月27日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪，于2004年6月3日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2005年2月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2006年5月29日被四川省盐边县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2009年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年4月25日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2012年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民法院审理攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人李彬犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）攀东刑初字第204号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李彬有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；非法所得赃款赃物继续追缴，发还被害人。原审被告人李彬不服，提出上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。攀枝花市人民检察院指派检察员杨莎出庭履行职务。上诉人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李彬申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李彬撤回上诉。
攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆伟
审判员 王程
审判员 覃敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 李燕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00157号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人许某甲，农民。2006年7月31日因盗窃被海门市公安局行政拘留五日；2008年10月16日因盗窃被启东市公安局行政拘留七日；2009年3月25日因盗窃被海门市公安局行政拘留三日。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月25日变更为指定居所监视居住，同年6月12日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人何某，农民。2011年11月15日因盗窃被南通市通州区公安局行政拘留七日。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月12日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
被告人许某乙，农民。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月25日变更为指定居所监视居住，同年6月12日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人许某甲、何某、许某乙犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉。被告人许某甲、何某、许某乙及被告人何某的辩护人陆正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年12月至2014年4月间，被告人许某甲、何某、许某乙经合谋至海门市包场镇、四甲镇等地以捡垃圾为名，由被告人许某乙驾驶三轮摩托车负责接应及望风，被告人许某甲、何某负责入户实施盗窃，窃得现金人民币7286元及金戒指、金耳环等财物。分述如下：
1、2013年12月28日，被告人许某甲、何某、许某乙至海门市包场镇大东村5组葛某家中，窃得现金人民币6000余元。
2、2014年4月1日，被告人许某甲、何某、许某乙至海门市包场镇天西村5组黄某家中，窃得现金人民币286元及衣服等财物，因被人发现，将赃物藏匿在黄某邻居成某家草屋内，后由成某归还黄某。
3、2014年4月某日，被告人许某甲、何某、许某乙至海门市四甲镇范南村1组张某家中，窃得金戒指2枚、金耳环1副、金手链1条。
4、2014年4月24日，被告人许某甲、何某、许某乙至海门市包场镇凤飞村18组张某家中，窃得现金人民币1000余元。
案发后，赃款及赃物折价款均已追缴并发还与各被害人，取得了部分被害人的谅解。
另经审理查明，被告人许某甲检举揭发他人犯罪，未能查证属实。
上述事实，被告人许某甲、何某、许某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证质证的被害人葛某、黄某等人的陈述；未到庭证人成某、陈某等人的证言笔录；海门市公安局现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；海门市公安局调取的监控录像及截图；常住人口基本信息、海门市公安局行政处罚决定书、启东市公安局行政处罚决定书、通州区公安局行政处罚决定书、收条等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人许某甲、何某、许某乙抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、何某、许某乙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人许某甲、何某、许某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人许某甲、何某、许某乙在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人许某甲、何某、许某乙归案后积极退赃，取得了部分被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，辩护人陆正平提出的被告人何某归案后积极退赃，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚等辩护意见理由成立，本院予以采纳。被告人许某甲检举他人犯罪，未能查证属实，不是立功，对其不能从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十二日起至二○一五年一月三十日止，原刑事拘留三十一日、监视居住十七日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十六日起至二○一五年二月十五日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
被告人许某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十二日起至二○一五年一月二日止，原刑事拘留三十一日、监视居住十七日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具无牌三轮摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年八月十三日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1080号
原告朴仲华，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人付丽英，女，1970年7月28日出生，汉族，卢龙县石门镇李庄坨村农民。系原告之妻。
被告鞍山市东磊耐材有限公司。
住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾工业园区。
法定代表人汪恩江。
原告朴仲华与被告鞍山市东磊耐材有限公司（以下简称东磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付丽英到庭参加诉讼。被告及其法定代表人经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，我受雇于被告在卢龙县鹏媛工贸有限公司施工。从事钢包拆打工作，约定每月工资3000元，但被告未按约定支付我五月份工资。我及工友多次催要，被告以林昌铁厂未支付工程费用为由拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付我拖欠工资款3000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
《诉讼申请》一张，东磊公司出具的，用以证明东磊公司欠朴仲华五月工资3000元。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2012年9月12日被告与卢龙县林昌铁厂签订了秦皇岛鹏媛铁厂耐材承包合同。2013年5月被告雇用原告从事钢包拆打工作，双方约定月工资3000元。但被告拖欠原告工资3000元至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工资。
本院认为，原、被告双方达成的口头协议，是双方真实意思表示，有被告出具的诉讼申请为凭，所形成的劳务合同，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约付出了劳务，履行了义务。被告亦依约给付原告工资。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告鞍山市东磊耐材有限公司于本判决生效后十五日给付原告朴仲华工资款3000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞍山市东磊耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年七月二十一日
书记员 翁艳娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5590号
原告高某。
被告赵某某。
本院在审理高某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月2日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告高某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告高某负担。
审判员 薛兵兵
二〇一七年八月二日
书记员 任莉华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1995号
原告唐勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省资中
县公民镇川主庙村6社90号，现暂住玉环县珠港镇坎门富康路7
号，身份证号5110251973********。
被告玉环源恒机械有限公司，住所地玉环县解放塘农场。
法定代表人孙连松，执行董事。
原告唐勇为与被告玉环源恒机械有限公司承揽合同纠纷一
案，于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告唐勇到庭参加诉讼。被告玉环源恒机械有限
公司的法定代表人孙连松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告唐勇诉称，原告系经营铣床加工的个体工商户。被告
玉环源恒机械有限公司陆续委托原告为其铣床加工产品。截止
2007年12月21日，被告共欠原告加工款计人民币15694元，扣
除已付4000元，余欠11694元。原告经催讨未果，遂起诉请求
由被告偿付加工款计人民币11694元。
被告玉环源恒机械有限公司未作答辩，且也未在举证期限
内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的盖有玉环源恒机械有限公司公
章的入库单二份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，能够证明欠款事实的存在，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同因实际履行而
成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法
律、行政法规强制性规定，故合同应确认有效。原告提供工作
成果后，有权主张报酬给付；被告受领工作成果并经结算后未
及时履行给付义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。
因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告玉环源恒机械有限公司于本判决生效后七日内给付
原告唐勇加工款计人民币11694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费92元，由被告玉环源恒机械有限公司负担（此
款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费92元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年十月十四日
代理书记员 洪金玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2594号
罪犯常永刚，男，1971年10月28日出生，汉族，出生地陕西省渭南市蒲城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月19日作出（2011）穗云法刑初字第2144号刑事判决，以被告人常永刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）穗中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯常永刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯常永刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常永刚在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。没收财产人民币20000元未执行，2013年5月24日出具了其家庭经济困难的证明材料。广东省乐昌监狱于2015年1月15日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常永刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00021号
申请执行人郭国义。
被执行人宜昌市葛洲坝鹏程有限责任公司旅游客运分公司，法定代表人：陈海丹。
本院在执行申请执行人郭国义与被执行人宜昌市葛洲坝鹏程有限责任公司旅游客运分公司健康权纠纷一案中，因被执行人宜昌市葛洲坝鹏程有限责任公司旅游客运分公司现已履行完给付各项经济损失57130.89元的义务，申请执行人郭国义于2015年2月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一五年三月十六日
书记员 杨静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3209号
罪犯都金龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2007年3月14日作出（2007）安刑初字第86号刑事判决，以被告人都金龙犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币33000元。判决生效后，交付执行。2010年4月23日减刑一年六个月，2011年6月30日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年。现刑期自2006年9月15日起，至2023年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯都金龙准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年9月15日起，至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第364号
原告刘福全，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告丁保龙，住江苏省。
被告闫训丰，住涿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告刘福全与被告丁保龙、闫训丰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福全的委托代理人徐君，被告英大泰和财险的委托代理庞少敬到庭参加诉讼，被告丁保龙、闫训丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福全诉称，2014年12月8日8时许，被告丁保龙驾驶辽FXXX**车与原告刘福全驾驶冀FMXX**车相撞，致刘福全受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告丁保龙负此事故全部责任，原告刘福全无责任。事故车辽FXXX**车主为被告闫训丰，该车在被告英大泰和财险处投保了交强险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失40000元。
被告丁保龙、闫训丰在法定期限内未到庭，亦未提出答辩。
被告英大泰和财险辩称，依法核实保险车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，上述证件无异议下，我公司在交强险限额内赔偿原告合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月8日8时30分许，被告丁保龙驾驶辽FXXX**小型轿车沿涿州市九四战备路由东向西行驶至铁路桥西侧超车时，与顺行原告刘福全驾驶冀FMXX**小型轿车相撞，冀FMXX**车与路北侧护墙相撞后，又与路南侧护墙相撞，致原告刘福全受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告丁保龙负此事故全部责任，原告刘福全无责任。事故车辽FXXX**登记所有人为被告闫训丰，该车在被告英大泰和财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告就治于保定市第二中心医院，住院6天，产生医疗费5309.66元。经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，原告刘福全所有的冀FMXX**车辆损失为30024元，并产生鉴定费2200元。
因此次交通事故，原告刘福全还产生其他经济损失为：住院伙食补助费600元（住院6天×100元），误工费396元（24141元／年×住院6天），护理费467元（28409元／年×住院6天），交通费酌定50元，施救费850元。
综上，原告刘福全的各项经济损失为39897元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，医疗票据，诊断证明，住院病案，费用明细，交通费票据，鉴定费票据，保险单，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告丁保龙驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告刘福全受伤，车辆损坏，被告丁保龙负此事故全部责任，原告刘福全无责任，事实清楚，证据充分。事故车辽FXXX**登记所有人为被告闫训丰，该车在被告英大泰和财险处投保了交强险，因此次交通事故，给原告刘福全造成的各项经济损失应由被告英大泰和财险在交强险责任限额内赔偿，即9673元（医疗费5309.66元、伙食补助费600元、误工费396元、护理费466元、交通费50元、施救费850元、财产损失2000元），不足部分由被告丁保龙、闫训丰共同赔偿，即30224元（剩余财产损失28024元＋鉴定费2200元）。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告刘福全各项经济损失9673元。
二、被告丁保龙、闫训丰于本判决生效后七日内一次性共同给付原告刘福全剩余损失30224元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁保龙、闫训丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李凤丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01207号
原告：周某。
被告：付某某。
本院在审理原告周某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告周某负担。
审 判 员 余 琴
审 判 员 孟庆怀
人民陪审员 汤 灿
二〇一三年十一月五日
书 记 员 程黎明
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第143条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01207号
原告：周某
被告：付某某
本院在审理原告周某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告周某负担。
审 判 员 余 琴
审 判 员 �庆怀
人民陪审员 汤 灿
二〇一三年十一月五日
书 记 员 程 黎 明
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第143条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01303号
罪犯韦斌，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2008年8月15日作出（2008）狮刑初字第48号刑事判决书，以被告人韦斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金28000元。责令被告人韦斌与其他同案犯向被害单位退赔经济损失共60678元。该犯不服，提起上诉。铜陵市中级人民法院于2008年10月15日以（2008）铜中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。2012年9月3日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月24日起至2017年2月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以韦犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。该犯亲属于2015年2月26日代其缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、安徽省政府非税收入一般缴款书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韦斌减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯韦斌自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退赔被害人经济损失且部分财产刑未执行，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦斌减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年七月八日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第5-1号
本院2015年3月20日对黄某诉广西壮族自治区某局一案作出的（2015）西立行初字第5号行政裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
第二页第7行“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第五十二条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三第一款第（一）项之规定”，补正为“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三第一款第（一）项之规定”。
第三页第3行“第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼”，补正为“第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼”。
第三页第10行“第五十二条提起诉讼应当符合下列条件”，补正为“第四十一条提起诉讼应当符合下列条件”。
第三页第11行“（一）原告是符合本法第二十七条规定的公民、法人或者其他组织”补正为“（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。
审判长 黄丽荣
审判员 韦京革
审判员 韦 炜
二〇一五年六月十日
书记员 李东阳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2072号
申请执行人：沛县天恒建材有限公司，住所地沛县东风路南侧康城金色家园15#楼1单元102室。
法定代表人魏庚新，执行董事。
被执行人：徐州市中沛混凝土有限公司，住所地沛县东环路大桥东侧。
法定代表人吴传富，经理。
沛县天恒建材有限公司申请执行徐州市中沛混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛商初字第00097号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人货款322253.60元及利息。本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年11月16日，本院查封被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××机动车8辆，查封期限二年，因未能实际控制该车辆故暂无法处置。2017年11月30日，申请执行人申请法院对其中的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××解除查封，本院予以准许。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：沛县天恒建材有限公司申请执行徐州市中沛混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟志强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××区××大道××号。
诉讼代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
委托代理人（特别授权代理）邢某。
被告叶某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2010年
1月25日立案受理。依法由审判员钱敏于2010年5月27日适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人
邢某到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭，本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告于2009年2月在原告处办理
金穗贷记卡，信用额度4000元。此后被告先后在商户消费，至
2009年12月10日，共透支本息合计达4813.57元，其中本金391
3.50元，利息900.07元，经原告多次催讨未果。诉请法院判令
被告立即支付所欠人民币4813.57元，并按中国农业银行贷记
卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月11日至结清为
止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
原告农行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、被告办卡申请表复印件一份。
2、金穗贷记卡领用合约一份。
证据1、2证明被告办卡的事实以及按日万分之五计算利
息的标准。
3、信用卡催收记录一份，证明原告向被告催收欠款的事
实。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告叶某未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的
真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告于2009年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度40
00元。截至2009年12月10日，被告用该卡共透支本息合计达48
13.57元，其中本金3913.50元，利息900.07元，该款经原告多
次催讨未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告农行××支行原名为中国农业银行杭州市
滨江支行，于2009年10月16日变更为现名。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同
意发放，双方形成信用借贷关系，被告消费刷卡透支后，应按
照申领协议规定的到期还款日前还款，被告未按期还款，应按
约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告叶某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业
银行股份有限公司杭州××支行借款本息人民币4813.57元，
并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算
自2009年12月11日至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告叶某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年五月二十七日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。
诉讼代表人沈为民。
委托代理人（特别授权代理）何朝晖，男。
委托代理人（特别授权代理）邢健，男。
被告叶俊。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）与被告叶俊信用卡纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法由审判员钱敏于2010年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行滨江支行的委托代理人邢健到庭参加诉讼，被告叶俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，被告于2009年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度4000元。此后被告先后在商户消费，至2009年12月10日，共透支本息合计达4813.57元，其中本金3913.50元，利息900.07元，经原告多次催讨未果。诉请法院判令被告立即支付所欠人民币4813.57元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月11日至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
原告农行滨江支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、被告办卡申请表复印件一份。
2、金穗贷记卡领用合约一份。
证据1、2证明被告办卡的事实以及按日万分之五计算利息的标准。
3、信用卡催收记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告叶俊未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告于2009年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度4000元。截至2009年12月10日，被告用该卡共透支本息合计达4813.57元，其中本金3913.50元，利息900.07元，该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告农行滨江支行原名为中国农业银行杭州市滨江支行，于2009年10月16日变更为现名。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系，被告消费刷卡透支后，应按照申领协议规定的到期还款日前还款，被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本息人民币4813.57元，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月11日至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年五月二十七日
书记员 来飞
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初277号
原告：林涛，男，1977年7月1日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。身份证号。
被告：李缘，女，1992年1月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，身份证号。
原告林涛（以下简称原告）诉被告李缘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员杨宪辉担任审判长，与审判员王德志、人民陪审员戴维忠组成合议庭，于2016年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还所借人民币22500元以及相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告第一次于2013年10月1日向原告借得人民币2000元，外加500元利息，并承诺4天后还款。第二次于2013年10月12日又向原告借款20000元也承诺10天后还。二次借款共计22500元。第二次借款后，被告外出打工下落不明，联系不上。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2013年10月1日向原告借得人民币2000元加500元利息以及2013年10月12日向原告借款20000元的借据，但因被告未到庭，无法进行质证。本院将原告的证据留存在卷。经审查，本院对本案的事实认定如下：2013年10月1日和2013年10月12日被告分别向原告出具借人民币2000元加500元利息以及借款20000元的借据，并分别约定在4天后和10天后归还。两证据清楚证明被告向原告借款22000元，同时还约定第一笔借款的利息是500元。在原告向被告给付借款后，被告并未按约定归还借款，原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。原告在履行了向被告给付贷款后，被告应当按照约定期限归还借款，现被告到期不归还原告借款，是违约行为。原告要求被告归还借款本金以及相应利息的诉讼请求，本院应当予以支持。关于利息的计算：依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此：1、被告2013年10月1日向原告出具的借条所称的借人民币2000元加500元利息约定2013年10月4日归还，实际是2000元本金4天后的利息是500元，利率高于法律保护的年利率24%，违反法律规定，因此该2000元本金的利息计算应当是自2013年10月1日起至还清时止按年利率24%计算。2、被告2013年10月12日向原告借款20000元约定10天后归还，没有约定利息。原告主张的利息只能从2013年10月23日起计算至还清时止，利率为年利率6%。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应当予以支持，被告应当向原告支付的利息则依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定如前所述计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题在规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李缘在本判决生效之日起十日内偿还原告林涛借款22000元及相应利息（利息的计算方法：其中本金2000元的利息从2013年10月1日起算至还清借款之日止，利率按年利率24%计算。另本金20000元的利息从2013年10月23日起算至还清借款之日止，利率按年利率6%计算。）。
被告李缘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告林涛可在二年内向本院申请执行。
案件受理费362元，公告费800元，共计1162元，由被告李缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨宪辉
审 判 员 王德志
人民陪审员 戴维忠
二〇一六年十月一十七日
书 记 员 卢在红
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1427号
被执行人:许华煊，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
许华煊犯危险驾驶罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）古蔺刑初字第134号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人许华煊被处以罚金20000元(已缴纳10000元)，本院刑事审判庭移送执行，执行标的10000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人许华煊名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人许华煊暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺刑初字第134号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇