山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第47号
上诉人（原审被告）：袁某甲，男，1970年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1972年4月2日出生，汉族。
上诉人袁某甲因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，袁某甲与赵某于1996年2月7日登记结婚，婚后于1999年10月9日生育一子，取名袁宗洲。袁某甲与赵某婚后因家庭琐事发生了矛盾，赵某曾于2012年11月诉至法院，请求与袁某甲离婚，法院判决不准离婚后，赵某又于2013年7月再次起诉至法院，请求与袁某甲离婚，袁某甲不同意离婚。袁某甲与赵某的婚生子袁宗洲出具证明一份，载明“我自愿跟妈妈赵某生活，要求爸爸袁某甲支付抚养费每月1000元，直至大学毕业，我会努力学习让爸爸放心。”袁某甲每月收入3000元。袁某甲主张双方婚后有共同债务，其中借李长文40000元；借刘某20000元；借陈建民7000元；借褚某190000元。上述借款袁某甲均提交了借条原件，并有证人袁某乙、褚某、刘某出庭作证。袁某甲与赵某婚后于2002年购买位于枣庄市市中区文化北里9号楼2单元3层西户房屋一套（房产证号：枣房权枣字第××号），该房屋尚有抵押贷款8万元。袁某甲与赵某婚后团购市中区东湖公务员公寓房屋一套，已经支付购房款20万元，其中贷款15万元。袁某甲与赵某婚后购买鲁D×××××号现代牌汽车一辆，赵某主张汽车归其所有，袁某甲同意汽车归赵某所有，赵某主张该汽车价值5万元，袁某甲主张价值6万元，双方对汽车价值均不申请评估。截至2013年7月份袁某甲住房公积金余额为55524.04元。
原审法院认为，赵某曾于2012年起诉至法院请求与袁某甲离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，赵某再次诉至法院请求与袁某甲离婚，说明夫妻双方感情已经破裂，故对赵某要求与袁某甲离婚的诉请，应予以支持。关于婚生子袁宗洲抚养问题。由于袁宗洲已经年满十四周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。袁宗洲表示愿意跟随赵某生活，且赵某也有一定的经济收入来源，故孩子跟随赵某生活为宜，袁某甲每月收入3000元，酌定袁某甲每月支付抚养费600元。关于婚后共同财产分割问题。1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”由于婚生子袁宗洲跟随赵某生活，从有利于孩子生活、成长的角度出发，位于枣庄市市中区文化北里9号楼2单元3层西户房屋归赵某所有为宜。双方均认可房屋价值18万元，尚有8万元贷款未偿还，故从房屋价值中扣除8万元后，由赵某支付给袁某甲房屋分割款5万元，房屋贷款8万元由赵某支付。2、袁某甲截至2013年7月住房公积金余额为55524.04元，双方对此均无异议，故应平均分割，袁某甲应支付赵某分割款27762.02元。3、赵某主张鲁D×××××号现代牌汽车归其所有，袁某甲表示同意。赵某主张汽车价值5万元，袁某甲主张价值6万元，双方对汽车价值未达成一致意见，综合汽车使用年限及目前市场行情，本院酌定汽车价值6万元，由赵某支付袁某甲分割款3万元。4、双方婚后团购枣庄市市中区东湖公务员公寓房屋一套，已经支付购房款20万元，其中15万元为贷款。由于房屋尚未交房，双方均同意房屋待交房后归赵某所有，由赵某支付袁某甲折价款3万元，应对此予以确认。贷款15万元由赵某偿还。5、袁某甲主张双方婚后的共同债务问题。由于证人袁某乙系袁某甲的姐姐，证人刘某系袁某甲的朋友，证人褚某出庭主张其与袁某甲系合伙投资关系，陈建民未出庭作证，赵某对借款予以否认，故对借款不予处理，权利人和当事人可另行主张。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条的规定，判决：一、准予赵某与袁某甲离婚；二、婚生子袁宗洲由赵某抚养，袁某甲自2013年11月起每月支付抚养费600元，直至孩子年满18周岁止；三、位于枣庄市市中区文化北里9号楼2单元3层西户房屋归赵某所有，赵某支付袁某甲分割款5万元，房屋贷款8万元由赵某偿还；四、袁某甲与赵某团购的枣庄市市中区东湖公务员公寓房屋归赵某所有，赵某支付袁某甲折价款3万元，贷款15万元由赵某偿还；五、鲁D×××××号现代牌汽车归赵某所有，赵某支付袁某甲分割款3万元；六、袁某甲支付赵某住房公积金分割款27762.02元。判决第三、四、五、六项款项于判决生效后十五日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由袁某甲与赵某平均承担。
上诉人袁某甲不服原判中的孩子抚养权及二套房产的分配判决，称袁某甲有固定工作和稳定收入，有充分的时间照顾孩子的生活及学习，赵某收入不稳定，不能更好地抚养孩子，应判令孩子由袁某甲抚养。原审法院将位于文化北里9号楼2单元302室的房屋判令归赵某所有没有事实及法律依据。位于市中区东湖公务员公寓的房屋系没有交付的房产，双方均未取得所有权，根据法律规定，法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判令归袁某甲使用。袁某甲提供的证据能够证实夫妻关系存续期间共同债务的存在，而一审法院未予认定，一审法院认定事实不清，违反法律规定，请求二审法依法改判。
被上诉人赵某答辩称，在一审时婚生子袁宗洲在法官面前亲自书写自愿跟母亲赵某生活，且孩子正健康成长。关于财产问题，因赵某带着孩子，为了孩子的健康成长，一审法院判令市中区文化北里9号楼2单元302室的房产归赵某所有是符合法律规定且合理的。关于市中区东湖公务员公寓的房产，原审法院是在双方达成一致分配意见的情况下做出的判决，且判决该房产的贷款由赵某偿还。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理，本院二审查明位于文化北里9号楼2单元302室房屋上所设抵押贷款8万元的还款期为2013年9月20日，原审法院未查明该笔贷款是否已偿还完毕。本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，和谐的家庭关系有利于孩子的健康成长，父母婚姻关系破裂应最大限度地减少对孩子的伤害。袁某甲与赵某的婚生子袁宗洲已年满十四周岁，并表示愿意跟随母亲赵某生活。赵某虽未有正式工作，但其作为法律工作者具有一定的经济收入，其明确表示不需要袁某甲支付给袁宗洲抚养费亦表明其有独立抚养袁宗洲的能力。根据赵某的抚养能力，结合袁宗洲的意愿等因素，本院认定袁宗洲由赵某独自抚养，袁某甲不支付抚养费。袁某甲主张其有固定工作和稳定收入，有充分的时间照顾孩子的生活及学习，及赵某收入不稳定，不能更好地抚养孩子为由，要求判令孩子由袁某甲抚养的上诉请求不能成立，本院不予支持。
赵某在原审时提交文化北里9号楼2单元302室的房屋产权证载明该房产设有抵押债务8万元，还款期限至2013年9月20日，即在一审诉讼过程中，原审判决前该债务已过清偿期，而原审法院在未查明该贷款是否清偿完毕，房屋上的抵押权是否涤除的情况下，认定尚有抵押贷款8万元属认定事实不清，并且双方亦未主张文化北里9号楼2单元302室房屋上是否还存在共同的抵押债务，故文化北里9号楼2单元302室的房产应待当事人完全举证证明房屋权利情况后再另行主张分割。
原审中，袁某甲虽认可市中区东湖公务员公寓的房产将来所有权归赵某，但在二审时又主张该房产的将来的所有权，双方对尚未取得所有权房屋存有争议，依据法律规定，该处房产应不予分割处理，在该房屋取得完全所有权后，当事人可另行主张。因赵某对袁某甲主张的存在夫妻共同债务不予认可，原审法院对此不予处理正确，此问题可待债权人另行向赵某、袁某甲主张债权时一并处理。综上，原判认定事实部分不清，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项条之规定，判决如下：
维持山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3108号民事判决中的第一、五、六项，即“一、准予赵某与袁某甲离婚；五、鲁DF93**号现代牌汽车归原告赵某所有，原告赵某支付被告袁某甲分割款3万元；六、被告袁某甲支付原告赵某住房公积金分割款27762.02元。”；
变更山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3108号民事判决中的第二项为：上诉人袁某甲与被上诉人赵某的婚生子袁宗洲由被上诉人赵某抚养，上诉人袁某甲不支付抚养费；
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3108号民事判决中的第三、四项，即“三、位于枣庄市市中区文化北里9号楼2单元3层西户房屋归赵某所有，原告赵某支付被告袁某甲分割款5万元，房屋贷款8万元由赵某偿还；四、原、被告团购的枣庄市市中区东湖公务员公寓房屋归赵某所有，原告赵某支付被告袁某甲折价款3万元，贷款15万元由赵某偿还。”；
上述判决中确定的金钱给付义务于判决生效后十五日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人袁某甲负担150元，被上诉人赵某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 刘彦彦
代理审判员 孙 微
二〇一四年六月六日
书 记 员 马馥君