内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事判决书
（2018）内0205民初23号
原告：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所内蒙古包头市青山区110国道666公里处。
法定代表人：刘涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马永永，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕永军，男，系该公司工作人员。
被告：任九发，男，1963年4月8日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城机械公司）与被告任九发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中城机械公司的委托诉讼代理人马永永、吕永军、被告任九发到庭参加诉讼。本院又于2018年3月7日第二次公开开庭进行了审理。原告中城机械公司的委托诉讼代理人马永永、吕永军、被告任九发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告任九发给付尚欠车款108500元和违约金54000元，共计162500元；2.本案诉讼费用由被告任九发承担。事实和理由：2011年6月13日，被告任九发从原告中城机械公司处购买了一台龙工牌装载机（型号：LG8XXD），整机编号为：811-85511XXXXWLLD，发动机号为1211J11XXXX。双方签订的合同约定车辆价款为345000元，被告任九发自2011年6月13日起购车至今，共还款236500元，尚欠车款108500元和违约金54000元，共计162500元未付，故原告中城机械公司诉至法院。庭审中，经各方当事人同意，原告中城机械公司撤回了对该合同保证人王海军的起诉。原告中城机械公司进一步明确了其主张的违约金54000元的计算公式为1500元乘以36个月（即，自被告任九发最后一次还款时间2014年8月7日起算，计算至起诉之前的2017年8月止，每月按逾期利息1500元计算，共计36个月）。
被告任九发辩称，原告中城机械公司的起诉不成立，被告任九发购买装载机的车款已经全部付清，违约金也已给付完毕，第一，任九发共计给付原告中城机械公司364500元（被告任�发自认因没有依约按分期付款的时间段付款，其已自愿给付原告中城机械公司10000元保证金没有计算在以上款项中，因为该10000元的保证金没有任何书面凭据），其中，现金给付299500元，又以其所有的一台旧装载机作价顶账车款55000元，还包括为私了此事“送给原告中城机械公司领导”10000元（2013年5月18日，票据号为0374905的收据载明“任九发交给原告中城机械公司10000元”的车款，被告任九发认为，当时实际是给付了原告中城机械公司工作人员20000元现金，而原告中城机械公司工作人员自称10000元是车款，另10000元是送给公司领导解决本案纠纷的钱，所以，该收据上只载明“任九发车款10000元”）；第二，任九发的违约金已给付完毕，任九发在2014年6月3日给付最后一笔车款10000元后，任九发的购车款已经全部给付完毕，原告中城机械公司也并未再要账，任九发认为已经给付原告中城机械公司领导10000元，故该买卖合同已经终止。第三，庭审时，任九发认为本案诉讼时效已过。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，内蒙古龙工工程机械有限公司（卖方）作为甲方（经国家企业信用信息公示系统查询、原告中城机械公司举证和双方当事人质证，可以核实内蒙古龙工工程机械有限公司已经过该公司决议解散并已注销，同时，本案涉及到的该公司的债权已由原告中城机械公司承继）与乙方任九发（买方）签订《买卖合同》一份（合同编号：LW011XXXX）（该合同的“第十二条文本及其他条款”右侧有手写体秦永帅签字并同意的字样），该协议约定甲方向乙方任九发出售一台龙工牌装载机（型号：LG8XXD），整机编号为：811-8551XXXX1WLLD，发动机号为1211J11XXXX，合同约定该设备价格为345000元，乙方任九发采取分期付款的方式购买该设备，首付款为90000元，乙方应于2012年4月28日前支付，余款255000元，乙方应于2013年4月28日前分12期付清，其具体的付款金额及时间，双方在《还款（还物）协议》中具体约定（即，买方于每个月28日前付款，自2012年5月28日起至2012年12月28日止的八期中，每期付款15000元，自2013年1月28日起至2013年3月28日止的三期中，每期付款30000元，最后一期于2013年4月28日前付款45000元）。对以上买卖合同事项，甲乙双方于2012年7月6日向公证处申请公证，内蒙古包头市宏鉴公证处出具有（2012）包宏证内经字第19024号和第19025号公证书予以证明。2012年4月28日，内蒙古龙工工程机械有限公司（卖方）作为甲方与乙方任九发（买方）签订《买卖合同》的同日，承诺人任九发对该买卖合同事项及《还款（还物）协议》出�了《承诺书》一份证明以上事项属实，保证人王海军出具了《保证书》一份表示愿意对债务人任九发的债务提供担保，如债务人任九发到期不能依约履行债务，其愿意对该债务承担连带保证责任。以上合同到期后，被告任九发未按照约定履行给付义务，故原告中城机械公司诉至法院，当庭撤回了对该保证人王海军的起诉，保留了对被告任九发的继续起诉。
另查明，原告中城机械公司当庭提交的《（中城集团）整机业务专用收款收据》对本案涉及的买卖合同的收款项目载明，被告任九发自2012年4月29日给付100000元后，又于2012年6月2日给付15000元，2012年7月3日给付15000元，2012年8月6日给付12000元，2012年9月14日给付15000元，2012年10月12日给付10000元，2013年5月19日给付10000元，2013年6月18日给付10000元，2013年7月16日给付10000元，2013年10月26日给付19500元，2014年6月10日给付20000元，2014年8月7日给付10000元，以上给付款项共计246500元。经被告任九发主张已通过现金或转账的方式还款299500元时提交的收据和银行回单共16张，经比对可以查明，原告中城机械公司举证的收据载明的收款时间与被告任九发提交的银行回单载明的交款时间有不一致的现象，原告中城机械公司未能举证予以否定，经双方质证可以核实，原、被告双方主张的收、交车款的差额为53000元，该差额的具体组成有三部分，分别是:2012年4月27日被告任九发向秦永帅的金谷村镇银行转存的40000元、2012�4月28日被告任九发交给原告中城机械公司现金103000元中的3000元和被告任九发当庭提交的1份纸质表面打印信息中的户名、账号和交易金额等均无法识别“内蒙古伊金霍�农村商业银行自动柜员机客户通知书”中被告任九发认为该“空白银行回单”上写的金额为10000元。其中，原告中城机械公司提出异议认为以上三部分的差额中，40000元为原、被告双方签订合同前给付原告中城机械公司的原业务员秦永帅的款项与本案的诉讼标的额不是同一款项（当庭原告中城机械公司未能提交证明予以证明），3000元为被告任九发预交的公证费和其他费用，另外的“空白银行回单”上被告任九发认为交款的金额为10000元，因为字迹无法识别，原告中城机械公司也不予认可。经当庭核实当事人提交的书证，可以核实上述3000元为被告任九发购车时预交给原告中城机械公司的公证费和其他费用，双方签订的合同对此笔款项的用途没有明确约定。对于上述的“空白银行回单”，被告任九发认为交款的金额为10000元，而当庭被告任九发未能提交其他证据予以佐证，且被告任九发未能提交该张票据的出票日期、账号、交易金额等有效信息，本院无法由该张票据上核实其主张的还款金额。故可以查明被告任九发已给付原告中城机械公司业务员的款项共计289500元。
又查明，原告中城机械公司与被告任九发签订的《买卖合同》和《还款（还物）协议》中均未针对“被告任九发辩称的以车作价顶账”�事实和原告中城机械公司出具的收据中载明的预收3000元具体用途有明确约定，而通过原告中城机械公司出具的《整机业务卡片》可以核实被告任九发的预交款中有“价外费用”中的“保险公证费”应收金额1000元的记载，对于被告任九发的预交款中3000元具体用途，原告中城机械公司称是用于交纳“公证费以及其他费用”。对于被告任九发所称“10000元是送给公司领导解决本案纠纷”的事实和“以其所有的一台旧装载机作价顶账车款55000元”的事实，因被告任九发未能提交合法的证据予以证实，本院无法核实。
还查明，原告中城机械公司就本案原、被告双方经公证的《买卖合同》事项，曾经于2015年9月向本院申请执行，该案的案号为(2015)石执字第287号。原告中城机械公司申请其员工出庭证明其曾经向被告任九发追偿的事实和被告任九发申请其合伙人出庭证明“以旧装载机作价顶账车款”的事实均因无其他证据佐证，无法核实其客观性。
上述事实，有双方当事人提供的《买卖合同》1份、《还款（还物）协议》1份、《承诺书》1份、《保证书》1份、《整机业务卡片》1份、《收据》15份、《公证书》2份、《通告》1份、银行回单13份、证人证言3份、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《还款（还物）协议》合法有效，欠款数额具体明确。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务，被告任九发未依约向原告中城机械公司支付车款，已侵害了原告中城机械公司的合法权益并构成违约，其应向原告中城机械公司承担继续履行的责任。关于诉讼时效的问题，因原告中城机械公司就本案已于2015年9月持相应的公证书申请立案为执行案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（六）申请强制�行；”的规定，可以认定本案的诉讼时效发生中断情形，故对被告任九发提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
另外，本案的争议焦点为被告任九发尚欠车款的具体数额问题、被告任九发未依分期付款约定给付车款应当承担的违约责任问题两个方面。
（一）被告任九发尚欠车款的具体数额问题
第一，当庭由原告中城机械公司提交的收据计算得知，被告任九发已还车款246500元，另有40000元为原、被告双方签订合同前被告任九发给付原告中城机械公司的原业务员秦永帅的款项，原告中城机械公司虽提出异议却未能提交相应的证据予以否定，故对其原业务员收取客户40000元的款项，本院予以确认为本案被告任九发的已付车款；第二，结合相应的收据可以确认原告中城机械公司已收到被告任九发3000元，且并未在相应的书证中予以明确用途，故本院对该3000元予以确认为本案被告任九发的已付车款；第三，被告任九发提交“空白银行回单”时认为该票据上曾印有的金额为10000元，却未能提交相应的证据佐证，也不能提供该票据的出票的ATM机具体的位置、存款时间、金额，本院无法核实也无法调取相应的凭证，故对该票据金额不予确认。另外，被告任九发作为买卖合同给付款项的义务方应当负有妥善保存还款凭证的责任，同时，其也应当及时持身份证明调取相应的银行还款凭证留存；第四，被告任九发主张其给付原告中城机械公司10000元的保证金，因没有提交其他证据佐证，故对此不予确认�第五，被告任九发主张其以一台旧装载机作价顶账车款55000元，因其提供的证人证言不足以证明具体的作价过程及顶账事实，且没有其他证据佐证，故对该事实不予认可；第六，被告任九发主张其为私了此事“送给原告中城机械公司领导”10000元，对此，被告任九发未提交相应的证据证明，故对此不予支持；因此，对被告任九发辩称已给付364500元的主张，本院不予认可，经以上计算可以确认被告任九发已给付原告中城机械公司的购车款项共计289500元，尚欠车款本金为55500元（合同约定价款345000元-已给付款项289500元=55500元）。
（二）被告任九发未依分期付款约定给付车款应当承担的违约责任问题
本案系由原告中城机械公司与被告任九发双方签订的买卖合同而引发的纠纷，原告中城机械公司以格式合同的形式与被告任九发签订买卖合同时，作为格式合同提供一方，其未能举证证明已尽合理提示及说明义务，将此种不利于购车方的条款予以详尽说明，同时，也未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。依据我国法律的规定，以格式条款的形式确定当事人之间的权利和义务是应当遵循公平原则，并采取合理的方式提请对方注�免除或者限制其责任的条款。本案双方签订的《买卖合同》第八条“违约责任”部分，就乙方逾期付款的责任打印的字体中载明有“应按合同总价款千分之一向甲方支付违约金”的字样未进行特别标识，第十条“合同生效、变更、终止”部分的补充条款中手写体的文字表述有“……每超过一个月还款（不足一个月按一个月计算）加收逾期利息2000元……”的字样，为非格式条款，该合同的格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。庭审时，原告中城机械公司进一步明确了其主张的违约金54000元的计算公式为1500元乘以36个月（即，自被告任九发最后一次还款时间2014年8月7日起算，计算至起诉之前的2017年8月止，每月按逾期利息1500元计算，共计36个月）。经当庭释明，被告任九发同意调整该违约金数额，故本院认为相对于被告任九发尚欠车款数额，原告中城机械公司主张的该违约金过高应当调整，本院酌定其数额为被告任九发以尚欠的车款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息（以尚欠车款55500元为本金，计息起止时间：自2014年8月7日起算至欠款付清止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，对于原告中城机械公司要求被告任九发给付车款及违约金的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条规定，判决如下：
一、被告任九发应于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司尚欠车款55500元；
二、被告任九发应于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司尚欠车款55500元的利息（利息计算标准为：利率按中国人民银行同期贷款利率计息自2014年8月7日起算至欠款付清止）；
三、驳回原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告任九发负担606元，由原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司负担1169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王治
二〇一八年三月三十日
书记员宋佳蓬
**附：本判决适用的法律条文**
**一、《中华人民共和国合同法》**
**第三十九条**
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
**第四十条** 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
**第四十一条**
对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**第一百零八条** 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
**第一百三十条** 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
**二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》**
**第二条** 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。