wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02645号
原告张守建，男。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮。
原告张守建与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官罗源担任审判长，人民陪审员王叔洁、人民陪审员郑东涛参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告张守建到庭参加了诉讼。被告万泰兴达公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张守建诉称:2003年2月17日，张守建与万泰兴达公司签订《汽车消费信贷合同》（编号：B030）。同日，张守建、北京银行股份有限公司两桥支行（原名为北京商业银行两桥支行，以下简称北京银行两桥支行）、万泰兴达公司三方签订了《汽车消费贷款借款合同》（合同编号H050），贷款总额为36000元。2003年2月17日张守建在万泰兴达公司处购买了夏利汽车一辆（车牌号京G84x**、发动机号E3003141、车架号006170）。万泰兴达公司根据《汽车消费贷款借款合同》向北京市公安交通管理局车辆管理机关办理了该车的抵押登记手续。2010年6月22日，张守建到北京银行两桥支行办理了个人分期还贷手续。因万泰兴达公司被吊销营业执照的原因，使张守建无法到北京市公安交通管理局车辆管理机关办理解除抵押登记手续。鉴于以上所述，张守建请求判令：万泰兴达公司协助张守建办理注销车牌号京G84x**车辆的抵押登记手续。
被告万泰兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年2月17日，万泰兴达公司（甲方，经销商）与张守建（乙方，购车人）签署《汽车消费信贷合同》（合同编号：B030），约定，乙方向甲方购买夏利牌轿车1辆，型号TJ7101U，颜色青，车架号006170，购买汽车价格为52800元。甲方推荐乙方向北京银行两桥支行申请借款，并为乙方提供连带保证责任，甲乙及贷款银行三方共同签订《汽车消费贷款借款合同》。乙方在合同签订之日，向甲方交付总车款的32%作为首付车款。银行发放贷款后，乙方授权银行将贷款划到甲方在银行开立的账户上。乙方贷款额为3.6万元，贷款期限60月。乙方在未付清本合同中规定的各种款项及未履行完本合同中规定的一切义务前，对所购车辆仅有不完整的占有、使用、维护的权利（所购车辆为乙方履行与银行间借款合同的抵押物，该抵押物可直接抵押该贷款银行，或向甲方做反担保抵押使用）。
同日，万泰兴达公司（甲方、抵押权人）与张守建（乙方、抵押人）签署《抵押合同》，约定，抵押权人系甲方为乙方购买甲方所售车辆而向银行为乙方提供担保的担保人。抵押人系乙方通过甲方向银行贷款所购甲方销售的汽车向甲方设定抵押的被担保人。抵押物系乙方通过甲方担保，以消费贷款的方式向银行贷款购买甲方所售的汽车，车型夏利；发动机号003141；车架号006170；颜色青；车牌号京G84x**；车价52800元；抵押金额36000元；抵押时间2003年2月18日至2008年2月18日，抵押期限5年。抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。乙方还清全部款项后，甲方协助乙方尽快办理注销抵押登记手续，费用由乙方承担。本合同是编号B030号《汽车消费信贷合同》的有效成份。
2003年2月18日，张守建（甲方）、北京银行两桥支行（乙方）与万泰兴达公司（丙方，经销商）签署《汽车消费贷款借款合同》（合同编号：H050），约定，本合同项下的贷款，甲方必须且只能用于在本市万泰兴达公司购买一辆夏利发动机号003141；车架号006170；颜色青的汽车。贷款金额为3.6万元，即甲方所购汽车总价款的68%。贷款期限自2003年2月18日至2008年2月18日止。丙方在本合同项下保证期间为：自本合同签订之日起至债务履行期届满后2年，丙方在本合同项下的保证期间内承担保证责任，即甲方未向乙方还清本合同项下的所有贷款，丙方自愿、无条件地和不可撤销地为本合同项下的所有贷款本息，以及根据本合同规定甲方应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任。丙方因履行保证责任，而取得本合同项下乙方享有的债权及/或抵押权后，有权依法以任何公平或合理的方式处分，以抵偿代甲方清偿欠款本息所引起的损失。
2003年2月19日，张守建取得机动车行驶证，载明号牌号码为京G84x**，车辆类型为轿车，发动机号为E3003141，厂牌型号为夏利TJ7101U。
2003年7月8日，张守建为号牌G84xxx的汽车办理了抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司，主合同号为H050，抵押合同号为B030，抵押金额为36000元。
2010年6月22日，北京银行两桥支行出具《贷款结清证明》，载明：兹证明借款人张守建，证件号×××，合同号H050的贷款已全部结清。
经查，万泰兴达公司于2011年12月19日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
以上事实，有张守建提供的《汽车消费信贷合同》、《抵押合同》、《汽车消费贷款借款合同》、机动车行驶证、机动车登记信息、《贷款结清证明》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：张守建与万泰兴达公司签署的《汽车消费信贷合同》、《抵押合同》，张守建、万泰兴达公司与北京银行两桥支行签署的《汽车消费贷款借款合同》，系各方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，皆属有效。
按照上述合同约定及履行情况，万泰兴达公司为张守建向银行贷款提供连带保证责任担保，张守建向万泰兴达公司提供反担保，并以其所有的车牌号为京G84x**的汽车为万泰兴达公司设定抵押权。抵押权与其担保的主债权同时存在，主债权消灭的，抵押权亦消灭。现张守建已还清相应银行贷款，其与北京银行两桥支行的借款合同关系已经终止，故万泰兴达公司为张守建承担的保证责任，以及张守建对万泰兴达公司承担的反担保责任均应解除，万泰兴达公司应当按照《抵押合同》约定为张守建办理注销抵押登记手续。据此，张守建要求万泰兴达公司协助注销车牌号为京G84x**车辆抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告万泰兴达公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张守建注销车牌号为京G84x**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元（原告张守建已预交），由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元（原告张守建已预交），由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第998号
原告：顾甲。
委托代理人：毛某某。
被告：顾乙。
原告顾甲与被告顾乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月26日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告委托代理人毛某某、被告顾乙到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称：2008年2月5日，被告向原告借款人民币1
0万元，承诺于2009年9月22日归还，并出具借条一份。后经原
告催讨，被告借故拒还。现起诉要求判令被告归还借款10万元
，并支付自2009年9月23日起至判决确定日止的银行同期贷款
利息。
被告顾乙辩称：借款10万元事实，实际系2006年9月21日
所借，于2008年2月5日出具借条，现要求分三期归还，但不同
意承担利息及诉讼费。
为证实自己的主张，原告顾甲向本院提供借条一份，被
告顾乙当庭质证无异议，本院对其证明力予以确认。
据此，本院经审理认定的事实如下：
2008年2月5日，被告顾乙出具借条一份，内容为“今借
到本村顾甲人民币壹拾万元整，归还时间二00九年九月二十二日止，按时归还，特此借条”。后被告未能按约归还。
审理中，被告主张其已支付至2009年12月底的利息3070
元，原告予以否认，被告未能就此提供相应证据，据此，本院
对被告该主张不予采信。
因双方对付款期限无法达成一致意见，致本院调解无果
。
本院认为：原告顾甲、被告顾乙之间发生的民间借贷行
为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告
借款人民币10万元，事实清楚，证据充分。被告未能按照约定
的期限返还借款，显属不当。现原告起诉要求被告归还借款，
并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告提出的分期
付款意见，因原告不认可，被告亦未能提供相应证据，故本院
不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告顾乙应归还原告顾甲借款人民币10万元，并支付该
款自2009年9月23日起至本判决确定的给付之日止、按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之
日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告顾乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇一〇年五月十七日
书记员 王汝燕
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4399号
原告：殷拾多，男，1941年3月20日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：王林霞、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
被告：宋生贵，男，1969年9月9日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市元氏县槐阳镇陈村村南。
负责人：史文斌，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告殷拾多与被告宋生贵、元氏县宏远汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷拾多委托诉讼代理人王林霞、皮军涛，被告人寿财险石家庄市中心支公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年12月19日13时，宋生贵驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A32F7挂重型低平板半挂车沿308国道由北向南行驶至石栾警务站南100米处靠边停车时，殷拾多驾驶电动三轮车同行行驶发生事故，致殷拾多受伤。此事故经裕华区交警大队认定，宋生贵负此事故主要责任，殷拾多负次要责任。2015年12月19日至2016年1月11日，原告在石家庄市栾城人民医院住院治疗，经诊断为：右额部头皮血肿、右侧基底节出血破入脑室。原告共住院23天，花费住院费17860.71元、门诊费1099.57元。出院医嘱载明“继续对症治疗、加强营养、注意休息、不适随诊”。2016年1月11日、石家庄市栾城人民医院出具诊断证明书载明“住院期间二人陪护、加强营养”。2017年1月16日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第24号鉴定意见书，认定殷拾多构成三级伤残，殷拾多的营养期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限建议为长期护理。殷拾多花费鉴定费2300元、鉴定检查费231元。宋生贵为原告垫付医疗费3300元。
冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A32F7挂号车登记在元氏县宏远汽车贸易有限公司名下，宋生贵为该车实际车主。冀Ａ×××××号车在被告人寿财险石家庄市中心支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），其中商业三者险赔偿限额100万元，事故发生在保险期间内。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
本院认定及理由
---|---|---
1 、医疗费
|
主张18960.28元
|
原告提交相应的医疗费票据、住院病历以及诊断证明书相互印证，原告共计花费18960.28元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
|
主张2300元
|
原告住院23天，每天100元，共计2300元。
3、营养费
|
主张23520元
|
根据鉴定意见书，殷拾多的营养期为伤后至伤残评定前一日，即自2015年12月19日至2017年1月15日共计393天，根据原告的伤情，本院酌定50元/天×392天＝19600元。
3、护理费
|
主张215548.33元
|
根据诊断证明书，原告住院期间两人护理，原告主张由其儿子殷军峰、殷立峰护理，根据殷军峰、殷立峰工作单位河北金收旺化工有限公司出具的误工证明以及工资表，殷军峰、殷立峰月工资收入3500元，则殷拾多住院期间的护理费为3500元/月÷30天×23天×2人＝5367元。关于出院后护理，根据鉴定意见书，原告需长期护理，原告已经75周岁，本院暂计算至开庭前一日，即自2016年1月12日至2017年3月28日共计441天，护理费参照河北省2015年度信居民服务、修理和其它服务业业职工年平均工资计算，即为33543元/年÷365天×441天＝40527元。关于开庭日以后的护理费，原告可待实际发生后另行主张。
5、残疾赔偿金
|
主张44204元
|
根据鉴定意见书，原告构成三级伤残，原告为农村居民，则其残疾赔偿金为11051×5年×80%＝44204元。
6、精神损害抚慰金
|
主张35000元
|
原告构成三级伤残，给其精神造成损害，结合其责任程度，本院酌定24000元。
7、交通费
|
主张1000元
|
原告因交通事故受伤住院，实际中确会产生交通费用，本院酌定600元。
8、鉴定费
|
主张2531元
|
原告提交鉴定及检查费票据予以印证，本院予支持。
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告宋生贵负此事故的主要责任，原告殷拾多负次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。事故车已在被告人寿财险石家庄市中心支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），对因该车发生交通事故造成原告的人身伤害及财产损失，被告人寿财险石家庄市中心支公司应在交强险分项责任赔偿限额内先行向原告予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，仍不足的再由被告宋生贵赔偿。被告元氏县宏远汽车贸易有限公司作为登记车主对事故的发生不存在过错，在本案中不承担赔偿责任。故被告人寿财险石家庄市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费（18960.28+2300+19600-10000）×70%-3300＝18302.2元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费（5367+40527+44204+24000+600-110000）×70%＝3288.6由被告人寿财险石家庄市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。被告宋生贵垫付的医疗费3300元，应由被告人寿财险石家庄市中心支公司在商业三者险赔偿限额内支付被告宋生贵。关于鉴定费2531元，该费用系原告为确认其伤残及护理情况而实际支出的费用，应由被告宋生贵赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告殷拾多120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告殷拾多21590.8元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内支付被告宋生贵3300元；
四、被告宋生贵司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告殷拾多2531元；
五、驳回原告殷拾多其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告殷拾多负担1452元，被告宋生贵负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘泽尧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1266号
原告：陈甲。
委托代理人：周某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙买卖合同纠纷一案，于2010年5月
12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适
用简易程序，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人周某到庭参加诉讼；被告陈乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：被告向原告购买电线。2008年9月12日
，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1张，载明：欠
原告电线款26800元。尔后，被告未支付欠款。请求判令被告
支付欠款26800元，并赔偿从起诉之日起至实际付款之日止按
照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
被告陈乙未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据
材料：2008年9月12日被告出具的欠条1张，用以证明被告欠原
告电线款26800元的事实。
被告陈乙未到庭参加庭审，视为放弃当庭抗辩及质证的
权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、合法，具有
证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告出售给被告电线的行为，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
原告交付给被告电线，已履行了义务。被告出具给原告欠条后
，其应按该欠条中所载明的欠款金额支付给原告价款。被告未
支付欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定
给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿给
原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告陈乙在判决生效后十日内给付原告陈甲价款26800元
，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款26800元从2010年5
月12日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费484元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 庞婷璇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初695号
原告周某，男。
委托代理人成彩霞，湖北富川律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告李某，女。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人成彩霞，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告1990年经人介绍相识，并于同年按农村风俗举行婚礼。婚后生有�女一子均已成人。2010年3月25日，双方经民政部门补办了婚姻登记。婚后，原、被告经常吵闹，性格不和，导致夫妻感情破裂。原告现诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告诉称不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识并恋爱，1992年11月12日经政府登记结婚（后因证件遗失，于2010年3月25日补办结婚登记），婚后感情一般，并生育二女一子（均已成人）。后由于双方时常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2016年3月10日，原告起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有身份证和户口簿复印件、阳新县民政局婚姻登记档案材料、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为�原、被告系自由恋爱后登记结婚并生育二女一子，有深厚的婚姻感情基础。对此，双方应予珍惜，互敬互爱，以维护家庭的和睦稳定。原告诉称双方性格不合导致夫妻感情彻底破裂，但未提供足够证据证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户�：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年六月十四日
书记员 魏敏敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5166号
原告：吴恒。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被告：常州贺林物流有限公司。
法定代表人：张贺，该公司总经理。
原告吴恒诉被告常州贺林物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒及其委托诉讼代理人屠江南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输款36722元，并支付此款自起诉之日止还清之日按年息6%计算的利息。事实与理由：原告于2016年8月起未被告提供货物运输服务，费用一直未结清。截至2017年9月仍结欠运输费36722元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，原告提供的对账单落款处有四人签字，分别为被告法定代表人张贺及配偶杜艳芬、股东张锦群及配偶刘德林签字，原告确实为被告提供过运输服务，但现在被告有应收账款未回收，故无法支付本案费用。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了对账单一份，本院经审理对其真实性予以采纳，并确认如下事实：
原告为被告提供物流运输服务，2017年3月底，原告与被告进行对账，确认被告结欠原告运输费36722元，被告法定代表人张贺及股东张锦群均在对账单上落款处签字。因被告未向原告支付该款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告为原告提供运输服务，被告理应支付原告运输费用。原告主张的欠款金额有对账单为证，本院予以认定。原告主张的利息亦符合法律规定，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州贺林物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴恒支付运输费36722元，并承担此款自2017年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交诉讼费用由被告向其之间支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1552号
罪犯徐燕兵，男，汉族，出生于1973年5月22日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。原县处级副职。
原开县人民法院于2011年11月24日作出（2011）开法刑初字第00508号刑事判决，以被告人徐燕兵犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产10000元。决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产30000元（已缴纳）。对被告人徐燕兵的违法所得予以追缴（已退出）。该判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。该犯于2013年9月16日、2015年4月2日经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐燕兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐燕兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次、表扬一次，表现良好。上述事实，有罪犯徐燕兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐燕兵在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑以及退出全部赃款等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕兵减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
人民陪审员 向其安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张惠中
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第981号
原告邱某某，男，1990年9月7日出生，汉族，住济南市。
被告吉某某，女，1994年4月27日出生，汉族，职业不详，住江苏省响水县。
本院在审理原告邱某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告邱某某以双方已协议离婚为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭建军
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终226号
上诉人（原审被告）：安庆市聚辉建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县洪铺镇黄山村。
法定代表人：顾强，董事长。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘纯根，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人安庆市聚辉建筑材料有限公司因与被上诉人刘纯根建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆市聚辉建筑材料有限公司未在法院指定期限内如数交纳案件受理费，经法院催促并告知未交纳之后果，其仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安庆市聚辉建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 徐 杨
审判员 高 平
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终226号上诉人（原审被告）：安庆市聚辉建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县洪铺镇黄山村。法定代表人：顾强，董事长。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘纯根，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人安庆市聚辉建筑材料有限公司因与被上诉人刘纯根建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安庆市聚辉建筑材料有限公司未在法院指定期限内如数交纳案件受理费，经法院催促并告知未交纳之后果，其仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安庆市聚辉建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  徐 杨审判员  高 平二〇一八年一月二十三日书记员  朱 彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终332号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行，住所地：镇沅县城恩水路6号。
法定代表人：黄新明，该支行行长。
委托代理人：李云锋，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨翔，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨安平，女，56岁，傣族，文盲，镇沅县人，住镇沅县，农民。
上诉人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）因与被上诉人杨安平金融借款合同纠纷一案，不服镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2016）云0825民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，2017年9月6日依法组织双方当事人进行法庭调查。上诉人中国农业银行镇沅县支行委托代理人李云锋、杨翔到庭参加了诉讼，被告杨安平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行镇沅县支行上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判杨安平承担夫妻共同债务的清偿责任。二、一、二审诉讼费用由杨安平承担。事实和理由：一、一审判决事实调查不清，判决杨安平不承担夫妻共同债务的连带清偿责任，违反了法律规定。二、杨安平和借款人李龙俊属夫妻关系，是法定继承人，在该案中有直接的法律上的利害关系，对该债务应承担连带责任。一审法院认为杨安平没有在借款合同上签字，就判决被上诉人杨安平不承担夫妻共同债务的连带清偿责任，判决草率。三、一审法院判决认定杨安平对其夫李龙俊的借款完全不知情、无能力偿还该笔借款而不承担夫妻共同债务是错误的判决。四、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，该债务是夫妻共同债务，应由被上诉人杨安平连带清偿责任，符合法律的规定。
被上诉人杨安平未作答辩。
中国农业银行镇沅县支行一审起诉请求：一、依法判令杨安平偿还中国农业银行镇沅县支行借款本金49,500.00元及利息人民币65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元，并支付自2015年12月21日起至上述款项还清之日止的利息（利息计算按照中国人民银行相关规定执行）。二、诉讼费用由杨安平承担。
一审法院认定事实：1998年2月10日，杨安平的丈夫李龙俊与原告中国农业银行镇沅县支行签订了一份《抵押担保借款合同书》，李龙俊向原告中国农业银行镇沅县支行借款50000.00元，并于当日领取了借款本金。合同约定贷款期限为10个月，合同于1998年12月20日到期，利率按月息7.92‰计算。合同约定用车牌号为云Ｊ×××××的尼桑轿车1辆作为抵押。其后李龙俊归还借款本金500.00元，至今尚欠原告贷款本金49,500.00元，利息65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元。贷款逾期后，原告中国农业银行镇沅县支行曾多次向借款人李龙俊发出《债务逾期催收通知书》，李龙俊均签字确认债务。同时原告中国农业银行镇沅县支行还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向李龙俊公告催收。2016年1月5日，李龙俊因病死亡。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原告中国农业银行镇沅县支行主张本案的债务属夫妻共同债务，但根据原告所提供的证据，被告杨安平并没有在借款合同上签字，原告也未举证证明夫妻有借款的合意或该笔债务用于夫妻共同生活，本案的债务难以认定为夫妻共同债务，因此对于原告中国农业银行镇沅县支行要求被告杨安平承担偿还欠款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告中国农业银行镇沅县支行的诉讼请求。案件受理费2598.00元，减半收取1299.00元，由原告中国农业银行镇沅县支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案贷款1998年12月20日到期后，2008年1月7日，李龙俊归还借款本金500.00元。之后，李龙俊便未履行还款义务。中国农业银行镇沅县支行为此向李龙俊多次发出《债务逾期催收通知书》，李龙俊均签字确认债务。同时中国农业银行镇沅县支行还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向李龙俊公告催收。2016年1月5日，李龙俊死亡。从李龙俊借款到其死亡，均未向杨安平主张偿还借款。杨安平没有在借款合同上签字，中国农业银行镇沅县支行也未举证证明夫妻有借款的合意，而且该笔借款用途为流动资金，无充分证据证实已用于夫妻共同生活，故认定该笔借款为夫妻共同债务依据不足。据此，对于中国农业银行镇沅县支行要求杨安平承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。另《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，杨安平称对其夫李龙俊借款不知情，未继承其遗产，其亦无能力偿还。中国农业银行镇沅县支行也无证据表明李龙俊有遗产，并已由杨安平继承。中国农业银行镇沅县支行主张该笔借款应由杨安平偿还，亦不符合上述法律规定。其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国农业银行镇沅县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2598元，由上诉人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行负担。
本判决为终审判决
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年九月八日
书记员 许 蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1197号
原告：刘仲吾，身份证登记地黄石市黄石港区红旗桥枫叶山423-19号。
被告：蔺罡。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，执行董事。
原告刘仲吾与被告蔺罡、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告刘仲吾请求判令：1、被告退货款756元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿7560元；3、被告承担本案诉讼费用，交通费、餐饮费等必要费用500元，身体精神损失费500元；4、被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任；5、被告共计赔偿8560元；6、工商管理局、国家药监局对被告销售的三无假药工厂进行依法彻查。事实与理由：原告通过网络交易平台于2017年2月7日在被告的网店购买了两套“张小豹强效顽固型抗体控制食欲饱腹小丸子男女通用普通型”共计2瓶胶囊，以756元的价格付款并成交，原告付款后，被告使用中通快递发货。原告收到对应包裹后，食用3天后感觉到头晕，原告便对自己购买的产品进行网络查询，查询结果显示该减肥药均无国家备案，无批准文号，无生产厂家，亦无成份列表，属于假冒商品。被告在销售假冒减肥药中大肆宣传其为“强效药”，能迅速、强效减肥，属于严重违法行为。综上，被告违法销售保健食品或假药，欺诈消费者，导致了原告的经济损失。根据相关法律，浙江淘宝网络有限公司应当承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
经审查认为，根据被告浙江淘宝网络有限公司提供的（2015）浙杭钱证内字第14384号《公证书》显示，原告在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取明显的标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，被告浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱海鹰
二〇一七年八月三日
书记员 李 娜
鄂尔多�市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4785号
申请执行人张永，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王二兵，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人张永与被执行人王二兵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初10657号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初10657号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 白 杨
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1186号
申请执行人贾桂香，女，1968年2月5日出生。
被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区汇金大厦8楼。
法定代表人：郭毓欣。
本院在申请执行人贾桂香与被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人贾桂香送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人贾桂香未能提供被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1186号申请执行人贾桂香，女，1968年2月5日出生。被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区汇金大厦8楼。法定代表人：郭毓欣。本院在申请执行人贾桂香与被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人贾桂香送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人贾桂香未能提供被执行人鹤壁永安信投资管理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十七日书记员  张 震
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10281号
原告：浙江万通化工纺织股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村，统一社会信用代码91330600720081830C。
法定代表人：万鸿烨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠，男，该公司财务经理。
被告：徐世明，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：缪俊伟，女，1963年7月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：绍兴世通毛纺绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇念岩桥，统一社会信用代码9133062174774573XD。
法定代表人：徐世明。
原告浙江万通化工纺织股份有限公司（以下简称万通公司）与被告徐世明、缪俊伟、绍兴世通毛纺绣品有限公司（以下简称世通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，根据原告申请，依法作出（2016）浙0603民初10281号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告徐世明立即归还借款本金2,407万元，利息384,919.42元，并承担（其中2,077万元按月息1.29%；其中330万元按月息1.62%）自2015年12月22日起至实际付清之日止的利息损失（暂计算至起诉之日为3,074,659.70元），上述各项合计27,529,579.12元；2、被告缪俊伟、世通公司对被告徐世明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告徐世明因转贷需要向原告借款2,077万元，2015年12月21日，经过各方对账确认：截止2015年12月21日，上述借款本金尚未归还，利息尚欠2,112,375元未付，并承诺自2015年12月21日起利息按月息1.29%计算，利息每月21日付清，上述款项在2016年12月21日前还清。2015年9月10日，被告徐世明因转贷需要向原告借款330万元，2015年12月21日，经过各方对账确认：截止2015年12月21日，上述借款本金尚未归还，利息尚欠386,991元未付，并承诺自2015年12月21日起利息按月息1.62%计算，利息每月21日付清，上述款项在2016年12月21日前还清。上述对账单及借条中均承诺：债权人可就未到期债权提前主张相关权利，并承担为实现债权而支出的相关费用。上述借款均由被告缪俊伟、世通公司提供连带责任保证。现经原告催讨，尚未还本付息。
被告徐世明、缪俊伟、世通公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月10日，被告徐世明因转贷需要分别向原告借款2,077万元、330万元,借款利率均约定为年5.7%。后经各方对账确认：截止2015年12月21日，借款本金均未归还，分别积欠利息2,112,375元和386,991元未付，借款人承诺自2015年12月21日起利率分别按月息12.9‰和16.2‰计算，每月21日付息，款项在2016年12月21日前付清。对账单均约定：由被告缪俊伟、世通公司自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为自约定还款之日起两年，债权人可就未到期债权提前主张相关权利，被告缪俊伟、世通公司均签名、盖章确认。上述借款被告徐世明至今未还，担保人缪俊伟、世通公司也未履行担保之责，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告徐世明向原告万通公司借款，被告缪俊伟、世通公司提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿。原告与被告徐世明之间的借贷关系，以及与被告缪俊伟、世通公司之间的保证关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求被告徐世明归还借款、支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告缪俊伟、世通公司作为担保人，在被告徐世明未能履行相应义务的情况下，应当依法承担相应担保责任，原告对其的诉讼请求，本院予以支持。被告徐世明、缪俊伟、世通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江万通化工纺织股份有限公司借款2,407万元，并支付该款自2015年9月10日起至本判决确定履行之日止的利息（至2015年12月21日止按年5.7%，自2015年12月22日起2,077万按月利率1.29%、330万按月利率1.62%计算），利随本清；
二、被告缪俊伟、世通公司对被告徐世明的上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告徐世明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计89,724元，财产保全申请费5,000元，合计94,724元，由被告徐世明、缪俊伟、世通公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 骊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第973-1号
申请执行人陈俊杰，女，汉族。
被执行人赵光亮，男，汉族。
本院在执行陈俊杰申请执行赵光亮婚约财产纠纷一案中，经财产调查，被执行人赵光亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 毕文甫
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1803号
原告：赵宁，男，1963年2月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所执业律师。
被告：广西信达高速公路有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1218房。
法定代表人：黄世武，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所执业律师。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孔云，总经理。
原告赵宁与被告广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告赵宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵宁撤回起诉处理。
审 判 长 张金华
审 判 员 覃石金
人民陪审员 黄锦萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韦泳妮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1524号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田永平，男，1988年1月25日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀、华君波，浙江慈中律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1438号起诉书指控被告人田永平犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人田永平及其辩护人张昀、华君波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月至5月期间，被告人田永平通过微信聊天软件与张某结识，后利用微信中的女性身份，以谈男女朋友为由骗取张某的信任。在交往期间，被告人田永平以路费、房租费、医疗费等为由，先后多次骗取张某人民币共计11900余元。
同年4月至6月期间，被告人田永平采用上述同样手段，先后多次骗取江某人民币共计19300余元。
同年5月至6月期间，被告人田永平采用上述同样手段，先后多次骗取徐某人民币共计7800余元。
被告人田永平到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人田永平已赔偿被害人张某、江某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人田永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、江某、徐某的陈述、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、涉案照片、微信转账记录、银行账目资料、收条、谅解书、抓获经过及被告人田永平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人田永平的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人田永平以非法占有为目的，利用电信网络技术诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田永平到案后能如实供述自己的罪行，且有部分赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人张昀、华君波请求对被告人田永平从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人田永平的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人；作案工具手机1部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田永平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年8月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人田永平的违法所得人民币七千八百元，继续予以追缴，退赔给被害人徐某；作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 屠 焕 江
人民陪审员 陈 运 运
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初932号
原告左光辉，男，1969年11月16日生，住师宗县。
被告王谷岗，男，1975年8月5日生，住陆良县。
原告左光辉诉被告王谷岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左光辉、被告王谷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁判被告向原告支付房屋租金29000元；2.请求法院依法裁判被告向原告支付违约金8600元；3.请求法院依法裁判被告赔偿原告租赁房屋玻璃门损失费3000元、水表损失费及水费1000元；4.请求法院依法裁判被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月原、被告之间订立房屋租赁合同约定：原告将位于师宗县雄壁镇康源路临街的两间铺面及里面的一间卧室、卫生间、阳台等附属设施出租给被告从事服装经营使用；租赁期限自2013年8月20日起至2016年8月20日止；2013年8月20日至2014年8月20日的租金为14000元，2014年8月20日至2016年8月20日的租金每年为14500元；双方还约定了与租赁有关的其他事项。2014年1月27日原、被告双方补签了《房屋租赁合同书》。在合同履行期间被告向原告支付了租金14000元，下欠租金29000元，且在未经原告同意的情形之下被告将房屋转租给他人收取了转让租金。被告使用房屋过程中造成价值3000元的房屋玻璃门损坏、水表损坏及水费拖欠未支付（水表价值及拖欠水费共计1000元）。2016年租赁期限届满后原告收回了房屋。原、被告之间因房屋租赁形成了租赁合同的民事法律关系，其中原告是出租人，被告是承租人，被告作为承租人负有向原告支付租金29000元的合同义务。被告未按合同约定支付租金已构成违约，因约定的违约金数额360000元明显过高，被告应按租金总额43000元的20%向原告承担违约责任。现原告左光辉向人民法院起诉。
被告王谷岗辩称：1.原告说我没有支付房屋租金是信口雌黄，我已经支付；2.支付了房屋租金就不存在违约金；3.原告起诉的玻璃门损失和水费，合同上第四条已经写清楚，乙方应当保证两道门不应弄坏，弄坏赔偿或者修好。合同上说的那两道门，是指盖房子的时候外边的两道卷帘门，不包含两道玻璃门。原告说的玻璃门是我租房时请师傅安装的玻璃门。原告所说的水费也无凭无据，因为被告租房后我就是从旁边买水喝；4.原告说2016年的房屋租金没有支付是假的，请追究其法律责任。
原告左光辉提交的证明材料，被告质证意见和本院认证意见如下：
1.原告左光辉身份证复印件一份；被告质证后无异议，该证明材料证明原告的主体资格，本院依法予以采信。
2.房屋租赁合同复印件一份；被告质证后无异议，该证明材料证实原、被告双方签订的合同内容，本院依法予以采信。
3.水表度数记录一份；被告质证后有异议，该证明材料不能证实水表被被告损坏，本院依法不予采信。
被告王谷岗提交的证明材料，原告质证意见和本院认证意见如下：
收条一份；原告质证后有异议，该证明材料能够证实被告王谷岗已将2014年至2015年的房屋租金全部付清给原告左光辉，本院依法予以采信。
本院依职权调取、获取的云南警官学院司法鉴定中心函一份、通话记录一份、左光辉的询问笔录一份；原告部分有异议，被告无异议，该证明材料证实原告申请鉴定过程及房屋转租情况，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证、依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年8月，原告左光辉与被告王谷岗约定：原告将位于雄壁镇康源路的两间铺面及里边的一间卧室、卫生间、阳台等设施出租给被告王谷岗。双方于2014年1月27日补签了《房屋租赁合同书》，具体内容为：“1.铺面用途为服装经营；2.租赁期限为2013年8月20日至2016年8月20日；3.租金支付方式为2013年期间房屋租金为14000元，2014年8月20日至2016年8月20日期间的租金每年为14500元，双方还约定了与租赁有关的其他事项。”在合同履行期间，被告向原告支付了2013年至2014年的租金14000元。2014年至2015年的租金，原告左光辉出具了收条一张给被告，具体内容为：“今有甲方左光辉收到乙方王谷岗2014年-2015年的房屋租金尾款4500元整大写四千五百元整，2015年租金已付清。收款日期：2015年9月5日。收款人：左光辉。”现原告左光辉向法院起诉。
另查明，在双方约定的租赁期间，被告王谷岗经营至2015年6月左右，便在与原告协商后，将其承租的房屋转租给湖南籍杨姓人士。杨姓人士表示其转租后的房屋租金均已向原告付清。
还查明，原告左光辉申请对收条上左光辉三字进行笔迹和指纹鉴定，在鉴定过程中，其不配合鉴定机构提取签名笔迹导致鉴定无法进行。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。本案中，被告王谷岗向本院出示了收条一份，证明了其已向原告左光辉交清了2015年的房屋租金。后于2015年在原告同意的情况下将房屋转租给湖南籍杨姓人士，杨姓人士已将转租后的房屋租金交给了原告左光辉。虽杨姓人士不愿提供其住址及出庭接受当事人质询，但原告左光辉对上述事实未能提交相反的证明材料予以反驳，其余诉讼主张亦未提供相关证据予以佐证，依据证据的高度盖然性，原告的诉讼请求，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告左光辉的诉讼请求。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告左光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。
审判员 张奉先
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第918号
原告：牟××。
委托代理人：陈××。
被告：王××。
原告牟××为与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年3月26日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易
程序，于2009年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告牟××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。被告王×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告牟××起诉称：2007年10月31日，被告向原告购去
模料，计款2400元，后被告又向原告购去价值274元的模料，
总计欠原告货款2674元，由被告出具欠条一张为凭。上述欠款
被告至今未付。请求判令被告支付模料款2674元。
被告王××未作答辩。
原告牟××为支持其诉称的事实，向本院提供了两份证
据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明
原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告模料款2674元的事实
。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告王××在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，
又未�庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告牟××诉称的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反法律、
行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约为被告提供货物
，被告应支付货款。被告尚欠原告模料款2674元的事实清楚，
应当偿付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王××在判决生效后十日内给付原告牟××模料款2
674元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年五月十四日
代书 记员 章 骞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第302号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。2003年2月26日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元，2010年4月5日刑满释放。2011年2月15日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年8月25日刑满释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐广科。
被告人向某。2006年11月2日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元，2010年6月28日刑满释放。2011年4月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2011年7月1日刑满释放。2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月9日刑满释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任小芬。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人王某甲、向某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人徐广科、被告人向某及其辩护人任小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月3日至10月14日间，被告人王某甲、向某结伙或伙同他人在杭州市余杭区南苑街道多次实施盗窃，其中被告人王某甲参与实施盗窃4起，部分赃物价值共计人民币4940元，被告人向某参与实施盗窃3起，部分赃物价值共计人民币3469元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；物证；书证；辨认笔录；价格鉴定；监控录像（光盘）；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某甲、向某的行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，社会危害性及主观恶性相对较小，且认罪、悔罪。综上，请求对被告人王某甲从轻处罚。
被告人向某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人向某自愿认罪，愿意对被害人的损失进行赔偿，具有悔罪表现，其社会危害性较小，且系因生活所迫从而走上犯罪道路。综上，请求对被告人向某从轻处罚。
经审理查明：1、2013年10月3日9时44分许，被告人王某甲、向某窜至杭州市余杭区南苑街道新丰社区新丰东区＊号后门，以直接推车的方式窃得被害人钱某停放于此的“浙A×××××”号义鹰牌摩托车1辆及放置于该摩托车内的手机1部。经鉴定，被盗摩托车价值人民币900元。
2、2013年10月4日10时26分许，被告人王某甲、向某窜至杭州市余杭区南苑街道河南埭社区逸仙路邮政储蓄银行门口，以直接推车的方式窃得被害人鲍某停放于此的“浙A×××××”号豪江牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2279元。
3、2013年10月12日8时32分许，被告人王某甲伙同他人窜至杭州市余杭区南苑街道新城社区秋意浓大厦门口停车处，以撬龙头锁后推走的方式窃得被害人胡某停放于此的菲利普中沙牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1471元。
4、2013年10月14日下午，被告人王某甲、向某窜至杭州市余杭区南苑街道时代社区八方杰座大厦门口的停车处，以直接推车的方式窃得被害人王某乙停放于此的绿心牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币290元。
综上，被告人王某甲参与实施盗窃4起，部分赃物价值共计人民币4940元，被告人向某参与实施盗窃3起，部分赃物价值共计人民币3469元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人钱某、鲍某、胡某、王某乙的陈述；证人谭某、祁某的证言；辨认笔录及照片；机动车信息详情、电动车专用票据、浙江增值税普通发票复印件；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）；短袖T恤；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；关于对摩托车等物品的价格鉴定结论、关于对摩托车的价格鉴定结论；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；抓获经过、破案经过；被告人王某甲的供述与辩解、被告人向某的当庭供述，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、向某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、向某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲、向某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、向某辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人王某甲辩护人关于被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，社会危害性及主观恶性相对较小的辩护意见，以及被告人向某的辩护人关于被告人向某社会危害性较小的辩护意见，均与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）：
三、责令被告人王某甲、向某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 宋 锴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沈 瑜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初1243号
原告：招商银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。
法定代表人：杨俊奇，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱荣华，女，汉族，1981年10月26日生，住个旧市。
被告：何贵兵，男，汉族，1977年3月28日生，住个旧市。
原告招商银行股份有限公司红河分行（以下简称招商银行红河分行）与被告朱荣华、何贵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行红河分行委托诉讼代理人黄俊云到庭参加诉讼，被告朱荣华到庭参加诉讼，被告何贵兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告招商银行红河分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱荣华、何贵兵偿还原告贷款本息70849.46元（包含本金70000元，截止2018年4月13日止，产生利息814.02元，罚息32.33元，复息3.11元）。2、请求人民法院依法判令被告朱荣华、何贵兵偿还2018年4月13日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息，（按合同约定计算）；3、被告朱荣华、何贵兵无法履行还款义务时，依法折价、变卖或拍卖被告朱荣华、何贵兵共同共有坐落于个旧市产，原告招商银行股份有限公司红河分行对折价、变卖或拍卖后的款项享有优先受偿权；4、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告朱荣华、何贵兵签订《个人授信及担保协议》，双方约定：授信人（原告）向授信申请人（被告）提供70000元的授信额度，授信效期240个月，自2016年3月18日起至2036年3月18日止；授信申请人朱荣华、何贵兵提供共同共有座落于个旧市产为上述贷款提供担保。合同签订后，被告分五次使用了贷款，贷款期限也分别为1年、3年、30个月不等，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%，还款方式为等额本息还款。被告未按协议和合同约定按时足额偿还贷款本息，被告的行为严重违反了合同约定及法律规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告朱荣华承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已与被告何贵兵于2017年8月17日协议离婚，双方约定所欠借款由被告何贵兵来偿还，位于个旧市产也归何贵兵所有，现在自己什么也没有，没有能力偿还借款，只有配合银行处理抵押房产还贷。
被告何贵兵在答辩期内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告与被告朱荣华、何贵兵签订编号为8160316329001《个人授信及担保协议》（以下简称《授信及担保协议》），其中约定招商银行红河分行向朱荣华、何贵兵提供总额70000元的授信额度，授信期间240个月，从2016年3月18日起至2036年3月18日止；同时朱荣华、何贵兵自愿提供其所有的位于个旧市产（房屋所有权证号：S001515）作抵押担保，本合同抵押担保的范围为招商银行红河分行根据《授信及担保协议》向朱荣华、何贵兵提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、招商银行红河分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。朱荣华、何贵兵作为授信申请人兼抵押人在该《授信及担保协议》上签字。合同签订后，朱荣华、何贵兵就上述房屋依约办理了抵押登记手续。合同签订后，被告分五次使用了贷款，贷款期限也分别为1年、3年、30个月不等，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%，还款方式为等额本息还款。贷款发放后，朱荣华、何贵兵未按照合同约定归还借款本息，截止2018年4月13日止朱荣华、何贵兵欠招商银行红河分行本金70000元，利息814.02元，罚息为32.33元，复息3.11元，合计70849.46元。
上述事实，有原告提交的《零售贷款申请表》《个人授信及担保协议》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》、《欠款明细》等证据在卷证实。
本院认为，朱荣华、何贵兵与招商银行红河分行签订的《授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，招商银行红河分行已按照合同约定向朱荣华、何贵兵发放了贷款本金70000元，已履行完合同约定的全部义务。朱荣华、何贵兵与招商银行红河分行在《授信及担保协议》中明确约定：朱荣华、何贵兵不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即视为已发生违约事件，招商银行红河分行有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前回收授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。现被告未按约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。被告以其名下的位于个旧市产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故招商银行红河分行作为合法抵押权人，要求对该房屋享有优先受偿权，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以准许。
夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案所涉及债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告对外共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱荣华、何贵兵本判决生效之日起十日内一次性偿还招商银行股份有限公司红河分行借款本息70849.46元（截止2018年4月13日止利息814.02元，罚息为32.33元，复息3.11元；自2018年4月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息，按照《个人授信及担保协议》约定的标准计算）。
二、原告招商银行股份有限公司红河分行对被告朱荣华、何贵兵位于个旧市产，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取计785.5元，由被告朱荣华、何贵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保643号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人于长法
被申请人杜清立
被申请人李荣业
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人于长法、杜清立、李荣业名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于长法名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1628号
原告陈其勇。
委托代理人陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告陈其勇与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司�商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告陈其勇的委托代理人陈伯良，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其勇诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第2栋第B单元第9层第01套商品房，房号为C2B901号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告.原告曾于2016年1月7日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法�决：一、确认原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》无效；二、被告退还10万元商品房预约金及利息；二、自2014年7月8日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第2栋第B单元第9层第01套商品房，房号为C2B901号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告.原告曾于2016年1月7日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从2016年1月13日起至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告陈其勇；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告陈其勇（以10万元为基数，从2016年1月13日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告陈其勇的其他诉讼请求。
本案受理费1180元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初137号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人吕军龙，男，1991年8月26日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人吕军龙犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、刘柱出庭支持公诉，被告人吕军龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2018年2月25日0时许，被告人吕军龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿莒南县城西一路由南向北行驶至永泰社区门前路段时，与前方骑电动自行车顺兴左转弯的刘某1发生事故，致刘某1受伤。经抽血检测，被告人吕军龙驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为153.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人吕军龙承担事故的全部责任。
2018年3月13日，被告人吕军龙经电话通知后主动到交警莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕军龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人何某等人的证言、血醇检验报告、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕军龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕军龙驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人吕军龙主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人吕军龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年四月四日
书记员 孙 玉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11810号
原告：胡春枝。
被告：大连海星电晕机制造有限公司。
原告胡春枝（以下简称原告）与被告大连海星电晕机制造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人尤光锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年12月1日入职被告单位，双方签订合同至原告退休。但被告却违反双方合同约定，至今拖欠取暖费、独生子女费。原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委“以不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由不予受理。原告为维护自身合法权益，诉至本院。请求：1、判令被告给付拖欠取暖费24,000元；独生子女费2,000元；暖气费转入社会统筹30,000元，合计56,000元；2、判令被告承担本案执行费。
被告辩称，被告系由大连电力节能设备厂（以下简称“电力设备厂”）破产改制而来。2001年电力设备厂破产时，金凤霞、郭桂花、任庆和、胡春枝等24名员工由被告公司托管，电力设备厂破产清算组按照当时大连市各项统筹标准将24名员工的安置费用拨付给被告。安置费用中包含取暖费、独生子女费，但当时的政策是由企业按月发放职工取暖费，且女职工没有取暖费。2011年之前，被告单位一直按照当时电力设备厂改制的文件按月发放员工取暖费和独生子女费。2006年大连市政府才统一将采暖费纳入了社保统筹，因此，电力设备厂破产清算组拨付给被告的员工安置费用中并不包含暖气费转入社会统筹的费用。且2006年实施采暖费改革时已经退休的员工应当按照当时的采暖费政策执行，不应享受实行纳入社保统筹的采暖费政策。另外，2011年之后，被告单位出现经营困难，2014年开始停产，2015年已经不经营了，被告单位现无力支付原告任何款项。此外，2013年时原告曾找到被告主张过权利，但此后再没有找过，原告的请求已经超过仲裁时效。
经审理查明，原告于2001年12月1日入职被告单位,与被告签订无固定期限劳动合同，合同期限自2001年12月1日起至达到国家规定退休年龄时终止。2003年9月17日原告年满50周岁，达到退休年龄，办理退休手续。
2016年11月28日，原告等10人作为申请人，以被告作为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出本案所列诉请。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第471-480号不予受理通知书，以“申请人主体不适格”为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告主张拖欠取暖费、暖气费转入社会统筹的费用及独生子女费的诉讼请求均不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告胡春枝的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告胡春枝自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 王菲& # xB;
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡 秀 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审164号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人吴万录，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人吴万录社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人张振华作出了西费征字[2017]第006-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费49341.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。申请执行人向本院申请执行的内容为：要求被执行人缴纳社会抚养费44341.00元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第006-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年4月17日送达给了被执行人。被执行人收到该决定后，于2017年6月16日缴纳了5000元社会抚养费。剩余44341.00元未缴纳。2017年11月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第006-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2017年1月16日作出的西费征字[2017]第006-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。即被执行人缴纳社会抚养费44341.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 史晓东
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初349号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人邓泽理，男，1979年12月23日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月16日被取保候审，2017年8月1日被继续取保候审。
辩护人陈霞，四川盛树律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人邓泽理犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人邓泽理以及辩护人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年1月9日7时许，被告人邓泽理驾驶川EXXX**小型面包车从泸州市合江县出发经省道308线往泸州市城区方向行驶，当其行驶至泸州市江阳区弥陀镇省道S308线46公里+200米（联合村）处时，与被害人孙某1停放在公路上的川JXXX**正三轮载货摩托车相撞，致被害人孙某1死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邓泽理承担事故的主要责任。案发后，被告人邓泽理自动投案，如实供述上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓泽理违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人邓泽理具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人邓泽理对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：邓泽理有自首情节，是初犯、认罪悔罪、赔偿了部分经济损失。
经审理查明：2016年1月9日7时许，被告人邓泽理驾驶川EXXX**小型面包车从泸州市合江县出发经省道308线往泸州市城区方向行驶，当其行驶至S308线46公里+200米处时，与被害人孙某1停放在路边的川JXXX**正三轮载货摩托车相撞，致被害人孙某1死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邓泽理承担事故的主要责任。
另查明，被告人邓泽理自动投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属部分经济损失并取得书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审文书，身份信息，查获经过，归案情况说明，道路交通事故现场图，现场照片，强制措施凭证，驾驶人信息查询，扣押、发还物品清单，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，民事判决书，谅解书，证人李某1、潘某、孙某2、李某、冯某、李某2的证言，被告人邓泽理的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓泽理违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓泽理犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出邓泽理具有自首情节，是初犯、认罪悔罪、赔偿了部分经济损失的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人邓泽理犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓泽理已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓泽理的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人邓泽理犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第388号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田×，男，1990年1月18日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人田×犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人田×于2014年10月15日，在本市朝阳区大悦城附近，非法占用中国移动北京分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），并发送广告短信。经对当场查获的“伪基站”和笔记本电脑进行检查，查实被告人使用“伪基站”设备获取手机识别码（一个手机号码对应一个手机识别码）共39078个，共造成39078名手机用户通信中断。被告人后被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、鉴定意见、物证、书证、勘验检查笔录以及被告人供述等证据材料，认为被告人田×已构成破坏公用电信设施罪，建议判处被告人田×有期徒刑三至五年。
被告人田×当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月15日，公安机关在本市朝阳区大悦城门口处将正在使用“伪基站”设备发送短信的被告人田×抓获，当场起获“伪基站”设备1套（暂扣分局）。经对扣押的“伪基站”设备进行勘验，涉案“伪基站”设备未办理无线电台执照，被告人田×非法使用该设备占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与不特定用户手机建立连接后发送广告短信以牟利，造成共计39078名手机用户与移动通信网路连接中断。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹×、吴×的证言，物证照片，现场勘验、检查工作记录，现场设备勘验报告，北京无线电管理局出具的认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告，搜查笔录，起赃经过，扣押物品清单及公安机关出具的工作记录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田×明知其不具有设置、使用无线电台的资质，非法使用“伪基站”设备占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，截断通信线路，造成一万以上不特定用户通信中断，危害公共安全，其行为触犯了刑法，已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田×归案后能如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押之物品，系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人田×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止）。
二、扣押之“伪基站”设备一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 席久义
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘媛媛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第388号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人代某，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人代某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人代某于2013年3月7日在中国银行长春汽车厂支行办理信用卡一张，授信额度为17，000.00元。被告人代某自2013年5月2日开始透支该卡，截止2014年1月15日，恶意透支本金人民币16，453.70元。经发卡银行工作人员多次有效催缴后已超过90天，其仍以各种理由拒不还款。2015年6月19日，被告人代某接到公安机关传唤后，主动到公安机关投案自首，并于2015年6月23日将透支的本金及利息全部还清。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人代某于2013年3月7日在中国银行长春汽车厂支行办理信用卡一张，授信额度为17，000.00元。被告人代某自2013年5月2日开始透支该卡，截止2014年1月15日，恶意透支本金人民币16，453.70元。经发卡银行工作人员多次有效催缴后已超过90天，其仍以各种理由拒不还款。2015年6月19日，被告人代某接到公安机关传唤后，主动到公安机关投案自首，并于2015年6月23日将透支的本金及利息全部还清。
上述证据，有经庭审举证、质证的到案经过，银行报案材料，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，银行卡交易明细及催缴证明，还款小票，被告人代某的供述，足以认定。
本院认为，被告人代某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人代某能主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十二条（拘役的刑期）、第四十四条（拘役期的计算）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人代某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01067号
申请执行人芜湖美淘电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人朱艳，总经理。
被执行人芜湖国泰电子有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人俞安国，董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01167号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人芜湖国泰电子有限公司所有的位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道两处房产过户至申请执行人芜湖美淘电子商务有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 张川
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈晨
第2页共2页
第1页共1页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01067号
申请执行人芜湖美淘电子商务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人朱艳，总经理。
被执行人芜湖国泰电子有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人俞安国，董事长。
本院执行的申请人芜湖美淘电子商务有限公司与被执行人芜湖国泰电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01167号民事调解书的本次执行程序。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01978号
原告：冯研。
被告：边婷。
第三人：陈胤江。
原告冯研与被告边婷、第三人陈胤江委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯研撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告冯研承担。
审判员 王岩妍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2505号
原告陈×。
委托代理人盛××。
被告汪××。
原告陈×诉被告汪××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年7月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行
审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议
庭于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈×委托代理人盛××到庭参加诉讼。被告汪××经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈×诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月12日，
被告向原告借款100000元，书面约定该款于2011年6月25日前
归还。借款期限届满后，被告至今分文未付。故起诉要求被告
归还借款100000元，并赔偿自2011年6月26日起按月利率0.547
%至2013年6月25日止的利息损失13128元，庭审中，原告变更
利息损失部分的诉讼请求，要求被告赔偿自2011年6月26日起
按月利率0.525%至2013年6月25日止的利息损失12600元。
被告汪××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借据1份及当事人的庭审陈述等证据在案证
实。本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立且有效。
被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更
后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
汪××于本判决生效后十日内返还陈×借款100000元，
并赔偿利息损失12600元，合计112600元。
如汪××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，由汪××负担。此款陈×已预缴，
其同意汪××于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 艳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第616号
申请执行人李树国。
被执行人文先荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1295号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人文先荣送达了执行通知书，责令其在五日内履行赔偿申请执行人李树国经济损失80836.60元，并同时承担案件受理费800.00元，执行费1110.00元。被执行人文先荣至今没有履行义务。经查，被执行人文先荣系凯里市万朝镇大坝村青松组农民，其因交通事故受伤后，在家修养，没有外出务工，文先荣亦无银行存款，暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凯执字第616号案件的本次执行程序。
申请执行人李树国在案件终结本次执行程序后，一旦发现被执行人文先荣有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年五月四日
书记员 王承龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1561号
徐振国：
关于殷慧申请执行你、胡继路民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2513号
申请执行人李安，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人周文生，董事长。
被执行人中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司光山化工分公司。住所地：光山县。
负责人王太忠。经理。
申请执行人李安与被执行人中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司、中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司光山化工分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案执行。因被执行人中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司、中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司光山化工分公司未履行已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2461号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司、中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司光山化工分公司存款75万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 洋
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保170号
申请人：陈相花。
被申请人：汤志国。
申请人陈相花于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤志国驾驶的无号牌吊车予以扣押保全（保全标的额1.2万元）。申请人陈相花以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押汤志国驾驶的无号牌吊车,保全期限至2019年8月17日止。
案件申请费140元,由申请人陈相花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年八月十八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。