陕西榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3953号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住府谷县。
委托诉讼代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏某某，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住府谷县。
委托诉讼代理人田梅，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人苏某某追偿权纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某某的委托诉讼代理人郑君、被上诉人苏某某及其委托诉讼代理人田梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、撤销府谷县人民法院（2017）陕0822民初1604号民事判决，查清事实后依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人提交的证据材料审核、认定有误。上诉人一审向法庭提交的第三组证据材料“新民镇高山行政村委会的证明”足以证明上诉人曾于2013年8月10日向该村寻找本案被上诉人下落并主张索要欠款的客观事实。因当时该村村委会主任高荣兵将出具该“证明”落款处的日期误写为上诉人实际向该组织寻找被上诉人下落并主张索要该笔债务的日期：“2013年8月10日”，故一审法院在未查明客观事实的情况下，以该“证明”所加盖印章在公安机关备案使用时间与所出具“证明”日期不符而对该组证据材料不予认定，有违客观事实。2、一审法院认定上诉人向被上诉人追偿该笔债务的追偿权时效已过，属于事实认定错误。上诉人承担保证责任后，由于被上诉人将手机号码变更、下落不明，上诉人多次向其临时居住地、户籍所在地村委会请求协助寻找被上诉人并主张索要欠款的事实，故上诉人认为上诉人对被上诉人的追偿权诉讼时效已经中断，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
苏某某辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在追偿权纠纷。该笔借款属于借名借款，实际用款人为李耀州。最初发生该笔贷款时间为2009年10月18日,答辩人未去银行就直接贷出来了。贷款到期后，2010年10月18日又进行续贷，李耀州说只需答辩人签字，其他不需要管，一切手续由信用社主任王凤鸣操作。担保人为王凤鸣连襟李某某。该笔贷款到期后李耀州不予偿还，王凤鸣为不影响自己调动升迁，偿还了该笔贷款。答辩人与担保人李某某不认识，也从未联系过。李某某实际工作是环卫工人，不可能偿还借款15万，信用社也未出具李某某偿还借款的相关证据，因此担保人李某某未履行担保责任，不存在行使追偿权。2、担保人行使追偿权已过诉讼时效。假设保证人李某某偿还了该笔借款，近7年间信用社未向答辩人催收，担保人李某某从未和答辩人主张过垫付该笔借款的责任，从未给答辩人打过电话，答辩人未更换过手机号码和住址。答辩人认为保证人的追偿权已过诉讼时效，故不能再向答辩人追偿。根据《担保法解释》第42条、第21条之规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人履行责任之日起2年内；主债务诉讼时效届满的，担保人享有主债务人的诉讼时效抗辩权；担保人未主张前述诉讼时效抗辩的，承担保证责任后，不得向主债务人行使追偿权，除非主债务人同意给付。
李某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本金15万元及利息2301.75元，共计152301.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月18日，被告与陕西省府谷县农村合作银行新民支行签订了借款金额为15万元的《借款合同》，借款期限自2010年10月18日至2011年10月18日，并约定了借款利率为9.9‰，同日，原告同陕西省府谷县农村合作银行新民支行签订了《保证担保合同》，合同约定原告就被告的该笔借款承担连带保证责任保证，且约定了保证范围及保证期间。2011年10月18日，借款到期后，原告李某某作为保证人向陕西府谷农村合作银行偿还了该笔借款及利息共152301.75元。陕西府谷农村合作银行收回贷款的日期为2011年10月31日，原告李某某应该在履行债务或承担债务之日即2011年10月31日起两年内行使追偿权。另查明，原告李某某提交的府谷县新民镇高山行政村村民委员会出具的证明，该证明所盖印章系该村民委员会于2015年7月21日在公安局备案开始使用，而该证据证明的时间为2013年8月10日，与印章备案使用的时间不符。
一审法院认为，被告苏某某向陕西府谷农商银行新民分理处借款15万元，并与陕西府谷农村商业银行签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效。原告李某某作为保证人，在履行了代偿义务后，按照法律规定，有权向债务人追偿。本案争议的焦点是，原告李某某应当在履行债务或承担债务之日起两年内是否行使了自己的追偿权问题。根据原告的举证，以及本院的调查，原告李某某提交的府谷县新民镇高山行政村村民委员会的证明上加盖的印章系该村民委员会于2015年7月21日在公安局备案并开始使用，而该证据证明的时间为2013年8月10日，与印章备案使用的时间不符，不能够证明原告在其债务承担之后两年内向被告行使过追偿权，故原告的追偿权时效已经经过。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费3346元，适用简易程序，减半收取1673元，保全费820元，由原告李某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交“情况说明书”一份，证明：1、上诉人于2013年8月10日到新民镇高山行政村村委会寻找被上诉人索要借款的客观事实。2、该村委会向上诉人出具该证明的时间是2017年5月18日。被上诉人苏某某质证认为，对该份证明的真实性及证明目的均有异议。该村委会所出具证明的地址与被上诉人实际居住地址不符。
被上诉人提交“李耀州贷款情况声明”一份。证明：该笔借款担保人李某某未履行担保责任，该款实际由信用社主任王凤鸣偿还。上诉人质证认为，对该份证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，证人应当出庭作证。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：被上诉人苏某某的户籍所在地及经常居住地与新民镇高山行政村村委会并无关联，被上诉人对上诉人所提交的新民镇高山行政村村委会出具的“情况说明书”有异议，本院对上诉人所提交的该份证据不予认定。被上诉人对上诉人所提交的由李耀州出具的情况声明不认可，因上诉人在一审中未提交该证据，二审中证人未出庭作证，亦未向法庭说明其有正当理由不能出庭，故本院对该情况声明不予认定。
二审查明的事实与一审查明事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李某某是否在法律规定的期限内行使自己的追偿权。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算2年，上诉人李某某所提交证据并不能证明其除于2017年6月5日向一审法院提起诉讼外，还曾向法院提起过诉讼、或向被上诉人本人提出过还款请求，被上诉人也未向上诉人作出过同意履行还款义务的意思表示；上诉人也未曾向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，故本案无诉讼时效中断事由。故上诉人李某某的上诉理由因证据不力，不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 张彩莲
代理审判员 王伟云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郝宇华