河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终469号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人(原审被告人)娄四辈，男，1969年3月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2017年2月5日被刑事拘留，2017年3月10日经延津县人民检察院批准被逮捕。
原审被告人刁振法，男，1974年11月9日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗伐林木罪、滥伐林木罪，2017年2月3日被刑事拘留，2017年3月10日经延津县人民检察院批准，被逮捕。
原审被告人董永胜，男，1968年10月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗伐林木罪、滥伐林木罪，2017年2月8日被刑事拘留，2017年3月10日经延津县人民检察院批准被逮捕。
河南省延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人刁振法、娄四辈、董永胜犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2017年11月13日作出(2017)豫0726刑初131号刑事判决书。原审被告人娄四辈不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：（一）盗伐林木罪
1、2014年12月23日夜里,在延津县榆林乡枣园村东地沙岗上,被告人刁振法、娄四辈、董永胜三人盗伐被害人张某2（郑某之夫）家5株杨树。经林业工程师鉴定，被伐的5株杨树折合立木材积2.6847立方米。经延津县价格认证中心认定，该5株杨树价值1047元。在诉讼过程中，被告人董永胜、娄四辈的家属赔偿被害人经济损失3000元，取得了被害人谅解。
2、2014年冬天，在延津县榆林乡夹堤村西地,被告人刁振法、娄四辈、董永胜三人盗伐被害人郭某家11株杨树。经林业工程师鉴定，被伐的11株杨树折合立木材积2.6792立方米。经延津县价格认证中心认定，该11株杨树价值1045元。在诉讼过程中，被告人董永胜、娄四辈的家属赔偿被害人郭某经济损失2000元取得了被害人郭某的谅解。
3、2015年12月27日夜里，在延津县榆林乡夹堤村东南地，被告人刁振法、娄四辈、董永胜三人盗伐被害人王某1家9株杨树。经林业工程师鉴定，被伐的9株杨树折合立木材积3.3449立方米。经延津县价格认证中心认定，该9株杨树价值1305元。在诉讼过程中，被告人董永胜、娄四辈家属赔偿被害人王某1经济损失2000元，取得了被害人王某1的谅解。
4、2016年1月初，在延津县小潭乡石堤村南地，被告人刁振法、娄四辈、董永胜三人盗伐被害人许某家7株杨树。经林业工程师鉴定，被伐的7株杨树折合立木材积1.8129立方米。经延津县价格认证中心认定，该7株杨树价值660元。在诉讼过程中，被告人董永胜、娄四辈的家属赔偿被害人经济损失2600元，取得了被害人许某的谅解。
5、2016年1月4日夜里，在延津县小潭乡罗庄村南地，被告人刁振法、娄四辈、董永胜三人盗伐被害人石某家8株杨树。经林业工程师鉴定，被伐的8株杨树折合立木材积3.5056立方米。经延津县价格认证中心认定，该8株杨树价值1047元。在诉讼过程中，被告人董永胜、娄四辈的家属赔偿被害人石某经济损失3800元，取得了被害人石某的谅解。
6、2016年2月份，在延津县榆林乡王庄村东北地，被告人刁振法、娄四辈、董永胜三人先后两次盗伐被害人王某2家12株杨树和被害人田某家1株杨树。经林业工程师鉴定，被伐的13株杨树折合立木材积6.8310立方米。其中被害人王某2的12株杨树折合蓄木材积6.5891立方米；被害人田某的1株杨树折合蓄木材积0.2419立方米。经延津县价格认证中心认定，王某2的12株杨树价值2441元；田某的1株杨树价值90元。在诉讼过程中，被告人董永胜、娄四辈的家属赔偿被害人王某2经济损失7000元，赔偿被害人田某经济损失800元，取得了被害人王某2、田某的谅解。
7、2015年9月25日夜里，在延津县榆林乡枣园村西地，被告人刁振法盗伐被害人刁某家5株杨树。经林业工程师鉴定，被伐的5株杨树折合立木材积0.8641立方米。经延津县价格认证中心认定，该5株杨树价值337元。
（二）滥伐林木罪：
2016年2月初，被告人刁振法经交易员张某1介绍购买了杨某位于延津县榆林乡夹堤村西南地的杨树123株。在未办理采伐许可证的情况下，仍然雇佣被告人娄四辈、董永胜将该123株杨树伐掉。被告人娄四辈、董永胜明知该批杨树没有办理采伐许可证，仍然受被告人刁振法的雇佣，伙同刁振法将该批123株杨树伐掉。经林业工程师鉴定，该123株杨树折合立木材积17.1749立方米。
综上，被告人刁振法涉嫌盗伐林木7起，折合立木材积21.7224立方米；被告人娄四辈、董永胜涉嫌盗伐林木6起，折合立木材积20.8583立方米。
案发后，被告人董永胜于2017年2月8日主动到延津县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据如下：
1、三被告人的户籍证明可以证明三被告人的出生时间等基本信息。
2、前科情况查询证明可以证明被告人刁振法、娄四辈、董永胜无前科。
3、到案经过可以证明被告人刁振法被网上追逃，后被延津县森林公安局直属派出所当场抓获到案；被告人娄四辈系延津县森林公安局直属派出所接被侵害人报警后，在其家中将其拘传到案；被告人董永胜系在亲友陪同下主动到延津县森林公安局直属派出所投案。
4、指认现场笔录、现场照片可以证明被告人指认作案地点等情况。
5、现场勘验、检查笔录、现场图及照片可以证明被告人作案现场的位置及现场情况。
6、现场地径检尺记录可以证明三被告人盗伐、滥伐林木的具体树种、地径、及立木材积等情况。
7、车辆照片、扣押清单可以证明被告人作案时使用的运输工具的情况，并证明该作案工具现扣押于延津县森林公安局。
8、收到条、谅解书可以证明被告人董永胜、娄四辈的家属赔偿被害人张某2、郭某、石某、王某1、田某、许某、王某2的经济损失，并取得了被害人谅解的事实。
9、被告人刁振法的供述可以证明其自2014年冬至2016年2月份伙同被告人娄四辈、董永胜先后在延津县榆林乡夹堤村西地、延津县榆林乡枣园村东地沙岗上、延津县榆林乡夹堤村东南地、延津县小潭乡石堤村南地、延津县小潭乡罗庄村南地、延津县榆林乡王庄村东北地盗伐他人杨树、其本人于2015年9月25日夜在延津县榆林乡枣园村西地盗伐被害人刁某家5株杨树及在未办理采伐许可证的情况下雇佣被告人娄四辈、董永胜伙同其本人在延津县榆林乡夹堤村西南地滥伐林木123株杨树的犯罪事实。
10、被告人娄四辈的供述可以证明其自2014年冬至2016年2月份伙同被告人刁振法、董永胜先后在延津县榆林乡夹堤村西地、延津县榆林乡枣园村东地沙岗上、延津县榆林乡夹堤村东南地、延津县小潭乡石堤村南地、延津县小潭乡罗庄村南地、延津县榆林乡王庄村东北地盗伐他人杨树及其明知被告人刁振法未办理采伐许可证的情况下受被告人刁振法的雇佣并伙同被告人刁振法、董永胜在延津县榆林乡夹堤村西南地滥伐林木123株杨树的犯罪事实。
11、被告人董永胜的供述可以证明其自2014年冬至2016年2月份伙同被告人刁振法、娄四辈先后在延津县榆林乡夹堤村西地、延津县榆林乡枣园村东地沙岗上、延津县榆林乡夹堤村东南地、延津县小潭乡石堤村南地、延津县小潭乡罗庄村南地、延津县榆林乡王庄村东北地盗伐他人杨树及其明知被告人刁振法未办理采伐许可证的情况下受被告人刁振法的雇佣并伙同被告人刁振法、娄四辈在延津县榆林乡夹堤村西南地滥伐林木123株杨树的犯罪事实。
12、被害人郭某、郑某、许某、石某、王某2、田某、刁某及被害人王某1的女儿王某3的陈述可以证明各被害人家的杨树被人盗伐的时间、地点等事实，印证了起诉书的指控。
13、证人杨某证言可以证明他在榆林乡夹堤村西南地的一百多棵杨树经交易员介绍卖了九千块钱。他清楚买树人，但不清楚伐树是否办理了采伐证。
14、证人张某1证言可以证明经他介绍杨某将他村西南地两行杨树于2015年农历11月份卖给了刁振法，一共卖了九千块钱。
15、证人李某证言及辨认笔录可以证明被告人刁振法曾到他经营的位于延津县石婆固乡任光屯村西路北的一木料厂卖过木料的事实。
依据上述事实和证据，河南省延津县人民法院以一、被告人刁振法犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元。二、被告人娄四辈犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金9000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。合并执行有期徒刑二年，并处罚金12000元。三、被告人董永胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金12000元。四、责令被告人刁振法退赔被害人刁某经济损失337元。
原审被告人娄四辈上诉称自己与被告人董永胜同属从犯、同样取得受害人谅解，但原判量刑重,请求改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人娄四辈伙同原审被告人刁振法、董永胜盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人娄四辈、原审被告人刁振法、董永胜违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。三被告人系共同犯罪。被告人刁振法在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与或指挥的全部犯罪处罚。被告人娄四辈、董永胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人董永胜主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刁振法、娄四辈当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人董永胜、娄四辈家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。三被告人在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人娄四辈上诉称量刑重的意见，经查，上诉人娄四辈与被告人董永胜均系从犯，均得到受害人谅解，一审法院已经认定。原审被告人董永胜具有投案自首的量刑情节，故上诉人娄四辈与原审被告人董永胜量刑有所区别。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 郭 旭
审判员 杨 府
二〇一七年十二月十三日
书记员 屈正华