wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第216号
被执行人罗远方。
本院在执行罗远方刑事罚金一案中查明，被执行人罗远方犯抢劫罪，于2015年5月7日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。经查询被执行人罗远方无银行存款，现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为10000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第216号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤奕波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12109号
原告：大业信托有限责任公司，住所在广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔25楼。
法定代表人：陈俊标，董事长。
委托诉讼代理人：房巍、谭璟瑜，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：赵景波，男，汉族，1953年12月11日出生，身份证住址在哈尔滨市香坊区。
被告：大连市德君畜产有限公司，住所在辽宁省瓦房店市复州城镇莲花村。
法定代表人：谢德君。
原告大业信托有限责任公司诉被告赵景波、大连市德君畜产有限公司（下简称德君畜产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人房巍、谭璟瑜到庭参加了诉讼。两被告经本院传票或公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大业信托有限责任公司诉称：2014年5月，原告与被告赵景波签订编号为DY2013DXD047-02-[043]《信托贷款合同》，约定：被告赵景波向原告贷款30万元，借款期限为1年，借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际借款日期为准；年利率24%，还款方式为按固定周期付息、到期还本，结算日（还款日）为每月20日；原告于2014年5月12日依约向被告赵景波发放了贷款30万元。自2014年11月20日起至今被告赵景波未按合同约定偿还利息及本金，至今仍拖欠贷款本金30万元及自2014年11月20日起的借款利息。现原告起诉要求：1、判令被告赵景波向原告偿还贷款本金30万元及支付自2014年11月20日起按年利率24%计算至实际付清日止的贷款利息及逾期利息；2、判令被告赵景波向原告给付因实现债权所支付的律师费用9000元；3、判令被告德君畜产公司对上述第1、2项的借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵景波、德君畜产公司均未答辩，亦未提供证据材料。
经本院审理，查明事实如下：
2017年5月9日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《信托贷款合同》1份、《借款申请书》1份、《保证合同》1份、《股东会决议》1份、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证》1份、《中国民生银行单位账户对账单》1份8页、《利息计算及还款明细表》1份、《风险代理协议》1份及《大连市增值税专用发票》2份，拟证明其诉称属实及其委托律师代理本案诉讼并支付了律师费9000元等。
上述《信托贷款合同》显示的内容包括原告诉称的内容，另上述《信托贷款合同》第十一条第9款订有“因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担”的条款。
上述《借款申请书》显示被告赵景波向原告申请借款30万元。
上述《中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证》、《中国民生银行单位账户对账单》、《利息计算及还款明细表》显示原告于2014年5月12日向被告赵景波发放贷款30万元、被告赵景波从2014年11月20日起未向原告偿还过借款本息，至今仍拖欠借款本金30万元等。
上述《保证合同》、《股东会决议》显示被告德君畜产公司与原告签订保证合同，同意为被告赵景波向原告借款30万元作连带责任保证，并经其公司股东会同意。另该《保证合同》第二条内容载明保证范围包括借款本息及律师费在内其他费用。
上述《风险代理协议》、《大连市增值税专用发票》显示原告委托辽宁华夏律师事务所律师代理包括本案的民事诉讼，该律师所出具了金额共为9000元律师费发票给原告。
另查明：原告是具有经营其他金融业经营范围的有限责任公司。
本院认为：原告提交的《信托贷款合同》、《借款申请书》及《中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证》，已证实原告与被告赵景波签订借款合同及原告向被告发放了贷款30万元。上述《信托贷款合同》合法有效，双方应依约履行。
鉴于两被告未到庭应诉，也未提出答辩的事实，本院依据原告提交的《中国民生银行单位账户对账单》、《利息计算及还款明细表》及原告的庭审陈述，确认被告赵景波从2014年11月20日起未向原告偿还过借款本息，至今仍拖欠原告借款本金30万元。被告赵景波至今仍拖欠借款本金30万元及部分借款利息，构成违约，原告有权要求其承担违约责任，因此，原告起诉要求被告赵景波向其偿还贷款本金30万元及支付自2014年11月20日起利息（按年利率24%计算至实际付清日止），符合法律规定，本院予以支持。
原告委托律师代理了本案诉讼，并由相关律师所出具了金额为9000元律师费发票，证实原告支付该9000元律师费，因此，原告起诉要求被告赵景波赔付律师费9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告德君畜产公司为被告赵景波向原告借款30万元作连带责任保证，原告与该公司保证合同合法有效，其应对被告赵景波应向原告偿付的借款本息及律师费承担连带清偿责任，因此，原告起诉要求该公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。该公司承责后，有权向被告赵景波追偿。
两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大业信托有限责任公司偿还贷款本金30万元及其利息（利息包括逾期还款利息，从2014年11月20日起计至还清款之日止以本金30万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告赵景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大业信托有限责任公司赔付律师费9000元。
三、被告大连市德君畜产有限公司对被告赵景波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告赵景波追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告赵景波负担，并由被告德君畜产公司承担连带负担责任。被告德君畜产公司负担后，有权就其负担部分向被告赵景波追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕 明
人民陪审员 梁 瑞 芳
人民陪审员 樊 明 香
二〇一七年十月十九日
书 记 员 司徒晓君
吴毓苗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1511号
罪犯ＸＸ军，男，1997年9月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2012年10月19日作出(2012)临刑初字第154号刑事判决，以被告人ＸＸ军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币一万元；追缴被告人吴泽江、ＸＸ军共同抢劫犯罪所得赃款人民币五百二十六元，返还被害人(刑期自2012年7月7日起至2019年11月30日止)。2012年11月7日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)长中刑执字第02219号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年11月30日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯ＸＸ军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得6个表扬并余509.5分。罚金人民币一万元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行审25号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码：115002270093447908。
法定代表人郭逢义，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人余恒春，女，1971年2月28日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2017〕第44号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区青杠街道大森村6组集体土地1513平方米修建养鸽场。2017年5月2日，申请执行人作出璧国土房管[处罚告知]〔2017〕第44号《行政处罚告知书》，并于同日送达被执行人。2017年5月8日，申请执行人作出璧国土房管[处罚决定]〔2017〕第44号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2017年5月23日，申请执行人作出了璧国土房管[处罚催告]〔2017〕第22号《行政处罚决定履行催告书》，并于次日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2017〕第44号行政处罚决定中的第二项。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 罗春兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7344号
原告：葛君，男，1978年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王秀英，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：罗永志，男，1964年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯必华，男，1963年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告葛君为与被告罗永志、冯必华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告葛君的委托代理人王秀英，被告罗永志到庭参加诉讼，被告冯必华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛君起诉称：被告罗永志分别于2017年2月1日、2017年4月1日各向原告借款10000元，共计20000元，并在借条上签名确认，其中2017年4月1日的借款由被告冯必华作为担保人。被告罗永志借款后未及时归还，被告冯必华也未尽保证责任。请求判令：1、被告罗永志返还原告葛君借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告冯必华对其中10000元借款及利息负连带责任。
被告罗永志答辩称：已归还部分借款，仅欠原告3600元。
被告冯必华未作答辩。
原告葛君为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原、被告的身份证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②2017年2月1日的借条1份，拟证明被告罗永志于2017年2月1日由被告冯必华担保向原告葛君借款10000元，双方约定借款的月利率为2％的事实。
③2017年4月1日的借条1份，拟证明被告罗永志于2017年4月1日向原告葛君借款10000元，双方约定借款的月利率为2％的事实。
被告罗永志质证对原告葛君提交的证据无异议。
被告罗永志、冯必华未提交证据。
被告冯必华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。原告葛君提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2017年2月1日，被告罗永志由被告冯必华担保向原告葛君借款10000元，被告罗永志在借条及收条上签名确认，被告冯必华在担保人处签名确认。2017年4月1日，被告罗永志再次向原告葛君借款10000元，并在借条及收条上签名确认。上述两笔借款，双方约定借款的月利率均为2%。上述借款被告罗永志至今未予偿还，被告冯必华也未履行担保义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告葛君按约履行了借款义务，被告罗永志亦应按约履行还款义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告罗永志称已履行部分还款义务，但未提供相关证据，且原告葛君予以否认，故对被告罗永志的相应主张，本院不予采信。被告冯必华自愿对被告罗永志于2017年2月1日向原告的借款提供连带责任保证，现原告葛君要求被告冯必华负连带责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永志于判决生效后十日内返还原告葛君借款20000元，并支付自2017年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告冯必华对其中的借款10000元及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十日
代书记员 章盼盼
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢50号
申请执行人桂林市金辉建设发展有限公司，住所地桂林市中山北路46号。
法定代表人邓建宁，总经理。
申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市西凤路47号。
法定代表人伍润富，董事长。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区南坏路5号19栋9楼。
法定代表人郭远，董事长。
本院在执行（2010）叠民初字第158号民事调解书过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司与2012年已处以歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结（2010）叠民初字第158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄继明
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1819号
原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路***号。统一社会信用代码：91450127199550594P。
法定代表人：贺建业，理事长。
被告：赵明明，女，1981年8月3日出生，汉族，住南宁市。
被告：黄勇，男，1980年9月24日出生，汉族，住广西博白县。
原告横县农村信用合作联社与被告赵明明、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告横县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告横县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 彭德强
二〇一七年七月十九日
书记员 韦祖深
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3709号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：廖伟周，男，汉族，1968年11月7日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告廖伟周信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告廖伟周立即偿还信用卡欠款本金人民币27268.45元，滞纳金（违约金）人民币1248.72元及利息（截至2017年3月13日利息人民币2189.6元，从2017年3月14日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告廖伟周承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2009年8月3日，被告廖伟周填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××19，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告廖伟周未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月3日，被告廖伟周填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××19。
被告廖伟周签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告廖伟周在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告廖伟周未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告廖伟周进行使用，截至2017年7月13日，被告廖伟周共拖欠借贷本金人民币16768.43元、利息人民币3753.24元、滞纳金（违约金）人民币1248.72元。
裁决理由和结果
本院认为，被告廖伟周向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告廖伟周之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告廖伟周持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告廖伟周偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖伟周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16768.43元、滞纳金（违约金）人民币1248.72元及利息（截至2017年7月13日利息人民币3753.24元；从2017年7月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告廖伟周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00746号
原告袁其中，男，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组，住所地长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告袁其中诉被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告袁其中于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁其中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁其中撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁其中负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10984号
原告：徐庚弟，男，1957年2月26日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林启练、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：温州正博鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381307500691N），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人：魏安锋，执行董事兼总经理。
原告徐庚弟与被告温州正博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款278000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐庚弟的委托诉讼代理人林启练到庭参加诉讼，被告温州正博鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州正博鞋业有限公司因需陆续向原告徐庚弟购买橡胶。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款343000元，并出具欠款凭证一份交原告收执。此后，被告于2017年5月份偿付货款65000元，余款278000元至今未偿付。
另查明，原告起诉之日即2017年9月19日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含�年）贷款法定利率为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州正博鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐庚弟货款278000元并赔偿利息损失（从2017年9月19日起按年利率4.35%计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告温州正博鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费5470元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十一月八日
（代）书记员 江星驰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10984号原告：徐庚弟，男，1957年2月26日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林启练、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：温州正博鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381307500691N），住所地瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人：魏安锋，执行董事兼总经理。原告徐庚弟与被告温州正博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款278000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐庚弟的委托诉讼代理人林启练到庭参加诉讼，被告温州正博鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温州正博鞋业有限公司因需陆续向原告徐庚弟购买橡胶。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款343000元，并出具欠款凭证一份交原告收执。此后，被告于2017年5月份偿付货款65000元，余款278000元至今未偿付。另查明，原告起诉之日即2017年9月19日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含�年）贷款法定利率为年利率4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州正博鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐庚弟货款278000元并赔偿利息损失（从2017年9月19日起按年利率4.35%计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告温州正博鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费5470元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年十一月八日（代）书记员  江星驰??2???1?
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执116号
申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与吴海敏、林亚红金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0225民初5502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴海敏已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执116号案件执行完毕。
二〇一七年八月三十日
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00745号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，因原告李某于2015年5月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告李某承担。
审判员 戢运梅
二〇一五年五月十八日
书记员 邹 清
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2100号之一
申请执行人:丁华芳，女，汉族，77年7月21日出生，住德清县。
被执行人:易善宝，男，汉族，75年9月8日出生，住河南省固始县。
申请执行人丁华芳与被执行人易善宝民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初3061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人易善宝财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人易善宝暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2100号之一申请执行人:丁华芳，女，汉族，77年7月21日出生，住德清县。被执行人:易善宝，男，汉族，75年9月8日出生，住河南省固始县。申请执行人丁华芳与被执行人易善宝民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初3061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人易善宝财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人易善宝暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文华审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年二月二十七日书记员  潘 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第46-2号
申请执行人薛清坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人薛全仁，男，1953年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人单文平，男，1983年10月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人薛海鹏，女，1985年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据（2015）黄执字第46号案件申请执行人薛清坤与被执行人薛全仁、单文平、薛海鹏民间借贷纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中已经查封了在村委的福利，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第46号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年六月五日
书 记 员 王淑一
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第85号
原告：朱某。
委托代理人（特别授权）：陈某，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：程某。
被告：某保险公司常山公司。
负责人：詹某，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：李某，该公司员工。
原告朱某与被告程某、某保险公司常山公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈某、被告程某及某保险公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：第一、二被告分别系浙H×××××号轻型普通货车的车主及保险公司。2015年1月14日，刘某驾驶车牌号为浙H×××××的轻型普通货车由常山县城往徐村大桥方向行驶，途经常山县紫港街道大弄口红绿灯时，与朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定，刘某负事故主要责任，朱某负事故次要责任。伤后，原告被送往常山县人民医院治疗，经诊断为左踝关节挫伤，多处软组织挫伤，左距骨后缘局部皮质毛糙等。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计13116.53元，扣除第一被告已付3955.43元，被告还应赔偿原告损失合计9161.1元，本案诉讼费由第一被告承担。
被告某保险公司对本起事故的事实及责任认定无异议，但辩称：1、护理期限无异议，但应以80元／天计算为宜；2、结合朱某的伤情，误工期限不应超过30天，误工费计算标准应以朱某的收入证明为准。
被告程某表示同意被告某保险公司的意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了身份证、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、诊治证明书、用药清单、DR报告单等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失。
经庭审质证，两被告对常山县人民医院分别在2015年2月8日、2月28日、3月8日开具的诊治证明书有异议，认为结合伤情，原告主张的误工期限偏长，其他证据未表异议。
第二被告为证明自己的辩称，向本院提供了人身损害受伤人员误工损失日评定准则的复印件，拟证明原告朱某因本起交通肇事造成肢体软组织损伤误工期限不应超过30天的事实。
经庭审质证，原告朱某对人身损害受伤人员误工损失日评定准则的真实性、合法性、关联性均有异议。
第一被告未向本院提供证据。
本院认为原告所提供的证据间能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，具有客观性、合法性，本院依法予以确认。第二被告提供的证据只是为人身损害受伤人员误工损失日的确定提供评定依据，在原告提供了医院诊治证明书，被告某保险公司表示不申请对原告误工期限进行评定的情形下，该人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本案不予适用。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告程某系浙H×××××号轻型普通货车车主，该车在被告某保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险等。2015年1月14日，被告程某的雇员刘某驾驶浙H×××××号轻型普通货车由常山县城往常山县徐村大桥方向行驶，16时35分许，途经常山县紫港街道大弄口红绿灯时与朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某驾驶车辆未确保安全行驶，负事故主要责任；朱某驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，负事故次要责任。伤后，原告被送往常山县人民医院治疗10日，出院后医生建议休息7周，共花医疗费4211.53元。被告程某已支付原告朱某医疗费合计3955.43元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，交警部门的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，且原、被告对此未表异议，刘某在该起交通事故中负主要责任，作为雇主的被告程某应承担赔偿责任。肇事车辆在被告某保险公司投保了交强险和商业三者险等，被告某保险公司应在责任限额范围内予以赔偿。原告主张的赔偿损失请求有相关的依据，符合相关规定，本院予以支持。结合本案的证据材料、相关标准、原告的诉请及被告的辩称，确定原告朱某损失情况如下：医疗费4211.53元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、住院期间护理费1300元（10天×130元／天）、误工费7195.05元（59天×121.95元／天）、交通费100元（10天×10元／天），合计13106.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司常山公司在交强险范围内赔偿原告朱某因交通事故造成的损失合计13106.58元。
二、原告朱某返还被告程某垫付的医疗费3955.43元。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一五年五月八日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费4211.53元
2、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）
3、住院期间护理费1300元（10天×130元／天）
4、误工费7195.05元（59天×121.95元／天）
5、交通费100元（10天×10元／天）
合计13106.58元。
被告某保险公司常山公司赔偿：
4211.53＋300＋1300＋7195.05＋100=13106.58元
被告程某赔偿：-3955.43元
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2826号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人刘洪波，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘洪波信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2015）思民初字第6879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款2834.06元（其中本金1920.79元、利息725.95元、滞纳金185.32元、其他费用2元）此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2826号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年八月十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2337号
原告：张剑。
被告：尹梦鸽。
原告张剑为与被告尹梦鸽民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张剑于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告张剑负担。
审 判 员 李月娇
二〇一五年八月十一日
代书记员 林 茜
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第27、28号
申请执行人李双容。
申请执行人肖安春。
被执行人ＸＸ安。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字第1933、1935号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，由于被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ安的银行存款650000元予以冻结、划拨，或对被执行人ＸＸ安的同等价值财产予以查封、扣押，同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周沁（代）
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第27、28号
申请执行人李双容。
申请执行人肖安春。
被执行人ＸＸ安。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字第1933、1935号民事调解书，向被执行人ＸＸ安送达了执行通知书和财产申报令。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，被执行人未按和解协议履行义务。2014年8月6日本院民事审判一庭作出（2014）威民保字第93号民事裁定书：查封了被执行人ＸＸ安在威远县相合德安煤炭经营部的柳工ZL30E装载机、地磅秤、洗煤设备、动力设备、动力电等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ安所有的威远县相合煤业洗选厂或威远县相合煤炭经营部的柳工ZL30E装载机、地磅秤、洗煤设备、动力设备、动力电等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郭建伟
审判员 郑妍梅
二〇一五年四月十四日
书记员 彭伟峰
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2197号
申请执行人：北京中纺锐力机电有限公司。
被执行人：徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司。
本院在执行申请执行人北京中纺锐力机电有限公司申请执行被执行人徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司在新汶矿业集团物资供销有限责任公司的债权元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 崔广华
××××年××月××日
书记员 王敏敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2871号
原告：中国银行股份有限公司郓城支行。郓城县西门街中段159号。
法定代表人：张卫宏，行长。
被告：郓城县四达木业有限公司。
法定代表人：陈传雪，执行董事。
被告：郓城县兴安木业有限公司。郓城县黄安镇于楼村。
法定代表人：刘广聚，经理。
被告：山东郓城金阳木业有限公司。郓城县唐庙乡政府驻地。
法定代表人：仲全庆，执行董事。
被告：山东省郓城县华宇木业有限公司。郓城县唐庙乡赵楼村。
法定代表人：仲崇防，经理。
被告：刘广聚，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈传雪，男，汉族，1965年5月4日出生，住郓城县。
被告：魏秀兰，女，汉族，1962年3月10日出生，住郓城县。
被告：仲崇防，男，汉族，1965年12月15日出生，住郓城县。
被告：王巧云，女，汉族，1962年2月5日出生，住郓城县。
被告：刘广聚，男，汉族，1966年8月4日出生，住郓城县黄安镇黄南村，公民身份号码372928196608041838。
被告：刘广建，男，汉族，1966年10月6日出生，住郓城县。
被告：孙巧莲，女，汉族，1966年4月16日出生，住郓城县。
被告：仲全庆，男，汉族，1986年6月20日出生，住郓城县。
被告：董萍，女，汉族，1987年8月17日出生，住郓城县。
被告：仲崇恩，男，汉族，1957年10月10日出生，住郓城县。
被告：陈凤春，女，汉族，1957年4月16日出生，住郓城县。
被告：刘占良，男，汉族，1977年7月11日出生，住郓城县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郓城支行与被告山东郓城金阳木业有限公司、郓城县兴安木业有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、陈传雪、魏秀兰、仲崇防、王巧云、刘广聚、刘广建、孙巧莲、仲全庆、董萍、仲崇恩、陈凤春、刘占良等借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郓城支行向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司郓城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告山东省郓城县华宇木业有限公司的财产（查封财产的数量、规格、品名详见查封清单）进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 聘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2926号
原告陈某。
被告何某。
本院在审理原告陈某与被告何某抚养纠纷一案中，因原告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年一月十五日
代书记员 曹观乐
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第829号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人宋某，个体户。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]769号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人纪智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日23时许，被告人宋某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车途径温州市瓯海区温瑞大道与温州大道路口的铁路桥下时，被在该处设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人宋某血液中检出乙醇，其含量为204mg/100ml。
上述事实，被�人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证信息，到案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。鉴于被告人宋某危险驾驶时的酒精含量高等情节，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年八月十二日
代书记员 黄祝融
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1022号
申请执行人边某甲。
被执行人边某乙。
申请执行人边某甲与被执行人边某乙变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第3183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人边某乙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人边某甲于2011年7月22日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为1000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人边某乙促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）临民初字第3183号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 于雪莲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第3780号
原告绍兴县中翔建筑有限公司。
法定代表人陈正灿。
委托代理人（特别授权代理）陈庆昌。
被告姜云和。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
原告绍兴县中翔建筑有限公司为与被告姜云和劳动争议纠纷一案，原告于2006年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县中翔建筑有限公司的委托代理人陈庆昌、被告姜云和及委托代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县中翔建筑有限公司诉称，原告绍兴县中翔建筑有限公司承建绍兴东龙针纺织印染有限公司4、5号纺织车间后，当时登记注册的土建施工安全员为张焕潮，后因工作需要，在2005年12月2日任命徐小水（徐国钿）为该工地安全负责人，经滨海管委会安检站批准的。在5月18日收到县劳动仲裁应诉通知书后，即派安全科人员滨海去东龙工地进行调查询问，该工地项目经理周越坎和工地安全员徐小水查阅该工地的考勤表、工资单都无叫姜云和的木工在该工地工作的事实。综上，原告与被告无劳动关系存在，被告所提供的工伤认定申请书、工资单及绍兴县第四医院病历卡等填写原告单位全称，侵害原告权益，现起诉确认原告绍兴县中翔建筑有限公司与被告姜云和之间不存在事实劳动关系。
被告姜云和辩称，原告所称徐小水为工地负责人不是事实，绍兴县滨海管委会登记的该工地负责人是张焕潮，绍兴县劳动争议仲裁委员会去滨海管委会查明了该事实，故原告所诉称的不是事实。被告姜云和在该工地劳动受到伤害，根据我国劳动社会保障部12号文件规定，姜云和与原告方存在事实劳动关系。
经审理查明，原告绍兴县中翔建筑有限公司承建了绍兴东龙针纺织印染有限公司4、5号纺织车间后，委派周越坎为该工地的项目经理。在施工过程中，周越坎将其中的木工包给了郭志明和诸国祥，郭志明以口头形式叫被告姜云和去该工地做木工，2006年1月10日下午，被告在该工地受伤。
以上事实由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的建设工程施工合同（复印件）一份、木工承包协议书一份等证据证明。
关于原、被告争议的焦点是被告姜云和是否系在该工地受伤的事实。本院认为，根据证人马某、刘某的证言，原告虽对该证人证言提出异议，但未能提供充分的反驳理由和证据，根据举证责任分配原则，原告应对其反驳的事实承担举证不利的责任，故可以认定被告姜云和在该工地受伤的事实。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第四十一条规定及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业在工程发包过程中，未具备用工主体资格的人招用劳动者，应当由招用者的上一级合法用工主体作为用工单位，承担民事责任。原告作为东龙公司4、5号车间的中标总承包单位，在实际施工过程中却由不具备用工主体资格的自然人郭志明招录被告进场工作，因郭志明的上一级合法用工主体即原告，故原告应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告绍兴县中翔建筑有限公司与被告姜云和存在事实劳动关系。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇六年十二月三十日
书 记 员 汪琼芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6853号
上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。
上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤179号民事裁定，向本院提起上诉。
年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6853号上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤179号民事裁定，向本院提起上诉。年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00974号
原告：刘某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 耿群
二〇一五年八月四日
书记员 戴娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4504号
原告：王静雯，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心法律援助实习律师。
被告：江苏航云数据科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
原告王静雯与被告江苏航云数据科技有限公司（以下简称航云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静雯的委托诉讼代理人江红琴、姜晋，被告航云公司的法定代表人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术与就业服务协议》；2.判令被告返还培训费18800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原、被告签订《技术与就业服务协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取18800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训工位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告航云公司辩称，双方签订了技术与就业服务协议，但是被告没有收到原告缴纳的费用，原告所称招录时的联系人员有部分不是被告的员工。被告已安排原告参加培训，生活补贴和利息补贴都是按月正常发放，7月31日学员要求退学、退款之后的补助未再发放。被告现已暂停经营。协议中约定在实训结束提供实训结业证书，是指被告公司发放的结业证书，并不是原告所述必须是工信部认可的执业资质证书。双方是在平等、自愿的基础上签订合同的，被告没有欺骗行为，不存在违约情形，如果条件允许，可以安排重修。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告王静雯（乙方）与被告航云公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-
江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据项目实训”项目，该项目实训周期为四个月；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款18800元，甲方为乙方提供实训期间（4个月）的生活补贴和利息补贴；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训工位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。
原告王静雯通过助学贷款方式支付18800元。被告航云公司提交的学员月度考勤表载明原告王静雯自2017年7月24日至2017年7月28日参加培训，计5天。被告航云公司已向原告王静雯支付一次银行贴息各151.2元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告王静雯与被告航云公司签订的《技术与就业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航云公司在合同履行期间已暂停经营，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告王静雯要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告航云公司辩称继续履行合同安排学员重修的抗辩意见，本院不予采纳。被告航云公司辩称未收到原告王静雯缴纳的培训费，但从原告王静雯的付款信息，被告航云公司招录学员的信息材料、安排学员参加培训、发放学员生活补贴和利息补贴等情况来看，能够认定原告王静雯已向被告航云公司缴纳了18800元的培训费，故对被告航云公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告王静雯主张被告航云公司返还培训费18800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航云公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任，现被告航云公司仅对原告提供部分课程培训，未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告应退还相应的培训费用。但原告也应支付其已参加的培训项目的相应费用，另被告航云公司已支付学员的生活补贴和利息补贴亦应予扣减。经计算，扣除原告王静雯已参加培训期间产生的费用313.3元（5天/120天*18800元*40%）以及被告航云公司已支付原告王静雯利息补贴151.2元，被告航云公司应当返还原告王静雯培训费18335.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告王静雯与被告江苏航云数据科技有限公司于2017年7月23日签订的《技术与就业服务协议》；
二、被告江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王静雯培训费18335.5元；
三、驳回原告王静雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元（原告已预交），由被告江苏航云数据科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王启慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9624号
原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住海宁市。
原告蒋伟祥与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟祥的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼。被告黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元、利息52933元（自2015年10月17日起至实际付款之日，按月利息2%计算，现暂计至起诉之日）及律师费2000元，共计154933元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金90000元,并支付利息（从2015年10月17日按月利率2%暂计算至2018年5月16日止为55800元，此后利息以90000元为基数按月利率2%计算至借款实际付清之日止）及实现债权费用2000元。事实与理由：2015年10月17日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限为2015年10月17日至2017年10月16日，月利息为2%，计算至本金实际归还日止。如逾期未还则每日按借款金额的千分之一支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，原告认为被告拒绝归还借款的行为已属违约，为维护自身权益，遂诉至法院。
被告黄燕未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.借款合同、银行卡交易明细各一份，证明被告向原告借款90000元，原告通过转账方式交付借款的事实。
2.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告因本案花费律师代理费2000元的事实。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月17日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年10月17日至2017年10月16日；借款利息按月百分之二计算至本金实际归还之日止，并随本金一起支付；被告如不按规定时间数额还款，应支付原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款90000元。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，借款人未按约定归还本息应当承担相应的法律责任。根据原告提供的借款合同等凭证以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了90000元的事实，现借款期限已满，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付自借款之日即2015年10月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息以及实现债权费用2000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款本金90000元，并支付相应利息（截至2018年5月16日为55800元，此后利息以90000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）以及实现债权费用2000元。
案件受理费3256元，由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 吴心怡
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9624号原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：黄燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住海宁市。原告蒋伟祥与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟祥的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼。被告黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元、利息52933元（自2015年10月17日起至实际付款之日，按月利息2%计算，现暂计至起诉之日）及律师费2000元，共计154933元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金90000元,并支付利息（从2015年10月17日按月利率2%暂计算至2018年5月16日止为55800元，此后利息以90000元为基数按月利率2%计算至借款实际付清之日止）及实现债权费用2000元。事实与理由：2015年10月17日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限为2015年10月17日至2017年10月16日，月利息为2%，计算至本金实际归还日止。如逾期未还则每日按借款金额的千分之一支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，原告认为被告拒绝归还借款的行为已属违约，为维护自身权益，遂诉至法院。被告黄燕未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同、银行卡交易明细各一份，证明被告向原告借款90000元，原告通过转账方式交付借款的事实。2.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告因本案花费律师代理费2000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年10月17日至2017年10月16日；借款利息按月百分之二计算至本金实际归还之日止，并随本金一起支付；被告如不按规定时间数额还款，应支付原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款90000元。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，借款人未按约定归还本息应当承担相应的法律责任。根据原告提供的借款合同等凭证以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了90000元的事实，现借款期限已满，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付自借款之日即2015年10月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息以及实现债权费用2000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款本金90000元，并支付相应利息（截至2018年5月16日为55800元，此后利息以90000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）以及实现债权费用2000元。案件受理费3256元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东人民陪审员  吴心怡人民陪审员  吴胜平二〇一八年五月二十八日书 记 员  范焱燚?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15600号
原告：张桥，男，1979年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：薛秀菊，女，1980年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张桥，男，1979年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系薛秀菊之夫。
被告：青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处长城路商业街。
法定代表人：王锡波，副总经理。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。
原告张桥、薛秀菊与被告青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司（以下简称天一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀菊的委托诉讼代理人及原告张桥、被告天一公司委托诉讼代理人綦卫肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桥、薛秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告天一公司支付原告补偿金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市黄岛区泰山路719号《紫荆嘉园二期》32栋3单元4层402室的房屋，总价款为508290元。被告还书面承诺，原告所购房屋为实验二小、胶南六中的学区房。但原告购买房屋后发现，原告的子女根本无法依承诺上实验二小、胶南六中，被告的虚假承诺给原告造成了不必要的经济损失。
天一公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告不存在任何经济损失，被告与原告之间并无就上学保送问题达成过协议或做过相关承诺，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无异议的事实认定如下：2012年3月27日，被告发布书面资料《特大喜讯天一畔城“携手实验二小、胶南六中”教育专题公告》，载明：为答谢新老客户的持续关注和深情厚爱，天一·畔城特联合实验二小、胶南六中开展专题议会，为切实解决天一畔城业主子女上学问题制定详细方案。经三方友好协商，达成协议如下，现特此公告：一、【入学方式】天一畔城业主子女可保送上述两所学校。业主应在开学三个月前备齐所有相关证件及资料，到售楼处登记报名。二、【条件范围】1、适龄儿童的父母须为2011年10月20号后天一畔城住宅业主。2、仅限一手房业主，不包含二手房或租赁业主子女。3、不包含已在其他学校就读的业主子女。※本公告的最终解释权归天一集团所有。
2012年6月11日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市黄岛区泰山路719号《紫荆嘉园二期》32栋3单元4层402室的房屋，据被告暂测该房屋建筑面积93.47平方米，每平方米房屋建筑面积单价5438元，总房价款508290元。合同第二十八条规定，本合同补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。第二十九条约定，原、被告双方在签署本合同时，对各自的权利和义务是清楚明白的，并愿按照合同约定严格履行，如一方违反本合同，另一方有权按本合同约定要求索赔。合同补充条款第五条第四项约定，补充协议是预售合同不可分割的一部分，由双方在签署预售合同之同时签署，与预售合同具有同等法律效力，预售合同、预售合同的附件与本协议有不一致之处的，以本补充协议为准。补充条款第五条第五项约定，双方确认：被告就该商品房规划范围内的房屋及相关设施所发布的广告及宣传资料均属于要约邀请，其内容与预售合同、附件、本补充协议不一致的，以预售合同、附件、本补充协议的约定为准；未列入预售合同、附件、本补充协议之中，则视未约定且被告未承诺。
庭审中，原告主张，其子张洪凯2011年出生，女儿已在乡镇学校就读，两原告就想让儿子去好的学校上学，虽然知道天一畔城小区的孩子应该去隐珠小学就读，但是被告承诺天一畔城业主子女可以保送实验二小、胶南六中，出于对被告的信任，原告才与被告签订了购房合同。但是，原告的儿子今年已到入学年龄，却不能到实验二小上学，只能到新建的易通路小学就读，“特大喜讯”加盖了合同专用章，被告欺诈销售，需要承担法律责任，应该赔偿原告的经济损失。如果原告的儿子择校去实验二小，就需要支出赞助费30000元。
被告主张，被告出具的“特大喜讯”非行政公文，不具有法律效力，也并非被告向原告作出的购房承诺。标题中使用的“公告”、内容中使用的“保送”均属用词不规范，该内容实际上就是一种信息的告知与传达，告知业主2012年度家有达到入学年龄的适龄儿童，可以到上述两所学校上学，并且2012年度的适龄儿童确已到实验二小就读。2013年易通路小学开始筹建，教育部门禁止择校，后期都是严格按照教育部门的规定就近入学。特大喜讯中的相关内容并未写入合同，对相关违约责任未作任何约定，因此不具备合同效力。原告对学校招生区域的划分是明知的，其子无法到实验二小上学并非被告原因所致，而是因为教育部门对教学区域划分所致。即使“特大喜讯”的内容对被告具有约束力，2013年度天一畔城小区业主子女就不能到实验二小就读，原告此时就应该知情，原告的起诉已超过诉讼时效。原告主张的损失数额，计算方法计算标准均不明确，且未实际发生，原告无权要求被告赔偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
在当地众所周知，“特大喜讯”中所称的两所学校并非被告开办的配套学校，涉案小区业主子女能否在该两所学校就读，被告没有权利决定。原告在明知涉案小区不属该两所学校招生区域的情况下，也负有对相关事宜进行必要的了解及对被告宣传内容进行核对的义务，仅凭该资料不足以认定被告存在欺诈销售情形。
原、被告双方在合同补充条款第五条第五项明确约定，被告就该商品房规划范围内的房屋及相关设施所发布的广告及宣传资料均属于要约邀请，其内容与预售合同、附件、本补充协议不一致的，以预售合同、附件、本补充协议的约定为准；未列入预售合同、附件、本补充协议之中，则视未约定且被告未承诺。合同中双方未就该小区业主子女的就读学校进行约定，“特大喜讯”中的内容也没有列入到合同中，因此，原告要求被告赔偿其子不能去实验二小、胶南六中就读造成的损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桥、薛秀菊的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告张桥、薛秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孟爱君
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 靖
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执24号
申请执行人龙水良，男，汉族，1984年8月15日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人黄顺恩，男，汉族，1974年10月28日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人陈冬梅，女，汉族，1976年12月8日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人龙水良与被执行人黄顺恩、陈冬梅民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人于2018年1月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2016）赣0323民初868号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一八年一月十一日
（江西院
书记员 黄丰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执699号
申请执行人戴志平，男，1971年出生，住所地长沙市。
被执行人何帅，地址湖南省汨罗市。
戴志平与何帅买卖合同纠纷一案,汨罗市人民法院（2017）湘0681民初777号已经发生法律效力。由于被执行人何帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴志平于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月十六日
书记员 胥兴隆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4114号
原告：郭凤茹，女，1951年10月7日出生。
委托诉讼代理人：高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1995年10月16日出生。
委托诉讼代理人：张梅，北京市万博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告郭凤茹与被告杨丽民间借贷纠纷一案中，原告郭凤茹于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤茹申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭凤茹撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一八年三月五日
书记员 徐子焱
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第80号
罪犯廖文波，男，1983年1月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年八月八日作出（2011）新法刑初字第114号刑事判决，认定罪犯廖文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖文波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖文波减去有期徒刑一年四个月。（减刑后，刑期执行至2021年1月12日止。）014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1047号
原告：葛向成。
被告：金晓军。
原告葛向成与被告金晓军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金150万元及相应利息（自2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金晓军因资金周转需要，于2014年10月13日向原告借款150万元，并出具借条1份，约定借款期限半年，利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账方式将款项汇至被告账户，用以交付借款。借款到期后，经原告葛向成多次催讨，被告金晓军至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓军于判决生效之日起十日内归还原告葛向成借款本金150万元并支付利息（自2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半），由被告金晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年九月十八日
代书 记员 郭丽君
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第324-4号
申请执行人：矫立宽，男，1954年12月12日出生，汉族，退休干部，住普兰店市体育路东段6-4-5-49。
被执行人：原立宪，男，1954年6月6日出生，汉族，退休干部，住普兰店市丰荣街265号2-2-22。
申请执行人矫立宽与被执行人原立宪为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）普民初字第4071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李良寅于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的200万元及利息，在执行过程中，变更申请执行人李良寅为矫立宽。
本院在执行中，已将被执行人原立宪所有的位于普兰店市安波镇邓家村蒋沟屯地号为1300006上面所有的1号建筑物房门洞以西的第一层房屋及与其相连的室外楼梯西侧的两个一层房屋（建筑面积为805.85平方米）和地号为1300006上面所有的2号建筑物（建筑面积为1423.89平方米）共计2229.74平方米的建筑物作价1894587.78元，交付申请执行人矫立宽抵偿欠款1894587.78元，申请执行人矫立宽同意本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4071号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一六年三月十五日
书记员 于 萍
上海市第一中级人民法院
裁 定 书
（2017）沪01破终3号
上诉人（一审申请人）：上海陆伯特机械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路66号。
法定代表人：陆阿平，执行董事。
委托诉讼代理人：梁作金，国浩律师（杭州）事务所律师。
上诉人上海陆伯特机械有限公司（以下简称陆伯特公司）因申请破产重整一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆伯特公司上诉请求：请求本院撤销一审裁定，改判裁定受理对陆伯特公司进行破产重整的申请。事实和理由：1、对陆伯特公司进行破产重整符合大部分债权人的利益；2、陆伯特公司原有行业在市场上不具备竞争优势，在资金链断裂出现危机时，暂停了原有行业的经营，现通过三年的市场准备，决定生产高端智能环保LED绿色照明设备，利用现有厂房、设备，可将产品推向市场，故陆伯特公司具备破产重整的可能性。
陆伯特公司向一审法院申请对陆伯特公司进行破产重整。
一审法院认定事实：陆伯特公司系于2003年1月29日经工商登记设立的有限责任公司，公司营业期限自2003年1月29日至2018年1月28日，公司注册资本1,500万元，由陆阿平出资1,275万元，郑某出资225万元。经营范围为通用型汽油机，汽油发电机组，汽油高压清洗机，园林机械，汽摩零部件等。2013年起，因对外担保及拖欠职工工资等大量涉讼，厂房、机器设备等被司法查封。2014年上半年已停止生产经营，员工已全部解散。现有大量执行案件未执结，厂房及机器设备正处于司法拍卖过程中。
一审法院认为：对于陆伯特公司破产重整是否受理，需综合考量破产重整的必要性和可行性。
一、关于破产重整的必要性。陆伯特公司至今已停业数年，对于既有债权人及其他利害关系各方的不良影响，在之前几年已基本释放完毕。现在考虑以耗时长、耗费成本大、结果存在不确定性的破产重整程序来解决债权人的清偿及其他利害关系人的保护问题，缺少足够的必要性。同时，在陆伯特公司拖欠的债务中，尚未解决的最大的金融债务是拖欠中国农业银行股份有限公司上海金山支行的借款本息3,285万余元，但该债务有公司房产足额抵押。陆伯特公司对已解除劳动合同的员工无拖欠工资、社会保险或补偿金的情况。因此，陆伯特公司不进行破产重整，对于金融秩序、社会稳定等不会产生明显的不良影响。
二、关于破产重整的可行性。从破产重整的角度来讲，陆伯特公司经营已停止数年，业务已完全停滞，员工也已全部解散，近年来没有主营业务收入来源，商业链完全断裂，已无法通过内部整顿、调整经营结构、开源节流等方式自行完成重整。其提出欲引进重组方进行破产重整，但该方案中提出的生产LED绿色照明产品与其原从事行业跨度较大，且该重整方案尚处于前期阶段。重整方案的最终形成，还将受到各方债权人利益冲突的影响，将受到重组方实际资产情况及重组意愿等因素的影响。特别是，在两大债权人A司上海金山支行及B公司对破产重整明确存在不同意见的情况下，陆伯特公司重整成功的可能性将大打折扣。综合以上因素，陆伯特公司破产重整成功实施的可能性较小。
综上所述，陆伯特公司进行破产重整的必要性和可行性尚不充分，陆伯特公司提出的破产重整申请，不符合立案受理条件，法院对其申请不予受理。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、第七十条第二款之规定，裁定：对陆伯特公司提出的破产重整申请，法院不予受理。
本院认为，破产重整制度是对陷入困境企业的积极拯救制度，但是，并非当债务人产生危机时，都可通过破产重整实现复兴。破产重整制度的适用，必须以债务人具备重整能力，也即债务人是否具有再建希望和重整价值为前提。陆伯特公司作为债务人，申请对自身进行破产重整，其应当提交较为完整的财务资料、营业状况、重整的可行性方案等，以证明陆伯特公司具有重整的可能，并证明陆伯特公司在重整成功后能够恢复持续经营的能力。而在案证据及陆伯特公司的陈述显示，陆伯特公司停业已经三年，其主要营业事务已不处于正常状态，陆伯特公司欲通过引入重整方进行合作的产业，与陆伯特公司原有产业无较强的关联性。陆伯特公司也未能证明其具有开拓新产业，并占有一定市场份额的能力，以及通过债务减免等方式可以恢复陆伯特公司盈利的能力。陆伯特公司所提交的最近的资产负债表形成于2013年12月31日，更加无法反映陆伯特公司目前的状况。与此同时，陆伯特公司的重整意愿也并未获得债权人等各方利害关系人的广泛支持。因此，根据陆伯特公司所提交的相关材料，本院认为，陆伯特公司并不具备重整能力。一审法院认为陆伯特公司进行破产重整的必要性和可行性尚不充分，不予受理陆伯特公司的破产重整申请，本院予以认同。
综上所述，陆伯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周理庸
审判员 刘丽园
审判员 胡玉凌
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初790号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。组织机构代码78216903-7。
法定代表人许艺华，总经理。
委托代理人张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，该公司员工，住福建省东山县。
被告陈永昌，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告陈永昌物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市信德物业服务有限公司以双方同意庭外协商处理为由于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意庭外协商处理为由而申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 张俩德
二〇一六年五月二十六日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2111号
原告王铁毛，男，1972年8月31日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告王铁毛与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月25日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林.
被执行人徐燕萍，女，汉族，1982年6月30日出生,住广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐燕萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐燕萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金19927.35元、利息1542.59元、滞纳金495.12元及费用6元，并承担案件受理费349.28元及财产保全费239.71元，共计588.99元。因义务人徐燕萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌小汽车一辆，本院于2016年9月20日依法办理查封手续，因该车辆去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年9月14日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月11日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务28956.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述去向不明的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10421号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 凯
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1145号
原告：张淑芹，女，1954年生，汉族。
被告：铁岭美登高冷饮厂。
本院在审理原告张淑芹与被告铁岭美登高冷饮厂买卖合同纠纷一案中，原告以拟与被告庭下自行和解为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张淑芹撤回起诉。
案件受理费600元，退还原告张淑芹。
审判员 张学宇
二〇一七年八月十四日
书记员 林 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4805号
申请执行人江锋。
被执行人金松。
原告江锋与被告金松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）东商初字第2496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月2日向被执行人金松公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人金松于2015年1月22日达成执行和解协议：一、被执行人金松同意于2015年1月22日前归还本金10000元，于2015年2月22日前归还本金10000元，于2015年3月22日前归还本金10000元，于2015年4月22日前归还本金10000元，其余本金及利息自愿予以免除。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人江锋可申请一并恢复执行。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4805号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 金飞腾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第197号
上诉人（原审原告）侯婵梅。
委托代理人苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廉仲海。
上诉人侯婵梅因返还原物纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告侯婵梅向原审法院诉称，1998年1月21日，我与前夫孙祥经法院调解离婚。（1998）万民初字第315号民事调解书将位于万全县郭磊庄镇向阳北路西四巷3号的一间半房子及院落一处确认给我。被告以孙祥已将该房子及院落卖给他为由占着不腾，并且未经我同意肆意对房子院落进行改造。综上所述，我通过法院调解取得了该一间半房子及院落的所有权。被告并未取得该房子及院落的所有权，其占有和私自改造行为对我的合法权益造成侵害。经与被告多次协商未果，诉至贵院，请求判令被告返还占用我的房子及院落，并恢复原状。
原审被告廉仲海辩称，1.在万全县人民法院（1998）万民初字第315号民事调解书中，虽然确定该放属于原告，但是孙祥已于1997年4月24日将该房出售给我，也就是说买卖在前，确权在后，这说明孙祥侵权。2.我与孙祥在自愿合法条件下签订的房屋买卖合同是有效合同。3.原告起诉缺乏主体，应该将孙祥作为被告。4.本案已过诉讼时效，从1997年房屋买卖合同订立到现在已经17年，而侵权的诉讼时效只有二年。并且原、被告双方因诉争房屋于1998年、1999年曾经吵闹不休，经过万全县公安局郭磊庄派出所处理。我曾答应如不卖房的话，退还我购房款，原告一直未予答复。
原审查明，1997年4月24日，原告前夫孙祥将坐落于郭磊庄镇中华商场西侧的正房二间以5000元出售于被告。当日双方在中证人裴某、赵某、闫某的见证下签订了房屋买卖合同，被告给付了孙祥购房款。1998年1月，原告得知孙祥出售房屋后，双方发生矛盾，因此引发离婚诉讼，并于同月经本院调解达成离婚协议，协议中确定本案诉争房屋归原告所有。被告购房后至今未办理不动产登记，该房屋已坍塌，2013年11月，被告在原宅基地上重建彩钢结构房屋。2014年3月6日，原告以被告所购房屋为其所有为由诉至法院。
原审认为，原告1998年已经知道孙祥将房屋出售于被告，如认为被告侵权，应在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。现原告主张民事权利，已超过二年的有效诉讼时间，其权利已不再受法律保护。遂判决：驳回原告侯婵梅要求被告廉仲海返还房屋并恢复原状的诉讼请求。宣判后，侯婵梅不服，上诉至本院。上诉人侯婵梅的主要上诉理由和请求是，诉争房屋一直由上诉人占有居住，一审认定被上诉人于2013年11月强占了上诉人的宅基地，并建了彩钢房屋，侵权事实已经成立，没有超过诉讼时效。另外，原审判决没有证据证明房屋已经坍塌。请二审法院依法改判被上诉人返还上诉人沙发等物品及房产证，对原房屋恢复原状，返还该房屋的宅基地。被上诉人廉仲海服判。
诉讼中，侯婵梅提交2014年11月23日孙祥出具的证人证言一份，证明孙祥没有给廉仲海写过“纠缠，我负责”的话；提交房屋产权证存根一份，证明该房屋至今没有过户给廉仲海。廉仲海质证认为，依照农村的交易习惯，卖房时把房产证给我就不用过户了。被上诉人廉仲海提交杨忠福、秦会林证人证言各一份，提交冯万财、冯祥、郝万平、王斌、郭先明联合证人证言一份，均证明该房一直无人居住，无处种菜，处处坍塌。侯婵梅质证认为，证人都没有出庭作证，我不认可所有的证人证言。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，侯婵梅1998年已经知道孙祥将房屋出售于廉仲海，如认为廉仲海侵权，应在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。现侯婵梅主张民事权利，已超过二年的有效诉讼时间，其权利已不再受法律保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人侯婵梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年五月六日
书记员 张 巍
第1页共3页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0517号
原告无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司，住无锡市北塘区山北乡双河村李巷76号。
法定代表人杭叙林，该公司负责人。
被告浦文军。
本院在审理原告无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司（以下简称丽邦公司）诉被告浦文军买卖合同纠纷一案中，原告丽邦公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽邦公司撤回起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元（此款已由丽邦公司预交），由立邦公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄丛英
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9777号
原告：虎牌机械（天津）有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区。
主要负责人：北原哲五郎，董事长。
委托诉讼代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被告：乔艳瑞，女，1987年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告虎牌机械（天津）有限公司与被告乔艳瑞劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。虎牌机械（天津）有限公司诉称，双方纠纷经劳动仲裁，原告认为仲裁部门认定事实不清且适用法律错误，故呈讼人民法院，要求判令原告不与被告恢复劳动关系；诉讼费由被告承担。
乔艳瑞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为�原告只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市西青区，且被告的工作地点（即合同履行地）在天津市西青区赛达工业区）。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的住所地即主要办事机构所在地在天津市西青区，劳动合同履行地在天津市西青区，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市西青区人民法院审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
审判员 汪国平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙瑞祥
速录员 杨国晴
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初84号
原告罗建春，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告吴添华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告陈忠应，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告廖荣华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告邱文华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告罗建春与被告吴添华、陈忠应、廖荣华、邱文华劳务合同纠纷一案中，原告罗建春于2016年2月6日以自行与被告吴添华、陈忠应、廖荣华、邱文华庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建春的撤诉申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗建春负担。
审判员 李全华
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第500-1号
申请执行人陈碧华。
被执行人张婉霜。
申请执行人陈碧华与被执行人张婉霜民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）晋民初字第7651号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，均查无可供执行的财产。因被执行人未履行相关法律义务，于2015年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法查封被执行人居住的房屋。因被执行人查无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年六月九日
书 记 员 关 恒
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第148号
申请执行人潘某。
被执行人邱某。
被执行人饶某。
申请执行人潘某与被执行人饶某、邱某民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第20号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第148号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 林