浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第723号
原告：马某某。
委托代理人：富某某、王某某。
被告：徐某某。
委托代理人：张某某。
原告马某某为与被告徐某某债权转让合同纠纷一案，于2
010年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序审理，并于2010年7月20日、8月5日在本院第二审判庭公
开开庭进行了审理。原告委托代理人富某某、被告委托代理人
张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向李某借款383000元，并于2009年1
2月6日向李某出具《借款还款协议书》一份，约定：于2010年
1月30日前、2011年1月30日前、2012年1月30日前各归还13000
0元、130000元、123000元，如未按期归还，利息按银行贷款
利率的4倍计算。到期后，被告未履行第一期130000元还款义
务。2010年5月5日，李某将该债权转让给原告，故原告诉请法
院判令：1、被告归还欠款383000元，并支付逾期还款利息损
失（按银行同期利率4倍计算，从2010年6月8日起计算至本判
决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、被告曾是李某设立的平湖桐欣时装有
限公司管理人员，李某结欠被告90000元工资，应抵销借款；此外，被告于2010年2月12日通过中国银行乍浦支行向李某归
还借款40000元，故已按《借款还款协议书》约定向李某还款1
30000元。二、《借款还款协议书》中约定的后两期还款期限
还未到，故应驳回原告诉讼请求。
庭审中，当事人进行了举证和质证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《借款还款协议书》1份。
证明：被告与李某存在借贷关系；2009年12月6日，被告
向李某出具《借款还款协议书》，对还款日期、利息等事项进
行了约定。
证据二、《债权转让协议书》1份。
证明：2010年5月5日，李某将《借款还款协议书》上的
权某某部转让给原告。
证据三、电报1份及当庭提供电报查询复单1份。
证明：李某将债权转让事宜通知了被告。
证据四、当庭提供中国银行平湖支行存款回单1份。
证明：2007年11月9日，李某向李某某账户上存入50×××00
元，李某某又将这50×××00元转借了徐某某。
被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据一没有异
议，但被告已经归还130000元，且该协议对利息约定过高，同
时又约定了违约金，重复计算，不符合法律规定；对证据二没
有异议；对证据三真实性没有异议，但被告本人没收到该电报
；对证据四不清楚，被告没有收到该50×××00元。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、中国银行存款凭条1份。
证明：被告于2010年2月12日通过中国银行乍浦支行向李
某的帐户（卡号：××）归还借款40000元。
证据二、平湖桐欣时装有限公司营业执照1份。
证明：被告在罗某某开办的外商独资企业工作，其结欠
被告90000元工资。
原告对被告提供的上述证据质证认为：对证据一没有异
议，但该帐户户名是罗某某，李某是罗某某小名，罗某某即李
某；对证据二的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，
因该证据不能证明被告在该公司工作，且罗某某与该公司是两
个独立的民事主体，无法证明李某（罗某某）欠被告工资。
本院认证认为，对原告提供的证据一、二、三，被告对
其真实性均没有异议；对被告提供的证据一，原告亦没有异议
，且上述证据均符合证据的“三性”特征，本院予以认定，作
为定案依据。对原告提供证据四，被告有异议，认为未收到该
50×××00借款，经审核，本院认为，该证据仅能证明李某（罗某
某）向李某某账号存入过50×××00元，但不能证明李某某又将该5
0000元出借给被告的事实，原告亦未能补充证据证明李某和被
告间存在50×××00元借贷关系，故本案中对李某主张曾向被告出
借50×××00元借款的事实，本院不予采信。对被告提供证据二，
原告对该证据关联性持有异议，经审核，本院认为，该证据仅
能证明罗某某系平湖桐欣时装有限公司法定代表人，但罗某某
与平湖桐欣时装有限公司是两个不同的民事主体，平湖桐欣时
装有限公司工商登记情况无法证明李某（罗某某）结欠被告90000元工资，被告亦未提供其他证据证明李某（罗某某）结欠
其工资，故本案中对被告陈述李某（罗某某）结欠其90000元
工资的事实，本院不予采信。关于李某与罗某某是否系同一主
体问题，原告提供的《债权转让协议书》（证据二）、电报及
查询复单（证据三）、中国银行存款回单（证据四）均载明“
李某（罗某某）”；被告提供中国银行存款凭条（证据一），
原告陈述李某收到过该笔款项，但该款存入账号的户名是罗某
某，上述证据证明李某和罗某某两个名字经常一起使用；被告
陈述曾在李某（罗某某）设立的平湖桐欣时装有限公司担任管
理人员，并提供该公司工商登记情况（证据二），欲证明李某
（罗某某）结欠被告工资，工商登记材料载明该公司法定代表
人系罗某某，上述证据证明被告应某某李某和罗某某是同一主
体。综合上述证据，本院认为，本案中，李某与罗某某是同一
民事主体，且被告知晓李某与罗某某是同一主体。
基于双方当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本
院认定法律事实如下：
2009年12月6日，被告向李某（罗某某）出具《借款还款
协议书》1份，确认因购房向李某（罗某某）借款383000元，
并约定于2010年1月30日前、2011年1月30日前、2012年1月30
日前各归还130000元、130000元、123000元，如未按期还款，
按本金383000元，中国人民银行规定的商业银行最高贷款利率
4倍计算利息。2010年2月12日，被告通过李某（罗某某）开立
在中国银行乍浦支行帐户（卡号：××）归还借款40000元。2
010年5月5日，李某（罗某某）与原告签订《债权转让协议书》1份，李某（罗某某）将被告于2009年12月6日出具《借款还
款协议书》中的所有权利转让给原告。后李某（罗某某）通过
电报将上述债权转让事宜通知被告，被告于2010年6月4日已收
到该债权转让通知，但被告至今未向原告履行已到期的90000
元还款义务。另，本案相关证据中，李某与罗某某是同一民事
主体。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信
，自觉履行其法定和约定义务。债权人可以将合同的权某某部
或部分转让给第三人，并应通知债务人，债务人接到债权转让
通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中
，李某（罗某某）将对被告享有的债权转让给原告，并已通知
被告，该债权转让行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效
，原告已取得被告出具《借款还款协议书》中约定的相关权利
。被告主张债权转让前已向李某（罗某某）归还借款40000元
，并于本案中直接向原告主张抗辩，符合法律规定，该抗辩理
由本院予以采纳，故原告主张被告支付该40000元及相应逾期
还款利息损失的诉请，本院不予支持。被告已收到李某（罗某
某）的债权转让通知，理应按《借款还款协议书》约定向原告
履行合同义务，被告以目前资金紧张，还款存在困难为由进行
抗辩，不符合法律规定，该抗辩理由，本院不予采纳。庭审中
，对于已到期的90000元债务，本院给予被告7日履行宽限期，
限其于宽限期内向原告履行还款义务。宽限期届满后，被告仍
未向原告履行第一期中90000元还款义务，足以表明其将不履
行合同义务，被告的行为已构成预期违约，对原告权利造成损害，故原告主张归还借款343000元及支付相应逾期还款利息损
失的诉请，本院予以支持。被告出具《借款还款协议书》中约
定如逾期还款，按本金383000元，商业银行最高贷款利率4倍
计算，系附借款计息生效条件约定，现被告已逾期归还借款，
该条件已成就，故原告主张逾期还款利息损失，从本案起诉之
日（2010年6月8日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率四
倍计算，未违反法律和合同约定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十九
条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零八条、第
二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后三十日内支付原告马某
某343000元及逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷
款基准利率4倍，从2010年6月8日计算至本判决生效之日止）
；
二、驳回原告马某某本案其他诉讼请求。
本案受理费7060元，减半收取3530元，财产保全费2520
元，合计诉讼费6050元，由原告负担400元，被告负担5650元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 吴竹琴