wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2869号
原告：唐宝林，男，1983年3月12日出生，汉族，住湖
南省祁东县，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：何丽霞，系广东银德律师事务所律师。
被告：黄林丰，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东
省雷州市，公民身份号码：。
原告唐宝林诉被告黄林丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝林及其委托诉讼代理人何丽霞到庭参加诉讼，被告黄林丰经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10870.56元；2.判令被告支付违约付款产生的律师费3000元、交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约付款产生的律师费2000元。事实和理由：原告于2014年8月起，在广州市番禺区桥南街经营“宏兴五金交电”店铺，但因故未能办理工商登记。2015年3月，被告来原告经营的店铺购买了一批五金材料，款项总计5907元，因被告未能在购买材料的当天付款，故被告写下了《欠条》，欠条内容如下：兹黄林丰先生欠宏兴五金交电老板唐宝林货款小写5907元，该货款本人承诺在2015年4月14日之前一次性付清给宏兴五金交电老板唐宝林。本人承诺：本人将严格按照与宏兴五金交电老板唐宝林确认的付款时间付款，如违约，宏兴五金交电唐宝林可直接向唐宝林的宏兴五金交电店铺所属管辖权即广州市番禺区人民法院申请仲裁，发生的诉讼费、律师费及交通费等一切费用由欧锦装饰黄林丰负责。落款是欠款人黄林丰的签字。2015年7月12日，被告又从原告经营的店铺购买多种五金材料等共计35项，货款为4963.56元，被告也未能当天付款，故在“客户签字”处注明了未付款：黄林丰”。此后，原告多次催问被告，要求被告尽快付款，被告一再拖延。原告认为，被告拖延支付的行为，给原告造成资金周转困难。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。
黄林丰无答辩，亦未在举证期限内举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄林丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院对唐宝林提供的证据�以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄林丰向唐宝林购买五金材料一批，出具《欠条》一份，载明：“兹黄林丰先生欠宏兴五金交电老板唐宝林货款小写5907元，该货款本人承诺在2015年4月14日之前一次性付清给宏兴五金交电唐宝林。本人承诺：本人将严格按照与宏兴五金交电老板唐宝林确认的付款时间付款，如违约，宏兴五金交电唐宝林可直接向唐宝林的宏兴五金交电店铺所属管辖权即广州市番禺区人民法院申请仲裁，发生的诉讼费、律师费及交通费等一切费用由欧锦装饰黄林丰负责。”黄林丰在该《欠条》落款的欠款人处签名捺印。另，2015年7月12日，黄林丰向原告唐宝林再次购买五金材料，唐宝林出具销售日期为2015年7月12日的《宏兴五金商行销售清单》，上面列明了35个商品的名称、数量、单价，合计总金额为4963.56元。黄林丰在上述销售清单的“客户签字”栏注明“未付款”，并签名确认。上述两笔货款合共10870.56元，因黄林丰至今未支付上述货款，为此，唐宝林诉至本院，请求解决。
2016年4月18日，唐宝林（甲方）与广东银德律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与黄林丰买卖合同纠纷一案中，聘请乙方的律师作为委托代理人，甲方须向乙方支付律师代理费2000元。2016年4月22日，广东银德律师事务所向唐宝林开具金额为2000元的律师费发票。
另查明，广州市番禺区市场监督管理局于2016年9月7日出具的《证明》载明：“经我分局电子档案查询，截止至2016年9月7日，在本局企业登记数据库中未查到番禺区宏兴五金商行的记录。”庭审中，唐宝林称，于2014年8月起，在广州市番禺区桥南街经营“宏兴五金交电”店铺�但因故未能办理工商登记。
此外，唐宝林提供的于2016年9月6日打印的《商事登记基本信息》，上面载明：“名称：广州市欧锦装饰设计工程有限公司，法定代表人黄林丰，商事主体类型：有限责任公司（自然人独资），核准日期2015年1月8日。”唐宝林称，因广州市欧锦装饰设计工程有限公司是黄林丰独资开办的企业，且黄林丰在《欠条》上已就案涉债务承诺由其本人承担，故在本案中放弃对广州市欧锦装饰设计工程有限公司主张权利。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告已形成事实上的买卖合同关系，其行为应受法律的保护，被告拖欠原告货款未及时清偿，已构成违约，应承担违约责任。原告现向被告主张货款10870.56元，并提供了《欠条》及《宏兴五金商行销售清单》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告为实现本案对被告的债权，委托律师代理诉讼，支付了律师费2000元。该费用是原告为实现债权而产生的费用，依据《欠条》的约定，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐宝林支付货款10870.56元；
二、被告黄林丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐宝林支付律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元及公告费600元，由被告黄林丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄佩仪
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初74号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人荀××，男，1964年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省逊克县。2017年8月29日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2017年11月21日、11月24日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人荀××犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人荀××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日20时10分许，被告人荀××醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿逊克县交通路由南向北行驶至客运站门前时，与前方左转弯掉头的李仰财驾驶的黑N×××××号出租车相撞，两车受损。经逊克县公安交通警察大队认定：李仰财负此起事故的主要责任，荀××负次要责任。经司法鉴定：荀××血液内乙醇含量为100.11mg/100ml。
2017年8月19日，被告人荀××被逊克县公安局交警大队民警在事故现场查获。
上述事实，被告人荀××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人荀××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶证复印件等；证人李××、王××的证言；黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书；逊克县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人荀××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荀××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荀××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人荀××与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且负事故的次要责任，可酌情从轻处罚。被告人荀××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人荀××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人荀××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元。（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年十二月一日
书记员 潘虹
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初79号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，现住黑龙江省某某县某某街德林某号楼某单元某室。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2017年10月12日18时许，被告人刘某某驾驶两轮摩托车与韩某某驾驶的黑NG75**号小型轿车，在某某县某某街与某某路路口北侧发生交通事故，致使刘某某受伤。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中检出乙醇含量为182.11mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。2017年10月23日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
另查明，某某县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故主要责任，韩某某负此事故次要责任。案发后，被告人刘某某与韩某某就民事赔偿部分双方已经达成调解协议，被告人并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人刘某某醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人刘某某的户籍证明、到案经过、调解书等，证人王某、殷某某的证言，被害人韩某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，某某县公安交警大队道路交通事故认定书，某某县交警大队现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某某与韩万海就民事赔偿部分已经达成调解协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年十二月五日
书记员 祝巍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10478号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：李建新。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告李建新服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告李建新的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第202号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：赵振水、该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：郗金水，农民。
被告：李天花（郗金水之妻），农民。
被告：连茂强，农民。
被告：廉茂俊，农民。
被告：连士元，农民。
被告：连茂山，农民。
被告：连士化，农民。
被告：刘德民，农民。
被告：连茂允，农民。
被告：连士玉，农民。
被告：廉士存，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告郗金水、李天花、连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅到庭参加诉讼，被告郗金水、李天花、连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月10日，被告郗金水在原告处借款50000元，借款期间为2012年8月10日至2013年8月2日，利率为月10.5000‰，被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告李天花与被告郗金水系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月4日，被告李天花向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月10日向被告郗金水发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告郗金水、李天花未偿还借款本息，被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民未履行担保义务。现请求判令：1、被告郗金水、李天花偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郗金水、李天花、连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月10日，被告郗金水在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年8月10日至2013年8月2日，利率为月10.5000‰，信用联社与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同，合同约定，十借款人自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，另约定担保最高额为500000元，该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告李天花与被告郗金水系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月4日，被告李天花向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月10日向被告郗金水发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告郗金水、李天花未偿还借款本息，被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告郗金水、连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告李天花以财产共有人身份与被告郗金水共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告郗金水、李天花与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告郗金水签订的借款合同，应视为与被告郗金水、李天花共同作为借款人签订的。在该合同还款期限届满后，十一被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告郗金水、李天花偿还借款本金及利息，要求被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民在履行了担保义务后，可依法向被告郗金水、李天花追偿。十一被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗金水、李天花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年8月10日起至2013年8月2日止，按月10.5000‰计算，自2013年8月3日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民对本判决承担连带清偿责任（在联保小组内按500000元最高保证额承担连带清偿责任）。被告连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民承担连带清偿责任后，可向被告郗金水、李天花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告郗金水、李天花、连茂强、连士化、连茂山、连士元、连茂允、廉茂俊、连士玉、廉士存、刘德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初116号
原告：娄自峰，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：戴立堂，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王婷红，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
娄自峰与戴立堂、王婷红养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告娄自峰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，娄自峰的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄自峰撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由娄自峰负担。
审 判 员 曹允国
二〇一八年二月二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙开儿，男，1954年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄杰辰，男，1988年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
再审申请人孙开儿因与被申请人黄杰辰合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2016）浙09民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙开儿申请再审称：1、原判事实认定错误。被申请人黄杰辰投资15万元的目的是参与云南玛卡的种植。虽然开始被申请人意向与再审申请人合伙，后考虑到再审申请人与他人合伙的规模较大，被申请人的出资仅占很小份额，经再审申请人介绍，被申请人与张聪超、吴维军合伙种植。被申请人的投资款也实际进入该合伙体账户。虽被申请人及另二合伙人未碰过面，但三方合伙事项明确，合伙人张聪超的父亲在合伙体经营过程中也就合伙事项向被申请人进行了明确说明。2、原判适用法律错误。被申请人出资的目的为种植玛卡，在合伙过程中，被申请人应�知晓其与张聪超、吴维军进行合伙，原判以双方未对出资金额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项进行约定且未订立书面合伙协议为由认定合伙关系不成立，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人同意将其15万元出资款投资到大宝寺基地与他人合伙种植玛卡，对此被申请人予以否认，因再审申请人提供的证据仅表明被申请人曾在再审申请人合伙的500亩基地及大宝寺基地工作，对被申请人系大宝寺基地与他人合伙种植玛卡一节未提供相关证据。故原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人孙开儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙开儿的再审申请。
审 判 长 岑锦山
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年六月××日
代书 记员 陈倩琳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑终252号
抗诉机关山西省长治市人民检察院。
原审被告人魏小翠，女，1974年10月26日出生于山西省潞城市，汉族，专科文化，原首钢长治钢铁有限公司营销管理科科长，住山西省长治市。2013年12月27日因涉嫌犯受贿罪，被刑事拘留；2014年1月10日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人陈凯斌，男，1974年12月5日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，上海荣辉物资有限公司法定代表人，住上海市杨浦区。2014年5月26日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留；同年6月9日因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪被逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人张士红，男，1960年10月27日出生于北京市，汉族，大学文化，原首钢长治钢铁有限公司销售处处长，住北京市海淀区。2013年12月27日因涉嫌犯国有公司人员失职罪被刑事拘留；2014年1月11日被逮捕。2016年5月23日被长治市中级人民法院取保候审。
原审被告人李军民，男，1968年3月17日出生于山西省长治市，汉族，专科文化，原首钢长治钢铁有限责任公司销售处办公室主任，住长治市郊区故县。2015年8月21日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。2016年1月26日被长治市中级人民法院取保候审。
原审被告人李灵，男，1983年12月29日出生于福建省周宁县，汉族，大学本科文化，原上海荣辉物资有限公司业务员，住周宁县。2015年7月28日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留；同年8月11日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市中级人民法院审理长治市人民检察院指控被告人魏小翠犯挪用公款罪、受贿罪，被告人陈凯斌犯挪用公款罪、行贿罪，被告人张士红犯国有公司人员失职罪，被告人李军民犯挪用公款罪、受贿罪，被告人李灵犯挪用公款罪一案，于2016年5月16日作（2014）长刑初字第74号刑事判决，认定被告人魏小翠犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十五万元；被告人陈凯斌犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金十万元；被告人张士红犯国有公司人员失职罪，免于刑事处罚；被告人李军民犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元；被告人李灵犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；受贿款20万元予以追缴，上缴国库。宣判后，各被告人在法定期限内未提出上诉；抗诉机关即原公诉机关长治市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省人民检察院认为抗诉不当，于2016年9月9日以晋检诉撤抗【2016】10号《山西省人民检察院撤回抗诉决定书》向本院撤回抗诉。
本院认为，山西省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省人民检察院撤回抗诉。
长治市中级人民法院（2014）长刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晨澜
审判员 赵小云
审判员 秦 颖
二〇一七年四月十四日
书记员 要建华
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2346号
申请人李碧丽，女，1963年4月10日出生，住漳浦县。
被执行人盈丰食品股份有限公司，住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区。
法定代表人李飞跃，职务董事长。
本院在执行申请人李碧丽与被执行人盈丰食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，申请人李碧丽于2016年11月3日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张智良
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终368号
上诉人（原审被告）：王际峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路50号。
法定代表人：吴云岳，执行董事。
委托诉讼代理人：夏邦宏，浙江晓纬律师事务所律师。
原审被告：舟山大舟网络科技股份有限公司，住所地舟山市定海区临城街道百川道11号1401室。
法定代表人：王灵通，董事长。
上诉人王际峰因与被上诉人舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司及原审被告舟山大舟网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司于2017年10月11日向本院申请撤回起诉，上诉人王际峰、原审被告舟山大舟网络科技股份有限公司均表示同意。
本院认为，被上诉人舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1146号民事判决。
二、准许舟山市普陀华云旅游服务有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由王际峰负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由王际峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 谢 佑
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十月十二日
法官助理 袁志雄
代书记员 杨 涛
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩659号
被罚款人：黄岩，男，1962年12月14日出生。
本院在执行（2016）豫0225民初3574号民事调解书李金银诉黄岩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄岩拒不履行法院判决所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对齐俊州罚款1000元，限于2017年10月28日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月二十八日
书记员 张芳芳
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初94号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某，男，1967年12月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，专科文化，无业，户籍登记地址内蒙古自治区赤峰市红山区，现住三河市燕郊开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被三河市公安局刑事拘留，同年1月23日被三河市公安局取保候审，同年11月20日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王成、戴宝森出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘某与被害人包剑辉均居住在三河市燕郊天洋城31号楼5单元楼内，系上下楼邻居。2016年12月9日21时许，因邻里噪音纠纷，住楼下的包某到刘某家门口楼道处与刘某发生争吵后互殴，被告人刘某持菜刀将包某砍伤，导致包某：1、全身多处外伤；2、额骨骨折；3、全身多处皮肤裂伤；4、全身多处软组织挫伤。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，包某的损伤为轻伤一级。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述与辩解、被害人包剑辉的陈述、证人郭某、颜某的证言、京东中美医院诊断书、燕郊人民医院诊断书、伤情照片、作案工具照片及指认照片、廊坊市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、三河市公安局鉴定意见通知书等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，案发后，郭某电话报警称在燕郊天洋城31号楼5单元2206室有人打架。2017年1月9日，三河市公安局行宫东大街派出所将被告人刘某传唤到案。被告人刘某对故意伤害包某的犯罪事实供认不讳。后被告人刘某与被害人包某就民事部分达成和解协议，被告人刘某赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。另查，被告人刘某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因邻里纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人、被告人当庭提出的上述量刑建议、量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度和民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年三月十九日
书记员 经学荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2783号
原告杨建彬，女，1961年1月10日出生，汉族。
委托代理人刘乃进，国浩律师（天津）事务所律师。
被告中海油海辰科技（天津）有限公司，住所天津市南开区长江道与红日南路口楼房301。
法定代表人徐建东，总经理。
本院在审理原告杨建彬与被告中海油海辰科技（天津）有限公司营业信托纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建彬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 孔 郁
二〇一四年五月十六日
书记员 胡富源
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1872号
原告：黄斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住博白县。
被告：秦权，男，1987年1月5日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，杭州撬棒信息技术有限公司客服，住广西陆川县。
被告：秦锋，男，1986年12月18日出生，汉族，住博白县。
被告：秦宝彬，男，1974年8月1日出生，汉族，住博白县。
原告黄斌与被告秦权、秦锋、秦宝彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员许中兴适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，书记员吕荣先担任法庭记录。原告黄斌、被告秦权及其委托代理人谢志胜到庭参加诉讼，被告秦锋、秦宝彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，原、被告系亲戚关系。2016年12月23日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。出于对亲戚的信任，原告借给被告人民币145980元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会太长，保证在2017年1月开始固定还两万元（另：若收到乡镇加盟费提50%用于归还原告直至还清），但至今仍未向原告还款145980元。原告多次催促还款本金及利息，但被告均以种种理由拖延、躲避原告。请求法院判令：1、三被告立即偿还原告借款本金人民币145980元及利息（约定利息从2017年1月开始计算，每月利息1000元人民币，计至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月至起诉之日2017年9月共9000元整），共计154980元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄斌为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条，证明三被告向原告借款145980元的事实。
被告秦权辩称，原告的诉讼请求无依据，被告与原告从未产生任何经济纠纷，借条上“秦权”的签字也不是本人签的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦权为其陈述的事实，向本院提供的证据有：1、证人吕某证言，证明2016年12月23日秦权不在博白的事实；2、陆川县骨科医院的疾病证明书，证明2016年12月23日秦权在陆川县骨科医院就诊。
被告秦锋、秦宝彬未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经庭审质证，被告秦权对原告黄斌提供的借条有异议，认为借条上的名字不是本人签字，借条上没有被告的手指印，没有被告的身份证号码及身份证复印件，但被告秦权不同意对借条上的签名进行司法鉴定。原告黄斌对被告秦权提供的证人证言及陆川县骨科医院疾病证明书有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告秦锋、秦宝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告秦权虽对原告提供的借条有异议，但其不申请对笔迹进行司法鉴定，其所提供的证人证言及陆川县骨科医院的疾病证明书两份证据的不能证实其提出的“借条上的签字不是本人签名”的主张。原告黄斌提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告黄斌与被告秦权、秦锋、秦宝彬是表兄弟关系。被告以做生意急需钱周转为由，向原告提出借款145980元。2016年12月23日，在博白县优速快递公司，被告秦宝彬书写借条，借条载明：“今借到黄斌145980元正拾肆万伍仟玖佰捌拾正。2017年1月开始固定每月还两万元（另：若收到乡镇加盟费提50%用于归还黄斌直至还清）”。秦宝彬、秦权、刘彩琼、秦锋在“借款人”处先后签名，落款时间为“2016年12月23日”。被告借款后，经原告催收还款未果，遂将秦权、秦锋、秦宝彬三人诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄斌主张被告秦权、秦锋、秦宝彬借款人民币145980元，原告已提供了有三位被告签名的借条予以证实。被告秦权否认与原告黄斌有经济纠纷，并否认借条上的名字是其本人所签，被告秦权对借条提出异议并提供2016年12月23日其不在场的证据，但不同意对借条签名进行笔迹鉴定，秦权提出的不在场证据并不能证明借条上名字非其本人所签，不足以反驳原告的证据，因此本院对原告提供的借条依法认定合法有效，并确认原、被告之间存在借贷事实。三被告借款后经原告催收没有归还，损害了原告的合法权益，三被告应当承担清偿责任。原、被告之间约定了还款时间为2017年1月，但并未约定利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告按每月1000元支付利息没有依据，依法应从2017年1月23日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦权、秦锋、秦宝彬偿还借款本金人民币145980元给原告黄斌；
二、被告秦权、秦锋、秦宝彬支付利息给原告黄斌（利息计算办法：以本金145980元为基数，从2017年1月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1700元、诉讼保全费1295元（原告已预交），合计2995元，由被告秦权、秦锋、秦宝彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许中兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕荣先
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初758号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘明，该行职工，住山亭区。
被告：邢斌，男，1978年6月27日出生，汉族，住山亭区。
被告：孙承兰（系被告邢斌配偶），女，1979年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告：耿聪芳，男，1987年7月19日出生，汉族，住山亭区。
被告：耿聪强，男，1982年10月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：耿聪振，男，1989年6月10日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告邢斌、孙承兰、耿聪芳、耿聪强、耿聪振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告邢斌、孙承兰、耿聪芳、耿聪强、耿聪振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢斌、孙承兰偿还借款本金200000元及利息至借款结清日止；2、判令被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告邢斌以渔业养殖为由向原告申请贷款200000元，同年4月23日，原告与被告邢斌签订个人借款合同。被告孙承兰作为被告邢斌的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿被告邢斌与原告签订的借款合同中约定的全部债务。被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振与原告签订了保证合同，约定被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振自愿为被告邢斌的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告邢斌发放了借款。借款到期后，被告邢斌、孙承兰没有还本付息，担保人耿聪芳、耿聪强、耿聪振亦没有承担保证责任。
被告邢斌、孙承兰、耿聪芳、耿聪强、耿聪振均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年4月23日，被告邢斌与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：邢斌向店子信用社借款200000元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。被告孙承兰作为被告邢斌的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振与原告签订了保证合同，约定被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振自愿为被告邢斌的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子信用社于2014年4月23日向被告邢斌发放借款200000元，并约定借款期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款利率为11‰，逾期利率上浮50%即16.5‰。借款到期后，被告没有还本付息。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准［2014］409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更，其权利义务应由名称变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告邢斌签订个人借款合同，并依照合同约定向邢斌发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告邢斌应依照合同约定履行还款义务。被告孙承兰向原告承诺自愿对被告邢斌的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告邢斌、孙承兰偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振与原告签订保证合同，为被告邢斌的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告邢斌、孙承兰、耿聪芳、耿聪强、耿聪振经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢斌、孙承兰于本判决发生法律效力之日起7日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2014年4月23日起至2015年4月22日止，以200000元为基数，按月利率11‰计算；自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，以200000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告耿聪芳、耿聪强、耿聪振对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告邢斌、孙承兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邢斌、孙承兰、耿聪芳、耿聪强、耿聪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈岭岭
二〇一七年八月二十五日
书记员 王延田
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第980号
上诉人（原审原告）蒋少华。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋少华因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋少华等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋少华的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋少华负担。
宣判后，蒋少华不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第23号
原告王建忠，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李长海，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告王建忠诉被告李长海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费88元由原告承担。
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王瑞冰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初693号
原告栗占项，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人芦铜林、何红霞，联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张松，男，汉族，1978年8月6日出生，现住开封市。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张太杰，男，汉族，1965年5月5日出生，现住开封市。
被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（以下简称万泰公司）。
统一社会信用代码：91410200317594388X。
住所地：开封市顺河区南羊小区*号楼*楼*户。
法定代表人李忠亮。
被告张太杰与被告万泰公司共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
住所地：开封市鼓楼区省府前街**号。
法定代表人：李国君。
委托代理人李万方，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告栗占项诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦铜林，被告张松委托代理人王伟，被告张太杰及被告万泰公司委托代理人李静，被告润华公司委托代理李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，在开封市润华苑小区，根据原、被告的协议，原告在被告的工程中从事木工工作。2017年元月26日，工作完成后，原告要求被告按约定支付工资，被告未支付，2017年元月27日，被告张松、张太杰给原告等人打了欠条。之后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为保护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、被告张松、张太杰支付原告所代表的木工组全体工人工资款221520元，并支付该款项的同期银行贷款利息及由于被告拖欠工资给原告造成的经济损失；2、被告润华公司、万泰公司对被告张松、张太杰的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，并不欠原告工资，原告在工地工作属于事实，工程款应该由被告润华公司支付给被告万泰公司，万泰公司在支付给被告张太杰，最终支付给张松后，再支付给工人。因其他被告一直不予支付工资及工程款，张松也带原告等人催要工程款，至今无果。
被告张太杰与万泰公司共同辩称，原告并没有跟随张太杰与万泰公司干活，张太杰与万泰公司不应支付工资。张太杰与万泰公司不欠原告的任何款项，如果有拖欠款项的情况，应由润华公司支付。
被告润华公司辩称，请求法院依法驳回对润华公司的诉讼请求。理由是润华公司与原告没有签订任何施工合同，公司也不欠原告任何款项，因为原告与万泰公司签订有施工合同，约定由万泰公司包工包料，而后施工验收完毕后，我们再与万泰进行结算。因万泰公司在施工过程中，资金不到位，造成该工地经常性停工，万泰公司至今没有施工完毕，双方未进行结算。
经审理查明，万泰公司原名称为开封市万泰水利水电建设工程有限公司，后于2017年2月14日变更为万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。2016年12月21日，被告张太杰挂靠被告万泰公司与被告润华公司签订了《建设工程施工合同》，承包润华公司开发的五一路润华苑小区工程，工程内容为1#、2#、3#楼包工包料。合同签订后，被告万泰公司将部分工程分包给被告张太杰，后被告张太杰又将部分工程（包括木工）承包给被告张松，2017年1月4日，原告作为组长代表木工组全组12人与张松签订了《润华苑小区木工班组合同书》，承保润华苑小区2#、3#主体结构的模板制作与安装，总承包价为每平方米78元，并在合同最后手写补充条款：“1、春节前按照完成实际工程量报价进行计算100%。2、春节后每栋楼封顶付款93%，剩余部分主体验收合格后15日内付清。”工程完成后，因未结算工资，被告张松与被告张太杰向原告所在的木工班组出具了一张《欠条》，载明：“在润华苑小区2#、3#楼总完成实际工作量2840平方，下欠班组工人工资实际情况如下：木工班组：78元/㎡×2840㎡=￥221520元贰拾贰万壹仟伍佰贰拾。身份证号：。欠款人：张太杰、张松。2017年元月27号。”因被告未及时清偿欠款，原告遂诉至本院。
另查明，被告润华公司开发的润华苑小区尚未竣工验收，其亦未与被告万泰公司进行工程结算，未向其支付任何工程款项。
以上事实由当事人的陈述、建设工程施工合同、润华苑小区木工班组合同书、欠条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告所代表的木工组受被告张松雇佣在涉案工程从事木工工，经结算，被告张松、张太杰应支付木工组全体工人工资221520元，系劳务分包所产生的费用，事实清楚，故对原告要求被告张松、张太杰清偿所欠木工组工资款及利息（自2017年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日）的请求，本院予以支持。对于原告所诉由于被告拖欠工资造成的经济损失，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于被告万泰公司的责任，因被告万泰公司系涉案工程的实际施工人，被告张太杰系承包被告万泰公司分包的工程进行施工，故被告万泰公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告润华公司的责任，因其系涉案工程的发包人，且其目前未与被告万泰公司就涉案工程进行结算，亦未支付被告万泰公司任何工程款项，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张松、张太杰支付原告栗占项木工组全体工人工资款221520元及利息（自2017年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；
二、被告开封市万泰水利水电建设工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、被告开封润华房地产有限公司在欠付被告开封市万泰水利水电建设工程有限公司工程款的范围内对上述款项承担还款责任；
四、驳回原告栗占项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由被告张松、张太杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯丹丹
代理审判员 伦振楠
代理审判员 李传飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 王天佑
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3597号
原告：ＸＸ阳，男，汉族，1994年12月18日生，住南昌市西湖区。
被告：涂远航，男，汉族，1995年9月30日生，住南昌市青云谱区。
原告ＸＸ阳诉被告涂远航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳到庭参加诉讼。被告涂远航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10万元本金及利息2000元（暂计算至2017年8月23日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用等。
事实和理由：被告涂远航因生意周转向原告借款。原告通过银行账户向被告涂远航指定的账户打入借款本金5万元，另5万元直接给的现金，借期20天，约定按月利息2分计算利息。被告涂远航在约定期限届满时，拒不还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，并提出如前诉请。
原告ＸＸ阳提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体适格。
证据二、借款协议、借据、照片、汇款凭证、证明。
证明：被告向原告借款10万元，借款时间为2017年8月1日至2017年8月20日，借款利率2%，按月收息，利随本清。其中5万元系支付现金，另外5万元通过周云辉转账至被告涂远航。
被告涂远航未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告涂远航系朋友关系。2017年8月1日，原告ＸＸ阳与被告涂远航签订了《借款协议》一份，载明：借款金额壹拾万元整（伍万现金），借款用途为生意周转；借款期限自2017年8月1日起至2017年8月20日止；借款利率2%，按月付息，利随本清。借款人如不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定计算加收逾期利息。原告ＸＸ阳、被告涂远航分别在合同出借人、借款人处签名捺印。同日，被告涂远航出具借据一份，载明：今借到ＸＸ阳人民币拾万元（其中伍万为转账、伍万为现金），借款期限自2017年8月1日起至2017年8月20日止。同日，被告涂远航出具收据一份，载明：今收到ＸＸ阳人民币壹拾万元，借款期限自2017年8月1日起至2017年8月20日止。上述协议签订后，原告依约向被告涂远航提供借款10万元，其中5万元原告直接支付现金，原告拍摄了照片为证。另外5万元于2017年8月1日通过周云辉621485907791117账户分别转账29500元和20500元至被告涂远航中国农业银行62×××75账户，周云辉出具了证明一份，载明：2017年8月1日，通过本人名下621485907791117账户分别转账29500元和20500元至被告涂远航中国农业银行62×××75账户，该转款5万元系受ＸＸ阳委托汇款至涂远航。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的《借款协议》、被告涂远航出具的借据、收据系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的银行转款凭证、被告涂远航借款时拍摄的照片及周云辉出具的证明，与上述《借款协议》、借据、收据相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现被告涂远航分文未付，原告诉请被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。本案的借款本金为10万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于本案借款利息标准问题，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。庭审中原告表示本案借款约定的利息为月息两分，且《借款协议》中也明确载明借款利率为2%，按月收息，故双方约定的利息标准为月息两分，应属客观事实，本院予以认可。被告涂远航本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂远航于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ阳借款本金10万元及利息（利息计算标准为：以本金10万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月1日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2340元，财产保全费1030元，共计3370元，由被告涂远航承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万追星
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初164号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈文，男，1990年3月9日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陈文犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月28日凌晨4时36分许，被告人陈文在平阳县鳌江镇新河北路129号二楼前间，乘其朋友季某1、季某2熟睡之际，窃取季某1的“iPhone6s”牌手机2部（分别价值人民币2527元、2772元）和季某2的“iPhone6”牌手机1部（价值人民币3159元）。尔后，被告人陈文将季某1手机支付宝账户内的人民币11999元转入事先注册的支付宝账户（账号为136××××1674），因未实名认证而未能实际控制该款项；又通过季某1的微信账号，将与该账号绑定的银行账户内的人民币6500元转到自己的微信账户并提现。事后，被告人陈文将上述窃得的手机3部连同自己的手机1部藏匿于卫生间天花板上，伪造被盗的假象。
案发后，被盗的人民币11999元和被盗手机均已被追回并返还失主季某1、季某2；另被告人陈文的家属已代为退赔失主季某1经济损失人民币6500元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主季某2陈述，失主季某1当庭陈述，价格鉴定结论书，勘验笔录，接受证据清单，发还清单，支付宝截图，银行交易明细，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈文归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔失主经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善超
二〇一七年三月十日
书记员 胡琼方
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1148号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：王某，系该公司职工。
被告：熊某，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告熊某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）955元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年七月八日
书记员 陈丹曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5727号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：经方莹，女，汉族，1989年5月21日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告经方莹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5727号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：经方莹，女，汉族，1989年5月21日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告经方莹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16448号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路428号，统一社会信用代码91500104902967720Q。
负责人:郑寒冰,行长。
委托诉讼代理人：丁世忆,重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏欢,重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆钢禾汽车销售有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号（水晶国际）3-4号，统一社会信用代码：915000005842769317。
法定代表人：王兴华，总经理。
中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称建行大渡口支行）与重庆钢禾汽车销售有限公司（以下简称钢禾公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。建行大渡口支行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加诉讼。钢禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金16362.85元，并支付截止2015年8月27日的借款利息357.88元、罚息479.70元，共计17200.43元，以及支付自2015年8月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金16362.85元为基数，在中国人民银行基准利率上调10%再上浮50%计收，复利以借款利息357.88元为基数，在中国人民银行基准利率上调10%再上浮50%计收）；2、本案律师费用736元、诉讼费用、公告费及实现债权的�他费用全部由被告承担。事实与理由：原告与借款人李正华于2012年9月4日签订《个人消费借款合同》，约定李正华祥原告借款61000元，期限36个月，从2012年9月17日起至2015年9月17日止。钢禾公司出具《保证函》与《担保推荐函》，承诺为借款人提供连带责任保证。借款人李正华未按期履行还款义务，截止2015年8月27日，尚欠借款本金16362.85元，利息357.88元、罚息479.70元。故提起诉讼。
钢禾公司未陈述答辩意见。
建行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、保证函、担保推荐函；2、个人贷款业务战略合作协议、个人消费借款合同；3、重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2393号裁决书；4、重庆市第四中级人民法院（2016）渝04执131号执行裁定书。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2012年9月6日，建行大渡口支行（乙方）与钢禾公司（甲方）签订《个人类贷款业务战略合作协议》，与本案有关的约定主要内容是：双方合作开展个人汽车贷款业务，建行大渡口支行下属分支机构向钢禾公司推荐的客户发放用于自然人购买一手自用车提供贷款业务，钢禾公司对所推荐的客户办理的个人汽车消费贷款承担回购责任，即借款人若出现贷款逾期60天以上，钢禾公司代借款人偿还剩余贷款，然后再向借款人进行追偿。
2012年9月4日，借款人李正华与建行大渡口支行签订《个人消费借款合同》，约定的主要内容是：建行大渡口支行向李正华发放贷款61000元用于购买汽车，期限36个月，从2012年9月17日至2015年9月17日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上上调10%；若借款人未按期偿还任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。双方同时签订《个人消费借款抵押合同》，约定李正华以所购车辆为借款提供抵押担保。
2012年9月3日，钢禾公司向建行大渡口支行出具《保证函》和《担保推荐函》，承诺对借款人李正华在该行的贷款61000元按双方《个人类贷款业务战略合作协议》的约定承担连带责任保证担保。
建行大渡口支行向李正华发放了约定的贷款，李正华共计偿还借款27期后未继续偿还，截止2015年8月27日，尚欠借款本金16362.85元、利息357.88元、罚息479.7元。建行大渡口支行于2015年11月4日向重庆仲裁委员会提起仲裁，该委�会于2016年2月6日作出（2015）渝仲字第2393号裁决书，裁决如下：一、由李正华偿还截止2015年8月27日，尚欠借款本金16362.85元、利息357.88元、罚息479.70元，并支付自2015年8月28日起至借款本息全部还清之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金16362.85元为基数，在基准利率上调10%再上浮50%计收，复利以借款利息357.88元为基数，在基准利率上调10%以后再上浮50%计算），利随本清；二、李正华支付建行大渡口支行律师费736元；三、建行大渡口支行对李正华所购车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款在前述一、二项及仲裁费范围内优先受偿。案件仲裁费1423元由李正华承担。
该裁决书生效后，建行大渡口支行向重庆市第四中级人民法院申请执行，2016年12月2日，该院作出（2016）渝04执131号执行裁定书�以李正华没有财产可供执行，裁定终结本次执行程序。建行大渡口支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，建行大渡口支行与李正华签订的《个人消费借款合同》、钢禾公司与建行大渡口支行签订的《个人类贷款业务战略合作协议》，以及出具的《保证函》、《担保推荐函》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按约行使权力、履行义务。因借款人李正华未按约偿还借款本息，经人民法院执行程序亦未得清偿，现建行大渡口支行要求钢禾公司承担连带保证责任，向原告清偿借款人李正华尚欠的借款本金、利息、复利、罚息，并承担因实现债权而产生的仲裁费、律师费，符合法律规定及合同约定，应予支持。其罚息、复利的标准应为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%。
钢禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆钢禾汽车销售有限公司对李正华的债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2015年8月27日的借款本金16362.85元、利息357.88元、罚息479.70元，并自2015年8月28日起,以尚欠本金16362.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计算罚息，以尚欠利息357.88元为基数，�照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计算复利，均计算至本清为止；
二、重庆钢禾公司有限公司于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行支付律师费736元、仲裁费1432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由重庆钢禾公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 袁瑜雪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执保194号
申请执行人：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈国春，男，1981年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林巧云，女，1981年5月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈添春，男，1989年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2017）闽0623财保49号民事裁定书裁定：冻结被申请人陈国春、林巧云、陈添春的银行存款人民币100000元。
经本院发送执行裁定书，依法采取冻结措施，已于2017年12月14日冻结被告陈国春、林巧云、陈添春的银行存款人民币100000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623执保194号执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十二月十四日
书记员 柯 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5222-2号
原告：孙科宝，男，1957年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：朱辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在审理原告孙科宝诉被告朱辉民间借贷纠纷一案过程中，原告孙科宝于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙科宝撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，本院减半收取后，由原告孙科宝自行承担275元。
审判员 王晓萤
二〇一七年十一月十日
书记员 王宏杰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2552号
原告：杨光连，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：林秀锦，女，汉族，1971年10月3日出生，住广东省茂名市电白区。
两原告的共同委托诉讼代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。
被告：邵家儒，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：电白县树仔镇文峰村民委员会。
法定代表人：梁周生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。
原告杨光连、林秀锦诉被告邵家儒、电白县树仔镇文峰村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。现原告杨光连、林秀锦于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光连、林秀锦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光连、林秀锦撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告杨光连、林秀锦负担。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟铸诚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2513号
原告：张永明。
被告：何军。
原告张永明与被告何军民间借贷纠纷一案，于2008年11月10日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年11月21日公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款150000元，双方约定借款期限为一个月。后原告要求被告归还该借款，但被告一直以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款并承担本案的诉讼费用。
被告何军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款150000元，借款期限为2008年8月26日至2008年9月25日的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元并约定于2008年9月25日归还，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当按约及时归还。因此，原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起十日内归还原告张永明借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告何军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 刘 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字2804号
原告：岳文举，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，唐山志成物流公司经理，户籍所在地唐山市丰润区。现住唐山市丰润区。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告：梁进军，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区（门牌标志401）。
被告张建合，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
原告岳文举与被告梁进军、张建合借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳文举及其委托代理人张立松、被告张建合到庭参加诉讼，被告梁进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月18日被告梁进军向原告借款200万元，并由另一被告张建合承担连带担保，此款约定于2014年6月5日全部还清，现被告梁进军已向原告归还了160万元，尚欠40万元没有偿还，被告梁进军不知去向，无法联系。起诉要求二被告偿还原告借款本金40万元，利息暂定20000元，庭审中原告要求得息还到还清之日止。
被告梁进军未提供答辩。
被告张建合认可原告所述为事实。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证实2014年4月18日梁进军向原告借款200万元，张建合承担连带保证责任。
2、银行打款明细两份，证明上述日期原告分两笔向被告梁进军银行卡打款共计200万元。
二被告未提供证据。
被告张建合对原告提供证据认可。
原告提供的证据可以证明案件相关事实，被告张建合无异议，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告岳文举、被告梁进军、张建合原系朋友关系。2014年4月18日被告梁进军向原告岳文举借款200万元，并向原告出具借条一张，约定借款200万元转入梁进军农行卡6228480651796920411，借款利率月息30‰，如果不能按时归还借款，逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%，即执行月息45‰，借款用途为购钢坯，期限15天，自2014年4月18日至2014年6月5日止，到期一次性还本付息，该笔借款由张建合提供担保，承担连带保证责任。借款人梁进军、担保人张建合签字。同日原告向被告梁进军上述银行卡打款200万元。借款到期后梁进军陆续还款160万元，欠40元及利息没有偿还。
本院认为，被告梁进军自原告处借款200万元，尚欠40万元未偿还的事实清楚，证据充分，被告梁进军应当偿还原告借款及利息，但双方约定的利率高于有关规定，本院依法予以调整。被告张建合作为连带责任保证人，应对上述借款提供保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条第二款、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁进军于本判决生效后五日内偿还原告岳文举借款人民币本金40万元，并自2014年4月18日至判决确定的给付之日止按国家银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、被告张建合对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、保全费2620元，合计10220元，均由被告梁进军、张建合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 赵秀荣
审判员 赵雅萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字2804号
原告：岳文举，农民，唐山志成物流公司经理。
委托代理人：张立松。
被告：梁进军，（门牌标志401）。
被告张建合，农民。
原告岳文举与被告梁进军、张建合借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳文举及其委托代理人张立松、被告张建合到庭参加诉讼，被告梁进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月18日被告梁进军向原告借款200万元，并由另一被告张建合承担连带担保，此款约定于2014年6月5日全部还清，现被告梁进军已向原告归还了160万元，尚欠40万元没有偿还，被告梁进军不知去向，无法联系。起诉要求二被告偿还原告借款本金40万元，利息暂定20000元，庭审中原告要求得息还到还清之日止。
被告梁进军未提供答辩。
被告张建合认可原告所述为事实。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证实2014年4月18日梁进军向原告借款200万元，张建合承担连带保证责任。
2、银行打款明细两份，证明上述日期原告分两笔向被告梁进军银行卡打款共计200万元。
二被告未提供证据。
被告张建合对原告提供证据认可。
原告提供的证据可以证明案件相关事实，被告张建合无异议，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告岳文举、被告梁进军、张建合原系朋友关系。2014年4月18日被告梁进军向原告岳文举借款200万元，并向原告出具借条一张，约定借款200万元转入梁进军农行卡×××，借款利率月息30‰，如果不能按时归还借款，逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%，即执行月息45‰，借款用途为购钢坯，期限15天，自2014年4月18日至2014年6月5日止，到期一次性还本付息，该笔借款由张建合提供担保，承担连带保证责任。借款人梁进军、担保人张建合签字。同日原告向被告梁进军上述银行卡打款200万元。借款到期后梁进军陆续还款160万元，欠40元及利息没有偿还。
本院认为，被告梁进军自原告处借款200万元，尚欠40万元未偿还的事实清楚，证据充分，被告梁进军应当偿还原告借款及利息，但双方约定的利率高于有关规定，本院依法予以调整。被告张建合作为连带责任保证人，应对上述借款提供保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条第二款、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁进军于本判决生效后五日内偿还原告岳文举借款人民币本金40万元，并自2014年4月18日至判决确定的给付之日止按国家银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、被告张建合对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、保全费2620元，合计10220元，均由被告梁进军、张建合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 赵秀荣
审判员 赵雅萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 秦 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12312号
申请执行人吴美琴，男，汉族，1985年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人吴美琴与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]692-746号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付7810.34元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初98号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人覃深晋，男，1975年2月8日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因犯盗窃罪，2013年12月25日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被南丹县公安局刑事拘留，同年3月24日经南丹县人民检察院批准，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人覃深晋犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院审查于同年次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人覃深晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日凌晨1时许，被告人覃深晋窜到南丹县八圩乡卫生院药房内，用起子撬开电脑桌第一个抽屉，从中盗走谭某保管的1870元现金。同年1月26日，覃深晋的亲属覃某1将人民币1900元退还给南丹县卫生院。
上述事实，被告人覃深晋在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、证人谭某、覃某2、覃某1的证言、被告人的供述及辩解、视听资料、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和照片、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃深晋主观上以非法占有为目的，客观上采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值人民币1870元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物覃深晋的亲属已主动退还被害人，可酌情从轻处罚。覃深晋有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人覃深晋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一七年八月九日
书记员 黎波
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1221刑初98号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人覃深晋，男，1975年2月8日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因犯盗窃罪，2013年12月25日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被南丹县公安局刑事拘留，同年3月24日经南丹县人民检察院批准，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。南丹县人民检察院以丹检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人覃深晋犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院审查于同年次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人覃深晋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月23日凌晨1时许，被告人覃深晋窜到南丹县八圩乡卫生院药房内，用起子撬开电脑桌第一个抽屉，从中盗走谭某保管的1870元现金。同年1月26日，覃深晋的亲属覃某1将人民币1900元退还给南丹县卫生院。上述事实，被告人覃深晋在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、证人谭某、覃某2、覃某1的证言、被告人的供述及辩解、视听资料、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和照片、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃深晋主观上以非法占有为目的，客观上采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值人民币1870元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物覃深晋的亲属已主动退还被害人，可酌情从轻处罚。覃深晋有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和《最高人民法院》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人覃深晋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一七年八月九日书记员  黎波附页：本案适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省石家庄市长安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4429号
原告：刘振兰，女，1931年5月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：綦巧玲，女，1957年9月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告刘振兰与被告綦巧玲赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告刘振兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振兰撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告刘振兰负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王世央
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1461号
原告：方建华。
委托代理人：潘永华。
被告：魏鑫霞。
原告方建华为与被告魏鑫霞民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告魏鑫霞送达相应法律文书，故本案于2011年12月28日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告方建华的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告魏鑫霞经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月1日向原告借款人民币72，500元，被告承诺该款在2011年7月31日前归还。原、被告双方约定半年利息为5%，并约定若被告逾期未归还的则由绍兴县人民法院管辖。嗣后，被告未能按期归还借款本金及利息共计76，125元。故起诉要求依法判令被告立即归还借款本金72，500元，利息3，625元，合计76，125元，并承担自2011年8月1日起至本判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏鑫霞在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2011年2月1日被告向原告借款人民币72，500元，并约定该款于2011年7月31日前归还，半年利息5%的事实。
被告魏鑫霞在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告魏鑫霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年2月1日，被告魏鑫霞向原告方建华借款人民币72，500元，并出具借条一份，载明：“今向方建华借人民币现金柒万贰仟伍佰圆整.于2011年7月31日前归还.半年利息5%.若逾期未归还则由绍兴县人民法院督管支付违约金”。然该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告方建华与被告魏鑫霞之间的民间借贷关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告魏鑫霞出具借条时明确了借款金额，承诺了还款期限和借期利率，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并按约支付借期利息，于法有据，本院予以支持。双方对于逾期利率没有约定，原告现参照约定的借期利率主张逾期利息的理由正当，本院亦予以支持。被告魏鑫霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏鑫霞应归还给原告方建华借款人民币72，500元，利息3，625元，合计76，125元，并赔偿自2011年8月1日起至判决确定的履行之日止按年利率10%计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，703元，由被告魏鑫霞负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，703元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一二年四月十二日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1461号原告：方某某。委托代理人：潘某某。被告：魏某某。原告方某某为与被告魏某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告魏某某送达相应法律文书，故本案于2011年12月28日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年2月1日向原告借款人民币72，500元，被告承诺该款在2011年7月31日前归还。原、被告双方约定半年利息为5%，并约定若被告逾期未归还的则由绍兴县人民法院管辖。嗣后，被告未能按期归还借款本金及利息共计76，125元。故起诉要求依法判令被告立即归还借款本金72，500元，利息3，625元，合计76，125元，并承担自2011年8月1日起至本判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。被告魏某某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2011年2月1日被告向原告借款人民币72，500元，并约定该款于2011年7月31日前归还，半年利息5%的事实。被告魏某某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2011年2月1日，被告魏某某向原告方某某借款人民币72，500元，并出具借条一份，载明：“今向方某某借人民币现金柒万贰仟伍佰圆整.于2011年7月31日前归还.半年利息5%.若逾期未归还则由绍兴县人民法院督管支付违约金”。然该款被告至今未还，遂成讼。本院认为，原告方某某与被告魏某某之间的民间借贷关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告魏某某出具借条时明确了借款金额，承诺了还款期限和借期利率，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并按约支付借期利息，于法有据，本院予以支持。双方对于逾期利率没有约定，原告现参照约定的借期利率主张逾期利息的理由正当，本院亦予以支持。被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告魏某某应归还给原告方某某借款人民币72，500元，利息3，625元，合计76，125元，并赔偿自2011年8月1日起至判决确定的履行之日止按年利率10%计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，703元，由被告魏某某负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，703元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  黄 园人民陪审员  魏木根二〇一二年四月十二日书 记 员  沈森华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00657号
原告：赵志军，男，1984年11月28日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
被告：闫东均，男，1981年7月28日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市运输总公司旅游出租分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕北路，组织机构代码70506844-3。
负责人：潘士辈，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路西侧云锦华城3栋119、204号，组织机构代码78108270-6。
负责人：岳永生，该公司经理。
委托代理人：朱兆明，该公司员工。
本院在审理原告赵志军诉被告闫东均、被告淮南市运输总公司旅游出租分公司、被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志军于2014年4月28日以“已同华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司达成协议，先由该保险公司从机动车交通事故责任强制保险中预付10000元用于治疗”为由，现申请撤回起诉。
本院认为：原告赵志军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵志军负担。
审判员 刘艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵松
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1131号
原告：韦善营，男。
被告：贾庆安，男。
本院在审理原告韦善营与被告贾庆安买卖合同纠纷一案中，原告以被告外出打工，住所不定为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦善营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦善营负担。
审判员 张新芬
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素文，女，汉族，1972年6月10日出生，福鼎市人，户籍地福鼎市，住福鼎市。
委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武，福建世好律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福鼎市医院，住所地：福鼎市桐山街道古城南路**号。
法定代表人：李桂心，该院院长。
委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
再审申请人王素文因与被申请人福鼎市医院医疗损害责任纠纷一案，均不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素文申请再审称：福鼎医院在未经患者及其家属同意的情况下，擅自对其查体按压，给其造成了严重伤害，并在查体后伪造病历，推脱责任。《侵权责任法》第五十八条第三项规定，伪造、篡改或销毁病历资料，造成患者损害的，推定医疗机构过错。福鼎医院应依法予以赔偿，且该部分是否侵权福鼎医院应承担举证责任。八闽司法鉴定所[2010]0395号司法鉴定为伤残鉴定，而非证明的伤残原因，太过武断。二审法院认定事实、适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，首先，王素文于2008年4月15日在福鼎市前岐镇福东路158号路段被林金花骑自行车碰撞，致王素文受轻微伤I级的交通事故。王素文受伤后，于2008年4月16日起多次在福鼎市医院门诊和住院治疗。王素文诉至法院后，法院根据福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所作的鉴定结论，认为王素文腰椎间盘突出症与本次交通事故外伤存在间接因果关系，外伤致腰部软组织挫伤在椎间盘突出症发生中参与度为30%，又依据八闽司法鉴定所[2010]临鉴字第0395号司法鉴定书中陈述，王素文的腰5双侧椎弓峡崩裂（陈旧性可能），系因交通事故诱发产生，故认定王素文的九级伤残与福鼎市医院无关。因此，王素文关于福鼎市医院在未经患者及其家属同意的情况下，擅自将患者查体按压，给患者造成了严重伤害的主张没有事实和法律依据，其该申请理由不能成立。
其次，案件事实表明，王素文发生交通事故后即到福鼎市医院法院门诊和住院治疗，此期间的就诊病历和记录，并未存在问题。讼争的不实病历，源自于王素文在医院住院期间在未得到医院同意的情形下擅自到福州看病，而福鼎市医院仍然按其住院进行日常行为记录而产生，因该行为不足以对王素文造成损害，但确实存在瑕疵，故原审推定福鼎市医院存在过错，并结合王素文为此申诉、复查等花费的一定费用，损失部分工时的情形，已经判令由医院给予适当补偿并无不当。因此，王素文关于本案应根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第三项规定，认定医院存在伪造、篡改或销毁病历资料，造成患者损害，再由医疗机构予以赔偿的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王素文的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审人民：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。