河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第380号原告（反诉被告）崔运成，联系电话。委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。被告（反诉原告）霸州市霸州镇城内二街街道委员会。法定代表人吴国辉，联系电话，系该街道委员会主任。委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。原告崔运成与被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣双庆、被告的法定代表人吴国辉及委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔运成诉称，2008年11月23日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：原告租赁被告土地5.2亩、水坑9亩，租赁期限20年（自2007年1月1日至2026年12月31日），土地租金为每年每亩1500元，水坑租金每年每亩240元，租金为上交款，一次缴纳两年租金，同时约定如果原告迟延三十日不交纳租金，被告有权单方解除合同，收回原告所租土地，另行租赁。被告就此事组织召开了村民代表大会，会上就合同的相关事宜征得了村民代表的一致同意。合同签订后，原告依约履行了相应的义务。2014年6月1日，原告依约到被告处交纳租赁费时，被告却拒绝收取，并给原告出具证明一份，拒收租金的理由是“暂不收款，到适当时间再收”。2014年12月23日，被告给原告出具通知一份，被告单方将原定土地每亩租金1500元上涨到2900元，水坑每亩租金240元上涨到500元，并要求原告于2014年12月31日交纳租金。被告的行为显然违反双方当初的约定，严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告继续履行双方于2008年11月23日签订的城二砖厂土地租赁合同，原告按照每年土地租金7800元、水坑租金2160元支付租赁费。被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会辩称并反诉称，原、被告订立合同时确实组织了村民代表会议，进行了民主议事程序，合同条款也约定了承包的数额，但由于土地租赁合同是20年，期限较长，在此期间，物价发生很大变动，原定的数额已明显低于目前土地租赁的租金，如果按照原协议履行，将严重损害被告的利益，经村民代表大会决议，对土地租赁费进行适当调整。为此，特向法院提出反诉，请求依法将原、被告签订的土地租赁合同约定租赁费自2014年6月1日起调整为每年土地每亩2900元、水坑500元，且每年递增2%。经审理查明，原告于2005年开始租赁被告砖厂的土地5.2亩、水坑9亩。2006年6月2日，就城二砖厂土地租赁事宜，被告组织召开了村民代表会议，会议通过了土地租期20年，租金每年每亩土地1500元、水坑240元等事宜。2008年11月23日，原、被告补签了城二街砖厂土地租赁合同，约定：“被告将砖厂的土地5.2亩、水坑9亩租给原告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年12月31日。原告每年向被告交纳租金土地每亩1500元、水坑240元，两年合计19920元；租金为上交款，一次交纳两年租金。土地使用税、征地占用税及其他有关土地的税费均由原告负担。一方要求变更或解除合同时，应及时通知另一方，对方接到通知后15日内作出答复，否则视为默认，由此造成的损失，有过错的一方应负责赔偿。原告在租赁期内，不按合同约定交纳租金的，被告有权按迟交天数每日加收应交租金5‰的滞纳金，迟延三十日仍不交纳租金的，被告有权解除合同，收回原告所租土地，另行租赁。此合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。”土地租赁合同上有原告崔运成的签名及被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章。合同签订后，原告依约履行，自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩土地1500元、水坑240元的约定向被告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，原告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清。2014年12月23日，被告给原告出具书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元、水坑每亩500元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”通知书上盖有被告的印章。2014年12月26日，被告为原告出具了证明，证明的内容为：“城二街租地户张万臣、崔志伦、王志国、崔运成、郝立共五户于2014年12月26日到街委会交2015年、2016年两年地租，经与村民代表商议，暂不收这几户的地租。特此声明。”证明上盖有被告的印章及负责人的签名。原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其与被告的土地租赁合同在双方自愿的基础上签订的，合同内容是合法有效的，应当依法受到保护。被告单方将原定的租金每亩土地1500元上涨到2900元、水坑每亩240元上涨到500元，明显违反合同约定，依法不应当得到支持。被告主张，双方订立土地租赁合同后，居民的收入、消费性支出及物价上涨的重大变动，依据法律规定的公平原则，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费可以进行调整，被告的反诉请求合法、合情、合理。上述事实有原告提供的土地租赁合同、村民代表会议记录、被告的收据、被告提供的证明、通知及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且有原告的签名及被告的印章，合同内容并不违法相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，原告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整，双方继续履行原合同已不符合实际情况。上述土地租赁合同，虽然是在双方自愿平等的基础上订立的，但在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，属于非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，继续履行原合同对于被告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时，依法成立的合同应保持合同的稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，故不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展形势，本院将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元为宜。对被告要求自2014年6月1日起调整为每年每亩2900元、水坑500元，且每年递增2%的反诉请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、原告崔运成与被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会继续履行2008年11月23日签订的土地租赁合同（除租金数额外）。二、原告崔运成自2014年6月1日起按每年每亩土地2400元、水坑300元向被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会交纳土地租金。2014年6月1日至2016年5月31日的租金30360元，于本判决生效后十日内交纳；以后的租金，按照原合同约定时间交纳。三、驳回被告的其他反诉请求。案件受理费100元、反诉费50元，共计150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。审判长李建民审判员黄玉栋审判员马燕二〇一五年七月二十七日书记员贾丹丹