wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4466号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：李智，总经理。
委托代理人：王晓亮，汉族，公司职员。
被告：松原市海通科技开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：万琪，经理。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司（以下简称海康长春公司）诉被告松原市海通科技开发有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓亮到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。
海康长春公司诉称：2014年12月15日，原告与被告签订了《产品购销合同》一份，合同约定被告海通公司向原告海康长春公司购买网络摄像机、硬盘等产品，总计金额为45810元。合同生效后，原告已约交付了全部货物，但是被告支付了部分货款，至今尚欠25200元未付、并且被告已经构成合同违约。故诉至法院，要求被告海通公司给付原告货款25200元，并自2014年12月31日起至实际给付时止按日万分之四向原告支付违约金。
被告海通公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年12月15日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》一份，合同约定被告海通公司向原告海康长春公司购买网络摄像机、硬盘等产品，并约定了购买产品的数量、型号、单价等，总计金额为45810元，并约定被告应当于2014年12月30日前一次性通过网银转账或者支票方式付清合同全额货款，如逾期付款按照该款项的万分之四/每天支付违约金等。合同签订后，原告海康长春公司以快递邮寄的方式将合同约定的全部货物交付给了被告海通公司。但是被告支付了部分货款，余款至今未付，因而成讼。
上述事实有原告海康长春公司的陈述、原告提供的《产品购销合同》一份、发运单8枚，记账凭证、法人执照、增值税发票等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告海康长春公司与被告海通公司签订的《产品购销合同》是双方在平等、自愿、互利的基础上签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供《发运单》8枚，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对于上述证据予以采信。发运单能够证明原告已经履行了交付货物义务，亦能证明被告应付货款为45810元，本院予以确认。依照合同约定被告理应承担给付货款的义务，被告未向本院提供证据证明其已经给付了全部货款，原告自认已经收到被告给付的部分货款20610元，不损害被告的利益，本院予以确认。因此被告尚欠原告货款为25200元未付。双方在《产品销售合同》第二条约定的“甲方应当于2014年12月30日前一次性通过网银转账或者支票方式付清合同全额货款，如逾期付款按照该款项的万分之四/每天支付违约金”，本院认为双方约定的违约金过高，应适当调整为以未付款项25200元为基数，自2014年12月31日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告松原市海通科技开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司货款25200元，并支付以25200元为基数自2014年12月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 隋 凤 书
人民陪审员 王 桂 芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王一涵（兼）
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初536号
原告栗庆春，男，1967年5月27日出生，满族，农民，现住址汪清县。
被告郭合松，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住汪清县。
原告栗庆春为与被告郭合松劳务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、6月23日公开开庭进行了审理，于2017年10月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗庆春、被告郭合松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗庆春向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭合松支付拖欠工资款9676元。事实与理由：2013年，郭合松找我，让我带几个人跟他去延吉龙山别墅区给一房屋喷真石漆，该房屋面积556平方米，约定每平方米按21元施工，工钱应当是11676元。活儿干完后，郭合松仅支付了2000元工钱，剩余的工资至今未付，因为工人是我找的，他们的工钱我就先垫付了，要求郭合松支付拖欠我的工资及垫付的工资合计：9676元。
被告郭合松辩称，首先原告所说的工程面积是他自己量的，不准确；第二这个活没干好，质量不合格，公司又找人重新干的，我和栗庆春去�冬天去找过王延波，这个活我是从王延波手里包过来的，王延波说工程不合格，他们公司又找人又重新干的，不仅不给我工钱，还要让我赔他材料钱和租架子的钱。我不应该给栗庆春这笔钱。
原告栗庆春为证实其主张，申请证人栗庆宇、梁艳娟出庭为其作证，证人栗庆宇、梁艳娟的证言内容是：几年前，栗庆春曾经找栗庆宇、梁艳娟、栗洪伟一起到延吉龙山一栋别墅干过外墙真石漆维修的活儿，当时郭合松说喷漆有点薄，另外颜色不均匀，这次维修一共干了三天，郭合松验收合格后，栗庆春支付了这次维修的工资。
经质证，被告郭合松提出，栗庆宇确实是去维修过，只是维修了下半部能够够得着的地方，上面没有修，梁艳娟只是去擦玻璃了，郭合松没有验收。因此，对两位证人的证言中关于维修的部分予以采信，对于证言中关于郭合松验收的部分，因为栗庆春没有提供其他证据予以佐证，郭合松不予认可，不予采信。
被告郭合松为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
王延波于2017年6月21日、7月15日为其出具的《证明书》，内容是：由于郭合松在龙山达沃斯小镇为B23、24栋做的真石漆工程多处不合格，公司下令整改通知多次都没有做，最后公司让其他队伍重新做了一遍，证明栗庆春施工不合格。
经质证，原告栗庆春对该证据没有提出异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，认定如下事实：
2013年，郭合松将从王延波处承包的延吉市龙山达沃斯小镇B23栋别墅外墙喷真石漆的工程以每平方米21元的价格转包给了栗庆春，栗庆春雇他人进行了施工，真石漆由郭合松提供，施工结束后，因出现质量问题，栗庆春雇栗庆宇等人进行了维修。因真石漆多处不合格，王延波让他人又重新做了一遍。郭合松已付给栗庆春2000元工程款。
本院认为，郭合松将从王延波处承包的延吉市龙山达沃斯小镇B23栋别墅外墙喷真石漆的工程转包给了栗庆春，双方形成的是承揽关系。双方没有对施工质量要求进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，栗庆春的证人栗庆宇、梁艳娟证实，栗庆春所做的B23栋别墅的真石漆确实不合格，栗庆宇等人进行了维修，维修后，工程是否合格，原、被告各执一词，原告提出被告当时就验收了，而被告称原告只是维修了下半部，没有维修上半部，所以没有验收，而王延波证实B23栋别墅真石漆多处不合格，最后由他人又重新做了一遍，栗庆春对王延波的证言没有提出异议，说明其承认B23栋别墅真石漆施工不合格。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担维修、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，本案中，作为承揽人的栗庆春交付的工作成果不符合质量要求，作为定做人郭合松可以要求栗庆春承担“减少报酬”的违约责任。另外，关于原告主张的喷涂面积为556平方米，其称是干活的工人测量出来的，郭合松对此不认可，�庆春没有提供相关证据加以证实，其应当承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栗庆春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栗庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李学林
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初536号原告栗庆春，男，1967年5月27日出生，满族，农民，现住址汪清县。被告郭合松，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住汪清县。原告栗庆春为与被告郭合松劳务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、6月23日公开开庭进行了审理，于2017年10月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗庆春、被告郭合松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗庆春向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭合松支付拖欠工资款9676元。事实与理由：2013年，郭合松找我，让我带几个人跟他去延吉龙山别墅区给一房屋喷真石漆，该房屋面积556平方米，约定每平方米按21元施工，工钱应当是11676元。活儿干完后，郭合松仅支付了2000元工钱，剩余的工资至今未付，因为工人是我找的，他们的工钱我就先垫付了，要求郭合松支付拖欠我的工资及垫付的工资合计：9676元。被告郭合松辩称，首先原告所说的工程面积是他自己量的，不准确；第二这个活没干好，质量不合格，公司又找人重新干的，我和栗庆春去�冬天去找过王延波，这个活我是从王延波手里包过来的，王延波说工程不合格，他们公司又找人又重新干的，不仅不给我工钱，还要让我赔他材料钱和租架子的钱。我不应该给栗庆春这笔钱。原告栗庆春为证实其主张，申请证人栗庆宇、梁艳娟出庭为其作证，证人栗庆宇、梁艳娟的证言内容是：几年前，栗庆春曾经找栗庆宇、梁艳娟、栗洪伟一起到延吉龙山一栋别墅干过外墙真石漆维修的活儿，当时郭合松说喷漆有点薄，另外颜色不均匀，这次维修一共干了三天，郭合松验收合格后，栗庆春支付了这次维修的工资。经质证，被告郭合松提出，栗庆宇确实是去维修过，只是维修了下半部能够够得着的地方，上面没有修，梁艳娟只是去擦玻璃了，郭合松没有验收。因此，对两位证人的证言中关于维修的部分予以采信，对于证言中关于郭合松验收的部分，因为栗庆春没有提供其他证据予以佐证，郭合松不予认可，不予采信。被告郭合松为证实其主张，向法庭提供了以下证据：王延波于2017年6月21日、7月15日为其出具的《证明书》，内容是：由于郭合松在龙山达沃斯小镇为B23、24栋做的真石漆工程多处不合格，公司下令整改通知多次都没有做，最后公司让其他队伍重新做了一遍，证明栗庆春施工不合格。经质证，原告栗庆春对该证据没有提出异议，予以采信。根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，认定如下事实：2013年，郭合松将从王延波处承包的延吉市龙山达沃斯小镇B23栋别墅外墙喷真石漆的工程以每平方米21元的价格转包给了栗庆春，栗庆春雇他人进行了施工，真石漆由郭合松提供，施工结束后，因出现质量问题，栗庆春雇栗庆宇等人进行了维修。因真石漆多处不合格，王延波让他人又重新做了一遍。郭合松已付给栗庆春2000元工程款。本院认为，郭合松将从王延波处承包的延吉市龙山达沃斯小镇B23栋别墅外墙喷真石漆的工程转包给了栗庆春，双方形成的是承揽关系。双方没有对施工质量要求进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，栗庆春的证人栗庆宇、梁艳娟证实，栗庆春所做的B23栋别墅的真石漆确实不合格，栗庆宇等人进行了维修，维修后，工程是否合格，原、被告各执一词，原告提出被告当时就验收了，而被告称原告只是维修了下半部，没有维修上半部，所以没有验收，而王延波证实B23栋别墅真石漆多处不合格，最后由他人又重新做了一遍，栗庆春对王延波的证言没有提出异议，说明其承认B23栋别墅真石漆施工不合格。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担维修、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，本案中，作为承揽人的栗庆春交付的工作成果不符合质量要求，作为定做人郭合松可以要求栗庆春承担“减少报酬”的违约责任。另外，关于原告主张的喷涂面积为556平方米，其称是干活的工人测量出来的，郭合松对此不认可，�庆春没有提供相关证据加以证实，其应当承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栗庆春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告栗庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邵金山人民陪审员  孙宝胜人民陪审员  张 丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李学林
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执558号
申请执行人：ＸＸ，男，1981年6月28日生，汉族，无业，住双辽市。
被执行人：刘洪伟，男，1963年7月26日生，汉族，住双辽市。
被执行人：双辽市嘉乐华工贸有限公司。
法定代表人师平，经理。
本院在执行ＸＸ与刘洪伟，双辽市嘉乐华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执558号申请执行人：ＸＸ，男，1981年6月28日生，汉族，无业，住双辽市。被执行人：刘洪伟，男，1963年7月26日生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市嘉乐华工贸有限公司。法定代表人师平，经理。本院在执行ＸＸ与刘洪伟，双辽市嘉乐华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一七年十一月二日书记员 ： 许 多
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初62号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人程文发，男，1993年12月21日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局（安龙经济开发区）分局取保候审，2018年1月9日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年1月24日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人程文发犯故意毁坏财物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人程文发到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月15日l时许，被告人程文发酒后到义龙试验区鲁屯湖景酒店门口，因无人理睬自己，为泄愤将被害人文某停放在湖景酒店门口的一辆渝Ｄ×××××号福特牌轿车的车门及叶子板踢坏，后又将酒店大厅前台的三台苹果牌电脑推倒在地损坏。经认定，福特牌轿车车门及3扇叶子板维修费认定价格为人民币2110元；3台苹果牌一体机电脑维修费认定价格为人民币25500元。
另查明，案发后，被告人程文发赔偿贵州湖景酒店有限公司经济损失人民币24000元，赔偿文某经济损失人民币2110元，被害人对程文发的行为均表示谅解。
上述事实，被告人程文发在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍证明，到案经过，电脑维修报价单，兴义市景晨汽车修理厂结算单，谅解书，收条，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人刘某1、刘某2、钱某、李某、安某的证言；被害人文某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人程文发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程文发故意毁坏公私财物，数额较大的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控程文发犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。程文发归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。程文发的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程文发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月九日
书记员 陈盈妃(代)
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1847号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月7日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费1010元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区4号楼1单元1302室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2705-1号
原告张金广，男，汉族，1973年11月26日出生，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。
法定代表人吴昌明，系该公司经理。
统一社会信用代码914115246672214505。
委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告张金广与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。
原告张金广向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币400853元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失13680.5元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月27日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款400853元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张金广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 谢 力
陪审员 刘同顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 王灿灿
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2705-1号原告张金广，男，汉族，1973年11月26日出生，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。法定代表人吴昌明，系该公司经理。统一社会信用代码914115246672214505。委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告张金广与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。原告张金广向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币400853元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失13680.5元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月27日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款400853元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梅 杰审判员 谢 力陪审员 刘同顺二〇一七年十一月二十日书记员 王灿灿
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1242号
申请执行人李家文。
被执行人江桂琼。
被执行人罗普祥。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2824号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江桂琼，罗普祥于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年九月一日
书记员 钟国良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3402号
罪犯黄伟。
浙江省宁海县人民法院于2006年9月7日作出了（2006）宁刑初字第392号刑事判决，以被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑十个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十一日
代书记员 陈维婵
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1543号
起诉人:洛阳市西工区新集隆陶瓷制品商行。住所地：洛阳市荣大建材城B馆一楼西区2街*号。
经营者：刘永胜，男，汉族，1978年12年7日出生，住洛阳市涧西区。
2017年11月22日，本院收到起诉人洛阳市西工区新集隆陶瓷制品商行的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：温县金华运输服务有限公司赔偿运输货物损失202183.68元。事实和理由：2017年9月20日，起诉人向佛山市圣凡尔赛陶瓷有限公司采购704箱地板砖。由张建卫负责承运该批货物至河南洛阳地砖市场仓库，运费240/吨，张建卫派出郑永驾驶HJ3668货车（系温县金华运输服务有限公司所有）负责运输该批货物。郑永在运输途中因事故翻车导致地板砖损毁610箱，而仅向起诉人交付94箱，造成起诉人损失202183.68元。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，当事人在运输货物过程中发生事故，造成货物无法正常交付而发生的纠纷属于运输合同纠纷，根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中当事人未签订货物运输合同，也无其他证据证明运输目的地属于洛阳老城区，而运输始发地、被告住所地均不属于我院管辖范围，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对洛阳市西工区新集隆陶瓷制品商行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 静
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初189号
公诉机关魏县人民检察院。
被告人刘某某。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺、王金锋出庭支持公诉，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2008年3月1日15时许，被告人刘某某驾驶机动车发生交通事故，致张某1、张某2、张某3、张某44人受伤。2009年4月27日，魏县人民法院分别作出（2009）魏民初字第122、123、124、125号判决书，判决刘某某赔偿伤者的费用及经济损失。判决生效后，被告人刘某某拒不履行法院判决确定的给付金钱义务。2016年8月3日，魏县人民法院向刘某某下达报告财产令，刘某某拒绝报告财产情况。2016年8月17日，魏县人民法院对刘某某作出罚款决定书，刘某某仍不履行法院判决。
另查明，2017年10月19日被告人刘某某的近亲属已向魏县法院执行局履行了民事判决书中确定的全部义务，并取得了申请执行人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，魏县人民法院民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书等，户籍证明、抓获经过、履行证明、执行和解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院生效的判决书有能力履行而拒不履行，收到法院报告财产令后拒不报告财产，经法院采取罚款措施后仍拒不执行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；审理期间主动履行判决书确定的全部义务，并取得申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宪锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 李洪顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23445号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋金龙，男，汉族，1994年10月21日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋金龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋金龙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋金龙从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金49999.42元、透支利息7684.60元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋金龙立即支付截止2017年10月17日的透支本金49999.42元、透支利息7684.60元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49999.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋金龙承担。
被告蒋金龙未答辩。
经审理查明，2016年2月25日，蒋金龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋金龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋金龙发放了信用卡。蒋金龙从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，蒋金龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49999.42元、透支利息7684.60元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋金龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋金龙发放了信用卡，蒋金龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋金龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒋金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金49999.42元、透支利息7684.60元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49999.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费674元，由被告蒋金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5161号
申请执行人陈英火。
被执行人：胡菊花。
原告陈英火与被告胡菊花民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）金浦商初字第2868号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年11月4日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5161号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金彬斌
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2670号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人姚润喜，行长。
被执行人刘志江，男，1975年7月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘志江银行存款人民币十四万二千零九十八元五角四分（包括本金十一万四千一百一十三元五角一分、利息三千五百六十七元七角三分、罚息一万七千五百一十七元九角六分、复息五百七十九元三角四分、案件受理费二千八百九十一元、保全费一千一百六十八元、公告费二百六十元、执行费二千零一元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦胤钦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第683号
原告陈燕，女，1987年12月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告吕治国，男，1977年1月20日生，汉族，住宜兴市。
被告史燕鹰，女，1977年2月28日生，汉族，住宜兴市。
原告陈燕与被告吕治国、史燕鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人周立明、被告史燕鹰到庭参加诉讼。被告吕治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：2011年3月5日吕治国因急需资金向其借款4万元，并出具借条一份，口头约定利息按月利率2%计算。吕治国自出具借条后归还了两个月的利息，后其经多次催要，吕治国未予还款。另吕治国与史燕鹰系夫妻关系，故其只得向法院提起诉讼，要求吕治国、史燕鹰立即归还借款4万元，并从2011年6月起至实际给付之日止按月利率2%计算逾期还款利息，并由吕治国、史燕鹰承担诉讼费用。
被告史燕鹰辩称：当时双方是口头约定了利率，但利率偏高，借的是高利息，据吕治国说，已经支付给陈燕2万多元利息，现在要还钱的话，利息从什么时候开始计算。
被告吕治国未作答辩。
经审理查明：被告吕治国于2011年3月5日向与原告陈燕借款4万元，并于当天向陈燕出具借条载明：今借到陈燕人民币肆万元整（40000元）。其时双方并约定相关利率，即有吕治国给付陈燕约定利率利息，故后吕治国给付陈燕利息1600元。嗣后，吕治国分文未还，陈燕并经催要无果，只得于2015年12月14日向本院提起诉讼，要求吕治国及被告史燕鹰归还借款4万元，并从2011年6月起至给付之日止按月利率2%支付利息，并由吕治国、史燕鹰承担诉讼费用。
另查明：吕治国与史燕鹰系夫妻关系，双方于2003年1月7日办理结婚登记手续，领取结婚证。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告吕治国与被告史燕鹰在婚姻关系存续期间，吕治国向原告陈燕借款4万元，由吕治国出具借条，双方借贷事实清楚，且史燕鹰未向法院举证证明该4万元借款系吕治国个人行为，未用于家庭生活的证据，故应认定为吕治国、史燕鹰夫妻共同债务。吕治国、史燕鹰至今对本金4万元分文未还，应承担本案全部责任，故对陈燕要求吕治国、史燕鹰归还借款4万元并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因借条上未约定利率，也未约定归还日期，故逾期付款利息应从陈燕向本院主张权利之日即起诉之日开始按年利率6%计算。对吕治国向陈燕借款后，陈燕在本院庭审中确认收到吕治国利息1600元，虽借条上未约定利率，但陈燕与史燕鹰均认可借款时曾口头约定了利率，所以，从2011年3月5日借款至陈燕于2015年12月14日向本院提起诉讼，期间吕治国支付陈燕利息1600元，未超过相关规定，应予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吕治国、史燕鹰于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈燕借款4万元，并承担该款自2015年12月14日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息给付陈燕。
如果吕治国、史燕鹰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由吕治国、史燕鹰负担，该款已由陈燕垫付，吕治国、史燕鹰于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陈燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年二月二日
书记员 王嘉宁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1430号
原告：王晓X，女，汉族，1979年11月16日出生，身份证号码，住大同市城区北馨西园。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：何xx，男，满族，1985年4月11日出生，身份证号码，住河北省承德市隆化县，系该公司员工。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何xx，任总经理。
原告王晓X与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判长翟思东与人民陪审员庞礼、张丽芳组成合议庭，于2017年12月8日在本院法庭进行了公开审理。原告王晓X及原、被告双方的委托诉讼代理人张秀萍、何xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓X诉称，2014年5月20日原被告双方订立《商品房认购合同》和《委托经营管理合同》各一份，其中商品房认购合同约定原告以单价12759.60元/㎡的价格，购买被告一位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积12.60㎡，总价款为160771元；合同同时约定被告一应当在2015年5月1日前投入使用。委托经营管理合同约定原告将该商铺委托被告二经营管理，被告二依约支付租金。合同订立后原告于2014年5月20日交付购房款160771元，但时至今日被告一直没有交付该房，被告二也没有返还租金。经调查得知，被告所售的商铺至今未取得《商品房预售许可证》、《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1.依法确认原告与被告一山西亿丰置业有限公司订立的《商品房认购合同》无效。2.被告一山西亿丰置业有限公司返还原告认购商铺款160771元，按同期银行贷款利率支付利息损失（从2014年5月20日起算到判决生效之日止）；3.请求依法判令解除原告与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司订立的《委托经营管理合同》；4.诉讼费、保全费由二被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.2014年5月20日原告与被告一签订合同编号为YF-C5-196《商品房认购合同》及与被告二签订《委托经营管理合同》各一份，以证明原被告双方签订合同的事实。
2.2014年5月20日的“统一收款收据”一张，主要内容：今收到王晓X交来房款160771元整，并加盖“山西亿丰置业有限公司财务专用章”。以证明原告依约已付房款的事实。
3.2017年3月17日被告一的“承诺书”一份，证明其承诺以亿丰世贸中心7万㎡的商铺抵押，向业主承担法律责任。
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。在庭审中对原告陈述的事实、理由和证据均没有异议。
本院经庭审查明事实如下：2014年5月20日原告分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以12759.60元/㎡、共计160771元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积12.60㎡，属框架结构；被告一应当在2015年5月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起15周年；支付方式：自开业日起隔年4月30日支付租金；被告二自开业日起算第一至三年每年按原告实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按原告实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按原告实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告一签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决如下：
原告王晓X与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同》为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓X购房款160771元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2014年5月20日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告王晓X与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元、财产保全费1323元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 翟思东
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周鹏丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1414号
上诉人（原审原告）：张佳妮
上诉人（原审原告）：张成元
被上诉人（原审被告）：胡雅明
上诉人张佳妮、张成元因与被上诉人胡雅明土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院(2017)辽1011民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张佳妮的法定代理人佟巧云、上诉人张成元、被上诉人胡雅明的法定代理人杨成忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张佳妮、张成元上诉请求：请求撤销一审判决第一项，并判决被上诉人归还二上诉人承包谁田地2亩。事实和理由：被上诉人家庭成员杨成荣，因外嫁到小沙岭村并将户口迁入小沙岭村，1998年在小沙岭村又分得水田地和旱田地。2013年沙岭台村与被上诉人户主杨润福、杨成荣本人协商一致后，根据法律规定依法将杨成荣在沙岭台村土地抽回，并将该2亩水田地中的1.3亩分给张佳妮，余下0.7亩承包给张成元。二上诉人分得该水田地后一直耕种该地至2016年。2016年5月21日，胡雅明强行将二上诉人耕种的水田地里的秧苗全部铲除，并将该2亩水田占为己有。被上诉人无理强行霸占上诉人土地属违法行为。
胡雅明辩称，上诉人的上诉状不属实，同意一审判决。
张佳妮、张成元向一审法院起诉请求:被告胡雅明女儿杨成荣原系沙岭台村村民，在该村分有2亩水田。因杨成荣外嫁到小沙岭村，1998年在小沙岭村又分得水田地和旱田地。2013年沙岭台村根据法律规定依法将杨成荣在沙岭台村土地抽回，并将抽回的2亩水田地中的1.3亩分给原告张佳妮，余下0.7亩承包给原告张成元。二原告分得该水田地后一直由原告张成元耕种。2016年5月21日，被告胡雅明强行将二原告耕种的水田地里的秧苗全部铲除，并将该2亩水田占为己有。原告无奈诉至法院，要求被告返还其侵占的张佳妮水田1.3亩、张成元承包的水田0.7亩，并要求被告赔偿二原告损失4000元。
一审法院认定事实：原告张佳妮与原告张成元系父女。被告胡雅明系农村土地承包经营户杨润福户的家庭成员，杨成忠系胡雅明之子。原告张佳妮、张成元及被告胡雅明均系沙岭台村村民。杨润福户共有四名成员，分别为杨润福、被告胡雅明、杨成忠、杨成荣。杨润福户家庭承包地总面积为8亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。杨成荣因出嫁于1998年1月19日由沙岭台村迁入小沙岭村，在小沙岭村分得水田1.1亩，旱田0.6亩。原告提供沙岭台村村民委员会出具的证实一份，内容有“沙岭台村村委会2013年与杨润福及本人杨成荣协商，经本人同意，抽回杨成荣在沙岭台村分得的2亩水田，并把此地分给本村村民张成元新生小孩地1.3亩，暂没发土地使用证，剩余0.7亩由张成元承包，交承包金并有收据为凭，2016年5月21日，胡雅明强行把张成元耕种2亩水田秧苗全部铲除，并强行占为己有。”原告张成元耕种2亩水田共计购买秧苗50盘，每盘6元，合计300元；两亩人工费260元；饭钱100元，共花费660元。另查，被告胡雅明的残疾人证上的监护人为郑国强，因郑国强不符合监护人的身份，经被告胡雅明儿子杨成忠的申请，将被告胡雅明的监护人变更为杨成忠。
一审法院认为，承包期内，发包方不得收回和调整承包地。杨润福户的家庭承包地的期限为1998年1月1日至2027年12月31日，在该期限内，非因法定事由，非经法定程序，发包方沙岭台村村民委员会不得收回和调整杨润福户的家庭承包地。即被告胡雅明耕种的争议土地仍是其自家的承包地。故二原告要求被告返还土地的诉讼请求一审法院无法支持。原告张佳妮、张成元主张杨成荣已自愿交回承包地，但是根据法律规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方交回承包地不符合该程序的，不得认定其为自愿交回。因二原告并没有提供证据证明杨成荣提前半年以书面形式通知发包方并交回承包地，故对二原告的该项主张一审法院无法支持。被告胡雅明铲除原告张成元耕种的秧苗的事实存在，张成员耕种秧苗共花费660元，被告胡雅明应当赔偿其损失。二原告主张被告赔偿其2亩地的收益4000元，因该收益是将来可能发生的收益，不必然获得，具有不确定性，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告张佳妮、张成元要求被告胡雅明归还侵占土地的诉讼请求；二、被告胡雅明赔偿原告张佳妮、张成元损失660元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张佳妮、张成元承担150元，被告胡雅明承担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沙岭台村将案涉争议2亩水田收回，其中1.3亩分给该村新增人口张佳妮作为口粮田，另外0.7亩发包给张成元，上述行为违反《农村土地承包法》、《土地管理法》规定的法定程序，不产生调整土地承包经营权的法律效力，故二上诉人未取得诉争土地的承包经营权，对二上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，张佳妮、张成元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张佳妮、张成元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3067号
原告：王东阳，男，1969年9月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县振兴建筑劳务有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇教场村。
法定代表人：王允西，该公司经理。
被告：王允西，男，1972年12月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王允南，男，1975年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告王东阳与被告凤阳县振兴建筑劳务有限公司、王允西、王充南追索劳动报酬纠纷一案中，原告王东阳于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王东阳申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王东阳负担。
审判员 张睿
二〇一七年九月二十日
书记员 朱政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第331号
原告：陵县农村信用合作联社。住所地：陵县。
法定代表人：王立国，该联社理事长。
委托代理人：邵明义，男，陵县农村信用合作联社员工。
被告：王宪栋，男，1957年12月生，汉族，住陵县。
被告：许桂珍，女，1958年1月生，汉族，住陵县。
被告：王宪禄，男，1960年10月生，汉族，住陵县。
被告：宋玉兰，女，1961年3月生，汉族，住陵县。
被告：张永喜，男，1965年10月生，汉族，住陵县。
被告：王玉花，女，1968年12月生，汉族，住陵县。
被告：许书华，男，1967年12月生，汉族，住陵县。
被告：赵玉臻，女，1966年8月生，汉族，住陵县。
被告：王宪军，男，1956年7月生，汉族，住陵县。
被告：李秀芬，女，1955年12月生，汉族，住陵县。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王宪栋、许桂珍、王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵明义到庭参加了诉讼，被告王宪栋、许桂珍、王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王宪栋分别于2012年5月16日和2012年5月26日分别向我社滋镇分社借款10万元，该两笔贷款分别于2013年5月5日和2013年5月1日到期。合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息；未按规定用途使用贷款，贷款人有权提前收回贷款，并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。以上贷款由王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬等人及其家属提供担保并承担连带责任。
原告所属滋镇分社按约放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有借款本金19.80万元及相应的利息未归还。经客户经理多次催要未果，故起诉请求依法判令被告王宪栋和许桂珍偿还借款及利息，其他被告承担连带责任；诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用由被告承担。
被告王宪栋、许桂珍、王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年3月1日原告信用社与被告王宪栋签订了（陵县滋镇）个借字（2011）年第030101号个人借款合同一份，约定被告王宪栋在2011年3月1日至2014年2月28日期间内，可从原告处借款20万元，在上述期间和金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王宪禄、王宪军、张永喜、许书华分别与原告签订了内容相同的最高额保证合同，双方约定，自2011年3月1日起至2014年2月28日止，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元，保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年5月16日被告王宪栋按合同约定向原告借款10万元，借款凭证号NO035570515，贷款到期日为2013年5月5日，贷款利率11.4800‰。贷款到期后，被告王宪栋于2013年5月9日偿还该笔贷款本金2000元，以后被告未曾偿还过该笔贷款的本息。2012年5月26日被告王宪栋再次向原告借款10万元，借款凭证号NO035570523，贷款到期日为2013年5月18日，贷款利率11.4800‰，此笔贷款，被告至今本息未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告人身份证复印件、个人贷款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷转存凭证（借款借款）复印件等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王宪栋签订的个人借款合同和与被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告王宪栋在借款到期后，应按合同约定返还本息，被告至今未付本息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军依照最高额保证合同的约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军承担连带责任后有权向被告王宪栋追偿。另因原告未与被告徐桂珍、宋玉兰、王玉花、赵玉臻、李秀芬签订保证合同，原告要求徐桂珍等人对被告王宪栋借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪栋于本判决生效后十日内返还原告陵县农村信用合作联社借款本金198000元并自借款之日起至付清之日止按合同约定利率支付原告利息。
二、被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告王宪栋追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，诉讼保全费1510元，共计5770元，由被告王宪栋、王宪禄、张永喜、许书华、王宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 刘丰军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张延朝
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第331号
原告:陵县农村信用合作联社。住所地：陵县陵州路。
法定代表人：王立国，该联社理事长。
委托代理人：邵明义，陵县农村信用合作联社员工。
被告：王宪栋，男，1957年12月出生，汉族，住陵县。
被告：许桂珍，女，1958年1月出生，汉族，住陵县。
被告：王宪禄，男，1960年10月出生，汉族，住陵县。
被告：宋玉兰，女，1961年3月出生，汉族，住陵县。
被告：张永喜，男，1965年10月出生，汉族，住陵县。
被告：王玉花，女，1968年12月出生，汉族，住陵县。
被告：许书华，男，1967年12月出生，汉族，住陵县。
被告：赵玉臻，女，1966年8月出生，汉族，住陵县。
被告：王宪军，男，1956年7月出生，汉族，住陵县。
被告：李秀芬，女，1955年12月出生，汉族，住陵县。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王宪栋、许桂珍、王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵明义到庭参加了诉讼，被告王宪栋、许桂珍、王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王宪栋分别于2012年5月16日和2012年5月26日分别向我社滋镇分社借款10万元，该两笔贷款分别于2013年5月5日和2013年5月1日到期。合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息；未按规定用途使用贷款，贷款人有权提前收回贷款，并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。以上贷款由王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬等人及其家属提供担保并承担连带责任。
原告所属滋镇分社按约放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有借款本金19.80万元及相应的利息未归还。经客户经理多次催要未果，故起诉请求依法判令被告王宪栋和许桂珍偿还借款及利息，其他被告承担连带责任；诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用由被告承担。
被告王宪栋、许桂珍、王宪禄、宋玉兰、张永喜、王玉花、许书华、赵玉臻、王宪军、李秀芬未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年3月1日原告信用社与被告王宪栋签订了（陵县滋镇）个借字（2011）年第030101号个人借款合同一份，约定被告王宪栋在2011年3月1日至2014年2月28日期间内，可从原告处借款20万元，在上述期间和金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王宪禄、王宪军、张永喜、许书华分别与原告签订了内容相同的最高额保证合同，双方约定，自2011年3月1日起至2014年2月28日止，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元，保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年5月16日被告王宪栋按合同约定向原告借款10万元，借款凭证号NO035570515，贷款到期日为2013年5月5日，贷款利率11.4800‰。贷款到期后，被告王宪栋于2013年5月9日偿还该笔贷款本金2000元，以后被告未曾偿还过该笔贷款的本息。2012年5月26日被告王宪栋再次向原告借款10万元，借款凭证号NO035570523，贷款到期日为2013年5月18日，贷款利率11.4800‰，此笔贷款，被告至今本息未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告人身份证复印件、个人贷款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷转存凭证（借款借款）复印件等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王宪栋签订的个人借款合同和与被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告王宪栋在借款到期后，应按合同约定返还本息，被告至今未付本息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军依照最高额保证合同的约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军承担连带责任后有权向被告王宪栋追偿。另因原告未与被告徐桂珍、宋玉兰、王玉花、赵玉臻、李秀芬签订保证合同，原告要求徐桂珍等人对被告王宪栋借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪栋于本判决生效后十日内返还原告陵县农村信用合作联社借款本金198000元并自借款之日起至付清之日止按合同约定利率支付原告利息。
二、被告王宪禄、张永喜、许书华、王宪军对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告王宪栋追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，诉讼保全费1510元，共计5770元，由被告王宪栋、王宪禄、张永喜、许书华、王宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 刘丰军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张延朝
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2464号
原告：钱春海，男，1991年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：李仕军，男，1971年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告钱春海与被告李仕军租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱春海到庭参加诉讼，被告李仕军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春海向本院提出诉讼请求：1、判决李仕军支付钱春海挖掘机租赁费80100元；2、本案诉讼费由李仕军负担。事实与理由：2015年,李仕军因承包的册亨县丫他水库公路工程施工向钱春海租用型号为卡特320D的挖掘机一台使用。使用结束后，双方于2015年5月22日结算确认李仕军还应支付钱春海租赁费87200元，当日李仕军支付7100元，对余下款项80100元则出具《欠条》为凭，口头承诺待其承包的建设工程结束后支付。2016年2月2日，李仕军收回前述《欠条》原件，重新向钱春海出具一份金额为80100元的《欠条》一份，约定于2016年4月30日前一次性付清。此后经钱春海多次催要，李仕军本人及通过其弟李仕益分次向钱春海支付了共计16800元。此后李仕军就未再支付余款63300元，从2016年8月起钱春海就无法联系到李仕军，请求法院判如所请。
被告李仕军未作答辩。
本案经本院审理认定事实如下：2015年2月中旬，李仕军向钱春海租用挖掘机用于其承包的公路改造建设。经双方于2015年5月22日结算，李仕军应当支付钱春海挖掘机租赁款共计87200元。结算当日，在支付钱春海挖机租赁款7100元后，案外人李仕益向钱春海出具一份金额为80100元、定于2015年6月30日付款的《欠条》。2016年2月2日，李仕军收回李仕益于2015年5月22日向钱春海出具的《欠条》原件，重新向钱春海出具欠钱春海挖掘机租赁费80100元的《欠条》一份，定于2016年4月30日前一次性付清。钱春海于庭审中陈述李仕益于2015年5月22日出具的《欠条》、李仕军于2016年2月2日出具的《欠条》所载80100元系同一笔挖掘机租赁款。其后，经钱春海多次追索，李仕军本人或通过李仕益分次又给付了钱春海挖掘机租赁款共计16800元，尚欠63300元经钱春海多次追索，李仕军未予支付。
上述法律事实，有钱春海陈述、钱春海提供的2015年5月22日李仕益出具的《欠条》复印件、2016年2月2日李仕军出具的《欠条》原件在卷为据，故作认定。
本院认为，钱春海与李仕军之间缔结的挖掘机租赁法律关系合法有效，应受法律保护。双方于2015年5月22日进行了结算，李仕军基于该结算数额及案外人李仕益出具的《欠条》内容，于2016年2月2日向钱春海重新出具了《欠条》，故李仕军应按该《欠条》的承诺于2016年4月30前全额支付挖掘机租赁款80100元。债务履行期届满后，李仕军未全部履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。钱春海起诉时主张挖掘机租赁费80100元，后在庭审中自认李仕军出具《欠条》后又支付了16800元，现尚欠其挖掘机租赁款63300元，故本院结合钱春海的自认确定李仕军还应支付钱春海挖掘机租赁费63300元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、李仕军于本判决生效之日起十日内给付钱春海挖掘机租赁费63300元。
二、驳回钱春海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2102元（其中案件受理费1802元，公告费300元），钱春海负担420元，李仕军负担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈然明
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周光艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01089号
原告王某甲，男，1972年1月18日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告王某乙，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告王某甲诉被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王某甲负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年六月十日
书 记 员 金玉宝
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初436号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈国金，男，1979年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被陆川县公安局监视居住，2015年2月13日被陆川县公安局解除监视居住。2017年9月7日被陆川县公安局取保候审。2017年12月15日本院决定继续对其取保候审。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人陈国金犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈国金到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年8月12日10时许，被告人陈国金在陆川县其家店铺向吸毒人员黄某出售一小包可疑毒品海洛因后被公安民警当场抓获，并从陈国金身上缴获毒资50元人民币，从黄某身上缴获一小包可疑毒品海洛因。经称重，该包毒品可疑物净重0.02克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
2017年9月6日21时许，被告人陈国金在陆川县其家附近的路边，向吸毒人员宁某出售一小包可疑毒品海洛因后被公安民警抓获，并从陈国金身上缴获毒资50元人民币，从宁某身上缴获一小包可疑毒品海洛因。经称重，该包毒品可疑物净重0.02克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈国金的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈国金对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年8月12日10时许，被告人陈国金在陆川县其家店铺向吸毒人员黄某出售一小包可疑毒品海洛因后被公安民警当场抓获，公安民警从陈国金身上缴获毒资50元人民币，从黄某身上缴获一小包可疑毒品海洛因。经称重，该包毒品可疑物净重0.02克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
2、2017年9月6日21时许，被告人陈国金在陆川县其家附近的路边，向吸毒人员宁某出售一小包可疑毒品海洛因后被公安民警抓获，并从陈国金身上缴获毒资50元人民币，从宁某身上缴获一小包可疑毒品海洛因。经称重，该包毒品可疑物净重0.02克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
综上所述，被告人陈国金贩卖毒品2次，毒品重量共0.04克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人黄某的证言、证人宁某的证言、现场辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录和照片、称量笔录、抽样送检笔录、毒品交接凭证、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、户籍证明、破案经过、被告人陈国金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国金违反国家毒品管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈国金犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈国金归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈国金认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈国金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七年第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈国金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯文辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 覃科文
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2951号
申请执行人：陈广尧，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：尹航，男，1989年10月13日生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人陈广尧与被执行人尹航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3619号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明，被告尹航总计归还原告陈广尧330000元本金，从2016年12月起，定于每月28日前向原告陈广尧至少归还5000元，直至全部付清为止；如被告尹航有任意一期未足额支付，原告陈广尧有权就330000元本金的剩余部分申请强制执行，并有权要求被告尹航支付60000元违约金。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款并支付违约金合计375000元。本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人陈广尧于2017年12月28日向本院提出，因其与被执行人尹航达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）苏0404民初3619号民事调解书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 丁 淼
审 判 员 钱金华
代理审判员 丁 民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2951号申请执行人：陈广尧，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：尹航，男，1989年10月13日生，汉族，住北京市通州区。申请执行人陈广尧与被执行人尹航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3619号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明，被告尹航总计归还原告陈广尧330000元本金，从2016年12月起，定于每月28日前向原告陈广尧至少归还5000元，直至全部付清为止；如被告尹航有任意一期未足额支付，原告陈广尧有权就330000元本金的剩余部分申请强制执行，并有权要求被告尹航支付60000元违约金。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款并支付违约金合计375000元。本院于2017年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人陈广尧于2017年12月28日向本院提出，因其与被执行人尹航达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初3619号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  丁 淼审 判 员  钱金华代理审判员  丁 民二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 旭
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行初9号
原告邹有忠，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托代理人黄耀松，男，1955年12月11日出生，汉族，退休医师，住广西昭平县。
被告昭平县民政局。地址昭平县河西东路***号。
法定代表人黄智，局长。
出庭负责人覃振洁，副局长。
委托代理人邱桂香，昭平县民政局工作人员。
原告邹有忠诉被告昭平县民政局撤销婚姻登记纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月31日以要进一步收集相关证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邹有忠的撤诉申请，符合法律、行政法规的规定，同时没有损害国家、集体、他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹有忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邹有忠负担。
审 判 长 陈贵健
人民陪审员 陆冬莲
人民陪审员 张红燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴国丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04309号
罪犯邓金山，男，1989年10月9日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年11月27日作出（2012）郴北刑初字第291号刑事判决，以被告人邓金山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金山自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓金山在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓金山减去有期徒刑十个月四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第457号
申请执行人林英，女，1981年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人兰兴发，男，1983年5月1日出生，汉族，住蕉城区。
申请执行人林英与被执行人兰兴发没收财产一案，本院作出的（2013）蕉刑初字第286号刑事判决书，已于2013年12月20日发生法律效力。申请人于2014年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人还款9780元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人无可供执行的房产，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉刑初字第286号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1155号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人江家伟，男，1989年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省普宁市，暂住本市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。2017年7月17日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
辩护人陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。
辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1619号起诉书指控被告人江家伟犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人江家伟及其辩护人陈逸琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日7时20许，被告人江家伟饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区梅林皇岗路口梅龙天桥路段时，将车停于道路上在驾驶位睡觉，被福田分局梅林派出所民警巡逻时发现，移交深圳市公安局交通警察局处理。执勤民警对被告人江家伟进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人江家伟血液中检出乙醇，含量为137.41mg/100ml。涉案车辆状态:违法未处理。
公诉机关提交了被告人身份材料、110交通报警接处警记录卡、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆登记资料、驾驶证登记资料，抓获经过等书证；证人江某的证言；被告人江家伟的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人江家伟的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人江家伟当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，危害不大；认罪、悔罪；系初犯、偶犯；其为家庭主要经济来源。望对从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人江家伟犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人江家伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江家伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2182号
罪犯罗刚，男，1978年2月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2009年11月2日作出（2009）内中刑初字第197号刑事判决，以被告人罗刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月30日起至2019年5月29日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1426号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第780号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，该犯应于2016年11月29日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年5月累计获考核分83分，月均5.19分，该犯因右手腕刀伤伴右手各指功能障碍被监狱列为六级残犯。该犯处罚金8000元，未缴纳，但提供了贫困证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，病残鉴定表、奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年5月30日至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7851号
原告：贾丽鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：杜润香，女，1972年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告贾丽鹏与被告杜润香所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年12月5日，原告贾丽鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾丽鹏撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贾丽鹏负担。
审 判 长 张旭东
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 焦 健
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3138号
原告：钟冬香，女，1955年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：何世长，男，1967年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟冬香与被告何世长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告钟冬香到庭参加诉讼，被告何世长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟冬香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起承担同期同类贷款利率至还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款20000元，并承诺一年内返还借款。借款期限届满，经原告多次催收，被告未归还本息。2016年农历6月2日，被告重新向原告出具借条一张，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。
原告钟冬香就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告何世长未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告何世长未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款20000元，并承诺一年内返还借款。借款期限届满，经原告多次催收，被告未归还本息。2016年农历6月2日，被告重新向原告借款出具借条一张，借条内容为：“今借到钟冬香现金人民币贰万元整（￥20000元）。经借人：何世长农历2016年6月2日”。之后，被告一直未还款，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告何世长之间的借贷关系合法有效，被告何世长未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告何世长偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何世长向原告钟冬香偿还借款本金20000元整；
二、被告何世长承担借款本金20000元的逾期利息，利息自2017年11月8日起按月利率5‰计算至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为150元，原告已预交，由被告何世长承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一七年十二月六日
书记员 邱 昱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第352号
原告：柯国英。
被告：陈金春。
被告：陈章富。
被告：王雪妹。
被告：陈金菊。
被告：陈菊飞。
被告：陈茜。
原告柯国英与被告陈金春、陈章富、王雪妹、陈金菊、陈菊飞、陈茜为共有物分割纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告柯国英，被告陈金春、陈茜到庭参加诉讼。被告陈章富、王雪妹、陈金菊、陈菊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯国英起诉称：被告陈金春系原告前夫，被告章正富、王雪妹系陈金春的父母，被告陈金菊、陈菊飞系陈金春的姊妹，被告陈茜系原告柯国英与被告陈金春的女儿。2010年1月15日，原、被告签订了《归还协议》一份，约定位于黄岩区江口街道道头村XXX地号立地楼房三间中东面的两间归陈金春、柯国英所有。2014年1月23日，原告柯国英与被告陈金春办理了离婚登记手续，同时签订了《离婚协议书》，约定位于黄岩区江口街道道头村XXX号立地楼房三间中的东面两间归原告所有。现请求判令：一、位于黄岩区江口街道道头村（地号XXX）立地房屋三间的其中东面两间及相应的宅基地为原告所有。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈金春、陈茜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的情况属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告陈章富、王雪妹、陈金菊、陈菊飞未作答辩，也未举证。
原告柯国英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、归还协议，证明2010年1月15日全家人签订协议，确认坐落在黄岩区江口街道道头村地号为XXX号立地楼房的东面两间系原告柯国英与被告陈金春所有的事实。
3、离婚协议书，证明原告柯国英与被告陈金春离婚时约定位于黄岩区江口街道道头村地号为XXX号立地楼房的东面两间归原告所有的事实。
4、黄岩县人民政府文件，证明涉讼房屋的相关情况。
被告陈金春、陈茜质证后无异议。
被告陈金春当庭向本院提交了涉讼房屋的集体土地建设用地使用证，证明涉讼房屋的相关情况，现登记在被告陈章富名下的事实。原告柯国英、被告陈茜质证后无异议。
经原告柯国英、被告陈金春举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告陈章富、王雪妹、陈金菊、陈菊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。对于原告柯国英和被告陈金春提供的证据，到庭当事人质证后均无异议。上述证据来源合法，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
被告陈金春系原告柯国英前夫，被告章正富、王雪妹系陈金春的父母，被告陈金菊、陈菊飞系陈金春的姊妹，被告陈茜系原告柯国英与被告陈金春的女儿。
1987年，原、被告一家7人报批建设了位于黄岩区江口街道道头村立地房屋三间（图号：3802，地号：XXX），建筑占地面积121.56平方米，东至自屋墙外皮；南至自屋沿阶外沿；西与陈华森相邻，以墙中为界；北至自屋滴水。2010年1月15日，原、被告签订《归还协议》一份，约定：坐落于江口镇（江口街道）道头村XXX地号，现土地证使用者为陈章富，用地面积121.56平方米。实际该土地40平方米为陈章富所有，其他面积为陈金春与柯国英所有，这在1991年分家时双方讲明并同意。在1992年办土地使用证登记时，陈章富把121.56平方米都登在自己名下，没有告知陈金春和柯国英，现陈章富同意把登记在其名下的东面两间面积为80平方米土地使用证和三分之二的拆建费归还陈金春和柯国英。2014年1月23日，陈金春与柯国英协议离婚，离婚协议书约定：。二、位于黄岩江口街道道头村265号房立地楼房三间的其中东面两间归女方所有，余下归男方所有。
本院认为：原、被告就涉讼房屋签订了归还协议，该份归还协议系各方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性或禁止性规定，应为有效。根据上述协议约定位于黄岩区江口街道道头村的立地房屋三间（图号：3802，地号：XXX）的东面两间及占用的宅基地使用权归陈金春、柯国英所有。之后，原告柯国英与被告陈金春办理离婚登记时自愿达成协议，约定将涉讼房产归柯国英所有，也应有效。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落在黄岩区江口街道道头村立地房屋三间（图号：3802，地号：XXX）的其中东面两间房屋及相应的宅基地使用权归原告柯国英享有。
案件受理费8800元，由原告柯国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章学军
二〇一四年四月三十日
代书 记员 牟奕静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执675号
申请执行人张健，女，1986年9月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张红阳，男，1986年8月19日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人陆紫燕，女，1988年1月2日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请执行人张健与被执行人张红阳、陆紫燕民间借贷纠纷一案，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人张红阳、陆紫燕有可供执行财产，申请执行人张健亦无法提供被执行人张红阳、陆紫燕其他财产线索。现申请执行人张健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第1185号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张红阳、陆紫燕有可供执行的财产，申请执行人张健随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年七月十九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初283号
原告：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地：和林格尔县城关镇呼清路东2号。
法定代表人：云华，公司总经理。
委托代理人孙富锁，公司副总经理。
原告：闫生俊，住呼和浩特市。
委托代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：呼和浩特市天兴房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区南茶坊608号。
法定代表人：董威，公司总经理。
委托代理人：刘喜荣、胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷发回重审一案，二原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司、闫生俊撤回起诉。
案件受理费23790元，减半收取计11895元，由二原告负担。
审判长仝济民
人民陪审员董团英
人民陪审员刘春波
二Ｏ一七年六月五日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初283号原告：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地：和林格尔县城关镇呼清路东2号。法定代表人：云华，公司总经理。委托代理人孙富锁，公司副总经理。原告：闫生俊，住呼和浩特市。委托代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：呼和浩特市天兴房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区南茶坊608号。法定代表人：董威，公司总经理。委托代理人：刘喜荣、胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告诉被告建设工程施工合同纠纷发回重审一案，二原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司、闫生俊撤回起诉。案件受理费23790元，减半收取计11895元，由二原告负担。审判长仝济民人民陪审员董团英人民陪审员刘春波二Ｏ一七年六月五日书记员郑淑清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2147号
原告张世委，自由职业者。
委托代理人王贵军，天津还锦律师事务所律师。
委托代理人王欢，天津还锦律师事务所律师。
被告天津市华越汽车维修服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路2239号。
法定代表人柳俊峰，经理。
原告张世委与被告天津市华越汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张世委及委托代理人王贵军，被告天津市华越维车汽修服务有限公司法定代表人柳俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世委诉称，2014年4月20日至2014年11月20日间，原告为被告43辆叉车提供维修喷漆服务，我方喷漆之后，被告将车辆开走就视为我方工作质量合格。每辆车费用1700元，共计73100元，除给付20000元外，余53100元未付，故原告起诉要求判令被告给付原告维修费53100元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.欠据一张，证明原、被告之间存在维修关系，维修工作质量合格，被告对欠款数额进行确认。
被告天津市华越汽车维修服务有限公司辩称，对维修费欠款数额认可，但我方没有对原告的维修进行验收，我与天津渤化物流有限公司签订的维修合同，天津渤化物流有限公司给我方钱，我方才能给原告钱，由于原告维修没有达到质量要求，有35辆车需要返修，如果原告给我返修，检验合格后我方全额付款给原告，如果我方自己去返修，将扣除修理费用后再给原告钱款。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.照片打印件六十二张及返修通知单一张，证明被告方有35辆叉车的喷漆质量不合格；
2.被告与天津渤化物流有限公司签订的车辆维修合同一份，证明钣金喷漆的保质期为18个月，原告为被告车辆提供喷漆维修的保质期也应为18个月；
3.叉车喷漆合同一份，证明原告为被告车辆提供钣金喷漆的质量保质期应为18个月。
经审理查明，原告为被告43辆叉车提供钣金喷漆服务，每辆维修费1700元,合计73100元，被告已支付20000元，尚欠53100元维修费未支付给原告。被告法定代表人于2014年11月22日为原告出具欠据一张，载明：“今欠张世委喷漆（叉车）材料工时费陆万壹仟陆佰元（61600）总计48辆叉车，先前已结清贰万元，还剩余8辆车没完工，剩余8辆车完工后，总计欠：陆万壹仟陆佰元（61600）”，被告法定代表人在欠据上签名。
本院认为，原、被告虽未签订书面叉车喷漆合同，但双方均认可2014年4月20日至2014年11月20日期间，原告为被告提供叉车喷漆服务被告未支付喷漆维修费的事实，故，原、被告间修理合同关系成立并合法有效，双方均应履行各自义务，原告现已对被告的车辆维修完毕，被告应支付相应的维修费用。原、被告现对欠据的真实性及欠款数额均没有异议，对该数额本院予以确认。被告主张原告提供的喷漆服务不合格而不支付维修费，但被告提供的证据不足以证明其主张，对于被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市华越汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张世委维修费人民币53100元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币564元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年五月五日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初2473号
原告：郭强，男，1980年3月17日出生，汉族，达飞轮船中国有限公司航线经理，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人:张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：程萍，女，1985年1月5日出生，汉族，天津富香恒餐饮管理有限公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦倩倩，天津文诺律师事务所律师。
原告郭强与被告程萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人张慧敏及被告程萍的委托诉讼代理人李晨、焦倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭强诉称，原、被告系远房表亲关系。2016年5月被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告委托妻子吴方烜通过上海浦东发展银行账户分两次将100000元汇入被告的银行账户，2016年11月15日，被告向原告书写了借条，就2016年5月3日的借款事实予以确认。由于被告未能还款，故起诉要求被告归还原告借款本金100000元，并按年利率6%标准，支付原告自2018年4月4日至实际给付之日的利息，案件受理费由被告负担。
被告程萍辩称，原告没有实际履行借款义务，并没有将借款100000元给付被告，不同意原告的诉讼请求。在2017年6月，原告的配偶吴方烜向被告主张借贷关系被依法驳回，在上次的诉讼中，原告的配偶吴方烜向被告主张的借款人民币850000元，其提供的转账记录包括本案争议的100000元，本案原告所称的100000元转账记录不是原告出借的款项，该款系原、被告及他人共同经营公司原告对公司的投资款。两次诉讼原告及其配偶的陈述前后矛盾，被告认为，原告违反诚实信用和一事不再理的原则，恶意拆分证据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系远房亲戚关系。2015年原、被告及案外人共同投资世鑫餐饮管理（天津）有限公司在大悦城经营的LADY7项目，2016年5月3日，在投资第二家LADY7项目时，原告又通过其妻将100000元转账至被告。2016年11月15日，就该100000元原告与被告进行交涉，被告就该100000元给原告出具《借条》。该《借条》载明：“本人程萍（身份证号：）因需资金周转而向郭强（身份证号：）借得人民币拾萬圆整（￥100000）.借款日期：2016年5月3日.借款人：程萍（身份证号：）日期：2016.11.15.程萍”。2017年6月21日，原告之妻吴方烜以民间借贷纠纷案诉请被告偿还借款本金850000元，在上次诉讼中，其提交的850000元银行流水也包括本案涉案的100000元，后该案因证据不足，被本院依法判决驳回，提起上诉后又撤回了上诉。现原告起诉要求被告偿还借款本金人民币100000元，并按年利率6%标准，支付原告自2018年4月4日至实际给付之日的利息，被告则以辩称理由，不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的书证、短信、微信截屏佐证，本院依法予以确认。
本院认为，2016年5月3日，原告委托其妻向被告转款100000元，双方对该款的性质系投资款还是借款意见分歧。从原告提交的《借条》能够看到，虽然该《借条》形成的时间是2016年11月15日，但该《借条》明确载明，该笔100000元的款项借款日期为2016年5月3日，与原告委托其妻吴方烜转款时间相吻合。无论该款是否系基于其他法律关系所产生的债权债务，但该《借条》不仅能够证明双方的借贷合意，还能证明该笔借款既是原告委托其妻于2016年5月3日向被告的转款。合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中双方的陈述、双方提供的证据材料，应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金100000元，并按年利率6%的标准，支付原告自2018年4月4日至实际给付之日的利息，符合法律规定。至于被告的抗辩主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告程萍偿还原告郭强借款本金人民币100000元；
二、被告程萍以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自2018年4月4日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告程萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 岩
二〇一八年六月八日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。