山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初87号
原告武建周，男，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告王华文，男，汉族，山西省洪洞县人。
被告安泽县海意通运业有限责任公司。住所地：安泽县府城镇。
法定代表人侯建生，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司。住所地：临汾市鼓楼广场*号楼*****号。
负责人刘宏，该公司经理。
委托代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告武建周诉被告王华文、安泽县海意通运业有限责任公司（以下简称海意通公司）中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建周及其委托代理人曹小龙、被告王华文、被告人民保险公司委托代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼。被告海意通公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武建周称，2015年11月24日10时，被告王华文驾驶其所有的晋LA55**/晋LP3**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿临夏线由北向南行驶至36KM路段时，遇原告驾驶的晋L305**号解放牌重型特殊结构货车由东向西上临夏线左转弯时，二车相撞肇事，造成原告所有的晋L305**号车损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队认定，被告王华文与原告武建周负事故的同等责任。目前原告的车损为43160元，由于双方有关损失赔偿无法达成共识，鉴于被晋LA55**/晋LP3**挂号解放牌重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，请求依法判令三被告赔偿原告交通事故造成的经济损失22580元，并由三被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告王华文辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。晋LA55**/晋LP3**挂号车登记所有人是张峰，我是实际所有人，事发时由我驾驶，晋LA55**号车在被告人民保险公司投保交强险及1000000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告海意通公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。晋LA55**号车在我公司投保交强险保交强险及1000000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，在核实驾驶人王华文具有驾驶资质，晋LA55**号车行驶证检验合格后，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合法损失。本案的诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年11月24日10时，被告王华文驾驶晋LA55**/晋LP3**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿临夏线由北向南行驶至36KM路段时，遇原告武建周驾驶的晋L305**号解放牌重型特殊结构货车由东向西上临夏线左转弯时，二车碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月27日，襄汾县公安局交通警察大队作出第2015H205号道路交通事故认定书，认定被告王华文负事故的同等责任，原告武建周负事故的同等责任。2015年12月15日，经山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，晋L305**号车车损为43160元，支出鉴定费2000元。
另查明，晋L305**号解放牌重型特殊结构货车登记所有人系武秋英，于2012年10月20日转让给原告武建周，双方未办理产权变更手续。晋LA55**/晋LP3**挂号车登记所有人是张峰，于2015年3月8日转让给被告王华文，双方未办理产权变更手续，该车由被告海意通公司在被告人民保险公司投保交强险一份及1000000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、协议、司法鉴定意见书、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告冯文杰实际所有的晋LA46**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告薛宝发因此次交通事故造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔偿。关于原告主张的营养费及外购药和村卫生所支出的医药费，二被告提出异议，营养费无医疗机构证明，外购药和村卫生所支出的医药费未提供正式票据，本院均不予支持。关于被告人民保险公司主张事故发生时原告薛宝发已年满63周岁，不应再计算误工费用，本院认为，从我国相关法律对误工费的规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿作出限制性规定，只要当事人客观上因侵害的发生导致误工收入的实际减少，均有权要求侵权人赔偿误工费，故原告薛宝发因此次交通事故而导致的误工损失，被告人民保险公司应依法赔偿。本院确定原告薛宝发的损失有：医疗费10841.80元、住院伙食补助费1450元、交通费495元；护理费，按2014年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资27467元的标准计算住院28天，为2107.06元（27467元/年÷365天×28天）；误工费，按原告主张的2013年山西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资29661元的标准计算自受伤之日起至定残日前一天共124天，为10076.61元（29661元/年÷365天×124天）；残疾赔偿金，原告身体损伤达拾级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时年满63周岁，按2014年度山西省农村居民人均可支配收入8809元计算17年,为14975.30元（8809元/年×17年×伤残赔偿指数10%）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为3000元。以上各项损失合计42945.77元。其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费）为12291.80元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为30653.97元。应先由被告人民保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在死亡伤残费用项下赔偿30653.97元，剩余的2291.80元医疗费用（12291.80元-10000元）由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，合计由被告人民保险公司赔偿原告薛宝发42945.77元，因被告冯文杰已支付原告11000元，由被告人民保险公司在支付原告赔偿金时返还给被告冯文杰，返还后，被告人民保险公司应赔偿原告31945.77元（42945.77元-11000元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛宝发医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计31945.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内返还被告冯文杰11000元；
三、驳回原告薛宝发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告冯文杰负担671元，原告薛宝发负担330元；鉴定费1500元，由被告冯文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 段卫东