湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终481号
上诉人（原审原告暨被告）：陈启军，女，汉族，1971年11月16日出生。
委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉安洋科技有限责任公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特*号国际企业中心*栋*层*号。
法定代表人：李国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴述峰，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人陈启军因与被上诉人武汉安洋科技有限责任公司（以下简称安洋公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
陈启军上诉请求：1.撤销原判第四项；2.维持原判第一项、第三项、第五项；3.变更原判第二项为安洋公司支付拖欠陈启军工资期间（2016年9月1日至2017年1月16日）工资及因拖欠该工资应支付25%经济补偿金共计47,356元×（1+25%）=59,195元；4.安洋公司支付陈启军劳动合同约定的违约金10,000元/月×2月=20,000元；5.安洋公司支付陈启军未休带薪假的工资差额10,000元/月÷21.75元/月×15天×200%=13,794元；6.一、二审诉讼费、保全费由安洋公司承担。事实和理由：合同约定的违约金款项是针对整个合同内容，而不是针对单一的一个条款。一审法院将违约理解为针对合同第七条约定曲解违约款项意思。违约条款不存在约定不明确。任何条款的内容未做到即属违约，应当支付二个月工资的违约金。安洋公司未按时支付工资、缴纳社保、未安排陈启军带薪年休假等违反合同约定的行为，应支付违约金。安洋公司拖欠陈启军劳动报酬的行为先期由劳动监察调处不成后转入劳动仲裁程序，劳动行政部门一般不出具正式文书，劳动者很难提供这些证据。另外根据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，未要求必须要经过向劳动行政部门反映和劳动行政部门责令限期支付才可请求25%经济补偿金。双方劳动合同约定工作满六个月可享受15天带薪休假，安洋公司一直拖欠未安排，导致陈启军未享受15天带薪休假，应参照年休假条例规定按照日工资200%给予15天工资补偿，或者也应当按照正常日工资额外给予15天工资补偿。陈启军社保并未单独发放。
安洋公司答辩意见：一审事实清楚，请求维持原判。
陈启军向一审法院起诉，请求判令1.安洋公司向陈启军出具解除劳动关系证明书；2.安洋公司支付2016年9月1日至2017年1月16日期间的工资及因拖欠工资应支付的25%的经济补偿金共计59,195元（47,356元×125%）；3.安洋公司支付劳动合同约定的违约金20,000元；4.安洋公司支付解除劳动关系经济补偿金10,000元；5.安洋公司支付未休带薪假工资差额13,794元（10,000元/月÷21.75×15天*×200%）。
安洋公司向一审法院起诉，请求判令：1.安洋公司不按仲裁裁决向陈启军支付第二、三项款项合计54,597.7元；2.诉讼费由陈启军承担。一审庭审中，安洋公司明确第1项请求为：不向陈启军支付2016年9月1日至2017年1月16日工资44,597.7元，解除劳动合同经济补偿金10,000元。
一审法院认定事实：2016年3月1日，陈启军与安洋公司签订劳动合同，约定合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日，陈启军在孟加拉国从事配电整流技术员工作，陈启军在一年内可以回国2次，工作满6个月者可享受15天带薪休假；月工资为10,000元/月，其中基础工资1,550元/月，岗位工资8,450元/月，生活补贴为5美元/天，社保按公司统一标准执行，按月随工资发放，由陈启军自行缴纳；合同第七条劳动合同的变更及违约处理条款约定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应当采用书面形式，变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，如果单方违约，违约方应承担两个月工资的违约金。合同签订后，陈启军于2016年3月7日到安洋公司位于孟加拉国吉大港的项目所在地工作。安洋公司未为陈启军办理社会保险参保手续、缴纳社会保险费。2016年9月1日开始，安洋公司未再向陈启军支付工资。2017年1月17日，陈启军向安洋公司出具解除劳动合同通知，载明由于公司一直拖欠工资，即日起解除劳动合同，请安洋公司支付劳动报酬及经济补偿。其后，陈启军离开安洋公司。陈启军工作期间未休劳动合同约定的带薪休假。
2017年2月24日，陈启军向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，仲裁请求与前述诉讼请求一致。该委于2017年4月6日作出武劳人仲东办裁字（2017）第148号仲裁裁决，由安洋公司向陈启军出具解除劳动关系证明，支付2016年9月1日至2017年1月16日期间的工资44,597.7元、解除劳动合同经济补偿金10,000元。双方均不服该裁决，分别向法院提起诉讼。
一审诉讼中，双方当事人确认安洋公司按10,000元/月的标准向陈启军发放工资，劳动合同约定的社保补贴系单独发放。
一审法院认为，安洋公司与陈启军自2016年3月1日建立的劳动关系受法律保护。安洋公司自2016年9月1日起未向陈启军发放工资，陈启军要求该公司支付2016年9月1日至2017年1月16日的工资，予以支持。经计算，上述期间陈启军应得的工资数额为44,597.7元。陈启军未就安洋公司上述拖欠劳动报酬的行为向劳动行政部门进行反映，劳动行政部门亦未责令公司限期支付，故陈启军要求安洋公司支付拖欠工资的25%经济补偿金不符合法律规定，该项诉讼请求不予支持。2017年1月17日，陈启军以安洋公司拖欠工资为由提出解除双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，安洋公司应当支付解除劳动合同经济补偿金10,000元。陈启军认为安洋公司存在未为其缴纳社会保险及欠发工资的行为，依据劳动合同第七条的约定应支付违约金20,000元，因该违约条款约定并不明确，且是针对劳动合同的变更所作出的相关规定，故陈启军的该项诉讼请求缺乏依据，不予支持。对于陈启军主张的合同约定15天带薪休假的工资差额，双方劳动合同约定陈启军在一年内可回国2次，工作满6个月者可享受15天带薪休假，但合同约定的带薪休假并不能等同于法律规定的企业职工的法定年休假，并不具有强制性，而合同表述为可享受15天带薪假，并无必须安排15天休假的意思表示，因此，陈启军要求按照10,000元/月的200%支付未休带薪假工资差额，无法律依据，不予支持。对于仲裁裁决由安洋公司向陈启军出具解除劳动合同证明，双方当事人均未提起诉讼，对此予以确认。
综上，陈启军的诉讼请求部分成立，安洋公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、安洋公司于判决生效之日起十五日内向陈启军出具解除劳动关系证明；二、安洋公司于判决生效之日起十五日内向陈启军支付2016年9月1日至2017年1月16日工资44,597.7元；三、安洋公司于判决生效之日起十五日内向陈启军支付解除劳动合同经济补偿金10,000元；四、驳回陈启军其他诉讼请求；五、驳回安洋公司诉讼请求。如果安洋公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费各10元，各减半收取5元，财产保全费1,035元，由安洋公司负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
陈启军和安洋公司在二审中均未提交新证据。
本院认为，陈启军主张按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，安洋公司支付2016年9月1日至2017年1月16日拖欠工资并加付25%经济补偿金共计47,356元×（1+25%）=59,195元。根据查明事实，陈启军的工资标准一审计算准确,月工资为10,000元，2016年9月1日至2017年1月16日陈启军应得的工资数额为44,597.7元。人力资源社会保障部人社部发（2017）87号文2017年11月24日废止《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，理由是已有新规定替代。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者根据规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，上述条款替代了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中关于拖欠工资加付25%经济补偿金的规定，陈启军未提供证据证明其向劳动行政部门反映安洋公司上述拖欠劳动报酬的行为，不符合上述规定用人单位支加付赔偿金的情形，陈启军该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
陈启军主张安洋公司按照劳动合同约定支付两个月工资的违约金。劳动合同第七条是劳动合同的变更及违约处理，该条第一款、第二款内容是关于劳动合同变更，第三款是违约处理，结合条款内容和文意，是针对劳动合同的变更所作出的相关规定，且该项违约条款约定并不明确，因此，陈启军主张安洋公司支付违约金的依据不足，本院不予支持。
陈启军主张安洋公司按照劳动合同约定支付15天未休带薪假工资。一审法院对此作了详尽的阐述，在此不再赘述。一审法院认定并无不妥，二审予以维持。陈启军该项上诉理由不能成立。
综上，陈启军的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈启军负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈