天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0114行初53号原告天津益利佰成汽车销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。法定代表人吴培利，总经理。委托代理人王明强，北京欣国律师事务所律师。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区下朱庄街道。法定代表人张新鹏，街道办主任。委托代理人李强，天津云樯律师事务所律师。委托代理人高凤儒，天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处司法所所长。第三人赵希奎,男，1959年4月20日生，住天津市武清区。原告天津益利佰成汽车销售有限公司请求撤销被告天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处作出的责令限期拆除决定，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴培利、委托代理人王明强，被告行政机关负责人李艳平、被告委托代理人李强、高凤儒到庭参加了诉讼。第三人赵希奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处以第三人赵希奎未经许可在武清区下朱庄街杨北公路北侧益利佰成汽车销售有限公司院内建设厂房800平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，于2017年7月5日，对第三人赵希奎作出津武清区下朱庄街法字20170705号《责令限期拆除决定书》。原告诉称，被告对第三人赵希奎作出津武清区下朱庄街法字20170705号《责令限期拆除决定书》，认定未经许可建设800平方米的行为与事实不符，被告作出该行政行为未告知原告有听证、陈述、申辩权利，建设厂房是经过被告两次许可的，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条属于适用法律错误。综上，被告作出的《责令限期拆除决定书》违反法定程序、认定事实不清、适用法律不当，故提起行政诉讼，请求：1.请求人民法院依法撤销被告于2017年7月5日作出的津武清区下朱庄街法字20170705号《责令限期拆除决定书》；2.诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1.赵希华与天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处租赁协议；证据2.赵希华与吴培利租赁合同；证据1-2，证明原告具有诉讼的主体资格。证据3.卫星图4张；证明厂房是在2013年建设的；证据4.2016年7月7日天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处村镇建设土地管理办公室向杨北公路北侧一汽4S店下达的《责令限期拆除通知书》，证明2016年7月7日被告向杨北公路北侧一汽4S店下达了《责令限期拆除通知书》。证据5.2017年7月5日被告对第三人赵希奎作出的津武清区下朱庄街法字20170705号《责令限期拆除决定书》，证明被告确定的相对人是错误的，应该将相对人确认为赵希华和原告。证据6.2016年7月7日《责令限期拆除通知书》(与证据4相同），证明被告对同一行为作出了重复的行政决定。证据7.武清区下朱庄街道办事处与赵希华租赁协议第3条，证明被告给原告作出了许可保证。被告辩称，一、原告不是被告行政行为的相对人，其与本案没有直接的利害关系，不具有提起行政诉讼的资格。二、依据《天津市街道综合执法暂行办法》及《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》的规定，被告作为天津市武清区下朱庄街道办事处具有作出《责令限期拆除决定书》的主体资格和职权。三、根据2017年7月5日，被告向赵希奎所作的《询问笔录》可以证实涉案宗地系赵希奎2012年3月在该处租赁10亩地，与政府签有租赁协议，之后陆续建设10间房屋，约160平米。2012年10月，赵希奎未经被告许可将其中6亩土地转租给案外人吴士利，吴士利又于2015年建房五间，约800平米。赵希奎承认上述土地建设没有取得规划许可。同日，被告到现场进行了现场勘察，并作出《现场勘察记录》一份，在勘察记录中，赵希奎对上述地块的违法情况进行了确认。综上，被告认定赵希奎未取得建设工程规划许可证建设房屋作出的《责令限期拆除决定书》事实清楚，证据确凿适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：依据1.《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条；依据2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条。依据1-2证明被告具有作出被诉行政行为的主体资格和职权范围。依据3.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第七条、第十一条，证明被告作出的《责令限期拆除决定书》程序合法。依据4.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条；依据5.《天津市城乡规划条例》第七十四条、第七十六条、第七十七条。依据4-5证明被告适用法律法规正确。证据1.2017年7月5日被告对赵希奎询问笔录；证据2.天津市街道（乡、镇）行政执法文书现场勘查记录及送达回证。证据1-2证明涉案的违法建筑是由第三人赵希奎进行建设的。证据3.2017年7月5日被告对赵希奎作出的《责令限期拆除决定书》。证明被告行政行为合法；证据4.被告向赵希奎送达《责令限期拆除决定书》的送达回证。证明被告依法向赵希奎送达；证据5.2017年9月7日《撤销行政案件决定书》；证据6.被告向赵希奎送达《撤销行政案件决定书》送达回证。证据5-6证明被告已经撤销了2017年7月5日对赵希奎作出的《责令限期拆除决定书》。第三人赵希奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，原告对被告提供的依据1-2无异议，对依据3的真实性无异议，但是被告没有按照上述法律依据进行实施，对依据4-5有异议，原告已经得到被告的许可，被告确认违法建筑属于适用法律错误。原告对被告提供的证据1-2的真实性不认可，对证据3-6有异议，被告在作出《责令限期拆除决定书》之前，未告知听证、陈述、申辩权利，属于程序违法。被告对原告提供的证据1-7有异议，不能证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提供的依据1-2能够证明被告具有作出《责令限期拆除决定书》的主体资格和职权。被告提供的依据3-5，不能证明对赵希奎作出的《责令限期拆除决定书》程序合法、适用法律正确。被告提供的证据1-2不能证明被告对赵希奎作出的《责令限期拆除决定书》事实清楚，本院不予采信。被告提供的证据3不能证明被告对赵希奎作出的《责令限期拆除决定书》合法。被告提供的证据4能够证明被告依法向赵希奎送达了《责令限期拆除决定书》，本院予以采信；被告提供的证据5-6，能够证明被告已经撤销了对赵希奎作出的《责令限期拆除决定书》，并依法向赵希奎送达了《撤销行政案件决定书》，依法予以采信。原告提供的证据1、2、3、4、6、7与本案无关，本院不予采信。原告提供的证据5不能证明原告的证明目的。经审理查明，被告天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处于2017年7月5日，对第三人赵希奎作出津武清区下朱庄街法字20170705号《责令限期拆除决定书》,认定第三人赵希奎未经许可在武清区下朱庄街杨北公路北侧益利佰成汽车销售有限公司院内（图斑证号1633）建设厂房（800平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，并责令第三人赵希奎十日内自行拆除上述违法建设。2017年7月6日第三人赵希奎将该《责令限期拆除决定书》交给原告，原告于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对第三人赵希奎作出上述《责令限期拆除决定书》。本案审理中，被告于2017年9月7日对第三人赵希奎作出了津武清区下朱庄街法字20170705号《撤销行政案件决定书》，撤销了上述《责令限期拆除决定书》，并依法送达。本院认为，被告对第三人赵希奎作出津武清区下朱庄街法字20170705号《责令限期拆除决定书》，认定第三人赵希奎在武清区下朱庄街杨北公路北侧益利佰成汽车销售有限公司院内建设厂房的违法事实不清，未引用具体法律条款，且在作出《责令限期拆除决定书》前，未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应的立案、公告等法定程序，依法应予撤销。但鉴于被告在此案审理中已经自行撤销了被诉行政行为，现无可撤销的内容，且原告坚持起诉，本院依法确认该《责令限期拆除决定书》违法。庭审中，被告认为原告不具有诉讼主体资格的主张不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：确认被告对第三人赵希奎作出津武清区下朱庄街法字20170705号《责令限期拆除决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴尚妍附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。