河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1798号
上诉人（一审被告）杨中国，男，汉族，1971年4月11日出生，住址河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付立明、史挥龙，河南新动力律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被上诉人（一审原告）王云，女，回族，1963年7月6日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
上诉人杨中国与被上诉人王云民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中国上诉请求：1，撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初238号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审在没有审查债权人自身经济能力、债权债务人之间的关系、交易习惯等判断被上诉人的主张是否能够成立，仅凭欠条认定交付金额，属认定事实不清。实际上两份借条是相互独立的。被上诉人提供的证据不能证明50万元借条与80万元借条存在关联，80万元借条实际是一笔新的借贷。
王云辩称：2012年10月14日，上诉人向被上诉人借款50万元并口头约定有利息，由担保人王义安担保，此借条延续到2014年3月13日。2016年3月18日，上诉人在证明人张永强的见证下，又重新给被上诉人出具借条为80万元，约定在2016年9月30日前还清此借款并口头承诺，若不能按时还款，将承担借贷利息月3分。
王云向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款800000.00元；2、判决被告向原告支付民间借贷法定利息至履行日；3、由被告承担本案的诉讼及实际费用。
一审认定，原告王云与被告杨中国经别人介绍认识，2012年10月14日，被告杨中国向原告王云借款并出具借条一份，借条上载明：借条，今借到王云（）现金人民币伍拾万元正（50万），订于2012年12月15号清还。杨中国、,2012.10.14号。担保人王义安413026196601016033。如借款人不能按期归还，担保人负责清还。工行：郑州市金水支行营业部营业中心、杨中国卡号62×××11，此借条延续到2014年3月13号，杨中国，2013.11.3。诉讼中，原告王云称，被告杨中国在出具50万元的欠条后，其通过银行转账借给被告45万元，另5万元是直接给现金。被告杨中国辩称只有通过银行转账的45万元。被告杨中国在庭审中辩称在借款后从2012年12月21日至2015年2月17日陆续还款6笔，每笔都是5万元，共计还款30万元，还下欠15万元本金。原告称，被告陆续还款30万元是部分利息，因双方口头约定有利息，后被告没有再还款，所以双方才在2016年3月18日结算，原告放弃了45万元后，被告才重新给原告出具了80万元的借条。2016年3月18日，双方在证明人张永强见证的情况下，进行了结算，被告杨中国重新给原告王云出具了一份借条，借条载明：借条，今借到王云现金捌拾万元正（80万），杨中国,2016.3.18，还款日期2016.9.30前还清。证明人，张永强。本案中庭审中，证明人张永强当庭证明，被告杨中国在借原告王云款后，没有能力还款，经朋友协调，将中间汇款、原始借条销毁后，本金和利息结算出具了一个总借条。被告杨中国认为，80万元的借条虽是其出具，但是并未实际履行，证人证言不能作为借款实际履行的依据；本案双方实际只有一笔借款，形成于2012年10月14日，且实际借款45万元，没有利息约定，被告已偿还了30万元。
一审认为，本案双方争议的焦点是：1、原告实际出借现金多少元给被告？2、被告给原告出具的借款金额为80万元的《借条》的效力如何认定？3、被告是否承担原告诉请的清偿义务。第一，原告王云要求被告杨中国归还借款80万元及民间借贷的法定利息，为此，原告提供了两份借条等证据材料用以证明其诉称。被告的诉讼代理人（特别授权）对两份借条是被告杨中国出具不持异议，但是认为借款金额为80万元的借条虽是被告出具但原告并未履行出借义务；原借款50万元，但是原告实际出借45万元，没有利息的约定，且被告已偿还了30万元，仅下欠15万元没有偿还。两份借条的真实性因被告不持异议，本院对两份借条的真实性予以认定。被告杨中国辩称，在2012年10月14日虽给原告王云出具了一份借条载明借款金额为50万元，但实际借款金额为45万元；原告王云否认，认为被告杨中国在出具了50万元的借条后其通过银行转账的方式出借给被告45万元，另5万元是通过现金的方式出借。本院经审查后认为，50万元的借条是被告本人出具，且被告也明确认可原告通过银行转账的方式出借了45万元，被告对双方存在借贷关系明确认可，诉讼中，被告提供的证据材料显然不能推翻原告提供的证据材料的效力；同时从双方借款发生的原因、时间、地点、交易方式等判断，被告杨中国作为一个具有完全民事行为能力人，应当对给原告出具借条的后果明知。因此，应当判定双方在2012年10月14日借款时实际发生的出借金额为借条载明的50万元。第二，2016年3月18日，被告杨中国又给原告王云出具一份借条，载明借款金额为80万元；被告辩称原告并未履行80万元的出借义务，原告诉称该80万元借条是在原50万元借条之后因被告未按照口头约定的利息完全支付利息后，双方在他人的见证下，对50万元的本金和利息结算后形成的。本院经审查后认为，80万元借条的客观性应当认定。从80万元借条载明的证明人张永强当庭的证明内容以及原告提供的证据材料来分析，被告杨中国对其给原告出具借条的后果，从其作为一个完全民事行为能力人和生活常理上应当明知，该80万元借条并不是原告又出借了80万元现金，而是在被告杨中国偿还了30万元的利息后，在利息未完全清偿的情况下，双方又对原借款本金和利息结算后形成的，应当是双方自愿协商一致的结果；因此，可以判定双方原借款50万元有利息的约定，按照2016年3月18日形成的借条载明的借款金额80万元计算，双方实际结算的利息未超过年利率36%的标准。第三，结合上述分析，原告按照被告给其出具的80万元主张权利，有事实和法律依据，应当支持。但是原告又主张支付民间借贷法定利息的请求，因80万元的借条没有书面载明利息的约定又没有其他证据能够证明在80万元借条形成的情况下有利息的约定，因此，原告主张80万元的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。债是按照法律的规定或当事人的约定在当事人间产生的权利和义务关系；债权人有权利要求债务人履行义务。本案中，被告杨中国应当按照其给原告王云出具的借条承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，一审判决：一、被告杨中国在本判决生效后二十日内一次性偿还原告王云款项80万元。二、驳回原告王云其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于王云要求杨中国归还借款80万元及民间借贷的法定利息的问题，一审中被上诉人提供了两份借条等证据材料用以证明其诉称。上诉人的诉讼代理人（特别授权）对两份借条是上诉人杨中国出具不持异议，但是认为借款金额为80万元的借条虽是上诉人出具但被上诉人并未履行出借义务；原借款50万元，但是被上诉人实际出借45万元，没有利息的约定，且上诉人已偿还了30万元，仅下欠15万元没有偿还。两份借条的真实性因上诉人不持异议，一审对两份借条的真实性予以认定是有依据的。杨中国上诉称称，在2012年10月14日虽给被上诉人王云出具了一份借条载明借款金额为50万元，但实际借款金额为45万元；被上诉人王云否认，认为上诉人杨中国在出具了50万元的借条后其通过银行转账的方式出借给上诉人45万元，另5万元是通过现金的方式出借。本院经审查后认为，50万元的借条是上诉人本人出具，且上诉人也明确认可被上诉人通过银行转账的方式出借了45万元，上诉人对双方存在借贷关系明确认可，诉讼中，上诉人提供的证据材料显然不能推翻被上诉人提供的证据材料的效力；同时从双方借款发生的原因、时间、地点、交易方式等判断，上诉人杨中国作为一个具有完全民事行为能力人，应当对给被上诉人出具借条的后果明知。因此，应当判定双方在2012年10月14日借款时实际发生的出借金额为借条载明的50万元。第二，2016年3月18日，上诉人杨中国又给被上诉人王云出具一份借条，载明借款金额为80万元；上诉人称称被上诉人并未履行80万元的出借义务，被上诉人称该80万元借条是在原50万元借条之后因上诉人未按照口头约定的利息完全支付利息后，双方在他人的见证下，对50万元的本金和利息结算后形成的。本院经审查后认为，80万元借条的客观性应当认定。从80万元借条载明的证明人张永强当庭的证明内容以及被上诉人提供的证据材料来分析，上诉人杨中国对其给原告出具借条的后果，从其作为一个完全民事行为能力人和生活常理上应当明知，该80万元借条并不是被上诉人又出借了80万元现金，而是在上诉人杨中国偿还了30万元的利息后，在利息未完全清偿的情况下，双方又对原借款本金和利息结算后形成的，应当是双方自愿协商一致的结果；因此，可以判定双方原借款50万元有利息的约定，按照2016年3月18日形成的借条载明的借款金额80万元计算，双方实际结算的利息未超过年利率36%的标准。第三，结合上述分析，被上诉人按照上诉人给其出具的80万元主张权利，有事实和法律依据。债是按照法律的规定或当事人的约定在当事人间产生的权利和义务关系；债权人有权利要求债务人履行义务。本案中，上诉人杨中国应当按照其给被上诉人王云出具的借条承担清偿义务。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人杨中国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄莹莹