福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民再12号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：游承毅，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：福建三明汇众大酒店有限公司，住所地福建省三明市沙县洋坊汽车城。
法定代表人：范文，总经理。
原审被告：福建三明汇众汽车销售服务有限公司，住所地福建省三明市沙县洋坊汽车城。
法定代表人：黎志敏，总经理。
原审被告：福建三明汇众房地产开发有限公司，住所地福建省三明沙县洋坊汽车城。
法定代表人：李立洪，董事长。
原审被告：黎志敏，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原审被告：范文，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原审被告：郑浩，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住福建省三明市沙县。
原审被告：陈森华，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市汇丰城市。
原审被告：李立洪，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
原审原告游承毅与原审被告福建三明汇众大酒店有限公司（以下简称汇众大酒店）、福建三明汇众汽车销售服务有限公司（以下简称汇众汽车公司）、福建三明汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众房地产）、李立洪、黎志敏、范文、郑浩、陈森华民间借贷纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2013年4月21日作出（2013）瓯民初字第255号民事调解书，已经发生法律效力。福建省南平市人民检察院作出南检民（行）监［2016］35070000074号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）闽07民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员毛文城出庭。原审原告游承毅到庭参加诉讼。原审被告汇众大酒店、汇众汽车公司、汇众房地产、李立洪、黎志敏、范文、郑浩、陈森华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省南平市人民检察院抗诉认为，建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第255号民事调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形，应当再审。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条第一款、第二款规定：“审判人员应当依法秉公办案。审判人员不得接受当事人及其诉讼代理人请客送礼。”司法廉洁是司法公正的保障，是法院裁判取得公信力的基础，审判人员在行使审判权过程中应当保持独立性和中立性，审判人员受贿不仅会损害当事人的合法权益，还会影响司法公正，使得生效裁判失去公信力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”因游宗平在审理本案过程中存在受贿行为，符合再审情形。
游承毅称，与原审起诉的请求、事实和理由一致。原审调解符合法律规定，应予维持。
汇众大酒店、汇众汽车公司、汇众房地产、李立洪、黎志敏、范文、郑浩、陈森华未作答辩。
游承毅向一审法院起诉请求：1．判令汇众大酒店、汇众汽车公司共同向游承毅偿还借款人民币190万元，并自2012年9月27日起至款还清之日止按每月3%的利率支付利息；2．判令李立洪、黎志敏、范文、林志强共同对汇众大酒店、汇众汽车公司上述借款债务承担连带清偿责任；3．本案受理费由六被告共同负担。本案立案后，游承毅又追加了汇众房地产、郑浩、陈森华为共同被告，请求：1．判令汇众房地产对汇众大酒店、汇众汽车公司向游承毅借款200万元中的100万元本息承担抵押担保责任；2．判令郑浩、陈森华对汇众大酒店、汇众汽车公司借款本息200万元承担抵押担保责任；3．判令拍卖汇众房地产坐落于沙县翠绿山庄南侧尚景桂苑在建工程中的2号楼2-01、2-02商用店面和郑浩、陈森华坐落于沙县翠绿山庄南侧尚景桂院8幢2-801、6幢503房屋财产抵押物，并将所得款项优先受偿游承毅的全部债权。一审法院调解后达成如下协议：一、被告福建三明汇众房地产开发有限公司自愿以其开发的坐落于三明市沙县翠绿山庄南侧尚景桂院5号楼2-01、2-02号两间店面（共计面积78平方米）按每平方米人民币13500元抵偿给原告游承毅的方式代为借款人即被告福建三明汇众大酒店有限公司偿还借款本金人民币1053000元，上述抵偿房产的过户契税由原告游承毅承担，其他税收由被告福建三明汇众房地产开发有限公司承担。抵债后，被告福建三明汇众大酒店有限公司、被告福建三明汇众汽车销售服务有限公司结欠原告游承毅本金人民币688105元及利息（其中，本金1053000元从2012年8月27日到2013年3月2日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息，本金人民币688105元从2012年8月27日到款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息），被告福建三明汇众大酒店有限公司、被告福建三明汇众汽车销售服务有限公司自愿于2013年4月30日还清；二、被告李立洪、黎志敏、范文对上述债务承担连带清偿责任。被告陈森华对被告福建三明汇众大酒店有限公司、被告福建三明汇众汽车销售服务有限公司不能清偿的债务在人民币20万元范围内承担抵押赔偿责任，被告郑浩对被告福建三明汇众大酒店有限公司、被告福建三明汇众汽车销售服务有限公司不能清偿的债务在人民币20万元范围内承担抵押赔偿责任，被告郑浩、陈森华实际应当承担的赔偿比例应当与被告福建三明汇众大酒店有限公司、被告福建三明汇众汽车销售服务有限公司不能清偿的债务所占原借款总额人民币190万元的比例一致；三、案件受理费人民币13580元减半收取为人民币6790元，财产保全费人民币5000元，共计人民币11790元，由被告福建三明汇众大酒店有限公司、被告福建三明汇众汽车销售服务有限公司承担。
经再审查明，范文系汇众大酒店的法定代表人，黎志敏系汇众汽车公司的法定代表人。2011年5月26日，汇众大酒店、汇众汽车公司、黎志海、范文共同向游承毅借款200万元，并出具《借条》一份，主要约定：汇众大酒店、汇众汽车公司、黎志海、范文向游承毅借款200万元，借款利率按月利率30‰计算，未规定还款日期。汇众大酒店、汇众汽车公司、黎志海、范文在借款人处签名盖章，黎志敏、林志强在担保人处签名捺印。当日，游承毅委托卓承利通过银行转账将200万元转入李立洪账户。2012年5月18日，李立洪在该《借条》的担保人处签名摁印。在《借条》签订后，陈森华、郑浩与游承毅分别签订《房产抵押协议》，陈森华以其坐落于沙县尚景桂院6栋5层503号房屋为该笔借款承担抵押保证责任，郑浩以其坐落于沙县尚景桂院2栋2单元8层801号房屋为该笔借款承担抵押保证责任。2012年6月21日，游承毅与李立洪签订《协议》，李立洪以汇众房地产公司所有的2-01、2-02商用店面作为该笔借款中100万元的抵押担保。
以上事实，有游承毅提供的《借条》《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》《房产抵押协议》《协议》等证据证明。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。从游承毅提供的《借条》《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》《证明书》来看，游承毅在双方达成借款合意后，已依约通过银行转款履行了出借的义务，而汇众大酒店、汇众汽车公司、黎志海、范文未依约履行还款义务，构成违约。李立洪、陈森华、郑浩、汇众房地产应承担抵押协议约定的担保责任。案件审理中，经一审法院主持调解，原审双方当事人自愿达成的调解协议，是双方当事人真实的意思表示，调解协议的内容并没有违反法律强制性规定。虽然本案原审承办人员在案件审理过程中有收受贿赂的行为，但本案尚无证据证明原审调解存在违反自愿原则或违反法律强制性规定，也无证据证明原审调解存在损害国家利益、社会公共利益的情形，因此，原审调解并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第一款“人民法院对调解书裁定再审后，按下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则事由不成立，且调解书内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。”的规定，本案应终结再审程序。本案当事人汇众大酒店、汇众汽车公司、汇众房地产、李立洪、黎志敏、范文、郑浩、陈森华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏 莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。