广西壮族自�区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1145号
原告：莫如铭，男，1984年10月24日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
被告：广西华利达建筑有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市北部湾北大道150号。统一社会信用代码：91450700759762449E。
法定代表人：梁丽华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。
被告：广西旭日工程有限公司，住所地：广西壮族自治区来�市滨江北路288号裕达中央城裕达大厦10层07号房。统一社会信用代码：91451300MA5K9KQR4F。
法定代表人：周文龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。
被告：广西旭日航空科技有限公司田阳分公司，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇三雷村雷公屯。统一社会信用代码：91451021059535982Q。
代表人：周春益，该公司经理。
被告：田阳县教育局，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇常安路16号。
法定代表人：韦海溢，该局局长。
委托诉讼代理人：黄斌，该局改善办主任。
被告：唐桂新，男，1976年12月26日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：唐发成，男，1969年5月20日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。
原告莫如铭与被告广西华利达建筑有限公司、广西旭日工程有限公司、广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、田阳县教育局、唐桂新、唐发成承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依照被告广西华利达建筑有限公司的申请，本院依法通知唐桂新、唐发成作为本案被告参加诉讼，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告莫如铭的委托诉讼代理人黄荣高，被告广西华利达建筑有限公司的委托诉讼代理人文伟及被告广西旭日工程有限公司的委托诉讼代理人卢一旺到庭参加诉讼。被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、田阳县教育局、唐桂新、唐发成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫如铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西华利达建筑有限公司、广西旭日工程有限公司、广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、田阳县教育局连带支付工程劳务费203630元并赔偿违约金122585.27元（从2015年12月8日至2017年8月1日，按防水工程合同第九条约定的逾期每日按未支付款项的2/1000计算，即203630元×0.002×602天=245170.54元，原告只主张50%的违约金122585.27元），共计326215.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田阳县教育局分别于2015年2月6日、2013年8月10日、2014年2月20日、2014年10月18日与被告广西华利达建筑有限公司签订施工合同，将田阳县实验中学教学楼、食堂、1#、2#宿舍楼发包给被告广西华利达建筑有限公司承建。被告广西华利达建筑有限公司未经田阳县教育局同意，擅自将上述工程转包给广西旭日工程有限公司田阳分公司，该分公司再将其中的防水工程分包给原告包工包料施工。2015年7月，上述工程竣工验收合格。2015年11月27日，广西旭日工程有限公司田阳分公司出具施工劳务对账单，确认尚欠原告劳务款273630元，减去2015年12月7日支付的70000元，目前尚欠203630元未支付。2015年7月28日，广西旭日工程有限公司田阳分公司变更为广西旭日航空科技有限公司田阳分公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告广西华利达建筑有限公司、广西旭日工程有限公司田阳分公司应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广西旭日工程有限公司应对其田阳分公司承担连带责任。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。广西旭日航空科技有限公司田阳分公司应对广西旭日工程有限公司田阳分公司的债务承担连带责任。田阳县教育局作为发包人和业主，应在所欠款项内承担连带责任。因被告未支付劳务费，原告遂向法院起诉，请求依法判决支持其诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份信息；2、工商登记信息3份，证明被告的工商登记信息；3、施工合同4份，证明被告田阳县教育局将田阳县实验中学的教学楼、食堂、1#宿舍楼、2#宿舍楼发包给被告广西华利达建筑有限公司承建；4、田阳县审计局工程造价结算审核报告4份，证明涉案工程于2015年7月份竣工�收合格；5、《建设工程质量竣工验收意见书》4份，证明涉案工程于2015年7月份竣工验收合格；6、《防水工程分包合同》1份，证明广西旭日工程有限公司田阳分公司将屋面及卫生间防水工程分包给原告；7、《田阳县实验中学施工劳务对账单》1份，证明被告确认截止2015年11月27日尚欠原告劳务费273630元；8、《关于退还质保金申请书》1份，证明被告田阳县教育局尚欠被告广西华利达建筑有限公司工程款1417327.49元；9、银行交易明细单，证明广西旭日工程有限公司田阳分公司已按施工劳务对账单的预付工程款明细表向原告支付工程款，最后一次是2015年12月8日广西华利达建筑有限公司南宁第一分公司的法定代表人王俊支付70000元；10、工商登记信息1份，证明王俊是广西华利达建筑有限公司南宁第一分公司的法定代表人。
被告广西华利达�筑有限公司辩称，其未与原告签订任何合同，也未与广西旭日工程有限公司田阳分公司签订合同。原告要求支付劳务费只能依据其签订的合同主张，请依法驳回原告对被告广西华利达建筑有限公司的诉讼请求。
被告广西华利达建筑有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《委托合同》1份，证明田阳县实验中学工程项目的负责人为唐桂新；2、项目转款情况说明，证明被告广西华利达建筑有限公司收到田阳县教育局的款项后按约定拨付给项目管理人唐桂新，工程款已付清；3、《授权转款委托书》1份，证明原告在证据10中王俊转款的70000元是田阳县教育局强制作出的，70000元的法律关系应由田阳县教育局承担责任，田阳县教育局在（2017）桂1021民初949号、950号案件中已将拨付情况说明清楚，材料在另外两案卷宗中。
被告广西旭日工程有限公司辩称，该工程的实际施工人为广西旭日工程有限公司。原告所述的转包行为，被告广西华利达建筑有限公司在和田阳县教育局签订合同后把工程转包给广西旭日工程有限公司，但被告广西华利达建筑有限公司和广西旭日工程有限公司田阳分公司唐桂新相互勾结，直接授权把工程款支付给唐桂新，导致唐桂新侵占所有的工程款，形成对原告的欠款。原告在这个工程里实际施工情况和收到款项情况，被告广西旭日工程有限公司无从得知，因为所有款项由唐桂新收取，导致被告广西旭日工程有限公司作为实际施工人投入了资金没有得到任何回报，原告应该向被告广西华利达建筑有限公司及唐桂新进行催讨。
被告广西旭日工程有限公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告唐发成辩称，一、被告唐发成于2014年4月16日代表广西旭日工程有限公司田阳分公司参与田阳县实验中学项目管理，负责现场施工和协调各工程队组的工作进展及协调公司发放工程队组的工程款。工程竣工后还协调公司预算员做好工程队组的工程结算，在预算员审好的结算单上签字。二、该项目在2015年7月23日已竣工验收。被告广西华利达建筑有限公司在2015年9月左右出具委托日期留空的两份委托书给被告唐发成，一份已交业主或审计局，委托事项及权限明确，被告唐发成作为受托人在负责的项目相关文件签字是依据委托办事的，由此产生的权利和义务应由被告广西华利达建筑有限公司接受和承担，不应由被告唐发成个人负责。被告唐发成没有任何过错，不应承担任何责任。
被告唐发成为其辩解在举证期�内提供的证据有：授权委托书1份（后附梁丽华和唐发成的身份证复印件）。
被告田阳县教育局辩称，原告要求被告田阳县教育局承担责任没有事实和法律依据。一、被告田阳县教育局在本案中没有过错，也没有违约行为。被告广西华利达建筑有限公司将承建的田阳县实验中学工程项目转包给广西旭日工程有限公司田阳分公司，被告田阳县教育局并不知情。在施工过程中，被告田阳县教育局按照合同约定支付款项给被告广西华利达建筑有限公司，没有拖欠款项的行为。二、被告田阳县教育局已按合同约定支付了工程总造价的95%给被告广西华利达建筑有限公司，剩余的5%是质保金。施工合同约定的质保期限是两年，涉案工程在2015年7月底通过验收，质保期限刚刚到期，由于食堂等板面有漏水的情况有待维修，故没有支付该部分款项，不属于拖欠工程款，被告田阳县教育局在本案中不应承担责任。
被告田阳县教育局为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、唐桂新未到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据。
经过开庭质证，原告的质证意见如下：一、对被告广西华利达建筑有限公司提供的证据1有异议，认为委托合同是不合法的，实际上是转包关系；对证据2，认为这是被告广西华利达建筑有限公司单方作出的表格统计，对证明目的、真实性有异议；对证据3有异议，认为与本案无关。二、对被告唐发成提供的证据没有异议。
被告广西华利达建筑有限公司的质证意见如下：一、对原告提供�证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据2有异议，认为应以实际的登记信息为准；对证据3的来源合法性有异议；对证据4的真实性、合法性有异议，认为遗漏了签证；对证据5有异议，认为4份竣工验收意见与原告无关；对证据6，认为该证据的三性由法院认定，被告广西华利达建筑有限公司不知情；对证据7有异议，认为被告广西华利达建筑有限公司不知情，所核对的项目也不清楚；对证据8没有异议，但认为与本案无关；对证据9，认为原告逾期举证，证据合法性由法院认定，其中农业银行的三张交易明细不能说明清楚与案件是否存在关联性，对南宁邕宁区农村信用社的银行明细的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对2015年12月8日王俊转账的田阳县实验中学防水工程款70000元有异议；对证据10的真实性、合法性及证明目的有异议。二、对被告唐发成提供的证据有异议，认为委托书是被告唐发成私刻被告广西华利达建筑有限公司的公章出具给田阳县教育局的。
被告广西旭日工程有限公司的质证意见如下：一、对原告提供的证据1、2、5、9、10没有异议；对证据3的真实性没有异议，对来源合法性有异议，对关联性没有异议；对证据4有异议，认为结算审核报告是田阳县审计局单方作出的，与本案没有关联；对证据6有异议，认为唐桂新私自刻制分公司公章，在刑事判决中受到了处罚，其在外签订合同没有拿回被告广西旭日工程有限公司备案，田阳分公司对外签订合同都是唐桂新和唐发成的私自行为；对证据7，认为已经付款的713000元属于被告广西旭日工程有限公司支付，实际完成的工作量是否是986630元，没有其他证据支持，原告也没有提交施工竣工验收相关材料；对证据8�异议。二、对被告广西华利达建筑有限公司提供的证据1有异议，认为该合同是违法的合同；对证据2，认为明细表上没有公章，很大一部分是事实，施工合同是2014年签订的，但2013年已经产生三笔款项，实际施工人一直是被告广西旭日工程有限公司；对证据3没有异议。三、对被告唐发成提供的证据有异议，认为其对此授权不知情。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、唐桂新未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利；被告田阳县教育局、唐发成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、6、7、9、10及被告广西华利达建筑有限公司提供的证据1与本案待证案件事实具有关联性，本院作为本案的定案依据；原告提供的证据4、5，被告广西华利达建筑有限公司提供的证据2及被告唐发成提供的证据与本案待证案件事实具有关联性，本院作为查明本案案件事实的参考依据；原告提供的证据8及被告广西华利达建筑有限公司提供的证据3与本案待证案件事实无关，本院不予认定。
本院经审理认定案件法律事实如下：被告田阳县教育局与被告广西华利达建筑有限公司分别于2013年8月10日、2014年2月20日、2014年10月18日、2015年2月6日依次签订《田阳县实验中学（新校区）食堂建筑工程施工合同》、《田阳县实验中学（新校区）宿舍1#楼工程施工合同》、《田阳县实验中学（新校区）宿舍2#楼建筑工程施工合同》、《田阳县实验中�教学楼施工合同》，约定由被告广西华利达建筑有限公司承建田阳县实验中学（新校区）的食堂、1#宿舍楼、2#宿舍楼及教学楼。被告广西华利达建筑有限公司与被告唐桂新签订一份《委托合同》，约定被告唐桂新受被告广西华利达建筑有限公司的委托，作为全权项目负责人对田阳县实验中学的上述四个工程项目进行项目管理，一切工程进度款项全部转入被告唐桂新指定的账号。该委托合同还就工程质量要求、双方的义务、违约责任及争议的解决进行了约定。2014年7月13日，广西旭日工程有限公司田阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《防水工程分包合同》，主要约定：甲方将田阳县实验中学项目的屋面及卫生间防水层工程发包给乙方；承包方式：包工包料，乙方自备完成该工作相应的施工工具、机器及材料；合同价款：按照约定的单价金额及实际施工面积计算；付款方式：乙方完成该栋层面防水层施工后，甲方按完成工程量的80%支付工程款；乙方完成该栋卫生间防水时，甲方按完成工程量的80%支付工程款；该栋工程竣工验收合格后七天内，甲方支付实际总工程量的97%的工程款；余款3%作为工程质量保修金，在保修期（一年）满后十个工作日内结清；违约责任：甲方应按期支付工程款，逾期则每日按未付金额的2/1000向乙方支付违约金。2015年7月23日，上述工程进行竣工验收，工程质量评定为合格。2015年11月27日，原告与广西旭日工程有限公司田阳分公司进行对账，出具《田阳县实验中学施工劳务对账单》，确认截止2015年11月27日，广西旭日工程有限公司田阳分公司尚欠原告田阳县实验中学项目防水工程劳务款273630元（工程总价款986630元－已支付进度款713000元）。原告、项目负责人唐发成及广西旭日工程有限�司田阳分公司在该对账单上签章。2015年12月8日，广西华利达建筑有限公司南宁第一分公司负责人王俊向原告转账支付防水工程款70000元。之后，原告催款无果，遂于2017年8月8日向本院提起诉讼。
另查明，广西旭日工程有限公司田阳分公司于2012年12月14日成立，于2015年7月28日变更为广西旭日航空科技有限公司田阳分公司，于2016年9月23日将负责人由唐桂新变更为周春益。
在诉讼过程中，原告于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西华利达建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州南珠支行账号20×××22的银行存款326215.27元进行冻结，并提供担保。本院于2017年8月24日作出（2017）桂1021财保1145号民事裁定书，裁定冻结被告广西华利达建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州�珠支行账号20×××22的银行存款326215.27元。案件申请费2151元，由原告预交。
本院认为，关于本案的定性问题。原告与广西旭日工程有限公司田阳分公司签订的《防水工程分包合同》约定的承包范围为屋面及卫生间防水层工程，采用包工包料的承包方式，该合同属于承揽合同，故本案应定性为承揽合同纠纷。原告认为本案为建设工程施工合同纠纷，本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。原告与广西旭日工程有限公司田阳分公司签订的《防水工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定完成了承揽工作，广西旭日工程有限公司田阳分公司应当依约向原告支付报酬。广西旭日工程有限公司田阳分公司于2015年11月27�确认尚欠原告防水工程劳务款273630元，扣减王俊于2015年12月8日支付的70000元，尚欠工程劳务款203630元，本院予以确认。广西旭日工程有限公司田阳分公司未按照约定向原告支付报酬，已构成违约，应当承担继续支付报酬及支付相应违约金的违约责任。广西旭日工程有限公司田阳分公司变更为广西旭日航空科技有限公司田阳分公司，现原告主张要求被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司支付尚欠工程劳务款203630元有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张违约金按每日2/1000的50%计算超出法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算，违约金应为80604（203630元×24%÷365天×602天），对于原告请求支付超出部分的违约金，本院不予支持。故被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司应当向原告支付报酬203630元及违约金80604元，共计284234元。被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司应当向原告支付故根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司系被告广西旭日工程有限公司设立的分公司，现原告要求被告广西旭日工程有限公司对上述债务承担清偿责任有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告广西旭日工程有限公司辩称被告唐桂新私自刻制分公司公章，原告应该向被告广西华利达建筑有限公司及被告唐桂新进行催讨，但未提供证据证实其辩解主张，本院不予采纳。原告要求被告广西华利达建筑有限公司、田阳县教育局承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三�及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西旭日航空科技有限公司田阳分公司、广西旭日工程有限公司向原告莫如铭支付报酬203630元及违约金80604元，共计284234元；
二、驳回原告莫如铭的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6193元，适用简易程序审理减半收取3097元（原告已预交），由原告莫如铭负担400元，被告广西旭日航空科技�限公司田阳分公司、广西旭日工程有限公司负担2697；财产保全申请费2151元（原告已预交），由原告莫如铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 周楚楚