湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00178号
上诉人（原审被告）谷城县五山镇黄龙沟村村民委员会。
法定代表人周成明，系该村委会主任。
委托代理人彭家勇，谷城县五山司法所工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李红波，男
被上诉人（原审原告）刘光地，男
二被上诉人的委托代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）谷城县黄龙潭水库工程管理所。
法定代表人蒋光耀，系该所主任。
上诉人谷城县五山镇黄龙沟村村民委员会（以下简称黄龙沟村委会）因与被上诉人李红波、刘光地、谷城县黄龙潭水库工程管理所（以下简称黄龙潭水库管理所）侵权责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2013）鄂谷城五民初字第00123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月28日，李红波驾驶车牌号为鄂F466**中型自卸货车运载七吨水泥由谷城县冷集镇至五山镇黄龙沟村。行至五山镇黄龙沟村三组路段时，因该路段右侧一处路基先前被山洪冲垮，黄龙沟村委会组织人员对该路基用石头及碎水泥块进行了简易修复。又因黄龙潭水库管理所在该路段的左侧开挖泥土安装管道实施饮水工程，少量的泥土堆放在路肩上。李红波驾车行至该处时因避让泥土，车辆靠道路的右侧行驶，压垮了道路的右肩，翻入道路右侧的水沟中，致使乘车人刘光地受伤、车辆受损。事故发生后，李红波组织当地村民钟吉艮、彭光菊等人对车辆上的水泥进行搬运，同时联系吊车将侧翻的车辆拖运至谷城县石花镇。刘光地受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费4357.50元，2012年12月5日出院。出院诊断刘光地的伤情为：1、右侧第5、6肋骨骨折；2、双下肺创伤性湿肺。出院医嘱：休息两月，口服促进骨折愈合药物。2012年12月12日，谷城县物价局价格认证中心作出谷价鉴字（2012）086号道路交通事故车物损失评估鉴定书，鉴定鄂F466**中型自卸货车车辆损失为21880元。李红波支付车辆损失鉴定费700元。
原审另查明，鄂F466**中型自卸货车核定承载量为1990kg，李红波取得准驾车型为B2的驾驶资质。
原审还认定，本案一审庭审中，经法院向刘光地释明，对于其损失应追加李红波作为被告一并处理或另行向李红波主张权利，但刘光地自愿放弃要求李红波承担赔偿责任。
原审法院认为，李红波、刘光地在本案遭受的损失应按法律的规定获得赔偿。本案事故发生路段即五山镇黄龙沟村三组路段系村道，其日常建设、养护和管理的责任主体为黄龙沟村委会。本案事故发生路段系用石头及碎水泥块填埋，路基不实、存在安全隐患，黄龙沟村委会没有尽到安全注意的义务，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，对李红波、刘光地各自的损失承担15%的赔偿责任。黄龙潭水库管理所在该路段施工，未及时彻底清理路面上堆放的泥土，对安全行车存在一定的隐患，具有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任，对李红波、刘光地各自的损失承担15%的赔偿责任。李红波所驾驶的鄂F466**中型自卸货车在核定载货量为1990kg的情况下装运7000kg水泥，严重超载，是发生事故的主要原因，应自行承担70%的责任。李红波在车辆严重超载的情况下，搭载刘光地，其行为具有重大过错，对刘光地的损失应承担70%的赔偿责任。本案庭审中，原审法院向刘光地释明，对于其损失应追加李红波为被告在本案中一并处理或另行向李红波主张权利，但刘光地自愿放弃要求李红波承担赔偿责任，故刘光地放弃要求共同侵权人李红波承担赔偿责任的后果由其自行承担。李红波、刘光地要求黄龙沟村委会、黄龙潭水库管理所赔偿其各项损失事实清楚，证据充分，合理部分予以支持。李红波、刘光地请求赔偿的项目、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。李红波诉讼主张的水泥损失1200元，因无证据证实，对于该诉请，不予支持。李红波诉讼主张的水泥搬运费1400元，经原审法院调查核实，李红波仅支付水泥搬运费600元，对于钟吉艮等四户八人的工钱未予支付。在原审法院第二次庭审中，李红波对上诉事实予以认可，故对李红波诉讼主张的水泥搬运费支持600元。李红波诉讼主张的拖车、吊车费用5000元，虽李红波提供的拖车、吊车费用系便条，不是正规收费发票，第二次庭审中提供的发票也未能说明收费的依据、标准，但因该车辆侧翻在水沟中，必然会发生拖车费用，根据本案拖车的距离、当地收费标准，酌情支持2000元为宜。综合以上所述，李红波的损失为：1、车辆损失21880元；2、搬运费600元；3、鉴定费700元；4、吊车、拖车费用2000元，合计25180元。刘光地的损失为：1、医疗费4357.50元；2、误工费1260.70元；3、护理费411.33元；4、住院伙食补助费140元，合计6169.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、李红波的损失25180元，由谷城县五山镇黄龙沟村村民委员会承担15%的赔偿责任，计款3777元；由谷城县黄龙潭水库工程管理所承担15%的赔偿责任，计款3777元；其余损失由李红波自行负担。二、刘光地的损失6169.53元，由谷城县五山镇黄龙沟村村民委员会承担15%的赔偿责任，计款925.43元；由谷城县黄龙潭水库工程管理所承担15%的赔偿责任，计款925.43元；其余损失由刘光地自行负担。三、驳回李红波、刘光地的其他诉讼请求。上述第一项、第二项赔偿款均于判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.50元，由李红波负担454.50元，刘光地负担100元，黄龙沟村委会、黄龙潭水库管理所各负担100元。
宣判后，黄龙沟村委会不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，（一）2012年11月28日早上六时许，天未亮，视线较差，路面因水库施工有土，李红波对路段路况不熟，过于靠右行驶，严重超载的车将水泥路靠河边压塌，造成翻车；李红波运载的水泥是20吨，而不是原审认定的7吨。一审期间，胡广东证实其当天转运了5趟，每趟1.5吨以上，共8吨以上，张洪明与胡广东转运的数量相当，加之李红波等主张损失水泥3吨，数量相当，已近20吨。（二）事发路段是乡级公路，限车载为10吨，李红波作为机动车驾驶员，应当知道不同道路的限载重量，其用限载1.99吨的农用车运载20吨水泥在乡村道路上行驶，加之操作不当，造成事故，责任完全在被上诉人李红波，其要求上诉人承担责任，无事实及法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李红波答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，事故发生当日，李红波车载20吨水泥出发，行至谷城县冷集镇农民用水者协会时卸下13吨水泥，行至事故地点，李红波车载7吨水泥。
本院认为，黄龙沟村委会作为事发路段的管理者、养护者，未善尽管理义务，对被山洪冲垮的路段仅进行简单修复，存有安全隐患，应当对李红波的损失承担相应的赔偿责任。黄龙沟村委会上诉提出，事发路段是乡级公路，限载10吨，因其在一、二审期间，均未能提供证据证实，故对其该主张，本院不予采信。黄龙沟村委会上诉还提出，李红波翻车时的车载水泥近20吨。但其这一主张仅是其对李红波一审出庭证人证言的分析判断，同时，也未能提供证据推翻李红波在一审期间的证据，即李红波证实其行至谷城县冷集镇农民用水者协会时卸下13吨水泥。加之黄龙沟村委会还未能举证证实事发路段是乡级公路，限载10吨，故李红波车载为7吨或为20吨，对案件的实体处理并无影响。综上，结合李红波车辆超载的情况，原审法院判令黄龙沟村委会承担15%的赔偿责任，与其过错程度相符。黄龙沟村委会上诉主张其不承担责任，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754.5元，由上诉人黄龙沟村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 施永建
审判员 柳 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王雅迪