宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1894号
原告：何德成。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：汪维明。
被告：冯黎亚。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司。
法定代表人：刘芳。
被告：宁波千爱居家用品有限公司。
法定代表人：王宗耀。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
原告何德成为与被告汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司（以下简称鼎丰公司）、宁波千爱居家用品有限公司（以下简称千爱公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告汪维明、冯黎亚、鼎丰公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告何德成的委托代理人刘海林、被告千爱公司的委托代理人王浙海到庭参加诉讼，被告汪维明、冯黎亚、鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院于2013年11月15日依法作出诉前财产保全裁定，并已予执行。审理中，被告千爱公司申请对日期为2013年8月1日的《保证书》上所盖的“宁波千爱居家用品有限公司”印章的真实性进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告何德成起诉称：被告汪维明、冯黎亚系夫妻关系，2013年6月9日向原告借款2000000元，并签订书面合同一份，双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、逾期利息、原告为实现债权而支出的费用承担等进行了明确约定。被告鼎丰公司、千爱公司分别于2013年6月9日、8月1日与原告签订《保证合同》各一份，承诺自愿在各自保证范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪维明、冯黎亚支付款项2000000元。借款到期后，被告汪维明、冯黎亚仅归还借款本金1000000元，尚有利息及剩余本金未归还。原告多次催讨，均未果。请求判令：一、被告汪维明、冯黎亚立即归还原告借款本金1000000元，支付利息84000元（按银行同期贷款利率四倍自2013年6月10日起暂算至2013年10月25日，要求计算至实际清偿日止）及实现债权的费用10000元；二、被告鼎丰公司、千爱公司对上述款项承担连带还款责任。
被告千爱公司答辩称：1.其对被告汪维明、冯黎亚向原告借款的事实不知情，在此情况下，被告千爱公司显然无法提供保证担保；2.其并未与原告签订过《保证合同》，原告提供的《保证合同》上所加盖的被告千爱公司的公章系被告汪维明、鼎丰公司伪造，而并非被告千爱公司的公章，就此已申请司法鉴定。综上，被告千爱公司无需承担连带还款责任。
被告汪维明、冯黎亚、鼎丰公司未作答辩，亦未提交证据。
原告何德成为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.《借款合同》一份，拟证明被告汪维明、冯黎亚向原告借款2000000元的事实；2.中国建设银行个人跨行通存业务客户回单一份，拟证明原告依约交付款项的事实；3.《保证合同》两份，拟证明被告鼎丰公司、千爱公司提供保证担保的事实；4.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告千爱公司质证意见如下：1.对证据1的真实性不清楚；2.对证据2、证据4的真实性均无异议；3.对证据3不知情，其中加盖被告千爱公司印章的《保证合同》上的公章已申请了司法鉴定。本院认证如下：被告汪维明、冯黎亚、鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。1.证据1、证据3，被告千爱公司对其不知情，因原告提供的证据1系原件，且合同约定的借款金额和日期能与证据2相印证，故对其真实性予以认定；证据3中，被告鼎丰公司出具的《保证合同》系原件，故对其真实性予以认定，对以被告千爱公司名义出具的《保证合同》，因被告千爱公司提供的证据充分证明其上加盖的印章并非千爱公司的，故对其真实性不予认定。2.证据2、证据4，被告千爱公司对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
被告千爱公司为证明其反驳主张，向本院提供了《司法鉴定意见书》、《承诺书》各一份，拟证明原告提供的以被告千爱公司名义出具的《保证合同》上所盖印章系伪造，其无需承担保证责任的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证意见如下：1.关于《承诺书》，因原告未参与，具体情况不清楚，故对其真实性无法判断；如《承诺书》是真实的，即《保证合同》上加盖的被告千爱公司的公章是伪造的，原告保留对伪造公章人进行追诉的权利；2.对《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但对检验的具体过程有异议，意见书中没有图片等记录，只有简单的分析和结论，所以原告认为鉴定结果得出的依据不充分。本院认证如下：原告对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对《承诺书》不知情，因被告千爱公司提供的上述两份证据均系原件，且能够相互印证，鉴定程序亦不违反法律规定，故对该两份证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年6月9日，原告与被告汪维明、冯黎亚签订《借款合同》一份，约定：被告汪维明、冯黎亚向原告借款2000000元，借款用途为生产经营；借款期限为一个月，即从2013年6月9日至2013年7月8日；借款月息4分；如被告汪维明、冯黎亚未按期偿还本金，原告有权要求被告汪维明、冯黎亚按日息3000元支付逾期利息。合同签订当天，原告通过银行转账方式交付了款项。
同日，原告与被告鼎丰公司签订《保证合同》一份，约定：为确保被告汪维明、冯黎亚与原告签订的上述《借款合同》的履行，被告鼎丰公司自愿为被告汪维明、冯黎亚与原告依据主合同所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括债权本金2000000元及利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间自合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。借款后，被告汪维明、冯黎亚归还借款本金1000000元后，尚拖欠利息及剩余本金未偿还。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪维明、冯黎亚向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自认被告方已归还借款本金1000000元，因其系对原告不利的事实，本院对此予以确认。原告要求被告汪维明、冯黎亚归还剩余本金1000000元，并支付以该本金为基数自借款次日即2013年6月10日起至实际还款日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告鼎丰公司自愿为上述债务提供连带责任保证担保，其应对上述债务承担连带清偿责任，被告鼎丰公司承担相应保证责任后，有权向被告汪维明、冯黎亚追偿。因原告未提供充分证据证明被告千爱公司为上述债务提供了保证担保，故原告要求被告千爱公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪维明、冯黎亚归还原告何德成借款本金1000000元，并支付自2013年6月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪维明、冯黎亚偿付原告何德成律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波鼎丰工艺品有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汪维明、冯黎亚追偿；
四、驳回原告何德成的其他诉讼请求。
如被告汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14646元，财产保全费5000元，公告费650元，合计20296元，由被告汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；鉴定费13004元，由被告汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 李苏宁