wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第142号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人张某。
被执行人安某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月12日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）1号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2013年12月12日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费49092元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2015）1号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2015）1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一五年七月十三日
书记员 曹 刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1203号
申请执行人苏鸿。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行苏鸿申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2062号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第101号
原告：陈闽媛，个体。
被告：张磊，职业不详。
本院在审理原告陈闽媛与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告以尚需寻找被告张磊下落为由，于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈闽媛撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈闽媛负担。
审判员 周小鸥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王立华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6702号
原告：沈雄。
被告：央数文化（上海）股份有限公司，住所地：上海市普陀区金沙江路1006号2幢590室。
法定代表人：熊剑明。
本院在审理原告沈雄诉被告央数文化（上海）股份有限公司产品责任纠纷一案中，因原告沈雄未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞咏君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8272号
原告：ＸＸ，女，1981年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇曲屯村****号,现住绍兴市越城区。
被告：徐利江，男，1977年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告ＸＸ与被告徐利江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一七年八月十五日
书记员 陈旻洋
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00391号
申请执行人张胜利，男，
申请执行人张利芬，女，
被执行人杨伟伟，男，
张胜利、张利芬申请执行杨伟伟为交通肇事纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁刑初字第00306号刑事附带民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨伟伟银行存款48000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年五月七日
书记员 孟松松
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第457号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告陈国珠。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈国珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月22日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月24日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款，截止2014年6月24日，共欠我行本金6068.73元、利息2662.57元和滞纳金408.1元，合计9139.4元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和《交通银行信用卡收费表》及交通银行信用卡增值服务的相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金6068.73元、利息2662.57元和滞纳金408.1元，合计9139.4元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和8731.3元为基数，自2014年6月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月22日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的费用。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方。甲方有权根据乙方资信状况的变化随时调整其取现额度并以电话、书面或其他方式通知乙方。该调整一经甲方作出即对乙方具有约束力。主卡持卡人和附属卡持卡人共享同一取现额度。双币卡的人民币账户和外币账户共享同一取现额度。乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度；应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内人民币的取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2012年3月22日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月24日，被告共欠原告本金6068.73元、利息2662.57元和滞纳金408.1元，合计9139.4元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈国珠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金6068.73元、利息2662.57元和滞纳金408.1元，合计9139.4元，以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和8731.3元为基数，从2014年6月25日起至计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 静
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初249号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住所地：龙南县金水大道34号，组织机构代码：16056370－X。
负责人宋锋，系该支行行长。
委托代理人王春，系该支行客户经理，特别代理。
被告曾峰，男，1986年8月28日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告曾峰信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月15日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。
审判长 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
审判员 ：姜万勇
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王亭亭
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第566号
原告梁某。
被告许某甲。
原告梁某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告许某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识，先举行结婚典礼仪式，后补办了结婚登记手续，双方生育一子一女，现均随被告生活。婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生争执，吵架不断，原告为了孩子勉强与被告生活，但近些年来，生气、吵架愈演愈烈，感情彻底破裂，无法继续生活，原告于2015年3月回娘家分居至今，现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生一子一女，若被告抚养，抚养费应自理，若由原告抚养，抚养费也自理；本案诉讼费由被告承担。
被告许某甲未答辩。
原向本院提交的证据材料有：结婚证1份，证明夫妻关系。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告许某甲未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原被告1999年经人介绍相识，2000年农历11月9日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续2001年7月13日生育一子，取名许某乙，××××年××月××日生育一女，取名许某丙，现均随被告一起生活。二人婚后因家务琐事有生气现象，2014年原告曾起诉离婚，经人调解双方和好，现原告又来院起诉要求离婚。
本院认为：和谐、美满的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营，夫妻在共同生活中应当相互尊重，多进行交流。原、被告共同生活多年，并生育一子一女，在长期的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中虽发生些矛盾，但不至于达到夫妻感情完全破裂的地步，只要今后双方互谅互让，相互尊重，多加强沟通交流，还是有望和好的，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告许某甲离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年五月十二日
书记员 来玉栓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第566号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：黄英子，女，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告黄英子之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费15233.82及滞纳金3791.13元，共计19024.95元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费276元（原告已预交276元），退还原告276元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年四月十日
书记员 金慧仙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第75号
原告：开化县农村信用合作××村××社，住所地：开
化县××村××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：汪某某。
被告：徐某。
原告开化县农村信用合作××村××社为与被告徐某金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于20
10年1月8日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于20
10年3月10日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作
××村××社委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告徐某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告开化县农村信用合作××村××社起诉称：2007年3
月10日，被告徐某以购化肥缺少资金为由，向原告开化县农村
信用合作××村××社借款5000元，月利率7.65‰，定于2008
年3月9日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告徐某未归
还原告借款5000元及利息。故原告诉诸至法院，请求判令被告
徐某归还借款5000元，并支付利息1375.73元（息计至2010年1
月5日），截止日后至本案履行完毕之日止利息按信用社规定
的贷款利率计付。被告徐某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：农户小
额借款合同、借款借据各一份，证明被告徐某于2007年3月10
日向原告开化县农村信用合作××村××社借款5000元，月利
率为7.65‰，定于2008年3月9日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
徐某向原告开化县农村信用合作××村××社借款5000元及利
息的事实，本院予以认定。被告徐某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作××
村××社诉称的事实和主张的请求相一致。2007年3月10日被
告徐某向原告开化县农村信用合作××村××社借款5000元，
月利率为7.65‰，定于2008年3月9日归还。借款到期后，被告
徐某未归还原告借款5000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作××村××社与被
告徐某之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内
容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约
定履行自己的义务。合同到期后，被告徐某未按约归还借款，
应承担还款责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐某返还原告开化县农村信用合作××村××社借款5000元，并支付利息1375.73元（截止2010年1月5日止），
其余利息从2010年1月6日起至本判决确定履行之日止，按合同
约定的贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担（限
判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年三月十日
书记员 蒋 婉
彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2409号
原告张某某，男，1954年7月10日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告袁某某，女，1956年11月24日出生，汉族，现住四川省彭州市。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 王敏
二〇一六年六月十七日
书记员 李赟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第944号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告陈立明，男，1972年03年26日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇育林村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告陈立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告陈立明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年03月18日在原告处贷款20000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2010年03月18日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈立明于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2024号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号，组织机构代码证号：。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：林志安，该支行员工。
被告：陶大光。
被告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园5幢05-06号。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称：建行泰顺支行）为与陶大光、温州市鸿发房地产开发有限公司（以下简称：鸿发公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。林志安、严宗杰到庭参加诉讼，陶大光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：2013年3月22日，陶大光与建行泰顺支行签订合同编号为330027427-011-2013000150的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额300000元，用于购买住房；借款期限240个月，从2013年3月13日至2033年3月12日（以实际放款日为准）；贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期利率按执行利率上浮50%执行；用款计划为2013年4月2日发放贷款300000元至鸿发公司在建行泰顺支行开立的账户(账号：)。如陶大光发生不按合同约定按时足额还款等违约情形时，建行泰顺支行有权行使宣布贷款立即到期，要求陶大光立即清偿所有借款本息等权利。陶大光自愿以其购买的坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园20幢902室房产，为上述借款设定抵押担保，并于2013年3月28日办理预购商品房抵押权预告登记（预告登记证号：温房预泰顺县字第2095009061号）。同日，鸿发公司签订了贷款及保证承诺书、个人住房借款保证合同，自愿承担自贷款之日起至办妥住房房地产权证及住房抵押登记手续之日止连带保证责任。无论建行泰顺支行对该合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为陶大光自己所提供、建行泰顺支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担该合同项下的全部或部分债务，鸿发公司在该合同项下的保证责任均不因此减免，建行泰顺支行均可直接要求鸿发公司依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，建行泰顺支行依约划付了借款300000元，已履行了合同义务。截至2015年9月2日止，陶大光一直依约足额还款，之后未再依约足额还款，2015年10月2日、11月1日、11月2日、2016年4月21日分别归还13.24、2166.76元、33.24元、6.27元外，对其他借款本息拒不按时归还，鸿发公司亦未履行保证责任。截至2016年8月8日止，陶大光尚欠建行泰顺支行借款本金279961.79元、利息12983.77元。建行泰顺支行起诉请求判决：1.陶大光立即偿还其借款本金人民币279961.79元及利息（截至2016年8月8日止的利息为12983.77元，之后的利息按合同约定计算至债务履行完毕之日止）；2.建行泰顺支行有权就陶大光所有的坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园20幢902室房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.鸿发公司对第1项债务承担连带清偿责任。
陶大光、鸿发公司未作书面答辩。鸿发公司在庭审中口头答辩称，陶大光向建行泰顺支行借款由其保证无异议，但应从陶大光所购买的房产变价所得价款优先清偿本案借款本息。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为：陶大光、鸿发公司与建行泰顺支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。陶大光自2015年10月份起未依约偿付欠款，建行泰顺支行有权要求提前收回全部借款本金，并要陶大光支付利息、逾期利息和复利。陶大光提供预购的房屋作抵押，并已办理了预购商品房抵押登记，建行泰顺支行对抵押物享有优先受偿权。鸿发公司为陶大光的债务提供保证，根据合同及保证承诺书约定，保证期间为自贷款发放之日起至建行泰顺支行收到房地产权证及办妥住房抵押登记手续之日止，从中可以确认，建行泰顺支行要求鸿发房公司提供保证的目的是确保其抵押权的设立。抵押权只要设立，鸿发公司的保证责任即免除。鸿发公司承担保证责任后，有权向陶大光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶大光于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金人民币279961.79元及相应利息（截至2016年8月8日止的利息为12983.77元，之后的利息按合同约定另行计付）；
二、如陶大光未能按期支付上述款项，则中国建设银行股份有限公司泰顺支行对抵押物即坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园20幢902室房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、温州市鸿发房地产开发有限公司在完成涉案抵押房产产权登记前对第一项债务承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陶大光追偿；
四、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
陶大光、温州市鸿发房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5694元，减半收取2847元，由陶大光和温州市鸿发房地产开发有限公司连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年九月八日
代书记员 姜冬丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00880号
原告：邱保凤。
委托代理人：张美云。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱保凤诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理。原告邱保凤的委托代理人张美云，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保凤诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告邱保凤在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告邱保凤一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告邱保凤诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告邱保凤返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告邱保凤的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告邱保凤的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告邱保凤持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告邱保凤的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月17日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱保凤位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱保凤的上述房屋进行拆迁。
后原告邱保凤向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告邱保凤坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告邱保凤的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告邱保凤保管，且没有法律、行政法规规定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告邱保凤保管，而该《拆迁补偿协议书》原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告邱保凤坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告邱保凤的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱保凤的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告邱保凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月十日
书 记 员 向婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3075号
上诉人（原审原告）刘俊丽。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南通力置业公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道71号未来花园。
法定代表人王万枝，该公司总经理。
委托代理人陈继平，该公司员工。
委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈勇，其他信息不详。
上诉人刘俊丽因与被上诉人河南通力置业公司、陈勇屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2913号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘俊丽于2016年3月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘俊丽申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊丽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 松
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1832号
申请执行人：谢小康，男，1954年1月6日出生，住宁波江北区。
被执行人：顾明德，男，1962年9月27日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：周静，女，1972年2月28日出生，住象山县。
申请执行人谢小康与被执行人顾明德、周静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初4号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月14日立案执行，执行标的为917475.91元，并于2017年08月14日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人周静名下位于鄞州区古林镇盛世华城15幢1单元1402室已被本院查封，暂无法处置，除此之外，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行。
对于本案917475.91元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1832号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1832号申请执行人：谢小康，男，1954年1月6日出生，住宁波江北区。被执行人：顾明德，男，1962年9月27日出生，住宁波市海曙区。被执行人：周静，女，1972年2月28日出生，住象山县。申请执行人谢小康与被执行人顾明德、周静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初4号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月14日立案执行，执行标的为917475.91元，并于2017年08月14日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人周静名下位于鄞州区古林镇盛世华城15幢1单元1402室已被本院查封，暂无法处置，除此之外，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行。对于本案917475.91元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1832号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十一月二十九日代书记员 王 斌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更387号
罪犯朗爬，男，1994年7月17日生，哈尼族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2015年5月12日作出(2015)景刑初字第238号刑事判决，以被告人朗爬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年12月16日起至2016年6月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯朗爬在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯朗爬自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朗爬确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朗爬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2211号
申请执行人罗尚希。
申请执行人陈荣凤。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人罗尚希、陈荣凤与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人罗尚希、陈荣凤依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10579号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23105.00元。
执本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人罗尚希、陈荣凤本金23105.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2211号申请执行人罗尚希。申请执行人陈荣凤。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人罗尚希、陈荣凤与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人罗尚希、陈荣凤依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10579号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23105.00元。执本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人罗尚希、陈荣凤本金23105.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6076号
罪犯廖湛荣，男，1996年9月25日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗从法刑初字第132号刑事判决，以被告人廖湛荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出（2013）穗中法少刑终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖湛荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖湛荣在本次考核期间（2013年6月17日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2014年1月7日因脱离互监组被扣2分，2014年1月10日因互相争吵，争执推拉被扣1分，2014年5月31日因泼水到他犯身上被扣1分）。罚金人民币3000元已执行人民币600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖湛荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖湛荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初972号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，地址延吉市依兰镇北大村XX单元XX组。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：韩虎恩，男，朝鲜族，1981年4月2日出生，无职业，住延吉市苏州印象小区**号楼**单元XX。
被告：严英兰，女，朝鲜族，1979年9月24日出生，无职业，住延吉市苏州印象小区**号楼**单元XX。
二被告委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
原告延边吴城房地产开发有限公司与被告韩虎恩、严英兰之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告延边吴城房地产开发有限公司的委托代理人陶冶,被告韩虎恩、严英兰委托代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定：原告将其开发建设的延吉市苏州印象小区XX栋XX单元XX室以442237元的价格出售给被告，被告于2014年10月17日交付购房首付款212237元后，应于2014年11月17日前付清购房余款23万元。但被告未按约定期限交付，直至2014年11月21日，即逾期4天后才结清购房余款，构成违约。被告应按照合同约定的未付购房款日万分之2的标准向原告支付违约金184元。故原告诉至人民法院，要求判令被告立即支付违约金184元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告拿出的黄皮合同是在没有预售许可证的前提下签订的，预售许可证下来之后签订了网签合同，且收回了黄皮合同，并说明以网签合同为依据，黄皮合同就此作废，因此无法依据黄皮合同约束被告。2、办理贷款必须由开发商开发的房屋具备贷款资质才能办理。开发商拿到预售许可证之后，通知被告办理贷款，并由原告到房地产部门对于按揭的房屋作出保证，以及他项登记之后才能向公积金或银行部门申请贷款，若办理贷款期间内，业主没有过错，不应对房款违约承担责任。3、办理贷款有不可预测性，因银行或公积金怠于履行造成的逾期不应由业主承担。综上被告不应承担违约金。
经审理查明：2014年10月17日，原、被告签订第一份商品房买卖合同（黄皮），合同约定：原告购买被告开发建设的苏州印象小区XX栋XX单元XX号、建筑面积为89.49平方米的房屋，房屋总价款442237元。2014年10月17日前支付首付购房款212237元，2014年11月17日前支付房屋尾款23万元。买受人逾期付款的，按逾期时间分别处理，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之3的违约金；2014年10月31日，就本案诉争房屋，原、被告另行签订第二份商品房买卖合同（预售），合同约定：房屋总价款为442237元，买受人应当于2014年10月17日前支付首付款212237元，余款23万元以公积金贷款的方式支付。除不可抗力外，买受人逾期付款的，按逾期时间分别处理，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金；逾期超过30日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。上述合同签订后，原告于2014年10月12日向被告支付定金3万元；2014年10月17日交付首付房款182237元，计212237元。2014年11月3日，被告向住房公积金管理部门申请贷款。同年11月21日，原告取得贷款23万元，并交付给被告，上述购房款计442237元。
另查明，2014年9月25日，被告延边吴城房地产开发有限公司取得商品房预售许可证。2016年8月15日，延边吴城房地产开发有限公司的企业名称变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。
认定上述事实的证据有：原告企业营业执照及变更登记表、被告身份证、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同（黄皮）、收据、商品房预售许可证、公积金贷款申请表、银行专用回单复印件等庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告是否具有逾期交付购房款的行为？
本院认为：原、被告均对签订的商品房买卖合同书（预售）不持异议，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告称商品房买卖合同书（黄皮）系无效合同，因其不能在房产行政管理机构进行备案，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告的抗辩理由不成立，该合同亦为有效合同。由于双方针对同一房屋先后签订了两份合同，除当事人特别约定处，通常应视为后签订的合同对先签订合同进行变更或补充。关于原告要求被告承担逾期交付购房款违约金184元的主张，由于双方于2014年10月17日签订的房屋买卖合同中约定付款方式为2014年10月17日前支付首付款212237元，余款23万元于2014年11月17日前以公积金贷款的方式支付。但被告却于2014年11月21日才将剩余购房款23万元的公积金贷款办理完毕，并交付给原告，逾期付款3天（2014年11月18日至2014年11月21日），被告对其逾期取得贷款的过错在于原告的主张亦不能举证证明，故被告逾期支付购房款的行为构成违约，应承担逾期交付购房款的违约责任。双方在合同中约定买受人逾期付款未超出30天的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，根据该项约定，逾期付款违约金为138元（23万元X2/10000X3天），故原告要求被告支付逾期付款违约金184元的诉讼请求，本院予以支持138元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩虎恩、严英兰于本判决生效后立即支付原告延边吴城房地产开发有限公司逾期交付购房款违约金138元；
二、驳回原告延边吴城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩虎恩、严英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 祝继坤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00749号
原告李志纯。
委托代理人胡卫国。
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司。
法定代表人陈玉昇。
公司股东郗德生。
原告李志纯与被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志纯及其委托代理人胡卫东被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司法定代表人陈玉昇、股东郗德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志纯诉称，2014年8月间，被告雇佣我为其承包的路面工程项目施工，约定按出勤天数支付劳务费。我受雇20天，每日劳务费150.00元，目前被告尚欠我劳务费3000.00元。虽经我多次催要，但仍然推脱至今。故诉讼至法院，请求依法判令被告给付劳务费3000.00元。
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司辩称，2014年8月我公司承包沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。当时暂定面积2400平方米，结算按实际施工面积计算。当时我公司也是以同样的条件发包给王姓的一个施工队，发包价格为13元/平方米。施工期间由于质量不合格，部分路面进行了2次施工，造成了不小损失。我公司多次找找雪杴园林公司结账，对方总是以甲方没有验收合格不给结账，以至工程款拖欠至今。
经审理查明，2014年被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承揽沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。2014年7、8月间被告招用原告等16人施工。当时原、被告间口头约定每日力工劳务费150元、机工每日劳务费300.00元。原告于2014年8月施工期间出勤20天，按照力工工资标准应取得工资3000.00元。施工结束后至今被告未能给付原告劳务费3000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、考勤表一份、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方达成口头雇佣协议，双方应按照协议的约定履行各方应尽的义务。原告按照被告的要求为其提供了劳务，被告应按照双方约定的工资标准及时结算原告李志纯的劳动报酬。原告提供的考勤表，表明欠原告劳动报酬款3000.00元，被告方施工经理证实属实，本院予以确认。虽被告辩称此工程系其公司发包给王姓的一个施工队，但其未能提供已发包的相关的证据，故对辩解不予采信。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李志纯劳动报酬款3000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮递费40.00元，由被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年三月十五日
书记员 薛峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第534号
原告：邓春华，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住＊＊县。
被告：陈洁雯，女，1980年6月5日出生，汉族，居民，住＊＊县。
原告邓春华与被告�洁雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因被告陈洁雯下落不明，转为普通程序审理，由审判员黎保删担任审判长、与审判员苏文轩、人民陪审员陆人展组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓春华到庭参加诉讼，被告陈洁雯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓春华诉称：2014年12月19日、2014年12月24日，被告陈洁雯以合浦门市部资金周转，投资分红向原告借款15000元，并当场写有凭证两张，签字捺印。2015年初，被告再分三次向原告借款共5500元。由于没有兑现利息和还款，经其多次催讨债务，被告于2015年10月30日写下还款协议书一份，但被告没有依照约定还款。为维护自身利益，其向法院起诉请求：判令被告偿还欠款20000元给原告。原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：《借条》一份，《协议书》一份、《还款协议书》一份和《广西农村合作金融机构》一份，证明其借款给被告，被告制定还款计划，但没有按照计划还款。
被告陈洁雯没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案被告陈洁雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据有被告签名和捺印，内容连贯，字迹清楚，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2014年12月19日被告向原告借款5000元，被告立下借条签字捺印，2014年12月24日，原告通过余额宝方式转账10000元给被告作为饲料经营的启动资金，并参与分红，后经双方同意，将原告2014年12月19日的借款转为投资款。2015年初，被告再分三次向原告借款共5500元。由于没有兑现利息和还款，经其多次催讨债务，被告于2015年10月30日写下还款协议书一份，约定因经营不顺，导致原告向退出投资的15000元，另有借款5500元，计划2015年11月10日前还款2000元或3000元正，12月10日前还款5000元正，2016年1月10日前还5000元正，2月10日前还5000元正，3月31日前全部结清。但被告没有依照约定还款。原告认为被告的行为损害其合法权益，特向法院提起上述请求。另查明，原告投资被告饲料店的投资款没有经过结算。被告于2015年11月归还原告借款800元。
本院认为，被告向原告借款，并出具《还款协议书》和《银行凭证》相互印证，《还款协议书》有被告签名和捺印，原告与被告之间存在借款关系，被告向原告借款金额为5500元。被告与原告约定了还款计划，被告依照约定归还借款。但至最后还款日，被告仅还款800元，尚欠原告4700元借款未还。原告作为投资被告饲料店的投资款15000元，没有经过结算，但这个不是民间借贷关系，应当由原告另案起诉处理，本院在本案中不予处理，予以裁定驳回。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洁雯归还原告邓春华借款本金人民币4700元。
本案受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告陈洁雯负担。该受理费及公告费原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。原告多预交的诉讼费200元，本院予以退还。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起�日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎保删
审 判 员 苏文轩
人民陪审员 陆人展
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢庆峰
本判决书适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1511号
罪犯王文明，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年9月12日以（2012）临兰刑初字第777号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王文明有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王文明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王文明准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月26日起至2023年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初34号
原告余某某，男，1995年4月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李改，河南华豫律师事务所律师。
被告赫某甲，女，1993年7月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告赫某乙，男，1967年4月13日出生，汉族，住址同上，系被告赫某甲之父。
被告张某某，女，1967年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告赫某甲之母。
上述被告共同委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
原告余某某与被告赫某甲、赫某乙、张某某婚约财产纠纷一案，原告余某某于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告余某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告赫某甲�赫某乙、张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由本院审判员郭洪山依法独任审理，于2016年1月26日在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告余某某及委托代理人李改，被告赫某甲、赫某乙及委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告余某某与被告赫某甲经媒人郭梅、刘青霞介绍认识，双方于2015年农历6月26日举行结婚仪式，婚后被告赫某甲拒绝与原告同房，且搬去学校住，不在家住，原告前后给付被告彩礼共计93650元及金银首饰共五件，双方未办理结婚登记手续且从未同居生活，请求判令被告返还彩礼93650元及金银首饰，诉讼费由被告承担。
被告赫某甲、赫某乙、张某某辩称，原告所诉与事实不符，被告没有收到原告所诉的彩礼及金�首饰，原、被告已结婚同居生活，不符合返还彩礼的条件，是原告提出退婚的请求的，应驳回原告的诉请。
根据原告方的起诉和被告方的答辩，本案争议的焦点为：原告余某某的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告余某某向本院提交的证据材料有：1、光盘1个（包括余某某与赫某甲的对话录音2段、田海超金店销货专用单图像、记账凭证图像）；2、余方杰、余传河、刘青霞书面证言各1份（均到庭作证），以此证明：被告收取原告彩礼93650元及金银首饰，余某某与赫某甲没有共同生活；3、雷庄村委会证明1份，以此证明婚前给付彩礼导致给付人生活困难。
被告赫某甲、赫某乙、张某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为该录音系拼凑剪切而来，不是原始载体，无法证明是余某某与赫某甲双方之间的对话，即使录音属实，也是被告为了顺利解决问题所作出的妥协与让步，不能作为不利于被告的证据使用；对证据3提出异议，认为该证据形式不合法，无制作人签字，证明内容不真实，贫困证明应属于民政部门出具，对该证明不应采信；对余方杰、余传河、刘青霞的证言提出异议，认为证人与原告存在利害关系，一个是原告四爷，还有两个是夫妻，证言达不到原告的证明目的。
对上述异议，本院认为，原告提交的证据1、2能够证实余某某与赫某甲订婚时，被告方收取见面礼8000元，大礼60000元，上轿礼、下轿礼20000元，本院对该事实予以采信；证据1中的田海超金店销货专用单图像、记账凭证图像不能证明原告对于金银首饰的主张，对两份图像本院不予采信；原告提交的证据3没有负责人签名，该证据的形式要件虽有瑕疵，但能够证明案件客�真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述认定以下案件事实：原告余某某经人介绍与被告赫某甲订婚，原告给付被告见面礼8000元，大礼60000元，上轿礼、下轿礼20000元，后双方于2015年农历6月26日按传统习俗举行了结婚仪式后同居生活，后因故原告余某某与被告赫某甲产生矛盾。
本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯、一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；”本案中，原�余某某与被告赫某甲经媒人介绍订婚时，原告按农村习俗送给被告方彩礼88000元，双方于2015年农历6月26日按传统习俗举行了结婚仪式后同居生活，结合本案情况，因所送彩礼数额较大，被告方应酌情予以返还，原告诉称的金银首饰，因未提供充分证据予以证明，且被告方不予认可，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赫某甲、赫某乙、张某某于判决生效后十日内返还原告余某某彩礼款44000元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1071元由原告余某某承担500元，被告赫某甲、赫某乙、张某某承担571元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 力
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00339号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：李彦飞，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈磊，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张永峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李彦飞、陈磊、张永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告李彦飞、陈磊经本院传票传唤，被告张永峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李彦飞于2014年10月10日从药都银行金鑫支行贷款20万元，合同约定年利率为9.52%，到期日为2015年4月10日，结算方式利随本清。逾期利率14.28%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人陈磊、张永峰在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李彦飞及担保人陈磊、张永峰至今仍未履行还款义务。截至2015年5月6日，被告尚欠借款本金20万元，利息11500元。为此起诉，请求判令被告李彦飞归还借款本金20万元，利息11500元，合计211500元，担保人陈磊、张永峰承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年4月10日以后贷款利息按年利率14.28%另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、电子借款借据、借款（担保）合同及对私活期明细单各一份，证明被告李彦飞于2014年10月10日从金鑫支行贷款20万元，合同约定年利率为9.52%，到期日为2015年4月10日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按贷款合同利率的50%加收罚息，即2015年4月10日以后的利息应按年利率14.28%给付。
2、李彦飞、陈磊、张永峰的身份证，证明其三人基本情况。
3、借款申请书、贷款申请表各一份，证明被告李彦飞从药都银行金鑫支行贷款的事实及担保人陈磊、张永峰承诺承担连带保证责任。自愿负责偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告李彦飞、陈磊、张永峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李彦飞于2014年10月10日从药都银行金鑫支行贷款20万元，合同约定年利率为9.52%，到期日为2015年4月10日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按贷款合同利率的50%加收罚息，即2015年5月6日以后的利息应按年利率14.28%给付。担保人陈磊、张永峰在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年5月6日，被告尚欠借款本金20万元，利息11500元。金鑫支行是药都银行的分支机构。
本院认为：金鑫支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李彦飞由被告陈磊、张永峰担保从金鑫支行贷款20万元，双方形成金融借款合同关系。2015年4月10日贷款到期后，被告李彦飞及担保人陈磊、张永峰未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李彦飞偿还贷款本金及利息，担保人陈磊、张永峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈磊、张永峰按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李彦飞于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息11500元，合计211500元（2015年5月6日以后的利息按年利率14.28%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈磊、张永峰承担连带还款责任。陈磊、张永峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告李彦飞、陈磊、张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3870号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，1986年3月19日出生，系公司员工。
被告：周丕成，男，汉族，1965年5月25日出生，住浙江省乐清市。
被告：陈秀林，女，1970年10月12日出生，住浙江省乐清市。
原告浙江安达担保有限公司与被告周丕成、陈秀林追偿权纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周丕成、陈秀林共同偿还原告代偿款12180元，并支付违约金（自每笔款项垫付之次日起按日利率万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2017年4月25日为3057元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周丕成、陈秀林因家庭装修需要向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，各方于2012年6月签订《委托担保协议书》。合同第8.3条约定，如被告周丕成、陈秀林未按约还款，导致原告垫付的，被告周丕成、陈秀林应当向原告偿还上述全部代偿款项，按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，还应按原告已支付代偿款项总额以每日千分之二向原告支付违约金。工行城站支行发放贷款后，被告周丕成、陈秀林未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2015年11月30日垫付5200元、2016年3月25日垫付3600元、2016年10月25日垫付3380元，共计垫付12180元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告周丕成、陈秀林垫付银行借款本息12180元后，其有权向被告周丕成、陈秀林进行追偿。被告周丕成、陈秀林未及时偿还原告代偿款，应根据委托担保协议书的约定向原告支付违约金。对原告主张的违约金计算标准调整为按每日万分之六计算。经核算，截至2017年4月25日的违约金约为2822元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丕成、陈秀林共同偿还原告浙江安达担保有限公司代偿款本金12180元，并支付相应违约金（暂算至2017年4月25日为2822元，此后以12180元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计91元，由被告周丕成、陈秀林共同负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周丕成、陈秀林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周小林
二〇一七年七月十九日
书记员 樊笑婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第42号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲（自报），男，1981年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县同古镇底寨村53号。2008年9月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2008年11月16日刑满释放。2013年6月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲（曾用名杨瑞德），男，1987年6月7日出生，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谢某甲、杨某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）佛顺法刑初字第3770号刑事判决。原审被告人谢某甲、杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月3日14时许，被告人谢某甲、杨某甲伙同韦某、三哥（均另案处理）经预谋后去到佛山市顺德区大良街道凤山西路10号楼，被告人杨某甲在二楼楼道望风，被告人谢某甲及韦某、三哥进入该楼303号出租屋内盗走被害人杨某乙人民币1000元；在305号出租屋内盗走被害人李某一台价值人民币324元的联想A350手机和一台飞科牌剃须刀（无法核价）。
2014年5月22日，民警根据线报在佛山市顺德区勒流街道抓获被告人谢某甲、杨某甲。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获被告人谢某甲、杨某甲的经过；被告人谢某甲、杨某甲的供述；被害人杨某乙、李某的陈述；证人韦某的证言；辨认、指认笔录；涉案物品价格鉴定结论及告知书；户籍证明及前科证明材料；现场勘验笔录。
原审判决认为，被告人谢某甲、杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，进入他人住宅窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。被告人谢某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人谢某甲、杨某甲归案后如实供述了其犯罪行为，均依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审谢某甲上诉提出其在共同犯罪中是从犯，原判量刑过重。
原审被告人杨某甲上诉提出其事先没有与谢某甲等人密谋盗窃，不清楚谢某甲等人盗窃了多少财物，其认罪态度好，请求二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢某甲、杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谢某甲所提其是从犯，原判量刑过重的意见，经查，根据上诉人谢某甲、杨某甲的供述及同案人韦某的证言，均证实两上诉人伙同韦某等人共同参与密谋，并根据分工共同实施盗窃行为，事后分占赃款，在共同犯罪中各行为人的作用相当，不应区分主从犯，故上诉人谢某甲提出其系从犯的意见理据不足，不予采纳。对于上诉人谢某甲提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人谢某甲的犯罪事实、性质及社会危害程度，并结合其是累犯、认罪态度好等情节，在法定刑幅度内进行量刑，量刑适当，故上诉人谢某甲所提原判量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。
对于上诉人杨某甲上诉提出其事先没有与谢某甲等人密谋盗窃，其并不清楚谢某甲等人盗窃了多少财物，请求二审法院予以改判的意见，经查，根据上诉人谢瑞师的供述及证人韦某的证言，均证实上诉人杨某甲等人在盗窃前有进行密谋，上诉人杨某甲在侦查阶段亦供述是经密谋后进行盗窃。故上诉人杨某甲上诉提出其没有参与密谋的意见与事实不符，本院不予采纳。本案属共同犯罪，无论上诉人杨某甲是否清楚谢某甲等人盗窃了多少财物，都应对犯罪结果承担刑事责任，原审判决根据上诉人杨某甲的犯罪事实、性质及社会危害程度，并考虑其认罪态度等情节，对其作出的量刑适当，应予维持。故上诉人杨某甲要求对原判予以改判的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某甲、杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，进入他人住宅窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谢某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人谢某甲、杨某甲归案后如实供述了其犯罪行为，均依法可从轻处罚。两上诉人的上诉意见经查均理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年二月九日
书 记 员 许丽敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00220号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张海卫，男，22岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市马营镇。2012年1月11日到案，同年1月13日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，2013年1月21日被监视居住。
辩护人张利民，陕西行中律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第134号起诉书指控被告人张海卫犯重大责任事故罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代检察员张瑜、王晓光出庭支持公诉，被告人张海卫及其辩护人张利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月11日晚，被告人张海卫在本市西宝客运专线马营段东沙河工地驾驶挖掘机施工中，挖掘机的后配重将现场负责人郭恒玉挤压在挖掘机的右侧陡崖处，致其死亡。
对指控事实，公诉机关提供接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明、宝鸡市公安局高新分局死亡原因告知笔录、证明材料、指认现场笔录及照片、协议书、情况说明、户籍材料等书证，证人刘晓明、庄秀文、陈玉和证言，被告人张海卫供述，勘验、检查笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，指控被告人张海卫犯重大责任事故罪，提请本院依法惩处。
被告人张海卫对起诉书指控的基本事实供认，未作辩解。其辩护人辩称本案应属意外事件，被告人张海卫的行为不符合重大责任事故罪的构成要件，请求对其宣告无罪。
经审理查明，2012年1月11日晚8时许，被告人张海卫在本市西宝客运专线旭光村段建设工地驾驶挖掘机施工。操作过程中，被告人张海卫发现有手电筒灯光在其驾驶室前方晃动，示意其停止作业，其停止操作后下车询问，得知现场负责人郭恒玉被其驾驶的挖掘机后配重挤压在挖掘机后侧陡崖横切面处，被害人郭恒玉经抢救无效于当日死亡。
另查明，被告人张海卫于案发当日到公安机关投案。
本院认为，被告人张海卫无视国家法律，在没有进行专业安全技术培训和考取任何驾驶挖掘机的资格证书、上岗证的情况下，违章冒险作业，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为应构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。根据相关法律规定，对操作者本人，尤其对他人和周围设施的安全有重大危险因素的作业，称特种作业。生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业。根据上述规定，驾驶挖掘机应属特种作业。被告人张海卫作为挖掘机驾驶人员，应取得相应的资格证书后才可上岗。因没有看见挖掘机附近行走的郭恒玉，从而导致挖掘机后配重挤压致郭恒玉死亡，被告人张海卫对于作业场所存在的危险因素没有预见，致使他没有采取相应的防范措施，从而导致事故的发生。以上事实有证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录互相印证，足以认定。综上分析，被告人张海卫之辩护人的辩护意见与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。但被告人张海卫主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张海卫的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估报告意见，适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响，依法对其适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海卫犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宫 雪
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 李生华
二〇一三年九月五日
书 记 员 巴 黎
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第142号
申请执行人：秦建英，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人秦建英申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人秦建英支付经济补偿金、工资等共计5400.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2014）沙湾执字第142号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款5400.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第168号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年五月十四日
书记员 何 浩
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00435号
杨克刚、刘贵华：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你们借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月十日前，按照调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初216号
原告：北京奥博兴业钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇杨雁路8号。
法定代表人：王立成。
被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，经理。
被告：张家口塞北田园生态产业开发有限公司。住张家口塞北区榆树沟管理处。
法定代表人：高建刚，经理。
原告北京奥博兴业钢结构有限公司与被告北京建工博海建设有限公司、张家口塞北田园生态产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行送达。北京奥博兴业钢结构有限公司向本院提出诉讼主体错误。要求变更案件。
本院经审查认为，原告北京奥博兴业钢结构有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回北京奥博兴业钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一八年四月十六日
书记员 武安波
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第704号
原告：梁×。
被告：俞×。
原告梁×与被告俞×民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月18日立案受理后，依法由审判员俞雪均适用简易程序，于20
09年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告梁
×到庭参加诉讼，被告俞×经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：被告在2009年2月20号向某告借款人民币
12000元，借款期至同年5月19日。到期后，被告没有按约归还
借款。现诉请要求被告立即归还借款人民币12000元。原告为
对自己的主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告俞
×于2009年2月20日向某告借款12000元、借期至2009年5月19
日止的事实。
被告俞×未作答辩。
对于原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证权，该借款凭证来源合法，意思表示
真实，可以达到原告的举证目的，本院可予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，由被告出具
的借条予以佐证，被告理应按约如数归还借款。原告要求被告俞×归还借款的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，
判决如下：
一、被告俞×归还原告梁×借款人民币12000元，限于判
决生效后十日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告俞
×负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年七月六日
书记员 吕美容
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第371号
原告马某某，女，汉族，39岁，小学文化，农民。
被告邓某甲，男，汉族，44岁，初中文化，农民。
上列原告马某某诉被告邓某甲请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告系同村同社村民，两家座北向南并列而居，两家中间有一条通往韩山村的人行道；2012年8月9日上午，两家为相邻道路及屋后的疆界问题发生争执并发生打架，被告的妻子魏让英在厮打中将我的脸部抓伤；次日，代塄村调解委员会对两家地界争议进行了处理；经调解达成一致协议，调解协议内容为：“一、房背界大路下核桃树为界，核桃树是邓某甲家的；二、房山墙角距离后140公分，前面140公分为界，白杨树上留55公分，白杨树是邓某乙（邓某甲之兄）的；三、白杨树下长度以坎410公分，坎上是马某某的，宽度为77公分；四、（马某某）桑树根下53公分，端下如下墙角为界，以院墙为界，水路临时流通，以后没有邓某甲家的水路。”该调解协议达成后，村干部及双方分别签字，调解协议达成后，双方应当自觉履行，但被告并不履行，以致造成原告马某某和被告邓某甲之兄邓某乙于2013年9月5日发生打架，水路及地界问题也未处理。请求依法判令被告邓某甲履行2012年8月10日纸坊镇代塄村人民调解委员会的调解协议，正确处理好两家的水路及地界问题。
被告邓某甲辩称，我对该调解协议书中的第三条、第四条均有意见，第三条把应属于我的地方划在原告马某某的名下，我不同意；对于第四条没有给我留有水路我有意见，应该留有水路。
经庭审查明，原告马某某与被告邓某甲系同村同社村民，两家均座北向南，并列而居。2012年8月9日，两家为相邻道路及屋后地界问题发生打架；次日，原、被告在纸坊镇代塄村人民调解委员会的主持下，双方自愿达成如下调解处理协议：“一、房背界大路下核桃树为界，核桃树是邓某甲家的；二、房山墙角距后140公分，前面140公分为界，白杨树上留55公分，白杨树是邓某乙（邓某甲之兄）的；三、白杨树下长度以坎410公分，坎上是马某某的，宽度为77公分；四、（马某某）桑树根下53公分，端下如下墙角为界，以院墙为界，水路临时流通，以后没有邓某甲家的水路。”原、被告双方达成调解处理协议后，在代塄村人民调解委员会见证下，原、被告双方当事人自愿签字确认；庭审中，被告承认签字确认，属自愿行为；但对于调解处理协议中的第三条、第四条提出反悔意见。审理期间，办案人员亲临原、被告双方争议地界现场，绘制了现场勘验草图，根据现场勘验草图证实，原告马某某桑树根处有一向东宽53公分，向南长16米的相邻排水渠，代塄村人民调解委员会对此排水渠的处理意见为：“水路临时流通，以后没有邓某甲家的水路。”被告邓某甲以该排水渠是自家的为由提出反悔，要求重新处理，但未提出变更或撤销的理由和证据。
上述事实有原告的陈述、被告的承认及辩解、身份证复印件、成县纸坊镇代塄村人民调解委员会《民事纠纷调解处理结果协议书》、成县纸坊镇司法所证明所证实，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告两家并列相邻而居，多年来为相邻地界多次发生争执。2012年8月10日，经纸坊镇代塄村人民调解委员会主持调解，就原、被告双方相邻地界及排水问题，达成了《民事纠纷调解处理结果协议书》，该调解处理协议书是由村级人民调解委员会主持调解，原、被告双方自愿达成并签字捺印而产生的调解协议，是原、被告双方真实意思的表示，该调解处理协议书没有违反相关法律规定和社会公共利益，也没有侵害第三人合法权益，属合法有效调解协议。现根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条（一）、（二）、（三）项以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
2012年8月10日成县纸坊镇代塄村人民调解委员会对原、被告双方达成《民事纠纷调解处理结果协议书》合法有效。
本案受理费200元，原告承担100元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李茂荣
审判员 王访宾
审判员 张 旭
二〇一五年二月四日
书记员 彭卫东
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第371号原告宋宪军，男，1970年3月10日生，汉族，居民。被告曹广民，男，1962年5月14日生，汉族，农民。原告宋宪军诉被告曹广民民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宪军到庭参加了诉讼，被告曹广民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋宪军诉称，2012年1月20日被告曹广民借原告现金55000元，约定月利率2%，借款期限30日，自2012年1月20日至2012年2月19日。当日原告宋宪军将55000元现金交付给被告曹广民。2012年9月14日被告曹广民归还4万元，尚欠15000元及利息未还。请求法院判令被告曹广民偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告曹广民未答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年1月20日，被告曹广民向原告宋宪军借款，双方签订借款合同一份，约定被告曹广民借原告宋宪军现金55000元，月利率2%，借款期限30日，自2012年1月20日至2012年2月19日。被告曹广民又出具借据一份，原告宋宪军将55000元现金交付给被告曹广民。2012年9月14日被告曹广民归还现金4万元，尚欠借款15000元及利息。另查明，中国人民银行2012年7月6日起执行的金融机构六个月内贷款基准利率为5.6%。上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告宋宪军与被告曹广民签订借款合同，且当场交付借款，为有效合同，被告曹广民应当偿还。原告宋宪军要求被告曹广民按月利率2%计算利息，因其约定利率超过银行利率的4倍，根据法律规定超过部分的利息不予支持。被告可以按照银行利率的4倍支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广民于判决生效后五日内偿还原告宋宪军借款15000元及利息（利息自2012年9月15日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告87.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邵全喜二〇一四年四月十六日书记员  岳 伟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第133号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人李东方，男，1961年4月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人全海菊，女，1962年2月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人李东方未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李东方、全海菊名下90854.44元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人全海菊在金融机构账号上的存款90854.44元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖翠琼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执申字第00009号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地：安徽省安庆市。
负责人：肖为红，行长。
被执行人：王东林，男，汉族，1966年9月25日生，住安庆市太湖县。
被执行人：宋小迷，女，汉族，1967年2月24日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行安庆开发区支行申请执行王东林、宋小迷公证债权文书纠纷一案中，因暂未发现可供立即执行的财产线索，经申请执行人同意，且经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜城公证处（2013）皖安宜公证字第2271号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张晓霖
审 判 员 ：于慧苗
代理审判员 ： 方 超
二〇一三年九月三十日
书 记 员 ：郝炎平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6816号
原告：丁某，女，1973年4月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1965年2月25日生，汉族，住江阴市。
原告丁某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告丁某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费减半收取120元（丁某已预交），由丁某负担。
审判员 吴玉凤
二〇一七年八月三日
书记员 刘海燕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4216号
原告：王某，男，1974年9月28日出生，汉族，住邹城市。
被告：甘某，男，1972年9月9日出生，汉族，住邹城市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一六年九月七日
书记员 冯之浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10144号
罪犯罗娜谷，女，1971年3月2日出生，拉祜族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）临中刑初字第448号刑事判决，以被告人罗娜谷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗娜谷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗娜谷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗娜谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗娜谷减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月18日起至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10144号罪犯罗娜谷，女,1971年3月2日出生，拉祜族，云南省临沧市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）临中刑初字第448号刑事判决,以被告人罗娜谷犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗娜谷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗娜谷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗娜谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗娜谷减去有期徒刑八个月(刑期自2007年6月18日起至2015年8月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初880号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社经理。特别授权代理。
被告：胡昭，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：赵丽霞，女，1978年8月19日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：魏华，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：刘仁芳，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，身份证住址普洱市澜沧拉祜族自治县，现住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告胡昭、赵丽霞、魏华、刘仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人刀奕维，被告胡昭、赵丽霞到庭参加诉讼。被告魏华、刘仁芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金400,000元（利息计算至2017年6月21日止共18,569.51元，本息合计418,569.51元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2、判令四被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告胡昭、赵丽霞因种植水稻自有资金不足，于2014年2月8日向原告借款400,000元，并由被告魏华、刘仁芳提供保证责任担保，该借款于2017年2月8日到期，经原告多次催收，被告胡昭、赵丽霞还款意愿较差，被告魏华、刘仁芳应也未履行保证责任，至今被告尚欠原告借款本金400,000元，利息18,569.51元（利息计算至2017年6月21日止），本息合计418,569.51元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告胡昭、赵丽霞辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无法一次性偿还，希望原告给予一定的宽限期。同时，本案贷款是两借款人与两担保人用于合伙种植甘蔗，因为合伙亏损，两担保人拒绝偿还贷款，所以要求被告魏华、刘仁芳与其共同偿还。
被告魏华、刘仁芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》（复印件）2、《借款借据》（复印件）3、《个人逾期催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》4、《贷款台账》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
被告胡昭、赵丽霞未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
被告魏华、刘仁芳未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告胡昭、赵丽霞因种植水稻自有资金不足，于2014年2月8日向原告借款400,000元，该笔借款由被告魏华、刘仁芳提供担保。被告胡昭、赵丽霞于2014年2月8日与原告勐海信用社签订《个人借款合同》1份，约定胡昭、赵丽霞向原告借款400,000元，借款期限36个月，自2014年2月8日起至2017年2月8日止，借款利率为月利率7.18‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告魏华、刘仁芳与原告签订《保证合同》1份，约定被告魏华、刘仁芳对前述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。原告于2014年2月8日向被告胡昭、赵丽霞交付借款本金400,000元，还款期限届满，经原告催收，被告胡昭、赵丽霞未偿还借款本金400,000元。借款期间，被告向原告偿还借款利息91,589.89元，剩余利息18,569.51元未偿还，被告魏华、刘仁芳也未履行保证责任，截止2017年6月21日，被告胡昭、赵丽霞、魏华、刘仁芳尚欠原告借款本金400,000元及利息18,569.51元。
本院认为，原告勐海信用社与被告胡昭、赵丽霞之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告勐海信用社按照约定向被告胡昭、赵丽霞发放了借款，但被告胡昭、赵丽霞却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告胡昭、赵丽霞已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告胡昭、赵丽霞应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告胡昭、赵丽霞偿还借款本金400,000元及利息18,569.51元，合计418,569.51元（利息计算至2017年6月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告魏华、刘仁芳与原告签订《保证合同》，作为借款的连带责任保证人，与原告勐海信用社之间形成了合法、有效的保证担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告魏华、刘仁芳应当按照合同约定的保证范围向原告承担保证责任，所以，对原告要求被告魏华、刘仁芳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡昭、赵丽霞于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金400,000元及利息18,569.51元,合计418,569.51元（利息计算至2017年6月21日为18,569.51元,之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；
二、被告魏华、刘仁芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,579元，减半收取3,789.50元，由被告胡昭、赵丽霞、魏华、刘仁芳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 岩温西