江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终330号
上诉人（原审被告）：谢志毅。
委托诉讼代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晓燕，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省工业设备安装公司，住所地：江西省南昌市北京东路888号。
法定代表人：余恕保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人谢志毅因与被上诉人江西省工业设备安装公司（以下简称工业公司）借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。谢志毅的委托诉讼代理人熊劲松、汪晓燕，工业公司的委托诉讼代理人成新生、涂妍妍到庭接受了询问。本案现已审理终结。
谢志毅上诉请求：撤销原判，改判谢志毅向工业公司支付31.13047万元，工业公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、原判对本案借款的诉讼时效认定错误。工业公司在海景酒店项目为谢志毅垫付的600余万元，谢志毅的确于2009年1月出具了《承诺书》一份，承诺全额承担贷款的各项费用和工程所产生的一切责任和费用。但从2009年至2012年3月，长达近三年中，工业公司并未向谢志毅要求偿还所借的垫资款，故工业公司要求偿还借款的诉讼时效已过。二、即使工业公司的主张没有过诉讼时效，原判也认定事实不清。工业公司虽在2006年向银行贷款850万元，但仅为谢志毅代付了684.673128万元款项，其余165.326872万元被工业公司挪作他用。即使第一年贷款是依据会议记录要求贷款，但自第二年起，工业公司却在明知谢志毅仅使用600多万元的情况下继续贷款800余万元，多贷的款项仍是工业公司用于其他用途，这些借款产生的利息不应由谢志毅承担。根据谢志毅实际使用款项作为计算利息的基数，利息应为278.59089万元。
工业公司辩称，一、本案诉讼时效未过。首先，工业公司与谢志毅并非简单的借款关系。谢志毅是工业公司海南分公司的承包人，2014丰年3月26日，双方签订了《经济承包合同书》，明确谢志毅必须承担承包经营期间所发生的债权债务关系，既包括经营中产生的债权债务，也包括因经营需要产生的对外借款。谢志毅在承包经营期间以工业公司名义承包海景酒店工程，实际由谢志毅自行垫资施工，谢志毅并向工业公司请求以工业公司名义向银行贷款850万元。贷款到位后，谢志毅以付材料款、工资、工程款等名义使用了贷款。其次，工业公司在本案中主张的是谢志毅赔偿工业公司因海景酒店工程产生的各项支出、费用，而该费用和支出的发生一直是持续的。如2008年12月1日，海景酒店工程的材料供应商起诉工业公司，导致工业公司在该案一、二审支付了律师费、诉讼费，并因此向材料商支付材料款和利息；为追偿工程款，2009年9月20日，谢志毅以工业公司名义起诉海景酒店，工业公司为此支付诉讼费、律师费、上诉费，该案直至云南省高级人民法院二审判决，工业公司于2013年1月9日才收到首笔执行款。上述因海景酒店工程持续产生的费用包括材料供应商的材料款、代付工程款、工资费用、银行贷款利息以及因拖欠供应商货款和追偿工程款所产生的诉讼费、律师费等等，谢志毅已同意并承诺全额承担，不存在已过诉讼时效一说。二、原判核算的借款利息无误。就海景酒店项目向银行贷款850万元是谢志毅向工业公司提出的贷款申请，经工业公司经理办公会讨论同意后，由工业公司代为向银行贷款850万元，用于海景酒店工程。谢志毅并向工业公司承诺，对上述850万元的贷款全额承担各项费用，包括贷款本金和利息，而非仅对其实际使用的部分承担利息。原判所认定的借款利息并非全部按照850万元的贷款本金计算利息的，而是按每年实际产生的、工业公司向银行实际支出的利息计算，均有相应的银行凭证印证，金额不存在错误。综上，请求二审法院驳回谢志毅的上诉请求，维持原判。
工业公司向一审法院起诉请求：1、谢志毅赔偿工业公司因海景酒店工程所产生的各项费用合计810.534053万元；2、本案诉讼费用由谢志毅承担。
一审法院查明，谢志毅为工业公司安装公司的员工，于2004年1月1日起承包工业公司海南分公司，并于2004年3月26日与工业公司签订一份《江西省工程设备安装公司经济承包合同书》，约定了承包方式、期限、主要指标、责任要求等，其中第五项责任要求中第8条：必须承担承包经营期间所发生的所有债权债务。上述合同书签订后，谢志毅承包经营工业公司海南分公司，并以工业公司名义承接海口海景酒店机电安装工程项目（以下简称海景酒店项目）等。为此，工业公司给予谢志毅资金支持，谢志毅于2009年1月16日出具一份《承诺书》，载明“海口海景酒店（超五星级）机电安装总承包项目是我以海南分公司的名义承接并负责组织实施的。因该项目属垫资工程，根据当时的情况和对该项目前景的分析，应本人申请，经2006年4月26日公司经理办公会议研究决定由公司代为该项目贷款850万元，贷款期限一年，以后续贷另议。现因甲方原因，该工程无法继续实施下去，故而，我在此郑重向公司承诺：我个人定会全额承担因此造成的各项费用（包括贷款本金、利息）和因海口海景酒店项目工程所产生的一切责任及费用（包括因拖欠供应商货款和追偿工程款所产生的诉讼费、律师费、法院保全费）”。2006年6月起，工业公司为海景酒店项目向南昌银行股份有限公司利民支行（原名称：南昌商业银行利民支行）借款850万元，并在2008年将借款本金减少为800万元。截止到2009年7月，工业公司共向银行支付利息225.716722万元。2009年9月，工业公司归还银行贷款之后，再次向银行借款800万元，截止到2010年8月30日向银行支付利息64.431642万元。由于海景酒店项目未及时回款，工业公司为减少利息支出，于2010年8月向江西省建工集团公司拆借资金700万元，为此向江西省建工集团有限公司支付利息46.967103万元。谢志毅在承包经营海南分公司期间，工业公司陆续支付海景酒店项目费用，具体如下：1、向各供应商支付材料款（自2006年3月30日至2009年12月22日），共计772.433128万元；2、支付谢志毅现金借款、工资费用（自2006年3月30日至2007年9月27日），共计93.1万元；3、支付海景酒店项目工程款（2006年7月3日至2006年12月25日），共计50万元；4、支付因海景酒店项目引起的海南顺开电气有限公司与工业公司诉讼案件产生的费用，共计22.03045万元；5、支付因海景酒店项目诉讼产生的房产评估费用1.5万元；6、支付工业公司与海南海景酒店有限公司诉讼产生的费用共计54.74713万元。工业公司于2009年9月至2012年3月15日，从谢志毅承包海南分公司期间另一工程项目（简称安莉芳工程）回款中陆续扣减谢志毅的借款共计107.891019万元。工业公司并陆续收到海景酒店项目法院执行款共计888.207132万元。
一审法院认为，一、谢志毅自承包工业公司海南分公司之后，以工业公司的名义对外承接工程，并陆续向工业公司借款，有双方签订的《经济承包合同书》、谢志毅出具的《承诺书》等证据为证，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借款行为应认定合法有效。工业公司主张谢志毅支付欠款的请求符合法律规定，但借款数额应根据当事人举证予以确认。结合工业公司证据、当事人双方陈述，确认如下：1、工业公司支出费用部分，支付银行、其他公司借款利息共计337.115467万元（225.716722万元＋64.431642万元＋46.967103万元）、支付海景酒店项目各项费用共计992.810708万元，合计1329.926175万元（337.115467万元＋992.810708万元）；2、工业公司收回费用部分，工业公司海南分公司承接的安莉芳项目回款107.891019万元、海景酒店项目诉讼执行款888.207132万元，合计996.098151万元（107.891019万元＋888.207132万元）。上述款项两相冲抵后，谢志毅应向工业公司支付的欠款为333.828024万元（1329.926175万元-996.098151万元）。二、关于谢志毅提出的部分借款已过诉讼时效、银行借款850万元的利息不应当由其全额承担的问题。谢志毅向工业公司的借款是基于其承包工业公司海南分公司后，以工业公司的名义对外承接工程项目而产生，并非独立存在的借款关系。《会议纪要》中明确向银行贷款是谢志毅提出申请，并以工业公司的名义借款，银行贷款数额也是按借款合同全额出借，且工业公司在2009年时将贷款数额主动降低，尽到了注意义务，工业公司并无过错。谢志毅于2009年向工业公司出具《承诺书》，承诺工业公司上述支出及回收费用的差额由其承担，且所有借款双方并未明确约定还款期限。因此，对工业公司提出的谢志毅履行承诺、归还欠款的主张，予以支持，对谢志毅上述的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：谢志毅于本判决生效后十日内偿付工业公司333.828024万元。案件受理费68538元，保全费5000元，共计73538元，由工业公司承担43538元，谢志毅承担30000元。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、工业公司的诉请是否已过诉讼时效？二、如未过诉讼时效，2007年7月之后，工业公司是否多贷款项，谢志毅是否应承担该部分款项的利息？
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审另查明，工业公司向南昌银行利民支行贷款是从2006年6月起至2010年8月底，一年一借。2006年6月9日签订第一份《借款合同》，贷款金额为850万元，约定借期为2006年6至2007年6月，年利率是8.19%。2007年6月20日签订第二份《借款合同》，贷款金额为850万元，约定借期为2007年6月21日至2008年6月20日，年利率是9.855%。2008年7月签订第三份《借款合同》，贷款金额为800万元，约定借期为2008年7月至2009年7月，年利率是11.205%。2009年8月30日签订第四份《借款合同》，贷款金额为800万元，约定借期为2009年8月31日至2010年8月30日，年利率是7.965%。上述借款金额是一次性到账。2010年8月26日，工业公司与江西省建工集团公司签订《公司内部借款合同》，贷款金额为700万元，约定借期为2010年8月27日至2011年8月26日，年利率是6.691%。2014年5月22日，南昌银行利民支行出具《江西省工业设备安装公司还款明细表》，载明：2006年度，工业公司共支付利息353876.25元；2007年度，支付利息754948.73元；2008年度，支付利息795851.24元；2009年1月-7月，支付利息352491元。2009年9月21日至2010年8月30日，支付利息644316.42元。2010年9月至2011年8月26日，工业公司向江西省建工集团公司借款的利息为469671.03元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于工业公司的诉请是否已过诉讼时效的问题。谢志毅主张工业公司为其实际施工的海景酒店工程向银行贷款850万元，谢志毅从2006年3月30日至2016年12月5日实际使用684.673128万元，工业公司还从2007年9月27日至2013年4月8日为其垫付款项327.60158万元，上述款项684.673128万元＋327.60158万元=1012.274708万元已过诉讼时效。本院认为，首先，谢志毅与工业公司之间并非单纯的民间借贷关系，双方系因谢志毅承包工业公司海南分公司期间，谢志毅以工业公司海南分公司名义对外承接海景酒店工程，工业公司为谢志毅向银行贷款，垫支工程相关费用，双方因此发生债权债务关系，故本案款项是否已过诉讼时效不能简单地按照工业公司单笔垫支费用发生的时间来认定，而应结合工业公司为谢志毅垫支的海景酒店工程费用的形成予以综合认定。从谢志毅自行制作的《江西省工业设备安装公司诉请分析表》可知，从2006年3月30日至2013年4月8日，工业公司为谢志毅陆续垫支因海景酒店工程产生的工程用款、材料款、律师费、诉讼费，即工业公司对谢志毅的债权系陆续形成。工业公司系于2013年6月20日起诉至一审法院，且本院二审审理过程中，谢志毅对工业公司为其垫付款项的金额并无异议，只是对垫付款项的性质有异议，故工业公司诉请谢志毅返还因海景酒店工程垫支款项的诉讼时效应从工业公司最后一次垫支款项的时间起算。其次，2009年1月16日，谢志毅出具《承诺书》，承诺承担海景酒店工程造成的各项费用，包括贷款本金、利息和因该工程产生的一切责任及费用（包括因拖欠供应商货款和追偿工程款所产生的诉讼费、律师费、保全费等）。此后，工业公司将2009年9月至2012年3月15日陆续收到的谢志毅承包的另一工程（安莉芳工程）中的回款107.891019万元，以及2013年1月9日起陆续收到的海景酒店工程法院执行款888.207132万元，抵扣本案欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。工业公司上述抵扣欠款的行为即引起诉讼时效的中断，故工业公司于2013年6月20日起诉谢志毅，并未超过诉讼时效。
关于2007年7月之后，工业公司是否多贷款项，谢志毅是否应承担该部分款项的利息。谢志毅主张工业公司2006年向银行贷款的850万元中，谢志毅仅使用了684.673128万元款项，多贷款项产生的利息不应由其承担。本案中，工业公司分别于2006年、2007年向银行贷款850万元，于2008年、2009年贷款800万元，于2010年向江西省建工集团公司借款700万元。谢志毅于2009年1月16日出具的《承诺书》载明“应本人申请，经2006年4月26日公司经理办公会议研究决定由公司代为该项目贷款850万元，贷款期限一年，以后续贷另议。现因甲方原因，该工程无法继续实施下去，故而，我在此郑重向公司承诺：我个人定会全额承担因此造成的各项费用（包括贷款本金、利息）和因海口海景酒店项目工程所产生的一切责任及费用（包括因拖欠供应商货款和追偿工程款所产生的诉讼费、律师费、法院保全费）”。谢志毅至工业公司起诉前仍未偿还工业公司垫支款项，且工业公司逐年降低贷款金额，减少利息支出的损失，工业公司向银行贷款产生的利息应由谢志毅承担，谢志毅上述承诺也表明其愿意承担，原判并无不当，应予维持。
综上，谢志毅的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31015.8元，由谢志毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 肖童亮
代理审判员 陈 慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。