上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2380号
原告孙崎，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人邹嘉仪。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人FRANKELLIS。
原告孙崎与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄念独任审判。2015年8月18日，本院依法追加格菱动力设备（中国）有限公司为本案被告参加诉讼，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙崎到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙崎诉称，原告于2007年起入职被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司工作，工资标准为每月人民币（以下币种均为人民币）6，000元，原告工作至2015年4月25日，后辞职。该公司拖欠原告2015年3月26日至4月25日工资6，000元。根据劳务协议，在职期间公司每日承担员工午餐费12元，公司自2014年11月至2015年4月已拖欠六个月午餐费共计1，176元。公司还拖欠应予报销的差旅费824元。公司在招聘员工时，明确向原告表示支付年底双薪，现2014年年底双薪因公司变更管理层，新管理层不作为，至今尚未发放。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付2015年3月26日至4月25日工资6，000元；二、被告支付2014年11月至2015年4月午餐费1，176元；三、被告支付拖欠的差旅费824元；四、被告支付2014年年底双薪6，000元。
被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明以下事实：被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司是被告格菱动力设备（中国）有限公司非独立核算的分支机构。2014年、2015年原告先后与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司签订两份劳务协议，最后一份劳务协议期限为2015年2月1日至2016年1月31日。协议约定，鉴于原告为退休人员，原告的社会保险、住房公积金缴存状态为由原单位缴存结束，原告愿意为被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司提供劳务。原告担任质量经理，劳务报酬为税前每月人民币6，000元，其构成方式为月基本工资5，000元，岗位绩效工资1，000元。
原告提供的中国银行账户2014年6月30日至2015年6月20日的交易明细显示：2014年6月至2014年10月期间每月均有金额为5，855元的转账收入，此后分别在2014年12月17日转账收入5，855元、2015年2月11日转账收入两笔5，855元。
原告提供的境内出差报销单载明报销费用共计729元。
2015年4月24日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付报销欠款824元。2015年7月4日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第668-57号通知书，撤销静劳人仲（2015）办字第668-57号案件。
上述事实有原告的当庭陈述、被告营业执照、银行账户历史交易明细、劳务协议、境内出差报销单、静劳人仲（2015）办字第668-57号通知书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院对原告各项诉请一一分析如下：
一、关于欠付工资的诉请。本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告提供劳务协议可见，原、被告间存在劳务关系，原告付出劳动理应得到报酬，现原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，应予支持。因原告主张的月工资标准6，000元能够与劳务协议和银行对账单相对应，本院予以采信。关于欠付工资的期间，原告主张工资支付周期为上月26日至当月25日，工资支付至2015年3月25日，其中2015年1月26日之前工资以银行转账形式支付，2015年1月26日至3月25日期间工资以现金发放。被告作为用人单位应对原告的工资标准和工资发放情况负有举证责任。现因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，原告主张的欠付工资期间本院予以采信。因此，被告应支付原告2015年3月26日至4月25日工资6，000元。
二、关于午餐费的诉请。因原、被告对午餐费在劳务协议中并无约定，原告提供的《员工守则》第6.16条仅规定：“公司为每一位员工提供免费工作餐”，并未规定其他午餐补贴形式及具体补贴标准，故原告要求被告支付午餐费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于报销费用的诉请，本院认为，报销款是用人单位对于劳动者因工发生的相关费用的一种偿还，是用人单位的经营成本。本案中，对于原告因工作缘故已经支出的差旅费用，被告理应予以支付。原告提供的一张日期为2015年3月16日的费用报销单，仅有原告自行填写内容，无任何审批意见，对该报销单所记载的95元报销费用，因证据形式不符合要求，本院无法采信。原告提供的境内出差报销单均显示发票已审核、审批意见为同意，故对境内出差报销单的真实性本院予以采信。被告未举证证明已如数支付上述境内出差报销单载明的729元报销费用，该笔费用理应支付给原告。
四、关于年底双薪的诉请。原告主张双方曾有过口头约定，但未能提供证据证明，原告也未能证明每年均发放过年底双薪的客观事实，对原告该项诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙崎2015年3月26日至4月25日工资人民币6，000元；
二、被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙崎差旅费人民币729元；
三、原告孙崎要求被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付2014年11月至2015年4月午餐费人民币1，176元的诉讼请求，不予支持；
四、原告孙崎要求被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付2014年年底双薪人民币6，000元的诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告孙崎承担人民币25元，被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司承担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。