辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1396号
上诉人（原审原告）：王有民，男，1974年3月14日生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：许玉华，女，1972年3月24日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：建昌县元通运输有限责任公司。
法定代表人：孟祥梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋志光，男，1979年3月23日生，汉族，个体。
上诉人王有民与上诉人建昌县元通运输有限责任公司（以下简称元通运输公司）,被上诉人宋志光提供劳务者受害责任纠纷一案，曾经建昌县人民法院作出（2016）辽1422民初927号民事判决后，王有民不服该判决，上诉至本院。本院作出（2016）辽14民终1941号民事裁定：“撤销原判，发回重审”。建昌县人民法院重审后，作出（2016）辽1422民初243号民事判决。王有民、元通运输公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王有民的委托诉讼代理人许玉华，上诉人元通运输公司的法定代表人孟祥梅及委托诉讼代理人宫丽，被上诉人宋志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有民上诉请求：依法撤销原审判决，判令元通运输公司赔偿伤残赔偿金和精神损害赔偿金。事实与理由：康宁精神疾病司法鉴定的程序合法，有理论依据，应予认定。沈阳精神病卫生中心司法鉴定没有结论，不能对抗康宁精神疾病司法鉴定。
元通运输公司上诉请求：依法撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任。理由是：我公司与王有民之间属于劳动合同关系，王有民在上下班途中发生交通事故，依法应确定是否属于工伤，王有民应按程序索赔。沈阳精神鉴定意见已推翻康宁医院鉴定，王有民不存在伤残。
被上诉人王有民口头辩称，沈阳鉴定不是鉴定伤残机构，兴城鉴定认定8级伤残，而元通运输公司委托这项就鉴定两项，没有伤残鉴定。
被上诉人元通运输公司口头辩称，沈阳的鉴定意见是在元通公司对康宁鉴定意见提出异议后，由一审法院委托中院技术处双方摇号选定的重新鉴定机构，鉴定的目的中包含有无精神疾病。
被上诉人许志光答辩意见同元通公司上诉观点一致。
王有民向一审法院起诉请求：判令元通运输公司赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金393311.61元。
一审法院认定事实：2015年7月份，通过陆连坤介绍，元通运输公司雇王有民为其小德营子到建昌的线路客车驾驶员，日工资100元，双方未签订劳动合同，王有民2015年7月份干了5天，2015年8月份干了27.5天，均为宋志光代领工资。王有民和其他司机每天上下班均乘坐元通运输公司提供的辽PXXX**号小型轿车作为通勤车。2015年8月27日早晨，王有民和周大富、范贵国一起乘坐该通勤车去小德营子上班，该车由范贵国驾驶。当车辆行驶至建昌县玲珑塔镇大西山村路段时与姜德顺驾驶的车辆发生交通事故，此次事故经交警队认定责任为：姜德顺承担事故的主要责任，范贵国承担事故的次要责任，王有民无责任。本次事故造成王有民受伤住院治疗，诊断为：颅脑外伤、颅底骨折、脑震荡、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、筛窦积液、面部多发皮裂伤等症，住院49天，花医疗费22212.61元。2016年3月20日，王有民的伤情经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人王有民2015年8月27日5时10分许车祸导致头部损伤，诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损伤（轻度）、器质性情感障碍，与交通事故有直接因果关系，目前构成8级伤残”。对此鉴定结论被告存有异议，申请重新鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2016年9月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患脑震荡后综合症；2与此次交通事故为直接因果关系。事故发生后元通运输公司及交通事故主要责任方一共为王有民垫付医疗费用18560元。
建昌县元通运输有限责任公司提供了营业执照复印件和工资发放复印件，证明双方是劳动关系；提供了道路交通诚信考核表复印件，证明原告王有民没有精神疾病，有劳动能力和工作能力。
原审法院认为，王有民和元通运输公司之间未签订劳动合同，结合王有民的工资领取情况及双方之间其他实际关系，应认定双方只存在财产关系，不存在从属性，故应认定王有民和元通运输公司之间是一种个人劳务关系。关于赔偿义务人问题，因2015年8月27日，王有民在乘坐公司通勤车上班途中因发生交通事故受伤，王有民无过错，依法应由雇主承担相应的赔偿责任。诉讼中王有民要求宋志光承担赔偿责任，未能提供其应承担责任的事实依据和法律依据，王有民该项请求不予支持。关于王有民的身体损害后果问题，依法定程序由沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2016年9月5日出具司法鉴定意见书，王有民的伤情不构成伤残，但结合王有民提交的其它证据能够表明王有民因此次交通事故确实造成了严重的精神损害和误工损失，依法应予对王有民要求赔偿精神抚慰金和误工费的诉讼请求依法应予支持；元通运输公司以道路交通诚信考核表复印件证明王有民没有精神疾病、有劳动能力和工作能力的抗辩主张，不予采信。关于王有民的合理损失：1、医疗费22212.61元；2、误工费,根据本案实际情况酌情支持为自2015年8月27日到2016年9月4日，共计37300元（100元/天×373天）；3、残疾赔偿金，因王有民提交的证据无法证明构成伤残，依法不予支持；4、精神损害抚慰金,根据本案实际情况，酌情支持为40000元；5、鉴定费2475元（沈阳精神卫生中心鉴定费2889元，由元通运输公司负担）；6、护理费2000元（一级护理1天80元，二级护理48天1920元）；7、住院伙食补助费735元；8、交通费1000元；9、后期护理费、营养费没有相关法律依据，依法不予支持。上述损失合计105722.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告建昌县元通运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有民医疗费22212.61元、误工费37300元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2475元、护理费2000元、住院伙食补助费735元、交通费1000元，合计105722.61元（上述赔偿款项执行时应扣除被告及肇事主要责任方垫付的医疗费用18560元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告建昌县元通运输有限责任公司承担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王有民和元通运输公司之间未签订劳动合同，结合王有民的工资领取情况及双方之间其他实际关系，应认定双方只存在财产关系，不存在从属性，故原审认定王有民和元通运输公司之间为劳务关系正确。因此，原审确立王有民与元通运输公司为提供劳务者受害责任纠纷及适用法律正确。关于本案中诉及的葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所的鉴定和沈阳市精神卫生中心法医司法所的鉴定，因沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定系办案诉讼中的专项鉴定，且程序合法，本院予以采信。鉴定结论中未涉及王有民构成伤残等级事项，故王有民的上诉请求缺乏事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2909元，由王有民承担1880元，建昌县元通运输有限责任公司承担1029元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王传路
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。