河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1348号
原告：唐山海港天顺运输有限公司，住所地唐山海港地税局住宅楼1-201。
法定代表人：张丰壮，董事长。
委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。
被告：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地廊坊市昌明街100号。
法定代表人：杨功元，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥水，男，汉族，1966年8月21日出生，住廊坊市广阳区，该公司副经理。
原告唐山海港天顺运输有限公司（以下简称唐港公司）与被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司（以下简称中太公司）联营合同纠纷一案，本院于2012年8月31日立案后，于2014年11月11日作出（2012）廊安民初字第1091号民事判决，被告中太公司不服，上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人法院于2015年3月27日作出（2015）廊民二终字第54号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。唐港公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月26日作出（2015）冀民申字第1506号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审。廊坊市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀10民再33号民事裁定，裁定撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第54号民事判决和本院（2012）廊安民初字第1091号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐港公司委托诉讼代理人李宝强、被告中太公司委托诉讼代理人孔祥水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐港公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除联营合同；2.依法返还原告投资款100万元，支付原告投资收益34.67万元（以实际结算金额为准）；3.判令被告因未按约返还投资款及收益的逾期付款违约金；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年9月1日原、被告订立了联营经营合同，合同签订后，原告按约投入资金100万元和日本五十铃运输车两台，合计246.30万元。但被告未按约返还原告投资的本金及应分红利。原告多次催要，并于2012年7月23日书面致函被告，要求被告返还投资的100万元本金、2007年、2008年的红利34.67万元及逾期违约金，可被告无视原告的要求，至今未履行。
中太公司辩称，原、被告自2002年签订联营经营合同，于2008年8月31日合同经营期限届满，终止合同，不存在原告要求解除合同的诉求。2012年8月31日原告起诉，已超过诉讼时效的法定期间，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告合同终止后，没有按照合同约定和法律规定进行联营期间的财产评估、清算，所以无法确认联营期间的债权、债务、盈利、亏损、投资收益、盈亏分配比例、应共享的收益数额、共担的风险数额等，故根本不存在返还投资款100万元、支付投资收益34.67万元，及未按约返还投资本金及收益的逾期付款违约金。
关于双方联营期间的资产司法鉴定问题，双方的联营体是法人，所以联营期间的财产评估、清算是联营企业双方的责任、也是双方的义务。况且联营经营期间的评估、清算，本案涉及2008年前的“中太建设集团总公司”和“廊坊市长城混凝土有限责任公司”。按照合同约定，原告有一名副总经理、一名会计参与经营、监督、管理、和会计审计。本着谁主张谁举证的原则，应由原告对此举证。本着不告不理的原则，双方经营期间的评估、清算与本案、本诉无关，且均已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2002年8月2日，原告向原廊坊市长城混凝土有限责任公司支付100万元作为投资款，同年9月1日原、被告签订了联营经营合同，主要内容是，1、被告以现有的生产场地、办公设施、混凝土运输车、输送泵、铲车、用具及现有材料机具，折合861.54万元；2、原告投资100万元，日本五十铃运输车2台，折合246.3万元；3、合同签订前被告原有债权债务由被告负担，原告不对此负责；4、合作期间，使用被告现有的企业名称、营业执照、资质等级证书、税务登记证书等相关合法证件；5、以被告现有管理体质为基础，实行动态科学管理，原告可选派2人（副经理一名、会计一名）参加经营管理；6、合作期间双方所投入的设备按规定进行折旧；7、当年利润总额根据国家有关规定提取相关费用及企业所得税后，按双方各自出资入股的比例进行利润分配，在保证正常经营生产的情况下，用现金予以兑付；8、利润分配时间为每年的财务决算后10日内；9、双方经营期限自2002年9月1日至2008年8月31日，共六年；10、在合同届满前30日内，原告以书面形式提出继续合作的理由和时间及合理的合作方式，经被告同意后，可续订合同；11、联营合同经营届满，本协议终止时，原告撤回全部管理人员，经公司对所有投资资产进行评估，以双方入股比例分配，原、被告对各自投入的设备按评估价格有优先购买和处理的权利。
合同订立后，双方履行了合同，原告在2006年5月前分三次分取利润6万元、10万元和20万元，原告投入的两辆五十铃汽车已于2006年5月撤回，撤回前原告所占投资比例为22.23%，撤回后投资比例为10.4%。联营期间原告未派人员参与经营，经营主体、财务等人员均为被告方人员。自2006年5月至合同期满即2008年8月31日双方未分配利润，亦未清算。联营公司继续由被告经营，原告撤出经营。
廊坊市长城混凝土有限责任公司于2002年10月7日更名为廊坊市中太（集团）混凝土有限公司，于2005年8月31日更名为中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。以上事实本院予以确认。
庭审中，原告提交了未分配利润挂账数额及明细复印件一张，证明，原告在联营经营期间未分配利润346735.21元，被告对其真实性不予认可。被告提出，原告的营业执照已于2011年被吊销，其丧失了诉讼主体资格。原告称，其营业执照确实于2011年被吊销，我公司丧失的营业资格，仍有权清理债权、债务，没有丧失诉讼主体资格。被告提出签订合同的委托代理人蔡德珍是公务员，不能参与公司经营，所签订的合同应属无效。原告称，蔡德珍曾是公务员，但签订合同时，已经退休，不在公务员岗位。
经本院委托廊坊益华会计师事务所对原、被告联营期间的盈亏进行了审计，审计中发现1、账表、帐帐、表间数据等存在不一致的情况；2部分资产类科目期末账面余额为负数，不能反映单位真实的财务状况；3、计提折旧金额依据不充分；4、大额现金收付频繁；5、账簿记录、会计资料不完整；6、存在收入不开具发票现象；7、成本费用划分不清；8、凭证可能缺号；9、记账凭证封面上注有“税账”“税”字样等。审计意见为，鉴于上述“审计中发现的问题”，无法对被告2006年至2008年8月的收支情况即盈亏数额发表审计意见。
本院认为，原、被告订立的联合经营合同，属于双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。合同期满后，双方未订立新的合同，该合同自2008年8月31日终止。合同终止，双方应当按照合同约定组织清算，分配利润及投资款，原、被告没有组织清算，致使盈亏不明，对此双方均有责任。被告没有提供联营期间亏损的证据，原告要求返还100万元投资款，本院应予支持。在双方没有清算的情况下，本院责令被告提供会计账目并委托会计事务所进行审计，因被告提供的账目无法做出审计结论，造成原、被告在联合经营期间的利润无法确定，被告作为直接经营者对此应负主要责任，被告因未派人员参与管理、经营，怠于行使权利、义务，对此亦应承担相应责任。综合本案前三年的利润分配、工商报表，参考原告提交的未分配利润挂账数额及明细，认定应当分配给原告的利润数额为346735.21元，考虑双方在合同履行中参与经营、管理以及造成纠纷责任等方面的因素，本院确定被告承担该利润分配的60%(即利润数额346735.21元*60%，208041.13元)。
因原、被告一直未进行清算，故被告称本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持，据此原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。原告的营业执照被吊销，其丧失了营业资格，但依然有清理债权、债务，参加诉讼的主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十七条；《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山海港天顺运输有限公司投资款100万元，支付收益208041.13元。
二、驳回原告唐山海港天顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16920元，审计服务费20000元，共计36920元。原告唐山海港天顺运输有限公司负担3800元，被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担33120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 高文学
审判员 胥丙林
审判员 刘振福
二〇一七年九月五日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
七、关于联营合同解除后的财产处理问题
（一）联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配。
（二）在清退联营投资时，联营各方原投入的设备、房屋等固定资产，原物存在的，返还原物；原物已不存在或者返还原物确有困难的，作价还款。
（三）联营体在联营期间购置的房屋、设备等固定资产不能分割的，可以作价变卖后进行分配。变卖时，联营各方有优先购买权。
（四）联营体在联营期间取得的商标权、专利权，解除联营合同后的归属及归属后的经济补偿，应当根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》的有关规定处理。商标权应当归联营一方享有。专利权可以归联营一方享有，也可以归联营各方共同享有。联营一方单独享有商标权、专利权的，应当给予其他联营方适当的经济补偿。