昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初478号
原告:饶林，男，汉族，1971年6月5日出生。
被告:王帮乾，男，汉族，1990年4月20日出生。
被告:吴松，男，汉族，1991年3月6日出生。
原告饶林诉被告王帮乾、吴松生命权、健康权、身体权纠纷（经审理，本案的案由为健康权纠纷）一案,本院于2017年2月16日立案受理后，于2017年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告饶林、被告王帮乾、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶林向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失17534.79元（其中，医药费1718.79元、鉴定费700元、交通费500元、2016年8月12日至2017年1月20日期间的误工费14616元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2016年7月4日，原告饶林的车辆发生交通事故，原告致电保险公司，后王帮乾来到事故现场，将原告车辆拖至昆明兴概念汽车服务有限公司维修。2016年8月12日，被告通知原告去取车，原告到修理处发现车辆并未完全修好，被告要求原告支付维修费28000元，原告认为修理费应以保险公司定损为据。王帮乾冒充保险公司的员工，原告要求看车，王帮乾不但不同意，还叫来吴松将原告打伤。经司法鉴定，伤情为轻微伤，原告花费医疗费、鉴定等费用，并产生误工。为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王帮乾答辩称：原告主张的事实及赔偿费用不认可；王帮乾没有打过原告；原告的修车费用一直到现在都没有支付。在此情形下，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴松答辩称：当时双方已经在派出所调解下处理了纠纷，并由派出所出具调解意见；吴松并没有打原告，只是推了原告几下，警官出警的时候原告是好好站在那里的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的教师资格证书、出警情况说明、接处警登记表、人民调解口头协议登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、增值税发票、云南省医疗门诊收费票据、收入证明书、误工扣款证明、误工导致课时费用损失的证明，以上材料虽系复印件，但综合可相互印证，其中部分系相关职能部门出具，且被告王帮乾对其真实性不持异议，故本院予以采信，对原告的证明目的随后予以阐述；对原告申请法院调取的派出所情况说明，加盖有派出所公章，能反映当时的情况经过，本院予以采信。对被告王帮乾提交的车辆维修清单虽客观真实，但与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月4日，原告饶林的车辆发生交通事故。后原告的车辆在兴概念修理厂维修。2016年8月12日，饶林来到修理厂，准备将其维修好的车辆开走。修理厂要求饶林提供车辆相关手续、修理厂代为理赔，或饶林自行向修理厂支付完修理费后，自行向保险公司申请理赔。饶林拒不提供相应手续，亦不向修理厂支付维修费用。修理厂员工吴松挡住饶林，不让其将车辆开走，饶林抓住吴松的左手，吴松甩开饶林，用右手推了饶林左肩三下，之后双方被拉开，没有再发生冲突。经饶林报警，昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所民警出警，并于2016年8月17日委托昆明医科大学司法鉴定中心对饶林的人体损伤程度进行鉴定。经鉴定，饶林损伤程度为轻微伤，并产生鉴定费700元。饶林于2016年8月12日至8月15日期间产生医药费、检查费等各项医疗费用合计1466.39元，于2017年2月3日产生医疗费用252.4元。
2016年10月20日，吴松与饶林在昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所经调解，达成如下协议：（一）吴松当场承认动手推饶林是自己的错，并当场诚恳向饶林赔礼道歉；（二）因吴松动手造成饶林受伤的医疗检查费、伤情鉴定费等合计1625.88元，吴松愿意承担，但吴松因现失业无力赔付，饶林对吴松的确无钱赔付表示同情，饶林自愿放弃吴松1625.88元的赔付，当场履行；（三）此协议为一次性调解协议，协议一经达成签字按手印，即产生应有的法律效力，事后当事双方不得任何理由、任何借口再挑事端，否则谁挑起谁承担全部法律后果。吴松与饶林均在该人民调解口头协议登记表上签字、按手印。
昆明理工大学发展规划处出具的误工扣款证明载明：饶林被扣掉绩效工资5174元。同时，该证明中饶林的2016年工资方案信息显示：2016年6月，饶林绩效工资结算扣减535元；2016年7月，饶林绩效工资结算扣减2141元；2016年9月，饶林绩效工资结算扣减2498元；2016年10月至12月的绩效工资结算未产生扣减金额。
昆明理工大学现代农业工程学院出具的误工导致课时费损失的证明中载明：饶林因眼睛被修理厂打伤，不能上课，导致2016年9月至2017年1月应得的课时费4000元被扣除。
另查明，饶林在昆明理工大学现代农业工程学院担任正科级组织员。
本院认为，公民的人格权受法律保护。原告主张被告存在侵害其生命权、健康权、身体权的行为，侵害生命权应以自然人生命权的丧失为标准，侵害身体权应以对人体造成的实质损害或对人体完整性造成形式侵害为标准，结合本案实际，原告所主张的被告的行为应确定为侵害健康权的行为，即可能损害他人健康、使其身体机能不能正常运作的行为。故本院确定本案的案由为健康权纠纷。综合本案，自始至终王帮乾并未动手，对于原告饶林主张王帮乾口头要求吴松打人的意见，因无证据支持，本院不予采纳其观点，王帮乾在本案中无需承担责任。吴松作为雇员致人损害的行为系因个人言语不和造成，应系个人行为，由雇员个人承担责任，在归责原则上应适用人身损害的过错责任。
关于过错的认定问题。原告饶林的车辆在修理厂维修，在取车时饶林拒不提供相应保险理赔手续，亦不向修理厂支付维修费用，修理厂员工吴松不同意饶林将车辆开走属人之常情。作为完全行为能力人，原告应当对可能产生的争执及损害后果有一定预见。在此基础上，饶林首先抓住吴松的手，随后双方发生争执，饶林在本案中存在主要过错，应承担主要责任。就被告吴松在本案中的过错程度来看，在饶林抓住吴松后，如若被告吴松能有效控制其情绪，理性处理，不推饶林，事态亦不会扩大化。吴松亦存在一定过错，应承担次要责任。综上，原告饶林及被告吴松双方对饶林损害后果的发生均存在过错。结合双方的过错责任程度，认定被告吴松在本案中承担40%的赔偿责任。
关于双方所达成的人民调解协议是否生效。该协议加盖有派出所公章，双方当事人具有相应的民事行为能力，协议的内容是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，该协议为一次性调解协议且当场履行完毕，应认定该调解协议合法有效，对各方均具有法律约束力，非经法定程序不得任意反悔。
关于损害结果的认定问题。原告在本案中的损失分别为：医疗费1718.79元，对于2016年8月期间的医疗费1466.39元，双方在人民调解协议中饶林自愿放弃该部分费用的主张，故吴松对该部分医疗费无需承担责任；对其中产生在2017年2月3日的医疗费252.4元，虽有相应医院票据，但饶林并未提交相应诊断记录予以证明该部分医疗费与本案双方之间冲突的因果关系，故本院不予认定。鉴定费700元，双方在人民调解协议中饶林自愿放弃该部分费用的主张，故吴松对鉴定费无需承担责任。交通费500元，该部分损失原告未能提交相应交通费的票据，未能完成举证，故本院不予认定。误工费14616元，昆明理工大学发展规划处虽出具误工扣款5174元的证明，本案双方发生争执的时间为2016年8月12日，工资明细表中显示的在2016年6月、7月扣减的绩效工资显然产生在双方争执之前，该部分工资扣减与本案不具有因果关系，本院不予认定；对2016年9月扣减的绩效工资2498元若确因争执所导致，则饶林在2016年10月通过派出所调解时理应知晓工资扣减并提及，调解时不作主张事后主张的情况不符常理，同时，饶林工作部门为昆明理工大学现代农业工程学院，其误工扣款证明由发展规划处出具有违常理，是否扣发工资应由人事处或财务处出具证明予以认定，且现有证据亦未显示饶林在冲突中眼睛受伤，故该部分工资扣减与本案冲突之间的关联性存疑，本院不予认定。昆明理工大学现代农业工程学院虽出具误工导致课时费4000元损失的证明，但饶林职务为正科级组织员，其是否授课并未向本院提交排课表予以证实，同时也未提交前期授课的课时费等证据予以证实开课的情况，4000元的课时费损失在工资明细单中亦无相关的记录，故该部分4000元的误工损失本院不予认定。原告伤情仅仅为轻微伤，对于2016年8月12日至2017年1月20日期间持续误工的合理性原告未能充分举证，2016年10月至12月的绩效工资结算未产生扣减金额；同时，在2016年8月15日后至2017年1月期间长达数月的时间内，饶林未能提供持续到医院治疗产生医疗费的证据，假设饶林所述受伤严重程度足以导致误工，长期不到医院进行诊疗亦不符常理，故本院不予认定原告主张的误工费。
综上，原告在达成人民调解协议之后并无新的损失，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告饶林的诉讼请求。
案件受理费减半收取119元，由原告饶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李解
二〇一七年三月二十四日
书记员 张倩