张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初991号
原告：孙万云，男，1944年7月21日出生，汉族，农民，现住崇礼区白旗乡下窝铺村。
公民身份证号码：132533194407211859
委托代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：任秀花，女，1952年6月29日出生，汉族，农民，现住张家口市东安大街一条街*号楼***室。
公民身份证号码：132533195206291869
委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：崇礼区白旗乡下窝铺村民委员会。
住所地：崇礼区白旗乡下窝铺村。
法定代表人：刘建龙，该村委会主任。
原告孙万云诉被告任秀花、第三人崇礼区白旗乡下窝铺村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，经张家口市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万云及其委托代理人夏丽华、被告任秀花及其委托代理人王普到庭参加诉讼，第三人村委会经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万云诉称,原告与尹桂莲系母子关系，并在一起共同生活。实行第二轮土地承包时共分得二人份土地6.6亩（其中平地3亩、坡地3.6亩），承包土地后，母亲因年老体弱，将自己承包的土地转包给了原告同胞兄弟孙某耕种，原告因在外打工，便将土地转包给了原告另一同胞兄弟孙万雨耕种，后孙万雨于2014年5月因病去世。孙万雨去世后，就被告耕种原告土地事宜，原告多次和被告交涉并经过村委会、乡司法所调解无效。原告认为原告作为农民于1998年我县第二轮土地承包时承包了第三人的土地后即对上述承包土地享有经营管理权且三十年不变，被告拒绝返还给原告承包地的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告二轮承包土地3.3亩，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告任秀花一审庭审时辩称，原告起诉要求被告任秀花返还土地，没有任何事实依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。在1998年二轮土地承包时任秀花以其丈夫孙万雨的名义承包白旗乡下窝铺村土地9.7亩共三个人的土地，分别为被告任秀花、孙万雨、及其长子三个人的土地，在颁发土地经营权证书时实际确定三个人的土地是8.8亩，经营权确定以后被告任秀花按照国家政策和法律缴纳了提留、税和摊销等费用，并且认真经营属于自己承包的8.8亩土地，从以上事实看出被告方并没有从原告手中转包土地，更没有形成原告所谓的土地转包关系，因此原告诉称将其承包的3.3亩土地转包给了孙万雨是子虚乌有的事，是凭空捏造的不实之词。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
二审庭审时被告代理人辩称，1、被告现经营土地中没有原告土地。2、如今被告所经营占有的土地全部属于被告一方，不包括原告方的土地。3、原告土地在二轮土地承包时已经退还村委会，如果原告主张土地承包经营应当向村委会请求。因此请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人村委会一审庭审时辩称，从上届的村委会主任那得知，在二轮承包时肯定有孙万云的土地，但是具体怎样分我不清楚。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、第三人村委会2016年3月23日出具的证明，证明1998年我县实行二轮土地承包时,原告孙万云和母亲尹桂莲二人共分的土地6.6亩，其中坡地3.6亩，平地3亩，同时证明其母亲尹桂莲的土地由儿子孙某耕种，原告孙万云土地由孙万雨耕种，孙万雨于2014年5月去世。
2、由下窝铺村民委员会和白旗乡司法所共同出具的证明，证明原被告双方因土地承包发生纠纷，经调解无效。
3、下窝铺村第二轮土地承包的明细表，证明(1)本案原告孙万云第二轮土地承包时共分得两人份土地，注明的是分地没户，其中包括有其母亲的土地。(2)第二轮土地承包时孙万雨分得了三人份土地，其中一份含本案原告孙万云并不包含被告的长子的土地。
4、分地时的证明人尹振国出具的证明，证明孙万云的承包地在孙万雨的名下。
5、证人孙某出具的证明，证明原告孙万云第二轮所承包的土地登记在被告丈夫孙万雨的名下
6、分地小组成员尹万龙出具的证明，证明的事实是同孙某、尹振国事实一致。
7、分地小组成员冯进选出具的证明，证明的事实是同孙某、尹振国的事实一致。
8、白旗乡下窝铺村委会提供的证明。
9、当时参与分地的人的证言。
10、户口本（复印件），证明原告户籍还在崇礼县下窝铺村。农村五保户供养证（复印件），证明原告无子女、无生活来源。
被告质证意见是：第三人村委会在一审庭审时，陈述具体情况不清楚，而证言又说是被告孙万雨耕种，相矛盾，因此不能作为证据。对于司法所与村民委员会联合出具的证明，证明不了本案所诉争事实。对于原告提供的明细表因为是复印件，对其真实性存在异议，对于合法性，被告是独立户主，要想证实孙万云承包土地，只有出具承包合同和土地经营承包证书，其他都不能证明本案事实。请求法庭责令原告提交承包经营权证书及承包合同以此证明其承包的土地。其他所有证言所证明的事实均与本案原告起诉时向法庭提交的起诉状所陈述的事实和理由存在天壤之别的矛盾，原告起诉状中所称原告将土地转包给被告。重审时对白旗乡下窝铺村委会提供的证明，真实性、关某、合法性都有异议。关于真实性，该证明不能证明原告方在二轮土地承包时承包了土地，因此对真实性有异议。关于关某，作为证明材料，要证实的事实必须真实准确，即应当证明原告实际分得土地的座落、面积，而该证明中没有涉及上述问题，因此与本案没有关某。关于合法性，根据土地承包法规定，证明取得承包经营权的凭据以承包人与发包人签订的承包合同为准，同时辅助于人民政府颁发的经营权证书。如今原告方仅提供了村委会证言，不具有合法性。对当时参与分地的人的证言，真实性、关某、合法性均有异议。关于真实性，该证明中没有证明本案原告承包土地的面积和座落，既然分地就应当确定面积和座落，该证明中没有确定这一内容，因此缺乏真实性。关某，该证明中体现不了孙万云实际分得土地，仅证明当时分地原则，因此缺乏关某。关于合法性，根据证据法规定，证人作证应当一人一证，不能在同一证言中数个证人共同签字，这样有恶意串通之嫌疑。另外该证言书写与签字不是同时进行，而是提前拟好，事后由证人签字，属于代书证言，代书证言应当由代书人签字，否则违反法律规定，不能做法律依据。该证明中没有出证日期。鉴于以上违法存在，该两份证明均不能作为定案依据，请求法庭做出不予采信的认定。对原告提交的户口本没有异议。对五保户证明真实性、合法性没有异议，该证明充分证实了本案原告已经享受了农村五保户待遇，由此可见，原告丧失劳动能力，已没有承包土地能力，关于该证据的关某，此证据不能充分证明原告承包的土地在被告名下。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、孙万云户籍证明，该户籍证明证实了本案原告孙万云在崇礼区白旗乡下窝铺村登记的是独立户口，其本人即是该户籍的户主。同时证明如果原告孙万云在二轮土地承包时，如果实际承包了土地，那么其承包土地应该另立承包台帐，而不会将其土地登记在被告名下。
2、被告从张家口市崇礼区档案馆复印的二轮土地承包合同书，该合同书证明以下法律问题：（1）证明被告现在承包的土地承包户主为孙万雨，即被告的丈夫。（2）证明承包地的人口为3人，以及承包土地的数量。
3、退耕还林合同书，证明退耕还林户主仍为孙万雨，即被告丈夫。
4、土地承包经营权证书，证明由崇礼县人民政府颁发的承包经营权证书，承包人仍然是孙万雨，而不包括孙万云。
5、一组共五张，分别为证人证言以及村委会证明，证明（1）1998年二轮土地承包时，原告孙万云已经将其土地退回到生产队。（2）被告长子孙旺在1998年二轮土地承包时，没有进行调整和收回1985年承包的土地。被告承包的土地中包括孙旺的土地而不包括孙万云的土地。尹志军、孙贵、尹万千、尹志元该四个证人与原被告属于同一个生产队即第二生产队。四个证人均为1998年二轮土地承包分地的成员，对当时的实际情况了如指掌。第五份证明是由张家口市崇礼区白旗乡下窝铺村委会出具，时间为2017年1月18日，这份证明证明了二轮土地承包时由各生产小队进行实施，以此证明前四个证人证言的真实性和关某。综合证明意见：被告方向法庭提交的证明充分证明了以孙万雨为户主承包的白旗乡下窝铺村土地，属于孙万雨一家三口人的土地，分别为：孙万雨应分得土地、任秀华应分得的土地、孙旺没有被调整出去的土地。也证明了孙万云在1998年二轮土地承包时没有实际取得承包地。
原告质证是:土地承包经营权证，该证书虽加盖了崇礼县人民政府章，但其所表述的承包年限违背了农村土地承包法的相关规定，我国实行二轮土地承包的年限为30年，即从1998年1月1日到2027年12月31日，而该证书的承包年限为31年，即承包至2028年，所以该证书所表述的不真实，该证书所描述的承包土地面积经过涂改，对其真实性不予认可。被告认可承包地是3人的土地，依据原告提供的常住人口登记表显示任秀花长子孙旺，已于1994年7月迁出下窝铺村，另据这次提供的村委会证明，当时村委会分地只能依据在籍人口分配，由于孙旺已迁出，所以孙旺名下根本不可能实际分得承包地。对户籍证明信的真实性、合法性没有异议，但是不认可关某。由于原告提供的本人户籍证明是2012年12月13日签发的，当时二轮承包土地时，原告与母亲尹桂莲是一个户，母亲去世后才将户分开，所以二轮承包地是以尹桂莲为户主承包的土地，依据当时分地明细表证明实际分地但未落户到尹桂莲和孙万云名下。对崇礼县土地承包合同的真实性、合法性认可，但是关某不认可，不能证明另一人土地是在孙旺名下。对退耕还林合同书三性均不认可，首先因为是复印件，需要同原件核实后才能认定其真实性。以孙万雨为承包人签订的退耕还林合同书没有异议。原告的承包地正是落户在孙万雨名下。对村委会证明三性均无异议，但是不能证明被告提供的证人就是当时参与二轮土地分配的人员，这个证明也能够证实二轮分地时是按照在籍人口分配耕地，原告提供的孙旺已于1994年迁出下窝铺村的户籍证明以及村委会证明均能证实二轮土地分配没有给孙旺分配耕地。对四份证人证言，首先证人应当出庭作证，而且要向法庭签订承诺书，接受当事人双方的咨询。另外，权力放弃，法律规定需权利人本人明示，也就是说需要本人自愿放弃权力的书面证明。原告未曾向任何人说过不要耕地一事，只是先让孙万雨种着，什么时候要，什么时候归还。孙万雨生前也是这么承诺的。对尹志军等四人的证言与村委会的证明相悖，二轮承包没有给孙旺分配土地。
第三人质证意见:这个证书是真实的，但是村里有人有有人没有，没有发全。
经审理查明：1998年3月15日崇礼县人民政府向崇礼县白旗乡下窝铺村村民孙万雨颁发土地承包经营权证书。原告孙万云糸孙万雨同胞哥哥，其与弟弟孙万雨均是白旗乡下窝铺村村民，同是一个生产队，原告孙万云未另行取得土地承包经营权证书，亦未与村委会签订承包合同。
另查明，被告任秀花与孙万雨系夫妻关系。
本院认为，依照《农村土地承包法》规定，孙万雨与村民委员会所订立的承包合同合法有效，享有的承包权，受法律保护。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。孙万雨于2014年5月因病故后，被告任秀花做为家庭成员，享有该承包权。原告主张由被告返还登记在孙万雨名下的土地依法予以支持。被告主张孙万雨名下的三份土地有其长子孙旺的，因原告提交的村委会出具的证明证实二轮土地承包是按户籍分地的，被告认可孙旺在二轮土地承包时已经迁出下窝铺村，故其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十九条、第二十三条、第五十三条，判决如下：
一、被告任秀花于本判决生效后返还原告孙万云登记在孙万雨名下的土地。
二、责令第三人崇礼区白旗乡下窝铺村民委员会于本判决生效后，将原告孙万云的土地从孙万雨名下另分出来。
案件受理费50元，由被告任秀花全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审 判 长 李建平
代理审判员 许振华
人民陪审员 王全亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中国人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其它费用。
第五十三条任何组织和个人侵害承包法的土地承包经营权的，应当承担民事责任。