wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初483号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人程美川，女，1993年7月26日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2011年10月10日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日；2012年1月21日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十三日；同月31日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人程美川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月10日22时30分许，吸毒人员袁某某通过电话和微信向被告人程美川求购毒品，程美川便让袁某某与杨某某（另处）电话联系。袁某某与杨某某电话联系后，来到重庆市长寿区XX小区公交站台附近，以200元的价格从杨某某处购得一小袋重0.26克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗重0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。交易完成后二人被公安民警当场抓获。后杨某某带领民警来到该区XX小区的房间内，查获程美川所有的1.29克甲基苯丙胺和2.20克甲基苯丙胺片剂。
同月11日11时许，被告人程美川接到朱某某求购毒品的电话后，来到重庆市长寿区黄桷湾XX小区往三弹石水库三叉路口处，将重1.68克的甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给朱某某。交易完成后二人被公安民警抓获。民警还从与程美川同行的郭某某（另处）处查获程美川所有的手包一个，内有17.86克甲基苯丙胺和0.76克甲基苯丙胺片剂。
被告人程美川到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人程美川贩卖甲基苯丙胺类毒品24.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程美川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八年至九年，并处罚金5000元。
被告人程美川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程美川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程美川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2025年7月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柳德新
代理审判员 陈 宇
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 银
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初606号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱磊，曾用名刘磊，男，汉族，1992年6月15日出生于四川省邻水县，高中文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月23日凌晨，被告人朱磊在本区大碶街道甬江南路126号四合网苑，趁被害人王某在65号机位座椅睡觉之际，窃得其放置于该机位电脑桌上的小米4S手机1部（价值人民币621元）。
2017年5月11日，被告人朱磊将上述手机退还给被害人王某。
上述事实，被告人朱磊在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，民警出具的抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱磊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱磊到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱磊在案发前已将涉案财物退还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱磊犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王成勇
二〇一七年九月十九日
代书记员 许 婧
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初330号
原告：新巴尔虎左旗就业服务局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：苏德，职务局长。
委托诉讼代理人：巴图苏和，男，1984年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：萨仁高娃，女，1976年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：照日格图，男，1966年10月24日出生，蒙古族，，住内蒙古自治区。
被告：乌兰托雅，女，1967年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗就业服务局（以下简称新左旗就业局）与被告萨仁高娃、照日格图、乌兰托雅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新左旗就业局的委托诉讼代理人巴图苏和到庭参加诉讼，被告萨仁高娃、照日格图、乌兰托雅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告新左旗就业局向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金39916.47元及利息4685.01元（2014年3月27日至2014年12月26日止），共计44601.48元；2.要求被告按年利率6%支付自2014年12月26日起至实际履行完毕之日止期间的利息；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：新左旗信用联社授原告新左旗就业局委托，于2012年3月27日为被告萨仁高娃发放小额担保贷款40000元，借期为2年，于2014年3月27日到期，由被告照日格图、乌兰托雅提供保证。借款到期后被告萨仁高娃未按合同约定还款，信用联社于2014年12月26日从原告的担保资金里收回借款本金及利息44601.48元。现原告要求被告偿还借款本金39916.47元及利息4685.01元，并按年利率6%支付自2014年12月26日起至实际履行完毕之日止期间的利息。
被告萨仁高娃、照日格图、乌兰托雅未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：新左旗信用联社授原告新左旗就业局委托，于2012年3月27日为被告萨仁高娃发放小额担保贷款40000元，借期为2年，于2014年3月27日到期，月利率为8.0417‰，由被告照日格图、乌兰托雅提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后被告萨仁高娃未按合同约定还款，新左旗信用联社于2014年12月26日从原告新左旗就业局的担保资金里收回借款本金39916.47元及利息4685.01元。三被告至今未偿还借款本息。
原告新左旗就业局为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
借款合同、保证合同、内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、下岗失业人员再就业贷款申请材料一份，证明被告萨仁高娃贷款40000元及被告照日格图、乌兰托雅提供保证的事实。
经质证，�告萨仁高娃、照日格图、乌兰托雅对该证据的未提出质证意见，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认并采信。
被告萨仁高娃、照日格图、乌兰托雅未向本院提交书面证据。
本院认为，被告萨仁高娃向原告新左旗就业局申请下岗失业人员再就业小额贷款的事实客观存在，且原告新左旗就业局委托的新左旗信用联社已经向被告萨仁高娃发放贷款40000元，因被告萨仁高娃未按合同约定偿还本息，故新左旗信用联社于2014年12月26日从原告新左旗就业局账户中收回借款本金39916.47元及利息4685.01元（2012年3月27日至2014年12月26日止的利息），故被告朱格德尔应偿还原告新左旗就业局本金39916.47元及利息4685.01，共计44601.48元。原告新左旗就业局与被告萨仁高娃对借款利率未约定，且原告新左旗就业局要�被告萨仁高娃按年利率6%支利息的诉讼请求符合法律规定，故被告萨仁高娃应自2014年2月26日起至实际履行完毕之日止期间的利息按年利率6%支付；双方对借款保证期间有明确的约定，但原告新左旗就业局未在保证期间有效期内要求保证人照日格图、乌兰托雅承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，被告照日格图、乌兰托雅对被告萨仁高娃的借款不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告萨仁高娃自本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗就业服务局借款本金39916.47元及利息4685.01，共计44601.48元，并按年利率6%支付自2014年12月27日起至实际履行完毕之日止期间的利息。
二、驳回原告新巴尔虎左旗就业服务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元减半收取，458元由被告萨仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审�判长呼达古拉
审 判 员 萨其 如拉
人民陪审员 包 牧 兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 斯琴格日乐
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法
人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条第二款（二）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖21号
原告：叶戈，男，汉族，1979年5月24日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告：傅文超，男，汉族，1983年7月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告：林文能，男，汉族，1958年7月2日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告:林园园，女，汉族，1981年5月9日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：林鸿辉，男，汉族，1992年10月13日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告:湛江市燕宇房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路22号第一幢首层。
法定代表人：李岩，经理。
被告:湛江新城建设有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南56号之八。
法定代表人：陈文建，经理。
被告:湛江市麻章区湖光建材有限公司，住所地：湛江市霞山椹川大道东三路三巷38号。
法定代表人：陈钦，经理。
被告:陈碧珠，女，汉族，1988年10月17日出生，住广东省遂溪县。
被告:陈志明，男，汉族，1963年9月5日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告:陈碧玲，女，汉族，1986年8月19日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈钦，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈文建，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：湛江鸿鑫置业有限公司。住所地：湛江市东海岛龙水岭旅游区。
法定代表人：陈志明，经理。
原告叶戈、傅文超与被告林文能、林园园、湛江市燕宇房地产开发有限公司、湛江新城建设有限公司、湛江市麻章区湖光建材有限公司、陈碧珠、陈志明、陈碧玲、陈钦、陈文建、湛江鸿鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，霞山区人民法院于2017年1月17日立案。
原告叶戈诉称，2013年6月19日，被告方因需偿还有关款项及解决资金周转需要，向原告借款400万元。2013年11月20日，被告方因需偿还有关款项及解决资金周转需要，向两原告借款700万元。2013年12月31日，被告方因需偿还有关款项及解决资金周转需要，向原两告借款200万元。双方签订《借款合同》，原告依约将出借款项汇至被告指定的账户及将部分款项以现金方式支付给被告。其他被告还与原告签订最高额担保合同。但上述借款到期后，十一被告拒绝偿还欠款本息，特此起诉请求判令十一被告偿还原告借款本金1300万元并支付相应利息。
被告林文能、湛江市燕宇房地产开发有限公司在答辩期间分别于2017年3月29日、2017年4月18日向法院提出管辖权异议，认为原、被告之间有多笔借款，也有多笔还款相互交叉，数额巨大，已经形成一个整体案件。原告曾就该批案件分拆成多个案件于2014年向湛江市霞山区人民法院提起诉讼[案号：（2014)湛霞法民三初字第553号-563号]，合共11宗案件。当时被告已经提出管辖异议，霞山法院作出裁定移送至广东省湛江市中级人民法院处理。其中5宗因原告没有缴纳齐诉讼费而按撤诉处理[案号：（2016)粤08民初17号-21号]，另外6宗湛江中院已立案受理[案号：（2015)湛中法民一初字第8号-13号]。因本案实质是原告原来的5宗按自动撤诉案件的再次起诉的相关案件，与湛江中院目前审理的6宗案件关系密切，且借贷关系复杂，标的合计巨大，为便于调查案件事实及节约诉讼资源，请求霞山区人民法院将本案移送至湛江市中级人民法院与（2015)湛中法民一初字第8号-13号案件进行合并审理。
霞山区人民法院经审查认为，本案是原告起诉被告的民间借贷系列案件其中的一个案件。原告实质是将多个借款合同其中的借款本金及利息分拆成多个案件分别起诉。其中相关联的6宗案件已由湛江市中级人民法院受理[案号：（2015)湛中法民一初字第8号-13号]，该6宗案件尚在审理当中。本案及原告前后又2016年11月29日起诉的案件[案号：（2016)粤0803民初2122]，以及2017年1月17日起诉的案件[案号:（2017)粤0803民初112-113号、115号-116号]，实质是原告原来的5宗按自动撤诉案件的再次起诉相关联案件，与湛江市中级人民法院目前审理的6宗案件关系密切，借、还款互有交集，处理结果上有一定利害关系。为了便于查明案件事实和保障案件的公平公正审理，本案应移送至湛江市中级人民法院处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，现报请提级管辖。
本院认为：本案与本院正在审理的（2015)湛中法民一初字第8号-13号案件属于关联案件，且关系密切。为了便于查明案件事实及保证统一的裁判尺度。本案应由我院审理较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28006号
原告深圳市宝安区福永友好建材经销部，住所地深圳市宝安区福永街道广深公路边怀德建材城B51-53号，组织机构代码L0066415X。
负责人黄裕淡。
委托代理人王国国，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人吴纯，湖南旷真律师事务所律师。
被告刘锦新，男，汉族，1951年2月2日生，住址广东省深圳市宝安区，
被告郁南县锦新明建筑工程有限公司惠东分公司（以下简称锦新明惠东分公司），住所地惠东县铁涌镇好招楼（G324国道旁），组织机构代码55911560X。
负责人钟润强。
被告郁南县锦新明建筑工程有限公司（以下简称锦新明公司），住所地郁南县连滩镇街道大昌开发区，组织机构代码751090668。
法定代表人刘锦新。
代理人刘炽平，男，汉族，1982年5月12日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.三被告向原告支付货款1559389元；2.三被告向原告支付截至2016年9月29日止的逾期付款损失778673.53元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付自2016年9月30日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；3.三被告向原告支付为实现债权支出的律师费120000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，被告刘锦新、锦新明惠东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘锦新、锦新明惠东分公司应就本案相关事实承担举证责任，被告刘锦新、锦新明惠东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告及被告锦新明公司提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、买卖合同关系
原告提交的欠据、供货单等证据，足以证明其与被告锦新明惠东分公司之间存在买卖合同关系，即原告向被告新明惠东分公司供应货物，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。
二、剩余货款金额
原告起诉时主张剩余货款金额1559389元，被告锦新明公司予以认可，但主张在原告起诉后的2017年1月19日，被告锦新明公司支付了货款100000元，并提交了结算业务委托书予以佐证，原告也予以确认。因此，剩余货款应为1459389元。
三、逾期付款利息
被告锦新明惠东分公司逾期未支付货款，应承担逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但并未提交证据证明双方存在关于逾期付款利息的约定，故其主张，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。三被告未就还款事实承担举证责任，故原告主张的逾期付款金额、实际付款金额及时间，本院予以采信，并据此计算逾期付款利息，计得截止至2016年9月28日的利息为389336.77元。自2016年9月29日起至2017年1月19日止共计112天，该期间的利息以本金1559389元进行计算，计得20814.64元。上述利息共计410151.4元。自2016年1月20日起的利息，以本金1459389元计至清偿之日止。原告超出该标准主张的利息，本院不予支持。
四、责任主体
被告锦新明惠东分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由被告锦新明公司承担，即被告锦新明惠东分公司的上述债务，应由被告锦新明公司承担。被告刘锦新在欠据中，以个人名义对被告锦新明惠东分公司的债务进行了确认，其行为应视为债务加入，故原告要求被告刘锦新对债务承担清偿责任，本院予以支持。
五、律师费
被告锦新明公司、刘锦新逾期付款的行为，严重超出付款期限，属于明显的违约行为，原告为主张权益支出必要的律师费，属于原告的合理支出，应纳入原告因被告新明公司、刘锦新违约造成损失的范围，原告要求违约方承担该部分损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费120000元过高，本院依法予以调整，酌定被告锦新明公司、刘锦新应承担的律师费为20000元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告锦新明公司、刘锦新自本判决生效之日起十日内向原告支付货款1459389元及利息（自2017年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、被告锦新明公司、刘锦新自本判决生效之日起十日内向原告支付截止至2017年1月19日止410151.4元；
三、被告锦新明公司、刘锦新自本判决生效之日起十日内向原告支付律师费20000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26465元、保全费5000元，由原告负担7277元，被告锦新明公司、刘锦新负担24188元；公告费450元，由被告锦新明公司、刘锦新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28006号原告深圳市宝安区福永友好建材经销部，住所地深圳市宝安区福永街道广深公路边怀德建材城B51-53号，组织机构代码L0066415X。负责人黄裕淡。委托代理人王国国，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人吴纯，湖南旷真律师事务所律师。被告刘锦新，男，汉族，1951年2月2日生，住址广东省深圳市宝安区，被告郁南县锦新明建筑工程有限公司惠东分公司（以下简称锦新明惠东分公司），住所地惠东县铁涌镇好招楼（G324国道旁），组织机构代码55911560X。负责人钟润强。被告郁南县锦新明建筑工程有限公司（以下简称锦新明公司），住所地郁南县连滩镇街道大昌开发区，组织机构代码751090668。法定代表人刘锦新。代理人刘炽平，男，汉族，1982年5月12日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.三被告向原告支付货款1559389元；2.三被告向原告支付截至2016年9月29日止的逾期付款损失778673.53元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付自2016年9月30日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；3.三被告向原告支付为实现债权支出的律师费120000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，被告刘锦新、锦新明惠东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告刘锦新、锦新明惠东分公司应就本案相关事实承担举证责任，被告刘锦新、锦新明惠东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告及被告锦新明公司提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。一、买卖合同关系原告提交的欠据、供货单等证据，足以证明其与被告锦新明惠东分公司之间存在买卖合同关系，即原告向被告新明惠东分公司供应货物，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、剩余货款金额原告起诉时主张剩余货款金额1559389元，被告锦新明公司予以认可，但主张在原告起诉后的2017年1月19日，被告锦新明公司支付了货款100000元，并提交了结算业务委托书予以佐证，原告也予以确认。因此，剩余货款应为1459389元。三、逾期付款利息被告锦新明惠东分公司逾期未支付货款，应承担逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但并未提交证据证明双方存在关于逾期付款利息的约定，故其主张，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。三被告未就还款事实承担举证责任，故原告主张的逾期付款金额、实际付款金额及时间，本院予以采信，并据此计算逾期付款利息，计得截止至2016年9月28日的利息为389336.77元。自2016年9月29日起至2017年1月19日止共计112天，该期间的利息以本金1559389元进行计算，计得20814.64元。上述利息共计410151.4元。自2016年1月20日起的利息，以本金1459389元计至清偿之日止。原告超出该标准主张的利息，本院不予支持。四、责任主体被告锦新明惠东分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由被告锦新明公司承担，即被告锦新明惠东分公司的上述债务，应由被告锦新明公司承担。被告刘锦新在欠据中，以个人名义对被告锦新明惠东分公司的债务进行了确认，其行为应视为债务加入，故原告要求被告刘锦新对债务承担清偿责任，本院予以支持。五、律师费被告锦新明公司、刘锦新逾期付款的行为，严重超出付款期限，属于明显的违约行为，原告为主张权益支出必要的律师费，属于原告的合理支出，应纳入原告因被告新明公司、刘锦新违约造成损失的范围，原告要求违约方承担该部分损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费120000元过高，本院依法予以调整，酌定被告锦新明公司、刘锦新应承担的律师费为20000元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告锦新明公司、刘锦新自本判决生效之日起十日内向原告支付货款1459389元及利息（自2017年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告锦新明公司、刘锦新自本判决生效之日起十日内向原告支付截止至2017年1月19日止410151.4元；三、被告锦新明公司、刘锦新自本判决生效之日起十日内向原告支付律师费20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26465元、保全费5000元，由原告负担7277元，被告锦新明公司、刘锦新负担24188元；公告费450元，由被告锦新明公司、刘锦新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 吴  汉  明人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年九月十九日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执恢52号
周国敦、远光辉：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第430号民事判决书受理周国敦与远光辉债务转移合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，执行标的35000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保64号
申请人陕西华汉实业集团有限公司。
被申请人陈义华，男，1973年11月28日出生。
申请人陕西华汉实业集团有限公司与被申请人陈义华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）陕0113民初14238号民事裁定书，依法裁定对被申请人陈义华名下的位于西安市雁塔区长安南路10号华城泊郡6幢1单元26层12605号房屋房屋予以查封。本院于2018年1月30日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初14238号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初14238号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁联慧
审判员 赵斌昌
审判员 杨 栩
二〇一八年二月六日
书记员 刘 昕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保64号申请人陕西华汉实业集团有限公司。被申请人陈义华，男，1973年11月28日出生。申请人陕西华汉实业集团有限公司与被申请人陈义华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）陕0113民初14238号民事裁定书，依法裁定对被申请人陈义华名下的位于西安市雁塔区长安南路10号华城泊郡6幢1单元26层12605号房屋房屋予以查封。本院于2018年1月30日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初14238号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初14238号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁联慧审判员  赵斌昌审判员  杨 栩二〇一八年二月六日书记员  刘 昕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执19号之一
申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区亚元路6号，。
委托代理人王西陵，中基天谷（宜昌）复合材料有限公司职工。
被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县城北工业园区，。
法定代表人王忠，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司与被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司支付逾期付款违约金33014.30元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费331元、执行费399元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司银行存款xx元的冻结，并解除对其债权及等额其他财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜晓霞
-湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执19号
申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区亚元路6号，统一社会信用代码914205007606824706。
委托代理人王西陵，中基天谷（宜昌）复合材料有限公司职工。
被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县城北工业园区，组织机构代码56504340-3。
法定代表人王忠，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司与被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有�公司支付逾期付款违约金33014.30元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费331元、执行费399元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司的银行存款35000元或查封、扣押被执行人贵州省德江县瑜阳燃气有限责任公司同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖玉霖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初255号
原告王建斌，女，1969年6月12日出生，汉族，住
委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人胡佩，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。
原告王建斌要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告王建斌及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人胡佩及两被告共同委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼，被告武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建斌诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年1月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告王建斌坐落于武汉市武昌区武珞路586号88栋3单元2层1号房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 杨海波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 花小敏
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初255号原告王建斌，女，1969年6月12日出生，汉族，住委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人胡佩，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。原告王建斌要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告王建斌及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人胡佩及两被告共同委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼，被告武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王建斌诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年1月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告王建斌坐落于武汉市武昌区武珞路586号88栋3单元2层1号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨海波二〇一七年九月十一日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，所在地九江市。
法定代表人吴国亮，行长。
被执行人孙木花，女，1963年11月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被执行人胡映红，男，1972年5月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人胡映家，男，1963年5月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被执行人冯晓霞，女，1973年12月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院依据已经�生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2353号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人盖章确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行若发现被执行人孙木花、胡映红、胡映家、冯晓霞有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 余斌
审判员 焦军
审判员 黎鹏
二〇一七�八月二十三日
书记员 琚杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执123号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，所在地九江市。法定代表人吴国亮，行长。被执行人孙木花，女，1963年11月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人胡映红，男，1972年5月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人胡映家，男，1963年5月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人冯晓霞，女，1973年12月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院依据已经�生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2353号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人盖章确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行若发现被执行人孙木花、胡映红、胡映家、冯晓霞有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  余斌审判员  焦军审判员  黎鹏二〇一七�八月二十三日书记员  琚杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00248号
申请人应坚，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人牟曦，重庆必成律师事务所律师。
被申请人周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人应坚与被申请人周立明、方婧橦借款合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2015）渝仲字第819号函将申请人应坚的申请提交本院，申请人已向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周立明、方婧橦所有的价值人民币5700000元的公司股份。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月四日
书记员 赵 薇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2937号
申请执行人周以金，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被执行人太仓市旭日木材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇七浦塘北侧通港路南侧（原三新化工厂），统一社会信用代码91320585799083854A。
法定代表人龚佩玉，该公司总经理。
周以金与太仓市旭日木材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6835号民事调解书已经发生法律效力，自愿达成如下协议：
一、太仓市旭日木材有限公司确认结欠周以金货款48000元，该款由太仓市旭日木材有限公司于2016年11月至2017年2月每月月底之前分别支付周以金10000元，余款8000元于2017年3月31日前支付。若太仓市旭日木材有限公司任何一期逾期付款，周以金可立即就余款全额申请强制执行，且太仓市旭日木材有限公司需另行支告周以金违约金5000元。
二、周以金放弃其他诉讼请求。双方当事人就本案所涉分期付款买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。
三、案件受理费1126元、减半收取计563元，由太仓市旭日木材有限公司负担。由太仓市旭日木材有限公司按照负担额于2016年11月30日前直接给付周以金。
因太仓市旭日木材有限公司未全部履行该生效法律文书确定的义务，根据周以金的申请,本院于2017年6月27日立案执行，执行标的23563元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年10月27日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民特89号民事裁定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸ明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初534号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌西路榕安苑8-2-602号。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：张军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5439号
原告：蔡学成，男，1975年11月16日出生，蒙古族，高中文化，农民。
被告：白图力古尔，男，1977年1月22日出生，蒙古族，农民。
原告蔡学成与被告白图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学成到庭参加诉讼，被告白图力古尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡学成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11250元，利息1125元（11250元×0.02元×5个月），共计12375元，利息计算至被告实际履行全部债务时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日被告白图力古尔因生活所需向原告借款11250元，为原告出具借据一枚，约定2017年2月28日还款，逾期不还，每月加利息300元，此款到期后，经原告多次向被告索要，其均以各种理由推拖，至今未给付，为此，根据《民法通则》第84条、第108条规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告白图力古尔未作答辩。
经审理查明，被告白图力古尔于2016年9月25日、2016年10月5日向原告蔡学成分别借款5000元，后被告白图力古尔未能偿还，于2017年1月18日为原告蔡学成出具本息合计金额为11250元（含两笔借款以月利率2.5%计算的从借款之日起至2017年2月28日期间的利息共计1250元）的借据一枚，约定还款时间为2017年2月28日，逾期每月支付利息300元。
原告蔡学成在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告向原告借款未偿还的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇东固仁茫哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白图力古尔外出打工、无法联系的事实。
本院经审查认为，原告蔡学成递交的证据1来源合法、内容客观真实，能够证明被告白图力古尔向原告蔡学成借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明被告白图力古尔外出打工、无法联系的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告白图力古尔未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白图力古尔在原告蔡学成处借款并为原告蔡学成出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告白图力古尔应履行还款义务。原告蔡学成要求被告白图力古尔偿还借款本金11250元的诉讼请求，因庭审中原告蔡学成自认借款实际本金为10000元，故按10000元本金予以支持，剩余1250元为借期内利息，但因计算利率过高，本院在合理范围内予以调整。原告蔡学成要求被告白图力古尔按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，但应以本金10000为基数计算。被告白图力古尔未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白图力古尔于本判决生效后立即偿还原告蔡学成借款本金10000元，支付利息1887元[5000元×2%×10.1个月（2016年9月25日至2017年7月28日）+5000元×2%×8.77个月（2016年10月5日至2017年7月28日）]，本利合计11887元；
二、被告白图力古尔于本判决生效后支付原告蔡学成自2017年7月29日起至债务实际清偿日止以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息；
三、驳回原告蔡学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费400元，由被告白图力古尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 晓 霞
审 判 员 白秀红
人民陪审员 佟呼和
二〇一八年一月三日
书 记 员 于东杰
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市。
负责人：董建成，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁军，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩永兴，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小晗，女，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市人民检察院。住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人：张继华，该院检察长。
再审申请人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（简称华安营口支公司）因与被申请人孙小晗、大石桥市人民检察院机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华安营口支公司申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。请求：依法再审，撤销原判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；中止原判决的执行。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误，我公司对该事故真实性存在异议，因孙小晗所有的车辆在本次事故之前与他车发生过追尾事件，导致车右侧受损，且不明原因在另一保险公司撤销报案(疑似保险不全)。时隔不久，再一次向我司报案，且为同一受损位置，我公司认为此次损坏为上次事故造成，非本次事故所导致，且我司已向一审法院递交了相关照片证据佐证。原审孙小晗向法院递交的修车发票非正规发票。综上所述，请法院依法查明事实，依据事实和法律依法重新判决。
本院经审查认为,再审申请人华安营口支公司在诉讼期间均对案涉事故真实性提出异议，但从大石桥市公安局交通警察大队对此次道路交通事故责任认定书内容看，系认定代君年负本起事故的全部责任，被申请人孙小晗无责任。且再审申请人华安营口支公司就同一事实已向大石桥市公安局提出被申请人孙小晗涉嫌保险诈骗罪，并经审查认为该案件证据不足，没有犯罪事实。故就现有的证据，尚不能否定案涉事故的真实性。关于再审申请人华安营口支公司提及被申请人孙小晗递交的修车发票非正规发票的问题，因再审申请人华安营口支公司在原审质证时，对此并未提出异议。据此，再审申请人华安营口支公司提出驳回被申请人孙小晗诉讼请求的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝 佳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市。负责人：董建成，该公司经理。委托诉讼代理人：翁军，该公司职员。委托诉讼代理人：韩永兴，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小晗，女，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市人民检察院。住所地：辽宁省大石桥市。法定代表人：张继华，该院检察长。再审申请人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（简称华安营口支公司）因与被申请人孙小晗、大石桥市人民检察院机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安营口支公司申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。请求：依法再审，撤销原判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；中止原判决的执行。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误，我公司对该事故真实性存在异议，因孙小晗所有的车辆在本次事故之前与他车发生过追尾事件，导致车右侧受损，且不明原因在另一保险公司撤销报案(疑似保险不全)。时隔不久，再一次向我司报案，且为同一受损位置，我公司认为此次损坏为上次事故造成，非本次事故所导致，且我司已向一审法院递交了相关照片证据佐证。原审孙小晗向法院递交的修车发票非正规发票。综上所述，请法院依法查明事实，依据事实和法律依法重新判决。本院经审查认为,再审申请人华安营口支公司在诉讼期间均对案涉事故真实性提出异议，但从大石桥市公安局交通警察大队对此次道路交通事故责任认定书内容看，系认定代君年负本起事故的全部责任，被申请人孙小晗无责任。且再审申请人华安营口支公司就同一事实已向大石桥市公安局提出被申请人孙小晗涉嫌保险诈骗罪，并经审查认为该案件证据不足，没有犯罪事实。故就现有的证据，尚不能否定案涉事故的真实性。关于再审申请人华安营口支公司提及被申请人孙小晗递交的修车发票非正规发票的问题，因再审申请人华安营口支公司在原审质证时，对此并未提出异议。据此，再审申请人华安营口支公司提出驳回被申请人孙小晗诉讼请求的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋 宇
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执404号
申请人鹤庆县农村信用合作联社。
法定代表人：白金雄，职务：理事长。
委托代理人李锦，男，39岁，系申请人的风险部经理。
被执行人杨学林，男，1963年10月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人杨学林金融借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2015）鹤民二初字第160号民事调解书，调解书确定：被告罗志华、杨菊芳欠黄坪信用社贷款本金50000元及利息，由实际用款的第三人杨学林负责偿还，于2015年12月20日前偿还贷款本金20000元及利息（还款本金20000元的利息），2016年12月20日前偿还贷款本金30000元及利息（还款本金30000元的利息）。到期后截止2016年3月26日被执行人杨学林归还本金16910元，利息14489.63元，余款本息一直未履行，申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月29日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人杨学林还贷款本金33090元，利息50884.34元，本息合计83974.34元，2017年7月31日起至还款之日的利息按月息12.60‰计算。本案在执行过程中，被执行人承诺从2018年起，每年的1月25日前支付15000元，直至本案履行完毕。经约谈申请人，申请人同意被执行人的还款计划，双方达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执404号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十二月十二日
书记员 王玉萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00156号
申请执行人彭某某。
被执行人郝某某。
被执行人郝某甲。
被执行人郝某乙。
本院在执行申请人彭某某与被执行�郝某某、郝某甲、郝某乙（2013）横民初字第00276号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郝某某向申请执行人彭某某偿还15万元及利息，利息从2012年10月14日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；负担案件受理费1650元；被执行人郝某甲、郝某乙负连带清偿责任。本院于2013年6月6日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2150元。申请执行人表示要私下和解，于2013年11月20日向本院提出撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十一月二十日
书�员李荫龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第724号
原告：王某甲，居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：程某，居民。
原告王某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人谷圣晓，被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告程某辩称，我与原告系自由恋爱，婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙。原告于2015年8月3日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告陈述夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年八月二十五日
书记员 靳如洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初726号
原告：程佳，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省铜陵市义安区。
被告：程诗有，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告程佳与被告程诗有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程佳到庭参加诉讼，被告程诗有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程佳向本院提出诉讼请求：1.程诗有返还借款35556元；2.程诗有支付3倍的费用1050元。事实和理由：2018年3月13日，程诗有向原告借款35556元用于清偿其在玖信惠民（武汉〉商务顾问有限公司铜陵分公司的车贷，并书写借条一份，约定“借款期限1天，费用350元，现已收到借款。如借款时间1天未归还，借款人无条件支付3倍费用及相应本金”。原告向被告多次索要未果。
程诗有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，程诗有为清偿其在玖信惠民（武汉〉商务顾问有限公司铜陵分公司的车贷，向程佳借款并书写借条一份，载明：借款人民币35556元，借款期限1天，费用350元，现已收到借款。如借款时间1天未归还借款，借款人无条件支付3倍费用及相应本金。
本院认为，程诗有为清偿车贷向程佳借款35556元，系双方真实意思表示，程佳已经按照约定方式交付借款，双方形成合法的民间借贷关系。双方在借条中约定“借款期限1天，如借款时间1天未归还借款，借款人无条件支付3倍费用”系对逾期归还借款违约责任的约定，合法有效。程诗有未能按照约定时间返还借款，应当承担违约责任即支付违约金1050元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
程诗有于本判决生效之日起十日内返还程佳借款35556元，并支付违约金1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取计344.5元，由程诗有负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王忠海
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2621号
原告马某。
被告盖某，临沂市兰山区临沂大学南校区家属院10号楼3单元102室。
原告马某与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及被告盖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情，且原被告现已分居6年之久，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。原告马某曾于2014年5月9日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。之后我们两个人的感情不好，两个人之间缺乏沟通，一直处于冷战状态。现诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩“某由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告盖某辩称，我不同意离婚，我们还在一起共同生活，夫妻感情很好，原告的生活起居也一直由我照顾；我觉得我们的家庭生活和正常家庭的生活没有区别。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某。婚后双方在共同生活中，缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定程度的影响。原告马某曾于2014年5月9日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。2015年5月4日，原告马某再次诉至本院，要求与被告盖某离婚；婚生男孩“某由原告抚养；诉讼费由被告承担。
另查明，原告马某自第一次提起离婚诉讼之日至今与被告盖某未分居生活，2015年春节期间，原、被告与家人曾一起驾车到西安旅游。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审调查、证人证言所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有子女，应视为夫妻感情比较牢固，婚后双方在共同生活中由于缺乏沟通，时因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻之间感情。原告马某虽然先后两次诉至本院，要求与被告盖某离婚，但是双方至今仍在一起共同生活，夫妻感情未达到完全破裂的程度和标准。庭审中被告盖某不同意离婚态度坚决，请求法庭调解双方和好，鉴于此，本院应给双方和好的期限和机会。双方在今后的生活中，只要共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对原告马某本次要求与被告盖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准原告马某与被告盖某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年六月八日
书记员 凌 照
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初959号
原告：金志光，男，1977年2月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：常大安，男，1972年11月13日出生，汉族，住荣成市。
原告金志光与被告常大安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告金志光于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金志光撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一八年三月十二日
书记员 连丽娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执306号
申请执行人孟某，女，1989年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人曹某，女，1964年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人孟某依据已发生法律效力的（2014）西民西民初字第16687号民事调解书申请执行，要求被执行人协助其将孟祥明名下×××号车辆过户至孟某名下。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将孟祥明名下×××号车登记到孟某（×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年一月二十日
书记员 孙宏伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4466号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人：冼敏成，社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，汉族，2009年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：冼某（系邓某母亲），汉族，1989年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（简称冼边经济社）因与被申请人邓某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冼边经济社申请再审称，邓某是违规迁入的空挂户。冼边经济社是依法自治，保障社员合法权益的，冼边经济社多次召开会议进行表决，均不同意邓某持有股权，更不同意其享受村民同等待遇。冼边经济社未违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》，冼边经济社的《章程》合法有效，冼边经济社的一切事项必须严格按照《章程》办理。根据《章程》第十四条第一款第2项的规定，邓某作为外嫁女的子女没有购股资格。政府作出的《行政处理决定书》严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，显失公正，违反公序良俗。法院不应以此作为定案依据。二审判决未对《行政处理决定书》作实质性审查，认定事实不清，适用法律错误。综上，冼边经济社请求再审本案。
本院经审查认为，根据冼边经济社申请再审的意见，本案主要审查的问题是：冼边经济社是否应向邓某支付分红款和相关福利待遇。对于冼边经济社申请再审主张其不应向邓某支付分红款和相关福利待遇的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。冼边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8415号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：余尔科，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告余尔科信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因余尔科拖欠信用卡款项，请求判令：1.余尔科立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金15231.09元、利息489.36元、违约金365.4元，暂计至2017年3月18日共计16085.85元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日；2.中行中山分行对余尔科提供的三菱牌汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告余尔科有还款，截至2017年5月24日，尚欠本金15131.09元，利息974.74元，违约金1142.9元，合计17248.73元，之后的利息、违约金按照领用申请表章程的约定；撤回第二项关于抵押物优先受偿权的诉讼请求。
被告余尔科在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：余尔科。
信用卡卡号：62×××19。
卡种：中银车主信用卡。
所涉业务：2012年9月7日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20120186号），授予信用卡持卡人余尔科购车分期额度93000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4DJA20120186号），约定余尔科以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2012年9月10日，中国银行中山分行向余尔科指定商户发放款项93000元。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：余尔科于2012年8月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料。之后，余尔科持卡消费并发生透支，从2016年3月18日开始逾期还款，截至2017年5月24日，余尔科尚欠本金15131.09元，利息974.74元，滞纳金计算至2016年12月31日为0元，违约金1142.9元，合计17248.73元。
另查：中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,余尔科在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。余尔科持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于余尔科的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而余尔科没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求余尔科偿还总违约金1142.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张余尔科偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。诉讼期间，中行中山分行自愿撤回对涉案汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。余尔科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告余尔科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计16105.83元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告余尔科负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告余尔科应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月十一日
书记员 李泳瑜
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8415号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：余尔科，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告余尔科信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因余尔科拖欠信用卡款项，请求判令：1.余尔科立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金15231.09元、利息489.36元、违约金365.4元，暂计至2017年3月18日共计16085.85元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日；2.中行中山分行对余尔科提供的三菱牌汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告余尔科有还款，截至2017年5月24日，尚欠本金15131.09元，利息974.74元，违约金1142.9元，合计17248.73元，之后的利息、违约金按照领用申请表章程的约定；撤回第二项关于抵押物优先受偿权的诉讼请求。被告余尔科在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：余尔科。信用卡卡号：62×××19。卡种：中银车主信用卡。所涉业务：2012年9月7日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20120186号），授予信用卡持卡人余尔科购车分期额度93000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4DJA20120186号），约定余尔科以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2012年9月10日，中国银行中山分行向余尔科指定商户发放款项93000元。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：余尔科于2012年8月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料。之后，余尔科持卡消费并发生透支，从2016年3月18日开始逾期还款，截至2017年5月24日，余尔科尚欠本金15131.09元，利息974.74元，滞纳金计算至2016年12月31日为0元，违约金1142.9元，合计17248.73元。另查：中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,余尔科在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。余尔科持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于余尔科的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而余尔科没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求余尔科偿还总违约金1142.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张余尔科偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。诉讼期间，中行中山分行自愿撤回对涉案汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。余尔科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告余尔科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计16105.83元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告余尔科负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告余尔科应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年七月十一日书记员  李泳瑜童天慧
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0723刑初54号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人宋森森，男，1993年11月14日出生,汉族，初中文化，河北省石家庄市深泽县人，无业，现住石家庄市深泽县留村乡西内堡村光明街***号。身份证号码1301281993********。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年6月24日被刑事拘留，于同年7月29日被取保候审，于2018年2月24日被本院决定逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人宋森森犯假冒注册商标罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人宋森森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年6月，被告人宋森森在河北省深泽县的家中，购进设备、原材料生产洗衣液，并未经注册商标所有人许可将部分产品灌装、贴牌成“蓝月亮”、“汰渍、“立白”等品牌洗衣液，其中货值人民币31710元的该三种洗衣液经他人及宋森森本人联系，由宋森森联系物流运输，销售给乾安县石晓娟、李文河、李振义、齐龙。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人宋森森之行为已构成假冒注册商标罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人宋森森对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年8月至2016年6月，被告人宋森森在河北省深泽县的家中，购进设备、原材料生产洗衣液，并未经注册商标所有人许可将部分产品灌装、贴牌成“蓝月亮”、“汰渍、“立白”等品牌洗衣液，其中货值人民币31710元的该三种洗衣液经他人及宋森森本人联系，由宋森森联系物流运输，销售给乾安县石晓娟、李文河、李振义、齐龙。
上述事实，被告人宋森森在庭审中亦无异议，并有证人宋阿林、宋棉、宋力根、张龙、韩龙、石晓娟、李文河、李振义、齐龙证言，鉴别报告书，蓝月亮、汰渍、立白注册商标相关文书，企业登记信息查询，同益物流业务明细单，存款凭条，银行卡明细，到案经过，扣押清单，现场及物证照片，销毁清单及现场照片，户籍信息查询，无前科劣迹证明，被告人宋森森供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋森森未经商标所有人许可，在同一种商品上适用三种注册的商标，违法所得人民币31710元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋森森犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋森森犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年11月17日止。先期羁押1个月零6天已扣除）
二、被告人宋森森违法所得人民币31710元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春影
人民陪审员 于亚华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于晓敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49436号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1990年12月12日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金26368.87元、利息3975.72元、违约金820.77元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息偿还。2014年9月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百六十八元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担121元（已交纳），由被告宋伟负担459元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01946号
原告：李传英，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告李传英诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1625号
侍东平：
你申请执行房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案执行后，因你书面申请撤回本案，本案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3746号
原告：荣成市宏毅钢材经销处，注册号：371082300008251，住所地荣成市南山南路**号。
经营者：倪艳晶，女，汉族，1968年5月30日出生，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：汤丹，女，1993年1月24日出生，住所地荣成市。
被告：倪润永，男,汉族，1964年9月14日出生，居民，住荣成市。
被告委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告荣成市宏毅钢材经销处与被告倪润永买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市宏毅钢材经销处委托诉讼代理人汤丹到庭参加诉讼，被告倪润永委托诉讼代理人姚洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢材款96056.88元。事实和理由：2010年10月至2011年10月，被告倪润永于原告荣成市宏毅钢材经销处多次购买钢材，总价款累计193056.88元，截至2017年7月3日，被告尚欠钢材款96056.88元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告倪润永答辩称，被告与原告买卖钢材方式为提货时付款，如不能及时付款，被告向原告出具欠条，付款后收回欠条并将货款以现金方式交付原告。原告提交的出库单不能作为欠款依据，只是双方结算依据，被告所欠货款已全部付清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年10月12日至2011年10月18日，被告倪润永在原告荣成市宏毅钢材经销处多次购买钢材，总价款累计193056.88元，2010年10月10日被告付款6万元，2010年11月5日被告付款2万元，2016年至2017年被告付款17000元，尚欠96056.88元。庭审中，被告承认共购买原告钢材计款193056.88元，且每次购买后被告均在原告出具的收据上签字。后经原告多次向被告索要未果，遂成诉。
本院认为，被告到原告处购买钢材，被告理应支付相应货款，原被告共发生业务往来计款193056.88元，扣除被告支付款项后，被告倪润永尚欠原告货款96056.88元，现原告诉请被告偿还货款96056.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告辩称，所欠货款已全部付清，但未提供证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告倪润永于本判决生效后三十日内支付原告货款96056.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年九月三十日
书记员 周育伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14250号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
主要负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：沈永康，男，1974年9月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告沈永康信用卡纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息合计5756.54元（其中贷款本金4997.82元、利息426.11元、滞纳金269.61元、账单分期手续费63元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年8月12日，被告沈永康向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为40×××20），并填写了金穗贷记卡申请表一份，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整；双方在合约中并对其他权利义务进行了约定。被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。原告在审理过程中陈述，被告在使用该卡过程中向原告申请消费及账单分期还款，双方约定如被告按期还款的，则原告按月利率0.6%计收消费及账单分期手续费，逾期还款的，则按日万分之五计收分期利息。截止2017年2月27日，被告共欠原告透支本金4997.82元、利息426.11元、滞纳金177.40元（计算至2016年12月24日止）、账单分期手续费63元，合计5664.33元，至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永康于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4997.82元及截止2017年2月27日的利息426.11元、滞纳金177.40元、账单分期手续费63元，以上合计5664.33元，并支付自2017年2月28日起以透支本金4997.82元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈永康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年十一月十日
代书记员 高晨诚
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第83号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某某，又名于帅某，男，1983年2月27日出生。2015年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年7月7日2时35分许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Fxxx**号轿车，沿涞源县百泉路由西向东行驶至xx村路段时，车辆冲出路基发生交通事故，致刘某某及其车上乘车人郑某某受伤，车辆损坏。经鉴定被告人刘某某血液中酒精含量为201.6毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郑某某的陈述，涞源县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录、查询驾驶证、小型汽车信息，当事人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，涞源县公安局查获经过、涞源县医院诊断证明书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，对其可从轻处罚。依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被判处的罚金限五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一五年十月十五日
书记员 闫 潇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异46号
异议人倪超玲，男，1979年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张静，男，1964年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人赵建，男，1967年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
案外人倪超玲提出异议称：2013年12月，沭阳县广夏置业有限公司因欠建筑公司工程款将广贸大夏住宅楼一单元1301室房屋抵充工程款，建筑公司负责人张静于2014年8月7日将其工程款抵来的上述房屋作价40万元转让给异议人，异议人于2014年装修并入住，并缴纳了物业管理等相关费用。上述房屋的所有权已经属于异议人倪超玲所有，法院不应当进行查封执行。要求撤销查封执行裁定，解除对涉案房屋的查封并中止对该房屋的执行。
申请执行人赵建辩称：异议人对涉案房屋不享有所有权，所提异议不能成立。异议人称2013年12月被执行人将涉案房屋冲抵工程款该案外人张静不是事实，因为申请人与被执行人在2014年3月6日签订在建工程抵押担保合同时，被执行人在合同第一条约定将自己所有的涉案房屋抵押给申请人，抵押期间是2014年3月6日至2016年3月5日。案外人张静于2014年8月7日将涉案房屋转让给异议人也不是事实，即使是事实，该转让行为也是无效的，因为转让发生在涉案房屋的抵押期间，违反了法律强制性规定，应为无效。因此，异议人对涉案房屋不享有所有权，所提执行异议不能成立。请求依法驳回异议人的执行异议请求。
经审查查明：申请人赵建与被执行人沭阳县广夏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）沭民初字第00829号民事判决书，判决主文为：一、被执行人沭阳县广厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人赵建支付借款本金360万元及利息（自2014年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被执行人已经支付的31.8万元利息应从利息总额中扣除）；二、申请人赵建对本判决确定的债权就被执行人沭阳县广厦置业有限公司所有的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧的广贸大厦301
--
1商业用房和一单元1301室、1302室（面积合计1101.64平方米）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在360万元范围内享有优先受偿权。案件受理费40400元，减半收取20200元，由被执行人沭阳县广厦置业有限公司负担。因沭阳县广夏置业有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，申请人赵建向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日（2015）沭执字第5286号执行裁定书,对沭阳县广夏置业有限公司所有的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧在建的沭阳广贸大厦301
--1商业用房和一单元1301室、1302室予以查封。后倪超玲向本院提出执行异议。
经听证查明，2014年3月6日，被执行人沭阳县广夏置业有限公司将自己所有的沭阳广贸大厦301--
1商业用房和一单元1301室、1302室抵押给申请人赵建，并办理了他项权证。
另查明，沭阳广贸大厦一单元1302室房屋已于2014年8月交付给异议人倪超玲。
上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、沭阳县房地产管理处在建工程抵押登记证明、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本院依据2015年6月1日作出（2015）沭民初字第00829号民事判决书确定的内容，对被执行人沭阳县广夏置业有限公司于2014年3月6日抵押给申请人赵建的沭阳广贸大厦一单元1301室进行执行，有事实和法律依据。异议人倪超玲主张涉案房屋系被执行人沭阳县广夏置业有限公司欠案外人张静工程款，将该房屋作价折抵给张静，张静又将涉案房屋转让给自己，自己已实际取得该房屋，对涉案房屋拥有所有权，并提出中止对涉案房屋的执行异议，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人倪超玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年五月九日
书记员 仲其山
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执异46号异议人倪超玲，男，1979年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人张静，男，1964年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请人赵建，男，1967年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。法定代表人杨根云，该公司董事长。案外人倪超玲提出异议称：2013年12月，沭阳县广夏置业有限公司因欠建筑公司工程款将广贸大夏住宅楼一单元1301室房屋抵充工程款，建筑公司负责人张静于2014年8月7日将其工程款抵来的上述房屋作价40万元转让给异议人，异议人于2014年装修并入住，并缴纳了物业管理等相关费用。上述房屋的所有权已经属于异议人倪超玲所有，法院不应当进行查封执行。要求撤销查封执行裁定，解除对涉案房屋的查封并中止对该房屋的执行。申请执行人赵建辩称：异议人对涉案房屋不享有所有权，所提异议不能成立。异议人称2013年12月被执行人将涉案房屋冲抵工程款该案外人张静不是事实，因为申请人与被执行人在2014年3月6日签订在建工程抵押担保合同时，被执行人在合同第一条约定将自己所有的涉案房屋抵押给申请人，抵押期间是2014年3月6日至2016年3月5日。案外人张静于2014年8月7日将涉案房屋转让给异议人也不是事实，即使是事实，该转让行为也是无效的，因为转让发生在涉案房屋的抵押期间，违反了法律强制性规定，应为无效。因此，异议人对涉案房屋不享有所有权，所提执行异议不能成立。请求依法驳回异议人的执行异议请求。经审查查明：申请人赵建与被执行人沭阳县广夏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）沭民初字第00829号民事判决书，判决主文为：一、被执行人沭阳县广厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人赵建支付借款本金360万元及利息（自2014年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被执行人已经支付的31.8万元利息应从利息总额中扣除）；二、申请人赵建对本判决确定的债权就被执行人沭阳县广厦置业有限公司所有的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧的广贸大厦301—1商业用房和一单元1301室、1302室（面积合计1101.64平方米）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在360万元范围内享有优先受偿权。案件受理费40400元，减半收取20200元，由被执行人沭阳县广厦置业有限公司负担。因沭阳县广夏置业有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，申请人赵建向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日（2015）沭执字第5286号执行裁定书,对沭阳县广夏置业有限公司所有的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧在建的沭阳广贸大厦301—1商业用房和一单元1301室、1302室予以查封。后倪超玲向本院提出执行异议。经听证查明，2014年3月6日，被执行人沭阳县广夏置业有限公司将自己所有的沭阳广贸大厦301—1商业用房和一单元1301室、1302室抵押给申请人赵建，并办理了他项权证。另查明，沭阳广贸大厦一单元1302室房屋已于2014年8月交付给异议人倪超玲。上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、沭阳县房地产管理处在建工程抵押登记证明、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本院依据2015年6月1日作出（2015）沭民初字第00829号民事判决书确定的内容，对被执行人沭阳县广夏置业有限公司于2014年3月6日抵押给申请人赵建的沭阳广贸大厦一单元1301室进行执行，有事实和法律依据。异议人倪超玲主张涉案房屋系被执行人沭阳县广夏置业有限公司欠案外人张静工程款，将该房屋作价折抵给张静，张静又将涉案房屋转让给自己，自己已实际取得该房屋，对涉案房屋拥有所有权，并提出中止对涉案房屋的执行异议，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人倪超玲的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  陆富春审判员  周 波二〇一六年五月九日书记员  仲其山
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00606号
原告刘飞翔，又名刘飞祥，男，1995年7月16日生，汉族。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告张永杰，又名张永刚，男，1992年9月6日生，汉族。
原告刘飞翔与被告张永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞翔的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼。被告张永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘飞翔诉称，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地干活，干活期间，原告因生活所需支取部分工资，工程结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资400元，并承诺2013年底结清，但被告至今未付，于是原告要求被告向原告出具了欠据一张。请求判令被告归还原告欠款400元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地工作。工程结束后，经原、被告核算，被告张永杰于2014年2月5日给原告刘飞翔出具了欠据，内容为：“刘飞祥在张永杰做工5×100元＝500元张永杰欠刘飞翔500元－支款100元＝400元负责人张永杰经手人王桂平代刘飞祥签”。欠据上经手人王桂平是介绍人，结算时原告本人未签字，由介绍人代签的。经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还400元欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后十日内偿还原告刘飞翔欠款人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一四五月十五日
书记员 申振宇