浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1256号原告：王新强，农民。委托代理人：吴列权。被告：卢国洪，农民。被告：卢小山，农民。原告王新强为与被告卢国洪、卢小山农村建房施工合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理，于2013年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告王新强及其委托代理人吴列权，被告卢国洪、卢小山到庭参加全部两次庭审，原告申请的证人刘某、徐某、华某、吕某、王某出庭陈述。本案现已审理终结。原告王新强起诉称，2013年3月6日，原、被告签订了协议书1份，约定由原告以包清工的形式承揽两被告户六间三层半农村私人住宅（以下简称涉案房屋）的建造施工。合同约定承包单价170元／平方建筑面积计算。原告于2013年3月7日进场施工。2013年4月10日，两被告无故不允许王新强继续施工，并扣押了原告所有的300平米模板。经计算，两被告应付原告工程款为6万元，但两被告至今仅支付3万元。请求：1、判决解除原、被告签订的房屋承建协议书；2、判令两被告支付原告工程款3万元并赔偿因停工造成原告的损失3万元。在庭审中原告将要求判令被告赔偿损失3万元的诉讼请求变更为请求判令返还其所有的材料并支付使用材料的费用。原告王新强提供了下列证据：一、2013年3月6日的协议书1份，以证明原、被告签订农村建房协议及协议约定相关内容等事实。二、证人刘某、徐某、华某、吕某、王某的证词各1份（出庭作证），以证明下列事实：1、原告完成的工程量（包括打圈梁、打地面、增石子等均是王新强安排人员施工）；2、安装模板需毛竹一车，旧模板价值6844元；3、涉案房屋建造系由王某介绍，建房中的车库应计入工程量；4、地面加高30公分，图纸更改造成王新强损失；5、卢国洪、卢小山建房需240-250张模板，每一张模板长度为1.5米。被告卢国洪、卢小山答辩称：原告施工完成的工程量折合工程款仅为2.6万余元，而两被告已支付的工程款为4万元；原告主张的被被告扣押300平米模板的事实不存在；原告施工完成的房屋存在质量问题。被告卢国洪、卢小山共同提供了下列证据：一、照片6份，以证明停工时原告实际完成的工程量情况的事实。二、钢筋工俞连根出具的证词1份，以证明原、被告约定单价170元／平米，包括了钢筋工、搬运工的人工费，故应支付原告工程款并不足170元／平米的事实。三、支账1份，以证明截止目前两被告已付原告工程款4万元的事实。四、下卢小区拆迁平面图1份，以证明涉案房屋的具体结构及建筑面积具体数值。五、协议书1份，以证明搬运工的工资也包括在170元／平米内并应扣除的事实。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：关于原告提供的证据：证据一，两被告无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据二，两被告认为证人自身均无法陈述清楚原告施工完成的工程量，故不应采纳。本院认为，根据证人的陈述，结合庭审中原、被告的陈述，对下列事实予以确认：原告进场施工前，两被告已自行完成房屋的基础及部分车库砌砖，且上述工资均由两被告支付；原告在施工过程中曾拉进一车（拖拉机）毛竹。对原告主张的其他事实不予认定。关于两被告提供的证据：证据一、二，原告无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明两被告主张的相应事实的证明力。证据三，原告对真实性无异议，予以采纳，确认其具有证明下列事实的证明力：截止2013年4月9日，两被告已付原告工程款4万元，其中现金支付3万元，两被告所有的模板折价抵给原告1万元；两被告于2013年3月12日、4月7月各支付钢筋工俞连根工程款4000元。证据四，原告对真实性有异议，认为其与两被告在施工过程中提供的图纸的结构不一致，但建筑面积相差不多。本院认为，因原告对计算工程款的建筑面积并无异议，予以采纳，确认其具有证明涉案房屋每层建筑面积约为240平方的事实的证明力，不具有证明两被告主张的其他事实的证明力。证据五，原告对涉案房屋建造全部材料的搬运工工程款总额为1.7万元的事实无异议，但对具体到每层的搬运费多少不清楚。本院认为，因原告对涉案房屋建造过程全部材料的搬运费1.7万元的事实无异议，且庭审中双方一致确认每层搬运费不同，层数越高搬运费越高，故对协议书予以采纳，确认其仅具有证明涉案房屋建造过程全部材料的搬运费1.7万元的事实的证明力，但不具有证明每层搬运费4250元的事实的证明力。根据确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月6日，原告以包清工的方式承揽了两被告户坐落于东阳市江北街道华店社区下卢村的涉案房屋的建造施工，双方签订了协议书一份，主要内容为：1、甲方（两被告）提供一份图纸。如甲方提出超出图纸内容外，另外增加的工程量甲方需付给乙方（原告）增加的费用。2、施工范围：乙方负责房屋内外主体工程。乙方负责主体结顶内外墙普通粉刷，不包括任何装饰、任何防水、地面、平顶。3、施工所需要的扎丝、铁丝、切割片，由甲方提供。4、甲方以170元每平方米的单价结算。4楼斜屋面按投影面积的2倍计算。凡是模板支撑到地方如：檐沟、阳台等外挑部分按实际面积计算。5、外墙脚手架自搭好日起两个月为限。如超出两个月甲方补给乙方，1元／平方的材料费。6、付款方式：每次砼浇好后一星期内付当前工程款的70%，内外墙粉刷底操打好后付总工程款90%，余款至全部完工后一个月内一次性付清。协议签订后，原告于2013年3月7日进场施工，后因故于2013年4月10日停止施工。在原告施工前，涉案房屋的基础（包括回填土）已由两被告自行施工完成，相应施工人员的工资均由两被告支付，同时车库中的部分工程量已由两被告完成，但具体完成工程量多少双方陈述不一致。两被告在自行施工过程中购买了部分模板等材料，在将涉案房屋承揽给原告施工后，两被告将其购买的放置在工地现场的模板等折价1万元抵作支付给原告的工程款。两被告自认折价1万元抵给原告的材料有：30㎝×200㎝的模板240米；50㎝宽×300㎝左右长的模板50米（柱子板）；2米左右长的方木200根左右；步步紧300根左右；91.5㎝×180㎝的模板75张。原告陈述其自行购买拉到两被告工地使用的材料有：91.5㎝×180㎝的模板180张；扁杉方木480根；4×6㎝的方木54根；步步紧100根；毛竹一车，约8300斤；3.6米的原木81根；8×6㎝的方木123根；120㎝×220㎝的旧模板2张。两被告认可原告拉到工地使用的材料有：91.5㎝×180㎝的模板65张（与折价1万元中的该规格模板合计140张）；扁杉方木不超过200根；4×6㎝的方木54根，但长度不是1.8米，而是1米；步步紧100根；毛竹一车，但具体重量不清楚；不到20根原木，但规格不是3.6米长；8×6㎝方木具体数量不清楚；120㎝×220㎝的旧模板2张。截止目前，两被告已支付原告工程款4万元，其中3万元以现金支付，以材料折价抵付1万元。截止2013年4月10日（即原告停止施工日）止，两被告支付钢筋工俞连根工资8000元，且原、被告一致确认钢筋工的工资折合建筑面积为17元／平方，所有钢筋工的工资均由两被告直接与俞连根结算及支付，即两被告实际应结算给原告的工程款应按153元／平方计算。材料搬运费由两被告支付给搬运人员，但每层搬运费数额双方陈述不一致，且双方均无法确定。双方对原告接手后有否增高了30㎝基础陈述不一致。原、被告至今未对原告施工完成的工程量及其应得的工程款数额进行结算，双方对原告可得工程款数额无法达成一致意见。在庭审中原告陈述两被告应支付给其施工完成的第二层工程量的工程款约为4500元左右，两被告认为仅需3600元左右。原、被告一致确认涉案房屋每层建筑面积大约为240平方，建房时如租用模板等材料折合租金约20-22元／平方建筑面积。另查明，因原告在涉案房屋的工地闹事，东阳市公安局江北派出所接群众报警后出警处置，后卢小山闻讯赶到现场，得知原告意图破坏其新房，欲殴打原告，民警上前阻止，卢小山即与民警发生冲突，后卢小山因上述妨害公务罪被本院于2013年7月11日判处有期徒刑六个月，缓刑一年【本院案号为（＊＊＊＊）东刑初字第＊＊＊号】。原告停止施工后，涉案房屋由两被告自行承揽给他人建造完成，目前已建成三层半房屋，在建造过程中一直使用原告遗留在工地现场的模板等材料。本院认为，本案的争议点为：1、原告施工完成的工程量折合工程款应为多少？2、原告停止施工后其放置在建房工地现场的材料有哪些？两被告应支付王新强的材料使用费应为多少？原、被告的观点见诉辩称。关于争议点1，本院认为，按照原、被告一致确认的单价153元／平方建筑面积计算（已扣除由两被告直接支付给钢筋工的工资），原告完成全部约定的工作内容时（其离开建房工地现场时未完成内外墙粉刷等），第一层工程款应为36720元（153×240，未扣除由原告支付的材料搬运费），第二层按照原告自认的工程款数额4500元计算，两被告应付原告工程款总额应为41220元。根据本院上述查明的事实，在不扣除应由原告施工完成第一层内外墙粉刷及应由其支付的材料搬运费的情况下，原告可得工程款为41220元，现两被告已支付40000元，相差的1220元与原告未完成工程量的工程款相抵，两被告已无需支付其工程款，故原告要求两被告支付工程款3万元的诉请，不符合本案事实，本院不予支持。关于争议点2，本院认为，因原告未能提供确实充分证据证明其停止施工时遗留在建房工地现场的材料具体规格及数量，应按照两被告认可，且规格及数量均明确的予以确认，即具体为：30㎝×200㎝的模板240米；50㎝宽×300㎝左右长的模板50米（柱子板）；2米左右长的方木200根；步步紧400根；91.5㎝×180㎝的模板140张；扁杉方木200根；4×6㎝的方木54根（长度1米）；毛竹一车（拖拉机）；20根原木；120㎝×220㎝的旧模板2张。综上所述，本院认为，因原告停止施工后，涉案房屋已由两被告承揽给他人建造完成，已不存在继续履行建房协议的可能性，故原告要求解除双方签订的建房协议的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。由于原、被告解除建房协议的责任在于原告，故对原告要求两被告赔偿因停止施工给其造成损失的诉请不予支持，但两被告应返还原为原告所有的材料，具体根据本院上述分析认证意见为30㎝×200㎝的模板240米；50㎝宽×300㎝左右长的模板50米（柱子板）；2米左右长的方木200根；步步紧400根；91.5㎝×180㎝的模板140张；扁杉方木200根；4×6㎝的方木54根（长度1米）；毛竹一车（拖拉机）；20根原木；120㎝×220㎝的旧模板2张，同时两被告应支付原告使用上述材料的相关费用。根据原、被告确认一致的使用材料费单价（20-22元／平方建筑面积）及两被告自行施工层数、原告遗留在工地现场的材料规格、数量等因素，本院酌情确定两被告应支付原告材料使用费15000元。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告王新强与被告卢国洪、卢小山于2013年3月6日签订的协议书。二、被告卢国洪、卢小山应支付原告王新强使用模板等材料的使用费15000元，并返还原告王新强下列材料【包括30㎝×200㎝的模板240米；50㎝宽×300㎝左右长的模板50米（柱子板）；2米左右长的方木200根；步步紧400根；91.5㎝×180㎝的模板140张；扁杉方木200根；4×6㎝的方木54根（长度1米）；毛竹一车（拖拉机）；20根原木；120㎝×220㎝的旧模板2张】，均限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王新强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王新强负担750元，被告卢国洪、卢小山负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户帐号：196999010400040900000106004开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴 玻人民陪审员  陆智德人民陪审员  张晓帆二〇一四年三月二十七日代书 记员  郭 倩