广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1591号
原告：曾健伟，男，汉族，广东省台山市人，住台山市。公民身份号码：×××3815。
被告：曾景能，男，汉族，广东省台山市人，住台山市。公民身份号码：×××381X。
原告曾健伟诉被告曾景能委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈一飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健伟及被告曾景能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健伟诉称：曾健伟于2005年投入巨资开设台山市川岛镇千帆碧湾大酒店（前南澳大酒店，以下简称“千帆碧湾大酒店”），委托其父亲曾景能进行管理。曾景能以个人名义开办名为千帆碧湾大酒店的个体工商户，并以该酒店的名义向台山市国土资源局办理了国有土地使用权证［台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号］。建筑物竣工验收后，又以该酒店的名义向台山市房地产管理局办理了房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）。该酒店原由曾景能经营，后因年事已高，交由曾健伟经营至今。由于上述房地产登记在曾景能所开设的千帆碧湾大酒店名下，至今仍未变更至曾健伟，而曾景能又不协助办理相关手续。现向法院起诉，请求：判令曾景能归还登记在千帆碧湾大酒店名下的房屋及土地给曾健伟并协助将房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）及国有土地使用权证［台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号］变更登记在曾健伟名�。
曾健伟就其主张，提供证据如下：1、《广东志信律师事务所律师见证书》，证明曾景能委托林容茂、周丽律师见证其确认千帆碧湾大酒店名下的一切财产以及登记在曾景能名下的财产均属曾健伟个人所有。2、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号《房地产权证》，证明案涉房屋登记在千帆碧湾大酒店名下。3、台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号《国有土地使用证》，证明案涉土地使用权登记在千帆碧湾大酒店名下。4、《公证书》，证明曾景能与曾健伟是父子关系。
被告曾景能辩称：曾景能与曾健伟是父子关系，千帆碧湾大酒店的所有物业都是由曾健伟出资兴建。因其当时生意较多，所以曾健伟和曾景能达成口头协议，约定由曾健伟将千帆碧湾大酒店的一切事务委托曾景能经营管理。为方便酒店的管理，曾健伟以曾景能的名义开办千帆碧湾大酒店的个休工商户注册登记。后来曾景能以酒店的名义办理了案涉土地和房屋的国有土地使用证和房地产权证。现曾景能年事已高，不能继续经营管理，而其子女较多，所以现需理清有关财产关系。
曾景能在法定期限内没有提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权分别向台山市市场监督管理局、台山市住房和城乡建设局及台山市国土资源局调取了营业执照号为××及××的千帆碧湾大酒店《个体户机读档案登记资料》，案涉房屋的工程竣工验收资料，《关于“千帆碧湾大酒店”主楼、综合楼、员工宿舍楼办理房产证的申请》，《台山市房地产档案信息查询》及《地籍档案证明》等证据。曾健伟与曾景能均对上述证据无异议。
经审理查明：
2002年3月1日，千帆碧湾大酒店综合楼及主楼分别以南澳酒店配电房、办公楼及南澳酒店为工程名称，委托台山市下川建筑工程公司施工建设，并于2003年4月30日竣工验收，上述工程的建设单位名称均为“南澳酒店（曾健伟）”。2003年10月18日，千帆碧湾大酒店宿舍楼以千帆碧湾大酒店员工宿舍为工程名称，委托台山市下川建筑工程公司施工建设，并于2004年8月5日竣工验收，该工程的建设单位名称为“台山市汇成贸易有限公司”。2005年4月20日，千帆碧湾大酒店以案涉房产报建时“为了不影响酒店和配套工程的建设进程及酒店的投入使用时间。报建时建设单位名称临时以‘南澳酒店’、‘台山市汇成贸易有限公司’报建。该酒店的名称已定为‘台山市川岛镇千帆碧湾大酒店’。因此，‘酒店’的主楼、综合楼、员工宿舍楼，均属‘台山市川岛镇千帆碧湾大酒店’所有”为由，向台山市川岛试验区规划建设局申请“以‘台山市川岛镇千帆碧湾大酒店’的名称统一为‘酒店’主楼、综合楼、员工宿舍楼办理房产证”。同年7月，曾健伟与曾景能达成口头委托协议，约定曾健伟将千帆碧湾大酒店的经营者登记在曾景能名下，并全权委托曾景能对曾健伟出资设立的该酒店进行经营管理，同时约定向曾景能支付该酒店收益的30％作为经营管理期间的报酬。
另查明，曾景能与曾健伟是父子关系。营业执照号为××的千帆碧湾大酒店于2003年12月3日成立，经营者为曾景能，该酒店于2008年8月13日注销；营业执照号为××的千帆碧湾大酒店于2008年8月13日成立，经营者为曾健伟，该酒店于2016年4月22日注销。位于台山市川岛镇下川王府洲旅游区的千帆碧湾大酒店综合楼、主楼、宿舍楼及国有土地使用权均登记在以曾景能为经营者的台山市川岛镇千帆碧湾大酒店名下，房地产权�号分别为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，国有土地使用权证号分别为台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号。现上述房地产均没有被查封或设立抵押。
上述事实，有当事人的陈述，《广东志信律师事务所律师见证书》，粤房地证字第××号、第××号、第××号《房地产权证》，台国用（2005）第××号、第××号、第××号《国有土地使用证》，《公证书》，《个体户机读档案登记资料》，工程竣工验收资料，《关于“千帆碧湾大酒店”主楼、综合楼、员工宿舍楼办理房产证的申请》，《台山市房地产档案信息查询》及《地籍档案证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。曾健伟与曾景能口头达成的委托合同合法有效，应受法律保护。因该委托合同的委托事务是曾健伟将千帆碧湾大酒店的经营者登记在曾景能名下并将该酒店交由其进行经营管理，而以曾景能为经营者的千帆碧湾大酒店已于2008年8月13日注销，合同约定的义务已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，该委托合同约定的权利义务已在该酒店注销时终止。虽然先后以曾景能、曾健伟为经营者分别成立的千帆碧湾大酒店名字相同，但以曾健伟为经营者的千帆碧湾大酒店成立在后，营业执照号码也不一致，因此俩酒店不能认定为同一个体工商户。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，案涉房地产虽然登记在以曾景能为经营者的千帆碧湾大酒店名下，该酒店作为个体工商户，其不享有独立的财产，也不能独立对债务承担责任，因此案涉房地产应属该酒店的经营者曾景能所有。作为曾景能在受曾健伟委托经营管理千帆碧湾大酒店期间所取得的财产，在委托合同权利义务终止后，曾景能应负移交的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，曾健伟请求返还案涉房地产有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（�）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告曾景能应自本判决生效之日起十日内向原告曾健伟移交坐落于台山市川岛镇下川王府洲旅游区的千帆碧湾大酒店宿舍楼、综合楼、主楼（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）及国有土地使用权［国有土地使用证号为：台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号、台国用（2005）第××号］，并协助原告曾健伟办理上述房地产的转移登记手续。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由被告曾景能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈一飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 青