广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初801号
原告：黄仕政，男，1985年6月30日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被告：周德信，男，1950年6月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：林秀华，女，1950年7月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。
被告：贺州市驻梧州管理处，住所地广西梧州市万秀区西江三路*号。
法定代表人：朱信芳，该处主任。
被告：梧州市人力资源和社会保障局，住所地广西梧州市长洲区西堤三路11号。
法定代表人：戴军，该局局长。
委托诉讼代理人：龚云强、甘晓明，该局员工。
原告黄仕政与被告周德信、林秀华、广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处、梧州市人力资源和社会保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，原告黄仕政及其委托诉讼代理人陈大谋，梧州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人龚云强到庭参加诉讼，被告周德信、林秀华经本院公告传唤，广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕政向本院提出诉讼请求：1、周茂新、广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处将周茂新克扣原告的农民工工资以及同意加单价的款共71845元支付给原告；2、赔偿因提高单价另请他人继续施工而驱赶原告退场所造成的经济损失153748元；3、由被告贺州市驻梧州管理处在被告梧州市人力资源和社会保障局专户管理的开户银行开设的按期预存农民工工资保证金的账户中划支。事实和理由：二〇一五年十一月二十日，原告黄仕政与周茂新达成口头协议，由原告施工周茂新分包的原梧州地委大院危旧房改住房工程D栋模板、铝板的工程，并口头约定了单价（18元/M²）。二〇一六年三月初，在双方签订《模板工程施工协议》时，原告已经做完最复杂艰难施工的地下二层部分工程，因认为单价太低，便要求周茂新增加首层单价，二〇一六年三月六日在周茂新工地饭堂吃晚饭时，周茂新同意增加10000元农民工工资给原告，有黄某、黄某某以及原告、周茂新四人在场。双方签订的《模板工程施工协议》约定：由原告对该工程的地下二层以及31层房屋的模板、铝板进行施工以及权利、义务和违约责任。到二〇一六年七月底，原告施工的工程从地下二层到了第七层，因为单价实在太低，无法继续施工了，便要求周茂新增加单价，但周茂新不同意增加单价，而将单方计算的《地委大院D栋面积》总工程款389510.70元（包括以各种名义已经扣除了38645元）作为依据交给原告后，声称原告不继续施工立即走人而驱赶原告退场，却提高单价（23.50元/M²）另请他人继续施工。二〇一六年八月十三日，经双方签字的《结算说明》，原告施工的总工程量：1、木模板量13593.74平方米，工程款326249.70元；2、铝模板3228.95平方米，工程款58121元；3、计时工，5140元；总工程款389510.70元（包括以各种名义已经扣除了38645元）。由周茂新支付：1、梁木火小组：37660元；2、粟永耀小组：6240元；3、陈旭焕小组：5520元；合计49420元。以原告未完成清理及质量缺陷处理人工费扣款：23200元。因此，周茂新已扣除原告的农民工工资共61845元，同意加的单价10000元，所以，周茂新应当支付农民工工资共71845元[38645元（以各种名义已经扣除）＋23200元（以未完成清理以及质量缺陷处理人工费扣款）＋10000元（同意加的单价）]给原告。综上所述，周茂新分包建设单位被告贺州市驻梧州管理处、施工单位建设的原梧州地委大院危旧房改住房改造工程D栋工程，原告黄仕政再组织农民工对该工程进行施工，被告梧州市人力资源和社会保障局依法是对专户管理的开户银行开设的按期预存农民工工资保证金的账户法定单位，根据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发〔2006〕5号）第（六）条规定“建立农民工工资支付保障制度。严格规范用人单位工资支付行为，确保农民工工资按时足额发放给本人，做到工资发放月清月结或按劳动合同约定执行。建立工资支付监控制度和工资保证金制度，从根本上解决拖欠、克扣农民工工资问题。劳动保障部门要重点监控农民工集中的用人单位工资发放情况。对发生过拖欠工资的用人单位，强制在开户银行按期预存工资保证金，实行专户管理。切实解决政府投资项目拖欠工程款问题。所有建设单位都要按照合同约定及时拨付工程款项，建设资金不落实的，有关部门不得发放施工许可证，不得批准开工报告。对重点监控的建筑施工企业实行工资保证金制度。加大对拖欠农民工工资用人单位的处罚力度，对恶意拖欠、情节严重的，可依法责令停业整顿、降低或取消资质，直至吊销营业执照，并对有关人员依法予以制裁。各地方、各单位都要继续加大工资清欠力度，并确保不发生新的拖欠。”和广西壮族自治区劳动和社会保障厅、广西壮族自治区建设厅颁布的《关于建立建筑行业农民工工资保障金制度的通知》第四条规定“每一建设工程项目的农民工工资保障金按以下规定存入：（一）建筑业企业中标后，投标保证金（投标总价2%）不得退回企业，须转为农民工工资保障金，若投标保障金不足中标价的2%，须补足2%作为农民工工资保障金。（二）建设单位按工程中标价的2%交纳农民工工资保障金。”第五条规定“建筑工程的建设方与承建方签订正式合同后，建设单位和建筑业企业应及时将农民工工资保障金足额存入建设工程招标办公室指定的账户，持银行凭证方可向建设行政主管部门申请办理建筑施工许可证。没有银行出具的凭证，建设行政主管部门不予发放建筑施工许可证。农民工工资保障金由劳动保障行政部门监督使用。”、第六条规定“建筑业企业缴纳的工资保障金专项用于解决无故拖欠或克扣农民工及其他职工工资的问题。出现以下情况之一的，可从其存入的工资保障金中先行划支：（一）建筑业企业拖欠农民工及其他职工工资的；（二）建筑工程项目实行分包，承包方拖欠农民工及其他职工工资的；（三）其他依法应支付的工资而未支付。工程竣工以后，工资保障金没有使用或垫支后剩有余额的，按规定程序退还给建筑业企业。”所以，被告梧州市人力资源和社会保障局有权监督用人单位切实履行自己的义务，对于周茂新克扣原告的农民工工资以及同意加单价的款共71845元并提高单价另请他人继续施工而驱赶原告退场所造成的经济损失，被告广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处有责任在被告梧州市人力资源和社会保障局专户管理的开户银行开设的按期预存农民工工资保证金的账户中划支。由于双方协商并经要求被告广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处进行调解以及向被告梧州市人力资源和社会保障局进行投诉都无法解决，因而发生纠纷。据此，原告提起诉讼。原告的诉讼请求中，请求由周茂新承担的责任应由其继承人周德信、林秀华承担责任，其余与诉状一致。
原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.《模板工程施工协议》复印件，拟证明协议约定由原告对地委大院D栋地下二层以及31层房屋的模板、铝板进行施工；3.《地委大院D栋面积》复印件，拟证明原告施工的地委大院D栋总工程款389510.70元（以各种名义已经扣除了38645元）；4.被扣工程款详细数复印件，拟证明被告以各种名义已经扣除了38645元；5.证明及证明人身份证复印件，拟证明证人黄某证实周茂新同意增加10000元农民工工资给原告；6.《结算说明》复印件，拟证明原告施工的地委大院D栋总工程款389510.70元（包括以各种名义已经扣除了38645元）以及以未完成清理及质量缺陷处理人工扣费扣款23200元；7.退场费损失及情况说明复印件，拟证明原告的损失153748元及情况说明。
被告周德信、林秀华没有答辩，也没有提交证据。
被告广西矿建集团有限公司辩称，一、答辩人不是本案的适格主体，不应参与本案的诉讼活动，人民法院应从程序上驳回被答辩人对答辩人的起诉或者诉讼请求。1.答辩人作为建筑施工企业，没有与被答辩人建立起任何的建设施工合同关系，也没有建立起任何的劳动关系，甚至是劳务雇佣关系。被答辩人黄仕政无权要求答辩人给付任何的所谓农民工工资以及经济损失。2.贺州市驻梧州管理处、梧州市人力资源和社会保障局也与被答辩人之间不存在任何的建设施工合同关系，本案从程序上应驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人主张答辩人支付工资以及赔偿经济损失没有事实依据和证据依据。1.答辩人与被答辩人之间无劳动或者劳务关系，不存在需要向答辩人支付工资或者报酬之事实基础。2.周茂新并非答辩人的领导或者职工，也不是答辩人的项目经理，周茂新没有任何资格和权力去为答辩人设立权利责任。3.被答辩人所谓的农民工工资也是其与周茂新之间的法律关系，不能约束答辩人。4.被答辩人提出所谓的退场经济赔偿更是没有事实和法律依据，而且也与答辩人无关。综上，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人提出的要求支付工资以及经济损失赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院从程序和实体上依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告广西矿建集团有限公司没有为其辩解提供证据。
被告贺州市驻梧州管理处辩称，一、本案中，答辩人与原告及周茂新均无民事法律关系，根据合同相对性原则，答辩人不是适格的被告。二、原告要求答辩人履行支付工程价款义务的诉求缺乏事实和法律依据。答辩人与原告无合同关系，无雇佣关系，原告也不是答辩人的员工，答辩人与被告广西矿建集团有限公司是工程发包方和承包方的关系，答辩人按照与被告广西矿建集团有限公司签订的工程施工协议，按时支付工程进度价款，无拖欠工程价款的情况。根据相关法律、司法解释的规定，答辩人不存在需要向原告承担任何责任的基础。三、原告要求答辩人划支农民工工资保证金的诉求缺乏事实和法律依据。农民工工资的支付涉及雇佣关系和劳动关系，与建设工程施工合同不是同一法律关系，答辩人与原告无合同关系，无雇佣关系，原告也不是答辩人的员工，答辩人没有向原告支付工资的义务。如原告与其他被告确实存在农民工工资争议，也应按照相关规定执行，与答辩人无关。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告要求答辩人支付工程价款和划支农民工工资保证金的诉求无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告贺州市驻梧州管理处没有为其辩解提供证据。
被告梧州市人力资源和社会保障局辩称，一、本案中，答辩人与原告之间不存在任何民事法律关系、与各个当事人之间也不存在利害关系，答辩人不是本案的适格被告。二、原告要求答辩人履行支付义务的诉求缺乏事实和法律依据。根据《关于建立建筑行业农民工工资保障金制度的通知》（桂劳社发[2013]150号）第八条“劳动保障行政部门经调查认定建筑业企业无故拖欠或克扣农民工及其他职工工资的，责令建筑业企业支付农民工及其他职工工资；建筑业企业逾期不予支付的，由劳动保障行政部门向建设行政主管部门提出从工资保障金中先予划支的意见书。劳动保障行政部门经调查认定建筑业企业确因建设单位拖欠工程款而无法支付农民工及其他职工工资的，应向建设行政主管部门提出从工资保障金中先予划支的意见书。建设行政主管部门接到劳动保障行政部门的意见后，应即作出是否先予划支以及如何划支的决定。”的规定，农民工工资保证金的划支有严格的程序性规定，若原告确实存在农民工工资被拖欠的事实，应当持相关证据材料向答辩人提出投诉举报，答辩人将按照劳动保障监察行政执法程序进行调查处理。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告要求答辩人划支农民工工资保证金的请求无事实及法律依据。法院应依法驳回原告对于答辩人的诉讼请求。补充一点，根据关于建立建筑行业保障金制度的通知及相关规定，农民工工资保证金是由市住建委收取并管理，市人社局仅是履行监督职能。
被告梧州市人力资源和社会保障局没有为其辩解提供证据。
经开庭质证，被告梧州市人力资源和社会保障局对原告提交的证据不予质证，并认为被告梧州市人力资源和社会保障局与原告没有任何法律关系。
被告广西矿建集团有限公司庭前提交对原告提交的证据的书面质证意见如下：对证据1无异议；对证据2认为只有原告本人签字协议并未生效，该协议书也不是与被告签订，且协议有多处涂改痕迹，被告对其合法性、真实性、关联性均不认可；对证据3认为仅为原告单方计算没有本案任何当事人签章或认可，被告对其计算标的及依据不认可；对证据4的质证意见与证据3的质证意见一致；对证据5认为，该组证据为证人证言，依据法律规定证人应出庭质证接受各方询问，如证人不出庭被告对该份证据的合法性不予认可；证人与原告有较为密切的关系，并且是否在项目工地工作无法查证，其证人证言的真实性客观性被告不予认可；周茂新口头承诺是否真实仅能约束原告与周茂新，该证人证言也与被告无关联；对证据6认为原告与被告之间没有任何合同关系，结算也没有被告签章或授权他人签字，周茂新既不是被告方工作人员也不是项目部经理。原告与周茂新之间所谓结算不管是否真实都与被告并无关联性，应由合同相对人承担相应责任；对证据7认为系原告单方计算，没有任何法律及事实依据，原告所谓损失也与被告无关，无权向被告追索。
对原告提供的证据，认定如下：证据2，证实原告与周茂新有劳务关系，本院予以确认；证据6《结算说明》，双方对劳务作出结算，本院予以认可；证据3、4、5、7，因是原告单方制作，且周茂新已死亡，无法查明，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告与周茂新签订有《模板工程施工协议》，承包方式，采用部份包工分包形式，包人工、辅助用工、辅材、小型机械和2米高以下的个人用架等工具。双方于2016年8月13日作出《结算说明》，对劳务作出结算，确认总工程款为389510.7元，黄仕政剩余工程款为41575元。
本院在审理过程中，查明周茂新于2017年3月1日死亡，其父为周德信，母为林秀华，并依法追加周德信、林秀华参加诉讼。
本院认为，原告提供的《模板工程施工协议》，虽然没有原告与周茂新的签字，但原告提供的《结算说明》，可以证实双方存在合同关系。在履行合同中是包工不包料并由周茂新按约定支付劳务费的协议，实为劳务合同，双方对合同的履行，不违反法律规定，本院予以确认。双方经结算，周茂新应付原告的劳务费为41575元。原告请求支付的增加单价款及赔偿其退场造成的损失等，因其没有提供充分的证据证明其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。因周茂新于2017年3月1日死亡，其遗产继承人是父周德信，母林秀华，周德信、林秀华依法应在继承周茂新遗产范围内向原告支付劳务费41575元。被告广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处是施工方和业主，原告无证据证实原告与广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处有合同关系，故其请求广西矿建集团有限公司、贺州市驻梧州管理处承担责任，既无合同约定，也无事实依据，其请求本院不予支持。对于原告请求梧州市人力资源和社会保障局划支预存农民工工资保证金的诉讼请求，梧州市人力资源和社会保障局在答辩中已明确预存农民工工资保证金划支的程序、部门，原告以诉讼方式要求梧州市人力资源和社会保障局履行划支义务，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周德信、林秀华在继承周茂新遗产范围内向原告黄仕政支付劳务费41575元；
二、驳回原告黄仕政的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费4684元，公告费350元，合计5034元（原告黄仕政已预交），由被告周德信、林秀华在继承周茂新遗产范围内承担928元，原告黄仕政负担4106元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 余家敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《中华人民共和国继承法》第十条第一款：
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。