河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫09行终8号上诉人(一审原告)高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住濮阳市华龙区。上诉人（一审被告）濮阳市城市管理综合执法局，住所地濮阳市华龙区人民路33号。法定代表人武林军，局长。委托代理人杜国强，该局副局长。委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。高宝亮、濮阳市城市管理综合执法局（以下简称“市执法局”）因行政赔偿一案，均不服华龙区人民法院2015年华法行初字第00093号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年3月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人高宝亮，上诉人市执法局委托代理人杜国强、勾慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2014年7月16日，市执法局对高宝亮占有、使用、管理的位于濮阳市华龙区昆吾路与古城路交叉口东100米路南金汇小区南楼西单元一楼东户南侧的平房及院墙强制拆除，该拆除行为已经濮阳市华龙区人民法院（2014）华法行初字第157号行政判决书确认违法。该平房未办理建设规划许可证，属违法建筑。涉案房屋建筑材�价格为39225元（涉案房屋鉴定单第1、2、3、4、6、7、9、10、11项）。因市执法局未予赔偿，高宝亮诉至华龙区人民法院，要求市执法局赔偿。一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有获得赔偿的权利。据此被损害利益为合法利益才能够获得国家赔偿的权利，对于不合法利益或者违法利益，不予保护。国家赔偿法设立的目的之一在于敦促行政主体必须依法行政，虽然高宝亮被拆除的平房属违法建筑，但对待违法行为应通过合法方式和程序予以制止。虽然违章建筑不合法，但基于被拆平房建筑材料来源的合法性和本身的价值型，全部不予赔偿则侵犯了高宝亮应有的合法财产，且纵容了市执法局违法行政，故市执法局需要对拆除高宝亮平房的建筑材料的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：市执法局赔偿高宝亮建筑材料损失39225元，案件受理费50元，由市执法负担。高宝亮不服一审判决，上诉称：1.市执法局无执法主体资格，超越滥用职权。《中华人民共和国城乡规划法》的执法主体明确规定为县级以上地方人民政府规划部门，濮阳市执法局作为事业单位，执法权无省政府规章授权，也无行政机关委托。2.市执法局非法拆除行为是行政侵权行为，应全面履行赔偿义务并依法追究行政责任。未经产权登记的房屋并非均属违法建筑，也并非所有违法建筑均需拆除。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定前，应组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，市执法局无权作出认定，在未经政府组织的土地规划部门调查认定的情况下实施强拆，致使高宝亮房屋是否违法建筑已无法认定。高宝亮房屋始建于1993年，按照《行政处罚法》第二十九条规定，该房屋已过处罚追溯时效。依照法律规定凡政府确定的规划建设方案确定并公布的实施以前建成的建筑应为合法建筑。3.高宝亮房屋价值依法确定，市执法局赔偿具有事实根据和法律依据。高宝亮房屋价值经具有资质的鉴定机构确定了价值，市执法局如不申请重新鉴定，其结论具有唯一性，人民法院应当予以采信，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第三十条的规定，市执法局应当以评估价值赔偿。综上，请求二审法院撤销华龙区人民法院（2015）华法行初字第00093号行政判决，改判市执法局赔偿高宝亮房屋损失128100元，评估费2000元，共计130100元。市执法局不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实错误。高宝亮单方委托鉴定，无论鉴定内容是什么，都不能说明市执法局应予赔偿。高宝亮占有使用的位于昆吾路与古城路交叉口东100米路南金汇小区南楼西单元一楼东户南侧建设的平房及院墙系违法建筑，对违法建筑鉴定出的价格并非违法建筑的价值，来源合法的建筑材料在组成违法建筑时不再具有合法价值，违法建筑本身不具有价值。鉴定价格并未考虑违法建筑的事实，鉴定意见书不具有客观性和真实性。评估机构进行评估的依据是高宝亮单方提供的鉴定材料及现场，未经濮阳市执法局质证及核对，高宝亮据此要求赔偿没有事实根据和法律依据。2.一审判决市执法局承担赔偿责任违反法律规定。高宝亮占有、使用的平房及院墙是未取得相应的规划许可的违法建设，市执法局系依法拆除违法建筑。一审判决已确认高宝亮房屋属于违法建筑，合法权益才能取得行政赔偿，对于不合法利益或违法利益应不予保护，一审判决市执法局承担赔偿责任违反法律规定。综上，请求二审法院撤销华龙区人民法院（2015）华法行初字第00093号行政判决，改判市执法局不承担赔偿责任。本院经审理查明：2014年6月20日市执法局对高宝亮作出濮城管限拆字（2014）第1001号责令限期拆除决定书，主要内容为：“经查实：高宝亮占有使用管理的位于濮阳市华龙区昆吾路与古城路交叉口东100米路南金汇小区南楼西单元一楼东户南侧的平房及院墙，未取得《建设工程规划许可证》。该行为既违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，也违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。该�法建筑至今既未拆除，也无法采取改正措施，且违法行为处于持续状态。由于违法建筑占用道路及绿化景观用地，严重影响濮水河河道治理整体规划的实施，属于严重影响城市规划情形。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《河南省实施办法》第四十四条第一款第一项、第六项的规定，决定如下：责令高宝亮自接到本决定书之日起七日内自行拆除。”高宝亮未对该《责令限期拆除决定书》提起复议或诉讼。2014年7月16日市执法局对高宝亮占用、使用、管理的位于濮阳市华龙区昆吾路与古城路交叉口东100米路南金汇小区南楼西单元一楼东户南侧的平房及院墙强制拆除。高宝亮起诉确认市执法局强制拆除其房屋的行为违法。2014年12月1日濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华法行初字第157号行政判决，判决确认市执法局2014年7月16日做出的强制拆除高宝亮占有、使用的房屋行为违法。2014年12月30日，高宝亮提起行政赔偿诉讼，请求法院判决市执法局赔偿高宝亮房屋损失128100元，评估费2000元，共计130100元。2015年3月25日华龙区人民法院作出（2015）华法行初字第20号行政判决，判决市执法局赔偿高宝亮建筑材料损失39225元。高宝亮、市执法局不服（2015）华法行初字第20号行政判决，均提起上诉。本院于2015年7月22日作出（2015）濮中法行终字第00050号行政裁定，裁定：一、撤销华龙区人民法院2015年3月25日作出的（2015）华法行初字第20号行政判决；二、发回华龙区人民法院重审。华龙区人民法院重审后，于2015年11月9日作出（2015）华法行初字第00093号行政判决，判决市执法局赔偿高宝亮建筑材料损失39225元。高宝亮、市执法局均不服一审判决，上诉至本院。本院认为：一、对高宝亮要�赔偿房屋损失的诉讼请求不予支持。华龙区人民法院作出的（2014）华法行初字第157号行政判决已确认市执法局2014年7月16日做出的强制拆除高宝亮占有使用的房屋行为违法。市执法局的违法拆除行为对高宝亮的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。因高宝亮占有使用的房屋已被市执法局濮城管限拆字（2014）第1001号责令限期拆除决定书确认为违法建筑，高宝亮对被强制拆除的违法建筑本身不具有合法权益，故市执法局对高宝亮被拆除房屋本身不应予以赔偿。二、对市执法局拆除高宝亮房屋后形成的残余建筑材料应予酌情赔偿。因违法建筑拆除后残余的门窗等建筑材料仍应具有一定的回收及再利用价值，高宝亮对被拆除后形成的残余建筑材料应当享有合法权益。市执法局诉讼中称高宝亮房屋被拆除后的残余建筑材�已被其他单位拉走，但市执法局作为实施强制拆除行为的单位不能提交证据证明拆除后的残余建筑材料是被哪个行政机关处理的，也未提交证据证明高宝亮放弃了房屋被拆除后残余建筑材料的所有权，故应由市执法局对高宝亮房屋被拆除后形成的残余建筑材料损失承担相应的赔偿责任。综合考虑本案案情，拆除后的门窗等残余建筑材料已使用多年且已不存在，故应酌情判决予以赔偿为宜。三、一审判决依照高宝亮提供的评估结论确定其财产损失认定事实不清。高宝亮房屋被拆除前，曾委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对被拆除房屋进行了评估，濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的《关于高宝亮院内房屋减值的评估结论书》显示评估价值为128100元，该次评估系高宝亮单方委托进行，价格评估所指的价格是评估基准日采用重置成本及市场法确定的价格，�估时未考虑房屋系违法建筑的因素，故该评估结论不应作为人民法院判决予以赔偿的依据，一审判决将评估结论房屋鉴定单中第1、2、3、4、6、7、9、10、11项认定为高宝亮的建筑材料损失事实不清，对一审判决应予撤销。综上，本案经审委会研究决定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销濮阳市华龙区人民法院2015年11月9日作出的（2015）华法行初字第00093号行政判决；濮阳市城市管理综合执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿高宝亮的建筑材料损失人民币5000元；驳回高宝亮的其他诉讼请求。本案一、二审受理费各50元，均由上诉人濮阳市城市管理综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一六年六月十三日书记员  李 玮