wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15376号
原告:曹玲，女，1988年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告曹玲诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告曹玲于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告曹玲申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹玲撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取454元，由原告曹玲承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终201号
上诉人（原审原告）：王某，住礼县。
被上诉人（原审被告）：侯某，住礼县。
被上诉人（原审被告）：刘某，住礼县。
被上诉人（原审被告）：张某，年龄、职业、文化程度不详，住礼县。
被上诉人（原审被告）：赵某，年龄、职业、文化程度不详，住礼县。
被上诉人（原审被告）：礼某（下称礼县信用联社），住址礼县城关镇十字街。
法定代表人郭某，任该社负责人。
上诉人王某因与被上诉人侯某、刘某、张某、赵某、礼县农村信用合作联社借款纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某上诉请求：依法撤销一审判决并改判被上诉人侯某返还拖欠上诉人的现金及利息103060.05元，其余四名被上诉人承担连带责任。事实和理由：2009年11月，侯某提出将上诉人的工资存折借去，用于刘某向银行贷款的质押凭证，并答应每月支付2000元。之后上诉人将自己的工资存折和密码交给了侯某，侯某转交给了刘某。2009年11月27日，刘某委托他人在礼县信用联社以上诉人的名�办理了贷款，之后，截止到2010年7月，刘某通过侯某给上诉人支付2000元。后上诉人索要工资存折时，刘某说存折由张某拿去贷款，并将上诉人带到张某处，张某承认自己在礼县信用联社办理了贷款10万元，并答应将自己所有的的位××县的家属楼转让给上诉人，在上诉人所付的购房款中将10万元的贷款直接减去，让上诉人补交剩余购房款。同时张某给上诉人出具了一份欠条。后因张某反悔，双方之间的购房协议未产生法律效力。2012年7月23日，上诉人将该笔贷款剩余的63100元本金及利息一次付清，将自己的工资存折从该信用社取出。由于向侯某等人索要自己所代还的贷款及利息无果，2015年4月9日，上诉人将侯某起诉至法院，法庭审理查明上诉人的工资存折办理的贷款的经办人为赵某，并非张某。上诉人的工资存折被冒用贷款的过程及贷款资金去向是清楚的。张某没有占�该笔贷款资金，刘某一审中陈述上诉人的工资存折被张某拿去办理贷款并将资金自己占有，这才产生了张某用自己的楼房抵债打欠条的事实。按照法庭依职权调取的证据，冒用上诉人的名义在礼县信用联社贷款的是赵某而不是张某。张某和上诉人之间因房屋买卖合同没有产生法律效力，两人之间没有形成债权债务关系。赵某冒用上诉人的名义，和礼县信用联社职工杨小明伪造虚假的委托代理，以上诉人的名义在该社办理了贷款，上诉人不知情，不认识赵某和杨小明，不存在授权委托一事，故，该合同系侵害上诉人合法权益的无效合同。本案中，实际损害上诉人合法权益的是侯某、刘某、赵某、礼县信用联社。
被上诉人侯某、刘某、张某、赵某、礼县农村信用合作联社未答辩。
王某向一审法院起诉请求：请求依法判处被告侯某返还拖欠原告的现�及利息103060.05元，被告刘某、赵某、张某、礼县农村信用社承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年11月被告侯某提出将原告的工资存折借去，用于被告刘某向银行贷款的质押凭证，并答应每月给原告支付2500元，存折的借用期限是半年。原告答应被告侯某的要求后，将自己的工资存折和密码都交给了侯某，侯某转交给了刘某。2009年11月27日，被告刘某委托他人在被告礼县信用联社以原告的名义申请贷款10万元，同时侯某按照约定支付原告2500元，一直支付到2010年7月，共支付20000元。约定的半年期限过期后，原告王某向被告侯某索要工资存折，但侯某以自己不是实际借款人为由不返还，后他将王某带到刘某处，让刘某返还该存折，刘某说存折由被告张某拿去贷款，又将原告和被告侯某带到被告张某处。2011年11月22日和2012年7月23日，张某给王某分别打了两份�条，载明欠王某存折贷款共计118367.27元（第一张存折是42500元，第二张存折是75867.27元），口头约定将自己所有的位于幸福家园的家属楼转让给原告，在购房款里面将原告工资中被信用社扣除的资金直接减去，让原告在补足剩余购房款。后原告和张某没有完成相关交付购房款项、房屋转让及相关过户手续。2012年7月23日，原告将该笔贷款剩余的63100元本金及利息一次清偿，该笔贷款共计产生贷款利息共计23060.5元。2015年4月9日，原告将被告侯某起诉至法院，法庭审理查明原告的工资存折实际贷款经办人为被告赵某，因原告不认识赵某，借款过程中原告本人也没到被告礼县信用社办理贷款手续，故原告王某以将所有利害关系人均列为被告主张权利为由向法院申请撤诉，经原合议庭审查，该案于2015年6月30日作出裁定，准予原告撤诉。2015年9月15日，原告为维护其合法权益，�候敏、刘某、张某、赵某、礼县信用社列为被告，再次向法院起诉，请求依法判处被告侯某返还拖欠原告的现金及利息103060.05元，被告刘某、赵某、张某、礼县农村信用社承担连带责任。一审法院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护。原告王某应被告候敏、刘某的要求提供其在礼县信用社的工资存折用于向被告礼县信用社的质押贷款，将工资存折交于上述两人，并约定由候敏、刘某每月给原告支付2500元，存折的借用期限（质押贷款期限）是半年。2009年11月27日，被告赵某、杨小明以原告王某的委托代理人的名义在被告礼县信用联社以原告的名义申请贷款10万元。2011年11月22日和2012年7月23日，张某给王某分别打了两份欠条。2012年7月23日，原告将该笔贷款剩余的63100元本金及利息一次清偿，该笔贷款共计产生贷款利息共计23060.5元。在审理过程中，被告赵某、张某未出庭应诉，致本案中原告不能证明其工资存折被冒用贷款的过程及该贷款资金的去向，原、被告之间的法律关系不明，案件事实不清，对此，原告王某应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关司法解释的规定判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告王某承担。
二审中当事人未提交新证据。
二审对一审查明的基本事实予以认定。另查明，2009年11月侯某提出将王某的工资存折借去。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王某在一、二审中均未提供证据证明其工资存折被冒用贷款的过程及该贷款资金的去向，应承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石方明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2790号
原告：徐金金。
被告：陈建娣。
本院在审理原告徐金金诉被告陈建娣民间借贷纠纷一案中，原告徐金金于2009年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金金撤回起诉。
案件受理费1980元减半收取990元，由原告徐金金负担。
审判员 倪英
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 ＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民再110号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市天同装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路81号泰华世纪新城1幢1单元18层11809室。
法定代表人：马丙利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：湛公勤，陕西畅洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车娇，陕西畅洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜，女，汉族，1990年2月9日出生，住所地陕西省铜川市印台区。
委托诉讼代理人：刘敏，陕西省148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
再审申请人西安市天同装饰工程有限公司（简称天同公司�与被申请人李娜劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)陕01民终334号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）陕民申964号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天同公司法定代表人马丙利及委托诉讼代理人湛公勤，被申请人李娜委托诉讼代理人辛粉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天同公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据支持，改判的证据明显不足。一审中李娜自己申请出庭的证人杨某1、杨某2的陈述，证明李祥晨与天同公司不存在劳动关系。二审判决认为天同公司对李娜提供的加盖有该公司印章的施工单未能举证证明具体出处，而该施工单是用于临潼秦安酒店加盖泳池工程，与本案没有关联，不能成二审的新证据。二审判决认为支付的工程款包含有李祥晨维修的圣坤厂房，而该工程款收条的内容中没有显示天同公司向李祥晨支付过工程款，且本次施工是维修，收条显示的是工程款。二审判决认为李祥晨在天同公司工地上干活，除天同公司外无其他管理人员，其劳动报酬也是天同公司支付。而杨某1曾表述其在天同公司的工地上干了好几年都不知道天同公司的管理人叫什么，从《西安市临潼区7.14生产安全事故调查报告》可知现场管理人不仅有天同公司，还有陕西双科金属结构有限公司。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定的管理是双方存在隶属关系，不是泛指的管理的含义，二审将两者混淆。天同公司也从未承认向李祥晨支付劳动报酬。按照二审的说法“因天同公司并未与李祥晨签订双方非劳动关系的书面协议，故对天同公司的辩称理由本院不予采信。”，该逻辑不能成�，在无其他证据的情况下直接改判是错误的。另，在双方均未申请证人出庭的情况下，二审主动要求杨某1出庭，与法律规定不符。二审将双方是否具有劳动关系的举证责任分配到天同公司亦违反相关规定。请求：撤销二审判决，维持一审判决。
李娜辩称，原审判决事实认定清楚，程序合法。李祥晨在工作中跌落致死属于工伤，所以双方具有劳动关系。原审中其提交的书证、证人证言，亦证明了双方具有劳动关系。另，双方不符合存在劳务关系的条件，故双方应为劳动关系。
本院再审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。本案一审中李娜提交的户口本载明，李祥晨出生于1989年12月6日，李娜的出生日期为1990年2月9日，两人关系为兄妹。一审中天同公司对此提出异议，认为户口本不能证明两人系兄妹关系，李娜不具备申请仲裁的主体资格。二审中李娜提交了关于家庭情况的说明，但未提交相应的证据予以证明。而户口本登记的两人出生日期相差仅三个月，明显不符合常理，李娜对此负有举证责任，应提交证据进一步予以证明。原审未对此节作进一步审查，便认定李娜主体资格适格，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)陕01民终334号民事判决及西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5305号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
审 判 长 张�洪
审 判 员 王 笑 天
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付 煜
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第93号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年3月22日出生。2013年12月11日因涉嫌吸毒被抓获，次日被祁东县公安局行政拘留十五日、处罚款一千九百九十九元；2013年12月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月27日经祁东县公安局决定被取保候审，2014年5月6日经祁东县人民检察院决定被取保候审；2014年5月19日经本院决定被取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月的一天晚上，谢某某、李某某、陶某某、陶某丙等人在被告人刘某某家（祁东县洪桥镇达孝社区文化路3号2栋二单元202号房）打牌玩耍。期间，被告人刘某某及谢某某、李某某等人从中“抽水”，用“抽水”的资金从贩毒人员江某丙处购买毒品麻古，然后，被告人刘某某及谢某某、李某某等人在被告人刘某某家将所购买的毒品麻古吸食完。2013年12月的一天晚上，谢某某、李某某等人在被告人刘某某家打牌玩耍。期间，被告人刘某某及谢某某、李某某等人以上述同样方式在被告人刘某某家吸食毒品麻古。2013年12月11日因涉嫌吸毒被抓获。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人刘某某系被抓获到案。
2、辩认笔录，证明被告人刘某某和谢某某、李某某、陶某某分别从十二张不同人物照片中辩认出其余三人。
3、现场照片、位置图，证明被告人刘某某容留他人吸毒的环境状况。
4、行政处罚决定书，证明2013年12月11日被告人刘某某因涉嫌吸毒被抓获，次日被祁东县公安局行政拘留十五日、处罚款一千九百九十九元。
5、尿液定性检测结论，证明侦查机关对被告人刘某某及吸毒人员谢某某、李某某的尿样采用甲基安非他明类尿检板进行检测，均呈阳性。
6、证人刘某丙的证言，证明被告人刘某某系他胞弟及其他为被告人刘某某取保的经过。
7、证人谢某某的证言，证明被告人刘某某容留他在祁东县洪桥镇达孝社区文化路3号2栋二单元202号房吸毒的事实。
8、证人李某某的证言，证明被告人刘某某容留他在祁东县洪桥镇达孝社区文化路3号2栋二单元202号房吸毒的事实。
9、证人陶某某的证言，证明被告人刘某某容留他在祁东县洪桥镇达孝社区文化路3号2栋二单元202号房吸毒的事实。
10、证人陶某丙的证言，证明被告人刘某某容留他在祁东县洪桥镇达孝社区文化路3号2栋二单元202号房吸毒的事实。
11、证人江某丙的证言，证明被告人刘某某容留他在祁东县洪桥镇达孝社区文化路3号2栋二单元202号房吸毒的事实。
12、被告人刘某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明，证明被告人刘某某的出生年月等身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某某均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。核被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，并经祁东县司法局评估，考虑到对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院遂决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 何永宜
人民陪审员 李茂生
二〇一四年六月三日
代理书记员 邹林娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第93号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周小兴，男，25岁。因本案于2013年11月22日被祁阳县公安局监视居住，2014年4月24日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人周小兴犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理本案。由审判员郑顺元独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年6月4日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人周小兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2012年1月8日上午10时许，被告人周小兴及同案人周孟、李原超（均已判刑）等人在祁阳县黎家坪镇十字路口一馄饨店吃早餐时遇见张某，其中一同案人打了张某一耳光。当日下午3时许，被告人周小兴和同案人周孟、刘顺阳、周林（均已判刑）等人在去往黎家坪火车站步步高网吧途中遇见张某和伍某甲及被害人陈某。同案人周孟以张某带人来找其的麻烦，便来到同案人李原超所住宾馆，与被告人周小兴及同案人李原超、桂斌、桂武林（均已判刑）等人预谋对张某等人实施殴打，随即来到步步高网吧，见张某、伍某甲及被害人陈某进入步步高网吧时，被告人周小兴持木棒从步步高网吧内冲出来殴打张某，被网吧老板制止。张某见被告人周小兴及同案人周孟等人未离开，便打电话喊被害人伍某等人来帮助。尔后，被告人周小兴及同案人周孟、刘顺阳、周林、李原超、桂斌、桂武林持木棒行至火车站广场右侧艳妹子烧烤摊处等候张某出来。到当日下午4时许，张某、伍某甲和被害人陈某、伍某等十余人从步步高网吧行至火车站广场去找被告人周孟等人时发生互殴。同案人黄长春（已判刑）持刀刺伤被害人陈某右上腹，致肝脏裂伤、失血性体克；被告人周小兴持刀刺伤被害人伍某左胸，致左肺裂伤、左开放性血气胸、失血性休克。张某等人遂将被害人陈某、伍某送往医院救治。被告人周小兴及同案人黄长春、周孟等人即逃离现场。经法医鉴定被害人陈某、伍某的损伤均系锐器所致伤，其损伤程度均被评定为重伤，九级伤残。2013年1月10日，被告人周小兴与被害人陈某、伍某达成了和解协议，被告人周小兴赔偿了被害人伍某、陈某的经济损失16000元，得到了被害人伍某、陈某的谅解。
2013年11月22日，被告人周小兴主动到祁阳县公安局投案，如实供述了其和同案人共同故意伤害事实。
上述事实，被告人周小兴在开庭审理过程中无异议；且有被害人陈某、伍某陈述；证人张某、伍某甲、伍某乙、唐某、李某某、伍甲、伍乙、肖某某的证言；公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场指认笔录及现场照片；永州市中泰司法鉴定所（2012）第09号、第10号医学司法鉴定意见书及受伤的伤情照片；被告人周小兴到案经过证明；户籍证明；被害人伍某、陈某出具的和解协议、谅解书；同案人周林、桂武林、桂斌、周孟、黄长春、刘顺阳、周伟、李原超的供述等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另有本院（2012）祁刑初字第167号刑事判决书、（2013）祁刑初字第199号刑事判决书，证明同案人周孟、黄长春、刘顺阳、周林、李原超、桂武林、桂斌均被本院分别定罪判刑的事实。
本院认为，被告人周小兴和同案人与被害人陈某、伍某等人发生纠纷时，分别持刀致被害人陈某、伍某身体受重伤。被告人周小兴主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了持刀刺伤他人身体的行为，造成了他人身体受重伤的后果。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，己构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。在共同故意伤害犯罪行为中，被告人周小兴起了主要作用，系主犯。鉴于被告人周小兴在案发后主动投案，如实供述了故意伤害犯罪事实，应认定自首。依法可以从轻处罚。被告人周小兴赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚情节。本院决定对被告人周小兴从轻处罚。又根据被告人周小兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁东县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。本院决定对被告人周小兴适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周小兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一四年六月四日
书记员 张勇军
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）祁刑初字第93号公诉机关祁县人民检察院。被告人李某。2014年3月19日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留后在逃，同年8月16日执行刑事拘留，经祁县人民检察院批准，于2014年8月25日被逮捕，现羁押于祁县看守所。辩护人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张云青出庭支持公诉，被告人李某及辩护人闫立冬到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2014年1月5日13时许，被告人李某在祁县迎宾路来远人家饭店吃饭时，与同在该饭店吃饭的被害人闫某景因琐事发生争执并厮打在一起，后在饭店门口，被告人李某用刀将被害人闫某景左大腿捅伤。经山西省祁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人闫某景之损伤已构成重伤二级。被告人李某之行为构成故意伤害罪。系自首。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，但辩称，此案的起因是由于被害人闫某景打伤其才引起的，被害人对此事的发生有一定过错。被告人的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某的行为构成故意伤害罪无异议。但被告人有如下从轻、减轻处罚情节，请求合议时给予考虑。1、被告人作案后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认定为自首；2、被告人李某在其亲属配合下已就附带民事赔偿部分与被害人闫某景达成赔偿协议，赔偿款已经履行，被害人闫某景对被告人李某已表示谅解；3、被害人用拳头、臂力器、菜刀殴打被告人，致被告人鼻骨骨折，造成被告人轻微伤；4、被害人闫某景对矛盾激化负有直接责任，过错明显；5、被害人闫某景的伤情鉴定及伤残鉴定均有瑕疵，被告人李某的伤残也构成十级伤残。经审理查明，2014年1月5日13时许，被告人李某到祁县迎宾路来远人家饭店吃饭时，与同在该饭店吃饭的被害人闫某景因饭店座位之事发生口角并厮打在一起，后在饭店门口，被告人李某用刀将被害人闫某景左大腿捅伤。经山西省祁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人闫某景之损伤已构成重伤二级。2014年8月16日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了用刀刺伤被害人闫某景的犯罪事实。另查明，本院审理过程中，被告人李某在其亲属配合下已就附带民事赔偿部分与被害人闫某景达成和解协议，赔偿被害人各项损失共计200000元，并已实际履行，被害人闫某景对被告人李某已表示谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人李某的供述，证实2014年1月5日13时许，其到祁县迎宾路来远人家饭店，因饭店座位之事，与被害人闫某景发生口角，并互相厮打在一起，后在该饭店门口，其拿出汽车后备箱内的一把刀将被害人大腿部捅伤。2014年8月16日，其主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2、被害人闫某景的陈述，证实2014年1月5日13时许，其在祁县来远人家饭店吃饭时，因饭店座位之事，与被告人李某发生口角，并厮打在一起，后在该饭店门口，被告人用一把刀将其大腿部捅伤。3、证人任某峰、杨某杰的证言，证实其是闫某景的朋友，2014年1月5日中午，其与闫某景在祁县来远人家饭店吃饭时，饭店进来一男一女，男的站到其吃饭的桌子旁边，催其快点吃饭，闫某景就与男的发生了口角，继而厮打在一起，在该饭店门口，那个男的用刀捅伤闫某景的大腿后开车离开了。4、证人许某勇、刘某海的证言，证实2014年1月5日中午，其在祁县来远人家饭店吃饭时，看见闫某景与他人发生争执，后来闫某景大腿部被人用刀捅伤。5、证人石某娇的证言，证实其是李某的妻子，2014年1月5日中午，在祁县来远人家饭店，其丈夫的鼻子等部位被人打伤了。6、证人翟某强的证言，证实其与许某勇、刘某海在祁县来远人家饭店吃饭时，有一个男子进饭店后，与其身后的男子发生争执并厮打在一起，后在饭店门口，刚才进饭店的男子把其身后吃饭男子的大腿捅伤后跑了。7、祁县公安司法鉴定中心（2014）祁公活检字第04号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者闫某景之损伤已构成重伤二级。8、山西省晋中市第一人民医院伤残鉴定意见书，证实闫某景左大腿刀捅伤，构成十级伤残。9、公安机关出具的《辨认笔录》，闫某景经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出10号照片上的男子（李某）就是将其捅伤的人。10、现场方位图及被害人伤情照片。11、和解协议书、谅解书及领条，证实被告人李某与被害人闫某景已就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行，被告人李某已获得被害人闫某景的谅解。12、被告人李某的常住人口信息，证实被告人李某作案时已达刑事责任年龄。本院认为，被告人李某与他人发生口角继而持刀故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某持刀故意伤害他人身体并致被害人十级伤残，酌情予以从重处罚；案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻处罚，对被告人的辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳；案发后被告人李某在其亲属的配合下已就民事赔偿部分与被害人闫某景达成和解协议并已履行，得到了被害人闫某景的谅解，确有认罪、悔罪表现，对被告人李某酌情可以从轻处罚，对辩护人提出的该辩称意见，本院予以采纳；被告人之辩护人所提“被害人闫某景对矛盾激化负有直接责任，过错明显；被害人殴打被告人，致被告人鼻骨骨折，造成被告人轻微伤；被害人闫某景的伤情鉴定及伤残鉴定均有瑕疵，被告人李某的伤残也构成十级伤残”的辩护意见，被告人及辩护人未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，经社区矫正机构评估，适合社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣人民陪审员  张培元人民陪审员  刘建斌二〇一五年二月十三日书 记 员  郝永丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终4244号
上诉人（原审原告）：韩建新，男，1976年12月4日出生，汉族，现住广宗县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩厚强，男，1976年7月18日出生，汉族，现住广宗县。
上诉人韩建新因与被上诉人韩厚强确认合同无效纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩建新上诉请求：依法撤销河北省广宗县人民法院作出的（2017）翼0532民初895号民事裁定；2、改判确认上诉人与被上诉人2013年3月8日签订的合同为无效合同；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，导致作出错误裁定。本案为确认合同效力纠纷案件，而非属房屋使用权纠纷案件。2013年3月8日上诉人与被上诉人合同纠纷系上诉人家的承包地，当年以上诉人父亲韩修法为家庭户主分得承包地。该土地的性质为耕地，上诉人与被上诉人没有任何建房审批手续，二人协商在耕地上建房，其建房行为属违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二项规定：禁止的占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。依据《中华人民共和国合同法》规定：违反法律、行政法规的合同为无效合同。尽管双方为房屋分得间数发生过争执，但本案所诉并非为房屋权属纠纷。再者没有法律规定，先解决违法合同中的违章建筑问题，然后才能针对合同效力提起诉讼，且解除违章建筑并不是确认合同效力的前置程序，一审法院混淆是非不按照上诉人所诉的确认合同效力案由进行审理裁决，违背法律规定，对违法合同效力不确认直接驳回上诉人的起诉是错误的。综上所述，一审法院裁定混淆上诉人诉求，认为先解决与本案无关的违章建筑，才能就双方订立的合同进行起诉，该裁定的作出没有法律依据。
被上诉人韩厚强未向本院提交答辩意见。
上诉人韩建新向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间于2013年3月8日签订的合同为无效合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。据此规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人的诉请应由土地行政主管部门作出处理。
本院认为，上诉人提起本案请求人民法院对其与被上诉人所签合同的效力进行无效确认，属确认之诉。确认之诉的利益就在于当事人可以通过确认当事人之间的权利义务关系来达到提前消除纠纷的目的，如果缺乏提前消除纠纷的可能，或者说纠纷的不确定状态在司法介入后只是转化为新的不确定状态，那么当事人提起的诉讼就不具有确认之诉要求的诉的利益，就应当对案件作出驳回起诉裁定。本案中，上诉人请求人民法院确认合同无效，但本案实质是对案涉土地上的建筑物分配产生的纠纷。该建筑物是否合规合法又是双方可否依约分配的前提。但建筑物的合法性认定是行政主管部门的行政职责，而不属于人民法院民事审理解决的范畴。上诉人提起本案请求确认合同无效，但案件的审理结果并不能解决双方之间的纠纷，故上诉人提起的本案并不具备诉的利益。基于上述理由，一审法院经审理对本案作出驳回起诉裁定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人韩建新的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4978号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：陈大森男,1991年2月28日，汉族，住河南省民权县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈大森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋晓玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第618号
原告操红英。
委托代理人（特别授权代理）操正华。
被告李兆丰。
被告李林萍。
原告操红英诉被告李兆丰、李林萍民间借贷纠纷一案，于2008年2月1日向本院起诉，本院于同日受理。依法组成合议庭，于2008年6月2日依法进行了公开审理。原告委托代理人操正华到庭参加了诉讼，被告李兆丰、李林萍经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要在2007年11月24日经房产抵押登记，借款人民币300000元，借期为3个月，约定在2008年1月25日前归还，逾期归还支付违约金10000元。该款至今未还。请求判令被告立即归还借款人民币300000元，违约金10000元，计310000元；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供借条一份、结婚证复印件一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，予以认定，可以证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告李兆丰与被告李林萍系夫妻。2007年10月23日，被告李兆丰向原告出具借条，记载：今有李兆丰向操红英借人民币300000元，上述借款约定于2008年1月25日前还清，逾期不还，借款人应承当违约金10000元。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款人民币300000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款300000元，理由正当，本院予以支持。因借条约定被告逾期不归还借款，应承担违约金10000元，故原告要求被告支付违约金10000元，本院予以支持。被告李兆丰与被告李林萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中减少诉讼请求，不影响双方的权益，本院予以准许。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李兆丰、李林萍应共同归还给原告操红英借款人民币300000元及违约金10000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5950元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 许钟军
审判员 孙锡芳
二〇〇八年六月三日
书记员 蒋文艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保58号
申请人彭浩鸣，男，1988年6月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请人顾键蓉，女，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人陈龙，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人汪子涵,女,1987年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人彭浩鸣、顾键蓉因与被申请人陈龙、汪子涵房屋买卖合同纠纷一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封陈龙、汪子涵名下位于苏州市吴江区七都镇人民路100168号璀璨星城公寓7幢401室房屋中价值65万元的房产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司所作的保函作为担保。现苏州仲裁委员会将上述保全申请书、担保函等材料提交本院。
本院认为，申请人彭浩鸣、顾键蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈龙、汪子涵名下位于苏州市吴江区七都镇人民路100168号璀璨星城公寓7幢401室房屋中价值65万元的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 钱一军
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡晓洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2036号
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州工业园区后戴街88号。
主要负责人：李岑。
被上诉人（原审原告）：桑连川，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原审被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市金融街大街3号，甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22号。
法定代表人：李雄。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人桑连川及原审被告中国邮政速递物流股份有限公司邮寄服务合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6521号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司上诉称：全苏州的邮件收发和中转中心位于姑苏××××路，故中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司主要营业地及主要办事机构所在地位于××××区，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司的注册登记地址位于苏州工业园区，邮件收发和中转仅系邮政快递业务的一个环节，中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司以此主张其下属某个部门所在地系其主要营业地，依据不足，其注册登记的地址具有认定其住所地的公示效力，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 陈亚玲
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17953号
原告杭州年轮农产品有限公司，统一社会信用代码91330110328150993F，住所地杭州市余杭区仁和街道双陈村服务中心大楼5楼501室。
法定代表人丁浩春，该公司总经理。
委托代理人李伟女，该公司员工。
被告杭州7彩阳光空港大酒店有限公司，统一社会信用代码91330109557921130G，住所地杭州市萧山国际机场A航站楼。
法定代表人邵本日，该公司总经理。
原告杭州年轮农产品有限公司诉被告杭州7彩阳光空港大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李伟女、被告法定代表人邵本日均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告签订货物买卖合同，约定于2016年11月1日至2017年10月31日由原告为被告供应产品。合同签订后，原告依被告要求供货，被告也陆续支付货款，但自2017年1月起，被告陆续拖欠货款，至今总计拖欠204063元货款未付。故现起诉要求：被告支付原告货款204063元。
被告辩称：欠款金额无异议。在变更法人之前，我是厨师长，是我介绍原告与公司做生意的，后来公司原来的老板要把法人变更成我。当初原来的法人说好他会来负责的，我是无力偿还，只能等公司的资产处理之后才能付款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了供货协议一份，用以证明原、被告之间存在货物买卖关系的事实。经质证，被告对证据的三性均无异议。经审查，本院认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州7彩阳光空港大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付杭州年轮农产品有限公司货款204063元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由杭州7彩阳光空港大酒店有限公司负担。
原告杭州年轮农产品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州7彩阳光空港大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年十一月十六无
书记员 朱晶晶
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1377号
申请执行人李建军，男，汉族，1965年11月27日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人张乐民，男，汉族，1955年5月9日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人袁兴荣，男，汉族，1949年7月26日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人陈秋生，男，汉族，1959年8月10日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人袁建军，男，汉族，1970年7月2日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人张朝阳，男，汉族，1974年10月28日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人乐亭县乐安街道办事处柏庄村村民委员会，住所地乐亭县乐安街道办事处柏庄村
法定代表人：赵建军。
李建军等申请乐亭县乐安街道办事处柏庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1858号已经发生法律效力。李建军、张乐民、袁兴荣、陈秋生、袁建军、张朝阳于2017-12-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1858号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张建福
执行员史春光
执行员付文平
二〇一七年十二月八日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1377号申请执行人李建军，男，汉族，1965年11月27日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。申请执行人张乐民，男，汉族，1955年5月9日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。申请执行人袁兴荣，男，汉族，1949年7月26日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。申请执行人陈秋生，男，汉族，1959年8月10日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。申请执行人袁建军，男，汉族，1970年7月2日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。申请执行人张朝阳，男，汉族，1974年10月28日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。被执行人乐亭县乐安街道办事处柏庄村村民委员会，住所地乐亭县乐安街道办事处柏庄村法定代表人：赵建军。李建军等申请乐亭县乐安街道办事处柏庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1858号已经发生法律效力。李建军、张乐民、袁兴荣、陈秋生、袁建军、张朝阳于2017-12-7向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1858号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张建福执行员史春光执行员付文平二〇一七年十二月八日书记员刘文飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终449号
上诉人（原审原告）：黄文涛，男，1962年2月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孙柏林，黑龙江森林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆进，黑龙江森林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林市对外经济贸易有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：李福春，经理。
被上诉人（原审被告）：李福春，男，1962年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
上诉人黄文涛因与被上诉人海林市对外经济贸易有限公司（以下简称贸易公司）、李福春房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄文涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判黄文涛替交的取暖费和滞纳金26239元由李福春、贸易公司承担；2.一、二审诉讼费用由李福春、贸易公司负担。理由如下：1.一审法院适用法律错误。民法总则于2017年10月1日实施，原审法院适用民法通则关于诉讼时效期间二年的规定属适用法律错误，应适用民法总则诉讼时效期间三年的规定，即一审法院认定诉讼时效应从2010年起算，不支持黄文涛主张权利应从2016年11月18日交纳供热费时起算是错误的。另外，李福春2015年5月出走无法向其主张权利，原审法院以超过诉讼时效为由，错误的判决驳回黄文涛诉讼请求。2.一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。本案争议焦点是是否欠供热费，而不是是否超过诉讼时效。贸易公司申请报停供热没有得到供热公司批准，黄文涛交纳拖欠供热费，依法向贸易公司主张供热费；贸易公司未达到最低注册资本，更换新股东，未进行年检、审计，虚报注册资本，抽逃注册资本，作为股东李福春应依法承担贸易公司给付取暖费及滞纳金的责任。
贸易公司辩称，黄文涛起诉的依据是房屋租赁合同，不是依据取暖费交纳时间。2005年10月15日至2007年4月15日的取暖费已经结清，2007年至2009年供热已经报停，贸易公司于2009年5月1日从涉案房屋搬出，法院2010年追究李福春抽逃注册资本，2010年4月14日潘国江起诉李福春欠款，孟庆亚、黄文涛均没有提出取暖费的问题，黄文涛2017年提起诉讼已超过诉讼时效。
李福春辩称，与贸易公司辩论意见一致。
黄文涛向一审法院起诉请求：李福春给付垫付房屋租赁期间拖欠取暖费、滞纳金26239元。
一审法院认定事实：黄文涛与贸易公司系房屋租赁关系。李福春系贸易公司法定代表人。现贸易公司已被吊销营业执照，尚未进行清算。2005年4月30日黄文涛与贸易公司签订房屋租赁合同。合同约定贸易公司租赁黄文涛所有坐落于海林市公路管理站住宅楼一层门市386平方米房屋，租赁期限2005年5月1日至2010年5月1日，同时约定租赁期间由承租人支付房屋水、电、气等经营性支付。合同签订后，至2009年8、9月间贸易公司使用该租赁房屋，2010年5月该房屋由黄文涛收回使用。租赁合同履行期间由海峰供热公司为租赁房屋提供热力服务。贸易公司未按合同约定在租赁期间向供热公司缴纳2006年至2007年、2007年至2008年间的供热费用。2010年供热公司向黄文涛催要过该租赁房屋拖欠的2006年至2007年、2007年至2008年间供热费用。2016年11月18日黄文涛交付了该房屋拖欠热费、滞纳金计26239元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，双方签订的房屋租赁合同合法有效。结合双方举证、质证及认证和庭审调查确定本案争议焦点为：黄文涛主张权利的诉讼时效是否超过法律规定的诉讼时效期间；李福春应否承担偿还责任。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。本案系房屋租赁合同，适用普通诉讼时效期间二年的规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算。关于黄文涛主张本案诉讼时效应从2016年11月18日交纳供热费时起算的问题。供热合同的相对主体为供热公司和房屋所有人，本案租赁房屋的所有权人为黄文涛，黄文涛与供热公司形成事实上供热合同法律关系。黄文涛将房屋出租给贸易公司，双方约定由贸易公司负担租赁期间的供热费用，这一约定只对租赁合同相对方产生效力。贸易公司在租赁房屋期间的交费行为只是按照租赁合同约定的代缴行为，而不是供热合同的相对主体。黄文涛在庭审中自认供热公司于2010年催要过2006-2007年、2007年-2008年的供热费用，此时黄文涛已经知道权利受到侵害，且庭审中黄文涛并未举证明其在知道权利被侵害后二年内向贸易公司主张过权利，故本案诉讼时效应从2010年起算。对黄文涛主张诉讼时效应从2016年11月18日起算的主张不予支持。贸易公司关于诉讼时效起算点应为2010年的抗辩主张成立，予以支持。关于黄文涛要求李福春承担偿还责任的问题。因贸易公司虽被吊销营业执照，但公司尚未进行清算，公司的义务仍由公司承担。李福春系贸易公司公司法定代表人，房屋租赁合同中承租人是贸易公司，而不是李福春个人，故对要求李福春承担责任的主张不予支持。综上，黄文涛的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共民国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄文涛的诉讼请求。案件受理费455.98元，由黄文涛负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被害时起计算。2010年供热公司向黄文涛催要涉案房屋的供热费，黄文涛已知道权利受到侵害，2017年向法院提起诉讼，故本案无论依据民法总则还是民法通则规定，均超过诉讼时效期间。黄文涛主张李福春出走，无法向其主张权利，但黄文涛亦未向人民法院提起诉讼，故黄文涛主张向李福春、贸易公司主张权利未超过诉讼时效期间的诉讼请求，本院不予支持。另外，黄文涛主张贸易公司未达到最低注册资本，更换新股东，未进行年检、审计，虚报注册资本，抽逃注册资本，作为股东李福春应依法承担贸易公司给付取暖费及滞纳金的责任，但未向法庭提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，黄文涛的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，黄文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人黄文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱大龙
审判员 于 尧
审判员 姜云虎
二O一八年六月十八
书记员 李维嘉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1912号
上诉人（原审被告）刘立涛
委托代理人韩桂华，黑龙江致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙江县农村信用合作联社
法定代表人：潘贵江。
委托诉讼代理人：张春祥。
委托诉讼代理人：潘铁锋。
被上诉人（原审被告）刘春斌
上诉人刘立涛因与被上诉龙江县农村信用合作联社（以下简称龙江信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江商初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘立涛及其委托诉讼代理人韩桂华，被上诉人龙江信用联社的委托诉讼代理人张春祥、潘铁锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘立涛上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.该笔款项的实际使用人是刘春斌，刘春斌应该偿还此笔贷款，刘立涛不应该承担还款义务；2.本案中应当认定龙江信用联社违反合同约定应承担违约及过错责任。二、原审法院适用法律错误。应该适用民法通则第106条及合同法60条、107条规定，违约方应当是龙江信用联社。请求二审法院依法撤销原审判决，改判刘春斌偿还龙江信用联社借款920,000.00元及利息，龙江信用联社承担过错及违约责任。本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
龙江信用联社二审答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
龙江信用联社一审诉讼请求：2012年11月21日,被告刘立涛在原告下属的广厚信用社贷款920,000元，约期2015年11月21日，以被告刘立涛位于龙江镇县府街34号和县府街204号的房屋及土地作为抵押担保，现由于借款人抵押物涉及拆迁，原告已将被告的房屋有抵押担保事实的告知书送达至龙江县动迁办。根据有关法律规定，被告应于贷款期限内，抵押物被拆迁前归还贷款本金及相应利息，截至2015年7月2日，贷款已尾欠利息245,681元，抵押物随时有动迁可能。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还贷款1,165,681元（本金920,000元、利息245,681元），并承担延迟归还的利息。
一审法院查明，被告刘立涛与被告刘春斌是朋友关系。2012年11月21日,经被告刘春斌协调，被告刘立涛在原告龙江县信用社下属单位广厚信用社贷款920,000元，还款日期为2015年11月21日。被告刘立涛以位于龙江镇县府街34号、龙江镇县府街204号房屋及土地（房产证分别为QZ000050**号、QZ000107**号）为上述贷款提供担保，担保债权数额共计为920,000元，并办理了房屋他项权利证书。广厚信用社审批贷款业务时，被告刘立涛授权将贷款支付给齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司，被告刘立涛提供的账号为090237209221065252（正确账号应为0902037209221065252）。合同签订后，广厚信用社按照约定通过被告刘立涛的个人银行账户向其指定的齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司账户转款920,000元。因银行账号错误，该笔贷款回转至被告刘立涛的个人账户。2012年12月11日，被告刘春斌及妻子石艳丽凭被告刘立涛身份证件及银行账户密码将刘立涛账户内的920,000元资金转至石艳丽账户800,000元，支取现金120,000元。截至2015年12月21日，原告通过银行自动扣除贷款利息29.9元。至今，被告刘立涛、刘春斌均未再履行还本付息义务。
另查明，2016年5月25日，原告龙江县信用联社与被告刘立涛签订承诺书，被告刘立涛同意将龙江镇县府街34号、龙江镇县府街204号房屋及土地的他项权利调换成金色家园小区新购置的位于清平路西侧的房屋。
再查明，2015月7日31日，被告刘立涛向龙江县经侦大队报案，称广厚信用社徐军利用职务之便伙同刘春斌侵占贷款920,000元，至今，龙江县经侦大队对此未予立案。
一审法院认为，广厚信用社是原告下属的分支机构，其不能独立核算，广厚信用社经营活动的民事责任应由原告承担，故原告参加诉讼主体适格。广厚信用社依约将贷款发放至指定的银行账户，未能成功支付，系因刘立涛提供的账号错误，且贷款回转至了刘立涛的个人银行账户，故广厚信用社已经履行了付款义务。鉴于贷款审批过程中，被告刘立涛均签字确认，被告刘春斌及妻子石艳丽持刘立涛的身份证件并凭账户密码取款，且事后，被告刘立涛与原告又就担保房屋置换的事项签订定了承诺书，表明刘立涛对该笔贷款予以认可，认同其贷款事实存在，故被告刘立涛关于未收到贷款不应负担还款责任的抗辩理由不能成立。涉案贷款系通过被告刘春斌协助办理，贷款亦由刘春斌全部支取花销，故其作为实际用款人应与被告刘立涛共同承担还款责任，刘春斌关于其与刘立涛合伙做生意的抗辩意见，因其未能提供证据加以证实，本院不予采信。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘立涛、被告刘春斌于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金920,000元及利息（以前项本金为基数，按照贷款合同约定的利率计息，自2012年12月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，但已支付利息29.9元应予扣除）。案件受理费15,291元由被告刘立涛、被告刘春斌共同负担。
二审期间各方当事人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，龙江信用联社广厚信用社与刘立涛签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。借款合同签订后广厚信用社依约向刘立涛指定的账户发放贷款，因账号填写错误，本案借款返回到刘立涛本人贷款账户，广厚信用社履行了贷款发放义务。刘立涛在借款到期后未依约偿还借款，应承担违约责任。刘立涛对其本人向广厚信用社借款，并用自己房产为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记的事实无异议。刘立涛上诉提出刘春斌是实际用款人，应由其承担还款责任的上诉理由，因刘立涛在开具借款存折后将存折及本人身份证交与刘春斌，致使刘春斌及其妻子石艳丽凭借刘立涛的身份证及密码将本案借款取走的事实发生，对此刘立涛负有责任。2016年5月25日刘立涛在本案借款到期后又出具承诺书，以自己房产为本案借款调换抵押物，其行为足以证实刘立涛对刘春斌使用本案借款的事实明知并予以认可。刘立涛与广厚信用社签订借款合同，并在借据上签字，是合法的偿还借款义务主体。贷款发放过程中账号填写错误与借款被刘春斌取走并使用的事实不具有必然的因果关系，刘立涛上诉提出龙江信用联社应承担违约责任的上诉理由无事实及法律依据。综上，刘立涛上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,291.00元，由上诉人刘立涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘金玲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执960号
申请执行人尹世明，男，生于1955年7月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人秦天，男，生于1985年5月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。地址：仁寿县文林镇滨河路上段。
法定代表人田学良，总经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2224号尹世明与秦天、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，秦天未主动履行民事判决书所确定的给付义务，四川省仁寿县双良房地产开发有限公司已未承担连带责任。现申请人申请撤回申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）仁寿民初字第2224号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 李 瑾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕廷康
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5219号
罪犯彭贵才，现在浙江省乔司监狱�刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）金义刑初字第609号刑事判决，以罪犯彭贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭贵才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭贵才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核�，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭贵才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭贵才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵才准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5219号罪犯彭贵才，男，1988年1月26日出生，汉族，贵州省水城县人，初中毕业，住贵州省水城县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月十九日作出(2012)金义刑初字第609号刑事判决，以罪犯彭贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭贵才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯彭贵才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭贵才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭贵才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭贵才准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2505号
原告：张中田。
委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：孟祥德。
被告：刘林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告张中田与被告孟祥德、刘林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（�下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文富、被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告孟祥德、刘林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张中田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计86000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日6时5分许，被告孟祥德驾驶鲁Q×××××号重型货车沿骈邑路由北向南行驶至北环路与骈邑路交叉口处右转弯时，与由北向南步行横过公路的原告张中田相撞，致原告受伤。该事故经临朐县交警大队认定：被告孟祥德承担事故的主要责任，原告张中田承担事故的次要责任。
被告孟祥德、刘林未答辩。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日6时5分许，被告孟祥德驾驶鲁Q×××××号重型货车沿骈邑路由北向南行驶至北环路与骈邑路交叉口处右转弯时，与由北向南步行横过公路的原告张中田相撞，致原告受伤。该事故经临朐县交警大队认定：被告孟祥德承担事故的主要责任，原告张中田承担事故的次要责任。被告孟祥德驾驶的鲁Q×××××号重型货车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告刘林为事故车辆车主，被告孟祥德系其雇佣的司机。
原告张中田受伤后入住临朐县中医院治疗30天，伤情诊断为：左额脑内血肿、额骨骨折并颅内积气、颅底骨折并脑脊液鼻漏等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张中田神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残；脑脊液鼻漏，构成拾级伤残；左侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折，构成拾级伤残。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后的休治期医疗费为捌佰元。3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理30日。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、无后续医疗费。6、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币叁仟伍佰零伍圆。
被告对原告主张的医疗费36706.24元、交通费400元、伙食补助费900元（30元/天X30天）、护理费8386.2元（93.18元/天X30天+93.18元/天X30天X2）及残疾赔偿金计算标准、年限均无异议；被告对原告主张的法医鉴定费2300元的真实性无异议，辩称不在保险公司赔偿范围；被告对原告主张的残疾赔偿金27349.84元（13594元×14年×14％）、面部疤痕修复费3505元、营养费1800元、休治费800元、精神抚慰金3000元均有异议，但无反驳证据提供，亦未在本院指定期限内对法医鉴定结论申请重新鉴定。
本院认为，原告张中田与被告孟祥德发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的医疗费医疗费36706.24元、交通费400元、伙食补助费900元、护理费8386.2元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的法医鉴定费2300元、残疾赔偿金27349.84元、面部疤痕修复费3505元、�养费1800元、休治费800元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，本院亦予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情认定为1400元。以上原告的损失共计为83547.28元。因被告驾驶车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告�疗费10000元(部分)、残疾赔偿金27349.84元、护理费8386.2元、交通费400元、精神损害抚慰金1400元，共计47536.04元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失36011.24元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80％，计款28809元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公�潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张中田损失47536.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告其他损失36011.24元的80％，计款28809元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费320元，共计1295元由被告孟祥德、刘林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪 广 艳
二〇一七年七月五日
书记员 �樊文凯
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三证保字第6号
申请人：微软公司（MicrosoftCorporation）。（OneMicrosoftWay，Redmond，Washington98052-6399，U.S.A）。
授权代表人：本杰明·欧·奥道夫（Benjamin·O·Orndorff），公司助理秘书。
委托代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人：山东英科环保再生资源股份有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
被申请人：淄博英科医疗制品有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
申请人微软公司（MicrosoftCorporation）因与被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司侵害计算机软件著作权纠纷�案，向本院提出证据保全申请。并已提供担保。
申请人微软公司称：申请人系MicrosoftWindowsServer2000、MicrosoftWindowsServer2003、MicrosoftWindowsServer2008，MicrosoftSQLServer2000、MicrosoftSQLServer2005、MicrosoftSQLServer2008，MicrosoftExchangeServer2000、MicrosoftExchangeServer2003、MicrosoftExchangeServer2007，Microsoft办公通讯服务器软件：MicrosoftOfficeLiveCommunicationsServer2005、MicrosoftOfficeCommunicationsServer2007、MicrosoftOfficeLyncServer2010、MicrosoftOfficeLyncServer2013，MicrosoftSharePoint服务器软件：MicrosoftOfficeSharePointPortalServer2003、MicrosoftOfficeSharePointServer2007、MicrosoftOfficeSharePointServer2010、WMicrosoftOfficeSharePointServer2013以上系列计算机软件的著作权人。申请人有初步证据显示被申请人未经申请人许可，侵权使用了以上系列软件。由于申请人进一步取证困难，为维护申请人的合法权利，依照相关法律规定，特申请人民法院对被申请人采取诉前证据保全措施，以最终查明侵权的事实。
本院经审查认为，申请人微软公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司安装、复制、使用MicrosoftWindowsServer2000、MicrosoftWindowsServer2003、MicrosoftWindowsServer2008，MicrosoftSQLServer2000、MicrosoftSQLServer2005、MicrosoftSQLServer2008，MicrosoftExchangeServer2000、MicrosoftExchangeServer2003、MicrosoftExchangeServer2007，Microsoft办公通讯服务器软件：MicrosoftOfficeLiveCommunicationsServer2005、MicrosoftOfficeCommunicationsServer2007、MicrosoftOfficeLyncServer2010、MicrosoftOfficeLyncServer2013，MicrosoftSharePoint服务器软件：MicrosoftOfficeSharePointPortalServer2003、MicrosoftOfficeSharePointServer2007、MicrosoftOfficeSharePointServer2010、WMicrosoftOfficeSharePointServer2013的相关信息以查封、扣押、照相、录像、拷贝等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人在采取保全措施后三十日不提起诉讼，本院将依法解除保全措施。
案件受理费1000.00元，由申请人微软公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 马清华
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 李慧姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2191号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人:牟代洁，云南谣光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明华，该公司员工。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区*组***号。
法定代表人：罗仕超，该公司董事长。
再审申请人江苏广宇建设集团有限公司(以下简称广宇公司)因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司(以下简称得廷公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称：广宇公司在原审中提交的证据足以证实案涉的下列6项材料款：1.得延公司支付给昆明信创经贸有限公司(王华)的配电箱款163800元；2.得廷公司支付给鲁显军的水电材料款162200元；3.得廷公司支付给何昌芳的水管款200000元；4.得廷公司支付给李鼎的电线款232468元；5.得廷公司支付给西山明波康顺发建材经营部(韦明才)的大理石材料款2114l7元；6.得廷公司支付给ＸＸ的水电材料款230000元。共计付款1199885元，系工程中的主材款，包含在经双方当事人认可的已付主材款12377301.11元之中，而二审判决中又将案涉6项材料款认定为主材款之外的辅材款，进行了重复扣减。得廷公司没有提交证据证明案涉6项材料属于工程中的辅材，二审法院将其认定为辅材缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案二审认定的基本事实缺乏证据证明，广宇公司提交的证据足以推翻二审判决，本案应予以再审。
再审审查过程中，广宇公司提交了《工程建设主要材料及明细表》一份，拟证明二审认定在主材款之外再额外扣减的6项辅材款实际包含在已扣减的主材款之中。本院认为，广宇公司提交的该证据材料中记载的配电箱、开关、插座、管材及管件、花岗岩板、电线等材料的金额与案涉6笔材料款的金额无明确的对应关系，本院对该证据材料不予采信。
依据广宇公司的再审申请，本再审申请审查案的审查重点为：二审判决对案涉6笔材料款是否存在重复扣减。
本院认为，本案双方当事人均认可按照《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》确定的得廷公司供应的主材款12377301.11元作为已付材料款扣减。经二审法院查明，广宇公司认可得廷公司支付了如下款项：1.昆明信创经贸有限公司(王华)的配电箱款163800元；2.鲁显军的水电材料款162200元；3.何昌芳的水管款200000元；4.李鼎的电线款232468元；5.西山明波康顺发建材经营部(韦明才)的大理石材料款211417元；6.ＸＸ的水电材料款230000元；7.云南昂泰制网厂的钢板网等材料款42540.20元；8.零星工程款79970.70元；9.运输费38115元，上述款项共计1360510.90元。虽然广宇公司主张上述第1—6笔款项属于《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》中得廷公司供应主材款12377301.11元中已包含的内容，但从双方当事人签订的《建设工程施工合同》、《工程建筑施工合同补充协议》的内容看，双方并未对配电箱、水电材料、水管、电线、大理石材料是否属于得廷公司供应主材款做出明确约定。另外，从《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》的材料结算方式上看，其是针对各个施工项目进行的分别结算，而广宇公司再审主张的案涉6笔材料款并无与之明确对应的施工项目，案涉6笔材料款的金额与《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》的材料款也没有具体明确的对应关系，故广宇公司不能证明案涉6笔材料款被《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》得廷公司供应的主材款12377301.11元包含。因此，二审法院对案涉6笔材料款及《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》确定的得廷公司供应主材款12377301.11元分别予以扣减并无不当，广宇公司的申请再审理由不能成立。
综上，广宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2191号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人:牟代洁，云南谣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明华，该公司员工。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区*组***号。法定代表人：罗仕超，该公司董事长。再审申请人江苏广宇建设集团有限公司(以下简称广宇公司)因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司(以下简称得廷公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广宇公司申请再审称：广宇公司在原审中提交的证据足以证实案涉的下列6项材料款：1.得延公司支付给昆明信创经贸有限公司(王华)的配电箱款163800元；2.得廷公司支付给鲁显军的水电材料款162200元；3.得廷公司支付给何昌芳的水管款200000元；4.得廷公司支付给李鼎的电线款232468元；5.得廷公司支付给西山明波康顺发建材经营部(韦明才)的大理石材料款2114l7元；6.得廷公司支付给ＸＸ的水电材料款230000元。共计付款1199885元，系工程中的主材款，包含在经双方当事人认可的已付主材款12377301.11元之中，而二审判决中又将案涉6项材料款认定为主材款之外的辅材款，进行了重复扣减。得廷公司没有提交证据证明案涉6项材料属于工程中的辅材，二审法院将其认定为辅材缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案二审认定的基本事实缺乏证据证明，广宇公司提交的证据足以推翻二审判决，本案应予以再审。再审审查过程中，广宇公司提交了《工程建设主要材料及明细表》一份，拟证明二审认定在主材款之外再额外扣减的6项辅材款实际包含在已扣减的主材款之中。本院认为，广宇公司提交的该证据材料中记载的配电箱、开关、插座、管材及管件、花岗岩板、电线等材料的金额与案涉6笔材料款的金额无明确的对应关系，本院对该证据材料不予采信。依据广宇公司的再审申请，本再审申请审查案的审查重点为：二审判决对案涉6笔材料款是否存在重复扣减。本院认为，本案双方当事人均认可按照《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》确定的得廷公司供应的主材款12377301.11元作为已付材料款扣减。经二审法院查明，广宇公司认可得廷公司支付了如下款项：1.昆明信创经贸有限公司(王华)的配电箱款163800元；2.鲁显军的水电材料款162200元；3.何昌芳的水管款200000元；4.李鼎的电线款232468元；5.西山明波康顺发建材经营部(韦明才)的大理石材料款211417元；6.ＸＸ的水电材料款230000元；7.云南昂泰制网厂的钢板网等材料款42540.20元；8.零星工程款79970.70元；9.运输费38115元，上述款项共计1360510.90元。虽然广宇公司主张上述第1—6笔款项属于《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》中得廷公司供应主材款12377301.11元中已包含的内容，但从双方当事人签订的《建设工程施工合同》、《工程建筑施工合同补充协议》的内容看，双方并未对配电箱、水电材料、水管、电线、大理石材料是否属于得廷公司供应主材款做出明确约定。另外，从《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》的材料结算方式上看，其是针对各个施工项目进行的分别结算，而广宇公司再审主张的案涉6笔材料款并无与之明确对应的施工项目，案涉6笔材料款的金额与《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》的材料款也没有具体明确的对应关系，故广宇公司不能证明案涉6笔材料款被《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》得廷公司供应的主材款12377301.11元包含。因此，二审法院对案涉6笔材料款及《屏边县信和水岸庭院项目审核报告》确定的得廷公司供应主材款12377301.11元分别予以扣减并无不当，广宇公司的申请再审理由不能成立。综上，广宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年六月二十九日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执941号
申请执行人:王小波，男，1981年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人:徐鹏，男，1983年6月28日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初字第43号民事判决书已发生法律效力,权利人于2017年7月5日向本院申请执行。要求被执行人徐鹏给付案件款328000元及逾期利息，负担案件受理费3110元、执行费4867元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人徐鹏在相桥街办东北组有一处门面房，本院已对该门面房进行了查封，其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人王小波亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人徐鹏纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人王小波同意终结本案的执行，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执941号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 任梦捷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字4542号
原告嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告许乃军，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告朱冬青，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告嵇学锋诉被告许乃军、朱冬青民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告嵇学锋到庭参加诉讼，被告许乃军、朱冬青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇学锋诉称，2014年8月7日，被告许乃军因在大有包田向我借款25000元用于资金周转，由被告朱冬青为其提供担保，双方约定月利率为1.89%。被告许乃军于2015年2月18日归还本金5000元并结息。对余款2万元，我多次催要，但被告许乃军不予归还。现我要求二被告连带归还我借款本金20000元及利息（自2015年2月18日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告许乃军、朱冬青未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2014年8月7日，被告许乃军向原告嵇学锋出具借条借款25000元。被告朱冬青在该借条上签字按印为该笔借款提供担保。2015年2月18日，被告许乃军归还原告借款本金5000元及相应利息。后，被告许乃军仅归还原告借款本金20000元的利息2300元。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许乃军向原告嵇学锋借款，并出具了借条，原告嵇学锋与被告许乃军之间形成合法的民间借贷关系，被告许乃军应归还原告嵇学锋借款本金20000元及利息（自2015年2月18日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算，但应从中扣减已支付的利息2300元）。被告朱冬青在该借据上签名按印为该借款提供担保，因未明确具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告朱冬青对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告朱冬青在承担保证责任后可向债务人许乃军追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告许乃军于本判决发生法律效力后10日内归还原告嵇学锋借款本金20000元及利息（自2015年2月18日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算，但应从中扣减已支付的利息2300元）；
二、被告朱冬青对该款承担连带偿还责任。被告朱冬青在承担保证责任后可向债务人许乃军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年十月十八日
书记员 张加慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61727号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：丁建超，男，1977年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁建超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53124.59元、利息6455.41元、违约金1593.74元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千一百二十四元五角九分、违约金一千五百九十三元七角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告丁建超负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1612号
上诉人（原审原告）：锦州市第四中学，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：赵雅，该校校长。
委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨化新，女，1954年9月13日出生，汉族，教师，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：陈杨，女，1980年10月28日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：崔巍，男，1980年1月6日出生，汉族，军人，现住锦州市古塔区。
被上诉人陈杨、崔巍共同委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人锦州市第四中学因与被上诉人杨化新、陈杨、崔巍财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张劲，被上诉人杨化新、陈杨及被上诉人陈杨、崔巍共同委托诉讼代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市第四中学上诉请求：1.原审判决缺乏事实及法律依据，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人所使用的车库无任何法律手续，上诉人拥有案涉车库土地使用权，上诉人为保障教职工及在校学生安全有权拒绝其随意通行。第二、被上诉人封堵校门系在上诉人施工期间，而不是原审引用的生效裁判之后，故原审认为上诉人拒绝被上诉人车辆进入有错在先，是事实认定错误。上诉人所提交的证据能够充分证明被上诉人封堵校门的行为与上诉人的误工损失具有直接的因果关系，其明显存在过错。请求二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求
陈杨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：1.被上诉人没有故意将车停在校门前阻碍上诉人施工的行为。其在校门前停车是因为上诉人施工导致被上诉人无法正常入库，只能就近停靠。2.被上诉人停车在客观上不能造成上诉人施工停滞的后果。上诉人对施工停滞损失，即没有因果关系证明，也没有实际损失证明。因此上诉人施工与延期是否真有损失，被上诉人都不应承担责任。
崔巍辩称，轿车是陈杨的，由陈杨驾驶，车停在校门，与崔巍没有关系。
杨化新辩称，我没有在校门口停过车，本案当事人不应该有我，我与本案无关。
锦州市第四中学向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告偿还原告经济损失86809元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原锦州二中并入原告，原告对锦州二中校区进行维修整理。期间，三被告于2015年4月26日至2015年5月24日共27天故意将私家车停在施工通道中央阻碍正常施工，导致施工车辆、施工机械及施工用料无法正常运达场地，造成原告无法正常按期完成维修工程，给原告造成巨大经济损失。经锦州市财政投资评审中心审定，误工损失为人民币86809元。现原告诉至法院，请求维护合法权益。
一审法院认定事实，锦州市古塔区锦华街73号车库位于原告锦州市第四中学操场内，驾驶车辆往返车库需从原告校门通行。原告认可被告杨化新为该车库1993年至2015年4月的占有使用人，该车库用于停放被告陈杨（杨化新之女）所有的辽GK89**号小型轿车。原告学校有西门与南门两个校门，原告前身锦州市第二中学一直为被告方车辆出入车库提供校园西门钥匙。2014年，原锦州市第二中学并入本案原告后，原告对操场进行塑胶跑道改造。自2015年4月起，原告不再允许被告陈杨的车辆从校区通行，辽GK89**号小型轿车无法出入车库，被告陈杨与崔巍均曾因此将车辆停放于校园南门口。经原告报警，锦州市古塔分局对此事进行了多次调解，但双方分歧始终较大。2015年6月29日，本案被告杨化新以相邻通行纠纷为由对本案原告锦州市第四中学提起诉讼，要求其立即排除妨碍，保障车辆通行入库。经审理，本院及锦州市中级人民法院判决本案原告在不妨碍教学的情况下为该车库提供车辆通行条件，判决已经发生法律效力。2015年12月1日，锦州市财政投资中心评审中心审定，原告分校区塑胶操场改造工程误工索赔款为86809元。
一审法院认为，被告的车库坐落在原告校园内,依据生效裁判，原告在不妨碍教学的情况下应为被告提供通行便利,原告却拒绝被告车辆进入在先,应属不当,被告方亦不该以在校门前停车的方式应对。双方均应本着互谅互让的原则妥善解决争执,却因处理不当引起纠纷。原告主张被告方停车阻挡校门妨碍施工造成误工损失，即应就对方实施的侵权行为、存在主观过错、造成了损害后果及二者之间存在因果关系进行举证。现原告出示的证据虽能证明被告陈杨与崔巍曾将车辆停放在其校门前，但对其主张的“4月26日-5月24日期间持续停车封堵校门”未能举出充足的证据，也无法证实被告方停车行为与其校区塑胶操场改造工程误工损失之间具有因果关系。原告应当为其举证不足承担不利后果，其诉求不能得到支持。另，被告杨化新虽是车库的权利人，但并不是停车人，在财产损害赔偿诉讼中不是适格的被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告锦州市第四中学的诉讼请求。案件受理费985元（已减半），由原告锦州市第四中学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：原审认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否阻碍上诉人施工，是否给上诉人造成经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人应就被上诉人因主观过错实施了侵权行为、上诉人存在损害后果及被上诉人的侵权行为与上诉人的损害后果之间存在因果关系进行举证。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人实施“4月26日-5月24日期间持续停车封堵校门”的行为，也不能证实被上诉人停车行为与其校区塑胶操场改造工程误工损失之间具有因果关系。故上诉人应承担举证不能的后果，原审判决驳回其诉求并无不当。
综上所述，锦州市第四中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人锦州市第四中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一七年十月二十六日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2720号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1962年11月15日出生，汉族，铅矿职工。
被上诉人（原审原告）：史某，男，1972年10月17日出生，满族，个体工商户。
委托诉讼代理人：岳某，女，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人杨某因与被上诉人史某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某的上诉请求：依法撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2128号民事判决或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，原审法院认定事实不清，适用法律不当；事实上，上诉人不欠被上诉人的钱，是欠被上诉人的前妻郭三6000元，并且已经偿还了3500元。被上诉人所持有的4枚欠据均是被上诉人殴打上诉人后胁迫上诉人签的名，应为无效证据，不应作为定案依据。退一步说，即使上诉人欠被上诉人的钱，在2005年至2016年11年时间里，在前期借款没有偿还的情况下，每次都无偿的向上诉人出借，而且每次都是没有利息，这不符合常理。
被上诉人史某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
史某向一审法院起诉请求：要求杨某依法立即偿还史某借款合计43225元。。
一审法院认定事实，2005年4月5日杨某在史某处借款现金9225元，2006年4月6日杨某在史某处借款现金人民币12000元，2013年8月31日杨某在史某处借款现金人民币10000元，2016年9月13日杨某在史某处借款12000元，杨某四次合计借款人民币43225元，杨某为史某出具借款四枚，现杨某迟迟不予给付。
一审法院认为，史某持有杨某为其出具的借据，能够证明史某与杨某之间存在债权债务关系，杨某抗辩系史某对杨某进行殴打逼迫在借据上签字，因其没有向法院提交相应充分证据反驳史某的诉讼主张，该项抗辩主张该院不予支持；故史某要求杨某给付借款的诉讼请求，该院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，杨某于本判决生效后立即给付史某借款43225元。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，证据充分，有上诉人为被上诉人出具的借据为证。其提出为被上诉人出具借据是受到胁迫所为，不是真实意思表示；但不能提举受到胁迫的相关证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年八月十五日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2720号上诉人（原审被告）：杨某，男，1962年11月15日出生，汉族，铅矿职工。被上诉人（原审原告）：史某，男，1972年10月17日出生，满族，个体工商户。委托诉讼代理人：岳某，女，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人杨某因与被上诉人史某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某的上诉请求：依法撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2128号民事判决或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，原审法院认定事实不清，适用法律不当；事实上，上诉人不欠被上诉人的钱，是欠被上诉人的前妻郭三6000元，并且已经偿还了3500元。被上诉人所持有的4枚欠据均是被上诉人殴打上诉人后胁迫上诉人签的名，应为无效证据，不应作为定案依据。退一步说，即使上诉人欠被上诉人的钱，在2005年至2016年11年时间里，在前期借款没有偿还的情况下，每次都无偿的向上诉人出借，而且每次都是没有利息，这不符合常理。被上诉人史某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。史某向一审法院起诉请求：要求杨某依法立即偿还史某借款合计43225元。。一审法院认定事实，2005年4月5日杨某在史某处借款现金9225元，2006年4月6日杨某在史某处借款现金人民币12000元，2013年8月31日杨某在史某处借款现金人民币10000元，2016年9月13日杨某在史某处借款12000元，杨某四次合计借款人民币43225元，杨某为史某出具借款四枚，现杨某迟迟不予给付。一审法院认为，史某持有杨某为其出具的借据，能够证明史某与杨某之间存在债权债务关系，杨某抗辩系史某对杨某进行殴打逼迫在借据上签字，因其没有向法院提交相应充分证据反驳史某的诉讼主张，该项抗辩主张该院不予支持；故史某要求杨某给付借款的诉讼请求，该院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，杨某于本判决生效后立即给付史某借款43225元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，证据充分，有上诉人为被上诉人出具的借据为证。其提出为被上诉人出具借据是受到胁迫所为，不是真实意思表示；但不能提举受到胁迫的相关证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年八月十五日书记员召日格图
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2242号
申请执行人：纪以羊，男，1955年8月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：范建国，男，1969年3月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人纪以羊与被执行人范建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3858号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，范建国欠原告纪以羊本金人民币3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月5日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为30000元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3858号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2242号申请执行人：纪以羊，男，1955年8月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：范建国，男，1969年3月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人纪以羊与被执行人范建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3858号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，范建国欠原告纪以羊本金人民币3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月5日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为30000元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3858号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月四日书记员  陈 蕊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初99号
原告：汪基亮，男，1980年8月4日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：董章镇，男，1979年2月5日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：凌兴前，系被告的表哥（一般代理）。
原告汪基亮诉被告董章镇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪基亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告现金29850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，原告经营电动车电池生意，被告经营电动车生意，原告向被告供货。2017年1月19日，经双方结算，被告给原告出具手续载明“今欠汪基亮现金贰万玖千捌佰五拾元、董章镇欠、2017.1.19号”。原告多次催要，被告一直未付，故起诉至法院，要求依法处理。
被告董章镇辩称，欠条是我打的，我们是生意伙伴，存在供货关系。原告向我提供的电瓶有部分存在瑕疵（计价9360元），我已将瑕疵电瓶退还给原告，但原告没有将该部分电瓶换新给我，所以我才没有偿还欠条上的欠款。我要求与原告当面对账，我不是不还他的钱。
原告向法庭提交两组证据：1、原、被告的身份信息（复印件附卷），证明双方诉讼主体的适格性；2、欠款手续（原件附卷），证明欠款的真实性。对原告的证据，被告无异议。被告向法庭提交三张供货清单，并说明上面画圈的部分是有瑕疵的电瓶型号。对被告的证据，原告质证意见是：清单无法证实与原告方生意上往来；圈是被告自己画的，没有原告签字；也没有相关的证据佐证；故不予认可。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是被告拖欠原告货款而形成的。原告持被告出具的欠款手续，要求被告清偿债务，依法应当得到支持。被告辩称有部分瑕疵电瓶没有换新，原告不予认可；要求与原告对账，在规定的期间内又没能提交对账结果，应承担举证不能的责任。故被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告董章镇于判决生效后五日内清偿欠原告汪基亮的货款29850元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取即274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状及副本4份，同时交纳上诉费用，上诉于河南省阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾红涛