上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2287号
原告陈锡林。
委托代理人朱霞萍。
委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。
被告袁学会。
委托代理人王永祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陈锡林诉被告袁学会、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈锡林的委托代理人朱霞萍、董福根，被告袁学会及其委托代理人王永祥，被告平安保险公司的委托代理人谭薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡林诉称：2014年7月28日14时50分，被告袁学会驾驶苏AZXX**小型轿车在上海市杨浦区控江路进源泉路西120米处撞伤原告，发生交通事故。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，被告袁学会负事故全部责任。经交警支队现场调解，被告袁学会赔偿原告人民币（以下币种均为人民币）1000元。但15分钟后原告左小腿疼痛难忍，至医院就诊为左胫腓骨远端及左胫骨平台外侧骨折，住院治疗5天，共支付医疗费57，697.10元。因为原告卧床免疫力下降患荨麻疹，故2014年9月10日就诊皮肤科支付147.80元。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，伤后一期治疗需休息180日、护理120日、营养60日；二期休息30日、护理和营养15日。事发时，苏AZXX**小型轿车在被告平安保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现原告诉至法院要求判令被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费57，697.10元、住院伙食补助费80元、护理费（含二期）6075元、营养费（含二期）3000元、残疾赔偿金74，546.70元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、衣物损失费320元、律师费6500元、鉴定费2060元、拐杖费180元，不足部分由被告袁学会承担100%赔偿责任。事发后被告袁学会已支付原告1000元，同意在本案中一并处理。
被告袁学会辩称：事发时被告袁学会在靠上海市控江路双黄线第一车道由西往东行驶，原告不在人行横道线上横穿马路，碰到被告袁学会车辆的反光镜摔倒。交警来了之后，让原告走动，原告走动无碍，交警说既然原告伤势很轻，就让被告袁学会认了全责。被告袁学会当场赔偿给原告1200元，双方今后无涉。故被告袁学会对交警支队的责任认定有异议，只同意承担本次事故的次要责任。对保险情况和鉴定意见无异议。被告袁学会买车时是销售人员直接帮忙购买的保险，被告袁学会并不知道被告平安保险公司不予理赔非医保部分，因此要求被告平安保险公司赔偿全部医疗费费用。对住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、拐杖费的答辩意见同被告平安保险公司。不同意赔偿律师费6500元。事发后，被告平安保险公司理赔给被告袁学会交强险内医疗费1000元。
被告平安保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定、保险情况和鉴定意见均无异议。同意在商业险范围内赔偿鉴定费2060元。认可原告共发生医疗费57，697.09元，但应扣2014年9月10日就诊皮肤科的147.80元、住院期间的心痛定0.02元和非医保部分费用。根据商业保险条款第一章第17条规定，医疗费非医保部分应由被告袁学会赔偿。对原告主张的住院伙食补助费80元无异议。同意按照每天30元的标准赔偿原告一期120天的护理费3600元、一期60天的营养费1800元。由于原告于2015年定残，应按照15年的年限计算残疾赔偿金为65，776.50元。精神损害抚慰金由法院认定。酌情认可交通费200元、衣物损失费200元。原告购买拐杖未提供依据，不同意赔偿拐杖费180元。律师费不属于保险理赔范围。事发后，被告平安保险公司理赔给被告袁学会交强险内医疗费1000元。
经审理查明：2014年7月28日14时50分，在上海市杨浦区控江路进源泉路西约120米处，被告袁学会驾驶案外人王永祥所有的苏AZXX**小型轿车与行人原告发生交通事故，致原告受伤和被告袁学会车辆损坏。经交警支队认定，被告袁学会违反让行规定承担全部责任，原告无责任。事发时，苏AZXX**小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险和商业险（保险金额100万元，并购买不计免赔率）。被告袁学会当场赔偿给原告1000元，事后被告袁学会向被告平安保险公司理赔了医疗费1000元。
事发后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，诊断为左胫腓骨远端及左胫骨平台外侧骨折，原告于2014年8月1日至2014年8月5日住院治疗，行骨折ORIF术，原告共支付医疗费57，697.10元。2014年12月24日，原告为本案诉讼聘请律师出庭代理，支付律师费6500元。现原告诉至本院作如上诉请。
2015年2月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2015年3月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息180日，护理120日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2060元。
另查：被告平安保险公司《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第十七条、保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额等。审理中，被告平安保险公司未提供证据证明已告知被告袁学会关于医疗费非医保部分在商业险内不予理赔。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告袁学会的驾驶证信息、车辆信息、新华医院门急诊就医记录册、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗收费票据、处方笺、销售清单和外购药发票、聘请律师合同和律师费发票、户口簿，被告袁学会提供的交强险和商业险保险单，被告平安保险公司提供的交强险和商业险保单抄件，司法鉴定意见书和鉴定费发票以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系苏AZXX**小型轿车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险和商业险的赔付责任，本院予以支持。交警支队认定被告袁学会承担本案事故的全部责任，原告无责任。被告袁学会辩称事故发生时原告未通过人行横道线过马路，在道路中间发生交通事故，其只应承担次要责任。原告对被告袁学会所述事发地点不认可，被告袁学会亦未能提供证据证明其主张，故本院对被告袁学会的辩称不予采信，对交警支队的责任认定予以确认。超过保险限额的，应由被告袁学会承担100%的赔偿责任。
原告的损失本院认定如下：（1）医疗费：根据原告提供的新华医院门急诊就医记录册、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗收费票据、处方笺、销售清单和外购药发票，本院确认原告共发生医疗费57，697.10元。原告诉称2014年9月10日由于卧床引发荨麻疹产生皮肤科的医疗费，结合原告受伤时间，亦属合理范围，因此该日发生的医疗费被告应予赔偿。原告住院期间实际发生的心痛定0.02元，亦属于合理治疗费用，被告应予赔偿。被告平安保险公司辩称非医保部分的医疗费不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力；现被告平安保险公司未能提供证据证明就《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第十七条条文向被告袁学会明确说明该条款包含“非医保部分不属于保险理赔范围”的含义，故本院对被告平安保险公司关于非医保部分不予赔偿的辩称不予采信。原告主张的医疗费均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系原告因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，被告平安保险公司理应在交强险和商业险范围内全额赔付；（2）护理费：原告主张二期治疗的护理费，被告不同意在本案中先行赔偿，原告可待实际发生后另行主张。本院根据相关标准结合鉴定意见，确定一期护理费按照每天40元计算120天共计4800元；（3）营养费：原告主张二期治疗的营养费，被告不同意在本案中先行赔偿，原告可待实际发生后另行主张。本院根据相关标准结合鉴定意见，确定一期营养费按照每天30元计算60天共计1800元；（4）残疾赔偿金：原告于2015年3月定残时已年满64周岁，根据相关规定结合鉴定意见，本院确认原告的伤残赔偿金为43，851元／年×16年×10%=70，161.60元；（5）精神损害抚慰金：参照相关标准并结合鉴定意见和双方的责任，本院确认为5000元；（6）交通费500元：原告未能提供证据证明发生交通费500元，根据原告就医的次数，被告同意赔偿200元并无不当，本院予以确认；（7）衣物损失费：原告未能提供证据证明发生衣物损失费320元，被告同意赔偿200元并无不当，本院予以确认；（8）鉴定费：被告平安保险公司同意在商业险范围内赔偿鉴定费2060元，本院予以准许；（9）律师费：根据本案标的及案件疑难程度，本院酌定被告袁学会承担律师费3500元；（10）拐杖费：原告未能提供证据证明购买拐杖支付了180元，被告不同意赔偿，本院对原告该诉请不予支持；（11）住院伙食补助费：原、被告对住院伙食补助费80元达成一致意见，本院予以确认。被告袁学会辩称事发后已赔偿给原告1200元，原告只认可收到1000元，被告袁学会未能提供证据证明，本院采信原告所述。被告袁学会先行赔偿给原告的1000元已向被告平安保险公司在交强险内予以理赔，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈锡林医疗费人民币10，000元（已履行人民币1000元）、残疾赔偿金人民币70，161.60元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币4800元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈锡林医疗费人民币47，697.10元、住院伙食补助费人民币80元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币2060元；
三、被告袁学会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锡林律师费人民币3500元；
四、原告陈锡林要求被告袁学会、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿拐杖费人民币180元的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3410元，减半收取计人民币1705元，由原告陈锡林负担人民币110元、被告袁学会负担人民币1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高珊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。