铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1735号
原告：于福。
原告：单春波。
二原告委托代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：立案、举证、质证，诉讼，和解，代收法律文书。
被告：华安财产保险股份有限股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区柴河街枫情水岸**幢*号。
负责人：徐绍刚，系该公司经理。
委托代理人：翁军，系该公司员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解提起上诉，代收法律文书。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区南马路**号。
负责人：盛淑环，系该公司经理。
委托代理人：王越，系辽宁奉泰律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、申请重新鉴定、请求调解、代收法律文书。
原告于福、单春波与被告华安财产保险股份有限股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司（以下简称华安财险铁岭公司），被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华联财险铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日在本院公开开庭进行了审理。原告于福及二原告委托代理人于斌，被告华安财险铁岭公司的委托代理人翁军，被告中华联财险铁岭公司的委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福诉称：2016年9月26日上列原被告发生交通事故，原告受伤住院治疗，2016年10月21日沈阳市公安局支队高速三大队下发第2101532201600118号道路交通事故认定书，确认原被告在此次交通事故当中负同等责任。保险公司在保险限额内承担投保责任。请求人民法院支持原告诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失338981.95元[医疗费52205.01元，误工费按运输业标准67233元/365天×200天=36840元，护理费按护理人实际误工工资117.67元/天×（6×2+40）天=5366.82元，伙食补助费50元/天×40天=2000元，营养费50元/天×200天=10000元，交通费400元，伤残赔偿金32876元/年×20年×36%=236707.2元，精神抚慰金10000元，鉴定费2000元，修车费20000元，施救费1600元，复印费98元，被抚养人生活费79682.4元（女儿于水莲26040元/年×2年/2，儿子于胜龙26040元/年×9年/2，母亲杜凤云260**元/年×6年/2），撞护栏损失5000元，合计460981.95元，扣除平安保险公司已经给付122000元]，要求被告华安财险铁岭公司在交强险保险限额内承担保险责任，超额部分由被告中华联财险铁岭公司赔偿。被告赔偿原告单春波各项经济损失1000元。诉讼费由原告自行承担。
被告华安财险铁岭公司辩称：事故车辆在本被告处投保了交强险，因原告是本车辆的被保险人，原告不在本保险理赔范围内，不同意赔偿。
被告中华联财险铁岭公司辩称：本案所涉交通事由系由被告王智新驾驶黑BL22**车辆追尾因故障停在公路上的辽M509**车辆造成，辽M509**车辆的司机为原告于福，原告单春波为辽M509**车辆乘客。本案为侵权责任纠纷，原告单春波与答辩人系基于保险合同的座位险理赔纠纷，与本案非同一法律关系，不能同案审理，原告单春波可就其权利另案诉讼。于福在答辩人处为辽M509**车辆投保了商业保险，其中包含：1、车上人员责任险（驾驶员），保险限额10000元；2、车上人员责任险（乘客）2人，保险限额每人10000元；3、第三者责任险，保险限额50万元。根据于福在答辩人处投保合同中中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条（P2）第一项、第二项规定、中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第五条第五项（P4）规定，答辩人不应对原告于福、单春波负赔偿责任。原告所述的应在两车的交强险范围内赔偿。
对原告举示证据的审核及认定：
1、道路交通事故认定书复印件（证明事故的经过及责任划分，事故发生时事故人单春波在车下）。
被告中华联财险铁岭公司提出异议，认为该认定书为复印件，不符合证据标准，本被告认可事故发生，确知责任划分，确知单春波为车上人员，如原告主张单春波为车下人员应当举证证明。
被告华安财险铁岭公司对真实性没有异议，但认为单春波为乘车人，原告所述单春波在车下受伤没有证据，应以事故记载的为准。
本院认为，该份证据客观真实，且与本案有关联性，对证据本身予以采信。
2、原告于福在沈阳市739医院住院病案、费用清单、医疗费收据、铁岭市第二人民医院住院病案、费用清单、医疗费收据（证明原告的住院天数、护理级别、伤情及医疗费支出情况）。
被告中华联财险铁岭公司和被告华安财险铁岭公司提出异议，认为1600922695号医疗费票据为复印件，不符合质证标准，该票据复印件盖有平安保险公司理赔章，证明该票据已经理赔完毕，原告不应就该部分损失重复要求赔偿，另原告述称其全额医药费已有王智新赔偿完毕，不应重复要求赔偿，故被告不应对医药费承担赔偿责任。
本院认为，该份证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信，但应扣除已经获得赔偿的部分。
3、司法鉴定意见书复印件及鉴定费收据（证明原告的伤残等级及鉴定费支出情况）。
被告中华联财险铁岭公司和被告华安财险铁岭公司提出异议，认为司法鉴定意见书为复印件不符合质证标准，原告应凭原件主张权利，鉴定费非交通事故直接损失，不同意赔偿，该司法鉴定意见书已经加盖平安保险公司理赔章，平安公司已经理赔完毕。
本院认为，该份证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信，但被告已经获得平安保险公司赔偿的伤残赔偿金应予以扣除。
4、辽M509**号轻型普通货车保险单（证明事故车辆保险情况）。
被告对真实性均没有异议，但认为该保险单可以证明原告已经悉知保险条款内容，故不同意赔偿。
本院认为，该份证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
5、路产损失票据（证明路产损失支出情况）。
被告对真实性均没有异议，但对关联性有异议，不同意承担。
本院认为，该票据记载缴款人为黑BL22**号车并非原告，原告不能提供其他证据佐证其实际支付该费用，不能据此认定该项损失为原告实际损失，故该份证据与本案没有直接关联性，不予采信。
6、中华联合保险公司出具的定损单（证明事故车辆辽M509**已经进行定损，定损价格是20000元）。
被告中华联财险铁岭公司和华安财险铁岭公司对真实性均没有异议，但对关联性提出异议，不同意承担。
本院认为，辽M509**号轻型普通货车为本起事故的事故车辆，不属于本车交强险及机动车第三者责任险的“第三者”，其向本车的交强险及商业险保险公司主张赔偿，于法无据，不予支持，对该组证据不予采信。
7、交通费、复印费收据（证明交通费及复印费支出）。
被告中华联财险铁岭公司和中华联财险铁岭公司对复印费没有异议，但认为是间接损失不同意赔偿，对交通费真实性、合法性和关联性均提出异议，不同意承担。
本院对该组证据予以采信。
8、施救费收据（证明施救费支出）。
被告均提出异议，认为是间接损失不同意赔偿。
本院认为，辽M509**号轻型普通货车为本起事故的事故车辆，发生的施救费，不属于本车交强险及机动车第三者责任险的“第三者”，其向本车的交强险及商业险保险公司主张赔偿，于法无据，不予支持，对该组证据不予采信。
9、于福误工证明、从业资格证、驾驶证、行车证、身份证、户口本（证明原告于福是从事交通运输业，应当按照该行业标准进行赔付）。
被告均提出异议，不同意赔偿。
本院认为，该组证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
10、护理人单玉洁护理证明、工资明细、就职单位营业执照和劳动合同（证明护理人的误工工资是3500元/月）。
被告对真实性提出异议，认为护理人员工资已经达到纳税起征点，并没有提供完税证明，劳动合同真实性提出异议，请求法院核实。
本院认为，该组证据不能充分证明原告住院期间由单玉杰实际护理，不予采信，原告主张的护理费应当参照2017年度道路交通事故有关数据中居民和其他服务业行业标准107.56元/天按照住院天数及护理级别予以赔付。
11、铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会出具的介绍信、杜凤云的身份证及户口本、于胜龙、于水莲的户口本、单春波与于福的结婚证、于胜龙及于水莲的就读证明（证明被赡养人杜凤云的自然情况及被抚养人于胜龙、于水莲的自然情况及在城镇居住的事实）
被告均提出异议，认为根据户口本登记，于胜龙系农业户口，出生日期为2007年11月25日，今年9周岁，于水莲出生日期为2000年1月28日，已满17周岁，学校开具的证明与公安局出具的居民户口本登记不一致，应以户口本记载为准，杜凤云为农业户口，应有耕地，应认定其有生活来源，不符合被抚养人要求，不同意赔偿。
本院认为，该组证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
12、商品房购房合同书、选房确认单、房款的收款收据及二原告拆迁前的原房照复印件、北窑地块预约签订协议顺序号（证明原告在城镇居住的事实）。
被告提出异议，认为房照是复印件不符合质证条件，北窑地块预约签订协议顺序号没有明确记载时间，不能证明任何问题，商品房预售合同签订日期是2016年10月27日，经原告承认尚未入住该小区，因原告无法提供其在城镇居住的证据，伤残赔偿金应按农业标准赔付。
本院认为，该组证据能够相互印证证明原告经常居住地为城镇，且有铁岭市银州区铁西街道居然社区居民委员会的证明予以佐证，对该组证据予以采信。
13、单春波身份证、户口本、门诊病历、医疗费收据（证明原告单春波的医疗费支出）
被告均提出异议，认为应在座位险保险限额内赔偿，事故认定书已经定原告为乘车人员，本案不应同案审理，不同意赔偿。
本院认为，该份证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
对被告中华联财险铁岭公司举示证据的审核及认定：
1、保险单及保险条款（证明于福在本被告处为辽M509**投保了商业三者险30万元，不计免赔，保险条款的免责内容）。
原告对真实性没有异议，但认为保险条款在保险时没有详细告知，保险条款部分双方没有签字，被告没有履行告知义务，应当履行保险条款。被告华安财险铁岭公司没有异议。
本院认为，该份证据客观真实，且与本案有关联性，对该证据本身予以采信。
对被告华安财险铁岭公司举示证据的审核及认定：
1、保单、保险条款（证明本被告已经履行告知义务，原告已经签字确认）。
其他各方当事人没有异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2016年9月26日23时30分，原告于福驾驶辽M509**号轻型普通货车，行驶至沈阳环城高速公路16公路300米处，在右侧第四车道停车下车检查车辆时，王智新驾驶黑BL22**号重型仓栅式货车右前部与辽M509**号轻型普通货车左后部相撞，辽M509**号轻型普通货车将原告于福撞到受伤。此事故造成M5092E号轻型普通货车驾驶人原告于福及乘车人原告单春波受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速三大队出具第2101532201600118号道路交通事故认定书，认定原告于福与王智新负事故的同等责任。原告于福事发后立即入沈阳七三九医院救治，主要诊断为结肠损伤、肋骨骨折、肺挫伤、肺不张、胸腔积液、肾上腺损伤、腰椎骨折、跖骨骨折，住院治疗23天，期间6天一级护理，余为二级护理，支付医疗费48791.85元。2016年11月21日，原告因结肠损伤、腹泻、肋骨骨折再次入铁岭市第二人民医院，住院治疗17天，期间二级护理，支付医疗费3055.16元。2017年4月14日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告于福腹部伤残程度为八级，肋骨骨折的伤残程度为九级，支付鉴定费2000元。原告评定伤残时，母亲杜凤云年满74周岁，随原告于福在城镇生活，育有原告于福在内的两名子女。原告女儿于水莲17周岁，儿子于胜龙9周岁，经常居住地为城镇。原告于福事故发生时系经营性道路货物运输驾驶员。
另查，原告于福系辽M509**号轻型普通货车驾驶人及被保险人，该车在被告华安财险铁岭公司投保交强险，保险条款约定交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车车上人员、被保险人。辽M509**号轻型普通货车在被告中华联财险铁岭公司投保机动车第三者责任险30万元不计免赔，保险条款第五条第二款约定被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，事故发生在保险期内。原告单春波事故发生时为辽M509**号轻型普通货车乘车人，在沈阳七三九医院支付门诊检查费556元，事故车辆在被告中华联财险铁岭公司投保车上人员责任险（乘客），每人限额10000元，事故发生在保险期内。
再查明，黑BL22**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，已在交强险保险限额内赔偿原告于福医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计122000元。案外人王智新赔偿原告于福5万元。
本院认为：本案争议焦点有二，一为原告于福发生事故时是否构成辽M509**号轻型普通货车交强险及商业三者险保险中的“第三者”。二为原告于福作为被保险人，与被告在保险合同中约定的免责条款是否有效。
本院认为，原告于福发生事故时，已经脱离其驾驶的辽M509**号轻型普通货车，正在车外检查车辆，该车受黑BL22**号重型仓栅式货车外力撞击进而将原告于福撞到受伤，此时原告于福已经由车辆驾驶人转化为车外的“第三者”。关于原告于福与被告华安财险铁岭公司签订的交强险保险合同，于福虽为被保险人，但在发生事故时已经转化外车外的“第三者”，应属于交强险保险赔付对象，故被告华安财险铁岭公司应当在交强险保险责任限额内依法赔偿。关于原告于福与被告中华联财险铁岭公司签订的机动车第三者责任险合同，该合同第五条第二款约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。”，首先原告发生事故时已经由驾驶人转化为车外的“第三者”，原告并非本条约定的真正意义上的机动车驾驶人，其次该合同条款为格式条款，被告举示的证据不足以证明其尽到明确提示、说明和告知义务，不产生法律效力，故被告中华联财险铁岭公司应当在机动车第三者险保险限额内按照事故责任比例对原告进行赔偿。
原告于福主张的医疗费，有住院病志、用药清单、医疗费收据在案佐证，依据实际票面金额确认为51847.01元。原告请求的住院伙食补助费，应当按照国家机关工作人员一般出差伙食补助标准50元/天按照住院天数予以赔付，即50元/天×40天=2000元。原告主张的护理费，应当按照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿有关数据中居民和其他服务业行业标准107.56元/天按照护理级别及护理天数予以赔偿，即107.56元/天×（6×2+34）天=4947.76元。原告于福事故发生时系经营性道路货物运输驾驶员，其主张的误工费应当按照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿有关数据中道路和交通运输业行业标准184.2元/天赔付至定残前一日，即184.2元/天×198天（2016年9月26日至2017年4月13日）=36471.6元。原告经常居住地为城镇，伤残赔偿金应当按照2017年度道路交通事故有关数据中城镇常住居民人均可支配收入32876元/年按伤残系数赔付20年，即32876元/年×20年×33%=216981.6元。原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤情和实际住院天数，酌定赔付10000元。原告主张的鉴定费，于法有据，予以支持。原告主张的被扶养人生活费，于法有据，予以支持，即母亲杜凤云249**元/年×6年×33%÷2=24746.04元，女儿于水莲24996元/年×1年×33%÷2=4124.34元，儿子于胜龙24996元/年×9年×33%÷2=37119.06元，合计65989.44元。原告主张的交通费400元，于法有据，予以支持。原告主张的营养费，没有证据证明，不予支持。原告主张的修车费和施救费，不属于本车交强险和机动车第三者责任险保险范畴，不予支持。原告主张的护栏损失，不能证明由原告实际支付，不予支持。原告主张的复印费，系因诉讼发生的间接费用，不在保险理赔范围内，不予支持。综上所述，原告于福的各项损失如下：①医疗费51847.01元；②住院伙食补助费50元/天×40天=2000元；③护理费107.56元/天×（6×2+34）天=4947.76元；④误工费184.2元/天×198天（2016年9月26日至2017年4月13日）=36471.6元；⑤伤残赔偿金32876元/年×20年×33%=216981.6元；⑥精神损害抚慰金10000元；⑦交通费400元；⑧被扶养人生活费65989.44元（杜凤云249**元/年×6年×33%÷2=24746.04元，女儿于水莲24996元/年×1年×33%÷2=4124.34元，儿子于胜龙24996元/年×9年×33%÷2=37119.06元）；⑨鉴定费2000元。合计390637.41元。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已经在黑BL22**号车辆交强险的保险限额内赔偿原告于福122000元，但其中2000元属于财产损失，不在本案审理范围内，故应在原告上述损失中扣除120000元，余270637.41元首先由被告华安财险公司在交强险保险限额内予以赔偿，超过部分由被告中华联财险铁岭公司在第三者责任险保险限额内赔偿50%。原告单春波为辽M509**号轻型普通货车的乘车人，在本起事故中受伤，支付门诊检查费556元，为避免诉累，应判令被告中华联财险铁岭公司在车上人员责任险（乘客）保险限额内予以赔偿，故对原告单春波主张的门诊检查费556元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失），第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金），第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。），《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告于福120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车第三者责任险保险责任限额内赔偿原告于福75318.71元[（390637.41元-120000元-120000元）×50%]；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车车上人员责任险（乘客）保险责任限额内赔偿原告单春波门诊检查费556元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效后十日内履行；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5780元（原告于福预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘微& # xB;
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 朱 如 娇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 超