河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3125号
上诉人（原审被告、反诉原告）邢台市桥西巴王府酒店，住所地邢台市桥西区公园东街青青家园综合7号楼，组织机构代码L2368936-8。
经营者：雷建军，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：雷建军，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，个体（系邢台市桥西巴王府酒店经营者），现住邢台市高开区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥东区西围城路28号二层南，统一社会信用代码：911305001057795089。
法定代表人：郭延军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗双华，系该公司法律顾问。
上诉人邢台市桥西巴王府酒店（下称巴王府酒店）、雷建军因与被上诉人河北滨河房地产开发股份有限公司（下称滨河房地产）排除妨碍纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初970号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巴王府酒店、雷建军上诉请求：撤销桥西区人民法院（2017）冀0503民初970号民事判决书，查清事实后依法改判或发还重审。事实与理由：一审判决对本案法律关系认定存在矛盾，判决错误，在上诉人提交证据证实存在损失事实的情况下径直驳回了上诉人的诉讼请求，依法应当纠正。本案案由是排除妨害纠纷，是因被上诉人基于侵权法律关系提起诉讼，侵权责任承担方式依法包括停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响恢复名誉，但一审判决认定上诉人占用租赁房屋并判决“停止侵害、排除妨碍”，同时又认定逾期归还房屋应承担违约金、占用费并判决按照合同约定腾清房屋、支付违约金、支付占用费，导致上诉人既基于侵权关系承担后果，又要基于合同关系承担后果，但上诉人的同一行为显然是不能产生两种法律后果的。按照本案确定的案由，上诉人承担了“停止侵害、排除妨碍”的责任，依法可能再承担的责任也应是返还财产、赔偿损失等，不应是依据合同承担违约金、占用费。本案上诉人提交证据证实被上诉人停水导致上诉人不得不买水维持正常经营的事实，被上诉人辩解是因为上诉人没有充值造成的，但被上诉人没有提供证据证实，也未否认停水事实，很显然上诉人不可能在仅仅充值（交水费）就可以便宜，在顺利用水的情况下高价买水，从别处拉水来用不合常理，一审判决未查清相关事实就径直判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人滨河房地产辩称，1、上诉人逾期未归还并占用租赁房屋，租赁合同有约定，逾期归还的应承担相应的违约责任，并明确约定了违约金的计算方式，对于上诉人在合同到期后所占用期间的费用，应依法支付占用费，因此一审判决认定上诉人支付违约金和占用费并不矛盾也不重复，上诉人上诉理由不能成立。2、答辩人在一审时并没有承认是我公司给上诉人停水，而且上诉人所提交的证据根本不能证明停水的事实，答辩人只是陈述了上诉人如需用水，需要到答辩人处对其水卡进行充值，对于上诉人的反诉主张，一审判决未予支持，主要是因为上诉人没有充分的证据证明，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。根据侵权责任法规定，我公司认为违约金和占用费均是赔偿损失的范围。
原审原告滨河房地产向一审法院起诉请求：判令被告按照合同约定腾清并向原告返还租赁房屋；判令被告停止侵害，排除妨碍；并支付占用费和逾期归还房屋的违约金；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，巴王府酒店为个体工商户，雷建军为实际经营者。2007年3月1日，甲方（出租方）滨河房地产与乙方（承租方）巴王府酒店签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方坐落在邢台市桥西区公园东街青青家园综合7号楼，建筑面积为9165.577平方米，包括：地下室、一层（除20-26轴外）、二至七层（不包含楼顶部分）；租赁期限共10年，从2007年3月1日至2017年2月28日；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，如乙方要继续租赁的，应当在租赁期满两个月前书面通知甲方，同时甲方应当在租赁期满前书面答复乙方；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。2013年10月29日，双方签订的《补充协议》约定：本协议内容与2007年3月1日双方签订的《房屋租赁合同》内容不同，以本协议内容为准，未约定事宜按照原《房屋租赁合同》约定履行；因履行本协议第二条产生的争议可协商解决，协商不成就有关争议事项向租赁物所在地桥西区人民法院提起民事诉讼；租金单价为每月12.5元/平方米。依滨河房地产申请，本院调取了2016年3月3日、2017年3月1日、2017年4月18日的三次报警记录，邢台市公安局桥西分局南小汪派出所出具的出警经过显示，由巴王府酒店员工和滨河房地产职员分别报警，均是因巴王府酒店与滨河房地产存在的房屋租赁合同以及电路引起的纠纷。滨河房地产提交其与王爱凤、邢台市久鼎餐饮有限公司签订的《租赁合同》，拟证明现市场租赁价格为每月每平方米25元；主张被告租赁到期后并未搬走，应按上述标准支付占用费25元/平方米/月÷30天×9165.577平方米×天数（自2017年3月1日起计算至腾清之日止），并支付违约金（滞纳金）按每日租金0.42元（每月每平方米12.5元）的三倍即1.25元，1.25元/平方米×9165.577平方米×天数（自2017年3月1日起计算至腾清之日止）；同时主张巴王府酒店作为个体工商户，实际经营者是雷建军，二被告均应共同承担侵权责任。二被告辩称滞纳金是一种行政处罚，不适用平等主体之间约定的条款，合同对此约定无效；因为占用才构成违约，所以不应再另算占用费；对计算标准有异议；巴王府酒店作为签订合同方和独立法人，如果产生违约金，应由巴王府酒店承担。巴王府酒店提交证人证言和收据拟证明滨河房地产擅自给酒店停水造成相应损失。滨河房地产对证据的真实性合法性关联性均提出异议。
一审法院认为，本案所涉及的《房屋租赁合同》、《补充协议》为出租方和承租方签订，系双方真实意思表示，合法有效。雷建军作为该个体工商户的实际经营者应共同承担相应的民事责任。根据原、被告所签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》，合同中约定的虽名为滞纳金，实为违约金。双方签订的租赁期限已届满，被告未书面申请要求续租，依据合同约定滨河房地产有权收回出租房屋，巴王府酒店亦应如期交还该房屋。滨河房地产提交的证据能够组成证据链条，足以证实巴王府酒店逾期未予归还并占用租赁房屋，故被告应停止侵害、排除妨碍；按合同约定腾清并向滨河房地产返还租赁房屋；逾期归还的，应承担相应的违约责任，还应支付自租赁合同到期之日起至腾清之日期间的占用费。《补充协议》中约定的租金单价为每月12.5元/平方米，故违约金和占用费均参照此标准计算；日违约金为日租金0.42元/平方米（12.5元/平方米/月÷30天）的三倍即1.25元/平方米，违约金为1.25元/平方米×9165.577平方米×天数（自2017年3月1日起计算至腾清之日止）；占用费为12.5元/平方米/月÷30天×9165.577平方米×天数（自2017年3月1日起计算至腾清之日止）。巴王府酒店提交的相关证据不足以证实其主张的损失是由滨河房地产故意停水所造成，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）邢台市桥西巴王府酒店、被告雷建军于本判决书生效之日起十五日内对邢台市桥西区公园东街青青家园综合7号楼的租赁房屋停止侵害、排除妨碍。二、被告（反诉原告）邢台市桥西巴王府酒店、被告雷建军于本判决书生效之日起十五日内按照合同约定腾清并向原告（反诉被告）河北滨河房地产开发股份有限公司返还位于邢台市桥西区公园东街青青家园综合7号楼的租赁房屋。三、被告（反诉原告）邢台市桥西巴王府酒店、被告雷建军于本判决书生效之日起十五日内共同支付原告（反诉被告）河北滨河房地产开发股份有限公司违约金1.25元/平方米×9165.577平方米×天数（自2017年3月1日起计算至腾清之日止）；占用费12.5元/平方米/月÷30天×9165.577平方米×天数（自2017年3月1日起计算至腾清之日止）。四、驳回反诉原告邢台市桥西巴王府酒店的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告邢台市桥西巴王府酒店、被告雷建军共同负担；反诉费2540元，由反诉原告邢台市桥西巴王府酒店负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2007年3月1日，滨河房地产与巴王府酒店签订《房屋租赁合同》，将滨河房地产坐落在邢台市桥西区公园东街青青家园综合7号楼，租赁给巴王府酒店，租赁期限共10年。租赁期满滨河房地产有权收回出租房屋，巴王府酒店应如期交还。如要继续租赁的，应当在租赁期满两个月前书面通知滨河房地产，同时滨河房地产应当在租赁期满前书面答复巴王府酒店；租赁期满，巴王府酒店应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日应向滨河房地产支付原日租金3倍的滞纳金，巴王府酒店还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。以上《房屋租赁合同》约定了逾期归还租赁物的违约金负担方式，该约定与租赁人侵害出租人的物权权利相竞合，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，当事人有权就逾期占用租赁物，选择以合同约定的违约金计算违约责任。合同不仅约定违约金的计算方法，同时又约定同时计算租赁物占用期间的损失。鉴于合同违约金最基本的属性是弥补相对方的损失，原审原告要求违约金与占用费用并用计算无法律依据，对此不予支持。原审原告对租赁物享有物权，原审依据《中华人民共和国物权法》的规定判决原审被告停止侵害、排除妨碍，返还租赁房屋并无不当。鉴于租赁双方的租赁合同已到期，并未继续租赁的可能，上诉人认为合同约定的违约金不应在本案中一并处理的的意见，本院不予支持。关于上诉人上诉称的停水问题。原审中原审被告提交了多份书面“证人证言”，但证人并未到庭接受质询，滨河房地产对证人证言的真实性不认可，上诉人称由于被上诉人停水给其造成的损失应由被上诉人承担，为此提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初970号民事判决的第一项、第二项，即“被告（反诉原告）邢台市桥西巴王府酒店、被告雷建军于本判决书生效之日起十五日内对邢台市桥西区公园东街青青家园综合7号楼的租赁房屋停止侵害、排除妨碍”、“被告（反诉原告）邢台市桥西巴王府酒店、被告雷建军于本判决书生效之日起十五日内按照合同约定腾清并向原告（反诉被告）河北滨河房地产开发股份有限公司返还位于邢台市桥西区公园东街青青家园综合7号楼的租赁房屋”；
三、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初970号民事判决的第三项为，上诉人邢台市桥西巴王府酒店、雷建军于本判决书生效之日起十五日内共同支付被上诉人河北滨河房地产开发股份有限公司违约金1.25元/平方米×9165.577平方米×天数（自2017年3月1日起计算至腾清之日止）；
四、驳回原审反诉原告邢台市桥西巴王府酒店的诉讼请求；
五、驳回原审原告河北滨河房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2620元，由上诉人巴王府酒店、雷建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十月三十日
书记员 李智敏