湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8323号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：张磊，男，1969年8月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：徐红，女，1971年4月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：武汉雅联汽车电子产品有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道689号。
法定代表人：张磊。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司向原告偿还借款本金112万元，利息18851.80元（含罚息），合计1138851.80元（截止2017年5月21日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、确认原告对被告徐红位于武汉市东西湖区常青花园12小区23栋1单元6层602室的房屋享有优先受偿权；3、被告向原告支付律师代理费56943元；4、各被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，被告张磊、徐红向原告申请贷款，被告武汉雅联汽车电子产品有限公司作为共同借款人，原、被告双方订立了《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》，约定：1、原告向被告提供总金额为112万元整的授信贷款，额度有效使用期限为36个月，即从2015年1月14日起至2018年1月14日止，还款方式为按月付息，借款到期时利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）,按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、被告徐红以其位于武汉市东西湖区常青花园12小区23栋1单元6层602室的房屋为上述全部债务向原告提供抵押担保；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。
被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，借款时被告张磊、徐红系夫妻关系。2014年12月1日，被告张磊、徐红与原告民生银行武汉分行签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度112万元；额度期限36个月，自2015年1月14日至2018年1月14日止；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反合同约定义务，发生违约事件，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告民生银行武汉分行、被告张磊与被告武汉雅联汽车电子产品有限公司签订《借款合同之补充协议》约定：被告武汉雅联汽车电子产品有限公司作为被告张磊的共同借款人，愿意与被告张磊共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告张磊共同清偿原合同项下所有应付款项。
被告张磊、徐红与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定：被告张磊、徐红以其共同共有的位于武汉市东西湖区常青花园12小区23栋1单元6层602室的房屋为上述《综合授信合同》项下借款提供抵押担保；主债权的发生期间为2015年1月14日至2018年1月14日，最高债权额均为112万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2015年1月8日，上述抵押房屋在武汉市房产交易和登记发证中心办理了房屋他项权证。
2016年12月15日，被告张磊与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，约定：贷款金额112万元；借款期限12个月，自2016年12月15日至2017年12月15日；贷款执行5.65%固定年利率；还款方式为按月付息，到期还本。2016年12月15日，原告民生银行武汉分行向被告张磊放款112万元。
再查明，截止2017年5月21日，被告张磊、徐红尚欠原告民生银行武汉分行借款本金112万元，利息（含罚息）18851.80元。
还查明，2017年9月18日，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费56943元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、结婚证复印件、借款凭证、他项权证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告张磊、徐红未依约归还借款本息，构成违约。被告武汉雅联汽车电子产品有限公司作为共同借款人，应按《借款合同之补充协议》约定对被告张磊的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告张磊、徐红以其共有的位于武汉市东西湖区常青花园12小区23栋1单元6层602室的房屋向原告民生银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告民生银行武汉分行主张对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告民生银行武汉分行主张由被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金112万元；
二、被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年5月21日利息、罚息共计18851.80元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失56943元；
四、若被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告徐红名下位于武汉市东西湖区常青花园12小区23栋1单元6层602室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15562元、公告费20元，共计15582元，由被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告张磊、徐红、武汉雅联汽车电子产品有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺