四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终917号
上诉人（原审被告）四川易明置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人易守明，公司总经理。
委托代理人钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
委托代理人王科，男，汉族，生于1975年5月13日，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）四川矗云建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人张文娟，公司总经理。
委托代理人李敏，四川慧济律师事务所律师。
上诉人四川易明置业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人钟杰、王科，被上诉人的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川易明置业有限公司的上诉请求：依法撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初429号民事判决第一条，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：补充协议约定月息三分五厘一审认定为月息3.5%，是认定错误；一审超出了诉讼请求判决支付利息，被上诉人起诉时要求返还工程保证金及支付资金损失的起算时间为2015年2月11日，一审按2013年起算错误；本案不属于民间借贷，一审按年利率24%计息，适用法律错误；本案系建设工程纠纷，属于专属管辖，当事人约定由利州法院审理违反了法律规定。
四川矗云建筑工程有限公司辩称，利息约定三分五厘其书面表达就是3.5%；一审中答辩人请求的利息起算时间在庭审中已陈述是2013年，上诉人也是认可的，一审没有超过诉讼请求；一审采用的民间借贷司法解释，其实反而保护了上诉人利益；至于管辖权问题，上诉人在一审答辩时没有提出异议。请求驳回上诉，维持原判。
四川矗云建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求判令返还工程保证金余款74.5万元，并自2015年2月11日起至付清之日止按每月3.5%支付资金损失；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年12月原被告达成由原告分包被告广元市元坝区“丽阳城”项目的土石方建设施工工程，原告根据被告要约要求，于2013年12月23日向被告支付履约保证金200万元，2014年1月3日双方根据之前的要约与承约与承诺签订了《广元市元坝区“丽阳城”项目土（石）方工程施工合同》。
由于该项目未按合同约定动工实施，原被告双方于2014年10月21日签订《补充协议书》，协议主要约定：1、如工程能在2014年12月31日前开工，易明置业有限公司向矗云建筑公司承担从本补充协议之日起至12月31日止的资金占用利息，按照月息三分五计算21万元。如12月31日前能够动工实施，矗云建筑公司退还21万元。2.2014年12月31日前不能动工，易明置业有限公司如数退还200万元，并承担从乙方划款之日到甲方退款之日期间的资金占用利息（扣除已经支付的利息21万元）。
2015年1月21日，双方又签订《补充协议》：1.2015年2月1日之前易明置业有限公司向矗云建筑公司支付从划款之日起至2015年1月31日前按月息三分五的资金利息。
3、如有纷争在广元市利州区人民法院解决。
被告向原告法定代表人徐昆祥转款20万元，第一笔是2014年10月24日易守明转的，第二笔2014年10月26日由易守明之女易念转的。
2015年2月6日，易明置业公司请示昭化区政府，要求对“丽阳城”项目支付勘察设计费200万元，通过昭化规划和住房保障局2015年2月10日向徐昆祥转款200万元。
2016年1月4日，昭化区政府与易明置业公司签订投资协议备忘录，约定解除合同，退还保证金。
一审法院认为，被告易明置业有限公司退还原告矗云建筑公司保证金及利息的计算方式及金额是本案争议的焦点。
原被告双方2015年1月21日签订的《补充协议》是对2014年10月21日签订的《补充协议书》的完善和最后确认，所以应当以双方2015年1月21日最后一个《补充协议》的内容确认应当退还的保证金和资金利息。即：被告易明置业有限公司应当退还保证金200万元，从原告缴纳保证金的时间2013年12月23日起至2015年1月31日的期间计算资金利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的精神，原告诉请按月息三分五的资金利息的约定，本院不予支持。本院支持资金利息按照年利率24%计算，200万元从2013年12月23日起至2015年1月31日的资金利息计算为510667元。
原告诉称意见，按照两个补充协议的约定，截止2015年2月10日止，被告应返还保证金200万元，资金占用损失94.5万元，合计294.5万元，被告已付220万元，被告还应支付原告保证金本金74.5万元。原告是按月息三分五的资金利息，并且是先扣利息再计本金。原告认为根据《合同法》司法解释（二）先扣减利息再扣减本金。原告的诉请理由既不符合双方2015年1月21日签订的《补充协议》约定的保证金、利息的计算和支付方式，又不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，本院不予支持。应当按照2015年1月21日签订的《补充协议》约定和实际退还200万元保证金和支付资金利息20万元的事实确认本案案情。
被告辩称意见，1、原告诉请返还保证金74.5万元不能成立，当时徐昆祥要求被告把200万元的资金退回，被告资金困难，被告向昭化城建局提出一个书面请求后已经退还，不存在再欠原告74.5万元保证金。2、按照建筑商业习惯，合同不能履行或履行完之后，一方资金特别紧缺，另一方把利息幅度提的很高，不应当支持。3、尽管当时有两次补充协议来约定利息，原告收了200万资金以及20万元利息，原告继续要求被告支付，违反法律原则，资金占用时间是1年多，利息高出了民间借贷的1倍，高出国家银行贷款利率的7倍多，请求依法驳回。4.利息应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利息起算时间2013年12月24日至2015年2月10日，减去已付的20万元，实行多退少补。本院对原告诉请74.5万元保证金的退还问题已经作出说明，对应当退还保证金、利息也已经阐述，不再累赘。被告辩称不存在再欠原告保证金和应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的理由本院不予支持。
对以上案件事实和处理意见的归纳，1.被告易明置业有限公司应当退还保证金200万元，2015年2月10日被告已经全部退还。2.被告易明置业有限公司应当支付原告缴纳保证金的时间2013年12月23日起至2015年1月31日期间按照年利率24%计算利息为510667元。被告已经于2014年10月24日、2014年10月26日两次共计支付利息20万元，品迭之后，被告易明置业有限公司还应当支付原告利息310667元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告四川易明置业有限公司支付原告四川矗云建筑工程有限公司利息310667元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告四川矗云建筑工程有限公司其他诉讼请求
案件受理费11250元，由原告四川矗云建筑工程有限公司承担6250元，被告四川易明置业有限公司承担5000元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在收取了被上诉人200万元工程保证金后，未向被上诉人发包工程，致使施工合同无法进行，上诉人存在根本违约。因合同无法履行，当事人先后签订了两份补充协议，均是约定工程保证金的退还以及利息计算的事宜，2015年1月21日双方签订的最后一份补充协议明确了上诉人限2015年2月1日之前向被上诉人支付从划款之日起至2015年1月31日止的利息，其利率按月息三分五厘计算，同时约定纷争在广元市利州区法院解决。该协议不涉及具体的施工范畴，仅是保证金及利息的结算条款，系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按约履行义务，由于利率约定过高，一审法院综合案件的考虑并参考相关司法解释，依法调低了利息的计算，一审认定并无不当。
在一审起诉时，被上诉人在诉状中的请求为“…判令被告返还工程保证金余款74.5万元，并自2015年2月11日起至付清之日止按每月3.5%支付资金损失”，而在一审庭审中，被上诉人陈述“原告诉讼请求要求的计算保证金200万元和利息的时间段是2013年12月24日至付清之日止的资金利息，按照约定的3.5%计算，其中减去已付的20万元和200万元。”对被上诉人的陈述，上诉人抗辩称“…利息起算时间2013年12月24日至2015年2月10日，减去已付的20万元，实行多退少补…”。对于被上诉人主张的利息起算时间的变更，上诉人予以了认可，故上诉人主张一审判决超过诉讼请求的理由不成立。
关于管辖权的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“…建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖”，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所规定的专属管辖来确定管辖法院。而本案中，由于当事人所签订的施工合同没有实际履行，不存在事实上的不动产，当事人仅就结算条款中的利息争议进行诉讼抗辩，故本案不涉及专属管辖的不动产纠纷，就本案争议的利息给付问题，当事人约定由原告住所地法院（一审法院）审理，符合法律规定。
综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人四川易明置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
审 判 员 袁 峻
代理审判员 姜 丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟 欣