吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终6号上诉人（原审被告）：白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场。住所：吉林省白山市浑江区三道沟镇小横路。负责人：刘宝华，场长。委托代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华，男，朝鲜族，无职业，住吉林省白山市浑江区。委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马成林，男，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高云鹏，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。上诉人白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场因合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王华、马成林原审诉称：2010年3月，高云鹏同王华、马成林协商，租用王华、马成林的挖掘机到白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场（以下简称大坝采石场）修路、采石装运作业。双方商定由大坝采石场承担将挖掘机从白山市江源区运到现场的费用1500元，修路每天1000元，采石作业每月32000元。截至2010年11月8日，共发生租金202900元（含拖运费1500元）。大坝采石场先后给付26000元，尚欠176900元，由大坝采石场当年的经办人、现在的负责人高云鹏签字确认。自2011年以来，虽然王华、马成林不断催要，但高云鹏和大坝采石场总以有困难为由拖延给付。因此，王华、马成林诉至法院，请求判令大坝采石场给付租金176900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；高云鹏承担连带责任。一审庭审过程中，王华、马成林明确仅要求大坝采石场承担给付责任。大坝采石场原审辩称：一、王华、马成林的诉讼请求不属实。当时大坝采石场副场长董军于2010年5月13日雇车，由王世强开拖板车将王华的挖掘机拉到大坝采石场工地，雇佣拖板车费用300元，不是王华、马成林主张的1500元。李风光、董军是时任负责人，负责支付有关钱款，李风光与王华、马成林口头约定将大坝采石场往外运石头的路进行修整，干一天1000元，一个月内必须干完。但是2010年5月13日到6月7日干了26天马上结尾的时候，王华、马成林的挖掘机就坏在大坝采石场，大坝采石场就告诉他们赶紧修好，但是挖掘机始终没有修好。2010年10月，大坝采石场分几次支付王华、马成林26000元，已结清雇佣挖掘机的各项费用。王华、马成林的挖掘机什么时间从大坝采石场拉走，大坝采石场不清楚；二、高云鹏2010年没有在大坝采石场工作，大坝采石场的实际控制人是刘宝华，李风光担任大坝采石场采石场负责人，大坝采石场的各项费用都是由负责人李风光请示刘宝华同意才能支出。2010年11月后大坝采石场的实际控制人刘宝华从来没有接到王华、马成林要钱的主张。现在大坝采石场的负责人是刘宝华，不是高云鹏，王华、马成林的诉讼请求不符合客观事实。综上，大坝采石场既不欠王华、马成林的租金，更没有向其支付利息的义务，请求法庭驳回王华、马成林的无理诉讼请求。高云鹏原审辩称：一、王华、马成林的诉讼请求纯属无中生有，请求法庭驳回其诉讼请求。高云鹏没有雇佣过王华、马成林的钩机，也从来没有欠过他们机械费。高云鹏于2013年接手大坝采石场的经营管理，2014年11月离开大坝采石场。此前是李风光、董军在大坝采石场担任经理，支付有关钱款。高云鹏既没有和王华、马成林签订租赁挖掘机的协议，也没有口头约定，怎么就有高云鹏欠他们十几万元的问题？这么大的用挖掘机工程怎么可能不签协议？二、王华、马成林提供的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》是虚假的，落款时间是王华、马成林自己书写为2015年11月。高云鹏当时给马成林（卖鱼的）写的“经手人：高云鹏”六个字，里面的内容应当是几次买鱼的情况，怎么变成了“挖掘机施工记录明细表”？当时高云鹏签字的经过是：高云鹏接手大坝采石场工作期间，因为有工人吃饭和其他用途去马成林处买鱼，双方都认识，就先由马成林记账。因为当时大坝采石场亏损，尚未还清马成林的鱼款。2014年11月高云鹏离开采石场后，马成林找到大坝采石场问欠的鱼款怎么办，高云鹏告诉他可以和现在的大坝采石场负责人要，他们会给你的。马成林说那你给我打个条吧，当时马成林没有带账本，无法统计准确数字，大约也就是两千元左右。马成林就拿出来一张纸让高云鹏签字，高云鹏想钱也不多就在白纸的下面签了“经手人：高云鹏”几个字，再别的什么字也没写。另外，高云鹏于2013年3月和当时的负责人李风光进行交接后才接手大坝采石场，营业执照副本是2014年12月26日改成高云鹏的名字，接手后外边没有欠款。2010年，高云鹏在白山市三道沟镇自来水工地负责采购工地工人的生活用品，没有在大坝采石场工作，怎么可能2010年欠王华、马成林20多万元挖掘机工程款？三、根据王华、马成林提供的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》，王华、马成林2010年9月前仅要了26000元，再始终不要，为什么现在过了将近6年才起诉？不符合客观事实。综上，请求法庭驳回其诉讼请求。原审法院审理查明：大坝采石场系白山市三道沟镇工业总公司的分支机构，从2010年开始筹建运营，2011年2月24日正式成立并取得营业执照，营业执照载明的负责人为李风光。2013年7月，龙山湖大坝采石场变更负责人为高云鹏，营业执照亦进行相应变更。2014年11月，大坝采石场向白山市工商行政管理局浑江分局申请换发新版营业执照。同年12月26日，白山市工商行政管理局浑江分局向大坝采石场颁发新版的营业执照，载明的负责人仍为高云鹏。2016年1月27日，经白山市三道沟镇工业总公司申请，白山市工商行政管理局浑江分局核准大坝采石场的负责人由高云鹏变更为刘宝华，并换发营业执照。2010年，大坝采石场租用王华、马成林的挖掘机从事修路等作业，同年，双方的租赁关系终止，王华、马成林及其挖掘机撤离该采石场。后高云鹏先后为王华、马成林出具字据，其中一份字据没有标题名称，列明：“2010年3月12日拖钩机1500元，3月14日钩机修道1天1000元，3月15日修道1天1000元，3月16日钩机修道1天1000元，5月2日钩机干活至11月8日，钩机总计202900元。五月节借10000元，7月钩机开支3000元，8月钩机开支3000元，9月钩机开支3000元，王华借5000元，马林借2000元。大坝采石场176900元。每月32000元租金。经手人：高云鹏”，该字据未写明落款日期。另一份字据标题名称是“龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表”，列明从2010年3月12日至同年11月8日产生的挖掘机费用明细（共计202900元）和马成林、王华收到挖掘机工时费26000元，以及尚欠挖掘机工时费176900元等内容。高云鹏以经手人名义在该明细表落款处署名，落款日期为2015年11月27日。王华、马成林曾于2016年3月将高云鹏诉至白山市浑江区人民法院，要求高云鹏给付工时费176900元。后于2016年4月6日以告诉主体有误为由申请撤回起诉。白山市浑江区人民法院作出（2016）吉0602民初540号民事裁定书，准予王华、马成林撤回起诉。原审法院认为：王华、马成林没有充分证据证明没有标题名称的高云鹏所写字据形成于2010年，但对其提供的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》，高云鹏承认形成于2015年，而高云鹏在2015年时系大坝采石场的负责人。因此，即使高云鹏不是2010年王华、马成林提供挖掘机作业时大坝采石场的负责人、结算经手人，但其在担任大坝采石场负责人期间在记载债权债务事实的《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》上署名，系对王华、马成林债权的确认。该确认行为的法律后果依法应当由所代表的单位，即大坝采石场承担。退一步讲，即使高云鹏担任大坝采石场负责人期间该采石场的实际控制人是刘宝华，高云鹏的上述行为亦构成表见代表，即不能产生对抗王华、马成林而使得大坝采石场免责的法律后果。大坝采石场关于王华、马成林与高云鹏恶意串通虚构债务、伪造证据的主张，证据不足，不予支持。高云鹏辩称马成林向其索要2000元左右鱼款时，其在马成林准备好的白纸上签署“经手人：高云鹏”，高云鹏未举证加以证明，不予确认。根据大坝采石场的申请，原审法院委托司法鉴定机构对上述两份字据的形成时间进行鉴定，由于鉴定机构的原因和当事人不能提供样本的原因，最终无法进行鉴定，但不影响对本案事实和法律关系的认定。原审法院判决：“大坝采石场在本判决生效后立即给付王华、马成林挖掘机工时费176900元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付此款从2015年11月27日起至款付清之日止的利息。案件受理费4836元，由大坝采石场负担。”大坝采石场的上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，原审法院已经认定王华、马成林提供的没有标题名称的高云鹏所写字据形成于2010年没有充分证据，但对高云鹏已经承认是虚假签字的字据进行认定，并以鉴定机构的原因和当事人不能提供样本的原因无法鉴定为由，判决王华、马成林胜诉实属错误。高云鹏在一审过程中承认帮助王华、马成林打赢诉讼，王华、马成林给其50000元钱，而为王华、马成林提供虚假的签字帮助。王华、马成林主张两张字据分别形成于2010年和2015年，高云鹏明确主张两张字据均形成于2015年，只要对高云鹏的签字进行鉴定，足以证明王华、马成林说谎。二、大坝采石场的实际控制人是刘宝华，李风光是大坝采石场的负责人，各项费用均由李风光请示刘宝华才能支出。刘宝华从未知晓王华、马成林主张挖掘机工时费，王华、马成林没有大坝采石场出具的欠条，编造记录，时隔5、6年不主张债权，不符合常理。三、王华、马成林与高云鹏合谋造假，原审法院认定高云鹏签字系表见代表系枉法裁判。2010年至2013年期间，高云鹏没有在大坝采石场工作，不清楚采石场的经济状况，没有权力签字证明大坝采石场的负债问题。综上，原审法院判决认定事实错情，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。王华、马成林答辩称：原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。高云鹏答辩称：原审法院判决认定事实错误，马成林于2015年11月给高云鹏打电话到王华经营的饭店吃午饭，饭前马成林拿出记工本让高云鹏签字，高云鹏称签字没有用，马成林称胜诉后给高云鹏50000元好处费，高云鹏喝酒过量，饭后为马成林签字。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：因大坝采石场对2010年租赁王华、马成林的挖掘机的租赁合同终止时间未能举证证明，且表示对于该挖掘机撤离大坝采石场的具体时间亦不清楚，故大坝采石场主张王华、马成林的挖掘机共为其施工26天，并已将租赁费结清亦未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，大坝采石场应承担举证不能的法律后果。大坝采石场上诉主张高云鹏于2010年期间不是大坝采石场的负责人，无权确认2010年期间大坝采石场的负债情况，但高云鹏于2015年11月27日在《龙山湖大坝采石场挖掘机施工记录明细表》上签字时系大坝采石场的负责人，其有权代表大坝采石场确认债权债务情况，故高云鹏在该明细表上签字的行为，应视为大坝采石场认可拖欠王华、马成林挖掘机工时费176900元，本院对大坝采石场的此项上诉主张不予支持。大坝采石场主张对高云鹏的签字进行鉴定，但鉴定结论不影响对高云鹏以大坝采石场负责人身份确认采石场债务的事实认定。大坝采石场、高云鹏主张高云鹏与王华、马成林恶意串通损害大坝采石场的合法权益，但未提供证据进行证明，本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836元，由白山市三道沟镇工业总公司龙山湖大坝采石场负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年一月九日书 记 员  李 勇