山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第494号
原告：党忠亮。
委托诉讼代理人：杜莲莲，山东玉帛律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
委托诉讼代理人：赵炳刚，该单位职工。
委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：中国建筑技术集团有限公司山东分公司。
负责人：奚道雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐仲秋，该单位职工。
委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被告:丁孟华。
被告：高乃元。
以上二被告委托诉讼代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告党忠亮与被告中国工商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称工行潍坊分行）、中国建筑技术集团有限公司山东分公司（中建集团山东分公司）、丁孟华、高乃元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
党忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告工行分行因内部装修改造，将工程发包给被告中建集团山东分公司，后中建集团山东分公司又非法转包给无资质的被告丁孟华、高乃元。党忠亮接受丁孟华、高乃元的雇佣，在工行分行处进行装修施工。2014年5月30日下午3点至4点左右，党忠亮在施工场所内通过气割机割除中央空调管道时上方跌落铁架打在头部，从2米高架子上跌落坠地，致脑挫裂伤。先后在潍坊市中医院、潍坊市脑科医院住院治疗，出院后至今神志不清。住院过程中，被告中建集团山东分公司、丁孟华、高乃元先后支付医疗费共计277000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失金额506587.32元。
工行分行辩称，工行分行已将工程发包给中建集团山东分公司，该公司具有施工资质，根据相关规定，工行分行不应承担责任。
中建集团山东分公司辩称，本案拆除吊顶、办公隔断、暖气、门窗的工程由中建集团山东分公司分包给了丁孟华、高乃元，根据法律规定，拆除施工是不需要施工资质的。因此，中建集团山东分公司不承担连带赔偿责任，原告应提供具体证据和法律依据证实中建集团山东分公司应当承担相应责任。
丁孟华、高乃元辩称，丁孟华、高乃元是合作关系，二人并非原告真正的雇主，真正的雇主是张在玲。根据工商银行原办公楼二三四楼内部拆除承诺书及工行分行与中建集团山东分公司签订的建筑装饰施工合同约定，谁装修谁拆除。中建集团山东分公司将该工程非法转包给没有资质的丁孟华、高乃元，丁孟华、高乃元又将该工程中间介绍给了张在玲，张在玲雇佣了原告。应当追加张在玲为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的沂水县杨庄镇党家山村民委员会出具的务工证明、潍坊市奎文区潍州路街道办事处东王社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同及王某身份证复印件，证明事故发生前原告一直在潍坊从事建筑业，系进城务工人员。被告对证据的真实性均有异议，应提交公安机关出具的居住证明或居住证，否则赔偿标准应按照户口性质农村居民收入计算。因党忠亮的户口登记卡明确载明其户口性质为粮农，村委会或居委会不是户口管理机关，且单位证明上无出具人员签字，证人王某未到庭，原告亦不能证明房屋租赁合同上的签名系党忠亮与王某亲笔所签，故对上述证据的证明力，本院依法不予采信。
2、工行分行提交的关于下达装修队伍的通知，中建集团山东分公司对真实性有异议，结合工行分行与中建集团公司签订的建筑装饰工程施工合同，能够认定涉案工程由中建集团公司承包施工的事实，该证据与本案有关联，本院予以确认。
3、丁孟华、高乃元提交的录音一份及借条一张，原告对真实性有异议，认为录音人身份无法核实，借条是张在玲出具，原告并未收到该款项。因丁孟华、高乃元不能证明录音时间、地点及录音人的身份，亦未在法院指定的期限内通知被录音人张在玲到庭接受质询，不能证明借条载明的借款人“张在玲”签字的真实性，故对以上证据的真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中建集团山东分公司系中建集团公司的分公司。2013年6月14日，中国工商银行山东省分行给工行分行下发关于下达装修队伍的通知，确定工行分行的装修队伍为中建集团公司。2014年5月21日，中建集团山东分公司向工行分行出具中国工商银行潍坊分行原办公楼二三四层内部拆除承诺书，对工行潍坊分行位于潍州路751号办公楼2－4层拆除工程作出承诺，拆除范围包括二三四层内原办公楼隔段、吊顶、水暖管道、电线电缆、门、窗等，共计约12233.33平方米，并承诺如出现人身伤亡等安全事故，均自行承担，银行不承担任何责任。后中建集团山东分公司将拆除工程分包给丁孟华、高乃元施工。2014年5月30日16时32分左右，党中亮在涉案施工场所内用气割机割除中央空调管道时被掉落的铁架打中头部并跌落坠地，潍坊中医院接潍坊市120指挥中心命令，将党中亮通过急诊接收在神经外科住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，住院7天后，于2014年6月6日出院。出院当日，党中亮转入潍坊市脑科医院继续住院治疗，住院114天，于2014年9月28日出院。住院期间，由中建集团山东分公司垫付医疗费189000元，丁孟华、高乃元垫付88000元，共计垫付医疗费277000元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2015年10月20日，该中心作出［2015］临鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定书第四部分分析说明载有：“被鉴定人党忠亮颅脑外伤后遗留的智力缺损及精神障碍不属于我司法鉴定中心的鉴定范围，建议到有鉴定资质的其他机构另行评定。此次鉴定检验其遗留头晕、头痛、易怒，左耳听力下降等神经功能障碍。党忠亮颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残，后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。”五、鉴定意见为：1、党忠亮的伤残等级为十级伤残；2、后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；4、营养期为90日；5、误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支出鉴定费2021元。针对智力缺损及精神障碍问题，原告申请司法鉴定，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所予以鉴定，2017年6月9日，该鉴定所出具潍精鉴所［2017］精鉴字第90号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为党忠亮“脑外伤所致精神障碍”，目前构成八级伤残。原告为此支出鉴定费3490元。
被告对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，但对潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神鉴定报告有异议，认为伤者系同一部位评定不同的伤残等级，仅认可十级伤残。第一次鉴定费只认可1900元，第二次鉴定费只认可3000元，其他费用不认可。
原告主张，因本次伤害造成如下损失：1、伤残赔偿金153491.2元，党忠亮构成八级、十级两处伤残，伤残系数为32%，按照2017年山东省人身损害赔偿标准以城乡结合23983元/年，计算20年；2、鉴定费5511元；3、被扶养人生活费45691.2元。其中党忠亮儿子党成源6岁、女儿党慧琳12岁、母亲白照菊68岁，按照2017年山东省人身损害赔偿标准农村标准计算被扶养人生活费。儿子18276.48元（9519元/年×12年×32%÷2）、女儿9138.24元（9519元/年×6年×32%÷2）、母亲18276.48元（9519元/年×12年×32%÷2）；4、误工费167233.92元，误工时间从党忠亮受伤之日起计算至定残前一日，按照建筑业标准151.48元/天，计算1104天；5、护理费116400元，住院期间由原告妻子张德霞和姐姐党忠香两人护理，出院后原告妻子护理，从受伤之日计算至定残前一日，按照护工标准100元/天，计算1164天；6、后续治疗费在实际发生后另行主张；7、住院伙食补助费3630元，住院121天，按照30元/天计算；8、营养费3630元，按照30元/天，计算121天；9、交通费1000元，无证据提交，请法庭酌情认定；10、精神损害抚慰金10000元。以上共计506587.32元。
四被告认为，伤残赔偿金、误工费应按照农村户口计算，伤残系数只认可十级伤残，对精神伤残不予认可，对被扶养人生活费不予认可且已超过了法定最高标准；对误工天数无异议；护理费应按照实际护理人员的户口性质认定；对后续治疗费及住院伙食补助费无异议；营养费应按照鉴定结论确认的90天计算；交通费及精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。
工行分行主张，工行分行系将装修工程发包给中建集团公司，该公司有建筑装修资质，原告是在拆除过程中受伤，与装修无关，工行分行不应承担责任。
中建集团山东分公司主张，原告受伤时未戴安全帽，自身存在重大过错。承诺书明确约定了谁装修谁拆除，但法律仅规定装修需要资质，而对拆除资质未明确规定，因此，中建集团山东分公司将拆除工程分包给无资质的丁孟华、高乃元并不违法，不应承担赔偿责任。
丁孟华、高乃元主张，拆除工程又介绍给案外人张在玲，原告的雇主实际是张在玲，要求追加张在玲为被告。但丁孟华、高乃元未提交相应的证据证明其主张，亦不能提交张在玲的身份信息，且在本院指定的30日内，亦未通知张在玲到庭接受调查。
另查明，党忠亮与妻子张德霞生育儿子党成源（2011年5月10日生）、女儿党慧琳（2005年1月15日生），党忠亮母亲白照菊（1949年4月9日生）。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告损害赔偿义务人应为其雇主。原告主张系受雇丁孟华、高乃元从事装修拆除工程，中建集团山东分公司将工程发包给无施工资质的个人，应承连带赔偿责任。被告丁孟华、高乃元虽主张涉案工程介绍给案外人张在玲，因原告不予认可，丁孟华、高乃元也未提交相关证据证明其主张，结合丁孟华、高乃元为原告支付医疗费的事实，本院认定丁孟华、高乃元为原告的雇主，应当对原告的伤害承担相应的赔偿责任。根据中建集团山东分公司向工行分行出具的的承诺书，涉案旧装修拆除系基于承诺书中“谁装修谁拆除”的约定，是装修工程的组成部分，同样应当遵守施工安全操作规范，并采取安全防护措施，中建集团山东分公司将旧装修的拆除分包给无资质的丁孟华、高乃元，违反了《中华人民共和国建筑法》及《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告要求中建集团山东分公司承担连带赔偿责任，合法有据，本院依法予以支持。
关于工行分行的责任承担问题，本案中，工行分行将装修工程发包给有资质的中建集团，中建集团山东分公司在装修拆除工作中已作出明确承诺，拆除工作中的人身安全由中建集团山东分公司自行承担。因此，工行分行不应对党忠亮的损失承担责任。
原告主张的住院伙食补助费3630元，被告无异议，本院予以确认。原告主张按建筑业标准计算1104天误工费167233.92元、按2017年城乡结合标准计算残疾赔偿金153491.2元，被告不予认可，要求按照农村户口计算。结合原告提交的户口本,明确载明原告为粮农，故残疾赔偿金应按照农民收入标准计算，为89305.6元（13954元×20年×32%）。原告受伤时，工作地点在潍坊市，从事室内装修拆除工作，故误工费宜参照城乡结合标准计算，为72532.80元（65.70元/天×1104天）。
原告主张的三被扶养人生活费45691.2元，被告虽不予认可，因原告提交的被扶养人情况的证明被告无异议，且被扶养人生活费未超过年扶养费限额，本院予以支持。关于护理费，根据鉴定结论及户口本，护理费应依照2014年山东省农村居民收入标准计算，为10806.60元［（32.55元/天×121天×2人）＋（32.55元/天×90天）］。原告主张的营养费，根据鉴定结论，营养期90天，可按照30元/天计算，营养费为2700元。原告未提交交通费1000元的证据，被告要求法院酌情认定，结合案情，本院认定交通费800元。
以上原告的合理损失共计225466.20元（未含鉴定费5511元）。
原告主张精神损害抚慰金10000元。被告认为过高，原告因伤构成两项残疾，结合残疾程度，本院酌情认定为8000元。
原告作为劳务提供方，其在高空作业时自身亦应小心谨慎，因此，原告对损害的发生亦存有一定的过错，对其损失应按照原、被告2：8的比例分担为宜，即被告应承担180372.96元。因被告垫付原告医疗费277000元，原告无异议，故原告应承担的医疗费用55400元（277000元×20%）应从赔偿款中扣除，被告尚应赔偿原告损失124972.96元（180372.96元－55400元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告丁孟华、高乃元于本判决生效之日起十日内赔偿原告党忠亮各项损失共计124972.96元、精神损害抚慰金8000元，合计132972.96元；
二、被告中国建筑技术集团有限公司山东分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告党忠亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由原告党忠亮负担5906元，被告丁孟华、高乃元、中国建筑技术集团有限公司山东分公司负担2960元；鉴定费5511元，由被告丁孟华、高乃元、中国建筑技术集团有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 陈 平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙晓洁