wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第576号
原告吕庭华，男，出生于1969年3月31日，汉族，城镇居民。
被告朱国祥，男，出生于1964年8月29日，汉族，威远县人。
被告李军，男，出生于1977年5月1日，汉族，资中县人。
被告叶运明，男，出生于1962年4月26日，汉族，威远县人。
被告梁信坤，男，出生于1966年6月29日，汉族，威远县人。
被告曾思宇，女，出生于1978年9月23日，汉族，威远县人。
被告李胜刚，男，出生于1964年11月16日，汉族，自贡市自流井区人。
本院在审理原告吕庭华诉被告朱国祥、李军、叶运明、梁信坤、曾思宇、李胜刚合同纠纷一案中，因原告吕庭华未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一四年四月一日
书 记 员 白成全
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1291号
上诉人（原审原告）：张强，男，1955年5月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：安凤英（系上诉人张强之妻），女，1957年6月19日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡冯家沟村。公民身份号码：×××。
上诉人张强因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人张强委托代理人安凤英、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内容有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天75元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告49.8天的工资共3735元，扣除施工期间共76.4天每天15元饭费1146元，尚余2589元。2012年1月6日，被告吴景海委托中铁工程公司用银行卡给原告打款1225元，被告吴景海现仍欠原告劳务费1364元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁
二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效后五日内给付原告张强劳务费1364元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人张强不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资2997.5元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天75元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款2997.5元。被上诉人至今未给付上诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行业惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人张强上诉主张被上诉人吴景海及被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资2997.5元，但其在原审时的诉讼请求为按其提交的工资统计表由二被上诉人给付其工资2510元，其在二审庭审中亦表示认可工资统计表，故本院认定上诉人张强的上诉请求数额为2510元。上诉人在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院按上诉人提交的出勤统计表计算出其工资，并扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规定，程序合法。综上，上诉人张强的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5058号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段*号院。
主要负责人：武振宇。
被告：赵xx。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告赵xx供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对赵xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1884号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：张峰，女，1978年3月27出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于长松，男，1965年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佑好物业委托代理人张培军、张峰委托诉讼代理人于长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费2806元以及逾期付款违约金3030元和诉讼费25元，共计5861元。事实及理由：2012年4月28日，佑好物业与威海市环翠区翠海明珠小区业主委员会签订物业服务合同，约定由佑好物业为该小区提供物业服务；服务期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日，2015年5月1日又续签3年至2018年4月30日。合同签订后，佑好物业开始对该小区提供物业服务，大部分业主都能如约缴纳物业服务费，但张峰从2014年11月1日起开始拖欠物业费，到2016年12月31日累计拖欠25个月。张峰名下101室建筑使用面积224.5平方米，每月应收112.25元，共欠费2806元、违约金3030元。
张峰辩称，1、物业公司和开发商诈骗业主，侵犯业主合法权益；2、原告服务缺失、服务不称职；3、因原告管理问题给被告造成了车辆损失，被告保留主张赔偿的权利；4、我们楼前车位不准卖售其他方。
经审理查明，张峰为威海市环翠区云海山庄三区3号101室物业使用人，房屋建筑面积为224.5平方米。2012年4月28日，威海市环翠区翠海明珠小区业主委员会（甲方）与佑好物业（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定乙方为翠海明珠小区提供物业服务，委托管理期限为3年，即自2012年5月1日起至2015年4月30日止；住宅物业服务费按0.5元/平方米/月收取；对于拒不缴纳物业服务费的，乙方从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日收取违约金等。合同签订后，佑好物业为张峰所在小区提供物业服务。2015年5月1日，威海市环翠区翠海明珠小区业主委员会（甲方）与佑好物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，委托管理期限为3年，即自2015年5月1日起至2018年4月30日止；住宅物业服务费按0.5元/平方米/月收取；对于拒不缴纳物业服务费的，乙方从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日收取违约金等。合同签订后，佑好物业为张峰所在小区提供物业服务。合同签订后，佑好物业继续为该小区提供物业服务。2017年4月6日，佑好物业因张峰自2014年11月1日起至2016年11月30日止共计25个月未缴纳物业费，遂诉至本院，要求处理。
诉讼过程中，佑好物业以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案违约金的诉讼请求。
以上事实有物业服务合同等相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市环翠区翠海明珠小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇翠海明珠小区全体业主与佑好物业签订涉案《物业服务合同》两份，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该《物业服务合同》对翠海明珠小区全体业主具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括张峰在内的所有小区业主提供物业服务，张峰作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其以物业服务合同不合理、佑好物业没有提供物业服务或服务不到位为由自2014年11月1日起至2016年11月30日止共计25个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求张峰缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。张峰共欠缴的物业费为2806.25元（224.5平方米×0.5元/平方米/月×25个月），佑好物业主张2806元，予以照准，故张峰应当向佑好物业缴纳上述物业费。诉讼过程中，佑好物业放弃对违约金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。
物业服务企业面向全体业主所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业费是用于整个小区设施的维护保养、正常秩序维护所必须的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵就可拒缴物业费，既是对其他正常缴费业主利益的侵害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，从而进一步影响物业服务企业维持其正常的服务水准，最终影响到小区全体业主的利益。本案中，张峰辩称无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告威海佑好物业服务有限公司物业费2806元；
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年七月六日
书记员 谭惠春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初11003号
原告卢利红，男，1964年8月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高保全，河南心力律师事务所律师。
委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳市太极数码科技有限公司
法定代表人董东坡，该公司经理。
委托代理人韩行善，该公司经理。
被告河南振兴建设工程集团有限公司
法定代表人刘泽江，该公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人李中华，河南长庚律师事务所实习律师。
被告孙朝云，男，1966年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告卢利红诉被告濮阳市太极数码科技有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司、孙朝云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢利红的委托代理人高保全、郭亚杰，被告濮阳市太极数码科技有限公司的委托代理人韩行善，被告河南振兴建设工程集团有限公司的委托代理人孙贯玲、李中华，被告孙朝云参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告与被告濮阳市太极数码科技有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司项目负责人孙朝云签订了《赛博数码港施工合同履约保证金支付协议》，原告代被告河南振兴建设工程集团有限公司向被告濮阳市太极数码科技有限公司交保证金100万元。该协议约定了被告对原告的支付期限、方式及补偿标准。约定届满后，经原告多次催要，被告在2016年12月2日根据2012年6月29日签订的《赛博数码港施工合同履约保证金支付协议》进行了结算，结算后向原告出具了欠条，截止到结算日计息后仍欠原告1898133元。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告保证金及利息1898133元（利息按照协议约定自2014年8月1日计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市太极数码科技有限公司辩称，被告确实未按时返还保证金及利息1898133元，原告要求的1898133元系原告代被告振兴公司交纳的履约保证金，时间自2014年8月1日志2016年12月2日，按照月息三分二计算的利息，共计898133元，原告的100万元保证金同意返还，利息应按照国家法律规定计算。
被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称，1、我公司并未和原告签订任何协议，上述协议我公司并不知情，也没有我公司的印章。根据合同相对性原则，原告起诉我公司属于主体不适格。2、我公司并未收到原告的转款，从太极数码的答辩看该款属于太极数码公司与原告和孙朝云之间的债权债务关系，与振兴公司无关。3、孙朝云并不是我公司员工，我公司也没有授权其签订协议，是其个人行为。综上，原告起诉我公司主体不适格，请求驳回对我公司的起诉。
被告孙朝云辩称，协议我已经履行，当时也约定的是原告代我给太极数码保证金100万元，承诺主体封顶后由太极数码直接退还原告，由我按照三分二的利息自2012年6月29日至2014年7月30日向原告支付利息，这期间的利息我已经支付给了原告，保证金太极数码没有退还原告，2014年8月1日之后的利息应有太极数码支付给原告。
经审理查明，2012年6月29日，原告卢利红与被告濮阳市太极数码科技有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司项目负责人孙朝云签订《赛博数码港施工合同履约保证金支付协议》一份，协议主要内容：一、赛博数码港施工合同履约保证金由卢利红代河南振兴建设工程集团有限公司付款100万元。二、赛博数码港施工承诺书约定主体封顶，办理完退还保证金相关付款手续后，由太极数码科技有限公司退还到卢利红本人指定账户。三、自太极数码科技有限公司收到保证金100万元之日起到退还保证金到卢利红账户期间产生的费用及差额由振兴公司项目负责人孙朝云负责补偿给卢利红。如不能按期补偿，则由太极数码科技有限公司从工程款中扣除，直接支付给卢利红。四、卢利红代振兴公司缴纳的100万元保证金，由孙朝云按月息3.2%（百分之三点二）按月支付给卢利红利息。被告濮阳市太极数码科技有限公司在协议上加盖公司印章。被告孙朝云以被告河南振兴建设工程集团有限公司负责人的名义在协议上签名，未加盖被告河南振兴建设工程集团有限公司印章。上述协议签订后，原告卢利红依约履行了协议，将100万元保证金汇入被告濮阳市太极数码科技有限公司法定代表人董东坡账户。被告濮阳市太极数码科技有限公司于2012年6月28日为原告出具收据一份。赛博数码港于2014年6月25日封顶。被告孙朝云按协议约定月息3.2%向原告支付利息至2014年7月30日，以后利息未付。2016年12月2日，被告濮阳市太极数码科技有限公司对2012年6月29日保证金100万元及自2014年8月1日至2016年12月2日期间的利息进行了结算并为原告出具欠条一张，内容为：“经对2012年6月29日赛博数码港施工合同履约保证金支付协议，濮阳市太极数码科技有限公司所借卢利红现金100万元整，截止到现在计息后仍欠1898133元。欠款人：濮阳市太极数码科技有限公司”。
本院认为，2012年6月29日，原告卢利红与被告濮阳市太极数码科技有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司项目负责人孙朝云签订的《赛博数码港施工合同履约保证金支付协议》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效协议，协议签订后，原告依约履行了协议，被告孙朝云向原告支付利息至2014年7月30日，2016年12月2日，被告濮阳市太极数码科技有限公司为原告出具欠条一份，该欠条系对2012年6月29日协议约定的保证金100万元及自2014年8月1日至2016年12月2日尚未结清利息的确认，原告依据该欠条要求被告濮阳市太极数码科技有限公司偿还借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。关于借款利率，双方协议约定月息3.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，本案中100万元保证金自2014年8月1日至2016年12月2日按年利率36%计算为561333元，超出部分无效，原告要求利息应自2014年8月1日起按年利率24%计算。原告要求被告孙朝云、河南振兴建设工程集团有限公司承担还款责任，从双方2012年6月29日签订的协议约定看，协议并未约定该100万元履约保证金由被告孙朝云和河南振兴建设工程集团有限公司负责偿还，故原告要求被告孙朝云、河南振兴建设工程集团有限公司承担还款责任依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市太极数码科技有限公司支付原告卢利红保证金100万元及利息（自2014年8月1日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告孙朝云、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21883元由被告濮阳市太极数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨雯惠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1778号
原告：许远超，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：林东，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。
原告：和伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：林东，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。
被告:张民生,男,1976年8月28日出生,汉族,住河南省杞县。
委托诉讼代理人：聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：牛江斌，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告许远超、和伟与被告张民生、李海洋、牛江斌不当得利纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈 红
二〇一七年四月十三日
书记员 余红晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初840号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人何沿锌，女，1988年8月3日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县，捕前住住遵义市汇川区。2017年9月6日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）829号起诉书指控被告人何沿锌犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月5日20时许，被告人何沿锌在遵义市汇川区苏州路舒雅苑小区路口处，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺晶体一小包（净重0.83克）给李某后被公安人员抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。另从何沿锌身上查获其携带的甲基苯丙胺晶体一小包（净重1.12克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人何沿锌自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人何沿锌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何沿锌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人何沿锌到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何沿锌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年6月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具银白色苹果6手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年十二月十八日
书记员 欧国娅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1406号
原告中核红华特种气体股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人卢文正。
被告沈阳启源高压机电产品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人王玉良。
原告中核红华特种气体股份有限公司与被告沈阳启源高压机电产品有限公司买卖合同纠纷一案，属于本院管辖的第一审民事案件。鉴于该案系破产衍生诉讼案件，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由成都市温江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
人民陪审员 张 彬
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔡雨霏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8078号
原告：吕诚，男，1988年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201311505627，特别代理。
委托代理人：徐龙，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224201610179801，特别代理。
被告：李某某，汉族，住贵州省贵阳市。
原告吕诚诉被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告吕诚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年1月17日签订的《依恋阳光青年客栈合伙协议》；2、判令被告返还原告欠款人民币33600元，资金占用费896元（暂从2017年5月18日计算至2017年7月28日之日止，以实际清偿本金之日为准）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月17日原被告签订《依恋阳光青年客栈合伙协议》，双方约定：“一、乙方（原告）出资人民币肆万元共同运作依恋阳光客栈，由于购买床品、生活用品开支，及押二付三房租，合同期满本金退还，每月分红3200元”。合同签订后，被告按照合同约定定月付3200元，支付原告2个月的红利6400元。之后被告以各种理由不予支付红利，2017年5月18日，被告向原告出具“欠条”，尚欠原告33600元。原告多次向被告催要欠款，但均无果。故原告为维护其合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，当事人在向人民法院提起民事诉讼时，应当准确的提供被告姓名、地址、电话等基本信息，以保证人民法院能对被告进行有效的送达，如果当事人不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍然不能确定被告的送达地址的，由当事人承担相应的法律后果。本案于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案中原告吕诚提供被告李某某的地址为贵州省贵阳市花果园1期9栋1单元3605。但经法院调查核实被告李某某未居住在该地址，从而致使无法送达本案所有诉讼材料。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确认被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕诚的起诉。
案件受理费331元，退还原告吕诚。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王振祥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民抗字第29号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审被告）：施和兴。
被申诉人（原审原告）：季文勇。
申诉人施和兴与被申诉人季文勇民间借贷纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2009年6月9日作出的（2009）金婺商初字第1287号民事判决已发生法律效力。申诉人施和兴不服，向检察机关申诉。2010年9月6日，浙江省金华市人民检察院以（2010）金市检民行抗字第28号民事抗诉书，认定原判事实有误，现有新证据出现足以推翻原审判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百七十九条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（八）项、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令金华市婺城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年十月八日
代书记员 朱健华
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2284号
原告：邹某某，女，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：周某某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理邹某某诉周某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月23日，原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:
本院按原告邹某某撤诉处理。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告邹某某负担。
审判员 吕弢
二〇一七年十月二十三日
书记员 青山
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第704号
原告陈转风，女，生于1958年1月24日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人曲会江，系陕州律师事务所律师。
被告胡宝同，男，生于1954年12月27日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告陕县硖石乡车壕村民委员会。
法定代表人张文录，系该村民委员会主任。
本院受理原告陈转风诉被告胡宝同、被告陕县硖石乡车壕村民委员会侵权纠纷一案，审理中，原告陈转风于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈转风的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈转风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈转风负担。
审判员 訾明伟
二〇一五年八月十一日
书记员 王彦丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6048号
罪犯阿布木拉则，女，1973年6月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十一月十五日作出（2010）西刑初字第346号刑事判决，以被告人阿布木拉则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29757号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿布木拉则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿布木拉则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布木拉则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿布木拉则减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月23日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）房玉合，男，1949年10月29日出生，汉族，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
再审申请人房玉合因诉辉县市人民政府（以下简称辉县市政府）提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
房玉合向河南省新乡市中级人民法院起诉称：其因辉县市兴修水利工程致残，辉县市政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008年、2011年、2014年三次调整，因调整后的标准过低，其生活困难，向各级部门反映却得不到解决。其于2016年4月1日致函辉县市政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，房玉合起诉要求辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故房玉合的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。房玉合如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初102号行政裁定，驳回房玉合的起诉。
房玉合不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于房玉合辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，不予支持。综上，房玉合的上诉理由不成立，不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
房玉合向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人房玉合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人房玉合的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第120号
原告：曹士利，男，汉族，1965年11月21日生，住所地东辽县。
原告：曹士胜，男，汉族，1955年4月10日生，住所地东辽县。
原告：曹金凤，女，汉族，1960年8月3日生，住所地东辽县。
被告：孙易超，男，汉族，1981年1月5日生，住所地东辽县。
被告：满富国，男，40岁，住所地吉林省伊通满族自治县。
被告：中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司。
本院在审理原告曹士利、曹士胜、曹金凤诉被告孙易超、满富国、中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹士利、曹士胜、曹金凤于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹士利、曹士胜、曹金凤撤回起诉。
案件受理费1348.00元减半收取674.00元、邮寄费60.00元由三原告承担。
审 判 长 李文东
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 王炳岐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沙桐旭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第120号
原告陈某某，男，1975年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148“法律服务援助中心法律工作者。
被告刘某某，又名刘海斌，男，1978年1月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市太行路48号。组织机构代码：172445102。
法定代表人郭跃立，职务：董事长。
被告安阳新城房地产开发有限公司，住所地安阳县曲沟镇政府东院。组织机构代码：07138315X。
法定代表人张海波，职务：经理。
原告陈某某诉被告刘某某、林州市二建集团建设有限公司、安阳新城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因需公告送达，适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二○二○一五年八月三日
代书 记员 尚瑞敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2714号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县建设路中段141号。
法定代表人高玉成，任行长。
委托代理人楚天春、张建设，该行职工，代理权限为特别授权。
被告陈留根，男，汉族，1960年7月6日生，住尉氏县。
被告李金献，男，汉族，1962年10月16日生，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告陈留根、李金献借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚天春、张建设到庭参加诉讼，被告陈留根、李金献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈留根因养羊于2016年3月18日向原告借款50000元并签订农户贷款借款合同，由被告李金献提供连带担保。利率按年利率6.09%计算，逾期利率按年利率9.135%计算，借款期限为一年，2017年3月17日贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求判令被告陈留根偿还借款本金50000元及利息，被告李金献承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了下列证据：1、二被告的身份证复印件各一份；2、农户小额贷款业务申请表复印件一份；3、担保人收入证明及保证担保承诺书各一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；5、借款凭证复印件一份；6、农户贷款借款合同一份。
二被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年3月5日，被告李金献向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告陈留根在原告贷款本金50000元及孳息、实现债权的费用提供连带担保。同年3月7日，被告陈留根和妻子周白妮及担保人李金献向原告提出农户小额贷款业务申请。同年3月18日，被告陈留根向原告提供最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。同日二被告与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告陈留根借款金额为50000元；借款用途为生产经营周转；借款期限为一年，自2016年3月18日起至2017年3月17日止；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。被告李金献对该借款本息提供连带担保，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为75000元。合同生效当日原告依约向被告陈留根支付借款50000元，被告陈留根在借款凭证上签字并按指印，该借款凭证载明借期内利率为年利率6.09%、逾期利率为年利率9.135%。后被告陈留根支付该笔贷款利息至2016年12月20日，下余本金50000元及2016年12月21日以后利息，经原告方多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉二被告借款并提供了相关证据，二被告未答辩也未提供相关证据，对原告的起诉的事实本院予以认定。被告陈留根对该借款本金及利息应负责偿还，被告李金献应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈留根于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（2016年12月21日至2017年3月17日按年利率6.09%计算利息，2017年3月18日至还清之日按年利率9.135%计算）；被告李金献对该借款本金及相应利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的最高限额为75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈留根、李金献连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 祥
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1395号
罪犯郝敬存。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十月二十二日，山东省微山县人民法院作出（2012）微刑初字第232号刑事判决，以被告人郝敬存犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯郝敬存在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郝敬存在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郝敬存在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝敬存在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝敬存减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月25日起，至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方强
代理审判员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈俊昂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9237号
原告：董士娟，女，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：潘靳，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告董士娟与被告潘靳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董士娟到庭参加诉讼，被告潘靳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元及利息40500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告向原告借款50000元，并向原告写下欠条一份。此后，原告多次催要，被告迟迟不肯还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告潘靳未作答辩。
原告董士娟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、人口信息查询单复印件、借条等证据，被告潘靳未予质证。对原告董士娟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告董士娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月9日，潘靳向董士娟借款50000元，并向董士娟出具借条一份，言明“今借到董士娟人民币伍万元整，利率0.15，半年一结，随要随还”。此后，潘靳未偿还借款本息，致董士娟诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，原告董士娟主张被告潘靳偿还借款本金50000元及借款利息40500元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘靳于本判决生效后十日内偿还原告董士娟借款本金50000元并支付借款利息40500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，公告费800元，均由被告潘靳负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 王诗银
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3818号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
被告：王世恒，男，1979年12月29日出生。
被告：叶晓娜，女，1979年4月24日出生。
被告：杨春辉，男，1973年11月7日出生。
被告：高晓刚，男，1980年2月24日出生。
被告：平顶山市御风汽车销售有限公司。
法定代表人：董永军，总经理。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告王世恒、叶晓娜、杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
平顶山市市郊农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令王世恒、叶晓娜偿还借款本金85万元及利息（利息自2015年12月29日起按照月利率8.1‰计算至2016年2月14日止，其后利息自2016年2月15日起按月利率12.15‰计算至欠款全部结清之日止）。2、判令杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日平顶山市市郊农村信用合作联社与王世恒签订了《个人借款合同》，约定：平顶山市市郊农村信用合作联社向王世恒发放贷款85万元，借款期限自2015年2月14日起至2016年2月14日止，借款月利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司与平顶山市市郊农村信用合作联社签订了《保证合同》，三被告承诺自愿为王世恒的上述借款本息承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，平顶山市市郊农村信用合作联社按照合同约定向王世恒发放贷款85万元。但王世恒、叶晓娜未按约定支付贷款利息及本金，担保人杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司也未按照约定履行担保责任。五被告的行为已构成严重违约，经多次催促，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告王世恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案王世恒住所地不在平顶山市湛河区，而是在其平顶山市其他辖区，且合同中约定的争议解决法院并不是平顶山市湛河区人民法院。我方未收到原告起诉所提交的证据材料，剥夺了我方诉讼权利，致使我方难以有针对性的答辩和举证。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告王世恒与原告平顶山市市郊农村信用合作联社签订的《个人借款合同》第十一条第十项约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。平顶山市市郊农村信用合作联社住所地在平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼），属本院辖区。故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世恒对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王惠珍
二〇一七年九月十二日
书记员 李乐鑫
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3818号之一
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：郝建伟，河北嘉园律师事务所律师。
被告：王世恒，男，1979年12月29日出生。
被告：叶晓娜，系王世恒之妻，女，1979年4月24日出生。
被告：杨春辉，男，1973年11月7日出生。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被告：高晓刚，男，1980年2月24日出生。
被告：平顶山市御风汽车销售有限公司。
法定代表人：董永军，总经理。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告王世恒、叶晓娜、杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市市郊农村信用合作联社撤诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由平顶山银行股份有限公司负担。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 吴岩松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3818号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。法定代表人：高新强，理事长。被告：王世恒，男，1979年12月29日出生。被告：叶晓娜，女，1979年4月24日出生。被告：杨春辉，男，1973年11月7日出生。被告：高晓刚，男，1980年2月24日出生。被告：平顶山市御风汽车销售有限公司。法定代表人：董永军，总经理。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告王世恒、叶晓娜、杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。平顶山市市郊农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令王世恒、叶晓娜偿还借款本金85万元及利息（利息自2015年12月29日起按照月利率8.1‰计算至2016年2月14日止，其后利息自2016年2月15日起按月利率12.15‰计算至欠款全部结清之日止）。2、判令杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日平顶山市市郊农村信用合作联社与王世恒签订了《个人借款合同》，约定：平顶山市市郊农村信用合作联社向王世恒发放贷款85万元，借款期限自2015年2月14日起至2016年2月14日止，借款月利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司与平顶山市市郊农村信用合作联社签订了《保证合同》，三被告承诺自愿为王世恒的上述借款本息承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，平顶山市市郊农村信用合作联社按照合同约定向王世恒发放贷款85万元。但王世恒、叶晓娜未按约定支付贷款利息及本金，担保人杨春辉、高晓刚、平顶山市御风汽车销售有限公司也未按照约定履行担保责任。五被告的行为已构成严重违约，经多次催促，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王世恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案王世恒住所地不在平顶山市湛河区，而是在其平顶山市其他辖区，且合同中约定的争议解决法院并不是平顶山市湛河区人民法院。我方未收到原告起诉所提交的证据材料，剥夺了我方诉讼权利，致使我方难以有针对性的答辩和举证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告王世恒与原告平顶山市市郊农村信用合作联社签订的《个人借款合同》第十一条第十项约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。平顶山市市郊农村信用合作联社住所地在平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼），属本院辖区。故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王世恒对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王惠珍二〇一七年九月十二日书记员  李乐鑫附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异262号
案外人：邱志高，男，1972年12月10日出生，汉族，住成都市金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：但玉林，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。
申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市。
法定代表人：何国庆，总经理。
申请执行人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：燕三红，董事长。
申请执行人：四川宏吉建筑设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：余正佳，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人：殷绍普，总经理。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称绵阳新华公司）与被执行人集洲房产公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴装饰公司）与被执行人集洲房产公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川宏吉建筑设计有限公司（以下简称宏吉公司）与被执行人集洲房产公司建设工程设计合同纠纷一案，案外人邱志高对执行金堂县赵镇金凤路x号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱志高称，其在法院查封前购买了集洲房产公司销售的争议房屋，并已付清房款入住，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，因集洲房产公司未履行四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2990号、（2017）川0121民初241号、（2016）川0121民初3175号、（2016）川0121民初2991号生效法律文书确定的义务，蜀通公司、绵阳新华公司、泰兴装饰公司、宏吉公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日和2017年7月11日，分别作出（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书，查封集洲房产公司名下登记的位于金堂县赵镇金凤路x号的房屋（权2xxxx26，权20xxx，权20xxx58，权20xxx9，权20xx1，权2035162，权20xxxx3，权2xxxx7，权2xxxx0），查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2014年12月9日，集洲房产公司与邱志高签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与邱志高。邱志高按合同约定支付全部购房款，并在本院查封前已经实际入住争议房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其备案登记表、购房发票、物业管理费收款收据、（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邱志高在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因邱志高自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对金堂县赵镇金凤路x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李世强
审判员 金奕汐
审判员 彭育萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 霞
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执异262号案外人：邱志高，男，1972年12月10日出生，汉族，住成都市金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：但玉林，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市。法定代表人：何国庆，总经理。申请执行人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：燕三红，董事长。申请执行人：四川宏吉建筑设计有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：余正佳，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：殷绍普，总经理。本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称绵阳新华公司）与被执行人集洲房产公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴装饰公司）与被执行人集洲房产公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川宏吉建筑设计有限公司（以下简称宏吉公司）与被执行人集洲房产公司建设工程设计合同纠纷一案，案外人邱志高对执行金堂县赵镇金凤路x号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱志高称，其在法院查封前购买了集洲房产公司销售的争议房屋，并已付清房款入住，请求解除对该房屋的查封。本院查明，因集洲房产公司未履行四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2990号、（2017）川0121民初241号、（2016）川0121民初3175号、（2016）川0121民初2991号生效法律文书确定的义务，蜀通公司、绵阳新华公司、泰兴装饰公司、宏吉公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日和2017年7月11日，分别作出（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书，查封集洲房产公司名下登记的位于金堂县赵镇金凤路x号的房屋（权2xxxx26，权20xxx，权20xxx58，权20xxx9，权20xx1，权2035162，权20xxxx3，权2xxxx7，权2xxxx0），查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2014年12月9日，集洲房产公司与邱志高签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与邱志高。邱志高按合同约定支付全部购房款，并在本院查封前已经实际入住争议房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》及其备案登记表、购房发票、物业管理费收款收据、（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邱志高在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因邱志高自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对金堂县赵镇金凤路x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李世强审判员  金奕汐审判员  彭育萍二〇一七年十一月二十四日书记员  周 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04599号
原告：金某，女，汉族。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告金某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人马广东到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2000年上半年原告经媒人介绍与被告相识，于2000年5月份举行仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原告于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，无共同语言，原被告经常为家庭琐事发生争吵，被告的父亲火上加油，甚至殴打原告，致使原告无法与被告共同生活下去。婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500.00元至18周岁时止；共同财产平均分割。
被告刘某甲未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系。
上述证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。
原告提供的证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，与原件核对无异，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原告的举证及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2000年1月经人介绍相识，于2000年5月举行结婚仪式后即共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。2015年5月15日原告以“由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，无共同语言，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告的父亲火上加油，甚至殴打原告，致使原告无法与被告共同生活下去。婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一女。原告称“由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，无共同语言，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告的父亲火上加油，甚至殴打原告，致使原告无法与被告共同生活下去。婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能”等理由要求离婚，但未提供证据证明其诉称理由，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告金某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一五年五月二十八日
书记员 张雷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢264号
申请执行人鄢安琴，女，1965年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人罗江临，男，1966年3月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县文峰花园。
本院作出的（2013）瓮民初字第1410、1411、1412号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告罗江临欠原告鄢安秀的人民币本金二十三万七千五百元，欠原告鄢安琴的人民币本金一十九万四千元，欠原告鄢安芬的人民币本金三十三万九千五百元，被告罗江临自愿限于本调解书发生法律效力后用被保全在瓮安县人民法院执行局的剩余款项平均偿还给原告鄢安秀、原告鄢安芬、原告鄢安琴。不足部分（以本院执行裁定书确认的数额为准），限于2014年6月30日前一次还清；二、本案诉讼费14290元，由被告罗江临承担10000元，原告自愿承担4290元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人鄢安琴于2017年8月15日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人罗江临及其妻杜天玉名下被拍卖的资产流拍后，申请执行人不接受以物抵债，对被执行人名下未处置资产申请执行人不申请评估拍卖，故暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，或被执行人名下相应财产处置成功后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾典友
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢264号申请执行人鄢安琴，女，1965年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人罗江临，男，1966年3月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县文峰花园。本院作出的（2013）瓮民初字第1410、1411、1412号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告罗江临欠原告鄢安秀的人民币本金二十三万七千五百元，欠原告鄢安琴的人民币本金一十九万四千元，欠原告鄢安芬的人民币本金三十三万九千五百元，被告罗江临自愿限于本调解书发生法律效力后用被保全在瓮安县人民法院执行局的剩余款项平均偿还给原告鄢安秀、原告鄢安芬、原告鄢安琴。不足部分（以本院执行裁定书确认的数额为准），限于2014年6月30日前一次还清；二、本案诉讼费14290元，由被告罗江临承担10000元，原告自愿承担4290元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人鄢安琴于2017年8月15日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人罗江临及其妻杜天玉名下被拍卖的资产流拍后，申请执行人不接受以物抵债，对被执行人名下未处置资产申请执行人不申请评估拍卖，故暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，或被执行人名下相应财产处置成功后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十一月十六日书记员  顾典友
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1483号
原告：王守科，男，1952年11月12日生，汉族，住平度市。
原告：王燕蕾，女，1978年8月4日生，汉族，住址同上。
原告：王晓蕾，女，1981年7月15日生，汉族，住址同上。
原告：张桂英，女，1929年6月29日生，汉族，住平度市。
四原告的委托诉讼代理人：雷洁瑛，女，1972年9月26日生，汉族，平度城德法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：孙玉涛，男，1972年4月10日生，汉族，住平度市，现羁押于山东省烟台监狱。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，地址青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。统一社会信用代码：91370200763647240X
负责人万翔，总经理。
委托诉讼代理人：黄贤凯，男，1986年2月8日生，汉族，该单位职工，住山东省成武县。
原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英与被告孙玉涛、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英的共同委托诉讼代理人雷洁瑛、被告孙玉涛、被告太平保险公司的委托代理人黄贤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失714238.47元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日11时20分许，孙玉涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野汽车沿同康路由西往东行驶至同和小学门西处，与行人李忠叶及李善君停放于路南侧的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致二车损，李忠叶当场死亡。经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙玉涛承担事故的全部责任，李忠叶不承担责任。事后查明，被告孙玉涛在太平保险公司投有交强险及50万商业险。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告孙玉涛答辩称，原告所诉数额过高，要求法院审查，依法处理。原告家中有地，有地就应当是农民，应当按照农村标准赔偿，如果按照农村标准赔偿，保险公司赔偿的数额就够了，不需要我赔偿了。
被告太平保险公司辩称，肇事车在保险公司投保交强险与商业三者险50万元，以及不计免赔，同意根据事故责任认定赔偿原告的合理损失。其他的待原告提交证据后发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对交通事故认定书、事故发生的事实以及死者李忠叶的亲属情况无异议，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：死者李忠叶是否系失地农民，原告主张的各项损失是否应按城镇标准计算。对此，平度市同和街道办事处王家站村委为原告出具证明一份，证实死者李忠叶系该村村民，且在该村已无耕地耕种，后本院到该村村委调查，文书王新智证实死者李忠叶家确实已无土地，其原来分得的土地已于2007年左右被征用，且王家站村系平度市同和街道办事处驻地村，故死者李忠叶系失地农民，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。对于原告的合理损失，被告孙玉涛在事故中负全部责任，应赔偿原告的全部合理损失。肇事车辆在被告太平保险公司投交机动车强制险和50万第三者不计免赔商业险，保险公司应该首先在机动车强制险和商业险保险理赔范围内先行赔偿。
原告诉请的交通费1000元过高，本院根据案情实际，确定为200元。
原告的合理经济损失明细如下：死亡赔偿金43598×15年=653970元、丧葬费26857.5元、因丧葬事宜支出的误工费147.16×5人×3天=2207.4元、被扶养人生活费28285×5年÷7=20203.57元、交通费200元、精神抚慰金10000元，共计713438.47元。
综上所述，本院确定被告太平保险公司在机动车强制险死亡限额内赔偿原告110000元（含精神损失费），余额603438.47元，应由太平保险公司在第三者商业险内承担500000元，余款103438.47元，由被告孙玉涛承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条,《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在机动车强制险内赔偿原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英经济损失110000元；
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在第三者商业险内赔偿原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英经济损失500000元；
三、被告孙玉涛赔偿原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英经济损失103438.47元；
上述一、二、三项，均于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10942元，保全费1270元,共计12212元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担10380元，被告孙玉涛负担1768元，由原告王守科、王燕蕾、王晓蕾、张桂英负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 欧燕妮
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审16号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人魏云召，该局雪野分局工作人员。
被申请执行人李新军，男，汉族，1960年6月13日出生，莱芜市莱城区茶业口镇吉山村村民。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行李新军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人李新军未经批准，在2000年4月占用本村果园603平方米建住宅，所占位置不符合茶业口镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条第二款的规定，属于非法占地为由，于2016年3月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由载量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对李新军作出雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的603平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的370平方米房屋；3、处罚款6780.00元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书，已于2016年3月8日送达给被申请执行人李新军。2016年3月15日，李新军交纳罚款6780元。法定期限内，李新军未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源于2016年10月17日进行了催告，李新军对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人李新军在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月十日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审16号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人魏云召，该局雪野分局工作人员。被申请执行人李新军，男，汉族，1960年6月13日出生，莱芜市莱城区茶业口镇吉山村村民。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行李新军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人李新军未经批准，在2000年4月占用本村果园603平方米建住宅，所占位置不符合茶业口镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《山东省实施办法》第四十三条第二款的规定，属于非法占地为由，于2016年3月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由载量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对李新军作出雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的603平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的370平方米房屋；3、处罚款6780.00元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书，已于2016年3月8日送达给被申请执行人李新军。2016年3月15日，李新军交纳罚款6780元。法定期限内，李新军未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源于2016年10月17日进行了催告，李新军对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人李新军在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2016]第1号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月十日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2581号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街*号。
主要负责人：闫明，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩业明、康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被告：苏春兵，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被告：刁素华，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告苏春兵、被告刁素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康永翔到庭参加诉讼；被告苏春兵、被告刁素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏春兵、被告刁素华共同偿还贷款本金159999.98元、利息1695.44元、罚息11425.70元（利息、罚息暂计算至2017年1月23日）以及自2017年1月24日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的罚息；2.判令被告苏春兵、被告刁素华共同赔偿律师费1000元。事实和理由：2013年8月13日，原告和被告苏春兵、被告刁素华签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下额度授信最高本金限额为160000元，授信有效期为36个月，自2013年8月13日起至2016年8月13日。2013年8月20日，原告和被告苏春兵、被告刁素华签订《个人旅游借款合同》，约定被告苏春兵、被告刁素华向原告借款160000元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年8月20日至2016年7月20日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2013年8月24日，原告依约向被告苏春兵、被告刁素华发放贷款160000元，被告苏春兵、被告刁素华取得贷款后未依约还本付息。
被告苏春兵、被告刁素华均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告苏春兵、被告刁素华系夫妻关系。2013年8月13日，原告和被告苏春兵、被告刁素华签订编号为兴银烟个授2013-626的《零售授信额度借款合同》，约定经被告苏春兵、被告刁素华申请，原告经审核同意给予被告苏春兵、被告刁素华额度授信，合同项下额度授信最高本金限额为160000元，额度授信有效期为36个月，自2013年8月13日起至2016年8月13日止；授信额度用于综合消费，可分解成支付旅游团费60000元、境内消费100000元。
2013年8月20日，原告和被告苏春兵、被告刁素华签订编号为兴银烟个借2013-626-01和兴银烟个借2013-626-02的《个人旅游借款合同》，约定被告苏春兵、被告刁素华因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；借款用途分别为支付旅游团费和支付旅游消费支出，借款金额分别为60000元、100000元；借款期限均为35个月，自2013年8月20日至2016年7月20日，借款利率均采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告苏春兵、被告刁素华不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式均为按月付息、到期一次性归还本金，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告苏春兵、被告刁素华不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告苏春兵、被告刁素华清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告苏春兵、被告刁素华未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告苏春兵、被告刁素华承担。
2013年8月24日，原告依约向被告苏春兵、被告刁素华发放贷款共计160000元，由被告苏春兵在《兴业银行烟台分行借款借据》上签字确认，该借款借据载明信用期限自2013年8月24日至2016年7月24日，月利率为7.5‰。被告苏春兵、被告刁素华使用上述借款后未依约按期足额偿还本息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告苏春兵、被告刁素华共同偿还贷款本金159999.98元、利息1695.44元、罚息11425.70元（利息、罚息暂计算至2017年1月23日）以及自2017年1月24日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的罚息，并共同赔偿律师费1000元。
为实现本案债权，原告委托山东扬衡律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费1000元。
本院所确认的上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、进账单和原告的营业执照副本复印件及被告苏春兵、被告刁素华身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告苏春兵、被告刁素华签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约于2013年8月24日向被告苏春兵、被告刁素华发放贷款共计160000元，被告苏春兵、被告刁素华使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2017年1月23日，被告苏春兵、被告刁素华欠付借款本金159999.98元、利息1695.44元、罚息11425.70元之事实清楚。现原告要求被告苏春兵、被告刁素华共同偿还上述款项及自2017年1月24日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的罚息，并赔偿律师费1000元之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。庭审中，被告苏春兵、被告刁素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏春兵、被告刁素华于本判决生效之日起10日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金159999.98元、利息1695.44元、罚息11425.70元（罚息暂计至2017年1月23日），同时自2017年1月24日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算罚息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
二、限被告苏春兵、被告刁素华于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费1000元。
如果被告苏春兵、被告刁素华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费减半收取为1891元，由被告苏春兵、被告刁素华共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告苏春兵、被告刁素华于本判决生效之日起10日内迳付给其1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜鲁云
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初265号
原告吴显浩，身份号码×××，男，1968年6月13日出生，汉族，四川省仪陇县村民。
被告李荣翠，身份号码×××，女，汉族，1976年12月27日出生，住江苏省盐城市。。
被告胥华，身份号码×××，男，汉族，1970年6月30日出生，住湟中县。
被告青海知添建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住江苏省盐城市盐都区尚庄镇五瑞路8-46号。
法定代表人：胥华，公司总经理。
吴显浩诉李荣翠、胥华、青海知添建设工程有限公司（以下简称知添建设公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴显浩，被告李荣翠、胥华、添建设公司法定代表人胥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显浩诉称：2016年6月，李荣翠、胥华因知添建设公司经营资金紧张向吴显浩借款5000000元用于周转，约定三个后一次还清欠款，利息按照月息4%支付。到期后，李荣翠、胥华拒不还款，特起诉至法院。为此，吴显浩请求法院判令：1、三被告连带返还原告欠款5000000元，利息1000000元；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李荣翠、胥华辩称：对于原告主张的欠款事实我方承认，但是我方已偿还4720000元，现希望法院公正判决。
经审理查明：李荣翠、胥华因知添建设公司需要大笔资金周转，经与吴显浩协商，达成借款意向。2016年6月27日，吴显浩与李荣翠、胥华签订一份借款协议，约定由吴显浩提供借款5000000元，期限自2016年6月27日年至2016年9月26日为期三个月，利息按照月息4%计算，到期一次性付清；知添建设公司为该笔借款承担连带保证责任。李荣翠、胥华在借款合同上签字并加盖知添建设公司印章。该合同签订后，2016年6月28日，吴显浩将借款本金5000000元打入李荣翠的银行账户。后李荣翠、胥华未偿还借款本息，2017年5月25日胥华向吴显浩书写保证一份，表示对于吴显浩出借给李荣翠、胥华的5000000元借款于2017年6月2日连本带利一并付清，其后于2017年4月20日、2017年5月17日、2017年6月14日共计还款720000元。剩余借款本息经吴显浩多次催要，李荣翠、胥华均未归还，吴显浩遂诉至法院。
另查，在吴显浩起诉后，李荣翠、胥华于2017年9月14日向吴显浩还款4000000元人民币，剩余280000元本金及利息未归还吴显浩。
上述事实，有吴显浩提供的借款协议、保证、转款凭证及李荣翠、胥华提供的银行交易明细清单四份予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人李荣翠、胥华在吴显浩起诉前未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。李荣翠、胥华对吴显浩主张的借款本金不持异议，并已经向吴显浩还款4720000元。关于吴显浩要求的借款利息1000000元因李荣翠、胥华一直未按约还款，吴显浩所主张的利息，本院予以支持；知添建设公司在借款协议上盖章且该公司法定代表人胥华表示公司愿意为上述债务承担连带保证责任，知添建设公司应对李荣翠、胥华的借款本息承担直接承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李荣翠、胥华于本判决生效后三十日内支付吴显浩借款本金280000元，利息1000000元；
二、青海知添建设工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元由李荣翠、胥华、青海知添建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长张敏娟
审判员林建平
人民陪审员李兆芳
二〇一七年十一月六日
书记员马卓群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初265号原告吴显浩，身份号码×××，男，1968年6月13日出生，汉族，四川省仪陇县村民。被告李荣翠，身份号码×××，女，汉族，1976年12月27日出生，住江苏省盐城市。。被告胥华，身份号码×××，男，汉族，1970年6月30日出生，住湟中县。被告青海知添建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住江苏省盐城市盐都区尚庄镇五瑞路8-46号。法定代表人：胥华，公司总经理。吴显浩诉李荣翠、胥华、青海知添建设工程有限公司（以下简称知添建设公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴显浩，被告李荣翠、胥华、添建设公司法定代表人胥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显浩诉称：2016年6月，李荣翠、胥华因知添建设公司经营资金紧张向吴显浩借款5000000元用于周转，约定三个后一次还清欠款，利息按照月息4%支付。到期后，李荣翠、胥华拒不还款，特起诉至法院。为此，吴显浩请求法院判令：1、三被告连带返还原告欠款5000000元，利息1000000元；2、诉讼费、保全费由三被告承担。被告李荣翠、胥华辩称：对于原告主张的欠款事实我方承认，但是我方已偿还4720000元，现希望法院公正判决。经审理查明：李荣翠、胥华因知添建设公司需要大笔资金周转，经与吴显浩协商，达成借款意向。2016年6月27日，吴显浩与李荣翠、胥华签订一份借款协议，约定由吴显浩提供借款5000000元，期限自2016年6月27日年至2016年9月26日为期三个月，利息按照月息4%计算，到期一次性付清；知添建设公司为该笔借款承担连带保证责任。李荣翠、胥华在借款合同上签字并加盖知添建设公司印章。该合同签订后，2016年6月28日，吴显浩将借款本金5000000元打入李荣翠的银行账户。后李荣翠、胥华未偿还借款本息，2017年5月25日胥华向吴显浩书写保证一份，表示对于吴显浩出借给李荣翠、胥华的5000000元借款于2017年6月2日连本带利一并付清，其后于2017年4月20日、2017年5月17日、2017年6月14日共计还款720000元。剩余借款本息经吴显浩多次催要，李荣翠、胥华均未归还，吴显浩遂诉至法院。另查，在吴显浩起诉后，李荣翠、胥华于2017年9月14日向吴显浩还款4000000元人民币，剩余280000元本金及利息未归还吴显浩。上述事实，有吴显浩提供的借款协议、保证、转款凭证及李荣翠、胥华提供的银行交易明细清单四份予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人李荣翠、胥华在吴显浩起诉前未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。李荣翠、胥华对吴显浩主张的借款本金不持异议，并已经向吴显浩还款4720000元。关于吴显浩要求的借款利息1000000元因李荣翠、胥华一直未按约还款，吴显浩所主张的利息，本院予以支持；知添建设公司在借款协议上盖章且该公司法定代表人胥华表示公司愿意为上述债务承担连带保证责任，知添建设公司应对李荣翠、胥华的借款本息承担直接承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李荣翠、胥华于本判决生效后三十日内支付吴显浩借款本金280000元，利息1000000元；二、青海知添建设工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元由李荣翠、胥华、青海知添建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长张敏娟审判员林建平人民陪审员李兆芳二〇一七年十一月六日书记员马卓群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4499号
上诉人（原审原告）：张春侠，女，1982年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，现哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区保健路***号。
法定代表人：张斌，该院院长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1973年10月2日出生，汉族，该院医生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所执业律师。
上诉人张春侠因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3414号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人张春侠预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年六月十日
书记员 于凯华
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第264号
原告：李某甲，女，1987年11月30日出生，汉族，住故城县。
被告：韩某某，男，1983年6月5日出生，汉族，住故城县。
原告李某甲与被告韩某某为离婚纠纷，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员苏建平独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经亲戚介绍相识后，由父母促成，于2008年7月2日登记结婚，于2009年8月22日生育女儿李某乙。婚前感情不深，婚后经常争吵。被告疑心特别重，猜疑原告有第三者，原、被告夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费35000元；3、依法分割被告持有的工资款。
被告韩某某辩称：被告不同意离婚。原、被告感情很好，为了家庭和睦和双方父母及孩子着想，请求法院判决不准离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，如何处理孩子的抚养问题；3、如果离婚，财产如何分割。
围绕本案争议焦点1、2、3，原、被告均未提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年7月2日登记结婚，于2009年8月22日生育女儿李某乙。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告在婚姻家庭生活中产生隔阂在所难免，双方应本着互谅互让的态度协商解决，应珍惜这次婚姻，原告不宜草率提起离婚诉讼。因被告不同意离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂。为维护社会安定及家庭和睦，本案应判决原、被告不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一四年四月三日
书记员 夏单单
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5881号
原告：孙伟东,男,1970年1月3日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：黄喜庆,男,1971年4月28日出生,汉族，住浙江省嘉善县。
原告孙伟东因与被告黄喜庆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告孙伟东委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告黄喜庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有借款关系，由被告向原告借款。截止2017年5月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告49000元。同日，被告出具借条一份予以确认，并约定了还款时间。后被告未能按约定归还，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即归还借款本金49000元。二、被告立即支付利息（以49000元为本金，自起诉之日起按年利率6%暂计至2017年8月14日，之后计算至实际还清之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄喜庆未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据为借条一份，证明被告确认尚欠原告借款49000元并对还款方式作出约定。
被告未到庭质证，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：原、被告间素有借款关系。2017年5月31日，双方对账确认后被告向原告出具借条一张，载明截止2017年5月30日之前的所有借条、欠条一律作废，余剩借款49000元。经双方约定分12期付清，即从2017年6月30日支付第一期5000元整，之后分11个月支付，每期支付4000元整。因被告未按约定还款期限偿还借款，原告故诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告未按约还款，原告有权要求被告立即还款并赔偿逾期还款产生的利息损失。原告主张的利率标准及起算时间于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄喜庆于本判决生效之日起七日内归还原告孙伟东借款本金49000元并赔偿逾期利息损失（自2017年9月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 叶利霞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?