山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终71号
上诉人（原审被告）陵川县社会劳动保险事业所，所在地址陵川县城望洛北路。
法定代表人庞良毅，职务所长。
委托代理人赵霞，该所工作人员。
委托代理人李东鹏，陵川县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心，所在地址晋城市泽州南路****号物资大厦。
法定代表人李中庆，职务主任。
被上诉人（原审原告）晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂，所在地址晋城市陵川县西河底镇西河底村。
负责人李龙奇，职务厂长。
委托代理人王剑雄，山西获泽律师事务律师。
原审第三人王杨明，男，阳城县人。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、陵川县社会劳动保险事业所因劳动社会保障行政给付一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心副主任ＸＸ义，上诉人陵川县社会劳动保险事业所委托的代理人赵霞、李东鹏，被上诉人晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂委托的代理人王剑雄，原审第三人王杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，第三人于2011年到原告处工作，原告为其缴纳有工伤保险。2011年10月14日早上8点30分左右，第三人在处理二硫化碳成品时发生事故，致其受伤。后第三人于受伤当日至2012年1月16日就诊于晋城煤业集团总医院，治疗诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右侧股骨头骨折；3、右股骨粗隆下骨折；4、右股骨髁上髁间粉碎性骨折；5、右侧髋臼骨折；6、左侧耻骨支骨折；7、多发肋骨骨折，双侧胸腔积液；8、左侧气胸。第三人住院期间花费医疗费用共计64906.6元，由原告垫付。2011年12月26日，晋城市人力资源和社会保障局作出（2011）晋市人社（陵）认字第050号工伤认定决定书，载明同意认定第三人受伤为工伤。2016年4月25日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出被鉴定人为本案第三人的山西省晋城市劳鉴2016年0198号劳动能力（因工）鉴定结论通知书，鉴定结论为七级伤残。后第三人申请重新鉴定，山西省劳动能力鉴定委员会于同年8月9日作出山西省劳鉴（2016）年126号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为六级伤残。事故发生后，第三人将本案原告作为被申请人就工伤补偿劳动争议向陵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陵川县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出（2016）陵劳人仲裁字第043号仲裁裁决书，裁决内容第一项载明“申请人提起仲裁之日起，申请人与被申请人解除劳动关系”，即原告与第三人的劳动关系已解除。第三人于2017年8月4日就其裁决书第二项诉求向陵川县人民法院申请执行。另查，第三人自称在晋城煤业集团总医院的住院医药费统一收据原件丢失，就医疗费收据原件丢失曾向被告进行询问，被告县社保所答复要求必须提供住院医药费统一收据原件，原告随后在该院复印有医疗机构加盖公章确认的住院医药费统一收据（记账联）。阳城县医疗保险管理服务中心、晋城市职工大病医疗互助中心阳城县代办处出具证明，证明第三人未有进行过医疗费用的报销。
原审法院认为，社会保险法法律规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中两被告系依法履行社会保险行政职责的社会保险经办机构，是本案适格的被告。社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，并按照国家规定从工伤保险基金中支付治疗工伤的医疗费用，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理支付社会保险待遇或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。两被告对原告依据《工伤保险条例》第三十条规定主张从工伤保险基金中支付第三人就医的医疗费不持异议。原告作为第三人的用人单位，在第三人工伤后，经第三人确认原告积极为其采取措施救治并垫付医疗费用的事实，符合国务院颁发的《工伤保险条例》第四条第二款规定职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治的情形，原告垫付医疗费后，要求被告支付医疗费用符合《社会保险法》的规定，被告主张原告的诉讼主体不适格的反驳意见不成立，于法无据，不予支持。本案中原告因丢失原始医疗费结算单据，与被告了解后答复必须提供发票原始凭证，根据《中华人民共和国会计法》的规定经济业务事项办理会计核算，必须填制或者取得原始凭证，原告经医疗机构复制记账联，并加盖公章确认，且与第三人的住院治疗诊断证明、工伤认定的事实相吻合，以及第三人户籍所在地的阳城县医疗保险管理服务中心、晋城市职工大病医疗互助中心阳城县代办处出具证明，证明第三人未有进行过医疗费用的报销，以上事实充分证明原告支付医疗费用未有在相关社会保险机构获得报销，其提供的医疗机构加盖公章确认的复印票据应当采信，两被告应当依此凭证为原告核算记账支付医疗费用。第三人主张原告没有履行（2016）陵劳人仲裁字第043号仲裁裁决书确定的义务，因其已在陵川县人民法院申请执行，对其请求已经获得法律保护，本案不再审理。综上，原告的诉讼请求于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、原告晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂提供晋城煤业集团总医院出具的王杨明住院医疗费0280714号单据记账联加盖公章确认的复印件及其他办理工伤保险待遇的相关材料，在判决生效后五日内交付被告陵川县社会劳动保险事业所、晋城市工伤保险管理服务中心。二、被告陵川县社会劳动保险事业所、晋城市工伤保险管理服务中心在原告晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂履行上款义务后四十日内支付原告晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂医疗费64,906.6元。案件受理费50元，由被告陵川县社会劳动保险事业所、晋城市工伤保险管理服务中心各负担25元。
晋城市工伤保险管理服务中心、陵川县社会劳动保险事业所上诉请求与理由一致，均认为，一、被上诉人已经与第三人解除劳动关系，不能以用人单位的名义请求给付工伤保险待遇。二、被上诉人请求给付的对象是第三人，而原判决判定给付的对象为被上诉人，不适当。三、被上诉人请求给付的金额为64900，而原判决判定给付的金额为64906.6元，超出起诉请求，缺乏依据。四、原判决为被上诉人设定提交文件的义务，缺乏依据。五、行政给付的前提条件是行政相对人向行政机关提出申请，被上诉人在诉前并未向上诉人提交过符合法律规定的申请，仅仅口头问询。六、原判决剥夺上诉人的行政审核权，而径直判决上诉人依照票据超出诉请向被上诉人进行支付，超越审判职权范围。综上，上诉人对被上诉人的口头问询依照工伤保险经办规程予以答复解释，并无不当。原判决无视工伤保险经办规程及《会计法》第十条、第十四条的规定，剥夺行政机关行政审核权，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂口头答辩称，一、仲裁裁决书认定由被上诉人支付第三人相关工伤保险待遇，第三人工伤发生在在劳动关系存续期间。而且被上诉人还在为第三人缴纳工伤保险，工伤保险关系也没有解除。二、医疗费是被上诉人为王杨明垫付，医疗费应该支付给被上诉人。在一审中被上诉人的诉讼请求是请求上诉人支付本属于王杨明的医疗费，诉求没有问题，原判决判定上诉人支付被上诉人医疗费没有任何问题。三、关于行政给付金额，因为被上诉人对医疗费具体的金额不清楚，后面的零头就没有仔细去看，一审法院查明金额进行了判决没有问题。4、关于行政给付，一审法院判决被上诉人向上诉人提供这些单据，这就是属于被上诉人的权利和义务，被上诉人只要在5日内提供了这些单据，哪怕超过了5天的时间，上诉人也应该为被上诉人支付这些款项。5、行政给付的前提条件是行政相对人向行政机关提出申请，被上诉人向上诉人口头询问提出申请，当时上诉人明确表示复印件不能办理，相当于拒绝了被上诉人。6、关于原始发票丢失后复印件能否报销的问题，一审法院明确认可了用这些票据和证明可以代替原始发票，一审法院也认可了案件的案由是行政给付，根据一审法院认可的支付理由进行支付，我方认为一审法院适用法律正确。
原审第三人王杨明陈述称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。1、工伤事故发生时，双方具有劳动关系。2、一审法院经审理查明，第三人工伤医疗费由被上诉人垫付，且第三人未在相关的社会保险机构获得报销，医疗机构出具的盖章确认的复印件可以证明与医疗费原件核对无误。故该凭证可以作为上诉人核算计账的凭证。3、医疗费的数额，一审法院认定与被上诉人的诉求是同一标的，只不过被上诉人起诉时舍弃零头，并不矛盾。二、第三人至今未得到相关工伤保险待遇，请求法院依法维持一审判决时，责令被上诉人收到款项后，直接支付给第三人抵作陵川县人民法院执行款项。
上诉人、被上诉人和原审第三人在二审期间未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实基本正确，但经庭审核实，在诉前向上诉人进行咨询没有原始收据是否可以报销的应为被上诉人，对一审查明的其他事实本院予以确认。
结合本案事实，本院对本案主要问题认定如下：一、被上诉人晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂主体问题。工伤保险法律关系由劳动者、用人单位、工伤保险经办机构劳动社会保障行政机关三方组成，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费用，同时《工伤保险条例》第四条还为用人单位设定采取措施使工伤职工得到及时救治的义务，被上诉人为工伤第三人垫付了医疗费用，其具有请求工伤保险待遇的主体资格。二、上诉人对被上诉人咨询进行答复是否可诉的问题。被上诉人就工伤保险支付问题向上诉人口头询问，上诉人口头答复称，没有医院医药费统一收据原件，不能报销。二上诉人在庭审中依然坚称，没有收据原件，不能接受被上诉人申请材料，这是一种对被上诉人请求工伤保险待遇的拒绝行为，对被上诉人的权益造成影响，是可诉的行政行为。三、被上诉人的证据“经医疗机构盖章确认的住院医药费统一收据记账联复印件”能否作为工伤保险待遇报销凭证的问题。根据《会计基础工作规范》【财政部关于印发《会计基础工作规范》的通知，财会字（1996）19号文件】第五十五条的规定：“会计机构、会计人员要妥善保管会计凭证。……（五）从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。……”原始凭证并非仅指原始票据，原始凭证丢失，依据该条规定，进行补救之后，可以作为原始凭证，被上诉人提交的“经医疗机构盖章确认的住院医药费统一收据记账联复印件”不符合《会计基础工作规范》的上述要求，尚不能作为原始凭证，但是其可以依照规定进行完善，作为原始凭证丢失的补救措施。四、上诉人对被上诉人咨询进行的答复是否合法的问题。上诉人根据《中华人民共和国会计法》第十条、第十四条的规定，认为基金的增减，必须取得原始凭证，对此，上诉人的陈述并无错误，但是上诉人把原始票据作为原始凭证的唯一形式，系对该两条的错误理解，也违反《会计基础工作规范》的上述规定，从而拒绝为被上诉人核算工伤保险待遇违法，属于行政不作为。因此上诉人的答复是违法的，其应当答复要求被上诉人依照规定提供补救措施后，进行工伤保险待遇申请。五、关于原判决主文是否适当的问题。被上诉人仅仅口头询问上诉人原始收据遗失后能否报销，被上诉人进行了错误答复，原判决就依照被上诉人提供的“经医疗机构盖章确认的住院医药费统一收据记账联复印件”证据，判定上诉人直接对被上诉人依照票据面额进行支付，忽视了工伤保险待遇的申请-
审核-核算-支付的专业作业过程，剥夺了行政机关的相关行政职权。六、原审第三人王杨明的诉求已经另案处理，不属于本案的审理范围，其诉求本院不予审理。
综上，被上诉人虽然相关原始凭证遗失，但是可以依照《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项的规定采取补救措施，有权依照工伤保险和劳动社会保障法律法规的规定，向上诉人提出工伤保险待遇的申请，鉴于其未提交符合上述规定的证明文件，尚未提交正式申请，其诉讼请求不能支持。上诉人答复被上诉人因为遗失原始票据，拒绝为其办理工伤保险待遇核算，剥夺了被上诉人依照规定采取补救措施并取得工伤保险待遇的权利，侵犯了被上诉人的合法权利，属违法行为。原判决判定上诉人直接向被上诉人进行支付，剥夺了上诉人的行政职权，缺乏法律依据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581行初20号行政判决。
二、确认上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、陵川县社会劳动保险事业所答复被上诉人晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂不予为其办理工伤保险核算的行政行为违法。
三、驳回晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、陵川县社会劳动保险事业所各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张文莉
书 记 员 石丹丹