wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执839号
申请执行人：王贤生，男，1956年12月24日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：顾宗利，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地山东省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26778号民事判决，在执行王贤生与顾宗利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人顾宗利发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人顾宗利的财产状况，未查得被执行人顾宗利有可供执行的财产线索。本院于2017年5月3日将被执行人顾宗利列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 炜
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执839号申请执行人：王贤生，男，1956年12月24日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：顾宗利，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地山东省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26778号民事判决，在执行王贤生与顾宗利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人顾宗利发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人顾宗利的财产状况，未查得被执行人顾宗利有可供执行的财产线索。本院于2017年5月3日将被执行人顾宗利列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 徐 强审判员 彭 巍二〇一七年六月二十一日书记员 陈声雷附：相关法律条文
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初357号
原告单法亮，男，1963年1月13日生，汉族。
原告王军，男，1967年11月28日生，汉族。
原告王同贵，男，1962年12月20日生，汉族。
原告王俊红，男，1965年1月15日生，汉族。
原告董付来，男，1963年12月20日生，汉族。
被告薄富军，男，1985年6月7日生，汉族。
被告薄同军，男，1987年10月14日生，汉族。
原告单法亮、王军、王同贵、王俊红、董付来诉被告薄富军、薄同军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告单法亮、王军、王同贵、王俊红到庭参加了诉讼。被告薄富军、薄同军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，五原告经王俊才介绍给二被告打工，工期结束后，二被告拖欠五原告劳务工资5000元，被告薄富军给原告出具欠条一份，由被告薄同军担保。经五原告多次催要，二被告至今未还。请求法院依法责令二及时归还。
二被告未到庭答辩。
在诉讼过程中，五原告向本院提供欠条一份，证明被告薄富军拖欠五原告劳动费5000元。
二被告未到庭质证。
依据有效证据，本案本院证明以下事实：2015年3月，被告薄富军承包在郑州市郑东新区为联通公司修建埋线的井，雇佣五原告为其打工。工期结束后，拖欠五原告劳务费5000元，被告薄富军给五原告出具欠条，由被告薄同军担保。经五原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告薄富军雇佣五原告为其承包的工程施工，拖欠五原告劳务费的事实清楚，证据充分，应当及时偿还。被告薄同军在欠条上签字担保，但未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄富军于判决生效之日起五日内偿还五原告劳务费5000元。
被告薄同军对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告薄富军、薄同军承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告�付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 健
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1982-1号
申请执行人连云港市红杰物业管理有限公司，住所地连云港市海州区新海路81号润琦苑小区。
法定代表人任红，该公司总经理。
委托代理人李景荣，该公司员工。
被执行人卞光德。
申请执行人连云港市红杰物业管理有限公司与被执行人卞光德物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第0369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人物业管理费1597元、公摊水电费581元及利息，并承担诉讼费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位2228元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字0369号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 舒士桓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30312号
原告赵×，男，1962年5月27日出生。
委托代理人刘畅，北京市大嘉律师事务所律师。
被告杜×，女，1962年2月25日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告杜×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1988年9月6日在北京朝阳区领取了结婚证（结婚证字号：京外字第xxx号）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后，原告才发现双方成长环境、生活习惯和价值观完全不同，性格不合。原告从未体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。原被告分居多年，夫妻关系名存实亡。被告有婚外情，给原告造成身心伤害，精神备受折磨。原告认为，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，原告已无挽回的必要。每个人都有婚姻自由的权利，原告离婚意愿己决。为此，原告根据《婚姻法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1988年9月6日登记结婚，婚后生育一子赵XX，现已成年。
庭审中，称被告自2007年或2008年起离家不归，至今已经四五年没有音信，被告离家之前双方总是争吵，也商量过离婚，被告同意离婚，但是双方没有去办理。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中，被告长期离家出走，原告无法联系被告，导致双方长期分居，应认定感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵×与被告杜×离婚。
案件受理费150元，由原告赵×负担75元（已交纳），由被告杜×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告杜×负担（原告赵×已预交，被告杜×于本判决生效后七日内给付原告赵×）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 范怡倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02457号
原告徐某，男，村民。
被告陈某，女，居民。
委托代理人郭春娟，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
代理审判员 马 妍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵佩璋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8886号
原告张占良，男，1956年10月8日出生，住西安市长安区。
委托代理人：王祖泽、王紫婷，西北政法大学法律援助中心援助部援助员。
被告孙守平，男，1977年11月12日出生，住陕西省安康市白河县。
被告刘霞，女，40岁，住址同第一被告，系第一被告之妻。
原告张占良与被告孙守平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占良及其委托代理人、被告孙守平均到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙守平借原告80000元，并约定了借款期限，及借款利息，借款到期后，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金60000元及自2013年9月24日至借款全部偿还完毕之日止期间的利息（按月息2分计算），请求判令被告支付原告借款本金20000元及自2013年9月28日至借款全部偿还完毕之日止期间的利息（按月息2分计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告孙守平辩称，其只借了原告20000元，原告只给被告转账了20000元，60000元没有实际支付给被告，故不同意原告之诉请。
被告刘霞经本院传票传唤，未到庭，无答辩。
经审理查明：原告原系售煤中间商，被告经常向原告购煤，截止2013年9月24日，经原、被告结算，被告欠原告6万元煤款，后经双方同意将此款转为对原告给被告的借款，2013年9月24日，原、被告协议，由原告出借被告20万元，月息5分，借款期限半年，被告在此借条上注明“具体于付款凭证为准，于24日已收到陆万元”。嗣后原告出借2万元给被告其余借款未实际支付。借款到期后，被告一直未履行还款义务。原告遂于2017年10月以诉称诉至本院。本案在审理过程中，原告撤回对第二被告刘霞的起诉，其为证明诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及原告是适格的原告；2、借条、账户流水、转账汇款回单各一份，证明双方民间借贷关系成立，被告应该按约还款；3、还款计划及短信记录，证明原告一直向被告主张权利，被告也一直认可此债务。经质证，被告对第一份证据的真实性及证明目的均予以认可；对第二组证据证明目的有异议，认为原告只给被告转了2万元，不是8万元；对第三组证据予以认可。被告坚持其答辩意见，无证据提交，本案经本院主持调解，因双方调解意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告孙守平向原告借款的事实，有原告向法庭提供的有被告签字按印的借条、转账汇款回单相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。关于原告主张的利息，其符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，其只借原告20000元之一节，遭原告否认，且被告没有相应的证据予以佐证，故本院对此不予采信。关于被告当庭撤回对第二被告刘霞之起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，故本院依法予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙守平于本判决生效后十日内支付原告借款本金20000元整，利息按月息2分计算，自2013年9月28日计算至欠款全部偿还完毕之日止。
二、被告孙守平于本判决生效十日内支付原告借款本金60000元整，利息按月息2分计算，自2013年9月24日计算至欠款全部偿还完毕之日止。
案件受理费1800元，该款原告已预交，本院减半收取，由被告孙守平连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺美荣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第948号
原告叶尚庭。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告毛庆华。
被告邵亚娜（系被告毛庆华之妻）。
本院在审理原告叶尚庭诉被告毛庆华、邵亚娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶尚庭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶尚庭负担。
代理审判员 朱伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第870号
申请执行人彭海利，男，汉族.
被执行人杨青言，男，汉族.
申请执行人彭海利申请执行杨青言民间借贷纠纷执行一案，因被执行人杨青言未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2013年4月23日向本院申请执行，执行依据为（2012）库民初字第824号调解书已生效，执行标的为10万元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查被执行人在房产、车辆登记部门无房产车辆信息，在库尔勒市商业银行、农村信用联社、中国建设银行、工商银行，中国农业银行均无存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2012）库民初字第824号调解书的本次执行程序。
二、被执行人杨青言如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行10万元债权。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 杨 新 宇
二〇一四年九月一日
书记员 巴都尔呼
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执682号
申请执行：褚森森，男，汉族，1985年3月3日出生，住修武县六一路29-7号，身份证号：410821198503030016。
被执行人：蒋超，男，汉族，1984年11月27日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民督14号支付令，依法立案执行。执行中申请人褚森森于2017年12月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民督14号支付令。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庞大军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终221号
上诉人（原审原告）：王昕，男，1985年1月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:吉安市金典地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区广场西路6号，组织机构代码：56108629-7。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人王昕因与上诉人吉安市金典地产开发有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初1550号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王昕和上诉人金典公司均以双方已自行和解、且履行完毕为由，于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王昕和上诉人金典公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昕和上诉人吉安市金典地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人王昕负担182元，由上诉人吉安市金典地产开发有限公司负担168元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年八月四日
书记员 王 拯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3123号
上诉人（原审原告）：陈东海，男，1973年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥金耀电脑制版有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道立新花园。统一社会信用代码9133062169239621XJ。
法定代表人：徐桂红。
委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
上诉人陈东海因与被上诉人绍兴柯桥金耀电脑制版有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈东海上诉请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6260号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2009年10月1日进入被上诉人处工作，担任送片工，月工资保底4000元，国家工作制。被上诉人于2016年7月17日将上诉人辞退。被上诉人没有给上诉人缴纳社保，导致上诉人损失并无法领取失业金。被上诉人称系上诉人旷工，但一审法院未责令被上诉人提供考勤表和旷工证明，一审判决有失公平。
被上诉人绍兴柯桥金耀电脑制版有限公司辩称：上诉人于2014年1月18日进入被上诉人处工作，2016年7月16日，上诉人因个人原因与同事吵架，上诉人于2016年7月16日开始旷工，故并不是被上诉人违法解除劳动合同，上诉人诉请违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据；上诉人自入职以来以自谋职业的形式在社保部门交纳了社会保险，故被上诉人无法为上诉人缴纳社保，且上诉人就此曾向柯桥区劳动人事仲裁委员会申请过仲裁，仲裁委已经做出裁决且已生效，上诉人诉请被上诉人赔付社保损失没有依据；由于上诉人自行于2016年7月16日开始旷工，并非被上诉人将上诉人辞退，故上诉人诉请失业保险损失毫无依据；上诉人诉请解除劳动关系待通知金亦无依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈东海向一审法院起诉请求：1.被告支付解除劳动关系赔偿金56000元；2.被告赔付社会保险费损失67200元；3.被告支付失业保险损失24000元；4.被告支付代通知金4000元。
一审法院认定事实：原告曾系被告职工，2017年7月17日双方解除劳动关系。原告自2009年起即以自谋职业的形式在社保管理部门缴纳了社会保险。原告曾就其与被告间的劳动争议纠纷诉至该院及绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会。2017年7月5日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，该院予以确认。原告主张违法解除劳动关系赔偿金，但未举证证明被告违法解除劳动关系，应当承担不利后果，该院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张代通知金，但未举证证明双方劳动关系解除符合劳动合同法第四十条规定用人单位支付代通知金的情形，故对原告该项诉讼请求该院不予支持。原告自2009年起即以自谋职业形式在本统筹地区自行缴纳社会保险，被告确无法再为原告缴纳。原告主张社会保险费损失也没有事实与法律依据，该院不予支持。原告未举证证明双方劳动关系解除符合社会保险法规定的失业保险金支付条件，其要求被告支付失业保险金，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决：驳回原告陈东海的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。自作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉请违法解除劳动关系赔偿金、解除劳动关系待通知金，但其并未举证证明用人单位违法解除劳动合同以及双方劳动关系解除符合《劳动合同法》第四十条规定的用人单位支付代通知金的情形。对于社会保险费损失，由于上诉人自2009年起即以自谋职业形式在本统筹地区自行缴纳社会保险，用人单位无法再为其缴纳，现其诉请社会保险费损失于法无据。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，上诉人虽诉请失业保险金损失，但其未能举证证明其符合领取失业保险金的条件，且未能领取失业保险金系由于被上诉人的原因所致。故其要求被上诉人支付失业保险金，依据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3123号上诉人（原审原告）：陈东海，男，1973年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥金耀电脑制版有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道立新花园。统一社会信用代码9133062169239621XJ。法定代表人：徐桂红。委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。上诉人陈东海因与被上诉人绍兴柯桥金耀电脑制版有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈东海上诉请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6260号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2009年10月1日进入被上诉人处工作，担任送片工，月工资保底4000元，国家工作制。被上诉人于2016年7月17日将上诉人辞退。被上诉人没有给上诉人缴纳社保，导致上诉人损失并无法领取失业金。被上诉人称系上诉人旷工，但一审法院未责令被上诉人提供考勤表和旷工证明，一审判决有失公平。被上诉人绍兴柯桥金耀电脑制版有限公司辩称：上诉人于2014年1月18日进入被上诉人处工作，2016年7月16日，上诉人因个人原因与同事吵架，上诉人于2016年7月16日开始旷工，故并不是被上诉人违法解除劳动合同，上诉人诉请违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据；上诉人自入职以来以自谋职业的形式在社保部门交纳了社会保险，故被上诉人无法为上诉人缴纳社保，且上诉人就此曾向柯桥区劳动人事仲裁委员会申请过仲裁，仲裁委已经做出裁决且已生效，上诉人诉请被上诉人赔付社保损失没有依据；由于上诉人自行于2016年7月16日开始旷工，并非被上诉人将上诉人辞退，故上诉人诉请失业保险损失毫无依据；上诉人诉请解除劳动关系待通知金亦无依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈东海向一审法院起诉请求：1.被告支付解除劳动关系赔偿金56000元；2.被告赔付社会保险费损失67200元；3.被告支付失业保险损失24000元；4.被告支付代通知金4000元。一审法院认定事实：原告曾系被告职工，2017年7月17日双方解除劳动关系。原告自2009年起即以自谋职业的形式在社保管理部门缴纳了社会保险。原告曾就其与被告间的劳动争议纠纷诉至该院及绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会。2017年7月5日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，该院予以确认。原告主张违法解除劳动关系赔偿金，但未举证证明被告违法解除劳动关系，应当承担不利后果，该院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张代通知金，但未举证证明双方劳动关系解除符合劳动合同法第四十条规定用人单位支付代通知金的情形，故对原告该项诉讼请求该院不予支持。原告自2009年起即以自谋职业形式在本统筹地区自行缴纳社会保险，被告确无法再为原告缴纳。原告主张社会保险费损失也没有事实与法律依据，该院不予支持。原告未举证证明双方劳动关系解除符合社会保险法规定的失业保险金支付条件，其要求被告支付失业保险金，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决：驳回原告陈东海的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。自作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉请违法解除劳动关系赔偿金、解除劳动关系待通知金，但其并未举证证明用人单位违法解除劳动合同以及双方劳动关系解除符合《劳动合同法》第四十条规定的用人单位支付代通知金的情形。对于社会保险费损失，由于上诉人自2009年起即以自谋职业形式在本统筹地区自行缴纳社会保险，用人单位无法再为其缴纳，现其诉请社会保险费损失于法无据。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，上诉人虽诉请失业保险金损失，但其未能举证证明其符合领取失业保险金的条件，且未能领取失业保险金系由于被上诉人的原因所致。故其要求被上诉人支付失业保险金，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈东海负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十一月二十一日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1757号
原告：陈福满，男，1955年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈玉连，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的女儿。
委托代理人：王俊全，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市民众镇义仓村乐民第十三经济合作社，住所地中山市民众镇义仓行政村巨成路39号，组织机构代码792918476。
负责人：吴金宁。
被告：冼敬良，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈艳梅，系广东洋三律师事务所律师。
原告陈福满诉被告中山市民众镇义仓村乐民第十三经济合作社（以下简称乐民合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加冼敬良作为本案被告参加本案诉讼。原告陈福满及委托代理人王俊全、陈玉连，被告乐民合作社负责人吴金宁，被告冼敬良及其委托代理人陈艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告向本院申请撤回了对冼敬良的起诉，本院当庭裁定予以准许。
原告陈福满诉称：乐民合作社没有履行承包合同书的约定义务责任，冼敬良打烂水管侵犯原告权益的时候，乐民合作社没有按合同约定维护原告利益，导致原告无法耕作，合同的目的实现不了，据此，原告要求解除合同，退还定金、租金、赔偿损失。综上，原告向本院起诉，请求判令：1.解除原告与被告签订的承包合同；2.被告退还原告租金5529元，押金5529元。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.陈福满身份证复印件；2.承包合同书复印件1份；3.收款收据复印件1张；4.民事纠纷录音内容、光碟各1份；5.照片1组。
被告乐民合作社辩称：乐民合作社是按照合同来办事，履行了合同的义务，不存在违约行为。
被告乐民合作社未向本院提供任何证据。
被告冼敬良辩称：（一）本案是原告与乐民合作社农业承包合同纠纷，冼敬良不是本案适格的被告。（二）从原告提供的录音证据上可以看出，原告私自在冼敬良承包的土地上拉水管，已经侵犯了冼敬良的合法权益。（三）原告与乐民合作社发生了农业承包合同纠纷而导致合同外的冼敬良不得不屡次专门停工去参与调解，而且到目前为止原告在冼敬良承包地上私拉的水管仍没有移走，冼敬良要求乐民合作社与陈福满共同向冼敬良支付误工费1000元，立即移走水管并恢复原状，陈福满立即停止骚扰原告并赔礼道歉。
被告冼敬良向本院提供的证据由：证明1份
经审理查明：2014年11月17日，陈福满与乐民合作社签订《承包合同书》1份，主要约定，乐民合作社将1.9亩的耕地发包给陈福满耕种，承包期限从2015年2月11日起至2020年2月10日止，承包期限为5年，每年应缴租金为5529元，陈福满并应向乐民合作社缴纳押金5529元。合同第九条约定：承包期间，陈福满自行解决用电排灌设施。合同签订后，乐民合作社将土地交付给陈福满进行耕种，陈福满向乐民合作社缴纳了租金5529元、押金5529元。合同履行过程中，陈福满在租赁土地相邻的地块敷设管道进行灌溉，但上述管道遭到破坏，陈福满因此与相邻地块的占有使用人冼敬良发生纠纷。陈福满认为，出租人乐民合作社未尽力维护其合法权益，违反合同约定，应当承担违约责任。故此，陈福满向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：陈福满主张乐民合作社违反合同约定，有义务作为而没有作为，对其上述主张，陈福满应当举证予以证实。但综观陈福满与乐民合作社签订的《承包合同书》，没有约定乐民合作社应当解决陈福满的灌溉问题，而且合同明确约定灌溉设施应当由陈福满自行解决。关于陈福满与冼敬良的纠纷问题，也并非乐民合作社所有义务介入并解决的纠纷，陈福满与冼敬良之间的纠纷，应当另循法律途径解决。综上，陈福满未能提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对于其上述主张，本院不予采信；对于陈福满基于违约事实而提出的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈福满的诉讼请求。
案件受理费76元（原告已预交），由原告陈福满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3240号
原告：ＸＸ，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：符清寿，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告符清寿股权转让纠纷一案，原告ＸＸ于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费已减半收取835元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张娟梅
二〇一八年一月八日
书记员 刘 霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保82号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：刘宾，男，汉族，1986年9月27日出生，家庭住址云南省昭通市巧家县。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人刘宾民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘宾所有的财产在价值204406.28元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘宾所有的财产在价值204406.28元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高艺珊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3374号
原告：陈灿生，男，汉族，1960年9月2日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：赵景玉，男，汉族，1976年10月23日出生，现羁押于商丘市监狱。
原告陈灿生与被告赵景玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。因被告主体不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈灿生的起诉。
原告预交的案件受理费3178元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔奕博
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第75号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人黄某，男，1964年1月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月20日到罗山县森林公安局自动投案；同日被该局取保候审；2015年4月28日本院决定逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年9月17日，被告人黄某在罗山县林业局办理了林木采伐许可证，采伐地点在罗山县某某乡某某村某某组，许可证规定林木采伐强度为33%。但在实际采伐林木过程中，被告人黄某违反采伐许可证规定的强度和范围，擅自超伐林木（杨树）175株。经鉴定，被超砍伐林木立木蓄积量为20.7747立方米。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人黄某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月17日，被告人黄某在罗山县林业局办理了林木采伐许可证，采伐许可证许可采伐的地点在罗山县某某乡某某村某某组，规定林木采伐强度为33%。后被告人黄某组织人采伐林木的过程中，违反采伐许可证规定的强度和范围，擅自超伐林木（杨树）175株。经鉴定，被超伐林木立木蓄积量为20.7747立方米。被告人黄某于2014年10月20日到罗山县森林公安局自动投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人黄某甲2014年10月11日证言：某某乡某某村的黄某一个多月以前找到我，让我帮忙联系树的主人，然后买过来。他办了砍伐手续后让我帮忙砍树的时候盯着点。给我工钱是二百元一天。农历八月二十九开始砍的，砍有一个多星期。具体界限是从东面山坡下第一块田，南面以沈楼河沟为界，西面以路东河沟为界，北至水泥路，这是办证的范围，在水泥路的西面也砍了一块，在河沟西面与水泥路中间也砍了一块。办的证规定是透光伐，采伐强度为33%。在实际采伐中采伐证范围内的树基本全砍了，还剩没几棵。水泥路西面的一块和河沟西面与水泥路中间的那一块是全砍了的，具体有多少树我不知道。在采伐证范围的东面山坡下小屋门口第一块田有一半是熊店村的邓志文砍的，小屋门口第三块田也是邓志文砍的。砍树的工人是黄某请的人，我都不认识，差不多有五、六个人。
其2014年10月16日证言：黄某买了我和黄某乙、胡某某三家的树。
2、证人陈某某2014年10月16日证言：国庆节前后，我通过别人介绍，到罗山县某某乡街上联系黄某，说是他有一块树要民工砍伐。湖北的就我一个来的，他这边还有几个人我不认识，我们到某某乡某某村具体叫啥组我不晓得，就在水泥路边，两面田里栽的杨树，我一共在他这里搞了六天。我的工钱是120元一天，一共砍了三车树，车是湖北的车。我听说他们办有采伐证。
3、证人胡某某2014年10月16日证言：我家的树木是今年9月份卖给了某某乡某某村的黄某。我本组人黄某甲带着黄某到我家去找我的，说想买我的树，最后我家的二十多棵树都卖给黄某。他买走之后就请民工砍伐了。我一共卖了820元钱。我家的树生长在黄洼组东边农田中，这批树是我自己栽的，当年是退耕还林工程项目。
4、证人黄某丙2014年10月28日证言：黄某今年9月底在罗山县某某乡某某村某某组东边一片农地中砍的树，他请我去主要是干扛树、砍树桠子等杂活。一共干了六天活，开始是间伐，后来砍倒的树干将留下的树打断了，所以后来我们全砍了，没有留树。我的工钱是每天120元。
5、证人陈某甲2014年10月28日证言：今年9月底10月初，我用自己的中型货车在罗山某某乡某某村某某组运过树木，运到安徽省叶集木材市场了。黄某通过熟人介绍找到我的，他给我讲帮他将树从某某乡某某村某某组砍树现场拉到安徽省叶集镇木材市场去卖，每趟付我800元车费。黄某一共运了三车树干到叶集。
6、被告人黄某2014年10月20日供述：我有一个小佬叫黄某甲，他住在某某乡某某村某某组。我听他说他组的群众有一部分树，一直长势不好，我知道这个情况后就想将这块树砍伐之后再重栽泡桐树。于是我咨询某某乡农业中心工作人员，他们就让我到罗山林业局办理采伐许可证。我于2014年9月17日办理了林木采伐许可证，证办好之后我才让黄某甲去给他组群众谈买树的事。买好之后我就请几个民工组织砍树，开始我们确实按照林木采伐许可证规定的强度和范围进行砍伐，后来邓志文将我采伐许可证范围内的树出高价买走一部分，我请的砍树民工看到有人在我采伐证之内砍树，都着急了，所以就抢着砍，最终造成超范围超强度砍伐林木。中途我生病住院4天，没在现场，这也是一个原因。我们在砍伐证规定界限之外也砍了一部分。我请黄某甲、陈某某等人砍的树，还有几个我不认识，请的民工每人每天120元钱。我买的树是胡某乙、黄承忠、黄某甲三家的。砍树的油锯是民工自己带的。砍树的地点在罗山某某乡某某村某某组东山坡下农地中。
其2014年11月27日供述与其2014年10月20日供述内容基本一致。
7、受案登记表、立案决定书在卷。
8、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录在卷。
9、鉴定报告在卷。
10、林木采伐许可证在卷。
11、罗山县林业局证明在卷。
12、罗山县某某乡某某村民委员证明在卷。
13、罗山县森林公安局证明在卷。
14、被告人黄某到案经过证明在卷，证明被告人黄某于2014年10月20日到罗山县森林公安局投案。
15、被告人黄某户籍证明在卷。
16、被告人黄某无前科证明在卷。
本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证许可范围和强度，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人黄某案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
代审 判员 张鑫
人民陪审员 唐青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 甘冉
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第75号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日被罗平县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日早晨，被告人周某驾驶一辆小型普通客车由罗平县阿岗镇法郎村向阿岗镇戈维村方向行驶，7时许，行至阿岗镇戈维村委会阿市里村水塘边路段时，所驾车与被害人赵某的牛车相撞，造成赵某抢救无效于当日死亡及两车不同程度受损，事故发生后，周某驾车逃离现场。经事故认定，周某承担此次事故的全部责任。在公安机关侦查过程中，被告人周某家属与被害人赵某亲属达成赔偿协议，并已履行，被害人家属书面谅解周某。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾车肇事，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肇事后逃逸，未尽相应义务，依法应从重处罚，但其坦白认罪，积极赔偿了经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（被告人周某的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第46号
原告：李大明。
被告：刘定考。
原告李大明为与被告刘定考民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决�原告李大明到庭参加诉讼，被告刘定考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李大明起诉称：2011年1月27日，被告刘定考因需向原告借款30000元，双方约定：月利率按2%计算，如发生纠纷产生的诉讼费、执行费、车旅费、律师代理费一切由借款人负担。原告交付借款后，被告出具借条一份。借款后，被告仅支付了一个月利息600元，之后分文未付。现诉至法院，要求判令：1.被告立即归还借款本金30000元及支付利息（从2011年2月27日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将利息起算时间变更为2011年3月28日。
原告李大明为证明自己的主张，提供被告刘定考于2011年1月27日出具的借条一份，以证明双方之间存在借款关系并约定利息的事实。
被告刘定考未作答辩也未提供证据。
被告刘定考未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告李大明与被告刘定考之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后理应承担还款责任。双方约定的月利率超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分的利息，本院不予保护。被告已支付的利息600元，在兑现时应予扣除。现原告主张自2011年3月28日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘定考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘定考于判决生效之日起十日内归还原告李大明借款30000元，并支付相应利息（自2011年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，已支付的600元在兑现时扣除）。
如果被告刘定考未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘定考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营�部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一四年五月二十二日
代书记员 邬丹萍
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢121号
建德市农村信用合作联社钦堂信用社：
申请执行人建德市农村信用合作联社钦堂信用社与被执行人陈旭乾等金融借款合同纠纷一案，（2015）杭建乾商初字第00219号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市农村信用合作联社钦堂信用社向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈旭乾等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢121号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1006号
申请人李庆祥。
被执行人侯永坤。
本院在执行李庆祥与侯永坤机动车交通事故责任权纠纷一案，经申请人李庆祥的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人侯永坤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人侯永坤于2016年11月23日履行1000.00元人民币，后查明被执行人侯永坤家庭确无可供执行财产，被执行人侯永坤又失去劳动能力，经上级批准救济金11000.00元，申请执行人李庆祥同被执行人侯永坤达成和解协议且已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02859号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十六日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1006号申请人李庆祥。被执行人侯永坤。本院在执行李庆祥与侯永坤机动车交通事故责任权纠纷一案，经申请人李庆祥的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人侯永坤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人侯永坤于2016年11月23日履行1000.00元人民币，后查明被执行人侯永坤家庭确无可供执行财产，被执行人侯永坤又失去劳动能力，经上级批准救济金11000.00元，申请执行人李庆祥同被执行人侯永坤达成和解协议且已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第02859号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年四月十六日书记员  马晓辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2347号
原告：姜自胜，男，1966年5月1日出生，汉族，现住珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王丽云，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：安鹏，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
原告姜自胜与被告王丽云、安鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自胜及其委托诉讼代理人梁灏到庭参加诉讼，被告王丽云、安鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜自胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽云、安鹏偿还借款本金15万元及利息（2015年9月3日起至2017年3月3日止利息3万元；2017年3月4日起还清之日止，以15万元为本金，按月利率2%计算）2、诉讼费，由二被告承担。事实与理由：王丽云和安鹏系夫妻关系。2014年9月3日，王丽云、安鹏共同向我借款10万元，并约定笔借款月利率为2%，借款期限为1年，利息按6个月支付。王丽云、安鹏于2015年3月3日支付利息12000元，2015年9月3日支付利息12000元，但未偿还借款本金。2015年9月3日，王丽云重新出具10万元借据，将该笔借款期限延长至2016年3月3日。后又借款期限延长至2016年9月3日。2016年9月3日王丽云又向我借款5万元，借款月利率为2%，但未约定借款期限。2017年3月3日，王丽云以上述二笔借款为本金出具15万元借据，并称马上偿还借款本息，故我与王丽云协商确定上述二笔借款15万元借款利息，即2015年9月3日起至2017年3月3日止利息为3万元。当日，王丽云给我出具3万元欠据。因王丽云出具15万元借据，我将5万元借据返还给王丽云。二被告至今未偿还借款本息。
王丽云、安鹏未作答辩。
姜自胜围绕诉讼请求依法提供的证据有：借据3份、欠条1份、姜自胜的银行卡交易记录、证人朴龙锡。经庭审审核，上述证据的真实性本院确认。
本院经审理认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，姜自胜与王丽云、安鹏之间的借贷关系，属于合法的借贷关系，双方约定的利率符合法律规定，受法律保护，王丽云、安鹏应按约定偿还借款本息。10万元系王丽云与安鹏的共同借款，应共同还款。5万元借款发生于王丽云与安鹏夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，属于夫妻共同债务，王丽云与安鹏应共同偿还。确定的拖欠的利息金额3万元系王丽云与姜自胜约定，且双方计算利息的月利率不超过2%，其计算期限合理，符合法律规定，合法有效。综上所述，姜自胜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王丽云和安鹏，经本院依法传唤未到庭，依法视为对诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽云、安鹏自本判决发生法律效力后立即偿还原告姜自胜的借款本金15万元及利息（2015年9月3日起至2017年3月3日止利息3万元；自2017年3月4日起至还清之日止，以15万元为本金，按月利率2%计算）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告王丽云、安鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一七年十二月六日
书记员 李勇学
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第983号
申请执行人韦延忠，男。
申请执行人玉丹，女。
被执行人黄厚英，男。
被执行人兰爱和，女。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）平民一初字第1230号民事判决书，向被执行人黄厚英、兰爱和发出执行通知书，责令被执行人黄厚英、兰爱和履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄厚英、兰爱和未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄厚英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市大学东路民大支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄厚英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市大学东路民大支行账号为62×××85内的存款56600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李艺伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1490号
申请执行人：胡永良。
被执行人：钱月机。
被执行人：程双印。
申请执行人胡永良与钱月机、程双印买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）金永芝商初字第742号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1490号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初29号
原告：贾某。住会宁县。
被告：崔某1。住会宁县。
被告崔某2。住会宁县。
被告张某。住会宁县。
原告贾某与被告崔某1、崔某2、张某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院对原、被告家庭共有财产三层楼房依法进行分割或分开使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因夫妻感情破裂于2016年3月17日诉讼离婚，对于原、被告共同生活期间修建的的三层楼房（位××楼坪果脯场后面，带一小院，一水窖），会宁县人民法院在（2015）会民一初字第817号民事判决中认定系家庭共有财产，因标的物系不可分物，不宜在案件中一并处理，让原告另行主张。至今，该房产仍被被告独自占有、使用，原告现无处居住，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院认为，贾某与崔某1离婚纠纷一审，本院作出的（2015）会民一初字第817号民事判决书，经贾某、崔某1上诉后，白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第560号民事判决书认定”原审在双方未提交产权证明的情况下，将双方争议的平房一处判归崔某1所有并认定楼房应分家析产处理不当，应予纠正”将该案改判。2016年8月24日，贾某以（2015）会民一初字第817号民事判决中认定三层楼房系家庭共有财产为由，要求分割财产，本院以（2016）甘0422民初1438号民事判决书判决驳回贾某的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本案原告贾某的诉讼系重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
原告贾某未预交案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员魏志勋
二〇一七年九月二十二日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初29号原告：贾某。住会宁县。被告：崔某1。住会宁县。被告崔某2。住会宁县。被告张某。住会宁县。原告贾某与被告崔某1、崔某2、张某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院对原、被告家庭共有财产三层楼房依法进行分割或分开使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因夫妻感情破裂于2016年3月17日诉讼离婚，对于原、被告共同生活期间修建的的三层楼房（位××楼坪果脯场后面，带一小院，一水窖），会宁县人民法院在（2015）会民一初字第817号民事判决中认定系家庭共有财产，因标的物系不可分物，不宜在案件中一并处理，让原告另行主张。至今，该房产仍被被告独自占有、使用，原告现无处居住，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院认为，贾某与崔某1离婚纠纷一审，本院作出的（2015）会民一初字第817号民事判决书，经贾某、崔某1上诉后，白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第560号民事判决书认定”原审在双方未提交产权证明的情况下，将双方争议的平房一处判归崔某1所有并认定楼房应分家析产处理不当，应予纠正”将该案改判。2016年8月24日，贾某以（2015）会民一初字第817号民事判决中认定三层楼房系家庭共有财产为由，要求分割财产，本院以（2016）甘0422民初1438号民事判决书判决驳回贾某的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本案原告贾某的诉讼系重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。原告贾某未预交案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员魏志勋二〇一七年九月二十二日书记员苏艳娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00329号
原告吕某甲，女，1997年11月8日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人梁某某（系原告吕某甲之母），女，1976年7月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吕某乙，男，1975年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。（原告自述）
本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙抚养费纠纷一案过程中，原告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕某甲撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告吕某甲负担。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭晓丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1969号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县。
被告：周春来，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李艳娟，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：崔雪峰，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：杨华，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：程利，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李明霞，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告周春来、李艳娟、崔雪峰、杨华、程利、李明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强、被告周春来到庭参加诉讼，被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周春来、李艳娟立即偿还借款本息合计43,909.11元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周春来、李艳娟系夫妻关系。2015年1月14日，被告程利、崔雪峰、周春来以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向被告周春来发放贷款40,000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借款期限内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，周春来、李艳娟至今未结清，故原告诉至法院。
被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告周春来辩称，认可欠款的事实，其与崔雪峰、程利三户组成联保小组在邮政银行贷款。邮储银行为其贷款40,000.00元，在此之前邮储银行兰西县兰西镇跃进村朱家沟屯两拨人对我催收贷款，我还过两次，一次5,000.00元，一次2,000.00元，现在我没有偿还能力，我可以分期分批还。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），被告周春来对以上证据无异议，以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告周春来与李艳娟系夫妻关系，夫妻二人与被告程利、李明霞、崔雪峰、杨华于2015年1月14日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向周春来发放贷款40，000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，周春来和李艳娟至今未结清。
本院认为，被告周春来和李艳娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，周春来和李艳娟应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月5日，本金为33,012.34元，借期内（2015年1月14日至2016年1月14日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年1月15日至2017年4月5日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息10,896.77元。本息总计43,909.11元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月6日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。程利、李明霞、崔雪峰、杨华与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、周春来和李艳娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金33,012.34元、利息10,896.77元,本息合计43,909.11元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月6日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、程利、李明霞、崔雪峰、杨华对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费897.73元，由周春来、李艳娟、崔雪峰、杨华、程利、李明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月十二日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县。被告：周春来，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李艳娟，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：崔雪峰，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：杨华，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：程利，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李明霞，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告周春来、李艳娟、崔雪峰、杨华、程利、李明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强、被告周春来到庭参加诉讼，被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周春来、李艳娟立即偿还借款本息合计43,909.11元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周春来、李艳娟系夫妻关系。2015年1月14日，被告程利、崔雪峰、周春来以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向被告周春来发放贷款40,000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借款期限内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，周春来、李艳娟至今未结清，故原告诉至法院。被告崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告周春来辩称，认可欠款的事实，其与崔雪峰、程利三户组成联保小组在邮政银行贷款。邮储银行为其贷款40,000.00元，在此之前邮储银行兰西县兰西镇跃进村朱家沟屯两拨人对我催收贷款，我还过两次，一次5,000.00元，一次2,000.00元，现在我没有偿还能力，我可以分期分批还。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于崔雪峰、杨华、程利、李明霞、李艳娟均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），被告周春来对以上证据无异议，以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告周春来与李艳娟系夫妻关系，夫妻二人与被告程利、李明霞、崔雪峰、杨华于2015年1月14日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年1月14日向周春来发放贷款40，000.00元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，周春来和李艳娟至今未结清。本院认为，被告周春来和李艳娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，周春来和李艳娟应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月5日，本金为33,012.34元，借期内（2015年1月14日至2016年1月14日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年1月15日至2017年4月5日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息10,896.77元。本息总计43,909.11元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月6日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。程利、李明霞、崔雪峰、杨华与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、周春来和李艳娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金33,012.34元、利息10,896.77元,本息合计43,909.11元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月6日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、程利、李明霞、崔雪峰、杨华对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费897.73元，由周春来、李艳娟、崔雪峰、杨华、程利、李明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月十二日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保35号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：孙风海，男，汉族，1975年6月4日出生，现住勃利县倭肯镇西连村。
申请人于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙风海勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为6212280008801521823）。
本院经审查认为，被申请人孙风海欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙风海勃利县农村信用合作联社的存款3,283.00元（账号为6212280008801521823），期限为2017年11月16日至2017年12月16日。
案件申请费53.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 钢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11487号
原告：谢义静，男，1980年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：林步云，浙江信泰律师事务所律师。
被告：许成伟，男，1981年3月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：宋曼曼，女，1981年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告谢义静与被告许成伟、宋曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢义静的委托诉讼代理人叶建渊、林步云，被告许成伟到庭参加诉讼，被告宋曼曼经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢义静向本院提起诉讼请求：1.被告许成伟、宋曼曼共同偿还原告借款本金75万元及利息（以75万元为基数，从2014年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告许成伟系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2011年3月17日，被告许成伟因经营铜材料生意需要资金周转向原告借款65万元。当日，原告通过银行转账的方式将65万元借款转至被告许成伟的账户。被告许成伟于次日出具借条交原告收执，同时口头约定借款月利率为2%。2011年4月11日，被告许成伟再次向原告借款15万元，原告于当日通过银行转账支付给许成伟。后因被告许成伟实际只用10万元，遂将5万元退还原告。被告许成伟于4月19日出具借条交原告收执，双方口头约定借款月利率为2%。被告已支付两笔借款的利息至2014年1月止。此后，原告多次向被告催讨上述借款本金及利息，均无果。
被告许成伟对诉称事实没有异议，也承认原告的诉讼请求。
被告宋曼曼未作答辩。
被告宋曼曼没有到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，已经被告许成伟质证无异议，本院予以采信。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告许成伟与宋曼曼于2004年7月23日结婚。上述事实有原告提供的借条、转账记录、结婚证等证据证实。
本院认为，原告谢义静与被告许成伟之间的民间借贷关系，意思表示真实，合法有效，受法律保护。原告要求被告许成伟偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。同时，由于上述借款发生在俩被告婚姻存续期间，为俩被告家庭经营所需要，原告要求被告宋曼曼承担共同偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告许成伟、宋曼曼于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢义静借款本金75万元及其利息（以75万元为基数自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17472元，减半收取8736元，由被告许成伟、宋曼曼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十一月六日
代书记员 潘 密
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00092号
罪犯李乐，男，1993年2月23日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2012年2月17日作出（2012）户刑初字第00029号刑事判决，以被告人李乐犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期至2014年10月23日止），并处罚金10000元。执行机关陕西省汉江监狱根据李乐的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乐在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；从事线圈加工劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极11个。执行机关所提出罪犯李乐确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李乐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李乐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李乐减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2014年3月23日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十四日
书 记 员 向璟欣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13737号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：徐文炜，男，1967年9月16日出生，汉族，公司经理，住金华市婺城区江南街道南苑新村东35幢1单元303室，公民身份号码3307021967********。
被告：黄榕柱，男，1922年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市绿盛物业管理有限公司为与被告黄榕柱物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告黄榕柱的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈洛伊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第00738号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，行长。
委托代理人冯玉彬，该单位员工。
委托代理人王新齐，该单位员工。
被告杨玉楼。
被告华秧梅。
被告嵇长荣。
被告王秀兰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告杨玉楼、华秧梅、嵇长荣、王秀兰信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费737元，依法减半收取368.5元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担（已交）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 军
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执42号
申请执行人袁金忠，住和林格尔县。
被执行人李树荣，住内蒙古和林格尔县。
本院在执行袁金忠申请执行李树荣民间借贷纠纷的(2016)内0123民初751号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初751号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
陪审员董团英
二O一七年六月二十二日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执42号申请执行人袁金忠，住和林格尔县。被执行人李树荣，住内蒙古和林格尔县。本院在执行袁金忠申请执行李树荣民间借贷纠纷的(2016)内0123民初751号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初751号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰陪审员董团英二O一七年六月二十二日书记员武秀清
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执78号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双柏县支行。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇兴贸路*号。统一社会信用代码：91532322217480834Y。
负责人：张海平，该行行长。
被执行人：李华富，男，1986年1月14日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：袁朝艳，女，1987年6月2日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：董学明，男，1983年6月28日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：李华珍，女，1985年2月13日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司双柏县支行与被执行人李华富、袁朝艳、董学明、李华珍金融借款合同纠纷一案，执行标的652352.06元。在执行过程中，执行到位1500元并已兑付申请执行人，经查四被执行人债务较多，抵押物不能实现债权目的且无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 李国昌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 牟海军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1675号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地：青岛市黄岛区泊里镇
委托代理人：丁某，男，1965年3月19日出生。
被执行人：马某1，男，1955年9月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：历某，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：马某2，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：马某3。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人马某1、历某、马某2金融借款合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14481号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付64225.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初14481号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年六月二十五日
书记员 董 磊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执296号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地；沂南县花山路60号。
被执行人谢世民，男，汉族，农民。
被执行人吴庆梅，女，汉族，农民。
被执行人谢世众，男，汉族，农民。
被执行人周然菊，女，汉族，农民。
被执行人杜中帅，男，汉族，农民。
被执行人吴玉华，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4384号民事判决书，向被执行人谢世民、吴庆梅、谢世众、周然菊、杜中帅、吴玉华送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下:
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4384号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 姜召庆
审判员 刘秉涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 于世廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初308号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高连彪，男，1982年8月20日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，住湖北省利川市。2004年5月19日因犯故意伤害罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑六个月；2006年7月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八年二个月，2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月2日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈凤英，女，1983年3月25日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省利川市，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人高连彪、陈凤英犯容留卖淫罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王某1，被告人高连彪、陈凤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年5月起，被告人高连彪、陈凤英在绍兴市越城区无名美容店内容留他人进行卖淫活动，并与卖淫女约定所得嫖资约按三七分成。2016年10月18日、24日，被告人高连彪、陈凤英在该美容店内先后容留卖淫女王某2和嫖客赵某、卖淫女徐某和嫖客田某进行卖淫活动各一次。
2016年10月27日11时许，被告人陈凤英在绍兴市越城区雷明饭店内被警察抓获；同年11月2日11时许，被告人高连彪主动前往公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高连彪、陈凤英在开庭审理过程中亦均无异议，并由非同案共犯马世江、杨某的供述，辨认笔录及照片，证人王某2、赵某、徐某、田某、王某3的证言，情况说明，行政处罚决定书，通话记录，到案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2006）越刑初字第367号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人高连彪的前科情况�
本院认为，被告人高连彪、陈凤英以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高连彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人高连彪有其他犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人高连彪、陈凤英容留未成年人卖淫，均可酌情从重处罚；能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈凤英的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高连彪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二日起至二○一八年三月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈凤英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔丽
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第627-1号
原告邵义来，又名邵立来，农民。
被告高阳县阳宇货运站。
地址：高阳县商贸城15号楼。
经营者韩颖，系该货运站负责人。
本院在审理原告邵义来与被告高阳县阳宇货运站公路货物运输合同纠纷一案中，原告邵义来于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵义来撤回起诉。
案件受理费700元减半收取为350元，财产保全费420元，由原告邵义来负担。
审 判 长 王艳北
审 判 员 叶金颖
代理审判员 连 芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 汤少星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2230号
罪犯周永健，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）东刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人周永健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人周永健不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年三月五日作出（2011）鲁刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周永健认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯周永健认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周永健认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周永健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周永健减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年3月26日起至2024年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第971号
原告沈兴海。
委托代理人（特别授权代理）郭炜、娄国樵。
被告陈水苗。
原告沈兴海为与被告陈水苗民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员唐百年组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭炜到庭参加诉讼，被告陈水苗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈兴海诉称，2008年2月5日，被告因需向原告借款30万元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款30万元并支付逾期利息（自2010年4月15起至法院确定的借款归还之日止以银行同期贷�利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求变更利息部分的诉讼请求为：支付逾期利息（自2010年4月28起至法院确定的借款归还之日止以银行同期贷款利率计）。
被告陈水苗未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告沈兴海为证明自己的主张，向本院提供证据借条一份，要求证明被告陈水苗借款30万元的事实。
被告陈水苗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据符合证据“三性”要件。被告陈水苗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年2月5日，被告陈水苗因需向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借沈兴海人民币叁拾万元整。借款人陈水苗，2008年2月5日”。该款经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告沈兴海与被告陈水苗之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告沈兴海提供的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，现被告逾期未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款30万元的诉请，本院依法予以支持；原告关于借款利息部分的诉请，其计算标准亦符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告陈水苗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈水苗应归还原告沈兴海借款人民币30万元并支付逾期利息（自2010�4月28日起计算至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 锡 芳
审 判 员 �田晖
人民陪审员 唐 百 年
二〇一〇年九月八日
书 记 员 鲁 英
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执860号之一
申请执行人：马某。
被执行人：马某某。
本案在执行马某诉马某某财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋一波
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执860号申请执行人：马某。被执行人：马某某。上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月10日作出（2017）晋1181民初814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人马某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人4871元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费24元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人马某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人马某某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年十月二十日书记员  宋一波
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第202号
原告：方某。
委托代理人：徐樟寿。
委托代理人：赖土木。
被告：吴某。
原告方某与被告吴某相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序审理，由代理审判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员徐金根、人民陪审员吴雨清组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人徐樟寿、赖土木，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告系邻居，两家房屋均建于八十年代。二十多年来，一直相安无事。2013年12月23日9时许，被告以其屋垅坑太窄为由，将原告用水泥浇筑好的门路砸毁。纠纷发生后，经调解未果。为此，提起诉讼，要求被告将砸毁的门路恢复原状。
被告吴某答辩称：因原告浇筑门路导致被告房屋的滴水缩小及排水不畅，影响被告的生活，故被告将原告的门路砸毁。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）土地使用权证一份，证明原、被告的房屋东西相邻，双方房屋墙体之间的间距为1.9米、2.4米。（2）照片两张，证明被告砸毁原告的门路的事实。上述事实，被告无异议，本院予以确认。
被告为证明原告浇筑门路后，被告房屋的滴水从原先的30公分变成了现在的十几公分，导致排水不畅，影响被告的生活的事实，向本院提供了照片5张。原告对其真实性有异议。本院认为，该组证据并不能反映被告房屋原先的滴水状况，本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系衢州市柯城区石梁镇派溪头村村民，双方房屋东西相邻，原告房屋的大门正对着被告房屋的侧墙，双方房屋墙体间距1.9米、2.4米。2013年，原告用水泥将门前水泥地的台阶缝隙加固修补。被告认为由此导致其房屋滴水缩小及排水不畅，将原告门前的水泥地砸毁。为此，原告诉至本院，诉请如前。
另查明：现原告房屋门前的水泥地与被告房屋的侧墙距离不足30公分。
本院认为：原、被告系不动产相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理房屋滴水问题；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告主张其门前水泥地至被告房屋侧墙原先的宽度即为现在不足30公分的宽度，被告主张其房屋原先滴水为50公分。关于被告房屋原先的滴水宽度，双方各执一词，均无证据予以证明。参照本地农村房屋的滴水标准，确保排水通畅，应以原告房屋门前的水泥地与被告房屋的侧墙保持不超过30公分的宽度为宜。被告将原告房屋门前的水泥地砸毁，其行为已构成侵权，应当进行修复，但修复后应当保持原告房屋门前的水泥地至被告房屋的侧墙不超过30公分的宽度。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴雪良将原告方某房屋门前被砸毁的水泥地进行修复（修复后保持原告方某房屋门前的水泥地至被告吴某房屋的侧墙不超过30公分的宽度），限于本判决生效之日起三十日内修复。
案件受理费80元，由原告方某负担40元，被告吴某负担40元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 徐金根
人民陪审员 吴雨清
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴仕超
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终149号
上诉人（原审原告）陈仁秀，女，1947年9月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
原审第三人龙岩市顺达房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路（厦鑫花园大厦）7层702、703，统一社会信用代码91350800759373339T。
法定代表人余庆文，执行董事。
原审第三人龙岩市新罗区曹溪街道石粉村第一村民小组，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村上盂路陈厝。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
原审第三人陈龙河，男，1963年4月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审第三人陈龙生，男，1966年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人陈仁秀因房屋拆迁管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初31号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈仁秀以诉争房产被拆除，准备另案提起赔偿诉讼为由，于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈仁秀撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈仁秀撤回上诉。
各方当事人均按一审裁定执行。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 丁建岩
代理审判员 李俊锋
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第180号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄理顺，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄艺华，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄理顺、黄艺华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人黄理顺、黄艺华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110009号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币62000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110009号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达被执行人黄理顺、黄艺华，被执行人黄理顺、黄艺华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币62000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄理顺、黄艺华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄理顺、黄艺华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110009号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。
三、被执行人黄理顺、黄艺华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月三日
书记员 谢娴婧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第503号
罪犯韦海涛，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2005年11月1日作出了（2005）金法刑初字第167号刑事判决，以被告人韦海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。原审被告人韦海涛不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2006年1月6日作出了（2006）河市刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广西河池市中级人民法院于2006年12月26日作出了（2006）河市刑一初字第71号刑事附带民事判决书判决，以被告人韦海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，与原犯抢劫罪被判处有期徒刑五年、并处罚金人民币1000元并罚，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年。判令被告人韦海涛赔偿附带民事诉讼原告人韦明芬、韦孟超的经济损失16930元，由其法定代理人莫湘兰承担赔偿责任。并处罚金人民币1000元。刑期自2005年7月1日起至2020年6月30日止。于2006年2月28日交付执行。在执行过程中，罪犯韦海涛2009年9月7日获减刑一年；2011年10月10日获减刑二年，共获减刑三年，刑期截至2017年6月30日止。该犯曾因犯故意伤害罪于2001年5月15日被南丹县人民法院判处有期徒刑一年，2001年12月25日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、刘晓波出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员韦俊业到庭旁听，罪犯韦海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第501号提请减刑建议书提出，罪犯韦海涛在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦海涛予以减刑一年十一个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯韦海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度和2013年度连续两年获监狱表扬。自2011年6月起至2015年1月底止，累计获奖励分185.77分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦海涛在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实已履行赔偿义务，且该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海涛减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月1日至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 王 辉
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1188号
上诉人（原审被告）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：柳显荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡建华，男，汉族，1962年5月7日生，住武汉市硚口区，
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司与被上诉人胡建华合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3934号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司的上诉请求与理由：武汉市硚口区人民法院同时受理武汉新润百汇公共设施管理有限公司为被告的56个案件，金额达3826多万元，案件系因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建而引起，涉及地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）武汉新润百汇公共设施管理有限公司住所地为武汉市硚口区中山大道555号，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院对本案不属于重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的理由已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月七日
书记员 王 茜