江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4543号
原告:刘鹏,男,1977年4月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：霍鹏，男，1977年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:葛园园,女,1980年11月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：葛建国（系葛园园父亲），男，1953年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告刘鹏与被告霍鹏、葛园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告葛园园及其委托诉讼代理人葛建国到庭参加诉讼，被告霍鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93000元、利息2万元（以93000元为本金，从2013年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日、9月13日，被告霍鹏、葛园园向原告借款10万元用于家庭生活，并签下借款合同与借据，承诺2013年2月28日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不能归还。原告为维护其合法权益，特以上述诉请诉至法院。
被告葛园园辩称，被告霍鹏在放贷公司工作，原告是把钱借给霍鹏还是借给霍鹏所在的公司，葛园园不清楚，只有霍鹏和刘鹏才知道。被告葛园园也不知道霍鹏借了多少钱，什么时间借的。霍鹏和葛园园曾是夫妻关系，2003年1月17日登记结婚，2013年3月25日登记离婚。关于借钱的事，被告葛园园什么都不清楚，钱是霍鹏借的，霍鹏应当出庭，把事情说清楚，葛园园不同意原告的诉讼请求。
被告霍鹏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、借款合同2份、借据2份、借款延期协议书，证明霍鹏分别于2011年8月6日和9月13日向原告刘鹏借款5万元，合计10万元，2012年被告霍鹏又给刘鹏签订了延期协议书。2、徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302执异字第33号民事裁定书，证明原告刘鹏分三次向霍鹏借款，其中2011年9月29日借了5万元，鼓楼法院判决并执行了。3、（2015）鼓民初字第297号民事判决书及该判决书中的借款合同、借据、转账凭证及借款延期协议书盖章复印件。
针对原告刘鹏的举证，被告葛园园发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据是虚假的。对于证据2真实性没有异议，但是在上次判决当中没有通知被告。对证据3真实性无异议，该案在开庭和判决的时候均没有通知被告，直到查封被告的房子，被告才知道这个事。
被告葛园园为了证明其抗辩，向本院提交以下几组证据：1、借款合同、借据、转账凭证、查询回执，证明霍鹏在徐州市百恒资产管理有限公司上班，霍鹏的公司就是放贷的，霍鹏在外边借钱还是放贷，家里人都不知道。
针对被告葛园园的举证，原告刘鹏发表以下质证意见：对证据关联性有异议，和本案没有关系，这是霍鹏和葛建国之间的关系。
被告霍鹏未到庭质证，亦未向法院提交证据。
针对原告及被告葛园园提供的证据，本院审查认为，原告提供的证据系书证，形式、来源符合法律规定，被告葛园园对借据、借款合同及延期协议的真实性提出异议，却未提供足以推翻的相反证据，故本院对原告的举证依法予以采信。被告葛园园提供的证据仅仅能够证明霍鹏与案外人葛建国之间的借款关系，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年8月6日，原告向被告霍鹏出借5万元，双方签订借款合同及借据各一份，借款合同载明“第一条借款期限自2011年8月6日至2012年8月5日止，由出借方提供借款方借款（人民币）大写伍万元整，（小写）￥50000.00元……第三条借款方保证按借款合同所订期限归还借款本金，如违约按本金的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并承担应还款总额20%的违约金，如果产生诉讼，由此产生的律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用均由借款方承担。第四条解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地点所属的徐州市鼓楼区人民法院进行起诉”，原告作为出借方、被告霍鹏作为借款方分别在合同上签字并按捺指纹。另外，借据载明“借据今借到刘鹏人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元。期限2011年8月6日至2012年8月5日，借款到期如数归还。提前按月付息借款人签字：霍鹏2011年8月6日”。
2011年9月13日，原告与被告霍鹏签订借款合同及借据各一份，借款合同载明“第一条借款期限自2011年9月13日至2012年9月12日止，由出借方提供借款方借款（人民币）大写伍万元整，（小写）￥50000.00元……第三条借款方保证按借款合同所订期限归还借款本金，如违约按本金的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并承担应还款总额20%的违约金，如果产生诉讼，由此产生的律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用均由借款方承担。第四条解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地点所属的徐州市鼓楼区人民法院进行起诉”，原告作为出借方、被告霍鹏作为借款方分别在合同上签字并按捺指纹。另外，借据载明“借据今借到刘鹏人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元。期限2011年9月13日至2012年9月12日，借款到期如数归还。按月用后付息借款人签字：霍鹏2011年9月13日。针对该笔借款，原告陈述其实际给付被告霍鹏48000元，剩余2000作为利息予以扣除。
2012年8月6日，原、被告双方签订借款延期协议一份，其中约定“①2011年8月6日、②2011年9月13日、③2011年9月29日所签订的借款合同，乙方向甲方共借款人民币壹拾伍万元整（￥150000./），借款期限①2011年8月6日至2012年8月5日、②2011年9月13日至2012年9月13日、③2011年9月29日至2012年9月28日现经双方协商，甲乙双方一致同意将借款期限延长至2013年2月28日止”，原告作为出借人、被告霍鹏作为借款人签字并按捺指纹。
另查明，被告霍鹏与葛园园曾系夫妻关系，二人于2003年1月17日登记结婚，于2013年3月25日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，根据原告提供的借款合同、借据、借款延期协议书，结合原告陈述，本院能够认定原告与被告霍鹏之间存在借款关系。
关于借款本金。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于本案的两笔借款，原告提供的借据及借款合同可以证明双方约定的两笔借款金额分别为5万元，合计10万元，但是其中2011年9月13日的借款，原告实际给付48000元，预先扣除了2000元利息，故应当按照实际出借金额48000元计算本金。庭审中，原告要求被告偿还借款本金93000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。原告与被告霍鹏在借款合同中明确约定了借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，现原告要求被告按照年息24%支付2013年3月1日至被告实际给付之日的利息，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
关于葛园园的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告葛园园未向法庭提供证据证明刘鹏与霍鹏明确约定涉案债务属于霍鹏的个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间实行约定财产制，且原告刘鹏事先知道该约定。据此，本院认定，涉案借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
关于案外人袁娜主张权利的问题。本案系民间借贷纠纷，虽然袁娜与刘鹏曾系夫妻关系，但是双方已经离婚，且双方就本案的债权归属问题存在争议，故本院不予一并处理，袁娜可以另行起诉主张权利。
被告霍鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍鹏、葛园园于本判决发生法律效力后十日向原告刘鹏偿还借款本金93000元及利息（以93000元为本金，自2013月3月1日起至被告实际给付之日止，按照年息24%计算，本息总额以113000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费1080元，合计3780元（原告已预付），由被告霍鹏、葛园园负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 侯 盈
审判员 王成林
审判员 蒋 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 江琼琼