河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4365号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白庆原，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李万利，男，汉族，1979年5月14日生，住辉县。
委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险”）因与被上诉人李万利财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人白庆原，被上诉人李万利的委托诉讼代理人晁在琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1、依法改判人寿财险不承担李万利赔偿孙建国的车辆损失8000元，不承担李万利的车损18216元（按每月折旧率1.1%算6个月），不承担施救费6660元，共计32876元。2、上诉人及其他费用由李万利承担。事实与理由:虽然李万利提供了其与孙建国达成的调解书，但没有提供直接赔付的证据，也无法证明第三人的实际损失达到8000元，李万利赔付的8000元系其自有处分财产的权利，不应由人寿财险承担；李万利主张的车损鉴定报告系单方委托，在已使用6个月的情况下，评估价格为277442元，评估价格超过了保险限额276000元，同时一审法院程序违法，剥夺了人寿财险重新鉴定的权利；一审判决286852元，超过了保险限额276000元，超过部分不应由人寿财险承担。
李万利辩称，李万利提供的证据能够证明支付给孙建国的8000元费用以及施救费已实际发生，一审法院也向孙建国本人核实了8000元的实际履行情况，因此该两项费用应由人寿财险负担；车辆损失的鉴定价值没有超出该车的承保范围，人寿财险要求扣除折旧费没有事实和法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李万利向一审法院提起诉讼请求：1、人寿财险履行合同义务，支付李万利各项损失286852元；2、诉讼费由人寿财险承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日6时7分，李万利驾驶豫Ｇ×××××（豫GQ0**挂）号半挂车在S335三庄石沟涯路段与第三者孙建国驾驶的粤Ｍ×××××（粤ML8**挂）号半挂车发生碰撞，造成两车受损、路政设施损坏的交通事故。2016年8月9日，日照市公安局交通警察支队东港大队依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定李万利承担事故的全部责任，孙建国不负事故责任。处理事故期间经日照市公安局交通警察支队东港大队组织调解，李万利与孙建国达成调解，李万利向孙建国赔偿损失8000元。2016年8月15日，日照市东港区公路管理局下达了路产损坏赔偿处罚决定书，对李万利所有的豫Ｇ×××××半挂车处罚750元。2016年8月16日，日照市东港区公路管理局收到李万利的缴纳750元赔偿费，并出具票据。2017年1月10日，李万利对豫Ｇ×××××号车辆因交通事故造成的损失向河南融汇机动车鉴定评估有限公司申请鉴定，同年3月21日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇定结字【2017】第21号机动车损失定损结论书，认定豫Ｇ×××××号车辆定损总值为271442元（已扣除残值6000元）。
一审另查明，李万利系道路货物运输驾驶员，其驾驶证、从业资格证均在有效检验期限内，豫Ｇ×××××半挂车因事故产生施救费6660元。李万利为豫Ｇ×××××（豫GQ0**挂）号半挂车的登记所有人，其在被告人寿财险处投保交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）、车辆损失险（保险金额为276000元）及不计免赔率特别约定，事故发生在保险期间。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李万利与人寿财险签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××号半挂车在该公司投保交强险、第三者责任险（限额1000000元）、机动车损失险（保险金额为276000元）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，予以确认。本次事故发生在保险合同的保险期间，人寿财险在李万利已向第三者孙建国、日照市东港区公路管理局支付赔偿并提供相应凭证的情况下，仍拒绝履行赔付义务，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告人寿财险应按合同约定在机动车交强险和商业第三者责任险限额内分别给付李万利保险金2000元和6750元。本次事故致使李万利车辆受损，故人寿财险应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据前述查明的事实及相关保险合同约定，李万利因此次事故导致车辆损失271442元（已扣除残值6000元），该数额并未超出车辆所投保的机动车损失险的保险限额，故其应由人寿财险承担。对于李万利的车辆损失数额，人寿财险认为其鉴定程序违法（单方委托），超出保险限额，申请重新鉴定，但该要求不符合相关司法解释中关于申请重新鉴定的法定情形，缺乏事实及法律依据，不予支持。故应以河南融汇机动车鉴定评估有限公司融汇定结字【2017】第21号机动车损失定损结论书认定的车辆损失数额271442元为准。车辆施救费是李万利为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，应由人寿财险在保险标的损失赔偿额以外另行计算。故李万利的财产损失为：车辆损失费271442元、施救费6660元，共计278102元，予以支持。综上，人寿财险应当在交强险限额内赔偿李万利已垫付第三者损失2000元，商业第三者责任险限额内承担赔偿第三者损失6750元，车辆损失险限额内承担278102元,共计286852元。人寿财险其他的辩称理由，因未能提供证据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人寿财险于判决生效之日起十日内赔偿李万利各项损失共计286852元。如果人寿财险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5603元，由人寿财险承担。
各方当事人在二审审理过程中均未提交新证据。
本院经审理查明以下案件事实：一审审理过程中，李万利自认对豫Ｇ×××××号半挂车残值以5000元价格进行处理。本院经审理查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为：李万利与孙建国之间的交通事故调解协议是在经公安机关交通管理部门主持下达成的，李万利也提供了其已实际履行的相关凭据，故本院对人寿财险主张不支付该8000元调解款的上诉理由，不予支持。人寿财险认为李万利单方委托鉴定程序违法，该理由不属于相关司法解释中关于重新鉴定的法定情形，一审法院未准许人寿财险重新鉴定的申请，并无不当。人寿财险上诉称应从车损险中扣除车辆折旧费18216元，未能提供证据证明其主张，本院对人寿财险的该项上诉理由不予支持。一审法院认定李万利的财产损失为278102元，其中包括车辆损失费271442元和施救费6660元，超出了投保车辆的保险限额276000元，处理结果不当，本院予以纠正。李万利将案涉投保车辆的残值进行处理并获得5000元，应从机动车车损险276000元中进行扣除，故人寿财险应在车损险范围内支付李万利保险金271000元，综上所述，人寿财险共应向李万利支付保险金279000元。
综上，人寿财险上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1823号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李万利保险金279000元；
三、驳回李万利的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5603元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担5563元，由李万利负担40元；二审案件受理费622元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担582元，由李万利负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 冯艳婷
审判员 马兵务
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕自尧