上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3977号
上诉人(原审原告)：朱燕蓉，女，1964年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘渊东，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱刚，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：朱少华，女，1960年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：钱晨辉，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：钱刚。
被上诉人(原审被告)：钱超，男，1960年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：钱文辉，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：钱超。
被上诉人(原审被告)：刘素卿，女，1935年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
法定代理人：钱超，年籍详上。
上诉人朱燕蓉因与被上诉人刘素卿、钱超、钱刚、钱文辉、朱少华、钱晨辉共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱燕蓉的上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱燕蓉一审全部诉讼请求。
事实与理由：一审法院认定朱燕蓉不再具有同住人身份于事实不符，于法有悖。被拆迁的上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)为公房，不因补偿方式而改变性质。《房屋征收补偿协议》中认定了朱燕蓉为安置对象，理应享有补偿利益。
被上诉人刘素卿、钱超、钱刚、钱文辉、朱少华、钱晨辉共同辩称：一审判决正确，请求予以维持。
朱燕蓉向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，刘素卿、钱超、钱刚、钱文辉、朱少华、钱晨辉共同支付朱燕蓉补偿款人民币(以下币种均为人民币)679,171元。
一审法院经审理查明，刘素卿为钱超、钱刚之母。朱燕蓉与钱超原系夫妻，钱文辉为两人之子。钱刚、朱少华系夫妻关系，钱晨辉为两人之子。
系争房屋为公有居住房屋，原承租人为钱超、钱刚之父钱世法(已故)。钱世法于1993年过世后，系争房屋承租户名变更至钱刚名下。朱燕蓉在八十年代末与钱超结婚，居住至系争房屋并迁入户籍，后因感情不和，朱燕蓉自1998年11月起离开系争房屋去向不明，钱超于次年向原南市区人民法院起诉要求离婚[(1999)南民初字第532号]，该案经缺席审理，认为钱超、朱燕蓉两人感情发生变故，被告有家却无故不归，行踪不明已数月，应准予离婚，因朱燕蓉行踪不明，故对子女抚育费及双方在财产等方面的问题，不予处理，该案依法判决：一、准予钱超与朱燕蓉离婚；二、双方所生之子钱文辉随钱超共同生活。之后，系争房屋由钱超父子及钱刚一家居住至被征收。
2015年1月20日，黄浦区人民政府对系争房屋所在老西门新苑1-4、1-5地块旧改项目作出房屋征收决定。系争房屋内户籍在册七人，即朱燕蓉及刘素卿、钱超、钱刚、钱文辉、朱少华、钱晨辉。
2015年7月15日，钱刚与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议记载：系争房屋房屋性质为私房，房地产权证记载建筑面积50.41平方米，各项补偿费用为房屋价值补偿款2,833,197.95元、居住装潢补贴45,369元、搬迁费1,209.84元、购房剩余补贴342,685.07元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴252,050元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元、签约比例奖50,000元、实物奖励10,000元、签约奖励费226,230元、现房临时安置费6,000元、选购异地房屋补贴80,000元、搬迁奖励费105,410元、协议生效计息奖励费65,981.94元、特殊困难补贴80,000元(刘素卿、钱超、朱少华)；征收单位提供产权调换房屋2套：浦东新区三林6号(700)和炯路601弄2栋/幢5号3102室(建筑面积70.12平方米、总价937,725.86元)、闵行区永颂路198弄8栋/幢21号1503室(建筑面积77.76平方米、总价753,188.52元)。上述各项补偿费用合计4,330,133.80元，扣除两套产权调换房屋总价款后，征收单位发放剩余补偿款2,639,219.94元(实发金额)。
朱燕蓉曾于2016年6月14日诉至一审法院[(2016)沪0101民初15986号]，要求分割系争房屋征收补偿利益。后朱燕蓉撤回该案起诉，另提起行政诉讼[(2016)沪0101行初356号]，要求撤销上述房屋征收补偿协议，该案经审理，查明钱刚与案外人上海南房集团有限公司于2015年6月3日签订《上海市公有住房出售合同》，钱刚于当月已付清购房费用，法院认为钱刚虽签订合同并已付款，但未进行产权登记且买售行为发生在征收开始后，故不能改变系争房屋公房性质，但征收单位按私房标准对被征收公房进行补偿安置扩大了整体补偿利益，不存在损害该户合法权益的事实，故驳回朱燕蓉的诉讼请求。该案判决后，朱燕蓉未提出上诉，现已生效。
一审法院另查明，朱燕蓉曾于2000年4月、2001年4月两次向法院起诉，要求与钱超离婚[(2000)南民初字第1238号、(2001)黄民初字第1418号]，后均撤诉。2002年5月，朱燕蓉再次起诉离婚[(2002)黄民一(民)初字第2286号]，该案庭审中，对住房问题朱燕蓉表示因其户口在唐家湾路，要求分割房屋，钱超则表示不同意，之后钱超于庭审终结时向法庭陈述已于1999年经法院诉讼判决离婚的事实，朱燕蓉在钱超提供离婚判决书后于2002年5月22日撤回起诉。2002年6月朱燕蓉与案外人林年荣登记结婚，2010年5月两人离婚。
一审法院经审理后认为，本案被征收房屋原为钱超之父承租公房，后承租户名变更至钱刚名下，该房屋的来源与朱燕蓉没有关联。朱燕蓉虽曾居住系争房屋并迁入户籍，但系基于婚姻关系而取得承租人及其他同住人的认可。在朱燕蓉与钱超婚姻关系存续期间，其即已自行离开系争房屋去向不明，客观上已不再居住该房屋，经判决离婚后，虽该离婚判决未涉及居住问题的处理，但根据房屋来源、各方当事人实际居住情况等客观事实，朱燕蓉不应再具有系争房屋同住人身份。即使朱燕蓉认为其应享有居住权益，也应当是在知晓离婚判决情况后，以离婚纠纷之法律关系向钱超及时主张居住权益的补偿，而非在其离婚十余年后，基于共有关系提出分割请求，故朱燕蓉本案主张于法无据，有悖情理，法院不予支持。
一审法院据此作出判决：朱燕蓉要求取得上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，朱燕蓉早已不在系争房屋居住，且已与钱超离婚，故一审法院据此认定朱燕蓉非系争房屋共同居住人符合法律及相应政策的规定，并无不当。鉴此，朱燕蓉要求取得系争房屋征收补偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,592元，由上诉人朱燕蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 余艺
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……