山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4611号
原告：李帅，男。
委托诉讼代理人：鉴美娟，女。
被告：青岛吉利优行科技有限公司，住所地青岛市市北区福州北路127号2号楼107室。
法定代表人：董凯楠，总经理。
委托诉讼代理人：王腾飞，男，该公司职工。
被告：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区泉州路21号甲。
法定代表人：林娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐娇，女，该公司职工。
原告李帅与被告青岛吉利优行科技有限公司（以下简称“青岛吉利公司”）、被告北京外企人力资源服务青岛有限公司（以下简称“北京外企公司”）劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鉴美娟与被告青岛吉利公司的委托诉讼代理人王腾飞、被告北京外企公司的委托诉讼代理人徐娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛吉利公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金4679元；2、被告青岛吉利公司支付原告加班费1954元；3、被告青岛吉利公司退还原告押金10000元；4、被告青岛吉利公司支付原告周末加班工资1738元；5、被告北京外企公司承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2016年7月9日到被告处工作，做网约车专车驾驶员工作。每天工作10小时，没有节假日。社会保险由北京外企公司青岛市南分公司投保，工作培训、管理、收取押金是被告青岛吉利公司。2017年1月9日被告青岛吉利公司违法解除了劳动合同，故原告申请赔偿金、加班费等费用。现原告对劳动仲裁裁决不服，特起诉至法院，请求依法判如所请。
被告青岛吉利公司辩称，原告与我公司之间不存在劳动关系，原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回。另外1万元押金我们已经退还。
被告北京外企公司辩称，我公司是受案外人“仁励窝网络科技（上海）有限公司”的委托为原告代理缴纳社会保险，与原告仅为人事代理关系，并非原告的用人单位，亦对原告无任何用工、管理及解聘权，故我公司作为本案被告的主体资格不适格。
经审理查明，1、庭审中，原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1，曹操专车工作证一份，接单表、行程详情和在线时长表各一份。原告欲以此证明：“原告是在曹操专车工作”。证据2，原告的招商银行工资卡及招商银行账户历史交易明细表两张，上载明在2016年8月至2017年3月，由案外人“浙江外企德科人力资源服务有限公司”为原告发放工资。原告欲以此证明：“原告在曹操专车工作，虽然是浙江外企德科人力资源服务有限公司给原告打过来的工资，但我们认为这是给曹操专车工作才发放的工资，曹操专车找谁给发放工资，我们也管不了”。证据3，浙江外企德科人力资源服务有限公司出具的介绍信一份，内容为：“兹证明我公司需录用兼职员工李帅担任专车司机一职，故需要其提供无犯罪记录证明，请协助”。原告欲以此证明：“原告应聘合格，从事专车司机工作”。证据4，2016年7月9日被告青岛吉利公司出具的押金收据一份，上载明：“交款单位李帅，人民币壹万元，收款事由车辆保证金”。原告欲以此证明：“原告向青岛吉利优行科技有限公司交纳押金1万元，如果原告不为该公司工作，该公司也不可能收取原告的押金，说明原告和该公司存在劳动关系”。证据5，维修费发票一张。原告欲以此证明：“原告驾驶了鲁Ｂ×××××车辆，并进行了维修，维修费应该由青岛吉利优行科技有限公司承担”。
被告青岛吉利公司对原告提交的上述证据质证认为：对证据1，工作证上体现不出与我公司有关。出行记录、接单行程等证据也无法体现与我公司有关，我公司只是汽车租赁。对证据2的真实性无异议，但该证据与我公司无关，不是我公司发放的工资。对证据3，该证据与我公司无关。对证据4的真实性无异议，但我们只是收取了对车辆的押金，因为原告租赁了我们一辆车，无法证明原告与我公司存在劳动关系，且这1万元我们已经退还给原告。对证据5不予认可，无法证明与我公司有关，这是原告的个人行为。
被告北京外企公司对原告提交的上述证据质证认为：对证据1中工作证的真实性无异议，但本案的两个被告均无法体现是曹操专车的经营公司；对接单行程、在线纪录等证据真实性不予认可，没有原始载体。对证据2的真实性均无异议，但该证据恰恰说明原告的劳动报酬是由浙江外企德科公司发放，与两被告无关。对证据3的真实性无异议，但该证据显示录用原告的单位是浙江外企德科公司，并不是两被告。对证据4，该证据与我公司无关。对证据5，该证据与我公司无关。
2、庭审中，被告青岛吉利公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，2016年7月9日原告（乙方，用车方）与被告青岛吉利公司（甲方，供车方）签署的《车辆使用协议》一份，该协议约定：车辆使用期限自2016年7月9日至2017年7月8日，车辆用途仅限于运营曹操专车，乙方应向甲方支付10000元作为车辆使用保证金，使用期满后若无其他争议，在使用期满后30日内无息退还。被告青岛吉利公司欲以此证明：“原告与我公司只是车辆租赁关系，车辆使用期限是1年”。证据2，业务付款回单一份，上载明：2017年2月14日青岛吉利公司向原告李帅打款9854元，附言中写明为司机车辆保证金退款。被告青岛吉利公司欲以此证明：“在2017年2月14日我公司已经向原告退还了保证金9854元，差额146元是扣的车损费用”。
原告对被告青岛吉利公司提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，是原告签的。但我方认为，原告还是与被告青岛吉利优行科技有限公司存在劳动关系。对证据2的真实性无异议，这笔钱我收到了；但是扣除的146元，我方认为不应该扣。
被告北京外企公司对被告青岛吉利公司提交的上述证据1、证据2的真实性及证明事项均无异议。
3、庭审中，被告北京外企公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，被告北京外企公司与仁励窝网络科技（上海）有限公司签订的《人事服务委托合同》及《项目委托书》一份。被告北京外企公司欲以此证明：“我公司与仁励窝网络科技（上海）有限公司及原告之间为人事委托代理关系，不存在劳动关系”。证据2，仁励窝系统截图一份、原告的社保查询明细一宗。被告北京外企公司欲以此证明：“我公司受仁励窝网络公司委托为原告缴纳了2016年7月至12月的社保，在我公司接受委托期间，按月足额为原告缴纳社保，履行了代理方的义务”。
原告对被告北京外企公司提交的上述证据1、证据2的真实性及证明事项均无异议。
被告青岛吉利公司对被告北京外企公司提交的上述证据1、证据2的真实性及证明事项均无异议。
4、2017年李帅以青岛吉利优行科技有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司市南分公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：“1、青岛吉利公司支付违法解除劳动合同赔偿金4679元；2、青岛吉利公司支付法定节假日加班费1302元及2017年1月1日的加班费652元，总计1954元；3、青岛吉利公司支付周末加班工资1738元；4、青岛吉利公司退还押金10000元；5、青岛吉利公司退还车辆维修费200元；6、北京外企公司承担连带责任”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字（2017）第104号裁决书，裁决：“驳回申请人李帅的仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服起诉至本院，即为本案；两被申请人均未起诉。
上述事实，有原告、两被告所作的陈述、原告、两被告各自提交的证据、劳动仲裁裁决书等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1、本案的争议焦点为劳动关系的认定问题。我国法律规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”“出入证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，原告从事曹操专车的驾驶员工作，但无证据证明曹操专车为被告吉利公司的经营项目。而：（1）从原告提交的证据上来看，原告的工资是由浙江外企德科人力资源服务有限公司发放，浙江外企德科人力资源服务有限公司出具的介绍信上也写明“我公司需录用兼职员工李帅担任专车司机一职”；（2）从被告青岛吉利公司提交的证据上来看，其与原告签订的是《车辆使用协议》，而非《劳动合同》；（3）从被告北京外企公司提交的证据上来看，其与仁励窝网络科技（上海）有限公司签订的是《人事服务委托合同》，是为原告代缴社会保险，而非《劳动合同》。综合以上三点，可以看出原告与被告青岛吉利公司、被告北京外企公司之间均不存在劳动关系，故原告基于劳动关系而主张两被告承担违法解除劳动合同赔偿金和加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
2、关于押金问题。根据原告与被告青岛吉利公司签订的《车辆使用协议》中的约定，在使用期满后若无其他争议，被告青岛吉利公司应于30日内将收取原告的押金10000元无息退还。现被告青岛吉利公司退还原告押金9854元，差额146元被告青岛吉利公司主张是扣除的车损费用，但未向法庭提交证据证明，故本院对被告青岛吉利公司的该项主张不予采信，被告青岛吉利公司应将该差额146元返还给原告。
3、原告在劳动仲裁过程中提出的车辆维修费之仲裁请求，劳动仲裁裁决未予支持，原告亦未就此起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛吉利优行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李帅车辆押金146元；
二、驳回原告李帅对被告青岛吉利优行科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告李帅对被告青岛吉利优行科技有限公司的其他仲裁请求；
四、驳回原告李帅要求被告北京外企人力资源服务青岛有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告青岛吉利公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丽君