湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第152号
原告某市振洋汽车配件有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
委托代理人郭某某。
委托代理人丁某某，湖南衡洲律师事务所律师。
被告尹某某。
原告某市振洋汽车配件有限公司（以下简称振洋汽配公司）诉被告尹某某劳动争议纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈锡凯担任审判长、人民陪审员欧祖流、李贵福参加的合议庭，于2015年4月16日、6月4日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告振洋汽配公司委托代理人郭某某、丁某某，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振洋汽配公司诉称：原、被告之间劳动争议纠纷，经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定。原告向被告支付双倍工资，没有事实依据；原告向被告支付经济补偿金，没有事实依据；被告的养老保险、医疗保险费等不是仲裁范围。请求对衡市劳仲委（2015）第31号仲裁裁决第二项予以纠正，判定原告不承担支付义务；撤销第三、四项裁决。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、营业执照及组织机构代码各1份，证明原告的主体资格；
证据2、关于签订劳动合同的通知、通告各1份，证明原告于2013年8月15日、10月24日通知被告签订劳动合同；
证据3、被告工资表12份，证明被告2009年上班月平均工资为1952元；
证据4、衡阳市劳动人事争议仲裁委员衡市劳仲委（2015）第31号仲裁裁决书1份，证明衡阳市劳动仲裁委员于2015年1月22日作出的仲裁裁决书。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、4无异议。对证据2、3有异议，其异议理由是：证据2是原告后来补的，在劳动仲裁时原告都没有提供该证据，石鼓区劳动监察大队备案是原告单方面的行为，不予认可；证据3不是被告本人的签名，是虚假的工资表。
被告辩称：被告从2009年4月进入原告公司从事钳工工作，原告一直未与被告签订劳动合同，且没有为被告缴纳养老保险、医疗保险费等费用，为此，被告于2014年2月被迫辞职。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书公正合法，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告提供了以下证据：
证据1、身份证、工作证1份，证明被告是原告公司的员工；
证据2、工资卡、明细单及工资情况表各1份，证明被告的工资收入；
证据3、被申请人花名册1份，证明被告与原告的劳动关系及被告实际入职时间；
证据4、工资条1份，证明原告将被告工资表造好后，由被告在空白的纸上签名。
上述证据经庭审质证，原告对证据1、3无异议。对证据2、4有异议，其异议理由是：证据2应以当年的工资明细表为准；证据4的“三性”均有异议。
对于原告提供的证据1，证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以确认；对于原告提供的证据2，无送达通知、通告的证据，亦无粘贴通知、通告的凭证，不予认定；对于原告提供的证据3是被告工资发放表，其每月领款人签名不一致，与被告的签名也不一致，且未加盖原告公司公章，无法确定其真实性，不予认定；对于原告提供的证据4是仲裁委员会仲裁裁决结果，可以作为定案的参考依据。
对于被告提供的证据1、2、3，证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以确认；对于被告提供的证据4，因无法确定其真实性，不予认定。
根据本院采纳上述证据及原、被告在庭审中的陈述，经审理查明以下事实：
原告振洋汽配公司于2005年4月5日成立，为有限责任公司（属私营企业），经营范围为汽车配件的制造及销售、机械加工。2009年4月，被告通过招聘进入原告公司从事钳工工作，刚入职时的工资是以现金形式发放，2013年8月份以后的工资通过银行转账发放，原、被告未签订书面劳动合同。2013年7月12日，自然人收购了原告振洋汽配公司的部分股份，并变更了法定代表人，但原告主体性质未改变。被告上班至申请仲裁前的月工资收入：2013年9月为835元、10月为1460元、11月为2521元、12月为2400元；2014年1月为2544元、2月为1638元（被告离职前的月平均工资为1899.67元）。2014年2月，被告怀孕3个半月时向原告申请半年的产假，原告未批准，被告向原告递交了辞职报告并离职。2014年7月29日，被告尹某某以原告未与其签订劳动合同，未给员工购买社会保险等费用而以申请人身份向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。请求裁决：1、被申请人为申请人补缴2009年4月至2014年2月期间的社会保险金，其中养老保险金24255.60元（2091元／月×20%×58个月）；医疗保险金8489.40元（2091元／月×7%×58个月）；工伤保险金606.30元（2091元／月×0.5%×58个月）；生育保险金970.20元（2091元／月×0.8%×58个月）2、被申请人未缴纳失业保险所造成的损失6624元（828元／月×80%×10个月）；3、被申请人支付申请人经济补偿金10455元（2091元／月×5个月）；4、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额赔偿23001元（2091元／月×11个月）；5、被申请人承担仲裁及律师代理费。2015年1月22日，衡阳市劳动人事仲裁委员会作出衡市劳仲委（2015）第31号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、被申请人与申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人自本裁决书生效后5日内支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿20895.60元（2009年5月至2010年4月即1899.60元／月×11个月）；三、被申请人自本裁决书生效后5日内到衡阳市社会养老保险处为申请人补办补缴2009年4月至2014年2月期间的基本社会养老保险费单位应承担部分，申请人补缴个人部分；四、被申请人自本裁决书生效后5日内到衡阳市医疗保险处为申请人补办补缴2009年4月至2014年2月期间的基本医疗保险费单位应该承担部分，申请人补缴个人部分；五、申请人的其它仲裁请求不予支持。申请人即被告对仲裁委员会仲裁裁决书查明的事实及仲裁结果均无异议。被申请人即原告振洋汽配公司对仲裁委员会仲裁裁决书查明被告离职前的月平均工资为1899.60元的事实无异议，但不服仲裁结果，遂诉至本院要求判准如诉之请求。
本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原、被告之间的劳动关系是否成立；二、原、被告之间的劳动关系是否解除；三、原告是否应当支付被告双倍工资差额等费用及经济补偿金，是否应当为被告补办养老保险、医疗保险等费用。本院作如下认定：
一、关于原、被告之间的劳动关系是否成立的问题。
原告系依法成立的有限责任公司，被告通过招聘到原告单位就职提供劳动，接受原告的管理，并从原告处领取劳动报酬，原、被告虽未按签订书面劳动合同，但双方的身份符合法律、法规规定的主体资格，具备劳动合同关系的构成要件，故原、被告之间构成事实上的劳动关系。
二、关于原、被告之间的劳动关系是否解除的问题。
2014年2月，被告因怀孕请假未获批准而辞职，在原告未作出解除劳动合同决定或原、被告协商解除劳动合同的情况下，擅自离开工作岗位拒不上岗工作，其行为属被告单方面解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十一条“劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位”的规定，故应认定原、被告劳动关系已经解除。
三、关于原告是否应当支付被告双倍工资差额等费用及经济补偿金，是否应当为被告补办养老保险、医疗保险等费用的问题。
2009年4月，被告通过招聘进入原告公司工作，由于原告未与被告签订劳动合同，根据2008年1月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应按照被告离职前的月平均工资为1899.67元支付被告双倍工资差额，其双倍工资差额为20896.37元（2009年5月至2010年3月共计11个月，即1899.67元／月×11个月）。因被告单方面解除劳动关系，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由原告支付被告经济补偿金的法定条件，根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”的规定，原告不应当支付被告经济补偿金。因被告上班期间，原告没有为被告办理社会保险手续，庭审后，本院向原告送达了限期在七日内提供是否可以为被告补办补缴社会保险金、医疗保险金、失业保险金的举证通知书，但原告未予举证，应视为原告不能为被告补办补缴社会保险费用。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，对被告申请仲裁时要求未为其缴纳社会保险金由原告一次性赔偿损失的请求，本院应予审查。被告在原告处工作期间，依法享有社会保险的权利，劳动者（即被告）认为用人单位没有依法缴纳社会保险金（即未缴纳养老保险、医疗保险金、失业保险金等），可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。故被告要求原告赔偿未办理缴纳社会保险金（即未缴纳养老保险、医疗保险金、失业保险金等）损失的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对其该项请求本院不予支持。
综上所述，本院认为：原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险、医疗保险，酿成纠纷，原告应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。鉴于原、被告对仲裁裁定解除劳动关系不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第三十三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条和《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、确认原告某市振洋汽车配件有限公司与被告尹某某之间的劳动关系解除；
二、原告某市振洋汽车配件有限公司支付被告尹某某未签订书面合同的双倍工资差额20896.37元；
三、驳回原告某市振洋汽车配件有限公司其他诉讼请求。
上述第二项共计20896.37元，限原告某市振洋汽车配件有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告某市振洋汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贺白平