wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初183号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任甲振，男，1981年2月10日出生于山东省，小学文化，户籍地山东省肥城市。2014年4月29日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月；2014年10月17日因盗窃被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日；2015年6月2日因盗窃被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；2016年5月16日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2016年11月24日因盗窃被北京市公安局石景山分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被羁押，同年11月18日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人任甲振犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人任甲振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年10月11日，被告人任甲振翻墙进入本市丰台区王佐镇侯家峪村196号，盗窃被害人崔某1放在卧室床上裤兜内的现金人民币4000元。被告人任甲振于2017年10月13日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。起获人民币2700元已发还被害人崔某1。
上述事实，被告人任甲振在开庭审理时亦无异议，并有被告人任甲振供述，被害人崔某1陈述，证人崔某2证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，公安机关出具的110接处警记录、搜查笔录、被告人户籍信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任甲振以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任甲振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人任甲振到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃款已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人任甲振曾多次因盗窃受过处罚，本院在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任甲振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人任甲振退赔人民币一千三百元，发还被害人崔某1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 侯亚
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3852号
原告:中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
负责人:宋康全，行长。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：廖尚林，男，1956年3月31日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：罗学芳，女，1956年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农业银行双流支行”）与被告廖尚林、罗学芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行双流支行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告廖尚林、罗学芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2014年8月至2016年9月30日期间的借款本金、利息、罚息及复利合计145392.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为购买位于双流区××社区××号房屋，于2011年2月21日与农业银行双流支行签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定由农业银行双流支行向被告出借600000元人民币，借款期限120个月，利息按银行同期同档贷款基准利率下浮15%执行，按等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按合同约定的借款执行利率计算复利。合同签订后，农业银行双流支行按约将600000元贷款划入廖尚林账户，但被告自2014年8月开始已拒绝履行还本付息的义务。
廖尚林、罗学芳未作答辩，亦未提供任何证据。
农业银行双流支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因廖尚林、罗学芳未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对农业银行双流支行提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、账单情况、债务逾期催收通知单、结婚证等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，廖尚林、罗学芳向农业银行双流支行提交《共同债务人承诺书》，内容载明：“本人与借款人廖尚林是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请个人住房按揭贷款，贷款金额为人民币（大写）陆拾万元整，贷款期限为10年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。
2011年2月21日，农业银行双流支行（贷款人、抵押权人）与廖尚林（借款人、抵押人）、罗学芳（抵押人）签订了合同编号为51020520110015923的《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币（大写）陆拾万元正，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于双流××社区××号，建筑面积148.06平方米；借款期限自2011年2月21日起至2021年2月20日止，共计120个月；本合同借款利率在基准利率基础上下浮15%；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名四川贵通建设集团有限公司，开户行双流农行，账号228×××××××××××962；本合同的还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日；本合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；………。
2011年3月29日，农业银行双流支行向廖尚林发放贷款600000元，个人借款凭证载明：“借款人：廖尚林，借款用途：购买住房，借款日期：2011年3月29日，到期日期：2021年3月28日，借款金额：人民币陆拾万元整，还款方式：等额本息还款，还款周期：月，还款日：29，执行利率5.61%，逾期利率8.415%。”贷款发放后，廖尚林从2014年8月起未按时足额归还借款本息，2014年11月27日，农业银行双流支行向廖尚林送达了《债务逾期催收通知书》，通知廖尚林尚欠本金436513.06元，尚欠利息6047.64元，已构成违约，请立即履行还款义务。2015年4月2日，廖尚林自主还款。但截止2016年9月30日，廖尚林尚欠农业银行双流支行借款本金107927.3元，利息33317.79元，罚息3135.93元，复利1011.58元，共计145392.6元。
本院认为，农业银行双流支行与廖尚林、罗学芳签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农业银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，廖尚林亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现廖尚林未按约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，农业银行双流支行有权按照合同约定，提前收回已发放借款，故农业银行双流支行要求廖尚林归还尚欠借款本金，并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。罗学芳作为共同债务人，应当对廖尚林的上述债务承担连带清偿责任。廖尚林、罗学芳未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖尚林、罗学芳于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都双流支行偿还截止2016年9月30日止的借款本金107927.3元、利息33317.79元、罚息3135.93元、复利1011.58元，共计145392.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，公告费600元，共计3808元，由廖尚林、罗学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 周建明
二〇一七年九月四日
法官助理江明
书记员陈青青
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初3852号原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段1号。负责人：宋康全，行长。被告：廖尚林，男，1956年3月31日出生，汉族，住成都市双流区。被告：罗学芳，女，1956年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行与被告廖尚林、罗学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告廖尚林、罗学芳下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海英人民陪审员  范董萍人民陪审员  周建明二〇一七年五月四日书 记 员  朱科阳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0442号
原告秦某某，女，汉族。
被告秦某某，女，汉族。
被告秦某某，女，汉族。
被告秦某，男，汉族。
被告秦某，男，汉族。
被告秦某某，女，汉族。
本院在审理原告秦某某与被告秦某某、秦某某、秦某、秦某、秦某某赡养费纠纷一案中，原告秦某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周敏
第1页共1页
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异36号
申请执行人：孙翔，男，汉族，1988年4月28日出生，住址：山东省青岛市市北区。
被执行人：深圳前海千启互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：440301112435905。
法定代表人：周小玲。
被申请人：周小玲，女，汉族，1957年8月27日出生，住址：河南省洛阳市西工区。
被申请人：王志超，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：河南省洛阳市西工区。
两被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆超，男，汉族，1985年12月29日出生，住址：河南省尹川县鸣皋镇大元东村*组。
本院执行孙翔与深圳前海千启互联网金融服务有限公司（以下简称千启公司）劳动争议一案，案号为（2017）粤0391执204号。孙翔申请追加周小玲、王志超作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。孙翔和周小玲、王志超的委托诉讼代理人王庆超到庭参加了听证。本案现已审理终结。
孙翔提出申请认为：1、千启公司支付孙翔2015年9月1日至2016年2月29日正常工作时间工资90000元；2、千启公司支付孙翔未签劳动合同二倍工资差额135000元；3、千启公司支付孙翔被迫解除劳动关系的经济补偿15000元。
申请请求：追加被申请人周小玲、王志超为（2017）粤0391执204号案件的被执行人，并执行王志超、周小玲名下的财产。
事实与理由：2016年12月，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就孙翔与千启公司的劳动人事争议纠纷一案作出深劳人仲案[2016]5596号仲裁裁决。千启公司应支付孙翔工资总额208103.45元。该裁决书生效后，千启公司未支付任何费用，孙翔向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执204号。千启公司注册资金为5000万元，有两名股东，周小玲占51%、王志超占49%，但两人实缴资金为零。故两人为出资人，有义务承担其出资限额内的债务。
周小玲、王志超答辩认为：千启公司经营时间不长，不可能欠孙翔那么多的工资。周小玲与王志超是母子关系，周小玲对千启公司的成立不知情，也反对成立该公司，是王志超用周小玲的身份去注册成立的，故周小玲不应对公司的债务承担连带责任。
在本案审理过程中，孙翔提交其在深圳市市场监督管理局查询千启公司的政府信息公开（企业档案）查询回复函、以及查询到的千启公司的“四证合一”的申请书、公司章程、董事、监事任职书、执行董事任职书、经理任职书、填表说明等证据经过当庭质证，本院予以采信并存卷佐证。周小玲和王志超提供的银行转账凭证均发生在仲裁裁决作出之前，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：
2016年12月，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就孙翔与千启公司的劳动人事争议纠纷一案作出深劳人仲案[2016]5596号仲裁裁决。千启公司应支付孙翔工资总额208103.45元。该裁决书生效后，千启公司未支付任何费用，孙翔向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执204号。千启公司认缴的注册资金为5000万元，实收资本备案为0。该公司有两名股东，其中周小玲占51%的股份、认缴出资2550万元，王志超占49%的股份，认缴出资2450万元。孙翔向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执204号。执行过程中，未发现千启公司可供执行的财产。孙翔遂向本院提出上述申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。千启公司工商登记信息显示的实收资本为零。周小玲、王志超作为千启公司的股东，未能提交任何证据证明其履行了出资义务，应在其认缴出资的限度内对该公司的债务承担连带责任。孙翔申请追加周小玲、王志超作为本院（2017）粤0391执204号执行案件的被执行人的申请符合法律规定，但周小玲、王志超对千启公司的债务承担的限额应以其认缴的出资额为限。周小玲辩称其对千启公司的成立不知情，但工商登记的信息显示周小玲是千启公司的法定代表人和股东，故本院对此答辩理由不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人周小玲、王志超作为本院（2017）粤0391执204号执行案件的被执行人。
二、被申请人周小玲应在本裁定书生效之日起三日内在人民币2550万元的范围内对上述执行案件中深圳前海千启互联网金融服务有限公司所负孙翔的债务承担连带清偿责任。
三、被申请人王志超应在本裁定书生效之日起三日内在人民币2450万元的范围内对上述执行案件中深圳前海千启互联网金融服务有限公司所负孙翔的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 何春华
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 刘 欢
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初584号
原告：王耀辉，男，1981年1月11日出生，汉族。
被告：张小康，男，出生年月不详。
原告王耀辉与被告张小康民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。2017年8月23日，原告王耀辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王耀辉撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王耀辉负担。
审判长 刘国华
审判员 刘平定
审判员 马金环
二〇一七年八月二十三日
书记员 范家玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第02029号
原告于春丽，女，1981年8月30日出生，住北京市大兴区。
委托代理人于春霞(原告之妹)，无业，住北京市大兴区。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱，职务不详。
原告于春丽与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审理，公开开庭进行了审理。原告于春丽到庭参加了诉讼，被告育才苑公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
于春丽诉称，我于2013年9月开始在育才苑公司担任兼职化学老师，双方口头约定工资每月按时发放。自2014年4月开始，育才苑公司无故延迟发放课时费。经我多次催要，育才苑公司于2014年9月24日出具欠条，承诺自10月30日起分期偿还课时费，但时至今日仍未给付。故我起诉要求育才苑公司支付2014年4月-9月的课时费共计23840元，本案诉讼费用由育才苑公司承担。
经审理查明，于春丽自2009年9月开始在育才苑公司担任兼职化学老师。自2014年4月至9月，育才苑公司未按时给于春丽发放课时费。2014年9月24日，育才苑公司给于春丽出具欠条一张，内容为：“紫竹桥校区兼职老师于春丽，本公司欠该老师课时费（4-7月）大写壹万叁仟零捌拾元（13080元）按公司还款计划，自2014.10.30
---
2015.5.30按月分六期还款”。后育才苑公司未按承诺期限还款。另于春丽还主张育才苑公司拖欠其8-9月的课时费，经其按实际上课人数及相应课时统计，育才苑公司共欠课时费10760元未付，并提供课时统计表为证。审理中，经本院合法传唤，育才苑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有于春丽陈述、课时统计表、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告育才苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，于春丽系育才苑公司兼职教师，为学生进行课外辅导，育才苑公司理应给付课时费。现育才苑公司拖欠课时费，侵害了于春丽的合法权益，故对于于春丽要求育才苑公司给付课时费之请求，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，育才苑公司出具欠条承诺4月至7月的课时费分期偿还，故截至2015年1月份之前，育才苑公司应给付4-7月的课时费6540元，于春丽可待2015年5月30日之后另案主张剩余款项;对于8、9月份的课时费，综合其提供的欠条及课时统计表等证据，本院予以认定，育才苑公司应给付8、9月份的课时费10760元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告于春丽课时费人民币一万七千三百元。
如果被告北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由被告北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百九十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年三月二十四日
书记员 李宏志
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5293号
原告：庞铁华，男，1960年9月9日出生，汉族，住任丘市燕山道市。
委托诉讼代理人：庞亚涛，男，1982年10月29日出生，汉族，住任丘市燕山道市，系原告之子。
被告：庞志云，男，1964年8月14日出生，汉族，住任丘市。
原告庞铁华与被告庞志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞铁华委托诉讼代理人庞亚涛、被告庞志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞铁华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告现金300000元以及利息18999元（利息按月息壹分五计算并要求顺延至被告还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实以理由：被告以做生意为由分两次向原告借款300000元，双方约定该借款利息按月息壹分五计算。2017年3月27日，被告向原告借款200000元，被告并于当日为原告出具了一张借条。2017年5月30日向原告借款100000元，也于当日为原告山具了欠条一张。该两笔借款经原告多次追要，被告总以种种理由推脱不还。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，为了依法收回债权，原告特提起民事诉讼，望法院依法判如所请。
被告庞志云辩称，原告起诉的两笔借款还没有到期，不同意偿还。20万元的借款是2017年3月27日借的，双方没有约定借款期限，只是双方口头约定一年给利息3万元。10万元的借款是2017年5月30日借的，双方没有约定借款期限，口头约定一年利息1.5万元。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告庞志云向原告庞铁华借款，并为原告出具借条或欠条，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告庞铁华将借款支付给被告庞志云后，被告庞志云依法负有偿还原告借款并按双方约定支付相应利息的义务，被告未履行上述义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告庞志云偿还其借款本金300000元及利息18999元（利息按月息一分五计算自借款之日起至起诉之日即2017年10月30日，其中100000元借款日期为2017年5月30日，200000元借款日期为2017年3月27日），并主张以后利息顺延计算至还清借款之日止，事实清楚，证据充分，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告庞志云辩称，原告起诉的两笔借款还没有到还款期限，不同意偿还，并提供了其借款时曾为原告出具的借条和欠条各一张，但其承认原告提供的借条和欠条是原告为了向其索要借款将被告借款时为原告出具的借条和欠条即本案被告当庭提交的借条和欠条退还给了被告，而让被告重新为原告出具的，该借条和欠条中双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。被告主张原告提供的借条和欠条是在原告劫持被告后胁迫被告为原告出具的，对此原告予以否认，被告也未提供证据予以证实，被告主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞志云于本判决生效之日起十日内偿还原告庞铁华借款本金300000元、利息18999元（利息按月利率一分五已计算至2017年10月30日），本息合计318999元，以后利息顺延计算至借款还清之日止。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告庞志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月八日
书记员 信建辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执553-1号
申请执行人苏辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人李远强，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地防城港市港口区
申请执行人苏辉与被执行人李远强的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年2月1日作出的（2016）桂0602民初742号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李远强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏辉于2017年7月19日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李远强在银行的存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李远强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年八月十日
书记员 苏 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初596号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李露华，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李露华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,848.25元。原告诉称,被告李露华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,848.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1159号
原告：王桂凤，女，1965年2月20日出生，汉族，退休工人，住广西荔浦县。
被告:程艳，女，1981年12月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：桂青，男，1973年10月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告王桂凤与被告程艳、桂青民间借贷纠纷一案，原告王桂凤于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂凤撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告王桂凤负担。
审判员 莫彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 童兵
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更410号
罪犯郭进才，男，1984年3月3日出生，汉族，河北省唐县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）武中刑初字第29号刑事判决书，以被告人郭进才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月18日至2023年1月17日）。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）甘刑一终字第19号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月8日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。
2014年5月23日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬2次，获奖分4399分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭进才减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第89号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
委托代理人安洪磊，该信用联社龙泉信用社主任。
被告齐焕龙，住巴彦县。
被告王春堂，住巴彦县。
被告孙红雨，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦县农信社）与被告齐焕龙、王春堂、孙红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安洪磊到庭参加诉讼。原告在起诉后，撤回了对被告孙红雨的起诉，被告齐焕龙、王春堂经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦县农信社诉称：齐焕龙于2012年3月19日在巴彦县农信社贷款本金30，000.00元，由王春堂、孙红雨担保，约定还款期限为2013年3月19日。贷款到期后，王井国未按约定还款，经巴彦县农信社多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任，故诉至法院，请求判令齐焕龙、王春堂、孙红雨偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
原告巴彦县农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保借款合同。意在证明：三被告齐焕龙、王春堂、孙红雨互保于2012年3月19日与原告巴彦县农信社签订了每人30，000.00元的借款合同。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：借款人齐焕龙于2012年3月19日在原告处借款人民币30，000.00元，月利率为9.27‰，还款日期为2013年3月19日。
被告齐焕龙、王春堂未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告齐焕龙、王春堂经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2012年3月15日，借款人齐焕龙联保人王春堂、孙红雨与原告巴彦县农信社签订了农户联保借款合同。2012年3月19日，被告齐焕龙向原告巴彦县农信社借款30，000.00元，约定月利率为9.27‰，2013年3月15日还款。被告当时出具借款凭证，取得贷款。还款期至，齐焕龙未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告齐焕龙、王春堂、孙红雨承担连带清偿责任，偿还贷款本金30，000.00元及到期利息。诉讼中，原告向本院申请撤回了对被告孙红雨的起诉，请求借款人齐焕龙及担保人王春堂清偿借款本金30，000.00元及利息5，378.92元，并承担案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告巴彦县农信社与借款人齐焕龙签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人齐焕龙未按合同约定期限及时履行还款义务，应承担清偿责任。原告巴彦县农信社在起诉后撤回了对联保人孙红雨的起诉，依据该条的规定本院依法准其撤回起诉。因此原告巴彦县农信社请求借款人齐焕龙、担保人王春堂偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告齐焕龙、王春堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐焕龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元；
二、被告齐焕龙于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息5，378.92.00元（利息按借款合同约定利率自2012年3月19日计算至2014年5月20日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王春堂对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币684.00元，减半收取342.00元，由被告齐焕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一四年七月八日
书记员 王 聪
。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5269号
上诉人（原审原告）：中国农业发展银行廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道**号。统一社会代码证号91131000936111082L。
负责人：张春生，该行行长。
委托诉讼代理人：周丽霞、王姣姣，天津金诺（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振水，男，1964年9月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人中国农业发展银行廊坊分行（以下简称廊坊农发行）因与被上诉人李振水劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对廊坊农发行减发李振水工资待遇是否符合双方签订的聘用合同约定及该行相关规章、制度、纪律的情况认定不清。另，案涉纠纷是否符合《中共中央组织部人力资源和社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》要求应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初12号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人中国农业发展银行廊坊分行预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 牛紫薇
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审154号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人张秀英，女，1989年1月29日，汉族，住贵州省六枝特区。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-16号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者张秀英被拖欠工资77281元，并加付50%赔偿金38640.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-16号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者张秀英被拖欠工资77281元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审154号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人张秀英，女，1989年1月29日，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-16号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者张秀英被拖欠工资77281元，并加付50%赔偿金38640.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-16号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者张秀英被拖欠工资77281元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第203号
原告宜黄县下南水小产场住所地：宜黄县圳口乡。
法定代表人李秋官，系该场场长。
委托代理人李进忠，宜黄县中港镇法律服务所法律工作。
被告陈世涛，男，1972年9月15日出生，汉族，宜黄县人，现住宜黄县。
原告宜黄县下南水小产场诉被告陈世涛渔业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宜黄县下南水小产场提出的诉讼请求为：要求解除合同；给付承包费。本院认为，因原告宜黄县下南水小产场在诉状中单位名称与所盖公章不一致，而又不存在原告宜黄县下南水小产场这个单位，此原告与被告之间没有直接利害关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回宜黄县下南水小产场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邹文胜
审判员 贺红基
审判员 龚晗璐
二〇一六年三月三十日
书记员 甘 诚
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初200号
原告：徐衍珍，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀华，黑龙江董久震律师事务所实习律师。
被告：张志杰，男，1964年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市，其它自然信息不详。
原告徐衍珍与被告张志杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐衍珍的委托诉讼代理人董久震、袁秀华到庭参加了诉讼，被告张志杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐衍珍向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的劳务费37000元及利息185元（自2017年11月31日至2017年12月31日按照月利率0.5分计算，利随本清），合计37185元；2.要求被告给付交通费616元；3.要求被告给付护照损失500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告及其妻子董桂清从东宁市出境至俄罗斯为被告提供劳务，双方约定每人每月工资5000元。工作完工后，被告未给付劳务费。2017年10月31日，原告与被告签订还款协议，协议约定：经结算共欠原告劳务费60000元，协议签订时被告给付劳务费23000元，尚欠37000元，自签订协议之日起三十日内给付。约定的还款日期到期后，原告多次向被告索要劳务费，被告均未给付，产生交通费616元，应由被告承担。原告出国为被告提供劳务，护照因被告的原因导致禁止入俄罗斯境内，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张志杰未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
一.原、被告于2017年10月31日签订的还款协议1份。证明：2017年原告为被告到俄罗斯提供劳务，双方于2017年10月31日签订还款协议，被告共累计拖欠原告和其妻子董桂清劳务费60000元，签订协议时，被告给付原告23000元，余欠37000元，本协议签订之日起30日内给付，被告未按约定给付劳务费；协议约定原、被告双方在东宁市出境劳务，如被告未能给付劳务费，原告有权在东宁市人民法院提起诉讼；还款协议中被告张志杰的住址为其现住址。
二.交通费票据10张。证明：约定的还款日期到期后，被告未给付劳务费，原告徐衍珍和其配偶到肇东市和东宁市找被告所支出的交通费，该费用应该由被告承担。
本院认为：被告张志杰未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据一客观真实，与本案具有关联性，对证据一，本院予以采信；原告提交的证据二来源合法，对其形式要件本院予以采信，但无法证明与本案具有关联性，对证据二欲证明的问题，本院不予采信。
被告张志杰未到庭，视为其放弃举证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐衍珍和其妻子董桂清于2017年2月受雇于被告张志杰在俄罗斯从事种植大棚工作，双方未签订劳务合同，原告和其妻子董桂清在俄罗斯工作至2017年10月份，被告一直未支付工资。原告与被告于2017年10月31日在东宁市对原告和其妻子董桂清的劳务费进行结算，并签订还款协议，协议约定：被告张志杰拖欠原告劳务费60000元，签订协议时支付23000元，余款37000元，于协议签订之日起三十日内给付；如被告未按期支付劳务费用，双方争议由东宁市人民法院管辖；被告提供的住所地为黑龙江省肇东市向阳乡巨城村郭占丙屯142号，该住址为被告的现住址。
另查明，原告主张还款协议中约定的劳务费为原告徐衍珍与其配偶董桂清共同的劳务费，对该事实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告张志杰在俄罗斯种植大棚，由被告张志杰支付相应的劳务费，原告与被告之间形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额的支付原告劳务费。原、被告签订的还款协议可以证实被告尚拖欠原告劳务费37000元，被告在约定的还款期限内未支付劳务费，对原告主张要求被告立即支付拖欠的劳务费37000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期给付的利息，被告张志杰未在双方约定的期限内给付拖欠的劳务费，应当自逾期还款之日起按照年利率6%即月利率0.5分的标准支付资金占用期间的利息，对原告主张利息185元（自2017年11月31日至2017年12月31日按照月利率0.5分计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，无法证实与本案具有关联性，对其要求被告支付616元交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的护照损失500元，没有提交证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志杰于判决生效之日起十日内支付拖欠原告徐衍珍的劳务费37000元、利息185元（自2017年11月31日按照月利率0.5分计算至2017年12月31日），合计37185元；2017年12月31日之后的利息按照上述标准计算至实际给付之日止；
二、驳回原告徐衍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.53元，减半收取379元，由被告张志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张書涵
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民一初字第168号
原告杜某，女，个体工商户。
委托代理人胡开法，湖北文剑律师事务所律师。
被告成某，男，个体工商户。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
本院在审理原告杜某诉被告成某债权纠纷一案中，原告杜某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告杜某承担。
审判员 王多生
二〇一四年五月二十日
书记员 王凤华
武威市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘06刑终98号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小琴，女，1981年1月16日出生，甘肃省武威市人，户籍地甘肃省武威市，住甘肃省武威市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月23日被取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王小琴犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月11日作出（2017）甘0602刑初380号刑事判决。原审被告人王小琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人王小琴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年2月22日14时许，吸毒人员张某向被告人王小琴联系购买毒品，后张某向王小琴持有的户名为刘某、卡号为×××的中国农业银行卡上分别打入购买毒资款现金人民币200元、500元，后王小琴指使张某分别在武威市××区阳台下、13号楼地下室取到外用奥美拉唑药盒、999感冒灵颗粒袋包装内用淡蓝色塑料包裹的白色粉末状毒品可疑物2小包，经称量，毛重共计0.61克，净重共计0.55克。后公安人员将被告人王小琴抓获，同时扣押作案工具白色BROR型T60手机一部，毒资700元，王小琴对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。2017年2月13日，武威市公安司法鉴定中心以（武）公（司）鉴（理）字[2017]44号物证鉴定意见书鉴定，从查获的送检的毒品中均检出海洛因成份。
原判认为，公诉机关指控被告人王小琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、随案移送的作案工具白色BROR型T60手机一部，毒资700元，依法没收，上缴国库。
上诉人王小琴的上诉理由是：原判量刑过重，其有立功表现，要求判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王小琴贩卖毒品海洛因0.55克的事实清楚。但原判认定本案毒品鉴定时间为”2017年2月13日”和扣押、判处没收的手机为”白色”有误，应分别为”2017年2月28日”和”金色”，故予纠正。上诉人王小琴在一审中对其犯贩卖毒品罪的事实和证据没有提出异议；在本院二审中，上诉人王小琴没有提出新的证据，其表示认罪悔过，要求从轻从宽处理。
关于上诉人王小琴上诉提出其有立功表现的问题，经查，这一上诉理由仅有其辩解，没有其它证据证实，故不予采信。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王小琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人王小琴归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯，自愿认罪悔过、缴纳罚金，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
一、维持武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初380号刑事判决的第一项中对上诉人（原审被告人）王小琴的定罪、附加刑判处部分和第二项对作案工具手机、毒资的没收部分；
二、撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初380号刑事判决的第一项中对上诉人（原审被告人）王小琴主刑判处部分；
三、上诉人（原审被告人）王小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年八月十八日
书记员 臧丽婷
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1079号
原告：陈浩，男，1990年7月1日出生，汉族，住温州市洞头区鹿西乡兴渔路*号*幢***室，现住温州市洞头区。
被告：唐振洲，男，1989年9月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：侯三连，女，1950年11月30日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈浩与被告唐振洲、侯三连民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金19000元及利息（按月利率1.2%从2017年2月10日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件审理过程中，原告陈浩明确第一项诉请中被告侯三连的责任为连带还款责任，变更利息诉请为从2017年2月23日起计算。
本院经审理认定，被告唐振洲因资金周转需要陆续向原告借款。原告通过信用卡透支方式向被告唐振洲交付借款。后双方于2017年9月2日经结算，被告唐振洲共欠原告借款本金19000元,并由被告唐振洲出具借据交原告收执，约定月利率为1.2%，落款时间为2017年2月10日。借据出具之后，被告候三连自愿作为担保人在借据上签字。上述借款本金及利息经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告唐振洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款本金19000元及利息（从2017年2月23日起按月利率1.2%算至实际履行完毕之日止）。
、被告候三连对上述债务承担连带还款责任。
三、被告候三连承担担保责任后，有权向被告唐振洲追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告唐振洲、侯三连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 林忠诚
二〇一七年十一月二日
代书记员 张永久
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执171号
申请执行人王加玲,女,1939年4月20日生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区
被执行人王瑞,男,1992年3月5日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王加玲与被执行人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）宿豫民初字第1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王瑞名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人王瑞纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人王瑞有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月10日作出（2015）宿豫民初字第1596号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 男
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执991号
申请执行人唐怀超。
委托代理人夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。
被执行人黄周忠。
唐怀超与黄周忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0506民初1573号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，黄周忠应于判决生效之日起十日内支付唐怀超违约金56500元，并返还唐怀超定金20000元，合计76500元；案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由黄周忠负担。权利人唐怀超以黄周忠未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求黄周忠支付79400元及逾期付款利息。本院于2017年2月24日立案,执行标的79400元及相应利息，执行费1091元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产；轮候查封了登记在被执行人名下坐落于苏州市××区××花园××室（建筑面积：127.72平方米）房屋及相应土地使用权，有待首封法院处置。目前，被执行人下落不明。本院已委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产情况。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1573号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邵兮文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03033号
原告：刘某，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈某，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘某与被告陈某为离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年九月十八日
书记员 姚道祥
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初129号
原告肖学军，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇工农北路5号。
负责人刘晓宁，该公司经理。
委托代理人邱敏，湖南红雨律师事务所律师。
被告徐燕，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院在审理原告肖学军与被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司、徐燕保险合同纠纷一案中，原告肖学军于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司、徐燕的起诉。
本院认为，原告肖学军的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖学军撤回对被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司、徐燕的起诉。
案件受理费50元，由原告肖学军承担。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 曾素娥
二〇一八年四月十二日
代理书记员 张碧绚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第727号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人：江山。
委托代�人：周雪峰。
被告：瞿益武。
被告：潘晓东。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：龙湾农行）为与被告瞿益武、潘晓东金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告瞿益武、潘晓东向原告支付贷款本金1420000元及利息31784.54元（暂算至2015年4月10日），本息合计1451784.54元。期间利息按照固定利率年利率7.2%，从2014年12月21日开始至2015年4月17日止，逾期利息按照年利率10.8%计算从2015年4月18日开始至实际付清之日止。期内复利按年利率7.2%，从2014年12月21日开始至2015年4月17日止，期外复利按照年利率10.8%计算，从2015年4月18日开始至实际付清之日止；2.原告龙湾农行对被告瞿益武所有的位于球山花园16幢406室的抵押房产（温房权证鹿城区字第××号）拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用由两被告承担。
本院经审理认定：被告瞿益武、潘晓东系夫妻关系。2013年3月29日，被告瞿益武向原告申请个人贷款授信额度1500000元，被告潘晓东在《个人信贷业务申请表》上签署声明，承诺对该申请项下形成的债务承担共同连带还款责任。2013年4月8日，被告瞿益武与原告签订一份编号为No.33020120130036755《最高额担保个人借款合同》，约定：2013年4月8日到2016年4月7日期间，被告瞿益武可在1500000元借款本金额度内向原告申请借款；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告瞿益武自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区球山花园16幢406室房屋（温房权证鹿城区字第××号）为上�期间形成的债务提供最高额抵押担保，最高额为2150000元。2013年4月12日办理最高额抵押登记，原告取得他项权证。
2014年4月16日，被告瞿益武向原告申请用款1420000元；2014年4月18日，原告向被告瞿益武发放贷款1420000元，双方在《借款凭证》上约定：借款期限从2014年4月18日至2015年4月17日；执行利率7.2%，逾期利率10.8%；还款方式为一次性还本，按月还息。
被告支付上述借款利息至2014年12月20日；此后，被告未按合同约定履行，原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿益武、潘晓东于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1420000元，并支付利息（以1420000元为基数，按年利率7.2%的标准，从2014年12月21日起计算至2015年4月17日止）、逾期利息（以1420000元为基数，按年利率10.8%的标准，从2015年4月18日起计算至债务清偿之日止）、复利（以当期应付未付利息为基数，从相应结息日起，按不同的年利率标准分别计算，其中2015年4月17日前按年利率7.2%的标准计算，2015年4月18日起按年利率10.8%的标准计算至债务清偿之日止）。
二、如被告瞿益武、潘晓东未履行上述第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖抵押财产[即登记在被告瞿益武名下的坐落于温州市鹿城区球山花园16幢406室的抵押房产（温房权证鹿城区字第××号）]所得的价款优先受偿（以最高额2150000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17866元，减半收取8933元，由被告瞿益武、潘晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一五年六月八日
代书记员 章特
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15114号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。
负责人：陈旭光，系支行行长。
委托诉讼代理人：周涛，系公司员工。
被告：何丽萍，女，1969年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被告何丽萍用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼；被告何丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币15784.24元，利息2104.06元，费用2327.31元（利息、费用算至2016年11月1日），支付自2016年11月2日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计付的利息、费用。事实和理由：2011年5月20日，原告根据被告申请为其办理丰收卡一张。之后，被告进行正常消费和还款。但被告未按时归还款项，截止2016年11月1日，被告的欠款本息和费用已达20215.61元。
被告何丽萍未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告何丽萍未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年11月1日止，被告何丽萍尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行透支款本金15784.24元，利息2104.06元，费用2327.31元，事实清楚，证据充分。被告何丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽萍应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行信用卡透支本息和费用人民币20215.61元（利息、费用计算至2016年11月1日止），并支付本金15784.24元自2016年11月2日起至款付清日止按约定标准计算的利息、费用（利息和费用以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，依法减半收取152.5元，由被告何丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟杭丹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初967号
原告：张伟涛，男，1985年3月26日出生，汉族，和龙市博远测量大队职员，户籍所在地：吉林省延吉市公园街园边委***组，现住和龙市光明街水岸新城H区*号楼*单元***室。
委托代理人：段宏召(系张伟涛妻子),女,1985年7月9日出生,汉族,和龙市供水有限公司职员,户籍所在地:吉林省延吉市公园街园边委六十四组,现住和龙市光明街水岸新城H区9号楼3单元501室。
被告：鲁杰，男，1995年9月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市文化街六居**组，现住和龙市民惠街宏发冷饮店*楼。
被告：刘松，男，1994年9月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市民惠街前进社区*组，现住和龙市民惠街清华园小区**号楼*单元*楼西侧。
被告：马德威，男，1996年12月9日出生，汉族，和龙市众邦物业有限公司工作人员，住和龙市光明街水岸新城H区13号楼2单元202。
原告张伟涛与被告鲁杰、刘松、马德威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张伟涛及其委托代理人段宏召、被告鲁杰、刘松到庭参加诉讼，被告马德威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟涛向本院提出诉讼请求：1.要求鲁杰、刘松、马德威赔偿医疗费、护理费、误工费，残疾赔偿金，后续治疗费等各项经济损失，合计10689.26元；2.由鲁杰、刘松、马德威承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，在和龙市民惠街新华书店对面，因张伟涛乘坐的货车险些碾压到鲁杰的宠物狗一事，二人发生争吵并相互殴打，后鲁杰向马德威打电话，马德威接到鲁杰的电话后与刘松一同到现场，鲁杰、马德威、刘松对张伟涛进行了殴打，造成张伟涛多处受伤并住院治疗，故张伟涛诉至法院要求鲁杰、刘松、马德威赔偿张伟涛医疗费、护理费、误工费，残疾赔偿金，后续治疗费等各项经济损失。
鲁杰、刘松辩称，鲁杰、刘松不同意赔偿张伟涛所诉请的各项经济损失。双方参与打架共有6人，除了原、被告四人之外，还有一个张伟涛一同来的司机，一个是一同乘坐张伟涛车辆的人，二人均为男性，该二人也参与了打架事件，也应对本案承担相应的赔偿责任。鲁杰、刘松仅同意赔偿原告的医疗费。
马德威在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年7月31日9时30分许，在和龙市民惠街新华书店对面的马路上，因张伟涛乘坐的货车险些碾轧到鲁杰的宠物狗，鲁杰与张伟涛发生争吵，后二人相互殴打。此时，鲁杰打电话与马德威联系，不久马德威领着刘松赶到现场，后鲁杰、马德威、刘松对张伟涛进行了殴打。在本次纠纷的争吵过程中，张伟涛用拳头打了鲁杰的头部和脸部数下，鲁杰用拳头打了张伟涛的面部数下，后在地上捡起砖头打到了张伟涛的胳膊、头部，刘松用木质镐头打了张伟涛的胳膊，马德威用木质镐头打了张伟涛的右侧大腿，造成张伟涛伤害。当日，张伟涛被送至和龙市人民医院进行治疗，共住院治疗5日，被诊断为头部外伤，右面部软组织挫裂伤，鼻背部软组织挫伤，右肘部软组织挫伤，为此支出医疗费3135.96元（住院医疗费1925.64元+门诊费1210.32元）。依据张伟涛的申请，2017年11月29日，吉林延平司法鉴定所做出吉延司鉴所[2017]法临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张伟涛本次损伤误工期评定为25日；2.被鉴定人张伟涛本次损伤护理期评定为1人护理5日；3.被鉴定人张伟涛本次损伤后续治疗费评估为2000元，并支出鉴定费1800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担其侵权责任。依据法律规定，行为人应向受害人支付因人身损害所支出的各项医疗费用，因误工所减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原、被告因张伟涛所乘坐的车辆险些碾轧鲁杰宠物狗一事发生争吵，起初张伟涛与鲁杰互相殴打，后不久马德威接到鲁杰的电话联系，马德威领着刘松赶到现场后，鲁杰、马德威、刘松一同对张伟涛进行殴打，导致张伟涛受伤。鲁杰等三人的行为构成共同侵权，对张伟涛的损伤存在过错，应共同承担其过错责任及赔偿责任。经庭审调查，张伟涛也对鲁杰进行辱骂，并先行殴打了鲁杰头部和脸部，张伟涛对本次纠纷亦存在过错，应承担相应的过错责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定鲁杰、刘松、马德威对张伟涛的损失承担70%的赔偿责任，张伟涛自担30%的赔偿责任为宜。
张伟涛的损失包括：医疗费3135.96元（住院医疗费1925.64元+门诊费1210.32元）、误工费3125元【125元/天（原告所主张的误工费标准）×25天】、护理费628.3元（125.66元/天×5天）、后续治疗费2000元、鉴定费1800元，合计10689.26元。鲁杰、刘松、马德威应向张伟涛赔偿各项损失70%，即7482.48元。
综上所述，原告张伟涛要求被告鲁杰、刘松、马德威赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费，合计7482.48元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告张伟涛的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告鲁杰、刘松、马德威于本判决生效之日起十日内一次性向原告张伟涛赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费，合计7482.48元；
二、被告鲁杰、刘松、马德威对上述之债承担互负连带清偿责任；
三、驳回原告张伟涛的其他诉讼请求。
如果被告鲁杰、刘松、马德威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张伟涛负担188元，由被告鲁杰、刘松、马德威负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 历建国
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 裴一飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北新生源生物工程股份有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道666号。
法定代表人：王先兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李中安，该公司员工。
委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄工大化工设备有限公司。住所地：河北省高邑县千秋路***号。
法定代表人：张继军，该公司董事长。
再审申请人湖北新生源生物工程股份有限公司(以下简称新生源公司)因与被申请人石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大化工公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
新生源公司申请再审称：（一）二审判决对于亚林身份的认定缺乏证据证明。于亚林系工大化工公司派往新生源公司的工作人员，工大化工公司对于亚林的授权范围没有进行限定。于亚林在《相关设备异常报告》上签字的行为显然系代表工大化工公司的职务行为。于亚�在庭审中表示新生源公司还通过电子邮件向其发送了《相关设备异常报告》。二审判决认定“于亚林是否代表其公司签字不能确定”错误。（二）工大化工公司提供的设备不符合技术协议约定的能耗标准，二审判决认定“新生源公司没有提供足够的证据证明工大化工公司的设备存在质量问题”错误。（三）新生源公司履行了关于质量问题的通知义务，二审判决认为新生源公司未及时将质量问题通知工大化工公司错误。（四）二审判决适用法律错误。本案系承揽合同纠纷，应当适用关于承揽合同的法律规定。原审法院适用关于买卖合同的法律规定错误。（五）二审判决遗漏了诉讼请求。新生源公司在庭审中提出由工大化工公司承担25000元鉴定费，但两审判决均未处理。新生源公司的第二项诉讼请求为“继续履行合同义务，将其所提供设备整改维修至合格”，二审判决也未处理。（六）新生源公司将工大化工公司没有达到运行指标的设备投入运行，是依法采取善意的措施避免损失。二审法院以本案设备自实际投入运行已经超过两年否定新生源公司的质量异议错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。请求撤销一、二审判决，改判支持新生源公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是工大化工公司交付的设备是否存在质量问题、新生源公司在法律规定的期限内是否向工大化工公司提出质量异议。新生源公司申请再审称二审判决认定新生源公司没有提供足够的证据证明工大化工公司的设备存在质量问题错误、认定新生源公司未及时将质量问题通知工大化工公司错误，但未提交证据证明其主张。新生源公司的相关诉讼请求已经被一、二审法院驳回�本案不存在遗漏诉讼请求的情形。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北新生源生物工程股份有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 陈 茁
审判员 张 炎
二〇一七年十一月六日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北新生源生物工程股份有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道666号。法定代表人：王先兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中安，该公司员工。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄工大化工设备有限公司。住所地：河北省高邑县千秋路***号。法定代表人：张继军，该公司董事长。再审申请人湖北新生源生物工程股份有限公司(以下简称新生源公司)因与被申请人石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大化工公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新生源公司申请再审称：（一）二审判决对于亚林身份的认定缺乏证据证明。于亚林系工大化工公司派往新生源公司的工作人员，工大化工公司对于亚林的授权范围没有进行限定。于亚林在《相关设备异常报告》上签字的行为显然系代表工大化工公司的职务行为。于亚�在庭审中表示新生源公司还通过电子邮件向其发送了《相关设备异常报告》。二审判决认定“于亚林是否代表其公司签字不能确定”错误。（二）工大化工公司提供的设备不符合技术协议约定的能耗标准，二审判决认定“新生源公司没有提供足够的证据证明工大化工公司的设备存在质量问题”错误。（三）新生源公司履行了关于质量问题的通知义务，二审判决认为新生源公司未及时将质量问题通知工大化工公司错误。（四）二审判决适用法律错误。本案系承揽合同纠纷，应当适用关于承揽合同的法律规定。原审法院适用关于买卖合同的法律规定错误。（五）二审判决遗漏了诉讼请求。新生源公司在庭审中提出由工大化工公司承担25000元鉴定费，但两审判决均未处理。新生源公司的第二项诉讼请求为“继续履行合同义务，将其所提供设备整改维修至合格”，二审判决也未处理。（六）新生源公司将工大化工公司没有达到运行指标的设备投入运行，是依法采取善意的措施避免损失。二审法院以本案设备自实际投入运行已经超过两年否定新生源公司的质量异议错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。请求撤销一、二审判决，改判支持新生源公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是工大化工公司交付的设备是否存在质量问题、新生源公司在法律规定的期限内是否向工大化工公司提出质量异议。新生源公司申请再审称二审判决认定新生源公司没有提供足够的证据证明工大化工公司的设备存在质量问题错误、认定新生源公司未及时将质量问题通知工大化工公司错误，但未提交证据证明其主张。新生源公司的相关诉讼请求已经被一、二审法院驳回�本案不存在遗漏诉讼请求的情形。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北新生源生物工程股份有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  陈 茁审判员  张 炎二〇一七年十一月六日书记员  张思哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申110号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟代娣，女，1981年10月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟代娣及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申110号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟代娣，女，1981年10月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟代娣及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  谭雪飞
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初12号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人朱勇，男，1985年2月10日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2017年4月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被团风县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2018年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人朱勇犯故意毁坏财物罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员冯帅克独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日上午，被告人朱勇的大伯占国林与邻居孙某因为做房子的问题产生纠纷。晚上8时许，朱勇酒后为了给占国林出气，便与两名朋友驾车到团风县团风镇钢材大市场孙某店内打砸瓷砖、马桶、电脑和小车玻璃等物。孙某及其儿子、女婿在二楼听到打砸声后下楼与朱勇发生肢体冲突，孙某拿菜刀将朱勇砍伤。经团风县物价局价格认证中心鉴定，孙某店内的直接损失价值6939元。被告人朱勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
经庭审查明，案发后，被告人朱勇经办案民警对其家属做工作，其于2017年4月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被害人孙某出具书面谅解书，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人朱勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述材料；证人证言；现场勘验笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人到案经过情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱勇案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。并且被害人出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱勇犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯帅克
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙 鹤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6678号
上诉人（原审原告）：刘勇进，男，1970年3月17日出生，汉族，现住山东省莒南县。
上诉人（原审原告）：梁萍，女，1971年10月17日出生，汉族，现住山东省莒南县。
上诉人（原审原告）：山东勇进集团有限公司，住所地：山东省莒南县县城南环路东段。
法定代表人：刘勇进，董事长。
上诉人（原审原告）：临沂嘉磊石材有限公司，住所地：山东省莒南县岭泉镇南石沟村。
法定代表人：许传华，董事长。
上诉人（原审原告）：临沂豪嘉利石业有限公司，住所地：山东省莒南县相邸工业园。
法定代表人：李青，董事长。
上诉人（原审原告）：山东奥森园林绿化有限公司，住所地：山东省莒南县相邸开发区。
法定代表人：刘佰玉，董事长。
上诉人（原审原告）：博乐市三宝矿业有限公司，住所地：新疆博州博乐市博阿公路51公里。
法定代表人：刘勇进，董事长。
被上诉人（原审被告）：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，现住河北省东光县。
上诉人刘勇进、梁萍、山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂豪嘉利石业有限公司、山东奥森园林绿化有限公司、博乐市三宝矿业有限公司因与被上诉人王奔合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘勇进、梁萍、山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂豪嘉利石业有限公司、山东奥森园林绿化有限公司、博乐市三宝矿业有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2011年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘勇进、梁萍、山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂豪嘉利石业有限公司、山东奥森园林绿化有限公司、博乐市三宝矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘勇进、梁萍、山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂豪嘉利石业有限公司、山东奥森园林绿化有限公司、博乐市三宝矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘勇进、梁萍、山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂豪嘉利石业有限公司、山东奥森园林绿化有限公司、博乐市三宝矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 伟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更248号
罪犯杜彪，户籍所在地：内蒙古包头市固阳县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年7月17日以（2013）赛刑初字第281号刑事判决书，认定被告人杜彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。撤销内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛刑初字第293号刑事判决书中缓刑部分，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金65000元（原审法院已缴纳15000元）。刑期自2013年1月15日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后，于2013年8月7日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杜彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯杜彪提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜彪在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杜彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜彪减去有期徒刑九个月，刑期至2019年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11234号
原告翟玉琛，男，1959年6月18日出生。
被告赵国雨，男，1975年8月28日出生。
被告北京北振华威商贸有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村112号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李健，男，1984年6月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
本院在审理原告翟玉琛与被告赵国雨、北京北振华威商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告翟玉琛自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟玉琛撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一五年九月十六日
书记员 米 诺
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1789号
原告：广东安元矿业勘察设计有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区承修二路博雅苑C4A。
法定代表人：刘照郎。
委托诉讼代理人：陈惠康，该公司职员。
被告：紫金县芫芬石场，住所地广东省紫金县九和镇芫芬村草塘小组。
代表人：刘震洋。
本院在审理原告广东安元矿业勘察设计有限公司与被告紫金县芫芬石场合同纠纷一案中，原告广东安元矿业勘察设计有限公司以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东安元矿业勘察设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告广东安元矿业勘察设计有限公司负担。
审判员 钟东晓
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1652号
原告：黎某某，男，1968年7月11日出生。
被告：刘某某，男，1978年11月18日出生。
被告：汪某某，女，1983年4月12日出生。
原告黎某某诉被告刘某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼；被告刘某某、汪某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告当时因购买多台挖掘机缺少资金而要求原告向其贷款100000元。原告为支撑该朋友创业，便向其出借了该款项。双方约定该借款按月利率2%计付利息，借款期限为3个月。现被告已将所买挖掘机转让给他人，但却迟迟不肯向原告归还借款，为了保障原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告归还剩余借款55000元并支付利息（从2017年4月10日起，按月利率2%计至还清款项之日止）二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了借款人为被告刘某某、汪某某的《借条》一张。
被告刘某某、汪某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因两被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：被告刘某某、汪某某于2015年8月3日向原告借款100000元用于购买挖土机。双方约定借款期限为3个月（2015年8月3日至2015年11月3日）。两被告在上述借款当日出具了一张《借条》给原告收执。
两被告借款后，多次向原告偿还借款：2017年2月5日偿还了30000元，2017年6月20号前偿还了5000元，2017年7月20号前偿还了5000元，2017年8月20号前偿还了5000元，合计偿还了45000元。其余55000元经多次催偿未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告诉称双方曾约定涉案借款按月利率2%计付得利息，但在《借条》上并没有涉案借款计付利息的记载。在本案庭审中，原告称双方约定从2017年开始涉案借款不再计付利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘某某、汪某某曾向原告黎某某借款100000元的事实,有其立下的《借条》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告黎某某履行了放款义务，被告刘某某、汪某某应按约定履行返还借款的义务；原告黎某某请求被告刘某某、汪某某返还借款55000元（100000元-450000元），于法有据，本院予以支持。
因原告提供的《借条》上没有涉案借款计付利息的记载，且原告在本案庭审中自认双方约定从2017年起不再计付利息，故原告请求被告支付从2017年4月10日起的利息于法无据，本院予以驳回。
被告刘某某、汪某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘某某、汪某某在本判决生效之日起15日内向原告黎某某返还借款55000元。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3583号
上诉人（原审原告）：卢长平。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南国际新兴产业园刘付屯社区居民委员会。
法定代表人:焦赞。
上诉人卢长平与被上诉人沈阳浑南国际新兴产业园刘付屯社区居民委员会民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判事实不清。本院审理期间，上诉人提交一份由原刘付屯村村长赵国军签字的情况说明原件一份，内容为：“本人赵国军在1998年至2014年担任刘付屯村村长期间，以村委会名义向卢长平借款人民币连本带息共计432940.88元，并收到全部款项，用于村屯建设改造，并在2013年8月1日出具借据一张，加盖村委会公章，此借据真实有效”。该证据是否属实，重审时有待进一步核实。此外，本院审理中，上诉人称村里类似情况的案件还有几起，均是判决支持原告诉请。对此重审时应一并予以关注，以保持同类案件判决的一致性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11365号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人卢长平预交的二审案件受理费7794元予以退回。
审 判 长 张素燕
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年四月二十日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初29号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王伟，男，1984年12月1日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。2016年1月19日，因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，2017年6月29日，因吸毒被泌阳县公安局强制戒毒两年。因本案于2017年7月10日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月27日被泌阳县公安局取保候审并于当日将其移送许昌市强制隔离戒毒所继续执行戒毒，经泌阳县人民检察院批准，于同年8月21日被泌阳县公安局执行逮捕。
被告人段威，男，1988年3月22日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住河南省泌阳县。2017年6月28日，因吸毒被泌阳县公安局强制戒毒两年。因本案于2017年8月21日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准，于同年9月2日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）821号起诉书，指控被告人王伟、段威犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员张艳丽、被告人王伟、段威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日下午，被告人王伟给被告人段威2000元钱让段威帮其购买冰毒，被告人段威于当天晚上用支付宝向“小书童”转账2000元，在第二天凌晨，“小书童”给被告人段威联系让被告人段威去拿冰毒。被告人段威从“小书童”手中拿到冰毒后存放在自已家住宅二楼卧室内夹克衫的兜里，一直到2017年6月28日被告人段威因吸毒被公安局抓获并强制隔离戒毒后，被告人王伟才把这包冰毒拿走放在自已家的黑色踏板摩托车的脚垫下。2017年7月9日13时许，泌阳县公安局民警在被告人王伟家中的黑色摩托车脚垫下面发现疑似冰毒一包，经称重该包物品内物质净重10.71克，后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人王某、孟某的证言，现场勘验笔录，称量笔录，抽样提取笔录，辨认笔录，检验报告，书证被告人户籍证明、到案经过、扣押物品清单、上缴毒品单据等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王伟、段威违反国家对毒品的管理制度，非法持有冰毒10.71克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人王伟、段威犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王伟有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月,并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人段威犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年一月十九日
书记员 张 丽
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1205号之二
申请执行人：张建林，男，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郑禄新，男，1950年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人张建林与被执行人郑禄新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑禄新有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑禄新的银行存款80，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1205号
申请执行人：张建林，男，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郑禄新，男，1950年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人张建林与被执行人郑禄新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑禄新拥有赣Ａ×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑禄新拥有赣Ａ×××××小型轿车，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月二十五日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1205号之一
申请执行人：张建林，男，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郑禄新，男，1950年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人张建林与被执行人郑禄新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑禄新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑禄新的银行存款80,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1205号申请执行人：张建林，男，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑禄新，男，1950年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人张建林与被执行人郑禄新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑禄新拥有赣Ａ×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑禄新拥有赣Ａ×××××小型轿车，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月二十五日书记员  付林源