湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7500号
原告黄志丹，女，1990年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告李洪鹏，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告黄志丹诉被告李洪鹏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告黄志丹及其委托代理人刘小兰，被告李洪鹏,被告人保长沙公司的委托代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志丹诉称，2016年4月12日21时12分，被告李洪鹏驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区西湖街道由南向北行驶至湖南大学北校区门口时，遇张丹驾驶电动车搭载原告黄志丹沿上述路段由南向北行驶至此，因李洪鹏驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点相撞，造成张丹、黄志丹受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具（2016）第100167号《道路交通事故认定书》认定，李洪鹏在此次事故中承担主要责任，张丹承担次要责任，黄志丹无责任。原告受伤后在长沙市第四医院住院治疗30天（2016年4月12日-2016年5月12日），出院诊断：头部外伤，右颞部硬膜下血肿，头部裂伤，右胫骨平台骨折等。出院医嘱：注意休息，不适随诊等。2016年9月14日，湖南省鉴真司法鉴定中心对黄志丹的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月26日出具《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人黄志丹因交通事故至右下肢损伤构成十级伤残；后续治疗费为4000元；误工期为150天；护理期90天；营养期60天。湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告李洪鹏赔偿原告因交通事故造成的损失145857.28元；2.被告人保长沙公司在交强险及商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。2016年10月25日，原告黄志丹以其因本次交通事故受伤导致流产，给其精神上及身体上造成很大影响为由，将精神损害抚慰金变更为40000元，并将第一项诉讼请求中损失总额变更为171457.28元。
被告人保长沙公司辩称：一、对于医疗费，应根据保险合同的约定进行认定和赔付，对医疗费应核减15%-20%的非医保用药费用，否则，本公司依法向法院申请鉴定。二、原告是农村户口，应按农村居民标准进行认定。原告的各项诉求均过高，请求法院予以核减或驳回。三、原告诉请的交通费无发票、电动车损失未经过本公司定损，应予驳回。四、鉴定费及其他间接损失，本公司不予承担。另，本公司已预付1万元医疗费。
被告李洪鹏辩称同意人保长沙公司的答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日21时12分许，被告李洪鹏驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区西湖街道由南向北行驶至湖南大学北校区门口时，遇张丹驾驶电动车搭载原告黄志丹沿上述路段由南向北行驶至此，因李洪鹏驾驶车辆忽视安全，加之张丹驾驶非机动车未靠右行驶，致使两车在上述地点相撞，造成张丹、黄志丹受伤、车辆受损的交通事故。2016年10月12日，岳麓交警队出具[2016]第100167号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李洪鹏在本次事故中承担主要责任、张丹承担次要责任，黄志丹无责任。
事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗31天（2016年4月12日-2016年5月13日），出院诊断：“1.头部外伤、右颞部硬膜下血肿，头皮裂伤；2.右胫骨平台骨折；3.过敏性紫癜。”出院医嘱：“1.注意休息，避免剧烈运动；2.出院两周后，回神经外科及骨科门诊复查；3.不适随诊。”治疗期间共支出医疗费35135.28元，其中，被告李洪鹏垫付6000元，人保长沙公司垫付10000元。
2016年9月14日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告黄志丹的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月26日出具湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第424号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人黄志丹因交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费约需4000元；其误工期为150日，护理期90日，营养期60日。原告为上述鉴定支出鉴定费1500元。被告人保长沙公司对上述鉴定意见提出异议，并向本院提交《重新鉴定申请书》一份，要求对原告的伤残进行重新鉴定。
庭审中，被告李洪鹏与被告人保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××小型轿车在被告人保长沙公司购买了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告黄志丹虽为农村户口，但其户籍所在地已×××长沙市岳麓区城镇区域范围；3.原告有姐弟三人（包括原告），有父亲黄青山（1955年10月30日出生，农村户口）需要赡养。4.张丹系原告黄志丹丈夫，原告黄志丹向本院出具声明一份，明确表示自愿放弃对本次事故中次责方张丹的赔偿请求。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原被告身份信息、驾驶证及行驶证、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料及医药费发票、《证明》、《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、被扶养人常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告李洪鹏驾驶机动车湘Ａ×××××小型轿车与张丹驾驶的电动车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第100167号《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告李洪鹏承担主要责任，张丹承担次要责任，原告黄志丹无责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告李洪鹏对原告的损失应承担80%责任，原告黄志丹丈夫张丹承担20%责任，因原告黄志丹已明确表示自愿放弃对张丹的赔偿请求，此系原告对自身民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告李洪鹏按事故主要责任承担，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按80%赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告李洪鹏承担。虽然被告人保长沙公司对原告提交的司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但该鉴定意见系交警部门委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，被告人保长沙公司并未提供足够的证据予以反驳，故对其重新鉴定申请，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为35135.28元，其中，非医保用药费用为（35135.28元-10000元）×15%=3770.29元。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×31天=1860元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的营养期及原告的实际伤情，酌情认定为500元。4.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况等认定为28838元/年×20年×10％=57676元。5.关于护理费，原告未提供相应的证据证明其护理费的支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元。6.关于精神损害抚慰金，原告虽然称其因本次交通事故流产，但其并未提供相应的证据证明，且病历记录中亦无相关诊断结论，故对其要求赔偿精神损害抚慰金4万元的主张，本院不予支持，本院根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为5000元。7.关于鉴定费，根据司法鉴定费票据认定为1500元。8.关于交通费，原告未提供证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院情况酌情认定为500元。9.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为4000元。10.关于误工费，原告虽然提交了误工证明，但未提供相应的工资银行流水及社保缴纳证明，本院结合鉴定意见认定的误工期150日，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×150天=13534.11元。11.关于财产损失，原告没有提供证据证明财产损失的实际情况，故对该项损失本院不予支持。12.关于被扶养人生活费，结合原告被扶养人数、年龄及户籍情况认定为（黄青山）9691元/年×20年×10%÷3人=6460.6元。13.关于残疾辅助器具费，无相关证据证实该费用的支出情况，故不予支持。
原告上述损失合计为134286.46元。其中医疗费项下的损失为41495.28元（医疗费35135.28元、住院伙食补助费1860元、营养费500元、后续治疗费4000元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为91291.18元（护理费8120.47元、交通费500元、残疾赔偿金57676元、误工费13534.11元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6460.6元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿91291.18元；原告超过交强险的损失为32995.28元（41495.28元-10000元+1500元=32995.28元），扣除不属保险赔偿范围的损失5270.29元（鉴定费1500元、非医保用药3770.29元），由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内按80%赔偿原告（32995.28元-5270.29元）×80%=22179.99元。综上，被告人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计123471.17元（10000元+91291.18元+22179.99元=123471.17元），核减其已垫付的10000元，还应赔偿原告113471.17元。对不属于保险赔偿范围的损失5270.29元，由被告李洪鹏按80%赔偿给原告5270.29元×80%=4216.23元，核减被告李洪鹏垫付的6000元，被告李洪鹏多垫付的6000元-4216.23元=1783.77元，由人保长沙公司从给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告李洪鹏。故被告人保长沙公司最终应赔偿原告113471.17元-1783.77元=111687.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志丹赔偿款合计111687.4元；
二、驳回原告黄志丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取515元，由原告黄志丹负担115元，由被告李洪鹏负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗翠玲