wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1511号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被告赵月辉。
被告曲存松。
被告孙廷新。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告孙廷新、赵月辉、曲存松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王锡刚、被告赵月辉到庭参加诉讼，被告孙廷新及曲存松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月8日，原告与三被告分别签订《中国农业银行农户贷款合同》一份，合同约定：孙廷新、赵月辉及曲存松各借款4万元，该借款担保方式为三户联保，借款期间利率按银行基准利率上浮45%，借款逾期后自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，还款方式为按月结息、到期还本。借款期限为一年，借款日期为2012年10月8日至2013年10月7日。合同签订后，原告按约定办理贷款业务，但三被告未按约定还款及利息，三被告承担联保责任。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：一、被告孙廷新偿还原告借款本金人民币4万元及延期付款所产生的利息；二、被告赵月辉偿还原告借款本金4万元及延期付款所产生的利息；三、被告曲存松偿还原告借款本金人民币4万元及延期付款所产生的利息；四、被告孙廷新、赵月辉、曲存松对上述债务承担相互连带保证责任；五、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
二被告孙廷新及曲存松未作答辩。
被告赵月辉答辩称：借款属实，但被告本人所欠债务已全部还清。另，被告与孙廷新所借款项全部给曲存松使用，但曲存松已跑了。对于被告仍需承担保证责任无异议，但无力承担。
经审理查明，三被告为同村居民，2012年10月8日三被告自愿组成联保小组向原告贷款，并分别与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》一份，约定三被告分别向原告借4万元，借款期限为一年，至2013年10月7日到期；年利率为8.7%，逾期未还款在借款执行利率上上浮50%即按年利率13.05%计算；还款方式为按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后原告将款项付至三被告账户下。三被告按约定支付了借款期间的利息，借款到期后三被告均未偿还借款本息。原告提起诉讼后赵月辉偿还全部本金及逾期利息，因此原告撤回第二项诉讼请求。
以上事实有原告提供的农户贷款合同三份、三被告身份证复印件各一份、贷款业务申请表一份、记账凭证三份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告与三被告订立的农户贷款合同合法有效，双方均应按约履行。现还款期限已至，被告赵月辉按约定偿还全部本息，原告撤回第二项诉讼请求系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。被告孙廷新及曲存松未按约定偿还借款本金，原告要求偿还借款本金同时主张按年利率13.05%支付逾期利息金符合法律规定，本院予以支持。
因三被告以三户联保方式向原告贷款，且约定保证方式为连带责任保证，因此对于被告孙廷新所负上述债务，被告赵月辉及曲存松应当承担连带责任保证，对于被告曲存松所欠债务，被告赵月辉及孙廷新应当承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
二被告孙廷新及曲存松经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙廷新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金4万元，并按年利率13.05%支付自2013年10月8日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、被告曲存松及赵月辉对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙廷新追偿；
三、被告曲存松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金4万元，并按年利率13.05%支付自2013年10月8日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
四、被告孙廷新及赵月辉对上述第三项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告曲存松追偿；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担900元，三被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一六年一月十四日
书 记 员 甄 谦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1511号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人滕学武。
被告孙廷新。
被告曲存松。
被告赵月辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告赵月辉、孙廷新、曲存松金融借款合同纠纷一案，因被告曲存松系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二〇一五年七月二十二日
书记员 甄 谦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1511号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人滕学武。
被告孙廷新。
被告曲存松。
被告赵月辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告赵月辉、孙廷新、曲存松金融借款合同纠纷一案，因被告曲存松系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二〇一五年九月二十二日
书记员 甄 谦
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复199号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：梁本，男，1958年8月2日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：胡彩萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住广西玉林市。
共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁本、胡彩萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异165号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，梁本、胡彩萍等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁本、胡彩萍等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁本、胡彩萍等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对梁本、胡彩萍等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁本、胡彩萍等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁本、胡彩萍等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异165号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异165号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复199号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：梁本，男，1958年8月2日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：胡彩萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住广西玉林市。共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁本、胡彩萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异165号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，梁本、胡彩萍等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁本、胡彩萍等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁本、胡彩萍等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对梁本、胡彩萍等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁本、胡彩萍等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁本、胡彩萍等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异165号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异165号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5345号
原告:李勇,男,1973年2月18日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被告：周栋皓,男,1987年11月21日生,汉族，住浙江省平湖市。
原告李勇与被告周栋皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼,被告周栋皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周栋皓归还原告借款40000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息（以本金40000元为基数，自2017年2月20日起按年利率24%至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周栋皓于2016年2月20日向原告借款40000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2016年2月20日至2017年2月20日。到期后，原告多次催讨均未果。
被告周栋皓未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为：债务应当清偿。本案中的借据系原告李勇与被告周栋皓的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周栋皓于本判决生效后十日内归还原告李勇借款40000元并支付逾期利息（以本金40000元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，自2017年2月21日起至判决履行之日止）。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周栋皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 吴斐斐
二〇一七年十一月二十日
书记员 马忆雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00045号
原告：戚建雄。
委托代理人：慎伟达。
被告：傅江峰。
原告戚建雄为与被告傅江峰买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告戚建雄的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼；被告傅江峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚建雄起诉称：被告于2013年在诸暨市安华镇高尔德路12号租屋开办袜厂期间多次向原告赊购丙纶丝，截止2013年6月7日，被告尚欠原告货款共计人民币30897元，由被告在销售清单上签字确认。该款经原告多次催讨未果，现原告起诉要求被告支付货款30897元。
被告傅江峰未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告戚建雄对其起诉主张的事实向本院提交了销售清单一份，拟证明至2013年6月7日，被告傅江峰共计欠原告丙纶丝货款30897元的事实。
本院认为，被告傅江峰未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提交的销售清单符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告戚建雄与被告傅江峰之间的买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。原告向被告傅江峰供应丙纶丝，被告傅江峰尚欠原告货款未付，证据充分，被告傅江峰应予以支付。现原告起诉要求被告傅江峰支付丙纶丝货款30897元，于法有据，本院予以支持。被告傅江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅江峰应支付原告戚建雄货款计人民币30897元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告傅江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费572元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 迪
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1604号
申请执行人:张萍，女，1964年3月17日出生，汉族，无民，住桦川县。
被执行人：王久生，男，1975年3月15日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：王桂兰，女，1978年7月14日出生，汉族，无业，住桦川县。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人王久生、王桂兰民间借贷一案中，申请执行人张萍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 高伟茗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4381号
罪犯岑志立，男，1993年7月28日出生，瑶族，出生地广东省清远市连山壮族瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2013年4月23日作出（2013）清新法刑初字第59号刑事判决，以被告人岑志立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年5月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯岑志立在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑志立在本次考核期间（2013年5月7日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬。该犯在本次减刑考核期内累计扣4分（2014年5月19日因违反监管规定被扣2分，2014年5月30日因与他犯争执推拉被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑志立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑志立予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第105号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关松山支行，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：杨蔚丽，行长。
委托代理人：谭浩文，该行职员。
委托代理人：刘美考，该行职员。
被告：杨翔敏，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市春城镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行诉被告杨翔敏借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清贷款为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行负担。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 李冰娇
二〇一四年六月十日
书 记 员 丘丹妮
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初187号
原告：陈志明，男，汉族，1968年8月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：陈向东，男，汉族，1966年12月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告陈志明与被告陈向东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈志明、被告陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告陈向东立即给付购买原告钢模板工款9000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间利息至付清款之日止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识关系。原告在临河区二十一团做水利节水工程时，从被告处定做工程钢模。工程完工后，原告预处理钢模，被告得知后，经与原告协商，被告以废品回收的低价回收原告的钢模。约定钢板每斤3元，总价款15000元。被告当时给付原告6000元，剩余9000元，被告于2016年1月8日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告以各种理由推脱不予给付。现原告诉至人民法院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，大约在2013年左右，我购买原告的废旧钢板，当时购买了5.6吨，每公斤2.5元计算，合计价格为14000元。后来我付原告5000元，剩余9000元未付。2016年我给原告书写9000元欠条。临河兴套川林业开发有限公司欠我钢门柱款9000元，后与陈志明协商，将兴套川公司欠我的款转给原告，我又付原告2000元，用于原告接收兴套川公司的欠款的要账费用。兴套川公司欠我款的收据一直在原告的手中，我以为原告把这个钱要上了。但今天原告说这个钱未要上，我得去临河核实原告在兴套川公司要账的具体情况。
原告为支持其诉讼主张，当庭举证：1、2016年1月8日欠条一张。欲证明：被告欠原告9000元货款的事实。2、2016年7月15日授权委托书一张。欲证明：被告给原告的兴套川公司李某某的欠条（9000元）是被告让原告帮助他要款而不是将条子抵顶给原告。
被告的质证意见是：对1号证据认可。对2号证据的真实性认可，举证意图不认可。被告是把条子抵顶给原告，而不是委托原告要账。另外被告给原告汇款2000元也是出具授权委托书的日子。
被告当庭举证，2016年7月15日被告从手机银行给原告转账2000元的记录。欲证明：被告给原告转款2000元，了结被告与原告之间欠款一事。
原告的质证意见是：对证据的真实性认可，举证意图不认可，认为该证据与本案无关。
对证据的分析与认定：原告所举1号证据，能证明被告欠原告货款9000元的事实，被告无异议，本院予以确认。原告所举2号证据，被告无异议，但与本案无关，本院不予确认。被告所举证据，能证明被告给原告汇款2000元的事实，原告无实质性意见，本院予以确认。
本案经审理查明：被告购买原告的废旧钢板，于2016年1月8日被告给原告书写了欠款9000元的欠条一张。2016年7月15日，被告给原告汇款2000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告按照约定给被告提供了货物，有权要求被告履行支付价款的义务，被告不履行支付货款的义务，应当承担民事责任。被告欠原告9000元货款，应偿还原告。被告给原告汇款2000元，原告虽不认可，但本案涉及的原被告之间债务未结清，该2000元应从欠款中核减。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息至付清款之日止的诉讼请求，是原告实际受到的经济损失，应予支持。但该利息损失应计算至本案确定的欠款给付之日止。依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，判决如下：
限被告陈向东于本判决生效之日起十日内给付原告陈志明货款7000元，并承担原告的利息损失（利息损失从2018年1月11日起至本案确定的欠款给付之日止。以7000元为基准，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈向东承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年四月二日
书记员 孔鑫
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审389号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人于海河，男，汉族,1956年3月17日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市李旗庄镇李木耳村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第05004号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 苏红艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04288号
原告张鹏，居民。
被告孙绪奎，居民。
本院于2014年7月17日立案受理原告张鹏与被告孙绪奎民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月21向本院提出申请，请求撤回对被告孙绪奎的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张鹏负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐芸芸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16309号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人李川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑芳，广东天地正律师事务所实习律师。
被告佛山市论道服饰有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人杨其伟。
被告杨其伟，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告罗泽铁，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告曾芬，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告杨其伟、罗泽铁、曾芬、佛山市论道服饰有限公司（以下简称论道公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦豫、郑芳及被告杨其伟（亦是被告论道公司的法定代表人）、被告罗泽铁到庭参加诉讼，被告曾芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.论道公司清偿原告自2012年3月21日起至实际清偿之日止的贷款罚息、复利【依据《流动资金借款合同》第二条约定：贷款利率按中国人民银行公布施行的一年期贷款利率上浮113.4146％计算，具体以借款借据为准（即年利率14%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50％（即年利率21％），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年11月20日，本金的罚息49428.58元（人民币，下同）、利息的罚息2950.10元、复利35881.81元，合计为88260.49元】；2.论道公司向原告支付律师费3000元；3.杨其伟、罗泽铁、曾芬对论道公司上述债务承担连带清偿责任；4.本诉讼费用由四被告共同承担。
被告杨其伟、论道公司、罗泽铁辩称，其查了银行记录，现拖欠款项是79337.92元，拖欠律师费3000元，拖欠诉讼费1974元，其主张拖欠这个金额以上述金额为准。本金其已在两年前还完，对于上述拖欠的款项其请求法院能够减免，给予半年时间偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
合同签订：原告与被告论道公司于2011年10月16日签订《流动资金借款合同》（编号：农信0609流借字2011年第10×××号，以下简称借款合同）。
二、利息、罚息、复利：借款年利率在中国人民银行一年期贷款基准利率基准上上浮113.4146％，基准利率调整的自次年1月1日执行新利率；罚息利率在借款利率基准上上浮50％；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。
三、履约情况：原告于2011年10月17日向被告杨其伟发放贷款150000元，借款期限自2011年10月17日至2012年10月10日，被告按照分期还款计划归还本金，每月20日为结息日。后被告论道公司未按时履行还款义务。
四、律师费责任：借款合同约定因实现涉案债权产生的律师费由被告论道公司负担。原告与广东天地正律师事务所签订民事委托代理合同，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3000元。
五、欠款情况：被告论道公司已经还清欠款本金，原告与被告论道公司于2017年7月20日进行对账，确认被告论道公司拖欠款项合计79337.92元（含本金的罚息49428.58元，利息的罚息2950.1元，复利26959.24元）；原告主张截至2017年10月17日被告拖欠本金的罚息与利息的罚息未发生变化，但复利增加至35881.81元。
六、保证责任：被告罗泽铁、曾芬、杨其伟与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：农信0609高保字2011年第10×××号，以下简称保证合同），同意为被告论道公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告罗泽铁、曾芬、杨其伟在对账单上作为保证人签名确认，同意承担保证责任至2017年12月31日。
本院认为：被告论道公司在贷款到期后未按时归还贷款本息，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告杨其伟支付拖欠的本金的罚息、利息的罚息及律师费本院予以支持，被告尚拖欠本金的罚息49428.58元，利息的罚息2950.1元；关于复利。原告主张对本金的罚息及利息的罚息再计收复利，本院经审查后认为，对逾期本金及逾期利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告的损失，再对罚息计收复利，加重了被告论道公司的负担，不符合公平原则，且借款合同也未约定可对罚息计收复利，故本院对原告该项主张不予支持；关于保证。被告罗泽铁、曾芬、杨其伟与原告签订保证合同，并在对账单上作为保证人签名确认，其应对被告论道公司涉案债务承担连带清偿责任，上述保证人承担保证责任后有权向被告论道公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市论道服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还本金的罚息49428.58元，利息的罚息2950.1元；
被告佛山市论道服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付前期律师费3000元；
被告罗泽铁、曾芬、杨其伟对本判决第一、第二项确定的被告佛山市论道服饰有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告佛山市论道服饰有限公司进行追偿；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1041元，财产保全费933元，合计1974元（原告佛山农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担887元，由四被告连带负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 邝芳丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2223号
申请执行人李小龙，男，1952年8月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人戴剑文，女，1973年12月26日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人李小龙依据已经发生效力的（2016）浙0206民初8012号民事判决书，于2017年07月10日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人戴剑文发出执行通知书，责令被执行人戴剑文限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴剑文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴剑文银行存款127000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月十七日
代书记员 李立峰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2066号
原告：张融融，男，1947年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波恒海航运有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道宁昌西路**号。
法定代表人：尤银思，该公司总经理。
原告张融融与被告宁波恒海航运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告张融融向本院提出诉讼请求：请求确认原告依法享有的登记在被告名下的“恒海8”轮40%股份。事实和理由：2007年6月28日，原告及案外人尤益本、尤银思、尤超波、包杰、宋伟强共同与被告签订《恒海8轮合资协议书》。约定将由原告与案外人共同出资4500万元建造的“恒海8”轮挂靠登记于被告名下，由被告经营管理。原告与包杰、宋伟强在“恒海8”轮上共同出资1800万元，占40%股份，由原告代表包杰、宋伟强行使股份权利。对此，被告于2008年8月8日出具《股权确认书》予以确认。截止2015年9月前，原告已按照40%股份收到利润分配，但此后因被告挪用利润填补其他投资项目的空缺，致使原告再未收到利润分配。2017年10月，因股东内部纠纷等原因，“恒海8”轮超过50%股权的股东依据《恒海8轮合资协议书》决议解散合伙。现原告为明确股权，特诉至法院。
本院经审查认为，宁海县人民法院作出（2017）浙0226执2748号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人宁波恒海航运有限公司所有的“恒海8”轮，并委托本院代为执行。本院据此于2017年10月10日作出（2017）浙72执保178号执行裁定和扣押船舶命令，对“恒海8”轮进行扣押。现该轮已进入拍卖程序。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因此，在法院扣押执行标的后，案外人对执行标的的实体权利主张，应当通过案外人执行异议制度来实现。“恒海8”轮已被本院依法扣押并进入拍卖程序，张融融作为原审案件案外人对执行标的的所有权提出的主张，应当通过执行异议程序解决，无权另案提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张融融的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 梁 林
审 判 员 李贤达
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 潘咨伊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初2066号原告：张融融，男，1947年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波恒海航运有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道宁昌西路**号。法定代表人：尤银思，该公司总经理。原告张融融与被告宁波恒海航运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告张融融向本院提出诉讼请求：请求确认原告依法享有的登记在被告名下的“恒海8”轮40%股份。事实和理由：2007年6月28日，原告及案外人尤益本、尤银思、尤超波、包杰、宋伟强共同与被告签订《恒海8轮合资协议书》。约定将由原告与案外人共同出资4500万元建造的“恒海8”轮挂靠登记于被告名下，由被告经营管理。原告与包杰、宋伟强在“恒海8”轮上共同出资1800万元，占40%股份，由原告代表包杰、宋伟强行使股份权利。对此，被告于2008年8月8日出具《股权确认书》予以确认。截止2015年9月前，原告已按照40%股份收到利润分配，但此后因被告挪用利润填补其他投资项目的空缺，致使原告再未收到利润分配。2017年10月，因股东内部纠纷等原因，“恒海8”轮超过50%股权的股东依据《恒海8轮合资协议书》决议解散合伙。现原告为明确股权，特诉至法院。本院经审查认为，宁海县人民法院作出（2017）浙0226执2748号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人宁波恒海航运有限公司所有的“恒海8”轮，并委托本院代为执行。本院据此于2017年10月10日作出（2017）浙72执保178号执行裁定和扣押船舶命令，对“恒海8”轮进行扣押。现该轮已进入拍卖程序。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因此，在法院扣押执行标的后，案外人对执行标的的实体权利主张，应当通过案外人执行异议制度来实现。“恒海8”轮已被本院依法扣押并进入拍卖程序，张融融作为原审案件案外人对执行标的的所有权提出的主张，应当通过执行异议程序解决，无权另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张融融的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  梁 林审 判 员  李贤达人民陪审员  张崇梅二〇一七年十一月二十七日代书 记员  潘咨伊?*MERGEFORMAT?3?
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5416号
原告：李某，女，汉族，1946年6月13日生，现住宁江区。
被告：张某，男，汉族，41岁，现住宁江区。
被告：张某1，男，汉族，44岁，现住富江苑小区。
本院在审理原告李某与被告张某、张某1赡养纠纷一案，原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 爽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚男
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2375号
原告：马某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师。
原告马某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生女孩马某由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年我与被告经人介绍相识，于2004年10月22日登记结婚，2006年1月25日生育一女孩马某，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2016年6月1日诉至贵院要求与被告离婚，贵院（2016）鲁1323民初3284号民事判决书判决不准予离婚，法院判决后原被告未能和好，未共同生活，为此，原告再次诉至贵院，请法院查明事实依法支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。
被告杨某辩称，原告起诉离婚没有明确的事实和理由，起诉状中列举的事项过于牵强，不符合判决离婚的条件，原告作为销售人员常年不在家，对家庭和孩子付出较少，影响了双方的感情，但被告考虑到为了使孩子有个和谐的家庭，被告不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马某某与被告杨某2000年经人介绍相识，2004年10月22日登记结婚，2006年1月25日生育一女孩马某，现跟随被告生活；原告于2016年6月1日诉至我院要求与被告离婚，我院（2016）鲁1323民初3284号民事判决书判决不准予离婚，现原被告已分居生活，原告以双方未能和好、未共同生活为由诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原告于2016年6月1日向我院起诉要求与被告离婚，判决不予离婚后，原告再次诉至我院要求离婚，可见，原被告之间的感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女儿马某现跟随被告居住，庭审后本院向马某进行了调查，其本人自愿跟随被告生活，因此，本院认定马某由被告抚养更有利于其健康成长；关于财产，因原被告之间对财产分歧较大，通过调解没有达成一致意见，因此，财产部分本院不予处理，原被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告杨某离婚；
二、婚生女孩马某由被告杨某抚养，原告马某某每月支付抚养费800元，直到马某年满十八周岁止，原告享有探视权，被告应予配合；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 神合明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20568号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，总经理。
被告：重庆腾威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-12#，统一社会信用代码9150010759674339XT。
法定代表人：李爱晶。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆千恒非融资性担保有限公司、重庆腾威汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计778元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十二月六日
书 记 员 勾琼丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10700号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，地址：广东省惠州市惠城区江北富力国际中心16楼。
法定代表人：姚象。
委托代理人：林卫宁，
被告：蓝羡，女，汉族，1977年11月08日出生，地址：惠州市，
本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司与被告蓝羡物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。
审判长 欧阳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张立斌
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督56号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：张某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督56支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督56号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初862号
原告：胡跃新，女，1978年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被告：周宏宇，男，1985年6月26日出生。
原告胡跃新诉被告周宏宇买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告胡跃新起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 周铭立
审判员 管宏晶
审判员 王晓宏
二〇一七年六月二十日
书记员 王瑛娇
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初496号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城市共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林，系该公司董事长。
委托代理人王能文、石买峰，江西康润律师事务所律师。
被告周裔崇，男，1988年9月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人何春，江西际民律师事务所律师。
被告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区外资工业园。
法定代表人关健，系执行董事。
委托代理人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
本院在审理原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被告周裔崇、黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司于二○一七年十二月二十二日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周裔崇、黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司的起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01362号
原告：涡阳县牌坊镇周桥居民委员会。
法定代表人：周家全，主任。
被告：张福奇，男，1967年出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会诉被告张福奇返还原物纠纷一案中，原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县牌坊镇周桥居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 陈东林
二〇一五年五月十一日
书记员 曹 峰
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民特11号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇伯温路*号。统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职工。
被申请人：周春花，女，1950年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县，
被申请人：毛祥献，男，1943年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县，
申请人文成县农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴正德进行审查。
申请人称：2015年1月6日，申请人与被申请人签订了编号为8621320150000019号《最高额抵押合同》，双方约定：两被申请人共有的坐落于文成县产作为抵押财产，为借款人叶月莲自2015年1月6日至2018年1月5日期间内向借款人叶月莲所有的融资债权，以最高额人民币120万元提供抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等，并于2015年1月7日在文成县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第××号。
2016年11月14日，申请人与借款人叶月莲签订了编号为8621120150000383号《个人借款合同》，合同约定：申请人向借款人叶月莲提供60万元的贷款，借款期限为2016年11月14日起至2017年11月13日止，月利率为6.7125‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。申请人依照合同的约定向借款人叶月莲发放了贷款60万元，并由借款人叶月莲向申请人出具借款借据一份。借款到期后，借款人叶月莲未向申请人偿还借款本息，两被申请人至今没有履行担保责任。综上，申请人向本院申请：对被申请人所有的坐落于文成县产（房屋产权证号为文成县房权证大峃镇字第××号、共有证号为文成县房大峃镇共字第03222号、国有土地使用证号为文国用（91）字第000025号）抵押物变价后所得款项在借款本金60万元及合同约定利息范围内优先受偿。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人毛祥献、周春花未答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人毛祥献、周春花签订的编号为8621320150000019号《最高额抵押合同》及与借款人叶月莲签订的编号为8621120150000383号《个人借款合同》，均未违反法律规定，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，借款人叶月莲应按约偿还借款本息，现未按约定全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。两被申请人以其共有的坐落于文成县产（房屋产权证号为文成县房权证大峃镇字第××号、共有证号为文成县房大峃镇共字第03222号、国有土地使用证号为文国用（91）字第000025号）为借款人叶月莲的借款作抵押担保，现借款人叶月莲未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权，现因抵押财产已由本院依法处置，申请人可就抵押财产的变价所得在约定的抵押担保范围内优先受偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
准予申请人文成县农村信用合作联社对已拍卖的被申请人毛祥献、周春花名下坐落于浙江省文成县大峃镇新中巷45号（房屋产权证号为文成县房权证大峃镇字第××号、共有证号为文成县房大峃镇共字第03222号、国有土地使用证号为文国用（91）字第000025号）房产的变价所得款项在借款本金60万元及合同约定的利息范围内优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为8621320150000019号《最高额抵押合同》项下承担的抵押担保责任总额以120万元为限。
本案申请费4900元，由被申请人毛祥献、周春花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴正德
二〇一七年十二月十一日
代书记员 洪婷婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2821号
原告:郭某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：鞍山某某厂，住所：鞍山市千山区。
被告：刘某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
本院在审理原告郭某诉被告鞍山某某厂、刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告鞍山某某厂、刘某的起诉。
案件受理费55元（原告已预交），减半收取27元，余款返还原告郭某。
审判员 阎璐璐
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴禹瑶
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初797号
原告:江西新干农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136080049252052XT，地址：新干县金川南大道35号。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被告：蒋贱兵，男，1984年2月26日出生，江西新干县人，汉族，住新干县。
被告：蒋思清，女，1986年5月6日出生，江西新干县人，汉族，住新干县。
被告：张慧平，男，1985年1月9日出生，江西新干县人，汉族，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告蒋贱兵、蒋思清、张慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托诉讼代理人汤明辉到庭参加诉讼，被告蒋贱兵、蒋思清、张慧平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金17000元及利息70.18元（截至2018年5月24日止），合计17070.18元。以后的利息按照中国人民银行规定逾期利率计算，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：被告蒋贱兵、蒋思清于2006年12月18日登记结婚，系夫妻关系。2016年7月15日原告新干农商行与被告蒋贱兵签订了一份个人借款合同。合同约定：借款用途养猪；借款金额17000元；借款期限为2016年7月15日至2017年7月14日；还款方式为到期还本，按季付息；利率在合同期限内为年利率9.57%，逾期在合同期限内约定利率基础上加收50%罚息。同时，被告蒋思清作出书面承诺，写明上述借款用于夫妻共同生产生活所需，系夫妻共同债务，承担共同偿还义务。同日，原告新干农商行与被告张慧平签订了一份保证合同。合同约定：张慧平自愿为蒋贱兵提供保证担保，保证担保范围：包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式：连带责任担保；保证期间�自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。上述合同签定后，原告依约定发放了借款17000元给被告蒋贱兵。被告蒋贱兵借款后，仅陆续支付了部分利息。借款到期后，被告蒋贱兵、蒋思清未清偿借款本息，被告张慧平亦未承担保证责任。原告曾多次催收，均无结果，为此特向本院提起诉讼，请求依原告的诉讼请求，依法处理。本案在诉讼过程中，被告蒋贱兵、蒋思清于2018年5月15日归还借款利息1150元。
被告蒋贱兵、蒋思清均未作答辩。
被告张慧平未作答辩。
原告新干农商行向本院提供以下证据：1、原告营业执照副本；2、三被告的身份证明及二被告蒋贱兵、蒋思清结婚证；3、原告与被告蒋贱兵签订的个人借款合同；4、原告与被告张慧平签订的保证�同；5、被告蒋思清承诺书；6、借款凭证。上述证据均不违反法律规定，且与原告的陈述相互印证，故本院对其均予采信。被告蒋贱兵、蒋思清、张慧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原告陈述的事实，依法予以确认。
本院认为，原告新干农商行与被告蒋贱兵签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反国家法律政策，属合法有效。原告新干农商行依照合同约定，履行了借款义务，被告蒋贱兵借款后，却未依照合同规定，按季付息；借款到期后，亦未依照合同规定，付清借款本金，已属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息，以及借款期满之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋思清作为蒋贱兵的妻子，向原告�诺蒋贱兵的借款系夫妻共同债务，同意承担共同偿还义务，原告要求被告蒋思清共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张慧平自愿为被告蒋贱兵的上述借款提供连带责任保证担保。现原告在保证期间内要求被告张慧平承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告张慧平承担保证责任后，有权向被告蒋贱兵、蒋思清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋贱兵、�思清应于本判决生效后十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17000元、利息70.18元，合计17070.18元（计算至2018年5月24日止，其后利息按双方合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告张慧平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张慧平承担保证责任后，有权向被告蒋贱兵、蒋思清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元(原告已预交)，减半收取计123.50元，由被告蒋贱兵、蒋思清、张慧平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 萍
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
法律链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初797号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被申请人：蒋贱兵，男，1984年2月26日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被申请人：蒋思清，女，1986年5月6日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被申请人：张慧平，男，1985年1月9日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋贱兵、蒋思清、张慧平金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋贱兵、蒋思清、张慧平银行存款20000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋贱兵、蒋思清、张慧平银行存款20000元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初835号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇英利委英利路390号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，原告公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：王贵臣，男，1960年9月14日生，住吉林省柳河县。
被告：王金昌，男，1984年5月24日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告王贵臣、王金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王贵臣、王金昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贵臣偿还欠款本金3万元及利息（利息自2013年12月27日起算至2015年3月14日止，按浮动利率即起息日基准利率上浮110%计算，自2015年3月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按逾期利率贷款利率上浮50%计算，均按本金三万元计算）；2.被告王金昌承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日，被告王贵臣在原告处贷款30,000元，贷款到期日为2015年3月14日到期。贷款合同约定贷款利率为人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。被告王金昌自愿为王贵臣担保，承担连带责任保证。2015年3月14日贷款到期后，被告王贵臣、王金昌未履行还款义务，故原告诉至法院。
王贵臣、王金昌未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份、“催款公告”一份。针对柳河农商行所举证据，被告王贵臣、王金昌无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2012年3月14日，被告王贵臣向原告柳河农商行借款本金30,000元，被告王金昌为王贵臣该笔借款提供担保，三方于当日签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定，王贵臣向原告借款本金30,000元，借款期限为2012年3月15日至2015年3月14日，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%（贷款凭证记载月利率11.637501‰），逾期利率为借款期间利率上浮50%。王金昌为王贵臣该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。王贵臣、王金昌均在借款合同上签字、盖章。合同签订后，柳河农商行于合同签订次日向王贵臣银行账户发放借款本金30,000元，王贵臣在贷款凭证上签字、盖章。借款到期后，被告王贵臣偿还利息至2013年12月26日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，柳河农商行于2016年11月25日在吉林农村报上发布贷款催收公告，要求王贵臣、王金昌偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”王贵臣应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行施行的同期同档次贷款利率上浮110%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告王贵臣偿还借款本金30,000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，王金昌自愿为王贵臣的借款提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满之日后两年。本案主债务履行期届满之日为2015年3月14日，原告于2016年11月25日通过公告方式向王贵臣、王金昌催收贷款，于2018年4月26日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对于原告要求被告王金昌对王贵臣的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵臣于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息自2013年12月27日起算至2015年3月14日止，按年利率浮动利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年3月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）；
二、被告王金昌对上述借款承担连带清偿责任，被告王金昌承担责任后有权向被告王贵臣追偿。
案件受理费275元（减半收取，缓交）由被告王贵臣、王金昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲍庆宇
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 梅
--5--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初835号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇英利委英利路390号。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，原告公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。被告：王贵臣，男，1960年9月14日生，住吉林省柳河县。被告：王金昌，男，1984年5月24日生，住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告王贵臣、王金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王贵臣、王金昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贵臣偿还欠款本金3万元及利息（利息自2013年12月27日起算至2015年3月14日止，按浮动利率即起息日基准利率上浮110%计算，自2015年3月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按逾期利率贷款利率上浮50%计算，均按本金三万元计算）；2.被告王金昌承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日，被告王贵臣在原告处贷款30,000元，贷款到期日为2015年3月14日到期。贷款合同约定贷款利率为人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。被告王金昌自愿为王贵臣担保，承担连带责任保证。2015年3月14日贷款到期后，被告王贵臣、王金昌未履行还款义务，故原告诉至法院。王贵臣、王金昌未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份、“催款公告”一份。针对柳河农商行所举证据，被告王贵臣、王金昌无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2012年3月14日，被告王贵臣向原告柳河农商行借款本金30,000元，被告王金昌为王贵臣该笔借款提供担保，三方于当日签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定，王贵臣向原告借款本金30,000元，借款期限为2012年3月15日至2015年3月14日，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%（贷款凭证记载月利率11.637501‰），逾期利率为借款期间利率上浮50%。王金昌为王贵臣该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。王贵臣、王金昌均在借款合同上签字、盖章。合同签订后，柳河农商行于合同签订次日向王贵臣银行账户发放借款本金30,000元，王贵臣在贷款凭证上签字、盖章。借款到期后，被告王贵臣偿还利息至2013年12月26日，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明，柳河农商行于2016年11月25日在吉林农村报上发布贷款催收公告，要求王贵臣、王金昌偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”王贵臣应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行施行的同期同档次贷款利率上浮110%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告王贵臣偿还借款本金30,000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，王金昌自愿为王贵臣的借款提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满之日后两年。本案主债务履行期届满之日为2015年3月14日，原告于2016年11月25日通过公告方式向王贵臣、王金昌催收贷款，于2018年4月26日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对于原告要求被告王金昌对王贵臣的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵臣于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息自2013年12月27日起算至2015年3月14日止，按年利率浮动利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年3月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）；二、被告王金昌对上述借款承担连带清偿责任，被告王金昌承担责任后有权向被告王贵臣追偿。案件受理费275元（减半收取，缓交）由被告王贵臣、王金昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  鲍庆宇二〇一八年五月十六日书记员  韩 梅—5—
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第78号
原告胡国军，男。
被告陈亚利，男。
本院在审理原告胡国军与被告陈亚利民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年三月二十日
书记员 庞彦斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01611号
原告潘某某，女，1964年5月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘雪红，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1956年7月13日出生，汉族，居民。
原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人刘雪红到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原被告于2011年12月认识，2011年12月20日依法办理结婚登记，婚后无子女，由于双方认识时间较短，了解较少草率结婚，随着时间的推移，被告说谎且懒惰的性格表现出来，在外打工从不给原告生活费，还向原告要钱。被告说其有安置房，实际上根本没有此事，致使原告的身心受到极大的伤害，双方无夫妻感情可言，故起诉请求与被告王某某离婚。
原告潘某某为支持自己的主张提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系。
2、民事裁定书一份，证明原告潘某某曾起诉离婚。
被告王某某答辩期内未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告潘某某与被告王某某于2011年12月20日登记结婚，婚后无子女。二人均系再婚，婚后感情一般，2013年1月原告潘某某曾向本院起诉离婚，后又撤诉。2014年6月23日原告潘某某再次诉至本院，请求与被告王某某离婚。
以上事实有结婚证、民事裁定书、开庭笔录在卷佐证、足以证明。
本院认为，原告潘某某与被告王某某均系再婚，对婚姻感情和家庭责任应当有充分的认知，二人能够重新组建新的婚姻家庭，必然经过了深思熟虑。既已登记结婚，就应珍惜来之不易的夫妻感情，多交流、多沟通，相互扶助、安享晚年。现原告潘某某请求与被告王某某离婚，其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其陈述的生活琐事完全是家庭内部矛盾，不能说明夫妻感情确已破裂。故对其的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 瑶
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初634号
原告：杜玉生，男，1979年5月19日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20层。
负责人：韩军，男，该公司总经理。
委托代理人：吕献楠，男，该公司职员。
委托代理人：赵文杰，男，该公司职员。
原告杜玉生与被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜玉生委托代理人齐长军、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付车损69515元，施救费3000元，公估费4500元，三者车损1500元等共计78515元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日3时20分许，司机李建波驾驶原告的冀Ａ×××××/A572Z挂车，沿青银高速由西向东行驶至402KM+200M处时与前方顺向行驶的侯计超驾驶的冀Ｅ×××××车发生追尾碰撞，造成两车辆受损的交通事故。原告车辆在被告处投保车辆损失险等并约定不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的损失应由被告予以赔付。
中华联合财产保险股份有限公司河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告还应提供实际维修发票，施救费应当根据国家的施救标准核定。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司承认杜玉生在本案中主张的事实，故对杜玉生主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。关于原告车辆损失，原告车辆因交通事故发生损失，虽未实际修理，但车辆损失经双方共同协商选定的鉴定机构进行了鉴定，确认损失金额为69515元，损失大小已经确定，故被告应当按照公估报告确定的损失数额承担保险责任。关于施救费，根据事故发生后车辆需要施救的客观需要，原告提供了施救费发票，证明其实际花费施救费的金额，保险公司应当承担赔偿责任。公估费系为了确定车辆损失程度所花费的必要费用，亦属于保险公司保险责任。因此，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、赔偿第三者损失等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜玉生保险金78515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取881元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一七年七月十一日
书记员 刘新运
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8264号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地甘肃省武威市凉州区东大街文庙路**号。
法定代表人：张爱民，该担保中心主任。
委托诉讼代理人：胡廷泽，该担保中心副主任。
委托诉讼代理人：薄海峰，该担保中心工作人员。
被告：王彦。
被告：王艳红。
被告：满雷天。
凉州区再就业小额贷款信用担保中心与王彦、王艳红、满雷天追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。
凉州区再就业小额贷款信用担保中心向本院起诉请求：请求判令被告偿还借款本金49766.49元及利息（利息按合同约定，以9.15%的年利率并在此基础上加收30%罚息，息随本清）。事实与理由：被告王彦、王艳红于2014年9月25日向经办银行（中国邮政储蓄银行武威市分行）申请再就业小额担保贷款（财政贴息）5万元，年利率为9.15%，于2016年9月24日到期，该笔贷款由再就业担保中心担保，被告满雷天提供反担保。经办银行和再就业担保中心在贷款到期时对被告进行了催收，借款人与反担保人推诿扯皮，不能按期归还全部贷款。贷款逾期后，依据约定，经办银行于2016年11月30日从再就业担保中心担保金账户中扣划了王彦贷款本息共计49766.49元。后再就业担保中心又多次向被告催收贷款，均无果。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，使国家财产受到损失，故向法院提起诉讼。
在审理期间，原告不能提供被告王彦、王艳红的下落，致使本院无法完成相关法律文书的送达。本院向原告充分释明后，被告仍不能提供二被告的其他住所地和联系方式，也不愿交纳公告费用，致使本案无法审理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 姜廷年
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐明珠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初8264号原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地甘肃省武威市凉州区东大街文庙路**号。法定代表人：张爱民，该担保中心主任。委托诉讼代理人：胡廷泽，该担保中心副主任。委托诉讼代理人：薄海峰，该担保中心工作人员。被告：王彦。被告：王艳红。被告：满雷天。凉州区再就业小额贷款信用担保中心与王彦、王艳红、满雷天追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。凉州区再就业小额贷款信用担保中心向本院起诉请求：请求判令被告偿还借款本金49766.49元及利息（利息按合同约定，以9.15%的年利率并在此基础上加收30%罚息，息随本清）。事实与理由：被告王彦、王艳红于2014年9月25日向经办银行（中国邮政储蓄银行武威市分行）申请再就业小额担保贷款（财政贴息）5万元，年利率为9.15%，于2016年9月24日到期，该笔贷款由再就业担保中心担保，被告满雷天提供反担保。经办银行和再就业担保中心在贷款到期时对被告进行了催收，借款人与反担保人推诿扯皮，不能按期归还全部贷款。贷款逾期后，依据约定，经办银行于2016年11月30日从再就业担保中心担保金账户中扣划了王彦贷款本息共计49766.49元。后再就业担保中心又多次向被告催收贷款，均无果。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，使国家财产受到损失，故向法院提起诉讼。在审理期间，原告不能提供被告王彦、王艳红的下落，致使本院无法完成相关法律文书的送达。本院向原告充分释明后，被告仍不能提供二被告的其他住所地和联系方式，也不愿交纳公告费用，致使本案无法审理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  姜廷年二〇一七年十二月十五日书记员  徐明珠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1208号
申请执行人无锡市蠡湖风景管理处，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道青祁村**号。
法定代表人杨小飞，该单位主任。
委托代理人刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人虞涛，男，1979年6月27日生，汉族，住无锡市南长区�
被执行人无锡市优阁精品旅馆，住所地无锡市河埒街道蠡桥社区吴大成巷*号。
经营者黄慧芳，女，1949年5月4日生，汉族，住无锡市。
申请执行人无锡市蠡湖风景管理处与被执行人虞涛、无锡市优阁精品旅馆房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2015)锡滨民初字第02741号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、虞涛与无锡市蠡湖风景区管理处于2007年5月31日签订的《租赁协议》及2008年5月23日签订的《租赁协议变更协议书》于2016年3月22日解除；二、虞涛、无锡市优阁精品旅馆在无锡蠡湖中央公园内新餐饮区二区内的装修归无锡市蠡湖风景区管理处所有；三、虞涛、无锡市优阁精品旅馆于2016年4月30日前支付租金4252371元；四、虞涛、无锡市优阁精品旅馆于2016年3月22日起停止经营活动，并于2016年5月31日前迁出并交还无�蠡湖中央公园内新餐饮区二区；五、案件受理费65258元减半收取32629元、保全费5000元，合计37629元，由虞涛、无锡市优阁精品旅馆负担。此款无锡市蠡湖风景区管理处已预交，虞涛、无锡市优阁精品旅馆在履行上述付款义务时一并支付。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行，执行标的4290000元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有房屋被本院查封，但房屋涉及共有人，暂无法处置，有车辆登记被本院轮候查封，有银行存款306000元被本院扣划，扣除执行费4490元后剩余款项301510元已经发放给申请执行人，被执行人单位内的资产被本院查封并进行了司法拍卖，因无人竞买而流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人愿意以流拍价686070元接受抵偿，本案现尚有执行款3302420元及执行费40810元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2015)锡滨民初字第02741号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱晓伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第670号
原告董甲。
委托代理人董乙。
委托代理人李某某。
被告孙甲。
原告董甲与被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称，原、被告系初中同学，2010年9月起一直分处上海和西安两地。2010年9月被告到上海工作，原告发现与被告性格不合，无法沟通，2011年9月，原告正式向被告提出分手，被告也在人人网上发布正式分手宣言，此后便无联系。但原告2011年11月发现意外怀孕，原告本着对生命负责的态度，勉强与被告于2012年1月20日登记结婚，同年6月25日生育一女名孙乙.女儿一出生即诊断患有XXX疾病。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方家庭环境和生活习惯差异巨大，婚后一直争吵不断，未建立起夫妻感情。原告对孩子一直坚持母乳喂养，但被告未承担起作为丈夫和父亲的责�。2013年8月上旬，原、被告因琐事发生争执后，被告当着孩子与其母面情绪失控，将家里新购电视机举起砸下，并掀翻茶几和餐桌，之后离家出走，几夜未归。同年8月19日，被告突然消失，之后其母告知原告，称被告不愿继续在上海生活，已回西安。同年9月30日，原告起诉离婚但未获支持。同年10月24日，在被告的唆使下，其父母趁原告母亲一人在家，从原告母亲家中抢走孩子，致使原告与孩子自此受尽分离的折磨，度日如年，彻底伤害了夫妻感情。故原告诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孙乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，500元（自2014年5月起至2030年6月），对孙乙的教育费和医疗费按实际支出各半承担；3、依法分割本市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告孙甲辩称，双方系初中同学，恋爱6年才结婚，有牢固的感情基础；婚后被告承担了家里所有开支，对孩子倾注了全部的爱；关于2013年8月3日的争执，被告确有不当行为，但也是基于原告对被告母亲的不良态度，事后被告也已后悔，为了把原告母女叫回家，自己才睡在外面汽车里，并未离家出走，之后也是有事才回西安，并非不愿留着上海生活；2013年10月24日，被告虽委托母亲将女儿从原告母亲处接走，是考虑到原告父母尚未退休，无人照看孩子，并非抢走孩子。综上，被告认为双方的感情并未破裂，目前的矛盾只是婚姻中的磨合期，只要双方增进沟通交流，共同努力，是能够白头到老的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，后确立恋爱关系。2011年11月，原告怀孕。2012年1月20日，原、被告登记结婚，同年6月25日，原告生育一女名孙乙，被告的母亲协助原、被告照顾孩子。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。2013年8月上旬，原告和被告的母亲为孩子喂奶的方式发生争吵，被告一时气愤，遂将电视机推到在地。同年8月19日，原告携女从家中搬离，回其父母家居住，与被告分居至今。同年10月24日，被告委托其父母将女儿从原告处接走，随被告及被告母亲生活至今。同年10月27日，被告至原告家中跪地道歉。
上述事实，有结婚证、出生证、户口簿及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，又育有一女，多年的同学关系及数年恋爱交往，感情基础应当非常牢固，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。婚后，双方虽产生矛盾，但主要因家庭琐事以及沟通不畅所致，夫妻感情并没有彻底破裂。现被告已认识到自己在家庭矛盾的处理中确有不当之处，并到原告家中道歉，庭审中也表示今后会控制自己的�绪，理性冷静处理问题，故只要双方互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好可能。本院另需要指出的是，关于婚姻关系存续期间孩子由谁照顾的问题，双方应从有利于孩子成长和缓和矛盾的角度出发，尽量协商解决孩子的抚养问题。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董甲要求与被告孙甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告董甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一四年六月二十三�
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2104号
罪犯ＸＸ良，曾用名王光辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○五年十二月三十日作出（2005）昌刑初字第224号刑事判决，以被告人ＸＸ良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省昌邑市人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）昌刑初字第57号刑事判决，撤销对ＸＸ良宣告缓刑的执行部分；以被告人ＸＸ良犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月9日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯ＸＸ良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯ＸＸ良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ良减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年9月9日起至2018年4月8日止。）
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7913号
上诉人（原审被告）：李明，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍济南市章丘区明水济青路****号，现住济南市章丘区宁家埠街道办事处潘王路。
委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1987年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人王亮劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判;2.本案诉讼费用由王亮承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，王亮之父王广刚生前与李明之间并不存在劳动关系，只存在不固定的雇佣性劳务关系。2013年至2016年期间，王广刚在李明处仅为临时劳务关系，王广刚从没有提出双方需要签订合同，王广刚的报酬是按照天计算，一日一结，有工作时李明给王广刚打电话通知，没有工作时就离开李明处另寻工作，是一种非长期、暂时性的不稳定不固定的工作，二者之间并不存在劳动关系。2.一审法院举证责任分配错误，将本不存在的合同、考勤记录、填写的招工手续等材料的举证责任分配到李明身上，认定事实不清，适用法律错误。3.王广刚发生交通事故的时间是2016年11月9日，而2016年11月7日至2016年11月11日间李明处所有工作人员均未上班，因此王广刚上班途中发生交通事故这一说法显然不属实。4.李明作为个体业主，不需要过多的劳动用工，只是需要时雇王广刚来从事临时性劳务。
王亮辩称，双方存在合法有效的劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王亮向一审法院起诉请求：1.判决自2013年1月至2016年11月9日期间，王广刚与李明之间存在劳动关系；2.判令被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资33000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下，王广刚与王亮系父子关系。王广刚生前与王亮共同生活（其他家人已经去世）。王广刚生前有电焊工五级证书。李明系个体工商户，在宁家埠潘王路从事非生产性废旧金属回收。2016年11月9日12时50分，王广刚骑摩托车与他人发生交通事故，造成颅脑损伤死亡。王广刚负事故同等责任。2017年2月16日王亮以相同的诉讼请求提起劳动仲裁，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲不【2017】15号仲裁决定书，对王亮的申请不予受理。王亮提起诉讼，主张其父系上班途中发生交通事故，应认定工伤，享受工伤待遇。请求确认劳动关系、支付二倍工资。李明主张，非劳动关系，是雇佣关系；请求二倍工资已经超过诉讼时效。
一审法院认为，王亮请求确认劳动关系的认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定劳动关系参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其它劳动者的证言等。王广刚符合劳动者主体资格，且有电焊工证书；李明系个体业主，亦符合用工主体资格。李明安排王广刚工作并发放工资。李明工商户系用人单位，掌管着工资发放凭证、记录及各种表格如考勤表、登记表等资料，李明未能提供此类有关证据，要承担举证不利后果。双方当事人提供多个证人作证，各自证人证实各自主张。故，确认王广刚与李明之间存在劳动关系。王亮请求王广刚二倍工资的认定。王亮主张王广刚2013年1月到李明处工作，应支付二倍工资33000元。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。王亮主张王广刚到李明处工作时间至提起劳动仲裁已经超过诉讼时效，该项诉讼请求不予支持。综上所述，王亮主张王广刚自2013年1月至2016年11月9日期间与李明之间存在劳动关系的诉讼请求应予支持；王亮主张李明支付未签订劳动合同期间的二倍工资33000元的诉讼请求应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、自2013年1月至2016年11月9日期间，王亮之父王广刚与李明之间存在劳动关系。二、驳回王亮请求李明支付未签订劳动合同期间二倍工资33000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原被告各负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李明系个体业主，亦符合用工主体资格；王广刚符合劳动者主体资格，且有电焊工证书；李明安排王广刚工作并发放工资，原审确认王广刚生前与李明之间存在劳动关系并无不当。李明反驳王亮的主张没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月四日
书记员 武广娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1148号
原告：陈全隆，男。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告陈全隆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全隆向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金7248元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑5号楼1-4-3号商品房一套，总价值为442493元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年9月10日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年9月10日。
经审理查明：2013年6月5日，原告陈全隆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都景苑5号楼1-4-3号面积为97.07平方米楼房以每平米4558.49元卖给原告，房屋总价442493元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款442493元。2014年9月11日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告陈全隆与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年6月5日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年9月11日，违约天数为162天，原告缴纳房款442493元，故违约金的计算方式为442493×1/10000×162＝7168.38元，故本院按7168.38元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告陈全隆违金7168.38元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟