广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5160号
上诉人（原审被告）：黎积鸿，男，汉族，1991年7月25日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：罗林华，男，汉族，1957年6月8日出生，住广东省广宁县，系黎积鸿的亲戚。
被上诉人（原审原告）：苏惠兰，女，汉族，1954年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝仪，广东瀚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地广西壮族自治区梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼，统一社会信用代码914504050865239526。
负责人：黄柱言，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：严炜杰，男，该该公司员工。
上诉人黎积鸿因与被上诉人苏惠兰、北部湾�产保险股份有限公司梧州分公司（以下简称北部湾财保梧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人苏惠兰向一审法院起诉请求：1.黎积鸿赔偿苏惠兰医疗费81619.47元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费980元、误工费1333.33元、交通费1000元、残疾赔偿金123875.06元、鉴定费2200元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计281107.86元；2.北部湾财保梧州分公司对上述第一项诉求在保险责任范围内承担赔偿责任；3.黎积鸿、北部湾财保梧州分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月22日19时15分，黎积鸿驾驶桂Ｄ×××××号车辆行驶至西樵镇大同路交通灯路段时与苏惠兰骑�的自行发生碰撞，造成苏惠兰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黎积鸿负事故的全部责任。
事故发生次日，苏惠兰被送至佛山市中医院住院治疗，于同年6月5日出院，共住院13天。出院诊断：右股骨颈骨折。产生住院期间陪人费700元，租床费70元，住院医疗费用80764.77元，事故当日门诊医疗费用728.6元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定苏惠兰右股骨颈骨折人工全髋关节置换术后为九级伤残；人工关节具有一定的使用年限，建议给予一次的后期关节置换术费用为50000元。苏惠兰支出鉴定费2200元。
苏惠兰为佛山居民，于定残之日为61岁。
黎积鸿驾驶的肇事车辆已于北部湾财保梧州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，黎积鸿已赔偿5000元予苏惠兰。
一审法院认为�黎积鸿对本起事故认定中的责任划分有异议，经黎积鸿申请，法院依法调取该事故交警卷宗材料。因事故双方当事人于事故发生时根据交警依事故现场的相关情况所做出的初步责任认定均无异议，故本起事故交警部门采用简易快速的方式处理，根据该处理程序，交警卷宗无现场勘查图、调查询问笔录等详细确实的相关事故信息，仅有事发时部分路况视频。根据该视频显示，事故发生路段为十字路口，苏惠兰骑自行车直行，车速缓慢且至事故碰撞地时先略停滞；黎积鸿驾驶二轮摩托车车速较快。黎积鸿于庭审中确认该路段有交通信号及交通标识，从该视频中显示十字路口的车辆来往情况无法判定苏惠兰与黎积鸿两人是否按交通信号灯行驶。因双方当事人均同意适用简易程序处理该事故，导致该起事故根据仅有的事故视频资料，法院对双方责任难以进行准确认定，交�部门作为处理交通事故的职能部门，法院对其于事故发生时所做出的初步认定予以采信，对该事故责任法院予以确认。另根据视频显示苏惠兰的确是骑行自行车通过十字路口，虽车速缓慢但仍有违相应规定，应自行承担相应的过错责任，对该过错责任法院依法酌定为20%，苏惠兰因本起事故造成的损失为261596.39元均属交强险各赔偿项目，由北部湾财保梧州分公司直接赔偿该120000元予苏惠兰，余额141596.39元的80%即113277.11元扣减黎积鸿已赔偿的5000元，黎积鸿尚应于交强险限额外赔偿108277.11元予苏惠兰。苏惠兰诉请超出法院核准范围的，法院不予以支持。
北部湾财保梧州分公司并未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决：一、北部湾财保梧州分公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元予苏惠兰；二、黎积鸿应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围外赔偿108277.11元予苏惠兰；三、驳回苏惠兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2758.31元，苏惠兰申请缓交，分别由北部湾财保梧州分公司负担1461.91元，黎积鸿负担1296.4元，并应于判决生效之日起七日内依法向法院予以�纳，逾期未能交纳的法院将依法予以强制执行。
上诉人黎积鸿上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.黎积鸿在机动车辆交通事故责任强制险范围外赔偿21162．68元给苏惠兰；3.苏惠兰、北部湾财保梧州分公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、黎积鸿对交通警察大队作出的道路交通事故认定书不服，苏惠兰应承担事故的主要责任。一审判决认为交警卷宗无现场勘查图，仅有事故发生时部分路况视频是有证不依。首先，庭审前，黎积鸿及代理人亲临现场了解路况，并到交警大队查阅案情材料。当时承办警官有出示现场图、现场照片及双方当事人的调查笔录。其次，苏惠兰陈述其推车走斑马线过马路，但事故视频显示，苏惠兰是骑车横过机动车道。事实上，事发路段为两车道路段，事故的碰撞点为设有信号灯控制及斑马线的十字路口，苏惠兰向西横过交叉路口时，既没有走行人道斑马线，更没有下车推行。苏惠兰的上述过错行为与事故的发生存在必然的因果关系。视频同时证实，黎积鸿驾驶机动车没有越线驾车，因此苏惠兰应承担事故主要责任。二、苏惠兰按城镇居民标准计付残疾赔偿金无依据。苏惠兰是佛山市南海区西樵镇村民，在农村生活居住，无固定收入，依法应按农村居民标准计付残疾赔偿金，即11669.31元／年×19年×20%=44343.34元。三、对苏惠兰主张的残疾赔偿金及营养费有异议，其他赔偿项目无异议，苏惠兰的各项损失合计应为185406.71元，扣除交强险部分的赔偿，按黎积鸿承担次要责任即40%的责任比例计算，再扣除已赔偿的5000元，黎积鸿实际应赔偿21162.68元。
被上诉人苏惠兰辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，黎积鸿的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法�维持原判，驳回黎积鸿的上诉请求。
被上诉人北部湾财保梧州分公司辩称：一、北部湾财保梧州分公司已在交强险范围内赔偿苏惠兰12万元；二、北部湾财保梧州分公司不应承担诉讼费。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于事故责任划分的问题。黎积鸿上诉认为苏惠兰应承担事故主要责任。经审查，根据交警大队制作的道路交通事故认定书，黎积鸿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故全部责任。该认定书是交警大队综合分析现场勘查及双方陈述，依职权经法定程序制作的，双方当事人已签名确认对事故事实和成因无争议。现黎积鸿认为道路交通事故认定书不合理，但未提供相关证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院对其异议不予支持。原审法院以该认定书为基础，在充分考虑苏惠兰自身过错的情况下，酌定苏惠兰对自身损失承担20%的责任，黎积鸿承担80%的赔偿责任，该认定合理合法，并无不当，本院予以维持。黎积鸿请求本院前往交警大队调取本起事故的视频、现场图及笔录等，因一审法院已向交警大队调取相关事故卷宗，其中并无现场勘查图及调查询问笔录等资料，而事故视频资料一审法院已调取并经双方充分质证，该视频能反映事故现场情况，故本院对黎积鸿二审期间请求本院勘查现场及再次调取事故卷宗的申请不予准许。
关于苏惠兰的营养费及残疾赔偿金问题。苏惠兰因本起事故造成右股骨颈骨折，并需进行关节置换术，其伤情被评定九级伤残，一审法院根据其伤情酌定800元的营养费，合理合法，本院予以维持。苏惠兰户籍地为佛山市南海区西樵镇，根据佛山市人民政府佛府（2004）92号《佛山市人民政府关于户籍管理制度改革的决定》第四条的规定，从2004年7月1日起，佛山市户籍人口统一登记为“佛山市居民户口”，取消原有的“农业户口”等户口类别。因此，一审法院按城镇居民标准，结合苏惠兰的年龄、伤残等级，核算其残疾赔偿金为30192.9元／年×19年×20%=114733.02元，并无不当，本院予以维持。黎积鸿认为不应支持营养费及残疾赔偿金按农村居民标准赔偿的主张，理据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，黎积鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977.86元，由黎积鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十月十一日
书记员 吕倩倩
第6页共8页