中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11086号
上诉人（原审被告）：吴福昌（NGHOCKCHONG），男，1975年3月21日出生，马来西亚国籍，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢雪茹，女，1977年12月10日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住上海市浦东新区。
上诉人吴福昌因名誉权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴福昌及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被上诉人谢雪茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴福昌上诉请求：撤销原审法院判决，支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：原审法院错误理解了吴福昌与谢雪茹之前签订的和解协议中的条款，故不能简单认定谢雪茹的侵权行为应从协议签订之日后起算。原审法院没有认定150XXXXXXXX＠139.com邮箱发的邮件，该份邮件谢雪茹认可系其发送。故请求二审法院查清事实后予以改判。
谢雪茹未作答辩。
吴福昌向原审法院的起诉请求：判令谢雪茹立即停止侵犯名誉权的行为；判令谢雪茹对其书面赔礼道歉（内容经法院审核）；判令谢雪茹消除影响、恢复名誉，并根据电子邮件侵犯其名誉权所对应的收件方，发送邮件致歉声明（内容经法院审核）；判令谢雪茹支付其精神损害赔偿金200,000元；判令谢雪茹支付其因诉讼取证产生的公证费1,070元。
原审法院认定事实：2014年12月8日，谢雪茹出具《承诺函》，内容为：承诺人谢雪茹（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）特别承诺：由于感情问题，承诺人气愤之下做出不理智行为。承诺人不再对吴福昌（证件号码：A26XXXXXX）及其家人、亲属、同事、单位、朋友进行任何方式的骚扰、侵害之行为，包括但不限于电话、短信、微信、电子邮件、传单、社会公众公开等一切方式及行为。如有违反及上述任何而情形发生，则本人愿意承担此前及由此产生的全部刑事、民事责任、行政责任。2015年7月24日，吴福昌作为甲方与谢雪茹作为乙方达成《调解协议》，鉴于甲乙双方因矛盾冲突，谢雪茹实施了不当行为。2015年5月21日，甲方吴福昌以乙方谢雪茹为被告，向北京市东城区人民法院提出侮辱、诽谤罪刑事自诉，现经北京市东城区人民法院受理本案并主持，双方就吴福昌诉谢雪茹侮辱、诽谤刑事自诉案，达成协议如下，共同遵守执行：一、谢雪茹承诺自本协议签订之日起，不再以任何方式（包括但不限于电话、短信、微信、电邮、信件）联系吴福昌。二、谢雪茹承诺自本协议签订之日起，不再以任何方式向与吴福昌存在直接或潜在关联的人员（包括但不限于单位、客户、领导、同行、家属、家属单位等），发送任何直接或影射与吴福昌有关的内容。三、谢雪茹承诺自本协议签订之日起，应及时弥补之前行为给吴福昌造成的相关损失，并于本协议签订后三日内向相关人员（单位、领导）发出《致歉信》，最大程度消除影响。四、本协议签订之日起三日内，吴福昌向北京市东城区人民法院撤回对谢雪茹侮辱、诽谤罪的起诉。五、如谢雪茹违反本协议内容，吴福昌保留追究其民事及刑事责任的权利。同日，吴福昌申请撤诉并经准许。2015年9月21日，从XX＠163.com发送标题为《中国人寿的凤凰男女婿》的邮件给中国人寿等多个电子邮箱。2015年9月26日，从kpmg＿XX＠163.com发送标题为《中国人寿的凤凰男女婿》的邮件给XX＠chinalife.com.cn和XX＠kpmg.com。2015年9月28日，从XX＠163.com发送标题《中国人寿的凤凰男女婿》的邮件给XX＠chinalife.com.cn并抄送XX＠kpmg.com。2015年10月11日，从XX＠163.com发送标题为《中国人寿领导的流氓女婿》的邮件给中国人寿的多位人员。2015年11月5日，从1501027XXXX＠139.com邮箱发送给吴福昌标题为“Roguepartner”的邮件，内容为：“B,Uhavealreadyruinedmylife.BecauseofU,IhavetoleaveBeijing.IfUcontinuedoingso,suchaspayingscoundrelstothreatenmylife,Uaredoomedaswell!”2017年3月29日，广州XX有限公司的回函确认，kpmg＿XX＠163.com的注册来自于上海。2015年12月，吴福昌起诉谢雪茹名誉权纠纷至北京市东城区人民法院。2015年12月11日，吴福昌撤回对谢雪茹的起诉并经北京市东城区人民法院准许。另查明，吴福昌为Z公司北京分公司的合伙人。谢雪茹为中国工商银行上海市分行营业部人力资源部员工，自2015年6月起居住在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。香港毕马威投资咨询服务主管、XX路XX号XX广场XX楼的张某均收到对原告进行评价的信件。再查明，吴福昌诉谢雪茹不当得利纠纷至上海市浦东新区人民法院[案号：（2017）沪0115民初34263号]，要求谢雪茹返还吴福昌200万元及孳息。目前，该案尚在审理中。
原审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。2015年5月吴福昌曾起诉谢雪茹侮辱、诽谤刑事自诉案件，同年7月24日双方达成调解协议，故本案需审查自2015年7月24日之后谢雪茹是否有侵害吴福昌名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中吴福昌认为谢雪茹通过XX＠163.com的邮箱向吴福昌同事等人发送含有侮辱、诽谤原告内容的邮件，谢雪茹还寄送含有侮辱、诽谤原告内容的信件；谢雪茹抗辩称上述邮箱不是其的，其也没有寄送过相关信件。经查，吴福昌未能提供证据证明XX＠163.com是谢雪茹所有并由谢雪茹使用，且吴福昌也未能提供证据证明谢雪茹寄送了含有侮辱、诽谤吴福昌内容的信件，故吴福昌的诉请缺乏事实依据和法律依据，现不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴福昌（NGHOCKCHONG）的诉讼请求。案件受理费1,305元，由吴福昌（NGHOCKCHONG）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，吴福昌诉谢雪茹不当得利纠纷案现已撤诉，上海市浦东新区人民法院于2017年6月13日出具裁定。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，吴福昌提出谢雪茹通过电邮、信件等手法对其无休止的公开骚扰、侮辱及诽谤，谢雪茹的一系列行为对其正常生活造成了严重影响，且已构成名誉权侵权。此外，原审法院对于谢雪茹已经认可的2015年11月5日发自150XXXXXXXX＠139.com邮箱的邮件，没有采信其主张属于事实认定错误，故请求二审法院查清事实后，改判支持其主张。经查，吴福昌主张的数份电子邮件中除前述发自150XXXX****X＠139.com邮箱的邮件外，其它邮件均无法确认所发送邮件的邮箱用户名为谢雪茹，亦无法确认该数份邮件经由谁发送。因此，现有证据尚不足以证实吴福昌的相应主张，其相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。针对吴福昌提出2015年11月5日发自150XXXXXXXX＠139.com邮箱的邮件这一问题，经查，该邮件内容尚不足以构成名誉权侵权，故吴福昌所提相应上诉请求亦无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，吴福昌的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,305元，由上诉人吴福昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……