广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1285号
原告：王美菊，女，1977年5月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王衡、徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告：张文奎，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。
负责人：唐珂，总经理。
委托诉讼代理人：张梓灏，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市，该司员工。
原告王美菊与被告张文奎、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美菊的委托诉讼代理人王衡，被告太平洋保险南海支公司的委托诉讼代理人张梓灏等均到庭参加了诉讼；被告张文奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美菊诉称，2016年6月14日14时20分，被告张文奎驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至广州市白云区金沙洲宏词路御金沙销售中心对出路段时，与我骑行的三轮车发生碰撞，导致车辆损坏和我受伤。经交警部门责任认定，被告张文奎与我应承担此次事故的同等责任。由于粤Ｙ×××××号小型轿车在被告太平洋保险南海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任险，故我现变更诉讼请求，要求被告太平洋保险南海支公司参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》在交强险以及商业第三者责任险的赔偿范围内按责向我赔偿医疗费72607.4元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费8800元、误工费18333.33元、交通费1000元、残疾辅助器具费859元、鉴定费1200元，残疾赔偿金145980.24元、被抚养人生活费100638.55元及精神损害抚慰金30000元。另，我要求交强险优先赔偿精神损害抚慰金部分。
被告张文奎辩称，无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司辩称，涉讼粤Ｙ×××××号小型轿车确实在我司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告方损失中超出交强险限额部分，我司仅应在商业第三者责任险保险限额内按责承担赔偿责任。涉讼事故发生后，我司已向原告垫付10000元，被告张文奎亦有垫付。另，原告的损害赔偿项目应依法定标准计算，我司也不应承担诉讼费用。
经审理查明，2016年6月14日14时20分，被告张文奎驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至广州市白云区金沙洲宏词路御金沙销售中心对出路段时，与原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及涉讼车辆损坏的交通事故。2016年6月28日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：第4401111201608570号），认定本次交通事故是因原告与被告张文奎疏忽安全所致，故原告与被告张文奎应负事故同等责任。事故双方对责任认定均无异议并签字确认。
事故发生后，原告即被送往广州市白云区石井人民医院进行救治（经诊断为：右侧股骨干骨折、右侧髋骨粉碎性骨折、左侧胫骨中上段骨折等），并在该院治疗至2016年7月4日（共住院20天），原告为此用去医疗费72607.4元（其中被告张文奎垫支20000元、被告太平洋保险南海支公司垫支10000元），其出院医嘱为：定期门诊复诊、不适随诊、出院后每隔1个月复摄X光，出院后全休3个月、加强营养治疗、适当陪护，出院后患肢禁负重活动、根据摄X光结果来扶拐负重活动，出院后1年根据骨折愈合情况拆除内固定、在我院治疗费用约1万6千元左右等。
2016年12月16日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定（司法鉴定意见书编号：粤衡正〔2016〕临鉴字第01039号，鉴定费1200元），鉴定意见为原告左侧胫骨中上段骨折，已行骨折内固定术治疗，鉴定为道路交通事故X级（十级）伤残；原告右侧股骨干骨折、右侧髋骨粉碎性骨折，已行骨折内固定术治疗，现遗留右下肢行走、负重、下蹲困难，右膝关节活动功能丧失90％，致右下肢活动功能丧失25.2％，为道路交通事故IX级（九级）伤残。
原告出生于1977年5月12日，事故发生致其伤残时（即2016年12月16日定残时）其年满39周岁；原告原为农业户籍，但其在事故发生前已长期在广州市城镇居住及生活并有固定收入。原告住院治疗20天，依法可计其住院伙食补助费2000元。虽然被告太平洋保险南海支公司对原告在事故发生前已长期在广州市城镇居住及生活并有固定收入表示质疑，并进而主张应按照原告的农村户口性质适用农村居民标准计算涉讼赔偿项目，但被告太平洋保险南海支公司在举证期限内却未能就此提供反证证据。
诉讼中，原告表示，父亲王东民、母亲李树芝、女儿曹可欣等均是其伤残前实际承担扶养义务的对象，故要求计算上述三人的被扶养人生活费。经查，王东民（1957年1月1日出生）与李树芝（又名李大景，1961年7月12日出生）共生育有女儿王美菊（即原告）、女儿王敬兰及女儿王敬环等3名子女，原告与前夫曹文亮则生育有女儿曹可欣（2009年5月28日出生）；至原告因本次交通事故受伤被定残之日（即2016年12月16日）止，父亲王东民年满59周岁、母亲李树芝年满55周岁、女儿曹可欣则年仅7周岁又6个月，母亲李树芝与女儿曹可欣均属于原告伤残前实际承担扶养义务的对象。
庭审中，原告表示，事故发生前其在广州卓迅货运代理有限公司担任派件员工作，月均收入为5000元，本次交通事故导致原告受伤需住院20天且出院后尚需全休三个月，导致原告共误工3个月又20天，而在原告住院治疗及出院后依医嘱全休期间，是需要家属专人参与对原告的护理工作，且原告还需要依医嘱加强营养以利康复并购买了轮椅等残疾辅助器具，同时，原告还需要择期行二次手术拆除内固定，由此，为治疗伤患及处理本次交通事故，共造成原告损失误工费18333.33元（按月均工资5000元/月计算3个月及20天）、护理费8800元（按80元/天标准计算110天）、残疾辅助器具费859元、营养费2000元、交通费1000元及后续治疗费16000元；但就上述主张，原告却既未能就其因伤致误工、其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费、交通费及后续治疗费等的具体损失情况，仅提供了加盖有“广州卓迅货运代理有限公司”字样印章的《工资证明》及金额为859元的购买轮椅发票等资料。
另查，涉讼粤Ｙ×××××号小型轿车的登记车主为被告张文奎。2016年4月28日，被告太平洋保险南海支公司签发保险单（保险单号：AGUZCA1CTP16B000291Z），约定被告太平洋保险南海支公司承保粤Ｙ×××××号小型轿车的交强险，保险期限为2016年5月1日0时至2017年5月1日0时，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等；本次事故发生后，被告太平洋保险南海支公司已就交强险为原告垫支医疗费10000元。另，2016年4月30日，被告张文奎与被告太平洋保险南海支公司签订保险协议（保险单号：AGUZCA1Y1416B000291W），约定：被告太平洋保险南海支公司承保粤Ｙ×××××号小型轿车的机动车商业第三者责任保险并附加不计免赔率险，保险金额为500000元，保险期限为2016年5月1日0时至2017年5月1日0时等；本次事故发生后，被告太平洋保险南海支公司至今未就上述机动车商业第三者责任保险向当事人理赔。
以上事实，有行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、门诊病历、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据、发票、鉴定意见书、《工资证明》、证明、户口簿、出生证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，由于被告张文奎驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车时疏忽安全以及原告骑行三轮车时亦疏忽安全而导致本次交通事故的发生，造成原告受伤致残的后果，广州市公安局交通警察支队白云二大队据此认定原告与被告张文奎应负事故同等责任是正确的，且双方当事人亦已签字同意上述责任认定，故对于交警部门作出的涉讼事故责任认定，本院予以采纳。因此，对该事故造成的损害后果，原告一方与被告张文奎一方均应依法按责承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，即在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，由机动车一方承担无过错民事赔偿责任。由于作为机动车一方的被告张文奎一方与作为非机动车驾驶人一方的原告的过错行为均是造成本次事故的同等原因，故就本次交通事故所引发的民事赔偿责任而言，作为机动车一方的被告张文奎一方依法应承担60％的责任，而作为非机动车驾驶人一方的原告则应自负40％的责任。
由于涉讼粤Ｙ×××××号小型轿车已在被告太平洋保险南海支公司处投保交强险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等），而本次事故发生后，被告太平洋保险南海支公司仅在交强险之医疗费用赔偿限额范围内向原告方赔偿了医疗费10000元，故被告太平洋保险南海支公司依法仍应在交强险的余下保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元等）范围内直接对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。
现原告要求被告方参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》赔偿其医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费及交通费等损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失为限依法计算。经审查，在扣除被告太平洋保险南海支公司为原告垫支的医疗费用10000元后，原告方的实际损失为：医疗费62607.4元（含被告张文奎为原告垫支的医疗费20000元）、住院伙食补助费2000元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费859元；虽然原告原为农村户籍，但鉴于其在事故发生前已长期在广州市城镇居住及生活并有固定收入，而本次交通事故确已造成原告一处九级伤残、一处十级伤残，故可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民年人均可支配收入标准34757.2元计算其残疾赔偿金，依法可计20年的21%计145980.24元，由于至原告因本次交通事故受伤后被定残之日（即2016年12月16日）止，原告的母亲李树芝年满55周岁、女儿曹可欣则年仅7周岁又6个月，上述两人均属于原告伤残前实际承担扶养义务的对象，故原告所主张的被扶养人生活费亦属于原告伤残后残疾赔偿金的范畴，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民年人均消费性支出标准25673.1元计算，依法可计李树芝20年的被扶养人生活费的21％的三分之一计35942.34元，可计曹可欣126个月的被扶养人生活费的21％的二分之一计28304.66元，上述三项合计，即原告的残疾赔偿金总额应为210227.24元；虽然原告在举证期限内既未能就其因伤致误工、其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费及交通费等的具体损失情况，但鉴于原告确实因本次交通事故意外受伤需要住院治疗20天且出院后尚需全休三个月并致一处九级伤残、一处十级伤残，确需专人参与原告住院20天期间及出院后依医嘱全休期间之护理工作，而原告尚需要加强营养以利康复，可见为治疗伤患及处理本次交通事故而造成原告方误工费、护理费、交通费及营养费损失是合理可信的，故本院根据原告的具体伤势、职业性质与特点、伤残等级、不同时期的护理依赖程度等案件的实际情况，从公平合理角度出发并参照国有同行业的平均收入标准及原告的实际主张，依法酌情计算原告110天的误工费损失18333.33元、护理费损失5200元（住院期间护理费1600元＋出院后护理费3600元）、营养费损失500元及交通费损失300元。综合上述各项，原告实际损失的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费及交通费等共301226.97元（含被告张文奎为原告垫支的医疗费20000元）。鉴于本次交通事故的发生已造成原告意外受伤并致一处九级伤残、一处十级伤残，这对于原告来说，势必会使其在精神上遭受本不需其承担的烦恼与伤害，为了抚慰原告所受到的精神上的烦恼与伤害，在考虑当事人的受伤害程度、侵权人的过错程度、当事人承担责任的经济能力等因素后，本院酌情计算原告方精神损害抚慰金13000元。
由此计算，被告太平洋保险南海支公司依法应在交强险的余下保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元）范围内赔偿原告方住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等共110000元。而就原告在本案中超出交强险保险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费及交通费等损失204226.97元部分，则依法应由原告与被告张文奎一方按责任分担，即被告张文奎一方应承担上述损失的60％，计122536.18元，原告则应自负余下的40％部分；扣除被告张文奎已为原告垫付的20000元后，即被告张文奎一方尚应向原告赔偿102536.18元。鉴于被告张文奎已就涉讼粤Ｙ×××××号小型轿车向被告太平洋保险南海支公司投保机动车商业第三者责任保险（保险金额为500000元）并附加不计免赔率险，而涉讼交通事故发生后，被告太平洋保险南海支公司至今未就上述机动车商业第三者责任保险向当事人理赔，故现原告主张被告太平洋保险南海支公司就上述机动车商业第三者责任保险对原告损失中超出前述交强险保险责任限额范围的部分根据保险合同承担赔偿责任之诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
对于原告要求被告方赔偿其因需进行二次手术拆除内固定这一续医治疗而损失的后续治疗费16000元之问题，由于原告接受拆除内固定的续医治疗至今尚未实际发生，而就有关后续治疗费的实际数额亦无法在目前的情况下准确确定，故从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告应在实际发生有关后续治疗费用后再行主张相应权利为宜，本案对此暂不予调处。至于原告要求计算其父亲王东民的被扶养人生活费及超过上述数额部分的残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
虽然被告太平洋保险南海支公司对原告在事故发生前已长期在广州市城镇居住及生活并有固定收入表示质疑，并要求按照原告的农村户口性质适用农村居民标准计算涉讼赔偿项目，但鉴于被告太平洋保险南海支公司在举证期限内未能就此提供反证证据，因此，对于被告太平洋保险南海支公司的上述辩解意见，因欠缺法律及事实依据，本院不予采纳。
被告张文奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的庭审活动及对证据进行质证，应视为其对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险保险责任限额内向王美菊赔偿110000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险保险金额范围内向王美菊赔偿102536.18元；
三、驳回王美菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5165元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担4261元，王美菊负担904元。本案案件受理费已由王美菊预交，王美菊同意由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在履行本判决时将其应承担的受理费4261元部分直接支付给王美菊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黎美琼
人民陪审员 谢见日
二〇一七年九月十六日
书 记 员 郑佳欣