江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1581号
原告：乔德胜，男，汉族，1944年5月29日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：郑霜，男，汉族，1979年1月10日生，住本市泉山区。
被告：徐州市公安局鼓楼区分局。
法定代表人:邵建军，该单位局长。
委托代理人：艾建明、陈春林，该单位民警。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，。
法定代表人：张雪冰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李君。
原告乔德胜与被告郑霜、被告徐州市公安局鼓楼区分局（以下简称鼓楼分局）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告乔德胜的委托诉讼代理人张晓芝、被告郑霜、被告鼓楼分局的委托诉讼代理人艾建明、陈春林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔德胜向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付伙食补助费5500元（50元/天*110天）、交通费1000元（由法院酌定）、护理费11200元（80元/天*140天）、营养费3024元（36元/天*84天）、残疾赔偿金84319元（40152元/年*7年*30%）、精神抚慰金15000元，共计120043元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月2日9时许，被告郑霜驾驶苏C23**警号小型客车，沿徐州市鼓楼区李屯四组村内道路由东向西行驶时，当行至王洪浴池门前路段时左转弯，与躺卧在路边的原告乔德胜发生道路交通事故。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告郑霜负事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告乔德胜受伤被送往徐州市第一人民医院治疗，花费医疗费133404.24元，该费用均由被告鼓楼分局支付。被告郑霜所驾驶车辆在平安保险公司投保了车辆保险。本次事故在保险期内。关于赔偿问题，原、被告协商未果，故原告乔德胜向法院提起诉讼请求如上。
被告平安保险公司辩称，由于原告在被鼓楼分局车辆碰撞前已经受伤躺在地上，原告的伤情并不能确定完全是由公安局的车辆造成，原告所主张的伙食补助费过高，虽然人身解释规定住院期间可以主张伙食补助费，但通过鉴定意见书可以看出原告的营养期限为12周即84天，营养期是要超过住院期间的，因此原告的住院期间不可能超过营养期84天，故仅认可原告84天的住院伙食补助费；由于原告的伤情有其他因素参与，因此原告所主张的精神损害抚慰金过高，认可10000元，对超过部分不予以认可；交通费过高，请法院酌定；另外，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告鼓楼分局辩称，对于事故发生的事实和事故责任的认定无异议，但对原告主张的各项诉请有异议，认为其中部分费用计算标准过高，请法院依法认定。被告郑霜驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元，平安保险公司应该在保险范围内对原告进行赔偿。另被告郑霜的驾驶行为是执行工作任务行为。
被告郑霜辩称，同被告鼓楼分局意见外，另认为其是执行工作任务行为，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年11月2日9时许，被告郑霜驾驶苏C23**警号小型客车，沿徐州市鼓楼区李屯四组村内道路由东向西行驶时，当行至王洪浴池门前路段时左转弯，与躺卧在路边的原告乔德胜发生道路交通事故，造成原告乔德胜受伤。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告郑霜负事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告乔德胜被送往徐州市第一人民医院治疗，实际住院110天，花费医疗费133404.24元，该费用均由被告鼓楼分局支付。关于赔偿问题，双方当事人协商未果。
另查明，被告郑霜驾驶车牌号为苏CX**的小型客车的使用人为被告鼓楼分局，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。本起事故发生于上述保险合同的保险期间。被告郑霜是被告鼓楼分局的单位员工，本起事故中的行为是执行工作任务行为
还查明，原告乔德胜户籍所在地为江苏省徐州市鼓楼区，为城镇户口。
诉讼中，原告申请对原告伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。经本院依法委托，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认，原告乔德胜的损伤构成道路交通事故八级伤残，其护理期限为20周左右，营养期限为12周左右。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。本起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告郑霜负事故的全部责任，原告乔德胜无责任。因此，原告乔德胜的损失应首先由平安保险公司在交强险范围和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，依照法律规定由被告郑霜的用人单位承担侵权责任，故应由被告鼓楼分局承担。
关于护理费，原告主张按照80元/天的标准计算，护理期间为140天；三被告辩称其计算标准过高。本院认为，根据鉴定，原告误工期限为20周左右，护理费计算标准依据相关法律规定为80元/天，故认定护理费11200元（80元/天*140天）。
关于残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告乔德胜应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。据此，本院认定原告乔德胜的残疾赔偿金应按照江苏省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，本院予以认定为84319元（40152元/年*7年*30%）。
关于精神损害赔偿费，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告主张的精神损害赔偿费15000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费用为1000元，虽未提供相关票据凭证，但考虑到原告治疗的实际需要及医院与家庭之间的距离、住院次数等实际情况，本院酌定原告交通费300元。
关于营养费，原告主张按照36元/天的标准，营养期间为84天，合计营养费为3024元；经审查，本院认为原告主张的36元/天的标准符合法律规定，应予以支持；另根据鉴定，原告营养期为12周，故原告主张的营养费为3024元有事实和法律依据应予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算，计算期限为住院期间的110天,共计伙食补助费为5500元。被告平安保险公司辩称，原告住院期间不可能超过鉴定结论营养期84天，应以84天计算住院伙食补助费。经审查，本院认为，住院伙食补助费补助的是“住院”的“受害人”，原因是受害人住院治疗，其伙食支出一般来说要超过其原在家中的标准，对于超过的部分予以补助是合理的。故，原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，应认定伙食补助费为5500元（50元/天*110天）。
综合，依照相关法律规定，被告平安保险公司承担护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费、交通费、营养费、住院伙食补助费合计为119343元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔德胜护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费、交通费、营养费、住院伙食补助费合计为119343元；
二、驳回原告乔德胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、鉴定费1800元合计2325（原告已预付），由被告徐州市公安局鼓楼区分局承担（于本判决生效后十日内支付给原告乔德胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孙 莉