广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1715号
原告：陈少卿，女，1942年11月27日出生，汉族，住阳山县。
原告：冯某1，男，2006年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：冯某2，女，2005年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告冯某1、冯某2的共同法定代理人：胡某，女，1976年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告的共同委托诉讼代理人：梁志坚，系广东恒益律师事务所律师。
被告：李金萍，男，1972年11月20日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：范云凤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：袁庆光，男，1969年10月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告陈少卿、冯某1、冯某2诉被告李金萍、袁庆光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄小毅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈少卿、冯某1、冯某2的委托诉讼代理人梁志坚、冯某1、冯某2的法定代理人胡某、被告李金萍的委托诉讼的代理人范云凤、袁庆光到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈少卿、冯某1、冯某2的委托诉讼代理人梁志坚、被告李金萍的委托诉讼的代理人范云凤到庭参加诉讼，被告袁庆光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少卿、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金萍、被告袁庆光向原告赔偿交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计人民币481235.53元；2、判令被告李金萍、被告袁庆光对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判令被告李金萍、被告袁庆光共同承担办案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日晚，被告袁庆光通过微信及电话约受害人冯某3（原告陈少卿儿子，原告冯某1、冯某2的父亲）等人陪同到清远市佛冈找被告李金萍谈生意。2016年4月13日，袁庆光等人与冯某3到达佛冈，由被告李金萍等人宴请招待晚餐，席间袁庆光、李金萍等人与冯某3大量饮酒。晚饭后大概21时，袁庆光、李金萍等人一齐去佛冈县篁胜温泉酒店KTV唱歌并继续饮酒。期间，冯某3倒在沙发上躺卧约两个小时，大概23时左右，袁庆光、李金萍等人发现仍在醉酒状态，于是将冯某3抬回佛冈IU酒店门口时发现其昏迷不醒，后经佛冈县人民医院抢救无效于2016年4月14日死亡。原告认为，袁庆光、李金萍等人晚餐及在卡拉OK厅期间，劝说冯某3大量饮酒，直接导致冯某3死亡（经尸体体检报告显示，冯某3体内酒精含量为475mg/100ml，达到致死含量）。被告袁庆光、李金萍等人未对因救人冯某3酒量和承受能力作出符合常理的必要判断，并给予冯某3必要的劝阻注意义务。同时，袁庆光、李金萍等人未在冯某3大量饮酒后尽必要的照顾义务，直接导致冯某3因大量饮酒后酒精中毒死亡。被告袁庆光、李金萍应承担50%的过错责任，应向原告赔偿交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计人民币481235.53元。为此，原告作为冯某3的合法继承人，为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李金萍辩称：1、冯某3明知自身患有冠心病不能饮酒进行了放任，又未告知其他同餐人员，本次事故的发生其自身具有重大过错，应承担主要责任。冯某3作为成年人，应对自己的健康、生命安全负有最高的注意义务，应当能够预见自己饮酒行为的后果并加以控制，但其在明知自己患有冠心病也就是说明身体健康状况欠佳的情况下，仍参加聚餐并饮酒，放松自我约束，自身显然存在重大过错。需要强调的是，聚餐出来冯某3的精神状态尚好，没有显示出不良反应，其本人邀请大家去唱K，答辩人等人都劝说不要去但冯某3仍极力要求去，为保障起见李金萍才陪同袁庆光、冯某3一同前去篁胜。期间，答辩人听着歌声就在K房睡着了，不存在原告陈述的在K房仍大量饮酒一事。相反，冯某3本人在唱K过程中仍继续饮酒，经向当晚DJ了解冯某3本人在唱K期间还签单要酒，故其本人对过量饮酒与伤亡后果具有最直接的因果关系，应对其伤亡后果承担主要责任。2、答辩人仅仅作为共同聚餐人，在吃饭饮酒期间及酒后并无过错，亦已对冯某3尽到合理限度范围内的注意、劝说、照顾和救助义务，不应对冯某3的死亡承担过错责任。（1）这次聚餐袁庆光才是冯某3的宴请者，答辩人不认识冯某3，未主动邀请冯某3一同就餐，袁庆光作为冯某3的邀请者更应对冯某3的健康安全尽到较大的注意义务，较答辩人承担更高的责任。事因2016年4月13日上午。袁庆光致电告知其来佛冈玩，我们才相约吃个便饭，但袁庆光未告知其邀请冯某3一同上来佛冈玩和聚餐。（2）晚饭期间，答辩人第一次认识冯某3，不可能大量劝说冯某3饮酒，也没有对冯某3进行强制的礼节性劝饮或其他恶意劝酒灌酒的行为。相反，答辩人还提醒其少量而为。（3）饭后冯某3邀请唱K，答辩人还多次劝阻，但冯某3仍极力强求，答辩人为了保障起见还一同前往，对冯某3完全尽到了善意的提醒和劝阻义务。而在将冯某3送达IU酒店门口时发现冯某3出现异常，答辩人已在第一时间呼叫120救护车前来抢救，也已尽到必要的救助义务。3、原告诉请赔偿总额的各项金额不明，请法院依法酌情处理。
被告袁庆光辩称：我与死者是认识十多年的朋友，当晚的聚餐是被告李金萍邀请我到佛冈的，被告李金萍称他买了一块地，可以给我一些股份，让我投资，然后被告李金萍请吃饭并叫上了几位朋友一起，当时一共有10人进餐，其中有7人喝酒。进餐时是死者主动喝酒的，我还劝说他让他不要那么主动喝酒，我去年因为做过手术所以不方便喝酒。当时的酒是由被告李金萍带来的一支两斤装的名仕洋酒。当晚吃完饭后死者要求去唱卡拉OK，吃饭的其他朋友没有去唱歌，只有我和被告李金萍陪同死者去，死者说他高兴，他请大家去唱歌，当时还叫了DJ小姐陪他喝酒。当时我发现死者在睡觉，大概睡了一个小时，我就让大家一起走了，还让4、5名保安一起抬死者上车的，回到IU酒店后发现死者情况不妙，我们就报警了，我在医院一直到第二天的九点才离开。在本次的事件中我已尽到了朋友的责任、义务，我知道他很能喝，但我也劝说他不要喝那么多。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日晚，被告袁庆光通过微信及电话约其认识十几年的朋友冯某3陪同到清远市佛冈县找被告李金萍。2016年4月13日，袁庆光等人与冯某3到达佛冈，由被告李金萍宴请招待晚餐，一同参加晚餐有冯某3、袁庆光、李金萍、袁庆光的司机、李金萍的老婆及儿子、李金萍邀请的朋友朱某、陈某等10人，其中李金萍老婆及儿子没有饮酒，席间七人参加饮酒，一共饮了一支李金萍带来的2斤的名仕洋酒及1斤白酒，酒席中受害人冯某3较主动饮酒，两被告也否认有人劝或灌冯某3大量饮酒，饭后无人有醉酒状态。后，冯某3提议去KTV唱歌，两被告并和冯某3一起到名为篁胜的KTV，期间冯某3叫了红酒与K房配备的两个DJ一齐饮用，李金萍到KTV就在沙发上睡觉，后来袁庆光发现冯某3也在KTV睡觉，就提议回酒店休息，还叫上保安一起抬冯某3上车，回到佛冈IU酒店门口发现冯某3昏迷不醒就呼叫救护车前来抢救，佛冈县人民医院医生于2016年4月14日凌晨1点40分到达佛冈IU酒店对冯某3进行抢救，经抢救无效于当天死亡。中山大学法医鉴定中心于2016年5月11日对冯某3的死因作出中大法鉴中心（2016）病鉴字第B9703号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯某3符合在冠心病的基础上，因乙醇中毒死亡。
冯某3体格魁梧，性格豪爽，平时常饮酒，且酒量较好。冯某3的户籍性质为居民家庭户，原告陈少卿是其母亲（女，1942年11月27日出生）、原告冯某1是其儿子（男，2006年11月19日出生）、原告冯某2是其女儿（女，2005年4月26日出生）。冯某3与李金萍属于初次相识的朋友。
本院认为：冯某3有完全民事行为能力，其应知自己患有冠心病，应珍惜自己的生命，并明白饮酒对身体的危害性，但其在陪同被告袁庆光探访朋友时，在晚饭饮酒后仍到KTV继续饮酒，没有充分珍惜自己的生命，因过量饮酒，最终造成了因符合在冠心病的基础上，因乙醇中毒死亡的后果，故冯某3对其死亡后果应承担最主要责任80%。袁庆光、李金萍两被告均具有完全民事行为能力，应当知道饮酒对人身体可能造成的危害，因此在相互饮酒时，应当有所遏制，并保持一定的限度，况且，当冯某3在KTV继续饮酒时，更应尽到注意义务。由于冯某3是与两被告连续两次共同饮酒中，因酒精积累在冠心病的基础上，因乙醇中毒死亡的。而两被告因未尽到注意义务而存在过错，特别是对冯某3熟知的袁庆光更应对冯某3尽注意义务，也更方便劝阻冯某3少饮酒，故两被告对冯某3的死亡应承担相应的民事责任，袁庆光以承担13%的赔偿责任、李金萍承担7%的赔偿责任为宜。对原告认为造成冯某3死亡的后果是由于连续二次饮酒所至，故认为应由参与连续饮酒的两被告承担赔偿责任意见予以采纳。
结合诸原告的举证情况，本院依法核准诸原告的损失如下：1、死亡赔偿金603858元，本院予以确认；2、丧葬费40980元，不超出相关规定标准，本院予以确认；3、被抚养人生活费，第1年至第7年第1个月为202677.5元（28613.3元/年×7年零1个月），第7年的第2个月起至第八年的第八个月为45304.39元（28613.3元/年×1年零7个月），合计247981.89元；4、交通费，诸原告确因处理事故，而支出必要的交通费用，结合原告居住地与事故发生地的路程，对诸原告主张2000元交通费的该项请求予以支持；5、住宿费，诸原告没有提供相关住宿费票据证明其已实际产生住宿费用，本院不予支持；6、误工费，本院按5人三天的标准计算其误工费为1548.67元（37684.3元/年×5人×3天），对诸原告超出1548.69元部分的请求，本院不予支持；7、精神抚慰金，结合当事人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为50000元，以上1至六项合计946368.58元，对诸原告的上述损失，由被告袁庆光赔偿123027.91元给原告陈少卿、冯某1、冯某2、被告李金萍赔偿66245.80元给原告陈少卿、冯某1、冯某2。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁庆光应于本判决生效之日起十日内赔偿123027.91元原告陈少卿、冯某1、冯某2。
二、被告李金萍应于本判决生效之日起十日内赔偿66245.80元原告陈少卿、冯某1、冯某2。
三、驳回原告陈少卿、冯某1、冯某2其他的诉讼请求。
本案受理费2906元，由被告袁庆光负担742元、被告李金萍负担400元、原告陈少卿、冯某1、冯某2负担1764元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 蓝金带
人民陪审员 侯伟珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。