wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1041号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一信用代码证号91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。
负责人：邱邦玉，职务行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：龚增锦，男，1979年11月2日出生，汉族，江西贵溪人，住址贵溪市。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称原告）诉被告龚增锦信用卡纠纷一案，本院2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖、被告龚增锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款76259.26元（其中利息暂计算至2016年9月7日，之后的利息以剩余本,55724.98为基数，按日利息万分之五计算至还清之日）；2、由被告承担本案�诉讼费。事实与理由：2014年1月26日被告龚增锦向原告申请办理中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2014年2月原告对被告卡号为62×××92的信用卡授予了5万元的信用额度，2015年原告将被告的信用卡提额至6.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费。从2016年6月开始，被告未按期还信用卡欠款并产生滞纳金；截止到2016年9月7日，被告卡号为62×××92的信用卡累计欠款76259.26元。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
原告为证明自己的请求，向本院举证如下：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告龚增锦的身份证；欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表复印件、信用卡审批表复印件、系统查询表复印件，欲证明：1、2014年1月26日被�向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2、2014年2月，原告对被告龚增锦卡号为62×××92的信用卡授予了5万元的信用额度，2015年原告将被告的信用卡提额至6.5万元。
证据三、交易汇总表复印件及交易明细表复印件，欲证明从2016年6月开始，被告的信用卡出现均未按期还欠款并产生滞纳金；截止到2016年9月7日，被告龚增锦卡号为62×××92的信用卡累计欠款76259.26元，其中本金55724.98元。
被告龚增锦出庭应诉称，同意还款，但要分期还；一次性支付不了。
经审理查明，2014年1月26日被告龚增锦向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2014年2月17日经原告审批，后原告对被告卡号为62×××92的信用卡授予了5万元的信用额度；2015年3月3日原告将被告的信用卡提额至6.5万元
从2016年6月开始，被告龚增锦的信用卡出现未按期还欠款并产生滞纳金；截止到2016年9月7日，被告龚增锦卡号为62×××92的信用卡欠款76259.26元，其中ATM取现2000元、POS消费1209984.58元、利息11170.13元、滞纳金9364.15元；信用卡的利息暂计算至2016年9月7日，本金为55724.98元。由于原告因催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证信息及申请、被告龚增锦领用的信用卡申请表、信用卡审批表、交易汇总表和交易历史明细表等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请的中国银行长城环球通白金信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效；原告依约履行了发放信用卡贷款义务，被告龚增锦未按合�约定履行按期共同还款义务构成违约，应承担偿还原告信用卡欠款本金及未偿付的利息、滞纳金。原告请求判令被告龚增锦清偿信用卡欠款本息、滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告龚增锦偿还卡号为62×××92的长城环球通白金信用卡到2016年9月7日止欠款76259.26元，其中本金55724.98元、利息11170.13元、滞纳金9364.15元；信用卡的利息暂计算至2016年9月7日，利息按日万分之五计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚增锦于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国银行股份有限公司贵溪支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币76259.26元（其中利息计算至2016年9月7日，之后的利息按所欠本金55724.98元为标准以日万分之五计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1706元，减半收取853元由被告龚增锦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 隆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第108号
原告刘某。
委托代理人寇振磊，山东诚公律师事务所律师。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人寇振磊，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“某。原、被告婚前未充分了解，感情基础薄弱，婚后发现二人性格不和，无法正常沟通、交流，致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚；婚生女年龄较小，离婚不利于婚生女健康成长。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“某，现随原告一起生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明、婚生女出生医学证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且育有子女，应对婚姻家庭持谨慎态度，双方应本着互谅、互让的原则，相互理解，相互尊重，珍惜夫妻感情。婚后夫妻双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年七月一日
书记员 姜 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法知民初字第137-2号
原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城经委大楼副楼二楼。注册号：440682000217685。
法定代表人邓锦明，系该公司经理。
委托代理人王淼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。
被告钟家隆，男，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址福建省长汀县。系佛山市禅城区忠宝食品店经营者。
被告泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区塘西工业区泰发路口。注册号：350503100006463。
法定代表人赖新展。
本院在审理原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司诉被告钟家隆、泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：原告并未举证证明泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司在佛山市禅城区内实施了被控侵权行为，被告佛山市禅城区并非被控侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，被告泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司的所在地位福建省泉州市。因此应由福建省泉州市有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，原告起诉被告钟家隆、泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告主张被告钟家隆经营的佛山市禅城区忠宝食品店曾销售被告泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司生产的涉案侵权产品，该食品店位于佛山市禅城区忠义路永新市场对面一楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定的“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院作为侵权行为地的管辖法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择侵权行为地所在的广东省佛山市禅城区法院起诉，本院受理本案并无不妥。
综上，被告被告泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司的管辖异议申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告被告泉州市洛江区汇丰妇女用品有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 麦庆杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21099号
原告：沭阳民生城市公共交通有限公司，住所地沭阳县汽车客运东站西南侧。
法定代表人：章安卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：王名之，男，1972年12月11日出生，汉族，淮安市淮阴区人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路276号四楼401-416室。
负责人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁曲阳，该公司员工。
原告沭阳民生城市公共交通有限公司（以下简称“民生公司”）诉被告王名之、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“浙商财险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘盼盼独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告民生公司委托诉讼代理人耿耿、被告浙商财险徐州支公司委托诉讼代理人祁曲阳到庭参加诉讼，被告王名之经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失9040元。事实和理由：2017年6月14日17时许，案外人李成堂驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车（实际车主为原告）沿沭阳县赐福路由东向西行驶至新2**国道交叉路口，与沿新2**国道由北向南行驶王名之驾驶的苏Ｈ×××××重型普通货车发生碰撞，致车辆及中央隔离栅栏损坏，李成堂受伤。事故发生后，经沭阳县交警部门处理，认定被告王名之负事故次要责任。被告王名之驾驶车辆在被告浙商财险徐州支公司处投保交强险和商业三者险。
被告浙商财险徐州支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告主张的财产损失同意在交强险赔偿限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日17时许，案外人李成堂驾驶苏Ｎ×××××大型普通客车沿沭阳县赐福路由东向西行驶至新2**国道交叉路口，与沿新2**国道由北向南行驶王名之驾驶的苏Ｈ×××××重型普通货车发生碰撞，致车辆及中央隔离栅栏损坏，李成堂受伤。该起事故经沭阳县交警部门处理，认定被告王名之负事故次要责任，李成堂负事故主要责任。事故发生后，原告民生公司支付车辆维修费21600元、拖车费1000元。
另查明：被告王名之驾驶的苏Ｈ×××××重型普通货车在被告浙商财险徐州支公司投保交强险。
上述事实，有原告陈述、被告浙商财险徐州支公司答辩、道路交通事故认定书、车辆维修费及拖车费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人要求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告民生公司因此次交通事故产生的财产损失22600元，由被告浙商财险徐州支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告王名之承担赔偿责任，根据双方过错程度、行为对事故产生的原因力大小，本院认定被告王名之应对原告因本次事故中产生的财产损失承担30%的赔偿责任即应赔偿原告6180元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沭阳民生城市公共交通有限公司财产损失2000元；
二、被告王名之于本判决生效之日起十日内赔偿原告沭阳民生城市公共交通有限公司财产损失6180元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项汇至原告指定账户，开户行：中国建设银行沭阳迎宾分理处，户名：沭阳民生城市公共交通有限公司，账号：32×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由被告王名之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清佛法民二初字第104号
原告张锡标，男，1966年12月27日出生，汉族，住址：英德市。
委托代理人曾佑强，英德市英州法律事务所律师。
被告一闫金波，男，1974年10月21日出生，汉族，住址：河南省杞县。
被告二中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住址：河南省开封市金明区郑开大道8号。
上述两被告委托代理人李绍东，系保险公司职员。
本院在审理原告张锡标诉被告阎金波、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张锡标及其委托代理人曾佑强经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原告张锡标及其委托代理人曾佑强经本院传票传唤无正当理由未到庭。其行为视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告张锡标诉被告阎金波、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费137元，由原告张锡标负担。
审判员 蓝森明
二〇一三年四月十六日
书记员 胡艺学
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1606号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林依航，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建科航新型建材有限公司，住所地福建省永安市曹远镇清水池杨梅岭。
法定代表人：郑清华，董事长。
再审申请人林依航因与被申请人福建科航新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，林依航于2017年9月26日向本院申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，林依航撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许林依航撤回再审申请。
审判长 刘炳荣
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1606号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林依航，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建科航新型建材有限公司，住所地福建省永安市曹远镇清水池杨梅岭。法定代表人：郑清华，董事长。再审申请人林依航因与被申请人福建科航新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，林依航于2017年9月26日向本院申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，林依航撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许林依航撤回再审申请。审判长  刘炳荣审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月二十七日书记员  王 鸯
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执749号
申请执行人：林沙莎，女，1999年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。
被�行人：张德文，男，1993年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。
关于申请执行人林沙莎与被执行人张德文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的（2017）桂0821民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张德文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林沙莎于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金25651.52元及利息（另计），并负担执行费284元。本院已依法受理。
在执行过程中，对被执行人张德文名下所有的财产进行“四查”“二查”，发现均无其他可供执行的财产。本院于2017年9月6日对被执行人采取拘留措施，促使其履行了10000元赔偿。由于被执行人现无财产可供执行并且下落不明；此外�申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初143号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月六日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执749号申请执行人：林沙莎，女，1999年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。被�行人：张德文，男，1993年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。关于申请执行人林沙莎与被执行人张德文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的（2017）桂0821民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张德文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林沙莎于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金25651.52元及利息（另计），并负担执行费284元。本院已依法受理。在执行过程中，对被执行人张德文名下所有的财产进行“四查”“二查”，发现均无其他可供执行的财产。本院于2017年9月6日对被执行人采取拘留措施，促使其履行了10000元赔偿。由于被执行人现无财产可供执行并且下落不明；此外�申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初143号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十一月六日书记员 邱 羚
河南省尉氏县人民法院
执行裁定�
（2017）豫0223执378-1号
申请执行人：聂留宝,男,汉族。
申请执行人：邓会珍,男，汉族。
申请执行人：邓军建,男，汉族。
申请执行人：沈铁中,男，汉族。
申请执行人：沈遵节,男，汉族。
申请执行人：沈水立,男，汉族。
申请执行人：刘海军,男，汉族。
被执行人：孙魏华,男，汉族。
本院在执行聂留宝、邓会珍、邓军建、沈铁中、沈遵节、沈水立、刘海军与孙魏华劳务合同纠纷一案中，经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李川江
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第523号
申请人张勇，男，1958年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行张勇与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人张勇申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬18000元和案件受理费125元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第523号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
襄阳市襄州区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0607执1245号
申请执行人：尹军国，男，1968年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：唐沙沙，女，1990年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人尹军国与被执行人唐沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1644号民事判决书生效后，因被执行人唐沙沙未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人�可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝鹏展
西藏自治区林周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0121执71号
申请执行人:加拥贵松，男，藏族。
被执行人：赵兴勇，男,汉族,住址拉萨市。。
本院在执行申请执行人加拥贵松与被执行人赵兴勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人加拥贵松依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的(2014)林民初字第12号民事调解书，于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中,申请执行人加拥贵松于2017年12月22日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区林周县人民法院作出的(2014)林民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 永 龙
审判员 卓 嘎
审判员 德吉央卓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 巴桑旺姆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2794号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尚立威，男，1985年4月11日出生，公民身份号码×××，系北京某科技有限公司销售员。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕3043号起诉书指控被告人尚立威犯职务侵占罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人尚立威于2017年2月至6月期间，在本市朝阳区高碑店北京某科技有限公司任职期间，利用职务上的便利，侵占公司货款人民币290500元。
公诉机关建议对被告人尚立威所犯职务侵占罪判处有期徒刑一年至二年。
被告人尚立威在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条的规定，判决如下：
一、被告人尚立威犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2019年3月15日止）。
二、责令被告人尚立威退赔人民币二十九万零五百元，发还被害单位北京某科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十二月二十七日
书记员 齐乐
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第595号
原告熊某，女，1987年4月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，1981年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
本院在审理原告熊某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 官盱华
二〇一三年六月四日
书记员 陈建华
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2329刑初13号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年8月17日生，彝族，小学文化，农民。2017年10月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被武定县森林公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武定县人民检察院指控：2017年2月初至5月中旬期间，被告人罗某某以树木死亡为目的，擅自使用砍刀在武定县狮山镇夭鹰村委会夭鹰村集体山林洗菜河处以环剥树皮的方式毁坏林木283株。经鉴定，涉案树皮被环剥林木的立木材积为33.594立方米，原木材积为17.9426立方米，林木被剥皮部位均在根部，足以导致该树木死亡。涉案林木价格经鉴定为13460元。
上述事实，公诉机关提供了被告人罗某某供述，证人付某1、应某、付某2的证言，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。建议判处被告人罗某某三年以下有期徒刑。
被告人罗某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人罗某某为了让林地内的自然林死亡，以利于其种植的经济果木生长，于2017年2月初至5月中旬期间，在武定县狮山镇夭鹰村委会夭鹰村下组分给自己的洗菜河处山林内，擅自使用砍刀从树根部环剥林地内的283株自然林林木的树皮。经鉴定，涉案树皮被环剥林木的立木材积为33.594立方米，原木材积为17.9426立方米，林木被剥皮部位均在根部，环剥方式为360度完全剥除，环剥部位中韧皮部被完全破坏导致有机物质无法输送，破坏了整个输导组织的平衡，无法满足林木继续生长、生存的条件，足以导致该树木死亡。涉案林木价格经鉴定为人民币13460元。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书。
户口证明及查获经过、归案材料。证实被告人罗某某的身份信息及被公安机关传唤到案的情况。
证人付某1的证言，证实其系武定县狮山镇夭鹰村党支部书记。夭鹰村委会洗菜河的山林村集体有林权证，但已分给到本村每家一户。分给农户的山林就是农户的了，但需要经过审批，不能随意砍伐。其于2017年3月发现罗某某家山林里的一些树皮被剥，还用松叶将被剥皮处盖着。
证人应某的证言，证实其系夭鹰村村长。其于2016年6月起看见罗某某家山林里面有一些树木根部的树皮被剥掉，还用松叶将被剥皮处盖着。被剥树皮的山林权属是村集体，但是山林已经分给每一家一户。林权证保存在村长付某1手里。当时的村长是付某2，林权证上就写成付某2的名字。分给村民的山林就是属于他们自己的财产，但不得乱砍及毁坏。
证人付某2的证言，证实狮山镇夭鹰村洗菜河的山林虽属村集体，但已经分给各家各户了，办理林权证时其是村长，林权证上就写成付某2的名字。
被告人罗某某供述，本村洗菜河山林是村集体分给自家管理使用的山林。其在林间栽了板栗等经济果木树，为了让所栽的果树生长得更好，要把原来的林木弄死。其于2016年6月初至2017年3月期间，携带一把砍刀到自家的洗菜河山林把树木根部的皮四周都剥了。后来经实地清点，一共有283株。
现场辨认笔录及照片，证实罗某某辨认了其毁坏林木的现场位置是武定县狮山镇夭鹰村委会夭鹰村洗菜河山林。
扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安机关扣押了罗某某持有的砍刀一把。
林权证及武定县林业局证明，证实武定县狮山镇吆鹰村委会下组洗菜河山林的林地所有权人为吆鹰村委会吆鹰下组，森林或林木所有权利人登记为付某2。由刘福昌等57户村民共有。武定县林业局未向罗某某办理过林木采伐度许可证。
现场勘查笔录、检查笔录及现场照片，证实被环剥树皮的山林的位置、状况及数量等情况。
鉴定意见书，证实经云林司法鉴定中心鉴定，涉案树皮被环剥林木的立木材积为33.594立方米。原木材积为17.9426立方米。林木被剥皮部位均在根部，环剥方式为360度完全剥除，环剥部位中韧皮部被完全破坏导致有机物质无法输送，破坏了整个输导组织的平衡，无法满足林木继续生长、生存的条件，足以导致死亡。武定县发展和改革局评定被破坏的林木价值共13460元。
上述证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某未经许可擅自采取环剥树皮的方式滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，但指控被告人罗某某某成故意毁坏财物罪定性不当。经查，被环剥树皮的山林已经由村集体分配给被告人罗某某。村组干部及林木所有权登记人也证实分给各家各户的山林已经属于村民所有。村集体及登记人均不再对林木享有支配权。因此，被告人罗某某环剥树皮的行为不具备故意毁坏财物罪所必备的侵犯他人财产权的主客观构成要件。故公诉机关指控的罪名不成立。被告人罗某某为追求树木枯死的结果而环剥树皮的行为，客观上造成了森林资源的破坏，侵犯了国家对森林资源的管理，其行为具备滥伐林木罪的犯罪构成要件。应以犯滥伐林木罪追究刑事责任。被告人罗某某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志伟
审 判 员 张曙凤
人民陪审员 赵喜美
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴秀萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：任海娥，女，1980年9月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：樊宏瑞，男，1964年12月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
二审上诉人（一审被告）：乔爱，男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
二审上诉人（一审被告）：王永青，女，1968年8月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系乔爱妻子。
二审被上诉人（一审被告）：乔平，男，1975年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系任海娥丈夫。
二审被上诉人（一审被告）：郝乐，男，1983年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人任海娥因与被申请人樊宏瑞、二审上诉人乔爱、王永青及二审被上诉人乔平、郝乐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任海娥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2526号民事判决，改判维持新城区人民法院（2016）内0102民初5573号民事判决第二项。事实与理由：二审判决第二项超出了樊宏瑞的上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项”原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条”民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，樊宏瑞二审上诉请求为”撤销一审判决第二项，改判任海娥、乔平承担连带担保责任”，而二审法院直接改判为”变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5573号民事判决第二项为任海娥在约定抵押物的价值范围内对上述债务承担清偿责任”，该判决超出了樊宏瑞的二审上诉请求。
本院经审查认为，2016年4月26日樊宏瑞与任海娥、乔爱签订《房屋抵押协议》，用于履行乔爱与樊宏瑞签订的《还款协议》的担保，故樊宏瑞一审起诉请求任海娥、乔平承担抵押担保责任。一审判决未支持樊宏瑞该项诉讼请求，樊宏瑞二审上诉请求改判任海娥、乔平承担连带担保责任。二审法院依据当事人的上诉请求及答辩意见，总结本案二审的第二个争议焦点为樊宏瑞关于任海娥、乔平按照抵押担保协议承担清偿责任的主张能否成立。经二审审理，二审法院判决任海娥在约定抵押物的价值范围内对上述债务承担清偿责任，并未超出樊宏瑞的诉讼请求。综上，任海娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任海娥的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一八年二月二日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：任海娥，女，1980年9月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：樊宏瑞，男，1964年12月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。二审上诉人（一审被告）：乔爱，男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审被告）：王永青，女，1968年8月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系乔爱妻子。二审被上诉人（一审被告）：乔平，男，1975年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系任海娥丈夫。二审被上诉人（一审被告）：郝乐，男，1983年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人任海娥因与被申请人樊宏瑞、二审上诉人乔爱、王永青及二审被上诉人乔平、郝乐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任海娥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2526号民事判决，改判维持新城区人民法院（2016）内0102民初5573号民事判决第二项。事实与理由：二审判决第二项超出了樊宏瑞的上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项”原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条”民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，樊宏瑞二审上诉请求为”撤销一审判决第二项，改判任海娥、乔平承担连带担保责任”，而二审法院直接改判为”变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5573号民事判决第二项为任海娥在约定抵押物的价值范围内对上述债务承担清偿责任”，该判决超出了樊宏瑞的二审上诉请求。本院经审查认为，2016年4月26日樊宏瑞与任海娥、乔爱签订《房屋抵押协议》，用于履行乔爱与樊宏瑞签订的《还款协议》的担保，故樊宏瑞一审起诉请求任海娥、乔平承担抵押担保责任。一审判决未支持樊宏瑞该项诉讼请求，樊宏瑞二审上诉请求改判任海娥、乔平承担连带担保责任。二审法院依据当事人的上诉请求及答辩意见，总结本案二审的第二个争议焦点为樊宏瑞关于任海娥、乔平按照抵押担保协议承担清偿责任的主张能否成立。经二审审理，二审法院判决任海娥在约定抵押物的价值范围内对上述债务承担清偿责任，并未超出樊宏瑞的诉讼请求。综上，任海娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任海娥的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一八年二月二日书记员  祝 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15354号
原告：陈义华，男，1981年6月1日生，汉族，户籍地福建省。
被告：贾济香，男，1966年12月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：阳健，男，1973年8月25日生，户籍地广西壮族自治区柳州市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告阳健现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 赵永兴
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3905-3907号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B，组织机构代码68035841-9。
负责人陆铭瑜，该分行行长。
被执行人赖陆洋等3人（见裁定书附表）。
关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三案，本院（2016）粤0304民初10174号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见裁定书附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 单 琪
执行员 张伟刚
二〇一七年九月一日
书记员 潘 晶
附表：
序号
执行案号
|
一审案号
|
姓名
|
身份证号码
|
执行标的
|
已执行标的
1
|
（2017）粤0304执3905号
|
（2016）粤0304民初10174号
|
赖陆洋
|
441621197312083394
|
410958.73
|
1985.42
2
|
（2017）粤0304执3906号
|
（2016）粤0304民初9230号
|
张春晓
|
445222197002160057
|
378571.46
|
2049.52
3
|
（2017）粤0304执3907号
|
（2016）粤0304民初9231号
|
危艳
|
430202197509174026
|
215463.51
|
32548.52
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3905-3907号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B，组织机构代码68035841-9。负责人陆铭瑜，该分行行长。被执行人赖陆洋等3人（见裁定书附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三案，本院（2016）粤0304民初10174号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见裁定书附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年九月一日书记员  潘 晶附表：序号              执行案号              一审案号              姓名              身份证号码              执行标的              已执行标的                  1              （2017）粤0304执3905号              （2016）粤0304民初10174号              赖陆洋              441621197312083394              410958.73              1985.42                  2              （2017）粤0304执3906号              （2016）粤0304民初9230号              张春晓              445222197002160057              378571.46              2049.52                  3              （2017）粤0304执3907号              （2016）粤0304民初9231号              危艳              430202197509174026              215463.51              32548.52
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5197号
原告：赵良贤，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林各洪，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈丽英，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈建仙，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告赵良贤与被告林各洪、陈丽英、陈建仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵良贤于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告赵良贤自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵良贤撤诉。
案件受理费8740元，减半收取计4370元，由原告赵良贤负担。
审 判 长 林文良
人民陪审员 曾明明
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林立伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4461号
申请人：北京搬运工汽车科技有限公司,住所地北京市朝阳区立清路7号院7号楼2层18F2-A02。
法定代表人：曹帅，公司经理。
委托诉讼代理人：候永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被申请人：天津鸿通商贸有限公司,住所地天津市南开区长江道462号。
法定代表人：王澎，公司执行董事。
本院在审理申请人北京搬运工汽车科技有限公司与被申请人天津鸿通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京搬运工汽车科技有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鸿通商贸有限公司名下银行存款14007409.5元或其他等值财产予以冻结、查封，申请人北京搬运工汽车科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函（金额14007409.5元）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告天津鸿通商贸有限公司名下银行存款14007409.5元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人北京搬运工汽车科技有限公司垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月四日
书记员 李旭东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初4461号申请人：北京搬运工汽车科技有限公司,住所地北京市朝阳区立清路7号院7号楼2层18F2-A02。法定代表人：曹帅，公司经理。委托诉讼代理人：候永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被申请人：天津鸿通商贸有限公司,住所地天津市南开区长江道462号。法定代表人：王澎，公司执行董事。本院在审理申请人北京搬运工汽车科技有限公司与被申请人天津鸿通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京搬运工汽车科技有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鸿通商贸有限公司名下银行存款14007409.5元或其他等值财产予以冻结、查封，申请人北京搬运工汽车科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函（金额14007409.5元）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告天津鸿通商贸有限公司名下银行存款14007409.5元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京搬运工汽车科技有限公司垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一七年五月四日书记员 李旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更119号
罪犯李忠昌，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，吉林省抚松县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年7月3日作出（2015）临罗刑一初字第94号刑事判决，以罪犯李忠昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李忠昌有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠昌在服刑期间，认罪�法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李忠昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠昌准予减去有期徒刑六个月零五天的刑罚执行。（刑期自2015年1月20日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终588号
上诉人（原审被告）：张某某，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人那慧茹，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人张某某确认合同无效纠纷一案，不服孝义市人民法院(2015)孝民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人那慧茹、被上诉人张某某的委托诉讼代理人张丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判确认2014年12月20日签订的两份《债权转让协议书》有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院以债权转让协议未通知债务人为由，而认定协议无效，为适用法律错误。债权转让合同自成立时生效，在债权转让的让与人与受让人之间的效力，不以通知债务人未要件。2、被上诉人在苏云旺涉及刑事案件后，产生不返还其债务的念头，试图否认《债权转让协议》，违背诚实信用原则。
被上诉人张某某辩称，一审适用法律正确，应予维持。
张某某向一审法院起诉请求：1．依法确认原被告于2014年12月20日签订的两份《债权转让协议》无效；2，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月至2014年5月期间被告张某某陆续与孝义市申利房地产开发有限责任公司苏云旺签订《借款合同》八份，孝义市申利房地产开发有限责任公司尚欠被告张某某共计73.6万元。原告张某某向孝义市申利房地产开发有限责任公司借有款项未还。2014年12月20日被告张某某与原告张某某经协商签订《债权转让协议书》两份，协议书约定：1、被告张某某将其对苏云旺享有的债权共计73.6万元转让给原告张某某；2、被告张某某将苏云旺给其出具的借款合同、收据原件交予原告张某某，由原告张某某向苏云旺主张权利；3、从转让之日起，被告张某某对苏云旺的债权由原告张某某享有，被告张某某不得再接受苏云旺归还的本息；4、原告张某某两年内归还被告张某某。原被告均在两份《债权转让协议书》上签名，被告张某某将其与苏云旺签订的八份借款合同交予原告张某某，原告张某某于协议书签订之日给被告张某某出具借据一支，借据载明：“今借到张某某人民币柒拾叁万陆仟元整。张某某2014.12.20”。现孝义市申利房地产开发有限责任公司苏云旺因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。后被告张某某多次向原告催要该款，原告张某某于2015年11月曾给付被告张某某1万元。孝义市申利房地产开发有限责任公司苏云旺将原告张某某欠其借款及利息诉至本院。另犯罪嫌疑人苏云旺涉嫌非法吸收公众存款罪案卷材料中显示有被告张某某债73.6万元。一审法院认为，被告张某某虽与原告张某某签订有债权转让协议，双方约定将苏云旺所负73.6万元债务转让予原告张某某。根据我国合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案审理中被告张某某未能提供得力证据证明其在转让债权之前已经通知了债务人孝义市申利房地产开发有限责任公司苏云旺。且孝义市申利房地产开发有限责任公司苏云旺将本案原告张某某所欠其全部借款及利息诉至本院，另苏云旺涉嫌非法吸收公众存款罪案卷材料中仍显示有本案被告张某某的债权73.6万元。可见本案原被告双方约定的债权债务并未转让。综上所述，本院对原告张某某要求确认原被告于2014年12月20日签订的两份《债权转让协议书》无效的诉讼请求依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十条之规定，判决：原告张某某与被告张某某于2014年12月20日签订的《债权转让协议书》两份无效。案件受理费80元，由原告张某某负担。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的两份《债权转让协议书》是否有效。根据庭审以及各方举证，本案中双方当事人在签订《债权转让协议书》时是双方真实意思表示，自愿签订，双方并未受到胁迫。《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让的通知义务，其履行并不是债权转让行为产生法律效力的要件，即使债权转让时未通知债务人，债权转让仍然有效。被上诉人张某某辩称，双方签订债权转让协议，其是想抵消与苏云旺之间的借款，这仅是被上诉人内心的追求，并非是该债权转让协议的附加条件，与本案没有关联性。被上诉人辩称，支付张某某73.6万元就侵犯了其他债权人利益的，因货币是种类物，而非特定物，张某某只需给付张某某73.6万元即可，而非拿其欠苏云旺的欠款来给付，被上诉人张某某的主张，本院不予认可。在涉及本案中原借款人苏云旺虽受到了刑事处罚，但并不能豁免其应承担的民事责任。对于出借人自愿转让其债权法律并未有禁止规定。一审法院因苏云旺可能被追究刑事责任，原借款合同的标的物可能有民事清偿转为刑事退赔，而认定债权转让的有效与否显属不当。而涉及到本案债权转让协议，也未附加债权一定能实现为要件。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销孝义市人民法院(2015)孝民初字第2240号民事判决；
二、驳回被上诉人张某某的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人张某某承担。；
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 郭一璠
审判员 李云峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛 娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第35号
原告董某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人朱某某。
被告马某某。
被告叶某某。
原告董某某为与被告马某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案
受理，因被告叶某某下落不明，本案于2010年3月2日转为普通
程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员陈朝勇、张听彪组成
合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告董某某的
委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告马某某、叶某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2009年6月15日、6月25日，被告马某
某以资金周转困难为由两次向原告借款，共计200000元，约定
月利率为2%。被告叶某某为借款提供担保。嗣后，经原告多次
催讨未果。现原告请求依法判令被告马某某偿还原告借款本金
200000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际偿还之
日止）；二、被告叶某某对上述款项承担连带清偿责任；三、
本案诉讼费由被告承担。
被告马某某、叶某某未作答辩，也未向法庭提供证据。原告董某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证
复印件二份，拟证明二被告主体资格；3、借款单一份，载明
“今借董某某，2009年6月15日，借款人马某某，担保人叶某
某，借款数额人民（大写）壹拾万元正，￥100000元，利率2
”，拟证明被告马某某于2009年6月15日向原告借款、被告叶
某某提供担保的事实；4、借款及担保协议书一份，载明“出
借人董某某，借款人马某某，担保人叶某某，借款金额（大写
）人民币壹拾万元正，￥100000元，借款日期2009年6月25日
，月利率2%”，拟证明被告马某某于2009年6月25日向原告借
款、被告叶某某提供担保的事实。
本院依职权出示被告马某某、叶某某户籍证明各一份（
证据5），拟证明二被告主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告马某某、叶某某经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告
董某某对证据5无异议。本院认为，证据1、5系国某某政机关
出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院
予以采信；证据2虽系复印件，但能够与证据5相印证，本院予
以采信；证据4系被告马某某、叶某某亲笔签字确认，能够证
明被告马某某借款，叶某某担保的事实，本院予以采信；原告
陈述证据3“利率2”是指月利率2%，本院认为证据3由被告马
某某、叶某某出具，能够证明原告的待证事实，“利率2”结
合原告的陈述及证据4，可以确定为月利率2%，故对该份证据
予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年6月15日，被告马某某以资金周转困难为由向原
告董某某借款100000元，约定月利率为2%。2009年6月25日，
被告马某某又以同样理由向原告借款100000元，约定月利率为
2%。被告马某某先后出具两份借条交原告收执，被告叶某某为
上述借款提供连带责任保证。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告马某某
向原告董某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系合法有效，被告马某某应偿还原告董
某某的借款。原告董某某与被告马某某约定月利率按2%计算，
违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际
情况，本院酌情按月利率1.5%计算为宜。被告叶某某自愿为该
笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告叶某某依法
应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
董某某借款本金200000元及利息（其中100000元从2009年6月1
5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，另100000元从2009年6月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止
）；
二、被告叶某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担
清偿责任后，有权向被告马某某追偿；
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告董某某负担100元，被告马某
某、叶某某负担4500元（定于判决书生效之日起10日内向本院
缴纳；原告已预交4600元，其应当自判决书生效之日起15日内
来本院退回4500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费4600元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 张听彪
二〇一〇年六月九日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第35号
原告董文忠。
委托代理人赵约翰。
委托代理人朱伟方。
被告马大风。
被告叶志否。
原告董文忠为与被告马大风、叶志否民间借贷纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告叶志否下落不明，本案于2010年3月2日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员陈朝勇、张听彪组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告董文忠的委托代理人赵约翰到庭参加诉讼，被告马大风、叶志否经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董文忠诉称：2009年6月15日、6月25日，被告马大风以资金周转困难为由两次向原告借款，共计200000元，约定月利率为2%。被告叶志否为借款提供担保。嗣后，经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告马大风偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告叶志否对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马大风、叶志否未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告董文忠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件二份，拟证明二被告主体资格；3、借款单一份，载明“今借董文忠，2009年6月15日，借款人马大风，担保人叶志否，借款数额人民（大写）壹拾万元正，￥100000元，利率2”，拟证明被告马大风于2009年6月15日向原告借款、被告叶志否提供担保的事实；4、借款及担保协议书一份，载明“出借人董文忠，借款人马大风，担保人叶志否，借款金额（大写）人民币壹拾万元正，￥100000元，借款日期2009年6月25日，月利率2%”，拟证明被告马大风于2009年6月25日向原告借款、被告叶志否提供担保的事实。
本院依职权出示被告马大风、叶志否户籍证明各一份（证据5），拟证明二被告主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告马大风、叶志否经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告董文忠对证据5无异议。本院认为，证据1、5系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2虽系复印件，但能够与证据5相印证，本院予以采信；证据4系被告马大风、叶志否亲笔签字确认，能够证明被告马大风借款，叶志否担保的事实，本院予以采信；原告陈述证据3“利率2”是指月利率2%，本院认为证据3由被告马大风、叶志否出具，能够证明原告的待证事实，“利率2”结合原告的陈述及证据4，可以确定为月利率2%，故对该份证据予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年6月15日，被告马大风以资金周转困难为由向原告董文忠借款100000元，约定月利率为2%。2009年6月25日，被告马大风又以同样理由向原告借款100000元，约定月利率为2%。被告马大风先后出具两份借条交原告收执，被告叶志否为上述借款提供连带责任保证。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告马大风向原告董文忠借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告马大风应偿还原告董文忠的借款。原告董文忠与被告马大风约定月利率按2%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际情况，本院酌情按月利率1.5%计算为宜。被告叶志否自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告叶志否依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马大风于本判决生效之日起十五日内偿还原告董文忠借款本金200000元及利息（其中100000元从2009年6月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，另100000元从2009年6月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告叶志否对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告马大风追偿；
三、驳回原告董文忠的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告董文忠负担100元，被告马大风、叶志否负担4500元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交4600元，其应当自判决书生效之日起15日内来本院退回4500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4600元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 张听彪
二〇一〇年六月九日
书 记 员 陈也峰
第4页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更763号
罪犯陈利，男，1982年11月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年8月8日作出(2013)秀刑初字第206号刑事判决，以被告人陈利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）闽01刑更1920号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，罪犯陈利于上次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯陈利减刑的异议。
本院认为，罪犯陈利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月18日起至2022年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2735号
原告：杨秀英，女。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被告：陆永旺，男。
原告杨秀英与被告陆永旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨秀英于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀英自愿承担。
审判员 马 军
二〇一七年七月三日
书记员 李佳蔚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2261号
原告：李彩，女，汉族，1963年2月10日出生，无固定职业，电话138XX****XX。
被告：魏宝昌，男，汉族，1961年2月8日出生，无固定职业，住博乐市，电话152XX****XX。
原告李彩与被告魏宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩到庭参加诉讼。被告魏宝昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息5200元【20000元×月息2%×13个月（2016年5月1日至2017年6月1日）】，合计25200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经他人介绍，从原告处借款20000元，并于2016年5月1日向原告出具借据一份，借据中注明了借款数额、付款日期、利息计算方式等。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告魏宝昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告魏宝昌于2017年5月19日向原告李彩出具还款计划一份，内容为”今欠李彩现金贰万伍仟贰佰元整，即本年伍月底还清25200元，为保证还款，魏宝昌将本人的冷库上楼房8号房作抵押，到期不还，李彩有权处理此8号房间”。借款下方注明以前所打的欠条作废，并由被告魏宝昌、见证人贺国辉签字。但原被告双方未办理相关抵押手续。原告诉称还款协议金额中20000元借款本金，5200元为借款期间利息。
本院认为，被告魏宝昌从原告李彩处借款20000元的事实，由被告被告魏宝昌向原告李彩出具的还款计划予以证实，被告魏宝昌应当履行偿还义务，被告魏宝昌未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，对原告李彩要求被告魏宝昌偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借款期间利息进行约定，其计算方式及利率不违反法律规定，对原告李彩要求被告魏宝昌支付借款期间利息5200元【20000元×月息2%×13个月（2016年5月1日至2017年6月1日）】诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏宝昌于本判决发生法律效力后五日内向原告李彩偿还借款20000元；
二、被告魏宝昌于本判决发生法律效力后五日内向原告李彩支付利息5200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告魏宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年九月三十日
书记员 李 君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申2320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马艳，女，汉族，1991年6月24日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛中霞，女，汉族，1966年8月16日出生，住沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱枫，男，汉族，1991年1月12日出生，住沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱冬冬，女，汉族，1988年10月22日出生，住沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱德明，男，汉族，1944年4月28日出生，住沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芹，女，汉族，1944年12月11日出生，住沭阳县。
五被申请人的共同委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
五被申请人的共同委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
再审申请人马艳因与被申请人邱枫、邱德明、邱冬冬、薛中霞、李桂芹不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马艳申请再审称，1、撤销一、二审法院民事判决；2、改判驳回被申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审认定邱枫账户内245000元是邱枫父亲因交通肇事而产生的赔偿款并被马艳转走错误，该款不具有人身专属性，本案主体不适格，且适用法律错误。
邱枫、邱德明、邱冬冬、薛中霞、李桂芹提交意见称，原一、二审认定马艳从邱枫账户内取走的款项系邱枫父亲因车祸死亡而获得的赔偿款，被申请人在原一审中提供了银行明细，证明该银行账户专门用于赔偿款，赔偿给五个被申请人。五被申请人系本案共同所有人，且并没有对赔偿款进行一个分割，不是马艳夫妻关系存续期间的共同财产，本案诉讼主体适格。马艳未经同意擅自取走赔偿款，五被申请人有权追回。原一、二审判决正确，请求驳回马艳的申请再审请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，涉案款项系薛中霞等五人亲属邱江因交通事故死亡，经浙江省宁波市鄞州区人民法院判决，薛中霞等五人获得的部分赔偿款，该部分赔偿款系邱江的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、丧葬费组成，是与其身份有关的法律规定的财产，具有人身专属性。该部分赔偿款项转保存于邱枫银行账户，并非邱枫与马艳的夫妻共同财产。再审申请人马艳在原一审中提交的答辩状及原一审庭审中均认可邱枫父亲因车祸死亡而获得了赔偿款，后马艳取走该赔偿款中245000元，结合本案当事人提供的相关证据，能够认定马艳取走邱枫父亲因车祸死亡而获得赔偿款中的245000元，现马艳予以否认，与本案事实不符，对此申请再审理由，本院不予采纳；邱枫作为邱江的近亲属，系该笔赔偿款的共有人之一，作为本案诉讼主体适格。马艳作为邱枫的配偶，并非死者邱江近亲属，对上述赔偿款不享有共有权，故马艳无权占有涉案款项，马艳取走的部分赔偿款，依法应予返还。
综上所述，再审申请人马艳的申请再审的请求，应予驳回，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马艳的再审申请。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 安国玉
第1页/共4页
第页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申2320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马艳，女，汉族，1991年6月24日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛中霞，女，汉族，1966年8月16日出生，住沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱枫，男，汉族，1991年1月12日出生，住沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱冬冬，女，汉族，1988年10月22日出生，住沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱德明，男，汉族，1944年4月28日出生，住沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芹，女，汉族，1944年12月11日出生，住沭阳县。五被申请人的共同委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。五被申请人的共同委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人马艳因与被申请人邱枫、邱德明、邱冬冬、薛中霞、李桂芹不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马艳申请再审称，1、撤销一、二审法院民事判决；2、改判驳回被申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审认定邱枫账户内245000元是邱枫父亲因交通肇事而产生的赔偿款并被马艳转走错误，该款不具有人身专属性，本案主体不适格，且适用法律错误。邱枫、邱德明、邱冬冬、薛中霞、李桂芹提交意见称，原一、二审认定马艳从邱枫账户内取走的款项系邱枫父亲因车祸死亡而获得的赔偿款，被申请人在原一审中提供了银行明细，证明该银行账户专门用于赔偿款，赔偿给五个被申请人。五被申请人系本案共同所有人，且并没有对赔偿款进行一个分割，不是马艳夫妻关系存续期间的共同财产，本案诉讼主体适格。马艳未经同意擅自取走赔偿款，五被申请人有权追回。原一、二审判决正确，请求驳回马艳的申请再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，涉案款项系薛中霞等五人亲属邱江因交通事故死亡，经浙江省宁波市鄞州区人民法院判决，薛中霞等五人获得的部分赔偿款，该部分赔偿款系邱江的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、丧葬费组成，是与其身份有关的法律规定的财产，具有人身专属性。该部分赔偿款项转保存于邱枫银行账户，并非邱枫与马艳的夫妻共同财产。再审申请人马艳在原一审中提交的答辩状及原一审庭审中均认可邱枫父亲因车祸死亡而获得了赔偿款，后马艳取走该赔偿款中245000元，结合本案当事人提供的相关证据，能够认定马艳取走邱枫父亲因车祸死亡而获得赔偿款中的245000元，现马艳予以否认，与本案事实不符，对此申请再审理由，本院不予采纳；邱枫作为邱江的近亲属，系该笔赔偿款的共有人之一，作为本案诉讼主体适格。马艳作为邱枫的配偶，并非死者邱江近亲属，对上述赔偿款不享有共有权，故马艳无权占有涉案款项，马艳取走的部分赔偿款，依法应予返还。综上所述，再审申请人马艳的申请再审的请求，应予驳回，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马艳的再审申请。审判长  陈志意审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年十二月二十八日书记员  安国玉第1页/共4页第页/共4页
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初306号
原告：秦书良，男，1967年6月17日出生，住彭泽县。
被告：梅杰，男，1993年4月15日出生，住彭泽县。
原告秦书良与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书良到庭参加诉讼，被告梅杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元及利息3400元。庭审中原告明确该利息是以19000元为基数，自2017年4月14日起至2018年1月14日止按月利率2%计算共计3400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，在原告处借款19000元，约定每月还款3000元及还款时间，还约定了利率，被告在2017年4月14日向原告出具借条，后未按期还款。
被告梅杰经本院合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年4月14日借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日被告向原告出具借条，内容为：“今借到秦书良人民币壹万玖仟元整（19000.-元），约定每个月还款叁仟元整(3000.-元），于六个月还清。若未按时还款，按月利息贰分计息。今借人：梅杰。身份证号码：。”之后，被告未按约定还款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告梅杰向原告借款并出具借条的行为应认定为真实的意思表示，且借条的内容不违反法律、不违背公序良俗，合法有效。现原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方就此予以明确约定，且该约定不违反法律规定，故依法予以支持。被告梅杰经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告梅杰自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅杰于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告秦书良借款本金19000元及利息3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告梅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年四月十日
书记员 吴 楠
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执150号
申请执行人罗欢男451971年9月17日360423197109170012武宁县新宁镇豫宁大道38号1栋1单元702室
被执行人叶征桂女431973年9月7日360423197309074025武宁县新宁镇九岭安置小区
被执行人张小宁男451971年5月8日360423197105084010武宁县新宁镇九岭安置小区
本院于2017年1月19日立案执行罗欢申请叶征桂、张小宁一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初2814号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人叶征桂、张小宁应支付申请人罗欢案款605330.0元，承担执行费8453.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人叶征桂；张小宁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初580号
原告：聊城市东昌府区新华豆业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路32号。统一社会信用代码：91371502666744874C。
法定代表人：董海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉彪，该公司工作人员。
被告：山东天绿源食品有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区嘉隆路东。统一社会信用代码：913715005522236320。
法定代表人：刘庆光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，该公司工作人员。
原告聊城市东昌府区新华豆业有限公司（以下简称“新华豆业公司”）与被告山东天绿源食品有限公司（以下简称“天绿源食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华豆业公司的法定代表人董海军及其委托诉讼代理人张玉彪，被告天绿源食品公司的委托诉讼代理人王松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华豆业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款99000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日和2014年2月25日，被告先后两次向原告采购大豆膳食纤维。经双方核算，两次交易被告共欠原告货款99000元，被告一直未予支付。2015年12月10日，原告向被告又发出对账函一份，被告盖章予以确认。被告以种种理由拒绝支付所欠货款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告天绿源食品公司辩称，原被告之间买卖大豆膳食纤维的事实存在，但欠款数额需原告举证证明并由本公司财务核对为准。本公司认为双方发生的是买卖关系，被告主张利息不尽合理。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了对账函、增值税发票、电话录音材料等证据，被告未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告新华豆业公司系经营大豆、豆粕等销售业务的有限责任公司，被告天绿源食品公司系经营番茄酱罐头生产销售业务的有限责任公司。2013年11月13日、2014年2月25日，被告先后两次向原告赊购大豆膳食纤维，货款共计99000元。2014年1月12日、2014年5月26日，原告分别为被告开具了价税合计49500元的增值税专用发票，但因被告未予付款，原告也未交付。2015年12月10日，原告又向被告发出共欠货款99000元的对账函，被告加盖财务专用章予以确认，但此后至今仍未支付。2018年1月17日，原告新华豆业公司诉至本院，提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成的买卖合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告按照约定向被告提供货物，履行了自己一方的义务，但被告没有按照约定在原告提出付款要求时及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，原告主张的货款数额99000元事实清楚，被告也对此没有异议，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的该主张符合上述规定，本院一并予以支持。其逾期时间，应从2015年12月10日双方最后一次对账之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告山东天绿源食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市东昌府区新华豆业有限公司货款99000元整，并自2015年12月10日起至实际给付之日止，以99000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1138元，由山东天绿源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 新
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2424号
原告：顾炳雪，男，1949年1月6日生，汉族，住响水县。
被告：范强，男，1978年6月2生，汉族，住响水县。
被告：曹利华，女，1982年5月30日生，汉族，住响水县。
原告顾炳雪与被告范强、曹利华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾炳雪到庭参加诉讼，被告范强、曹利华经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾炳雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款2万元及利息（自2014年8月24日起按月息1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告范强因经营需要向原告借款2万元，约定还款期限为2015年2月24日，月息为1.8%。被告曹利华提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未还款。
被告范强、曹利华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告范强、曹利华未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告范强立据向原告顾炳雪借款2万元，约定月息为1.8%，还款期限为2015年2月24日。被告曹利华提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，两被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人范强未按时还款，原告主张范强偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张保证人曹利华承担还款责任，未能提供证据证实在借款到期后的两年保证期间内向曹利华主张权利，曹利华依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范强于本判决生效之日起十日内偿还原告顾炳雪借款本金2万元，并承担利息（自2014年8月24日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，合计860元，由被告范强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕 颖
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执782号
申请执行人牛志霞，女，1981年2月27日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
本院在执行申请执行人牛志霞与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1914号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1914号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初5023号
原告：刘世磊，男，汉族，1980年11月3日生。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号，统一社会信用代码911301820948354548。
法定代表人：张爱民，经理。
原告刘世磊与被告河北智康通信技术有限公司（以下简称智康通信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告河北智康通信技术有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款20467.82元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工。截止2017年9月30日，被告共计欠原告工资款20467.82元，有被告为原告出具的欠条为证。经多次催要未果，故提起诉讼，望予以支持。
智康通信公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北智康通信技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘世磊工资款20467.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，保全费230元，共计387元，由被告河北智康通信技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十一月二十日
书记员 王改霞
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行他17号
俞文曾诉大连市城乡建设委员会不履行行政职责一案，大连市旅顺口区人民法院认为不属于其管辖，于2017年6月23日将该案件移送大连经济技术开发区人民法院。大连经济技术开发区人民法院认为该案件不属于其管辖，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，”行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，大连市城乡建设委员会的住所地在大连市中山区，本案由该院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案由大连市中山区人民法院管辖。
二〇一七年八月三日
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1330号
原告：孙镜文，男，1975年8月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：何晓文，男，1989年4月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：胡新科，男，1983年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告孙镜文与被告何晓文、胡新科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙镜文委托诉讼代理人程丽华到庭参加诉讼，被告何晓文、胡新科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙镜文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何晓文立即归还原告借款本金10000元和逾期利息、违约金200元（利息、违约金按月息2%计算至2017年9月27日止，之后的利息、违约金按月息2%计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告胡新科对上述借款本金及利息、违约金承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告何晓文因资金周转困难向原告借款10000元。同日，被告何晓文出具借款收条一份，约定借款金额10000元，借款期限为2个月，从2017年6月28曰至2017年8月27曰，借款利率为月利率1.88%，按月付息。为了保障原告的债权实现，确保被告何晓文能按时清偿借款本息，原告与被告何晓文及被告胡新科签订《借款协议》，被告胡新科承诺对被告何晓文借款本息及违约金、损害赔偿金和实现债权费用等承担连带保证责任，之后，原告依约出借了10000元借款给被告何晓文。但借款期限届满后，被告何晓文没有依约按时归还借款本息，为此，原告多次向其催索，均未果，原告要求被告胡新科承担还款责任，但被拒绝，截止2017年9月27日，被告何晓文仍欠原告借款本金10000元及逾期利息、违约金200元。
被告何晓文、胡新科未作答辩，亦未举证。
原告孙镜文围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告孙镜文的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、两被告的身份证复印件各一份，拟证明两被告的身份情况；3、借款协议和借款收条各一份，拟证明双方的借款、保证协议内容及原告已将10000元借款给付被告何晓文的事实。
因被告何晓文、胡新科未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据客观、真实、合法，本院依法予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，认定事实如下：2017年6月28日，被告何晓文以资金周转需要为由向原告孙镜文借款10000元，以原告孙镜文为甲方（出借人），被告何晓文为乙方（借款人），被告胡新科（保证人）为丙方签订书面借款协议。该借款协议的第一、二、五条主要内容约定：被告何晓文向原告孙镜文借款10000元，期限为2017年6月28日开始至2017年8月27日止，借款利率为月息1.88%，同时还约定乙方未能按时偿还本金、利息时甲方有权要求乙方每天按照未还款项的5%支付违约金。第四条约定：保证人自愿为甲方的债权提供无限连带责任担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告孙镜文向被告何晓文给付了10000元现金，被告何晓文出具收到借款的收条一份。借款期间内的利息被告何晓文已给付原告孙镜文，但本金未偿还。
本院认为，原告孙镜文将10000元借给被告何晓文，被告胡新科在保证人处签字确认，双方形成民间借贷及保证合同法律关系，该关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告何晓文逾期未偿还借款本金，违反了诚实信用原则，属违约行为，应当及时归还借款本金并按协议约定支付逾期利息和违约金。被告胡新科为该笔借款向原告提供了连带责任担保，对所欠的借款及利息和违约金应承担连带清偿责任。由于双方在约定借款利息月息为1.88%的同时还约定每天按照未还款项的5%支付违约金，利息和违约金之和超过了年利率24%的上限，但原告诉讼请求中只要求被告按2%的月息支付利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙镜文借款本金10000元及从2017年8月27日起至清偿完毕之日止的利息和违约金（利息、违约金以10000元为本金按月息2%计算）。
二、被告胡新科对上述款项承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告何晓文追偿。
本案受理费56元，由被告何晓文、胡新科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 项炳阳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：广东省湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江理工职业学校。住所地：广东省廉江市九洲经济开发试验区。
法定代表人：宣恩强，董事长。
委托诉讼代理人：邹优松，广东旗胜律师事务所律师。
再审申请人广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）与被申请人湛江理工职业学校（下称理工学校）债务转移合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法民三终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广发行湛江分行申请再审称：（一）一审判决认为《关于廉江市锦华房地产有限公司欠款的确认函》属附条件合同，二审判决认为涉案债务的转移附有还款条件，这不但明显违背事实，更违反法律规定。（二）一、二审判决认为涉案债务所附的条件已成就，这更是严重违背事实及违反法律规定。（三）一、二审判决适用法律严重不当。（四）一、二审判决属于利用司法职权代替当事人一方即理工学校更改合同，强制剥夺我行权利，造成我行205万元无法通过法院执行实现，致使我行205万元国有资产债权被逃废，明显属于判决结果严重错误、严重违反程序。综上，请求对本案予以再审改判。
理工学校提交意见称：（一）《关于廉江市锦华房地产有限公司欠款的确认函》所载明的内容是双方真实意思表示，是合法有效的。（二）我校出具的《关于廉江市锦华房地产有限公司欠款的确认函》属于附条件的合同，即债务转移附有还款条件。（三）我校签收《催／还款通知书》应视为诉讼时效中断，并非对债权的重新确认，也不改变《关于廉江市锦华房地产有限公司欠款的确认函》的性质和内容。（四）我校在与湛江云广贸易有限公司200万元及利息债权的胜诉后，主动申请执行的行为是为了有效保护本案的执行权，对《关于廉江市锦华房地产有限公司欠款的确认函》的性质和内容没有任何改变和影响。综上，二审判决正确，广发行湛江分行的再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为，本案为债务转移合同纠纷。双方争议的焦点系涉案债务的转移是否附还款条件及该还款条件是否已成就。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案诉讼过程中，双方均认可《关于廉江市锦华房地产有限公司欠款的确认函》的真实性，理工学校在该函上加盖公章，广发行湛江分行亦凭借该函提起本案诉讼，可见，该函系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该函的约定，理工学校承接廉江市锦华房地产有限公司欠广发行湛江分行235.7万元的债务，并约定“如获法院胜诉判决，广发银行股份有限公司湛江分行代湛江现代科技职业学校向湛江市云广贸易有限公司追索债务用来偿还廉江市锦华房地产公司的欠款；如不获法院胜诉判决，则由湛江现代科技职业学校偿还。”可见涉案债务的转移附有还款条件，广发行湛江分行收到该函后并未就此还款条件提出异议，表明广发行湛江分行接受并同意受该还款条件的约束。现广发行湛江分行主张上述约定属于保证履行还款的约定，并非附还款条件，该主张不能成立，本院不予支持。
因理工学校诉湛江市云广贸易有限公司债权转让纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院已作出（2011）赤民二初字第258号民事判决书判决理工学校获得胜诉，故《关于廉江市锦华房地产有限公司欠款的确认函》约定的还款条件已成就，广发行湛江分行可代理工学校向湛江市云广贸易有限公司追索200万元的债权及利息，但广发行湛江分行的追索权如何行使，属另一法律关系，广发行湛江分行可另觅途径解决。广发行湛江分行以理工学院胜诉后未及时告知其并理工学院自行申请执行为由，主张理工学院已单方否定上述《确认函》的约定，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司湛江分行的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 洪望强
代理审判员 马惠华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田 良
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初2071号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。
负责人：马银花，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王占福，系中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行信贷客户经理。
被告:孙学福，男，生于1976年2月22日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：符彩霞，女，生于1984年6月28日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行与被告孙学福、符彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行撤回起诉处理。
代理审判员 王海山
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周晓芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初2071号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。负责人：马银花，系该支行行长。委托诉讼代理人：王占福，系中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行信贷客户经理。被告:孙学福，男，生于1976年2月22日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。被告：符彩霞，女，生于1984年6月28日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行与被告孙学福、符彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行撤回起诉处理。代理审判员  王海山二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周晓芳
北京市延�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9144号
原告：张义，男，1958年9月1日出生，住北京市延庆区。
被告：张勤，男，1953年12月19日出生，住北京市延庆区。
原告张义诉被告张勤排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张义于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张义负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执46号
申请执行人：蒋显兵，男，生于1980年3月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：谭性兵，男，生于1971年9月21日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行蒋显兵与谭性兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人谭性兵名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭性兵名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇住房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何鲲
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦刚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执46号申请执行人：蒋显兵，男，生于1980年3月17日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谭性兵，男，生于1971年9月21日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行蒋显兵与谭性兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人谭性兵名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭性兵名下有位于四川省遂宁市射洪县太和镇住房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何鲲二〇一八年一月二十九日书记员  秦刚