重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7385号
上诉人（原审被告）：蹇宗庆，男，1956年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张林，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨然，女，1970年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈易泽，男，1995年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨然，女，1970年12月15日出生，汉族，系陈易泽母亲。
被上诉人（原审原告）：陈帝男，男，2003年3月19日出生，汉族。
法定代理人：杨然,女,1970年12月15日出生，汉族，系陈帝男母亲。
被上诉人（原审被告）：乔云海，男，1972年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨鹏程，男，1987年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
上诉人蹇宗庆因与被上诉人杨然、陈易泽、陈帝男、乔云海、杨鹏程提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人蹇宗庆及其委托诉讼代理人张林、被上诉人杨然（同时作为被上诉人陈易泽的委托诉讼代理人以及被上诉人陈帝男的法定代表人）、被上诉人乔云海的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人杨鹏程的委托诉讼代理人刘峨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蹇宗庆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由杨然、陈易泽、陈帝男、乔云海、杨鹏程承担。事实及理由：1.一审认定蹇宗庆、杨鹏程分别与乔云海构成承揽关系，系事实认定不清、法律定性错误。（1）蹇宗庆与乔云海并非承揽关系，而是雇佣关系或者委托关系。（2）因装修现场需要管理，督促装修进度、质量，协调材料供应商送货收货等，乔云海自己没有时间，就委托蹇宗庆为其管理，为此乔云海向蹇宗庆支付劳务报酬3万元。乔云海在2015年12月10日天文派出所的陈述以及一审第一次、第三次开庭中的陈述均能印证上述事实。2.一审认定蹇宗庆承揽的范围是主材装修部分，包括家具、石材、墙地砖、卫浴、五金等。针对这部分，蹇宗庆与乔云海之间的关系明显不符合合同法规定的承揽合同的构成要件。（1）承揽合同以取得承揽人的工作成果为合同目的，而蹇宗庆在整个房屋装修过程中所做的工作并非以交付家具、石材、墙地砖、卫浴、五金等成果为合同目的。（2）墙地砖的安装施工是包含在杨鹏程的基础装修内容中，蹇宗庆仅仅是协助乔云海进行了墙地砖的采购。对墙地砖承担加工成果瑕疵担保的是杨鹏程而不是蹇宗庆。家具、五金这部分，是由供应商提供产品进行安装，安装工作包括在买卖合同中。蹇宗庆既没有对材料加工形成成果，更谈不上对该部分成果承担瑕疵担保义务。（3）事实上，蹇宗庆向乔云海推荐一些材料供应商，但所有材料的选购、价格的议定都由乔云海亲自完成。蹇宗庆受乔云海委托代其向材料供货商付款，共计付款314710元，这与乔云海订立的买卖合同价款完全一致，加上代乔云海支付给陈荣的款项15000元，蹇宗庆一共支付了329710元，蹇宗庆从中并未获益。乔云海支付给蹇宗庆的3万元是蹇宗庆为乔云海管理装修现场、质量把关支付的劳务报酬，对此乔云海也予以认可。3.陈荣与蹇宗庆之间不存在雇佣关系。（1）蹇宗庆是乔云海雇佣的现场负责人，其没有再雇佣陈荣的前提。蹇宗庆只是基于与陈荣是朋友关系，才介绍陈荣去承接乔云海石材安装业务，而石材的价格、款式、价格均是由乔云海与陈荣直接商定。陈荣从事石材安装工作的对象是乔云海，不是蹇宗庆。蹇宗庆向陈荣付款的行为与其向墙地砖、五金等材料供应货付款的性质是一致的，均是按照乔云海与供应商之间的合同代为付款的行为。（2）陈荣所获报酬是陈荣自己的，蹇宗庆并未因陈荣的工作获得利益。
杨然、陈易泽、陈帝男辩称，陈荣是由蹇宗庆和乔云海雇佣去做事的，工资也是由蹇宗庆和乔云海支付的；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
乔云海辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，此案因程序问题已拖延两年之久，请求二审法院维持一审判决。
杨鹏程辩称，蹇宗庆的上诉理由均针对其与乔云海之间的法律关系定性问题，与杨鹏程没有关系；一审已经查明石材不在杨鹏程的承包范围内，各方当事人对此也予认可；一审简转普后，告知杨鹏程可以不用参加后续庭审，所以最后一次庭审杨鹏程没有参加；杨鹏程是在一审审理中经一审法院释明，由杨然申请追加为被告的，杨鹏程已经配合一审法院查明相关案件事实，举示与乔云海签订的书面合同，并申请证人出庭作证；希望二审法院公正判决，维护杨鹏程的合法权益。
杨然、陈易泽、陈帝男向一审法院起诉：判令乔云海、蹇宗庆、杨鹏程共同承担本次事故的各项损失的赔偿责任即837326.31元，项目为：医疗费62110.31元、住院期间伙食补助费50元/天×5天＝250元、误工费120元/天×5天＝600元、护理费100元/天×5天＝500元、杨然、陈易泽、陈帝男为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失5000元、死亡赔偿金27239元/年×20年＝544780元，被扶养人生活费19742元/年×6年÷2＝59226元，丧葬费5175元/月×6月＝31050元，精神抚慰金100000元，遗体殡仪费15810元（其中乔云海、蹇宗庆、杨鹏程共同承担2015年12月12日至2016年1月31日的遗体保管费4762.16元，因蹇宗庆申请司法鉴定额外产生2016年2月1日至2016年5月27日的遗体保管费11047.84元，由蹇宗庆承担）、鉴定费18000元（蹇宗庆已垫付，由蹇宗庆自行承担）。
一审法院经审理查明：2015年12月15日，重庆市公安局南岸区分局天文派出所《重庆市公安局案（事）件接报回执》（接警编号：J5001080014201512150006）载明：“2015年12月8日晚上18时左右，天文派出所接到杨然报警称其老公陈荣在鲁能骏府7幢2单元6-2做工期间受伤，造成头部和右侧身体多处受伤，正在东南医院抢救。受伤时间：12月8日上午8时42分至12时18分之间。12月12日上午11时左右，陈荣在东南医院医治无效死亡。经刑侦支队现场勘查和法医尸表检查，陈荣伤情符合从高坠特征，初步排除刑事案件可能。”2015年12月8日14：12，陈荣因被发现意识不清2+小时，被送入重庆市东南医院住院诊疗，诊断为重型颅脑损伤：1.右侧额部急性硬膜外血肿；2.左侧额颞叶脑挫伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧额颞顶部血肿…………后陈荣在该院住院至2015年12月12日，共计支付医疗费62110.31元，同时该院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明：陈荣死亡日期为2015年12月12日，2015年12月12日至2016年1月31日产生的陈荣遗体保管费为4762.16元，2016年1月2日，本案审理过程中，蹇宗庆对陈荣死亡原因异议提出司法鉴定申请并先行垫付司法鉴定费18000元，期间为配合司法鉴定机构对陈荣遗体进行解剖检验，杨然、陈易泽、陈帝男延长陈荣遗体停放时间而另行支付2016年2月1日至2016年5月27日产生的陈荣遗体保管费为11047.84元；2016年5月11日，重庆市法医学会司法鉴定所《司法鉴定意见书》（渝法医所[2016]病理A鉴字第6号）载明：“九、鉴定意见陈荣系颅脑损伤死亡…………”。
2015年12月8日，《询问笔录》（重庆市公安局南岸区分局天文派出所）中，蹇宗庆称：陈荣是装修工人，是给乔云海房子（即涉案房屋）做石材的，他今天来做石材的扫尾工作…………陈荣二个月前就来这个房子做工了，事发当日听蹇宗利（蹇宗庆的兄弟）说陈荣大概是早上8点半来的，因为陈荣找蹇宗利借过切割机……给陈荣换衣服时，看到陈荣身上没有伤痕。吴小华（男，汉族，1961年4月9日出生）称：鲁能领秀城骏府7栋2单元6-2房系吴小华承接的装修项目……蹇宗庆是业主安排来检查其房屋装修质量以及贴墙纸等工作……涉案房屋的石材装修就是蹇宗庆介绍陈荣来做的……陈荣受伤时头部右侧有一滩呕吐物，并未闻到呕吐物有刺鼻酒味。董高送（男，汉族，1976年12月26日出生）称：董高送系涉案房屋的油漆工……二楼摆放有陈荣的装修工具……事发时陈荣身边有一滩呕吐物，并未闻到呕吐物有刺鼻酒味。2015年12月10日，《询问笔录》（重庆市公安局南岸区分局天文派出所）中，乔云海称：涉案房屋系乔云海妻子张洪芬购买，陈荣是给涉案房屋安装石材的，蹇宗庆是负责给涉案房屋装修进行管理的，蹇宗庆9月份左右介绍陈荣做石材，见到陈荣后，与设计师杨某（指杨鹏程）、陈荣、蹇某（指蹇宗庆）一起商量价格后，让陈荣给我做石材，蹇宗庆带着陈荣给我房子做测量，然后蹇某（指蹇宗庆）将石材价格报给乔云海，乔云海将钱转给蹇宗庆，再由蹇宗庆支付给陈荣。
2011年8月10日，《常住人口登记卡》载明：户主姓名陈荣，户别城镇居民家庭户口，户号000323032，住址重庆市渝中区西三街10号8-11……姓名陈易泽，男，出生日期1995年9月3日……陈帝男，男，出生日期2003年3月19日（二人与陈荣均系父子关系）；陈帝男系重庆某某学校2015级五班学生。2016年2月5日，四川省安岳县华严镇人民政府、华严镇百福村村民委员会、华严镇百福村村务监督委员会出具《证明》载明：“兹有四川省安岳县华严镇百福村二组村民陈荣，男，与杨然，女。结婚时，结婚证上所写的ＸＸ与现在身份证上的陈荣实属同一个人，情况属实，特此证明……”。2016年5月23日，四川省安岳县华严镇人民政府、华严镇百福村村民委员会出具《证明》载明：“兹有四川省安岳县华严镇百福村二组村民杨然……其丈夫陈荣死后，现有两个子女和两个妹妹，其中一个儿子在读大学，有一个儿子在读初中，由于陈荣死后，家庭劳动力少，无任何经济来源，致使家庭经济困难，现在我村评为低保户家庭，另外其丈夫陈荣现有两个妹妹，一个妹妹叫陈素英，一个妹妹叫陈清凤，情况属实，特此证明……”。2015年12月8日至2016年5月26日，陈素英、陈清凤往返重庆北站与成都东站之间支付车费共计1735元；2015年12月18日，《重庆市地方税务局通用机打发票发票联》（发票号码09690257）显示：杨然向经济技术开发区杰艺酒店支付住宿费1618元；2017年3月14日，四川省安岳县华严镇人民政府、安岳县公安局华严派出所、华严镇百福村村民委员会出具《证明》载明：“兹有四川省安岳县华严镇百福村二组村民陈荣，男，与杨然，女。结婚时，结婚证上所写的ＸＸ与现在身份证上的陈荣实属同一个人，情况属实，特此证明……”。
一审法院另查明，2015年10月2日，蹇宗庆通过其名下位于重庆农村商业银行九龙坡支行卡号为62146510XXXX8060的银行卡向陈荣名下卡号为62155831000XXXX9746的银行卡转账支付15000元。一审庭审中，杨然、陈易泽、陈帝男主张该款项系陈荣代买石材的款项及蹇宗庆雇佣陈荣安装石材的工资费用；乔云海主张其转款给蹇宗庆购买及安装石材的款项，至于蹇宗庆如何分配处理，其不清楚；蹇宗庆主张该款项系乔云海与陈荣谈好价格后，其代为转款；杨鹏程未发表意见；各方当事人均未对上述主张提交证据予以证明。
2015年6月18日，乔云海与杨鹏程签订《住宅装饰合同》，约定由杨鹏程组织人员对水、电、管线、油漆粉刷等基础装修部分（家具、石材卫浴等主材装修部分除外）进行施工，由乔云海支付装修款140000元；2017年4月10日庭审中，蹇宗庆认可对涉案房屋整体装修质量进行监督（包括杨鹏程负责的基础装修部分），是施工人员与供货厂家的总协调人。2017年5月17日庭审中，蹇宗庆认可收到乔云海向其转款用于购买家具、石材、地墙砖、卫浴、五金等主材部分，辅材部分由杨鹏程负责，上述主材部分安装好后，由蹇宗庆验收。2015年7月27日至2016年1月30日，乔云海先后委托案外人向蹇宗庆银行转账支付32.6万元用于购买上述主材及相关支出，并另行支付现金3万元，双方口头约定该款项作为蹇宗庆提供上述主材安装过程中的现场安全、质量验收、装修过程管理等劳务的报酬。
一审法院认为，首先，本案系生产事故引起的人身损害赔偿，该院就各项损害赔偿金额认定如下：1.医疗费为医疗费62110.31元（均系杨然先行垫付，该院结合门诊、住院病历、相关票据等足以认定）；2.误工费为120元/天×5天＝600元（关于陈荣收入状况：城镇居民，在城镇居住且有合法固定收入，从事行业属建筑业，故该院足以认定其日收入为45987元÷12个月÷30天=127.74元/天；关于误工时间：医疗机构出具相关证明及鉴定结论已足以认定，陈荣自2015年12月8日入院治疗至2015年12月12日死亡期间，共计误工5天，综上该院按照陈荣实际误工时间计算其实际减少的收入应为：5天×127.74元/天=638.70元，但杨然、陈易泽、陈帝男仅主张其中600元，系对其权利之自由处分，合理合法，该院予以支持）；3.护理费为500元（住院期间护理费100元/天×5天＝500元）4.杨然、陈易泽、陈帝男为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失4620元（办理丧葬费支出的住宿费和误工费，按照3人3天计算，住宿费计算标准为100元/天/人，共计900元；误工费计算标准为80元/天/人，共计720元；办理丧葬费支出的交通费该院酌情主张3000元）；5.死亡赔偿金为544780元（27239元/年×20年＝544780元，杨然、陈易泽、陈帝男系按2016年标准计算，系对自身权利处置，未违反法律规定，该院予以确认），被扶养人生活费为19742元/年×5年×100%÷2＝49355元（该院结合陈荣之子陈帝男，13岁，城镇户口，未成年人，属无任何收入来源且无劳动能力，足以认定其具有被扶养之必要，应属陈荣之被扶养人）；6.精神损害抚慰金为100000元[经该院综合评判：陈荣系家庭主要劳动力及收入来源；陈荣二子（即陈易泽、陈帝男）均在校就读，无经济收入，杨然亦属无业人员,生活困难；本案诉讼过程中，因蹇宗庆提起司法鉴定申请，陈荣遗体被解剖等并结合中国传统习俗、教育理念等因素后认为，陈荣之死亡已对家庭成员构成较大精神损害与痛苦，对杨然、陈易泽、陈帝男该项诉请予以支持]；7.鉴定费18000元（由蹇宗庆自行承担，以相关票据为准）；8.丧葬费5175元/月×6月＝31050元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算）；9、遗体保管费15810元（2015年12月12日至2016年1月31日的保管费4762.16元，由各方当事人根据责任比例分担，因蹇宗庆申请司法鉴定导致额外产生2016年2月1日至2016年5月27日的保管费11047.84元，由蹇宗庆承担）。以上费用共计826825.31元，扣除应由蹇宗庆单独承担的鉴定费18000元和2016年2月1日至2016年5月27日的保管费11047.84元后，为797777.47元。
其次，本案争议焦点一为陈荣死亡原因，该院综合评判《重庆市公安局案（事）件接报回执》（“经刑侦支队现场勘查和法医尸表检查，陈荣伤情符合从高坠特征，初步排除刑事案件可能”）、《司法鉴定意见书》（“九、鉴定意见陈荣系颅脑损伤死亡”）、《询问笔录》（“蹇宗庆称：看到陈荣身上没有伤痕……吴小华称：并未闻到呕吐物有刺鼻酒味……董高送：并未闻到呕吐物有刺鼻酒味……”）等证据及各方陈述，虽无法绝对排除陈荣死因存在其他可能性，但乔云海、蹇宗庆、杨鹏程均未对陈荣死因存在其他可能举示有效证据证明，反之杨然、陈易泽、陈帝男已就其主张充分举证，故该院结合证据高度盖然性原理，认定陈荣系工作过程中高空坠亡。
再次，本案争议焦点二为如何认定陈荣与乔云海、蹇宗庆、杨鹏程之间的相互法律关系属性。本案中，涉案房屋装饰装修工程分为两部分，即基础装修部分由杨鹏程组织人员施工（由乔云海与杨鹏程按签订的《住宅装饰合同》履行），家具、石材、地墙砖、卫浴、五金等主材部分由蹇宗庆负责协调安装、质量监督，同时蹇宗庆亦负责整个涉案房屋的整体质量监督管理（按乔云海与蹇宗庆口头约定履行，乔云海主要义务为确认装修材料价格、支付材料价款及蹇宗庆相关报酬等），二人均根据自身经验、知识或技能，选择其认为最适宜的工作方法，以完成主材、基装部分的工作并交付该部分工作成果为目的，以提供相关劳务（但该劳务并非具有人身专属性，可将工作整体或部分交由第三人完成）作为完成该工作成果的手段，且二人均对各自工作成果承担瑕疵担保义务（即二人各自负责的装修工作成果质量高低，将直接影响二人是否可依约获得报酬），综合评判相关证据及各方陈述后该院认为，杨鹏程、蹇宗庆系分别就基础装修部分、主材装修部分与乔云海形成承揽合同关系。陈荣系由蹇宗庆指定工作场所、限定工作时间、支付报酬从事石材安装工作，陈荣给付的石材安装劳务仅构成蹇宗庆履行上述与乔云海就主材装修部分承揽合同内容的要素（亦即蹇宗庆进行生产经营活动的组成部分），其并不具备独立与自主选择性而具备经济与人格从属性，是从属性劳务。虽蹇宗庆抗辩乔云海与陈荣之间尚存在石材购销、加工等其他属性的法律关系，但并未举示有效证据予以证明亦无乔云海之认可，该院对其抗辩不予采纳。故该院足以认定蹇宗庆与陈荣间形成雇佣关系，故对杨然、陈易泽、陈帝男关于由蹇宗庆承担相关赔偿责任的诉请，该院予以支持。而杨鹏程从未向陈荣支付报酬，陈荣的石材安装劳务与杨鹏程承揽的基础装修工作相互独立，无有效证据证明陈荣与杨鹏程存在承揽、雇佣或其他属性法律关系，亦无有效证据证明杨鹏程对陈荣死亡存在故意、过失或过错等其他因果关联，故杨然、陈易泽、陈帝男关于由杨鹏程承担相关赔偿责任的诉请缺乏事实与法律依据，该院不予支持。
最后，本案争议焦点三为本案所涉陈荣死亡责任承担问题。该院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈荣在涉案房屋内进行石材安装并未超出雇主蹇宗庆授权或指示的范围，亦无其他有效证据证明陈荣对涉案事故发生具有重大主客观过错，应属从事雇佣活动中遭受人身损害。而蹇宗庆作为自然人，明知自身缺乏规范合法的装饰装修、施工相关资质、技术条件、组织能力等，承接装饰装修相关业务，主客观均存在过错，故蹇宗庆应对陈荣在本案所涉事故中受害承担主要赔偿责任。但该院综合评判事故发生时蹇宗庆对事故发生的主客观过错程度与事故发生的直接或间接因果关联度、陈荣操作中可能存在的疏忽大意或不当及其应尽注意义务、一般生活常理等因素，由陈荣自行承担本次事故25%的责任即199444.37元（797777.47元×25%）。虽承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但本案中乔云海作为涉案房屋主材装修工作的定作人，既未与蹇宗庆签订任何形式的书面合同，亦未举示有效证据证明其对蹇宗庆是否具备相应资质或安全生产条件履行过任何形式的合理审查义务，但同时纵观涉案房屋整个装修过程及涉案事故发生，乔云海对蹇宗庆完成承揽工作的定作、指示并未参与或存有过错，仅应属定作人对承揽人选任工作存在过失，其过错程度有限，故该院酌情减轻蹇宗庆的赔偿责任，在上述蹇宗庆应承担的75%的赔偿责任范围内，分别由蹇宗庆承担85%，乔云海承担15%的赔偿责任，即由蹇宗庆承担本次事故总损害赔偿金额63.75%的赔偿责任即519630.98元[797777.47元×63.75%=508583.14元+11047.84元（蹇宗庆申请司法鉴定导致额外产生2016年2月1日至2016年5月27日的遗体保管费）]，乔云海承担11.25%的赔偿责任即89749.96元（797777.47元×11.25%）。
一审判决：“一、被告蹇宗庆赔付原告杨然、陈易泽、陈帝男因本次事故导致陈荣死亡产生的住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费等共计519630.98元。二、被告乔云海赔付原告杨然、陈易泽、陈帝男因本次事故导致陈荣死亡产生的住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费等共计89749.96元；三、驳回原告杨然、陈易泽、陈帝男的其他诉讼请求。以上判决所涉履行内容限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11345元，由原告杨然、陈易泽、陈帝男承担3403.50元，由被告蹇宗庆承担6762.75元，被告乔云海承担1178.75元（此款已由原告杨然、陈易泽、陈帝男先行垫付，被告蹇宗庆、乔云海在履行上述判决确定的义务时一并向原告杨然、陈易泽、陈帝男支付），鉴定费18000元由被告蹇宗庆承担（已支付）。”
本院二审期间，蹇宗庆向本院提交以下新证据：1.送货单七张、销售单一张、商品销售合同一份；2.银行对账单共十三张、付款明细表一张；3.微信手机截屏四张。蹇宗庆拟通过以上新证据证明除墙地砖是由杨鹏程的基础装修部分负责安装以外，其他的主材如家具、五金以及油烟机等不需要在买卖合同之外另行签订承揽合同进行加工，蹇宗庆不可能针对这部分与乔云海形成承揽合同关系；蹇宗庆银行转账支付了301710元，墙地砖有13000元是现金支付的，蹇宗庆一共代乔云海支付314710元，再加上代乔云海支付给陈荣的15000元，蹇宗庆共计支付了329710元，蹇宗庆收到乔云海委托支付的款项共计326000元，全部用于购买材料，蹇宗庆并未从中获利；陈荣应收款项包括材料费、安装费、运费等，与乔云海需要为此支付的价款是一致的，蹇宗庆并未从中获利。杨然、陈易泽、陈帝男质证后认为蹇宗庆所说的款项与其无关，微信中的定货合同上面没有陈荣的签字，蹇宗庆支付的15000元是陈荣的工资，不是材料费。乔云海质证后认为三组证据均不是新证据，反而印证乔云海将主材部分的相关工作，包括选材、购买、协调进场、质量把关以及安装验收、付款等全部承包给了蹇宗庆；部分送货单与对账单付款时间不能完全对应，类似情况涉及的金额为101200元，证据之间前后冲突、自相矛盾；至于所购主材是否有价差及返点问题，也与乔云海无关，都是由蹇宗庆自行掌控；银行流水不能明确指向所谓的主材供应商；证据3的内容已在一审中举示过。杨鹏程质证后对三组证据的真实性均予认可，但认为杨鹏程不是对应方，对相关事实不太清楚，上述证据能否达到蹇宗庆的证明目的，由二审法院审查认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为陈荣与乔云海、蹇宗庆三者之间的法律关系定性问题。对此，本院评析如下：
首先，蹇宗庆在一审中已认可对涉案房屋整体装修质量进行监督，包括杨鹏程负责的基础装修部分，是施工人员与供货厂家的总协调人；以及收到乔云海的转款并用于购买主材部分，主材部分安装好以后，亦由蹇宗庆验收。因此，即便是乔云海自行确定主材的价格、款式，但并不能否定蹇宗庆完成涉案房屋主材部分的工作并向乔云海交付相应工作成果这一事实。因此，蹇宗庆与就主材装修部分与乔云海形成承揽合同关系。
其次，发生意外前，陈荣正从事涉案房屋的石材安装工作。这一部分同样构成蹇宗庆履行涉案房屋主材装修部分承揽合同内容的一部分。虽蹇宗庆辩称陈荣与乔云海存在石材购销及加工法律关系，陈荣与乔云海构成承揽关系，但蹇宗庆并未举示充分证据加以佐证，乔云海对此也未予认可，本院亦不予支持。
最后，经本院审查，一审对本案各项损害赔偿金额、责任划分及承担比例恰当，本院予以确认。
蹇宗庆在二审中举示的新证据，来源客观、真实，本院予以采信，但上述证据并不能佐证蹇宗庆的上诉请求成立。
综上所述，蹇宗庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11345元，由上诉人蹇宗庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年十二月一日
书记员 梁诗玉