广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终9号
上诉人（原审原告）徐兰建，女，1949年11月11日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人黄文郁，男，1944年12月27日出生，汉族，住合浦县。系上诉人徐兰建丈夫。
被上诉人（原审被告-原行政机关）合浦县社会保险事业局，住所地合浦县廉州镇金鸡路135号。
法定代表人李子湘，局长。
委托代理人庞大为，合浦县社会保险事业局副局长。
被上诉人（原审被告-复议机关）合浦县人力资源和社会保障局，住所地合浦县廉州镇廉东大道198号。
法定代表人庞雄胜，局长。
委托代理人李文璐，合浦县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人徐兰建因诉被上诉人合浦县社会保险事业局（以下简称合浦县社保局）作出的《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》及被上诉人合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）作出的合人社复决字【2016】2号行政复议决定一案，不服合浦县人民法院作出的（2016）桂0521行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告徐兰建2010年7月8日向被告合浦社保局提交了《补缴养老保险费申请表》，申请以个体工商户的身份参保，但称其曾于1978年5月至1985年11月在合浦水产综合店工作并提供了《证明》、《转正、定级审批表》、《普通、熟练工定级审批表》。被告合浦社保局于2010年7月28日作出了《基本养老金核定表》，该表上记载原告徐兰建个人开始缴费年月为1991年11月，按照桂政发【1997】101号等计发养老金以及桂政发【2006】54号文件规定计发的月基本养老金，核定从2010年8月起，原告的月基本养老金按765.20元发给。2015年7月2日合浦纪委转来的问题函称有群众反映徐兰建夫妇违规参加职工养老保险，由合浦社保局依法开展调查，经核实其局认为原告徐兰建从未在合浦水产综合店工作，属于假冒了合浦水产综合店同名的“徐兰建”的身份申报了基本养老金，原告徐兰建一直都是个体工商户身份，依照《关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（桂政发【1997】101号）规定应从1996年7月开始补缴养老保险，而非有职工经历的1991年11月开始补缴，因此于2015年7月20日作出了原告徐兰建的《基本养老金核定表》，核定从2011年7月起，原告徐兰建月基本养老金按741.2元发给。被告合浦社保局根据原告徐兰建以及黄文郁的申请，于2015年8月作出了《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》。原告徐兰建不服该处理意见，于2016年5月20日向合浦人社局提出复议申请，合浦人社局维持了合浦社保局的处理意见。现原告徐兰建不服，于2016年7月25日向本院提起诉讼。
原审认为：合浦社保局及合浦人社局具有本案被诉的具体行政行为的执法主体资格和法定职权。在本案中，被告合浦社保局两次对原告徐兰建作出的《基本养老金核定表》均是以其为灵活就业人员（即个体工商户）的名义参保，但是是否有过职工经历，决定了原告徐兰建补缴基本养老费的起点时间以及领取基本养老金的开始时间。被告合浦社保局根据原告徐兰建2010年7月所提交的合浦水产综合店的《证明》和《转正、定级审批表》以及《普通、熟练工定级审批表》，在其局2010年7月28日的《基本养老金核定表》认定了原告徐兰建曾在集体企业职工经历，依据桂政发【2006】54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》以及桂政发【1991】73号《自治区人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革决定的规定》“二、……职工个人缴纳的基本养老保险费是基本养老基金的一部分。从一九九一年十一月一日起，职工个人按本人标准工资的3%缴纳，……”的规定，全区职工参加养老保险的时间是1991年11月，因此被告合浦社保局核定原告徐兰建补缴养老金的起算点是1991年11月，2010年8月起发放基本养老金；但是合浦社保局在收到县纪委《关于移送群众信访问题的函》后展开调查，核查发现原告徐兰建没有在合浦水产综合店工作过，原告徐兰建2010年7月8日参保时所称曾在集体企业水产综合店的职工经历不是真实的，这有合浦水产综合店刘建原、李金源、“徐兰建”（1956年11月出生），原告徐兰建、其丈夫黄文郁的笔录以及其二人2015年7月20日的申请书，水产综合店的“徐兰建”（1956年11月出生）的退休批复、两份职工退休申报表证明，在庭上原告徐兰建及其委托代理人黄文郁也予以了承认，被告合浦社保局依职权进行了纠正，适用了桂政发【1997】101号《自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》“一、实行同意养老保险制度的范围和对象：……以及城镇个体工商户。四、……建立基本养老保险个人账户的时间，统一规定为1996年7月1日”的规定，个体工商户参保的时间应为1996年7月1日，合浦社保局核定原告徐兰建补缴基本养老金的补缴时间变成了1996年7月1日，并于2015年7月20日制作了《基本养老金核定表》。因此，原告徐兰建所称其没有以职工身份参保、其没有提供过了《转正、定级审批表》以及《普通、熟练工定级审批表》的意见，本院应不予采纳。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年，按月领取基本养老金。……”和《劳动保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发【2001】20号）“三、城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，……女年满55周岁，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。……”的规定，原告徐兰建从1996年7月开始补缴养老金，其出生时间是1949年11月，到2011年6月缴费年限满15年时，其也符合了55岁退休的法定年龄，可以从2011年7月开始领取退休金。被告合浦社保局在发现参保人徐兰建的首次参保资料存在错误，其作为养老金管理的行政部门有权进行纠正，且在处理原告徐兰建的参保问题时充分考虑了参保人的家庭情况，并在参保人徐兰建及其丈夫黄文郁的自愿申请下，根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发【2006】54号）计算标准，作出了《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》，且已告知了徐兰建及其丈夫黄文郁。在合浦社保局处理过程中，虽然没有书面材料告知原告徐兰建及其丈夫黄文郁，但是从2015年7月20日申请书上徐兰建亲自书写其在2010年参保时以水产综合店职工身份参保，认识到了错误，现申请按个体工商户重新核定缴费，要求重新计算待遇以及2015年7月22日和8月11日申请书上明确表示知道了多领取养老保险金17417元，因家庭生活困难要求每月扣减500元，剩余的由徐兰建及其丈夫黄文郁解决生活中就可以证明徐兰建及其丈夫黄文郁是明知自己使用了虚假的首次参保材料以曾在水产综合店工作的经历来参保的，只能以个体工商户（即灵活就业人员）的身份补缴基本养老保险费用，且清楚的知道了多领取的养老保险金的数额，被告合浦社保局履行了告知的义务，不存在原告徐兰建不知道为什么被扣减、被告以什么身份重新核定原告的退休金，剥夺了原告知情权的问题。本院认为该处理意见符合法律法规以及相关文件的规定，事实清楚，程序合法；合浦人社局在收到原告徐兰建提交的复议申请后，通知合浦社保局提供相关证据材料，作出复议决定后送达了原告徐兰建。本院认为合浦人社局的复议程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为没有事实和法律根据。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐兰建诉讼请求。
上诉人徐兰建上诉称，原审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误。一、涉案重要证据《转正、定级审批表》、《普通熟练工定级审批表》并非上诉人持有与提交，上诉人不存在故意冒用“徐兰建”个人档案的行为。上诉人当时只是交过一份《证明》，当时是请社会上一个“九八佬”帮办社保退休手续的，具体过程上诉人并不清楚。职工档案是机关企事业单位直接保管的保密性材料，职工个人是根本不可能自己个人持有的，上诉人根本不可能取得合浦水产综合店“徐兰建”职工的档案材料。被上诉人合浦社保局提供的合浦水产综合店的职工“徐兰建”的被调查材料，但这个“徐兰建”在证言中并没有证实到其个人档案是她自行持有、被他人或上诉人借用、冒用、盗窃、复制的情形。刘建源称合浦水产综合店的职工拿走了自己的档案自己保管，没有事实佐证。二、合浦水产综合店出具的《证明》并不能反映上诉人有伪造职工身份的行为。上诉人当时只是证明上诉人在该单位贩过鱼卖，属于灵活就业人员身份，并不是要写职工身份，出具《证明》的人写“在本单位参加工作”之意也没有明确写上诉人是正式职工身份。上诉人在填写《补缴养老保险费申请书》时，在申报身份一栏中内容明确填写为“个体”性质，这可以证明上诉人从来没有伪造身份骗保的主观故意及客观行为。上诉人在向财政部门缴纳养老金社会保险费时，也是按灵活就业人员身份缴纳的，并不是以职工身份缴纳。三、上诉人在2015年7月20日写的《申请》及承认多领养老金内容材料是因生活窘境所逼而写，并非上诉人真实意思表示。这三份材料的内容虽然是上诉人或上诉人夫妻二人亲笔所写，但这是在被上诉人合浦社保局无理扣除了全部养老金，生活困难而被迫承认和写出的，并不是真正的要承认伪造材料骗取保险费行为。四、原判对被上诉人合浦社保局无理少发一年养老金的诉请不作认定和处理不当。上诉人在一审时已提出要求按2010年8月合浦社保局核定的养老金标准发放。被上诉人合浦社保局在2010年8月核定表中早已核定2010年8月起发放养老金给上诉人，但后来作出的《徐兰建养老金保险待遇问题处理意见》第二项“重新核实待遇应发明细”栏中把上诉人养老金首发日期改为2011年7月，这实际上扣减了上诉人12个月的养老金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，上诉人退休时未缴足15年，故补缴了几万元交够15年，所以应按退休年龄时开始享受退休金，即从2010年8月开始享受养老金待遇，而不是2011年7月。综上所述，上诉人特提起上诉，请求：一、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521行初28号《行政判决书》，发回合浦县人民法院重审，或直接支持上诉人原审请求。2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人合浦社保局辩称：一、关于行政主体和职权的合法性。根据合浦机构编制委员会《关于成立合浦社会保险事业局的批复》（合编【2014】29号）文件，成立合浦社保局，为二级行政法人主体。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，受理基本养老金保险待遇申请是合浦社保局的行政职权范围。二、关于行政行为的合法性。被上诉人合浦社保局对上诉人参加职工养老保险情况进行调查，发现其是以合浦水产综合店职工身份参加养老保险，根据桂政发【1991】73号规定其可以从1991年11月起补缴养老保险费。后经过询问合浦水产综合店刘建原、李金源、“徐兰建”三位退休职工以及黄文郁、徐兰建夫妇后发现，上诉人徐兰建以同名同姓的合浦水产综合店“徐兰建”身份申请缴发养老保险金。其本人没有在合浦水产综合店正式工作过，不应按原职工身份参加养老保险，但其符合灵活就业人员参保条件，根据广西自治区人民政府《关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（桂政发【1997】101号）其可以从1996年7月起缴交养老保险费。被上诉人经过调查，形成工作意见并请示社会保险行政主管部门得到批复后，再与当事人夫妇充分沟通，在当事人夫妇自愿申请的情况下再作出的《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》。三、首次参保材料是上诉人通过不法途径取得，并利用该材料骗取养老保险参保资格。上诉人和社会上的中介人员（俗称“九八佬”）勾结，取得合浦水产综合店的《证明》、《转正、定级审批表》以及《普通熟练工定级审批表》三份材料后，再填写《补缴养老保险费申请表》以虚假身份骗取养老保险参保资格。三份原始材料，其中合浦水产综合店《证明》是伪造的，其余两份材料不是本人的。四、根据北劳社阅字【2008】2号规定，从2008年5月1日起，没有视同缴费年限且已超过申领养老保险待遇年龄的城镇用人单位临时工补缴养老保险费的起始时间为1996年7月1日。上诉人一直坚称自己只是在合浦水产综合店贩鱼卖，属于灵活就业人员身份，被上诉人合浦社保局只可以认为上诉人是合浦水产综合店的临时工，补缴养老保险费的起始时间为1996年7月1日，缴费年限必须满十五年才能按月领取基本养老金，因此上诉人只能从2011年11月起领取基本养老金。综上所述，被上诉人合浦社保局在对上诉人作出的《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》事实清楚、适用依据正确、程序合法。请求二审法院查清事实，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人合浦人社局辩称，上诉人徐兰建于2016年5月20日向被上诉人合浦人社局申请行政复议并提交了书面申请，被上诉人合浦人社局受理后于2016年6月8日送达行政复议申请书及相关材料给合浦社保局，要求合浦社保局提供相关法律、法规依据，答辩意见，合浦社保局提供了相关材料。根据相关材料的书面审查，被上诉人合浦人社局于2016年7月13日作出合人社复决字【2016】2号《行政复议决定书》，维持合浦社保局作出的《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》，并于2016年7月15日送达。综上所述，被上诉人合浦社保局作出的行政复议决定有法律法规的依据，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人合浦社保局根据上诉人徐兰建提交的合浦水产综合店的《证明》、《转正、定级审批表》及《普通、熟练工定级审批表》三份材料，于2010年7月28日作出《基本养老金核定表》，误认定上诉人具有集体企业职工经历，依据桂政发【1991】73号《自治区人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革决定的规定》“二、……职工个人缴纳的基本养老保险费是基本养老基金的一部分。从一九九一年十一月一日起，职工个人按本人标准工资的3%缴纳，……”之规定，全区职工参加养老保险的时间是1991年11月，因此被上诉人合浦社保局核定上诉人补缴养老金的起算点是1991年11月，2010年8月起发放基本养老金。后被群众反映违规核发。经核查，上诉人参保时冒用了合浦水产综合店职工“徐兰建”的身份申报基老养老保险，其在集体企业合浦水产综合店的职工经历不实。故上诉人申请按个体工商户重新核定缴费和计算待遇，被上诉人合浦县社保局根据桂政发【1997】101号《自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》“一、实行同意养老保险制度的范围和对象：……以及城镇个体工商户。四、……建立基本养老保险个人账户的时间，统一规定为1996年7月1日”、《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年，按月领取基本养老金。……”及《劳动保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发【2001】20号）“三、城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，……女年满55周岁，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。……”之规定，重新制作《基本养老金核定表》，核定上诉人补缴基本养老金的补缴时间为1996年7月1日，从累计缴费年限满15年的2011年7月开始领取退休金。上诉人认可多领取了养老保险金17417元，但称因家庭生活困难申请每月扣减500元，据此，被上诉人合浦社保局作出了《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》并告知上诉人，该《徐兰建养老保险待遇问题处理意见》事实清楚，证据充分，程序并无不当；被上诉人合浦人社局作出合人社复决字【2016】2号行政复议决定予以维持，复议程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐兰建负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈奔虹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回重审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。