wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2658号
原告：温丽莹，女，1979年11月9日出生，汉族，住龙海市，
被告：蔡小勇，男，1985年2月12日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告温丽莹与被告蔡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽莹到庭参加诉讼，被告蔡小勇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温丽莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小勇偿还借款100000元及自2015年10月8日次日起计年利率6%的逾期还款利息，并支付违约金10000元；2.本案诉讼费由被告蔡小勇负担。事实与理由：被告蔡小勇因经营生意手头不便，于2015年6月1日向原告借款人民币100000元，借期至2015年9月1日，因被告未按时清偿，双方遂于2015年9月1日重新签订《借条》一份，借款金额为人民币100000元，约定如果不能按期归还借款，违约金为10000元，并以漳州台商投资区角美顺路通货物运输队作抵押。借款期满后，被告蔡小勇未按时清偿欠款，故诉至本院，请求判如所请。
蔡小勇未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告蔡小勇于2015年6月2日向原告温丽莹借款人民币100000元，并由蔡小勇出具《借条》一份由原告温丽莹收执。双方口头约定上述借款于2015年9月1日前偿还，因被告蔡小勇未按双方口头约定的时间偿还上述借款，双方于2015年9月1日重新签订《借条》一份，主要内容约定如下：“兹因蔡小勇近来手头不便，而向温丽莹借款，共借人民币100000元整。（大写）壹拾万元整。借款期限为：2015年6月1日到2015年10月8日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金为10000元（大写）壹万元整。之前2015年6月1日至2015年9月1日欠条作废，此借据为主。本人用角美顺路通普通货物运输队抵押”。还款期限届满后，被告蔡小勇仍未偿还上述借款。
以上事实，有经庭审质证、认证的两份《借条》、《银行账户交易凭证》及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，被告蔡小勇因资金周转需要，向原告温丽莹借款100000元，并未违反法律法规禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告温丽莹已依约向被告蔡小勇提供了借款100000元，被告蔡小勇也应依约于2015年10月8日前返还借款。因被告蔡小勇逾期未返还借款，原告温丽莹据此主张返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。借款人未按照约定的时间返还借款，还应当按照约定或国家规定支付逾期利息，本案中，双方约定了逾期还款违约金10000元，但并未约定逾期还款利息，现原告温丽莹既主张逾期付款利息又主张逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，原告温丽莹主张的逾期还款违约金10000元换算为年利率为10%，加上逾期利息年利率6%，总计并未超过年利率24%的标准。综上，对原告温丽莹主张自2015年10月8日次日起计年利率6%的逾期还款利息并支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，可以支持。
被告蔡小勇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡小勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告温丽莹借款本金100000元、逾期还款违约金10000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告蔡小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年七月十一日
书记员 陈艺娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第614号
原告贺某某，女，汉族，个体，现住白城市。
被告柏某某，男，汉族，个体，现住白城市。
本院在审理原告贺某某诉被告柏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年五月五日
书 记 员 田 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02659号
罪犯麻建兴，男，1979年8月2日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年6月1日作出（2008）州刑二初字第3号刑事判决，以被告人麻建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2011年2月28日、2012年8月15日、2014年1月8日分别作出（2011）怀中刑执字第144号、（2012）怀中刑执字第674号、（2013）怀中刑执字第986号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年4个月、1年6个月，共减刑4年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻建兴自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻建兴在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻建兴减去有期徒刑三个月十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初438号
原告：崔建雄，男，1973�6月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县沤江镇。
原告：黄守军，男,1977年8月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县沤江镇。
被告：桂东县高山哈哈牛业开发有限公司，住所地：桂东县沤江镇桂花大道旁。
法定代表人：张远辉，总经理。
原告崔建雄、黄守军与被告桂东县高山哈哈牛业开发有限公司（以下简称“哈哈牛业”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭凌云公开开庭进行了审理。原告崔建雄、黄守军到庭参加诉讼，被告哈哈牛业的法定代表人张远辉经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建雄、黄守军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张远辉支付原告崔建雄、黄守军工程款37877元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原告以包工包料的形式(由原告提供草图纸和施工方案，经被告法定代表人张远辉签字确认后)按被告法定代表人张远辉的要求对该公司在桂东县沤江镇高龙村槽里组基地的2个大门和厨房、U型漕水沟、值班室、化粪池、围墙、鱼塘挡土墙、牛舍污水管道等工程进行施工，双方签订了合同书，约定工程总价款为327877元，工期90天，工程完工验收合格后，付工程款的50％，余款在2014年12月底开税票由被告结清；留保质金5％，1年期满无质量问题退还。原告完工后，书面申请了被告验收，被告在10天内组织了对工程的验收，已验收合格。后双方办理了结算手续，均签字认可。被告在结算后陆续支付原告工程款290000元，至今尚有工程款37877元未付。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告哈哈牛业的法定代表人张远辉既没有到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭，也没有提供书面答辩状及本案相关证据。
遵循民事诉讼证据的审核认定规则，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的全部证据，能证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院根据原告的举证及本院的认证情况，结合原告的当庭陈诉，认定事实如下：原告崔建雄、黄守军是口头合伙关系。2014年5月6日、7月19日，原告方分别以黄守军、崔建雄的名义与被告签订了《附属工程施工合同书》、《工程合同书》，双方约定：�告将其在湖南省桂东县沤江镇高龙村槽里组的附属工程U型漕水沟、值班室、化粪池、围墙、鱼塘挡土墙、牛舍污水管道及该基地的2个大门和厨房等施工工程以包工包料的方式发包给原告方施工，工程总价款为327877元，并对施工范围、面积、工期、质量、竣工时间、验收要求、付款方式、质量保质期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告方依约组织人员进入工地施工，保质按时完工后，均已通过了被告的验收。2014年7月21日、11月10日，原告方由黄守军出面与被告的法定代表人张远辉进行了工程款结算，被告先后累计支付原告方工程款290000元，至今尚欠原告方工程款37877元。经原告方多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合同依法成立后,即对合同当事人具有法律约束力。原告崔建雄、黄守军与被告哈哈牛业�间的《附属工程施工合同书》、《工程合同书》，是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是原、被告的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔建雄、黄守军已经按照合同约定履行了合同义务，被告哈哈牛业的法定代表人张远辉亦对原告方施工的工程进行了验收，并接收了该建设工程，与原告方结算了工程款，被告哈哈牛业应当按照约定支付全部价款。现被告哈哈牛业未按时支付剩余工程款37877元，已构成违约，应当承担继续履行支付价款之义务。因此，原告请求判令被告支付剩余工程款的理由正当，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告桂东县高山哈哈牛业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔建雄、黄守军工程款37877元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取计373.5元，由被告桂东县高山哈哈牛业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页�正文）
审 判 员 郭凌云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第659号
上诉人（原审原告）支维钗。
被上诉人（原审被告）中国农业银行嵊州市支行。
负责人陈军。
委托代理人（特别授权代理）吴松良。
上诉人支维钗因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：1993年前原告以代办员身份在被告处工作，1993年12月原告（乙方）与被告的劳动服务部（甲方）签订劳动合同1份，合同约定甲方招收乙方为长期劳动合同制工人，合同期为5年，自1993年12月25日至1998年11月24日止；解除劳动合同时，甲方应按照乙方在单位工作年限，每满一年发给相当于本人标准工资一个月的生活补助费，但最多不超过十二个月的本人标准工资；合同期满，甲方生产工作需要，乙方愿意继续工作，双方协商同意，可续订合同，协商不成，合同终止等内容。合同签订后原告在被告处工作，1998年11月24日合同期满，原告仍在被告处工作。1999年10月20日被告书面通知原告：从1999年10月30日起终止与原告的劳动合同。同年11月3日原告在劳动合同解除（终止）证明上签字同意。2000年10月被告向嵊州市就业管理服务处办理劳动合同解除手续后，按照有关规定向原告支付了相应的经济补偿金5376元（448元×12个月），并向社保部门补缴了1993年12月至2000年11月的基本养老保险金。现原告以被告违法解除劳动合同为由向该院提起诉讼。
上述事实，由2008年10月29日嵊州市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、2008年2月10日原告书写的信件、2009年3月29日原告自己书写的事实真相、中国农业银行总行的回函、浙江省人民代表大会常务委员会办公厅复函、中国农业银行浙江省分行复函、中国农业银行办公室信访处的答复、1999年10月22日被告发给原告的通知、中国农业银行浙江省分行关于做好代办员清理整顿和管理工作的意见、劳动合同、1999年6月15日被告发给原告的通知、1999年10月20日被告发给原告的终止劳动合同通知书、劳动合同解除（终止）证明、1999年11月3日原告书写的申请报告、2002年5月30日原告的委托书、2002年5月31日现金缴款单、支渔樵签收的清单及支票存根及双方当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：劳动合同是劳动者与用人单位签订的明确双方权利和义务的协议，签约当事人必须按照合同约定的内容履行义务并享有相应的权利。在本案中原告与被告约定的劳动合同期限为5年，原告已经在被告单位工作满了5年，在合同期满后原告虽仍在被告处工作了一段时间，但双方之间没有再签订过另外的劳动合同，在1999年10月30日被告终止原告的劳动关系后，原告亦予以同意，可见双方之间的劳动关系以当事人合意的方式而终止，该行为没有违反法律的规定，应当确认为有效的民事法律行为。现原告要求被告恢复劳动关系，没有事实依据。同时在劳动关系终止后被告已经按照合同的约定和有关规定向原告支付了补偿金等费用，原告再要求被告赔偿经济损失和精神损失费，无相应的事实和法律依据，无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回支维钗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人支维钗上诉称：上诉人不服原审判决，请求二审法院依据违法解除劳动关系及1995年5月10日《关于违法解除劳动合同赔偿办法》第三条予以重新审理，依法改判。
被上诉人中国农业银行嵊州市支行答辩称：一、关于本案的事实。上诉人是1993年12月至1998年12月与被上诉人签订劳动合同，劳动合同的期限为5年。在1998年12月份起合同已经期满应当终止，但是上诉人不愿意办理合同终止的手续，一直到1999年11月才开始办终止手续，到2000年10月在嵊州市劳动局办理完成劳动合同的终止手续。被上诉人一方按照相关的法律规定以及双方的劳动合同的规定支付了相当于一年工资的经济补偿金给上诉人，并且为上诉人补缴了基本养老保险金，完成了合同约定的义务与法律义务。二、关于能否恢复劳动关系。被上诉人一方认为不能恢复双方之间的劳动关系。原合同关系早与10年前已经终止，并且双方已经办理了合法的终止手续。上诉人要是恢复劳动关系没有法律依据。三、关于本案的证据认定。涉及到本案关于劳动合同终止有几份比较关键的依据。有上诉人签字的劳动合同书、劳动局办理的劳动合同终止的证明、上诉人签名的委托他父亲领取补偿款以及办理缴纳社保相关的手续。从举证来看，被上诉人已经完成了举证任务，形式证据已经完备。如果上诉人对此证据有异议，应当提供相应的反证或者对签字提出鉴定。故在现有的证据下，原审法院对证据的真实性以及关联性的认定是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人支维钗在二审期间提供劳动合同解除（终止）证明以及委托人事代理申请表各一份，证明被上诉人提供的劳动合同解除证明上的名字不是上诉人，且没有上诉人的签字，被上诉人提供的劳动合同解除证明是作假的。
被上诉人中国农业银行嵊州市支行质证认为：对真实性没有异议，但不能证明其举证目的，反而恰恰可以证明当时被上诉人一方确实已经要求上诉人一方办理相关的合同终止的手续。
本院经审查认为，该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，故依法不予认定。
被上诉人中国农业银行嵊州市支行在二审期间未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审判决驳回上诉人支维钗的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确，具体审查双方当事人之间的劳动关系是否已经合法解除，上诉人是否有权再提起本案的相关诉讼请求。本案中被上诉人于1999年10月20日出具的终止劳动合同通知书载明，被上诉人通知上诉人于1999年10月30日起终止劳动合同，劳动合同解除（终止）证明载明，上诉人于1999年11月3日在该证明表上签名同意终止合同，上诉人在庭审中对该签名亦是认可，故结合上述证据及本案实际，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定及该法第四十四条关于劳动合同终止情形之规定，本院依法认定1999年11月3日双方当事人通过书面形式协商解除劳动合同。上诉人虽对此提出异议，但未能提供反驳证据证明该协商解除劳动合同行为存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效情形，故应当承担举证不能的法律后果，故本院依法确认上述行为为有效的民事法律行为，双方当事人的劳动合同关系已依法解除。同时基于被上诉人方已充分依法履行了解除劳动合同后的支付经济补偿金、补缴养老保险金等相关义务及被上诉人不同意恢复劳动关系之事实，本院认为，上诉人要求赔偿经济损失及精神损失、恢复劳动关系的请求，无事实与法律依据，依法不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人支维钗负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年七月二十二日
书记员 李琼珏
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00103号
申请执行人北京XX**文化传媒有限责任公司。
法定代表人罗X，该公司执行董事。
委托代理人胡XX、彭X，北京XX（X汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；收取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费，代为签署、送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人十堰XXXX饮食娱乐有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路*号。
法定代表人吴X，该公司董事长
委托代理人刘XX，湖北XX律师事务所律师。代理权限：特别授权，有权处分民事权利、进行和解，签收法律文书等。
北京XX**文化传媒有限责任公司（以下简称北京XX公司）与十堰XXXX饮食娱乐有限公司（以下简称XXXX公司）侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂十堰中知初字第00318号民事判决书已经发生法律效力，北京XX公司于2013年12月17日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计1625元及迟延履行金。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，XXXX公司于2014年3月13日前停止在其经营的十堰XXXX国际会所放映《摩天轮，晚安》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除。一次性支付北京XX公司经济损失1111元，北京XX公司放弃剩余赔偿款的追索，执行费50元由XXXX公司承担。2014年3月13日XXXX公司已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，且已履行完毕，现案件已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中知初字第00318号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年四月一日
书记员 袁 园
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异58号
案外人：张树国。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人张树国对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张树国称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7楼3单元1002号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼3单元1002号房屋出售给张树国，并与张树国签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，张树国提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元1002号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王利东
审 判 员 段力平
审 判 员 薛 渊
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异58号案外人：张树国。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人张树国对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张树国称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7楼3单元1002号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼3单元1002号房屋出售给张树国，并与张树国签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，张树国提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元1002号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审 判 员 段力平审 判 员 薛      渊二〇一七年八月二十一日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7920号
原告：张博善，男，1992年2月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：樊路路，男，1987年5月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王怀兵，男，1975年7月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：樊尚声，男，1966年11月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张博善与被告樊路路、王怀兵、樊尚声民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张博善及其委托诉讼代理人周涛、被告樊路路、王怀兵、樊尚声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博善向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊路路、王怀兵、樊尚声偿还借款5000元及违约金；2、被告樊路路、王怀兵、樊尚声承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告樊路路因周转资金向原告张博善借款5000元，被告王怀兵、樊尚声自愿为其做担保，被告樊路路出具借条一张交原告张博善持有，借条约定还款时间及违约责任，该借款后经原告张博善多次催要，被告樊路路至今未还款。
被告樊路路辩称，欠款属实，2016年8月25日，答辩人在借款同时把车辆抵押给原告张博善，现车辆毁损，原告张博善需修理好车辆并返还。
被告王怀兵辩称，欠款属实，担保属实，同意还款。
被告樊尚声辩称，欠款属实，担保属实，同意还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊路路向原告张博善借款5000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，借条明确约定还款期限，原告张博善在借款期满后可随时要求被告樊路路还款。被告樊路路未还款违背了诚实信用的原则，已构成违约，其应当向原告张博善承担偿还借款5000元及违约金的法律责任。被告王怀兵、樊尚声自愿为该笔借款提供担保，并且约定保证期间为2年，故被告王怀兵、樊尚声应对该笔借款承担连带还款责任。被告樊路路辩称该借款用车辆作抵押，现车辆毁损不能偿还借款，因原告张博善对被告樊路路辩称的抵押事实不予认可且被告樊路路未能提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上，对原告张博善要求三被告偿还借款5000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊路路应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张博善借款本金5000元及违约金（违约金以5000元为基数，自2016年9月26日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。
二、被告王怀兵、樊尚声对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行初48号
原告闫某某。
被告阜新市社会保险局。
法定代表崔厚山，系该局局长。
本院在审理原告闫某某诉被告阜新市社会保险局给付社会保险待遇一案中，原告闫某某申请撤回对被告阜新市社会保险局的起诉。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告闫某某已预交）予以退回。
审 判 长 胡 波
审 判 员 罗丽彤
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔 兴
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执133号
申请执行人陈贵学，男，汉族，职业农民。
申请执行人生超，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人陈贵学与被执行人生超土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已经将耕种的土地返还给申请人，被执行人欠申请人损失款2000元，现申请人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州朝民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力.
执行员 李凤君
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢慧来
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山孙民初字第00023-1号
原告京山京发商贸有限公司。住所地湖北省京山县新市镇轻机大道261号。
法定代表人祝昊，该公司经理。
被告洪交。
被告金家荣。
本院�审理原告京山京发商贸有限公司与被告洪交、金家荣买卖合同纠纷一案中，原告京山京发商贸有限公司于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪交、元金家荣所在银行存款185170元予以冻结。原告京山京发商贸有限公司已向本院提供位于湖北省京山县新市镇京源大道3号房屋一套作为担保。
本院认为，原告京山京发商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告洪交、金家荣所在银行存款185170元予以冻结。
申请费1446元由原告京山京发商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李全军
人民陪审员 王美发
人民陪审员 欧友义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 波
附：相�法律法规节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第03561号
原告张某。
被告冯某。
委托代理人童国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 储亚君
二〇一五年十二月三日
书记员 单光松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7788号
原告:张文英，男，1968年11月11日出生。
被告:李银素，女，1970年8月3日出生。
原告张文英与被告李银素财产损害赔偿纠纷一案中，原告张文英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文英申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文英撤诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 凌 越
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初178号
原告：廖媛，女，1987年10月27日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：欧少宜，男，1995年1月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告廖媛与被告欧少宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖媛到庭参加诉讼，被告欧少宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即清偿原告借款60000元及逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月5日，被告因买车资金不足为由向原告借款60000元，被告写下借条并保证在2016年12月前还清全部借款，借款逾期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，为此原告向法院提起诉讼。因借款时没有约定利息，原告要求被告应从起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告欧少宜未作答辩。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件、借条原件1份、机动车行驶证复印件。被告欧少宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
原告与被告是微信好友，2012年7月双方确定恋爱关系。2014年底被告以购买小轿车为由向原告借款，原告于2014年底通过银行转账借给被告10000元，2015年元月5日，原告向其父母借款，原告父母将50000元通过银行转账至原告在农业银行开办的卡内，原告则将卡交给被告支取了50000元。后由原告书写借条一张，被告在该借条上签名并按手印，该借条内容为“本人欧少宜于2015年元月5号向廖媛借款人民币60000元整（陆万元整）本人保证在2016年12月之前把借款全数还清如到期还未还清法律有效，不得再拖欠。借款人欧少宜”。原告与被告分手后，被告未按期归还借款给原告，原告多次追问被告还款，被告至今未还。为此，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼。
本院认为：被告欧少宜因购车，向原告廖媛借款共计人民币60000元，有被告欧少宜亲笔签名的借条予以证实，原告与被告之间的债权、债务关系明确、清楚。因而，原告廖媛主张要求被告欧少宜偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。现原告向本院主张要求被告按年利率6%，从2017年3月7日起计付利息至还清借款之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告承诺借款在2016年12月之前还清，逾期后被告未按期归还，现原告主张要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告欧少宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧少宜于本判决生效后十日内偿还借款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率6%，从2017年3月7日起计付至还清借款之日止）给原告廖媛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减判收取650元，由被告欧少宜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 赵 雷
二〇一七年四月十七日
书记员 陆经炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9058号
原告：谷胜耀，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：王启东，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：顾秀丽，女，1970年9月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告谷胜耀与被告王启东、顾秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谷胜耀的委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告王启东、顾秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷胜耀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，二被告因为工人发放工资缺乏资金向原告谷胜耀借款20000元，约定两个月内还清，被告王启东出具借条一张交原告谷胜耀持有，该借款后经原告谷胜耀多次催要，二被告至今未还款。
被告王启东、顾秀丽未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2016年2月6日，被告王启东经人介绍向原告谷胜耀借款20000元用于发放工人工资，同时出具借条一份交原告谷胜耀持有，借条载明：“今借到谷胜耀现金20000元整，贰万元整，（期限两个月，如不按时付清，付中行四倍利率），借款人：王启东，2016年2月6日”。该笔借款被告王启东、顾秀丽至今未还。庭审中，原告谷胜耀自愿撤回了对被告顾秀丽的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王启东向原告谷胜耀借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，借条明确约定还款期限，原告谷胜耀在借款期满后可随时要求被告王启东在合理期限内还款。被告王启东未还款，违背了诚实信用的原则，其应当向原告谷胜耀承担偿还20000元及利息的法律责任。原告谷胜耀要求被告王启东按照月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王启东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告谷胜耀要求被告王启东偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谷胜耀借款20000元及利息（利息自2016年4月7日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王启东负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫，女，1964年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市龙塔帆布制品有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市南梁破上附*号。
法定代表人：牛雪力，该公司董事长。
再审申请人张鑫因与被申请人乌鲁木齐市龙塔帆布制品有限责任公司（以下简称龙塔公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2015年6月23日作出的（2015）乌中民五终字第700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张鑫申请再审称，原审法院适用法律错误。其1982年入职龙塔公司，工作至法定退休年龄止（2014年7月）后，龙塔公司至今不给其办理退休手续，致使其无法享受正常的退休待遇，请求判令龙塔公司按照在职职工身份办理退休手续，原审法院以不属于劳动争议案件裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
龙塔公司未提交书面意见。
本院认为，虽然社会保险法第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼”，但是依据《最高人民法院审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，属于劳动法第二条规定的劳动争议，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等规定可知，并非所有涉及社会保险纠纷均属于人民法院作为劳动争议案件的受案范围，仅在符合上述司法解释的规定的社会保险纠纷案件才属于人民法院作为劳动争议案件予以受理，否则其他社会保险纠纷案件不属于人民法院作为劳动争议案件受理的范围。故，作为劳动者的张鑫与参加社会保险统筹的用人单位的龙塔公司之间因退休手续的办理而发生的社会保险纠纷，属于社保经办机构依法行使的行政职责，应寻求行政解决，而不属于人民法院作为劳动争议案件的受案范围。原审以该案不属于劳动争议调解仲裁法第二条第六款规定：“法律法规规定的其他劳动争议”并无不当，应予维持。张鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项第一款之规定，裁定如下：
驳回张鑫的再审请求。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫，女，1964年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市龙塔帆布制品有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市南梁破上附6号。法定代表人：牛雪力，该公司董事长。再审申请人张鑫因与被申请人乌鲁木齐市龙塔帆布制品有限责任公司（以下简称龙塔公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2015年6月23日作出的（2015）乌中民五终字第700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫申请再审称，原审法院适用法律错误。其1982年入职龙塔公司，工作至法定退休年龄止（2014年7月）后，龙塔公司至今不给其办理退休手续，致使其无法享受正常的退休待遇，请求判令龙塔公司按照在职职工身份办理退休手续，原审法院以不属于劳动争议案件裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。龙塔公司未提交书面意见。本院认为，虽然社会保险法第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼”，但是依据《最高人民法院审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，属于劳动法第二条规定的劳动争议，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等规定可知，并非所有涉及社会保险纠纷均属于人民法院作为劳动争议案件的受案范围，仅在符合上述司法解释的规定的社会保险纠纷案件才属于人民法院作为劳动争议案件予以受理，否则其他社会保险纠纷案件不属于人民法院作为劳动争议案件受理的范围。故，作为劳动者的张鑫与参加社会保险统筹的用人单位的龙塔公司之间因退休手续的办理而发生的社会保险纠纷，属于社保经办机构依法行使的行政职责，应寻求行政解决，而不属于人民法院作为劳动争议案件的受案范围。原审以该案不属于劳动争议调解仲裁法第二条第六款规定：“法律法规规定的其他劳动争议”并无不当，应予维持。张鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项第一款之规定，裁定如下：驳回张鑫的再审请求。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员张斌二〇一六年七月二十六日书记员张潇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3227号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：张新，围场农商行四道沟支行客户经理。
被告：董学芹。
被告：张廷杰。
被告：冯江。
被告：王凤坤。
被告：张学录。
被告：李月香。
被告：姜立国。
被告：张建忠。
原告围场农商行与被告董学芹、张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王新、被告张学录、张建忠到庭参加诉讼，被告董学芹、张廷杰、冯江、王凤坤、李月香、姜立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年7月29日，被告董学芹在我行借款人民币150000.00元，约定借款期限为2016年7月13日，被告张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠承担连带保证责任。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，八被告均未偿还借款本息，为维护我单位合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告连带偿还本金人民币150000.00元，给付截止2016年7月13日借款利息人民币22976.53元，本息合计人民币172976.53元，并给付至还款之日止的贷款利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及担保人资料、贷款利息计算表等证据证实起诉主张。
被告张学录、张建忠对原告提交的证据无异议，二被告辩称，对借款、担保事实认可，借款人有财产，有偿还能力。
被告董学芹、张廷杰、冯江、王凤坤、李月香、姜立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经本院审理查明，2015年7月29日，被告董学芹向原告围场农商行借款人民币150000.00元，借款期限至2016年7月10日止。双方约定贷款利率为月利率13.1511250‰，结息方式为利随本清，若借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮25%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠作为连带责任保证人担保，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月10日系统扣息人民币5.28元。借款到期后，经原告催要，被告董学芹未按约定偿还借款并支付利息，被告张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠未履行保证义务。
以上事实，有原告陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及保证人资料、贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告董学芹签订的借款合同及与被告张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠签订的保证合同成立且有效，双方应严格履行合同。原告围场农商行向被告董学芹提供了借款，被告董学芹未按合同约定偿还本息，违反了合同约定，被告董学芹应偿还原告本金人民币150000.00元，并按约定给付利息。被告张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠作为连带责任保证人亦应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董学芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董学芹于本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000.00元，给付利息人民币22976.53元（截止2016年7月13日），本息合计人民币172976.53元，2016年7月13日之后的利息在借款执行利率基础上上浮25%计算至债务实际履行完毕之日止。被告张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠对以上借款本息承担连带清偿责任；
二、被告张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠承担连带清偿责任之后有权向被告董学芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3759.50元，减半收取人民币1879.75元，由被告董学芹、张廷杰、冯江、王凤坤、张学录、李月香、姜立国、张建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 高 杨
二〇一六年八月十九日
书记员 肖秀丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01455号
申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司。
住所地：铜陵市。
法定代表人：叶舟，总经理。
组织机构代码：××。
被执行人金永和，男，1964年3月5日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人金新生，男，1953年11月28日出生，汉族，住铜陵市。
铜陵市中源融资担保有限公司与金永和、金新生保证合同纠纷，铜陵市中源融资担保有限公司因金永和、金新生不履行本院已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00551号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金永和、金新生银行存款人人民币伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年八月十九日
书记员 马静
书记员 马静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1595号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：孔令本，农行级索支行客户经理。
被告：黄孝群。
被告：刘守菊。
被告：黄有利。
被告：李质梅。
被告：赵儒江。
被告：魏光秀。
被告：黄友国。
被告：孔维兰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与黄孝群、刘守菊、黄有利、李质梅、赵儒江、魏光秀、黄友国、孔维兰借款担保合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费720元减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 徐道玉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05097号
原告：李某，农民。
被告：武某，农民。
本院在审理原告李某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日以与被告无法取得联系，至今下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 唐绍利
二〇一五年十月二十一日
书记员 李央颖
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民特字第6号
申请人王某某，男。
申请人王某某要求宣告王一某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王某某诉称，其子王一某于2009年8月份离家出走，至今下落不明，现下落不明已满两年，请求宣告王某某失踪。经查，王一某，男，汉族，系申请人王某某之子，于2009年8月份离家出走，至今下落不明，现下落不明已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月20日在《人民法院报》上发出寻找王某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年后，利害关系人可以申请宣告其失踪，被申请人王一某于2009年8月离家出走，至今下落不明，现下落不�已超过2年。经本院公告寻找，公告期满后王一某仍然下落不明，申请人王某某申请宣告王某某失踪的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王一某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵安琪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第167号
申请执行人张坛福。
被执行人邓朝富。
申请执行人张坛福与被执行人邓朝富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）丽遂商初字第1266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张坛福于2015年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邓朝富应归还申请执行人张坛福27000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人张坛福申请（2015）丽遂执民字第167号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第167号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年四月二十二日
书记员 张应莉
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00206号
原告刘某某，男，1987年5月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇高家湾行政村李家圪崂村村民，现住安塞县上李家沟村。
被告任某某，又名任艳军，男，1978年6月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇曹村村民，住该村。
被告任某，又名任洋，男，1953年5月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇曹村村民，住该村。系被告任某某之父。
原告刘某某诉被告任某某、任某承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告任某某、任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月，被告任某某因家中需要修建房屋，就雇佣了原告刘某某给其干活。工程造价共计84000元，到房屋修建完成时，由于修建时没有楼梯，上、下水，并且工程质量存在小瑕疵，故双方商议扣除8000元，除去已支付的部分款项，被告任某某欠原告工程款10000元，于2014年7月25日写下了欠条，双方约定两个月还清。由于当时被告任某某不在家中，被告任某就替其子被告任某某打了欠条，按了手印。后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求人民法院判令被告任某某支付原告刘某某工资欠款10000元及产生的同期银行利息；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、驾驶证一份，证明原告的身份情况；
2、协议一份，证明2014年7月25日，被告任某某欠原告刘某某工资10000元，并约定两个月内还清。
被告任某某、任某辩称，2014年3月，在被告任某某修建房屋的过程中，被告任某与原告刘某某商议好让其包工不包料。到2014年7月，工程基本完工，楼梯没有做，地板、泥子质量有问题，双方商议后扣除8000元，下欠10000元承包费为质保金，两个月后如果质量没有问题给付清。下欠原因是房屋质量出了问题，主要是房子盖成了平行四边形，顶棚砂浆质量不合格，往下掉砂浆，严重影响了居住安全，时至今日，原告也未进行整改。
被告任某某、任某未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证、质证，二被告对原告提供的两份证据均无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款的规定，本院对原告提供的两份证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年3月，被告任某某家中修建房屋，由原告刘某某承包修建。2014年7月25日，原告与被告任某某达成如下协议：1、地板、水泥标号不够空的；2、楼梯没做；3、上、下水没做；4、白灰质量不行，吊楼板钱总扣除8000元，以后双方均不能再起摩擦，下欠10000元，两个月还清。后被告任某某未向原告支付该欠款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告刘某某与被告任某某之间形成承揽关系，双方达成的协议，是其真实意思表示，该协议合法、有效，被告任某某应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告任某某支付其工资欠款10000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求被告任某某承担同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告在两个月内将剩余工程完成、且两个月后工程质量不存在问题后，再给付原告工资10000元，因其未向法庭提供证据证明其主张，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告任某某给付原告刘某某工资欠款10000.00元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初3207号
原告：强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码91500113352701629。
负责人：游达。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告强大应于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费25元，由原告强大应负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月四日
书记员 赵芳源
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1851号
原告：徐通，男，1983年11月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所。
被告：李明妹，女，1977年10月15日生，汉族，住长春市绿园区。
原告徐通与被告李明妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告徐通于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐通以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐通撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告徐通负担。
审判员 邢子健
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 蒙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民催1号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成强，该公司员工。
申请人中联重科股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行镇江分行营业部出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为，金额为10万元，出票人为江苏百佳斯特汽车制品有限公司，收款人为江苏法中航空安全技术有限公司，出票日期为2016年9月5日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 仲 彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴惠如
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘国册（又名刘国策），男，汉族，1978年8月1日出生，现住范县新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋忠祥，男，汉族，1969年12月20日出生，住范县。
再审申请人刘国册因与被申请人宋忠祥返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘国册的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘国册（又名刘国策），男，汉族，1978年8月1日出生，现住范县新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋忠祥，男，汉族，1969年12月20日出生，住范县。再审申请人刘国册因与被申请人宋忠祥返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘国册的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年五月九日书 记 员  杨晓静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初310号
原告：张庆彬，男，1983年4月6日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人，现住海南省琼中县某某农场。
被告：熊佳静，女，1994年4月4日出生，汉族，现住海南省某某农场。
原告张庆彬诉被告熊佳静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张庆彬于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意调解给付欠款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张庆彬撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交）由原告张庆彬负担。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第769号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告魏艳秋，女，1961年12月11日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告魏艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告魏艳秋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年4月5日在原告处贷款1700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年4月5日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏艳秋于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初1046号
原告张胜期，男，1970年11月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴远斌，男，1979年7月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人：上官亚斌，公司副总经理。
委托代理人：魏薇，公司职工。
原告张胜期与被告吴远斌、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、打字复印费共计72693.30元；2、本案诉讼费由被吴远斌负担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项、第十一项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月7日17时52分许，吴远斌驾驶陕F号轻型自缷货车由石泉县池河镇集镇老街方向往国道316方向行驶；张胜期驾驶陕G号普通两轮摩托车由石泉县池河集镇新棉村委会方向往国道316方向行驶。当双方行至池河集镇新棉安置小区大道十字路口发生碰撞，造成双方车辆受损，张胜期受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴远斌负本起事故的主要责任，张胜期负本起事故的次要责任。
三、受害人概况：张胜期，男，47岁，现住石泉县池河镇新棉村四组，主要从事建筑装潢行业。
四、财产损失构成：摩托车修理费1130元。
五、医疗费：12588元。
六、护理费：100元/日×60日＝6000元。
原告主张120元/日×60日＝7200元，并提供了司法鉴定意见书，证明其护理期为60日。
被告吴远斌认为护理费属天安保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。
被告天安保险公司对原告主张的护理费120元/日提出异议，认为原告未提供护理人员收入证明，按照非企事业单位在岗职工平均工资2399元/月计算，同意按80元/日计算护理人员工资。
对本争议焦点，本院参照当地医疗机构临时护理人员工资标准，按100元/日计算护理人员护理费较为适宜，原告张胜期护理费为100元/日×60日＝6000元。
七、误工费：120元/日×120日＝14400元。
原告主张155.88元/日×120日＝18705.60元，并提供了司法鉴定意见书，证明其误工期为120日。
被告吴远斌认为误工费属被告天安保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。
被告天安保险公司对原告主张的护理费155.88元/日提出异议，认为原告未提供固定收入证明，按照非企事业单位在岗职工平均工资2399元/月计算，同意按80元/日计算护理人员工资。
对本争议焦点，本院参照当地农民工临时工收入标准，结合原告的劳动技能和收入状况，按120元/日计算误工费较为适宜，原告张胜期误工费为120元/日×120日＝14400元。
八、交通费：320元。
九、住院伙食补助费：30元/日×39日＝1170元。
原告张胜期主张住院伙食补助费为80元/日×39日＝3120元，并提供了石泉县住院病历一份，证明其住院时间为39日。
被告吴远斌对原告住院伙食补助标准80元/日有异议，同意按30元/日进行赔偿。
被告天安保险公司认为原告的医疗费用已超出10000元限额，对原告主张的住院伙食补助费不发表意见。
对原告主张的住院伙食补助费80元/日，结合原告的住院地点和国家机关一般工作人员本县内伙食补助标准，按30元/日较为适宜，其住院伙食补助费30元/日×39日＝1170元。
十、营养费：20元/日×60日＝1200元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：21697.35元。
原告主张残疾赔偿金为18792元，被扶养人生活费为5810.70元，并提供了司法鉴定意见书、张胜期户口薄复印件及石泉中学证明各一份，证明：1、张胜期伤残等级为十级，伤残赔偿金为18792元；2、张胜期之女张子轩现年15岁，为石泉中学高一在校学生，被扶养人张子轩的生活费为5810.70元。
被告吴远斌认为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）属被告天安保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。
被告天安保险公司对原告主张的伤残赔偿金无异议，但被扶养人生活费提出异议，认为原告之女张子轩户籍为农村居民，应按农村村民计算被扶养人生活费为1285.20元。
对该争议焦点，根据原告提供的证据证明原告之女张子轩现为石泉中学学生，其生活在城镇，应按城镇居民计算被扶养人生活费较为适宜，故被扶养人张子轩的生活费为19369×3÷2×0.1＝2905.35元。
十二、精神抚慰金：2000元。原告张胜期主张精神抚慰金3000元，同意被告天安保险公司赔偿精神抚慰金2000元。
十三、鉴定费、打字复印费：鉴定费1560元+打字复印费228元＝1788元。
十四、受害人已获得赔偿情况：被告吴远斌已垫付原告张胜期医疗费12172元和交通费（救护车费）120元。
十五、有关保险合同的主要内容：2017年3月28日，被告吴远斌在被告天安保险公司为其所有的南骏低速自缷货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年3月28日16时0分0秒起至2018年3月28日16时0分0秒止。
裁决结果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告张胜期医疗费12588元、护理费6000元、误工费14400元、交通费320元、住院伙食补助费1170元、营养费1200元、残疾赔偿金21697.35元、精神抚慰金2000元、陕G两轮摩托车修理费1130元、鉴定费1560元、复印费228元，共计62293.35元，由被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿原告张胜期医疗费用（含医疗费、营养费和住院伙食补助费）10000元、护理费6000元、误工费14400元、交通费320元、残疾赔偿金21697.35元、精神抚慰金2000元、陕GCM9**两轮摩托车修理费1130元，共计55547.35元；余下损失为6746元，由被告吴远斌赔偿原告张胜期损失的70%，计4722.20元，原告张胜期自负损失的30%，计2023.80元。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张胜期的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张胜期负担64元，被告吴远斌负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一七年十一月三十日
书记员 王
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖56号
原告：单红军，男，汉族，1968年7月3日出生，住西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告单红军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月13日立案。
原告单红军诉称，2014年1月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路*号港欧东方花园*号楼*室以438110元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年3月30日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月10日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19276.84元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1314号
原告李某1，女，1981年4月5日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告李某2，男，1978年7月10号，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告李某1诉李某2离婚纠纷一案，原告李某1于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任进行审理。本院在审理过程中，原告李某1未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李某1自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年十月二十日
书记员 胡营营
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初623号
原告王清，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰市元斗工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人张海燕，该公司经理。
被告张海燕，女，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王清诉被告十堰市元斗工贸有限公司、张海燕民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议，现原告王清向本院申请撤回对被告十堰市元斗工贸有限公司、张海燕的起诉。
本院认为，原告王清的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王清撤回对被告十堰市元斗工贸有限公司、张海燕的起诉。
案件受理费23664元，由原告王清负担11832元。
审判员 张世林
二〇一七年四月十九日
书记员 石 珍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异15号
异议人（被执行人）：赵阳，女，1986年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：宋金和，男，1951年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：强万新，女，1980年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：郭玉环，女，1974年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：邢维民，男，1985年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。
在本院执行申请执行人宋金和与被执行人强万新、郭玉环、邢维民、赵阳民间借贷纠纷一案中，异议人赵阳对（2015）南民一初字第3811-1号民事裁定书，查封赵阳所有的权属证号112021300291坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场东侧惠安花园27-1-2404房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵阳称，宋金和诉邢维民民间借贷纠纷一案，经津南区人民法院作出（2015）南民一初字第3811号判决，因与邢维民系夫妻关系，法院判决赵阳与邢维民承担共同还款责任。现宋金和申请执行赵阳名下的津南区咸水沽镇惠安花园27-1-2404号房产，此申请不当。法院裁定查封上述房产，适用法律错误，其理由一，上述房产系异议人婚前财产，依法夫妻共同债务应由夫妻共同财产偿还，法院裁定将异议人婚前财产用于偿还夫妻关系存续期间的债务适用法律错误。二、上述房产系申请人唯一住房，且面积小仅够异议人维持目前生活所需，法院裁定异议人唯一住房适用法律错误。综上，依法撤销查封异议人房屋的裁定，将异议人的房产解封。
本院查明，异议人赵阳与邢维民系夫妻关系。申请执行人宋金和与邢维民、赵阳等人因民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，申请执行人宋金和向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月10日作出（2015）南民一初字第3811-1号民事裁定书，依法查封了赵阳所有的权属证××于××水××镇体育场东侧××花园××号房屋。本院于2016年2月17日作出（2015）南民一初字第3811号民事判决书，判决赵阳、邢维民承担共同还款责任，偿还宋金和借款本金468650元及相应利息。2016年3月22日申请执行人宋金和向本院申请执行，执行依据（2015）南民一初字第3811号民事判决书，被执行人赵阳认为，1、查封的房屋系其婚前财产，将婚前财产用于偿还夫妻关系存续期间的债务适用法律错误，2、查封的房屋系其唯一住房，该住房能够维持目前生活所需，故适用法律错误。请求撤销查封异议人赵阳名下的津南区咸水沽镇体育场东侧惠安花园27-1-2404房屋的裁定，解除该房屋的查封。
本院认为，申请执行人宋金和与异议人（被执行人）赵阳、邢维民等人民间借贷纠纷一案，已经法院判决，异议人赵阳与邢维民承担共同还款责任，且赵阳与邢维民系夫妻关系，故本院查封异议人房屋并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王洪岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00618号
原告王某，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人舒连明、被告朱某甲及其委托代理人桑同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2003年农历6月8日举行结婚仪式，并领取结婚证，婚后于××××年××月××日生儿子朱某乙。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，脾气不投，经常因家庭小事发生矛盾，双方已经分居一年多，夫妻感情已经完全破裂。现要求判决：1、原、被告离婚；2、双方所生男孩朱某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元；3、分割共有财产瓦房三间归被告所有，被告给付原告房屋折价款10000元。
被告辩称：一、双方感情很好，没有分居，不同意离婚。二、被告于2015年2月份生病，支出近20000元医疗费，现出院在家继续治疗，需要他人照料，原告在被告生病期间提出离婚是错误的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年农历6月8日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育男孩朱某乙。原被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，并处理子女抚养及财产问题。
以上事实，原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。双方感情基础较好，结婚多年，且生育子女。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，本院认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭稳定和有利于子女身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月二日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2085号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告李爱芹，女，1971年7月28日出生，汉族，住冠县。
被告王科，男，1985年8月2日出生，汉族，住冠县。
被告赵建青，女，1974年12月8日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李爱芹、王科、赵建青借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张熙岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1813号
原告：唐××。
委托代理人：阮××。
被告：杨××。
原告唐××诉被告杨××买卖合同纠纷一案，于2009年4
月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员魏
金汉独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告唐××的委托代理人阮××到庭参加诉讼；
被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐××起诉称：2008年10月23日，被告向原告购买
回料批，经结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告亲笔
立下欠条一份。经原告多次催讨无果。现原告请求判令被告即
时偿还原告货款20000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供署有被告
姓名的欠条一份，以证明被告欠原告货款20000元的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依
据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法设立
，合法有效。被告收受原告提供的货物后，被告理应履行给付
货款的义务。故原告诉请求合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内给付原告唐××
货款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由被告承担，在本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 魏金汉
二〇〇九年六月十七日
代书记员 龚卓一
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条第一百五十九条：当买受人应当按照约
定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用
本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初709号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华。
委托代理人梁慧军。
被告潘愿照，男，汉族，住址：广东省开平市，身份证号码：×××0855。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告潘愿照信用卡合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戚锦洪独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何青华、被告潘愿照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉称：被告潘愿照于2011年6月16日向我行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号46×××83。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的有关规定，应在到期还款日前偿还欠款。被告从2011年8月1日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2016年2月13日止透支款本息滞纳金等折合人民币77388.76元，其中：透支本金人民币67809.35元，利息人民币3525.08元，滞纳金3670.06元，消费分期手续费485.73元；透支本金美元276元，利息美元8.64元，滞纳金美元3.71元，美元折合人民币1898.54元。经原告多次催讨，但被告未在约定期限内偿还欠款。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告的合法权益，根据《民事起诉法》的规定，特提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即清偿信用卡透支款本息等折合人民币77388.76元（暂计至2016年2月13日止）。以及从2016年2月14日起至实际清偿日止产生的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告潘愿照身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、金穗贷记卡个人卡申请表复印件（含个人卡领用合约）二份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并且已经领卡使用的情况。
4、贷记卡交易明细查询表复印件18页，证明被告使用涉案信用卡透支本息的事实。
被告潘愿照答辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但认为其目前经济困难，无法一下子还清欠款，请求原告允许分期分批还款。
被告潘愿照在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告潘愿照对原告起诉的事实没有异议，因此，本院对原告起诉的事实予以认定。
另查明，被告潘愿照与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条利息与费用第5款约定：〝本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。〞计至2016年2月13日止，该信用卡透支款本金人民帀67809.35元、本金美元276元(以汇率6.58414计算，折合人民币1817.22元)，透支本金合计69626.57元。
本院认为：本案属信用卡合同纠纷。被告潘愿照向原告申请领取信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系，双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定以及原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用第5款约定：〝本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。〞的约定，被告应承担继续履行偿还本金、支付利息及滞纳金的违约责任，原告主张被告返还结欠的透支款本息及滞纳金等符合规定和双方的约定，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本息滞纳金等折合人民币77388.76元以及从2016年2月14日起至实际清偿日止发生的利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘愿照应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本息、滞纳金等费用共77388.76元以及利息（以透支款本金69626.57元为基数，从2016年2月14日起至付清款日止按日利率万分之五计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，减半收取867元（原告已垫付），由被告潘愿照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一六年五月十二日
书记员 高万丽
劳惠萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执332号
申请执行人毕某。
被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部。
本院在执行申请执行人毕某与被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳裁字（2015）第51号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民再2号
原审原告：高某，男，1989年2月28日出生，汉族，住安次区。
原审被告：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。
委托诉讼代理人蔡某，男，1978年4月8日出生，汉族，住廊坊市霸州市。系廊坊市洸远金属制品有限公司副总经理。
原审原告高扬与原审被告廊坊市洸远金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日做出的（2011）安民初字第454号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年7月7日作出（2016）
冀10**民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告高扬申请再审称，安次区人民法院受理原审原告与原审被告廊坊市洸远金属制品有限公司劳动争议纠纷一案后，中止裁定后，一直在北京治疗，2016年出院后明确了赔偿数额，提出恢复审理申请，但被葛渔城法庭告知已经驳回起诉。通过查询档案，知道法院已邮寄的方式送达，该送达行为不符合法律规定，法院工作人员、邮递人员未见原告及近亲属，就以本人拒收为由结案，是违法行为。原告及原告近亲属未收到此裁定，且原告起诉时已委托了李万庭、杨春艳两名代理人，但也未通知代理人，代理人也未领取裁定书，故高扬要求撤销我院于2013年11月27日做出的（2011）安民初字第454号民事裁定书。
原审被告廊坊市洸远金属制品有限公司辩称，我公司未放弃对原审原告的治疗，已经垫付医药费100元万元，原审原告要求赔偿数额过高。
本院于2011年4月25日受理原审原告高扬与原审被告廊坊市洸远金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，原审原告诉称，原告于2009年3月25日到被告处工作，同年7月6日上午9时左右，原告在工作中受伤。经廊坊市劳动和社会保障局认定为工伤。2010年11月10日，被石家庄劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残、12月的停工留薪期。2011年4月2日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会下达了廊安劳仲案字（2011）第3号仲裁裁决书，因原告不服此仲裁裁决，特向法院起诉，请求依法解除原告与被告的劳动关系，依法重新计算原告的关于工伤损害的各项赔偿。同年5月27日，原审原告高扬以仍在治疗中为由，申请中止审理，本院于2011年7月20日作出（2011）安民初字第454号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2013年11月27日做出的（2011）安民初字第454号民事裁定书，以原告所花医疗费被告一直垫付，短期内不能治疗结束，具体诉讼请求不能确定为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告高扬的起诉。
本院再审认为，原审原告高扬与原审被告廊坊市洸远金属制品有限公司劳动争议纠纷一案我院已经受理，在原审原告以仍在治疗中为由，申请中止审理，我院裁定本案中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。在本案既没有证据证明中止诉讼的原因已经消除，也未对原审原告释名诉讼请求数额应具体、明确的情形下，以“具体的诉讼请求不能确定”为由，驳回原审原告的起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）、第二百零七条第一款第一百五十四条第（11）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）安民初字第454号民事裁定书；二、本案继续进行审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 杨家朋
审判员 高文学
二〇一六年九月七日
书记员 张 雪
／
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第357号
申请执行人朱芳。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人朱芳与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第82号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工，住新宁县金石镇。
被告易小解，男，1974年8月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
被告夏旺红，女，1974年3月24日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告易小解之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告易小解、夏旺红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告易小解、夏旺红经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告易小解因生意所需，于2009年4月28日向原告下属机构清江信用社借款人民币20000元，约定月利率为9.6‰，借款到期日为2010年4月28日。易小解借款后支付利息至2009年12月31日，之后一直未付息还本。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告易小解、夏旺红共同偿还所借原告贷款本金人民币20000元并支付相应利息、罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告易小解、夏旺红未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、法定代表人身份证明书、营业执照：拟证明原告的主体资格；
2、借款借据：拟证明易小解借款金额、利率、还款日期等；
3、身份证：拟证明被告的主体资格。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-3号证据，因被告易小解、夏旺红未出庭质证，经审查，原告提供的1-3号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告易小解、夏旺红未提交书面证据。
经审理查明，被告易小解因生意需要资金，于2009年4月28日在原告下属机构清江信用社借款人民币20000元，双方约定借款月利率为9.6‰，到期日期为2010年4月28日。被告易小解借款后，向原告支付利息至2009年12月31日，之后一直未还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告易小解所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告易小解应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系易小解、夏旺红在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，夏旺红也应承担偿还该笔债务的义务。对原告提出要求被告易小解、夏旺红共同偿还借款本金人民币20000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的请求，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易小解、夏旺红在判决生效后三日内一次性共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率9.6‰计算，从2010年1月1日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告易小解、夏旺红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年四月十六日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。