wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3564号原告：王某，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。本院于2017年11月1日立案受理了原告王某与被告张某同居关系析产纠纷一案。2017年11月24日，原告王某将该纠纷法律关系的性质变更为婚约财产纠纷，本院依法准予，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的特别授权委托诉讼代理人逯世玉，被告张某及其委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告婚前财产现金30000元；2、依法判决被告返还原告婚前财产棉被6条、四件套4套和棉袄2件（价值4000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍于2016年正月初六订媒，订媒之后被告到原告打工处，即浙江省台州市原告居住的地方，与原告同居、多次发生性关系，造成原告怀孕，原告考虑到自己吃避孕药和没有举行婚礼，就流产了。原、被告又于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，一直未办结婚登记手续。在原告和被告举行结婚仪式前，原告带的婚前财产有棉被6条、四件套4套和棉袄2件（价值4000元）及嫁妆礼30000元。如今因原、被告在同居生活中被告有第三者，为此双方经常生气、吵架，造成无法共同生活；同时再加上被告的父母和姐姐几次到原告娘家闹事生气，不让原告就业工作，造成原、被告于2017年10月20日正式解除婚姻关系。但原告的婚前财产经索要，被告拒不返还，为维权益，诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。被告张某辩称：第一，原告王某在诉状中所述不是事实。原、被告结婚前，因原告王某在公司不好请假，原告王某给被告张某30000元(以王某给张某转账的实际金额为准)，让被告张某购买婚前所需要的家具，实际上这30000元是原告王某委托被告张某购买家具的钱。现被告张某已将30000元全部购买成家具（详见家具销货清单），被告张某同意原告王某将购买的全部家具拉走，因此原告王某要求返还30000元现金没有事实和法律依据。第二，原告王某婚前的被子现在剩余2条，棉袄剩余1件，四件套剩余1套,其余的原告王某已经拿走。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院认为，原告王某与被告张某在2016年农历1月6日就按照当地农村风俗订立了婚约，婚约订立后，双方在浙江省打工过程中来往密切，原告在2016年4月份作了流产术。2016年农历12月26日（即2017年1月23日）双方按照当地农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。原、被告在同居生活中因故产生矛盾，经他人调解，被告要求原告辞去外地工作，不要再到外地打工，原告不予答复，双方在2017年10月20日解除同居关系。此后，被告及其家人数次到原告家闹事，并要求原告家退还彩礼，由此引发纠纷，原告诉请被告返还婚约财产及婚前财产，故原、被告之间的纠纷本质上属于婚约财产纠纷。有据为证，在原、被告临近举行婚礼之际，被告张某为结婚购买了结婚家具，被告张某购买家具的行为正是基于其与原告王某的婚姻约定才实施的；原告王某分别于2016年12月30日、2017年1月3日和1月5日通过支付宝转账方式共交给被告张某婚约现金27888元，又在举行婚礼当天陪送了棉被等衣物，原告王某交给被告张某婚约现金27888元也是基于其与被告张某的婚姻约定而实施的，因此，原、被告的各自行为都是基于婚约的民事法律行为，都是以结婚为目的而进行的事先准备。虽然原、被告之间的婚姻缔结行为符合当地农村风俗，但依据现有法律规定，婚约解除后，一方按照习俗交付给对方的彩礼，接收彩礼的一方应当酌情予以返还。因原、被告的订婚时间较长，且在订婚后原告王某流产及同居生活的事实，本院酌定被告张某应返还给原告王某婚约彩礼现金总额的40%为宜，即27888元×40%=11155元。原告王某陪嫁的衣物是原、被告举行婚礼时原告带到被告家的物品，本身属于原告王某所有，现有证据证明原告王某陪嫁的衣物现在被告张某居所的物品有被子2条、棉袄1件、四件套1套,对这些衣物被告张某应予返还。被告张某为结婚购买的结婚家具，本身属于被告张某所有，被告张某的辩称于法不符，本院不予支持。原告王某的其他主张无据可证，本院不予支持。综上，对原告王某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内一次性返还给原告王某婚约彩礼现金11155元；被告张某于本判决生效后五日内一次性返还给原告王某陪嫁的被子2条、棉袄1件、四件套1套；驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告王某负担218元，由被告张某负担107元。本判决为终审判决。审判员  王广潮二〇一七年十二月二十九日书记员  张晓彤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00858号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金陵，男，汉族，1949年5月28日出生，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：候钟鲁，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人：袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑东海，男，汉族，1957年1月20日出生，住安徽省郎溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福娣，女，汉族，1958年8月5日出生，住址同上，系郑东海之妻。
一审第三人、二审被上诉人：田春永，男，汉族，1974年5月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人胡金陵因与被申请人郑东海、黄福娣及一审第三人、二审被上诉人田春永民间借贷纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终字第00197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡金陵申请再审称：原判认定事实错误。原判引用2009年3月5日田春永出具给郑东海的“收条”内容表述有误，致使该证据证明的事实与真实事实严重不符。原判直接采信郑东海单方陈述认定事实错误；原判认定表见代理错误，胡金陵与田春永之间不构成表见代理；原判举证责任分配不合理。案涉借条是郑东海于2007年12月12日笔书给胡金陵的债权凭证，原始出处是郑东海。郑东海将借条复印件作为证据向法庭提交，应由其对该证据的真实性及来源负举证责任，而不应由胡金陵证明该证据的来源；二审法院超越审判权限判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，依法申请再审本案。
本院认为：2009年3月5日田春永出具给郑东海的“收条”载明：“今代胡金陵收到郑东海人民币（股金）（原叁拾伍万元整，现胡金陵同意全部结清，双方不在为梦回秦有其它的债务。代办人：田春永2009.3.5”。该收条书写上虽存有瑕疵，但其意思表示明确，原判据此认定“田春永在收条中注明代收35万元转让款是其真实意思表示”允当。关于案涉借条复印件的出处，郑东海二审陈述是田春永于2009年3月5日向其催要转让款时向其出示的。而胡金陵的代理人在二审庭审中认为是郑东海从原审法院复印而来。经二审法院审查，一审并未进行过证据交换，故从一审法院复印而来的解释理由不能成立。在胡金陵对该份借条如何复印出去不能作出合理解释的前提下，二审法院根据高度盖然性的证明标准，采信郑东海的陈述，并结合其他证据认定田春永与胡金陵之间构成表见代理并无不当。胡金陵所称原判程序问题，系指原审径行判令田春永向胡金陵承担25.1万元款项的清偿责任，鉴于田春永对此并未申请再审，且未实际损害胡金陵的权益，故本院对该申请理由不予采信。
综上，胡金陵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡金陵的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐计生
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14597号
原告：苗二华，男，1967年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。
被告：司其雷,男,1974年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：武玉兰，女，1972年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告苗二华与被告司其雷、武玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗二华及其委托代理人仲伟喜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗二华向本院提出诉讼请求：判令被告司其雷归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；被告武玉兰对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月1日，被告司其雷向原告借款30000元，约定二年还清，被告武玉兰自愿承担保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要上述款项，二被告拖延不还，故提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告司其雷未作答辩。
被告武玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告司其雷向原告苗二华借款30000元，并约定借款期限为二年。借款到期后，被告司其雷未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告苗二华与被告司其雷之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告司其雷未按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告司其雷给付借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告武玉兰是上述借款的担保人，但原告认可欠条上担保人处的签名“武玉兰”不是被告武玉兰本人所签，而是被告司其雷代签的，因被告武玉兰未在该签名上捺印确认，原告亦未提供证据证明该签名是被告武玉兰授权被告司其雷签的，故对原告要求被告武玉兰对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司其雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗二华支付借款本金30000元及利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告司其雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 赵加卓
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第02498号
原告：张某，女，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：施某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：胡某，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：蒋某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告张某与被告胡某离婚一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人施某、被告胡某及其委托代理人蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识，2009年5月13日结婚。原告系再婚，与前夫所生之女蔡某（现已成年）随原、被告共同生活。被告系初婚，双方婚后未生育子女。在共同生活中，因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2010年12月9日起诉来院要求与被告离婚，审理中原告撤诉。之后，夫妻关系未有好转，并从2011年11月起，原、被告开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告起诉来院要求判决与被告离婚。
被告胡某辩称：双方恋爱、结婚、无婚生子女情况属实。婚初被告要求原告生育子女，因为原告不同意，被告也没有再强求。共同生活中双方为家庭琐事发生过争吵，但属于夫妻共同生活中的正常现象。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识，2009年5月13日结婚。原告系再婚，与前夫生育一女蔡某，现已成年。被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，因为生育子女及其他家庭琐事曾发生纠纷。原告于2010年以夫妻感情破裂为由起诉法院要求与被告离婚，后于2011年3月10日原告自愿撤回起诉。
以上事实，有《结婚证》、本院档案室出具的《询问笔录》，结合原、被告的陈述等为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告从相识到结婚，双方已建立了一定的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，但应属夫妻共同生活之中的正常现象，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互信任、尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，由于未提供足够的证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 睿
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 王忆枫
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执恢8号
申请执行人庞大大同南郊投资有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡马营村。
法定代表人赵成满，该公司执行董事。
被执行人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市南环路西延汽车文化园区。
法定代表人朱俊峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同商初字第21号民事判决，于2016年5月24日向被执行人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司至今未履行。执行标的17352123元。本案于2017年7月11日恢复执行，执行中因被执行人暂无可供执行的财产，执行措施已穷尽。执行法院经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 雁 军
审判员 车进 审判员兰宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 晋 平
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执恢8号申请执行人庞大大同南郊投资有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡马营村。法定代表人赵成满，该公司执行董事。被执行人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市南环路西延汽车文化园区。法定代表人朱俊峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同商初字第21号民事判决，于2016年5月24日向被执行人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司至今未履行。执行标的17352123元。本案于2017年7月11日恢复执行，执行中因被执行人暂无可供执行的财产，执行措施已穷尽。执行法院经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹     雁     军审判员 车进审判员兰宇二〇一七年十二月二十二日书记员 张     晋     平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12447号
原告:施文韬，男，汉族，1985年8月1日出生，住成都市高新区。
原告：曹欢，女，汉族，1989年12月28日出生，住四川省眉山市东坡区。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告施文韬、曹欢诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告施文韬、曹欢于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告施文韬、曹欢申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施文韬、曹欢撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取233元，由原告施文韬、曹欢承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2691号
原告朱佳明，男，汉族，1982年6月1日出生，住所地为广东省丰顺县，
被告张学洪，男，汉族，1974年8月6日出生，住所地为江西省萍乡市芦溪县，
本院在审理原告朱佳明诉被告张学洪民间借贷纠纷一案中，原告朱佳明于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱佳明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱佳明撤回起诉。
本案案件受理费为1150元（因撤诉结案减半收取），由原告朱佳明负担，原告朱佳明可向本院申请退回多预交的受理费1150元。
审判
审 判 长 钱开群
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初223号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人张世奎，男，1967年1月7日生，汉族。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年8月20日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人张世奎犯非法狩猎罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员闫伟出庭支持公诉，被告人张世奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，2017年8月19日20时许，被告人张世奎携带矿灯、带网杆子等作案工具，在江苏省沛县张庄镇刘庄南沟边，使用矿灯照明、网兜抓捕等方法，猎捕青蛙152只。当日23时30分许，被告人张世奎正在猎捕青蛙时被巡逻民警查获，随后所捕青蛙被全部放生。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人张世奎猎捕的青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。
上述事实，被告人张世奎供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、扣押决定书、扣押清单、作案工具及所捕青蛙照片、清点笔录、情况说明，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书，被告人张世奎的供述与辩解、另案被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张世奎违反狩猎法规，破坏野生动物资源，猎捕国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物黑斑蛙，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张世奎到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担非法狩猎罪的法律责任，积极预缴罚金，猎捕的青蛙已全部放生，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人张世奎的犯罪事实、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张世奎犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、作案工具矿灯、带网兜杆子、鱼笼、鱼筐、渔网各1个，予以没收，由扣押机关沛县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
福建�仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3122号
原告林洪美，男，住莆田市秀屿区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所。
被告朱碧兰，女，住仙游县
本院在审理原告林洪美与被告朱碧兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林洪美撤回起诉。
本案诉讼费人民币五千零五十元，减半诉讼费收人民币二千二百二十五元，由原告林洪美负担。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1001号
上诉人（原审被告）：刘连合，男，1968年2月14日，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1964年10月24日，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
上诉人刘连合因与被上诉人刘海军追偿权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初489号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘连合及其委托诉讼代理人刘贵礼，被上诉人刘海军的委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连合上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回刘海军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉借条系刘海军变造的，刘连合未借曹爱玲任何款项，不存在刘海军替刘连合偿还140500元欠款的事实，要求对该借条的真实性进行鉴定。
刘海军辩称：刘连合以160500元的价格从曹爱玲处购买一台巨明玉米收获机，支付20000元，并在其身份证复印件上给曹爱玲出具一张金额为140500元的借条，担保人刘海军替刘连合偿还了该笔欠款，刘海军享有该笔欠款的追偿权。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
刘海军向一审法院起诉请求：判令刘连合偿还购车款140500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年9月16日，刘连合在虞城县佳禾农机有限公司购买了巨明牌玉米收获机一台，价款160500元，同日刘连合支付20000元，并出具借条一张，借条内容为：借条，今借虞城县佳禾农机有限公司曹爱玲现金壹拾肆万零伍佰元正（140500），含70500补贴资金。借款人刘连合，担保人刘海军，2015年9月16日。2016年1月12日，曹爱玲为刘海军出具收到替刘连合还购车款140500元的收条一份。刘海军向刘连合追要该款未果，提起本案诉讼。
一审法院认为，一、根据双方提交的证据，本案事实已经比较清晰，即2015年9月16日，刘连合在虞城县佳禾农机有限公司购买了巨明牌玉米收获机一台，价款160500元，同日刘连合支付20000元，并给曹爱莲出具140500借条一张，通过该借条可以明确看到，该车购车款包含补贴资金70500元，而按照一般政策规定，对于补贴资金，只会直接补贴到农机购买人，本案双方均未提交证据证明补贴资金已经到位，故对于刘连合尚欠140500元购车款这一事实，予以认定。二、在本案刘连合签名的借条中，本案刘海军在担保人一栏中签字按手印，应当依法履行担保责任，其依照约定，在2016年1月12日向曹爱莲还款140500元，曹爱莲与本案刘连合之间的债权债务关系已经消灭，本案刘海军即依法取得了向本案刘连合追偿的权利。关于车辆补贴款70500元，因目前该车辆一直由刘连合实际占用使用，刘连合可会同佳禾农机公司向有关部门申请购车补贴款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告刘连合于判决生效后十日内支付原告刘海军垫付购车款140500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，鉴定费3100元，共计6210元，由被告刘连合承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对本案债权债务关系事实认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，刘连合申请对涉案借条中“借条”及以下两行字与“借款人、刘连合”是否为同一时间书写进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，2017年12月22日，该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第5235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称时间为“2015年9月16号”、借款人为“刘连合”、担保人为“刘海军”的《借条》原件上的“借条”两字、正文前两行手写字迹与“借款人”处“刘连合”署名字迹为同期书写形成。刘海军质证意见，对该鉴定结果无异议。刘连合质证意见，该鉴定结果不属实，不应采信。经本院审查认为，该鉴定程序合法，内容真实，予以采信。
二审中，刘海军未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，2015年9月16日，刘连合在虞城县佳禾农机有限公司购买巨明牌玉米收获机一台，支付20000元后，给虞城县佳禾农机有限公司曹爱玲出具140500元借条一张，刘海军为该笔款提供担保，刘连合未按约定支付上述款项，担保人刘海军替刘连合向曹爱玲支付140500元，曹爱玲与刘连合之间的债权债务关系消灭，刘海军取得了向刘连合追偿的权利，刘连合应当偿还刘海军为其垫付的140500元。按照一般政策规定，对于补贴资金，只会直接补贴到农机购买人，本案双方均未提交证据证明补贴资金已经到位，刘连合可会同佳禾农机公司向有关部门申请购车补贴款。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元、鉴定费4400元，共计7510元，由上诉人刘连合负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 雪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1954号
申请执行人周腊花（公民身份号码：340826197609181444），女，1976年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县九姑乡国赛村人。
被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司。
法定代表人：陈洪法。
本院依据建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第37-2号仲裁裁决书，于2015年7月2日立案执行申请执行人周腊花与被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司在建劳人仲案字（2015）第37-2号仲裁裁决书送达十五日内向本院提起诉讼，本院于2015年6月23日依法予以立案，初审案号为（2015）杭建民初字第665号，故建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第37-2号仲裁裁决书未产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周腊花的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一五年七月七日
书记员 吴志海
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1954号
申请执行人周腊花（公民身份号码:340826197609181444），女，1976年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县九姑乡国赛村人。
被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司。
法定代表人:陈洪法。
本院依据建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2015]第37-2号仲裁裁决书，于2015年7月2日立案执行申请执行人周腊花与被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司在建劳人仲案字[2015]第37-2号仲裁裁决书送达十五日内向本院提起诉讼，本院于2015年6月23日依法予以立案，初审案号为（2015）杭建民初字第665号，故建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2015]第37-2号仲裁裁决书未产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周腊花的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一五年七月七日
书记员 吴志海
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初362号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡朝廷，男，1981年8月6日出生于四川省宣汉县，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地四川省宣汉县。曾因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；因犯抢劫罪，于2006年被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元，2014年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2016年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告人王中海，男，1974年11月19日出生于四川省宣汉县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕108起诉书指控被告人胡朝廷、王中海犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人胡朝廷及其辩护人马田田、被告人王中海及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年9月19日13时许，被告人胡朝廷伙同胡华国（另案处理）等人在本市海淀区黑山扈公交车站，趁被害人蒋某上公交车之机，窃取被害人蒋某放在衣服兜内的华为牌荣耀畅玩X6型手机1部（经鉴定价值人民币1112元）和vivo牌Xshot型手机1部（经鉴定价值人民币591元）。后被告人胡朝廷将上述两部手机变卖钱款用于个人使用，现涉案物品尚未起获。
二、2017年10月1日21时许，被告人胡朝廷伙同胡华国在本市海淀区远大路公交车站，趁被害人李某上公交车之机，窃取被害人李某放在裤兜内的魅族牌M5Note型手机1部（经鉴定价值人民币943元）。现涉案手机已起获并发还。上述两起涉案金额共计人民币2646元。
三、2017年10月1日21时许，被告人王中海在本市海淀区远大东路公交车站，趁被害人毛某上公交车之机，窃取被害人毛某放在双肩包兜内的三星牌SM-A800型手机1部（经鉴定价值人民币951元）。现涉案手机已起获并发还。
被告人胡朝廷、王中海于当日被民警抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡朝廷及其辩护人、被告人王中海及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡朝廷、王中海的供述，被害人蒋某、李某、毛某的陈述，证人赵某1、杨某、张某、赵某2的证言，被盗手机照片，监控录像，辨认笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝廷以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，被告人王中海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡朝廷、王中海犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人胡朝廷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人胡朝廷、王中海到案后均能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已起获发还，本院依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡朝廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年7月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王中海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年3月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人胡朝廷向被害人蒋某退赔人民币一千七百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十四日
书记员 耿 雁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7119号
原告：戚国华，男，汉族，1982年11月26日生，住浙江省杭州。
被告：张俊，男，汉族，1983年7月3日生，住丹阳市（永盛路）。
原告戚国华与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案�原告戚国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按戚国华撤回起诉处理。
审判员 孙志平
二〇一七年八月十八日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
�二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1423刑初27号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈兴和，绰号和尚，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县。2001年5月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2017年6月26日因涉嫌故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年7月13日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人陈兴和犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人陈兴和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2017年6月7日15时许，邱某2（另案处理）与被害人邱某1因家庭矛盾发生纠纷，当日23时许，邱某1驾驶女装摩托车（摩托车上放着一把铁锤）去丰顺县汤坑镇碧桂园路口陈向活（另案处理）经营的士多店门口，与陈向活发生争吵，后陈向活抢过邱某1摩托车上的铁锤砸向邱某1的摩托车车头，邱某1见此往千润小区方向跑，在一起喝茶的陈兴足（另案处理）、邱某2与被告人陈兴和见状也分别拿起工具一起追赶邱某1，其中陈兴足拿着铁铲，邱某2、陈兴和拿着木棍，追到千润小区1号附近时，四人追上邱某1，随后四人拿着工具对邱某1进行殴打，致使邱某1的胸部、腿部等部位受伤。经鉴定，邱某1的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈兴和无视国家法律，伙同他人使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈兴和犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。同时提出对被告人陈兴和判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，诉请本院依法判处。
另查明，被告人陈兴和于2017年6月26日15时许主动到丰顺县公安局汤坑派出所城南警务中队投案，如实供述了自己的犯罪事实，同日被丰顺县公安局刑事拘留，同年7月13日转为取保候审。案发后同案人邱某2赔偿了被害人邱某1的经济损失，被害人邱某1出具刑事谅解书，表示对被告人陈兴和及同案人邱某2、陈向活、陈兴足四人的行为予以谅解。
再查明，被告人陈兴和因犯故意伤害罪于2001年5月22日被本院判处有期徒刑五年。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的丰顺县公安局出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，同案人邱某2、陈向活、陈兴足的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场照片，被害人邱某1的陈述和辨认笔录，证人陈某1、陈某2的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，丰某2（司）鉴（法活）字[2017]06003号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，调取证据通知书、调取证据清单，视频光盘、视频截图，本院（2000）丰刑初字第78号刑事附带民事判决书，刑事谅解书、凭据，户籍证明、前科查询证明，被告人陈兴和的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场照片等证据证实，被告人陈兴和在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈兴和无视国家法律，伙同他人使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈兴和犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈兴和犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。且本案系由民间纠纷矛盾激化引发，被告人陈兴和事后也取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈兴和判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及被告人陈兴和的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兴和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具木棍2个、铁铲1把、铁锤1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第899号
上诉人（原审被告）上海汉德食品有限公司，住所地上海市＊区。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人吴要康、杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海荣邑金属结构加工厂，住所地上海市＊幢。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海汉德食品有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海汉德食品有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海汉德食品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4465号
原告刘明洲，男，1975年5月19生，汉族，住平度市。
被告李千芳，男，住平度市李园办事李家市。
被告王明理，男，住平度市。
本院在审理原告与买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉
案件受理费88元,减半收取44元由原告负担。
审判员 栾成杰
二〇一六年二月五日
书记员 张 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初464号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王佳佳，女，1983年3月13日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，经商，住泉州市丰泽区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人王佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员洪志强、程轶寒出庭支持公诉。被告人王佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日，泉州市丰泽区人民法院以(2015)丰民初字第4872号民事判决书判决被告人王佳佳应偿还徐某人民币48万元（币种下同）及利息。判决宣告后，王佳佳提出上诉，后因未在规定的期限内预交二审诉讼费，泉州市中级人民法院于2016年3月24日以(2016)闽05民终685号民事裁定书裁定按王佳佳自动撤回上诉处理。2016年8月1日，因王佳佳未履行上述生效判决书确定的还款义务，徐某向丰泽法院申请强制执行。2016年8月10日，王佳佳与徐某签订执行和解协议书，又于2017年3月14日向徐某提供了协议保证书，协议分期还款。王佳佳偿还了徐某3万元后，未再依协议继续履行还款义务，并于2017年4月24日将其名下位于福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏国金中心1号楼801号房屋及地下二层车位162号以2114300元转让给林某，办理了房屋所有权变更登记，售房款未予清偿徐某的上述债务。
2017年10月19日，丰泽区人民法院以被告人王佳佳涉嫌拒不执行判决、裁定罪，将案件移送泉州市公安局丰泽分局，该局于次日立案侦查。2017年11月9日，王佳佳主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。同月15日，王佳佳的哥哥王荣贵代其偿还徐某50000元，并自愿承担余款的分期偿还义务，徐某对王佳佳的行为表示谅解。
上述事实，被告人王佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某、林某、涂某的证言、移送公安机关立案侦查函、执行案件立案审查、流程管理信息表、强制执行申请书、恢复强制执行申请书、（2015）丰民初字第4872号民事判决书、（2016）闽05民终685号民事裁定书、法律文书生效证明、受理执行案件通知书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书、财产查询反馈信息表、执行裁定书、执行和解协议书、协议保证书、泉州市房屋交易信息查档及受理单、房屋所有权证书、存量房买卖合同、银行个人结算业务申请书、银行查询结果信息一览表、送达地址确认书、执行结果说明书、法院专递邮件单、受案登记表、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳佳对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。王佳佳主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；王佳佳的家人已代其履行部分判决确定的还款义务，取得徐某的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨武能
审 判 员 吴静华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》
下列情形属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5494号
原告：张贵成，男，1959年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐军，男，1966年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张贵成与被告徐军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张贵成到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵成向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐军给付原告款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月4日，被告徐军向江苏沭阳农村商业银行周集支行贷款50000元，由案外人耿建顶、孙成元及原告张贵成提供连带责任保证。后被告未能还款付息，经江苏沭阳农村商业银行周集支行催要，原告代被告归还银行贷款本息共计15000元。后原告多次要求被告给付代偿款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告徐军未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证一份、证明一份、短期保证借款合同及借款借据一份等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，案外人江苏沭阳农村商业银行与被告徐军之间的借款合同及与原告之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。被告徐军没有依约归还借款，后原告张贵成代偿15000元，事实清楚，证据充分。由于被告至今未向原告给付代偿款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效后十日内给付原告张贵成款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元(原告已预交88元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初564号原告:于培林，男，1952年10月15日生，布依族，务农，小学文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理�：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：于培成，男，1945年7月20日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：于以森，男，1968年12月26日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系于培成之子。二被告委托诉讼代理人：吴秀泽，系紫云县水塘镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告于培林与被告于培成、于以森排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于培林向本院�出诉讼请求：1、判决二被告排除妨碍，拆除在原告土地上搭建的简易小厨房；2、判决被告于培林停止干涉原告在自己土地上建房屋的行为，不得干涉原告建房；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2000年腊月，原告之兄于培兴因迁往贵阳居住，将其老房屋一间半及后园子(原为老房屋地基的一部份，因失火烧毁后无力重修，当作菜园子用)作价6,000元出卖给原告及原告之弟于培学兄弟二人。原告兄弟二人买回来后，经过抽签的方式进行分配，原告分得后园子（又称为菜园子），原告之弟分得老房子。2001年，原告在后园子的一部份建三间简易房居住，该后园子的其余部份被当作院坝使用。2009年3月原告不在家，被告于培成找原告之妻商量，打算在原告的后园子（即院坝）靠近其子于培森房角一侧属于原告的土地上搭建一小间简易房当厨房使用，并承诺原告何时建房要使用到该地块，就立即折让原告。当时，原告妻子作不了主就请来原告的大哥于培兴、二哥于培青来商量，二位兄长讲都是一家人，他家是临时用，又不是长久用。就这样，被告在属于原告家使用的土地上用空心砖搭建一间简易房当厨房用。2016年腊月，原告为改善居住条件，在后园子上建房，需要二被告拆除其搭建的厨房时，二被告不但没有按其当初承诺，主动拆除厨房，而且被告于培成更是得寸进尺，无理地要求原告留出一条水沟给他使用，并说如果不满足他的要求，他就让原告建不成房子。原告建成地下室的基脚、周边基础，准备打地下室的盖板时，被告于培成跑来干涉，不准原告施工。考虑到原告与被告既是寨邻，又是亲堂弟兄，原告不想把矛盾扩大，找家族及村干部劝说，希望二被告兑现当初承诺，拆除简易厨房，二被告不听劝说。请依法处理。被告于培成、于以森辩称，其未干涉原告在其基础上建房，原告要求被告拆除简易厨房及让出于以森房屋与原告石墙之间土地给其使用无理，理由如下：1、于培林的原告主体资格不适格。原告于培林现建房所占用的地是其兄于培兴原占用的宅基地及菜园子地，于培兴在法庭上陈述于1967年到贵阳居住，且全家属非农业户口，依据法律、法规规定，于培兴全家转为非农业户口后不再拥有该宅基地及菜园子地的使用权，应归集体所有。2000年腊月于培兴出卖该处宅基地及菜园子地给于培林的行为是无权处分行为，地块的买卖行为无法律效力；2、于培林建房行为侵犯该村的土地所有权和使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民的住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，但于培林无相关合法手续，因此于培林建房的行为是非法行为；3、二被告阻止原告于培林建房是为了集体利益、个人利益的合法行为。原告于培林建房所下基石紧靠二被告所住房屋的基石及墙面，造成二被告房屋的安全隐患，于培林建好房屋将影响被告房屋正常流水与通风，侵犯被告的相邻权。于培林建房土地属于村集体，二被告属村集体成员，当然享有阻止原告非法占用土地和建房的权利；4、被告对其现在使用的小厨房拥有合法的所有权及使用权，原告无资格也无权利提出异议。被告使用的小厨房是1982年修建，小厨房占用的土地是当时修建主房因修建楼梯但面积不足而预留下来的部份，至今已有35年，被告对小厨房多次翻修，若对小厨房有异议，只有村集体组织有权提出。综上，请驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交证据,本院组织当�人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有异议的证据，作如下认定：1、房屋及菜园子地卖契、分契，原告于培林用于证明争议地系与于培兴转让后使用，被告于培成在场捺印。被告于培成认为其在场捺印是事实，但不知其内容。本院认为，卖契、分契真实性存在，房屋及争议地原系于培兴之母于吴氏管理使用，除于吴氏外于培兴及家人已转为非农业人口并迁往贵阳居住，于吴氏死亡后其管理使用的菜园子地依法律、法规规定应收归集体所有使用，于培兴对菜园子地无权处理，故对原告的证明目的转让后合法使用不予支持；2、土地承包合同，原告于培林用于证明于吴氏承包有土地，原告于培林与于培兴系同母不同父兄弟，其可以管理使用母亲于吴氏的菜园子地。本院认为，土地承包合同未登记菜园子地，与本案无关，不予认定；3，被告申请证人于某的证言，用于证明厨房修建于1982年，原告认为，厨房修建于2008年。因原告未提供证据证明其辩解，故原告的辩解无依据，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于培林与被告于培成、于以森争议地位于紫××自治县猫营镇××组，原系于培兴之母于吴氏管理使用，原告于培林与于培兴系同母异父兄弟，除于吴氏在龙场村居住外，于培兴全家系非农业人口并迁往贵阳居住。于培兴之母于吴氏死亡后，于培兴于2000年腊月将其母居住的老房屋一间半及管理使用的菜园子地（原为老屋基，后作菜园子）作价6,000元出卖给原告及原告之弟于培学兄弟二人，四至：东抵原小队仓库，南抵学校，西抵于以森房子，北抵大路。经原告及兄弟于培学进行分配，原告于培林分得菜园子地（又称为后园子），原告之弟于培学分得老房子。2001年，原告于培林在菜园子地的一部份建三间简易房居住，该菜园子地的其余部份被当作院坝使用。1982年被告于培成在其子于培森房角一侧靠原告与于培兴转让的土地上搭建一小间简易房当厨房使用。2016年腊月，原告为改善居住条件，在菜园子地上修基础准备建房。原告于培林在菜园子地的西面靠被告于以森房屋外墙（靠被告于以森厨房处1.5米、靠被告于以森房屋后南面0.8米）修建屋基，且原告在靠被告于以森房屋的屋基上修建长11米、高1.8米、宽0.6米的石墙，原告在处理修建的石墙与被告于以森房屋之间空地时，遭到二被告阻止。另查明，原告未办理相关宅基地等建房手续。本案争议焦点：原告使用争议地是否合法，被告的行为是否对原告构成妨碍。本院认为，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。于培兴全家已属非农业人口并迁往贵阳居住，已不属于龙场村一组成员，于培兴之母于吴氏死亡后，于培兴无权处理于吴氏生前管理使用的菜园子地，于培兴与原告于培林及其弟于培学转让菜园子地的行为系无效行为，不受法律保护。原告于培林依据与于培兴转让菜园子地的协议主张争议地使用权无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：�回原告于培林的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告于培林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  田中志二〇一七年八月十四日书记员  浦琳琪
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初1104号
原告：吴财旺，男，1964年5月2日出生，汉族，干部，住福建省泰宁县。
原告：江秀辉，男，1977年11月5日出生，汉族，干部，住福建省泰宁县。
被告：范明忠，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：肖翠玉，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告吴财旺、江秀辉与被告范明忠、肖翠玉追偿权纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日和12月11日公开开庭进行了审理。吴财旺、范明忠、肖翠玉到庭参加诉讼，江秀辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
吴财旺、江秀辉向本院提出诉讼请求：1.要求范明忠、肖翠玉归还代为偿还的借款本金38,303.5元；2.案件诉讼费和保全费由范明忠、肖翠玉负担。事实和理由：2010年2月10日，范明忠向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行（以下简称县农行）签订授信额度为45,000元的自助可循环方式的借款合同，吴财旺、江秀辉为其提供连带担保责任。贷款到期后，范明忠未履行还款义务，县农行于2013年5月21日向法院起诉，经调解，范明忠应于2013年7月31日偿还，由江秀辉、吴财旺承担连带清偿责任。之后范明忠仍未履行，县农行申请强制执行，江秀辉、吴财旺于2015年12月4日代为偿还借款本金38,303.5元。因肖翠玉系范明忠妻子，婚姻关系存续期间所欠债务，夫妻双方应共同偿还。经江秀辉、吴财旺多次追讨无果而成讼。
范明忠口头辩称，其未使用银行的贷款，因此不同意偿还38,303.5元。
肖翠玉口头辩称，其未在县农行签名，亦未使用贷款，因此不同意偿还38,303.5元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月4日，范明忠与肖翠玉登记结婚。2010年2月10日，范明忠与县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款的用途为油茶种植，金额为45,000元，期限自2010年2月10日至2013年2月9日，由吴财旺、江秀辉和案外人范新明、张求忠提供连带责任保证。届期后，由于该笔借款未能偿还，县农行向法院提起诉讼，2013年5月24日，法院依照双方达成的调解协议，作出了（2013）泰民初字第618号民事调解书，调解书载明：县农行同意范明忠于同年7月31日前归还贷款本息；江秀辉、吴财旺和案外人范新明、张求忠对贷款本息承担连带清偿责任等。嗣后，范明忠给付吴财旺、江秀辉2000元，由于范明忠未按调解书履行其它还款义务，2015年12月4日由吴财旺、江秀辉向县农行偿还38,303.5元。
本院认为，范明忠作为与县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的借款人，应按合同的约定履行还款付息的义务，并且范明忠在法院调解时，亦同意履行偿还贷款本息义务，但范明忠并未按调解书完全履行义务，而由作为保证人的吴财旺、江秀辉代为偿还部分借款，吴财旺、江秀辉就代为偿还的款项享有对范明忠的追偿权；由于吴财旺、江秀辉向县农行偿还的38,303.5元中包含范明忠给付的2000元，吴财旺、江秀辉代为偿还的实际金额为36,303.5元，因此范明忠应归还吴财旺、江秀辉的金额为36,303.5元。本案的借款行为发生在范明忠与肖翠玉的婚姻关系存续期间，且肖翠玉未能提供证实该债务系范明忠个人债务的证据，故范明忠、肖翠玉应承担共同清偿的责任。庭审中，范明忠、肖翠玉以县农行在贷款时与他人串通损害其利益为由，申请追加县农行作为本案的第三人参加诉讼，由于本案系吴财旺、江秀辉根据2013年与范明忠、县农行等人达成的调解书，履行了担保责任，且范明忠的调解后自愿向吴财旺、江秀辉给付了2000元，因此范明忠、肖翠玉追加县农行作为本案第三人的申请，不符合法律规定，不予准许。范明忠、肖翠玉以其未使用县农行贷款而不同意承担偿还借款责任的抗辩意见，没有法律和事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、范明忠、肖翠玉应于本判决生效后五日内偿还吴财旺、江秀辉代垫款36,303.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴财旺、江秀辉的其他诉讼请求。
案件受理费758元，减半收取计379元，财产保全申请费420元，合计799元，由吴财旺、江秀辉负担42元，由范明忠、肖翠玉负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈更新
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖长春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫小光，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫小光信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,987.99元。原告诉称,被告莫小光系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,987.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08240号
原告张灵芝，女，汉族，1967年1月1日生，住重庆市长寿区。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆雅兆服装有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路14号附2号碧景苑1幢3-2，组织机构代码：55202306-7。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人陈建，公司员工，男，汉族，1963年9月20日生，住重庆市渝中区。
原告张灵芝与被告重庆雅兆服装有限公司劳动争议一案，本院2015年4月3日受理后，依法由代理审判员初攀东担任审判长，与代理审判员王婷婷、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灵芝及其委托代理人李泽源，被告重庆雅兆服装有限公司的法定代表人王涛及其委托代理人陈建出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵芝诉称，原告于2014年8月27日应聘到被告公司上班，每天按时上班，每月工资按时在公司签字领取，与公司建立了事实劳动关系。原告在工作期间，双方没有签订书面劳动合同。被告也没有为原告购买社会保险。2014年12月31日，被告公司突然停止生产，导致原告失去工作，但被告未支付原告任何经济补偿，且原告几个月的工资被告一直没有支付，原告多次讨要无果。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告2014年8月27日至2014年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额20589元（3个月×6863元/月）；2.被告支付原告2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资16210元。
被告重庆雅兆服装有限公司辩称，1.对原告陈述的入职时间及公司停产时间没有异议，对原告的工资标准没有异议，对没有签订书面劳动合同的事实予以认可；2.同意按原告请求的金额支付克扣工资。
经审理查明：原告于2014年8月27日应聘到被告公司上班，每月工资签字领取。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月31日，被告公司停止生产。2015年1月29日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局向被告公司及其实际经营者龚凤娟出具《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，主要载明：经调查核实，被告单位存在拖欠于光建、向敏等20人劳动报酬388946.4元的行为，现责令被告公司在收到本通知书起5日内足额支付拖欠工资，逾期不支付的，将依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，移送公安机关立案侦查，追究刑事责任。其后，被告没有支付原告拖欠工资。
2015年3月20日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人未签劳动合同的二倍工资差额20589元；2.支付2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资16210元。2015年3月27日，该委员会向原告出具超期未作出受理决定证明书。2015年4月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有超期未作出受理决定证明书、拒不支付劳动报酬责令支付通知书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告同意支付原告2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资16210元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告2014年8月27日入职，双方一直未签订书面劳动合同，被告应支付原告2014年9月27日至2014年12月31日二倍工资差额，因原告仅请求三个月二倍工资差额，视为其放弃部分权利，对原告请求被告支付3个月二倍工资差额20589元（3个月×6863元/月）的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅兆服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张灵芝2014年9月27日至2014年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额20589元；
二、被告重庆雅兆服装有限公司于本判决生效后五日内支付原告张灵芝2014年9月2日至2014年12月31日被克扣的工资16210元；
三、驳回原告张灵芝的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 初攀东
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 李国华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第268号
原告狄凤玲，女，1968年8月4日出生，汉族。
原告代理人狄长俊，男，1941年8月6日出生，汉族。
被告贾淑贤，女，1936年12月3日出生，汉族。
原告狄凤玲诉被告贾淑贤租赁合同纠纷一案中，原告狄凤玲于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告狄凤玲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 寇永利
二〇一〇年三月十五日
书记员 铁文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48624号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张朝生，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张朝生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4814号
原告：卢锦明，男，汉族，1975年07月07日出生，地址：广东省紫金县。
委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：钟其宏，男，汉族，1991年11月19日出生，身份证住址：广东省陆丰市，地址：惠州市博罗县。
原告卢锦明与被告钟其宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢锦明的委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告钟其宏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卢锦明起诉称，被告因资金紧张向原告提出借款。原告分别于2016年4月25日、2016年4月26日、2016年4月27日通过银行取现40万元、20万元、28万元的方式向被告提供借款本金共88万元。双方口头约定借期半个月，利息3%月息（每月3分）。借款到期后，被告一直怠于归还本金和支付利息。到还款日期后，原告一直向被告进行追讨，但是被告违背诚实信用原则，一直以各种理由和借口迟迟不肯履行偿还债务义务。自从借款之日起至今，被告也没有依据约定向原告支付利息。被告行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院：1、请求依法判令被告向原告立即归还欠款本金人民币捌拾捌万元（￥：880000元）和支付利息20000元（利息暂计20000元，实际利息自从2016年4月25日开始依据本金88万元按每月3%标准计算至还清欠款本金之日止）；2、本案全部诉讼费用和担保费用由被告承担。
被告钟其宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年4月25日，被告出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》载明借到原告现金40万元，每月支付报酬16000元。当日，原告从其工商银行账户取款40万元，被告在原告的取款凭证上注明“已收到现金钟其宏”。
2016年4月26日，被告出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》载明借到原告现金20万元，每月支付报酬4000元。当日，原告从其工商银行账户取款20万元，被告在原告的取款凭证上注明“已收到现金钟其宏”。
2016年4月27日，被告出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》载明借到原告现金28万元，每月支付报酬5600元。当日，原告从其工商银行账户取款28万元，被告在原告的取款凭证上注明“已收到现金钟其宏”。
庭审中，原告及其委托代理人签署保证书后，当庭称借款均为取款后现金支付给被告本人。被告从未支付利息，亦没有归还本金。因被告经原告催款后未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查二，经原告申请并提供信用担保，本院于2016年6月3日作出（2016）粤1302民初4814号《民事裁定书》，裁定：查封被告钟其宏位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝（土名）地段A栋101号的房地产权（查封期限为三年，查封价值以人民币90万元为限）。
上述事实，有身份证、《借条》、《收条》、《借款补充协议》、民事裁定书等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》、《借款补充协议》、取款凭证能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，被告出具的《借条》、《收条》、《借款补充协议》均载明了借款金额，原告提供当日的银行取款凭证证实原告当日从银行取款支付给被告，被告本人在原告的取款凭证上签名确认已收到现金，原告主张已经支付借款本金共计88万元，本院予以采信。关于借款利息的问题，被告在《借款补充协议》上分别确认报酬费，该报酬费约定应视为双方对利息的约定。双方对利息约定过高的部分，本院予以调整。被告应自借款之日起按照月利率2%支付利息至还清之日止。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟其宏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢锦明偿还借款88万元及利息（以40万元为本金，自2016年4月26日起至清偿之日止，以20万元为本金，自2016年4月27日起至清偿之日止，以28万元为本金，自2016年4月28日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告卢锦明的其他诉讼请求。
案件受理费12600元、保全费5000元，合计17600元（原告已预交11400元），由被告钟其宏负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 鸟
张立斌
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初91号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1969年4月13日生。2017年8月20日因盗窃被上海铁路公安局南京公安处行政拘留五日；2017年9月7日因盗窃被上海铁路公安局南京公安处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏、代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2017年10月11日13时许，被告人刘某某在南京火车站南广场新亚快餐店门口附近，以向被害人刘某索要香烟抽为借口，趁机扒窃被害人刘某上衣口袋内的“苹果”iphone6s手机一部（价值人民币2,450元）。被害人刘某经目击其手机被窃过程的新亚快餐店工作人员提醒后报警。当日，公安机关将被告人刘某某抓获，并查获被窃手机，现已由公安机关发还给被害人刘某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、立案决定书、接受证据材料清单、发还清单、刑事摄影照片等，南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人刘某某的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐栋
二〇一七年十一月十四日
书记员 伏玉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民特字第00041号
申请人秦文明，女，1961年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人秦文明于2014年6月23日向本院申请，要求申请确定监护人一案，申请人秦文明于2014年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人秦文明在本案诉讼期间自愿申请撤回申请，其提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人秦文明撤回申请。
审判员 王东友
二〇一四年六月三十日
书记员 张 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3565号
原告：左世雄，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：刘琦，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
第三人：毛超，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
原告左世雄、被告刘琦与第三人毛超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左世雄诉称，诉讼请求：请求被告支付拖欠的房屋租金30000元。事实及理由：2017年7月13日，原告到庆阳市西峰区显胜乡昊天食府找被告收取房租费、签订租房协议时，被告拒绝签订租房协议并支付租金。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘琦辩称，刘琦与毛国鑫签订租赁合同，约定租期三年，租金已支付给毛国鑫之子毛超，对于原告与毛国鑫买卖房屋事宜其并不知情，请求驳回原告要求刘琦支付房屋租金的请求。
第三人毛超陈述，毛国鑫系毛超父亲，毛国鑫与被告签订房屋租赁合同后，由毛超代收房租。2017年7月10日，毛超收取被告所交30000元租金。毛国鑫欠原告20万元借款未偿还，故于2016年8月将房屋产权过户给原告，但土地证未过户。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告刘琦与案外人毛国鑫签订《租房合同》，约定毛国鑫将位于庆阳市西峰区显胜乡昊天食府的房屋出租给刘琦使用，租金30000元/年，租赁期限三年，每年7月13日前支付租金。2016年8月1日，原告左世雄与毛国鑫签订《协议书》，约定毛国鑫将上述房屋卖给原告。2016年8月3日，原告办理房屋所有权登记。2017年7月10日，被告向毛国鑫之子毛超支付2017年7月13日至2018年7月13日房屋租金30000元。2017年7月13日，原告向被告索要租金时，被告以其已向毛超支付租金为由拒绝支付，原告遂诉至本院要求被告支付租金30000元。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告左世雄与案外人毛国鑫于2016年8月1日签订的关于庆阳市西峰区显胜乡昊天食府的房屋买卖《协议书》成立并生效，原告已于2016年8月3日办理房屋所有权登记，该房屋所有权人系原告，故原告依法享有对该房屋收益的权利即收取租金。被告刘琦与毛国鑫于2015年7月12日签订《租房合同》，租赁期内，毛国鑫出卖租赁房屋，且未及时通知被告，致被告在不知情的情况下向毛国鑫之子毛超支付租金，履行租房合同义务，因房屋所有权已转移，毛超收取房屋租金没有法律根据，应当返还权利人，故原告要求被告支付30000元租金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、第三人毛超返还原告左世雄房屋租金30000元；
二、驳回原告左世雄要求被告刘琦支付房屋租金的诉讼请求。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告左世雄负担275元，由第三人毛超负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长常喜娥
人民陪审员曲建军
人民陪审员王永明
二〇一七年十一月十七日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3565号原告：左世雄，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：刘琦，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。第三人：毛超，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告左世雄、被告刘琦与第三人毛超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左世雄诉称，诉讼请求：请求被告支付拖欠的房屋租金30000元。事实及理由：2017年7月13日，原告到庆阳市西峰区显胜乡昊天食府找被告收取房租费、签订租房协议时，被告拒绝签订租房协议并支付租金。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘琦辩称，刘琦与毛国鑫签订租赁合同，约定租期三年，租金已支付给毛国鑫之子毛超，对于原告与毛国鑫买卖房屋事宜其并不知情，请求驳回原告要求刘琦支付房屋租金的请求。第三人毛超陈述，毛国鑫系毛超父亲，毛国鑫与被告签订房屋租赁合同后，由毛超代收房租。2017年7月10日，毛超收取被告所交30000元租金。毛国鑫欠原告20万元借款未偿还，故于2016年8月将房屋产权过户给原告，但土地证未过户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告刘琦与案外人毛国鑫签订《租房合同》，约定毛国鑫将位于庆阳市西峰区显胜乡昊天食府的房屋出租给刘琦使用，租金30000元/年，租赁期限三年，每年7月13日前支付租金。2016年8月1日，原告左世雄与毛国鑫签订《协议书》，约定毛国鑫将上述房屋卖给原告。2016年8月3日，原告办理房屋所有权登记。2017年7月10日，被告向毛国鑫之子毛超支付2017年7月13日至2018年7月13日房屋租金30000元。2017年7月13日，原告向被告索要租金时，被告以其已向毛超支付租金为由拒绝支付，原告遂诉至本院要求被告支付租金30000元。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告左世雄与案外人毛国鑫于2016年8月1日签订的关于庆阳市西峰区显胜乡昊天食府的房屋买卖《协议书》成立并生效，原告已于2016年8月3日办理房屋所有权登记，该房屋所有权人系原告，故原告依法享有对该房屋收益的权利即收取租金。被告刘琦与毛国鑫于2015年7月12日签订《租房合同》，租赁期内，毛国鑫出卖租赁房屋，且未及时通知被告，致被告在不知情的情况下向毛国鑫之子毛超支付租金，履行租房合同义务，因房屋所有权已转移，毛超收取房屋租金没有法律根据，应当返还权利人，故原告要求被告支付30000元租金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、第三人毛超返还原告左世雄房屋租金30000元；二、驳回原告左世雄要求被告刘琦支付房屋租金的诉讼请求。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告左世雄负担275元，由第三人毛超负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员王永明二〇一七年十一月十七日书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1778号申请人：王东升，男，1974年5月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：杨惠民，男，1971年6月6日出生，回族，个人从业人员，住宁夏银川市。被申请人：金红侠，女，1972年11月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。申请人王东升与被申请人杨惠民、金红侠民间借贷纠纷一案，申请人王东升于2017年6月16日向本院提出财产保全，请求依法保全被申请人下列财产，保全金额共计875000元：1、冻结被申请人杨惠民名下的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍（产权证号20130044**），保全金额325000元；2、冻结被申请人杨惠民名下的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍（产权证号20070206**），保全金额160000元；3、冻结被申请人杨惠民名下的×××号长城牌小型轿车的车户，保全金额25000元；4、冻结被申请人金红侠名下的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍（产权证号20130050**），保全金额365000元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为�东升上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人王东升提出的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨惠民名下的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍（产权证号20130044**），保全金额325000元，期限为2020年6月16日；二、冻结被申请人杨惠民名下的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍（产权证号20070206**），保全金额160000元，期限为2020年6月16日；三、冻结�申请人杨惠民名下的×××号长城牌小型轿车的车户，保全金额25000元，期限为2019年6月16日；四、冻结被申请人金红侠名下的位于宁夏银川市西夏区北京××路房屋的产权产籍（产权证号20130050**），保全金额365000元，期限为2020年6月16日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘程人民陪审员马素玲人民陪审员沈丽二〇一七年六月十六日书记员杨慧
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2840号
原告张某某，男，住址调兵山市。
被告闫某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告张某某诉被告闫某民间借贷纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，原告也不能提供被告其他地址及联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 荀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12234号
原告：刘某，住址湖北省石首市。
被告：张某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告刘某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月五日
书记员 李婷丹（代)
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初669号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑冬云，男，1971年1月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2017年6月24日被羁押，2017年6月25日被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）567号起诉书指控被告人郑冬云犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人郑冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日至6月24日，被告人郑冬云以每天170元固定租赁汕头市中山路晶玺酒店棋牌室716房，后招揽参赌人员谢某、陈某1、杨某、陈某2等人进行打麻将赌博，被告人郑冬云对“自摸者”进行抽水，从中抽头渔利，非法牟利约10000元，并为参赌人员提供宵夜、茶水等服务。2017年6月24日，公安机关在汕头市中山路晶玺酒店棋牌室716房现场查获被告人郑冬云及参赌人员谢某、陈某1、杨某、陈某2，缴获的赌具、赌资等。
上述事实，被告人郑冬云在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赌资、赌具等物证，证人谢某、陈某1、杨某、陈某2、刘某、许某、黄某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、综合报告、到案经过、证实材料、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场相片、行政处罚决定书、被告人郑冬云的户籍材料，被告人郑冬云的供述和对作案地点、赌具、赌资、参赌人员的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑冬云开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人郑冬云以牟利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，从中抽水获利，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人郑冬云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑冬云犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十二月十二日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1834号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与宋志粦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初772号
原告：上海洛丁森工业自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王徐坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭国中，上海正策律师事务所律师。
被告：北京远东罗斯蒙特仪表有限公司，住所地北京市。
法定代表人：贾德森·邓肯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许翰，北京市金杜律师事务所实习律师。
原告上海洛丁森工业自动化设备有限公司诉被告艾默生过程控制有限公司、北京远东罗斯蒙特仪表有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。审理中，本院于2016年12月30日裁定准许原告上海洛丁森工业自动化设备有限公司撤回对被告艾默生过程控制有限公司的起诉。
原告诉称：其系名称为“一种新型测量超高温介质压力的远传压力、差压变送器”(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.1)的发明专利(以下简称涉案专利)的专利权人，原告制造的专利产品，性能优异，赢得了客户的广泛认可。原告发现被告的经销商上海孚凌自动化控制系统有限公司(以下简称孚凌公司)代为销售的型号前缀部分为3051S的单法兰液位变送器侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告停止销售侵害原告涉案专利权的产品；2、被告赔偿原告经济损失100万元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用88,610元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张被告销售被控侵权产品的行为系侵害涉案专利权的行为，但原告提交的证据显示被控侵权产品是原告从孚凌公司处购得，没有证据能够证明被告在上海市实施了销售被控侵权产品的行为，且被告的住所地位于北京市，故请求本院将本案移送北京知识产权法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,本案系专利侵权纠纷，故原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案中，原告主张被控侵权产品系其向孚凌公司购买，产品外包装盒及说明书上记载有被告的企业名称，且该被控侵权产品是由被告供应给孚凌公司的关联企业上海勃琛自控设备贸易商行(后更名为上海勃琛自动化技术中心)，故被告完成被诉侵权销售行为地在上海市，并向法庭提交了被告向上海勃琛自控设备贸易商行开具的发票、孚凌公司向原告开具的发票、有关原告收取向孚凌公司购买的被控侵权产品过程的《公证书》等证据。但由于上述证据仅是有关被控侵权产品来源的证据，并不能证明被告被诉侵权行为地在上海市，且被告的住所地亦不属本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送北京知识产权法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京远东罗斯蒙特仪表有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 陈瑶瑶
二〇一七年二月九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5294号
原告：蒋建如，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：郭盈，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张金根，男，1950年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告蒋建如诉被告张勇、郭盈、张金根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员周侃担任审判长，会同人民陪审员孙建红、杜昱阳组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告蒋建如到庭参加诉讼，被告张勇、郭盈、张金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金20000元；2、判令三被告共同支付原告逾期利息（按照银行同期贷款利率自起诉日暂算至判决确定履行期间止，应计算至实际清偿日止）；3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，被告张勇、张金根因资金需要向原告借款人民币20000元，并共同向原告出具了借条，上述借款原告已交付给被告张勇、张金根。另被告张勇与被告郭盈系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法有效，应受到法律的保护。据此，原告依据相关法律规定诉至法院，恳请法院支持原告诉请。
被告张勇、郭盈、张金根未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告张勇、张金根向原告借款的事实；2、婚姻登记证明一份，证明被告张勇和郭盈是夫妻关系的事实。经本院审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
被告张勇、郭盈、张金根未提交书面证据。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:2015年2月13日，被告张勇、张金根向原告借款人民币20000元，并于当天共同向原告出具了一份借条，借条上载明了借款人、出借人、借款金额及时间，未对利息做相关约定，上述借款原告已交付给被告张勇、张金根。原告因催讨被告借款无果，故起诉至本院。
另查明，被告张勇与被告郭盈于2007年11月22日在长兴县民政局登记结婚。
本院认为，原告和被告张勇、张金根签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院对原告提出的要求被告张勇、张金根归还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告承担借款利息问题，因在原告提供的借条中并未对借款利息进行规定，且原告也无其他证据证明原告与被告张勇、张金根之间就借款利息进行了口头承诺等其他方式的约定，故本院对原告提出的要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，一、原告出具的借条没有被告张勇的妻子即被告郭盈的签字，且原告也没有提供相关证据证明该笔借款是被告张勇用于其与被告郭盈夫妻共同生活、共同生产经营中的；二、仅凭原告提供的被告张勇及被告郭盈的结婚登记证明，并不能证明上述借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告未提供其他证据来支持该主张，故本院对原告要求被告郭盈共同承担上述借款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、张金根共同给付原告蒋建如借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蒋建如其余的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由被告张勇、张金根共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐小燕