江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3483号
上诉人（原审被告）：李玉臣，男，1966年12月28日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彩云，女，1964年9月1日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人李玉臣因与被上诉人张彩云侵权责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉臣上诉请求：撤销原判，改判李玉臣不承担被扶养人生活费9251.55元，一、二审诉讼费用由张彩云承担。事实和理由：1.张彩云已达法定退休年龄，应当视为无劳动能力人，其并无赡养父母的能力。另张彩云仅构成十级伤残，并不会降低其生活及工作能力，并不影响其赡养父母的能力。2.依据相关司法解释的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，张彩云的父母均是农业家庭户口，依法享有农村养老保险待遇，有生活来源，不属于被扶养人的范畴。3.根据民事诉讼法关于证据形式要件的规定，由单位出具证明的，必须要有单位负责人或者经办人的签字，张彩云提供的村委证明中仅有村委盖章，并没有负责人或者经办人的签字，不符合证据的形式要件。而且，村委会并非户籍管理机关，其也没有出具家庭关系证明的相应资格，家庭关系证明应该由户籍管理机关即公安机关出具。
张彩云辩称，一审判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。1.张彩云虽已达到国家法定退休年龄，但是作为具有劳动能力的成年人，一直在以自己的劳动收入养家糊口，并且一直与现在的用工单位存在用工关系。因本次交通事故而持续误工，减少了张彩云的收入。一审起诉时，张彩云已提交了用工单位的误工证明，证明了工资收入状况。2.上诉人自相矛盾，先称张彩云已达法定退休年龄，应当视为无劳动能力人，无赡养父母的能力，后又称仅构成十级伤残，不会降低生活和工作能力，不影响赡养父母。张彩云在本次交通事故中受伤被评为十级伤残，已经证明了张彩云身体机能的降低，从而影响工作能力和收入，必然降低对父母扶养的能力，因此一审判决支持被扶养人生活费合法有据。
张彩云向一审法院起诉请求：判令李玉臣赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计94189.27元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月5日14时16分许，李玉臣驾驶电动三轮车行驶至溧阳市清泓路台港路路口处，与张彩云驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成张彩云受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定李玉臣负事故主要责任，张彩云负事故次要责任。张彩云受伤后，先后至溧阳市中医医院、句容市第三医院骨科中心住院及门诊治疗（住院17天，医药费合计12709元），诊断为L1椎体压缩性骨折等。在诉讼过程中，经法院委托司法鉴定机构确认，张彩云所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日（为此支付鉴定费2900元）。据此，张彩云在一审庭审中主张的损失为：医药费12709元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费5700元（95元/天×60天）、误工费15000元（100元/天×150天）、残疾赔偿金89555.55元（含被扶养人生活费9251.55元）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2900元，合计133114.55元，扣减自己应承担的责任及李玉臣已经支付的部分，实际主张87180.18元。
一审另查明，本案交通事故发生后，李玉臣已赔付张彩云现金6000元。张和才（1943年5月生，溧阳市戴埠镇松岭村委松岭村村民）、王凤英（1945年2月生，溧阳市戴埠镇松岭村委松岭村村民）系张彩云的父母，现由含张彩云在内的四个子女赡养。溧阳市苏浙皖边界市场思遥建材经营部出具证明，证实张彩云系该经营部职员，月工资为3000元，在本案交通事故发生后，单位停发了其工资。
李玉臣在一审庭审中提出以下辩解意见：一、张彩云至句容市第三医院骨科中心所用药名为颈腰康胶囊，张彩云受伤的部位在腰椎而非颈部，故对部分的医药费用应剔除。二、张彩云在主张被扶养人生活费时，所提供的父母关系证明仅有村委会盖章，未加盖公安机关印章，故不应当支持。三、张彩云所提供的误工证明，虽有相关单位盖章，但没有负责人签名确认，故也不应当支持。四、本案不应作为道路交通事故纠纷处理，属于非机动车之间的事故纠纷，应作为一般侵权纠纷案件处理，故残疾赔偿金应依照农村标准计算。五、护理标准、交通费过高，精神损害抚慰金应依照事故责任比例确定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。车辆是指机动车和非机动车。在本案中，双方因驾驶非机动车在道路上发生事故，应当属于道路交通事故，受害人相关赔偿的依据和标准除适用侵权责任法等法律和司法解释外，还需要依据道路交通安全法等相关法律和司法解释的规定。对于李玉臣认为本案系非道路交通事故的辩解意见，法院不予采纳。关于被扶养人证据的问题，法院认为，张彩云在庭审中提供了被扶养人张和才、王凤英的居民身份证及其所在社区村委会出具的证明，以证明被扶养人的身份信息、子女情况以及与张彩云之间的关系，李玉臣认为必须应由公安机关出具才具有证据效力。法院认为，被扶养人张和才、王凤英的身份信息及子女情况以及其与张彩云之间是否具有父女或母女关系是一个客观事实，而非一定需要公安机关出具证明才能证实上述事实，相关社区居委会可以作为证实单位出具相关证明，况且随着公安机关《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》的实施，公安机关也不再出具此类证明，所以不能因为非公安机关出具的证据而作事实上的排除。对于李玉臣要求剔除张彩云在句容市第三医院骨科中心所用药名为颈腰康胶囊的费用（合计192元），并认为张彩云受伤部位在腰椎而非颈部，用药与本案交通事故无关。法院认为，颈腰康胶囊系治疗骨折和瘀血肿胀的处方类中成药，张彩云因交通事故而导致L1椎体压缩性骨折，医疗机构依据张彩云病情开出此处方药，完全属于合理和必要的治疗范围，且有门诊病历及规范的医疗费票据佐证。对于李玉臣辩称张彩云不能主张误工费用的辩解意见。法院认为，张彩云作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿。相关单位为张彩云出具了误工证明，证实了张彩云所在的单位及工资收入状况，且张彩云主张的误工标准并未超出其所从事行业的平均工资水平，故对其所主张的该标准法院予以支持。根据张彩云伤情及治疗的实际和在事故中的责任，法院酌情将交通费调整为500元，精神损害抚慰金酌情调整为3500元。张彩云主张的其他费用或标准符合相关规定，法院予以支持。综上，法院对张彩云的各项损失依法认定如下：医药费12709元、营养费600元、住院伙食补助费850元、护理费5700元、误工费15000元、残疾赔偿金89555.55元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费2900元，合计131314.55元。鉴于李玉臣在本案交通事故中负主要责任，应承担张彩云上述损失的70%即91920.18元，扣减其业已赔付的6000元，其尚应再赔付85920.18元。判决：一、李玉臣应赔付张彩云医药费、残疾赔偿金等各项损失合计85920.18元，上述赔付义务应于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回张彩云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由张彩云负担93元，李玉臣负担985元。
二审经查阅一审卷宗查明，溧阳市戴埠镇黄岗岭村村民委员会于2017年8月14日出具《证明》一份，内容为：“兹有我村村民张彩云，其父亲张和才，母亲王凤英，共生育四个子女，分别为：张彩云、张彩虹、张立新、张彩君。”
二审中，张彩云提交证据一、张金荣家庭户籍登记表两页，该材料由溧阳市公安局戴埠派出所加盖户口专用章，载明户主张金荣、妻子王秀英、长子张和才、长媳王凤英、大孙女张彩云、二孙女张彩红、三孙女张彩群、长孙张立新；证据二、张彩虹的常住人口登记卡复印件，载明张彩虹曾用名张彩红；证据三、张彩君的常住人口登记卡复印件，载明张彩君曾用名张彩群。本院将上述证据邮寄送达李玉臣质证，李玉臣未在本院规定的期限内发表质证意见。
双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，二审予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第二十八条的相关规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，张彩云的父母均健在且均年逾七旬，张彩云依法应当承担对父母的扶养义务。李玉臣上诉称张彩云的父母享有农村养老保险待遇，不属于被扶养人，但农村社会养老保险金额较低，不影响李玉臣承担张彩云父母的被扶养人生活费。张彩云因交通事故受伤经一审法院委托司法鉴定确认构成十级伤残，一审法院根据其丧失劳动能力程度按照相关标准计算被扶养人生活费具有事实和法律依据，二审予以维持。此外，关于张彩云父母生育子女的情况，二审中张彩云已补充提交了从公安机关调取的原始户籍信息，李玉臣对该证据未提出异议，故结合村委出具的证明，本院对张彩云父母共育有四个子女的事实予以确认。综上，李玉臣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏 煜