wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第91号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴某。2007年9月20日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）20号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2008年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年9月5日左右的一天晚上，被告人吴某在绍兴县湖塘街道越隆工业园建筑工地内，趁四周无人之际，采用剪断电线再接线的方式，将邬昌平停放在该处的一辆价值2，322元的红色小鸽子牌电动自行车窃走。
另查明，2007年9月20日该赃车被查获，公安机关已于同年10月20日将赃车发还给失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，书证购车凭证，物证涉案电动自行车照片，失主邬昌平的陈述，扣押、发还物品清单及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某能自愿认罪，且赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月二十一日起至二○○八年一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年一月二十三日
书记员 李平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8152号
原告陈华。被告上海秦赣实业有限公司。法定代表人秦虎，总经理。委托代理人秦宝，男，上海秦赣实业有限公司工作。本院在审理原告陈华诉被告上海秦赣实业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈华负担。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00772号原告刘某。被告黄某。原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，原告刘某于2015年5月7日向本院申请撤销对被告黄某的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。诉讼费200元，实际收取110元由原告刘某负担。审判员计妍二〇一五年五月八日书记员陈怡然
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执155号
申请执行人金慧，农民。
被执行人王强。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂0583民督字第1号支付令，于2016年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额132831元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月七日
书记员 熊春娥
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初520号
原告：胡某竹，男。
委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某发，男。
原告胡某竹与被告李某发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建林到庭参加了诉讼。被告李某发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某竹向本院提出诉讼请求：1.由被告李某发偿还原告胡某竹借款本金150000元、利息180000元（利息按月息2%计算至2017年4月28日，以后仍按此标准计算至还清全部借款时止）；2.本案诉讼费用由被告李某发负担。事实和理由：被告李某发因资金周转困难，于2012年2月13日向原告借款50000元，约定3个月还清。2012年4月28日，被告又向原告借款100000元，合计借款本金150000元。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，原告多次催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李某发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据1.原告身份证复印件，证据2.借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某发因资金周转困难，于2012年2月13日向原告借款50000元，约定3个月还清。同年4月28日，被告又向原告借款100000元。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，原告多次催讨，至今未还。
本院认为，被告李某发因资金周转，向原告借款150000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未偿还，故对原告胡某竹要求被告李某发偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持，但对利息的支付，因双方未约定利率，依法应按年利率6%从逾期还款之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某发偿还原告胡某竹借款本金150000元和利息60750元（150000元×6%÷12个月×81个月，利息从2012年7月28日按年利率6%计算至2017年4月28日）。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告李某发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 谢日生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 廖明慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第53号
原告郝建好，住河北省沙河市
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告贾栓岭，住涿州市
被告李艳，住涿州市
本院在审理原告郝建好诉被告贾栓岭、李艳劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 万一鸣
代理陪审员 李明明
人民陪审员 辛龙影
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李航员
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第17号
原告高风琴。
原告高风琴向本院递交起诉状，要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保。
经审查，本院认为，高风琴要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号文件第三项第一条的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对高风琴的�诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年五月十二日
书记员 武友梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00012号
原告刘某某，住重庆市永川区吉安镇。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告钟某某，住重庆市永川区吉安镇。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告钟某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖平英，被告钟某某及其委托代理人刘光才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年1月5日登记结婚，于1998年9月18日生育长女刘甲，于2008年8月28日生育次子刘乙，2009年6月2日双方因感情不合自愿离婚，离婚协议约定长女刘甲由男方刘某某抚养，次子刘乙由女方钟某某抚养，互不给付抚养教育费用。离婚后被告再婚，并长期在外打工，将刘乙放在家中由被告父母照看，对刘乙疏于管教，使刘乙学习成绩差，生活无着。因刘乙就读的吉安镇永泸小学距离原告住处较近，刘乙经常回原告处居住，与原告建立了良好的父子关系，现刘乙不愿意跟随被告生活，且被告在外打工不关心刘乙，刘乙继续由被告抚养教育对其健康成长不利，故请求法院判令婚生子刘乙由原告抚养教育，从2014年3月起由被告每月给付子女生活费560元至刘乙独立生活时止，并承担刘乙教育费、医疗费的一半。
被告钟某某辩称，原告所述情况没有证据支持，不同意变更抚养关系。原告自己身患残疾，没有生活来源，其无法给予刘乙良好的成长环境，被告虽再婚，但并未影响刘乙的生活，为了能让刘乙更好的生活，经常在外打工挣钱，故将刘乙托付于其外祖父母帮忙照管。由于原告住所距离刘乙学校较近，故刘乙常会原告处生活，但并不能说明被告抚养对刘乙成长不利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年1月5日登记结婚，于2009年6月2日协议离婚，婚姻存续期间，于1998年9月18日生育一女刘甲，于2008年8月28日生育一子刘乙。双方在离婚协议中约定刘甲由男方刘某某抚养教育，刘乙由女方钟某某抚养，互不给付抚养教育费用。原、被告离婚后，被告钟某某长期在广东打工，刘乙由被告父母照管，被告负担其抚养费。刘乙在上吉安镇永泸小学期间常回原告处生活。诉讼中，刘乙未明确表示愿意跟随原告或者被告生活。
另查明，原告身患残疾，残疾类别：肢体，残疾等级：一级，原告除低保外无其他收入。原告提出被告已经再婚，原告当庭自认。被告陈述其在广东打工，开了一家牛仔裤加工厂，月收入10000元左右，但并未提交其他证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、残疾证、证人证言、常住人口登记卡复印件等登记在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中，从原告所举示证据来看，原告并未举示充分证据证明被告抚养刘乙存在以上情况而应当变更抚养关系，被告再婚是法律赋予其权利，与子女的抚养教育问题无关，被告经常外出打工亦是为了给刘乙提供更好的生活条件；从刘乙个人意愿来看，刘乙虽已满十周岁，但其并未表示愿意跟随原告生活；从原告的经济情况来看，其仅以低保为收入来源，并要抚养教育婚生女刘甲，其经济条件有限；从原告身体状况来看，原告肢体身患一级残疾，行动不便，与被告相比，被告抚养教育刘乙更加有利。综上，原告要求变更婚生子刘乙由原告抚养的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务
代理审判员 朱伟斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 程 智
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审22号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人瞿金
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第255号行政处罚决定书中对被执行人罚款8000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人瞿金自2015年1月起至今，在罗田凤山城区行政服务中心对面处，占用城市道路42平方米经营夜宵，未经城市市政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2015年5月18日对被执行人瞿金作出责令其退出所占用的城市道路，并处罚款8000元的行政处罚决定。罚款限瞿金自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第255号行政处罚决定书中对被执行人瞿金罚款8000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 闵 敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第332号
上诉人（原审被告）陈国兴，男，1973年1月25日出生，汉族，武夷山市星丰街道五里村村主任。
委托代理人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵雄生，男，1959年5月30日出生，汉族，武夷山市兴田镇三合一电站职工。
委托代理人赵福生（系赵雄生弟弟），男。
委托代理人赵玲欢（系赵雄生侄女），女。
上诉人陈国兴因合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国兴的委托代理人黄争，被上诉人赵雄生的委托代理人赵福生、赵玲欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年6月1日，赵雄生与陈国兴签订《协议书》，双方约定赵雄生以与武夷山农场签订的原河东点土地合同、补充协议以及改良土地青苗补偿费作为合股条件，陈国兴以改良土地所需的生产设备和办理相关许可证手续为合股条件，共同开采河东点农田改造中砂石料，并约定了利益分配等相关事项。合伙过程中双方产生争议，但仍未进行合伙清算。2011年8月16日，陈国兴出具欠条，确认欠到赵雄生人民币壹拾叁万元正，于2011年10月30日之前还清（清苗款）。欠款到期后，赵雄生经多次催要未果，遂诉至法院。
原判认为，综合案件的证据以及实际情况分析，案由应定为合同纠纷。本案中欠条出具于2011年8月16日，载明的款项系陈国兴确认欠赵雄生的青苗补偿款，与双方之间合伙经营活动并无关系，因此可以认定为独立的法律行为，且该行为能够不依附于双方的合伙关系而独立存在，并可以确认赵雄生与陈国兴之间的债权债务关系成立，且不违反法律规定，故对赵雄生的诉请予以支持。关于利息问题，因双方在欠条中未约定利息，赵雄生主张从付款期限届满之日即2011年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予以支持。至于陈国兴提出本案欠条属于因合伙而产生的账目凭证，而合伙未经清算，鉴于合伙清算问题是另一法律关系，可另行提起诉讼，本案欠款系独立的法律行为，陈国兴以此抗辩理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：陈国兴应于判决生效之日起十日内偿还赵雄生欠款130000元，并支付从2011年10月31日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元由陈国兴负担。
一审宣判后，陈国兴不服，向本院提起上诉。
上诉人陈国兴上诉称，1.原审仅依据一份内容有瑕疵的欠条认定债权债务成立，有失周延。既然是欠条，必是有基础法律关系在先，不可能有无因无故的债权债务。纵观本案在案记录和证据，赵雄生对青苗款何去何来无从说起，更无证据证明。原审法院既然认定本案应定性为合同纠纷，但对该合同属于什么合同并未作出认定。原审法院未对该欠条的来龙去脉予以审查，即径行判决，上诉人认为一审法院认定事实错误。2.赵雄生应对其主张的拖欠青苗款这一事实有相应的证据或一个合乎情理的说法，在没有任何证据且上诉人否认的情况下，原审法院在证据规定方面适用法律不当。3.欠条的实际形成系双方合伙关系中产生并形成，真实本意也非简单的债权债务关系，而是上诉人在原审庭审中一再强调的未清算合伙关系之前的某个节点的做账凭证。据此，请求判令撤销原审判决，依法驳回被上诉人赵雄生的诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵雄生辩称，1.陈国兴具有完全的民事行为能力，欠条是陈国兴本人出具的，欠条上也载明了款项的来由系青苗款。本欠条的款项所依据的法律关系与双方之间的合伙关系是两个法律关系。对于双方的合伙关系，与本案没有关联性，陈国兴应当另行提起诉讼。因此，陈国兴应当按照欠条的内容履行偿还青苗款13万元的责任。2.关于欠条的由来，是因为陈国兴破坏了赵雄生土地上种植的竹子，共130亩。双方协商后，由陈国兴以个人名义象征性按照每亩1000元补偿，合计130000元。由此，陈国兴才出具欠条，并特地在上面注明青苗补偿款。上诉人一再将本案与合伙关系混为一谈，只是为了拖延时间。据此，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为涉案欠款是否是独立于合伙关系的债权债务。对此，被上诉人赵雄生提出，双方在合伙协议中约定赵雄生以改良土地青苗补偿费等作为合伙出资方式，因出资财产的价值超出其应投入的合伙出资，故由陈国兴按照130亩、每亩100元的标准额外进行补偿，并出具欠条予以明确。被上诉人的该解释与双方合伙协议约定、欠条内容契合，具有合理性。二审庭审中，上诉人陈国兴对被上诉人的该解释并未予以否认，仅认为原约定开采130亩，但实际未开采130亩，进而主张该欠条只是合伙关系中的记账凭证。根据双方关于欠条产生原因的陈述，可以认定该青苗补偿费虽系因双方合伙而产生，与合伙关系具有一定的牵连性，但不属于双方合伙事务，上诉人陈国兴在涉案欠条中对欠款数额、性质、清偿期限均作出确认，亦可判断其有将该欠款独立结算的意思表示，故应认定该欠款属合伙关系之外的独立债权债务。上诉人主张该欠条应属双方合伙关系中的记载凭证，但既未提供证据证明，亦未提供合乎逻辑的解释，难以令人信服。另外，因涉案欠条具有结算性质，上诉人主张实际未开采130亩，应提供相反证据证明，而上诉人未就此提供证据证明，故对该意见本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陈国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 熊建安
二〇一四年五月十五日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1365号
罪犯张明山。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
华容县人民法院于二O一二年一月十二日作出（2012）华刑初字第10号刑事判决，以被告人张明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行。服刑期至二O一五年三月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张明山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分87.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张明山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明山减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二O一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1906号
原告：湖北世纪豪盛家具有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人：陈尚国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊海波、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。
被告：余军，男，1969年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：枣阳市盛世名人酒店管理有限公司。住所地：枣阳市前进路**号。
法定代表人：余军，系该公司经理。
被告：宋发立，男，1970年12月14日生，汉族，住武汉市武昌区。
原告湖北世纪豪盛家具有限公司（以下简称世纪豪盛公司）与被告余军、枣阳市盛世名人酒店管理有限公司（以下简称盛世名人公司）、宋发立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告世纪豪盛公司的委托诉讼代理人肖文婷到庭参加诉讼。被告余军、盛世名人公司、宋发立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪豪盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带支付欠款164212元及从起诉之日起至付清之日止按合同约定的日千分之五标准计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订销售合同，由原告向被告盛世名人公司销售家具一批，约定合同总价为295000元。后原告分别于2012年9月25日、同年9月28日向被告供货，货款总计344212元。被告在支付部分货款后至今尚欠164212元未付，由于被告盛世名人公司系被告余军投资设立的一人有限责任公司，故三被告依法应承担连带责任。
被告余军未提出答辩意见。
被告盛世名人公司未提出答辩意见。
被告宋发立未提出答辩意见。
经审理查明，被告枣阳市盛世名人酒店管理有限公司（以下简称盛世名人公司）成立于2012年8月28日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为余军。2016年4月6日，被告盛世名人公司由湖北盛世名人酒店管理有限公司名称变更为枣阳市韵之枫酒店管理有限公司，同年4月12日，该公司由枣阳市韵之枫酒店管理有限公司又变更为枣阳市盛世名人酒店管理有限公司。
2012年5月15日，被告盛世名人公司以湖北盛世名人酒店名义与原告签订《销售合同》一份。约定被告盛世名人公司从原告处订购家具一批，合同总价款295000元。合同签订时，由被告盛世名人公司先支付定金50000元，6月1日前付100000元，年底之前付清余款。交货日期为2012年6月28日。如有一方违约，每天按总合同千分之五标准罚款。被告宋发立在合同落款处代表被告盛世名人公司签字。合同签订后，被告盛世名人公司分别于2012年9月25日、同年9月28日从原告处购买床头柜80个、电视柜41个、写字台40个、麻将椅52把、写字椅17把、1.8米床头34个、1.8米床箱34个、1.2米床头20个、1.2米床箱20个、园茶几76个、三人沙发4套、行李架11个、写字椅51把、沙发39个、1.5米床头4个、1.5米床体4个、脚踏12个，货款总计344212元。被告盛世名人公司于2015年2月14日前付款140000元，余欠的164212元由被告余军于2016年3月6日在原告世纪豪盛公司出具的报价单上签字确认。由于被告盛世名人公司至今未付下欠的164212元货款，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告世纪豪盛公司依照合同约定向被告履行了供货义务后，被告盛世名人公司未按约定及时支付货款，应当承担相应的违约责任。原告世纪豪盛公司要求被告盛世名人公司支付货款164212元的请求，于法有据，本院予以支持。但其要求被告盛世名人公司承担欠款344212元从起诉之日即2017年4月18日起至付清之日止按日千分之五标准计算逾期付款利息的请求，本院认为日千分之五标准过高，故本院酌定按年利率24%标准计算。原告世纪豪盛公司要求被告余军承担连带责任的请求，本院认为，被告盛世名人公司作为一人有限责任公司，被告余军作为该公司唯一的股东，被告余军并未向本院举证证明被告盛世名人公司财产独立于余军个人财产，故被告余军应当对被告盛世名人公司的债务承担连带责任，原告世纪豪盛公司的该项请求，于法有据，本院予以支持。原告世纪豪盛公司还要求被告宋发立作为被告盛世名人公司的合伙人承担连带责任的请求，本院认为，原告未提交证据证明被告宋发立系被告盛世名人公司的合伙人，本院不予支持。被告余军、盛世名人公司、宋发立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告枣阳市盛世名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北世纪豪盛家具有限公司支付货款164212元，并承担164212元从2017年4月18日起至付清之日止按年利率24%标准计算的利息。
二、被告余军对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告湖北世纪豪盛家具有限公司对被告宋发立的诉讼请求。
四、驳回原告湖北世纪豪盛家具有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，由被告余军、枣阳市盛世名人酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾凡清
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 刘芳菲
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执36号
申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。
法定代表人：潘红平，该公司总经理。
被执行人：徐建民，男，汉族，1984年2月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：丁学娇，女，汉族，1988年11月20日生，住江苏省沭阳县。
浙江汇银汽车服务有限公司申请执行徐建民、丁学娇金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2017年2月21日作出的（2017）甬仲金字第18号裁决书已生效。裁决被执行人徐建民、丁学娇应归还申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司借款本息79663.50万元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月22日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执36号执行一案[执行依据为宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第18号裁决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月二十七日
书记员 张路路
第1页/共2页
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00117号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年1月25日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日晚，被告人刘某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号小轿车，沿随州市交通大道由北向南行驶，20时10分，当车行至东风油库路段时，与对向肖某驶的电动车相撞，造成肖某受伤。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场将被告人刘某查获，经吹气式酒精测试仪检测，被告人刘某呼出气体中酒精含量为133毫克／100毫升，交警随即对其抽血送检。经随州市随州市中心医院检测：送检的被告人刘某血液中检出了乙醇成分，含量为128.3毫克／100毫升。
2014年1月29日，被告人刘某与肖某达成赔偿协议，由刘某赔偿肖某各项经济损失共计人民币6000元，已支付完毕。肖某对刘某书面表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、现场吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、证人游某、周某、魏某的证言；4、道路交通事故现场勘查图、现场照片、勘查笔录；5、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书；6、随州市中心医院检测报告；7、被告人刘某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年五月十三日
书记员 邹 林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1080号
原告王某某，女。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人米忠海到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2008年经人介绍认识，2009年9月21日登记结婚，双方均系初婚，2012年9月29日婚生一子。原、被告婚后感情不好，且原告发现被告在外边与异性有不正当关系，影响了夫妻感情。2013年8月原、被告吵架，被告离家出走，一直无音讯。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院，要求离婚。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王某某、被告刘某某于2009年9月21日登记结婚，双方均系初婚，2012年9月29日婚生一子。现原告以被告夫妻感情破裂为由，要求离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，未能在婚后及时转变自己的家庭角度，因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理解决，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中互谅互让、勤于沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，多为家庭及孩子的成长考虑，夫妻和好并非无望。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
代理审判员 赵美灵
人民陪审员 崔彦生
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1080号
原告王某，女，1989年6月30日出生，汉族，石家庄市北国超市北国商城店职工，住石家庄市。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告刘某1，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住址。
原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人米忠海到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日婚生一子刘某2。原、被告婚后感情不好，且原告发现被告在外边与异性有不正当关系，影响了夫妻感情。2013年8月原、被告吵架，被告离家出走，一直无音讯。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院，要求离婚。
被告刘某1经合法本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王某、被告刘炜于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日婚生一子刘某2。现原告以被告夫妻感情破裂为由，要求离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，未能在婚后及时转变自己的家庭角度，因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理解决，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中互谅互让、勤于沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，多为家庭及孩子的成长考虑，夫妻和好并非无望。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
代理审判员 赵美灵
人民陪审员 崔彦生
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第1080号原告王某某，女。委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。被告刘某，男。原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人米忠海到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告2008年经人介绍认识，2009年9月21日登记结婚，双方均系初婚，2012年9月29日婚生一子。原、被告婚后感情不好，且原告发现被告在外边与异性有不正当关系，影响了夫妻感情。2013年8月原、被告吵架，被告离家出走，一直无音讯。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院，要求离婚。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告王某某、被告刘某于2009年9月21日登记结婚，双方均系初婚，2012年9月29日婚生一子。现原告以被告夫妻感情破裂为由，要求离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方结婚时间较短，未能在婚后及时转变自己的家庭角度，因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理解决，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中互谅互让、勤于沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，多为家庭及孩子的成长考虑，夫妻和好并非无望。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韩立芹代理审判员  赵美灵人民陪审员  崔彦生二〇一三年十一月四日书 记 员  杨红豆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1097号
上诉人（原审被告）：刘建初，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人：张薇。
上诉人刘建初因与被上诉人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初803号民事裁定，向本院提出上诉。
刘建初上诉称：依据民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由被告住所地湖南省邵东县人民法院管辖。故请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初803号民事裁定，将本案移送湖南省邵东县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人刘建初与被上诉人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。上述协议管辖条款未违反法律规定，应当有效。被上诉人即原审原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心是合约的乙方，故被上诉人所在地的长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1073号
原告：杨佑然，男，苗族，湖南省龙山县人。
原告：李白玉，女，汉族，湖南省龙山县人。
原告：杨某，男，苗族，湖南省龙山县人。
原告：杨某某，男，苗族，湖南省龙山县人。
法定代理人：卿冬艳，女，汉族，高中文化，湖南省龙山县人。（系杨某、杨某某之母）
被告：符家顺，男，汉族，湖南省龙山县人。
被告：向红英，女，汉族，湖南省龙山县人。
原告杨佑然、李白玉、杨某、杨某某诉被告符家顺、向红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨佑然、李白玉、杨某、杨某某以及杨某、杨某某法定代理人卿冬艳到庭参加了诉讼，被告符家顺、向红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佑然、李白玉、杨某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告方借款本金115000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历3月8日，杨进因突发脑干血病，经龙山县人民医院抢救无效死亡，在清理遗物中发现于2014年7月15日的借款，并有借条为凭，由杨进借给符家顺、向红英夫妻115000元现金，现因无法联系到债方本人，债务无法追回，死者杨进上有父母，下有子女，请求法院追回借款。
被告符家顺、向红英未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：1.四原告的身份证复印件以及常驻人口人登记卡复印件各一份，拟证明原告方的身份情况；2.龙山县石牌镇城堡村村民委员会证明三份，主要内容：原告杨佑然、李白玉生育一子杨进，杨进于2017年4月5日因病去世，及杨进去世前与卿冬艳生育两子杨某、杨某某；拟证明原告方诉讼主体适格。3.借条一份，主要内容：被告符家顺、向红英于2014年7月15日借杨进115000元现金，拟证明两被告借款的事实。4.离婚证复印件一份，主要内容：卿冬艳与杨进已于2011年3月7日登记离婚，拟证明卿冬艳系原告杨某、杨某某的母亲。本院依法调取的：龙山县召市镇瓦房村村民委员会证明一份，主要内容：符家顺、向红英及其家人外出务工无法联系。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为本案的有效证据本院予以采信。
本院认为，被告符家顺、向红英向杨进借款115000元属实，民间借贷关系成立，应受到法律保护。双方没有约定还款期限，被告应在借款人催告后的合理期限内履行还款义务，在杨进及其家属催告后，两被告应当及时履行还款义务。出借人杨进不幸去世后，其法定继承人父母及子女请求被告符家顺、向红英偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。双方的借据上没有约定利息，视为不支付利息，原告方请求由被告符家顺、向红英支付利息的诉讼请求不予支持；请求被告符家顺、向红英承担本案诉讼费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告符家顺、向红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告杨佑然、李白玉、杨某、杨某某要求被告符家顺、向红英偿还借款115000元及4倍利息，支持本金115000元；支持本案的诉讼费用由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，二百一十条，二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第一、三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告符家顺、向红英于本判决生效后十日内偿还原告杨佑然、李白玉、杨某、杨某某借款115000元；
二、原告杨佑然、李白玉、杨某、杨某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费560元，由被告符家顺、向红英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 张 文
人民陪审员 钟 振
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 田 黎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1809号
原告金阿文。
委托代理人（特别授权代理）周立丰。
被告绍兴市公共交通集团有限公司。
法定代表人徐行。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告金阿文诉被告祁峰、被告绍兴市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称中保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告金阿文，被告绍兴市公共交通集团有限公司的委托代理人尉卫江，被告中保绍兴公司的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请，要求撤回对被告祁峰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告金阿文诉称：2009年4月10日14时50分，被告公交公司雇佣驾驶员祁峰驾驶公司所有的浙D×××××大型普通客车，在绍兴市越城区皋埠朱林路附近，与原告的儿媳妇鲁芳珍驾驶的一辆电动三轮车相撞，造成原告与鲁芳珍受伤的交通事故。公安机关认定祁峰负事故的主要责任；鲁芳珍负事故的次要责任。事故造成原告住院7日，出院后休息1个月，花去医疗费3382.62元。被告中保绍兴公司是浙D×××××大型普通客车相关责任保险人。现起诉要求两被告赔偿给原告医疗费3382.62元、住院伙食补助费140元、营养费500元、护理费497元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，合计5219.62元。因同一次事故中，其儿媳也受伤，医疗费超过交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额，故放弃在“交强险”医疗费限额中赔偿的权利和向其儿媳鲁芳珍赔偿的权利。
被告公交公司辩称：对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告合理的损失。但认为原告要求赔偿的营养费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，交通费金额不合理。
被告中保绍兴公司辩称：对原告主张的事实无异议，同意在“交强险”限额内对原告承担赔偿责任；但认为原告要求赔偿的营养费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，原告儿媳鲁芳珍对事故发生也有过错，两受害人的医疗费已经超过“交强险”责任限额，被告公交公司未投保不计免赔险，超过部分应按过错责任比例分担后，其可免赔15%。交通费不合理，同意赔偿交通费100元。
两被告对原告提供的证据无异议，本院结合原告提供交通事故认定书1份、医疗费发票3份，医疗证明书1份，门诊病例1份，出院记录1份予以确认。
原告主张本次事故造成原告损失医疗费3382.62元、住院伙食补助费140元、营养费500元、护理费497元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，两被告对此提出异议，认为原告主张的营养费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，交通费只同意赔偿100元；因原告提供的证据不能证明其精神受到严重损害和损失营养费的事实，本院认定原告损失医疗费3382.62元、住院伙食补助费140元、护理费497元、交通费100元，合计4119.62元。
两被告未向本院提供证据证明事故车辆保险关系，本院对被告中保绍兴公司自认的关于两被告之间和保险关系予以确认。
经审理查明，2009年4月10日14时50分，被告公交公司雇佣驾驶员祁峰驾驶公司所有的浙D×××××大型普通客车，在绍兴市越城区皋埠朱林路附近，原告的儿媳妇鲁芳珍驾驶的一辆电动三轮车相撞，造成原告与鲁芳珍受伤的交通事故。公安机关认定祁峰负事故的主要责任；鲁芳珍负事故的次要责任。事故造成原告损失医疗费3382.62元、住院伙食补助费140元、护理费497元、交通费100元，合计4119.62元。被告中保绍兴公司是浙D×××××大型普通客车相关责任保险人。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身损害，由保险公司在“交强险”责任限额内承担责任；超过“交强险”责任限额的，由机动车一方承担责任；非机动车一方也有过错的，可以减轻机动车一方的责任。被告中保绍兴公司自认向其投保“交强险”的机动车辆发生交通事故，造成原告损失的护理费497元、交通费100元，合计597元，应由其在“交强险”限额内承担赔偿责任。案外人鲁芳珍对事故发生也有过错，原告放弃在“交强险”医疗费用赔偿限额中赔偿的权利和向鲁芳珍赔偿的权利，不违反法律禁止性规定，本院予以准许，对鲁芳珍应承担的赔偿责任，被告公交公司不再承担连带赔偿责任。事故造成原告损失的住院伙食费补助费140元、医疗费3382.62元，合计3522.62元，应由被告公交公司赔偿80%计2818.10元。被告公交公司未提供证据证明其与被告中保绍兴公司的保险关系，依据中保绍兴公司的自认，其应赔偿的2818.10元可由被告公交公司直接赔偿85%计2395.39元，被告公交公司自行赔偿422.71元。原告提供的证据不能证明其精神受到严重损害和损失营养费的事实，要求赔偿营养费、精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿给原告金阿文人民币2992.39元；被告绍兴市公共交通集团有限公司赔偿给原告金阿文人民币422.71元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告金阿文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市公共交通集团有限公司负担。于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年五月二十八日
书记员 张 薇
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1494号
原告：王彦伟，男，1984年6月19日出生，汉族，住平乡县。
被告：闫国兵，女，1988年6月21日出生，汉族，住平乡县。
原告王彦伟与被告闫国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月1立案。原告王彦伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦伟负担。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 周彦政
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3173号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄芳，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3173号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄芳，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第5号
原告高振生，男，1957年7月25日生，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇西木村东新力屯。
身份证号码：220822195707255417
委托代理人于向春，男，1956年8月15日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇东关村。
委托代理人邹文，男，1967年1月14日生，汉族，农民，现住通榆县新兴乡。
被告杨文举，男，1962年5月16日生，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇西木村东新力屯。
被告刘景和，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇西木村东新力屯。
原告高振生诉被告杨文举、刘景和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振生的委托代理人于向春、邹文、被告杨文举、刘景和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振生诉称：2013年10月1日，我把自家种的架江豆拉到场院，准备打江豆时被告杨文举与我商量说：“别打了，包给我吧，我给你16000.00元，16号把钱给你。”，并由被告刘景和担保，我同意了被告杨文举的意见，16号我与被告杨文举要钱，被告杨文举说晚几天给，并给利息150.00元。到期后我去要钱，被告杨文举又说少给我5000.00元。故诉至法院要求二被告给付欠款16000.00元及利息150.00元。
被告杨文举辩称：原告高振生今年种8.9垧地的架江，其中在窝棚种2垧地没收，在家种6.9垧地的架江，收完以后拉到打场点，然后我和原告高振生协商，原告高振生8.9垧地的架江归我，我给付16150.00元，由刘景和担保。但在打架江的过程中听别人说，在家种6.9垧地的架江其实只种了4.9垧，其中2垧地种的绿豆，之后我又找原告高振生重新协商，因我替原告高振生偿还了架江种子（借一还三），原告高振生同意打完的架江以及没打的还是归我，我也就不用给钱了，但是第三天原告高振生又反悔了，故不同意给付欠款。
被告刘景和辩称：答辩意见同上。
根据原告方诉求，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告高振生、刘景和应否给付原告高振生欠款及利息16150.00元？
原告高振生围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份“欠据”。内容为“欠据，人民币：壹万陆仟壹佰伍拾元，16150.00元，在10月16日付款，欠款人杨文举，收款人高振生，保人刘景和，2013年10月1日。”，证明被告杨文举、刘景和欠款金额、违约责任等。
经质证，被告杨文举、刘景和无异议。
被告杨文举、刘景和围绕案件争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告高振生围绕案件争议焦点，提供了证据1予以证实，因被告杨文举、刘景和对证据本身无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
一、2013年10月1日，原告高振生与被告杨文举协商，原告高振生将其耕种的8.9晌架江（其中6.9晌地已收割完毕、2晌地未收割）归被告杨文举所有，春天赊购的种子由被告杨文举偿还，被告杨文举给付原告高振生16150.00元，定于2013年10月16日还款，由被告刘景和担保，并出具一枚欠据。
二、被告杨文举将收获的架江豆变卖。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2013年10月1日，原告高振生与被告杨文举协商，原告高振生将其耕种的8.9晌架江（其中6.9晌地已收割完毕、2晌地未收割）归被告杨文举所有，被告杨文举给付原告高振生16150.00元，并出具欠据，系双方真实意思表示，并未违背法律规定，并且双方已经实际履行，被告杨文举已经将架江豆变卖，故双方的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，被告杨文举理应承担给付责任。另原告高振生要求被告刘景和承担连带清偿责任，因原告高振生提供的证据1足以认定被告刘景和系担保人，双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现被告杨文举未履行合同义务，故被告刘景和应承担连带清偿责任。被告杨文举、刘景和提出原告高振生已收割完的架江豆并非6.9晌，而是4.9晌，不同意给付，但未能提供相应证据予以证实，故其抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨文举给付原告高振生欠款及利息16150.00元。
二、被告刘景和对上款承担连带清偿责任。
案件受理费200.00元减半收取由被告杨文举、刘景和承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一四年一月二十日
书记员 宫亦铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1320号
罪犯周明良。
宁波市镇海区人民法院于2006年11月16日作出了（2006）甬镇刑初字第357号刑事判决，以被告人周明良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周明良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周明良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获记功、2008年度受表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周明良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周明良减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 何锦霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第958号
原告：徐小秋。
委托代理人：苗建跃。
被告：王国兴。
原告徐小秋为与被告王国兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐小秋的委托代理人苗建跃到庭参加诉讼，被告王国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小秋诉称：2011年4月12日，被告王国兴因急需资金周转向原告徐小秋借款10万元。原告向被告支付借款款项后，被告王国兴向原告出具了10万元借条一份，并签字按印。尔后，原告经多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.被告公民信息查询资料一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王国兴未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年4月12日，被告王国兴向原告徐小秋借款10万元，并由被告出具借条一份交原告持有。双方口头约定月利率为4%，原告预扣了4000元，将96000元现金交付给被告。尔后，被告按月利率4%支付利息至2011年6月12日止。现经原告多次催讨，被告均推脱不还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述为证。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，被告王国兴向原告徐小秋借款10万元，原告按月利率4%预扣了一个月的利息，故被告实际向原告借款的数额系96000元。后原告按照本金10万元、月利率4%，收取了被告2个月的利息，因原告收取的利息已高于国家规定的利率水平，故本院将借款月利率调整为1.6%，则双方在2011年4月12日至2011年6月12日的借款利息共计3072元（96000元×1.6%×2个月）。现被告已支付原告利息8000元，多余的利息应作为本金予以扣除，所以被告尚欠原告本金为（96000元-（8000元-3072元）］=91072元。该部分本金自起诉之日起的利息，可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国兴于本判决生效之日起偿还原告徐小秋借款91072元及利息（利息自2013年12月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告徐小秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费60元，合计2360元，由原告徐小秋负担205元，由被告王国兴负担2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年五月十五日
代书 记员 汪 文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第863-3号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告韩茂俊，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告河南恒鑫药业有限公司，住所地：安阳市汤阴县长虹路东段。
法定代表人韩茂俊。
被告汤阴县汇通粮业有限公司，住所地：汤阴县铁东路南段。
法定代表人燕太玉。
被告李海英，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告燕太玉，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告石宪法，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告韩茂俊、河南恒鑫药业有限公司、汤阴县汇通粮业有限公司、李海英、燕太玉、石宪法借款合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石宪法的起诉。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鑫融基投资担保有限公司撤回对被告石宪法的起诉。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 袁 景
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第567号
原告陈菲勒。
被告赵卓建。
被告赵章勇。
被告赵林荣。
原告陈菲勒与被告赵卓建、赵章勇、赵林荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菲勒到庭参加诉讼，被告赵卓建、赵章勇、赵林荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈菲勒诉称：2009年9月24日，被告赵卓建以资金周转为由向原告陈菲勒借款20万元，并当场出具一份借条交原告收执，约定：借款期限为5个月（即2009年9月24日至2010年2月24日），到期一次性还清本息，如借款人延迟履行，每日按未偿还债务总额的2‰支付迟延违约金。被告赵林荣、赵章勇以担保人身份在借条上签字，承诺负连带责任。届期，经原告催讨未果。请求法院判令：1、被告赵卓建向原告支付借款本金20万元及逾期履行违约金（自2010年2月25日起每日按2‰计算至判决偿还之日止）；2、被告赵林荣、赵章勇对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担全部开庭费用。
被告赵卓建、赵章勇、赵林荣未作答辩也未提供证据。
原告陈菲勒在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告赵卓建户籍证明、被告赵章勇、赵林荣身份证复印件，证明原告及三被告诉讼主体身份；2、借条，证明被告赵卓建向原告借款并由被告赵章勇、赵林荣提供连带责任保证的事实。
以上证据经庭审出示，三被告未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效。被告赵卓建作为借款人，未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定及原告诉请的违约金标准过高，予以调整，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限予以支持。被告赵林荣、赵章勇作为保证人，依约承担连带清偿责任，在代偿后有权向被告赵卓建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵卓建于本判决生效后三十日内返还原告陈菲勒借款20万元并支付逾期履行违约金（自2010年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告赵章勇、赵林荣对上述款项承担连带清偿责任，在代偿后有权向被告赵卓建追偿。
驳回原告陈菲勒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取为2870元，由原告陈菲勒负担520元，被告赵卓建、赵章勇、赵林荣负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一〇年十月二十七日
（代）书记员 赵章瑜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第48号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人罗×3，男，1992年4月8日出生河南省洛宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月13日被羁押，2013年11月13日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人罗×2，男，1993年7月3日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月30日被羁押，2013年11月13日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人罗×3、罗×2犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人罗×3、罗×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年7月20日23时40分许，被告人罗×3、罗×2等人在北京市房山区拱辰街道纸房市场门前，因琐事与刘×（男，三十三岁，北京市房山区人）发生口角，后对刘×进行殴打，造成刘×鼻骨骨折；左侧眼眶内侧壁骨折；右侧眼眶下壁骨折，上左一牙齿根折，上右一牙齿震荡，右眼外眦处创口1处，长1.2厘米，右额部至右面颊皮肤擦挫伤，范围10厘米×8.5厘米，右口角外侧散在小片皮肤擦挫伤，范围4厘米×1.2厘米，左额部皮肤擦挫伤，大小4.8厘米×1厘米，左颧部创口1处，长1.8厘米，周围伴皮肤擦挫伤，大小为2.7厘米×1.5厘米，下唇创口1处，长0.8厘米。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，刘×所受损伤程度属轻伤。2013年10月13、30日，被告人罗×3、罗×2分别到公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人罗×3、罗×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对被告人罗×3、罗×2依法惩处。
被告人罗×3对起诉书所指控的内容未提出异议。
被告人罗×2对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2013年7月20日23时40分许，被告人罗×3、罗×2等人在北京市房山区拱辰街道纸房市场门前，因琐事与刘×（男，三十三岁，北京市房山区人）发生口角，后对刘×进行殴打，造成刘×鼻骨骨折；左侧眼眶内侧壁骨折；右侧眼眶下壁骨折，上左一牙齿根折，上右一牙齿震荡，右眼外眦处创口1处，长1.2厘米，右额部至右面颊皮肤擦挫伤，范围10厘米×8.5厘米，右口角外侧散在小片皮肤擦挫伤，范围4厘米×1.2厘米，左额部皮肤擦挫伤，大小4.8厘米×1厘米，左颧部创口1处，长1.8厘米，周围伴皮肤擦挫伤，大小为2.7厘米×1.5厘米，下唇创口1处，长0.8厘米。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，刘×所受损伤程度属轻伤。2013年10月13日，被告人罗×3到公安机关投案，2013年10月30日，被告人罗×2到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人罗×3、罗×2与被害人刘×达成了刑事和解协议并已实际履行，取得了被害人刘×的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人罗×3、罗×2的供述，被害人刘×的陈述，证人佟×、张×、王×1、王×2、韩×、罗×1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料，报案记录，出警单，情况说明，刑事和解协议，收条，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人罗×3、被告人罗×2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人罗×3、罗×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人有自首情节，且与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人罗×3、罗×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人罗×3、罗×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五之规定，判决如下：
一、被告人罗×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 任建民
人民陪审员 翟友林
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 任红岩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12847号
原告:北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人：蒋玉柱。
委托代理人：王向伟。
委托代理人：陈思宇。
被告：崔育兵。
原告沈北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔育兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十二月六日
书记员 李秋颖
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字65号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被取保候审。
辩护人张舒，系辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第50号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人�检察院指派检察员李池、王玲出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月19日19时42分许，被告人张某某酒后驾驶五菱牌小型客车，沿千山区鞍海路由南向北行驶时，遇鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警例行检查，执勤民警将对其进行了呼气式酒精含量检测发现其涉嫌酒后驾驶，遂将其带到鞍山市中心医院提取血样，并送往大石桥市陆合医院司法鉴定所进行检验。经检验：被告人张某某血中检出乙醇成分，含量为128.7mg/100ml。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
辩护人的辩护意见是：1、被告人张某某主观恶性不强，认罪态度好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，希望法院对其从轻处�；2、被告人张某某身体患有疾病，且家庭生活负担沉重，需要照顾病人，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日19时42分许，被告人张某某酒后驾驶五菱牌小型客车，沿千山区鞍海路由南向北行驶时，遇鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警例行检查，执勤民警将对其进行了呼气式酒精含量检测发现其涉嫌酒后驾驶，遂将其带到鞍山市中心医院提取血样，并送往大石桥市陆合医院司法鉴定所进行检验。经检验：被告人张某某血中检出乙醇成分，含量为128.7mg/100ml。
上述事实，有被告人张某某的供述，证人张某甲的供述，驾驶人查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车辆查询记录、机动车行驶证、公安交通管理局行政强制措施凭证、证据保全清单、血样提取登记表、鉴定委托�、大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定检验报告、抓捕经过、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后，驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，可依法酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月4日起至2016年1月3日止，罚金于判决生效后十五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 程明阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7679号
申请执行人大丰市众鑫纺织厂，住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇同丰村二组。
投资人蔡红平，厂长。
被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望经济开发区。
法定代表人何凤英，经理。
原告大丰市众鑫纺织厂与被告吴江明士达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1206号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江明士达纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告大丰市众鑫纺织厂货款21676.30元及利息损失（以本金21676.30元，从2016年1月18日至实际给付之日，按银行同期同档贷款利率计算）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为171元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人大丰市众鑫纺织厂于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为21847.3元，本案申请执行费228元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年11月7日至2019年11月6日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1206号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2159ce74-36a7-49f0-af76-a8cc00a84334&imgId=MjE1OWNlNzQtMzZhNy00OWYwLWFmNzYtYThjYzAwYTg0MzM0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年三月五日
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7679号申请执行人大丰市众鑫纺织厂，住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇同丰村二组。投资人蔡红平，厂长。被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望经济开发区。法定代表人何凤英，经理。原告大丰市众鑫纺织厂与被告吴江明士达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1206号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江明士达纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告大丰市众鑫纺织厂货款21676.30元及利息损失（以本金21676.30元，从2016年1月18日至实际给付之日，按银行同期同档贷款利率计算）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为171元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人大丰市众鑫纺织厂于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为21847.3元，本案申请执行费228元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年11月7日至2019年11月6日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初1206号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月五日书记员  王 平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5806号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波。委托代理人林观春、陈志勇。被告洪进福，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省长泰县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪进福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年五月十五日代书记员陈文盈�件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5663号
原告：黄晓荣，女，1958年5月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏欣华，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笑为，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告：赵旺，男，1979年12月11日出生，住北京市昌平区。
原告黄晓荣与被告赵旺占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欣华、张笑为，被告赵旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓荣向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨害，拆除院墙并将小区内道路恢复原状；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告拆除大门、鱼池、亭子和树，将道路恢复原状。事实和理由：2013年2月5日，原告与北京市×房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，约定原告购买了×0930号房屋，后双方又签订补充协议，约定将该房屋东侧双车位车库赠送给原告。被告于2016年下半年开始装修0931号房屋并在原告车库北侧兴建院墙，将原告车库出入口封在被告院内，造成原告车库无法正常使用，严重影响原告的日常生活及房屋价值。原告多次与被告交涉无果，故提起诉讼。
被告赵旺辩称：不同意拆除，那个地方是我家的地方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：
2013年2月4日,黄晓荣（买受人）与北京市×房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，黄晓荣购买了坐落于北京市昌平区×镇×0930号房屋（以下简称0930号房屋），《补充协议》载明出卖人同时将0930号房屋院子内东侧双车位车库赠送给买受人。
赵旺系居住在黄晓荣北侧的邻居，两家均紧挨小区东侧院墙。2016年，赵旺在0930号房屋与其居住的×0931号房屋（以下简称0931号房屋）之间的通行道路上建设大门一处，大门内还有赵旺修建的亭子、鱼池及种植的1棵树木。赵旺称，其是在2016年10月份左右经与黄晓荣以及小区内的物业公司工作人员协商，经同意后修建的院墙。黄晓荣则称自己发现被告修建鱼池和亭子时曾告知物业公司要求制止修建行为，但赵旺并未理会，直至2016年年底加盖大门导致黄晓荣车库无法使用，同时赵旺系侵占公共道路进行修建，侵占了公共权益。经询，赵旺表示协商修建院墙的情况仅有口头协议。
庭审中，黄晓荣提交了加盖北京×物业管理中心印章的×1、2、3期规划总平面调整图一份，拟证明小区内的道路符合规划，赵旺不应占用规划的道路。赵旺称该图上并没有黄晓荣的车库，该车库是黄晓荣自己建的。对于修建大门等原因，赵旺称其是最东侧一户，挨着马路，不影响任何人，其在购买0931号房屋时出售人称其修建大门内的区域是0931号房屋的停车位。
由于双方对事实存在较大争议，2017年5月10日我院工作人员周静、尹留洋前往涉案地点进行现场勘验，并制作了现场勘验图，双方均认可0930号房屋与0931号房屋之间长约4.42米的大门由赵旺修建，且该大门内有亭子、鱼池（勘验图上标注为池子）、树。通过查看黄晓荣所称车库，发现车库入口处为封闭状态，车库设计通行出口在赵旺修建大门涵盖区域内，赵旺在该计划通行出口处种植树木1棵。
另查，赵旺未提交0931号房屋购买合同或相关权利证明材料。
本院认为：根据规划图及本院的现场勘验，赵旺所建大门及门内各项设施均建设在小区公共道路上，赵旺未经过任何审批或许可即在该道路上修建各项设施，并将0930号房屋车库设计出口封闭在其大门内，导致黄晓荣将无法正常使用该车库及小区道路，侵害了黄晓荣的合法权益，故对于黄晓荣主张拆除赵旺所建设施并要求将小区道路恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。赵旺称其占用区域是其自家停车位，但并没提交任何证据证明该区域属于其专有部分，对于其以该区域为停车位为由独占使用的行为，本院无法认同。建筑区划内的道路应属于业主共有，由全体业主共同使用，故对于赵旺提出其修建各项设施的行为未侵害任何人权益的说法，本院无法采信。关于赵旺提出规划图中没有黄晓荣所称车库并主张是黄晓荣自己建设该车库的说法，黄晓荣提交了北京市×房地产开发有限责任公司与其签订的《补充协议》以证明其取得使用车库的权利，而赵旺未提交证据证明自己的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
赵旺于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区×镇×0930号房屋与北京市昌平区×镇×0931号房屋之间通行道路上其修建的大门及门内亭子、鱼池予以拆除，并移植门内树木，将道路恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费70元，由赵旺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 周 静
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 尹留洋
书 记 员 陈 曦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执741号
申请执行人:姚云兰，女，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：当涂县佳丽人时装有限公司，住所地当涂县化肥厂内。
法定代表人：陈宜兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚云兰和被执行人当涂县佳丽人时装有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人案款3950元、执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十二月十五日
书记员 :吴学飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢72号
申请执行人：俞光保，男，1958年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。
被执行人：韩启根，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人俞光保与被执行人韩启根民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2013）当石民一初字第00072号民事判决书生效后，于2017年8月1日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人俞光保欠款33492元，承担申请执行费413元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查后未发现被执行人韩启根有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏军军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1796号
原告：盛兰升，男。
被告：吴明志，男。
本院在审理原告盛兰升与被告吴明志居间合同纠纷一案中，原告盛兰升于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛兰升考虑到被告吴明志正在接受刑事处罚，无付款能力，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛兰升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛兰升负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年八月二十八日
书记员 武传霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1101号
原告苏州市天平钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路381号2幢。
法定代表人陆春明，该公司执行董事。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被告费安银。
被告苏州顺鑫建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路66-2号。
法定代表人李向东。
被告中国电信股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市三香路1036号。
负责人金羿。
本院在审理原告苏苏州市天平钢结构有限公司诉被告费安银、苏州顺鑫建设工程有限公司、中国电信股份有限公司苏州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市天平钢结构有限公司于2015年8月7日以已与各被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市天平钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3856元，由原告苏州市天平钢结构有限公司负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 斌
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2218号
原告杨秋华，女，1974年8月7日生，汉族，职工，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被告蒙孟云，女，1984年11月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
原告杨秋华诉被告蒙孟云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年10月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告杨秋华到庭参加诉讼，被告蒙孟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案因需要补充调查扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告杨秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51600元及违约金（违约金以51600元为基数，从2016年7月22日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款52800元，并出具借条一张。之后，因未能还款，被告于2016年7月7日向原告出具还款承诺书一份，承诺分期还款，如未能按期偿还，原告可以要求被告一次性偿还剩余借款，并支付违约金。承诺书约定第一期还款金额为22800元，约定的还款期限为2016年7月10日，现还款期限已届满，被告只于2016年7月21日通过微信转账支付给原告1200元，之后一直未再偿还借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告杨秋华为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
12014年10月1日《借条》一张，用以证明被告向原告借款52800元的事实；
22016年7月7日《还款承诺书》一份，用以证明被告承诺分期还款，并约定如未能按时还款，原告可以要求被告一次性偿还剩余借款本金，并支付违约金的事实。
被告蒙孟云未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙孟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月1日，被告以经营药店需要资金周转为由向原告借款52800元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“本人因经营药店，资金周转困难，特向杨秋华借款人民币：伍万贰仟捌百元整（52800元）。特立此据。”因被告未能还款，双方于2016年7月7日签订《还款承诺书》一份，被告承诺分期还款，定于2016年7月10日前偿还原告借款本金22800元，剩余借款30000元，定于2016年8月份至2017年5月份期间每月20日前偿还原告借款本金3000元，如被告未能按时还款，原告可以要求被告一次性偿还剩余全部借款，并按每日逾期金额的千分之五的标准支付违约金。2016年7月21日，被告偿还原告借款1200元，之后一直未再偿还，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款52800元，有其出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，因被告未能偿还借款后双方签订的《还款承诺书》系各自的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按承诺书之约定偿还原告借款本息，现其逾期未还，已构成违约，应按承诺书之约定承担违约责任。《还款承诺书》中约定如被告逾期还款，原告可以要求被告一次性偿还剩余借款，并按每日逾期金额的千分之五的标准支付违约金，被告在2016年7月21日已偿还原告借款1200元，故原告只请求被告偿还借款本金51600元及逾期还款违约金（违约金以51600元为基数，从2016年7月22日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙孟云偿还原告杨秋华借款本金51600元及逾期还款违约金（违约金以51600元为基数，从2016年7月22日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告蒙孟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈秋莲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2880号
原告程国民，男，1966年4月7日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告闫海云，男，1974年9月28日出生，住河北省高碑店市。
被告李秀荣，女，1963年10月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告程国民与被告闫海云、李秀荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告程国民的委托代理人薛猛，被告闫海云，被告李秀荣及其委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国民诉称，2016年7月9日至2016年11月9日期间，被告闫海云雇佣原告在×区×镇×村×号院内给被告李秀荣建民房。房屋建成并交付被告李秀荣后，被告尚拖欠原告劳务费18000元至今未支付。原告依法诉至贵院，请判令二被告立即给付拖欠原告的劳务费。诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费18000元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫海云辩称，原告起诉的劳务费数额属实，我没有拿到工程款，没有钱，无法给大家开工资。
被告李秀荣辩称，我先总体答辩，之后再分别说。先说总体，原告和被告李秀荣没有劳务合同关系，被告闫海云所说的工程款问题已经给付了闫海云57万元，有收条为证。合同约定是大包，但在实际履行过程中，我们自己采购了瓷砖，应该从承包金里扣除，但工程存在严重的质量问题，应该要修复，但一直没有修复，所以有些工程款没有付，闫海云给我造成了很大损失。起诉书上所说的事实不符合实际，一会有证人出庭作证，也就是说欠条有涉嫌伪造债务，从以下几个方面可以看出来。第一个是日期，有部分人是到2016年11月17日，还有一部分人是到2016年11月28日，据我们证人作证来看应该是在2016年11月6日都撤走了，只剩一个人待到供暖走的。小工的工资跟我们说是130元，但闫海云都按200元计算的；起诉书的名字与欠条的名字不相符，起诉书本人是王福伶，欠条却是王福海；工期严重不对，节假日也包括在内了，闫华是按155个工计算的，每天200元，但实际工期是11月9日到11月28日，155个工作日是5个多月了，总体是伪造欠条。原告中大多与闫海云是亲属关系，我们要求提供考勤记录，闫海云是包工，具体给工人多少钱他应该是有考勤的，与我们没有劳动关系，什么时间工人撤走的我们不知道，所以说债务涉嫌伪造。闫建写的是71个工，起诉书和欠条的名字和时间不认可，因为7月9日来时没有几个人，在9月28日大秋全回去了，之后来了十多个人。总体施工日期才是四个多月，不是施工时所有人都来了。刘益刚的名字欠条和起诉书上不符，这些人都与闫海云是亲属关系，我们认为他们联名造假。主体快要完工时闫海云说不拖欠工人工资，现在为什么出现拖欠工资的情况。在未拆房时我就跟闫海云要图纸资质，但他一直没有给我。后期按照与闫海云的小协议我都多给他了，闫海云曾经带着工人到我们家闹事，把我家的房给弄坏了，房顶打的不符合标准，太薄，没有给我维修。后期的钱我是没有给闫海云，是因为闫海云没有把我的房给维修好，如果闫海云把房屋给我维修好了，我就给闫海云剩余的工程款。我与所有原告没有劳务合同，如果原告伪造诉讼，我要求追究他们的法律责任，原告根本没有考勤表，要求提交考勤记录。每天的工资标准也与当时约定的不一致，应该是130元/天，而他们欠条上写的都是200元/天。现在原告把我的房屋已经砸的不像样，公安局有备案。闫强、张卫清、王宝贵、闫红诉状上写的是到2016年11月28日干活，但是欠条的时间都是写的11月25日，这与生活逻辑不相符，一般是干完活才给打欠条，这个应该说涉嫌伪造，这些都是闫海云的亲戚。
经审理查明，2016年7月1日，李秀荣（甲方）与闫海云（乙方）签订建房协议。协议约定：由乙方为甲方建造农村用房，每平方米900元，采用包工包料的方式；付款方式为自签订协议之日起乙方进场施工到正负零甲方支付5万元，待一层上完楼板再支付乙方5万元，三、四层同样每层上完楼板，甲方支付乙方10万元，其余尾款待房屋完工后甲方一次性付清（看情况扣留维修费用，一年后付清）。协议签订后，闫海云雇佣程国民等20余人进行施工。程国民系瓦工，每日工资200元。程国民共计务工90天，合计劳务费18000元。2016年7月16日至2016年11月2日，李秀荣共计给付闫海云工程款57万元。2016年11月25日，闫海云向程国民出具欠条一份。闫海云所欠程国民劳务费18000元至今未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条；被告闫海云提交的考勤表；被告李秀荣提交的建房协议、收条、结算单在案佐证。
本院认为，原告与被告闫海云均确认原告系受闫海云所雇佣，工资也是由闫海云支付，故原告为被告闫海云提供劳务后，被告闫海云应给付拖欠原告的劳务费，原告要求被告闫海云给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是被告李秀荣是否应对被告闫海云所负债务承担连带责任的问题?本院认为，首先、原告与被告李秀荣之间并不存在劳务合同的法律关系，原告并非李秀荣所雇佣。其次、被告闫海云与被告李秀荣签订建房协议，闫海云组织工人施工后，被告李秀荣已给付闫海云工程款57万元，该笔款项足以用于闫海云支付工人工资。第三、关于被告李秀荣尚欠闫海云工程款的数额，在本案中，李秀荣与闫海云说法不一，且系另一法律关系解决的问题。综上，原告以被告李秀荣未付清闫海云工程款为由，要求被告李秀荣承担给付劳务费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫海云于本判决生效后十日内给付原告程国民劳务费一万八千元。
二、驳回原告程国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告闫海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一七年四月二十日
书记员 许静然
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执704号
申请执行人：范某某，男，住喀左县中三家镇国家沟村东组0005号。
被执行人：解某某，男，住喀左县中三家村于文章沟下组0008号。
本院在执行范某某与解某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初2409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 威
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第892号
原告马某某，男，1994年3月28日出生，汉族，住唐县。
被告赵某，女，1994年5月4日出生，汉族，住唐县
原告马某某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2010年5月同居，未办理结婚登记手续，2011年6月28日生育女孩马某甲。由于原告年幼无知且原、被告脾气性格不合，被告便丢下孩子回到娘家居住，女孩马某甲一直随原告生活，且已过哺乳期，随原告生活有利于其健康成长，请求法院判决要求解除原、被告的同居关系；女孩马某甲由原告抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告在唐县县城打工时相识，从2010年5月开始同居生活，未举行婚礼，也未办理结婚登记手续，2011年6月28日，被告生一女孩取名马某甲，现随原告生活。被告赵某于2013年农历四月份离开原告家至今。庭审中原告马某某要求抚养孩子并自愿放弃抚养费。
以上事实有庭审笔录、马某甲出生证明等予以证实。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了中华人民共和国婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护。女孩马某甲年龄尚幼，且一直随原告生活，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境，应继续随原告生活，原告马某某在庭审中自愿放弃抚养费，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女孩马某甲由原告马某某直接抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告马某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 管伟娜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 巍