北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初890号
原告：陈某１，男，1951年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：王某，女，1951年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈某１。
被告：陈某２，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：何某，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：霍晓敏，北京市建研律师事务所律师。
原告陈某１、王某与被告陈某２、何某合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人兼原告陈某１与被告陈某２、何某及其委托诉讼代理人霍晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某１向本院提出诉讼请求：1.判令撤销我与陈某２签署的房屋赠与协议；2.判令位于北京市海淀区3003室、北京市海淀区1203号房屋所有权归我与王某所有。事实和理由：2010年，我位于北京市海淀区176号的宅基地拆迁，以补偿款回购安置房方式，我取得位于北京市海淀区的房产。我与陈某２系父子关系，在签署认购协议时，我将其中两套房产赠予陈某２，并签署了赠予协议。陈某２在取得房产后便开始了每日吃喝玩乐的生活，长期处于无业状态，我在生活和经济上给予陈某２各方面的照顾。2014年，陈某２以何某担任金融公司常务副总为由，哄骗我购买何某公司发行的理财产品，金额共计220万元，每年所得利息归陈某２所有。后来，何某公司涉嫌金融诈骗，老板被捕，220万元全部损失。此后，陈某２不仅不尽孝道，且不知感恩，不光啃老为生，并在我无力支付的情况下要求我为其购买摩托车，并以开店为由，要求我们给予30万元。我实在没有条件满足陈某２，便拒绝了他的要求。陈某２在多次尝试无果后，扬言将房子卖掉，携卖房所得远走高飞，断绝父子关系，摔门而去。2016年，我查出青光眼，白内障，陈某２以之前我不给钱就跟其断绝父子关系为由，拒绝了陪同我就医的请求。现今，我与王某年纪已高，多种疾病缠身，陈某２对我们不管不问，毫无亲情可言，故我决定收回赠予他的财产，用于养老所需。故依据合同法第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：对赠与人有抚养义务而不履行”之规定，撤销双方所签署的房屋赠予协议，房屋归我们所有。
王某的诉讼请求与陈某１一致。
陈某２辩称，我现在没有收入赡养老人，父母愿意撤回赠与，就还给他们吧。我同意二原告的诉讼请求。
何某辩称，涉案两套房屋是基于拆迁安置所得，当时我、陈某２是被拆迁安置人，认购的安置房五套，其中两套认购在陈某１名下，一套在王某名下，剩余两套在陈某２名下。2013年，陈某２签订回迁安置交房协议书，此后，这两套房屋应归我与陈某２所有，不存在赠与一说。本案赠与协议，是陈某２为了转移夫妻共同财产制作出来的，侵犯了我的权益，应属无效协议。2014年5月，陈某２起诉离婚，至今已经诉讼了两次。这份赠与协议是我在法庭上才看到的，是虚假的。故我不同意二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：
陈某２系陈某１、王某之子。陈某２与何某系夫妻关系。2010年，陈某１名下位于北京市海淀区176号平房拆迁，在拆迁范围内陈某１有正式住宅房屋建筑面积297.08平方米，占地面积335平方米，经认定的居住人口四人，分别是陈某１、王某、陈某２、何某；购买安置房五套，分别是2803号、1103号、1203号（以下简称1203号房屋）、3003号（以下简称3003号房屋）、2504号，总建筑面积372.55平方米，超出合法有效面积超出7.55平方米，按每平方米按5000元补交购房楼款。
2013年6月22日，陈某２（乙方）与北京某房地产开发有限公司（甲方）签订二份《回迁安置交房协议书》，合同写明，鉴于：1…2、位于海淀区176号房屋在地区整体拆迁改造范围内，依据该地的拆迁政策，被拆迁人陈某１与土储中心签订了《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，并自愿购买了甲方1203号房屋（另一套为3003号房屋）作为回迁安置房，并已交付购房款。3.4…经双方协商，就房屋交付及相关事宜达成如下一致意见：第一条根据甲乙双方签订的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，乙方被安置房屋为1203号，房屋预测建筑面积为63.92平方米（另一套为3003号房屋，房屋预测建筑面积为88.13平方米），最终以测绘部门出具的《房屋面积测绘报告书》核准的面积为准。第三条、甲方负责、乙方配合办理乙方所被安置房屋的《房屋所有权证》。
对有争议的事实，本院认定如下：
陈某１称原位于北京市海淀区176号房屋系其祖业产，提供了临权证、土地使用权证，陈某２、何某均无异议，本院确认为有效证据。何某称婚后对房屋进行翻建，但未提供证据证明，故本院不予确认。
陈某１提供拆迁政策、通告，证明拆迁时政策。陈某２、何某无异议，本院确认为有效证据。根据拆迁补偿安置方案规定，在奖励期间内，安置房面积根据被拆迁房屋宅基地面积计算，由于安置房户型原因，所选安置房面积不得超过原宅基地面积30平方米。奖励期过后，所选安置房面积按照合法有效建筑面积计算，但不得超过合法有效建筑面积30平方米。在此范围内所选安置房价格为5000元/平方米。
陈某１、王某提供了2013年6月22日《房屋赠与协议》，内容为：甲方（赠与人陈某１），乙方（受赠人）陈某２，甲方系乙方父亲，甲方自愿将北京市海淀区拆迁安置房赠与乙方，按照《合同法》等有关法律规定，双方自愿达成赠与房产协议如下：一、甲方自愿将其北京市海淀区拆迁安置房，现北京市海淀区3003室、北京市海淀区1203室的房屋赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋；二、甲乙双方确认，未取得房屋所有权证，但依法对该房屋享有共同有权的权利人均已同意将房屋赠与给乙方。同时，甲方承诺所赠房屋不存在权属纠纷，并保证房屋不受他人合法追索，将来此房产所涉纠纷均与乙方无关。三、甲方声明赠与的房屋只归乙方个人所有，不受乙方婚姻家庭状态影响。四、乙方所赠与房屋需用于合法的生活和投资经营行为，并遵守公认的道德规范，否则甲方有依法收回赠与物的权利。五、乙方存在《中华人民共和国合同法》第192条形成违反合同约定的，甲方可依法撤销该赠与。六、本协议未尽事宜执行《中华人民共和国合同法》的相关规定。七、本协议自甲乙双方签字之日起生效。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。落款处有甲方陈某１签字、共有人王某签字，乙方陈某２签字。对该协议，陈某２无异议，何某不认可证明目的，表示陈某１无权赠与房屋。本院确认该协议的真实性，对于证明效力将结合案件事实进行论述。
本院认为，本案陈某１、王某提起赠与合同撤销之诉。赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据双方争议，首先，应明确本案争议的位于3003号、1203号房屋是否为陈某１、王某之财产。诉讼中，陈某１提供了土地使用权证、临权证，证明拆迁之前，位于北京市海淀区176号平房系陈某１祖业产，陈某２、何某并无异议，且何某亦未举证证明在婚后其夫妻二人对房屋进行了翻建，故176号平房系陈某１、王某之财产。根据拆迁安置政策，被拆迁人是拆迁范围内被拆迁房屋所有权人。故陈某１系被拆迁人，所安置的五套房屋面积是以其被拆迁房屋宅基地面积为根据，安置房总面积超过原宅基地面积30平方米以外的7.5平方米，陈某１亦按照规定补交了价款。故包括3003、1203号两套房屋在内的五套安置房屋均是安置给陈某１、王某之夫妻共同财产。2013年6月，在办理上述房屋的回迁房安置手续时，陈某１、王某同意将3003号、1203号两套房屋办理在陈某２名下，意味着其同意将上述房屋的所有权转移给陈某２。双方签订的赠与合同亦证明了该事实。依据合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因3003号、1203号两套房屋尚未办理房屋所有权登记及转移手续，故现陈某１、王某要求撤销赠与，符合法律规定，本院支持。因本案系合同撤销之诉，故对于陈某１、王某要求确认上述房屋归二人所有的诉讼请求不予支持。何某辩称，争议两套房屋是对陈某２的安置房屋，缺乏法律依据，陈某１、王某收回争议两套房屋的赠与，是基于法定权利，不构成对何某权益的侵犯。故本院对何某的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
一、撤销陈某１、王某于陈某２于2013年6月22日签订的《房屋赠与协议》；
二、驳回陈某１、王某的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由陈某２负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙真真