广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2007号
上诉人（一审原告）：惠州市立华家禽有限公司。住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：杨志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹胜添，男，汉族，1970年8月2日出生，住址广东省紫金县。
委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
上诉人惠州市立华家禽有限公司因与被上诉人邹胜添种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人卢迪欣、被上诉人邹胜添及其委托诉讼代理人严伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市立华家禽有限公司上诉请求：1.撤销惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初782号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2.上诉人与被上诉人按照比例承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.一审判决中没有对上诉人于2016年10月15日从被上诉人抓走商品鸡的情况进行准确认定，导致一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《养殖合同》第1.5款约定被上诉人应当按照上诉人要求负责将本批次商品鸡全部送到上诉人的销售平台，同时按照上诉人与被上诉人的商业习惯，商品鸡到达上市日龄之后就需要上市销售，交付成品商品鸡是被上诉人的主要义务而被上诉人一直以种种理由拖延配合。上诉人在抓鸡之前已经数次联系被上诉人，并于2016年10月13日向被上诉人发函催告其协助销售商品鸡，该函件于2016年10月14日由被上诉人本人签收，但被上诉人依然不予理会，这种无理拖延商品鸡上市销售的行为会导致上诉人负担的饲料、药品等饲养成本大幅增加，也使得上诉人合理怀疑被上诉人已经偷卖商品鸡。由于商品鸡处在被上诉人控制之中，上诉人缺乏及时保障自己利益的法律手段，去起诉时间来不及，去政府机关投诉则面临经济纠纷政府不介入的答复困境，上诉人直接上门抓鸡也是出于及时回收成本保障自身利益的无奈之举。上诉人在2016年10月15日上门抓鸡一事，被上诉人是知情并同意的，被上诉人本人在开庭时也自认鸡场工作人员已经和他打过电话，被上诉人在电话中告知鸡场人员“让立华自行去抓”，然后鸡场工作人员才打开鸡场门，被上诉人的行为表明其对上诉人到场抓鸡的行为是认可的，而上诉人对在被上诉人处所抓的商品鸡数量等情况也进行了明确书面记录。另外第三方博罗县立华肉鸡技术服务专业合作社也参与抓鸡清点结算的全过程（被上适用人本人也为该合作社成员），并出具书面的说明意见。一审法院并未结合该证据对本案全部证据进行全面核查，导致一审判决的关键、即抓到商品鸡情况认定不清。二、被上诉人没有承担自身应负的交付商品鸡情况之举证责任，应当承担举证不能的不利后果。根据《养殖合同》1.5款之约定，被上诉人负有交付商品鸡到上诉人处的合同义务，同时根据民事诉讼法以及最高人民法院的证据规定等相关法律法规，被上诉人有义务提供证据证明自身已经履行合同义务，其中即包括已交付的商品鸡数量和质量等证据。被上诉人不履行自身义务，已经违约在先，一审判决将证明抓走商品鸡情况的举证责任全部分配给上诉人一方，而被上诉人完全无须证明自己履行了养殖合同任何义务，导致一审判决对上诉人严重不公。综上，上诉人认为一审认定事实不清，导致判决结果严重不公，对上诉人造成不仅是本案一宗个案之损失，还包括整体性长期性的负面影响，鼓励了某些养殖户恶意违约不配合的不诚信行为。因此上诉人请求二审查明事实，将本案发回重审或者改判，支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法利益。
邹胜添辩称，一、一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请法院维持一审判决。二、我方至今都没有违规违约，产生的纠纷有我们村委会提供的证明证实，上诉人没有按合同约定导致合同纠纷，我方没有违约情形，我方不需要向对方支付赔偿。理由：1.上诉人所说的2016年1月13日发函告知，但是签收是14日签收。相隔一天后就立刻来抓鸡，不符合常理，没有给被上诉人期限。2抓鸡都是上诉人自行去抓鸡的，是上诉人改变了合同的约定，不是我方履行运送义务。2.上诉人知道，如果发生纠纷可以通过相关法律途径进行救济，产生这样纠纷完全是因对方原因。3.对方说要抓鸡，没有按合同约定，没有进行数量、重量、价钱确认。这个我方保留追究对方责任权利。4.两个立华公司是同一个公司，提供的证明不足以采信。5.所抓的鸡，所有的证据和凭证都是由对方保留，刚上诉人也承认所有交易单据，对方都有保留，其也保留与本案相关联证据没有提交。故对抓鸡多少，举证责任应由对方承担。
惠州市立华家禽有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还养殖欠款共计人民币127114元；2.被告向原告承担违约金63036.3元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月25日，原告惠州市立华家禽有限公司与被告邹胜添签订了《农户养殖合同》，合同约定：甲方（即原告）提供苗鸡及饲养过程中所需要的饲料、药品，由乙方（即被告）饲养商品鸡，苗鸡、饲料、药品的费用由甲方垫付；乙方提供鸡舍、养殖设备、运输、饲养劳动力等，该部分费用由其自理；商品鸡由甲方回收，乙方不得擅自处理；乙方必须按甲方的要求，负责将本批次全部商品鸡送到甲方销售平台；产品质量由于甲方另行规定；甲方将饲养在乙方的商品鸡销售完成7-10天后，双方对本批次饲养结果进行结算；乙方自愿与甲方签订10年合作养殖合同；双方均同意以内部结算的形式计算乙方收益，乙方自负饲养过程中的盈亏，内部结算的价格以公司当时时间段结算通知为准；如一方违约，除偿还所欠对方的款项外，还需赔偿对方相当于当批次饲养总值的30%的违约金。合同签订后，原告于2016年6月16日一共为被告邹胜添提供了苗鸡8400只，总价格金额为40320元。在被告邹胜添饲养苗鸡的过程中原告为其提供了金额为166056元的饲料及价格金额为3745.15元的药品。到了商品鸡的销售日龄，被告邹胜添未配合原告将商品鸡销售，原告于2016年10月15日与博罗县立华肉鸡技术服务专业合作社的工作人员到被告邹胜添的鸡舍将商品鸡抓走销售。原告认为其抓走的商品鸡数量为4193只与其提供给被告邹胜添的苗鸡数量不对等，给原告造成了养殖损失，因而产生纠纷向一审法院起诉。
一审法院认为，原告惠州市立华家禽有限公司与被告邹胜添于2015年9月25日签订的《农户养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按合同条款履行权利义务。原告依约向被告邹胜添提供了苗鸡及饲料、药品，被告邹胜添应将饲养成熟的商品鸡回收给原告，但本案中，原告因未能与被告就商品鸡的销售达成一致意见，在被告未到场的情况下，自行派人到被告鸡舍处将商品鸡抓走，其提供的单方抓鸡的证据不足以证实原告抓走商品鸡的数量及商品鸡最后回收时是否达到原告的回收要求，故原告请求被告赔偿养殖的损失127114元及违约金63036.3元，原告该请求证据不足，一审法院不予支持。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提交了证据：紫金县古竹镇孔埔村民委员会出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见如下：一、被上诉人二审当天才提交新证据，属于严重超期提交，请法院对其不予质证和采纳。二、我方之前对该证据从未见过，对证据的三性均不予确认，且证据中所说内容，该份证明是根据被上诉人自己的说明及所谓的相关资料提供的。因此该证据无法证明对方想要证明的事实。三、根据被上诉人户籍资料，他的籍贯地址为孔布村委会，该证明所盖的村委会为孔埔村委会。因被上诉人没有在举证期限内提交该证据，本院对其不予采纳。
本院认为，本案系种植养殖回收合同纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人偿还养殖欠款和承担相应违约金。
双方当事人对一审查明事实无异议。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
双方当事人签订了《养殖合同》，应当按合同约定履行各自义务。根据合同约定，上诉人提供了鸡苗、饲料、药品给被上诉人，被上诉人也如约提供了鸡舍、养殖设备、运输、饲养劳动力等对鸡苗进行了饲养至约定的商品鸡上市销售时间。但双方就商品鸡上市销售未能达成一致意见。上诉人自行单方到被上诉人鸡舍处将商品鸡抓走，该行为不构成被上诉人单方违约，上诉人上诉主张被上诉人违约，应承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人一审提交的《惠州立华农户上鸡运输、抓鸡结算单》载明，2016年10月16日实际上鸡数量分别是1896只、2148只。上述《惠州立华农户上鸡运输、抓鸡结算单》仅有运输司机、抓鸡队长的签名，并没有被上诉人的签名。该证据无法确认其真实性，不足以充分证明其所称抓走的商品鸡数量及商品鸡是否达到回收要求。因上诉人请求被上诉人赔偿其养殖损失依据不足，其应承担举证不能的不利后果，故其上诉请求本院不予支持。况且，被上诉人在饲养鸡苗过程中鸡苗是否能全部存活饲养成商品鸡，以及对此应如何承担责任，还有被上诉人应得收益等问题，合同也并未有具体约定和充分明确，仅以内部结算的形式结算被上诉人的收益，被上诉人自负饲养过程中的盈亏，这也有违诚实信用和公平正义的原则。
综上所述，惠州市立华家禽有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4104元，由惠州市立华家禽有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年九月十一日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。