德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初941号
原告：朱连合，男，1962年10月17日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九公律师事务所律师。
被告：章建华，男，1980年8月20日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：德州左岸餐饮有限公司。住所地德州经济开发区高地世纪城南沿街**号楼底商。
法定代表人：章建国，经理。
被告：章建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
原告朱连合与被告章建华、德州左岸餐饮有限公司（以下简称左岸公司）、章建国债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连合到庭参加诉讼，被告章建华、德州左岸餐饮有限公司、章建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章建华向原告偿还借款本金50万元及自2016年3月11日之后的利息。2、判令被告德州左岸餐饮有限公司、章建国对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令本案诉讼费及保全费用全部由三被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告章建华向德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司借款50万元，双方签订了借款合同，借款期限1年，即从2014年5月12日至2015年5月11日，同时约定了借款利息。为保证还款，德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司与被告德州左岸餐饮有限公司、章建国签订了保证合同，约定被告德州左岸餐饮有限公司、被告章建国以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。但在借款到期后，被告章建华没有按合同约定偿还本息，经德州经济开发弘强民间资本管理有限公司多次催讨本金及利息，被告章建华以各种理由拒不给付，而被告德州左岸餐饮有限公司、被告章建国也拒绝履行其担保责任。2016年10月10日德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司将所拥有的债权及相关的其他权利转让给原告，故原告依法起诉，恳请法院依法判决。
被告章建华、德州左岸餐饮有限公司、章建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据1借款合同、证据2保证合同、证据3账户交易明细、证据4借款借据、证据5章建华、刘建国身份证复印件，德州左岸餐饮有限公司营业执照、组织机构代码、证据6债权转让通知书、证据7照片、证据8录像光盘及书面文字说明及证据9付息凭证，原告提交的上述证据内容真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告章建华与德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司（以下简称弘强公司）签订《借款合同》，约定被告章建华向弘强公司借款50万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日，借款利率执行月利率30‰。被告左岸公司、章建国作为担保人与弘强公司签订《保证合同》，约定自愿为被告章建华借款50万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，弘强公司将借款50万元汇入被告章建华账户，章建华向弘强公司出具借款借据一份。2016年10月10日，弘强公司与原告朱连合达成债权转让协议，将借款本金、利息及转让债权相关的其他权利一并转让给原告。2017年3月21日，弘强公司向被告章建华送达了债权转让通知书。
另查，根据弘强公司确认的被告付息情况，原告主张截止至2016年8月26日，被告已偿付自2014年5月12日至2016年3月5日期间的利息327300元，原告主张被告应支付自2016年3月11日起至付清款项之日止的利息，按合同约定月息30‰计算。
本院认为，被告与弘强公司签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。弘强公司作为债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给原告，并于2017年3月21日向被告章建华送达了债权转让通知书，履行了告知义务，已形成了债权转让的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告章建华未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”因此，弘强公司转让权利时，其从权利将一并转让，原告在得到权利的同时，也获得与债权人有关的从权利，即保证人的担保责任及主债权的利息等。被告左岸公司、章建国作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内受让人承担保证责任。但是保证人与债权人实现约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”经查，《保证合同》中并未明确约定其他特定的情形，故被告左岸公司、章建国应对被告章建华的债务承担连带保证责任。关于利息，被告已偿付至2016年3月5日的利息327300元，原告主张被告应按月利率30‰计算，支付自2016年3月11日起至付清款项之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率30‰超出了法律规定，故被告应按年利率24%计算，支付自2016年3月11日起至付清款项之日止的利息。被告章建华、左岸公司、章建国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及未提交证据，视其放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建华于本判决生效后十日内偿付原告朱连合借款本金50万元及利息（自2016年3月11日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）。
二、被告德州左岸餐饮有限公司、章建国对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告朱连合其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 珂
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 张金岭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 晓