广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1650号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司，住所地：佛冈县石角镇环城中路360号。
负责人：郑志锋，系该公司总经理。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫甘泉，男，1954年2月20日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人：宋家祥，广东梵意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢炽鹏，男，1993年4月10日出生，汉族，住佛冈县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司（以下简称人财保佛冈支公司）因与被上诉人莫甘泉、巢炽鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月5日4时40分许，巢炽鹏驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿佛冈县石角镇建设路由西往东行驶，行至建筑公司门前路段时，与推行人力三轮车由北往南横过道路的莫甘泉发生碰撞，造成莫甘泉受伤，两车损坏的交通事故，事后巢炽鹏驾驶肇事车辆逃离现场。2016年7月7日，佛冈县公安局交通警察大队以巢炽鹏驾驶机动车遇老年人横过道路未停车让行，且发生事故后未保护现场，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第三十条关于“机动车行经没有交通信号的道路时，通行人横过道路，应当避让；遇老年人、儿童、孕妇、抱婴者、以及持盲杖的盲人、行走不便的残疾人横过道路，应当停车让行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往行人应当予以协助。”的规定，而且发生事故后逃逸，无证据证明莫甘泉有导致此事故发生的过错。而作出佛公交认字[2016]第00162号《道路交通事故认定书》，认定巢炽鹏此事故的全部责任，莫甘泉不承担此事故的责任。事故发生后，被送往佛冈县人民医院住院治疗，在佛冈县人民医院住院15小时候转至佛山市中医院继续治疗，在佛山市中医院住院21天，合共用去医疗费46964.05元，出院诊断：1、右股骨骨折、2、糖尿病。出院建议：住院期间留陪人1人，出院后继续治疗。2016年10月13日广东南粤法医临床司法鉴定所对莫甘泉伤情作出南粤江医鉴定所（2016）临字第640号司法鉴定意见书，鉴定意见：莫甘泉的伤残程度为十级伤残；且日后需择期行右股骨折内固定物拆除手术及康复治疗，费用约需12000元。
莫甘泉的户籍性质为农村户口，刘社香（女，1933年2月24日出生）是莫甘泉的母亲，生育了三个小孩。
巢炽鹏驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车在人财保佛冈支公司处投保了交强险，2016年6月21日巢炽鹏给付50000元给莫甘泉。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公民、法人合法的民事权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定巢炽鹏承担此事故的全部责任，莫甘泉不承担此事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，原审法院依法予以确认。
结合莫甘泉的举证及人财保佛冈支公司的质证，原审法院依法核准莫甘泉的损失如下：1、医疗费用49764.05元（佛冈县人民医院治疗费1996元+佛山市中医院住院费用44968.05元+下肢膝关节固定支具费2800元），有相关的病历及医疗费用票据为凭，原审法院予以确认;2、护理费，莫甘泉没有向原审法院提供其所属的护理级别及收费标准，原审法院酌定按80元/天计算护理费为1760元；3、误工费，莫甘泉需已年满60周岁，但莫甘泉没有享受退休金，其仍应从事一定的劳动来维持生活所需，现其请求按农林渔业标准计算误工费，原审法院予以支持，即其误工费计算至定残前一天为11025.08元（129天×31195元/年÷365天），现其主张误工费9572.2元，原审法院予以支持；4、住院伙食补助费2200元，原审法院予以确认；5，交通费720元，原审法院予以确认；6、营养费500元，结合莫甘泉伤情及年龄，原审法院予以支持；7、残疾赔偿金，莫甘泉的残疾赔偿金的计算年限应为17年零5个月，按农村标准计算应为23269.36元（13360.4元/年×17年零5个月×10%）；8、后续治疗费12000元，原审法院依法予以确认；9、鉴定费2500元，原审法院予以确认；10、被扶养生活费，莫甘泉主张按城镇居民人均消费支出计算被扶养生活费，没有事实依据，原审法院不予支持，按广东省2016年度农村居民人均生活消费支出计算莫甘泉的被扶养人生活费为1850.5元；11、精神抚慰金，原审法院对莫甘泉主张5000元精神抚慰金的请求，予以支持，以上1至11项合计109136.11元。
对莫甘泉上述的损失109136.11元，由人财保佛冈支公司先予在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付医疗费用10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔付42172.06元（护理费1760元、误工费9572.2元、交通费720元、被扶养人生活费1850.5元、残疾赔偿金23269.36元、精神抚慰金5000元）给莫甘泉。余款56964.05元，减除巢炽鹏已给付的50000元，现巢炽鹏仍需赔偿6964.05元给莫甘泉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2017年1月26日作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿52172.06元给莫甘泉。二、巢炽鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿6964.05元给莫甘泉。三、驳回莫甘泉其他诉讼请求。本案受理费2516元，减半收取1258元，由中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司负担592元、巢炽鹏负担79元、莫甘泉负担587元。
上诉人人财保佛冈支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定被上诉人存在误工损失明显不合理。被上诉人莫甘泉已达到退休年龄，原审法院以其没有退休金为由认定其存在误工损失显属不当。首先被上诉人莫甘泉并没有提供任何的误工证明予以证实其工作误工情况。其次原审法院以退休金为由判决误工费过为牵强，被上诉人达到退休年龄应当由其子女予以抚养，属于法定的义务，而一审法院将该义务以没有享受退休金为由强加给保险公司予以承担实属无理。上诉人认为，被上诉人莫甘泉的误工损失应当在其有相应的工作以及劳动能力的情况下才能予以认定其存在误工损失。就本案而言，被上诉人莫甘泉应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人莫甘泉口头答辩称：被上诉人莫甘泉仍从事一定的劳动维持生活，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人巢炽鹏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人人财保佛冈支公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人莫甘泉的误工费是否应予支持。
本案中，被上诉人莫甘泉在事故发生时虽然已到退休年龄，但被上诉人莫甘泉属于农村居民，参考我国农民年满60周岁后仍普遍从事轻体力农业生产的现实状况，其生活主要来源于种植承包地，案涉交通事故造成被上诉人莫甘泉受伤住院治疗，必然会造成其收入的减少。由于被上诉人莫甘泉在本案中未提供证据证实其实际减少收入的数额或者近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，原审法院参照受诉法院所在地农林牧渔业上一年度标准计算误工费，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原审法院计算误工时间至定残日前一天，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人人财保佛冈支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月二日
法官助理 陈新建
书 记 员 朱丽飘
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。