江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1130号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇，董事长。
委托诉讼代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：秦新华，男，汉族，1974年10月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：魏峰奇，男，汉族，1974年10月6日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：屈秋林，男，汉族，1971年9月20日出生，住江西省南昌市新建区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（下文简称南昌农商银行）诉被告秦新华、魏峰奇、屈秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌农商银行的委托诉讼代理人闵光柏到庭参加诉讼。被告秦新华、魏峰奇、屈秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦新华向原告归还借款本金人民币700000元、利息32385.60元（计算至2016年8月1日），律师费7400元，共计人民币739785.60元及自2016年8月2日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、判令被告魏峰奇、屈秋林对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告秦新华与原告南昌农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新支行）签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币700000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日原告与被告魏峰奇、屈秋林签订了《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。原告依约向被告秦新华发放了贷款人民币700000元、年利率为9.52%、期限至2016年1月19日。现已逾期，被告已构成严重违约，经原告多次催款，被告置之不理，由此引起诉讼，责任在被告。南昌农村商业银行股份有限公司高新支行不具有法人资格，其法人资格和诉讼主体资格均由南昌农村商业银行股份有限公司享有。为保护原告的合法权益,依法向法院提起诉讼，恳请法院依法依原告诉讼请求判处。
被告秦新华、魏峰奇、屈秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关答辩权利。
原告南昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告秦新华、魏峰奇、屈秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。对于原告提供的下列证据：原告营业执照复印件、三被告身份证复印件、《个人经营借款合同》、《最高额保证合同》、《南昌农村商业银行借款凭证》、欠款凭证打印件、5张综合凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证的真实性、合法性、关联性，在无相反证据的情况下，予以采信。
经审理查明，2015年1月22日，被告秦新华与原告南昌农商银行的高新支行签订《个人借款合同》，约定被告秦新华向原告南昌农商银行借款700000元用于购买茶叶，借款期限为12个月，自2015年1月21日至2016年1月19日止，借期内利率为年利率9.52%（月利率为7.93‰）。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，而逾期罚息利率为借期内利率上浮30%，计为年利率12.376%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按款约定的罚息利率计算复利。合同约定：借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定：借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。双方亦约定，案涉借款为保证担保借款，原告南昌农商银行为此与被告屈秋林、魏峰奇签订《最高额保证合同》，约定由两被告为被告秦新华的借款提供连带保证，包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费……）和所有其他应付费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。被告魏峰奇、屈秋林在《最高额保证合同》上签字确认。
2015年1月22日，被告秦新华签名确认《借款凭证》，确认借到700000元用于购茶叶，借款利率为9.52%，结息周期为按季结息，担保方式为保证。
贷款发放后，原告南昌农商银行通过从被告秦新华在该行开设的账户自动扣款的方式，按季、按年利率12.376%自动扣款至2016年4月1日。之后被告秦新华未返还借款或支付利息。原告南昌农商银行为向各被告催款，来院诉讼，并支付律师费7400元。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告南昌农商银行主张向被告秦新华出借700000元贷款，提供了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据加以证明，上述证据能够形成完整的证据链，在无相反证据情况下，对原告南昌农商银行主张向被告秦新华出借了700000元的事实予以确认。被告秦新华应依约承担还款付息责任。故原告南昌农商银行主张被告秦新华应返还借款700000元，合理有据，应予支持。
关于利息、罚息和复利，根据双方《个人借款合同》约定，逾期还款的，应按逾期罚息年利率12.376%计算，该约定系双方自愿达成且不违反法律规定，应予支持。原告南昌农商银行诉讼中自认被告秦新华已支付利息至2016年4月1日，并提供了银行自动扣款凭证予以佐证，予以确认，则被告秦新华应自2016年4月2日起按《个人借款合同》的约定支付利息、罚息和复利直至本息清偿之日止。
关于律师费用，原告南昌农商银行提供了委托代理合同、发票、转账凭证等证明，为本案支出律师费7400元，在无相反证据的情况下，对上述证据予以确认。根据双方合同约定，被告秦新华逾期还款，依约应承担原告南昌农商银行为本案支出的律师费用。
关于被告魏峰奇、屈秋林的保证责任的问题。原告南昌农商银行已举证证明，上述两被告自愿作为保证人，为本案借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利和实现债权的相关费用，且案涉借款尚未过保证期，故在无相反证据的情况下，被告魏峰奇、屈秋林应对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦新华于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司返还借款本金700000元。
二、被告秦新华于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息和复利，自2016年4月2日起按《个人借款合同》的约定支付至本息清偿之日止。
三、被告秦新华于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费7400元。
四、被告魏峰奇、屈秋林对上述借款本金、利息、罚息、复利和律师费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元，由被告秦新华、魏峰奇、屈秋林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 龚文斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 万细珍