湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终72号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰华，男，1972年5月27日出生于湖北省黄冈市罗田县，汉族，初中文化程度，湖北沃德隆投资控股有限公司负责人，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人程兴，湖北首义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖金涛，男，1970年9月23日出生于湖北省黄冈市浠水县，汉族，初中文化程度，湖北帛典纺织品股份有限公司法定代表人,户籍所在地江苏省南通市开发区，住湖北省浠水县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人裴漫，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡丹，女，1978年12月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，湖北沃德隆投资控股有限公司经理，户籍所在地武汉市江岸区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人丰华、肖金涛、蔡丹犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月31日作出（2017）鄂0111刑初725号刑事判决。原审被告人丰华、肖金涛、蔡丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年上半年，被告人丰华与被告人肖金涛商定为解决湖北帛典纺织品股份有限公司（简称帛典公司）的资金需求，由被告人丰华注册成立一家投资公司,采取借款付息的模式向社会公众进行集资，集资款用于帛典公司生产经营。为顺利实施该集资行为，被告人肖金涛将张某等人的身份证件交给被告人丰华用于设立湖北沃德隆投资控股有限公司(简称沃德隆公司),在武汉市洪山区珞瑜路10号百老汇26层07-12室向社会公众吸收存款。被告人丰华聘请被告人蔡丹担任湖北沃德隆投资控股有限公司经理负责该公司武昌部的运营活动。2015年7月始，湖北沃德隆投资控股有限公司通过发放传单、组织实地考察等方式向社会公众宣传投资，承诺以11%至20%的年利率在一定期限内还本付息。至2016年3月，沃德隆公司共计向陈某等500余名集资参与人非法吸收资金人民币11235万余元。被告人蔡丹明知沃德隆公司不具备从事银行金融业务资质的情况下，参与吸收资金7211万余元。被告人丰华将吸收的资金存入个人银行账户转借给被告人肖金涛用于生产经营活动及公司日常开支。截止2016年5月案发时，尚有200余名集资参与人共计人民币5400余万元资金无法兑付。
被告人丰华、蔡丹后被公安机关查获归案，被告人肖金涛主动前往公安机关投案。
原审认定事实，有下列证据证实：
（一）抓获、破案经过，证实2016年11月以来陈方启等40余名集资参与人陆续到武汉市公安局洪山区分局经侦大队报案称被湖北沃德隆投资控股有限公司以为其他公司集资为由骗取资金，武汉市公安局洪山区分局经初查于2016年11月17日将本案立案侦查，同日该局经侦大队民警在洪山区未来城C座17楼18室内将丰华抓获。2016年11月21日肖金涛主动前往武汉市公安局洪山区分局投案。2017年4月24日武汉市洪山区公安分局经侦大队通知蔡丹前往该局接受调查。
（二）扣押、冻结、查封材料，证实公安机关扣押了湖北沃德隆投资控股有限公司合同专用章、财务专用章各一枚，湖北沃德隆投资控股有限公司汉口营业部公章、财务专用章各一枚，张某私章一枚，湖北沃德隆投资控股有限公司财务资料若干袋，湖北沃德隆投资控股有限公司与集资参与人签订的借款协议若干袋；公安机关冻结了湖北帛典纺织品有限公司的全部股权；查封了该公司在湖北省浠水县购买的60余亩土地以及在该土地上建设的有房产证的6栋厂房。
（三）银监会回函，证实湖北沃德隆投资控股有限公司无《中华人民共和国金融许可证》，不得从事银行业金融机构的业务活动。
（四）蔡丹离职证明，证实蔡丹于2015年7月20日入职湖北沃德隆投资控股有限公司任副总经理一职，于2015年12月29日正式离职。
（五）企业工商资料，证实湖北沃德隆投资控股有限公司、湖北崇辉合约履约担保有限公司的人员结构情况以及湖北帛典装饰设计工程有限公司的股东为肖某2和丰华,妙卓生活科技（湖北）有限公司的股东为肖金涛。
（六）鄂大会审字【2017】第054号财务司法审计报告，证明沃德隆公司自2015年7月至2016年5月间共吸收公众存款112358083.40元，其中续签金额19004200.00元，未兑付本金54711583.40元，已兑付利息5372290.00元。
武昌营业部入金金额72118000.00元，其中续签金额11471200.00元，未兑付本金39951000.00元，已兑付利息3861279.10元。
丰华转账肖金涛34727200.00元（丰华通过5个账户分120笔转给肖金涛合计金额54149700.00元；丰华收到肖金涛转账88笔合计19422500.00元）。
2015年12月至2016年2月期间，沃德隆公司通过银行转账的方式共转给蔡丹19笔（工资9笔，提成4笔，其他6笔）共计313897.20元，其中工资214532.30元，提成753.10元，其他98611.80元。相关提成统计表等财务凭证上均有蔡丹的签字。
（七）借款合同及相关材料，证实肖金涛以土地和厂房抵押向丰华分两次共计借款人民币3000万元。
（八）湖北沃德隆投资控股有限公司的宣传单、《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议书》、《沃德隆担保函》、《崇辉担保函》、《收款确认书》等书证，证实湖北沃德隆投资控股有限公司面向社会吸收公众存款的方法、手段及相关情况。
（九）洪山区公安分局受理报案统计表，证实本案报案的人员情况。
（十）集资参与人陈某等人的陈述，证明湖北沃德隆投资控股有限公司通过散发传单的方式公开宣传其投资项目，并组织集资参与人前往浠水县实地考察湖北帛典纺织品股份有限公司，听取肖金涛的介绍后，签订债权管理与咨询服务合同、债权转让协议书、沃德隆担保函、崇辉担保函、授权确认书等向集资参与人借款。约定年化收益率根据借款时间不同确定为11%-21%。在支付头几期利息后，湖北沃德隆投资控股有限公司以湖北帛典纺织品股份有限公司资金困难未按时支付利息为由拖欠集资参与人投资款，至今未付清。
（十一）证人证言
1、证人孙某（沃德隆员工）的证言，证实蔡丹系沃德隆公司总经理负责公司集资理财业务；公司要求员工将印好的宣传资料在武汉市内发单子；公司是为一家叫湖北帛典纺织品股份有限公司集资；沃德隆公司曾组织客户到帛典公司实地考察2-3次。
2、证人王某（沃德隆员工）的证言，证实公司通过街头发传单的形式发展新客户投资；年化收益率为11%-21%；公司法人是张某。
3、证人姜某（沃德隆员工）的证言，证实曾随公司前往浠水县参观过帛典公司的厂房设备；丰华称与肖金涛签订了借款协议并已经把钱借给了肖金涛；蔡丹负责公司除了财务部门以外的一切日常事务。
4、证人夏某（沃德隆员工）的证言，证实沃德隆公司是推广帛典公司的融资项目，肖金涛不参与沃德隆的经营，只是在沃德隆组织客户前往参观帛典公司情况的时候进行介绍。
5、证人肖某1（沃德隆员工）的证言，证实公司以发传单的形式推广业务，向社会宣传业务和项目；蔡丹是沃德隆公司的总经理；实际工作中只推广浠水县帛典公司这一个项目；公司除了财务部门以外蔡丹负责。
6、证人邢某、徐某1（帛典股东）的证言，证实2015年以后，公司资金短缺，主要靠肖金涛在外筹措，从未与其他股东进行商议；两次向丰华借款的同意抵押决议书均不是其本人签字；肖金涛曾透露其以个人名义向沃德隆借了一些钱用于帛典公司的周转。
7、证人肖某2（帛典员工）的证言，证实肖金涛借用其身份证和丰华一起成立了湖北帛典装饰设计工程有限公司；该公司经营资金来源于肖金涛和丰华。
8、证人张某（帛典经理）的证言，证实肖金涛找其借用身份证给丰华在武汉市成立一家公司从事投资业务。
9、证人朱某（帛典员工）的证言，证实肖金涛曾以业务需要为由找其借用身份证，在其不知情的情况下成立了湖北崇辉担保有限公司。
（十二）被告人的供述与辩解
1、丰华的供述与辩解
（第一次）2012年我在江苏南通市帛典纺织品公司打工，认识了该公司的老板肖金涛。2015年3月左右，肖金涛对我谈起，他想寻找投资资金。2015年4月在武昌区万达广场，我找到叫融驰资本的公司，一个叫李某的经理建议我们自己成立一家投融资公司，为帛典纺织品股份有限公司面向社会公众采取借款付息的方式进行融资。我将此事与肖金涛进行了汇报。最终肖金涛决定接受这种融资方式，肖金涛建议由我和张某成立一家投融资公司，由我去负责办理沃德隆公司的组建及工商注册，具体融资操作方式及公司对外宣传资料都是由李某、蔡丹等人策划并安排实施。办理集资的相关手续：1、与客户签订债权管理与咨询服务合同；2、与客户签订债权转让合同；3、分别以沃德隆和崇辉担保的名义出具担保函；4、以沃德隆公司的名义向客户开具收款确认书。集资款以转账方式将集资款转到肖金涛的个人农行卡共计有6800万元，肖金涛以同样的方式退还到我的农行卡上共计600余万元用于返还客户本利及公司日常经营。分多次将300万现金给李某，还本付息1300万左右，支付工资和日常费用300万。经统计，目前尚未返还客户本金的还有280人左右，涉及的金额5500万元左右。肖金涛将集资款都用于了公司的生产经营和湖北省内的门店的拓展，并成立了一家湖北帛典装饰设计有限公司，目前都还没有产生效益，所以无钱还本付息。肖金涛以他公司的两名员工朱某、肖某3的名义成立了湖北崇辉合同履行担保有限公司，以该公司的名义出具担保函，实际上该公司成立后并没有办公地点和从事业务，也没有参与任何集资事务。
（第二次）面向社会大众筹集资金，所筹集的资金全部通过我的个人银行卡向湖北帛典纺织品有限公司负责人肖金涛的个人银行卡转账。沃德隆的业务员向社会公众发放宣传材料，称公司有定期存款业务，有高息按月返息，吸引群众来存款。（公司）无政府发的金融许可证。
（第三次）2015年5月，肖金涛对我说，他公司资金比较紧张，需要进行融资，并说他找到了一个叫李某的人可以为他融资。之后我和肖金涛一起在武汉市积玉桥附近的一家茶馆内见过李某，李某提出要肖金涛重新成立一家投资公司和一家担保公司，每家公司要2个股东，用新成立的公司在武汉市对公众进行借款付息集资，之后肖金涛和我商量他决定接受李某的融资方式，安排我和张某成立投资公司，由他的儿子肖某3和他的员工朱某成立一家担保公司，过了几天肖金涛就将张某、肖某3、朱某三人的身份证给我，我将4人的身份证交给李某介绍的一家代办公司。妙卓生活科技有限公司是肖金涛个人成立的，湖北帛典装饰设计工程有限公司是我和肖金涛成立的。
（第四次）非法集资金额的90%都以我个人名义借给了肖金涛，他主要用于湖北帛典纺织品股份公司的经营了，主要以我个人的银行卡转账为主。
（第五次）沃德隆公司及湖北崇辉担保公司的营业执照是我将相关资料交给李某安排的一个人代办的，湖北崇辉担保公司从未实际开展任何业务，只是为了给每一个投资人出具一份担保函。沃德隆公司武昌部租赁在洪山区百老汇26楼办公。
2015年肖金涛的帛典公司缺乏资金,当时李某建议肖金涛成立新的公司，以帛典公司项目的名义对老百姓采取按月付息的方式进行集资。后来我决定由我个人名义在武汉市成立公司负责集资，并将所集资金借给肖金涛，肖金涛以帛典公司的资产作抵押，肖金涛同意并答应给我6%的管理费。我与李某见过两次肖金涛都在场，这两次李某推出成立新公司的原因及操作设想，我和肖金涛都认可。
李某于2015年7月底向我推荐了蔡丹，我任命蔡丹为公司总经理，蔡丹负责除公司财务部以外的部门的日常事务，并督促各部门按照我提出的目标制定相应的工作计划，并将每天的工作情况汇总后报给我。我给蔡丹定的基本工资每月15000元，答应每月给她保底收入不少于3万。之前她在一家叫金信融的公司工作过，也是做集资业务的，有客户知道她来沃德隆公司后，也跟着过来投资了。这份证明（离职证明）是在2015年12月时，因为洪山区的相关部门来公司检查时，蔡丹对我提出要公司对她出具离职证明，以便对她进行保护,蔡丹离开公司的时间应该是2016年5月后。
2、肖金涛的供述及辩解
（第一次）2015年4月我在武汉找投资公司想融资3000万元，经朋友介绍找到融驰资本的老总李某，我向其介绍了我公司的情况，并表明想借款3000万元的来意，李某答复我没法借。回去后我和我的股东邢某、徐某2和丰华说了这个事。2015年底的时候，丰华主动找到我说他自己在武汉成立一家公司，以P2P的方式开展融资业务，以我公司的产品对外推销，融资来的资金全部用于我公司业务开展。2015年7月份，丰华说他的公司已经成立了，我到公司去看，才知道他的公司名称，在洪山区百老汇26楼。2015年6月17日，我和丰华个人之间签了一份1000万元的借款合同。2015年8月15日，我向丰华借款2000万元，明确约定年利率18%，6%的服务费是口头约定的。丰华跟我说过沃德隆公司是以我公司在浠水帛典纺织品公司的项目开展融资的，丰华对我提出组织客户和出借人到我公司实地考察。2015年至2016年期间沃德隆公司曾组织4批客户到我公司考察。根据我和丰华之间的约定，两年到期后，我将向他借款的本息全部还给丰华。沃德隆公司与客户之间的还本付息我不知道，与我无关，由沃德隆公司负责。2015年7月至2016年3月左右，丰华分多次借款给我5000多万元，期间我分多次还给丰华1000多万元。在我公司经营过程中，有利润时我就还款给丰华。去年（2015年）11月份，我手上大约有500万元的资金，分别成立了湖北帛典装饰设计工程有限公司和妙卓生活科技有限公司，今年9月后，这二家公司先后停业。
（第二次）丰华跟我说他成立该公司（沃德隆），是要在武汉市以P2P方式对客户进行集资，并将所集资金借给我个人。丰华在与我办理借款手续时说他是以我公司的实体作担保在武汉市向客户进行融资，他会组织客户来我公司考察，我同意后接待过他组织来的4批客户。
（第三次）我分2次给丰华签订的借款合同，一次1000万元，一次2000万元，实际给我的钱大约6000万元，中途我还了他约1000万元。
（第四次）我将1000万元用于南通帛典公司购买原材料及日常经营，用了300万元左右在汉口香江家居用于成立新公司的投入，余下的3000多万元都用于湖北帛典纺织品公司支付基建投入、购买原材料、市场拓展、日常支出等。
3、蔡丹的供述及辩解
（第一次）2015年7月下旬我接到沃德隆公司的电话，该公司的老板丰华与我面谈，丰华先了解了我的学习和工作经历后，接着丰华向我介绍沃德隆公司就做一项业务，就是先采取按月付息、利随本清等方式在武汉市内向老百姓筹集资金，然后将资金借给需要资金的实体企业。丰华决定聘用我为公司的总经理，负责理顺公司各部门存在的问题。2015年8月下旬丰华在公司例会上宣布我为公司总经理,负责协助他管理公司。我进公司时，营业门店只有一处，在洪山区百老汇。到了10月份，丰华告诉我他在汉口开了一个分公司。（公司）一直都是延用我进公司前的模式，公司业务部除我以外的所有员工每天都要将公司印制好的宣传单到武汉市内地毯式的发单，公司宣传就是为了帛典公司集资。丰华对我说汉口分公司与我负责的武昌部是平行的两个部门。我工作期间的集资额在1700万元左右。根据丰华的要求，公司所做业务情况不要求建账目，以表格形式上报，我将表格汇总后报给丰华。丰华聘用我时答应每月工资8000-15000元不等，其他员工有底薪工资2000-5000元不等，另有提成，根据经营情况给予一定的奖金。（关于帛典公司）都是丰华给我介绍的，为了让武汉市的客户了解帛典公司，我们武昌部在丰华的组织下，组织了2-3次让客户到浠水县帛典公司实地考察，每次都是肖金涛亲自接待，肖金涛每次都是给客户介绍他的帛典公司的发展规划及前景。我为了完成员工的业绩曾投资过3-4次，到期我都退出了。
（第二次）我的工作就是公司除财务部以外部门的日常管理，公司就是做一项业务，向老百姓采取按月付息的方式筹集资金，并将资金借给有资金需求的湖北帛典纺织品股份有限公司用于公司经营。丰华以公司名义给我开具的离职证明上的离职日期是2015年12月29日，实际之后应丰华的要求我还是每周去公司，2016年3月以后我就再未去公司了。有些以前在金信融公司的客户，知道我来沃德隆公司后，就来沃德隆公司了解情况，我就安排客服部与客户介绍情况，介绍客户到浠水县实地考察，客户投资后，客服部就将这些业绩算在我个人名下。
原审认为，被告人丰华、肖金涛、蔡丹违反国家金融管理法规，在社会上向不特定的群体非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。被告人丰华、肖金涛在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人蔡丹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人丰华归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人肖金涛案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案在案发前，已归还部分款项，可作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，认定被告人丰华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；被告人肖金涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人蔡丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；公安机关查封及冻结的财物变价后，返还集资参与人；不足部分继续追缴，返还集资参与人；公安机关扣押的物品，由其依法处理。
上诉人丰华的上诉理由：其不是主犯，应系从犯，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由，并认为罚金判处过高。
上诉人肖金涛的上诉理由：其不是主犯，应系从犯，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由，并认为上诉人肖金涛并非犯意的提起人，也不是沃德隆公司的发起人，其起的是帮助作用；请求依法对上诉人肖金涛判处缓刑。
上诉人蔡丹的上诉理由：其是公司普通员工，原判量刑过重。
上诉人蔡丹辩护人的辩护意见认为：1、出具《财务司法审计报告》的鉴定机构和鉴定人不具备法定资质，该证据应予以排除；2、原审认定上诉人蔡丹是沃德隆公司“总经理”没有事实依据，其只是武昌营业部的负责人，且其与丰华不是共同犯罪，不应当追究其刑事责任。
二审经审理查明的事实与原审法院判决所认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，本院综合分析评判如下：
关于上诉人丰华、肖金涛诉称其不是主犯，应系从犯的上诉理由和辩护人相同的辩护意见。经查，本案书证、证人证言、被告人供述等证据，足以认定上诉人丰华与上诉人肖金涛为解决帛典公司的资金需求，商定由上诉人丰华注册成立投资公司向社会公众进行集资，再集资款用于帛典公司的生产经营。为此，上诉人肖金涛将张某等人的身份证件交给上诉人丰华用于成立沃德隆公司，上诉人丰华负责向社会公众吸收存款，组织投资参与人到上诉人肖金涛的帛典公司实地考察，由上诉人肖金涛负责接待、宣讲帛典公司的现状和发展规划，上诉人丰华将集资的款项借给上诉人肖金涛用于帛典公司生产经营的事实成立，上诉人丰华、肖金涛在非法吸收公众存款的共同犯罪中均起主要作用，并非从犯地位，原审认定二上诉人系主犯并无不当。故上诉人丰华、肖金涛的此上诉理由和辩护人相同的辩护意见，均不能成立。
关于上诉人蔡丹的辩护人提出本案的财务司法审计报告不应当作为证据采信的辩护意见。经查，湖北中砺大公会计事务有限责任公司是具有审计资格的专门机构，其经营范围中的一项为“受托办理经济案件鉴定”，2015年9月25日武汉市中级人民法院公告将该事务所列入武汉市法院司法鉴定类机构名单，并于同年10月1日起启用，后经洪山区财政投资评审中心在中标评审机构库中抽取，由洪山区公安分局聘请该机构对本案进行的财务司法审计。该审计报告是鉴定机构根据公安机关查扣的涉案投资合同、报案材料、银行流水、公司财务凭证等材料，依照法定标准、规范对涉案财务会计问题进行独立核算后出具的，该报告客观、科学、公正。并且该报告经一审法院庭审举证质证，并经二审审查，与在案证据能够相互印证，应予采纳。故上诉人蔡丹辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人蔡丹的辩护人辩称原审认定上诉人蔡丹是沃德隆公司“总经理”没有事实依据，其只是武昌营业部的负责人，且其与丰华不是共同犯罪，不应当追究其刑事责任的辩护意见。经查，上诉人蔡丹供述“2015年7月下旬，丰华说他的沃得隆公司刚组建，集资业务开展不理想，公司员工执行力不够，丰华决定聘请我为公司的总经理，负责理顺各部门存在的问题，提高员工的执行力。通过半个月的观察，我发现问题后建议丰华在每天下班前召开员工例会，要求员工汇报工作，查找问题，另外建议明确公司业务部门各级主管的工作职责，丰华对我的建议予以采纳，规定了公司员工例会时间，并要求各级主管将每天工作的具体情况以表格形式报上级主管，2015年8月下旬丰华在公司例会上宣布我为公司总经理,负责协助他管理公司。”证人姜某、肖某1等人的证言、上诉人丰华的供述等证据，亦均证实上诉人丰华任命蔡丹为公司总经理，上诉人蔡丹负责除公司财务部以外的部门的日常事务，并督促各部门工作，每天将逐级汇总的业务情况报告给丰华。上述形成锁链的证据证实上诉人蔡丹明知沃德隆公司不得从事银行业金融机构的业务活动，仍然伙同丰华等人对沃德隆公司人员、日常事务、集资业务进行管理，实施向社会公众吸收存款的行为，其行为的主、客观方面均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，原审定罪准确。故上诉人蔡丹辩护人的该辩护意见，不能成立。
本院认为，上诉人丰华、肖金涛、蔡丹违反国家金融管理法规，在社会上向不特定的群体非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案的犯罪事实、性质及社会危害程度，并充分考虑上诉人丰华、肖金涛、蔡丹所具有的全部量刑情节，原审在法定刑幅度内对各上诉人判处刑罚适当。上诉人丰华、肖金涛、蔡丹诉称原判量刑过重的上诉理由、上诉人丰华的辩护人认为判处罚金刑过高的辩护意见，以及上诉人肖金涛的辩护人请求对上诉人肖金涛从轻判处缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 静