wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0486号
原告王玉尹，男，汉族，2009年9月30日生。
原告尹天琴，女，汉族，1988年9月20日生。
原告王长鑫，男，汉族，1948年12月28日生。
原告卫兰英，女，汉族，1946年8月22日生。
四原告共同委托代理人汪海，江苏江扬律师事务所律师。
被告新泰市谷里镇盛达加油站。
法定代表人孙传喜，总经理。
委托代理人李振国、吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
原告王玉尹、尹天琴、王长鑫、卫兰英与被告张荣强、新泰市谷里镇盛达加油站、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告王玉尹、尹天琴、王长鑫、卫兰英的委托代理人汪海、被告新泰市谷里镇盛达加油站的委托代理人李振国、吕仲振到庭参加诉讼，被告人民财险泰安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回了对被告张荣强的起诉。本案现已审理终结。
原告王玉尹、尹天琴、王长鑫、卫兰英诉称，2013年9月10日，王卫（系四原告的近亲属）驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车启由东向西行驶至启扬高速公路下行248KM＋500M路段时，与张荣强驾驶的因交通不畅依次停在行车道内的鲁J×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，导致王卫当场死亡。交警部门认定王卫富事故主要责任，张荣强负事故次要责任。鲁J×××××号重型半挂牵引车为被告新泰市谷里镇盛达加油站所有，该车在被告人民财险泰安公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。四原告现请求法院判令被告赔偿原告相关损失323348.80元。
被告新泰市谷里镇盛达加油站辩称：张荣强系该单位员工，事发时系履行职务行为，其愿意承担相应责任；事故车辆在被告人民财险泰安公司投保了交强险及商业第三者责任险；对原告主张的相关损失有异议。
被告人民财险泰安公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明：1.本起事故导致王卫及另外一名受害人胥宁死亡，事故发生时，鲁J×××××号重型半挂牵引车拖挂车牌号为鲁J×××××挂的重型平板半挂车，上述牵引车与挂车登记车主为被告新泰市谷里镇盛达加油站，在被告人民财险泰安公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额总计105万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；
2.王卫系原告王长鑫与卫兰英的儿子、原告尹天琴的丈夫及原告王玉尹的父亲。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、结婚证、出生医学证明、派出所及村民委员会证明、常住人口登记卡、保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算有事实和法律依据，本院确认原告死亡赔偿金为593540元；2、精神抚慰金本院酌定为15000元；3、被抚养人生活费，本院按城镇居民标准确定为272962.50元；4丧葬费，本院依本地区上一年度职工月平均工资为标准，确定为22993.50元；5、原告主张的办理丧葬事宜支出的其他费用无相关证据予以证明，本院不予支出。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为904496元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人民财险泰安公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人民财险泰安公司依法首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元（另外55000元为另一名受害人预留），原告超出交强险赔偿限额的损失为794496元（904496元-11000元），上述损失由被告新泰市谷里镇盛达加油站赔偿238348.8元（794496×30%），该款由被告人民财险泰安公司根据保险合同赔偿原告；综上，被告人民财险泰安公司总计应赔偿293348.80元。被告人民财险泰安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉尹、尹天琴、王长鑫、卫兰英293348.80元；
二、驳回原告王玉尹、尹天琴、王长鑫、卫兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，依法减半收取1008元，由原告王玉尹、尹天琴、王长鑫、卫兰英负担93元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担915元（被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2016元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 方小娟
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢117号
申请执行人：德兴市凯信租赁经营部，住所地江西省德兴市银城街道枫树岭枫树亭，注册号361181600103566。
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区C4栋，统一社会信用代码913611810588485492。
本院在执行申请执行人德兴市凯信租赁经营部与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人德兴市凯信租赁经营部以与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司达成和解协议为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一七年十二月九日
书记员 余俭高
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3394号
原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1-201，统一社会信用代码91361100794789356N。
法定代表人：吴少伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西灜赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪太鹏，江西灜赣律师事务所律师。
被告：潘国强，男，1961年7月14日生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶市其远物业管理有限公司诉被告潘国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上饶市其远物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市其远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市其远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王钰婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10246号
原告：王德志，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省苏州。
被告：周思佳，男，1991年7月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：范淑燕，女，1991年1月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王德志与被告周思佳、范淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。现原告于2018年1月4日向本院申请撤回对被告周思佳、范淑燕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王德志撤诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告王德志负担。
代理审判员 费美娟
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙婷婷
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初701号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告单位河南飞天传媒广告有限公司，统一社会信用代码XXX，单位地址郑州市，法定代表人王某。
诉讼代表人王某，女，1980年10月9日出生，汉族，中专文化，住郑州市金水区。
被告人孔某，男，1971年6月14日出生于河南省淮阳县，汉族，专科文化，河南飞天传媒广告有限公司负责人，住河南省郑州市。因涉嫌单位行贿罪于2017年3月24日被扶沟县人民检察院指定居所监视居住，2017年3月28日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年12月4日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】3号起诉书指控被告单位河南飞天传媒广告有限公司、被告人孔某犯单位行贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王某、被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人孔某系被告单位河南飞天传媒广告有限公司负责人。2006年河南飞天传媒广告有限公司买断河南电视台卫视频道《梨园春》栏目方阵广告业务，为使栏目在录制时增加广告出镜率及增强广告效果，进而提升公司竞争实力，2006年至2010年，被告人孔某向时任河南省电视台卫视频道特殊形式管理科科长袁某（另案处理）行贿508000元，袁某利用负责维护《梨园春》栏目现场广告职务之便，为河南飞天传媒广告有限公司谋取不正当利益。公诉机关向法庭提供的证据有书证、证人证言及被告人供述，认为被告单位河南飞天传媒广告有限公司、被告人孔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告单位诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求依法从轻处理。
经审理查明：袁某于2001年4月至2007年12月在河南电视台广告部工作，2007年12月至2009年5月任河南电视台广告部制作科副科长，2009年5月至2012年6月任河南电视台卫星频道广告经营部制作科科长，负责《梨园春》栏目的现场广告维护。
袁某在2017年3月20日向侦查机关交待了收受孔某钱财的事实。被告人孔某于2017年3月23日在接受检察机关调查时主动交待了行贿的犯罪事实。扶沟县人民检察院于2017年3月24日决定对被告人孔某涉嫌单位行贿犯罪立案侦查。
被告人孔某系被告单位河南飞天传媒广告有限公司负责人。2006年河南飞天传媒广告有限公司买断河南电视台卫视频道《梨园春》栏目现场观众席的方阵广告业务，为使栏目在录制时增加公司广告出镜率及增强广告效果，进而提升公司竞争实力，2006年至2010年，被告人孔某向负责《梨园春》栏目现场广告维护的袁某（另案处理）行贿508000元，袁某利用负责维护《梨园春》栏目现场广告职务之便，为河南飞天传媒广告有限公司谋取不正当利益。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人孔某供述了其于2005年开始负责经营河南飞天传媒广告有限公司，河南飞天传媒广告有限公司的法定代表人是王某，王某是其妻子的侄女，因为公司业务中需要用法定代表人的身份证比较多，其经常出差，王某在广告公司上班，为了工作方便其就用王某的身份证办理了工商登记。2006年1月至2010年底，其公司承包《梨园春》栏目现场方阵举牌广告，每年和电视台签订承包买断合同，之后其再卖给商家。当时袁某是特殊形式管理科科长，负责《梨园春》栏目广告的现场维护，为了在节目播放期间多出其公司的广告镜头，2006年至2007年期间每月给袁某5000元，2008年至2010年期间每月给袁某8000元，2006年1月至2010年12月每年中秋节和春节期间给袁某送10000元红包，其总共给袁某现金508000元，其给袁某送的钱都是广告生意上的钱，袁某也帮忙在演出时多给其公司广告镜头，把其公司的广告质量做的好一些。
2、证人袁某证言，证实2006年1月至2010年12月，其在河南电视台广告部负责《梨园春》栏目的现场广告维护，期间河南飞天传媒广告有限公司总经理孔某为了让其帮忙多给广告镜头和给质量好的广告镜头，每月给其5000元-8000元不等的好处费，每年过节的时候给其10000元礼金，这几年共收孔某50多万元，这些钱都是孔某通过现金的方式给其的。
3、河南飞天传媒广告有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件。
4、河南省电视台卫星频道广告经营部《梨园春》栏目组与河南飞天传媒广告有限公司签订的河南电视台《梨园春》场地广告业务合同书，证实河南飞天传媒广告有限公司购买《梨园春》现场方阵广告的事实。
5、袁某的任职证明，证实袁某的任职情况。
6、郑州市公安局东风路派出所证明，证实孔某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人孔某的户籍证明，证实孔某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告单位河南飞天传媒广告有限公司为谋取不正当利益行贿508000元，情节严重；被告人孔某作为河南飞天传媒广告有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控被告单位河南飞天传媒广告有限公司、被告人孔某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孔某在被追诉前主动交待行贿行为，可予以从轻或者减轻处罚。被告人孔某在到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位河南飞天传媒广告有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元，于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人孔某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严建波
审 判 员 娄本升
代理审判员 王 彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐源源
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00111号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人韩继忠（又名韩大庆、老包），男，1964年5月1日出生于沁阳市，汉族，初中文化，无业。因流氓、盗窃，于1984年11月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1985年7月被判处有期徒刑二年零六个月；因犯故意杀人罪，于1988年被焦作市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1988年12月20日被河南省高级人民法院裁定维持原判，2006年9月30日减刑刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被沁阳市公安局刑事拘留，同年3月11日经沁阳市人民检察院批准，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
辩护人张健，河南苍穹律师事务所实习律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人韩继忠犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某某、潘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，于2014年5月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员卫亚旗、被告人韩继忠及其辩护人赵春、张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月14日14时许，韩某某酒后在沁阳市南门口和工作人员武某某、潘某某等人因停车问题发生冲突，被告人韩继忠上前拦架未果，就用随身携带的小刀将武某某、潘某某捅伤、划伤。经鉴定：武某某的损伤程度构成轻伤二级，潘某某的损伤程度构成轻微伤。
另查明：
1、案发后，被告人韩继忠于2014年2月25日到沁阳市公安局投案；2、被告人韩继忠于2014年5月27日赔偿被害人武某某误工费、护理费等各项经济损失20000元，赔偿被害人潘某某误工费、护理费等各项经济损失8000元（均已履行，均不含之前已支付的医疗费），并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人韩继忠在开庭审理过程中亦无异议。并有物证黑色可折叠弹簧刀一把、书证受案登记表、户籍证明、照片、前科证明、释放证明、住院票据、住院证明、病历、领取医疗费证明、发破案经过、到案证明、扣押物品清单及照片、协议书、谅解书、收到条、视听资料、证人贾某某、赵某某、韩某某、韩某乙、张某某的证言、被害人武某某、潘某某的陈述、沁阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩继忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人韩继忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，被告人韩继忠主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩继忠已赔偿被害人武某某及潘某某的各项经济损失，并取得二被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人韩继忠曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。量刑时对本案的起因、经过、后果等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩继忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日至2014年8月24日止。）
二、供犯罪所用的本人财物：黑色可折叠弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 吕 波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1923号
上诉人（原审原告）：林应喜，男，1951年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：林应辉，男，1936年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：郑玉明，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：郑建丰，男，1970年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：林官祥，男，1953年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：林玉顺，男，1942年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：钟锦回，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区七都镇黄厝村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇黄厝村，组织机构代码05614234-X。
法定代表人：黄友腾，村民主任。
委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所实习律师。
上诉人林应喜、林应辉、郑玉明、郑建丰、林官祥、林玉顺、钟锦回因与被上诉人宁德市蕉城区七都镇黄厝村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2016)闽0902民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林应喜、林应辉、郑玉明、郑建丰、林官祥、林玉顺、钟锦回收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林应喜、林应辉、郑玉明、郑建丰、林官祥、林玉顺、钟锦回自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0134号
原告俞某某，男，1959年12月1日出生，汉族。
被告夏某某，女，1957年7月20日出生，汉族。
原告俞某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告俞某某，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原告与被告于1981年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1982年7月生育双胞胎儿子，因不足月生产后不久便夭折，1983年6月生育女儿俞小某。后原告得知双胞胎儿子的夭折与被告相关，即要与被告离婚，最后因可爱的女儿，打消了离婚的念头，但夫妻感情为此降到冰点，以后数十年平庸生活。到2010年7月底，因被告长期对长辈不敬，搬弄是非、恶语连连，原告又把离婚提到台面上，后来因女儿等人相劝，在国庆节那天被告向原告认错，保证以后改过，故此又把离婚一事搁置。但不到半年被告原病复发，以前的保证成为废话，经常对原告恶语相加，原告患有高血压，经常气得涨红了脸和脖子，站立不稳。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某某辩称，夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚，其以后会好好保护家庭、对原告好，希望原告可以回心转意，不再要求离婚。
经审理查明，原告俞某某与被告夏某某于1981年12月30日登记结婚，婚后于1983年6月29日生育一女俞小某，现已成年。婚初，夫妻关系尚可。但自2010年下半年开始，双方因生活琐事产生一些矛盾，经常发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，由原告提供的结婚证及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚三十多年，积累了一定的感情基础，且婚后初期夫妻关系尚可，但自2010年下半年开始，双方因生活琐事缺乏沟通和信任，逐步产生家庭矛盾，导致感情出现一定的裂痕，双方对此都应负有一定的责任，但不能说明双方感情已彻底破裂。本院从稳定家庭关系考虑，认为夫妻感情尚未完全彻底破裂，仍可维持这段婚姻，希望原、被告双方今后互敬互让，各自改正缺点和不足，加强沟通和交流，和睦相处，共同维持好这段婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告夏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一四年三月四日
书记员 余 月
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00582号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人梁某，无业。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某与被害人徐某均系长沙市雨花区高桥大市场佳美酒店用品公司务工人员。2015年1月2日20时许，被告人梁某在该公司宿舍休息时，因被害人徐某打电话声音大影响其休息，双方发生口角，后被告人梁某持木椅将被害人徐某打伤，致其脚跖骨骨折。经鉴定，被害人徐某的损伤构成轻伤二级。
2015年5月23日，长沙铁路公安处邵阳车站派出所民警将被告人梁某抓获归案。2015年6月24日，被告人梁某与被害人徐某达成调解协议，已赔偿被害人的经济损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙铁路公安处邵阳车站派出所出具的抓获经过，（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第021号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人徐某的伤情照片，湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F1-015号《司法鉴定意见书》，证人肖某、刘某甲及被害人徐某辨认被告人梁某的笔录及照片，证人刘某甲提供的长沙佳美酒店用品应聘申请表，调解协议书，被害人徐某的亲属出具的收条及谅解书，证人刘某甲、刘某乙、汤某、肖某的证言，被害人徐某的陈述，被告人梁某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7696号
原告：李敏结，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文龙，广东励而德律师事务所律师助理。
被告：李灿枢，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告李敏结诉被告李灿枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李敏结委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。被告李灿枢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏结起诉称，2016年4月16日，被告李灿枢因资金周转问题向原告借款25000元。双方签订借据，约定借款期限自2016年4月16日至2016年6月16日。原告向被告交付借款后，被告向原告出具收据一张。经原告多次催讨，被告至今仍拒绝还款，属严重违约。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金25000元；2.被告向原告偿还利息损失（以本金25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月16日起计算至还清本息之日止。暂计至起诉之日为1512.5元）；3.被告赔偿原告经济损失费2250元。庭审中，李敏结进一步明确利息损失按年利率6%计算。
原告李敏结就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：1.借据；2.收据。
被告李灿枢在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年4月16日，被告李灿枢为甲方、原告李敏结为乙方签订借据，约定：甲方因资金周转问题向乙方借款25000元，借款时间由2016年4月16日起，2016年6月16日前甲方须还款25000元，到期未能还款须赔偿乙方经济损失费2250元；并只允许多给甲方1个月期限，合同期即2016年7月16日前清还所有借款，甲方无需向乙方支付借款金额以外的任何费用；到期甲方未能还款或赔偿乙方经济损失费的，期间一切因债务纠纷产生的费用由甲方全权负责。该借据并约定了其他内容。同日，李灿枢出具收据确认收到以现金借出的25000元，该收据由李敏结在出借人处签名并持有。李灿枢在上述借据、收据中签名和按捺指印。2017年5月3日，李敏结以李灿枢经催促拒不还款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，李敏结陈述称其经营贸易公司及小额借贷业务，李灿枢经熟人吴锐豪介绍向其借款，2016年4月16日其当场现金支付借款给李灿枢；没有预扣利息或将利息计入本金的情形；李灿枢借款后分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李敏结与李灿枢签订的借据系双方当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合李敏结的陈述及其提供的借据、收据等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；李灿枢未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信李敏结的陈述及证据，认定李灿枢向李敏结借款25000元的法律事实。李灿枢未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。
关于利息损失。借据没有约定利息、逾期利息，而约定还款期限为2016年7月16日。现李敏结诉求按年利率6%从2016年4月16日起计付利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定李灿枢应以本金25000元为基数，按年利率6%从逾期还款之日即2016年7月17日起向李敏结计付逾期利息损失；对李敏结诉求超出部分，不予支持。
关于经济损失费。借据约定甲方不按时还款须赔偿乙方经济损失费2250元，该经济损失费实质为逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，李敏结诉求的违约金2250元与上述逾期利息损失总计未超出法律保护范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李灿枢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李敏结偿还借款25000元，并支付逾期利息损失（以25000元为基数，按年利率6%从2016年7月17日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告李灿枢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李敏结赔偿经济损失费2250元；
三、驳回原告李敏结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告李敏结已预交），由原告李敏结负担10元，被告李灿枢负担510元（被告李灿枢于本判决生效之日起七日内迳付原告李敏结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1368号
原告左小莉。
委托代理人芹绪。
委托代理人李京志。
被告李利锋，无职业。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人苑煜冉，天津金诺律师事务所律师。
被告樊立龙。
原告左小莉与被告李利锋、樊立龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小莉及其委托代理人芹绪、李京志，被告李利锋及其委托代理人马超、苑煜冉，被告樊立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左小莉诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以购房、装修房子为由分别于2014年1月19日、2014年6月17日、2014年6月18日向原告借款，原告通过银行转账方式共向被告支付借款500000元。原告哥哥赵俊国于2014年9月18日通过银行转账借给被告400000元，原告表哥吕筠于2014年9月22日通行银行转账借给被告200000元，被告于2014年9月22日为原告出具了借条并约定借款利息。现被告拒不偿还借款，故起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还借款1100000元及相应的利息（利息按同期人民银行贷款利率四倍计算，利息计算到还款完毕止）；2.本案诉讼费用等费用由二被告承担。
被告李利锋辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告与被告李利锋不存在借款关系，原告不认识李利锋，原告的丈夫赵玉岭与被告樊立龙是战友关系。原告丈夫听说被告李利锋的朋友薛莲借高利贷，为了赚取高额利息，原告和其丈夫决定向借款人薛莲提供借款，最初借款发生在2013年，由于原告丈夫在部队，所以由原告通过李利锋的账户将款项转给借款人薛莲，为了感谢李利锋作为介绍人给其赚取利息的机会，原告和其丈夫两次宴请李利锋。原告在2014年9、10月份打算继续投资借款赚取利息，但借款人薛莲从2014年10、11月份资金链开始断裂，原告没有继续投资。2015年1月5日薛莲的丈夫被大港分局刑事拘留，薛莲没有及时偿还利息，众多受害人在2015年1月22日前往派出所控告薛莲涉嫌诈骗罪，当时李利锋也通知原告的丈夫，但原告丈夫没有去。2015年3月19日，薛莲涉嫌诈骗罪被大港分局刑事拘留，原告借给薛莲的钱也属薛莲犯罪事实的一部分。派出所曾多次给赵玉岭打电话做笔录，但赵玉岭在部队，没有办法回来。原告因为借款人薛莲无法按时还息，向作为介绍人的李利锋主张权利不公平。原告在事实理由中陈述二被告系以购房为由向原告借款属于捏造事实，被告的房子早在2013年8月份就买好了。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告樊立龙辩称，原告陈述不属实，被告樊立龙对整个借款过程不清楚。
经审理查明，原告的爱人赵玉岭与被告樊立龙是战友关系，二被告系夫妻关系。原告分别于2014年1月19日向被告李利锋汇款200000元、2014年6月17日汇款200000元、2014年6月18日汇款100000元。2014年9月22日被告李利锋为原告出具500000元借条一张，声明2014年9月20日向原告借款500000元，每月20日支付利息20000元。案外人吕筠向被告李利锋汇款200000元，案外人赵俊国向被告李利锋汇款400000元，原告替二人主张权利。庭审中，原告认可被告李利锋支付自己利息104000元。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李利锋为原告出具的借条是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，加之原告提供的其他证据，能够证明被告李利锋借款500000元的事实，被告李利锋应按照约定期限偿还借款及利息。由于借款行为发生在被告李利锋与被告樊立龙婚姻关系存续期间，被告樊立龙应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因数额过高，对超出法律规定的部分本院不予支持。由于原告认可被告李利锋已经支付了104000元利息，但未能证明利息计算的起止时间，故应在利息总额中扣除，如有超出，超出部分折抵本金。关于原告替案外人吕筠、赵俊国主张的借款，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。关于被告李利锋提出该借款并未实际给付的抗辩事由，因借条、汇款均明确存在且数额相符，被告亦未提供证据证明有其他法律关系的存在，故本院不予采信。关于被告提出该借款系原告通过被告李利锋借给他人的抗辩事由，因其提供的证据不足以证明原告与案外人必然存在借贷关系，不足以对抗原告的证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李利锋于判决书生效后十日内偿还原告左小莉借款500000元人民币，并自2014年9月21日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍支付利息，至本判决确定的给付之日止。被告李利锋已支付的利息104000元在以上利息总额中扣除，如有超出，超出部分折抵本金。
二、被告樊立龙对被告李利锋以上所欠债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告左小莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元人民币，原告承担4000元人民币，二被告承担3575元人民币。保全费5000元人民币，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年六月十日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4865号
申请执行人：张跃仙，女，1968年9月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张凤兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何德海，男，1946年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何浩乐，男，1992年7月25日出生，汉族，住东阳市。
原告张跃仙与被告张凤兰、何德海、何浩乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0783民初6718号民事判决书已经发生法律效力。权利人张跃仙于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月10日向被执行人张凤兰、何德海、何浩乐发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张跃仙未实现债权1000000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4865号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执330号之二
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈同义，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人陈同义受贿、贪污一案，本院2016年12月23日作出的（2016）皖1802刑初343号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月6日移送强制执行。执行中，本院委托安徽信城价格评估有限公司对被执行人陈同义违法所得的苏A5GE**号傲虎牌小型越野客车进行了评估，评估价格为95035元。2017年11月22日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行拍卖。竞买人许燕琴以118028元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、车牌号为苏A5GE**号傲虎牌小型越野客车的所有权归买受人许燕琴所有。车牌号为苏A5GE**号傲虎牌小型越野客车的所有权自本裁定送达买受人许燕琴时起转移。
二、买受人许燕琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月五日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执330号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：陈同义，男，户籍地安徽省宣城市。被执行人陈同义受贿、贪污一案，本院2016年12月23日作出的（2016）皖1802刑初343号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月6日移送强制执行，被执行人陈同义违法所得斯巴鲁傲虎2457CC越野车一辆予以追缴。执行中，查明被执行人陈同义的违法所得斯巴鲁傲虎2457CC越野车已被移送至中共宣城市纪委，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陈同义所有的斯巴鲁傲虎2457CC越野车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 雷 刚二〇一七年七月四日书记员 余中慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5226号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：郭国强，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告郭国强买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告郭国强的起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0611刑初162号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人赵某，女，1970年1月17日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，烟台市福山区同喜饭店服务员，户籍所在地山东省栖霞市，现居所地山东省烟台市福山区。2017年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2017年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
辩护人陈学武，山东三同律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人陈学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人赵某于2016年10月21日13时许，在烟台市福山区同喜饭店因琐事与王某产生纠纷，后赵某持菜刀将王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某损伤属轻伤范畴。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，辩称被害人王某动手在先。
辩护人陈学武提出的辩护意见是，1、被告人赵某系防卫过当，从本案事实来看，被告人赵某对被害人的不法行为一直处于回避状态，之所以拿刀伤了被害人只是出于对自身安全的保护，主观上并没有要伤害被害人的意识，客观上虽然实施了伤害行为，但只是为了保护自身免受更大的侵害，其出于自卫实施的行为限度超出防卫本身限度，属于防卫过当。2、被告人主观恶性小，社会危害性较小。3、被害人对事情的发生过错在先。4、被告人赵某认罪态度好且有悔罪表现，其已积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
经审理查明，被告人赵某于2016年10月21日13时许，在烟台市福山区同喜饭店因琐事与王某产生纠纷，后赵某持菜刀将王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某损伤属轻伤范畴。
本案在审理过程中，被告人赵某与被害人王某达成调解协议，被告人赵某一次性赔偿被害人王某经济损失人民币39000元，被害人王某对被告人赵某表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某的供述，证实2016年10月21日13时许，其在上班的福山区同喜饭店因为饺子的事和王某吵吵起来，其进厨房后王某也跟着进厨房了，拿手指着其额头说要打其，老板把王某拉出去了，王某还在外面骂其，其也骂他，王某又进厨房，进来后先对着其肚子踹了一脚又拿巴掌打其脑袋，其被打到菜案上了，右手按在菜案上的菜刀上了，王某还是拿脚踹其，其闭着眼顺手拿菜刀对着王某腿的方向挥了过去，王某还是对着其左侧头部打了一拳。
2、被害人王某的陈述，证实2016年10月21日13时40分，其去福山区同喜饭店蹭饭吃，其和饭店姓赵的女服务员因为饺子的事吵吵起来，在厨房骂了一会儿后其踹了女的大腿根部一脚，女服务员拿起菜案上的菜刀对着其左侧大腿膝盖以上位置砍了两刀，当时腿就出血了。
3、证人刘某的证言，证实2016年10月21日下午2点左右，王某和其饭店做面案的中年妇女小赵因为饺子的事吵吵起来，小赵进厨房后王某在外面不停地骂，小赵也骂王某，王某冲进厨房后骂小赵还对小赵指指点点，其劝了一会王某又冲进厨房踹了小赵一脚用手抓着小赵的头发，小赵头发被王某抓的头低在下面，小赵从案板拿了一把菜刀朝王某大腿处砍了几下，王某左腿膝盖往上一点被菜刀砍了一条口不断流血。
4、证人姜某的证言，证实2016年10月21日13时许，赵某和姓王的吵吵起来，赵某进了后厨，姓王的男子跟进去骂赵某，姓王的男子被老板劝了出来嘴里还在骂赵某，赵某在后厨也回应着骂，姓王的男子又进去对着赵某骂，老板跟着进去又把姓王的男子拉了出来。后来其发现姓王的男子在厨房地上坐着，赵某在门口边上站着，听姓王的男子说让刀砍了。
5、鉴定意见，证实被害人王某腿部损伤属轻伤二级。
6、受案登记表，证实该案由王某于2016年10月21日14时05分报案至烟台市公安局福山分局河滨路派出所，称21日13时许，其在福山区史家庄村同喜饭店吃饭时，与饭店服务员赵某发生争执并相互厮打，在厮打过程中，赵某用饭店的菜刀将王某左大腿砍伤。
7、抓获经过，证实被告人赵某于2016年10月21日17时许被烟台市公安局福山分局民警在烟台市福山区同喜饭店抓获。
8、户籍信息，证实被告人赵某年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
9、吸毒现场检测报告书，证实烟台市公安局福山分局于2017年8月6日对被告人赵某进行尿液检测，结果甲基苯丙胺呈阴性。
10、办案说明，证实出警民警到达同喜饭店现场后，在提取赵某作案的菜刀时，因现场已被清理，未能提取到作案工具。
被告人赵某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人系防卫过当而构成故意伤害罪，本院认为防卫过当系正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，其前提在于防卫的成立，主观上要求防卫人必须是出于防卫意图，本案中，被害人在第一次谩骂以及威胁要殴打被告人被他人拉开的情况下，再次追至厨房并对被告人进行殴打，被告人在封闭的厨房内顺手拿起菜刀砍伤被害人，主观上是对其自身安全的保护，但其行为限度超出防卫本身限度，属于防卫过当，故辩护人关于被告人系防卫过当的辩护意见，本院予以采纳，依法予以减轻处罚。被告人赵某认罪态度较好，其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜秋茂
人民陪审员 袁春杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 岳宇馨
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢386号
申请执行人：陶源，男，1979年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：徐冠军，男，1966年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：徐勇飞，男，1971年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人陶源与被执行人徐冠军、徐勇飞民间借贷纠纷一案中，申请人陶源向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢386号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月二十三日
书记员 龚铭
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1348-1号
申请执行人张某某，男，1971年01月出生，汉族。
被执行人张某甲，男，1968年09月出生，汉族。
被执行人张某乙，女，1980年03月出生，汉族。
张某某与张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，因被执行人张某甲、张某乙未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某甲中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十日
书记员 郑石成
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终195号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵民，男，1957年4月29日生，汉族，高中文化，XX集团退休工人，现住晋城市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月23日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告王贵民犯危险驾驶罪一案，于2017年5月26日作出（2017）晋0525刑初67号刑事判决。判后，被告人王贵民不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实不清，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2016年9月13日17时许，被告人王贵民醉酒后驾驶长城牌小型汽车从XX集团行驶致泽州县XX镇XX村内路段时，将被害人王某某停放在路边的电动车撞倒，电动车撞倒王某某，致王某某受伤。经鉴定，在送检的王贵民的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为228.5mg/100ml。经泽州县公安局交通警察大队认定，王贵民负事故的全部责任，王某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人王贵民已赔偿被害人王某某各项费用共计15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交通警察大队出具的接警单、到案经过证明、查获经过证明、被告人王贵民的户口证明、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、机动车基本信息、被告人王贵民的供述，证人申某某、郜某某的证言、被害人王某某的陈述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、协议书等证据证实，足以认定。
泽州县人民法院认为，被告人王贵民违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王贵民醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人王贵民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算）
王贵民上诉意见：上诉人系初犯，如实供述犯罪事实且已经赔偿受害人，原审量刑重。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王贵民违反道路交通安全规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。被告人王贵民上诉提出其系初犯，且如实供述犯罪事实，赔偿受害人的理由，在原判量刑中已经予以考虑，并酌情从轻处罚，本院不在重复支持，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年七月三日
书记员 冯雯雯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初376号
原告：杨涛，男，1987年4月17日生，汉族，个体，住�化市东昌区。
被告：王明，男，1980年10月15日生，汉族，个体，住吉林省通化县。
原告杨涛与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
杨涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠原告玉米款24，000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告向被告出售玉米，因被告当时无钱给付，被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告于2017年1月24日重新出具欠条，并作出还款计划，原告多次向被告主张偿还欠款，被告以各种理由拖欠至今。原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告杨涛提供的被告王明住址不详实，导致无法向被告王明送达文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨涛的起诉。
案件受理费200.00元，退返原告杨涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐艳君
二〇一八年三月六日
书记员 张 硕
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初376号原告：杨涛，男，1987年4月17日生，汉族，个体，住�化市东昌区。被告：王明，男，1980年10月15日生，汉族，个体，住吉林省通化县。原告杨涛与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。杨涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠原告玉米款24，000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告向被告出售玉米，因被告当时无钱给付，被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告于2017年1月24日重新出具欠条，并作出还款计划，原告多次向被告主张偿还欠款，被告以各种理由拖欠至今。原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告杨涛提供的被告王明住址不详实，导致无法向被告王明送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨涛的起诉。案件受理费200.00元，退返原告杨涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐艳君二〇一八年三月六日书记员  张 硕—1—
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审72号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘波波，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被申请人黄珍花，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，现住新邵县，系王细力之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月12日对被申请执行人王细力、蒋小兰作出的大卫计征决字（2017)第26号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，就申请执行人新邵县卫生和计划生育局对被申请执行人王细力、蒋小兰作出的大卫计征决字（2017)第26号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《湖南省人口与计划生育条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”据此，本案申请执行人新邵县卫生和计划生育局即具有了对本行政区域内的计划生育工作进行行政管理的职权。本案被申请执行人王细力、蒋小兰于2015年12月19日生育了第四个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，属于违法生育行为。上述违法事实有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的二份证人证言及王细力、蒋小兰的全员人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2017年6月8日向被申请执行人王细力、蒋小兰送达了大卫计征告知字（2017）第26号《征收社会抚养费告知书》，被申请执行人王细力、蒋小兰无陈述、申辩和听证意见。申请执行人新邵县卫生和计划生育局基于被申请执行人王细力、蒋小兰的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出了大卫计征决字（2017)第26号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对王细力征收社会抚养费6105元，对蒋小兰征收社会抚养费6105元，合计征收12210元。在法定时间内被申请执行人王细力、蒋小兰未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人王细力、蒋小兰没有履行该生效决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县卫生和计划生育局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对王细力、蒋小兰作出的大卫计征决字（2017)第26号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》；
二、限被申请执行人王细力、蒋小兰在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即王细力缴纳社会抚养费6105元，蒋小兰缴纳社会抚养费6105元，合计征收12210元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一八年三月十五日
书记员 廖 霞
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1807号
上诉人（原审被告）：鲁根权，男，汉族，1967年11月1日出生，保德县东关镇马家洼人，忻州市农业银行职工，现住保德县。
被上诉人（原审原告）：徐根旺，男，汉族，1958年6月13日出生，保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审被告）：崔旭东，男，汉族，1968年5月28日出生，保德县人，现住保德县，保德县农业银行职工。
原审被告：冀平，男，汉族，1979年10月3日出生，保德县人，现住保德县。
上诉人鲁根权因与被上诉人徐根旺、崔旭东、原审被告冀平借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁根权以双方当事人自愿达成调解协议为由，于2017年12月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁根权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁根权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6760元，减半收取3380元，由上诉人鲁根权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一七年十二月十三日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1807号上诉人（原审被告）：鲁根权，男，汉族，1967年11月1日出生，保德县东关镇马家洼人，忻州市农业银行职工，现住保德县。被上诉人（原审原告）：徐根旺，男，汉族，1958年6月13日出生，保德县人，现住保德县。被上诉人（原审被告）：崔旭东，男，汉族，1968年5月28日出生，保德县人，现住保德县，保德县农业银行职工。原审被告：冀平，男，汉族，1979年10月3日出生，保德县人，现住保德县。上诉人鲁根权因与被上诉人徐根旺、崔旭东、原审被告冀平借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁根权以双方当事人自愿达成调解协议为由，于2017年12月13日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁根权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁根权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6760元，减半收取3380元，由上诉人鲁根权负担。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一七年十二月十三日书记员梁美婷
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初96号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人陈信超，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。因本案于2017年8月6日被处以行政拘留十日，同月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人陈信超犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人陈信超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日晚上，被告人陈信超将被害人陈某停放在始兴县太平镇九龄步行街惠福超市电梯口的一辆黑色金锋阳牌电动车（经始兴县价格认证中心认定，价值人民币2362元）盗走。案发后，被盗电动车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人陈信超均无异议，且有经查证属实的扣押决定书及扣押清单、发还清单、收款收据、情况说明、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、指认笔录、价格认定结论书、被害人陈某的陈述、证人贺某的证言和被告人陈信超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈信超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈信超到案后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，又系初犯，被盗财物已起获并发还被害人，可从轻处罚。据此，根据被告人陈信超的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈信超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈信超因本案被羁押10日，应予折抵刑期10日，即自2017年8月16日起至2018年1月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一七年十月十日
书记员 郑文君
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初258号
原告乔百超，男，汉族，住兰考县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人谷盛霞，县法制办工作人员。
委托代理人孟凡新，兰考县桐乡司法所工作人员。
原告乔百超诉兰考县人民政府土地征用及补偿一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告乔百超、被告兰考县人民政府的委托代理人谷盛霞、孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔百超诉称：2000年被告将原告取得合法权的位于新韩陵村北1.63亩可耕地开挖成一条河带路，开挖时被告承诺给原告补偿，并让原告缴纳公粮。被告一直不兑现承诺，原告的土地补偿款至今未得到解决，兰考县人民政府的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1、依法确认兰考县人民政府征收原告土地的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告从2000年至2017年十七年的土地占用费27710元；3、判令被告支付原告土地征用补偿款110840元；4、由被告承担本案全部费用。
原告提交证据如下：1.乔银田证明材料一份。2.新韩陵村委证明一份。3.土地承包经营权证一份。
被告兰考县人民政府答辩称：1、原告请求依法确认被告征收土地违法的事实不清，证据不足，应驳回其无理诉求。2、原告要求赔偿和补偿均无法律依据和事实依据，依法不应得到支持，应驳回其起诉。多年来，原告未向被告主张过权利，被告也未向原告作出任何承诺，且其起诉已超法定起诉期限。
被告兰考县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1、兰城党字【2001】16号《关于成立城关乡IAILⅡ项目工程指挥部的通知》；2．城政（2001）18号关于申请2001年度利用世界银行贷款加强灌溉农业二期项目综合开发任务的请示；3．兰综组字(2001)1号关于对城关乡2001年度利用世界银行贷款加强灌溉农业二期项目综合开发计划的批复；4．兰开(2001)4号兰财(2001)118号关于报送“兰考县2001年度工IAILII项目奖励投资计划书”的报告；5．城关乡2001年度IAILII项目投资计划明细表（1);6．城关乡2001年度IAlLII项目投资计划明细表（2);7．兰考县城关乡2001年度IAILII项目工程规划图；8．兰城政字（2002）5号关于城关乡2001年度IAILII项目工程的请验报告。
本院认为，乔百超起诉的是占用其耕地挖河开路的事实行为，庭审中乔百超自述该事实行为是乡政府相关的工作人员及村干部具体实施的，且其所举证据不能证明该行为是兰考县人民政府具体实施的。而兰考县人民政府所举证据显示，2001年度利用世界银行贷款加强灌溉农业二期项目综合开发任务是由兰考县城关乡请示，经兰考县黄淮海平原开发领导组批复后实施的。故兰考县人民政府不是本案适格被告，乔百超的起诉不符合提起行政诉讼应当符合的条件。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔百超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 李延茹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3069号
申请执行人李焕昌与被执行人王国伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第537号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第537号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十五日
附：（一）部门：西乡法庭
执行法官 ：刘晓丹电话：27805837传真：2780456
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3123号
原告孙某某。
委托代理人梁某某。
被告郭某某。
被告马某某。
被告郭某民。
原告孙某某诉被告郭某某、马某某、郭某民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告郭某某、马某某、郭某民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某、马某某系夫妻关系，与被告郭某民系亲属关系。2016年7月11日被告郭某某通过被告郭某民担保，向原告借款720000元，现三被告一直未偿还本息，故起诉至法院要求三被告连带偿还借款本金720000元及利息，同时承担本案诉讼费。
被告郭某某未作书面答辩，诉讼中辩称，欠款事实属实，借款没有约定借款利息，没有偿还过本金。
被告郭某民未作书面答辩。
经审理查明，被告郭某某、马某某系夫妻关系，与被告郭某民系亲属关系。2016年7月11日，被告郭某某因投资建设位于兴城市工业园区的工厂向原告借款720000元，被告郭某民为此借款提供连带担保，二被告向原告出具了借据。借据没有明确约定借款期限及借款利息。后原告于2016年12月21日诉至法院要求三被告连带偿还借款本金及利息。
原告于2016年12月22日提出财产保全申请，本院于2016年12月22日作出（2016）辽1422财保231号民事裁定，裁定查封被告郭某某位于兴城滨海经济区兴城市茂千标准件制造有限公司的厂房及对应的土地，查封期限为三年。保全费用4120元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。被告未按期承担还款责任及担保责任，已属违约行为，故原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉讼请求，因双方未明确约定借款利息，故本院依据法律规定予以计算利息。关于原告要求被告马某某承担偿还责任的诉讼请求，被告马某某虽未在借据上面签字，但被告郭某某借款用于其投资经营，夫妻一方因投资经营所负债务依法律规定按夫妻共同债务处理。故原告要求被告马某某承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求三被告承担偿还借款本金及利息的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告郭某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金720000元及利息（自2016年12月22日开始按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；被告郭某民对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费4120元，由被告郭某某、马某某、郭某民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李健龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3936号
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行。
负责人张知遥。
委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
委托代理人魏友宏，上海市东旭律师事务所律师。
被告王继华。
被告陈秀玲。
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行（以下至判决主文前简称中行浦东分行）与被告王继华、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪峰、被告陈秀玲到庭参加诉讼。被告王继华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行浦东分行诉称，原告与被告王继华于2006年5月18日签订了《个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定被告王继华向原告借款人民币528，000元，用于购买位于上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室的房屋，借款期限为20年。合同约定按照中国银行颁布的个人住房商业性贷款利率计算利息（合同约定时的贷款月利率为4.7925‰），并约定了等额本息还款方法。被告陈秀玲负有共同还款义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然而，两被告未能按照合同约定履行还贷义务，已经累计6个月未能按时、按期还款，违反了合同约定。综上所述，原告依据合同约定，提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款，起诉要求：1、判令二被告立即支付拖欠的贷款金额总计401，822.36元（截止2014年3月6日），其中未到期本金386，309.59元、累计拖欠总额为15，512.77元，以及自2014年3月7日起至全部清偿之日按合同约定应付的本金、利息、罚息；2、判令二被告支付律师费20，091.11元；3、判令《个人住房（二手房）抵押借款合同》立即到期并依据抵押权处分抵押物以抵偿欠款，不足部分由二被告偿还；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王继华未作答辩。
被告陈秀玲辩称，房子是结婚前买的，首付款是我付的，借款是以被告王继华的名义借的。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人住房（二手房）抵押借款合同》，证明原、被告之间的贷款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告按约放款；
证据3、上海市房地产登记证明，证明上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告的事实；
证据4、共同还款承诺书，证明被告陈秀玲承担共同还款责任；
证据5、银行对账单，证明被告的欠款情况；
证据6、律师费发票，证明律师费的支出金额，该笔费用应由被告承担。
被告陈秀玲对原告提供的证据均无异议。
被告王继华、陈秀玲未提供证据。
经审理查明，原告所诉情况属实。
本院认为，涉案《个人住房（二手房）抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告系抵押权人，本院予以确认。被告王继华、陈秀玲未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息并依约行使抵押权。原告主张其因本案发生的律师费损失由被告负担，符合法律规定及合同约定，且该律师费损失已真实发生，其金额亦较为合理，故本院对此予以支持。被告王继华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继华、陈秀玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金386，309.59元；
二、被告王继华、陈秀玲应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截至2014年3月6日的利息和逾期利息合计15，512.77元；
三、被告王继华、陈秀玲应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年3月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金386，309.59元为基数，利率按《个人住房（二手房）抵押借款合同》约定的方式计算）；
四、被告王继华、陈秀玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费损失20，091.11元；
五、如被告王继华、陈秀玲未履行上述第一、二、三、四项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行可与被告王继华、陈秀玲协议，以位于上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告王继华、陈秀玲所有，不足部分由被告王继华、陈秀玲清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，327元，减半收取计3，663.50元，财产保全费5，000元，共计8，663.50元，由被告王继华、陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10853号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。
委托代理人史彩云，广东牧之律师事务所律师。
被告大连金万顺运输有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。
法定代表人姜英鹏。
委托代理人吴忠跃，男，汉族，1976年8月21日出生，户籍地址黑龙江省木兰县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告大连金万顺运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩敏锐、史彩云，被告大连金万顺运输有限公司委托代理人吴忠跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日，案外人深圳市澳跃运通实业有限公司委托被告运输一批电脑配件从广东深圳到辽宁大连，被告签发了编号为0001778托运单。2016年12月27日，该批货物到达大连市甘井子区金万顺物流处后，被告安排的司机发现货物被盗后立即报警。原告系案外人澳跃公司的保险人，承保澳跃公司的货物运输保险，就上述货物原告分别签发编号为ASHZH11041176Q001507B的保险单。上述保险事故发生后，澳跃公司随即向原告报案，原告委托了中恒保险公估股份有限公司进行查勘定损，核定损失金额为人民币264900元。后原告按照保险合同的约定扣除免赔额后，向澳跃公司赔付保险金共计人民币263900元，并支付了公估费人民币126,000元，以上合计人民币276,500元。根据相关法律规定，原告保险代为求偿权依法成立，有权向被告追偿，被告作为涉案货物的承运人，应当对涉案货损承担全部赔偿责任。特向法院诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币276,500元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率自实际赔付之日起算至被告清偿之日止；2、承担本案的诉讼费用。
被告大连金万顺运输有限公司辩称：当时也有报案，发货的人说有保险他们就去报了保险，原告现在直接起诉，但没有人通知我们要赔偿。
经审理查明，2016年12月2日，案外人委托被告大连金万顺运输有限公司承运从一批深圳到沈阳的电脑配件，被告签发了运单号为0001778的托运单。2016年12月27日，被告安排的司机在运输途中发现货物被盗，后立即报警。原告系案外人澳跃公司的保险人，承保澳跃公司的货物运输，就上述货物原告签发了编号ASHZH11041176Q001507B的保险单。上述保险事故发生后，澳跃公司随即向原告报案，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行查勘定损，核定保单ASHZH11041176Q001507B损失金额人民币264,900元。后原告按照保险合同的约定扣除免赔额后，向澳跃公司赔付额保险金共计人民币263,900元，并支付了公估费共计人民币12,600元，以上合计人民币276,500元。
以上事实，有保险凭证、出险通知书、出险索赔书、承诺书、保险金支付凭证、收据及权益转让书等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公
司与被保险人深圳市澳跃运通实业有限公司保险合同关系成立，合法有效。在原告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司已赔付合同方损失的情况下，原告依照保险代位求偿权有权向被告追偿涉案货物的损失。
依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告大连金万顺运输有限公司于本判决生效日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司经济损失人民币276,500元及利息（以276,500元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月17日计算至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 海 波
二〇一七年九月七日
书记员 郑 淦 云
书记员 周敏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1839号
原告：王海胜，男，1967年10月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：郑卫东，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县，出生年月日、身份证号码不详。
原告王海胜与被告郑卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王海胜到庭参加了诉讼。被告郑卫东经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海胜向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息12000元（2012年8月12日至2017年8月12日，按月利率10‰）；2、本案的受理费、送达费由被告承担。事实与理由：2012年8月12日被告借原告现金20000元，并口头约定月利率10‰计算利息，借用期限为半年左右，借款到期后被告未偿还，原告为此多次催要无果，无奈特诉至法院，请求依法判令。
被告郑卫东未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2012年8月12日借条一份。证明：2012年8月12日被告向原告借现金20000元。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月12日被告郑卫东向原告王海胜借现金20000元，并出具借条，借条载明：”今借到王海胜现金2万元正，大写贰万元正，今借人：郑卫东，2012年8月12日”，该款至今未还。现被告郑卫东下落不明。
本院认为，原告与被告郑卫达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款20000元符合法律规定。本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张其与被告口头约定按月利率10‰计算利息，但未提供证据证明，从原告提供的借条显示，双方对利率未作约定，因此，对于利息应按照年利率6%计算为6000元（自2012年8月12日至2017年8月12日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫东于判决生效后五日内偿还原告借款本金20000元及利息6000元（自2012年8月12日至2017年8月12日止），合计26000元；
二、驳回原告王海胜的其他诉讼请求；
三、案件邮寄送达费60元，由被告郑卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告郑卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何晓琴
代理审判员 王 葵
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 玲
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执375号
申请执行人余彩琴，女，汉族，1970年2月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人余晓，男，汉族，1972年10月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年7月13日作出的（2017）赣0429民初497号民事判决书，已于2017年8月5日发生法律效力。因被执行人余晓逾期未能自觉履行义务，申请执行人余彩琴已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余晓存款11169.55元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年九月十三日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执375号申请执行人余彩琴，女，汉族，1970年2月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人余晓，男，汉族，1972年10月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年7月13日作出的（2017）赣0429民初497号民事判决书，已于2017年8月5日发生法律效力。因被执行人余晓逾期未能自觉履行义务，申请执行人余彩琴已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余晓存款11169.55元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年九月十三日书记员  夏玮
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初206号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王浩（曾用名：许望望），男，汉族，1987年11月30日出生，安徽省肥东县人，初中文化，务工，户籍地合肥市庐阳区。2018年1月2�因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月9日被释放并经该局决定被取保候审，同年3月15日经本院决定，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月25日20时40分许，被告人王浩酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市马鞍山路由南向北行驶至马鞍山路与望江路交口南侧处，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：王浩被抽检的血液中乙醇含量为125.9mg/100ml，属醉酒�
据此，公诉机关认为，被告人王浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王浩对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人王浩犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人王浩在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：涉案车辆及驾驶人查询信息，证人许某的证言，被告人王浩的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第2045号司法鉴定意见书，抽血、现场查扣视频，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王浩归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人王浩的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人王浩从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前实际羁押的8日，其刑期应自2018年3月15日起至2018年5月6日止），并处罚金八千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初984号
原告：曾海伍，男，1974年9月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湖北里**号。
委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告：左少华，男，1966年12月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区岳屏镇山田寺村焦录塘组。
原告曾海伍与被告左少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。经原告申请，本院于2017年12月18日依法裁定冻结被告左少华银行存款16000元或查封、扣押、冻结被告左少华其他价值16000元的财产。2018年3月13日，本院公开开庭进行了审理。原告曾海伍委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告左少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借本金12000元及利息3600元（利息暂从2012年10月起计算至20179月底，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款利息，利息结清至被告将本金全部归还原告之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年被告因经营生意资金周转急需向原告借款2000元。之后，被告又找原告称资金困难继续向原告借款10000元。原告于2012年10月15日通过民生银行账户向被告汇款。原告近几年多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝归还，故原告向法院起诉。
被告左少华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易记录、证人康淑琼、黄健红的证人证言等证据，本院经审查认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告曾海伍与被告左少华系朋友关系。被告左少华因资金周转需要提出向原告借款。2012年9月份，原告借给被告2000元现金。2012年10月15日，原告又通过中国民生银行衡阳分行向被告转账支付10000元。双方就借款未出具借条，也未约定利息。事后，原告多次向被告催还未果，故向法院起诉。
本院认为，被告左少华因资金周转需要向原告借款，双方就借款虽未出具借据，但证人康淑琼及黄健红向本院提供证言证实借款2000元的真实性。原告通过银行转账向被告支付10000元，被告未到庭抗辩该10000元系偿还双方之前借款或其他债务，故对原告主张该10000元系借款的主张，本院予以支持。双方就借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告经原告多次催还，拒不偿还借款，责任在被告，故对原告要求被告偿还借款12000的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告至原告向本院起诉后仍未偿还，应视为逾期，应依法向原告支付逾期利息。利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左少华在本判决生效后五日内偿还原告曾海伍借款12000元，并自2017年9月27起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至借款全部清偿之日止。
驳回原告曾海伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，保全费180元，共计277元，由原告曾海伍负担27元，被告左少华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一八年四月十日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执146号
申请执行人:李志伟，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人：程满森，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人：李健强，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人：安永亮，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人李志伟与被执行人程满森、李健强、安永亮买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志伟于2018年2月1日向我院申请强制执行，请求被执行人程满森、李健强、安永亮履行判决书确定的义务。
在执行过程中，经做工作双方达成和解执行协议，李志伟将10台保洁利净水机退还程满森，程满森、李健强、安永亮共同退付李志伟货款20000元，李志伟自愿放弃剩余2175元。
本院认为，（2017）甘1027民初2359号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行人李志伟基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费233元已由被执行人程满森交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘1027民初2265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十六日
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初381号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵金玲，该公司总经理。
委托代理人：辛斌，该公司职工。
被告：许慧芳，女，30岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告许慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员刘红强
二〇一七年四月十七日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初381号原告：包头市清清物业服务有限责任公司。法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托代理人：辛斌，该公司职工。被告：许慧芳，女，30岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告许慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员刘红强二〇一七年四月十七日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第134号
上诉人（原审原告）王宋存。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人周仕根。
委托代理人谢作坚。
原审第三人乐清市供水集团有限公司。
法定代表人连春华。
委托代理人沈滨鸿。
上诉人王宋存因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人王宋存的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告王宋存系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告王宋存的起诉。
上诉人王宋存诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人王宋存在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为社保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。
本院认为：1.上诉人王宋存二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 沈奇峰