辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复192号
复议申请人（被执行人）：大连市臻博市场有限公司，住所地大连市甘井子区杨柳街176号。
法定代表人：何冬林，经理。
申请执行人：中国人民解放军91004部队，住所地大连市甘井子区杨柳街176号。
法定代表人：尹章兵，部队长。
复议申请人大连市臻博市场有限公司（以下简称臻博公司）不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异281号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行中国人民解放军91004部队与臻博公司租赁合同纠纷一案中，被执行人臻博公司书面对甘井子区法院2017年10月10日作出的（2017）辽0211执193号《公告》提出执行异议。异议称：法院（2017）辽0211执193号《公告》（要求异议人于2017年10月30日前迁出房屋并将房屋交付给申请执行人），依据的是辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽01民终5444号判决书，判决书判定”臻博公司自本判决发生法律效力之日起15日内向中国人民解放军91004部队腾退、归还大连市甘井子区杨柳街176号房屋及场地（房屋建筑面积150平方米、场地890平方米）”；而实际上，涉案土地上房屋及场地面积均远远大于判决书载明的面积。认为异议人承租土地房屋后投入很大，没有躲避执行，且主动与申请执行人协商赔偿事宜，执行程序无法进行有客观原因，原因不在异议人。
执行法院认为，法院生效判决书判令异议人限期履行义务，异议人未在期限内履行完毕，进入执行程序后，法院发布以通知强制执行为内容的公告的执行行为，符合法律规定。异议人所列异议理由均针对作为执行依据的法院生效判决书所提，没有涉及执行行为。综上，异议人臻博公司的异议申请没有依据，法院不能支持。故裁定，驳回异议人臻博公司的异议请求。
臻博公司向本院申请复议称，申请人与被申请人租赁合同纠纷执行一案，已经甘井子区人民法院受理，案号为（2017）辽0211执193号。甘井子区人民法院于2017年10月10日以《公告》的方式，要求申请人于2017年10月30日前迁出房屋并将房屋交付给申请人，到期仍不履行的，甘井子区人民法院将依法强制执行。事后，申请人向甘井子区人民法院提起《执行异议申请书》，甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211执异281《执行裁定书》，裁定驳回了申请人的异议请求。现申请人依据相关法律规定，提出复议：一、申请人并非躲避执行工作。1、大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民终5444号民事判决，判决”大连市臻博市场有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内向中国人民解放军91004部队腾退、归还大连市甘井子区杨柳街176号房屋及场地（房屋建筑面积150平方米、场地面积890平方米）”。申请人在执行程序中一直积极配合工作，并非躲避，只是因为历史遗留问题，申请人在案涉土地上及周围建设了大量的房屋，房屋面积远远超过150平方米，占地面积也远远大于890平方米，如果按照上述判决执行，只有房屋建筑面积150平方米、场地面积890平方米的执行具备合法性，其余部分并未经过人民法院审理，如何执行？2、申请人可以提交《公证书》一份，编号为（2016）大证经字第897号以及广州市孛特勘测技术科技有限公司作出的测绘《技术报告》一份以及视听资料两张碟片（包括公诉人、测绘人员、录像人员、照相人员等现场当事人）以此来证明申请人实际占有和使用的房屋面积远远超过150平方米，占地面积也远远大于890平方米。3、申请人实际占有和使用的房屋及土地，并非全部归被申请人所有，申请人在案涉土地及房屋上的建设投入已经数年，在此期间，被申请人一直是许可的，从未提出任何异议，被申请人无权要求申请人将（2016）辽02民终5444号民事判决书确认的房屋及土地面积之外的任何部分予以腾退，被申请人的要求既无事实依据，又没有法律依据。4、（2016）辽02民终5444号民事判决书确认的房屋及土地，其中150平方米的房屋及890平方米的土地，申请人早已经腾空，并且被申请人早己将大门全部锁死，不在申请人的掌握之内了，申请人认为其己经尽到全部的义务，没有抗拒执行的任何意思表示。5、如果被申请人或人民法院对超出150平方米的房屋及890平方米的土地进行强制执行的话，将给申请人造成巨大的经济损失，申请人将据此向各级部门主张自己的合法权益，不能蒙受不白之冤。二、申请人在案涉土地及房屋上的建设投入，与被申请人之间并未达成一致的赔偿意见。申请人租赁了上述土地及房屋后，进行了大量人力、物力及财力的投入建设，现在的房屋面积己达近万平方米，本案进入执行程序后，申请人也主动联系了被申请人，想就其建设投入等问题进行磋商，如果双方达成一致意见后，申请人可就实际占有和使用的全部房屋及土地与被申请人一次性解决，但被申请人一直未给予明确意见，而且在原审中，申请人就相关赔偿问题提起反诉，原审也未予以受理，也未给予申请人任何的救济途径。三、申请人的法定代表人何冬林，因为该案的发生，突然患病，最终被确诊为原发性肝癌，其承受了巨大的精神及财务压力，如此严重的病情之下，何冬林长期住院和休治，何冬林出院后，就积极配合执行工作，多次联系执行法官，不存在拒绝执行的情形，执行裁定的内容是错误的，申请人认为其己经履行了全部的执行义务。综上所述，申请人在执行程序中己经履行了全部义务，而甘井子区人民法院作出的《公告》、《执行裁定书》都是错误的，请求法院在查清事实、适用法律恰当的情形下，依法作出裁定。
本院另查明，中国人民解放军91004部队与臻博公司租赁合同纠纷一案，甘井子区法院于2016年7月4日作出（2015）甘民初字第7379号民事判决，一、被告臻博公司自本判决生效之日起15日内向原告中国人民解放军91004部队腾退、归还大连市甘井子区杨柳街176号房屋及场地（房屋建筑面积150平方米、场地面积890平方米）；二、被告臻博公司自本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国人民解放军91004部队支付2015年4月1日至2016年5月31日大连市甘井子区杨柳街176号房屋及场地占有、使用费用人民币52500元。臻博公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日作出（2016）辽02民终5444号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，甘井子区法院于2017年10月10日作出（2017）辽0211执193号公告，责令臻博公司及实际占有人在2017年10月30日前迁出房屋并将房屋交付给申请人中国人民解放军91004部队。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：”执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，甘井子区法院在执行案件立案后，向臻博公司制发公告，通知其履行生效判决确定的义务，符合法律规定。臻博公司主张其未躲避执行，但对执行范围有异议，本院认为，（2017）辽0211执193号公告是依据本案执行依据作出，并没有改变判项内容，并无不当。关于臻博公司主张其未就案涉土地及房屋上的建设投入与被申请人之间达成一致赔偿意见一节，本院认为，该主张不属执行异议案件审查范围，本院不予支持。综上，甘井子区法院（2017）辽0211执异281号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回大连市臻博市场有限公司的复议申请；
二、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异281号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长景梦婵
审判员金秀丽
审判员吕颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨宁