杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第511号
原告：邬科表。
委托代理人：杨能。
被告：姚中笑。
委托代理人：袁法群。
原告邬科表为与被告姚中笑委托理财合同纠纷一案，于2008年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年3月31日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。因争议较大，本案转换成普通程序，本院依法组成合议庭，于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告邬科表及其委托代理人杨能，被告姚中笑及其委托代理人袁法群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬科表诉称：2005年9月21日，邬科表与姚中笑签订合作投资协议，约定邬科表全权委托姚中笑代理操作在中国光大证券（香港）有限公司开设的联名资金账户进行股票买卖，期限为六个月，期初资产为200万元，双方并约定了收益分配，如收益为负数，姚中笑应支付邬科表亏损部分作为补偿，保证邬科表的投资本金不受损失。协议届期至今，姚中笑未归还邬科表投资本金200万元，也没有支付投资收益。故请求法院判决姚中笑归还邬科表投资本金200万元，支付逾期利息28万元并负担诉讼费用。
被告姚中笑辩称：邬科表诉称的合作投资协议中虽有姚中笑签名，但姚中笑是代朱雁所签，姚中笑并不是真正的合同当事人。在合同履行中，邬科表是与朱雁发生往来的，姚中笑对股票的买卖情况并不知情。合同约定的200万元的期初资金是由郁志丹50万元、叶俊伟100万元、邬科表50万元组成，故邬科表仅能对其中的50万元提起诉讼。即使合同关系发生在邬科表与姚中笑之间，本案合同约定的保底条款无效，姚中笑不应当承担付款责任。故请求法院判决驳回邬科表的诉讼请求。
邬科表为证明其主张，提供了以下证据：
1、2005年9月21日邬科表与姚中笑签订的合作投资协议书，证明邬科表与姚中笑之间的委托理财关系及双方约定的权利义务内容。
2、2006年1月7日姚中笑签名的函件，证明邬科表已按照投资协议书的约定将200万元投资本金交由姚中笑管理，姚中笑收到函件后表示“已经补足股票”，双方对投资协议履行的事实的确认。
3、深圳发展银行客户回单（存款凭条），证明邬科表已经按约定将200万元汇入姚中笑指定的账户。
4、1）中国农业银行宁波市海曙支行个人借款凭证及个人还款凭证各一份，借款人是邬科表，借款时间2007年3月20日，利率5.751%，还款时间2008年3月13日，因该借款产生利息50766.36元，是本案委托理财合同约定的时间届满后发生的。
2）宁波银行股份有限公司活期交易明细四份，借款期限是2006年3月之后，支出的利息31863.20元。
3）中国工商银行宁波市分行江北支行活期交易明细两份及活期一本通银行卡一份，证明产生利息40907.54元，利息是2006年3月之后产生的。
4）中国工商银行奉化市支行活期交易明细帐两份、活期一本通银行卡一份及结婚证，证明姚中笑没有及时将200万元归还给邬科表，造成银行利息损失39235.24元。
5）还款记录查询，证明邬科表在2006年3月以后借款产生的利息支出61380元。
6）收条及身份证复印件，证明邬科表因为向个人借款而产生的利息支出达到144000元的事实。
上述一组证据共6份证明由于姚中笑没有按照合同约定期限归还投资本金，邬科表向金融机构、社会个人借款而产生的利息损失已经达到368152.34元。
姚中笑为证明其主张，提供了以下证据：
户名为何纪颖的股票帐户对帐单，证明姚中笑在函件上签了“已补足股票”后，姚中笑愿意把自己掌握的股票补偿给邬科表部分损失。
上述证据均经当事人质证，对邬科表提供的证据，姚中笑质证后认为，1、对合作投资协议书、函件本身的真实性无异议，但合作投资协议书系姚中笑代他人所签，姚中笑在函件上签名只能证明姚中笑收到了该函件，而不是对函件内容的认可。2、存款凭条中汇入的账户并非姚中笑指定的。3、邬科表提供的第四组证据与本案无关。对姚中笑提供的证据，邬科表经质证后认为该证据与本案没有关联性。
审理中，姚中笑申请潘某、何纪颖作为证人出庭作证，用以证明姚中笑系代他人签订合同及收到邬科表的函件后，愿意把自己掌握的股票补偿给邬科表的事实。潘某当庭陈述，2005年9月的一天，潘某与姚中笑一同到宁波出差，因朱雁委托姚中笑签订一份合同，故邬科表与姚中笑在姚中笑所住的宾馆客房在书面的文本上签名。
何纪颖当庭陈述，姚中笑是何纪颖的舅舅，何纪颖曾将身份证借给姚中笑处理股票账户交易，本案对帐单中的股票资金是姚中笑出资的。
对上述证人证言，邬科表认为潘某与姚中笑是上下级关系，而何纪颖与姚中笑是亲戚关系，且潘某并不清楚协议签订的过程，故两证人证言不真实，即使证言内容真实，也不能证明姚中笑主张的待证事实。姚中笑对证人的陈述无异议。
本院对上述证据作如下认定，1、邬科表提供的合作投资协议与函件，双方当事人对证据本身的真实性并无争议，本案证人潘某也证实了姚中笑曾经在合同文本上签名的事实，该两份证据也符合法律规定的证据的条件，故本院予以认定，可以证明相应的证据事实，即证据本身载明的内容。姚中笑提出的合作投资协议系代他人签订，该合作投资协议本身并不能看出姚中笑代他人签订协议的事实。对于姚中笑在函件签名的行为能否代表姚中笑对函件内容的确认，属于证据事实在法律性质上的判断问题，本院将在判决理由部分详细阐述。2、邬科表提供的深圳发展银行客户回单（存款凭条），可以证明邬科表在刘英账户上存入200万元的事实，该凭条与本案合同履行之间的关系，本院也将在判决理由部分阐述。3、邬科表提供的第四组证据，不能当然地证明与本案形成关联，本院不予认定。4、姚中笑提供的对账单、何纪颖所作的证言，与邬科表提供的函件中姚中笑写明的“已补足股票”的内容相一致，结合姚中笑在庭审中的陈述，可以证明姚中笑曾想用何纪颖户头上的股票弥补邬科表的亏损的事实，但姚中笑没有主张也没有进一步提供证据证明事实上已经用该股票弥补邬科表的亏损。
根据上述证据，本院认定以下事实：
2005年9月21日，姚中笑（甲方）与邬科表（乙方）签订合作投资协议一份，该协议约定，鉴于乙方拟从甲方获得投资理财服务，甲方利用其专业知识和信息资源为乙方提供投资理财服务，甲乙双方经过友好协商达成本协议：乙方全权委托甲方代理操作在中国光大证券（香港）有限公司（甲方指定的证券营业部）开设的联名资金账户进行股票买卖，资金帐号为31×××38。交易密码甲乙双方共享，乙方只可查询，但不能进行股票交易操作（本协议第六条第3点情况除外）。如果乙方违反约定自行进行股票交易，即构成乙方违约，由此对甲方造成的损失由乙方负责赔偿。投资协议期限为六个月，起始日期2005年9月21日，截止日期2006年3月21日。期初资产200万元人民币。收益定义：（乙方账户折人民币）期末资产（剔除甲方资金所产生的收益）-期初资产-
汇率成本。汇率成本按实结算。收益率=收益／期初资产＊100%。结算方法：委托结束后，如果收益率小于等于10%，甲方免收咨询费；如果收益率在10%--50%之间，甲方收取其中收益的40%作为咨询费；如果收益率在50%以上，甲方再收取收益的50%作为咨询费；如果收益率为负数，即亏损，甲方付给乙方亏损部分作为补偿。甲方仅保证乙方的投资本金不受损失。第六条第3点约定，如果股票市值低于期初买入时的70%，乙方有权强行平仓并要求甲方补足相应资金或股票。本协议一式两份，甲、乙各一份，签字后生效。该协议甲方处由姚中笑签名，乙方处由邬科表签名。该协议签订后，邬科表在自己持有的合同文本中添加了“其他事项：乙方委托款项200万元，其中50万元属郁志丹，100万元属叶俊伟，其余50万元属邬科表所有”。该部分内容添加后，邬科表又在这些文字上用横线划掉表示删除。邬科表陈述这些内容系其个人因郁志丹、叶俊伟的要求添加，在姚中笑持有的文本中并无这部分内容，审理中姚中笑未提供其持有的合同文本。
2005年9月21日，邬科表向户名为刘英，账号为10×××01转入人民币200万元。2006年1月7日，邬科表向姚中笑发出函件一份，内容为：姚中笑：本人于2005年9月与你签订了合作投资协议，约定：1、本人全权委托你代理操作在中国光大证券（香港）有限公司开设的联名资金账户进行股票买卖，资金帐号为31×××38，期初资产为200万元人民币；2、你保证本人的投资本金不受损失；3、如果股票市值低于期初买入时的70%，本人有权强行平仓并要求你不足相应资金或股票协议订立后，本人如约将委托资金200万元交付给你并由你操作。但该资金经你操作后已亏损，现股票市值已低于期初买入时的70%，根据协议约定，本人有权强行平仓并要求你补足相应资金或股票。为避免进一步发生亏损，本人特致函于你，请你立即对资金账户31×××38内的股票进行平仓并补足相应资金或股票。同日，姚中笑收到该函件后，对函件中部分内容进行了修改，将“本人有权强行平仓并要求你补足相应资金或股票”、“请你立即对资金账户31×××38内的股票进行平仓并补足相应资金或股票”中“并要求”修改为“或要求”，将“进行平仓并补足”修改为“进行平仓或补足”；将“本人如约将委托资金200万元交付给你并由你操作”中“交付给你”修改为“交付至该账户”。姚中笑在该函件上签名并签署意见“收到该函。已补足股票”。
上述合作投资协议届期后，双方未进行结算，姚中笑也未向邬科表支付款项。今年3月，邬科表向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于本案所涉的合作投资协议的双方当事人的确定问题。首先，邬科表与姚中笑作为该协议的双方当事人在该协议上签名，在协议的内容中，也均约定了邬科表作为乙方，姚中笑作为甲方之间的有关的权利义务关系；其次，邬科表在其个人持有的协议上添加了200万元组成的情况后又删除，但姚中笑并不能提供其持有的协议书中也有该部分内容，故该部分内容不属于邬科表与姚中笑之间的合意；即使200万元组成情况属实，也是邬科表与郁志丹、叶俊伟之间的关系，与姚中笑无涉；再次，姚中笑主张其是代他人签订合同，但没有相应的证据可以证实。综上，本院认定本案所涉的合作投资协议的双方当事人为邬科表与姚中笑，邬科表与姚中笑作为本案的原被告主体适格。对姚中笑相应的辩述意见，本院不予采纳。二、关于本案所涉合作投资协议的履行问题。首先，本案所涉的合作投资协议内容是双方当事人真实的意思表示，姚中笑抗辩的保底条款也属双方当事人的真实意思表示，因双方当事人均确认双方之间是委托理财关系，现行的法律对公民之间委托理财关系中保底条款的效力并无禁止性的规定。故该协议应认定有效。其次，关于邬科表有无按合同约定交付200万元期初资产的问题。从邬科表提供的函件内容看，一方面该函件再次明确了合作投资协议书中约定的主要权利义务，另一方面也明确了合作投资协议签订后的履行情况，即邬科表已经按约交付了200万元、当时股票市值已经低于期初买入时的70%。根据该函件的内容，姚中笑进行了逐字逐句的阅读核对后对部分内容进行了修改，但修改部分的内容并没有否定其已经收到邬科表支付的200万元。同时，从姚中笑在该函件中签署“已补足股票”的意见及其在审理中对该内容的解释看，姚中笑在签收该函件的当时，是愿意按照合作投资协议的约定承担“补足股票”的责任。邬科表虽仅仅提供了其向刘英账户汇入200万元的直接证据，但根据当时的政策规定，大陆的资金不能直接汇入香港开户的证券资金账户，结合前述的理由，本院认定邬科表已经按合同约定向姚中笑交付200万元的事实。三、关于本案中姚中笑的责任承担问题。邬科表在本案中主张的是对期初资金的返还，双方在协议届期至今虽未对利益进行结算，对期初资产的返还属于合同约定的姚中笑最低的责任；姚中笑未按合同约定的期限返还期初资产构成违约，邬科表要求姚中笑承担利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、姚中笑支付邬科表人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、姚中笑赔偿邬科表利息损失280000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果姚中笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，财产保全申请费5000元，合计30040元，由姚中笑负担，于本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王静芳
二〇〇八年八月三十日
书 记 员 姜 芸