湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初910号
原告:石群勇，男，1968年4月3日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
被告：石碧林，男，1939年10月18日出生，苗族，湖南省花垣县人。
被告：吴清平，女，1943年1月9日出生，苗族，湖南省花垣县人。
上列两被告委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
上列两被告委托诉讼代理人:麻云超,花垣县金三角法律服务所法律工作者。
原告石群勇与被告石碧林、吴清平相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石群勇及其委托诉讼代理人麻志新，被告吴清平及其与石碧林共同委托诉讼代理人龙贵云、麻云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石群勇向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权行为，从寨子大水井上去向两被告老屋往西南方向的通道让原告畅通无阻，即：1.要求被告恢复原告老屋右边竹林间的历史道路畅通，并清除被告堆放在道路上的拦路杂物；2.恢复水井上方被告房屋左边(背对房屋)的斜坡，现已被被告修路挖了一道一米多的土坎，被告应该把土坎恢复斜坡保证正常通行。事实与理由：从本寨子大水井上去接两被告老屋后往西南方向的通道，原是上辈石兴友家的通行道，集体化时，原告父亲石维汉与石兴友交换地方，原告父亲管理使用石兴友的宅基地，后在该宅基地上修建了房子，房子建成后，原告方利用该道路生产生活已四十余年了。2017年4月，两被告以该通道是其自留地为由，用竹子等杂物围堵道路，不让原告通行，后经政府、村委会出面协调，两被告坚持不让原告从此路通行。两被告用竹子等杂物围堵道路行为侵犯了原告的通行权，影响了原告的生产生活，也影响了村里的道路水泥硬化。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人法院依法判决。
被告石碧林、吴清平辩称：原告在被告家自留地行走的道路，不是唯一通道，原告还有其他道路可以通行，以前让原告行走是因为被告在自留地上栽有树和竹子，没有耕种，现在原告家已经搬走不在那里居住，被告要恢复自留地进行耕种；原告诉称村里要对被告争议地进行水泥路硬化，不是事实，村里需要硬化道路应当与被告协商；根据规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而现在原告已没有在那里居住，其宅基地应该收归集体。原告的起诉于法无据，被告的自留地是村集体长期承包给被告管理使用的土地，依据《物权法》的规定，如果原告有其他道路通行，非要从被告自留地通行，那应当给予被告一定的赔偿，并且不得影响被告的耕种。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
石群勇向本院提交了以下证据：
1.原告身份证明，拟证明原告的身份信息；
2.对石美花、石王安、石星月的调查笔录以及证人吴老二、石化友、石桂成、麻君寿、吴小英的证人证言，拟证明原、被告争议的通道从历史到现在都是原告家的通行道路，到现在已行走了四十余年；
3．现场图片6张，拟证明堵路的地方状况和原、被告管理的地方现状；
4.《某某镇板塘村3、4组道路硬化项目预算》，拟证明该争议道路属于板塘村公共道路硬化范围。
石碧林、吴清平向本院提交了以下证据：
1.两被告身份证明，拟证明被告身份情况；
2.对刘正安的调查笔录，拟证明争议地系两被告的自留地，同时原告家的旧房屋没有人居住，现在关羊在里面；
3.现场照片，拟证明争议地不是原告家的唯一通道，原告家还有其他通道，原告家的房屋现已垮塌，无人居住；
4、新房屋照片，拟证明原告已新修房屋，并已在新房屋居住。
原告石群勇申请证人吴小英、麻君寿、杨大清、彭建兴和石朝智出庭作证，证人均陈述争议道路存在四十余年。
对石群勇提交的第1、3份证据，石碧林、吴清平提交的第1份证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院分析认证如下：
石群勇提交的第2份证据即对石美花、石王安、石星月的调查笔录以及证人吴老二、石化友、石桂成、麻君寿、吴小英的证人证言，经本院审查，对关于调查笔录和证人证言均陈述争议地方存在一条通行道路的事实予以确认，对石群勇的其他证明目的不予认可；第4份证据即《某某镇板塘村3、4组道路硬化项目预算》，本院审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
石碧林、吴清平提交第2份证据即调查笔录，本院审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信；第3、4份证据即现场照片和原告新房屋照片，经本院审查，对该照片的真实性予以认可，对被告的证明目的不予采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本案基本事实认定如下：
原告老屋在某某镇某某村三组，被告家在某某镇某某村二组，属同一自然村寨。被告家住在原告老屋前下方，原告老屋在被告家后上方，两家之间相隔一道陡坎和斜坡。从被告家东南方向即被告家左前方至原告老屋西南方向即原告老屋右边原有一条道路从两家屋中间斜坡处穿过，村民已行走多年，即为本案双方争议通道。该道路延伸至原告老屋西南方向时，路段两侧为被告家的竹林。现被告在竹林间的通道上堆放了柴草等杂物。被告家左前方即争议通道东南处位于大水井上方的路段因被告修户户通道路而挖掘了一道陡坎，但预留了土台阶，仍然可保持通行，被告没有阻拦该路段的通行，准许原告通行，原告仍然可以通行利用。双方主要就竹林间的路段存在争议，被告以该处为其自留地，道路也在其自留地范围内为由，不准原告通行，要收回复耕，并在该路上堆放杂物妨碍原告通行。经村、镇调解无果，原告诉至法院，遂形成本案。
本院认为，本案属相邻通行纠纷，应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则加以处理。经本院实地勘察，现争议通道道路轮廓、痕迹依然明显；被告也承认争议通道为道路的事实客观存在，曾经由村民通行了很多年；本案出庭的证人亦均证实争议通道供村民通行，已经有四十年左右，即在国家实行家庭联产承包责任制之前，争议通道就已存在。尽管双方认可路段两侧的竹林属被告管理使用范围，但被告关于争议通道属其自留地的观点，未提交充分证据证明，本院不予认可。原告是否还有其他道路通行，原告是否新建住宅而不在老屋居住等不是本案审查的重点。本案争议通道形成已久，村民已通行多年，原、被告双方应当继续保障该道路畅通，双方不得有阻碍和妨害行为，以保各方权益。同时，原告在行使通行权利的时候，也应当履行相应的相邻义务，不得有妨碍、侵害被告正常行使管理通道两侧竹林的权利，未经被告同意，不得改变原有通道宽度、长度等，否则应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石碧林、吴清平于本判决生效后十日内移除争议通道上的拦路杂物，不得妨碍争议通道按现有宽度通行；
二、驳回原告石群勇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告石碧林、吴清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田安华
审 判 员 付 颖
人民陪审员 杨 岚
二〇一八年一月十五日
书 记 员 龙延坤
附：本判决所适用的法律条文
中华人民共和国物权法
第七条物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。