江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2160号原告：王某1，男，1988年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张红（系原告母亲），女，1960年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：汤某，女，1985年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王某1与被告汤某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告汤某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告汤某返还彩礼95600元。庭审中，原告自认已收到被告退还的彩礼50000元，要求返还剩余彩礼45600元。事实和理由：2016年农历正月初四原、被告经媒人王某2、汤小红介绍相识，同年农历正月十二举行订婚仪式，被告向原告索取彩礼50000元，由媒人王某2、汤小红经手交付给被告。××××年××月××日，原、被告商讨结婚事宜，由媒人王某2、汤小红经手将结婚彩礼38800元在被告家中交付给被告。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，被告又向原告索要“上下轿”彩礼6800元。上述彩礼共计95600元。双方举行结婚仪式后开始同居生活，原告要求与被告办理结婚登记，被告一直推脱，并于2016年5月5日离家出走至今未归。原告及父母多次到被告家寻找被告，却遭到被告家人殴打。被告以结婚为目的向原告索要彩礼，其行为涉嫌骗婚，现双方已经感情破裂，无和好可能。请求判决支持原告诉讼请求。被告汤某未作答辩。本院在庭前向其送达传票、诉状等诉讼材料时，其向本院出示了关于本案的调解凭证书、收条各一份，并陈述关于彩礼返还一事，双方已经协商解决完毕。经过质证，原告对该两份证据的真实性无异议，但表示上面签名并非其本人签名，是由其父亲经手处理的，其不认可处理结果。原告为证明其诉讼请求申请证人王某2出庭作证，证人陈述被告汤某的姑父（姑姑系汤小红）让其为汤某介绍对象，2016年春节介绍原、被告相识，过完年给了见面礼50000元，系由汤小红经手交付给被告的，50000元中包含现金和存折。4月28日在被告家中，其与汤小红在场，原告向被告交付彩礼38800元。后双方于××××年××月××日结婚，结婚时给付“上下轿”彩礼的具体数额不清楚。后来其曾与汤小红到被告家寻找被告。经审理查明：原告王某1与被告汤某经媒人王某2介绍相识后，于2016年农历1月12日举行了订婚仪式，原告向被告给付彩礼50000元。××××年××月××日，原、被告商讨结婚事宜，在被告家中，原告向被告交付彩礼38800元，后双方于××××年××月××日举行结婚仪式，举行结婚仪式当天，原告又向被告给付“上下轿”彩礼6800元。举行结婚仪式后原、被告开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，结婚后不久被告即离开原告家中。2017年3月5日，原告父亲王洋在中间人的调解下与被告家达成调解协议，载明“王某1与汤某婚后因经济上闹纠纷，致使王某1与汤某婚姻破裂，王与汤两家为了能够平静的生活，经过调解，女方汤某愿意退还剩余过礼钱人民币伍万元正。对此，男方王某1表示无异议。现由男女双方家庭主要成员共同签此凭证。”原告父亲王洋在该调解协议上其签名处按手印，同时原告父亲王洋收取汤某退还的彩礼50000元并于2017年3月6日出具收条。现原告起诉要求被告继续退还彩礼。审理过程中，为了准确核实该调解凭证书的真实性，本院与原告代理人及其父亲王洋进行谈话，谈话笔录中，原告父母表示向被告给付的彩礼系家庭集体财产，原告王某1平时的钱款也都交由其父亲管理，王某1个人拿出的钱很少。本院认为：禁止借婚姻索取财物。双方的订亲仪式、结婚仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。原、被告订婚后开始同居生活，现双方已终止恋爱关系，被告汤某接受原告的彩礼数额较大，双方相处时间较短，原告要求被告汤某返还彩礼，有事实和法律依据。根据被告提交的调解凭证书以及收条内容反映，原告父亲王洋出面与被告家中亲友进行协调并达成调解协议同时原告父亲也按照协议内容收取了被告退还的彩礼。根据协议的内容反映系为了解决原、被告之间的婚约问题，为使双方家庭能够平静生活故达成该协议，根据协议内容表示系基于原、被告之间的婚约关系，且约定了给付内容，该协议具备民事合同的性质，该合同是双方真实意思表示，该合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据诚实信用原则，现被告依据合同内容已经履行了退还彩礼的义务，合同的权利义务终止。原告父亲王洋解释称其当时喝醉酒对于协议内容不清楚，仅是被告家亲友与其联系说退还50000元其就接收的，但并不代表其他彩礼不需要返还。原告表示其不知晓协议的相关内容，对该内容不认可。鉴于原告给付被告的彩礼的款项来源系家庭财产，原告父母均表示该彩礼款项由原告王某1实际支出的部分较少，对于彩礼款项来源不作明确区分，且原告父亲王洋系一家之主，家庭事务由其做主。从家事代理权的角度考虑，原、被告订婚并举行结婚仪式均是家庭成员集体参与的事项，现原、被告终止恋爱关系，原告父亲王洋作为原告家的代表，由其经手与被告家亲友就彩礼返还问题进行协商并达成协议且已经履行完毕的，原告父亲王洋在处理彩礼返还问题时的相关行为，具备家事代理权的性质，对原告具有法律约束力。同时，原、被告已经举行了结婚仪式且同居生活了一段时间，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，并考虑到原、被告共同生活时间较短，未生育子女等具体情况，被告向原告退还彩礼50000元，不存在显失公平或重大误解情形。原告父亲王洋表示其不知晓协议内容且当时处于喝醉酒状态，未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告与被告之间的婚约财产返还问题，经过原告父亲与被告家亲友协调已经自行达成和解且履行完毕，双方之间关于彩礼返还事宜已经处理了结，原告现要求被告继续退还其他部分彩礼，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2190元，减半收取1095元（已由原告预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2190元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 员  周 妮二〇一七年五月十日法官助理  王东洁书 记 员  詹文成书 记 员  柴 杰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。