福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4568号
原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码：913500006808980873。
主要负责人：苏文生，董事长。
委托诉讼代理人：章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：漳州金鑫辉包装有限公司（下称金鑫辉公司），住所地漳州市蓝田工业开发区，统一社会信用代码：91350600611477967R。
法定代表人：林长水，总经理。
被告：福建宏邦电子有限公司（下称宏邦公司），住所地漳州市金峰开发区金马路，统一社会信用代码：91350602156602964N。
法定代表人：胡益结，董事长。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：漳州市新鑫辉投资有限公司（下称新鑫辉公司），住所地漳州市蓝田开发区，统一社会信用代码：91350603705337594Q。
法定代表人：林长水，总经理。
被告：刘婵凤，女，1981年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：黄潋，男，1979年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：曾晓明、王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。
原告福建省闽投资产管理有限公司与被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周霖蔚，被告宏邦公司的委托诉讼代理人何国伟，被告黄潋的委托诉讼代理人曾晓明、王宇婷到庭参加诉讼；被告金鑫辉公司、被告新鑫辉公司和被告刘婵凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金鑫辉公司向原告偿还中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（下称芗城工行）垫款400万元，并从芗城工行垫款之日起按日万分之五计付利息；2、原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋应对本案债务承担连带责任。事实与理由：2013年11月27日，芗城工行为被告金鑫辉公司开立1张面额为800万元银行承兑汇票（汇票到期日为2014年5月27日），由被告金鑫辉公司提供其机器设备为抵押物进行抵押，被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋提供连带责任保证。2014年5月27日，该银行承兑汇票兑现时，扣除被告金鑫辉保证金400万元，芗城工行为被告金鑫辉公司垫款400万元。之后，中国工商银行股份有限公司福建省分行（下称福建省工行）将芗城工行在本案的债权转让给原告。因此，原告提出上述的诉讼请求。
被告宏邦公司辩称，1、被告金鑫辉公司将保证金存入其开在芗城工行的银行账户，存款利息应当用于抵扣本案债务；2、本案既有人保，又有物保，故依法应先拍卖抵押物受偿，不足的部分才能要求保证人承担责任；本案保证合同约定的“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”系芗城工行提供的格式条款，且该格式条款的字体虽有加黑，但仍不足于引起保证人注意。
被告黄潋辩称，1、其做为知情人（即知道其妻子被告刘婵凤为被告金鑫辉公司提供最高额保证）在本案最高额保证合同上签名，芗城工行也始终认为其只是知情人，不是保证人，故原告对其的诉讼请求应予驳回；2、其他答辩意见与被告宏邦公司第2点的答辩意见相同。
其他被告未提供答辩意见。
经庭审举证质证并认证，本院查明本案主要事实及诉讼过程如下：
1、2013年8月5日，被告新鑫辉公司与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（保）字0098号之1最高额保证合同，约定其在3年内为被告金鑫辉公司向芗城工行举债提供6000万元最高额保证，保证期间2年，并通过字体加黑明确“甲方（即银行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（即保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”（下称“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”）
2、2013年8月5日，被告刘婵凤、被告黄潋与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（保）字0098号之2最高额保证合同，合同约定的内容及形式与上述的最高额保证合同相同，且被告刘婵凤、被告黄潋均有在该合同落款处签名。
3、被告金鑫辉公司向芗城工行申请开立本案银行承兑汇票时，其法定代表人系被告刘婵凤，后变更为刘长水，股东仍为被告新鑫辉公司和张耿彬；被告新鑫辉公司的法定代表人郑良辉，后变更为林长水，股东系郑良辉、郑荣昌、郑良元，后变更为郑良辉、郑良元。被告刘婵凤与被告黄潋系夫妻关系。
4、2013年8月5日，被告金鑫辉公司以其所有的2台五层瓦楞纸板制造机器和2台风压式单面瓦楞纸机为抵押物，与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（抵）字0098号之3最高额抵押合同，约定其在3年内向芗城工行举债提供4000万元最高额抵押（已在龙文工商分局办理抵押登记）。
5、2013年11月27日，被告金鑫辉公司与芗城工行签订一份编号为2013（承兑协议）00097号银行承兑协议。该协议约定（摘要）：（1）、芗城工行为被告金鑫辉公司开立1张面额为800万元银行承兑汇票，承兑手续费5%；（2）、被告金鑫辉公司遵守芗城工行有关保证金管理的要求；（3）、该银行承兑汇票到期日前7天，被告金鑫辉公司应将800万元存入其在芗城工行开立的银行账户；若其未足额存入该银行账户，造成芗城工行垫款，从垫款之日起其应支付日万分之五的利息。同日，被告宏邦公司与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（保）字0140号保证合同，其为被告金鑫辉公司签订的本案银行承兑协议向芗城工行提供连带责任保证，保证期间2年，并通过字体加黑明确“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”。2013年11月29日，被告金鑫辉公司将保证金400万元存入其在芗城工行开设的银行账户。同日，芗城工行开立1张面额为800万元银行承兑汇票交给被告金鑫辉公司，汇票到期日为2014年5月27日。
6、诉讼期间，原告陈述，该银行承兑汇票到期日前，被告金鑫辉公司的该400万元保证金银行账户被法院冻结（该400万元保证金未冻结，只冻结该400万元的存款利息及该400万元之外的存款）。
7、2014年5月27日，该银行承兑汇票兑现时，扣除被告金鑫辉公司保证金400万元，芗城工行为被告金鑫辉公司垫款400万元。
8、2014年12月26日，原告通过参加福建省工行组织的竞价谈判，竟买包括本案债权的资产包，并签订一份资产转让协议，且于2015年5月13日双方在福建日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。该联合公告“担保人名称”一栏上仅列“福建宏邦电子有限公司、漳州市新鑫辉投资有限公司、刘婵凤、漳州金鑫辉包装有限公司”，未将被告黄潋列入。
9、诉讼期间，被告黄潋向本院提供一张“漳州金鑫辉包装有限公司诉讼案件所需补充及核实材料”（下称“核实材料”）复印件和一张有芗城工行客户部韩信贷员签署的情况说明（下称“情况说明”）复印件，以此证明原告曾就资产包若干问题发函给芗城工行，其中提到第八点“是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式”，对此，芗城工行客户部韩信贷员在回复函中，也有回复上述的第八点问题，即黄潋只是知情人，不应将其列为被告。
该“核实材料”记载（摘要）：“八、是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式。”该“情况说明”全文记载：
“八、是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式。
（下文第一段为韩信贷员的回复内容，本院注）
我行在办理追加法人代表刘婵凤承担连带担保责任时，其爱人黄潋曾表示，公司的融资是刘婵凤家族的事，与本人（黄潋）无关，刘婵凤承担连带担保责任一事，已知晓，一旦涉及需处置刘婵凤个人资产时（含夫妻共有部分）不会有异议。本人作为国家公务人员，只是作为知情人签字。因不影响刘婵凤承担连带担保责任及处置，故不将黄潋列为被告人（其他行也都没有列入被告）。”
10、诉讼期间，根据被告黄潋的调查取证申请，本院向芗城工行客户部韩信贷员、原芗城工行信贷科黄科长和原芗城工行高行长进行调查取证，并形成两份调查笔录。韩信贷员及黄科长接受本院调查时陈述：1、上述的“核实材料”系原告受让资产包后要提起诉讼时，以电子邮件的方式发给芗城工行，要求芗城工行提供相关的诉讼材料，并就是否起诉黄潋进行确认且说明理由（即上述的第八点问题）；芗城工行把原告要求提供相关的诉讼材料及对上述第八点问题的回复函一并给原告，也就是上述的“情况说明”，即“当时黄潋表明其是公务员，不愿意签，我们告知他，让他签字是为了告知他刘婵凤为金鑫辉公司担保的事，并且以后涉及对夫妻共同财产的处置时，他不得提出异议，但并不是要让他承担连带保证责任，且对这件事，我俩和高行长都是知道的，我们让他签是为了程序上手续完整”；2、上述的联合公告内容系原告审核后提交给报社的，当时关于黄潋是否要在报纸上公告的问题，原告咨询芗城工行，我们也进行口头答复，说明不列黄潋为担保人的原因，后来原告在报纸上公告也没有列上黄潋的名字，说明原告是采信我们的意见。高行长接受本院调查时陈述：涉及金鑫辉公司的金融借款，按照工行内部贷款流程，信贷员是第一调查人，信贷科长是第二调查人，具体的贷款手续由第一调查人、第二调查人进行审查，我作为当时的行长，同意第一调查人与第二调查人的意见。
11、针对上述的两份调查笔录，原告在质证时认为，“债权转让通知暨债务催收联合公告”系原告和福建省工行联合在福建日报刊登的（由工行经办刊登手续），联合公告刊登前，韩信贷员有口头答复原告“黄潋不是保证人”，本案诉讼时，原告没有收到芗城工行关于“第八点”的回复函，但有再次口头答复原告，其他调查笔录记载的内容由法院依法认定；被告黄潋在质证时认为，该两份调查笔录记载的内容与本案事实相符。
12、在庭审中，原告主张被告刘婵凤在本案提供保证，系其夫妻共同债务。
上述事实及诉讼过程，有被告新鑫辉与芗城工行签订的编号为2013年芗城（保）字0098号之1最高额保证合同，被告刘婵凤、被告黄潋与芗城工行签订的编号为2013年芗城（保）字0098号之2最高额保证合同，被告金鑫辉公司与芗城工行签订的编号为2013年芗城（抵）字0098号之3最高额抵押合同，龙文工商分局的本案抵押物的抵押登记材料，被告金鑫辉公司与芗城工行签订的编号为2013（承兑协议）00097号银行承兑协议及其面额800万元银行承兑汇票，芗城工行为被告金鑫辉公司垫款400万元的电子凭证，原告与福建省工行签订的资产转让协议，福建日报刊登的“债权转让通知暨债务催收联合公告”，“核实材料”复印件，“情况说明”复印件，本院两份调查笔录，以及当事人的陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，芗城工行与被告金鑫辉公司签订的银行承兑协议及最高额抵押合同依法有效，受法律保护。被告金鑫辉公司应当偿还芗城工行垫款400万元，并从垫款之日起按日万分之五计付利息；芗城工行对本案抵押物拍卖变卖后所得的价款在4000万元范围内享有优先受偿权。被告黄潋提供的“核实材料”、“情况说明”及其陈述，本院的两份调查笔录及其原告的质证意见，以及福建省工行与原告在福建日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”“担保人名称”一栏上记载的内容，可以印证被告黄潋与芗城工行始终均无设立最高额保证合同关系的真实意思表示，尽管被告黄潋有在该最高额保证合同上签名，也不应认定其为保证人，而应认定其为知情人，即其通过签名的方式知晓其妻子被告刘婵凤为被告金鑫辉公司提供最高额保证。被告刘婵凤虽为被告金鑫辉公司的法定代表人，但其既不是被告金鑫辉公司的股东，也不是被告新鑫辉公司的股东，就其担任该职务而言，其只不过是被告金鑫辉公司的职员，故其为被告金鑫辉公司提供最高额保证，系个人债务，不是其夫妻共同债务。综上，被告黄潋不应承担本案民事责任。原告此诉讼请求不合法，不予支持。本案最高额保证合同及保证合同的格式条款均有约定“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”，且字体均有加黑提醒，故被告宏邦公司、被告黄潋辩称“该字体加黑仍不足于提醒保证人注意”，理由不能成立，不予采信;被告宏邦公司主张“担保物先行受偿”，不予采纳。被告金鑫辉公司为本案银行承兑汇票提供400万元保证金，属于物的担保，即使原告陈述“该400万元保证金的存款利息被法院查封”不属实，但因本案“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”，芗城工行未以该400万元保证金的存款利息先予抵扣本案债务，也未违反合同约定及法律规定，故被告宏邦公司、被告黄潋此答辩主张，不予采纳。综上，保证人被告新鑫辉公司、保证人被告刘婵凤应在6000万元最高额保证的范围内对本案承担连带责任。保证人被告宏邦公司应对本案债务承担连带责任。保证人清偿保证债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿。原告依法受让芗城工行在本案债权，故被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤应当向原告清偿本案债务，且原告对本案抵押物拍卖变卖后所得的价款在4000万元范围内享有优先受偿权。被告金鑫辉公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金鑫辉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省闽投资产管理有限公司偿还芗城工行垫款400万元，并从2014年5月27日起至实际还款之日止按日万分之五计付利息；
二、原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款在4000万元范围内享有优先受偿权；
三、被告宏邦公司应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿；
四、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤各应在6000万元的范围内对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿；
五、驳回原告对被告黄潋的诉讼请求。
本案受理费54192元，由被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤负担。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。