wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第297号
原告刘某某。
委托代理人陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
委托代理人朱大荣，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年八月五日
书 记 员 刁倩倩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01267号
罪犯孙中喜，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年11月26日，本院作出（2004）徐刑一初字第110号刑事判决，认定孙中喜犯盗掘古墓葬罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2004年12月20日交付执行。2007年2月9日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0064号刑事裁定减为十九年三个月（刑期自2007年2月9日起至2026年5月8日止），剥夺政治权利改为九年。2009年3月30日经本院以（2009）徐刑执字670号刑事裁定减刑二年（刑期至2024年5月8日止），剥夺政治权利九年不变。2011年6月28日经本院以（2011）徐刑执字第0729号刑事裁定减刑二年（刑期至2022年5月8日止），剥夺政治权利九年不变。2013年7月31日经本院以（2013）徐刑执字第1302号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第461号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯孙中喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事排线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯孙中喜予以减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙中喜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯孙中喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙中喜的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1781号
原告：马某某。
被告：陈某某。
原告马某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2010年10月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：被告陈某某因做生意需要资金，经
其兄弟介绍于2007年9月7日、2008年4月1日分别向原告借款人
民币500000元、150000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算
。被告借款时均向原告出具借条，并约定还款期限。借款后，
被告仅支付部分利息。借款到期后，被告未还本付息。起诉要
求：被告陈某某归还借款本金650000元，并支付按中国人民银
行公布的同期同类贷款利率计算的利息（其中500000元自2008
年10月1日起，150000元自2008年8月1日起，均至实际还款之
日止）。
被告陈某某未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告马某某身份证复印件，被告陈某某户籍证明
各一份，证明原、被告主体资格；证据2、借条两份，证明被告陈某某分别于2007年9月7日
、2008年4月1日向原告马某某借款人民币150000元、500000元
的事实。
本院依法向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告陈某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的
权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年9月7日，被告陈某某向原告马某某借款人民币150
000元。后经原告要求，被告陈某某出具借条一份。借条载明
：今向马某某借到人民币壹万伍万元正。2008年4月1日，被告
陈某某又向原告马某某借款人民币500000元，并出具借条一份
。借条载明：今向马某某借到人民币伍拾万元整（500000元）
，到2008年7月1日前归还。原告马某某自认被告陈某某已支付
2008年4月1日这笔50万元的借款利息至2008年10月1日。后该
两笔借款经原告多次催讨，被告陈某某未还款。原告马某某于
2010年6月30日向本院起诉。
本院认为：被告陈某某于2007年9月7日向原告马某某借
款人民币150000元，有借条为凭，事实清楚。该借款虽未约定
还款期限，但根据法律规定，原告随时可以主张权利。该借款
虽未约定利息，但根据法律规定，原告可要求被告支付自起诉
之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈某某于2008年4月1日向原告马某某借款人民币
500000元，有借条为凭，事实清楚。被告陈某某借款后，未按
约定期限返还借款，构成违约，依法应承担逾期还款的违约责
任，即原告有权要求被告陈某某返还借款并支付自逾期还款之
日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息
损失。综上，原告马某某的诉讼请求符合法律规定部分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告马某某借款本金人民币650000元，同时支付利息（其中5000
00元自2008年10月2日起算，150000元自2010年6月30日起算，
均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，公告费400元，合计人民币11768元
，由原告马某某负担268元，由被告陈某某负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费11368元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35］。
审 判 长 张新明
代理审判员 王秩顺
人民陪审员 王雪飞
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 高玲丽
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第184号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：何伟文，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23037号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人何伟文追缴社会抚养费101428元。
本院经审查查明：何伟文为城镇居民，于2000年8月29日与梁剑萍办理结婚登记，于2002年1月9日生育一女（何凯妍），在没有安排生育子女的情况下于2011年7月22日生育一女（何凯殷）。何伟文与梁剑萍于2011年7月22日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定于2013年6月8日作出中计育征决字（2013）第23037号社会抚养费征收决定，按中山市南头镇2010年城镇居民可支配收入25357元为基数，对何伟文征收社会抚养费101428元［计征标准：政策外生育上年城镇居民可支配收入25357额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达何伟文，何伟文在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向何伟文发出履行催告书，何伟文在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费101428元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23037号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1421元，由被执行人何伟文交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李健芬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13791号
原告马海霞，女，1988年12月6日出生。
委托代理人王凯君，北京金钲律师事务所律师。
被告石献，男，1964年3月15日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
原告马海霞与被告石献、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海霞委托代理人王凯君，被告石献到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马海霞诉称：2016年1月19日，在丰台区丰体南路丰体西桥下，石献驾驶×××车辆由东向东行驶，适有行人马海霞由西向东行走，小客车左侧前部与行人马海霞相接触，造成马海霞受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，石献负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国武装警察部队总医院住院治疗，住院治疗7天，被诊断为右内踝骨折等。经鉴定原告伤情构成X级伤残，建议综合赔偿指数10%。事故发生时，被告驾驶的车辆在北京分公司投保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1446.58元、住院伙食补助费700元、误工费17800元、护理费9350元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、伤残器具费136元、交通费1500元、鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。
被告石献辩称：事故事实及责任认定无异议，营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金均金额过高。
被告北京分公司书面辩称：被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失，不能超过交强险的各项限额，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。医疗费要与事故有关且有正式发票原件、诊断证明等材料佐证。住院伙食补助费根据住院时间、病情确定。营养费要有加强营养的医嘱，根据原告的鉴定意见，我单位认可2700元（每日30元，计算90日）。护理费要有医嘱，有家人护理的要有护理人员的收�证明、扣款证明、完税证明佐证，否则不予认可。残疾赔偿金要求伤情与事故发生有关系，由有资质的鉴定机构进行鉴定作出结论，根据结论的伤残等级、户籍性质、年龄、当地标准等依法确定残疾赔偿金。交通费要有票据，并且与就医时间、次数、地点相吻合。
经审理查明：2016年1月19日18时00分，在丰台区丰体南路丰体西桥下，石献驾驶×××车辆与步行至此的马海霞发生交通事故，造成马海霞受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，石献负此事故的全部责任，马海霞无责任。事故发生后，马海霞被送往中国武装警察部队总医院住院治疗，住院共计7天，被诊断为右内踝骨折，出院医嘱：继续对症治疗、适当功能锻炼，每月复查、不适随诊等。出院后马海霞到医院进行复诊，医院建议休息，马海霞支付复查医药费1446.58元及住院期间5日的护理费1100元。2016年5月27日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马海霞伤残等级为X级，赔偿指数10%，误工期为120日，护理期为60日，营养期90日为宜。马海霞支付鉴定费3150元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，石献为马海霞支付住院期间医药费，相应票据在马海霞处，在案件审理过程中，石献要求马海霞提供医药费票据，马海霞表示同意，会在庭下将票据给付石献。
再查，马海霞户籍性质为家庭户户口。
庭审中，马海霞提交交通费票据，意在证明相应支出。马海霞提交网页打印材料，意在证明其购买辅助器具所支付的费用，被告不予认可，认为只有提交正规票据的才可以认可。马海霞提交劳动合同、误工证明、完税证明�社保证明、银行卡明细，意在证明其收入来源及因此次交通事故造成收入受损的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：石献与马海霞发生交通事故，致使马海霞受伤，石献负事故的全部责任。石献所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在保险限额内对马海霞的损失承担保险责任，超过保险范围的由石献承担。马海霞要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院根据马海霞伤情及鉴定结论确定为2700元；交通费由本院根据马海霞就医情况及次数酌情确定为500元；关于护理费，护理时间以鉴定结论为准，住院期间实际支付的部分以票据为�，剩余时间段的费用计算标准由本院酌情确定为80元/日，确定护理费数额为5500元；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准；误工费的计算标准由本院根据马海霞提供的证据确定为4064.18元，据此确定误工费数额为16256.72元；关于残疾赔偿金，本院根据马海霞的收入来源等情况确定以城镇标准计算为宜；马海霞确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为5000元；马海霞关于伤残器具的主张，证据不足，本院不予支持。北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限�司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告马海霞医疗费一千四百四十六元五角八分、营养费二千七百元、住院伙食补助费七百元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告马海霞交通费五百元、护理费六千六百元、误工费一万六千二百五十六元七角二分、残疾赔偿金八万一千六百四十三元二角八分、精神损害抚慰金五千元。
三、被告石献于本判决生效后七日内赔偿原告马海霞残疾赔偿金二万四千零七十四元七角二分。
四、被告石献于本判决生效后七日内赔偿原告马海霞鉴定费三千一百五十元。
五、驳回原告马海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十八元，由原告马海霞负担一百六十八元（已交纳）；由被告石献负担一千五百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年九月七日
书记员 魏亚杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第833号
罪犯宋学米，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省施秉县。
贵州省高级人民法院于2010年4月13日作出（2010）黔高刑一终字第87号刑事裁定，认定被告人宋学米犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿17992.05元（判决前已赔偿9900元，尚欠8092.05元）。于2010年5月19日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2012年11月20日起至2032年2月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋学米在2011年8月至2012年7月、2012年8年至2013年8月、2013年9年至2014年10月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋学米减去有期徒刑1年零11个月（刑期自2012年11月20日起至2030年3月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00468号
上诉人(原审起诉人)史富根。
上诉人史富根因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00011号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对史富根的权利义务产生约束力，对史富根的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00468号上诉人(原审起诉人)史富根。上诉人史富根因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00011号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对史富根的权利义务产生约束力，对史富根的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年七月七日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第�审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00468号上诉人(原审起诉人)史富根。上诉人史富根因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00011号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对史富根的权利义务产生约束力，对史富根的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更626号
罪犯李勇彬，男，汉族，四川省简阳市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李勇彬2003年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月。2004年因犯抢劫罪、盗窃罪，被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪、私藏枪支罪，经四川省乐山市中级人民法院于2009年10月19日以（2009）乐刑初字第20号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。同案犯上诉。2010年1月29日,四川省高级人民法院以(2010)川刑终字第39号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月20日起至2024年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第195号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月；2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第527号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；减刑后，刑满释放日期为：2022年3月19日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李勇彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李勇彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，且系累犯、数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇彬减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2021年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1737号
原告杜逢河，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区南大郭镇中召马村。身份证号130504195702181219.
被告黄英起，男，1951年4月25日出生，汉族，务农，住邢台市桥西区南大郭镇中召马村南街**号。身份证号1305041951********。
原告杜逢河诉被告黄英起排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜逢河和被告黄英起到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杜逢河诉称，原、被告系南北邻居，原告居住在胡同内，被告居住在胡同口且门朝南开。2013年9月14日被告在进胡同口的地方埋了一块几百斤重的大石头，严重影响原告及其他邻居的正常通行，连三轮车都无法通过，给原告生产、生活带来了极大不便。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍恢复原状。
被告黄英起辩称，我为了保护我的墙角，我没有放石头，原告纯属诬告。
经审理查明，原、被告系同村邻居，原告修建房屋施工，因被告怀疑原告用机动车运送建筑材料拐弯时，经常碰撞其房屋的外墙壁，导致被告不满，故而在自家外墙壁下放置石头，以阻止机动车辆的碰撞。庭审前，被告已经自觉将石头移走，原告认可该事实，但双方对移走石头的时间说法不一。
本院认为，原、被告属同村邻居，应秉着友好协商的态度，积极主动进行沟通。正确处理好相邻之间的关系。被告在本案庭审前已经将原告所诉的影响通行的石头搬走，原告对被告已将石头搬走的事实也予以认可，且原告所诉的侵权事实已不存在。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜逢河的起诉。
如不服本裁定，可在签收裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一三年十二月六日
书记员 李萌
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881破申3号
申请人：江山市欧德光电科技有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工六路28号。
法定代表人：柴文娟。
申请人江山市欧德光电科技有限公司以其无力偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2016年12月7日向本院申请进行破产清算。
本院查明，根据申请人江山市欧德光电科技有限公司提交的资产负债表、债务清册表明，截至2016年11月29日，申请人账面资产总额为472.21元，负债总额为7751744.85元。
本院认为，申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，其申请的破产清算案件应属本院管辖。该公司已经于2013年11月停止生产、经营。现申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人江山市欧德光电科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 姜 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 俞锦峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第3476号
原告：陈某。
被告：冯某。
委托代理人：孙国卫。
本院在审理原告陈某诉被告冯某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 周玲珠
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 李苹苹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商外初字第5号
原告：嘉兴××化工有限公司，住所地：浙江省××环
城北路西北××室。
法定代表人：谢××。
委托代理人：周××。
被告：嘉善××事顺××司，
发区××号。
法定代表人：雷××。
本院在审理原告嘉兴××化工有限公司诉被告嘉善××
事顺××司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴××化工有限公司
于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴××化工有限公司撤回起诉，系处
分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准予原告嘉兴××化工有限公司撤回起诉。
本案受理费2864元，减半收取1432元，诉讼保全费1195
元，合计诉讼费2627元，由原告承担。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十月九日
书记员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商外初字第5号
原告：嘉兴海兰化工有限公司。
法定代表人：谢永丽。
委托代理人：周永静。
被告：嘉善百事顺纺织印染有限公司。
法定代表人：雷桂芬。
本院在审理原告嘉兴海兰化工有限公司诉被告嘉善百事顺纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴海兰化工有限公司于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴海兰化工有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴海兰化工有限公司撤回起诉。
本案受理费2864元，减半收取1432元，诉讼保全费1195元，合计诉讼费2627元，由原告承担。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十月九日
书记员 陈 琦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3514号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：洪崇林，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人洪崇林罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人洪崇林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人洪崇林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初448号刑事判决书中对被执行人洪崇林并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第308号
申请执行人通海宝恒工贸有限公司。
法定代表人纳宝恒，任董事长。
委托代理人朱琼，女。代理权限：特别授权代理。
被执行人张学富，男。
申请执行人通海宝恒工贸有限公司与被执行人张学富合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第677号民事判决书，已经发生法律效力。通海宝恒工贸有限公司于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人张学富应归还申请执行人通海宝恒工贸有限公司云FK95**号长安面包车一辆（车架号为LS4BDB0027A129830），并承担本案执行费50元。本案执行至今，被执行人张学富分履行上述义务。现因本案暂无条件执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第677号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年十一月九日
书记员 期晓萍
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第308号
申请执行人张栋青，男，汉族，农民。
被执行人赵宗誉，男，汉族，个体户。
本院在执行张栋青与赵宗誉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2015年7月27日以调解书部分内容尚未发生法律效力为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省通渭县人民法院（2015）通民二初字第111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常世勋
执行员 常志雄
执行员 孔维东
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晓娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第308号
申请执行人：于德梅
被执行人：赵天仲
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第308号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二日
书记员 胡静娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4051号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系单位员工。
被告：张竹萍，女，汉族，1969年4月27日出生，住浙江省东阳市。
被告：金立新，男，汉族，1969年8月1日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告张竹萍、金立新追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，原告诉请：1、请求判令两被告共同归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共181635.5元，透支利息及滞纳金7954.91元，违约金20000元，合计209590.41元；2、请求判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。本院依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告集和公司委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，被告张竹萍、金立新未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告集和公司申请变更诉讼请求第一项为：判令两被告共同归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共181635.5元，透支利息及滞纳金7954.91元，并支付违约金9479.52元（按垫付金额的5%计算）。
本院经审理认定，2013年7月1日，被告张竹萍与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告张竹萍向工行朝晖支行申请信用卡透支资金241100元，期限3年。
2013年7月5日，原告与被告张竹萍、金立新签订《委托代办服务合同》，约定：甲方（即张竹萍）因向工行朝晖支行申请按揭贷款用于购车，申请乙方（即集和公司）为甲方的贷款提供连带责任担保；如甲方未能及时归还银行贷款导致乙方垫付的，乙方有权要求甲方归还垫付款并自垫付之日起以垫付款为基数按每月3%的标准向乙方支付违约金；贷款存续期间，如甲方违反本合同，应向乙方支付贷款金额5%的违约赔偿金，但最少不低于人民币20000元；共同还款人承诺为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受与甲方婚姻状况变化的影响；如有纠纷，由拱墅区人民法院管辖；等。被告张竹萍在合同甲方处签字，被告金立新在合同共同还款人处签字，原告集和公司在合同乙方处盖章。合同签订后，原告集和公司按约定为被告张竹萍的前述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同生效后，被告张竹萍未按约定履行还款义务，原告集和公司作为连带责任保证人向工行朝晖支行承担了保证责任，于2014年3月25日代偿36618.65元、2014年8月25日代偿38249.54元、2015年1月23日代偿38227.03元、2015年6月25日代偿38241.78元、2015年11月25日代偿38253.41元，合计189590.41元。另查明，原告集和公司为实现债权支出律师费用8000元。
本院认为，原告集和公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告张竹萍追偿。原告集和公司除要求归还垫付款外，另主张以垫付金额的5%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告金立新作为共同债务人，应承担相应的民事责任。综上，原告集和公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张竹萍、金立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张竹萍、金立新于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司归还垫付款189590.41元及支付违约金9479.52元；
二、被告张竹萍、金立新于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费8000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4564元，由被告张竹萍、金立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年六月三日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4051号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：张竹萍。
被告：金立新。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告张竹萍、金立新追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，原告诉请：1、请求判令两被告共同归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共181635.5元，透支利息及滞纳金7954.91元，违约金20000元，合计209590.41元；2、请求判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。本院依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告集和公司委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，被告张竹萍、金立新未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告集和公司申请变更诉讼请求第一项为：判令两被告共同归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共181635.5元，透支利息及滞纳金7954.91元，并支付违约金9479.52元（按垫付金额的5%计算）。
本院经审理认定，2013年7月1日，被告张竹萍与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告张竹萍向工行朝晖支行申请信用卡透支资金241100元，期限3年。
2013年7月5日，原告与被告张竹萍、金立新签订《委托代办服务合同》，约定：甲方（即张竹萍）因向工行朝晖支行申请按揭贷款用于购车，申请乙方（即集和公司）为甲方的贷款提供连带责任担保；如甲方未能及时归还银行贷款导致乙方垫付的，乙方有权要求甲方归还垫付款并自垫付之日起以垫付款为基数按每月3%的标准向乙方支付违约金；贷款存续期间，如甲方违反本合同，应向乙方支付贷款金额5%的违约赔偿金，但最少不低于人民币20000元；共同还款人承诺为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受与甲方婚姻状况变化的影响；如有纠纷，由拱墅区人民法院管辖；等。被告张竹萍在合同甲方处签字，被告金立新在合同共同还款人处签字，原告集和公司在合同乙方处盖章。合同签订后，原告集和公司按约定为被告张竹萍的前述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同生效后，被告张竹萍未按约定履行还款义务，原告集和公司作为连带责任保证人向工行朝晖支行承担了保证责任，于2014年3月25日代偿36618.65元、2014年8月25日代偿38249.54元、2015年1月23日代偿38227.03元、2015年6月25日代偿38241.78元、2015年11月25日代偿38253.41元，合计189590.41元。另查明，原告集和公司为实现债权支出律师费用8000元。
本院认为，原告集和公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告张竹萍追偿。原告集和公司除要求归还垫付款外，另主张以垫付金额的5%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告金立新作为共同债务人，应承担相应的民事责任。综上，原告集和公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张竹萍、金立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张竹萍、金立新于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司归还垫付款189590.41元及支付违约金9479.52元；
二、被告张竹萍、金立新于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费8000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4564元，由被告张竹萍、金立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年六月三日
代书 记员 张 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第3485号
原告肖湘雅，女，汉族，1966年8月26日出生，住珠海市香洲区。
被告候昌龙，男，1964年12月10日出生，住珠海市香洲区。
原告肖湘雅诉被告候昌龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告相识后，自2010年开始，被告开始以各种理由向原告借款。2010年12月25日，被告给原告开具人民币360000元的《借条》，约定按月支付利息，每月利息5000元，于2013年12月还清。2011年3月3日，被告给原告开具人民币100000元《借条》，约定月息2%，借款期限一年。2011年5月2日，被告又向原告借款人民币5200元，约定利息为200元。上述借款，原告都通过银行转账或现金方式支付给被告。被告借款后，以各种理由推辞还款和支付利息。为维护原告自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币465200元及利息209200元（其中36万元本金从2011年7月1日暂计至2013年11月30日，按每月5000元计算，利息为145000元；10万元本金从2011年4月13日暂计至2013年12月13日，按2%计算，利息为64000元；5200元本金的利息200元；要求计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提供以下证据：1.借条（2010.12.25）；2.借条（2011.3.3）；3.借条（2011.5.2）；4.欠条（2011.7.15）；5.银行转账凭证；6.承诺书。
被告缺席无答辩，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明：2010年8月，原、被告经人介绍认识，后发展为恋爱朋友关系。2010年12月25日，被告出具一份借条，内容为：“兹借到市人民医院朋友肖湘雅同志人民币360000元。现决定于2013年12月份还清。注每月15日之前付清利息（从2011年元月始直至2013年12月为止）”。同日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺自2011年元月份1日起至15日之前每月按时付利息为5000元，自2011年元月始在三年内还清本金。
2011年3月3日，被告出具一份借条，内容为：“兹借到市人民医院朋友肖湘雅同志人民币100000元。现决定借期为2012年3月3日还清。按2%利息每个月结清”。原告当庭认可，该笔100000元借款并非一次性支付。
2011年5月2日，被告出具一份借条，内容为：“兹借到朋友肖湘雅同志人民币5200元。决定过一段时间还清。加多200元。”原告认可，其于2011年5月2日实际出借5000元给被告。
2011年7月15日，被告出具一份欠条，注明“兹借（欠）到朋友肖湘雅同志关于36万元的借款利息7月5000元，并在8月份给清”。
原告于2010年12月27日向被告汇款190000元。原告于2011年间多次向被告汇款，其中1月5日汇款50000元，3月8日汇款10000元，4月1日汇款30000元，4月12日汇款10000元。原告主张，除了上述30万元系汇款方式支付给被告外，其余借款均为现金支付。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，借条、欠条和承诺书均是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，具有法律约束力。被告分别向原告借款360000元、100000元和5000元，有被告出具的借条为据，且被告对原告的主张及证据未提出异议，本院予以确认。因360000元和100000元两笔借款的期限均已届满，被告至今尚未还款，故原告诉请被告予以偿还该两笔借款，理据充分，本院予以支持。尽管5000元的借款没有约定借款期限，但原告依法可以随时要求被告在合理期限内予以偿还，故被告应向原告偿还借款5000元。双方对360000元借款约定每月的利息5000元和对100000元借款约定月利率2%，未违反法律保护的利息规定，该约定合法有效。从被告出具欠条确认欠原告2011年7月的利息来看，被告自2011年7月1日起开始拖欠原告该笔借款的利息，且被告逾期还款应当支付逾期利息，故原告诉请被告自2011年7月1日起按每月5000元的标准向原告支付360000元借款利息，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告自2011年4月13日起按月利率2%支付100000元借款利息，这是原告自行处分权利，符合法律的规定，本院予以支持。对于5000元借款，被告在借条中确认自愿多支付200元，故原告诉请被告支付该笔借款的利息200元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候昌龙于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告肖湘雅借款本金人民币360000元及其利息（自2011年7月1日起按每月人民币5000元的标准计算，计至判决确定支付之日止）；
二、被告候昌龙于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告肖湘雅借款本金人民币100000元及其利息（自2011年4月13日起按月利率2%计算，计至判决确定支付之日止）；
三、被告候昌龙于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告肖湘雅借款本金人民币5000元及利息人民币200元；
四、驳回原告肖湘雅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10544元，由被告候昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓霞
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第88号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，该联社职工，代理权限为特别授权。
被申请人高五安。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院申请支付令。申请人提交借款合同、借据等证据证明被申请人于2007年12月30日在安乡县农村信用合作联社安凝信用社立据借款15000元，约定月利率9.765‰，本金于2008年12月20日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金15000元及截止到2015年4月30日的利息13244.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高五安应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金15000元及利息13244.64元，还应承担受理费168元，共计28412.64元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 严国斌
二〇一五年五月六日
代理书记员 王明兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3078号
原告耿德全
委托代理人姜丽萍
被告安国庆
被告陈永
委托代理人郭宝玉
原告耿德全诉被告安国庆、陈永合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿德全及其委托代理人姜丽萍，被告安国庆、陈永及委托代理人郭宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德全诉称，2008年陈永、耿德全、安国庆自愿协商，共同出资种植土地。陈永、耿德全、安国庆、荆浩商议总投资230万元，其中安国庆出资92万元，占40%股份；荆浩出资46万元，占20%股份；陈永出资46万元，占20%股份，耿德全出资46万元，占20%股份。安国庆出资的92万元中，有40万元是借围场农村商业银行的贷款，陈永出资46万元中，有30万元是借围场农村商业银行的贷款；耿德全出资的46万元，有20万元是借围场农村商业银行的贷款。总计90万元贷款。该笔贷款是以耿德全的名义借贷的，因为根据银行的规定，只能用一个人的名义去贷款。贷款下来后，由安国庆、陈永和耿德全分别用以入股，成立个人合伙，共同种植土地。
关于原、被告之间存在合伙关系以及贷款资金的使用情况，已经得到本院（2014）围民初字第82号和83号民事裁定书予以确认，该民事裁定书认定；原、被告合伙期间以原告的名义向围场农村商业银行借90万元贷款，后合伙人分配使用资金的情况，其中原告耿德全使用了20万元，被告安国庆使用了40万元，陈永使用了30万元，上述资金全部用于合伙种地。为此，向围场农村商业银行借的90万元贷款系陈永、耿德全、安国庆个人合伙债务。
综上，根据事实和法律规定，原告请求贵院依法确认围场农村商业银行贷款90万元系陈永、耿德全、安国庆个人合伙债务，维护原告的合法民事权益。
被告陈永、安国庆辩称，一、原告的诉讼请求超出人民法院受案范围。原告的诉讼请求是请求法院确认围场农村商业银行贷款90万元系陈永、耿德全、安国庆个人合伙债务。原告的这一诉讼请求不应属于人民法院的受案范围。理由是：债的形成有其自然属性，有其各自的发生依据，不需确认。第一、债从不同层面可分若干种债，比如合同之债、侵权之债、个人之债、共同之债、按份之债、连带之债等等，是什么债，不是什么债，民事法律关系的当事人应当举证证明，而不是由法院来确认是什么债或不是什么债。第二、原告的诉讼请求不符合确认之诉的法律特征。所谓确认之诉是指：当事人要求人民法院确认某种法律关系或法律关系不存在的诉讼。确认之诉就是确认权利义务关系或法律关系的诉讼。这个概念明确了确认之诉的法律特征，即确认某种法律关系的存在与否，而原告的诉讼请求明显不符合这一法律特征。第三、最高人民法院的《民事案由规定》没有原告诉请的案由。该《规定》规定了几种确认之诉；例如物权保护纠纷中的用益权确认纠纷；担保物权确认纠纷；共有权确认纠纷。合同效力纠纷中的确认有效或无效纠纷；还有确认人民调解协议的效力纠纷等，唯独没有所谓的说明债务性质的确认纠纷。
二、原告诉讼中所称的90万元贷款因原告偿还已不复存在。原告所说2008年安国庆出资的92万元中，有40万元是借围场县农村商业银行的；陈永出资的46万元中有30万元是借围场县农村商业银行的；加上原告出资的46万元中的20万元，是原告以自己名义贷款的。这里原告所称的其所借90万元贷款如果是事实的话，那么这笔借款已经因其偿还而消灭。二被告不知原告所诉的90万元是其所借的证据是什么，如果原告的证据是（2013）围民初字第3818号民事判决书的话，那么该判决书所查明和确认的贷款时间和借款数额都与原告所述不尽一致（该判决书所查明的借款时间为2011年12月31日，借款额为80万元）。
根据上述答辩理由，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告三人合伙种植土豆，在合伙期间，2009年2月26日以原告耿德全为借款人，在河北围场农村商业银行贷款90万元，此90万元由三合伙人分配使用，其中耿德全使用20万元，陈永使用30万元，安国庆使用40万元，上述资金全部用于合伙种地，后偿还10万元。现三人合伙已经解散，未对合伙期间的帐目进行清算。原告诉至法院，要求依法确认90万元系三人合伙债务。
另查明，原、被告三人合伙期间，2009年2月26日以耿德全为借款人贷款90万元，陈永用30万元，安国庆用40万元，耿德全用20万元，2009年4月8日，安国庆为耿德全出具借据一张，内容为“今借到人民币肆拾万元整，￥400000.00元，借耿德全贷款，安国庆2009年4月8日。”陈永为耿德全出具借据一张，内容为“今借到人民币叁拾万元整，￥300000.00元，系借耿德全贷款，陈永，2009年4月8日。”2013年12月2日，耿德全分别起诉陈永、安国庆，要求偿还借款及利息，本院作出（2014）围民初字第82号、第83号民事裁定书，认为原、被告的合伙尚未清算，原告的起诉不符合民事案件受理条件，驳回原告耿德全的起诉。
本院认为，原、被告三人合伙种植土豆，在合伙期间以原告耿德全为借款人在围场农村商业银行贷款90万元，用于合伙种地，耿德全用20万元、陈永用30万元、安国庆用40万元，三人合伙关系已经解散，未对合伙期间的帐目进行清算，合伙的债权债务情况不明确，原告起诉要求确认90万元为合伙债务，名义为借款纠纷，实际应为合伙纠纷，所以应认定90万元贷款为三人合伙期间所借且用于合伙种地，为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
2009年2月26日以耿德全为借款人在河北围场农村商业银行贷款90万元为原、被告三人合伙债务。
案件受理费100.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费）。
审判长 娄艳宏
审判员 徐海峰
审判员 魏洪林
二〇一五年四月二十一日
书记员 管思雯
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初345号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张俊，男，彝族，初中文化，1997年2月7日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月2日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于同年8月11日被执行逮捕，2017年11月1日，石林彝族自治县人民检察院对被告人张俊作出取保候审强制措施。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、代理检察员高丽媛出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
1.2016年10月25日15时许，被告人张俊到石林彝族自治县圭山镇小圭山村委会糯斗村15号李某家、24号王某1家、11号王某2家院内，将李某家的3只画眉鸟和2只丁丁雀、王某1家的1只画眉鸟、王某2家的1只斗公鸡、1只斗母鸡和12个斗鸡蛋盗走。经鉴定，李某的3只画眉鸟价值1500元，2只丁丁雀价值200元，王某1的1只画眉鸟价值800元，王某2的两只斗鸡价值800元，12只斗鸡蛋价值240元。
2、2016年11月10日16时许，被告人张俊到石林彝族自治县圭山镇小圭山村委会小圭山村101号黄某2家、40号黄某1家、37号昂国志家院内，将黄某2家2只画眉鸟、黄某1家的1只画眉鸟以及昂国方寄养在昂国志家的1只画眉鸟盗走。经鉴定，黄某2的2只画眉鸟价值1300元，黄某1的画眉鸟价值400元，昂国方的画眉鸟价值1500元。
被告人张俊盗窃的画眉鸟、丁丁雀、斗鸡和斗鸡蛋总价值人民币6740元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人张俊入户盗窃、多次盗窃，到案以后认罪态度好，被盗部分物品已发还失主，对部分失主进行了经济赔偿并取得部分被害人的谅解，建议对其判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张俊对公诉指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：1.2016年10月25日15时许，被告人张俊到石林彝族自治县圭山镇小圭山村委会糯斗村15号李某家、24号王某1家、11号王某2家院内，将李某家的3只画眉鸟和2只丁丁雀、王某1家的1只画眉鸟、王某2家的1只斗公鸡、1只斗母鸡和12个斗鸡蛋盗走。经鉴定，李某的3只画眉鸟价值1500元，2只丁丁雀价值200元，王某1的1只画眉鸟价值800元，王某2的两只斗鸡价值800元，12只斗鸡蛋价值240元。
2、2016年11月10日16时许，被告人张俊到石林彝族自治县圭山镇小圭山村委会小圭山村101号黄某2家、40号黄某1家、37号昂国志家院内，将黄某2家2只画眉鸟、黄某1家的1只画眉鸟以及昂国方寄养在昂国志家的1只画眉鸟盗走。经鉴定，黄某2的2只画眉鸟价值1300元，黄某1的画眉鸟价值400元，昂国方的画眉鸟价值1500元。
被告人张俊盗窃的画眉鸟、丁丁雀、斗鸡和斗鸡蛋总价值人民币6740元。
上述事实,经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：被盗画眉鸟、鸟笼及斗鸡（照片）；2.书证：受案登记表，户籍证明，被盗画眉鸟等物的价格认定结论书，收据及谅解书；3.证人昂国志的证言；4.被害人昂国方、黄某1、黄某2、李某、王某1、王某2的陈述；5.被告人张俊的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人张俊辨认现场笔录及照片，被盗画眉鸟、斗鸡等物提取笔录、扣押笔录、清单及发还清单；7.其他：抓获经过，情况说明等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人张俊盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张俊多次入户实施盗窃，社会危害性大，应当从重处罚；被告人张俊到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，部分被盗物品已发还失主，对部分失主进行经济赔偿并取得部分失主的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人张俊犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6700元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年十一月十日
书记员 毕 琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2665号
罪犯廖兰英。
天津市和平区人民法院于2009年7月13日作出（2009）和刑初字第134号刑事判决，以被告人廖兰英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2008年11月27日起至2012年11月26日止。
天津市女子监狱于2012年5月28日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖兰英在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯廖兰英自入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月20日，获表扬奖励；2011年4月20日，获文明个人奖励；2011年10月20日，获文明个人奖励；2012年1月2日，获百安个人奖励；2012年4月23日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯廖兰英在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯廖兰英减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年六月十四日
书 记 员 裴振宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4016号
原告张安银，男，汉族，1961年4月23日出生，住信阳市平桥区。
被告文乐，男，汉族，1988年3月20日出生，住信阳市平桥区。
被告信阳市力煜房地产开发有限公司，地址信阳市浉河区湖东路红星社区3楼。
法定代表人和郎民。
本院受理原告张安银诉被告文乐、被告信阳市力煜房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，经审查被告文乐因同意事实涉嫌犯罪已被刑事拘留，该刑事案件正在审理之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张安银的起诉。
本案受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十二月六
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4016号原告张安银，男，汉族，1961年4月23日出生，住信阳市平桥区。被告文乐，男，汉族，1988年3月20日出生，住信阳市平桥区。被告信阳市力煜房地产开发有限公司，地址信阳市浉河区湖东路红星社区3楼。法定代表人和郎民。本院受理原告张安银诉被告文乐、被告信阳市力煜房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，经审查被告文乐因同意事实涉嫌犯罪已被刑事拘留，该刑事案件正在审理之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张安银的起诉。本案受理费4300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年十二月六书记员  付饶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1037号
原告：佛山市三水太和化工贸易有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：苏鸿锡，该公司董事长。
委托代理人：陈建国，何宇亮，该公司职员。
被告：海南盛杰实业有限公司，住所地：海南省海口市，组织机构代码：××。
法定代表人：张惠英。
原告佛山市三水太和化工贸易有限公司诉被告海南盛杰实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2015年10月15日转为普通程序，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈建国到庭参加了诉讼。被告海南盛杰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年2月1日签订了《仓储合同》，约定被告承租原告化工仓库，双方就价格、时间、地点、存放、结算等达成一致，并约定每月5日对帐，仓储费用在次月10日前支付。被告于2012年1月31日租赁原告化工仓库储存丙酮37.5吨，期间原告分别于2012年4月27日、10月29日代被告送货4.5吨、4.5吨，剩余28.5吨。被告于2013年8月13日支付了2013年6月之前的仓储费用1761.30元，之后的仓储费用至今一直未付。原告一再追讨，被告拖欠拒付。按双方约定，被告应按日1%支付违约金给原告。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令被告：1、立即支付2013年7月至2015年8月止的仓储费用45144元；2、从2013年7月1日起按日1%支付至欠款清偿之日止的违约金；3、承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《2012年仓储合同》、《2012年专用线卸车合同》及“仓储收费项目及费率表”各1份，证明原、被告存在仓储保管合同关系，并约定了双方的权利义务。
3、2013年7月—2015年8月仓储费用统计表1份，证明被告至今仍欠原告仓储费45144元。
4、银行流水回单1份，证明被告只向原告支付了仓储费2780元。
5、被告的营业执照、组织机构代码证等打印件，证明被告的诉讼主体资格。
经审查原告提供的证据，是原件或由职能部门公示的打印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原、被告签订的《2012年仓储合同》及《2012年专用线卸车合同》等，是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方应切实履行各自的合同义务。原告依合同约定对被告的货物进行仓储管理，但被告没有按合同约定交付仓储费用，属违约行为。原告起诉请求被告支付仓储费用及违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求从2013年7月1日起计算违约金有误，应予更正；且约定的违约金标准过高，本院予以调整。本院认为以日万分之五计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南盛杰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水太和化工贸易有限公司2013年7月至2015年8月止的仓储费用45144元，并支付从2013年8月11日起至清偿之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾兰娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3220号
原告：诸城市家源电器有限公司。住所地：诸城市南外环路中段北侧。
法定代表人：邴勇，经理。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：寿光市瑞耕农业技术服务有限公司。住所地：寿光市稻田镇孟桥村。
法定代表人：崔汉新，经理。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：崔汉新，男，1962年6月15日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：徐效尧，男，1964年7月20日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张华贵，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：张学涛，男，1981年4月1日生，汉族，住寿光市。
原告诸城市家源电器有限公司与被告寿光市瑞耕农业技术服务有限公司（以下简称“瑞耕农业公司”）、崔汉新、徐效尧、张学涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张学涛的起诉。原告委托诉讼代理人卢运章、周文浩、被告瑞耕农业公司和崔汉新的委托诉讼代理人朱向华、被告徐效尧的委托诉讼代理人张华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市家源电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还履约保证金20万元，并承担银行利息4万元，两项共计24万元（利息计算至2017年5月9日，自5月10日至债务还清之日仍按月利率1%计算）。事实和理由：2015年9月8日，原告与瑞耕农业公司签订建设工程施工合同，约定由原告施工被告在潍坊市坊子区坊安街道李家埠村的有机蔬菜大棚太阳能光伏发电综合体工程。合同签订后，原告于2015年9月9日向被告瑞耕农业公司交纳履约保证金20万元。合同生效后至今，被告一直未履行合同，后经原告了解，该工程是虚假项目，所有项目资料均系伪造。根据合同约定，被告应退还原告已交纳的履约保证金，并按同期银行贷款利率的2倍支付利息。
瑞耕农业公司和崔汉新辩称，被告徐效尧向瑞耕农业公司提供了发包方为坊子区坊安街道葫芦埠李家村的虚假土地承包合同，又以山东城建生态农业科技发展有限公司名义给崔汉新提供了开工通知书及项目进场通知书，虚构涉案工程；后经了解，承包土地及工程均不存在，崔汉新即找到徐效尧和张学涛，要求二人还款，二人即出具保证书，承诺把收取的20万元保证金退还给原告，该20万元保证金只是走了瑞耕农业公司的银行账户，实际由徐效尧以王吉法的名义支取并使用；被告瑞耕农业公司和崔汉新系受害者。
徐效尧辩称，徐效尧系被告瑞耕农业公司的雇佣人员，不是合同当事人，不应承担合同义务；徐效尧和张学涛于2015年11月21日出具的保证书仅证明收到原告的履约保证金，但保证金由原告付给了被告瑞耕农业公司，没有付给徐效尧，且自2015年12月1日起原告未要求徐效尧承担保证责任，已超出保证期间，保证人免除保证责任；请求依法驳回原告对徐效尧的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告瑞耕农业公司系由被告崔汉新于2014年3月18日依法成立的自然人独资企业，注册资本500万元，经营范围为承揽温室工程、农业技术推广等。2015年9月8日，原告与被告瑞耕农业公司签订建设工程施工合同，约定由原告为被告瑞耕农业公司施工20万平方米左右的大棚基础钢构工程及相应设施（含阳光板墙、中空玻璃墙、门窗），工程名称为“有机蔬菜大棚太阳能光伏发电综合体”，施工地点位于潍坊市坊子区坊安街道李家埠村，开工日期2015年9月15日，竣工日期2016年6月15日，合同价款以实际结算为准。该合同由原告盖章及当时的公司经理杨瑞东签字确认、被告瑞耕农业公司盖章及公司经理崔汉新签字确认。合同签订后，原告于2015年9月12日以银行转账方式向被告瑞耕农业公司支付履约保证金共计20万元，被告瑞耕农业公司给原告出具收款收据为证。
原告将20万元履约保证金打入被告瑞耕农业公司账户后，经了解得知所谓的“蔬菜大棚太阳能光伏发电工程”根本不存在，合同亦无法履行，遂要求被告瑞耕农业公司退还保证金。2015年11月21日，被告徐效尧和张学涛二人给原告出具保证书，证明已收取原告保证金20万元，并保证于2015年12月1日退款。约定的退款期限届满后，被告徐效尧和张学涛未履行退款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告的经营范围为“加工、销售空气净化器、家用电器、灯具、电脑软件等”，并非建筑施工企业，亦无建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。”因此，原告与被告瑞耕农业公司签订的建设工程施工合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已根据合同约定向被告瑞耕农业公司交纳履约保证金20万元，对该事实以及合同根本无法履行，双方当事人均无异议，因此，被告瑞耕农业公司应将履约保证金返还给原告。因双方在签订合同过程中均有过错，对合同后果均应承担相应的法律责任，故对原告要求由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞耕农业公司系被告崔汉新个人出资设立的自然人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。”因此，被告崔汉新应对瑞耕农业公司所负债务承担共同还款责任。
被告徐效尧和张学涛于2015年11月21日出具的保证书中明确约定于2015年12月1日退款，根据保证书所载明的内容，应认定二人系保证人身份。在保证书约定的履行期限届满后六个月内，原告未向该二人主张权利，故该二人依法免除保证责任。原告在诉讼中撤回对被告张学涛的起诉，本院予以准许。
被告瑞耕农业公司和崔汉新称涉案20万元款项进入公司账户后已由被告徐效尧支取、工程系徐效尧从中介绍以及徐效尧构成诈骗，系另一法律关系，双方可另行解决。
综上，原告与被告瑞耕农业公司签订的建设工程施工合同无效，被告瑞耕农业公司和崔汉新应返还原告履约保证金，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市瑞耕农业技术服务有限公司和被告崔汉新共同返还原告诸城市家源电器有限公司履约保证金20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市家源电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告瑞耕农业公司和崔汉新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一七年八月一日
书记员 安郁墨
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1903号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。
负责人：王安佐，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建宝，该行员工。
被告：包鸣祯，男，1958年1月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：张秀南，男，1959年8月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：石进成，男，1966年11月20日出生，汉族，住海阳市。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告包鸣祯、张秀南、石进成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建宝、被告张秀南到庭参加了诉讼，被告包鸣祯、石进成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求三被告付给借款本金50000.00元及违约金和执行终结前的利息，诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求被告包鸣祯立即付清本金50000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：2014年2月10日我行与包鸣祯、张秀南、石进成签订中国农业银行农户贷款借款合同和连带保证合同。被告包鸣祯在我行借款50000元，被告张秀南、石进成提供连带担保。借款到期日是2015年2月9日。合同届满包鸣祯未履行还款义务，截止2016年8月24日，被告包鸣祯尚欠本金50000元。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告包鸣祯履行还款义务，担保人张秀南、石进成承担连带责任,并承担本案全部诉讼费用。
被告包鸣祯未答辩。
被告张秀南辨称，我和石进成给被告包鸣祯在原告处借款提供担保属实，现在经济困难，请求宽延还款期限。
被告石进成未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月17日包鸣祯向原告提出50000元小额贷款申请，约定张秀南、石进成提供保证责任担保。2014年2月10日，原告与被告包鸣祯、张秀南、石进成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同和连带保证合同，原告借给被告包鸣祯50000元，被告张秀南、石进成作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。借款有效期自2014年2月10日至2015年2月9日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订同日原告将借款50000元发放至被告包鸣祯在原告处开办的银行卡（卡号62×××18）中，被告包鸣祯给原告出具借款借据，当日被告包鸣祯陆续提取现金50000元，原告提供被告包鸣祯的银行卡转存、现支流水证明为证。借款到期后截止到2016年8月24日被告包鸣祯尚欠原告借款本金50000元至今未偿还。原告起诉来院，要求被告包鸣祯立即付清本金50000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利，被告张秀南、石进成承担连带付款责任。
本院认为，原告与被告包鸣祯、张秀南、石进成签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告包鸣祯，被告包鸣祯未按合同约定付清本息，被告张秀南、石进成未履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告包鸣祯主张偿还借款本金50000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利，本院依法予以确认，要求保证人张秀南、石进成履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告包鸣祯、石进成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包鸣祯于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、被告张秀南、石进成对以上款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告包鸣祯、张秀南、石进成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年六月九日
书记员 潘秋余
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1009号
原告：张亚平，男，1968年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：张金洪，男，1967年12月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：郭京冬，男，1969年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张亚平与被告张金洪、郭京冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平及其委托诉讼代理人常彩坤，被告郭京冬到庭参加诉讼，被告张金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款陆拾万元（600000元）人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告张金洪因经营的需要资金紧张向原告借款陆拾万元（600000元）人民币，被告郭京冬自愿为其担保（有被告张金洪和郭京冬2017年7月4日出具的借条为凭）。两被告出具借条是承诺还款期为2017年12月31日前。借款期限届满后，两被告至今分文未能归还，原告多次催要也未能兑现。
被告张金洪未答辩。
被告郭京冬辩称，对借款及担保的事实没有异议，借款是现金交付的。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告张金洪向原告借款人民币600000元，由被告郭京冬为该笔债务提供担保，借款人与担保人于借款当日共同向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到张亚平现金人民币陆拾万元整（600000）特立此据，约定还款日期2017年12月31日前。借款人：张金洪2017年7月4日担保人郭京冬2017.7.4日”。借款到期后，借款人与担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张亚平提交的由被告张金洪出具的一份《借条》，可以证明原告张亚平与被告张金洪之间存在借贷关系且合法有效，诉争借款约定了还款时间，被告未能按期履行还款义务，故原告要求被告张金洪返还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告郭京冬以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告郭京冬应当对被告张金洪应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张金洪追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金洪于本判决生效之日起15日内向原告张亚平返还借款600000元。
二、被告郭京冬对第一项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4900元，由被告张金洪、郭京冬共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韦玮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执50号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，系该分行行长。
被执行人邵阳恒远资江水电设备有限公司，住所地：邵阳市双清区。
法定代表人钟金莲，系该公司董事长。
被执行人钟金莲，女，1965年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人陈兰花，女，1983年9月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区。
法定代表人杨红伟，系该公司董事长。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人邵阳恒远资江水电设备有限公司、钟金莲、陈兰花、邵阳市得丰房地产开发有限公司金融银行合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 丹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1387号
上诉人（原审被告）：孝义市顺泽煤业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街办东庄村。
法定代表人：刘桂兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝月红。
被上诉人（原审原告）：李艮柱。
被上诉人（原审原告）：燕玉生。
被上诉人（原审原告）：王爱忠。
被上诉人（原审原告）：贺学明。
被上诉人（原审原告）：杨瑞生。
被上诉人（原审原告）：李永禄。
七被上诉人的委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。
原审被告：交口县顺泽煤业有限责任公司，住所地吕梁市交口县水头镇寺沟村村东。
法定代表人：陈魁，该公司总经理。
原审第三人：山西钢宇煤焦有限责任公司，住所地山西省交口县水头镇寺沟村。
法定代表人：张进平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张笃飞，该公司工作人员。
上诉人孝义市顺泽煤业有限公司（以下简称孝义顺泽）因与被上诉人郝月红、李艮柱、燕玉生、王爱忠、贺学明、杨瑞生、李永禄，原审被告交口�顺泽煤业有限责任公司（以下简称交口顺泽），原审第三人山西钢宇煤焦有限责任公司(以下简称钢宇煤焦)债务转让合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
孝义顺泽上诉请求：1、依法撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初440号民事判决；2、改判上诉人不承担被上诉人货款的利息；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的货款是由原审第三人所欠，而非上诉人所欠；2、被上诉人既未与上诉人约定过利息，也未与原审第三人约定过利息，原审法院判决上诉人按照同期银行贷款利率支付利息无事实和法律依据。
郝月红、李艮柱、燕玉生、王爱忠、贺�明、杨瑞生、李永禄辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。
钢宇煤焦述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝月红、李艮柱、燕玉生、王爱忠、贺学明、杨瑞生、李永禄向一审法院起诉请求：1、判令被告孝义顺泽支付郝月红等七原告欠款共计3940000元整及利息（利息按年利率6%计算至还款之日）；2、判令被告交口顺泽与被告孝义顺泽承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：郝月红等七原告均与第三人钢宇煤焦之间有经济往来，经七原告与钢宇煤焦对账、结算，钢宇煤焦欠原告郝月红360000元，欠原告李艮柱970000元，欠原告燕玉生600000元，欠原告王爱忠550000元，欠原告贺学明920000元，欠原告杨瑞生40000元，欠原告李�禄500000元。钢宇煤焦并分别于2013年11月1日、2013年11月8日就欠七原告债务事宜给被告孝义顺泽出具了债权债务转让书。该两份转让书明确了钢宇煤焦所欠七原告债务的具体数额，并向被告孝义顺泽代其给七原告履行债务的请求，被告孝义顺泽也认可了其所欠钢宇煤焦的债务，并由公司总经理郭巍（伟）签字同意了钢宇煤焦所欠七原告的债务由孝义顺泽代为支付。该债务债权转让书出具至今，虽经七原告数次向被告孝义顺泽追索，但至今仍未给其原告支付分文。鉴于钢宇煤焦于2013年2月18日以合同方式将全部资产转让给被告孝义顺泽，其资产实际由交口顺泽接收并占有，被告孝义顺泽至今尚欠钢宇煤焦5000000元转让费，且实际占有人交口县顺泽的总经理兼出资人为郭巍（伟）。孝义顺泽法定代表人赵俊宾为其妻子。为此，七原告特将孝义顺泽、交口顺泽列为被告，将钢�煤焦列为第三人。
一审法院认定事实：2013年2月18日，被告孝义顺泽和第三人钢宇煤焦签订了企业转让合同，合同明确了资产转让标的、转让价格及转让款的支付方式、违约责任等内容。被告孝义顺泽在合同尾部盖章，并由郭伟签字确认，第三人钢宇煤焦亦在合同尾部盖章，并由张笃飞（曾用名：张进生）签字确认。2013年2月25日，第三人钢宇煤焦收到被告孝义顺泽转让款5000000元，收款方式是承兑。2013年11月1日和11月8日，被告孝义顺泽和钢宇煤焦签订两份债权债务转让书，约定将欠七原告的3940000元（原告郝月红360000元，原告李艮柱970000元，原告燕玉生600000元，原告王爱忠550000元，原告贺学明920000元，原告杨瑞生40000元，原告李永禄500000元）由被告孝义顺泽代为支付，郭伟签字确认，第三人钢宇煤焦盖章，并由张笃飞（曾用名：张进生）签字�认。至开庭之日，被告孝义顺泽未偿还七原告本金。另查明，原告李艮柱于2005年8月25日办理了姓名变更，变更前为李银柱。一审法院认为，被告孝义顺泽与第三人钢宇煤焦签订的企业转让合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，钢宇煤焦将自己拥有的资产转让给孝义顺泽，主体适格，合同合法有效。2013年11月1日和11月8日，被告孝义顺泽和钢宇煤焦签订两份债权债务转让书，约定将欠七原告的3940000元由被告孝义顺泽代为支付，两份转让书虽没有被告孝义顺泽的公章，但被告孝义顺泽认可郭伟是其职工，且在双方签订的企业转让合同书上，郭伟亦作为被告孝义顺泽代表在合同书上签字，故第三人钢宇煤焦在和郭伟签订两份债权债务转让书时，有理由相信郭伟有代理权，因此被告孝义顺泽和钢宇煤焦签订两份债权债务转让书是合法有�的。被告孝义顺泽应支付七原告3940000元。被告交口顺泽和孝义顺泽都认可双方没有关系，也无业务经济往来，故对七原告要求被告交口顺泽承担连带还款责任的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孝义市顺泽煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郝月红360000元，原告李艮柱970000元，原告燕玉生600000元，原告王爱忠550000元，原告贺学明920000元，原告杨瑞生40000元，原告李永禄500000元及利息（原告郝月红、李艮柱、燕玉生、王爱忠、贺学明、杨瑞生六人利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金为基数计算至实际支付之日，原告李永禄利息从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金为基数计算至实际支付之日）；二、驳回原告郝月红、李艮柱、燕玉生、王爱忠、贺学明、杨瑞生、李永禄的其他诉讼请求。本案受理费38320元，由被告孝义市顺泽煤业有限公司承担。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系债务转让产生的欠款纠纷，本案的争议焦点为：上诉人孝义顺泽是否应当自债务转让之日按照中国人民银行同期贷款利率支付被上诉人利息。上诉人孝义顺泽在受让原审第三人钢宇煤焦的债务后并未按约向七被上诉人履行自己的付款义务。上诉人迟延履行债务的行为，给被上诉人造成最直接的损失为利息损失。原审据此要求上诉人按照中国人民银行同�贷款利率支付被上诉人利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，孝义顺泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9592元，由上诉人孝义市顺泽煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年九月二十日
书记员 樊振遐
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00119-1号
申请执行人时玉明，个体业主。
被执行人鲍杰。
被执行人杜玉，个体业主。
本院在执行时玉明与被执行人鲍杰、杜玉民间借贷纠纷一案中，襄阳中院（2014）鄂襄阳中民四终字第00319号民事判决书依法维持本院（2014）鄂宜城民南初字第00020号民事判决，判决被告鲍杰、杜玉偿还原告时玉明款680000元。案件受理费15720元由被告鲍杰、杜玉负担。判决生效后，申请执行人时玉明向本院申请强制执行，并本院申请，依法冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人鲍杰、杜玉所有的在金融机构的存款、债权收入及等价值的资产。本院受理立案后查明，该案在审理期间，本院依法将被执行人杜玉在金融机构的部分存款、登记在被执行人杜玉名下的皖A×××××小型汽车及房产权利人为杜玉，房地产权证字号：房地权合产字第110168017号，坐落在安徽省合肥市物流大道与天柱山路交叉口处中环东方名景的13幢901室房屋予以了冻结、查封。根据申请执行人时玉明的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人鲍杰、杜玉在金融机构的存款750000元或者扣留（提取）被执行人鲍杰、杜玉享有的债权收入750000元或者查封（扣押）被执行人鲍杰、杜玉所有的等价值750000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 李德学
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审300号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人韩凤臣，男，1968年2月16日出生，满族，农民，住通化县富江乡泉源沟村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年8月23日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第454号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人韩凤臣于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村九组爬犁沟集体林地内，擅自开垦林地544平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月23日对其作出通县林罚决字[2016]第454号行政处罚决定书：1、给予5440元的罚款（544平方米×10元/平方米＝5440元）；2、停止违法行为，限2017年5月23日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦544平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人韩凤臣送达了通县林强执催字[2017]第454号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第454号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第454号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1353号
申请执行人王海川，男，1987年3月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人王万涛，男，1982年2月1日出生，汉族，现住天津市津南区。
王海川申请执行王万涛买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）冀1026民初2086号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，申请人王海川向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2086号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏文昌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第153号
原告酒泉市新蓝天彩钢钢构有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路双喜面粉厂后100米，组织机构代码69035807-6。
法定代表人沈恩亚，该公司经理。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告兰州市第一建筑股份有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区张苏滩800号，其他信息不详。
法定代表人王清清，该公司董事长。
被告华锐风电科技（甘肃）有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区工业园区（南园），组织机构代码68154895-1。
法定代表人韩俊良，该公司经理。
委托代理人万发耿，该公司行政助理。
原告酒泉市新蓝天彩钢钢构有限责任公司（以下简称新蓝天彩钢公司）与被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）、华锐风电科技（甘肃）有限公司（以下简称华锐风电）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蓝天彩钢公司委托代理人卢学东、被告华锐风电委托代理人万发耿到庭参加了诉讼，被告兰州一建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告新蓝天公司诉称，2011年3月3日，原告与被告兰州一建股份有限公司华锐风电酒泉项目部签订了工程施工合同，约定原告为被告在酒泉华锐风电公司修建活动板房，工程造价为16万元，包工包料，被告先预付50%，即80000元，余款按进度分期支付，合同还对违约责任及其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工。在施工过程中，被告在合同外又增加部分工程，后经结算，增加部分价值28930元，目前，该工程已全部完工并交付使用，但对工程款被告却未能按时支付，至今尚欠工程款68930元。另外，兰州一建股份有限公司华锐风电酒泉项目部未登记注册，该项目部隶属兰州一建股份有限公司，现依法起诉，请求判令被告支付工程款68930元及利息损失，并承担本案诉讼费。
被告兰州一建未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告华锐风电辩称，修建活动板房属实，但原告与被告兰州一建签订的合同，至于兰州一建是否转包给他人与答辩人没有任何关系，我们只认可与我方签订合同的一方，请求依法驳回对答辩人的起诉。
经审理查明，2011年3月3日，原告新蓝天彩钢公司与被告兰州一建华锐风电酒泉项目部在酒泉华锐风电科技园签订了工程施工合同，合同约定：“原告为被告兰州一建在酒泉华锐风电公司修建活动板房，工程造价为16万元，包工包料，被告先预付50%，即80000元，房顶、厕所板房全部完工且板材到现场后付40%，余款在工程验收后2日付清，并对违约责任及其他权利义务作了明确约定”。合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工。在施工过程中，被告在合同外又增加部分工程，后经结算，增加部分工程造价为28930元，目前，该工程已全部完工并交付使用，期间，被告总计付款12万元。后双方因索要剩余款项引发纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付剩余工程款68930元及利息损失，并承担本案诉讼费。
另查明，兰州一建华锐风电酒泉项目部未在工商部门登记注册，该项目部隶属兰州一建股份有限公司。
以上事实，由合同、结算清单、民事裁定书、证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告新蓝天彩钢公司与被告兰州一建签订的工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同一经成立，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。本案中，原告依照合同约定为被告建造板房并交付使用，被告理应按照合同约定支付相应的价款，现原告起诉要求被告兰州一建支付拖欠工程款，有合同、结算单为证，本院予以支持；由于原告与被告兰州一建对利息约定不明，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；由于建设工程施工合同的签订方为原告和被告兰州一建，与被告华锐风电无关，故被告华锐风电不承担责任。被告兰州一建在本院合法传唤后未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告兰州市第一建设股份有限公司在本判决书生效后十日内支付原告酒泉市新蓝天彩钢钢构有限责任公司工程款68930元；
被告华锐风电科技（甘肃）有限公司不承担民事责任；
驳回原告酒泉市新蓝天彩钢钢构有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告兰州市第一建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王丽娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第244号
原告：章才德。
委托代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：玉环县德尔文铜业制造有限公司，住所地玉环县楚门镇三联村楚沙路95号。
法定代表人：狄德文，该公司董事长。
原告章才德与被告玉环县德尔文铜业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告章才德的委托代理人陈俞桦到庭参加诉讼，被告玉环县德尔文铜业制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章才德诉称：原、被告发生铁球往来买卖关系已经有多年。2015年2月11日经双方结算，被告尚欠原告货款122487元，被告结算经办人是其职务行为人蔡云飞。此后，原告多次向被告催讨未果。现起诉要求判令被告偿付铁球款计人民币122487元。
被告玉环县德尔文铜业制造有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况，拟证明被告的主体资格；
3、2014年财得铁球清单一份，拟证明被告欠款的事实；
4、蔡云飞出具的证明一份，拟证明结算人“蔡云飞”系被告公司的出纳，在结算单上签字系职务行为。
本院认为，被告玉环县德尔文铜业制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，且与本案待证事实具有关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另经本院查明，蔡云飞系被告公司的出纳，负责与客户结算工作。
本院认为，被告玉环县德尔文铜业制造有限公司因经营需要向原告章才德购买铁球，经结算尚欠原告货款122487元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。双方当事人虽未对付款期限作了书面约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告玉环县德尔文铜业制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告玉环县德尔文铜业制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告章才德货款人民币122487元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告玉环县德尔文铜业制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2750元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈丰平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5401号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
负责人：刘月余，行长。
被执行人：邹康康，男，1985年6月4日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：王跃强，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：徐海霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住山东省郯城县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与邹康康、王跃强、徐海霞借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人邹康康位于兰山区北城新区理想家13号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务215503.34元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5401号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。负责人：刘月余，行长。被执行人：邹康康，男，1985年6月4日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：王跃强，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：徐海霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与邹康康、王跃强、徐海霞借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人邹康康位于兰山区北城新区理想家13号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务215503.34元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年十月三十日书记员 王德鑫
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2447号
原告吉林省昌驰房地产开发有限公司，地址：九台市碧水尚城小区46号楼。
法定代表人郑文太，经理。
委托代理人张卓新，吉林军鹏律师事务所律师。
被告王会兰，女，1971年10月5日生，汉族，无职业，现住九台市。
原告吉林省昌驰房地产开发有限公司诉被告王会兰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卓新、被告王会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省昌驰房地产开发有限公司诉称，2010年11月1日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款的方式购买原告出售的位于九台市三中以西，碧水尚城44栋1单元1102号商品房一套，房屋面积为93.23平方米，单价为3588元／平方米，总金额为334509元，交工日期为2011年6月30日。该合同第五条约定：合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。并约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以最终测绘为准，按照合同约定单价多退少补。房屋竣工后，房产测绘部门于2012年5月21日对该房屋进行了测量，房屋最终的测算面积为96.21平方米，比合同约定的面积多出2.98平方米。故被告应当按照合同约定向原告补交房屋面积差价款10692.24元。原告多次催缴此价款，被告均以各种理由拒绝补交。被告违反合同约定的行为已经侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求人民法院判令，一、被告立即向原告支付购房面积差价款10692.24元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。
被告王会兰辩称，原告没有向我主张过购房面积差价款，我也不知道原告什么时候对房屋进行的测绘，测绘时我没有在场，所以我不承认测绘结果。并且合同约定交房日期为2011年6月份，但实际交房是在10月份以后，按照合同约定应给付我违约金。
经本院审理查明，2010年11月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定被告购买由原告开发建设的位于九台市三中以西，碧水尚城44栋1单元1102号商品房一套，房屋面积为93.23平方米，单价为3588元／平方米，总金额为334509元。关于合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以最终测绘为准，按照合同约定单价多退少补。原告出具的房屋分套建筑面积计算成果表测绘结果为：九台市房产测绘队对原告所有的碧水商城44栋1单1102室测绘面积为96.21平方米。现原、被告因房屋面积的测绘发生争议。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该房屋买卖合同有效。出卖人交付房屋的建筑面积与商品房买卖合同实际约定面积不符，合同有约定的按照合同约定处理，合同没有约定的按照法律条文规定处理。原、被告在合同中有约定，故双方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告应按照合同约定给付原告购房面积差价款。关于被告提出的原告逾期交房应承担违约金的主张，因没有提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王会兰于本判决生效后立即偿还给原告吉林省昌驰房地产开发有限公司购房面积差价款10692.24元（2.98平方米×3588元）及利息，付息自2015年7月20日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一五年十月十五日
书记员 孔俊琦