wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终66号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1962年9月3日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，原株洲市荷塘区明照乡明照村长元即组组长，住株洲市荷塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在醴陵市公安局看守所。
辩护人李国，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
辩护人唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
原审被告人言某某，男，1964年8月30日出生于湖南省株洲市，汉族，大学文化，中共党员，原株洲市荷塘区明照乡政府农业办主任、重点办主任、纪委副书记，兼玉龙西路指挥部办公室主任，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2016年11月16日被逮捕，同日被取保候审。
原审被告人邓某，男，1984年10月31日出生于湖南省株洲市，汉族，大学文化，中共预备党员，株洲金城投资控股集团有限公司社会事业部职员，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2016年11月16日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
原审被告人贺某某，女，1965年3月12日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，中共党员，明照村政务中心管理员，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2016年11月16日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人言某某犯滥用职权和受贿罪、邓某犯滥用职权和受贿罪、汤某某犯职务侵占和滥用职权、行贿罪、贺某某犯滥用职权和职务侵占罪一案，于2016年12月28日作出(2015)株荷法刑初字第106号刑事判决：一、被告人汤某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人言某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；合并决定执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元；三、被告人邓某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；合并决定执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元；四、被告人贺某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；合并决定执行有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年；五、被告人贺某某所退赃款30万元，其中274,840元依法返还给明照乡明照村长元即组，25,160元依法予以没收，上缴国库；被告人汤某某个人侵占224,570元，其中23,814元依法追缴后上缴国库，200,756元依法追缴后返还给明照乡明照村长元即组；被告人言某某所退赃款17,000元，被告人邓某所退赃款25,000元，依法予以没收，上缴国库；被告人汤某某、贺某某、邓某、言某某非法所得共87,753元，依法追缴后，上缴国库。
宣判后，原审被告人汤某某不服，以“认定事实不清，量刑不当”等为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人汤某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汤某某犯职务侵占、行贿罪，被告人言某某犯滥用职权、受贿罪，邓某犯滥用职权、受贿罪，贺某某犯滥用职权、职务侵占罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人汤某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人汤某某撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院(2015)株荷法刑初字第106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2494号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2494号
申请执行人杨育中，男，1972年7月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人周龙德，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍上海市。
原告杨育中与被告周龙德民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第4903号民事判决确认：被告周龙德应给付原告杨育中欠款及案件受理费合计20300元。判决生效后，被告周龙德未自觉履行，权利人杨育中向本院申请执行。
执行中查明：被执行人周龙德户籍地已动迁。本院在执行中查封了周龙德名下本市盐铁塘路176弄1栋1单元号504室房屋，预查封了本市潘广路1765弄2栋15号601室房屋，上述财产均系动迁安置房屋，目前暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民一(民)初字第4903号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一六年九月二十六日
书记员 王雁云
审判员 李 鸣
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1047号
原告：徐冠典，男，汉族，1957年3月6日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告：徐进永，男，汉族，1983年5月16日出生，住新乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道22号。
本院在审理原告徐冠典与被告徐进永、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐冠典于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冠典的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐冠典撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐冠典负担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李会军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事裁定书
（2016）甘0602民初7446号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，刘某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审 判 员 段先年
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第992号
原告：嘉兴市水利水电勘察设计研究院。住所地：浙江省嘉兴市吉水路***号。
法定代表人：周春东，院长。
委托代理人：沈严锋，系原告公司地质室主任。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇南新路*号***室。
法定代表人：胡依静，董事长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告嘉兴市水利水电勘察设计研究院与被告嘉兴亿联置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市水利水电勘察设计研究院起诉称，2012年4月，由原告为被告负责完成“陶庄循环经济城岩土工程详细勘察”工作，并按合同约定如期提供了全部勘察成果资料，且已经通过施工图审查机构的审核。根据合同第6.2条“合同履行期间，由于工程停建而终止合同时，勘察……，已按照甲方要求进行勘察工作的，完成的工作量超过50%时，则应向勘察人支付100%的勘察费”。合同总金额为人民币66000元，被告于2012年5月14日已按合同第4.2.3条支付原告40%（计人民币26400元），现本工程已停工多年，至今尚欠原告人民币39600元，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付工程勘察费尾款39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告工商信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、建设工程勘察合同{岩土工程勘察、水文地质勘察、工程测量、工程物探}原件一份、岩土工程勘察报告二份，证明原、被告之间存在勘察合同关系，原告的勘察成果符合施工要求，也已经全部完成了。
3、发票记帐联、银行小额支付入帐通知书复印件各一份，证明被告已支付我方26400元。
被告嘉兴亿联置业有限公司答辩称，因为现在被告单位无法联系，有些情况代理人也不是非常清楚。代理人向被告公司委托负责人了解到，合同付款有些条件未符合，所以支付的款项只有合同的40%，剩余款项付款条件未成就，故不应当支付。
被告未就其抗辩向本院提供证据。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，且上述证据能相互印证，对原告提供的证据本院予以确认。
本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年4月13日，被告将位于陶庄南许荡区（平黎公路南侧）陶庄循环经济城岩土工程详细勘察任务发包给原告，工程规模、特征：拟建建筑物地基地质情况进行详勘，为设计单位提供依据。预计勘察工作量：取土孔30个（其中2个波速测试孔）；双桥静力触探孔：60个；小螺纹钻孔57个，预计共取土样144个（详见投标书勘察平面布置图），总进尺约1860米，以上孔数及孔深最终以达到相关政府部门和设计院、审图中心的规定与要求，达不到要求所增加的工作量包含在总价内。不再另行增加费用。本工程的勘察工作定于2012年4月16日开工，2012年4月30日提交勘察成果资料，本工程勘察费总包干为6.6万元，付款方式：A、地质勘察现场作业完成后，甲方支付合同总价的20%；B、提供书面岩土工程详细勘察报告书后，甲方支付合同总价的20%；C、施工图审图通过，甲方支付合同总价的25%；D、待基础土方开挖机底板或承台浇注施工完成后，支付合同总价的30%；E、预留合同总价的5%待本工程竣工验收备案后15天内支付完毕；……合同第六条约定：合同履行期间，由于工程停建而终止合同时，勘察人已按照甲方（指被告）要求进行勘察工作的，完成的工作量超过50%时，则应向勘察人支付100%的勘察费。2012年4月，原告进行了涉案工程的勘察，共计布置机钻技术孔37个，静力触探孔49个，小螺纹钻孔48个（由于场地南侧尚有鱼塘未回填，尚余9个钻孔需待后期土方回填后进行补充勘察，详见勘探点平面位置图）。本工程外业勘探于2012年4月14日开始，到2012年4月16日结束，总共完成勘探工作量2334延长米；室内土工试验于2012年4月24日完成；资料整理、报告编制于2012年4月30日完成，总历时15天。实际完成工作量为：钻探：机钻取土孔：孔数37个，总进尺900.7m，取土样173筒；原位测试：静力触探孔：孔数：49个，总进尺1097.3m，标贯22次；小螺纹钻孔：孔数：48个，总进尺336m；单孔波速测试2；室内土工试验：常规试验173组，直剪试验169组，颗粒分析项23项，三轴试验6组，渗透试验30组。由于场地南侧尚有鱼塘区域未回填，部分钻孔无法按计划进行钻探，造成个别剖面钻孔间距偏大。共余9个钻孔需待后期土方回填后进行补充勘察。因上述原因及2012年6月设计单位提出的有10个钻孔位置深度不够，原告于2012年11月1日至11月3日进行了补充勘探，总共完成勘探工作量568.2延长米，其中：完成静探孔22个，高程22点。
原告完成上述工作后，依约向被告交付了勘察报告，陶庄循环经济城工程也进行了开工建设，基础土方开挖及底板、承台浇注的施工均已完成，被告陈述系因工程款支付问题，涉案工程于2014年6、7月开始停工至今，被告已支付原告勘察费26400元，因余款至今未付，原告现诉至本院，要求被告支付尚余勘察费。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本案查明的事实，原告为被告完成了陶庄循环经济城的勘察，涉案工程基础土方开挖机底板、承台浇注均已施工完成，现工程停建，被告未依约支付原告的勘察费，原告诉请要求被告支付尚余勘察费39600元（66000元-26400元）本院予以支持。被告认为剩余款项的支付条件未成就故未支付勘察费，对此被告未举证，对被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。被告认可收到原告2012年4月的勘察报告，不认可收到2012年11月的补充勘察报告，与涉案工程已开工建设的事实不符，且原告2012年4月的勘察量均超过合同约定和实际勘察工程量的50%，因工程停建一年余未竣工验收，被告至今均未支付过尚余勘察费，应当视为被告已以其行为表明终止对合同的履行，按照合同约定被告应当支付原告全部的勘察费，对被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市水利水电勘察设计研究院勘察费39600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元（原告已预缴），由被告嘉兴亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钱 煜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第581号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：洪鹏、莫显奇。
被告：裘洪。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行）为与被告裘洪信用卡透支纠纷，于2008年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐远独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人洪鹏、莫显奇到庭参加诉讼，被告裘洪经依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告广发银行诉称：被告裘洪于2003年4月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××9623，截止2008年4月15日累计欠款本息合计9047.36元。经原告多次催讨，被告至今未清偿。请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息合计9047.36元（截止2008年4月15日），相关费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算，并承担本案诉讼费。
原告广发银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、领卡确认书各一份，欲证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、持卡人帐单查询单，欲证明被告违约的事实。
被告裘洪未作答辩，亦未提交证据。
原告广发银行提交的证据，经本院审核后认为，原告提交的第1组证据均为原件，客观真实，来源合法，本院对其证明效力予以确认。该组证据与证据2相互印证，可以证明被告结欠本息的事实，对其证明效力亦予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2003年4月1日，裘洪向广发银行申请办理广发信用卡，经广发银行核准，裘洪于同年4月8日领取卡号为×××9623的广发信用卡一张。在信用卡使用过程中，由于未及时清偿透支款项，截止2008年4月15日，累计欠款本金1842.77元、利息2240.06元、延滞金、超额金、年费等其他费用4964.53元。
本院认为，原告广发银行与被告裘洪签订的广东发展银行信用卡客户协议是当事人真实意思的表示，内容合法，应确认有效。被告裘洪在使用信用卡透支消费后，未及时清偿欠款本息，是引起本案的直接原因，其应承担责任。原告广发银行要求被告清偿欠款本息理由正当，本院予以支持。但其要求被告裘洪按客户协议的约定计算相关费用至清偿日止无相关依据，本院不予支持。被告裘洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告裘洪于本判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行欠款本金1842.77元。
二、被告裘洪于本判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息、延滞金、超额金、年费等其他费用7204.59元（计至2008年4月15日）。
三、被告裘洪于本判决生效后十日内支付支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行逾期利息，逾期利息自2008年4月15日起以每日万分之五的利率计算至本判决生效之日止。
四、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告裘洪负担25元，其余部分退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 徐 远
二〇〇八年六月五日
书 记 员 姚燕燕
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执567号
申请执行人李道斌，男，1968年12月12日出生，住蓝山县。
被执行人夏加林，男，1969年1月23日出生，住蓝山县。
本院执行的申请执行人李道斌与被执行人夏加林民间借贷纠纷【湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初91号民事调解书】一案，被执行人夏加林与申请人李道斌达成执行和解，并按和解协议自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初91号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月十八日
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第47号
异议人叶春海，农民。
申请执行人崔连军，农民。
被执行人叶春海（同异议人叶春海）。
本院在执行申请执行人崔连军与被执行人叶春海劳务合同纠纷一案中，被执行人叶春海于2015年6月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人叶春海称，其承揽建筑工程期间，雇佣申请执行人崔连军从事相关劳务，劳务费用合计10000元，在施工期间已给付申请执行人劳务费4000元。2014年9月份申请执行人崔连军向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，要求异议人支付下欠劳务费用6000元。法院经审理作出了（2014）宝民初字第5705号民事调解书，确定异议人在2014年11月15日前将该劳务费用给付申请执行人。2014年11月初，异议人将6000元欠款给付了申请执行人，申请执行人为异议人出具了还款证明。但此后申请执行人针对该笔劳务费又向天津市宝坻区人民法院申请强制执行，法院在执行过程中，强制异议人再次交纳了劳务费6000元及诉讼费25元，执行费50元。异议人认为其已经主动履行了（2014）宝民初字第5705号民事调解书确定的义务，申请执行人与异议人之间关于6000元劳务费用的权利义务关系已经消灭，天津市宝坻区人民法院对异议人强制执行的行为违反法律规定，故请求撤销该执行行为，将交纳的执行款项6075元退还给异议人。
经审理查明，2013年6、7月份，异议人叶春海承揽建筑工程，雇佣申请执行人崔连军从事相关劳务，劳务费用合计10000元，在施工期间已给付申请执行人劳务费4000元。2014年9月，申请执行人崔连军以异议人叶春海为被告向本院提起民事诉讼，要求异议人叶春海支付下欠劳务费用6000元。本院经审理作出了（2014）宝民初字第5705号民事调解书，确定：一、叶春海于2014年11月15日之前给付崔连军劳务费6000元；二、案件受理费50元，已减半收取（崔连军已预交），由叶春海负担，缴纳时间同上；三、其他无争议。
2014年11月19日，申请执行人崔连军向本院申请强制执行，本院同日立案并进入执行程序，11月26日，异议人叶春海向本院交纳劳务费、诉讼费及执行费共计6075元。12月11日，异议人叶春海以申请执行人崔连军不当得利为由向本院提起民事诉讼，要求本院判令崔连军返回其交纳的6075元。本院经审理于2015年2月11日作出（2014）宝民初字第7964号民事判决书，驳回了其诉讼请求。叶春海不服一审判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院以叶春海诉请返还的款项是在执行阶段收取的执行款，要求返还的依据是已经履行了生效调解书确定的义务，系以执行依据生效之后债权消灭的实体事由提出的排除执行异议，应当由本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，而不应当提起新的诉讼为由，裁定撤销了本院（2014）宝民初字第7964号民事判决书。异议人叶春海据此于2015年6月10日向本院提出执行异议。
异议人叶春海主张其已经主动给付申请执行人劳务费6000元的证据材料，是在2014年11月初由其执笔书写的内容为“2013年6-7月份，我们在叶春海承包的高家镇东会村张学中家建楼房别墅工程，我们做钢筋工工作，钢筋工人是我给找的。叶春海已将工人工资共计10000元给我付清”的字条，崔连军在证明人处签名。崔连军质证称其签名时字条上只有前半部分内容，后边的“叶春海已将工人工资共计10000元给我付清”的内容是叶春海在其签名后自己加上去的，当日异议人并未给付其劳务费。
本院认为，本案的争议焦点在于异议人叶春海是否在崔连军申请执行前，已经将（2014）宝民初字第5705号民事调解书确认的劳务费6000元给付了申请执行人。异议人叶春海在听证中提供的证据显示，异议人已经将劳务费用10000元付清，从该份证据显示的数字看，与双方的诉争的数字有差别，双方诉争的标的为6000元，申请人在没有日期的证明条上证明异议人给付了劳务费10000元，有悖常理，加之申请人否认该份证据的后半部分内容，本院对异议人提供的该份证据欲证明的内容不予确认，异议人在没有其他证据佐证的情况下，应对本院作出的（2014）宝民初字第5705号民事调解书确认的内容予以履行，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶春海的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年七月七日
书记员 王利全
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第179号
原告赵某某，男，1973年11月1日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告喻某某，女，1979年1月25日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告赵某某诉被告喻某某离婚一案，本院于2011年12月1日立案受理后，因被告喻某某下落不明，经公告期届满后，依法组成合议庭，于2012年3月12日开庭公开审理了本案，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告喻某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2001年结婚，婚后生育两女。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告喻某某于2007年5月携带次女离家出走后下落不明，被告的行为给原告造成了很大的伤害，现夫妻感情已破裂，为此要求与被告离婚。
被告喻某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告赵某某与被告喻某某于2000年经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年1月7日双方自愿结婚，婚后于2001年10月生育长女赵某甲，2005年7月生育次女赵某乙。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告喻某某于2007年5月带着次女赵某乙离家出走后下落不明，原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、原、被告的户籍证明；原、被告办理结婚手续的相关资料、白沙镇灵丹村村民委员会证明一份、证人税某某、罗某某的证人证言等证据予以佐证，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但由于原、被告在夫妻共同生活中缺乏互相关心、体贴，以致在婚后共同生活中经常为家庭琐事发生纠纷，损伤了夫妻感情，被告从2007年5月外出后与原告失去联系，至今下落不明已4年多，被告的行为严重地损伤了原、被告夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告喻某某离婚。
二、共同所育小孩赵某甲（女，10岁）由赵某某负责抚养，赵某乙（女，6岁）由喻某某负责抚养。
本案案件诉讼费用300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 肖成富
二〇一二年三月三十日
书 记 员 赖宏志
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达渠行初字第16号
起诉人鲜旭，男，汉族。
2015年5月20日，本院收到起诉人鲜旭的起诉状。起诉人诉称：2012年2月28日，起诉人到被诉人渠县邮政局的千佛乡邮政所投递邮件。被诉人的邮政人员鲜继彪关门不营业。起诉人多次去鲜继彪家，要求接受邮件，但鲜继彪以及妻张大超反而恶言相向，辱骂并殴打起诉人，致使起诉人全身多处软组织受伤。起诉人向贵福镇派出所报警，并入住贵福镇中心卫生院检查医治，花去医疗费1000多元。后起诉人无钱医治，伤势未愈出院，现全身仍多处伤痛。本次纠纷经贵福镇派出所多次调解均未果。故诉至贵院，要求判令被诉人渠县邮政局履行在正常营业期间按国家规定承担邮政普遍服务的义务，并赔偿起诉人的医药检查费1029.5元；判令被诉人赔偿起诉人误工费、护理费等共计10000元；判令被诉人赔偿起诉人因全身软组织受伤所致的后遗症治疗费等共计5000元；判令被诉人向起诉人赔礼道歉并赔偿精神损害费3000元；判令被诉人赔偿起诉人因侵权造成的各项损失等暂计5000元；判令被诉人不得以各种理由报复起诉人及家人的合法信件，并按国家标准提供邮寄服务，收取邮寄资费；判令本案诉讼费等相关费用由被诉人负担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。起诉人与被诉人的邮政工作人员鲜继彪因投递邮件发生纠纷，致使起诉人人身受到伤害，由此而引发的纠纷应是民事侵权责任纠纷。起诉人请求获得相关赔偿可以通过其他途径解决。起诉人要求判令被诉人在正常营业期间内未提供邮递服务而承担相关责任，其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对鲜旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 祝 勇
代理审判员 郑文梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱虹霓
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第887号
申请执行人田贵新，男，1972年9月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人刘松华，男，1970年12月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
申请执行人田贵新与被执行人刘松华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）晋民初字第7631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，依法冻结并扣划被执行人银行存款3150元。后依法将本案委托重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执行，该院于2015年5月28日签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 易
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1406号之一
申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公。
法定代表人黄明。
被执行人吴品超。
关于贵港市天禾居物业服务有限公司申请执行吴品超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日冻结了被执行人吴品超在中国农业银行贵港金港分理处62×××13账户内存款人民币xxxx元。现因被执行人自动履行，请求解除对被执行人银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴品超在中国农业银行贵港金港分理处62×××13账户内存款人民币xxxx元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄小惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1406号
申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公司。
法定代表人黄明。
被执行人吴品超。
申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公司与被执行人吴品超物业服务合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人吴品超有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行吴品超在中国农业银行贵港金港分理处62×××13账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1074号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告宋春强，男，汉族，住胶州市。
被告单梅霞，女，汉族，住胶州市。
被告张日升，男，汉族，住胶州市。
被告高四江，男，汉族，住胶州市。
被告高有绪，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告宋春强、单梅霞、张日升、高四江、高有绪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。
案件受理费600元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一五年八月六日
书记员 杨乐斐
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执442号之一
申请执行人郭金祥，男，1964年11月24日出生，汉族。
被执行人王艾君，女，1967年3月18日出生，汉族。
申请执行人郭金祥与被执行人王艾君借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）鄂0104民初312号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭金祥于2016年5月12日向本院申请执行，应执行标的额1019716元。
本案在执行过程中，现因本院轮候查封被执行人王艾君位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场二期12座16号的商业用房暂不能处置，申请执行人至今未到庭且不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鄂0104民初312号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金1019716元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月三日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执442号
申请执行人郭金祥，男，1964年11月24日出生，汉族。
被执行人王艾君，女，1967年3月18日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0104民妆312号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人王艾君发出执行通知书，责令被执行人王艾君三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王艾君的银行存款1050000元或查封、扣押基其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年六月十二日
书记员 文新宇
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初630号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。
负责人王桂霞，行长。
诉讼代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住河南省修武县。
被告人张正奎，男，1960年2月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人张正奎犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人张正奎已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人张正奎已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初630号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。负责人王桂霞，行长。诉讼代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住河南省修武县。被告人张正奎，男，1960年2月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人张正奎犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人张正奎已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人张正奎已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月二十四日书记员  秦婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第1651号
原告王忠初。
被告德清董氏装饰有限公司。
法定代表人董云坤。
原告王忠初（以下简称原告）与被告德清董氏装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月17日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年7月11日下午在本院武康人民法庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年下半年，被告因装修业务需要向原告购买装潢五金材料。截止2008年1月22日，被告结欠原告材料款计人民币41180元。后被告支付部分货款，余款6880元至今未付，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即支付所欠材料款人民币6880元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告在2008年1月22日出具的欠条原件一份。用于证明被告确认结欠原告材料款41180元、现尚欠6880元未支付的事实情况。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，符合有效证据的条件，证据能够证明原告所要证明的欠款事实，本院予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2007年下半年，被告因装修业务需要向原告购买装潢五金材料。2008年1月22日，被告出具欠条一份，确认结欠原告材料款人民币41180元。被告支付部分货款后，余款6880元至今未付，经原告催讨未果，而与被告纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告材料款人民币6880元未及时付清，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告的诉请理由合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告德清董氏装饰有限公司在本判决生效后七日内支付原告王忠初材料款人民币6880元。
如果被告德清董氏装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币25元，由被告德清董氏装饰有限公司负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年七月十一日
书记员 黄月萍
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）镇经刑初字第0013号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人王义，曾用名王清举，男，1978年9月11日出生。
被告人李凤君，男，1980年9月4日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2009）7号起诉书指控被告人王义、李凤君犯盗窃罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人王义、李凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2008年10月至11月间，被告人王义、李凤君在镇江新区大港镇实施盗窃作案4次（其中未遂1次），盗窃数额为人民币7560元。具体如下：
一、2008年10月6日18时许，被告人王义、李凤君经事先预谋，至镇江新区大港镇港中新村5区25幢1单元门口，由王义望风，李凤君用自制的“L”型工具撬开车锁，窃得被害人赵明某的新大洲本田SDH125－39A型摩托车1辆，价值人民币2250元。
二、2008年10月13日19时许，被告人王义、李凤君经事先预谋，至镇江新区大港镇港中新村4区17幢2单元外一停车场，由王义望风，李凤君用自制的“L”型工具撬开车锁，窃得被害人田双某的豪爵牌HJ125R型二轮摩托车1辆，价值人民币2700元。
三、2008年11月3日18时许，被告人王义、李凤君经事先预谋，至镇江新区大港镇港中新村7区3幢2单元楼下楼梯口，由李凤君望风，王义用自制的“L”型工具撬开车锁，窃得被害人蒋玉某的嘉陵银燕牌JL125T－33C型二轮摩托车1辆，价值人民币2610元。该车已被追缴并发还被害人。
四、2008年11月4日18时许，被告人王义、李凤君至镇江新区大港镇港中新村4区16幢1单元楼下楼梯口，由李凤君望风，王义伏在车上欲盗窃被害人何柏某停放于此的1辆豪爵牌HJ125－F型二轮摩托车时被群众发现，被告人王义被当场抓获。
公诉机关对其指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人王义、李凤君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。
被告人王义对起诉书指控的第四起盗窃事实认为系其一人参与的，李凤君没有参与。
被告人李凤君辩称：其未参与第四起盗窃。
经审理查明：2008年10月至11月间，被告人王义伙同李凤君采取撬锁等手段，在镇江新区大港镇共同或单独盗窃作案4起，其中被告人王义参与共同盗窃3起，单独盗窃1起（未遂），财物价值人民币7560元；被告人李凤君参与共同盗窃3起，盗窃财物价值人民币7560元。具体如下：
一、2008年10月6日18时许，被告人王义伙同李凤君至镇江新区大港镇港中新村5区25幢1单元门口，由王义望风，李凤君用自制的“L”型工具撬开车锁，窃得被害人赵明某的新大洲本田SDH125－39A型摩托车1辆。经估价，该车价值人民币2250元。
二、2008年10月13日19时许，被告人王义伙同李凤君至镇江新区大港镇港中新村4区17幢2单元外一停车场，由王义望风，李凤君用自制的“L”型工具撬开车锁，窃得被害人田双某的豪爵牌HJ125R型二轮摩托车1辆。经估价，该车价值人民币2700元。
三、2008年11月3日18时许，被告人王义伙同李凤君至镇江新区大港镇港中新村7区3幢2单元楼下楼梯口，由李凤君望风，王义用自制的“L”型工具撬开车锁，窃得被害人蒋玉某的嘉陵银燕牌JL125T－33C型二轮摩托车1辆。经估价，该车价值人民币2610元。该车已被追缴并发还被害人。
四、2008年11月4日18时许，被告人王义至镇江新区大港镇港中新村4区16幢1单元楼下楼梯口，王义伏在车上欲盗窃被害人何柏某停放于此的1辆豪爵牌HJ125－F型二轮摩托车（价值人民币3180元）时被群众发现，被告人王义被当场抓获。
另查明，案发后，被告人王义如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪刑。
上述事实，有经庭审举证、质证并由本院予以确认的下列证据予以证实：被害人赵明某、田双某、蒋玉某、何柏某的陈述及辨认笔录证实物品被盗的时间、地点以及数量等；证人赵军某、赵嘉某等人的证言及辨认笔录证实起诉书指控的第四起盗窃事实及抓获被告人王义的情况；证人汤建某、黄春某的证言及辨认笔录证实购买赃物的事实；镇江市公安局新区分局制的现场勘验、检查笔录证实作案现场的情况；镇江市价格认证中心出具的估价鉴定结论书证实被盗物品的价值；江苏省武进市人民法院（2001）武刑初字第931号、江苏省丹阳市（2007）丹刑初字第368号刑事判决书、释放证明、在押人员基本信息表证实被告人王义、李凤君前科的情况；镇江市公安局新区分局出具的发破案经过证实了本案案发及抓获被告人王义、李凤君的经过；扣押发还物品清单证实作案工具、部分赃物被扣押及发还的事实；作案工具证实被告人作案时所用的工具；户籍资料证明了被告人王义的身份情况。另被告人王义、李凤君亦有供述在卷，可相互印证。
本院认为，被告人王义、李凤君以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王义已经着手实行第四起犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王义、李凤君被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王义如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪刑，可以从轻处罚。被告人王义、李凤君均辩称李凤君未参与第四起盗窃，经查与事实相符，故本院对被告人王义、李凤君的该辩解意见予以采纳。公诉机关指控被告人王义、李凤君犯盗窃罪的罪名正确，但指控李凤君参与第四起盗窃证据不足，本院不予支持，其余指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月5日起至2011年11月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李凤君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月19日起至2011年11月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃物予以继续追缴，自制“L”型作案工具1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 束德华
人民陪审员 夏咏华
二〇〇九年二月六日
书 记 员 陈 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2525号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地：临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅，行长。
被执行人：刘凤军，男，汉族。
被执行人：刘凤喜，男，汉族。
被执行人：刘建军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第422号民事判决书，在申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人刘凤军、刘凤喜、刘建军借款合同纠纷一案中，被执行人刘凤军、刘凤喜、刘建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘凤军在证券公司的资产30万元，其中，对资金账户予以限额冻结，资金账户余额不足的，冻结效力及于其证券账户；但被执行人可以卖出证券。
二、冻结期限三年，冻结期间禁止质押、禁止转托管、禁止银行转账、禁止撤销指定。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十日
书记员 马红伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第322号
原告：赵××。
委托代理人：叶××。
被告：陈××。
委托代理人：李甲。
原告赵××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月4日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告赵××的委托代理人叶××、被告陈×
×及其委托代理人李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月16日，被告称资金周转困难向原
告借款15万元，约定2008年5月15日还款，并由被告出具借据
交原告收执。之后经原告催讨，被告未还款。故此起诉，要求
法院判令：1、被告陈××归还原告借款本金15万元并支付利
息（从2008年5月2日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履
行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告陈××答辩称：答辩人未向原告借过款，实际借款人系担保人李乙、王某某；担保人已归还57000。综上，请求
法院驳回原告诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提供相关证据
。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告对原告提供
的证据真实性没有异议，本院审核后予以认定。
经本院审理查明：2008年4月16日，被告陈××向原告赵
××借款15万元，约定2008年5月15日还款，并由被告出具借
据交原告收执。双方未约定借款利息。李乙、王某某自愿为该
笔借款承担保证责任，并在借据上签名确认。但双方未约定担
保期限及担保方式。借款期限届满后，经原告催讨，被告未还
款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈××向
原告赵××借款15万元，有被告出具的借据为凭，其债权债务
关系事实清楚。原、被告未约定借款利息应视为不支付利息。
原、被告约定2008年5月15日还款，期限届满后被告按时还款
，其行为违约。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同
期贷款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被
告辩称实际借款人是担保人李乙、王某某，该笔借款已归还57
000元，但其未向本院提供任何证据予以印证，本院不予采信
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七
条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈××应支付原告赵××借款本金15万元及利息（
自2008年5月16日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一〇年六月十八日
书记员 张 弛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第96号
原告：崔登强，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王厚民，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告崔登强与被告王厚民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔登强撤回对被告王厚民的起诉。
案件受理费150元，由原告崔登强承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林佳美
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1773号
原告郭儒荣，男，1965年6月16日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告周志寿，男，1966年6月5日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告吴梅清，女，1967年6月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。系被告周志寿的妻子。
原告郭儒荣诉被告周志寿、吴梅清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭儒荣到庭参加诉讼，被告周志寿、吴梅清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭儒荣向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款116400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）给原告。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在那务圩经营饲料生意，被告经常到原告处赊购饲料。于2015年4月21日，双方经结算，被告共欠原告货款121400元，并定于2015年8月21日结清。两被告于2017年1月21日通过农行转账偿还5000元，尚欠116400元。尚欠款经原告多次追讨，被告一直拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，为此，特书起诉，希望人民法院查明事实，立即判令两被告偿还所欠本息。
被告周志寿、吴梅清不作答辨。
本院经审理认定事实如下：原告郭儒荣从事饲料经销生意，被告周志寿、吴梅清为夫妻关系，两被告为养猪养鱼之需从2014年1月份开始向原告郭儒荣购买饲料，经双方在2015年1月25日结算，被告周志寿、吴梅清共欠原告郭儒荣饲料款206433元。后来被告偿还了部分货款，在2015年4月21日双方再次结算，两被告尚欠原告货款121400元，并约定于2015年8月21日结清，被告周志寿、吴梅清亲笔签名立下借据为凭。后经原告郭儒荣多次催收，被告周志寿、吴梅清在2017年1月21日还款5000元。为此，原告郭儒荣于2017年7月24日向本院提起上述请求。另查明，在原告起诉后，被告周志寿、吴梅清偿还原告郭儒荣10000元，尚欠款106400元。
以上事实，有被告周志寿、吴梅清签名的借据条一份、被告周志寿签名结算单一份、原告郭儒荣的身份证复印件、两被告的户籍登记表、原告郭儒荣的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告周志寿、吴梅清从原告郭儒荣处购买饲料，经双方在2015年4月21日结算，共欠原告饲料款121400元，有被告周志寿、吴梅清签名的“借据”结算为证。后经原告多次催收，两被告分两次共偿还了15000元，尚欠货款106400元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告周志寿、吴梅清拖欠原告郭儒荣的上述饲料欠款于法无据，原告郭儒荣请求本院判令被告周志寿、吴梅清偿还尚余欠款106400元，合理合法，本院予以支持。该笔欠款未约定利息，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
限被告周志寿、吴梅清于本判决发生法律效力后七日内归还欠款106400元及逾期利息（从起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）给原告郭儒荣。
本案案件受理费2628元减半收取为1314元，财产保全费1102元，由被告周志寿、吴梅清负担。原告郭儒荣已预交的上述费用不予退还，由被告周志寿、吴梅清迳付原告郭儒荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年八月二十九日
书记员 周荣富
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2754号
罪犯杨子龙。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2006年4月11日作出（2006）番刑初字第509号刑事判决，以被告人杨子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年11月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨子龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次为较好。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功二个、小功一个、表扬一个，余17.2分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨子龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨子龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子龙减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3305号
原告：郭晓东，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：李红，女，1992年4月3日出生，汉族，住蓟州区。
原告郭晓东与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓东撤回起诉。
案件受理费313元，由原告郭晓东负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁钰琨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10027号
原告：晋ＸＸ龙物业服务有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭赤西村。组织机构代码：77537825-2。
法定代表人：叶春敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟伟，男，系晋ＸＸ龙物业服务有限公司职工。
被告：林雪芳，女，1966年9月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告林雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 许秀芝
二〇一七年五月二日
书 记 员 林智足
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12698号
原告：上海竑春机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：邓某某，该公司总经理。
被告：上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。
原告上海竑春机械设备有限公司与被告上海民起严经机械设备有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告上海竑春机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海竑春机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12698号原告：上海竑春机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓某某，该公司总经理。被告：上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。原告上海竑春机械设备有限公司与被告上海民起严经机械设备有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告上海竑春机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海竑春机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 周 莉二〇一七年九月二十六日书记员 王梦亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1683号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:胡龙良,男,1956年11月27日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第642号刑事判决书，于2017年3月2日移送执行胡龙良罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人胡龙良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1683号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:胡龙良,男,1956年11月27日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第642号刑事判决书，于2017年3月2日移送执行胡龙良罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人胡龙良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01265号
原告郭某某，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告项某某，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告郭某某诉被告项某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告郭某某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金玉宝
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第475号
原告王某恩，男。
原告韦某芬，女。
委托代理人梅德文，贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某忠，男。
被告王某选，男。
原告王某恩、韦某芬诉与被告王某忠、王某选分家析产纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员潘杰适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某恩、韦某芬及其委托代理人梅德文，被告王某忠、王某选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育有王某忠、王某选、王某廷三个儿子。原告将他们三个儿子抚养成人后，并帮助他们成家立业。于2014年正月，约定由三人按年轮流赡养原告，并立下《轮流赡养父母协议书》，原告将自己的土地补偿款平均分配给他们三人，每人各分得26700元。可是二被告分得土地补偿款后就拒绝履行赡养义务。2015年正月19日，被告王某忠把原告在屋里的衣服、裤子等从屋里丢出来，将原告赶出家门。被告王某选称要原告拿9000元给他才赡养原告。原告年老体衰，丧失劳动能力，已无钱给付，只好和王某廷居住。被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求人民法院判决被告王某忠、王某选每人返还原告的土地补偿款26700元。
被告王某忠辩称：自己已赡养原告一年，赡养期间原告什么事都不管，因此，不同意返还。
被告王某选辩称：愿意赡养原告，钱就不返还了。自己没有烧原告的衣服。原告得到土地补偿款有17万元，原告用于给王某廷盖房、买东西，分配不平均，现应平均分配。
经审理查明：原告王某恩与韦某芬共生育有王某忠、王某选、王某廷、王某芳、王某翠五个子女。以王某恩为户主的家庭七人承包贞丰县XX镇XX村的土地。王某忠、王某选、王某廷结婚后分家另居，分家时王某恩将承包的一份土地各分给三人，保留四个人口的承包土地。1990年，由于二原告年迈，又将土地分成三份分给王某忠、王某选、王某廷，自己保留部分。二次分配土地，均未办理承包土地变更登记。于2014年2月10日，王某忠、王某选、王某廷订立《轮流赡养父母协议书》（以下简称协议），协议主要约定：一、三人各赡养父母一年，不管父母在哪家居住生活，都要搞好赡养，不能让父母受冷、挨饿；二、父母所剩的耕地（老万家地、坡艾地）由王某忠等三人共同支配，当年父母在哪一家居住，就由哪家耕种收割，若父母现所剩耕地被国家征用（征收），所得补偿费有由三家平均分配；三、今年父母土地被国家征用（征收）所得补偿费147685元，扣除给王某芳、王某翠的部分，父母留下部分再加上生活中的开支，剩余部分，王某忠、王某选、王某廷各分得26700元；若哪一方赡养父母时，使父母经常受冷、挨饿，父母有权收回以上权利。二原告虽未在协议上签名，但订立协议时在场并认可。此后，被告王某忠自2014年正月16日起赡养二原生一年，赡养期间未让二原告受冷、挨饿等事实。2015年正月，被告王某忠赡养二原告一年后，应由被告王某选赡养，但王某选认为二原告分土地不公，拒绝赡养二原告。审理中，原告及被告王某忠均认为协议中“收回以上权利”是指收回土地补偿款和分配的土地。
上述事实，有双方当事人陈述、《轮流赡养父母协议书》、《存折》在卷证实，予以认定。
本院认为：被告王某忠、王某选及王王某廷订立的《轮流赡养父母协议书》，二原告虽未在协议书上签名，但订立协议时在场并认可，协议系双方当事人的意思表示，内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，属有效协议。该协议明确了被告王某忠、王某选及王某廷对二原告的赡养、土地被征收后的土地补偿款的分配和二原告份额内的土地耕种管理的权利义务，并附有在二原告与其生活时若受冷、挨饿将收回土地补偿款及土地作为条件，因此，协议的内容是对财产的分割并附解除条件。按照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就成就时失效”规定，在附解除条件的合同，在条件成就时失效。按照协议约定，被告王某选于2015年正月16日后，应赡养二原告一年，但未履行赡养义务。协议上虽未约定不履行赡养义务的后果，但协议中明确在“赡养期间让父母受冷、挨饿即收回上述权利，”不履行赡养较让父母受冷、挨饿的后果更为严重，因此，被告王某选的行为不仅违反法律规定子女对父母有赡养义务的规定，还违反了协议约定，因此，原告请求被告王某选返还土地补偿款26700元的予以支持。对原告请求被告王某忠返还的主张，因被告王某忠按照协议接二原告生活一年，履行了协议。在生活中虽产生一些矛盾，但双方均认可不存在让二原告受冷、挨饿的事实，不符合协议约定返还的条件，因此，其请求不成立，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某选返还土地补偿金26700元给原告王某恩、韦某芬；
二、驳回原告王某恩、韦某芬的其他诉讼请求。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告王某恩、韦某芬负担283.75元，被告王某选负担283.75元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 杰
二〇一五年六月九日
书记员 张玉洁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执853号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住瑞金市象湖镇红都大道172号。
委托代理人钟文权，男，1991年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟冬平，男，1978年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被执行人钟冬平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人钟冬平归还标的款本金69695.02元及利息，案件受理费2062元。被执行人依法应承担执行费1288元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月26日向被执行人钟冬平送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟冬平名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人钟冬平名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人钟冬平名下有房产信息，也未发现被执行人钟冬平名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人钟冬平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月11日下午对申请执行人委托代理人钟文权进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人钟文权本案执行过程中，被执行人钟冬平财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索，申请人表示不能提供可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为69695.02元及利息，案件受理费2062元。被执行人依法应承担执行费1288元。
综上所述，本案被执行人钟冬平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十月十六日
代书记员 张粤程
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌民初字第193号
原告：方某。
委托代理人：金某某。
被告：谢某。
原告方某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于201
0年4月13日受理，依法由代理审判员曾庆建适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人金某某、被告谢
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于××××年结婚，1995年间原
、被告在自己的宅基地上建造了一间二层楼房，2006年期间，
原、被告在二层楼房的基础上加盖了两层，现为四层楼房，该
房屋的门牌地址为平阳县钱仓镇前进村茶亭路265号。2010年2
月24日，原、被告的婚姻关系依法被法院判决解除，但法院在
判决原、被告离婚时并没有将上述房屋确认为夫妻共同财产及
予以分割。离婚后，上述房屋一直由被告占有、居住。为了维
护原告的合法权益，特向贵院起诉要求依法判令确认原、被告
在婚姻关系存续期间所建的四层楼房某某妻共有财产并依法予
以分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：对双方结婚以及由法院判决离婚的事实
无异议，原告所讲的坐落于平阳县钱××镇××村茶亭路××
房屋只××层是夫妻共同建造的，加盖的两层是原告不在家中的时候，由被告向谢乙借钱建造的，不属夫妻共同财产，并要
求拍卖该房屋以偿还借款。
上述事实有原告身份证、被告身份证、民事判决书、建
屋地基申请表等证据予以证明。
本院认为，房屋系不动产，不动产物权的设立应当依照
法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法
律效力。原告主张位于平阳县钱仓镇前进村茶亭路265号的一
间四层房屋为夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，因该房没有
土地使用证、建设许可证、房屋所有权证，属“三无”房产，
且被告在原有两层房屋基础上另行加盖两层，在行政部门未对
该房产及加盖行为的合法与否作出认定前，该房产是否属于合
法建筑处于待定的状态，原告提供的证据既无法证明上述房屋
是否为原、被告合法所有，也无法证明房屋的合法状态，故本
院认为原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，其可
待行政机关就该房的合法性以及权属作出确认后再向人民法院
主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款的规定，裁
定如下：
驳回原告方某的起诉。
本案受理费2300元，方某起诉时已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院，上诉案件受理费2300元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾庆建
二〇一〇年六月九日
代书 记员 黄陈花
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终368号
上诉人（原审原告）：龚光毛，男，1963年6月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉年，女，1942年12月5日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人龚光毛因与被上诉人刘玉年土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2016）湘0822民初第456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龚光毛上诉请求：撤销桑植县人民法院（2016）湘0822民初第456号民事裁定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经营管理争议土地近三十年，并办理了承包经营权证，该证面积明确，四至界限清晰可以作为法院裁决的重要依据，一审否认上诉人登记的合法性，推定权属不清错误，现提起上诉，请求依法裁决。
刘玉年辩称：上诉人提交的证据不能证明其拥有争议土地桥田的承包经营权，上诉人在建设用地存在争议的情况下，以侵权纠纷提起诉讼，该纠纷不归人民法院主管，一审驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院依法维持原裁定。
龚光毛向一审法院起诉请求：请求依法撤销桑植县农村土地承包仲裁委员会桑农仲字（2016）第01号仲裁裁决书，判令被告停止妨害原告的土地承包经营权，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：农民承包的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包经营权可以采取转包、互换、出租等方式流转，但应当签订书面合同，并报发包方备案；原、被告分别以家庭承包方式自1984年承包村集体土地，续包自2007年登记造册，农村土地、山林使用权登记表或农村土地承包经营权证系承包方的权利凭证，原、被告之间诉争系物权保护纠纷，权利人应当提交权利凭证以证实拥有权利的合法性，现根据被告刘玉年的登记表和使用证看出：1、1984年的农村土地、山林使用证登记表中显示，桥田0.411亩登记在刘玉年名下，1996年在原来承包的基础上续包后，2007年对续包、调整后的土地的重新登记时，桥田没有登记在刘玉年名下，即使按照原告龚光毛父亲龚伦宣出庭作证所述，换掉了刘玉年桥田0.2亩，按此计算0.411亩减去0.2亩，刘玉年尚有0.211亩，这应登记在刘玉年名下，也没有其他权利人对诉争土地主张使用权利，而现2007年的登记表上没有桥田的面积，这属于剩余土地的权属不明，同时1984年原告龚光毛在桥田没有承包有面积，而2007年登记表上在桥田（位于道兴门前）面积有0.35亩，与原告诉称换来的0.2亩不符，虽有面积，没有该田的界址，亦属权属不明；双方提交的2007年桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表有明显瑕疵，不能作为权利凭证采信，该争议的权属仍然不明，对于原、被告双方诉争土地的使用权属问题，应由政府及其他相关行政机关处理，故该案暂不属于人民法院民事管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告龚光毛的起诉。
本院审理查明，上诉人龚光毛与被上诉人刘玉年因对龚家坪桥田的承包经营权产生争议，被上诉人刘玉年便于2015年12月对争议土地向桑植县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，2016年2月30日该委员会作出桑农仲字（2016）第01号仲裁裁决，裁决由刘玉年享有争议土地桥田0.35亩的承包经营权。2016年3月29日上诉人收到裁决书后不服，于2016年4月28日向原审法院提起诉讼，请求依法撤销该仲裁裁决，判令被上诉人停止妨害其承包经营权。
本院认为，上诉人龚光毛因不服桑植县农村土地承包仲裁委员会作出的桑农仲字（2016）第01号仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，符合《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定，原审以本案不属人民法院管辖为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初第456号民事裁定；
二、本案指令湖南省桑植县人民法院审理。
二审案件受理费80元退还上诉人龚光毛。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年八月十九日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2418-1号
原告陈盛福。
被告雷进明。
委托诉讼代理人：石明辉，代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈盛福诉被告雷进明建设工程合同纠纷一案中，原告陈盛福于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷进明在金融机构的存款5.7万元或查封扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈盛福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告雷进明在金融机构的存款5.7万元或查封扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年九月二十一日
书记员 屠慧刚
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1102-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人杨丽平。
被执行人陈文林。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告杨丽平、陈文林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）崇商初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、杨丽平、陈文林应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金675209.97元；并支付期内欠息34782.2元（截止至2014年1月1日）；逾期罚息（截止至2014年1月1日为420.07元，自2014年1月2日起至判决给付之日止，以675209.97元为基数，按中国人民银行同期�款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年1月1日为1573.06元，自2014年1月2日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款基准利率下浮5％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费22017元。2、对杨丽平、陈文林前述第一项债务，江苏银行有权以杨丽平、陈文林提供抵押的锡房他证字第XQ10002989**号房屋他项权证项下房屋所有权与杨丽平、陈文林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费11000元、保全费4620元、公告费690元，合计16310元，由被告杨丽平、陈文林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案执行。
审理过程中，查封了杨丽平、陈文林名下坐落于无锡市新洲人家6-1701的房屋所有权。江苏银行请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月四日
书记员 张丽芸
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2355号
申请人：常巧红，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
被申请人：彭文华，男，1966年5月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市山化镇。
被申请人：于爱贞，女，1966年2月14日生，汉族，农民，住址同上，系彭文华之妻。
本院在审理申请人常巧红与被申请人彭文华、于爱贞买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结二被申请人银行存款15万元或查封其等值财产，洛阳民营集团股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭文华、于爱贞银行存款15万元予以冻结，期限为一年。
二、如二被申请人银行存款余额不足，应查封其价值相当的其他财产，期限为二年。
案件申请费1212元，由申请人常巧红承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 ： 李 玲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2094号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
诉讼代表人：陈梓荣，总裁。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：红河滇龙绿色实业有限责任公司，住所地云南省红河州屏边县新现乡底咪村委会哒子咪村。
法定代表人：张宏。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告红河滇龙绿色实业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于同年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审判员 毛林斌
二〇一七年八月十五日
书记员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2094号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。诉讼代表人：陈梓荣，总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：红河滇龙绿色实业有限责任公司，住所地云南省红河州屏边县新现乡底咪村委会哒子咪村。法定代表人：张宏。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告红河滇龙绿色实业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于同年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  毛林斌二〇一七年八月十五日书记员  柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第858号
原告张松。
被告赵和先。
本院在审理原告张松诉被告赵和先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张松于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 晶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执298号
申请执行人：天津市�奥物业管理有限公司。
被执行人：康秀静。
天津市成奥物业管理有限公司申请执行康秀静物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3283号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年三月二日
书记员 刘亚丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1426号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人蔡玫芬、潘慧民、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）丽莲商初字第455号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2015年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1735798.74元及利息，申请执行人未受偿人民币1735798.74元及利息。现因被执行人抵押物一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1426号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 宋永胜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1156号
原告：覃玉，女，1965年2月25日生，汉族，四川省金堂县人，高中文化，楚雄勘查院职工。
被告：楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地:楚雄市开发区振兴路366号，统一社会信用代码：91532300797216465U。
法定代表人：林佳玉，职务：董事长。
被告：云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司，住所地:楚雄开发区绿色食品加工园，统一社会信用代码：91532300727313438G。
法定代表人：林佳玉，职务：董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
原告覃玉与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称：格瑞酒店）、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称：瑞福康公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告覃玉，被告格瑞酒店、瑞福康公司的共同委托诉讼代理人钟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉向本院提出诉讼请求：1、支付原告2016年7月至2017年3月共9个月的格瑞酒店807号公寓委托经营管理收益金5728.5元（9个月×636.5元/月），滞纳金155元（5728.5元×2÷10000×9×30÷2），合计5883.5元；2、由被告瑞福康公司对被告格瑞公司应履行的款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告格瑞酒店8层807号公寓时，双方签订委托经营管理协议，约定：委托经营期限从2007年5月1日起至2022年4月30日，每月每人收益670元。被告于每月十日前代扣代缴房产税等后将原告上月的收益636.5元分别打到被告为原告统一办理的存折（卡）上，若延迟支付，每日按万分之二承担滞纳金。酒店正常经营，但自2016年7月起，被告就不再支付原告收益。原告多次催收，被告仍不履行付款义务。
被告格瑞公司、瑞福康公司辩称，对原告的诉讼请求均没有异议，委托经营管理收益金及滞纳金属实，只是被告现在没有能力支付，瑞福康公司也无能力承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告覃玉为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、格瑞酒店公寓委托经营管理协议书1份；2、楚雄市房权证房屋所有权证、楚开国用（2012）第003140号国有土地使用权证各1份；3、富滇银行富滇卡客户对账明细1份。被告格瑞公司、瑞福康公司针对其辩解未向本院提交证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告覃玉系楚雄市开发区振兴路364、366号807号房的所有权人。2007年4月21日，原告覃玉为委托方（甲方），被告格瑞公司为受托方（乙方），被告瑞福康公司为担保方（丙方），三方分别签订《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》，约定：甲方将楚雄市经济开发区振兴路366号格瑞酒店第八层第807单元及相关部分委托乙方经营管理，委托期限自2007年5月1日起至2022年4月30日止，自合同生效之日起，乙方每月支付甲方固定委托经营管理收益670元，乙方代甲方缴纳营业税及其附加，房产税、所得税等其他固定委托经营管理收益的相关税费由甲方自行负责。乙方于每月10日前将甲方上月收益所得支付甲方。乙方未能按协议书约定时间向甲方支付委托管理收益，每延迟一天，须向甲方支付应付款项的万分之二作为滞纳金；丙方对乙方付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，以确保甲方的相关合同权益……。协议签订后，原告覃玉将房屋交付被告，被告按月支付原告税后固定委托经营管理收益636.5元。从2015年8月起，被告未支付原告固定委托经营管理收益，经原告催要，被告仍未支付。自2016年7月至2017年3月，尚欠原告九个月的固定委托经营管理收益5728.5元。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告的责任承担。
针对该争议焦点，本院认为，本案中，原告与二被告签订的格瑞酒店公寓《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务，原告已按约定履行了交付房屋义务，被告格瑞酒店应按照约定向原告支付固定委托经营管理收益。被告格瑞酒店拖欠原告从2016年7月至2017年3月共计九个月的固定委托经营管理收益5728.5元，二被告对此亦无异议，故被告格瑞酒店应当向原告支付固定委托经营管理收益5728.5元，并按协议约定支付滞纳金155元（5728.5元×2÷10000×9×30÷2）。根据协议约定，被告瑞福康公司对被告格瑞酒店应当支付的固定委托经营管理收益及滞纳金承担保证责任。由于双方在协议中未明确约定保证方式，故视为连带责任保证。现被告格瑞酒店拖欠原告固定委托经营管理收益5728.5元至今未付，故被告瑞福康公司应当对支付原告的固定委托经营管理收益5728.5元、滞纳金155元承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告格瑞公司追偿。
综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司支付原告覃玉2016年7月起至2017年3月止共计9个月的固定委托经营管理收益5728.5元、滞纳金155元，合计5883.5元；
二、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应履行的款项承担连带保证责任，被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司可在其实际履行保证责任范围内向被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司行使追偿权。
以上应由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 垚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终131号
上诉人（一审原告）陈孝权，男，1968年11月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
陈孝权因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，陈孝权向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。陈孝权的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，陈孝权仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。陈孝权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3545号
原告肖瑶。
委托代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告肖瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖瑶的委托代理人管庆龄、李艾东、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖瑶诉称，2015年3月12日，原告在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险合同约定，保险期限为2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止，保险金额为100000元。2015年8月15日，原告以临沂博爱汽车运输有限公司的名义与四川成都市新都区威艺装饰材料经营部的韩老板签订货物运输协议书，原告雇佣的驾驶员王加庆驾驶车牌号为鲁Q×××××车辆，车载货物为新西兰辅射烘干板，数量为75立方米，由山东日照发往四川成都，在运输途中遭到暴雨，车厢内有雨水进入致使货物损失，导致货物被雨水浸泡变形、损坏，2015年8月20日承保公司到现场经勘查认定该货物损失数量为25立方米，并出具国内货物运输保险查勘报告。该货物损失原告已赔偿65000元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果。请求法院依法判决被告支付原告保险金65000元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告所有的事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车在被告公司投保国内公路货物运输定期定额保险属实。原告主张在该次事故中，货物遭到暴雨被雨水浸泡损坏，但原告并没有提供暴雨的气象记录证实，而且根据合同条款约定，因在运输过程中包装不善造成的相关货物损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告肖瑶系鲁Q×××××货车的实际车主，该车与鲁Q×××××挂号挂车均登记在临沂博爱汽车运输有限公司名下运营。
2015年3月12日，原告肖瑶就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车在被告人保临沂分公司处投保了国内公路货物运输定期定额保险一份，保险金额为100000元，保险期限自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。
2015年8月15日，原告承揽从日照往成都运送新西兰辅射松烘干板30吨的业务，由驾驶员王家庆驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车运送，在运输途中因雨淋，烘干板部分受损。事故发生后，原告方及时向被告报案。人保成都分公司派人在成都市新都区好迪材料市场对保险车辆及货物进行了查勘，并为原告出具查勘报告，查勘报告货损详细情况及处理意见栏载明：2015年8月19日下午4点许接到人保服务专线95××8电话通知位于新都区好迪家私材料市场威艺木业有一台从山东临沂发四川成都的新西兰辅射松烘干板在运输过程中遭到暴雨及雨淋导致车厢内有雨水进入，导致车厢左右及后部的干板有被雨水浸湿、浸泡，经勘查总共运输75.69M3，被雨水浸泡变形有发黑，共计有25M3干板受损，已告知客户联系承保公司处理。该查勘报告由查勘人杨荣芬签名，并加盖了人保成都分公司理赔业务专用章。
现原告诉至本院，主张其因本案事故赔付货主货物损失65000元，并提供了货物配载运输协议书、新都区威艺装饰材料经营部出具的收到条及证明予以证实。收到条载明：威艺木业收到新西兰辐射松烘干板每方26000元，共计75.6926方，过水材25方左右，车主赔偿我司65000元（陆万伍仟元整），特此证明。证明载明：特此证明我司辐射松无节烘干板4000×（22-32）×自然宽，单位MM，每平方米2600元，人民币大写贰仟陆佰元整。被告对货物配载运输协议书没有异议，对新都区威艺装饰材料经营部出具的收到条及证明均有异议，主张收到条不能客观证实赔偿完毕，且未经过第三方的确认，也没有提供原始的赔款交易凭证，应当提供资金往来结算原始凭证；证明没有主要负责人签字，且对价格的认定系单方出具，没有提供具体的板材、型号、规格、国家物价部门相关指导性价格意见。本案在审理过程中，被告对原告主张的货物损失价格有异议，申请评估。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出[2016]第FY1046号价格评估报告书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车车载货物的损失价值为52000元。原告对该评估价格没有异议，被告则认为评估价格过高，并主张原告所载木材没有损失，只是产生了相关的烘干施救费用。
本案在审理过程中，被告主张原告系运输过程中包装不善造成货物损失。原告对此不予认可，主张货物用篷布盖着的，不存在包装不善的情况，货物损失是由于暴雨很大才造成的。本案在审理过程中，被告未能提供相关的查勘材料以证实原告存在包装不善的情形。
本案在审理过程中，被告主张根据保险合同约定，本案事故应当扣除10%的免赔率，并提供了原告签字认可的特别约定清单予以证实。根据特别约定清单记载，本保险每次事故绝对免赔率为3000元或损失金额的10%，以高者为准，损失金额以保额为限。原告对此没有异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告肖瑶与被告人保临沂分公司签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。
山东天诺价格评估有限公司出具的[2016]第FY1046号价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车车载货物的损失价值为52000元，有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。原告已履行了赔偿义务，有新都区威艺装饰材料经营部出具的收到条及证明予以证实，本院予以认定。该损失金额扣除免赔率10%，剩余46800元未超出被告承保的国内公路货物运输定期定额保险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告向被告报案后，被告派人查勘了现场，现其不能提供现场查勘材料以证实原告存在包装不善的情形，也没有提供保险条款证实保险合同对此进行了约定，对于被告提出的因包装不善其公司不承担理赔责任的辩解，无证据证实，本院不予支持。
综上，原告肖瑶要求被告人保临沂分公司支付保险金46800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告肖瑶国内公路货物运输定期定额保险金46800元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告肖瑶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元，由原告肖瑶负担228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1425元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年五月十九日
代书记员 杨 娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执恢557号
申请执行人李茫，女，住大屯煤电公司。
被执行人吴爱兵，男，住安徽省安庆市。
李茫与吴爱兵同居关系子女抚养纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛大民初字第0364号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：原、被告非婚生子吴梓越由被告李茫抚养，原告吴爱兵从2014年5月起于每月15日前给付非婚生子吴梓越抚养费1500元，直至非婚生子吴梓越独立生活时止；在不影响非婚生子吴梓越正常生活、学习的情况下，原告吴爱兵可以随时探视。案件受理费减半收取为120元，由被告李茫负担。因被执行人吴爱兵未履行义务，申请执行人李茫向本院申请执行，请求强制执行被执行人25500元。本院于2016年7月14日恢复立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。因被执行人吴爱兵在广东，申请人李茫不要求对其房产、工商、土地、车辆进行查控；对吴爱兵银行查控后，其无存款可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，李茫申请执行吴爱兵同居关系子女抚养纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第530号
原告：徐山，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：孙文桂，男，1968年6月9日出生，住湖南省益阳市。
原告徐山诉被告孙文桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员郭宁独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐山，被告孙文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐山诉称：2014年1月7日10时40分，被告孙文桂驾驶无号牌车辆驶至肇事路段时，与由原告徐山驾驶的粤A052**号车辆发生碰撞。经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，被告孙文桂承担此事故的全部责任，原告徐山不承担责任。据此，原告徐山向本院提起诉讼，请求依法判令：被告孙文桂赔偿原告徐山经济损失9840元，包括车辆拯救费280元、保管费20元、清理费100元、车辆维修费7800元、垫付医疗费1640元，被告孙文桂承担本案诉讼费用。
原告徐山对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.交通事故认定书；2.驾驶人信息查询结果；3.维修费发票、清单；4.保管费、清理费、拯救费发票；5.医疗费票据。
被告孙文桂辩称：被告孙文桂没有能力赔偿。
被告孙文桂对其辩称的事实未提供证据。
经审理查明：2014年1月7日10时40分，孙文桂驾驶无号牌车辆驶至肇事路段时，与由徐山驾驶的粤A052**号车辆发生碰撞而肇事，事故造成孙文桂受伤及徐山车辆受损的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具道路交通事故认定书（简易程序，编号10034071）认定，孙文桂对本次事故承担全部责任，徐山不承担责任。事故发生后，孙文桂被送往中山市小榄人民医院治疗，徐山垫付医疗费1640元。徐山为修理受损的车辆支付维修费7800元、保管费20元、清理费100元、拯救费280元。徐山已向其投保的保险公司办理了无责代赔手续，获得赔偿款1000元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，徐山遂向本院提起诉讼。
又查：孙文桂驾驶的无号牌车辆未购买保险。
本院认为：本案是由机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定孙文桂对本次事故承担全部责任，徐山不承担责任，符合法律规定，本院对此予以采信。由于孙文桂驾驶的无号牌车辆未购买保险，故孙文桂应对徐山的损失承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成徐山的损失为9840元，包括维修费7800元、垫付医疗费1640元（已获得保险公司1000元赔付，应扣减）、保管费20元、清理费100元、拯救费280元，由于孙文桂驾驶的无号牌车辆未购买保险，故孙文桂应对本次事故承担全部赔偿责任，孙文桂向徐山支付赔偿款8840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告孙文桂于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8840元给原告徐山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙文桂负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘琦珊
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执433号
申请执行人张日勇,男，汉族。江西余干县人。住江西省余干县。
被执行人吴劲松，男，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年10月18日立案执行张日勇申请吴劲松买卖合同执行一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、，被执行人吴劲松应支付申请人张日勇货款151650.0元，承担执行费2174.75元。本院已执行0.0元,尚有151650.00元未执行,现因被执行人吴劲松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执433号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周志伟
二O一七年四十四日
书记员 姚莎敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第401号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，外号”某员”，男。因本案于2009年9月4日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人庄某某，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年3月15日作出（2010）深罗法刑一初字第35号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2009年9月3日17时许，舒某某与被告人杨某某谈妥毒品交易的数量和地点。当日23时许，被告人杨某某按约定携带毒品到深圳市罗湖区××路××房贩卖给舒某某时被伏击民警当场抓获，并从其身上缴获毒品四小包（经鉴定，共重53.6克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成份）。
原判依据下列证据认定上述事实：1、物证、书证：扣押物品清单、搜查笔录、通话记录、涉案毒品照片、抓获经过、尿液检验报告单、病历资料、身份资料；2、证人舒某某的证言；3、被告人杨某某的供述；4、鉴定结论；5、现场勘查笔录及现场照片。
原判认为，被告人杨某某明知是毒品而故意贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，上缴国库。二、没收被告人杨某某贩卖的上述毒品，由公安机关按相关规定予以销毁。
宣判后，原审法院于2010年3月23日已根据杨某某患有肝癌Ⅱ～Ⅲ级的事实对上诉人杨某某下达了《暂予监外执行决定书》，决定将杨某某暂予监外执行。原审被告人杨某某上诉提出，其对原审判决不持异议，但鉴于其患有严重肝癌，且已晚期，为了减小压力，请对其予以特殊通融，从轻判决。其辩护人提出了相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审相同。原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人杨某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量大，已构成贩卖毒品罪。对于上诉人杨某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审法院已根据其病情依法决定对其暂予监外执行，并不影响其就医治疗。上诉人杨某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年六月八日
书 记 员 陈海燕（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行辖字第26号
关于原告新安华峰中油销售有限公司诉被告新安县国土资源局、新安县万基工业园区管委会及第三人卢书民行政赔偿一案，该案由洛阳市人民法院受理，作出（2012）洛行初字第16号行政裁定后，新安华峰中油销售有限公司不服上诉至河南省高级人民法院，省高院经审理后作出（2014）豫法行终字第00150号行政裁定书，裁定撤销了洛阳市中级人民法院（2012）洛行初字第16号行政裁定，指令三门峡市中级人民法院继续审理本案。为便于该案审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案指令渑池县人民法院审理。
审判员 肖爱翔
书记员 黄 飞
二〇一四年十月八日