杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第425号
原告浙江特产圣源经贸有限公司。
法定代表人陈兰归。
委托代理人（特别授权代理）陈海钧。
委托代理人（一般代理）周建华。
被告江阴市源宏精细化工厂。
法定代表人谢丽娟。
委托代理人（特别授权代理）江玉建。
原告浙江特产圣源经贸有限公司（以下简称特产公司）与被告江阴市源宏精细化工厂买卖合同纠纷一案，于2007年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告在答辩期内提出了管辖权异议申请，本院经审查，于2007年9月17日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。该裁定已于2007年10月1日发生法律效力。本院于2007年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海钧、周建华，被告委托代理人江玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月开始，被告多次向原告购买进口PET等回收料，共计货款2734782.6元。截止2006年9月12日双方经结算，被告欠原告货款1464216.60元。原、被告当即订立了还款协议，约定被告于2006年12月12日前付清全部货款1464216.6元。同日，原告还向被告提供了价值394778.46元的货物，被告收货后支付货款30万元，尚欠货款94778.46元。上述两项欠款合计为1558995.06元。2006年10月份开始，被告先后支付货款计85万元，迄今尚欠货款708995.06元。原告催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付货款708995.06元、承担自2006年12月12日至2007年10月12日止的利息49700.55元及至被告实际付清日为止的利息。
被告辩称，首先，原告经办人以欺骗手段与被告签订了所谓的付款计划，其中有些款项是原告将第三方退货及设备作价归并给被告，有关货物及设备应返还给原告。其次，自原、被告于2006年9月12日签订付款计划后，被告至今未向原告购买货物，已支付货款115万元，所欠货款应为314216.6元。再次，被告未支付上述欠款的原因是原告未开具相应的税票给被告。最后，原告未经被告同意，擅自在付款计划上添加了“不含税”字样，使该证据内容与事实不符。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、谢丽娟货场清单2页、（当庭提交）商品进出单22份，证明截止2006年9月12日，被告欠款金额是2734782.6元，其中清单上的第一项2006年6月1日的17万元是以前已经结算过被告没有支付的货款余额。
经质证，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为货场清单上部分栏目是原告将发给他人的货物暂时存放在被告处。
2、谢丽娟付款情况1页，证明自2006年6月21日至2006年9月8日期间被告已支付货款1270566元。
经质证，被告无异议。
3、付款计划1页，证明2006年9月12日原、被告就被告所欠货款1464216.60元达成了付款协议。
经质证，被告对该付款计划上第三行的“不含税”字样有异议，认为是原告在签订后自行添加的，对其余内容无异议。
4、谢丽娟货物清单2页，证明在2006年9月12日对帐后，原被告双方还有交易，原告又向被告提供了价值394778.46元的货物。
经质证，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为这是章才兴对谢丽娟货物清单的确认，不能确认这些货物是原告供给被告的。
为支持其抗辩，被告提供了以下证据：
1、付款计划1份，系复印件，证明原告提供的“付款计划”上的“不含税”字样是原告未经被告同意事后故意添加的。
经质证，原告认为系复印件，不同意进行质证，同时认为被告处应有一份原件。
2、陈海钧入库清单1份，证明原告在2006年9月11日前共与被告发生价值5847475.6元的业务往来，至今原告未将上述货款的增值税票据开具给被告。
经质证，原告对真实性、关联性没有异议，对证明对象有异议。认为：1）、该清单中的第3、5、6、7、8、9、13、14项价值共计1441159元的货物是由陈海钧经手拿到被告单位的浙江特产集团公司进出口六部的货物；2）、清单第26项对应的货物是退货，应该在总货款中扣除213108元；3）、清单第10项的货物单价应该是6450元，被告多计算了6667.5元；4）、原告提供的证据1“谢丽娟货场清单”上的第3项200公斤的货物被告没有计算在内，因此少计算了1280.5元；5）、该清单的计算截止日期是9月11日，没有把9月12日章才兴签收的394778.46元货物计算在内；6）、清单第1项的货物总价1623840元是含税价，但实际结算时被告是以不含税价与原告结算的，已扣除了税款235943元，实际支付了1217900元，余额17万元体现在原告证据1“谢丽娟货场清单”的第一项中。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1的真实性予以认定，但该清单只反映出自2006年6月1日至2006年9月12日期间原告向被告总的供货情况，货款总计为2734782.6元，而并未体现出同一时期被告的付款情况，故原告主张以该组证据证明被告截止2006年9月12日的欠款金额为2734782.6元不能成立，与原告提供的其它证据也相矛盾，故应予调整；被告关于该证据的异议并无足以反驳的相反证据，且被告法定代表人谢丽娟已在该清单上签字确认，故对其异议不予采信。对证据2予以认定。对证据3虽然被告对“不含税”字样有异议，但该字样是否原告单方面事后添加，不影响原告的证明对象，故对被告的异议不予采信，对该证据予以认定。对证据4因被告确认了该证据的真实性，也当庭认可了签字的章才兴的身份情况，其虽认为是章才兴对谢丽娟个人货物的确认，但谢丽娟系被告法定代表人，且原告的证据1“谢丽娟货场清单”、证据2“谢丽娟付款情况”均仅注明“谢丽娟”而未注明被告公司名称，故本院对被告的异议不予采信，对该证据予以认定。对被告提供的证据1因是复印件，故对该证据上与原告提供的证据3相一致的内容予以认定，对被告所主张的证明对象凭该复印件无法得出相应结论，故不予认定。对被告提供的证据2真实性予以认定，证明对象结合本案全部事实综合考虑。
经审理本院认定，2006年6月1日至2006年9月12日期间原告多次向被告供货，货款总计为2734782.6元。同一时期被告向原告支付货款1270566元。二者差额为1464216.6元。2006年9月12日原被告就被告尚未支付的货款余额1464216.6元达成一份付款计划，约定被告于2006年10月12日前付款50万元，于2006年11月12日前付款50万元，于2006年12月12日前支付余款464216.6元。同日，原告又向被告提供了价值394778.46元的货物，由被告方的章才兴签字确认。之后，被告向原告陆续支付货款共计115万元。原告认为被告尚欠其货款708995.06元，故诉至法院。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原告提供货物后，被告即应依约支付相应的货款。现原、被告对2006年9月12日原被告签订“付款计划”时被告尚欠原告货款1464216.6元及之后被告共向原告支付过货款115万元均无异议，双方争议的焦点就在于2006年9月12日章才兴签字的价值394778.46元的货物是否应由被告向原告支付货款。对此本院认为，对章才兴是被告单位的收货人员，负责验收货物并签收货物这一事实原被告均无异议，原告提供的证据1中的“商品进出单”的收货人一栏大部分均有章才兴的签字，被告法定代表人谢丽娟签字确认的“谢丽娟货场清单”与“商品进出单”也能相互印证，且被告在向本院提交的管辖权异议申请书也写明了其与原告于2006年9月12日订立付款计划后仍有业务往来，故综合本案全部材料，可以认定章才兴9月12日签字的这批货物是原告提供给被告的，但未包括在“谢丽娟货场清单”所显示的原告提供货物中，相应货款也未体现在“付款计划”中，故该批货款应由被告在收到货物后即向原告支付。原告主张被告支付所欠货款708995.06元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息49700.55元，系按月利率7.01‰从2006年12月12日起算至2007年10月12日止，并要求被告支付至实际付清日止。对此本院认为，关于利息的起算时间，对“付款计划”中尚余的欠款，原告从2006年12月12日起算利息，符合双方的约定；对章才兴2006年9月12日签收的价值394778.46元的货款，因原被告对该笔货款的支付时间并无明确约定，按照我国合同法的有关规定，被告应在收到该批货物的同时即支付货款，现原告选择从2006年12月12日起算利息，客观上有利于被告，并无不当。关于计算的利率标准，根据庭审中原告的陈述，其选取的利率标准是银行一年期贷款利率，因原告起诉时的银行一年期贷款利率为年利率7.02%，而原告实际按月利率7.01‰计算高于这一利率标准，故本院予以适当调整。综上原告主张的利息计算至2007年10月12日应为41476.21元，被告应按这一标准支付至其实际付清货款日止的利息。关于被告认为其未付货款是因原告未向其开具销售发票的抗辩，本院认为，被告未能举证证明其与原告就本案所涉货款的发票开具时间有过明确约定，其以原告未开发票作为不付货款的抗辩理由不能成立。关于被告认为原告在“付款计划”上未经被告同意自行添加了“不含税”字样，本院认为，本案原告是依据该“付款计划”向被告主张其尚未支付的货款，“不含税”字样是否存在均不影响原告在本案中的诉讼请求，故对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市源宏精细化工厂于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江特产圣源经贸有限公司货款708995.06元。
二、被告江阴市源宏精细化工厂于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江特产圣源经贸有限公司计算至2007年10月12日的利息41476.21元，并按年利率7.02%以708995.06元为基数计算支付自2007年10月13日起至被告实际付清货款之日止的利息。
三、驳回原告浙江特产圣源经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11387元，由被告江阴市源宏精细化工厂负担11264元，由原告浙江特产圣源经贸有限公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11387元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 陈晓娅
二〇〇七年十一月二十九日
书 记 员 洪 茜