河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1378号
原告：孟州市厚源生物科技有限公司。
住所：孟州市化工镇石井村南。
法定代表人：卢权，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小平，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：尚勇，系公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所：焦作市焦东南路****号邮政大厦（龙源湖公园北门对面）。
法定代表人：范学良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告孟州市厚源生物科技有限公司（以下简称厚源公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财产保险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚源公司的委托诉讼代理人赵小平、尚勇，被告太平洋财产保险焦作支公司的委托诉讼代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚源公司向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋财产保险焦作支公司赔偿原告保险金433534.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，其在被告太平洋财产保险焦作支公司办理了财产保险综合险保单，总保险金额为1720.7万元，其中流动资产发酵醪液保险数量为3000立方米，保险金额为210万元，保险期间为2016年7月15日至2017年7月14日。2017年3月21日，原告公司3号发酵罐因阀门故障，导致罐内醪液喷射泄露，尽管原告公司员工全力补救，但无济于事，罐内发酵的650立方米醪液流失殆尽。原告当即向被告太平洋财产保险焦作支公司报告了事故情况，但双方就赔偿事宜一直未能达成协议。
被告太平洋财产保险焦作支公司辩称，财产综合险的保险责任范围为火灾、爆炸、雷击等自然灾害或意外事故造成保险标的的损失，原告厚源公司发酵罐醪液泄露造成的财产损失系其公司员工操作不当，使用大锤砸击致使发酵罐阀门裂缝引起，是人为重大过失造成的，不属于财产保险综合险的保险责任范围，被告公司不应承担赔偿责任。订立保险合同时被告公司对保险责任免除条款已向原告厚源公司作了明确说明，原告在投保单“投保人声明”一栏中盖章确认，被告公司对免责条款已尽到提示及明确说明义务，免责条款有效。因此，被告公司不应向原告支付赔偿金，也不应承担本案诉讼费。
根据双方诉辩意见，本院归纳该案的争议焦点为：1、原告厚源公司的醪液泄露事故造成的损失是否在被告太平洋财产保险焦作支公司的承保保险责任范围内？2、原告要求被告赔偿保险金433534.4元是否有事实和法律依据？
围绕本案的争议焦点，原告厚源公司向本院提供了以下证据：1、保险单四张，证明原告在被告处投保了财产综合险，保险期间为2016年7月15日至2017年7月14日，保险事故发生在保险期间，保险金额为1720.7万元，其中，固定资产的保险金额为1010.7万元，流动资产的保险金额为710万元，流动资产中酒精的保险金额为500万元，发酵醪液的保险金额为210万元。2、发酵工段生产工艺记录复印件一张，证明3号罐在发生事故时，罐内装储醪液650立方米。3、2017年3月醪液原材料配比价值一览表1张，证明2017年3月份每立方米醪液的成本价为702.08元（3687.30万元÷52520立方米），3月份生产醪液使用的原材料总值3687.30万，3月份共生产醪液总量52520立方米。4、购买原料增值税单据8张，证明成本价的计算依据。5、图片8张，证明事故发生的现场情况及操作过程，打开阀门时用加长杆（加长手柄）套住阀门开关，逆时针旋转90度，关闭阀门时用加长杆套住阀门开关，顺时针旋转90度。
被告太平洋财产保险焦作支公司质证后对证据1的真实性无异议，原告提供的保险单背面附有财产综合险的条款，对保险责任和责任免除均有约定，本案原告的损失系其公司员工操作不当造成的，不属于涉案财产综合险的保险责任范围，被告公司不应承担赔偿责任；对证据2、3、4真实性均无异议，但这三份证据均为原告单方制作，不具有市场参考性，不能反映原告的客观损失，且原告的损失不在双方所签订的财产综合险的保险责任范围；对证据5的真实性无异议。
本院审查后认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对原告的证据1、2、3、4、5的效力予以采信。
围绕本案的争执焦点，被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、中国太平洋财产保险股份有限公司财产综合险条款一份，证明原告所投保的财产综合险保险责任范围为火灾、爆炸、暴雨等原因造成的保险事故；保险条款第八条约定投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为等造成的损失，保险人不负赔偿责任。2、投保单一份，证明原告在投保人声明处盖章确认其已仔细阅读保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和理解没有异议，被告公司对保险条款尤其是责任免除部分尽到了明确告知义务。3、原告公司放料工高小巧、机修工秦红军书写的事情经过各一份、被告公司对原告公司生产部负责人尚勇的询问笔录一份，证明原告公司发酵罐醪液泄露事故是因放料阀门卡死，操作人员秦红军操作不当造成阀门裂缝，从而引起发酵罐内醪液泄露，原告公司的财产损失系其公司员工人为重大过失导致，不属于保险人理赔范围，被告公司不应承担赔偿责任。4、原告公司2017年2、3月份设备维护记录一份，证明事故发生前涉案的发酵罐正常使用。
原告厚源公司质证后对证据1真实性无异议，但根据保险法的规定，当双方约定的意外事故发生时，保险人承担保险责任，并不是被告规定的三种情况发生时被告才承担保险责任。对证据2真实性无异议，“投保人声明”一栏中虽加盖了原告的印章，但没有经办人签名，不排除被告在原告处办理保险过程中，擅自加盖原告公章的可能性。对证据3的真实性无异议，但不能证明秦红军、高小巧存在重大过失；当时锤子敲击的不是阀门的本身，而是启动阀门螺口的加长杆，一般情况下，对较大阀门的启动都是靠对启动阀门螺口的加长杆进行敲打、晃动才能启动阀门，这是正常的操作程序，不构成重大过失。对证据4真实性无异议，该证据系原告公司的员工对设备的正常维护的记录，但正常的维护不可能避免保险单中所约定的意外事故的发生，该证据不能减轻或免除被告的保险责任。
本院审查后认为，原告对被告的证据1、2、3、4的真实性均无异议，故本院对被告的证据1、2、3、4的效力予以采信。
因原告申请勘验现场，本院勘验现场过程中，形成勘验笔录1份、勘验图片5张。
原告厚源公司质证后对勘验笔录及勘验图片的真实性均无异议。
被告太平洋财产保险焦作支公司质证后对勘验笔录及勘验图片的真实性均无异议，但原告公司的阀门材质为铸铁，韧性较差，其材质属性决定了不能使用锤子砸击，正常情况下是人力使用加长杆开启阀门，而此次事故是原告公司员工使用大锤砸击加长杆，对力度及力矩均无法掌控，导致阀门的法兰裂缝醪液泄露，是人为重大过失造成的，不属于保险责任赔偿范围。
本院审查后认为，原被告双方对勘验笔录及图片的真实性均无异议，本院对勘验笔录及图片的效力予以采信。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月5日，原告厚源公司在被告太平洋财产保险焦作支公司投保了财产综合险，保险期间为2016年7月15日0时至2017年7月14日24时，保险金额为17207000元；其中，固定资产设备的保险金额为10107000元，酒精的保险金额为5000000元，发酵醪液的保险金额为2100000元。2017年3月21日凌晨1点，原告公司工人在工作期间启动3号发酵罐阀门时，按照往常惯例使用长度为90厘米、直径为4厘米的铁质加长杆套住阀门开关开启阀门，当时无法即刻启动，便先用铁柄的小锤子去敲击加长杆的顶部，后用木柄的锤子去敲击加长杆的顶部，意欲打开阀门，在此过程中，连接管道的法兰突然发生裂缝，因法兰属于阀门的一部分，导致3号发酵罐内装储的650立方米醪液全部泄露。事故发生时醪液的成本价为702.08元／立方米。另查明，原被告双方签订的保险合同中特别约定，全部风险绝对免赔金额为人民币1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。原告的实际损失为456352元（702.08元／立方米×650立方米），扣除绝对免赔额后为433534.4元（456352元－456352元×5%）。以上即为本案事实。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告厚源公司在被告太平洋财产保险焦作支公司投保了财产综合险，双方签订了保险合同，该保险合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告厚源公司在生产过程中，因3号发酵罐的法兰裂缝，导致罐内装储的650立方米醪液全部泄露，给原告造成了经济损失，被告太平洋财产保险焦作支公司作为保险人应该在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼中，被告太平洋财产保险焦作支公司辩称，原告厚源公司的经济损失是由该公司工人的重大过失行为造成的，不属于财产保险综合险的保险责任范围，被告太平洋财产保险焦作支公司不应承担赔偿责任。本院认为，原告厚源公司3号发酵罐的阀门在使用长度为90厘米、直径为4厘米的铁质加长杆不能正常启动时，使用锤子敲击加长杆的顶部以借力将阀门启动的操作方式并不属于重大过失行为，不属于被告责任免除的范围；故对于被告的太平洋财产保险焦作支公司辩称理由本院不予采纳。对于原告厚源公司要求被告太平洋财产保险焦作支公司赔偿433534.40元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟州市厚源生物科技有限公司433534.40元。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7803元，减半收取3901.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一七年十月九日
书记员 李雪姣