广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5521号
上诉人（原审原告）:郑寒秋，男，汉族，1972年10月27日出生，住四川省宣汉县，
被上诉人（原审被告）：佛山市柯莱斯勒门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰岐山工业区（土名平天柱）A座。
法定代表人：龚家辉。
委托诉讼代理人：刘利群，云南滇东北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志豪，男，汉族，1977年6月12日，住广东省佛山市禅城区，系上列公司的员工。
上诉人郑寒秋因与被上诉人佛山市柯莱斯勒门窗有限公司（以下简称柯莱斯勒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告郑寒秋的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，原告应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
郑寒秋不服上述判决，向本院提起上诉称，郑寒秋于2015年9月29日进入柯莱斯勒公司，任职计划部主管，工资约定为每月6000元，于2016年3月因家庭发生变故请假回家，请假期间便以电话形式提出离职，离职之后于2016年3至4月间公司老板龚家辉多次电话请郑寒秋回厂继续工作，籍此郑寒秋于2016年5月5日又一次进入柯莱斯勒公司，任原职位计划部主管一职，工资约定为每月7000元，到2016年11月2日因母亲过世，便请假回家安排丧事，处理完丧事之后回厂上班，由于母亲刚过世心情难以平复，公司以多种理由和工作刁难迫使郑寒秋离职，为此郑寒秋于11月13日提出离职，于同月26日离开公司，离开公司时老板龚家辉没有履行承诺，没有支付每天超出8小时，每月超出21.75天以外的加班费，为此与柯莱斯勒公司发生劳动纠纷。郑寒秋按相关程序诉讼至狮山镇大圃劳动分局，于2017年1月19日开庭审理，同年2月14日仲裁结果出来均不支持郑寒秋的所有请求，为此郑寒秋对2017年2月14日收到的佛南劳人仲案字[2016]4187号的仲裁结果不服，向南海区人民法院提起诉讼，4月15日收到南海区人民法院(2017)粤0605民初2189号民事判决，其结果同样驳回郑寒秋的全部诉讼请求，为此，郑寒秋对原审判决的结果不服，提出上诉。上诉理由如:一、郑寒秋在柯莱斯勒公司工作期间每天上班是8.5小时，每月上班是月大29天，月小28天，远远超出劳动法所规定的工作时间21.75天/月，每月工资中也没有支付所超出工作时间的加班费。在仲裁庭和一审法院该公司出示的劳动合同、考勤报表、工资签收单均是伪造的，不是郑寒秋当初签订的劳动合同，郑寒秋每天上班是早上打卡8:00之前，中午下班12:00之后，下午上班1:30之前，下午下班6:00之后的打卡记录；所签的工资表只是当时所签的其中一份，因为该公司每月要签3份工资表，并且看不到所签的内容，只留有签名的空格，每月发放工资都是1000-4000元不等的现金发放，剩余部分用支付宝或转账的形式发放。该公司以偷梁换柱，投机取巧的形式提供虚假证据，同时提供的证据前后矛盾、疑点颇多，仲裁庭及一审法院没有深入调查了解，采信柯莱斯勒公司提供的虚假证据就否定郑寒秋的诉讼请求，郑寒秋认为不合理。二、入职时柯莱斯勒公司与郑寒秋签订的劳动合同是空白的，在仲裁庭及一审法院出示的劳动合同同样也是伪造的，因为当时郑寒秋入职时签订的劳动合同是每张下方空白都有郑寒秋的签名，内容也不一致，所提供的劳动合同下方没有郑寒秋的签名。当时公司不愿给郑寒秋一份劳动合同，郑寒秋迫于在该公司就职，无赖只得服从，但这种行为完全违背劳动法及劳动合同法的相关规定。三、第一次入职该公司至2016年11月与该公司发生劳动纠纷时是在一年内，符合法律所规定的期限，仲裁庭及一审法院不支持郑寒秋2015年9月至2016年3月工作之间的加班费请求，郑寒秋认为不符合法律规定，当证据发生争议时仲裁庭及一审法院应该进一步进行实地调查，不能采信单方提供的证据。四、根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，劳动者在单位工作己满半年的无论是哪一方提出离职，用人单位都需支付一个月的劳动补偿，但仲裁庭及一审法院都不予支持郑寒秋的劳动补偿请求。五、劳动纠纷案件都是用人单位提供证据，郑寒秋已经离开柯莱斯勒公司不能完全提供相关证据（如劳动合同、考勤打卡记录、工资签收条等），仲裁庭及一审法院有保护劳动者合法权利的义务，应该进行实地调查了解，不能轻信一方所提供的证据，因此郑寒秋对柯莱斯勒公司在仲裁庭及一审法院提供的劳动合同、考勤打卡记录、工资签收条的证据完全不予认同，均属于伪造。柯莱斯勒公司应补回郑寒秋每天上班加班多出0.5小时的工资、周日加班费的工资、一个月的经济补偿金。故上诉要求二审法院支持郑寒秋起诉请求。
柯莱斯勒公司答辩称：与一审答辩意见一致。
二审期间，郑寒秋向本院提交如下证据材料：1.微信聊天记录，拟证明公司目前每天上班8.5小时，每月休息2天；2.中国农业银行个人明细对账单，拟证明2015年9月到2016年3月每月收入是6000元，2016年5月到2016年11月每月收入7000多元，一部分现金一部分银行转账。中途因为家里有事曾经辞职了，后来又重新入职了。
柯莱斯勒公司质证称：已经过了举证期限，不予质证。如法院要求质证意见如下：对证据1的三性均不予认可，该证据为复印件且是否是柯莱斯勒公司的员工与郑寒秋对话的身份无法核实；该证据内容所有问答形式只针对郑寒秋所询问的人的作息时间，并不是全公司的，不具有关联性，并不能证明本案郑寒秋的作息时间。证据2起止时间是2016年4月到2016年12月，对真实性予以认可，但对关联性不予认可；对账单期间证明了公司每月已向郑寒秋支付了工资，不认可郑寒秋说的2015年9月到2016年3月每月收入是6000元、2016年5月到2016年11月每月收入7000多元。恰恰证明了郑寒秋的入职时间和离职时间是2016年5月5日入职，2016年11月离职。
本院认证，对于证据1因是复印件，而柯莱斯勒公司对其真实性又不予认可，无法确定该证据材料的真实性，故不能作为本案的定案依据;柯莱斯勒公司对于证据2的真实性予以认可，故该证据材料可作为本案的定案依据，至于其拟证明事实，本院将结合本案其它证据进行分析甄别。
经审理，除对郑寒秋2016年5月至11月月工资数额认定有误外，其它原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人二审仍存在下列争议，本院论述如下。
一、关于郑寒秋与柯莱斯勒公司的劳动关系存续期间的问题。郑寒秋主张其于2015年9月入职柯莱斯勒公司，之后于2016年3月因家庭变故离职，又于2016年5月5日再次入职柯莱斯勒公司，至于2016年11月26日离职。柯莱斯勒公司不确认郑寒秋曾于2015年入职柯莱斯勒公司处，认为郑寒秋是于2016年5月5日入职柯莱斯勒公司，后于2016年11月26日离职。从现有证据分析，对于郑寒秋提出的其于2015年9月第一次入职柯莱斯勒公司，至2016年3月离职的主张，本案中并没有证据可予以证实。而从郑寒秋提供上述证据2中国农业银行个人明细对账单、柯莱斯勒公司提交的员工离职申请单证明郑寒秋是于2016年5月5日入职柯莱斯勒公司。故原审法院确认郑寒秋与柯莱斯勒公司的劳动关系存续期间是2016年5月5日至2016年11月26日正确，本院予以确认。
二、关于郑寒秋的月工资问题。本案中，柯莱斯勒公司主张郑寒秋与柯莱斯勒公司于2016年5月6日签订一份无固定期限的《劳动合同》，约定无试用期，郑寒秋在计划部任职，郑寒秋的工资结构为基本工资1510元＋其他（详见相关岗位定薪表及员工工资条或表），郑寒秋实行标准工作时间工作制，正常工作时间为柯莱斯勒公司安排郑寒秋每日工作时间不超过八小时，柯莱斯勒公司由于工作需要依法安排加班的，应按《劳动法》的规定支付加班费，并提供了一份《劳动合同》予以证明。郑寒秋认为该《劳动合同》不是其入厂时所签，是柯莱斯勒公司在劳动争议发生后补充制作的，但因郑寒秋没有举证证明其主张，原审法院不予采信正确。
柯莱斯勒公司提供的2016年5月至2016年9月的工资表显示郑寒秋2016年5月、6月、7月、8月、9月的实发金额分别为2500元、2739元、2737元、2761元、4480元，郑寒秋确认上述金额已向其发放，但主张该金额远远低于当时双方约定的7000元每月工资，柯莱斯勒公司发放工资的方式不固定，有时现金发放，有时转账。从柯莱斯勒公司提供的2016年5月至2016年9月的工资表显示郑寒秋上述月份的实发工资高于应发工资，且上述工资表显示郑寒秋上述月份的社保费用为472元，与郑寒秋的《佛山市社会保险参保缴费证明》中2016年5月至9月的个人缴纳数额不同，存在多处矛盾和不合理之处。且郑寒秋作为柯莱斯勒公司的计划部主管，2016年5月至8月实发工资加上社保个人缴纳部分仅3000元左右，与其职位不相符合。故此原审法院采信郑寒秋关于工资发放有时现金发放、有时转账的主张正确。
郑寒秋主张其每月收取工资7000元，与其职位与佛山地区的工资水平也相当，应予认定。原审法院因郑寒秋对其工资的银行流水转账及现金数额不能举证，酌定郑寒秋2016年5月至11月月工资为2015年佛山市在岗职工月平均工资，即每月5151元不妥，本院予以纠正。
三、关于郑寒秋主张的加班工资问题。本案中，由于郑寒秋与柯莱斯勒公司的劳动关系存续期间是2016年5月5日至2016年11月26日。郑寒秋向柯莱斯勒公司主张2015年9月至2016年3月期间加班费没有事实和法院依据，原审法院不予支持正确。
对于2016年5月至2016年11月的加班工资问题。郑寒秋主张每天工作8.5小时，每月只休息2天，超出劳动法规定的工作时间，请求相关的日常和周日加班费。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而郑寒秋对其加班事实不能提供证据予以证明；其次，据双方约定，郑寒秋的基本工资为1510元，郑寒秋每月收取工资为7000元，即使按郑寒秋主张的加班时间计算，柯莱斯勒公司向郑寒秋支付的每月工资也已足额。故郑寒秋起诉主张加班费缺乏依据，本院不予支持。
四、关于郑寒秋请求柯莱斯勒公司支付其解除劳动关系的补偿金7000元的问题。本案中，因是郑寒秋家中有事需其回去处理而自愿向柯莱斯勒公司提出离职申请，故此郑寒秋请求柯莱斯勒公司对其支付经济补偿7000元，没有法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，原审判决认定事实有误，适用法律基本正确，但处理结果得当，应予维持。郑寒秋上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人郑寒秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 李敏娜