wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳东法行非诉审字第8号
申请执行人：阳东县卫生和计划生育局。住所地：阳东县清泉路*号。
法定代表人：何尧，局长。
委托代理人：黎权华，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
委托代理人：黄荣波，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
被执行人：林远辉，男，1971年7月11日生，汉族，农村居民，住广东省阳东县大沟镇赤坎村委会下村二十三巷*号，公民身份号码：4417231971********。
被执行人：陈月明，女，1974年9月16日生，汉族，农村居民，住广东省阳东县大沟镇赤坎村委会下村二十三巷*号，公民身份号码：4417231974********。
申请执行人阳东县卫生和计划生育局于2014年4月23日向本院提出申请，请求强制执行其于2013年4月3日作出的东人口计生局征决字（2013）第1004002号《征收社会抚养费决定书》，并向本院提供了作出该决定的相关依据。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人林远辉与陈月明于1997年9月30日登记结婚，1998年7月30日生育一个男孩，2009年2月25日生育第二个男孩。两被执行人生育第二个孩子的行为，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款第（八）项可再生育一胎子女的规定，申请执行人阳东县卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，依法作出东人口计生局征决字（2013）第1004002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林远辉、陈月明征收社会抚养费64608元，并限在收到决定书之日起30日内缴纳。该决定书已于2013年11月24日送达了被执行人。被执行人在法定期限内既没有向相关部门申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
2014年2月14日，申请执行人向被执行人发出《社会抚养费催缴通知书》，限在2014年2月25日前缴交上述社会抚养费义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为：申请执行人是计划生育行政管理部门，有权依法对违反计划生育政策的对象作出征收社会抚养费的处罚决定。申请执行人作出的东人口计生局征决字（2013）第1004002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现申请执行人根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条第二款的规定向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条的规定，本院裁定如下：
对申请执行人阳东县卫生和计划生育局作出的东人口计生局征决字（2013）第1004002号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨晓华
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1069号￻
￹
罪犯孙搏宏，女，1949年7月18日出生，蒙古族，出生地内蒙古
自治区，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年3月15日作出（2012）中刑
初字第35号刑事判决，以被告人孙搏宏犯诈骗罪，判处有期徒刑七
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于
2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙搏宏在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯孙搏宏多次获记功、表
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙搏宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙搏宏减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年4月1日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1289号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司执行董事。
委托代理人雷小，男，该公司法律顾问。
被告张险峰，男，1968年5月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告王泉，女，1968年3月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告张险峰、王泉追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1，391.17元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司负担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1289号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司执行董事。
委托代理人雷小东，男，该公司法律顾问。
被告张险峰，男，1968年5月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告王泉，女，1968年3月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告张险峰、王泉追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1，391.17元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司负担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周冰聪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1320号
罪犯隋坤，男，汉族，1972年8月12日出生于黑龙江省北安市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2012年7月27日作出（2012）北刑初字第31号刑事判决，认定罪犯隋坤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2012年7月27日起至2020年1月26日止。2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯隋坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋坤减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯隋坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分76分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1900分，兑换奖励表扬3次，结余积分100分，其中年度积分1350分。获。隋坤表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯隋坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯隋坤的刑罚，减去有期徒刑一个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1320号罪犯隋坤，男，汉族，1972年8月12日出生于黑龙江省北安市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省北安农垦法院于2012年7月27日作出（2012）北刑初字第31号刑事判决，认定罪犯隋坤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2012年7月27日起至2020年1月26日止。2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯隋坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋坤减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯隋坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分76分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1900分，兑换奖励表扬3次，结余积分100分，其中年度积分1350分。获。隋坤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯隋坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯隋坤的刑罚，减去有期徒刑一个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4574号
原告：临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会。
法定代表人：王磊，居委会主任。
委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：陈瑞华，南古新街党支部委员，后东村负责人。
被告：临沂市浩博太阳能材料有限公司。
法定代表人：靖美琳，董事长。
原告临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会（以下简称南古新街居委会）与被告临沂市浩博太阳能材料有限公司（以下简称浩博公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南古新街居委会的委托诉讼代理人陈瑞华、英波到庭参加诉讼，被告浩博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南古新街居委会向本院提出诉讼请求：判决浩博公司排除妨害，将所建设施清除，将65.66亩土地使用权交付原告。事实和理由：2011年1月16日，南古新街居委会与浩博公司签订了土地使用补偿协议书，南古新街居委会将村东土地一处租赁给浩博公司使用，没有约定使用期限，土地面积为65.66亩，租赁费每三年支付一次。在浩博公司租赁期间，2014年3月15日浩博公司未经南古新街居委会同意，将租赁土地55亩另行租赁给山东天星照明有限公司（下简称天星公司）使用，每年租金为20万元。后天星公司所生产的产品对环境污染严重，村民意见很大，多次向上级有关部门反映。南古新街居委会多次协商解除与浩博公司的土地使用补偿协议书，但浩博公司不理睬。为此南古新街居委会诉至法院要求解除与浩博公司的土地使用补偿协议。法院判决解除双方2011年1月16日签订的土地使用补偿协议书、浩博公司支付违约金3万元。后浩博公司上诉，临沂市中级人民法院维持原审判决。现经多次协商浩博公司拒不清除所建设施（板房及大棚等），拒不将涉案土地交付南古新街居委会。
浩博公司未作答辩。
南古新街居委会为了证明其诉讼请求向本院提交了土地补偿协议书、（2015）沭民初字第1361号民事判决书、（2016）鲁13民终6292号民事判决书。该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日，南古新街居委会与浩博公司签订《土地使用补偿协议书》，约定浩博公司使用南古新街居委会位于后东村村东，西至后东村土地、东至后东村路、南至后东村路、北至污水处理厂，总面积约65.66亩土地一宗，未约定租赁期限，协议还约定了其他事项。协议签订后，浩博公司依约交纳了租赁费，南古新街居委会依约向浩博公司交付了租赁土地。
2015年5月13日，因浩博公司未经南古新街居委会同意将租赁的部分土地转租给天星公司使用，南古新街居委会诉至本院，要求解除与浩博公司签订的《土地使用补偿协议书》。本院于2016年9月23日判决解除双方于2011年1月16日签订的《土地使用补偿协议书》。浩博公司不服判决，于2016年11月21日上诉至临沂市中级人民法院，2016年12月26日临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。双方签订的《土地使用补偿协议书》依法予以解除后，南古新街居委会与浩博公司协商地上建筑物清除及土地交付问题，但未能达成协议。
另查明，租赁期间浩博公司在涉案土地上建设活动板房15间，钢结构大棚2个。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。南古新街居委会与浩博公司签订的《土地使用补偿协议书》已依法解除，协议解除后浩博公司已经无权继续占有使用涉案土地，其继续占有使用涉案土地，妨害了南古新街居委会的物权。浩博公司应将65.66亩土地上的地上附着物清除后，将土地交付给南古新街居委会。
浩博公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，南古新街居委会要求浩博公司排除妨害，将所建设的设施清除，交付租赁的65.66亩土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沂市浩博太阳能材料有限公司于本判决生效后三十日内将位于后东村村东65.66亩土地（四至为：西至后东村土地、东至后东村路、南至后东村路、北至污水处理厂）上的地上附属物（活动板房15间、钢结构大棚两个）清除后，将65.66亩土地交付给临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会。
案件受理费100元，由临沂市浩博太阳能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十一月十五日
书记员 柏红伟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终288号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道。
负责人：马文涛，总经理。
委托诉讼代理人：张高林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁从先，男，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：梁德新，男，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：何国辉，男，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：张丽珍，女，汉族，住广东省翁源县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人梁从先，原审被告何国辉、张丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初256民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人平安公司的委托诉讼代理人吴海洋、被上诉人梁从先的委托诉讼代理人梁德新、原审被告何国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安公司的上诉请求：1、改判平安公司在一审判决基础上少承担残疾赔偿金35894.6元、抚养费20214.5元；2、本案一审、二审诉讼费用由梁从先负担。
事实和理由：一、梁从先属于韶关市农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。依据广东省高级人民法院粤高法民一复【2012】7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》中规定：“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按照城镇居民计算赔偿数额。”，因此，梁从先并没有证据证实其收入来源于城镇，并且梁从先居住在亲家也不符合常识，故梁从先的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。二、本案被抚养人居住在农村，一审法院按照城镇居民标准判决，没有依据。
梁从先的答辩意见：一、虽然户籍在农村，但是梁从先从2012年开始居住在新江街小学附近的老农行住宅楼，居住在城镇的年限超过一年，而且梁从先在城镇从事建筑行业数年，主要收入来源来自城镇，依照广东省高级人民法院粤高法民一复【2012】7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》：“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按照城镇居民计算赔偿数额。”的规定，应适用城镇居民标准计算梁从先的残疾赔偿金；二、梁从先在城镇生活，其抚养费的给付应该适用城镇居民标准。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
张丽珍、何国辉的答辩意见：对平安公司的上诉没有意见。
本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为：一、残疾赔偿金是否应依法适用城镇居民标准，一审法院对残疾赔偿金计算有无错误；二、被抚养人生活费是否应该按照城镇居民标准计算。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失事项
梁从先主张的金额
一审法院认定的金额
1、医疗费
11546.8元
11546.8元
2、住院伙食补助费
1600元
1600元
3、营养费
1000元
1000元
4、误工费
16640元
16640元
5、护理费
6400元
1600元。
6、残疾
赔偿金
66424.38元
60385.8元
7、被抚养人
生活费
29562.53元
29562.53元
8、交通费
264元
264元
9、精神
损害抚慰金
5000元
5000元
10、司法
鉴定费
2000元
2000元
11、摩托车
拯救费
300元
300元
12、摩托车
维修费
850元
850元
13、病历
资料复印费
7.5元
0元
关于残疾赔偿金是否应依法适用城镇居民标准及一审法院对残疾赔偿金计算有无错误的问题。经查，梁从先出具翁源县公安局新江派出所及翁源县新江镇社区居民委员会认可的《居住情况证明》，证实了其在2012年9月后就在城镇居住，由于梁从先在城镇居住生活，消费水平与城镇居民一致，主要生活支出也来源于城镇，其生活水准与城镇居民并无两样，若适用农村居民标准则有失公平。因此，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口虽然在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准计算。”的规定，梁从先残疾赔偿金应当根据城镇居民标准计算。梁从先上肢活动功能部分丧失被评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元/年，一审法院计得原告的残疾赔偿金为60385.8元﹙30192.9元／年×20年×10%﹚并无不妥，本院予以维持。
关于被抚养人生活费是否应该按照城镇居民标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低取决于扶养人而不是被扶养人。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。因梁从先是按城镇居民标准计算相关损失，故其被扶养人的生活费就应按城镇居民标准计算。平安公司主张按农村居民标准计算被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，平安公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202.77元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年四月二十六日
书记员 丘 毅
文书内容广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终288号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道。负责人：马文涛，总经理。委托诉讼代理人：张高林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴海洋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁从先，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梁德新，男，汉族，住广东省翁源县。原审被告：何国辉，男，汉族，住广东省翁源县。原审被告：张丽珍，女，汉族，住广东省翁源县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人梁从先，原审被告何国辉、张丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初256民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人平安公司的委托诉讼代理人吴海洋、被上诉人梁从先的委托诉讼代理人梁德新、原审被告何国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安公司的上诉请求：1、改判平安公司在一审判决基础上少承担残疾赔偿金35894.6元、抚养费20214.5元；2、本案一审、二审诉讼费用由梁从先负担。事实和理由：一、梁从先属于韶关市农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。依据广东省高级人民法院粤高法民一复【2012】7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》中规定：“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按照城镇居民计算赔偿数额。”，因此，梁从先并没有证据证实其收入来源于城镇，并且梁从先居住在亲家也不符合常识，故梁从先的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。二、本案被抚养人居住在农村，一审法院按照城镇居民标准判决，没有依据。梁从先的答辩意见：一、虽然户籍在农村，但是梁从先从2012年开始居住在新江街小学附近的老农行住宅楼，居住在城镇的年限超过一年，而且梁从先在城镇从事建筑行业数年，主要收入来源来自城镇，依照广东省高级人民法院粤高法民一复【2012】7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》：“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按照城镇居民计算赔偿数额。”的规定，应适用城镇居民标准计算梁从先的残疾赔偿金；二、梁从先在城镇生活，其抚养费的给付应该适用城镇居民标准。请求法院依法驳回上诉，维持原判。张丽珍、何国辉的答辩意见：对平安公司的上诉没有意见。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为：一、残疾赔偿金是否应依法适用城镇居民标准，一审法院对残疾赔偿金计算有无错误；二、被抚养人生活费是否应该按照城镇居民标准计算。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失事项梁从先主张的金额一审法院认定的金额1、医疗费11546.8元11546.8元2、住院伙食补助费1600元1600元3、营养费1000元1000元4、误工费16640元16640元5、护理费6400元1600元。6、残疾赔偿金66424.38元60385.8元7、被抚养人生活费29562.53元29562.53元8、交通费264元264元9、精神损害抚慰金5000元5000元10、司法鉴定费2000元2000元11、摩托车拯救费300元300元12、摩托车维修费850元850元13、病历资料复印费7.5元0元关于残疾赔偿金是否应依法适用城镇居民标准及一审法院对残疾赔偿金计算有无错误的问题。经查，梁从先出具翁源县公安局新江派出所及翁源县新江镇社区居民委员会认可的《居住情况证明》，证实了其在2012年9月后就在城镇居住，由于梁从先在城镇居住生活，消费水平与城镇居民一致，主要生活支出也来源于城镇，其生活水准与城镇居民并无两样，若适用农村居民标准则有失公平。因此，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口虽然在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准计算。”的规定，梁从先残疾赔偿金应当根据城镇居民标准计算。梁从先上肢活动功能部分丧失被评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元/年，一审法院计得原告的残疾赔偿金为60385.8元﹙30192.9元／年×20年×10%﹚并无不妥，本院予以维持。关于被抚养人生活费是否应该按照城镇居民标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低取决于扶养人而不是被扶养人。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。因梁从先是按城镇居民标准计算相关损失，故其被扶养人的生活费就应按城镇居民标准计算。平安公司主张按农村居民标准计算被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，平安公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202.77元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈俊东审判员  神玉嫦审判员  李 罡二〇一七年四月二十六日书记员  丘 毅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00041号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人庞某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年12月11日上网追逃，2010年1月14日被神木县人民检察院决定逮捕，2011年10月4日被取保候审，2013年9月22日执行逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第588号起诉书指控被告人庞某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王文生、白欢、贺艳出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月10日晚22时许，被告人庞某某纠集范某某、张某某、院某某、李某某、任某某、赵某某、高某某（后七人已判决）等人在神木县神木镇精煤路某火锅店吃饭时，被告人庞某某提出“梦精灵”洗头房的人曾经得罪过他，遂叫大家一起去打砸“梦精灵”洗头房，众人皆表示同意，后分批次坐出租车来到“梦精灵”洗头房。被告人庞某某和范某某先行进入店内殴打店内员工，并打砸店内物品，后院某某、李某某、高某某等人陆续来到洗头房，也对该店进行了打砸。在此期间，被告人庞某某指使赵某某将店人的员工张红带至“中坚”宾馆控制，后赵某某等人被赶来的公安民警抓获。被告人庞某某于2011年10月4日到神木县公安局投案，并取保候审；之后，神木县公安局经两次传唤被告人庞某某不到案，决定解除取保候审，2013年9月22日被告人庞某某被西延铁路公安处绥德站派出所民警抓获。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯范某某、院某某、李某某、高某某、赵某某、任某某、张某某的供述，被害人张某某、余某某、康某某、刘某某的陈述，证人龚某某、郭某某、冯某某、李某某、郭某某的证言，法医学活体检验笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，书证受案登记表，立案决定书，常住人口信息，刑事判决书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人庞某某提出犯意，且积极参与实施犯罪实行行为，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人庞某某归案后认罪，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项和第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 张 勇
审判员 吴 丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 拓 婵
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1757号
上诉人（原审原告）：雷广园，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大成生化科技（松原）有限公司，住所地松原市宁江区新城东路148号。
法定代表人：尹相明，经理。
委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区前进大街****号。
委托诉讼代理人：王立芳，女，1981年12月19日生，汉族，现住宁江区长宁街8委。
上诉人雷广园因与上诉人大成生化科技（松原）有限公�劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷广园、大成生化科技（松原）有限公司均于2017年11月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷广园、大成生化科技（松原）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人雷广园撤回上诉。
二、准许上诉人大成生化科技（松原）有限公司撤回上诉。
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人雷广园、大成生化科技（松原）有限公司各负担5元。
本裁定为终审�定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 蕊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1935号
原告:钦州市第二人民医院。
委托诉讼代理人：李惠勤，广西众厚律师事务所律师。
被告：深圳在方达健信科技股份有限公司。
委托诉讼代理人：宋修飞，广东诚公律师事务所律师。
原告钦州市第二人民医院与被告深圳在方达健信科技股份有限公司关于买卖合同纠纷一案，本�于2017年8月3日受理。
原告提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告于2015年6月16日签订的《软件产品销售合同书》；2、被告退还原告货款99400元；3、被告赔偿原告经济损失10万元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月16日，原告与被告人签订了《软件产品销售合同书》，约定由被告为原告建王体检管理系统事项，同时，被告向原告出售天方达杏林七贤健康体检管理软件Vl3.0一套，售价为人民币198000元。在合同中约定：1、被告承诺确保软件正常运行并培训原告对此系统的管理员和使用人员。2、原告依据以下三个时限付款：①合同生效后支付总金额的30%(59400元)；②本顶目验收后支付总金额的60%(118800元);③本项目验收一年后七个工作日内，支付总金额的10%(19800元)。合同签订后，原告依约支付了第一时限的款�，总金额的30%（59400元）。期间原告多次致电被告要求其履行合同，被告回复原告，其已按排工程师工作行程，被告资金运转出现困难，恳请原告提前支付部分费用利于彼此双方的工作顺利开展。原告当时承接大量的体检业务，为了完成工作，表达诚信与支持被告的业务，对第二阶段的部分费用，提前两次支付给被告（2015年11月、12月分别支付了1500元与20000元款项）。被告于2015年12月24日（延期合同约定期限半年）才开始为原告安装体检管理系统。原告欣喜若狂使用期待已久的体检管理系统，却发现系统无法上线。此时，被告又告知原告，系统无法上线存在多种原因，其中要求原告要再支付合同款的30%(59400元)购买中间件才能让系统上线，否则无法使用该软件。另外对增加工作量要原告继续支付非合同约定的费用。对此，原告认为被告在销售软件时存在欺骗情节，不同意另行购买中间件以及被告认为工作量大需要额外收取的款项。原告要求被告履行合同约定，原告将会依据合同约定在本项目验收后支付相应的款项；或原被告解除合同并由被告退回原告己支付的款项并承担固被告违约导致原告的损失。被告不同意原告的要求，双方由此产生纠纷。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告在答辩期间提出管辖异议称：双方当事人签订的《软件产品销售合同书》第八条约定，本合同执行期间，若就合同约定范围内的相关事项产生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，双方均同意以乙方住所地法院为第一审管辖法院。故，本案应移送被告住所地法院，即深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，双方当事人签订的《软件产品销售合同书》第八条约定，“协商成的，双方均同意以乙方住所地法院为第一审管辖法院”,“协商成的”，应为笔误漏写“不”字，双方真实意思表示应为双方争议协商不成的，双方均同意以乙方住所地法院为第一审管辖法院。双方当事人的管辖约定合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告深圳在方达健信科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 黄兆文
二〇一七年八月三十一日
书记员 许翎梓
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初401号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人钟军辉，绰号“光头仔”，男，1974年1月4日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因犯盗窃罪于1993年6月24日被判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2005年2月24日被判处有期徒刑二年，2006年12月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2010年8月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年12月18日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币22000元。2017年9月2日再审被撤销缓刑，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币22000元。因犯盗窃罪于2015年11月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2017年11月17日再审被撤销上述判决，并与前罪没有执行完毕的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人钟军辉犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人钟军辉到庭参加诉讼。经江门市新会区人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟军辉于2016年10月30日19时许，窜到江门市新会区双水镇某柑围工棚处，采取从工棚门口左上方缺口爬入的手段入内，盗窃得失主柯某的现金人民币1500元。
另查明，被告人钟军辉曾多次因犯盗窃罪被追究刑事责任，其中因犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。2015年11月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，服刑至2016年7月15日止。2017年11月17日本院再审该案，依法撤销上述判决，判处被告人钟军辉有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；前犯盗窃罪没有执行完毕的刑期四年又二十八日，并处罚金人民币22000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。现尚未执行完毕的刑期为四年二个月。
上述事实，被告人钟军辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，短信截图，调取证据通知书，调取证据清单，现场监控截图，失主柯某的陈述及辨认笔录，被告人钟军辉的供述、辩解及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟军辉曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额超过本地区数额较大的50%，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟军辉在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，故公诉机关提出被告人钟军辉具有累犯情节，无法律依据，不予采纳。鉴于被告人钟军辉在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟军辉判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定之规定，判决如下：
一、被告人钟军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；前犯盗窃罪没有执行完毕的刑期四年二个月，并处罚金人民币25000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币26500元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月1日起至2021年4月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人钟军辉于本判决生效后十日内退赔失主柯某的经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 黄娇玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟敏榆
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9048号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：杜明鹃，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行大西门个贷中心员工。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行大西门个贷中心员工。
被告：蒋琴，女，汉族，1978年6月20日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告蒋琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托诉讼代理人杜明鹃到庭参加了诉讼，被告蒋琴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金9999.59元及截止2017年8月10日前的利息939.81元、滞纳金826.88元，以上合计11766.28元。并从2017年8月11日起至欠款付清时止，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准向原告支付利息和滞纳金。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx7的信用卡一张。信用卡领用协议约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡开通后，被告从其人民币账户中透支，现被告共欠原告信用卡透支本金及相应利息、滞纳金。被告未按约定还本付息，已构成违约，原告催收无果。
被告蒋琴未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx6的信用卡一张，额度为1万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2015年12月24日激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2017年8月10日，被告共欠原告信用卡透支本金9999.59元、利息939.81元、滞纳金826.88元。
上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告其未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息及滞纳金于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋琴于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡透支本金9999.59元。
二、被告蒋琴于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2017年8月10日前的利息939.81元，并从2017年8月11日起至透支借款付清时止，以所欠借款本金为基数按日利率万分之五计付利息。
三、被告蒋琴于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2017年8月10日前的滞纳金826.88元，并从2017年8月11日起至透支借款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算。
如果被告蒋琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，保全费138元，由被告蒋琴负担。限被告蒋琴于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林杨
二〇一七年九月二十六日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12063号
原告深圳市思维树文化传播有限公司。
法定代表人张海波，董事兼总经理。
委托代理人乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李斌斌，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市蓝时光国际商务咨询有限公司。
法定代表人曾梓奡。
上列原告诉被告承揽纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后。原告申请变更诉讼请求为要求被告支付违约金4410元，后原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市思维树文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费660元（原告已预交），因原告变更诉讼请求及撤诉，本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈东方
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢509号
申请执行人：南若刚，男，1965年8月1日出生，汉族居民。
被执行人：王文祥,男,1971年9月14日出生,汉族居民。
被执行人：王风云,女,1974年8月31日出生,汉族居民。
本院在执行南若刚与王文祥、王风云提供劳动者致害责任纠纷一案，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 王连进
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第615号
原告：杨某，桂林市日报社印刷厂职工。
被告：沈某甲。
原告杨某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。而且由于被告善于伪装自己，婚后才发现学识、生活环境和生活习惯不同，双方年龄相差较大，因此性格和处理家庭生活以及对其他问题的看法和处理方法存在很大差距。尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格、脾气非常暴躁，要妻子绝对服从，稍有一点不如意即对原告恶言恶语甚至拳脚相加，而且被告婚后几乎没做几个月的工作，自己又花钱如流水，经常与一些狐朋狗友吃吃喝喝，所以经常使家庭经济陷入入不敷出的状态，常常要我去借钱来维持生活。被告婚后一年多就开始多次对我施加暴力，致使我的人格受到侮辱，人权受到侵犯，生命受到威胁，女儿经常被吓得大哭甚至在梦中惊醒，严重影响女儿的身心健康。由上可见他对我根本就豪无情义可言，夫妻感情已完全、彻底破裂。原告为此诉至法院，请求一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿沈某乙由原告抚养，考虑被告长期无工作，收入不稳定，可不必付抚养费或被告可根据自己的经济情况支付力所能及的抚养费；三、铁西二小区xx栋5-12号房产系原告婚前所购价值约九万元，应归原告所有；环城西二路xx号8-1号系租赁房，价值约二万元，是被告继承，仍可归被告所有；四、婚后所欠债务壹万伍仟元由原告承担（被告无能力偿还）。
被告沈某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2004年年底认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿沈某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但2007年2月原、被告开了一家饭店后，双方开始产生矛盾。2007年3月14日，原、被告双方因家庭琐事发生争吵。2010年6月20日，原、被告在家请客，为了一件小事双方又发生了争吵。原告提供了自己被打伤的证据，但未提供是被被告打伤的证据。在法庭审理过程中，原告也表示如果被告能够改变不良行为，为了女儿的健康成长，原告可以给被告一次改正的机会。另查明，原告于1999年3月参加了单位的房改，购买了位于桂林市铁西小区xx栋5-1号房，并于2001年2月办理了该房屋的房屋所有权证。2008年9月11日，被告作为乙方（承租方），桂林市房产管理局第一房产管理处作为甲方（出租人），双方签订了一份《公有直管住宅租赁合同》，约定甲方同意将座落在桂林市象山区环城西二路xx号3单元8层1号的公有直管住宅出租给承租人使用。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚好，只是从2007年2月开始，双方开了一家饭店后开始产生矛盾。此后原、被告双方又因家庭琐事发生争吵，但原、被告双方没有发生其他重大冲突。原告提供了自己被打伤的证据，但未提供是被被告打伤的证据。在法庭审理过程中，原告也表示如果被告能够改变不良行为，为了女儿的健康成长，原告可以给被告一次改正的机会。据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一〇年八月十八日
书记员 李付军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3537号
原告：石明保，男，汉族，1961年10月14日生，初中文化，个体经商，住天长市。
委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被告：陈永林，男，汉族，1975年1月25日生，初中文化，天长市腾祥运输有限公司法人代表，住天长市。
原告石明保与被告陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明保的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。被告陈永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石明保向本院提出诉讼请求：1、被告陈永林立即偿还原告借款74万元及利息暂计34533元，合计774533元（利息按年利率8%计算，从起诉之日算至借款还清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年前后，为公路建设工程施工需要，被告陈永林多次从原告处购买砂石。后经结算，陈永林欠砂石款74万元没有偿还。原、被告遂约定上述欠款算作借款，借给被告使用，并口头约定借期利息为月息1分。为此，被告陈永林于2017年2月3日出具一份欠条，并在欠条上注明了还款计划。但欠条出具后，被告陈永林分文未还，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
石明保向法庭举证：1、原、被告身份信息、婚姻登记审查表，证实原、被告主体适格；2、欠条一份，证实欠款事实。
陈永林未作答辩，也未向法庭提交证据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告石明保从事个体砂石销售生意。2014年至2015年间，被告陈永林因从事工程建设需要，多次从石明保处购买砂石。期间，陈永林陆续给付货款十余万元，剩余款项未能给付。2017年2月3日，双方结算后，陈永林出具欠条一份，言明“今欠到石明保柒拾四万元整砂石款。还款计划正月过后还15万元整，四月底还5万元，年底10万元，剩余带还。为了诚信，欠到人有一套住房为抵押（化肥厂小区16幢2单元303室）。欠到人：陈永林。2017.2.3”。欠条出具后，被告陈永林未能还款，原告石明保催要无果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，被告陈永林从原告石明保处赊购砂石后，出具欠条对所欠货款74万元予以确认，对该笔货款负有给付义务。原告石明保主张双方系借贷关系，不符合法律规定，本院不予认定。陈永林在欠条中约定货款给付期限，该意思表示真实有效，不违反法律规定。陈永林未按约定分期还款，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，故原告有权要求被告提前偿还全部欠款74万元。因本案系买卖合同纠纷案，原告主张按年利率8%标准计算逾期付款的利息，不符合法律规定，本院不予采信。综上，对原告石明保的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永林于本判决生效后三十日内给付原告石明保货款740000元。
二、驳回原告石明保其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11545元，由原告石明保负担539元，被告陈永林负担11006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐美琴
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶长贵
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00371号
原告张艳静，女，1969年5月18日生，满族，住锦州市古塔区。
委托代理人杜荣航，系辽宁民聚律师事务所律师。
被告锦州市建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区法定代表人王野，系该公司总经理。
委托代理人赫莹莹，系该公司副总经理。
委托代理人杨李楠，系该公司职员。
被告许立华，女，1971年7月17日生，满族，住锦州市凌河区。
被告张婷婷，女，1992年5月22日生，满族，住锦州市凌河区。
被告张一博，男，1999年10月5日生，满族，住锦州市凌河区。
原告张艳静诉被告锦州市建筑安装有限责任公司、许立华、张一博、张婷婷建筑设备租赁合同纠纷一案于2015年6月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳静及委托代理人杜荣航、被告锦州市建筑安装有限责任公司的委托代理人赫莹莹、杨李楠，被告张婷婷到庭参加了诉讼，被告许丽华、张一博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告锦州市建筑安装有限公司员工张洪双方口头协议约定租赁原告挖掘机用于工程施工，工程地点锦州市太和区焊条厂华信大厦管线施工，约定每小时150元，按现场签证工程结束后结清租赁费用，发生的租赁费用尚欠77500元，经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付挖掘机租赁费用77500元，并支付延付期间利息7500元，合计85000元，诉讼费用由被告承担。
被告锦州市建筑安装有限公司辩称，该工程产生的项目我公司没有参与，我公司没有与锦州市太和区焊条厂签订施工合同。原告诉求的这个项目是张洪挂靠的华宇公司，我们不是施工单位，谁施工谁支付款项。张洪虽是我单位员工，但是后来张洪有很多项目都是挂靠在别的公司，与我公司无关。
被告张婷婷辩称，因为我父亲已故，原告和我父亲是口头协议，原告和我父亲也没有书面的合同。我父亲过世后，我家的账目都是经过我本人核对工程账目，我查我父亲的账时，没有找到原告的账。如果是我父亲找原告干活，应该有我父亲签的字，原告提供的施工明细、完工证明上没有我父亲的签字，我家的工程很多，我不能承认没有我父亲签字的证据。对原告的诉讼请求我不承认。
被告许立华、张一博未作答辩发言。
经审理查明，被告许立华的丈夫、被告张一博、张婷婷的父亲张洪于2014年6月16日因病去逝。张洪生前多年从事建设工程施工承包。原告张艳静与张洪在2012年至2013年双方口头协议约定租赁原告的挖掘机用于工程施工，工程地点锦州市焊条厂附近的华信大厦管线、太和超市附近、范屯、铁路768住宅等地施工。工程由张洪承包施工。2013年8月至11月张洪工地的王明作为张洪的工长给原告工作的时间计时，任树华也给张洪计时，原告一共给张洪干了407.5小时。2012年10月至11月，另一名张洪工地的现场施工工长梁武给原告出具完工证，梁武签字的完工证上体现原告干了82.5小时的活，每小时150元。张洪一直拖欠原告的租金至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的施工明细、完工证明、电话录音、证人证言，有本院询问王明笔录，有原被告的陈述笔录在案为凭，经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金。本案中，张洪租赁原告张艳静挖掘机用于工程施工，张洪应该按约给付原告的租赁费。被告许立华作为张洪的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务应该承担偿还责任。因原告不能证明被告锦州建筑安装有限公司是承包人，对原告要求被告锦州市建筑安装有限公司承担责任的请求本院对此不予支持。原告给张洪承包的工程施工工作了490小时，应按照每小时150元的标准计算租赁费，对该租赁费由被告许立华偿还。对原告的其他诉讼请求，因原告并未提交足够的证据，对该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告许立华于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告张艳静的租赁费73500元。
驳回原告张艳静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告许立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 贾天琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00371号
原告：王某，男，1983年4月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：白某，女，1987年9月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告白某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年一月二十日
书记员（代） 张红献
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终380号
上诉人（一审原告）张东贵，男，生于1978年9月22日，汉族，住方城县。
上诉人（一审原告）王福丽，女，生于1980年5月2日，汉族，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县广阳镇人民政府。住所地方城县广阳镇广店街。
法定代表人王成杰，男，任镇长。
出庭应诉负责人魏玉仁，任副镇长。
委托代理人贾玉江，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人张东贵、王福丽与被上诉人方城县广阳镇人民政府为行政强制拆除纠纷一案，不服南召县人民法院作出的（2017）豫1321行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东贵、王福丽及其委托代理人张磊，被上诉人方城县广阳镇人民政府的出庭应诉负责人魏玉仁、委托代理人贾玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：依据方城县人民政府2017年7月6日作出的《关于责成广阳镇人民政府依法对张东贵违法建筑实施强制拆除的通知》，应视方城县人民政府将属于自己职权范围内的事项授权委托方城县广阳镇人民政府实施，根据授权委托的基本原则，方城县广阳镇人民政府组织实施的拆除二上诉人临时建筑的法律后果应由方城县人民政府承担。一审法院未能及时追加或者向一审原告释明变更被告，显属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院作出的（2017）豫1321行初48号行政判决；
二、本案发回南召县人民法院重新审理。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王恒嵩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1620号
原告：李某甲，男，2009年12月5日出生，汉族，银川市金凤区丰登中学少林武校学生，住宁夏银川市。
法定代理人：李某乙，男，1981年10月31日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。（系原告父亲）
被告：张某某，女，1979年11月12日出生，汉族，宁夏沃特丰源环保科技有限公司职工，住宁夏银川市。
原告李某甲与被告张某某抚养纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某自2017年5月起，支付抚养费由原来的每月400元增加至每月1100元，付至原告独立生活止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第358号民事判决书，被告每月支付原告抚养费400元，现原告上小学后教育费用支出增加，故起诉要求增加抚养费。
被告张某某辩称，我有甲亢，身体不太好，经常因身体原因请假，现我又患有乳腺结节，无法增加抚养费。原告生活费每月400元，学杂费不到4400元，每到节假日我都会带着原告，所以抚养费增加到1100元不合理。如果我要做手术的话，我要求缓交两个月的抚养费。
原告未向法庭提交证据；被告提交的证据：疾病诊断证明书、彩色多普勒超声报告单、工资证明，原告质证均无异议。
根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告之父李某乙与被告原系夫妻，双方于2012年2月2日在民政部门协议离婚，并约定婚生子李某甲由其父李某乙抚养。2015年1月20日，原告因抚养费纠纷将被告诉至本院，本院于2015年3月18日作出（2015）夏民初字第358号民事判决书，判决被告张某某于2015年3月起每月支付原告李某甲抚养费400元，付至其独立生活止。被告患有甲亢、乳腺结节，每月工资2000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故被告有义务向原告支付抚养费。子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，故原告有权主张增加抚养费。被告辩称其患有疾病，无法增加抚养费的理由无法律依据，本院不予采纳。结合原告的实际需要、被告的负担能力和银川市的实际生活水平，本院酌情确定抚养费支付标准为每月600元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见规定》第七条规定，判决如下：
被告张某某自2017年8月起每月支付原告李某甲抚养费600元，付至其独立生活止。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担25元，被告张某某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒峰
二〇一七年七月二十四日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1620号原告：李某甲，男，2009年12月5日出生，汉族，银川市金凤区丰登中学少林武校学生，住宁夏银川市。法定代理人：李某乙，男，1981年10月31日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。（系原告父亲）被告：张某某，女，1979年11月12日出生，汉族，宁夏沃特丰源环保科技有限公司职工，住宁夏银川市。原告李某甲与被告张某某抚养纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某自2017年5月起，支付抚养费由原来的每月400元增加至每月1100元，付至原告独立生活止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第358号民事判决书，被告每月支付原告抚养费400元，现原告上小学后教育费用支出增加，故起诉要求增加抚养费。被告张某某辩称，我有甲亢，身体不太好，经常因身体原因请假，现我又患有乳腺结节，无法增加抚养费。原告生活费每月400元，学杂费不到4400元，每到节假日我都会带着原告，所以抚养费增加到1100元不合理。如果我要做手术的话，我要求缓交两个月的抚养费。原告未向法庭提交证据；被告提交的证据：疾病诊断证明书、彩色多普勒超声报告单、工资证明，原告质证均无异议。根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告之父李某乙与被告原系夫妻，双方于2012年2月2日在民政部门协议离婚，并约定婚生子李某甲由其父李某乙抚养。2015年1月20日，原告因抚养费纠纷将被告诉至本院，本院于2015年3月18日作出（2015）夏民初字第358号民事判决书，判决被告张某某于2015年3月起每月支付原告李某甲抚养费400元，付至其独立生活止。被告患有甲亢、乳腺结节，每月工资2000元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故被告有义务向原告支付抚养费。子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，故原告有权主张增加抚养费。被告辩称其患有疾病，无法增加抚养费的理由无法律依据，本院不予采纳。结合原告的实际需要、被告的负担能力和银川市的实际生活水平，本院酌情确定抚养费支付标准为每月600元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见规定》第七条规定，判决如下：被告张某某自2017年8月起每月支付原告李某甲抚养费600元，付至其独立生活止。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担25元，被告张某某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒峰二〇一七年七月二十四日书记员万红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3437号
原告：李志雄，男，1946年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：邹春红，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告李志雄与被告邹春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志雄到庭参加诉讼，被告邹春红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李志雄向本院提出诉讼请求：1、被告邹春红偿还借款7000元及支付自2010年5月25日起至清偿之日止以7000元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：邹春红因生意周转于2010年5月25日向李志雄借款7000元，邹春红以其与案外人邹志光、邹敏仪共同共有的位于广州市番禺区桥南街华荟路59号23栋802的房作抵押担保，承诺以年息30%为标准按月给付利息，双方签订《借款合同》。现借款经催告在合理期限内，邹春红未偿还借款。李志雄催讨未果，遂诉诸法院。
邹春红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李志雄与邹春红签订的《借款合同》名为合同，实为借据。理由是：（1）邹春红出具的《借款合同》虽名为合同，但并未约定出借人的相关权利、义务，其格式、内容与一般的借款合同并不相符。（2）《借款合同》的内容更符合债权凭证的意思表示。（3）鉴于涉案借款金额较小，当事人交付款项后直接出具借据也符合民间借贷的一般交易习惯。综上，本院确认邹春红出具的《借款合同》实为借据。
2、李志雄出借7000元给邹春红属实。有邹春红本人签名及捺指膜的债权凭证，即《借款合同》佐证。
3、邹春红无需支付借款期限内的利息。《借款合同》并未约定借款期限内的利息，李志雄主张双方当事人曾口头约定利息按年利率30%计算，但未提供证据证实，本院不予采信。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：邹春红向李志雄借款7000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定借款期限内的利息，视为无须支付借期内的利息。经催告，邹春红在合理期限内未偿还借款，李志雄要求邹春红偿还借款7000元及支付自起诉之日（即2017年4月27日）起至清偿之日止以7000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
邹春红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，李志雄要求邹春红偿还借款7000元及支付自2017年4月27日起至清偿之日止以7000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持；驳回李志雄的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邹春红应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款7000元及支付自2017年4月27日起至清偿之日止以7000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息给原告李志雄。
二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月七日
书 记 员 马家淇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1405号
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道51号
负责人李春儒。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告罗德才。
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告罗德才借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费1632元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司防城港分行自动撤诉处理。
审判员 李明娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 馨
相关法律、司法解释：
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1405号原告肖阳鹏，男，1981年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告肖惠杰，男，1981年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告肖荣珍，女，1981年5月6日出生，汉族，住址同上。原告肖阳鹏与被告肖惠杰、肖荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖阳鹏到庭参加诉讼。被告肖惠杰、肖荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖阳鹏诉称，2014年8月21日，被告肖惠杰以家庭经济周转困难为由向其借款50000元，未约定利息，但约定还款期限至2014年农历10月底即2014年12月21日。借款后，经原告催讨，被告肖惠杰以各种理由拒不还款。被告肖惠杰和被告肖荣珍属于夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告放弃对被告肖荣珍的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：判决被告肖惠杰偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告肖惠杰、肖荣珍均未作书面答辩。经审理查明，2014年8月21日，被告肖惠杰向原告肖阳鹏借款50000元，并出具借条1份交由原告收执，双方未约定利息，约定还款期限至2014年农历10月底即2014年12月21日。借款到期后，二被告均未偿还上述借款。2015年5月26日，原告诉至本院。上述事实，有原告肖阳鹏的陈述，并有原告提供的借条、户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖惠杰尚欠原告肖阳鹏借款本金50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告肖惠杰对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属于定期无息借贷，借款到期后原告可随时请求被告肖惠杰偿还借款本金及支付逾期利息，故原告请求被告肖惠杰偿还本金50000元及支付自起诉之日即2015年5月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃对被告肖荣珍的诉讼请求，系其对诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告肖惠杰、肖荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖惠杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖阳鹏借款本金50000元及利息（自2015年5月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告肖惠杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖惠杰负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄宏星二〇一五年六月十二日书记员庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6280号
上诉人(原审原告):王玉。
上诉人(原审原告):：安婕。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王镇，系上诉人王玉之弟。
上诉人(原审被告)：清镇市渝鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：彭云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周璇，贵州辰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈江荣，贵州辰泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):清镇市供销社新兴再生资源有限公司。
法定代表人：祁军义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师。
上诉人王玉、安婕因与上诉人清镇市渝鑫房地产开发有限公司及被上诉人清镇市供销社新兴再生资源有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方当事人均不服贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初1754号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,原判决认定事实不清，依法应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初1754号民事判决;
二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。
上诉人王玉、安婕预交的二审案件受理费4900元,上诉人清镇市渝鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4900元,均予以退还。
审判长 唐 有 临
审判员 刘妍审判员龙珑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 华 丽
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第455号
原告长沙快意电梯设备有限公司
法定代表人王韦
委托代理人杨易
被告周向红
本院在审理原告长沙快意电梯设备有限公司与被告周向红买卖合同纠纷一案中，原告长沙快意电梯设备有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙快意电梯设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙快意电梯设备有限公司撤回起诉。
本案受理费846元，减半收取423元，由原告长沙快意电梯设备有限公司承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 蒋国泉
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1575号
原告董某，女，汉族，1980年生。
被告焦某某，男，汉族，1978年生。
本院在审理原告董某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告焦某某的起诉。
本院认为，原告董某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告焦某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告董某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张家棒
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11950号
原告：赵露，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：游梅，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：丁泽洪，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵露与被告游梅、丁泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵露的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告游梅、丁泽洪经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告游梅返还原告借款本金120000元；2、请求依法判令被告游梅支付借款利息，利息分两段计算：（1）以200000元为基数，按年利率24%从2015年3月2日计算至2016年1月1日，计40000元；（2）以120000元为基数，按年利率24%从2016年1月2日计算至付清款项之日止；3、请求判令被告丁泽洪对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2014年被告游梅因家庭经营困难向原告提出借款请求。原告遂在当年10月2日向被告游梅借出款项200000元。当时被告游梅口头承诺两个月归还，但是一直到2015年2月也未归还。2015年3月2日，被告游梅向原告出具借条一份，承诺2015年6月2日归还全部借款，并按照月息三分的标准支付利息。后，虽经原告多次催促，但是被告游梅仅归还了80000元，利息分文未付。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告丁泽洪应该承担连带清偿责任，希望贵院判如所请。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月2日，原告通过银行向被告游梅转账支付200000元。2015年3月2日，被告游梅向原告出具借条一份，载明其向原告借款200000元，承诺此款在6月2日前归还，借条同时载明“以前电子短信借款作废，利息每月6000元”。
另查明，二被告2003年3月31日申请结婚登记，2016年3月7日办理离婚登记。
上述事实，有银行个人交易明细、借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
另，庭审中，原告陈述被告游梅曾在2016年1月1日偿还借款本金80000元，利息分文未付。
本院认为：原告举示的借条、银行个人交易明细相互之间可以印证，能够证明原告和被告游梅之间建立了借款合同关系，原告向被告出借款项200000元，借款截止期限为2015年6月2日，双方约定的利息标准为每月3%。庭审中，原告陈述被告游梅在2016年1月1日偿还借款本金80000元，此属原告自认，因此被告游梅尚欠原告借款本金120000元。现借款到期，因被告游梅未到庭，对于其是否实际偿本付息或者偿付多少未能举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此对于原告要求被告游梅偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率24%的标准计算利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2015年3月2日至2016年1月1日期间，被告游梅应当支付的利息为200000*24%*10/12=40000元；从2016年1月2日至剩余120000元借款实际还清之日止，被告游梅应同样以年利率24%的标准计付利息。
根据本案已有证据，同时在无其他相反证据反驳的情况下，本院可以认定借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。由于二被告均未到庭应诉，没有提供证据证明原告和被告游梅明确约定此笔借款为个人债务，也没有提供证据证明二被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告对此知情，故该笔借款可以认定为二被告的夫妻共同债务。另，即使二被告离婚时确对夫妻共同债务有约定，该约定也仅限于二被告之间，不能对抗原告。综上，对于原告要求被告丁泽洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告游梅于本判决生效之日起五日内偿还原告赵露借款120000元；
二、被告游梅于本判决生效之日起五日内支付原告赵露借款利息（其中2015年3月2日至2016年1月1日利息为40000元，从2016年1月2日起计算至实际付清之日止，以120000元为基数，按年利率24%计付，利随本清）；
三、被告丁泽洪就上述债务向原告赵露承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4312元，由被告游梅、丁泽洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
代理审判员 张成勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 叶 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11950号原告：赵露，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：游梅，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁泽洪，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告赵露与被告游梅、丁泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵露的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告游梅、丁泽洪经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告游梅返还原告借款本金120000元；2、请求依法判令被告游梅支付借款利息，利息分两段计算：（1）以200000元为基数，按年利率24%从2015年3月2日计算至2016年1月1日，计40000元；（2）以120000元为基数，按年利率24%从2016年1月2日计算至付清款项之日止；3、请求判令被告丁泽洪对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2014年被告游梅因家庭经营困难向原告提出借款请求。原告遂在当年10月2日向被告游梅借出款项200000元。当时被告游梅口头承诺两个月归还，但是一直到2015年2月也未归还。2015年3月2日，被告游梅向原告出具借条一份，承诺2015年6月2日归还全部借款，并按照月息三分的标准支付利息。后，虽经原告多次催促，但是被告游梅仅归还了80000元，利息分文未付。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告丁泽洪应该承担连带清偿责任，希望贵院判如所请。二被告未到庭答辩。经审理查明：2014年10月2日，原告通过银行向被告游梅转账支付200000元。2015年3月2日，被告游梅向原告出具借条一份，载明其向原告借款200000元，承诺此款在6月2日前归还，借条同时载明“以前电子短信借款作废，利息每月6000元”。另查明，二被告2003年3月31日申请结婚登记，2016年3月7日办理离婚登记。上述事实，有银行个人交易明细、借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。另，庭审中，原告陈述被告游梅曾在2016年1月1日偿还借款本金80000元，利息分文未付。本院认为：原告举示的借条、银行个人交易明细相互之间可以印证，能够证明原告和被告游梅之间建立了借款合同关系，原告向被告出借款项200000元，借款截止期限为2015年6月2日，双方约定的利息标准为每月3%。庭审中，原告陈述被告游梅在2016年1月1日偿还借款本金80000元，此属原告自认，因此被告游梅尚欠原告借款本金120000元。现借款到期，因被告游梅未到庭，对于其是否实际偿本付息或者偿付多少未能举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此对于原告要求被告游梅偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率24%的标准计算利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2015年3月2日至2016年1月1日期间，被告游梅应当支付的利息为200000*24%*10/12=40000元；从2016年1月2日至剩余120000元借款实际还清之日止，被告游梅应同样以年利率24%的标准计付利息。根据本案已有证据，同时在无其他相反证据反驳的情况下，本院可以认定借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。由于二被告均未到庭应诉，没有提供证据证明原告和被告游梅明确约定此笔借款为个人债务，也没有提供证据证明二被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告对此知情，故该笔借款可以认定为二被告的夫妻共同债务。另，即使二被告离婚时确对夫妻共同债务有约定，该约定也仅限于二被告之间，不能对抗原告。综上，对于原告要求被告丁泽洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游梅于本判决生效之日起五日内偿还原告赵露借款120000元；二、被告游梅于本判决生效之日起五日内支付原告赵露借款利息（其中2015年3月2日至2016年1月1日利息为40000元，从2016年1月2日起计算至实际付清之日止，以120000元为基数，按年利率24%计付，利随本清）；三、被告丁泽洪就上述债务向原告赵露承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4312元，由被告游梅、丁泽洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌代理审判员  张成勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  叶 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15144号
原告：吴某1，女，1955年3月1日出生，住北京市石景山区。
被告：吴某2，男，1962年6月10日出生，住北京市西城区。
被告：吴某3，女，1957年8月10日出生，户籍地北京市西城区。
原告吴某1诉被告吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴某1、被告吴某2到庭参加了诉讼。被告吴某3经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承位于北京市西城区西直门南大街XX号房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告母亲周某于2012年4月20日病逝，周某去世后留有北京市西城区西直门南大街XX号房屋(以下简称诉争房屋)一套，被告吴某2和其配偶一直在此居住。妹妹吴某3因精神分裂症走失一直未归。2014年，原告提出分割遗产，被告吴某2不予理睬，双方为此事曾经争吵多次。故向法院起诉，要求分割母亲留下的房产。
吴某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。同意依法继承该房屋，我认为我与吴某3应当多分份额，我和吴某3与我母亲周某共同生活，并且我承担了大部分的扶养义务。吴某3于1989年走失，走失前她与我和我母亲共同生活在一起。之后我与我母亲共同居住，直至我母亲去世。房屋份额的具体分配上，我与吴某3各分得37.5%，吴某1分得25%。
吴某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
第一组证据：证据1、派出所证明信；证据2、吴某4履历书（复印件，从吴某4人事档案复制）。证明被继承人周某的亲属关系。
被告吴某2质证意见：上述证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：证据1提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性及关联性予以确认；证据2虽系复印件但能证明与原件一致，故本院对真实性及关联性予以确认。
第二组证据：证据3、周某死亡证明（复印件）。证明周某于2012年4月20死亡。
被告吴某2质证意见：该证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据虽系复印件，但经核对与被告吴某2提交的原件内容一致，故本院对真实性、关联性予以确认。
第三组证据：证据4、婚姻登记档案材料（复印件，从档案馆复制）。证明周某与吴某4于1971年4月27日登记离婚。
被告吴某2质证意见：该证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据虽系复印件但从档案馆复制，能证明与原件一致，故本院对真实性及关联性予以确认。
第四组证据：证据5、房屋所有权转移登记申请书（复印件，从不动产登记档案材料中复制）；证据6、房屋买卖合同（复印件，从不动产登记档案材料中复制）。证明涉案房屋的购买及产权登记情况。
被告吴某2质证意见：上述证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据虽系复印件，但从不动产登记档案材料中复制，与原件核对一致，故本院对真实性和关联性予以确认。
第五组证据：证据7、报案回单。证明吴某1于2015年6月13日到派出所报案称吴某3走失。
被告吴某2质证意见：该证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性及关联性予以确认。
被告吴某2提交的证据：
第一组证据：证据1、周某死亡证明；证据2、火化证。证明被继承人周某死亡时间。
原告吴某1质证意见：上述证据的真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性及关联性予以确认。
被告吴某3未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被继承人周某与吴某4原为夫妻关系，双方育有子女三人，分别为吴某1、吴某2和吴某3。周某与吴某4于1971年4月27日协议离婚。离婚后周某未再婚。周某于1935年12月15日出生，于2012年4月20日死亡。审理中吴某1和吴某2均称，周某的父母先于周某死亡，周某死亡前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。2015年6月13日，吴某1到北京市公安局西城分局月坛派出所报案称，1997年6月前后其妹妹吴某3在西城区三里河XX附近走失，至今无归。原告吴某1和被告吴某2均表示，吴某3初中未毕业就生病了，后经医院诊断患有精神分裂症，未治愈，无工作，走失前随周某与吴某2生活。
2012年2月9日，周某与中华人民共和国国家发展与改革委员会签订《房屋买卖合同》约定由周某以成本价购买涉案房屋，价款64550.15元。2014年10月13日，周某与中华人民共和国国家发展与改革委员会申请办理涉案房屋所有权转移登记，登记受让人为周某。
关于周某晚年的生活状况，吴某1和吴某2均表示，周某晚年有退休金，与吴某2共同居住，生活虽能自理但身体健康状况和精神状况不好，患有老年痴呆，不能自己做饭。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。诉争房屋系周某在与吴某4离婚后购买，已办理产权登记，故该房产属于周某的个人财产。现周某死亡，故诉争房屋属于周某的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明周某死亡前留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，周某的父母先于周某死亡，周某死亡时为离异，故周某死亡后，其遗产应由其子女共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。审理中，吴某1和吴某2均表示吴某3患有精神疾病，无工作，故在分配遗产时应当予以照顾。吴某2与被继承人周某共同生活，对被继承人周某晚年生活上承担了较多的扶助义务，故可以适当多分遗产，具体份额本院酌情予以考虑。
吴某2和吴某1现均未要求对涉案房屋进行分割，故涉案房屋由继承人共有，本院对各继承人应继承的份额予以判定。
被告吴某3经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第二项，第五条，第十条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人周某名下的北京市西城区西直门南大街XX号房屋由吴某1、吴某2、吴某3共有，其中吴某1占30%的份额，吴某2、吴某3各占35%的份额。
二、驳回吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
案件受理费19128元，由吴某1负担5738元（已交纳），吴某2、吴某3各负担6695元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王秋阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 缪素娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2028号
罪犯刘长忠，男，1989年4月5日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月13日作出（2008）塘刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人刘长忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元，连带民事赔偿人民币4850元。刑期自2008年8月22日起至2022年2月21日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年4月17日作出了（2009）二中刑终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）二中刑执字第1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年8月22日起至2018年7月21日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘长忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘长忠符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘长忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币3万元、附带民事赔偿人民币4850元均已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘长忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币3万元不变（已执行），连带民事赔偿人民币4850元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3511号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽峰，男，该公司职工。
被告：张兴安，男，1968年10月3日出生，汉族，住金乡县。
被告：孙维华，女，1970年8月3日出生，汉族，住金乡县。
被告：徐啸，男，1987年5月6日出生，汉族，住金乡县。
被告：徐振国，男，1965年3月15日出生，汉族，住金乡县。
被告：徐振利，男，1970年3月1日出生，汉族，住金乡县。
被告：张景运，男，1971年3月23日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张兴安、孙维华、徐啸、徐振国、徐振利、张景运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人袁丽峰、被告张兴安到庭参加诉讼。被告孙维华、徐啸、徐振国、徐振利、张景运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告张兴安、孙维华偿还借款本金199700元、利息26164.9元（计算至2017年9月25日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年1月27日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年1月6日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告孙维华作为被告张兴安的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年3月2日，原告向被告张兴安发放贷款20万元，约定还款日为2017年1月6日，月利率7.25000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
张兴安辩称，当时被告村组成的信用联盟，每人都交了保证金，当时联社主任开会说，如果有一人没有还款，整个村的所有人的保证金都替没能还款的人还款，还款后保证金还会退还。因为被告特殊情况没能还款，被告有押金，原告不应该起诉被告，而且联保小组不是自愿组成的，是村里指定的。被告不是不还款，因为做生意赔了，现在没能力偿还，正在催收外欠账，催收之后就还给原告。被告也交了保证金，并且有联盟的保证金，原告也没有损失什么，原告起诉的理由不能成立。
孙维华未作答辩。
徐啸未作答辩。
徐振国未作答辩。
徐振利未作答辩。
张景运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，张兴安因收购大蒜棉花资金不足向金乡农商行申请授信额度20万元、期限36个月的借款。其配偶孙维华在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年1月27日，张兴安、徐啸、徐振国、徐振利、张景运与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定张兴安、徐啸、徐振国、徐振利、张景运自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月27日起至2017年1月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）72万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年3月2日，金乡农商行向张兴安发放了借款20万元，到期日为2017年1月6日，利率为7.25000‰。截止至2017年9月25日，张兴安尚欠金乡农商行借款本金199700元、利息26164.9元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，金乡农商行与张兴安、徐啸、徐振国、徐振利、张景运签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向张兴安发放借款20万元，履行了合同义务。张兴安收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金199700元及相应利息的违约责任。徐啸、徐振国、徐振利、张景运为张兴安借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于张兴安、孙维华夫妻关系存续期间，孙维华知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为张兴安、孙维华夫妻共同债务，孙维华负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴安、孙维华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金199700元、利息26164.9元及自2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告徐啸、徐振国、徐振利、张景运对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取计2344元，由被告张兴安、孙维华、徐啸、徐振国、徐振利、张景运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年十月二十日
书记员 周佩佩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1581号
原告：刘宗根，男，1978年4月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张李卫，男，1983年9月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告刘宗根为与被告张李卫追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款10000元及利息损失450元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成适用简易程序，于2017年11月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告刘宗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日，被告张李卫以资金周转为由向刘毅借款50000元，由原告刘宗根提供担保。借款后，被告归还了40000元及部分利息。之后，刘毅向原告催讨，原告代为偿还了本金10000元及利息450元。但被告至今未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张李卫于本判决生效之日起十日内归还原告刘宗根代偿款10450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1581号原告：刘宗根，男，1978年4月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：张李卫，男，1983年9月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告刘宗根为与被告张李卫追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款10000元及利息损失450元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成适用简易程序，于2017年11月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告刘宗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月10日，被告张李卫以资金周转为由向刘毅借款50000元，由原告刘宗根提供担保。借款后，被告归还了40000元及部分利息。之后，刘毅向原告催讨，原告代为偿还了本金10000元及利息450元。但被告至今未归还原告代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张李卫于本判决生效之日起十日内归还原告刘宗根代偿款10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷方忠二〇一七年十一月二十日书记员  梅盟敏??-2-???-1-?