wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24386号
原告：东莞市莞城华宇五金阀门经营部，住所地广东省东莞市莞城金牛路八达花园维港5座08号铺，注册号为441900603556837。
经营者：梁银来。
委托代理人：刘卫纲、肖阳，分别系广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
被告：山东宏原消防工程有限公司，住所地山东省济南市东关大街5号中泰发展大厦310房，统一社会信用代码为9137010061407037X1。
法定代表人：侯迎太。
被告：山东宏原消防工程有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市万江区牌楼基社区四环路段，营业执照号码为441900500127358。
负责人：欧阳秋保。
原告东莞市莞城华宇五金阀门经营部与被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司、山东宏远消防工程有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫纲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款156000元并支付逾期付款违约金（从2015年12月25日起按银行同期逾期贷款利率标准计算至付清之日止）。庭审中，原告明确逾期付款违约金的计算以70000元为本金，按照银行同期贷款利率从应还款之次日即2016年1月29日计至实际清偿之日止；以86000元为本金，按照银行同期贷款利率从应还款之次日即2016年5月29日计至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司从2014年11月开始发生业务往来，由原告向被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司指定的施工工地供给各种阀门配件等产品，双方口头约定月结即每月结一次款，在下个月初付清上个月的款。2015年12月25日，经双方对账核算，截至当日，被告共欠原告货款196000元，并由被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司向原告出具一张欠条，对所欠货款数额予以确认，同时承诺分三期支付，第一期在2015年12月28日前付40000元；第二期在2016年1月28日前付70000元，第三期在2016年5月28日前付86000元。欠款确认后不久，被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司委托案外人广东宏源发展有限公司向原告开出了一份出票日期为2016年5月28日到期的支票（期票）代为支付货款86000元。原告将该支票背书给案外人东莞市莞城好意通阀门机电设备批发部后，支票被银行退票，故原告实际并未收到该支票对应金额的货款。另外，被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司于2016年1月29日向原告支付了货款40000元，但被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司至今未支付尚欠货款。被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司系被告山东宏远消防工程有限公司的分支机构，并无独立法人资格。因此，被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司的对外债务应当由两被告共同承担。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司于2015年12月25日出具《欠条》确认尚欠原告货款196000元并承诺于12月28日付40000元、于1月28日付70000元及于5月28日付86000元且有“下星期开出”的字样。对此，其提交了《欠条》予以佐证。庭审中，原告主张该欠条上所显示的付款时间分别为2015年12月28日、2016年1月28日、2016年5月28日。原告还主张，被告交付的面额为86000元的支票被银行退票，对此，其提交了支票及《退票理由书》予以佐证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院依法认定被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司截至2015年12月25日尚欠原告196000元货款。原告自认被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司已付款40000元，该主张对两被告有利，本院予以采纳。原告当庭变更逾期付款违约金的计算方式，实际上减少了诉请的违约金数额，该主张对两被告有利，本院予以准许。
被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定及双方的约定。本院依法认定被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司应向原告偿还货款156000元并支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算应以70000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月29日起计至实际清偿之日止；以86000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年5月29日起计至实际清偿之日止。
关于被告山东宏原消防工程有限公司的责任。因案涉买卖合同关系实际上是在原告与被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司之间直接发生的，被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司虽为被告山东宏原消防工程有限公司所设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，但鉴于被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司在工商行政部门进行相关设立登记并有相应的财产，具有民事诉讼主体资格，故被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司对外进行民事活动产生的责任应首先以其独立财产进行清偿，不足部分则由被告山东宏原消防工程有限公司承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城华宇五金阀门经营部偿还货款156000元并支付逾期付款违约金（以70000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月29日起计至实际清偿之日止；以86000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年5月29日起计至实际清偿之日止）；
二、被告山东宏原消防工程有限公司对被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告东莞市莞城华宇五金阀门经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700.8元（已由原告东莞市莞城华宇五金阀门经营部预交），由被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司及山东宏原消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方敏婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5584号
原告：胡德兰，女，1961年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告胡德兰与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，原告胡德兰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德兰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡德兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告胡德兰负担。
审 判 长 保香兰
审 判 员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟俊惺
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法民三初字第46号
原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司(PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT)，住所地:德国赫左根奥拉克(Herzogenaurach)。
公司董事博克.迪特(BockDieter)，梗斯勒.马丁(GanslerMartin)，蔡次.若根(ZeitzJochen)。
委托代理人刘伟银、郑秋萍，广东羊城律师事务所律师、律师助理。
被告罗次南，男，1932年9月20日出生，住广东省中山市，系中山市沙溪镇丰泽时装店业主。
被告中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社，住所地：广东省中山市沙溪镇龙瑞村。
负责人刘燕光，职务：主任。
在本院审理原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司诉被告罗次南、中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司以双方达成和解协议为由，于2011年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取为1650元，由原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 冯穗波
代理审判员 朱慧珊
人民陪审员 梁月玲
二〇一一年三月一日
书 记 员 黄晓莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1182号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行,住所地：温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。
负责人：吴勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐碎英，女，1954年7月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈林，男，1949年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林杏，女，1974年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈显达，男，1971年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑益隆，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告徐碎英、陈林、林杏、沈显达、郑益隆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐碎英、陈林共同偿还原告借款本金248866.65元、利息、逾期利息及复利（暂算至2016年11月25日的利息及逾期利息4794.9元、复利22.05元，之后的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）;二、被告林杏、沈显达、郑益隆对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。
本院经审理查明：2015年10月19日，被告徐碎英、林杏、沈显达、郑益隆与原告签订8511120150026783《个人保证借款合同》，约定：被告徐碎英向原告借款25万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月10日止，借款月利率8.43‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期在借款利率基础上上浮50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告林杏、沈显达、郑益隆为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金。
2015年10月19日，原告向被告徐碎英发放贷款25万元，被告徐碎英于2016年10月11日偿还本金8.35元，于2016年10月13日偿还本金1125元。截止2017年6月23日，被告徐碎英尚欠借款本金248866.65元，利息70.25元，逾期利息26753.56元，复利7.55元。
另查明，被告徐碎英与被告陈林系夫妻关系，上述债务发生在被告徐碎英与被告陈林婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐碎英、陈林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金248866.65元及利息、逾期利息、复利（截止2017年6月23日的利息70.25元，逾期利息26753.56元，复利7.55元，自2017年6月24日起的逾期利息以借款本金248866.65元为基数，复利以利息70.25元为基数均按月利率12.645‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告林杏、沈显达、郑益隆对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，公告费420元，由被告徐碎英、陈林、林杏、沈显达、郑益隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1182号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行,住所地：温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。负责人：吴勇，系支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐碎英，女，1954年7月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈林，男，1949年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林杏，女，1974年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沈显达，男，1971年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑益隆，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告徐碎英、陈林、林杏、沈显达、郑益隆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐碎英、陈林共同偿还原告借款本金248866.65元、利息、逾期利息及复利（暂算至2016年11月25日的利息及逾期利息4794.9元、复利22.05元，之后的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）;二、被告林杏、沈显达、郑益隆对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。本院经审理查明：2015年10月19日，被告徐碎英、林杏、沈显达、郑益隆与原告签订8511120150026783《个人保证借款合同》，约定：被告徐碎英向原告借款25万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月10日止，借款月利率8.43‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期在借款利率基础上上浮50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告林杏、沈显达、郑益隆为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金。2015年10月19日，原告向被告徐碎英发放贷款25万元，被告徐碎英于2016年10月11日偿还本金8.35元，于2016年10月13日偿还本金1125元。截止2017年6月23日，被告徐碎英尚欠借款本金248866.65元，利息70.25元，逾期利息26753.56元，复利7.55元。另查明，被告徐碎英与被告陈林系夫妻关系，上述债务发生在被告徐碎英与被告陈林婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐碎英、陈林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金248866.65元及利息、逾期利息、复利（截止2017年6月23日的利息70.25元，逾期利息26753.56元，复利7.55元，自2017年6月24日起的逾期利息以借款本金248866.65元为基数，复利以利息70.25元为基数均按月利率12.645‰计算至本判决确定履行之日止）。二、被告林杏、沈显达、郑益隆对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，公告费420元，由被告徐碎英、陈林、林杏、沈显达、郑益隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 琼人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  郑 翌二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴自然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03075号
申请人：纪某，男，1994年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周某甲，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周某乙，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：吴某，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人纪某与被申请人周某甲、周某乙、吴某婚约财产纠纷一案，纪某于2015年9月1日向本院提出申请，要求对周某乙的存款40000元予以保全，申请人纪某已向本院提供担保。
本院认为：纪某的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零三条、的规定，裁定如下：
冻结周某乙名下的存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第213号
罪犯李国涛，男，1980年11月25日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市张店区人民法院于二00九年七月九日作出（2009）张刑初字第241号刑事判决，以被告人李国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年3月6日起至2017年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年4月6日被减去有期徒刑九个月、2013年1月4日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李国涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李国涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受
教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子、2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李国涛确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国涛减去有期徒刑一年。（2009年3月6日起至2014年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1792号
原告：李宗昊，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王敦永，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：宋淑芳，女，1975年11月27日出生，汉族，蒙阴县人寿保险公司经理，住山东省蒙阴县，系被告王敦永之妻。
原告李宗昊与被告王敦永、宋淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗昊到庭参加诉讼，被告王敦永、宋淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗昊向本院提出诉讼请求：1、依法偿还借款10000元；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年12月4日二被告借原告现金10000元，双方未约定利息，后原告多次找二被告多要，二被告拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，请求法院依法判决。
被告王敦永、宋淑芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月4日，被告王敦永向原告李宗昊借现金10000元，并出具欠条，被告宋淑芳系被告王敦永之妻。后原告多次找被告索要，被告拒不偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款10000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告借原告现金10000元，案件事实清楚、证据确实充分，二被告系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敦永、宋淑芳于本判决生效后七日内偿还原告李宗昊借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王敦永、宋淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王家安
二〇一七年六月八日
法官助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2332-1号
申请执行人：徐德成。
被执行人：潘建勋。
本院在执行徐德成与潘建勋劳动争议纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年三月九日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2332-1号申请执行人：徐德成。被执行人：潘建勋。本院在执行徐德成与潘建勋劳动争议纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年三月九日书记员孙青
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3324号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邓桂兰，女，汉族，农民，住迁安市。
被告：段志军，男，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告邓桂兰、段志军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季宝松、被告邓桂兰到庭参加诉讼，被告段志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告邓桂兰丈夫张凯向原告所属的闫家店信用社办理借款5万元，借款利率为月利率10.5‰，借款期限自2013年8月17日至2014年8月16日。被告邓桂兰为此笔借款出具同意借款意见书，同意与借款人张凯共同承担因借款引起的全部责任。保证人段志军为上述借款提供连带保证责任。现借款人张凯已死亡，自借款到期后，经原告多次催收，被告邓桂兰至今未能按借款合同及时还本付息，保证人段志军也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，敬请人民法院准予以下诉讼请求：1.要求被告邓桂兰偿还借款本金5万元及利息；2、要求被告段志军对上述债务承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告邓桂兰辩称，借款属实，借款手续是其对象张凯亲自办理的，且其向原告出具同意借款意见书，但是，当时向原告办理借款是因杨红军要从原告处借款，找到其夫妻二人，杨红军承诺以张凯名义办理借款，由杨红军来偿还本息。而且，邓桂兰与借款人张凯未收到5万元钱，此笔钱实际上被杨红军使用了，其不同意偿还借款本息，应该由杨红军偿还。
被告段志军未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告邓桂兰丈夫张凯与原告签订合同编号为（唐山迁安联社）农信借字（2013）第39072013507275的《个人借款合同》。双方约定：贷款人向借款人提供人民币5万元，自2013年8月17日至2014年8月16日。贷款利率为月利率10.5‰，根据借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人张凯在贷款人处开立的结算账户或贷款专用账户内×××。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款方式为保证担保。同日，被告邓桂兰作为借款人张凯配偶向原告出具同意借款意见书，同意与借款人张凯共同承担因借款引起的全部责任。
同日，被告段志军与原告签订合同编号为（唐山迁安联社）农信保字（2013）第39072013197095的《保证合同》，保证人为段志军。双方约定：保证人段志军承担主合同项下本金人民币5万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本合同保证期间为2013年8月17日至2016年8月16日。
另查，原告起诉时，借款人张凯已去世。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有原被告陈述、双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、同意借款意见书等证据予以证实。
本院认为，被告邓桂兰丈夫张凯与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告段志军与原告签订的《保证合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告邓桂兰作为完全民事行为能力人，其向原告出具”同意借款意见书”，同意与借款人张凯承担因借款行为引起的全部责任，故原告将邓桂兰列为被告，本院予以支持。因原告已按合同约定向借款人张凯的账户转入借款本金5万元，被告邓桂兰应按借款合同约定履行偿还本息的义务，保证人段志军应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告邓桂兰主张的此笔5万元借款本金实际上由杨红军使用，应由杨红军偿还本息，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
一、被告邓桂兰偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息（自2013年8月17日起至2014年8月16日止，按月利率10.5‰计收利息；自2014年8月17日起至还清本息之日止，按月利率13.65‰计收罚息），本判决生效后十日内履行；
二、被告段志军对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告邓桂兰、段志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李国锋
二〇一七年九月二十九日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3324号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝志刚，任理事长。委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓桂兰，女，汉族，农民，住迁安市。被告：段志军，男，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市农村信用合作联社诉被告邓桂兰、段志军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季宝松、被告邓桂兰到庭参加诉讼，被告段志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。原告诉称，2013年8月17日，被告邓桂兰丈夫张凯向原告所属的闫家店信用社办理借款5万元，借款利率为月利率10.5‰，借款期限自2013年8月17日至2014年8月16日。被告邓桂兰为此笔借款出具同意借款意见书，同意与借款人张凯共同承担因借款引起的全部责任。保证人段志军为上述借款提供连带保证责任。现借款人张凯已死亡，自借款到期后，经原告多次催收，被告邓桂兰至今未能按借款合同及时还本付息，保证人段志军也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，敬请人民法院准予以下诉讼请求：1.要求被告邓桂兰偿还借款本金5万元及利息；2、要求被告段志军对上述债务承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。被告邓桂兰辩称，借款属实，借款手续是其对象张凯亲自办理的，且其向原告出具同意借款意见书，但是，当时向原告办理借款是因杨红军要从原告处借款，找到其夫妻二人，杨红军承诺以张凯名义办理借款，由杨红军来偿还本息。而且，邓桂兰与借款人张凯未收到5万元钱，此笔钱实际上被杨红军使用了，其不同意偿还借款本息，应该由杨红军偿还。被告段志军未答辩。经审理查明，2013年8月17日，被告邓桂兰丈夫张凯与原告签订合同编号为（唐山迁安联社）农信借字（2013）第39072013507275的《个人借款合同》。双方约定：贷款人向借款人提供人民币5万元，自2013年8月17日至2014年8月16日。贷款利率为月利率10.5‰，根据借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人张凯在贷款人处开立的结算账户或贷款专用账户内×××。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款方式为保证担保。同日，被告邓桂兰作为借款人张凯配偶向原告出具同意借款意见书，同意与借款人张凯共同承担因借款引起的全部责任。同日，被告段志军与原告签订合同编号为（唐山迁安联社）农信保字（2013）第39072013197095的《保证合同》，保证人为段志军。双方约定：保证人段志军承担主合同项下本金人民币5万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本合同保证期间为2013年8月17日至2016年8月16日。另查，原告起诉时，借款人张凯已去世。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。上述事实有原被告陈述、双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、同意借款意见书等证据予以证实。本院认为，被告邓桂兰丈夫张凯与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告段志军与原告签订的《保证合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告邓桂兰作为完全民事行为能力人，其向原告出具”同意借款意见书”，同意与借款人张凯承担因借款行为引起的全部责任，故原告将邓桂兰列为被告，本院予以支持。因原告已按合同约定向借款人张凯的账户转入借款本金5万元，被告邓桂兰应按借款合同约定履行偿还本息的义务，保证人段志军应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告邓桂兰主张的此笔5万元借款本金实际上由杨红军使用，应由杨红军偿还本息，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定。判决如下：一、被告邓桂兰偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息（自2013年8月17日起至2014年8月16日止，按月利率10.5‰计收利息；自2014年8月17日起至还清本息之日止，按月利率13.65‰计收罚息），本判决生效后十日内履行；二、被告段志军对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1050元、减半收取525元，由被告邓桂兰、段志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国锋二〇一七年九月二十九日书记员张丽媛
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执959号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，联系方式402****。
法定代表人耿君彩。
被执行人王洪洋，男，1985年11月5日出生，住所地河北省唐山市遵华市，联系方式402****。
垫富宝投资有限公司申请王洪洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3322号已经发生法律效力。垫富宝投资有限公司于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3322号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘建民
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳城法闸民初字第187号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
负责人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：陈昌飞，该社不良贷款清收中心副主任。
被告：董映雪，女，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告董映雪金融借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 敖国德
二〇一三年十一月十八日
书记员 童小虎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6756号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：高晓川，男，1977年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）与被告高晓川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，
依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告彬林公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告高晓川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告高晓川支付原告彬林公司管理费3000元、违约金10000元，合计13000元；2.判决解除原告彬林公司与被告高晓川于2012年5月11日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告高晓川办理渝BM68**中型自卸货车的过户手续及承担相关过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告高晓川承担。诉讼过程中，原告彬林公司放弃主张被告高晓川承担渝BXXX**中型自卸货车的过户费用及其他费用。事实和理由：2012年4月，被告高晓川自行出资购买南骏牌汽车一辆（车牌号：渝BXXX**，车架号：LSXXXXX），以原告彬林公司名义登记上户，并挂靠于原告彬林公司处经营，双方于2012年5月11日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第一条约定该车挂靠经营期限为自2012年5月11日起至该车按国家规定报废（2027年5月10日）为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第四条约定被告高晓川应按时参加车辆年审，但被告高晓川在2015年5月车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，也未按照合同约定在车辆保险到期后对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告彬林公司及社会造成重大安全隐患。合同第六条约定被告高晓川应于每年1月30日前（合同履行中变更为每年5月）向原告彬林公司缴纳全年管理费1500元，被告高晓川自2015年5月起至今未按约定向原告彬林公司缴纳管理费，至今共计两年的管理费3000元未缴纳。根据双方合同第十一条的约定，被告高晓川应向原告彬林公司支付违约金10000元。
被告高晓川未作答辩。
原告彬林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.普通货车挂靠经营合同原件；2.机动车登记证书原件；3.中华人民共和国机动车行驶证复印件；4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件。上述证据符合证据的一般形式，被告高晓川未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告彬林公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，原告彬林公司（甲方）与被告高晓川（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定：第一条，乙方提供南骏牌货车壹辆，自愿申请挂靠在甲方经营，车辆牌号渝BXXX**，发动机号DXXXXX，车架号LSXXXXX，挂靠经营期限从2012年5月11日起至该车按国家规定报废为止……；第二条，乙方在挂靠经营期间，自主经营，自负盈亏及对合法经营收益具有处置权……；……第四条，乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三责任险、乘坐险等保险……；第五条，乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三责任险50万元以上，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其它险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方无车辆保险不得上路营运……；第六条，乙方每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费1500元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费；……第十一条，甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元……。
另查明，渝BXXX**中型自卸货车的登记所有人为原告彬林公司，该车的车辆识别代号/车架号为LSXXXXX。
诉讼过程中，原告彬林公司陈述合同第六条约定被告高晓川应于每年1月30日前向原告彬林公司缴纳全年管理费1500元，但在合同履行过程中，双方变更缴纳管理费时间为每年5月前，被告高晓川于2015年5月起未按合同约定向原告彬林公司缴纳管理费，两年（2015年5月至2017年5月）共欠管理费3000元，且被告高晓川未按合同约定对挂靠车辆进行年审和参加保险。
本院认为，原告彬林公司与被告高晓川签订的《普通货车挂靠经营合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告彬林公司陈述被告高晓川于2015年5月起未按合同约定向原告彬林公司缴纳管理费及被告高晓川未按合同约定对挂靠车辆进行年审和参加保险，现没有证据证明被告高晓川履行了上述义务，根据合同第六条约定，被告高晓川未履行支付义务，原告彬林公司有权单方面终止合同，故原告彬林公司要求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，符合法律规定，本院予以支持，双方应于合同解除后办理相应的车辆过户事宜。同时，对原告彬林公司要求被告高晓川支付管理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。另，根据原告彬林公司的陈述，被告高晓川除未按合同约定向原告彬林公司缴纳管理费外，也未按时对车辆进行年审、参加保险，被告高晓川的上述行为已构成违约，原告彬林公司与被告高晓川在合同第六条、第十一条均约定了违约金，但原告彬林公司未提供相应证据证明被告高晓川的违约行为对原告彬林公司造成的具体损失。因此，对原告彬林公司请求的违约金10000元，本院酌情支持1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告重庆彬林货物运输有限公司与被告高晓川于2012年5月11日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除，双方于本判决生效之日起三十日内办理渝BXXX**中型自卸货车的过户事宜；
二、被告高晓川于本判决生效后十日内向原告重庆彬林货物运输有限公司给付管理费3000元、违约金1500元，共计4500元；
三、驳回原告重庆彬林货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告重庆彬林货物运输有限公司负担75元，被告高晓川负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟俊惺
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3644号
原告：孟维国，男，1988年2月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：谭希芳，男，成年，住高碑店市。
原告孟维国与被告谭希芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭希芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟维国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日被告因资金紧张向原告借款，原告按被告要求将借款交付给了被告，被告当场为原告出具了欠条手续，并约定了还款期限，借款到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
谭希芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告谭希芳向原告借款10000元，同时向原告出具借款借条一份，双方约定于2016年12月1日前还清，如有逾期，按全款日千分之三十支付违约金至还清日止。上述借款，被告至今未还。
本院认为，被告拖欠原告借款本金10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭希芳于本判决生效之日起十日内给付原告孟维国借款本金10000元及利息（自2016年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 董思辰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第512号
原告单调兰。
原告俞建峰。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告李秋良。
被告黄志红。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张勇。
委托代理人（特别授权代理）孙勇斌。
委托代理人（特别授权代理）姜水。
原告单调兰、俞建峰与被告李秋良、黄志红、安诚保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告单调兰、俞建峰诉称：2009年9月22日，被告李秋良驾驶浙D×××××普通货车从绍兴市马山镇毛纺厂驶往皋埠镇鑫炜染厂，途经钱陶公路与越兴路红绿灯口地方，受害人俞德祥绿灯时驾驶正三轮摩托车进入十字路口时，被告李秋良驾驶车辆将受害人俞德祥撞伤，后经抢救无效死亡。2009年12月5日，被告李秋良与原告达成协议，被告李秋良一次性赔偿给原告人民币50万，并已支付了其中的24万。现诉至法院，要求判令被告李秋良赔偿原告人民币24万元；被告黄志红对李秋良赔偿部分承担连带赔偿责任；被告安诚保险在保险范围内承担赔偿责任。
被告李秋良、黄志红共同辩称：对事故经过及被告李秋良与原告达成的协议无异议。被告李秋良与被告黄志红为车辆借用关系，两被告同意按照协议内容进行赔偿，被告黄志红不应承担连带赔偿责任。对事故责任，请求法院按照事故发生经过，予以认定，并以此确定保险公司应承担的赔偿责任，两被告同意被告安诚保险在医保范围内承担医疗费赔偿。肇事车辆浙D×××××在被告安诚保险处投保了交强险及第三者责任险（责任限额20万），并投保了不计免赔险。事故发生后，被告李秋良已经支付给原告26万元。
被告安诚保险辩称：对事故经过及事实无异议。被告李秋良经过事发地时为红绿灯失效，其过错仅在于未减速行驶，被告李秋良应承担同等以下责任，并应考虑红绿灯管理方的责任。被告李秋良、黄志红陈述的保险合同关系属实。被告李秋良与原告达成的赔偿协议对保险公司无约束力�原告各项损失中，医疗费在医保范围内承担64048.91元，误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费无异议；死亡赔偿金原告应提供事故发生前的户籍证明；精神损害抚慰金由法院确定；保险公司在责任限额内承担赔偿。
经审理查明，2009年9月22日，被告李秋良驾驶号牌为浙D×××××长城牌轻型普通货车，从绍兴市越城区马山镇毛纺厂驶往皋埠镇鑫炜染厂。12时46分，沿越兴路由北往南行驶至绍兴市钱陶公路与越兴路红绿灯口地方时，与由东往西通过路口的受害人俞德祥驾驶的一辆经过改装的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成俞德祥受伤经医院抢救无效于2009年10月6日死亡和车辆损坏的交通事故。因事发时南北向路口信号灯工作不正常，监控又未拍摄到被告李秋良进入路口时的交通信号情况，又无其他证据证明，交警部门未作出责任认定。原告因受害人俞德祥死亡产生如下损失：医疗费82785.26元（非医保费用18736.35元）、误工费994元、护理费1988元、住院伙食补助费420元、死亡赔偿金454540元、丧葬费17073元、精神损害抚慰金40000元，合计597800.26元。
另查明，原告单调兰与受害人俞德祥系夫妻，二人共生育一子俞建峰。俞德祥父母已经死亡。肇事车辆浙D×××××在被告安诚保险处投保了交强险及第三者责任险（责任限额20万），投保了不计免赔险。事故发生后，被告李秋良与原告达成赔偿协议，被告李秋良一次性赔偿给原告损失50万元，被告李秋良已经支付给原告26万元。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明1份、协议书1份、住院病历5页、医疗费收据1份、住院费用清单1份、死亡医学证明书1份、遗体火化证明1份、户口本1份、村委证明2份、保险单2份、保险条款2份、收款收据1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的�通事故经交警部门认定事实，虽无法确定被告李秋良进入路口时的信号灯情况，但被告李秋良未能减速慢行事实清楚。从文明驾驶出发，驾驶员在进入十字路口时应减速慢行。被告李秋良在交通指示灯存在故障情况下，进入十字路口未能减速，导致事故发生，应对事故承担较重的责任。受害人俞德祥驾驶改装过的车辆上道行驶，不能确保车辆行驶安全，也应承担一定责任。综合受害人俞德祥及被告李秋良的过错，酌情确定被告李秋良承担事故的主要责任。被告李秋良、黄志红同意按照原告与被告李秋良达成的协议赔偿原告损失，并不违反相关法律强制性规定，本院予以确认。被告黄志红、李秋良一致陈述双方为车辆借用关系，被告黄志红应对李秋良应承担的赔偿款项承担连带责任。肇事车辆浙D×××××在被告安诚保险处投保了交强险及第三者责任险，被告安诚保险�在保险责任范围内承担赔偿金。被告安诚保险辩称在医保范围内承担医疗费，被告李秋良、黄志红无异议，本院予以支持。原告损失本院依法核定，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费，被告均无异议，本院予以确认。死亡赔偿金，原告提供的户口簿可以证明受害人俞德祥于2003年9月10日已经农转居，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张精神损害抚慰金过高，酌情确定为40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九之规定，判决如下：
被告李秋良赔偿原告事故损失500000元，被告黄志红对被告李秋良应承担的款项承担连带赔偿责任；被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对被告黄志红应承担的责任在保险范围内支付赔偿金320000元；扣除被告李秋良已经支付的260000元，被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告单调兰、俞建峰人民币240000元，并返还给被告李秋良人民币80000元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告单调兰、俞建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4939元，由被告李秋良负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递�上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 何 斐
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2715号
本院在执行张XX与王XX劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月十六日
书记员 孙靑
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第182号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨井桂。2008年7月1日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。因本案现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨克坤。2008年8月7日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三�，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。因本案现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王松全。2008年7月1日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。因本案现押于杭州市余杭区看守所。
被告人黄徐兴。因本案于2009年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1215号起诉书指控被告人杨井桂、杨克坤、王松全、黄徐兴犯非法拘禁罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人杨井桂、杨克坤、王松全、黄徐兴到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2008年5月3日13时许，被告人黄徐兴为索要工程款，伙同被�人杨井桂（化名刘延军）、杨克坤、王松全，以谈工程为由将被害人沈某乙骗至杭州市余杭区南苑街道长城宾馆510房间。后被告人黄徐兴在该房间内向被害人沈某乙索要工程款，被害人沈某乙表示款项已经付清，故不愿支付。被告人杨井桂、王松全、杨克坤便采用打巴掌、湿毛巾抽打等方式对被害人沈某乙进行殴打。随后，被害人沈某乙被迫同意再支付一万元钱给被告人黄徐兴，被告人杨井桂有事便先行离开，后被告人黄徐兴等人又逼迫被害人沈某乙写下欠条，并让被害人沈某乙打电话筹钱。期间，被害人沈某乙试图逃跑，但某被告人王松全、杨克坤强行拉回房间。当日下午16时40分许，被害人沈某乙趁被告人黄徐兴等人在门外之机将房门反锁，并在爬窗逃跑时失足从该宾馆三楼掉下摔伤。经鉴定，被害人沈某乙的伤势构成重伤。
上述事实，被告人杨井桂、杨克�、王松全、黄徐兴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人沈某甲的证言；证人刘某、金某的证言；调取证据清单及旅客住宿登记表；法医学人体损伤程度鉴定书及病历；公安机关出具的抓获破案经过、情况说明及户籍证明；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨井桂、杨克坤、王松全、黄徐兴结伙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且致人重伤。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨井桂、杨克坤、王松全、黄徐兴等人在非法拘禁过程中，有殴打他人的行为，均应依法从重处罚。被告人杨井桂、王松全辩称其不应对被害人沈某乙的重伤行为承担法律责任；经查，被告人杨井桂、王松全伙同被告人黄徐兴、杨克坤等人非法拘禁被害人沈某乙，且被害人沈某乙的重伤与其非法拘禁行�存在因果关系，其应对被害人的重伤承担相应的法律责任，故对该辩解本院不予采纳。被告人杨井桂、杨克坤、王松全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人杨井桂、杨克坤、王松全、黄徐兴当庭认罪，本院均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨井桂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年二个月；连同原判刑罚有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，予以并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月1日起至2023年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨克坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年二个月；连同原判刑罚有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，予以并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月7日起至2024年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王松全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年二个月；连同原判刑罚有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，予以并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月1日起至2023年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人黄徐兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月10日起至2013年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 韩 骏
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执399号
申请执行人:张浩，男，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：夏斌，男，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行张浩，夏斌犯贩卖毒品罪一案中，判处没收张浩个人财产八万元，夏斌罚金一万元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 王国际
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐晓潇
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执399号申请执行人:张浩，男，汉族，住淮北市相山区。被执行人：夏斌，男，汉族，住淮北市相山区。本院在执行张浩，夏斌犯贩卖毒品罪一案中，判处没收张浩个人财产八万元，夏斌罚金一万元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 王国际审判员 杨 勇二〇一六年十一月二十九日书记员 徐晓潇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第182号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人朱福祥，男，1969年1月22日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯放火罪于2013年10月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年11月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人朱福祥犯放火罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、张敏出庭支持公诉，被告人朱福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱福祥离婚后，对其前妻之父程某某心怀不满。程某某在通辽市科尔沁区某村有一处房产，为两间土木结构房屋，面积50.84平方米，案发时无人居住。
2013年10月18日凌晨，被告人朱福祥酒后为报复程某某，用砖头砸碎窗玻璃钻入上述房屋，点燃室内糊墙的报纸，跳出房屋待火势蔓延后逃离现场，房屋被烧毁。经鉴定，程某某房屋损失价值人民币18000.00元。
2013年10月21日，被告人朱福祥被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱福祥在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人证言、被告人朱福祥离婚一案的民事调解书、房屋产权证书、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人朱福祥的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱福祥犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱福祥为报复他人、发泄情绪，故意纵火焚毁他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，应受刑罚处罚，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱福祥归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱福祥犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2019年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 景东晖
人民陪审员 杨会杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 哲
通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第182号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人朱福祥，男，1969年出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯放火罪于2013年10月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年11月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人朱福祥犯放火罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、张敏出庭支持公诉，被告人朱福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱福祥离婚后，对前岳父程某某心怀不满。程某某在通辽市科尔沁区某村有一处房产，为两间土木结构房屋，面积50.84平方米，案发时无人居住。
2013年10月18日凌晨，被告人朱福祥酒后为报复程某某，用砖头砸碎上述房屋窗玻璃钻入室内，点燃糊墙的报纸，待火势蔓延后逃离现场，房屋被烧毁。经鉴定，程某某房屋损失价值人民币18000.00元。
2013年10月21日，被告人朱福祥被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱福祥在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人证言、被告人朱福祥离婚一案的民事调解书、房屋产权证书、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人朱福祥的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱福祥犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱福祥为报复他人、发泄情绪，故意纵火焚毁他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，应受刑罚处罚，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱福祥归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱福祥犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2019年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 景东晖
人民陪审员 杨会杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第446号
上诉人（原审被告）：左妍。
委托代理人：钱善治。
被上诉人（原审原告）：张雯。
委托代理人：虞景勇。
上诉人左妍为与被上诉人张雯民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月20日，左妍向张雯借款30万元，并出具借条一份，借期一个月。借款到期后，左妍未归还。
2013年12月2日，张雯诉至原审法院，请求判令：左妍归还张雯借款人民币30万元及赔偿利息损失（利息自2012年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确定之日止），至起诉日止利息损失为38800元，合计为338800元。
左妍原审中答辩称：借款没有实际履行，当初是张雯想让左妍入伙，给左妍50%的股份，要求左妍出资30万元，左妍没有30万元，就出具了一张借条，但是张雯一直没有履行承诺让左妍入伙，因为两人相识已久，比较信任，其实左妍是被张雯欺骗了。2012年11月19日至2012年12月19日，因张雯所开设的义乌市骏昌箱包有限公司要向浙江东兴实业有限责任公司支付加工费，张雯要求左妍履行30万元的支付义务，左妍就支付加工费304374元。即使借款成立，款项也已归还。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。左妍向张雯借款30万元未还，事实清楚。故左妍应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。本案中，对于张雯提供的30万元借条，左妍认可是其本人出具，但否认借款交付的事实，并主张该笔款项系左妍打算入伙张雯公司的款项，但左妍未提供充分的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。同时，左妍提供的七份现金缴款单与义乌市骏昌箱包有限公司基本情况证据材料，与本案无关联性，不予采纳。综上，张雯的诉请合法有理，予以支持。左妍的辩解依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：左妍于判决生效之日起五日内归还原告张雯借款人民币30万元并赔偿利息损失（自2012年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率付至判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由左妍负担。
上诉人左妍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借贷事实不存在，张雯未将30万元借款交付给左妍。张雯想拉左妍入股，要求左妍出资30万元。左妍资金不足，基于对张雯的信任，在未签订入股协议的情况下出具借条一份。后张雯一直未履行承诺让左妍入股，借条系左妍在受欺骗的情况下出具的，借款并未交付。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条规定，案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在的借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。张雯理应提供证据证明30万元已经交付的事实，更何况本案借款是30万元，金额比较巨大，现金交付的可能不大。张雯在借条出具的时候还欠银行巨额借款，根本无出借能力。二、左妍根据张雯的要求，于2012年11月19日至2012年12月19日期间，多次为张雯开设的义乌市骏昌箱包有限公司向浙江东兴实业有限责任公司代为支付加工费304374元，作为30万元的入股出资，但借条未取回。因此，即使双方借贷关系成立，左妍的还款义务也已履行，债权债务关系已消灭。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回张雯的诉讼请求。
被上诉人张雯答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。左妍于2012年左右在义乌市骏昌箱包有限公司管理，左妍交付给其他公司的加工款是履行职务的行为，如果有垫付的情况存在，也与本案的借贷关系没有关联，应当向被垫付人义乌市骏昌箱包有限公司主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人左妍及被上诉人张雯均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，现有证据不足以证明左妍在违背真实意思表示的情况下出具借条，借条合法有效，左妍应按约定期限归还借款。原审判决左妍归还借款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以确认。关于上诉理由：1.左妍提出出具借条是为了入股张雯经营的义乌市骏昌箱包有限公司，借款未实际交付。因左妍未提供证据证明基于入股出资出具借条，也未提供证据证明借款未实际交付，借贷应认定为成立并生效。左妍对此提出的上诉理由，本院不予采信。2.左妍提出其代张雯向浙江东兴实业有限责任公司支付加工费304374元作为入股出资，借条载明的债权债务已消灭。本院认为，左妍向浙江东兴实业有限责任公司支付加工费属于其他法律关系，与本案无关，左妍亦未能提供证据证明两者存在关联。左妍对此提出的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理合法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6382元，由上诉人左妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年五月十九日
代书 记员 范夏青
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更56号
罪犯刘昌波，又名刘新雨，男，1984年9月7日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2002年3月13日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2004年11月15日被文登市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年7月21日被文登市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2015年5月13日作出（2015）威环刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘昌波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元（刑期自2014年7月10日起至2021年7月9日止）。宣判后，同案被告人提出上诉。后该被告人又申请撤回上诉，本院于2015年8月10日作出（2015）威刑二终字第29号刑事裁定，准予撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯刘昌波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘昌波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘昌波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘昌波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1732号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市潼南县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司与被上诉人王玉兰劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一七年三月八日
书 记 员 高广宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初780号
原告：临沂绿洲置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：赵永琴，女，1974年生，汉族，住临沂市兰山区，
原告临沂绿洲置业有限公司（以下简称：绿洲置业公司）与被告赵永琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告绿洲置业公司委托诉讼代理人乔印花到庭参加诉讼，被告赵永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认解除原、被告就临沂恒大绿洲17-2-1402室签订的《商品房预售合同》、判令被告于合同解除后到临沂市房管局等部门配合原告办理撤销房屋预告登记、抵押及网签备案手续，被告返还原告代为支付的贷款7598.27元及利息，被告支付违约金155120元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日，原、被告签订了《商品房预售合同》（以下简称“商品房合同”），合同约定：被告购买临沂恒大绿洲17-2-1402号房，2013年9月21日前被告需支付首期房款211478元，余款493000元由被告在2013年9月21日前办理银行按揭贷款的形式支付给原告。2014年1月4日，原、被告、中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部（以下简称“借款银行”）三方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告为被告的493000元按揭贷款承担连带保证责任，由于被告未按合同规定期限偿还贷款，致使原告多次为被告承担保证责任。综上，被告违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵永琴在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2013年9月21日，原告绿洲置业公司与被告赵永琴签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告赵永琴购买原告绿洲置业公司开发的位于临沂经济技术开发区××绿洲楼盘××楼××单元××房，该商品房用途为住宅，建筑面积为132.3平方米，单价为每平方米5324.85元，房屋总价为704478元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：2013年9月21日前支付首期房款211478元，余款493000元须在2013年9月21日前办理完毕银行、公积金按揭借款申请手续。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。在附件四合同补充协议第二条规定，双方同意本合同第六条、第七条修改或补充如下：4、因买受人未履行本合同、本协议或银行借款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。
协议签订后，被告赵永琴于当日向原告绿洲置业公司交付部分首期房款155120元。2014年1月4日，被告赵永琴作为借款人、原告绿洲置业公司作为保证人到借款银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为493000元，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款493000元汇至借款人指定的绿洲置业公司的帐户。自2017年2月始，被告赵永琴一直未按期偿还住房贷款的本息，原告绿洲置业公司按照合同约定承担保证责任，截止至2017年7月份，共代被告赵永琴偿还到期贷款本息22571.85元。
本院认为，原告绿洲置业公司与被告赵永琴签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款493000元支付到原告绿洲置业公司帐户作为被告赵永琴的房款，被告赵永琴应按借款合同履行还款义务。现被告赵永琴自2017年2月份一直未还款，已经构成根本违约。原告依据合同主张的违约金过高，本院调整为60000元，该款项足以弥补被告违约给原告造成的损失。被告赵永琴还应当承担协助原告绿洲置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告绿洲置业公司要求解除商品房预售合同并由被告赵永琴按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。原告绿洲置业公司要求被告返还其代付银行贷款7598.27元，该主张是基于借款合同关系，与本案商品房预售合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利。被告赵永琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂绿洲置业有限公司与被告赵永琴之间签订的商品房预售合同。
二、被告赵永琴所交纳房款中的60000元作为违约金归原告临沂绿洲置业有限公司所有。
三、被告赵永琴于本判决生效后三十日内协助原告临沂绿洲置业有限公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。
四、驳回原告临沂绿洲置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告赵永琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告赵永琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年八月十日
书 记 员 许 浩
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2853号
申请执行人李仕凯，男，汉族，住荣成市曙光西区。
被执行人周涛，男，汉族，住荣成市幸福北区。
本院在执行申请执行人李仕凯与被执行人周涛买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：银行存款数额很少，不足执行；名下无车辆、不动产和开办其他公司信息，无其他证券、互联网资产。经与申请执行人约谈，也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院调查。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第218号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 静
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执694号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1968年10月1日出生，住所地南皮，联系电话886****
法定代表人：郭洪峰
被执行人宋中峰，男，1980年7月19日出生，住所地南皮
被执行人沙永庆，男，1983年6月7日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请沙永庆等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1290号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 王素成
吉�省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初字第7122号
原告：刘栢双，现住榆树市。
被告：徐家昌，
农民，现住榆树市黑林镇东太平村8组。
第三人：榆树市黑林镇东天平村村民委员会。
本院在审理原告刘栢双诉被告徐家昌、第三人榆树市黑林镇东天平村村民委员会合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘栢双撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 刘晓红
二〇一八年一月十八日
书记员 史哲峰
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1233号
原告：代相泽，男，1954年1月20日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
被告：王伟涛，男，1985年9月29日出生，汉族，住滨州市阳信县。
原告代相泽与被告王伟涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告代相泽到庭参加诉讼，被告王伟涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代相泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年10月18日至2015年10月17日期间的水电费600元；2.判令被告支付原告自2015年10月18日至2017年11月5日期间的房屋使用费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告所有的位于滨州经济技术开发区里则办事处后代村的两间半房屋使用，租赁期限自2014年10月18日至2015年10月17日，年租金1800元。合同到期后，被告继续使用房屋，且拒不支付使用费，原告多次找被告协商未果，故起诉。
被告王伟涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原告（出租方即甲方）与被告（承租方即乙方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方位于滨州经济技术开发区里则办事处后代村220国道边的两间半房屋用于维护公路办公房，租赁期限1年，自2014年10月18日至2015年10月17日，年租金1800元，到期日之前一个月内交下年房租，水费由甲方承担，电费及其他费用由乙方承担。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金1800元。因在租赁期限内未给租赁房屋安装单独的电表，不能确定被告具体的用电量及其应承担的电费数额。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告仍继续使用房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。本案中，被告已向原告支付租期内的租赁费1800元，在合同约定的租期届满后，双方虽未签订书面租赁合同，但被告仍使用房屋，双方形成事实租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条的规定，被告应向原告支付租金。原告按合同约定的租赁费标准主张被告支付租赁费，本院予以支持。根据租赁合同约定租赁费的标准，结合原告的诉求，被告应向原告支付租赁费3685元（自2015年10月18日至2017年11月5日按1800元/年计算），原告主张的超出部分的租赁费，本院不予支持。原告主张的水电费600元，双方在租赁合同中约定水费由原告承担，故原告无权主张被告承担水费；因在租赁期限内未给租赁房屋安装单独的电表，不能确定被告具体的用电量及其应承担的电费数额，原告亦未提交有效证据证实其实际支付的电费数额，对原告的该项主张本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟涛于本判决生效后十日内支付原告代相泽房屋租赁费3685元；
二、驳回原告代相泽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 畅
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）工刑初字第60号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人周志广，男，1974年12月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1995年4月13日因盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑六年，2000年3月14日因减刑被提前释放。2004年8月10日因抢劫罪、强奸罪被黑龙江省萝北县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年2月23日因减刑被提前释放。2015年1月15日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月27日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人周志广犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉。被告人周志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
1.2015年1月5日17时许，被告人周志广来到鹤岗市工农区21委13组，乘居民朱XX（被害人，男，41岁）家无人之机，将窗户推开，入室盗得人民币现金300余元、女式貂皮上衣1件、黄金挂件1个等物品，合计价值人民币5740余元。案发后，赃物被追缴返还，赃款被其挥霍。
2.2015年1月15日2时许，被告人周志广来到鹤岗市工农区刘二烧烤店，乘人不备之机，将业主刘XX（被害人，女，49岁）放在吧台充电的三星牌SM-G3502U型移动电话机盗走，价值人民币300元。案发后，赃物被追缴返还。
经侦查，被告人周志广于2015年1月15日在鹤岗市工农区客来顺旅店被公安机关抓获。
为证明上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周志广实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周志广系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人周志广如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周志广对检察机关指控其犯盗窃罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人周志广表示自愿认罪。
经本院审理查明：
1.2015年1月5日17时许，被告人周志广来到鹤岗市工农区21委13组，乘居民朱XX（被害人，男，41岁）家无人之机，将窗户推开，入室盗得人民币现金300余元、女式貂皮上衣1件、黄金挂件1个等物品，合计价值人民币5740余元。案发后，赃物被追缴返还，赃款被其挥霍。
2.2015年1月15日2时许，被告人周志广来到鹤岗市工农区刘二烧烤店，乘人不备之机，将业主刘XX（被害人，女，49岁）放在吧台充电的三星牌SM-G3502U型移动电话机盗走，价值人民币300元。案发后，赃物被追缴返还。
综上，被告人周志广实施盗窃犯罪2起，犯罪数额价值人民币6040元。
经侦查，被告人周志广于2015年1月15日在鹤岗市工农区客来顺旅店被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、收缴笔录、返赃笔录、赃物照片、鹤岗市价格认证中心鉴定结论书、黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑事判决书、黑龙江省萝北县人民法院刑事判决书、黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑事裁定书、罪犯档案资料、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周志广以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人周志广犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人周志广系累犯，应从重处罚。
被告人周志广捕后至当庭如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，部分赃物被追缴返还，可从轻处罚。
综上，根据被告人周志广的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年4月14日止）
二、收缴的赃物发还各被害人，不足部分继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈芯芯
二〇一五年八月三日
书 记 员 高宏颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01949号
原告：鲁某某。
被告：聂某某。
本院在审理原告鲁某某与被告聂某某相邻权纠纷一案中，原告鲁某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年四月二日
书记员 任冬春
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03496号
申请执行人黄素珍。
被执行人丁正兴。
被执行人陆亚贤。
关于申请人黄素珍与被执行人丁正兴、陆亚贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27作出（2013）启近民初字第0439号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人丁正兴、陆亚贤于判决生效之日起十日内归还申请人黄素珍人民币35000元，并承担受理费676元。因两被执行人未履行生效判决文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2014年10月21日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。两被执行人长期外出，地址不详。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第0439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年一月五日
书记员 朱玉光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67936号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：颜润芬，男，1972年12月17日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜润芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67079.68元、利息13735.64元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年08月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年07月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月31日已通过第三方支付机构向被告出借89155.49元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计32061.55元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜润芬于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零九十三元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担268元（已交纳），由被告颜润芬负担642元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3055号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国强，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人孙国强民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3055号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国强，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人孙国强民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月十五日书记员  韩睿华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1728号
原告：冯春燕，女，1974年3月3日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴忠市富康投资置业有限公司。
法定代表人马洪贞，系该公司经理，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼。
被告：马洪贞，男，1965年4月26日出生，回族，初中文化，系吴忠市富康投资置业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告冯春燕与被告吴忠市富康投资置业有限公司（以下简称富康公司）、马洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯春燕到庭参加诉讼，被告富康公司、马洪贞经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯春燕向本院提出的诉讼请求：1.判令被告富康公司、马洪贞立即偿还原告借款本金100000元及利息8000元（按月利率2%计算，自2016年12月19日至2017年3月19日），之后利息至付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告富康公司法定代表人马洪贞于2014年2月19日向原告借款10万元，口头约定月利率3%，被告马洪贞给原告出具借条一张，并加盖了富康公司的财务专用章。后经原告催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
被告富康公司未作答辩。
被告马洪贞未作答辩
被告冯春燕围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、借条一张，证明被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞于2014年2月19日向原告借款100000元的事实；
证据二、中国银行吴忠市裕民西街支行进账单及汇兑支付往来凭证各一份，证明2014年2月20日原告冯春燕按照被告马洪贞的要求将借款97000元汇入户名为马洪贞的账户（账号×××）的事实；
证据三、信息打印件一份，证明原告向被告富康公司的财务人员催要每月利息以及财务人员进行答复的信息；
证据四、利息清单一份，证明自2014年3月19日至2016年12月19日，被告富康公司每月按月利率3%向原告支付利息的事实。
对原告提供的五份证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告马洪贞系富康公司的法定代表人，2016年2月19日，被告马洪贞以建设富康写字楼为由向原告借款10万元，口头约定月利率3%，由马洪贞给原告出具10万元借条一张并加盖了富康公司的财务专用章。合同签订后，原告在扣除了2014年2月19日至3月19日的利息3000元后通过银行给被告马洪贞的个人账户支付借款97000元，后自2014年3月19日至2016年12月19日，富康公司通过财务人员的账户向原告按照月利率3%支付利息3000元，共计33个月的利息99000元。至今，被告尚欠原告本金97000元及利息。
本院认为，原告虽是将借款10万元按照马洪贞的要求汇入马洪贞的个人帐户，但原告认可被告马洪贞向其借款是用于富康公司，且由富康公司通过财务部门向原告支付利息自2014年3月19日至2016年12月19日按照月利率3%共计支付33个月利息99000元。故应当认定为原告与被告富康公司之间形成借贷法律关系。原告提供的证据不能证明被告马洪贞是借款人的事实，故原告要求被告马洪贞承担偿还借款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告富康公司未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”,在本案中，原告在预先扣除当月利息3000元后，实际支付借款97000元，故原告要求被告富康公司支付借款本金10万元的诉讼请求，本院支持97000元。原告要求被告富康公司按照月利率2%承担自2016年12月20日至付清为止的利息，本院不予支持，本院支持被告富康公司按照月利率2%承担自2016年12月20日至本判决确定履行之日的利息。被告富康公司、马洪贞虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市投资置业有限公司偿还原告冯春燕借款97000元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月20日计算至判决确定履行之日），限吴忠市富康投资置业有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2460元，由被告吴忠市富康投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员马学宝
人民陪审员李惠霞
二〇一七年七月三日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1728号原告：冯春燕，女，1974年3月3日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴忠市富康投资置业有限公司。法定代表人马洪贞，系该公司经理，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼。被告：马洪贞，男，1965年4月26日出生，回族，初中文化，系吴忠市富康投资置业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告冯春燕与被告吴忠市富康投资置业有限公司（以下简称富康公司）、马洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯春燕到庭参加诉讼，被告富康公司、马洪贞经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯春燕向本院提出的诉讼请求：1.判令被告富康公司、马洪贞立即偿还原告借款本金100000元及利息8000元（按月利率2%计算，自2016年12月19日至2017年3月19日），之后利息至付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告富康公司法定代表人马洪贞于2014年2月19日向原告借款10万元，口头约定月利率3%，被告马洪贞给原告出具借条一张，并加盖了富康公司的财务专用章。后经原告催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。被告富康公司未作答辩。被告马洪贞未作答辩被告冯春燕围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一张，证明被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞于2014年2月19日向原告借款100000元的事实；证据二、中国银行吴忠市裕民西街支行进账单及汇兑支付往来凭证各一份，证明2014年2月20日原告冯春燕按照被告马洪贞的要求将借款97000元汇入户名为马洪贞的账户（账号×××）的事实；证据三、信息打印件一份，证明原告向被告富康公司的财务人员催要每月利息以及财务人员进行答复的信息；证据四、利息清单一份，证明自2014年3月19日至2016年12月19日，被告富康公司每月按月利率3%向原告支付利息的事实。对原告提供的五份证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告马洪贞系富康公司的法定代表人，2016年2月19日，被告马洪贞以建设富康写字楼为由向原告借款10万元，口头约定月利率3%，由马洪贞给原告出具10万元借条一张并加盖了富康公司的财务专用章。合同签订后，原告在扣除了2014年2月19日至3月19日的利息3000元后通过银行给被告马洪贞的个人账户支付借款97000元，后自2014年3月19日至2016年12月19日，富康公司通过财务人员的账户向原告按照月利率3%支付利息3000元，共计33个月的利息99000元。至今，被告尚欠原告本金97000元及利息。本院认为，原告虽是将借款10万元按照马洪贞的要求汇入马洪贞的个人帐户，但原告认可被告马洪贞向其借款是用于富康公司，且由富康公司通过财务部门向原告支付利息自2014年3月19日至2016年12月19日按照月利率3%共计支付33个月利息99000元。故应当认定为原告与被告富康公司之间形成借贷法律关系。原告提供的证据不能证明被告马洪贞是借款人的事实，故原告要求被告马洪贞承担偿还借款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告富康公司未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”,在本案中，原告在预先扣除当月利息3000元后，实际支付借款97000元，故原告要求被告富康公司支付借款本金10万元的诉讼请求，本院支持97000元。原告要求被告富康公司按照月利率2%承担自2016年12月20日至付清为止的利息，本院不予支持，本院支持被告富康公司按照月利率2%承担自2016年12月20日至本判决确定履行之日的利息。被告富康公司、马洪贞虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠市投资置业有限公司偿还原告冯春燕借款97000元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月20日计算至判决确定履行之日），限吴忠市富康投资置业有限公司于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2460元，由被告吴忠市富康投资置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员马学宝人民陪审员李惠霞二〇一七年七月三日书记员裴沛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初416号
原告姜某，男，汉族，1985年9月26日生，住泰安市泰山区。
被告孔某，男，汉族，1989年7月22日生，住肥城市。
被告赵某，男，汉族，1952年6月10日生，住泰安市泰山区。
被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9层。
负责人姜波，总经理。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。
案件受理费277元（含保全费220元），由被告赵某承担。
审判员 李冉
二〇一八年二月八日
书记员 文倩