wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03568号
原告李洪夫，男，1953年2月3日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告郑强，男，1987年9月15日出生。
被告李伟清，男，1976年12月27日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生，该公司职员。
原告李洪夫与被告郑强、被告李伟清、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪夫的委托代理人桑丽，被告郑强，被告李伟清，被告中华联合保险公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪夫诉称，2013年7月24日14时30分许，原告李洪夫在北京市昌平区超前路33号院内工作时，适有被告郑强驾驶重型作业车（车牌号：京AD80**）经过，其车在由南向北行驶时与由东向西工作的原告李洪夫相接触，造成原告李洪夫受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告郑强负事故全部责任，原告李洪夫无责任。经查，被告郑强驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费2009元、营养费4500元、二次手术费13000元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金5000元、交通费1122元；2、被告中华联合保险公司在为肇事车辆（车牌号：京AD80**）承保的交强险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑强辩称，我方已经垫付了部分费用，要求予以扣除，原告李洪夫合理合法的诉求我方同意赔偿。事发时我驾驶的车辆车牌号为京AD80**，李伟清是我的雇主。
被告李伟清辩称，我方已经垫付了部分费用，要求予以扣除，原告李洪夫合理合法的诉求我方同意赔偿。郑强是我的雇员，车是我借用我妹妹的名义购买的，我是车辆的实际所有人。
被告中华联合保险公司辩称，原告李洪夫合理合法的诉求我方同意赔偿。
经审理查明，2013年7月24日，在北京市昌平区超前路33号院内，被告郑强驾驶车辆（车牌号：京AD80**）由南向北行驶，原告李洪夫由东向西工作，被告郑强驾驶的车辆后部与原告李洪夫相接触，造成原告李洪夫受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告郑强负事故全部责任，原告李洪夫无责任。事故发生后，原告李洪夫在北京市昌平区中医医院住院治疗43天，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折术后等。2013年11月26日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：原告李洪夫的误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期为30-90日。原告李洪夫治疗期间，住院伙食补助费141元、医疗费、鉴定费、住宿费、残疾辅助器具费由被告李伟清及事发时原告李洪夫的雇主王世根共同垫付（其中被告李伟清垫付20200元）。原告李洪夫本人为农业户口。
另查，肇事车辆（京AD80**）在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告李洪夫的经济损失，本院经核实确认为：住院伙食补助费2009元（43天×50元／天-141元）、营养费2400元（80天×30元／天，酌定）、护理费7000元（70天×100元／天，酌定）、误工费10980元（按照2700元／月从事发之日计算至定残前一日，酌定）、残疾赔偿金32952元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费400元（酌定），共计60741元（不含被告李伟清及事发时原告李洪夫的雇主王世根垫付的费用）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、证人证言、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告郑强负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告李洪夫的合理损失，应首先由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，因事发时被告李伟清系被告郑强的雇主，故应由被告李伟清承担全部赔偿责任。原告李洪夫主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告李洪夫主张的营养费，本院按照鉴定结论和原告李洪夫的伤情，酌情按照营养期80天，每天30元的标准予以认定，过高部分不予支持。原告李洪夫主张的护理费，本院按照鉴定结论和原告李洪夫的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按照护理期70天，每天100元的标准予以认定，过高部分不予支持。原告李洪夫主张的误工费，其未提供充分证据证明自己的实际误工损失，本院根据鉴定结论和本案实际情况酌情认定。原告李洪夫主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告李洪夫主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。原告李洪夫主张的二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持，原告李洪夫可待实际发生后另行主张。被告李伟清垫付的费用，另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李洪夫医疗费用类赔偿金四千四百零九元、死亡伤残类赔偿金五万六千三百三十二元，以上共计六万零七百四十一元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李洪夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元，由原告李洪夫负担三百一十一元，已交纳；由被告李伟清负担六百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张思维
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初512号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人钱理为，男，1964年12月22日出生，浙江省临安县人，汉族，文化程度高中，农民，家住德清县。2011年10月28日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年9月8日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人钱理为犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人钱理为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日0时35分，被告人钱理为醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行径德清县104国道武康老水厂门口路段处时，被执勤交警查获。经检验，被告人钱理为静脉血中乙醇浓度为141mg/100ml。
上述事实，被告人钱理为在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、证人范某、陈某的证言、检验报告、人车合一照片、呼气式酒精测试照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱理为违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱理为虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱理为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一七年十一月八日
代书记员 娄丹
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第131号
申请执行人周启明，住明水县。
申请执行人陈光，住明水县
被申请执行人简东亮，住明水县。
被申请执行人孙玉敏，住明水县。
被申请执行人孙军宇，住明水县。
被申请执行人孙宇芳，住明水县。
被申请执行人李冬玲，住明水县。
被申请执行人王伟华，住明水县。
被申请执行人刘丽馥，住明水县。
被申请执行人张伟中，住明水县。
被申请执行人李佳梅，住明水县。
被申请执行人唐国孝，住明水县。
被申请执行人王永祥，住明水县。
被申请执行人王兴业，住明水县。
被申请执行人孙宇清，住明水县。
申请执行人周启明、陈光申请执行简东亮等十二人民间借贷纠纷一案，本院受理后查明被执行人及担保人的工资均被本院另案冻结，本案待（2014）明法执字第35号案件执行完毕时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）黑绥明证内经字第229号债权公证书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 于丽娟
审判员 孙立武
二〇一六年二月二十四日
书记员 张珺晴
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第131号
申请执行人周启明，住址：明水县，电话：181XX****XX。
申请人执行人陈光，住址：明水县，电话：137XX****XX。
被申请执行人简东亮，男，1984年1月16日出生，汉族，无职业，住址：明水县南环路***号。
被申请执行人孙玉敏，女，49岁，汉族，住址：明水县中兴路63号，职业：玉敏实验中学校长。
被申请执行人孙军宇，男，1973年1月4日出生，住址：明水县学府路新旭巷***号.
被申请执行人孙宇芳，女，1972年6月9日出生，汉族，教师，住址：明水县中兴路**号**楼*单元***室。
被申请执行人李冬玲，女，1971年6月17日出生，汉族，教师，住址：明水县中兴路东发巷****号。
被申请执行人王伟华，女，1961年3月11日出生，住址：明水县中兴路**号楼*单元***室。
被申请执行人刘丽馥，女，1964年11月6日出生，汉族，住址：明水县政府路宏光巷*号楼*单元***室。
被申请执行人张伟中，男，1970年3月3日出生，汉族，住址：明水县中兴路**号。
被申请执行人李桂梅，男，1970年2月5日出生，汉族，住址：明水县中兴路**号。
被申请执行人唐国孝，男，1960年5月10日出生，汉族，住址：明水县光荣乡乡直机关委*组**号。
被申请执行人王兴业，男，1982年5月31日出生，汉族，住址：明水县永兴镇爱国村一队**号。
被申请执行人孙宇清，女，1971年3月10日出生，住址：明水县人民路***号楼*单元***室。
申请执行人周启明、陈光申请执行简东亮等十二人民间借贷纠纷一案，本院受理后查明被执行人及担保人的工资均被本院另案冻结，本案待（2014）明法执字第35号案件执行完毕时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）黑绥明证内经字第229号债权公证书的本次执行程序。在终结执行情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 于丽娟
审判员 孙立武
二〇一六年二月二十四日
书记员 张珺晴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申110号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥办事处镇前路51号。
负责人：胡天华，行长。
被申请人：温州市正强汽摩配有限公司，住所地瑞安市飞云街道飞云新区。
法定代表人：钱春荪，经理。
本院在执行温州市正强汽摩配有限公司（以下简称正强公司）金融借款合同纠纷案件中，发现正强公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月20日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行（以下简称瑞安农商行场桥支行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行场桥支行对此无异议。2017年9月22日，本院将本案移送破产审查，并于2017年11月1日通知了被申请人正强公司，债务人正强公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人正强公司系从事汽车配件、摩托车配件制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2006年6月14日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市正强汽摩配有限公司，公司位于瑞安市飞云街道飞云新区，注册资本508万元，由股东钱式荪出资279.4万元，持有55%股权，林友郑出资228.6万元，持有45%股权。
本院于2014年5月20日作出（2014）温瑞商初字第469号民事判决，判令被申请人正强公司对温州万通泵业有限公司欠申请人瑞安农商行场桥支行借款270万元本息在最高保证限额300万元的范围内承担连带保证责任。由于温州万通泵业有限公司及其担保人未履行债务，申请人瑞安农商行场桥支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人正强公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人正强公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行对被申请人温州市正强汽摩配有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月十日
代书记员 柳义珍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初205号
原告：赵静，女，汉�，无业，住克拉玛依区。
被告：巨育，男，汉族，西部钻探井下作业公司职工，住克拉玛依区。
原告赵静与被告巨育离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告巨育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告34000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，原、被告因感情不和去民政局协议离婚，原告将婚后夫妻共同房产和经营中的餐厅、注册的公司全部财产无条件给了被告，原告净身出户且属于失业人员，但原告名下有为开餐厅办理的担保贷款，原、被告离婚时协商好的这笔贷款共80000元，原告还35000元，被告还45000元，在离婚协议上有说明。现贷款期限已到，但被告却以没钱为由拒绝归还。原告起诉后，�告于开庭前两天归还了原告11000元。余款34000元至今未还，故原告诉至法院。
被告巨育辩称，离婚协议是原告制作的，被告并未看协议的内容。双方夫妻关系存续期间有几十万的债务均由被告偿还是不公平的，且原告承诺帮其还款，因此，被告才签了离婚协议。被告已于两天前向原告支付了11000元，剩余的34000元应该由原告承担，被告不应承担还款义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2012年2月29日，原告赵静与被告巨育登记结婚。2016年4月26日，双方在克拉玛依区民政局协议离婚，离婚协议中约定：”三、夫妻共同财产分配：1、房产：男女双方婚后共同购买克拉玛依区××花园××苑×幢×单元××××室住房一套，登记在男女双方名下，属夫妻共同财产，离婚后房屋产权及室内物品均归男方所有。以及位�克拉玛依区××××城东岸××××号（座上宾）餐厅经营权归男方所有。2、男方欠女方4.5万元，在2016年年底前还给女方，女方净身出户。......”。后被告仅归还11000元，余款34000元至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示并质证的离婚证、离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告于2016年4月26日签订的离婚协议经双方签字认可并由克拉玛依区民政局确认，系双方真实意思表示，对男女双方均具有法律约束力，双方均应履行该离婚协议。被告辩称其承担了双方婚姻关系存续期间的大部分债务，原告诉称的债务应当由原告承担的意见，无事实及法律依据，本院依法不予采信。因双方协议被告须于2016年年底前支付45000元，后被告仅归还11000元，剩余34000元（45000元-11000元）至今未还，应当承担相应的�律后果。故原告要求被告偿还34000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告巨育于本判决生效之日起三日内向原告赵静偿还34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、邮寄送达费32.40元，由被告巨育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年二月二十二日
书记员 马俊霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1689号
原告：高仁有。
被告：陈惠强。
原告高仁有为与被告陈惠强民间借贷纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁有到庭参加诉讼，被告陈惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高仁有起诉称：2008年7月7日，陈惠强因生意上周转困难，向高仁有借人民币20万元，双方签订了《借款协议》，《借款协议》约定于2008年9月26日前还清，并约定协议经陈惠强签字后，即为确认已取得该借款，如逾期还款，则按欠款总额的20%支付违约金。借款期限届满后，高仁有多次向陈惠强催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、陈惠强立即返还借款本金20万元，并支付逾期还款违约金4万元，共计24万元；二、本案诉讼费由陈惠强承担。
原告高仁有为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明2008年7月27日陈惠强向高仁有借款20万元；协议对还款期限、违约金和其他事项作出了约定；并约定诉讼管辖地为杭州市余杭区人民法院的事实。
被告陈惠强未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高仁有提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高仁有提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告高仁有起诉主张的事实一致。
本院认为，高仁有与陈惠强之间的借款关系合法有效。高仁有履行了提供借款的义务，陈惠强未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。高仁有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈惠强于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款200000元；
二、被告陈惠强于本判决生效后十日内支付原告高仁有违约金40000元（按20万元的20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十一月十日
书记员 洑婵娟
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第202号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生办干部。
被执行人曾宪源，男，1975年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人曾少娜，女，1976年6月18日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月9日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第573号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾宪源、曾少娜多生育一个子女的违法行为，于2013年7月17日立案、调查，2013年8月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第573号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾宪源、曾少娜已缴纳10000元，余额40699元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾宪源、曾少娜作出的德人口和计生征决字（2013）第573号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第573号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾宪源、曾少娜应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费40699元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5689号
上诉人（原审原告）：苏月华，女，1963年8月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：高全龙，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区国家税务局，住所地。
法定代表人：罗桂新，该局局长。
委托代理人：罗静，该单位职工。
委托代理人：张竞予，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：广州南方人才资源租赁中心，住所地。
法定代表人：肖明，该公司总经理。
委托代理人：许健武，该单位职员。
上诉人苏月华与被上诉人广州市白云区国家税务（以下简称白云区国税局）、广州南方人才资源租赁中心（以下简称南方人才中心）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明并认定双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：苏月华于1988年8月入职白云区国税局；后于2006年2月入职南方人才中心，并由南方人才中心派遣其继续在白云区国税局工作。
二、工作岗位：苏月华入职白云区国税局后，双方约定苏月华的工作岗位为助征员；苏月华与南方人才中心于2008年1月1日签订的劳动合同约定工作岗位为窗口业务岗。
三、劳动合同期满时间：2013年8月4日（苏月华与南方人才中心签订的最后一期劳动合同的期间为2011年7月1日至2013年8月4日止）。
四、社会保险缴纳及发放情况：2006年1月以前的社会保险由白云区国税局缴纳；2006年2月起由南方人才中心缴纳。苏月华的养老保险待遇于2013年9月开始核发。
五、离职的原因及时间：
苏月华诉讼主张及证据：白云区国税局于2013年8月16日强行阻止苏月华上班，并收回苏月华的工卡、饭卡及其他物品，致使苏月华无法继续上班。
白云区国税局在原审辩称：苏月华的离职时间为2013年8月4日，由于苏月华与南方人才中心的劳动合同于该日自然终止，且苏月华于2013年8月5日达到法定退休年龄，故南方人才中心已于2013年5月24日通知苏月华，并要求其缴纳办理退休手续的手续资料；苏月华在明知劳动关系于2013年8月4日终止的情况下，仍强行进入单位，并使用办公电脑下载资料，故其实际上在当月16日才离开。白云区国税局为证明其主张，提交了养老待遇核定单以及通知书等证据予以印证。根据养老待遇核定单，苏月华的养老待遇从2013年9月开始发放。苏月华对上述证据的真实性不予确认，但确认苏月华自2013年9月开始享受养老待遇。
南方人才中心在原审辩称：南方人才中心在苏月华达到法定退休年龄后，已通知苏月华不需到白云区国税局上班，但苏月华不理会南方人才中心的通知，仍继续到白云区国税局上班。其他意见与白云区国税局一致。
原审法院认定及理由：鉴于苏月华与南方人才中心签订的劳动合同于2013年8月4日期满，且苏月华于次日达到法定退休年龄，并可于2013年9月享受养老待遇，故双方不存在通过续签劳动合同而建立劳动关系的可能，依法应视为双方之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止。
六、双方发生劳动争议的时间：2013年8月4日。
七、申请仲裁的时间：2013年8月23日。
八、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月26日作出穗劳人仲案（2013）707号仲裁裁决书，驳回苏月华的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：1、请求支付未提前三十日以书面形式通知终止劳动关系的补偿（代通知金）3400元；2、请求支付从1998年8月至2013年8月的经济补偿金86700元。
原审法院认为，基于对上述事实的认定，苏月华与南方人才中心的劳动关系因苏月华开始享受基本养老保险待遇而终止，并非用人单位提出解除、终止劳动合同的情形，故苏月华现要求白云区国税局、南方人才中心支付其代通知金和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，对此不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏月华的诉讼请求。一审受理费10元，由苏月华负担。
苏月华上诉请求与原审诉求一致，所依据的上诉理由为因劳动合同期满终止，白云区国税局、南方人才中心应按其工作年限支付经济补偿。
白云区国税局、南方人才中心答辩意见与原审答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对于本案的两个焦点问题，即白云区国税局、南方人才中心应否向苏月华支付代通知金和终止劳动合同的经济补偿，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。本案中苏月华于2013年8月5日达到法定退休年龄，其与南方人才中心签订的最后一期劳动合同期满日期为2013年8月4日，且苏月华自2013年9月开始享受养老保险待遇，故其不符合可获得经济补偿的法定条件。本院认可原审法院对事实的分析认定，对苏月华的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由苏月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 邹殷涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5689号上诉人（原审原告）：苏月华，女，1963年8月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：高全龙，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区国家税务局，住所地。法定代表人：罗桂新，该局局长。委托代理人：罗静，该单位职工。委托代理人：张竞予，该单位职工。被上诉人（原审被告）：广州南方人才资源租赁中心，住所地。法定代表人：肖明，该公司总经理。委托代理人：许健武，该单位职员。上诉人苏月华与被上诉人广州市白云区国家税务（以下简称白云区国税局）、广州南方人才资源租赁中心（以下简称南方人才中心）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明并认定双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议：一、入职时间：苏月华于1988年8月入职白云区国税局；后于2006年2月入职南方人才中心，并由南方人才中心派遣其继续在白云区国税局工作。二、工作岗位：苏月华入职白云区国税局后，双方约定苏月华的工作岗位为助征员；苏月华与南方人才中心于2008年1月1日签订的劳动合同约定工作岗位为窗口业务岗。三、劳动合同期满时间：2013年8月4日（苏月华与南方人才中心签订的最后一期劳动合同的期间为2011年7月1日至2013年8月4日止）。四、社会保险缴纳及发放情况：2006年1月以前的社会保险由白云区国税局缴纳；2006年2月起由南方人才中心缴纳。苏月华的养老保险待遇于2013年9月开始核发。五、离职的原因及时间：苏月华诉讼主张及证据：白云区国税局于2013年8月16日强行阻止苏月华上班，并收回苏月华的工卡、饭卡及其他物品，致使苏月华无法继续上班。白云区国税局在原审辩称：苏月华的离职时间为2013年8月4日，由于苏月华与南方人才中心的劳动合同于该日自然终止，且苏月华于2013年8月5日达到法定退休年龄，故南方人才中心已于2013年5月24日通知苏月华，并要求其缴纳办理退休手续的手续资料；苏月华在明知劳动关系于2013年8月4日终止的情况下，仍强行进入单位，并使用办公电脑下载资料，故其实际上在当月16日才离开。白云区国税局为证明其主张，提交了养老待遇核定单以及通知书等证据予以印证。根据养老待遇核定单，苏月华的养老待遇从2013年9月开始发放。苏月华对上述证据的真实性不予确认，但确认苏月华自2013年9月开始享受养老待遇。南方人才中心在原审辩称：南方人才中心在苏月华达到法定退休年龄后，已通知苏月华不需到白云区国税局上班，但苏月华不理会南方人才中心的通知，仍继续到白云区国税局上班。其他意见与白云区国税局一致。原审法院认定及理由：鉴于苏月华与南方人才中心签订的劳动合同于2013年8月4日期满，且苏月华于次日达到法定退休年龄，并可于2013年9月享受养老待遇，故双方不存在通过续签劳动合同而建立劳动关系的可能，依法应视为双方之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止。六、双方发生劳动争议的时间：2013年8月4日。七、申请仲裁的时间：2013年8月23日。八、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月26日作出穗劳人仲案（2013）707号仲裁裁决书，驳回苏月华的全部仲裁请求。九、诉讼请求：1、请求支付未提前三十日以书面形式通知终止劳动关系的补偿（代通知金）3400元；2、请求支付从1998年8月至2013年8月的经济补偿金86700元。原审法院认为，基于对上述事实的认定，苏月华与南方人才中心的劳动关系因苏月华开始享受基本养老保险待遇而终止，并非用人单位提出解除、终止劳动合同的情形，故苏月华现要求白云区国税局、南方人才中心支付其代通知金和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，对此不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏月华的诉讼请求。一审受理费10元，由苏月华负担。苏月华上诉请求与原审诉求一致，所依据的上诉理由为因劳动合同期满终止，白云区国税局、南方人才中心应按其工作年限支付经济补偿。白云区国税局、南方人才中心答辩意见与原审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，对于本案的两个焦点问题，即白云区国税局、南方人才中心应否向苏月华支付代通知金和终止劳动合同的经济补偿，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。本案中苏月华于2013年8月5日达到法定退休年龄，其与南方人才中心签订的最后一期劳动合同期满日期为2013年8月4日，且苏月华自2013年9月开始享受养老保险待遇，故其不符合可获得经济补偿的法定条件。本院认可原审法院对事实的分析认定，对苏月华的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由苏月华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 邹殷涛二〇一四年十一月十三日书记员 陈嘉慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13430号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县宜龙大酒店（统一社会信用代码×××384），住所地浙江省苍南县宜山镇球新东路1-7号后幢。
法定代表人李其赏。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县宜龙大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13430号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县宜龙大酒店（统一社会信用代码×××384），住所地浙江省苍南县宜山镇球新东路1-7号后幢。法定代表人李其赏。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县宜龙大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初597号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社,住所地：河南省焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：朗勇生，理事长。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：韩小随，男，1974年1月7日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。
被告：申春玲，女，1976年4月21日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告：张海琴，女，1975年9月29日出生，汉族，现住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站信用社）诉被告韩小随、申春玲、张海琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中站信用社的委托代理人张当智、被告韩小随、张海琴及其委托代理人史清文、杨珍到庭参加诉讼，被告申春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告中站信用社的诉讼请求为：1、依法判令被告韩小随立即偿还原告借款5.9万元及利息23945元（利息仅计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至清偿完毕之日的利息按照原借款利率基础上加收50%计付）；2、被告申春玲、张海琴对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告韩小随由被告申春玲、张海琴保证担保向原告借款5.9万元，借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，借款利率为月息11.16‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未按约偿还本息，故提出上述诉讼请求。
被告韩小随、张海琴辩称：借贷关系事实无异议，偿还借款有异议，原告未按照合同义务发放贷款，根据《农村贷款办法》第6章35条、36条的规定，采用借款人自主支付的农村金融机构应当在借款合同中明确约定，农村金融机构通过账户分析或现场调查等方式核查贷款使用是否符合约定用途的规定，以及借款合同生效后农村金融机构应当按照合同约定及时发放贷款，贷款采取自主支付方式发放时必须将款项转入指定借款人的结算账户的规定，被告韩小随未收到贷款。
被告申春玲未提交书面答辩状。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：被告韩小随是否收到信用社发放的贷款。
原告向本院提交的证据有：个人借款合同、保证合同、借款借据第一、三联、存款凭条各一份，以上证据证明原告于2014年7月30日将5.9万元借款转入韩小随账户，履行了借款义务，借款人应当承担偿还责任，保证人承担连带偿还责任。
被告韩小随、张海琴对上述前4项证据真实性无异议，对存款凭条真实性有异议，认为被告韩小随从未在原告处申请开户，申请笔迹鉴定。
被告韩小随、申春玲、张海琴未提交证据。
经审理查明，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据第一、三联，被告均无异议，本院予以采纳。对存款凭条，虽然被告韩小随否认其本人签名，但因该证据和前三份证据日期上具有前后一致性，具有较强的真实性，且原告申请鉴定超过法定举证期限，故本院不予准许，该证据本院予以采纳。
根据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：2014年7月30日，韩小随由申春玲、张海琴保证担保向中站信用社借款5.9万元，借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，借款利率为月息11.16‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年5月7日之前的利息已经支付，此后的利息及本金至今未还。
本院认为，被告韩小随向原告借款5.9万元以及被告申春玲、张海琴为韩小随的债务提供保证担保的事实清楚，证据充分，现原告要求被告韩小随偿还借款5.9万元及利息，被告申春玲、张海琴对韩小随借款本息负连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息应以5.9万元为本金，从2015年5月8日起按照约定的月利率11.16‰计算至2015年7月29日，从2015年7月30日至实际履行之日止按照月利率11.16‰的1.5倍计算。被告韩小随、张海琴辩称并未收到该贷款，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小随于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款5.9万元及利息（从2015年5月8日起至2015年7月29日按照月利率11.16‰计算，从2015年7月30日起至实际履行之日止按照月利率11.16‰的1.5倍计算）；
二、被告申春玲、张海琴对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1875元，由被告韩小随承担，被告申春玲、张海琴承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 许庆霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王春玲
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1827号
原告：郑晓伟，住白山市。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：王玉珍，住白山市。
郑晓伟与王玉珍保证合同纠纷一案，在案件审理过程中，郑晓伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定
准许郑晓伟撤回对王玉珍的起诉。
案件受理费1394元减半收取697元，由郑晓伟负担。
审判员 李 栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔荣萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8660号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：郑煜丹，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓东、郑煜丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄秋萍、詹俊珊到庭参加诉讼，被告陈晓东、郑煜丹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈晓东、郑煜丹向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度20万元。合同签订后，原告向被告陈晓东发放了贷款。此贷款发生在被告陈晓东、郑煜丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈晓东，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈晓东、郑煜丹签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金160409.26元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为24489.1元、罚息为14384.81元、复利为5646.51元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年2月7日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈晓东”，借款人配偶签名为“郑煜丹”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告陈晓东签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月27日起至2020年2月27日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告陈晓东理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告陈晓东提供了20万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告陈晓东尚欠本金160409.26元、利息24489.1元、罚息14384.81元、复利5646.51元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈晓东、郑煜丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈晓东、郑煜丹签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告陈晓东签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈晓东发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告郑煜丹应对被告陈晓东的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金160409.26元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为24489.1元、罚息为14384.81元、复利为5646.51元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8660号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：郑煜丹，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓东、郑煜丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄秋萍、詹俊珊到庭参加诉讼，被告陈晓东、郑煜丹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈晓东、郑煜丹向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度20万元。合同签订后，原告向被告陈晓东发放了贷款。此贷款发生在被告陈晓东、郑煜丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈晓东，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈晓东、郑煜丹签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金160409.26元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为24489.1元、罚息为14384.81元、复利为5646.51元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年2月7日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈晓东”，借款人配偶签名为“郑煜丹”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告陈晓东签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月27日起至2020年2月27日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告陈晓东理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告陈晓东提供了20万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告陈晓东尚欠本金160409.26元、利息24489.1元、罚息14384.81元、复利5646.51元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈晓东、郑煜丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈晓东、郑煜丹签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告陈晓东签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈晓东发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告郑煜丹应对被告陈晓东的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金160409.26元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为24489.1元、罚息为14384.81元、复利为5646.51元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执151号
申请执行人朱海平，男，1956年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人曾秀英，女，1957年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人凌某，女，1983年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人朱某1，男，2007年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：凌某，身份情况同上，系朱某1之母。
申请执行人朱某2，女，2011年4月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：凌某，身份情况同上，系朱某2之母。
被执行人凌玉林，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人朱海平、曾秀英、凌某、朱某1、朱某2依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1197号民事判决，申请执行其与被执行人凌玉林交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年1月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。已将凌玉林列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执151号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的210003.43元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执151号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年七月十三日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执151号申请执行人朱海平，男，1956年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人曾秀英，女，1957年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人凌某，女，1983年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人朱某1，男，2007年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。法定代理人：凌某，身份情况同上，系朱某1之母。申请执行人朱某2，女，2011年4月19日出生，汉族，住贵港市港北区。法定代理人：凌某，身份情况同上，系朱某2之母。被执行人凌玉林，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区，申请执行人朱海平、曾秀英、凌某、朱某1、朱某2依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1197号民事判决，申请执行其与被执行人凌玉林交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年1月13日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。已将凌玉林列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执151号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的210003.43元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执151号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年七月十三日书记员  张 颖
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终142号
上诉人（原审原告）：廖道，男，汉族，1962年12月4日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：黄彦，男，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林贤晰，男，汉族，1969年9月13日出生，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：蔡翡娟，女，汉族，1990年8月13日出生，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：徐闻县华展顺房地产开发有限公司。住所地：徐闻县曲界镇上城区。
法定代表人：蔡翡娟，总经理。
原审第三人：雷州市英利建筑工程公司。
法定代表人：劳家满，总经理。
上诉人廖道因与被上诉人林贤晰、蔡翡娟、徐闻县华展顺房地产开发有限公司及原审第三人雷州市英利建筑工程公司合伙协议纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖道上诉称：本案是重审案件。1、（2017）粤0882民初13号民事裁定认定，原告廖道与被告林贤晰、蔡翡娟、徐闻县华展顺房地产开发有限公司、第三人雷州市英利建筑工程公司合伙协议纠纷一案，于2017年1月3日立案是不妥当的。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”、第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”、第三十八条“上级法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审”。3、本案在原审期间，林贤晰曾提出管辖权异议，被雷州市人民法院驳回其管辖权异议。4、雷州市人民法院依法查封了林贤晰、徐闻县华展顺房地产开发有限公司抵押给上诉人廖道的29套房屋，本案移至徐闻县人民法院管辖，将异致查封措施另行由徐闻县人民法院处理，显然浪费司法资源。5、涉案《退股协议书》系雷州市南兴司法所主持调解完成，本案由雷州市人民法院管辖。6、雷州市人民法院以林贤晰、蔡翡娟经常居住地在徐闻县为由，裁定本案由徐闻县人民法院管辖，显然与之前生效裁定相悖。7、林贤晰等人涉嫌非法处置法院查封财产，被雷州市公安局刑事立案侦查，为有利侦查，由雷州市人民法院管辖为妥。
请求：撤销（2017）粤0882民初13号民事裁定，裁定本案雷州市人民法院管辖处理。
本院经审查认为，本案是廖道于2015年6月18日起诉林贤晰、第三人雷州市英利建筑工程公司合伙协议纠纷一案，雷州市人民法院于2016年3月28日作出（2015）湛雷法民二初字第212号民事判决，林贤晰不服判决上诉湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院经审理认为，原审判决遗漏当事人和认定基本事实不清，于2016年12月14日作出（2016）粤08民终838号之二民事裁定，裁定本案发回雷州市人民法院重审。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案是属于发回重审的案件，对当事人提出管辖异议的应不予审查。原审法院裁定本案移送广东省徐闻县人民法院处理欠妥，本院予以纠正。上诉人廖道请求撤销原审裁定理由成立，本院予以采纳。依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初13号民事裁定；
二、本案由雷州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 张志强
二〇一七年十月十二日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第二款人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第252号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭学义，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭学义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭学义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13754号
上诉人（原审原告）：柯耀明，男，1962年9月19日出生，中国台湾居民，住上海市。
被上诉人（原审被告）：山东黑马集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新港前街56号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：上海韦年贸易有限公司，住所地上海市徐汇区建国西路221号201室。
法定代表人：李玉凤，总经理。
上诉人柯耀明因与被上诉人山东黑马集团有限公司及原审被告上海韦年贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯耀明于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯耀明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柯耀明撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,720元，减半收取人民币860元，由上诉人柯耀明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杞行审字第4号
申请执行人杞县食品药品监督管理局
法定代表人张富强，局长。
委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人杞县第一家专业碳火烤鲶鱼
负责人王随立。
地址杞县人民路路东。
申请执行人杞县食品药品监督管理局于2014年12月26日向本院申请强制执行杞食药罚字[2014]第704号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县食品药品监督管理局于2014年7月9日作出的杞食药罚字[2014]第704号行政处罚决定，认定被执行人杞县第一家专业碳火烤鲶鱼未取得有效的《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人杞县第一家专业碳火烤鲶鱼罚款4000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2014年7月9日作出的杞食药罚字[2014]第704号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一五年一月二十日
书记员 李 远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1056号
原告：吴正根。
被告：黄志明。
被告：朱爱云。
原告吴正根与被告黄志明、朱爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为一般朋友关系，被告因经营业务急需钱用，向原告借取人民币壹拾叁万伍仟元，俩被告于2010年农历5月25日亲笔出具借条一份，借条写明了借款具体情况。被告又于2012年农历4月25日在借条上亲笔注明利息已付至2012年农历4月25日。现被告不守信用，迟迟不还借款本金和最近两年之利息。现原告提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币壹拾叁万伍仟元；支付利息135000元X2%X24个月=64800元；共应支付人民币壹拾玖万玖仟捌佰元整（利息已算至2014年5月24日）。以后利息算至实际归还日止按2%计算。2、本案讼费用全部由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款的事实；
2、婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄志明、朱爱云未到庭答辩，也未提供任何证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2010年农历5月26日被告黄志明、朱爱云共同向原告借款并亲笔出具借条一份：“借条，今借吴正根人民币壹拾叁万伍仟元正（135000元正），借期6个月归还，月利2%、2分，具借人：黄志明、朱爱云。2010年古历5月26日。”借条出具后，被告利息付至农历2012年4月25日并在借条中予以注明，此后两被告本息分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告黄志明、朱爱云向原告吴正根借款人民币135000元之事实清楚，证据充分，有被告黄志明、朱爱云出具的借条为凭。另查明，本案借条中载明的农历2010年5月26日、2012年4月25日分别为阳历2010年7月7日、2012年5月15日，两被告利息已付至2012年5月15日，故剩余利息应按双方约定的月利息2分从2012年5月15日开始继续计算。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黄志明、朱爱云于本判决生效之日起十日内归还原告吴正根借款135000元及利息（利息按约定的月利率2%从2012年5月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4296元，减半收取2148元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4296元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一四年五月三十日
书记员 黄 轩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第536号
申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司，住所地：高唐县金城路东首祁寨村。
法定代表人刘世泽，该公司董事长。
被执行人梁君芝，男，1955年9月24日出生，汉族，住高唐县人和办事处一里村。
申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司与被执行人梁君芝工程款追偿权纠纷一案，高唐县人民法院于2012年12月28日作出（2011）高民一初字第640号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司于2013年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人梁君芝不能清偿债务，但对王立昌享有到期债权，本院根据申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司申请向王立昌发出履行通知，并对基于梁君芝在王立昌处的债权所查封的王立昌所有的昌印公寓6楼的3套阁楼和1楼下面的3间储藏室进行评估拍卖，上述财产经三次拍卖流拍，申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司同意以第三次拍卖所定的保留价270000元接受上述财产，扣除申请执行人垫付的司法技术评估费5000元，司法技术拍卖费用2000元，实际执行263000元。现发现被执行人梁君芝暂无其他财产可供执行。该案执行标的273636.7元及相应利息，应返还平网102片、立网380片、6米架杆160根，已执行263000元，余款及应返还物品均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘善勇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初295号
原告：鞠凤娟，女，汉族，1978年9月28日生，住通化市东昌区。
被告：通化市吉昌木业有限公司。
法定代表人：杨兆庆，经理。
本院在审理原告鞠凤娟与被告通化市吉昌木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费741.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一八年二月十二日
书记员 刘浩嵋
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第568号
原告周某，女，生于1970年12月12日，汉族。
委托代理人胡林，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告惠某甲，男，生于1971年7月26日，汉族。（缺席）
原告周某与被告惠某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人胡林到庭参加诉讼，被告惠某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1994年，原、被告经朋友介绍认识，1995年初，确立恋爱关系，1996年4月20日，在高县文江镇人民政府办理结婚登记，1996年8月12日，生育一子惠某乙（现已独立生活）。由于原、被告二人性格不合，常因小事发生争吵，被告时常不在家，对家中大小事务不闻不问，不履行家庭义务。2012年初，被告惠某甲提出要与原告离婚，为了孩子，我就没有同意，被告与我大吵一架之后外出打工，至今没有回来过，也不与原告联系。被告婚后不珍惜夫妻感情，不履行家庭义务，因家庭纷争外出达两年之久，使原告彻底丧失与被告在一起生活的信心，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠某甲未答辩。
经审理查明，原告周某与被告惠某甲于1994年经朋友介绍相识，1995年初确立恋爱关系，1996年4月20日在高县文江镇人民政府办理结婚登记，1996年8月12日生育一子惠某乙。原、被告婚姻关系存续期间，被告惠某甲在外做生意，很少回家，对家庭关心较少，二人因此经常发生争吵。2012年农历正月被告外出到浙江省务工，至今未回家生活。
上述事实，原告向本院提交有：1、原告身份证、被告户口簿复印件，用以证明原、被告主体身份情况；2、婚生子惠某乙户口簿复印件，用以证明惠某乙身份情况；3、原告结婚证，用以证明原、被告合法婚姻关系；4、高县文江镇文江村村民委员会证明，用以证明原、被告婚后经常发生吵闹，被告于农历正月2012年外出务工至今未归；5、证人袁小林、陈忠敏、胡付英证言，用以证明原、被告婚后时有吵闹，被告惠某甲外出两年未回家。以上证据结合原告当庭陈述，经庭审审查，客观、真实，本院对上述证据予以采信。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告周某与被告惠某甲分居生活虽然已达两年以上，但无证据证明原、被告系因感情不和而分居，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告周某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款第二款的规定，判决如下：
不准原告周某与被告惠某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李钰兰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6167号
原告:谷丽华，女，出生于1964年2月13日，汉族，住河南省新密市。
被告：慎伟鹏，男，出生于1986年3月18日，汉族，住河南省新密市。
被告：范晓娜，女，出生于1984年2月3日，汉族，住河南省新密市。
被告：范迦南，男，出生于1991年4月7日，汉族，住河南省新密市。
被告：梁亚东，男，出生于1984年7月30日，汉族，住河南省新密市。
原告谷丽华诉被告慎伟鹏、范晓娜、范迦南、梁亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷丽华、被告慎伟鹏到庭参加诉讼，被告范晓娜、范迦南、梁亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金五拾万元及利息；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，慎伟鹏向原告借贰拾万元，说用三个月，到期还款日期为2014年9月15日。2014年7月28日，慎伟鹏向原告借贰拾万元，说用六个月，到期还款日期为2015年1月28日。2014年9月23日，慎伟鹏向原告借壹拾万元，说用二个月，到期还款日期为2014年11月23日。若到期借款人未按时还款，借款人需支付的违约金为借款额的10%（按逾期天数计算），逾期利息为借款额的3%（按逾期天数计算），罚息为借款额的2%（按逾期天数计算）。担保人为梁亚东和范迦南，款到期后，原告多次催要，被告都以各种理由让暂缓，从2015年11月16日至今利息未付。为此，原告具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益，判决被告偿还借款本金五拾万元及利息。
被告范晓娜、范迦南、梁亚东在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年6月16日被告慎伟鹏向原告借款200000元，并给原告出具借据和担保借款合同各一份，梁亚东作为保证人在借据上的担保人处签名捺印，范迦南在借据空白处签名捺印，另借据上注明“2015年11月16日前所有利息已付清。慎伟鹏、2015年11月16日”；被告梁亚东、范迦南在担保借款合同的担保人处签名捺印，合同中约定，借款期限为三个月，月利率2.5%，被告梁亚东、范迦南为被告慎伟鹏的该笔借款承担无限连带责任保证，保证担保的范围为借款本息、逾期利息、罚息及违约金，担保期限至借款人本息还清之日。2014年7月28日被告慎伟鹏向原告借款200000元，并给原告出具借据一份，梁亚东作为保证人在担保人处签名捺印，借据中约定借款期限为六个月，月利率2.5%，借据空白处注明“2015年11月28日前所有利息已付清、慎伟鹏、2015年11月28日”。2014年9月23日被告慎伟鹏再次向原告借款100000元，并给原告出具借据一份，梁亚东作为保证人在担保人处签名捺印，借据中约定借款期限为二个月，月利率2.5%，借据空白处注明“2015年11月23日前所有利息已付清、慎伟鹏、2015年11月23日”。借款到期后，三被告没有还款，现原告起诉请求依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告慎伟鹏和被告范晓娜于2014年6月25日在新密市民政局办理离婚登记；2014年6月16日，被告慎伟鹏向原告谷丽华借款200000元时，被告慎伟鹏和被告范晓娜是夫妻。
本院认为，被告慎伟鹏分三次向原告谷丽华借款共计500000元，现有原告提供的借据及借款手续证实，事实清楚，证据充分，被告慎伟鹏应予偿还。因原、被告双方约定被告梁亚东、范迦南对被告慎伟鹏于2014年6月16日的借款200000元本金、利息及违约金提供连带责任保证，被告梁亚东对被告慎伟鹏于2014年7月28日、2014年9月23日的借款共计300000元本金、利息及违约金提供连带责任保证，并约定担保期限至被告慎伟鹏本息还清之日，故被告梁亚东、范迦南应按照连带责任保证对本案的全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起2年。原告谷丽华虽陈述称借款后多次向被告梁亚东、范迦南主张权利，但其没有提供相应证据予以证实，原告谷丽华称于2017年5月份已经在本院立案起诉，但已经超过法定的保证期间2年，故被告梁亚东、范迦南的保证责任依法予以免除，现原告谷丽华要求被告梁亚东、范迦南承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告慎伟鹏于2014年6月16日向原告谷丽华的借款发生在其与被告范晓娜的夫妻关系存续期间，故上述借款系被告慎伟鹏、范晓娜的夫妻共同债务，应由被告慎伟鹏、范晓娜共同偿还。因原、被告双方约定的借款利率为月利率2.5%，根据法律规定，超过年利率24%部分的利息不予支持，故应按年利率24%计算未付利息至本金付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告慎伟鹏限判决生效后十日内向原告谷丽华偿还借款本金300000元及利息（以200000元为基数从2015年11月29日起按年利率24%计付至清偿之日止，以100000元为基数从2015年11月24日起按年利率24%计付至清偿之日止）；
二、被告慎伟鹏、范晓娜限判决生效后十日内向原告谷丽华偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2015年11月17日起按年利率24%计付至清偿之日止）；
三、驳回原告谷丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告慎伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 许智军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马亚楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东川惠科技开发集团有限公司。
法定代表人：叶明建，该公司董事长。
委托代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程志强。
委托代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。
再审申请人广东川惠科技开发集团有限公司（以下简称川惠公司）因与被申请人程志强股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民立上字第00048号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年3月19日作出（2013）民申字第2364号民事裁定书，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
川惠公司申请再审称：一、武汉市中级人民法院受理的程志强诉川惠公司股权转让纠纷一案，与惠州市中级人民法院审理的川惠公司诉程志强股权转让纠纷一案，两案的法律关系相同，诉讼请求都相同，双方当事人互为原告和被告，因此两个地方法院分别受理的两件案子，属于同一案件。因此，两案只能由一个地方法院进行审理，现湖北省高级人民法院裁定由武汉市中级人民法院审理，而广东省惠州市中级人民法院早己先行裁定由惠州市中级人民法院审理，均已发生法律效力，湖北省高级人民法院的裁定明显是矛盾的。二、湖北省高级人民法院认定的事实有错。虽然股权转让协议中约定了各方当事人可以向其住所地提起诉讼（即原告所在地的法院管辖），两地法院均有管辖权。但是川惠公司是2013年1月10日向惠阳区人民法院起诉，该院同时立案。程志强是在收到惠阳区人民法院送达的川惠公司起诉书副本后，以惠阳区人民法院违反级别管辖为由向惠阳区人民法院提出管辖异议。2013年3月13日，惠阳区人民法院裁定将本案移送到惠州市中级人民审理。程志强不服惠阳区人民法院裁定，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院审理认为，川惠公司于2013年1月10日向惠阳区人民法院起诉，且被惠阳区人民法院受理并立案，虽案件在审理过程中发现本案具有涉外因素，并据此移送惠州市中级人民法院审理，但不影响本案的受理立案时间，而程志强向武汉市中级人民法院起诉的案件是2013年1月21日才被武汉市中级人民法院决定受理立案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十三条规定，本案应当由惠州市中级人民法院审理。
被申请人程志强答辩称：一、程志强与川惠公司的股权转让合同纠纷案，惠州市惠阳区人民法院立案受理时间的确早于武汉市中级人民法院，但惠阳区人民法院的受理违反《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖规定，属于无权受理。二、武汉市中级人民法院对本案受理立案，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖和级别管辖规定，属于依法行使管辖权。三、依据最高人民法院司法解释规定，武汉市中级人民法院作为先立案的有管辖权法院，不应将本案移送惠州市中级人民法院，而惠州市中级人民法院应裁定将案件移送武汉市中级人民法院管辖。
本院认为：湖北省武汉市中级人民法院受理的程志强诉川惠公司股权转让纠纷一案，与广东省惠州市中级人民法院审理的川惠公司诉程志强股权转让合同纠纷一案，是基于同一法律事实和同一法律关系。广东省惠阳区人民法院立案在先，其依照法定程序将案件移送至惠州市中级人民法院审理，符合法律规定。湖北省武汉市中级人民法院受理本案在后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知［法发（1992）22号］第三十三条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。武汉市中级人民法院对本案不具有管辖权，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知［法发（1992）22号］第三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省高级人民法院（2013）鄂民立上字第00048号民事裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商外初字第00002-2号民事裁定。
二、本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭 凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12351号
被执行人董自安，男，汉族，地址响堂镇阎庄。
被执行人北京金源龙德机电设备有限公司，地址北京市丰台区马家堡东路2号机电大厦316室。
法定代表人金小雨。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员崔学军
执行员马友来
执行员浦连仓
二〇一七年十一月十日
书记员吴志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12351号被执行人董自安，男，汉族，地址响堂镇阎庄。被执行人北京金源龙德机电设备有限公司，地址北京市丰台区马家堡东路2号机电大厦316室。法定代表人金小雨。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员崔学军执行员马友来执行员浦连仓二〇一七年十一月十日书记员吴志伟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初113号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郭金海，男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事犯罪，经内乡县公安局决定，于2017年10月30日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月6日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017�602号起诉书，指控被告人郭金海犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人郭金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年10月26日15时55分许，姚某某驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车由北向南行驶至老G312线内乡县赵店乡郦城村大谢岗组路段处时，与同向在前行驶郭金海驾驶的豫13H57**号大中型轮式拖拉机追尾相撞，造成姚某某受伤经抢救无效死亡、豫Ｒ×××××号三轮摩托车乘坐人姚某2受伤，车辆有损的重大交通事故。事故发生后，郭金海驾车逃逸。经内乡县公安局交警大队集体议案，郭金海应负此事故的主要责任，姚某某应负此事故的次要责任，姚某2无责任。
案发后，双方民事部分已赔偿，被害人方谅解。
对此指控，公诉机关提供了被告人郭金海供述、被害人姚某2陈述、证人黄某等证言、法医学尸体检验报告书、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、赔偿协议、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人郭金海的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人郭金海对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月26日15时55分许，姚某某驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车由北向南行驶至老G312线内乡县赵店乡郦城村大谢岗组路段处时，与同向在前行驶郭金海驾驶的豫13H57**号大中型轮式拖拉机追尾相撞，造成姚某某受伤经抢救无效死亡、豫Ｒ×××××号三轮摩托车乘坐人姚某2受伤，车辆有损的重大交通事故。事故发生后，郭金海驾车逃逸。经内乡县公安局交警大队集体议案，郭金海应负此事故的主要责任，姚某某应负此事故的次要责任，姚某2无责任。
案发后，双方民事部分已赔偿，被害人方谅解。
上述事实，被告人郭金海无异议，且有下列证据证实：
1、被告人郭金海的供述：
2017年10月26日下午，我驾驶豫13H57**号拖拉机从西峡返回内乡，下午三点多钟，当我驾车由北向南正常行驶至老312国道内乡县赵店乡快到大谢岗路段，听到车后面“咚哧”一声响，然后我踩住刹车把车停下。我从车上下来，看到在我车后面二、三十米的远的地上有一辆三轮车倒在那，我想着我开车正在往前走着，前后左右都没有车和行人，肯定不是我碰的，我就驾车继续往前走。
2、被害人姚某2陈述：
2017年10月26日下午，姚某某开着三轮车带着我，我们一块准备去赵店大谢岗的烟站干活，将近4点的时候，我们走到赵店大谢岗那里，我听见“咚”的一声响，然后三轮车就翻了，后来我啥也不知道了。
3、证人黄某证言：
2017年10月26日下午三四点的时候，我由北向南行驶至内乡县赵店乡郦城村大谢岗北路段时，我看见路西边有一辆三轮车侧翻在地上，三轮车前面有辆大四轮拖拉机停在那儿，然后我快到那辆四轮拖拉机跟的时候，拖拉机开着往南去了。
4、证人杨某证言：
2017年10月26日下午三点多钟，我从厂门卫室出来扔垃圾，听到外面“咚”一声响，我看见厂门前的路上倒着一辆三轮车，然后我就喊门卫室的人一起出去到路上，看到三轮车压在一个人的身上，耳朵出血；还有一个人躺在三轮车的车斗外面，在三轮车的南边二十米左右远的路边停着一辆大拖拉机平板车，拖拉机车头跟有两个人，那两人说不是他们撞的，接着那辆拖拉机就往南走了。
5、证言郭某1证言：
2017年10月26日下午，郭金海开着大四轮拖拉机顺着老312国道从西峡回来，三四点的时候，我们走到大谢岗北面的时候，郭金海把车停下来，后郭某1开着车我们就回家了。
6、证人姚某1证言：
2017年10月26日下午，听别人给我打电话说我父亲出车祸在县医院。
7、案发现场的三轮摩托车照片及撞击遗留物照片。
8、现场勘查笔录一份：
证实现场情况。
9、事故认定书一份：
郭金海负事故的主要责任。
10、死亡证明、诊断证明各一份：
证实姚某某死亡的事实。
11、法医学尸体检验报告书：
证实姚某某系颅脑损伤死亡。
12、司法鉴定意见书：
证实豫Ｒ×××××号三轮摩托车前部右侧与豫13H57**号大型拖拉机后部左侧发生接触碰撞。
13、赔偿协议书、谅解书、收据：
证实案发后，郭金海与姚某某家人、姚某2民事方面达成赔偿协议，郭金海赔偿对方300000元，对方收到赔偿款后谅解。
14、郭金海的人口信息、驾驶证信息：
证实被告人郭金海的主体身份。
以上证据，被告郭金海人无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人郭金海的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人郭金海违反道路运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好、民事已赔偿、被害人谅解，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭金海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 华
审判员 杨志平
陪审员 杨广伦
二〇一八年二月六日
书记员 胡春丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1580号
苗志永：
你（单位）申请执行民生药业集团河南民生大药房有限公司孟津县第六药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日按（2016）豫0311民初2884号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第387号
原告：楼莺。
委托代理人：俞文年。
被告：沈坤泉。
原告楼莺（以下简称原告）为与被告沈坤泉（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年2月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞文年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年7月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告向原告租赁坐落于临平复兴弄113－3-104的住宅房一套，月租金1400元，被告按季缴纳租金，双方对房屋租赁的其他相关内容也作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告除按约支付2009年7月至9月的第一季度租金外，自2009年10月租赁至今的租金分文未付，且房屋内的空调一台，床一张及煤气灶一台已灭失，原告多次向被告催要拖欠租金及要求赔偿灭失的物品，均无着落。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、被告支付自2009年10月4日至2010年2月3日租金合计7000元（5个月×1400元）；三、被告支付租赁期间由原告代付的水电费合计774.66元；四、被告返还或折价赔偿租赁期间灭失的原告提供的床一张、空调一台、煤气灶一台。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.房屋租赁合同一份，用以证明双方签订房屋租赁合同及约定双方的权利义务关系。
2.水电费票据四份（系复印件），用以证明原告为被告代付水电费774.66元。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据1，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，因原告提交的系复印件，本院不予采信。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2009年7月4日，原、被告经杭州中都置业咨询连锁有限公司协助，签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告位于余杭区东湖街道复兴弄113幢3单元104室住房一套，租赁期自2009年7月4日至2010年7月3日止，租金为每月1400原，按季度支付，合同签订当季度租金于2009年7月4日付清，下一季度租金提前10天支付。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告按约支付第一季度租金4200元。然，此后经原告多次催讨，但被告未支付自2009年10月4日起的租金。2010年2月底，原告将涉案房屋收回。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告拖欠原告租金，已属违约，原告据此要求解除涉案合同并要求被告支付相应租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张要求被告支付水电费、返还或折价赔偿灭失物品的诉请，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年7月4日签订的房屋租赁合同；
二、被告沈坤泉于本判决生效后十日内支付原告楼莺房屋租金人民币7000元；
三、驳回原告楼莺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告楼莺负担5元，由被告沈坤泉负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 莫晓燕
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 徐济东
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 韩 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1503号
原告：陈小江。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：卜树东。
被告：王卉。
被告：南京连润运输贸易有限公司。
法定代表人：卜树东，系该公司董事长。
原告陈小江为与被告卜树东、王卉、南京连润运输贸易有限公司民间借贷纠纷一案于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告卜树东与王卉系夫妻关系。2013年9月2日，两人以需要周转资金为由向原告借款300万元，约定利息按月利率1.2%计算。被告南京连润运输贸易有限公司为以上借款承担担保责任。原告于当日通过银行将300万元款项汇入被告卜树东账户。被告卜树东收到汇款后与王卉共同出具借据交原告收存。被告南京连润运输贸易有限公司在借据担保人一栏签章。之后，经原告催讨，三被告拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告卜树东、王卉共同偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年5月20日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。2、被告南京连润运输贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息、企业登记资料查询表、组织机构代码证，证明三被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息，证明被告卜树东与王卉系夫妻关系。
4、借据，证明被告卜树东、王卉向原告借款300万元，约定利息按月利率1.2%计算，由被告南京连润运输贸易有限公司提供担保的事实。
5、银行卡取款业务回单，证明原告以向被告卜树东汇款的方式交付300万元借款。
三被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示，三被告缺席，视为对原、被告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明以下事实：1、涉案借款未约定具体的还款日期。担保人南京连润运输贸易有限公司未与原告约定具体的担保方式及担保期限。2、被告已偿还借款利息至2015年4月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜树东、王卉向原告借款300万元并约定利息按月利率1.2%计算，有被告出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告南京连润运输贸易有限公司自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，视为提供连带责任保证。未约定保证期限，原告可在主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任。原、被告未约定具体的还款日期，原告主张自2015年开始向被告催讨，故此至原告起诉之日担保期限未超过六个月。被告已支付借款利息至2015年4月30日，原告要求自起诉之日即2015年5月20日起计算利息，系原告处置自己的权利且未损害被告的利益，应予准许。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜树东、王卉应偿还原告陈小江借款本金300万元及利息（自2015年5月20日开始按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告南京连润运输贸易有限公司对上述第一款承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告卜树东、王卉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取15400元，申请财产保全费5000元，共计20400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年八月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨培思
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3136号
原告：乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司,住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：治玉山，公司董事长。
委托代理人：张栓柱，公司职工。
被告：孙维信，男，60岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司(下称乌前旗维嘉物业）诉孙维信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告乌前旗维嘉物业于2017年11月27日向本院提出撤回对孙维信的起诉。
本院认为，原告乌前旗维嘉物业的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司负担。
审判员 赵俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3446号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈小萍，女，汉族，1974年11月18日出生，住贵州省思南县，
原告王晓婷与被告陈小萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告陈小萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金36838.53元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金36838.53元为基数，从2015年7月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年11月16日起至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年8月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截至逾期之日，被告尚欠原告借款本金36838.53元未偿还。事后，经原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告陈小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告与原告签订了《借款协议》、《客户还款计划说明书》，双方约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为56560.24元，每月偿还2646.67元，还款期限从2014年11月16日起至2016年10月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；双方还约定，经被告同意及授权原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到协议第一条规定的原告专用账户中。若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告陈小萍（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年10月13日签署了《借款协议》，借款金额56560.24元，甲方应向乙方支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计16560.24元，甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。同日，原告于2014年10月16日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户向被告的账户转入40000元。
借款后，被告向原告偿还借款本息9期（最后一期支付至2015年7月16日），每期2646.67元，合计23820.03元。
本院认为，原告王晓婷与被告陈小萍签订的《借款协议》系真实有效，双方均应当履行合同义务，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本案中，原、被告虽然约定借款本金为56560.24元，但实际支付借款本金40000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为40000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额及每期偿还本息数额，可以认定双方约定的借款利率为月利率5.1‰，根据该利息的标准和40000元的本金数额，截至2015年7月16日，被告已经偿还的利息为40000元×5.1‰×9=1836元，被告已还款项的剩余部分23820.03元-1836元=21984.03元，应用于抵扣本金，故尚欠本金为40000元-21984.03元=18015.97元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金的请求，应当予以支持，但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月16日，被告最后一次还款时间为2015年7月16日，逾期还款之日应从2015年7月17日计算，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，判决如下：
一、被告陈小萍于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓婷借款本金人民币18015.97元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从2015年7月17日起支付至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费400元，由王晓婷负担570元，被告陈小萍负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 周义福
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄颂娟