wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第866号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：梁凤华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码为：×××432X。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁凤华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健霖到庭，被告梁凤华经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××33，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年5月23日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用等共欠31621.83元。
原告认为，被告在使用贷记卡（信用卡）时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款。现起诉请求法院判令：被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用，暂计至2015年5月23日共计31621.83元（其中本金29976.03元，利息1336.12元、滞纳金309.68元），其后利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算至实际清偿之日止。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格，持卡人向中国农业银行股份有限公司南海分行下属各支行进行信用卡业务申请，然后由各支行信用卡业务部门盖章确认，再向中国农业银行股份有限公司南海分行报备。中国农业银行股份有限公司南海分行审核通过之后，由中国农业银行股份有限公司南海分行信用卡部进行统一管理和诉讼催收工作。
2.被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明原告与被告间的债权债务关系。
4.催收基本资料（账户级）、明细表（各1份，原件），用以证明截止至2015年11月23日，被告累计透支本金29976.03元，产生的透支利息为4312.61元，滞纳金1649.68元，合共35938.32元。
被告在本案中没有答辩及提供证据材料。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定被告拖欠原告信用卡款的事实。
截止至2015年11月23日，被告累计透支本金29976.03元，产生的透支利息为4312.61元，滞纳金1649.68元，合共35938.32元。
本院认为，原、被告之间的贷记卡章程、领用合约等，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年11月23日的透支本金29976.03元、利息4312.61元、滞纳金1649.68元，合计35938.32元以及此后至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，依法有据，本院予以支持。对于2015年11月23日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29976.03元、计至2015年11月23日的利息4312.61元、滞纳金1649.68元，合计35938.32元以及以本金29976.03元从2015年11月24日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取590.54元、财产保全费336.21元，合共926.75元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 霍美玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓志恒
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1858号
原告占宝玉，女，1974年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告詹卫星，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告占丽华，女，1977年8月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告占宝玉诉被告詹卫星、占丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占宝玉及其委托代理人程爵全到庭参加了诉讼，被告詹卫星、占丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占宝玉向本院提出诉讼请求：被告詹卫星、占丽华偿还原告借款本金人民币410000元，并支付利息人民币116986元（暂按月利率2%计算至起诉之日止，后期另行计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年5月9日，原告通过陈修和的账户借给被告詹卫星人民币50万元用于生产经营，并由被告向原告出具借条，约定借款期限1年，月利率3%。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年5月18日，被告将原始借条收回，并由被告重新向原告出具借条，约定借款期限3个月，月利率3%。2015年8月20日，被告再次向原告借款6万元。2015年10月，被告通过银行转账向原告偿还借款15万元（2015年8月20日的借款6万元以及原借款50万元中本金9万元）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告至今尚欠原告借款本金41万元，且自2015年9月20日起未支付利息，现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告詹卫星、占丽华均未到庭、未答辩。
本院经审理查明：2014年5月9日，被告詹卫星因生产经营需要资金周转向原告占宝玉借款人民币500000元，并出具借条，约定借款期限为1年，月利率3%。当日，原告通过其丈夫陈修和的账户向被告詹卫星转账支付借款人民币500000元。借款期限届满后，被告未偿还借款。2015年5月18日，原、被告双方对借款本息进行结算：就本金重新出具借条，载明：“借条今借到占宝玉人民币伍拾万元整借款时间为三个月（2015.5.18至2015.8.18）利息为每月支付（￥15000元整）借款人詹卫星2015.5.18”；同时，扣除已支付利息，被告尚欠原告利息人民币60000元，被告承诺短期内归还。直至2015年8月20日，被告对结欠利息人民币60000元分文未付，在原告的要求下，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到占宝玉现金陆万元整此款2016年内还清该借款无利息借款人詹卫星2015.8.20”。2015年10月26日，被告通过银行转账人民币100000元用于偿还结欠利息人民币60000元及借款本金。2015年12月12日，被告再次通过银行转账人民币50000元用于偿还借款本金。剩余本金人民币410000元及自2015年9月20日之后的利息，原告多次催讨，被告均未偿还。
另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的身份证复印件及结婚证复印件、两被告的《常住人口信息》及《婚姻登记信息》、《借条》、《中国银行客户回单》、《欠条》、《中国银行账户交易明细清单》以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告分别于2015年10月26日、2015年12月12日向原告偿还借款利息60000元及本金90000元。故自2015年9月20日起至2015年10月26日止，被告尚欠原告借款利息为12333.33元。自2015年10月27日起至2015年12月12日止，被告尚欠原告借款利息为14413.33元。自2015年12月13日起至2016年11月28日止，被告尚欠原告利息为96213.33元。综上，截止2016年11月28日，被告尚欠原告利息为122959.99元。因原告主张该期间利息为116986元，故本院对超出部分不予裁判。庭审过程中，经本院释明，原告自愿放弃追加自2015年5月18日起至2015年9月19日止的利息。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告占丽华既未证明债权人与詹卫星之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与詹卫星对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。两被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条以及《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告詹卫星、占丽华自本判决书生效后十日内一次性返还原告占宝玉借款本金人民币410000元以及截止2016年11月28日的利息人民币116986元，合计人民币526986元。
自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日止的利息，按借款本金人民币410000元及年利率24%另行计算，并于上述期限内一并支付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9069.9元，由被告詹卫星、占丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1858号原告占宝玉，女，1974年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告詹卫星，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告占丽华，女，1977年8月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告占宝玉诉被告詹卫星、占丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占宝玉及其委托代理人程爵全到庭参加了诉讼，被告詹卫星、占丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占宝玉向本院提出诉讼请求：被告詹卫星、占丽华偿还原告借款本金人民币410000元，并支付利息人民币116986元（暂按月利率2%计算至起诉之日止，后期另行计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年5月9日，原告通过陈修和的账户借给被告詹卫星人民币50万元用于生产经营，并由被告向原告出具借条，约定借款期限1年，月利率3%。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年5月18日，被告将原始借条收回，并由被告重新向原告出具借条，约定借款期限3个月，月利率3%。2015年8月20日，被告再次向原告借款6万元。2015年10月，被告通过银行转账向原告偿还借款15万元（2015年8月20日的借款6万元以及原借款50万元中本金9万元）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告至今尚欠原告借款本金41万元，且自2015年9月20日起未支付利息，现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告詹卫星、占丽华均未到庭、未答辩。本院经审理查明：2014年5月9日，被告詹卫星因生产经营需要资金周转向原告占宝玉借款人民币500000元，并出具借条，约定借款期限为1年，月利率3%。当日，原告通过其丈夫陈修和的账户向被告詹卫星转账支付借款人民币500000元。借款期限届满后，被告未偿还借款。2015年5月18日，原、被告双方对借款本息进行结算：就本金重新出具借条，载明：“借条今借到占宝玉人民币伍拾万元整借款时间为三个月（2015.5.18至2015.8.18）利息为每月支付（￥15000元整）借款人詹卫星2015.5.18”；同时，扣除已支付利息，被告尚欠原告利息人民币60000元，被告承诺短期内归还。直至2015年8月20日，被告对结欠利息人民币60000元分文未付，在原告的要求下，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到占宝玉现金陆万元整此款2016年内还清该借款无利息借款人詹卫星2015.8.20”。2015年10月26日，被告通过银行转账人民币100000元用于偿还结欠利息人民币60000元及借款本金。2015年12月12日，被告再次通过银行转账人民币50000元用于偿还借款本金。剩余本金人民币410000元及自2015年9月20日之后的利息，原告多次催讨，被告均未偿还。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的身份证复印件及结婚证复印件、两被告的《常住人口信息》及《婚姻登记信息》、《借条》、《中国银行客户回单》、《欠条》、《中国银行账户交易明细清单》以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时证据之间相互印证，可以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告分别于2015年10月26日、2015年12月12日向原告偿还借款利息60000元及本金90000元。故自2015年9月20日起至2015年10月26日止，被告尚欠原告借款利息为12333.33元。自2015年10月27日起至2015年12月12日止，被告尚欠原告借款利息为14413.33元。自2015年12月13日起至2016年11月28日止，被告尚欠原告利息为96213.33元。综上，截止2016年11月28日，被告尚欠原告利息为122959.99元。因原告主张该期间利息为116986元，故本院对超出部分不予裁判。庭审过程中，经本院释明，原告自愿放弃追加自2015年5月18日起至2015年9月19日止的利息。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告占丽华既未证明债权人与詹卫星之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与詹卫星对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。两被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条以及《司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告詹卫星、占丽华自本判决书生效后十日内一次性返还原告占宝玉借款本金人民币410000元以及截止2016年11月28日的利息人民币116986元，合计人民币526986元。自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日止的利息，按借款本金人民币410000元及年利率24%另行计算，并于上述期限内一并支付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9069.9元，由被告詹卫星、占丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年五月十日书 记 员  刘传栋
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第633号
申请人张全心，男，汉族，农民，莘县观城镇桥下村人。
被执行人郭传峰，男，汉族，农民，莘县观城镇郭海村人。
被执行人王艳平，女，汉族，农民，莘县观城镇郭海村人，系郭传峰之妻。
申请执行人张全心与被执行人郭传峰、王艳平民间借贷纠纷一案，莘县人民法院（2013）莘民一初字第1985号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭传峰、王艳平应给付申请人张全心款130000元及利息。经查明，被执行人郭传峰、王艳平在当地金融储蓄部门无存款，审理期间所查封房产，申请人因其宅基地属村集体土地认为不具备实际处置价值，且在工商管理部门、车管部门均无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第633号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月三日
书记员 李增渠
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1039号
原告：李连水，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所，律师。
被告：平原县第一人民医院，
住所地：平原县
负责人：李守坚，院长。
委托诉讼代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所，律师。
原告李连水与被告平原县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告李连水于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连水撤回对被告平原县第一人民医院的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李连水负担。
审判员 贾冬冬
二〇一七年八月二日
书记员 王 静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1481号
上诉人（原审被告）：陈争，女，汉族，1973年2月1日出生，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行。住所地：福建省三明市梅列区。
负责人：高鹏，该分行行长。
原审被告：福建天翔实业有限公司。住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人：陈争。
原审被告：福建天创物资贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人：陈艳。
原审被告：陈艳，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省三明市梅列区。
原审被告：刘弘宇，男，汉族，1993年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈振祥，男，汉族，1940年10月28日出生，住福建省三明市梅列区。
原审被告：毛一真，女，汉族，1942年5月16日出生，住福建省三明市梅列区。
上诉人陈争因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）及原审被告福建天翔实业有限公司（以下简称天翔公司）、福建天创物资贸易有限公司（以下简称天创公司）、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真金融借款合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2015）三民初字第499-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为：本案讼争的法律关系包括金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷等，其中金融借款合同纠纷系主法律关系，原告兴业银行三明分行与被告天翔公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》系主合同。原告兴业银行三明分行与被告天创公司签订的《最高额保证合同》、与被告陈艳、刘弘宇、毛一真、陈振祥、陈争签订的《最高额抵押合同》以及被告陈争、陈艳、刘弘宇、毛一真、陈振祥向原告出具的《个人担保声明书》均系本案金融借款合同的从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案管辖应根据原告兴业银行三明分行与被告天翔公司签订的主合同《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》来确定。根据原告兴业银行三明分行与被告天翔公司签订的《基本额度授信合同》关于“凡因本合同发生的任何争议，申请人和融资人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第（壹）种方式解决：（壹）向融资人所在地之人民法院提起诉讼”以及《流动资金借款合同》关于“二、凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”之约定，本案原告兴业银行三明分行与被告天翔公司就本案金融借款合同纠纷发生争议对管辖进行了约定，应适用协议管辖的约定，即由本案原告兴业银行三明分行住所地人民法院管辖。本案被告天翔公司未就该院受理本案提出管辖异议，而本案被告陈争不是《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》的当事人，无权就《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》关于协议管辖的约定为由提出管辖异议。此外，本案原告兴业银行三明分行起诉要求解除与被告天翔公司签订的编号为兴银三明（梅列）流贷（2014）0046、0047、0048、0049、0050、0051、0052号《流动资金借款合同》，该七份《流动资金借款合同》涉及标的金额4500万元，而非被告陈争所述的仅对利息854815.39元有争议。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“福建所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，该院受理本案，没有违反级别管辖规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定驳回被告陈争对本案管辖权提出的异议。
陈争不服一审裁定，向本院提起上诉称：虽然本案被上诉人与天翔公司签订的《流动资金借款合同》涉及标的额为4500万元，但上述《流动资金借款合同》借款期限为十二个月，截至起诉之日本金尚未到期，各方争议的事项仅“截至2015年5月21日尚欠的利息854815.39元”。因此根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案从诉讼标的额看未达到中级法院管辖的标准，不应由中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省三明市梅列区人民法院审理。
被上诉人兴业银行三明分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。根据上诉人的上诉理由及请求，本案争议焦点为案件的级别管辖问题。人民法院确定案件的级别管辖，一般以原告诉讼请求所对应的金额或价额为准。本案中，原审原告兴业银行三明分行的起诉主张，系以原审被告天翔公司未按期支付利息为由行使合同解除权并提前收回贷款本息，故本案的诉讼标的额应为原审原告起诉请求的金额即贷款本息45854815.39元。上诉人主张本案的诉讼标的额仅为其拖欠的利息854815.39元，与原审原告的诉讼请求金额不符，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌超育
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 陈顺利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 璐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3312号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：周东跃，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2014）双流刑初字第766号刑事判决书于2017年3月21日移送执行周东跃罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人周东跃名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3312号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：周东跃，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2014）双流刑初字第766号刑事判决书于2017年3月21日移送执行周东跃罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人周东跃名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第336号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告赵学府，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵学府金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告赵学府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告赵学府在原告处贷款660.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告赵学府给付贷款本金660.00元、利息及罚息。
被告赵学府未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告赵学府应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金660.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告赵学府下落不明，具体地址不详。
因被告赵学府未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告赵学府未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告赵学府在原告处贷款660.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告赵学府尚欠贷款660.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告赵学府理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告赵学府给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵学府给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金660.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告赵学府承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1343号
原告余某某，女，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
法定代理人胡某甲（系胡某某的姐姐），女，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告余某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员陈彬适用简易程序进行审理。原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告余某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈 彬
二〇一五年四月十三日
书记员 邹利梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执654号
申请执行人郑斌，1991年9月18日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号5号楼101室，组织机构代码:330100000009049。
法定代表人陈高林。
郑斌与杭州讯客网络科技有限公司因拖欠工资劳动争议一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人郑斌向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人杭州讯客网络科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人郑斌未提供可执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执654号案件终结本次执行程序，待被执行人杭州讯客网络科技有限公司名下财产可处置时，申请执行人郑斌可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 周 波
执 行 员 潘国东
二〇一六年五月二十五日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执654号申请执行人郑斌，1991年9月18日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号5号楼101室，组织机构代码:330100000009049。法定代表人陈高林。郑斌与杭州讯客网络科技有限公司因拖欠工资劳动争议一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人郑斌向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人杭州讯客网络科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人郑斌未提供可执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执654号案件终结本次执行程序，待被执行人杭州讯客网络科技有限公司名下财产可处置时，申请执行人郑斌可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  周 波执 行 员  潘国东二〇一六年五月二十五日代书记员  韦文彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8031号
原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：王静，行长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。
被告：蔡俊初，住广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司淘金支行诉被告蔡俊初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在使用信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还。故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计90913.15元（欠款暂计至2016年5月20日）并支付相应的利息、滞纳金、分期手续费（上述欠款的利息、滞纳金和分期手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2016年5月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年8月23日，被告向原告申请广州银行信用卡，表示已阅读、理解《广州银行信用卡领用合约》的内容并自愿遵守。该合约规定：持卡人当期非现金交易自记账日起到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。
同日，被告填写《广州银行“大额即享贷”现金分期业务申请表》，向原告申请贷款100000元用于消费，分期期数36期，分期费率0.6%，被告声明同意遵守该申请表中的全部约定条款及产品协议。该申请表所附《“大额即享贷”产品服务条款》载明：“大额即享贷”业务是广州银行面向申请人推出的人民币现金分期还款产品，针对审批通过的申请人，本行通过转账支付的方式将核准的授信金额划拨至申请人指定账户，申请人可选择分期偿还本金和手续费，每期应还本金和手续费在申请人办理“大额即享贷”的信用卡含公务卡上扣收；申请人可通过电话方式申请本产品；“大额即享贷”每期应还款计入当期账单金额，如有任一期应收费用发生逾期，本行将按照《广州银行信用卡章程》的收费标准计收滞纳金、利息等相关费用。其后，被告又通过电话方式向原告申请贷款70000元。
原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××51的信用卡。2013年9月12日，原告向被告发放贷款100000元。2014年3月19日，原告向被告发放贷款70000元。两笔贷款均通过上述信用卡账户还款。被告在还款过程中违约，未按照《广州银行信用卡领用合约》约定偿还。截至2016年5月20日，被告上述信用卡账户尚欠透支本金68752.08元、利息691.71元、滞纳金2639.36元，手续费18830元未还，原告故提起本诉。
上述事实，有原告提交的《广州银行信用卡申请表》及《广州银行信用卡领用合约》《“大额即享贷”现金分期业务申请表》、放款凭证、信用卡交易明细等为证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请贷款，同意《“大额即享贷”产品服务条款》及《广州银行信用卡领用合约》等约定。原告审核同意被告的申请后，依约向被告发放贷款，双方成立借贷关系，合法有效。因被告未依约还款，构成违约，原告要求被告清偿借款本金，支付手续费及逾期还款产生的利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡俊初向原告广州银行股份有限公司淘金支行清偿借款本金68752.08元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年5月20日的利息为691.71元、滞纳金为2639.36元、手续费为18830元，自2016年5月21日起利息、滞纳金按《广州银行信用卡领用合约》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2073元和财产保全费929元由被告蔡俊初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦昇瑜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3489号
原告：阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司。住所地：阿坝州汶川县。
法定代表人：艾宏，总经理职务。
委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所。
都江堰办事处：都江堰市幸福镇通锦路泽润家园内
被告：李万富，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘敬波，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告：胡万军，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告：何代友，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告：景建鸿，男，汉族，住四川省成都市温江区。
第三人：都江堰市房地产实业开发有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人：何忠良，系公司负责人。
本院在审理原告阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司诉被告李万富、刘敬波、胡万军、何代友、景建鸿，第三人都江堰市房地产实业开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。2017年10月26日，原告阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司向本院提出申请，要求撤回对被告李万富、刘敬波、胡万军、何代友、景建鸿，第三人都江堰市房地产实业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7228元，减半收取3614元，由原告阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司负担。
审 判 长 马明林
审 判 员 林 昊
人民陪审员 李国平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易新尧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12123号
原告：汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。
法定代表人：贾京伟，男，系该公司经理。
被告：刘某某，女，1978年7月7日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汝州市三源肉类食品有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市三源肉类食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汝州市三源肉类食品有限公司撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一七年十一月十六日
书记员 平彩虹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1607号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工商银行六盘水分行），住所地钟山区南环中路59号，组织机构代码证：21465181-0。
负责人：袁珍凡，系该分行行长。
委托诉讼代理人：林晓霞，女，系该分行职员，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张永兰，女，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司），住所地贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：谢林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢国霞，女，系该公司职员，住所地贵州省六盘水市钟山区。
原告工商银行六盘水分行与被告张永兰、铁五建房开公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行六盘水分行的委托诉讼代理人林晓霞，被告铁五建房开公司的委托诉讼代理人卢国霞到庭参加诉讼。被告张永兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《借款合同》2、请求判令被告张永兰偿还借款本金206248.46元，及利息3702.62元，共计本息209951.08元（利息算至2016年2月21日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；3、请求判令被告六盘水铁五建房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、请求判令将抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2011年4月15日签订借款合同，合同约定由原告贷款23.6万元给被告张永兰用于购买坐落于六盘水市钟山区凤凰新区青峰路与南二环交汇处西北侧XXXX号，并将该房用作贷款抵押，借款期限为20年，即自2011年4月15日至2031年4月15日止。被告六盘水铁五建房地产开发有限公司在保证人签字处签字并加盖章印，自愿承担连带保证清偿责任。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，违约月数4月，累计逾期期数35期，原告多次追收未果，截止2016年2月21日，被告尚欠我行借款本金206248.46元及利息3702.62元，共计本息209951.08元（利息算至2016年2月21日），直至利随本清。显然，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告铁五建房开公司辩称，原告的诉请属实，我方没有偿还能力，拍卖此案借款人的房屋来偿还。
被告张永兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告工商银行六盘水分行（贷款人）与被告张永兰（借款人、抵押人）、被告铁五建房开公司（保证人）签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定：张永兰向原告借款236000元用于购买铁五建房开公司开发的坐落于钟山区凤凰新区青峰路与南二环路交汇处西北侧水木清华风XXX室，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款年利率为6.8%，贷款一次性划入六盘水铁五建房地产开发有限公司的账户（账号：XXXXX，开户行：工行黄土坡支行），被告张永兰自愿以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，被告铁五建房开公司（保证人）提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但对抵押物办理正式抵押登记手续后，保证人对借款人的债务免除保证责任。若张永兰连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，合同还约定了其他事项。2011年6月20日双方办理了预购商品房抵押权预告登记（证号：六盘水市房预钟山区字第XXXXXX号），至今未办理正式抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告张永兰未按约定偿还借款本金及利息，截止2016年2月21日，张永兰已累计35期未还款，现尚欠原告借款本金206248.46元及利息3702.62元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款∕担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后原告如实履行了合同义务，发放了约定的贷款，但张永兰未按合同约定履行义务，已累计35期未偿还借款本息，张永兰的行为已构成违约，符合合同约定的解除条件，故对原告请求解除与被告签订的《个人购房借款∕担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年2月21日，张永兰尚欠原告借款本金206248.46元及利息3702.62元，双方合同解除后，张永兰应当偿还原告上述借款本息，从2016年2月22日至借款付清之日止的利息按合同约定另行计算。被告铁五建房开公司自愿为张永兰的借款提供阶段性连带责任保证，现因抵押房屋尚未办理正式抵押登记手续，铁五建房开公司的保证责任未免除，原告要求铁五建房开公司承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因双方对于抵押物仅办理了预购商品房抵押权预告登记，至今未办妥正式抵押登记手续，抵押权尚未设立，原告主张就抵押房产优先受偿，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张永兰、六盘水铁五建房地产开发有限公司于2014年4月15日签订的《个人购房借款∕担保合同》；
二、被告张永兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金206248.46元及利息3702.62元（从2016年2月22日至借款付清之日止的利息按合同约定另行计算）；
三、被告六盘水铁五建房地产开发有限公司对上列款项承担连带清偿责任，被告六盘水铁五建房地产开发有限公司就自己清偿的款项有权向被告张永兰进行追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费600元（合计5050元），由被告张永兰、六盘水铁五建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王川香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 鉴
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审159号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人徐官军，男，1985年8月21日出生，住乐清市。
被执行人黄连素，女，1985年11月5日出生，住乐清市北白象镇三重炉村，现住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年5月31日向本院申请强制执行乐荆卫计征决字（2017）第0053号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费99568元。事实与理由：被执行人徐官军、黄连素于2008年8月4日登记结婚，2010年7月20日生育第一胎女孩，于2013年4月12日生育第二胎女孩，于2016年7月23日生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2017年10月9日作出乐荆卫计征决字（2017）第0053号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费99568元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年10月9日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2018年4月25日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年10月9日作出的乐荆卫计征决字（2017）第0053号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年六月一日
书记员 周婉倩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初80号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，打工。2015年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月7日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，行至本县楚门镇泽坎线与楚柚南路交叉路口时与徐某驾驶的浙J×××××出租车发生碰撞，造成交通事故，尔后在现场处理事故的公安民警发现被告人陈某涉嫌酒后驾车，将其送医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为192mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人陈某负该起事故全部责任，徐某、蔡伟亮、颜邦新无责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、图、证人徐某、杨某、颜某的证言、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、机动车信息查询、违法信息查询、六查一联系、出院记录、相关人员徐某的驾驶证复印件、现场照片、抽血照片、强制措施凭证、血样抽样提取登记表、归案经过、居民身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈某醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全责，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 许秀霞
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初9号
原告：王小闯，男，1979年11月23日出生，汉族，迁安市迁安镇小闯型材经销处业主，住迁安市。
被告：张云峰，男，1981年4月10日出生，住迁安市，身份证号：×××。
原告王小闯与被告张云峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王小闯到庭参加诉讼，被告张云峰经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告在迁安市迁安镇华丰纸厂院经营门窗配件生意，因被告在原告处购买配件，至2015年10月27日欠原告货款合计13390元，被告为原告出具一张欠条。2015年12月30日，被告给付原告货款5000元，余下货款8390元直至今日未付清。为保护原告合法权益向法院起诉，1、判令被告向原告支付货款8390元及利息（以8390元为基数自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告系迁安市迁安镇小闯型材经销处业主，被告从原告处购买配件，至2015年10日月27日，被告共计欠付原告货款13390元。2015年12月30日，被告给付原告货款5000元。现被告欠付原告货款8390元。
上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告尚欠原告货款，有欠条等证据予以证实，本院予以确认，被告应当给付原告货款及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张云峰给付原告王小闯货款8390元及逾期付款损失（自2018年1月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），于判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，由被告张云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二〇一八年二月二日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初9号原告：王小闯，男，1979年11月23日出生，汉族，迁安市迁安镇小闯型材经销处业主，住迁安市。被告：张云峰，男，1981年4月10日出生，住迁安市，身份证号：×××。原告王小闯与被告张云峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王小闯到庭参加诉讼，被告张云峰经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告在迁安市迁安镇华丰纸厂院经营门窗配件生意，因被告在原告处购买配件，至2015年10月27日欠原告货款合计13390元，被告为原告出具一张欠条。2015年12月30日，被告给付原告货款5000元，余下货款8390元直至今日未付清。为保护原告合法权益向法院起诉，1、判令被告向原告支付货款8390元及利息（以8390元为基数自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩意见。经审理查明：原告系迁安市迁安镇小闯型材经销处业主，被告从原告处购买配件，至2015年10日月27日，被告共计欠付原告货款13390元。2015年12月30日，被告给付原告货款5000元。现被告欠付原告货款8390元。上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告货款，有欠条等证据予以证实，本院予以确认，被告应当给付原告货款及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告张云峰给付原告王小闯货款8390元及逾期付款损失（自2018年1月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），于判决生效后三日内履行。案件受理费50元，由被告张云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二〇一八年二月二日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第74-1号
申请执行人苗耀文，男，1972年11月1日出生，汉族，住洛阳市伊滨区李村镇李南村。
被执行人李建设，男，1970年1月20日出生，汉族，住伊川县吕店乡周沟村**组。
苗耀文依据本院（2014）老民初字第308号民事判决申请执行李建设转让合同纠纷一案。苗耀文于2015年5月12日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）老执字第74号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代审判员 王晓东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于磊磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20752号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区回兴宝圣西路分公司,住所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路395号。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区回兴宝圣西路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月3日，原告李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李战江负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁据美
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20752号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆永辉超市有限公司渝北区回兴宝圣西路分公司,住所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路395号。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区回兴宝圣西路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月3日，原告李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李战江负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁据美
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2131号
罪犯孟繁奇，男，汉族，1981年7月9日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年1月11日作出（2012）建刑初字第22号刑事判决，以被告人孟繁奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟繁奇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟繁奇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟繁奇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00021号
原告梅福林，男，1970年出生，汉族，农民。
被告武隆县仙女山镇人民政府，住所地武隆县仙女山镇石梁子，组织机构代码74531066-0。
法定代表人罗维，该镇人民政府镇长。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
第三人夏万合，男，1974年出生，汉族，农民。
原告梅福林诉被告武隆县仙女山镇人民政府（以下简称仙女山镇政府）、第三人夏万合不履行法定职责一案，本院依法于2014年4月29日立案受理。在审理过程中，原告梅福林于2014年5月8日以仙女山镇政府答应立即作出处理，故没有继续诉讼必要为由申请撤回起诉。
本院认为，原告梅福林要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梅福林撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梅福林负担。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 唐朝臣
二〇一四年五月八日
书 记 员 任 云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保49号
申请人金兰群，女，生于1974年2月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人陈以华，男，生于1968年10月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人刘光琼，女，生于1969年11月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人金兰群与被申请人陈以华、刘光琼申请诉前保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈以华、刘光琼在石柱土家族自治县华鑫水电开发有限公司的分红利润105000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金兰琼的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前保全申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐 茂
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1462号
原告孙玉刚，男，1970年4月8日出生，汉族。
被告高辉，男，成年，汉族。
被告高道华，男，成年，汉族，住址同上。
原告孙玉刚与被告高辉、高道华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玉刚到庭参加了诉讼，被告高辉、高道华经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高辉、高道华在息县城关南街建筑门面房时，原告负责给被告送水泥。但一直没有结账，经原告多次追要，二被告在2010年度2月6日出具欠条一张。后原告多次向二被告要该水泥款，其均以种种理由拖欠不给。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告返还水泥款61440元，本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告高辉、高道华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告高辉、高道华在息县城关南街进行工程建筑期间，其所需水泥由原告孙玉刚提供。后二被告一直未给付水泥款，在2010年2月6日向原告出具欠条一张，其内容主要是：欠到水泥款陆万壹仟肆佰肆拾元，欠款人高辉、高道华，并备注：此款同意以鑫泰房地产息州新天地项目部29#楼中扣除。后经原告多次追要该水泥款未果，遂诉至法院，请求判如所述。在本案审理过程中，被告支付原告水泥款3000元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证，足以证明。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。在本案中，被告高辉、高道华在建筑工程期间长期购买原告的水泥，原被告双方之间的买卖关系成立，合法有效。原告孙玉刚提供的欠条可显示被告高辉、高道华未完全履行价款的支付义务，二被告应承担违约责任。原告请求判令被告支付水泥款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高辉、高道华于本判决生效后十日内支付原告孙玉刚水泥款58440元。
本案诉讼费1340元，由被告高辉、高道华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 李 勇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初872号
原告余改菊，女，生于1958年。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂
住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告余改菊诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余改菊之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今，被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条列》、《社会保险费征缴暂行条列》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余改菊的起诉。
本案受理费10元，退还原告余改菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初872号
原告余改菊，女，生于1958年7月15日，汉族住禹州市。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂，住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告余改菊诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余改菊之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今，被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条列》、《社会保险费征缴暂行条列》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余改菊的起诉。
本案受理费10元，退还原告余改菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳佳
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢124号
申请执行人大安市住房和城乡建设局与被执行人聂岫岩行政处罚纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初422号
原告高强，男，1985年11月14日出生，汉族，打工，现住址不详，身份证号码5138221985********。
委托代理人央金，西藏自治区央金法律援助中心指派律师。
委托代理人益西旺姆，西藏自治区央金法律援助中心指派律师。
被告廖秋云，男，壮族，1963年6月24日出生，职业及现在住址不详，身份证号码4408031963********。
被告沙龙名仕娱乐会所，住所地太阳岛狮泉路次旺贡觉和白玛永青私房。
负责人郑准，职务不详。
被告雷开虎，男，汉族，1983年1月5日出生，职业及现在住址不详，身份证号码5101811983********。
被告李炙樯，男，汉族，1985年7月12日出生，职业及现在住址不详，身份证号码5103211985********。
本院于2016年2月19日受理原告高强与被告廖秋云、沙龙名仕娱乐会所、雷开虎、李炙樯追索劳动报酬纠纷一案，原告在立案阶段申请缓交诉讼费，现缓交期限已届满，经催告，原告仍未依法缴纳诉讼费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高强自动撤诉处理。
审判长 蒋 利
审判员 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦 巧 让
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1201号
原告：张扬，男，1977年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：朱兴贵，大方县马场法律服务所法律工作者。
被告：辛来礼，男，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方中心支公司。
负责人：路世雷，经理。
委托代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。
本院在审理原告张扬与被告辛来礼、中国人民财产保险股份有限公司大方中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张扬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张扬撤诉。
案件受理费70.00元，因适用简易程序减半收取35.00元，由原告张扬负担。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙滔
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第409号
罪犯陈明亚，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2009年1月19日作出（2009）港刑初字第03号刑事判决：被告人陈明亚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年8月7日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，陈明亚不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）黄刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年5月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第405号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月6日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，于2015年5月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月5日至5月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈明亚自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈明亚自2012年7月25日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2012年第四季度表扬，2013年第二季度表扬，2014年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈明亚自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈明亚的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡文玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行初20号
原告练日火，1946年10月17日出生，男，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
被告柳州市城中区征地拆迁办公室，住所地：柳州市城中区东环大道***号居上V8城。
法定代表人肖源，主任。
被告柳州市城中区人民政府，住所地：柳州市沿江路滨水大道河东管理大厦。
法定代表人区军雄，区长。
委托代理人明佳莲，柳州市城中区人民政府法制办公室科员。
委托代理人辛璐玲，柳州市城中区人民政府法制办公室工作人员。
原告练日火不服被告柳州市城中区征地拆迁办公室、柳州市城中区人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告练日火诉称，被告城中区人民政府作出的城中政复驳字（2015）第6号驳回行政复议申请决定主要存在以下问题。一、复议决定主要证据不足。原告与被告城中区征地拆迁办公室签订的《柳州市环江滨水大道B段及沿线附属项目房屋拆迁回建地安置协议》依法应该撤销，可是被告城中区人民政府却错误的驳回。二、复议决定适用法律错误。被告城中区征地拆迁办公室逾期提交行政复议答复书，是违法的。另外，行政复议决定适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定也是错误的，被告城中区人民政府在没有任何新的证据出现的情况下，依法受理后又说不符合受理条件，显然自相矛盾。三、复议决定违反法定程序。1、告知和听证的问题。被告城中区人民政府一直没有告知原告被告城中区征地拆迁办公室逾期提交了行政复议答复书及相关证据材料等，亦没有征求原告意见是否要求听证。2、送达回证。虽然被告城中区征地拆迁办公司是逾期提交行政复议答复书。可是，被告城中区人民政府仍然有向原告及时送达行政复议答复书的义务。可是，被告城中区人民政府却没有及时向原告送达行政复议答复书等。3、遗漏事项。除要求撤销协议外，我们的复议请求中还包括另外两项请求。可是，被告城中区人民政府没有做出任何处理。四、有关征收决定和补偿安置方案是不合法的。按规定，只有法律规定的公共利益项目才可由政府进行征收。可是，本案不是这种情况。另外，即使本案建设项目属公共利益项目，没有证据证明原告占用的土地必须全部征用。因此，本案的有关征收决定是不合法的。虽然本案中的土地是集体土地，但是征收补偿依法应当参照国有土地上房屋补偿标准进行。《柳州市环江滨水大道及沿线附属项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案》是不合法的。五、本案补偿费用应当按城拆标准计算。按规定，本案计算补偿应当参照国有土地上房屋征收与补偿标准进行。之前，柳州市政府明文规定城市规划区内的集体土地及城市规划区之外的国有土地应按城市国有土地标准进行补偿。可是，被告计算补偿费用时是按征收农村集体土地的征收标准进行的。六、本案房屋应按有证房进行补偿。本案中，没有证据证明申请人的房屋是违法建筑。因此，原告的房屋应视为合法建筑。所以计算补偿费用时，应按有证房屋进行。七、本案中的征收补偿协议应予撤销。本案中，协议是在被告连哄带骗，本人受胁迫的情况下签订的。而且，协议内容不合法，显失公平。并且补偿项目有遗漏。由此导致本人所获补偿太低。因此本案协议依法应予撤销。被告说“该协议尚未成立”，是没有依据的。对此，被告的《关于对练日火提出信访事项的处理意见》（城中征信复（2015）8号）的“本机关已于2015年6月6日与你签订了房屋拆迁补偿协议”可证明。城中区人民政府的城中复信字（2015）9号相关表述也是清楚的。八、程序违法。按规定，被告应将其审批后的征收补偿协议送达给原告，可是至今没有送达。综上，二被告的行政行为在事实方面、适用法律方面，程序方面均存在错误，请法院撤销柳州市城中区人民政府城中政复驳字（2015）第6号驳回行政复议申请决定。被告柳州市城中区征地拆迁办公室辩称，《柳州市环江滨水大道及沿线附属项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案》仅有原告单方签字，该《柳州市环江滨水大道及沿线附属项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案》尚未成立。本案中，原告单方面签订《柳州市环江滨水大道及沿线附属项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案》后，被告曾多次联系原告提交被拆迁房屋相关材料以便审核被拆迁房屋情况的真实性，均遭到原告的拒绝，以至于《柳州市环江滨水大道及沿线附属项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案》无法提交审核，被告未在协议上盖章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，由于被告尚未在《柳州市环江滨水大道及沿线附属项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案》上签字盖章，故《柳州市环江滨水大道及沿线附属项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案》尚未成立，原告的诉请缺乏事实基础，综上所述，请求法院驳回原告诉请。
被告柳州市城中区人民政府辩称，一、原告在申请行政复议请求为：撤销其与被告柳州市城中区征地拆迁办公室签定的《协议》，但其申请材料中未能提供《协议》，经书面通知补正，期满仍无法提供。二、该行政复议案件的被申请人（即柳州市城中区征地拆迁办公室）答复“由于只有申请人单方签字无被申请人盖章，故申请人要求撤销的《协议》并未成立”，同时提供了一份只有原告练日火单方面签字被申请人签字盖章处空白的《协议》作为证据。三、被告柳州市城中区人民政府认为原告虽有行政复议请求，但未能提供具体的已订立的《协议》，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，故柳州市城中区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定向驳回了原告的行政复议申请。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第六条第一款的规定，柳州市城中区人民政府不应列为本案的共同被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告在其提交的行政起诉状中写明其诉讼请求是要求撤销被告柳州市城中区人民政府作出的城中政复驳字（2015）第6号驳回行政复议申请决定，而被告柳州市城中区人民政府作出该复议决定的理由是原告的申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。因此，原告起诉要求撤销被告柳州市城中区人民政府作出的复议决定，只应将柳州市城中区人民政府列为本案被告，而不应将柳州市城中区征地拆迁办公室作为共同被告诉至法院。经本院向原告释明后，原告仍拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告练日火的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年七月一日
代书 记员 龙 骏
杭州市西湖区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初507号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄平兰（曾用名黄屏兰），女，1968年9月26日出生，汉族，出生地安徽省无为县，初中文化程度，无名军用品店经营者，户籍所在地本市西湖区，住本市拱墅区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人黄平兰犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘某、被告人黄平兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年至2016年8月12日期间，被告人黄平兰在杭州市西湖区转塘街道中村村72号，开设无名军用品店，未经批准，从他人处收购武装部队制式服装后再向穆某、李某、邹某等人予以出售，从中赚取差价获利。2016年8月12日，公安机关对被告人黄平兰所经营的无名军用品店进行检查，查获各类制式服装、鞋帽、腰带、级别略章、资历章架、胸标、臂章、肩章、领章等制式服装2143件。经浙江省军区政治部保卫处、浙江省军区后勤部供应处鉴定均为武装部队现行装备的制式服装。
上述事实，被告人黄平兰在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、穆某、李某、张某、邹某、宣某、潘某的证言，情况说明、抓获经过、发立破案经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押�单及照片、信息截图、户籍证明、辨认笔录及浙江省军区政治部保卫处、浙江省军区后勤部供应处出具的鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平兰非法买卖武装部队制式服装，情节严重，其行为已构成非法买卖武装部队制式服装罪。公诉机关的指控成立。从被告人黄平兰处查获的制式服装未经销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯，予以从轻处罚。被告人黄平兰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄平兰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第二款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高�民检察院关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄平兰犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的制式服装2143件及作案工具苹果手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 张晓涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周燕芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）保刑执字第2444号
罪犯李孟良，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）廊刑初字第47号刑事判决，以被告人李孟良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一三年十二月十八日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟良在服刑期间，于2013年10月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年12月18日起至2030年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1233号
申请执行人方志旭，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第404号仲裁调解书，于2016年7月7日立案执行方志旭申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：给付126000元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第404号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年七月十八日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1233号申请执行人方志旭，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第404号仲裁调解书，于2016年7月7日立案执行方志旭申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：给付126000元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第404号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年七月十八日书记员 彭 云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施剑锦，女，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市雁荡镇中心路**弄***号，现住山东省济南市天桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄璜，女，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宣懿，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市芙蓉镇朝辉路**号，现住浙江省乐清市。
再审申请人施剑锦为与被申请人陈宣懿、黄璜民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施剑锦申请再审称：一、本案原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，具体表现在：1.案涉借款并不属于夫妻共同债务，施剑锦对陈宣懿所借的个人债务不应承担共同还款责任，夫妻双方并无共同举债的合意，借款也未用于夫妻共同生活。施剑锦一审提交的《家暴伤情鉴定书》及《治安行政处罚决定书》可以证明夫妻感情破裂，根本不可能具有共同举债的合意，即使借款真实发生，陈宣懿也没有将款项用于夫妻共同生活，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。2.本案存在两被申请人虚构债务情形，本案存在虚假诉讼嫌疑。本案两被申请人在诉讼中缺乏常见的诉讼对立，黄璜提交的诉状与陈宣懿的陈述存有矛盾，黄璜关于款项交付的陈述亦前后矛盾，资金往来情况也明显不符合常理，结合双方系舅舅与外甥女的特殊亲属关系，本案存在虚假诉讼嫌疑。2.有新的证据证明原审判决存有错误，陈红等五位邻居及陈宣懿、施剑锦女儿陈洋、陈钰的证言可证明施剑锦、陈宣懿夫妻关系不睦，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。三、原审判决适用法律存有错误。综上，施剑锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于：1.案涉借款是否实际发生，本案是否涉嫌虚假诉讼；2.原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务是否正确。结合施剑锦的申请再审理由，分别评析如下：
1.关于案涉借款是否实际发生，本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。黄璜依据陈宣懿出具的借条和欠条提起本案诉讼，依据黄璜的举证和陈述，其中日期为2014年9月1日、金额为40万元的借条款项交付方式为通过案外人ＸＸ向陈宣懿转账36.5万元、其他利息3.5万元，一审法院向ＸＸ进行了调查并制作了谈话笔录，ＸＸ认可该36.5万元系代黄璜向陈宣懿汇款，原审法院综合考虑ＸＸ与陈宣懿之间并无其他经济往来等事实，认定36.5万元借款实际交付有相应依据。涉及另一笔借款，该份欠条系双方于2015年10月6日对双方自2013年2月8日至3月7日借款322000元结算形成，原审综合考虑借款人陈宣懿认可收到借款，黄璜也就借款的交付提供了有效证据予以证明，黄璜关于借款交付的陈述也基本符合常理，认定该笔借款实际发生有相应依据。综上，施剑锦关于本案借款未实际交付，两被申请人虚构债务涉嫌虚假诉讼的申请再审理由，不能成立。
2.关于原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务是否正确的问题。本案借款发生于施剑锦、陈宣懿夫妻关系存续期间，施剑锦也未提供证据证明案涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，原审认定案涉债务为夫妻共同债务符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，相应认定有事实和法律依据，并无不当。另外，本院注意到：施剑锦在原审中提供了家暴伤情鉴定书及治安行政处罚决定书等证据，在申请再审中提供了女儿出具的说明等证据，以证明夫妻关系不睦。因其提供的上述证据均不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活，其相应申请再审理由不能成立。
综上，施剑锦的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施剑锦的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施剑锦，女，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市雁荡镇中心路**弄***号，现住山东省济南市天桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄璜，女，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宣懿，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市芙蓉镇朝辉路**号，现住浙江省乐清市。再审申请人施剑锦为与被申请人陈宣懿、黄璜民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施剑锦申请再审称：一、本案原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，具体表现在：1.案涉借款并不属于夫妻共同债务，施剑锦对陈宣懿所借的个人债务不应承担共同还款责任，夫妻双方并无共同举债的合意，借款也未用于夫妻共同生活。施剑锦一审提交的《家暴伤情鉴定书》及《治安行政处罚决定书》可以证明夫妻感情破裂，根本不可能具有共同举债的合意，即使借款真实发生，陈宣懿也没有将款项用于夫妻共同生活，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。2.本案存在两被申请人虚构债务情形，本案存在虚假诉讼嫌疑。本案两被申请人在诉讼中缺乏常见的诉讼对立，黄璜提交的诉状与陈宣懿的陈述存有矛盾，黄璜关于款项交付的陈述亦前后矛盾，资金往来情况也明显不符合常理，结合双方系舅舅与外甥女的特殊亲属关系，本案存在虚假诉讼嫌疑。2.有新的证据证明原审判决存有错误，陈红等五位邻居及陈宣懿、施剑锦女儿陈洋、陈钰的证言可证明施剑锦、陈宣懿夫妻关系不睦，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。三、原审判决适用法律存有错误。综上，施剑锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为：本案再审审查争议在于：1.案涉借款是否实际发生，本案是否涉嫌虚假诉讼；2.原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务是否正确。结合施剑锦的申请再审理由，分别评析如下：1.关于案涉借款是否实际发生，本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。黄璜依据陈宣懿出具的借条和欠条提起本案诉讼，依据黄璜的举证和陈述，其中日期为2014年9月1日、金额为40万元的借条款项交付方式为通过案外人ＸＸ向陈宣懿转账36.5万元、其他利息3.5万元，一审法院向ＸＸ进行了调查并制作了谈话笔录，ＸＸ认可该36.5万元系代黄璜向陈宣懿汇款，原审法院综合考虑ＸＸ与陈宣懿之间并无其他经济往来等事实，认定36.5万元借款实际交付有相应依据。涉及另一笔借款，该份欠条系双方于2015年10月6日对双方自2013年2月8日至3月7日借款322000元结算形成，原审综合考虑借款人陈宣懿认可收到借款，黄璜也就借款的交付提供了有效证据予以证明，黄璜关于借款交付的陈述也基本符合常理，认定该笔借款实际发生有相应依据。综上，施剑锦关于本案借款未实际交付，两被申请人虚构债务涉嫌虚假诉讼的申请再审理由，不能成立。2.关于原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务是否正确的问题。本案借款发生于施剑锦、陈宣懿夫妻关系存续期间，施剑锦也未提供证据证明案涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，原审认定案涉债务为夫妻共同债务符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，相应认定有事实和法律依据，并无不当。另外，本院注意到：施剑锦在原审中提供了家暴伤情鉴定书及治安行政处罚决定书等证据，在申请再审中提供了女儿出具的说明等证据，以证明夫妻关系不睦。因其提供的上述证据均不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活，其相应申请再审理由不能成立。综上，施剑锦的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施剑锦的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一七年八月八日书 记 员  吕 俊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字00651号
申请执行人张学堂。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州区开发区振兴路。
法定代表人王欣，经理。
申请执行人张学堂与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第01906号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港江天房地产开发有限公司应当给付申请执行人安置补偿费865582元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年02月02日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01906号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 宋 剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 掌云南
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖执字第239-3号
申请执行人：魏正根，男，1960年2月22日生。
被执行人：涂国龙，男，1974年6月24日生，汉族。
担保人：陈安。
担保人：张晓岗。
担保人：李少华。
担保人：涂国进，男，1971年2月23日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂国龙所有的位于*号房产、担保人陈安所有的位于*号*室和*室房产、担保人张晓岗所有的位于*室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 刚
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二○一六年元月十九日
书 记 员 何清川
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第45号
原告陈伟，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告肖中秋（肖海杰），男，蒙古族，农民，现住通榆县。
被告徐军，男，汉族，农民，现住址同上。
原告陈伟诉被告肖中秋、徐军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告肖中秋、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2014年4月13日杨占春在我处借款90000.00元，约定2014年11月20日前还清，并出具欠据一份，被告肖中秋、徐军为其担保。经多次催要至今未付，现杨占春外出打工，至今未归，故诉至法院要求二被告给付欠款90000.00元及利息。
二被告辩称：欠款属实，无异议，杨占春在原告陈伟处借款90000.00元，我们为其担保。
根据原告方诉求，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
二被告应否给付原告陈伟欠款90000.00元及利息？
原告陈伟围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份欠据。内容为：“内容为：“欠据，人民币：玖万元整，￥：90000.00元，上款系：杨占春养车用款，还款日期：2014年11月20日，欠款人到期还不上款时，连带担保人代还，负法律责任，连带担保人的责任期限为款还完终止，欠款人：杨占春，连带担保人：肖中秋、徐军，2014年4月13日”。证实二被告为其担保的事实。
经质证，二被告无异议。
二被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告陈伟围绕案件争议焦点，提供了证据1予以证实，因二被告对证据本身无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年4月13日杨占春在原告陈伟处借款90000.00元，约定2014年11月20日前还清，并出具欠据一份，被告肖中秋、徐军为其担保。
本院根据原告的诉求，当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告陈伟提交了二被告作为保证人签名的欠据，双方形成了保证合同关系。原、被告有明确约定保证责任方式为连带保证责任。现欠款人杨占春外出打工，至今未归，原告有权要求二被告在其保证范围内承担保证责任。故二被告应给付原告陈伟欠款。另原告陈伟要求给付利息的请求，因到期二被告未履行合同义务，故应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
二被告给付原告陈伟欠款90000.00元及利息（从2014年11月21日起至给付之日时止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费2050.00元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宫亦铭
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执153号
申请执行人：奉满云，女，1971年9月7日出生，汉族，教师，湖南省双牌县人。
被执行人：张丽群,女,1981年4月22日出生,汉族,居民，湖南省双牌县人。
被执行人：唐卫军,男,1974年9月30日出生,汉族,居民，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人奉满云与被执行人张丽群、唐卫军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1123民初178号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人张丽群、唐卫军发出执行通知书，责令被执行人张丽群、唐卫军自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人张丽群、唐卫军无土地、车辆、股权等可供执行的财产，唯一的房产已查封待处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人张丽群、唐卫军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初178号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 陈顺林
审判员 邓江跃
二〇一六年十月十九日
书记员 周央生
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执153号申请执行人：奉满云，女，1971年9月7日出生，汉族，教师，湖南省双牌县人。被执行人：张丽群,女,1981年4月22日出生,汉族,居民，湖南省双牌县人。被执行人：唐卫军,男,1974年9月30日出生,汉族,居民，湖南省东安县人。本院在执行申请执行人奉满云与被执行人张丽群、唐卫军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1123民初178号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人张丽群、唐卫军发出执行通知书，责令被执行人张丽群、唐卫军自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人张丽群、唐卫军无土地、车辆、股权等可供执行的财产，唯一的房产已查封待处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人张丽群、唐卫军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初178号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  陈顺林审判员  邓江跃二〇一六年十月十九日书记员  周央生