福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4410号
原告：刘平生，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告：刘某，男，2013年3月31日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告：于培举，男，1967年3月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：邓金芳，女，1965年10月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：徐元勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：刘冬红，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：徐元勇，系本案被告。
被告：瑞昌市鸿盛运输有限公司，住所地瑞昌市花园乡花园村大坂头，统一社会信用代码：913604813330167482。
负责人：冯汉敏，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地江西省瑞昌市人民南路，统一社会信用代码：9136048185950392XX。
负责人：叶发众，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。
被告：唐平，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：李凌，沅陵县光明律师服务所法律工作者。
原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳与被告徐元勇、刘冬红、瑞昌市鸿盛运输有限公司（以下简称鸿盛运输公司）、唐平、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称“人保财险瑞昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告申请依法追加刘冬红作为本案的被告。原告刘平生、刘某、邓金芳、刘某及四原告的共同委托诉讼代理人尤炳良、被告徐元勇及被告刘冬红委托诉讼代理人、被告唐平到庭参加诉讼，被告鸿盛运输公司、被告人保财险瑞昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平生、于培举、邓金芳向本院提出诉讼请求：要求各被告共同赔偿原告的各项经济损失共计1305240.75元，其中精神损害抚慰金要求在强制险范围内优先赔付。事实和理由：2017年5月20日下午3时48分，被告徐元勇驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂车牵引赣Ｇ×××××号重型平板半挂车于沈海高速下行2325KM+350M处追尾碰撞被告唐平驾驶的闽Ｄ×××××号小车，造成闽Ｄ×××××号小车乘员于秀云当场死亡的后果。本次交通事故经交警部门认定：徐元勇、唐平各负事故同等责任，于秀云不负事故责任。四原告系于秀云的近亲属，原告因本事故共计造成经济损失1305240.75元。肇事车辆赣Ｇ×××××号重型半挂车牵引赣Ｇ×××××号重型平板半挂车实际车主为刘冬红，该车挂靠登记于被告鸿盛运输公司。该车在被告人保财险瑞昌公司投保强制险及商业三者险，事故发生于保险期限内。因被告徐元勇、唐平的侵权行为致原告近亲属于秀云死亡，要求各被告赔偿原告上述经济损失。
被告唐平辩称，其一，答辩人系受于秀云所托帮其开车，属于义务帮工，应减轻其赔偿责任；其二，唐平在事故中受伤，亦应得到相关赔偿；其三，对原告的各项赔偿项目及标准有异议。精神损害抚慰金、死亡赔偿金及丧葬费偏高。其余的标准由法院依法核实。
被告徐元勇、刘冬红辩称，其一，肇事车辆的实际车主为刘冬红，徐元勇仅是刘冬红的雇员，该车挂靠于被告鸿盛运输公司，同时投保于被告人保财险瑞昌公司，事故发生于保险期限内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；其二，事故后垫付30000元，要求抵扣后返还；其三，对原告主张的厦门市城镇居民标准有异议。
被告鸿盛运输公司提交书面答辩称，其一，本案肇事车辆实际车主为刘冬红、徐教敏，该车挂靠于答辩人处，本案的损失应由实际车主承担，且根据相关规定，作为被挂靠人仅在徐元勇承担一方责任时，才需要承担连带赔偿责任；其二，对原告的诉讼请求及标准有异议。于秀云的两份暂住证无法证明其居住在厦门长达一年，其主张按照厦门城镇居民标准计算没有依据。精神损害抚慰金过高。其他赔偿项目由法院依法核实。
被告人保财险瑞昌公司提交书面答辩称，其一，本案唐平在事故中应承担全部责任；其二，保险公司不承担本事故的诉讼费、鉴定费；其三，肇事车辆为营运重型牵引车，应提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等，否则保险公司不承担赔偿责任；其四，本事故共2名伤者，应在强制险范围内进行分配，本事故中车辆超载，应增加免赔率10%。同时主车和挂车连接使用时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限；其五，本案的赔偿标准应适用农村居民标准，原告的部分诉求没有事实和法律依据。保险公司在商业险范围内不承担精神损害抚慰金。交通费、住宿费、误工费、伙食补助费系重复主张，包括在丧葬费中。被抚养人生活费不应得到全部支持，应按照农村标准计算14年。清障、抢救、停车费不属于保险公司赔偿的范围，不应支持。同时，本案中保险公司已就免责条款向投保人明确告知，该免责条款有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：
2017年5月20日下午3时48分被告徐元勇驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂车牵引赣Ｇ×××××号重型平板半挂车于沈海高速下行2325KM+350M处追尾碰撞被告唐平驾驶的闽Ｄ×××××号小车，造成闽Ｄ×××××号小车乘员于秀云当场死亡的后果。本次交通事故经交警部门认定：徐元勇、唐平各负事故同等责任，于秀云不负事故责任。事故后，原告支付龙海市奔程物流服务部高速公路事故抢修服务费600元。肇事车辆赣Ｇ×××××号重型半挂车牵引赣Ｇ×××××号重型平板半挂车实际车主刘冬红，该车登记挂靠于被告鸿盛运输公司，在被告人保财险瑞昌公司投有交强险及商业三者责任险，其中赣Ｇ×××××号重型平板半挂车商业三者险限额为5万元，赣Ｇ×××××号重型半挂车商业三者险限额为100万元，事故发生于保险期限内。于秀云于2016年5月12日始暂住于厦门市集美区，原告刘平生系于秀云的丈夫，双方生育一子刘某。原告于培举、邓金芳系于秀云的父母。被告徐元勇系被告刘冬红雇员，事故后被告刘冬红垫付原告30000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对责任认定书证明力予以确定，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。
关于赔偿标准及项目问题。原告提供的证据足以证明于秀云生前居住生活于厦门市，故本案应适用厦门市城镇居民的赔偿标准。原告的各项损失确定如下：死亡赔偿金925080元、丧葬费34609元、被抚养人生活费213496.75元、死者家属处理丧葬事宜支出的交通误工费3982.44元、精神损害抚慰金60000元及抢修服务费600元，以上合计1237768.1元。
关于责任承担问题。被告徐元勇、唐平的侵权行为致原告亲属死亡，原告主张两被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳，结合本案的事实，被告徐元勇、被告唐平应各承担50%的赔偿责任。因被告徐元勇系被告刘冬红的驾驶员且该事故发生在车辆营运过程中，被告徐元勇因执行工作任务造成他人损害的，由雇主被告刘冬红承担赔偿责任。被告鸿盛运输公司作为赣Ｇ×××××号重型半挂车牵引赣Ｇ×××××号重型平板半挂车的被挂靠人，应承担连带赔偿责任。被告人保财险瑞昌公司系肇事车辆赣Ｇ×××××号重型半挂车牵引赣Ｇ×××××号重型平板半挂车强制险及商业三者险的保险人应首先在强制险范围内承担赔偿责任，对超过强制险限额部分在商业险范围内承担50%的赔偿责任。被告人保财险瑞昌公司辩称，肇事车辆存在超载要求在商业险范围内免赔10%，本院认为交警部门作出的责任认定书并未认定肇事车辆超载且被告人保财险瑞昌公司亦未超载免赔对投保人进行明确告知，故该辩称本院不予采纳。诉讼中，本案伤者唐平与四原告达成强制险分配方案：医疗限额10000元由唐平享有，死亡伤残限额110000元由四原告享有。
综上，被告人保财险瑞昌公司应在交强险范围内支付原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳保险金110600元，在商业三者险范围内支付原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳保险金563584.05元【（总损失1237768.1-110600）*50%】。原告在领取上述赔偿款的同时返还被告刘冬红30000元。被告唐平赔偿原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳563584.05元【（总损失1237768.1-110600）*50%】。被告鸿盛运输公司、被告人保财险瑞昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司给付原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳强制险保险金110600元（四原告领取上述赔偿款同时返还被告刘冬红30000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司给付原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳商业三者险保险金563584.05元；
三、被告唐平赔偿原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳经济损失563584.05元；
上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清
四、驳回原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳对被告徐元勇、刘冬红、瑞昌市鸿盛运输有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告刘平生、刘某、于培举、邓金芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16547元，减半收取8274元，由原告刘平生负担427元，由被告刘冬红负担4274元，被告唐平负担3573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一七年九月十八日
书记员 姚碧凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。