wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2504号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：黄小庆，女，1973年10月15日出生，壮族，原住广西南宁市西乡塘区友爱北路**号**栋*单元***号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告黄小庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告黄小庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金18703.37元，利息及违约金23954.42元，共计42657.79元（利息及违约金暂计至2017年7月13日），2017年7月14日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为43×××35的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月13日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计42657.79元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
黄小庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告黄小庆截至2017年7月13日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计42657.79元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金18703.37元，利息及违约金23954.42元，合计42657.79元（利息及违约金暂计至2017年7月13日）；
二、被告黄小庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费866元，公告费700元，共计1566元，由被告黄小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2504号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：黄小庆，女，1973年10月15日出生，壮族，原住广西南宁市西乡塘区友爱北路**号**栋*单元***号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告黄小庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告黄小庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金18703.37元，利息及违约金23954.42元，共计42657.79元（利息及违约金暂计至2017年7月13日），2017年7月14日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为43×××35的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月13日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计42657.79元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。黄小庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告黄小庆截至2017年7月13日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计42657.79元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金18703.37元，利息及违约金23954.42元，合计42657.79元（利息及违约金暂计至2017年7月13日）；二、被告黄小庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费866元，公告费700元，共计1566元，由被告黄小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6840号
原告：枣阳市长宏一分店，住所地：枣阳市人民路。
经营者：舒雪婷，系枣阳市长宏一分店总经理。
被告：张严，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告枣阳市长宏一分店诉被告张严餐饮服务合同纠纷一案，原告枣阳市长宏一分店于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对张严的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市长宏一分店撤回对张严的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市长宏一分店负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱孟然
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3289号
原告：陈曦，男，1993年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：何惠敏（特别授权）,女，1990年10月13日出生，汉族，公司员工，住济宁市北湖度假区。
原告陈曦与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告信昌公司的委托诉讼代理人何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金69596元（488087元×0.00021×679天计算，时间从2015年6月1日起到2017年4月10日止）；储藏室违约金5303元（37191元×0.00021×679天）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，原告陈曦与被告信昌置业签订《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，购买被告位于济宁市北湖新区御景花园小区3号楼1单元3层01-0303号商品房一套，合同约定被告应当在2015年5月31日前按照有关规定交付商品房，因开发商自身原因至今仍未验收合格，不具备交房条件，房屋一直未交付。
被告信昌公司辩称，1、被告延期交房系因客观原因，当时为响应国务院巡查创卫，上级部门要求停工整改，被告可据实延期，被告不应承担违约责任。2、原被告双方签订的《商品房买卖合同》中对储藏室未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。3、储藏室是由业主自由决定是否购买并非主合同的从属物，《商品房买卖合同》没有涉及到储藏室，《补充协议》并非是对《商品房买卖合同的》未尽事宜的补充，虽名为“补充协议”实为独立于《商品房买卖合同》外的新协议。《补充协议》中并未约定储藏室的达到使用条件的具日期，也未约定具体的交付日期，故被告不应当支付储藏室违约金。4、即使违约交房，被告认为本案合同约定的违约金过分高于原告的损失，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，请求法院依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，对违约金数额进行调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年7月16日，签订《济宁市商品房买卖合同》、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区御景花园小区3号楼1单元3层01-0303号商品房一套出售给原告，房屋价款为488087元，并约定2015年5月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买被告3号楼2-86号地下室储藏室一间，“储藏室房款为37191元”。合同签订后，原告已交付主房价款488087元，交付储藏室房款37191元。现涉案房屋未经过有关部门验收合格。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2015年5月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同，被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金；。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年6月1日起至涉案房屋验收合格之日止，原告主张计算至2017年4月10日的违约金依法应予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告陈曦因延迟交付主房产生的违约69596元（2015年6月1日至2017年4月10日止，共计679天，488087元×679天×0.00021）及因延迟交付储藏室产生的违约金5303元（37191元×0.00021×679天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计824元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一七年六月十三日
书记员 曲鸿儒
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9249号
原告：严华伦，男，1954年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：周艺，贵州金黔律师事务所律师，执业证号：15201201411941844，特别代理。
被告：贵阳市南明区小碧乡下坝村民委员会，地址是贵州省贵阳市南明区小碧乡下坝村。
负责人：李金林。
原告严华伦诉被告贵阳市南明区小碧乡下坝村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告严华伦于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严华伦的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严华伦撤回起诉。
案件受理费人民币1985元，由原告严华伦负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王振祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3483号
罪犯夏竺君。
浙江省奉化市人民法院于2006年10月10日作出了（2006）奉刑初字第404号刑事判决，以被告人夏竺君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1万元。执行机关宁波市望春监狱于2008年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会为由，提出假释建议书，建议对该犯假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏竺君服刑期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，有罪犯假释呈批表、奖惩审批表、罪犯考核表等证据在案。
经审理查明，罪犯夏竺君于2006年11月16日入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规。“三课”学习认真，成绩良好。能积极参加分配的劳动，劳动态度端正，较好地完成生产劳动任务。
本院认为，罪犯夏竺君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏竺君予以假释。（假释考验期限自假释之日起计算，至2010年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 朱洁琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6627号
原告：王玉茹，女，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：黄正国，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告王玉茹与被告黄正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉茹及其委托诉讼代理人陈亚，被告黄正国的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉茹向本院提出诉讼请求：被告黄正国支付原告王玉茹货款376270元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告黄正国购买原告板材用的胶水，2017年1月16日欠胶水款二笔，分别为134770元、105700元，2017年6月8日欠胶水款135800元，被告合计欠原告胶水款376270元。上述款项，经原告多次催要，被告久拖未付。
被告黄正国辩称，与原告之间存在买卖关系以及欠原告货款属实。但原告起诉的金额与事实不符，被告于2017年4月4日向原告丈夫熊维国归还胶款100000元，2017年2月3日、2017年3月5日、2017年3月13日通过手机网银分别转账给原告13400元、10000元、12000元，原告丈夫熊维国于2011年6月15日、2011年5月13日以村委会名义分别收取被告30000元、30000元。2017年1月16日有一张欠条中已注明已付胶款40000元。
根据当事人陈述和经审查确认的欠条、收条、手机银行账单交易记录等证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告黄正国欠原告王玉茹胶款两笔，分别为134770元、105700元，并向原告王玉茹出具欠条二张：“欠条，欠到胶款壹拾叁万肆仟柒佰柒拾元正（￥134770），（其中4万已付熊维国），黄正国，2017.1.16”、“欠条，欠到胶款壹拾万伍仟柒佰元正（￥105700），从9月7日到1月13日贷款，黄正国，2017.1.16”。2017年6月8日，被告黄正国欠原告胶款135800元，并向原告王玉茹出具欠条一张：“欠条，今欠大陆胶款壹拾叁万伍仟捌佰元正（￥135800），黄正国，6.8”。被告黄正国共计欠原告王玉茹胶款376270元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告黄正国对欠胶款的事实无异议。但被告黄正国辩称于2017年4月4日向原告丈夫熊维国归还胶款100000元，2017年2月3日、2017年3月5日、2017年3月13日通过手机网银分别转账给原告胶款13400元、10000元、12000元，原告丈夫熊维国于2011年6月15日、2011年5月13日以村委会名义分别收取被告30000元、30000元。2017年1月16日有一张欠条中已注明已付胶款40000元。原告王玉茹质证认为2017年4月4日其丈夫熊维国虽出具收到100000元胶款的收条，但被告黄正国未支付该100000元，手机银行转账的三笔款项收到，但系被告黄正国帮其刷信用卡，信用卡钱到被告黄正国账户后，被告黄正国归还的款项，以村委会收的款，与本案胶款无关，借条中虽然注明已付胶款40000元，但实际上被告黄正国未支付该款。本院认为，2017年4月4日，原告丈夫熊维国向被告黄正国出具收条一张，收条载明：“收条，今收到黄正国胶水款壹拾万元正（￥100000）），据熊维国，2017.4.4”。该收条已明确载明付胶水款，且收条出具时间在欠胶水款后。2017年1月16日有一欠条中已注明“其中4万元已付熊维国”，原告虽称未收到上述款项，但未收到款项而向对方出具收条明显有违常理，针对三笔微信转账款项，原告认可收到，但向本院提供2017年2月3日、2017年3月10日其信用卡代刷记录，用以证实2017年2月3日、2017年3月13日被告黄正国所转款项系帮其代刷信用卡款项，本院责令被告黄正国本人到庭说明情况，被告黄正国本人也未到庭，对被告主张上述两笔款项系偿还胶款的主张，本院不予支持。针对2017年3月3日被告黄正国转款10000元，原告王玉茹未提供任何证据证明该款系他款。原告丈夫熊维国于2011年6月15日、2011年5月13日以村委会名义分别收取被告黄正国30000元、30000元，从收条出具的时间、收款人、收款事由等可以看出，上述两笔30000元与本案胶款无关。依据原被告提供的证据、原被告质证陈述意见、举证责任及证明标准的法律规定，本院综合认定被告黄正国偿还原告胶款分别为100000元、40000元、10000元，被告尚欠原告胶款226270（376270-100000-40000-10000）元。被告黄正国拖欠原告胶款，给原告造成的损失，实为货款产生的利息，故对原告主张从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%支付所欠货款的利息，本院予以支持，但利息计算的基数为226270元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄正国于本判决生效后十日内归还原告王玉茹货款226270元及利息（自2017年8月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3472元，由被告黄正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 红
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3812号
原告：李楠，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
被告：陶军，男，1988年7月9日出生，汉族，居民。
原告李楠与被告陶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告陶军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陶军偿还借款本金1969.84元。2、请求依法判令陶军按年利率24％支付自2017年5月27日起至2017年10月9日止的利息350元。事实和理由：其与陶军均为借贷宝的实名注册用户，自2017年5月26日起，陶军在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。其于2017年5月26日阅读并同意相关约定内容，先后向陶军出借4笔现金共计4000元，上述4笔借款均约定了金额、利率、借款期限等内容，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至陶军的账户。借款到期后，陶军并未归还本息，经催告，均未果。
被告陶军未作答辩。
本院认定事实如下，2017年5月26日，李楠与陶军通过借贷宝平台签订借款合同，合同约定，李楠向陶军出借400元，借款年化利率24%，借款期限7天，自2017年5月26日起至2017年6月2日止。借款期限到期日，一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户转自借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即视为利息计算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期）次日起，再按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止，合同还对违约等其他条款均作了明确约定。同日，李楠通过借贷宝平台向陶军转账出借资金400元。2017年5月26日，李楠与陶军通过借贷宝平台签订借款协议，合同约定，李楠向陶军出借700元，借款年化利率24%，借款期限7天，自2017年5月26日起至2017年6月2日止，借款期限到期日，一次性偿还本金和利息。2017年5月26日，李楠与陶军通过借贷宝平台签订借款协议，合同约定，李楠向陶军出借1350元，借款年化利率24%，借款期限7天，自2017年5月26日起至2017年6月2日止，借款期限到期日，一次性偿还本金和利息。2017年5月26日，李楠与陶军通过借贷宝平台签订借款协议，合同约定，李楠向陶军出借1550元，借款年化利率24%，借款期限7天，自2017年5月26日起至2017年6月2日止，借款期限到期日，一次性偿还本金和利息。同日，李楠通过借贷宝平台分别向陶军转账出借资金700元、1350元、1550元。2017年6月2日，第三方支付平台从陶军账户余额中向李楠扣划了30.16元本金。审理中，李楠自认合同约定借款金额为4000元，陶军在借款同时将该2000元通过平台又转回李楠账户，借款金额应为2000元。李楠将原诉讼请求要求陶军归还4000元变更为要求陶军归还1969.84元。
上述事实，有原告陈述、借款协议、转账记录、用户注册信息等证据载卷，足以认定。
本院认为：李楠与陶军签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李楠在向陶军出借了2000元后，陶军应当按照合同约定的期限归还借款并支付利息，其仅归还本金30.16元，未按期归还全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担继续归还1969.84元借款并支付利息的义务，因双方约定的年化利率为24%，该利率并未违反法律规定，应按该利率支付利息。李楠请求依法判令陶军按4000元支付利息，虽合同约定借款金额为4000元，但李楠实际出借的金额为2000元，故应将该2000元作为双方借贷款项的金额，因陶军向李楠支付了30.16元的本金，陶军应向李楠归还借款1969.84元，故应以借款金额1969.84元作为支付利息的基数。李楠的该项请求不符合法律规定，依法不予全部支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第二百零六条，第二百零五条规定，判决如下：
一、陶军于判决生效后十日内归还李楠借款1969.84元。
二、陶军于判决生效后十日内以1969.84元为基数按年利率24%支付李楠自2017年5月27日起至2017年10月9日止的利息。
三、驳回李楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李楠负担20元，被告陶军负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 黄彦成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 平
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1542号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人许著光，男，汉族，1968年6月6日出生。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人许著光罚金纠纷一案，被执行人于2017年12月28日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈可仁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5669号
原告李相峰，住吉林省德惠市。
被告高文栋，住河北省廊坊市文安县。
被告杨黎明，住河北省廊坊市文安县。
被告中燃宏远工程建设有限公司青岛分公司，地址：山东省青岛市崂山区苗岭路36号2号楼1208户。
李相峰与高文栋、杨黎明、中燃宏远工程建设有限公司青岛分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、要求认定原、被告《燃气劳务施工承包合同书》无效；2.判令被告给付原告人工费103370元、给付工程款22885元、退还保证金20000元、赔偿原告经济损失108972元；3.判令诸被告承担连带偿付责任；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉中燃宏远工程建设有限公司青岛分公司不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，本院多次均无法送达，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。待原告掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5130元，返还原告5130元。邮寄费280元，返还原告280元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 朱立奇
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 汉 伟
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执15号
被执行人：周以忠，男，汉族，1962年8月14日出生，河南省驻马店市人。
被执行人周以忠犯受贿罪一案，本院作出的（2012）商刑初字第106号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人周以忠并处没收个人全部财产。经本院刑事庭移送，本案于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周以忠送达了执行通知书，经询问，周以忠的个人银行卡及现金在案件审查过程中均已被收缴。本院通过全国网络查控系统查询，被执行人周以忠名下无车辆登记信息；有银行存款两笔，分别为593.40和678.85元，共计1272.25元，其家属周以德已代为缴纳。本院通过向房管、土地部门查询，被执行人周以忠名下仅有一套坐落于郑州市二七区兴华南街38号院11号楼西户，面积为151.94㎡的房产。2月17日，河南省纪律检查委员会出具说明一份，即：审查期间，因暂扣周以忠涉嫌违纪财物不足，调查组拟收缴其名下住房抵交差额部分。后经徐平（周以忠配偶）本人请求，省纪委领导同意，差额部分由徐平筹措资金予以补齐。周以忠移送司法之前，徐平已退清周以忠全部违纪财物。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫14执15号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 夏子军
二〇一七年二月二十日
书记员 韩 莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2094号
原告：尚治荣，男。
被告：阿拉腾乌拉，男。
原告尚治荣诉被告阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年8月8日通过人民法院报向被告阿拉腾乌拉公告送达了开庭传票及其他诉讼材料，并于2017年11月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚治荣到庭参加了诉讼，被告阿拉腾乌拉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚治荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阿拉腾乌拉偿还借款本金380000元，并承担违约金324900元（自2012年10月25日至2017年7月25日止，按月利率0.015元计算）；2、本案诉讼费由被告阿拉腾乌拉承担。事实和理由：2012年原告向被告施工工地提供钢材，2012年10月14日被告阿拉腾乌拉向原告出具欠钢材款380000元的欠条，约定还款期限为2012年10月25日，并约定月利率为0.03元。后原告尚志荣多次向被告阿拉腾乌拉催要本金及利息未果，故向人民法院提出上述诉讼请求。
被告阿拉腾乌拉未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告尚治荣为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
欠条原件一支，要证明2012年10月14日被告阿拉腾乌拉向原告尚治荣出具欠380000元的欠条一支，并约定还款日期为2012年10月25日，逾期月利率为0.03元的事实。被告阿拉腾乌拉未进行质证。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告阿拉腾乌拉未向法庭提供证据。
本院认为，2012年10月14日，被告阿拉腾乌拉向原告尚治荣给付钢材款时被告提出借款事宜，原告尚治荣同意借款后被告阿拉腾乌拉向原告借了380000元并出具了欠条一支，同时约定还款日期为2012年10月25日，约定逾期月利率为0.03元。被告阿拉腾乌拉向原告尚治荣出具的虽是“欠条”，但从“欠条”中约定的利息、还款日期等可以判断，该“欠条”实际为借条。被告阿拉腾乌拉借款至今，未向原告尚治荣偿还过任何本金及逾期利息。故对原告尚治荣主张的事实，本院予以确认。债务应当偿还，原告尚治荣要求被告阿拉腾乌拉偿还借款本金380000元及逾期利息324900元（自2012年10月25日至2017年7月25日止，按月利率0.015元计算）的诉讼请求有被告阿拉腾乌拉给原告尚治荣出具的借条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告阿拉腾乌拉偿还原告借款本金380000元及逾期利息324900元（自2012年10月25日至2017年7月25日止，按年利率18%计算），于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费10849元，由被告阿拉腾乌拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 朱 塔 娜
人民陪审员 李 金 祥
二〇一七年十一月九日
书 记 员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七000197810131232
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2586号
原告：顾彦春，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：付登明，男，汉族，现羁押于兰州市第一看守所。
原告顾彦春与被告付登明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾彦春及其委托诉讼代理人赵白忠、被告付登明到庭参加诉讼。现已审理终结。
顾彦春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70万元及利息（自2016年7月1日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日起，被告因资金紧张先后向原告借款50万元，约定年利率为48%，2014年2月至2014年9月，被告每月支付原告利息2万元，后再未支付。2016年5月23日，双方协商2014年11月至2016年6月30日共计20个月，利息按照每月1万元计算，被告承诺2016年7月还本付息，并向原告出具借条一张，注明借款共计70万元。时至今日，被告未偿还借款。
被告辩称，认可借条的真实性，但被告从原告共计拿到50万元，被告将其中的30万元借给了银行的人，20万元借给丁某，被告实际未使用借款，故对原告主张的借款及利息均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月至2014年1月期间，原告以现金及银行转账的方式共计向被告交付50万元。2016年5月22日，被告向原告出具借条一张记载，借到顾彦春现金70万元，落款为借款人付登明。
本院认为，首先，原被告之间是否存在债权债务的问题。原告交付被告50万元，被告抗辩借款由他人使用实际未使用借款，但未提交证据证实就该笔50万元借款原告与他人之间形成直接的借贷关系，被告抗辩不予采纳，故被告向原告出具借条的行为说明双方之间债权债务关系已经形成，根据双方认可的事实，对本案借款本金50万元予以确认。其次，借条中除去50万元本金，其余20万元是否为合法债务，如何定性。被告实际借款50万元，但其向原告出具70万元借条的行为可反映，借条形成之日系双方债务结算之日，故除去本金50万元，剩余20万元为借款期间被告支付的利息。自实际借款至借条形成之日，20万元的利息约定未超过法律保护范围，应为有效，被告应当承担偿还责任。最后，原告主张的利息如何确认。被告借款后将借款本息进行结算并向原告出具借条，根据法律规定借条载明的70万元可认定为债务结算后双方再次形成新的债权债务关系的借款本金数额，因被告自愿支付借期内20万元利息的行为不能认定为双方对借期内利息曾进行明确的约定，且双方在借条中未对70万元债务的还款期限、逾期还款期间的利息及利息标准作出明确约定，故原告主张的利息自向本院主张权利起，即2017年7月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告付登明偿还原告借款70万元及利息（自2017年7月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告付登明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18255号
原告：刘建锋，男，1995年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗才，重庆万泰建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，重庆万泰建设（集团）有限公司员工。
被告：江西华城建设有限公司，住所地江西省抚州市东乡县东抚路停车场院内，统一社会信用代码91361029705791404E。
法定代表人：黄卯辉，江西华城建设有限公司董事。
委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
原告刘建锋与被告重庆万泰建设（集团）有限公司、江西华城建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘建锋于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建锋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘建锋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建锋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范丹宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审511号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张闪闪，1986年3月10日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年9月13日作出的编号为4112331100007281号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张闪闪罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年9月13日作出的编号为4112331100007281号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100007281号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审511号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张闪闪，1986年3月10日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年9月13日作出的编号为4112331100007281号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张闪闪罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年9月13日作出的编号为4112331100007281号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100007281号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5510号
原告：高某某，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：周晓宝，该公司总经理。
原告高某某诉被告宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司（以下简称家居公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人朱玉建到庭参加诉讼，被告家居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、被告家居公司支付原告2015年5月30日至2017年5月29日商铺使用租金21844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告家居公司签订了出租商铺的《商铺委托经营管理合同》。签订合同后，被告一直未按照约定支付商铺使用费。
被告家居公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原告高某某将其所有的位于宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓1#楼215号商铺委托被告家居公司统一经营管理，双方签订《红星凯盛国际家居广场商铺委托经营管理合同》，约定：二、委托经营目的1、为规范运作，交易繁荣，扩大知名度，甲方委托乙方统一经营管理该商铺；。三、委托经营期为5年，自2012年5月30日起至2017年5月29日止……五、委托经营条款1、鉴于该商铺为新建商业，需大力培育。实行统一招商和经营管理，且甲方购买该商铺时，已经同意委托统一经营管理而获得优惠价，故在委托经营前三年。乙方无须向甲方支付任何费用。2、委托经营期第四年，乙方支付甲方该商铺的租金不低于该商铺合同价的8%，超出部分的租金甲乙双方按9：1分成。3、委托经营期第五年，乙方支付甲方该商铺的租金不低于该商铺合同价的9%，超出部分的租金甲乙双方按9：1分成。4、商铺租金支付方式按三个月支付一次，先付后用。由乙方在三个月中第一个月的10日前支付给甲方。（遇法定节假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。商铺使用费支付形式为：银行汇款至甲方指定的账户内。合同签订后，原告高某某按约将其商铺交付家居公司经营管理。家居公司未按约支付商铺使用费。因而成讼。
另查明，登记在原告高某某名下的位于宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓1#楼215号商铺买卖合同价格为128497元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告高某某与被告家居公司签订的《商铺委托经营管理合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告高某某按约将其商铺委托家居公司经营，履行了合同义务，被告家居公司应按约支付商铺使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高某某商铺使用费21844元。
案件受理费346元，由被告宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
代理审判员 邓 霞
人民陪审员 闫长俊
二〇一七年三月十二日
书 记 员 陆 梦
附录法律条文
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5719号
申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号，统一社会信用代码91320500608252273M。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏、廉志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：刘建勇，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省邻水县。
被执行人：陈小红，女，汉族，1972年6月29日出生，住四川省邻水县。
申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人刘建勇、陈小红融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7785号民事判决书，执行标的为逾期租金66472元及逾期利息、律师费7543.8元等。本院于2017年9月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，2017年12月14日通过全国执行网络查控系统冻结刘建勇明显尾号3880账户，实际控制74.28元。此外查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5719号申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号，统一社会信用代码91320500608252273M。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ敏、廉志豪，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：刘建勇，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省邻水县。被执行人：陈小红，女，汉族，1972年6月29日出生，住四川省邻水县。申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人刘建勇、陈小红融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7785号民事判决书，执行标的为逾期租金66472元及逾期利息、律师费7543.8元等。本院于2017年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，2017年12月14日通过全国执行网络查控系统冻结刘建勇明显尾号3880账户，实际控制74.28元。此外查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月十五日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第131号
申请执行人双峰县质量技术监督局。
法定代表人李秋夫，该局局长。
被执行人双峰县新星冷冻食品厂。
申请执行人双峰县质量技术监督局申请强制执行被执行人双峰县新星冷冻食品厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘双）质监罚字（2013）91号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人双峰县新星冷冻食品厂违法使用未经检验的压力容器和压力管道，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十八条的规定。双峰县质量技术监督局依照《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（五）项之规定，对被执行人双峰县新星冷冻食品厂作出了（湘双）质监罚字（2013）91号行政处罚决定书：停止使用未经检验的压力容器和压力管道等特种设备。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，申请人双峰县质量技术监督局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对双峰县质量技术监督局于2013年11月18日作出的（湘双）质监罚字（2013）91号行政处罚决定书，准许强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
申请执行费300元，由被执行人双峰县新星冷冻食品厂承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月四日
书记员 刘桂花
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2999号
原告姚增山，男，1985年2月6日生，汉族，住青县，。
被告范忠旺，男，1985年3月6日生，汉族，住青县，。
原告姚增山诉被告范忠旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚增山到庭参加诉讼，被告范忠旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年，原告姚增山受雇于被告范忠旺，为其提供改水电劳务，被告拖欠原告劳务费2500元未付，于2017年2月为原告出具欠条一张。
裁决理由及结果
本院认为，债务应当清偿。被告范忠旺拖欠原告姚增山劳务费2500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范忠旺给付原告姚增山劳务费2500元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告范忠旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1430号
罪犯李友萍，男，1986年1月18日出生，汉族，出生地江西省萍乡市上栗县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年9月22日作出（2008）佛禅法刑初字第456号刑事判决，以被告人李友萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，于2008年11月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李友萍在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李友萍在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李友萍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。已缴纳罚金1100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李友萍悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李友萍予以减去有期徒刑九个月八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初183号
原告詹泽兰，
被告徐雪，
被告叶国栋，
原告詹泽兰诉被告徐雪、叶国栋民间借贷纠纷一案，原告詹泽兰于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹泽兰在案件宣告判决前申请对被告徐雪、叶国栋撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹泽兰撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告詹泽兰负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 李慧玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第710号
罪犯王建。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年5月27日作出（2009）寒刑初字第73号刑事判决，以被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月1日至2016年10月31日止。2011年4月30日减刑七个月，2012年11月30日减刑十一个月，现刑期自2008年11月1日至2015年4月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王建在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年8月15日受记功奖励一次，2014年3月10日受表扬奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，余刑一年，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建准予减余刑，其刑期变更为自2008年11月1日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3724号
原告：彭桂菊，女，1976年1月6日出生，汉族。
被告：怀化市鹤城区坨院街道办事处塘底村第六村民小组。
代表人：彭开军，该组组长。
本院在审理原告彭桂菊与被告怀化市鹤城区坨院街道办事处塘底村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经审查，原怀化市鹤城区坨院街道办事处塘底村和原怀化市鹤城区坨院街道办事处犀牛村于2016年村建制已合并成立为怀化市鹤城区坨院街道办事处犀牛村，原告起诉的被告怀化市鹤城区坨院街道办事处塘底村第六村民小组现已不存在。
本院认为，原告起诉的被告怀化市鹤城区坨院街道办事处塘底村第六村民小组现已不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告彭桂菊的起诉。
案件受理费2861元，退回原告彭桂菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初161号
原告：杜康，男，1995年3月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：高文朝，男，1994年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区河工科技园*号楼*层**号***号房间。统一社会信用代码：911309007954940581。
负责人：张国红，该公司经理。
原告杜康与被告高文朝、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告�2018年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高文朝、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告高文朝、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜康撤回对被告高文朝、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杜康负担。
审判员 赵拥军
二〇一八年一月九日
书记员 李天绪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2584号
原告：山东中科投资发展有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道海关路与长安路交汇处。
法定代表人：金正龙，经理。
委托诉讼代理人：冯雷，�，1973年生，汉族，系公司员工，住山东省郯城县。
被告：曹乐银，男，1979年生，住临沂市河东区。
本院于2017年9月21日受理了原告山东中科投资发展有限公司与被告曹乐银商品房预售合同纠纷一案，同年9月21日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告山东中科投资发展有限公司提供的被告曹乐银送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东中科投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许 浩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1663号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
法定代表人：沈红，该支行行长。
被执行人:颜崇满，男1977年4月15日，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:严红芹，女1980年3月1日，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：周士刚，男，1970年1月5日，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：项立花，女1970年6月24日，，住所地住所地泗阳县爱园镇洪园*组**号。被
被执行人：周海，男1966年7月19日，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：王志梅，女，1965年10月4日，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人周士刚、项立花、颜崇满、严红芹、周海、王志梅借款及保证合同纠纷一案中，因被执行人周士刚、项立花、颜崇满、严红芹、周海、王志梅未履行（2017）苏1323民初1739号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周士刚、项立花、颜崇满、严红芹、周海、王志梅的银行车辆登记信息等，被执行人颜崇满名下的苏Ｎ×××××的车辆，因该车辆未扣押，该财产无法执行。其他人名下无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人住址，经本院调查也未能发现被执行人具体的下落。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1663号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。法定代表人：沈红，该支行行长。被执行人:颜崇满，男1977年4月15日，汉族，住所地泗阳县。被执行人:严红芹，女1980年3月1日，汉族，住所地泗阳县。被执行人：周士刚，男，1970年1月5日，汉族，住所地泗阳县。被执行人：项立花，女1970年6月24日，，住所地住所地泗阳县爱园镇洪园*组**号。被被执行人：周海，男1966年7月19日，汉族，住所地泗阳县。被执行人：王志梅，女，1965年10月4日，汉族，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人周士刚、项立花、颜崇满、严红芹、周海、王志梅借款及保证合同纠纷一案中，因被执行人周士刚、项立花、颜崇满、严红芹、周海、王志梅未履行（2017）苏1323民初1739号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周士刚、项立花、颜崇满、严红芹、周海、王志梅的银行车辆登记信息等，被执行人颜崇满名下的苏Ｎ×××××的车辆，因该车辆未扣押，该财产无法执行。其他人名下无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人住址，经本院调查也未能发现被执行人具体的下落。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月三日书 记 员  田 露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3403号
罪犯陈志洪，男，1967年6月12日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）佛刑初�第58号刑事判决，以被告人陈志洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月5日作出（2004）粤高法刑一终字第60号刑事判决，上诉人陈志洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志洪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈志洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志洪在服刑考核�间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子。另查明，罪犯陈志洪在考核期间截至2015年5月15日账户余额有3275.44元。以上事实有罪犯收支明细表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但由于该罪犯没有积极履行附加财产刑，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志洪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3473号
原告王潇潇。
原告刘天彤。
委托代理人王潇潇（原告，刘天彤妻子）。
被告大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号。
法定代表人许伟家，经理。
委托代理人张晓琦。
原告王潇潇、刘天彤与被告大连市住房置业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年10月18日、11月2日公开开庭进行了审理，原告王潇潇、刘天彤和被告委托代理人张晓琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年1月18日原告公积金贷款买房，支付给被告9531元担保并代办产权证。2017年6月15日原告还清贷款，向被告索要产权证，方知被告并没有为原告办理房屋产权证，其理由是帐户被沙河口区法院冻结。原告向被告索要预付的办理产权证的费用，被告不予返还。现请求法院依法判令被告返还办理产权证的相关费用9531元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。因沙河口区法院把我公司账户查封了，我公司的业务无法进行，因�不能为原告办理产权。
经审理查明，原告刘天彤、王潇潇系夫妻关系。2012年1月18日，二原告与被告签订《个人住房公积金贷款保证合同》，被告为二原告购买位于大连市金州区某房屋提供借款保证。2017年6月16日，被告向原告出具《证明》，载明：“我公司客户刘天彤委托办理代办业务，已将各项税费合计8391元存入我公司账户，由我公司代为保管，2013年11月11日该账户被大连市沙河口区人民法院冻结，并将我公司代为保管的客户预存税费扣划……现我公司无法兑付客户预存税费，刘天彤位于大连市金州区某房屋的产权手续无法办理。”现被告未为原告办理房屋产权证，亦未返还原告预付办理产权费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房公积金贷款保证合同、商品房买卖合同、证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告公积金贷款购房提供保证，并承诺为原告代办房屋产权证，原告亦按约定向被告交纳相关费用，双方真实意思表示，理应按照约定履行义务。原告提出向被告交付9531元，其中包含担保等费用，被告认可原告预交办理产权费用为8391元，故本院认定原告向被告交纳的办理房屋产权费用为8391元。现原告要求被告返还预交的办理房屋产权费用，被告以账户被冻结为由拒绝履行约定义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告返还预交费用合理合法，本院予以支持，被告应向原告返还预收办理房屋产权费用8391元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连市住房置业担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王潇潇、刘天彤预交的办理房屋产权费用8391元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市住房置业担保有限公司负担，被告大连市住房置业担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王潇潇、刘天彤50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 于秀杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2764号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告臧文涛，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告徐凤翥，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩玉明，男，1958年11月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告冯向阳，男，1954年6月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告韩迎春，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告臧文涛、徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告臧文涛、徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月29日被告臧文涛在我社林东信用社借贷款50000元，约定利率11.40‰，约定2013年12月5日到期，由被告徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春担保。借款到期后，被告臧文涛未能偿还，现要求被告偿还借款本金50000元及利息6296.66元（利息算至2014年10月20日）并承担本案诉讼费。
被告臧文涛、徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明臧文涛在原告的林东信用社借贷款50000元，约定利率11.40‰，约定2013年12月5日到期，由被告徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春担保。
上述证据被告臧文涛、徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月29日被告臧文涛在原告处的林东信用社借贷款50000元，约定利率11.40‰，约定2013年12月5日到期，由被告徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春担保。借款到期后，被告臧文涛未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息6296.66元（利息算至2014年10月20日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告臧文涛之间借贷关系清楚，被告臧文涛理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春作为连带责任保证人，应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧文涛于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币50000元及利息6296.66元（利息算至2014年10月20日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告徐凤翥、韩玉明、冯向阳、韩迎春承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年五月十三日
书记员 刘新波
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初13号
原告：王伟，男，1971年6月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘春荣，男，1954年6月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告王伟与被告刘春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。原告王伟，被告刘春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费等经济损失共计21910.28元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日17时许，被告到康平县康平镇公安家园小区内原告家中，在进屋前被告用脚将原告家的进户门踹坏，进屋后被告用矿泉水瓶将原告的后脑打伤，原告被打倒后左胳膊受伤。此事导致原告受伤到医院治疗32天，造成原告的经济损失如下：1、医疗费：4303.08元；2、误工费：6453.6元；3、护理费：16453.6元；4、伙食补助费3200元；5、交通费：1000元；6、进户门：500元，共计21910.28元。
被告刘春荣辩称，不同意赔偿，不符合事实，我没有打他，他打我了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月29日17时许，在康平县康平镇公安家园小区内原告王伟的家中，被告刘春荣和原告王伟因为纠纷发生口角，进而引发肢体冲突，刘春荣用手拿着矿泉水瓶子打在原告王伟后脑部位，双方互相用肚子顶对方后双双倒地，造成被告刘春荣后脑部位受伤，右胳膊破皮，王伟后脑部位受伤，左胳膊肘处破皮。2、康平县公安局作出行政处罚决定书，对被告刘春荣给予罚款500元的行政处罚。
本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。原被告之间为侵权法律关系，原被告因琐事发生口角并发生肢体冲突，造成了原告受伤住院，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告王伟的医疗费为4303.08元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。虽然原告王伟提供的病例上记载住院时间为2017年8月29日至2017年9月30日，但经查，病例上临时医嘱单中，临时医嘱仅仅记载到2017年8月30日，病例上体温单只有2017年8月29日至31日、2017年9月10日，4日的体温检测记录，其余均为离院，故原告王伟的护理天数应以实际住院天数为准，计4天，均为二级护理。故原告的护理费为430.26元（39261元/年÷365天×4天）。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定，误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定。原告王伟为城镇户口，无固定工作，应参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》城镇常住居民人均可支配收入标准计算。原告未提供出院后误工的相关证据。根据原告伤情、住院天数，确定原告误工天数为4天。故原告王伟的误工费为360.28元（32876元/年÷365天×4天）。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。酌情确定原告交通费为10元。
关于原告诉请的进户门损失，因原告为提供证据证明，也不同意鉴定，故本院不予支持。
原告作为成年人未能通过正常、合理的方式解决与被告之间的矛盾，原告的行为存在过错，故应当自行承担百分之三十的责任，故被告共计应当赔偿原告3852.53元[（医疗费4303.08元＋护理费430.26元＋误工费360.28元＋住院伙食补助费400＋交通费10元）×70%]。
综上所述，本院认为原告要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告刘春荣于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王伟3852.53元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告刘春荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年一月三十一日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第189号
申请执行人李烨。
被执行人余新勇。
本院在执行申请执行人李烨与被执行人余新勇承揽合同纠纷一案中，查明被执行人余新勇去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00304号
原告：安徽实华工程技术股份有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张志宏，该公司董事长。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：王丽琴（曾用名王宇），女，1975年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安庆市宜秀区。
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：贾庆红，女，1970年10年4日出生，汉族，教师，住安庆市开发区。
本院在审理原告安徽实华工程技术股份有限公司诉被告王丽琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽实华工程技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告安徽实华工程技术股份有限公司负担。
审判员 郑磊
二〇一四年五月二十日
书记员 钱伟
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初4527号
原告：张某某，男，1987年1月30日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
委托代理人：秦一丹，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：马某，男，1980年6月21日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
被告：李某某，女，1982年8月27日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
原告张某某诉被告马某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告从2014年12月30日起至2016年5月31日陆续向原告购买价值202739元的布料。原告每次都按二被告的要求将货物及时发送给二被告，但二被告却始终以资金周转困难为由迟迟未向原告支付货款。经原告多方追索，二被告于2017年1月13日为原告出具欠条，欠条载明：二被告欠原告货款20万元，并承诺农历正月之内最低还款3万元及一张20万元的商业承兑汇票。若做不到，愿以恒大山水城4号楼8单元2504室房屋自愿过户给原告。可时至今日，虽经原告多次催要，但二被告对其所欠货款仍分文未给付原告。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判令二被告立即给付原告货款本金20万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），本案全部诉讼费用由二被告承担。
二被告未做答辩。
经审理查明，原告张某某系经营布料生意的个体户。2014年12月30日至2016年5月31日，被告马某、李某某陆续从原告处赊购布料，合计拖欠布料款202739元。2017年1月13日，二被告共同为原告出具欠条一份，确认其二人拖欠原告货款20万元的事实。上述欠款二被告至今未清偿。
上述事实，原告提供的证据有:被告户籍信息2份、送货验收单37份、欠条1份及原告陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。二被告从原告处赊购布料后应按约定及时付清全部货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对原告请求二被告偿还货款20万元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告要求二被告支付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未及时清偿货款的行为给原告造成了损失，故被告应按照国家规定支付相应的利息，双方并未约定逾期利息的计算方式，故对原告要求被告从起诉之日即2017年7月3日始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马某、李某某于判决生效之日起十日内偿还原告张某某货款20万元及利息（其中利息自2017年7月3日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 尹洪颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严慧春
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初154号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：徐凯，男，1973年6月20日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告徐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535财保2号
申请人:赵新恒，男，1990年8月14日出生，汉族，河北省临西县人，住河临西县。
委托代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被申请人：吕延梅，女，1991年10月13日出生，汉族，河北省临西县人，住临西县。
被申请人：吕怀瑞，男，1971年9月21日出生，汉族，河北省临西县人，住临西县。
被申请人：武朝玲，女，1973年6月27日出生，汉族，河北省临西县人，住临西县。
申请人赵新恒与被申请人吕延梅、吕怀瑞、武朝玲申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月17日立案。申请人赵新恒于2017年2月22日向�院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人赵新恒撤回申请。
案件申请费1460元,由申请人赵新恒负担。
审判员 马士彪
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩晓蕾
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第582号
原告祁正贵，男，蒙古族，生于1944年2月6日。
原告祁文孝，男，蒙古族，生于1967年12月6日。
被告乐都区土管局。
被告乐都区雨润镇大地湾村村委会。
本院在审理原告祁正贵、祁文孝诉被告乐都区土管局、乐都区雨润镇大地湾村村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告祁正贵、祁文孝于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁正贵、祁文孝的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁正贵、祁文孝撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取50元，由原告祁正贵、祁文孝负担。
代理审判员 周学俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 辛连英
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终147号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市房地产管理局，住所地嘉峪关市新华南路（一得乐南侧），统一社会信用代码12620200438240279B。
法定代表人：陈学军，该局局长。
被上诉人（原审被告）：齐雪良，女，汉族，
上诉人嘉峪关市房地产管理局(以下简称嘉峪关房管局)因与被上诉人齐雪良房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。
嘉峪关房管局上诉请求：撤销（2017）甘0271民初3640号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同具有行政合同性质，就订立和履行合同而言，双方属于平等民事主体协商订立，应受合同法调整。上诉人对被上诉人是否具有承租住房的资格进行审核认定，属于行使行政管理职能。上诉人作为房屋管理者，认定被上诉人具有承租住房的资格后，双方就《房屋租赁合同》中不可缺少的条款进行协商，该《房屋租赁合同》应受合同法调整。被上诉人未按合同约定交纳租金，上诉人可以按照约定解除该租赁合同并追究被上诉人的违约责任。上诉人作为租赁住房保障部门，与其他房屋出租者一样，系以房屋所有人的身份与承租人签订合同，是房屋租赁合同的民事主体，并不存在管理与被管理、监督与被监督的关系。事实上，对租赁住房申请的审核登记与签订房屋租赁合同、承租人不符合住房保障资格的认定与解除廉租房合同，在时间上存在先后顺序，在逻辑上存在因果关系，前者属于行政行为，后者属于民事行为，两者属于不同法律关系，故本案上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同属于民事合同，一审认定本案不属于民事诉讼案件受理范围不当。
嘉峪关房管局向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的嘉峪关市廉租住房租赁合同；2、判令被告向原告给付租金762.11元（自2016年8月至2017年11月，共17个月，每月租金44.83元），并承担自2017年12月至搬离之日的房屋租金；3、判令被告限期搬离嘉峪关市德轩街区2栋1单元302号房屋。
一审法院认为，廉租房是指政府和单位在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。城镇廉租住房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。按照《城镇廉租住房租金管理办法》规定，廉租房实行政府定价。上述规定表明，廉租房属于典型的政府优惠住房，不是平等主体之间的民事法律关系。因此发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回嘉峪关市房地产管理局的起诉。
本院审查后认为，涉案房屋租赁合同系廉租住房租赁合同，合同指向的标的物属于城市保障性住房。此类保障性住房系政府针对城市低收入住房困难家庭所提供的一种福利性保障措施，而政府对于廉租住房的申请条件、保障方式、监督管理等均有明确规定。政府房管部门作为廉租住房保障工作的主管部门，其代表政府与廉租房的承租人签订租赁合同，通过实物配租方式进行廉租房保障工作，在此过程中，双方签订的租赁合同表面上虽是以合同方式确立各自的权利义务，但实际上其只是政府实施廉租房保障工作的外在表现形式，该合同的本质在于政府基于社会公共利益，依法对于具有福利保障性的公共稀缺资源的合理配置和有效管理，而非一般意义上的以自由协商、等价有偿原则为基础而进行的民事交易合同，故从其合同的实质内容而言，具有明显的行政管理属性，并非平等民事主体之间权利义务体现。上诉人作为廉租住房保障的管理实施部门，对于租赁合同履行过程中出现拖欠租金、解除合同、退还房屋等问题，应依法通过行政管理途径进行解决。涉案纠纷并非平等主体之间的民事权益纠纷，其主张通过民事诉讼方式予以解决于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 许 嘉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1348号
原告：管文章，男，1959年6月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告：刘中卫，男，1980年10月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告管文章诉被告刘中卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告管文章于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管文章撤诉。
案件受理费25元，由原告管文章负担。
审判员 陈新力
二〇一八年五月十四日
书记员 李沛霖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执1006号
申请执行人：申阳，男，1973年10月16日出生，汉族。
被执行人：季明钧，男，1963年12月19日出生，汉族。
申阳与季明钧建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1144号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1006号
季明均：
申阳与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1144号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1006号
本院在执行申阳申请执行季明均建设工程合同纠纷一案中，被执行人季明均拒不履行本院生效法律判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人季明均（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5896号
原告:陈太安,男,1956年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈立华,男,1978年6月4日出生，汉族,住泗阳县。
被告:朱先高,男,1978年10月28日出生，汉族,住泗阳县。
原告陈太安诉被告陈立华、朱先高民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告陈�安申请对被告朱先高撤回起诉，本院照准，并另行出具裁定书。原告陈太安到庭参加诉讼，被告陈立华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太安向本院提出诉讼请求：要求被告陈立华归还借款130000元及利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止按照月利率2%计算。事实与理由：2013年左右被告陈立华分三次向原告借款共计130000元，后于2015年补打借条一份，后因借款较大和两被告系合伙办企业，让朱先高在借条中签字，借款口头约定月息3分，借款后至今未还，遂诉至法院。
被告陈立华未作答辩。
本院经审理查明：被告陈立华、朱先高于2015年5月5日向原告陈太安出具130000元借条一份，借条中载明“于2015年8月30日归还”，至今未还，原告陈太安遂诉至本院。
上述事实，有原告陈太安的陈述及提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在借款到期后及时归还。关于原告陈太安主张的利息标准，因原告并未提供证据证明借款约定月利率2%，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立华于本判决生效后十日内偿还原告陈太安借款130000元及利息，利息自2016年9月20日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1450元，由被告陈立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月七日
书记员 刘双双
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第378号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陆某某，男，户籍地上海市。
辩护人顾雨根，上海市国雄律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严XX出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人顾雨根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日20时许，被告人陆某某在本市长宁区地铁二号线中山公园站至巴黎春天B2层过道中，因与被害人乔XX抢道发生争执，继而互殴。期间，被告人陆某某殴打乔XX面部，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，该损伤已构成轻伤。
案发后，被告人陆某某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了案件事实。
本院审理期间，被告人陆某某在家属的帮助下，已对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人乔XX的陈述，证人金XX、方XX的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、现场监控录像，上海市公安局长宁分局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陆某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；且对被害人进行了赔偿，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪手段、后果以及自首、赔偿等情节，可对其免予刑事处罚。辩护人建议对被告人免除处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 梁志明
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部分予以行政处罚或者行政处分。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第378号公诉机关长乐市人民检察院。被告人陈某甲，男，1993年12月27日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2015年2月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1、2014年11月份的一天晚上，被告人陈某甲在其位于长乐市一小区10座305室的住处容留陈某乙、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年12月份的一天晚上，被告人陈某甲在其位于长乐市一小区10座305室的住处容留陈某乙、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人陈某甲的供述，证人陈某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，户籍证明，呈请开具抓获经过报告书，违法犯罪查询记录单，尿液现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年幅度内处刑，并处罚金。被告人陈某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：1、2014年11月份的一天晚上，被告人陈某甲在其位于长乐市一小区10座305室的住处容留陈某乙等二人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年12月份的一天晚上，被告人陈某甲在其位于长乐市一小区10座305室的住处容留陈某乙等二人吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供经庭审查对质证的证人陈某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，呈请开具抓获经过报告书，户籍证明，违法犯罪查询记录单，尿液现场检测报告书等证据证实。被告人陈某甲在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反国家禁毒法规，先后二次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年10月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长梁棋文人民陪审员陈桂英人民陪审员陈颂锋二〇一五年八月四日书记员张钊主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1831号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某2，男，1996年3月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
被告人张某3，男，1998年6月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1857号起诉书指控被告人张某2、张某3犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人张某2、张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，张1(另案处理)与被害人钱某某因个人纠纷在QQ上发生口角。同年6月16日18时许，张1伙同被告人张某2、张某3等人至本区文翔路XXX号小昆山汽车站内遇到被害人钱某某后，双方又发生口角，继而被告人张某2、张某3等人上前殴打被害人钱某某，造成其左腰部皮肤挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
2017年7月5日，被告人张某2、张某3被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某2、张某3在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某某的陈述，证人张1、杜某某的证言及辨认笔录，现场照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、张某3结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2、张某3具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人张某2、张某3当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某2、张某3犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。)
二、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。