海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初2046号
原告：王某，男，1982年7月5日出生，汉族，海南省文昌市人。
委托诉讼代理人：黄良福,海南凯志律师事务所律师。
被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所地:海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二楼。
法定代表人：吴某明，董事长。
原告王某与被告海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称宇昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄良福到庭参加诉讼，被告宇昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年2月19日签订的《文昌市商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款107,011元；3、被告按照同期银行贷款利率向原告支付利息直至购房款全部返还完毕之日止（暂计自2014年2月19日至2017年7月10日期间，参照银行同期的年贷款利率6%进行计算，被告应向原告支付利息为21,742.29元）。事实与理由：2014年2月19日，原告与被告签订《文昌市商品房买卖合同》。在合同中双方明确约定：原告以每平方米4,672.8元的单价向被告购买位于文昌市××镇南侧118号”某某金座”B-8幢1单元3-1-03号房【建筑面积为75.76平方米，总房款为354,011元】。原告在签订合同时应先支付总房款的30%即107,011元，剩余房款以按揭方式支付，同时被告应当在2015年7月30日前将通过验收的房屋交付给原告使用，若被告逾期交房超过90日时，原告有权单方解除合同，同时被告应一次性将其收取的全部购房款及同期银行贷款利率计算的利息全部退还给原告，被告逾期未退还的，每逾期一日，被告应按逾期日数每日向原告支付未退还金额的万分之零点五支付违约金，直至全部退完款项为止。合同签订后，原告当日向被告支付了57,011元的首付款，加上原告于2013年12月21日支付的购房认购金50,000元，原告已经按约向被告支付了总房款的30%即107,011元。尔后，原告按照《补充协议》第二条的约定，将按揭材料交给被告，由被告代原告向银行机构申请办理按揭贷款，但被告在接到原告的材料一直拖延不予办理。随后不久，”某某金座”项目便停工烂尾至今。根据《文昌市商品房买卖合同》第八条的规定，被告应当在2015年7月30日前将通过验收的房屋交付给原告使用，但至今为止，被告仍无法向原告交付房屋，其行为已构成根本性违约，合同目的根本无法实现。据此，依照我国《合同法》第九十三条、第九十四条之规定及双方签订的《文昌市商品房买卖合同》第十一条第二款、第十九条之约定，原告有权自主解除该合同，要求被告返还购房款及支付同期银行贷款利率计算的利息（暂计2014年2月19日至2017年7月10日期间，参照银行同期的年贷款利率6%进行计算共计1236天，被告应向原告支付利息为21,742.29元）。综上所述，原告与被告签订的《文昌市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合同内容应受法律保护。被告逾期交房的行为已构成根本性违约，合同目的根本无法得到实现，已经严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护自己的合法权益，现原告依照《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告宇昌公司辩称：1、原告没有按照《文昌市商品房买卖合同》的约定履行支付剩余房款的义务，已构成根本性违约。2014年2月19日，原告与被告签订《文昌市商品房买卖合同》（以下简称”购房合同”），购房合同第五条约定，原告在签订合同时先支付30%房款107,011元，剩余房款247,000元由原告向贷款银行申办按揭贷款的方式向被告支付，如原告申办按揭未获银行批准，转为一次性付款或分期付款。购房合同签订后，原告向被告支付了总房款的30%即107,011元，此后，原告并没有按照合同的约定通过银行按揭的方式支付剩余房款，被告至今也未收到原告以其他的方式支付剩余的房款。以上事实说明，原告没有按照合同的约定向被告支付剩余的房款247,000元，也没有和被告协商以其他的付款方式支付剩余房款，其行为已经构成根本性违约。
2、原告违约在先，其请求被告按照同期银行贷款利率支付购房款利息缺乏事实及法律依据。根据购房合同第五条、购房合同附件七第二条的约定，原告负有申请办理银行按揭贷款的义务，原告应对申请贷款及申请贷款的结果承担相应的责任。原告支付30%房款后并未按购房合同约定办理银行按揭贷款，其状称已将按揭材料交给被告，因被告拖延导致其未办理贷款，是原告对购房合同中应履行义务的推卸，且原告未能提供证据证明已经将按揭材料交给被告，原告应承担举证不能的法律后果。根据购房合同第六条的约定，原告逾期90天支付剩余房款的，被告有权解除合同。根据该条约定，原告应当在2014年5月19日之前支付剩余房款或是和被告协商其他的付款方式。也就是说，原告负有支付剩余房款的义务在先，被告负有交付房屋的义务在后，原告在未依购房合同约定在先履行义务的前提下倒打一耙，以被告未按期交付房屋为由主张解除合同并主张已支付购房款利息缺乏事实及法律依据，应驳回原告的第三项诉讼请求。综上所述，原告没有按照合同的约定履行义务，违约在先，其请求被告按照同期银行贷款利率支付购房款利息无事实及法律依据。请求人民法院查明事实，依法作出公正的裁判。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人当庭出示，包括原告提交的证据：1、《文昌市商品房买卖合同》及附件一、三、五、七，2、中国建设银行刷卡存根(2014年2月9日，金额57,011元），3、收据2张（2014年2月19日，金额57,000元；2014年12月21日，金额50,000元）。以上证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的的有效证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原告王某与被告宇昌公司签订《文昌市商品房买卖合同》，合同约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的位于文昌市××镇南侧118号某某金座项目的B-8#住宅楼1单元3层3-1-03号房；建筑面积共75.76平方米，其中套内建筑面积61.24平方米，公共部位与共有房屋分摊建筑面积14.52平方米；按建筑面积计价，每平方米4,672.8元，总金额为354,011元。其中合同的第五条约定：签订购房合同时买受人付总房款30%，共计107,011元，剩余房款247,000元，由买受人向贷款银行申办按揭贷款支付，按揭金额及贷款年限以银行标准为准，如需增加首付款，买受人应在接到通知后10天内付清；如买受人申请按揭未获银行批准，应在接到出卖人或银行通知后15天内，转为一次性付款或分期付款。第六条约定：买受人如果未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理，不作累加：（1）逾期在90日之内，每逾期一天，出卖人有权要求买受人每日按应付而未付房价款部分的万分之一支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，出卖人有权按逾期日数要求买受人每日按应付而未付房价款部分的万分之一支付违约金。出卖人应于书面通知买受人解除合同之日起30日内，在扣除买受人应支付的违约金后，一次性全部退还买受人支付的房价款及利息。出卖人逾期未退款的，每逾期一日，出卖人应按应退款总额的万分之一向买受人支付违约金，直至全部退还款项为止。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按逾期日数每日向出卖人支付应付而未付房价款部分万分之一的违约金。第八条约定：出卖人应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权单方解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十九条约定：买受人行使本合同约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知出卖人。出卖人须自收到买受人的书面通知之日，一次性将买受人已支付的房价款及同期银行贷款利率计算的利息全部退还买受人。出卖人逾期未退款的，每逾期一日，出卖人应按未退款金额的万分之0.5向买受人支付违约金，直至全部退完款项为止。第二十八条约定：本合同未尽事宜及本合同在履行过程中需变更的事项，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第二十九条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同及附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。本合同补充条款、补充协议与本合同条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。附件七《某某金座补充协议》第二条关于本合同第五条中关于办理按揭贷款手续和违约责任的补充约定：1、买受人签订合同后，需在七天内向银行提交按揭贷款材料，或将按揭贷款材料提交出卖人，由出卖人代向银行申请按揭贷款，买受人逾期提交按揭贷款材料的视为逾期付款，按本合同第六条规定承担违约责任；2、买受人采用贷款方式购买本合同项下房屋，出卖人协助买受人具体办理贷款手续，但就银行最终审批结果对买受人不做任何保证性承诺；办理贷款手续过程中买受人须积极配合银行，及时提供需买受人出具的各种证明、文件，并保证向出卖人或银行提供的贷款所需资料是真实有效的；3、因买受人未按银行要求提供相应的证件、文件、不及时履行相关手续，买受人应自出卖人通知之日起7日内，补齐所有手续；逾期买受人仍不补齐手续的，视为买受人放弃贷款，须向出卖人一次性付清其余全部房款；如买受人不能履行付款义务，或在上述期限内未作出任何答复，出卖人有权单方面解除合同，合同终止前出卖人书面通知买受人，买受人须按合同总价款的10%向出卖人付违约金，本合同项下房屋出卖人另行出售。
合同签订当日（2014年2月19日），原告王某向被告宇昌公司分别支付购房款50,000元和57,011元，共计107,011元。剩余70%的购房款247,000元，双方均未向银行申请办理按揭贷款，原告也未向宇昌公司支付。宇昌公司未将房屋交给原告使用。
另查，涉案工程项目办理了商品房预售许可证，因宇昌公司经营状况不佳，企业陷于困境，目前工程项目处于停工状态，涉案房屋无法交付使用。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的《文昌市商品房买卖合同》是否应予解除以及被告是否应当向原告返还购房款和支付利息。
原、被告于2014年2月19日签订的《文昌市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己义务。根据《文昌市商品房买卖合同》第五条以及《某某金座补充协议》第二条分析，对于剩余购房款247,000元，双方约定系由原告将按揭贷款材料提交被告，由被告协助原告具体办理贷款手续，但原告未提交证据证明其已向被告提供需原告出具的各种证明、文件等按揭材料，被告亦未提交证据证明其已通知原告提交，故对于未向银行申请办理按揭贷款、剩余购房款未予支付，双方均有违约行为，均有过错。鉴于目前即便原告交付剩余购房款，涉案房屋也无法交付使用的实际情况，即鉴于目前合同目的无法实现的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；......”的规定，本院对原告请求判令解除双方签订的《文昌市商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，对于原告已付的购房款，被告依法应予返还，本院对原告请求判令被告向原告返还购房款107,011元的诉讼请求，予以支持。因双方当事人在合同的履行过程中，均有违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院对原告请求判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告海南宇昌房地产开发有限公司于2014年2月19日签订的《文昌市商品房买卖合同》；
二、被告海南宇昌房地产开发有限公司向原告王某返还购房款107,011元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,875.06元，由原告王某负担434.84元、被告海南宇昌房地产开发有限公司负担2,440.22元。原告王某预交的案件受理费2,875.06元，本判决生效后本院退还2,440.22元；被告海南宇昌房地产开发有限公司负担的案件受理费2,440.22元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 王 用
人民陪审员 杨 恒
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行;
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。