wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14848号
原告：定立雄，男，1971年3月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：青旅联合物流科技集团有限公司（原名称为：海外环球国际贸易（北京）有限责任公司）,住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。
法定代表人：田景川,董事长
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告：史玉才，男，1966年1月4日出生，汉族，北京一流飞鸿速递服务有限公司职工，住北京市大兴区。
原告定立雄与被告青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称:青旅物流公司）、被告史玉才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定立雄及其委托诉讼代理人曹德立、被告史玉才、被告青旅物流公司的委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定立雄向本院提出诉讼请求为：1.判决青旅物流公司、史玉才立即共同偿还定立雄30万元；2.判决青旅物流公司、史玉才立即共同偿还定立雄以上借款的利息2.1万元（自2016年5月16日至2016年8月31日，月息2%）；3、判决青旅物流公司、史玉才立即共同支付定立雄自2016年9月1日起至实际支付之日止的利息（按月息2%算），以上共计32.1万元；4、诉讼费用由青旅物流公司、史玉才承担。事实及理由：我与史玉才为多年朋友，史玉才是青旅物流公司的实际控制人，2011年，青旅物流公司因资金周转困难向我借款30万元，约定月息2%，以上款项经史玉才转交给青旅物流公司。对方一直按照约定支付我利息直至2016年5月15日，之后出具两张利息欠条。从5月16日起以资金困难为由拒绝支付利息，故诉至法院。
史玉才辩称，定立雄所说属实，我承认借款事实存在，都用于公司经营了。
青旅物流公司辩称，不同意定立雄的诉求，我公司从未收到过上述款项，史玉才在2013年3月31日前不是公司股东，也不是法人代表，没有公司的相关授权，他无权代表公司收受款项，定立雄出示的收据是2013年8月16日，银行账单显示是2011年6月史玉才现金存入吕晓英账户并转入公司尾号为0556的账户，不能证明是同一笔款项；且定立雄说利息一直支付到2016年5月，我公司未收款也未支付过利息，如果史玉才认可该借款并且支付了利息，应视为是史玉才个人债务。
本院经审理查明认定事实如下：青旅物流公司原名为海外环球国际贸易（北京）有限责任公司（以下简称：海外环球公司）。2014年3月31日，海外环球公司的监事由吕晓英变更为史玉才，2015年3月10日，海外环球公司的股东史玉才、史金伟（海外环球公司的法定代表人）与中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称：青旅实业公司）签订股权转让协议，协议约定史玉才、史金伟共同将持有的海外环球公司100%的股权，无偿转让给青旅实业公司。2015年4月21日，海外环球公司股东由史金伟、史玉才变更为青旅实业公司，2016年5月15日，海外环球公司更名为青旅物流公司。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：定立雄提交收据，证明青旅物流公司向其借款30万元的事实。青旅物流公司对上述收据的真实性和证明目的不认可，称因收据公章已经销毁，无法确认真实性，而且与定立雄陈述自相矛盾，收款人处无完整签名。史玉才对定立雄主张的借款事实及借款数额均无异议，并提交了如下证据：1、工商银行明细，证明2011年6月12日，现金存入史玉才名下（账户尾号：1034）后，又转入青旅物流公司名下（账号尾号：0556）的账户共计30.6万；2、海外环球史总个人债务清理表，证明公司财务支付定立雄借款利息。青旅物流公司对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，称该凭证不能证明现金是定立雄提供给史玉才的，史玉才在银行明细中标出的部分总额和定立雄出借的款项数额不一致，不能证明史玉才存入公司的款项与定立雄出借的是同一笔款项，另外既然是公司借款，史玉才完全可以直接打入公司账户，完全没有必要打入自己账户；对证据2的真实性认可，但认为与本案证明目的正好相反，证明定立雄借款是史玉才个人行为，系个人债务。
对上述证据中，当事人对对方证据真实性无异议的部分，本院予以确认。史玉才提交的工商银行明细显示史玉才的账户尾号为1034的账号在2011年6月12日分29笔现金存入金额为1万元，其他三笔分别存入9900元、800元、4700元，同日，上述账户向青旅物流公司尾号为0556的账户网转为30.6万元。
另查，青旅物流公司认可其公司更名前后公司开立账户有基本账号尾号为0556及民生银行尾号为0509的账户。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，定立雄提交的收据证明青旅物流公司向其借款30万元，本院结合史玉才的银行明细，认定定立雄与青旅物流公司之间的借贷关系成立。公司股东账目的清算属于公司的内部纷争，不能以此对抗公司的债权人，因此对定立雄要求青旅物流公司偿还其借款的请求，本院予以支持，借款数额以实际交付金额为准；因定立雄认可利息支付至2016年5月15日，结合案情，对定立雄要求的利息，本院酌情予以确定；对定立雄要求史玉才对借款承担连带偿还责任的请求，无证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、青旅联合物流科技集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还定立雄借款300000元及自2016年5月16日起至实际给付之日止的利息（以300000万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回定立雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由青旅联合物流科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲍东风
书记员 王佳佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法民初字第239号
原告郑某甲，男，住柘城县。
被告马某甲，女，住柘城县。
委托代理人王新红，系睢阳区司法局古城法律服务所律师。
原告郑某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后夫妻间没有共同语言，经常打架生气，为此起诉来院要求离婚，抚养三个子女，被告承担抚养费。
被告辩称：结婚多年夫妻感情很好，并生有三个子女，夫妻存续期间即使有时因家庭琐事发生点矛盾，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。原告诉称的离婚理由纯属捏造，完全不成立。本人不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳焦点为：1、原、被告是否应离婚，2、婚生子女如何抚养，债权债务如何分配。双方当事人对本庭归纳焦点均表示无异议。
原、被告双方均未向法庭提供证据。本院查证的事实：原、被告经人介绍相识定婚，1998年10月办理结婚登记手续，并举行结婚仪式。婚后生育长子郑某乙，现15，次子郑某丙，现10岁，女孩郑某丁，现8岁。因家庭琐事生气，原告起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，生有三个子女，夫妻关系存续期间，因家庭琐事虽产生点矛盾，但并没有达到夫妻感情破裂程度，为了孩子的身心健康，对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 董青花
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张自柱
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2498号
上诉人（原审被告）：王致生，男，1964年11月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号C区。
负责人：田伟，该局局长。
委托代理人：邢照颖，女，1989年6月1日出生，汉族，系大庆市萨尔图区城市管理局工作人员。
委托代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
上诉人王致生因与被上诉人大庆市萨尔图区城市管理局（以下简称萨区城市管理局）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王致生、被上诉人萨区城市管理局的委托代理人邢照颖、苑晟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王致生上诉请求：依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1619号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2011年10月31日，上诉人与大庆市工商行政管理局萨尔图分局签订车库租赁合同，租赁4号、5号、7号、8号车库，租赁期限为2011年10月20日至2016年10月19日，租赁期满后上诉人将4号、5号车库返还，同时与萨区工商局约定7号、8号车库以装修款冲抵房租，继续使用。被上诉人应继续履行上诉人与萨区工商局的约定，继续由上诉人使用7、8号车库。
萨区城市管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
萨区城市管理局向一审法院起诉请求：一、要求王致生停止侵权，返还原告位于×处第七、八号车库；二、要求被告王致生给付车库租金48000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月31日，被告王致生与大庆市工商行政管理局萨尔图分局签订车库租赁合同，被告承租×处第四号、第五号、第七号、第八号车库，租赁期限自2011年10月20日至2016年10月19日，租金为每间车库年租金14000元。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告仅将第四号、第五号车库交回，现仍占有使用第七号、第八号车库，但未给付租金。2017年4月，上述车库被划拨给原告，原告已于2016年年末实际管理上述车库。
一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。大庆市工商行政管理局萨尔图分局与被告签订的车库租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。因涉诉车库已划拨归原告所有且租赁合同期限届满后双方未续签合同，被告应在合同租赁期限届满后将涉诉车库返还原告，故原告要求被告停止侵权，返还位于×处第七、八号车库的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因租赁期限届满后直至一审庭审时（2017年6月6日），被告仍占有使用涉案车库且未向原告支付租金，故原告要求被告支付2016年10月20日至2017年4月19日租金的诉请符合法律规定，但因原告未提供其要求被告支付48000元租金的依据，一审法院参照原租赁合同，酌情判令被告按每间车库年租金14000元标准支付租金，及被告应向原告支付租金14000元（14000÷12个月×6个月×2），对被告提出的以装修费用抵顶房租的抗辩理由，因其没有事实依据与法律依据，一审法院对其不予采纳。判决：一、被告王致生于本判决生效后立即将位于×处第七号、第八号车库返还原告大庆市萨尔图区城市管理局；二、被告王致生于本判决生效后立即给付原告大庆市萨尔图区城市管理局租金14000元；三、驳回原告大庆市萨尔图区城市管理局的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，案涉双方当事人签订的租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。按照租赁合同约定，案涉车库租赁期限自2011年10月20日至2016年10月19日止，合同到期后，承租人王致生应将车库返还。现租赁期限届满王致生仍继续占有使用车库，应给付占有使用费用。王致生虽称曾与萨区工商局约定7号、8号车库以装修款冲抵房租，并可以继续使用车库，但未提供证据证实，本院不予认可。
综上所述，王致生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人王致生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李美鸥
书 记 员 屈淑荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第189号
原告：杨日阳，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师、助理。
被告：李文添，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴杏君，女，1973年8月23日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广东省中山市。
原告杨日阳诉被告李文添民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，经原告杨日阳申请，依法追加吴杏君作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨日阳委托代理人张志升到庭参加诉讼，被告李文添、吴杏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨日阳诉称：2008年10月18日，被告李文添以资金周转困难为由向原告杨日阳借款46200元，借款期限为2008年10月18日至2013年4月30日，并向原告出具一张借条。借款期届满后，原告曾多次向被告李文添催收，但被告均借故推拖。因被告李文添的债务形成于被告李文添、吴杏君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，上述债务被告吴杏君应承担连带清偿责任。原告为维护自己的合同法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带清偿借款本金46200元及逾期利息（以46200元为基数，每日利率为0.000175，从2013年5月1日起至2015年1月31日止，暂计为5093.55元；另从2015年2月1日起计至借款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告杨日阳明确逾期利息的计算由法院依法判决。
原告杨日阳为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.借条一份；2.结婚登记审查处理表3张、户籍资料。
被告李文添、吴杏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间内也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2008年10月18日，李文添向杨日阳出具借条一份，借条主要内容载明：李文添因生意资金周转需要，现向杨日阳借人民币46200元。经双方协定，李文添必须在2013年4月30日前全部还清以上借款。借条上有杨日阳、李文添字样的签名及捺印。庭审中，杨日阳称李文添因承包鱼塘拖欠他人饲料费，在债主追讨前即2008年10月18日前向其借款46200元用于偿还债务。杨日阳在当时由其经营的神湾镇大排村福生堂药店以现金的方式支付款项，李文添当场出具了借条。至于借条上的还款日期“2013年4月30日”的书写与其他内容有异，是因为当时出具借条时还款日期为空白，后经双方协商一致的还款日期后补充填写。另因吴杏君与李文添是夫妻关系，借款是在夫妻存续期间，故吴杏君应当对此借款承担连带清偿责任。借款期届满后，经杨日阳多次催收未果，遂起诉至法院，主张前述实体权利。
另查：根据杨日阳提供的中山市档案馆神湾分馆材料显示，李文添与吴杏君于2004年4月26日在中山市神湾镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记（结婚证字号：中神婚字2004-054号）。
本院认为：李文添欠杨日阳借款本金46200元，有借条为证，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。李文添应按照约定的期限清偿借款。李文添未按约定的还款期限偿还借款，有违诚实信用原则，杨日阳主张李文添偿还借款46200元及逾期还款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因双方并未约定利息，杨日阳主张李文添支付逾期利息应以实际欠款额为基数，从借款期满次日即2013年5月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
关于吴杏君连带清偿问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，涉案债务发生在李文添与吴杏君夫妻关系存续期间，吴杏君没有提供证据证明该债务为李文添个人债务，故按夫妻共同债务处理，吴杏君对涉案债务承担连带清偿责任，杨日阳主张吴杏君对涉案债务承担连带清偿责任的诉求，于法有理，本院予以支持。李文添、吴杏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对杨日阳诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文添、吴杏君于本判决生效之日起七日内向原告杨日阳连带清偿借款本金46200元及逾期利息（计算方法：以实际欠款额为基数，从2013年5月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元（原告杨日阳已预交），由被告李文添、吴杏君连带负担1082元（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈嘉婷
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申29号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：习小林。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习小林劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习小林的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习小林的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习小林任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习小林诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习小林；原审、再审费用由习小林承担。
习小林未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习小林工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申29号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：习小林。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习小林劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习小林的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习小林的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习小林任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习小林诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习小林；原审、再审费用由习小林承担。习小林未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习小林工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00196号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高某，个体工商户。2005年6月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年1月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年3月4日被昆山市公安局刑事拘留，经本院决定，2015年3月10日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年1月6日晚，被告人高某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从昆山市前进路华利大酒店出发行驶至昆山市长江派出所，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人高某血液中乙醇浓度为169mg／100ml。2014年8月16日晚，被告人高某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车往返于昆山市保昆公寓和昆山市同丰路某烧烤店，后被出警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人高某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。被告人高某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月6日晚，被告人高某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从昆山市前进路华利大酒店出发行驶至昆山市长江派出所，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人高某血液中乙醇浓度为169mg／100ml。
另查明，被告人高某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某、魏某、周某、许某的证言，辨认笔录，刑事照片，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，视听资料，行驶证复印件及网上查询信息，驾驶证网上查询信息，接处警工作登记表，刑事判决书，情况说明，查获报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某2014年1月6日犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，但指控被告人高某2014年8月16日犯危险驾驶罪证据不足，指控的犯罪不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年5月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 陈菊英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2530号
原告：黄小华，男，1968年2月1日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省赣州市石城县。
被告：肖清润，男，1970年5月1日出生，汉族，赣州市石城县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈春连，女，1976年2月12日，汉族，赣州市石城县人，住赣州市章贡区。
原告黄小华与被告肖清润、陈春连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华到庭参加诉讼，被告肖清润、陈春连经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小华向本院提出诉讼请求：1、被告肖清润归还原告黄小华借款本金100万元整，并按月利率2%计算支付自2015年7月1日起至款清之日止的利息，被告陈春承担连带清偿责任；2、被告肖清润、陈春连支付给原告结欠利息150.88万元；3、诉讼费用由被告肖清润、陈春连承担。事实和理由：2011年7月4日，被告肖清润以承包工程需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元整，由原告通过银行转账的方式支付，利息按每月2%的标准计算，每半年支付利息一次，当日，被告出具一份借条给原告。2015年7月1日，经双方结算，被告需支付给原告本息250.88万元，当日，被告重立一份借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算支付，每半年结付利息一次，借期一年，到期本息一次性归还。该借款到期后，被告未支付分文本息给原告，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推托。被告陈春连与被告肖清润系夫妻关系，原告有权要求被告陈春连承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
证据2、借条，证明原、被告之间的借款事实；
证据3、中国农业银行进账单，证明原告给被告转账的事实。
被告肖清润、陈春连未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告肖清润以承包工程需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元整，双方约定按月利率2%计算利息，每半年付息一次。2015年7月1日，经双方结算，被告需向原告支付本息250.88万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄小华本息人民币贰佰伍拾捌万捌仟捌佰元（￥2508800元），月息贰分，半年付息一次，借期壹年，到期本息一次性归还。借款期限届满，被告未依约向原告支付本息，原告遂起诉至本院请求依法处理。
另查明，被告陈春连与被告肖清润曾系夫妻关系，双方于2016年6月3日协议离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告黄小华与被告肖清润存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告主张两被告归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的自2011年7月4日至2015年7月1日产生的借款利息1508800元，明显超过法律的规定，对于超出部分，本院不予支持。此期间利息，应自2011年7月4日起，按月利率2%标准计算为宜。因此，原告黄小华要求被告肖清润支付给原告结欠利息150.88万元的诉讼请求，本院不予支持。案涉债务发生在被告肖清润与被告陈春连的夫妻关系存续期间，被告陈春连亦未提交证据证明本案债务系被告肖清润的个人债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告陈春连承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖清润、陈春连经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖清润于本判决生效之日起五日内向原告黄小华归还借款100万元，并支付自2011年7月4日起至还清之日止的利息（以100万元为基数，按月利率2%的标准计算）；
二、被告陈春连对第一项支付义务承担共同连带清偿责任。
三、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26870元，由被告肖清润、陈春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 张如铂
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2530号原告：黄小华，男，1968年2月1日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省赣州市石城县。被告：肖清润，男，1970年5月1日出生，汉族，赣州市石城县人，住江西省赣州市章贡区。被告：陈春连，女，1976年2月12日，汉族，赣州市石城县人，住赣州市章贡区。原告黄小华与被告肖清润、陈春连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华到庭参加诉讼，被告肖清润、陈春连经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄小华向本院提出诉讼请求：1、被告肖清润归还原告黄小华借款本金100万元整，并按月利率2%计算支付自2015年7月1日起至款清之日止的利息，被告陈春承担连带清偿责任；2、被告肖清润、陈春连支付给原告结欠利息150.88万元；3、诉讼费用由被告肖清润、陈春连承担。事实和理由：2011年7月4日，被告肖清润以承包工程需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元整，由原告通过银行转账的方式支付，利息按每月2%的标准计算，每半年支付利息一次，当日，被告出具一份借条给原告。2015年7月1日，经双方结算，被告需支付给原告本息250.88万元，当日，被告重立一份借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算支付，每半年结付利息一次，借期一年，到期本息一次性归还。该借款到期后，被告未支付分文本息给原告，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推托。被告陈春连与被告肖清润系夫妻关系，原告有权要求被告陈春连承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、借条，证明原、被告之间的借款事实；证据3、中国农业银行进账单，证明原告给被告转账的事实。被告肖清润、陈春连未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告肖清润以承包工程需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元整，双方约定按月利率2%计算利息，每半年付息一次。2015年7月1日，经双方结算，被告需向原告支付本息250.88万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄小华本息人民币贰佰伍拾捌万捌仟捌佰元（￥2508800元），月息贰分，半年付息一次，借期壹年，到期本息一次性归还。借款期限届满，被告未依约向原告支付本息，原告遂起诉至本院请求依法处理。另查明，被告陈春连与被告肖清润曾系夫妻关系，双方于2016年6月3日协议离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告黄小华与被告肖清润存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告主张两被告归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的自2011年7月4日至2015年7月1日产生的借款利息1508800元，明显超过法律的规定，对于超出部分，本院不予支持。此期间利息，应自2011年7月4日起，按月利率2%标准计算为宜。因此，原告黄小华要求被告肖清润支付给原告结欠利息150.88万元的诉讼请求，本院不予支持。案涉债务发生在被告肖清润与被告陈春连的夫妻关系存续期间，被告陈春连亦未提交证据证明本案债务系被告肖清润的个人债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告陈春连承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖清润、陈春连经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖清润于本判决生效之日起五日内向原告黄小华归还借款100万元，并支付自2011年7月4日起至还清之日止的利息（以100万元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、被告陈春连对第一项支付义务承担共同连带清偿责任。三、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26870元，由被告肖清润、陈春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  张如铂二〇一七年十月十九日书 记 员  刘素静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执726号
申请执行人：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。组织机构代码：58922669-3。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
被执行人：雷玉勇，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县岗上镇岗上村冈浮自然村102号，身份证号360121198706175810。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初56号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷玉勇银行存款、收入8837.7元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月五日
书记员 黄 伟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初763号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金向铭，曾用名金响铭，男，1975年10月25日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县。2006年6月6日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，于2009年1月16日被假释，2011年5月10日假释考验期期满。因本案于2016年2月12日被浦江县公安局刑事拘留，于同年3月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人金向铭犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人金向铭及辩护人杨海鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗事实
1、2013年7月至2013年9月，被告人金向铭在无实际履行能力的情况下，以贵州有摊位需要大量的挂锁为由，先后三次从被害人王某1处共购进货值人民币322150元的挂锁，其间，只分别支付了小额货款共计人民币90000元。截至案发，金向铭实际未支付货款人民币232150元。
2、2014年3月份，被告人金向铭在无实际履行能力的情况下，以贵州有摊位需要大量的挂锁为由，从被害人王某2处购进货值人民币73920元的挂锁，其间，只支付货款人民币12000元。截至案发，金向铭实际未支付货款人民币61920元。
证明上述事实的证据有：被告人金向铭的供述和辩解，被害人王某1、王某2的陈述，证人张某、金某、王某3的证言，相关辨认笔录，接受证据材料清单，收条、清单、银行交易明细，借条复印件，银行流水账，送货单复印件，价格鉴定结论书，前科资料，被告人的户籍证明及归案经过等证据。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
二、合同诈骗罪事实
1、2014年9月10日，被告人金向铭从被害人魏某处以每天租金600元的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的宝马520轿车，后金向铭以伪造车主身份证复印件及抵押合同的方式，将该车以人民币15万元的价格抵押给上海某男子（身份不明），现该车已被车主找回。经浦江县价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××宝马520轿车价值人民币337500元。
2、2014年10月7日，被告人金向铭从被害人周某1处以每天租金280元的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的本田雅阁轿车，后金向铭以伪造车主身份证复印件及抵押合同的方式，将该车以人民币3万元的价格抵押给上海某男子（身份不明），现该车已被车主找回。经浦江县价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××本田雅阁轿车价值人民币108000元。
3、2014年10月19日，被告人金向铭从被害人周某2处以每天租金600元的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的奥迪Q5轿车，后金向铭以伪造车主身份证复印件及抵押合同的方式，将该车以人民币15万元的价格抵押给上海某男子（身份不明），现该车已被车主找回。经浦江县价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××奥迪Q5轿车价值人民币380000元。
4、2014年11月3日，被告人金向铭从被害人洪某处以每天租金280元的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的北京现代ix35轿车，后金向铭以伪造车主身份证复印件及抵押合同的方式，将该车以人民币6万元的价格抵押给上海某男子（身份不明），现该车已被车主找回。经浦江县价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××北京现代ix35轿车价值人民币132640元。
5、2014年11月12日，被告人金向铭从被害人赵某1处以每天租金280元的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的大众迈腾轿车，从被害人赵某2处以每天租金300的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的丰田凯美瑞轿车，后金向铭以伪造车主身份证复印件及抵押合同的方式，将两辆车以人民币12万元的价格抵押给上海某男子（身份不明），现该车已被车主找回。经浦江县价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××丰田凯美瑞牌轿车价值人民币144480元，浙Ｇ×××××大众迈腾轿车价值人民币139932元。
6、2014年11月16日，被告人金向铭从被害人彭某处以每天租金300元的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的丰田凯美瑞轿车，2014年12月2日从被害人郑某处以每天租金300元的价格租得一辆车牌号码为浙Ｇ×××××的本田CRV，后金向铭以伪造车主身份证复印件及抵押合同的方式，仍准备将两辆车抵押给上海某男子（身份不明），后被上海该男子发现，现该车已被车主找回。经浦江县价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车价值人民币131580元，浙Ｇ×××××本田CRV价值人民币158220元。
综上，上述车辆价值总计人民币1532352元。
证明上述事实的证据有：被告人金向铭的供述和辩解，被害人魏某、周某1、周某2、洪某、赵某1、赵某2、彭某、郑某的陈述，证人丁某的证言，相关辨认笔录及照片，开户人为金向铭的卡号信息及流水账信息，调取证据清单，轿车发还清单，汽车租赁合同，驾驶证复印件，营业执照复印件，行驶证复印件，汽车信息查询，联名信，价格鉴定结论书，情况说明，前科资料，被告人的户籍证明及归案经过等证据。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人金向铭以非法占有为目的，在无实际履约能力的情况下，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人金向铭以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金向铭系一人犯罪，依法应当数罪并罚。被告人金向铭在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金向铭归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。涉案车辆均已追回，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人据此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人金向铭的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金向铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十五元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2029年8月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人金向铭追缴赃款、赃物，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 沈健睿
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十一月十日
代书 记员 冯婉君
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异207号
案外人：李某，男，1993年10月5日出生，住址开原市。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人李某于2017年11月22日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：收款收据一张。用以证明上述房屋四平市某某房地产开发有限公司已经卖给案外人李铭。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使案外人抵顶工程款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司经传唤没有到庭。
本院查明：2017年4月28日案外人李某购得开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室顶账楼，面积61.52平方米，在四平市某某房地产开发有限公司开具了收款收据，交付价款164873.60元。但没有到房屋登记机构登记备案。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月10日以（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开发建设的开原市某某街XX号某某小区114套房屋，其中包括案外人抵顶工程款的开原市某某街XX号甲某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋；2017年11月1日本院以（2017）辽1282执恢130号执行裁定书对上述房屋裁定拍卖。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。
本院审查认为，案外人李某购买抵顶房屋以后，没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司所有，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，案外人购买的房屋不能对抗人民法院的查封、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月七日
书记员 宋永强
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9095号
原告:张殿环，女，1965年6月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。
法定代表人：柴建刚，理事长。
被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李彦，董事长。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。
原告张殿环与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿环的委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张殿环向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额264000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“开元一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“开元一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币240000元，甲方赠送乙方服务金额24000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计264000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。
帝泉中心未作答辩。
民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉讼请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准延庆松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。
另查明，2015年1月6日，张殿环与帝泉中心签订了《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年1月6日至2016年1月5日，共12个月；张殿环在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币200000元，帝泉中心赠送张殿环金额40000元，张殿环实际获得储值金额合计为240000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年1月15日退还张殿环本金及赠送金额共计240000元。当日张殿环以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用200000元，帝泉中心向张殿环出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，张殿环未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，张殿环于2016年11月22日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计264000元。
再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。
本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。
上述事实，有原告提交的《“开元1号”储值卡协议书》、《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据、杭州银行账户交易明细查询、销售人员肖秀云与肖世光出具的证明，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公室调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户的查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“开元1号”储值卡协议书》和《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，本院认定帝泉中心应返还张殿环本金及赠送金额共计240000元。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告延庆帝泉老年人服务中心返还原告张殿环本金及赠送金额共计二十四万元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张殿环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十元，由原告张殿环负担三百六十元，已交纳。由被告延庆帝泉老年人服务中心负担四千九百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 徐小强
人民陪审员 耿万利
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘艳玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初9095号原告:张殿环，女，1965年6月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。法定代表人：柴建刚，理事长。被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦，董事长。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。原告张殿环与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿环的委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。张殿环向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额264000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“开元一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“开元一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币240000元，甲方赠送乙方服务金额24000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计264000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。帝泉中心未作答辩。民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉讼请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准延庆松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。另查明，2015年1月6日，张殿环与帝泉中心签订了《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年1月6日至2016年1月5日，共12个月；张殿环在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币200000元，帝泉中心赠送张殿环金额40000元，张殿环实际获得储值金额合计为240000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年1月15日退还张殿环本金及赠送金额共计240000元。当日张殿环以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用200000元，帝泉中心向张殿环出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，张殿环未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，张殿环于2016年11月22日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计264000元。再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。上述事实，有原告提交的《“开元1号”储值卡协议书》、《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据、杭州银行账户交易明细查询、销售人员肖秀云与肖世光出具的证明，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公室调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户的查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“开元1号”储值卡协议书》和《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，本院认定帝泉中心应返还张殿环本金及赠送金额共计240000元。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延庆帝泉老年人服务中心返还原告张殿环本金及赠送金额共计二十四万元，于判决生效后七日内履行。二、驳回原告张殿环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百六十元，由原告张殿环负担三百六十元，已交纳。由被告延庆帝泉老年人服务中心负担四千九百元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张秀萍代理审判员  徐小强人民陪审员  耿万利二〇一七年八月十四日书 记 员  刘艳玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3357号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：周纪贵，男，1977年1月16日出生，，汉族，住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司诉被告周纪贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告四川蒲江方圆置业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蒲江方圆置业有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川蒲江方圆置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川蒲江方圆置业有限公司负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丽娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第293号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人孙进才，男，1994年2月2日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省庆阳市。2015年6月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月10日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人孙进才犯过失致人死亡罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人孙进才到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年6月28日9时许，被告人孙进才到朋友王某某干活的工地闲转，趁其朋友王某某离开铲车时，被告人孙进才进入铲车，将铲车启动，不慎将铲车倒入工地的沟内，将正在沟内干活的被害人陈某某压死。经鉴定，被害人陈某某系因巨大钝性暴力致双侧肋骨及骨盆多发骨折，创伤性休克死亡。
公诉机关认为，被告人孙进才过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人孙进才到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人孙进才对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月28日9时许，被告人孙进才到朋友王某某干活的工地闲转，趁其朋友王某某离开铲车时，被告人孙进才进入铲车，将铲车启动，不慎将铲车倒入工地的沟内，将正在沟内干活的被害人陈某某压死。经鉴定，被害人陈某某系因巨大钝性暴力致双侧肋骨及骨盆多发骨折，创伤性休克死亡。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人孙进才无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人孙进才已达刑事责任年龄；3、鉴定意见告知书，证实公安机关将鉴定意见告知双方当事人的情况；4、证人王甲的证言，证实其赶到施工现场看到铲车翻到沟内，将施工的工人砸死，其打电话报警的事实，同时证实事故发生后，其向被害人陈某某的家属赔偿65万元，其中5万元系被告人孙进才父亲支付的情况；5、证人丁某某、马某甲、马某乙、张某、王乙的证言，证实其在施工现场看到一小伙子开铲车往后倒，后铲车将正在施工的工人砸死的事实；6、证人陈某、郭某某的证言，证实其得知陈某某在工地死亡的情况；7、被告人孙进才的供述和辩解，证实其私自开铲车翻车致人死亡的事实；8、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人陈某某系因巨大钝性暴力致双侧肋骨及骨盆多发骨折创伤性休克死亡；9、现场勘验检查工作笔录，证实公安机关勘验案发现场情况；10、辨认笔录及照片，证实公安机关组织孙进才辨认案发现场情况。
本院认为，被告人孙进才过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙进才如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲属赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙进才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2018年12月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 刘军平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条
死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1653-1号
原告吴凤娟，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴福官，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。
两原告委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师，特别授权。
被告邱秀香，女，1987年11月28日出生，汉族，户籍地址：住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告孙仲何（曾用名孙仲豪），男，1983年9月11日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
原告吴凤娟、吴福官与被告邱秀香、孙仲何合伙协议纠纷一案，原告吴凤娟、吴福官于2015年6月10日向本院提出撤回对被告孙仲何的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙仲何的起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤娟、吴福官撤回对被告孙仲何的起诉。
审判员 张质蕴
二〇一五年六月十一日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00138号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人贾某，无业。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月23日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人李某甲，职工。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月23日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人贾某、李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人贾某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日晚，孙某与被告人贾某联系，欲自贾某处购买冰毒。次日上午7时许，贾某与被告人李某甲联系后，由李某甲到其弟妹张某处取了两包冰毒交给贾某，贾某电话联系孙某，二人约定在石家庄市槐安路建国小区门口碰面。当日9时许，被告人贾某、李某甲与孙某在建国小区门口见面后，三人乘坐出租车向西行驶，在出租车上，贾某将两包冰毒交给孙某，孙某将毒资人民币800元交给贾某。当出租车行驶至西二环与槐安路交口时停车，孙某、贾某、李某甲被石家庄市公安局公共交通分局民警当场抓获，民警现场缴获贾某、李某甲贩卖给孙某的两小塑料包冰毒及毒资人民币800元。
侦查人员使用HZF-A600电子天平对缴获的两包冰毒进行称重，两包冰毒共计0.94克。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定（公冀石物证鉴化字（2015）82号），现场缴获的两塑料包中的白色晶体检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人贾某、李某甲无异议，且有证人孙某、李某乙证言，称重照片，扣押决定书，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，搜查笔录，现场检测报告书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人贾某、李某甲违反毒品管理法规，实施贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪行为，二人均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某、李某甲庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
三、扣押在案的毒资人民币800元，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关石家庄市公安局公共交通分局直接上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年七月八日
代书记员 王晓腾
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2460号
本院于2017年12月8日对原告费西香诉被告丹江口际华三五四一服装有限公司劳动争议一案作出的（2017）鄂0381民初2460号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0381民初2460号民事判决书第一面第九行中“原告：丹江口际华三五四一服装有限公司”补正为“被告：丹江口际华三五四一服装有限公司”
审 判 员 沈竞波
二〇一八年一月三日
法官助理 陈 伟
书 记 员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议
驳回起诉；
保全或者先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第24号
申请复议人（被执行人）：李伟祥，男。
委托代理人：黄春苗，广东东慧律师事务所律师。
申请执行人：张治荣，男。
被执行人：东莞市大岭山和森家具配件加工厂（以下简称和森厂），住所地为广东省东莞市大岭山镇大塘工业区钜同电子厂内。
经营者：李琴。
申请复议人李伟祥因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法民一执外异字第4号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，案涉债务发生在李伟祥与被执行人和森厂的经营者李琴婚姻关系存续期间，且李伟祥与李琴之间没有财产相互独立的约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李琴因经营和森厂而产生的上述债务应按李琴与李伟祥的夫妻共同债务处理，张治荣申请李伟祥为该院（2013）东二法岭执字第176号案件的被执行人合法有据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李伟祥提出的异议。
李伟祥不服该异议裁定，向本院提出复议，认为在作为执行依据的生效法律文书并未确定申请复议人承担相关义务的情况下，贸然将申请复议人追加为被执行人是不妥当的，请求撤销原裁定，驳回追加申请复议人为被执行人的请求。理由如下：一、和森厂成立于2009年9月10日，经营者是李琴，而申请复议人与李琴是在2011年11月11日登记结婚的，且婚后和森厂一直由李琴个人经营管理，该厂所产生的任何债权债务与复议人无关，和森厂属李琴婚前个人财产。如要申请复议人承担债务需通过诉讼程序解决，不应直接在执行程序中追加，否则将严重侵犯作为被执行人配偶即申请复议人的程序利益。二、《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定是对诉讼中证明责任如何分配的规定，解决的是在诉讼程序中对是否是夫妻共同债务真伪不明时由谁承担举证不能的风险问题，与民事执行程序无关。在民事执行程序中只有受既判力约束的人才能成为当事人，其他的第三人均不是执行当事人。除非法律有明文规定，否则既判力原则上只及于判决载明的当事人，配偶不属于我国民事诉讼法以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的可以直接追加为被执行主体的情形。三、在执行过程中直接追加被执行人的配偶为被执行主体，从法律效果上看实际是不经过审判程序就直接确定被执行人的配偶对债权人负有义务，实际上是没有给申请复议人提出证据证明主张的机会，更没有给予申请复议人对此决定不服寻求上级法院审查的途径，严重损害了申请复议人的合法权益。
张治荣未就复议申请提交书面答辩意见。
一审法院查明，和森厂系个体工商户，成立于2009年9月10日，经营者是李琴。李伟祥与李琴于2011年11月11日登记结婚，至今双方婚姻关系仍处于持续状态。2012年8月22日，张治荣在和森厂工作过程中受伤。2013年2月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲岭庭案字（2013）41号仲裁裁决，确认张治荣与和森厂的劳动关系解除及裁决和森厂应支付33462元给张治荣。该裁决生效后，张治荣向该院申请执行，该院受理案号为（2013）东二法岭执字第176号。另查，李伟祥与李琴之间没有财产相互独立的约定。
二审对上列事实予以确认。
本院认为，案涉债务发生在申请复议人李伟祥与被执行人和森厂的经营者李琴婚姻关系存续期间，李伟祥不能证明其与李琴在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也不能证明债权人与债务人明确约定为李琴个人债务，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定李琴因经营和森厂而产生的债务属夫妻共同债务并追加李伟祥为被执行人，本院认为并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李伟祥的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法民一执外异字第4号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高庆珍
第4页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初539号
原告：瓦房店鑫钢轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华街道张屯村。
法定代表人：张永刚
被告：许景春，男，1958年1月4日出生，现住瓦房店市。
原告瓦房店鑫钢轴承制造有限公司与被告许景春承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告瓦房店鑫钢轴承制造有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店鑫钢轴�制造有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓦房店鑫钢轴承制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取455元，由原告瓦房店鑫钢轴承制造有限公司负担。
审判员 张殿臣
二〇一八年三月九日
书记员 李 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执580号
关于申请执行人朱爱军与被执行人深圳市瑞德威精密五金有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2288号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2288号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2288号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异164号
申请人：泰安市某建筑材料有限公司，住所地：泰安市岱岳区工业园泰东路以南、泰山国际汽车城内广汽某祺店院内车间。
法定代表人：张某森，经理。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人：李延玲，董事长。
被执行人：泰安市某工贸有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人:查某伟，董事长。
被执行人：查某伟，男，1969年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。系泰安市某工贸有限公司法定代表人。
被执行人：孙某梅，女，1967年2月27日出生，汉族，住址同上，系查某伟之妻。
本院在执行（2016）鲁0911执1246号申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行）申请执行被执行人泰安市某工贸有限公司、查某伟、孙某梅金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安市某建筑材料有限公司向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人泰安市某建筑材料有限公司向本院提供以下证据:岱岳农商银行与泰安市某建筑材料有限公司于2016年10月27日签订的《债权转让协议书》、泰安市某建筑材料有限公司的营业执照复印件及法定代表人身份证明；岱岳农商银行向本院提出的同意变更泰安市某建筑材料有限公司为（2016）鲁0911执1246号执行案件申请执行人的《同意变更申请人申请书》、营业执照复印件及法定代表人身份证明；岱岳农商银行于2016年10月27日向泰安市某工贸有限公司、查某伟、孙某梅作出的（2016）债权转通11号《债权转让通知书》，泰安市某工贸有限公司、查某伟、孙某梅于2016年10月28日盖章签字的《债权转让通知书回执》。
本院查明，本院（2016）鲁0911执1246号执行案件的执行依据为泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1197号民事判决书。2016年10月27日，岱岳农商银行与泰安市某建筑材料有限公司签订《债权转让协议书》，岱岳农商银行将其享有的（2016）鲁0911民初1197号民事判决书项下的债权转让给泰安市某建筑材料有限公司。岱岳农商银行于2016年10月27日作出（2016）债权转通11号《债权转让通知书》，被执行人泰安市某工贸有限公司、查某伟、孙某梅于2016年10月28日在《债权转让通知书回执》加盖公章及签字。2017年9月5日，岱岳农商银行向本院提交《同意变更申请人申请书》，其书面认可泰安市某建筑材料有限公司取得泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1197号民事判决书确认的债权，并同意变更泰安市某建筑材料有限公司为（2016）鲁0911执1246号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执1246号案件执行过程中，申请执行人岱岳农商银行将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1197号民事判决书所确认的债权转让给申请人泰安市某建筑材料有限公司，该债权转让并已通知了被执行人泰安市某工贸有限公司、查某伟、孙某梅。申请人泰安市某建筑材料有限公司作为该转让债权的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1197号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2016）鲁0911执1246号号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人泰安市某建筑材料有限公司为（2016）鲁0911执1246号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 青
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字129号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与石锦平、徐勤峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐勤峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字129号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与石锦平、徐勤峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石锦平不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将石锦平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第293号
原告南充万科置业有限公司。
委托代理人（特别授权）阳秀，四川泰和泰律师事务所律师。
被告龙亭君。
本院在审理原告南充万科置业有限公司诉被告龙亭君商品房销售合同纠纷一案中，原告南充万科置业有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充万科置业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告南充万科置业有限公司负担。
审判员 何晓莉
二〇一五年六月十日
书记员 青本江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1448号
罪犯周卫强。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月4日作出了（2008）甬鄞刑初字第848号刑事判决，以被告人周卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周卫强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周卫强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周卫强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周卫强减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3828号
原告：现代重工(中国)电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园。
法定代表人：申甲柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：宁波祥云电气有限公司，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧。
法定代表人：谢伟民，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
原告现代重工(中国)电气有限公司与被告宁波祥云电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月8日以双方已庭外达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代重工(中国)电气有限公司撤回对被告宁波祥云电气有限公司的起诉。
案件受理费6300元，由原告负担。
审判员 曹顺贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡菁菁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初784号
原告:王兆兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：胡长万，男，汉族。
原告王兆兴诉被告胡长万承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠学、被告胡长万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兆兴向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款157122.6元及利息损失。事实和理由：2016年6月8日，原被告签订《装修工程施工协议》一份，约定原告为被告装修位于嘉峪关市××路。后原告依约进行施工，2016年10月17日经双方结算，被告应付工程款157122.6元，并承诺于2016年10月26日付清，但该款经原告多次催要，至今未付。
胡长万辩称，双方之间的承揽合同关系属实，但欠原告工程款只有7万多元，欠条上的数额是在原告胁迫下书写。
经审理查明，2016年6月8日，原被告签订《装修工程施工协议》一份，约定原告为被告装修位于嘉峪关市××路。后原告依约进行施工，2016年10月17日经双方结算，被告应付工程款157122.6元，并承诺于2016年10月26日付清，但该款至今未付。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告胡长万拖欠原告工程款的事实有证据证实，其对该笔债务应依约定及时进行偿付。被告的抗辩意见因未提交证据证实，故不予采纳。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告支付工程款及利息损失的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
胡长万支付王兆兴工程款157122.6元及自2016年10月27日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算产生的利息损失，于本判决生效后20日内付清。
案件受理费3443元，由被告胡长万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张海萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初784号原告:王兆兴，男，汉族。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：胡长万，男，汉族。原告王兆兴诉被告胡长万承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠学、被告胡长万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兆兴向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款157122.6元及利息损失。事实和理由：2016年6月8日，原被告签订《装修工程施工协议》一份，约定原告为被告装修位于嘉峪关市××路。后原告依约进行施工，2016年10月17日经双方结算，被告应付工程款157122.6元，并承诺于2016年10月26日付清，但该款经原告多次催要，至今未付。胡长万辩称，双方之间的承揽合同关系属实，但欠原告工程款只有7万多元，欠条上的数额是在原告胁迫下书写。经审理查明，2016年6月8日，原被告签订《装修工程施工协议》一份，约定原告为被告装修位于嘉峪关市××路。后原告依约进行施工，2016年10月17日经双方结算，被告应付工程款157122.6元，并承诺于2016年10月26日付清，但该款至今未付。本院认为，合法的债权受法律保护，被告胡长万拖欠原告工程款的事实有证据证实，其对该笔债务应依约定及时进行偿付。被告的抗辩意见因未提交证据证实，故不予采纳。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告支付工程款及利息损失的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：胡长万支付王兆兴工程款157122.6元及自2016年10月27日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算产生的利息损失，于本判决生效后20日内付清。案件受理费3443元，由被告胡长万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  张新梅人民陪审员  何玉梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  张海萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16344号
原告纪明超，男，1974年8月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。
被告林俊茂，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告王丽勤，女，1957年12月27日出生，汉族，住址。
原告纪明超与被告林俊茂、王丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告纪明超的委托代理人陈玉生到庭参加诉讼，两被告经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明超诉称，两被告是夫妻。被告林俊茂于2011年10月13日因做生意需要资金周转向原告纪明超借款200000元，约定借款月利息为5%，被告于2011年12月18日出具一份借据给原告。后经原告多次催讨，被告林俊茂仅支付利息90000元，并于2013年8月8日再次出具借条对上述借款进行确认，而后再经原告催讨，被告均未还款，故诉请判令：1、二被告立即归还原告借款本金20000元及利息（自2011年12月18日起计至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2.2167%计算，扣除被告已支付的利息90000元）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告林俊茂和被告王丽勤未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原告纪明超通过其建行卡向案外人吴志萍6227074750027400银行卡转入200000元。2011年12月18日，被告林俊茂出具《借据》，确认因资金周转所需向乙方（身份证号：××）借款200000元，月息5%按月付息。《借据》下方空白处备注“2011年12月18日－2012年2月18日利息已付”及“2012年2月18日－4月18日已付”字样。2013年8月8日，被告林俊茂再次向原告出具一份《借条》，内容为“兹向纪明超借人民币贰拾万元整，纪明超建行4367421930032268458转吴志萍6227074750027400（2011.10.13）。借款人林俊茂”。
另查明，两被告于1985年11月17日登记结婚。庭审中，原告确认被告支付了9个月利息共计90000元。
以上事实，有《借据》，《借条》，中国建设银行转账凭条等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告林俊茂、王丽勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的《借据》、《借条》、中国建设银行转账凭条等证据，可以认定原告与被告林俊茂之间存在200000元合法有效的民间借贷关系。《借据》及《借条》均未约定还款期限，原告现起诉要求被告偿还借款本金200000元及期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中已经确认被告支付了90000元利息，该部分金额应当抵扣利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊茂、王丽勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪明超借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，利息自2011年12月18日起，计至本案生效判决确定还款之日止，按月利率2.2167%计算，被告已支付的90000元抵扣其间产生的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5278元，由被告林俊茂、王丽勤负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第105号
上诉人（一审被告）李宝峰。
委托代理人张自洁，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）吴合。
委托代理人郑建武。代理权限：一般代理。
上诉人李宝峰因与被上诉人吴合买卖合同纠纷一案，吴合于2007年11月20日向开封县人民法院提起诉讼。请求法院判令李宝峰赔偿直接损失18113元及间接损失2687元。开封县人民法院于2008年9月28日作出（2008）开民初字第58号民事判决。李宝峰不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝峰及其委托代理人张自洁，被上诉人吴合及其委托代理人郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年8月28日，吴合购买李宝峰价值1944元的双孢菇菌种，种植面积为490.16平方米，同时，李宝峰承诺技术跟综服务。吴合按照李宝峰提供的技术指导种植后，双孢菇平均减产60%。另查明，吴合种植的双孢菇按照正常产量为每平方米20-25斤，平均每平方米22.5斤。2007年下半年双孢菇市场收购价为平均每斤2.5元。
一审法院认为：吴合购买李宝峰的双孢菇菌种进行种植，李宝峰提供技术跟踪服务，吴合与李宝峰形成附技术服务的买卖合同关系，对于吴合双孢菇减产原因，参考开封市农业局组织有关专家出具的鉴定意见，应当与李宝峰提供的菌种质量及技术服务指导存在主要关系，同时与吴合日常管理及操作方法存在一定关系。因此，对于吴合的减产损失，双方均应承担责任。对于吴合减产的损失（即可得利益）数额可计算为16542.9元（490.16平方米×22.5斤×2.5元×60%）。根据公平原则，酌定李宝峰承担70%为宜。吴合要求李宝峰赔偿合同履行后所获得利益时，不得同时要求赔偿为获得该利益而支出的费用。
一审法院判决：1、李宝峰于判决生效后十日内赔偿吴合经济损失11580.03（16542.9元×70%）。2、驳回吴合的其它诉讼请求。案件受理费266元，鉴定费166元，吴合负担66元，李宝峰负担366元（李宝峰负担部分吴合已垫付，待执行时一并执行）。
上诉人李宝峰不服一审判决上诉称：1、吴合从李宝峰处所购买的菌种，是李宝峰从夏邑县豫闽宏源食用菌有限公司购买的，该公司向购买菌种的农户提供技术指导。为吴合提供技术指导的技术员是该公司委派的，因此李宝峰向一审法院提出应追加夏邑县豫闽宏源食用菌有限公司为第三人参加该案诉讼，一审法院不同意李宝峰申请追加第三人导致案件的事实无法查清，程序错误。2、一审法院认定菌种质量有问题是依据李国恒、杨淑全等5人以专家名义出具的鉴定意见，李国恒、杨淑全等5人不是经过司法行政机关注册的合法鉴定机构，也没有出示食用菌方面的专家资质证明，该鉴定没有任何机构的印章，也没有任何从事鉴定菌种质量业务的任何仪器设备，此鉴定意见从形式到内容都不合法，一审法院采用该鉴定显然是错误的。3、承诺技术跟踪服务的不是李宝峰，而是双孢菇菌种的生产厂家。技术员只是指导，具体操作还是农户个人。双孢菇每平方米的产量受技术、管理、季节等因素的制约，产量是不同的。李宝峰没有承诺产量多少，仅凭吴合的陈述就认定每平方米产量20-25斤、价格2.5元是没有事实根据的。李宝峰不具备销售资格，其只是代销，李宝峰不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，李宝峰销售菌种，没有《菌种经营许可证》。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，李宝峰向吴合出售双孢菇菌种，吴合支付菌种款，李宝峰出具了收据，双方买卖关系清楚。李宝峰诉称，其非销售而是代销食用菌种，因没有菌种生产厂家委托代销手续，也无其他证据予以证明，该诉称不能成立。根据《中华人民共和国种子法》，农业部《主要农作物范围规定》、《全国食用菌种暂行管理办法》规定，食用菌属于农作物的范畴，对于农作物种子经营及食用菌菌种经营，实行种子经营许可制度，禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子。李宝峰经营双孢菇菌种，没有《菌种经营许可证》，李宝峰与吴合之间的买卖合同，违反国家法律强制性规定，属无效合同。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。关于菌种质量鉴定问题，我国尚无对食用菌菌种质量进行鉴定的相应机构，专家意见是目前认定菌种质量的唯一依据，因此，一审法院参照专家意见作出认定并无不当。由于吴合未起诉李宝峰所称的菌种生产厂家，一审法院未同意李宝峰申请追加生产厂家作为第三人参加本案诉讼，符合“不告不理”的民事诉讼原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审程序合法。李宝峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定双方合同有效不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费266元，吴合承担176元，李宝峰承担90元。鉴定费166元由李宝峰承担。二审案件受理费266元，吴合承担176元，李宝峰承担90元（该款已由李宝峰垫付，执行时扣除）。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 杨开兰
二〇〇九年五月九日
书记员 翟晓培
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初258号
原告：张家口华凯创业房地产开发有限公司,住所地：张家口经济开发区紫金城小区三层，统一社会信用代码：91130701550431315N。
法定代表人：何风枝，总经理。
委托代理人：孙洪亮，河北震河律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，河北震河律师事务所实习律师。
被告：李卫兵，男，汉族，1970年6月8日出生，住天津市河北区。
本院在审理原告张家口华凯创业房地产开发有限公司与被告李卫兵确认合同无效纠纷一案中，原告张家口华凯创业房地产开发有限公司以案件事实出现新情况及新的证据，需重新起诉为由，于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口华凯创业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口华凯创业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口华凯创业房地产开发有限公司负担。
审判员 王爱军
二〇一八年五月十六日
书记员 秦泰春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3548号
原告高占茹，女，1979年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张国祥，男，1954年12月2日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人王慧，北京中洲律师事务所律师。
第三人崔士伟，男，1988年5月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
本院在审理原告高占茹诉被告张国祥、第三人崔士伟承揽合同纠纷一案中，现原告高占茹于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高占茹撤回起诉。
审 判 长 高丽平
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3548号
原告信江坤，女，1979年9月29日出生，汉族。
被告杨俊萍，女，1982年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告信江坤与被告杨俊萍民间借贷纠纷一案中，原告信江坤于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信江坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信江坤负担。
审判员 李宝新
二〇一五年八月十二日
书记员 王东强
速录员 王 怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：郭栋，该行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：余本平，男，汉族，1976年12月19日生，住所地安徽省博望区，
被告：刘敏，女，汉族，1978年9月15日生，住所地安徽省博望区，
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与被告余本平、刘敏金融借款合同纠纷一案中，由于对被告余本平、刘敏通过其他送达方式无法进行送达，现对其公告送达，需变更为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁荣超
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 洋
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第113号
申请执行人吕盛有，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人陈孝辉，男，1975年8月20日出生，汉族，干部，住政和县。
被执行人吴传贵，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人吕盛有与被执行人陈孝辉、吴传贵民间借贷纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第472号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第472号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年六月十一日
书记员 林 辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00675号
罪犯马俊刚，男，1969年4月5日出生，汉族，文盲，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年5月19日作出（2009）含刑初字第30号刑事判决，以被告人马俊刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马俊刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12�2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马俊刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2010年6月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马俊刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处有期徒刑十一年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊刚减去有期徒刑一年五个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜