wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法陈执变字第6号
申请人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市东风西路197-199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人吴颖桦。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（原中国建设银行顺德市支行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号。
负责人林德宏。
被执行人王彩凤，女，1960年6月26日出生，台湾人，住广东省佛山市顺德区龙江镇恒龙豪苑*座***号。
本院在执行（2003）顺法执字第04465号案即申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）申请执行被执行人王彩凤抵押担保借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处）向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提供了：1、（2003）顺法民二初字第00088号《民事判决书》；2、申请执行书、《受理申请执行通知书》及（2003）顺法执字第04465号之二《民事裁定书》；3、2004年6月28日建设银行顺德分行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达资产广州办事处）签订的佛山按揭类（顺德）第001号《债权转让协议》；4、南方日报刊登的《中国建设银行广东省分行、中国信达资产管理公司广州办事处债权转让暨催收公告》；5、2004年11月29日东方资产广州办事处与信达资产广州办事处签订的佛山个人住房第16号《债权转让协议》；6、南方日报刊登的《中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处债权转让暨债务催收联合公告》。
经审查查明，建设银行顺德分行于2003年8月1日向本院申请执行（2003）顺法民二初字第00088号民事判决书。本院依法立案受理，执行案号为（2003）顺法执字第04465号，执行标的为借款本金116164.24元、逾期利息11857.6元（暂计至2003年8月12日）、诉讼费3930元，共计131951.84元。被执行人王彩凤至今未清偿。建设银行顺德分行于2004年6月28日将（2003）顺法民二初字第00088号民事判决书所确定的债权本金116164.24元及利息转让给信达资产广州办事处，并以登报发布债权转让公告的形式将上述债权转让事实通知被执行人。信达资产广州办事�于2004年11月29日将上述债权本金及利息转让给东方资产广州办事处，并同样以登报发布债权转让公告的形式将上述债权转让事实通知被执行人。
本院认为，建设银行顺德分行与信达资产广州办事处之间、信达资产广州办事处与东方资产广州办事处之间签订的债权转让协议，均是协议双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，东方资产广州办事处因此取得本院（2003）顺法民二初字第00088号民事判决书所确定的债权。申请人东方资产广州办事处取得上述债权后申请变更其为（2003）顺法执字第04465号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
变更中国东方资产管理公司广州办事处为本院（2003）顺法执字第04465号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 肖文勇
审 判 员 刘舒婷
代理审判员 周振祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钟晓辉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第30号
上诉人（原审起诉人）：魏桥金，男，汉族，住广东省仁化县。
上诉人魏桥金不服广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法民立字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院收到魏桥金的起诉状，魏桥金诉称1997年仁化县下街村小组（下称下街村小组）发给其土地承包证，载明：承包土地总面积4.54亩，其中水田2.2亩，旱地2.34亩；承包经营权从1998年1月1日起至2027年11月30日止。2013年3月20日，仁化县人民法院（2013）韶仁法周民初字第18号民事判决书判决其承包的水田2.2亩中有0.947亩属于第三人朱细旺承包的土地，其不服上诉至韶关市中级人民法院。2013年9月，韶关市中级人民法院判决维持。其认为，其承包地是下街村小组发包的，如果村小组发包给其的土地与第三人承包的土地有重叠，责任在村小组，村小组有义务将没有权属纠纷的土地发包给其耕种。现在其合法权益受到损害，特向法院提起诉讼，请求确认村小组发包给其的承包土地的具体位置和面积。一审法院认为，起诉人该诉请是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，起诉人的起诉不属民事案件受理范围，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：对魏桥金的起诉不予受理。
魏桥金上诉称：本人因承包土地的范围和面积与他人发生重叠而与下街村小组发生纠纷。按照法律规定，承包土地的范围和面积属于承包证上的重要事项，因此发生的纠纷属于承包土地纠纷，应当适用《中华人民共和国土地承包法》，一审法院把承包地范围和面积的纠纷说成是土地使用权纠纷与事实不符，也与法律精神相违背。发包方有义务把没有争议的承包地发包给本人，但其却把已经确定发包给他人的承包地重复发包给本人，致使本人的承包权落空。本人有权利要求发包人明确承包土地的范围和面积，人民法院应当依法受理。为维护本人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，魏桥金诉请人民法院判令下街村小组确认发包给其的土地的具体位置和面积，此属于要求确认承包地四至范围的纠纷，是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域农村土地承包及承包合同管理。”的规定，魏桥金的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的条件。魏桥金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年六月九日
书 记 员 赖洁华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2708号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，董事长。
委托代理人：甘际、黄远，南京新鸿运物业管理股份有限公司职员。
被告：杜畅，男，1975年9月16日生，汉族，住南京市。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告杜畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告杜畅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国家一级资质的物业管理公司，于2011年3月进驻大厦，办理入住手续，签订了物业管理服务合约。合约签订至今，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费。但被告自2013年7月1日，开始无正当理由拒交物业公共服务费，多次催缴无果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即交纳2013年7月1日至2014年12月23日拖欠我司的物业公共服务费累计2263.87元。2、由被告承担本案诉讼费和公告费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2009年6月3日，原告与南京泰亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：合同期限自2011年3月28日起至首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并于2011年5月3日与被告签订了《卓越SOHO物业管理服务合约》，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，公寓（住宅）2元/平方米/月、公寓（办公）3元/平方米/月、商铺按4.8元/平方米/月、车库机动车机械车位80元/辆/月、露天机动车车位150元/辆/月。同时约定：原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，被告有权要求原告在一定期限内整改并达到合同约定；造成被告损失的，原告应予赔偿，如未在规定时间内解决或拒绝整改，被告有权要求原告给予经济赔偿。2014年11月19日，南京市卓越大厦业主委员会与南京银贡物业管理有限公司签订了《南京市卓越大厦物业管理委托合同》。
另查明：被告杜畅系卓越大厦817室业主，房屋面积64.89㎡，系公寓住宅住户，其自2013年7月1日起未缴纳物业费。
又查明：（2017）苏0102民初1506号判决书中认定原告的服务存在瑕疵，应当按七折计算物业费，原告撤离的时间为2014年12月5日，故物业费计算的截止时间亦为2014年12月5日，原告对此不服上诉于南京市中级人民法院，后（2017）苏01民终7867号民事判决书维持了原判。
上述事实由原告提供的证据及陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告签订的《卓越SOHO物业管理服务合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告应依约提供物业服务并确保服务的质量符合合同的约定，被告应依约缴纳物业服务费。根据生效判决确定的事实，原告服务质量确实存在一定瑕疵，该瑕疵也应在物业费上予以体现，本院亦按照之前生效判决确认的七折计算，同样物业服务费截止日期应计算至2014年12月5日，为便于计算，被告欠缴物业费的时间为17个月，案涉房屋面积实为64.89㎡，但原告自起诉时至庭审结束时均按照63.8㎡计算，本院予以确认，故被告应缴纳物业服务费为1518.44元（2元/㎡*63.8㎡*17个月*0.7）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜畅应于本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费1518.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杜畅负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 陈时勤
二〇一七年十二月八日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不发行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1963号
罪犯朱晓彬，男，1980年2月17日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年7月17日作出（2009）鲅刑初字第00190号刑事判决，以罪犯朱晓彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）营刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2025年4月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱晓彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年获得年度监狱改造积极分子奖励，2015年获得年度监狱改造积极分子奖励，2016年1月获监狱奖励叁拾分。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯朱晓彬的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱晓彬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓彬减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年1月20起至2024年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1963号罪犯朱晓彬，男，1980年2月17日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年7月17日作出（2009）鲅刑初字第00190号刑事判决，以罪犯朱晓彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）营刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2025年4月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱晓彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年获得年度监狱改造积极分子奖励，2015年获得年度监狱改造积极分子奖励，2016年1月获监狱奖励叁拾分。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯朱晓彬的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯朱晓彬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱晓彬减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2009年1月20起至2024年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾商初字第112号
原告：苍南县灵溪镇第一水产经纪人事务所。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈军望。
被告：杨丽资。
本院在审理原告苍南县灵溪镇第一水产经纪人事务所与被告陈军望、杨丽资买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一四年七月九日
书 记 员 章 彬
湖北省武汉市武昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00256号
原告：金某某。
被告：雷某某。
本院在审理原告金某某与被告雷某某健康权纠纷一案中，原告金某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月六日
书记员 李士杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33263号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王玲，男，1974年1月29日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,659.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,659.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项�规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1292号
南宁市车管所：
关于文丽娟与邱明丽、黄怀欢民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行事项：
一、查封黄怀欢名下车牌号为桂Ａ×××××号汽车；
二、在查封期限内，对该车不予办理年检等相关车管业务。
附：（2017）桂0102执1292号执行裁定书一份
二〇一七年十一月一日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异132号
案外人:胡祥凤，女，1969年10月11日生，汉族。
申请执行人：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（组织机构代码69462383-4），住所地南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人：刘生海，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被执行人：南京顺帆养猪专业合作社（组织机构代码68670269-8），住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区西山组。
法定代表人：李顺芳。
被执行人：李顺芳，女，1973年3月1日生，汉族。
被执行人：穆志唯，男，1994年7月26日生，汉族。
被执行人：宋德龙，男，1964年12月20日生，汉族。
被执行人：宋德忠，男，1969年1月29日生，汉族。
被执行人：皮立文，男，1967年5月28日生，汉族。
被执行人：许业弟，男，1968年3月1日生，汉族。
在本院执行南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与南京顺帆养猪专业合作社（以下简称顺帆合作社）、李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟借款合同纠纷一案中，案外人胡祥凤于2017年9月18日对本院查封位于南京市江宁区江宁街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡祥凤称，其与皮立文于2008年7月1日签订房屋买卖合同，约定皮立文将名下的案涉房屋以11万元的价格出售给其。其将购房款支付给皮立文，皮立文即将案涉房屋的钥匙交付给其。不动产管理部门颁发的不动产权登记证上面载明案涉房屋是权利人为胡祥凤。因此，案涉房屋不属于皮立文所有。故请求依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人日升隆公司未提交书面答辩意见
被执行人顺帆合作社、李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟均未提交书面答辩意见。
本院查明，日升隆公司与顺帆合作社、李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）江宁开商初字第25号民事判决已经发生法律效力。因皮立文等人未履行生效法律文书确定的义务，日升隆公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2017年7月21日作出（2014）江宁开执字第501号民事裁定，查封被执行人皮立文的拆迁安置房××室房屋，并向南京市江宁区江宁街道盛江社区居民委员会送达了协助执行通知书。
另查明，案涉房屋不动产登记时间为2017年4月19日，登记的权利人为胡祥凤。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在胡祥凤名下，应属胡祥凤所有。本院在执行本案时，只能针对被执行人皮立文等人的财产采取执行措施。现案外人胡祥凤没有书面认可案涉房屋实际属于被执行人皮立文，申请执行人日升隆公司亦未提供其他证据证明案涉房屋属于被执行人皮立文，故本院对案涉房屋的查封不当，应予纠正。案外人胡祥凤的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市江宁区江宁街道××室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 陈双和
人民陪审员 陈张琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异132号案外人:胡祥凤，女，1969年10月11日生，汉族。申请执行人：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（组织机构代码69462383-4），住所地南京市江宁区上元大街51号。法定代表人：刘生海，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人：南京顺帆养猪专业合作社（组织机构代码68670269-8），住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区西山组。法定代表人：李顺芳。被执行人：李顺芳，女，1973年3月1日生，汉族。被执行人：穆志唯，男，1994年7月26日生，汉族。被执行人：宋德龙，男，1964年12月20日生，汉族。被执行人：宋德忠，男，1969年1月29日生，汉族。被执行人：皮立文，男，1967年5月28日生，汉族。被执行人：许业弟，男，1968年3月1日生，汉族。在本院执行南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与南京顺帆养猪专业合作社（以下简称顺帆合作社）、李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟借款合同纠纷一案中，案外人胡祥凤于2017年9月18日对本院查封位于南京市江宁区江宁街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡祥凤称，其与皮立文于2008年7月1日签订房屋买卖合同，约定皮立文将名下的案涉房屋以11万元的价格出售给其。其将购房款支付给皮立文，皮立文即将案涉房屋的钥匙交付给其。不动产管理部门颁发的不动产权登记证上面载明案涉房屋是权利人为胡祥凤。因此，案涉房屋不属于皮立文所有。故请求依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人日升隆公司未提交书面答辩意见被执行人顺帆合作社、李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟均未提交书面答辩意见。本院查明，日升隆公司与顺帆合作社、李顺芳、穆志唯、宋德龙、宋德忠、皮立文、许业弟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）江宁开商初字第25号民事判决已经发生法律效力。因皮立文等人未履行生效法律文书确定的义务，日升隆公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2017年7月21日作出（2014）江宁开执字第501号民事裁定，查封被执行人皮立文的拆迁安置房××室房屋，并向南京市江宁区江宁街道盛江社区居民委员会送达了协助执行通知书。另查明，案涉房屋不动产登记时间为2017年4月19日，登记的权利人为胡祥凤。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在胡祥凤名下，应属胡祥凤所有。本院在执行本案时，只能针对被执行人皮立文等人的财产采取执行措施。现案外人胡祥凤没有书面认可案涉房屋实际属于被执行人皮立文，申请执行人日升隆公司亦未提供其他证据证明案涉房屋属于被执行人皮立文，故本院对案涉房屋的查封不当，应予纠正。案外人胡祥凤的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对南京市江宁区江宁街道××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  陈双和人民陪审员  陈张琴二〇一七年十一月七日书 记 员  王立佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢187号
本院于2018年4月10日立案恢复执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人东莞市某某建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，现被执行人东莞市某某建筑机械有限公司已按本院（2015）常鼎民初字第1118号民事调解书所确定的内容履行完毕。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月16日向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初702号
原告邯郸市华宸房地产开发有限公司，地址，邯郸市丛台区朝阳路丁1号。
法定代表人彭海龙，该公司经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人郭辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市汉美贸易有限责任公司，地址，邯郸市丛台区永康路东段路北。
法定代表人郝建伟，该公司�事长。
委托代理人张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告郝建伟，男，1958年3月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人张亮，河北鼓山律师事务所律师。
原告邯郸市华宸房地产开发有限公司诉被告邯郸市汉美贸易有限责任公司、郝建伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀田、被告委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市华宸房地产开发有限公司诉称，2013年2月1日被告郝建伟与原告法定代表人彭海龙签订了借款协议，约定被告向原告借款75万元，并约定了利息为月息2％，期满后，被告未付本金和利息，原告催要，被告未付，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金75万元，借款利息43.5万元（自2013年2月1日至2015年6月30日期间按月利息2%计算），并支付诉讼期间至还清借款期间相应的利息；2、依法判令二被告承担连带偿还原告借款本息的法律责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邯郸市汉美贸易有限责任公司、郝建伟辩称，与郝建伟无关，是公司行为，郝建伟不应承担责任，原告曾给被告单位造成损失，应予折抵。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、借款协议，证明被告郝建伟与原告法定代表人签订借款协议且约定的内容；2、借款收据，证明1被收到借款，双方存在借款关系；3、催告函，证明2014年10月8日被告收到催告函。
被告邯郸市汉美贸易有限责任公司、郝建伟未向法庭提交证据。
经庭审组织质证、认证，被告对原告的证据真实性无异议，借款合同和收据证实借款是单位行为，与郝建伟个人无关。
经审理查明，2013年2月1日原告法定代表人彭海龙与被告郝建伟签订了借款协议，被告向原告借款75万元，借期自2013年2月1日至2013年7月31日止，借款利率月息2％，被告汉美公司向原告出具了借款收据，到期后被告未按期偿还借款本息，原告催要无果，双方争议成讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告理应给付，原告请求的利息未超过法律规定的范围，故原告的请求，本院予以支持。至于被告辩称原告曾给被告单位造成损失，应予折抵的理由，因其未向法庭提交相关证据予以证明，故该理由，本院不予采信。关于被告辩称的该债务系公司债务，与郝建伟个人无关的理由，借款协议系被告汉美公司法定代表人郝建伟与原告签订的，汉美公司向原告出具借款收据，原告请求汉美公司与郝建伟共同承担责任的理由，符合法律规定，故被告该理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邯郸市汉美贸易有限责任公司、被告郝建伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邯郸市华宸房地产开发有限公司借款本金人民币75万元及利息（自2013年2月1日至判决生效后确定的履行之日止，按照月息2％计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15465元，减半收取7733元，由被告邯郸市�美贸易有限责任公司、郝建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月十六日
书记员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初224号
原告洪学，男，1963年3月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告柳林，男，1966年9月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告陈丽萍，女，1967年2月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告洪学诉被告柳林、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告洪学到庭参加了诉讼，被告柳林、陈丽萍经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告洪学诉称，2015年8月8日二被告向原告借款40000元。借款到期后原告多次向二被告催讨，二被告始终未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、要求二被告支付借款40000元及利息14200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柳林、陈丽萍经未到庭应诉答辩。
原告对其诉讼请求向本院提交借条一份，欲证明被告柳林、陈丽萍向原告洪学借款人民币40000元及利息按每月800元支付。
被告柳林、陈丽萍未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告柳林、陈丽萍系夫妻关系，2015年8月6日被告柳林、陈丽萍共同向原告洪学借款人民币40000元，借期一年，约定月息800元。被告柳林、陈丽萍出具借条一份交原告洪学收执。被告柳林、陈丽萍未向原告洪学偿还过借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向本院提交借条一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明二被告向原告借款的事实，同时，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，没有对该借条的真实性提出异议。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，二被告有偿还原告借款的义务，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院认为，原、被告在借条中约定每月利息800元即月息按年利率24%计算，以上利息计算方式不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告柳林、陈丽萍于本判决生效后十日内偿还原告洪学借款本金人民币40000元，利息自2015年8月6日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%支付。
案件受理费1155元，由被告柳林、陈丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
审 判 员 张文虎
人民陪审员 王潇婧
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03104号
原告：金某，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：�某，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告金某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告马某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 张红
二〇一五年九月二十九日
书记员 熊丰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2778号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人徐岿，男，1991年8月30日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍所在地为湖北省天门市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被东莞市公安局取保候审，2017年11月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
辩护人郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2571号起诉书指控被告人徐岿犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人徐岿及其辩护人郑俊谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日23时许，被告人徐岿醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌江铃宝威旅行车行驶至东莞市万江区上东国际红绿灯对出路段时，徐岿驾驶的车辆车头与临时停在路边的刘某的一辆粤Ｓ×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人徐岿血液中乙醇含量为193.95mg/100ml。
另查明，被告人徐岿已赔偿被害人刘某人民币35000元。
以上事实，被告人徐岿在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，扣押笔录、扣押清单、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，谅解书，被告人徐岿的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人徐岿自愿认罪，是初犯无前科，配合侦查机关查明案件，积极处理事故赔偿损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐岿违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐岿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐岿归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人徐岿已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人徐岿的身份问题，根据被告人徐岿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐岿以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人徐岿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10980号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10980号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8909号
申请人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：四川省若男食品有限公司。住所地：简阳市贾家工业集中区。
法定代表人：曹敏。
被申请人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七层0705室。
法定代表人：杨波。
被申请人：曹敏，女，汉族，1963年10月18日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告四川省若男食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曹敏金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省若男食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曹敏所有的财产在价值5500000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在5500000元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川省若男食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曹敏所有的财产在价值5500000元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十八日
书记员 谢芳明
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1611号
原告:杨艳，女，1979年12月17日出生，侗族，现住贵州省凯里市。
原告:周先泉，男，1981年10月16日出生，侗族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人（一般代理）:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。
被告:凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告杨艳、周先泉诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与陈礼竹等7案公开开庭合并进行了审理。原告杨艳、周先泉的委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳、周先泉向本院提出诉讼请求：一.判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金1808元（按已付房价0.5%计算）；二.判令格兰公司退还杨艳、周先泉所交纳的房屋维修基金7239元，房屋契税5430元，办证费110元，共计12779元；三.判令格兰公司支付占用杨艳、周先泉资金所产生的利息2367元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）；四.本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2010年2月1日，杨艳、周先泉与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区B栋2单元1007号商品房。事后，杨艳、周先泉以按揭付款方式已将361953元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助杨艳、周先泉办理房屋所有权证，杨艳、周先泉将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为杨艳、周先泉办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。
杨艳、周先泉为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、杨艳、周先泉的《居民身份证》复印件二份2页，拟证明杨艳、周先泉的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份10页，拟证明杨艳、周先泉、格兰公司签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明杨艳、周先泉已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明格兰公司已收到契税和房屋维修基金及办证费的事实。5、《凯里市商品房预售登记备案表》复印件一份1页，拟证明杨艳、周先泉向格兰公司购买房屋的情况。6、结婚证复印件一份1页，拟证明杨艳、周先泉系合法夫妻关系。
格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称，一、杨艳、周先泉诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、杨艳、周先泉的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
格兰公司为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：NO00093024号专用收据，拟证明格兰公司已将代收的杨艳、周先泉交纳的房屋维修基金上缴至黔东南州住房和城乡建设局。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
杨艳、周先泉作为买受人、格兰公司作为出卖人于2010年2月1日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，杨艳、周先泉以按揭方式向格兰公司购买“山水间”B栋2单元1001号房一套，房屋总价款360553元，出卖人应当于2010年12月31日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同生效后，杨艳、周先泉按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为杨艳、周先泉提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，杨艳、周先泉实际向格兰公司交纳了购房款361953元，并于2011年3月21日向格兰公司交纳了房屋维修基金7239元、契税5430元、办证费110元。
还查明，格兰公司将其代收的杨艳、周先泉交纳的房屋维修基金7239元，于2015年10月26日交纳给黔东南州住房和城乡建设局。
本院认为，本案杨艳、周先泉、格兰公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。杨艳、周先泉已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到杨艳、周先泉交纳的房屋维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致杨艳、周先泉不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，杨艳、周先泉请求支付逾期办证违约金1808元，符合法律规定，本院予以支持。杨艳、周先泉诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，因格兰公司未能证明其向杨艳、周先泉代收上述费用得到主管税务机关授权，且格兰公司代收上述费用后并未为杨艳、周先泉办理房屋产权证，现杨艳、周先泉主张要求格兰公司退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于杨艳、周先泉要求格兰公司退还房屋维修基金的诉讼请求，因格兰公司已将其代收的杨艳、周先泉交纳的房屋维修基金转交至相关职能部门，故杨艳、周先泉请求格兰公司退还房屋维修基金的诉求，本院不予支持。关于杨艳、周先泉诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对杨艳、周先泉的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告杨艳、周先泉逾期办证违约金1808元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告杨艳、周先泉所交纳的契税5430元、办证费110元，共计5540元。
三、驳回原告杨艳、周先泉的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为110元，由原告杨艳、周先泉负担85元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担25元。此款原告杨艳、周先泉已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡锐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执423号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，该行行长。
委托代理人:胡永生，该行职员。
被执行人：张忠亮，男，1979年8月10日出生，现住桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张忠亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的88875.15元及利息，案件受理费1650元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1813号
原告：朱福生，男，1963年6月22日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。
被告：周刚，男，1975年10月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县。
原告朱福生与被告周刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福生到庭参加诉讼，被告周刚经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福生向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告欠款118000元，利息77880元，电话费交通费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告与被告是买卖关系，被告欠原告水电材料款累计118000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟未予偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此请求支持如上诉请。
原告为支持其诉请成立提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、欠条原件及复印件，拟证明被告欠原告货款11.8万元的事实；3、协议书原件，拟证明被告对所欠货款约定还款期限及利息的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告周刚在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年至2014年期间向原告购买电线、水管、开关插座等水电装修材料。2015年1月30日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到朱福生水电材料款人民币大写：壹拾壹万捌仟元正（小写118000元）欠款人：周刚2015年1月30日”。2015年6月19日，被告与原告的委托人再次对所欠款项进行协商约定并签订协议书，内容为：“协议书本人周刚欠朱福生水电材料款人民币大写壹拾壹万捌仟元整（小写118000元），限于2015年6月30日一次性付清，如有违约，每天按总款1%生息，后续产生的一切费用由周刚全部负责。欠款人：周刚身份证522226197510010410见证人：陈德军何军杨长华朱福生委托人：李周荣身份证：5226361981070900342015年6月19日。”嗣后，被告未按约定支付欠款，原告经多次催讨未果后遂诉至本院。庭审中，原告变更欠款利息金额为66080元（从2015年7月1日至2017年11月1日按月利率2%计算），并放弃1.5万元电话费及交通费的诉请。
本院认为：被告向原告购买水电装修材料，原告已按被告要求将材料提供给了被告，完成了交付义务，被告亦向原告出具欠条及协议书，确认欠材料款11.8万元并承诺还款期限及逾期支付利息。被告未按约支付原告价款的行为违背了诚实信用原则，构成违约，其应承担相应的违约责任，即应履行向原告支付11.8万元欠款及利息的义务。关于欠款利息，原、被告双方对欠款利息进行了约定，因该约定高于法律规定，现原告主张从逾期之日至2017年11月1日按月利率2%计算利息，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告应支付欠款利息为：118000元×0.02×28个月=66080元。被告周刚经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周刚于本判决生效之日起5日内支付原告朱福生欠款118000元及利息66080元，二项共计184080元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，公告费400元，二项共计4860元，由被告周刚负担。此款原告朱福生已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 杨阿平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邵继姗
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七少刑初字第15号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人杨西庆，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃于2013年11月18日被郑州市公安局火车站分局行政拘留，2013年12月5日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被郑州市公安局火车站分局取保候审，2014年4月9日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人杨西庆犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉。被告人杨西庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控，2013年11月8日19时许，被告人杨西庆在郑州市二七区兴隆街91路公交车站牌处，趁被害人贺某某上公交车人多拥挤之机，将贺某某放在上衣口袋内的一部白色OPPO牌手机（经鉴定价值730元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
2013年11月10日17时许，被告人杨西庆在郑州市二七区兴隆街93路公交车站牌处，趁被害人张凯莉上公交车时人多拥挤之机，将被害人张某某放在上衣口袋内的一部星维牌手机（无法估价）盗走。现追回手机卡并发还被害人。
2013年11月13日18时许，被告人杨西庆在郑州市二七区兴隆街985路公交车站牌处，趁被害人孙某某上公交车时人多拥挤之机，将被害人孙某某放在随身携带的挎包内的一部天语牌手机（经鉴定价值190元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。2013年11月17日被告人杨西庆因形迹可疑被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杨西庆的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片及赃物照片；公安机关的受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押发还物品清单、情况说明和被告人的户籍证明；被害人贺某某、张某某、孙某某的陈述；郑州市二七区价格认证中心赃物估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨西庆以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨西庆的指控意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，多次盗窃或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨西庆多次扒窃，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杨西庆归案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；2、被告人杨西庆系多次盗窃，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨西庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年9月5日止，其中取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石海滨
审 判 员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 樊 玮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保252号
申请人：钱怀林，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：岳瑞民，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省富裕县，
申请人钱怀林于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人岳瑞民在中国农业银行的存款200万元（账号：62×××77），并由天安财产保险股份有限公司提供200万元担保。
本院认为：申请人钱怀林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳瑞民在中国农业银行的存款200万元（账号：62×××77）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保235号之一
申请人：陈艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇禹王路文兴里23组31号，身份证号码340321197702160323。
被申请人：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号，身份证号码340321196906218510。
本院于2017年11月10日作出（2017）皖0321财保235号诉前财产保全的裁定，查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并查封提供担保的李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号）的查封；
二、解除对李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十七日
书记员张珺
湖南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘刑终489号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省怀化市人民检察院。
原审被告人范学东，男，1968年1月15日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无职业，住江苏省宜兴市。因涉嫌运输毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押湖南省沅陵县看守所。
辩护人谢红梅，湖南省法律援助中心律师。
湖南省怀化市中级人民法院审理湖南省怀化市人民检察院指控原审被告人范学东运输毒品一案，于二○一六年十月八日作出（2016）湘12刑初24刑事判决：被告人范学东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元。宣判后，原公诉机关湖南省怀化市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年四月十八日在湖南省沅陵县人民法院公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员李笑冰依法出庭履行职务。原审被告人范学东及其辩护人谢红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市中级人民法院审理认定：2015年11月17日，被告人范学东驾车途经瑞杭高速公路沅陵服务区时，公安人员从其所驾车内查获甲基苯丙胺片剂4460克。原判认定上述事实的证据有搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取的物证毒品及毒品检验鉴定报告、被告人的供述等。据此，湖南省怀化市中级人民法院依法作出上述判决。
湖南省怀化市人民检察院抗诉提出：“范学东运输毒品4460克，不具有其他任何减轻、从轻处罚情节，一审判决量刑畸轻。”
湖南省人民检察院支持抗诉意见书及出庭提出：“一审判决认定被告人范学东运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分；范学东虽有如实供述的酌定从轻情节，但无法定从轻情节，一审判决量刑畸轻。”
经审理查明，2015年9、10月份，原审被告人范学东通过网络与“孟军”（具体身份不明）结识，范学东数次从江苏省宜兴市前往云南省昆明市与“孟军”会面。期间，“孟军”许诺高额报酬，雇请范学东运输毒品，范学东予以同意。2015年11月9日，范学东从江苏省宜兴市凯途汽车租赁公司处承租了一辆长安福特牌轿车（车牌号为苏AT××××），当月12日范学东驾驶该车到达云南省景洪市。范学东与“孟军”联系后，将所租车辆交给“孟军”，“孟军”将毒品藏匿车内并告知了范学东。2015年11月17日20时许，范学东依“孟军”要求，驾驶该辆长安福特牌轿车从云南省出发欲前往湖北省武汉市，途中驶入“杭瑞高速”沅陵服务区时被侦查人员拦截，范学东所运输的毒品被查获。经称量该笔片剂状毒品疑似物净重4460克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、湖南省沅陵县公安局制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片和搜查笔录、称量笔录、提取笔录、照片及录像资料证明：2015年11月17日20时许，侦查机关抓获范学东的现场位于“杭瑞高速”沅陵高速服务区，随后对其驾驶车牌号为苏AT××××的长安福特牌轿车进行了搜查，从该车辆副驾驶位置仪表台下提取到10包片剂状毒品疑似物进行称量，总净重4.46千克。
2、湖南省沅陵县公安局制作的扣押决定书及扣押物品清单证明：侦查人员抓获范学东时还扣押范学东使用的农业银行卡2张、工商银行卡1张、江苏省农村信用社联合卡1张、U盾1个、白色与黑色手机各1部。
3、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）8305号、8307号及（2016）8014号物证检验报告中检验意见证明：侦查人员从范学东所驾驶的车内查获的10包片剂状毒品疑似物进行取样检验，检出均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为16.4％至16.9％不等。
4、湖南省沅陵县公安局制作的现场检测报告书证明：经对范学东的尿液进行检测，结果呈阴性，系非吸毒人员。侦2P77
5、湖南省沅陵县公安局制作的协助查询财产通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单证明，通过调取户名为范学东卡号为622×××2570的农业银行卡交易明细清单，在涉案时间段该账户经通过网银转账和支付宝转账的方式共五次汇入15500元的事实。
6、证人唐某（系江苏省宜兴凯途汽车租赁公司经营者）的证言及汽车租赁合同书证明：2015年11月8日范学东从凯途汽车租赁公司承租了一辆车牌号苏AT××××长安福特牌轿车，并支付了5000元押金。
7、湖南省沅陵县公安局调取的范学东在涉案期间乘坐高铁、飞机的登记信息证明：范学东于2015年9月26日乘坐KY8204号航班从南京到达昆明；2015年10月9日乘坐G7685车次高铁从宜兴到达杭州，当日乘坐3U8529号航班从杭州到达昆明；2015年10月24日乘坐KY8284号航班从上海到达昆明。
8、原审被告人范学东对于受“孟军”所雇运输毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为，原审被告人范学东运输甲基苯丙胺片剂4460克，其行为已构成运输毒品罪。范学东归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。湖南省怀化市人民检察院抗诉提出：“范学东运输毒品4460克，不具有其他任何减轻、从轻处罚情节，一审判决量刑畸轻”。湖南省人民检察院支持抗诉意见书及出庭提出：“一审判决认定范学东运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分；范学东虽有如实供述的酌定从轻情节，但无法定从轻情节，一审判决量刑畸轻”。经查，范学东运输毒品的犯罪事实有搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取的物证毒品及毒品检验鉴定报告、范学东供述等，足以认定。范学东所运输的毒品均被查获，未实际流入社会，归案后，范学东能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。但考虑到范学东在明知他人许诺高额报酬雇其运输毒品情况下，主动租赁车辆、驾车运输毒品，其犯罪行为积极主动，且运输毒品数量达4460克，对社会危害大，原审判决量刑畸轻。故对湖南省怀化市人民检察院及湖南省人民检察院提出的意见予以采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12刑初24号刑事判决对被告人范学东的定罪部分。
二、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12刑初24号刑事判决对被告人范学东的量刑部分。
三、原审被告人范学东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 田 力
代理审判员 闵 丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖文婷 附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
湖南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘刑终489号抗诉机关（原公诉机关）湖南省怀化市人民检察院。原审被告人范学东，男，1968年1月15日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无职业，住江苏省宜兴市。因涉嫌运输毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押湖南省沅陵县看守所。辩护人谢红梅，湖南省法律援助中心律师。湖南省怀化市中级人民法院审理湖南省怀化市人民检察院指控原审被告人范学东运输毒品一案，于二○一六年十月八日作出（2016）湘12刑初24刑事判决：被告人范学东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元。宣判后，原公诉机关湖南省怀化市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年四月十八日在湖南省沅陵县人民法院公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员李笑冰依法出庭履行职务。原审被告人范学东及其辩护人谢红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省怀化市中级人民法院审理认定：2015年11月17日，被告人范学东驾车途经瑞杭高速公路沅陵服务区时，公安人员从其所驾车内查获甲基苯丙胺片剂4460克。原判认定上述事实的证据有搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取的物证毒品及毒品检验鉴定报告、被告人的供述等。据此，湖南省怀化市中级人民法院依法作出上述判决。湖南省怀化市人民检察院抗诉提出：“范学东运输毒品4460克，不具有其他任何减轻、从轻处罚情节，一审判决量刑畸轻。”湖南省人民检察院支持抗诉意见书及出庭提出：“一审判决认定被告人范学东运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分；范学东虽有如实供述的酌定从轻情节，但无法定从轻情节，一审判决量刑畸轻。”经审理查明，2015年9、10月份，原审被告人范学东通过网络与“孟军”（具体身份不明）结识，范学东数次从江苏省宜兴市前往云南省昆明市与“孟军”会面。期间，“孟军”许诺高额报酬，雇请范学东运输毒品，范学东予以同意。2015年11月9日，范学东从江苏省宜兴市凯途汽车租赁公司处承租了一辆长安福特牌轿车（车牌号为苏AT××××），当月12日范学东驾驶该车到达云南省景洪市。范学东与“孟军”联系后，将所租车辆交给“孟军”，“孟军”将毒品藏匿车内并告知了范学东。2015年11月17日20时许，范学东依“孟军”要求，驾驶该辆长安福特牌轿车从云南省出发欲前往湖北省武汉市，途中驶入“杭瑞高速”沅陵服务区时被侦查人员拦截，范学东所运输的毒品被查获。经称量该笔片剂状毒品疑似物净重4460克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有下列经查证属实的证据证明：1、湖南省沅陵县公安局制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片和搜查笔录、称量笔录、提取笔录、照片及录像资料证明：2015年11月17日20时许，侦查机关抓获范学东的现场位于“杭瑞高速”沅陵高速服务区，随后对其驾驶车牌号为苏AT××××的长安福特牌轿车进行了搜查，从该车辆副驾驶位置仪表台下提取到10包片剂状毒品疑似物进行称量，总净重4.46千克。2、湖南省沅陵县公安局制作的扣押决定书及扣押物品清单证明：侦查人员抓获范学东时还扣押范学东使用的农业银行卡2张、工商银行卡1张、江苏省农村信用社联合卡1张、U盾1个、白色与黑色手机各1部。3、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）8305号、8307号及（2016）8014号物证检验报告中检验意见证明：侦查人员从范学东所驾驶的车内查获的10包片剂状毒品疑似物进行取样检验，检出均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为16.4％至16.9％不等。4、湖南省沅陵县公安局制作的现场检测报告书证明：经对范学东的尿液进行检测，结果呈阴性，系非吸毒人员。侦2P775、湖南省沅陵县公安局制作的协助查询财产通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单证明，通过调取户名为范学东卡号为622×××2570的农业银行卡交易明细清单，在涉案时间段该账户经通过网银转账和支付宝转账的方式共五次汇入15500元的事实。6、证人唐某（系江苏省宜兴凯途汽车租赁公司经营者）的证言及汽车租赁合同书证明：2015年11月8日范学东从凯途汽车租赁公司承租了一辆车牌号苏AT××××长安福特牌轿车，并支付了5000元押金。7、湖南省沅陵县公安局调取的范学东在涉案期间乘坐高铁、飞机的登记信息证明：范学东于2015年9月26日乘坐KY8204号航班从南京到达昆明；2015年10月9日乘坐G7685车次高铁从宜兴到达杭州，当日乘坐3U8529号航班从杭州到达昆明；2015年10月24日乘坐KY8284号航班从上海到达昆明。8、原审被告人范学东对于受“孟军”所雇运输毒品的犯罪事实供认不讳。本院认为，原审被告人范学东运输甲基苯丙胺片剂4460克，其行为已构成运输毒品罪。范学东归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。湖南省怀化市人民检察院抗诉提出：“范学东运输毒品4460克，不具有其他任何减轻、从轻处罚情节，一审判决量刑畸轻”。湖南省人民检察院支持抗诉意见书及出庭提出：“一审判决认定范学东运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分；范学东虽有如实供述的酌定从轻情节，但无法定从轻情节，一审判决量刑畸轻”。经查，范学东运输毒品的犯罪事实有搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取的物证毒品及毒品检验鉴定报告、范学东供述等，足以认定。范学东所运输的毒品均被查获，未实际流入社会，归案后，范学东能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。但考虑到范学东在明知他人许诺高额报酬雇其运输毒品情况下，主动租赁车辆、驾车运输毒品，其犯罪行为积极主动，且运输毒品数量达4460克，对社会危害大，原审判决量刑畸轻。故对湖南省怀化市人民检察院及湖南省人民检察院提出的意见予以采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12刑初24号刑事判决对被告人范学东的定罪部分。二、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12刑初24号刑事判决对被告人范学东的量刑部分。三、原审被告人范学东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审 判 长 蔡              文代理审判员 田              力代理审判员 闵              丹二〇一七年八月十四日书 记 员 廖文婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初989号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号。
负责人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，1962年11月1日出生，汉族，系原告客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，系原告部门经理。
被告：李星，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告李星（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支借款本金人民币19800元、利息5715.36元、逾期还款违约金1153.89元（利息、逾期还款违约金算至2017年6月8日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清为止），本息及滞纳金等合计26669.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月5日向原告申请金穗卡业务，自2016年1月起至今先后借款人民币本金19800元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按照借款约定归还本金，经原告多次催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金19800元、利息5715.36元、逾期还款违约金1153.89元（利息、逾期还款违约金算至2017年6月8日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清为止），本息及逾期还款违约金等合计26669.25元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告申领金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利等内容。2015年6月5日，原告经审核同意后，为被告办理了信用卡，授信额度为11000元。被告自2015年6月29日起开始使用卡号为62×××11的信用卡进行透支消费，截止2017年6月8日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金19800元，利息5715.36元，逾期还款违约金（滞纳金）1153.89元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡章程、客户信息、历史交易明细、账户信息明细、账户催收信息、催收历史记录等以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金19800元，利息5715.36元，逾期还款违约金（滞纳金）1153.89元，已构成违约。故原告要求被告偿还原告信用卡透支借款本金19800元，利息5715.36元，逾期还款违约金（滞纳金）1153.89元（利息算至2017年6月8日，之后的利息按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清为止），本院予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》没有涉及被告违约情况下逾期还款违约金（滞纳金）的计算方式，因此原告要求被告按照合同约定支付2017年6月8日以后的逾期还款违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告李星应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金19800元，利息5715.36元，逾期还款违约金（滞纳金）1153.89元，合计为人民币26669.25元（利息暂计算至2017年6月8日，之后的利息按照合同约定的利率计算直至信用卡透支金额全部还清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，公告费300元，合计为人民币767元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪生权
审判员 汪军太
审判员 余丽妙
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1482号
原告：骆小粦，男，汉族，1981年8月5日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈雷、杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。
被告：李水华，男，汉族，1957年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告骆小粦与被告李水华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆小粦的委托代理人杨巧英律师到庭参加诉讼，被告李水华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年12月8日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，借款期限为2015年12月8日至2016年6月7日，双方于当日签订《借款借据》，约定借款利息为每月本金的2%，全部本息需于2016年6月7日还清。为保障被告能依约还本付息，被告将其名下位于惠州市中山西路某号第七层某房（房产证号：粤房地权惠州字第××号号，建筑面积：114.48平方米）抵押给原告。合同签订后第二日，双方办理了房屋抵押登记，随后原告将借款本金共300000元汇至被告指定名下银行账户，此汇款有银行转账记录为证。借款后，被告未按约定支付利息，并以各种理由进行拖延。原告认为，被告的上述行为已经构成根本违约，严重损害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。一、请求依法判决被告向原告偿还借款本金300000元；二、请求依法判决被告向原告偿还利息84000元（从2015年12月8日起按约定的月利率2%计算至上述借款本金还清之日止，暂计算至起诉之日）；三、本案的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费等）。
被告李水华未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年12月8日，被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2015年12月8日至2016年6月7日，同日，被告出具《借款借据》一份给原告，约定了向原告借款30万元，利息为月利率2%。次日，原告通过银行转账的方式支付被告30万元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借款合同、借款借据、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30万元，并与原告签订了借款合同及借款借据，原告支付了借款，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币30万元及按月利率2%计算利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李水华应于本判决生效之日起七日内向原告骆小粦偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为本金按月利率2%计算自2015年12月8日起计至全部本金清偿之日止）；
二、驳回原告骆小粦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元、公告费260元，合计7320元（原告已预交7320元），由被告李水华负担。被告李水华应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十二月七日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保248号
申请人：温德峰（系死者温浩然父亲），男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人：刘二云（系死者温浩然母亲），女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：杨士友，男，1984年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人温德峰、刘二云于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨士友名下皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值8万元。申请人刘二云已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区7号楼904（产权证号：xx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人杨士友名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为两年；
二、查封申请人刘二云所有的位于亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区7号楼904（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费820元，由申请人温德峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年六月五日
书记员 谭政东
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1795号
原告：承德县农村信用合作联社，地址：承德县。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托代理人：安立龙，该单位职工。
被告：徐桂芬，女，1964年4月3日生人，汉族，农民，住承德县。
被告：侯占敏，女，1979年3月10日生人，汉族，农民，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告徐桂芬、侯占敏借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 李艳会
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘常亮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1674号
移送部门:本院刑事审判庭。
被执行人:郑志荣，男，1972年2月27日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被执行人:郑清白，男，1954年6月23日出生，汉族，长泰县人，住福建省长泰县。
被执行人：梁洪坤，男，1961年10月24日出生，汉族，广西宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。
被执行人:谭伟荣，男，1965年3月27日出生，汉族，广西宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。
本院在执行被执行人郑志荣、郑清白、梁洪坤、谭伟荣责令退赔一案中，依据生效的（2013）德刑初字第231号、（2015）德刑初字第264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知、财产报告令。责令被执行人退赔被害人经济损失共计人民币66500元。本院在执行过程中依法扣划了被执行人郑清白的银行存款20200元，被执行人尚欠46300元未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 何东辉
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1674号移送部门:本院刑事审判庭。被执行人:郑志荣，男，1972年2月27日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。被执行人:郑清白，男，1954年6月23日出生，汉族，长泰县人，住福建省长泰县。被执行人：梁洪坤，男，1961年10月24日出生，汉族，广西宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。被执行人:谭伟荣，男，1965年3月27日出生，汉族，广西宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。本院在执行被执行人郑志荣、郑清白、梁洪坤、谭伟荣责令退赔一案中，依据生效的（2013）德刑初字第231号、（2015）德刑初字第264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知、财产报告令。责令被执行人退赔被害人经济损失共计人民币66500元。本院在执行过程中依法扣划了被执行人郑清白的银行存款20200元，被执行人尚欠46300元未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月二十四日书记员  何东辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5424号
罪犯刘修库，男，汉族，小学文化，1971年12月1日出生于河南省潢川县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年11月3日作出（2011）宜刑初字第880号刑事判决，以被告人刘修库犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年6月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘修库在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘修库在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。在服刑期间该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宜兴市人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘修库在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘修库减去有期徒刑十个月（刑期至2024年8月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执异17号
案外人:刘汉晨，男，汉族，1988年7月2日出生，住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦608室。
法定代表人：吕宝，总经理。
被执行人：内蒙古巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司，住所巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场4号馆4层。
法定代表人林海军，董事长。
在本院执行内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（下称天玺地产公司）与被告内蒙古巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司（下称圆通地产公司）、被告内蒙古闻都置业有限责任公司、被告内蒙古闻都投资有限责任公司、被告内蒙古鑫美投资管理有限责任公司、被告常州红凯家具有限公司、被告巴彦淖尔市华瑞房地产开发有限责任公司债权担保合同纠纷一案中，案外人刘汉晨对本院查封的26套商铺提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘汉晨称，异议人刘汉晨于2015年1月29日与圆通地产公司签订了《借款协议书》、《房屋抵押合同》，并办理了（2015）巴平证内字第481号《公证书》。圆通地产公司以26套商铺作抵押，向异议人借款8600000元。圆通地产公司在《借款协议书》到期后未能按时偿还借款，该债权于2015年8月3日经（2015）巴平执字第19号《执行证书》确认，内蒙古巴彦淖尔市临河区法院于2016年1月27日以（2015）临执字第2726-2号执行裁定书执行查封26套商铺，并于2016年12月1日以（2015）临执字第2726-3号执行裁定书确定以26套商铺按第三次拍卖确定的保留价7804318元交付异议人抵偿债务，剩余款项继续执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定自（2015）临执字第2726-3号执行裁定书生效之日即2016年12月1日起，异议人即已经享有对上述26套商铺的物权。异议人认为，贵院以（2015）呼商初字第00012-1号裁定书继续查封已经属于异议人的26套商铺将损害异议人作为物权人的合法权益，恳请贵院解除对上述26套商铺的查封。
本院查明，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告内蒙古巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司、被告内蒙古闻都置业有限责任公司、被告内蒙古闻都投资有限责任公司、被告内蒙古鑫美投资管理有限责任公司、被告常州红凯家具有限公司、被告巴彦淖尔市华瑞房地产开发有限责任公司债权担保合同纠纷一案审理期间，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司向本院申请诉讼保全，依据（2015）呼商初字第00012-1号民事裁定，本院于2015年6月16日将圆通地产公司位于巴彦淖尔市临河区新华东街北侧，红美建材家居广场商业用房3#-Ｄ-311等26套商铺予以查封。该案经本院作出（2015）呼商初字第00012号民事判决，现已进入执行阶段。
另查明，刘汉晨于2015年1月29日与圆通地产公司签订了《借款协议书》、《房屋抵押合同》，并对26套商铺办理了巴彦房他证临河区字第xxx号房屋他项权证。内蒙古赤峰市中级人民法院作为首封法院于2015年3月30日将上述26套商铺中的25套予以查封。该院鉴于临河区法院（2015）临执字第2726号执行案件债权人对查封财产享有顺序在先的担保权（优先权），根据相关规定将已查封的25套商铺以（2015）赤执字第91号””移送执行函”移送于临河区法院予以执行。本院于2015年6月16日将圆通地产公司位于巴彦淖尔市临河区新华东街北侧，红美建材家居广场商业用房3#-Ｄ-311等26套商铺予以查封。其中的25套商铺属于轮候查封，剩余一套商铺属于本院首封房产。
本院认为，本院于2015年6月16日将圆通地产公司位于巴彦淖尔市临河区新华东街北侧，红美建材家居广场商业用房3#-Ｄ-311等26套商铺予以查封。其中的25套商铺查封裁定是在赤峰市中级人民法院查封裁定后作出的，属于轮候查封，不发生法律效力。剩余一套商铺属于本院首封房产，但该套商铺在本院查封之前已办理抵押权他项登记，债权人有权优先受偿。根据最高人民法院《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》的规定，应当移送优先权执行法院并解除查封。综上，案外人刘汉晨主要异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2015）呼商初字第00012-1号民事裁定中产权证号为xxx号商铺的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员金巴根
审判员安智
二〇一七年二月二十五日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执异17号案外人:刘汉晨，男，汉族，1988年7月2日出生，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦608室。法定代表人：吕宝，总经理。被执行人：内蒙古巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司，住所巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场4号馆4层。法定代表人林海军，董事长。在本院执行内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（下称天玺地产公司）与被告内蒙古巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司（下称圆通地产公司）、被告内蒙古闻都置业有限责任公司、被告内蒙古闻都投资有限责任公司、被告内蒙古鑫美投资管理有限责任公司、被告常州红凯家具有限公司、被告巴彦淖尔市华瑞房地产开发有限责任公司债权担保合同纠纷一案中，案外人刘汉晨对本院查封的26套商铺提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘汉晨称，异议人刘汉晨于2015年1月29日与圆通地产公司签订了《借款协议书》、《房屋抵押合同》，并办理了（2015）巴平证内字第481号《公证书》。圆通地产公司以26套商铺作抵押，向异议人借款8600000元。圆通地产公司在《借款协议书》到期后未能按时偿还借款，该债权于2015年8月3日经（2015）巴平执字第19号《执行证书》确认，内蒙古巴彦淖尔市临河区法院于2016年1月27日以（2015）临执字第2726-2号执行裁定书执行查封26套商铺，并于2016年12月1日以（2015）临执字第2726-3号执行裁定书确定以26套商铺按第三次拍卖确定的保留价7804318元交付异议人抵偿债务，剩余款项继续执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定自（2015）临执字第2726-3号执行裁定书生效之日即2016年12月1日起，异议人即已经享有对上述26套商铺的物权。异议人认为，贵院以（2015）呼商初字第00012-1号裁定书继续查封已经属于异议人的26套商铺将损害异议人作为物权人的合法权益，恳请贵院解除对上述26套商铺的查封。本院查明，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告内蒙古巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司、被告内蒙古闻都置业有限责任公司、被告内蒙古闻都投资有限责任公司、被告内蒙古鑫美投资管理有限责任公司、被告常州红凯家具有限公司、被告巴彦淖尔市华瑞房地产开发有限责任公司债权担保合同纠纷一案审理期间，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司向本院申请诉讼保全，依据（2015）呼商初字第00012-1号民事裁定，本院于2015年6月16日将圆通地产公司位于巴彦淖尔市临河区新华东街北侧，红美建材家居广场商业用房3#-Ｄ-311等26套商铺予以查封。该案经本院作出（2015）呼商初字第00012号民事判决，现已进入执行阶段。另查明，刘汉晨于2015年1月29日与圆通地产公司签订了《借款协议书》、《房屋抵押合同》，并对26套商铺办理了巴彦房他证临河区字第xxx号房屋他项权证。内蒙古赤峰市中级人民法院作为首封法院于2015年3月30日将上述26套商铺中的25套予以查封。该院鉴于临河区法院（2015）临执字第2726号执行案件债权人对查封财产享有顺序在先的担保权（优先权），根据相关规定将已查封的25套商铺以（2015）赤执字第91号””移送执行函”移送于临河区法院予以执行。本院于2015年6月16日将圆通地产公司位于巴彦淖尔市临河区新华东街北侧，红美建材家居广场商业用房3#-Ｄ-311等26套商铺予以查封。其中的25套商铺属于轮候查封，剩余一套商铺属于本院首封房产。本院认为，本院于2015年6月16日将圆通地产公司位于巴彦淖尔市临河区新华东街北侧，红美建材家居广场商业用房3#-Ｄ-311等26套商铺予以查封。其中的25套商铺查封裁定是在赤峰市中级人民法院查封裁定后作出的，属于轮候查封，不发生法律效力。剩余一套商铺属于本院首封房产，但该套商铺在本院查封之前已办理抵押权他项登记，债权人有权优先受偿。根据最高人民法院《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》的规定，应当移送优先权执行法院并解除查封。综上，案外人刘汉晨主要异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对（2015）呼商初字第00012-1号民事裁定中产权证号为xxx号商铺的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员金巴根审判员安智二〇一七年二月二十五日书记员乌兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15359号
原告:孙志强，男，1989年4月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。
被告：郝斌，男，1984年8月29日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告孙志强与被告郝斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人刘勇才到庭参加诉讼。被告郝斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强向本院提出诉求：1、判令解除原告孙志强与被告郝斌之间就北京市大兴区黄村镇福苑小区52-4-101号房屋所签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告郝斌返还原告房屋租金100000元；3、判令被告郝斌按照合同约定支付原告违约金200000元；4、本案诉讼费由被告郝斌承担。事实和理由：2016年6月15日，原告孙志强与被告郝斌签订《房屋租赁合同》，约定原告孙志强承租被告郝斌位于北京市大兴区黄村镇福苑小区52号楼4单元101号房屋，租住用途是居住，租赁期限是四年，自2017年6月15日至2021年6月14日，每年租金25000元，四年租金一次性支付。根据合同约定，被告郝斌未如期交付房屋，属于违约行为，原告孙志强有权解除合同，并向被告郝斌主张200000元的违约金。合同签订后，原告孙志强向被告郝斌支付了四年100000元的租金，但被告郝斌没有交付房屋，后来又将房屋交付给其他人使用，严重侵犯了原告孙志强的合法权益。
被告郝斌未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙志强向法庭提交了北京市房屋租赁合同1份，欲证明其与被告郝斌存在房屋租赁合同关系，合同系原告孙志强（承租人）与被告郝斌（出租人）签订，约定由孙志强承租位于北京市大兴区黄村镇福苑小区52号楼4单元101室房屋；租赁期限自2017年6月15日至2021年6月14日；出租人应于2017年6月19日前将房屋按照约定条件交付给承租人；租金标准为每年25000元，四年租金总计100000元，租金一次性支付；如出租人延期交房达3日的，视为违约，承租人有权单方解除合同，出租人应按合同总租金的200%向承租人支付违约金。原告孙志强向法庭提交了电子回单2张和收据1张，欲证明其向被告郝斌支付了100000元租金，电子回单载明：案外人肖亚宾的账户向被告郝斌的账户分两次转账100000元，收据载明：“今郝斌收到孙志强交来坐落于大兴区福苑小区52-4-101室，2017年6月15日至2021年6月14日房租100000元整”，收款人处有郝斌的签名及捺印。原告孙志强向法庭提交了房产证复印件1份，欲证明租赁房屋的所有人系被告郝斌。本院对于前述证据的真实性予以认可。经询问，原告孙志强表示其是通过肖亚宾的账户向郝斌支付的租金，且表示因被告郝斌违约导致其产生的损失主要包括重新租赁房屋产生的费用以及租金本身的利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告孙志强与被告郝斌签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应该全面履行自己的义务。原告孙志强表示被告郝斌未向其交付房屋，被告郝斌未提出相反的主张，本院对该事实予以采信。被告郝斌未交付房屋的行为构成根本违约，原告孙志强以此主张解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》，根据合同的约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告孙志强主张已向被告郝斌支付了四年的租金100000元，根据其提供的证据，本院予以采信。合同解除后，被告郝斌应将已收取的租金退还给原告孙志强，对于原告孙志强要求退还租金的诉求，本院予以支持。对于原告孙志强主张的违约金，因被告郝斌未交付房屋的行为构成违约，应向原告孙志强赔偿违约金，但原告孙志强主张的违约金过高，本院综合被告郝斌的违约行为以及原告孙志强的损失对违约金数额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告孙志强与被告郝斌于2017年6月15日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告郝斌于本判决生效后十日内退还原告孙志强租金100000元；
三、被告郝斌于本判决生效后十日内赔偿原告孙志强违约金20000元；
四、驳回原告孙志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元和保全费5000元，由原告孙志强负担1290元（已缴纳），由被告郝斌负担5860元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十一月十一日
书记员 华 琳