吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明彦，男，1956年6月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明成，男，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明耀，男，1969年5月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋建国，男，汉族，1969年1月29日出生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙荣太，男，1957年9月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜中文，男，1965年9月29日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕福林，男，1954年4月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德仁，男，1971年4月19日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲凤军，男，1975年11月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲中学，男，1967年12月18日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲中宝，男，1968年5月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志民，男，1970年3月28日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英宝，男，1973年10月25日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王顺，男，1974年3月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲中合，男，1964年3月18日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐功明，男，1973年4月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓雷，男，1992年11月5日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵廷华，男，1969年7月28日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕宝，男，1976年8月23日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德海，男，1964年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
一审第三人：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会，住所吉林省长春市农安县。
法定代表人：谷生林，该村村长。
再审申请人郭明彦等19人因与被申请人赵德海、一审第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭明彦等19人申请再审称，1.本案郭明彦等19人与赵德海之间诉争实属为土地使用权之争。农安县农村土地承包仲裁委员会于2015年7月14日作出的仲裁裁决，没有增列郭明彦等19人作为第三人参加仲裁，剥夺了土地使用人的合法权益和参加仲裁的权利。同时，郭明彦等19人不为仲裁裁决当事人，仲裁裁决对郭明彦等19人不具有法律拘束力，赵德海的民事诉讼亦无土地使用权纠纷仲裁前置程序和民事诉讼的法律及事实基础。2.原判决、裁定认定事实主要证据是伪造的。赵德海提供的仲裁证据，四份图纸、小学耕地测量明细表、经管站处理意见、村证明、重大事项审批表、村民代表会议记录、村委会会议记录、招标通知、公告复印件等证据均形成于2015年1月9日土地承包合同之后，不符合相应的法定程序和要求，且赵德海并非承包土地的该村集体经济组织成员。依照《中华人民共和国土地法》等相关规定，非本集体经济组织的人员，承包土地必须经本集体经济组织三分之二以上的村民或村民代表同意，赵德海未举出三分之二村民或村民代表认可的证据。3.关于对赔偿的认定存在问题。土地承包合同明确约定以四荒地抵顶修路的费用，赵德海并没有对四荒地实施开发改造，无法获得丰厚的效益，其诉讼请求不能成立。4.本案诉讼程序违法。郭明彦等19人与赵德海土地使用权之争，并没有经过土地使用权仲裁前置程序审理，赵德海直接以侵权为由提起诉讼，直接进入民事纠纷审理程序，其程序违法。5.赵德海的诉讼主体不适格。2014年9月10日有两份“巴吉垒镇洼中高村屯内公路硬化工程承包合同”能够证明，该工程的承包人为吉林省德泰公路工程有限公司，不是赵德海，依据合同相对性原则，农安县巴吉垒镇洼中高村委会只能与吉林省德泰公路工程有限公司为该合同的权利义务人。而赵德海没有证据证实获得该工程的施工权，应承担举证不能的后果责任，赵德海的诉讼主体不适格。6.本案一二审不能正确适用农安县巴吉垒镇洼中高村委会2017年5月出具书面证明等证据，没有界定土地性质，判定50年为合法有效的承包期限，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》有关土地、四荒地承包期限的规定和国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村四荒地资源工作的通知》（国办发【1999】102号，1999年12月21日）精神。综上所述，本案认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，请求依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉02民终132号民事判决、吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3966号民事判决，驳回赵德海的诉讼请求或改判、指令再审。
本院经审查认为，赵德海与农安县巴吉垒镇洼中高村委会于2015年1月9日签订的土地承包合同，按照法定发包程序办理，经洼中高村的申请、两委会同意、村民代表大会同意并经农安县巴吉垒农村经济管理服务中心同意、巴吉垒镇政府签字同意，是双方真实意思表示，该合同合法有效。根据该合同，赵德海取得了涉案的38.33公顷土地的承包经营权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案诉讼过程中，郭明彦等19人既不能提供确实充分的证据证明赵德海与农安县巴吉垒镇洼中高村委会于2015年1月9日签订的土地承包合同存在无效的情形，也不能证明其耕种赵德海具有承包经营权的土地具有合法依据，应承担举证不能的不利后果。原判决郭明彦等19人立即停止侵害、排除妨害，退出赵德海承包的38.33公顷土地交由赵德海经营，并赔偿损失并无不当。本案系侵权责任纠纷案件，而非土地使用权之争，郭明彦等19人的再审申请事由因无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭明彦、郭明成、郭明耀、宋建国、孙荣太、姜中文、吕福林、孙德仁、曲凤军、曲中学、曲中宝、吕志民、周英宝、王顺、曲中合、齐功明、张晓雷、赵廷华、吕宝的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 任秀玉