广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12195号
原告：黎某1，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：黎某2，女，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：黎某3，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：罗某，女，1939年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
四原告共同委托代理人：马丽娟，广东海迪森律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：张逸，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：黎某4，男，1962年7月25日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师，系法律援助。
原告黎某1、黎某2、黎某3、罗某与被告黎某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎某1、黎某2、黎某3、罗某及四原告的共同委托诉讼代理人马丽娟、张逸，被告黎某4及其委托诉讼代理人冯小芸到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四原告与被告共同继承黎义遗产（房产价值约200万元），继承份额为每人各占1/5；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗某与黎义夫妻育有子女原告黎某1、黎某2、黎某3与被告四人，夫妻共同财产有位于广东省佛山市顺德区大良街道和桂九街七巷12号房产，产权证号：粤房地证字第2605487号。后黎义于××××年××月××日去世，生前未立遗嘱，留下其房屋产权1/2份额的遗产，现继承人之间因遗产份额继承问题无法协商一致，特诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求判令案涉房屋归原告所有，原告根据房屋的价值（200万元）按比例补偿给被告。
被告提交书面答辩状，辩称，确认位于广东省佛山市顺德区大良街道和桂九街七巷12号，产权证号：粤房地证字第2605487号（原房产证号：38××71）的房产为原告罗某与黎义的夫妻共同财产。根据被告与四原告于1999年1月4日签订的《析产协议书》，原告黎某2、黎某3明确表示放弃其拥有的该房产继承份额，不再享有该房产的权益。至于其二人以借款方式借给被告与原告黎某4的80000元款项应属借贷关系，与本案无关，应另案处理。该房产共建四层，原告罗某在《析产协议书》仅主张其本身拥有的该房产的二分之一份额（即首层与二层），换句话说，原告罗某通过协议也很明确的表示放弃对丈夫黎义拥有的房产份额的继承。《析产协议书》签订后，该房产的建立与楼层分配也按《析产协议书》进行。根据该协议，被告对该房产拥有25%的份额。被告年逾50，月收入仅2500元，肢体残疾四级，妻子打散工，女儿精神残疾四级，无法工作，儿子尚在读初中，一家四口，就靠被告与妻子微薄的收入维持生活，根据《继承法》第十三条，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。不同意分割案涉房屋，要求维持现状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的证据1，原告确认协议由其签订，本院对真实性予以采信，至于是否有效，本院从后论述。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：黎义（××××年××月××日死亡）与配偶罗某婚后共生育四个子女，分别是黎某1、黎某4、黎某2、黎某3。黎义的父母均先于其死亡。
罗某、黎某1、黎某4、黎某3、黎某2确认罗某与黎义有夫妻共同财产即位于大良甲子路4街1号房产。黎义去世后，该房产被政府拆迁征用，罗某、黎某1、黎某4、黎某2、黎某3于1999年1月4日签订《析产协议书》，写明：座落顺德市大良镇甲子路4街1号（原址：凤庆大街三巷2号）房屋，契证（38××71、06230107336），是上述各方于1988年6月建造共有房产，并以罗某的名义申请领取《房屋所有权证》，现对上述房屋拆迁征用并择地重建，各方达成如下协议：一、大良镇人民政府对上述房产地上物作价补偿金额为138804.97元，安置用地位于大良镇新桂二期用地面积为83平方米；二、罗某、黎某1、黎某4同意将补偿款的其中80000元分析给黎某2、黎某3，黎某2、黎某3取得上述款项后，不再享有上述房产（含重建后房产）的权益，但黎某2、黎某3承诺将分得上述80000元款项以借款方式给黎某1、黎某4作基建之用，借款期限为取得政府补偿款之日起两年（双方另立借据）；三、政府拆迁安置的建设用地和余下款项58804.97元归罗某、黎某1、黎某4共同共有；四、罗某、黎某1、黎某4取得政府拆迁安置建设用地后，由罗某、黎某1、黎某4将余款58804.97元向政府申请购入17平方米的建设用地，合共100平方米，由黎某1、黎某4出资在安置用地进行建设，并拟建四层，若首层建铺面的由罗某自主对外出租，并以所收取的租金自主处理，任何人无权干涉；二层归罗某自住自用，他人无权侵占；待日后百年归老时，由罗某按自己意愿指定黎某1、黎某4任何一人分配首、二层，他人无权干涉；五、三、四层由黎某1、黎某4的两人以抽签的形式决定每层归属；六、上述安置建设用地的重建四层，以公共梯方式，每层单独设置形式布置，黎某1、黎某4的共同出资以各50%投入，并以框架（砖混结构）公共部分，外墙铺贴，室内批荡为基础，罗某、黎某1、黎某4每人分配的每层使用人自行投资装饰；七、黎某3，黎某2放弃重建物业的所有权益；八、本协议经各方及见证人签名生效。
后上述房屋被政府拆迁征用后，黎某1、黎某4用政府拆迁安置土地及补偿款项（加购了17平方米土地）建设了四层住房，地址为大良新桂和桂九街七巷12号，登记在罗某名下，首层为商铺，用于出租，罗某收取、支配租金；二层为罗某居住使用；三层为黎某1居住使用；四层为黎某4居住使用。因罗某、黎某1、黎某4、黎某3，黎某2对上述房屋的处理协商不成，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产继承的第一顺序是配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告确认案涉房屋是原告罗某与黎义的夫妻共同财产。黎义于××××年××月××日死亡，继承开始。黎义的父母均先于黎义死亡，故四原告和被告是第一顺序继承人，如无遗嘱，则按法律规定继承黎义的遗产。案涉房屋是原告罗某和黎义的夫妻共同财产，故原告罗某享有二分之一的产权份额，另外的二分之一产权份额由黎义的第一顺序继承人即四原告和被告共同继承。
关于《析产协议书》的效力。根据庭审查明的事实，案涉房屋确实是在政府拆迁安置的83平方米土地及征地补偿款加购17平方米土地的基础上建设四层住房，原、被告在取得征地补偿后再无另行出资，房屋的使用情况也与析产协议约定一致，可见原、被告是按照析产协议书的约定履行。原告黎某2称其中的83平方米的土地是由其出资购买，但根据庭审查明的事实，原告黎某2在多年前部分出资购买的83平方米土地是拆迁前的旧址，在地上建设房屋后登记在原告罗某名下，该房屋及土地已以登记公示的形式确认为原告罗某和黎义的夫妻共同财产，而原告黎某2对该房产属于原告罗某和黎义的夫妻共同财产并无异议，故原告黎某2以此为由认为析产协议书没有实际履行没有事实和法律依据，本院不予采信。原告黎某2、黎某3称其从未收取过征地补偿款，但根据析产协议书，原告黎某2、黎某3同意将征地补偿款中应分得的80000元出借给原告黎某1和被告黎某4用于建设案涉房屋，实际上案涉房屋的建设确实使用了征地补偿款，可见原、被告已实际履行了该部分借款的约定，在庭审中，原告黎某2表示因碍于兄妹关系不好意思向原告黎某1和被告黎某4追讨欠款，可见原告黎某2也是认可借款的事实的。综上，《析产协议书》是案涉房屋的产权人及黎义的法定继承人的真实意思表示，有他人见证，合法有效，对各方具有约束力。虽然四原告其后申请办理遗产公证，但因被告有异议，各方没有达成新的合意，关于案涉房屋的处理仍以《析产协议书》的约定为准。
根据《析产协议书》的约定，原告黎某2、黎某3取得征地补偿款80000元后不再享有案涉房屋的权益，至于原告黎某2、黎某3出借给原告黎某1和被告黎某4的借款，原告黎某2、黎某3可另循合法途径主张权利。
根据《析产协议书》的约定，案涉房屋由原告罗某拥有首层和二层，即二分之一的产权份额，原告黎某1和被告对三、四层每人拥有一层，即每人拥有四分之一的产权份额。
关于案涉房屋的分割，四原告主张案涉房屋归四原告所有，四原告对被告进行补偿，但被告不同意，因房屋分割与本案法定继承纠纷属于不同的法律关系，被告不同意分割，本案不宜一并处理，原告可另案主张权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、登记于原告罗某名下位于广东省佛山市顺德区大良街道和桂九街七巷12号的房屋由原告罗某享有二分之一产权份额、原告黎某1享有四分之一产权份额、被告黎某4享有四分之一产权份额；
二、驳回原告黎某1、罗某、黎某2、黎某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半收取并由原告黎某1、罗某、黎某2、黎某3预交），由原告黎某1、罗某、黎某2、黎某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀雯