浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1643号
原告：陈永国。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：陈君琴，浙江力汇律师事务所律师。
被告：温岭市泽国镇茶屿村村民委员会。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
原告陈永国与被告温岭市泽国镇茶屿村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院起诉，由审判员林昂扬依法适用简易程序，于2014年1月22日�开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解6个月。本案现已审理终结。
原告陈永国起诉称：2012年1月12日被告位于温岭市泽国镇茶屿村的西立汇工业用地对外进行招租，并张贴公告，标的物为温岭市泽国镇茶屿村西立汇工业用地，经营范围为机械、电子类等工业，租赁期限为15年，租金起始价为每年每亩5万元，承租对象为本村有营业执照、厂房且用地困难，信誉良好、遵纪守法的村民或法人。招标资料确定，竞价成交后，出租人应提交标的物所需的相关资料，具体由承租人自行到相关部门申请办理，出租人协助办理；出租人负责通路、通水、排污管道到大路边，厂内由承租人自行设计、施工，费用自负。竞价标的物所设计的如土地使用税、房产税等相关税费均由承租人承担；承租人在规定时期内必须支�租金，竞价标的物承租人付清第一期租金后，在2012年1月15日由出租人交付给承租人。原告在规定的时间内缴纳了相应的保证金并参加招标，并在中标后原告积极缴纳了相应的租金，但在签订合同时，原告发现合同的内容与招标公告及文件对于重大事项有重大的出入，而且当时被告所对外招标的工业用地并没有办理相应的审批手续。因此，原、被告就此事多次协商要求解决，并通过“大明讨说法”电视栏目解决，但被告仍未能按约履行其义务，现在反而将属于原告中标取得的土地出租给他人使用。为此，原告起诉要求依法确认原、被告的工业用地承租合同依法不成立；要求被告依法退还给原告已付租金及保证金合计人民币150000元并要求被告赔偿原告自2012年4月10日至其款项实际付清为止的经济损失（按中国人民银行同期内类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼主张�向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、发票两张，用以证明原告已经支付给被告保证金、租金150000元的事实。
3、土地招租资料及租赁合同各一份，用以证明两者间有重大事项出入，原、被告无法签订合同，是被告擅自改变合约所致。
4、光盘一份，用以证明在“大明讨说法”栏目里，原告自认招标的时候，涉案土地未办理相应手续的事实。
温岭市泽国镇茶屿村村民委员会答辩称：因原告的违约，导致原、被告未能签订租赁合同，被告有权没收原告保证金，要求驳回原告诉请。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、建设用地批准书一份，用以证明涉案土地是合法的工业用地的事实。
2、竞价成交确认书一份，用以证明2012年1月12日，原告以每亩7.4万元的价格中标2.27亩土地的事实�
3、通知书一份，用以证明被告通过人员送达的方式，一再通知原告，告知其被告已按竞价成交确认书的规定没收原告保证金的事实。
4、会议记要一份，用以证明2012年7月2日，村民委员会研究决定招标保证金不予返还的事实。
5、通告一份，用以证明被告公布相关决定的事实。
经原、被告举证质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1无异议，本院对证据1予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但认为该两笔款项原告不是同时交纳的，50000元是原告拿招标文件的时候交纳的，是招租文件中的保证金，100000元是原告在投标当天交纳的，是投标的保证金，合同签订后转为租金。本院对证据2的真实性予以认定，该证据能够证明原告向被告交纳了150000元的事实。但结合原告，被告在庭审中的陈述，即每亩保证金50000元，约定租赁物为2.27亩，因此本院原告交付保证金113500元，预付租金36500元。被告对证据3的真实性无异议，对原告的待证事实有异议，被告认为，土地招租资料与租赁合同不存在不相符的地方，被告已按约履行其义务，本院对证据3的真实性予以认定。对证据4，被告认为原告未在举证期限内提出，原告不同意质证。本院经审查认为，单凭该证据，无法证明原告的待证事实，本院对证据4不予认定。
被告提交的证据，原告对证据1有异议，本院经审查认为，在原告未能提交相应的证据反驳证据1真实性的情况下，本院对证据1的真实性予以认定。原告对证据2的真实性无异议，对其关联性，原告认为该证据内容与合同内容不符。本院对证据2的真实性予以认定。原告对证据3有异议，表示没有收到过该通知，本院经审查认为，该证据和本案无关联性，本院对证据3不予认定。原告对证据4�5均有异议，表示对其不知情，本院经审查认为，证据4、5与本案无关联性，本院对证据4、5不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年1月12日，被告就其西里汇2.27亩工业用地出租进行招标，并印发招租资料，资料包含了招租公告、竞价申请及承诺、竞价须知及规则、成交确认书、租赁合同。招租公告对标的物、租赁期限（15年）、保证金（每亩50000元）、承租对象、时间等作了说明；竞价申请及承诺规定，如投标人中标，投标人保证当场签订成交确认书和租赁合同，并在约定期限内付清租金，否则投标人无权要求退还保证书，并承担相应的违约责任和经济损失；成交确认书第二条规定，中标人在合同生效后三个工作日内，交纳第一年的租金。第四条规定，“承租人在接收标的物相关文本资料时，应对材料进行认真验收，若发现标的物与竞价资料不符，应当场向出租方提出”。第六条规定，“……与本成交确认书有不同规定的，以本成交确认书的规定为准”。租赁合同对原、被告权利义务，作了更为详细的约定。租赁合同第四条第一项载明，“经营必须符合国家、省、地方规定的产业政策，同时必须符合环保、消防等部门要求，有关审批手续及证照办理由乙方（承租人）自行办理，所涉的相关费用均由乙方承担”。原告向被告交纳了150000元，中标租赁物为2.27亩，150000元中原告交付的保证金为113500元，预付租金为36500元。
本院认为：本案中，原告交纳招标保证金，系投标的担保行为。原告以被告未取得招标土地相关手续，要求原告退还保证金，但被告已经取得温岭市国土资源局颁布的建设用地批准书（原有效期为2004年12月至2006年12月，后来被告将有效期延长至2013年12月）因此，原、被告最终未签订租赁协议的过错在于原告，被告有权没收原告交纳的相应保证金。对于保证金的数额问题，被告出具的金额为50000元的收据载明，该款系“投标押金”，另一张金额为100000元的收据载明，该款系统“投标保险金”。原、被告在庭审中，均陈述保证金为每亩50000元，原告最后中标2.27亩，每亩年租金74000元。因此，应认为，原告交纳的保证金为113500元，剩余36500元为租金预付款。原、被告之间的土地租赁合同未成立，况且，双方未实际履行，合同亦不因实际履行而成立。被告应返还原告租金预付款36500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告温岭市泽国镇茶屿村村民委员会在本判决生效后十日内返还原告陈永国36500元。
二、驳回原告陈永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈永国负担1150元，由被告温岭市泽国镇茶屿村村民委员会负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年八月六日
代书记员 陈舒颖