江西省湖口县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0429行初3号
原告九江康辉实业有限公司，住所地湖口县文桥乡均桥工业园，统一社会信用代码91360429071822722D。
法定代表人彭卫雄，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人肖麟，江西仰景律师事务所律师。
被告湖口县人力资源和社会保障局，住所地湖口县海正北路，统一社会信用代码11360429756757468E。
法定代表人陈文，系局局长。
委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
第三人江再兵，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人江景平（第三人江再兵之子），男，1990年1月10日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人王荆君，江西一方天律师事务所律师。
第三人湖口县中医院，住所地湖口县石钟山大道39号，统一社会信用代码12360429491560108B。
法定代表人董海，该院院长。
委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。
原告九江康辉实业有限公司诉被告湖口县人力资源和社会保障局、第三人江再兵、湖口县中医院劳动行政裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九江康辉实业有限公司的委托代理人肖麟、被告湖口县人力资源和社会保障局的委托代理人葛剑飞、第三人江再兵的委托代理人江景平、王荆君、第三人湖口县中医院的委托代理人游春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖口县人力资源和社会保障局于2016年9月6日作出的湖人社伤认字[2016]第138号《工伤认定决定书》，该决定书中，事实简要经过记载为：2014年5月23日，江再兵工作期间，在装木材车上装木材时，被叉车上挑到地面上摔伤，导致腰椎骨折术后并全瘫；社会保险行政部门意见记载为：江再兵同志在这次事故中造成的伤害，按照《工伤保险条例》第十四条之第（一）款规定，予以认定工伤。
被告湖口县人力资源和社会保障局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定通知书》《工伤认定告知书》《工伤异议申请书》、医疗病历资料、劳动关系事实证明材料、江再兵身份证复印件、九江康辉实业有限公司的《企业信息》《营业执照》、《工伤认定调查笔录》、湖劳人仲字[2015]第32号仲裁裁决书、（2015）湖民一初字第899号民事判决书、（2016）赣04民终241号民事判决书、湖人社伤认字[2016]第138号《工伤认定决定书》、《证明》三份。
对被告提交的上述证据，第三人江再兵、湖口县中医院均表示无异议。原告表示真实性无异议，被告作出工伤认定的依据不足，事实证据理解错误，导致工伤认定错误。申请书是程序证据，原告无异议；对[2016]第138号决定书，原告已在法律期限内提起诉讼，因其依据悖离法律规定，违反事实情况，损害原告合法权利；认定通知书是程序性证据，无异议；个人身份信息无异议；调查笔录应该是对案情及事实情况进行调查，而该笔录仅是一份送达笔录；医院记录印证了江再兵系在医疗过程中导致全瘫且申请书已经讲明损害结果的原因，但被告仍认定为工伤，侵害了原告的合法权益；几名证人均是了解案情事实的，可以印证案件的事实发生；裁决书只能证明原告与江再兵的劳动关系；对信息无异议。
原告九江康辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：撤销被告于2016年9月6日作出的湖人社伤认字[2016]第138号《工伤认定决定书》。事实和理由：江再兵（曾用名）系湖口县文桥木业加工厂职工，负责搬运木材及产品，2014年4月该厂依法注销后其仍在原处工作，但由原告代发工资、代办社保。2014年5月23日，江再兵卸运木材时不慎从货车上跌落致伤，出现腰部疼痛、行走不便症状，由原告单位负责人开车送至湖口县中医院（以下简称中医院）治疗，经诊断为L1椎体（第一腰椎）爆裂性骨折，双下肢活动能力受限、感觉功能减退。当时医生告知原告及伤者家属，称立即手术可保证一周内痊愈、一月后恢复正常行走能力，原告及其家属因此强烈要求手术治疗，遂于2016年5月26日施行手术，并从中医院主刀医生处得知手术非常成功。2016年6月4日，中医院突然通知原告及其家属称手术部位发生病变，手术出现问题，示意江再兵转至中国人民解放军第一七一医院（以下简称一七一医院）治疗，原告虽认为中医院隐瞒手术失误事实，但考虑到其急需治疗，且其家属强烈要求转院，因此最终认同了中医院的转院要求。当天，江再兵转入中国人民解放军第一七一医院，入院诊断为：L1椎体爆裂性骨折内固定术后改变，T2-L1节段脊椎T2WI呈部分高信号，考虑为脊髓损伤，属于“腰椎骨折术后并全瘫”，此时江再兵双下肢肌力、活动能力及皮肤感觉完全丧失，经一个多月营养神经、活血、高压氧等对症支持治疗，双腿仍然处于完全瘫痪状态，遂在其本人要求下于2014年7月24日出院。江再兵出院后，原告向中医院指出其对伤者的治疗存在失误，经交涉后中医院决定为江再兵在九江市中医院提供康复治疗，费用由中医院负担并已实际履行。江再兵出院并经康复治疗后伤情一直未见好转，遂于2015年3月31日向九江市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局受理后转由被告审理。原告以书面形式说明了上述情况，认为该案中的伤害后果包括基本后果和加重后果两部分，而加重后果系江再兵在中医院治疗时治疗手段不当导致，不符合《工伤保险条例》规定的工伤情形，因此即使江再兵受到的基本伤害后果属于工伤，但加重后果不应认定为工伤，即江再兵伤害事件不全属工伤。但被告在了解该案事实并在江再兵提交的《工伤认定申请表》中明确自书“手术后导致全瘫”的前提下，仍然在湖人社伤认字[2016]第138号《工伤认定决定书》中将江再兵受到的全部伤害认定为工伤，显然存在悖离案件事实、违反法律规定的情况。
原告九江康辉实业有限公司为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：
1、九江康辉实业有限公司的《营业执照》复印件，拟证明原告的合法身份及诉讼主体资格。
2、湖人社伤认字[2016]第138号《工伤认定决定书》复印件，拟证明被告作出了具体行政行为。
3、《工伤认定申请表》复印件，拟证明江再兵自述“手术后导致全瘫”，伤情后果应由医疗过错方承担。
4、江再兵在湖口县中医院治疗的《出院记录》、住院费发票及费用清单，拟证明江再兵在湖口县中医院的住院治疗、手术情况，费用均由原告垫付，湖口县中医院存在过错是导致江再兵瘫痪的直接原因。
5、江再兵在中国人民解放军第一七一医院治疗的《诊断证明书》《出院小结》、住院费发票及费用清单，拟证明江再兵转至171医院及治疗经过、伤情情况，费用系原告垫付，湖口县中医院存在医疗过错是导致江再兵瘫痪的直接原因。
6、《关于江再兵工伤事实说明》，拟证明原告以书面形式向九江人社局说明了江再兵受伤事实经过及其伤害不全属工伤，湖口县中医院全额承担了其康复治疗费用。
7、《证明》，拟证明中医院医生告知的伤情与事实发展不符，伤情不应认定为工伤。
8、司法鉴定申请书。
对原告提交的证据1，被告及第三人江再兵、湖口县中医院均表示无异议。对证据2，被告表示要求提供原件，不予质证；第三人江再兵、湖口县中医院均表示无异议。对证据3，被告及第三人江再兵、湖口县中医院均表示真实性无异议，关联性有异议。另第三人江再兵、湖口县中医院表示受伤的原因就是在原告处工作受伤的，不能看出是医院的责任。对证据4，被告及第三人江再兵、湖口县中医院表示真实性、合法性无异议，关联性有异议。另第三人湖口县中医院表示病情的发展是有自己的依据的，不能凭主观臆断来确认医院有过错。第三人江再兵表示即使中医院有过错，也与工伤认定没有关系。对证据5，被告及第三人江再兵、湖口县中医院均表示真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。另第三人江再兵表示即使有责任不影响工伤认定。对证据6，被告及第三人江再兵、湖口县中医院均表示三性均有异议。对证据7，被告及第三人江再兵、湖口县中医院均表示三性均有异议。另被告表示该证明系复印件，湖口文乔木业加工厂是原告的全身，有利害关系，证明人应当出庭作证，也是传来证据。第三人江再兵表示文桥没有加工厂，是原告的前身，且与原告有利害关系。对证据8，被告及第三人江再兵表示不予认可，申请在立案之前，与工伤认定没有关联。第三人湖口县中医院表示不应在此鉴定。
被告湖口县人力资源和社会保障局辩称：我局2015年5月3日没有作出湖人社伤认字[2015]第138号《工伤认定决定书》，应当予以驳回。不同意撤销我局于2016年9月6日作出的湖人社伤认字[2016]第138号《工伤认定决定书》，该决定书是我局依照事实和法律作出的，是在工作中受伤导致的，至于伤害后果不是工伤认定考虑的范围。
第三人江再兵辩称：同被告答辩意见，受伤缘由是在工作中受伤，即使与医院有关系，那也是另一层法律关系。原告要求做鉴定没有法律依据，该事实可以在劳动能力鉴定中予以明确。
第三人江再兵未向本庭提交证据材料。
第三人湖口县中医院辩称：江再兵是在工作中受伤的，被告作出的认定符合客观事实和法律，程序合法。
第三人湖口县中医院未向本庭提交证据材料。
经审理查明：2014年5月23日，第三人江再兵工作期间，在搬运木材时因吊机操作失误从2米高的货车上跌伤，原告九江康辉实业有限公司的法定代表人彭卫雄将其送入第三人湖口县中医院治疗，后转至中国人民解放军第一七一医院，出院诊断为腰椎骨折术后并全瘫。
原告出院后，于2015年3月31日向九江市人力资源和社会保障局申请认定工伤，因第三人江再兵与原告的劳动关系不明确，该局于2015年4月21日中止工伤认定工作。为此，第三人江再兵向湖口县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月裁决第三人江再兵与原告之间于2014年4月5日后存在劳动关系，对此原告不服，向本院起诉，本院判决第三人江再兵与原告之间于2014年4月5日后存在劳动关系，对此原告仍不服，向九江市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月25日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，九江市人力资源和社会保障局将工伤认定工作转交被告湖口县人力资源和社会保障局受理。
根据原告提交的《工伤认定申请表》及相关材料并经法定程序后，被告于2016年9月6日作出湖人社伤字[2016]第138号《工伤认定决定书》，对江再兵在涉案事故中造成的伤害予以认定为工伤。对此，原告不服，于2017年2月向本院邮寄起诉状，以第三人湖口县中医院在向江再兵提供的医疗服务中存在医疗过错、造成损害后果，而上述《工伤认定决定书》片面认定两次伤害后果均系工伤为由，提起行政诉讼并申请司法鉴定。
本院认为：第三人江再兵与原告之间于2014年4月5日后存在劳动关系，该关系已为生效判决所确认。另第三人江再兵在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应认定为工伤。
原告诉称，第三人江再兵腰椎骨折术后并全瘫系第三人湖口县中医院造成，其工作中受到的事故伤害可能不构成伤残等级，即不构成工伤，为此申请对湖口县中医院在向江再兵提供的医疗服务中是否存在医疗过错、医疗过错与江再兵的损害后果之间是否存在因果关系及损害比例进行司法鉴定。对此本院认为，根据《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”及第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”之规定，职工受伤被认定为工伤后，需要进行劳动能力鉴定才能确定是否构成伤残等级，故本院认为是否构成伤残等级不影响之前已作出的工伤认定，故对于原告申请在本案中提出的上述司法鉴定申请，本院不予准许，相关鉴定应在劳动能力鉴定或民事诉讼等程序中提出。
另原告诉称，被告将第三人江再兵因工受到伤害造成的基本后果与因医疗过错受到伤害的加重后果均认定为工伤，对此本院认为，被告作出的湖人社伤认字[2016]第138号《工伤认定决定书》虽载明“导致腰椎骨折术后并全瘫”，但并未表示第三人江再兵发生工伤事故后未发生医疗事故，原告不应错误理解上述决定书，而应在其他程序中举证证明第三人湖口县中医院存在医疗过错。
综上，被告作出的上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对于原告相关诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告九江康辉实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告九江康辉实业有限公司承担。多收取的受理费50元，本院决定予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐新民
审判员 张海云
审判员 吴龙波
二〇一七年十月十三日
书记员 张林林