福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第491号
原告黄南静，曾用名黄南靖，男，1972年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告李松茂，男，1966年3月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
第三人金建集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人刘国庆，任董事长。
委托代理人王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，安溪县人，系金建集团（福建）有限公司员工，住福建省安溪县。
原告黄南静与被告李松茂、第三人金建集团（福建）有限公司（以下简称金建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄南静、被告李松茂、第三人的委托代理人王全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄南静诉称，2012年6月26日，第三人金建公司中标安溪县剑斗镇御屏村民委员会发标的安溪县剑斗镇御屏小学教学楼工程。2012年7月20日，第三人金建公司授权委托原告到现场管理该工程的施工和处理有关事宜。2012年11月15日，原告以个人名义将该工程的水电安装项目发包给被告李松茂，并与被告签订一份《工程协议书》。被告在水电安装项目未施工前及未竣工前分三次向原告借款共计人民币20000元，并分别出具借条和领款条给原告收执。被告自2013年2月5日之后就未能继续施工，所借款项经原告催讨也未能偿还。原告为此曾向法院提起诉讼，后因被告口头表示愿意偿还5000元而申请撤回起诉。但原被告至今协调未果，原告为此再次提起诉讼，请求：1.判决原告黄南静与被告李松茂于2012年11月15日签订的《工程协议书》无效；2.判决被告李松茂立即偿还原告黄南静借款人民币20000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.由被告李松茂承担本案的诉讼费用。
被告李松茂辩称，原告给付工程预付款20000元属实，《工程协议书》签订后答辩人就按照协议书的要求进行施工，直至楼层封顶原告应支付20%的工程款大约40000元，但因原告未能支付工程款，答辩人才停止施工。
第三人金建公司述称，原、被告签订的《工程协议书》为无效合同，因为原告只是第三人的现场管理工作人员，并非法定代表人，无权与被告签订《工程协议书》；原告与被告签订的《工程协议书》未经第三人签字盖章或认可，且因被告无资质，不具备承包该工程的资格和条件，第三人也不可能将工程发包给无资质的被告施工，被告分别向原告预借的工程进度款，纯属原告与被告之间的个人行为，与第三人无关。
本案争议焦点：原、被告签订的《工程协议书》是否有效？被告应否返还原告工程预付款20000元？
原、被告对上述争议焦点的意见与诉辩意见相同。
围绕上述争议焦点，原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件及户籍证明各一份，证明原告的曾用名为黄南靖及个人基本情况。
2.中标通知书、介绍信、授权委托书各一份，证明2012年6月26日，第三人金建公司中标安溪县剑斗镇御屏小学教学楼工程，2012年7月20日，第三人授权委托原告到现场管理该工程的施工等事项。
3.《工程协议书》一份，证明2012年11月15日，原告以个人名义，将涉案工程的水电安装项目发包给被告李松茂的事实。
4.借条及领条复印件各一份，证明被告三次共向原告领取工程款20000元。
5.监理工程师通知单及照片各一份，证明被告从事的水电安装工程存在质量问题。
6.（2013）安民初字第2986号《民事裁定书》一份，证明原告因本案争议曾向法院提起诉讼，之后申请撤回起诉的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述6组证据无异议，但称水电安装过程中存在的问题已经整改。第三人对原告提供的上述6组证据无异议。
针对上述争议焦点，第三人没有提供证据，被告提供如下证据：
2012年11月13日、11月15日、12月10日《三荣水电灯饰批发销售单》三张，金额计615.5元；2012年12月15日《销货清单》一张，金额3840.5元；2012年11月13日《欣荣建材销货清单》一张，金额557元；2012年10月22日《泉隆彩钢板销售单》一张，金额3206元；2012年10月20日、11月13日《湖头明宏建材销售清单》二张，金额计1277元，以上票据总计人民币9490.5元，证明被告因施工需要购买材料款所支出的费用。
经庭审质证，原告对被告提供的上述票据认为是临时开具的，第三人认为票据的真实性无法确定。
结合原、被告的质证意见，本院认为，被告及第三人对原告提供的上述6组证据无异议，对该证据的证明力予以确认。被告提供的票据，原告及第三人虽对其真实性提出疑义，但未能提供相反的证据给予反驳，对被告提供的票据的证明效力本院也予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
2012年6月26日，第三人金建公司中标安溪县剑斗镇御屏村民委员会发标的安溪县剑斗镇御屏小学教学楼工程，同年7月20日，第三人金建公司授权委托原告负责教学楼工程的现场施工并处理有关事项。2012年10月30日，被告出具借条向原告预借工程款5000元。2012年11月15日，原告以个人名义，将涉案教学楼工程的水电安装项目以包工包料的方式发包给被告，原、被告为此签订一份《工程协议书》。协议约定：被告应按照设计图纸进行施工，确保质量，结算方式为按原预算价降点35%，付款方式为预埋第一层板两天内付10%，预埋第二层板一个星期内付10%，封顶板10天内付20%，验收不合格时，被告应负责返工。协议签订后，被告依约进行施工。2012年12月5日，被告向原告领取工程进度款8000元，2013年2月5日再次向原告领取工程进度款7000元，三次共领取工程款20000元。嗣后，原、被告因工程款支付问题发生争议，被告遂停止施工。涉案教学楼工程已经验收合格并交付使用。庭审中被告自认其所完成的工程量大约需24个工作日，每个工作日工资约300元，原告认为每个工作日工资约140-150元。被告未取得水电安装资格证书。
综上所述，本院认为，原告以个人名义将第三人中标的安溪县剑斗镇御屏小学教学楼的水电安装工程分包给未取得水电安装资质的被告施工，违反法律的规定，故原、被告签订的《工程协议书》无效。引起合同无效的原因系原、被告双方的共同过错行为造成，应各自承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返回的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告停止施工前已完成的工程量，原告应予折价补偿。因原、被告对日工资数额说法不一，结合当前同行业的工资水平，日工资按200元计算较为合理，按照庭审查明的事实，工程折价款应为材料款9490.5元加上24个工作日的工资为4800元，合计14290.5元原告应当补偿给被告，被告多领取的工程款5709.5元应返还给原告。引起《工程协议书》无效，原告自身也有过错，故其请求被告支付利息，本院不予支持。被告的辩称理由，部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
1.原告黄南静与被告李松茂于2012年11月15日签订的《工程协议书》无效；
2.被告李松茂应于本判决生效之日起10日内返还原告黄南静工程款5709.5元；
3.驳回原告黄南静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告黄南静负担250元、被告李松茂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 谢伟良
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和合同法》
五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返回的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。