wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3236号
上诉人(原审原告)：张风亮，男，1969年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：肇庆市富山香业有限公司，住所地广东省广宁县南街镇本策工业园,组织机构代码:669876725。
法定代表人：郑银瑞，执行董事。
委托代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。
上诉人张风亮因与被上诉人肇庆市富山香业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服（2016）浙0604民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张风亮上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付十倍赔偿金64000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当。被上诉人在未取得食品生产经营许可的情况下，销售给上诉人的32盒御沉茶，依法应为预包装食品，但其标签上却未标示生产日期、生产商等信息，应为不符合食品安全标准的食品。被上诉人经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
被上诉人答辩称：上诉人本身并没有实际的损失。上诉人购买产品并非生活需要，其为职业索赔人，并非《消费者权益保护法》所保护的消费者。要求驳回上诉，维持原判。
张风亮向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告御沉茶礼盒货款合计6400元。2、判令被告支付原告十倍损失即64000元。3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月26日，原告在京东商城第三方卖家富山香堂旗舰店购买富山香堂御沉茶礼盒，会安越南芽庄沉香茶礼品适用茶道20盒，单价每盒200元，合计4000元，被告于次日以顺丰快递的方式发货，并赠送墨金线香底座1个，熏香8盒，连同20盒御沉茶，合计29件商品，原告于2015年10月29日收货，商品中发票载明销售方为被告。2015年11月1日，原告再次在该店购买富山香堂御沉茶礼盒，会安越南芽庄沉香茶礼品适用茶道12盒，单价每盒200元，合计2400元，被告于次日以顺丰快递的方式发货，并赠送205竹制香座1个，熏香8盒，连同12盒御沉茶，合计21件商品，原告于2015年11月4日收货，商品中发票载明销售方为被告。另查明，被告营业执照上载明其经营范围为“生产、销售各种香、竹木制品及铜、铁、铝、蜡、塑料的工艺制品，纸品加工”。同时查明，被告向原告出售的御沉茶，外包装以及内包装均未标注生产日期、生产商等产品信息。
一审法院认为：原告通过网络的方式分二次向被告购买御沉茶，事实清楚，该院依法予以认定。被告的生产经营范围未包括生产、销售食品，现被告向原告虚假宣传并销售御沉茶，属于欺诈行为。原告作为消费者，根据我国《消费者权益保护法》第五十三条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故对原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，该院在三倍的范围内予以支持。同时，根据我国《合同法》第五十四条第二款、第五十八条的相关规定，原告要求被告返还价款6400元，理由正当，该院亦予以支持。被告辩称其未向原告销售御沉茶，与事实不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告肇庆市富山香业有限公司应返还原告张凤亮价款6400元，并赔偿损失19200元，合计25600元，上述款项限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张凤亮的其它诉讼请求。案件受理费1560元，由原告负担1116元，由被告负担444元。
二审中，上诉人向本院提交了被上诉人产品宣传册一份，证明被上诉人向其销售了御沉茶。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，予以认定。
被上诉人二审中未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：我国《食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期、生产者的名称、地址、联系方式及保质期等信息。上诉人从被上诉人处购买的御沉茶未标注生产日期、生产商等产品信息，违反了《食品安全法》关于产品标签的规定。《食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现行我国食品安全标准可以分为国家标准、地方标准、企业标准等。违反《食品安全法》关于产品标签的规定并不等于违反食品安全标准。本案中，上诉人称被上诉人所出售的产品违反食品安全标准，但并未提供证据证明其违反某一具体的食品安全标准规范，亦不能证明其具体的人身或经济损失。因此，上诉人要求被上诉人赔偿产品价款十倍的经济损失，依据不足，本院不予支持。被上诉人辩称上诉人为职业索赔人，购买产品并非生活消费所需，未提供证据证明，本院对此不予采信。被上诉人超越营业执照经营范围销售产品，所提供的发票载明的商品名称与实际不符，并否认销售本案产品，构成欺诈。一审依据《消费者权益保护法》判决被上诉人赔偿上诉人三倍价款损失，适用法律并无不当。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人张风亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙心怡
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第85号
申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人高莲青，局长。
被执行人杨子富。
申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人杨子富作出的黄工商处（2013）第131号《行政处罚决定书》认定杨子富在营业执照注销后未重新办理营业执照，擅自从事塑料制品加工的违法事实清楚，决定取缔并处以罚款10000元的处罚合法，本院予以执行强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市工商行政管理局黄岩分局对被执行人杨子富作出的黄工商处（2013）第131号工商行政处罚决定中关于罚款的内容准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年五月十六日
代书记员 阮馨以
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3921号
原告临沂市兰山区联佳民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街111号蓝湾国际11号楼110室。
法定代表人孙道学，董事长。
被告胡发伟。
被告马凤娥。
本院在审理原告临沂市兰山区联佳民间融资服务有限公司与被告胡发伟、马凤娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值95万元的财产，并已向本院提供担保人山东金象铝业有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人山东金象铝业有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十五日
书记员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1715号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察�。
被告人谢安安，男，1991年7月16日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因吸毒，于2016年12月22日被行政拘留二十日并责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，分别于2013年10月23日、2014年12月10日、2015年11月11日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年三个月；因吸毒，于2017年8月1日被贵州省关岭自治县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1771号起诉书指控被告人谢安安犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞�市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人谢安安到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年4月11日下午，被告人谢安安来到瑞安市莘塍街道××路××号四楼，推门进入东北首被害人徐某家中实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，该东北首房间桌子上黄色钱包表面提取的一枚指印与送检被告人谢安安的左手中指指印样本是同一人所留。
尔后，被告人谢安安插卡片开锁进入该四楼南首王某家中实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，该南首房间桌子上黄色塑料盒表面提取的一枚指印与送检被告人谢安安的左手食指指印样本是同一人所留。
之后，被告人谢安安又来到瑞安市汀田街道××村××路××巷××号××室，以开锁的方式进入被害人张某家中，�取一台××牌笔记本电脑、键盘、SIM卡等物。经估价，被盗的笔记本电脑价值人民币3855元，键盘价值人民币510元，共计人民币4365元。
2017年8月1日，被告人谢安安被公安人员抓获。
上述事实，被告人谢安安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、张某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格认定结论书，接受证据清单，购物记录，刑事判决书，公安行政处罚决定书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢安安以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢安安系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述�己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢安安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年11月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人谢安安退赔人民币4365元，返还被害人张某。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 蕾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2628号
原告邓某某。
被告余某某。
本院在审理原告邓某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李明慧
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执98号
申请执行人吕庆军，男，1973年12月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被执行人郑军，男，2001年11月19日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。
被执行人郑祥友，男，1964年11月4日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上。
被执行人阙梅香，女，1971年7月18日，汉族，农民，宣威市人，住址同上。
本院在执行申请人吕庆军与被执行人郑军、郑祥友、阙梅香机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0381执98号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张丕灿
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一八年四月二十六日
书记员 张会平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1647号
罪犯吴占涛。现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2009年9月24日作出了（2009）乐刑初字第313号刑事判决书，以被告人吴占涛犯职务侵占、盗窃罪，河北省唐山市路北区人民法院于2007年2月7日作出了（2007）北刑初字第85号刑事判决书，判处有期徒刑3年，决定合并执行有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币3万元。2012年10月26日经本院裁定减刑1年2个月，罚金30000元不变，河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴占涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴占涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴占涛减去有期徒刑九个月，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12807号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。住所地：东阳市吴宁街道人民路**号。
负责人：金屏，该行行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市。系原告之员工。
被告：杜刚锋，男，1978年7月12日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区联三里端村，现住东阳市。
被告：吴倩倩，女，1981年6月20日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区联三里端村，现住东阳市。
被告：杜剑锋，男，1974年5月7日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区联三里端村，现住东阳市。
被告：吕鲜艳，女，1974年1月28日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区联三里端村，现住东阳市。
被告：吴晶晶，男，1986年3月16日出生，汉族，住东阳市湖溪镇罗青郭村光明**号，现住东阳市。
被告：王婷，女，1989年5月11日出生，汉族，住西宁市城西区气象巷*号***室，现住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告杜刚锋、吴倩倩、杜剑锋、吕鲜艳、吴晶晶、王婷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李召军归还借款本金999998.24元及利息（自2017年9月20日起按年利率7.9605%计算至实际履行完毕为止）；2、被告吴倩倩、杜剑锋、吕鲜艳、吴晶晶、王婷对以上借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告杜刚锋、吴倩倩、杜剑锋、吕鲜艳、吴晶晶、王婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月23日，被告杜刚锋为购材料向原告借款100万元，双方签订《个人担保借款合同》，约定：借款期限12个月；利息以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮22%计算，按月支付，每月20日为付息日，到期还本。被告杜剑锋、吴晶晶自愿为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。同日，原告依约向杜刚锋发放借款本金100万元，约定借款利率为年利率5.307%，逾期利率为年利率7.9605%，借款自2016年6月23日至2017年6月22日。
同日，被告吴晶晶、王婷等向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，确认对杜刚锋的该笔债务责任承担连带还款责任。
经核算，截止2017年9月19日，被告杜刚锋尚欠原告借款本金999998.24元。经原告催讨，被告杜刚锋至今未归还剩余借款本息。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜刚锋于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金999998.24元，并支付利息（自2017年9月20日起按年利率7.9605%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴倩倩、杜剑锋、吕鲜艳、吴晶晶、王婷对本判决第一项确定的被告杜刚锋所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），由被告杜刚锋负担，被告吴倩倩、杜剑锋、吕鲜艳、吴晶晶、王婷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈安倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初628号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：周海波，男，汉族，1979年5月10日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告周海波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告周海波立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币22440.53元（暂计至2016年12月13日为本金人民币19577.54元、利息人民币1879.51元、滞纳金人民币983.48元，2016年12月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告周海波承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告周海波在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××69），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月13日止，被告拖欠原告人民币共计22440.53元。
被告周海波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月14日，被告周海波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本外币合一万事达金卡），卡号为52×××69。
被告周海波签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告周海波在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告周海波未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告周海波进行使用，截至2017年5月13日，被告周海波共拖欠借贷本金人民币19577.54元、利息人民币2212.09元、滞纳金（违约金）人民币983.48元。
裁决理由和结果
本院认为，被告周海波向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告周海波之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告周海波持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告周海波偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19577.54元、滞纳金（违约金）人民币983.48元及利息（截至2017年5月13日利息人民币2212.09元；从2017年5月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告周海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2066号
上诉人（原审被告）：刘选明，男，1975年9月27日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：武淑萍，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾成武，男，1964年9月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩来平，山西天建律师事务所律师。
上诉人刘选明因与被上诉人贾成武民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘选明的委托诉讼代理人武淑萍、王军峰，被上诉人贾成武的委托诉讼代理人白彦青、韩来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘选明上诉请求，1、撤销（2016）晋0105民初5739号民事判决，依法改判驳回贾成武的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由贾成武承担。事实和理由：一、一审判决对王金虎的证人证言认定错误，该证人证言不能作为认定事实的依据。1、王金虎未出庭作证，不能单独作为认定事实的依据。2、从本案付款过程及借条未约定利息的事实看，可以认定王金虎的证人证言属于虚假陈述。二、本案的事实为：2011年1月15日、16日，刘选明从马保平处借款100万元，因马保平身份原因，其要求刘选明写借条时将出借人写成贾成武，其实刘选明与贾成武并不相识，至今从未见过面，无任何往来。刘选明借款与还款都是与马保平发生，故本案的实际出借人应为马保平。三、太原市公安局万柏林分局千峰派出所的询问笔录属于证人证言的性质，且该证人证言与本案的客观事实相互矛盾，不能作为定案的依据。涉案借条没有利息约定，且为自然人之间的借贷，应视为不支付利息。一审依据派出所询问笔录推定月息三分错误。四、因本案无利息约定，现刘选明已经归还借款69万元，即使归还借款，也应是归还剩余31万元及起诉之日起的本金为31万元的利息（按法定利息计算）。五、本案中借款和还款都是通过刘红萍的账户进行，刘红萍在一审中没做出任何表示，双方当事人和法院不能代替刘红萍做出任何意思表示和推断，一审中刘选明曾申请追加刘红萍作为本案第三人，但一审法院未准许，导致案件事实不清，违法作出处分案外人的财产，代替案外人作出意思表示。
贾成武辩称，一、王金虎的证人证言客观陈述了事实。且一审判决并非仅凭王金虎的证言认定案件事实，刘选明认为一审仅以王金虎对案件部分细节陈述的不准确而臆断王金虎的证言属于虚假陈述违背了正常的逻辑推理规则。二、借款合同关系的当事人是贾成武和刘选明，刘选明称出借人为马保平没有证据予以佐证。三、贾成武与刘选明之间的借款双方有明确的利息约定，原判决适用法律正确。四、刘选明提出的应当追加刘红萍为第三人的主张，刘红萍和本案争议没有任何利害关系，刘选明和贾成武没有权利强制刘红萍来参加诉讼。刘红萍是代为履行合同的第三人，所以刘红萍作为第三人不能成立。
贾成武向一审法院起诉请求：1、判决刘选明偿还贾成武欠款100万元及还清欠款之日止相应利息（从2012年7月17日暂计至2016年9月16日的利息为100万元）；2、判决刘选明承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月15日、16日，刘选明通过马保平从贾成武处借走人民币100万元，该款系贾成武分两次通过银行转账转至刘选民指定的刘栓平工商银行账户，刘选民并于2011年1月16日出具借条一份，载明”今借贾成武现金壹佰万元整”。2011年5月至2016年5月10日刘选明通过刘红萍转账偿还贾成武60万元，现金偿还9万元。
一审法院认为，刘选明认可收到100万借款的事实，并出具书面借条，认可该笔借款系贾成武出借，庭审中，刘选明指向的实际借款人马保平也认可刘选明向贾成武借款的事实，刘选明辩称马保平系实际借款人的理由不能成立，不予认可，贾成武与刘选明之间借款的事实清楚、证据确实充分，该院予以认定，贾成武请求刘选明支付本金100万元的请求应予支持。贾成武在诉状中及庭审中对收到9万元现金的陈述，自相矛盾，但结合诉状、庭审笔录、太原市公安局万柏林分局千峰派出所笔录，可以认定其收到9万元现金还款的事实，对于刘选明已偿还69万元的事实予以确认；双方对于是否约定借款利息争议较大，根据贾成武提供的王金虎的证人证言、王金虎、马保平在太原市万柏林区千峰派出所的的询问笔录，以及贾成武与刘选明之间非亲非故，不可能提供无偿借给刘选明100万的事实，可以推断出双方之间约定”月息三分，每三个月支付一次”属实。刘选明从2011年1月16日向贾成武借款之日起，已经偿还69万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，双方以年息36%计息，已经支付的，借款人要求返还的不予支持，故按照双方之间月息3分的约定，其偿还的系23个月的利息（从2011年2月16日至2013年1月16日），贾成武要求从2012年7月17日起计付与事实不符，应从2013年2月17日起计付利息；贾成武要求按照月息2%计付利息符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：”被告刘选明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾成武借款本金100万元，以及该本金按年利率24%从2013年2月17日起至判决确定的给付之日止的利息”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘选明对其出具的借条所签名字的真实性未提出异议，本院予以确认。一审依据该借条认定本案借款本金100万元及出借人为贾成武正确，本院予以维持。一、本案主体问题。刘选明上诉称本案借款的实际出借人为马保平，非贾成武本人，与合同的相对性原则不符，本院不予支持。二、本案利息问题。刘选明出具的借条中虽未明确约定利息，但王金虎、马保平的证人证言、王金虎及马保平在派出所的询问笔录、刘选明归还款项的数额及刘选明与贾成武之间的熟悉程度，已形成一条证据链，本院依照高度盖然性原则，认定双方之间有利息约定且每月三分的事实。综上所述，刘选明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由刘选明负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年七月四日
书记员 张 雳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3805号
申请执行人：薛峰，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
被执行人：梁一鸿（曾用名梁红霞），女，1970年1月14日出生，汉族，住本市海州区，
申请执行人薛峰诉被执行人梁一鸿合伙协议纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）苏0706民初2270号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0706民初2270号案件终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王泓博
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1661号
原告（反诉被告）：何金鹏，男，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：沈连营，男，汉族，农民。
被告（反诉原告）：张朝友，男，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告何金鹏与被告沈连营、张朝友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）张朝友于2017年10月8日向本院提出反诉请求。经审查认为被告（反诉原告）的反诉理由成立，故本诉、反诉合并审理。被告（反诉原告）张朝友于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）张朝友提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）张朝友撤诉。
案件受理费889元，由张朝友负担。
审 判 长 王永江
人民陪审员 白玉红
人民陪审员 梁艳秋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 扬
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执异11号
异议人（原案被执行人）：王某某，男，汉族。
申请执行人：任某某，女，汉族。
被执行人：蔡某某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
申请执行人任某某与被执行人蔡某某、王某某承揽合同纠纷一案，临猗县人民法院（2015）临民二初字第898号民事判决书已生效。申请人任某某于2016年1月5日向我院申请强制执行，执行过程中我院向被执行蔡某某、王某某送达执行通知书。2017年9月5日王某某认为法院不应向其送达执行通知书，向我院提出执行异议,我院依法作出（2017）晋0821执异18号执行裁定书，裁定驳回王某某的异议。王某某不服，向运城市中级人民法院提出复议申请。运城市中级人民法院复议后作出（2017）晋08执复55号执行裁定书，裁定驳回王某某的复议申请，维持临猗县人民法院（2017）晋0821执异18号执行裁定。
2018年2月2日被执行人王某某又以判决书确定的履行义务要求其承担履行责任为由提出执行异议。我院审查后认为对人民法院执行行为有异议的应一并提出，王某某在其执行异议被驳回后再次以同一理由提出执行异议，明显违背法律规定，对其申请不予支持。异议中要求临猗法院纠正不作为乱作为以及退还扣押其四十五万元不在执行异议审查范围内。据此裁定：驳回王某某的异议申请。王某某不服裁定，向运城市中级人民法院申请复议，运城市中级人民法院复议后认为，王某某2018年2月2日提出的执行异议是对执行其钱款的执行行为提出的异议，不同于之前执行通知书的执行异议，该属执行异议审查范围。据此以（2018）晋08执复29号执行裁定书裁定：一、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821执异5号异议裁定；二、发回临猗县人民法院重新审查处理。
经审查查明，申请执行人任某某与被执行人蔡某某、王某某承揽合同纠纷一案，临猗县人民法院（2015）临民二初字第898号民事判决书已生效。申请人任某某于2016年1月5日向我院申请强制执行，执行过程中我院向被执行蔡某某、王某某送达执行通知书。被执行人王某某于2017年8月27日向我院交付案款400000元，我院于2017年12月15日划拨被执行人王某某的银行存款55000元后于2018年3月5日将此案执行完毕。
本院认为，对执行行为的异议应当在执行程序终结前提出，但在本案审查前，执行程序已于2018年3月5日终结。另异议中要求临猗法院纠正不作为乱作为以及退还扣押其四十五万元不在执行异议审查范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王某某的异议申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 张淑焕
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 洪亚莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16021号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：邓冬玲、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：晏润力，男，1960年1月5日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告晏润力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓冬玲到庭参加诉讼，被告晏润力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险义乌公司诉称：义乌市博奥汽车销售服务有限公司系浙Ｇ×××××号小型越野客车所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为526880元）及不计免赔险，保险期间为2016年9月30日至2017年10月1日。2016年11月13日10时12分许，陶杭燕驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车行驶在东义路（Ｓ310省旁时，与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经义乌市公安局交通警察大队认定，该次交通事故由被告承担次责、陶杭燕承担主责。浙Ｇ×××××号车经原告定损，车损为87500元，施救费为300元，总计损失人民币87800元。被保险人义乌市博奥汽车销售服务有限公司就上述损失向原告索赔，原告按照约定赔付87800元，依法取得代位求偿权。按照事故中双方责任，被告应承担的赔偿金额为87800×30%=26340元。现原告向被告索赔未果，特诉请判令被告赔偿原告损失26340元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止）。
被告晏润力未作答辩。
原告太平洋财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、行驶证复印件一份，证明义乌市博奥汽车销售服务有限公司系浙Ｇ×××××号车辆所有人。2、出险车辆信息表一份，证明义乌市博奥汽车销售服务有限公司为浙Ｇ×××××号车向原告投保了机动车损失保险及不计免赔险。3、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任认定情况，被告为次要责任。4、机动车辆估损单一份（附照片一组）、维修费发票一份、施救费发票一份，证明浙Ｇ×××××号车辆因本次交通事故造成的车损及修理费花费及施救花费。5、权益转让书一份、理赔款转账凭证一份，证明事故发生后，原告先予赔付被保险人，被保险人将追偿权转移给原告的事实。
被告晏润力未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的各证据的三性予以认定，在本案中具有相应的证明力。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
义乌市博奥汽车销售服务有限公司为其所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为526880元）、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年9月30日9时40分至2017年10月1日0时止。
2016年11月13日10时12分许，陶杭燕驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车在途经东义路（Ｓ310省旁地段时与被告晏润力驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾式碰撞，造成两车车损及晏润力受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陶杭燕负主要责任，晏润力负次要责任。事故发生后，义乌市博奥汽车销售服务有限公司对浙Ｇ×××××号车进行维修并支付维修费87500元、拖车费300元。原告对浙Ｇ×××××号车在本案事故中的损失进行定损，定损金额为87500元。义乌市博奥汽车销售服务有限公司对上述费用依据保险合同向原告理赔，原告于2017年3月6日向其支付了保险金87800元。义乌市博奥汽车销售服务有限公司将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告并授权原告向责任方追偿。
本院认为，义乌市博奥汽车销售服务有限公司与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人义乌市博奥汽车销售服务有限公司的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陶杭燕、晏润力的责任比例为8:2。经计算，被告晏润力应赔偿原告87800元×20%=17560元。原告要求被告支付赔偿款利息损失的诉请，依据不足，本院不予支持。被告晏润力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏润力赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司17560元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半），由被告晏润力负担150元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十月二十三日
代书记员 沈翠莹
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民申5号
再审申请人(原审原告)：张亚云，女，汉族，1971年5月6日出生，农民。
法定监护人：张树生，男，汉族，1947年2月6日出生，职业住址同上，系张亚云父亲。
委托代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴二虎，男，汉族，1995年2月5日出生，农民。
被申请人（原审被告）：王松林，男，汉族，1973年7月18日出生，农民。
被申请人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市东风街与仓程路十字南100米
负责人：买发臻，总经理。
再审申请人张亚云因与被申请人吴二虎、王松林、中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）陕0582民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张亚云再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员员 锋
人民 陪 审员 任华云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 艳
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审338号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
被申请执行人俞亦新，男，1962年8月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月8日向本院申请强制执行富土罚[2017]41号行政处罚决定。经补正材料本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月10日作出富土罚[2017]41号行政处罚决定，认定被申请执行人俞亦新未经办理建设用地审批手续，于2016年1月占用富阳区春江街道春江村集体土地建造住房，其占用的土地面积为166平方米，建筑面积540平方米。经规划认定，被占用的土地总面积166平方米，确定在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的166平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的540平方米房屋，恢复土地原状。处罚决定书于2017年2月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。申请执行人于2017年8月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月10日作出的富土罚[2017]41号行政处罚决定，由杭州市富阳区人民政府春江街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 干也特
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终465号
上诉人（原审原告）：邵崇禹，男，汉族，1977年6月24日生，住址吉林省辽源市。
委托代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连巨英商务信息有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：凌爱国，系公司经理。
上诉人邵崇禹因与被上诉人大连巨英商务信息有限公司合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。
邵崇禹诉称，虽然加盟合同中约定管辖法院为开发区法院，但开发区法院不是加盟合同有密切联系的法院，该约定无效。被上诉人提交的证据不应采信，开发区法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的《加盟协议书》第八条约定，有关本合同发生的纠纷时的诉讼，双方一致同意管辖法院为大连开发区人民法院。根据被上诉人在原审时提交的相关证据，可以确定被上诉人主要办事机构位于大连经济技术开发区，即被上诉人住所地位于大连经济技术开发区，因此当事人签订的《加盟协议书》中约定案件管辖法院有效，原审法院对本案无管辖权，将本案应当移送大连经济技术开发区人民法院审理符合法律规定。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉理由本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终465号上诉人（原审原告）：邵崇禹，男，汉族，1977年6月24日生，住址吉林省辽源市。委托代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连巨英商务信息有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：凌爱国，系公司经理。上诉人邵崇禹因与被上诉人大连巨英商务信息有限公司合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。邵崇禹诉称，虽然加盟合同中约定管辖法院为开发区法院，但开发区法院不是加盟合同有密切联系的法院，该约定无效。被上诉人提交的证据不应采信，开发区法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案当事人双方签订的《加盟协议书》第八条约定，有关本合同发生的纠纷时的诉讼，双方一致同意管辖法院为大连开发区人民法院。根据被上诉人在原审时提交的相关证据，可以确定被上诉人主要办事机构位于大连经济技术开发区，即被上诉人住所地位于大连经济技术开发区，因此当事人签订的《加盟协议书》中约定案件管辖法院有效，原审法院对本案无管辖权，将本案应当移送大连经济技术开发区人民法院审理符合法律规定。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉理由本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2174号
原告：惠州大亚湾华远房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋一单元1306号房。
法定代表人：胡晓莉。
委托代理人：王军，男，该公司员工。
被告：胡荫，女，汉族，1963年11月23日出生，住江苏省江阴市，
原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司诉被告胡荫商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4076元，减半收取计2038元，由原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司负担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓婷
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第4号
原告：饶志鹏，男，1951年6月13日出生，汉族。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队。
法定代表人：俞善勇，职务：大队长。
原告饶志鹏不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的公安交通管理行政处罚决定纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告饶志鹏撤回起诉。
本案预收受理费50元，减半收取原告25元，余款25元由本院退回给原告。
审判长 李 泳
审判员 蒙 刚
审判员 黄惠玲
二〇一四年一月十五日
书记员 孙雪莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24492号
原告某，男，汉族，1976年3月3日出生，住址哈尔滨市南岗区，
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告某，男，汉族，1965年12月28日出生，住址湖南省攸县，
原告某诉被告某、某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑中云到庭参加诉讼，被告某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，原告与被告某签订《借款合同》，被告某因发展的需要，向原告借款，借款金额为人民币400000元，利息为2%每月，被告某作为连带责任担保人。
《借款合同》签订后，原告于2014年12月12日通过银行转账方式向被告某指定的中国建设银行账户（户名：某，账号：43×××90)分别转入借款人民币300000元和100000元。
被告某并于2014年12月12日向原告出具收据。被告某在连带责任担保人处签字并按手印，对被告某对借款承担连带保证责任。
截止至起诉之日，被告某尚未偿还任何本金及利息。据此，请求法院判令：1、被告某向原告偿还借款本金人民币400000元；2、被告某向原告按月利率2%的标准支付利息人民币181066.67元（从2014年12月13日暂计算至2016年10月31日)；3、被告某对上述诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告某签订借款合同，约定被告某向原告借款40万元，月息2%。双方没有约定借款期限。原告于同日向被告转账支付40万元。被告某向原告出具收据，确认收到借款40万元。被告某以连带责任担保人的身份在借款合同上签名。原告主张两被告系母女关系。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告某向其借款40万元，提供了借款合同、银行明细等证据予以证实，本院予以采信。没有证据显示被告在签订借款合同后有向原告偿还款项，故被告某依法应当向原告偿还借款40万元及其利息。原告主张按照双方约定的月息2%计算本案借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告某以连带责任担保人的身份在借款合同上签名，依法应当对原告主张的上述借款本息承担连带偿还责任。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某应于本判决生效之日起十日内原告某偿还借款40万元及其利息（利息以40万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年12月13日起，至实际履行之日止）；
二、被告某应对本判决确定的上述借款本息向原告某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9611元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴婉妮（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24492号原告：深圳市和晖隆建材五金有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背中兴路2号205室，统一社会信用代码91440300084609605R。法定代表人：刘雨红。委托代理人：张永鹤，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司深圳科技园支行，住所地深圳市南山区高新南四道与科技南十路交接处西北角创维半导体设计大厦西座102-204、201-205单元，统一社会信用代码91440300708510911B。负责人：任凯。委托代理人：黄小杰，女，汉族，1986年12月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：王存刚，男，汉族，1962年6月8日出生，住址广东省遂溪县，被告：麦群娣，女，汉族，1949年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：莫广，女，汉族，1958年9月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：陈南，男，汉族，1956年5月7日出生，住址广东省遂溪县，被告：李永庭，男，汉族，1954年9月20日出生，住址广东省深圳市，被告：钟建明，男，汉族，1947年5月17日出生，住址广东省遂溪县，被告：马秀春，女，汉族，1950年7月19日出生，住址广东省深圳市宝安区宝城19区13栋505号，身份号码440823510709332。被告王存刚、莫广、陈南、马秀春的共同委托代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。被告王存刚、莫广、陈南、马秀春的共同委托代理人：柯晶，广东国申律师事务所实习律师。被告：深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。法定代表人：詹秋贵。原告深圳市和晖隆建材五金有限公司与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行、王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春、深圳龙岗土玉金实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日对本案开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行（一下简称广发银行）与被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春共7人（债务人）、被告深圳龙岗土玉金实业有限公司（保证人）分别于1997年至1998年期间签署了7份《商品房按揭贷款合同》或《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春分别以各自名下所购房产为各自的债务提供抵押担保，被告土玉金公司对被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春的全部债务承担连带保证责任。由于被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春不能按期还款，被告广发银行提起诉讼，福田区人民法院于2003年1月10日分别作出（2002）深福法经初字第1830号民事判决书、第1831号民事判决书、第1826号民事判决书、第1839号民事判决书、第1835号民事判决书、第1834号民事判决书、第1824号民事判决书，上述判决已生效且被告广发银行已申请强制执行。原告与被告广发银行于2013年12月12日签订《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013003），被告广发银行将其享有的上述对被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。原告已合法享有上述生效判决确定的债权，被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春、土玉金公司应当向原告履行上述生效判决确定的给付义务。向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行签订的《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013003）有效；2、确认原告与被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行签订的《债权转让协议》（合同编号：RJ-L2013003）项下被告广发银行股份有限公司深圳科技园支行对被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春所享有的全部债权权益归原告所有；3、被告王存刚、麦群娣、莫广、陈南、李永庭、钟建明、马秀春、深圳龙岗土玉金实业有限公司分别向原告履行广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1830号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1831号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1826号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1839号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1835号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1834号民事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1824号民事判决书确定的给付义务。经审理查明，2017年8月3日，原告与深圳市金龙泰绿色食品有限公司（以下简称金龙泰公司）等签订的编号RJ-JLT2017001《债权转让协议》，其中金龙泰公司作为受让方甲方，原告作为转让方乙方2，约定将原告与广发银行于2013年11月4日签订的编号RJ-L2013003项下广发银行将（2002）深福法经初字第1830、1831、1826、1839、1835、1834、1824号民事判决书所确定的债权全部转让给原告，原告将上述债权以3699288.77元的对价转让给金龙泰公司，金龙泰公司应在本协议签订之日起3日内，将受让债权的价款一次性支付给原告，原告应当在收取转让款时开具《收款收据》。2017年8月6日，原告开具《收款收据》确认收到了转让款。本院认为，原告与金龙泰公司签订《债权转让协议》并已实际履行，原告在本案中所主张的债权已出让，原告不再具有债权人身份。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市和晖隆建材五金有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。原告预交的案件受理费36395元，待本裁定生效后，本院予以退还。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一七年十二月七日书 记 员 罗鹏星（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4877号
原告：广州南沙奥园养生酒店有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：王俊杰。
委托代理人：艾建辉，该公司员工。
被告：广东羊城之旅国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：苏颖。
被告：孙小燕，女，汉族，1988年2月16日出生，身份证住址：湖南省新邵县。
本院在审理原告广州南沙奥园养生酒店有限公司诉被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司、孙小燕合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州南沙奥园养生酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费764元减半收取382元，由原告广州南沙奥园养生酒店有限公司负担。
审判员 曾东明
二〇一三年十二月十八日
书记员 汪 玥
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1299号
原告顾新平。
原告吴云香。
两原告共同委托代理人（特别授权）夏、吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。
被告赵伟跃。
本院在审理审理原告顾新平、吴云香诉被告赵伟跃侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾新平、吴云香撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告顾新平、吴云香负担。
审 判 员 杨仙林
二〇一五年九月二十八日
代书记员 汤 舒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12101号
原告：吴素琴，女，1966年4月10日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：金焕明（受吴素琴特别授权委托），1958年1月15日出生，汉族，住宜兴市。
被告：孙益君，男，1957年11月28日出生，汉族，住宜兴市。
被告：顾焕珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住宜兴市。
原告吴素琴与被告孙益君、顾焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素琴的委托诉讼代理人金焕明，被告孙益君到庭参加诉讼，被告顾焕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴素琴向本院提出诉讼请求：1、判令孙益君与顾焕珍归还借款10万元，并承担该款自2014年5月12日起至实际给付之日止按年息1分计算的利息；2、本案诉讼费用由孙益君与顾焕珍承担。
事实和理由：孙益君于2014年5月12日向其借款现金10万元，并约定自2014年5月12日起，承担利息为年息1分。嗣后，经其多次催要，孙益君至今未归还本金及支付利息。孙益君与顾焕珍为夫妻，该债务视为共同债务，现请求依法判决。
被告孙益君辩称：1、在2014年前的4至5年，其已经向吴素琴借款，当初借款15万元，约定是年息1分，借款到期后付清了利息，并且归还本金5万元。到2014年借款已经到期，所以当时出具了现在的借条。2、其至今还欠吴素琴本金10万元，出具借条时至今，其未支付过任何利息。
被告顾焕珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，孙益君向吴素琴出具借条1份，载明：今借吴素琴现金10万元正，年息1分，借期1年，到期归还。借款到期后，经吴素琴多次催要，孙益君至今未能归还本金及支付利息。庭审中，孙益君要求分期摊还本金及利息，吴素琴对此不予同意。
另查明：孙益君与顾焕珍系夫妻关系。庭审中，孙益君说明其借款后是用于购买设备及进行经营。
上述事实，有原告吴素琴提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴素琴与被告孙益君之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，孙益君向吴素琴借款后，未能按约及时归还本金及支付利息，应当承担本案纠纷的全部责任。孙益君要求分期摊还借款本息，吴素琴对此不予认可。本院认为，双方在借条中已明确约定借款归还日期及约定借款利率为年利率1%，该利率约定符合法律规定。孙益君与顾焕珍系夫妻关系，孙益君借款后用于家庭生产经营活动，且该债务发生在夫妻共同生活期间，应当按夫妻共同债务处理。吴素琴主张本金10万元自2014年5月12日起至实际给付之日止按年利率1%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙益君于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴素琴借款10万元及利息（自2014年5月12日起至实际给付之日止按年利率1%计算）。
二、顾焕珍以其与孙益君的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由孙益君与顾焕珍负担，该款已由吴素琴垫付，孙益君与顾焕珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴素琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储哲君
二〇一六年十二月二十九日
法官助理柳杰
书记员扶廷炘
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12101号原告：吴素琴，女，1966年4月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：金焕明（受吴素琴特别授权委托），1958年1月15日出生，汉族，住宜兴市。被告：孙益君，男，1957年11月28日出生，汉族，住宜兴市。被告：顾焕珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住宜兴市。原告吴素琴与被告孙益君、顾焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素琴的委托诉讼代理人金焕明，被告孙益君到庭参加诉讼，被告顾焕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴素琴向本院提出诉讼请求：1、判令孙益君与顾焕珍归还借款10万元，并承担该款自2014年5月12日起至实际给付之日止按年息1分计算的利息；2、本案诉讼费用由孙益君与顾焕珍承担。事实和理由：孙益君于2014年5月12日向其借款现金10万元，并约定自2014年5月12日起，承担利息为年息1分。嗣后，经其多次催要，孙益君至今未归还本金及支付利息。孙益君与顾焕珍为夫妻，该债务视为共同债务，现请求依法判决。被告孙益君辩称：1、在2014年前的4至5年，其已经向吴素琴借款，当初借款15万元，约定是年息1分，借款到期后付清了利息，并且归还本金5万元。到2014年借款已经到期，所以当时出具了现在的借条。2、其至今还欠吴素琴本金10万元，出具借条时至今，其未支付过任何利息。被告顾焕珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，孙益君向吴素琴出具借条1份，载明：今借吴素琴现金10万元正，年息1分，借期1年，到期归还。借款到期后，经吴素琴多次催要，孙益君至今未能归还本金及支付利息。庭审中，孙益君要求分期摊还本金及利息，吴素琴对此不予同意。另查明：孙益君与顾焕珍系夫妻关系。庭审中，孙益君说明其借款后是用于购买设备及进行经营。上述事实，有原告吴素琴提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告吴素琴与被告孙益君之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，孙益君向吴素琴借款后，未能按约及时归还本金及支付利息，应当承担本案纠纷的全部责任。孙益君要求分期摊还借款本息，吴素琴对此不予认可。本院认为，双方在借条中已明确约定借款归还日期及约定借款利率为年利率1%，该利率约定符合法律规定。孙益君与顾焕珍系夫妻关系，孙益君借款后用于家庭生产经营活动，且该债务发生在夫妻共同生活期间，应当按夫妻共同债务处理。吴素琴主张本金10万元自2014年5月12日起至实际给付之日止按年利率1%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙益君于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴素琴借款10万元及利息（自2014年5月12日起至实际给付之日止按年利率1%计算）。二、顾焕珍以其与孙益君的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由孙益君与顾焕珍负担，该款已由吴素琴垫付，孙益君与顾焕珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴素琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一六年十二月二十九日法官助理柳杰书记员扶廷炘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4207号
原告：高群，女，XX出生，汉族，住所地XX
委托诉讼代理人:朱媛媛，湖南昌言律师事务所律师。一般代理。
被告：李益安，男，XX出生，汉族，住所地XX
委托诉讼代理人:刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。一般代理。
原告高群与被告李益安物权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱媛媛、被告委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高群向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、确认岳阳市岳阳楼区岳荣社区原敬老院旧房改造商铺1号商铺房屋拆迁补偿权益归原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告儿子于2006年登记结婚，2009年，被告儿子李伟与万忠民签订《商铺买卖合同》，合同约定李伟以40000元的数额购买万忠明位于岳阳楼区岳荣社区原敬老院旧房改造商铺1号商铺，由万忠明办理房产证，但是由于各种原因，房产证一直未办理下来。万忠明交付房屋之后，原告及家人对该房屋维修、扩建，还将原本仅有一层商铺加建至两层且居住在该房屋中，而后由于在外工作的原因，原告丈夫李伟去世。后系争议房屋属于被拆迁范围，2017年6月，被告以产权人的身份与项目部签订安置补偿协议。原告与被告商量将拆迁补偿款留给孙子孙女作为生活、教育费用等，但是被告不同意。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1、原告诉称2009年被告儿子与万忠明签订商铺买卖合同不属实。2、原告诉称万忠明交付房屋后将门面改建、扩建，还将原本只有一层的商铺进行加盖，原告和李伟就该房屋委托原告父亲收益情况均不属实。3、本案诉争的商铺所有权应归李益安所有，其拆迁补偿权益应当由李益安所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，案外人万忠明就本案诉争商铺分别与原告父亲高君雄及被告李益安签订了《商铺买卖合同》，因原告高群不是本案利害关系人，不是本案适格原告，应依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告高群起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 郭 薇
人民陪审员 孙爱涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐 苗
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初340号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司经理，住凯里市。
被告夏永清，男，1978年3月26日出生，贵州省锦屏县人，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告夏永�物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾芳园
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2722号
罪犯姜志敏，男，1981年2月28日出生，汉族，吉林省蛟河市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）营刑一初字第29号刑事附带民事判决，以罪犯姜志敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年6月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2026年2月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜志敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次；2016年1月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯姜志敏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜志敏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯姜志敏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年8月16日起至2025年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2722号罪犯姜志敏，男，1981年2月28日出生，汉族，吉林省蛟河市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）营刑一初字第29号刑事附带民事判决，以罪犯姜志敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年6月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2026年2月15日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜志敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次；2016年1月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯姜志敏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯姜志敏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯姜志敏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2009年8月16日起至2025年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢25号
申请执行人柳宗会
执行人 吴建花。
本院依据已经发生法律效力的（2007）拱民一字第632号，依法向被执行人吴建花发出执行通知书，责令被执行人吴建花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建花(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年二月十日
书记员刘琰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第129号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年8月7日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人杨某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，于2010年1月14日被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人肖某某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于2009年12月14日作出（2009）深罗法刑一初字第1613号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年6月16日19时许，购毒人员华某某电话联系被告人肖某某购买毒品，二人谈好毒品交易数量、价格、交易地点等事项后，被告人肖某某让被告人杨某至指定地点进行毒品交易。当日21时许，被告人杨某驾车至深圳市罗湖区××路××银行楼下接受一名男子（在逃）送来的用于交易的毒品。之后被告人杨某联系华某某，华某某在彭某某的陪同下与被告人杨某在上述地点见面，被告人杨某收取了彭某某的人民币2000元，并将上述毒品交给彭某某。交易完毕后，公安人员即将被告人杨某抓获，并当场缴获毒品。之后，在被告人杨某的协助下，被告人肖某某被抓获归案。经鉴定，涉案的毒品净重3.14克，含甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人肖某某、杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十四条的规定，作出判决：被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币2000元，上缴国库。被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币2000元，上缴国库。没收两被告人贩卖的上述毒品及作案工具手提电话二部，毒品交由公安机关按规定销毁，作案工具上缴国库。
宣判后，肖某某不服，上诉称华某某打电话向其询问购买毒品事宜，其并没有答应，是杨某和华某某联系并交易毒品的，与其无关，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖某某、原审被告人杨某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某、原审被告人杨某明知是毒品而实施贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人肖某某指使原审被告人杨某至指定地点进行毒品交易的犯罪事实，有肖某某、杨某的供述予以证实，且能够与抓获经过、扣押物品清单、鉴定结论相互印证，足以认定，原审判决根据本案的具体情况已对其从轻处罚，故上诉人肖某某要求二审法院再对其轻判的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年二月一日
书记员 张薇（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14875号
原告：谭洪强，男，1980年1月26日出生，汉族，山东省潍坊市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市丰达缝制设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市浬浦镇中金路22号，统一社会信用代码：330681000187663。
法定代表人：蒋夏贞。
原告谭洪强与被告诸暨市丰达缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告谭洪强于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭洪强撤诉。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郦利江
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初725号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李道成，男，1988年1月20日出生，贵州省都匀市人，苗族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在居住地候审。
被告人柳忠才，男，1972年4月21日出生，贵州省都匀市人，苗族，小学文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在居住地候审。
被告人李锦奎，男，1974年12月2日出生，贵州省都匀市人，苗族，小学文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在居住地候审。
被告人吴世雄，男，1993年8月12日出生，贵州省都匀市人，苗族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人李道成、柳忠才、李锦奎、吴世雄犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月21日10时至11时许，被告人李道成、柳忠才、李锦奎、吴世雄经预谋后，携带粘网、鸟笼等作案工具，到天津市宝坻区钰华街道林黑路引滦河桥西侧一千米处的引滦河堤防护栏外，使用粘网捕获30只野生鸟类。经鉴定，被捕获的30只野生鸟类均为棕头鸦雀，隶属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》范围内保护的野生动物。
案发后，被捕获的30只棕头鸦雀除1只死亡外，均已放生。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，粘网、鸟笼等物证，《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》等书证，证人庞某的证言笔录，野生动物鉴定证明，扣押笔录及扣押清单，视听资料，现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李道成、柳忠才、李锦奎、吴世雄犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李道成、柳忠才、李锦奎、吴世雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，四被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李道成犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人柳忠才犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人李锦奎犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人吴世雄犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
五、没收作案工具粘网1张、鸟笼2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一七年十一月六日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1706号
原告南京国普电器有限公司（组织机构代码证58507667-5，以下简称国普公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢407室。
法定代表人周良，国普公司经理。
被告袁伟，男，1974年3月7日生，汉族。
委托代理人庄宇，女，1974年3月12日生，汉族。
原告国普公司诉被告袁伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘誉独任审判，公开开庭进行了审理。原告国普公司的法定代表人周良、被告袁伟及其的委托代理人庄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国普公司诉称，被告袁伟于2012年8月1日进入其公司从事会计工作，双方签订了劳动合同，期限为2012年9月1日至2013年8月31日。由于袁伟经常利用工作时间办理私事，账目不清、涂改严重、擅自做主做工资表报税、私吞公款等，严重违反公司规章制度，其公司于2013年1月25日辞退了袁伟。袁伟在离职交接时未将地税CA认证书交还公司，其公司重新办理CA认证书花费了96元。袁伟多次使用其公司的公交卡，从不主动交出，离职后直至2013年1月29日才交还，合计私吞公交卡金额150元。袁伟在工作中账目混乱，各种账目需要找人重新整理；袁伟未完成的报税工作需要重新申报，交付滞纳金；地税CA认证书迟迟未交回公司，影响了公司税务申报，共计给公司造成约10000元损失。现要求袁伟支付办理地税CA认证书费用96元、返还其私吞公司款项150元、赔偿其给公司带来的经济损失10000元。
被告袁伟辩称，其系2012年7月30日进入原告国普公司从事会计工作。2012年1月25日，国普公司无故将其辞退。现其亦同意支付国普公司办理地税CA认证书费用96元。但国普公司的公交卡是公用的，员工外出办事即可使用，其并未私用公交卡。其也并未给国普公司造成任何经济损失，故不同意支付国普公司主张的公交卡款及经济损失。
经审理查明，被告袁伟于2012年7月30日进入原告国普公司从事会计工作，双方签订了劳动合同，期限为2012年9月1日至2013年8月31日。2013年1月25日，国普公司书面辞退袁伟。2013年1月29日，袁伟与国普公司进行了离职交接。其中地税CA认证书未进行交接，一直在袁伟处。
另查明，2013年1月，国普公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申请仲裁，要求袁伟返还国税系统登录密码和地税认证书、赔偿其公司重新办理CA认证书花费的96元损失、返还私吞公款150元、赔偿因袁伟违反其公司规章制度给公司造成的经济损失10000元。江宁区仲裁委于2013年3月28日作出宁宁劳人仲案字（2013）第666号仲裁裁决书，裁决：袁伟返还国普公司地税CA认证书。国普公司不服前述裁决书诉至本院。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有宁宁劳人仲案字（2013）第666号仲裁裁决书、劳动合同书、辞退证明书、仲裁委庭审笔录、移交清单、发票、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告国普公司主张被告袁伟返还其私吞的公交卡款并赔偿给其公司造成的经济损失，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。国普公司主张袁伟支付其办理地税CA认证书费用96元，袁伟亦同意支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告国普公司办理地税CA认证书费用96元。
二、驳回原告国普公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由原告国普公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 潘誉
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初668号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣�广东达伦律师事务所实习律师。
被告：陈辉波，男，汉族，1977年7月25日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告陈辉波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈辉波立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币109948.23元（暂计至2016年12月7日为本金人民币99751.18元、利息人民币3215.32元、滞纳金人民币5211.01元、消费手续费人民币1770.72元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告陈辉波承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告陈辉波在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××14），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计109948.23元。
被告陈辉波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月20日，被告陈辉波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（银联标准白金卡），卡号为62×××14。
被告陈�波签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告陈辉波在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告陈辉波未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手�费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属�500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告陈辉波进行使用，截至2017年5月7日，被告陈辉波共拖欠借贷本金人民币99547.18元、利息人民币11224.57元、滞纳金（违约金）人民币5302.66元、手续费人民币1770.72元。
裁决理由和结果
本院认为，被告陈辉波向原告农�银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告陈辉波之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告陈辉波持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告陈辉波偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈辉波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币99547.18元、滞纳金（违约金）人民币5302.66元、手续费人民币1770.72元及利息（截至2017年5月7日利息人民币11224.57元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2499元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告陈辉波负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终533号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁志贤，男，1965年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区，曾因殴打他人于2016年7月6日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币三百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人潘某，男，1958年5月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，系本案被害人。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民人民检察院指控原审被告人翁志贤犯故意伤害罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0305刑初198号刑事附带民事判决：一、被告人翁志贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送的作案工具摩托车安全帽一个予以没收，依法处理。三、被告人翁志贤应赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币一万九千七百元。宣判后,上诉人翁志贤以原判量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人翁志贤申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人翁志贤自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，判决并无不当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人翁志贤撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305刑初198号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十月三十日
书记员 林毅青
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4837号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人温州能量汽车零部件有限公司等：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州能量汽车零部件有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01913号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款34118.82元及利息，但至今未履行。申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行（2017）浙0381执恢4837号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额457元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4837号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保54号
申请保全人：文利明，女，1971年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被保全人：谭炳新，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
案外人：伍建敏，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请保全人文利明与被保全人谭炳新因民间借贷纠纷一案，申请保全人文利明向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结谭炳新价值50500元的财产，并由案外人伍建敏提供财产担保。本院于2017年1月18日作出（2017）粤0705民初375号民事裁定书，准许文利明提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初375号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人伍建敏名下用于担保的粤Ｊ×××××号小汽车。
二、在人民币50500元价值范围内，冻结被保全人谭炳新的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈辉灿
二〇一七年一月十八日
书记员 易剑尧
赵丽燕
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第242号
原告罗志刚，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告张玉财，男，1960年8月27日出生，汉族，抚顺石化建设第一公司职工，住顺城区。
原告罗志刚诉被告张玉财买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志刚到庭参加了诉讼，被告张玉财经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年前后被�曾向我购买白钢配件，货款共计50000多元，当时没有签订书面合同，被告陆续支付了一部分，2013年6月1日被告给我写了欠条，欠36000元，后共偿还4000元，尚欠32000元。
被告辩称，我从原告处购买白钢配件，货款大概60000元，已经支付了一部分，尚欠32000元。我同意支付剩余欠款。
经审理查明，被告张玉财曾于2009年前后从原告罗志刚处购买了一批白钢配件，未签订书面合同，货物已交付，货款共计50000余元，被告曾支付了一部分，尚欠36000元。被告张玉财于2013年6月1日给原告写下欠条，约定于同年6月30日前偿还一万元，剩余于2013年年底还清。被告于2014年4月和5月分两次支付原告价款共4000元，尚欠32000元。现原告来院告诉要求被告立即给付货款32000元。
本院确认的上述事实有原告提供的常驻人口信息表、欠条及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开�对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人之间已成立事实上的买卖合同关系，且本案原告作为出卖人已经履行了其交付货物的义务，本案被告亦应履行及时给付货款的义务，现被告未能履行此项义务且没有合理的抗辩理由，因此关于原告要求立即给付货款的诉讼请求，因依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉财应于本判决生效之日起十日内给付原告罗志刚货款32000元。
如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 闫 壮
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 程 纲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐佳良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21295号
原告：浙江省义乌市前河建材经营部，住所地：义乌市北苑街道西城路285号A区25-26号。
投资人：张光成。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：徐有能，男，1963年6月16日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江省义乌市前河建材经营部为与被告徐有能买卖合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告货款282800元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告浙江省义乌市前河建材经营部的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告徐有能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买钢材。2015年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款282800元，并在核对单上签字确认，未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐有能于本判决生效后十五日内支付原告浙江省义乌市前河建材经营部货款人民币282800元，并支付利息损失（利息损失从2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年一月八日
代书记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初21295号
双方当事人：
原告浙江省义乌市前河建材经营部诉被告徐有能买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5542元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年一月八日
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初266-1号
原告：林晓城，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告林晓城与被告广东泰岐置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及原、被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1589号
申请执行人：马光信，男，汉族，1976年9月28日出生，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：袁加喜，男，汉族，1967年7月11日出生，原住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0121民初827号民事判决书，本院在执行马光信申请执行袁加喜买卖合同纠纷一案中，责令被执行人袁加喜向申请执行人马光信支付柴油款52100.00元、利息8100.00元、案件受理费1305.00元、公告费600.00元、执行费832.00元。共计62937.00元。但被执行人袁加喜至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款6382元，被执行人袁加喜在我院送达执行通知书等材料后无法找到，经查且无其他可供执行的财产线索，现我院已将被执行人袁加喜身份信息报送辖区公安机关协助查找，我院已依法将被执行人姚纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人马光信也提供不了被执行人袁加喜的具体下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年四月二十七日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。