重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行初539号
原告张尔正，男，汉族，1968年12月16日出生。住址：重庆市永川市。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人何兵，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人马婷，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人王家镥，该局工作人员。
原告张尔正不服被告重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）作出的征地补偿安置争议裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年10月20日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张尔正及委托代理人资云峰，被告的委托代理人何兵、马婷，第三人永川区土房局的委托代理人王家镥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市政府于2017年5月19日作出渝府地裁〔2017〕191号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》）。被告重庆市政府认为，永川区政府批准实施的该宗土地拆迁补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》（市政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发〔2008〕26号）、《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》（永川府发〔2008〕22号）等规定。原告养殖场在渝府地﹝2013﹞365号文件批准征地范围内，原告请求按照市场重置价予以评估后按照评估的市场价格进行补偿安置和给予停业损失、过渡费、搬迁费等不符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十二条“拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算”的规定；原告养殖场内建筑物未经有权审批机关批准，属违法建设，原告不具有集体土地使用权证和农村房屋所有权证，且属于农村集体土地征收，原告请求对养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置不符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第六条“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算”的规定。故裁决如下：1、对原告提出“养殖场按照市场重置价予以评估后按照评估的市场价格进行补偿安置”的请求不予支持。2、对原告提出“养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置”的请求不予支持。3、对原告提出“养殖场给予停业损失、过渡费、搬迁费等补偿安置”的请求不予支持。
原告张尔正诉称，2007年，原告在永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组开办了个体家禽、水产品养殖场。其中养鱼的鱼塘30余亩，养鸭和养鹅养殖用房2000余平米，管理用房150余平米。经永川区政府行政协调后，未能达成一致意见，后向被告申请裁决。被告作出的裁决书程序违法，实体内容错误，适用法律错误，应予以撤销。因此，请求判决撤销被告重庆市政府作出的《裁决书》，责令其针对原告的行政裁决申请重新作出征地补偿安置争议裁决书。
被告重庆市政府辩称，1、重庆市政府具有作出诉争《裁决书》的法定职权。2、被诉裁决行为程序合法。3、《裁决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、《征地补偿安置争议裁决申请书》；
2、身份证复印件；
3、《征地补偿安置争议协调意见书》；
4、《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2017〕191号）；
5、快递单；
证据1-5拟证明被告重庆市政府有作出裁决书的职权和程序合法。
6、《重庆市人民政府关于永川区修建昌龙大道道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地﹝2013﹞365号）；
7、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通﹝2013﹞11号）；
8、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收陈食街道马银村高古帽、莱茵岩村莱茵岩和莲花塘村何学湾等3个村8个社集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征通﹝2013﹞10号）；
9、《征收陈食街道马银村高古帽、莱茵岩村莱茵岩和莲花塘村何学湾等3个村8个社集体土地的补偿安置方案》；
10、《重庆市永川区人民政府关于修建昌龙大道道路工程征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府第﹝2013﹞198号）。
证据6-10拟证明本次征地有批文，也依法发布公告，程序合法，因此裁决书事实清楚，适用法律正确。
第三人永川区土房局的述称意见与被告重庆市政府的辩称意见一致，且在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、原告张尔正户的清理登记表、补偿计算表（共10页）。拟证明征地实施部门对原告进行了清理登记。
本院责令第三人永川区土房局举示了渝府地﹝2013﹞365号的征地红线图。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、5的真实性、合法性无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为不合法；对证据6—10的关联性有异议，认为原告的养殖场等不在该征地范围内，安置方案没有涉及对养殖场的补偿内容，安置方案没有适用2013年以后的标准。原告对第三人举示的证据1中的1—6页的真实性认可，对其余页的真实性、合法性不认可。原告对本院责令第三人举示的征地红线图的证明目的有异议，认为恰好证明原告养殖场、鱼塘等不在征地红线内。被告对第三人举示的证据无异议，第三人对被告举示的证据无异议。
经审查，本院对当事人举示的证据作如下确认：被告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。第三人举示的证据1的1—6页真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；7—10页不能证明原告对补偿标准认可，对其证明目的不予采信。本院责令第三人举示的征地红线图真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。且经当庭核对，原告的养殖场仅有小部分面积在征地红线内。
根据以上确认的有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年4月16日，重庆市政府以渝府地﹝2013﹞365号文件，批准同意永川区政府将陈食街道办事处马银村高古帽村民小组、杨湾河村民小组，莱茵岩村莱茵岩村民小组，莲花塘村何家湾村民小组、高墙村民小组、螺丝峻村民小组、莲花塘村民小组、金鸡岭村民小组集体农用地16.5852（其中耕地11.4127公顷）连同集体未利用地0.2306公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5036公顷。2013年7月5日，永川区政府发布《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》。2013年7月10日，永川区土房局发布《关于征收陈食街道马银村高古帽、莱茵岩村莱茵岩和莲花塘村何学湾等3个村8个社集体土地的补偿安置方案的通告》。2013年9月26日，永川区政府作出《关于修建昌龙大道道路工程征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准实施永川区土房局拟定的补偿安置方案。
因对补偿标准有异议，原告于2017年2月27日向永川区政府申请行政协调。因协调不成，永川区政府于2017年4月11日作出了《征地补偿安置争议协调意见书》。之后，原告向重庆市政府申请行政裁决，请求：1、对原告的养殖场按照市场重置价予以评估后按照评估的市场价格进行补偿安置。2、对养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置。3、对养殖场给予停业损失、过渡费、搬迁费等补偿安置。重庆市政府于2017年5月19日作出《裁决书》，并通过邮寄方式向原告进行了送达。
另查明，原告的养殖场仅有小部分在渝府地﹝2013﹞365号文件批准征地范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”被告重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。
原告因对补偿安置方案有争议，经永川区政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告于2017年5月1日向被告申请裁决，被告于2017年5月19日作出《裁决书》并通过邮寄方式送达原告，其裁决程序符合法律规定。原告认为，根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条的规定，裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。本院认为，该通知系部门规范性文件，受理裁决后先行组织协调并非裁决机关裁决的法定程序，故对原告要求确认被告裁决程序违法的请求，本院依法不予支持。
对于涉案《裁决书》的实体合法性问题。被告重庆市政府对原告诉称养殖场的补偿标准进行裁决的前提系原告诉称的养殖场在征地范围内。经审理查明，原告诉称的养殖场仅有小部分在渝府地﹝2013﹞365号文件批准征地范围内，且面积未予确定。因此，重庆市政府在裁决中认定原告的养殖场及养殖场内房屋在该次批准征地范围内，存在事实不清。
综上所述，被告重庆市政府作出涉案《裁决书》所认定的基本事实不清楚，该行政裁决应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市人民政府于2017年5月19日作出的渝府地裁〔2017〕191号《征地补偿安置争议裁决书》；
二、责令重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。
本案案件受理费50元由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 乐 巍
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金昱希
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。