广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11299号
上诉人（原审被告）：张倩华，女，汉族，1970年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
上诉人（原审被告）：傅子川，男，汉族，1965年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：付依致，广东国晖律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张解义，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少玲，女，汉族，1970年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：赖智欣，广东华途律师事务所律师。
原审被告：深圳市康友达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A，组织机构代码708443763。
法定代表人：傅子川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付依致，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张解义，广东国晖律师事务所律师。
上诉人张倩华、傅子川因与被上诉人王少玲及原审被告深圳市康友达实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人张倩华、傅子川上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不用向被上诉人支付因计算错误而多产生的82.35万元本金（即减少借款本金82.35万元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在多年、多笔、交叉性转账支付等账务往来，时间跨度大，涉及银行卡多等，导致部分转账数据未能及时调取。但目前已提交的转账清单、包括被上诉人提交的证据及法院调取的证据中，显示出一审判决存在以下事实认定错误：（一）一审判决附表中因遗漏而造成少计算已偿还本金的情况：1、2011年6月17日，上诉人偿还25100元，未计入已偿还本金；2、2011年8月26日，上诉人偿还4万元，未计入已偿还本金；3、2011年9月22日，上诉人偿还5万元，未计入已偿还本金；该三笔转账系由上诉人直接支付至钟辉英账户，而根据被上诉人的陈述，钟×英的银行卡一直由其使用，该卡对上诉人的转账支付实为被上诉人对上诉人的借款；那么，上诉人向该卡的还款亦应认定为是对被上诉人的还款。4、2013年1月5日，上诉人偿还30万元，未计入已偿还本金；5、2014年11月26日，上诉人偿还15万元，未计入已偿还本金。以上遗漏还款金额的损失共计56.51万元。（二）一审判决附表中因计算错误而造成的多计算出借金额、未计算已偿还本金的情况：6、2011年8月17日，上诉人偿还本金7.04万元，在钟×英的银行流水中记录为“贷方发生额”，且从账户余额中能够看出金额增加，即体现是上诉人转入还款。一审法院将该贷方发生额错误计入被上诉人的出借款项，应予以改正。7、2012年2月15日，上诉人偿还本金5.18万元，理由同第6点。该种将贷方发生额错误计入借方发生额的，直接导致本案借款本金增加12.22万元，还款金额少算了12.22万元，实际损失为24.44万元。（三）一审判决附表中因数据错误而造成的多计算借款本金的情况：8、2012年4月24日，被上诉人的出借金额为1.4万元，一审法院错误计算为2.8万元，导致本案借款本金增加了1.4万元。综上，一审法院因计算错误，导致本案本金增加共计13.62万元，应予以扣减；因遗漏已还款金额，导致本案已偿还金额少算68.73万元，亦应在借款本金中扣减。即共应扣减82.35万元。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院纠正上述事实认定错误。
被上诉人王少玲辩称，原审事实查明清楚，法律适用正确，对于上诉人提出的多算或漏算的利息存在合并同类项的情形。此外，即使上诉人所述多算或漏算的金额是存在的，根据先息后本的原则，该数额也应仅仅是利息部分的偿还。最后，因该借款是双方约定的利息，因此在未还清款项之前应当按双方约定的利息进行计算。
被上诉人王少玲向一审法院起诉请求：1、被告张倩华、傅子川向原告偿还845万元款项及利息；2、被告深圳市康友达实业发展有限公司对其中的540万元款项承担连带责任。
一审法院认定事实：1、2014年12月1日，被告张倩华、傅子川共同向原告出具借条一张，载明借到原告款项540万元，借款时间从2014年12月1日至2015年12月1日，被告深圳市康友达实业发展有限公司亦在担保人一栏加盖印章。2、2014年12月1日，被告张倩华、傅子川共同向原告出具借条一张，载明借到原告款项200万，借款时间从2014年12月1日至2015年12月1日。3、2015年4月1日，被告张倩华、傅子川共同向原告出具借条一张，载明借到原告款项105万元。4、2015年7月17日，被告张倩华向原告出具说明一张，载明在本月31日前付原告款项100万元，本条结清后，原条收回。5、2015年11月20日，原告与三被告签订了《结算对账协议》，内容载明被告张倩华、傅子川截止2015年4月1日尚欠原告款项845万元，被告深圳市康友达实业发展有限公司对上述款项承担无限连带担保责任。6、根据原告提供的银行转账单据所载，原告向被告实施了下列转账行为：2009年至2015年期间合计转账796.1万元（转账的时间及金额详见附表）。7、根据被告提供的转账单据所载，被告向原告实施了下列转账行为：2009年至2015年期间合计还款为672.5万元（转账的时间及金额详见附表）。8、根据被告提供的转账所载，被告还曾向深圳市泰×宝实业有限公司（原告控股的公司）偿付了部分款项。但原告否认系还款，原告主张系被告与上列公司存在业务往来，并提供了其出具的增值税专用发票证明上列事实。被告还提供了其向深圳市龙岗区布吉吉×源商行的转账，但原告否认与其关联性。9、关于本案借款利息，原告主张约定月息3%，被告主张约定利息超过月息3%以上，并己实际偿付了上列高额利息。上述事实，有原告提供的借条、结算协议、银行转账凭证及被告提供的银行转账凭证、庭审陈述等为证，法院予以确认。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原告与被告张倩华、傅子川之间的借款关系，有其提供的借条、结算协议为证，亦有转账证实，法院予以确认。对于双方之间的经济往来，被告虽出具了部分借据及结算协议，对借款数额进行了结算，但由于部分借款的偿付并无银行转账佐证，且借据及结算协议均事后补出具，不能客观反映利息的支付情况。故法院按原、被告双方银行资金的转账往来情况重新进行结算。鉴于双方约定的利息在年息36%以上，故对于己偿付的高息期间，法院按年息36%的标准确认利息，对于未偿付利息或偿付利息不足年息36%期间，法院按年息24%的标准确认利息，并本着“先偿还利息，再扣除本金”的原则进行计算。据此，法院经计算确认被告张倩华、傅子川截止2015年11月19日止尚欠原告借款本金440.01万元，利息91.58万元（具体计算方式详见附表）。对于被告向深圳市泰×宝实业有限公司偿付的款项，因双方存在其他经济交往关系，故当事人可另行主张。对于被告向深圳市龙岗区布吉吉×源商行的转账，因原告否认与本案的关联性，且被告亦未提供证据与原告的关联性，法院亦不予确认。被告深圳市康友达实业发展有限公司在借条、结算协议中同意为本案借款提供担保，系其真实意思表示，故原告要求上列被告在540万元的范围内承担保证责任，法院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张倩华、傅子川应于判决生效之日起七日内偿还原告王少玲借款本金440.01万元及利息（其中2015年11月19日前的利息为91.58万元，从2015年11月20日起计至借款本金还清之日止按照月息2%的标准支付）。二、被告深圳市康友达实业发展有限公司对被告张倩华、傅子川的上述债务在540万元的范围内承担连带清偿责任；被告深圳市康友达实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告张倩华、傅子川追偿。三、驳回原告王少玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币70950元，保全费人民币5000元，由原告承担30950元，由三被告承担45000元。
二审中，上诉人提交了上诉人张倩华向案外人钟×英以及被上诉人王少玲转账还款的银行流水，显示2011年6月17日偿还25100元；2011年8月26日偿还4万元；2011年9月22日偿还5万元；该三笔转账系由上诉人直接支付至钟×英账户。2013年1月5日偿还30万元；2014年11月26日偿还15万元，直接转入被上诉人王少玲账户。另外，2011年8月17日，偿还本金7.04万元；2012年2月15日偿还本金5.18万；2012年4月24日，被上诉人的出借金额为1.4万元。被上诉人对此予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方对于借款关系的发生以及利息的约定均无异议，争议焦点在于还款是否有漏算以及计算错误。二审过程中，上诉人主张上诉人2011年6月17日偿还25100元；2011年8月26日偿还4万元；2011年9月22日偿还5万元；2013年1月5日偿还30万元；2014年11月26日偿还15万元；2011年8月17日，偿还7.04万元；2012年2月15日偿还5.18万元以及2012年4月24日，被上诉人的出借金额为1.4万元。对此，被上诉人予以确认，故原审法院认定事实部分不清，本院予以纠正。法院经计算确认上诉人张倩华、傅子川截止2015年11月19日止尚欠上诉人借款本金334.22万元，利息32.95万元（具体计算方式详见附表），上诉人张倩华、傅子川应偿还被上诉人王少玲借款本金334.22万元及利息（其中2015年11月19日前的利息为32.95万元，从2015年11月20日起计至借款本金还清之日止按照月息2%的标准支付）。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实部分不清，处理有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5327号民事判决第二项。
二、撤销深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5327号民事判决第三项。
三、变更深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5327号民事判决第一项为：上诉人张倩华、傅子川应于判决生效之日起七日内偿还被上诉人王少玲借款本金334.22万元及利息（其中2015年11月19日前的利息为32.95万元，从2015年11月20日起计至借款本金还清之日止按照月息2%的标准支付）。
四、驳回被上诉人王少玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币70950元，保全费人民币5000元，由被上诉人王少玲承担30950元，由上诉人张倩华、傅子川以及原审被告深圳市康友达实业发展有限公司承担45000元。二审案件受理费人民币12035元，由被上诉人王少玲承担7000元，由上诉人张倩华、傅子川以及原审被告深圳市康友达实业发展有限公司承担5035元。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年一月十七日
书记员 袁旭君