福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第135号
原告王荣兴，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告钟映真，男，1989�10月8日出生，汉族，驾驶员，住武平县。
被告钟志平，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住武平县。
以上二被告的共同委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地武平县平川镇平川路285号，组织机构代码70532810-2。
代表人林龙元，经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
原告王荣兴与被告钟映真、钟志平、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称武平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣兴及其委托代理人陈飞燕、被告钟映真、钟志平的共同委托代理人赖宪平、被告武平财保公司的委托代理人林冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告王荣兴诉称，2014年9月3日22时30分许，案外人朱云德驾驶闽FCE×××号皮卡车从武平县东留镇新福村往武平县东留镇桂坑村方向行驶，行至省道309线380KM＋490M处的应头岭下坡路段，与被告钟映真驾驶的闽F69×××号重型自卸货车交会，重型自卸货车未变近光灯导致朱云德视线不清并减速时，案外人何荣凯驾驶的闽F89×××号大货车追尾碰撞朱云德的皮卡车，随后朱云德及车上乘员即原告王荣兴即步行追被告钟映真驾驶的重型自卸货车，在追重型自卸货车的过程中，原告王荣兴的右脚被重型自卸货车辗压，造成原告王荣兴受伤的交通事故。该事故经武平县公安局交通管理大队（以下简称武平交警大队）作出武公交证字（2014）第00077号《道路交通事故证明》，认定被告钟映真驾驶的闽F69×××号重型自卸货车在事故路段辗压到了原告王荣兴。原告王荣兴受伤后，当晚被送至武�县医院抢救治疗；家属要求保肢，医院建议患者及家属到上级医院进一步诊治。原告于2014年9月4日转龙岩市第一医院住院治疗，2014年11月12日出院，住院69天。入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右下肢毁损伤；3、右股骨下段开放性骨折；4、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、右坐骨神经不全离断；6、左足第二足趾远节部分离断；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告王荣兴于2014年9月4日急诊在全麻下行“右下肢清创＋右大腿截肢术＋左足第二足趾远节残端清理术。”术后病重转入重症医学科继续治疗，2014年9月7日转入骨科治疗。2014年9月12日，在连硬麻下行“右大腿残端二期清创术＋VSD引流术。”2014年9月24日，在连硬＋局麻下行“右大腿二期清创＋自体皮取植术＋右前臂瘢痕切除术。”出院诊断为：1、创伤性右大腿远端缺如；2、左足第二足趾远节部分离断；3、�身多处皮肤软组织挫擦伤。4、创伤失血性休克、失血性贫血；5、创伤性湿肺、肺挫伤；6、胸腔积液；7、肺脂肪栓塞；8、低蛋白血症；9、继发性血小板减少症；10、右侧髋臼骨折；11、低蛋白血症。出院建议为：1、出院后继续休息治疗，加强营养和护理，加强肢体康复训练，择期安装假肢；2、保持切口干燥，门诊定期换药；3、我科、心胸外科、门诊随诊。原告为治疗花去医疗费94474.64元，其中武平县医院为3697.33元、龙岩市第一医院为90777.31元，合计94474.64元。经福建闽西司法鉴定所于2014年12月16日作出闽西司法鉴定所（2014）残鉴字第1573号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》，原告王荣兴右大腿中下段以远缺失的伤残等级为“交通”五级，双下肢瘢痕遗留的伤残等级为“交通”十级。原告为此支出鉴定费760元。因本次事故，给原告造成的物质损失为：医疗费94474.64元、误工费13919.95元、护理费14909.14元、住院伙食补助费1380元、交通费3000元、营养费9400元、伤残鉴定费760元、残疾赔偿金382123.36元、残疾器具费754000元、被扶养人生活费137640.51元（其中王生兰5711.75元、王翔27532.96元、王誉凯104395.8元）。同时，本次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应由被告赔偿原告精神损害抚慰金，以赔偿50000元为宜。被告钟映真驾驶的闽F69×××号重型自卸货车，登记车主为被告钟志平。闽F69×××号重型自卸货车在被告武平财保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告钟志平作为事故车主，应当承担事故赔偿责任；被告钟映真作为驾驶员，存在重大过错，应当与被告钟志平承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国保险法》相关规定，被告武平财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失120000元，不足部分1341607.6元，在商业三者险限额范围内赔偿原告；上述保险公司赔偿后的不足部分，由被告钟映真、钟志平承担连带赔偿责任。原告自2012年10月起一直租赁武平县平川镇乌石岽商住小区经营“武平县恒佳百货礼品行”及居住使用，一直在城镇经商，收入来源于城镇，生活居住于城镇，应当按照城镇居民收入和生活消费标准赔偿各项损失。为此，原告请求：被告武平财保公司、钟映真、钟志平赔偿原告医疗费94474.64元、误工费13919.95元、护理费14909.14元、住院伙食补助费1380元、交通费3000元、营养费9400元、伤残鉴定费760元、残疾赔偿金382123.36元、残疾器具费754000元、被抚养人生活费137640.51元（其中王生兰5711.75元、王翔27532.96元、王誉凯104395.8元）、精神损害抚慰金50000元，合计1461607.6元。其中被告武平财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金50000元优先受偿），不足部分1341607.6元，在商业三者险限额范围内赔偿原告；被告武平财保公司赔偿后的不足部分，由被告钟映真、钟志平连带赔偿。
被告钟映真、钟志平辩称，一、被告钟映真是闽F69×××号重型自卸货车的车主钟志平聘请的驾驶员，其在雇佣期间因为交通事故导致的第三者损害，系其履行雇佣活动过程中产生的，一切法律责任由被告钟志平承担。二、本案属于道路交通事故责任纠纷，虽然交警没有认定事故双方的责任。但根据其出具的武公交证字（2014）第00077号交通事故证明，很明显看出，武平交警大队已对整个事故属于道路交通事故作出了认定，但由于交通事故成因无法查明，只出具了交通事故证明而未出具交通事故责任认定书。基于本案属于交通事故，被告钟志平所投保的武平财保公司是本案的赔偿责任人，对原告的各项损失在交强险120000元及商业三者险限额1000000元内予以赔偿。对于本案中被告钟映真应负的交通事故责任，应依据武平交警大队出具的交通事故证明并结合被告以及原告等人在武平交警大队所作笔录，在还原当时事故发生的情况，结合事故中双方存在的违法行为以及各方的违法行为与本次事故损失之间存在的直接因果关系对本次事故的责任进行认定。并在此基础上按照事故双方的责任大小，判令被告赔偿原告的各项损失。三、针对原告主张的损失及费用问题，被告钟映真、钟志平提出如下异议：1、原告主张的医疗费，依据其提供的住院发票原件核对后予以确认。2、原告按照城镇居民人均收入标准计算误工费明显缺乏依据，原告没有提供其在城镇的收入证明，应该按照农村居民�准88.74元∕天计算。3、原告住院69天，应依据住院天数计算护理费，按88.74元∕天计算。原告主张出院后至安装假肢日的54天，要求计算护理费没有法律和事实依据，而且住院期间按150元∕天计算明显偏高。原告主张的营养费没有事实依据，也没有相关医嘱佐证，不应支持。4、原告主张3000元的交通费，没有提供相关的车费发票进行佐证，不应支持。5、原告主张的营养费9400元明显偏高，应依法酌定。6、原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，对其收入及消费是否在城镇的相关证据进行审核后予以认定。7、原告残疾器具费计算方法有误，只能按20年计算，而非按现在居民的平均寿命计算剩余的残疾器具费用的年限。8、原告主张的伤残赔偿金中即已包含了被抚养人生活费的项目在内，对于被抚养人生活费的主张属于重复主张，不应支持。9、原告主张50000元精神抚慰�明显偏高，应依据本地区的生活水平，结合原告在本次事故中所应承担的责任及自身过错综合认定精神抚慰金的赔偿数额。
被告武平财保公司辩称，一、关于交强险赔偿限额的问题。被告钟志平就其所有的闽F69×××号货车于2013年11月21日在被告武平财保公司处投保交强险，保险期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等；财产损失赔偿限额2000元。二、关于商业三者险赔偿限额的问题。被告钟志平就其所有的闽F69×××号货车于2013年11月25日在被告武平财保公司处投保商业险，保险期限自2013年11月26日起至2014年11月25日止，投保的险种有：机动车损失险、商业三者险、不�免赔险等，其中：商业三者险的保险金额是100万元。三、责任承担的问题。首先，从现有证据材料来看，并不能证明被告钟映真驾驶的货车有碾压原告王荣兴。根据被告武平财保公司前往武平交警大队调取的事故卷宗材料来看，事故卷宗内并没有交警从被告钟映真驾驶的货车轮胎上提取的组织与被告王荣兴进行DNA比对的司法鉴定材料，且根据经办警官的介绍，由于从被告钟映真驾驶的货车轮胎上提取的组织与原告王荣兴的DNA比对不上，因此卷宗材料中没有这方面的鉴定材料，因此从现有证据来看并不能确定被告钟映真驾驶的货车有碾压到本案原告，武平交警大队出具的证明材料内容属于主观臆断，并没有客观证据予以佐证；其次，如果被告钟映真驾驶的货车有碾压到原告王荣兴，被告武平财保公司认为原告王荣兴应自行承担全部责任。2014年10月9日，武平交警大队�出的武公交证字（2014）第00077号《道路交通事故证明》，该事故证明对事故发生的经过进行了记载，根据事故证明内容的记载，被告钟映真驾驶的闽F69×××号货车与朱云德驾驶的闽FCE×××号皮卡车交会时，未将远光灯变成近光灯，但钟映真未变灯的行为并不会导致本案事故的发生，本案事故之所以发生是因为原告王荣兴与驾驶皮卡车的朱云德下车追赶被告钟映真驾驶的货车，在追赶的过程中原告王荣兴的右腿不慎被正常行驶的车辆碾压导致本案事故的发生。若原告王荣兴未酒后追赶被告钟映真驾驶的货车，或在追赶的过程中谨慎小心也不会被正常行驶的车辆碾压，正是由于原告王荣兴的酒后追赶行为才会导致本案事故的发生。被告钟映真虽有违法行为，即在交会车时未将远光灯变成近光灯，但该违法行为并不会导致原告王荣兴受伤，该行为与本案事故发生没有因�关系，被告钟映真一直在正常驾驶车辆，在原告王荣兴被碾压这一事件中没有任何的过错，不应承担任何责任，原告王荣兴应自行承担本案事故的全部责任。第三，即使被告钟映真应承担事故责任，纵观整个案件的事发经过，原告王荣兴至少也应承担事故的主要责任。四、原告诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理、合法的问题。1、医疗费部分：原告诉请的医疗费有门诊医疗费和住院医疗费，被告武平财保公司对原告诉请的住院医疗费和事故发生当天的门诊医疗费没有异议，但对原告提供的其他门诊医疗费有异议，由于原告未提供其他门诊医疗费票据相对应的门诊病历，因此无法证明原告支出的该部分门诊医疗费与本案事故之间的关联性，原告的该项诉请人民法院不能支持。另外，不论是根据被告武平财保公司与被保险人签订的交强险条款第十九条的约定，还是被�武平财保公司与被保险人签订的商业三者险条款第二十七条第二款的约定，被告武平财保公司均只在医保范围内对原告的医疗费承担赔偿责任。根据龙岩市医疗保险管理中心的审核，原告王荣兴的医疗费中非医保用药和无关费用为15224.75元，扣减替代费用555.18元，被告武平财保公司不予承担的非医保用药为14669.57元。2、误工费部分：被告武平财保公司对原告主张的误工天数103天没有异议，但对原告主张的误工标准有异议，原告王荣兴系武平县东留乡大阳村的村民，属于农村居民，其向法院提供的其事故发生之前在武平县城经商的证据材料并不真实，由于原告系农村居民，因此其误工标准应按农村居民的误工标准每天88.74元计算，而非原告诉请的误工标准。3、护理费部分：在本案诉讼中，原告并未提供证据证明其有请护工进行护理，因此应推定系由其家人对其进行护�，由于原告系农业人口家庭，因此护理费标准应按农业人口的误工标准每天88.74元计算。至于护理天数，原告住院治疗69天，护理天数应按69天计算。4、交通费部分：原告诉请交通费3000元，未提供相应的证据证明，因此原告诉请的交通费不应支持。5、营养费部分：原告诉请营养费9400元，未提供相应的证据证明，原告诉请的营养费不应支持。6、残疾赔偿金部分：根据司法鉴定所的鉴定结论，原告王荣兴有两处伤残，即一处五级，一处十级，但法律并未规定多处伤残的，可在最高级的基础上高套，残疾赔偿金应按最高级五级即60%计算，原告主张按62%计算没有法律依据；退一步讲，即使需要高套，由于原告一处五级，一处十级，赔偿比例也是61%，而非原告诉请的62%。至于赔偿标准，虽然原告在本案诉讼中提供了其事故发生之前在武平县平川镇乌石岽商住小区从事个体经营的相关证据材料，但该组证据材料并不真实。原告虽然有在武平县工商局办理个体工商户登记，但并没有实际经营，武平县平川镇乌石岽商住小区某某楼××室系原告王荣兴妻子的姐姐的房子，该房屋一直由原告王荣兴妻子的姐姐一家居住使用，并没有出租给原告王荣兴，原告王荣兴只是用该处房产进行工商登记使用而已，原告王荣兴事故发生之前长期居住生活在武平县东留镇大阳村，并未在武平县城内居住和经商，原告王荣兴的残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算，而非原告主张的城镇居民标准。7、鉴定费部分：根据投保人和被告武平财保公司签订的商业三者险条款第七条第七款的约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。因此，原告诉请的鉴定费不属于被告武平财保公司的保险赔偿范围。8、残疾器具费部分：首先，原告�张的假肢单价过高，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。而普通适用型假肢的特点是易于制作、制作材料国产化、价格低廉、工艺简单，普通适用型大腿假肢的单价一般在3.6万元以下，现原告主张第一次安装假肢价格为8万元及后几次安装的假肢单价5万元明显不属于普通适用型假肢，该假肢单价过高。原告的假肢单价可参照龙岩市社会和劳动保障局的《工伤职工辅助器具配置项目和指导价目》中的大腿假肢的最高单价3.6万元确定计算。其次，由于原告与假肢装配机构之间存在经济上的利害关系，因此原告提供的由假肢装配机构出具的假肢使用年限为4年的假肢评估内容并不能作为本案的定案依据，应当参照与本案没有利害关系的龙岩市社会�劳动保障局的《工伤职工辅助器具配置项目和指导价目》中大腿假肢使用年限为8年的期限来确定假肢的使用年限，而非原告主张的4年。第三、原告主张残疾器具费计算至72周岁没有法律依据，根据法律规定和司法实践，残疾器具费按20年计算，若20年期满，原告还需要安装假肢的，可再行主张权利，这不但有利于维护权利人的权益，也有利于维护赔偿义务人的权益。第四、正是因为大腿假肢的使用年限是8年，按安装年限20年计算，原告需要安装和更换的假肢共3肢，而非原告诉请的10肢。第五、至于假肢的维护费用，虽然假肢需要定期进行维修保养，但假肢更换当年是不需要进行维修保养的，因此在计算维修保养次数时，应扣减假肢更换当年的次数，即维护费用按17次计算。第六、至于食宿费用，只能按3次计算，而非原告诉请的10次，且按合理金额计算。9、被抚养人�活费部分：原告伤残等级最高级为五级，因此被抚养人生活费的计算比例应按伤残等级比例60%计算，而非原告诉请的62%；至于赔偿标准，如前所述，原告王荣兴系农村居民，因此被抚养人生活费应按农村居民的标准计算，原告诉请按城镇居民的标准计算王翔和王誉凯的被抚养人生活费没有事实依据；另外，原告王荣兴2014年12月16日定残，定残时长子王翔是14周岁零2个月，次子王誉凯是3周岁零1个月，因此长子王翔的抚养年限是3年10个月，次子王誉凯的抚养年限是14年11个月，而非原告诉请的抚养年限。10、精神损害抚慰金部分：如前所述，原告王荣兴应承担事故的全部责任，至少应承担事故的主要责任，原告主张50000元的精神损害抚慰金与事故责任、伤残等级、当地的生活水平不相符合，原告的该项诉请偏高，不能予以支持。11、根据《道路交通事故证明》内�体现，被告钟映真驾驶的车辆属于超载，根据被告武平财保公司与投保人签订的商业三者险条款第九条第二项的约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”据此，如果被告武平财保公司需要对原告的损失在商业三者险的限额内承担赔偿责任，也应按合同约定扣减超载免赔率10%。五、本案原告之所以将被告武平财保公司列为本案被告主张赔偿权利，并不是因为被告武平财保公司系本案的侵权责任人，而是基于肇事车辆在被告武平财保公司处投保了交强险和商业险，被告武平财保公司并不是本案交通事故的侵权人，在本案交通事故中没有任何过错，因此本案的诉讼费用不应由被告武平财保公司承担，而应由实际侵权人一方承担。
在本院审理过程中，原、被告分别提供如下证据：
原告提供：1、《道路交通事故证明》一份，以此证明2014年9月3日被告钟映真驾驶的闽F69×××号重型自卸货车碾压原告右脚致伤，造成交通事故。被告钟映真、钟志平质证认为无异议。被告武平财保公司质证认为真实性无异议，但对被告钟映真驾驶的闽F69×××号重型自卸货车碾压原告右脚受伤有异议。2、武平县医院门诊病历、龙岩市第一医院病历记录、龙岩市第一医院出院小结、龙岩市第一医院疾病证明书各一份，以此证明原告因交通事故受伤先后在武平县医院门诊、住院治疗及转龙岩市第一医院住院治疗和诊断情况。被告钟映真、钟志平质证认为无异议。被告武平财保公司质证认为真实性无异议。3、龙岩市第一医院住院费用汇总清单一份，以此证明原告因伤情严重从武平县医院转至龙岩市第一医院住院治疗的用�情况。被告钟映真、钟志平质证认为无异议。被告武平财保公司质证认为真实性无异议。4、武平县医院门诊收费票据4张、龙岩市第一医院门诊票据3张、住院收费票据1张，以此证明原告受伤后支出的医疗费情况。被告钟映真、钟志平质证认为无异议。被告武平财保公司质证认为真实性无异议。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据各一份，以此证明原告因交通事故受伤，构成五级伤残和十级伤残，支出鉴定费760元。被告钟映真、钟志平质证认为无异议。被告武平财保公司质证认为对原告五级伤残真实性无异议，对原告十级伤残有异议。对鉴定费发票760元无异议，对收据发票有异议，鉴定费不属保险的赔偿范围。6、假肢发票、食宿费收据各一份，以此证明原告已首次安装假肢，价格为8万元，支付食宿费3000元。被告钟映真、钟志平质证认为真实性无异议。被告武平�保公司质证认为真实性无异议。7、假肢评估证明、营业执照（副本）、技术资格证书、假肢、矫形器装配企业资格认定证书各一份，以此证明原告首次装配的假肢型号为AKTQ1318，品名为：碳纤五连杆气压膝＋赛途万用储能脚，价格为8万元，首次装配假肢（矫形器）约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护1人，每人每天食宿费50元；每年的维修保养费约为假肢（矫形器）款的10﹪。经假肢矫形技师鉴定，建议原告今后安装普通适用型假肢（矫形器），型号为AKTQ3218，品名为：碳纤锐耀气压膝大腿义肢，价格为5万元，使用年限约4年，需终身配戴。被告武平财保公司质证认为德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司（以下简称德林义肢公司）和原告存在经济上的利害关系，没有资格出具评估证明。被告钟映真、钟志平质证认为同意被告武平财保公司的质证意见。8、户口簿、武平县东留镇大阳村民委员会（以下简称大阳村委会）的证明各一份，以此证明原告父亲王生兰生于1939年1月12日；原告大儿子王翔生于2000年9月24日、二儿子王誉凯生于2011年11月1日；原告父亲王生兰生有三子三女。被告钟映真、钟志平、被告武平财保公司质证认为真实性无异议。9、营业执照副本二份、武平县平川镇河东社区居民委员会（以下简称河东居委会）的证明一份，以此证明原告自2012年10月1日起，租用武平县平川镇乌石岽商住小区某某楼××室（以下简称某某楼××室）经营“武平县恒佳百货礼品行”（以下简称“恒佳礼品行”）。被告武平财保公司质证认为虽有工商营业执照，但没有实际经营，也没有及时换证。工商营业执照是交通事故发生以后才去补办的。河东居委会的证明所证明的事实不真实。被告钟映真、钟志平质证认为同意被告�平财保公司的质证意见。10、房屋租赁合同一份、收款收据16份，以此证明原告为了经营“恒佳礼品行”，租用了刘焕棠的某某楼××室房屋，原告经营、居住均在该租用的房屋，原告支付了2012年10月起的房屋租金和水电费。被告武平财保公司质证认为租赁房屋是原告大姨子的房屋，房屋租赁合同不真实。被告钟映真、钟志平质证认为同意被告武平财保公司的质证意见。11、原告经营的业务单据一组，以此证明原告长期在武平县城租住处经营业务。被告武平财保公司质证认为超过举证期限。被告钟映真、钟志平质证认为同意被告武平财保公司的质证意见。
被告钟映真、钟志平提供：1、岩公交复字（2014）第086号复议决定书一份，以此证明龙岩市交通警察支队（以下简称龙岩交警支队）维持武平交警大队作出的武公交证字（2014）第00077号《道路交通事故证明》�原告质证认为无异议。被告武平财保公司质证认为真实性无异议。2、《道路交通事故现场图》一份及武平交警大队的调查笔录，以此证明当时事故发生的事实依据。原告质证认为无异议。被告武平财保公司质证认为真实性无异议。
被告武平财保公司提供：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份及第三者责任保险条款，以此证明车辆保险情况，非医保用药不属于保险赔偿范围，鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，违反安全装载规定的增加免赔10%。原告质证认为真实性无异议。被告钟映真、钟志平质证认为真实性无异议，但超载与本案事故没有因果关系，且事故车辆已投保不计免赔，被告武平财保公司应该全部赔偿。2、《保险医疗审核理算明细表》一份，以此证明原告的非医保用药金额为14669.57元。原�质证认为真实性无异议。被告钟映真、钟志平质证认为真实性无异议。3、福建省人力资源和社会保障厅闽人社文（2013）322号《关于印发﹤福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）﹥的通知》一份，以此证明：大腿假肢价格限额36000元，使用年限8年。原告质证认为与本案没有可比性，不适用本案。被告钟映真、钟志平质证认为真实性无异议。4、2015年3月6日下午被告武平财保公司的委托代理人林冰华对原告父亲王生兰的录音光盘一份，以此证明本案事故发生前原告一直在武平县东留镇大阳村老家。原告质证认为录音是被告委托代理人林冰华在没有亮明自己身份的情况下突然出现时录制的，与事实不符。因为原告王荣兴曾对父亲王生兰嘱咐过不要随便和陌生人说原告王荣兴做生意的事。被告钟映真、钟志平质证认为无异议。
在本院�理过程中，本院依职权：1、向驾驶员朱云德、何荣凯询问调查原告的受伤过程，并到事故路段进行现场堪察。调查的事实与《道路交通事故证明》认定的事实相符。2、向原告所在的武平县东留镇大阳村村民刘接兴、王茂平及原告之妻王美英调查原告的职业情况，并到原告租用的某某楼××室经营恒佳礼品行场所进行现场堪察，调查结果与原告主张的职业情况相符。
本院认为，对于原告所提供的1-11组证据，真实性应予认定。对于被告钟映真、钟志平所提供的1-2组证据，真实性应予认定。对于被告武平财保公司所提供的1-3组证据，真实性予以认定，但对其证据3，即福建省人力资源和社会保障厅闽人社文（2013）322号《关于印发﹤福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）﹥的通知》，不适用本案，本案应以配置机构德林义肢公司的意见作为参照依据。对于被告武平财保公司所提供的证据4，即2015年3月6日下午被告武平财保公司的委托代理人林冰华对原告父亲王生兰的录音光盘所反映的事实没有其他证据相印证，不予认定。根据原告提供的《道路交通事故证明》并结合武平交警大队的询问笔录和本院的调查笔录、现场堪察情况，可以认定原告主张的事故原因、过程等。根据原告提供的系列证据并结合本院的调查，可以认定原告主张的原告职业情况。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
（一）2014年9月3日22时30分许，案外人朱云德驾驶闽FCE×××号皮卡车从武平县东留镇新福村往武平县东留镇桂坑村方向行驶，行至省道309线380KM＋490M处的应头岭下坡路段，与被告钟映真驾驶的闽F69×××号重型自卸货车交会，重型自卸货车未变近光灯导致朱云德视线不清并减速时，案外�何荣凯驾驶的闽F89×××号大货车追尾碰撞朱云德驾驶的皮卡车，随后朱云德及车上乘员即原告王荣兴即步行追被告钟映真驾驶的重型自卸货车，目的是追上该车要和该车驾驶员被告钟映真理论，在追重型自卸货车的过程中，原告王荣兴的右脚被重型自卸货车辗压，造成原告王荣兴受伤的交通事故。原告王荣兴受伤后，当晚被送至武平县医院抢救治疗，于2014年9月4日转院至龙岩市第一医院住院治疗，2014年11月12日出院，住院69天。入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右下肢毁损伤；3、右股骨下段开放性骨折；4、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、右坐骨神经不全离断；6、左足第二足趾远节部分离断；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告王荣兴于2014年9月4日急诊在全麻下行“右下肢清创＋右大腿截肢术＋左足第二足趾远节残端清理术。”术后病重转入重症医学科继续治疗，2014年9月7日转入骨科治疗。2014年9月12日，在连硬麻下行“右大腿残端二期清创术＋VSD引流术。”2014年9月24日，在连硬＋局麻下行“右大腿二期清创＋自体皮取植术＋右前臂瘢痕切除术。”出院诊断为：1、创伤性右大腿远端缺如；2、左足第二足趾远节部分离断；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。4、创伤失血性休克、失血性贫血；5、创伤性湿肺、肺挫伤；6、胸腔积液；7、肺脂肪栓塞；8、低蛋白血症；9、继发性血小板减少症；10、右侧髋臼骨折；11、低蛋白血症。出院建议为：1、出院后继续休息治疗，加强营养和护理，加强肢体康复训练，择期安装假肢；2、保持切口干燥，门诊定期换药；3、我科、心胸外科、门诊随诊。原告为治疗花去医疗费94474.64元，其中武平县医院为3697.33元、龙岩市第一医院为90777.31元，合计94474.64元。经福建闽西司法鉴定所于2014年12月16日作出闽西司法鉴定所（2014）残鉴字第1573号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》，原告王荣兴右大腿中下段以远缺失的伤残等级为“交通”五级，双下肢瘢痕遗留的伤残等级为“交通”十级，原告支付伤残鉴定费760元。
（二）被告钟映真驾驶的闽F69×××号重型自卸货车，登记车主为被告钟志平，被告钟映真系被告钟志平雇请的驾驶员。
（三）闽F69×××号重型自卸货车在被告武平财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔保险，保险条款约定非医保医疗费及鉴定费不属保险赔偿范围。闽F69×××号重型自卸货车发生交通事故时的载重量为55930㎏，而该车行驶证核定载质量为15990㎏，属超载。商业三者险保险条款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10﹪。”
（四）被告钟志平通过武�交警大队支付给原告赔偿款50000元。
（五）原告在德林义肢公司已首次安装假肢，价格为8万元，支付食宿费3000元。原告首次装配的假肢型号为AKTQ1318，品名为：碳纤五连杆气压膝＋赛途万用储能脚，首次装配假肢（矫形器）约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护1人，每人每天食宿费50元；每年的维修保养费约为假肢（矫形器）款的10﹪。经假肢矫形技师鉴定，建议原告今后安装普通适用型假肢（矫形器），型号为AKTQ3218，品名为：碳纤锐耀气压膝大腿义肢，价格为5万元，需终身配戴。
（六）原告父亲王生兰生于1939年1月12日；原告大儿子王翔生于2000年9月24日、二儿子王誉凯生于2011年11月1日；原告父亲王生兰生有三子三女。
（七）原告自2012年10月1日起，租用某某楼××室经营“恒佳礼品行”及居住使用，一直在县城经商，收入来源�城镇，生活居住于城镇。
（八）涉案事故原告的非医保医疗费金额为14669.57元。
综上所述，本院认为，武平交警大队的事故证明已确认，由于被告钟映真违反道路交通安全法实施条例规定，在被告钟映真驾驶闽F69×××号重型自卸货车与案外人朱云德驾驶的闽FCE×××号皮卡车交会时，未按规定使用近光灯，导致朱云德视线不清并减速时，案外人何荣凯驾驶的闽F89×××号大货车追尾碰撞朱云德的皮卡车，随后朱云德及车上乘员即原告王荣兴即步行追被告钟映真驾驶的重型自卸货车，目的是找被告钟映真理论。在追重型自卸货车的过程中，原告王荣兴的右脚被重型自卸货车辗压，造成原告王荣兴受伤的交通事故。根据武平交警大队和本院的调查笔录并结合事故证明进行综合分析认定，被告钟映真未按规定使用近光灯，是导致何荣凯驾驶的闽F89×××号�货车追尾碰撞朱云德的皮卡车的根本原因，对此，被告钟映真是明知的。正当追尾事故发生后，在朱云德及原告王荣兴步行追被告钟映真驾驶的重型自卸货车并示意停车时，被告钟映真应知可能发生危险。但此时被告钟映真不但不停车反而加大油门加速前进，是导致本案交通事故发生的直接原因。为此，被告钟映真应负70﹪的责任。事故证明亦认定，原告王荣兴步行追车，违反道路交通安全法实施条例之规定。为此，原告王荣兴对本案事故的发生有一定过错，应负30﹪的责任。肇事车辆闽F69×××号重型自卸货车在被告武平财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔保险，保险条款约定非医保部分的医疗费及鉴定费不属保险赔偿范围。由于投保的涉案车辆闽F69×××号重型自卸货车超载，根据商业三者险保险条款约定增加�赔率10﹪。先由被告武平财保公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告武平财保公司在商业三者险约定范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告钟映真、钟志平赔偿。虽然被告钟映真系被告钟志平雇请的驾驶员，但由于被告钟映真在本案中存在重大过错，应负连带赔偿责任。原告要求被告武平财保公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的各项损失问题，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照闽交警网传（2015）88号《福建省公安厅关于2015年度交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院认定如下：1、医�费：94474.64元（其中医保部分79805.07元、非医保部分14669.57元）。2、住院伙食补助费：原告住院69天，原告主张按69天×20元∕天＝1380元计算合理，应予支持。3、营养费：原告主张9400元合理，应予支持。4、残疾赔偿金：原告因本案事故造成五级和十级伤残，应按最高伤残等级计算残疾赔偿金。由于原告在县城经商，收入来源于城镇，生活居住于城镇，应按上一年度城镇居民人均可支配收入30722.4元∕年计算，即30722.4元∕年×20年×60﹪＝368668.8元。5、残疾辅助器具费：每六年更换一次，赔偿20年，若确还需配制辅助器具可依法再行主张。该项费用确定为80000元（首次安装）＋3000元（首次食宿费）＋50000元×3次（共3次更换，每次6年）＋10天×50元×2人×3次（共3次更换食宿费，每次10天，需陪护1人，50元∕人、天）＋80000元×10﹪×4年（首次安装4年维修保养费）＋50000元×10﹪×16年（共3次更换，每6年1次更换，共16年维修保养费）＝348000元。6、护理费：原告住院69天，出院后至安装假肢之日54天，共123天。123天×12650.2元∕年÷365天＝4262.94元。7、交通费：该项费用属于必然发生的费用，主要是转院龙岩治疗及去龙岩市区进行伤残鉴定、到龙岩安装假肢而发生的交通费（包括陪护1人），原告主张3000元，酌情支持1000元为宜。8、被扶养人生活费：（1）父亲王生兰于1939年1月12日出生，生有三男三女，原告于2014年9月3日受伤，原告受伤时已超过75周岁，应按5年计算。原告主张按农村居民人均生活消费支出11055元∕年计算，该项费用金额为11055元∕年×5年×60﹪÷6人＝5527.5元。（2）长子王翔于2000年9月24日出生，从原告受伤计算至十八周岁止共4年1个月，原告主张4年按受害人城镇居民人均生活消费支出22204元∕年计算，应予支持。该项费用金额为22204元�年×4年×60﹪÷2人＝26644.8元。（3）次子王誉凯于2011年11月1日出生，从原告受伤计算至十八周岁止共15年2个月，即15.17年。原告主张按受害人城镇居民人均生活消费支出22204元∕年计算，应予支持。该项费用金额为22204元∕年×15.17年×60﹪÷2人＝101050.4元，合计133222.7元。由于每年被扶养人生活费的赔偿金额之和不能超过受害人的当年总收入，由此，该项费用应支持金额为133222.7元－11055元∕年×4年×60﹪÷6人＝128800.7元。9、误工费（计算至定残前一天）：2014年9月4日至2014年12月15日共103天。30722.4元∕年÷365天×103天＝8669.61元。10、精神损害抚慰金：原告主张50000元，原告由于本次事故导致五级和十级伤残，必然遭受较大的精神痛苦，造成严重精神损害，根据侵害人的过错，结合考虑承担责任的能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金以支持15000元为宜。11、伤残鉴定费760元。①交强险死亡伤残赔偿限额110000元，优先赔偿精神损害抚慰金15000元，再赔偿（残疾赔偿金368668.8元＋残疾辅助器具费348000元＋护理费4262.94元＋交通费1000元＋被抚养人生活费128800.7元＋误工费8669.61元＝859402.05元）中的95000元，剩余859402.05元－95000元＝764402.05元未赔。②交强险医疗费用赔偿限额10000元，在（医疗费医保部分79805.07元＋住院伙食补助费1380元＋营养费9400元＝90585.07元）中赔偿10000元，剩余90585.07元－10000元＝80585.07元未赔。③商业三者险赔偿（764402.05元＋80585.07元＝844987.12元）×70﹪×（1－10﹪）＝532341.89元。④被告钟志平、钟映真连带赔偿（非医保部分14669.57元＋伤残鉴定费760元）×70﹪＋商业三者险超载免赔部分（844987.12元×70﹪×10﹪＝59149.1元）＝69949.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华�民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车','2018-09-20
01:59:56',0,'web',NULL),(5637162,'73d282b4-df4e-438d-803a-a71c009e2b93','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2471\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0119行初11号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"73d282b4-df4e-438d-803a-a71c009e2b93\",\"案件名称\":\"李梅与重庆市涪陵区国土资源管理局其他一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市南川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南川区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487174400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李梅与重庆市涪陵区国土资源管理局其他一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李梅与重庆市涪陵区国土资源管理局其他一审行政裁定书
（2017）渝0119行初11号\");$(\"#hidDocID\").val(\"73d282b4-df4e-438d-803a-a71c009e2b93\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李梅与重庆市涪陵区国土资源管理局其他一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0119行初11号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市南川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2471\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市南川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-01-24\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李梅\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第四十九条第一款\',法条内容:\'
第四十九条
诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一千元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍执行的；
（二）伪造、隐藏、毁灭证据的；
（三）指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的；
（四）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务或者扰乱人民法院工作秩序的；
（六）对人民法院工作人员、诉讼参与人、协助执行人侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人对决定不服的，可以申请复议。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李梅与重庆市涪陵区国土资源管理局其他一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-16\\\\\",\\\\\