浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4834号
上诉人（原审被告）：徐发明，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：朱红影，女，1971年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1151号。
主要负责人：冯雷建，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江铁人工具制造有限公司，住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业园区纬三东路16号（金华市大伟工具制造有限公司内1号厂房）。
法定代表人：黄振钱，董事长。
委托诉讼代理人：马丽君，女，该公司办公室文员。
原审被告：浙江弘正工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业园区纬。
法定代表人：田小华，董事长。
原审被告：浙江新瑞薄板有限公司，住所地浙江省缙云工业园区。
法定代表人：宋怀其，董事长。
原审被告：金华市大伟工具制造有限公司，住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业园区纬三东路16号。
法定代表人：王尉，董事长。
原审被告：宋怀其，男，1952年5月6日出生，汉族，浙江新瑞薄板有限公司法定代表人，住浙江省永康市。
原审被告：田小华，男，1965年8月28日出生，汉族，浙江弘正工贸有限公司法定代表人，户籍地浙江省永康市，现住浙江省武义县。
原审被告：王学慧，女，1970年8月20日出生，汉族，浙江弘正工贸有限公司股东，户籍地浙江省永康市，现住浙江省武义县。
原审被告：黄振钱，男，1967年2月16日出生，汉族，浙江铁人工具制造有限公司法定代表人，住浙江省永康市。
原审被告：胡美莉，女，1969年4月29日出生，汉族，黄振钱妻子，住浙江省永康市。
原审被告：王尉，男，1978年9月5日出生，汉族，金华市大伟工具制造有限公司法定代表人，住浙江省永康市。
原审被告：马丽华，女，1980年4月14日出生，汉族，王尉妻子，住浙江省永康市。
原审被告：徐月香，女，1952年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：林高回，男，1953年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市，系徐月香侄女婿。
原审被告：朱洪广，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐俊，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市，系朱洪广姐夫。
上诉人徐发明、朱红影因与被上诉人招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行金华分行）、原审被告浙江铁人工具制造有限公司（以下简称铁人工具公司）、浙江弘正工贸有限公司（以下简称弘正工贸公司）、浙江新瑞薄板有限公司（以下简称新瑞薄板公司）、金华市大伟工具制造有限公司（以下简称大伟工具公司）、宋怀其、田小华、王学慧、黄振钱、胡美莉、王尉、马丽华、徐月香、朱洪广金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐发明、朱红影上诉请求：撤销一审判决，改判徐发明、朱红影名下的坐落在永康市西城九铃西路1077弄4幢2号房地产在最高额本金余额200万元范围内承担抵押担保责任；一审案件受理费、二审上诉费用由招商银行金华分行承担。事实与理由：一审法院判决招商银行金华分行对徐发明、朱红影名下的坐落在永康市西城九铃西路1077弄4幢2号房地产的拍卖、变卖、折价款，在最高额本金余额312.03万元及相应的利息、逾期利息、复息、律师代理服务费范围内享有优先受偿权是错误的。首先，徐发明、朱红影在2014年为铁人工具公司提供位于永康市西城九铃西路1077弄4幢2号房地产[权属证明：永康房权证西城字第××号、永康房西城共字第01983号、永国用（2007）第2223号]，最高限额为200万元人民币财产担保系属实。但是招商银行金华分行仅提供我方空白抵押担保合同，我方在空白抵押合同上签名捺指印。结果在2014年9月时我方才发现房屋担保的最高限额己变成了312万元人民币。我方多次与招商银行金华分行及铁人工具公司协商，最终三方在2015年12月15日左右达成一致意见。详见《还款协议》内容：一、由徐发明、朱红影归还铁人工具公司所欠招商银行金华分行该抵押物下的300万，其中100万元于2016年1月4日前经朱红影农行账户转入铁人工具公司在招商银行金华分行的银行账户；剩余的200万元于2016年4月1日前通过朱红影农行账户转入铁人工具公司在招商银行金华分行的银行账户等等。达成一致意见后，我方即按照上述协议约定，于2015年12月24日到农行还款100万本票。招商银行金华分行在看到我方以上还贷100万到账，才在该份《还款协议》上签字并加盖印章，证明招商银行金华分行认可该份协议。我方认为，该份《还款协议》实际上是对2015年营抵字第33号《最高额抵押合同》作出变更约定，该协议是各方当事人的真实意思表示，那么各方当事人应该按该份《还款协议》的约定履行。其次2015年营抵字第33号《最高额抵押合同》是在2015年11月20日左右签订的。另外，《还款协议》对我方未按约履行付款义务的后果未作明确约定，也没有条款约定“如不按约履行付款将导致还款协议失效”的条款。因此，即使现在我方确实存在第二笔200万元付款的违约，也不会直接导致《还款协议》失效，双方仍应按《还款协议》约定继续履行。一审庭审中己查明我方根据《还款协议》约定，已在2016年1月4日前将人民币100万元转入铁人工具公司在招商银行金华分行的银行账户。我方认为一审法院认定该100万元系用于归还铁人工具公司上一期1500万元借款中部分借款的事实错误。综上，我方已经履行了其抵押担保责任中的100万元款项，剩余200万元款项虽未按《还款协议》约定时间支付，但并不导致《还款协议》的失效，双方应当按《还款协议》约定继续履行。
招商银行股份有限公司金华分行辩称，一、一审认定事实清楚，首先铁人工具公司向招商银行金华分行两次借款，在本案所涉借款发生之前，铁人工具公司向招商银行金华分行借款人民币1500万元后该借款通过转贷的形式进行归还。铁人工具公司又于2016年1月6日向我方借款1400万元，我方共分两笔发放：一笔是1200万元；另一笔是200万元。朱红影分别为这两次借款提供了担保保证。其次，从中国农业银行永康丽州桥支行出具的315209号转账凭证看，转账时间是2015年12月24日。但本案所涉的授信协议、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同签订时间为2015年12月30日；本案所涉的借款合同签订时间为2016年1月6日。一审法院查明：2015年12月24日，王尉经由朱红影的银行账户，将100万元转入铁人工具公司在我方开设的银行账户，用于归还第一次借款1500万元中的部分款项。再次，根据所争议的100万元银行本票转账时间以及本案涉及的借款发放时间看，转账时间为2015年12月24日，借款发放时间为2016年1月6日。若该100万元款项是用于归还本案所涉借款，显然不符合逻辑。另外，根据《还款协议》的内容及落款时间看。该内容第一条：朱红影归还所欠招商银行贷款人民币300万元，其中100万元于2016年1月4日归还，同时该《还款协议》的落款时间为2016年1月4日。而本案所涉借款的借款合同签订时间及放款时间为2016年1月6日。另外该协议签订主体为“徐发明、朱红影与浙江铁人工具制造有限公司”，结合内容，是朱红影急于归还铁人工具公司的欠款。从正常的逻辑及交易习惯看，不可能在没有签订借款合同亦没有发放贷款的情况下，借款人急于要求相关人员帮助其归还欠款；同时，从时间先后顺序来看，没有借款哪来欠款？因此该《还款协议》无论是从内容还是形成时间看，均在描述上一笔借款的相关情况，与本案无任何关系。二、本案一审适用法律正确。铁人工具公司在我方取得授信并签订了授信协议，根据授信协议铁人工具公司在我方借款人民币1400万元整。朱红影向我方提供抵押担保，同意将其拥有的位于永康市西城九铃西路1077弄4幢2号房地产【1-5】层住宅面积473.44平方米，国有出让土地使用权面积92.4平方米，房产证号永康房权证西城字第××号，共有权证号永康房城西共字第01983号，土地证号永国用（2007）第23**号作为担保财产，为浙江铁人工具制造有限公司提供最高额312.03万元的担保，并且该不动产他项权于2016年1月5日登记在我方名下。截止今日，铁人工具公司未归还本息，保证人及抵押人未承担保证及抵押责任。因此，一审法院根据《合同法》、《担保法》、《物权法》及《民事诉讼费》判令铁人工具公司承担还款责任、朱红影在312.03万元内承担抵押责任，使用法律正确。
徐月香、朱洪广述称，对徐发明、朱红影的上诉没有意见。另，1.2013年9月就抵押担保金额与王尉口头约定，徐月香400万元、朱红影200万元，后来2014年6-7月贷款出现问题，信贷员打电话告诉我们贷款数额，徐月香819万多、朱红影404万元。和我们当时与王尉约定的抵押担保金额不符，银行未尽到告知义务，应当承担相应的责任。2.2014年铁人工具公司转贷时，续签的抵押担保合同未经本人同意，将朱龙威、徐月香、朱洪广、杨美光四人列入个人抵押担保中，后来银行答复是办事员失职，纠正后将合同作废。第二次续签合同是2014年10月，由王尉老婆马丽华陪同银行工作人员到我家签订合同，但是合同是空白的。3.本案从2013年开始，相关合同借款抵押担保、授信协议等重要文本都没有送达。2014年6-7月担保人去向银行讨要合同正本，但仅拿到合同复印件。每次签合同的表格是空白的，有的当时不好填待后再填的空格，加上担保人文化程度不高且相信办事人员，每次合同叫签字捺印，也不看合同内容、不写签约时间，留下隐患，致使合同出现虚假。4.一审法院受理后发诉状副本、王尉叫担保人不要收法院邮件并退回原处，还有收件拆封正在看时骗走副本全部材料，证明材料有弄虚作假。
王学慧述称，对徐发明、朱红影的上诉没有意见。
其他当事人未作陈述。
招商银行金华分行向一审法院起诉请求：1.判令铁人工具公司归还招商银行金华分行借款本金1400万元，并支付利息458742.09元（暂计算至2017年2月7日，此后利息仍按合同约定计算至实际还清日）；2.判令弘正工贸公司、田小华、王学慧、新瑞薄板公司、宋怀其、黄振钱、胡美莉、大伟工具公司、王尉、马丽华各对上述债务承担连带清偿责任；3.判令招商银行金华分行对徐发明、朱红影、徐月香、朱洪广的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案律师代理费2万元、诉讼费等相关实现债权费用由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，招商银行金华分行与铁人工具公司签订授信协议，招商银行金华分行向铁人工具公司提供1400万元的授信额度，授信期间2015年12月30日至2016年12月29日。2015年12月30日，黄振钱、胡美莉、大伟工具公司、王尉、马丽华分别向招商银行金华分行出具最高额不可撤销担保书，连带责任保证担保范围是招商银行金华分行根据授信协议在授信额度内向铁人工具公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额均为1400万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间是每笔借款到期日或展期届满后另加2年。2015年12月30日，弘正工贸公司、田小华、王学慧、新瑞薄板公司、宋怀其分别向招商银行金华分行出具最高额不可撤销担保书，连带责任保证担保范围是招商银行金华分行根据授信协议在授信额度内向铁人工具公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额均为1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间是每笔借款到期日或展期届满后另加2年。2015年12月30日，徐发明、朱红影与招商银行金华分行签订最高额抵押合同及补充协议，徐发明、朱红影承诺将其拥有的位于永康市西城九铃西路1077弄4幢2号房地产〔1~5层住宅建筑面积473.44平方米，国有出让土地使用权面积92.4平方米，房产证号永康房权证西城字第××号，共有权证号永康房西城共字第01983号，土地证号永国用（2007）第22**号〕作为担保财产，担保范围是招商银行金华分行根据授信协议在授信额度内向铁人工具公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为312.03万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。2016年1月5日，他项权登记在招商银行金华分行名下。2015年12月30日，徐月香、朱洪广与招商银行金华分行签订最高额抵押合同及补充协议，徐月香、朱洪广承诺将其拥有的位于永康市东城金城路147号149号房地产〔第-1~8层商住建筑面积1012.88平方米，国有出让土地使用权面积106.4平方米，房产证号永康房权证东城字第××号，土地证号永国用（2013）第46**号〕作为担保财产，担保范围是招商银行金华分行根据授信协议在授信额度内向铁人工具公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为851.01万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。徐月香、朱洪广的亲属朱龙威、杨美光也签名确认。同日，徐月香、朱龙威、朱洪广、杨美光确认，该房屋已出租给胡花莉，租赁期限2010年12月30日至2020年12月30日，每年租金23.5万元，已收租金至2016年12月30日。2016年1月5日，他项权登记在招商银行金华分行名下。2016年1月6日，铁人工具公司与招商银行金华分行签订借款合同，分别借款1200万元、200万元，借期分别至2016年12月29日、2016年7月1日，用途是归还政府转贷资金，利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加70.25个基本点，每月20日付利息，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，对未按时付息部分按同期贷款利率加收复息，招商银行金华分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由借款人负担。在上述协议、合同、担保书中，双方对其他事项也作了约定。2016年1月6日，招商银行金华分行按约将借款1400万元交付给铁人工具公司。铁人工具公司未按约归还借款本金及支付利息，截至2017年2月7日尚欠招商银行金华分行借款本金1400万元、利息458742.09元（含逾期利息、复息）。招商银行金华分行催讨未果。招商银行金华分行为追索本案债权已支付一审律师代理服务费2万元。另查明：2015年12月24日，王尉经由朱红影的银行账户，将100万元转入铁人工具公司在招商银行金华分行处开设的银行账户，用于铁人工具公司归还上1期借款1500万元中的部分。2016年1月4日，朱红影、铁人工具公司签订还款协议，约定：徐发明、朱红影愿意归还铁人工具公司所欠招商银行金华分行贷款300万元，其中2016年1月4日前转入铁人工具公司在招商银行金华分行的银行账户100万元，2016年4月1日前转入铁人工具公司在招商银行金华分行的银行账户200万元，作为还贷款资金，铁人工具公司负责向招商银行金华分行申请撤销徐发明、朱红影的房屋抵押并办妥注销抵押手续，铁人工具公司向招商银行金华分行的其他授信借款与徐发明、朱红影不存在抵押担保关系。同日，招商银行金华分行在该协议右上方签署意见并盖章，同意按照还款协议执行。此后，徐发明、朱红影未按协议履行。
一审法院认为：根据现有证据，各当事人之间所涉授信协议、借款合同、保证合同、抵押合同成立，合法有效。招商银行金华分行已履行合同义务，向铁人工具公司按期足额交付借款。未按约履行合同义务，应当承担违约责任。招商银行金华分行有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求铁人工具公司在合理期限内归还借款本金，并支付相应的利息。各方当事人对实现债权费用事项的约定，不违反法律禁止性规定；招商银行金华分行主张的律师费数额，符合浙江省律师服务收费相关规定。弘正工贸公司、田小华、王学慧、新瑞薄板公司、宋怀其、黄振钱、胡美莉、大伟工具公司、王尉、马丽华作为铁人工具公司债务的连带责任保证人，应当对铁人工具公司的本案债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向铁人工具公司直接追偿。对徐发明、朱红影、徐月香、朱洪广的抵押物，招商银行金华分行在抵押担保范围内依法享有优先受偿权；招商银行金华分行实现抵押权后，徐发明、朱红影、徐月香、朱洪广有权向铁人工具公司直接追偿。综上所述，对招商银行金华分行诉讼请求中合法有据部分，予以支持；对无充分依据部分，不予支持。铁人工具公司、王学慧、朱红影、徐月香、朱洪广的抗辩无充分依据，难以采纳。弘正工贸公司、田小华、新瑞薄板公司、宋怀其、黄振钱、胡美莉、大伟工具公司、王尉、马丽华、徐发明拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第三项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：一、铁人工具公司应当于判决生效之日即归还招商银行金华分行借款本金1400万元，支付利息458742.09元（已计算至2017年2月7日，此后逾期利息、复息按合同约定继续计算至借款本息还清日），并支付招商银行金华分行律师代理服务费2万元；二、黄振钱、胡美莉、大伟工具公司、王尉、马丽华对铁人工具公司的上述债务承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向铁人工具公司直接追偿；三、弘正工贸公司、田小华、王学慧、新瑞薄板公司、宋怀其对铁人工具公司的上述债务在最高本金余额1000万元及相应的利息、逾期利息、复息、律师代理服务费范围内承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向铁人工具公司直接追偿；四、招商银行金华分行对登记在徐发明、朱红影名下的坐落在永康市西城九铃西路1077弄4幢2号房地产〔1~5层住宅建筑面积473.44平方米，国有出让土地使用权面积92.4平方米，房产证号永康房权证西城字第××号，共有权证号永康房西城共字第01983号，土地证号永国用（2007）第2223号〕的拍卖、变卖、折价款，在最高额本金余额312.03万元及相应的利息、逾期利息、复息、律师代理服务费范围内享有优先受偿权；招商银行金华分行实现抵押权后，徐发明、朱红影有权向铁人工具公司直接追偿；五、招商银行金华分行对登记在徐月香、朱洪广名下的坐落在永康市东城金城路147号149号房地产〔第-1~8层商住建筑面积1012.88平方米，国有出让土地使用权面积106.4平方米，房产证号永康房权证东城字第××号，土地证号永国用（2013）第4689号〕的拍卖、变卖、折价款，在最高额本金余额851.01万元及相应的利息、逾期利息、复息、律师代理服务费范围内享有优先受偿权；招商银行金华分行实现抵押权后，徐月香、朱洪广有权向铁人工具公司直接追偿；六、驳回招商银行金华分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108552元、保全费5000元，合计诉讼费用113552元（招商银行金华分行已预交），由铁人工具公司、弘正工贸公司、田小华、王学慧、新瑞薄板公司、宋怀其、黄振钱、胡美莉、大伟工具公司、王尉、马丽华、徐发明、朱红影、徐月香、朱洪广共同负担（判决生效之日即向一审法院交纳）。
本院二审期间，朱红影、徐发明提供如下证据：证据一、2016年1月4日进账单复印件一份，用以证明：1.朱红影、徐发明履行还款协议的事实。还款协议并是在2015年12月中旬朱红影、铁人工具公司王尉、招商银行三方达成的协议。100万元进账后，才在银行办公室补充填写了还款协议。证据二、空白合同复印件四份，用以证明：1.招商银行提供给朱红影等人的最高抵押合同、抵押权状况确认书均为空白合同。2.招商银行金华分行以朱红影另一担保人朱红影先在空白合同书、抵押权确认书上签名这种操作模式，才会有做手脚的可乘之机。3.本案合同的签订时间与事实不符。朱红影、徐发明、徐月香、朱洪广同在空白合同上签名，签订时间是2013年12月30日，事实上朱红影、徐发明签订本案合同是在2015年12月中旬，由招商银行金华分行信贷员上门到朱红影、徐发明家中签订空白合同。证据三、录音光盘及书面整理材料各两份。2016年9月1日录音证明本案所涉的两个公司均由王尉经营设立，抵押担保的贷款均为王尉操控收益。2014年11月4日的录音证明转贷前信贷员以空白合同的最高抵押额以及相关确认拿给本案当事人签字，与四份空白合同证明目的一致。证据四、永康市国土资源局不动产查询单二份，用以证明：朱红影、徐发明和徐月香、朱洪广抵押的不动产债务履行期限是2015年12月1日至2016年12月1日。一审判决认定的他项权证登记时间2016年1月5日与事实不符。招商银行金华分行办理登记的时间，不能证明朱红影等人所担保债务履行期限的起止时间。证据五、大伟工具公司变更登记情况，铁人工具公司在册登记和变更登记情况，共2页，用以证明：大伟工具公司在2011年4月份注册资金2100万元，铁人工具公司注册资金仅有1000万元，经营范围几乎一模一样。铁人工具公司事实上是王尉以他人名义投资注册而成的，招商银行金华分行相关责任人心知肚明。王尉用铁人工具公司来承担大伟工具公司的贷款，是所谓的贷款平移。招商银行金华分行以及真正贷款人王尉严重损害本案另外担保人的利益，同时也增加了银行国有资产流失风险。证据六、2015年12月17日的农行银行个人账户明细单一份，用以证明：朱红影本案所涉的还款100万元的资金来源。证据七、2018年1月29日永康市第六中学证明一份，用以证明徐发明2015年12月30日当日上班在校且无请假离校的事实，另外证明目的与证据二一致。
徐月香提供如下证据：证据1、三亚市公安局济阳分局派出所暂住登记凭证2页。证据2、海南省流动人员信息登记表2页。证据3、徐月香、朱龙威的海南省老年优待证各一本。证据4、在海南省农垦三亚医院的门诊病历一份。以上证据共同证明2015年12月30日最高额抵押合同签订的时候徐月香在海南省三亚市。证据5、2014年空白合同复印件一份，用以证明当时签订的合同是空白合同，名字已经签订，银行已盖公章。但是贷款金额和贷款期限全部是空白的。该份证据是2014年的时候我们去银行复印的，我们手上没有任何副本，因此我们只能提供出复印件。
王学慧、朱洪广、徐月香对朱红影、徐发明提供的证据均没有异议。王学慧、朱洪广、朱红影、徐发明对徐月香提供的证据均没有异议。
招商银行金华分行对上述证据质证认为：对朱红影、徐发明提供的证据一，真实性和合法性没有意见，对关联性和证明目的有异议，该进账单与一审中银行转账凭证所反映的款项其实为同一笔款项，从一审中3152709号个人结算业务申请书内容看，时间是2015年12月24日，虽然本次庭审中进账单时间是2016年1月4日，但是朱红影转账的意思表示是在2015年12月24日作出的，银行何时进账不影响当事人是何时作出转账的意思表示，进账时间为内部操作流程，与本案无关联性。关于该款项的用途系还款，无论是本次借款合同以及相关授信的签订时间是何时，不会影响招商银行金华分行放款时间是2016年1月6日的事实，该笔还款与本案无关。还款协议既然是与2015年12月24日的转账事宜是同一件事情，进一步印证还款协议的内容也指的是之前1500万元的借款事实。无论从哪个角度该个人结算业务申请书还、进账单、还款协议均指向、铁人工具公司向招商银行金华分行第一笔借款的归还协议。对证据二，真实性、合法性、关联性均有异议。该系列合同的编号均为2014年营抵字第020号-第021号相关的材料，同时该材料为复印件无法证明该材料是真实的合法的。本案所涉及的借款合同、授信协议为2015年借款合同营授保字第104号、2016年营贷字第4号借款合同以及2016年营贷字第6号借款合同该借款的发放依据是2016年营贷字第6号借款合同、2016年营贷字第4号借款合同所发放的款项所有的担保人签订的担保书2015年授保字第104号、2015年授保字第104-1号、第104-2号、第104-3号、第104-4号、第104-5号、第104-6号、第104-7号、第104-8号、第104-9号共十份。最高额抵押合同2015年营抵字第33号。空白合同与本案中合同不一致。对证据三，真实性以法院认定为准，该证据在录音的时候并没有告知录音相对方采取录音措施，不具备合法要件。本案所涉的所有协议和事实均发生在2015年即之后，但录音时间是2014年10月，与本案无关。2016年的谈话录音中，并没有明确抵押范围和抵押额度，仅商谈了还款经过，没有达成一致意见。银行系国家金融机构，同时也是独立的企业法人，其作出的意思表示除法定代表人外，应当加盖公章予以明确。现有的材料表明，其抵押的范围和金额与一审认定的事实一致，因此在没有新的书面确认单的前提下，不能仅凭协商录音推定银行认可其意思表示。该组证据不能达到其证明目的。对证据四，真实性、合法性没有异议。对关联性和证明目的均有异议。本案当事人相应的财产在永康市国土资源局进行了抵押登记，至于一审判决认定的时间是他项权证的办理时间，2016年1月5日的认定无误。该结果单结合他项权证能够印证各抵押人的抵押意思表示真实，认可合同效力。对证据五，公司基本情况真实性、合法性没有意见，关联性和证明目的有异议。朱红影、徐发明在举证过程中提到的贷款转移情况仅是其猜测，并没有相应的证据能够印证。对证据六，真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明目的均有意见，该证据中显示的2015年12月17日由王轩向朱红影转入100万元的事实与本案无关，王轩也不是本案的案件当事人。并不能排除朱红影与王轩之间的债权债务关系，从转账时间看，本案朱红影与招商银行股份有限公司金华分行签订的最高额抵押合同时间为2015年12月30日，该转账时间在前，签订合同在后。对该份证据的关联性及证明目的不予认可，且是当庭提交也是一审已经形成的材料一审也没有提交。该证据形式以及程序上不予认可。对证据七，该份证据系单位出具的证人证言形式的证据，根据相关规定，单位出具的关于证人证言效力的证明文件应当由单位负责人或者出具人进行签字并加盖公章，但该证据没有经办人签字，因此对该证据的合法性不予认可。对关联性以及证明目的均不认可，学校并没限制人身自由的单位，当日哪怕是徐发明进行了考勤也不能排除其外出校外的可能性。同时该证据的出具时间为2018年1月29日，而证明的内容是2015年12月30日，时间相隔近两年，对于该证据的证明效力大打折扣。因此，在一份程序形式不合法的证据和一个人身自由得到保证的学校以证明两年前的考勤，显然不能达到证据的高度盖然性。对该份证据三性及证明目的均不认可且是当庭提交，应不予采纳。
对徐月香提供的证据1至证据4，真实性合法性无意见，但是对关联性及证明目的有异议。徐月香申请时间是2014年12月24日。2015年12月30日是一个登记时间，该登记行为是政府的行政行为。对老年人优待证，虽然发证时间是2015年12月30日，该时间也是行政机关的单方面发生的时间并没有徐月香在2015年12月30日在海南签字签收的时间。对公交卡的缴费记录并不能体现出系本人缴纳，也没有本人签字。从缴费清单来看仅是电脑打印件，没有任何单位的公章。合法性不具备，从缴费人姓名来看是朱龙威，也并非本案当事人徐月香，与本案没有关联性不能达到证明目的。对病历的时间是2015年12月2日，期间并非长期住院在该医院。同时该就诊病人姓名为朱龙威并非案当事人徐月香。该证据仅是复印件，没有加盖医院公章。因此对改组证据的三性以及证明目的均有意见。对证据5，系复印件，并没有文件上相关当事人的签字盖章原件，因此该证据真实性、合法性不予认可，且徐月香提供的合同编号与本案所争议的合同编号不同。因此，该合同复印件与本案无任何关联性。综上对该组证据三性及证明目的均有意见。
本院对上述证据认证认为，朱红影、徐发明提供的证据一与铁人工具公司提供的进账单原件相一致，且各方当事人均无异议，本院对该进账单的真实性予以认定，可以证明朱红影还款100万元的金额的入账时间是2016年1月4日。朱红影、徐发明提供的证据二、证据四、证据五、证据六，招商银行金华分行的异议成立，本院不予认定。朱红影、徐发明提供的证据三，招商银行金华分行对该证据的关联性异议成立，本院不予认定。证据七系单位出具的证明，没有经办人及联系方式，且其证明的内容不能得到其证明目的，本院不予认定。徐月香提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，根据朱红影、徐发明与招商银行金华分行于2015年12月30日签订的最高额抵押合同（编号2015年营抵字第33号）及补充协议约定，徐发明、朱红影承诺将其拥有的位于永康市西城九铃西路1077弄4幢2号房地产作为担保财产，最高限额为312.03万元。现朱红影、徐发明上诉主张其签订的是空白合同，依据不足，本院不予采信。朱红影、徐发明作为完全民事行为能力人，应对其签订的合同的行为承担相应的责任。其次，本案借款合同签订及款项发放的时间均为2016年1月6日，而徐发明、朱红影及铁人工具公司签订还款协议的时间及由朱红影的银行账户转入铁人工具公司在招商银行金华分行处开设的银行账户的100万元入账时间均为2016年1月4日，早于本案借款合同签订及借款发放时间。一审法院认定该100万元系用于铁人工具公司归还上一期借款1500万元中的部分，并无不当。朱红影、徐发明上诉主张其抵押担保最高本金金额应以还款协议约定的300万为限，扣除已经其已经归还的100万元，余额为200万元。但上述还款协议并未实际履行完毕，一审法院认定铁人工具公司未按约归还借款本金及支付相应的利息，朱红影、徐发明应依照最高额抵押合同及补充协议的约定履行抵押担保责任，并无不当。
综上所述，朱红影、徐发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15843元，由上诉人朱红影、徐发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一八年三月二十六日
代书记员 卢芷忻