浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初03925号
原告：谢福荣，男，1965年6月9日出生，汉族，住温岭市，
原告：邵云飞，女，1967年2月26日出生，汉族，住址同上，
二原告共同委托诉讼代理人：朱文胜、汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：邵家骆，男，1986年3月9日出生，汉族，住温岭市，
变更前委托诉讼代理人：�一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
变更后委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：谢锦林，女，1988年10月23日出生，汉族，住温岭市，
原告谢福荣、邵云飞与被告邵家骆、谢锦林民间借贷纠纷一案，后剧情变更为原告谢福荣、邵云飞与被告邵家骆、谢锦林委托合同纠纷一案。原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，分别于2016年5月26日、2016年8月15日公开开庭进行了二次审理，原告谢福荣、邵云飞及其委托诉讼代理人朱文胜、汪林辉、被告邵家骆的委托诉讼代理人郭一廷、被告谢锦林均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了第三次审理，二原告的委托诉讼代理人朱文胜、被告邵家骆的委托诉讼代理人陈伟列到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告谢福荣、邵云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵家骆、谢锦林归还400000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告谢福荣、邵云飞系夫妻关系。被告谢锦林系二原告之女；2010年5月26日，被告谢锦林与被告邵家骆登记结婚。2011年开始，被告邵家骆在重庆市家宏宇工具有限公司，经营刀刃工具生意，法定代表人为被告邵家骆。该公司进的第一批货价值400000元由二原告垫付。后由于公司经营不善，存在亏空，存货皆由被告邵家骆拿去抵债。二被告至今未归还二原告垫付的400000元货款。另，原告为帮被告寻找店面支出的路费�以及帮被告租房、购买生活用品、店面货架等支出50000元。诉讼中，原告将第一项诉请变更为主张被告邵家骆、谢锦林归还450000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。
被告邵家骆在第一、二次庭审中对原告陈述的原、被告之间的身份关系及邵家骆与谢锦林于2011年在重庆注册大足县宏宇工具有限公司（以下简称宏宇公司）并由邵家骆担任法定代表人，二原告为宏宇公司进货，宏宇公司由于经营不善，存在亏空的事实无异议。提出1.该公司的股东只有被告邵家骆与谢锦林，对二原告为公司进货的货物价值及垫付的事实有异议，第一批货物的价值是360000元，后邵家骆通过销售取得一定利润，并用销售回款和利润给原告用于继续购货；2.以货抵债，抵的是公司的债务，被告邵家�不是本案适格主体，应当将宏宇公司作为被告；3.原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，双方应该是合伙关系，另外邵家骆父母也出资了四、五十万。被告邵家骆在第三次庭审中提出二原告与宏宇公司之间系赠与合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢锦林承认二原告陈述的事实，谢锦林与被告邵家骆于2011年在重庆市注册成立了宏宇工具公司，原先的钱款都是谢锦林父母即二原告垫付的；另外，二原告在一开始帮助被告寻找摊位支出路费等以及租房开支都尚未计算在内；后几年原告也陆陆续续有直接垫付货款。公司经营期间除了二原告垫付的款项不存在其他欠债，经营第一年就有一定的营业额，还购买了车辆，不存在亏空。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邵家骆对原告提交的电话通话录音、移动公司通话详单有异议，首先，不能证明原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，被告邵家骆并没有意思表示欠原告借款，原告在起诉状上自认供货对象是宏宇公司，而不是被告邵家骆，哪怕被告邵家骆同意将货还给原告或者承认公司亏空，也是代表公司的行为，应当在宏宇公司对外的债务清偿后才能进行清算；其次，原告承认至2015年年底全是由原告进货发给被告，为何为第一批货物垫款是借款，之后垫付的货款又不是借款，实际上原、被告之间系合伙关系；最后，通话录音涉及隐私问题，对合法性有异议。被告邵家骆对原告提供的2016年3月16日温岭市人民法院离婚诉讼庭审笔录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告是为宏宇公�提供货物，最终应该由公司承担责任，而非邵家骆；原告提出货物就是为邵家骆买的，至于货物是用于公司或者个人，与原告无关，被告需提供公司的明细账，才能支持其质证意见，现公司已注销，就算是公司债务，也应当由二被告承担债务。经审核，本院对移动公司通话详单、通话录音、2016年3月16日本院离婚诉讼庭审笔录的真实性予以确认，通话录音、离婚诉讼庭审笔录中中双方对货款的具体数额进行了表述，但原告无其他直接证据证明被告结欠的货款是400000元，被告邵家骆自认尚欠货物的价值为380000元，对被告作出的对其不利的自认事实，本院予以确认。原告对被告邵家骆提交的企业法人营业执照复印件的关联性有异议，提出借款是发生在原告与邵家骆本人之间，而不是公司；对被告邵家骆提交的淘宝网店铺经营截图提出因超过举证期限不予质证；对本院依�权调取的宏宇公司注销材料真实性不清楚。被告邵家骆对本院依职权调取的宏宇公司注销材料无异议，认为公司已经过合法程序清算，本案原告在公告期限内未申报债权，已丧失债权请求权。经审查，本院对被告邵家骆提交的淘宝网店铺经营截图无法认证，二被告虽有对宏宇公司进行清算的事实，但未对原告的债权进行清算，故该证据与原告证明的事实间存在关联性，本院对宏宇公司的法人营业执照复印件及注销材料证明效力予以确认，能够证实宏宇公司于2011年4月7日成立，以及该公司自行清算工商注销的相关情况。
本院认为，原告谢福荣、邵云飞与被告邵家骆、谢锦林之间已形成委托关系，二原告为被告邵家骆、谢锦林处理购买所需产品事务垫付的必要费用，作为委托人的二被告应承担偿还费用及支付利息的义务。根据庭审查明，仅能确认二原告向被告邵家骆发货，并垫付货款380000元的事实，并无证据能证明尚欠垫付款项20000元及为办理委托事项等支出的其他费用50000元。因被告邵家骆、谢锦林系夫妻关系，且共同成立并经营宏宇公司，故被告邵家骆、谢锦林对该380000元及相应利息应承担共同偿还责任。被告邵家骆在第一、二次庭审中提出与二原告之间不存在民间借贷关系，案涉380000元是二原告为二被告共同经营的宏宇公司垫付，双方系合伙关系，应驳回对被告邵家骆主体不适格的抗辩意见，首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，被告未能提供证据证明双方存在合伙事实；其次，宏宇公司是依法成立的有限责任公司，并非合伙；最后，即使是宏宇公司债务，在公司清算注销过程中，二被告作为公司股东且系清算组成员，未忠于职守履行清算义务，对已知债权人未通知其及时申报债权，给债权人造成损失的，应承担赔偿责任，故对该抗辩意见，本院不予支持。被告邵家骆在第三次庭审中提出案涉款项系二原告对宏宇公司的赠与的抗辩意见，因赠与合同是无偿合同，合同中应有赠与人将自己的财产赠与给受赠人的意思表示，但被告邵家骆未能提供相应证据予以证明，故被告邵家骆的辩称不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵家骆、谢锦林于本判决生效之日起十日内偿还给原告谢福荣、邵云飞款380000元，并支付自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
二、驳回原告谢福荣、邵云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告谢福荣、邵云飞负担1250元，由被告邵家骆、谢锦林负担7100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 颜海鹰
二〇一六年十一月四日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?