江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10767号
原告：成安县海森碳素有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成安县长巷工业园区，统一社会信用代码91130424789814932H。
法定代表人：徐卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：苏州恒鼎船舶重工有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济开发区（沿江工业园长青路），统一社会信用代码91320581668972766J。
法定代表人：马建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
原告成安县海森碳素有限公司与被告苏州恒鼎船舶重工有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后,依法适用普通程序，分别于2016年10月20日和2017年1月11日公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托诉讼代理人李瑞宇、被告委托诉讼代理人龚晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成安县海森碳素有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付票据金额100万元；2、支付自汇票到期之日到实际履行之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：支付自汇票到期之日的次日即2016年2月14日到实际履行之日按同期人民银行贷款利率6%计算的利息。事实和理由：2015年8月13日，被告出具票号为21194156的商业承兑汇票，收款人为郑州市豫鲁耐火材料有限公司，汇票到期日期为2016年2月13日。后原告因为货物买卖合同依法取得该汇票，至此，原告持有该汇票并享有该汇票权利。汇票到期后，原告委托中国建设银行股份有限公司成安支行收款，被告拒绝付款。原告依法取得汇票，被告作为出票人拒绝付款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告苏州恒鼎船舶重工有限公司辩称：1、本案汇票是被告在2015年8月13日与郑州市豫鲁耐火材料有限公司签订购销合同作为预付货款向郑州市豫鲁耐火材料有限公司开具（被告实际开具了三张合计400万元的商业承兑汇票，含本案所涉100万元的商业承兑汇票），但是郑州市豫鲁耐火材料有限公司在收到被告开具的汇票之后，并没有按约供货，而是将所收到的汇票非法流转出去；2、原告与该汇票所记名的收款人郑州市豫鲁耐火材料有限公司之间并不存在任何交易关系，原告是否合法取得，是否支付相应对价请法院具体审查；3、被告就2015年对外开具的商业承兑汇票被骗已经向常熟市公安局报案，常熟市公安局已于2016年2月份在立案初查。
本案争议焦点在于原告是否为涉案银行承兑汇票合法的持票人，是否有权主张票据权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告出具了编号为0010006221194156的商业承兑汇票一张，汇票票面记载：收款人全称为郑州市豫鲁耐火材料有限公司，出票金额为人民币100万元整，汇票到期日为2016年2月13日。该商业承兑汇票的背书内容为：由票面收款人郑州市豫鲁耐火材料有限公司背书转让给原告成安县海森碳素有限公司，原告又背书委托中国建设银行股份有限公司成安支行进行收款。2016年2月1日，被告出具《商业承兑汇票拒付说明》一份，内容为：我公司（买方）与郑州市豫鲁耐火材料有限公司（卖方）于2015年8月13日签订《产品买卖合同》（合同编号HD-15-0801），由于卖方不能供货故合同未能履行，双方遂签订了《购销终止合同协议书》，郑州市豫鲁耐火材料有限公司承诺到期前“无条件退还原票”，其本应将从我公司收到的商业承兑汇票在2016年2月13日前退还我公司，但郑州市豫鲁耐火材料有限公司为获取非法利益，又将商业承兑汇票非法转让，已涉嫌合同诈骗罪。现持票人向我公司主张票据付款请求权，我公司作为受害人明确拒付，并保留通过法律途径相关责任方的权利。2016年2月2日，中国工商银行出具拒绝付款理由书，记载拒付理由为单位拒付。
另查明：2012年1月18日，原告（供方）与兰考县华强磨料有限公司（需方）签订《购销合同》一份，约定需方向供方购买石墨电极300吨，单价每吨1.3万元，共计390万元，供方在需方电话通知后十日内供货，货到后付款等。另原告向本院陈述：原告与兰考县华强磨料有限公司依约履行了2012年1月18日的《购销合同》，基于货物不是一次性支付，货款也并非一次性结清，在履行本合同期间，双方继续开展石墨交易业务，因双方信誉较好，供货以及价格随行就市并没有签订相应的购销合同，截至2016年10月份兰考县华强磨料有限公司仍欠原告石墨款100多万元。同时，原告提供与兰考县华强磨料有限公司之间签订的《购销合同》一份及自2012年至2016年双方之间业务来往的入库单和增值费发票若干。被告对《购销合同》、入库单和增值税发票真实性均不持异议，但认为与本案无关，不能证明兰考县华强磨料有限公司持有票据及将票据转让给原告的事实。
又查明：2016年1月8日，原告出具《收据》一份，内容为：从兰考县华强磨料有限公司收到本案所涉100万元商业承兑汇票一张，收款事由为石墨电极款，并回付50万元整（票号为0010006320956480的商业承兑汇票30万元、票号为3130005225580495的银行承兑汇票10万元、现金10万元）。2016年4月，兰考县华强磨料有限公司出具《证明》一份，内容为：河北省成安县海森碳素有限公司持有的本案所涉商业承兑汇票是由兰考县华强磨料有限公司给付，兰考县华强磨料有限公司不知道此票收、付款方已签购销终止合同且有关方已涉嫌合同诈骗罪。由此我公司愿和成安县海森碳素有限公司共同追索此票到期应兑该票面额100万元（人民币）现金和超期兑现时的应得利息以及追索时的一切费用。所得款项全部归成安县海森碳素有限公司所有。未果愿承担相关责任。
以上事实有营业执照、全国企业信用信息公示系统（江苏）、商业承兑汇票（原件）、拒绝付款理由书、商业承兑汇票拒付说明、购销合同、入库单、增值税发票、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为权利行使依据。本案争议的承兑汇票在本案原告持有前，发生了未经票据背书载明的转让情况，但本案原告属因正常业务取得票据，应属善意的持票人。而本案被告与郑州市豫鲁耐火材料有限公司因实体交易产生的纠纷，不能对抗因善意受让该票据的第三方。因此本案被告作为票据中的付款人应当依照在票据中的承诺，到期向持票人支付票据款项。被告未能按约履行付款义务，应承担相应的付款及违约责任。现原告要求被告支付票据金额100万元及支付自2016年2月14日到实际履行之日按同期银行贷款利率6%计算的利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条、第三十一条、第七十条之规定，判决如下：
被告苏州恒鼎船舶重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告成安县海森碳素有限公司承兑汇票票款人民币100万元及自2016年2月14日到实际履行之日按同期银行贷款利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告苏州恒鼎船舶重工有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一七年五月十日
书 记 员 邓波儿
附录：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的对价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。