wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第81号
被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司。
法定代表人黄晔锋。
被执行人绍兴县振佳针纺织有限公司。
法定代表人王俊。
被执行人绍兴县勤隆物业有限公司。
法定代表人王俊。
被执行人绍兴科丽达纺织科技有限公司。
法定代表人黄晔锋。
被执行人黄晔锋。
被执行人王小宝。
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行诉被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）绍越袍商初字第319号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝应承担案件受理费、财产保全费合计43981元。因被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝均未按判决书确定的内容履行，故本院于2015年1月7日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段虽对被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司名下坐落于绍兴市袍江工业区三江路以南1-4幢房产（权证号：袍江18271号、袍江18272号）及相应国有土地使用权（权证号：绍市国用2011字第2988号、第2989号）进行了轮候查封；也对被执行人黄晔锋名下坐落于绍兴市区玫瑰园4幢604室进行了轮候查封；还对被执行人绍兴县勤隆物业有限公司名下坐落于绍兴市柯桥区的房产（权证号：绍房柯字01342号、01344号）及相应国有土地使用权（权证号：绍县国用2008字第14-399号、第14-400号）进行查封（或轮候查封），但因上述这些财产均被多家法院多案查封，且均已抵押给了相应抵押权人，故需待相关案件处置后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第81号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执费字第81号
被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人黄晔锋。
被执行人绍兴县振佳针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇朱家畈村。
法定代表人王俊。
被执行人绍兴县勤隆物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人王俊。
被执行人绍兴科丽达纺织科技有限公司，住所地绍兴市越城区袍江三江路以南。
法定代表人黄晔锋。
被执行人黄晔锋，男，1972年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区玫瑰园4幢604室。
被执行人王小宝，女，1977年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区玫瑰园4幢604室。
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行诉被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）绍越袍商初字第319号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝应承担案件受理费、财产保全费合计43981元。因被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝均未按判决书确定的内容履行，故本院于2015年1月7日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段虽对被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司名下坐落于绍兴市袍江工业区三江路以南1-4幢房产（权证号：袍江18271号、袍江18272号）及相应国有土地使用权（权证号：绍市国用2011字第2988号、第2989号）进行了轮候查封；也对被执行人黄晔锋名下坐落于绍兴市区玫瑰园4幢604室进行了轮候查封；还对被执行人绍兴县勤隆物业有限公司名下坐落于绍兴市柯桥区的房产（权证号：绍房柯字01342号、01344号）及相应国有土地使用权（权证号：绍县国用2008字第14-399号、第14-400号）进行查封（或轮候查封），但因上述这些财产均被多家法院多案查封，且均已抵押给了相应抵押权人，故需待相关案件处置后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第81号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一五年五月十五日
书记员王佳雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4217号
原告:宋浩，男，汉族，1988年10月15日生，住安徽省.
委托诉讼代理人:肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。
被告:贾贤一，男，汉族，1969年1月28日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人:翟致远，安徽杰创律师事务所律师。
原告宋浩与被告贾贤一民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋浩委托诉讼代理人肖桂林、被告贾贤一委托诉讼代理人翟致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元，并自2017年10月5日起，按照人民银行同期贷款利率给付利息至实际付款日；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月31日，被告因业务需要，向原告借款7万元，承诺于2017年中秋节（2017年10月4日）前还款。后被告一直借口拖延还款，并避而不见原告，导致原告催款无着落。为维护合法权益，请求判如所请。
被告贾贤一辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告也未就原、被告之间存在借贷关系提供充足的证据。涉案收条仅能证明被告曾收到原告的钱款，无法证明原、被告存在债权债务关系。事实是原告打牌差欠被告7万元，当时给了5万，还差2万。
本院经审理认定事实如下：2014年五、六月期间，被告贾贤一从原告宋浩处借款5万元，约定月息二分，后被告未按约定还款付息，经原告多次催要后，2017年3月31日，原、被告双方经结算，确认被告差欠原告借款本息计7万元，被告贾贤一向原告宋浩出具了“收条”一份，载明：今收到宋浩人民币（现金70000万元）柒万元整。还款日.中秋节2017.中秋节前,收款人.贾贤一（身份证号）2017.5.31。
上述事实有当事人陈述、收条等证据在卷佐证。
本院认为，依据涉案收条以及该收条所载明内容，可以确认原告所主张的原、被告之间存在借贷关系的属实。同时，关于被告提出原告差欠被告赌款明显存在矛盾冲突。理由如下：�一，被告在涉案“收条”中明确注明:“还款日.2017.中秋节前”字样。该还款约定内容，符合原告主张的借贷事实，与被告主张的原告向被告还款行为的事实存在矛盾。其二，被告庭审中，就涉案“收条”陈述：“事实是原告打牌差欠被告7万元，当时给了5万，还差2万。”该陈述内容与收条所载明内容明显不相符合，且存有冲突。收条明确注明“收到宋浩7万元”，并非5万。如若依照被告陈述，系原告尚差欠被告2万元应付，不应由被告向原告出具条据并注明还款期限，而应由原告向被告出具欠据并注明还款期限。其三，被告向原告所出具的涉案“收条”，除“收条”名称外，其他内容均符合借据所应具备的相关主要内容。综上，本院确认被告至2017年3月31日，差欠原告7万元属实。原告诉求被告给付，应予以支持。原告诉求被告自约定的还款日（2017年10月4日，即2017年中秋节）起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合相关司法解释规定，也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
被告贾贤一应于本判决生效后5日内向原告宋浩清偿欠款7万元及逾期利息（自2017年10月4日起，按同期银行贷款利率标准，计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告贾贤一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行初5号
原告:杨杰，男，汉族，1978年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：陈建平、高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区人民政府，地址：昆明市北京路2198号。
法定代表人：梁崑，区长。
委托代理人：黄治、何斌娥，云南北川律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨杰起诉被告昆明市盘龙区人民政府“房屋征收行政补偿”一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2018年2月8日自愿向本院递交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
经本院审查认为，原告所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 方 玲
审 判 员 张 锐
审 判 员 颜瑶瑶
二〇一八年二月十一日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行初5号原告:杨杰，男，汉族，1978年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区，委托代理人：陈建平、高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区人民政府，地址：昆明市北京路2198号。法定代表人：梁崑，区长。委托代理人：黄治、何斌娥，云南北川律师事务所律师，一般授权代理。原告杨杰起诉被告昆明市盘龙区人民政府“房屋征收行政补偿”一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2018年2月8日自愿向本院递交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。经本院审查认为，原告所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨杰负担。审 判 长  方 玲审 判 员  张 锐审 判 员  颜瑶瑶二〇一八年二月十一日书记员代  亚 娟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1092号
申请执行人：陈兴鸿，男，1986年8月5日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈文森，男，1980年07月22日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人陈兴鸿与被执行人陈文森借款合同纠纷一案，申请执行标的77520元，本院于2017年7月05日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初4796号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学宽，该公司法律部经理。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告：溧阳市上黄高岭山建材厂，住所地溧阳市上黄镇周山村委周山村***号。
经营者：芮田福，男，汉族，1952年7月26日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：郑章学，男，汉族，1975年4月14日生，住重庆市巫溪县。
被告：潘忆平，男，1966年3月23日，汉族，住溧阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司诉被告溧阳市上黄高岭山建材厂（以下简称建材厂）、郑章学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，先由审判员李中伟适用简易程序独任审理，后转入普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，追加潘忆平为本案共同被告。原告委托诉讼代理人薛忠凯、被告建材厂委托诉讼代理人王静、狄蓉到庭参加诉讼。被告潘忆平、郑章学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的苏Ｈ×××××轿车车损200000元、评估费8000元、施救费1000元、诉讼费2217.50元，合计211217.50元及利息24290元（按照年息6%计算至2017年6月8日，此后按上述标准计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告郑章学驾驶铲车（铲车所有人系被告建材厂），与高松云停在事发地的苏Ｈ×××××轿车相撞，造成该车损坏。经交警部门认定，郑章学负事故全部责任，高松云不负事故责任。苏Ｈ×××××轿车在原告公司投保了车损险及不计免赔险，限额为344200元，事故发生在保险期限内。2015年4月28日，苏Ｈ×××××轿车所有人高亚雄向法院提起诉讼，经法院审理，作出（2015）溧商初字第38号民事判决：原告赔偿高亚雄车损200000元、评估费8000元、施救费1000元，并承担诉讼费2217.50元。判决生效后，原告已经于2015年7月9日履行上述义务。
被告郑章学未作答辩。
被告潘忆平书面辩称，被告郑章学不是其雇员，与其无关。铲车是老王的，具体姓名不清楚。原告要求其承担责任没有任何依据，请求法院驳回原告对被告潘忆平的诉讼请求。
被告建材厂辩称，原告所诉事实没有依据，涉案铲车不属于被告建材厂，被告郑章学与被告建材厂无关。为此，请求驳回原告对被告建材厂的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月15日，被告郑章学驾驶铲车在上黄周山矿内作业，由于铲车失控与高松云停在事发地苏Ｈ×××××轿车相撞，事故造成投保车辆损坏。交警部门认定郑章学负事故全部责任，高松云不负责任。同时，在交警部门出具的道路外交通事故认定书中，认定铲车所有人为被告建材厂。
苏Ｈ×××××轿车在原告公司投保了车损险及不计免赔险，车损险保险金额为344200元，保险期限自2014年9月29日起至2015年9月29日止。2015年4月28日，苏Ｈ×××××轿车所有人高亚雄向本院提起诉讼，经本院审理，作出（2015）溧商初字第38号民事判决，判决原告赔偿高亚雄车损200000元、评估费8000元、施救费1000元，并承担诉讼费2217.50元。原告已于2015年7月9日履行上述义务，支出211217.50元。
庭审中，本院向当事双方出示了调取自交警部门的事故处理笔录等材料，以及法庭对黄汉民的询问笔录。其中，被告郑章学接受询问时陈述，其在上黄周山石子厂工作，老板是潘一平，其已在石子厂工作两年，主要负责机修，忙时也帮忙开铲车，其之所以在事发时开铲车，是因为换厂区，要把废铁铲走，而铲车工人没有来。潘忆平在接受询问时陈述，铲车是建材厂的，被告建材厂分北宕和南宕，北宕具体由其负责；郑章学平时是修理工，兼开铲车，但事发当天，其并没有叫郑章学去开车，矿上在1月10日就放假了。黄汉民在接受法庭询问时陈述，其房屋在本起事故中也受损了，没有赔钱，但是有人把他的受损房屋修好了，应该是郑章学的老板潘忆平修的，潘忆平是负责北宕生产的，但他只是承包北宕的三十几人中的一员，关于承包没有什么书面资料。原告认为，两份笔录内容及黄汉民陈述能够相互印证，结合交警部门的认定结论，足以证实铲车属于被告建材厂，被告潘忆平是被告郑章学的雇主，经营资质属于被告建材厂。被告建材厂坚持认为，交警部门关于铲车归属的认定缺乏证据证明，仅凭两份笔录不足以证实铲车和郑章学与被告建材厂有关。
以上事实，有原告提交的相关书证及双方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郑章学驾驶铲车致损，负事故全部责任，以及原告理赔等事实，证据充分，足以认定。对于郑章学与被告潘忆平、建材厂是否存在劳务或劳动关系，以及铲车归属问题，因证据严重不足，尚不能作出相应判断。因此，依照法律规定，被告郑章学作为直接侵权人，负事故全部责任，理应负赔偿责任。原告要求被告潘忆平、建材厂承担责任，缺乏事实依据，故在本案中，本院不予支持。被告郑章学承担责任后，如有证据证明还存在其他责任人应与其分担其赔偿责任，其可另行主张。在原告主张的赔偿项目中，诉讼费2217.50元是原告经营活动中应承担的费用，不属于保险人追偿范围。在原告起诉前，没有证据证明原告向被告主张过追偿权，且双方也确实存在实质争议，故可以认定被告并未恶意拖延原告追偿权的实现。为此，对于原告要求被告支付自其垫付之日起的利息损失请求，本院不予支持。被告郑章学、潘忆平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑章学于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保险代偿款合计人民币209000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担544元，由被告郑章学负担4289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年三月六日
书 记 员 宗 筱
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1097号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东阿县众发物流有限公司。住所地：东阿县陈集乡驻地。
法定代表人：宋勇，经理。
委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）因与被上诉人东阿县众发物流有限公司（以下简称众发物流公司）保险合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险聊城公司的委托诉讼代理人刘国旺,被上诉人众发物流公司的委托诉讼代理人张保云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险聊城公司的上诉请求：一、撤销东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初230号民事判决，依法改判或发回重审，争议标的额60000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，本案中肇事车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号车在我公司处投保交强险、机动车损失险和车上货物责任险属实，但原审判决认定的该车辆损失过高，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号车在本次事故中推定全损，根据保险合同约定的机动车折旧方法，计算可得肇事车辆出险时的实际价值为95000元，而原审判决认定本车车损为142000元，远远高于本车的实际价值。另外，根据保险合同约定，我公司对于本案的鉴定费、诉讼费均不承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人东阿县众发物流有限公司辩称:原审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院予以维持。
众发物流公司向一审法院起诉请求：一、要求被告支付保险金201897.9元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，原告驾驶员侯胜利驾驶原告的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车在惠民县220国道139KM+400M处，由东向西行驶时发生单方交通事故，造成驾驶员侯胜利当场死亡、公路设施损坏、车辆和货物损坏的交通事故。2015年6月25日惠民县交警大队作出惠公交认字（2015）第01058号交通事故认定书，认定侯胜利承担事故全部责任。该次事故造成公路路基边坡损坏43㎡、污染路面50㎡、损坏树木13棵（胸径6CM以上），原告共计赔偿路产损失5004元。本次事故造成货物损毁，所载货物高钙石灰共28.7吨，每吨320元，经原告与货主协商以每吨300的价格赔偿货主损失8610元。处理事故中原告支付施救费12000元。事故发生后原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，经鉴总定损失为171000元。原告支付鉴定费5283.9元。2016年4月13日被告提出重新鉴定申请，东阿县人民法院司法技术科依照法定程序委托淄博路路通车辆评估有限公司进行了重新鉴定，2016年10月27日该机构出具鉴定报告为车辆总损失142000元。
另查明，原告鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车于2014年7月4日在被告处投保了交强险和机动车损失险（限额200700元）、第三者责任险（限额100万元）、车上货物责任险（限额2万元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：原告与被告签订的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）车保险合同是当事人真实意思表示，是合法有效的。发生事故后，原告赔偿的路产损失5004元、货物损失8610元是因该事故产生的损失，被告应当赔偿。审理中原告车辆损失按照司法鉴定程序重新鉴定数额为142000元应予认定。原告支出的施救费12000元、鉴定费5283.9元属处理事故过程中正常产生的费用，被告应当赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告东阿县众发物流有限公司保险金172897.9元。二、驳回原告东阿县众发物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元减半收取2019元，原告承担263元，被告承担1756元。
二审中，上诉人提交了一份保险条款、两份代抄单，拟证明保险条款中对于折旧问题有明确约定，涉案车辆的新车购置价为20.07万元。被上诉人经质证认为，在投保时没有收到保险条款，该保险条款为上诉人出具的格式条款，上诉人应当履行告知义务。对保单抄件中的新车购置价不认可，上诉人所承保的机动车损失险保险折旧限额为200700元，被上诉人在投保时保险公司系统内部自动将机动车的折旧率自动计算出来，被上诉人所承保的价格为200700元，并不是新车购置价格200700元，对于被上诉人陕汽牌主挂车在2015年的市场价格在25万元左右，不可能是20.07万元。
二审中，被上诉人同意放弃要求上诉人承担5283.9元的鉴定费用。
二审查明的事实同原审判决认定。
二审法院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定涉案车辆损失为142000元的依据是否充分，上诉人是否应承担本案的鉴定费及诉讼费。
上诉人在二审中提交了一份保险条款，被上诉人不认可收到该条款，上诉人也未提交被上诉人已经收到保险条款的相应证据，故上诉人主张依据该保险条款计算车辆损失不应支持。上诉人主张鉴定报告的鉴定机构不具备涉诉类的鉴定资格，在鉴定报告中附有淄博路路通车辆评估有限公司的营业执照，载明的经营范围中包括法律、法规规定范围内的二手车鉴定评估，一审法院委托鉴定的是鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车发生交通事故时完好状态的实际价值，故淄博路路通车辆评估有限公司具备相应的鉴定资格。涉案车辆的登记日期是2010年7月7日，鉴定机构依据287000元进行计算重置成本并无不当。上述鉴定是上诉人在一审中申请，一审判决依据鉴定结论认定车辆损失为142000元并无不当。关于鉴定费的承担，被上诉人在二审中同意放弃5283.9元的鉴定费用，这属于被上诉人对自己权利的放弃，应当在原审判决的数额中予以扣除。关于诉讼费的承担，诉讼费是因上诉人未能及时履行理赔义务而造成的不必要支出，且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故上诉人主张不应承担本案诉讼费用的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人在二审中同意放弃5283.9元的鉴定费用，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初230号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人东阿县众发物流有限公司保险金167614元；
三、驳回被上诉人东阿县众发物流有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4038元，减半收取2019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1676元，被上诉人东阿县众发物流有限公司负担343元；二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1186元，被上诉人东阿县众发物流有限公司负担114元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年七月六日
书记员 杨 炫
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初13号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告单位开封东方今典房地产开发有限公司，住所地开封市。
诉讼代表人史增辉。系被告单位开封东方今典房地产开发有限公司副总经理。
被告人陈某，男，1969年11月23日出生，回族。2015年1月7日因涉嫌犯单位行贿罪被濮阳市公安局直属分局指定居所监视居住，同年2月1日被刑事拘留，同年2月11日经濮阳市人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕，同年2月14日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位开封东方今典房地产开发有限公司、被告人陈某犯行贿罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告单位开封东方今典房地产开发有限公司的诉讼代表人史增辉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2010年9月份，被告人陈某在担任开封东方今典房地产开发有限公司法定代表人期间，为使公司在开封市城区开发房地产过程中容积率方面以及办理相关手续时得到照顾，送给开封市城乡规划局局长王书增（另案处理）现金20万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告单位开封东方今典房地产开发有限公司、被告人陈某已犯有单位行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定判处。
被告单位开封东方今典房地产开发有限公司的诉讼代表人及被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2010年7月至2011年2月，被告人陈某任开封东方今典房地产开发有限公司法定代表人，负责该公司在开封市进行房地产开发的前期筹备等工作。该公司为了能够加快顺利办理房地产开发手续，以及在容积率、限高等技术指标方面得到照顾，2010年中秋节前，陈某在开封市规划局局长王书增（另案处理）的办公室将事前从公司财务支取的20万元现金送给了王某某。
另查明：2015年1月4日，被告人陈某自行到河南省纪委交代单位行贿问题，同年1月7日濮阳市华龙区人民检察院立案侦查，陈某于当日到该院接受询问，并如实供述了其代表开封东方今典房地产开发有限公司向王某某行贿的事实。
上述事实，被告单位开封东方今典房地产开发有限公司的诉讼代表人及被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某甲、张某乙、徐某、胡某证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位开封东方今典房地产开发有限公司
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，已犯有单位行贿罪；被告人陈某作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，亦犯有单位行贿罪。陈某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控开封东方今典房地产开发有限公司、陈某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位开封东方今典房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 慧
审判员 张喜超
审判员 刘传斌
二〇一六年五月五日
书记员 刘 乙
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1001-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡爱华与周国杨承揽合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周国杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01385-3号
申请执行人：江苏天脉科技实业有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0138号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国农业银行12×××66账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1445号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人王建，男，43岁。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人王建规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M089号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定王建于2016年3月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办丁洼村丁西组建设的房屋（建筑面积966.32平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对王建作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币肆万捌仟叁佰壹拾陆元整的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M089号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1445号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人王建，男，43岁。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人王建规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月13日作出宛龙建罚决字[2017]第M089号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定王建于2016年3月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办丁洼村丁西组建设的房屋（建筑面积966.32平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对王建作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币肆万捌仟叁佰壹拾陆元整的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M089号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一七年十二月二十日书记员  王佳琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第97号
上诉人（原审被告）：宁海县。
街道人民大道××号。
法定代表人：娄某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：龚某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审第三人）：吴某某。
上诉人宁海县因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁
某某人民法院于2009年11月18日作出的（2009）甬宁民初字第
77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月7日立案受
理后，依法组成合议庭进行了审理。经核对事实，合议庭认为
本案事实清楚，可以径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁海县因装修所需，雇请龚某某做
小工，主要的工作内容是给泥水师傅搅拌水泥、填补瓷砖缝隙
并擦拭干净等，每天工资60元。2008年6月16日下午，龚某某
在工作中摔伤，当即被送往医院抢救治疗，宁某某第一医院诊
断为：左肾破裂，左肾上腺挫伤，左侧胸积液。行左肾切除术
后，龚某某于2008年7月7日出院，龚某某为治伤共花去医疗费
用16294.82元，宁海县支付了龚某某住院期间的医疗费用1623
4.82元。2008年7月29日，龚某某委托的宁波三益司法鉴定所作出甬益司某（2008）临鉴字1318号司法鉴定意见书认为：龚
某某因外伤致左肾破裂被切除的伤残等级为七级伤残，建议病
休时间八个月，护理时间三个月。现龚某某诉至法院，要求宁
海县赔偿各项损失扣除已经支付的医疗费用外共计128481元。
原审法院审理认为：雇佣关系和承揽关系的主要区别在
于雇佣是直接提供劳务为目的，承揽则是以完成某作成果为目
的；承揽关系的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人
在完成某作中具有独立性，雇佣关系的受雇人在工作时间、地
点、工作方式等方面由雇佣人掌握、支配得更密切，人身关系
更强。根据本案查明的事实，从劳动报酬的约定、支付方式及
劳动方式等方面看，可以确定龚某某与宁海县之间成立的是雇
佣关系。宁海县认为该装修工程中其与吴某某之间存在承揽关
系，因没有相关证据证明，不予采纳。龚某某的损失确定为：
医药费用16294.82元、其他费用85元、住院伙食补助费315元
、误工费2982元、护理费6390元、残疾赔偿金91600元、鉴定
费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币125166.82元
。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八
条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十
五条之规定，作出判决：宁海县赔偿龚某某各项损失人民币12
5166.82元，扣除已经支付的16234.82元，尚应支付108932元
，限于判决生效后十日内付清。如果宁海县未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由龚某某负担390元，由宁海县负担248
0元。
宣判后，原审被告宁海县不服，向本院提起上诉称：一
、原审法院违反法定程序。理由是龚某某最初起诉时以吴某某
系雇主为由将其列为被告，经原审法院释明后，龚某某以与宁
海县有雇佣关系为由，要求宁海县承担赔偿责任。原审法院按
雇佣关系审理是错误的，应当按工伤关系处理。变更诉讼请求
应当在举证期限前，而本案变更诉讼请求则是在开庭后，可见
变更的期限也是错误的，且将吴某某变更为第三人，吴某某本
是被告，如果要撤销对吴某某的起诉应当是撤诉，而不是变更
为第三人。二、宁海县将工作发包给吴某某，龚某某受吴某某
之雇从事工作，且不存在选任过失，因此不应将宁海县列为被
告。退一步讲，在难以认定龚某某受雇于谁的情况下，上诉人
要承担责任，那么龚某某及吴某某均有过错，也应承担责任。
三、原审法院认定的龚某某的护理时间、护理标准均有错误，
应予纠正。在已赔偿残疾赔偿金的情况下，不应另计精神损害
抚慰金。综上，请求发回重审或依法改判。
被上诉人龚某某辩称：请求维持原判。
被上诉人吴某某辩称：请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实与本院查明的事实一
致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：对于报酬的支付，上诉人宁海县在一审时陈
述：“吴某某口头报上来工帐有17160元，这个数字是游泳馆
通过自己核定的面积与工作量结合点工和吴某某上报的要求支付的承包款来确定一个数字”。从这一陈述可以看出，在被上
诉人吴某某所报的报酬里至少有点工，而且这些点工工资需经
过宁海县的审核，可见点工的管理是宁海县，而不是吴某某。
如果吴某某是承包人，那么宁海县仅在总款里面核定即可，而
无需去管吴某某用了几个点工，因此认定吴某某为承包人依据
不足，而应认定宁海县为雇主。由于被上诉人龚某某所做的工
作仅是临时性的、时间较短的工作，做一天算一天，没有相应
的考勤制度，因此应当认定龚某某与宁海县之间仅存在雇佣关
系，而不是正式的劳动用工关系。雇主应对雇员在工作中所受
的损失承担赔偿责任。宁海县主张应由雇员承担部分责任，应
当举证证明龚某某存在故意或重大过错，但其未举证证明，故
对其主张不予支持。关于护理时间，有相应的鉴定结论予以证
明，原审法院所采用的护理费标准也符合法律规定。由于龚某
某最初起诉时，认为其与吴某某存在雇佣关系，并将吴某某、
宁海县均作为被告提起诉讼。依据最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关
系与法院查明的法律关系不一致的，法院应当告知当事人变更
诉讼请求。该变更行为不受在举证期限内变更的限制。因此，
原审法院在释明上不存在程序上的过错，法院有权根据查明的
事实确定吴某某的诉讼地位。综上，原审判决认定本案事实清
楚，审判程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479元，由上诉人宁海县负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 贺佳薇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01102号
原告李某某，女，1972年6月出生，汉族，住献县。
被告王某某，男，1970年1月出生，汉族，住献县。
本院在审理李某某诉王某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一四年五月十九日
书记员 张 硕
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第98-2号
原告：湖州××司，
镇。
法定代表人：姚××。
被告：宁波市××××有限公司，住所地宁波市××经
济开发区东生路××幢。
法定代表人：史××。
本院在审理原告湖州××司与被告宁波市××××有限
公司买卖合同纠纷一案中，本院于2009年1月9日书面通知原告
接到通知后七日内向本院预交案件受理费，原告在预交期内未
预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143
条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 陆 昕 予
二〇〇九年三月十一日
书记员 辛璐贤（代）
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初388号
原告：郑顺中，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：华安县沙建镇利水村村民委员会，住所地：福建省华安县沙建镇利水村，组织机构代码：76858245-8。
法定代表人：郭少聪，村主任。
原告郑顺中与被告华安县沙建镇利水村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告郑顺中于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑顺中以双方拟庭外和解�由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，郑顺中的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑顺中撤诉。
案件受理费50元，由郑顺中负担。
审判员 蔡旺清
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈漳琳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1522执184号
本院在执行申请人刘志梅与被执行人沈孝红、杨宛君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈孝红、杨宛君具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人沈孝红（身份证号码）、杨宛君（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第95号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘伟华，男，1981年6月30日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇鹤山泊村117号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1418号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款40528元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第95号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘伟华
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第95号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5139号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：黄锦元，男，汉族，1978年7月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林金兰，女，汉族，1980年10月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黄锦元、林金兰金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9731号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。
经查，被执行人的�常居住地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹 洪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第39号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人景某某，因本案于2013年11月3日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月15日被凉州区公安局取保候审，2014年1月3日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2013）第616号起诉书指控被告人景某某犯容留卖淫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日18时许，武威市凉州区公安局民警在景某某租赁的房屋内当场查获进行卖淫的王某某，景某某容留王某某卖淫期间，非法获利100余元。
上述事实，由证人证言，辨认笔录、照片及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人景某某容留他人卖淫，从中非法获利，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见可予采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 香劲元
审判员 杨宗武
审判员 李建文
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡红梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字2472号
原告：赵丽，女，1965年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街.
委托代理人：张丹。
委托代理人：邓士旦。
被告：柴清理，男，1965年10月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黑龙江街。
被告：柴玲枝，女，1960年1月14日出生，汉族，住址四川省江油市长城新村*号西坪。
原告赵丽诉被告柴清理、柴玲枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，经询问原告，原告不能提供二被告准确的送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一五年十二月九日
书记员 张 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1557号
上诉人（原审被告）：邹爱军，男，1970年7月1日出生，住谷城县。
被上诉人（原审原告）：袁建，男，1978年1月28日出生，住谷城县。
委托诉讼代理人：陈春玲（系袁建之妻），女，1982年1月3日出生，住谷城县。
委托诉讼代理人：张金，谷城县银谷律师事务所律师。
原审被告：邹爱武，男，1973年3月21日出生，住谷城县。
原审被告：陈丹，女，1983年10月1日出生，住谷城县。
上诉人邹爱军因与被上诉人袁建、原审被告邹爱武、陈丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城城民初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹爱军上诉请求：撤销湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城城民初字第00316号民事判决，将该案予以撤销或改判。事实与理由：2014年7月23日，上诉人邹爱军与被上诉人袁建签订了赔偿协议，约定由上诉人一次性赔偿袁建各项损失66500元，签字生效后互不追究，并不得反悔，协议一次性终结。该协议由谷城县公证处进行了公证。协议签订后上诉人已支付袁建2万元，后上诉人因家庭困难无力支付剩余赔款被袁建起诉。上述协议合法有效，双方权利义务应按赔偿协议约定的内容履行。即使不履行，袁建也应在协议签订后1年内行使解除权或撤销公证文书。
袁建辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案起诉前邹爱军明确表示不履行协议内容，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邹爱武辩称：同意上诉人邹爱军的上诉意见。
原审被告陈丹未答辩。
袁建向一审法院起诉请求：判决邹爱军、邹爱武、陈丹赔偿其医疗费（二次手术费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计169965元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月26日，邹爱军无驾驶证驾驶无号牌农用三轮车，在银兴油脂化工厂院内将行人袁建撞倒导致袁建受伤，其电动车受损。袁建伤后在谷城县人民医院住院治疗30天，花去医疗费24955.50元（其中邹爱军支付6500元），门诊费用143元。袁建的伤情经谷城县人民医院出院时诊断：1.腰2椎体压缩性粉碎性并双侧横突骨折；2.胸骨体骨折，左侧第3-8肋骨骨折，双侧肺挫伤并双侧少量胸腔积液；3.右肩部、右前臂软组织损伤。出院医嘱：1.休息三月，其中一月卧床休息；2.定期复查X线；3.不适随诊。2014年6月26日，谷城县公安局交通警察大队对该交通事故出具事故认定书，认定邹爱军负全部责任，袁建无责。2014年9月9日，谷城银城法医司法鉴定所鉴定作出谷法医司鉴字（2014）第228号法医学鉴定意见书，鉴定意见为袁建的伤残程度构成九级伤残、赔偿指数增加2%，后续治疗费用9000元，袁建支付法医鉴定费1560元。
原审另查明，本案事故发生前，袁建的妻子陈春玲在谷城县海慧布业有限责任公司工作，月平均工资3127元。
原审法院认为，袁建、邹爱军对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书无异议，且该认定书认定的事实清楚，程序合法，应予采信并作为本案划分赔偿责任的依据。袁建与邹爱军驾驶的农用车发生交通事故并受伤，其请求合理部分法院予以支持，具体为：1.医疗费34098.50元，按照袁建诉讼请求34080.26元认定；2.住院伙食补助费，31天，计款620元；3.护理费，61天，计款6358.03元，按照袁建请求的6344元予以认定；4.误工费，121天，按照居民服务业标准，计款9523.91元；5.残疾赔偿金109348.80元；6、法医鉴定费1560元；7、精神抚慰金4000元，合计165476.97元。陈丹依法不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邹爱军于该判决生效之日起7日内，赔偿袁建各项损失165476.97元，扣减已赔偿的6500元，赔偿158976.97元。邹爱武对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回袁建要求陈丹承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回袁建的其他诉讼请求。案件受理费1055元，由邹爱军负担。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，邹爱军向本院提供赔偿协议及公证书一份，证实其与袁建于2014年7月23日签订赔偿协议并公证，本案应按赔偿协议履行。赔偿协议载明：双方于2014年6月26日发生交通事故致袁建受伤及袁建电动车受损，双方协议：1.该协议签字即日起邹爱军一次性赔偿袁建66500元（含住院医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等一切费用）。2.该协议签字生效后双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。3.协议属一次性终结。上述协议经湖北省谷城县公证处予以公证。经质证，袁建对赔偿协议及公证书真实性不持异议，但认为邹爱军在本案起诉前已明确表示不履行协议内容，协议已经口头解除。
本案二审的争议焦点为邹爱军对袁建因交通事故产生的损害是否应按赔偿协议履行。经审查，袁建与邹爱军签订的赔偿协议约定邹爱军赔偿袁建各项损失66500元，履行时间为“即日起”，履行方式为“一次性”。本院认为，上述赔偿协议签订后，邹爱军即非一次性履行，也非即日起给付，其违反协议约定仅履行少量赔偿款，袁建拒绝接受并无不当。袁建就本案交通事故向法院提起诉讼，邹爱军作为赔偿义务人经法庭合法传唤后既未出庭，也未在收到法院传票及知晓袁建提起侵权诉讼后按赔偿协议继续履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。邹爱军拒绝依照协议内容履行赔偿义务，违背双方最初订立赔偿协议的本意，赔偿协议具备法定解除条件。同时，一审法院依法向邹爱军送达开庭传票，依法核定袁建相关损失后缺席判决不违反法律规定。
综上，上诉人邹爱军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹爱军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年十一月十七日
书记员 强 劲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2273号
原告：长春市劳动公园管理处，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：王艳凤，处长。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
被告：尹喜华，女，1979年4月22日出生，住吉林省长春市二道区。
长春市劳动公园管理处与尹喜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告长春市劳动公园管理处于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市劳动公园管理处撤诉。
案件受理费927元，由原告长春市劳动公园管理处负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2273号原告：长春市劳动公园管理处，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王艳凤，处长。委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。被告：尹喜华，女，1979年4月22日出生，住吉林省长春市二道区。长春市劳动公园管理处与尹喜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告长春市劳动公园管理处于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市劳动公园管理处撤诉。案件受理费927元，由原告长春市劳动公园管理处负担。审判员  蔡丽娟二〇一七年十一月十五日书记员  翟国华—1—
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执988号
申请执行人：金华市申兴电缆桥架有限公司。住所地：金华市婺城区。
法定代表人：余彬彬，该公司董事长。
被执行人：周初阳。
申请执行人金华市申兴电缆桥架有限公司与被执行人周初阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第3751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月24日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人金华市申兴电缆桥架有限公司与被执行人周初阳自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执988号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 王俊杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德新商初字第170号
原告寿月光，居民，身份
证号：330625196507143056，家住浙江德清县新市镇环城西路
32号。
被告竺汉江，农民，身份
证号：330623197601185414，家住浙江嵊州市黄泽镇广联村7
号。
本院在审理原告寿月光与被告竺汉江民间借贷纠纷一案中
，原告寿月光于2010年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿月光私下达成调解为由提出的撤诉申请
理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，
裁定如下：
准许原告寿月光撤回起诉。
案件受理费减半交纳1550元，由原告寿月光负担。
审判员 杨军
二〇一〇年七月二十四日
书记员 施丹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执73号
申请执行人吴乐，男，汉族，中专文化，住四川省万源市。
被执行人向继玉，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人吴乐与被执行人向继玉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第1715号民事调解书，被执行人向继玉应支付申请执行人吴乐货款17000.00元。双方约定了支付方式，即此款在申请执行人吴乐申请执行后，从被执行人向继玉的工资账户中自2016年2月28日起按月扣划1000.00元至付清时止。案件执行过程中查明，执行申请执行人吴乐在本案申请执行前，因被执行人向继玉涉及另案给付义务的执行，对其工资收入本院每月尚在执行扣划中。该案需等待被执行人向继玉涉及另案给付义务执行完毕。申请执行人吴乐同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执73号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉茂阳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第398号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区龙记面食铺
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区龙记面食铺土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第398号执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第398号之一
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区龙记面食铺
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第398号之一执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第187号
原告刘某某，女，1975年6月9日出生，汉族。
被告张某某，男，1983年10月1日出生，回族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 李建霞
二〇一四年五月七日
书记员 马 政
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21630号
原告陈冬生，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证地址广东省普宁市。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
被告深圳市嘉玛特贸易有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码9144030060281916U。
法定代表人李全圣。
被告唐文宗，男，汉族，1978年1月3日出生，地址广东省深圳市宝安区。
被告李全圣，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证地址江西省新余市分宜县。
被告吴邦青，女，汉族，1981年7月6日出生，身份证地址广东省惠来县。
上列原告陈冬生诉被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、唐文宗、李全圣、吴邦青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾祺到庭参加诉讼。被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、唐文宗、李全圣、吴邦青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年8月至2015年6月期间应被告唐文宗的要求向唐文宗供货。原告供货后，被告唐文宗一直拖延支付相应货款。原告多次向唐文宗催收，唐文宗以深圳市嘉玛特贸易有限公司的名义向原告开具空头支票，致使原告无法收回该应收货款。2015年10月17日，被告唐文宗向原告出具金额为97300元的欠条。至今，被告唐文宗共拖欠款项合计97300元，原告多次催要无果。被告唐文宗、李全圣分别为被告深圳市嘉玛特贸易有限公司变更前和变更后的自然人独资股东，应对被告深圳市嘉玛特贸易有限公司的债务承担连带责任。被告吴邦青与被告唐文宗为夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、四被告支付原告货款共计人民币97300元；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、唐文宗、李全圣、吴邦青未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月17日，被告唐文宗向原告出具欠条称“兹唐文宗（身份证号码）欠陈冬生货款人民币玖万柒仟叁佰元整”。
原告提交了深圳市恒润弦电子科技有限公司出具的支票复印件四张，出票日期分别为2014年9月6日（票面金额30480元）、2015年6月30日（票面金额为13670元）、2015年8月31日（票面金额为20000元）、2015年9月30日（票面金额20000元）。上述支票，原告均没有提交原件予以核对。
另查，深圳市恒润弦电子科技有限公司系被告唐文宗、吴邦青设立的有限责任公司，2015年5月5日，被告吴邦青将全部股份转让给被告唐文宗。深圳市恒润弦电子科技有限公司成为唐文宗独资设立的自然人独资企业。2016年4月1日，被告唐文宗将其持有的深圳市恒润弦电子科技有限公司股份全部转让与被告李全圣。2016年4月15日，深圳市恒润弦电子科技有限公司将企业名称变更为深圳市嘉玛特贸易有限公司，法定代表人由唐文宗变更为李全圣，企业性质为李全圣开办的个人独资企业。
再查，被告唐文宗与吴邦青原为夫妻关系，于2015年7月22日协议离婚。
以上事实，有欠条、支票复印件、工商登记信息、离婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告唐文宗向原告出具欠条称拖欠原告陈冬生货款97300元，事实清楚。欠款应当偿还。被告唐文宗作为债务人，应当对其偿还欠款的事实负举证责任，现被告唐文宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。本院依照原告的陈述认定案件事实，被告唐文宗应当向原告返还欠款97300元。
关于被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、李全圣的责任。原告主张涉案欠款系深圳市恒润弦电子科技有限公司（后企业名称变更为深圳市嘉玛特贸易有限公司）所欠债务，并提交了深圳市恒润弦电子科技有限公司出具的支票复印件。经审查，本院认为，原告出具的支票复印件没有原件予以核对，依法不能独立作为认定案件事实的依据，本案中，没有其他证据证实，涉案货款系发生在深圳市恒润弦电子科技有限公司与原告之间，故对原告提出涉案货款系被告深圳市嘉玛特贸易有限公司拖欠的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。原告就此请求被告深圳市嘉玛特贸易有限公司及其唯一股东李全圣承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告吴邦青光的赔偿责任。原告主张，被告唐文宗拖欠的货款系被告唐文宗与吴邦青夫妻关系存续期间的共同债务，尽管被告吴邦青与被告唐文宗已离异，但该笔债务仍须共同偿还。经审查，被告唐文宗、吴邦青于2015年7月22日登记离婚。本案中，原告据以起诉的欠条，系唐文宗于2015年10月出具的，不能证实涉案债务系被告唐文宗、吴邦青夫妻关系存续期间的共同债务。原告称，深圳市恒润弦电子科技有限公司在2014年9月、2015年6月分别开具过两张支票，可以证实涉案货款系被告唐文宗、吴邦青夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，原告提交的支票为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且没有证据证实上述支票与涉案欠款存在必然的因果联系，故原告应当承担举证不能的不利后果。对原告主张被告吴邦青应当对唐文宗拖欠的欠款承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文宗于本判决生效之日起五日内向原告陈冬生支付货款人民币97300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2232元，由被告唐文宗承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21630号原告陈冬生，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证地址广东省普宁市。委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。被告深圳市嘉玛特贸易有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码9144030060281916U。法定代表人李全圣。被告唐文宗，男，汉族，1978年1月3日出生，地址广东省深圳市宝安区。被告李全圣，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证地址江西省新余市分宜县。被告吴邦青，女，汉族，1981年7月6日出生，身份证地址广东省惠来县。上列原告陈冬生诉被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、唐文宗、李全圣、吴邦青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾祺到庭参加诉讼。被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、唐文宗、李全圣、吴邦青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年8月至2015年6月期间应被告唐文宗的要求向唐文宗供货。原告供货后，被告唐文宗一直拖延支付相应货款。原告多次向唐文宗催收，唐文宗以深圳市嘉玛特贸易有限公司的名义向原告开具空头支票，致使原告无法收回该应收货款。2015年10月17日，被告唐文宗向原告出具金额为97300元的欠条。至今，被告唐文宗共拖欠款项合计97300元，原告多次催要无果。被告唐文宗、李全圣分别为被告深圳市嘉玛特贸易有限公司变更前和变更后的自然人独资股东，应对被告深圳市嘉玛特贸易有限公司的债务承担连带责任。被告吴邦青与被告唐文宗为夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、四被告支付原告货款共计人民币97300元；2、四被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、唐文宗、李全圣、吴邦青未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月17日，被告唐文宗向原告出具欠条称“兹唐文宗（身份证号码）欠陈冬生货款人民币玖万柒仟叁佰元整”。原告提交了深圳市恒润弦电子科技有限公司出具的支票复印件四张，出票日期分别为2014年9月6日（票面金额30480元）、2015年6月30日（票面金额为13670元）、2015年8月31日（票面金额为20000元）、2015年9月30日（票面金额20000元）。上述支票，原告均没有提交原件予以核对。另查，深圳市恒润弦电子科技有限公司系被告唐文宗、吴邦青设立的有限责任公司，2015年5月5日，被告吴邦青将全部股份转让给被告唐文宗。深圳市恒润弦电子科技有限公司成为唐文宗独资设立的自然人独资企业。2016年4月1日，被告唐文宗将其持有的深圳市恒润弦电子科技有限公司股份全部转让与被告李全圣。2016年4月15日，深圳市恒润弦电子科技有限公司将企业名称变更为深圳市嘉玛特贸易有限公司，法定代表人由唐文宗变更为李全圣，企业性质为李全圣开办的个人独资企业。再查，被告唐文宗与吴邦青原为夫妻关系，于2015年7月22日协议离婚。以上事实，有欠条、支票复印件、工商登记信息、离婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实。本院认为，被告唐文宗向原告出具欠条称拖欠原告陈冬生货款97300元，事实清楚。欠款应当偿还。被告唐文宗作为债务人，应当对其偿还欠款的事实负举证责任，现被告唐文宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。本院依照原告的陈述认定案件事实，被告唐文宗应当向原告返还欠款97300元。关于被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、李全圣的责任。原告主张涉案欠款系深圳市恒润弦电子科技有限公司（后企业名称变更为深圳市嘉玛特贸易有限公司）所欠债务，并提交了深圳市恒润弦电子科技有限公司出具的支票复印件。经审查，本院认为，原告出具的支票复印件没有原件予以核对，依法不能独立作为认定案件事实的依据，本案中，没有其他证据证实，涉案货款系发生在深圳市恒润弦电子科技有限公司与原告之间，故对原告提出涉案货款系被告深圳市嘉玛特贸易有限公司拖欠的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。原告就此请求被告深圳市嘉玛特贸易有限公司及其唯一股东李全圣承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告吴邦青光的赔偿责任。原告主张，被告唐文宗拖欠的货款系被告唐文宗与吴邦青夫妻关系存续期间的共同债务，尽管被告吴邦青与被告唐文宗已离异，但该笔债务仍须共同偿还。经审查，被告唐文宗、吴邦青于2015年7月22日登记离婚。本案中，原告据以起诉的欠条，系唐文宗于2015年10月出具的，不能证实涉案债务系被告唐文宗、吴邦青夫妻关系存续期间的共同债务。原告称，深圳市恒润弦电子科技有限公司在2014年9月、2015年6月分别开具过两张支票，可以证实涉案货款系被告唐文宗、吴邦青夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，原告提交的支票为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且没有证据证实上述支票与涉案欠款存在必然的因果联系，故原告应当承担举证不能的不利后果。对原告主张被告吴邦青应当对唐文宗拖欠的欠款承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐文宗于本判决生效之日起五日内向原告陈冬生支付货款人民币97300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2232元，由被告唐文宗承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一七年三月二十三日书 记 员 董    宏书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6091号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告纪亚宁，女，1984年6月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告纪亚宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2012年12月5日，已发生欠款本息等费用共计15595.72元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款15595.72元（暂计至2012年12月5日，其中本金11392.15元，利息及其他费用4203.57元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年10月13日向原告申请办卡，并填写了交通银行太平洋借记卡申请表，申请表载明被告的基本信息，落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金11392.15元超过还款日期未予还款，截至2012年12月5日共产生利息及其他费用4203.57元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金11392.15元、利息和其他费用4203.57元以及2012年12月5日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告纪亚宁于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一万一千三百九十二元一角五分、利息和其他费用四千二百零三元五角七分，并支付自二○一二年十二月六日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告纪亚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 宾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02576-1号
原告：周枫，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：何发芝，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：夏培培，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市联丰米厂，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李德忠，该公司经理。
本院在审理原告周枫诉被告何发芝、夏培培、蚌埠市联丰米厂民间借贷纠纷一案中，原告周枫于2015年11月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告何发芝、夏培培、蚌埠市联丰米厂的价值100万元的财产，并提供了曹凤新名下座落于凤阳县工业园区门台专业户大街的住房（房地产证号20××62号）、陈炳刚名下的座落于凤阳工业园区门台社区中心街北侧的住房（房地产证号凤字第××号）作为担保。
本院认为：周枫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告何发芝、夏培培、蚌埠市联丰米厂名下价值100万元的财产；
二、查封曹凤新名下座落于凤阳县工业园区门台专业户大街的住房一套（房地产证号凤字第××号）；
三、查封陈炳刚名下的座落于凤阳工业园区门台社区中心街北侧的住房一套（房地产证号凤字第××号）。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向申请本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋 洁
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更526号
罪犯曹庆涛，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市旅顺口区人民法院于2011年3月23日作出了（2011）旅刑初字第85号刑事判决书，以被告人曹庆涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年11月4日起至2020年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第668号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更365号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯曹庆涛于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯曹庆涛于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹庆涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第947号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：王丽霞，浙江万向光明
律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人（一般授权代理）：沈文哲，浙江君安世纪
律师事务所律师。
原告张某为与被告陈某离婚一案，原告于2010年6月3日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于
2010年7月19日公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人王
丽霞、被告陈某及委托代理人沈文哲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结并当庭宣判。
原告张某起诉称，原、被告双方于2002年下半年自行相
识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。
双方由于婚前感情基础薄弱，在没有了解清楚对方性格的情况
下仓促登记结婚，导致婚后感情不和，交流甚少，家庭气氛冷
淡，常处于冷战状态，给双方的精神及感情造成极大压力。20
10年1月底，双方各自回父母亲家居住至今。原告认为，夫妻
感情已经彻底破裂，继续勉强生活对双方都不利，故提起诉讼
，请求与被告离婚。
被告陈某答辩称，不同意离婚。原、被告双方于2002年下半年就读于浙江工业大学，而后不久相恋。期间，双方基本
上是形影不离，共同学习和生活，故婚前感情并不薄弱。原告
在诉状中所陈述的事实也有出入，毕业之后，双方之间的感情
得到进一步的提升，在工作不久后互见家长，双方家长对原、
被告也是比较的喜欢，直至××××年××月××日双方某某结婚。登
记以后，双方虽然没有举办婚礼，但在2009年10月份开始双方
搬入婚房共同生活，婚后感情也比较平稳，只有在下班迟了回
家不方便的情况下才各自到自己的父母家居住。2010年1月底
，原告突然提出要求离婚，被告根本无法接受，故回家小住几
天，但是此后仍回到婚房居住，也一直打电话给原告联系沟通
，希望能够和好如初。被告认为，双方之间的感情仍未破裂，
能够和好，故请求法院驳回原告的离婚请求。
在庭审过程中，原告张某向法庭提交了证据结婚证1份，
证明原、被告之间系夫妻关系。该证据经被告质证无异议，本
院予以确认。
被告陈某在举证期限内未提交相应的证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于2002年下半年就读于浙江工业大学，相
识后不久恋爱。××××年××月××日双方某某结婚，未共同生育子
女。婚后，双方共同生活不久因性格、脾气方面原因产生了隔
阂，有隔阂后，双方又未进行必要的沟通，从而影响了夫妻感
情。现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求与被
告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有一定的感情基础。虽然双方在共同生活中因性格、脾气方面原因产生了隔
阂，但是夫妻感情仍未完全破裂。今后，只要双方能够加强沟
通、并相互尊重、增进理解，夫妻之间感情是可以得到改善的
。因此，原告张某要求与被告陈某离婚的请求理由不能成立，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，现判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一〇年七月十九日
书记员 王忠可
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1101号
原告郑彦霞，女，1970年3月7日出生，汉族。
委托代理人聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告张合顺，男，1954年9月27日出生，汉族。
被告胡兰舟，男，1958年6月14日出生，汉族。
原告郑彦霞诉被告张合顺、胡兰舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彦霞、被告胡兰舟到庭参加了诉讼，被告张合顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑彦霞诉称，原、被告三人均为河南五建建设集团有限公司第三建筑安装分公司职工。2004年2月4日，二被告在外承接工程时由于资金紧张向原告借款10000元，承诺2004年6月30日还本付息共计13000元。2005年7月20日，二被告再次以资金紧张为由，向原告借款30000元，承诺一年后还本付息共计36000元，但截止2014年11月未支付该两笔借款。在此期间，原告郑彦霞多次催促被告人张合顺、被告人胡兰舟支付欠款，但二被告均以没接到工程无法支付欠款推辞。2014年2月7日原告郑彦霞向被告再次催要欠款，被告对欠款一事予以确认，但仍未支付欠款。现特诉请法院依法判令：1、二被告立即支付欠款本金40，000元及银行同期贷款利率4倍的利息28000元整。2、二被告支付本案诉讼费、律师代理费等一切相关费用。
被告张合顺未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告胡兰舟辩称，借款是真实的，但是借款不应该由我偿还，我只是帮忙的工作人员，是会计。利息好像是还过，但是我没有证据。
经审理查明，2004年2月4日，二被告向原告借款10000元，并出具收条一张，内容为：“今收到郑艳霞集资款壹万元整，2004年6月底还本付息，共计壹万叁仟元整。小写：13000元。胡兰舟04.4／2”。2005年7月20日，二被告再向原告借款30000元，并出具收款收据一张，内容为：“入账日期：2005年7月20日，交款单位：郑艳霞同志，收款方式：现金，人民币（大写）叁万元整，￥30000元，收款事由：投资款﹤年回报率20%，到期计红利6000元﹥胡兰舟张合顺”。后原告郑彦霞多次催促被告张合顺、胡兰舟偿还借款，并于2014年2月7日出具“情况说明”一份，内容为：“张合顺、胡兰舟及本人（郑艳霞）原均为河南五建第三建筑安装有限公司职工，二人在外承接工程时由于资金紧张于2004年2月4日向我借款10000元整，并签署欠条一份，两借款人均签字确认，当时承诺2004年6月底还清（到期没还），2005年7月20日二人再次以资金紧张为由，又向我借款30000元整，并签署欠条一份，两借款人均签字确认，当时承诺1年后还清，可是截止目前为止（2014年2月7日）这两笔借款均未还清，在这期间本人多次打电话、发短信催要均无结果（对方以没接到工程，甲方没给工程款为由一拖再拖），由于本人常期在外地工作，每年过年春节回来后都上门催要，2013年春节期间去张合顺家三次都没找到人，打电话他也不接（每次给胡兰舟打电话他都接，去他家找也都接待），由于借款时间太长，又联系不到张合顺，所以将借款情况予以说明2014年2月7日。”被告胡兰舟在该情况说明上签署“情况属实胡兰舟”。后二被告均未偿还借款，双方因此形成纠纷。
另查明，河南五建建设集团有限公司机电安装分公司向本院出具证明，证明原告郑彦霞身份证用名为“郑彦霞”，但在平时工作中都使用“郑艳霞”这个名字签字，为同一人。原告郑彦霞在本案审理过程中自愿放弃第二项诉讼请求中除本案诉讼费外的其他一切相关费用。
本院所确认的上述事实，有证明、收条、收款收据、情况说明及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张合顺、胡兰舟分别于2004年2月4日及2005年7月20日共向原告郑彦霞借款40000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告郑彦霞要求被告张合顺、胡兰舟偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。原、被告对借款约定了利息，原告郑彦霞只要求二被告向其支付利息28000元，其余部分自愿放弃。原告主张的利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告胡兰舟辩称其本人不是借款人，而是被告张合顺的会计，没有提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合顺、胡兰舟于本判决生效后十日内偿还原告郑彦霞借款40000元及利息28000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费560元，由被告张合顺、胡兰舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张馨方
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9872号
原告姜宗省，男，1974年3月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告朱照局，男，1977年12月14日出生，汉族，住瑞安市苍南县。
本院在审理原告姜宗省与被告朱照局买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以偿还为由向本院撤回对被告朱照局的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宗省撤诉。
本案诉讼费175元，减半收取88元，由原告姜宗省负担。
（本页无正文）
审 判 员 倪松华
二〇一七年九月四日
（代）书记员 金雅静
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢67号
方新云、余存柱：
申请执行人方新云与被执行人余存柱保证合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢67号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00355号]，于二〇一八年一月二十三日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月二十三日
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1306号
起诉人：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：向云，系该公司执行董事。
委托代理人：王颖慧，系该公司职员。
委托代理人：胡志强，系该公司职员。
2016年3月14日，本院收到大连万科物业服务有限公司的起诉状，诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠交的2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业费人民币3928.56元；被告按应付款项的日3%的标准向原告支付自物业服务费欠交之日起至2016年3月31日违约金暂为人民币4460.39元；由被告承担本案诉讼费100元；以上费用共计8488.95元。事实与理由：被告所购买的大连市普湾新区万科海港城瞰海园4号4-501室，该房屋系由原告负责物业管理。但被告未能按时向原告交纳2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业费人民币3928.56元；违约金暂为人民币4460.39元，合计人民币8388.95元。虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由加以拒绝，严重侵害了原告的利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，为维护自身的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费及滞纳金，恳请贵院依法给予支持。
经审查，本院认为，起诉人所诉案件，本院不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，故应以起诉人所在地为合同履行地。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案起诉人的主要办事机构所在地在大连市沙河口区新生路万客园150号，不在本院辖区；且起诉人的注册登记地，亦不在本院辖区。起诉人本次起诉，本院不具有管辖权，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对大连万科物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 车延滔
二〇一六年三月十五日
书记员 陈国偶
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1306号
起诉人：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：向云，系该公司执行董事。
委托代理人：王颖慧，女，1992年7月3日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店区。
委托代理人：胡志强，男，1990年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。
2016年3月14日，本院收到大连万科物业服务有限公司的起诉状，诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠交的2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业费人民币3928.56元；被告按应付款项的日3%的标准向原告支付自物业服务费欠交之日起至2016年3月31日违约金暂为人民币4460.39元；由被告承担本案诉讼费100元；以上费用共计8488.95元。事实与理由：被告所购买的大连市普湾新区万科海港城瞰海园4号4-501室，该房屋系由原告负责物业管理。但被告未能按时向原告交纳2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业费人民币3928.56元；违约金暂为人民币4460.39元，合计人民币8388.95元。虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由加以拒绝，严重侵害了原告的利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，为维护自身的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费及滞纳金，恳请贵院依法给予支持。
经审查，本院认为，起诉人所诉案件，本院不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，故应以起诉人所在地为合同履行地。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案起诉人的主要办事机构所在地在大连市沙河口区新生路万客园150号，不在本院辖区；且起诉人的注册登记地，亦不在本院辖区。起诉人本次起诉，本院不具有管辖权，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对大连万科物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 车延滔
二〇一六年三月十五日
书记员 陈国偶
甘德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2623民初29号
原告德某某某某，女,藏族，1965年6月15日出生,住址：青海省甘德县柯曲镇。
原告委托代理人：司亚军，男，甘德县法律援助中心律师。
被告：青海石岩建筑安装有限责任公司，地址：青海省西宁市城中区南山路53-31号。
法定代表人：齐某某，公司总经理。
原告德某某某某诉被告青海石岩建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告德某某某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德某某某某提出的撤诉申请符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告德某某某某撤诉。
案件受理费12704.02元，减半收取计6352.01元，由原告德某某某某负担。
审 判 长 赛 毛 措
审 判 员 韩 占 贤
人民陪审员 加 拉
二〇一七年八月三日
书 记 员 才让卓玛
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第277号
原告汤阴县宜沟镇人民政府。
法定代表人李付国，该镇镇长。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
委托代理人梁岩，汤阴县环保局职工。
被告江苏凌志环保工程有限公司。
法定代表人凌美琴，该公司董事长。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理原告汤阴县宜沟镇人民政府与被告江苏凌志环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤阴县宜沟镇人民政府于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县宜沟镇人民政府自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县宜沟镇人民政府撤回起诉。
案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告汤阴县宜沟镇人民政府负担。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李松岭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第277号
原告汤阴县宜沟镇人民政府，住所地汤阴县宜沟镇。
法定代表人李付国，该镇镇长。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
委托代理人梁岩，汤阴县环保局职工。
被告江苏凌志环保工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环科园科技研发区D区。
法定代表人凌美琴，该公司董事长。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理原告汤阴县宜沟镇人民政府与被告江苏凌志环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤阴县宜沟镇人民政府于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县宜沟镇人民政府自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县宜沟镇人民政府撤回起诉。
案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告汤阴县宜沟镇人民政府负担。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李松岭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05577号
罪犯黄勇，，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年4月25日作出（2011）足法刑初字第140号刑事判决，以被告人黄勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01198号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05106号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯黄勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执838号
被执行人李睿，女，汉族，1970年6月20日出生，住户籍地：陕西省周至县，
本院2017年7月25日作出的（2017）桂0108刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收在案冻结的涉案银行帐户内的资金（本金及孳生利息）。案件于2017年11月16日移送执行后，经本院查明，被执行人李睿有资金冻结在涉案银行帐户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李睿在中国工商银行62×××29账户内的资金（包括本金及孳生利息）。
本裁定立即开始执行。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌杰飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初666号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，系该公司员工。
被告：何马江，男，1991年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：马春兰，女，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称德有和公司）与被告何马江、马春兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还垫付款60693元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告作为丙方与乙方被告何马江及甲方杭州长行汽车服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，该合同约定：乙方决定购置“广汽本田”牌汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方若逾期归还金融机构应还款达到30天及30天以上的或连续出现逾期的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及手续费总额10％的违约金；乙方若连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及手续费总额20％的违约金，丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保。2014年3月25日，借款人暨抵押人何马江与贷款人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）、保证人长行公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定分期本金金额93802元，分期期限为36期，借款用于购买“广汽本田”牌汽车，分期付款手续费8864.29元按月分期等额支付，抵押物为案涉“广汽本田”牌汽车，长行公司为何马江在本合同分期付款项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部债务。该合同还约定无论建行绍兴分行对合同项下的债务是否拥有抵押等其他担保，无论其他担保是否由何马江提供，建行绍兴分行均可直接要求长行公司承担担保责任。另被告马春兰向原告出具承诺函，承诺愿与被告何马江一起对原告承担反担保责任的全部金额承担归还责任。合同签订后，建行绍兴分行依约支付了借款本金，何马江购买了“广汽本田”牌汽车一辆。因何马江未能按时向建行绍兴分行归还款项，致使长行公司作为保证人分别于2016年2月3日至同年8月4日分6次共代偿了50577.51元。2016年12月21日，长行公司要求反担保人的原告承担反担保责任。为此，原告于该日向长行公司支付了垫付款50577.51元及违约金10115元，合计60693元。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、担保函、承诺函、汇款凭证、建行绍兴支行及长行公司出具的情况说明各一份。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告何马江的债务履行了反担保义务，为其向保证人长行公司代偿了垫付款50577.51元及违约金10115元。根据《信用卡购车分期付款服务合同》约定，被告何马江逾期还贷导致长行公司垫款的，应向长行公司支付分期付款本金及手续费总额20％的违约金，故原告应长行公司要求支付违约金10115元，符合约定。原告作为反担保保证人在承担保证责任后有权向被告何马江追偿，故原告要求被告何马江偿还垫付的款项及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告马春兰书面承诺愿意与购车人被告何马江承担全部还款责任，故原告要求被告马春兰对被告何马江的案涉债务承担共同还款责任的诉请，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何马江、马春兰于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司垫付的垫付款60693元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由何马江、马春兰负担。公告费650元，由何马江、马春兰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何马江、马春兰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 李跃年
二〇一七年九月八日
代书 记员 陆燕萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1153号
罪犯张大辉。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张大辉因犯盗窃罪于二○○一年二月二十七日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于二○○四年一月九日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。山东省龙口市人民法院于二○○八年四月三日作出（2008）龙刑初字第122号刑事判决，以被告人张大辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2007年11月27日起至2016年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月26天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张大辉减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张大辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张大辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批�以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张大辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张大辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧