湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初第13号
原告谭惠，女。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告贺晓晖，男。
委托代理人谢力平，湖南居安律师事务所律师。
原告谭惠诉被告贺晓晖离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员刘义荣、徐晓莲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告谭惠及其委托代理人蔡敬，被告贺晓晖及其委托代理人谢力平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭惠诉称：原、被告于2002年11月7日登记结婚，因感情不合，于2010年11月9日在珠晖区民政局协议离婚。在离婚协议中，双方约定：1、双方婚生小孩贺鹏航归男方抚养，一切抚养费用都由男方承担，直到小孩成年；2、座落在开发区延安路私房一套及家中家具、电器都归男方所有，奇瑞小车壹台归男方所有；3、男方付给女方人民币壹拾万元。但双方未对夫妻下列共同财产作出约定：1、结婚期间，被告与其姐姐合伙经营的衡阳市石鼓区鸿飞通讯行及衡阳市石鼓区鹏飞通讯行；2、双方共同购买的衡阳市蒸湘区华兴街道凤凰中街1号人大花苑ABCD栋1611室住房一套及车库未予分割。原、被告在登记离婚时未对上述财产予以分割，且均由被告经营和使用，在财产分割上对原告不公平。请求判令：原、被告未予分割的原夫妻共同财产，其中原告应分得价值约200000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口登记卡，用以证明被告的诉讼主体资格；3、离婚登记审查处理表及离婚证，用以证明原、被告于2010年11月9日离婚，离婚时未对诉争财产进行分割；4、企业注册登记资料，证明目的：（1）被告与其姐姐合伙经营衡阳市石鼓区鸿飞通讯行、衡阳市石鼓区鹏飞通讯行、衡阳市石鼓区新鸿飞通讯及衡阳市石鼓区新鹏飞通讯经营部的事实；（2）上述部分财产应属于原、被告婚姻期间共同财产，但离婚时双方未予分割；5、证明，用以证明原、被告在婚姻期间购买了衡阳市蒸湘区华兴街道凤凰中街1号人大花苑ABCD栋1611室商品房，但该房在原、被告离婚时未予分割；6、证明，用以证明被告于2009年10月14日在人大花苑地下车库购买了一个车位，已交款30000元，但该车位在原、被告离婚时未予分割。
被告贺晓晖对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的及关联性有异议，认为已经对诉争财产进行了分割；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为鹏飞通讯行登记资料，经营者是贺丽霞，与本案没有关联性，不能证明通讯行是被告与其姐姐共同经营，且两个通讯行已经注销；对证据5的证明目的有异议，认为不清楚ABCD栋是哪一栋的1611房；对证据6有异议，不清楚该证明是谁出具的，车位只有使用权，并不是购买而是与住房配套使用。
被告贺晓晖辩称：离婚协议书中的第2条已经对诉争房屋做出了分割，实际上是同一套住房。车位不管是原告自己提供的证明，还是被告提供的证据都可以看出该车位只有使用权。因为这个房屋是团购房，每套住房都相应有一个车位，是与住房配套的；原告称通讯行是被告与其姐姐合伙经营没有证据证明，实际上是被告的姐姐在经营。而新鸿飞、新鹏飞都是原、被告离婚后注册成立的，原告没有权利主张分割；原告起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、离婚协议书，用以证明本案诉争的衡阳市蒸湘区人大花苑1611室房屋在该协议书第2条中有明确约定，即归被告所有；2、证明及被告交纳购房款、住房维修基金的依据，用以证明：（1）离婚协议书第2条约定的私房一套就是被告于2009年1月在衡阳市人大购买的团购房；（2）车位是与该房配套的，只有使用权；（3）物业维修基金收据凭证上的缴存人为原、被告；3、申请表，用以证明被告截止2014年2月17日在衡阳市没有房产登记记录；4、企业注册登记资料（鹏飞通讯行），用以证明鹏飞通讯行的经营者为贺丽霞，该通讯行于2004年9月30日成立，于2011年4月25日注销，注销原因是一直亏损；5、企业注册登记资料（鸿飞通讯行），用以证明鸿飞通讯行名义经营者为贺晓晖，实际经营者为贺丽霞，该通讯行于2006年2月27日成立，于2011年4月27日注销，原因是一直亏损。被告同时还申请证人贺丽霞出庭作证，用以证明讼争的二个通讯行都是贺丽霞在经营，没有与被告合伙。
原告对被告贺晓晖提供的证据发表如下质证意见：对证据1中被告私自添加了文字的部分有异议，认为应以原告提供的为准；对证据2房屋地址认为应以房产登记机关的地址为准；车位的款项是单独支付的，不是与住房相配套的，是没有分割的夫妻共同财产，对交款事实没有异议；对证据3证明目的有异议，认为该申请书只能说明被告没有办理产权登记，而不能证明被告没有购买房屋；对证据4、5的真实性无异议，但对注销原因有异议。对证人证言，认为证人是被告亲姐姐，其证言的真实性值得怀疑。
对原、被告双方提供的证据，本院评析认定意见如下：对原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以确认；对证据3的真实性本院予以确认；对证据4的真实性本院予以确认，对鹏飞通讯行经营者为贺丽霞的工商登记资料因与本案无关联，本院不予确认；对证据5房屋座落地址予以确认；对证据6市人大机关团购房工作办公室出具的证明并加盖了印章，对其真实性本院予以确认。对被告提供的证据1内容除被告自己添加的文字外，本院予以确认；对证据2所证明的事实本院予以确认；对证据3产权处查询信息内容本院予以确认；对证据4、5的真实性原告无异议，本院予以确认。
本院根据审核认定的原、被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，确认如下事实：原、被告原系夫妻，因感情不合于2010年11月9日在衡阳市珠晖区民政局协议离婚，离婚时双方约定：1、双方婚生男孩贺鹏航归男方抚养，一切抚养费用都由男方承担，直到小孩成年；2、座落在开发区延安路私房一套及家中家具、电器都归男方所有，奇瑞小车壹台归男方所有；3、男方付给女方人民币壹拾万元。
另查明，被告于2009年1月购买衡阳市人大常委会团购房一套及配套车位一个（该车位无产权，只有使用权），该房座落在衡阳市华新开发区延安路凤凰中街1号人大花苑D栋1611号。衡阳市石鼓区鸿飞通讯行于2006年2月27日成立，经营者为贺晓晖，注册资金10000元，因经营不善亏损该通讯行于2011年4月27日注销。
本院认为：原、被告因感情不合而协议离婚，双方对分割共同财产及抚养小孩问题进行了约定，是双方自愿行为。从本案查明的事实看，该协议不存在胁迫和欺诈情形，从内容看并不显失公平，离婚协议约定的座落在开发区延安路私房一套，地址不祥，经查，实际上是延安路凤凰中街1号人大花苑D栋1611房与离婚协议分割的是同一套住房，原告诉称该房未予分割与事实不符，而车位是随该房配套，鸿飞通讯行因亏损而注销。从现有的证据看，被告并未有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，原告主张再次分割夫妻共同财产缺乏事实依据，故本院不予支持。另外，原、被告于2010年11月9日协议离婚。原告于2014年1月9日起诉要求分割未予分割的夫妻共同财产，期间，没有中止、中断情形，原告称起诉前才知道有财产未予分割没有证据证实，本院不予采信，故原告主张权利已超过了两年的诉讼时效。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告谭惠的诉讼请求；
本案受理费4300元，由原告谭惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 刘义荣
人民陪审员 徐晓莲
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条第一款：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。