安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00940号
原告：合肥市徽马信息科技有限公司。
法定代表人：李顺英，总经理。
委托代理人：沈锡忠，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥长松文化传播有限公司。
法定代表人：李冬，董事长。
被告：李冬，系合肥长松文化传播有限公司法定代表人及股东。
原告合肥市徽马信息科技有限公司（以下简称“徽马信息公司”）诉被告合肥长松文化传播有限公司（以下简称“长松文化公司”）、李冬教育培训合同一案，本院受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告合肥市徽马信息科技有限公司委托代理人李春到庭参加诉讼，被告合肥长松文化传播有限公司、李冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽马信息公司诉称：2013年9月9日，原告与被告长松文化公司签订《企业微咨询合作协议书》，双方约定：由被告长松文化公司提供企业微咨询（包括运营系统方案微咨询和营销系统方案微咨询两项），培训费用为29800元。同时约定如开班2天后，原告对被告长松文化公司提供的培训不满意，被告长松文化公司全额退费。原告委托员工林辉在2013年9月9日代付5000元定金（刷卡支付），2013年9月25日原告支付了24800元培训费（转账支付），2013年12月29日支付了900元的餐费（刷卡支付），共计30700元。2013年12月29日，原告所属员工林辉等人在试听被告长松文化公司提供的培训后，感觉不满意，便向被告长松文化公司提出退费要求，被告长松文化公司答应过几天就退还，原告便也不派员工继续参加培训。后退还培训费用9000元，但至今被告长松文化公司也没有退还剩余的21700元费用。
原告认为，原告已经履行了合同约定的付款义务，但是被告长松文化公司没有提供令原告满意的培训服务。故原告有权依据合同的约定解除合同，要求被告长松文化公司退还培训费和餐费。原告多次要求被告长松文化公司退还培训费等费用，但被告长松文化公司一直拖延退还。另查明被告长松文化公司早在2014年1月24日就被工商部门依法吊销了营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）。；（三）。；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”及第一百八十三条之规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”同时根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告长松文化公司至今未清算注销。被告李冬作为被告长松文化公司的法定代表人及股东在法定期限内不组织清算，导致公司财产及账册等资料灭失。故被告李冬应当对被告长松文化公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原告徽马信息公司和被告长松文化公司于2013年9月9日签订的《企业微咨询合作协议书》；二、被告长松文化公司返还原告培训费等共计21700元；三、被告李冬对上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告徽马信息公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了《企业微咨询合作协议书》、转款账号、2张收据、转账凭据、委托代付款说明、被告长松文化公司基本注册信息查询单等书面证据，证明原、被告签订合同的事实及原告通过银行转账或刷卡方式支付给被告长松文化公司培训费29800元及餐费900元，被告长松文化公司于2014年1月24日被合肥市工商行政管理局依法吊销营业执照，被告李冬作为该公司的法定代表人及股东，不组织清算、不办理注销登记等事实。
被告长松文化公司、李冬未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年9月9日，原告徽马信息公司与被告长松文化公司签订《企业微咨询合作协议书》，双方约定：由被告长松文化公司提供企业微咨询（包括运营系统方案微咨询和营销系统方案微咨询两项），培训费用为29800元。同时约定如开班2天后，原告对被告长松文化公司提供的培训不满意，被告长松文化公司全额退费。原告委托员工林辉在2013年9月9日代付5000元定金（刷卡支付），2013年9月25日原告支付了24800元培训费（转账支付）。2013年12月29日，被告长松文化公司对原告所属员工林辉等4人进行培训，原告当天又支付了900元的餐费（刷卡支付），共计30700元。在试听被告长松文化公司提供的培训后，原告员工感觉不满意，便向被告长松文化公司提出退费要求，被告长松文化公司答应过几天就退费，原告便不派员工继续参加培训。后被告长松文化公司的另一股东余福荣退还员工培训费用9000元，余款21700元虽经原告多次催要，被告至今没有退还。
另查明：被告长松文化公司于2014年1月24日被工商行政管理部门依法吊销了营业执照。被告李冬作为长松文化公司的法定代表人及股东，没有组织清算、也未办理注销登记。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有《企业微咨询合作协议书》、转款账号、2张收据、转账凭据、委托代付款说明、被告长松文化公司基本注册信息查询单等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告徽马信息公司与被告长松文化公司于2013年9月9日签订的《企业微咨询合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定交纳了培训费29800元，被告长松文化公司对原告所属员工仅在2013年12月29日培训了一天，原告员工感觉不满意，便向被告长松文化公司提出退费要求，符合《企业微咨询合作协议书》第四条第一款“企业营销系统方案班，开班2天后，甲方（原告）个人觉得不满意，全额退款”的约定，故被告长松文化公司应承担全额退款29800元的民事责任。原告提出退费要求即视为要求解除合同，鉴于被告长松文化公司的另一股东余福荣已退还原告培训费9000元，因此被告长松文化公司还需退还原告20800元。关于原告交纳的900元餐费，原告当庭表示900元餐费不再要求返还，本院予以确认。被告李冬作为被告长松文化公司的法定代表人及股东，虽然在长松文化公司被工商行政管理部门依法吊销营业执照后，未在法定期限内组织清算，也未办理公司注销登记，但原告并未提供证据证明被告的主要财产、帐册、重要文件等灭失导致无法进行清算，故原告要求长松文化公司的法定代表人李冬对公司债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥长松文化传播有限公司和被告合肥长松文化传播有限公司于2013年9月9日签订的《企业微咨询合作协议书》；
二、被告合肥长松文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市徽马信息科技有限公司返还培训费20800元；
三、驳回原告合肥长松文化传播有限公司对被告李冬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元减半收取172元，由被告合肥长松文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年四月二十八日
书记员 顾馨
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。