湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00112号
原告冯成威。
委托代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。
被告胡宏震。
被告熊伟。
委托代理人郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人财保麻城支公司）。
负责人朱盛军，该公司经理。
委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告冯成威为与被告胡宏震、熊伟、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年1月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员梁胜阳独任审判于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告冯成威及其委托代理人范德凯被告胡宏震被告熊伟的委托代理人郑向阳被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司的委托代理人陈吉禾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日晚，原告冯成威乘坐被告胡宏震驾驶的鄂J8＊＊**号小轿车在沪蓉高速公路由西向东行驶747KM＋500米处时发生爆胎，由于被告胡宏震操作不当致车失控与高速公路中央隔离带护栏相撞，致原告冯成威受伤，原告送往麻城市人民医院救治，经法医鉴定原告的伤残等级为九级。该事故经交警部门认定被告胡宏震负全责，被告只垫付了先期医疗费，其他项目未赔偿。鄂J8＊＊**号轿车属被告熊伟所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了车上人员责任险，原告认为原告受伤系被告胡宏震违反操作规则所致，胡宏震负事故全责，该车为被告熊伟所有并投保了保险，故诉请被告胡宏震被告熊伟被告人财保麻城支公司赔偿医疗费等损失59366元及精神抚慰金3000元，计币62366元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原被告的身份信息及原告之被抚养人的身份信息，拟证明原被告及原告之被抚养人的基本情况。
证据二、道路交通事故责任认定书，拟证明被告胡宏震在此次事故中负全部责任，原告冯成威无责任的事实。
证据三、住院记录及病历和诊断证明书，拟证明原告受伤住院治疗和出院后需休息的事实。
证据四、医疗费收据，拟证明原告自行支付了医疗费1057元的事实。
证据五、调查笔录一份及万家堰社区证明一份，拟证明原告以从事木工为主要职业的事实。
证据六、员工请假单和证明一份，拟证明原告受伤后护理人员花费护理费的损失。
证据七、法医鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度为九级。
证据八、法医鉴定费收据，拟证明原告花费鉴定费700元的事实。
证据九、交通费票据，拟证明原告花费交通费的120的事实。
证据十、机动车报警记录，拟证明肇事车辆鄂J8＊＊**号轿车在被告人财保麻城支公司投保了车上人员责任保险的事实。
被告胡宏震辩称：原告所述的交通事故基本属实，但认为要求赔偿的金额过高，而且原告在车上未系安全带，有一定的责任。
被告胡宏震为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告胡宏震的居民身份证，拟证明被告胡宏震的身份情况。
被告熊伟辩称：原告所请求的赔偿项目过高，应予减少，被告熊伟非事故车辆驾驶人且也不存在过错，不应承担赔偿责任。原告未系安全带，有一定过错，应承担一定责任。
被告熊伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告熊伟的居民身份证和机动车行驶证，拟证明被告熊伟的身份及肇事车辆的信息情况。
证据二、被告胡宏震的机动车驾驶证，拟证明被告胡宏震的驾驶资格。
被告人财保麻城支公司辩称：第一，本案原告诉请的系机动车交通事故责任纠纷，保险公司不是交通事故责任方，不是本案适格的诉讼主体；第二，保险公司与被告熊伟之间是车上人员险合同关系，保险公司只在车上人员险责任范围内按合同约定进行赔付，负全部责任的免赔15％，第三，原告诉请的部分项目金额依据不充分，需重新核定，另外保险公司已赔偿的数额应予扣减。综上，保险公司认为其与本案被告存在保险合同关系，不属本案审理范围，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告人财保麻城支公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、人财保麻城支公司的营业执照、组织机构代码，拟证明被告人财保麻城支公司的基本情况。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司直通车机动车保险单抄件一份，拟证明被告熊伟及事故车辆的投保情况。
证据三、机动车车上人员责任保险条款，拟证明车上人员险免赔情形。
相互质证情况如下：
被告熊伟对原告提供的证据一的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为没有证据证明被抚养人丧失劳动能力；对证据二的真实性无异议，但认为原告有过错，应对其损失承担一定责任，对证据三的真实性无异议，但认为三份诊断证明书均未建议加强营养，对证据四无异议，对证据五的真实性无异议，但认为社区不是用工单位，不能证明原告的收入情况，对调查笔录的真实性有异议，认为不能证明原告系木工；对证据六的真实性无异议，但不能达到其拟证目的，应有工资单，对证据七、证据八无异议，对证据九的真实性有异议，不能证明该损失为本次交通事故所花，对证据十无异议。
被告胡宏震对原告提供的质证意见同被告熊伟的质证意见。
被告人财保麻城支公司对原告提供的证据一的真实性无异议，对证据二无异议，对证据三中的医院病历无异议，但认为三个诊断证明书中的休息时间有重叠，对证据四中医药费票据没有医院盖章的保险公司不予认可；对证据五中调查笔录的真实性有异议，认为没有被调查人的身份信息，证人亦未出庭作证，对证据五中社区证明的真实性无异议，但认为社区不能证明原告的误工损失，对证据六的真实性有异议，认为应提供该公司组织机构代码以证明该公司的真实性，对证据七、证据八、证据九、证据十无异议。
原告对被告胡宏震提供的证据均无异议。
被告熊伟对被告胡宏震提供的证据均无异议。
被告人财保麻城支公司对被告胡宏震提供的证据均无异议。
原告和被告胡宏震及被告人财保麻城支公司对被告熊伟提供的证据均无异议。
原告对被告人财保麻城支公司提供的证据一、证据二无异议，对证据三认为被告购买了不计免赔；被告胡宏震和被告熊伟对被告人财保麻城支公司提供的证据均无异议。
经审理查明：2013年6月28日，被告胡宏震驾驶牌号为鄂J8＊＊**号轿车搭载原告冯成威一行二人沿沪蓉高速公路由西向东行驶，20时30分许，当车行驶至蓉沪向747KM＋500米处时，由于被告胡宏震在车辆爆胎的过程中操作不当，致使车辆失控先后与高速公路中央隔离带护栏和边护栏相撞，造成鄂J8＊＊**号轿车乘车人原告冯成威受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告胡宏震承担此次事故的全部责任，原告冯成威无责任。事故发生后原告在麻城市人民医院住院治疗8天，出院后经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残，被告熊伟垫付了原告6208.69元医疗费，原告自行支付了医疗费1057元，被告人财保麻城支公司已赔付被告熊伟车上人员险6208.69元。原告冯成威与被告胡宏震被告熊伟就后续治疗事宜未达成一致调解协议，原告认为原告受伤系被告胡宏震驾车违反操作规程所致，对事故负全责，该车系被告熊伟所有并且在被告人财保麻城支公司投保了车上人员责任险，故诉请三被告共同支付原告的医疗费等各项损失计币62366元。
另查明：鄂J8＊＊**轿车属被告熊伟所有，被告熊伟在被告人财保麻城支公司投保了车上人员责任险，保险责任限额1万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，被告胡宏震已取得合法驾驶资格。原告冯成威的父亲冯汝成系四级残疾，对冯汝成承担扶养义务的人有其妻查文英、长子冯成林、次子冯成威。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告冯成威在乘坐被告熊伟所有的由被告胡宏震驾驶的车辆时发生交通事故受伤，被告胡宏震负事故的全部责任，原告依法请求赔偿，于法有据，应予支持。被告熊伟作为所有人将车辆出借给具有驾驶资格的被告胡宏震使用，对这次交通事故发生没有过错，依据侵权责任法的相关规定，不承担赔偿责任。被告胡宏震作为肇事车辆的驾驶人应对原告的损失予以赔偿，因被告熊伟为肇事车辆在被告人财保麻城支公司投保了车上人员责任保险，交通事故发生在保险期间内，依照保险合同约定，被告人财保麻城支公司应对车上人原告冯成威在保险合同约定的限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人过错责任大小予以分担。对原告诉请的医疗费1057元，本院认为有证据证实，予以支持，对原告诉请的住院伙食补助费400元，本院认为有证据证实原告住院8天，按每天50元计算符合计算标准，予以支持，对原告诉请的护理费3200元，本院认为原告住院8天应当计算护理费，出院后是否需要护理没有医嘱或鉴定意见，故应按8天计算护理费，护理费标准按照居民服务和其他服务业的标准来计算，即（23624÷365×8）517元，对原告诉请的误工费14400元，本院认为原告住院8天加上诊断证明书的医嘱建议休息三个月，共计误工98天，原告冯成威经庭审核实系一直从事木工职业，属于建筑行业，故计算标准应参照建筑业来计算，即（33670÷365×98）9040元，对原告诉请的营养费450元，本院认为原告没有提供相应证据证明原告出院后需要加强营养，其请求无事实根据，不予支持；对原告诉请的交通费120元，本院认为原告因交通事故受伤治疗花费交通费客观存在，诉请的数额与住院天数和当地实际消费水平相一致，予以支持，对原告诉请的伤残赔偿金31408元，本院认为有证据证实且符合计算标准，予以支持；对于原告诉请的鉴定费700元，本院认为有证据证实，予以支持；对原告诉请的被抚养人生活费7631元，本院认为原告因交通事故致残，客观上降低了原告的劳动能力，其父冯汝成为四级残疾人，需要扶养，原告的诉请符合法律规定和相关计算标准，予以支持；对原告诉请的精神抚慰金3000元，本院根据原告的伤残程度、术后恢复状况和本地实际生活水平来判断认为原告的诉请金额符合相关法律规定和标准，予以支持，综上，原告的各项损失为：医疗费1057元（不含被告诉前垫付的医疗费6208.69元）、住院伙食补助费400元、护理费517元、误工费9040元、交通费120元、伤残赔偿金31408元、鉴定费700元、被抚养人生活费7631元、精神抚慰金3000元，计币53873元。对于上述损失由被告人财保麻城支公司在车上人员险范围内按合同约定的每座1万元进行赔偿，因在诉前被告熊伟已将原告前期的医疗费6208.69元在被告人财保麻城支公司理赔了，故被告人财保麻城支公司还应赔偿原告的上述损失3791.31元，余下损失50081.69元应由负全部责任的被告胡宏震承担。对被告胡宏震认为原告未系安全带在车上睡觉有一定过错应承担一定责任的抗辩理由，本院认为本次交通事故经交警部门认定是由被告胡宏震在车辆爆胎的过程中操作不当导致的，其过错是造成此次交通事故的原因，原告冯成威在事故中无过错行为，且原告是否系安全带和是否在车上睡觉与交通事故的发生没有因果关系，其抗辩理由不成立，不予采纳，对被告人财保麻城支公司认为保险公司不是交通事故责任方，不是本案适格的诉讼主体及负全部责任免赔15％的抗辩理由，本院认为被告熊伟为肇事车辆在被告人财保麻城支公司处投保了车上人员险，原告冯成威乘坐被告熊伟所有的肇事车辆发生了交通事故，属于车上人员的范畴，具有保险合同关系，依照保险法的相关规定，原告可以向保险公司行使权利，被告熊伟为车上人员险购买了不计免赔，故被告人财保麻城支公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡宏震赔偿原告冯成威医疗费等各项损失50081.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在车上人员险限额范围内赔偿原告冯成威的损失3791.31元（不含已支付的6208.69元）。
三、驳回原告冯成威其它的诉讼请求。
四、上述具有给付义务的当事人于本判决生效后五日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告胡宏震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁胜阳
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘惠芳