卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2653号
原告张贵香，女，1964年8月4日出生，汉族，住河南省范县。系李某某之妻
原告郑兰英，女，1929年8月17日出生，汉族，住河南省范县。系李某某之母。
原告李佩佩，女，1989年5月6日出生，汉族，住河南省范县。系李某某长女。
原告李欢欢，女，1998年1月8日出生，汉族，住河南省。系李某某次女。
四原告共同委托代理人李孝增，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省范县龙王庄镇杨庄村***号。
原告李孝增，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省范县。系李某某之子。
五原告共同委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。
被告新乡医学院第一附属医院。
法定代表人邵金远，该院院长。
委托代理人秦秀广，男，1977年3月28日出生，汉族，住卫辉市。系该院职工。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
原告张贵香、郑兰英、李佩佩、李欢欢、李孝增诉被告新乡医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉和新乡医学院第一附属医院委托代理人薛芙蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月4日原告家人李某某因病入被告处救治，初步诊断为右肺支气管扩张伴感染。7月8日被告对原告家人李某某行胸腔镜下辅助小切口右肺下叶切除术，术后三十个小时原告家人李某某死亡。
原告认为被告在诊疗过程中存在医院管理、手术器械准备、手术手段等各方面严重过错，造成原告家人李某某死亡的事实。为维护原告合法权益特据此状，望贵院依法支持原告的诉讼请求，原诉讼请求为600150元，现根据相关证据确定原告损失为685693.16元，要求被告按照70%责任赔偿497985.21元。
被告未提供书面答辩状，庭审口头辩称，院方术前对患者病情的诊断正确，手术操作规范，事后抢救及时，没有过错，不应当承担赔偿责任。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：
一、医疗费票据、大病保险住院补偿结算单、农村合作医疗住院补偿票据各1张，证明原、被告存在医患关系。
二、病史记录一宗，证明了李某某在被告处手术及术后死亡的事实。
三、家庭关系证明一份，证明原告的诉讼主体适格。
四、录音材料一份，证明被告在诊疗过程中存在严重过错。
五、居住证明一份，证明受害人李某某生前长期居住在城镇区域，其损失应按城镇居民计算。
六、收入来源证明一份，施工承包合同书五份，银行明细三份，证明受害人李某某主要收入来源是工程项目承包，与第五组证据证明目的一致。
七、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书一份，证明新乡医学院第一附属医院在对李某某的诊疗过程中存在一定程度的过错，其过错在李某某的死亡中应负次要责任（参与度在20%—25%为宜），鉴定费用18000元，因鉴定机构未开发票，庭后补交。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三组证据真实性均无异议，对其效力本院予以确认。对原告提供的第四组证据有异议，已提交书面质证意见，异议同该质证意见，因此该证据不能证明被告方存在过错；本院认为，本次医疗损害责任纠纷对第五组证据提出异议为，首先，没有提交6幢2单元502室房产所有权证，不能证明该房产所有权人是原告，也没有提交该物业公司是该房的管理人的证据，所以不能证实李某某在此居住，既没有患者李某某的产权证也没有居住协议，更没有物业管理协议，不能证明原告的证明目的。对第六组证据提出异议为，首先，五份施工合同均不是患者李某某的签字，而且，施工的具体地址也不一致，村委会证明不能证实六个人合伙的情况，证明合伙的六个人名字也没有写到，没有合伙协议，没有其他合伙人的证明，也没有发包方的证明，所以在这些证据中无法证实李某某参与了施工，不能因此证明李某某长期在城镇施工，银行明细只能证明资金账户的来往数额，不能证明这些钱就是李某某的个人收入，所以这些证据不能证明原告所要证明的证明目的。对第七组司法鉴定意见书无异议，鉴定费票据由法院核实，不用另行开庭确认。根据原告提供的证据，患者李某某是农村户口，又参加了农合报销，所以应当按照农村居民标准计算其损失。
被告向本院提供的证据材料有：病历一宗，证明患者在住院期间，医院对患者的病情诊断正确，手术操作规范，护理得当，抢救及时，不存在过错。
经庭审质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但提出该份证据不能证明被告手术操作规范、抢救及时，鉴定意见书分析说明中明确显示，院方在转运患者时内部管理沟通欠佳、延误了诊疗抢救时机，存在一定过错，在鉴定报告最后一页显示麻醉工作完善后，院方发现手术器械消毒不严格，并进行再次消毒，十二点零五分进行手术，延长患者麻醉时间，这也说明院方手术操作并不规范。
综上，本院认为，经本院委托的鉴定机构针对原、被告双方提供的证据，认定新乡医学院第一附属医院在对李某某的诊疗过程中存在一定程度的过错，其过错在李某某的死亡中应负次要责任，过错参与度在20%-25%为宜，该证据可以作为本案的定案依据，因此对原告要求被告按照70%责任赔偿的诉求，不予支持；原告提供的第五、六组证据证明受害人在城镇居住，其损失应按城镇居民计算，被告对原告提供的该两组证据提出异议，经审查，被告所提异议成立，予以支持，对原告要求其损失应按城镇居民计算的诉求不予支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2016年7月4日患者李某某以“间断咯血20年余，加重15天”入被告处治疗，初步诊断为右肺支气管扩张伴感染、高血压2级中危组。7月8日被告对患者李某某全身麻醉下行胸腔镜辅助小切口右肺下叶切除术。于2016年7月10日凌晨5时25分经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸、心跳骤停，死亡诊断为：1、呼吸、心跳骤停；2、失血性休克；3、胸腔内活动出血？4、消化道出血；5、右肺下叶切除术后；6、高血压病。本案经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出鉴定，结论为被告新乡医学院第一附属医院对原告的诊疗行为存在过错，过错参与度在20%—25%为宜。
原告的具体诉讼请求及计算方法：死亡赔偿金27233元/年×20年＝544660元、被扶养人生活费18087.79元/年×5年÷6人＝15073.16元、丧葬费45920元/年÷2＝22960元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，合计685693.16元，要求被告按70%赔偿为479985.21元，鉴定费18000元，共计497985.21元。
鉴于上述案件事实。本院认为，本次医疗损害责任纠纷一案，经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出鉴定，该鉴定结论为被告告新乡医学院第一附属医院对原告的诊疗行为存在过错，过错参与度在20%—25%为宜，该鉴定程序合法，结论客观真实，合法有效，原告的损失应据此计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人……遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果……”的规定，原告要求被告按70%的责任赔偿其损失，证据不足，于法无据，不予支持。根据原告的相关证据及鉴定结论，原告的合理损失为丧葬费22960元、鉴定费18000元，共计40960元，由被告按25%的责任赔偿原告10240元；原告要求死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入27233元计算，证据不足，不予支持，应按农村居民人均纯收入11697元计算为宜，计算20年为233940元，按25%的责任赔偿原告58485元；原告要求被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出18087.79元计算，证据不足，不予支持，应按农村居民人均年消费性支出8587元计算为宜，计算5年为42935元，受害人有兄弟姊妹六人，受害人应承担的扶养费为7155.83元，按25%的责任赔偿原告1788.96元；原告要求交通费3000元，被告抗辩称交通费要求过高，因原告从住院到出院一共6天时间，我们仅应承担住院、出院两次交通费用，经审查，本院认为，根据受害人的病情状况、住院天数及家庭住址，原告要求3000元交通费过高，按500元为宜，故由被告按25%的责任赔偿原告125元；原告要求精神损害抚慰金100000元，被告抗辩称，精神损失费不应认定，因为患者是因疾病到被告处进行治疗，也是因其个体的差异导致血压下降造成了损害结果，本院认为，根据鉴定报告的鉴定结论，原告要求过高，按10000元为宜。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及相关法律解释之规定，判决如下：
一、被告新乡医学院第一附属医院于本判决生效后十日内按25%的责任赔偿原告张贵香、郑兰英、李佩佩、李欢欢、李孝增死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费精神损害抚慰金共计80638.96元。
二、驳回原告张贵香、郑兰英、李佩佩、李欢欢、李孝增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由五原告共同承担6954元，由被告新乡医学院第一附属医院承担1816元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年六月二十九日
书记员 费英珍