四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初255号
原告：聂才森，男，生于1992年6月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所实习律师。
被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路63号，统一社会信用代码：915105002047999188。
法定代表人：董祯年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼，统一社会信用代码：9151010457738749XW。
负责人：朱滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，男，生于1989年9月14日，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。
被告：毛则炎，男，生于1948年11月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告聂才森与被告泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称:“泸州工商联营公司”）、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称:“信达财保四川分公司”）、被告毛则炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序先后于2018年3月19日、2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告聂才森的委托诉讼代理人李飞、许其翔、被告泸州工商联营公司的委托诉讼代理人周丽娜到庭参加了诉讼,被告毛则炎与被告信达财保四川分公司的委托诉讼代理人周鹏第一次开庭审理时到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时，被告毛则炎与被告信达财保四川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂才森向本院提出诉讼请求：判令1、三被告赔偿原告2016年9月28日后的癫痫治病费、住院费、护理费、营养费、住院伙食补助费、购买癫痫药品产生的误工费、住宿费、交通费以及院外部分护理费等共计265676.83元；2、三被告补偿原告完全丧失劳动能力而产生的损失687324元(按20年误工费标准计算120元/天×365天×20年=876000元减去残疾赔偿金188676元)；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求的金额变更为135624.84元。事实与理由:原告与三被告之间交通事故纠纷一案,经纳溪区人民法院审理后于2016年12月22日作出(2016)川0503民初1535号民事判决,判决被告泸州市工商汽车联营服务有限公司和被告毛则炎各承担2016年8月16日前原告因交通事故所受伤害而造成的各项损失50%的赔偿责任,对于2016年8月17日后原告因交通事故造成的后续护理费、医疗费等各项损失要求原告在后期根据具体情况另行起诉。原告自2016年8月17日至今,根据医疗机构的长期医嘱,原告仍然需要长期护理依赖,现在的病情相比2016年8月前更加严重,且必须长期服用特殊药品控制病情的加重,用药量逐渐加重,从2016年7月的每月500多元,增加到现在的每月900多元。每月的用药只能在成都华西医院才能开到药品,且每月只能开一个月的用药量,每月单购药就会产生1-2天的误工费和200-400元左右的车旅费。2016年8月17日至今,因病情加重,原告前往北京军海医院住院治疗了6天,又因做头颅修补术在泸州中医院住院治疗了19天,后又在纳溪区人民医院住院治疗了3天,共产生医疗费用84118.79元。在上述期间,原告多次往返四川大学华西医院复查和在泸州相关医院进行检查,产生检查费用1300余元。鉴于以上情况,原告从2016年8月17日至今因后续治疗交通事故产生的损害已垫付各项费用10万元余元,现确已无法垫付。原告遂起诉请求判如所请。原告因交通事故受伤相关的后续医疗产生的损失为：1、三次住院产生的医疗费为84109.36元；2、原告聂才森及其父亲聂承宣（陪同人员）的住院伙食补助费1680元（2人×28天×30元/天/人）；3、营养费560元（28天×20元/天）；4、住院期间的护理费2800元（28天×100元/天）；5、购药、检查费等9795.48元；6、原告聂才森及其父亲聂承宣购药、陪同检查、住院所产生的误工费4900元（49天×100元/天）；7、交通费5200元；8、住宿费360元；9、购药、检查所产生的生活补助费1020元；10、2016年8月17日至2018年1月31日期间的院外护理费25250元[（533天-28天）×50元/天]。以上合计135624.84元
被告泸州工商联营公司辩称，第一，原告除后续治疗产生的损失外的其他损失已由(2016)川0503民初1535号民事判决处理，案件事实清楚，责任划分明确，被告泸州工商联营公司已履行了该生效判决书规定的全部给付义务；第二，原告主张要求过高，被告泸州工商联营公司只承担50%的医疗费的中的20%，原告的其余损失以被告信达财保四川分公司认可的为准；第三，被告泸州工商联营公司为川Ｅ×××××号车上的部分受伤乘客垫付的赔偿款，经其与被告信达财保四川分公司私下协商（没有书面协议），由被告信达财保四川分公司在(2016)川0503民初1535号民事判决中预留的川Ｅ×××××号车的交强险伤残限额内向其公司支付了30000元，在商业险限额内向其公司支付了15806.65元；第四，被告泸州工商联营公司还为其公司的川Ｅ×××××号车的驾驶员罗永彬以及该车上的两位受伤乘客垫付了30000余元的赔偿款，对于该垫付款其公司未向被告毛则炎主张；第五，不认可原告主张的非住院期间的生活补助费，住宿费以票据为准，原告父亲的误工费同意按100元/天计算，如果有原告陪同的就应该再扣除30元的护理依赖费；若计算了住院期间的护理费，就不能再计算原告父亲的误工费，护理依赖费只认可按30元/天计算。
被告信达财保四川分公司辩称，第一，被告泸州工商联营公司的第三点答辩意见属实，涉案川Ｅ×××××号车的交强险赔偿限额已经用完，商业险限额只剩235613.22元；第二，医疗费要求扣除20%的非基本医疗费用；第三，不认可原告主张的非住院期间的生活补助费，不认可原告父亲的交通费、住宿费，原告已经主张了护理依赖费，不能再主张误工费。
被毛则炎辩称，原告主张要求过高，以被告信达财保四川分公司认可的各项损失为准。
经审理查明，原告聂才森系泸州市纳溪区棉花坡镇柑湾村村民，原告聂才森自2013年起至2014年2月25日以前随同父亲聂承宣在纳溪区从事建筑业工作，原告的父亲聂承宣购买川Ｅ×××××普通二轮摩托车用于父子二人工作出行。被告泸州工商联营公司系从事出租车客运的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司所有的川Ｅ×××××小型轿车在被告信达财保四川分公司投保了交强险，保险期间为2013年5月17日至2014年5月16日，还投保了商业三者险（责任限额50万元）以及不计免赔率险等险种，保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日。川Ｅ×××××普通二轮摩托车注册登记所有人为张大川，2010年4月8日，张大川与税安荣签订《旧车协议》，将该车转让给税安荣，未办理转移登记。2010年4月9日，税安荣与被告毛则炎签订《旧车协议》，又将该车转让给被告毛则炎，仍未办理转移登记，也未购买交强险。
2014年2月25日18时13分，被告泸州工商联营公司驾驶员罗永彬驾驶川Ｅ×××××小型轿车，从泸州市江阳区往宜宾市长宁县方向行驶至泸州市纳溪区店处时，先与从其行驶方向右侧往左横越公路的川Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，后又越过道路中心双实线先后与相对方向驶来的由泸州市公共交通有限公司驾驶员曾艳驾驶的川Ｅ×××××大型普通客车、原告聂才森驾驶的川Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致川Ｅ×××××驾驶员罗永彬、川Ｅ×××××驾驶员曾艳、川Ｅ×××××驾驶员聂才森以及川Ｅ×××××车上2名乘客、川Ｅ×××××车上22名乘客受伤的交通事故。事故发生后，川Ｅ×××××普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今未查获。泸州市公安局交通警察支队四大队根据事故参与人的过错及责任作出泸市公交认字[2014]第123号道路交通事故认定书认定：川Ｅ×××××驾驶员罗永彬承担此次事故同等责任，川Ｅ×××××普通二轮摩托车驾驶人承担此次事故同等责任，曾艳、聂才森在此次事故中无责任。
原告聂才森受伤当日即被送往泸州市中医医院住院治疗158天，2014年8月1日，原告聂才森的伤情经出院诊断为：“失血性休克；开放性颅脑损伤：左侧额骨、额骨骨折、前颅底骨折、双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧视神经损伤；右胫腓骨开放性骨折；右股骨干骨折；……”出院医嘱：“休息三月，继续康复锻炼；3月后再次入院，行颅骨成形术；门诊随访。2014年9月7日，原告因“癫痫、淤血阻滞”前往泸州市纳溪区中医医院住院治疗3天。2015年5月27日，原告因“左额骨化脓性骨髓炎、左眼视神经萎缩、脑外伤术后、颅底陈旧性骨折”前往泸州市纳溪区人民医院住院治疗4天。2015年5月31日，原告遵照泸州市纳溪区人民医院医嘱，前往泸州市中医医院住院治疗16天。2015年6月22日，原告因需康复治疗，前往泸州医学院附属医院住院治疗8天。2015年7月2日，原告因“外伤性癫痫”等症状前往泸州市中医医院住院治疗37天，该院对其行左额部头皮下感染清创术并复苏治疗。2016年5月1日，原告再次因“继发性癫痫”前往泸州市纳溪区人民医院住院治疗1天。2016年7月27日，原告伤情需继续治疗，遂前往泸州市中医医院住院治疗20天，该院对其行右股骨、右胫腓骨骨折术后内固定及外固定支架取出术。其间，原告还多次前往泸州市纳溪区中医医院、泸州市纳溪区人民医院、泸州市中医医院、泸州医学院附属医院、四川大学华西医院等进行门诊检查治疗。
2015年11月4日，原告自行委托泸州正光司法鉴定所以泸正司[2015]临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书鉴定：“聂才森严重外伤性癫痫属三级伤残，轻度职能损害属九级伤残，右下肢损伤属九级伤残……护理依赖程度属部分护理依赖……聂才森损伤后左侧颅骨缺损修补和取除外固定支架及内固定钢板螺钉，需费用人民币65000元或按实支付，需长期服用抗癫痫药等费用每年人民币3000元或按实支付。”2016年1月11日，原告曾以此鉴定意见书为依据向本院起诉请求赔偿，本院编制案号为（2016）川0503民初37号，该案审理过程中，被告信达财保四川分公司及泸州工商联营公司均以伤残等级鉴定过高为由，申请对原告伤残等级、误工损失日、护理依赖程度重新鉴定，被告信达财保四川分公司同时申请对原告聂才森治疗产生医疗费的非基本医疗费用进行鉴定。经审查，本院对被告信达财保四川分公司及泸州工商联营公司的重新鉴定及鉴定申请均予以准许，并依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该中心以泸科正[2016]临鉴字第202号法医临床司法鉴定意见书鉴定：“伤残等级评定为捌级、拾级、拾级；误工损失日评定为自伤后到2016年3月31日；评定为部分护理依赖；住院治疗费用中自付部分约为56217.08元。鉴于所送鉴定材料不能说明癫痫的系统治疗和系统治疗下发作程度，不具备鉴定条件。”因原告聂才森伤情不具备鉴定条件无法确定伤残等级，原告遂申请撤诉继续治疗，本院予以准许。
2016年9月28日，原告经继续治疗出院后再次向本院起诉要求赔偿，并申请对其外伤后精神状态及伤残等级进行鉴定。本院受理后编制案号（2016）0503民初1535号，并依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该中心以法技精（2016）字第785号法医精神病学鉴定意见书鉴定：“被鉴定人聂才森伤残等级评定为Ⅸ（玖）级。”该案经审理后本院于2016年12月22日作出(2016)川0503民初1535号民事判决,判决主文为：“一、原告聂才森因交通事故受伤造成的损失共计626969.25元，品迭垫付医疗费及赔偿款后，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司向原告聂才森赔偿119572.49元；由被告毛则炎向原告聂才森赔偿191572.49元；由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向原告聂才森赔偿8500元，上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告聂才森的其他诉讼请求。”该民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书中对原告的部分护理依赖的护理费的标准确定为按照100元/天的30%计算，已计算至2016年8月16日。该案判决书中载明：“如原告此后仍需继续护理，可另行向人民法院起诉请求支付护理费。”
2017年1月4日，原告的父亲聂承宣代原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱，产生医疗费524.9元，产生交通费203.5元。2017年2月6日，原告的父亲聂承宣代原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱，产生医疗费513.9元，产生交通费207.5元。
2017年3月1日，原告的父亲聂承宣陪同原告乘坐火车经重庆前往北京军海医院治疗癫痫病。原告于2017年3月3日入院治疗6天后于2017年3月8日出院，出院诊断：1、症状性癫痫部分继发全面性发作；2、脑外伤术后；3、左眼失明。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、不适随时处理。原告住院期间由其父亲聂承宣护理。原告本次住院产生医疗费50245.54元。2017年3月8日，原告与其父亲乘坐北京至成都的火车到成都。2017年3月9日，原告与其父亲在成都住宿，产生住宿费120元。2017年3月10日，原告与其父亲到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品:曲莱，产生医疗费513.9元。同日，原告与其父亲乘坐成都到泸州的汽车回泸州。2017年3月1日至10日期间，原告与其父亲共产生交通费1463元。
2017年4月13日，原告的父亲聂承宣代原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱，产生医疗费513.9元，产生交通费207.5元。
2017年4月20日，原告因进行颅骨修补手术到泸州市中医医院住院治疗19天后于2017年5月9日出院，产生医疗费32350.06元。出院诊断：中医诊断：头部内伤外伤瘀滞；西医诊断:左侧额颞顶部颅骨缺损，颅脑损伤术后，外伤性癫痫。出院医嘱：1、门诊随访，如有剧烈头痛、恶心呕吐、意识障碍，头皮红肿等特殊不适，及时就诊，1月复查头颅CT;2、注意休息二周，避免体力劳动；3、活动双下肢，防止深静脉血栓形成；4、慎起居、畅情志、适寒暖、忌辛辣。原告住院期间由其父亲聂承宣护理。
2017年6月19日，原告的父亲聂承宣陪同原告到泸州市中医医院复查，产生医疗费210元。
2017年7月6日，原告的父亲聂承宣代原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱，产生医疗费513.9元，并于2017年7月7日在该医院购买抗癫痫的药品：德ＸＸ，产生医疗费133.1元，2017年7月6日至2017年7月7日，聂承宣产生交通费214元。
2017年7月13日，原告的父亲聂承宣陪同原告到泸州精神病医院进行检查，产生医疗费249元。
2017年8月29日-2017年8月30日，原告的父亲聂承宣代原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱、德ＸＸ，产生医疗费658.1元，产生交通费202元。
2017年10月16日-2017年10月17日，原告的父亲聂承宣陪同原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱、德ＸＸ，产生医疗费658.1元，产生交通费400元。
2017年10月31日，原告的父亲聂承宣陪同原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱、德ＸＸ、开蒲兰，产生医疗费772.9元，产生交通费425元。
2017年11月16日，原告的父亲聂承宣陪同原告到泸州市中医医院检查，原告个人支付医疗费774元。
2017年11月28日，原告的父亲聂承宣陪同原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱、开蒲兰，产生医疗费982.4元，产生交通费415元。
2017年12月29日-12月30日，原告的父亲聂承宣代原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品:曲莱、开蒲兰，产生医疗费993.4元，产生交通费221.5元。2017年12月29日，聂承宣住宿成都，产生住宿费120元。
2018年1月29日，原告的父亲聂承宣代原告到四川大学华西医院购买抗癫痫的药品：曲莱、开蒲兰，产生医疗费993.4元，产生交通费217.5元。
2018年3月16日，原告的父亲聂承宣代原告到西南医科大学附属医院购买抗癫痫的药品：奥卡西平片，产生医疗费114.6元。
本案审理过程中，被告泸州工商联营公司与被告信达财保四川分公司达成一致意见：原告聂才森因后续治疗产生的医疗费须剔除20%的非基本医疗费用。
另查明，2017年7月13日，经泸州精神病医院评定，原告构成二级智力残疾。2017年7月26日，中国残疾人联合会向原告颁发残疾人证，载明原告的残疾类别为智力，残疾等级为贰级，监护人为聂承宣。
又查明，西南医科大学附属医院没有抗癫痫的药品曲莱销售。
还查明，原告在本次交通事故发生后除在医院住院治疗外，其余时间均在家养病，没有工作。原告的父亲聂承宣在泸州的建筑工地上以打零工为生。
因本次交通事故为四辆机动车之间发生的交通事故，且其中三车均有人员受伤，对于本次交通事故的赔偿事宜，案外人泸州市公共交通有限公司分别于2016年2月18日、2016年5月4日就其垫付的赔偿款诉至本院要求赔偿，该两案编制案号为（2016）川0503民初53号、（2016）川0503民初566号。其中，（2016）川0503民初53号案占用了川Ｅ×××××号车的商业险限额1561.5元。（2016）川0503民初566号案占用了川Ｅ×××××号车的交强险医疗费用限额5000元；占用了交强险伤残限额6885元,占用了商业险限额45899元；该案同时了被告毛则炎未投保交强险应当承担交强险医疗费用限额5000元以及交强险伤残限额6885元。（2016）川0503民初1535号案占用了川Ｅ×××××号车的交强险医疗费用限额5000元；占用了交强险伤残限额73115元，占用了商业险限额201119.63元；该案同时占用了被告毛则炎未投保交强险应当承担交强险医疗费用限额5000元以及交强险伤残限额73115元。对于被告泸州工商联营公司为川Ｅ×××××号车上的部分受伤乘客垫付的赔偿款，经该公司与被告信达财保四川分公司协商，由被告信达财保四川分公司在川Ｅ×××××号车的交强险伤残限额内向被告泸州工商联营公司支付了30000元，在商业险限额内向被告泸州工商联营公司支付了15806.65元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的西南医科大学的医疗证明、四川大学华西医院的门诊病情证明书、客运机打发票24张、住宿费定额发票5张、火车票4张、地铁车票11张、医疗费发票28张、纳溪至成都的客运定额发票4张、公交车票12张、北京军海医院的出院证及病历各一份、泸州市中医医院的出院证及病历各一份、原告的残疾人申请表及残疾人证复印件各一份、(2016)川0503民初1535号民事判决书、纳溪区棉花坡镇柑湾村村委会出具的证明一份、本院依职权调取的被告信达财保四川分公司的交强险提前支付赔款计算书4份与商业险赔偿款计算书7份在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。对于原告提交的2017年2月6日的客运定额发票2张及泸州到成都的客运机打发票1张、2017年4月13日的客运定额发票3张、2017年4月20日的通用定额发票3张、2017年8月29日的纳溪到成都的客运定额发票1张、2017年8月30日的成都至泸州的客运机打发票1张、2017年10月27日的成都到泸州以及泸州到成都的机打发票各1张、乘客人身意外伤害保险单5张、零星客运定额发票5张、零星车票5张，上述证据因原告未举证证明其与本案的关联性，故本院不予采信。对于原告提交的纳溪区人民医院的医疗发票、出院证明书及病历各1份，因纳溪区人民医院的入院记录上载明原告在家中行走时踩滑摔倒致全身多处受伤，且出院诊断为多处软组织挫伤，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信，原告据此主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等，本院均不予支持。
本院认为，原告聂才森因交通事故后续治疗（包括进行颅骨修补手术和治疗癫痫病）造成的损失依法应得到赔偿。针对原告聂才森的后续治疗损失,本院依法确认如下:1、医疗费根据原告提供的医疗发票确定为91715.1元（524.9+513.9+50245.54+513.9+513.9+32350.06+210+513.9+133.1+249+658.1+658.1+772.9+774+982.4+993.4+993.4+114.6）；2、住院伙食补助费确定750元（25天×30元/天）;3、住院期间的护理费确定为2500元（25天×
100元/天）；4、部分护理依赖护理费确定为15240元〔100元/天×30%×（533-25）天〕，从2016年8月17日计算至2018年1月31日共533天，扣除上述期间原告住院治疗的25天；5、住宿费根据原告提供的住宿费发票确定为240元,原告主张住宿费为360元,未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；6、交通费根据原告提供的票据确定为4176.5元（203.5+207.5+1463+207.5+
214+202+400+425+415+221.5+217.5）；7、原告的父亲聂承宣代原告购药、陪同原告检查、就医等所产生的误工费确定为1870元
〔11天×100元/天+11天×（100元-30元）/天〕。其中,2017年1月4日、2017年2月6日、2017年4月13日、2017年7月6日、2017年7月7日、2017年8月29日、2017年8月30日、2017年12月29日、2017年12月30日、2018年1月29日、2018年3月16日，以上11天，原告的父亲聂承宣的误工费确定为100元/天。其中2017年3月1日、2017年3月2日、2017年3月9日、2017年3月10日、2017年6月19日、2017年7月13日、
2017年10月16日、2017年10月17日、2017年10月31日、
2017年11月16日、2017年11月28日，对于以上11天原告的父亲聂承宣陪同原告检查、就医等所产生的误工费，因以上期间由原告的父亲聂承宣负责护理原告，而以上期间已经计算了原告的部分护理依赖的费用，故原告的父亲聂承宣的误工费应当扣减该费用，确定为70元/天（100元/天-100元/天×30%）。对于原告主张的原告在住院治疗期间其父亲所产生的25天的误工费，本院认为，经审理查明，原告在住院治疗期间均由其父亲聂承宣进行护理，原告已主张了住院治疗期间的护理费，而护理费即是指护理人的误工费，故原告不能再主张住院治疗期间其父亲的误工费。对于原告主张的原告在检查、购药、住院治疗期间的误工费，本院认为，鉴于原告在本次交通事故发生后除在医院住院治疗外，其余时间均在家养病，没有工作，故原告主张的误工费无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的其父亲在陪同其住院、检查以及代其购药期间的生活补助费1680元,于法无据,本院不予支持。对于原告主张的营养费560元,因北京军海医院与泸州市中医医院的出院医嘱上均未载明原告需加强营养，故本院不予支持。以上损失合计116491.6元（91715.1+750+2500+15240+240+4176.5+1870）。被告信达财保四川分公司对原告父亲的交通费及误工费不认可，本院认为，原告现作为一名左眼失明、患有癫痫病、且尚需部分护理依赖的二级智力残疾人，显然不能单独外出就医或购药，因此，原告的父亲代其购药、陪同其检查、就医具有合理性和必要性，故原告主张的其父亲的交通费与误工费系合理损失，本院予以支持。
本案是机动车交通事故责任纠纷，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当适用过错责任原则。在本次交通事故中，泸州市公安局交通警察支队四大队认定罗永彬与川Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人承担同等责任，原告聂才森在此次事故中无责任。本院审查认为，交警部门制作的道路交通事故认定书程序合法，对于交通事故形成原因分析定性准确，责任划分得当，本院予以确认。本案原告聂才森在交通事故中无责任，本案中有过失的机动车驾驶人、责任人以及相应的保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告泸州工商联营公司的驾驶员罗永彬因执行工作任务造成他人损害，应当由被告泸州工商联营公司承担侵权责任。川Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今未查获，无法确定驾驶人情况。经本院查明，该摩托车已经以买卖方式转让并交付给被告毛则炎，但未办理转移登记。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：“《解释》”）第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，该摩托车的最后一次转让并交付的受让人即被告毛则炎为川Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人或者管理人，应当对川Ｅ×××××号普通二轮摩托车因交通肇事造成他人损害承担侵权责任。被告毛则炎在承担赔偿责任后，有权向交通事故的直接责任人追偿。
根据《解释》第十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”以及第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案属于多辆机动车之间发生的交通事故，本案原告聂才森因交通事故造成的损失，首先由其他事故车辆承保交强险的保险公司或者未投保交强险的投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。就本案而言，被告信达财保四川分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告毛则炎作为川Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人，应是投保义务人而未依法投保交强险，亦应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本案所涉交通事故为四辆机动车之间发生的交通事故，经审理查明，川Ｅ×××××号车投保的交强险医疗费用限额和伤残限额已全部用尽，商业险赔偿限额尚剩余235613.22元（500000-1561.5-45899-201119.63-15806.65）。而被告毛则炎未投保交强险医疗费用限额已用尽，尚余交强险伤残限额30000元未使用。因此，对于原告因后续治疗产生的医疗费91715.1元，依据被告信达财保四川分公司与被告泸州工商联营公司在庭审中达成的关于超出交强险限额的医疗费剔除非基本医疗费用20%的一致意见，被告泸州工商联营公司应承担9171.51元（91715.1×50%×20%）;被告信达财保四川分公司在商业险赔偿限额内应承担36686.04元（91715.1×50%×80%）；被告毛则炎应承担医疗费为45857.55元（91715.1×50%）。对于原告因后续治疗产生的住院伙食补助费750元,被告信达财保四川分公司应当在商业险赔偿限额内承担375元（750×50%），被告毛则炎应承担375元（750×50%）。原告聂才森的医疗费、住院伙食补助费以外的其余损失24026.5元（116491.6-91715.1-750），因未超过被告毛则炎尚余的交强险伤残赔偿限额30000元，故该损失应当由被告毛则炎在其未投保交强险伤残限额内赔偿原告。综上，原告因后续治疗产生的损失，应由被告毛则炎赔偿原告70259.05元（45857.55元+375元+24026.5元）；由被告信达财保四川分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告37061.04元（36686.04+375）；由被告泸州工商联营公司赔偿原告9171.51元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告聂才森因交通事故后续治疗产生的损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计116491.6元，由被告泸州市工商汽车联营服务有限公司赔偿9171.51元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司赔偿37061.04元，由被告毛则炎赔偿70259.05元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告聂才森的其他诉讼请求。
案件受理费1506元，由被告毛则炎负担657元，由被告泸州市工商汽车联营服务有限公司负担657元，由原告聂才森负担192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一八年三月三十日
书记员 董志坪