新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4003刑初29号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人哈地里别克·阿德力别克，男，1986年1月7日出生于新疆奎屯市，哈萨克族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2016年6月18日因涉嫌挪用公款罪，被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院决定，同年6月28日被奎屯市公安局取保候审。辩护人陈敏，新疆盛尊律师事务所律师。辩护人木尔扎别克·阿德力别克，男，哈萨克族，系被告人之兄。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人哈地里别克·阿德力别克犯贪污罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月16日、7月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，奎屯市人民检察院于2017年5月11日以需要补充侦查为由申请对本案延期审理，本院予以准许。2017年5月24日奎屯市人民检察院建议对本案恢复审理。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、黎玉珍出庭支持公诉，被告人哈地里别克·阿德力别克及其辩护人陈敏、木尔扎别克·阿德力别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2012年12月25日至2013年1月4日，被告人哈地里别克·阿德力别克担任别列克齐村村党支部书记兼主任期间，利用可以对外承包村国有土地的职务便利，与别列克齐村小康组14个承包户签订土地承包合同，并收取了其中13个承包户2012年至2013年土地承包费166280元人民币占为己有；2015年10月30日至11月5日，哈地里别克·阿德力别克再次收取别列克齐村小康组部分承包户2014年至2016年土地承包费315010元人民币占为已有。2016年5月27日，哈地里别克·阿德力别克收到土地承包费未上交被发现后，被迫上交土地承包费207400元，案发后，哈地里别克·阿德力别克退赃138300元。为证明其指控的犯罪事实，公诉机关出示了奎屯市公安局开干齐乡派出所出具的户籍信息、奎屯市开干齐乡人民政府文件、奎屯市国土资源局出具的土地性质函、奎屯市开干齐乡人民政府村级土地承包管理规定，奎屯市开干齐乡别列克齐村小康组承包户陈某、韩某1、韩某2、卞某、李某1、陈某某、郑某某、张某、席某、陈某1、张某、李某2、史某、赵某的土地承包合同，中国邮政储蓄银行奎屯支行出具的哈某卡号为7的邮政银行卡交易流水及相关交易凭证，中国邮政储蓄银行奎屯支行出具的哈地里别克·阿德力别克卡号为×××的邮政银行卡交易流水及相关交易凭证，开干齐乡人民政府出具的说明；证人尼某、马某、韩某1、韩某2、席某、沈某、李某2、赵某、史某、张某、李某1、陈某、哈某的证言；被告人哈地里别克·阿德力别克的供述与辩解；新疆汇和银行现金进账单、奎屯市人民检察院涉案财物入库清单；2017年5月16日奎屯市开干齐乡人民政府出具的说明等相关证据予以证实，并据此认为被告人哈地里别克·阿德力别克的行为已构成贪污罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款的规定，对被告人定罪量刑，建议对被告人哈地里别克·阿德力别克判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人哈地里别克·阿德力别克对公诉机关指控其犯贪污罪的事实和罪名均无异议。其认为，在担任村主任和书记期间犯了错误，非常后悔，希望法庭能给一次重新做人的机会。被告人哈地里别克·阿德力别克的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实不持异议，但认为被告人不构成贪污罪。辩护理由一、被告人的行为不符合贪污犯罪的构成要件，不应当对其按贪污罪定罪量刑。1.被告人在本案中不具备贪污犯罪的主体要件。涉案土地不属于农民集体使用的国有土地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十六条的规定，公诉机关未向法庭提交县级以上人民政府主管部门审批、划拨文件来证明别列克齐村土地使用情况，根据上述规定，只能按土地实际使用情况来确定土地使用权人。本案中别列克齐村范围内的土地，在签订土地承包合同时，均是以别列克齐村委会作为发包人，该村委会当然是该村范围内的土地使用权人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案别列克齐村村委会与十四户土地承包户签订的土地承包合同系平等主体之间的民事合同关系。被告人代表村委会签订土地承包合同并依合同收取土地承包费的行为，也是平等民事主体之间的民事行为，不属于履行行政管理的职能；土地承包户与土地管理部门之间无直接法律关系。公诉机关提交的”土地承包合同”载明，发包方是别列克齐村村委会，承包方是十四户农户。与十四户土地承包户签订土地承包合同的是别列克齐村村委会，而非土地管理部门，土地承包费也是交给别列克齐村村委会的，与土地管理部门对土地的行政管理职权无直接关系。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条和《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》的规定，基层组织人员是否属国家工作人员，以该成员是否具有依法从事公务这一本质特征来判断。如果其从事的仅是本集体组织的事务，不能以国家工作人员论。但若是其受行政机关委托，代替行政机关从事一定的行政管理事务，系依法受委托从事公务的人员，应以国家公务员论；被告人以村委会的名义收取土地承包费，而非乡政府名义处理土地承包相关事务,也不是协助土地管理部门履行行政管理职能，土地承包属于别列克齐村的村务，而非公务。故被告人不属于”其他依照法律从事公务的人员”。2.被告人主观上没有将公共财物据为己有的占有目的。按被告人在侦查机关的供述及当庭供述，被告人均明确表示，等需要将土地承包费上交的时候，自己再把用掉的土地承包费的钱补齐交到财务。可见，被告人并非是为了据为己有。辩护理由二、本案现有证据达不到事实清楚、证据确实充分，排除合理怀疑的证明标准，对被告人犯贪污罪的指控依法不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条明确规定，事实清楚、证据确实充分、排除合理怀疑，应当符合四个条件：1.证据与证据之间相互印证；2.所有证据的指向一致；3.证据之间的矛盾已经得到排除；4.案件事实唯一确定，不存在任何可疑。本案指控被告人犯贪污罪，尚未达到上述四个要件。别列克齐村土地性质决定本案的定罪，公诉机关出具奎屯市国土资源局的证明拟证明别列克齐村的土地为国有土地，但公诉机关提交的别列克齐村的财务记账凭证又载明涉案土地承包费系村集体土地承包费。而开干齐乡成立于1999年，其前身为乌苏市巴音沟的一个牧业大队，1998年12月建制移交奎屯市，按《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十六条，土地性质依历史沿革确定，或者依土地使用现状确定。乌苏市巴音沟牧业大队土地的性质没有证据证实，别列克齐村土地实际使用现状是村委会独立对外行使土地承包权；别列克齐村土地承包费的收取程序问题，公诉机关出示的证人尼某的证言、情况说明、村级土地承包合同管理规定、记账凭证，对别列克齐村土地费的去向，是交乡财务还是交村财务的记载均不一致，公诉机关证明这一事实的证据存在矛盾，达不到证据确实充分，排除合理怀疑的证据标准。辩护理由三、关于被告人将207400元缴入财务的定性问题。根据起诉书的指控，公诉机关并未将207400元认定为赃款。公诉机关提交的银行交易明细单可以证实，被告人身为村支书兼村主任，收取别列克齐村土地承包费315010元（除极少数被使用外）后，一直存在被告人用于收费的银行卡内。直到2016年5月27日，被告人才将其中的207400元交村财务入账。207400元土地承包费，迟延交回到村财务入账，入账时，纪委或侦查机关并未对此事立案调查或者侦查，在没有其他证据证明被告人欲据为己有或挪作他用而涉嫌犯罪的情况下，本着疑点利益归被告人的原则，不宜按犯罪定性，理当作为违反财经制度处理。辩护理由四、关于本案量刑问题。虽然辩护人认为被告人不构成贪污犯罪，但不否认被告人的行为仍然应当受到法律的制裁。被告人在本案中具有诸多法定或酌定从轻或减轻量刑的情节：庭审调查证实，被告人是在接到乡纪委口头通知其到纪委办公室后，自己主动到乡纪委办公室的。到纪委办公室不久，侦查机关办案人员到纪委将其带到侦查机关，第一次讯问时，即主动交待了自己的主要犯罪事实，属自动归案，主动交待自己的罪行，具备自首的情节；被告人当庭自愿认罪，可对其从轻量刑；被告人积极退赃，可对其从轻量刑；被告人本次犯罪系初犯、偶犯，没有犯罪前科，可对其从轻量刑；被告人主观恶性不深，人身危险性较小，可以对其从轻量刑。经庭审质证，本院审理查明被告人哈地里别克·阿德力别克的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同。另查明，案发后，被告人哈地里别克·阿德力别克退赃138300元已随案移送奎屯市人民法院；本案庭审过程中被告人哈地里别克·阿德力别克于2017年3月20日主动退回赃款135590元(交至奎屯市人民法院)。上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实，本院予以确认：公诉人出示的证据：一、证实被告人哈地里别克·阿德力别克主体身份的证据：(一)书证1.奎屯市公安局开干齐乡派出所出具的户籍信息，证实被告人的基本身份情况，具有完全刑事责任能力；2.奎屯市开干齐乡人民政府文件，证实被告人于2010年2月任别列克齐村村党支部书记，2012年1月任别列克齐村村党支部书记兼主任，2016年2月被免去任别列克齐村村党支部书记职务；3.奎屯市国土资源局出具的土地性质的函，证实奎屯市开干齐乡行政辖区内的土地均为国有土地；4.奎屯市开干齐乡人民政府村级土地承包合同管理规定，证实开干齐乡各村有权向外承包土地，但须由村两委班子研究通过，承包金额应及时足额入村财务账户。(二)证人证言1.证人尼某的证言，证实其于2007年至2015年在开干齐乡任书记时，经开干齐乡党政联席会议决定让村长(村支书)收取土地承包费，其便口头授意时任别列克齐村书记兼主任的被告人有权利签订土地承包合同，收取承包户缴纳的土地承包费。当时规定别列克齐村收取的土地承包费必须交到村财务，由乡财所统一监管，村里用钱需向乡里打报告，报告批复后方可使用。从而证实开干齐乡各村有权对外承包土地是乡政府授权的，不是各村原有的权利。即便各村有收取土地承包费的权利，但收取土地承包费后应交乡财政所，进一步说明别列克齐村的土地是国有财产，不是集体财产，否则村里用钱就无须向乡里打报告；2.证人马某的证言，证实别列克齐村委会有发包土地、收取土地承包费的权利，村委会签订土地承包合同、收取的土地承包费(现金)或银行凭证应由村委会于收取当日或次日交到村财所，村委会收取的土地承包费应当使用对公账户，不允许使用村委会个人银行卡；两证人证言均证实别列克齐村委对外承包土地是乡政府授权的，收取土地承包费必须经乡里管理，不是集体财产。以上证据证实被告人自2010年2月至2016年2月任开干齐乡别列克齐村村支部书记，经乡政府授权可以对外承包开干齐乡的国有土地，并收到土地承包费，属受委托从事公务的人员，以国家工作人员论。二、证实被告人哈地里别克·阿德力别克实施了贪污犯罪的证据：(一)书证1.市纪律检查委员会调取的开干齐乡别列克齐村小康组承包户陈某、韩某1、韩某2等14家承包户的土地承包合同，证实2012年10月29日被告人以别列克齐村法定代表人身份与小康组14家承包户签订了土地承包合同，并加盖了开干齐乡别列克齐村村委会的公章，合同期限30年；2.中国邮政银行储蓄奎屯支行出具的哈某卡号为7银行卡交易流水及相关交易凭证，证实2012年12月25日开始，别列克齐村小康组陈某、韩某1、韩某2等承包户先后将各自的土地承包费通过现金交款、转账汇款等方式存入哈某银行卡中，共计166280元。该交易清单中的收入款项经被告人逐一确认均为其收取2012年至2013年的土地承包费；3.中国邮政银行储蓄奎屯支行出具的哈地里别克·阿德力别克卡号为×××银行卡交易流水及相关交易凭证，证实2015年10月30日开始，别列克齐村小康组陈某、韩某1、韩某2等承包户先后将各自的土地承包费通过现金交款、转账汇款等方式存入哈地里别克·阿德力别克银行卡中，共计351000元，至2016年5月26日，卡内余额296755元。该交易清单中的收入款项经被告人逐一确认，均为其收取2014年至2016年的土地承包费，再无其他收入。(二)证人证言1.证人韩某1、韩某2、席某、沈某、李某2、史某、赵某、张某、李某1、陈某的证言，证实其在开干齐乡别列克齐村承包土地的签订土地承包合同、承包土地亩数及缴纳土地承包费的年限、时间、地点、经过等；2.证人尼某的证言，证实别列克齐村收取的土地承包费必须交到村财务，由乡财所统一监管，村里用钱需向乡里打报告，报告批复后方可使用；3.证人马某的证言，证实别列克齐村委会签订的土地承包合同、收取的土地承包费(现金)或银行凭证应由村委会于收取土地承包费当日或次日交到村财所，村委会收取的土地承包费应当使用对公账户，不允许使用村委会个人银行卡。被告人收取的土地承包费未入账；以上证据证实在别列克齐村承包土地的小康组14人，均按被告人的要求将土地承包费汇入被告人个人提供的银行卡，2012年至2015年分别给被告人交承包费的数额与银行卡交易清单中的数额完全一致，可以相互印证。4.证人哈某的证言，证实其将自己的邮政储蓄卡×××于2012年11月借给其弟弟哈地里别克·阿德力别克，直到2015年才归还。从2012年11月至2015年初，其不知道该银行卡发生的交易，在此期间该银行卡都是其弟弟哈地里别克·阿德力别克在使用。(三)被告人哈地里别克·阿德力别克的供述与辩解，证实被告人承认在2012年12月25日担任别列克齐村村党支部书记兼主任期间，因14户承包户和开干齐乡政府签订了土地承包大合同，由于大合同办理贷款、享受国家补贴比较麻烦，承包户提出与村委会重新签订单户土地承包合同。其给尼某书记汇报这件事，尼书记同意了。其与小康组承包户签订了承包合同，并用其哥哥的邮政银行卡收取的土地承包费166280元，但其没有按照规定上交开干齐乡财政所备案，而是私自留存，并将8万元用于归还个人债务，用于车辆修理、保险，吃喝等开支。其也承认2015年10月30日收取了别列克齐村承包户2014年、2015年、2016年的土地承包费315010元，该款也未上交。2016年5月有8户承包户发现缴纳的土地承包费未上交财政所后，被迫上交207400元到村财所，剩余5户的土地承包费依然未上交；(四)新疆汇和银行现金进账单，证实被告人于2016年5月27日向别列克齐村账户退还土地承包费207400元；(五)奎屯市人民检察院涉案财物入库清单，证实被告人在案发后退回赃款138300元；(六)2017年5月16日奎屯市开干齐乡人民政府出具的说明，证实开干齐乡所有土地性质均为国有土地，结合实际，由乡政府将别列克齐村部分土地交于村委会代为管理，由村委会研究决定对外承包，土地承包费按财务规定上缴乡财政所，资金使用按照”村财乡管，乡财市管”的原则，上报乡财政审批使用。辩护人出示的证据：(一)2017年3月13日谈话笔录，证实被告人在2013年开春，驾驶别列克齐村的面包车在从事公务时发生交通事故，被告人将收取的土地承包费中的1.5万元用于事故车辆的维修；(二)申请书，证实被告人在担任别列克齐村村主任和书记期间兢兢业业、为民着想，该村村民请求对被告人适用缓刑或从轻处罚；(三)邮政银行汇款存款凭条，证实被告人已经将退赔的赃款存入银行，用于退还本案赃款；(四)指导案例一份，证实与本案有关的相关案件已有判决结果。上述公诉人出示的证据经当庭举证、质证，被告人哈地里别克·阿德力别克对上述证据均无异议。其辩护人除对”奎屯市国土资源局出具的函、2016年8月19日开干齐乡人民政府的说明、村级土地承包合同管理规定、证人尼某、马某的证言、开干齐乡人民政府的说明”有异议外，对其他证据均无异议。其对”奎屯市国土资源局出具的函”有异议的主要理由是：该函不能当然证实别列克齐村的土地性质，不予认可。其对”开干齐乡人民政府的说明”有异议的主要理由是：2016年8月19日的说明不符合证据的形式要件，无出具人及出具单位负责人的签字，且与村组土地管理规定中的内容相互矛盾，对说明中对开干齐乡土地性质的表述及真实性、合法性不予认可。其对”村级土地承包合同管理规定”有异议的主要理由是：该规定不知是何机关何时下发，有待公诉机关予以证实。其对”证人尼某、马某的证言”有异议的主要理由是：不同意公诉人的意见，对证言的三性均不认可。其对”2017年5月16日开干齐乡政府的说明”有异议的主要理由是：对该说明的形式要件的真实性、合法性认可，对内容的真实性、合法性不认可，该说明与公诉机关提供的村级土地承包合同管理规定相矛盾，该证据不能当然证明本案所涉土地的性质，与本案公诉机关提供的2017年5月3日的情况说明也是相互矛盾的。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款”土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。”和第二款”土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。”的规定，奎屯市国土资源局作为奎屯市人民政府对土地进行管理的职能部门，对奎屯市辖区的土地性质有权做出权威的证明，也是其职责所在，结合上述法律规定，奎屯市国土资源局出具的《关于奎屯市开干齐乡土地性质的函》的真实性、合法性、关联性及证明效力本院予以确认，故辩护人对该证据有异议的理由不能成立，本院不予采纳；2016年8月19日开干齐乡人民政府出具的说明，因不符合证据的形式要件，本院不予采纳；因奎屯市国土资源局对开干齐乡土地的性质已作出了明确的界定，2017年5月3日奎屯市开干齐乡人民政府出具的说明中对土地性质的认定与奎屯市国土资源局出具的函并不矛盾，村级土地承包合同管理规定加盖有开干齐乡人民政府的公章，应该认定为是乡政府的行为，该规定及2017年5月3日说明中关于土地承包费上缴部门的表述亦不矛盾，根据财务管理规定及开干齐乡政府”村财乡管，乡财市管”的要求，结合《开干齐乡村财村管村用乡监督管理办法》第三条”村级组织财务资金由乡财政所统一按村开设账户，实行分村建账、分村核算。村所有资金的收入和支出全部纳入乡财政所统一按村开设的账户中监督、管理。任何单位和个人不得平调、挤占、截留、挪用、坐支村级资金。有平调、挤占、截留、挪用、坐支村级资金的，依法依规给予相应处分；构成犯罪的，移送司法机关处理。”的规定，土地承包费上缴乡财政所或村财所，实质上是上缴至乡财政所为村开设的账户中，村级土地承包合同管理规定和2017年5月3日说明中关于土地承包费上缴处所的表述，系对实际操作过程表述不规范所致，并不影响土地承包费上缴乡财政所的本质属性，故辩护人对上述证据的异议理由不能成立，本院不予采纳。上述公诉人出示证据经过当庭举证、质证，证据内容与本案事实相关联，具有证明效力，本院予以采纳。对于辩护人复述的公诉机关的证人托某的证言及提到的2017年5月3日奎屯市开干齐乡人民政府出具的说明，因公诉机关未在庭审中作为证据出示，上述证言和说明本院不予评判；对辩护人出示的谈话笔录，公诉人没有意见，但认为与本案无关联性，本院不予采纳；对辩护人出示的邮政银行汇款存款凭条，公诉人对真实性无异议，至于是否是被告人准备退赃的钱，应将此款转入法院账户方可证明。结合法庭出示的证据，可以证实被告人已将退赔赃款交到法院，对该证据本院予以采纳；对辩护人出示的申请书，公诉人对真实性无异议，但认为被告人的功是功，过是过，是否对被告人从轻处罚不能按村民意见，应按法律规定判断，该证据与本案无关联性，本院不予采纳；对辩护人出示的指导案例，因指导案例中的案情与本案不同，指导案例是将土地上的房屋进行了租赁，房屋是村里建设的，本案开干齐乡是奎屯市唯一的乡，该乡的土地不同于内地乡村土地，具有特殊性，按奎屯市国土资源局出具的函，认定别列克齐村的土地为国有土地。因我国司法并非判例制，且该判例与本案案情存在差异，故该证据本院不予采纳。依据对辩护人有异议证据的分析，辩护人的辩护意见一、二，本院不予采纳；辩护人关于”207400元土地承包费，不宜按犯罪定性，应按违反财经制度处理”的辩护意见，经查，该207400元系被告人占有后，在承包户发现未上缴乡里后，向乡政府反映了该情况，被告人才上缴，结合本案案情和证据，该207400元土地承包费系被告人占有的数额，应认定为犯罪数额，案发前上缴该笔款项系量刑时予以考虑的情节，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于”被告人具有自首的情节”的辩护意见，经查，本案涉及14家承包户的土地承包费未上交，被告人在第一次讯问时，只供述了8家承包户土地承包费未上交的情况，对其他6家承包户隐瞒未供述，故其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他意见本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。本院认为，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。《中华人民共和国刑法》第九十三条规定：本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。《全国人民代表大会常务委员关于第九十三条第二款的解释》规定：......村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的”其他依照法律从事公务的人员”：......(三)国有土地的经营和管理......(七)协助人民政府从事的其他行政管理工作。《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款规定：受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”利用职务上的便利”是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。”受委托管理、经营国有财产”是指因承包、租赁、聘用等而管理、经营国有财产。综合全案案情，奎屯市国土资源局确认奎屯市开干齐乡的土地属于国有土地，被告人所在的别列克齐村的土地也不例外，应为国有土地。奎屯市开干齐乡人民政府出具的说明，载明了被告人作为别列克齐村的村党支部书记兼村主任，对该村土地行使对外承包权系受乡人民政府的委托，根据上述法律的规定，被告人符合村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事国有土地经营和管理行政工作的身份条件，其身份应以国家工作人员论。被告人受乡人民政府委托将国有土地对外承包而产生的土地承包费，理应属于国有财产，被告人在有能力上缴土地承包费时亦未按规定上缴，占有并使用土地承包费，长达五年之久，充分说明其有非法占有的目的。故被告人利用人民政府授权，利用职务便利，对外承包国有土地，并收取土地承包费481290元后不按规定上缴，归个人所有，数额巨大，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，也侵犯了国有财产的所有权，符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪追究其刑事责任。奎屯市人民检察院指控被告人犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人在审查起诉阶段和审判期间已积极退回全部赃款，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公共财产的所有权及国家工作人员职务的廉洁性不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一、二款、第三百八十三条第一款第(二)项、第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第(一)项，判决如下：一、被告人哈地里别克·阿德力别克犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元（于本判决生效后三个月内缴纳）；［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵11日(2016年6月18日-6月28日)即自2017年8月21日起至2021年8月9日止。］二、已追回的赃款273890元由收缴机关在判决生效后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔族自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 力代理审判员 魏 娜人民陪审员 肯巴提二〇一七年八月二十一日书 记 员 杨艳霞