山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1279号
原告：张丰林，男，1958年10月21日生，汉族，住翼城县。身份证号：×××
原告：刘爱兰，女，1959年2月15日生，汉族，住址同上。身份证号：×××（系原告张丰林妻子）
原告：张某1，男，2011年11月9日生，汉族，住址同上。身份证号：×××（系原告张丰林孙子）
法定代理人：张某2，男，1984年4月23日生，汉族，住址同上。身份证号：×××（系原告张某1父亲）三原告委托诉讼代理人：郝龙、史鹏，山西尧翔律师事务所律师，特别授权。
被告：侯园河，男，1990年7月22日生，汉族，住翼城县。身份证号：×××联系电话：187XX****XX
被告:信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司
法定代表人：卫建丽，该公司经理。
住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街**号傻二电脑城*层。
委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。
原告张丰林、刘爱兰、张某1诉被告侯园河、信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司(以下简称信达财保临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丰林、刘爱兰、张某1的委托诉讼代理人郝龙、史鹏，被告信达财保临汾支公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，三原告与被告侯园河在本院主持下，就被告侯园河应赔偿部分达成调解协议，并已履行。后本院依法对原告张丰林、刘爱兰、张某1与被告信达财保临汾支公司之间的赔偿部分进行了审理。本案现已审理终结。
原告张丰林、刘爱兰、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告张丰林的误工费12006元、护理费7929元、住院伙食补助费4700元、电动车损失500元等共计25135元；2、请求依法判令二被告赔偿原告刘爱兰的误工费23380元、护理费7929元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金114878元、被扶养人生活费4461元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元等共计166848元；3、请求依法判令二被告赔偿原告张某1的护理费2782元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元等共计64986元；4、请求依法判令被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月10日20时55分左右，被告侯园河驾驶×××号欧蓝德牌小型普通客车，沿唐霸大道东侧非机动车道由南向北行驶，行驶到桥下路段时，左转弯上路肩过程中，与由西向东原告张丰林驾驶的大阳牌二轮电动车（乘坐人：原告刘爱兰、原告张某1）发生碰撞，造成原告张丰林、刘爱兰、张某1三人受伤的道路交通事故。事故发生后，被告侯园河驾车逃离现场。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字[2017]第1044号道路交通事故认定书认定，被告侯园河负该起事故的全部责任，三原告均无责任。事故发生后，原告张丰林、刘爱兰、张某1被送往翼城县人民医院住院治疗，原告张丰林经诊断为：脑震荡，肋骨骨折（左6），颈2-胸1椎体前方血肿，颈5-6-7间盘突出头及全身多处软组织伤，颜面部、双下肢皮肤擦伤等，住院治疗47天。原告刘爱兰经诊断为：胸部闭合伤，肋骨骨折（右侧第2-8、左侧第1-11肋骨折），创伤性湿肺，双侧液气胸，脑震荡，头皮血肿，左耳撕裂伤，后腹膜血肿，右侧肾上腺区血肿等，住院治疗47天。原告张某1经诊断为：左锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤。全身多处软组织伤等，住院治疗10天。事故发生后，被告侯园河只向三原告支付了医疗费，后对其他赔偿费用拒付。后经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，原告刘爱兰肋骨骨折构成九级伤残，肺修补术后构成十级伤残；原告张某1构成十级伤残。被告侯园河的侵权行为不仅对三原告身体上造成伤害，在经济上也对三原告造成重大损失，还使三原告的精神遭受了巨大的打击。被告侯园河驾驶的×××号欧蓝德牌小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，遂要求被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任；不足部分，由被告侯园河承担赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告信达财保临汾支公司辩称：被告侯园河在我公司承保交强险一份，保险期间是2017年1月8日起至2018年1月7日止，事故时间是2017年7月10日，在保险期间内，根据翼城县公安局交警大队翼公交认字[2017]第1044号认定书，侯园河驾驶车辆逃逸负全部责任，并且不排除冒名顶替的嫌疑，所以我公司将在交强险责任范围内履行我公司赔偿义务，并且我公司保留追偿权利。
三原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告信达财保临汾支公司与原告进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
三原告提供的××县民委员会出具的证明一份。本院认为，南北绛村村民委员会作为基层组织在该证明盖章，且有该村民委员会法人的署名，该村民委员会证明能够证明原告刘爱兰母亲高兰英的被扶养人情况，对该证据本院予以认可。另，对于原告张丰林提供的车辆维修票据，本院对其予以认定，酌情认定维修费用400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日20时55分左右，被告侯园河驾驶×××号欧蓝德牌小型普通客车，沿唐霸大道东侧非机动车道由南向北行驶，行驶到桥下路段时，左转弯上路肩过程中，与由西向东原告张丰林驾驶的大阳牌二轮电动车（乘坐人：原告刘爱兰、原告张某1）发生碰撞，造成原告张丰林、刘爱兰、张某1三人受伤的道路交通事故。事故发生后，被告侯园河驾车逃离现场，后被告侯园河把三原告送往翼城县人民医院。事故发生后，原告张丰林、刘爱兰、张某1被送往翼城县人民医院住院治疗，原告张丰林经诊断为：脑震荡，肋骨骨折（左6），颈2-胸1椎体前方血肿，颈5-6-7间盘突出头及全身多处软组织伤，颜面部、双下肢皮肤擦伤等，住院治疗47天。原告刘爱兰经诊断为：胸部闭合伤，肋骨骨折（右侧第2-8、左侧第1-11肋骨折），创伤性湿肺，双侧液气胸，脑震荡，头皮血肿，左耳撕裂伤，后腹膜血肿，右侧肾上腺区血肿等，住院治疗47天。原告张某1经诊断为：左锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤。全身多处软组织伤等，住院治疗10天。后经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，原告刘爱兰肋骨骨折构成九级伤残，肺修补术后构成十级伤残，鉴定费1500元；原告张某1构成十级伤残，鉴定费1500元。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字[2017]第1044号道路交通事故认定书认定，被告侯园河负该起事故的全部责任，三原告均无责任。
另，被告侯园河驾驶的车辆在被告信达财保临汾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年1月8日起至2018年1月7日止，本次事故发生时间是2017年7月10日，该次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引起的人身损害赔偿案件。涉案事故经翼城县公安局交警大队认定被告侯园河负此次事故的全部责任，三原告无责任，各方当事人均无异议,故本院对该事故认定书予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例偿分担责任；......”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告张丰林、刘爱兰、张某1对信达财保临汾支公司有直接的赔偿请求权，被告信达财保临汾支公司作为本案事故车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，事故发生在保险期间内，被告信达财保临汾支公司应依法在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿因事故给三原告造成的各项损失。
对原告张丰林的损失本院认定如下：1、误工费8585元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照山西省2016年山西省城镇单位在岗职工年均工资54975元÷365天×{47天（住院天数）+10天（休息天数）}2、护理费5670元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定参照山西省2016年山西省居民服务业36307元÷365天×{47天（住院天数）+10天（休息天数）}。3、住院伙食补助费4700元。100元×47天（住院天数）。4、电动车维修费400元。
对原告刘爱兰的损失本院认定如下：1、误工费16718元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照山西省2016年山西省城镇单位在岗职工年均工资54975元÷365天×111天（定残日前一天）。2、护理费5670元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定参照山西省2016年山西省居民服务业36307元÷365天×{47天（住院天数）+10天（休息天数）}。3、住院伙食补助费4700元。100元×47天（住院天数）。4、残疾赔偿金114878元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定依据山西省2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元×20年×21%（伤残系数）。5、被扶养人生活费4461元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定依据2016年山西省城镇居民人均消费性支出为16993元×5年÷4人×21%（伤残系数）。6、关于精神损害抚慰金，本院依据原告在本次事故中受伤程度，结合当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
对原告张某1的损失认定如下：1、护理费1989元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定参照2016年山西省居民服务业年均工资36307元÷365天×{10天（住院天数）+10天（休息天数）}。2、住院伙食补助费1000元。3、残疾赔偿金54704元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定依据山西省2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元×20年×10%（伤残系数）。4、关于精神损害抚慰金，本院依据原告在本次事故中受伤程度，结合当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
综上，三原告的各项人身损失为231075元，机动车强制保险责任限额为122000元，三原告的各项人身损失已超出机动车强制保险责任限额，故被告信达财保临汾支公司应赔偿三原告各项人身损失120000元，赔偿原告张丰林的车辆维修费400元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丰林、刘爱兰、张某1人身损失120000元，赔偿原告张丰林的财产损失400元。
二、驳回原告张丰林、刘爱兰、张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2708元，原告张丰林、刘爱兰、张某1负担2447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李文兵
人民陪审员孙浩
人民陪审员刘国伟
二○一七年十二月二十七日
书记员李文华