广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1756号
上诉人（原审原告）：黄碧芳，女，汉族，1954年1月10日出生，住湛江市赤坎区。
委托代理人：陈桂林，男，汉族，1944年11月15日，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：陈秀銮，女，汉族，1947年5月27日出生，住湛江市赤坎区。
上诉人黄碧芳因与被上诉人陈秀銮民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1347号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄碧芳及其委托代理人陈桂林，被上诉人陈秀銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄碧芳上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判陈秀銮清偿借款及利息合计105000元；3、依法对证人作伪证进行审查，并作出法律制裁。事实与理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。在民间借贷案件中，借款通过银行转账给借款人，未出具借据，并不必然排除借贷关系的存在，银行转账凭证能够证明借贷法律关系存在，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法若干问题的解释》第二条“其他能够证明借贷法律关系存在的证据，可以作借贷法律关系存在”的规定，但一审判决以黄碧芳未能进一步提供有效证据证明主张，依据不足为由，驳回黄碧芳的诉讼请求。二、一审判决违背证人不得作伪证的法律规定，采信虚假陈述，导致案件认定事实错误。1、本案中，陈秀銮与证人一起涉嫌非法集资活动，双方之间存在法律上的利害关系，且恶意串通出庭作伪证。证人根本不知道黄碧芳从哪个银行转账50000元借款给陈秀銮。黄碧芳是从中国建设银行赤坎调丰分理处转账50000元借款给陈秀銮的，但证人作虚假陈述，证明黄碧芳是从南桥路工商银行转账50000元借款给陈秀銮。这种证据依法不能作为案件认定事实的依据。
被上诉人陈秀銮答辩称：一、黄碧芳上诉称：“一审法院采信虚假陈述，导致认定事实错误”没有事实依据。陈秀銮没有向黄碧芳借款，事实清楚，证据确凿。陈秀銮与黄碧芳于2008年参加广西贵港的“国家扶贫项目”（即“1040工程”)，每人投资69800元。湛江地区多人参与该项目，同期参加的不仅有一审判决出庭作证的郭某、黎某，还有赤坎区文章村的叶候山（联系电话：134××××1788）、遂溪县遂城镇的杨定（联系电话：189××××3097）。该活动参与者众多，来自不同地区，绝不会恶意串通作伪证。二审法院可以找更多的同期投资参与者作证。二、黄碧芳要以转账银行名称不符为由推翻一审判决，于理于法不符。黄碧芳给陈秀銮转帐的赤坎区南桥这家银行分行（储蓄所）早在多年前已经拆除。黄碧芳在这个银行点开设的帐户，只有黄碧芳清楚并有存折可查。但陈秀銮是转帐方，完全没必要知道和记住黄碧芳转帐银行的名称。况且陈秀銮已是70多岁的老人，记忆力衰弱。转账银行名称是无法改变黄碧芳转账给陈秀銮的用途。转账用途才是本案的重点和关键。三、若黄碧芳当时给陈秀銮借款，不可能不要求借款人签写借据收据，不约定还款期限。在这个经济社会里，金钱重于人情。黄碧芳与陈秀銮非亲非故，其不会在陈秀銮不签写借据的情况下，轻易借给陈秀銮50000元，并多年不追还。黄碧芳在一审诉讼时称，陈秀銮由于生活困难向其借款50000元，与事实不符。陈秀銮与老伴都有较高的退休工资，陈秀銮每月3000多元，老伴是一位空军飞行员，退伍后是政府机关公务员，退休工资7000多元，两人共一万多元，每月用不完。儿子儿媳都有固定职业，每月固定工资共1.5万多元。女儿、女婿在央视工作，收入更高。陈秀銮全家生活富裕，还经常用余款资助困难乡邻，不存在生活困难的情形。综上所述，请求依法驳回黄碧芳的起诉。
黄碧芳向一审法院起诉请求：1、判决陈秀銮清还借款50000元；2、判决陈秀銮从2008年5月30日起按银行同期同类借款利息计至起诉之日，向陈秀銮清偿利息55000元；3、陈秀銮承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：黄碧芳以陈秀銮拖欠其50000元借款未能偿还为由，于2017年6月30日提起诉讼，并提供其名下账号为62×××83的个人活期明细信息作为依据，该个人活期明细信息显示：2008年5月30日黄碧芳通过该账号转账50000元至陈秀銮银行账户（31×××65）。
另查明，陈秀銮向一审法院申请证人郭某、黎某出庭作证。证人郭某向一审法院陈述如下内容：其在2008年去广西贵港考察“1040工程”的时候认识了黄碧芳、陈秀銮。该项目每人需投资69800元，陈秀銮当时就带了黄碧芳一起投资。黄碧芳在工商银行转账50000元给陈秀銮时其也在场，因为黄碧芳的资金不足69800元，还向陈秀銮借了19800元，陈秀銮并不是向黄碧芳借款。证人黎某向一审法院陈述如下内容：其2008年5月份在广西贵港考察项目时认识黄碧芳、陈秀銮，当时其两人均在场就餐，知道两人要参与郭某所说的项目。
一审法院认为：黄碧芳主张与陈秀銮存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。黄碧芳提起本案诉讼但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明双方存在借贷合意，其提供的银行转账凭证仅证明在2008年5月30日黄碧芳向陈秀銮转账50000元。陈秀銮认为该50000元属于投资款而非借款，并有郭某及黎某的证言予以证明。黄碧芳仅凭转账凭证尚不足以认定该50000元转款属于借款的性质，黄碧芳仍应就借贷关系的成立承担进一步举证的责任，其应提交补强证据予以佐证借贷事实的发生，但黄碧芳至今未能进一步提供有效证据以证明其主张。经一审法院释明后黄碧芳仍坚持以双方存在借贷关系为由要求陈秀銮偿还借款本息，其诉讼主张，因依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄碧芳的诉讼请求。案件受理费1200元，由黄碧芳负担。
本院二审期间，上诉人黄碧芳提交以下新证据：个人活期明细信息，证明当时的汇款是在建行百园支行，不是陈秀銮一审申请的证人所述的工商银行。被上诉人陈秀銮的质证意见：时间太长，已不记得这笔钱是在哪里汇的。本院以为：该个人活期明细信息一审已作为证据提交，黄碧芳以该证据上银行印章主张汇款发生地，该证据客观真实，但这不影响本案事实的认定。
本院二审期间，被上诉人陈秀銮没有提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：
关于涉案5万元款项是借款还是投资款的认定问题。上诉人黄碧芳主张涉案5万元是借款，但其不能提供借款合同、借据等证明借贷关系的书面依据，虽然黄碧芳提交了5万元的汇款凭证，但陈秀銮不确认该款项是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，黄碧芳以汇款凭证主张双方存在借贷关系，而陈秀銮申请证人郭某、黎某出庭作证证明该款项是黄碧芳转账的5万元是投资“1040项目”的款项而非借款，黄碧芳在一审庭审中也承认其在广西贵港见过郭某，亦佐证了郭某的证人证言。综合上述事实及分析，可以证明涉案5万元并非借款，黄碧芳主张是借款，但不能提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黄碧芳应承担举证不能的不利后果。其主张涉案5万元是借款，请求陈秀銮承担还款责任，依据不足，本院不予支持。至于本案是否涉嫌非法集资或诈骗，黄碧芳可向公安机关报案处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人黄碧芳上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人黄碧芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一七年十一月二十日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。