江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初第4735号
原告：盐城众志商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913209026835231171，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村九组。
法定代表人：余亚，盐城众志商品混凝土有限公司总经理。
委托诉讼代理人：尤立志，盐城众志商品混凝土有限公司副总。
委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告：季广周，男，1973年11月10日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告：江苏西团建筑有限公司，统一社会信用代码91320982140687158E，住所地盐城市大丰区西团镇新建路一号。
法定代表人：董云龙，江苏西团建筑有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董瑞金，江苏西团建筑有限公司职员。
原告盐城众志商品混凝土有限公司（以下简称众志公司）与被告季广周、江苏西团建筑有限公司（以下简称西团建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，于2016年12月29日，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尤立志、徐玉林，被告季广周的委托诉讼代理人刘永、被告西团建筑公司的委托诉讼代理人董瑞金到庭参加诉讼。后因案情复杂，由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员李兵、王林锋依法组成合议庭于2017年6月24日再次开庭进行审理。法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告的委托诉讼代理人尤立志、徐玉林，被告季广周的委托诉讼代理人刘永、被告西团建筑公司的委托诉讼代理人董瑞金庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季广周、西团建筑公司立即给付货款275502.5元，并承担此款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告西团建筑公司与被告季广周签订挂靠合同，合同约定被告季广周挂靠在被告西团建筑公司名下，承建天阶药业厂房工程。施工过程中，原告与被告季广周口头约定由原告向该工程供应商品混凝土及砂石等建材，供货结束后经结算，被告季广周累计结欠货款合计275502.5元。其组成是：1、原告于2015年3月30日至2015年8月30日向被告承建天阶药业厂房工程供应混凝土款结算单尚欠部分169875元。2、2015年8月12日至2015年8月30日向被告供应混凝土未结算的送货单20张，货款58662.5元。3、砂石材料结算单正反面，被告实欠砂石货款46965元。后经原告数次催要，被告至今未付货款。天阶药业的工程实际施工人是季广周，工程款最终也是由季广周领取的。至于季广周与毛XX的关系，在2015年5月份、6月份、7月份的混凝土结算单上均有毛XX和被告季广周同时签名确认，能确认毛XX和季广周之间的关系，而且在法院采取保全措施时，向天阶药厂经办人进行调查谈话时，天阶药厂的经办人向法庭陈述毛XX和被告季广周是合伙关系。
被告季广周辩称，原告的陈述部分不属实。季广周与西团建筑公司仅是购销买卖关系，西团建筑公司也不欠季广周的货款，并非挂靠西团建筑公司承建工程，所以不需要承担给付货款的义务。被告季广周总欠原告的货款并非275502.5元，截至2015年9月20日，共结欠原告46965元，后又支付了30000元，实欠16965元。季广周仅向原告购买了混凝土，没有购买砂石等建材。
被告西团建筑公司辩称，天阶药业工程项目是我公司通过建设方邀标形式承建，建设方是天阶药业【即世贸天阶生物制药（江苏）有限公司】，以前简称方强药厂，施工方是江苏西团建筑有限公司，工地上有我公司驻工地项目经理邓一旺。我公司与原告没有任何买卖合同关系，我公司不应承担给付货款的义务。季广周负责工程材料的供应。
原告众志公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.混凝土结算单原件（5份），证明原告众志公司自2015年3月30日至2015年8月30日期间，向被告承建的天阶药业厂房工程供应混凝土，结欠混凝土货款169875元（2015年11月11日给付的30000元及2016年2月7日周国庆到账的100000元已扣减）；被告季广周所谓2015年9月20日共结欠原告货款46965元，后又支付了30000元，实欠16965元的事实是不存在的，2015年9月20日的结算仅仅是砂石款的结算，不包括混凝土款。
2.未结算的混凝土送货单原件（20张），证明原告于2015年8月12日至2015年8月30日期间，向被告供应混凝土，被告结欠货款58662.5元。部分送货单上的“曹克标”、“毛XX”、“唐X才”是被告季广周工程上的收货的人。2015年5月、6月、7月的混凝土结算单上均有毛XX和被告季广周同时签名确认，能确认毛XX和季广周之间的关系。
3.砂石结算单原件一份，季广周在背面签有下欠总计46965元整。证明被告季广周实欠原告砂石货款46965元；
4.挂靠协议复印件，没有原件，复印件是被告季广周在向原告购买混凝土前提供。证明被告季广周与被告西团建筑公司于2015年3月4日签订挂靠协议，协议约定案涉工程的工程款由被告西团建筑公司统一支付。
被告季广周质证意见为：
1.混凝土结算单总金额是628537元而非636037.5元。其中2015年7月30日的结算单原告私自改动过，2015年8月31日的结算单上没有季广周的签字。原告与被告季广周仅是供销合同关系，双方口头约定按月结算，如季广周不付完上个月货款，下月原告就不再供货。因此截至2015年8月31日，被告季广周结欠原告货款数额为46965元，并于2015年9月20日向原告出具了下欠46965元的结算单。原告提交的结算单中的“毛XX”，被告季广周不认识，“毛XX”与原告单独形成的买卖关系与被告季广周无关。五张结算单中，2015年4月29日和2015年8月31日这两份结算单的格式与2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月30日三张不同，可见这三张反映工程款情况是原告后来添加，季广周签署时不存在这些内容。双方约定按月结算，即季广周向原告付清货款后，原告就将票据（实际就是双方结算的供货单）交还给季广周，如季广周未将上个月的货款付清，原告则不会把全部票据给季广周，这也从原告提供的票据2、3、4张结算单最后一行，出现所供货多少，下欠多少，已收款多少等内容得到反映。季广周与原告结算时没有这样的字样，是在季广周已将货款支付给原告将票据收回的情况下，才出现原告对部分结算的字样进行单方面修改。也就出现了2016年2月7日季广周向原告付款10万元，无法在结算单中显示的原因，从该五份结算单中，总供货的金额（原告单方计算）为628537元，也并非今天原告陈述636037元，季广周还款的金额为50万元（2015年5月10日8万元、2015年7月7日29万元、2015年11月11日3万元、2016年2月7日10万元），并非原告所陈述的407500元。上述情况可反映，季广周与原告的供货是以一个月作为结算单位，在下一个月季广周将货款付清后，收回原告的供货单。
2.混凝土送货单，认可季广周签名的3份，其他人员签名的均不予认可，这些人与季广周没有任何关联；
3.砂石材料结算单正面为“毛XX”，与季广周没有任何关联，反面书写了下欠总计46965元整，是季广周对所欠原告混凝土尾款予以确认。署的日期为2015年9月20日，这是原告与季广周最后一次结账。如果原告提供的2015年8月31日混凝土供货单成立的话，该供货单中就应当有季广周的签名。2015年9月20日双方结算后，季广周又向原告付30000元，季广周目前尚欠原告16965元；
4.被告季广周与被告西团建筑公司之间就没有挂靠关系。也就不可能向原告出示过挂靠协议复印件。
被告西团建筑公司质证意见为：原告提交的证据我公司不清楚。我公司驻天阶药业厂房工程是项目部经理邓一旺在现场，原告所提交的证据均未见我们公司项目部经理邓一旺的签名。被告季广周没有挂靠我公司。
对于原告提供的五份混凝土结算单，本院认为：
1、2015年4月29日的结算单“欠180000元”，有季广周的签名，能够证实2015年3月30日-4月28日，季广周结欠原告混凝土货款为180000元。
2、2015年5月31日的结算单有“2015年4月29日对账欠砼款180000元，5月份供砼228570元，5月10日收砼款80000元，下欠砼款328570元”的记载，有季广周、毛广德的签名，与2015年4月29日的结算单相吻合，能够证实2015年4月29日结算的下欠180000元已结转至本单中，至2015年5月30日，季广周结欠原告混凝土货款为328570元。
3、2015年6月30日的结算单有“止2015年6月30日，下欠砼款391970元”的记载，有季广周、毛广德的签名，2015年6月2日-6月22日发生砼款63400元，加上期滚动欠款328570元，与止2015年6月30日下欠砼款391970元相吻合。
4、2015年7月30日有“2015年7月7日收砼款190000元（后改为290000元，原告解释季广周是在2015年7月7日汇原告单位经办人周国庆个人账户180000元，2015年7月8日汇原告单位经办人周国庆个人账户110000元，而周国庆先交公司账上190000元，2016年2月7日又交公司账上100000元，会计在对账后直接加到收款额中了），7月份供砼105405元（后改为97905元，原告解释应减去季广周已付的7500元，实付7000元），下欠砼款307375元（后改为199875元）”。另外还有“2015年11月11日付30000元”的记载，有季广周、毛广德的签名。上期欠款391970元+本期发生的砼款105405元-7月7日付的190000元=下欠307375元。原告会计根据对账及货款回笼情况，-7500元季广周已付的本期砼款+100000元后期到账款=下欠199875元，未损害季广周的利益。另外，原告提交的结算单中有“2015年11月11日付30000元”的记载，在已经结算的商砼款下欠款中应扣减，即滚动结算过的商砼款至2015年7月30日的下欠款中，减去季广周已付的期间7500欠款，加上周国庆回笼的季广周的29万元中的10万元付款，至此，已结算部分商砼款-
季广周的已付款，季广周下欠原告砼款169875元。
上述结算单，经审核，真实性、合法性以及与本案的关联性能够认定。至此，季广周辩称其为前月清，后月供的陈述，与事实不符，本院不予采信。
原告诉称的2015年8月12日-8月30日未结算的商砼，本院认为，2015年8月12日C20细累计方量54；8月13日C20细累计方量76；8月13日C30P6细累计方量12.5；均有季广周作为收货人的签名。季广周无异议，对毛广德、曹克标、唐X才的签名均表示了认可和确认。本院认定上述三笔累计方量砼款为16740+23560+4437.5=44737.5元。
2015年8月25日C20累计方量10.5；8月27日C35累计方量3；8月30日C25累计方量32；收货人也均为曹克标，而且标明的工程项目也是为世贸天阶生物制药（江苏）有限公司，鉴于季广周提出异议，认为没有季广周的累计确认，曹克标与原告有其他买卖关系。本院认为，货送到同一工地，曹克标此前有签收，有季广周确认的事实存在，原告有理由相信在此工地上，曹克标仍然有权代理季广周签收商砼，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，按规定执行政府定价或指导价履行，可以认定13925元（3045+960+9920）。
对于原告提交的砂石款证据“方强药厂明细表”，正面原告经办人张高峰制作的总计63549元明细，有毛广德的签名，签名下张高峰注有“一次砂石共785.5吨（28+2+21），聚合脂车费350；二次砂石共18张，总共吨位271.8吨”。季广周在背面写有“下欠总计46965元整。票据已收回。季广周2015.9.20”。被告季广周对欠款数额无异议，但辩称是商砼滚动结欠款数额，不是砂石款，且于2015年11月11日又给付了30000元，应予扣减。原告对季广周的辩解不予认可，认为是季广周所欠的“一次”砂石款63549元，减季广周支付的50000元后，下欠13549元，加二次砂石共18张，总共吨位271.8吨。本院认为，商砼款，季广周已经在原告结算表上签名确认，未结算部分或在预拌砼发货单上作为收货人确认，2015.9.20季广周单独在方强药厂砂石明细表背面确认“下欠总计46965元整”，且对此前欠款未能提供付款的证据证实付款减账的事实，本院认定，该笔46965元欠款，与本院上述认定的已经结算或未结算的商砼欠款，不具有关联性。
综上，本院认定季广周欠款为169875元+44737.5元+13925元+46965元=275502.5元，被告季广周应当给付原告，原告的诉请应予支持。
关于西团建筑公司应否承担责任？
本院认为，原告诉称季广周挂靠西团建筑公司经营，为世贸天阶生物制药（江苏）有限公司项目的实际施工人，西团建筑公司应在未支付的工程款中承担共同付款责任。被告否认挂靠的事实，原告未能提供足以证明自己主张的证据。原告与西团建筑公司之间无买卖合同关系。季广周不是西团建筑公司的职员或雇员，原告也未能提供季广周存在代理权或是否有理由相信具有代理权或是否系职务代理行为的证据。原告结算表上收货单位为西团建筑公司，季广周、毛广德、曹克标等，均有以收货单位负责人、收货人名义签名，但没有单位盖章，季、毛、曹等均不是西团建筑公司的职员或雇员，或经授权的代理人。原告买卖合同的相对方是季广周。原告主张两被告之间是挂靠关系，但原告未能提供相应证据证明，本院不能认定。本案是一起买卖合同纠纷，在西团建筑公司承建的项目上，季广周向原告购买商砼等用于该工程，货款也是季广周与原告进行结算，本案的出卖人是原告，买受人是被告季广周，根据合同的相对性原则，除交易的合同或欠款单中加盖西团建筑公司印章或由西团建筑公司法定代表人签名、或在交易中出示西团建筑公司有效的授权委托书或其它能够表明其代理身份的凭据的外，季广周对外达成的买卖合同对西团建筑公司没有法律约束力。应由行为人季广周独立承担民事责任。本案原告与被告既无约定或法律规定适用连带责任的情形，又无实际施工人和建筑公司构成表见代理或职务行为的情形，只能以合同的相对性，确定由季广周承担付款责任。原告要求被告季广周支付货款的诉讼请求，本院予以支持，要求被告西团建筑公司支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告与被告季广周之间买卖合同成立且生效，季广周未按约履行给付义务，应当依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（二）项、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告季广周给付原告盐城众志商品混凝土有限公司货款275502.5元，并承担此款自2016年8月25日（起诉之日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告盐城众志商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5883元，保全费2520元，合计8403元，由被告季广周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民审判员 王林锋
人民审判员 李 兵
二〇一七年七月五日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（二）项（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。