杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第753号
原告王顺龙。
原告宋福娟。
两原告共同委托代理人叶进恒。
被告罗来伙。
委托代理人黄棋峰、董正根。
被告蔡文生。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人黄晓燕。
委托代理人王家英。
原告王顺龙、宋福娟（以下称两原告）为与被告罗来伙、蔡文生、永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，被告罗来伙提出管辖权异议，法院终审裁定驳回其异议。本案依法由审判员朱光明独任审判，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人叶进恒、被告罗来伙的委托代理人黄棋峰、被告保险公司的委托代理人王家英到庭参加诉讼，被告蔡文生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2009年1月2日，罗来伙驾驶属蔡文生所有的投保于保险公司的浙A×××××号货车沿临安-
石临公路由西向东行驶时，与同向骑行自行车的王萍萍相撞，造成王萍萍受伤，后经抢救无效死亡。两原告的损害为精神损失费100000元、误工费20600元、护理费1542元、交通费2000元、住院伙食补助费225元、营养费450元、死亡赔偿金454540元，合计579357元。事故发生后，罗来伙已赔偿丧葬费20000元。此次事故，交警部门认定罗来伙负全部责任。两原告作为王萍萍的父母，诉请判令保险公司赔偿给两原告损害120000元，罗来伙、蔡文生赔偿给两原告损害459357元，由罗来伙、蔡文生、保险公司承担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1.户口簿。证明两原告系王萍萍的父母。
2.交通事故认定书。证明事故经过及责任认定。
3.诊断证明书、死亡证明书、尸体检验报告。证明王萍萍的死亡与交通事故有因果关系，住院期间需要家属护理。
4.王萍萍的劳动合同、暂住证、历史交易清单、银行存折、浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司（以下称华兴公司）出具的《证明》和考勤统计表。证明王萍萍自2006年至事故发生之日在华兴公司工作，其经常居住地和收入来源地在临安市。
5.两原告的劳动合同、存折、历史交易清单和华兴公司出具的《证明》。证明两原告在华兴公司工作及其工资收入情况，两原告为处理交通事故没有上班，无工资收入。
被告罗来伙辩称，事故发生后，罗来伙支付医疗费43205.47元。两原告主张的损害，因罗来伙已被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持；两原告和王萍萍的误工费应按农村居民标准，结合合理的误工时间确定；根据住院时间，两原告主张的护理费过高；交通费应以两原告为办理丧葬事宜的合理支出为限；营养费应有医院加强营养的意见；死亡赔偿金应按农村居民标准计算。罗来伙已支付的20000元应予扣除。要求法院依法判决。
被告罗来伙为证明其上述主张，举证如下：
1.医疗费发票。证明罗来伙已支付医疗费43205.47元。
2.强制保险单和批单。证明浙A×××××号货车投保于保险公司。
3.临安市公安局出具的《取保候审决定书》。证明罗来伙被追究刑事责任。
被告蔡文生未作答辩，也未向本院提供证据。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。被保险人的行驶证和驾驶证如合法正确，且属保险责任范围，保险公司将依法赔偿。要求法院依法判决。
被告保险公司未向本院提供证据。
法庭质证时，被告罗来伙对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1的真实性没有异议，按户口簿，王萍萍是农村居民。证据2没有异议。证据3的真实性没有异议。证据4，劳动合同的真实性没有异议，但该合同无法确定王萍萍居住在城镇或农村；暂住证没有异议，可以证明王萍萍居住在农村；历史交易清单的真实性没有异议，但与两原告诉讼请求中的工资收入标准不符；华兴公司出具的《证明》和考勤统计表没有异议；银行存折的真实性没有异议，但存折无法反映王萍萍的工资收入情况。证据5，存折的真实性没有异议，但无法反映工资收入状况；劳动合同没有鉴证日期；华兴公司出具的《证明》不符合法定的形式要件，应有单位负责人签名，且对证明的内容有异议，华兴公司应发放基本生活费；历史交易清单没有反映交易者身份，王顺龙主张的误工费与其实际工资收入有差距。
法庭质证时，被告保险公司对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：同意罗来伙的质证意见。保险公司没有看到被保险人的行驶证和驾驶证。王萍萍的劳动合同和历史交易清单仅能证明其每月收入状况，无法证明王萍萍是城镇居民，且暂住证反映其居住在农村。两原告的存折仅能证明其收入状况，如超过法定工资标准，应提供纳税证明，且两原告应提供相应的工资清单；两原告的劳动合同没有法定代表人签名，没有日期。
法庭质证时，两原告对被告罗来伙提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，医疗费不属两原告诉讼请求范围，与本案没有关联性。证据2无异议。证据3，决定书不能证明罗来伙已被追究刑事责任，精神抚慰金依司法解释应予赔偿，该决定书与本案没有关联性。
法庭质证时，被告保险公司对被告罗来伙提供的证据1-3均没有异议。
被告蔡文生经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。两原告提供的证据1-5和被告罗来伙提供的证据1-3，本院经审查认为，两原告提供的证据5，其中华兴公司出具的《证明》不具有证明力，不予认定；当事人提供的其他证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2009年1月2日，罗来伙驾驶蔡文生所有的浙A×××××号货车沿临安-
石临公路由西向东行驶至石临公路1900米路段处时，与同向骑行自行车的王萍萍相撞，造成王萍萍受伤。王萍萍受伤后即被送往临安市人民医院住院治疗半个月，于1月16日经治疗无效死亡。王萍萍在治疗期间需家属陪护，住院期间的医疗费43205.47元已由罗来伙支付。此次事故，交警部门认定罗来伙负全部责任。事故发生后，罗来伙赔偿给两原告损害20000元。
两原告系王萍萍的父母。王萍萍自2006年2月至2009年1月事故发生前在华兴公司工作，其2008年的月平均工资在1500元左右。两原告自2007年12月以来均在华兴公司工作，其中王顺龙2008年的月平均工资在2000元左右，宋福娟2008年的月平均工资在1800元左右。
浙A×××××号货车投保于保险公司，强制保险单载明，第三者强制险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元；保险期间为2008年5月14日至2009年5月13日。
庭审中，两原告表示，如法院将罗来伙支付的20000元不认定为丧葬费，三被告在本案中应依法承担丧葬费；如保险公司依法不应按科目区分加以赔偿，保险公司应赔偿给两原告损害122000元。
本院认为，依《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被告人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，对被害人因被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，法院不予受理。罗来伙已被取保候审，其行为可能被法院认定为犯罪；两原告不应在罗来伙是否被判处刑罚的事实尚未确定的情形下主张精神抚慰金。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十条，误工费根据受害人误工时间及收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王萍萍住院半个月，本院结合其月平均工资1500元的事实，确定王萍萍的误工费为750元。依《解释》第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。虽然两原告在主张为办理丧葬事宜而支出的合理费用方面证据欠缺，但依常理，王萍萍因交通事故死亡，其近亲属为办理丧葬事宜而误工是客观存在的，交通费也会因此而产生；本院结合两原告的收入状况，酌情将两原告为办理丧葬事宜而产生的误工费确定为1900元，交通费确定为1500元，对两原告主张的其余误工费和交通费不予支持。依《解释》第二十一条，护理费根据护理人员收入状况、护理期限等确定；两原告现有证据能够证明王萍萍在2009年1月2日至2009年1月16日期间需要家属陪护，本院结合两原告的收入状况，对两原告主张的护理费1542元予以支持。王萍萍在住院期间一直处于重症监护状态；没有证据显示王萍萍在此期间能够进食并需要加强营养以配合治疗，对两原告主张的营养费和住院伙食补助费不予支持。没有证据显示，当事人曾将罗来伙支付的20000元合意为丧葬费，罗来伙支付的20000元应定性为赔偿款。在此情形下，两原告要求赔偿义务人依法赔偿丧葬费的请求应予支持。依《解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。两原告主张的丧葬费应为12959元。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，死亡赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定相应的标准。死亡赔偿金本质上是对收入损失的赔偿，其标准由受害人的收入状况确定。受害人王萍萍虽为农村户口，但自2006年以来一直在华兴公司工作并居住，其从事的是非农工作，两原告主张的死亡赔偿金应按2008年度城镇居民人均可支配收入22727元计算20年，为454540元。综上，两原告的损害为误工费2650元、护理费1542元、交通费1500元、死亡赔偿金454540元、丧葬费12959元，合计473191元。罗来伙已支付的20000元应予扣除，余款453191元应继续给付。
依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权行为人依法承担。两原告剩余的453191元损害应在强制保险责任限额122000元范围内由保险公司先行赔偿；不足的331191元由侵权行为人罗来伙赔偿，蔡文生作为车辆所有权人应负连带责任；保险公司要求依科目区分进行赔偿的观点有违公平原则，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给王顺龙、宋福娟损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、罗来伙赔偿给王顺龙、宋福娟损害331191元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、蔡文生对罗来伙上述应付款项承担连带赔偿责任。
四、驳回王顺龙、宋福娟的其他诉讼请求。
如果罗来伙、蔡文生、永安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元减半收取1648.5元，由王顺龙、宋福娟负担358.5元，由罗来伙、蔡文生负担1290元；其中罗来伙、蔡文生负担部分于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行为工商银行湖滨分理处，账号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇〇九年八月五日
书记员 王 颖