北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16877号
原告孙宝财，男，1963年8月21日出生。
委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。
被告北京市龙腾复合肥有限公司，住所地北京市顺义区×镇×村，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨子正，总经理。
委托代理人邢文，男，1973年11月10日出生，黑龙江省×市×区×村×组×号村民，北京市龙腾复合肥有限公司员工，住公司员工宿舍，身份证号×××。
被告申灿，女，1986年8月2日出生，住辽宁省×市×区。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
原告孙宝财诉被告北京市龙腾复合肥有限公司（以下简称龙腾公司）、申灿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝财及其委托代理人许力生，被告龙腾公司之委托代理人邢文，被告申灿之委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝财诉称：原告从2008年到2011年在被告龙腾公司处打工，被告申灿也在龙腾公司上班双方因此相识。2016年1月19日被告申灿让被告龙腾公司会计蒋春荣给原告打电话，说有35吨化肥让原告找人装车，劳务费12元每吨。原告找了4个人于2016年1月21日下午一点至被告龙腾公司院内将被告龙腾公司生产的化肥装车，干活途中因被告龙腾公司的输送带有故障，两袋化肥同时装载机器就会停顿，导致两袋化肥同时到达原告处，原告没来及搬运，其中一袋从输送带上掉下来砸了原告的腿。因为被告申灿催促原告及工人快点干活所以工人放化肥放的比较快原告没来及搬运就被砸伤了。后来双方清算共计搬运18吨，装车费共计216元，2016年8月12日蒋春荣将216元给付原告。事发时被告申灿和蒋春荣均在现场。原告受伤后，被告申灿将原告送至顺义区李遂骨伤科医院后转顺义区医院救治，原告之伤经诊断为右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板撕裂，右膝骨性关节炎。原告受伤当日因为一直在等核磁检查结果故未当天就住院，从2016年1月27日起住院治疗9天（2016年1月27日至2016年2月5日）后出院。医嘱护理期127天(2016年1月21日至2016年5月27日)、误工期和营养期311天（2016年1月21日至2016年11月27日)。被告申灿垫付21460.2元医疗费。护理期间由原告妻子王桂侠进行护理，原告妻子王桂侠无业，原告按照农村打零工的日工资标准主张护理费标准为100元每天。原告误工费按打零工日工资标准主张150元每天。被扶养人原告母亲孙淑珍1924年10月25日出生农业户口，有两个子女。原告是农业户口，但是原告在城镇务工和生活故残疾赔偿金按照城镇标准主张。蒋春荣是龙腾公司的会计，蒋春荣给原告发工资的收据上有龙腾公司标识，申灿是被告龙腾公司的职工，申灿在龙腾公司院内雇佣原告是龙腾公司许可的，该雇佣行为的受益人是龙腾公司，原告受雇工作地点是龙腾公司管辖范围，据此二被告对原告之损失应承担连带赔偿责任。双方事后就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费4477.93元、鉴定费2250元、护理费12700元（127天×100元/天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、误工费46650元（311天×150元/天）、交通费2200元（200元/次×11次复查）、营养费15550元（311天×50元/天）、残疾辅助器具费500元（膝托）、残疾赔偿金114550元（57275元/年×20年×10%）、被抚养人生活费9564元（原告母亲孙淑珍：38256元/年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元，以上合计213891.93元；2.案件受理费由二被告共同负担。
被告龙腾公司辩称：不认可原告的诉讼请求。我方认为我方无责，因为是申灿找原告装货，货也不是龙腾公司的，蒋春荣是我公司保管。申灿2012年从我公司离职。对于原告提出的损失同申灿的意见。输送带是我公司的，输送带和货是放在我公司库房由蒋春荣保管。认可原告陈述的与申灿认识的过程。我方听说的事发过程和原告陈述的一样。
被告申灿辩称：不认可原告的诉讼请求。事情经过是2016年1月18日申灿有一批化肥存放在龙腾公司想搬运才认识原告的。申灿直接和原告见面口头约定每吨12元承包费原告自己找人装车，35吨装完了结算。2016年1月21日申灿不在龙腾公司但是物流公司的货车到了，龙腾公司的蒋春荣告诉申灿，申灿跟蒋春荣说已经和原告说好，蒋春荣通知原告过来的，之后申灿听说原告受伤了才回的龙腾公司。申灿听说的受伤过程就是原告陈述的经过。认可申灿送原告就医。申灿和原告是承揽关系，申灿没有责任。本案和龙腾公司没关系。事故是因为原告操作不当应该由其自行承担责任。工资是经蒋春荣发放的但是申灿出的，因为申灿和蒋春荣是私人朋友关系，代发工资是私人委托。当时申灿已经不是龙腾公司的员工了。对于原告主张的损失情况我方认为：残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按农业标准主张；交通费无正规票据不认可；交通费从顺义医院打车到大石各庄村往返费用大概为100元，而且后期伤好了就不用打车了；营养费应为20元每天；残疾辅助器具费没有正规的发票不认可；误工费认可原告主张的医嘱天数但是150元每天过高应为100元每天；护理费认可原告主张的医嘱天数，标准应为七八十元每天；住院伙食补助费认可；精神损失费认可3000元；鉴定费以票据为准；残疾赔偿金按城镇标准不认可，被扶养人生活费也应按农业标准计算。认可原告陈述的垫付医疗费情况，要求予以扣除。
经审理查明：
2016年1月被告申灿找到原告双方协商有35吨化肥让原告找人装车，报酬为12元每吨。原告找了其他工人于2016年1月21日下午一点至被告龙腾公司院内将化肥装车，原告陈述干活途中因被告龙腾公司的输送带有故障，两袋化肥同时装载机器就会停顿，导致两袋化肥同时到达原告处，原告没来及搬运，其中一袋从输送带上掉下来砸了原告的腿。二被告就原告陈述的受伤过程未提出异议。原告受伤后，被告申灿将原告送至顺义区李遂骨伤科医院后转顺义区医院救治，原告之伤经诊断为右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板撕裂，右膝骨性关节炎。原告从2016年1月27日起住院治疗9天（2016年1月27日至2016年2月5日）后出院。医嘱护理期127天(2016年1月21日至2016年5月27日)、误工期和营养期311天（2016年1月21日至2016年11月27日)。被告申灿垫付21460.20元医疗费，双方一致同意予以扣除。后双方清算共计搬运18吨化肥，装车费共计216元，2016年8月12日被告龙腾公司员工蒋春荣将216元给付原告。被告申灿和被告龙腾公司主张系申灿实际支付该笔费用，蒋春荣只是代发。双方一致认可原告出院后从×村家中到顺义区医院复查支出了11次交通费。原告自述原告因腰椎间盘突出为×级残疾。
案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定的北京民生物证科学司法鉴定所于2017年5月16日出具《鉴定意见书》，载明：“被鉴定人孙宝财右膝内侧副韧带断裂、内侧半月板损伤行手术治疗后影响功能，鉴定为×级残疾”。原告孙宝财为此预交鉴定费2250元。
庭审中，双方就二被告是否应当对原告因伤产生的合理损失承担赔偿责任一节各执一词：原告主张其与二被告系提供劳务关系，二被告应承担连带责任；被告申灿主张其与原告系承揽关系，应由原告自己承担责任，且原告在干活时自己松手，存在过失，应承担主要责任；被告龙腾公司主张申灿非本公司员工，化肥也非龙腾公司的货物，龙腾公司与本案纠纷无关，不应承担责任。原告就其争议焦点主张提交一起干活的工人书面证人证言、公安机关出警记录等证据；被告申灿就其争议焦点主张提交216元装车费支出单等证据。
庭审中，双方就原告之残疾赔偿金和被扶养人生活费是否可以按照城镇居民标准计算一节各执一词：原告主张应按城镇标准计算；被告主张原告为农业户籍经常居住地在农村应按农村居民标准计算。原告就其争议焦点主张提交《房屋租赁合同》、工商登记资料、个人储蓄对账单、养老保险缴费记录等证据；被告申灿主张原告在诉状中列明其居住在大石各庄村，等于是原告的自认，不认可租赁合同的真实性，社保单仅能证明在该公司缴纳社保不能证明就业于该公司也不能证明生活来源于该公司。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、发票、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为二被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任及其应承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告申灿主张与原告形成承揽关系，原告对此不予认可，主张双方系提供劳务关系，结合庭审查明的原告工作性质和内容、工资结算及发放等情况，本院认为双方应属提供劳务关系。被告申灿作为接受劳务一方未尽到安全保障义务，应对此次事故之发生承担主要赔偿责任；原告对自身安全存在一定疏忽，应自行承担相应责任。原告虽要求二被告承担连带责任但并未提交充分证据证明，本院不予支持。本院根据双方过错行为对损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告申灿承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
本案争议焦点之二为原告因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金均属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的票据，参照司法鉴定意见以及相关法律规定和统计数据予以审核确认。原告就其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金和被抚养人生活费提交了相关证据予以证明，本院予以采纳。对原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。原告就其残疾辅助器具费主张未提交充分证据予以证明，本院实难支持。原告在案件审理过程中支出的鉴定费依据原、被告责任比例由双方进行分担。被告申灿已经支付的超出其责任比例范围的款项从其应承担的赔偿数额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告申灿于本判决生效之日起七日内给付原告孙宝财医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金各项损失共计十四万五千零一十三元五角（已扣除被告申灿垫付的费用二万一千四百六十元二角）；
二、驳回原告孙宝财的其他诉讼请求。
案件受理费四千五百零八元，由原告孙宝财负担九百零二元（已交纳），由被告申灿负担三千六百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费二千二百五十元由原告孙宝财负担四百五十元（已交纳），由被告申灿负担一千八百元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告孙宝财。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 陈士发
人民陪审员 杨立红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张伟臣