wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2190号
原告：荔浦县周翔粮油批发部，住所地荔浦县荔城镇城西社区荔柳路佳信花园7栋6号商铺。
经营者：周弟来。
委托诉讼代理人：唐丽，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地住址：湖南省永州市零陵区珠山镇白玉塘村三组60号,现住广西荔浦县。与周弟来系夫妻关系。
被告：赖琳，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告荔浦县周翔粮油批发部诉被告赖琳买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐丽、被告赖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县周翔粮油批发部向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款972元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系预包装食品、日用品批发零售的个体户。2016年4月12日，被告赖琳向原告赊购“泰国米”、“小仙桃”等品牌大米12包，合计972元，并有记载着“赖琳欠”的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”证实，其中白底销售单原告留存，红底销售单被告留存。经原告多次追讨未果，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告赖琳辩称，2016年4月24日已给付原告972元货款，原告谎称已将销售单撕毁,故而再次催讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、对被告没有争议的事实，2016年1月被告向原告购买大米及2016年3月被告向原告赊购买大米并结算完毕的事实、2016年4月12日，赖琳向原告赊购“泰国米”、“小仙桃”等品牌大米12包的事实、编号为0004070原告留存的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（白底），本院予以确认。
二、原告对被告提交的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（红底）、情况经过、流水账、夏友冷食经营部发货单、张嘉芸证人证言有异议。本院作如下认定：关于被告留存的荔浦县周翔粮油批发部销售单”（红底）、情况经过、流水账，被告在红底销售单自行记载内容为“4.24已结账”并将原记载内容“赖琳欠”涂毁，拟证明972元货款已结算完毕，但与原告留存的白底销售单中并未写明已结，该行为系被告个人的行为，情况经过、流水账亦是被告个人行为，不能证明本案纷争事实，因此不予认可；关于“夏友冷食经营部发货单”，与本案没有关联性，不予认可；关于张嘉芸证人证言，该证据属于言辞证据，加之张嘉芸是被告的女儿，具有利害关系，难免会有主观因素参杂其中，被告亦未能提交有关证据与证人证言相互印证，相对于实物证据的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（白底）证明力弱，故对张嘉芸证人证言不予认可。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，根据本院认定2016年3月被告向原告赊购买大米并结算完毕的事实及被告赖琳在庭审上陈述“只要货款结算清楚、双方就拿不出单票”可知被告向原告赊购大米结算货款的交易习惯会将销售底单双双销毁。原告现提供“荔浦县周翔粮油批发部销售单”原件证实2016年4月12日，被告赖琳向原告赊购“泰国米”、“小仙桃”等品牌大米972元尚未结算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告赖琳提供的证据不足以证明其已给付货款的辩解主张，故本院对被告的辩解不予采信。根据原告提供“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（白底）来看，被告赖琳欠原告荔浦县周翔粮油批发部货款972元尚未给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赖琳支付原告荔浦县周翔粮油批发部货款972元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赖琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
代理审判员 胡海淘
二〇一六年十二月九日
代书 记员 叶佐玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初2190号原告：荔浦县周翔粮油批发部，住所地荔浦县荔城镇城西社区荔柳路佳信花园7栋6号商铺。经营者：周弟来。委托诉讼代理人：唐丽，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地住址：湖南省永州市零陵区珠山镇白玉塘村三组60号,现住广西荔浦县。与周弟来系夫妻关系。被告：赖琳，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西荔浦县。原告荔浦县周翔粮油批发部诉被告赖琳买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐丽、被告赖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔浦县周翔粮油批发部向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款972元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系预包装食品、日用品批发零售的个体户。2016年4月12日，被告赖琳向原告赊购“泰国米”、“小仙桃”等品牌大米12包，合计972元，并有记载着“赖琳欠”的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”证实，其中白底销售单原告留存，红底销售单被告留存。经原告多次追讨未果，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赖琳辩称，2016年4月24日已给付原告972元货款，原告谎称已将销售单撕毁,故而再次催讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、对被告没有争议的事实，2016年1月被告向原告购买大米及2016年3月被告向原告赊购买大米并结算完毕的事实、2016年4月12日，赖琳向原告赊购“泰国米”、“小仙桃”等品牌大米12包的事实、编号为0004070原告留存的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（白底），本院予以确认。二、原告对被告提交的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（红底）、情况经过、流水账、夏友冷食经营部发货单、张嘉芸证人证言有异议。本院作如下认定：关于被告留存的荔浦县周翔粮油批发部销售单”（红底）、情况经过、流水账，被告在红底销售单自行记载内容为“4.24已结账”并将原记载内容“赖琳欠”涂毁，拟证明972元货款已结算完毕，但与原告留存的白底销售单中并未写明已结，该行为系被告个人的行为，情况经过、流水账亦是被告个人行为，不能证明本案纷争事实，因此不予认可；关于“夏友冷食经营部发货单”，与本案没有关联性，不予认可；关于张嘉芸证人证言，该证据属于言辞证据，加之张嘉芸是被告的女儿，具有利害关系，难免会有主观因素参杂其中，被告亦未能提交有关证据与证人证言相互印证，相对于实物证据的“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（白底）证明力弱，故对张嘉芸证人证言不予认可。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，根据本院认定2016年3月被告向原告赊购买大米并结算完毕的事实及被告赖琳在庭审上陈述“只要货款结算清楚、双方就拿不出单票”可知被告向原告赊购大米结算货款的交易习惯会将销售底单双双销毁。原告现提供“荔浦县周翔粮油批发部销售单”原件证实2016年4月12日，被告赖琳向原告赊购“泰国米”、“小仙桃”等品牌大米972元尚未结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告赖琳提供的证据不足以证明其已给付货款的辩解主张，故本院对被告的辩解不予采信。根据原告提供“荔浦县周翔粮油批发部销售单”（白底）来看，被告赖琳欠原告荔浦县周翔粮油批发部货款972元尚未给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告赖琳支付原告荔浦县周翔粮油批发部货款972元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赖琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。代理审判员  胡海淘二〇一六年十二月九日代书 记员  叶佐玉
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审59号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干部。
被执行人林长根，男，1957年9月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林罚决字[2017]第03007号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
2017年2月20日龙岩市新罗区林业局作出龙新林罚决字[2017]第03007号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人林长根于2013年4月未经审核，擅自在龙岩市新罗区西陂镇西山村“出水坑”山场（12林班1大班7①小班）建民房和停车场，非法占用林地面积683平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人林长根作出如下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计6830元。2017年2月24日该决定书依法送达给被执行人林长根。被执行人林长根在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，2017年2月27日被执行人林长根缴交罚款6830元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人林长根将林地恢复原状。在本院审查过程中，被执行人林长根未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新林罚决字[2017]第03007号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人林长根不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人林长根恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 吕晓红
审判员 陈 陆
二〇一八年二月十四日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1366号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：吴克爽，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：乳山环建房地产开发有限公司。住所地乳山市区东山路南端。
法定代表人：陈书明，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告吴克爽、乳山环建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告吴克爽、乳山环建房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴克爽偿还原告借款本金269927.23元及利息；2、要求被告乳山环建房地产开发有限公司对被告吴克爽的上述付款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年5月7日，原告与被告吴克爽签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告吴克爽向原告借款人民币364000元，期限10年，用于购买乳山银滩明珠海苑小区1号楼1单元1507室房产，被告乳山环建房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告吴克爽多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本息及诉讼费等实现债权的费用。现具状起诉，请求依法判决�
被告吴克爽、乳山环建房地产开发有限公司在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告吴克爽、乳山环建房地产开发有限公司签订编号为A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[1958]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告吴克爽，保证人为被告乳山环建房地产开发有限公司。合同约定被告吴克爽向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款人民币364000元，用于购买坐落于乳山银滩明珠海苑小区1#1-1507号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款�率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮15%，据此确定年利率为5.049%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山环建房地产开发有限公司，账号：16×××66，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第二十二条约定保证方式为连带责任保证。合同第二十三条约定保证范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币364000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.049%（年利率）。被告吴克爽自2015年7月7日开始�息，并已累计22期未按期偿还借款本息。
再查，被告吴克爽以其名下所有的位于乳山银滩明珠海苑小区1#1-1507号房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告吴克爽、乳山环建房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告吴克爽未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期。因此对原告要求被告吴克爽偿还该借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告乳山环建房地产开发有限公司对被告吴克爽的借款提供了连带责任保证，本案被告吴克爽贷款所购房产亦未办理抵押登记手续，被告乳山环建房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证。因此，原告要求被告乳山环建房地产开发有限公司对被告吴克爽所欠原告借款本金、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告乳山环建房地产开发有限公司承担还款责任后可向被告吴克爽追偿。
被告吴克爽、乳山环建房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币269927.23元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告乳山环建房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告乳山环建房地产开发有限公司承担上述保证责任后，有权向被告吴克爽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一七年五月十五日
书记员 王姣姣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4452号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔春林（系原告鲍代兄弟弟），男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包全喜，男，1980年5月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包吐布沁，男，1984年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告鲍代兄与被告包全喜、包吐布沁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄的委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼，被告包全喜、包吐布沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告包全喜偿还本金28360元，利息16095元【3405元（4865元×2%×35个月,2014年7月2日至2017年6月2日）＋9100元（15690元×2%×29个月,2015年1月1日至2017年6月1日）＋3590元（7805元×2%×23个月,2015年7月1日至2017年6月1日）】，本息合计44455元；2、要求被告包全喜支付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、要求被告包吐布沁承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月2日、2015年1月1日、2017年7月1日，由被告包吐布沁担保，被告包全喜分四次向原告借款共计28360元，并为原告出具借据（借款合同）4枚，约定2014年12月30日及2015年12月31日还款，月利率3%。该笔借款经原告索要，二被告未能偿还，现被告包全喜外出，无法联系。
被告包全喜、包吐布沁未作答辩。
原告鲍代兄围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据（借款合同）4枚，证明被告包全喜借款的时间、数额及对月利率、还款时间、被告包吐布沁为保证人的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包全喜外出打工，现住址不详，无法联系。
被告包全喜、包吐布沁未向法庭提交证据。
经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，由被告包吐布沁担保，被告包全喜向原告借款4865元，约定2014年12月30日还款，2015年1月1日、2017年7月1日，由被告包吐布沁担保，被告包全喜又分三次向原告借款共计23495元，约定2015年12月31日还款，被告包全喜为原告出具借据（借款合同）4枚，均约定到期不还按月利率3%计息，逾期利率3%。该笔借款经原告索要，被告未能偿还，现被告外出，无法联系。
本院认为，被告包全喜为原告鲍代兄出具借据（借款合同）4枚，双方债权债务关系明确，被告包全喜应按约定及时履行债务，被告包吐布沁在担保人处签字，应认定为连带责任保证人，应承担连带保证责任，并且约定担保期限为”本利还清为止”，属于约定不明，担保期限应认定为二年。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告包全喜偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包吐布沁对2014年7月2日被告包全喜的借款已经超过担保期间，不承担连带保证责任，对其他三笔借款应承担连带保证责任。被告包全喜、包吐布沁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包全喜于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款28360元，利息16095元【3405元（4865元×2%×35个月,2014年7月2日至2017年6月2日）＋9100元（15690元×2%×29个月,2015年1月1日至2017年6月1日）＋3590元（7805元×2%×23个月,2015年7月1日至2017年6月1日）】，本息合计44455元；
二、被告包全喜于本判决生效后支付原告鲍代兄自起诉之日（2017年3月22日）至实际清偿日止，以28360元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、被告包吐布沁对以上债务中的本金4865元及利息不承担连带保证责任，对其他三笔借款本金合计为26495元的债务及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告鲍代兄的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，公告费500元，由被告包全喜、包吐布沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 白银梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4452号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔春林（系原告鲍代兄弟弟），男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包全喜，男，1980年5月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包吐布沁，男，1984年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告鲍代兄与被告包全喜、包吐布沁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄的委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼，被告包全喜、包吐布沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告包全喜偿还本金28360元，利息16095元【3405元（4865元×2%×35个月,2014年7月2日至2017年6月2日）＋9100元（15690元×2%×29个月,2015年1月1日至2017年6月1日）＋3590元（7805元×2%×23个月,2015年7月1日至2017年6月1日）】，本息合计44455元；2、要求被告包全喜支付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、要求被告包吐布沁承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月2日、2015年1月1日、2017年7月1日，由被告包吐布沁担保，被告包全喜分四次向原告借款共计28360元，并为原告出具借据（借款合同）4枚，约定2014年12月30日及2015年12月31日还款，月利率3%。该笔借款经原告索要，二被告未能偿还，现被告包全喜外出，无法联系。被告包全喜、包吐布沁未作答辩。原告鲍代兄围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据（借款合同）4枚，证明被告包全喜借款的时间、数额及对月利率、还款时间、被告包吐布沁为保证人的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包全喜外出打工，现住址不详，无法联系。被告包全喜、包吐布沁未向法庭提交证据。经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，由被告包吐布沁担保，被告包全喜向原告借款4865元，约定2014年12月30日还款，2015年1月1日、2017年7月1日，由被告包吐布沁担保，被告包全喜又分三次向原告借款共计23495元，约定2015年12月31日还款，被告包全喜为原告出具借据（借款合同）4枚，均约定到期不还按月利率3%计息，逾期利率3%。该笔借款经原告索要，被告未能偿还，现被告外出，无法联系。本院认为，被告包全喜为原告鲍代兄出具借据（借款合同）4枚，双方债权债务关系明确，被告包全喜应按约定及时履行债务，被告包吐布沁在担保人处签字，应认定为连带责任保证人，应承担连带保证责任，并且约定担保期限为”本利还清为止”，属于约定不明，担保期限应认定为二年。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告鲍代兄要求被告包全喜偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包吐布沁对2014年7月2日被告包全喜的借款已经超过担保期间，不承担连带保证责任，对其他三笔借款应承担连带保证责任。被告包全喜、包吐布沁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包全喜于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款28360元，利息16095元【3405元（4865元×2%×35个月,2014年7月2日至2017年6月2日）＋9100元（15690元×2%×29个月,2015年1月1日至2017年6月1日）＋3590元（7805元×2%×23个月,2015年7月1日至2017年6月1日）】，本息合计44455元；二、被告包全喜于本判决生效后支付原告鲍代兄自起诉之日（2017年3月22日）至实际清偿日止，以28360元为基数，按月利率2%计算的利息；三、被告包吐布沁对以上债务中的本金4865元及利息不承担连带保证责任，对其他三笔借款本金合计为26495元的债务及利息承担连带保证责任；四、驳回原告鲍代兄的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费500元，由被告包全喜、包吐布沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  高凌才人民陪审员  刘 洋二〇一七年九月十八日书 记 员  白银梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16947号
原告杭州天缘食品有限公司，统一社会信用代码91330109715450064F，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场三号桥西侧（杭州市南郊监狱东侧）。
法定代表人陆金传，系公司总经理。
委托代理人何建根，系公司员工。
被告太原维华商务有限公司，统一社会信用代码911401006020768466，住所地山西省太原市迎泽区东岗路172号8号楼404室。
法定代表人王华，经理。
委托代理人郝志坚，山西华晋律师事务所律师。
本院在审理原告杭州天缘食品有限公司诉被告太原维华商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天缘食品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告太原维华商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州天缘食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由杭州天缘食品有限公司负担。
审判员 严潇丹
二〇一七年十一月六日
书记员 汤婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6295号
罪犯密奇刚，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年6月7日作出了（2007）鲁刑三终字第55号刑事判决，以被告人密奇刚犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年，2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯密奇刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯密奇刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯密奇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯密奇刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1849号
原告：雍顺金，男，汉族，1971年9月29日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇达朵村委会塘房小组居民，住。
被告：韩顺清，男，汉族，1968年3月14日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇达朵村委会塘房小组居民，住。
原告雍顺金与被告韩顺清相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雍顺金到庭参加诉讼，被告韩顺清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍顺金向本院提出诉讼请求：依法判令被告清理堵在原告通道上的垃圾、粪便、杂物，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日左右被告用垃圾、粪便、杂物堆在原告回家的通道边上，2017年9月24日，原告找被告商量叫被告清理垃圾和粪便，被告当时同意了，9月28日左右，被告还继续堆垃圾、粪便，原告母亲就去找达朵村委会来解决，被告不但不听村委会的调解，更加严重的用垃圾、大木头、粪便堵住原告的必经之路，原告家人直接不能通行回家。原告回家的必经之路靠东格公路62公里处，有2米长、3米宽，是原公路局修路时已征用过，原告已使用了20多年了，可是现在被告说成是他的地点。2017年10月4日19时，被告用谷草、大木头、粪便堵在原告回家的必经之路，原、被告双方发生争执，被告用木棒打原告之后又用木棒打坏原告的正三轮摩托车挡风玻璃，后公安机关处理后下达行政处罚决定书东公（汤）行罚决字【2017】50015号。原告多次找公安机关和被告交涉，被告拒不执行公安机关的决定，后来汤丹司法所叫被告去接受处理，被告置之不理，之后原告又请达朵村委会来处理，被告也置之不理，还叫村委会转告原告，随便原告去那里告状都行。为维护原告的合法权益，也为了社会的公正、公平，请求人民法院判令被告清理堵在路边的垃圾、粪便、大木头等，保持村容村貌、环境卫生干净整洁，并由被告承担本案诉讼费。
韩顺清未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：关于原告提交照片复印件八份，其中五份与本案有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以采信，作为本案定案依据；对另外三份，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雍顺金家居住在龙东格公路62公里处，原告家住房与公路之间有约有三米宽的距离，该地段已在修筑龙东格公路时被东川公路局征收。2017年9月20日左右，被告韩顺清在原告住房与公路间的地带堆放了垃圾、动物粪便等杂物，为此，原、被告发生争执，现原告向本院起诉，要求被告清理堆放的垃圾、粪便、杂物等。
另查明：原告住房与公路间的空地在征收前属于被告的承包地，现在被告又在已征收的地段上建盖了一间空心砖房，准备开汽车加水站，被告堆放杂物就在加水站旁边，但堆放地段并非原告的历史和必经通道。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团级互助、公平合理的原则，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止妨碍。本案被告韩顺清在公路边堆放粪便等杂物，对周边环境造成污染，已经严重影响了原告的正常生活，故原告要求被告清理粪便等杂物的诉讼请求，事实清楚、理由正当，依法有据，本院予以支持。
综上所述，被告韩顺清在龙东格公路边堆放杂物、粪便，影响了原告的生活，给原告生活带来不便，也对周边环境造成污染，应停止妨碍。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定判决如下：
被告韩顺清应于本判决生效之日后十日内清除堆放在原告住房与公路间的垃圾、粪便等杂物。
案件受理费50元，由被告韩顺清负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李 航
人民陪审员 谢国祥
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘先龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第82号
原告江苏金苇电气科技有限公司，住所地扬中市中昌路8号。
法定代表人陆巍，董事长。
委托代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏永兴光能股份有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线。
法定代表人张红俊，董事长。
原告江苏金苇电气科技有限公司与被告江苏永兴光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员柯巍适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。两次开庭原告江苏金苇电气科技有限公司的委托代理人黄龙到庭参加诉讼，被告江�永兴光能股份有限公司经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金苇电气科技有限公司诉称，原、被告双方系长期业务合作关系，自2010年起，双方签订多笔关于接线盒、互连条等产品的买卖合同，原告供应产品计2142927元，被告至今尚欠货款1396779.3元拖延未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款1396779.3元，并承担逾期付款的利息（暂计257000元），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证副本，证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告签订的企业购销合同22份，证明双方之间存在买卖合同关系。
3、增值税发票16份（票据金额合计2142927元）以及相应的供货签收单、送货码单，证明原告按照合同约定履行了供货及开票义务�货款总金额为2142927元。
4、付款凭证及付款记录，证明被告已付给原告货款合计746147.7元。
被告江苏永兴光能股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，自2010年至2014年期间，原告作为供方、被告作为需方，先后签订关于互连条、汇流条的企业购销合同共计22份，每份合同的内容除标的型号、数量和金额以及交货的具体时间不同之外，其余的条款均相同，每笔合同对交货时间、方式、检验方式及期间作了约定，结算方式及时间约定为月结，货到后七个工作日内原告开具17%增值税发票给被告，被告在收到发票后一个月内结清货款。每笔合同签订后，原告按照约定向被告交货，被告在送货码单或发出商品签收单上签名，原告已根据合同价款开具相应的增值税发票共16张，金额合计2142927元。上述16张增值税发票中，�2013年7月5日和2014年6月16日分别开具金额为944元和770元的两张发票之外，其余14张发票均在2010年至2012年期间开具。被告陆续向原告付款11次，合计746147.7元。因被告长期拖欠原告货款不付，故引起本案诉讼。审理中，原告提出逾期付款利息按货款1395000元从2013年1月1日起按照银行贷款利率加收50%计算。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的购销合同22份、送货码单或发出商品签收单、增值税发票记账联16份、付款凭证等予以证实，原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应自觉履行。原告根据合同约定及时履行了供货义务，并根据�际供货量开具增值税发票，但被告未按合同约定履行全部付款义务，显属违约。原告实际履行合同价款为2142927元，被告已付货款746147.7元，尚欠货款1396779.3元。根据合同约定，被告应在收到发票后一个月内结清货款，但被告未按期付清货款，故原告要求被告对2010年至2012年期间所欠的货款1395000元从2013年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，故应按银行同期贷款利率计算利息，原告主张的逾期付款利息的计算标准缺乏事实根据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永兴光能股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏金苇电气科技有限公司支付货款1396779.3元及相应利息（以1395000元为基数，自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19684元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江�中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 蒋长春
人民陪审员 姚 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁锡培
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1546号之一
原告：张纯德，男，1945年4月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区宜山路88号创业大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
本院受理原告张纯德与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张纯德于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款。
本院认为，原告张纯德提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司名下银行存款22000元；
上列财产的冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一七年九月十四日
书记员 籍 毅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第40号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人江伟涛，行长。
委托代理人林达邦，广东领会律师事务所律师。
被告陈洋，男，汉族，住湛江市赤坎区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈洋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林达邦到庭参加诉讼，被告陈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉称，2013年11月21日，被告陈洋因装修其位于湛江市赤坎区XX路XX号XX苑XX幢XX单元XXX房，与湛江市领域装饰工程有限公司签订装修合同约定家居装修金额为405668元，其中自筹金额205600元，向原告申请个人信用卡分期付款家居装修贷款200000元。原告经审批同意其借款，借款期限为36期，每期5555元，分期手续费合计24000元，记账信用卡卡号为XXXXXX。同时约定，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权提前收回贷款。原告已按约向给被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重，原告多次催收无果。现请求法院判令被告向原告偿还借款194797.55元、利息1462.79元、滞纳金5076.01元及2014年11月11日之后的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）并承担本案的诉讼费用。
被告陈洋不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告陈洋向原告申请办理信用卡，并于当日填写了申请表，在申请表的申请人签名处有陈洋的签名。在该申请表的背面是中国银行信用卡领用合约，该合约约定：被告陈洋非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。陈洋在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，陈洋应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。陈洋在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡账户存款不足发生透支时，透支额适用上述免息及计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。陈洋未能按时还款，原告有权向陈洋追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划陈洋在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置陈洋抵／质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告对被告陈洋的申请审核后予以准许，向被告陈洋发放了卡号为XXXXXX的信用卡。
2013年11月21日，被告陈洋以上述信用卡向原告申请金额为200000元的家居装修分期付款业务，期限为36期，费率为12%，手续费合入本金分期，首期应还5575元，以后每期应还金额为5555元。原告于2013年12月11日批准了被告的贷款申请后，被告于2013年12月13日透支了200000元。双方约定被告每月应还的贷款由原告于每月10日从被告提供的信用卡（卡号为：XXXXXX）中扣款，再由被告存入相应的款项在该信用卡用于偿还信用卡透支的形式还款。
原告主张截止至2014年11月10日，被告陈洋尚欠本金194797.55元，利息1462.79元，滞纳金5076.01元，并提交一份信用卡还款查询及一份交易记录予以证明，该交易记录显示被告陈洋已多期未按约偿还欠款。
以上事实有原告提供的信用卡申请表及领用合约、中国银行家居装修分期付款业务申请表、中国银行广东省分行家居装修专向分期业务审批表、信用卡还款查询、交易记录及庭审笔录证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈洋在信用卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，该领用合约系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放透支款200000元的义务，被告陈洋未按期还款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求提前收回全部透支款194797.55元，并要求支付利息、滞纳金于法有据，本院予以支持。被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款194797.55元，及支付利息1462.79元和滞纳金5076.01元（194797.55元利息从2014年11月11日起按《中国银行信用卡领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370.04元，诉前保全费1631元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第40号
本院于二0�五年四月二十三日对原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈洋金融借款合同纠纷一案作出的（2015）湛霞法民三初字第40号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）湛霞法民三初字第40号民事判决书中第4页正文第13行“本案受理费4370.04元，诉前保全费1631元，由被告陈洋负担”，应更正为“本案受理费4370.04元，诉前保全费1484元，由被告陈洋负担”。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年五月十二日
书记员 吴月明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3677-2号
申请执行人李刚，男，1985年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人李刚，职务董事长。
本院依据（2015）黄执字第3677号案件申请执行人李刚与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记后，并于2015年10月查封了被执行人的房产，发现被执行人在期限内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3677号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月九日
书记员 王淑一
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3587号
原告：李周，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：高猛，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张影，女，1982年9月22日出生，汉族，系被告高猛之妻，住址同上。
原告李周与被告高猛、张影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）皖1323财保31号民事裁定书，查封了被告高猛、张影夫妻共同所有的坐落在灵城北关村101号、401号、402号房屋三套(房地权证：灵房字第B24-2008-2)及�告提供的担保财产。现被告已经按照本院（2017）皖1323民初3587号民事调解书全部履行义务，原告于2018年2月1日向本院提出解除保全的申请。
依照最高人民法院《关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告高猛、张影夫妻共同所有的坐落在灵城北关村101号、401号、402号房屋三套(房地权证：灵房字第B24-2008-2)的查封。
二、解除对原告李周所有的坐落在经济开发区刘尧村灵国用（2011）第010054号土地使用权一处的查封。
三、解除对担保人胡业侠、王廼华、王海莲共同所有的坐落在灵城南关村房地权灵房D15-1490号房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月一日
书记员 高亮
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初3587号原告：李周，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：高猛，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张影，女，1982年9月22日出生，汉族，系被告高猛之妻，住址同上。原告李周与被告高猛、张影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）皖1323财保31号民事裁定书，查封了被告高猛、张影夫妻共同所有的坐落在灵城北关村101号、401号、402号房屋三套(房地权证：灵房字第B24-2008-2)及�告提供的担保财产。现被告已经按照本院（2017）皖1323民初3587号民事调解书全部履行义务，原告于2018年2月1日向本院提出解除保全的申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告高猛、张影夫妻共同所有的坐落在灵城北关村101号、401号、402号房屋三套(房地权证：灵房字第B24-2008-2)的查封。二、解除对原告李周所有的坐落在经济开发区刘尧村灵国用（2011）第010054号土地使用权一处的查封。三、解除对担保人胡业侠、王廼华、王海莲共同所有的坐落在灵城南关村房地权灵房D15-1490号房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  ＸＸ二〇一八年二月一日书记员  高亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第0019号原告佘某。原告陶某某。被告李某某。本院在审理原告佘某、陶某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告佘某、陶某某以被告主动支付所欠货款为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告佘某、陶某某以被告主动付款为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘某、陶某某撤回起诉。案件受理费减半收取为380元，由原告佘某、陶某某负担。审判员周建军二〇一五年五月二十一日书记员刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第0019号原告郑某。原告陈某。被告杨某。本院在审理原告郑某、陈某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑某、陈某以被告主动支付所欠货款为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告郑某、陈某以被告主动付款为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某、陈某撤回起诉。案件受理费减半收取为485元，由原告郑某、陈某负担。审判员周建军二〇一五年五月二十一日书记员刘胜豪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第728号
申请执行人毛越，男。
法定代理人毛宝钢，男。
法定代理人陈长凤，女。
被执行人王吉国，男。
被执行人王道海，男。
被执行人米克智，男。
本院在执行毛越申请执行王吉国、王道海、米克智刑事附带民事赔偿一案中，申请人与被执行人王道海自行达成和解协议，王道海履行了还款义务。经调查，暂未发现其他被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现其他被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一五年十二月一日
书记员 宋金茹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特19号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：靳春风，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人靳春风劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-23号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-23号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向靳春风支付经济补偿金5430元，2017年4、5月份工资5430元，共计10860元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人靳春风辩称：被申请人系申请人的职工，在劳动仲裁委开庭时，申请人予以承认，2016年4月25日申请人在没有提前一个月通知的前提下，要求全厂人员不予上班、停止考勤，已经违反法律规定，申请人没有依法为被申请人办理社会保险，申请人根据劳动合同法的规定，向被申请人提出解除劳动合同关系，劳动合同关系至2017年6月3日，申请人应当向被申请人支付2017年4月、5月的工资，同时应当依法向被申请人支付经济补偿金。邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，申请人和被申请人均到庭参与庭审，劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，在程序上和实体上符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，对于情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议，被申请人并没有接到官湖镇人民政府协调到新的单位进行工作的相关通知，同时该情况说明是2017年10月20日出具的，不能够证明申请人强行要求被申请人办理离职手续符合法律规定，更不能推翻邳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-23号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2125号
申请执行人：赵法军,男,1963年6月28日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱劲松,男,汉族，1976年6月10日出生,住宿城区。
被执行人：廖文，女，汉族，1977年7月12日出生,居民身份证号码320881197707120443,住宿城区怡景名苑2号楼1单元202室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱劲松、廖文发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆（已被另案处理）、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人朱劲松、廖文确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初279号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 川
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9284号
被执行人谭继荣，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于谭继荣犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭继荣应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9284号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡承忠
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢53号
申请执行人左某，女，汉族，1969年5月21日出生，住所地义县。
申请执行人李某，男，汉族，1985年3月20日出生，住所地天津市。
申请执行人李爽，女，汉族，1980年6月29日出生，住所地天津市。
申请执行人李英豪，男，汉族，1998年12月14日出生，住所地义县。
被执行人赵某，男，住所地住义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执恢53号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2017）辽0103民初17202号
原告：高健。
委托诉讼代理人：高巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：曾琳。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
原告高健与被告曾琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人高巍，被告曾琳及其委托诉讼代理人肖戈霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金20万元及利息28000元（计算至实际给付之日）；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年4月21日向原告借款48万元，约定日利息为千分之五，原告于当日向被告支付了该笔借款。2017年4月28日，被告向原告返还301600元，后并未向原告返还任何款项。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推托，原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曾琳辩称，原告高健所述不属实。答辩人曾琳与原告高健之间并不存在民间借贷的法律关系。实际借款人系答辩人曾琳的老板，曾琳的老板与高健之间借款及还款通过答辩人曾琳走账，与曾琳无关，原告高健起诉主体错误。答辩人老板自2013年8月起开始向原告高健陆续借款，约定利息为日千分之五。自2013年8月19日起至2017年4月21日，答辩人曾琳老板通过答辩人曾琳账户共计向原告高健借款5032700元，自2013年8月28日起至2017年5月5日，通过答辩人曾琳账户共计向原告高健还款5184500元。
退一步讲，即使认定原告高健与答辩人曾琳之间存在民间借贷法律关系，那么答辩人曾琳所偿还款项也已超过应偿还数额，超出部分要求原告高健予以返还。自2013年8月28日起至2017年5月5日，答辩人曾琳账户共计向原告高健还款5184500元。按照约定的日千分之五的利息，年利率计算已经高达182.5%，远远超过法律强制性规定年利率36%。根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，按照借款本金5032700元及36%年利率计算，向原告高健支付法定利息总计应为127945元，现答辩人曾琳已经向原告高健偿还款项总计5184500元，陆续还款中超过年利率36%的部分应视为陆续偿还本金，现扣除已偿还的本金5032700元，已偿还利息总计为151800元，超出法定应付利息23855元，故答辩人曾琳已经按照法定年利息36%的上限向原告高健偿还了全部本金及利息，且超额支付，对于超额支付的23855元，答辩人曾琳要求原告高健予以返还。
综上，原告高健起诉主体错误，即使认定存在民间借贷法律关系，答辩人曾琳也已经超额偿还原告本金及利息，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告高健的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系朋友关系。自2013年8月19日至2017年3月30日，原告高健通过银行转帐向被告曾琳账户转款多笔，共4552700元。该期间被告曾琳通过银行转帐向原告高健账户转款多笔，共4882900元。2017年4月21日，原告高健通过银行转帐向被告曾琳账户转款480000元。2017年5月5日，被告曾琳通过银行转帐向原告高健账户转款301600元。
在本案审理过程中，被告明确表示不在本案中提起反诉，仅要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告是否是本案适格主体？2、被告抗辩曾偿还原告的借款利息已超过法定利率的问题在本案中应否一并审理？3、原告主张的诉求能否能到支持？
关于焦点1,被告抗辩自己不是本案的实际借款人，借款人系被告的老板。但庭审中被告认可被告的老板与原告不认识，被告的老板与原告之间也没有书面的借款合同或借条。本院认为借款法律关系的形成需要达成借款的合意。本案借款的要约系由被告向原告发出，在没有案外人给原告出具借款合同或借条的情况下，原告将借款全部汇入被告的账户，且还款亦通过被告的账户给付，原告系基于对被告的信赖而将款项出借，故本案被告是本案的适格主体。
关于焦点2,被告在本案中未提起反诉，仅抗辩曾借款给原告给付的利息超过法定利率部分应予返还（抵扣），应驳回原告的诉讼请求。原告主张被告的抗辩应通过另诉来解决。本院认为，原、被告之间借款并没有借条、均通过银行转帐方式往来，且笔数较多，本着方便当事人、减少诉累的原则，本案对被告的抗辩予以一并审理。
关于焦点3,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告偿还原告借款数额已超过本金，关于多付利息的计算方式有两种：第一种为上一笔还款中多付的利息冲抵下一笔借款的本金；第二种为不将上笔多付的利息冲抵下笔借款的本金，仅将多付的利息单独计算，截止至庭审之日与尚欠的借款本息相抵扣。综合以上两种计算方法，第二种计算方法对原告更为有利。假设以第二种方法来计算原、被告之间的借款及还款情况。截止庭审之日，原告给付被告借款总款为5032700元，被告偿还原告共计5184500元，本案原告主张的案涉借款欠本金185501元，利息32079元，本息合计217580元，以往借款共多付利息218144元，鉴于被告多付的利息超过了原告主张的借款的本金及利息之和，故本院认为原告主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高健的诉讼请求。
案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1660元，由原告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨芳
二○一八年二月一日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2017）辽0103民初17202号原告：高健。委托诉讼代理人：高巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：曾琳。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。原告高健与被告曾琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人高巍，被告曾琳及其委托诉讼代理人肖戈霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金20万元及利息28000元（计算至实际给付之日）；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年4月21日向原告借款48万元，约定日利息为千分之五，原告于当日向被告支付了该笔借款。2017年4月28日，被告向原告返还301600元，后并未向原告返还任何款项。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推托，原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曾琳辩称，原告高健所述不属实。答辩人曾琳与原告高健之间并不存在民间借贷的法律关系。实际借款人系答辩人曾琳的老板，曾琳的老板与高健之间借款及还款通过答辩人曾琳走账，与曾琳无关，原告高健起诉主体错误。答辩人老板自2013年8月起开始向原告高健陆续借款，约定利息为日千分之五。自2013年8月19日起至2017年4月21日，答辩人曾琳老板通过答辩人曾琳账户共计向原告高健借款5032700元，自2013年8月28日起至2017年5月5日，通过答辩人曾琳账户共计向原告高健还款5184500元。退一步讲，即使认定原告高健与答辩人曾琳之间存在民间借贷法律关系，那么答辩人曾琳所偿还款项也已超过应偿还数额，超出部分要求原告高健予以返还。自2013年8月28日起至2017年5月5日，答辩人曾琳账户共计向原告高健还款5184500元。按照约定的日千分之五的利息，年利率计算已经高达182.5%，远远超过法律强制性规定年利率36%。根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，按照借款本金5032700元及36%年利率计算，向原告高健支付法定利息总计应为127945元，现答辩人曾琳已经向原告高健偿还款项总计5184500元，陆续还款中超过年利率36%的部分应视为陆续偿还本金，现扣除已偿还的本金5032700元，已偿还利息总计为151800元，超出法定应付利息23855元，故答辩人曾琳已经按照法定年利息36%的上限向原告高健偿还了全部本金及利息，且超额支付，对于超额支付的23855元，答辩人曾琳要求原告高健予以返还。综上，原告高健起诉主体错误，即使认定存在民间借贷法律关系，答辩人曾琳也已经超额偿还原告本金及利息，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告高健的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。自2013年8月19日至2017年3月30日，原告高健通过银行转帐向被告曾琳账户转款多笔，共4552700元。该期间被告曾琳通过银行转帐向原告高健账户转款多笔，共4882900元。2017年4月21日，原告高健通过银行转帐向被告曾琳账户转款480000元。2017年5月5日，被告曾琳通过银行转帐向原告高健账户转款301600元。在本案审理过程中，被告明确表示不在本案中提起反诉，仅要求驳回原告诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告是否是本案适格主体？2、被告抗辩曾偿还原告的借款利息已超过法定利率的问题在本案中应否一并审理？3、原告主张的诉求能否能到支持？关于焦点1,被告抗辩自己不是本案的实际借款人，借款人系被告的老板。但庭审中被告认可被告的老板与原告不认识，被告的老板与原告之间也没有书面的借款合同或借条。本院认为借款法律关系的形成需要达成借款的合意。本案借款的要约系由被告向原告发出，在没有案外人给原告出具借款合同或借条的情况下，原告将借款全部汇入被告的账户，且还款亦通过被告的账户给付，原告系基于对被告的信赖而将款项出借，故本案被告是本案的适格主体。关于焦点2,被告在本案中未提起反诉，仅抗辩曾借款给原告给付的利息超过法定利率部分应予返还（抵扣），应驳回原告的诉讼请求。原告主张被告的抗辩应通过另诉来解决。本院认为，原、被告之间借款并没有借条、均通过银行转帐方式往来，且笔数较多，本着方便当事人、减少诉累的原则，本案对被告的抗辩予以一并审理。关于焦点3,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告偿还原告借款数额已超过本金，关于多付利息的计算方式有两种：第一种为上一笔还款中多付的利息冲抵下一笔借款的本金；第二种为不将上笔多付的利息冲抵下笔借款的本金，仅将多付的利息单独计算，截止至庭审之日与尚欠的借款本息相抵扣。综合以上两种计算方法，第二种计算方法对原告更为有利。假设以第二种方法来计算原、被告之间的借款及还款情况。截止庭审之日，原告给付被告借款总款为5032700元，被告偿还原告共计5184500元，本案原告主张的案涉借款欠本金185501元，利息32079元，本息合计217580元，以往借款共多付利息218144元，鉴于被告多付的利息超过了原告主张的借款的本金及利息之和，故本院认为原告主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高健的诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1660元，由原告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨芳二○一八年二月一日书记员张雅兵
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4530号
原告：杨泽志，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨泽明，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张学君，女，1969年12月27日出生，汉族，住址同被告杨泽明。
原告杨泽志与被告杨泽明、张学君物权保护纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽志，被告杨泽明、张学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽志向本院提出诉讼请求：判令被告将位于重庆市长寿区桃源东一路3号1幢24-1号房屋（206房地证2013字第114**号，建筑面积为47.77㎡）过户到原告名下。事实和理由：原告杨泽志与被告杨泽明系胞弟关系，被告张学君系原告杨泽志的弟媳。2012年12月13日，原告杨泽志通过重庆钢运置业代理有限公司向案外人张玉兰购买了位于重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路3号1幢24-1号房屋一套，当天原告杨泽志向案外人张玉兰转账支付了首付款6万元。因原告杨泽志之前已经购买了住房一套，为了享受首套住房贷款优惠政策，原告杨泽志将该房屋登记在了被告杨泽明名下，并以被告杨泽明的名义在中国工商银行重庆市长寿区桃花分理处办理了抵押按揭贷款，贷款金额为15万元，贷款期限为10年，即从2013年5月24日至2023年5月24日止，每月原告杨泽志按时向银行偿还贷款1607.62元。案外人张玉兰向原告杨泽志交付房屋后，原告杨泽志将涉案房屋装修并实际占有使用至今，该房屋的水、电、气、物管费均是原告杨泽志在缴纳。2015年2月1日，两被告向原告杨泽志出具承诺书一份，承诺书载明：“位于重庆市长寿区桃源东一路3号1幢24-1，建筑面积为47.77㎡，该房屋虽产权人登记为我杨泽明的名字，但该房屋实为你杨泽志四哥壹人购买，不属于我杨泽明夫妻所有，该房屋的实际所有权人和实际使用权人也是你杨泽志四哥壹人全部所有。…”。现原告要求被告配合将上述房屋过户，两被告无故拖延，不配合原告办理过户事宜，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告杨泽明、张学君承认原告杨泽明在本案中所主张的事实，但认为不是被告不配合原告办理过户事宜，反而是被告多次要求原告过户，原告不搭理。在被告出远门务工之前再次要求原告过户，原告说你为什么不配合我在房价最高的时候过户，当被告出远门之后原告才打电话告知被告要求过户。涉案房屋我没有出一分钱，我们给原告出具了承诺书，我们也不想霸占他房屋，愿意将该房屋过户给原告，但只能过户在原告名下。
本院认为，被告杨泽明、张学君承认原告杨泽志在本案中主张的事实即位于重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路3号1幢24-1号房屋系原告杨泽志购买后，登记在被告杨泽明名下，该房屋在中国工商银行重庆市长寿区桃花分理处办理了按揭贷款，该房屋正在抵押按揭期间。故本院对原告杨泽志主张的事实予以确认。虽然重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路3号1幢24-1号房屋实际为原告杨泽志购买后，登记在被告杨泽明的名下，被告杨泽明也同意将该房屋过户给原告杨泽志。但因涉案房屋在中国工商银行重庆市长寿区桃花分理处办理了抵押按揭贷款，现该房屋正在抵押期间，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故原告杨泽志请求被告杨泽明、张学君将涉案房屋过户到其名下属于法律上或事实上履行不能，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款之规定判决如下：
驳回原告杨泽志的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨泽志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年六月二十一日
书记员 席 鑫
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第705号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郑某某。辩护人郑见明，系被告人郑某某的父亲。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2015〕45号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人郑见明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人郑某某于2011年9月向中国银行上海市分行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并自2011年10月至2014年9月期间持卡透支消费，发卡行自2014年10月起以信函、电话等方式多次催收，郑某某仅在2015年1月7日归还人民币4,000元，至2015年3月23日立案为止仍有本金人民币40,724元尚未归还。公安人员于2015年4月13日电话联系被告人郑某某，在郑某某告知其工作单位地址金园四路XXX号后，公安人员于当天赶至其单位门口，将自行前来的郑某某带回派出所处理。郑某某到案后，如实供述上述犯罪事实，并向银行退还欠款人民币65,000元。上述事实，被告人郑某某在庭审过程中没有异议，并有证人程某的证言，中国银行出具的申请材料、报案书、信用卡交易明细、催收材料，公安机关出具的到案经过，中国银行存款凭证以及被告人郑某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人郑某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并已主动退赔全部违法所得，弥补了银行的损失，依法可从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周明1
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4538号
罪犯陈小勇，又名陈志勇，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年四月三十日作出（2007）保刑初字第2046号刑事判决，以被告人陈小勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000�。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，于2013年3月16日至2015年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九九七年八月二十七日因犯盗窃罪，被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑七年；二00三年十一月二十五日因犯盗窃罪，被河北省石家庄桥西区人民法院判处有期徒刑二年，于二00五年九月一日刑满�放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2026年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初779号
原告：广饶县泰华国际贸易有限公司。住所地，山东省广饶县稻庄镇盛泰路以北，东王路以东。
法定代表人：张振华，总经理。
委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕臣，山东德恒律师事务所律师。
被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地，上海市东大名路378号。
法定代表人：黄小文，董事长。
委托诉讼代理人：祝默泉，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。
原告广饶县泰华国际贸易有限公司诉被告中远海运集装箱运输有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出降低诉讼标的至人民币9000元的申请；6月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广饶县泰华国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 迟焕德
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙秋亭
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初8号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人耿友军，男，1969年5月15日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，现住沙洋县。因涉嫌盗窃罪，2017年8月16日被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月20日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞198号起诉书指控被告人耿友军犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉。被告人耿友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省沙洋县人民检察院指控，1.2017年6月24日午，被告人耿友军乘坐李龙某（另案处理）的电动三轮车一起到沙洋县洪岭加油站旁的王某废品收购店，看到店内有很多已经扎好的铜线，二人即商量以卖废品为名，伺机盗窃铜线。当日17时许，二人用电动三轮车拖了一些废铁到该废品店，店主王某正在剥铜线，李龙某喊了两声，见王某没有反应，二人遂偷走一捆已经扎好的铜线，装上电动三轮车逃离现场。尔后，二人将铜线在沙洋大桥巷附近一家废品店卖掉，所得赃款1300元由二人均分。同年9月8日，沙洋县物价局价格认证中心出具价格认定结论书，认定被盗的铜线价值为1540元。2.2017年8月11日13时许，耿友军路经沙洋县沙洋镇汉津大道56号寇某开的“流星花园”花店时，看到寇某独自一人在花店内躺椅上睡觉，躺椅旁桌子上放有一部手机，耿友军便悄悄走进店内将该手机盗走。尔后，耿友军将手机在荆门一家二手手机店卖掉，获得赃款600元。同年9月6日，沙洋县物价局价格认证中心出具价格认定结论书，认定“GOLD金色OPPOA57”手机被盗时价格为1060元。3.2017年8月16日13时许，被告人耿友军行至沙洋县沙洋镇胜利一街朱某开的“嘉禾时代”家具店时，见朱某一人在店内午睡，旁边桌子上放有一部手机，耿友军便悄悄走进店内将该手机偷走。后耿友军在逃跑过程中丢失该手机。同日，耿友军在沙洋县沙洋镇五一路菜场附近被民警抓获。同年9月6日，沙洋县物价局价格认证中心出具价格认定结论书，认定“流光金荣耀8青春版”手机被盗时价格为1560元。
针对以上指控事实，公诉机关认为被告人耿友军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额人民币4160元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院判处。
上述事实，被告人耿友军在庭审中无异议，亦未提交证据，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的耿友军的户籍证明，被害人王某、寇某、朱某的陈述，耿友军同伙李龙俊的供述，沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书，侦查机关被盗现场勘查笔录及照片，被害人寇某的辨认笔录，耿友军的供述及讯问光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿友军为筹措毒资，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物4160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。耿友军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人耿友军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人耿友军的刑期自2017年8月16日起至2018年3月15日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起三月内缴纳）
二、责令退赔被害人王良俊损失人民币1540元、被害人寇玉芳损失人民币1060元、被害人朱汉英损失人民币1560元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
人民陪审员 周森林
人民陪审员 郭家富
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 杨
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3633号
原告:杨奎，男，汉族，生于1983年8月13日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平�律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人:黄正祥，男，四川省西充县太平法律服务所法律工作者。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律�。
原告杨奎诉被告西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）、北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奎委托诉讼代理人毕秀珍、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程后，将该工程转包给自然人袁仕凤、冯永全、蒲铭。上述三人以“北京金河水务建设集团有限公司升钟二期三标建设工程项目部施工班组长”的身份招用了原告为建筑工人，从事建筑施工。被告严重拖欠包括原告在内的所有民工工资。原告为得到工资上访近一年，县政府组织过多次协调，被告依然拒绝支付工资。他们拒付理由为，金河公司称将工程环保给袁仕凤、冯永全、蒲铭，应由袁、冯、蒲支付民工工资；升管局称袁仕凤、冯永全、蒲铭是实际施工人，他们已经将全部工程款支付给了建设工程中标单位北京金河公司，民工工资与己无关。南充市中级人民法院审理查明后认定：袁仕凤、冯永全与金河公司之间“没有管理与被管理关系”。西充县人民法院2017年11月17日庭审查明：升管局当庭陈述知道金河公司将工程转包给自然人，升管局从未向实际施工人支付工程款，而是将工程款支付给了金和公司等事实；金河公司对升管局的说话当庭认可，并在法庭上强调自己没参与施工，将工程包出去后与民工没有劳动关系，不认识民工。�告认为升管局组公民欧威升钟水利建设工程管理和监督机构，作为升钟二期三标建设工程的招标和发包方，与北京金河恶意串通，违反《建筑法》和《招投标法》，为了谋取非法利益，将财政全额投资工程以低于中标报价清单价的半数违法转包，再将建设工程款支付给无权收取工程款的北京金河，让其肆意截扣挥霍，并编造虚假的施工资料，没有及时从北京金河追回错误支付的工程款，用以支付农民工工资，金河公司明知自己收取实际施工人的工程款属于非法所得，而拒不返还，他们不仅应当承担相关法律责任，还应承担偿付民工工资的义务。为此原告依据相关劳动法律法规及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告升管局立即发放拖欠工资36200元并按照拖欠工资的等额支付赔偿金，被告北京金河公司对民工工资承担连带支付义务。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告杨奎以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资36200元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨奎对被告西充升管局的诉讼请求本院不予�持。原告杨奎要求被告北京金河公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨奎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02556号
原告江苏爱家物业管理服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人王梅、汤凡。
被告许建超。
本院在审理原告江苏爱家物业管理服务有限公司与被告许建超物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业管理服务有限公司撤回对被告许建超的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩兆娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5045号
原告：绍兴通和电子有限公司。
法定代表人：张忠学。
委托代理人：夏斌、王健，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：浙江忆丰科技有限公司。
法定代表人：余小建。
原告绍兴通和电子有限公司（以下简称通和公司）为与被告浙江忆丰科技有限公司（以下简称忆丰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日诉至绍兴市越城区人民法院，请求判令：被告忆丰公司偿付原告通和公司货款360961.5元。审理过程中，原告通和公司申请冻结被告忆丰公司存款380000元，绍兴市越城区人民法院依法采取了财产保全措施。因被告忆丰公司提出管辖权异议，本案于2015年8月4日移送至本院审理。本案依法适用简易程序，依法由审判员李永群公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托代理人夏斌到庭参加诉讼，被告忆丰公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月2014年12月间，被告忆丰公司向原告通和公司购买遥控器等电子产品。2015年3月10日，原、被告双方进行了结算，被告忆丰公司尚欠原告通和公司货款341289.10元，并对帐单上加盖了被告忆丰公司采购部的印章。嗣后，被告支付了货款30000元。2015年3月，被告再次向原告购买49672.40元的货物，货款未付。综上，被告忆丰公司共欠原告通和公司货款360961.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江忆丰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴通和电子有限公司货款360961.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元（已减半），保全费2420元，合计5777元，由被告浙江忆丰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6714元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一五年九月二日
代书记员 黄剑飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1880号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
被告：叶羽杯，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告叶羽杯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市中实物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭勃
二〇一七年八月九日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初1880号原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人：陆斌，董事长。委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）被告：叶羽杯，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住柳州市。原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告叶羽杯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市中实物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担。审判员  彭勃二〇一七年八月九日书记员  江江附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5551号
上诉人（原审被告）：曾显龙，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：曾照贤（系被告之叔），男，1953年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。统一社会信用代码91410100060028216C。
主要负责人：刘玉伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。
上诉人曾显龙因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曾显龙及其委托诉讼代理人曾照贤、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾显龙上诉请求：撤销原判。事实与理由：虽然上诉人所驾车辆与准驾车型不符，但是保险公司未按照保险法规定告知免责条款，不应支持其追偿权。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，保险公司在出售保险时候审核的主要内容是投保车辆是否符合条件，而不能保证驾驶车辆者是否有相应的资格证；上诉人持有C1驾驶证，对交通法规应该有一定认识，应该清楚其行为的法律后果；本案证驾不符，有事故责任认定书予以证明，法律对此规定明确。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司郑州支公司）向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至款付清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日17时30分左右，被告曾显龙驾驶豫Ｒ×××××号中型仓栅式货车沿南阳市卧龙区蒲（山）-谢（庄）路行至程营路段程营西侧时，与同向行驶、驾驶大阳牌电动车的王喜朝相撞，造成王喜朝当场死亡，电动车乘车人谢发英受伤，电动车受损的交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书认定：曾显龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，遇情况观察不周、措施不当、未按照操作规范安全驾驶、未在道路中间行驶、驾驶的机动车载物超过核定载质量，应负事故的主要责任，王喜朝负事故的次要责任，谢发英无责任。事故发生后，王汉举、谢发英以机动车交通事故责任纠纷起诉曾显龙及安盛天平保险公司郑州支公司，后经南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民一初字第98号判决书判决：安盛天平保险公司郑州支公司支付王汉举、谢发英死亡赔偿金110000元，支付谢发英医疗费10000元。2015年8月13日，安盛天平保险公司郑州支公司已履行上述判决义务。以上事实，由中国农业银行交易单、（2015）宛龙民一初字第98号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告曾显龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身损害，属于法律规定的驾驶人未取得相应驾驶资格，现原告已履行了法院判决确定的义务，支付了第三人的赔偿款，故原告请求被告返还保险赔偿款的请求，一审法院予以支持。关于被告辩称的原告未对免责条款尽告知义务、原告未在接受被告理赔报案后提出异议的问题，因交强险的立法宗旨是为维护交通事故中的弱视群体，为确保受害人能够得到及时救治，法律规定保险公司不应以无证驾驶、未取得相应驾驶资格、驾驶人醉酒等驾驶行为，来对抗交通事故中的第三者。也就是说，保险公司在无证驾驶、未取得相应驾驶资格、驾驶人醉酒等情形下，承担的是一种法定的赔偿义务，然后可向侵权人追偿，即侵权人是最终的责任承担者，被告的此二项辩称理由，一审法院不予采信。关于被告辩称原告不符合交强险条款规定的问题，因中保协条款【2006】1号保险条款第九条规定的前提是对于除抢救费用的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，而本案是在保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿后行使追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，故被告的此辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称原告诉状落款日期和立案日期不一致，其追偿系违法追偿的问题，本案原告立案日期为2017年3月22日，其履行判决义务的时间为2015年8月13日，原告行使权利符合法律规定，被告此辩称理由，一审法院不予采信。判决如下：本判决生效后十日内，被告曾显龙返还原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告曾显龙负担。
经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，曾显龙驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，造成第三人人身损害，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，安盛天平作为肇事车辆的保险人，已经按照卧龙区人民法院（2017）宛龙民一初字第98号民事判决确定的义务，向第三人支付了赔偿款，现其在交强险责任限额范围内予以赔偿后行使追偿权，人民法院应当予以支持。关于曾显龙上诉称保险公司未告知免责条款，不应支持追偿权的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人存在该条所列举违法情形的，即使车辆投保有交强险，事故所致损失最终仍应由事故致害人承担，本案曾显龙在未取得相应驾驶资格的情况下驾车致损，作为侵权人应当最终承担责任，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曾显龙上诉称原审程序不合法的问题，二审中曾显龙未能举证证明原审程序存在违法，其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，曾显龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由曾显龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦 震