广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初771号
原告：曾呈仁，男，壮族，1962年1月2日出生，住广西武鸣县东风农场总场部东区。
委托代理人：林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道133号。组织机构代码：19855200-2。
负责人：周家义。
委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
原告曾呈仁与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员黄斯适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林映峰、被告委托代理人陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月因急性心肌梗到武鸣县人民医院住院治疗并做了动脉支架置入手术，住院治疗费共计64296.88元。出院后原告将相关住院材料和参保材料送至被告处，请求被告依照双方签订的保险合同给予赔付，但被告审核后仅支付了疾病住院费用补偿团体医疗保险金8184.14元，补充医疗保险（B型）保险金未支付。原告认为：1、按照保险合同（保险合同编号：2014-450122-821-70000616-4），被告应当向原告支付疾病住院费用补偿团体医疗保险金11815.86元，计算如下：（医疗费用总额64290.88元-完全自付80元-免赔额100元-社保统筹基金支付34527.47元）×给付比例90%=26630.47元﹥保额20000元，保额20000元-已支付8184.14元=11815.86元。2、按照保险合同（保险合同编号：2014-450122-D88-70000633-0），被告应当向原告支付国寿团体补充医疗保险B型保险金14844.71元，计算如下：（医疗费用总额64290.88元-完全自付80元-社保统筹基金支付34527.47元）×给付比例50%=14844.71元。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请�判令：一、被告向原告支付疾病住院费用补偿团体医疗保险金11815.86元；二、被告向原告支付国寿团体补充医疗保险B型保险金14841.71元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、保险合同（2014-450122-821-70000616-4）发票、被保险人清单；2、保险合同（2014-450122-D88-70000633-0）发票、被保险人清单；3、武鸣县人民医院住院费用清单、支付结算表；4、《南宁市城镇基本医疗保险药品目录诊疗项目和医疗服务设施范围与支付标准管理办法》。拟证实其诉称事实。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。根据双方签订的保险合同编号为（2014-450122-821-70000616-4）《中国人寿保险股份有限公司保险合同》的保险金的计算公式的约定，被告已经对原告进行了保险金的赔付，被告的请求没有合同依据。对于这个保险金的赔付的计付金额的计算公式是根据原告住院医疗的费用减去社保及社保规定自行承担的费用减去免赔额再乘以治疗医院的等级，被告已按合同全部支付了保险金。对于原告诉讼请求的第二项的计算方式不予认可。被告根据前述的合同理赔给原告保险金后，应该再根据保险合同编号为（2014-450122-D88-70000633-0）国寿团体补充医疗保险合同（B型）的约定减去免赔额，由于原告已在其他途径获得补偿即原告获得的补偿已高于免赔额26500元，所以应按已补偿金额扣除。综上，被告按照两份保险合同的约定已经支付完所有的保险理赔款，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3的真实性、合法性认可，但认为住院医疗费分为两部分，即个人政策自付及社保统筹支付，而被告是对社保统筹支付中的个人自付的30%进行承保。计算公式如下：（医疗费用总额64290.88元-个人政策自付20575.92元-免赔额100元-社保统筹基金支付201751.47元）×给付比例90%。另外对于原告另一项诉讼请求的计算方式亦不予认可；对证据4没有异议，但认为根据该《管理办法》的规定，统筹支付部分和个人自付部分是划分清楚的，置入材料不是全部报销，社保保险的那一部分才是原告保险公司承保的范围，不是社保保险的那部分应该扣除。且认为关于置入材料，社保报销40%，原告亦是在该40%的范围内承保，剩余的60%不予承保。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告相互无异议的证据即原告提供�证据1、2予以确认；对原、被告双方互不认可，相对方又无相反证据反驳的证据，本院作为认定事实的参考。相关证据与本案讼争事实的关联性下文论述。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月30日，原告与被告签订编号为（2014-450122-821-70000616-4）《中国人寿保险股份有限公司保险合同》和编号为（2014-450122-D88-70000633-0）《中国人寿保险股份有限公司保险合同》。两份保险合同生效日均为2014年3月30日，合同期满日亦均为2015年3月29日。
2014年5月21日至2014年5月31日，原告在武鸣县人民医院治疗并做动脉支架置入手术，住院治疗费共计64296.88元，其中个人自付共计20575.92元（完全自付80元，部分自付20495.92元）。
另查明，原告住院治疗费中的材料费金额为53682.73元，其中个人部分自付了20394元。被告已经支付原告8184.14元的保险金。
再查明，原、被告双方对（2014-450122-821-70000616-4）《中国人寿保险股份有限公司保险合同》中约定的保险赔付数额给付计算公式无异议，即给付金额=【实际支出住院医疗费用金融-
不符合社保支付范围的住院医疗费用金额-免赔额-
新农合、社保和其他途径补偿金额之和】×给付比例（给付比例：乡镇级和一级医院100%；二级医院90%；三级医院80%）；对保险合同编号为（2014-450122-D88-70000633-0）《中国人寿保险股份有限公司保险合同》中约定的保险责任无异议，即合同第五条约定：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、对于被保险人在指定医疗服务提供单位就医或者配药�支出的、在当地社会医疗保险部门规定的基本医疗保险统筹基金支付项目范围内的医疗费用，在扣除免赔额后，本公司按合同约定的给付比例保险金。本公司对每一被保险人的免赔额根据当地职工社会基本医疗保险统筹基金的最高支付限额确认，并在保险单上载明；给付比例在投保时由本公司和投保人协商确定，并在保险单上载明”；该合同特别约定：“国寿团体补充医疗保险（B型）约定：免赔额为26500元，给付比例为50%，若被保险人已在其他途径获得补偿，其补偿金额少于26500元的，按26500元扣除；高于26500元的，按已补偿金额扣除”。原告认为，根据《南宁市城镇基本医疗保险文件资料汇编》的规定以及《南宁市城镇基本医疗保险药品目录诊疗项目和医疗服务设施范围与支付标准管理办法》第八条、第十条的规定体内植�材料属于城镇居民基本医疗保险统筹基金支付部分费用的诊疗项目，经批准的体内置入材料，统筹基金按购买价支付标准为：进口材料支付30%，国产材料支付40%。具体到本案中，即为原告住院治疗费中的材料费金额为53682.73元，个人部分自付40%为20394元，城镇居民基本医疗保险统筹基金支付60%为33288.73元。所以体内置入材料费应属于社保支付范围的住院医疗费用。被告对原告的说法不予认可，并认为将该笔20394元认定为符合社保支付范围的住院医疗费用是不正确的，所以应该扣除。
本院认为：原、被告之间签订了保险合同编号为（2014-450122-821-70000616-4）《中国人寿保险股份有限公司保险合同》、保险合同编号为（2014-450122-D88-70000633-0）《中国人寿保险股份有限公司保险合同》，并缴纳了相关的保险费，双方之间的保险合同关系成立并生效，合同双方均应恪守。本案中，（一）关于第一份《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（保险合同编号为2014-450122-821-70000616-4），原、被告双方对保险合同中特别约定的给付计算公式无异议，但对原告住院医疗费中的置入材料费是否符合给付计算公式中的“不符合社保支付范围的住院医疗费用金额”有异议。本院认为，首先，置入材料费为53682.73元，原告个人部分自付40%为20394元，城镇居民基本医疗保险机构已按统筹基金的标准60%向原告支付了33288.73元。虽然城镇居民基本医疗保险统筹基金仅仅支付置入材料的60%的费用，但该事实认可了置入材料是属于城镇居民基本医疗保险统筹基金支付费用的诊疗项目。其次，保险的意义就在于在投保人遭遇变故时，能得到及时的救助，买保险就是把自己的风险转移出去�以最少的付出获得充分的保障。本案中，原告购买的两份保险，都是商业险，其目的就是为了为了保障自己在生病住院时有所依靠，如果将本案原告个人部分自付60%的置入材料费33288.73元排除在保险理赔之外，那么原告购买保险的利益就得不到预期的保障，该保险合同对被保险人将不具有保险利益。综上，原告要求被告支付疾病医疗住院费保险金11815.86元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称材料费用不符合社保支付范围的住院医疗费用的说法，本院不予采纳。（二）关于第二份《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（保险合同编号为（2014-450122-D88-70000633-0），保险合同中关于被告承担保险责任的计算公式双方无异议，原告现主张按该合同约定要求被告支付补充医疗保险B型保险金14844.71元【计算公式：（医疗费64290.88元-完全自付80元-社保统筹基金支付34527.47元）×给付比例0.5=14844.71元】。被告认为，原告已在其他途径获得的补偿高于26500元，并且在扣除第一份保险合同的保险金之后，被告已经不需要再根据第二份保险合同支付原告保险金。由于被告不认可原告的置入材料费用属于社保支付范围的住院医疗费用，所以导致原、被告对两份保险合同保险金赔付的计算结果出入较大。鉴于置入材料费用属于社保支付范围的住院医疗费用，基于上述理由，本院对被告关于第二份保险保险金的计算的说法亦不予采纳，被告应按合同约定履行理赔义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司支付原告曾呈仁疾病医疗住院费保险金11815.86元；
二、被�中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司支付原告曾呈仁补充医疗保险B型保险金14844.71元。
案件受理费466元减半收取233元，由被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 斯
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄腾飞
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。