.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民重字第23号原告：高建国，男，1954年4月28日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李良，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张书菊，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高建国与被告李良、张书菊健康权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2013）安民初字第1588号�事判决，被告李良、张书菊不服该判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）唐民四终字第858号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1588号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托代理人林宝柱、被告李良及其委托代理人姜文辉、被告张书菊及其委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建国诉称：2010年1月24日上午我到被告李良在迁安市金龙街东段路南林丽红发屋二楼开办的按摩店按摩，经二被告按摩后，腰疼加重，下肢麻木、不能下床，一直在被告按摩店呆到下午，二被告和我的家人把我送往迁安市中医院救治，医生说需要手术治疗。2010年1月25日我转院至北京3**医院住院治疗9天，后转院至北京博爱医院进行康复治疗147天。我的伤经唐山市公安局法医鉴定为轻伤，经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。二被告的按摩行为给我造成的损失有：1、医疗费53606.67元，其中北京3**医院29821.09元、北京博爱医院23785.58元；2、外购药424.90元、卫生用品及辅助康复用具费1804元、住宿费11596元、伙食补助费7800元（50元/天*156天）、在北京市301医院住院期间护理费715.68元（9天X79.52元/天）、护工费11690元；3、误工费46791.96元【（受伤前工资5599.33元/月-病假工资1700元）*误工期限12个月】；4、残疾赔偿金209216元（26152元/年X20年X40%）；5、精神损失费20000元；6、因受伤提前退休3年2个月而导致的工资收入损失55102.58元；7、因进行伤残鉴定而开支鉴定费4050元，住宿费300元，交通190元；8、因进行因果关系鉴定而开支鉴定费1800元，交通费1006.36元、餐费71元。上述总损失为426165.15元。因赔偿问题未能与二被告协商一致，故起诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿我损失426165.15元。被告李良辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效，丧失胜讼权。本案争议事实发生在2010年1月24日，事情发生后，原告高建国曾于2010年8月11日向迁安市公安局报案，迁安市公安局于2012年8月18日找二被告进行调查并作出讯问笔录，并于当天组织原被告三人进行调解，但调解未成功。后原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，之前的2013年3月6日本院曾组织原被告三人进行庭前调解，根据《民法通则》规定及《中华人民共和国侵权责任法》规定，身体受到伤害提出保护的期限为一年，原告于2010年8月18日向迁安市公安局主张过权利，其向法院主张的权利时间为2013年3月6日，早已超过法律规定一年的期限，因此超过诉讼时效，其丧失了诉讼胜诉权。二、我方认为本案原告所诉身体受到伤害与二被告的行为之间没有有效证据证明存在因果关系，从这个角度说，原告负有举证不能的责任，应予驳回。三、本案中原告所诉其是在被李良和张书菊共同按摩过程中致伤不是事实，事实是事发当天李良为原告按摩几下后就出去了，在李良为原告按摩过程中原告身体没有异常，之后张书菊为原告按摩，在原告下床后站起蹲下时身体出现异常，因此不论从哪个角度说，原告即便是伤也与李良没有关系，何况我认为原告当时的身体状况并非是伤而是本身疾病引起，因为原告不单在诉状中陈述其有腰疼病，并且从原告所提交的诊断证明及相关材料显示原告腰确实有病患。四、有关本案二被告之间的关系问题，张书菊有按摩证，张书菊与李良在按摩过程中各挣各的钱。综上，我方认为原告起诉超诉讼时效，丧失胜诉权，另外原告没有有效的证据证明其所诉的伤害与本案二被告之间的行为存在因果关系，原告诉请应予驳回。被告张书菊辩称：一、原告起诉超过诉讼�效。二、原告的损害后果不应由我承担赔偿责任。理由：1、原告原有腰疾；2、原告到按摩店是奔着李良的按摩服务去的，在李良完成大部分按摩服务后委托并指令我为原告提供放松服务；3、张书菊在李良处打工，为李良提供个人劳务，月工资1000元，在原告提供充分证据证明损害后果与按摩放松服务存在因果关系的前提下，依据《中华人民共和国侵权责任法》35条，民诉意见第53条应由李良承担侵权责任，张书菊作为本案被告主体不适格；三、张书菊已经垫付的43077.8元要求原告返还。经审理查明：2010年1月23日，原告高建国到被告李良开办的按摩店进行按摩，被告李良收取原告高建国按摩费用50元。2010年1月24日，原告高建国再次到被告李良开设的按摩店按摩，被告李良和被告张书菊先后为原告高建国进行按摩，原告在接受二被告按摩服务过程中出现腰疼加重、下肢麻木等状况，当日原告亲属及二被告将原告高建国送往迁安市中医医院诊治，于2010年1月25日转院至中国人民解放军总医院住院治疗9天，后转院至北京博爱医院康复治疗147天。2010年10月27日，原告高建国经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2014年4月15日，经北京明正司法鉴定中心鉴定原告的伤情为七级伤残，伤残赔偿指数40%，误工期为360日，护理期为180日。2016年12月12日，经河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定，被告李良、张书菊的按摩行为为原告高建国伤残的临界型原因，建议外伤的因果关系参与度比例为50%左右。另查明，原告高建国因此遭受的经济损失有：医疗费54361.37元（被告张书菊垫付迁安市中医医院门诊费477.8元）、卫生用品及辅助器具费用567元、住宿费11440元、护理费11690元、住院伙食补助费7800元（156天*50元/天）、残疾赔偿金209216元（26152元/年*20年*40%）、精神损害赔偿金20000元、鉴定费5850元（北京明正司法鉴定中心鉴定费4050元+河北医科大学法医鉴定中心鉴定费1800元）、误工费46791.96元[（伤前月工资5599.33元-伤后病退月工资1700元）X12个月]、交通费2586.36元，上述损失合计370302.69元。原告高建国受伤害后，被告张书菊已支�费用43077.8元（给付现金40800元+迁安市中医医院门诊费477.8元+去北京救护车费用1800元）。另查明，2010年8月11日，原告高建国因本次事故向迁安市公安局城关分局报警。2012年4月6日，迁安市公安局城关分局在调解未果的情况下告知原告高建国就该纠纷到法院诉讼解决。上述事实有原被告陈述、北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书、医疗费票据、工资表、鉴定费票据、交通费票据、迁安市公安局讯问笔录等证据予以证实。本院认为：原告高建国在接受被告李良、张书菊按摩服务的过程中受伤，经河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定，原告高建国的伤残与二被告的按摩行为之间存在临界型因果关系，建议外伤的因果关系参与比例为50%左右，因此二被告应对原告高建国因本次按摩行为遭受的经济损失承担赔偿责任，根据河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定结论及本案中原告自身情况、二被告侵权行为等实际情况，被告李良与被告张书菊对原告高建国因本次按摩行为而导致的经济损失承担50%赔偿责任为宜。被告张书菊辩称其系被告李良的雇员，应由被告李良承担赔偿责任，对此被告李良予以否认，本院对二被告进行调查时被告张书菊在陈述其与李良关系时陈述其是到李良处学习按摩，有时候帮忙给病人揉腰，不是每天都到被告李良处学习按摩，被告李良陈述不给张书菊发放工资，张书菊是去李良处呆着，后在原审开庭时被告张书菊主张其系被告李良的学员，现被告张书菊主张其是被告李良的雇员，被告张书菊对其与被告李良之间的法律关系前后多次作出不同陈述，现亦未能提供充分证据证明其与被告李良之间存在指挥、监督等构成劳务关系的要件，故对被告张书菊的该辩解本院�予采信。原告高建国主张的医疗费中有一项金额为150元的药费，因其未能提供正式票据，亦未能提供其他的证据佐证该项费用的开支情况，故对该项费用本院不予支持。根据原告高建国提交的卫生用品及辅助器具费用的开支票据，本院对其有合法票据的部分予以支持567元，其他因其未能提供正式票据，亦未能提供其他的证据佐证该项费用的开支情况本院不予支持。原告高建国由迁安市中医医院转院至中国人民解放军总医院开支救护车费用1800元（张书菊垫付），原告高建国在鉴定过程中开支交通费786.36元，上述交通费用合计2586.36元。原告高建国主张因提前办理退休而遭受的工资损失55102.58元，于法无据，本院不予支持。被告李良、被告张书菊辩称原告高建国的起诉超过诉讼时效，因原告高建国在受伤后到迁安市公安局城关分局报案，2012年4月6日迁安市公安局城关分�告知原告高建国就该纠纷到法院起诉解决，原告高建国在2012年12月10日向法院递交民事起诉状，故原告高建国的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李良、被告张书菊共同赔偿原告高建国各项经济损失合计185151.35元，扣除被告张书菊已支付的43077.8元，被李良、被告张书菊再赔偿原告高建国142073.55元；二、被告李良、被告张书菊对原告高建国的上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告高建国的其他诉讼请求。案件受理费2430元，由被告李良、张书菊负担1458元，由原告高建国负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔劲峰审判员刘艳艳审判员田小梅二〇一七年六月十五日书记员翟立然