北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40441号
原告中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层，注册号110000005008730。
法定代表人毛志兵，总经理。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被告朱峰，男，1981年4月30日出生。
原告中国中建设计集团有限公司（以下简称中建设计公司）与被告朱峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建设计公司委托代理人尹相龙与被告朱峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中建设计公司诉称，朱峰于2015年1月26日与我公司签订劳动合同，约定工资3000元，朱峰在职期间存在多次迟到、旷工等行为，严重违反公司制度。朱峰提交的《员工离职手续表》中显示的月薪一万元，系由朱峰个人填写，公司领导对此标准不予认可。此外公司在2015年8月5日将应转入公司与朱峰同名的员工报销款打款至朱峰个人账户，金额为2240.17元，该笔款项朱峰也应向公司予以退还。综上。我公司不同意仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、确认我公司无需向朱峰支付2015年1月26日至2015年1月31日期间工资1000元；2、确认我公司无需向朱峰支付2015年2月1日至2015年3月27日期间工资差额7790.24元；3、朱峰承担本案诉讼费。
朱峰辩称，我于2015年1月26日入职中建设计公司，双方约定工资标准为1万元，但工作期间中建设计公司未足额支付我工资，故我以公司未足额支付工资为由解除劳动关系，综上请求法院驳回中建设计公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月26日朱峰入职中建设计公司，双方签署到期时间为2016年8月31日止的劳动合同，约定试用期至2015年2月25日，每月5日前以货币形式支付工资，月工资标准按中建设计公司制定的员工薪酬管理有关办法执行，试用期工资3000元，按正式工资的100%发放。朱峰正常出勤至2015年3月17日上午，并自当天起先后通过短信的形式向行政主管李彩云请休病假、丧假及婚假至2015年4月12日，李彩云回复朱峰应当提交相应的证明材料，朱峰未予提交。2015年4月14日朱峰与中建设计公司解除劳动关系。中建设计公司为朱峰缴纳2015年3月及4月的社会保险。
朱峰在职期间，中建设计公司于2015年3月5日、2015年4月1日及2015年4月24日通过银行转账方式向朱峰支付三笔款项，分别为2321.48元、1975.36元、2048.48元，庭审中，中建设计公司三笔款项对应的工资情况为朱峰2月工资2321.48+1975.36元，3月工资为2048.48元。中建设计公司表示朱峰的工资组成情况为每月基本工资3000元及预支奖金标准为每月2000元，故公司根据朱峰出勤情况及工作情况核算2015年2月及3月工资，中建设计公司表示朱峰2015年2月出勤为全勤，但3月存在旷工及迟到现象，故公司相应扣减朱峰工资。中建设计公司陈述经核算朱峰2015年1月工资应为1136.36元，确实尚未向朱峰支付，但公司于2015年8月5日曾错误将应打入公司另一与朱峰同名员工的报销款2240.17元转入朱峰个人账户，故朱峰应将上述款项予以退回。就上述主张中建设计公司提交工资明细、打印的出勤单及中国工商银行业务回单。朱峰对中建设计公司陈述的工资标准不予认可，主张入职时约定的工资标准为每月1万元，但中建设计公司在合同履行中无故要求将其工资标准降低为5000元，故其于2015年4月提出辞职。朱峰表示中建设计公司提交的考勤记录为打印件，可随时篡改，对真实性不予认可，朱峰认可离职后收到2240.17元，但表示该笔款项为2015年4月工资，但因仲裁裁决并未裁决中建设计公司向其支付2015年4月工资，故该笔款项也不应退还给中建设计公司。朱峰为证明月工资标准为1万元，向本院提交员工离职手续表、2015年3月16日与朱玉琪、3月17日与李彩云、3月30日与张彬及4月13日与李彩云的对话录音。员工离职手续表工资标准及停发时间一栏显示月薪一万元，该表由中建设计公司办公室、党群工作部、企业策划与管理部、信息化管理部、财务资金管理部、市场营销于客户管理部、技术与质量管理部人员签署意见，人力资源管理部、审计监察部及主管领导意见栏尚无人员签字。朱峰与李彩云3月17日的录音中李彩云曾提及将朱峰的工资降薪至5千元，4月13日的录音中李彩云提及朱峰月薪为税前1万元。中建设计公司表示员工离职手续表中月薪一栏为朱峰个人填写不代表公司意见。对朱峰提交与李彩云的对话录音中，李彩云个人声音不予否认，但表示通话中明显有争吵，李彩云作为行政人员其个人行为也不能代表公司意见。
朱峰以要求中建设计公司支付工资差额及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2015]第8502号裁决书，裁决：1、中建设计公司向朱峰支付2015年1月26日至2015年1月31日期间工资1000元；2、中建设计公司向朱峰支付2015年2月1日至2015年3月17日期间工资差额7790.24元；3、驳回朱峰其他仲裁请求。中建设计公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、业务回单、劳动合同、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，就2015年1月工资一节，根据中建设计公司出具的工资明细可以体现当月中建设计公司应向朱峰支付1136.36元，中建设计公司亦认可尚未向朱峰支付当月工资，京海劳人仲字[2015]第8502号裁决书裁决第一项数额并未高于中建设计公司应支付当月工资款项，且朱峰并未对该仲裁裁决结果提出异议，故本院认为，中建设计公司应向朱峰支付2015年1月26日至2015年1月31日期间工资1000元。
就2015年2月1日至2015年3月17日期间工资差额。本院认为，需先明确朱峰月工资标准，一方面，根据庭审中查明情况，中建设计公司并非按照劳动合同约定的工资标准向朱峰支付劳动报酬，故其劳动合同未能全面客观反映朱峰月工资标准，另一方面，根据朱峰提交与李彩云的对话录音亦可证明朱峰月工资标准并非中建设计公司所主张数额。因用人单位负有对劳动报酬的举证责任，本案中中建设计公司未能提交充分证据证明朱峰工资标准，故本院采信朱峰对工资标准的陈述。对于2015年2月至3月17日期间的朱峰出勤情况，因中建设计公司提交的考勤记录无朱峰签字确认，亦未能提交原始载体进行核实，故本院对中建设计公司提交的考勤记录不予采信。鉴此，本院根据朱峰工资标准核算中建设计公司应向朱峰支付2015年2月1日至2015年3月17日期间工资差额7790.24元。本案中，中建设计公司陈述的2015年8月5日误将与朱峰同名员工的报销款项打入朱峰个人账户中朱峰应予返还的请求，鉴于朱峰不同意就此款项进行抵扣，本院认为，中建设计公司应另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、中国中建设计集团有限公司与本判决书生效后十日内向朱峰支付二Ｏ一五年一月二十六日至二Ｏ一五年一月三十一日期间工资一千元；
二、中国中建设计集团有限公司与本判决书生效后十日内向朱峰支付二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一五年三月十七日期间工资差额七千七百九十元二角四分。
如中国中建设计集团有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由中国中建设计集团有限公司负担，已交纳五元，剩余五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
代理审判员 王 琰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵星月