长春市双阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0112行初9号
原告：高占生，男，1974年9月22日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告：邵福娟，女，1985年4月15日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告：李作文，男，1958年2月22日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告：陈海东，男，1964年12月1日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告：李连君，男，1974年9月21日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区云山街道办事处，住所地长春市双阳区东华大街***号。
法定代表人：林国权，主任。
委托代理人：王晓哲，云山办事处司法所所长。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
第三人：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，住所地长春市双阳区城市嘉园一期南门。
负责人：赵洪波，副主任（主持工作）。
委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
原告高占生、邵福娟、李作文、陈海东、李连君因认为被告长春市双阳区云山街道办事处（以下简称云山办事处）应履行督促职责行为，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告高占生、邵福娟、李作文、陈海东、李连君、被告长春市双阳区云山街道办事处的委托代理人王晓哲、杨谊均、第三人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员（以下简称于家村委会）副主任赵洪波及其委托代理人颜春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高占生、邵福娟、李作文、陈海东、李连君向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告履行法定职务即被告责令（督促）第三人针对第三人一组村民关心的土地承包经营情况（方案），征地补偿费的使用，分配情况（方案）等事项组织召开一组村民小组会议并责令第三人公开此次征地所涉及的账目及应该公开的事项。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一组部分村民因2016年长春市双阳区人民政府关于拟定征收《2016年云山街道办事处收储地块-1》用地范围内集体土地、房屋及地上附着物的拟补尝安置方案，和长春市双阳区人民政府关于征收铁东路北段，乙一路用地范围内集体土地、房屋及地上附着物的拟补尝安置方案。双阳区人民政府发布公告征用原告村小组耕地，在征地过程中第三人未依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定召开会议并对原告关心的土地承包经营状况（方案）征地补偿费的使用、分配状况（方案）等事项没有公示，现原告要求召开村民小组会议并依法公示，但第三人均予拒绝。原告在第三人拒绝履行上述职责后，于2017年6月18日向被告提起申请，请求依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十条的规定，被告应责令第三人履行前述职责，但时至今日被告及第三人也未依法履行职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉法》第十二条第六项规定，诉至法院，请依法判决被告及第三人依法履行法定职责。
原告高占生、邵福娟、李作文、陈海东、李连君为证明己方主张，向本院提交了以下证据：
1.证明材料一份，2017年6月19日向云山办事处提出申请召开小组会议。
2.证明材料一份，2016年6月19日向于家村委会提交书面申请要求召开村民小组会议。
3.2017年9月28日，证明我们要求看账，村委会说解决不了。
4.2017年6月9日政务信息公开一份，证明要求公示村账目。
5.2017年6月12日证明材料一份，证明向云山街道办事处递交公开账目申请，有申请人签字，有录像。
6.2017年6月17日申请书一份，证明要求于家村召开村民会议。
被告云山办事处辩称，一、村民小组会议是小组自治事项，法律没有授权被告对村民小组会议进行监督、督促，原告申请事项不是被告行政督促的职责范围，被告无权责令村上召开村民小组会议。二、虽然法律没有授权被告对小组会议进行监督、督促，但基于小组村民的诉求，被告已经两次开会告知村民召开小组会议的相应法律规定及程序要求，并协调村上协助村民召开小组会议。三、原告申请公开的信息，并非被告收集、制作、保存。根据《政府信息公开条例》规定，被告无权予以公示。对原告的“要求村委会公开此次征地所涉及的账目，应该公开的事项”的辩解意见：一、该项诉讼请求并没有向被告提出过申请。二、根据第三人及原告陈述，于家村委会已经对征地的面积及征地的主体进行相应的公示，被告认为其已经按照法定程序履行了相应的公示义务，至于原告所主张的具体金额，被告认为，此项内容涉及到家庭财产及个人隐私，另外法律亦没有规定对金额进行公开。
被告云山办事处为支持己方意见，向本院提交了以下证据：
会议纪要和照片五张，证明被告在收到原告要求召开小组会议的诉求之后，两次开会对原告的诉请进行回复，并且明确告知原告需要通过召开小组会议进行解决以及召开小组会议的程序及法律规定，会后被告也协调村上协助小组召开小组会议。
依据有：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、《吉林省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十九条。
第三人于家村委员会述称，一、高占生等5人要求召开于家村1社小组会议及公布1社土地征收相关事项，均不属于于家村委会的职责范畴。村委会的职责是在符合条件时，召开村民会议，就村一级有关事项实行自治权利。本案中于家村1社土地征收属于1社村民小组自治范畴，而不是于家村自治范畴，于家村没有权利召开小组会议，也没有权利公布小组应当公布的事项。根据《吉林省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十六条之规定，只有在小组长有利害关系时，村委会才有派人主持会议的义务。本案显然不属于村委会应派人的情形。二、基于原告请求事项不属于村委会职责，云山街道办事处当然无权责令于家村委会履行。云山街道办事处即使责令也应当责令于家村1社履行，但是对此法律并没有规定乡镇人民政府有责令小组履行召开小组会议的权利。三、在高占生等人向云山街道办事处提出召开小组会议的要求后，云山街道办事处积极与于家村委会沟通，于家村委会也积极协调于家村1社对此事项组织召开会议，帮助其实现小组村民自治，但除帮助、沟通或协调外，于家村委会不能越权履行小组自治范畴的事务。
第三人于家村委员会未向本院提交证据。
依据有：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条《吉林省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十六条。
庭审中，各方当事人对对方当事人提交的证据均发表了质证意见。原告高占生等5人对被告云山办事处提交的证据意见是：云山办事处对原告申请的内容进行了研究，但是没有实施。第三人于家村委会对被告云山办事处提交的证据没有意见，云山办事处和于家村委会说了此事，于家村委会和1社社长说了此事，具体怎么实施的于家村委会不知道。被告云山办事处对原告提交的证据意见是：证据1、该份证明材料系原告单方出具，没有被告人员签收，但是其申请召开村民小组的诉请我们确实收到了，但是小组会议不是被告督促的范围，在收到原告的申请后，已经组织原告开会告知原告召开小组会议的程序及法律规定。证据2、因为这份是原告单方出具的，并且其申请的主体是村委会，针对这份申请是否已经实际向第三人提出，被告并不知情。证据3、这个账确实在经管站，但是因为账目涉及到个人隐私，所以被告没有权利予以公示。具体情况不太清楚。证据4、我们没有收到这份证据，对真实性无法确认。证据5、原告单方出具的证明材料，我们没有收到，真实性不予认可。证据6、因为申请书涉及召开全体村民大会，其内容本身是于家一社村民自制的事项，全体村民大会与这份材料没有关联性。并且在2017年6月17日收到申请书后被告已经组织开过会议，对原告进行了回复，告知了相应的程序，并且该份证据与本案没有关联性。第三人于家村委会对原告提交的证据意见是：证据1-2、真实性均无异议，对证明问题有异议。因为召开村民小组会议不是村委会的责令范围。证据3、真实性没有异议，确实申请了，但是由于征地是政府行为，具体的补偿费发放情况应该是根据补偿方案和补偿面积计算，这个事村委会不了解的，这个账应该是在经管站，我们也无法了解。证据4-5、我们不清楚。证据6、真实性无异议，对证明问题有异议。因为召开村民小组会议不是村委会的责令范围。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、6双方当事人无异议，本院予以确认；对证据4、5被告虽否认，但原告、被告就此事多次进行沟通，双方无异议，故对原告向被告提出过申请的内容予以确认。对被告的提供的五张照片和会议记录本院予以确认。
经审理查明，原告高占生等5人系长春市双阳区云山街道办事处于家村1社村民，2016年长春市双阳区人民政府拟定征收《2016年云山街道办事处收储地块-1》，并发布公告征用长春市双阳区云山街道办事处于家村1社的耕地，在征地过程中，该村一社没有召开村民小组会议，原告高占生等5人于2017年6月19日分别向被告及第三人申请召开村民小组会议。后经被告及第三人协调未果。
另查明，2017年6月9日，高占生等5人就于家村一社土地征用情况向被告云山办事处提出过政务信息公开的申请，庭审中原告除请求被告责令第三人召开村民小组会议外，还请求第三人对本次征地所涉及的账目及应该公开的事项进行公开。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，原告高占生等5人要求被告责令第三人召开村民小组会议无法律依据。是否召开村民小组会议属于于家村1社村民自治范畴，并不是被告的法定职责。故本院对原告高占生等5人要求被告云山办事处履行责令第三人于家村委会召开村民小组会议的主张不予支持。原告关于向被告云山办事处直接申请对于家村征地所涉及的账目进行政务信息公开，因申请书要求的事项是被告政府信息公开，并非要求被告云山办事处责令第三人于家村委会进行应当公布的事项依法公布，被告云山办事处并不是制作、保存信息的行政机关，故原告要求被告政府信息公开的理由不能成立。原告要求第三人直接进行信息公开的请求亦不是行政案件受案范围。故依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告高占生、邵福娟、李作文、陈海东、李连君的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于欣冬