广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终258号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立丰，男，1979年8月18日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，农民，户籍地湖南省安化县。。
辩护人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
原审被告人吴忠祥，男，1969年12月23日出生于湖北省洪湖市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地湖北省洪湖市。。
上列两原审被告人因本案均于2016年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现均羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人吴忠祥、王立丰犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0514刑初423号刑事判决。原审被告人王立丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王立丰，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市潮南区人民法院认定：
2016年12月16日18时许，被告人王立丰驾驶小货车搭载被告人吴忠祥等人，途经汕头市潮南区峡山街道潮东村民委员会门口附近路段时，与被害人胡某1驾驶的摩托车发生碰撞，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被害人胡某1动手扇被告人吴忠祥1下耳光，被告人王立丰见状从车上冲下来用拳头殴打被害人胡某1，被告人吴忠祥也从车厢里拿1节铁管击打被害人胡某1。随后，潮东村治保会治保员胡隆明与群众将二被告人带至潮东村民委员会办公室中并报警，汕头市公安局潮南分局峡山派出所民警接报警后赶赴现场，将被群众控制在潮东村民委员会办公室的被告人吴忠祥、王立丰带回审查。
经鉴定，被害人胡某1损伤程度为重伤二级，伤残九级。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书：本案的发破案情况。
2、扣押清单，发案现场、作案工具拍照，视频截图：案发现场的情况，扣押作案工具铁管1支。
3、峡山派出所抓获经过说明、情况说明：2016年12月16日19时许，汕头市公安局潮南分局峡山派出所接潮东村治保会工作人员胡隆明报称：有人在峡山街道潮东村民委会门口路段打架。接报后该所立即赶往现场将被群众控制在潮东村治保会的被告人吴忠祥、王立丰带回审查。
4、公安综合查询系统常住人口基本信息、汕头市公安局潮南分局峡山派出所前科证实：被告人吴忠祥、王立丰的身份情况，均无违法犯罪前科。
5、证人胡某2的证言：2016年12月16日18时许，我同事王立丰驾驶一辆小货车载着我、张双喜和吴忠祥经过峡山街道潮东村居委会附近时，王立丰因前面塞车而刹车，之后车尾后一名本地男子驾驶一辆摩托车撞到我们车尾，王立丰看了一下没事就继续行驶。过了一会该名本地男子开着摩托车在我们车前将我们截停，对我们说:“你撞了我还走”，王立丰则说是他撞到我们的车尾，我们几个人就开始理论起来，说着说着该名男子打了吴忠祥一耳光，王立丰见状就冲下车用手殴打该名男子的头部和上半身，吴忠祥则从车厢里拿了一铁管下车，推了该名男子，手持铁管打了该名男子的头部、肩部和手各一下，该名男子的头部一直在流血。后旁边的群众上前围观，他们就停止殴打该名男子。
辨认笔录：证人胡某2经对侦查人员出示的2组各12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第1组第6号相片的男子（王立丰）就是殴打他人的王立丰，第2组第5号相片的男子（吴忠祥）就是殴打他人的吴忠祥。
6、证人张某的证言:印证了证人胡某2的证言。
辨认笔录：证人张某经对侦查人员出示的2组各12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第1组第4号相片的男子（吴忠祥）就是殴打他人的吴忠祥,第2组第12号相片的男子（王立丰）就是殴打他人的王立丰。
7、证人郑某的证言：2016年12月16日18时许，一辆小货车行驶至峡山街道潮东村居委会附近路段时撞到一辆红色摩托车的转向灯，于是驾驶摩托车的本地男子就和小货车车上的外地男子争吵起来。突然该名本地男子打了车上一名外地男子一耳光，该名外地男子就手持一长约50cm的铁管跳下车，驾驶小货车的司机见状也下车。该两名外地男子上前对该名本地男子进行殴打，其中一名被打了一耳光的男子拿着铁管对该名本地男子的头部、肩部、背部进行了殴打，该名本地男子的头部一直在流血。
辨认笔录：证人郑某经对侦查人员出示的2组各12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第1组第10号相片的男子（王立丰）就是殴打他人的外地男子，第2组第7号相片的男子（吴忠祥）就是手持铁管殴打他人的外地男子。
8、证人胡勤浩的证言：我父亲胡某1于2016年12月16日18时许在峡山街道潮东村居委会门口附近路段被人持械殴打，其头部和身体被打到，手术后仍处于昏迷状态。
9、证人胡隆明的证言：我是峡山街道潮东村居委会治保人员，案发时乡政府门口有吵闹声，出门见2名外地男子被群众围住，1名本地男子头部流血，听群众说2名外地男子打了本地男子，我见此情况与周围群众将2名外地男子带到办公室，我拨打峡山派出所的值班电话报警，民警到场将2名被我们控制在乡政府办公室的男子带回审查。
10、被害人胡某1的陈述：2016年12月16日18时许，我驾驶摩托车准备回家，途经潮南区峡山街道潮东村居委会附近时，因前方的货车驾驶太慢，我就从旁边超车，这时货车突然向我撞了过来，撞到了我的摩托车，我超车后停下摩托车并拦住货车，质问货车司机是如何开车的，而货车司机开口就辱骂我，我们双方发生了口角，这时从货车下来另一名男子手持一根钢管朝我头部砸了过来，开车司机则动手击打我，我被打后头部流血，后来晕了过去。
辨认笔录：被害人胡某1经对侦查人员出示的2组各12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第1组第5号相片的男子（吴忠祥）就是手持铁管殴打他的人，第2组第7号相片的男子（王立丰）就是殴打他的货车司机。
11、被告人吴忠祥对其犯罪事实作了供认。
12、被告人王立丰对其犯罪事实作了供认。
13、汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书：胡某1左侧额顶部外伤性硬膜外血肿，左顶叶脑挫裂伤，左侧凹陷性粉碎性顶骨骨折，以上损伤符合钝性外力作用形成；伤者伤后经入院行“开颅左侧额顶部硬膜外血肿清除术”，术后经治疗、恢复，至2017-3-16出院时“患者诉偶感轻度头晕，左额顶部头皮偶感轻度胀痛…神志清，GCS评分15分，左额顶部手术切口愈合良好…四肢肌力V级，肌张力正常，双侧巴氏征（一）“，其损伤程度评为重伤二级，伤残等级评为九级。
原审判决还查明，2017年8月1日，在原审法院的主持下，被告人吴忠祥、王立丰一方与被害人胡某1就故意伤害造成的经济损失达成调解协议，由被告人吴忠祥、王立丰一次性赔偿被害人胡某1经济损失人民币143,527.56元，被害人胡某1对被告人吴忠祥、王立丰的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：调解笔录、申请书和领条等。
原审法院认为，被告人吴忠祥、王立丰结伙持械伤害他人身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王立丰在被害人胡某1扇被告人吴忠祥耳光之后，动手殴打被害人胡某1，被告人吴忠祥继而持铁管对被害人胡某1进行殴打，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被害人胡某1先动手扇被告人吴忠祥耳光，对本案的发生上存在过错，被告人吴忠祥、王立丰归案后均如实供述罪行，以及案发后其亲属已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人吴忠祥、王立丰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人吴忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。2、被告人王立丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王立丰上诉及辩护人为其辩护提出：1、上诉人王立丰为从犯。2、上诉人王立丰有自首情节。请求二审法院对上诉人王立丰改判为二年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人王立丰、原审被告人吴忠祥故意伤害他人，致人重伤的事实清楚。证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人王立丰、原审被告人吴忠祥结伙持械伤害他人身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人王立丰在被害人胡某1扇原审被告人吴忠祥耳光之后，动手殴打被害人胡某1，原审被告人吴忠祥继而持铁管对被害人胡某1进行殴打，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被害人胡某1先动手扇原审被告人吴忠祥耳光，对本案的发生上存在过错，上诉人王立丰、原审被告人吴忠祥归案后均如实供述罪行，以及案发后其亲属已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对上诉人王立丰、原审被告人吴忠祥予以从轻处罚。
关于上诉人王立丰及其辩护人提出王立丰系从犯的意见。经查，在本案故意伤害共同犯罪中，上诉人王立丰动手殴打被害人胡某1，起主要作用，系主犯。故所提意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人王立丰及其辩护人提出王立丰有自首情节的意见。经查，公安机关接潮东村治保会治保员报警后到场处警时，上诉人王立丰已被群众控制在潮东村民委员会办公室，王立丰不具备自动投案的要件，依法不能认定为自首。故所提意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人王立丰及其辩护人请求二审法院对上诉人王立丰改判为二年以下有期徒刑并适用缓刑的意见。经查，原审法院作出判决时已充分考虑了上诉人王立丰的犯罪事实以及有自首等从轻情节，并据此对其在法定量刑幅度内予以从轻处罚。故对上诉人王立丰及其辩护人提出再予减轻处罚以及对其适用缓刑的上诉意见，因缺乏法律依据而不能采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 陈晓明
审判员 张敬江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄梓豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。