广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16281号原告：江劲俊，户籍地址广东省茂名市茂南区，现居住地深圳市宝安区。被告：许铭才，户籍住址广东省徐闻县，现居住地深圳市宝安区。被告：潘会英，户籍住址广东省徐闻县，现居住地深圳市宝安区。上列原告江劲俊诉被告许铭才、潘会英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江劲俊、被告许铭才到庭参加了诉讼，被告潘会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许铭才立即偿还借款人民币224000元给原告；2.被告潘会英对上述借款承担连带偿付责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告许铭才是表兄弟关系。被告许铭才因经营模具厂，需要资金周转，于2013年10月15日至2015年7月19日期间三次向原告借款共人民币224000元，以上借款均有被告许铭才亲笔签名书写借条。借据交原告收执为据。现该三笔借款均已逾期，经原告多次向被告追索，被告是分文不付，十足赖账态度，致原告因此遭受巨大经济损失，毕竟人民币224000元不是小数目，这是原告的血汗钱。据原告调查，被告许铭才与被告潘会英是夫妻关系，并且夫妻关系仍在持续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定：夫妻关系持续期间的债权，债务均为共同债权，债务，夫一方或妻一方均应对对方的债务承担连带赔付责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，今特书呈本状诉之法院，请求依法判令。被告许铭才辩称，第一次12万元的借款是事实，但第二次、第三次是结欠利息，当时约定利息6分，利息没有支付，所以出具借据，并非真正的借款。去年10月底有还过5万元，当时说好是还本金。被告潘会英被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告江劲俊与被告许铭才为表兄弟，被告许铭才与被告潘会英为夫妻关系。2013年10月15日，原告江劲俊与被告许铭才签订借条一份，约定被告许铭才向原告借款人民币12万元，还款期限为2015年6月15日，如到期未还，被告许铭才自愿承担起诉费及所需一切费用。2015年2月15日，原告与被告许铭才双方又签订借据一份，约定被告许铭才向原告借款人民币79200元，还款期限为2016年2月16日；2015年7月19日，双方再次签订借据一份，约定被告许铭才向原告借款人民币24800元，还款期限为2015年7月19日。被告许铭才称后两笔借款实际为第一笔借款，即2013年10月15日借款人民币12万元的结欠利息。而原告主张第二笔借款中的2万元，第三笔借款中的7万元是以现金方式支付给被告，其余是所欠利息，但未提供证据证明。庭审中双方确认口头约定借款利息为6分。被告许铭才主张已向原告归还本金人民币5万元，原告则称被告2015年10月底确实还过款，并且不止5万元，但还的并不是借条中的钱，而是被告归还原告帮被告许铭才垫付的款项。以上事实，有借条、借据等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，原告江劲俊与被告许铭才存在民间借贷关系的事实清楚。本案争议焦点之一为2015年2月15日、2015年7月19日双方签订的两张借据是否为2013年10月15日的第一笔借款结欠的利息转化而来。对此，原告主张其中第二笔借款中的两万元、第三笔借款中的七万元有实际支付现金，但未提供证据证明，被告也不认可，结合双方第一次借款是通过银行转账的往来习惯，同原告法庭陈述前后有矛盾等情况，本院不予采信原告主张，而认定后两笔借款均为对前期借款12万元的结欠利息转化而来。由于双方已确认约定利息为六分，则由双方两次结算欠息可以反推被告已支付的利息。被告许铭才已支付2013年10月15日至2015年2月14日期间利息:12万元×0.06/月×16个月-79200元=36000元；2015年2月15日至2015年7月18日期间利息：12万元×0.06/月×5.13个月-24800元=12136元。总计已付利息为人民币48136元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。如以年利率24%计算，2013年10月15日至2015年2月14日期间利息应为：12万元×0.02/月×16个月=38400元，被告许铭才已支付人民币36000元。即2015年2月15日的借据只有2400元（38400元-36000元）可以算作后期借款本金。2013年10月15日至2015年7月18日期间利息应为：12万元×0.02/月×21.13个月+2400元×0.02/月×5.13个月＝50958.24元，被告许铭才已支付人民币48136元，即2015年7月19日的借据只有2822.24元（50958.24元-48136元）可以算作后期借款本金。2015年2月15日及2015年7月19日重新出具的借据中记载的其余款项均为超过年利率24%部分欠息不能计入后期借款本金，原告要求被告归还这些款项，本院不予支持。本案争议焦点之二，系被告于2015年10月底还款5万元，是否是归还本案借款，是还借款本金还是利息。原告主张不是还借款而是还其他垫付款，并无证据支持，本院不予采信。但被告主张是还借款本金，同样没有证据支持，本院不予采信。对还款未明确是本金还是利息的，在利息未清偿的情况下应认定为先归还利息。已付利息，可按月3%计，则2013年10月15日至2015年10月31日利息应为：12万元×0.03/月×24.55个月=88380元，被告已付48136元，当时欠息应是40244元，被告付款5万元，扣除应付利息后部分即9756元（50000元-40244元）应算作归还借款本金。综上，被告许铭才欠原告借款本金应为120000元+2400元+2822.24元-9756元=115466.24元。借款理应偿还。而上述借款，发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能证明此债务为被告许铭才个人债务，故被告潘会英应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告许铭才、潘会英于本判决生效之日起五日内向原告江劲俊归还借款人民币115466.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2330元,由原告负担人民币1025元，两被告负担人民币1305元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇一六年九月十九日书记员 柳  晓  凤书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。