wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第285号
申请执行人朱苗顺，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住福建省东山县。
被执行人柳金香，女，1962年10月1日生，汉族，经商，住福建省东山县。
申请执行人朱苗顺依据本院作出的（2014）东民初字第1092号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人柳金香归还欠款人民币200000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月九日
书记员 林 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14140号
原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座23层2301室，统一社会信用代码91440300594318816W。
法定代表人黄锋，董事长。
委托诉讼代理人邹立洪，广东振能律师事务所律师。
被告付拥军，男，汉族，1975年10月17日出生，身份证住址湖北省枣阳市南城办事处梁坡西路01号，身份号码420683197510174611。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹立洪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以东莞市茶山镇大润发时代广场（经查未进行工商注册登记）的名义与原告于2015年12月21日签订了《经营合同》，双方约定由原告向被告交付23万元的进场费（租金），自商场开业之日起至原告完成66万元的销售额时合同到期。但在经营过程中，被告的商场关门，双方于2016年11月18日进行了结算，由被告向原告出具了欠条和还款承诺，并在欠条和还款承诺上捺了手印，欠条金额为人民币301661元。原告为此多次和被告协商，被告均以各种理由拖延，最近干脆关机，失去联系。原告无奈，只得向法院起诉，请法院判决：1、被告向原告支付欠款301661元；2、被告支付本案的受理费、保全费、诉讼费等全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年12月21日，原告（乙方）与东莞市茶山镇大润发时代广场（增埗店）（甲方）签订《经营合同》一份，约定甲方授权乙方在大润发商场销售洗发、沐浴等非食品类商品。合同期限自商场开业之日起至乙方完成66万销售额则合同到期。月结30天，即每月终了30天内甲方应结清乙方货款。其中被告为东莞市茶山镇大润发时代广场（增埗店）的签约代表。同日，双方签订《经营合同补充协议》约定，原告须交纳23万元合同签约费用。
原告提交了收款收据一张，该收据载明：今收到场地租金23万元，并盖有东莞市茶山镇大润发时代广场（增埗店）财务专用章字样印章。
被告于2016年11月18日出具《欠条》一份，内容为：今欠深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司货款叁拾万零壹仟陆佰陆拾壹元。同日，被告还出具《还款承诺》一份，内容为：今欠深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司货款叁拾万零壹仟陆佰陆拾壹元，本人承诺在东莞市茶山金岛百货商场转让费中付清，如本人私自转让不偿付此项货款，则有欺诈的故意。原告庭审中称被告已将商场转手给他人，但未向原告归还货款。
经国家企业信用信息公示系统（广东）查询，无东莞市茶山镇大润发时代广场或东莞市茶山镇大润发时代广场（增埗店）登记信息。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案的《经营合同》及《经营合同补充协议》显示的签约主体虽为原告与东莞市茶山镇大润发时代广场（增埗店），但经查询并无东莞市茶山镇大润发时代广场或东莞市茶山镇大润发时代广场（增埗店）登记信息，而被告作为东莞市茶山镇大润发时代广场（增埗店）的签约代表与原告签署上述协议，故可以认定是被告与原告之间形成了合同关系。上述合同签订后，原告依约交纳了场地租金，并按月与被告对账，而被告未按约定向原告支付货款，并出具欠条对欠款301661元予以确认，故原告要求被告支付货款301661元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以全部支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付拥军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司支付货款301661元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5825元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈东方
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00445-1号
原告：冷金献，男，汉族，1967年4月23日生，住安徽省阜南县。
被告：姬彦生，男，汉族，1972年2月20日生，住安徽省阜南县。
原告冷金献与被告姬彦生买卖合同纠纷一案。于2015年7月20日受理后，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年八月二十六日
书记员 李文佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6505号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：金芹，宝应县法律援助中心律师。
被告：扬州某食品有限公司，住所地宝应县望直港镇獐狮食品工业园，统一社会信用证号：321023000201503090058。
法定代表人：马某某，总经理。
原告周某某与被告扬州某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告扬州某食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求，1、给付工资7500元；2、承担赔偿责任（庭审中明确要求被告承担从欠款之日起到还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用）。事实和理由：原告一直在被告处工作，实行一年付一次工资。自2017年2月起至目前，被告已欠发原告多月工资，总额计7500元。原告多次向被告催要无果，请求依法判如诉请。
被告扬州某食品有限公司未予答辩。
原告周某某围绕其诉讼请求提供了证据支款凭单1份，证明被告欠原告工资款7500元的事实。对上述证据的合法性、客观性、关联性，本院经查核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周某某受雇于被告扬州某食品有限公司从事工作，后双方对劳动报酬进行了结算，被告于2016年1月26日向原告出具了支款凭单并加盖了财务专用章，载明：“下欠周某某人民币柒仟伍佰元整，工资，柒仟伍佰元，￥7500，经办人马某某”。后原告多次催要工资款未果，遂引起本诉。
本院认为，劳动者向用人单位付出劳动后依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得拖欠劳动者工资。本案中，原告以用人单位的工资欠条为证据直接向本院起诉，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。经原告催要，被告未及时支付劳动报酬，给原告造成了一定损失，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州某食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周某某工资款人民币7500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月26日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州某食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘志耘
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 昕
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第62号
原告杨永娟。
委托代理人张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告杜忍锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。
负责人乌新理，公司经理。
委托代理人贾芳，公司员工。
原告杨永娟诉被告杜忍锋、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院，本院同日受理，并于2015年9月7日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月14日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案，原告杨永娟及其委托代理人张志丽，被告杜忍锋到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日12时15分许，杜忍锋驾驶陕A-×××××号解放牌中型厢式货车，沿青年路由西向东行驶至八柳树村路口西50米处时，与前方同方向左转弯行驶的杨永娟驾驶的同赢牌二轮电动车相撞，造成杨永娟受伤，二轮电动车损坏的人员受伤道路交通事故。原告受伤后被送往新乡县中心医院住院治疗。该事故经新乡县交警大队处理，认定杜忍锋负此事故的主要责任，杨永娟负事故的次要责任。经调查，杜忍锋驾驶的陕A-×××××号解放牌中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保有交强险和第三者责任保险。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉请。要求判令被告赔偿原告各项损失共计9272.92元原告向本院提交的证据有：1、新乡县交警队新公交认字（2015）第025号事故认定书一份。2、新乡县中心医院病例一套、诊断证明和出院证一张、医疗费票据一张、住院费用明细清单两页。3、张桂荣的身份证复印件一份。交通费票据50张，共计500元。4、天衡机动车鉴定公司鉴定意见书一份。
被告杜忍锋辩称：要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司辩称：公司愿在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分愿意在商业三者险内按照责任进行赔偿。对原告的医疗费，原告应当提供票据、病历、诊断证明、处方等证据相印证，否则不予赔偿。保险公司对于超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，保险公司不承担赔偿责任。原告的误工费应按照无固定收入每天60元的标准进行计算。误工期限和护理期限均应按25天机算。住院伙食补助费同意赔偿375元，交通费应按100元计算。电动车修理费应提供保险公司的定损单、实际损失的照片、有资质的修理部门所开具的机打且盖有修理部门公章的修理发票，来证明实际修理费用的支出，否则不予赔偿。诉讼费保险公司不应赔偿。
对原告向本院提交的证据，被告杜忍锋要求由法院依法审核。本院认为，原告提供的交通费过高，根据原告住院、出院情况，酌定为300元，其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年1月5日12时15分许，被告杜忍锋驾驶陕A-×××××号解放牌中型厢式货车，沿青年路由西向东行驶至八柳树村路口西50米处时，与前方同方向左转弯行驶的原告杨永娟驾驶的同赢牌二轮电动车相撞，造成原告杨永娟受伤，二轮电动车损坏的人员受伤道路交通事故。该事故经新乡县交警大队处理，认定杜忍锋负此事故的主要责任，杨永娟负事故的次要责任。经调查，杜忍锋驾驶的陕A-×××××号解放牌中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保有交强险和第三者责任保险。原告受伤后被送往新乡县中心医院住院治疗25天，诊断为尾骨骨折，花费医疗费4681.44元，交通费300元。原告杨永娟驾驶的同赢牌二轮电动车于2015年1月26日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司估价测算，确认该车估损总价值为115元。事故发生后，被告杜忍锋在医院垫付原告杨永娟医疗费2000元。另被告杜忍锋在新乡县交警队交纳押金10000元，原告杨永娟取出其中的4700元。
本院认为，被告杜忍锋驾驶机动车致驾驶同赢牌二轮电动车的原告杨永娟受伤并负事故的主要责任，应当赔偿原告因此造成的经济损失的80%。但陕A-×××××号解放牌中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告杜忍锋承担。原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费4681.44元，误工费参照2014年河南省农林牧渔业职工年平均工资25402元／年，计算为25402元／年÷365天／年×100天=6959.45元，护理费28472元／年÷365天／年×25天=1950.14元，住院伙食补助费15元／天×25天=375元，原告的交通费300元，车损115元，合计14381.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司应在交强险限额范围内应承担部分为14381.03元。对被告杜忍锋垫付的6700元，扣除其应承担的诉讼费25元，下余6675元不再退还，在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司应在交强险限额范围内扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司返还给被告杜忍锋。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司应在交强险限额范围内实际应赔偿原告杨永娟数额为14381.03元-6675元=7706.03元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于判决书生效后30日内在交强险限额范围内赔偿杨永娟各项损失7706.03元。
二、驳回杨永娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杜忍锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈常军
二〇一五年九月十七日
书记员 杨艳慧
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第62号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地：新县潢河北路279号。
委托代理人耿新强，该行经理。
被告吴维元，男，汉族，1968年2月29日生，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告吴维元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行以欲自行解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陶森林
二〇一五年十二月十六日
代书记员 方贤利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5230号
原告：许艳凯，男，1984年9月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：上海仂莜资产管理有限公司。住所地：上海市浦东新区莲振路298号3幢T230室。
法定代表人：刘振凯。
被告：刘振凯，男，1981年6月19日出生，汉族，系上海仂莜资产管理有限公司法定代表人，住上海市长宁区。
被告：董淑娟，女，1977年6月16日出生，汉族，系上海仂莜资产管理有限公司财务经理，住洛阳市洛龙区。
被告：郭朝刚，男，1971年10月4日出生，汉族，系上海仂莜资产管理有限公司总经理，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告许艳凯诉被告上海仂莜资产管理有限公司、刘振凯、董淑娟、郭朝刚为劳动争议纠纷一案中，原告许艳凯于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许艳凯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许艳凯撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告许艳凯负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱照坤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第493号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人秦某。2006年7月24日因犯盗窃罪被判处拘役5个月，2007年5月25日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月21日刑满释放。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，2008年6月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人朱某。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，2008年6月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人韩某。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，2008年6月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人童雁兰。
被告人高某甲。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，2008年6月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）476号起诉书指控被告人朱某、韩某、高某甲、秦某犯非法拘禁罪，于2008年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某、韩某、高某甲、秦某及辩护人童雁兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年5月11日15时许，被告人朱某、韩某、高某甲因债务纠纷，雇佣被告人秦某等人将陈某乙拘禁在杨家牌楼85号逼其还债。次日上午，陈某乙曾趁机逃脱，但在逃跑途中被上述被告人抓获，并将其带至西湖区留下镇“杨华”旅馆306房间及“天台山”旅馆402房间等地继续限制其人身自由，并采用殴打、言语威胁等手段向其讨要债务。2008年5月13日11时许，陈某乙被公安机关解救。
上述事实，被告人朱某、韩某、高某甲、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人黄某、高某乙、徐某、陈某甲的证言，辨认笔录，扣押物品清单，住宿登记单，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、朱某、韩某、高某甲为索取赌债，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某、朱某、韩某、高某甲在非法拘禁犯罪中殴打被害人，依法予以从重处罚。被告人秦某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2009年3月12日止）；
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2008年5月13日起至2009年1月12日止）；
三、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2008年5月13日起至2009年1月12日止）；
四、被告人高某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2008年5月13日起至2009年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管波
二〇〇八年十月十日
书 记 员 周蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西字第2189号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：张杭波。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张杭波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武到庭参加诉讼。被告张杭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提供物业管理服务。被告为环镇东路101、102号的业主，自2007年7月1日至2009年5月31日，已拖欠原告物业服务费2048元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费2048元及滞纳金1794元，承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求中的滞纳金调整为100元。
原告提供了下列证据材料：
1.物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2.润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3.房屋所有权证存根，证明被告系环镇东路101、102号的业主。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系环镇东路101、102号（建筑面积均为74.21平方米）的房屋所有权人。自2007年7月1日起至2009年5月31日，被告未交纳物业服务费2048元。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系润达花苑19幢8号的业主，其在接受原告的物业服务后理应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。故原告现依合同约定向被告主张物业服务费2048元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未能按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，现原告仅主张100元，尚在合理范围之内，故本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
张杭波支付给杭州竞业物业管理有限公司物业服务费2048元及违约金100元，共计2148元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张杭波负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月十六日
书记员 张 琳
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督39号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：王威，男，1989年6月30日出生，汉族，系该商业银行职员，住通河县。
被申请人：王志，男，1986年8月16日出生，汉族，住。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2014年6月22日，被申请人王志在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款49900元，借款月利率9.9‰。2015年11月27日被申请人王志给原黑龙江省通河县农村信用合作联社出具金额9800元欠条一份，欠条中载明9800元为上述借款的利息，并约定2015年11月27日前还清。被申请人王志至今未给付9800元利息。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证及欠条为证。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人王志给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息9800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息9800元。
申请费16.67元，由被申请人王志负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李英军
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁宏达
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第989号
罪犯刘显辉，男，1975年9月25日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十一月十日，吉林省农安县人民法院作出（2009）刑初字第303号刑事判决，认定罪犯刘显辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘显辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显辉减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年七月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第50号
申请人刘三喜，农民。
被申请人李军。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李军驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号、冀F×××××号挂号大货车，并已提供担保。
本院认为，申请人刘三喜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李军驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号、冀F×××××号挂号大货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白江平
二〇一五年七月十四日
书记员 夏章庆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0940号
原告：徐州运成建设（集团）有限公司，住所地邳州市青年东路53号。
法定代表人：陈忠，董事长。
委托代表人：戴广运，该公司员工。
被告：景田（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人：权玉娜，总经理。
原告徐州运成建设（集团）有限公司诉被告景田（天津）汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙伟担任审判长，与代理审判员桂炉、人民陪审员倪淑芳组成合议庭进行审理。原告的委托代理人戴广运到庭参加诉讼。被告景田（天津）汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐州运成建设（集团）有限公司诉称：2013年6月原告承揽了被告的设备基础工程，工程造价为910000元，原告于2013年6月20日进场施工，2013年8月20日完成施工并竣工验收合格交付被告使用。截止2013年10月31日，被告已支付原告工程款546000元，尚欠原告工程款364000元，原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告工程款364000元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月15日，原告与被告景田（天津）汽车零部件有限公司签订《协议书》，双方约定由原告承接被告位于天津市西青区中北镇设备基础工程，工程内容为设备基础及零星地面，承包范围为土建及装饰，承包方式为包工包料，双方约定工程款总额为910000元（采用固定价格合同，一次包死），开工日期为2013年6月20日。被告代表为文代勇，职权为协调施工现场的各种矛盾，代表发包人在施工现场履行合同，且全权代表被告处理一切相关事宜。双方约定的付款方式为：合同签订后支付30%的工程款，基础完成验收合格后支付30%工程款，整体工程结束90天再次验收合格支付30%工程款，整体工程结束后180天再次验收合格后支付剩余工程款。双方在合同上盖章确认，并由被告方的文代勇签字确认。
合同签订后，原告就涉案工程进行施工，于2013年8月20日完工。
被告代表文代勇于2013年8月25日出具《情况说明》，载明：涉案工程已经于2013年8月20日完工验收合格并交付使用。
原告出示一张273000元的转账支票及一张273000元的银行承兑汇票，证明被告已经支付的工程款数额为546000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告景田（天津）汽车零部件有限公司签订《协议书》，并不违反法律的强制性规定，合同有效。原告提交证据能够证明诉争工程已经竣工验收并实际使用，现涉案工程距整体工程施工完毕已经超过180天，故原告请求按照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告工程款数额为364000元。
现被告已经支付原告工程款546000元，同时被告应于2013年11月19日支付原告273000元，于2014年2月18日支付原告91000元，现被告未按双方协议约定的时间履行付款义务，因此被告应承担逾期付款责任，故被告应支付原告自2013年11月19日至2014年2月17日逾期付款利息3769.64元（273000元÷365天×90天×5.6%），同时被告还应支付原告以364000元为基数自2014年2月18日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景田（天津）汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐州运成建设（集团）有限公司工程款364000元；
二、被告景田（天津）汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐州运成建设（集团）有限公司自2013年11月19日至2014年2月17日的逾期付款利息3769.64元，以及以364000元为基数自2014年2月18日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，保全费2225元，公告费560元，全部由被告景田（天津）汽车零部件有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔丽艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7160号
原告：陈辉，男，1977年3月18日出生，汉族，住。
原告：李海勤，女，1976年9月21日出生，汉族，住。
二原告委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇府苑小区。
法定代表人：徐建设，该公司董事长。
原告陈辉、李海勤诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告陈辉、李海勤于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉、李海勤撤诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告陈辉、李海勤负担。
审判员 周 磊
二〇一六年十二月八日
书记员 王子晗
第1页/共2页
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3281号
原告:程庭辉，男，1951年10月2日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告:姜海义，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：张小国，男，1969年8月29日出生，汉族，住宁国市。
原告程庭辉诉被告姜海义、张小国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庭辉及其委托诉讼代理人周柏林，被告姜海义到庭参加诉讼。被告张小国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还借款本金及利息47400元（本金30000元，利息17400元，自2015年5月28日始至诉讼之日止按月利率2%计算），并承担自诉讼之日起至还款之日止按月利率2%计算利息责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同组村民，被告姜海义以资金周转为由，向原告提出借款，原告要求他提供担保人才愿借款，于是姜海义找来同村开办企业的张小国作为共同借款人。2013年4月22日，二被告向原告共同借款30000元，并书面约定月利率为2%，口头约定利息一年一付。原告依约向被告支付了借款，至2013年底时，姜海义给付了当年利息5000元，2015年6月1日，张小国给付了10000元利息，之后二被告未支付任何利息，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
张小国未作答辩。
姜海义辩称，一、欠原告借款本金是20000元，不是30000元，张小国离开宁国之前跟我说已经还了10000元本金。二、我还的利息不是5000元，是2014年6、7月份一次性支付了7200元利息，是给原告儿子的。借款是2013年4月份借的，给利息的时候已经超过一年了。7200元利息也是张小国给的，但是给钱的时候我也在场。三、30000元借款不是我借的，是张小国借的。张小国是开小耐磨厂的，我是卖废铁给张小国厂里的。当时张小国说资金紧张，但是他磨不开面子，就让我出面问原告借，原告就同意了，当时是在张小国厂里打的条子。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，上述证据来源合法，客观真实，姜海义对该份借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，被告张小国经营耐磨厂，被告姜海义经常卖废铁给张小国，2013年张小国因资金困难，就找到姜海义，让姜海义向原告借款，原告同意二人共同借款。2013年4月22日，二人共同向原告出具借条一张，载明：“今借到程庭辉人民币叁万元整（小写30000元），月息2分。具借人：姜海义、张小国，2013年4月22日。”2013年底，姜海义还利息5000元，原告在借条上备注“2013年已付利息”。2015年6月1日，张小国还款10000元，原告又在借条中备注“2015年6月1日还利息2014年至2015年计10000元，张小国归还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告向原告借款30000元，并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。本案的争议焦点是该借款是张小国一人所借还是与姜海义共同借款及张小国所还10000元系本金还是利息。本案中，姜海义认为其是受张小国委托，代张小国向原告借款的，该笔借款也是张小国用了，故其不是共同借款人，针对该辩解，本院认为，该借条上姜海义与张小国均在借款人栏签字，庭审中，姜海义也认可该签名是真实的，故本案借款人应为姜海义与张小国，至于该钱用途及实际由谁所用不影响本案借贷关系的成立。关于本案所争议的利息问题，姜海义称是2014年6月左右交付7200元给原告儿子，原告认可姜海义是付的2013年利息5000元，因姜海义未提供证据证明其实际还款数额，对其辩解已还7200元利息不予认可，对原告认可的已还利息5000元予以确认。至于张小国还款10000元，姜海义称张小国在离开宁国时告诉他已还了10000元本金。对于该辩解，二被告未提供证据证明，另双方在2013年4月借款，约定月息2分，一年应支付利息为6000元，至2015年6月1日，扣除被告已支付的利息5000元，二被告结欠原告的利息已超过10000元，且原告在借条中注明该10000元所还的是利息，故该10000元应认定为利息。张小国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海义、张小国于本判决生效后二十日内偿还原告程庭辉借款人民币本金30000元及利息（利息自2015年4月23日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止,已支付的15000元，从中扣除）；
二、驳回原告程庭辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，减半收取492.5元，由原告程庭辉负担92.5元，被告姜海义、张小国共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一七年十一月十四日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
原告程庭辉提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.借条一份，证明双方债权债务关系及借款数额和利息等事实。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更764号
罪犯杨某，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一五年四月十日作出（2015）敖刑初字第51号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元(未缴纳)。刑期自2014年8月8日起至2018年8月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯杨某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次（即2015年10月记功一次，2016年1月、5月、8月、12月各记功一次，2017年4月记功一次）。该犯月均消费超过300元，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年8月8日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更764号罪犯杨某，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一五年四月十日作出（2015）敖刑初字第51号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元(未缴纳)。刑期自2014年8月8日起至2018年8月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯杨某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次（即2015年10月记功一次，2016年1月、5月、8月、12月各记功一次，2017年4月记功一次）。该犯月均消费超过300元，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年8月8日起至2018年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十一日法官助理于芳书记员张浩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01602号
原告董某某，男，1984年4月1日生。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区148法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，1984年2月22日生。
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
原告董某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人刘飞，被告邢某某的委托代理人李军昌到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于2014年农历11月16日两人订婚。于2015年1月23日双方登记结婚。于2015年1月25日举行仪式。结婚至今双方未生育子女。婚后被告不好好与原告过日子，不好好和原告共同居住一起生活，结婚到现在3个月多了，被告在原告家居住不到半个月，以各种理由拒绝与原告过夫妻生活，所谓婚姻名存实亡。结婚后，原告才知道被告并不是实心过日子，目的只为了骗取彩礼。原、被告认识之前，就以恋爱、订婚、准备结婚、申请廉租房为由骗过好多男人、很多钱，她骗人钱财的事儿还被人发到网上了。被告从认识原告到索要彩礼、买三金、衣服、订婚、举行婚礼伸手要钱，原告家中积蓄全部花完并向外举债，致使家里生活极其困难。综上所述，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法和好。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼人民币38000元；3、被告返还原告为其购买的三金（戒指、耳钉、项链长寿佛中吊坠）；4、被告赔付原告因与其举行婚礼费的50000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，诉讼费由原告承担。原、被告经人介绍相识，2014年农历11月16日订婚，2015年1月23日双方登记结婚，同年1月25日举行结婚仪式并共同生活，结婚至今双方未生育子女。原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合，无法正常沟通，经常打冷战，原告经常不理被告。原告对被告没有正常夫妻所应有的最起码的基本信任，常用怀疑的眼光质问被告一天的行踪，为此双方经常闹矛盾。原告与被告结婚是真心实意过日子的，只是基于上述的原因才无法一起生活的。被告不是借婚姻骗取钱财，原告按当地习俗给被告彩礼30000元，不是38000元。原告要求被告返还彩礼30000元以及举行婚礼的所有花费，是没有法律依据。三金属于法律上的赠与关系，没有返还依据。被告不同意返还原告三金；不同意返还原告举行婚礼的花费。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、结婚证二份。证明原、被告是合法夫妻。
2、兴平市西吴镇西二村村委会证明一份。证明被告在结婚后第十一天就离家。
3、新浪博客网页打印件。证明被告从2013年开始就有骗婚。
被告就原告提供的证据发表质证意见，证据1、认可。证据2，表现形式不符合法律规定，法人提交的证据必须要有法定代表人的签字，或者盖章人的签字，被告什么时候离家，村委会不了解，对该证据真实性不认可，证明问题不认可。证据3该证据来源“lang的博客”不符合网上身份的相关规定，发表言论者是没有权利的，内容属报复性质，对该证据的真实性不予认可，关联性不认可，证明问题不认可，该证据是无效证据。
被告未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议，原告提供的证据1真实性被告认可，对该证据予以认定，证据2、3因无其他证据相互印证，对原告需证明的问题，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2014年农历11月6日经人介绍认识，同年农历11月16日两人订婚。2015年1月23日原、被告登记结婚。同年1月25日举行仪式。婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方无法沟通。2015年6月3日原告起诉离婚，经询被告同意离婚。
另查：原、被告结婚前时，原告给付被告彩礼3万元及三金（戒指、耳钉、项链）。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，离婚是原、被告双方真实意思表示，原告请求离婚，本院应予以支持。原、被告结婚时间短，对于彩礼部分，被告应酌情予以退还。对于原告请求被告退还三金及赔偿举办婚礼的花费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告邢某某离婚。
二、被告邢某某于本判决生效之日起十日内返还原告董某某彩礼人民币15000元。
三、驳回原告董某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年八月五日
书 记 员 苏 冰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3144号
原告：陆纪帆，男，1958年10月9日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被告：谭维风，男，1970年12月15日生，汉族，住内蒙古武川县，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告：蔡拴枝，女，汉族，1970年1月1日生，住内蒙古武川县，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告陆纪帆与被告谭维风、蔡拴枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金900万元；2、判令两被告承担从2017年4月12日起按月息56000元支付借款利息至借款本金全部还清为止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款1000万元。原告于第二天通过转账方式交付给被告1000万元，后被告通过他人账户向原告还款100万元，余款及利息迟迟未付，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
两被告书面答辩称，借款是事实，目前尚欠900万元本金及利息，承诺于2017年12月底前一次性偿付。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日原告陆纪帆与被告谭维风签订了借款协议一份，约定谭维风向陆纪帆借款1000万元，月利率5.6厘（每月56000元），按月收息利随本清，借款日期从2016年1月12日开始，还款日期为2016年4月12日，由陆纪帆于2016年1月12日和2016年1月13日分别向谭维风指定的账户各汇款500万元。谭维风同时将编号为A1520023648武20132506051301林权证交给陆纪帆作为借款抵押，但未办理抵押登记。协议签订后，原告陆纪帆于2016年1月13日向被告谭维风通过建设银行账户转账1000万元，约定的还款期限届满后被告谭维风未能及时偿还借款本金，分别于2016年4月22日、5月31日和同年10月23日双方达成延期还款的协议，但被告谭维风仍未能如期还款，期间被告谭维风按双方约定的利率向原告陆纪帆支付借款利息至2017年4月11日，此后其既未偿还借款本金亦未支付利息，原告随于2017年9月14日将谭维风列为被告提起本案诉讼，后又于9月29日将蔡拴枝列为共同被告，要求两被告偿还借款本金并支付利息，承担本案的诉讼费用。在本案诉讼过程中，被告通过他人账户向原告偿还借款本金100万元。
另查明，两被告于1993年12月27日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系夫妻关系。两被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，债务应当清偿。原告陆纪帆与被告谭维风签订的借款协议，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告出借了约定的款项，被告理应及时依约还款付息，双方多次协商达成延期还款协议，被告谭维风仍未依约履行显属不当。因两被告系夫妻关系，现原告作为债权人就两被告婚姻关系存续期间所负债务主张权利应当按夫妻共同债务处理，两被告应予共同偿还。两被告应向原告偿还借款本金并支付相应的利息，被告在诉讼过程中向原告偿还的100万元应从其所欠借款本金中予以扣减，现被告实际应偿还原告借款本金900万元。两被告应从2017年4月12日起至2017年10月12日止承担本金1000万元的利息，2017年10月13日起至实际还款之日止承担本金900万元的利息，利率标准为双方约定的月利率5.6‰，该利率的标准不违反法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼系其对自身权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告谭维风、蔡拴枝应偿还原告陆纪帆借款本金900万元，并自2017年4月12日起至2017年10月12日止按月利率5.6‰承担本金1000万元的利息，自2017年10月13日起至实际还款之日止按月利率5.6‰承担本金900万元的利息。
案件受理费41740元，保全费5000元，合计46740元，由两被告负担。（此款原告已垫付，由两被告在还上述款项时一并给付原告）
如果两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审判员 黄良明
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 霞
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3144号之一
本院于2017年11月3日对原告陆纪帆与被告谭维风、蔡拴枝民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1182民初3144号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2017）苏1182民初3144号民事判决书中，被告谭维风的居民身份证号码“152621119701215261X”补正为“15262119701215261X”，被告蔡拴枝的居民身份证号码“152621119700101262X”补正为“15262119700101262X”。
审判员 黄良明
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1417号
申请执行人莲湖区小额贷款担保中心。
法定代表人：黄博，该中心副局长。
被执行人赵瑞，女，汉族。
申请执行人莲湖区小额贷款担保中心与被执行人赵瑞追偿权一案，本院（2016）陕0104民初4980号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下无车辆、房产信息。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1417号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 谦
审判员 杨兴龙
审判员 刘海亮
二〇一八年四月十二日
书记员 刘露锋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1417号申请执行人莲湖区小额贷款担保中心。法定代表人：黄博，该中心副局长。被执行人赵瑞，女，汉族。申请执行人莲湖区小额贷款担保中心与被执行人赵瑞追偿权一案，本院（2016）陕0104民初4980号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下无车辆、房产信息。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执1417号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 谦审判员 杨兴龙审判员 刘海亮二〇一八年四月十二日书记员 刘露锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4082号
原告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
被告：陶尚卿，男，1974年2月12日出生，汉族，住址不详。
被告：杨津，女，1982年12月2日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司与被告陶尚卿、杨津房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供两被告的准确地址，经本院审查后仍不能确定两被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费已减半收取650元，予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年八月十六日
书记员 王鑫宇
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第0043号
原告蒋某。
被告钱某甲。
委托代理人钱洪明。
原告蒋某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，庭审过程中被告钱某甲及其委托代理人未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：要求与被告离婚，儿子钱某乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告钱某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钱某乙，目前在常熟市谢桥中心小学读书。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。原告于2014年4月4日以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告钱某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 许文燕
二〇一四年五月十九日
书记员 陆大川
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第813号
被执行人宗帅华。
本院在执行被执行人宗帅华盗窃罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第813号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第79号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年11月9日21时10分，被告人吴某酒后驾驶牌照号为冀R×××××的小型轿车沿任丘市津保路由东向西行驶至任丘市长丰镇南张村路段时，与王某驾驶由北向东左转弯牌照号为冀J×××××的东风牌轻型货车发生相撞事故，致车辆损坏，货车乘车人刘某轻伤二级。经鉴定，被告人吴某静脉血液乙醇含量为144.17mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人吴某与王某均负事故的同等责任，刘某无责任。案发后，本案民事部分已调解解决。2014年12月23日11时许，被告人吴某主动到任丘市交警大队投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某陈述，证人张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告，车辆车体痕迹检验记录，任丘市公安交通警察大队冀公交认字（2014）第50581号道路交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医毒字第1374号、第1375号理化检验报告书，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2014）0701号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人吴某驾驶证复印件，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，任丘市交警大队事故中队出具的到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，被告人吴某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人吴某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升144.17毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人吴某主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；涉案民事部分已调解解决，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月22日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年一月十五日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20609号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西贺州市八步区，该司员工。
被告余椅加，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市陂洋镇。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告余椅加经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2013年8月8日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：HXT2013****CD002。合同约定被告向恒信通公司借款10万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B6****号现代牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金10万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2013年8月9日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金10万元、利息及违约金10.8万元（自2013年8月10日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；2、原告对被告抵押物粤B6****号现代牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告余椅加未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2013年8月8日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：HXT2013****CD002的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借10万元用于资金周转，期限从2013年8月8日至2015年8月8日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款担保补充条款，其中载明还款明细（该明细载明被告应从2013年8月25日起开始还款，当期应还利息1020元，本金2361元，次月25日开始每月25日归还利息1800元、本金4167元至2015年7月25日，最后一期（2015年8月9日）归还本金1798元，利息780元，共25期）及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤B6****号现代牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。次日，恒信通公司通过银行转账向被告转款10万元。2013年8月9日，车管部门为粤B6****号现代牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因HXT2013****CD002号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金100000元，利息及违约金108000元，合计208000元，确认被告未还过本金及利息。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付208000元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》可认定被告未归还过上述借款，故本院对原告主张的借款本金100000元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B6****号现代牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余椅加应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金之和以100000元为计算基数，按年24%的利率标准，从2013年8月10日开始计算至实际清偿之日止；分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告余椅加名下粤B6****号现代牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（原告已预交），由原告负担764元，被告负担3656元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈东方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5941号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：梁明，男，1995年09月07日出生，汉族，住广西省玉林市容县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5898号
原告：孙金康，男，1957年7月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈兴根、盛玲玲，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：倪学军，男，1970年11月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。
原告孙金康诉被告倪学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法公开进行了审理。
原告孙金康向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其违约金50000元、赔偿损失114000元，合计164000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2016年2月2日签订购房协议一份，其将坐落于苏州市吴中区光福镇香雪农庄14号房屋卖给被告，被告与其商定价格900000元，被告分三期支付。至今只支付600000元，尚余300000元协议确定于2017年2月2日支付，但被告至今未付。房屋已于2016年2月2日交付被告使用至今。
被告倪学军辩称，原告非涉案房屋的合法产权人，房屋系原告向村委会承租，原告应向其赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月2日签订购房协议一份，载明2016年2月2日孙金康收到倪学军预付房款伍万元整，于2016年5月1日付房款伍拾伍万元整，于2017年2月2日支付余款叁拾万元整。房款总价玖拾万元，双方达成协议，如有反悔，双方赔付伍万元整。协议签订后，原告向被告交付涉案房屋，被告已支付原告房款600000元，余款被告至今未付，原告遂以被告违约为由向本院提起诉讼。
审理中，原告向本院作如下陈述：位于苏州市吴中区光福镇香雪村香雪农庄14号房屋系苏州顺恒投资管理有限公司自行开发建造。其与苏州顺恒投资管理有限公司2010年3月1日签订房屋租赁合同一份，载明其向苏州顺恒投资管理有限公司租赁30年，年租金7000元，协议还就其他事项一并进行约定。协议签订后，其实际共向苏州顺恒投资管理有限公司付款420000元。其认为，上述协议名为租赁关系，实为买卖关系。其经苏州顺恒投资管理有限公司同意将上述房屋转让与被告，但上述房屋无国有土地使用权证及房屋所有权证。
另查，据苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会向本院反映：涉案房屋没有权证，土地系集体土地，其将土地出租与苏州顺恒投资管理有限公司，涉案房屋由顺恒投资管理有限公司建造，无相关审批手续。
上述事实，由原告提供的购房协议、收款凭证、房屋租赁合同复印件、庭审笔录、调查笔录等材料在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，结合原、被告诉辩意见及所在村委会的反映，涉案房屋未取得国有土地使用权，未经不动产登记，亦未经相关审批手续。在相关部门未对涉案房屋违法占有耕地的行为处置之前，本院不宜处置因房屋买卖关系产生纠纷，故本院对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙金康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 华霞英
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1757号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张顺，男，汉族,中专文化，重庆市工贸高级技工学校学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1656号起诉书指控，被告人张顺犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张顺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人陈勇出庭支持公诉，被告人张顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年5月20日21时许，被告人张顺与其同学陈某（另处）等人在重庆市九龙坡区含谷镇水晶宫KTV玩耍时，因陈某不满同在该KTV玩耍的杨某，张某受陈黔邀约一同找杨某出气。被告人张顺和陈某在该KTV门外找到杨某，在陈黔先打了杨一耳光后，张顺与陈某对杨某的头、脚等部位拳打脚踢，致杨某轻型颅脑损伤、左眼睑皮肤裂伤、全身多处浅表损伤。后被告人张顺和陈某又对从外面返回KTV门口了解情况的杨某的朋友陈某1进行殴打，致陈某1国左眼软组织挫伤。经鉴定，杨某、陈某国损伤程度均为轻微伤。
2017年5月21日10时许，经公安机关电话联系后，被告人张顺在学校老师陪同下到公安机关接受调查，并如实供述了其上述犯事实。案发后，被害人杨某、陈某1谅解被告人杨顺。
上述事实，被告人张顺在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人杨某、陈某1的陈述，证人陈某、陈某2、胡某、徐某、李某1、李某2的证词，指认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定文书，谅解书，到案经过，被告人张顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺受他人邀约，无故滋事、随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人张顺犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张顺取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张顺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十二月四日
书记员 邵 丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终874号
上诉人（原审被告）：牛林明，男，1959年3月12日生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国平，男，1960年3月19日生，汉族，河南省获嘉县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李红，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1968年2月2日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被上诉人（原审被告）：韩翠平，女，1967年11月8日生，汉族，山西省晋城市城区人。
上诉人牛林明因与被上诉人李国平、张胜利、韩翠平等人房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。牛林明及其委托诉讼代理人李四林、李国平及其委托诉讼代理人、张胜利到庭参加诉讼，韩翠平经公告合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院审理过程中，上诉人牛林明经过慎重考虑，同意一审判决，于2017年12月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，牛林明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许牛林明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人牛林明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第303号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人黎某（别名可明），系山东省安丘市华业机械厂职工。2013年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张广昭，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孙香萍出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人张广昭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年12月7日晚22时许，王某（已判刑）因债务问题与杨某、韩某在电话中争吵后，纠集李某（另案处理）、被告人黎某打出租车窜至潍坊市奎文区大海渔港饭店门前，与在此就餐的杨某、韩某等人发生争执，后相互撕扯、殴打，期间，被告人黎某持刀将被害人韩某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人韩某的伤情构成重伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述；被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2011年12月7日晚22时许，王某（已判刑）因债务问题与杨某、韩某在电话中争吵后，纠集李某（另案处理）、被告人黎某打出租车窜至潍坊市奎文区大海渔港饭店门前，与在此就餐的杨某、韩某等人发生争执，后相互撕扯、殴打，期间，被告人黎某持刀将被害人韩某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人韩某的伤情构成重伤。
本院在审理过程中，被告人黎某的家属与被害人韩某达成和解协议，被告人黎某的家属赔偿被害人韩某经济损失共计人民币30000元，被害人韩某书面对被告人黎某表示谅解，并请求对被告人黎某从轻处罚判处缓刑。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案由杨某报警。2013年5月24日被告人黎某被抓获归案。经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人黎某出生于1990年9月11日。
3、办案说明一份，证实被告人黎某捅人的刀子未找到。
4、刑事附带民事判决书、裁定书各一份，证实同案犯王某因本案被判处有期徒刑三年。
（二）被害人陈述
被害人韩某的陈述，证实案发当天，其被人捅伤。
（三）证人证言
1、证人杨某的证言，证实案发当天，其和王某发生矛盾，后来王某带几个人过来，我、韩某和他们打了起来。后来韩某说他被捅了。
2、证人苏某的证言，证实案发当天，王某和杨某电话里发生争执，王某带了几个人去找他。后来杨某给我打电话说老韩让人捅伤了。
（四）鉴定意见
人体损伤程度鉴定书，证实伤者腹部外伤，造成皮肤软组织裂伤并大网膜破裂及空肠全层破裂，行开腹手术治疗，伤情构成重伤。
（五）被告人及其同案犯供述
1、被告人黎某的供述，证实其捅伤被害人的事实。
2、同案犯王某、李某的供述，均证实王某叫他们去打架现场、并殴打杨某等人的情况。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人黎某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 马晓丽
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第55号
原告李某某。
委托代理人戴钊，文山市马塘镇法律服务所法律工作者。
被告田某某。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人戴钊到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2010年按照民族风俗举行婚礼，并于2012年2月20日补办结婚登记手续。2011年3月16日共同生育长子田某甲，2012年8月3日生育长女田某乙。被告结婚以来一直不管家，在外地打工也不带一点钱回家，甚至将家里的钱拿出去赌光。原告为了家庭曾几度说服，但是被告就是恶习不改，发展到在外行骗，骗来骗去已达不敢回家的地步，如今被告有家不管，有家不归已时达一年之多。原告与被告已无感情可言，夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此只能诉至法院请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、长子田某甲由被告抚养，长女田某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件及户口册复印件，证明原、被告的身份情况及共同生育的长子田某甲、长女田某乙的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未到庭进行答辩也未提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告田某某自由恋爱后于2010年按照农村风俗举行婚礼，并于2012年2月20日补办结婚登记手续。2011年3月16日共同生育长子田某甲，2012年8月3日生育长女田某乙。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。因被告外出后长期不归家，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，原告为此诉至法院请求支持其诉请。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件及户口册复印件、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立合法的夫妻关系，双方均应尽到夫妻义务和对家庭的负责。被告离家外出后长期不与家中联系，对家庭事务和子女、父母不予过问，未尽到家庭义务，致使原告诉至法院请求离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告提出长子由被告抚养、长女由原告抚养的请求，因被告常年不在家，无法尽到抚养子女的义务，且原告在庭审中提出愿意自行抚养两个小孩，考虑到子女的健康成长，田某甲、田某乙随原告李某某共同生活较为妥当。被告田某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告田某某离婚；
二、共同生育的长子田某甲、长女田某乙暂由原告李某某抚养，抚养费自行承担；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第155号
原告：鲁显定，男，生于1948年6月，汉族。
委托代理人：武玉芝。
被告：肖盛涛，男，生于1991年3月，汉族。
被告：肖新，男，生于1966年7月，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：贺玉平、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
原告鲁显定与被告肖盛涛、肖新、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁显定的委托代理人武玉芝，被告肖新，被告保险公司的委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁显定诉称：2015年4月12日14时15分，被告肖盛涛驾驶被告肖新所有的豫R1L0**号小型轿车，行驶至邓州市桑庄镇桑庄桥西300米处时，与原告鲁显定驾驶的二轮电动车追尾相撞，致使鲁显定受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告肖新所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为65873.77元，并撤回其对被告肖盛涛的起诉。
原告鲁显定为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄及桑庄村民委员会证明等一组，以证明原告的身份及其亲属关系；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证，医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳峡光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告鲁显定构成伤残十级，支付鉴定费800元；
5、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告肖盛涛具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险和商业三者险的事实；
6、道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书及票据，以证明原告车损价值为770元，支出评估费200元的事实；
7、交通费票据，计款1200元；
8、邓政（2015）36号文件一份，以证明原告所在辖区已被更名为桑庄社区居民委员会的事实。
被告肖新辩称：其子肖盛涛驾驶其所有的车辆与原告发生交通事故属实，但其所有车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿，其为原告垫付的医疗费，在原告获得理赔后予以返还。
被告肖新未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分，按事故责任比例分担。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、5组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4、6组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定（评估）申请，并交纳鉴定（评估）费，本院予以认定；原告提交的第7组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定；原告提交的第8组证据，被告保险公司对其真实性无异议，但对于其证明方向有异议，该异议不能成立，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月12日14时15分，被告肖盛涛驾驶被告肖新所有的豫R1L0**号小型轿车，行驶至邓州市桑庄镇桑庄桥西300米处时，与原告鲁显定驾驶的二轮电动车追尾相撞，致使鲁显定受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告鲁显定即被送往邓州市中心医院救治，住院39天，支出医疗费16792.28元。原告住院期间，被告肖新为其垫付医疗费17992.28元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定：被告肖盛涛负此次事故的主要责任，鲁显定负次要责任。2015年6月26日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司受邓州市公安交通警察大队委托，作出了道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，认定鲁显定的车损为770元。2015年7月30日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定，鲁显定构成伤残十级。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和300000元的不计免赔第三者责任商业保险，保险期间自2014年11月2日至2015年11月1日，事故发生时，处于保险期间。原告鲁显定所在辖区于2005年6月23日更名为桑庄社区居民委员会。鲁显定兄妹5人，其母李氏健在。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告肖盛涛驾驶被告肖新所有的车辆与原告鲁显定发生交通事故，导致原告鲁显定受伤致残，车辆损坏的事实清楚，对此各方均不持异议。被告肖新所有的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿。原告鲁显定的损失数额为：1、医疗费16792.28元；2、营养费1170元（住院39天，每天30元）；3、住院伙食补助费1170元（住院39天，每天30元）；4、护理费2730元（住院39天，按1人护理，每人每天70元）；5、交通费酌定800元；6、车损770元（依据评估报告书）；7、残疾赔偿金31708.89元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算13年的10%），另被抚养人生活费1572.62元（其母李氏生于1924年，按照2014年河南省城镇居民生活费支出15726.12元计算5年1／5的10%）；8、精神抚慰金酌定3000元。上述1-8项共计59713.79元（其中医疗费用范围内计19132.28元，伤残赔偿金范围内计39811.51元，财产损失范围内计770元）。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告鲁显定50581.51元，剩余9132.28元，被告保险公司在机动车商业性第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即9132.28×70%=6392.60元。被告肖新垫付的17992.28元医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告鲁显定50581.51元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额内赔偿原告鲁显定6392.60元；
原告鲁显定在获得理赔后即返还被告肖新垫支款17992.28元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费800元，共计1950元，被告肖新负担1450元，原告鲁显定负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一五年十月八日
书记员 孙培青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2207号
原告韩国利，男，1981年10月8日生，汉族，个体，
现住巴林左旗十三敖包镇海兴村。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告吕志勇，男，1979年9月20日出生，汉族，个体。
原告韩国利与被告吕志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国利的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼、被告吕志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，被告借我38000元，约定2016年10月1日偿还，到期后被告没有偿还，现要求被告立即偿还借款38000元。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告举出被告借据1枚，2016年3月16日借据，金额38000元，2016年10月1日偿还，借款人吕志勇。
原告所举借据质证符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告于2016年3月16日借原告款38000元，2016年10月1日偿还，到期后被告没有偿还。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，被告应当按着约定及时偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志勇于本判决生效后立即给付原告韩国利人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二〇一八年五月八日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2207号原告韩国利，男，1981年10月8日生，汉族，个体，现住巴林左旗十三敖包镇海兴村。委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告吕志勇，男，1979年9月20日出生，汉族，个体。原告韩国利与被告吕志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国利的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼、被告吕志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月16日，被告借我38000元，约定2016年10月1日偿还，到期后被告没有偿还，现要求被告立即偿还借款38000元。被告未向本院提出答辩状及任何证据。原告举出被告借据1枚，2016年3月16日借据，金额38000元，2016年10月1日偿还，借款人吕志勇。原告所举借据质证符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告于2016年3月16日借原告款38000元，2016年10月1日偿还，到期后被告没有偿还。本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，被告应当按着约定及时偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志勇于本判决生效后立即给付原告韩国利人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张玉成二〇一八年五月八日书记员张立楠
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第124号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟增荣。
被执行人冯开琴。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院申请执行被执行人钟增荣、冯开琴征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月18日以被执行人钟增荣、冯开琴违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口�计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第205702号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟增荣、冯开琴征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第205702号征收社会抚养费决定书，于2013年12月20日依法送达给被执行人，被执行人钟增荣、冯开琴未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第205702号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟增荣、冯开琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月5日申请强制执行，符合法律规定。�据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟增荣、冯开琴必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟增荣、冯开琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月六日
书记员 林泉香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3921号之一
申请人：银川市西夏区贺兰山西路法律服务所，住所地宁夏银川市西夏区浙江商城公寓楼*****号。
法定代表人：阮桂芳，该法律服务所主任。
委托诉讼代理人：李磬、阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被申请人：赵玉卯，男，1989年2月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所与被申请人赵玉卯诉讼代理合同纠纷一案，申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结赵玉卯在宁夏银川市西夏区人民法院审理的（2015）夏民初字第911号案件中的执行款13250元。担保人李磬自愿以其所有的×××号小型轿车为申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所提供担保。
本院经审查认为，申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵玉卯在宁夏银川市西夏区人民法院审理的（2015）夏民初字第911号案件中的执行款13250元，保全期限为一年；
二、冻结担保人李磬所有的×××号小型轿车的车户，保全期限为一年。
案件申请费153元，暂由申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长罗娟
人民陪审员阮英琴
人民陪审员张吉卉
二〇一七年十一月二十四日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3921号之一申请人：银川市西夏区贺兰山西路法律服务所，住所地宁夏银川市西夏区浙江商城公寓楼*****号。法定代表人：阮桂芳，该法律服务所主任。委托诉讼代理人：李磬、阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被申请人：赵玉卯，男，1989年2月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所与被申请人赵玉卯诉讼代理合同纠纷一案，申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结赵玉卯在宁夏银川市西夏区人民法院审理的（2015）夏民初字第911号案件中的执行款13250元。担保人李磬自愿以其所有的×××号小型轿车为申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所提供担保。本院经审查认为，申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵玉卯在宁夏银川市西夏区人民法院审理的（2015）夏民初字第911号案件中的执行款13250元，保全期限为一年；二、冻结担保人李磬所有的×××号小型轿车的车户，保全期限为一年。案件申请费153元，暂由申请人银川市西夏区贺兰山西路法律服务所先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长罗娟人民陪审员阮英琴人民陪审员张吉卉二〇一七年十一月二十四日书记员赵敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5863号
原告：徐建平，男，1961年5月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇翠坊新村****幢*号。
投资人：居永泉。
原告徐建平诉被告苏州市石家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建平向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款168625元。事实和理由：其向被告供应豆制品，但被告未及时付款，故诉至法院。
被告苏州市石家饭店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《对账函》1份，确认截至2016年12月31日尚欠原告豆制品货款168625元。
原告称，其在木渎农贸市场销售豆制品，与被告素有业务往来。其根据被告要求送豆制品至被告处，并由被告人员签收，双方约定每年货款于当年年底前结清。被告停业前出具上述对账函，并收回送货单。
以上事实由原告提供的对账函及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，根据被告出具的对账函，结合原告当庭陈述，可以认定被告结欠原告货款168625元的事实。原告要求被告支付上述款项，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏州市石家饭店于本判决生效之日起十日内给付原告徐建平货款168625元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半计取为1837元，由被告苏州市石家饭店负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年九月十五日
书记员 沈浩钧
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保99号
申请人：张雪峰，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：张永国，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人张雪峰于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永国名下承包经营的位于祥顺镇南六方村两块水田地17亩（第一块：地块名：东西垄；四至：东：宋文章、刘绪海、宋广财；南：道路；西：宋广武；北：张永林，合同面积5.7亩。第二块：地块名：二垧七耕地；东：姜宝仁；南：道路；西：孙绍强；北：蒙成，合同面积11.3亩）予以查封，担保人孙雷鸣自愿以自己名下所有的坐落在通河县通河镇长安街审计工业综合楼1单元501号（114平方米住宅）财产提供担保。
本院经审查认为，申请人为避免其合法权益遭受损失，提出的诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张永国名下承包经营的位于通河县祥顺镇南六方村两块水田地17亩（第一块：地块名：东西垄；四至：东：宋文章、刘绪海、宋广财；南：道路；西：宋广武；北：张永林，合同面积5.7亩。第二块：地块名：二垧七耕地；东：姜宝仁；南：道路；西：孙绍强；北：蒙成，合同面积11.3亩）。
二、期限自2017年8月22日至2019年8月21日止。
三、由被申请人张永国负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
案件申请费1600元（原告预交），由申请人张雪峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王佩军
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓佳旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初279号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李遥华（曾用名李瑶华）
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]286号起诉书指控被告人李遥华犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人李遥华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日20时38分许，被告人李遥华驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市七星区穿山东路由南往北行驶至，遇被害人唐某1从人行横道由东往西横过道路，轿车与唐某1发生碰撞，造成唐某1受伤的道路交通事故。事故发生后，李遥华拨打电话报警并在现场等候交警处理。次日，唐某1经医院抢救无效死亡（经鉴定，唐某1为头部损伤致重型颅脑损伤死亡）。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定，李遥华承担此次交通事故的全部责任，唐某1不承担此次交通事故的责任。案发后，李遥华支付了唐某1医药费11004.02元，另经桂林市雁山区人民法院调解，李遥华赔偿唐某1家属经济损失118878元，保险公司赔偿唐某1家属经济损失110000元。
公诉机关认为，被告人李遥华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。李遥华系自首，依法可以从轻处罚。
被告人李遥华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月4日20时38分许，被告人李遥华驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿本市七星区穿山东路由南往北行驶至，遇唐某1从人行横道由东往西横过马路，轿车与唐某1发生碰撞。事故发生后，李遥华拨打电话报警并在现场等待。次日，唐某1经抢救无效死亡，经鉴定为头部损伤致重型颅脑损伤死亡。经交警事故责任认定，李遥华承担此次事故的全部责任。案发后，李遥华支付了唐某1医药费11004.02元，另经桂林市雁山区法院调解，李遥华赔偿唐某1家属118878元，保险公司赔偿唐某1家属110000元。
认定上述事实的证据有：
被告人李遥华的户籍证明，抓获经过，情况说明，汽车修理费清单，汽车维修票据，机动车行驶证，谅解书，收条，证人田某、伍某的证言，被害人秦某、蒋某1、刘某、曲某、吴某、唐某2、赵某、蒋某2、朱某的陈述，被告人李遥华的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）11-42号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点笔录及照片，指认现场视频截图照片，指认车损照片，证人辨认李遥华的笔录及照片，现场监控视频。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人李遥华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李遥华犯交通肇事罪罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的上述法定和酌定从轻情节，并经本院委托司法局调查，评估意见为可以适用社区矫正，故本院认为可以对被告人宣告缓刑。为此，本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李遥华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 谭继元
二〇一七年十一月八日
书 记 员 严永超
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第680号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州宇宏物业有限公司。
法定代表人周再红。
被告蔡学书。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司诉被告蔡学书物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审 判 员 杜刚
二〇一四年一月二十七日
书记员代 玉