辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00594号
上诉人（原审第三人）：王成凤，女，1964年6月5日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人：刘会国，男，1960年5月23日出生，汉族，公司职员，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：田华，男，1964年7月4日出生，汉族，干部，住义县。
委托代理人：曹慧君，辽宁子耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ强，男，1965年9月28日出生，汉族，个体业者，住义县。
上诉人王成凤因与被上诉人田华、ＸＸ强物权确认纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2012）义民二初字第01320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成凤及其委托代理人刘会国，被上诉人田华的委托代理人曹慧君到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告田华与田春雨系父子关系，被告ＸＸ强与田春雨系亲属关系，与第三人王成凤原系夫妻关系。2011年9月10日田春雨与ＸＸ强签订了一份协议书，载明：就田春雨借用ＸＸ强的身份证达成协议书，用ＸＸ强的身份证去银行存款，此款为田春雨所有，与ＸＸ强无任何关系。嗣后，田春雨于2011年9月15日去锦州银行义县站前支行咨询办理储蓄存款业务，经办人上门服务到田春雨开办的华飞酒业商行取走现金103.2万元，办理完相关存款手续后，经办人将存款凭条及存单交给田春雨。田春雨在存款凭条上签写被告ＸＸ强的名字及本人名字。存单由田春雨持有。田春雨于2012年10月26日病故，其唯一法定继承人系本案原告田华。另查明，本案被告ＸＸ强与第三人王成凤于1985年开始同居生活，2008年补办结婚登记。第三人王成凤于2012年3月16日诉至本院，请求与本案被告ＸＸ强离婚，并于2012年3月2日申请本院诉前保全冻结了争议的存款。本院于2012年5月15日判决二人离婚，共同财产及债权债务未予以分割。
一审法院认为：权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，并受法律保护，任何单位或个人不得侵犯，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。金融机构储蓄存款采用实名制，一般以记名者为权利人，但由于本案中原、被告存在特殊约定，即原告方只是借用被告身份证存款，钱款归原告方所有，该特别约定构成对讼争标的物记名在被告名下的行为的阻却，且被告对此并无异议，明确了权利归属。第三人主张原、被告恶意串通，转移夫妻共同财产亦无事实依据，且结合田春雨办理存款全过程及持有存单及密码的事实，综合上述情形应认定讼争款项应当归原告所有。原告的主张应予支持，第三者的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：存于锦州银行义县站前支行被告ＸＸ强名下帐号为6382的存款人民币103.2万元的所有权人为原告田华。案件受理费14092元，由被告ＸＸ强、第三人王成凤各负担7046元。
一审判决宣判后，王成凤不服，向本院提起上诉称：原审判决认定的事实错误，采信的证据均系二被上诉人恶意串通提供的伪证。该案实属ＸＸ强为转移与上诉人婚姻关系存续期间的共有财产串通田华导演的一场恶意诉讼。1、上诉人在提起离婚诉讼时，于2012年3月2日向原审法院提出诉前保全申请，要求查封2011年9月15日存入锦州市义县站前支行ＸＸ强名下的共有财产103万元，法院查封了这笔巨额存款。此款是上诉人与ＸＸ强婚姻关系存续期间共同劳动所获的积蓄，纯属共同财产。而且原审法院在2012年5月15日的离婚判决书中已认定该存款是上诉人与ＸＸ强婚姻关系存续期间的共同财产。2、田华的主张是授意于ＸＸ强的恶意，为ＸＸ强转移与上诉人的共同财产而编导的恶意诉讼。其一、假如这103万元存款确实是田华父亲田春雨借用ＸＸ强的身份证存的，在诉前查封的法定期内ＸＸ强和田华未提出复议或书面异议。在2012年5月7日离婚之诉开庭时，ＸＸ强也没能说明这103万元存款是田春雨借他的身份证存的。2012年5月15日的离婚判决已认定这103万元存款是ＸＸ强与上诉人的共同财产，ＸＸ强并没有提起上诉。其二、田华诉称是他父亲田春雨借用ＸＸ强的身份证存的款，ＸＸ强又积极迎合这一说词更能证明二被上诉人是串通的。田春雨有身份证，不存在借用别人身份证存款的客观因素；田华称他父亲家有皮毛厂、酒业商行，而任何一个注册工商户必须有银行开户账号，这就更加证明田春雨没有非得借用别人身份证存款的客观因素；2012年8月28日田华在该案第一次开庭时称：借他人身份证存款是为了安全，用自己的的身份证存这么多钱，怕别人抢劫。这一理由是不成立的，首先银行对客户的存款是保密的，银行又称是到田春雨开的酒业商行取的款，根本不存在抢劫田春雨手中现金的可能；无论什么原因，103万巨款现金田春雨绝不可能存入与其没有血缘关系的ＸＸ强名下，因存款实名制是银行机构法定准则，田春雨就不怕这笔巨款被ＸＸ强占用吗？3、原审判决采信的证据均是被上诉人提供的伪证，证据与证据自相矛盾，不具有客观性、关联性、合法性，不应作为有效证据定案。依照金融法规，存款必须以实名，在法律上存单上户名是谁就确认钱是谁的，应认定这笔存款是ＸＸ强与上诉人的共同财产。综上所述，请求二审法院撤销原判，公正判决。
被上诉人田华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不成立：1、上诉人在离婚诉讼时，在诉状中没有提到争议的103万元。上诉人于2012年3月2日向义县法院提出诉前保全申请，要求查封银行存款，不包括本案诉争的103万元，说明103万元不是上诉人的夫妻共同财产，否则上诉人申请查封银行存款时向法庭提交的存款帐户的帐号应该包括103万元的帐号。2、田华与ＸＸ强不存在恶意串通帮助ＸＸ强转移夫妻共同财产的可能性。借用ＸＸ强身份证的人是田华的父亲田春雨，当时田华不知情，怎么可能与ＸＸ强串通。3、上诉状中质问查封103万元“田华为何不向法院提出异议，”是上诉人弄错了诉讼主体。田春雨与ＸＸ强应当是本案当事人，田华是案外人，他与争议的103万元没有法律上的利害关系，他没有理由向法院提出异议。只是在诉讼中田春雨病故，田华才以继承人的身份参与到诉讼中来的，况且，在103万元被法院查封后，田春雨已向法庭提交了异议书，义县法院应田春雨的请求，于2012年5月30日以（2012）义立保字第35号裁定书冻结了该笔存款。4、上诉人从始至终都不能证明ＸＸ强名下的103万元为夫妻共同财产，因为ＸＸ强对103万元从来就没有享有过权利。在发生纠纷前，田春雨借用ＸＸ强的身份证开户存入资金后，权利凭证存折、密码始终掌握在田春雨手里，账户里有多少钱，在哪个银行，何时开户等情况，田春雨从来就没有告诉ＸＸ强，ＸＸ强怎么可能是103万元的所有人。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维护原判。
本院经审理查明：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉存款虽然存在ＸＸ强名下，现田华主张该存款系其父亲田春雨借用ＸＸ强的身份证存的款，该款属田春雨所有，其提供了银行存款凭条、银行及工作人员的证明等证据，证实该存款是由田春雨办理存入的，钱是从田春雨开办的酒业商行取来的，ＸＸ强并未参与该款的存储。王成凤主张二被上诉人恶意串通，提供伪证，转移夫妻共同财产，但其并未提供充分证据否定上述证据的客观真实性，故综合审查本案所涉存款的存款方式和时间等因素、存款的手续和签字等情况以及田春雨与ＸＸ强签订的协议，原审判决将该存款确定为田春雨所有并无不当。关于上诉人王成凤所提在离婚判决书中已认定本案诉争的存款是上诉人与ＸＸ强婚姻关系存续期间共同财产的上诉理由，经查，义县人民法院就王成凤与ＸＸ强离婚诉讼作出的（2012）义民一初字第00495号民事判决中只是列举了双方当事人诉争的财产，并未对双方所有的共同财产予以确认和分割，故上诉人该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14092元，由上诉人王成凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 响