wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖5号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：周勤，女，1958年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周勤借款合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年7月19日立案。
平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年9月17日,该行与周勤签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8万元；贷款期限为24个月，自2016年9月18日起至2018年9月18日止；现贷款年利率为9.5%,固定利率；贷款用于支付购买马自达牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。自2016年11月18日起，周勤没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至原审法院，请求：一、判令周勤归还贷款本金人民币76661.32元；二、判令周勤支付逾期利息人民币737.71元（截至2017年5月2日止），并支付自2017年5月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币76661.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，�计诉讼标的为人民币77399.03元（截止2017年5月2日止）；三、判令周勤如不履行上述第一、第二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司上海延东支行有权就其所有的牌号为黑Ａ×××××、发动机号为3280430的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由周勤继续清偿；四、本案的诉讼费由周勤承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，虽然在平安银行股份有限公司上海延东支行提交的《个人担保贷款合同》中约定由合同签订地哈尔滨市香坊区人民法院管辖，但该合同条款的真实性存疑，签订地点不明确，周勤亦未举示证据证实合同签订地确在黑龙江省××××区，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据存在瑕疵，有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑，故不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。根据法律的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案周勤的户籍地为黑龙江省××南岗区，接收货币一方所在地即平安银行股份有限公司上海延东支行的住所地为上××市虹口区，故该院对本案无管辖权。于2017年10月13日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
2017年12月11日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案无证据证明平安银行股份有限公司上海延东支行拼接该行与周勤签订的《个人担保贷款合同》及虚构合同签订地，且在该合同中约定了诉讼管辖即双方发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，上述《个人担保贷款合同》的签订地为黑龙江省××××区，故依照法律的有关规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认�，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在平安银行股份有限公司上海延东支行与周勤签订的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定——双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区。”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应按当事人的约定确定管辖法院，哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院虽认为平安银行股份有限公司上海延东支行提交的《个人担保贷款合同》有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑，并以此为由认定本�双方当事人的约定无效，但没有证据证实，且关于本案所涉《个人担保贷款合同》的真实性问题应通过对案件进行实体审理予以确认，故哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一八年一月十日
书记员 马欣悦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5857号
原告：葛永恒，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王丽、寇迪（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告葛永恒与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔付原告35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日下午1时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号奔驰牌小型轿车在夏邑县××西段人民法院门口行驶时追尾撞上豫Ｎ×××××号奇瑞牌小型轿车，造成原告车辆多处毁损。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。因协商赔偿事宜未果，故原告提起诉讼。
被告富德财险河南分公司辩称，在当事人提供合法的驾驶证、行驶证的情况下，同意在商业险限额内承担合理合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的其本人的身份证、驾驶证、豫Ｎ×××××号小型轿车的行驶证和商业险保险单、交通事故认定书，被告富德财险河南分公司均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的车辆买卖协议一份，用以证明原告系实际车主，事故发生时对车辆有实际保险利益。本院认为，豫Ｎ×××××号小型轿车的登记车主虽然为王晓勇，但原告提交的车辆买卖协议形式、来源合法，结合原告为该车辆在被告处投保的事实，本院对事故发生时原告系豫Ｎ×××××号小型轿车实际车主的事实予以确认。2.原告向本院提交的商丘市至诚价格评估有限公司出具的价格评估结论书，系本院依法委托有评估资质的评估机构做出，被告全程参与，评估程序合法，被告虽提出异议并申请重新评估，但未向本院提交相应的证据证明该价格评估结论书存在重新评估的事由，故本院予以采信；评估费系原告进行评估的必要花费，本院对原告提交的评估费票据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日13时40分，原告葛永恒驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿夏邑县雪枫路由西向东行驶至夏邑县人民法院对面时，追尾撞上其前面金雅威驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏。本次事故经夏邑县公安交警大队处理，原告负事故的全部责任，金雅威不负事故责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在本次交通事故造成的财产损失经商丘至诚价格评估有限公司评估，为28500元，原告为此支出评估费1500元。经查，2017年2月14日，原告为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2017年2月15日至2018年2月14日，责任限额为302016元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为王晓勇，2016年7月10日以300000元的价格转移并交付给原告，但至今没有办理过户手续。
本院认为，原告葛永恒为其所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失保险，被告收取了原告的保险费并给原告出具了保险单，保险合同依法成立有效,该合同对双方均具有约束力，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫Ｎ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故受损，原告作为保险标的物所有权人，有权要求被告按约定在机动车损失保险责任限额内赔付保险金。豫Ｎ×××××号小型轿车经评估损失价格为28500元，对于该项损失，被告应当在车辆损失保险限额内予以赔付。原告支出的评估费1500元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失28500元、评估费1500元。原告主张被告赔偿保险金35000元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告葛永恒保险金30000元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告葛永恒的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第154号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：梁寿荣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告梁寿荣借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 昕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初578号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃卫起，男，1980年10月10日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2008年2月27日被柳州市柳北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年3月7日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2013年1月10日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]528号起诉书指控被告人覃卫起犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人覃卫起到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年6月18日2时许，被告人覃卫起到柳州市鱼峰区蔚莱别苑小区建筑工地靠围墙边的工人宿舍内，趁被害人严某、胡某、傅某、李某熟睡之机，盗走房内oppo牌手机4部。所盗手机已被销赃，赃款已被挥霍。经柳州市价格认证中心认定，严某被盗的oppo牌手机价值人民币1130元、胡某被盗的oppo牌手机价值人民币1240元、傅某被盗的oppo牌手机价值人民币1520元、李某被盗的oppo牌手机价值人民币1020元，共计价值人民币4910元。
公安机关经侦查，于2017年7月5日，在柳州市柳江区拘留所将因其他违法行为被关押在此的被告人覃卫起抓获归案。
对于上述事实，被告人覃卫起在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，检查笔录，被盗手机购买票据，被害人傅某、严某的陈述，被告人覃卫起的供述，被告人覃卫起的现场辨认笔录及指认照片，《法庭科学DNA检验鉴定报告》，《法庭科学DNA鉴定书》，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过，被告人覃卫起的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃卫起以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控覃卫起犯盗窃罪成立。覃卫起归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃卫起年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。覃卫起的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对覃卫起从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃卫起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人覃卫起退赔被害人严某经济损失人民币1130元、退赔被害人胡某经济损失人民币1240元、退赔被害人傅某经济损失人民币1520元、退赔被害人李某经济损失人民币1020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年十一月三日
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10315号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10315号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04634号
罪犯ＸＸ，男，1992年8月23日出生于湖南省泸溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2010年3月8日作出(2010)泸刑初字第4号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）长中刑执字第3938号刑事裁定，对其减刑1年3个月，共减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初33号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人陈某，小学文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、葛志峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日20时许，被告人陈某酒后驾驶小型轿车沿吉林省永吉县一拉溪镇汪屯村村道由北向南行驶至吉林省永吉县一拉溪镇街内时被执勤民警当场查获。经酒精检测，被告人陈某驾车时血液酒精含量为258.69mg/100ml。被告人陈某经公安机关抓获归案。并认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，被告人陈某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹查询、圣和医院票据、呼气酒精测试单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结询单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书，证人明某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2017]000330号技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓溪
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行审30号
申请执行人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人杨珅，北京市门头沟区房屋征收事务中心干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人王金宝，男，1962年10月19日出生，门头沟区红叶鞋厂退休，住北京市门头沟区。
申请执行人北京市门头沟区人民政府向本院申请强制执行门政征补决〔2017〕22号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市门头沟区人民政府于2017年2月27日作出门政征补决〔2017〕22号《房屋征收补偿决定书》，由于被执行人王金宝未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市门头沟区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。
经审查，本院认为，北京市门头沟区人民政府作出的门政征补决〔2017〕22号《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市门头沟区人民政府向被执行人送达上述决定书后，被执行人王金宝未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市门头沟区人民政府于2017年10月5日向被执行人王金宝送达履行房屋征收补偿决定催告书，被执行人仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市门头沟区人民政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市门头沟区人民政府于二○一七年二月二十七日作出的门政征补决〔2017〕22号《房屋征收补偿决定书》，由北京市门头沟区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 莉
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第249号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员许晓玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年11月21日21时30分许，被告人李某因怀疑被害人龚某偷其东西，便约龚某到厦门市同安区祥平街道阳翟村土楼里其朋友住处，后伙同其纠集的“阿镜”、“阿涛”（均另案处理）共同持菜刀殴打龚某。经法医鉴定：龚某多部位创口合计长达21.2厘米，损伤程度系轻伤。
2014年1月8日，被告人李某在厦门市同安汽车站被公安民警抓获归案，同日被寄押于泉州市看守所，次日被带回羁押于厦门市第二看守所。归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提出被告人李某具有持械伤害他人、归案后如实供述自己罪行的情节，提请本院依法予以惩处，建议对被告人李某在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人龚某的陈述；证人杨某、陈某的证言；人员基本信息、抓获经过、临时寄押收押证明、情况说明、病历材料等书证；法医学临床检验鉴定书；辨认笔录、现场照片以及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：1.持械伤害他人身体，可以酌情从重处罚；2.归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某在酌情从重处罚的基础上予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年五月六日
代书记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1212号
上诉人（原审原告）石甲。
被上诉人（原审被告）石乙。
上诉人石甲因所有权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民
法院（2010）金义佛堂民初字第115号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原审原告石甲诉称，原告与被告系同胞姐弟关系。1972
年父母在与儿女分家时曾约定，由原告负责赡养母亲王某某，
另两兄弟石丙和石丁共同赡养父亲石戊，后石丁于1983年意外
死亡。根据分家约的约定，原告方履行了分家约中的义务，为
母亲王某某生养死葬。但父亲石戊要求原告尽赡养义务并将原
告告上法庭，义乌市人民法院作出的（2009）金某某初字第58
92号民事判决，要求原告承担四分之一的赡养费用。法律规定
子女有赡养父母的义务，但是在分家约中已对父母的赡养作出
了明确的约定，原告已经履行了约定赡养母亲的义务，现法院
又判决原告承担父亲的四分之一的赡养费用，那么被告也应依
法承担原告先前垫付的费用。为此，请求判令被告支付母亲丧
葬费4625元及利息损失3885元（利息损失已暂算至2010年2月2
0日，今后的利息自2010年2月21日始按中国人民银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。原审被告石己辩称，母亲王某某去世后，原告的弟弟石
丙提出要与原告一起承担母亲的赡养费，原告拒绝，要求其独
自承担，现在原告再提出分摊没有道理，即使要分摊，也要减
去收进的贺礼、母亲去世留下来的6000元存款和住院多余的50
0元后的剩余部分进行分摊，再则，根据分家析产的约定，母
亲由原告赡养，所以丧葬的费用应由原告承担，原告要求计算
的利息没有法律依据。母亲临终期间基本由被告照顾，原告从
未探望并出钱。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，
超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原判认定，石戊与配偶王某某（已故）婚后育有三子两
女，即长子（原告）石甲、次子石丙，小子石丁（已故），长
女石乙和次女（被告）石己。现子女均已成人成家，各自独立
生活。1972年1月10日，石甲、石丙、石丁在石庚、石辛等人
见证下签订了一份所谓的“分家约”，就财产的分割和父母的
赡养达成了协议，约定母亲王某某由石甲负责赡养，父亲石戊
由石丙、石丁负责赡养，石丁于1983年去世。2001年1月，母
亲王某某去世，丧葬费用由被告石甲承担，一共花去丧葬费18
500元，收受礼金6680元，该礼金中包括被告夫妇的礼金200元
、次子石丙的礼金2500元、次女石乙夫妇的礼金200元。2009
年，父亲石戊要求原告尽赡养义务并将原告告上法庭，义乌市
人民法院作出的（2009）金某某初字第5892号民事判决，判令
原告承担父亲石戊四分之一的赡养费用。为此，原告诉来法院
，要求被告承担原告已经垫付的母亲的丧葬费用。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养义务包括生养死葬。赡养义务是基于亲权关系而产生的法定义务
，所谓法定义务就是法律对法律关系主体必须作为或不作为，
作为法定义务的赡养义务是不能通过协议来免除或者转让的。
原告与其他两兄弟即石丙、石丁在1972年1月10日就父母的赡
养所达成的协议，虽得到石戊及其配偶王某某的许可，但这并
不能免除石甲对父亲石戊的赡养义务和石己对母亲的赡养义务
。因此，现存的四个子女对母亲王某某的丧葬均有义务。母亲
去世的丧葬费用共计18500元，收受的礼金3780元（不包括其
余三个子女的礼金），因此，原告实际支付的丧葬费用为1472
0元，被告应承担母亲丧葬费用的四分之一为3680元，除去被
告已经支付的礼金200元，被告还应支付原告3480元，故对于
原告诉请中的合理部分，予以支持。被告辩称母亲去世留下来
的6000元存款和住院多余的500元应该予以扣除，证据不足，
不予采信。关于原告提出的利息诉请，应从原告向被告主张权
利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，故
对于原告利息诉请中的合理部分予以支持。关于诉讼时效问题
，因父亲石戊要求原告尽赡养义务并将原告告上法庭，义乌市
人民法院作出的（2009）金某某初字第5892号民事判决，判令
原告承担父亲石戊四分之一的赡养费用，原告因此诉至本院要
求被告分摊原告已经支付的母亲王某某的丧葬费用，并未超过
两年的诉讼时效。依照《中华某某共和国婚姻法》第二十一条
、《中华某某共和国老年人权某保障法》第十一条、第十二条
的规定，判决：一、被告石乙于本判决生效后十日内支付原告
石甲垫付的丧葬费3480元及利息损失（利息损失自2010年4月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。二、驳回原告石甲的其他诉讼请求。如果被告未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石乙负担。
宣判后，原审原告石甲不服，向本院提起上诉称，一、
一审判决计算有误，上诉人一审中的诉请18500元的丧葬费用
应由四个子女共同承担，但一审判决又将礼金3780元除去，以
14720元的总费用由子女按四分之一承担，属重复递减。后面
又在在后的份额中再次减去被上诉人已经支付的礼金200元再
次重复递减错误。二、关于支付利息损失的请求，上诉人已在
2001年1月母亲去世时就垫付丧葬费用18500元，这本身不应由
上诉人垫付的钱，所以利息应从2001年1月开始计算。综上，
请求二审法院查某事实予以改判或发回重审。
被上诉人石乙答辩称，当时母亲是上诉人埋葬的，但是
他是因为母亲的存款才去埋葬的，现在来算丧葬费不合理，当
时母亲在世时上诉人也没有尽赡养义务。
经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，根据双方当事人提供的证据以及庭审情况，
石甲收受礼金3780元的事实清楚，该礼金收取后系用于其母亲
的丧葬事务，原审判决在实际费用18500元中扣除礼金3780元
并无不当。关于石乙支付的礼金200元是否包含在3780元中的
问题，根据石甲一审所提供的丧葬费用记帐清单，石乙所支付的200元礼金并不包含在3780元中，故原审判决扣除石乙支付
的200元礼金亦无不当。关于利息问题，原审判决从石甲向石
乙等人主张权利之日起算符合法律规定。综上，上诉人石甲的
上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 盛 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1212号
上诉人（原审原告）石银海。
被上诉人（原审被告）石菊莲。
上诉人石银海因所有权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义佛堂民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告石银海诉称，原告与被告系同胞姐弟关系。1972年父母在与儿女分家时曾约定，由原告负责赡养母亲王春英，另两兄弟石继富和石继水共同赡养父亲石新金，后石继水于1983年意外死亡。根据分家约的约定，原告方履行了分家约中的义务，为母亲王春英生养死葬。但父亲石新金要求原告尽赡养义务并将原告告上法庭，义乌市人民法院作出的（2009）金义民初字第5892号民事判决，要求原告承担四分之一的赡养费用。法律规定子女有赡养父母的义务，但是在分家约中已对父母的赡养作出了明确的约定，原告已经履行了约定赡养母亲的义务，现法院又判决原告承担父亲的四分之一的赡养费用，那么被告也应依法承担原告先前垫付的费用。为此，请求判令被告支付母亲丧葬费4625元及利息损失3885元（利息损失已暂算至2010年2月20日，今后的利息自201O年2月21日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原审被告石章莲辩称，母亲王春英去世后，原告的弟弟石继富提出要与原告一起承担母亲的赡养费，原告拒绝，要求其独自承担，现在原告再提出分摊没有道理，即使要分摊，也要减去收进的贺礼、母亲去世留下来的6000元存款和住院多余的500元后的剩余部分进行分摊，再则，根据分家析产的约定，母亲由原告赡养，所以丧葬的费用应由原告承担，原告要求计算的利息没有法律依据。母亲临终期间基本由被告照顾，原告从未探望并出钱。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原判认定，石新金与配偶王春英（已故）婚后育有三子两女，即长子（原告）石银海、次子石继富，小子石继水（已故），长女石菊莲和次女（被告）石章莲。现子女均已成人成家，各自独立生活。1972年1月1O日，石银海、石继富、石继水在石新钦、石新喜等人见证下签订了一份所谓的“分家约”，就财产的分割和父母的赡养达成了协议，约定母亲王春英由石银海负责赡养，父亲石新金由石继富、石继水负责赡养，石继水于1983年去世。2001年1月，母亲王春英去世，丧葬费用由被告石银海承担，一共花去丧葬费18500元，收受礼金6680元，该礼金中包括被告夫妇的礼金200元、次子石继富的礼金2500元、次女石菊莲夫妇的礼金200元。2009年，父亲石新金要求原告尽赡养义务并将原告告上法庭，义乌市人民法院作出的（2009）金义民初字第5892号民事判决，判令原告承担父亲石新金四分之一的赡养费用。为此，原告诉来法院，要求被告承担原告已经垫付的母亲的丧葬费用。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养义务包括生养死葬。赡养义务是基于亲权关系而产生的法定义务，所谓法定义务就是法律对法律关系主体必须作为或不作为，作为法定义务的赡养义务是不能通过协议来免除或者转让的。原告与其他两兄弟即石继富、石继水在1972年1月10日就父母的赡养所达成的协议，虽得到石新金及其配偶王春英的许可，但这并不能免除石银海对父亲石新金的赡养义务和石章莲对母亲的赡养义务。因此，现存的四个子女对母亲王春英的丧葬均有义务。母亲去世的丧葬费用共计18500元，收受的礼金3780元（不包括其余三个子女的礼金），因此，原告实际支付的丧葬费用为14720元，被告应承担母亲丧葬费用的四分之一为3680元，除去被告已经支付的礼金200元，被告还应支付原告3480元，故对于原告诉请中的合理部分，予以支持。被告辩称母亲去世留下来的6000元存款和住院多余的500元应该予以扣除，证据不足，不予采信。关于原告提出的利息诉请，应从原告向被告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，故对于原告利息诉请中的合理部分予以支持。关于诉讼时效问题，因父亲石新金要求原告尽赡养义务并将原告告上法庭，义乌市人民法院作出的（2009）金义民初字第5892号民事判决，判令原告承担父亲石新金四分之一的赡养费用，原告因此诉至本院要求被告分摊原告已经支付的母亲王春英的丧葬费用，并未超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决：一、被告石菊莲于本判决生效后十日内支付原告石银海垫付的丧葬费3480元及利息损失（利息损失自2010年4月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告石银海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石菊莲负担。
宣判后，原审原告石银海不服，向本院提起上诉称，一、一审判决计算有误，上诉人一审中的诉请18500元的丧葬费用应由四个子女共同承担，但一审判决又将礼金3780元除去，以14720元的总费用由子女按四分之一承担，属重复递减。后面又在在后的份额中再次减去被上诉人已经支付的礼金200元再次重复递减错误。二、关于支付利息损失的请求，上诉人已在2001年1月母亲去世时就垫付丧葬费用18500元，这本身不应由上诉人垫付的钱，所以利息应从2001年1月开始计算。综上，请求二审法院查明事实予以改判或发回重审。
被上诉人石菊莲答辩称，当时母亲是上诉人埋葬的，但是他是因为母亲的存款才去埋葬的，现在来算丧葬费不合理，当时母亲在世时上诉人也没有尽赡养义务。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人提供的证据以及庭审情况，石银海收受礼金3780元的事实清楚，该礼金收取后系用于其母亲的丧葬事务，原审判决在实际费用18500元中扣除礼金3780元并无不当。关于石菊莲支付的礼金200元是否包含在3780元中的问题，根据石银海一审所提供的丧葬费用记帐清单，石菊莲所支付的200元礼金并不包含在3780元中，故原审判决扣除石菊莲支付的200元礼金亦无不当。关于利息问题，原审判决从石银海向石菊莲等人主张权利之日起算符合法律规定。综上，上诉人石银海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石银海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 盛 菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
-＋
（2015）克民二初字第1015号
原告：杨海燕，女，汉族，1976年2月1日出生，个体，住克拉玛依市。
委托代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
被告：克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司，住所地：克拉玛依市东郊路副3号。
法定代表人：杨峰，该公司董事长。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
原告杨海燕诉被告克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司（以下简称亚光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托代理人贺志刚，被告亚光公司之委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称，2013年5月20日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，工程名称为绿色康城E区、B2区、C区外墙真石漆工程，承包方式为包工包料，合同总价款17720723元。合同签订后，原告如约履行了合同，工程现已竣工验收。被告向原告支付了部分工程款外，至今仍拖欠原告工程款1107375.75元，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付工程款1107375.75元，并由被告承担本案诉讼费。
被告亚光公司辩称，原告确实承揽了上述工程，但经双方结算，原告承揽的工程总造价为17720723.20元，被告已向原告支付了14179585.11元，尚有3541138.09元未付。在未付工程款3541138.09元范围内还应当扣除双方约定的税金604276.66元、印花税17720.72元、管理费354414.46元、劳保统筹506812.68元、质保金1457350.50元，以上应当扣除的款项金额为2940575.02元，故被告应向原告支付的工程款为600563.07元（3541138.09元-2940575.02元）。综上，请求法院驳回原告主张的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告亚光公司从新疆三联房地产开发有限责任公司、新疆三联工程建设有限责任公司处承揽了克拉玛依绿色康城小区的外墙真石漆工程，后被告亚光公司与原告口头约定将B2区、E区、C区部分楼房的外墙真石漆工程交由原告杨海燕施工，承包方式为包工包料。2014年，工程竣工验收后，经原、被告双方核算，原告承揽的工程总价款为17720723.20元，被告已向原告实际支付了14179585.11元，尚有3541138.09元未付。庭审中，原、被告均认可还应从未付工程款3541138.09元中扣除税金604276.66元（17720723.20元×3.41%）、印花税17720.72元（17720723.20元×1‰）、管理费354414.46元（17720723.20元×2%）、质保金1457350.50元。但原告认为被告不应当另扣除劳保统筹506812.68元（17720723.20元×2.86%），双方因此发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《建设工程施工合同》、《绿色康城外墙真石漆工程补充协议》、《工程建设预结算书》、《建筑安装工程内部结算书》、《证明》、《克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司工程结算付款审批表》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告杨海燕从被告亚光公司处承揽工程施工的事实，双方均无异议，原、被告双方应当据实结算工程款。原告主张被告应向其支付剩余工程款1107375.75元，对于其中的600563.07元，被告当庭表示予以认可且同意支付，此系被告真实意思表示，且有《工程建设预结算书》、《建筑安装工程内部结算书》等证据予以佐证，本院依法予以认定，故原告的该部分诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付506812.68元（1107375.75元-600563.07元）工程款的诉讼请求，原告主张该部分款项系被告自行扣取的劳保统筹金，被告既未向新疆三联房地产开发有限责任公司、新疆三联工程建设有限责任公司交纳过该部分款项，亦未向相关行政部门交纳，故被告不应从应付工程款中扣除该笔费用，理应向原告支付工程款506812.68元。被告辩称原告系经人介绍承揽了涉案工程，被告按照工程总价款2%的标准收取管理费远低于其他承揽人员，被告虽然未向新疆三联房地产开发有限责任公司、新疆三联工程建设有限责任公司及相关行政部门交纳过劳保统筹费用，但按照行业惯例，原告仍应按照工程总价款2.86%的标准向被告交纳劳保统筹，以作为被告公司的利润补偿，并提供《克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司工程结算付款审批表》，欲证明原告同意被告按照2.86%的标准收取劳保统筹。庭审中，原、被告双方均认可其所称劳保统筹系建筑工程社会保险费。本院认为，建筑工程社会保险费是指列入建筑工程造价，用于为建筑施工企业人员缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等费用的统称。根据《新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法》（新疆维吾尔自治区人民政府令第180号）第五条之规定：“县（市）以上住房和城乡建设行政主管部门负责建筑工程社会保险费统筹的监督管理，具体工作委托其所属的建筑工程社会保险统筹管理机构实施。”第七条规定：“建筑工程社会保险费实行开工前缴纳、竣工后结算的方式。建设单位向住房和城乡建设行政主管部门申请领取建筑工程施工许可证时，受理申请的机关应当告知其向统筹机构办理建筑工程社会保险费缴纳手续。”第八条规定：“建筑工程社会保险费的缴纳标准，由自治区住房和城乡建设行政主管部门测算、拟定，报自治区人民政府公布后执行。”《关于做好自治区建筑工程社会保险费收取和拨付工作的通知》［新建筹函（2013）16号］载明：“自2013年3月1日起，凡实行建筑工程施工许可制的工程项目，其工程项目社会保险费按招投标中标价或合同总价的2.86%，在申请办理施工许可时由建设单位向当地建筑企业劳动保险费用行业统筹管理机构预缴，工程竣工结算时多退少补。”由上述条款可以看出，原、被告所称劳保统筹即建筑工程社会保险费的缴纳主体为建筑工程项目的建设单位，统筹收取主体为行政机关。本案中，被告亚光公司并未承担劳保统筹费用，其亦不具有向原告收取劳保统筹费用的主体资格，故被告的上述辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告要求被告向其支付506812.68元工程款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，被告亚光公司应向原告支付的工程款为1107375.75元（600563.07元＋506812.68元），依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法》第五条、第七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨海燕支付工程款1107375.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383.19元，邮寄送达费32.40元，保全费5000元、由被告克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡斯妤
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终49号
上诉人（原审起诉人）：郭凤英。
上诉人（原审起诉人）：张夏兰。
上诉人（原审起诉人）：张乒乓。
上诉人（原审起诉人）：张博乐。
法定代理人张夏兰，身份同上述上诉人张夏兰。
上诉人（原审起诉人）：张孝银。
上诉人（原审起诉人）：张美麟。
上诉人（原审起诉人）：张美萍。
上诉人（原审起诉人）：张孝武。
上诉人郭凤英等八人不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭凤英等八人上诉称：上诉人提起行政诉讼时，并未超过诉讼时效，龙湾区人民法院应受理本案。请求撤销龙湾区人民法院（2016）浙0303行初2号行政裁定，由温州市中级人民法院或龙湾区人民法院受理案件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第三款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人郭凤英等八人向人民法院起诉要求温州市瓯海区人民政府对1994年2月作出的“温瓯集建（94）字第5611号集体土地建设用地使用证”作更正登记，已明显超过起诉期限，原审不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一六年三月一日
书记员 吴洋洋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终302号
上诉人（一审原告）开封市豫天元置业有限公司。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾路西侧。
组织机构代码证：55964416-5。
法定代表人张志凯，该公司执行董事。
委托代理人司高兴、牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）袁建伟，男，1970年1月3日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李军浩，河南公谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）河南皇锐建筑工程有限公司。
住所地：河南省驻马店市练江路。
组织机构代码67410266-0。
法定代表人陈学文，执行董事。
委托代理人黄建亮，该公司员工，特别授权代理。
开封市豫天元置业有限公司诉袁伟伟、河南皇锐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2016年11月23日作出(2015)兰民初字第02986号民事判决。开封市豫天元置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月8日，被告河南皇锐建筑工程有限公司与原告开封市豫天元置业有限公司签订《建设工程施工合同》，原告开封市豫天元置业有限公司为发包人，被告河南皇锐建筑工程有限公司为承包人，被告袁建伟为被告河南皇锐建筑工程有限公司的委托代理人，合同约定由被告河南皇锐建筑工程有限公司承建原告开发的“兰考县清华园第二标段1#、2#、7#楼”工程”。2011年11月8日，被告袁建伟与被告河南皇锐建筑工程有限公司签订《项目内部全额承包合同》。约定开封市豫天元置业有限公司与河南皇锐建筑工程有限公司签订的工程全部由袁建伟履行。袁建伟作为实际施工人开始施工。2013年1月6日，该涉案工程完工。现原告以被告建设的工程存在严重的质量问题，原告诉至法院请求人民法院依法判令被告袁建伟支付已付工程维修费50000元、修复费用200万元及赔偿原告经济损失50万元，并要求被告河南皇锐建筑工程有限公司承担连带责任。
另查明，原告开封市豫天元置业有限公司申请兰考县人民法院司法技术科对其涉案楼房是否按照设计图纸施工水泵房集水井、消防电梯集水坑，并对地下室墙面、地面、屋顶渗水、漏水现象进行核查鉴定。2016年8月30日河南建科建筑工程质量司法鉴定所作出鉴定意见：1#、2#楼设计有4个集水井，均未施工，与设计图纸不符；1#楼中地下室共有26个房间，进入14个房间及走廊进行核查，其中10处墙面潮湿，1个穿墙管洞口有漏水现象；2#楼地下室共有26个房间，进入14个房间及走廊进行核查，其中3处墙面潮湿，1个穿墙管洞口有漏水现象；7#楼地下室共有26个房间，进入22个房间及走廊进行核查，其中41处墙面潮湿，1个穿墙管洞口有漏水现象；1#、2#、7#楼部分地下室地面潮湿或积水是外墙、外墙穿墙管洞口及窗户洞口渗水所致。1#楼顶层四户屋顶均有漏水现象；2#楼1单元西户、2单元东西户屋顶均有漏水现象、7#楼1单元楼梯间、西户屋顶有漏水现象。后原告开封市豫天元置业有限公司申请对其涉案房屋漏项进行设计方案鉴定被鉴定机构以无法进行委托予以退回。
上述事实有原、被告陈述、项目内部全额承包合同、司法鉴定检验报告书及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案中原告要求被告支付维修费用，仅提交了维修单、通知单、款项申请（审批）单等证明，但没有与维修人员签订的合同、维修人员收到的款项、用途、维修人员也未出庭予以证明。因此，对原告要求被告支付维修费用的请求，系证据不足，依法不予支持。对原告要求被告支付修复费用200万元及赔偿经济损失50万元的请求，因原告并未提交充分有效的证据，故不予认可。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告开封市豫天元置业有限公司的诉讼请求。案件受理费27200元，鉴定费180000元，共计207200元，由原告开封市豫天元置业有限公司负担。
开封市豫天元置业有限公司上诉称，由于被上诉人没有按照上诉人的图纸进行施工存在漏项，且已造成地下室冒水、渗水等现象，上诉人依法提出了鉴定申请。鉴定结果显示，被上诉人对其承包施工的楼房地基部分存在严重的漏项，存在严重的工程质量问题，为此上诉人支出了18万元的鉴定费，上诉人因此花费的鉴定费损失应由被上诉人承担。后来上诉人申请选择设计单位进行修复方案的设计，双方都提出建议应由原工程设计单位确定具体的修复方案，但当上诉人提出由原单位或选择的机构进行修复方案设计时，一审法院却不予认可。一审开庭前原工程设计单位给出了修复方案，申请人据此申请鉴定此方案的修复费用，而一审法院却不予许可，后又以上诉人没有证据支持修复费用为由不予支持。被上诉人由于没有相应的资质，不具备施工条件，其施工工程存在大量的质量问题。上诉人多次通知被上诉人进行返修，但被上诉人都不予理睬，上诉人不得不找他人来进行维修，从而产生了大量的维修费用，上诉人在一审时也提供了维修单和结算单等证据予以证明。根据双方约定，被上诉人对此损失应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
袁建伟答辩称，上诉人提出的鉴定申请，一审法院依法受理，并多次组织协商鉴定机构，勘验现场，程序合法。关于设计方案的鉴定，一审法院组织上诉人与被上诉人协商鉴定机构，并签鉴定笔录，约定如果协商鉴定机构不同意接受设计方案的鉴定，导致委托不成立的，上诉人自愿不再提起鉴定。随后法院与多家鉴定机构沟通，协商的鉴定机构均认为不符合司法鉴定范围，拒绝鉴定。被上诉人是按照图纸施工，竣工后由上诉人和质监部门验收合格，并出具合格证，该楼房已交付上诉人，且已经使用4年之久，大部分房屋已经卖出，房屋所有权已经发生转移，其所称的质量问题与被上诉人无关。其主张的维修费用的证据存在诸多瑕疵，且无维修合同、发票等证据证明，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。案件受理费和鉴定费不应由被上诉人承担，被上诉人完全是按照图纸施工，不存在漏项，根据法律规定，应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
河南皇锐建筑工程有限公司答辩称，袁建伟是挂靠其公司并借用其公司的资质来进行施工，这个责任不应由其公司来承担，应该有承建方来承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人为上诉人承建的兰考县清华园第二标段1#、2#、7#楼工程于2013年1月6日已经竣工并验收合格，所建房屋已交付上诉人，双方对工程款进行了结算。被上诉人虽没有完全按照图纸进行施工存在漏项，但上诉人在验收时未提出异议，应视为对已建工程及相应变更予以认可，上诉人无其他证据证明被上诉人所建房屋存在质量问题，无法证明部分墙面潮湿与被上诉人漏建项目是否存在因果关系，上诉人所提供的证据不能证明其为此多支出了相关费用，一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由上诉人开封市豫天元置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年十月十九日
书记员 王天龙
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00957号原告房县大木厂镇农村福利院，住所地：湖北省房县大木镇大木街村一组。法定代表人刘正华，系该院院长。被告欧维强，农民。本院在审理原告房县大木厂镇农村福利院与被告欧维强排除妨害纠纷一案中，原告房县大木厂镇农村福利院于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房县大木厂镇农村福利院撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告房县大木厂镇农村福利院负担。审判员闻吉华二〇一五年七月三十一日书记员邓沛
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民三初字第000101号
原告XX。
被告XX。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李志良
二〇一四年四月十四日
书记员 韩 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2350号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之金瑞国际8层8-10、11、12号，组织机构代码证代码75373074-5。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人彭宗壮，职员。
被告：陈进芳。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初130号
原告金玉芬。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
原告金玉芬不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告金玉芬诉称，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》违法，要求判决撤销被告辽阳市人民政府房屋征收决定，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。冯翼等多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定），与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告金玉芬。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十二月二十日
书记员 王嬿妮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初713号
原告：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。
法定代表人：候振伟。
被告：刘志文，男，1984年7月21日出生，汉族。
原告平顶山市立威房地产开发有限公司与被告刘志文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告平顶山市立威房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市立威房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一八年二月十三日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初713号原告：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。法定代表人：候振伟。被告：刘志文，男，1984年7月21日出生，汉族。原告平顶山市立威房地产开发有限公司与被告刘志文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告平顶山市立威房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市立威房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一八年二月十三日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第1164号
原告山西青松纺织服装有限公司。
法定代表人权锗青，该公司总经理。
委托代理人薛霜，男，该公司员工。
被告山东杰克服饰有限公司。
法定代表人张伟，该公司总经理。
原告山西青松纺织服装有限公司（以下简称山西青松公司）与被告山东杰克服饰有限公司（以下简称山东杰克公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告山东杰克服饰有限公司经合法传唤，未派员出庭。本案现已审理终结。
原告山西青松公司诉称，2014年11月8日，原被告签订服装《外协加工合同书》，约定由原�为被告加工服装，被告支付加工费。原告依约向被告交付了加工产品，2015年3月30日经核算，被告应付原告加工费118754元，同时商定2015年4月15日前支付4万元，余款于同年4月30日前付清，逾期未付清部分按2%支付利息。现被告违约不付加工费和承担违约金。请求判令被告立即给付原告加工费118574元及利息，并承担诉讼费用。
原告提交的证据有：1，（万）登记企变字（2015）第516号准予变更登记通知书，证明原告与被告签订合同后原告公司名称由山西古泰青松纺织有限公司变更为山西青松纺织服装有限公司；2，《外协加工合同书》，证明原被告签订合同内容及双方权利义务；3，结算表，证明2015年3月31日经双方核算被告应付原告加工费金额、给付时间、逾期责任及协议管辖法院。
被告山东杰克公司未派员出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告山东杰克公司因业务需要，由原告山西青松公司承担部分服装生产业务，经协商，双方于2014年11月8日签订了《外协加工合同书》，双方就数量规格、交货期限、运输费用、制作要求、付款方式等作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了加工产品，经核算，被告应给付原告加工费118754元，该于2015年3月31日出具了一份结算表并加盖公司公章。结算表载明：被告实际应支付原告货款118574元，2015年4月15日前支付40000元，剩余款项于2015年4月30日前全部结清，2015年4月30日后未付清部分按2%支付利息，如发生纠纷在山西万荣县法院申请办理。还款协议签订后，被告未给原告付款。
诉讼期间，被告山东杰克公司于2015年9月7日以银行转账方式给付了原告加工费50000元，余欠68574元未能清偿。原告现要求被告按约承担逾期付款利息（118574元的利息按月息2%自2015年4月30日算至2015年9月7日为10038.9元，68574元的利息按月息2%自2015年9月8日计算至执行完毕）。
本院认为，原被告签订的《外协加工合同书》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了加工产品，被告接收并出具了结算表，即应按结算后约定的付款时间给付原告加工费，被告至今未清偿加工费的行为系违约行为，应承担继续清偿责任和合同约定的违约金。本案在审理过程中被告归还了原告50000元，即现所欠原告加工费金额变更为68574元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东杰克服饰有限公司在本判决生效后十日内归还原告山西青松纺织服装有限公司加工费68574元及利息（按约定月息2%计算，自2015年4月30日至2015年9月7日原欠款118574元的利息为10038.9元，现欠68574元的利息自2015年9月8日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告山东杰克服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一五年九月十一日
书记员 贾王禄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1817号
申请人：江建祥，职工。
被执行人：王国章，农民。
申请执行人江建祥与被执行人柳兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柳兴明未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人江建祥于2015年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人柳兴明支付执行款人民币208150元及支付利息，并承担案件执行费3022.25元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人柳兴明发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币208150元及利息，承担案件执行费3022.25元。经执行查明，被执行人柳兴明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人江建祥同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 李世进
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4138号
原告：贾显武。
委托代理人：陈蔚。
委托代理人：朱建文。
被告：傅卫青。
本院在审理原告贾显武与被告傅卫青保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十二月十八日
代书记员 郑攀丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5166号
上诉人（原审被告）：李晶。
委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连海岳天然食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区北海镇北海村。
法定代表人：张宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张情茂，该公司法律顾问。
上诉人李晶因与被上诉人大连海岳天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晶的委托诉讼诉讼代理人周涛、被上诉人大连海岳天然食品有限公司的法定代表人张宏及委托诉讼代理人张情茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晶上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回大连海岳天然食品有限公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：大连海岳天然食品有限公司不是案涉海产品的所有人，在前次民间借贷诉讼中，大连海岳天然食品有限公司一直自认案涉海产品系案外人王学洲、王莉娜父女所有；案涉海产品的数量、价格不符，对于有孙善福、刘德裕签字的小票予以认可，合计为14,121箱，但一审法院认定案涉海产品共30,216箱错误，且一审法院从未询问过货物的单价即认定货款为1,317,866元无事实和法律依据。
大连海岳天然食品有限公司辩称，不同意李晶的上诉请求。（2014）旅民初字第90号民事判决及（2014）大民一终字第1035号民事判决认定”借款合同签订后，原告（本案上诉人李晶）在王学洲、王莉娜处拉走海产品价值1317866元”，王学洲原系其公司法定代表人，与王莉娜为父女关系，该部分海产品实际是在其公司仓库中拉走，实为其公司货物；正是因为其公司没有向李晶清偿借款，才有李晶拉走案涉货物一事，在前次借贷诉讼中其公司也主张抵顶，但未得到法院支持，且生效判决也认定借款与货款系两个法律关系，故其公司发起本次诉讼；关于李晶拉走的货物数量及价格，双方已经多次就相关证据进行质证，李晶方均认可。
大连海岳天然食品有限公司向一审法院起诉请求：李晶给付货款1,317,866元；诉讼费用由李晶承担。
一审法院认定事实：旅顺口区人民法院(2014)旅民初字第90号及大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1035号民事案件查明李晶在案外人王学洲和王莉娜处拉走价值1,317,866元的海产品。另查，案外人王学洲、王莉娜出庭作证，证实案涉海产品所有权归属大连海岳天然食品有限公司。再查，李晶认可未向大连海岳天然食品有限公司支付过货款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，现李晶认可从案外人王学洲、王莉娜处拉走价值1,317,866元海产品未向原告支付过货款，虽李晶主张该货款的实际所有人为王学洲、王莉娜，双方已抵顶其他借款，但两案外人王学洲、王莉娜出庭证实，该笔货物的所有权人为大连海岳天然食品有限公司，且李晶未举证证实其答辩主张，故本院对大连海岳天然食品有限公司要求李晶支付货款1,317,866元的诉讼请求本院予以支持，对李晶辩称其货物所有人系案外人以及不同意向大连海岳天然食品有限公司支付货款的抗辩意见，本院不予采纳。判决：李晶于本判决生效之日起十日内支付大连海岳天然食品有限公司货款1,317,866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,660元，由李晶负担。
二审上，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为案涉海产品的归属及被上诉人是否拖欠案涉海产品的货款。
大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第90号生效判决认定”借款合同签订后，原告在王学洲和王莉娜处拉走海产品价值1317866元”，但对于该批货物究竟归谁所有，未有生效判决作出认定，被上诉人在其公司与上诉人及案外人王学洲、王莉娜发生的民间借贷纠纷中也仅是主张案外人王学洲、王莉娜私人向上诉人借款并将海蜇头、海蜇丝成品以低于市价出售给上诉人用以抵顶借款，也未对上述案涉海产品的归属作出明示，故上诉人主张被上诉人在前述民间借贷案件中自认案涉海产品属案外人王学洲、王莉娜父女所有依据不足。本案中，案外人王学洲、王莉娜已提供证言证实案涉海产品的所有权人为被上诉人，而上诉人在庭审中也认可案外人王学洲、王莉娜没有独立的仓库，故案涉海产品应属被上诉人所有。
关于上诉人是否拖欠案涉海产品货款及数额一节，上诉人对于其通过买卖关系取得案涉海产品并无异议，仅否认被上诉人为买卖关系的相对方，本院既已认定案涉海产品原系被上诉人所有，则上诉人应按其获得海产品数额及价格向被上诉人支付货款。二审中，上诉人并未否认案涉海产品与前述民间借贷纠纷中双方争议的海产品为同一批货物的事实，且其在前述民间借贷纠纷案件庭审中对于案涉海产品共价值1,317,866元予以确认，上诉人在本次庭审中虽对于数量提出异议，但未提出反证予以证明，故本院对于案涉海产品价值1,317,866元予以确认。上诉人既未提供证据证明其已支付了全部或部分货款，则其应向被上诉人支付货款1,317,866元，一审法院对此认定无误，本院依法予以确认。
综上所述，李晶上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,660元，由上诉人李晶负担。
本判决为终审判决。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一七年八月二十四日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5166号上诉人（原审被告）：李晶。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连海岳天然食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区北海镇北海村。法定代表人：张宏，该公司经理。委托诉讼代理人：张情茂，该公司法律顾问。上诉人李晶因与被上诉人大连海岳天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晶的委托诉讼诉讼代理人周涛、被上诉人大连海岳天然食品有限公司的法定代表人张宏及委托诉讼代理人张情茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回大连海岳天然食品有限公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：大连海岳天然食品有限公司不是案涉海产品的所有人，在前次民间借贷诉讼中，大连海岳天然食品有限公司一直自认案涉海产品系案外人王学洲、王莉娜父女所有；案涉海产品的数量、价格不符，对于有孙善福、刘德裕签字的小票予以认可，合计为14,121箱，但一审法院认定案涉海产品共30,216箱错误，且一审法院从未询问过货物的单价即认定货款为1,317,866元无事实和法律依据。大连海岳天然食品有限公司辩称，不同意李晶的上诉请求。（2014）旅民初字第90号民事判决及（2014）大民一终字第1035号民事判决认定”借款合同签订后，原告（本案上诉人李晶）在王学洲、王莉娜处拉走海产品价值1317866元”，王学洲原系其公司法定代表人，与王莉娜为父女关系，该部分海产品实际是在其公司仓库中拉走，实为其公司货物；正是因为其公司没有向李晶清偿借款，才有李晶拉走案涉货物一事，在前次借贷诉讼中其公司也主张抵顶，但未得到法院支持，且生效判决也认定借款与货款系两个法律关系，故其公司发起本次诉讼；关于李晶拉走的货物数量及价格，双方已经多次就相关证据进行质证，李晶方均认可。大连海岳天然食品有限公司向一审法院起诉请求：李晶给付货款1,317,866元；诉讼费用由李晶承担。一审法院认定事实：旅顺口区人民法院(2014)旅民初字第90号及大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1035号民事案件查明李晶在案外人王学洲和王莉娜处拉走价值1,317,866元的海产品。另查，案外人王学洲、王莉娜出庭作证，证实案涉海产品所有权归属大连海岳天然食品有限公司。再查，李晶认可未向大连海岳天然食品有限公司支付过货款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，现李晶认可从案外人王学洲、王莉娜处拉走价值1,317,866元海产品未向原告支付过货款，虽李晶主张该货款的实际所有人为王学洲、王莉娜，双方已抵顶其他借款，但两案外人王学洲、王莉娜出庭证实，该笔货物的所有权人为大连海岳天然食品有限公司，且李晶未举证证实其答辩主张，故本院对大连海岳天然食品有限公司要求李晶支付货款1,317,866元的诉讼请求本院予以支持，对李晶辩称其货物所有人系案外人以及不同意向大连海岳天然食品有限公司支付货款的抗辩意见，本院不予采纳。判决：李晶于本判决生效之日起十日内支付大连海岳天然食品有限公司货款1,317,866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,660元，由李晶负担。二审上，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为案涉海产品的归属及被上诉人是否拖欠案涉海产品的货款。大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第90号生效判决认定”借款合同签订后，原告在王学洲和王莉娜处拉走海产品价值1317866元”，但对于该批货物究竟归谁所有，未有生效判决作出认定，被上诉人在其公司与上诉人及案外人王学洲、王莉娜发生的民间借贷纠纷中也仅是主张案外人王学洲、王莉娜私人向上诉人借款并将海蜇头、海蜇丝成品以低于市价出售给上诉人用以抵顶借款，也未对上述案涉海产品的归属作出明示，故上诉人主张被上诉人在前述民间借贷案件中自认案涉海产品属案外人王学洲、王莉娜父女所有依据不足。本案中，案外人王学洲、王莉娜已提供证言证实案涉海产品的所有权人为被上诉人，而上诉人在庭审中也认可案外人王学洲、王莉娜没有独立的仓库，故案涉海产品应属被上诉人所有。关于上诉人是否拖欠案涉海产品货款及数额一节，上诉人对于其通过买卖关系取得案涉海产品并无异议，仅否认被上诉人为买卖关系的相对方，本院既已认定案涉海产品原系被上诉人所有，则上诉人应按其获得海产品数额及价格向被上诉人支付货款。二审中，上诉人并未否认案涉海产品与前述民间借贷纠纷中双方争议的海产品为同一批货物的事实，且其在前述民间借贷纠纷案件庭审中对于案涉海产品共价值1,317,866元予以确认，上诉人在本次庭审中虽对于数量提出异议，但未提出反证予以证明，故本院对于案涉海产品价值1,317,866元予以确认。上诉人既未提供证据证明其已支付了全部或部分货款，则其应向被上诉人支付货款1,317,866元，一审法院对此认定无误，本院依法予以确认。综上所述，李晶上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,660元，由上诉人李晶负担。本判决为终审判决。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一七年八月二十四日书记员尚书羽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7532号
原告：寿继祥，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告：杨国平，曾用名杨太山，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省滑县。现羁押于滑县看守所。
被告：张兰英，女，1968年4月11日出生，汉族，住河南省滑县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原告寿继祥与被告杨国平、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿继祥的委托诉讼代理人段久日、被告杨国平、张兰英及其共同委托诉讼代理人郭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿继祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2016年11月10日起按照月息1.5分计算至还清之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告二人于2016年9月10日向原告借款150000元，并给原告出具了“今借到寿继祥人民币壹拾伍万元正”的借条一张，当时约定月息为1.5分，每二个月付息一次。2016年11月付过息后，被告曾分几次打给原告2.2万元的利息，后来找被告索要本金和利息，被告称手头暂时没钱缓缓吧，过一段时间后我多次向被告索要依然未果，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，具状起诉，诚望贵院判如所请。
被告杨国平、张兰英辩称：虽借款的真实性无异议，借款后被告给原告转账偿还过借款四至五万元，需要到银行查记录证实，借款是二被告共同借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨国平在2016年9月10日向原告寿继祥借款150000元，约定利息为月息1.5分，并向原告寿继祥出具收据一份，借款后，被告杨国平在2016年11月10日支付给原告两个月的利息共计4500元，后又分多次支付给原告利息共计22000元，后经原告催要，被告未再偿还上述借款本金及下余利息。
另查明，杨太山与杨国平系同一人。被告杨国平与张兰英在借款发生时系夫妻关系，二被告于2009年10月26日登记结婚，于2017年9月18日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨国平向其借款150000元，有其提交的被告杨国平签字的收据为证，原告与被告杨国平之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告杨国平应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告杨国平偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自2016年11月10日起按照月息1.5分计算至还清之日止，原告在第一次庭审中陈述被告支付了2016年9月10日至2016年11月9日的利息4500元，在第二次庭审中陈述除了上述4500元利息，还支付了22000元利息，原告提交的收据上载明原、被告双方约定利息为月息1.5分，该约定未超过法律规定的年利率24%，利息应自2016年11月10日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止，被告已经支付的22000元应予扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告杨国平、张兰英夫妻婚姻关系存续期间，且被告杨国平、张兰英当庭均对借款事实予以认可，故原告请求被告杨国平、张兰英共同偿还借款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国平、张兰英于本判决书生效之日起十日内偿还原告寿继祥借款150000元及利息（利息应自2016年11月10日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止，被告已经支付的22000元应予扣除）；
二、驳回原告寿继祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨国平、张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十二月十八日
书记员 王美艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5933号
原告：周杏利，女，汉族，1988年9月12日生，住河南省伊川县。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告周杏利诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告周杏利未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周杏利撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5933号原告：周杏利，女，汉族，1988年9月12日生，住河南省伊川县。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告周杏利诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告周杏利未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周杏利撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1787号
原告庄某某，男，汉族，住沈丘县。
被告王某某，女，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告庄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告庄某某考虑到孩子及家庭关系，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院经审查认为，原告庄某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告庄某某负担。
审判员 王晓伟
二〇一五年八月十九日
书记员 李美丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3407号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建晖，男，该行工作人员。
被告：景立娟，女，1982年4月21日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告景立娟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉处理。
审判员 焦玉玲
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 铭
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1488号
原告：金明通，男，1950年生，汉族。
被告：王力江。
原告金明通与被告王力江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告金明通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000.00元，并支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告王力江向原告借款100000.00元，约定借款期限为1年。借款到期后，被告未能偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中依据原告金明通提供被告王力江的地址，无法找到被告依法进行送达，原告金明通的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金明通的起诉。
案件受理费1150.00元，全额退还原告金明通。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市人民法院。
审判员 何立伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘锐森，男，汉族，1984年4月11日出生，住惠州市惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘锐森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘锐森立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币22533.93元（暂计至2016年12月07日为本金人民币18025.81元、利息人民币3051.66元、滞纳金人民币1456.46元、消费手续费人民币0.00元，2016年12月08日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告刘锐森承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告刘锐森在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××02），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计22533.93元。
被告刘锐森未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，被告刘锐森填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××02。
被告刘锐森签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告刘锐森在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告刘锐森未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告刘锐森进行使用，截至2017年3月7日，被告刘锐森共拖欠借贷本金人民币18025.81元、利息人民币4040.18元、滞纳金（违约金）人民币1456.46元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘锐森向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告刘锐森之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘锐森持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告刘锐森偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘锐森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币18025.81元、滞纳金（违约金）人民币1456.46元及利息（截至2017年3月7日利息人民币4040.18元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元（原告已预交），由被告刘锐森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00890号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708室。
负责人曹刚，该公司总经理。
被执行人大丰市新兰花纺织有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济技术开发区西区三号路东（生态工业园内）。
法定代表人蒋久存，该公司董事长。
被执行人上海鹄展大丰电动自行车制造有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区开发区共建东路南侧、大丰路西侧（常州高新区大丰工业园投资开发有限公司内）。
法定代表人蒋久存，该公司董事长。
被执行人上海步申纺织品有限公司，住所地上海沪宜公路1255号C-53。
法定代表人蒋久存，该公司董事长。
被执行人花开芳。
被执行人蒋久存。
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司与被执行人大丰市新兰花纺织有限公司、上海鹄展大丰电动自行车制造有限公司、上海步申纺织品有限公司、蒋久存、花开芳担保追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年10月24日作出的（2013）盐商初字第0243号民事调解书已经发生法律效力，盐城市中级人民法院将本案于2014年11月17日指定本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0243号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月六日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00890号
申请执行人大荔县某某汽车运输有限公司。
负责人路某某，系该公司经理。
被执行人白某某，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住所山西省永和县南庄乡永和关村。
被执行人白某某1，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住所山西省永和县南庄乡永和关村。
本院在执行大荔县某某汽车运输有限公司与白某某，白某某1买卖合同纠纷（2015）大民初字第00684号民事判决书一案中，执行标的189611.71元。本案在执行过程中，已执行13000元，下剩的案件款，因二被执行人外出打工，下落不明，且家中无可供执行财产。申请执行人同意退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00890号案件的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，权利人随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯占鳌
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01573号
原告：李道福，男，1972年9月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：孙明续，男，1979年9月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：孙克英，女，1978年2月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系护士，现住本溪满族自治县。
原告李道福诉被告孙明续、孙克英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道福到庭参加诉讼，被告孙明续、孙克英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道福诉称：被告孙明续、孙克英系夫妻关系，我与被告孙明续系朋友关系。2013年2月2日，被告孙明续因做生意需要资金向我借款2500元，并为我出具借条一份，此后被告孙明续一直躲避我，我无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款2500元及利息（时间从起诉之日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙明续、孙克英无答辩。
经审理查明：被告孙明续、孙克英系夫妻关系。2013年2月2日，被告孙明续向原告李道福借款2500元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息和还款期限，后被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告孙明续为其出具的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙明续向原告借款，并为原告出具了借条，足以认定双方的借贷关系成立且合法有效。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间一方所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。原告请求二被告偿还借款2500元及利息（从起诉之日即2014年9月15日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明续、孙克英于本判决发生法律效力后，立即给付原告李道福借款二千五百元及利息（从2014年9月15日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告孙明续、孙克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年十月二十七日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01573号
原告：李道福，男，1972年9月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：孙明续，男，1979年9月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：孙克英，女，1978年2月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县第三人民医院护士，现住本溪满族自治县。
原告李道福诉被告孙明续、孙克英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道福到庭参加诉讼，被告孙明续、孙克英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道福诉称：被告孙明续、孙克英系夫妻关系，我与被告孙明续系朋友关系。2013年2月2日，被告孙明续因做生意需要资金向我借款2500元，并为我出具借条一份，此后被告孙明续一直躲避我，我无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款2500元及利息（时间从起诉之日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙明续、孙克英无答辩。
经审理查明：被告孙明续、孙克英系夫妻关系。2013年2月2日，被告孙明续向原告李道福借款2500元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息和还款期限，后被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告孙明续为其出具的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙明续向原告借款，并为原告出具了借条，足以认定双方的借贷关系成立且合法有效。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间一方所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。原告请求二被告偿还借款2500元及利息（从起诉之日即2014年9月15日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明续、孙克英于本判决发生法律效力后，立即给付原告李道福借款二千五百元及利息（从2014年9月15日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告孙明续、孙克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年十月二十七日
书记员 张小茹
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第61号
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：乐山市峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号，组织机构代码：58219977-6。
被执行人：曾骁，男。
被执行人：朱勤，女。
被执行人：北海中鹏房地产开发有限公司，住所地：北海市北京路水果市场1区1幢8号2楼，组织机构代码：66700668-9。
法定代表人：曾骁，总经理。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第81号民事判决书，峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行曾骁、朱勤、北海中鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金2564092.16元及利息。
执行中，申请人峨眉山市金坤小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年八月十日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第61号
申请人：王东森，男，1951年9月生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：乐亭县汤家河镇瑶各庄村民委员会，现住乐亭县。
申请执行人王东森与被执行人乐亭县汤家河镇瑶各庄村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1591号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的7.6084万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第61号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 荣 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第61号
被执行人赵卫东。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日审结。该案（2015）乐唐民初字第33号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金200000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐唐民初字第33号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年三月十三日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第61号
�执行人赵卫东。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日审结。该案（2015）乐唐民初字第33号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值200000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年一月六日
书记员 马常利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第15012号
原告贾圣东，男，1978年11月14日出生，住北京市昌平区。
被告张耘乾，女，1988年6月16日出生，住河北省张家口市张北县。
原告贾圣东诉被告张耘乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾圣东到庭参加了诉讼，被告张耘乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾圣东起诉称：2013年6月6日，被告因经营需要向原告借款8万元，借款期限6个月。借款到期后，被告未及时还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、被告支付原告利息3200元；3、被告支付原告逾期利息（按月息3%计算，自2013年12月6日起至实际付清之日止）；4、案件受理费由被告承担。
被告张耘乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，贾圣东（贷款人、甲方）与张耘乾（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额人民币捌万元，贷款期限6个月（自2013年6月6日至2013年12月5日），月利率为2%，借款出现逾期时，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；该合同另约定有其他内容。同日，张耘乾向贾圣东出具收条一张，记载：今日收到贾圣东捌万元整。庭审中贾圣东陈述，其以现金形式分两次向张耘乾支付借款80000元，张耘乾支付2013年6月至11月期间的利息，上述借款本金80000元张耘乾至今未还。
上述事实，有《借款合同》、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张耘乾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告贾圣东向被告张耘乾提供借款，双方签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现已逾借款期限，被告张耘乾应当依约还款，故本院对原告贾圣东主张被告张耘乾返还借款80000元的诉讼请求予以支持。被告张耘乾应依约支付利息，经询问，原告贾圣东认可被告已支付2013年6月至11月期间的借款利息，则被告张耘乾应另支付原告贾圣东借款利息1600元。被告张耘乾未按期还款系违约，应当向原告贾圣东支付逾期利息，逾期利息应以80000元为基数，自2013年12月6日起支付至实际付清之日止，按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耘乾于本判决生效后七日内返还原告贾圣东借款八万元并支付借款利息一千六百元；
二、被告张耘乾于本判决生效后七日内支付原告贾圣东逾期利息（以八万元为基数，自二○一三年十二月六日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；
三、驳回原告贾圣东的其他诉讼请求。
如果被告张耘乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十元（原告贾圣东已预交一千五百一十）及公告费（以实际票据为准），由被告张耘乾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李悦南