wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1600号
汪某某：
关于汪某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第108号
原告连伟锋。
委托代理人（特别授权）陈波君。
被告夏国标。
被告王秀娥。
原告连伟锋与被告夏国标、王秀娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员曹清独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告连伟锋的委托代理人陈波君到庭参加诉讼，被告夏国标、王秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连伟锋诉称，2011年9月至2011年12月，两被告因建筑工程需要向原告购买建筑模板材料，截止2012年1月30日，两被告共欠原告货款人民币284000元，为此，两被告出具欠条一份，承诺于2012年2月底付清，但到期后两被告分文未付。原告多次向被告催讨，但两被告均以各种理由拒绝偿还。2014年1月，两被告向原告出具承诺书，承诺于2014年3月15日前付清，如逾期付款，则自愿支付所欠货款自2012年1月1日起按月利率3%计算的利息。但上述款项两被告至今分文未付。原告起诉要求：1、两被告立即支付欠款284000元整，支付自2012年1月1日起至2014年4月1日止按月利率3%计算的利息230040元，合计514040元；2、两被告支付欠款自2014年4月2日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告夏国标、王秀娥未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月至12月，原、被告之间发生模板材料的买卖关系，由两被告向原告购买模板材料。2012年1月30日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告模板材料款284000元，承诺于2012年2月底付清。到期后两被告未能按期付款，后两被告向原告承诺至2014年3月15日支付上述欠款，如未能按期全部支付，则愿意承担上述欠款自2012年1月1日起按月利率3%计算的利息。该欠款两被告至今分文未付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告连伟锋与被告夏国标、王秀娥之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告夏国标、王秀娥尚欠原告连伟锋货款284000元的事实由原告提供的欠条予以证实，对于原告要求被告夏国标、王秀娥支付货款284000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，两被告未按期支付货款，应按约定支付所欠货款自2012年1月1日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息。本院认为，两被告未按约定支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告未提供证据证明两被告逾期支付货款给其造成的损失，按月利率3%计算的利息标准过高，本院酌情认定应按所欠货款每日万分之三的标准计算逾期利息。故两被告应支付原告自2012年1月1日起每日按所欠货款284000元的万分之三计算的利息，对于其余利息款项，本院不予支持。被告夏国标、王秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国标、王秀娥应支付原告连伟锋货款284000元，支付自2012年1月1日起至2014年6月9日止按所欠货款每日万分之三计算的利息75828元，合计359828元，并支付自2014年6月10日起至本判决确定的履行日止每日按所欠货款284000元的万分之三计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告连伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8940元，依法减半收取4470元，由原告连伟锋负担1121元，由被告夏国标、王秀娥负担3349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8940元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹 清
二〇一四年六月九日
代理书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初376号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人蔡知举，男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，徐州腾达焦化有限公司职工，住徐州市贾汪区。被告人蔡知举因涉嫌过失致人死亡罪于2017年8月2日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。2017年10月31日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人蔡知举犯重大责任事故罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人蔡知举及其辩护人李昌田到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月2日9时许，在徐州市贾汪区青山泉镇徐州腾达焦化有限公司焦丁焦沫场地，被告人蔡知举驾驶铲车作业时，违反铲车操作规程，对周围疏于观察，在倒车过程中将路过焦沫场地的本公司职工王某碰倒轧死。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，死者王某符合严重颅脑损伤合并心肺破裂、主动脉离断死亡；巨大暴力可以形成。
案发后，被告人蔡知举主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年8月4日，徐州腾达焦化有限公司与被害人王某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失共计97万元。在本案审理过程中，被告人蔡知举与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人蔡知举在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、蔡某、陈某、林某、刘某等人证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘验笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书，铲车安全操作规程，事故调查报告，赔偿协议书，谅解书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人蔡知举的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村民委员会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为被告人蔡知举具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人蔡知举在工地作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蔡知举于案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人蔡知举犯重大责任事故罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人蔡知举具有自首情节，并已经取得被害人近亲属谅解，依法对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人蔡知举具有自首情节，并已赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现以及徐州市贾汪区司法局的评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡知举犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 张 晓
人民陪审员 张宜海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4052号
原告：沈丘县园林大厦项目部。
负责人：徐涛，项目部经理。
被告：姚士营，男，1978年3月15日生，汉族。
原告沈丘县园林大厦项目部诉被告姚士营名誉权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告沈丘县园林大厦项目部向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚士营停止侵权、消除影响、恢复名誉;2、依法判令被告姚士营赔偿原告损失60000元;3、本案诉讼费由被告姚士营承担。事实与理由：2017年10月26日，被告姚士营在大众生活网上发表了《周口沈丘县‘园林大厦’影响邻居采光遭投诉》的报道。文章作者偏信个别人的片面之词，不顾周围是建筑用地及原告方建设手续齐全、建设行为合法的事实，就公开发表毫无依据的言论，完全背离了新闻工作者的职业操守。该报道称将继续跟踪事态的发展，说明被告将继续侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定得组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括第（5）项的：法人依法设立并领取营业执照的分支机构。因此，项目部要具备民事诉讼当事人资格，必须到工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照，成为真正法律意义上的其他组织。本案中，沈丘县园林大厦项目部提交了沈丘县玥鑫置业有限公司的营业执照，显示公司类型为一人有限责任公司，并未提交沈丘县园林大厦项目部的营业执照，依据上述法律规定，不能确定其可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格，因此依法应驳回沈丘县园林大厦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回沈丘县园林大厦项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 徐茜茜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初4052号原告：沈丘县园林大厦项目部。负责人：徐涛，项目部经理。被告：姚士营，男，1978年3月15日生，汉族。原告沈丘县园林大厦项目部诉被告姚士营名誉权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告沈丘县园林大厦项目部向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚士营停止侵权、消除影响、恢复名誉;2、依法判令被告姚士营赔偿原告损失60000元;3、本案诉讼费由被告姚士营承担。事实与理由：2017年10月26日，被告姚士营在大众生活网上发表了《周口沈丘县‘园林大厦’影响邻居采光遭投诉》的报道。文章作者偏信个别人的片面之词，不顾周围是建筑用地及原告方建设手续齐全、建设行为合法的事实，就公开发表毫无依据的言论，完全背离了新闻工作者的职业操守。该报道称将继续跟踪事态的发展，说明被告将继续侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定得组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括第（5）项的：法人依法设立并领取营业执照的分支机构。因此，项目部要具备民事诉讼当事人资格，必须到工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照，成为真正法律意义上的其他组织。本案中，沈丘县园林大厦项目部提交了沈丘县玥鑫置业有限公司的营业执照，显示公司类型为一人有限责任公司，并未提交沈丘县园林大厦项目部的营业执照，依据上述法律规定，不能确定其可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格，因此依法应驳回沈丘县园林大厦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回沈丘县园林大厦项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  徐茜茜二〇一七年十一月九日书 记 员  钱 玥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3765号
原告：曾灵军，男，1967年5月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷炳松，男，1960年3月8日出生，住遂昌县。
原告曾灵军与被告雷炳松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告曾灵军到庭参加诉讼，被告雷炳松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾灵军向法院提出诉讼请求：1、被告雷炳松归还原告借款5万元及利息（利息从2015年3月17日起按年利率20‰计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告雷炳松向原告曾灵军借款5万元，并出具借条，借条载明“今向湖山村曾灵军借取人民币伍万元正（￥50000元），月息2分计算，归还时间2015年7月30日前归还”。被告借款后，除支付3000元利息（折算为三个月的利息）外，未归还借款本金及剩余利息，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告雷炳松未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告雷炳松向原告曾灵军借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。被告除已付3000元利息外，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息按借期内月利率20‰计付，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷炳松未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷炳松于本判决生效之日起十日内归还原告曾灵军借款本金5万元及利息（利息从2015年3月17日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告雷炳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张巧玲
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初425号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人邵珂竹，女，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省清丰县，住清丰县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月10日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月17日被清丰县公安局取保候审，同年10月10日被清丰县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人邵珂竹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人邵珂竹及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年农历6月初，被告人邵珂竹行至清丰县XX超市内，进入店内购买商品，趁店主离开柜台之际，从柜台处的钱包内盗取现金200元。
2、2017年农历6月份，被告人邵珂竹行至清丰县XX超市内，进入店内闲玩时，趁店主离开柜台之际，从柜台处的钱包内盗取现金300元。
3、2017年农历6月8日，被告人邵珂竹和女儿一起行至清丰县XX超市内，进入店内闲玩时，趁店主给顾客找商品之际，从柜台处的钱包内盗取现金300元。
4、2017年8月6日，被告人邵珂竹行至清丰县XX超市内，以购买商品为由进入店内，趁店主离开柜台之际，从柜台处的钱包内盗取现金共计900元。
2017年8月30日邵珂竹赔偿XX超市负责人武某3000元，武某对邵珂竹表示谅解。
上述事实，被告人邵珂竹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，辨认笔录，归案情况说明，收到条，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邵珂竹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邵珂竹到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其主动赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。其辩护人关于上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵珂竹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4185号
原告：戚积刚，现住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：郝士良，住敦化市。
被告：宋春华，住敦化市。
被告：敦化市开心林绿色食品有限公司。
法定代表人：郝士良，经理。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告戚积刚与被告郝士良、被告宋春华，被告敦化市开心林绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚积刚及其委托诉讼代理人宋庆亮，被告宋春华，被告郝士良和被告敦化市开心林绿色食品有限公司的委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚积刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及逾期利息18000元（按利率2%，自2017年5月3日至2017年11月3日），共计168000元；2、被告偿还原告自2017年11月3日起至还清之日止的利息（按150000元计算，月利率2分）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日，被告郝士良为收松子向原告借款150000元，双方约定利息为2.5%，借款期限为3个月，自2017年2月3日至2017年5月3日。被告宋春华和被告敦化市开心林绿色食品有限公司为连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由，不予偿还。截止起诉之日，被告已逾期6个月，应支付原告资金占用期间的利息18000元，本金及逾期利息共计168000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郝士良、被告宋春华、被告敦化市开心林绿色食品有限公司辩称：对原告所述的事实及利息、利率没有异议，同意还款，但原告的第二项请求尚未发生。
经审理查明：2016年9月22日，被告郝士良向原告戚积刚借款35万元，约定2017年1月31日全部偿还本息，当日，原告戚积刚通过中国农业银行以转账的方式支付给被告郝士良，2017年1月31日到期后，被告郝士良无力偿还。于是，原告戚积刚于2017年2月3日与被告郝士良、宋春华重新签订借款合同，约定被告郝士良、宋春华向原告戚积刚借款150000元，用于松籽采购，借款期限为2017年2月3日至2017年5月2日，月利率为2.5%，借款到期后本息一次还清，敦化市开心林绿色食品有限公司为该项借款承担连带保证责任。被告郝士良、宋春华除将2017年2月3日至2017年5月2日期间的借款利息支付给原告戚积刚外，本金150000元及2017年5月3日至2017年11月3日利息18000元至今未偿付给原告。另查明，郝士良、宋春华与原告戚积刚在2017年2月3日的借据中约定担保企业对此欠款进行连带担保，直至还清为止。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述，2017年2月3日原被告签订的借款合同、借据、银行转账回执、欠据。
本院认为，原告戚积刚与被告郝士良、宋春华于2017年2月3日签订的借款合同成立并有效（月利率2.5%除外）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告郝士良、宋春华逾期未偿还原告借款150000元及利息18000元，已构成违约，应共同偿还原告戚积刚本金150000元和利息18000元。被告敦化市开心林绿色食品有限公司作为上述借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十二条第二款的规定，应对借款及利息承担连带保证责任。综上，原告戚积刚的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告郝士良、宋春华于本判决生效后，立即共同偿还原告戚积刚150000元，利息18000元，合计168000元；
二、被告郝士良、宋春华于本判决生效后，立即共同支付原告戚积刚自2017年11月3日起至还清之日止的利息（按150000元计算，月利率2分）；
三、被告敦化市开心林绿色食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年十二月十六日
书记员 高 铭
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初4185号原告：戚积刚，现住敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告：郝士良，住敦化市。被告：宋春华，住敦化市。被告：敦化市开心林绿色食品有限公司。法定代表人：郝士良，经理。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告戚积刚与被告郝士良、被告宋春华，被告敦化市开心林绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚积刚及其委托诉讼代理人宋庆亮，被告宋春华，被告郝士良和被告敦化市开心林绿色食品有限公司的委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚积刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及逾期利息18000元（按利率2%，自2017年5月3日至2017年11月3日），共计168000元；2、被告偿还原告自2017年11月3日起至还清之日止的利息（按150000元计算，月利率2分）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日，被告郝士良为收松子向原告借款150000元，双方约定利息为2.5%，借款期限为3个月，自2017年2月3日至2017年5月3日。被告宋春华和被告敦化市开心林绿色食品有限公司为连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由，不予偿还。截止起诉之日，被告已逾期6个月，应支付原告资金占用期间的利息18000元，本金及逾期利息共计168000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郝士良、被告宋春华、被告敦化市开心林绿色食品有限公司辩称：对原告所述的事实及利息、利率没有异议，同意还款，但原告的第二项请求尚未发生。经审理查明：2016年9月22日，被告郝士良向原告戚积刚借款35万元，约定2017年1月31日全部偿还本息，当日，原告戚积刚通过中国农业银行以转账的方式支付给被告郝士良，2017年1月31日到期后，被告郝士良无力偿还。于是，原告戚积刚于2017年2月3日与被告郝士良、宋春华重新签订借款合同，约定被告郝士良、宋春华向原告戚积刚借款150000元，用于松籽采购，借款期限为2017年2月3日至2017年5月2日，月利率为2.5%，借款到期后本息一次还清，敦化市开心林绿色食品有限公司为该项借款承担连带保证责任。被告郝士良、宋春华除将2017年2月3日至2017年5月2日期间的借款利息支付给原告戚积刚外，本金150000元及2017年5月3日至2017年11月3日利息18000元至今未偿付给原告。另查明，郝士良、宋春华与原告戚积刚在2017年2月3日的借据中约定担保企业对此欠款进行连带担保，直至还清为止。认定上述事实的证据有：当事人的陈述，2017年2月3日原被告签订的借款合同、借据、银行转账回执、欠据。本院认为，原告戚积刚与被告郝士良、宋春华于2017年2月3日签订的借款合同成立并有效（月利率2.5%除外）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告郝士良、宋春华逾期未偿还原告借款150000元及利息18000元，已构成违约，应共同偿还原告戚积刚本金150000元和利息18000元。被告敦化市开心林绿色食品有限公司作为上述借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院》第三十二条第二款的规定，应对借款及利息承担连带保证责任。综上，原告戚积刚的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告郝士良、宋春华于本判决生效后，立即共同偿还原告戚积刚150000元，利息18000元，合计168000元；二、被告郝士良、宋春华于本判决生效后，立即共同支付原告戚积刚自2017年11月3日起至还清之日止的利息（按150000元计算，月利率2分）；三、被告敦化市开心林绿色食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李国华二〇一七年十二月十六日书记员  高 铭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第479号
原告：天环线缆集团有限公司，住所地宁晋县洨口开发区。
法定代表人：潘明东，总经理。
委托代理人：张建双、王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告：石家庄碧涛阁温泉假日酒店有限公司，住所地石家庄市桥东区栗康街29号。
原告天环线缆集团有限公司（以下简称天环线缆）与被告石家庄碧涛阁温泉假日酒店有限公司（以下简称碧涛阁）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞，被告委托代理人吕瑞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天环线缆诉称，原、被告双方于2012年5月18日签订《电气材料购销合同》，合同签订后原告依约履行交货义务。结算总价款为89.852万元，被告已向原告支付货款65.84万元，尚欠货款24.012万元。依据购销合同第九条约定，被告未依约支付货款货款应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告电缆材料款24.012万元，并依据合同约定支付违约金至起诉日为9.70814万元以及起诉日至还清全部款项之日的违约金，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、《电气材料购销合同书》，证明原被告双方存在电缆购销合同关系，合同第九条约定，如一方违约须向另一方每日支付合同总金额的1%违约金。
2、对账单，证明被告欠原告货款24.012万元。
被告质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，欠款数额应为23.881525万元。
被告辩称，根据双方对账单显示，原告与被告最终确认的欠款数额为23.881525万元。原告未按照合同完全履行义务，至今尚未向被告提供剩余23.881525万元货款的收据，也未提供每个型号材料加盖供方公章的厂家出厂检测报告，已构成违约，被告有权拒绝支付相应款项。原告关于违约金的主张不应得到支持，首先，被告享有先履行抗辩权，无需承担违约责任；其次，原告并无证据证明存在损失，因此，对于原告主张的违约金不应得到支持；再次，即使原告存在损失，原告主张的违约金已经远超其所谓的损失，不应得到支持。
经审理查明，2012年5月18日原、被告签订《电气材料购销合同书》，原告依约履行了交货义务。原、被告双方于2015年1月12日签署对账单，对账单中记明了送货及回款的时间和金额，注明“还欠剩余货款24.012万元”。被告在对账单左下角盖章处写明“我公司账面余额为23.881525万元。”原、被告所签《电气材料购销合同书》第九条约定：“违约责任：甲乙双方未经协商，任何一方不得单方面修改或终止合同，否则视为违约，如一方违约须向另一方每日支付合同总金额的1%违约金。”
本院认为，2012年5月18日原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已依约履行了交货义务，被告应按合同约定支付货款。原、被告双方于2015年1月12日对账，被告在对账单左下角盖章处注明“我公司账面余额为23.881525万元”，是对欠原告货款23.881525万元的认可，故被告应偿还原告货款23.881525万元。被告未依约履行给付货款的义务，应承担逾期付款的违约责任，违约金自双方签署对账单之次日起计算，原、被告所签《电气材料购销合同书》第九条约定：“违约责任：甲乙双方未经协商，任何一方不得单方面修改或终止合同，否则视为违约，如一方违约须向另一方每日支付合同总金额的1%违约金”。不能作为逾期付款违约金的计算方式，根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息。据此，被告应按银行同期贷款利率的1.3倍标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告石家庄碧涛阁温泉假日酒店有限公司于本判决生效后五日内偿付原告天环线缆集团有限公司货款23.881525万元，并支付违约金（违约金以23.881525万元为基数，自2015年1月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.6358万元，减半收取0.3179万元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第479号
原告：天环线缆集团有限公司，住所地宁晋县洨口开发区。
法定代表人：潘明东，总经理。
委托代理人：张建双、王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告：石家庄碧涛阁温泉假日酒店有限公司，住所地石家庄市桥东区栗康街29号。
原告天环线缆集团有限公司（以下简称天环线缆）与被告石家庄碧涛阁温泉假日酒店有限公司（以下简称碧涛阁）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞，被告委托代理人吕瑞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天环线缆诉称，原、被告双方于2012年5月18日签订《电气材料购销合同》，合同签订后原告依约履行交货义务。结算总价款为898520元，被告已向原告支付货款658400元，尚欠货款240120元。依据购销合同第九条约定，被告未依约支付货款货款应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告电缆材料款240120元，并依据合同约定支付违约金至起诉日为97081.4元以及起诉日至还清全部款项之日的违约金，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、《电气材料购销合同书》，证明原被告双方存在电缆购销合同关系，合同第九条约定，如一方违约须向另一方每日支付合同总金额的1%违约金。
2、对账单，证明被告欠原告货款240120元。
被告质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，欠款数额应为238815.25元。
被告辩称，根据双方对账单显示，原告与被告最终确认的欠款数额为238815.25元。原告未按照合同完全履行义务，至今尚未向被告提供剩余238815.25元货款的收据，也未提供每个型号材料加盖供方公章的厂家出厂检测报告，已构成违约，被告有权拒绝支付相应款项。原告关于违约金的主张不应得到支持，首先，被告享有先履行抗辩权，无需承担违约责任；其次，原告并无证据证明存在损失，因此，对于原告主张的违约金不应得到支持；再次，即使原告存在损失，原告主张的违约金已经远超其所谓的损失，不应得到支持。
经审理查明，2012年5月18日原、被告签订《电气材料购销合同书》，原告依约履行了交货义务。原、被告双方于2015年1月12日签署对账单，对账单中记明了送货及回款的时间和金额，注明“还欠剩余货款240120元”。被告在对账单左下角盖章处写明“我公司账面余额为238815.25元。”原、被告所签《电气材料购销合同书》第九条约定：“违约责任：甲乙双方未经协商，任何一方不得单方面修改或终止合同，否则视为违约，如一方违约须向另一方每日支付合同总金额的1%违约金。”
本院认为，2012年5月18日原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已依约履行了交货义务，被告应按合同约定支付货款。原、被告双方于2015年1月12日对账，被告在对账单左下角盖章处注明“我公司账面余额为238815.25元”，是对欠原告货款238815.25元的认可，故被告应偿还原告货款238815.25元。被告未依约履行给付货款的义务，应承担逾期付款的违约责任，违约金自双方签署对账单之次日起计算，原、被告所签《电气材料购销合同书》第九条约定：“违约责任：甲乙双方未经协商，任何一方不得单方面修改或终止合同，否则视为违约，如一方违约须向另一方每日支付合同总金额的1%违约金”。不能作为逾期付款违约金的计算方式，根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息。据此，被告应按银行同期贷款利率的1.3倍标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告石家庄碧涛阁温泉假日酒店有限公司于本判决生效后五日内偿付原告天环线缆集团有限公司货款238815.25元，并支付违约金（违约金以238815.25元为基数，自2015年1月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑晓平
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2804号
原告郭宾，男，1963年4月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告李恒伍，男，1968年5月5日出生，汉族，住卫辉市档（南头1楼西单元一层东户）。
被告李改霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告郭宾诉被告李恒伍、李改霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年-2015年二被告婚姻存续期间，夫妻共同欠原告郭宾卖猪款34000元，附欠条一张，后经多次催要未果，现要求被告偿还原告欠款34000元。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭宾的起诉。
案件受理费650元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 韩雪菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9371号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区宏达玛钢厂（原鹿泉市栈道宏达玛钢厂），代码130185100001339.
法定代表人：王新房，厂长。
委托诉讼代理人：张丽静，系石家庄市鹿泉区宏达玛钢厂员工。
被上诉人（原审原告）：何三小，男，汉族，1951年9月12日生，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。
上诉人石家庄市鹿泉区宏达玛钢厂因与被上诉人何三小民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2096号民事判决书，向本院提起上诉。
本案在审理过程中上诉人石家庄市鹿泉区宏达玛钢厂于二0一七年九月二十六日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石家庄市鹿泉区宏达玛钢厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市鹿泉区宏达玛钢厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1966元，减半收取983元，由上诉人石家庄市鹿泉区宏达玛钢厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 曹 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东少民初字第143号
原告：马某某，男，回族，1991年6月29日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：尚某某，女，回族，1992年11月6日出生，住乌鲁木齐市。
原告马某某诉被告尚某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年2月26日诉至本院，本院依法适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告马某某及其代理人刘新玲、被告尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告尚某某于2011年登记结婚，育有一女马某甲，后二人于2013年1月经本院调解离婚，婚生女马某甲由被告尚某某抚养。因被告不让原告探视孩子，原告无法尽做父亲的责任，且被告无固定工作，生活环境对孩子成长不利，为了让孩子能健康成长，现原告起诉请求判令：1、婚生女马某甲由原告自行抚养；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意婚生女由原告抚养，原告在双方离婚后没有尽到父亲的责任，且原告已再婚并已准备生育，不利于孩子的抚养，被告有工作且有能力抚养孩子。2、诉讼费及相关费用由原告承担。
经审理查明：原、被告双方于2011年登记结婚，2012年3月19日育有一女马某甲，2013年1月28日经本院调解离婚，婚生女马某甲由尚某某抚养。马某甲随尚某某及其外祖父母共同生活至今。原告马某某于2014年2月11日与糟某某结婚并共同居住。原告马某某月薪5500元；被告尚某某月薪4000元；双方均有稳定的收入来源。
上述查明事实，有民事调解书、马某甲出生证明、马某某与糟某某结婚证、原被告双方工资证明及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：原被告离婚后均有抚养子女的权利和义务，双方在离婚时经本院调解由被告尚某某抚养。双方离婚后均在打工，婚生女马某甲与被告及其父母共同居住并由被告实际抚养。原被告双方均有固定收入，且生活条件及生活环境相当，原告马某某提出诉讼请求之理由均未提供相关证据予以证实。被告方不具有法律规定应当变更子女抚养关系的情形，另原告马某某已另行组织家庭；婚生女马某甲年纪尚小且一直由被告抚养，考虑到有利孩子身心健康成长，原告主张变更孩子抚养权的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法案审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序，受理费减半收取35元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计95元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 化 豫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王燕珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6254号
罪犯刘敬洪，男，1970年5月8日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年2月22日作出（2012）金牛刑初字第278号刑事判决，以被告人刘敬洪犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月24日至2015年7月23日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘敬洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分92分。另查明，罪犯刘敬洪被判处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘敬洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬洪减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第6489号
原告张月。
被告张烨。
本院在审理原告张月诉被告张烨民间借贷关系纠纷一案中，原告张月于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月撤回起诉。
本案受理费2，781元，减半收取1，390.50元，由原告负担。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年一月八日
书 记 员 奚 鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第339号
原告：谢程良，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇新星村鹤田路**号，公民身份号码3303241970********。
委托代理人（特别授权代理）：陈永康、颜艳，浙江知联律师事务所律师。
被告：石秀清，男，1957年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道上庄南路**号，公民身份号码330303195703300312
原告谢程良与被告石秀清买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜艳到庭参加诉讼，被告石秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢程良起诉称：原告谢程良系从事烫钻、烫片等服装辅料的批发商。被告系原告的客户，长期从原告处采购各种钻品，经核算，截止2013年7月8日，被告所欠原告货款共计为179690元。为此，被告于2013年7月8日向原告出具欠条，确认被告欠原告货款179690元（拾柒万玖仟陆佰玖拾元整）的事实。后来，原告多次向其催讨，被告仅支付10000元，其余货款169690元未能支付。现要求判令1、被告立即向原告支付货款169690元及逾期未付利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、公安机关出具的被告人口信息。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、《欠据》（原件）。以证明原、被告结算后，被告尚欠货款179690元，被告亲笔书写后交由原告收执为凭的事实。
被告石秀清未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，因被告石秀清无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告石秀清因在广东省经营需要，从2011年6月份起陆续向原告购买各种规格的服装钻品。2013年7月8日原、被告核算，确认拖欠原告货款179690元，被告亲笔书写一份《欠据》交由原告收执，该《欠据》注明“欠谢程良货款拾柒万玖千陆佰玖拾元，2013.7.8，石秀清（签名），179690./”。原告催讨后，被告支付10000元，其余货款169690元，原告无奈，诉至本院。
另查明，2015年3月23日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间买卖服装钻品的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。双方结算后由被告出具一份《欠据》交由原告收执，原、被告之间买卖的债权债务关系本院予以确认。由于《欠据》上未明确付款期限，原告可在合理的期限内随时向被告催讨，原告起诉主张权利后，仅支付10000元，其余货款169690元仍未能支付，显然违约。被告石秀清无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秀清于本判决生效之日起十日内支付原告谢程良货款169690元及逾期付款的利息损失（从2015年3月23日起至判决生效确定支付之日止，按年利率5.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告石秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费3894元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年五月十一日
书记员 应雪杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1833号
罪犯田仁祝，男，1993年1月30日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年11月11日作出（2010）川凉中刑初字第159号刑事判决，以被告人田仁祝犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带赔偿被害人人民币19330.12元，刑期自2009年10月18日起至2017年10月17日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯田仁祝在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯田仁祝减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯田仁祝减刑无异议。
经审理查明，罪犯田仁祝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年5月止获考核积分122.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯田仁祝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田仁祝予以减刑七个月。
刑期至二〇一七年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20838号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科园一路火炬大厦1号楼7楼，统一社会信用代码：915001120830981880。
法定代表人：张小勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张显均，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：黄易，男，1985年2月2日出生，住重庆市秀山土家族自治县。
原告重庆惠今科技有限公司诉被告黄易合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
审判员 陈黎
二〇一七年十二月五日
书记员 杨倩
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执488号
申请执行人陈铁柱，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：粱德职务：董事长
本院在执行陈铁柱与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第444号仲裁裁决一案中，执行标的140781.98元。申请执行陈铁柱撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第444号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 一
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6063号
原告石帅帅，男，汉族，1985年2月23日出生，住郑州市。
被告贾松杰，男，汉族，1982年2月27日出生，住郑州市。
被告张福英，女，汉族，1981年11月5日出生，住郑州市。
被告王小明，男，汉族，1986年10月4日出生，住郑州市。
被告王志亮，男，汉族，1984年11月10日出生，住郑州市。
原告石帅帅诉被告贾松杰、张福英、王小明、王志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石帅帅、被告王小明、王志亮到庭参加了诉讼，被告贾松杰、张福英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告贾松杰、张福英偿还借款本金120000元，利息76800元（暂计至起诉时）；2、被告王志亮、王小明对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告贾松杰（妻子张福英）借原告现金120000元，双方约定月息2分，被告王小明、王志亮作为担保人。借款到期后，原告多次找被告贾松杰和担保人王小明、王志亮讨要，但四被告总找理由推脱不还。原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、2014年8月12日借条；2、证人路某证言。
被告王小明辩称：我不认识原告，原告也没有给我打过电话要还钱，听说他们开始约定的利息为8分，8分的利息不受法律保护。
被告王志亮辩称：我也没有见过原告，我也不认同原告诉请的2分的利息，当时约定的是8分的利息，当时借条上没有写石帅帅的名字。
二被告均未提供证据。
被告贾松杰、张福英未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院均予以确认并在卷佐证。
本院依有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告贾松杰因做生意需要，向路某借钱。路某即找到原告石帅帅，石帅帅将其银行卡交于路某，路某从原告银行卡中取款112800元借给被告贾松杰，并约定由被告王小明、王志亮为借款担保。2014年8月12日，三被告出具借据，载明“今借石帅帅现金人民币120000元，借款期限2个月，借款日期2014年8月12日至2014年10月12日，如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人将自愿接受每天3%的违约金。担保人负有连带赔偿责任。借款人：贾松杰担保人：王小明担保人：王志亮”。借款到期后，被告贾松杰未偿还借款，被告王小明、王志亮亦未代其偿还借款。后经原告催要，被告均未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告贾松杰向原告借款，有其出具的借据及证人路某证言为证，足以认定。被告贾松杰在借款到期后，未偿还借款系违约行为，应当承担民事责任，原告要求被告贾松杰归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款应以实际交付的金额为准，即112800元，超出部分，本院不予支持。因原、被告未书面约定借款利息，原告主张月息2分，被告王小明、王志亮主张月息8分，可证明原、被告口头约定有利息，原告主张的利息利率不违反法律规定，且低于被告自认的利率，本院予以支持；借据中约定逾期违约金为每3%过高，原告主张按月息2%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告王小明、王志亮作为担保人在借条中签名，承诺负有连带保证责任，且现仍在保证期间内，在被告贾松杰未按约定归还借款的情况下，被告王小明、王志亮有义务对被告贾松杰未归还的借款承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告贾松杰追偿。原告称被告贾松杰、张福英系夫妻关系，未提供证据，其要求张福英偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾松杰于判决生效之日起十日内偿还原告石帅帅借款112800元，并自2014年8月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付借款利息；
二、被告王小明、王志亮对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告贾松杰追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告贾松杰、王小明、王志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 阔晓晖
人民赔审员孙妍
人民赔审员赵红彩
二〇一七年九月二十九日
书记员王韵凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初204号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱春标，男，1971年6月29日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因赌博，于2007年5月15日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
被告人高国彬，男，1993年6月5日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月20日被本院判处免予刑事处罚；又因犯故意伤害罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑十个月；又因吸食毒品，于2013年10月23日被云和县公安局行政处罚。因本案，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人朱春标、高国彬犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人朱春标、高国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至12月7日，被告人朱春标以支付100元人民币一天的场地费，先后在丽水市莲都区银苑小区一幢楼（无楼牌号）203室棋牌室、朱某,4经营的银苑小区236幢一楼DDS养生馆，开设赌场供他人以“牛牛”形式进行赌博，雇佣被告人高国彬在赌场外负责放哨望风。期间，被告人朱春标在赌场内抽头获利共计人民币12000元，其中支付高国彬报酬5500元人民币、为赌博人员购买矿泉水花费1500元人民币、支付场地费2000元人民币。
2016年12月7日，民警在莲都区银苑小区236幢一楼DDS养生馆内查获赌场，抓获被告人朱春标、高国彬和部分参赌人员，并从参赌人员身上查扣赌资共计人民币3960元，收缴朱某,4违法所得300元人民币。
案发后，被告人朱春标已将非法所得12000元上交至公安机关。
被告人朱春标、高国彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人朱春标系主犯，被告人高国彬系从犯；被告人高国彬系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人朱春标、高国彬在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人朱春标、高国彬的供述和辩解；证人程某、孙某,4、雷某,4、魏某,4、余某,4、留于岚、刘某,4、谢某,4、朱某,4等人的证言；检查笔录；辨认笔录；前科查询记录；行政处罚决定书；扣押决定书、扣押清单；暂扣款票据；现场辨认笔录、照片；销毁记录；抓获经过；丽莲公行决字（2007）第1021号行政处罚决定书；云公行罚决字（2013）第519号行政处罚决定书；丽莲公（白）行罚决字第（2016）11422-11429、11454号行政处罚决定书；（2014）丽莲刑初字第46号刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱春标伙同被告人高国彬以营利为目的，开设赌场供他人聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱春标起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人高国彬起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人高国彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱春标、高国彬归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被告人朱春标退清赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱春标犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人高国彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止）；
三、被告人朱春标的违法所得，予以追缴（由公安机关直接上交国库）；被告人高国彬的违法所得人民币五千五百元，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一七年四月二十日
书记员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初204号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人朱春标，男，1971年6月29日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因赌博，于2007年5月15日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。被告人高国彬，男，1993年6月5日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月20日被本院判处免予刑事处罚；又因犯故意伤害罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑十个月；又因吸食毒品，于2013年10月23日被云和县公安局行政处罚。因本案，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人朱春标、高国彬犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人朱春标、高国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月至12月7日，被告人朱春标以支付100元人民币一天的场地费，先后在丽水市莲都区银苑小区一幢楼（无楼牌号）203室棋牌室、朱某,4经营的银苑小区236幢一楼DDS养生馆，开设赌场供他人以“牛牛”形式进行赌博，雇佣被告人高国彬在赌场外负责放哨望风。期间，被告人朱春标在赌场内抽头获利共计人民币12000元，其中支付高国彬报酬5500元人民币、为赌博人员购买矿泉水花费1500元人民币、支付场地费2000元人民币。2016年12月7日，民警在莲都区银苑小区236幢一楼DDS养生馆内查获赌场，抓获被告人朱春标、高国彬和部分参赌人员，并从参赌人员身上查扣赌资共计人民币3960元，收缴朱某,4违法所得300元人民币。案发后，被告人朱春标已将非法所得12000元上交至公安机关。被告人朱春标、高国彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人朱春标系主犯，被告人高国彬系从犯；被告人高国彬系累犯。提请依法判处。上述事实，被告人朱春标、高国彬在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人朱春标、高国彬的供述和辩解；证人程某、孙某,4、雷某,4、魏某,4、余某,4、留于岚、刘某,4、谢某,4、朱某,4等人的证言；检查笔录；辨认笔录；前科查询记录；行政处罚决定书；扣押决定书、扣押清单；暂扣款票据；现场辨认笔录、照片；销毁记录；抓获经过；丽莲公行决字（2007）第1021号行政处罚决定书；云公行罚决字（2013）第519号行政处罚决定书；丽莲公（白）行罚决字第（2016）11422-11429、11454号行政处罚决定书；（2014）丽莲刑初字第46号刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人朱春标伙同被告人高国彬以营利为目的，开设赌场供他人聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱春标起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人高国彬起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人高国彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱春标、高国彬归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被告人朱春标退清赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱春标犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人高国彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止）；三、被告人朱春标的违法所得，予以追缴（由公安机关直接上交国库）；被告人高国彬的违法所得人民币五千五百元，予以追缴，上交国库。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林旭红二〇一七年四月二十日书记员  魏小云??—??1?—
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3496号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年8月31日出生，汉族，大学文化，案发前系佛山市桂城某某员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈紫毅，广东豪益律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3466号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈紫毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月7日21时10分许，被告人黄某某醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西威斯广场对开路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成份，含量为132.5mg/l00ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了查获经过，被告人黄某某的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血液提取登记表、车辆痕迹记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、警情详细信息表、现场勘验笔录及抽取血液照片等证据。公诉机关据此认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己罪行。公诉机关建议本院判处被告人黄某某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：（1）被告人黄某某主观恶性较小，社会危害性较小；（2）被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，有深刻的悔改表现。综上，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄某某于2017年10月8日被刑事拘留。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄某某的罪责相符，本院予以采纳。辩护人所提的各项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，归案后有深刻的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 幸金球
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡大兴
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执220号
申请执行人：王鹏，1972年12月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：焦鹤，1981年12月生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：靳晶，1983年3月生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：王葆华，1983年9月生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：容亮，1987年8月生住宝鸡市高新区。
被执行人：强强，1983年7月生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3425号民事调解书受理执行的王鹏诉焦鹤、靳晶、王葆华、容亮、强强民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人焦鹤、靳晶、王葆华、容亮、强强应支付申请执行人王鹏借款本金6万元，并承担本案执行费800元，判决书生效后，被执行人焦鹤、靳晶、王葆华、容亮、强强逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦鹤、靳晶、王葆华、容亮、强强银行存款60800元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 高跃农
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17081号
原告贾振华，男，1943年4月1日出生，住北京市大兴区。
被告陈连山，男，1969年11月26日出生，住北京市大兴区。
原告贾振华诉被告陈连山相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾振华、被告陈连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振华诉称：原告与被告系南北邻居，2007年被告旧房翻新后，就经常向原告房后倾倒垃圾，并将生活污水也倒在原告房后，造成原告住房后房山损坏，雨水无法正常排出，原告多次找被告协商此事，并请求村委会及镇政府相关部门出面调解，但被告均无理拒绝。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，要求1、判令被告将倾倒在原告房后的垃圾清除；2、被告不得向原告房后排污水；3、诉讼费由被告承担。
被告陈连山辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有向他家房后倒过污水，原告所说的垃圾其实是我家以前垒的墙被原告砸坏后的碎砖瓦，我没有故意往那儿倒垃圾，那是他房后也是我房前，我每天开门就是他家后墙，我不可能给自己家房前倒垃圾。原告砸坏我的墙我还没跟他论理，还让我自己清理碎砖瓦，完全没有道理。
经审理查明：贾振华与陈连山家院落南北相邻，贾振华家在陈连山家南边。陈连山家翻新旧房后，宅基地高出贾振华家旧房的地基近一米，由此在陈连山家门前与贾振华家房后形成一道沟渠。
经本院实际勘查现场，两家之间的沟渠里确实有一些垃圾，如碎砖块、塑料袋、烂树叶、破石棉瓦、烂柴等。但无法查明是否是故意倾倒的，原告对此不能举证，被告对此亦予否认。
关于倾倒污水一事，被告予以否认，称实际是雨水自然流下去的，原告称亲眼看见被告向沟渠里倒污水，但不能提交证据予以证明。
上述事实，有村委员会证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，经本院实地勘察，原告贾振华家屋后的沟渠里确实有一些垃圾，被告陈连山也认可该垃圾是自己家所建的墙被原告推倒后产生的，此外还有烂树叶、风吹来的垃圾等。沟渠地势低洼，容易聚集垃圾，长期不清理，确实影响到了原告贾振华家房屋的正常居住，沟渠在被告陈连山家门前，由陈连山清理更为合适。关于倾倒污水一项，原告无法举证证明，对此主张本院不予采信。关于贾振华与陈连山两家宅基地范围的争议双方应当另行解决，不论陈连山家宅基地范围是否包含沟渠，陈连山都不能在沟渠里倾倒生活垃圾，妨碍相邻方的正常居住。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈连山于本判决生效后十日内将原告贾振华房后（陈连山家院落以南）沟渠内的垃圾予以清除；
二、驳回原告贾振华的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾振华负担十五元（已交纳），由被告陈连山负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00286号原告宜城富昇农业生物科技有限公司（以下简称富昇公司），住所地宜城市襄沙大道。法定代表人陈海华，该公司经理。被告陈国文，个体户。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘海涛，个体户。委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告富昇公司诉被告陈国文买卖合同纠纷一案于2015年4月13日起诉，本院受理后，根据被告陈国文的申请于2015年5月6日追加刘海涛为本案的被告。依法由审判员胡宗清适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告富昇公司法定代表人陈海华、被告陈国文及其委托代理人胡鹏，被告刘海涛及其委托代理人刘志清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富昇公司诉称：我与被告陈国文于2014年8月1日签订《购销合同》，约定由我向被告陈国文供应生物有机肥，并约定若出现纠纷，由宜城市人民法院管辖。合同签订后我按合同约定向被告陈国文供应了产品，被告陈国文给我出具了欠条，欠款30000元，经我向被告陈国文催款，被告陈国文称已经让案外人刘海涛代付，但刘海涛至今未转付给我公司，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望依法判令被告陈国文支付货款15200元，并承担本案的全部诉讼费用。被告陈国文口头辩称：1、原告所述欠款属实。2、我申请追加的被告刘海涛已经从我处将本案所诉争的货款结算由被告刘海涛支付，所以我申请追加了刘海涛为本案被告，本案应由刘海涛承担支付货款责任。3、法院已经追加被告刘海涛为本案被告。被告刘海涛辩称：1、我不是本案适格被告，被告陈国文追加我为本案被告不当，请求法院驳回陈国文追加我为本案被告的申请。2、我不是本案保证人，无须承担保证责任。原告富昇公司为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、2014年8月1日陈国文与富昇公司签订的购销合同一份。证据2、2014年8月1日陈国文给富昇出具的欠条一份，退货清单一份。以上均证明被告陈国文欠富昇公司货款15200元。以上证据，被告陈国文、刘海涛对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对以上证据，本院予以采信。被告陈国文为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据3、手机录音及本录音的文书资料。证明被告刘海涛已经从我处将本案所诉争的货款结算由被告刘海涛支付。以上证据，被告刘海涛对证据的合法性、关联性有异议。对以上证据，本院不予采信。被告刘海涛未向本院提交证据。综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年8月1日原告富昇公司与被告陈国文签订了《购销合同》，由原告富昇公司向被告陈国文供应生物有机肥，合同约定若双方出现纠纷交由宜城市人民法院管辖，合同签订后原告富昇公司履行了供货义务，被告陈国文给原告富昇公司出具了欠条。被告刘海涛销售蔬菜种子给被告陈国文，然后被告刘海涛再从被告陈国文处回收蔬菜，被告陈国文要求被告刘海涛向原告富昇公司代付货款，被告刘海涛不承认代付和已经结算扣款的事实，导致纠纷发生。本院认为，原告富昇公司与被告陈国文签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告富昇公司要求被告陈国文支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈国文要求被告刘海涛代付货款的请求属另一个法律关系，与本案无关，应另行主张权利，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告陈国文在本判决生效后10日内一次支付欠原告宜城富昇农业生物科技有限公司的货款15200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡宗清二〇一五年六月十六日书记员谢红云
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民保字第9号
原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司，住所地：宜宾县高场镇七井村。
法定代表人周定明，董事长。
被告随州市欧鹏装饰建材有限公司，住所地：随州市滨河湾4号106号。
法定代表人余世亮。
被告余世亮。
本院在审理原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司诉被告随州市欧鹏装饰建材有限公司、余世亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告随州市欧鹏装饰建材有限公司、余世亮在厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部的到期债权350000元，并已提供担保。
本院认为，原告宜宾县鑫瑞玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告随州市欧鹏装饰建材有限公司、余世亮在厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部的到期债权350000元（以350000元为限，具体金额以实际为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 马光荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13866号
原告：刘德春，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
被告：上海星客奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高仕俊。
原告刘德春与被告上海星客奇汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德春到庭参加诉讼。被告上海星客奇汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘德春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月1日至同年6月30日期间的工资人民币(币种下同)20,675.50元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿13,000元。事实和理由：原、被告签订有劳动合同虽约定原告月工资为5,000元，但原告每月实得工资为基本工资6,000元及全勤奖500元，即每月工资为6,500元。2016年4月原告参加北京车展，另有补贴。由于被告拖欠工资，欠缴社保，导致原告于2016年7月29日被迫提出离职，被告在离职交接手续表中确认尚欠原告2016年4月至同年7月的工资，然之后仅发放了原告7月工资，而未支付原告2016年4月至同年6月期间的工资合计20,675.50元。为工资及经济补偿，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海星客奇汽车租赁有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订过有效期限自2014年9月1日至2017年8月31日止的劳动合同，合同约定原告月工资为5,000元。原告的银行交易明细显示，2015年1月之后被告转入原告账户工资金额均不低于6,278元。
被告为原告办理了2015年5月15日社保统筹人员转入，2016年8月25日转出手续。
2017年3月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年4月28日作出闵劳人仲(2017)办字第1445号裁决书，裁决被告支付原告2016年4月1日至同年6月30日期间的工资15,000元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告提供银行交易明细、社保缴费记录、离职交接手续表(为复印件)等证据，以证明因被告长期迟延支付工资，且未足额支付原告工资等，其于2016年7月29日办理辞职手续。原告还称，其在离职申请书中注明辞职理由为未正常发放工资、未正常缴纳五险一金，被迫离职，但该原件被被告收走，其未留存。其中离职交接手续表中被告人事确认尚欠原告2016年4月至同年7月的工资情况，然之后仅转帐支付了其中的7月份工资，其余未予支付。被告对前述证据未作质证。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的离职交接手续表中未注明辞职理由，且为复印件，原告又未能提供其他证据以证明其于辞职之时已经向被告明示其解除的理由。因此，本院难以确认原告系因被告未按时足额支付工资或缴纳社保为由提出解除劳动合同，故原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，缺乏依据，本院难以支持。
关于原告的工资，原告主张其月工资为6,500元/月。从原告的银行交易明细来看，原告之每月实得工资均不低于6,278元。在被告未提供工资证据的情况下，本院可以采信原告关于其月工资6,500元之主张。现又因被告未提供证据证明其已经足额支付原告2016年4月至6月期间的工资，故原告要求被告支付其2016年4月1日至2016年6月30日期间的工资之请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德春工资19,500元；
二、驳回原告刘德春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海星客奇汽车租赁有限公司负担(于本判决生效后直接向原告刘德春支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2023号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行东李分理处，住所地青岛市李沧区九水东路27号甲户、乙户。
负责人：杨军，职务行长。
委托诉讼代理人：隋恒健，男，1990年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。系原告员工。
被告：张波，男，1974年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：程刚，男，1975年3月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛农村商业股份有限公司李沧支行东李分理处诉被告张波、被告程刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋恒健到庭参加诉讼，被告张波、被告程刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金199926.62元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用等与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：被告张波于2006年11月30日向原告（原青岛华丰农村合作银行李沧支行振华路分理处）借款20万元，于2007年11月11日到期，由程刚提供担保，到期后原告多次催收，被告尚欠原告贷款本金199926.62元及利息。
被告张波未作答辩。
被告程刚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。被告张波、被告程刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的最高额担保借款合同1份、借款发放凭证1份、欠息明细1份、银监局关于更名、开业的批复1宗、民事裁定书1份等证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2006年11月30日，青岛华丰农村合作银行李�支行振华路分理处（以下简称：华丰银行振华路分理处）与被告张波、被告程刚签订编号为（0106）农合银借字（2006）第319号《最高额担保借款合同》。合同贷款人为华丰银行振华路分理处，借款人为被告张波，保证人为被告程刚。该合同约定：被告张波向华丰银行振华路分理处借款人民币20万元，借款期限为自2006年11月30日起至2009年11月30日止，由担保人提供不可撤销的连带责任保证；每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；如贷款人、保证人、借款人签订展期还款协议，则保证期间自重新约定的债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借�人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用；借款人保证人违反合同中约定或承诺，除按贷款金额的10%给付贷款人违约金外，贷款人有权视情形采取解除合同、提前收回贷款或诉讼保全信贷资金，向保证人追索等措施，造成贷款人损失的，还应等额赔偿；借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人对该违约使用部分在违约期间按本合同项下借款借据所载利率上浮100%计收罚息；对贷款本息所结欠的应付未付利息，按规定计收复利。贷款人处有华丰银行振华路分理处公章及负责人签名、印章，借款人处有被告张波的签名�保证人处有被告程刚的签名、捺印。
2、2006年11月30日，华丰银行振华路分理处向被告张波转账20万元，并出具借款凭证1份，该借款凭证载明：借款日期为2006年11月30日，到期日期为2007年11月11日，月利率7.65‰。
3、2008年7月3日，华丰银行振华路分理处改名为青岛华丰农村合作银行李沧支行振华路分理处。2012年6月20日，青岛华丰农村合作银行李沧支行振华路分理处改名为青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行振华路分理处。2013年12月5日，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行振华路分理处改名为原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行东李分理处。
4、庭审中，原告陈述截至2017年11月25日，被告尚欠原告本金199926.62元，利息280346.10元。
5、2009年4月2日，2011年5月26日、2013年7月1日、2015年1月20日，原告向法院提起诉讼，主�被告张波、被告程刚偿还借款本金20万元及利息。上述案件中均因原告未提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的材料，法院裁定驳回原告的起诉。
原告于2015年1月20日向法院提起诉讼，主张被告张波、被告程刚偿还借款，后于2015年8月3日申请撤回对被告张波、被告程刚的起诉。
本院认为，原告与被告张波、被告程刚签订的《最高额担保借款合同》依法成立并有效，对原被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告张波应按照合同约定按期、足额履行还款义务。被告张波逾期还款的行为构成违约，按照合同约定，原告有权主张被告张波清偿借款本金，并支付利息。因被告张波、被告程刚未到庭、举证，欠款数额应以原告举证、陈述为准，因此，对原告主张被告张波还剩余借款本�199926.62元，并支付截至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
合同中明确约定被告程刚为被告张波的上述欠款承担连带责任保证，且明确约定了担保范围，因被告张波未按约偿还借款本息，被告程刚应按约为被告张波的上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张波追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波偿还原告青岛农村商业股份有限公司李沧支行东李分理处贷款本金199926.62元。
二、被告张波支付原告青岛农村商业股份有限公司李沧支行东李分理处截至2017年11月25日的利息280346.10元，并支付原告青岛农村商业股份有限公司李沧支行东李分理处自2017年11月26日起至实际付清之日止的利息(按照《最高额担保借款合同》约定利率及中国人民银行的有关规定计算)。
三、被告程刚对上述一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告张波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，公告费750元，共计5049元（原告已预交），由被告张波、被告程刚负担。被告张波、被告程刚于判决生效之日起十日内支付青岛农村商业股份有限公司李沧支行东李分理处5049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 胡 雪
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执205号
申请执行人：温杨烁，男，汉族，住址：梅江区西郊。
委托代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。
被执行人：彭劲忠，男，汉族，住址：梅江区安民路。
关于申请执行人温杨烁与被执行人彭劲忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初1032号民事判决书已发生法�效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计79892.5元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执205号申请执行人：温杨烁，男，汉族，住址：梅江区西郊。委托代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。被执行人：彭劲忠，男，汉族，住址：梅江区安民路。关于申请执行人温杨烁与被执行人彭劲忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初1032号民事判决书已发生法�效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计79892.5元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月十八日书 记 员  张萍英
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保25号
申请人翁士敏，女，1971年4月2日生，满族，住xxxxxx
申请人于士库，男，1966年6月29日生，汉族，住xxxxx
被申请人刘伟，男，1963年8月11日生，住xxxxx
申请人翁士敏、于士库因与被申请人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟驾驶的xxxx轿车一辆予以查封，申请人翁士敏、于士库用担保人康明仁名下位于XXXXXX房屋一处作诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人康明仁名下位于XXXXX房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人刘伟驾驶的XXXXX轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年三月二日
书记员 张宝石
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0803刑申4号
再审申请人薛磊，男，1987年1月15日出生，汉族。
再审申请人薛磊因盗窃罪，不服本院（2016）辽0803刑初130号刑事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛磊申请再审称：本人名下的辽HNUX**号中华牌轿车不能认定为作案工具。这台车辆不是专门用于盗窃活动，不是直接专门用于作案的工具，原审判决不应该定为作案工具，不应该予以没收。
本院经审查认为，再审申请人薛磊犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。再审申请人归案后，如实供述犯罪事实，赔偿受害人经济损失，认罪伏法，本院亦酌定从轻处罚。再审申请人薛磊名下的辽HNUX**号中华牌轿车是在2014年4月份购买，再审申请人薛磊的作案时间是2015年9月份。再审申请人购买的车辆并非为作案使用。案发后，再审申请人薛磊认罪伏法，积极赔偿，主动缴纳罚金，为此获得从轻的处罚。
综上，原审判决将再审申请人薛磊名下的辽HNUX**号中华牌轿车当作作案工具予以没收，原审证据不够充分。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下：
撤销本院（2016）辽0803刑初130号刑事判决书，此案进入再审。
审 判 长 王 红
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 王志超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王梓铭
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3814号
原告：魏立志。
委托代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：吴天恩。
原告魏立志诉被告吴天恩服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏立志的委托代理人李绍兵到庭参加诉讼，被告吴天恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立志诉称，2017年5月13日至2017年8月10日，被告吴天恩雇佣原告的随车吊用于搬运设备，原告所属随车吊及司机已按约完成搬运工作。2017年9月30日，原、被告对搬运期间的运费进行对账，双方一致确认车辆租赁费73333元、司机加班费1720元，共计75053元。经原告多次催收，被告尚欠原告55053元吊装费未支付。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付搬运费55053元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
搬运工程收款收据、欠据。证明被告欠原告搬运款及司机加班费共计75053元，至今被告仍尚欠原告搬运款55053元的事实。
被告吴天恩经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2017年9月30日,被告吴天恩向原告魏立志出具《搬运工程收款收据》，承诺其拖欠原告的搬运款75053元（其中随车吊装租赁费73333元、司机加班费1720元）于2017年10月10日前付清；该工程的起止时间为2017年5月13日至8月10日；联系人处有“吴天恩”的手写体签名及其联系电话。当日，被告向原告支付20000元现金，并出具《欠据》确认其尚欠原告搬运款55053元。欠款人签名处有“吴天恩”的手写体签名、捺印、身份证号码及联系地址，落款时间为2017年9月30日。
庭审中，原告陈述其与被告间的合同履行地在博罗县××镇；诉讼请求中利息应从2017年10月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本院认为，原告魏立志主张于2017年5月13日至2017年8月10日期间为被告吴天恩搬运设备，被告目前仍拖欠搬运款55053元未支付，并提供《搬运工程收款收据》、《欠据》佐证。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此认定被告拖欠原告搬运款55053元未支付，已构成违约，被告应予清偿。被告承诺拖欠原告的款项于2017年10月10日前支付完毕，但未对逾期付款利息或者该利息的计算方法有明确约定，考虑被告确实拖欠原告拖车款，原告此项损失一般而言为银行利息损失，故本院酌定被告以所拖欠的款项55053元为基数，从约定履行期限届满次日即2017年10月11日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告吴天恩于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告魏立志55053元及利息（以55053元为基数，从2017年10月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告吴天恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邱婉嫦
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初151号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：唐亮，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：张丹丹，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：王永福，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：关福荣，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：吴志林，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：王立翠，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：代长富，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：陈月，女，1989年9月25日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
原告润生银行诉被告唐亮、张丹丹、王永福、关福荣、吴志林、王立翠、代长富、陈月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亮、张丹丹立即偿还借款本金人民币100000元，所欠贷款利息45633.61元，本息合计145633.61元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员王永福、关福荣、吴志林、王立翠、代长富、陈月承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，八位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人唐亮欠贷款本金100000元，欠贷款利息45633.61元，贷款本息合计145633.61元。故润生银行提起诉讼，要求唐亮、张丹丹偿还贷款本息，其他六位被告承担连带保证责任。
原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。八位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。
本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费1606.34元（原告润生银行已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 李凤英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初151号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。被告：唐亮，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：张丹丹，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：王永福，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：关福荣，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：吴志林，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：王立翠，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：代长富，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：陈月，女，1989年9月25日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。原告润生银行诉被告唐亮、张丹丹、王永福、关福荣、吴志林、王立翠、代长富、陈月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亮、张丹丹立即偿还借款本金人民币100000元，所欠贷款利息45633.61元，本息合计145633.61元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员王永福、关福荣、吴志林、王立翠、代长富、陈月承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，八位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人唐亮欠贷款本金100000元，欠贷款利息45633.61元，贷款本息合计145633.61元。故润生银行提起诉讼，要求唐亮、张丹丹偿还贷款本息，其他六位被告承担连带保证责任。原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。八位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告润生银行的起诉。案件受理费1606.34元（原告润生银行已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  刘施偌人民陪审员  李凤英二〇一七年九月二十一日书 记 员  张庆姝