上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11375号
上诉人（原审原告）：王书静，女，1979年11月2日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托诉讼代理人：谢晓韵，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审第三人：蓝月亮（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区民冬路166号5幢1楼，实际经营地上海市杨浦区国顺东路19号903室。
负责人：喻琦，经理。
上诉人王书静因与被上诉人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）、原审第三人蓝月亮（中国）有限公司上海分公司（以下简称蓝月亮上海分公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人王书静的委托诉讼代理人侯安军，被上诉人蓝月亮公司的委托诉讼代理人谢晓韵到庭参加诉讼。原审第三人蓝月亮上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
王书静上诉请求：撤销原审判决主文第二项，依法改判蓝月亮公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币21,000元（以下币种相同）。事实和理由：首先，蓝月亮公司在原审中提供的短信为复印件，没有原件，也未当庭演示，证据来源不明，不能证明蓝月亮公司已向王书静发送短信，更不能证明王书静已收到短信；其次，根据快递单编号，王书静未查询到该邮件，无法证明蓝月亮公司已寄出该邮件，更无法证明王书静收到了该邮件，因此原审认为王书静收到蓝月亮公司的通知没有依据；第三，根据蓝月亮公司的《遵守公司规章制度承诺书》，旷工是指擅离工作岗位或不到岗，并没有包括没有参加培训或培训没有签到，由于王书静已无工作岗位，所以不可能存在旷工；第四，王书静参加培训也不一定要签到，未签到也不一定是没有参加培训，蓝月亮公司承认2015年10月19日王书静确实参加了培训，但蓝月亮公司提供的签到表上同样没有王书静的签名，培训表如果是真实的，只能证明其签到制度并未严格执行。另外，王书静收到解除通知书是直接到公司取的。综上所述，蓝月亮公司的解除行为违法，应当支付其赔偿金。
蓝月亮公司辩称，不同意王书静的上诉请求，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人蓝月亮上海分公司未作答辩。
王书静向原审法院起诉请求：1、要求蓝月亮公司支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元（3,000元/月×3.5个月×2）；2、要求蓝月亮公司支付2015年9月1日至2015年10月31日期间工资4,040元（2,020元×2）。原审审理中，王书静变更上述第2项诉讼请求为：要求蓝月亮公司支付2015年8月和2015年10月的工资差额2,159.53元。
原审法院认定事实：王书静原系案外人广州XX有限公司（以下简称XX公司）员工。2013年6月，王书静劳动关系转入蓝月亮公司，蓝月亮公司确认王书静的工作年限自2012年6月6日起算。2014年8月14日，王书静签署了蓝月亮公司“遵守公司规章制度承诺书”，该承诺书中有关《员工奖惩制度》的内容包括，员工未请假或请假未经核准擅离工作岗位或不到岗达30分钟以上为旷工，连续旷工3日或全月累计旷工6日或全年累计旷工达15日者，解除劳动关系等。2015年6月6日，王书静与蓝月亮公司签订期限为自该日起至2018年6月5日止的劳动合同，约定王书静在蓝月亮公司处从事销售工作，工作地点为上海等，王书静在该合同中填写的其通讯地址（及户籍地址）和手机号码为“上海市宝山区XX路XX号”和“1561898****”。同时该合同还约定，王书静的户籍地址、通讯地址是蓝月亮公司在不能将有关通知当面送达王书静时的送达地址，蓝月亮公司如按照上述地址送达文书被退回，王书静认可蓝月亮公司已尽送达义务，合同期内如果王书静的户籍地址、通讯地址、手机号码等重要个人信息发生变更应该在发生变更之日起15日书面通知蓝月亮公司，若王书静未在规定时间内书面告知蓝月亮公司，王书静认可蓝月亮公司已尽送达义务。另外，该合同还约定，王书静应自觉遵守蓝月亮公司依法制定的考勤制度，未经批准而离岗或不到岗半小时以上（包含半小时）视为无故旷工，连续旷工三天为严重违反蓝月亮公司规章制度的行为等。
原审法院另认定，1、2015年6月因蓝月亮公司产品在卖场撤柜下架，蓝月亮公司安排王书静在家待岗，并自2015年7月起按上海市最低工资标准支付王书静工资。2015年10月9日起，蓝月亮公司多次提前向王书静劳动合同中填写的手机号码发送手机短信，通知王书静于2015年10月10日，2015年10月12日至10月16日至公司上海办事处（即第三人蓝月亮上海分公司实际经营地）参加公司的业务知识和技能培训，并告知无故不参加培训则按公司规章制度予以旷工处理等。2015年10月10日以及2015年10月12日至10月14日，王书静均未按蓝月亮公司上述通知要求至公司进行培训。期间，蓝月亮公司曾于2015年10月14日按王书静劳动合同中填写的通讯地址快递寄送了“限期回岗培训及重申考勤制度知会函”，表明王书静2015年10月10日、2015年10月12日至2015年10月13日一直未按公司要求参加培训，已符合公司《员工奖惩制度》中连续旷工三日等予以辞退的规定，但公司为更好的教育职工，给予王书静改正机会，再次通知王书静于2015年10月17日至2015年10月19日仍至上述地点参加培训，并在知会函中重申了公司考勤制度的相关要求。同时，蓝月亮公司还多次提前向王书静劳动合同中填写的手机号码发送短信通知王书静2015年10月17日至2015年10月19日进行培训，并告知无故不参加培训的旷工后果等。2015年10月17日，王书静按蓝月亮公司要求参加了培训。2015年10月18日，王书静又未参加蓝月亮公司通知的培训。2015年10月19日上午王书静按蓝月亮公司要求参加了培训。2015年10月19日，蓝月亮公司经通知其工会委员会后于当日对王书静作出“解除劳动合同通知书”，以王书静2015年10月10日、2015年10月12日至2015年10月14日、2015年10月18日连续旷工未出勤，也未向公司请假为由，通知王书静于2015年10月24日解除劳动关系等。2015年10月20日，蓝月亮公司通过邮政快递方式向王书静劳动合同中填写的通讯地址邮寄了上述“解除劳动合同通知书”。
2、2015年12月3日，王书静以蓝月亮上海分公司为被申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称杨浦仲裁委员会）申请仲裁，要求蓝月亮上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元。在该仲裁申请中，王书静确认其2015年10月20日收到解除劳动合同通知书。2016年2月26日，杨浦仲裁委员会以难以确认王书静与蓝月亮上海分公司存在劳动关系为由裁决对王书静上述仲裁请求不予支持。后王书静对此不服，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，后又于2016年6月2日向该院申请撤诉，并得到准许。2016年6月7日，王书静又向杨浦仲裁委员会提交了以蓝月亮公司为被申请人的仲裁申请书，该仲裁委员会于2016年6月12日以王书静证据不足以证明该会有管辖权为由向王书静作出通知，通知王书静补正证据或向有管辖权的仲裁机构申请仲裁。2017年1月10日王书静又以蓝月亮公司为被申请人、蓝月亮上海分公司为第三人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东仲裁委员会）申请仲裁，要求蓝月亮公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元；2、支付2015年8月1日至10月31日工资差额4,040元。2017年3月7日，浦东仲裁委员会以王书静申请超过仲裁时效为由裁决对王书静请求不予支持，但该仲裁裁决书所载明的蓝月亮公司辩称意见中并无仲裁时效的抗辩内容。
3、根据王书静工资银行卡对账单显示，2015年8月14日、9月15日、10月15日、11月13日、12月16日，蓝月亮公司分别支付王书静“工资”2,020元、773.73元、2,050元、1,106.74元、175.50元。
原审审理中，1、王书静、蓝月亮公司均确认，蓝月亮公司每月15日左右发放王书静上个自然月工资。2、王书静表示，蓝月亮公司出具的解除劳动合同通知书是王书静于2015年10月31日亲自至蓝月亮上海分公司处取得，故蓝月亮公司解除其劳动合同时间应该为2015年10月31日。对此，蓝月亮公司及蓝月亮上海分公司均不予认可，蓝月亮公司并表示其仅通过邮政快递方式向王书静寄送过解除劳动合同通知书，而且没有备份，因此王书静不可能至蓝月亮上海分公司处取得该解除通知；蓝月亮上海分公司亦称解除通知是蓝月亮公司出具的，王书静即使到蓝月亮上海分公司处来咨询或要解除通知，蓝月亮上海分公司也会转告蓝月亮公司，也不存在蓝月亮上海分公司直接给王书静解除通知的情况。王书静对其2015年10月31日从蓝月亮上海分公司处取得解除通知的主张亦未提供证据证明。3、蓝月亮公司表示，其在本案仲裁期间虽未对王书静的仲裁请求提出书面的时效抗辩意见，但在仲裁庭审中曾口头提出。为此，原审法院释明并要求蓝月亮公司可进一步提供仲裁庭审笔录等证据予以证明，但至本案判决前，蓝月亮公司对此均未提供相应证据。4、蓝月亮公司还表示，XX公司与蓝月亮公司均是蓝月亮国际集团有限公司在国内全资设立的子公司，两公司属关联公司。5、王书静还表示，蓝月亮公司寄送的“限期回岗培训及重申考勤制度知会函”和“解除劳动合同通知书”邮政快递中收件人地址和手机号码是王书静的地址和号码，但王书静没有收到上述知会函和解除通知。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蓝月亮公司提出王书静本案申请超过仲裁时效的抗辩。对此，原审法院认为，一则，蓝月亮公司于2015年10月通知解除王书静劳动合同后，王书静即于2015年12月3日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，主张违法解除赔偿金以及相应工资差额，由此已表明王书静在被解除劳动合同后及时通过申请仲裁主张权利。虽然该次仲裁王书静基于对劳动关系主体的错误认识并未以蓝月亮公司为被申请人，但基于蓝月亮上海分公司作为蓝月亮公司的分公司，且系蓝月亮上海分公司向王书静出具了上海市单位退工证明等事实，蓝月亮公司应当知道王书静已提出仲裁申请主张权利的事实。而且王书静在经该次仲裁以及诉讼知晓其对劳动关系主体的错误认识后，又及时于2016年6月7日再次以蓝月亮公司为被申请人向仲裁部门提出仲裁申请。虽然该申请未得到仲裁部门的立案受理，但王书静上述行为均表明王书静在及时主张权利，因此可予认定王书静的仲裁时效于2016年6月7日中断。因此本案中王书静于2017年1月10日再次申请仲裁并未超过仲裁时效，且蓝月亮公司也并无证据证明其在本案仲裁期间曾提出过有效的时效抗辩主张。故蓝月亮公司辩称王书静超过仲裁时效的抗辩意见，不予采纳。基于此，针对王书静的诉讼请求，原审法院依次阐明意见如下：首先，关于王书静所主张的违法解除赔偿金。蓝月亮公司虽自2015年7月起安排王书静在家待岗，但在双方劳动关系存续期间，王书静仍应接受蓝月亮公司的工作安排和日常管理。据此，蓝月亮公司自2015年10月10日起安排王书静参加公司组织的业务及技能培训，并提前数次通知到王书静，王书静在无正当理由的情况下自应当服从该安排。但从本案查明事实看，王书静在收到蓝月亮公司通知的情况下，确实未参加蓝月亮公司安排的2015年10月10日、12日、13日、14日以及18日的培训，且未向蓝月亮公司提出过请假，故蓝月亮公司认定王书静上述期间属旷工，并据此解除王书静劳动合同，符合王书静与蓝月亮公司劳动合同约定的以及王书静签署的蓝月亮公司规章制度规定的解除条件。为此，王书静主张蓝月亮公司违法解除，并要求蓝月亮公司支付违法解除赔偿金的请求，无事实依据，不予支持。其次，关于王书静主张的2015年8月和10月的工资差额。鉴于王书静与蓝月亮公司均确认蓝月亮公司系每月15日左右发放王书静上个自然月工资以及自2015年7月以后蓝月亮公司系以上海市最低工资标准支付王书静工资，故确认蓝月亮公司于2015年9月15日、11月13日分别支付王书静2015年8月份工资773.73元、2015年10月份工资1,106.74元。因王书静2015年8月份工资低于上海市最低工资标准，蓝月亮公司虽称系因王书静缺勤而导致扣款，但蓝月亮公司对此未有证据证明，且2015年8月亦属蓝月亮公司安排王书静在家待岗期间，蓝月亮公司并无证据证明其对王书静有工作任务或其他安排，故对蓝月亮公司上述辩解意见，不予采纳，蓝月亮公司应支付王书静2015年8月份的工资差额1,246.27元。而2015年10月份工资，因蓝月亮公司有证据证明其于2015年10月20日向王书静邮寄了解除通知书，王书静也确认该邮政快递收件人地址为其地址，且王书静在向杨浦仲裁委员会申请仲裁时也确认其于2015年10月20日收到解除劳动合同通知书，故确认王书静被解除劳动合同的时间为解除通知中所载明的2015年10月24日。王书静称其2015年10月31日才收到解除劳动合同通知的主张，既未提供证据证明，且与其申请仲裁时的自认相矛盾，蓝月亮公司及蓝月亮上海分公司对此也不予认可，故不予采信。据此，蓝月亮公司支付王书静2015年10月份工资的期间应为2015年10月1日至10月24日。经核算，蓝月亮公司实际支付给王书静的2015年10月份工资1,106.74元确实低于按上海市最低工资标准计算的应支付数额1,560.91元，故还应支付该月工资差额454.17元。由于王书静劳动合同于2015年10月24日被解除，蓝月亮公司辩称其2015年12月16日支付给王书静的175.50元并非工资，而系其他补退款的意见可值采信，王书静要求蓝月亮公司支付工资至2015年10月31日止的请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年六月二十七日作出判决：一、蓝月亮（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付王书静2015年8月和2015年10月的工资差额共计1,700.44元；二、驳回王书静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是蓝月亮公司解除与王书静的劳动合同行为是否合法。本案中，王书静主张蓝月亮公司在原审中提供的短信为复印件，不能证明蓝月亮公司已向王书静发送短信，更不能证明王书静已收到短信。但根据蓝月亮公司在原审庭审中的陈述是其公司发短信的手机号码都是王书静在其公司处登记的联系方式（就是王书静在公司处签订合同时登记的手机号码），蓝月亮公司出示王书静的劳动合同，上面显示的号码与蓝月亮公司提供的短信接收号码一致。王书静对上述合同真实性无异议，认为该号码是当时其写的手机号码，之后变更联系方式是口头告知的，但无法提供相关依据。故本院对王书静的上述主张不予采纳。另外，王书静主张根据快递单编号，王书静未查询到该邮件，无法证明蓝月亮公司已寄出该邮件，更无法证明王书静收到了该邮件，因此原审认定王书静收到蓝月亮公司的通知没有依据。根据蓝月亮公司提供的证据可以证明其于2015年10月20日向王书静邮寄了解除通知书，王书静也确认该邮政快递收件人地址为其地址，且王书静在向杨浦仲裁委员会申请仲裁时也确认其于2015年10月20日收到解除劳动合同通知书，故原审法院确认王书静被解除劳动合同的时间为解除通知中所载明的2015年10月24日并无不当。王书静主张其收到解除通知书是直接到公司取的，但既未提供证据证明，且与其申请仲裁时的陈述自认相矛盾，故本院对此不予采信。
根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案根据查明的事实，在双方劳动关系存续期间，蓝月亮公司自2015年7月起安排王书静在家待岗，王书静应接受蓝月亮公司的工作安排和日常管理。蓝月亮公司自2015年10月10日起安排王书静参加公司组织的业务及技能培训，并提前数次通知到王书静，王书静在无正当理由的情况下自应当服从该安排。然而，王书静在收到蓝月亮公司通知的情况下，未参加蓝月亮公司安排的2015年10月10日、12日、13日、14日以及18日的培训，且也未向蓝月亮公司提出过请假，故蓝月亮公司认定王书静上述期间属旷工，于法不悖，据此解除与王书静的劳动合同，符合王书静签署的蓝月亮公司规章制度规定的解除条件。王书静主张蓝月亮公司违法解除，并要求蓝月亮公司支付违法解除赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王书静的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王书静负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……