河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7165号
上诉人（原审被告）：段长清，男，1948年5月14日出生，汉族，住泊头市。。
委托诉讼代理人:封金良，河北卓强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北中联房地产开发有限公司泊头分公司。住所地：泊头市胜利西路**号楼西三单*层。组织机构代码：66107227-1。
负责人：吕永胜，经理。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人段长清因与被上诉人河北中联房地产开发有限公司泊头分公司（以下简称中联泊头公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段长清及其委托诉讼代理人封金良，被上诉人中联泊头公司委托诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段长清上诉请求：请求依法撤销原判。事实与理由：上诉理由一、原判决混淆“约定面积”和“房屋交付使用面积”的概念，判决错误。1、概念：签订买卖合同时，本小区楼房均未盖好，未测绘、未验收，合同中的面积称为“约定面积”。根据《建设工程质量管理条例》和《商品房销售管理办法》，房屋交付面积应该是验收合格后的实际卖出面积。2、法律依据：（1）根据《建设工程质量管理条例》规定：房屋通过竣工验收后方可交付业主入住。(2）根据《商品房销售管理办法》第三十四条，“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。”“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。”《商品房销售管理办法》第三十四条“房地产开发企业将未组织竣工验收、验收不合格或者不合格按合格验收的擅自交付使用的，按照《建设工程质量管理条例》的规定处罚”。（3）根据《河北省住宅工程质量分户验收暂行办法》（冀建法[2008]601号文件）第七条第四款，没有测绘成果不能出具商品房的验收报告，商品房不能交付使用。（4）根据河北省中联房地产开发有限公司泊头分公司出具的《河北省泊头市商品房使用说明书、商品房质量保证书》和《移交书》，住房交付日期是2009年2月28日，我购买的商品房建筑面积,94.04平方米（见附件）。（5）根据《栖园小区入伙手续书》，（2009年3月17日）“已付清楼款及其他款项”，出具单位：河北中联房地产开发有限公司泊头分公司财务部，签章名称：河北中联房地产开发有限公司泊头分公司财务专用章。根据以上证据，1、本套商品房交付使用日期为：2009年3月17日，根据法律规定，该房屋应该在此日期已经完成了包括房屋测绘、验收之内的所有法律规定的手续或程序。本套商品房《河北省泊头市商品房使用说明书、商品房质量保证书》上的面积就是房屋交付面积，不是合同约定面积。2、根据《栖园小区入伙手续书》证明，我已经按房屋交付面积付清所有房款，与河北中联房地产开发有限公司泊头分公司己经互相履行完所有合同约定条款，合同履行完毕。上诉理由二、在《房管局测绘大队测绘报告》方面，对我方提供的法律证据一律未予采信，对被上诉人（开发商）提供的非法证据全部予以采信，依据非法证据进行了错误判决。1、河北中联房地产开发有限公司泊头分公司原告律师及起诉状辩称：房产面积唯一来源为开发商提供的《房管局测绘大队测绘报告》，提供的房屋面积均为房管局测绘大队的测绘数据，测绘文件上为房管局测绘大队的公章，在栖园小区业主要求提供房管局测绘大队的营业执照及测绘资质时，对方拿不出房管局测绘大队合法有效的营业执照和合法有效的测绘资质。2、河北省泊头市人民法院《泊头市人民法院民事判决书》(2017）冀0981民初1482号民事判决中，对重要证据房管局测绘大队出具的《房管局测绘大队测绘报告》的描述为：“原告（开发商）出示的关于被告房屋面积的测绘报告，系由具有相应资质的泊头市精诚房产测绘有限责任公司所制作，本院对此予以确认”。根据我们了解，房管局测绘大队2009年8月5日已经没有测绘资质，也没有出具测绘报告的能力。测绘报告是测绘技术报告；必须由具有测绘资质的单位出具并盖公章，其他任何单位盖章都是违法的，也是非法的。3、试问：本小区如果由泊头市精诚测绘有限公司测绘，且泊头市精诚测绘有限公司有相关资质，为何该公司不出具报告，却由没有资质的房管局测绘大队出具报告。根据以上证据，泊头市人民法院以非法证据作为判决依据，判决是错误的。上诉理由三、关于诉讼时效方面，判决错误。依据：1、诉讼时效的期间及开发商催要款问题：住房交付使用日期根据河北省中联房地产开发有限公司出具的《河北省泊头市商品房使用说明书、商品房质量保证书》和《移交书》，住房交付使用日期是2009年2月28日。（见附件）起诉日期：2011年8月4日，开发商首次对我们216户业主起诉。依据以上证据，住房交付使用2年5个月以后，开发商才开始起诉，另外，在2009年2月28日至2011年8月4日期间内，开发商从未对我们催要该款。根据以上分析，该案己经远远超过诉讼时效，判决错误。2、催要证据方面：在所有开庭审理中，河北省中联房地产开发有限公司均未提供2009年2月28日至2011年8月4日期间内一直催要该款的证据。上诉理由四、我方提供的建设部88号令是重要证据，且原告认可，可泊头市人民法院在关于面积的判决意见、测绘资格判决意见及诉讼时效的判决意见中均未予采信，导致判决错误。1、根据《泊头市人民法院民事判决书》(2017）冀0981民初1482号民事判决书，泊头市人民法院“经审理查明，被告提供建设部88号令佐证自己的主张。原告（开发商）对该文件认可，但不认可被告（我方）的证明目的”，说明泊头市人民法院审理查明了建设部令第88号《商品房销售管理办法》是商品房销售管理的法律依据，原告（开发商）应当执行；同时原告（开发商）也认可该法律依据。2、在泊头市人民法院意见及判决中，对该案极为重要的该法律文件未予采信，不但意见及判决中未予提及，判决结果也未按该法律文件判决，因此，该案属未依法进行判决，造成判决错误。综上所述，我方提出以下诉讼请求：（1）鉴于泊头市人民法院判决书《泊头市人民法院民事判决书》(2017）冀0981民初1482号）中的判决错误，请求沧州市中级人民法院进行重新审理。（2）鉴于河北中联房地产开发有限公司泊头分公司所提供的证据表明原测绘报告涉嫌造假，我们对原测绘报告结果提出质疑，要求由河北中联房地产开发有限公司泊头分公司出资，由栖园小区业主重新聘请具有测绘资质的测绘公司对小区所有房产的建筑面积重新进行测绘。(3）诉讼所有费用由开发商承担。
被上诉人中联泊头公司辩称，我方与上诉人签订合同均系预售合同，当时并没有争议房屋的实测面积，原审过程中我方提供了泊头市产权登记部门关于每个上诉人的产权登记面积，而双方合同附件四第一条中所明确约定的也是产权登记面积与原合同约定面积不一致时的处理方式。我方依照该合同约定和产权部分的产权登记面积主张面积差符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。另外，我方在签订合同时并不知道合同实际产权登记面积，当时争议房屋并没有进行产权登记，2009年8月5日房管部门出具的测绘数据显示上诉人的房屋测绘面积，至此我方才知道上诉人的测绘面积，而房管部门恰恰依据此测绘面积进行产权登记，我方才于2011年8月4日进行面积差诉讼，之后于2012年4月10日撤诉，后于2014年4月8向人民法院提起诉讼，人民法院将该案立为诉前调解，直至2017年正式立案，并未超过法定诉讼时效。
被上诉人中联泊头公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告补交房价款4335元，并给付自2011年8月4日至实际给付之日止的延期付款违约金。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年9月12日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于栖园小区的8号楼3单元202室，合同约定该商品房建筑面积为94.04平方米，每平方米1852.2元，地下室面积为10.08平方米，每平米800元。如产权登记面积大于合同约定面积，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由买受人承担，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。上述事实有原、被告所签购房合同予以证实。原告主张，原告交付于被告的房屋面积大于合同约定的建筑面积，实际面积为96.25平方米，超出2.21平方米，被告应当补交4093.36元。原告交付的地下室面积为10.44平方米，多于约定面积0.36平方米，被告应当补交241.92元。原告出示房屋买卖合同，泊头市精诚房产测绘有限责任公司出具的测绘报告，2013年6月24日泊头市房屋产权监理所出具的说明一份，泊头法院对精诚房产测绘有限责任公司经理刘东的询问笔录、人民法院撤诉裁定书、民事判决书1份、原告请求数额计算依据明细一份、本次诉讼起诉状1份等证据佐证其主张。被告对上述证据均有异议。被告段长清主张，我现已将房款全部交清，我不应再偿付任何费用，原告出示的面积测绘报告违法无效，原告的诉求已超过法定的诉讼时效。被告提供建设部88号令佐证自己的主张。原告对该文件认可，但不认可被告的证明目的。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原、被告均应依照合同承担义务，享受权利。原、被告双方在合同中约定了房屋交付面积与合同约定面积不一致时的结算办法，双方应依该约定进行价款结算。原告出示的关于被告房屋面积的测绘报告，系由具有相应资质的泊头市精诚房产测绘有限责任公司所制作，报告中载明面积与本院在房产部门调取的被告房产证中载明的面积相吻合，本院对此予以确认。从测绘报告中可以看出，原告交付给被告的房屋面积比合同约定多2.21平方米，面积误差比在3%之内，按照合同约定的单价1852.2元每平米计算，被告尚应补足该部分房价款即4093.36元，原告交付的地下室面积多于预售面积多0.36平方米，被告尚应补交241.92元，综上，被告共应补交4335元。原告主张延期付款违约金，未出示相关证据，法院对此不予支持。被告主张，自己已全部偿清了购房款，不应再承担付款义务，无事实依据和法律依据，法院不予采信，被告主张楼房测绘报告无效，无证据支持，法院不予采信。关于被告主张原告的诉求已超过法定的诉讼时效，从原告提交的民事撤诉裁定书以及原告的起诉状等证据可以看出，原告方一直在催要该款，原告的债权并未超过法定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告段长清给付原告中联泊头公司房屋面积差价款4335元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，由被告承担。
二审中，当事人双方围绕上诉请求进行了陈述。被上诉人提供泊头市精诚房产测绘有限责任公司收取案外人杨芳及苏文杰房产分户图测绘费的河北省沧州市服务业发票两张，指出上述二人与本案上诉人居住同一小区，当时的测绘和收费均是由上述公司作出和收取，本案上诉人手中也有类似于该发票的测绘收费发票。上诉人质证认为，苏文杰的发票因为是复印件无法质证；杨芳的发票因其为案外人，故与本案不具有关联性。
经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人房屋面积差价款。首先，我国合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。上述合同第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式解决。”即：“一、面积确认及面积差异处理。1、双方自行约定：……（3）产权登记面积大于合同约定面积的，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。本案根据2017年6月16日泊头市住房和城乡规划建设局为泊头市人民法院出具的《查询证明》所载明的上诉人房屋产权登记面积，已超出了双方商品房买卖合同所约定的面积，且面积误差比在3%以内，上诉人应当依照上述合同的相关约定补足房屋面积差价款。其次，本案房屋面积测绘发生在上诉人入住栖园小区之后，上诉人主张既然《栖园小区入伙手续书》中已有“已付清楼款及其它款项”的内容，那么就充分说明双方已将合同中约定的义务履行完毕，与上述客观事实不符且与日常生活经验法则相悖，本院不予支持。另，关于上诉人段长清主张本案超诉讼时效的问题，《中华人民共和国民通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案被上诉人在2009年8月5日收到测绘结果报告时才知道上诉人的测绘面积，才知道其权利受到侵害，后被上诉人方于2011年8月4日提起诉讼并未超过2年的诉讼时效，上诉人主张自交房时起计算诉讼时效，于法无据，本院不予支持。基于上述事实和理由，本院认为，一审法院判令上诉人依照合同约定向被上诉人给付房屋面积差价款，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，段长清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段长清负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 晔