西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2610号
原告（反诉被告）：西安电力科技专修学院，地址：西安市碑林区伞塔路***号。
法定代表人：孔昊，校长。
委托代理人：张茜，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人：孔昭升，男，汉族，1937年4月11日出生，住长乐西路永乐路18号，该学校理事长。
被告（反诉原告）：姜增强，男，1979年5月13日出生，汉族，乐天托教中心业主，住西安市灞桥区电场西路官二小区南隔壁*楼。
委托代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。
委托代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安电力科技专修学院诉被告（反诉原告）姜增强合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，由本院审判员韩立军独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告2016年4月1日签订《直属分校校长责任包干协议书》（以下简称包干协议），由被告承包原告西安电力科技专修学院灞电教学区（以下简称灞电教学区），协议期三年，协议约定，被告应于每年五月中旬和十月中旬向原告交付当年教育发展基金管理费的40%和60%，且每周向原告上交全部学费……协议签订后，被告在履行中，被告收取学员学费后未按协议约定向原告交纳应缴的费用，甚至连协议约定的2016年度的教育基金管理费140000元也一再托延，在原告的催要下才于2016年5月31日至2017年1月18日分5次交纳了110000元教育基金管理费，2016年8月起被告在经营灞电教学区时，不按规章制度办理事务，影响到学校正常的教学秩序，无奈原告依照协议解除了双方的协议并告知被告2017年2月1日前完成交接手续，被告接到解除通知后置之不理，也不按协议要求履行缴款义务，原告现诉至法院请求：1、请求依法判令被告立即支付原告教育基金及管理费人民币30000元，并以30000元为基数支付自2016年10月16日至付款清结之日的同期银行贷款利息。2、请求依法判令被告立即返还西安电力科技专修学院灞电教学区2016年4月1日至2017年2月8日期间收取的学费中未消耗的部分（截止2017年2月8日）人民币168000元，并以168000元为基数支付自2017年2月9日至付款清结之日的同期银行贷款利息。3、请求依法判令被告立即支付原告为其垫付的教师工资、课时费及教师社保等费用人民币共计23500元，并以23500元为基数支付自2017年2月9日至付款之日的同期银行贷款利息。以上三项请求共计221500元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告姜增强（反诉原告）辩称，原告诉请缺乏事实依据，解除协议系原告单方违约强制解除，并非被告原因。被告认为：双方协议约定由反诉人承包三年，灞电分校的原有学生由反诉人承包分校后授课，而该部分学生的学费已经由被反诉人收取，该费用被反诉人并未给付反诉人，反诉人实际使用房屋10个月，2017年1月21日后该房屋由被反诉人使用，反诉人垫付了两个月的房租12500元，装修的房屋被反诉人应支付装修费6222.50元，并提出反诉要求：1.依法判令判令被反诉人支付反诉人2016年4月1日包干协议签订时未消耗的学生学费152173元。2.判令被反诉人支付反诉人垫付的房租12500元。3.判令被反诉人支付反诉人装修费用6222.5元。4.由被反诉人承担本案的反诉费用。
反诉被告辩称：本案是合同纠纷，对于被告诉请不应合并审理，被告请求的未消耗的学费，2016年1月至3月是12万元，已让利于被告，该部分已处理过，房租问题确属被告垫付愿折抵，被告未装修且协议中对装修也有约定，表示不同意被告反诉请求。
经审理查明，2016年4月1日，原被告签订了一份直属分校校长包干协议书，甲方：原告，乙方：被告，协议约定：本协议有效期三年，即自2016年4月1日起至2019年3月止，乙方每年须上交甲方教育发展基金管理费，具体金额如下：第一年：2016年4月1日起计算上交甲方140000元，第二年上缴甲方150000元，第三年上缴160000元……乙方盈余超过约定数额部分，甲乙按2：8比例分成……双方在协议第四条第4项约定：乙方应及时上缴教育发展基金及管理费，如乙方在协议期限内没有完成增效任务或没有及时上缴或少缴上述费用，甲方有权终止该协议并更换分校负责人，同时乙方应向甲方全额补缴上述费用。5、乙方每年上缴的教育基金发展及管理非结算办法：每半年结算一次，即每年5月中旬及十月各结算一次，其结算额度分别为当年应缴费用的40%及60%.双方协议第五条约定：1，成人学历教育类：乙方负责招生，管理，教学总院负责考试，发证，扣除办学成本后的净利润70%归乙方，30%归甲方支配；职业技能短期训班类：甲方收取10%的管理费，乙方联系引入并负责管理及教学，甲方负责制定计划，协助聘请教师，扣除成本后利润分配方案同上；乙方联系并引入负责管理，教学，由甲方负责，除成本后的利润分配甲方为55%乙方为45%......该协议到期后，如甲乙双方不再合作，则乙方应向甲方全额返还未消耗完的学生费用。第七条双方约定责任，第八条约定：乙方可对分校进行重新装饰装修……在现有分校设施的基础上，乙方新增加投入设备设施，在本协议结束后，可折价留给甲方，协商不成的，乙方可拆除运走并为甲方恢复协议开始的原貌，不便拆除运走的装饰板，造型等乙方应免费留给甲方，甲方不因此向乙方支付任何形式的折旧费，转让费等……合同签订后，被告即开始进行管理布置教学，在履行合同过程中，由于种种原因，被告未按合同约定的期限缴纳教育基金管理费，从2016年5月31日至2017年1月18日分五次共缴纳了110000元，2017年1月20日原告向被告发出终止包干协议通知书，2017年2月8日前双方进行了交接。
另查明：被告在责任包干学校时，收取了招生的学生一年度2016年9月至2017年8月期间的学费，尚有剩余的课时未退费，按剩余的课时每课时原告按22元计算（被告出具的票据按25元计算）应有142578元，原告2017年2月9日前垫付了合同中规定被告应付借用原告教师每班每月320元的工资社保22400元，被告缴纳了2016年4月1日至2017年3月31日的房租，年租金75000元月租金6250元，原告应退付被告12500元，被告在包干期间对教学楼墙裙粉刷，一楼装了八个护栏，本案在审理过程中，原告表示愿退付被告两个月的租金及装修费，双方仍各持己见，本院调解未果。
上述事实有：原告陈述，被告答辩，协议，票据，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告双方2016年4月1日签订的《直属分校校长包干协议》不违背法律规定，本院予以确认，2017年元月20日原告给被告发出终止双方协议的通知，被告未提出异议并于2017年2月8日前双方进行了交接，该协议应已解除，依据该协议约定，被告未按期支付教学管理费，原告要求被告应按双方协议约定补全该费用，本院予以支持，被告在包干期间未能按双方约定给借用总校的教师按期缴纳社保工资，该部分工资原告已垫付，原告要求被告给付合情合理理当支持，双方合同第六条第13条约定：双方不再合作被告应返还未消耗完的学生学费，根据本院查明的事实，被告未消耗的学费是142578元，该费用被告已收取，未完成学生的教学由原告组织完成，该费用被告理应返还原告，被告反诉要求原告支付2016年4月1日包干协议签订时的未消耗完的学生学费152174元，未有明确的约定，被告也未有确凿的证据说明该费用原告应支付给自己，其此诉请求本院不予支持。被告离开学校是2017年2月份，尚有12500元的租金，原告应返还给被告，装修费原告表示认可被告的装修费愿给付其6222.50元，本院予以确认，综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，九十三条，第九十四条之规定判决如下：
1、本判决生效后十日内姜增强支付西安电力科技专修学院教育基金及管理费人民币30000元，并以30000元为基数支付自2016年10月16日至付款清结之日的同期中国人民银行贷款利息。
2、本判决生效后十日内姜增强返还西安电力科技专修学院灞电教学区2016年4月1日至2017年2月8日期间收取的学费中未消耗的部分（截止2017年2月8日）人民币142578元，并以142578元为基数支付自2017年2月9日至付款清结之日的同期中国人民银行贷款利息。
3、本判决生效后十日内姜增强支付西安电力科技专修学院为其垫付的教师工资、课时费及教师社保等费用人民币22400元，并以22400元为基数支付自2017年2月9日至付款之日的同期中国人民银行贷款利息。
本判决生效后十日内西安电力科技专修学院支付姜增强垫付的房租12500元。
5、本判决生效后十日内西安电力科技专修学院给付姜增强装修费用6222.5元。
6、驳回姜增强要求西安电力科技专修学院支付2016年4月1日包干协议签订时未消耗的学生学费152173元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4622元，原告已预交，由原告承担100元，下余4522元由被告姜增强承担并于本判决生效后三日内给付西安电力专修学院，本案反诉费1858元被告已预交，由原告西安电力专修学院承担300元并于本判决生效后三日内给付姜增强，下余1558元由被告姜增强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年八月三十日
书记员 陈倩倩