吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1678号原告王松田，住所地辽源市。委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告曲某，住所地辽源市。法定代理人孙某，住所地辽源市，系被告姥爷。委托代理人周玉英，住所地辽源市。被告曲忠东，住所地辽源市。原告王松田诉被告曲成萱、曲忠东劳务合同纠纷一案，本院受理后，由刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王松田及其委托代理人王辉、被告曲成萱法定代理人孙某及其委托代理人周玉英、被告曲忠东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年至2007年原告为被告曲成宵的已故父亲曲忠发承建的西安富强村、谦和村、正丰村和东辽县足民乡解放村水泥路建设工程施工中提供上料工作约定日工时费500元，当时由被告的叔叔曲忠东在工地管理，在施工期间被告支付部分工人费尚欠69,050.00元未支付，在此期间原告多次找被告父亲曲忠发结算，但被告父亲以发包方未付工程款为由一直推拖，后由被告叔叔曲忠东工地员代表被告父亲曲忠发与原告结算并未原告出具了欠据,承诺发包方结算工程后给付，在此期间原告一直找被告父亲索要，但被告父亲曲忠发于2016年6月18日突发疾病去世，现得知被告经过法律程序得到了工程款东辽县足民乡给付70万元西安区给付17万元，计87万。故向贵院提起诉讼要求被告在继承他父亲的工程款中支付拖欠原告的人工费69,050.00元，第二被告和法定监护人承担连带给付责任，请人民法院支持原告的诉讼。被告曲某答辩称：原告所述事实是虚构的，应当驳回原告的诉讼请求。答辩人的父亲曲忠发2005年根本就没有承包及修建农村公路工程。2006年答辩人的父亲与周玉英合作，在辽源市西安区承包了很少的修路工程，只施工了两个半月，即2006年7月20日至2006年10月5日竣工。2007年在东辽县足民乡承包了很少量修路工程，也施工了两个半月，即2007年6月12日至2007年8月30日竣工。在当时施工中是每十天就给运输车辆、铲车、工人开工资。对原告所诉欠款问题，是在工程结束时最后一次开资；答辩人的父亲也于2007年12月28日晚已经同原告结清，根本就不存在拖欠其人工费问题，这一事实有证人为证。综上，恳请贵院查明事实真相，支持答辩人的主张，维护答辩人的合法权益。被告曲忠东答辩称：欠条是我签字，活是原告给曲忠发干的。别的我就不知道了。在当庭举证、质证过程中，原告王松田向本院提交如下证据：1、欠据4份，证明原告为曲忠发提供上料工作，曲忠发弟弟曲忠东作为财务人员同原告结算，曲忠发尚欠原告69,050.00元工程款，并出具欠据。被告一质证：有异议，08年我们没有干活。05年欠据不存在这个事。07年6月13日欠据存在，但已经结算完毕。07年2月13日不存在。4张欠据的欠字都是后填写的。被告二质证：欠据上的签字是我签字，05的欠据是在丰收干的活，06年是在谦和干的活，07年是在足民其他无异议。2、收据一份（复印件原件在龙山区法院存档），证明孙某作为被告曲成宵代理人收到足民乡政府支付给工程款257,170.00元，该笔工程款在孙某处代管，该笔钱是曲忠发的遗产。被告一质证：该钱是我（周玉英）与曲忠发修路的钱，足民政府没有给钱，是以山顶抵的钱共计顶抵70万元(含该份证据257,170.00元)。我和曲忠发对半分。被告二质证：与我无关。3、农村信用社转账支票存根一份(复印件)、农村信用社进账单一份（复印件），证明足民乡政府给付的257,170.00元是通过银行转账支付给孙某的，该笔钱在孙某处是曲忠发遗产。被告一质证：是转的山不是现金。被告二质证：与我无关。4、证人刘某1当庭证言：证明原告王松田在10多年前给曲忠发在足民干活、谦和干活，欠王松田开铲车的费用钱。证明曲忠东在曲忠发工地代工，管理工地。原告：无异议。被告一质证：有异议，证人没有在工地干活。被告二质证：曲忠发欠原告多少钱证人不知道具体数目，其他无异议。5、证人秦某当庭证言：我一直在曲忠发的工地修路我负责电工和维修，原告王松田和我一直在一起2年半在足民、丰收、谦和一直在一起修路。刘某1、我、王松田的工资一直都没有给付，其中我们一直都去找曲忠发要，曲忠发没有钱给付。曲忠东在曲忠发工地管记工，曲忠发不在情况下曲忠东就负责工地。原告质证：无异议。被告一质证：曲忠发说不欠工人工资。被告二质证：我不清楚。在当庭举证、质证过程中，被告曲成萱向本院提交如下证据：1、西安区农村水泥路修建合同书一份，证明该合同是06年签订，05年没有工程。原告质证：无异议，工程一部分是原告干的。被告二质证：我不清楚。2、水泥路建设承包合同书一份，证明该合同是07年6月12日签订的，07年2月份没有工程。原告质证：无异议，工程一部分是原告干的。被告二质证：我不清楚。3、6月份工资表一份，证明我们给工人、铲车、实际均是10天一开资。原告质证：与本案无关。被告二质证：无异议。4、证人刘某2当庭证言：我在曲忠发工地干活，我负责瓦匠，我们工资是10天一开，到号就开资。原告质证：有异议，与本案无关、被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。5、证人王鹏当庭证言：证明原告于2007年底收到曲忠发给付的工程款，具体给付多少钱我不清楚。原告质证;证人与本案被告及代理人有亲属关系，证人证言不能作为证据使用。被告一质证：无异议。被告二质证;无异议。在当庭举证、质证的过程中，被告曲忠东未向本院提供证据。经审理查明，2006年7月28日曲忠发、周玉英（甲方）与西安区乡村公路建设指挥部（乙方）签订了《西安区农村水泥路建设合同书》，约定由乙方承建谦和、正丰村路、矿务局鸡汤路段建设工程。含桥2座，工程总造价152,1736万元，工程时间自2006年7月20日开工，2006年10月5日竣工。2007年6月12日，东辽县足民乡人民政府（甲方）与东辽县宇通公路养护工程有限责任公司（乙方）签订了《水泥路建设承包合同书》，该合同载明乙方具体承办人周玉英。约定工程项目五星段、尚贤段、安民段国债水泥路由乙方修建。工程工期于2007年6月12日开始施工，2007年8月30日竣工。原告在被告曲成萱父亲曲忠发（已死亡）所承包的工程中为其提供部分劳务即上料工作。被告曲忠东在曲忠发工地负责管理、记工工作。原告称因曲忠发尚未支付剩余人工费69,050.00元，后被告曲忠东代表曲忠发为原告出具了欠据4份;分别为2005年11月25日数额为13,250.00元的欠据(NO、7019726)、2007年2月13日数额为23,680.00元（NO、7019754）欠据、数额为3,920.00元（NO、7019727）欠据、2008年3月18日数额为28,200.00元（NO、7019728）的欠据。上述欠据总额为69,050.00元。另查明，曲忠发于2016年6月17日死亡，2013年6月28日曲忠发与妻子孙晶离婚，曲忠发父母均已死亡。被告曲某为曲忠发婚生子，为其第一顺位继承人。现原告向被告催要拖欠的工程款未果，故诉至法院，请求判令被告给付被告父亲拖欠原告的人工费陆万玖仟零伍拾元整（69,050.00元）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。还查明;东辽县足民乡人民政府于2017年1月23日向被告曲成萱的法定代理人孙凤岐的吉林省农村信用社账户（账号：×××）汇入水泥路工程款257,170.00元。同日被告曲某法定代理人孙凤岐出具收据一份内容为：“今收到足民乡政府水泥路工程款贰拾伍万柒仟壹佰柒拾元整，收款人;孙凤岐，曲城宵代理人”。另查明：2017年10月16日被告曲某申请对原告所提供的四张欠据中字、和其欠据内容是否同一个人所书写，书写时间，是否同时书写进行鉴定。2017年11月24日辽源市中级人民法院司法技术辅助办公室以上述鉴定未提供所需检材原件，鉴定无法继续进行为由，将该鉴定案件予以退回。本院认为，合法的劳动关系依法收法律保护，公民付出劳动具有获得相应劳动报酬的权利，本案中，原告提供的证据证明了原告在被告父亲曲忠发所承包的工程中付出了劳务，且被告父亲曲忠发尚欠原告劳动报酬未给付的事实。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限...。因被告曲某未表示放弃继承，视为接受继承，故被告曲某应在继承曲忠发遗产实际价值范围内给付所欠原告人工费。故原告请求被告曲某给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告曲忠东在欠条上签字的行为属于职务行为，不应对该四笔欠款承担清偿责任。故原告请求被告曲忠东给付人工费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，被告曲某父亲已经同原告结清人工费，不欠原告钱，因其未能提供证据予以证明，故被告曲某的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曲某于本判决生效之日起五日内在继承曲忠发遗产实际价值范围内给付原告王松田人工费69,050.00元。二、驳回原告王松田的其他诉讼请求。案件受理费763.00元，由被告曲某在继承曲忠发遗产实际价值范围内负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员 马业成