wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执309号
申请执行人黄炳伟。
被执行人苏善华。
本院在执行黄炳伟与苏善华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案受理，本案申请执行标的为75894元。本院立案后，于当日向被执行人苏善华发出执行通知书，责令被执行人苏善华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。目前被执行人苏善华去向不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的75894元，已执行标的0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初字839号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱丽玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第737号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人段×，男，1971年10月6日出生，居民身份证号码×××；因盗窃，于2010年1月29日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被北京市平谷区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被羁押，次日被拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人段×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月12日21时左右，被告人段×到北京市顺义区胜利地区建新北区×单元东侧，使用随身携带的锥子将刘×停放在此处的富士达牌电动自行车车锁撬开，后将该车骑走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1470元。被告人段×于当日被民警抓获。赃物已扣押并发还。作案工具锥子、钥匙已扣押。公诉机关认为被告人段×具有到案后如实供述犯罪事实、具有盗窃前科、劣迹的处罚情节，建议判处被告人段×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人段×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年6月12日起至2015年9月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具锥子六把、钥匙四把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2966号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：金卫华，男，1968年11月7日出生，户籍所在地：北京市东城区东直门外大街48号2单元1105号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告好经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币50万元整，额度有效期限自2014年3月18日起至2019年3月18日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金293991.77元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息34289.76元、罚息32501.88元、复利8419.65元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告金卫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月18日起至2019年3月18日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月7日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金293991.77元、利息34289.76元、罚息32501.88元、复利8419.65元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卫华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万三千九百九十一元七角七分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息三万四千二百八十九元七角六分、罚息三万二千五百零一元八角八分、复利八千四百一十九元六角五分；
二、被告金卫华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零三十元（含公告费五百六十元），由被告金卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6176号
原告：王炳靠，男，1970年12月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：章才串，男，1979年4月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：林可蓬，男，1981年9月7日出生，汉族，住苍南县。
原告王炳靠与被告章才串、林可蓬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令章才串偿还20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月18日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告林可蓬对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告王炳靠及其委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告章才串、林可蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月18日，被告章才串向原告王炳靠借款20万元，并向原告出具借款借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。林可蓬以保证人的身份在借据上签字，落款为“林可鹏”，未约定担保期限。另约定如借款人在逾期15天后不能归还借款本息的，由保证人承担全部还款责任。借款后，被告章才串未偿还，林可蓬也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章才串于本判决生效后十日内偿还王炳靠借款本金20万元及利息（以20万元元为基数，自2017年3月18日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、林可蓬对上述债务承担一般保证责任，其在承担保证责任后有权向章才串追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由章才串、林可蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林文军
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初785号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某，女。
辩护人朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。
被告人喻某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人张某、喻某某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4、5月以来，被告人张某、喻某某在遵义市汇川区香港路重百超市旁边的巷道内租用门面开设麻将馆，并从中抽头渔利。2017年3月8日22时许，民警将在麻将馆内将参与赌博的周某某、张某某等十余人查获，当场扣押赌资56645元。
另查明，自开馆以来，张某、喻某某抽头渔利8万余元。
公诉机关认为被告人张某、喻某某以营利为目的开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某、喻某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人朱承强提出：1.张某案发后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯；2.主观恶性小；3.本案中获利不多，犯罪情节轻微；4.张某家庭情况特殊，有小孩需要照顾。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、喻某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、喻某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人喻某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梅寒芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖2号
原告：武秀芳，女，1945年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人：孙利君，董事长。
原告武秀芳与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月16日立案。
武秀芳诉称，2016年2月22日17时，哈尔滨交通集团公共交通有限公司第二营业部130车队驾驶员于彦春驾驶黑Ａ×××××（自编号3576）号车，由哈尔滨市道外区南极街发往哈尔滨市顾乡方向，该车行驶至哈尔滨市××路北安站台起车时，将其摔伤，事故发生后其被送至哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断右侧脑基底节区出血，后转至黑龙江中医院大学附属第一医院，为此共支付医疗费3万多元，哈尔滨市公共汽车总公司只垫付3000元。其乘坐哈尔滨交通集团公共交通有限公司所有的车辆，该公司未能保护其人身安全，致使其受到伤害，故诉至原审法院，请求：一、判令哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿医疗费、护理费等合计10000元（待鉴定后另行增加）；二、案件受理费由哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案的肇事车辆归属哈尔滨市公共电车总公司管理，武秀芳起诉的被告主体错误，本案的事故发生地为哈尔滨市××路北安站台，哈尔滨市公共电车总公司的所在地为哈尔滨市南岗区，故该院对本案无管辖权。于2017年4月26日裁定：本案移送哈尔滨市南岗人民法院处理。
2018年1月3日，哈尔滨市南岗区人民法院以武秀芳追加哈尔滨交通集团公共电车有限公司为本案被告后，未撤回对哈尔滨市公共汽车总公司的起诉，哈尔滨市公共汽车总公司仍为本案的被告之一，哈尔滨市公共汽车总公司是否是为适格的主体，应在实体审判中予以审查，在武秀芳未撤回对哈尔滨市公共汽车总公司的起诉的情况下，哈尔滨市公共汽车总公司的住所地法院即哈尔滨市香坊区人民法院对本案具有管辖权，且哈尔滨交通集团公共电车有限公司未在法定期限内对管辖权提出异议为由，请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。武秀芳在向原审法院起诉时将哈尔滨交通集团公共交通有限公司（原哈尔滨市公共汽车总公司）列为本案的被告，在哈尔滨市香坊区人民法院审理过程中，武秀芳又先后申请追加哈尔滨交通集团公共电车有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司为本案的被告，但并未撤回对哈尔滨交通集团公共交通有限公司的起诉，哈尔滨交通集团公共交通有限公司仍为本案的被告之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地位于哈尔滨市，哈尔滨交通集团公共交通有限公司、哈尔滨交通集团公共电车有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的住所地分别位于哈尔滨市××区和哈尔滨市南岗区，故依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院、哈尔滨市香坊区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院对本案均享有管辖权。武秀芳选择向哈尔滨市香坊区人民法院起诉符合法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院依法应对本案予以受理并进行审理。哈尔滨市香坊区人民法院虽以哈尔滨交通集团公共交通有限公司不是本案的适格被告为由认为该院对本案无管辖权，但哈尔滨交通集团公共交通有限公司是否系本案的适格被告应通过对案件进行实体审理予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”如上所述，因哈尔滨市道里区人民法院、哈尔滨市香坊区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院对本案均享有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，违反上述法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年一月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖2号原告：武秀芳，女，1945年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。法定代表人：孙利君，董事长。原告武秀芳与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月16日立案。武秀芳诉称，2016年2月22日17时，哈尔滨交通集团公共交通有限公司第二营业部130车队驾驶员于彦春驾驶黑Ａ×××××（自编号3576）号车，由哈尔滨市道外区南极街发往哈尔滨市顾乡方向，该车行驶至哈尔滨市××路北安站台起车时，将其摔伤，事故发生后其被送至哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断右侧脑基底节区出血，后转至黑龙江中医院大学附属第一医院，为此共支付医疗费3万多元，哈尔滨市公共汽车总公司只垫付3000元。其乘坐哈尔滨交通集团公共交通有限公司所有的车辆，该公司未能保护其人身安全，致使其受到伤害，故诉至原审法院，请求：一、判令哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿医疗费、护理费等合计10000元（待鉴定后另行增加）；二、案件受理费由哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担。哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案的肇事车辆归属哈尔滨市公共电车总公司管理，武秀芳起诉的被告主体错误，本案的事故发生地为哈尔滨市××路北安站台，哈尔滨市公共电车总公司的所在地为哈尔滨市南岗区，故该院对本案无管辖权。于2017年4月26日裁定：本案移送哈尔滨市南岗人民法院处理。2018年1月3日，哈尔滨市南岗区人民法院以武秀芳追加哈尔滨交通集团公共电车有限公司为本案被告后，未撤回对哈尔滨市公共汽车总公司的起诉，哈尔滨市公共汽车总公司仍为本案的被告之一，哈尔滨市公共汽车总公司是否是为适格的主体，应在实体审判中予以审查，在武秀芳未撤回对哈尔滨市公共汽车总公司的起诉的情况下，哈尔滨市公共汽车总公司的住所地法院即哈尔滨市香坊区人民法院对本案具有管辖权，且哈尔滨交通集团公共电车有限公司未在法定期限内对管辖权提出异议为由，请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。武秀芳在向原审法院起诉时将哈尔滨交通集团公共交通有限公司（原哈尔滨市公共汽车总公司）列为本案的被告，在哈尔滨市香坊区人民法院审理过程中，武秀芳又先后申请追加哈尔滨交通集团公共电车有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司为本案的被告，但并未撤回对哈尔滨交通集团公共交通有限公司的起诉，哈尔滨交通集团公共交通有限公司仍为本案的被告之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地位于哈尔滨市，哈尔滨交通集团公共交通有限公司、哈尔滨交通集团公共电车有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的住所地分别位于哈尔滨市××区和哈尔滨市南岗区，故依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院、哈尔滨市香坊区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院对本案均享有管辖权。武秀芳选择向哈尔滨市香坊区人民法院起诉符合法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院依法应对本案予以受理并进行审理。哈尔滨市香坊区人民法院虽以哈尔滨交通集团公共交通有限公司不是本案的适格被告为由认为该院对本案无管辖权，但哈尔滨交通集团公共交通有限公司是否系本案的适格被告应通过对案件进行实体审理予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”如上所述，因哈尔滨市道里区人民法院、哈尔滨市香坊区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院对本案均享有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，违反上述法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年一月十五日书记员 马 欣 悦
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执822号
申请执行张智锋，男，住吉水县。
被执行人庞红梅，女，住吉水县。
申请执行人张智锋与被执行人庞红梅民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初469号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人张智锋向我院提交撤销执行申请书，经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执822号之一
申请执行人张智锋，男，汉族，住吉水县，
被执行人庞红梅，女，汉族，住吉水县，
本院在执行张智锋与庞红梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人庞红梅送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞红梅的银行存款860000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王作斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖凌旭
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终74号
上诉人（原审原告）:济源市弘泰实业有限公司，住所地：河南省济源市天坛路563号房屋东二楼205号。
法定代表人：郝杨兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山西能投国际贸易有限公司，住所地：山西省太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。
法定代表人：侯建中，该公司执行董事兼总经理。
上诉人济源市弘泰实业有限公司因与被上诉人山西能投国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5211号民事裁定，向本院提起上诉。本案二审期间，济源市弘泰实业有限公司向本院申请撤回一审起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人济源市弘泰实业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人济源市弘泰实业有限公司在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经山西能投国际贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初5211号民事裁定；
二、准许济源市弘泰实业有限公司撤回上诉；
三、准许济源市弘泰实业有限公司撤回起诉；
一审案件受理费6762元，减半收取3381元，由济源市弘泰实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民辖终74号上诉人（原审原告）:济源市弘泰实业有限公司，住所地：河南省济源市天坛路563号房屋东二楼205号。法定代表人：郝杨兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西能投国际贸易有限公司，住所地：山西省太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。法定代表人：侯建中，该公司执行董事兼总经理。上诉人济源市弘泰实业有限公司因与被上诉人山西能投国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5211号民事裁定，向本院提起上诉。本案二审期间，济源市弘泰实业有限公司向本院申请撤回一审起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人济源市弘泰实业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人济源市弘泰实业有限公司在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经山西能投国际贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初5211号民事裁定；二、准许济源市弘泰实业有限公司撤回上诉；三、准许济源市弘泰实业有限公司撤回起诉；一审案件受理费6762元，减半收取3381元，由济源市弘泰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞泽审 判 员  聂文峰代理审判员  刘生亮二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋雪娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7042号
原告：刘刚，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄光洋，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘刚诉被告庄光洋买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2017年10月16日以双方当事人已庭外和解、被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、被告已履行付款义务为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一七年十月十六日
书记员 金 欣
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第371号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周某。2013年6月4日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日00时08分许，被告人周某醉酒后驾驶浙E×××××本田牌小型轿车，途经德清县武康镇武源街与中兴路交叉口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为92mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人余平的证言、书证人口信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年八月一日
书记员 林芳琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10625号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：赖有坚，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赖有坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告赖有坚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告赖有坚向原告清偿信用卡欠款本金21259.51元、利息2022.39元、滞纳金203.41元、违约金804.86元，合计24290.17元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告赖有坚向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明补充了被告赖有坚在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年9月21日，被告赖有坚尚欠信用卡透支本金21199.51元、利息3856.46元、滞纳金203.41元、违约金804.86元。原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为203.41元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，但变更为计收违约金至清偿之日止。
被告赖有坚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××71。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币普卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年9月21日，赖有坚尚欠信用卡透支本金21199.51元、利息3856.46元、滞纳金203.41元。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，赖有坚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，赖有坚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且赖有坚没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求赖有坚偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求赖有坚支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定赖有坚应支付本案律师费800元。赖有坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖有坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月21日信用卡透支本金21199.51元、利息3856.46元、滞纳金203.41元，以及从2017年9月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告赖有坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告赖有坚负担414元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告赖有坚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈静翩
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10625号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：赖有坚，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赖有坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告赖有坚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告赖有坚向原告清偿信用卡欠款本金21259.51元、利息2022.39元、滞纳金203.41元、违约金804.86元，合计24290.17元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告赖有坚向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明补充了被告赖有坚在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年9月21日，被告赖有坚尚欠信用卡透支本金21199.51元、利息3856.46元、滞纳金203.41元、违约金804.86元。原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为203.41元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，但变更为计收违约金至清偿之日止。被告赖有坚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××71。信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币普卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年9月21日，赖有坚尚欠信用卡透支本金21199.51元、利息3856.46元、滞纳金203.41元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，赖有坚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，赖有坚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且赖有坚没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求赖有坚偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求赖有坚支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定赖有坚应支付本案律师费800元。赖有坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赖有坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月21日信用卡透支本金21199.51元、利息3856.46元、滞纳金203.41元，以及从2017年9月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告赖有坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告赖有坚负担414元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告赖有坚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月九日书 记 员  陈静翩周晓文
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初134号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈黑伢，男，1963年6月17日出生于安徽省望江县，汉族，文盲，农民，家住安徽省望江县。被告人陈黑伢因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1被望江县公安局取保候审，同年11月21日被我院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈黑伢犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人陈黑伢到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年6月16日19时许，被告人陈黑伢因生活琐事在其居所旁用铁锹木柄殴打同村村民刘某1，致刘某1左手手腕受伤，经鉴定属轻伤二级。陈黑伢的行为构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、证人�言等证据。
被告人陈黑伢对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月16日19时许，望江县长岭镇椅山屋村民刘某1因琐事手持一根竹竿前往同村村民陈黑伢家，与被告人陈黑伢发生争吵。在争吵过程中，刘某1先用竹竿打陈黑伢的肩部，陈黑伢从其邻居刘中云家门口拿了一把木柄铁锹，用铁锹的木柄打到了刘某1的左手手腕部，导致刘某1受伤。次日，刘某1被送往望江县医院治疗，经诊断为左尺骨下端骨折。经法医鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘某1左尺骨骨折与手掌撑地及竹棍打击之间的关系可以排除。被铁锹木柄击打，导致左尺骨骨折可以成立。
本案受理后，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼，�审前双方达成调解协议，被告人陈黑伢赔偿了被害人刘某1各项损失共计人民币16000元，取得了被害人的谅解，被害人刘某1撤回附带民事诉讼，本院经审查准予其撤诉。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的发生。
2、医院诊断证明材料及相关票据，证实刘某1于2017年6月17日到望江县医院治疗，诊断结果为左尺骨远端骨折，左腕部皮肤挫裂伤。
3、人身检查笔录，证实2017年6月16日侦查人员对刘某1进行人身检查，发现刘某1胸口有一道划痕，左手手背肿，左手手腕处破皮流血。
4、现场勘验检查笔录及照片，证实2017年6月6日及同年7月7日，侦查人员到案�现场进行现场勘查，拍摄现场照片。检查出作案工具即木柄铁锹、竹竿等。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某1的损伤程度经鉴定属轻伤二级。
6、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘某1左尺骨骨折与手掌撑地及竹棍打击之间的关系可以排除。被铁锹木柄击打，导致左尺骨骨折可以成立。
7、证人刘某2的证言，证实案发当天因琐事与刘某1发生争吵并揪打，其丈夫陈黑伢将铁锹木柄朝刘某1举起来，刘某1朝陈黑伢冲过来的时候，陈黑伢就用铁锹木柄朝刘某1的头部打下来，刘某1就用左手挡了一下，然后就一屁股坐到了地上。
8、证人陈某的证言，证实案发当晚刘某1与陈黑伢发�争吵，陈某到现场时拉开了双方，看到了陈黑伢拿着铁锹，刘某1拿着竹竿，刘某1的手上还破了皮。
9、证人刘某3的证言，证实案发时刘某3在现场附近，听到陈黑伢家门口有争吵声，赶去时双方已经没有打架。看到陈黑伢手里拿着铁锹，刘某3和陈某将双方拉开。刘某3拉架后发现手上沾了血。
10、证人汪某、刘某4的证言，证实陈黑伢右眼残疾。
11、被害人刘某1的陈述，证实案发当晚7时许，刘某1拿着一根竹竿到刘某2家去讲理，因为刘某2家的狗吃了刘某1家的鸡。在刘某2家门口与刘某2及其丈夫陈黑伢发生争吵并揪打，陈黑伢用隔壁人家的铁锹的木柄朝刘某1打过来，刘某1用左手挡了一下，随后刘某1摔倒在地。
12、被告人陈黑�的供述，证实案发当晚7时许，同村村民刘某1认为陈黑伢家的狗吃了刘某1家的鸡，拿着一根竹竿到陈黑伢家去讲理，在刘某2家门口与陈黑伢夫妻发生争吵并揪打，陈黑伢用隔壁人家的铁锹的木柄朝刘某1打过来，刘某1用左手挡了一下，随后刘某1摔倒在地。
13、归案经过，证实被告人陈黑伢系传唤到案。
14、户籍证明，证实被告人陈黑伢的身份、年龄、住址及无前科等情况。
15、民事赔偿协议、收条、刑事谅解书，证实案发后陈黑伢赔偿被害人刘某1各项损失16000元，取得了被害人的谅解。
以上证据，均经庭审质证予以核实，足以认定。
本院认为：被告人陈黑伢故意伤害他人身体，致人轻伤�其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈黑伢应依法惩处。鉴于被告人陈黑伢当庭自愿认罪且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人亦具有一定过错，并结合社区评估意见，故决定对其从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈黑伢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑响应
审 判 员 宿 华
人民陪审员 陈家胜
二○一八年元月二日
书 记 员 刘 卉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3705号
原告张某某，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人苏美生，福建一心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许某某，男，1966年10月12日出生，住福建省泉州市安溪县。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某某负担。
审判员 黄月治
二〇一四年七月十一日
书记员 曾秋华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3334号
上诉人(原审被告)：张世清，男，1964年1月6日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人(原审被告)：彭建梅，女，1966年3月24日生，汉族，住河南省杞县。
二上诉人委托诉讼代理人：郭海，开封市高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
二上诉人委托诉讼代理人：张传丽，女，1991年10月19日生，汉族,住河南省杞县，系二上诉人之女，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张世军，男，1961年10月12日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：刘文艺，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张世清、彭建梅因与被上诉人张世军排除妨害纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张世清、彭建梅及其二人的委托诉讼代理人郭海、张传丽，被上诉人张世军及其委托诉讼代理人刘文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世清、彭建梅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判张世军建房时房屋与其宅基地边线之间留12公分宽的空地用于房屋滴水，或者将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。张世清、彭建梅与张世军在盖房前经村委书记、村主任及其他本家兄弟协商，约定建房时应当与宅基地边线之间留12公分宽的空地用于房屋滴水，双方均同意，参加协商的人都签字确认，该协议书真实有效，应当履行。张世军在张世清、彭建梅家中无人时偷建房屋，侵占12公分宅基地，违反上述协议，而不是张世军在自家宅基地上建房，张世清、彭建梅无故阻挠施工。河南省杞县人民法院勘验笔录也证实张世军的宅基地西墙不是一条直线，而是分成三段，侵害了张世清、彭建梅的利益，多占了张世清、彭建梅的宅基地。
张世军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张世军是在自己的宅基地上翻盖房屋，并没有侵占张世清、彭建梅的宅基地使用权，张世清、彭建梅应当提供便利和帮助，却阻挠张世军施工，侵害了张世军的合法权益。河南省杞县人民法院的勘验笔录也不能证明张世军存在侵占张世清、彭建梅宅基地的情况。请求维持一审判决。
张世军向一审法院起诉请求：请求判令张世清、彭建梅停止侵害、不得阻止张世军建房，并赔偿张世军经济损失6000元。
一审法院认定事实：张世军与张世清系亲兄弟关系，张世清与彭建梅系夫妻关系。张世军宅基地与张世清、彭建梅宅基地东西相邻，张世军居东，张世清、彭建梅居西。2016年农历7月22日张世军开始在其宅基地上翻修房屋，2016年10月9日在建房过程中，张世清、彭建梅以张世军违反建房前达成的协议为由阻止张世军建房，张世军停止建房至今。张世军要求张世清、彭建梅赔偿经济损失6000元，提供收据一份、杞县二朋预制厂的证明一份、李金中、张路伟、张孝周、张世峰的证明各一份及照片两张，张世清、彭建梅对此均不予认可。张世清、彭建梅认为张世军违背协议，提供张世山、张世成、胡长奎的证明一份，张世军认为与本案无关。另查明，张世军现所建房屋在其宅基地范围内，现房屋主体大部分已建成。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中张世军与张世清作为亲兄弟，更应该团结友爱、互帮互助，正确处理双方之间的关系，张世军在其宅基地范围内建房，张世清、彭建梅应提供便利与帮助，且张世军在其宅基地使用权范围内建房的行为亦未侵犯张世清、彭建梅的合法权益，张世清、彭建梅不应阻止张世军继续施工建房。张世军请求张世清、彭建梅赔偿经济损失6000元，证据不足，不予支持。张世清、彭建梅辩称，张世军建房时应按协议空出一部分土地，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，一审法院判决:一、张世清、彭建梅从本判决书生效之日起不得阻止张世军在其宅基地范围内建房；二、驳回张世军的其它诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由张世军与张世清、彭建梅各负担25元。
本院二审期间，张世清、彭建梅为支持其上诉理由，向法庭出具张世山、张世成于2017年2月17日出具的书面证言各一份，欲证明张世山翻盖房屋前经张世成、张世山调解，同意留12公分宽的空地。
张世军质证称，该两份证据系复印件，而且证言内容只能证明张世山、张世成曾经调解过此事，但不能证明张世军与张世清、彭建梅已就张世军翻盖房屋时留12公分宽的空地达成协议。
本院对以上两份证据认证如下：该两份书面证言不能证明其来源及真实性，也不能证明张世军与张世清、彭建梅已就张世军翻盖房屋时留12公分宽的空地达成协议，本院不予采信。
张世军为支持其答辩意见，向法庭出具2011年2月13日其房屋翻盖前的照片一张，欲证明张世军是在原宅基地上翻盖的房屋。
张世清、彭建梅质证称，该照片不能显示张世军翻盖的房屋是在原宅基地范围内。
本院对该证据认证如下：该照片不能证明张世军房屋翻盖后是否超出原宅基地范围，本院对张世军的证明目的不予支持。
对当事人二审争议的事实，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张世清、彭建梅上诉称与张世军达成协议，张世军建房时房屋与宅基地边线之间留12公分宽的空地用于房屋滴水，张世军予以否认，而张世清、彭建梅提供的主要证据系张世山、张世成、胡长奎出具的证明，该证明无张世清、彭建梅与张世军的签名，其本质上为证人证言而非协议，且该证言内容无法核实其来源及真实性，也无其它证据予以佐证，故一审法院对该证明内容不予认可并无不当，张世清、彭建梅要求张世军在建房时留12公分宽空地没有事实和法律依据。张世清、彭建梅上诉称张世军盖房侵占张世清、彭建梅的宅基地，但据河南省杞县人民法院勘验笔录记载，张世军所建房屋的西墙分明显三段，其中西墙后段距南北灰角直线相距12公分，西墙中段距南北灰角直线有两砖左右直接重合，西墙前段距灰角直线6公分。张世军房屋西墙距南北灰角直线最近的中段虽有两砖左右与灰角直线直接重合，但并未超出灰角直线，故一审法院认定张世军系在其宅基地范围内建房并无不当，张世军并不存在侵占张世清、彭建梅宅基地的情况。
综上所述，张世清、彭建梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张世清、彭建梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月四日
书记员 侯玉锦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申35号
申请再审人（原审被告）：陶淑芳，农民。
委托代理人：袁爱芹。
被申请人（原审原告）：滦南县房屋拆迁办公室。
法定代表人：高俊江，该办公室主任。
委托代理人：李凤川，河北张宇生律师事务所律师。
再审申请人陶淑芳因与被申请人滦南县房屋拆迁办公室不当得利纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶淑芳申请再审称：一审法院送达不合法，剥夺再审申请人的诉讼权利。
滦南县房屋拆迁办公室提交意见称：再审申请人未经批准多扩建房屋两间，并盖小房、圈院墙，后被滦南国土资源局处罚，限期拆除，没收多建房屋事实清楚。非法建筑获得置换房屋和征收补偿属于不当得利，非法获得补偿部分应当撤销，并返还得到的货币补偿。
本院认为，一审法院向再审申请人邮寄送达了应诉通知书、起诉书副本、传票，但因原书地址不详，电话无法接通被退回。滦南县人民法院随即公告送达了上述法律文书及（2012）倴民初字第1104号民事判决书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百三十八条、一百三十九条的规定。
综上，陶淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶淑芳的再审申请。
审 判 长 董 靓
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 单铮铮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3770号
原告高忠卫。
被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司。
负责人陈国良。
委托代理人（特别授权代理）孙洪波。
委托代理人（特别授权代理）茹东平。
原告高忠卫与被告新世纪公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告高忠卫，被告新世纪公司之委托代理人孙洪波、茹东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠卫诉称：原告于2008年7月9日进入被告处工作，并与被告签订劳动合同。工作期间，被告安排原告超时工作，但未足额支付加班工资。劳动期间，被告未按规定为原告缴纳养老保险。现诉至法院，请求判令被告支付原告加班工资共计7019.37元；判令被告补缴2008年7月9日至2009年7月8日养老保险金；判令被告补缴原告劳动失业保险金。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告新世纪公司辩称：劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实正确，同意按照仲裁裁决为原告缴纳2008年7月至2009年7月基本养老保险，并支付原告加班工资355.53元。原告其余的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告于2008年7月9日进入被告处工作，岗位为保安。原、被告签订劳动合同，合同期间自2008年7月9日起至2009年7月8日止，约定试用期月工资为1000元。试用期结束后，被告每月实际支付原告工资为1300元。2008年7月至2009年2月底，原告工作时间为一天白班一天夜班一天休息，一天工作12小时，每月就餐时间为10小时。2009年3月1日至7月8日，原告每天工作8小时，一周工作6天。2008年9月8日原告签订承诺书，放弃参加包括养老保险在内的职工社会保险。2009年1月23日，原、被告达成协议，被告支付了原告2008年加班工资1912.5元。2009年7月8日，原、被告因劳动合同期限届满终止劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2009年7月29日作出仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的劳动合同1份、安全部领班交接班登记表1组、仲裁裁决书1份、银行明细表1份、协议书（复印件）1份、被告提供的协议书（复印件）1份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，被告应当按照浙江省职工基本养老保险条例有关规定为原告缴纳社会保险；被告表示尊重仲裁裁决，同意为原告补缴2008年7月至2009年7月基本养老保险，本院予以确认。原告要求被告支付2008年超时加班费，因原、被告已就2008年超时工资达成协议，且被告已经实际履行完毕，对原告提出的该项请求不予支持；原告要求被告按照实际工资1300元的标准支付2009年加班费，于法有据，本院予以支持。根据国务院有关规定，劳动者每月工作时间为167小时。原告2009年1月至2月，每月平均工作240小时，其中就餐时间10小时，2009年1月至2月，原告共超时工作63小时，每小时工资7.78元，加班工资为735.63元。2009年3月1日至2009年7月8日，原告双休日加班共18日，加班工资为2241.92元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条之规定判决如下：
被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司应于本判决生效之日起三十日内按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司应承担的原告高忠卫2008年7月至2009年7月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准。
被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告高忠卫加班工资2977.55元。
驳回原告高忠卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十月十八日
书 记 员 何 斐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4354号
原告:黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司。住所地：大冶市矿冶大道**号。统一社会信用代码：9142028179329655XH。
法定代表人：叶丽琴，系该公司经理。
委托代理人：张金民、李岙，均系湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。统一社会信用代码：9142028142010974X6。
负责人:黄应宗，系该公司经理。
委托代理人:毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司（以下简称中南汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南汽运公司委托代理人张金民、李岙、被告财保大冶支公司委托代理人毛栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南汽运公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金16905.30元。事实和理由：鄂Ｂ×××××大客车登记行车证车主为原告，从事大冶到蕲春客运运输。2015年1月20日，原告就该车在被告处购买道路客运承运人责任保险，交纳保费4095元。该保险合同约定：保险期间自2015年1月23日起至2016年1月22日止，投保座位29人，每人责任限额40万元，附加司乘人员1人，限额40万元。双方形成道路客运承运人保险合同关系。2015年6月21日上午9时许，司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××大客车从大冶至蕲春线路，在行驶途中经浠水县散花镇郭畈村路口时，该客车侧翻造成司机罗祖武及曹祥和等15名乘客受伤。原告共赔偿曹祥和等15名车上乘客及司机罗祖武的医疗费等经济损失合计329791.97元，其中赔偿乘客曹祥和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计16905.30元。因原告在被告处投保，双方形成道路客运承运人保险合同关系，故原告赔偿乘客曹祥和的16905.30元经济损失应由被告理赔支付。
被告财保大冶支公司辩称：鄂Ｂ×××××客车在我公司投保道路客运承运人责任保险属实。原告应当提交驾驶员罗祖武合法有效的驾驶证、从业资格证、鄂Ｂ×××××大客车的客车道路运输证、合法有效的行驶证。原告诉请的医疗费应当扣除20%非医保用药。原告诉请的赔偿部分请求过高，额外赔偿曹祥和11600元经济损失没有我公司确认，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日9时许，司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车前往蕲春县，当车行至浠水县路口时，因避让从右前方路口出来的一辆货车，撞到路边电线杆上，导致车辆侧翻，造成司机罗祖武及曹祥和等15名车上乘客不同程度受伤。乘客曹祥和受伤后，被送往黄石市中心医院住院治疗9天，诊断为心包积液，全身多处软组织损伤，共花去医疗费5305.30元，出院医嘱为注意休息，加强营养，休息一个月。该事故经交警部门认定，罗祖武负此次事故的全部责任，曹祥和等15名乘客无责任。2015年10月29日，经交警部门主持调解，罗祖武支付曹祥和住院医疗费5305.30元及误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计11600元，合计16905.30元，原告支付此款后，曹祥和出具了同意一次性了结书。原告在被告财保大冶支公司为鄂Ｂ×××××号大型客车投保了道路客运承运人责任保险，因被告未能与原告达成此事故的理赔意见，双方故而成讼。
另查明：鄂Ｂ×××××号大型客车实际车主系案外人胡碧华，挂靠在原告中南汽运公司经营，从事大冶到蕲春客运运输，车主胡碧华雇佣司机罗祖武驾驶该客车。2015年1月20日，原告中南汽运公司将鄂Ｂ×××××号大型客车在被告财保大冶支公司购买了道路客运承运人责任保险，交纳保险费4095元，主险为道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，投保座位数29个，累计责任限额11600000元，附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，投保座位数1个，每人责任限额400000元。保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。
还查明：乘客曹祥和从事建筑行业，自2013年12月23日起在黄石市市政工程有限公司担任项目经理。
本院认为，原告中南汽运公司将鄂Ｂ×××××号大型客车在被告财保大冶支公司投保道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系。司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车，在浠水县路口时，因避让从右前方路口出来的一辆货车，撞到路边电线杆上，导致车辆侧翻，发生造成司机罗祖武及曹祥和等15名乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，司机罗祖武负此次事故的全部责任，曹祥和等车上乘客无责任，该事故认定书的责任划分并无不当，本院予以认定。原告将该肇事车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，且在诉讼中向本院提交了司机罗祖武合法有效的驾驶证、从业资格证、鄂Ｂ×××××大客车的客车道路运输证、合法有效的行驶证，故事故造成的损失应由被告在保险责任限额内承担。本院核定乘客曹祥和的损失为：医疗费5305.30元、住院伙食补助费50元×9天=450元、营养费30元×9天=270元、误工费41754元／365天×39天=4461.40元、护理费28729元／365天×9天=708.38元、交通费酌定为150元，以上合计11345.08元。原告虽已向乘客曹祥和赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计16905.30元，但经本院核定，乘客曹祥和的实际经济损失应为11345.08元，超出部分的赔偿款，不应由被告理赔支付。综上，被告应对原告已支付乘客曹祥和的11345.08元赔偿款予以赔偿。被告辩称乘客曹祥和的医疗费用应扣除20%非医保用药、原告支付给乘客曹祥和除医疗费用外的11600元赔偿款未经其确认，其不予赔偿，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司赔偿金11345.08元；
二、驳回原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用111元，由原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费222元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 倩
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1734号
申请执行人：阎善有，男，1967年10月25日出生，满族，个体经营者，住大连经济技术开发区。
被执行人：王新春，男，1340年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人阎善有与被执行人王新春债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1734号申请执行人：阎善有，男，1967年10月25日出生，满族，个体经营者，住大连经济技术开发区。被执行人：王新春，男，1340年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人阎善有与被执行人王新春债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十一月十二日书记员 裴月文（代）
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执异29号
异议人（债权人）：荆州弘盛达混凝土有限公司，住所地荆
州市沙市区沿江路3号35、36栋。
法定代表人：刘文银，该公司经理。
被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州开发区燎原路5栋。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：荆州市荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列被执行人的委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、湖北天鹰房地产开发有限公司（以下简称天鹰房地产公司）、湖北荆龙电缆有限公司（以下简称荆龙电缆公司）股权转让合同纠纷一案中，本案异议人荆州弘盛达混凝土有限公司（以下简称弘盛达公司）作为债权人之一申请参与受偿。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出《执行财产分配方案》。弘盛达公司收到分配方案后，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人弘盛达公司称，一、弘盛达公司对天鹰房地产公司享有的债权是基于弘盛达公司向其供应混凝土应得的材料款，该部分材料价款属于建设工程价款的一部分，应当优先受偿。二、弘盛达公司供应的混凝土主要用于天鹰房地产公司的民心雅苑项目部分楼房主体建设，天鹰房地产公司拍卖项目由三部分组成，因此拍卖所得款项中涉及主体大楼及商品房的部分拍卖款应当先满足弘盛达公司的债权。执行法院不宜将三部分拍卖所得款项混合后对全部债权清偿。三、法院拍卖天鹰房地产公司资产没有通知异议人，剥夺了弘盛达公司参与处置被执行资产的权利；评估拍卖价值低于市场价值，应当重新评估。
本院查明，本院在执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、天鹰房地产公司、荆龙电缆公司股权转让合同纠纷一案中，于2014年7月8日查封了天鹰房地产公司、荆龙电缆公司位于荆州市荆州开发区燎原路的房屋及土地使用权和在建工程1、6、7、12号楼，即民心雅苑资产。本院委托湖北五环资产评估有限公司进行评估。2015年9月10日，该公司作出鄂五环资评字（2015）092号资产评估报告书。经评估，房屋价值1046.8万元，在建工程1、6、7、12号楼价值3781.67万元（1号楼价值1767.07万元，6号楼价值610.18万元，7号楼价值698.43万元，12号楼价值705.99万元），土地使用权
价值9995.57万元，总计14824.04万元。2016年1月28日，经武汉光谷联合产权交易所荆州产权交易有限公司摇号，选定湖北振利拍卖有限公司和湖北正泰拍卖有限公司共同拍卖民心雅苑资产。2016年2月3日，本院司法鉴定处刊登拍卖公告，决定于2016年2月26日以14824.04万元为保留价对民心雅苑资产进行拍卖，后因无人报名参与竞拍而流拍。第二次拍卖保留价为14000万元，也因无人报名而流拍。经过两次流拍后，降至1.19亿元，加上补充评估的地下室桩基础、售楼部、广告围护板、绿化、道路硬化、围墙、门卫等价值1163.172401万元的资产，本院于2017年3月24日确定以13063.1724万元为保留价进行第三次拍卖。买受人武汉市昌裕房地产开发有限公司于2017年9月4日以1.31亿元的最高价竞得。
本案异议人弘盛达公司参与受偿的执行依据是荆州市沙市区人民法院2015年7月3日作出的（2015）鄂沙市民初字第00634号民事调解书。该调解书第一项确定了天鹰房地产公司应支付的混凝土货款金额，第二项确定了天鹰房地产公司应支付货款的期限，调解书未确定弘盛达公司就涉案货款享有优先受偿权。弘盛达公司于2016年4月27日向荆州市沙市区人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行。2017年2月27日，该院向本院申请将弘盛达公司的债权在拍卖民心雅苑资产的价款中进行受偿。
本院认为，一、弘盛达公司与天鹰房地产公司之间是买卖合同关系，双方并未就买卖合同设定如担保物权等任何具备优先受偿权利的民事法律关系。建设工程价款优先受偿权是合同法第二百八十六条规定的法定权利，弘盛达公司以其向天鹰房地产公司供应的混凝土是用于天鹰房地产公司的民心雅苑项目部分楼房主体建设，故应当在建设工程价款中优先受偿没有法律依据。
二、异议人弘盛达公司是在本院执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、天鹰房地产公司、荆龙电缆公司股权转让合同纠纷一案中，作为债权人申请参与受偿。荆州市沙市区人民法院于2017年2月27日向本院申报该笔债权时，天鹰房地产公司的资产处置已经经过二次流拍，准备依法进行第三次拍卖，故不存在剥夺弘盛达公司参与处置被执行资产的权利的情况。
三、本院对天鹰房地产公司的资产进行拍卖前，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，对拟拍卖的财产委托具有资质的评估机构进行了评估，评估报告作出后，依法送达了相关当事人等，符合法定程序。弘盛达公司主张评估拍卖价值低于市场价值，没有事实依据。
综上，弘盛达公司的异议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回荆州弘盛达混凝土有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一七年十二月八日
书记员 黄许霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11461号
原告：杨某潼，女。
法定代理人：周某柳，女，系原告杨某潼的母�。
委托诉讼代理人：陈某梅，某某律师事务所律师。
被告：成都某某影视文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：桂某。
原告杨某潼与被告成都某某影视文化传播有限公司（以下简称某某公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某潼的委托诉讼代理人陈某梅，被告某某公司的法定代表人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某潼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告退还9715.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清时止的利息。事实和理由�2015年10月18日，原、被告签订《合同书》，约定被告对原告进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士做专业的咨询指导，从整体上提供原告的专业演艺技能，再定向客户推广；原告向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。合同签订后，原告依约向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。但从原、被告签订协议并缴费至今，按照约定的120节课计算，还余118节课未上，对应的费用为9715.3元（9880元÷120课×118课）。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告某某公司辩称，1、《合同书》约定的上课时间按月份，而非120节课，被告承诺赠送2个月课程。被告于2017年6月20日开始没有授课，在这之前都是按照排课表正常授课；2、退款金额只能按照注册资金，按照负债比例予以退款；3、合同中约定的被告的主要义务是授课，约定的定向推广亦是被告的义务，被告也在履行义务，但是定向推广成功不是公司保证完成的义务，这要视原告的自身条件来定；4、现被告已经没有运营，且已经无法再履行合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《合同书》、收据。被告对原告提交的证据不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告杨某潼（乙方）的监护人周某柳代其与被告某某公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方的监护人授权甲方作为乙方的形象包装公司，在演艺机构进行代理承接演艺事宜；甲方根据乙方自身条件在甲方经营场所对乙方进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士依专业的咨询辅导，从�体上提高乙方的专业演艺技能，再定向客户推广，推广过程中甲方具有乙方的肖像使用权及业务代理权；合同课外辅导有效期一年，从2015年10月18日起至2016年10月18日止；乙方监护人应向甲方交纳甲方为乙方提供的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，共计9880元。同日，原告向被告支付合同约定的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元，被告向原告出具了《收据》。
庭审中，原、被告均认可被告为原告排课的时间为每周2节课，即一节舞蹈课和一节模特课，每节时长一个小时。在签订合同时被告承诺另赠送2个月。本院在庭审中询问被告是否能够提交课程安排表或签到表等证据证明其履行情况，被告表示无法提交。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告提交的收据能够证明原告支付了舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，被告仅履行了部分义务，且其在庭审中明确表示其现已不能履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，本院对原告解除合同的主张予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施�并有权要求赔偿损失”，原、被告签订的《合同书》因被告未全面履行义务被解除，故原告有权要求被告返还未履行部分的费用。因被告未提交证据证明其履行义务的相关情况，应当承担举证不能的法律后果，按照原告的陈述，其还余118节课未上，故被告应当返还原告9715.3元（9880元÷120课×118课）及资金占用利息（利息计算方式：以9715.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至实际支付之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、解除原告杨某潼与被告成都某某影视文化传播有限公司签订的《合同书》；
二、被告成都某某影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨某潼返还舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9715.3元及资金占用利息（利息计算方式：以9715.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都某某影视文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年十一月九日
书记员 马玲菲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2915号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：张海宝，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告张海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01506号原告陈国光。（系陈宏父亲）原告洪腊梅。系陈国光之妻。（系陈宏母亲）原告许维。（系陈宏妻子）原告陈于烁。（系陈宏儿子）四原告共同委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为：代为起诉、参与诉讼、辩论、调解、变更、放弃诉讼请求等全权代理。被告吴启文。被告李细荣，系吴启文妻子。被告吴利华。原告陈国光、洪腊梅、许维、陈于烁与被告吴启文、李细荣、吴利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员桂彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许维及其委托代理人洪亮、被告李细荣、吴利华均到庭参加诉讼，被告吴启文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月24日被告吴启文驾驶客车在黄梅县工业园与陈宏驾驶摩托车发生碰撞，致使陈宏身亡。2013年12月31日四原告与被告吴启文、李细荣达成赔偿协议，由被告吴启文、李细荣赔偿四原告46万元，并约定在2015年春节前付清，被告吴利华为两被告作担保。协议约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告吴启文、李细荣仅付款26.6万元，下欠19.4万元未付。现要求被告吴启文、李细荣支付欠款19.4万元，被告吴利华承担连带清偿责任。被告李细荣辩称，我和吴启文是夫妻关系，吴启文发生事故后，我代表吴启文和四原告签订调解协议书，自愿赔偿四原告46万元属实，对此无任何异议。我和吴启文已经实际付给四原告28.6万元，只欠17.4万元，原告漏算了2万元。事故发生后，宏盛客运公司的其他股东开始同意一起分担46万元赔偿款，后来他们不承担，我和吴启文现在无能力支付下欠的17.4万元。被告吴启文未予答辩，亦未提供任何证据材料。被告吴利华辩称，我当时是大河镇吴箭楼村负责人，发生事故后，黄梅县公安局和大河镇镇政府领导为了社会稳定，要求我出面担保，只是作为一般担保，不知道签名担保要承担付款责任，否则，不会签名担保。被告吴利华未提供任何证据材料。原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：1、四原告的身份证及户口簿复印件。拟证明四原告的身份情况；2、黄梅县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书。拟证明吴启文对陈宏死亡该起事故负主要责任；3、调解协议书。拟证明被告吴启文、李细荣自愿赔偿四原告46万元，吴利华作担保。被告李细荣、吴利华对原告提供的上述三项证据材料均无异议。因被告吴启文拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。三被告未向本院提供证据材料。经审理查明，2013年11月24日被告吴启文驾驶客车在黄梅县工业园与陈宏驾驶摩托车发生碰撞，致使陈宏身亡。2013年12月31日四原告与被告吴启文、李细荣达成赔偿协议，由被告吴启文、李细荣赔偿四原告46万元，并约定在2015年农历春节前付清，被告吴利华为两被告作担保。协议约定付款期限届满后，被告吴启文、李细荣已付款28.6万元，下欠17.4万元未付。本院认为，本案是基于机动车交通事故侵权而形成的债务纠纷，调解协议书系双方自愿签订，是对债务的约定，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，被告吴启文、李细荣对欠款负有偿付义务；被告吴利华作为担保人未明确约定担保方式依法承担连带保证责任，其辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告吴启文、李细荣于本判决生效后三日内支付原告陈国光、洪腊梅、许维、陈于烁欠款17.4万元；二、被告吴利华对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元由被告吴启文、李细荣、吴利华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员桂彦二〇一五年七月三十日书记员梅艳芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第58号
原告：叶某。
委托代理人（特别授权代理）：曾某某、林某。
被告：池某甲。
原告叶某与被告池某甲离婚后财产纠纷一案，本院于201
0年1月11日立案受理，依法由代理审判员苏忠申适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人曾某某、林某
到庭参加诉讼，被告池某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于1983年6月20日按农村习
俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子
池长森，××××年××月××日生育长女池某乙，1988年2月17日生育
次女池乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。后双方经常纠纷
，无法共同生活，于2008年2月2日双方达成离婚、子女及财产
处分等协议，并在婚姻登记机关办理离婚登记手续。协议约定
被告应于2008年5月2日前支付原告财产分析款30000元。但被
告违背协议约定，到期后未予支付，经原告多次催讨，被告无
诚意支付。为此，原告诉至法院要求判令被告支付原告财产分
析款30000元。
被告池某甲未作答辩。
在本院指定的举证期限内原告提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.离婚证，证明原、被告已离
婚的事实；3.离婚协议书，证明原、被告离婚时有关财产问题
的约定。
经审查本院认为，原告提供的所有证据真实性可以确认
，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的
依据，应予认定。
依据上述本院认定的证据及原告的陈述，本院对本案事
实作如下认定：原告叶某与被告池某甲原系夫妻关系。2008年
2月2日，原、被告到婚姻登记机关协议离婚。离婚协议约定夫
妻双方关系存续期间现有坐落于平阳县青街乡睦源村落地房一
间归被告池某甲所有，被告池某甲付给原告叶某30000元于2008
年5月2日前付清，并约定离婚协议自领取离婚证之日起生效，
当日原、被告领取了离婚证。但被告到期后并未按离婚协议所
约定的内容支付原告财产分析款。为此，原告起诉法院要求被
告支付30000元财产分析款。
本院认为：原告叶某与被告池某甲通过婚姻登记机关办
理离婚登记手续并就财产分割达成的协议意思表示真实，内容
合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力，被告池某甲应按
照协议约定的内容履行自己的义务。在被告逾期不履行义务的
情况下，原告要求其支付财产分析款，要求合法，应予支持。
被告池某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处
理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告池某甲应于本判决生效后十日内支付原告叶某财产
分析款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告池某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉案件受理费550元，至迟在上诉
期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 苏忠申
二〇一〇年三月四日
书 记 员 李 洁
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初252号
原告：王宇兴，男，1981年7月9日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。
被告：王建生，男，1969年2月11日出生，汉族，住会昌县。
被告：康海滨，男，1972年12月29日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师。
原告王宇兴与被告王建生、康海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王宇兴及其委托诉讼代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告康海滨的委托诉讼代理人文冠华到庭参加诉讼，被告王建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建生归还借款500000元及逾期利息，被告康海滨在保证期限内承担保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告王建生因需要资金周转，就找到原告借款500000元，并约定利息，还出具了借据为证。因数额特大，由被告康海滨提供担保。当时大家比较熟悉，故约定归还期限。时至今日，经原告多次催还，俩被告却以各种理由推诿，至今仅给付10000元利息。迫于无奈，为维护原告自身的合法权益，依据有关法律规定，请求法院判如所请。
被告王建生未作答辩。
被告康海滨辩称，1.答辩人承担一般保证，保证的范围仅限借款本金，保证期限为一年，现在已经过保证期间，答辩人的保证责任得以免除。《借条》载明“本人担保本金一年内归还，到期没还保证人承担”，意指如果借款到期后，借款人不能履行债务时，由保证人承担本金部分的还款责任，保证期间为一年；2.《借条》载明本金到2016年8月9日前归还，则主债务的履行届满之日为2016年8月9日，双方约定的保证期为一年，则保证期间至2017年8月8日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。债权人在保证期间内对债务人王建生提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证之债。
本院经审理认定的事实如下:2016年7月31日，被告王建生以需要资金周转为由向原告王宇兴借款500000元。原告同意并于当日通过银行转账的方式将款项出借给了被告王建生。被告王建生向原告出具了《借条》为凭，并约定借款在2016年8月9日前归还，逾期利息按每十天10000元计算。被告康海滨自愿为该笔借款作担保，并以担保人的身份在《借条》上签名，同时注明“本人担保本金一年内归还，到期没还保证人承担”。后经原告多次催取，被告王建生只归还10000元，被告康海滨也未向原告承担保证责任向其还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王宇兴提交的证据，能够证明其与被告王建生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告王建生即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告王建生经原告催收未及时归还借款，应承担违约责任。现原告王宇兴诉请被告王建生归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告王建生出具的《借条》未约定借款期内的利息，原告亦未提交证据双方曾约定了借款期间的利息，故该笔借款可视为不支付利息。原告自认被告王建生归还了10000元利息，因《借条》未约定借款期间的利息，而约定了逾期利息按每十天10000元计算。故被告王建生支付的10000元系支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告王建生出具的《借条》约定逾期利息按每十天10000元计算，已超出了上述规定。逾期利息符合法律规定的是每月10000元（本金500000元×年利率24%÷12月），即被告王建生支付的10000元利息应认定为支付了逾期一个月的利息，逾期利息付至2016年9月9日。同理，此后的逾期利息应以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月10日起计算至款清之日止。
关于被告康海滨是否需要承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》（以下称担保法）第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。被告康海滨在《借条》中约定“本人担保本金一年内归还，到期没还保证人承担”，其意思表示符合上述法律规定，该笔借款的保证方式应认定为一般保证。担保法第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，保证人即被告康海滨承诺的保证期间是一年，从《借条》约定的借款期满之日2016年8月9日为准计算，该笔借款的保证期间是自2016年8月10日起至2017年8月9日止。即原告最迟应在2017年8月9日前向被告王建生提起诉讼或者申请仲裁，如在此期间未对被告王建生提起诉讼或者申请仲裁来主张债权，其直接的法律后果是本案的保证期限届满，即被告康海滨无须再承担保证责任。原告于2018年1月23日起诉至本院，现已过保证期间，其要求被告康海滨承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。
被告王建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王建生归还原告王宇兴借款500000元并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2016年9月10日起至还清之日止）；款项限于本判决生效之日起七日内付清，并付至原告王宇兴账户（户名：王宇兴，账号：62×××68，开户行：江西会昌农商银行西江支行）。
二、驳回原告王宇兴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一八年三月九日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3762号
上诉人（原审原告）：陕西神木酒业有限责任公司,住所地:神木市神木镇新村纬九路北。
法定代表人：冯光珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娟，陕西富州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温江飞，男，1970年9月25日出生，汉族。
上诉人陕西神木酒业有限责任公司因与被上诉人温江飞劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决适用法律错误。神木县劳动争议仲裁委员会神劳仲案（2017）054号裁决书，裁决由陕西神木酒业有限责任公司在裁决生效之日起15日内向温江飞支付解除劳动合同经济补偿金30000元，拖欠工资1233元，并向温江飞缴纳劳动关系存续期间单位应当承担的社保费用。陕西神木酒业有限责任公司不服该裁决，向神木市人民法院提起诉讼，陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5259号民事判决，判决陕西神木酒业有限责任公司应当向温江飞支付经济补偿金57500元。本院认为，温江飞未提起诉讼，陕西神木酒业有限责任公司就该裁决提起诉讼，原审法院的判决金额超出了神木县劳动争议仲裁委员会神劳仲案（2017）054号裁决确定的31233元，属于超诉讼请求判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5259号民事判决。
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人陕西神木酒业有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十二月一日
书记员 卜 宇
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初465号
原告:常忠堂，男，1953年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市平顺县。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告:牛元喜，男，1957年2月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市平顺县。
原告常忠堂诉被告牛元喜身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常忠堂及其委托诉讼代理人赵文明与被告牛元喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费775.5元，误工费3534元，护理费2825.4元，住院伙食补助费2000元，共计9134.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告亲兄弟，原告自小被过继他家。被告在原告院落旁边自有院落一处，在该地上种植有庄稼。2001年前后，被告超出原有范围，占用原告家出入通道耕种庄稼，将原告家的出入通道堵塞，严重影响原告出入通行。原告多次向被告提出，要求清除通道上的农作物，但被告不予理睬。2017年4月9日，原告家人就此事寻求北社乡司法所帮助。司法所长刘春林于当日上午九点半左右来到村里进行现场调解，调解刚刚开始，站在一旁的被告便手持耙子抡向原告，将原告的右臂扎伤，调解被迫中断，原告被送往北社乡医疗所进行救护和治疗。原告家人向北社乡派出所报案，经法医鉴定，原告的损伤为轻微伤。综上所述，被告过错在先，在司法人员执法过程中肆意伤害他人，依法应承担法律责任。.
被告辩称：1.原告诉被告用耙子打他的原因不是事实，原告也有过错，应自己承担一部分损害责任。原、被告系亲兄弟，父母去世后，双方已将祖业分开，常忠堂经营祖院内所有财产，牛元喜经营院外空地，有分官为证。多年来牛元喜按照分官确定的范围在院外种地，并没影响常忠堂的出入通行。但常忠堂不知出于什么目的，多次无理阻拦牛元喜耕种，并于2013年8月、2015年两次将牛元喜及其儿子打伤。但牛元喜基于兄弟关系，并未要求其给予赔偿。在这次调解中，牛元喜又恐怕常忠堂再次打他，就抡起耙子吓唬他。谁知误伤了常忠堂的右臂。2.常忠堂要求赔偿的各项损失过大、过多，法院应依法审查，驳回其无理诉求部分，对确认的部分也应由常忠堂负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了1.行政处罚决定书一份，以证明事情发生的经过，被告被处以拘留三日的行政处罚；2.鉴定意见通知书一份，以证明原告伤情构成轻微伤；3.医疗费票据7支，以证明原告受伤治疗共花费医疗费775.50元。被告质证称，行政处罚决定书其拒绝签收，拘留三日是事实，医疗费票据是否真实不清楚。本院审查认为，原告提供的行政处罚决定书及鉴定意见通知书均真实有效，本院予以确认。医疗费票据能够证明原告因受伤支付医疗费共计775.50元的事实，但其中有90.36元系其个人支付，剩余685.14元由医保统筹支付，原告并未实际支付。同时，能够证明原告为治疗伤情激光检查1次，输液8次，换药5次的事实。对以上事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，双方因家庭矛盾产生纠纷。2017年5月9日上午，被告牛元喜在耕种时，北社乡司法助理员刘春林经原告常忠堂要求对原、被告双方纠纷进行调解。调解过程中，被告牛元喜用铁耙将原告常忠堂右胳膊打伤。原告家人遂向平顺县公安局报警，2017年9月7日，平顺县公安局作出行政处罚决定书，决定给予牛元喜行政拘留三日之处罚。原告常忠堂为治疗伤情，先到长治粮机医院拍片检查，后至北社乡卫生院门诊部接受治疗，先后输液8次，换药5次。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，依法应当承担侵权责任。被告牛元喜用铁耙将原告打伤的行为构成侵权，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。对于原告的主张的损失，本院认定如下，（1）医疗费90.36元；（2）误工费2473.8元，每天按176.70元计算14天；（3）护理费1977.78元，每天按141.27元计算14天。以上费用共计4541.94元。对于原告提出的住院伙食补助费的主张，因原告并未实际住院，对该项费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛元喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告常忠堂财产损失4541.94元；
二、驳回原告常忠堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告牛元喜负担14元，原告常忠堂负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员申浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初465号原告:常忠堂，男，1953年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市平顺县。委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。被告:牛元喜，男，1957年2月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市平顺县。原告常忠堂诉被告牛元喜身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常忠堂及其委托诉讼代理人赵文明与被告牛元喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费775.5元，误工费3534元，护理费2825.4元，住院伙食补助费2000元，共计9134.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告亲兄弟，原告自小被过继他家。被告在原告院落旁边自有院落一处，在该地上种植有庄稼。2001年前后，被告超出原有范围，占用原告家出入通道耕种庄稼，将原告家的出入通道堵塞，严重影响原告出入通行。原告多次向被告提出，要求清除通道上的农作物，但被告不予理睬。2017年4月9日，原告家人就此事寻求北社乡司法所帮助。司法所长刘春林于当日上午九点半左右来到村里进行现场调解，调解刚刚开始，站在一旁的被告便手持耙子抡向原告，将原告的右臂扎伤，调解被迫中断，原告被送往北社乡医疗所进行救护和治疗。原告家人向北社乡派出所报案，经法医鉴定，原告的损伤为轻微伤。综上所述，被告过错在先，在司法人员执法过程中肆意伤害他人，依法应承担法律责任。.被告辩称：1.原告诉被告用耙子打他的原因不是事实，原告也有过错，应自己承担一部分损害责任。原、被告系亲兄弟，父母去世后，双方已将祖业分开，常忠堂经营祖院内所有财产，牛元喜经营院外空地，有分官为证。多年来牛元喜按照分官确定的范围在院外种地，并没影响常忠堂的出入通行。但常忠堂不知出于什么目的，多次无理阻拦牛元喜耕种，并于2013年8月、2015年两次将牛元喜及其儿子打伤。但牛元喜基于兄弟关系，并未要求其给予赔偿。在这次调解中，牛元喜又恐怕常忠堂再次打他，就抡起耙子吓唬他。谁知误伤了常忠堂的右臂。2.常忠堂要求赔偿的各项损失过大、过多，法院应依法审查，驳回其无理诉求部分，对确认的部分也应由常忠堂负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了1.行政处罚决定书一份，以证明事情发生的经过，被告被处以拘留三日的行政处罚；2.鉴定意见通知书一份，以证明原告伤情构成轻微伤；3.医疗费票据7支，以证明原告受伤治疗共花费医疗费775.50元。被告质证称，行政处罚决定书其拒绝签收，拘留三日是事实，医疗费票据是否真实不清楚。本院审查认为，原告提供的行政处罚决定书及鉴定意见通知书均真实有效，本院予以确认。医疗费票据能够证明原告因受伤支付医疗费共计775.50元的事实，但其中有90.36元系其个人支付，剩余685.14元由医保统筹支付，原告并未实际支付。同时，能够证明原告为治疗伤情激光检查1次，输液8次，换药5次的事实。对以上事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，双方因家庭矛盾产生纠纷。2017年5月9日上午，被告牛元喜在耕种时，北社乡司法助理员刘春林经原告常忠堂要求对原、被告双方纠纷进行调解。调解过程中，被告牛元喜用铁耙将原告常忠堂右胳膊打伤。原告家人遂向平顺县公安局报警，2017年9月7日，平顺县公安局作出行政处罚决定书，决定给予牛元喜行政拘留三日之处罚。原告常忠堂为治疗伤情，先到长治粮机医院拍片检查，后至北社乡卫生院门诊部接受治疗，先后输液8次，换药5次。本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，依法应当承担侵权责任。被告牛元喜用铁耙将原告打伤的行为构成侵权，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。对于原告的主张的损失，本院认定如下，（1）医疗费90.36元；（2）误工费2473.8元，每天按176.70元计算14天；（3）护理费1977.78元，每天按141.27元计算14天。以上费用共计4541.94元。对于原告提出的住院伙食补助费的主张，因原告并未实际住院，对该项费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告牛元喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告常忠堂财产损失4541.94元；二、驳回原告常忠堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告牛元喜负担14元，原告常忠堂负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王鹏二〇一七年十一月十五日书记员申浩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1537号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行李长忠、赵金芝为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李长忠、赵金芝有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 森
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18674号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《等你的心》
1.作品名称：《等你的心》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《多心》
1.作品名称：《多心》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于视频《胡思乱想》
《胡思乱想》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（四）关于作品《朋友》
1.作品名称：《朋友》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《雨过天晴》
1.作品名称：《雨过天晴》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，涉案视频《胡思乱想》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《胡思乱想》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰