江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2811号
原告：闵朗，女，1991年4月28日出生，汉族.
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师，执业证号31001011100231。
被告：江苏三汇投资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：陆士顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，女，该公司职员，住。。
原告闵朗与被告江苏三汇投资有限公司（以下简称三汇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵朗及其委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼，被告三汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告闵朗提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除双倍工资18000元（4500元×4倍）；2、返还2016年12月13日克扣的半天双倍工资207元；3、被告支付2017年1月13日至22日克扣的工资1655元。事实和理由：原告于2015年4月1日入职三汇公司，担任车辆违章处理专员，约定每月工资4500元。2016年12月13日，原告因家中有事向部门经理及总监请假半天，经批准同意后方才离开公司半天。但公司仍以旷工名义扣除了原告全天的工资。2017年1月12日，三汇公司突然以原告多次违反公司的规章制度，向原告发出解除劳动关系通知函，原告对此提出异议，因双方就解除合同后补偿金问题未能协商成功，原告仍继续在三汇公司工作，至1月21日，原告无法再至三汇公司上班。
被告三汇公司未到庭，但其在质证中辩称，根据原告的考勤记录，原告累计迟到时长达1312分钟，折合旷工时间达到7天零5个小时，其中有5天连续旷工，故根据公司的管理制度，三汇公司依法解除了与原告的劳动关系，解除行为合法，无须向原告支付违法解除赔偿金。2016年12月13日，原告上午的考勤记录显示为事假，根据公司的管理制度应当扣除其请事假的工资，对于多扣的工资，三汇公司已经返还，故不存在再次返还的情形。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告闵朗于2015年4月1日入职被告三汇公司，并于当日签订了为期三年的劳动合同，从事车辆违章处理专员，约定基本工资为每月1630元，工作地点全国。
2017年1月12日，被告三汇公司向原告闵朗送达解除劳动关系通知书，认为原告闵朗在就职期间，多次违反公司规章制度，屡次提醒教育后仍不改正，情节严重，影响到公司办公秩序。根据公司相关制度及结合劳动法的相关条例，经工会同意后，于2017年1月12日解除与原告闵朗的劳动关系。
2017年3月14日，原告闵朗向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月21日，该委作出仲裁时间确认书。
再查明，原告闵朗离职前十二个月的工资发放情况如下：2016年2月4147.15元，3月4108.25元，4月4108.25元，5月4205.25元，6月4108.25元，7月4302.25元，8月3551.19元，9月3648.35元，11月2384.21元，12月6583.45元，2017年1月3214.87元。闵朗陈述2016年12月工资发放的数额较多是因为2016年10月没有发放工资，公司在2016年12月份一并发放。则闵朗离职前12个月平均实发工资为3696.80元，其个人承担的社保费用为275.94元，则其应发工资为3972.74元。三汇公司提供的考勤表中显示2016年12月13日闵朗事假半天。2017年2月，三汇公司发放了闵朗2017年1月1日至1月12日的工资1527.06元。
二、双方有争议的事实
1、被告三汇公司有无将2016年12月13日多扣的半天工资返还给原告闵朗；2、被告三汇公司是否存在违法解除劳动关系情形；3、2017年1月12日至22日的工资情况。
针对争议事实1，原告闵朗表示被告三汇公司存在多扣2016年12月13日半天工资的情形，被告三汇公司表示认可，但认为多扣的半天工资已经返还，针对返还的事实，被告三汇公司未提供证据证明。
对此本院认证如下：双方对于被告三汇公司多扣除的半天工资的事实均予以认可，只是对被告三汇公司已经返还的事实存在争议，为此被告三汇公司应当向本院提供证据，现被告三汇公司对于返还的事实并未举证，且对于原告闵朗的工资组成情况，被告三汇公司也未予明确，故本院认定，被告三汇公司未履行返还义务。
针对争议事实2，被告三汇公司认为，原告闵朗在职期间，存在多次迟到情形，经汇总累计迟到时长1312分钟，同时表示原告闵朗在职期间有连续旷工5天的情形，属于严重违反公司管理制度，故被告三汇公司作出解除劳动关系的决定，为此被告三汇公司向本院提供了原告闵朗的考勤记录表及管理制度。原告闵朗认为，其在职期间确实有迟到的情形，为此她也向公司进行了书面道歉，被告三汇公司对于其的迟到行为，已经进行了处罚，至于连续5天的旷工根本不存在，其在职期间，被告三汇公司每个月会将考勤表交予劳动者签字确认后，作为发放工资的依据，但被告三汇公司所提交的考勤记录并没有原告闵朗的签名，即使该考勤记录是真实的，该考勤记录上也没有反映原告闵朗存在连续旷工5天的情形。
对此本院认证如下：劳动者应当遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责。本案中，从被告三汇公司提供的考勤表中显示，原告闵朗确实存在连续数次迟到的情形，显然违反了被告三汇公司的规章制度，对此被告三汇公司依据制度对其予以处罚，合理合法。但被告三汇公司能否据此来解除与原告闵朗的劳动关系，结合被告三汇公司的规章制度中关于各类考勤计薪标准汇总及报批流程，其中对于迟到，分为三种情形进行处罚，从其处罚的规则来看，并没有以此作为解除劳动关系的处理依据，故被告三汇公司以累计迟到时间来认为原告闵朗旷工，理由不足。同时，被告三汇公司认为原告闵朗存在连续旷工5天的事实，但根据其提供的考勤记录中，并没有该方面事实的体现，故本院对此不予采信。现被告三汇公司以此为由解除与原告闵朗的劳动关系，系违法解除，应依据《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。
3、针对争议事实3，被告三汇公司认为闵朗2017年1月份工资已经发放，不存在支付2017年1月13日至22日的工资。闵朗则陈述其在收到公司解除通知后，认为公司的解除不合法，其不予认可，故仍坚持上班，但公司将其考勤记录删除。
本院认证如下：三汇公司已于2017年1月12日单方解除与闵朗的劳动关系，闵朗主张2017年1月13日以后的工资没有事实和法律依据。
本院判决理由及结果
关于原告闵朗主张2016年12月13日半天双倍工资，本院认为，闵朗当天上午为事假，三汇公司应当扣发半天事假的工资，但其扣发了闵朗全天的工资的行为不符合法律规定，应当返还闵朗2016年12月13日半天的工资。结合原告闵朗离职前十二个月平均实发工资4026元，被告三汇公司应返还原告闵朗工资为85元（3696.80÷21.75÷2，采用四舍五入法）。
关于原告闵朗主张违法解除双倍工资18000元，依据本院认定，被告三汇公司解除劳动合同的行为违法，依法应向劳动者支付赔偿金，而赔偿金的用工年限自用工之日起算。原告闵朗于2015年4月1日入职至2017年1月12日解除劳动合同，其在被告三汇公司的入职年限为一年九个月余，根据本院确认的原告闵朗离职前十二个月的平均应发工资3972.74元，被告三汇公司应给付原告闵朗赔偿金15890.96元（3972.74元×2个月×2倍，采用四舍五入法）。
关于闵朗主张的2017年1月13日至22日的工资，本院认为，闵朗与三汇公司的劳动关系已经于2017年1月12日解除，其主张1月12日以后的工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上,原告闵朗的诉讼请求,依据本院查明事实，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三汇投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告闵朗支付2016年12月13日半天工资85元；
二、被告江苏三汇投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告闵朗支付赔偿金15890.96元；
三、驳回原告闵朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
审 判 员 李庆华
人民陪审员 吴俊华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。