wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00497号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告廖欣，男，1989年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘鹏诉被告廖欣民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
减半收取案件受理费563元，由原告刘鹏负担（已付）
审判员 周鸿冰
二〇一五年五月十一日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00497号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：刘鹏
被告：廖欣
院领导庭长主审人
发
李海燕
2015年5月11日请审批
周鸿冰
2015年5月8日
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：4份
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0168号
再审申请人（原审原告）：梁泽东
被申请人（原审被告）：上海烟草（集团）有限责任公司，住所地上海市长阳路717号。
法定代表人：施超，总经理。
委托代理人：张玉成，上海烟草集团有限责任公司天津卷烟厂审计办公室主任。
被申请人（原审被告）：上海烟草集团有限责任公司天津卷烟厂，住所地天津市东丽区杨家台雪莲路13号。
负责人李钢成，厂长。
委托代理人：张玉成，上海烟草集团有限责任公司天津卷烟厂审计办公室主任。
再审申请人梁泽东因与被申请人上海烟草（集团）有限责任公司、上海烟草集团有限责任公司天津卷烟厂侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁泽东申请再审称：原判决没有审理诉讼请求，也没有审理《补充诉状》中的诉讼请求。根据《民诉法》关于证据的相关规定，一些相关的证据人民法院应该搜集取证，但是人民法院没有给搜集调取。根据国家国烟法（2004）444号文件和《天津市轻工业局授权召开全国技术鉴定会》文件及科研处处长的证言等新证据，足以推翻原判决。原审认定劳动关系从1981年9月已解除的主要证据“1981年9月17日关于开除梁泽栋厂籍的决定”主体“梁泽栋”是烟厂伪造的，新证据证实申请人及签名是梁泽东，原判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请符合《民诉法》第二百条第一、三、五、十一项规定的情形。故申请撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6190号民事判决，提起再审。
本院认为，本案梁泽东基于天津卷烟厂隐匿其档案提起侵权之诉，要求赔偿。梁泽东与天津卷烟厂曾存在劳动关系，梁泽东档案在天津卷烟厂处保管是正常的，对于梁泽东档案的流转和移交也需根据规定进行。梁泽东于2008年通过诉讼要求天津卷烟厂返还其档案，证实梁泽东档案仍在天津卷烟厂处保管，后申请撤诉，说明梁泽东人事档案是存在的，天津卷烟厂作为梁泽东人事档案的管理单位已尽到了保管职责，而梁泽东个人对自己的人事档案并不享有管理和处分权利。天津卷烟厂不存在隐匿梁泽东档案的行为，原审法院判决驳回梁泽东的诉讼请求并无不当。
综上，梁泽东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁泽东的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年二月××日
书记员 靳一诺
速录员 李 仲
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第219号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人傅某某，男，1962年5月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体户，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月13日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人傅某某犯非法经营罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员王映出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年8月至2014年12月12日，被告人傅某某在上杭县其经营的三兴批发店内非法经营“六合彩”，接受邱某某投注人民币124300元、傅某乙投注人民币4490元、丘某某投注人民币1600元、丘某乙投注人民币300元、王某某等人投注1891元。被告人傅某某接受他人的“六合彩”投注共计人民币132581元，从中非法获利。
另查明，被告人傅某某向本院退出的非法所得人民币4997元。
上述事实，经查属实。被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的“六合彩”报码记账本、记录纸条，上杭县公安局出具的到案经过、户籍证明、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书等书证；证人邱某某、傅某乙、丘某某、丘某乙、王某某等人的证言，上杭县公安局制作的检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以营利为目的，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人傅某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、被告人傅某某退出的非法所得人民币4997元，予以没收，上缴国库。
三、随案移交的“六合彩”报码记录本、记录纸条，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一五年六月九日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1147号
原告：叶某。
被告：金某甲。
委托代理人：蒋某某。
原告叶某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2010年5月10
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞
高奇独任审判，于2010年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告叶某、被告金某甲及其委托代理人蒋某某均到庭
参加诉讼。
原告叶某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍认识，
××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日登记结婚。原、
被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵打。被告脾气暴躁
，常因小事殴打原告，且有赌博恶习，不顾家庭，不给原告和
女儿生活费。2008年12月，被告又殴打原告，原、被告从此分
居至今。故原告起诉要求与被告离婚，女儿金某乙由原告抚养，
被告支付抚养费39000元。
被告金某甲答辩称，原告诉称的原、被告经人介绍认识、
结婚登记时间、生育女儿及女儿出生时某。但双
方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，被告要
求抚养女儿，由原告支付抚养费52000元（按每年4000元计算
）；为原告治病借款30000元系夫妻共同债务，要求原告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份
证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚证复
印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系及双方结婚登记的时间
；证据三、户籍证明回执1份，拟证明被告主体适格。经质证
，被告表示无异议。故对原告提交的以上证据的证明效力，本
院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2004年4月经人介绍认识，××××年××月××日生育
女儿金某乙，××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚
姻基础较好。至今，双方已共同生活多年，且已生育一女，建
立了比较深厚的夫妻感情。综观原、被告的婚姻基础、婚后感
情、夫妻感情现状及离婚原因等情况分析，双方的夫妻感情尚
未彻底破裂，只要原、被告能够珍惜以往夫妻感情，互谅互让
、互相信任、互相尊重，加强彼此之间的交流与沟通，以家庭
和子女的健康成长为重，有和好可能。现原告以夫妻感情已经
彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，证据不足，理由不成立
。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年六月四日
代理书记员 杨 眉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第293号
原告：高某某，住吉林省永吉县。
委托代理人：史群玲，永吉县金家法律服务所。
被告：郑某甲，住吉林省永吉县。
原告高某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人史群玲到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年6月29日登记结婚，婚生一男孩郑乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生口角，被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，拳打脚踢，原告无法忍受，离家出走现已有七年时间。原、被告分居多年，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉到法院要求离婚，夫妻共同财产坐落于永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室（价值20万元）归被告郑某甲所有，被告给付原告共同财产折价款10万元。
被告在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、西山社区证明1份，证明永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室系夫妻共同财产，同时证明被告在此社区一直是一个人居住，与原告一直分居的事实。
3、口前镇河北社区居委会证明1份，证明原、被告感情不合，并已分居三年的事实。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记申请书1份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，于1992年6月29日登记结婚，与本案具有关联性，予以采信；证据2（西山社区证明1份）是社区出具的证明，具有合法性，能够证明被告一人居住，原告与被告处于分居生活状况，与本案具有关联性，予以采信；证据3（口前镇河北社区居委会证明1份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告感情不合，分居三年的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍，于1992年6月29日登记结婚。婚后生育一男孩郑乙。双方因感情不合，原告于2010年与被告分居至今。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，原告因与被告感情不合，原告于2010年离家出走，与被告分居三年多时间。现在原告起诉要求离婚，应认定夫妻感情已经破裂，应予准许。原告没有证据证明坐落于永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室是夫妻关系存续期间的共同财产，对于原告请求坐落于永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室（价值20万元）归被告郑某甲所有，被告给付原告共同财产折价款10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告郑某甲离婚；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告高某某负担150.00元，被告郑某甲负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年七月一日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第293号
原告：高某某，女，1968年7月29日生，汉族，无职业，住永吉县。
委托代理人：史群玲，永吉县金家法律服务所。
被告：郑某甲，男，1966年1月22日生，汉族，无职业，住永吉县。
原告高某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人史群玲到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年6月29日登记结婚，婚生一男孩郑某乙，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生口角，被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，拳打脚踢，原告无法忍受，离家出走现已有七年时间。原、被告分居多年，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉到法院要求离婚，夫妻共同财产坐落于永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室（价值20万元）归被告郑某甲所有，被告给付原告共同财产折价款10万元。
被告在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、西山社区证明1份，证明永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室系夫妻共同财产，同时证明被告在此社区一直是一个人居住，与原告一直分居的事实。
3、口前镇河北社区居委会证明1份，证明原、被告感情不合，并已分居三年的事实。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记申请书1份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，于1992年6月29日登记结婚，与本案具有关联性，予以采信；证据2（西山社区证明1份）是社区出具的证明，具有合法性，能够证明被告一人居住，原告与被告处于分居生活状况，与本案具有关联性，予以采信；证据3（口前镇河北社区居委会证明1份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告感情不合，分居三年的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍，于1992年6月29日登记结婚。婚后生育一男孩郑某乙，现已成年。双方因感情不合，原告于2010年与被告分居至今。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，原告因与被告感情不合，原告于2010年离家出走，与被告分居三年多时间。现在原告起诉要求离婚，应认定夫妻感情已经破裂，应予准许。原告没有证据证明坐落于永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室是夫妻关系存续期间的共同财产，对于原告请求坐落于永吉县口前镇西山社区阳光丽景15号楼6单元201室（价值20万元）归被告郑某甲所有，被告给付原告共同财产折价款10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告郑某甲离婚；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告高某某负担150.00元，被告郑某甲负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年七月一日
书 记 员 齐 菲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01278号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路2号附27号、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，该公司总经理。
委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师，系特别代理。
被告秦小俊，男，1972年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告秦小俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回对被告秦小俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 杜春江
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执532号
申请人王某，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人马某某，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人杨某某，女，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为罚款130万元及利息。执行中查明，被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 何茂华
代理审判员 石 愚
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋平荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初13631号
原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇核桃湾46-201号，统一社会信用代码91500222673371930U。
负责人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：骆武勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地重庆市大足区。
原告重庆建发运输有限公司綦江分公司（以下简称“建发綦江分公司”）诉被告骆武勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告建发綦江分公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼。被告骆武勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发綦江分公司向本院提出诉讼请求：解除原被告双方于2016年9月13日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费和保险费的缴纳及违约责任的承担等内容。现被告未按约定履行缴纳管理服务费及对车辆继续投保等合同义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告骆武勇未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》及xxxxxx号机动车登记证书复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月13日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告骆武勇将其产权自有的xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2016年9月13日起至法定报废止；合同期内，被告应积极主动服从原告管理，并向原告缴纳次月管理服务费300元/月；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，严禁车辆脱保经营；若被告不按时交清管理服务费和保险费，视为违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金30000元。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告未按约定履行管理服务费及保险费等款项的缴纳义务，原告遂起诉来院要求如前述。
审理中，原告自认被告在起诉之后已付清了拖欠的挂靠款项。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2016年9月13日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，截至本案法庭辩论终结，被告未再按约定履行缴纳管理服务费及保险费等合同义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告骆武勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告骆武勇于2016年9月13日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取40元，由原告重庆建发运输有限公司綦江分公司承担（原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗宇婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00275号
上诉人（原审被告）云南通天维工贸有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉乡大石坝村后山。
法定代表人邱宗书，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市众捷塑料机械有限公司，住所地江苏省昆山市开发区扬子江路88号3、4号房。
法定代表人陶廷琦，该公司经理。
委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人石云，江苏巨升律师事务所律师。
上诉人云南通天维工贸有限公司（以下简称通天维公司）因与被上诉人昆山市众捷塑料机械有限公司（以下简称众捷公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00433号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月28日，众捷公司以通天维公司为被告向原审法院起诉称：双方系加工承揽合同关系。通天维公司于2011年10月21日向其订购挤出生产线一套，双方签订合同总价款为80万元，期间通天维公司付款55万元，尚欠25万元未付。依据合同约定设备发货后一年内付清，特诉至法院要求判令：通天维公司偿付欠款25万元并承担本案诉讼费用。
通天维公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，无论是被告住所地或是合同履行地都应在云南省昆明市，按照民事诉讼法，应移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
原审法院审查查明：众捷公司提供了其与通天维公司签订的《工矿产品购销合同》、设备验收单、对账单等相关证据，通天维公司未提供任何证据。
原审法院认为：依据众捷公司提供的证据，众捷公司（供方）与通天维公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，由众捷公司为通天维公司供应挤出生产线。合同第三条约定“履行地点、交（提）货方式：供方仓库”。第四条约定“运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，运费由需方承担。”合同成立后，双方在履行过程中发生争议，为此众捷公司提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案双方对合同履行地的约定不明确，以接收货币一方所在地即众捷公司所在地为合同履行地。本案合同的履行地在昆山，众捷公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，通天维公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回云南通天维工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
通天维公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属买卖合同纠纷，双方合同中约定的履行地不明确，而实际履行地为通天维公司的厂房，因为众捷公司必须到通天维公司厂房进行安装调试，且合同所涉设备至今未调试合格，该设备存放于通天维公司处，所以依据法律规定并考虑到纠纷的实际解决，本案应由通天维公司所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方在合同中对履行地点约定不明，众捷公司起诉要求通天维公司支付欠款，争议标的为给付货币，依据上述规定，众捷公司所在地昆山为合同履行地，故昆山市法院对本案有管辖权。据此，上诉人通天维公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年五月十八日
书记员 汤烨雯
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第84号
原告：淅川县金博橡塑有限公司。
住所地：淅川县罗池贯工业区。
法定代表人：魏红义，董事长。
被告：北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司。
住所地：蚌埠市大庆路503号。
本院在审理原告淅川县金博橡塑有限公司诉被告北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司价值约6.2万元的财产予以查封或冻结，并已提供相应的担保。
本院认为，原告淅川县金博橡塑有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司价值约6.2万元的财产予以查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2200号
原告孟伟。
被告彭西民。
本院在审理（2015）临兰民初字第7457号原告孟伟与被告彭西民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产，并已向本院提供担保人贾继山（身份证号码××）所有的证号为00××88、00××94和担保人孟宪芬（身份证号码××）所有的证号为00××61的房产三套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人贾继山（身份证号码××）所有的证号为00××88、00××94和担保人孟宪芬（身份证号码××）所有的证号为00××61的房产三套以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 璐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第224号
上诉人（原审原告）：严某某。
委托代理人：朱某某。
被上诉人（原审被告）：金××铝××有限公司××司
。住所地：浙江省××经济开发区东港××号。
诉讼代表人：张某。
被上诉人（原审被告）：金××铝××有限公司。住所
地：辽宁省沈阳市××北大街××号。
法�代表人：张某。
上诉人严某某为与被上诉人金××铝××有限公司××
司（以下简称衢州××司）、金××铝××有限公司合同纠纷
一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯花商初
字第157号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严
某某认为：一、其在起诉立案时已向法院提供了衢州××司的
工商备案登记，即《外商投资企业分支机构基本情况》一份，
以证明衢州××司具有诉讼主体资格。二、本案合同签订地、
履行地均在浙江省衢州市，并且合同双方明确约定了管辖法院
为衢州市柯城区人民法院。故衢州市柯城区人民法院对本案具
有管辖权。上诉人严某某请求二审法院撤销原裁定，并指令浙
江省衢州市柯城区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从上诉人严某某一审提交的
《外商投资企业分支机构基本情况》看，衢州××司系合法存
续的企业法人分支机构，并已领取了营业执照，因此具有诉讼
主体资格。且严某某在一审提交的双方于2008年1月14日签订
的《特约工程商合作合同》中也明确约定双方发生纠纷的，由
浙江省衢州市柯城区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管
辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院依职
权裁定将本案移送辽宁省于洪区人民法院管辖不妥，应予纠正
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五
条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市�城区人民法院（2010）衢柯花
商初字第157号民事裁定；
二、由浙江省衢州市柯城区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年八月二十日
书记员 祝伟荣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审184号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人李正良，男，1957年3月22日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零二决字第2号行政决定确定的对被申请执行人李正良罚款5600元，自行拆除绿化带，恢复原停车位的行政处罚。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于9月4日向本院申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年九月四日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审184号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人李正良，男，1957年3月22日出生，住宁波市北仑区。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零二决字第2号行政决定确定的对被申请执行人李正良罚款5600元，自行拆除绿化带，恢复原停车位的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于9月4日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一七年九月四日代书记员 林琼洁
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执565号
陈某：
本院已立案执行康某诉你人格权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年八月二十六日前，按照（2015）西民初字第01453号的民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2259号
原告王清钱，
稠城街道沪江路54幢305室。
被告丁兴法，
江东街道江东中路388号。
原告王清钱为与被告丁兴法民间借贷纠纷一案，
于2009年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告王清
钱到庭参加诉讼，被告丁兴法经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王清钱诉称，2008年3月16日，被告丁兴法以资金周
转为由向原告借款人民币230万元。嗣后，原告多次要求被告
还款，被告至今未还。要求被告偿还原告借款230万元。
被告丁兴法未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年3月16日，被告丁兴法以资金周转为
由向原告借款人民币230万元。被告丁兴法出具了借条。后经
原告多次催讨未果。
上述事实，有借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求
合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的
法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁兴法于本判决生效后五日内归还原告王清钱借款人
民币2300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告丁兴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年六月二日
书记员 方力维
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16198号
原告：白兴�，男，1977年6月18日出生，北京润龙伟业商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
被告：李树广，男，1985年2月10日出生，住北京市大兴区茹城娥房村。
被告：陈新诺，女，1985年4月8日出生，住北京市大兴区茹城娥房村。
原告白兴平与被告李树广、陈新诺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴平，被告李树广、陈新诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兴平向本院提出诉讼请求：1.被告李树广、陈新诺偿还原告白兴平借款4.5万元；2.被告李树广、陈新诺支付原告白兴平利息（自借款之日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，我分2次借给被告4.5万元。后我多次找到被告要求还款，被告称无力还款，直至今日，被告也未还款。
被告李树广、陈新诺辩称，对4.5万元借款事实认可，每笔借款日期认可，但是现在无力偿还。李树广和陈新诺是夫妻关系，陈新诺的手印是后按的。我们还过原告利息，但是现在没有证据，还了多少也记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《借款合同》。
本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，出借人（甲方）白兴平与借款人（乙方）李树广，担保人（丙方）陈新诺签订《借款合同》，借款金额分别为1.5万元；借款期限自2012年10月7日至2012年11月7日；逾期利息为自逾期之日起每天按月利息总额的5%计息。合同期满后，贷款本金逾期，利息按每天贷款总额的1%计算。后三方又签订《借款合同》，�定借款金额3万元，借款期限自2013年1月24日至2013年1月31日，未约定利息。
李树广称其已收到白兴平借款本金4.5万元，但其称上述两笔借款均口头约定利息为1万元月息800元，且其偿还过利息，但无法陈述偿还利息的具体金额及时间，亦无证据予以佐证。白兴平称李树广偿还了1.5万元借款的三个月利息共计3600元，3万元借款未支付过利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告李树广向原告白兴平借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告白兴平要求被告李树广偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告白兴平主张利息一节，因双方约定的利息过高，现其主动要求按照年利率24%计算利息，本院不持异议。原告白兴平认可被告李树广偿还过利息3600元，该款项应按年利率36%的标准计算利息后，多余的部分抵扣本金。被告李树广抗辩称其偿还过其他利息，证据不足，本院不予采信。陈新诺在借款合同中担保人处签字，虽未约定担保期限，但其与李树广系夫妻关系，故白兴平主张其承担还款责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李树广、陈新诺于本判决生效之日起七日内偿还原告白兴平借款本金42750元；
二、被告李树广、陈新诺于本判决生效之日起七日内支付原告白兴平利息（以12750元为基数，自二○一三年二月七日起至实际付清之日止；以30000元为基数，自二○一三年一月二十四日起至实际付清之日止，均按照年利率24%计算）；
三、驳回原告白兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告白兴平负担23元（已交纳），由被告李树广负担440元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年七月十四日
书记员 李凯迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初16198号原告：白兴�，男，1977年6月18日出生，北京润龙伟业商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：李树广，男，1985年2月10日出生，住北京市大兴区茹城娥房村。被告：陈新诺，女，1985年4月8日出生，住北京市大兴区茹城娥房村。原告白兴平与被告李树广、陈新诺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴平，被告李树广、陈新诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴平向本院提出诉讼请求：1.被告李树广、陈新诺偿还原告白兴平借款4.5万元；2.被告李树广、陈新诺支付原告白兴平利息（自借款之日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，我分2次借给被告4.5万元。后我多次找到被告要求还款，被告称无力还款，直至今日，被告也未还款。被告李树广、陈新诺辩称，对4.5万元借款事实认可，每笔借款日期认可，但是现在无力偿还。李树广和陈新诺是夫妻关系，陈新诺的手印是后按的。我们还过原告利息，但是现在没有证据，还了多少也记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《借款合同》。本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，出借人（甲方）白兴平与借款人（乙方）李树广，担保人（丙方）陈新诺签订《借款合同》，借款金额分别为1.5万元；借款期限自2012年10月7日至2012年11月7日；逾期利息为自逾期之日起每天按月利息总额的5%计息。合同期满后，贷款本金逾期，利息按每天贷款总额的1%计算。后三方又签订《借款合同》，�定借款金额3万元，借款期限自2013年1月24日至2013年1月31日，未约定利息。李树广称其已收到白兴平借款本金4.5万元，但其称上述两笔借款均口头约定利息为1万元月息800元，且其偿还过利息，但无法陈述偿还利息的具体金额及时间，亦无证据予以佐证。白兴平称李树广偿还了1.5万元借款的三个月利息共计3600元，3万元借款未支付过利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告李树广向原告白兴平借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告白兴平要求被告李树广偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告白兴平主张利息一节，因双方约定的利息过高，现其主动要求按照年利率24%计算利息，本院不持异议。原告白兴平认可被告李树广偿还过利息3600元，该款项应按年利率36%的标准计算利息后，多余的部分抵扣本金。被告李树广抗辩称其偿还过其他利息，证据不足，本院不予采信。陈新诺在借款合同中担保人处签字，虽未约定担保期限，但其与李树广系夫妻关系，故白兴平主张其承担还款责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李树广、陈新诺于本判决生效之日起七日内偿还原告白兴平借款本金42750元；二、被告李树广、陈新诺于本判决生效之日起七日内支付原告白兴平利息（以12750元为基数，自二○一三年二月七日起至实际付清之日止；以30000元为基数，自二○一三年一月二十四日起至实际付清之日止，均按照年利率24%计算）；三、驳回原告白兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告白兴平负担23元（已交纳），由被告李树广负担440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一七年七月十四日书记员  李凯迪
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初663号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省兰州市，住延安市宝塔区，个体。2017年6月30日因涉嫌诈骗罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月12日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）677号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
2017年3月17日，贾某某在上网时看见“延安吧”（网络信息平台）上留有一条找人信息，信息说明要找一个叫延某的人，并且留有寻找人的微信名，信息上所留微信名叫“狗哥渔具”（受害人杨某某的微信名称），贾某某用自己的微信（微信名称：我的欣叫小可爱）加了微信名叫“狗哥渔具”（受害人杨某某的微信），加微信后贾某某就和杨某某在微信上聊天，在微信上贾某某给杨某某说自己认识延某这个人，在微信上二人就聊关于延某及延某姐姐的事情，还聊到延某的工作情况，从微信上聊天贾某某基本上了解了杨某某和延某的关系，杨某某是想通过延某找延某的姐姐。聊了一个小时之后，贾某某当时就想到用微信冒充延某这个人骗杨某某的钱，之后贾某某就推荐了自己在网上花了10元购买的一个微信名叫“呆”微信好友给杨某某，贾某某给杨某某说“呆”就是延某的微信。贾某某就用“呆”这个微信冒充是延某本人一直和杨某某（微信名：狗哥渔具）聊天，取得杨某某的信任之后，贾某某以延某的身份骗杨某某说自己要买房子用钱，需要两万，贾某某用“呆”这个微信告诉杨某某自己的微信不能接收钱，让杨某某将钱转到“我的欣叫小可爱”这个微信上，杨某某相信后贾某某通过微信2次转了2万元给贾某某，贾某某将赃款已全部挥霍。
被告人贾某某家属已退赔杨某某被骗的2万元。
据此，公诉机关认为被告人贾某某以非法占有为目的，通过虚构事实的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求本院依法判处。
庭审中，被告人贾某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
2017年3月17日，被告人贾某某在上网时看见“延安吧”（网络信息平台）上留有一条找人信息，信息上说明要找一个叫延某的人，并且留有寻找人的微信名“狗哥渔具”（被害人杨某某的微信名称），被告人贾某某用自己的微信（微信名称：我的欣叫小可爱）加了被害人杨某某的微信（“狗哥渔具”），加微信后贾某某就和被害人杨某某在微信上聊天，贾某某在微信上给杨某某说自己认识其要找的延某这个人，二人就聊关于延某及延某姐姐的事情，还聊到延某的工作情况，被告人贾某某从微信上聊天过程中基本了解了杨某某和延某的关系，知道杨某某是想通过延某找延某的姐姐。在聊了一个小时之后，被告人贾某某就想到用微信冒充延某这个人骗杨某某的钱，之后贾某某就在网上花了10元购买的一个微信，微信名称叫“呆”，贾某某就通过好友推荐方式将“呆”这个微信推荐给杨某某，并给杨某某说“呆”就是延某的微信。贾某某就用“呆”这个微信冒充延某本人一直和杨某某聊天，在取得杨某某的信任之后，贾某某以延某的身份骗杨某某说自己买房子需要20000元钱，让杨某某借给其20000元。并告诉杨某某自己的微信不能接收钱，让杨某某将钱转到“我的欣叫小可爱”这个微信上，被害人杨某某相信后贾某某通过微信2次转了20000元给贾某某，贾某某将诈骗的赃款已全部挥霍。后被害人杨某某发现被骗后报警，2017年6月30日，被告人贾某某被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人贾某某家属已将被告人贾某某诈骗的20000元赃款退赔被害人杨某某。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、微信转账记录、辨认嫌疑人笔录、户籍证明、谅解书、收条、情况说明、被害人杨某某的陈述、证人延某、延某某的证言、被告人贾某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，虚构事实，用微信冒充他人取得被害人信任后，骗取被害人微信转账20000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人家属在案发后将诈骗赃款全部退赔被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月30日起至2018年4月29日止）。并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘玉平
代理审判员 杨 英
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭力文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1644号
申请执行人：王秀丽，女，1991年2月26日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人：左明，男，1978年3月10日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
申请执行人王秀丽依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初4346号民事调解书，于2017年11月4日向本院申请执行，要求被执行人左明给付民间借贷纠纷款人民币32万元，负担案件受理费3017.50元，被执行人依法应承担执行费4745元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人左明送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人左明名下相关财产信息，发现被执行人名下只有银行存款4520.08元，划拨后支付给申请执行人，查无车辆登记信息,未发现被执行人有其他可供执行的财产；
3、经强制执行被执行人于2017年12月1日交执行款10000元，于2017年12月5日交执行款10000元，于2018年5月3日交执行款5000元及划拨的4520.08元全部支付给申请执行人,本案执行标的本金290480元未执行
4、本院干警前往被执行人左明居住地长春市宽城区上台子花园A14幢3单元2107室调查，未发现被执行人下落，经调查发现被执行人左明此处房产系登记在其离婚的妻子张铭名下的期房，此房屋系左明与张铭婚姻存续期间以张铭名义购买，后被执行人左明在本案（2017）吉0122民初4346号民事调解书达成10日后在民政部门协议离婚，财产分割全部给付其妻子张铭，经申请人申请本院于2018年5月21日予以查封，现无法确认是否是被执行人财产，暂不能处分；
5、本院于2012年2月2日对被执行人以拒不申报财产审批司法拘留15日，因被执行人下落不明未能实施；
6、本院于2018年3月7日向被执行人左明发出限制消费令，于同日作出执行决定书，将被执行人左明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人左明已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人王秀丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年六月五日
书记员 袁 荃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59818号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘世界，男，1978年5月1日生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘世界（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金15970.34元、利息799.35元、违约金1153.5元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38449.84元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金22479.5元，原告所称被告已偿还的利息3920.06元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金12050.28元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告刘世界于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千零五十元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担147元（已交纳），由被告刘世界负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59818号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘世界，男，1978年5月1日生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘世界（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金15970.34元、利息799.35元、违约金1153.5元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38449.84元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金22479.5元，原告所称被告已偿还的利息3920.06元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金12050.28元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告刘世界于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千零五十元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担147元（已交纳），由被告刘世界负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第411号
原告：任某。
委托代理人：赵一平、张雪峰。
被告：虞某。
本院受理原告任某诉被告虞某离婚纠纷一案后，原告于2010年3月5日向本院申请撤回对被告虞某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告虞某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇一〇年三月十日
书记员 王 琴
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初539号
原告张冬香，农民。
原告谢忠渠，农民。
原告黄连凤，农民。
原告王芹香（又名王某），农民。
原告刘满香，农民。
原告罗二香，农民，农民。
原告韩冬香，农民。
原告赖柳香（又名赖某），农民。
原告沈凤兰，女，1977年5月3日生，汉族，农民，住遂川县泉江镇良头村村上***号，公民身份号码：
362427197705032027。
原告李爱香，农民。
原告刘明香，农民。
原告扶四香，农民。
原告罗辛（又名罗某），农民。
原告谢效钎（又名谢某甲），农民。
原告扶头香，农民。
原告李合香，农民。
原告冯昭柳（又名冯某），农民。
原告冯兰香，农民。
原告谢良椿（又名谢某乙），农民。
诉讼代表人：张冬香。
委托代理人温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
被告谢忠堃（又名谢某丙），农民。
被告谢柳华，农民。
原告谢忠渠、谢良椿、罗辛女、黄连凤、罗二香、赖柳香、刘满香、谢效钎、扶四香、张冬香、扶头香、韩冬香、王芹香、刘明香、沈凤兰、冯兰香、李爱香、李合香、冯昭柳诉被告谢忠堃、谢柳华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张冬香及其委托代理人温杰丰、被告谢忠堃到庭参加诉讼。被告谢柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬香等19人诉称，2014年寒冬时节，正值荸荠的销售旺季，二被告急需用工挖荸荠，在劳动力市场紧缺，请不到足够的民工的情况下，多次恳求原告方帮二被告抢挖荸荠，以能卖到好的价钱，也避免腐烂造成不必要的损失。同时二被告还承诺说会给较高的工价，并随时会结付工资。于是，原告们克服各种困难挤出时间去给被告方挖荸荠。但完工后，被告却拒付原告方的工钱，原告方轮番去找二被告接工钱，二被告则多次推诿拒付，只由被告谢某丙出具人工数和工价的条子给原告方，以作工资债权凭据。为此起诉，请求判决二被告给付数原告的劳务工资53750元【其中：张冬香2660元（38天×70元／天）、谢忠渠4150元（41.5天×100元／天）、黄连凤2940元（42天×70元／天）、王芹香2765元（39.5天×70元／天）、刘满香2975元（42.5天×70元／天）、罗二香2695元（38.5天×70元／天）、
韩冬香2625元（37.5天×70元／天）、赖柳香3010元（43天×70元／天）、沈凤兰3010元（43天×70元／天）、李爱香2940元（42天×70元／天）、刘明香2870元（41天×70元／天）、扶四香1365元（19.5天×70元／天）、罗辛女2520元（36天×70元／天）、谢效钎4300元（43天×100元／天）、扶头香2730元（39天×70元／天）、李合香2905元（41.5天×70元／天）、冯昭柳3500元（35天×100元／天）、冯兰香2030元（29天×70元／天）、谢良椿4100元（41天×100元／天）】，并从2014年12月1日起，按欠款总额53835元以月利率8‰承付利息。
被告谢忠堃辩称，对原告所述事实经过无异议，但已支付了部分工资。
被告谢柳华未作答辩。
原告张冬香等19人为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格。2、被告出具的记工凭证、泉江镇盆珠村民委员会出具的证明，拟证明被告欠原告工资的事实及金额。被告谢忠堃质证认为对上述证据无异议。被告谢柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的上述证据进行质证，视为放弃抗辩权。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告谢忠堃、谢柳华未提供证据。
经审理查明，被告谢忠堃、谢柳华合伙种植荸荠。2014年10月1日始，二被告急需雇人挖荸荠，为此雇请原告等人为其挖荸荠，劳务工资按男工100元／天、女工70元／天、装车工120元／天计算。原告为被告挖完荸荠后，被告只出具了人工计数清单和支付了部分劳务工资给原告，其余部分经原告多次催索未果，原告为此起诉。
本院认为，被告谢忠堃、谢柳华合伙雇请原告为其挖荸荠，但未按约定支付原告劳务工资，为此原告要求被告支付
其劳务工资，合法有据，本院予以支持。原告未提供相关证据证实劳务工资的支付期限，故原告要求被告自2014年12月1日始支付逾期利息，本院不予支持。被告辩称其已支付部分劳务工资给原告，但未提供相关证据证实，故被告已付的工资数额以原告自认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢忠堃、谢柳华于判决生效后10日内给付原告张冬香劳务工资2660元（38天×70元／天）、谢忠渠劳务工资3150元（41.5天×100元／天-1000元）、黄连凤劳务工资2940元（42天×70元／天）、王芹香劳务工资1765元（39.5天×70元／天-1000元）、刘满香劳务工资2975元（42.5天×70元／天）、罗二香劳务工资2695元（38.5天×70元／天）、韩冬香劳务工资2625元（37.5天×70元／天）、赖柳香劳务工资3010元（43天×70元／天）、沈凤兰劳务工资3010元（43天×70元／天）、李爱香劳务工资2740元（42天×70元／天-200元）、刘明香劳务工资2870元（41天×70元／天）、扶四香劳务工资1365元（19.5天×70元／天）、罗辛女劳务工资2520元（36天×70元／天）、谢效钎劳务工资3800元（43天×100元／天-500元）、扶头香劳务工资2730元（39天×70元／天）、李合香劳务工资1905元（41.5天×70元／天-1000元）、冯昭柳劳务工资3500元（35天×100元／天）、冯兰香劳务工资2030元（29天×70元／天）、谢良椿劳务工资2600元（41天×100元／天-1500元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由被告谢忠堃、谢柳华负担。原告已预交，被告于判决生效后10内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗威威
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初539号
原告张冬香。
原告谢忠渠。
原告黄连凤。
原告王芹香。
原告刘满香。
原告罗二香。
原告韩冬香。
原告赖柳香。
原告沈凤兰。
原告李爱香。
原告刘明香。
原告扶四香。
原告罗辛。
原告谢效钎。
原告扶头香。
原告李合香。
原告冯昭柳。
原告冯兰香。
原告谢良椿。
诉讼代表人：张冬香。
委托代理人温某某，江西映山红律师事务所律师。
被告谢忠堃（又名谢某丙）。
被告谢柳华。
原告谢忠渠、谢良椿、罗辛女、黄连凤、罗二香、赖柳香、刘满香、谢效钎、扶四香、张冬香、扶头香、韩冬香、王芹香、刘明香、沈凤兰、冯兰香、李爱香、李合香、冯昭柳诉被告谢忠堃、谢柳华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张冬香及其委托代理人温某某、被告谢忠堃到庭参加诉讼。被告谢柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬香等19人诉称，2014年寒冬时节，正值荸荠的销售旺季，二被告急需用工挖荸荠，在劳动力市场紧缺，请不到足够的民工的情况下,多次恳求原告方帮二被告抢挖荸荠，以能卖到好的价钱，也避免腐烂造成不必要的损失。同时二被告还承诺说会给较高的工价，并随时会结付工资。于是，原告们克服各种困难挤出时间去给被告方挖荸荠。但完工后，被告却拒付原告方的工钱，原告方轮番去找二被告接工钱，二被告则多次推诿拒付，只由被告谢某丙出具人工数和工价的条子给原告方，以作工资债权凭据。为此起诉，请求判决二被告给付数原告的劳务工资53750元【其中：张冬香2660元（38天×70元／天）、谢忠渠4150元（41.5天×100元／天）、黄连凤2940元（42天×70元／天）、王芹香2765元（39.5天×70元／天）、刘满香2975元（42.5天×70元／天）、罗二香2695元（38.5天×70元／天）、
韩冬香2625元（37.5天×70元／天）、赖柳香3010元（43天×70元／天）、沈凤兰3010元（43天×70元／天）、李爱香2940元（42天×70元／天）、刘明香2870元（41天×70元／天）、扶四香1365元（19.5天×70元／天）、罗辛女2520元（36天×70元／天）、谢效钎4300元（43天×100元／天）、扶头香2730元（39天×70元／天）、李合香2905元（41.5天×70元／天）、冯昭柳3500元（35天×100元／天）、冯兰香2030元（29天×70元／天）、谢良椿4100元（41天×100元／天）】，并从2014年12月1日起，按欠款总额53835元以月利率8‰承付利息。
被告谢忠堃辩称，对原告所述事实经过无异议，但已支付了部分工资。
被告谢柳华未作答辩。
原告张冬香等19人为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格。2、被告出具的记工凭证、泉江镇盆珠村民委员会出具的证明，拟证明被告欠原告工资的事实及金额。被告谢忠堃质证认为对上述证据无异议。被告谢柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的上述证据进行质证，视为放弃抗辩权。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告谢忠堃、谢柳华未提供证据。
经审理查明，被告谢忠堃、谢柳华合伙种植荸荠。2014年10月1日始，二被告急需雇人挖荸荠，为此雇请原告等人为其挖荸荠，劳务工资按男工100元/天、女工70元/天、装车工120元/天计算。原告为被告挖完荸荠后，被告只出具了人工计数清单和支付了部分劳务工资给原告，其余部分经原告多次催索未果，原告为此起诉。
本院认为，被告谢忠堃、谢柳华合伙雇请原告为其挖荸荠，但未按约定支付原告劳务工资，为此原告要求被告支付
其劳务工资，合法有据，本院予以支持。原告未提供相关证据证实劳务工资的支付期限，故原告要求被告自2014年12月1日始支付逾期利息，本院不予支持。被告辩称其已支付部分劳务工资给原告，但未提供相关证据证实，故被告已付的工资数额以原告自认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢忠堃、谢柳华于判决生效后10日内给付原告张冬香劳务工资2660元（38天×70元／天）、谢忠渠劳务工资3150元（41.5天×100元／天-1000元）、黄连凤劳务工资2940元（42天×70元／天）、王芹香劳务工资1765元（39.5天×70元／天-1000元）、刘满香劳务工资2975元（42.5天×70元／天）、罗二香劳务工资2695元（38.5天×70元／天）、韩冬香劳务工资2625元（37.5天×70元／天）、赖柳香劳务工资3010元（43天×70元／天）、沈凤兰劳务工资3010元（43天×70元／天）、李爱香劳务工资2740元（42天×70元／天-200元）、刘明香劳务工资2870元（41天×70元／天）、扶四香劳务工资1365元（19.5天×70元／天）、罗辛女劳务工资2520元（36天×70元／天）、谢效钎劳务工资3800元（43天×100元／天-500元）、扶头香劳务工资2730元（39天×70元／天）、李合香劳务工资1905元（41.5天×70元／天-1000元）、冯昭柳劳务工资3500元（35天×100元／天）、冯兰香劳务工资2030元（29天×70元／天）、谢良椿劳务工资2600元（41天×100元／天-1500元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由被告谢忠堃、谢柳华负担。原告已预交，被告于判决生效后10内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗威威
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初1939号
原告周义彭，男，汉族，1967年3月14日生。
被告张涛，男，汉族，1973年4月26日出生。
本院在审理原告周义彭与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告周义彭撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费1800元，由原告负担。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 羽
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执526号
申请执行人颜敏杰。
被执行人陈鑫燚。
被执行人朱磊东。
申请执行人颜敏杰与被执行人陈鑫燚、朱磊东民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第431号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执526号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长周智伟
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月十日
（代）书记员 范建锋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2824号
原告：美好家园（麻城）物业服务有限公司。住所地：麻城市京沪大道以西（华中义乌商贸城A3-4幢1-2层A0931号）。
法定代表人：徐战举，系公司总经理。
被告：成杏梅，女，汉族，1962年5月20日出生，住湖北省麻城市，
本院在审理原告美好家园（麻城）物业服务有限公司与被告成杏梅物业服务合同纠纷一案中，原告美好家园（麻城）物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好家园（麻城）物业服务有限公司的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告美好家园（麻城）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告美好家园（麻城）物业服务有限公司负担。
审判员 雷锦锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶劲岐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01798号
原告：王健，男，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：徐志勇，男，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告王健与被告徐志勇买卖合同纠纷一案，原告王健于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王健承担。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 刘维声
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 妹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更41号
罪犯丁某某，女，1992年3月25日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一六年十一月三十日，山东省茌平县人民法院作出(2016)鲁1523刑初144号刑事判决，以被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯丁某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第5016号
原告青岛希恩希运动用品有限公司，住所地即墨市北安街道办事处工业园，组织机构代码74399927-3。
法定代表人崔允锡，经理。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告刘同友，男，1980年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛希恩希运动用品有限公司与被告刘同友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孟业，被告刘同友及委托代理人廉法展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，被告以到海关办理核销手册需缴纳费用为由从原告处支取现金55000元，后原告经核实被告办理该业务没有缴纳任何费用。原告向被告索要该款项未果，请求判令被告返还核销手册款55000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告原为原告公司负责办理进出口业务的负责人，被告从公司支取办理核销该进出口手册的款项55000元是经过公司法定代表人认可的，不属于不当得利；该业务是被告分管的业务，如果该进出口手册不及时核销，公司将被罚款，被告从公司支取该款项后，利用自己个人的业务能力和社会关系处理好了该业务，已经实际花费了所有支取的款项，且个人还垫付2000多元。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因被告公司涉及进出口业务的一本海关手册需要核销，2008年5月19日，被告以支出决议书的形式从原告财务处支取的55000元，该支出决议书注明用途为B42277421212手册核销业务,并由被告法定代表人崔允锡签名批准。后被告到海关办理了该手册的核销手续，但没有到被告的财务处办理该55000元的冲账手续。后原告向被告要求返还该核销手册款55000元未果，于2010年1月向公安机关报案要求追究被告的法律责任，公安机关经侦查没有追究被告的法律责任。原告于2010年10月18日诉来本院，要求被告返还该款项。
另查明，自2008年4月17日被告到原告处从事贸易管理工作。2008年5月1日双方签订劳动合同，2009年4月3日双方解除了该劳动合同。2009年4月30日，被告重新到原告处工作，双方再次签订书面劳动合同，劳动合同的期限是2009年4月30日至2011年4月29日。后双方产生矛盾，被告于2010年1月16日离开原告处。后被告刘同友起诉原告青岛希恩希运动用品有限公司要求支付工资、经济补偿费等损失，法院经一、二审审理判令青岛希恩希运动用品有限公司支付刘同友工资、经济补偿费共52000元，在该诉讼过程中，原告举证主张被告多次以支出决议书的形式从原告财务处支取30000余元，该款项没有冲账，应当抵顶工资，法院认为被告以支出决议书的形式从原告处支取的款项因没有约定和注明可以抵顶工资，故没有支持原告的该主张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的决议书等证据在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告以支出决议书形式到原告的财务处支取涉案款项55000元，该决议书注明用途为手册核销业务,并由被告法定代表人崔允锡签名批准。故被告支取该涉案款项是办理了相关手续且经被告法定代表人同意，且后被告基于原告公司的指派办理了该手册的核销手续，应视为原告对被告办理该业务的支出及劳务费或奖励的一种认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛希恩希运动用品有限公司对被告刘同友的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一一年一月三十日
书记员 孙 腾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第53号
原告杨瑞意。
诉讼代理人龙慧珠、关锦华，均是广东三良律师事务所律师。
被告刘瑞文。
被告黄宝婵。
被告李焕文。
被告林齐限。
被告赖春涛。
被告童新妹。
被告徐启军。
被告李凤彩。
被告陆东妹。
原告杨瑞意（以下简称原告）诉被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限、赖春涛、童新妹、徐启军、李凤彩、陆东妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：九名被告均是军圣传销集团的主要骨干，被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限均是新会区会城军圣商店（简称军圣新会店）的经营者。2010年2月至2012年3月期间，被告徐启军以山东军圣营销管理有限公司（简称军圣公司）名义，依托该公司在全国各地成立的军圣专卖店，借口直销商品，发展对象收取3000元左右入会费，成为会员后获得发展下线成员的资格。2011年5月至2012年3月期间，徐启军等伙同李凤彩、陆东妹等人组织、领导佛山“买权”模式传销活动，借口赠送产品，送广告费，面向军圣公司会员推行购买所谓的广告收益权，并承诺给予高额返利，诱使更多会员购买广告收益权以牟取非法利益。
2012年2月14日至2012年3月12日期间，原告经朋友介绍入会军圣公司，累计向军圣新会店支付入会费及购权款51474元。2012年4月中旬，军圣新会店突然停止运作，并据说几名经营者均被刑拘，后经法院审理认定上述各被告组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以交纳费用或者购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。其中被告徐启军、李凤彩在该组织、领导传销活动中系发起人、决策人、操纵人，担负着策划、指挥、协调等重要职责，发展会员众多、涉案金额特别巨大，被湖南省怀化市鹤城区法院以（2012）怀鹤刑初字第341号《刑事判决书》分别判处有期徒刑八年及七年，并分别处罚金人民币300万元及200万元。而被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限均是引诱欺骗原告入会并收取其入会费及购权款的直接责任人，亦均被新会区人民法院以（2013）江新法刑初字第143号《刑事判决书》分别被判决有期徒刑一年六个月并处罚金2万元。由于军圣新会店对原告实施欺诈骗款行为后，又依传销组织的“提成”办法只留下其中一部分，其他款项上缴其上线，故本案实际的侵权人应为该名为“军圣公司”的传销组织，该传销组织的所有骨干成员均是侵权人，均应承担连带赔偿责任。
原告是军圣非法传销案的受害人，由于被告徐启军谎称军圣公司是国务院直属机构的下属企业，由世界华人联合总会、中非民间商会主管，而且军圣公司成立初期，国内动态调查委员会、中非民间商会、世界华人联合会等众多国家级组织、部门给军圣公司及领导多次下发管理文件，其领导多次莅临军圣公司召开大会热情支持、大加赞扬，甚至《人民日报》、《法制监督报》等国家级重要媒体也积极正面宣传，使包括原告在内的数万基层民众确信军圣公司是一个有国家政府背景的特殊公司。原告作为基层民众，孤陋寡闻，只见表面，信以为真，仅怀着一腔报国热情毅然加入到军圣公司，参与了“消费爱国的营销模式”。并基于对军圣新会店经营者的信任而交纳入会费及购权款，目的完全在于合法投资而并非参与非法传销，尽管各被告均经生效的刑事判决确认犯“组织、领导传销活动罪”，并追究了相应的刑事责任，但并无证据证明原告系明知且参与了该传销活动。原被告之间既不存在民间借贷关系，也不存在合伙或共同投资关系，被告收到原告款项后用于非法传销活动导致原告财产损失，从相对性角度而言，原告财产的损失直接归责于各被告，各被告均是原告财产损害的侵权人，均应对原告的损失承担赔偿责任。
根据我国《刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，人民法院在审理刑事案件的过程中，应当积极地行使职权先对受害人的合法财产予以退赔，然后对犯罪分子的违法所得进行追缴，最后才是对犯罪分子处以刑事或经济处罚。但湖南怀化鹤城区法院及新会区法院在刑事判决书中仅是对被告进行了处罚，未对受害人的合法财产进行救济，为了进一步保护原告作为受害人的合法权益，使“公平”、“正义”的法律精神在打击传销犯罪的领域得到伸张，人民法院应当允许原告以财产损害赔偿为由另行提起民事诉讼继续进行权利救济。
综上，为有效维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，以保护原告的合法权益。起诉请求如下：一、判令各被告共同向原告返还财产损害赔偿款人民币51474元，并从起诉之日起以上述款项为基数按银行同期同类贷款利率计付利息，各被告承担连带赔偿责任；二、?判令各被告共同承担本案诉讼费用。
经查明，九被告是军圣公司或下属机构的经营者，以传销的模式进行非法活动，向入会会员收取入会费，并由被告李凤彩设计了“购积分、赠产品、送广告费”的传销模式，以“购权返利”的方式吸引会员买权积分，骗取财物，扰乱社会经济秩序。原告称为入会该公司，支付了入会费、购权款等合计51474元。后上述被告因犯组织、领导传销活动罪被依法处理，其中被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限、赖春涛、童新妹被本院判处刑罚，并处罚金，另外对江门市公安局新会分局扣押的涉案赃物、赃款5113023.77元依法上缴国库，对尚未追缴的违法所得继续予以追缴。原告认为上述被告的行为侵害其财产权利，故向本院提起本诉。
本院认为，原告在本案中主张要求九被告赔偿的财产损失，是刘瑞文等九被告通过组织、领导传销活动，以入会费、购权款等名义向原告收取的费用，而九被告中的刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限、赖春涛、童新妹也因上述行为已被本院依法以犯组织、领导传销活动罪判处刑罚，对涉案赃物、赃款判决上缴国库。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，原告以财产损害赔偿为由提起民事诉讼，应不予受理。本案已由本院立案受理，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞意的起诉。
本案案件受理费544元（预收）由本院退回给原告杨瑞意。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年三月六日
书记员 廖雪珍
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙04行赔终3号
上诉人（原审原告）朱卫平，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市闸北区汾西路***弄**号***室*室。
被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路385号。
法定代表人徐进明，镇长。
委托代理人杨建明，浙江三利律师事务所律师。
朱卫平因与嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府行政赔偿一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2016年5月27日作出的(2015)嘉秀行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，朱卫平因不服其房屋被嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府强制拆除及行政赔偿，于2015年3月30日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2015年6月19日作出（2015）嘉秀行初字第9号判决，判决确认嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府2015年1月23日强制拆除朱卫平位于嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村承包地上自建房屋阁楼的行为违法。该判决书已发生法律效力。之后，朱卫平于2015年9月16日向嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府提交了国家赔偿申请书，嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府于2015年9月18日收到赔偿申请书后，在法定期限内未对朱卫平的赔偿请求作出处理，朱卫平因而提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”就本案而言，1.朱卫平的房屋被拆除后留存的建筑材料未运离现场，故其主张的修理费和装潢装修费共计68000元，并无依据，不予支持；2.对于要求嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府赔偿家具家电损失和衣服损失共计18000元，从朱卫平的诉称及双方当事人的陈述来看，嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府拆除房屋时，朱卫平在现场，并在嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府拆除后将上述物品自行收集后存放，故以上损失没有事实根据，不予支持；3.对于朱卫平主张的宽带电线有线电视损失费、土地承包经营损失、律师费、差旅费和租房费共计134000元，其并未提供相应的证据证明以上损失的存在，即使以上损失存在，并非被告强制拆除行为所导致的直接损失，不予支持；4.对于朱卫平主张的精神损失费30000元，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回朱卫平的赔偿请求。
朱卫平不服原审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人的房屋被违法强制拆除，被上诉人应当赔偿房屋的修理费和装潢装修费，该强拆现在至今原样保存，完全可以司法审价。2.上诉人的家具家电、衣物损失客观存在，被上诉人应当赔偿。3.宽带电线有线电视损失费等相关损失系被上诉人违法行为所致，被上诉人应当赔偿。4.被上诉人违法强拆过程中，未对拆除过程进行同步录像、未依法对物品登记清单，违法限制上诉人人身自由，上诉人有权获得精神损失费。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府答辩称，1.根据法律规定，建造建筑物与构筑物均需经过政府有关部门审批，被上诉人拆除的棚屋的阁楼并未经过政府有关部门审批，因此系违法建筑，而行政赔偿的前提是公民、法人、其他组织的合法财产受到损害，本案所涉棚屋并非上诉人合法财产，因此上诉人提出的房屋维修费没有法律依据。2.被上诉人拆除的系上诉人为进行农业生产，存放生产设备而搭建的棚屋的阁楼，不存在任何装修装潢、里面也没有任何家具家电、衣服及有线电视，因此不存在这些损失。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人提出的土地承包经营损失、律师费、差旅费、租房费、精神损失费既无证据证实存在上述损失，也不属于行政赔偿内容。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据材料均由原审法院随案卷移送至本院。上诉人朱卫平二审时未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”因上诉人没有举证证明被拆阁楼系其合法财产，故其要求被上诉人赔偿被拆阁楼的修理费、装潢装修费，没有事实和法律依据，其要求进行司法审价不予支持。上诉人请求赔偿宽带电线有线电视损失费、家具家电损失费、衣服损失费，但未提供证据证明存在上述损失的事实。至于上诉人请求赔偿的土地承包经营损失费、律师费、差旅费、租房费等费用并非因被上诉人拆除涉案阁楼造成的直接损失，不属于法律规定的赔偿范围。其提出赔偿精神损失费，无事实和法律依据。因此，上诉人提出的上述赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审驳回上诉人的赔偿请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱静雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2551号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王宝继。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王宝继信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王宝继系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,706.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,706.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2739号
上诉人（原审被告）：严厚斌。
被上诉人（原审原告）：郭家淼。
上诉人严厚斌因与被上诉人郭家淼民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第227号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人严厚斌未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人严厚斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 欣
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1585号
原告：魏某，职工。
委托代理人：郭平（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北侧。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：赵某（特别授权代理），系人事企管部科员。
委托代理人：杨雷，山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告魏某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议一案中，原告魏某于2015年3月31日向本院提出对被告枣庄华润纸业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告枣庄华润纸业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告魏某负担。
代理审判员 崔玉峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李美玉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保890号
原告：莫锡材，男，1946年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：周永权，男，1953年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：冯章南，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市阜星机械科技有限公司，住所地江门市江海区礼乐礼昌街143号103室B铺。
法定代表人：孔虎。
被告：孔虎，男，1983年4月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：江门市元素工业有限公司，住所地江门市西区工业路36号仓库首层之一。
法定代表人：钟丹凤。
被告：钟丹凤，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告莫锡材、周永权、冯章南与被告江门市阜星机械科技有限公公司、孔虎、江门市元素工业有限公司、钟丹凤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月16日作出（2016）粤0703民初2951号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2951号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：冯章南所有的位于蓬江区幸福新某某村118号之一502室全部。
二、查封原告提供的以下担保财产：莫锡材所有的位于江门市蓬江区农林西某某路96号501室全部。
三、在人民币606100元价值范围内，查封、冻结被告江门市阜星机械科技有限公司、孔虎、江门市元素工业有限公司、钟丹凤的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾燕萍
河北省新乐市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执408号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军。
被执行人高丽国，男，汉族，1979年7月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人高丽国合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止新乐市人民法院（2015）新民二初字第86号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月十�日
书记员 贾胜杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12116号
上诉人（原审原告）王×1，男，1963年11月1日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1937年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）崔×，女，1940年3月27日出生。
二被上诉人之共同委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、崔×分家析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，王×1诉至原审法院称：王×2、崔×系夫妻关系，我系王×2、崔×之养子。北京市怀柔区××481号院（以下简称481号院）的房屋建造于1984年，当时我已经长大成年并上班领工资，房屋建造之时其他三个兄弟尚未成年，该房屋由我及王×2、崔×出资出力建造。1986年，由于其他兄弟均需要成家，故在村干部及大叔、二叔主持下进行分家并订立了分家单。分家单中约定481号院内房屋归我所有，兄弟三人结婚盖房需要的2850元钱由我负担。我如约将钱给了父母，并且承担了赡养义务。2014年，我准备回房居住，但王×2、崔×拒绝，我以排除妨害为由向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）起诉，该院（2014）怀民初字第00837号民事判决书判决驳回了我的诉讼请求。我为维护自己的合法利益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1.确认481号院内北房属于我、王×2、崔×三人共同共有；2.诉讼费由王×2、崔×承担。
王×2、崔×辩称：王×1是我们夫妻的养子，我们还有3个孩子。我们名下共有房屋3所。建481号院内房屋时王×120多岁，正在给别人打工，没有收入。王×1结婚后一直居住在481号院，后于1994年到怀柔县城买楼房，我们给了王×18000元。1995年我们口头分家，因王×1搬到怀柔县城居住，不参与农房分配。我们请求驳回王×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案的关键在于，王×1主张的1986年分家和王×2、崔×主张的1995年分家是否应认定的问题。王×1提供的1986年分家单，并无王×2、崔×签字，且王×2、崔×表示否认，法院不予认定。根据庭审查明的情况及1996年以后诉争房屋一直是王×3居住的事实，法院对王×2、崔×主张的1995年分家予以认定。王×1的出力，不适合作为共有的理由，也不适合据此确定诉争房屋的份额给王×1。综上，原审法院于2015年7月判决：驳回王×1的全部诉讼请求。
判决后，王×1不服，上诉至本院。王×1认为：1.原审法院对1986年分家的事实不予认定是错误的，未考虑农村传统的分家习惯；2.原审法院在只有利害关系人的证言，没有其它证据佐证的情况下，认可王×2、崔×陈述的1995年分家的事实是错误的；3.我对诉争房屋亦出资出力应占有份额。故请求撤销原判，依法改判481号院内北房4间归上诉人与被上诉人共同共有。王×2、崔×同意原判。
经审理查明：王×2、崔×系夫妻关系，二人共有4名子女，分别为王×1（养子）、王×4、王×3、王×5。1984年4月25日，王×2以：“儿子多房子少，长子王×1已定（订）婚”取得诉争房屋的建房批示，后在481号院内建造北房4间。建房时王×1已成年，做了学徒工且与王×2、崔×及王×4、王×3、王×5共同生活。王×2、崔×在本村共有3所房屋。王×1于1985年结婚，1994年到怀柔县城买房居住至今。1996年以后，481号院一直是王×3居住。后王×1要求确认481号院内北房由其与王×2、崔×三人共同共有，形成本案诉讼。
另查：2014年4月，王×1曾以王×2、崔×为被告提起本案诉讼，怀柔法院（2014）怀民初字第03819号民事判决书判决481号院内北房4间归王×1、王×2、崔×共有。王×2、崔×提起上诉，后本院裁定发回重审。
原审审理中，王×1提供1986年分家单一份，内容为新房4间归王×1，老房5间归3个弟弟，王立申补给3个弟弟盖房结婚用款2850元，并有王×1、王×4、王×5及证人签字。王×2、崔×认可上面写的新房是481号院内北房；王×1提过分家，我们没同意就没签字。哥4个只有3个人签字，且当时王×5没成年。王×1称已给了分家单上的2850元，王×2、崔×予以否认。
王×1申请证人葛×、刘×、王×6、王×7出庭作证。证人葛×证明1987年3月一天，王×1的母亲找王×1，后王×1曾向证人借2500元钱给家里买房。证人刘×证明1987年，崔×曾向王×1拿了2000多元。证人王×6、王×7证明1983、1984年间王×1在工建队干活挣钱，且1984年481号院建房时王×1出力干活了。王×2、崔×不认可向王×1拿过2000多元。
王×2、崔×申请证人王×4、王×3出庭作证，证明1995年分家，481号院分给了王×3，1996年后王×3居住至今。北京市怀柔区××199号分给了王×5，还有一所分给了王×4。王×1在怀柔城里买楼房，父母给了王×18000元。王×1不认可证人证言，否认收到8000元。
上述事实，有社员宅院地使用许可证、盖房申请、分家单、证人证言及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×1主张1986分家，但其提供的分家单上并无王×1的父母王×2、崔×的签×确认，且王×2、崔×均表示否认，不符合北方农村生活习惯，故对于1986年分家单的效力本院不予确认。王×2、崔×主张1995年分家，并给了王×18000元用于购房。王×1虽然否认，但根据查明的事实，王×1于1994年到怀柔县城买房居住，而王×3自1996年起一直居住于诉争房屋，上述状态至今已长达约20年之久。王×2、崔×虽然仅提供了证人证言，但结合3所农村房屋的实际状态，可信度极高，本院予以认定。父母建房，儿子帮忙，是人之常情；且481号院内北房4间确系王×1结婚所用。王×1主张曾在建设诉争房屋时出资出力一节，亦提供了证人证言，但王×5、王×6的证言只能证明王×1做学徒工时挣工资及建房时王×1出力，并未证明王×1对诉争房屋出资。王×1建房时出力的行为，按照风俗习惯应视为子女对父母的帮助，不能以此认定481号院内的北房4间为出力人与权利人的共有财产。
综上，王×1的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终270号
上诉人（原审原告）：卢某，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：高某1，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被上诉人（原审被告）：毛某，女，1963年7月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被上诉人（原审被告）：高某2，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
上诉人卢某因与被上诉人高某1、毛某、高某2婚约财产纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2018）鄂0702民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢某，被上诉人高某1、毛某、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定10,888元红包是赠与，不属于彩礼，系认定事实错误。上诉人父母在上诉人高某1林订婚后给付的10,888元红包是按照习俗给付给高某1的见面礼，该红包以结婚为条件的赠与，理应作为彩礼一并返还上诉人。二、一审法院认定高某12017年5月离开卢家，认定双方同居时间超过一年，既无证据，也不是事实。三、一审法院认定高某12017年5月左右离开卢家，婚约实际上从此解除，此后微信上与其他男子暧昧照片不构成解除婚约中存在过错，系明显认定错误。从民间习俗讲，订婚是一件神圣而严肃的事，订婚本身就是以结婚为目的，既然已订婚，双方就有互相忠诚的义务，且情侣间发生矛盾、争吵不可避免，正确的方式应是沟通，而不是离家出走。法院不应该简单将一方离家出走就认定为婚约实际解除。上诉人在高某1微信群中看到其与另一男子穿睡衣的亲密照，才知道其已与他人在一起，上诉人才在2018年1月末起诉解除婚约并返还财产。由于高某1对感情不忠，才导致了婚约解除，其存在重大过错。四、即使一审法院认定彩礼12万元，但判决返还4万元显失公平。一审法院一方面否决了高某1为证明其家庭花销而提交的银行转账记录及支付宝截图，另一方面又认定高某1无工作，同居期间有相应花销，将该花销从彩礼中扣除。高某1日常花销来自其父母转账这一点已被一审法院否决。没有法律规定同居期间日常生活花销要从男方给付彩礼中扣除。五、一审法院判决高某2不承担返还义务，系适用法律错误。一审法院对高某2不承担返还义务未做任何说理，也没有任何认定。综上，一审法院认定事实错误，证据明显不足，判决结果严重显失公平。
被上诉人高某1、毛某、高某2答辩称：彩礼是11万元，高某1在订婚后将彩礼带到男方家中花销了。男方有家庭暴力，男方讲不怀孕就不结婚。男方喜欢在外面玩，是男方变了而不是高某1变了。希望维持一审判决。
一审法院认定事实：卢某与高某1于2015年10月相识，于2016年初确定恋爱关系，并同居。卢某与高某1双方父母约定彩礼为12万元，女方返还男方金项链费1万元，直接在彩礼中扣除。2016年4月1日，卢某姐夫陈可印将彩礼11万元汇到高某1之母毛某账上。卢某之父给高某1金项链等4件首饰。高某1对卢某父母改口叫爸妈，卢某父亲给高某1红包10,888元。卢某与高某1同居期间关系不睦，经常争吵。2017年5月，高某1离开卢家。
一审法院认为，彩礼是民间风俗，以结婚为目的，一般是由男方赠送给女方的财物。本案中，卢高两家约定彩礼数额为12万元，扣除高家返给卢某金项链费1万元，卢某家汇给毛某11万元。卢家送给高某1金首饰，高家返还了卢家金项链款1万元，属礼尚往来，不应认定为彩礼。卢某之父付给高某1的“改口费”是高某1称卢某父母为爸妈后赠予高某1的钱物，不属于彩礼。故此，本案彩礼数额为12万元。基于以下因素，彩礼应当酌情部分退还。一是高某1与卢某未办理结婚登记，过错不能归咎于单方；其次，双方同居时间超过一年；三是高某1无工作，在同居生活期间有相应花销。高某2未接收彩礼，不是适格被告。综上，卢某的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：高某1、毛某返还卢某彩礼款4万元，在判决生效之日起十日内付清；驳回卢某其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1,485元，由卢某负担985元，高某1、毛某负担500元。
卢某向一审法院提起诉讼请求：高某1、毛某、高某2共同返还彩礼133,578元。
二审期间，当事人向本院提交了新的证据。本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据予以采信。高某1提交了证据二即录像截屏，以证明卢某同居期间在外面找女人，存在过错。卢某对该证据有异议，认为该录像所反映的是双方分手后2018年3月8日朋友过生日，与解除婚约无关。本院认为，高某1不能证明该录像内容发生于同居期间，故本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于10,888元改口费是否存在及是否彩礼的问题。卢某称其父母见到高某1时给付高某110,888元改口费，并申请其姐夫出庭证明此事。高某1予以否认，但又称改口费包括在11万元彩礼中。一审法院认定存在改口费10,888元这一事实符合情理，本院予以确认。卢某称该10,888元属于彩礼，应予以返还。本院认为，订婚彩礼，一般指基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，男方不得已而给付女方一定数额财物。本案中，男女双方已确定彩礼12万元，男方已支付，女方也已接受，表明双方已缔结婚姻关系，其后，男方父母因女方改口称呼爸妈而给付10,888元，虽有密切双方关系的考虑，但并非为了缔结婚姻关系，因此，该改口费并非彩礼。
关于同居时间的认定问题。卢某对一审法院认定的高某12017年5月离开男方家庭及同居时间超过一年有异议，但其在一审中陈述双方于2016年4月同居，2017年4月结束。按照卢某的陈述，双方同居时间也有一年，该事实对本案的处理不产生显著影响。
关于婚约解除的过错问题。卢某称，高某1微信上与其他男子2018年1月10日暧昧照片导致婚约解除，存在过错。高某1对此予以否认。本院认为，双方同居一年有余，未办理结婚登记的原因，虽然双方说法不一，但是因高某1离开男方家庭半年后的行为导致的可能性不大，且卢某没有提交其他证据相佐证，因此，卢某上诉的该理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决返还彩礼数额的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，彩礼应当返还。该规定应是基于男女双方未发生同居等实质性关系，但是，如果发生了同居事实的，仍然应根据同居时间长短、未办理结婚登记手续原因等因素，酌情返还部分彩礼。本案中，双方同居一年有余，对未办理结婚登记均负有责任，高某1在同居期间也确实有部分花销，一审法院基于上述理由酌情判决返还4万元也并无不当。
关于高某2是否承担责任的问题。高某1提交的银行转账流水证明其父母将彩礼款汇款给她本人，因此，卢某要求高某2承担责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，卢某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2,970元，由卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一八年六月一日
书记员 陈 杰