wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3338号
原告：大连金易国际集装箱运输有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区青松北里12楼2单元4层。
法定代表人：王德恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：美泽新能源（宁夏）有限公司，住所地宁夏银川市开发区文昌南街以西、景平街以东、开元西路以北。
法定代表人：塔马耶夫尤利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原告大连金易国际集装箱运输有限公司（以下简称大连金易公司）与被告美泽新能源（宁夏）有限公司（以下简称美泽新能源公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告大连金易公司的委托诉讼代理人徐伟民、被告美泽新能源公司的委托诉讼代理人王晋哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连金易公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令美泽新能源公司向大连金易公司给付运费欠款1430000元；2.判令美泽新能源公司向大连金易公司给付资金占用费99354元（截止2017年9月15日），以上合计1529354元；3.本案的诉讼费用由大连金易公司承担。事实和理由：2015年8月15日，大连金易公司与美泽新能源公司签订风电机组运输合同二份，合同编号分别为MZNXCG-15-210、MZNXCG-15-117。大连金易公司按照合同约定履行了全部运输义务，但美泽新能源公司并未履行付款义务。2016年11月21日，大连金易公司向美泽新能源公司发出催款律师函。2017年1月，美泽新能源公司向大连金易公司支付运输费500000元，尚欠1430000元运输费至今未付。现大连金易公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
美泽新能源公司辩称，大连金易公司与美泽新能源公司签订的二份合同系有效合同，美泽新能源公司欠大连金易公司运输费1930000元属实，除去已支付的500000元，尚欠大连金易公司运输费1430000元。但大连金易公司主张资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，美泽新能源公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，大连金易公司与美泽新能源公司签订《大唐宁夏同心项目105型风电叶片运输合同》、《大唐宁夏同心项目87型风电叶片运输合同》，合同编号分别为MZNXCG-15-210、MZNXCG-15-117。合同约定大连金易公司为美泽新能源公司运输风电叶片，价款以实际运输趟数为准。2016年11月25日，经大连金易公司与美泽新能源公司结算，美泽新能源公司下欠大连金易公司运输费1930000元，并约定2016年12月底前向大连金易公司支付。2017年1月，美泽新能源公司向大连金易公司支付运输费500000元，下剩1430000元至今未付。
上述事实有当事人陈述、大连金易公司提交的《大唐宁夏同心项目105型风电叶片运输合同》、《大唐宁夏同心项目87型风电叶片运输合同》、《商务函》、《银行承兑汇票》(复印件)各1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。大连金易公司提交的《美泽新能源（宁夏）有限公司占用资金成本明细表》系其单方制作，且被告当庭表示不予认可，故该证据不能证明欲证事实，本院不予认定。
本院认为，大连金易公司与美泽新能源公司签订的《大唐宁夏同心项目105型风电叶片运输合同》、《大唐宁夏同心项目87型风电叶片运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。现大连金易公司依据合同约定为美泽新能源公司运输了货物，美泽新能源公司应依约定向大连金易公司支付全部运输费用。同时大连金易公司提交的《商务函》及《银行承兑汇票》(复印件)可以证实美泽新能源公司尚欠大连金易公司运输费1430000元，故大连金易公司要求美泽新能源公司向其支付运输费1430000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。大连金易公司要求美泽新能源公司向其支付资金占用费实为逾期利息，符合法律规定，本院予以确认，但利息应参照中国人民银行同期贷款一年内（含一年）基准年利率4.35%，从美泽新能源公司承诺付款之日2017年1月1日起计算至大连金易公司诉请的截止日期2017年9月15日，数额应为43969.56元（1430000元×4.35%÷365天×258天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告美泽新能源（宁夏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连金易国际集装箱运输有限公司支付运输费1430000元，利息43969.56元，共计1473969.56元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18564元，减半收取9282元（实收9282元），由原告大连金易国际集装箱运输有限公司负担894元，被告美泽新能源（宁夏）有限公司负担8388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员毛洪泉
二〇一七年十一月九日
书记员李琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3338号原告：大连金易国际集装箱运输有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区青松北里12楼2单元4层。法定代表人：王德恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：美泽新能源（宁夏）有限公司，住所地宁夏银川市开发区文昌南街以西、景平街以东、开元西路以北。法定代表人：塔马耶夫尤利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。原告大连金易国际集装箱运输有限公司（以下简称大连金易公司）与被告美泽新能源（宁夏）有限公司（以下简称美泽新能源公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告大连金易公司的委托诉讼代理人徐伟民、被告美泽新能源公司的委托诉讼代理人王晋哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连金易公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令美泽新能源公司向大连金易公司给付运费欠款1430000元；2.判令美泽新能源公司向大连金易公司给付资金占用费99354元（截止2017年9月15日），以上合计1529354元；3.本案的诉讼费用由大连金易公司承担。事实和理由：2015年8月15日，大连金易公司与美泽新能源公司签订风电机组运输合同二份，合同编号分别为MZNXCG-15-210、MZNXCG-15-117。大连金易公司按照合同约定履行了全部运输义务，但美泽新能源公司并未履行付款义务。2016年11月21日，大连金易公司向美泽新能源公司发出催款律师函。2017年1月，美泽新能源公司向大连金易公司支付运输费500000元，尚欠1430000元运输费至今未付。现大连金易公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。美泽新能源公司辩称，大连金易公司与美泽新能源公司签订的二份合同系有效合同，美泽新能源公司欠大连金易公司运输费1930000元属实，除去已支付的500000元，尚欠大连金易公司运输费1430000元。但大连金易公司主张资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，美泽新能源公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，大连金易公司与美泽新能源公司签订《大唐宁夏同心项目105型风电叶片运输合同》、《大唐宁夏同心项目87型风电叶片运输合同》，合同编号分别为MZNXCG-15-210、MZNXCG-15-117。合同约定大连金易公司为美泽新能源公司运输风电叶片，价款以实际运输趟数为准。2016年11月25日，经大连金易公司与美泽新能源公司结算，美泽新能源公司下欠大连金易公司运输费1930000元，并约定2016年12月底前向大连金易公司支付。2017年1月，美泽新能源公司向大连金易公司支付运输费500000元，下剩1430000元至今未付。上述事实有当事人陈述、大连金易公司提交的《大唐宁夏同心项目105型风电叶片运输合同》、《大唐宁夏同心项目87型风电叶片运输合同》、《商务函》、《银行承兑汇票》(复印件)各1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。大连金易公司提交的《美泽新能源（宁夏）有限公司占用资金成本明细表》系其单方制作，且被告当庭表示不予认可，故该证据不能证明欲证事实，本院不予认定。本院认为，大连金易公司与美泽新能源公司签订的《大唐宁夏同心项目105型风电叶片运输合同》、《大唐宁夏同心项目87型风电叶片运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。现大连金易公司依据合同约定为美泽新能源公司运输了货物，美泽新能源公司应依约定向大连金易公司支付全部运输费用。同时大连金易公司提交的《商务函》及《银行承兑汇票》(复印件)可以证实美泽新能源公司尚欠大连金易公司运输费1430000元，故大连金易公司要求美泽新能源公司向其支付运输费1430000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。大连金易公司要求美泽新能源公司向其支付资金占用费实为逾期利息，符合法律规定，本院予以确认，但利息应参照中国人民银行同期贷款一年内（含一年）基准年利率4.35%，从美泽新能源公司承诺付款之日2017年1月1日起计算至大连金易公司诉请的截止日期2017年9月15日，数额应为43969.56元（1430000元×4.35%÷365天×258天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告美泽新能源（宁夏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连金易国际集装箱运输有限公司支付运输费1430000元，利息43969.56元，共计1473969.56元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18564元，减半收取9282元（实收9282元），由原告大连金易国际集装箱运输有限公司负担894元，被告美泽新能源（宁夏）有限公司负担8388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员毛洪泉二〇一七年十一月九日书记员李琪
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第440号
原告刘相（向）如，男，生于1948年6月25日。
委托代理人马人勤，永年县148指挥中心法律工作者。
被告李伟，男，生于1984年7月17日。
被告赵桂花，女，生于1940年10月10日。
委托代理人李桂芳，女，生于1974年8月14日，系被告赵桂花女儿。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地邯郸市。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告刘相（向）如诉李伟、赵桂花、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘相如委托代理人马人勤、被告李伟、被告赵桂花委托代理人李桂芳、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2013年11月12日约18点左右赶着羊群回家途中，在富强南路七里店村段横过马路时，被被告李伟驾驶冀D311**号小型轿车将原告撞倒，将羊群冲散。事故发生后，原告被送至永年县中医院治疗，十天后因无钱交医疗费私自从医院回家治疗，共发生医疗费1994.33元。住院生活补助费500元，卧床治疗期间（医院10日，回家20日）由原告儿子刘代为护理，刘代为在紫山特钢通兴钢铁公司工作，日均工资150元，刘代为护理原告30日，减少收入4500元。原告住院期间亲友到医院探望发生交通费320元。原告受伤后，羊群雇人放养，两人30天，工资6000元，羊群被冲散后丢失绵羊6只，时价6000元。事故中原告受到了过度惊吓每天睡不好觉，要求赔偿精神抚慰金5000元。
事故发生后经交警认定被告李伟承担事故的全部责任，原告无责任，被告赵桂花是肇事车的登记车主，肇事车在被告保险公司参保。要求：1、被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等18314.33元，并赔偿财产损失6000元，共计24314.33元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于原告的合法损失在证据有效的情况下，同意按交强险各分项限额予以赔付，不足部分商业险按比例补足，诉讼费不应由保险公司承担。
被告李伟、赵桂花辩称，肇事车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年11月12日18时许，被告李伟驾驶冀D311**号小型轿车沿永年县富强南路由北向南行驶至七里店村段时，将由东向西赶羊群横过道路的原告撞倒，造成原告受伤，冀D311**号小型轿车受损的交通事故，经永年县公安交通警察大队处理，认定被告李伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到永年县中医院住院治疗，该院诊断原告的伤情为右踝关节软组织损伤。原告于2013年11月21日自行离院，共住院9天，花费医疗费1990.83元。冀D311**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和200000元的商业第三者责任险。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、永年县中医院病历、费用清单、门诊收费收据、住院费收据、事故车辆保单及原被告的陈述在卷佐证。
原告主张住院期间由其儿子刘代为护理，提交了邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司证明一份，证明刘代为平均月工资4500元。被告质证称，原告未提交营业执照和劳动关系存在的证明，未提交工资表和停发工资的证明，对其真实性不予认可。
原告主张因交通事故将羊群冲散，损失羊6只。申请证人刘某甲、刘某乙、刘某丙出庭作证，证明事故发生后为原告找羊，找回56只，听原告家人说共有62只，丢失6只。但证人之间证明的参与找羊的人员和人数不一致。被告质证称，原告没有提交任何证据证明自己有62只羊，证人所说内容不一致。
原告主张丢失6只羊市价6000元，提交了忠的羊汤馆证明，证明2013年冬天永年县羊价一般一只长成个的羊100斤左右，售价1000——1200元之间。被告质证称，羊汤馆没有鉴定物价的资格，不予认可。
原告主张原告受伤后雇人放羊，2个人一个月工资6000元，提交了刘某甲（当庭作证）、刘代伟书面证明，证明2人自2013年11月13日开始到2013年12月13日替原告放羊，每人每天100元，每人领了1个月工资3000元。被告质证称，原告未提交证据证明双方存在雇佣关系，对其真实性不予认可，该损失不属于交通事故的直接损失，与本案没有关联性。
原告主张交通费，提交了交通费票据10张，证明原告住院期间亲友探望的交通费。被告质证称交通费认可住院或转院治疗的交通费用，亲友探望的交通费不是直接损失不予认可。
原告主张精神损害抚慰金，未提交证据。
本院认为，被告李伟驾驶被告赵桂花的车辆与原告发生交通事故，被告李伟承担事故的全部责任。由此给原告造成的损失应由被告李伟被告赵桂花承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，肇事的冀D311**号小型轿车在被告保证公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，原告的合理损失为：
1、医疗费，1990.83元。
2、护理费，原告未提交护理人员减少收入的证明，护理人员应按农民计算，原告住院9天，1人护理，护理费为13564÷365×9=334元。
3、误工费，原告虽已超过60岁，但实际从事牧羊业，酌情支持30天，误工费为13564÷365×30=1115元。
4、住院伙食补助费450元。
5、交通费，原告住院期间亲友到医院探望发生交通费320元，无法律依据，不予支持。原告的交通费酌情支持100元。
原告主张因交通事故丢失羊6只，损失6000元。提交的证据不能证明原告原有多少只羊，也未提交鉴定机构的鉴定结论，不予支持。
原告主张雇人放羊，工资6000元，无法律依据，不予支持。
原告主张精神损害抚慰金，未提交证据，不予支持。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、19条、20条、21条、22条、23条的规定，判决如下：
一、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计3989.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担350元，被告李伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈莎莎
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段58号。
负责人闫项亮，该支行行长。
委托代理人代向阳，该支行工作人员。
被告付可可，男，1990年1月1日出生。
被告李学斌，男，1952年4月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行（以下简称农业银行永城市支行）诉被告付可可、李学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行永城市支行的委托代理人代向阳到庭参加诉讼，被告付可可、李学斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行永城市支行诉称，被告付可可于2010年5月11日在原告处贷款人民币30000元，到期日为2011年5月10日，保证人为李学斌。贷款到期后，经原告多次催要，并分别于2011年11月28日、2013年9月27日向被告付可可，2013年4月17日向被告李学斌送达债务逾期催收通知书，但二被告人拒不履行偿还义务。现起诉要求依法判决二被告承担连带责任偿还贷款本息。
被告付可可、李学斌未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：中国农业银行股份有限公司农户小额贷款信贷档案原件及复印件各一份，证明被告付可可借款3万元，被告李学斌提供连带担保，贷款期限是1年，当时约定的利率为：基准利率是5.31%，贷款期限内利率是在基准利率的基础上上浮40%，超期利率是执行利率上浮50%，还款方式是一次性利随本清。
被告付可可、李学斌未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告付可可于2010年5月11日，在原告处贷款人民币30000元，到期日为2011年5月10日，保证人为李学斌，保证责任为连带保证。贷款到期后，原告于2011年11月28日、2013年9月27日向被告付可可，2013年4月17日向被告李学斌送达债务逾期催收通知书，但二被告人拒不履行偿还义务。原告起诉要求二被告偿还贷款本息。
另查明，2010年5月11日至2010年10月20日，基准利率为年利率5.31%，2010年10月21日至2010年12月26日，基准利率为年利率5.56%，2010年12月27日至2011年2月9日，基准利率为年利率5.81%，2011年2月10日至2011年4月6日基准利率为年利率6.06%，2011年4月7日至2011年5月10日，基准利率为年利率6.31%。2010年5月11日至2011年5月10日为贷款期限内，贷款执行利率是在基准利率的基础上上浮40%。2011年5月11日至2011年7月7日基准利率是年利率6.31%，2011年7月8日至2012年6月8日基准利率为年利率6.56%，2012年6月9日至2012年7月6日基准利率为年利率6.31%，2012年7月7日至2014年6月30日基准利率为年利率6%。超期利率为执行利率的基础上上浮50%。
本院认为，原告农业银行永城市支行与被告付可可之间的贷款合同、与被告李学斌之间的保证合同是原被告双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行。原告农业银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告付可可未按约定履行还款义务，已构成违约，应该按照合同约定承担违约责任。对于农业银行永城市支行要求被告付可可归还本金、支付利息，并要求被告李学斌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付可可、李学斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永城市支行贷款本金30000元及2010年5月11日至2014年6月30日的利息14843.94元，2014年7月1日之后的利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.1倍（140%×150%）计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭 莉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第440号
原告中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，组织机构代码：48919859-2。
法定代表人林臻，行长。
委托代理人潘秋香、林进坎，该行职员。
被告邹滔，男，汉族，1985年8月11日出生，住龙岩市。
被告邹琳欣，女，汉族，2007年7月4日出生，住永安市。
法定代理人林雪玲，女，汉族，1980年1月10日出生，住永安市，系其母亲。
原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告邹滔、邹琳欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永安支行的委托代理人潘秋香、林进坎、被告邹琳欣的法定代理人林雪玲到庭参加诉讼。被告邹滔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告邹滔、邹琳欣的父亲邹宜坚向原告申请办理龙卡信用卡，同日又凭借此信用卡向原告申请安居分期业务，原告予以核定150000元信用卡专项额度，邹宜坚将150000元全部支用完毕。截止2013年12月31日止，邹宜坚已拖欠原告信用卡本息194851.7元。邹宜坚于2013年3月24日死亡，被告邹滔、邹琳欣作为其合法继承人亦未履行还款义务。请求判令：1、被告邹滔、邹琳欣在对邹宜坚遗产继承范围内承担清偿责任，即偿还原告信用卡本息合计194851.7元，其中：本金154949.76元、利息39901.94元（截止2013年12月31日止）及至全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹琳欣辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告邹滔辩称，自愿放弃继承权。
经审理查明，2012年9月7日，被告邹滔、邹琳欣的父亲邹宜坚作为甲方与原告作为乙方签订一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，邹宜坚向原告申请办理卡号为6221682258124630的龙卡信用卡，该申请表约定：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方主卡贷记账户内寄收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。邹宜坚在申请表上签字并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清偿知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日邹宜坚又凭借此信用卡向原告申请安居分期业务，双方签订了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《建行安居分期付款业务重要提示》，原告予以核定150000元信用卡专项额度及20000元的普通额度，邹宜坚分期共支用专项额度150000元及普通额度4949.76元。截止2013年12月31日止，邹宜坚已拖欠原告信用卡本金154949.76元，利息39901.94元，合计194851.7元。
另查明，邹宜坚于2013年3月24日死亡，其与被告邹滔的母亲曹桂珍于1993年经法院调解离婚，此后未再婚，其与被告邹琳欣的母亲林雪玲未办理结婚登记手续，共同生育一女即被告邹琳欣，邹宜坚的父亲邹振刚，于2010年7月31日死亡，母亲王志琴，于2009年3月13日死亡，被告邹滔、邹琳欣是邹宜坚遗产的第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、建行安居分期付款业务重要提示、安居分期付款帐单明细（卡流水信息）、电话催收、上门催讨记录、死亡证明、结欠本息清单、户口本、（1993）龙民西初字第70号民事调解书、无婚姻登记记录证明，被告邹滔提交的身份证复印件、独生子女证、曹桂珍户口本复印件，我院依法调取的（1993）龙民西初字第70号民事调解书、邹宜坚户籍情况一份、户口注销证明二份、永安市燕东双桥社区出具的证明一份、对邹滔进行询问笔录一份、南昌铁路局永安车务段出具邹振刚档案复印件一份及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与邹宜坚就信用卡的办理和使用签订的《龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《建行安居分期付款业务重要提示》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定履行合同。原告依约为邹宜坚办理了龙卡信用卡，邹宜坚透支消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邹滔作为邹宜坚遗产的第一顺序继承人，表示自愿放弃对邹宜坚遗产的继承权，对邹宜坚的债务依法可以不负偿还责任。被告邹琳欣作为邹宜坚遗产的第一顺序继承人应当在继承被继承人邹宜坚的遗产范围内承担清偿债务责任。原告要求被告在继承遗产范围内承担清偿尚欠原告的借款本息及按约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际还款之日止的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告邹滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告邹琳欣应于本判决生效后十日内在继承被继承人邹宜坚的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司永安支行借款本金154949.76元、利息39901.94元（计算至2013年12月31日止），合计194851.7元，并按合同约定利率继续支付自2014年1月1日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、驳回原告要求被告邹滔在继承被继承人邹宜坚的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
如果被告邹琳欣未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，减半收取2098.5元，财产保全费1494元，合计3592.5元，由被告邹琳欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年三月十五日
书记员 朱巧瑛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2753号
原告：段加宝，男，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：段彩花（系段加宝之母），住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告：杨存梅，女，1969年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告段加宝与被告杨存梅健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段加宝向本院提出诉讼请求：1.请法院判决杨存梅赔偿段加宝的医疗费2269.73元、误工费（37天×200元/天）7400元、护理费（7天×150元/天）1050元、住院伙食补助费（7天×100元/天）700元、营养费（7天×50元/天）350元、交通费1000元，合计各种损失12769.73元。2.本案诉讼费由杨存梅承担。事实和理由：段加宝与杨存梅系邻居，又是表亲关系，两家多年来就有宿怨，杨存梅家就一直想寻找机会报复段加宝家，事发当天，段加宝与其父亲在地里犁地，段加宝家的小狗睡在地里，杨存梅带着小狗到地里做活，杨存梅家的小狗就跑去咬段加宝家的小狗，段加宝父亲打了一下杨存梅家的小狗，杨存梅心里不满，就辱骂段加宝父亲，还以段加宝家的羊吃着她家的豌豆为由，要用背篓到段加宝家地里背豌豆，段加宝上前制止，杨存梅就挥舞着手里的镰刀，用镰刀去打段加宝，段加宝为了防卫用锄头去挡杨存梅手里的镰刀。看到双方发生争执，村长到现场调解未果，派出所出警，当晚段加宝及其父亲和在场村民到派出所做记录，因段加宝身边没有钱，打电话给母亲，母亲也没有钱，第二天段加宝才坐车到昆明找母亲，2017年5月5日段加宝母亲借到钱后才带段加宝到昆明市第三人民医院住院治疗，产生必要的医疗费2269.73元，段加宝住院中还造成必要的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计各种损失12769.73元。综上，段加宝认为，杨存梅故意将段加宝打伤，侵犯了段加宝的合法权益，杨存梅目无法纪，致使段加宝耗费治疗并造成损失，段加宝为了维护自己的合法权益，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持段加宝的诉讼请求。
杨存梅辩称，1、事情发生的原因是段加宝的父亲打到杨存梅家的狗，双方发生口角后才发生的肢体冲突，本案主要过错在段加宝。2、段加宝起诉的部分项目是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.昆明医科大学第二附属医院门诊收费票据、昆明市第三人民医院住院收费票据、诊断证明、出院记录、病情证明、出院证、病人费用明细清单能够证明段加宝受伤住院并产生医疗费的事实，本院予以采信。杨存梅提出发生纠纷后三天段加宝才到医院住院不能排除其跟别人又发生冲突导致受伤的情形，但杨存梅未提交相关证据予以反驳，本院不予采信；2.车票5张，本案发生在2017年5月2日，段加宝住院时间为同年5月5日-5月12日，5张车票上载明的时间不在本案发生的时间范围，本院不予采信；3.工资转账微信截图，不能证实段加宝的工作及收入情况，也无其他证据予以佐证，本院不予采信。4.本院依职权到寻甸县塘子派出所调取的行政处罚决定书及询问笔录，能够客观反映事情发生的经过，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
段加宝与杨存梅系邻居，又是表亲关系，两家多年来素有积怨。2017年5月2日上午9时许，杨存梅家的狗和段加宝家的狗发生撕咬，段加宝父亲张明富就用锄头打杨存梅家的狗，后杨存梅与张明富发生争吵。因杨存梅认为几个月前段加宝家的羊吃了自家地里的豌豆，就背着背篓到段加宝家地里背豌豆，段加宝就去阻止，在阻止过程中双方发生争执，先是杨存梅用手中的镰刀打了段加宝的肩部一下，接着段加宝用锄头把打伤杨存梅的左侧肋骨处，双方均不同程度受伤。段加宝到昆明医科大学第二附属医院及昆明市第三人民医院治疗，病情诊断为：全身多处软组织挫伤，住院7天，用去医疗费2269.73元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据段加宝提交的证据及庭审查明的事实，段加宝受伤的事实与杨存梅的行为存在因果关系，杨存梅应当承担相应的民事责任，赔偿段加宝医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因两家多年来宿有积怨，为生活琐事不顾亲戚关系使用工具大打出手，破坏了亲情，伤害了身体，双方均未冷静、理智、和平地处理邻里关系，段加宝对损害的发生也有过错，可以减轻杨存梅的责任。本院根据段加宝与杨存梅的过错程度及原因力大小，酌定杨存梅承担60%的赔偿责任。
本案各项损失确认如下：
1.医疗费，杨存梅虽对段加宝主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据2269.73元，结合病历资料等相关证据支持2269.73元。
2.住院伙食补助费，段加宝主张700元的标准在合理限度内，予以支持。
3.误工费，段加宝主张按每天200元标准，计算37天共7400元，于法无据，不予支持。因病情证明载明建议休息一个月，本院酌情以2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算，每天120.6元，计算37天，共计4462.2元。
4.护理费，段加宝未提供提交证据证实住院期间有专人护理，段加宝主张按150元/天，计算7天，共计1050元，于法无据，不予支持。
5.营养费，段加宝主张每日50元，计算7天，共计350元，因病情证明载明需加强营养，本院酌情以每天30元，计算7天，共计210元。
6.交通费，段加宝主张1000元，无相关证据证实，不予支持。根据段加宝住院受伤情况，酌情支持200元。
上述各项损失合计7841.93元，应当由杨存梅承担60%的赔偿责任，即4705.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、由杨存梅于本判决生效之日起十日内赔偿段加宝医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失7841.93元的60%，即4705.16元；
二、驳回段加宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由杨存梅负担36元，段加宝负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨朝丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 程小丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14482号
原告：何欢欢。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行,住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人：李野，该支行行长。
原告何欢欢诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告何欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿原告储蓄卡被盗刷的金额7134.90元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告的建行储蓄卡发放到原告手里从未丢失或借给他人，密码一直妥善保管未告知任何人。直至2017年2月24日中午收到建行发生的余额费用与取款短信，当时原告立即去最近的建行查明确实被盗刷，并用建行卡在柜台存入5元钱并打印凭条。后立即报警，并到发卡行经工作人员查明盗刷地点在香港恒升银行与建行沟通解决至今无果。综上，由于被告的监管问题造成了原告储蓄卡被盗刷，造成了原告的经济损失。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告就本案起诉的事实，已于2017年2月24日向公安机关报案，沈阳市公安局沈河分局已于2017年2月24日出具受案回执，受案登记表文号为：沈公沈河（刑）受案字[2017]2166号。沈阳市公安局沈河分局2017年2月28日出具立案告知书，决定对该案立案侦查，立案决定书：沈公沈河（刑）立字[2017]606号，案件编号：×××，目前该刑事案件尚未审结，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。并书面通知当事人，退还案件受理费；对于涉案的纠纷，现公安机关已立案受理，故依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告何欢欢的起诉。
诉讼费25元，退还原告何欢欢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王英霞
二○一七年十月二十六日
书记员吕艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14482号原告：何欢欢。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行,住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该支行行长。原告何欢欢诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。原告何欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿原告储蓄卡被盗刷的金额7134.90元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告的建行储蓄卡发放到原告手里从未丢失或借给他人，密码一直妥善保管未告知任何人。直至2017年2月24日中午收到建行发生的余额费用与取款短信，当时原告立即去最近的建行查明确实被盗刷，并用建行卡在柜台存入5元钱并打印凭条。后立即报警，并到发卡行经工作人员查明盗刷地点在香港恒升银行与建行沟通解决至今无果。综上，由于被告的监管问题造成了原告储蓄卡被盗刷，造成了原告的经济损失。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告就本案起诉的事实，已于2017年2月24日向公安机关报案，沈阳市公安局沈河分局已于2017年2月24日出具受案回执，受案登记表文号为：沈公沈河（刑）受案字[2017]2166号。沈阳市公安局沈河分局2017年2月28日出具立案告知书，决定对该案立案侦查，立案决定书：沈公沈河（刑）立字[2017]606号，案件编号：×××，目前该刑事案件尚未审结，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。并书面通知当事人，退还案件受理费；对于涉案的纠纷，现公安机关已立案受理，故依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告何欢欢的起诉。诉讼费25元，退还原告何欢欢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员王英霞二○一七年十月二十六日书记员吕艳艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1557号
申请执行人田涛。
被执行人文登珍鲜食品有限公司，住所地文登市高村镇工业园。
法定代表人吕雄范，公司董事长。
申请执行人田涛与被执行人文登珍鲜食品有限公司买卖纠纷一案，文登市人民法院（2009）文高商初字第35号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文高商初字第35号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月一日
书记员 安海文
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第258号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人万某某，男，1974年4月9日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，无业，住成都市青白江区。1999年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2011年3月31日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月25日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年3月12日13时许，被告人万某某在成都市青白江区新花乌市场“尚品轩”茶楼楼下路边，将重约0.4克的甲基苯丙胺及重约0.1克的麻古1颗，以欠账200元的方式卖给吸毒人员杨某某。2015年3月12日16时许，被告人万某某在成都市青白江区红阳凤凰大道一段“万人小区”门口路边，将重约0.48克的甲基苯丙胺及重约0.1克的麻古，以200元钱的价格卖给吸毒人员李某，得赃款后正欲离开时被民警当场抓获。民警现场从万某某身上查获疑似毒品的重约4.49克白色晶体7小袋、重约3.44克的圆形药丸36颗及现金等物品。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，圆形药丸中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录、称重记录、到案经过及相关书证等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人万某某的刑事责任。
另查明，被告人万某某贩卖毒品数量为1.08克，查获的数量为7.93克，共计9.01克，被告人万某某系以贩养吸人员。
被告人万某某对指控的事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人万某某明知是甲基苯丙胺而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某某系以贩养吸，查获的毒品数量应计入犯罪数量，考虑其吸食毒品的情节可酌定从轻处罚。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人万某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
二、对被告人万某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2017年3月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁 典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15402号
原告：ＸＸ杰，男，1973年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫仙君，男，1977年5月26日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ杰为与被告莫仙君买卖合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款50250元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率基准计算至实际支付之日止的债务利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告莫仙君向原告ＸＸ杰收购葡萄。2015年7月17日，双方经结算，被告确认尚欠原告款项50250元，并为此出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫仙君在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告ＸＸ杰货款50250元，并赔偿自2016年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告莫仙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 蔡敏艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终459号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭金亚，男，1989年4月27日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。因犯妨害公务罪于2008年12月15日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月28日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
指定辩护人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控被告人郭金亚犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月26日作出（2017）豫1403刑初980号刑事判决。宣判后，郭金亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月27日许，在商丘市睢阳区凯旋路与香君路交叉口北路东老八鱼头馆饭店，被告人郭金亚酒后因琐事与被害人田某1等人发生争执，后伙同吴臣、白磊涛、卢政（三人另案处理）等人持长刀和棍棒将被害人田某1、及与田富华在一起吃饭的侯卫彬、谢京州打伤。经法医鉴定：田某1左枕部挫伤构成轻微伤、额部挫伤构成轻微伤、口部之损伤构成轻微伤；侯卫彬头顶部创口构成轻微伤、左耳垂创口构成轻微伤、左肩部挫伤面积构成轻微伤；谢京州右眼部挫伤及右眼眶皮下血肿构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.辨认笔录；3.视听资料；4.鉴定意见；5.证人李伟等人的证言；6.被害人田某2的陈述；7.被告人郭金亚的供述等。
原判认为，被告人郭金亚酒后无事生非，伙同他人随意持械殴打被害人，造成三名被害人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，郭金亚等人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，能够悔罪，依法予以从轻处罚。但郭金亚有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭金亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
郭金亚上诉及辩护人辩称对郭金亚量刑重。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于郭金亚上诉及辩护人辩称对郭金亚量刑重的问题。经查，郭金亚酒后挑起事端，后伙同吴臣等人持械将多人致伤，原判考虑到已取得被害人的谅解，认罪悔罪及有犯罪前科，对其依法判处，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十二月二十日
书记员 毛季龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8814号
上诉人（原审原告）:吴江市特隆化纤有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇永乐村。
法定代表人：王水云，总经理。
委托代诉讼理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳，男，1994年10月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市特隆化纤有限公司（以下简称特隆化纤公司）因与被上诉人沈阳确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
特隆化纤公司上诉称：沈阳提供的安全培训教育证明系沈阳通过朋友开具的，请假申请单、解除劳动合同证明书及邮寄证明系沈阳单方面提供的，以上证据的真实性、合法性及关联性无法核实。请求二审法院依法改判，并由沈阳承担诉讼费用。
沈阳辩称：特隆化纤公司上诉是故意拖延工伤认定及处理的时间，请求驳回上诉，维持原判。
特隆化纤公司向一审法院起诉请求：依法判决其与沈阳之间不存在事实劳动关系，诉讼费由沈阳承担。
一审法院认定事实：2016年12月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理沈阳要求确认与特隆化纤公司存在劳动关系一案，于2017年5月10日裁决沈阳与特隆化纤公司存在事实劳动关系。特隆化纤公司收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。
一审法院另查明，特隆化纤公司成立于2012年8月31日，股东为沈国荣、王水云，王水云为法定代表人及执行董事，沈国荣为监事。
沈阳因左足砸伤于2016年5月16日至2016年5月25日在吴江瑞兴医院住院治疗。
庭审中，沈阳提供了以下证据：1、收据一份，显示入账日期为2016年10月10日，交款单位为吴江市特隆化纤有限公司，收款方式为现金，人民币772元，收款事由为报销沈阳5月27日至8月26日期间复诊费，沈阳在借方处签名。
2、请假申请单一份，显示部门工段为电器部门，具体事由为事假，申请人为沈阳，沈国荣在审核批准人处签字，批准假期为10月7日至10月7日下午四个小时。
3、安全教育和培训证明一份，显示“沈阳员工，身份证号码在我单位已接受过安全教育和培训6个月以上”，落款时间为2016年9月1日，特隆化纤公司在用人单位处盖章。
4、解除劳动合同通知书、快递回单、查询记录各一份，解除劳动合同通知书的主要内容为：沈阳称其从2016年2月至特隆化纤公司工作，特隆化纤公司未为其交纳社会保险、未支付加班费，在沈阳受伤后未对其进行工伤赔偿，故沈阳于2016年10月24日向特隆化纤公司提出解除劳动合同。沈阳于同日将该通知书邮寄给特隆化纤公司，特隆化纤公司于2016年10月25日签收了该邮件。
5、录音光盘及整理记录各一份，主要内容为沈阳与沈国荣协商工伤赔偿事宜。
6、个人参保证明，显示自2015年1月开始沈阳的参保状态为中断，参保单位为江苏博雅达纺织有限公司。
特隆化纤公司的质证意见为：对收据的真实性有异议，虽有特隆化纤公司的名称，但没有盖章；对请假申请单的真实性有异议，没有特隆化纤公司的盖章，需庭后核实审核批准人是否是特隆化纤公司股东沈国荣；对安全教育和培训证明的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，该证明系沈阳通过其朋友所开具的，不是特隆化纤公司的真实意思表示；解除劳动合同通知书系沈阳单方作出，与特隆化纤公司无关；对录音光盘的真实性有异议，录音里无法体现特隆化纤公司、沈阳双方存在劳动关系，特隆化纤公司无法确认录音中的一方是沈国荣，需要庭后核实；对个人参保证明的真实性无异议，但与本案无关。一审法院要求特隆化纤公司在庭后五日内对相关情况进行核实并提交书面意见，但特隆化纤公司至今无故未提交。
以上事实，有特隆化纤公司提交的仲裁裁决书，沈阳提交的门诊病历、出院记录、疾病证明单、收据、请假申请单、安全教育和培训证明、解除劳动合同通知书、快递回单、查询记录、录音光盘及整理记录、个人参保证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，沈阳提供的证据可以证明沈阳接受特隆化纤公司的管理，特隆化纤公司在沈阳受伤后为沈阳支付了医疗费，一审法院认为沈阳作为劳动者已完成了初步举证责任。特隆化纤公司主张双方不存在劳动关系，但未能提供证据支持其主张，也未能提供证据推翻沈阳提出的证据，且在法庭规定的期限内未将核实情况的书面意见提交法庭，应承担不利后果，故对于特隆化纤公司的上述主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江市特隆化纤有限公司与沈阳之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由吴江市特隆化纤有限公司负担。
本院查明的事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，沈阳为证明其与特隆化纤公司之间存在劳动关系，提供了门诊病历、出院记录、疾病证明单、收据、请假申请单、安全教育和培训证明、解除劳动合同通知书、快递回单、查询记录、录音光盘及整理记录等证据，已经完成了举证义务。特隆化纤公司对上述证据虽不认可，但其作为用人单位未能利用其掌握管理的证据材料推翻沈阳的主张，应承担对自己不利的后果。一审法院根据上述证据认定特隆化纤公司与沈阳之间存在劳动关系，符合法律规定。综上，上诉人特隆化纤公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江市特隆化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨乐婷
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执772号
申请执行人南阳正和信息咨询有限公司
被执行人西峡县第一高级中学
本院在执行南阳正和信息咨询有限公司申请执行西峡县第一高级中学行政一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执772号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月九日
书记员 刘 晓 东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第353号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人张解生，总经理（未出庭）。
委托代理人张志为，项目经理。
被告刘连杰（未出庭）。
原告共鸣佳公司与被告刘连杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告刘连杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1655.10元，故原告起诉。
�告刘连杰未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓X号房屋（建筑面积81.40平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2011年1月1日起至2014年6月30日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米由原先的0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1655.10元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告刘连杰支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1655.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 夏淑琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第353号
原告郭卫东，男，汉族，1975年11月3日生。
委托代理人张敬苹。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司。
法定代表人孙启伟。
本院在审理原告郭卫东诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告郭卫东未在规定时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
代理审判员 陈新玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张晓音
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第353号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
被告邓刚，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉邓刚物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 田又名
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第353号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告程良毅，男，汉族。
被告丁海青，女，汉族。
被告纪川，男，汉族。
本院于2015年5月13日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告程良毅、丁海青、纪川金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费1744.27元，本院书面通知其应在2015年5月20日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件�理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘卫星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第353号原告张碧。委托代理人宋某某。被告魏希成。第三人青岛鼎悦典当有限公司。法定代表人郭旭峰。委托代理人刁某。原告张碧（以下简称原告）与被告魏希成（以下简称被告）、第三人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某，第三人委托代理人刁某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款27万元，月利率1.5%，借款期限2个月，即自2014年1月24日至2014年3月23日。合同签订后原告委托案外人向被告发放借款，但被告一直未履行还款义务。同时，被告将其位于青岛胶南市x村x号楼抵押给原告指定的第三人名下，实际抵押权人为原告。由于被告拒不履行还款义务，故现向本院起诉，请求依法判令：1.被告向原告偿还欠款本金251800元、利息7554元（251800＊1.5%＊2个月）、逾期违约金39795.70元（自2014年3月24日暂计算至2014年12月8日，之后的逾期违约金照计，直至全部欠款本息和费用清偿之日止）；2.确认原告就被告抵押的位于青岛胶南市x村x号楼（权证字号：房权证私字第号）享有抵押权，并对处理该抵押房产所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。第三人述称，对原告的所有诉讼请求均无异议，抵押权证是真实有效的，对原告主张的抵押权无异议。第三人未提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，且第三人对原告提交证据的真实性及证明事项均无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款人民币27万元，贷款用途为资金周转；贷款期限2个月，自2014年1月24日至2014年3月23日，实际贷款起止日期以贷款实际支付日为准；贷款月利率为1.5%；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；借款人逾期归还借款本息，出借人自逾期之日起按借款金额以日千分之贰计收违约金。同日，被告出具借据及收款确认书，载明借到张碧人民币27万元，并委托邓某女士将该笔借款转入魏希成光大银行6230账户。2014年1月27日，第三人与被告魏希成就位于胶南市x村x号楼房产（房地产权证号为私xxx**）办理抵押登记手续，房地产他项权证号为青房地权胶南他字第xxxxx号。原告提交民生银行网上银行交付业务回单六份，证明其向被告支付借款251800元。该六份回单显示，2014年1月27日，案外人孙某某分六笔向被告魏希成光大银行6230账户转款共计251800元，附言中注明“邓某借款给魏希成”。庭审中，原告称其与案外人邓某、孙某某均为借贷公司员工，其委托邓某向被告支付借款，邓某又委托孙某某实际支付了款项。合同约定借款金额27万元，实际转账交付251800元，其余款项作为借款利息预先扣除，并明确逾期违约金按照银行同期贷款利率四倍计算。关于抵押登记，原告称本案借款发生时青岛市民间借贷不能办理抵押登记，故委托第三人就被告提供抵押担保的房产办理抵押登记手续，抵押权登记在第三人名下，但原告为实际抵押权人。对此第三人称无异议，予以认可。上述事实，有原告当庭提交的个人借款合同、借据、收款确认书、银行交付业务回单、房地产他项权证以及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，借款合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告实际向被告发放贷款251800元，被告应当以该数额为本金返还借款本息。现借款合同已到期，被告未予还款付息，原告要求被告返还借款本金251800元的主张，本院予以支持。合同约定的借款利率为月1.5%，未超出法律规定的限制，现原告以该利率主张借款期内利息7554元，本院予以支持。合同约定的逾期违约金标准过高，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但应自2014年3月27日起算。第三人与被告魏希成就位于胶南市x村x号楼房产办理了抵押登记手续，现第三人对该房产的实际抵押权人为原告并无异议，本院予以确认，原告有权就该房产的变现价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏希成返还原告张碧借款本金人民币251800元；二、被告魏希成支付原告张碧借款利息人民币7554元；三、被告魏希成支付原告张碧以本金人民币251800元为准，自2014年3月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；上述判决一至三项被告魏希成于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、原告张碧对被告魏希成所有的抵押权登记在第三人青岛鼎悦典当有限公司名下的位于胶南市x村x号楼房产（房地产权证号为私xxx**）享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5787元，公告费600元，由被告魏希成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  王美欣人民陪审员  毛汉强二〇一五年七月二十七日书 记 员  王 钰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢849号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人马晓丽、钟敏建
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人马晓丽等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第718号
原告曾维信，男，汉族，农民。
被告卜兰英，女，汉族，农民。
原告曾维信与被告卜兰英民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员唐东圣担任审判长，审判员黄卫国、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告曾维信到庭参加诉讼。被告卜兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾维信诉称，2012年3月31日被告以资金周转困难为由向原告立据借款15000元，口头承诺几个月后偿还。到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款15000元及利息3600元。
被告卜兰英未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告卜兰英向原告曾维信借款15000元现金，被告向原告出具内容为“今借到曾维信（先生）现金人币壹万伍仟元整（15000）卜兰英2012年3月31日”的借条。后来，原告向被告催讨其借款无果，遂向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告借款有被告向原告出具的借条证明，原告要求被告偿还其借款，本院予以支持，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卜兰英于本判决生效之日起10日内偿还曾维信借款15000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由卜兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第285-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人霍维才，男。
被执行人杨殿宾，男。
被执行人霍怀坤，男。
被执行人徐淑河，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人霍维才、杨殿宾、霍怀坤、徐淑河金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第467号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第285号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第77号
原告赵秀英，女，1937年5月25日生，汉族。
委托代理人钱硕宁（系赵秀英儿子），男，1960年6月19日生，汉族。
被告张凤莲，女，1951年4月28日生，汉族。
原告赵秀英与被告张凤莲名誉权纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易进行了审理。本案在审理过程中，原告以个人原因为由，于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵秀英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告赵秀英负担。
审判员 戈平乐
二〇一四年五月九日
书记员 周芹芹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6936号
原告：张振兴，男，1950年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张学虎，男，1975年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告：天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会，地址：天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村。
法定代表人：贾怀国，村主任。
委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
原告张振兴与被告天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兴及委托诉讼代理人张学虎，被告天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会的委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告菜地各项损失30000元并赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告楼板20块（每块500元）损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2005年原告购买被告农机房三间作为农机库房，该房还有一个大院，当时原告受村委会委托看护农机房及大院，在不影响车辆出入的地方开垦了大约1亩菜地，当时村委会也知道2007年10月原告购买了20余块楼板放在大院内，并且同意，因原告楼板放置比较凌乱，被告通知不得影响他人进出院落，原告就对楼板进行了调整摆放，至今已经多年。2016年5月22日被告在没有任何通知的情况下将涨势良好的菜地强行毁坏并把楼板毁坏拉走垫沟，给原告造成财产损失。基于上述，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告所请。
天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。一、2016年初被告陆续接到村民反映，说农机房有人堆放砂石料、种菜，影响其他有农机房人员的出入，而且由于菜地地势较高，雨季积水，影响通行，村委会就此事召开了两委会一致决定在2016年5月底以前要求自行清理完毕，2016年3月26日被告召开了村民代表会就上述决定进行讨论，表决通过了上述决议，2016年3月27日被告发布公告，分别在朝阳里小区（后蒲棒新村）公告牌、南北别墅区、大农机铺门垛进行了张贴。此后堆放砂石料的人已经自行将砂石料清理完毕。2016年5月22日在提前向辖区派出所备案后，被告村委会将菜地铲平，事发当日派出所也派人前往，并执法录像取证。二、原告所述菜地系原告种植属实，但原告起诉称有20块楼板损坏不属实，现场并没有存放整齐的楼板，而是早些年拆迁时拆迁下来的桥梁、水泵房、理发店等建筑物的一些残垣断壁，是村委会临时存放在大院内。三、张贴公告时并不是在播种季节，菜地是白地。四、原告起诉数额无有效证据证明。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村民。2016年3月27日，被告张贴公告，内容为：经第六届十一次村民代表会议讨论决定，还有3个鱼池未包出等以下事项：1、三个鱼池承包问题（略）；2、大农机库及小农机库因不是居民区，村委会不负责供水，大农机库院内对着各户车库大门，院内堆放的砂石料、种地等在5月底前自行清理干净，为了买大农机库户村民车辆出入，村委会将把院内整平。2016年5月22日，被告将大农机库院内菜地整平，因菜地系原告种植，造成原告财产损失。成诉后，原告申请损失评估鉴定，要求：对申请人开垦的菜地被毁坏的蔬菜价格（香椿、大蒜、辣椒、茄子、韭菜、土豆等）及地上物（竹竿、栅栏、果树、、桑树、香椿树、葡萄树）及毁坏的楼板进行评估，本院委托北京国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司评估鉴定，2017年9月20日鉴定部门函告：我公司于2017年8月16日接到贵院委托，依法对申请人张振兴与武清区大黄堡乡后蒲棒村民委员会一案中所涉及的财产损害进行评估。后因标的物无实物，申请人不能提供标的物明细清单，故我公司特向贵院提出退案申请,予以退回。庭审中原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、后蒲棒村村委会通知复印件一份，通知内容：张振兴农机房院内可以使用，所存20余块楼板不得影响他人进出，2017-10-24，证明有20块楼板；2、楼板收据原件及复印件各一份，用以证明楼板价值；3、照片12张，证明菜地所种蔬菜的长势；4、光盘一份，证明被毁现场情况。被告质证意见如下：对证据1、2真实性有异议，因为不是原件；对证据3的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据4真实性没有异议，是现场的情况，对证明目的有异议，不是被告把楼板毁坏，楼板原来就是拆迁下来的残垣断壁，且不属于原告所有。庭审中针对原告诉讼请求被告提供以下证据：1、村民代表大会记录复印件一份，用以证明2016年3月26日被告召开村民代表会，决定在5月底前大农机库院内堆放的砂石料、种地的自行清理干净；2、照片1张，证明2016年5月22日将菜地铲平前，现场的实际情况；3、公告照片1张，证明2016年3月27日被告将村民代表大会的决议进行了公告通知；4、光盘一份，证明施工时的现场情况。原告质证意见如下：对证据1、2、3、4均没有异议。对原告提供证据3、4真实性本院予以确认，对证据1、2不予确认。对被告提供证据1、2、3、4本院予以确认。
本院认为，原告请求被告赔偿，原告虽然对损失申请了鉴定，但没有鉴定意见，其具体损失数额无法确定，没有定案的依据。赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为，原告在财产损害赔偿中请求于法无据，综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。此案经本院调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张振兴诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的发生主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初6936号原告：张振兴，男，1950年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张学虎，男，1975年4月3日出生，汉族，住址同上。被告：天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会，地址：天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村。法定代表人：贾怀国，村主任。委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。原告张振兴与被告天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兴及委托诉讼代理人张学虎，被告天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会的委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告菜地各项损失30000元并赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告楼板20块（每块500元）损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2005年原告购买被告农机房三间作为农机库房，该房还有一个大院，当时原告受村委会委托看护农机房及大院，在不影响车辆出入的地方开垦了大约1亩菜地，当时村委会也知道2007年10月原告购买了20余块楼板放在大院内，并且同意，因原告楼板放置比较凌乱，被告通知不得影响他人进出院落，原告就对楼板进行了调整摆放，至今已经多年。2016年5月22日被告在没有任何通知的情况下将涨势良好的菜地强行毁坏并把楼板毁坏拉走垫沟，给原告造成财产损失。基于上述，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告所请。天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。一、2016年初被告陆续接到村民反映，说农机房有人堆放砂石料、种菜，影响其他有农机房人员的出入，而且由于菜地地势较高，雨季积水，影响通行，村委会就此事召开了两委会一致决定在2016年5月底以前要求自行清理完毕，2016年3月26日被告召开了村民代表会就上述决定进行讨论，表决通过了上述决议，2016年3月27日被告发布公告，分别在朝阳里小区（后蒲棒新村）公告牌、南北别墅区、大农机铺门垛进行了张贴。此后堆放砂石料的人已经自行将砂石料清理完毕。2016年5月22日在提前向辖区派出所备案后，被告村委会将菜地铲平，事发当日派出所也派人前往，并执法录像取证。二、原告所述菜地系原告种植属实，但原告起诉称有20块楼板损坏不属实，现场并没有存放整齐的楼板，而是早些年拆迁时拆迁下来的桥梁、水泵房、理发店等建筑物的一些残垣断壁，是村委会临时存放在大院内。三、张贴公告时并不是在播种季节，菜地是白地。四、原告起诉数额无有效证据证明。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民。2016年3月27日，被告张贴公告，内容为：经第六届十一次村民代表会议讨论决定，还有3个鱼池未包出等以下事项：1、三个鱼池承包问题（略）；2、大农机库及小农机库因不是居民区，村委会不负责供水，大农机库院内对着各户车库大门，院内堆放的砂石料、种地等在5月底前自行清理干净，为了买大农机库户村民车辆出入，村委会将把院内整平。2016年5月22日，被告将大农机库院内菜地整平，因菜地系原告种植，造成原告财产损失。成诉后，原告申请损失评估鉴定，要求：对申请人开垦的菜地被毁坏的蔬菜价格（香椿、大蒜、辣椒、茄子、韭菜、土豆等）及地上物（竹竿、栅栏、果树、、桑树、香椿树、葡萄树）及毁坏的楼板进行评估，本院委托北京国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司评估鉴定，2017年9月20日鉴定部门函告：我公司于2017年8月16日接到贵院委托，依法对申请人张振兴与武清区大黄堡乡后蒲棒村民委员会一案中所涉及的财产损害进行评估。后因标的物无实物，申请人不能提供标的物明细清单，故我公司特向贵院提出退案申请,予以退回。庭审中原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、后蒲棒村村委会通知复印件一份，通知内容：张振兴农机房院内可以使用，所存20余块楼板不得影响他人进出，2017-10-24，证明有20块楼板；2、楼板收据原件及复印件各一份，用以证明楼板价值；3、照片12张，证明菜地所种蔬菜的长势；4、光盘一份，证明被毁现场情况。被告质证意见如下：对证据1、2真实性有异议，因为不是原件；对证据3的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据4真实性没有异议，是现场的情况，对证明目的有异议，不是被告把楼板毁坏，楼板原来就是拆迁下来的残垣断壁，且不属于原告所有。庭审中针对原告诉讼请求被告提供以下证据：1、村民代表大会记录复印件一份，用以证明2016年3月26日被告召开村民代表会，决定在5月底前大农机库院内堆放的砂石料、种地的自行清理干净；2、照片1张，证明2016年5月22日将菜地铲平前，现场的实际情况；3、公告照片1张，证明2016年3月27日被告将村民代表大会的决议进行了公告通知；4、光盘一份，证明施工时的现场情况。原告质证意见如下：对证据1、2、3、4均没有异议。对原告提供证据3、4真实性本院予以确认，对证据1、2不予确认。对被告提供证据1、2、3、4本院予以确认。本院认为，原告请求被告赔偿，原告虽然对损失申请了鉴定，但没有鉴定意见，其具体损失数额无法确定，没有定案的依据。赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为，原告在财产损害赔偿中请求于法无据，综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。此案经本院调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张振兴诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一七年十一月二十七日书记员  于培培附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的发生主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5644号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐袁，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐袁信用卡纠纷一案，案件审理中因被告徐袁下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5644号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：徐袁，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐袁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人刘勋到庭参加诉讼，被告徐袁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金110133.34元，利息14904.23元（截至2017年5月5日），共计欠款125037.57元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月26日，被告徐袁向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××82信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月5日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐袁未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明，2012年11月26日，被告徐袁在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为62×××82贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（徐袁）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年5月5日，徐袁持卡消费累计欠款本金110133.34元、利息14904.23元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：徐袁在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，徐袁持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现徐袁违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告徐袁支付信用卡欠款本金110133.34元及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐袁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金110133.34元以及截至2017年5月5日的利息14904.23元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。被告徐袁如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元由被告徐袁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年十月十二日书 记 员  沈 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初387号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人王旭强，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市临县人，打工。2016年9月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月20日被离石区公安局监视居住。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人王旭强犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人王旭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人王旭强在离石区乔家沟村其家中先后容留李某1、李某2、郭某1、刘某等人吸食毒品。
上述事实，被告人王旭强在庭审中亦无异议，且有被告人王旭强的供述；诊断证明书、入所健康检查表、行政处罚决定书、现场检测报告书、归案说明、人口信息、社区戒毒决定书、尿检报告等书证；证人李某1、郭某1、刘某、李某2、郭某2的证言；辨认笔录等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王旭强多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪�实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王旭强能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经临县司法局对被告人王旭强进行社区调查，临县司法局的调查评估意见为：是否适用请法院依法判处。考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王旭强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长薛宁柱
审判员王离平
人民陪审员李文华
二0一七年二月二十四日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋1102刑初387号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人王旭强，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市临县人，打工。2016年9月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月20日被离石区公安局监视居住。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人王旭强犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人王旭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年以来，被告人王旭强在离石区乔家沟村其家中先后容留李某1、李某2、郭某1、刘某等人吸食毒品。上述事实，被告人王旭强在庭审中亦无异议，且有被告人王旭强的供述；诊断证明书、入所健康检查表、行政处罚决定书、现场检测报告书、归案说明、人口信息、社区戒毒决定书、尿检报告等书证；证人李某1、郭某1、刘某、李某2、郭某2的证言；辨认笔录等相关证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王旭强多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪�实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王旭强能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经临县司法局对被告人王旭强进行社区调查，临县司法局的调查评估意见为：是否适用请法院依法判处。考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王旭强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长薛宁柱审判员王离平人民陪审员李文华二0一七年二月二十四日书记员王建华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初755号
原告：朱永德，男，1952年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。
被告：朱克其，男，1967年11月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。
被告陈凤燕，女，1969年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告朱永德与被告朱克其、陈凤燕合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。审理过程中，原告朱永德于2018年5月8日以考虑诉讼风险为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱永德撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱永德承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年五月八日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初4号
原告杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住唐山市。
原告李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。
原告单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市。
原告柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住唐山市。
原告杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住唐山市。
原告王建国，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市。
原告韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住唐山市。
委托代理人杨久占，即原告杨久占。
被告唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，男，职务：局长。
委托代理人郑国胜，男，该局房地产处干部。
委托代理人陈福明，男，河北唯实律师事务所律师。
原告杨久占等七人不服被告唐山市住房和城乡建设局对原告申请作出信息公开答复意见，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告杨久占、单福生、韩克勇、杨久泉，被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人郑国胜、陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于2017年6月22日作出《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，对原告杨久占等人政府信息公开申请予以答复。该答复意见称：被告唐山市住房和城乡建设局不是原告所申请公开《拆迁计划》的制作机关，同时也不是该计划的保存机关，该信息依法不应由被告公开。
原告杨久占等七人诉称，2016年10月26日原告向被告申请公开被告颁发”拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证所依据的制定于城子庄片区危旧平房改造项目立项后，即2010年9月3日之后的拆迁计划。”被告于2016年11月2日作出的唐住建信息复字【2016】72号信息公开答复书称：”我局不是制作该信息的单位，应由制作该信息的单位予以公开。”原告不服提起诉讼，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203行初75号行政判决书，责令被告重新作出答复。2017年6月22日被告作出《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》。原告认为，拆迁计划是颁发拆迁许可证的依据，《中华人民共和国政府信息公开条例释义》第十条规定：”县级以上各级人民政府及其部门应当按照本条例第九条规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息:......(七)行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。”《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》（国办发【2013】73号）第一条第一款规定：”推行行政许可信息公开，包括许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请时需要提交的全部材料目录，重点做好行政许可办理情况的信息公开工作。”据此，被告应当公开此信息。被告未按照原告要求的形式予以答复，侵犯了原告的合法权益。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定：”行政机关依法申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：”被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”依法提起行政诉讼，请求人民法院判令被告按照申请人要求做出答复。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：一、原告要求公开的”拆迁计划”并非被告制作，同时被告也不是该计划的保存机关，不应由被告公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定：”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，原告申请公开的信息为”2013年9月3日之后的拆迁计划”，而被告既非该计划的制作机关，也非该计划的保存机关，该信息不属于被告应予公开的信息。二、被告就原告的申请事项，已经依法作出书面答复意见并送达给原告，程序合法。原告于2016年10月16日申请信息公开，被告受理后于2016年11月2日作出唐住建信息复（2016）72号书面答复意见，原告不服向路北区人民法院起诉。路北区人民法院所作出（2017）冀0203行初75号行政判决书生效后，被告于2017年6月22日重新作出答复意见并送达原告。被告的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条之规定程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、唐山市住房和城乡建设局政府信息公开申请表，证明：杨久占等向唐山市住建局申请政府信息公开的时间和内容；2、《唐山市住房和城乡建设局关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，证明：唐山市住建局与2017年6月22日对杨久占等人的信息公开申请予以答复。答复内容为：”我局不是《拆迁计划》的制作机关，同时也不是该计划的保存机关，因此该信息不应该由我局公开”。
经庭审质证，原告对被告唐山市住房和城乡建设局提交的证据发表质证意见。原告称对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但该证据不具有合法性。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告杨久占等人于2016年10月16日向被告唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为唐山市住房和城乡建设局颁发的拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证所依据的制定于2010年9月3日之后的拆迁计划。被告唐山市住房和城乡建设局于2016年11月2日作出唐住建信息复【2016】72号书面答复意见，原告不服，起诉至唐山市路北区人民法院，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203行初75号行政判决书。被告于2017年6月22日重新作出答复意见并送达原告，该答复称被告唐山市住房和城乡建设局不是原告所申请公开《拆迁计划》的制作机关，同时也不是该计划的保存机关，该信息依法不应由被告公开。本案庭审中，被告说明原告所申请《拆迁计划》由唐山市路北区城市建设投资有限公司制作，并由该单位自行保存或移交档案部门保存。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨久占等人对被告唐山市住房和城乡建设局于2017年6月22日重新作出的答复意见不服，要求被告重新作出答复。原告所申请公开的内容为唐山市住房和城乡建设局颁发的拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证所依据的制定于2010年9月3日之后的拆迁计划，被告于答复中说明该《拆迁计划》并不属于原告制作或保存的信息，且被告在庭审中已经说明该《拆迁计划》制作及保存单位，被告已经针对原告申请作出答复并说明理由，已经履行了相应的义务，故对被告所作答复应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨久占等七人的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员李桂山
人民陪审员马汝军
二○一八年三月十二日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0203行初4号原告杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住唐山市。原告李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。原告单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市。原告柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住唐山市。原告杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住唐山市。原告王建国，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市。原告韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住唐山市。委托代理人杨久占，即原告杨久占。被告唐山市住房和城乡建设局。法定代表人李再东，男，职务：局长。委托代理人郑国胜，男，该局房地产处干部。委托代理人陈福明，男，河北唯实律师事务所律师。原告杨久占等七人不服被告唐山市住房和城乡建设局对原告申请作出信息公开答复意见，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告杨久占、单福生、韩克勇、杨久泉，被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人郑国胜、陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市住房和城乡建设局于2017年6月22日作出《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，对原告杨久占等人政府信息公开申请予以答复。该答复意见称：被告唐山市住房和城乡建设局不是原告所申请公开《拆迁计划》的制作机关，同时也不是该计划的保存机关，该信息依法不应由被告公开。原告杨久占等七人诉称，2016年10月26日原告向被告申请公开被告颁发”拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证所依据的制定于城子庄片区危旧平房改造项目立项后，即2010年9月3日之后的拆迁计划。”被告于2016年11月2日作出的唐住建信息复字【2016】72号信息公开答复书称：”我局不是制作该信息的单位，应由制作该信息的单位予以公开。”原告不服提起诉讼，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203行初75号行政判决书，责令被告重新作出答复。2017年6月22日被告作出《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》。原告认为，拆迁计划是颁发拆迁许可证的依据，《中华人民共和国政府信息公开条例释义》第十条规定：”县级以上各级人民政府及其部门应当按照本条例第九条规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息:......(七)行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。”《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》（国办发【2013】73号）第一条第一款规定：”推行行政许可信息公开，包括许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请时需要提交的全部材料目录，重点做好行政许可办理情况的信息公开工作。”据此，被告应当公开此信息。被告未按照原告要求的形式予以答复，侵犯了原告的合法权益。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定：”行政机关依法申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：”被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”依法提起行政诉讼，请求人民法院判令被告按照申请人要求做出答复。被告唐山市住房和城乡建设局辩称：一、原告要求公开的”拆迁计划”并非被告制作，同时被告也不是该计划的保存机关，不应由被告公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定：”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，原告申请公开的信息为”2013年9月3日之后的拆迁计划”，而被告既非该计划的制作机关，也非该计划的保存机关，该信息不属于被告应予公开的信息。二、被告就原告的申请事项，已经依法作出书面答复意见并送达给原告，程序合法。原告于2016年10月16日申请信息公开，被告受理后于2016年11月2日作出唐住建信息复（2016）72号书面答复意见，原告不服向路北区人民法院起诉。路北区人民法院所作出（2017）冀0203行初75号行政判决书生效后，被告于2017年6月22日重新作出答复意见并送达原告。被告的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条之规定程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、唐山市住房和城乡建设局政府信息公开申请表，证明：杨久占等向唐山市住建局申请政府信息公开的时间和内容；2、《唐山市住房和城乡建设局关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，证明：唐山市住建局与2017年6月22日对杨久占等人的信息公开申请予以答复。答复内容为：”我局不是《拆迁计划》的制作机关，同时也不是该计划的保存机关，因此该信息不应该由我局公开”。经庭审质证，原告对被告唐山市住房和城乡建设局提交的证据发表质证意见。原告称对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但该证据不具有合法性。本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告杨久占等人于2016年10月16日向被告唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为唐山市住房和城乡建设局颁发的拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证所依据的制定于2010年9月3日之后的拆迁计划。被告唐山市住房和城乡建设局于2016年11月2日作出唐住建信息复【2016】72号书面答复意见，原告不服，起诉至唐山市路北区人民法院，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203行初75号行政判决书。被告于2017年6月22日重新作出答复意见并送达原告，该答复称被告唐山市住房和城乡建设局不是原告所申请公开《拆迁计划》的制作机关，同时也不是该计划的保存机关，该信息依法不应由被告公开。本案庭审中，被告说明原告所申请《拆迁计划》由唐山市路北区城市建设投资有限公司制作，并由该单位自行保存或移交档案部门保存。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨久占等人对被告唐山市住房和城乡建设局于2017年6月22日重新作出的答复意见不服，要求被告重新作出答复。原告所申请公开的内容为唐山市住房和城乡建设局颁发的拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证所依据的制定于2010年9月3日之后的拆迁计划，被告于答复中说明该《拆迁计划》并不属于原告制作或保存的信息，且被告在庭审中已经说明该《拆迁计划》制作及保存单位，被告已经针对原告申请作出答复并说明理由，已经履行了相应的义务，故对被告所作答复应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨久占等七人的诉讼请求案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员李桂山人民陪审员马汝军二○一八年三月十二日书记员高欣