浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1066号
原告：张吉南，男，1961年11月23日出生，汉族，住所地浙江省义乌市，现住浙江省建德市。
被告：王志英，女，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：王志新，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：刘建民，男，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：陶为民，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告张吉南与被告王志英、王志新、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告张吉南、被告刘建民及其委托诉讼代理人陶为民到庭参加诉讼，被告王志英、王志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉南向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志英、王志新、刘建民归还借款115000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2012年11月16日，被告王志英因资金紧缺向原告借款100000元，约定一个月内归还。原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账后，被告王志英出具借条一份。2012年11月27日，被告王志英又因同一事向原告再借款100000元，约定一个月内归还。原告又通过中国邮政储蓄银行向被告转账后，被告王志英出具借条一份。此后，被告王志英并未按时归还全部借款。截止到2015年3月23日，被告虽然偿还一部分借款，但仍然欠原告借款120000元。经再三追讨，被告仍然未能归还全部款项，原告为避免收不回借款，决意起诉被告王志英。被告王志英恳请原告再宽限她一点时间，其兄也就是被告王志新也为他做担保，表示愿意与被告王志英一同归还借款，并保证在2015年12月30日前还清剩余借款。但时至今日，被告王志英、王志新仍欠原告借款115000元。因被告王志英向原告借款的时候，其与被告刘建民尚未解除婚姻关系，故其借款应视为夫妻共同借款。原告为维护自身权益，故诉至法院，要求三被告共同偿还尚欠借款。
被告刘建民答辩称：对原告陈述被告王志英曾于2012年向其借款200000元是不知情的，被告王志英从未向被告刘建民提起过，原告也从未向被告刘建民催讨过。至于2015年3月23日借条涉及的120000元借款，鉴于被告王志英与刘建民系2014年5月19日登记离婚的，故该借款与被告刘建民无关。
针对被告刘建民的答辩，原告补充陈述称，被告王志英借去200000元后曾出具过借条，但是没有及时归还。2013年10月20日，被告王志新就原告尚欠的借款本金200000元（利息予以放弃了）向原告出具债务转让协议一份，后被告王志新于2013年11月20日以现金方式归还20000元、2014年1月6日以银行转账方式归还20000元、2014年4月16日以银行转账方式归还20000元、2014年6月7日以现金方式归还20000元。2015年3月23日，被告王志新、王志英就尚欠的120000元重新出具借条，之前被告王志英出具的借条就返还给他们了。后被告王志新又于2016年1月7日以银行转账方式归还2000元、2016年11月1日以现金方式归还2000元、2017年1月23日以银行转账方式归还1000元。
针对原告张吉南的补充陈述，被告刘建民答辩称，原告向被告王志英汇款200000元不能当然认定为原告借款200000元给被告王志英，即使存在该200000元借贷关系，根据被告王志新提供并由原告持有的债务转让协议，被告王志英的债务也转给被告王志新了，该债务转让也得到原告的认可，因此，案涉债务与被告刘建民无关。
被告王志英、王志新未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了2015年3月23日借条、转账凭条二份、开销户登记簿历史查询一份、债务转让协议一份、建德农商银行业务凭证四张、结婚申请书及离婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）各一份，被告刘建民质证后认为借条真实性无法判断，对开销户登记簿历史查询、转账凭条、建德农商银行业务凭证真实性无异议、对结婚申请书及离婚登记审查处理表复印件三性无异议，本院审查后对原告提交的上述证据真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
被告王志英于2012年11月16日、11月27日分别向原告张吉南借款100000元。2013年10月20日，被告王志新向原告出具债务转让协议一份，载明：“因王志英欠张吉南现金贰拾万元整，此款由王志新来归还。王志新每月归还张吉南现金贰万元正，于每月20日前付清，直到还清为止，从2013年11月20日开始归还，还清之后原欠条作废，利息免除，分10个月还清”。后被告王志新于2013年11月20日以现金方式归还20000元、2014年1月6日以银行转账方式归还20000元、2014年4月16日以银行转账方式归还20000元、2014年6月7日以现金方式归还20000元。2015年3月23日，被告王志新、王志英作为借款人向原告出具借款金额为120000元的借条一份，后被告王志新于2016年1月7日以银行转账方式归还2000元、2016年11月1日以现金方式归还2000元、2017年1月23日以银行转账方式归还1000元。余款经原告向被告王志英、王志新催讨无果，故成讼。
另查明，被告王志英与王志新于1985年8月12日登记结婚，2014年5月19日登记离婚。
本院认为，被告王志英向原告张吉南借款200000元后，被告王志新与原告张吉南达成债务转让协议，之后被告王志英、王志新又就上述债务中的未清偿部分共同作为借款人向原告张吉南出具借条，上述行为系各方当事人的真实意思表示。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告王志英、王志新经原告催讨后未足额归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。关于案涉借款是否属于被告王志英、刘建民夫妻共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。但夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，除非出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的或夫妻另一方事后对债务予以追认的。不属于家庭日常生活需要负债的，出借人要求夫妻共同承担债务清偿责任，应当对其有理由相信夫妻一方的借款行为能够代表另一方的事实承担举证责任。2012年200000元借款虽然发生于王志英与刘建民夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出了日常生活所需，应当认定为王志英个人债务，除非张吉南能证明该借款系用于家庭共同生活、经营所需，或者能证明其有理由相信王志英的借款行为系能代表刘建民。但原告无证据证明案涉借款系用于家庭生活和经营，也没有证据证明王志英个人借款行为能够代表刘建民，故本案借款不宜认定为被告王志英、刘建民的夫妻共同债务，该借款应当由被告王志英个人偿还。综上，本院对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求予以支持。被告王志英、王志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志英、王志新于本判决生效后十日内返还原告张吉南借款本金115000元。
二、驳回原告张吉南的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王志英、王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 盛 小