wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6816号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈涛，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙雪群，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系再审申请人陈涛的母亲。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱亚冬，女，1960年11月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王大慧，男，1981年9月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王大华，男，1984年3月6日出生，汉族，住址同上。
再审申请人陈涛因与被申请人朱亚冬、王大慧、王大华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈涛申请再审称，（一）本案中交警没有划分交通事故的责任且没有出具“事故责任认定书”，而法院判案采信的是“事故证明书”，故此，法院以机动车交通事故责任纠纷作为案由，是错误的。（二）法院认定证据错误。1.“事故证明书”的制作违反了法律程序，如物证遮阳伞的扣押和送检不符合规定、血液送检时间迟延、没有进行尸检等。2.事故证明所依据的是报案人的目击证词和司法鉴定所的痕迹鉴定，但证词是不真实的；鉴定报告明显缺乏公正性和不合法性，是无效的。3.交警部门不作为及徇私舞弊。4.现场是可以还原的，但法院以现场不能还原采取照本宣科的方式进行判案，违背了事实。（三）法院遗漏重要事实：王功勋入院是以疾病为由并以合作医疗的方式报销了医疗费，即应排除是因交通事故死亡或交通事故不是导致死亡的唯一原因；没有依当事人申请进行现场勘查和调取证据材料；王功勋姐姐的录音证词能证实王功勋报假案和交警涉嫌徇私舞弊等。（四）王功勋并非直接死亡，且没有死因鉴定，二审法院适用推定或认定王功勋因交通事故医治无效死亡，是错误的。
被申请人朱亚冬、王大慧、王大华提交意见称，（一）一、二审法院确定案由准确，查明事实和认定证据正确。（二）王功勋的死亡与本次交通事故密不可分，各方的过错已在判决中真实反映。陈涛只有推测，但却无任何相反证据予以反驳。（三）现有证据无法还原事故发生时的状况。
本院经审查认为：根据再审申请人陈涛申请再审意见，本案主要审查的问题是，陈涛对王功勋的死亡是否存在过错。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然交警部门没有作出道路交通事故的事故原因和责任认定，但本案中，交警部门经过多方调查出具了《道路交通事故证明》，该证明记载王功勋驾驶二轮摩托车行驶时，碰撞到陈涛电器行遮阳伞的四根立柱中的其中一根，导致车辆翻车。此外，从一六派出所出具的《情况说明》、广东法正司法鉴定所《痕迹司法鉴定意见书》记载的内容，均可看出事发时王功勋的无号牌二轮摩托车与陈涛所有的遮阳伞发生过碰撞接触，王功勋发生交通事故与遮阳伞具有关联性。原审法院根据上述一系列证据材料，结合王功勋的死亡情况、事发后遮阳伞的放置状态（翻转朝天），在陈涛没有证据证明其无过错的情况下，综合认定陈涛存在一定的过错，判令其承担20%责任，并无不当。至于陈涛在再审申请中提交的书面证人证言，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，交警部门出具的《道路交通事故证明》的证明力大于再审申请人在申请再审期间单方提交的证人证言的证明力，其单方提交的证人证言不足以证实其主张和推翻原审判决认定，本院对此不予采信。
综上所述，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈涛的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6816号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈涛，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒙雪群，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系再审申请人陈涛的母亲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱亚冬，女，1960年11月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王大慧，男，1981年9月24日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王大华，男，1984年3月6日出生，汉族，住址同上。再审申请人陈涛因与被申请人朱亚冬、王大慧、王大华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛申请再审称，（一）本案中交警没有划分交通事故的责任且没有出具“事故责任认定书”，而法院判案采信的是“事故证明书”，故此，法院以机动车交通事故责任纠纷作为案由，是错误的。（二）法院认定证据错误。1.“事故证明书”的制作违反了法律程序，如物证遮阳伞的扣押和送检不符合规定、血液送检时间迟延、没有进行尸检等。2.事故证明所依据的是报案人的目击证词和司法鉴定所的痕迹鉴定，但证词是不真实的；鉴定报告明显缺乏公正性和不合法性，是无效的。3.交警部门不作为及徇私舞弊。4.现场是可以还原的，但法院以现场不能还原采取照本宣科的方式进行判案，违背了事实。（三）法院遗漏重要事实：王功勋入院是以疾病为由并以合作医疗的方式报销了医疗费，即应排除是因交通事故死亡或交通事故不是导致死亡的唯一原因；没有依当事人申请进行现场勘查和调取证据材料；王功勋姐姐的录音证词能证实王功勋报假案和交警涉嫌徇私舞弊等。（四）王功勋并非直接死亡，且没有死因鉴定，二审法院适用推定或认定王功勋因交通事故医治无效死亡，是错误的。被申请人朱亚冬、王大慧、王大华提交意见称，（一）一、二审法院确定案由准确，查明事实和认定证据正确。（二）王功勋的死亡与本次交通事故密不可分，各方的过错已在判决中真实反映。陈涛只有推测，但却无任何相反证据予以反驳。（三）现有证据无法还原事故发生时的状况。本院经审查认为：根据再审申请人陈涛申请再审意见，本案主要审查的问题是，陈涛对王功勋的死亡是否存在过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然交警部门没有作出道路交通事故的事故原因和责任认定，但本案中，交警部门经过多方调查出具了《道路交通事故证明》，该证明记载王功勋驾驶二轮摩托车行驶时，碰撞到陈涛电器行遮阳伞的四根立柱中的其中一根，导致车辆翻车。此外，从一六派出所出具的《情况说明》、广东法正司法鉴定所《痕迹司法鉴定意见书》记载的内容，均可看出事发时王功勋的无号牌二轮摩托车与陈涛所有的遮阳伞发生过碰撞接触，王功勋发生交通事故与遮阳伞具有关联性。原审法院根据上述一系列证据材料，结合王功勋的死亡情况、事发后遮阳伞的放置状态（翻转朝天），在陈涛没有证据证明其无过错的情况下，综合认定陈涛存在一定的过错，判令其承担20%责任，并无不当。至于陈涛在再审申请中提交的书面证人证言，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，交警部门出具的《道路交通事故证明》的证明力大于再审申请人在申请再审期间单方提交的证人证言的证明力，其单方提交的证人证言不足以证实其主张和推翻原审判决认定，本院对此不予采信。综上所述，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈涛的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月十五日书记员  赵时雨
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2792号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
被告：李国华，男，1989年3月20日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浚县支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 路畅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋冰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1309号
原告：刘德胜，男，汉族，1964年1月19日出生，个体户，住广西鹿寨县。
被告：陈文忠，男，汉族，1979年10月12日出生，住广西鹿寨县。
被告：邓玉荣，女，瑶族，1982年1月18日出生，住广西鹿寨县。
原告刘德胜与被告陈文忠、邓玉荣民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月4日受理后，依法由审判员马本现担任审判长，人民陪审员潘志山、陈石喜组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘德胜到庭参加诉讼，被告陈文忠、邓玉荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德胜向法院诉请，1、判令两被告归还原告的借款43300元；2、判令两被告赔偿原告43300元借款26个月的利息（按银行贷款利息的4倍计，即43300元×1.58%/月×26月=17784）。在诉讼中，原告刘德胜变更诉讼请求，以证据不足，暂时放弃对两被告偿还2016年5月28日被告陈文忠所写欠条中的欠款本金21300元及利息的主张。事实和理由：原告与被告陈文忠均是经营开勾机的，两被告陈文忠、邓玉荣于2014年10月10日到原告家借现金22000元，并承诺不久就归还，后于2015年1月11日被告陈文忠补写一张借条给原告。自2015年起原告数十次追两被告还款但分文未得，被告陈文忠于2016年8月10日写下一张《还款协议》给原告，协议写明：我欠德胜的钱在2016年8月30日还10000元整，要是不还，从欠钱欠日起，算2分的利息算。
为证明以上事实，原告提供了被告陈文忠2015年1月11日所写的借条原件、2016年8月10日陈文忠所写的还款协议原件。
被告陈文忠、邓玉荣未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
经审理查明，本院对原告提供的证据进行审查后，认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告刘德胜主张被告陈文忠向其借款并提供了陈文忠所写的借条原件和还款协议书，本院认可借款22000元的事实。陈文忠所写的还款协议仅承诺2016年8月30日还款10000元，对其他款项何时还款没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈文忠应当偿还原告刘德胜借款本金22000元。双方在陈文忠所写的还款协议上约定利息“从欠款欠日起，算2分的利息算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原告刘德胜主张按照月利息1.58%没有违反法律规定，本院予以支持。故陈文忠应当承担借款本金22000元，自借款之日即2015年1月11日至2017年3月的利息9037.6（22000元×1.58%/月×26月），此后利息从2017年4月起至还清之日止，利率按照月利率1.58%计算。另原告主张陈文忠与邓玉荣系夫妻关系，邓玉荣承担共同还款义务，但原告提供的借条和还款协议上均无“邓玉荣”签名，且未能提供陈文忠与邓玉荣是夫妻关系的任何证据，因此，本院对此不予支持。原告刘德胜在诉讼中变更诉讼请求，暂时放弃要求两被告偿还2016年5月28日被告陈文忠所写欠条中的欠款本金21300元及利息的主张，系其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德胜借款本金22000元及利息9037.6元（利息计算至2017年3月止，此后利息按月利率1.58%标准，从2017年4月至还清之日止）；
二、驳回原告刘德胜对被告邓玉荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告陈文忠承担674元，由原告刘德胜承担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 马本现
人民陪审员 潘志山
人民陪审员 陈石喜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭玲玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终289号
上诉人（一审原告）田维军农村承包经营户。
诉讼代表人田维军，男，土家族，1952年11月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。
法定代表人向业顺，县长。
田维军农村承包经营户（简称田维均户）因诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地行政征收一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2008年7月9日，重庆市人民政府作出渝府地（2008）396号《关于秀山县实施中和镇城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收田维均户所在的中和镇凤凰居委会猫儿滩组的部分土地。田维军户全部承包地于2010年4-5月经过丈量后，田维军户于2011年1月3日领取了各项征地补偿款，并已办理了农转非。田维军户诉称其仅有部分承包地在前述征地批复的征地范围之内，其余承包地在秀山县政府于2012年取得征地批复的征地范围之内，遂提起本案诉讼，请求确认秀山县政府2010年未经批准即对其承包地实施征收的行为违法。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”田维军户诉称其承包地分别经重庆市人民政府2008年及2012年的征地批复批准征收，秀山县政府于2010至2011年对田维均户全部承包地组织实施了征收，田维军户当时即应知晓其诉称的征地行为，其于2016年提起本案诉讼已经超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审法院以此为由裁定驳回田维军户的起诉并无不当。上诉人田维军户的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年七月十二日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终289号上诉人（一审原告）田维军农村承包经营户。诉讼代表人田维军，男，土家族，1952年11月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。法定代表人向业顺，县长。田维军农村承包经营户（简称田维均户）因诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地行政征收一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，2008年7月9日，重庆市人民政府作出渝府地（2008）396号《关于秀山县实施中和镇城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收田维均户所在的中和镇凤凰居委会猫儿滩组的部分土地。田维军户全部承包地于2010年4-5月经过丈量后，田维军户于2011年1月3日领取了各项征地补偿款，并已办理了农转非。田维军户诉称其仅有部分承包地在前述征地批复的征地范围之内，其余承包地在秀山县政府于2012年取得征地批复的征地范围之内，遂提起本案诉讼，请求确认秀山县政府2010年未经批准即对其承包地实施征收的行为违法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”田维军户诉称其承包地分别经重庆市人民政府2008年及2012年的征地批复批准征收，秀山县政府于2010至2011年对田维均户全部承包地组织实施了征收，田维军户当时即应知晓其诉称的征地行为，其于2016年提起本案诉讼已经超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审法院以此为由裁定驳回田维军户的起诉并无不当。上诉人田维军户的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年七月十二日书记员 李小燕
湖北省大冶市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00836号
原告尹小刚，男，1985年11月3日出生，汉族，农民。
被告金胜泽，男，1954年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹小刚与被告金胜泽债务纠纷一案中，原告尹小刚于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹小刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹小刚负担。
审判员 王华群
二〇一四年五月五日
书记员 刘方建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20900号
原告李新亚，男，1962年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人崔萍、韩静，上海科尚律师事务所律师。
被告毛哲群，男，1974年6月4日出生，汉族，住上海市。
第三人刘申，男，1970年6月26日出生，汉族，住上海市。
原告李新亚诉被告毛哲群及第三人刘申排除妨害纠纷一案，原告李新亚于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新亚申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准予李新亚撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。
审判员 汤国荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 昕
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1958号
原告：山东奥赛达真空泵有限公司。住所地淄博市博山区白塔工业园。
法定代表人：阎勇，总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。
被告：山东黄金矿业股份有限公司。住所地济南市舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李国红，总经理。
被告：山东盛大矿业有限公司。住所地烟台市莱州市土山镇。
法定代表人：崔德江，总经理。
原告山东奥赛达真空泵有限公司与被告山东黄金矿业股份有限公司、山东盛大矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东奥赛达真空泵有限公司撤回起诉。
案件受理费1554.00元，减半收取计777.00元，由原告山东奥赛达真空泵有限公司负担。
审 判 员 申海亮
二〇一七年八月七日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5188号
原告魏琴琴，男，1989年2月21日出生，住庆阳市环县。
被告张亚峰，男，1986年11月24日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告魏琴琴与被告张亚峰民间借贷纠纷一案中，原告魏琴琴以被告张亚峰对其归还借款己做出承诺为由，于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏琴琴申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏琴琴撤回起诉。
案件受理费4600元，退付原告魏琴琴4600元。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金 治 国
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金 银 兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2164号
原告：吴某。
被告：陈某甲。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年11月8日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经双方父母包办结婚，一直没有领取结婚证。于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。均已成年。由于被告缺乏家庭责任感，双方无法共同生活。原告愿意放弃婚前婚后财产的诉讼请求。现双方夫妻感情确已破裂，原告诉请法院判决：原、被告离婚。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1967年上半年经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，未领取结婚证。××××年××月××日双方生育女儿陈某乙，××××年××月××日，双方生育儿子陈某丙，现均已成年。
以上事实由杭州市三墩镇双桥村村民委员会证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。同时，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。现原告提出离婚，被告未到庭，本院无法主持调解，而原告坚持要求离婚，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 陈金荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3889号
原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和易居时代公寓1#楼601室，组织机构代码59705110-9。
法定代表人：李卓民，该公司总经理。
委托代理人：汪贤林，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：韩新，安徽元太律师事务所实习律师。
被告：安徽华韵古建有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路3号，统一社会信用代码91340100744886609R。
法定代表人：汪磊，该公司总经理。
被告：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号合肥万达广场C区6幢2806室，统一社会信用代码91340100570421296W。
法定代表人：刘文珍，该公司总经理。
被告：李琪，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：汪磊，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：胡鹏鹰，男，汉族，1963年12月16日出生，住安徽省桐城市，
被告：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123567515718J。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：合肥金乡包装有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路东18号朱岗工业区，统一社会信用代码91340100756835358B。
法定代表人：胡鹏鹰，该公司总经理。
本院在审理原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉被告安徽华韵古建有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、李琪、汪磊、胡鹏鹰、合肥金紫荆包装有限公司、合肥金乡包装有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽华韵古建有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、李琪、汪磊、胡鹏鹰、合肥金紫荆包装有限公司、合肥金乡包装有限公司名下银行存款2985600元或查封、扣押其他同等价值财产。合肥皖垦小额贷款股份有限公司提供了其名下房产两套为保全提供了担保。
本院认为：原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽华韵古建有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、李琪、汪磊、胡鹏鹰、合肥金紫荆包装有限公司、合肥金乡包装有限公司名下银行存款2985600元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封合肥皖垦小额贷款股份有限公司名下位于合肥市蜀山区黄山路468号通和佳苑（易居时代公寓）1、2号楼1#1808室房产（产权证号：房权证合产字第××号）一套，限制其产权转让；
三、查封合肥皖垦小额贷款股份有限公司名下位于合肥市蜀山区黄山路468号通和佳苑（易居时代公寓）1、2号楼1#1807室房产（产权证号：房权证合产字第××号）一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初175号
原告：陈某，男，1996年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
被告：刘某，男，1958年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李某，女，1971年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告徐某，男，1970年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告康某，女，1967年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告泰安市京武建筑安装有限责任公司（以下简称京武公司），住所地泰安市岱岳区六郎坟村。
法定代表人刘光昌，总经理。
原告陈某与被告刘某、李某、徐某、康某、京武公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人朱绍磊到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告清偿债务537628元并赔偿经济损失258060元（暂计至2016年11月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原告与案外人魏静签订债权转让协议一份，魏静将被告刘某、徐某、京武公司拖欠的到期木材货款债权依法转让给原告享有，并将该债权转让依法通知了三被告。但被告刘某、徐某、京武公司均未向原告履行清偿债务的义务。另查明，该债务系被告刘某、徐某夫妻关系存续期间所负共同债务，被告李某、康某应就刘某、徐某所负债务承担共同还款责任。
刘某、李某、徐某、康某、京武公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告刘某、徐某作为需方（甲方），案外人魏静作为供方（乙方），双方签订供货合同一份，主要约定：根据甲方位于泰安市汽配城二期B1#、B2#项目工地施工需要，向乙方订购木材等；乙方把货送到甲方工地，由甲方负责收料人员徐某或岳为海验收完毕后在送货单上签字，乙方凭送货单依据合同约定的日期向甲方收取货款；2014年4月30日前付20万元，剩余货款在5月30日前一次性付清；双方在履行协议时，任何一方违约，应按本合同生效日期起按总货款金额的日千分之三或每张（根）加一元向供货单位赔偿经济损失。2015年1月19日，被告徐某为魏静出具了结算单，结算单载明：自2014年3月23日至2014年11月9日，魏静向泰安市汽配城二期B1#、B2#项目工地供应木方、模板，尚欠魏静货款537628元，徐某在该结算单上签字确认。2016年11月10日，魏静作为债权转让人（甲方），陈某作为债权受让人（乙方），双方签订债权转让协议一份，该协议主要载明：因甲方对乙方负有到期未清偿债务，双方自愿达成如下协议：一、截止本协议签订之日，债务人徐某、刘某、京武公司欠甲方货款537628元及至该债务全部清偿之日止的逾期付款违约损失（上述债权有徐某、刘某、京武公司与魏静于2014年3月22日签订的供货合同、2015年1月19日出具的结算单及工程施工承包合同为凭）；二、甲方现将其对上述债务人享有的债权全部转让给乙方，乙方同意受让上述债权，甲方于本协议签订之日起3日内将其持有的债权凭证原件或复印件交付乙方；三、甲方转让的全部债权用于抵偿甲方所欠乙方的到期债务；四、甲方承诺并保证其有权实施本协议项下债权转让并能够独立承担民事责任，转让的债权合法有效，从未转让给任何第三方，协议生效后，甲方及时就该债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，债权转让通知书未经乙方书面同意不得撤销。协议签订后，魏静通过顺丰速递分别向刘某、徐某和京武公司发出了债权转让通知书，三被告均已签收。另查明，被告刘某与李某系夫妻关系，两人于2007年4月登记结婚。庭审中，原告主张被告徐某与康某系夫妻关系，其提供两被告的户籍证明证实。另外，原告主张被告刘某和徐某合伙挂靠京武公司承接了泰安市汽配城二期B1#、B2#项目建设工程，因此而产生的债务，被告京武公司应与被告刘某、徐某承担连带清偿责任，原告为证实该主张提供了京武公司与泰安宏岳建设发展有限公司签订的协议书复印件及京武公司与刘某、徐某签订的工程施工经营承包合同复印件。
本院认为，原告提交的2015年1月19日的结算单上虽仅有被告徐某的签字，但系被告刘某与徐某共同与魏静签订了供货合同，魏静依约供货后，合同指定的货物签收人徐某在结算单上签字确认尚欠魏静货款537628元，据此本院认定该债务系被告刘某和徐某的共同债务，魏静对被告刘某和徐某享有债权。供货合同虽约定剩余货款在2014年5月30日前付清，但从原告提交的结算单上看，魏静一直供货至2014年11月，并且直至2015年1月19日双方才最终结算，至此双方的债权债务清楚，刘某和徐某即应付清剩余欠款。根据供货合同的约定，刘某和徐某迟延付款应按合同生效日期起按总货款金额的日千分之三或每张（根）加一元向供货单位赔偿经济损失，该违约金的约定明显过高，庭审中，原告自愿要求被告自2014年11月10日起按年利率24%赔偿其欠款经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘某、徐某挂靠京武公司承接了泰安市汽配城二期B1#、B2#项目建设工程，首先原告提供的京武公司与泰安宏岳建设发展有限公司签订的协议书及京武公司与刘某、徐某签订的工程施工经营承包合同均系复印件，也没有提供其他证据与之相印证，不能作为定案依据；其次从两份协议的内容看，也无法认定刘某、徐某与京武公司之间存在挂靠与被挂靠关系，依据现有证据无法认定魏静对京武公司享有债权，故原告与魏静签订的债权转让协议中关于魏静对京武公司享有债权的约定，本院不予认定。因魏静对刘某、徐某享有到期债权，魏静将该债权转让给原告，合法有效，且魏静已经将债权转让的事实通知了刘某和徐某，两被告应向原告履行支付义务。原告提交的徐某和康某的户籍证明，不是证明夫妻关系的法定证据，原告也没有提供其他证据与之相印证，故对原告要求被告康某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。刘某与李某虽系夫妻关系，但因该债务系刘某在经营过程中形成的债务，原告也没有证据证明李某实际参与了经营，对该债务知情，故对原告要求被告李某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、徐某共同支付原告陈某欠款537628元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘某、徐某自2014年11月10日起按年利率24%支付所欠原告537628元的利息损失，计至被告付清借款之日止；
三、驳回原告对被告李某、康某、泰安市京武建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11758元，公告费300元，两项共计12058元，由被告刘某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢52号
蔡豹：
关于你申请执行被执行人周某离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10068号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李正文，男，1974年4月11日出生，汉族，住陕西省白河县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李正文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金28892.89元、利息和复息9018.81元、滞纳金2040.33元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月2日，以上各项欠款总金额为39973.03元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告李正文于2014年1月17日向原告申办了卡号为52×××53的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年7月2日，被告尚欠原告本金28892.89元、利息和复息9018.81元、滞纳金2040.33元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李正文没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28892.89元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月2日，利息和复息9018.81元、滞纳金2040.33元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799.32元（原告已预交），由被告李正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第5548号
原告：周小珊。
委托代理人：金华。
委托代理人：韩建英。
被告：张德先。
被告：六安市裕安区永华汽车运输服务车队。
负责人：徐五龙。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：武少兴。
委托代理人：余建军。
原告周小珊诉被告张德先、六安市裕安区永华汽车运输服务车队（以下简称六安永华车队）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告周小珊及其委托代理人金华，被告张德先、被告安邦保险公司的委托代理人余建军到庭参加诉讼。被告六安永华车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符素花诉称：2009年3月3日，张德先驾驶的六安永华车队所有的皖N×××××号货车，途经金柯桥大道绍兴县轻纺贸易中心地方时，与沿人行横道线推自行车横穿金柯桥大道的原告及符素花发生碰撞，造成原告和符素花受伤及车辆受损的交通事故。后原告被送至绍兴县中心医院住院治疗。经交警认定，张德先负事故的全部责任。现起诉要求被告张德先赔偿原告各项损失共计16，510.56元，被告六安永华车队承担连带赔偿责任；被告安邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张德先辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议。原告诉请的部分费用不合理，听从保险公司的意见。
被告六安永华车队未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对强制险以外的项目不予赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年3月3日，张德先驾驶的六安永华车队所有的皖N×××××号货车，途经金柯桥大道绍兴县轻纺贸易中心地方时，与沿人行横道线推自行车横穿金柯桥大道的原告及符素花发生碰撞，造成原告和符素花受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，张德先负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后于2009年3月3日至2009年3月21日在绍兴县中心医院住院治疗，住院时间为18天。原告先后花费医疗费11，996.21元（已扣除住院伙食费480元），误工时间为108天。原告因本起事故造成的经济损失为医疗费11，996.21元、住院伙食补助费270元、护理费1，278元、误工费7，668元、交通费200元，合计21，412.21元。皖N×××××号货车在被告安邦保险公司处投有交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，保险期限自2009年1月19日起至2010年1月18日止。被告张德先已支付原告8，000元。
以上事实认定由原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、绍兴县中心医院门诊及住院病历、住院及门诊收费收据发票、病人费用分类总清单、出院小结、交通费发票，被告张德先提供的保险单、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。被告六安永华车队未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩之权利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与张德先之间发生交通事故致使原告受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，张德先负事故的全部责任，理应按责赔偿原告的损失。被告张德先辩称与六安永华车队之间存在挂靠关系，并提供车辆挂户协议书、机动车定期检验表各一份予以证明。原告对此有异议。本院认为，该协议书明确载明“协议期限自2006年1月9日起至2007年1月8日止，期满另行签约”。因协议到期后，双方未予续签，加之六安永华车队未到庭应诉，本院不予认定。被告六安永华车队作为皖N×××××号货车的登记车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费均符合法律规定的赔偿项目，合理部分应予支持。误工费一项，被告对原告的误工时间有异议。因原告提供的医疗诊断证明书的开具时间不连续，本院仅对原告出院后开具时间连续的前三张医疗诊断证明书予以认定。皖N×××××号货车在被告安邦保险公司投有交强险（系法定强制险），且本起交通事故致原告和符素花两人受伤，故保险公司应在该险医疗费用赔偿限额内支付原告5，000元。被告安邦保险公司辩称在商业三者险中享有20%的免赔率，因皖N×××××号货车未投保不计免赔险，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告周小珊因本起交通事故产生医疗费11，996.21元、住院伙食补助费270元、护理费1，278元、误工费7，668元、交通费200元，合计21，412.21元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额内赔偿14，146元，在商业三者险赔偿限额内赔偿5，812.97元，两项共计19，958.97元，该款中的13，412.21元应支付给原告周小珊，余款6，546.76元应支付给被告张德先；
二、被告张德先应赔偿原告周小珊1，453.24元，款已履行完毕；
三、驳回原告周小珊的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（申请缓交），减半收取107元，由被告张德先负担，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 范兰英
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第449号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：王福国，该公司清欠队队长。
被执行人：布占水。
被执行人：布乃风。
被执行人：布保文。
被执行人：布如风。
被执行人：布保常。
被执行人：郝继芹。
被执行人：布如峰。
被执行人：孙学法。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占水、布乃风、布保文、布如风、布保常、郝继芹、布如峰、孙学法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人布占水、布乃风、布保文、布如风、布保常、郝继芹、布如峰、孙学法应偿还申请执行人借款本金260000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人布占水、布乃风、布保文、布如风、布保常、郝继芹、布如峰、孙学法送达了相关执行手续，并分别于2015年7月23日、9月15日、9月20日进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的260000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费7020.00元、保全费1820.00元、申请执行费3800.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 东
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01062号
原告凌有梅
被告董桥
原告凌有梅与被告董桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、人民陪审员冯涛组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告凌有梅到庭参加了诉讼，被告董桥经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌有梅诉称：被告董桥于2014年3月15日向原告借款50000元，定于2014年10月份之前一次性还清，并出具了欠条一张作为凭证，2014年10月份之前被告董桥一直未偿还借款。至今被告董桥一直以种种理由不予偿还借款，侵犯了原告的合法权益，特诉请要求1、判令被告立即支付所欠原告的50000元借款；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
证据二、借条一份，拟证明于2014年3月15日被告董桥因生育周转向原告借款50000元的事实，并约定该借款于2014年10月份前一次性还清。
被告董桥未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，亦未向本院提交证据。
经合议庭综合评议认为，被告董桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告董桥自动放弃举证、质证的权利。对原告凌有梅提交的证据一能够证明原告的身份情况，本院予以采信；原告凌有梅提交的证据二可以反映出被告董桥向原告凌有梅借款50000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告凌有梅与被告董桥系朋友关系。2014年3月15日，被告董桥以生意周转为由向原告凌有梅借款50000元，并出具了借条，约定于2014年10月份之前一次性还清。后原告凌有梅多次催要未果，遂酿成纠纷。原告凌有梅诉至本院，要求被告董桥偿还借款50000元。
本院认为：被告董桥向原告凌有梅借款，原告凌有梅依约向被告董桥提供了借款，被告董桥向原告凌有梅出具借条，并在借条上约定于2014年10月份之前一次性还清，双方形成借款合同关系。但之后被告董桥未按期偿还借款，违背了合同约定和诚实信用原则，故原告凌有梅要求被告董桥偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告董桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董桥于本判决生效后七日内偿还原告凌有梅的借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告董桥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费三百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 刘 华
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 熊承国
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03446号
原告贺艳宁，女，汉族，1984年9月11日出生。
被告呼延雄，男，汉族，延安市延川县人。
被告苏晓霞，女，汉族，延安市吴起县人。
原告贺艳宁诉被告呼延雄、苏晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。
原告贺艳宁诉称，2015年7月2日，被告呼延雄向原告借款250000元整，借款期限为三个月，至2015年9月30日到期，被告苏晓霞为借款担保人，陕J806**号奔驰车为抵押物，原告多次催款，被告未偿还，原告现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告提供的被告呼延雄的住址及联系方式无法联系被告呼延雄，本院无法查找被告呼延雄，且原告未提供被告呼延雄下落不明的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺艳宁的起诉。
案件受理费5050元，原告贺艳宁已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人�法院。
审判员 石亚弟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜 瑞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1848号
上诉人（一审原告）姚和利，男，1966年9月7日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
姚和利因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1027号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，姚和利申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。姚和利的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许姚和利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1028民初40号
原告：黄成对，女，1973年3月7日生，汉族，居民，住乐业县。
被告：杨美庆，女，1987年6月16日生，汉族，乐业旅游投资公司员工，住乐业县。
本院在审理原告黄成对诉被告杨美庆关于买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告黄成对负担。
审判员 杨宗江
二〇一八年二月五日
书记员 陆晓贝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初字第12016号
原告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：曹某，女，汉族，住址：沈阳市大东区，系辽宁省某某研究会工作人员。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：王某某，男，汉族，住址：吉林省双辽市兴隆镇。
被告：某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘某，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告李某某与被告王某某、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人曹某、李某、被告王某某、被告保险公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2016年12月19日10时30分，李某某驾驶辽某某号车在沈阳市大东区北海街人行道与我发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定：李某某负事故的全部责任，我无责任。我受伤后，被送往沈阳市骨科医院，住院88天。现诉至法院，要求被告赔偿我医药费114980.53元、护理费21060元、误工费40800元、住院伙食补助费8800元、交通费1000元、辅助器具费680元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称:肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽某某号的车主，司机李某某是我朋友，向我借用该车，发生该起事故，我同意承担该起事故的责任，不用找李某某了，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失在保险限额及责任比例中进行赔偿。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。对原告的护理费，同意按居民服务行业标准赔偿原告住院期间护理费，出院后的护理费不同意赔偿。原告的误工费无用工合同、银行流水，不能证明误工的真实情况。原告的残疾器具费无医嘱，不是正式发票,原告的交通费票据过高。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月19日10时30分，李某某驾驶辽某某号车辆在沈阳市大东区北海街人行道与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：李某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往沈阳市骨科医院，经诊断为：右胫骨干骨折伴腓骨骨折等，住院88天。原告医药费支出114977.83元。原告住院期间二级护理，出院后医嘱护理三个月，共计178元，按居民服务行业计算，产生护理费19146.46元。原告自住院至出院，医嘱共计休息323天，按居民服务行业计算误工费为34743.3元。原告还损失住院伙食补助费8800元、交通费500元、残疾器具费680元。
另查，辽某某号车辆司机为李某某，车主为王某某，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任认定书、医疗费票据、住院病志、门诊病历、护理人员误工证明、营业执照、法人身份证复印费、诊断书、误工工资证明、营业执照、法人身份证复印费、残疾器具费、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告王某某系所有人，自愿承担事故责任，对此原告亦表示同意，应准予。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者保险中予以赔偿。
原告所述的医药费经本院核实为114977.83元、原告所述住院伙食补助费8800元、辅助器具费680元，证据充分，符合法律规定，本院以确认。原告所述的护理费，按医嘱护理级别178天及居民服务行业标准计算共计应为19146.46元。原告所述误工费，按医嘱休息时间及居民服务行业计算应为34743.3元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿500元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某某医药费114977.83元；
二、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某某住院伙食补助费8800元；
三、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某某误工费34743.3元；（39261元/年÷365X323天）
四、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某某护理费19146.46元；（39261元/年÷365天X178天）
五、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某某交通费500元；
六、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李某某残疾器具费680元；
上述一至六项于本判决书生效后十日内付清。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1483元，减半收取742元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初字第12016号原告：李xx，男，1957年1月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹xx，女，1979年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**，系辽宁省合同法研究会工作人员。委托诉讼代理人：李xx，男，1979年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：王xx，男，1989年7月26日出生，汉族，住址：吉林省双辽市。被告：xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区，组织机构代码证号码：91210100604724739C。法定代表人：于xx，该公司经理。委托诉讼代理人:刘xx，女，1981年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告李xx与被告王xx、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx委托代理人曹xx、李xx、被告王xx、被告保险公司委托代理人刘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称:2016年12月19日10时30分，李xx驾驶辽Ａ×××**号车在沈阳市大东区人行道与我发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定：李xx负事故的全部责任，我无责任。我受伤后，被送往沈阳市骨科医院，住院88天。现诉至法院，要求被告赔偿我医药费114980.53元、护理费21060元、误工费40800元、住院伙食补助费8800元、交通费1000元、辅助器具费680元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王xx辩称:肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽Ａ×××**号的车主，司机李xx是我朋友，向我借用该车，发生该起事故，我同意承担该起事故的责任，不用找李xx了，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失在保险限额及责任比例中进行赔偿。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。对原告的护理费，同意按居民服务行业标准赔偿原告住院期间护理费，出院后的护理费不同意赔偿。原告的误工费无用工合同、银行流水，不能证明误工的真实情况。原告的残疾器具费无医嘱，不是正式发票,原告的交通费票据过高。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日10时30分，李xx驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市大东区人行道与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：李xx负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往沈阳市骨科医院，经诊断为：右胫骨干骨折伴腓骨骨折等，住院88天。原告医药费支出114977.83元。原告住院期间二级护理，出院后医嘱护理三个月，共计178元，按居民服务行业计算，产生护理费19146.46元。原告自住院至出院，医嘱共计休息323天，按居民服务行业计算误工费为34743.3元。原告还损失住院伙食补助费8800元、交通费500元、残疾器具费680元。另查，辽Ａ×××**号车辆司机为李xx，车主为王xx，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任认定书、医疗费票据、住院病志、门诊病历、护理人员误工证明、营业执照、法人身份证复印费、诊断书、误工工资证明、营业执照、法人身份证复印费、残疾器具费、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告王xx系所有人，自愿承担事故责任，对此原告亦表示同意，应准予。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。该肇事车辆在被告保险公司处投保了的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者保险中予以赔偿。原告所述的医药费经本院核实为114977.83元、原告所述住院伙食补助费8800元、辅助器具费680元，证据充分，符合法律规定，本院以确认。原告所述的护理费，按医嘱护理级别178天及居民服务行业标准计算共计应为19146.46元。原告所述误工费，按医嘱休息时间及居民服务行业计算应为34743.3元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿500元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李xx医药费114977.83元；二、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李xx住院伙食补助费8800元；三、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李xx误工费34743.3元；（39261元/年÷365X323天）四、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李xx护理费19146.46元；（39261元/年÷365天X178天）五、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李xx交通费500元；六、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李xx残疾器具费680元；上述一至六项于本判决书生效后十日内付清。七、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1483元，减半收取742元，由被告王xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年十一月二十九日书记员  马 雪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1174号
原告宋林静。
被告孟祥莹。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告宋林静与被告孟祥莹、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告宋林静于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋林静撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋林静负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁辰瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17596号
原告：曾琴飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
被告：耿忠垒，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳县，
原告曾琴飞诉被告耿忠垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由适用简易程序，分别于2017年10月25日和2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告曾琴飞，被告耿忠垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾琴飞诉称：2017年1月24日16时40分，耿忠垒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与曾琴飞驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车于江西省龙南县境内的大广高速公路3138KM+103M处发生碰撞，导致两车受损，交警部门认定耿忠垒承担全部责任，曾琴飞不承担事故责任。曾琴飞驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆损失为7811元，后由承保粤Ｔ×××××号小型轿车的保险公司在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余5811元耿忠垒没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出诉讼请求：由被告支付剩余的维修费5811元；
耿忠垒答辩称：1.本人所驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车所投保的保险公司（阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司）已在交强险财产损失限额2000元内赔偿给原告；2.原告已委托催债公司向我索赔剩余的维修费，第一次催债公司的人过来催债时，催债的人说我给付2000元即可以了结本案，同时催债公司的人也打电话给曾琴飞并得到曾琴飞确认我再赔偿2000元就了结本案；第二次催债公司又派人过来要钱，并向我商铺泼红油，之后我就报警；第三次催债公司再派人过来催债时，我再次打电话报警，公安机关已对第三次过来的催债人员进行拘留。综上，请法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日16时40分，耿忠垒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与曾琴飞驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车于江西省龙南县境内的大广高速公路3138KM+103M处发生碰撞，导致两车受损，交警部门认定耿忠垒承担全部责任，曾琴飞不承担事故责任。
另查明：曾琴飞驾驶的肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在事故中受损，产生维修费7811元。其中：承保肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车交强险的阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已在交强险财产损失限额内支付了赔偿款2000元给曾琴飞。
又查明：肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车向阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定耿忠垒承担事故全部责任，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，首先应由阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任限额内向原告曾琴飞承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告耿忠垒按照100%责任（因耿忠垒在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对曾琴飞的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
粤Ｓ×××××号小型轿车的维修费7811元；属交强险财产损失限额范围，由阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在该限额内先承担2000元；超出部分5811元，由耿忠垒承担全部承担。
综上，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应向原告曾琴飞支付赔偿款2000元，因阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已支付赔偿款2000元给曾琴飞，故本院在本案中不再处理；耿忠垒应向原告曾琴飞支付赔偿款5811元。
曾琴飞要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于耿忠垒答辩称，曾支付给原告2000元，但其没有提供证据予以佐证，故本院对耿忠垒该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告耿忠垒于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾琴飞交通事故损失5811元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿忠垒负担25元（原告曾琴飞已预交25元，被告耿忠垒应于本判决生效后三日内迳付原告曾琴飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年十二月五日
书记员 汤红梅
邱志婵
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保21号
申请人：蔚县农户自立服务社，住所地蔚县蔚州镇康居东区E2-18号。
法定代表人刘冬文，任该社主任。
被申请人：靳利生，男，1976年6月16日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：付丽英，女，1978年4月14日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：李凯成，男，1975年9月2日出生，汉族，现住蔚县。
申请人蔚县农户自立服务社于2018年5月9日向本院提出诉前保全申请，请求对靳利生、付丽英、李凯成名下的银行存款共计45000元予以冻结。申请人蔚县农户自立服务以在蔚县农村信用合作联社的存款45000元提供担保。
本院经审查认为，申请人蔚县农户自立服务社的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人靳利生、付丽英、李凯成名下的银行存款45000元，期限一年。
二、依法冻结申请人蔚县农户自立服务社在蔚县农村信用合作联社的银行存款45000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一八年五月九日
书记员 王丽娟
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保21号之一
解除保全申请人：蔚县农户自立服务社，住所地蔚县蔚州镇康居东区E2-18号。
法定代表人刘冬文，任该社主任。
被申请人：靳利生，男，1976年6月16日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：付丽英，女，1978年4月14日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：李凯成，男，1975年9月2日出生，汉族，现住蔚县。
蔚县农户自立服务社与靳利生、付丽英、李凯成诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月9日做出（2018）冀0726财保21号民事裁定，依法冻结被申请人靳利生、付丽英、李凯成名下的银行存款45000元，期限一年。蔚县农户自立服务社于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，蔚县农户自立服务社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人靳利生、付丽英、李凯成名下的银行存款45000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢建国
二〇一八年五月三十日
书记员 王丽娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西商初字第2386号
原告：杭州柯丽尔科技有限公司。
法定代表人：孔林龙。
委托代理人：叶海军。
被告：杭州生隆电子科技有限公司。
法定代表人：殷建华。
原告杭州柯丽尔科技有限公司为与被告杭州生隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告杭州柯丽尔科技有限公司的委托代理人叶海军到庭参加诉讼。被告杭州生隆电子科技有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来。至2009年7月，被告拖欠原告2009年2月、4月、7月三批货款共计58321元。原告认为，被告拖欠原告货款，应当承担相应违约责任。故请求判令被告立即支付货款58321元。
原告就其主张提供以下证据：
1、2009年2月份购销合同（传真件）、送货单、签收单及增值税发票，证明双方之间的买卖合同关系。
2、2009年4月份购销合同（传真件）、送货单、签收单及增值税发票，证明双方之间的买卖合同关系。
3、2009年6月份购销合同（传真件）、送货单、签收单及增值税发票，证明双方之间的买卖合同关系。
4、已经履行的购销合同（传真件）、送货单、增值税发票及签收单，证明双方已经履行合同的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1－4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述以及认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告自2008年10月份开始有业务往来。2009年2月，双方签订《购销合同》二份，约定原告供货亚历克面板给被告，付款条件为月结30天内，原告提供17％的增值税发票，二份合同价款合计16195元。同年2月21日，原告依约交付货物并交给被告相应金额的增值税发票。2009年3月24日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告供货亚历克面板给被告，价款为23662元，付款条件与前述合同一致。同年4月6日，原告依约交付货物并交给被告相应金额的增值税发票。2009年6月25日，原、被告再次签订《购销合同》一份，约定原告供货亚历克面板给被告，价款为18464元。同年7月6日，原告依约供货并于次日交给被告相应金额的增值税发票。此后，被告一直拖欠三笔货款合计58321元未付。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，应予认定有效。被告系买受人，其收到原告交付的货物以及增值税发票后，应当按照合同约定的数额和时间支付货款。被告至今未付款的行为，已经构成违约，其应当承担支付货款的责任。原告的诉讼请求58321元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定，判决如下：
杭州生隆电子科技有限公司支付给杭州柯丽尔科技有限公司货款58321元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由杭州生隆电子科技有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州生隆电子科技有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付杭州柯丽尔科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 任 波
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3496号
原告：厦门鹭亿佳商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李志鸿，总经理。
委托诉讼代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：林友来。
被告：林爱民，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林传发，男，1932年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：林友来，男，1987年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林友志，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门鹭亿佳商贸有限公司与被告厦门市杏林利民贸易有限公司、林爱民、林传法、林友来、林友志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告厦门鹭亿佳商贸有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭亿佳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1714元，减半收取计857元，由原告厦门鹭亿佳商贸有限公司负担。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜廷月，男，1965年6月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人郑平，吉林万公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市公安局森林公安分局。
再审申请人姜廷月因与被申请人公主岭市公安局森林公安分局行政强制一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜廷月申请再审称，请求撤销一、二审裁定，返还钩机，公主岭市公安局森林公安分局承担本案诉讼费用。理由：1.刑事判决并未对钩机做出裁判，姜廷月自有的钩机不应当被没收，应当返还。公主岭市公安局森林公安分局，扣押钩机的起因是源于刑事案件侦查需要，做出行政扣押钩机的行为，非因姜廷月行政违法行为而扣押钩机，因此，该钩机应当在该刑事判决书生效后及时返还给姜廷月，公主岭市公安局森林公安分局没有理由没收。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》公主岭市公安局森林公安分局不能处理本案涉案钩机，只能由人民法院作出判决依法处理。2.公主岭市公安局森林公安分局扣押、没收姜廷月钩机是行政行为，公主岭市公安局森林公安分局属于行政机关，扣押、没收钩机行为属于行使行政职权。公主岭市人民法院卷宗材料表明，2010年9月30日公主岭市公安局森林公安分局（大队）出具《没收物品收据》，载明“此收据与《行政处罚决定书》一同向当事人出具”然而姜廷月并未收到作出的《行政处罚决定书》，存在行政处罚行为。3.姜廷月的钩机是合法财产，家庭的共有财产，不是非法财产。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中公主岭市公安局森林公安分局扣押、没收姜廷月钩机的事实已由吉林省公主岭市人民法院（2011）公刑初字第27号刑事判决所认定。该被诉行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故原审法院驳回姜廷月起诉，并无不妥。姜廷月的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜廷月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回姜廷月的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜廷月，男，1965年6月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人郑平，吉林万公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市公安局森林公安分局。再审申请人姜廷月因与被申请人公主岭市公安局森林公安分局行政强制一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜廷月申请再审称，请求撤销一、二审裁定，返还钩机，公主岭市公安局森林公安分局承担本案诉讼费用。理由：1.刑事判决并未对钩机做出裁判，姜廷月自有的钩机不应当被没收，应当返还。公主岭市公安局森林公安分局，扣押钩机的起因是源于刑事案件侦查需要，做出行政扣押钩机的行为，非因姜廷月行政违法行为而扣押钩机，因此，该钩机应当在该刑事判决书生效后及时返还给姜廷月，公主岭市公安局森林公安分局没有理由没收。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》公主岭市公安局森林公安分局不能处理本案涉案钩机，只能由人民法院作出判决依法处理。2.公主岭市公安局森林公安分局扣押、没收姜廷月钩机是行政行为，公主岭市公安局森林公安分局属于行政机关，扣押、没收钩机行为属于行使行政职权。公主岭市人民法院卷宗材料表明，2010年9月30日公主岭市公安局森林公安分局（大队）出具《没收物品收据》，载明“此收据与《行政处罚决定书》一同向当事人出具”然而姜廷月并未收到作出的《行政处罚决定书》，存在行政处罚行为。3.姜廷月的钩机是合法财产，家庭的共有财产，不是非法财产。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中公主岭市公安局森林公安分局扣押、没收姜廷月钩机的事实已由吉林省公主岭市人民法院（2011）公刑初字第27号刑事判决所认定。该被诉行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故原审法院驳回姜廷月起诉，并无不妥。姜廷月的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，姜廷月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回姜廷月的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张红梅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终125号
上诉人（一审原告）陈桂兰，女，1972年12月18日出生，汉族，住丰都县
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
陈桂兰因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
陈桂兰不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，陈桂兰与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故陈桂兰在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人陈桂兰的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终125号上诉人（一审原告）陈桂兰，女，1972年12月18日出生，汉族，住丰都县委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。陈桂兰因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。陈桂兰不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，陈桂兰与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故陈桂兰在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人陈桂兰的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县民一初字第976号
原告王拥军，男，1969年7月1日生，汉族。
被告陈奇志，男，1974年8月26日生，汉族。
被告芜湖中纬建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区和平大厦。
法定代表人孙金国，该公司总经理。
被告温州中城建设集团有限公司管理人。公司住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。
被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区长江中路51号。
法定代表人沈世跃，该公司总经理。
本院受理原告王拥军诉被告陈奇志、芜湖中纬建设有限公司、温州中城建设集团有限公司管理人、芜湖市华安房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告温州中城建设集团有限公司管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由受理温州中城建设集团有限公司破产案件的温州市瓯海区人民法院管辖。
经审查，温州市瓯海区人民法院因温州中城建设集团有限公司资产不足以清偿全部债务，于2014年5月12日作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理申请人温州中城建设集团有限公司的破�重整申请，并于2014年6月10日指定破产管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，浙江省温州市瓯海区人民法院已受理了温州中城建设集团有限公司的破产重整申请，破产程序尚未终结，因此该案应当由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告温州中城建设集团有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 李如鹰
人民陪审员 吴西平
人民陪�员董明明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6701号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人孙彩侠，女，1963年6月18日出生，汉族。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行孙彩侠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初12678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙彩侠在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月30日，已向被执行人孙彩侠发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人孙彩侠纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人孙彩侠的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款143227元、（并支付自2016年5月4日起至2017年4月13日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用合约约定的标准计算），案件受理费3165元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月14日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初12678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6701号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。被执行人孙彩侠，女，1963年6月18日出生，汉族。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行孙彩侠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初12678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙彩侠在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月30日，已向被执行人孙彩侠发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人孙彩侠纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人孙彩侠的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款143227元、（并支付自2016年5月4日起至2017年4月13日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用合约约定的标准计算），案件受理费3165元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月14日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初12678号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月三十一日书 记 员  朱俊颖
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00256号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人彭某某，男，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被重庆市潼南区公安局抓获，当日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日14时许，被告人彭某某在重庆市潼南区梓潼街道办事处某市场附近，将重约0.5克甲基苯丙胺及重约0.5克甲基苯丙胺片剂以400元的价格贩卖给李某某。同年7月8日，公安机关将被告人彭某某抓获归案，并当场从其身上查获甲基苯丙胺0.05克、甲基苯丙胺片剂0.39克。其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，扣押物品清单、称重笔录、鉴定结论、辨认笔录、抓获经过、常住人口登记表及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家对毒品购销活动管制的规定，非法销售毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某的罪名及情节成立，对被告人彭某某判处有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年6月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对其违法得赃款400元予以追缴；对扣押在案的甲基苯丙胺0.05克、甲基苯丙胺片剂0.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3629号
原告：李云峰，男，1978年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告李云峰与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云峰向本院提出诉讼请求：银海开发公司向李云峰支付逾期办理房产证违约金1749元。事实和理由：2009年12月，李云峰与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定李云峰购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××号住房，建筑面积为65.84平方米，房屋总价款为349800元。李云峰按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司于2011年1月向李云峰交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，李云峰于2015年4月才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向李云峰支付逾期办证违约金1749元。
银海开发公司辩称：李云峰之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。李云峰的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为李云峰办理房屋权属证书。即李云峰的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月20日之前。本案中的李云峰却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回李云峰的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，李云峰与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：李云峰购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为65.84平方米，房屋总价款为349800元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，李云峰按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给李云峰使用。但银海开发公司未在约定的期限内使李云峰取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助李云峰取得房地产权属证书，李云峰应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为李云峰等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即李云峰应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。李云峰于2017年3月21日向法院提起诉讼，银海开发公司对李云峰提出诉讼时效进行抗辩，而李云峰未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，李云峰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李云峰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 吴宇思
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3629号原告：李云峰，男，1978年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告李云峰与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云峰向本院提出诉讼请求：银海开发公司向李云峰支付逾期办理房产证违约金1749元。事实和理由：2009年12月，李云峰与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定李云峰购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××号住房，建筑面积为65.84平方米，房屋总价款为349800元。李云峰按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司于2011年1月向李云峰交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，李云峰于2015年4月才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向李云峰支付逾期办证违约金1749元。银海开发公司辩称：李云峰之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。李云峰的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为李云峰办理房屋权属证书。即李云峰的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月20日之前。本案中的李云峰却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回李云峰的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，李云峰与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：李云峰购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为65.84平方米，房屋总价款为349800元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，李云峰按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给李云峰使用。但银海开发公司未在约定的期限内使李云峰取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助李云峰取得房地产权属证书，李云峰应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为李云峰等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即李云峰应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。李云峰于2017年3月21日向法院提起诉讼，银海开发公司对李云峰提出诉讼时效进行抗辩，而李云峰未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，李云峰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李云峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告李云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵德成人民陪审员  张 岩人民陪审员  吴宇思二〇一七年九月二十日书 记 员  高 晶
河南�洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保348号
申请人：贾红安，男，1965年12月12日生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：赵利娜，女，1975年8月15日生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
原告贾红安诉被告赵利娜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款167万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵利娜银行存款167万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人贾红安垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘棕波