wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初310号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：任兰森。
委托代理人：易克腾，系公司职工。
被告：易书斌，男，1979年9月15日生，汉族，于都县人。
被告：罗禾秀，女，1980年8月1日生，汉族，于都县人。
被告：曾招发，男，1968年2月17日，汉族，于都县人。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告易书斌、罗禾秀、曾招发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人易克腾到庭参加诉讼，被告易书斌、罗禾秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，被告曾招发经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币150000元及利息逾期加罚息59893.44元；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月18日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告易书斌以经营运输为由，向原告下属潭头支行（原于都县农村信用合作联社潭头信用社）借款人民币150000元整，双方于2013年1月24日签订了个人借款合同，原告依约向被告发放借款150000元，约定借款到期日为2015年1月20日，同日被告曾招发与原告签订最高额保证合同，为该贷款提供连带保证责任。贷款到期后，被告易书斌未依约履行还款义务，原告多次向被告易书斌夫妻及保证人曾招发催收，被告未偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告易书斌、罗禾秀、曾招发未向本院提交书面答辩意见。
原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易书斌、罗禾秀、曾招发未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告易书斌、罗禾秀身份证复印件、婚姻证复印件；4、保证人曾招发身份证复印件；5、个人贷款客户谈话记录、个人借款合同；5、最高额保证合同；5、易书斌账户交易明细。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：罗禾秀与易书斌系夫妻关系。2013年1月24日，被告易书斌以从事运输为由与原告签订个人借款合同，借款人民币150000元，借款期限截止2015年1月20日，被告曾招发为该借款提供最高额保证担保。2013年1月24日，原告依约向被告易书斌发放借款人民币150000元。借款到期后，被告仅陆续偿还借款本金10502.33元，借款利息25007.04元，剩余借款本息经多次催收未果。
本院认为，原告于都农商行与被告易书斌金融借款合同关系有原、被告签订的个人借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还借款剩余本金及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告罗禾秀与易书斌夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告罗禾秀应共同偿还。被告曾招发为该借款本息提供最高额150000元的连带保证担保，其应在最高额限额内对易书斌借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗禾秀、易书斌于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币139497.67元（150000元－10502.33）；
二、被告罗禾秀、易书斌按合同约定利率支付上述借款本金利息，利随本清；
三、被告曾招发在人民币150000元内对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4448元，由被告易书斌、罗禾秀负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 谢元九
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初310号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。住所地：于都县贡江镇长征大道**号。法定代表人：任兰森。委托代理人：易克腾，系公司职工。被告：易书斌，男，1979年9月15日生，汉族，于都县人。被告：罗禾秀，女，1980年8月1日生，汉族，于都县人。被告：曾招发，男，1968年2月17日，汉族，于都县人。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告易书斌、罗禾秀、曾招发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人易克腾到庭参加诉讼，被告易书斌、罗禾秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，被告曾招发经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币150000元及利息逾期加罚息59893.44元；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月18日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告易书斌以经营运输为由，向原告下属潭头支行（原于都县农村信用合作联社潭头信用社）借款人民币150000元整，双方于2013年1月24日签订了个人借款合同，原告依约向被告发放借款150000元，约定借款到期日为2015年1月20日，同日被告曾招发与原告签订最高额保证合同，为该贷款提供连带保证责任。贷款到期后，被告易书斌未依约履行还款义务，原告多次向被告易书斌夫妻及保证人曾招发催收，被告未偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告易书斌、罗禾秀、曾招发未向本院提交书面答辩意见。原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易书斌、罗禾秀、曾招发未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告易书斌、罗禾秀身份证复印件、婚姻证复印件；4、保证人曾招发身份证复印件；5、个人贷款客户谈话记录、个人借款合同；5、最高额保证合同；5、易书斌账户交易明细。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：罗禾秀与易书斌系夫妻关系。2013年1月24日，被告易书斌以从事运输为由与原告签订个人借款合同，借款人民币150000元，借款期限截止2015年1月20日，被告曾招发为该借款提供最高额保证担保。2013年1月24日，原告依约向被告易书斌发放借款人民币150000元。借款到期后，被告仅陆续偿还借款本金10502.33元，借款利息25007.04元，剩余借款本息经多次催收未果。本院认为，原告于都农商行与被告易书斌金融借款合同关系有原、被告签订的个人借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还借款剩余本金及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告罗禾秀与易书斌夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告罗禾秀应共同偿还。被告曾招发为该借款本息提供最高额150000元的连带保证担保，其应在最高额限额内对易书斌借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗禾秀、易书斌于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币139497.67元（150000元－10502.33）；二、被告罗禾秀、易书斌按合同约定利率支付上述借款本金利息，利随本清；三、被告曾招发在人民币150000元内对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费4448元，由被告易书斌、罗禾秀负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年七月二十五日代理书记员  谢元九
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第174号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，初中文化，无业，四川省隆昌县人。2013年8月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被重庆市荣昌县公安局羁押，同年5月23日被威远县公安局刑事拘留，同年6月18日被威远县公安局执行逮捕。现押于威远县看守所。
辩护人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
威远县人民检察院以内威检诉刑诉字（2015）第142号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派检察员宋裕梅、助理检察员古能出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人刘作良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2015年1月27日，被告人范某某电话邀约胡某某在威远县城区，窃得被害人王某某5S手机一部，价值3859.20元。
公诉机关就起诉指控事实宣读了物证、书证，证人证言，被告人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据，认为被告人范某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物数额较大的行为，构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人范某某对指控事实无异议，认罪。其辩护人刘作良认为，范某某在被公安局盘问时，如实交待了盗窃事实，属自首，可从轻处罚。
经审理查明：2015年1月27日，被告人范某某电话邀约胡某某（另案处理）一起到威远县扒窃，二人乘车来到威远县严陵镇荷花街，“老好人”大花房外，范某某动手将被害人王某某衣服口袋内的一部苹果5S手机盗走，得手后，范某某将手机转移至胡某某身上。二人行至威远县城南派出所转盘附近时，被巡逻民警发现。胡某某被当场抓获，范某某逃脱。胡某某被抓获以后，将手机藏匿于乘坐的车牌号为川K08**警的警车后排座位下，后民警将该手机依法提取。经鉴定，涉案手机价值3859.20元。
认定上述事实，公诉机关在庭审中举证有如下证据，威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人王某某的报案和陈述，证人温文杰的证言，同案人胡某某的陈述，辩认笔录，辩认照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，通话记录，鉴定意见书，刑事判决书，抓获说明，公安机关情况说明等证据，经质证与被告人范某某供述一致，足以证明本案事实。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出范某某在公安机关未掌握犯罪事实的情况下，如实交代了扒窃犯罪事实，属自首的辩护意见，经查范某某因涉嫌盗窃被公安机关抓获到案，不是自动投案，后虽如实交待了扒窃事实，也属同种犯罪行为，不符合自首的条件，可以认定为坦白，对辩护人这一辩护意见不予采纳。为严肃国法，惩治犯罪，打击盗窃犯罪活动，维护社会秩序，根据被告人范某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张永辉
人民陪审员 吴燕萍
人民陪审员 李 琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异163号
异议人（案外人）：许卫华，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地湖南省衡南县XXXXXX。
申请执行人：颜丽丽，女，1982年3月3日出生，汉族，住所地广州市越秀区XXXXXX。
被执行人：张穗清，男，1966年4月10日出生，汉族，住所地广州市荔湾区XXXXXX。
申请执行人颜丽丽依据已经发生法律效力的（2012）穗海法民三初字第2405号民事判决书申请执行被执行人张穗清房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为(2014)穗海法执字第258号，在执行过程中，本院作出(2014)穗海法执字第258号之一执行裁定书，裁定提取被执行人张穗清的租金收入42785元。现案外人许卫华提出异议，要求立即中止关于宝岗大道X号X的租金执行。
因异议人经本院书面通知，逾期不提交相关证据材料、送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人许卫华提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年九月十二日
书记员 李世洪
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定�
（2014）沭执字第02155号
申请执行人毛迎才，男，1968年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人方勇，男，1981年2月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执行裁定�（2014）沭执字第02155号申请执行人毛迎才，男，1968年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人方勇，男，1981年2月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01052号
原告陈玲。
被告江苏爱迪电子有限公司。
法定代表人曹天和，该公司总经理。
原告陈玲与被告江苏爱迪电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼；被告爱迪公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称：2013年1月1日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方解除合同，被告向原告支付经济补偿金1.6万元。但被告至今未支付上述款项。为此，请求判令被告支付经济补偿金1.6万元。
被告爱迪公司未答辩。
经审理查明：原告自1995年12月起在爱迪公司工作。2013年1月1日，原、被告就解除劳动合同事宜签订协议一份，约定：被告向原告支付经济补偿金1.6万元，此款于原告完成工作移交手续三日内付1.1万元，余款于2013年6月30日前付清；双方之间不再存在其他任何劳动争议。协议签订后，原告按照约定完成了工作移交手续，被告却未依约向原告支付经济补偿金；虽经原告催要，但至今未付。为此，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金1.6万元。同日，该委作出不予受理决定；次日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《解除劳动合同协议书》、仲裁申请书副本、不予受理通知书，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告自1995年12月起建立劳动关系，双方协议解除劳动合同后，被告应当按照约定向原告支付经济补偿金。双方就解除劳动合同应支付的经济补偿金达成的一致意见，对双方具有约束力。故对原告要求被告支付经济补偿金1.6万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
被告江苏爱迪电子有限公司于本判决生效后十日内向原告陈玲支付经济补偿金1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 刘洪楼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 翟如意
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1399号
上诉人（一审被告）：韩乐欢，男，1986年11月6日出生，壮族，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：韩荣玉，男，1955年6月7日出生，壮族，住广西宜州市，
被上诉人（一审原告）：廖加祥，男，1956年4月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区，
一审被告：邓维军，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区，
上诉人韩乐欢因与被上诉人廖加祥、一审被告邓维军健康权纠纷一案，不服河池市金城区人民法院（2017）桂1202民初790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩乐欢提出上诉，请求：1、依法撤销广西河池市金城江区人民法院(2017)桂1202民初790号民事判决书。2、请求二审人民法院查清事实后依法改判。事实与理由：1、上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人只是轻轻的拍了被上诉人的一巴掌，不会造成被上诉人受伤，不应该承担赔偿责任。2、一审法院判决的误工费过高，被上诉人受伤前从事小区保安，月工资标准通常是1200元／月，一审法院判决60元／天，没有事实依据。3、一审判决的营养费200元没有事实及法律依据。主要表现在上诉人请求的营养费没有医院及司法鉴定机构的证据支持，4、一审判决精神损害赔偿500元没有事实及法律依据，被上诉人的伤势达不到伤残等级，不应该有精神损害赔偿。
被上诉人廖家祥答辩称，上诉人不是轻轻打我一个耳光，公安部门有录像。我认为一审判决的赔偿费没有过高，包括精神抚慰金和误工费、护理费都是合理的。
一审被告邓维军未作陈述。
一审原告廖家祥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿金共计15374.03元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定法律事实如下：原告廖家祥系河池市天泰物业管理有限公司聘请的保安人员。2016年7月19日18时许，原告廖家祥在河池市金城江区值班，被告邓维军的妻子韩乐爱驾车途经此处。在韩乐爱倒车的过程中，韩乐爱与廖家祥双方发生争吵。韩乐爱回家后将两人争吵之事告诉其丈夫邓维军和其弟韩乐欢。被告邓维军、韩乐欢二人遂到玉峰苑门卫室共同殴打廖家祥，造成廖家祥受伤。廖家祥当天被送到河池市中医院住院治疗，2016年7月27日出院，住院8天，医嘱全休一个月，住院期间开支医疗费8167.63元。2016年9月7日，廖家祥复查CT，开支诊疗费224.50元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因韩乐爱与廖家祥发生口角，邓维军、韩乐欢冲动之下到廖家祥的工作地点殴打廖家祥，二被告应共同承担廖家祥受伤的全部民事赔偿责任。对邓维军、韩乐欢主张廖家祥对伤害行为发生有过错，应承担30%以上责任的答辩意见，该院不予采纳。原告诉请的医疗费8167.63元（起诉时主张8392.13元，庭审中变更为8167.63元）、误工费2040元（34天×60元/天）、住院伙食补助费800元，原告提供了相应证据且按照广西其他服务业的年工资收入标准原告关于误工费的主张未超出法律规定的范围，该院予以确认；原告因头部受伤住院治疗，按其他服务业的年工资收入标准计算护理费损失为979元（44684元/365天×8天），营养费该院酌情支持200元；二被告持械共同殴打原告，造成原告头部受伤，亦造成原告的精神痛苦，故对原告关于精神损害赔偿的诉请主张，该院酌情予以支持500元。上述原告的各项损失共计12686.63元。判决：一、由被告邓维军、韩乐欢在本判决生效之日起十日内共同赔偿给原告廖家祥各项损失共计12686.63元；二、驳回原告廖家祥的其他诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元（原告已预交），由原告廖家祥承担17元，由被告邓维军、韩乐欢共同承担78元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辨意见，本案争议焦点是：一审判决是否有事实和法律依据。本案中，上诉人因其姐韩乐爱与被上诉人廖家祥发生争吵，上诉人便与一审被告邓维军一起到玉峰苑门卫室共同殴打廖家祥，造成廖家祥受伤，上诉人与邓维军存在共同的故意，也有共同的行为，构成共同侵权，应当共同承担赔偿责任。上诉人主张其“只是轻轻的拍了被上诉人的一巴掌”与其在河池市派出所询问笔录承认的“我上去用手殴打了那名保安头部、脖子几下”不相符，本院不予采信。上诉人主张误工费按每天60元计算过高理由不成立，被上诉人的月平均工资为1800元，这有河池市天泰物业管理有限公司出具的证明证实，上诉人主张月工资仅为1200元毫无根据。被上诉人因被殴打致头部受伤住院治疗八天，一审法院酌情支持营养费200元并无不妥。同样，被上诉人头部受伤虽没有落下残疾，但被上诉人在公共场所被邓维军、韩乐欢用啤酒瓶打头和扇耳光致头部受伤住院治疗，根据侵权的地点、后果以及侵权人过错程度，一审判令上诉人和一审被告赔偿500元精神损害赔偿并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 覃 阳
审判员 祝 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘清华
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1582号
原告李某某，女，1981年10月15日出生，土家族。
被告吕某某，男，1963年10月14日出生，汉族。
委托代理人李华荣，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。书记员曾晨担任法庭记录。原告李某某、被告吕某某及其委托代理人李华荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告自愿在张家界永定区民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告经常吵架，被告对原告经常实施暴力。多年来，原告忍气吞声，以求被告能思悔改，但被告反而变本加厉。其中最严重的一次是被告用棍棒对原告进行殴打，原告在万念俱灰之下喝农药自杀，后经邵阳县人民医院抢救才保住性命。2015年10月8日，在邵阳途经洞口的高速服务区，被告又对原告实施暴力，并将原告鼻子撕裂，在110警察的帮助下才将原告送至洞口县人民医院治疗，在住院期间，被告对原告不闻不问。原、被告夫妻感情已经完全破裂。请求：判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告的夫妻关系；
2、洞口县公安局对原告及原告之母的调查笔录及照片五张，用以证明被告对原告实施过暴力。
被告吕某某辩称：原告诉状所称双方的婚姻情况是事实，原、被告婚姻生活期间发生过纠纷，但没有造成伤害后果，被告也没有对原告实施家庭暴力；原、被告尚有和好的可能，被告不同意离婚。
被告吕某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；证据2，有异议，原、被告双方发生争吵与肢体冲突，原告虽然受了伤，但并没有造成一定的伤害后果，故原告的该证据不能证明被告对原告实施家庭暴力。
本院认为，原告提供的证据1，系相关行政职能部门出具的书证，应予以认定；证据2，被告对双方发生纠纷的事实没有异议，故本院对2015年10月8日，在原、被告发生肢体冲突的过程中，原告受伤的事实予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原、被告于2004年相识并恋爱，2005年9月18日登记结婚。原、被告均系再婚，且婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2015年10月8日，因原告要与被告离婚，双方发生争吵并发生肢体冲突，原告在此过程中受伤。自此，原、被告双方分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且共同生活了十多年，已建立起一定的夫妻感情，在婚姻生活中虽有不可避免的矛盾，但只要双方多加沟通、互相扶持，是能建立和谐的夫妻关系的，且原告要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曾晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1582号
原告李国良。
委托代理人王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告任永坤。
委托代理人杨学锋。
第三人程德天。
原告李国良诉被告任永坤、第三人程德天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人王成庚，被告任永坤及其委托代理人杨学锋，第三人程德天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良诉称，2013年12月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，承诺日后予以归还。该款经原告追要，被告始终拖延不予归还。现诉请人民法院判令被告归还原告借款。
被告任永坤辩称，被告虽然从原告手借款2万元，但并非民间借贷法律关系，而是原告将其14套单元房铝合金窗户加工安装工程发包给第三人后，第三人又将该工程转包给被告。施工过程中，第三人怠于支付工程款，导致停工，原告为使其工程早日完工，就和被告协商，后来的工程款由原告先行垫付，共垫付工程款5万元，其中的2万元就是本案诉请的借款。在工程结束后结账时，第三人已将李国良先行垫付的工程款5万元折抵了其应付原告的工程款。案涉2万元借款，应由原告和第三人据实结算。
第三人程德天述称，2014年3月12日，原告李国良、被告任永坤、第三人程德天就案涉工程价款结账时，李国良已付任永坤的5万元、程德天已付任永坤的3万元，共计8万元，已折抵了程德天应付任永坤的工程款。其余工程款9.8万元，程德天有给任永坤出具的欠据，该欠款已经（2015）阳民初字第237号民事判决书判决处理。
经审理查明，2013年春，原告李国良为安装其在阳城县凤城镇窑头村修建的住宅楼窗户，将铝合金窗户加工安装工程发包给第三人程德天，第三人又将该工程转包给被告任永坤，并预付被告工程款3万元，其余工程款由第三人对口被告支付。施工过程中，因第三人预付资金不足，致被告停工。当时因第三人不在阳城，原告又追求工程进度，原告和被告协商，随后的工程款由原告支付（注：2013年10月左右，原告陆续支付被告5万元用于购买建筑材料，其中的2万元，被告为原告出具了借据，借据载明：“今借到李国良人民币贰万元整￥20000元任永坤2013年12月30日”）。工程结束后的2014年3月12日，被告及第三人在原告在场的情况下进行结账，除去第三人预付被告的工程款3万元、原告在被告恢复工程建设后陆续支付给被告的购买建筑材料款5万元等费用，第三人就尚欠被告工程款为被告出具了两支欠据，该欠款已经（2015）阳民初字第237号民事判决书（已生效）判决处理。
另查明，原告李国良在任永坤诉程德天支付案涉工程余款一案（〈2015〉阳民初字第237号案）中，系任永坤、程德天共同申请出庭作证的证人，其在证言中有如下陈述：在任永坤施工中，程德天迟迟没有按约定预付任永坤工程款，急着要装潢，才于2013年10月左右，陆续给任永坤玻璃款5万元，任永坤才将门窗安装好。李国良在本案诉讼中陈述：任永坤恢复施工后，其支付款项系工程款，随后由被告和第三人结账。第三人延期交付工程，且存在质量问题，第三人应承担违约责任，违约金为工程总造价18万元的25%。截止开庭之日，双方已就工程款结清。被告与第三人就工程价款结算时，其在场。第三人程德天在本案庭审中陈述：与原告李国良就没有对工程交付期限进行约定。关于涉案工程款与任永坤已没有纠纷，但和李国良未结清帐，肯定还欠李国良往来款。
以上事实，由下列证据予以证实；1、2015年1月7日，被告代理人对原告李国良作的调查笔录；2、（2015）阳民初字第237号民事判决书；3、被告为原告出具的借据；4、原被告及第三人在诉讼中的陈述。本院予以确认。
本院认为，被告为原告出具的借据，从形式上看，虽然表现为民间借贷法律关系，但从原告接受被告代理人调查时陈述的事实看，原告支付给被告的5万元（含案涉2万元借款），系被告为原告加工安装铝合金窗户所需建材款。从原告当庭陈述的事实看，原告支付被告的5万元，系被告恢复工程建设后原告支付被告的工程款。加之原告明确表明该款待被告和第三人随后结账，且结账时其在场，原告对结账后第三人就所欠工程款（已除去第三人支付被告的工程款3万元，原告支付的5万元）为被告出具的两支欠据承认。据此，本院认定案涉2万元债权纠纷并非民间借贷行为引起，实际是被告恢复为原告加工安装铝合金窗户施工过程中，原告预付被告的工程款。另外，第三人明确表示欠原告往来款未清偿，如果包含原告预付被告2万元工程款，原告可向第三人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李国良的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长 张永红
审判员 乔家龙
审判员 原建忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯小红
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保365号
申请保全人：江门市英海饲料有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：谭沛文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄东，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭昆睿，该公司员工。
被保全人：邓璧江，男，汉族，1987年9月4日出生，住址：佛山市顺德区。
被保全人：邱紫君，女，汉族，1990年7月12日出生，住址：佛山市顺德区。
申请保全人江门市英海饲料有限公司与被保全人邓璧江、邱紫君买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市英海饲料有限公司与向本院提交了财产保全申请，江门市英海饲料有限公司与要求查封、冻结被保全人邓璧江、邱紫君名下的价值102960.90元的财产，并由原告江门市英海饲料有限公司的委托诉讼代理人谭昆睿提供了相应的财产担保。本院于2017年4月25日作出（2017）粤0705民初1985号民事裁定书，准许江门市英海饲料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1985号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币102960.90元价值范围内，冻结被保全人邓璧江、邱紫君的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ欣
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保7号
申请保全人：付瑜、郭健。
被保全人：耿鹏飞、吴宪存、陈凤兰。
根据本院作出的（2017）吉2401民初2011号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月8日到延吉市房产局（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保7号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1100之1号
解除保全申请人：沈华富，男，汉族，1981年10月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县阳峰乡黄梅村新屋33号，公民身份号码360428198110272012。
被申请人：邱华清，男，汉族，1976年9月24日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：杨振文，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所实习律师，特别授权。
邱华清诉沈华富劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）赣0428民初1100号民事裁定，冻结申请人沈华富名下的存款人民币42000元。2017年7月20日申请人沈华富向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人沈华富与被申请人邱华清在诉前已达成调解协议，故对申请人沈华富的解除保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对沈华富名下存款人民币42000元的冻结。
案件申请费440元，由沈华富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王树栋
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00031号
申请执行人：杜晓华。
被执行人：林昌支。
被执行人：黄健明。
被执行人：汪祖军。
被执行人：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳裁字第53号仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林昌支、黄健明、汪祖军、黄山市蓝图建筑安装工程有限公司银行存款人民币3060元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一三年一月七日
书记员 丁 耀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第233号
原告马华。
被告汪嘉伟。
被告何美玲。
本院在审理原告马华与被告汪嘉伟、何美玲民间借贷纠纷一案过程中，原告马华向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告汪嘉伟名下的坐落于××的房屋和登记在被告汪嘉伟、何美玲名下的坐落于××的房屋予以查封；要求对被告汪嘉伟持有温州xx公司的80%股权予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告马华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告汪嘉伟名下的坐落于××的房屋和登记在被告汪嘉伟、何美玲名下的坐落于××的房屋予以查封，停止对登记在被告汪嘉伟名下的坐落于××的房屋和登记在被告汪嘉伟、何美玲名下的坐落于××的房屋办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。查封期限为三年。
二、对被告汪嘉伟持有温州瑞诺进出口贸易有限公司的80%股权予以冻结。未经本院准许，不得就被告汪嘉伟持有温州xx公司的80%股权办理变更及设置抵押等他项权利的登记手续，冻结期限为三年
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请（查封期限届满后，如未办理延期手续的，查封效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈建昌
二〇一五年三月三十日
（代）书记员 万顺顺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2545号
原告：刘建福，男，1986年10月25日出生，汉族，住青田县祯埠乡岭安小区**幢*号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：金国军，男，1977年9月6日出生，汉族，住青田县。
被告：杜秀祥，男，1975年1月21日出生，汉族，住青田县。
原告刘建福与被告金国军、杜秀祥民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘建福的委托代理人李栽成、被告金国军、杜秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建福诉称：2015年5月31日，被告金国军出具借条向原告借款人民币100000元。约定如发生争议由丽水市莲都区法院裁决，被告杜秀祥在借条上签字作连带责任保证。借款后，被告金国军未归还借款，担保人也未履行保证责任，故诉请：1、被告金国军归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年5月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告杜秀祥对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金国军辩称：一、原告诉请不属实，被告实际向原告借款50000元，借条打100000元；二、案涉借款是高利贷，每1万元的利息一天为50元，共支付了利息12万元。因该案件的问题闹到派出所协商解决，后�支付利息4500元利息。现被告尚欠原告借款2万元左右。
被告杜秀祥辩称：被告杜秀祥为被告金国军担保属实，被告杜秀祥曾经通过银行汇给被告金国军9000元，应当扣除。
经审理本院认定：2015年5月31日，被告金国军出具借条向原告借款人民币100000元。借条载明：今金国军因生意需要资金周转向刘建福借到人民币100000元，如因该借款发生纠纷由丽水市莲都区法院裁决，被告杜秀祥作为担保人在借条上签字，自愿为该借款负连带责任的保证。借款后，被告金国军归还借款利息4500元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽对款项的交付提出异议，但被告未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。被告金国军、杜秀祥提出已向原�归还了部分款项，理应向本院提供相关证据证明，本院限定被告金国军、杜秀祥在举证期限内向本院提交，被告金国军、杜秀祥仍未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故被告金国军、杜秀祥提出的该辩解意见，本院不予采信。综上，原告诉请要求被告金国军归还借款人民币100000元及利息，要求被告杜秀祥承担连带偿还责任的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金国军于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建福借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年5月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告杜秀祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告金国军、杜秀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十月九日
代书 记员 谢建苏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异33号
异议人西宁仁杰粮油批发市场有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路600-6号，统一社会信用代码：91630100710514452J。
法定代表人哈宗仁，该公司总经理。
委托代理人段华，该公司职员。
申请执行人深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区银羚大街4号1号公寓B区B7号楼1032室，组织机构代码：31095362-4。
负责人徐大鹏，该公司经理。
被执行人四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3号楼2号，组织机构代码：73163770-X。
法定代表人李亚清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司与被执行人四川华夏军安建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人西宁仁杰粮油批发市场有限公司于2017年8月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人西宁仁杰粮油批发市场有限公司称，1、异议人与被执行人存在建设工程施工合同关系，但双方未结算，无法确定工程款。2、深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司与四川华夏军安建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）青0105民初76号民事判决书，被执行人不服一审判决提出上诉，现该案二审尚未判决，（2017）青0105民初76号民事判决书并未发生法律效力，因此，请求撤销（2017）青0105执533号通知书。
经审查查明，原告深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司诉被告四川华夏军安建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）青0105民初76号民事判决书，判决：被告四川华夏军安建设有限公司于判决生效后十日内支付原告深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司工程款及利息等共计1770218.75元。判决生效后，因被执行人四川华夏军安建设有限公司未按期履行，深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司申请执行四川华夏军安建设有限公司对异议人享有的到期债权，本院依法向异议人送达了（2017）青0105执533号通知书，西宁仁杰粮油批发市场有限公司在法定期限内提出执行异议。
本院认为，异议人西宁仁杰粮油批发市场有限公司认可与被执行人存在建设工程施工合同关系，双方仅因工程量等问题尚未结算，异议人仍应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。另，异议人不能提供该案已上诉及西宁市中级人民法院立案受理的任何证据，故异议人西宁仁杰粮油批发市场有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回西宁仁杰粮油批发市场有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 庄怀宁
审判员 敖 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2120号
原告：索庭，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：周雪峰，无固定职业，住呼和浩特市。
本院在审理原告索庭诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告索庭撤回对被告周雪峰的起诉。
案件受理费2115元，免于缴纳。
审判员王晓勇
二Ｏ一七年十一月十三日
书记员王艺霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初2120号原告：索庭，无固定职业，住呼和浩特市。被告：周雪峰，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告索庭诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索庭撤回对被告周雪峰的起诉。案件受理费2115元，免于缴纳。审判员王晓勇二Ｏ一七年十一月十三日书记员王艺霖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更645号
罪犯侯守山，男，1968年09月29日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2013年11月14日作出(2013)驻刑一初字第30号刑事判决，认定被告人侯守山犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2006年3月至2012年1月间，侯守山伙同史立新等人，在泌阳县先后进行盗窃82次，其中侯守山参与盗窃36起，涉案金额价值人民币428940元。
罪犯侯守山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯守山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯守山减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年01月12日起至2020年03月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1059号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌路103号。
负责人王冠彤，行长。
被告：杜正朋，男，1987年2月15日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告杜正朋借款合同纠纷一案，于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初70号
原告:虞西联,男,1951年3月23日出生,汉族，住乐清市。
原告:虞爱莲,女,1944年12月25日出生,汉族，住乐清市。
原告:虞碎莲,女,1948年6月21日出生,汉族，住乐清市。
原告:虞玉莲,女,1957年5月26日出生,汉族，住乐清市。
委托代理人谢立光，浙江天经律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局,住所地乐清市宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人李安升,男,1955年9月25日出生,汉族，住乐清市。
委托代理人林丹，浙江北雁律师事务所律师。
本院在审理原告虞西联、虞爱莲、虞碎莲、虞玉莲诉被告乐清市国土资源局、第三人李安升土地行政登记一案中，因原告与第三人庭外达成调解协议，原告虞西联、虞爱莲、虞碎莲、虞玉莲申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告虞西联、虞爱莲、虞碎莲、虞玉莲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告虞西联、虞爱莲、虞碎莲、虞玉莲负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周婉倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3062号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告黄彬芬，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与黄彬芬借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执754号
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：江门市新会区会城新桥路8号。
负责人郭坚华，行长。
被执行人温锦森，男，1963年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人温锦森信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初218号民事判决书，被执行人温锦森应向申请执行人支付本金19279.03元及相应利息、滞纳金（按判决书规定计算），并承担诉讼费734.30元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，本院除依法轮候查封了被执行人温锦森名下的位于江门市××区××城镇××路××＃车房外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因上述财产属轮候查封，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执754号案终结本次执行。
被执行人温锦森有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十八日
书记员 梁北光
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执754号	申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：江门市新会区会城新桥路8号。	负责人郭坚华，行长。	被执行人温锦森，男，1963年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。。	申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人温锦森信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初218号民事判决书，被执行人温锦森应向申请执行人支付本金19279.03元及相应利息、滞纳金（按判决书规定计算），并承担诉讼费734.30元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，本院除依法轮候查封了被执行人温锦森名下的位于江门市××区××城镇××路××＃车房外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因上述财产属轮候查封，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执754号案终结本次执行。	被执行人温锦森有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  曾国亮	二〇一七年八月十八日	书记员  梁北光
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第569号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：毛琼林，女，1973年10月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）诉被告毛琼林商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠东碧桂园公司委托代理人罗嘉雄到庭参加诉讼，被告毛琼林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司诉称：原、被告于2014年5月11日签订了编号为0081141号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园×××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为527772元，付款方式为：被告在签订合同时支付首期房价款52778元给原告，在2014年5月12日前支付第二期楼款105554元给原告，最后一期楼款369440元在2014年6月8日前付清。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告从2014年6月起开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款289440元。根据商品房买卖合同第七条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2015年10月1日，被告应承担的违约金数额为41679.36元，以后的违约金按实际逾期天数另计。被告的行为违反了相关法律规定，严重损害了原告的经济利益，特提起诉讼并请求判令：1.被告支付欠交楼款289440元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2015年10月1日为41679.36元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告毛琼林未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告惠东碧桂园公司主张原、被告双方于2014年5月11日签订了编号为0081141的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，提交了商品房买卖合同及合同相关附件。商品房买卖合同显示，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告毛琼林系买受人，该合同已经于2014年7月18日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园×××房，总房价款527772元，约定交付日期为2016年6月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款：第一期楼款52778元于商品房买卖合同签订时支付，第二期楼款105554元于2014年5月12日前支付，第三期楼款369440元于2014年6月8日前支付。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。
商品房买卖合同签订后，原告陈述被告按约定支付了第一期、第二期及第三期部分楼款238332元，未按约定支付第三期楼款剩余289440元,遂诉至本院并提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同及附件、滞纳金明细、已到期应缴款通知书、律师函、国内挂号信收据、EMS寄件单，及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东碧桂园公司主张原、被告间的商品房买卖合同关系成立并生效，提交了已经办理房屋预售登记备案的商品房买卖合同予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对原告的主张予以采纳，原、被告双方均应遵守商品房买卖合同的约定。
关于楼款的支付。原告陈述被告未按约定第三期楼款剩余289440元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告毛琼林应当对是否支付楼款的事实承担举证责任，被告毛琼林未举证证明应当承担相应不利后果，故本院对原告的陈述予以采信，被告应当给原告支付第三期楼款剩余289440元。
关于本案违约金。被告未按照约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告按照合同第七条的约定支付逾期付款违约金，理由充分，应予支持。违约金应自2014年6月9日起至付清款日止以未付楼款289440元为基数按日万分之三标准计付，但违约金总额以总楼款额的30%即158331.6元为限。
综上，被告毛琼林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛琼林于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款289440元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（违约金自2014年6月9日起至付清款日止以未付楼款为基数按日万分之三标准计付，且违约金总额不得超过158331.6元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由被告毛琼林负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何科达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1128号
上诉人（原审原告）江德友。
被上诉人（原审被告）绍兴县汽运巴士运输有限公司。
法定代表人金伟民。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
上诉人江德友为与被上诉人绍兴县汽运巴士运输有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月31日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年10月20日，原告�被告处工作。当日，被告向原告收取安全风险责任金6，000元及培训考务费420元。双方订有书面劳动合同，至2010年5月4日时合同期尚未满（双方均未提供书面劳动合同）。自2005年9月起，被告为原告缴纳社会保险费。2010年3月31日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构在法定期限内未作出决定，原告向本院起诉。现原告继续在被告处工作。争议发生前12个月，原告月平均工资为2，992元。
原审法院审理后认为，双方最大争议在于加班工资。对于加班工资发生争议的，因原告的诉讼请求中要求解除劳动合同（下文予以论述），其申请仲裁的时效期间为一年，结合原告的诉讼请求，本案从原告申请仲裁之日起计算，即自2009年4月起至2010年3月止，在此期间，原告工作共计270天。国家规定的月工作日为20.83天，与之相比，工资表表明除自2009年11月起至2010�2月止外，其余月份原告在公休日或者法定节假日期间加班，加班时长总计27.4天【具体计算方式为（270天－19天－20天－17天－20天）－（20.83天／月×8月）】。因原告未能举证证明加班时间发生在公休日或者法定节假日，按公休日加班论。805路线行车时刻表表明每天来回往返10班，首班与末班发车时间差为11小时，大约每隔80分发一班车；中午驾驶员有午餐时间，综合上述两因素，本院认定每天工作时长为10小时，即延长工作时间2小时。对于基本工资（加班工资的计算依据），双方均未提供劳动合同，该院无法查明，按原告实得月平均工资的70%计取。原告可得加班工资为15，360.63元【具体计算方式为2，992元／月×70%÷（21.75天／月×8小时）×10小时／天×27.4天×200%＋2，992元／月×70%÷（21.75天／月×8小时）×2小时／天×（270天－27.4天）×150%】。保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。用人单位违反规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，应当限期退还劳动者本人。被告以安全风险责任金名义向原告收取6，000元现金，违反《劳动合同法》的规定，应予退还。原告提出解除劳动合同，被告未持反对意见，该院准许原、被告解除劳动合同。原告提出解除劳动合同的事由有变化，首先是“被告不愿归还押金”，然后又提出被告延长工作时间造成原告身体不适且被告未足额支付加班工资，存在《劳动合同法》第三十八条第一款所列情形迫使辞职，要求被告支付经济补偿。解除事由不能任意变更，对于原告提出的后一条理由，不予支持。用人单位违法收取财物，并不属于《劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，劳动者以此为由提出解除劳动合同不属于合法解除，用人单位不需要支付经济补偿。在此情形下，被告不需要向原告支付经济补偿，原告要求被告支付违约补助金26，640元的请求不予支持。禁止用人单位在招用人员中有下列行为……向求职者收报名费用，被告应退还原告420元的培训考务费。对于原告主张的安全行车金，被告每月发放的数额有差异，但是原告未能提供证据证明被告已承诺或者当时有约定原告每月可得的数额为275元，因此原告要求被告按275元／月的数额补足的请求不予支持。住房补助不属于劳动争议调整范围，本案不予审理。被告自2005年9月起已为原告缴纳社会保险费，其时原告应知晓之前被告未为原告缴纳相应的社会保险费，该权利已受侵犯，而当时适用60日仲裁时效，自争议发生至主张时已远超过60日，原告丧失胜诉权，采纳被告的意见，对于原告要求被告补缴2005年8月之前的社会保险费不予支持。原告可得加班工资15，360.63元，被告已支付15，612.08�，已足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《浙江省劳动力市场管理条例》第十五条之规定，判决如下：1、原告江德友与被告绍兴县汽运巴士运输有限公司自本判决生效之日起解除劳动合同；2、被告绍兴县汽运巴士运输有限公司退还给原告江德友押金6，000元及培训考务费420元，限在本判决生效后十日内付清；3、驳回原告江德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县汽运巴士运输有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县汽运巴士运输有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
原审判决作出后，上诉人江德友不服，提起上诉称：原审法院对于加班工作时间及加班工资的认定错误。根据上诉人自己的计算，加班时长总计应为499天。同时，原审法院认为上诉人主张养老保险已经超过了仲裁时效及不支持解除劳动合同的经济补偿金，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴县汽运巴士运输有限公司答辩称：上诉人上班时间是工作两天休息一天，如果存在加班，被上诉人也已经全部支付加班费；主张养老保险已经超过了法律规定的仲裁时效；上诉人在原审中明确陈述解除劳动合同是自己单方提出，理由是身体不适，则被上诉人无需支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条规定，当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人江德友起诉被上诉人绍兴县汽运巴士运输有限公司主张加班工资，但并未提供书面劳动合同或其他证据证明双方劳动合同约定的月基本工资，应当承担举证不能的后果。而被上诉人主张在争议发生前12个月每月发放给上诉人的工资中已经包含了加班工资，原审法院根据双方当事人的陈述、争议发生前12个月的日历天数，结合本地最低工资标准计算后，认为被上诉人发放给上诉人的工资中已经包含了上诉人的加班工资符合法律规定，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。对于上诉人要求补缴2005年9月之前社会保险费用的理由，因该项请求已经超过了法定的仲裁时效，故本院不予支持。上诉人主张解除劳动合同的经济补偿金，因本案中解除劳动合同系上诉人江德友自己提出，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江德友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 卢雅娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1499号
原告河南卓立膜材料股份有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人党伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。
被告上海硕鹏机电有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李波，该公司董事长。
原告河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称卓立膜公司）与被告上海硕鹏机电有限公司（以下简称硕鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卓立膜公司的委托诉讼代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告硕鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓立膜公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年10月31日签订的《产品购销合同》；2、原告向被告退还购买的PERMA驱动型号为PROC驱动装置两个；PERMA分配器型号为MP-6两个（退货费用由被告承担），被告向原告返还购货款20440元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告在河南省签订《产品购销合同》，合同约定原告购买PERMA驱动型号为PROC驱动装置两个；PERMA分配器型号为MP-6两个，货款价格共计20440元。原告支付全额货款后，被告将购买的产品运至指定地点在收货时原告发现该产品的外观有多处明显的锈迹，所有螺丝孔的地方有明显使用过的痕迹，至此原告有理由相信该产品不是全新的产品，而是使用过的旧产品，这与原告购买的全新产品要求相差甚远。受潮后对于产品的质量会有影响，原告当时就与被告联系，要求被告予以解释或开具证明，证明具有该种破坏外观产品的质量不受影响。被告开始说解决，后来又找各种借口说该批次产品均是如此，不影响使用，对螺丝孔已使用过的痕迹拒不回答形成原因。原告多次要求被告出具相关证明，如不能证明该产品质量没有问题就予以退货，但双方多次交涉，被告既不开具相关证明，也不同意原告退货，原告无奈诉至法院。
被告硕鹏公司未答辩。
经审理查明，2017年10月31日，原告卓立膜公司作为需方，被告硕鹏公司作为供方签署《�品购销合同》，合同约定原告向被告购买2个PERMA驱动PROC驱动装置，金额为15400元；2个PERMA分配器MP-6，金额为5040元，以上共计20440元。合同第五条约定：产品应有独立包装，包装紧密不出现破损，如有破损供方应免费退换货，需方不承担退换货费用。第六条：货物到达交货地点之日起七个工作日内，需方按照合同约定的质量标准进行检验，如检验不合格，供方应免费退换货，并承担因此给需方造成的损失。合同签订后，原告依约向被告支付了货款。2017年11月2日，被告向原告出具了20440元的增值税发票。2017年11月3日，被告向原告通过顺丰快递将产品邮寄至原告处。被告向原告销售的货物非独立包装，PERMA驱动PROC驱动装置的外观有多处明显的锈迹，且螺丝孔也有使用过的痕迹。原告多次与被告联系退货未果，诉至法院。
以上事实由原告当庭出示的产品原物、《产品购销合同》、增值税专用发票、顺丰快递单及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告卓立膜公司与被告硕鹏公司签署的《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照合同约定向原告供应全新的、独立包装的产品，但被告向原告提供的产品非独立包装，且产品表面上有锈迹，螺丝孔也存在使用过的痕迹。被告的行为已经构成违约，原告要求解除合同及被告返还购货款20440元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河南卓立膜材料股份有限公司与被告上海硕鹏机电有限公司于2017年10�31日签订的《产品购销合同》；
二、被告上海硕鹏机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南卓立膜材料股份有限公司返还购货款20440元；
三、被告上海硕鹏机电有限公司自行从原告河南卓立膜材料股份有限公司取回向原告河南卓立膜材料股份有限公司销售的2个PERMA驱动PROC驱动装置，2个PERMA分配器MP-6。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计156元，由被告上海硕鹏机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭明光
二〇一八年六月五日
书记员 樊婉茹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3132-2号
解除保全申请人：陈兰军，农民。
被申请人：林德岭，农民。
本院在审理原告陈兰军与被告林德岭买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出（2016）鲁1327民初3132-1号民事裁定，对被申请人林德岭在中国邮政储蓄银行莒南官坊支行账户62×××32内存款11500元予已保全，解除保全申请人兰军于2016年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人已达成还款协议，陈兰军自愿申请解除对林德岭银行账户的冻结，陈兰军申请解除保全系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人林德岭在中国邮政储蓄银行莒南官坊支行账户62×××32内存款11500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年十月十三日
书记员 翟少华
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00758号
原告王某某，男，1991年11月2日出生，汉族。
被告马某某，男，1991年1月6日出生。
被告刘某某，男，23岁许，汉族。
原告王某某诉被告马某某、刘某某身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某、刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月31日2时许，原告在方圆网吧上网时因看了被告刘某某一眼，刘某某与马某某将原告从网吧拉出去殴打，致原告受伤住院7天，花去各项费用5671.8元。被告的行为给原告的身体健康造成了很大的伤害。现原告起诉至本院请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4045.8元、护理费600元、误工费726元、住院伙食补助费300元，共计5671.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、门诊病例、诊断证明各一份，用以证明原告受伤住院治疗情况；
2、志丹县人民医院住院费用结算收据1张、门诊收费票据5张，用以证明受伤住院治疗6天，住院及门诊共花费医疗费4045.8元；
3、行政处罚决定书复印件一份，用以证明志丹县公安局保安派出所对被告马某某采取行政处罚的事实。
被告马某某、刘某某未到庭参加诉讼，未答辩。
被告马某某、刘某某未向法庭提交证据。
经庭审及认证，本院审查后认为原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法且与本案密切相关，依法予以采纳。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：2014年3月31日2时许，原告在方圆E网网吧上网时因看了刘某某一眼，刘某某因此事与马某某将原告从网吧拉出去殴打，致原告受伤在志丹县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4045.8元。现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，侵害他人身体权的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告马某某、刘某某将原告打伤的事实清楚，证据充分，被告应对原告予以赔偿。被告马某某、刘某某共同实施侵权行为，造成原告王某某受伤，二被告应当承担连带责任。原告发生的费用结合其诉讼请求、提交的证据及相关标准应当认定为：医疗费4045.8元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费180元，共计4705.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、马某某于本判决生效后3日内赔偿原告王某某医疗费4045.8元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费180元，共计4705.8元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张雪莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第52号
原告：乐某某。
委托代理人：张某某。
被告：柴某某。
被告：沈某某。
原告乐某某为与被告柴某某、沈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。后因被告柴某某下
落不明，本案遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭
于2010年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告乐某某的
委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告柴某某、沈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐某某起诉称：2010年1月18日，被告柴某某因经营
所需，向原告借款100000元，被告沈某某为被告柴某某向原告
的借款提供连带责任保证。借款后被告柴某某一直未向原告归
还，虽原告多次向被告柴某某及沈某某催讨，但至今未果。现
诉请：1.判令被告柴某某即时归还借款100000元；2.判令被告
沈某某对被告柴某某的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉
讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告柴某某向原告借款100000元，由被告沈某某提供连带保证的事实。
被告柴某某、沈某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告与被告柴某某之间的借款合同和原告与
被告沈某某之间的保证合同均合法有效；原告依约向被告柴某
某提供借款后，虽未约定还款日期，但被告柴某某经原告催讨
后应在合理期限内归还借款；原告与被告沈某某之间对保证方
式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任；原告的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柴某某于本判决生效之日起七日内归还原告乐
某某借款100000元。
二、被告沈某某对被告柴某某的上述还款义务承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告柴某某、沈某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈范商初字第52号原告：乐利兴，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。被告：柴红雷，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：沈跃峰，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告乐利兴为与被告柴红雷、沈跃峰民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。后因被告柴红雷下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2010年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告乐利兴的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告柴红雷、沈跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐利兴起诉称：2010年1月18日，被告柴红雷因经营所需，向原告借款100000元，被告沈跃峰为被告柴红雷向原告的借款提供连带责任保证。借款后被告柴红雷一直未向原告归还，虽原告多次向被告柴红雷及沈跃峰催讨，但至今未果。现诉请：1.判令被告柴红雷即时归还借款100000元；2.判令被告沈跃峰对被告柴红雷的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告柴红雷向原告借款100000元，由被告沈跃峰提供连带保证的事实。被告柴红雷、沈跃峰未作书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告柴红雷之间的借款合同和原告与被告沈跃峰之间的保证合同均合法有效；原告依约向被告柴红雷提供借款后，虽未约定还款日期，但被告柴红雷经原告催讨后应在合理期限内归还借款；原告与被告沈跃峰之间对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任；原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告柴红雷于本判决生效之日起七日内归还原告乐利兴借款100000元。二、被告沈跃峰对被告柴红雷的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告柴红雷、沈跃峰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  何旭强审 判 员  顾保军代理审判员  沈 玮二〇一〇年七月十五日代书 记员  虞芳玲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2165号
原告：高存星，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李福磊、尹宁，天津金展律师事务所律师。
被告：周足贵，男，1991年6月26日出生，汉族，个体经营者。
原告高存星与被告周足贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存星及其委托诉讼代理人尹宁与被告周足贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高存星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资50000元；2.依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告2015年4月1日至工程款实际支付之日的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2、3月份，被告周足贵雇佣原告在天津市××马路××百货装修工程负责施工，原告按照被告要求组织工人进行施工并于2015年4月完工交付。后被告仅支付了原告部分工资，余款50000元迟迟未付。2016年4月14日在原告的要求下，被告为原告出了欠条，认可拖欠工资的事实，但至今仍未实际给付原告工资，故原告诉至法院。
被告周足贵辩称，原告陈述我为其书写欠条确系我自愿并属实，我现在也正追索工程款。为原告出具的欠条50000元的前提是工程款追索成功，现我同意给付原告工资，但没钱给付，故希望原告同意我延期还钱。另，我不同意给付利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系口头劳务合同关系，2014年10月份，原告为被告提供劳务，主要负责天津市南马路乐天商场中会所与旅行社的吊顶、刷墙及铺设地面等装修工作，完工时间为2015年5月1日。后被告为原告结算了部分装修款。2016年4月17日，经双方对账，被告为原告出具了欠条一张，内容为“乐天百货工程私享会款项共计欠高存星工资￥40000（肆万元整），如工程款全部结回，我付高存星全部工资即￥50000（肆万元整）”。工程全部结束后，此款被告至今未付原告。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系，二、被告拖欠原告款项金额。对于争议焦点一，双方系劳务合同纠纷，原告为被告提供了劳务，被告对劳务费用的数额亦予以认可，其理应支付原告主张的劳务费用。对于争议焦点二，关于被告提出的其向他人追索工程款后再给付原告劳务费用50000元，若未果则给付其劳务费用40000元的主张，被告追索工程款与当否给付原告劳务费不具有关联性，不能作为其拒绝支付原告劳务费用50000元的抗辩理由，本院对此不予采信，被告应全额支付原告50000元。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率支付其自2015年4月1日至被告实际给付之日止的利息，因双方均认可原告为被告提供劳务工作的结束时间为2015年5月1日，故本院对于其此项主张的起算时间予以调整，被告应予支付原告逾期付款利息以50000元为本金，自2015年5月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告周足贵自本判决生效之日起十日内给付原告高存星劳务费50000元；
二、被告周足贵自本判决生效之日起十日内给付原告高存星相应的利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2015年5月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告周足贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年五月三日
书记员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2909号
原告：彭胜名，男，1971年9月10日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县响石镇。
委托代理人：黄小平，系四川成隆律师事务所律师。
被告:杨述朝，男，1964�1月17日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县界市镇街村。
被告：钟鲆秀，女，1964年4月25日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县界市镇街村。
被告:林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县界市镇吴家祠村。
被告:杨茗荐，男，1989年6月20日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县界市镇街村。
原告彭胜名诉被告杨述朝、钟鲆秀、林宗汉、杨茗荐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告彭胜名及委托代理人黄小平到庭参加了诉讼，被告杨述朝、钟鲆秀、林宗汉、杨茗荐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜名向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨述朝、钟鲆秀立即偿还原告借款100万元及利息，并判令被告林宗汉、杨茗荐承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨述朝、�鲆秀系夫妻，两人在其共同生活中因资金周转之需于2014年3月24日、3月25日、6月24日三次向原告借款102万元，口头约定按月利率6%计算利息，并于2014年6月24日向原告出具借款金额为100万元（其中杨述朝在2014年5月2日已归还现金2万元）的总借条，被告林宗汉为该借款向原告承担担保责任。2014年8月10日，被告杨述朝、钟鲆秀归还了原告借款50万元，尚有50万元未归还。2014年9月30日，被告杨述朝、钟鲆秀夫妇因周转之需再次向原告借款50万元，仍然口头约定按月利率6%计算利息。2015年3月24日，被告杨茗荐向原告出具《担保书》承诺对被告杨述朝、钟鲆秀的两次借款承担连带担保责任。此后，原告多次要求被告杨述朝、钟鲆秀归还借款，均无结果。
被告杨述朝、钟鲆秀、林宗汉、杨茗荐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向法庭提交的以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告（杨述朝、林宗汉、杨茗荐）户籍证明，证明三被告的身份，且证明被告杨述朝与被告钟鲆秀系夫妻关系；3、证明两份（复印件），证明四被告的身份情况及下落不明；4、借条原件二张，转款、存款凭条各二张，担保书一份，证明被告杨述朝、钟鲆秀于2014年3月24日、3月25日、6月24日三次向原告借款102万元，并于2014年6月24日向原告出具借款金额为100万元（其中杨述朝在2014年5月2日已归还现金2万元）的总借条，被告林宗汉为该借款向原告承担担保责任，还证明了2014年9月30日，被告杨述朝、钟鲆秀夫妇因周转之需再次向原告借款50万元，2015年3月24日，被告杨茗荐向原告出具《担保书》承诺对被告杨述朝、钟鲆秀的两次借款承担连带担保责任。
本院为查清案情依职权向四川隆昌农村商业银行股份有限公司调取两份存款业务凭证。
四被告未到庭，也未向本院提交书面证据。
本院通过审查认为，原告提供的证据与本院依职权调取的证据相互印证符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：被告杨述朝、钟鲆秀系夫妻关系，两人在其共同生活中因周转之需于2014年3月24日、3月25日、6月24日分别向原告借款10万元、15万元、77万元，总共借款102万元，扣除杨述朝在2014年5月2日归还现金2万元，被告杨述朝、钟鲆秀于2014年6月24日向原告出具借款金额为100万元借条一张，被告林宗汉为该借款向原告承担担保责任。2014年8月10日，被告杨述朝、钟鲆秀归还了原告彭胜名借款50万元，尚有50万元未归还。2014年9月30日，被告杨述朝、钟鲆秀夫妇因周转之需再次向原告借款50万�，原告彭胜名通过银行转款47万元以及现金3万元给被告杨述朝，被告杨述朝、钟鲆秀于当日向原告彭胜名出具了50万元借条一张。两张借条上均未约定利息。2015年3月24日，被告杨茗荐向原告出具《担保书》承诺对被告杨述朝、钟鲆秀的上述两张借条借款承担连带担保责任。此后，原告多次要求被告杨述朝、钟鲆秀归还借款，均无结果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告彭胜名提供的被告杨述朝、钟鲆秀书写的借条及打款凭条以及本院依职权调取证据证明双方的借款关系成立。双方在借条上未约定还款日期，原告可以随时要求被告杨述朝、钟鲆秀偿还，因此原告彭胜名要求被告杨述朝、钟鲆秀归还借款100万元的理由成立，本院予以支持；因双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告彭胜名可要求被告杨述朝、钟鲆秀从原告起诉之日起即2016年8月10日按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至本息付清时止；被告林宗汉为被告杨述朝、钟鲆秀在2014年6月24日的借款金额100万元承担担保责任，因被告杨述朝、钟鲆秀借款后已归还50万元，因此被告林宗汉只对该笔借款剩余的50万元承担连带偿还责任；被告杨茗荐出具的《担保书》对本案涉及的两笔借款均承担连带担保责任，且原告彭胜名起诉在原告彭胜名与被告杨茗荐约定的担保期内，因此原告彭胜名要求被告杨茗荐对本案涉及两笔借款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告杨述朝、钟鲆秀、林宗汉、杨茗荐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨述朝、钟鲆秀在本判决生效后十日内归还原告彭胜名借款本金1000000元及利息（从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本院指定的付款期限时止）；
二、被告杨茗荐对被告杨述朝�钟鲆秀上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林宗汉对被告杨述朝、钟鲆秀上述债务中2014年6月24日向原告彭胜名借款未还的500000元承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由被告杨述朝、钟鲆秀承担。（原告已预交垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄玉华
人民陪审员 范昌训
二〇一七年一月五日
书 记 员 唐平佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2874号
原告宗桂仙。
委托代理人沙琦（受宗桂仙特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告王国平。
原告宗桂仙与被告王国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告宗桂仙及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼，被告王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗桂仙诉称：2014年2月其受王国平雇佣在胥井村林庄从事瓷件制作作业，双方约定工资按85元/天计算，2014年12月31日，王国平尚欠其工资14580元，后于2015年2月17日出具签字确认的欠条一份。嗣后，其多次向王国平催要未果，现诉至法院，请求判令被告王国平支付其工资款14580元，并承担本案诉讼费用。
被告王国平未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告王国平向原告宗桂仙出具欠条1份，载明结欠宗桂仙工资12580元，另加2000元，合计14580元，承诺于2015年4月底付款。其后，王国平未能如期还款。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宗桂仙与王国平之间的劳务关系合法有效，受法律保护。王国平欠宗桂仙工资14580元，出具欠条后仍未如期还款，责任在王国平，其应立即付清所欠工资款14580元。宗桂仙的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付宗桂仙工资14580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，由王国平负担，该款已由宗桂仙垫付，王国平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宗桂仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 燕
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执891号
申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人黄如健，职务：总经理。
被执行人陈娇，女，1996年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人陈娇商品预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）连民初字第2894号民事调解书，已发生法律效力，被执行人陈娇应偿还申请执行人欠款人民币100799元及利息。申请执行人据此于2016年7月8日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，已依法冻结被执行人陈娇名下的座落于连江县单元的合同权利。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2894号民事调解书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十月十六日
书记员 ： 曾 晟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1549号
罪犯常玉平，女，1980年7月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2010年12月6日作出（2010）长刑一初字第164号刑事判决，认定被告人常玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第1918号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯常玉平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人常玉平与被害人王秀芬原系婆媳关系，二人关系不和，2010年5月23日16时30分许，被害人王秀芬回家后，二人因琐事发生争吵，常玉平称“王秀芬先打她”，常玉平随后跑到自己屋内拿出一把尖刀，在与王秀芬的厮打中，常玉平用尖刀刺中王秀芬颈部一刀，致王秀芬颈部刺创致失血休克合并窒息死亡。其家属代为赔偿被害人家人经济损失，得到了被害人子女的充分谅解。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分267.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常玉平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8093号
原告：崔肖晓，女，1974年4月7日出生，汉族,住临海市。
委托诉讼代理人：李军民、陆群，北京炜衡律师事务所律师。
被告：陶永前，男，1970年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告：张理莉，女，1975年3月15日出生，汉族，住临海市。
原告崔肖晓为与被告陶永前、张理莉确认合同无效纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告崔肖晓于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔肖晓的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔肖晓撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔肖晓负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 余燕苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3465号
原告：程金，女。
委托代理人：周君，韩斌，系安徽安康律师事务所律师。
被告：杨翠兰，女。
本院在审理原告程金与被告杨翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，为此申请撤回起诉，系原告程金真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程金撤回起诉。
案件受理费减半收取1038元，由原告负担。
审判员 马广文
二〇一五年五月十一日
书记员 杜红云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第998号
原告温某甲。
委托代理人陈某某。
被告叶某。
原告温某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日进行了公
开开庭审理，并当庭进行宣判。原告温某甲及其委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年10月8
日在路桥区民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有一子取
名温某乙。婚后双方因性格不和且聚少离多，常发生争吵，现感
情破裂。要求�被告离婚，婚生子温某乙由原告抚养至能独立生
活止，被告每月享有一次探视权。
被告叶某辩称，不同意离婚。
经审理本院查明，原告温某甲与被告叶某经人介绍认识
，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚，并于200
8年1月13日育有一子，取名温某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛
盾。原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的结婚证、出生证明及原告的陈述
等所证实。本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，现原告主张夫
妻感情确已经破裂，依据不足，故对于原告要求离婚的诉讼请
求，本院不予支持。为稳定社会婚姻家庭的关系，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告温某甲与被告叶某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告温某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一〇年六月十七日
代书记员 朱 丹
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保259号
申请保全人：闫江涛。
被保全人：吴迪。
被保全人：郑金鹤。
本院在审理申请保全人闫江涛与被保全人吴迪、郑金鹤民间借贷纠纷一案中，申请保全人闫江涛向本院提出保全申请，请求查封被保全人吴迪的牌号为鲁K×××××及被保全人郑金鹤的牌号为鲁K×××××轿车各一辆（保全价值56000元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初4492号民事裁定书，裁定查封被保全人吴迪的牌号为鲁K×××××及被保全人郑金鹤的牌号为鲁K×××××轿车各一辆,并于2017年9月21日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被保全人吴迪的牌号为鲁K×××××及被保全人郑金鹤的牌号为鲁K×××××轿车各一辆。查封期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄艳静
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执198号
申请执行人：英格瓷电熔矿产（营口）有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区望海工业园。
法定代表人：亚历山德罗·岱泽，董事长。
被执行人：山西新型炉业集团有限公司，住所地：太原市恒山路新店街5号。
法定代表人：董建平，总经理。
本院在执行申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司与被执行人山西新型炉业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，采取以下执行措施：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、将被执行人山西新型炉业集团有限公司及其法定代表人董建平纳入失信被执行人名单。被执行人山西新型炉业集团有限公司暂无可供执行人的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十月三十日
书记员 刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执198号申请执行人：英格瓷电熔矿产（营口）有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区望海工业园。法定代表人：亚历山德罗·岱泽，董事长。被执行人：山西新型炉业集团有限公司，住所地：太原市恒山路新店街5号。法定代表人：董建平，总经理。本院在执行申请执行人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司与被执行人山西新型炉业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，采取以下执行措施：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、将被执行人山西新型炉业集团有限公司及其法定代表人董建平纳入失信被执行人名单。被执行人山西新型炉业集团有限公司暂无可供执行人的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十月三十日书记员  刘保锋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民初17号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：来凤县真惠平价副食店（个体工商户）。住所地湖北省来凤县翔凤镇凤南路**号。
经营者：卢平。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告来凤县真惠平价副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月16日以已与来凤县真惠平价副食店达成了庭外和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 侯著韬
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 乾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李容，女，1972年6月17日生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币24，380.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24，380.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00060号
申请执行人邓支明，女。
委托代理人邓伟，系邓支明之父。
被执行人魏乐，男。
邓支明申请执行魏乐借款纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2013）三民初第01214号民事调解书，于2014年1月21日向本院申请执行。执行标的10000元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人魏乐已将案件款10050元履行完毕且申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 展
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初260号之一
原告：安徽池州百川液压坝科技有限公司，住所地池州市贵池区齐山大道南美花园丽日楼二楼。
法定代表人：朱水生，董事长。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201室。
法定代表人：吴晓东，执行董事。
本院在审理原告安徽池州百川液压坝科技有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽池州百川液压坝科技有限公司于2017年11月9日向本院提出解除对被告安徽同济建设集团有限责任公司财产保全的申请。
本院认为，原告安徽池州百川液压坝科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽同济建设集团有限责任公司所有的银行存款30万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 徐信祥
二〇一七年十一月九日
书 记 员 石险凤