wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第99号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告余国仁。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告余国仁借款合同纠纷一案，于2006年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年11月17日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞、被告余国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2003年11月18日，原淳安县汾口农村信用合作社与被告余国仁签订了借款合同一份，合同约定被告余国仁向原淳安县汾口农村信用合作社借款4000元，借款用途为女儿读书，借款期限自2003年11月18日至2006年11月17日止，月利率为4.575‰。合同签订后，原淳安县汾口农村信用合作社依约向被告余国仁发放了借款。原淳安县汾口农村信用合作社经股份制改造后，于2006年6月1日并入淳安县农村信用合作联社，原淳安县汾口农村信用合作社的债权债务现已转为原告的债权债务。借款到期后，被告余国仁不履行还款义务，经原告多次催收未果。现被告余国仁尚欠本金4000元及利息100.76元（利息算至2007年1月16日止）。为此，原告诉请被告余国仁返还借款本金4000元并支付该款利息100.76元（利息算至2007年1月16日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、农户小额借款合同一份，证明被告余国仁借款的金额、期限、利率；二、农村信用社借款借据一份，证明原淳安县汾口农村信用合作社依约向被告余国仁发放贷款的事实；三、利息计算清单一份，证明余国仁尚欠原告利息100.76元之事实（利息算至2007年1月16日止）；四、浙银监复（2005）53号中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）文件一份和杭州市工商行政管理局淳安分局出具的工商变更登记情况一份，证明原淳安县汾口农村信用合作社的债权债务已转为原告的债权债务，原告为本案适格的主体。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告余国仁辩称，借款属实，但是其现无能力偿还，请求延期还款。被告余国仁未提交证据材料。
经质证，被告余国仁对原告提交的证据没有异议。本院认为原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原淳安县汾口农村信用合作社与被告余国仁签订的借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，原淳安县汾口农村信用合作社依约履行了发放借款的义务。合同订立后，本案贷款方原淳安县汾口农村信用合作社的合同权利依法已由原告享有。因被告余国仁作为借款人没有依约还本付息，故其应承担相应的民事责任。为此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余国仁于本判决生效之日起30日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金4000元并支付利息100.76元（利息已算至2007年1月16日止，自2007年1月17日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
案件受理费174元，由被告余国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费174元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年一月十七日
书记员 潘才敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初459号
原告：唐玲，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：陈迎生，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告唐玲与被告陈迎生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐玲及其委托代理人张从江、袁士东到庭参加了诉讼，被告陈迎生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：唐玲与樊守磊系夫妻关系，2008年2月、8月樊守磊与陈迎生签订两份工程分包合同，合同签订后，樊守磊向陈迎生交纳了90万元工程保证金，因陈迎生的原因，合同未实际履行，2008年8月3日经樊守磊和陈迎生协商达成将90万元保证金转为借款，同时樊守磊将债权转让给唐玲，并由陈迎生向唐玲出具了借条，因该款被告至今未还，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90万元及利息（50万元自2008年2月27日起按银行贷款利率计算至借款偿还之日止；40万元自2008年6月19日起按年利率24%计算至借款偿还之日止）。
被告陈迎生未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证明材料：
1、身份证，
2、唐玲与樊守磊户口登记簿，证据1、2共同证明原告的主体资格及樊守磊是唐玲的丈夫；
3、2008年2月27日，被告陈迎生与樊守磊、赵学彬签订的一份《建筑工程内部分包合同》，证明2008年2月27日，被告陈迎生与樊守磊约定，陈迎生将其承包的苏州银丽高尔夫别墅三期（下称苏州银丽别墅工程）分包给樊守磊、赵学彬施工，并约定樊守磊向陈迎生支付工程质保金50万元，陈迎生在九十天内退还；
4、2008年2月27日，被告陈迎生在收款后出具的一份《收条》，证明樊守磊在2008年2月27日向被告陈迎生支付苏州银丽别墅工程质保金50万元；
5、合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀山民一初字第384号民事判决书，证明樊守磊为履行同陈迎生签订的苏州银丽高尔夫别墅三期工程《建设工程内部分包合同》，收取再分包人李颜平所交的保证金10万元，因分包合同不能履行被李颜平起诉，合肥市蜀山区人民法院判决樊守磊返还未退还的保证金7万元，并且按同期银行贷款利息的标准判决樊守磊支付利息3288.6元；
6、2008年6月8日，浙江广大建设有限公司无锡分公司（下称浙江广大无锡分公司）与陈迎生、樊守磊签订的一份《工程分包协议书》（下称《分包协议书》），证明1，浙江广大无锡分公司与陈迎生。樊守磊在2008年6月8日约定，浙江广大无锡分公司将其“承包”的无锡市滨湖经济技术开发区有限公司水乡苑二期经济适用房土建和水电安装（消防）工程（下称无滨湖土建和水电安装工程）分包给陈迎生、樊守磊施工。2，证明签订合同双方在合同中约定陈迎生、樊守磊向浙江广大无锡分公司交纳200万元工程履约保证金，在签订合同后现交纳60万元，余款在进场后三日内一次性付清。如不能按约定的时间开工，发包方应按承包方实际交纳保证金数额、按2分利率向承包方承担赔偿责任；
7、2008年6月19日，被告陈迎生在收款后出具的一份《收条》，证明樊守磊在2008年6月19日向被告陈迎生支付无锡滨湖土建和水电安装工程履约保证金40万元；
2008年7月2日，无锡市滨湖区华庄街道重点项目办公室出具的《证明》，证明樊守磊于2008年7月2日通过无锡市滨湖区华庄街道重点项目办公室了解到浙江广大无锡分公司不是无锡滨湖土建和水建安装工程的施工承包商；
8、樊守磊在2008年8月3日出具的债权转让凭证，
9、被告陈迎生在2008年8月3日出具的《借条》，证据9、10共同证明樊守磊与陈迎生在2008年8月3日商定将90万元工程保证金债务转为借款债务，同时商定樊守磊将该笔债权转让给原告唐玲，陈迎生在债权转让当日给唐玲出具了一份《借条》。
被告陈迎生未到庭应视为放弃对原告举证的质证权。
被告陈迎生未向法庭提供证据。
经当庭举证，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，审理查明的事实为：唐玲与樊守磊系夫妻关系，2008年2月27日陈迎生与樊守磊、赵学彬签订一份《建筑工程内部分包合同》，合同签订之日，樊守磊向陈迎生交纳质保证金50万元，陈迎生出具了收条，收条内容为今收到樊守磊工程保证金伍拾万元正（苏州工程）；2008年6月8日浙江广大建设有限公司无锡分公司与陈迎生、樊守磊签订一份《工程分包协议书》，为履行该合同，樊守磊于2008年6月19日向陈迎生交纳工程履约保证金40万元，陈迎生在收款后出具了收条，内容为今收到人民币肆拾万元正，三个月退还，华庄工程保证金。后因陈迎生的原因，两份合同未实际履行，陈迎生收取的樊守磊的90万元保证金亦未退还，2008年8月3日，樊守磊与陈迎生协商达成将保证金转为借款，同时确认樊守磊将该债权转让给唐玲，并由陈迎生向唐玲出具了借条，借条载明：“借条今借到唐玲现金人民币玖拾万元（樊守磊工程保证金转为欠款）陈迎生8.3同意转为唐玲欠款樊守磊2008.8.3。”因该款被告一直未还，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未偿还原告借款是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持；原告主张被告支付利息的请求，因借条未载明具体的还款期限和利率，故该请求无事实依据，本院不予采纳，但被告应自原告起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迎生偿还原告唐玲借款本金90万元及利息（自2016年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日），于判决生效后10日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳；公告费800元（原告已交纳），由被告负担，与上述款项同步给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 史秀峰
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张望成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初459号陈迎生本院已受理唐玲诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年七月二十八日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00222号
上诉人（原审原告）于根美，中国人寿盐城分公司盐都支公司职工。
委托代理人黄爱华、李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人刘伟，盐城市盐都区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室干部。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区新区管理委员会，住所地在盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人倪自祥，该管委会主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人于根美因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋拆除一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人于根美及其委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人盐都区政府的委托代理人刘伟、万光德，被上诉人盐都新区管委会的委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：于根美在盐城市盐都新区万胜小区有房屋一幢，2013年10月9日，于根美和盐都新区管委会经协商签订一份房屋拆迁协议，该协议对于根美在万胜小区的房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年10月16日前交房等事项进行了约定。协议签订后，于根美将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。2013年12月31日盐都区政府作出盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《1号房屋征收决定》），对未能协议拆除的房屋进行征收。于根美提起行政诉讼要求确认盐都区政府和盐都新区管委会对盐都新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法，一审庭审中进一步明确诉讼针对的是事实征收行为，并非针对《1号房屋征收决定》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，对万胜小区房屋拆迁，部分由盐都新区管委会协议拆迁，部分由征收部门根据盐都区政府的《1号房屋征收决定》进行征收。由于本案于根美未对《1号房屋征收决定》进行诉讼，故法院对此不予以理涉。对于所诉协议拆迁行为，尽管盐都新区管委会属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是与于根美经协商达成一致协议后，由于根美按约定主动腾空房屋，交由盐都新区管委会拆除，盐都新区管委会按约支付补偿款，故盐都新区管委会的行为系民事行为，不是具体行政行为，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，于根美起诉的事实拆迁行为是民事行为，故于根美起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回于根美的起诉。
上诉人于根美上诉称：盐都区政府、盐都新区管委会对上诉人的房屋实施征收属于具体行政行为；上诉人与两被上诉人签订的协议属于行政合同；上诉人与被上诉人实施的征收行为有利害关系；涉案房屋征收行为违法。请求撤销原审裁定并判决被上诉人对涉案房屋实施的征收行为违法。
被上诉人盐都区政府辩称：于根美没有证据证明，涉案拆迁行为系答辩人实施，该拆除行为是盐都新区管委会在土地征收为国有后，采取协议拆迁的办法，依法对于根美的房屋进行拆迁，双方通过充分协商一致，签订了房屋拆迁协议，已履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐都新区管委会辩称，答辩人不是法定的征地拆迁的实施主体，而是征地拆迁补偿的责任单位。法律规定房屋拆迁补偿安置合同，属于民事合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人于根美提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕于根美所诉的拆除房屋行为是否属于行政诉讼受案范围，进行了辩论。
上诉人于根美和被上诉人盐都区政府和盐都新区管委会均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，2013年10月9日，于根美和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，对于根美房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年10月16日前交房等事项进行了约定。协议签订后，于根美将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）的规定，被诉拆除房屋行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回于根美的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周 萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1677号
罪犯余绍锋，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年9月21日作出（2011）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人余绍锋犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同退赔一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00052号刑事裁定，将罪犯余绍锋由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余绍锋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余绍锋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余绍锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余绍锋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 玲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1354号
申请执行人曾立军，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人建阳市昌盛投资有限公司，住所地建阳市。
法定代表人翁文义，董事长。
申请执行人曾立军与被执行人建阳市昌盛投资有限公司债权纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）潭民初字第1154号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人建阳市昌盛投资有限公司支付借款本金100000元及利息48000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人同意先终结本次执行程序，在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为借款本金100000元及利息48000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01259号
原告：王成，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘承波，男，1974年10月12日出生，汉族，住歙县，。
被告：唐有云，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县。
负责人：李晓波，经理。
委托代理人：胡琳，安徽今昔律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王成与被告刘承波、唐有云、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王成于2013年12月10日以被告刘承波下落不明无法找到，被告刘承波承担的责任原告自愿承担为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回对被告刘承波的起诉。
审判员 侯小强
二〇一三年十二月十日
书记员 李启红
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1483号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职员。
被告：魏恩峰，男，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告魏恩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄文君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第531号
罪犯卢扬，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年10月19日作出（2012）青刑初字第201号刑事判决，以被告人卢扬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。被告人卢扬不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）南市刑二终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月18日起至2015年5月17日止。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第216号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢扬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢扬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分44.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢扬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢扬减去有期徒刑三个月四天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1805号
原告：卓美英，女，1954年7月9日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告：李清春，女，1969年3月2日出生，汉族，住福鼎市，现羁押于宁德市看守所，
被告：林时观，男，1970年8月12日出生，汉族，住福鼎市，
原告卓美英诉被告李清春、林时观民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓美英及其委托诉讼代理人王伯俊，被告李清春到庭参加诉讼。被告林时观经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓美英向本院提出诉讼请求：依法判令李清春、林时观立即共同偿还其借款本金30,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年7月14日，李清春以资金周转为由出具借条向其借款30,000元。借款后，李清春未能还本付息，经其多次催讨仍拒不偿还。林时观系李清春丈夫，上述借款债务发生在李清春与林时观夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，林时观应对本案借款本息承担共同偿还责任。
李清春承认卓美英在本案中所主张的事实。
林时观未作答辩。
本院认为，李清春承认卓美英在本案中主张的事实，故对卓美英主张的事实予以确认。林时观未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。李清春结欠卓美英借款30,000元的事实清楚，证据确实、充分，李清春未能偿还卓美英借款，侵害了卓美英的合法权益。卓美英要求李清春偿还借款及其自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。本案借款之债务系发生在李清春与林时观夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林时观应承担共同偿还责任。林时观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李清春、林时观应于本判决生效之日起十日内共同偿还卓美英借款本金30,000元及利息（自2017年7月7日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由李清春、林时观共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1805号原告：卓美英，女，1954年7月9日出生，汉族，住福鼎市，委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。被告：李清春，女，1969年3月2日出生，汉族，住福鼎市，现羁押于宁德市看守所，被告：林时观，男，1970年8月12日出生，汉族，住福鼎市，原告卓美英诉被告李清春、林时观民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓美英及其委托诉讼代理人王伯俊，被告李清春到庭参加诉讼。被告林时观经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓美英向本院提出诉讼请求：依法判令李清春、林时观立即共同偿还其借款本金30,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年7月14日，李清春以资金周转为由出具借条向其借款30,000元。借款后，李清春未能还本付息，经其多次催讨仍拒不偿还。林时观系李清春丈夫，上述借款债务发生在李清春与林时观夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，林时观应对本案借款本息承担共同偿还责任。李清春承认卓美英在本案中所主张的事实。林时观未作答辩。本院认为，李清春承认卓美英在本案中主张的事实，故对卓美英主张的事实予以确认。林时观未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。李清春结欠卓美英借款30,000元的事实清楚，证据确实、充分，李清春未能偿还卓美英借款，侵害了卓美英的合法权益。卓美英要求李清春偿还借款及其自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。本案借款之债务系发生在李清春与林时观夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林时观应承担共同偿还责任。林时观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李清春、林时观应于本判决生效之日起十日内共同偿还卓美英借款本金30,000元及利息（自2017年7月7日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由李清春、林时观共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  林洁二〇一七年八月二十九日书记员  杨影附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2921号
上诉人(原审原告)：张连好，男，1960年2月16日生，汉族，大连银丰融投资顾问有限公司经理，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁和昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张祝宁，女，1966年2月15日生，回族，无职业，住大连市西岗区。
被上诉人(原审被告)：张琪，女，1968年2月15日生，回族，无职业，住大连市西岗区。
上诉人张连好因与被上诉人张祝宁、张琪民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清。对于上诉人上诉主张案涉利息计算遗漏问题。上诉人与被上诉人张祝宁于2014年3月8日书面确认了借款本金及利率标准，该本息数额仅是基于借款截止当日计算而来，此后案涉款项未予偿还，借款关系一直处于持续状态，被上诉人张祝宁也于2015年6月13日再次确认双方存在借款关系，故原审计算利息的起算时间有误。上诉人主张其与二被上诉人借款用途系购买厂房，并提供了新证据，一审亦应查清厂房权属转移以及对价支付情况后对此作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初742号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人张连好预交的二审案件受理费5023元予以退回。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年六月二十日
书记员 邵 将
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初108号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人任毛生，男，1965年5月21日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人任毛生犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人任毛生到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2016年9月23日，清水县公安局白驼派出所民警在工作中获悉任毛生非法持有枪支，遂依法对其住宅进行检查，在其家西房屋门背后发现一支土猎枪，民警当场予以扣押。被告人任毛生所持枪支系其于20年前从任山村任虎娃（已去世）处要来。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定,送检枪支是自制单筒猎枪，以火药为动力发射枪弹，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人任毛生非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，但其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人任毛生当庭自愿认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院审理查明的事实与清水县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人任毛生在开庭审理过程中未表示异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明、取保候审决定书、枪支照片、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品移交清单，被告人任毛生的供述和辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】487号检验鉴定意见书，现场勘验笔录及检查笔录等在案证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任毛生违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力的自制单筒猎枪一支，已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人任毛生当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚,并适用缓刑。公诉机关以非法持有枪支罪追究其刑事责任，判处非监禁刑的公诉意见符合审理查明案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人任毛生犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 杨亚辉
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初120号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌开设赌场罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2016年3月7日由本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人孙某甲犯开设赌场罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人刘东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日至2月28日期间，被告人孙某甲伙同张强（另案处理）在汉川市马鞍乡榔头宾馆一楼西边房间内，放置“金蝉捕鱼”游戏机1台、“六狮王朝”游戏机8台，开设电子赌博机室供他人赌博，由被告人孙某甲从事经营管理并约定按照经营情况提成，后被公安民警查获。经鉴定，上述所查获的9台游戏机共计14台位，每台位都能独立供一人操作使用，均具有赌博功能。
上述事实，被告人孙某甲在侦查阶段亦供认不讳，且有证人万某、雷某甲、雷某乙、丁某、盛某、陈某、韩某、谢某、孙某乙等人证言，扣押清单，辩认笔录及照片，现场方位示意图，现场物品照片，电子游戏设施设备认定意见书，租房协议，归案情况的说明，查获经过的说明，行政处罚决定书，情况说明，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
在开庭审理中，被告人孙某甲辩解其只是在赌场上打工拿工资，没有提成。
辩护人辩称，被告人孙某甲在共同犯罪中系从犯，且犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求从轻处罚。
本院认为，被告人孙某甲伙同他人利用游戏赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人孙某甲负责赌场的日常经营管理，起主要作用，属主犯，故被告人孙某甲及其辩护人的辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年11月30日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初120号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌开设赌场罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2016年3月7日由本院决定逮捕。
辩护人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日至2月28日期间，被告人孙某伙同张强（另案处理）在汉川市马鞍乡榔头宾馆一楼西边房间内，放置“金蝉捕鱼”游戏机1台、“六狮王朝”游戏机8台，开设电子赌博机室供他人赌博，由被告人孙某从事经营管理并约定按照经营情况提成，后被公安民警查获。经鉴定，上述所查获的9台游戏机共计14台位，每台位都能独立供一人操作使用，均具有赌博功能。
上述事实，被告人孙某在侦查阶段亦供认不讳，且有证人万某、雷某1、雷某2、丁某、盛某、陈某、韩某、谢某、孙某等人证言，扣押清单，辩认笔录及照片，现场方位示意图，现场物品照片，电子游戏设施设备认定意见书，租房协议，归案情况的说明，查获经过的说明，行政处罚决定书，情况说明，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
在开庭审理中，被告人孙某辩解其只是在赌场上打工拿工资，没有提成。
辩护人辩称，被告人孙某在共同犯罪中系从犯，且犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求从轻处罚。
本院认为，被告人孙某伙同他人利用游戏赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人孙某负责赌场的日常经营管理，起主要作用，属主犯，故被告人孙某及其辩护人的辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年11月30日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初120号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人孙某2，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业。住汉川市。因涉嫌开设赌场罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2016年3月7日由本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人孙某2犯开设赌场罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人孙某2及其辩护人刘东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日至2月28日期间，被告人孙某2伙同张强（另案处理）在汉川市马鞍乡榔头宾馆一楼西边房间内，放置“金蝉捕鱼”游戏机1台、“六狮王朝”游戏机8台，开设电子赌博机室供他人赌博，由被告人孙某2从事经营管理并约定按照经营情况提成，后被公安民警查获。经鉴定，上述所查获的9台游戏机共计14台位，每台位都能独立供一人操作使用，均具有赌博功能。
上述事实，被告人孙某2在侦查阶段亦供认不讳，且有证人万某、雷某1、雷某2、丁某、盛某、陈某、韩某、谢某、孙某等人证言，扣押清单，辩认笔录及照片，现场方位示意图，现场物品照片，电子游戏设施设备认定意见书，租房协议，归案情况的说明，查获经过的说明，行政处罚决定书，情况说明，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
在开庭审理中，被告人孙某2辩解其只是在赌场上打工拿工资，没有提成。
辩护人辩称，被告人孙某2在共同犯罪中系从犯，且犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求从轻处罚。
本院认为，被告人孙某2伙同他人利用游戏赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人孙某2负责赌场的日常经营管理，起主要作用，属主犯，故被告人孙某2及其辩护人的辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，判决如下：
一、被告人孙某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年11月30日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄学华
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初252号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2016年12月4日3时许，被告人曾某在杭州市余杭区良渚街道物流中心水果市场被害人张某2的摊位上班期间，利用被害人张某2曾在其手机上登录过QQ并留存有账号和密码之机，登录被害人张某2的QQ账号，并用事前得知的被害人张某2的QQ钱包支付密码将该QQ账号绑定的被害人张某2银行卡内的人民币1万元转账至其个人的银行卡账户。案发后，被告人曾某退赔被害人张某2人民币1万元并获得谅解。公诉机关认为被告人曾某具有如实供述；赔偿；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人曾某拘役六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张迎
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第500号
申请执行人：陈端林。
被执行人：王桂南。
被执行人：陈英。
陈端林与王桂南、陈英租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）合民一初字第1086号民判决书已经发生法律效力。该判决书判决王桂南应支付陈端林租金65000元，陈英对王桂南的上述债务负连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，陈端林于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本院在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款人民币29200元给申请执行人。此外，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，但要求将被执行人王桂南、陈英纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第500号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第1086号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年三月九日
书记员 翟堂云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初806号
原告：胡喜凤，女，1968年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。
诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组(由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣)。
委托代理人（特别授权代理）：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
原告胡喜凤诉被告杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，本院于2016年7月22日受理后，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡喜凤、被告新侨饭店的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡喜凤起诉称：胡喜凤于2002年12月进入新侨饭店工作，2003年1月签订劳动合同，但新侨饭店在2005年3月前一直都未给胡喜凤交纳社会保障金，期间胡喜凤多次要求新侨饭店交纳社会保险。2015年7月，胡喜凤接到新侨饭店通知补交前26个月的养老保险，并要求胡喜凤按新侨饭店提供的账号支付10400元，胡喜凤担心以后退休受到影响，只能将这笔款项予以缴纳。胡喜凤认为，1999年至2004年的养老金交费基数比2014年补交时的养老金交费基数低很多，而当时由于新侨饭店未按规定给胡喜凤交纳养老保险金，导致胡喜凤如今多支付了9776元，此系新侨饭店的过错，新侨饭店应当承担违法责任并返还胡喜凤已交的养老金差额。请求依法判定新侨饭店退还胡喜凤补交26个月的养老保险金差额部分共计9776元（胡喜凤已交纳10400元－此前交纳的基数23元/月×26个月），本案诉讼费由新侨饭店承担。
被告新侨饭店答辩称：新侨饭店在清算前已经为胡喜凤补缴社保，补缴社保符合劳动和社会保障部门的规定，胡喜凤的主张没有法律依据。按照现在的基数缴纳是符合社保部门规定的。此外，如果单位未给员工缴纳社保，单位要替员工补交，补交标准和基数要符合社保规定。
为证明自己的诉讼主张，胡喜凤向本院提交了下列证据：1、劳动合同；2、交费单复印件；共同用于证明胡喜凤将社保补交金额交给了新侨饭店。经质证，新侨饭店对证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但是证明目的不认可。本院经审查认为，上述证据可以证明胡喜凤为补交养老保险将10400元款项交给新侨饭店的事实。
被告新侨饭店未向本院提交证据。
结合当事人提交的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：胡喜凤原系新侨饭店员工，自2003年1月1日即与新侨饭店订立了劳动合同。新侨饭店因进入强制清算程序，于2015年7月31日终止与胡喜凤之间的劳动合同。新侨饭店在2005年3月1日之前未为胡喜凤缴纳养老保险金。2015年7月8日，胡喜凤为补缴此前26个月的养老保险金个人缴纳部分，将10400元款项交付给新侨饭店,此后新侨饭店依法为胡喜凤办理了养老保险补缴手续。
本院认为：根据杭州市有关养老保险补缴政策，办理补缴时属参保单位参保缴费人员的，当年补缴时段的缴费基数按本人当前缴费基数确定，以前年度的缴费基数按办理补缴时上年度全省在岗职工月平均工资的100%确定。本院业已查明，新侨饭店已经按照相关规定为胡喜凤办理了养老保险补缴手续，胡喜凤也已按照相关政策补缴了个人承担部分，现胡喜凤以补缴时的缴费基数与当年存在差异为由主张新侨饭店返还部分款项，缺乏相应的劳动法律法规依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告胡喜凤的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告胡喜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。
审 判 长 施迎华
审 判 员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁希军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00891号
原告：陈红娜，女，1993年12月13日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师，特别授权。
被告：方刚，男，1991年5月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陈红娜诉被告方刚合同纠纷一案中，原告陈红娜于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红娜的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈红娜撤回对被告方刚的起诉。
案件受理费326元减半收取163元，由原告陈红娜承担。
审判员 张鹭菊
二〇一五年五月八日
书记员 朱丽萍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初885号
原告：王某，女，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：蔡某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告王某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 兰善凯
二〇一八年四月十八日
书记员 王艺迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23822号
原告：韩忠，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄骅，上海源法律师事务所律师。被告：肖忠香，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县谭子山镇车站居委会18号，现住上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈爱莲，女，1938年8月25日出生，汉族，住所上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人郑钦(系该被告之孙)，住所上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室。原告韩忠与被告肖忠香、陈爱莲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告韩忠于同年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩忠撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 闵 郁
二〇一六年十一月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执274号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴刚宏，男，1984年8月15日出生，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人吴刚宏犯运输毒品罪一案，我院于2017年2月17日作出的（2016）云3103刑初250号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人吴刚宏向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴刚宏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年八月三十日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执274号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴刚宏，男，1984年8月15日出生，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。被执行人吴刚宏犯运输毒品罪一案，我院于2017年2月17日作出的（2016）云3103刑初250号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人吴刚宏向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人吴刚宏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年八月三十日书记员  伍宇云
�州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初921号
原告：陈某2，男，1938年5月14日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告：陈某3，女，1974年5月2日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告：陈某1，女，2005年11月29日生，汉族，住六枝特区。
法定代理人：陈某2，系陈某1之父。
委托诉讼代理人：徐贵，系贵州合敬律师事务所律师。执业证号15201201010241081。
委托诉讼代理人：陈明凤，系贵州合敬律师事务所实习律师。执业证号2301160421086。
被告六枝梭戛加油站，住所地贵州省六盘水市六枝特区梭戛乡。组织机构代码32226748-8。
负责人：赵建光，系该站站长。
原告陈某2、陈某3、陈某1与被告六枝梭戛加油站恢复原状纠纷一案,本院于2016年3月22日立案�原告陈某2、陈某3、陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某2、陈某3、陈某1撤回起诉处理。
审判员 徐亚峰
二〇一七年五月五日
书记员 杨 涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初316号
原告史小初。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告王小牛。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），住所地常州市天宁区和平北路11号。
法定代表人蒋国瑜，保险公司经理。
委托代理人朱卫平，保险公司员工。
原告史小初诉被告王小牛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序审理于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告史小初的委托代理人管光绪、被告王小牛、被告保险公司的委托代理人朱卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史小初向本院起诉，请求判令被告赔偿原告：医疗费41933.90元、住院伙食补助费414元、护理费5460元、营养费600元、误工费15000元、残疾赔偿金63194.10元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费3120元、交通费1500元、司法鉴定费2520元。
被告王小牛口头辩称，原告乘坐被告的车辆，被告当时不知道，被告只请程小毛帮忙，没有叫原告帮忙。被告没有经济收入来源，妻子患有××，被告也超过60周岁，只有老年人补贴费每月一百多元，独生子女补贴费80元，没有其他经济赔偿能力。被告已支付原告医疗费27000元，应予以扣除。
被告保险公司辩称，保险公司对本起交通事故的事实和责任认定和车辆投保事实无异议。苏04134**在被告保险公司投保交强险，保险期限为2015年6月9日至2016年6月8日止。发生事故时，原告系苏04134**车辆的乘坐人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，原告的损失不属强制保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任，也不应承担诉讼费。原告提供的意外伤害保险单，被保险人为王小牛，与本案无关联性。
经审理查明，2015年7月2日12时30分左右，王小牛驾驶苏04134**小型方向盘式拖拉机沿002县道由东向西行驶至后周杨笪桥处时，因避让后方超车的货车时，拖拉机侧翻发生事故，造成史小初、程小毛和王小牛受伤，拖拉机损坏。经溧阳市公安局交通警察大队调查，于2015年7月11日作出道路交通事故责任认定书，认定王小牛应承担事故全部责任，史小初、程小毛不承担事故责任。王小牛驾驶的苏04134**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险、意外伤害险，保险期限为2015年6月9日零时至2016年6月8日二十四时止，事故发生在保险期内。交通事故发生后，原告被送往溧阳市中医院治疗，经诊断为右髂骨粉碎性骨折、多发性软组织挫裂伤，住院期间为2015年7月2日至2015年7月25日，支付医疗费40933.90元（其中被告王小牛支付医疗费27000元），医嘱休息一个月。2016年1月15日，本院根据原告的申请委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级和三期作法医学评定，2016年3月11日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书确定被鉴定人史小初因车祸致右髂骨粉碎性骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；被鉴定人史小初的误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为2个月。原告支付司法鉴定费为2520元。另查明，原告的父亲史殿康仍健在，居民身份证号码为：××，居住在溧阳市别桥镇西庄村委小戴巷村19号。史殿康夫妇共生育子女五人。
审理中，被告保险公司认为原告系事故车辆的乘坐人，原告受伤不属于强制保险责任范围，被告王小牛未投保第三者责任商业保险，保险公司不需要承担赔偿责任。
被告王小牛认为原告已超过法定退休年龄，不应赔偿误工费；护理费标准过高，应按每天85元计算；交通费过高，由法院酌定。其它赔偿项目和数额无异议。自己已支付原告医疗费27000元应予扣除。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、意外伤害保险单、拖拉机、收割机驾驶人员意外伤害保险单、溧阳中医院门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、溧阳市别桥镇西庄村村民委员会证明及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，原告依法有权获得赔偿。被告王小牛驾驶的车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险，未投保商业第三者责任保险，原告系肇事车辆的乘坐人员，不应由被告王小牛驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因此，原告的赔偿费用应由被告王小牛按事故责任全部承担。被告王小牛已支付的医疗费27000元，应从赔偿总额中予以扣除。原告主张的医疗费按照原告提供的正式医疗费票据，计算为40933.90元。原告主张的交通费，根据原告的门诊次数及治疗医院与原告居住的距离，本院酌情认定为300元。原告主张的护理费因未提供护理人员从事的职业、实际减少收入的相关证明，本院只能按照农业居民在岗职工收入标准以每天85元计算护理费为5100元。原告未提供从事职业的相关证据，原告已超过法定退休年龄，原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、司法鉴定费，符合相关法律规定，被告没有异议，本院应予支持。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费40933.90元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费5100元、残疾赔偿金63194.10元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2496.60元、交通费300元、司法鉴定费2520元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王小牛应于本判决生效之日起10日内赔偿原告史小初医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、司法鉴定费等合计人民币93558.60元。
二、驳回原告史小初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.50元（减半收取），由原告负担205元，被告王小牛负担997.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2405元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年五月三日
书记员 史丹薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9234号
原告：吴晓春，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：施忠琴，女，1963年5月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚柳，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施忠琴(被告母亲)，女，1963年5月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴晓春诉被告施忠琴、龚柳健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吴晓春向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴晓春负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00377号
申请执行人殷豪（系镇江市丹徒区辛丰英豪建材经营部业主），男，1978年12月生，汉族。
被执行人杨兴平，男，1970年12月生，汉族。
申请执行人殷豪与被执行人杨兴平买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的（2012）徒民初字第01190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨兴平于判决生效后十日内给付殷豪货款80000元，负担诉讼费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷豪向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨兴平的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，尚未执行到位81400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徒民初字第01190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年九月四日
书 记 员 殷祥华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民再终字第25号
上诉人（原审被告）：王晓晶，住舒兰市。
委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾迎春，住舒兰市。
委托代理人：陈骥，住舒兰市。
原审第三人：贾祥辉，住舒兰市。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
王晓晶因财产损害赔偿纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2010）舒民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王晓晶委托代理人魏世君，贾迎春委托代理人陈骥，贾祥辉及其委托代理人王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾迎春诉讼请求：判令王晓晶赔偿贾迎春经济损失11220.00元。事实与理由：2010年3月15日下午4时许，吕绍杰、贾迎春、孟祥云的车在王晓晶出租给他人用于洗车的房屋内洗车时，由于房屋年久失修，房盖突然塌落，将吕绍杰、贾迎春、孟祥云羚羊车、捷达车、千里马车砸坏。事故发生后，王晓晶拒不赔偿。
王晓晶答辩：1、贾祥辉不合理使用房屋，对房屋进行改造，加高加宽房门，未按洗车行特性对房屋进行特殊处理，增加房架负担，加之当天大雪，导致房梁不负重荷屋顶塌落。2、贾祥辉与王晓晶房屋租赁合同约定房屋用途为经营洗车行，贾祥辉增加有偿存车，导致房屋塌落损失扩大，应承担责任。3、贾迎春主张赔偿没有列出明细，王晓晶无法确定数额是否合理。
贾祥辉承陈述意见：2010年3月15日下午4时许，贾迎春轿车在王晓晶出租给贾祥辉使用的房内刷车后，房盖由于年久失修突然塌落，将贾迎春轿车砸坏，情况属实。贾迎春要求王晓晶赔偿损失符合法律规定。请求法庭查清事实，支持贾迎春诉讼请求。
舒兰市人民法院（2010）舒民再字第1号民事判决认定：2010年3月15日下午4时许，贾迎春的车在王晓晶出租给贾祥辉使用的房内刷车后，房屋塌落，将贾迎春的车砸坏，造成贾迎春车辆损失2920.00元，车损鉴定费500.00元，营运损失6000.00元，存车费700.00元，合计10120.00元。庭审中，王晓晶称房屋倒塌是贾祥辉不合理使用及下大雪造成，法庭释明是否申请对房屋倒塌原因进行鉴定，限王晓晶3日内提交鉴定申请及鉴定费用，逾期视为放弃鉴定，王晓晶在指定期限内没有提交鉴定申请。该判决认为：王晓晶未能提供房屋塌落因果关系的鉴定结论，本院无法确认房屋塌落具体原因。王晓晶所举相关证据不能证明房屋塌落自身不存在过错，对贾迎春因房屋塌落造成的合理损失应承担赔偿责任。贾迎春要求王晓晶赔偿经济损失11220.00元，其中10120.00元符合法律规定，本院予以支持，其余部分不符合法律规定，本院不予支持。该判决主文：一、王晓晶赔偿贾迎春由于房屋倒塌造成经济损失10120.00元（车辆损失2920.00元，车损鉴定费500.00元，营运损失6000.00元，存车费700.00元），于本判决发生法律效力后10日内执行；二、贾祥辉不承担赔偿责任。
王晓晶上诉请求：1、撤销舒兰市人民法院（2010）舒民再字第1号民事判决，改判驳回贾迎春诉讼请求；2、一、二审诉讼费由贾迎春承担。主要理由：1、贾祥辉在房屋使用中未按洗车行业特点对房屋进行特殊处理，增加房架负担，加之当天大雪，导致屋顶塌落。贾祥辉增加存车经营范围导致损失扩大，对贾迎春损失应承担赔偿责任。贾祥辉不应是第三人，而应作为被告承担赔偿责任。2、王晓晶当庭申请对屋顶倒塌原因进行鉴定，第二天主审法官通知王晓晶母亲，称已和吉林市中级人民法院联系，无法鉴定。不是王晓晶放弃鉴定。屋顶塌落后贾祥辉雇人清理现场致现场破坏，无法鉴定责任和后果应由贾祥辉承担。3、贾迎春与贾祥辉系姐弟关系，贾迎春放弃对贾祥辉索赔，放弃部分不应由其他侵权人承担。
贾迎春答辩：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾祥辉陈述意见：贾迎春轿车在王晓晶出租给贾祥辉使用的房内刷车后，房盖由于年久失修突然塌落，将贾迎春轿车砸坏，贾迎春要求王晓晶赔偿损失于法有据。贾迎春与贾祥辉之间是洗车服务合同关系，贾迎春的车不是贾祥辉洗车服务不当造成损害，是王晓晶房盖塌落将车砸坏，贾迎春在侵权和违约两个法律关系中进行选择正确。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与上述舒兰市人民法院（2010）舒民再字第1号民事判决认定的事实一致。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王晓晶上诉理由没有事实依据，不符合法律规定，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王晓晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范保平
代理审判员 丛军霞
代理审判员 栾红英
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 李玉娇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4351号
申请执行人吴黑平：
被执行人夏春弟：
申请执行人吴黑平与被执行人夏春弟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3711号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴黑平向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏春弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4351号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00421号
原告谭某某。
委托代理人汪某某，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人吕某某，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告陈某某。
委托代理人邹某某，系被告陈某某表弟。代理权限为特别授权。
本院在审理原告谭某某诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告谭某某负担。
审判员 张磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐海
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1427号
原告：卢红静，女，1984年1月21日出生，中国经济时报社职员，住北京市昌平区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该公司职员。
原告卢红静与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红静、被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告卢红静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失2.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已于2017年9月3日就涉事车辆在保险公司投保了交强险和其他商业保险，保险期限自2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止。原告驾驶的号牌为×××的小客车于2017年10月28日在北清路上发生交通事故，原告被交警认定为全部责任承担方。后原告对事故车辆进行维修，费用为2.2万元。事故发生后，原告向被告进行理赔，在保险理赔过程中，原告获被告依据双方签订的《保险合同》第八条第（三）款第1项，以发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格为由拒绝理赔。
被告保险公司辩称，本案车辆在保险公司投保车损险，保险金额是60240.2元，原告所有的车辆在出险的时候未依法进行检验，属于保险合同约定的责任免除的情形，对此保险公司依法依约不能进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了保险单，交通事故认定书，修理费发票及维修明细，拒赔通知书，行驶证，被告提交了行驶证，保险条款，投保单、费率浮动及代收车船税告知单、投保须知、免责告知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，卢红静为车牌号为×××号小客车向保险公司投保第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为60240.2元，保险期间自2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止。车辆初次登记日期为2013年9月10日。保险公司提交的由卢红静签字的责任免除告知单显示：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
2017年10月28日7时05分，卢红静驾驶车牌号为×××号小客车在昌平区北清路华文学院东200米处，与赵晨翔驾驶的车牌号为×××号小客车发生碰撞，造成两车受损，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的交通事故认定书，认定卢红静负全部责任。之后，卢红静将×××号车辆进行维修，花费维修费2.2万元。
事故发生后，卢红静向保险公司申请理赔，保险公司于2017年11月10日出具《拒赔/赔付通知书》，载明：根据有关法律和保险合同的规定，卢红静的理赔申请不属于保险责任赔偿范围，理由为：标的车发生事故时行驶本未按规定检验。
另查明，发生事故时，×××号车辆的行驶本显示检验有效期至2017年9月。本案开庭审理时，卢红静提交的车辆行驶本显示检验有效期至2019年9月，卢红静认可在事故发生后至交管部门加盖的印章。
庭审中，保险公司提交了机动车综合商业保险条款，机动车损失保险责任免除部分，第八条第（三）款第1项：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
本院认为，卢红静与保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。卢红静为被保险车辆向保险公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，被保险车辆发生事故后，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
根据公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）第11条规定“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。……”，卢红静的车辆属于6年内免检车辆，因此无需到检验机构进行安全技术检验，虽然卢红静没有在规定时间内向车辆管理部门申领检验标志并在行驶证上盖章，但之后成功的补办了申领手续，可推定被保险车辆在发生保险事故时车辆状态良好。
关于保险责任免除条款中“未按规定检验或检验不合格”的理解，本院认为，在《意见》引入“新车六年免检”制度之前，安全技术检验是车辆定期检验制度的主要组成环节，安全技术检验不合格的机动车无法通过公安交通行政管理部门的定期检验并取得机动车检验合格标志。因此，在部分社会群众中确实存在将机动车安全技术检验与机动车定期检验制度相混同的错误理解。本案投保单中虽然载明保险公司已向卢红静说明了保险条款中免除保险人责任的内容，但现有证据尚不足以证明保险公司对于本案争议免责条款中“检验”一词的确切含义向卢红静进行了具体说明。在此情况下，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本院认为本案应按照不利于保险公司的解释进行处理。故保险公司以被保险车辆符合免责条款“未按规定年检”为抗辩理由拒赔保险金，本院不予采信。
综上所述，对卢红静要求保险公司赔偿保险金2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第二十三条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告卢红静保险金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 莹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执324号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
王某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初112号民事判决书，被执行人张某某应给付王某某借款70000元，承担诉讼费775元。本案执行费950元。本案在执行过程中，经查，被执行人张某某暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许 杨
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3346号
申请执行人：程良明，男，1980年11月14日出生，汉族，住庆市云阳县。
被执行人：罗博武，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：黄彩霞，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人程良明与被执行人罗博武、黄彩霞加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2637号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有财产于（2017）粤0183执2455号案司法处置中，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3346号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 阮洪斌
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1906号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人:徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：王丽敏，女，汉族，1973年8月11日出生，住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王丽敏、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还50000元借款本金及利息6000元。事实与理由：2003年6月22日与被告王丽敏、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给李连选使用，期限为2003年6月22日至2004年6月23日，月利率为6.8625‰，由上述第二被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告王丽敏使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告王丽敏不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1200元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1906号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人:徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：王丽敏，女，汉族，1973年8月11日出生，住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王丽敏、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还50000元借款本金及利息6000元。事实与理由：2003年6月22日与被告王丽敏、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给李连选使用，期限为2003年6月22日至2004年6月23日，月利率为6.8625‰，由上述第二被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告王丽敏使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告王丽敏不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1200元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初字512号
原告何有明，居民。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司。
法定代表人张世德，系该公司总经理。
委托代理人张波，男，系镇安益铭房地产开发有限责任公司职工。
原告何有明与被告镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何有明,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何有明诉称,2015年4月12日，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以周转资金为由，向其借款14.4万元,约定:年息20%、借款期限一年。借款到期后,经多次催要,被告未能按期还款。现诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金14.4万元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司辩称,其向原告何有明借款14.4万元属实,现因公司资金周转困难,暂无力偿还，会积极想办法偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司因资金周转向原告何有明借款14.4万元，并向原告出具14.4万元收款收据一份,约定使用期限壹年,年息20%，收款收据加盖被告镇安益铭房地产开发有限责任公司财务专用章，公司财务人员均签章(签字)。借款到期后,原告向被告镇安益铭房地产开发有限责任公司索要借款本息，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金紧张为由未能还款，且被告法定代表人失去联系。现原告诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金14.4万元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。上述事实有原告提供的收款收据原件一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转向原告何有明借款14.4万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款期限及借款利息的约定均不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告何有明借款本金14.4万元，并按照年利率20%的标准支付自2015年4月12日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元,适用简易程序减半收取1590元，由被告镇安益铭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一六年九月八日
书记员 马 娟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初字第530号
原告赵树喜，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人代永红，新乡县法律援助中心法律工作者。
委托代理人畅慧长，新乡县法律援助中心法律工作者
被告张先社，男，1959年4月25日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告赵树喜诉被告张先社机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院，本院同日受理。本院于2017年5月5日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年5月19日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案。原告赵树喜之委托代理人代永红，被告张先社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日11时，原告无证驾驶无牌望龙牌三轮摩托车，沿刘店村北道路由西向东行驶至刘店中学北十字路口处左转弯时，与由南向北行驶的被告驾驶的无牌照双力牌三轮汽车相撞。造成原告受伤在新乡县人民医院住院治疗5天，花去医药费2018.9元。经新乡公安交通警察大队处理，下达了新公交认字第20170309号道路交通事故认定书。认定原告负此事故主要责任，被告负此事故次要责任。一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用3905.9元。二、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、身份证1份。2、事故认定书1份。原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。3、新乡县人民医院诊断证明、出院证、病历各1份。4、新乡县人民医院门诊票、住院费票、费用汇总清单各1张。5、妻子畅玉芬身份证1份。在医院护理。6、新乡七里营镇毛滩村委会证明一份。
证明原告赵树喜与赵小喜是同一人。
被告张先社辩称：要求原告提供医院报告单及各项费用清单。
对原告提供的证据，被告认为误工费计算不合理、出院以后的误工费没有依据，原告软组织损伤不需要护理，护理费不应支持，住院伙补费不应支持，交通费不应支持，对医疗费中的检查费有异议，不应支持，对医疗费是否合理不清楚。本院认为原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年2月23日11时，原告赵树喜无证驾驶无牌望龙牌三轮摩托车，沿刘店村北道路由西向东行驶至刘店中学北十字路口处左转弯时，与由南向北行驶的被告张先社驾驶的无牌照双力牌三轮汽车相撞，造成赵树喜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，下达了新公交认字第20170309号道路交通事故认定书，认定原告赵树喜负此事故主要责任，被告张先社负此事故次要责任。被告张先社驾驶的无牌照双力牌三轮汽车未投保交强险。
原告赵树喜受伤后，在新乡县人民医院住院治疗4天，诊断为软组织损伤，花费医疗费2018.9元，交通费200元。在新乡县人民医院住院治疗病历上，登记原告赵树喜姓名为赵小喜。《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》第10.1.1规定：皮肤擦挫伤，误工7-15日。新乡七里营镇毛滩村委会出具证明一份，证明原告赵树喜与赵小喜是同一人。
本院认为，原告赵树喜无证驾驶无牌望龙牌三轮摩托车，与被告张先社驾驶的无牌照双力牌三轮汽车相撞，造成赵树喜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告赵树喜负此事故主要责任，被告张先社负此事故次要责任。故被告张先社应当承担30%。但被告张先社驾驶的无牌照双力牌三轮汽车未投保交强险，故对交强险限额内部分应由被告张先社本人承担，不足部分由被告张先社承担30%。原告赵树喜的经济损失为：医药费2018.9元，误工费15天×28976元/年÷365天/年=1190.79元，护理费5天×30864元/年÷365天/年=338.24元，伙食补助费4天×15元=60元，交通费200元，合计3807.93元。被告张先社在交强险限额内应承担部分为：医药费2018.9元，误工费1190.79元，护理费338.24元，伙食补助费60元，交通费200元，合计3807.93元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限张先社于判决书生效后十日内赔偿赵树喜各项损失3807.93元。
二、驳回赵树喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张先社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈常军
二〇一七年五月二十五日
书记员 程 珂
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1343-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市。
被执行人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。
被执行人山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人济南市白鹤实业总公司，住所地济南市。
被执行人济南白鹤商厦，住所地济南市。
被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济南大观园支行与山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会金融借款合同纠纷一案的济南市中级人民法院作出的（2012）济商终字第449号民事判决书过程中，查明被执行人山东白鹤（集团）有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会暂无履行能力，无可供执行的财产，本院在审理中查封被执行人名下的车辆短期内无法变现，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院济南市中级人民法院作出的（2012）济商终字第449号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年十一月九日
书记员 郝雅萍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第741号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人韩涛，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告周孬子，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告许国金，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕传海，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告周孬子、许国金、吕传海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告周孬子、许国金、吕传海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2010年8月2日，被告周孬子向原告借款59000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2013年8月1日，由被告许国金、吕传海担保。借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告周孬子偿还借款本金59000元及利息65000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清借款之日止）、律师代理费8600元，由被告许国金、吕传海承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5�委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告周孬子、许国金、吕传海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年8月2日，原告杨庄铺信用社与被告周孬子签订借款合同一份，约定：自2010年8月2日至2013年8月1日期间内，被告周孬子可向原告借款59000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告周孬子不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告周孬子违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告周孬子应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告杨庄铺信用社又与被告周孬子、许国金、吕传海签订最高额保证合同一份，约定：自2010年8月2日起至2013年8月1日止，被告许国金、吕传海对被告周孬子在原告处借款最高额59000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年8月2日向被告周孬子发放了贷款59000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年8月1日。借款到期后，被告周孬子未向原告偿付借款本息，被告许国金、吕传海也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8600元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
�院认为，原告杨庄铺信用社与被告周孬子签订的借款合同及与被告周孬子、许国金、吕传海签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告周孬子发放了贷款59000元，履行了合同约定的义务，但被告周孬子在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告许国金、吕传海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告周孬子到期未偿还原告借款本息时，被告许国金、吕传海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被�周孬子所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8600元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孬子于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金59000元及利息（以本金59000元为基数，自2010年8月2日始，至2013年8月1日止，按月利率9.9‰计算；自2013年8月2日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算�。
二、被告周孬子于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费8600元。
三、被告许国金、吕传海对被告周孬子应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告许国金、吕传海承担保证责任后，有权向被告周孬子追偿。
案件受理费2952元，由被告周孬子、许国金、吕传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 侯建新
人民陪审员 李学军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭 晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第163号
原告：吴积生。
委托代理人：符新民。
被告：张国亮。
原告吴积生与被告张国亮承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴积生的委托代理人符新民到庭参加了诉讼，被告张国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴积生起诉称：2009年8月被告因在广德县开设广福茶馆经营需要，向原告订购沙发，双方签订了《订货协议书》一份，总金额为46800元。原告按协议向被告交货后，被告除已支付原告沙发款26800元外，余额20000元由被告出具欠条一份。该沙发款经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告诉请判令：1.被告支付沙发款20000元；2.被告支付逾期付款利息损失（自2009年11月20日起至2010年6月20日止按日万分之十计算为4200元，此后仍按此标准计算至款清为止）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告张国亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.原、被告于2009年8月5日签订的订货协议一份，证明原告承揽了被告的沙发制作业务，约定了价款为46800元，其中，被告已按约支付了订金10000元和第一期货款16800元，余款20000元未按约定时间于2009年11月20日前支付的事实；2.被告张国亮出具的欠条一份，证明被告尚欠原告沙发款20000元，出具欠条予以确认的事实。但借条实际出具的时间不是2009年8月5日，而是付款期限到了以后，经原告催讨，被告于2009年底出具了该欠条，时间却写了订货协议的签订日。
被告张国亮未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据1能够证明本案事实，本院予以确认。证据2出具的时间虽有出入，但根据订货协议的约定，原告庭审陈述的解释合理，可以确认被告尚欠原告货款20000元的事实。因此，本院对其证明的欠款事实予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原告吴积生为个体工商户，个人经营安吉莱福布艺沙发厂。被告张国亮因开设茶馆需要，向原告定做沙发，双方签订《订货协议》一份，约定了货款金额为：46800元，供货时间为：2009年8月25日，付款方式为：被告验收款式样品后支付订金10000元，货到指定地点卸货前支付货款16800元，余款20000元在2009年11月20日前付清，及被告若逾期支付须按货款的日万分之十计算给付逾期利息损失，并协议发生纠纷由安吉县人民法院管辖等内容。原告按协议约定交付了货物，被告也已支付了订金10000元及第一期货款16800元，余款20000元双方约定于2009年11月20日前付清。但付款期限届期后，被告一直拖欠该款未付，经原告催讨，被告出具欠条一份。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告吴积生与被告张国亮之间的承揽行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告作为定作人，在承揽人即原告完成指定任务，交付工作成果后，应按约定支付价款。现被告张国亮拖欠该款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定了逾期付款利息损失的计算方法为日利率万分之十，高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。因此，原告合法诉请部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张国亮给付原告吴积生欠款20000元及逾期付款利息（利息从2009年11月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（已减半），由被告张国亮负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 包静怡