天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33780号
原告：陈晓，女，1993年4月16日出生，汉族，天津市金叶心贸易有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：泛华阳光（天津）体育发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区营口道1021号。
法定代表人：黄俊杰，经理。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：排志勇，男，泛华阳光（天津）体育发展有限公司职工。
原告陈晓与被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓及被告委托诉讼代理人林佳楠、排志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告健身卡和费用共计1420元；2.被告退还原告剩余19节私教课程费用3800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告在被告处办理健身卡一张，并签署《会员协议》。2017年7月14日，原告在被告处购买36节私教课程，每节200元共计7200元。被告公司员工张雪松为了多拿提成与原告口头协商在《私人教练课程协议》中签署29节、每节250元，其余7节以赠与名义上课，原告同意。被告公司员工张雪松签订协议时告知原告每节课程时长1.5小时，但在履约过程中逐渐缩短至45分钟。同时，被告公司员工张雪松以其他借口缩短课程、课程时间造假。2017年9月，被告公司员工张雪松离职，原告剩余课程转给朱仕伟。但朱仕伟以张雪松赠与7节课程不符合规定为由，拒绝履行。2017年10月24日，原告因健身卡丢失持《会员协议》要求入内被拒，后经交涉才进入。2017年10月16日，原告再次持《会员协议》要求入内，但被拒绝，原告认为其拒绝理由不充分。被告要求原告交纳50元补卡费用超出市场价格，涉嫌欺诈消费者。2017年10月26日，原告因被告上述行为与被告提出退课退卡，但被告经理予以拒绝。2017年11月30日，原告通过“全国12315互联网平台”投诉被告，被告拒绝协商。原告多次与被告协商不成，现依法诉至法院，请求法院依法判决。
原告陈晓为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.会员协议1份、私人教练课程协议1份，证明（1）会员协议中并没有明确持会员协议不得入内，证明（2）授课教练并未按照协议的约定在授课结束后签字；
证据2.私教课签字表1张（复印件），证明私教教练在授课前就已经签字，并在此课表内造假的情况；
证据3.微信聊天记录1页，证明原告与被告公司员工张雪松协议购买36节课程，其中7节课是赠与的形式，合同上只体现29节课程；
证据4.微信聊天记录1页，证明原告与被告公司员工朱仕伟的聊天，朱仕伟拒绝履行由张雪松承诺的7节赠予课程；
证据5.2017年10月26日原告与被告员工魏强经理调解谈话内容光盘1张，证明双方曾就退卡事宜进行协商，后协商无果。
被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原、被告双方签订的私教协议及会员协议未出现协议约定及法定的解除事由，故无法为原告办理退卡退课。答辩理由如下：一、不存在原告所述的赠课事宜，如果原告诉状所述事实成立，为何张雪松不将课程的总价再提高一些写在协议中，7250元与7200元仅是相差50元，50元对他的提成不会造成太大的影响；二、原告购买的私教课程为一小时一节并非其所述的1.5小时一节，原告上课的课时均是一小时，原告已签字确认，所以被告履行协议的义务并未出现违约的情况；三、会员协议中已明确会员仅凭健身卡方可入内，原告自身的原因将健身卡丢失，理应补卡。
被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
私教课签字表1张，证明原告的课程购买的是29节，一节课250元，被告已经如约为原告上了17节私教课，上面有原告的签字确认，证明被告履约行为无不当。
本院经审理认定事实如下：原告陈晓与被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司于2017年6月17日签订《泛华阳光游泳健身会所会员协议》。该协议背面载有协议细则，其中第三条第（一）项1规定：“进入会所时，会员需向本会所前台工作人员出示有效健身卡。工作人员刷卡核实会员资料后，方可允许会员入场锻炼”。原告陈晓与被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司教练张雪松于2017年7月14日签订《私人教练课程协议》，协议约定由原告陈晓购买教练课程29节、单价250元，总价为7250元，课程有效期自2017年7月14日起至2018年1月14日。原告陈晓自2017年7月17日至2017年10月24日共计上私人教练课程17节。后，被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司教练张雪松离职。原告陈晓因丢失由被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司发放的会员卡，持会员协议进入被告会所处被拒。原告陈晓要求被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司退课退卡，被告公司予以拒绝，双方经调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈晓与被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司签订《泛华阳光游泳健身会所会员协议》和《私人教练课程协议》，双方均应按照合同的约定履行己方的义务。原告陈晓在本案中主张解除与被告之间签订的会员协议及私教协议，并要求退还相关费用，关于上述两份协议是否应予以解除并退还相关费用的问题，本院认为：（1）《泛华阳光游泳健身会所会员协议》。原告陈晓主张因其会员卡遗失进入会所遭拒且被告补卡费用超出市场价格故要求与被告解除会员协议，但根据会员协议之规定会员携会员卡进入会所系被告方对于会员的管理措施，原告陈晓应当依照与被告之间签订的协议遵守相关的管理制度，其要求解除与被告之间会员协议的理由并不充分。但，原告陈晓与被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司之间所签订的会员协议本质上属于服务合同，具有由被告方提供服务、原告方自愿接受服务的人身附属性质，并不具备可强制性。且，从目前现状来看，原告方已明确表示要求解除合同，其与被告签订服务合同继续履行的彼此信任基础已不复存在，亦没有继续维持合同稳定性之必要，故本院对原告主张的解除合同予以准许。关于原告要求退还健身卡的诉请，本院认为原告诉请的健身卡其已陈述丢失，不具备返还或者退还的可能，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求退还1420元的诉请，本院认为原、被告之间会员协议不能履行的主要原因在于原告丢失了健身卡而又拒绝补办造成其进入会所受阻，原告陈晓对于合同不能履行应当承担主要责任，本院根据合同的期限、履行情况以及原告的过错等酌定由被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司退还其费用500元，对于超出该数额的其他部分不予支持。（2）《私人教练课程协议》。原告陈晓与被告处教练张雪松签订了私教协议，而在协议未履行完毕期间张雪松离职，虽协议约定私教课程一经售出不予退换，但该条款系格式条款明显不利于原告，且被告方更换教练后已实际影响了原告方的体验效果，原告作为服务合同接受方有权要求解除，本院对原告要求解除合同之诉请予以准予，相关未履行课程费用应当予以退还。原告陈晓主张实际购买课程为36节并提供相关微信记录予以证实，但被告对该证据未予认可且该证据亦无法核实，故本院对原告该主张不予认定，相应的课程节数以及费用标准应以签订的私教课程协议为准。根据原告与被告之间签订的合同以及庭审过程双方陈述的情况，原、被告双方对于原告已经上课17节陈述一致，根据合同约定的课程节数及费用标准，被告应当退还的课程费为3000元{计算标准：250元×（29节-17节）}，对于原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，原告陈晓要求被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司退还款项的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司自本判决生效之日起5日内退还原告陈晓会员费500元；
二、被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司自本判决生效之日起5日内退还原告陈晓课程费3000元；
三、驳回原告陈晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告陈晓负担8.24元、被告泛华阳光（天津）体育发展有限公司负担16.76元（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱述洋