广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初266号
原告：丁某某，男，1963年9月16日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被告：湖南某某建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人：谢某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢某1，男，1975年7月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：湖南某某建筑工程有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法定代表人：华某某，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：何培坚，男，1978年7月27日出生，汉族，该公司文员，住南宁市青秀区。
被告：广西壮族自治区航务工程处，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路*号。
法定代表人：刘海林，该处副处长。
委托诉讼代理人：彭英，该处员工。
委托诉讼代理人：梁太波，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告:广西壮族自治区桂西公路管理局，住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路26号。
法定代表人：黄星海，该局局长。
委托诉讼代理人：陆有机，男，1972年9月13日出生，瑶族，该局副总工程师，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：麻森，男，1969年7月25日出生，壮族，该局法监科科长，住广西壮族自治区南宁市。
原告丁某某与被告湖南某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、湖南某某建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称某某南宁分公司）、广西壮族自治区航务工程处（以下简称区航务工程处）、广西壮族自治区桂西公路管理局（以下简称桂西公路局）买卖合同、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告丁某某及其委托诉讼代理人奚锦权，被告某某南宁分公司的委托诉讼代理人何培坚，被告区航务工程处的委托诉讼代理人梁太波，被告桂西公路局的委托诉讼代理人陆有机、麻森到庭参加了诉讼。被告某某公司及其委托诉讼代理人谢彬经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提交诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告连带偿还尚欠原告工程款本金81115.00元及利息2822.00元（利息暂按81115.00元为本金，从2016年5月15日至2017年2月26日按银行同期贷款利率4.35％计算至被告还清款项之日止）。2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系德保至天等二级公路工程No.7标段的实际施工人，而相连接的No.6标段工程的实际施工方为被告某某公司，总包方为被告区航务工程处，实即区航务工程处中标成为No.6标段工程施工单位后，又把具体施工工作分包给某某公司。2015年5月，某某公司的施工代表李建兵因为施工方面原因，请求原告暂到其承包建设的No.6标段工程代为施工。自2016年5月初开始，原告开机器到No.6标段工程为某某公司工作，截至2016年5月15日止，经某某公司的财务人员聂韵娟结算，确认被告欠原告的工程款（包括材料、机器台班费用等）81115.00元。后经原告多次追讨，被告依然未付。经原告调查了解，No.6标段工程建设单位（即业主）为被告桂西公路局。经招标后，被告区航务工程处中标成为No.6标段工程施工单位，区航务工程处又把No.6标段工程的具体施工工作分包给某某公司，某某公司获得施工承包权后由其代表李建兵以被告某某南宁分公司的名义管理No.6标段工程的施工建设。综上，原告认为，被告所欠原告工程款己经某某公司的财务人员核实签字确认，某某公司欠有原告工程款是客观事实，某某公司应履行偿付义务，区航务工程处作为No.6标段工程的总承包方，将工程分包给某某公司后，对内是内部工程承包关系，对外某某公司在承包范围内的行为在一定意义上代表区航务工程处，因此，对外区航务工程处应承担连带偿付责任，而某某南宁分公司是某某公司的分支机构，某某公司也应与某某南宁分公司对原告承担连带责任，桂西公路局作为No.6标段工程的建设方，享有工程的最终利益，对工程产生的债务存在利害关系，应参与本案诉讼。原告为了保护自身的合法权益，向法院起诉，请法院判如所请。原告为其诉讼主张向法庭提交的证据有：第一组证据：1、2016年5月15日的《核算单》；2、区航务工程处与某某南宁分公司于2013年7月12日签订的《德保至天等公路工程施工NO.6标段施工劳务承包合同》及德保至天等二级公路工程建设办公室于2017年1月20日出具的《证明》复印件；3、2017年1月19日工商咨询单及机构代码证复印件。第二组证据：案外人向云向其他法院起诉有关证据材料有：1、李建兵与向云于2013年12月30日签订的《燃油购销合同》；2、2014年的部分供货凭据；3、李建兵于2016年4月14日出具的欠条；4、德保至天等二级公路工程建设办公室于2017年1月20日出具的《证明》；5、各施工标段的负责单位及联系人的通讯录；6、区航务工程处与某某南宁分公司于2013年7月12日签订的《德保至天等公路工程施工NO.6标段施工劳务承包合同》；7、2017年1月19日的工商咨询单及机构代码证复印件。第三组证据：案外人孔繁茂、曹耀仁向其他法院起诉的材料有：1、2013年11月至2014年8月把荷石场材料出库统计汇总表（其中项目负责人是李建兵，项目部收货人是聂韵晴）；2、案外人孔繁茂的结算单（有聂韵晴的签字），案外人曹耀仁的结算单（有李建兵的签字）；3、各施工标段的负责单位及联系人的通讯（项目负责人是李建兵）等复印件。第四组证据为证人张某的证言。
被告某某公司辩称：要求法庭追加李建兵、聂韵晴作为本案第三人参加诉讼，因为李建兵是否与原告有买卖合同关系某某公司并不清楚。被告某某公司为其辩解主张没有证据向法庭提交。
被告某某南宁分公司辩称：李建兵、聂韵晴都没有到庭参加诉讼，原告提交的核算单上没有李建兵签字和确认，某某公司和某某南宁分公司也没有在核算单上盖章。原告诉称No.6标段工程的财务人员是聂韵晴没有证据证实，原告诉称在No.7做工，但是某某公司、某某南宁分公司是No.6标段工程的承包建设单位，因此，某某南宁分公司对原告提交的核算单不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某某南宁分公司对其辩解主张没有证据向法庭提交。
被告区航务工程处辩称:一、本案案由不是建设工程施工合同，而是买卖合同和租赁合同纠纷。原告丁某某不是建设工程实际施工人，而是片石等材料的卖方和挖掘机的出租方。二、区航务工程处不是本案合同纠纷中的适格被告。区航务工程处不是本案买卖合同和租赁合同的主体，该买卖合同的主体应该为原告和某某公司和某某南宁分公司或者该公司的人员等等。根据原告提供的核算单，原告是在No.7标段工程做工，其诉称No.6标段工程尚欠其工程款，根本不是事实。另外，在核算单签认的人员是否为某某公司和某某南宁分公司的人员，跟区航务工程处没有关系，区航务工程处没有该人员，区航务工程处与原告无任何合同关系，根据合同相对性原理，区航务工程处不是本案合同纠纷的适格被告。三、某某公司和某某南宁分公司聘请什么人，其人员的行为不能代表也不能代理区航务工程处，与区航务工程处不存在任何职务关系。至于在核算单上签字的人员，其所实施的行为是否代表某某公司和某某南宁分公司，或者是其个人行为，与区航务工程处也是没有关系。区航务工程处并不是买卖合同和租赁合同的主体，也不是担保人。原告起诉区航务工程处承担连带责任于法无据。综上所述，区航务工程处不是本案合同纠纷的适格被告，原告所起诉与区航务工程处无关，区航务工程处不承担连带责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区航务工程处为其辩解主张向法庭提交的证据有：1、2013年7月10日某某南宁分公司与李建兵签订的授权委托书复印件。2、2017年5月的区航务工程处的南宁市社会保险参保缴费证明（李建兵、聂韵晴不是该处的工作人员）。
被告桂西公路局辩称：桂西公路局与原告没有任何合同关系，桂西公路局不是本案适格被告。一、桂西公路局作为省道德保至天等二级公路工程项目业主，依法通过公开招投标，已接受区航务工程处对该项目中NO.6合同段的投标，同时与其签订了NO.6标段土建工程施工承包合同。区航务工程处承诺按合同约定按时按质按量承担工程的实施、完成及缺陷修复工作，桂西公路局按合同约定的条件、时间和方式向区航务工程处支付合同价款。二、在德保至天等二级公路工程项目NO.6合同段施工管理过程中，桂西公路局与原告既无买卖、建设施工承包等合同关系，更无相互之间的管理与被管理等关系。原告诉称“本被告对其他被告尚拖欠原告的工程款人民币共81115.00元及利息人民币共2822.00元（合计83937.00元）应负连带偿付责任，并负担本案诉讼费”无任何事实依据和法律依据。三、原告提供的核算单记载主要是关于混合料、片石等材料款以及挖掘机出租台班费的拖欠问题，桂西公路局认为原告起诉的法律关系应该是买卖、机械租赁合同纠纷，而非建筑施工承包合同纠纷，依据《民法通则》及《合同法》相关规定，原告与其他被告的合同约定仅对合同当事人具有约束力，而不能约束合同之外的其他主体。如果原告诉称“代为李建兵到NO.6合同段施工”的主张属实，只是施工单位劳务承包等内部管理关系，在公路工程项目建设中桂西公路局无权干涉中标施工企业内部的管理行为，由此产生相关经济纠纷与桂西公路局无任何关联。并且李建兵与聂韵晴是否是某某公司和某某南宁分公司的人员与桂西公路局无关系，桂西公路局与区航务工程处有合同关系。原告诉称在NO.7标段工程做工，给NO.6标段工程供料不是事实。综上所述，桂西公路局与原告之间无任何关联，其起诉桂西公路局承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。被告桂西公路局为其辩解主张向法庭提交的证据有：2013年3月22日桂西公路局与区航务工程处签订的《德保至天等公路土建工程施工NO.6合同段合同文件》复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告某某公司经本院送达开庭传票后不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告某某南宁分公司、被告区航务工程处、被告桂西公路局对原告提交的第一、第二、第三组、第四组证据均有异议，被告某某南宁分公司认为，第一组证据的证据1核算单没有李建兵的签字，也没有被告某某分公司的盖章进行确认，对核算单不予认可；对于第二、第三组的证据材料，其他法院没有审理结案，不能作为本案证据使用；第四组证据的证人当庭出庭作证，没有在举证期限内向法庭申请，证人是原告的雇员，不具有证人资格，并且证人是听司机说拉石料和提供钩机给NO.6标段工程，不能作为本案的证据使用。被告区航务工程处认为第一组证据的证据1核算单没有区航务工程处的签字或盖章，与区航务工程处无关，核算单签字的聂韵晴不是区航务工程处的员工，其行为与区航务工程处无关，证据2区航务工程处不是本案合同主体，不是适格被告；第二组证据材料，其他法院没有审理结案，不能作为本案的证据使用，亦与区航务工程处无关，李建兵、聂韵晴不是区航务工程处职工，其行为与区航务工程处无关；第三组证据材料，其他法院没有审理结案，不能作为本案的证据使用，并且其他法院立案的案由是买卖合同纠纷、建筑设备租赁合同纠纷等案由，不是建设工程施工合同纠纷；第四组证据的证人陈述是听司机说拉石料和提供钩机给NO.6标段工程，不能证明被告欠了原告的工程款，不能作为证据使用，不能证实原告与区航务工程处有合同关系。被告桂西公路局认为第一组证据的证据1核算单真实性无法确认，聂韵晴是什么人不清楚，身份是什么不清楚；对第二、第三组证据材料有异议，桂西公路局与原告没有合同关系，桂西公路局与区航务工程处有合同关系，李建兵、聂韵晴不是区航务工程处人员，其行为与区航务工程处无关，桂西公路局不是本案适格被告，并且桂西公路局是NO.6标段工程的发包方，原告认为桂西公路局分包给被告某某公司与某某南宁分公司是错误的；第四组证据的证人陈述了原告不是实际施工人，只是听司机说拉石料和提供钩机给NO.6标段工程，不能证实原告与桂西公路局有合同关系。本院认为，原告提交的第一组证据的证据1核算单，没有建设施工方项目负责人签字或者建设施工公司的盖章进行确认，结合本案的其他证据，本院不予确认；证据2、3与本案有关联性，本院予以确认；第二、三组证据材料，与本案双方当事人争议的事实缺乏关联性，本院不予以确认；第四组证据的证人系原告的雇员，其陈述没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告桂西公路局与被告区航务工程处签订《德保至天等公路土建工程施工NO.6合同段合同文件》，将NO.6标段工程发包给区航务工程处施工建设。2013年7月12日，被告区航务工程处与被告某某南宁分公司的授权代表李建兵签订《德保至天等公路土建工程施工NO.6标段施工劳务承包合同》，将标段内全部项目，包括路基、路面、桥涵工程等发包给某某南宁分公司施工建设。原告认为，原告本来在NO.7施工，2015年5月，某某公司的施工代表李建兵要求原告到其工地即NO.6施工，2016年5月15日，经与被告的财务人员聂韵晴结算，确认被告尚欠原告工程款81115.00元，因多次追讨无果而成诉。
另查明，该结算单记载“于7标丁某某处拉料情况如下：混合料1536方×40元／方＝61440.00元；片石525方×35元／方＝18375.00元；挖机工作5小时×230元／小时＝1300.00元；合计：￥81115.00元（捌万壹仟壹佰壹拾伍元整），有部分单据运输车未上交，但与丁某某已核对。聂韵晴。2016年5月15日。丁某某。电话：138××××8688。身份证：。”
本院认为，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的规定，原告起诉案由为建设工程施工合同纠纷，经开庭审理查明，原告与被告实际诉争的是买卖合同、建筑设备租赁合同纠纷，因此，本院依法变更案由为买卖合同、建筑设备租赁合同纠纷。本案争议的焦点是本案买卖合同、建筑设备租赁合同的主体能否认定以及原告的诉讼请求是否予以支持的问题。桂西公路局将NO.6标段工程进行招投标，区航务工程处中标，桂西公路局将NO.6标段工程发包给区航务工程处施工建设，并签订了合同。区航务工程处将NO.6标段工程的全部项目，包括路基、路面、桥涵工程等项目建设发包给某某南宁分公司施工建设，并签订了施工劳务承包合同，双方形成了建设工程施工合同关系。根据区航务工程处提供的某某南宁分公司与李建兵之间签订的《授权委托书》，李建兵全权代理某某南宁分公司办理包括但不限于借款、领用材料、确认工程量、财务结算以及工程款项的收取等所有与该合同有关的业务，由此产生的一切经济责任和法律后果由某某南宁分公司承担。若有变动，某某南宁分公司将以书面形式通知区航务工程处，如果某某南宁分公司未及时通知区航务工程处，所造成的一切经济责任和法律后果由某某南宁分公司承担。本案中，某某南宁分公司或者李建兵在施工建设过程中，是否通过自己或者其聘请人员与原告达成买卖合同、建筑设备租赁合同的口头协议，形成买卖合同、建筑设备租赁合同关系，买卖、建筑设备租赁过程中均没有桂西公路局、区航务工程处的参与或授权委托，因此，原告与被告桂西公路局、区航务工程处没有买卖、建筑设备租赁合同关系。根据本案的证据，亦无法证实某某南宁分公司或者李建兵通过自己或者聘请人员聂韵睛与原告达成买卖、建设设备租赁合同，原告提交的核算单有聂韵晴的签字，但没有李建兵、某某南宁分公司的签字或盖章，亦没有李建兵、某某南宁分公司的授权，被告某某公司、某某南宁分公司、区航务工程处、桂西公路局对核算单不予认可。根据《民事诉讼法》的有关规定，当事人对其主张承担举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。原告诉讼主张某某公司尚欠石料款和钩机台班费共计81115.00元,并有公司财务人员聂韵晴结算确认，要求四被告承担连带还款责任，理由不充分，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费1898.00元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵慧清
人民陪审员 农天斌
人民陪审员 赵秋梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韦红先
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。