wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12227号
上诉人（原审原告）：夏文庆，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法库县登仕堡子镇严千户村民委员会，住所地法库县登仕堡子镇严千户村。
法定代表人：闫伟东，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王凤超，系法库县登仕堡法律服务所法律服务工作者。
上诉人夏文庆与被上诉人法库县登仕堡子镇严千户村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0124民初970号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
夏文庆上诉请求为，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。理由：原审判决第3页认定的基本事实错误，我承包的果园（二截地地块）面积应该是6亩，不是10.51亩，并且该果园是我从同村村民姚长林处承包的，不是从村委会承包的，在2011年时果园没有到期，因此不存在我用大令坟地块的7.4亩抵顶果园的情况。2005年被上诉人违法将我方耕种的8亩土地抽走，2012年补给我7.4亩土地，我未耕种期间产生的损失再2012.8.5村委会加盖公章同意给我损失2万元赔偿金，并且村领导闫伟忠也在证明上签字，我方主张的就是7.4亩土地损失2万元。与果园的土地、费用等不是同一法律关系，并且我就本案2万元是2017.2.24向法院提起的诉讼，而对方关于果园面积的丈量是在2017.4.8开始的，也能说明果园与本案2万元不存在直接关系。
村委会辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：2005年抽出上诉人7.4亩土地的事实存在，因为上诉人承包的果园已经到期，所有的果园都被收回，所有上诉人承包的果园也应收回，由于上诉人不愿退回果园，所以我方将7.4亩土地返还给上诉人。闫伟忠出具的欠条是闫伟忠个人行为，是落选以后出具的，欠条上书写的内容不是闫伟忠写的，内容是上诉人找人写的，闫伟忠只是在欠条上签字。
原审原告夏文庆向一审法院起诉请求，恢复7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元。
一审法院查明事实，2011年由于原告承包的位于二截地地块的10.51亩果园地承包到期后始终没有继续交纳承包费，原、被告协商，原告自愿用大令坟地块的7.4亩地抵顶应交回的10.51亩果园地，于是被告将原告大令坟7.4亩地收回，并于2012年将该7.4亩地发包给本村村民王立凡、刘喜文两家。之后，原告一直经营管理该10.51亩果园地至今。
一审法院认为，原告夏文庆与被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会约定，夏文庆自愿用大令坟7.4亩承包地抵顶位于二截地地块的10.51亩果园地，是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，不违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。原告一直经营管理该10.51亩果园地至今，并没有任何实际损失，故原告要求恢复7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告夏文庆要求恢复7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告夏文庆负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夏文庆的诉讼请求包括要求返还土地和赔偿经济损失，关于经济损失涉及的时间段，夏文庆在一审审理过程中表述为要求2011年以后的经济损失，即村委会2012年给上诉人补了大令坟地块的7.4亩土地之后，因该7.4亩地被村委会收回造成的经济损失，一审法院也是针对该时间段经济损失是否应当支持进行了审理，现上诉人在二审阶段又提出其主张的经济损失是2011年以前的部分，系超出了一审诉讼请求，本院不予审理。关于大令坟地块7.4亩土地是否应返还及经济损失赔偿问题，根据双方的陈述，双方均认可在2005年村委会抽走了夏文庆8亩地，在2012年时又补给夏文庆大令坟地块7.4亩，根据村委会的陈述，由于此前夏文庆长期经营原先由姚长林承包的果园10.51亩，姚长林的承包期也在1998年到期，村民代表大会决定收回果园，因为夏文庆想继续承包果园，因此在2012年用大令坟地块7.4亩与村集体打算收回的这10.51亩果园进行了置换，本院在审理过程中询问双方是否系和平自愿的进行土地置换，夏文庆陈述“村里当时口头承诺再分地时给我补地，但是今年补地时没有给我分”，可见这7.4亩土地并非强迫置换，且夏文庆也陈述“承包费从来没有人管我要过”，即夏文庆并未向村里直接交过果园的承包费，该项事实能够与村委会所陈述的土地置换相印证，夏文庆系以大令坟的7.4亩承包地换取了果园的继续承包资格，而夏文庆不同意交还果园承包权，因此夏文庆现在所提出要求村委会退还7.4亩土地和赔偿经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏文庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十二月十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第466号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
被执行人李宣禄，男。
被执行人唐倩，女。
被执行人罗大斌，男。
被执行人汪正中，男。
被执行人陈新民，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3589号民事判决书，于2014年3月10日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人罗大斌在湖南省湘西公路桥梁建设有限公司享有工程款（承建的四川省苍溪县中土大桥工程）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人罗大斌在湖南省湘西公路桥梁建设有限公司应领取的工程款108000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一四年三月十日
书记员 邓 浩
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第466号
申请执行人，唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市。
法定代表人王某某，区长
被执行人，张某某，男，1933年生，住唐山市。
被执行人，张某某，女，1934年生，住唐山市。
唐山市路南区人民政府申请执行张树明、张桂兰行政征收纠纷一案中，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，我院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南非执字第76号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 艾益深
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 妍
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执708号
被执行人：顾传洲，男，1947年11月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：罗琼，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人顾传洲、罗琼犯贪污罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2015）合刑初字第562号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2017年8月30日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为：一、顾传洲向本院缴纳罚金人民币100000元；二、罗琼向本院缴纳罚金人民币100000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年一月十日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执708号被执行人：顾传洲，男，1947年11月17日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：罗琼，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人顾传洲、罗琼犯贪污罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2015）合刑初字第562号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2017年8月30日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为：一、顾传洲向本院缴纳罚金人民币100000元；二、罗琼向本院缴纳罚金人民币100000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年一月十日书记员 林业俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1798号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谢某某。
委托代理人谭某。
被告张大维。
委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告张大维居间合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序公开开庭进行了。原告上海中原物业顾问有限公的委托代理人谢某某、谭某，被告张大维及其委托代理人郑孔亮、纪雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年1月8日，在原告居间撮合下，就被告求购的位于闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室物业买卖事宜，与案外人徐某某成功签署了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》依据法律规定及双方约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币（币种下同）63，000元，但被告至今没有支付该佣金。据此，请求法院判令被告支付原告佣金63，000元，并按拖欠费用的日万分之五的比例，向原告支付自2013年1月8日起至实际支付之日止滞纳金。
被告张大维辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告与出卖方未签订《上海市商品房买卖合同示范文本》，原告未成功居间，所谓的《房屋买卖合同》实质上系购房意向书。二、原告恶意居间，购房事实存疑，合同签订存在重大误解。看房当日，被告应原告业务员要求在三份协议上签字，其中《房地产买卖居间协议》中记载为表购房之诚意，被告向原告支付1万元意向金；《房屋买卖合同》只是一份定金协议，只有签署了该定金协议，1万元意向金才能正式转为定金；原告隐瞒和歪曲事实，以欺诈手段诱导被告与其签订《房屋买卖合同》。《佣金确认书》中的佣金金额已被《房地产买卖居间协议》所变更，且所收取的佣金金额也不合理。
经审理查明，2013年1月7日，原告上海中原物业顾问有限公司（为签约乙方即佣金收受人）与被告张大维（为签约甲方即佣金支付人）签订了一份《佣金确认书》。该《佣金确认书》记载：成交房地产（位于）闵行区航东路XXX弄（XX支弄）X号XXX室；佣金金额63，000元；甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行上述房地产的租售交易，甲方应按照上述所列之条件及约定向乙方支付佣金；支付日期以实际交付日期或者汇出凭证日期为准，收到甲方支付的佣金后，乙方将出具正式发票给甲方；甲方应按时向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。
2013年1月8日，被告张大维（买受方即签约乙方）与案外人徐某某（出卖方即签约甲方）及原告上海中原物业顾问有限公司（居间方即签约丙方）签订了一份《房地产买卖居间协议》。该《房地产买卖居间协议》记载，房屋位于闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，总房价款310万元；乙方为表示对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金1万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；自丙方收到意向金后7个工作日内，若乙方解除对丙方的委托，则需按总房价款的2%作为补偿金；若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。
同日，被告张大维与案外人徐某某签订了一份《房屋买卖合同》。双方约定由被告张大维购买徐某某位于闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，转让款310万元。合同对其他事项分别进行了约定。
同年1月21日，被告张大维（为签约乙方）与案外人徐某某（为签约甲方）签订了一份《解约协议》。双方约定：因乙方违约，自本协议签订之日起《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》解除；双方认定本次居间协议及《房屋买卖合同》无法继续履行是因乙方违约造成的，但甲方还是同意将乙方支付的定金1万元退还乙方；待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。
以上事实，由原被告签订的《佣金确认书》，原被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》，被告张大维与案外人徐某某签订的《房屋买卖合同》、《解约协议》及原被告陈述等证据为证。上述证据真实、合法，且与本案有关联，具有证据效力。
本院认为，法律意义上的居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告作为委托人在原告完成了居间义务后，理应按约支付佣金，至于其与案外人的解约行为，则不影响原告依约向其收取佣金。考虑到房地产交易中的居间合同，其内容已超出了法律概念上居间合同所规定的范围，即居间人除向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务外，其服务内容通常还包括帮助委托人签约、贷款、办理房屋产权过户等项。根据原告为被告提供服务的内容及本案的实际情况，基于公平原则，酌情减少被告的佣金，即将被告应向原告支付的佣金额减为2万元。
被告关于居间未成功的辩称意见不能成立，且其关于原告恶意居间等辩称意见，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张大维于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金2万元，并以2万元为本金，按日万分之五的比例，向原告上海中原物业顾问有限公司支付自2013年1月8日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，375元，减半收取计687.50元，由被告张大维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一三年十二月十八日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第274号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年5月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日20时6分许，被告人杨某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市吴兴区318国道146KM＋400M（八里店大桥）路段处时，与路边隔离护栏相撞，造成车辆受损、杨某受伤的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值为188.6mg／100ml。同日21时20分许，被告人杨某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为211mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区分局交警大队认定，被告人杨某负事故的全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人杨某未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险的行为处罚款人民币1512元。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人胡某、陈某的陈述，公安机关出具的查获经过、情况说明；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、视频资料及被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某无证、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月22日至2015年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘智慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终351号
上诉人（原审被告）贵兴伟，男，汉族，1973年6月6日出生，户籍所在地：新乡市。现住新乡市。
上诉人（原审被告）宋素红，女，汉族，1973年11月6日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）王毅婷，女，汉族，1968年9月26日出生，户籍所在地：新乡市，现住新乡市。
上诉人贵兴伟、宋素红因与被上诉人王毅婷民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1723号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人及合同诉讼管辖地均为红旗区人民法院，请求撤销一审裁定，将本案移送红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的借款合同，对合同履行地点没有约定，王毅婷作为接收货币的一方，其经常居住地的新乡市牧野区为合同履行地，牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人未约定诉讼管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年九月二十日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终351号上诉人（原审被告）贵兴伟，男，汉族，1973年6月6日出生，户籍所在地：新乡市。现住新乡市。上诉人（原审被告）宋素红，女，汉族，1973年11月6日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）王毅婷，女，汉族，1968年9月26日出生，户籍所在地：新乡市，现住新乡市。上诉人贵兴伟、宋素红因与被上诉人王毅婷民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1723号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人及合同诉讼管辖地均为红旗区人民法院，请求撤销一审裁定，将本案移送红旗区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的借款合同，对合同履行地点没有约定，王毅婷作为接收货币的一方，其经常居住地的新乡市牧野区为合同履行地，牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人未约定诉讼管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  王玉霞二○一七年九月二十日书记员宋晓宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪晶，女，1978年8月19日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人:尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，女，1972年10月20日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙继东，男，1978年11月11日出生，汉族，现羁押于四平市看守所。
再审申请人李雪晶因与被申请人王磊、被申请人孙继东民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雪晶申请再审请求：撤销一、二审判决；请求将案件发回重审或改判再审申请人不承担偿还借款本金15万元及利息的责任；一、二审诉讼费用由王磊负担。事实和理由：1．根据有关规定，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案所涉借款虽然发生于孙继东与李雪晶夫妻关系存续期间，但二人已经分居。孙继东在李雪晶不知情的情况下，向王磊借款15万元，用于投资，收益也未用于家庭生活。李雪晶与王磊系同事，起诉后，李雪晶才知道此事，在工作过程中王磊也从未向再审申请人要过上述款项。2．孙继东自己也承认借款时并未告知李雪晶，李雪晶对借款并不知情。因李雪晶与王磊系同事关系，借据上没有李雪晶的签字，不合常理，说明王磊知道李雪晶与孙继东感情不和已经分居的事实。而且王磊直接把钱交给了孟某，开发商吉林霍家店房地产开发有限公司也以王磊的名字开具了一张价值524800元商网的售楼票据。因此，借款与李雪晶无关，应由孙继东个人偿还。
本院经审查认为，本案所涉15万元借款发生在孙继东与李雪晶婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。据此，在第三人作为债权人就夫妻一方举债而向夫妻双方主张权利的情况下，非举债方若欲证明所举债务并非夫妻共同债务，需要达到非常严格的证明标准。从本案情况来看，孙继东于2014年4月18日为王磊出具了《借条》，载明“由于个人资金紧张，今日从王磊个人手中借人民币现金大写壹拾伍万元”，能够证明孙继东与王磊之间存在民间借贷法律关系。李雪晶虽然未在借据上签字，但根据本案现有证据，并不能充分证明存在前述规定的非举债方免责的除外情形。因此，本案所涉借款应认定为孙继东与李雪晶夫妻共同债务，李雪晶应与孙继东共同承担偿还责任。对于李雪晶所主张的对借款不知情、已经分居、借款未用于夫妻共同生活或经营，其不应承担还款责任的申请理由，本院不予支持。综上，李雪晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雪晶的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 王 斓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐小媛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1060号
原告彭英，女，汉族。
委托代理人刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。
被告孙丹，男，汉族。
本院在审理原告彭英与被告孙丹租赁合同纠纷一案中，原告彭英于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭英撤回对被告孙丹的起诉。
案件受理费107.5元（减半收取），由原告彭英承担。
审判员 田晓勇
二〇一五年五月八日
书记员 王 凤
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执566号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马忠华职务：理事长
被执行人李环宾，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人张佩佩，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人李路东，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人许艳红，女，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社与李环宾、张佩佩、李路东、许艳红借款合同纠纷（2017）黑0904民初627号民事判决一案中，执行标的97818.60元。申请执行七台河市区农村信用合作联社撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢 一
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执148号
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行、林莉：
本院执行的中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请林莉信用卡纠纷一案，被执行人自动履行，该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执56号
申请执行人：北京华铝爱森化工技术有限公司。
法定代表人：乔小峰，经理。
被执行人：河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人：孔令杰，该公司董事长。
本院在执行北京华铝爱森化工技术有限公司与河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第1451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京华铝爱森化工技术有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年4月27日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息。三、依法对执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，查明本院于2015年10月20日由其它案件作出执行裁定查封被执行人河南晶鑫实业有限公司名下位于XX区XX镇XX路中段南侧国有出让工业用地一块，面积71066.71平方米，地号：XXXX，查封期限为三年。另查明被执行人河南晶鑫实业有限公司成立于2004年9月，总投入约XXX元，有年产氧化铝15万吨和1万吨深加工的产能。自2005年生产起自2013年，河南晶鑫实业有限公司累计向政府缴纳各项税收约XXX元，安置380余名职工就业。2013年8月，因资金问题停产，为开发新产品和项目定增，在上街区政府及峡窝镇政府的大力协调下，经其公司股东、董事会同意，该公司于2014年1月20日与郑州市正大铝业有限公司签订了为期三年的租赁经营协议，以盘活该公司。郑州市正大铝业有限公司于2014年2月开始进驻，对河南晶鑫实业有限公司的设备进行检修、原材料储备，生产投入资金约XXXX元。并从原有晶鑫公司员工中招募生产人员，进行生产前动员和各项培训工作，共计投入资金约XXX元。2014年7月18日正式生产。当年实现纳税XXXX元，安置就业400余人。2015年7月29日由于国家大气污染防治整治力度加大，上街区政府责令郑州市正大铝业有限公司租赁的河南晶鑫实业有限公司停产整顿（系上级督办、交办的大气污染防治、整治企业），该公司于2015年8月12日全面停工，无法复产。基于此，正大公司的租赁经营被迫停滞，针对河南晶鑫实业有限公司的各类经济纠纷、起诉案件等问题大量爆发。截止2015年8月至今本院共收到涉及河南晶鑫实业有限公司的执行案件293件，涉案总标的近XXX元，仅涉及个人的债权人达700人以上（这些个人大多数为晶鑫公司所在地的村民，与该公司为民间借贷纠纷）。河南晶鑫实业有限公司的土地、厂房、生产设备均有抵押在先。本院对其财产就进行了三轮查封，另外，郑州市中级人民法院、郑州市高新区人民法院、郑州市管城区人民法院等对该公司的财产也进行了查封。初步摸排河南晶鑫实业有限公司的总债务达XXX元以上。被执行人河南晶鑫实业有限公司所有的厂房、设备、土地先前已被我院查封。为更好的维护申请人的合法权益，本院将这些案件合并起来再查封一次，以保持首封状态，为后续处理这些财产和处理上述这些案件打下坚实基础。五、本院于2018年5月24日对申请执行人北京华铝爱森化工技术有限公司进行了终本约谈，告知了北京华铝爱森化工技术有限公司该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人北京华铝爱森化工技术有限公司书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执56号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王德生
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执424号
申请执行人卢民，男，汉族，1955年9月23日出生。
被执行人李爱芳，女，汉族，1966年9月25日出生。
本院在执行卢民与李爱芳追索劳动报酬纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人李爱芳的存款账户，执行费270元由被执行人李爱芳负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 恒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4484号
原告：盛瀛,女,1973年12月30日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：吴敏,女,1978年7月29日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。
原告盛瀛诉被告吴敏赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，于2017年1月19日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告盛瀛的委托诉讼代理人钱振林、张倩、被告吴敏的委托诉讼代理人倪利腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛瀛起诉称：原告与何炜于1997年登记结婚，何炜于2016年10月9日突发疾病猝死。原告在何炜死后，发现何炜生前与被告存在不正当男女关系。何炜分两次（2011年7月12日、2011年7月26日）共支付88万元为被告购买了嘉兴市秀洲区新城街道龙盛右岸名邸玫瑰园2-301室房屋。何炜在婚姻关系存续期间未经原告同意，私自将夫妻共同财产赠与被告，系无效行为被告与何炜的不正当男女关系违背公序良俗，对原告造成了极大的精神伤害，侵害了原告的财产权。故起诉，要求确定何炜赠与被告88万元的行为无效；被告向原告返还88万元；诉讼费用由被告承担。
被告吴敏答辩称：原告不具有诉讼主体资格，各项诉求无事实、法律依据。因为何炜支付的88万元购房款并非夫妻共同财产，而是被告与何炜向共同好友俞翔所借。何炜作为国家工作人员，不可能有这么大额的收入。根据法律规定，撤销权的行使时效为一年，自当事人知道或者应当知道权益被侵害之日起计算，本案原告陈述在何炜去世后才发现何炜处分财产的行为与事实不符，如果88万元是夫妻共同财产，原告应当早在2011年就知晓，现原告主张权利，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉求。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、银行转账凭证打印件一份、刷卡记录单复印件4份，证明何炜两次支付88万元为被告购买房产的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，关联性有异议，此88万元是向俞翔的借款，不是夫妻共同财产。
2、结婚证复印件一份，证明原告与何炜于1997年1月23日登记结婚的事实。
经质证，被告无异议。
3、居民死亡医学证明复印件一份，证明何炜于2016年10月9日猝死。
经质证，被告无异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：
4、情况说明、身份证复印件各1份，转账回单复印件4份，证明涉案的88万元是何炜向案外人俞翔所借的钱款，并不是原告所称的夫妻共同财产。
经质证，原告对证据的真实性不予认可，是俞翔单方面的说法，并不能证明是借款关系，只能看出是俞翔与何炜的款项往来。
经审查，本院认证如下：
证据1、2、3、4的转账回单均与本案相关联，且真实、有效，本院予以认定。证据4的情况说明属于证人证言，因证人未到庭，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告与何炜于1997年登记结婚，何炜于2016年10月9日突发疾病猝死。案外人俞翔分别在2011年7月8日转存了50万元、2011年7月15日转存了20万元、2011年7月20日转存了25万元到何炜的账号62×××19的农业银行卡内。何炜收到俞翔转存款项后，分别在2011年7月12日、2011年7月26日支付了50万、38万元到嘉兴市龙盛置业有限公司银行账户，用于购买嘉兴市秀洲区新城街道龙盛右岸名邸玫瑰园2-301室房屋，该房屋的登记所有人为被告吴敏。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共同财产的处分，因未经配偶同意，处分行为应属无效。本案何炜处分的88万元是从其个人银行账户支付，支付期间是在与原告夫妻关系存续期间，该88万元是案外人俞翔转存到何炜账户，故应视为原告与何炜的夫妻共同财产，本院对原告确认何炜赠与被告88万元行为无效及要求被告返还88万元的诉讼请求予以支持。至于该88万元是俞翔与何炜之间的经济往来还是借贷关系，应由俞翔与原告另行解决，与被告无关。被告辩称该88万元是其与何炜共同向俞翔所借，但被告及案外人俞翔均陈述并无借条，被告也无其他证据证明其主张，故本院无法认定该88万元属于被告与何炜的共同债务。被告还辩称原告诉求已超过诉讼时效，根据法律规定撤销权行使期间为一年，据原告陈述其是2016年才发现何炜赠与88万元的行为，被告称原告2011年就知情，但无证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确定何炜于2011年7月12日赠与被告吴敏的500000元、于2011年7月26日赠与被告吴敏的380000元的行为无效；
二、被告吴敏于本判决生效之日起七日内返还原告盛瀛880000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6300元、保全费4920元，共计11220元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱哲栋
·6·
·5·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初4484号原告：盛瀛,女,1973年12月30日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。被告：吴敏,女,1978年7月29日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。原告盛瀛诉被告吴敏赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，于2017年1月19日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告盛瀛的委托诉讼代理人钱振林、张倩、被告吴敏的委托诉讼代理人倪利腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛瀛起诉称：原告与何炜于1997年登记结婚，何炜于2016年10月9日突发疾病猝死。原告在何炜死后，发现何炜生前与被告存在不正当男女关系。何炜分两次（2011年7月12日、2011年7月26日）共支付88万元为被告购买了嘉兴市秀洲区新城街道龙盛右岸名邸玫瑰园2-301室房屋。何炜在婚姻关系存续期间未经原告同意，私自将夫妻共同财产赠与被告，系无效行为被告与何炜的不正当男女关系违背公序良俗，对原告造成了极大的精神伤害，侵害了原告的财产权。故起诉，要求确定何炜赠与被告88万元的行为无效；被告向原告返还88万元；诉讼费用由被告承担。被告吴敏答辩称：原告不具有诉讼主体资格，各项诉求无事实、法律依据。因为何炜支付的88万元购房款并非夫妻共同财产，而是被告与何炜向共同好友俞翔所借。何炜作为国家工作人员，不可能有这么大额的收入。根据法律规定，撤销权的行使时效为一年，自当事人知道或者应当知道权益被侵害之日起计算，本案原告陈述在何炜去世后才发现何炜处分财产的行为与事实不符，如果88万元是夫妻共同财产，原告应当早在2011年就知晓，现原告主张权利，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉求。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、银行转账凭证打印件一份、刷卡记录单复印件4份，证明何炜两次支付88万元为被告购买房产的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，关联性有异议，此88万元是向俞翔的借款，不是夫妻共同财产。2、结婚证复印件一份，证明原告与何炜于1997年1月23日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。3、居民死亡医学证明复印件一份，证明何炜于2016年10月9日猝死。经质证，被告无异议。被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：4、情况说明、身份证复印件各1份，转账回单复印件4份，证明涉案的88万元是何炜向案外人俞翔所借的钱款，并不是原告所称的夫妻共同财产。经质证，原告对证据的真实性不予认可，是俞翔单方面的说法，并不能证明是借款关系，只能看出是俞翔与何炜的款项往来。经审查，本院认证如下：证据1、2、3、4的转账回单均与本案相关联，且真实、有效，本院予以认定。证据4的情况说明属于证人证言，因证人未到庭，本院不予认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告与何炜于1997年登记结婚，何炜于2016年10月9日突发疾病猝死。案外人俞翔分别在2011年7月8日转存了50万元、2011年7月15日转存了20万元、2011年7月20日转存了25万元到何炜的账号62×××19的农业银行卡内。何炜收到俞翔转存款项后，分别在2011年7月12日、2011年7月26日支付了50万、38万元到嘉兴市龙盛置业有限公司银行账户，用于购买嘉兴市秀洲区新城街道龙盛右岸名邸玫瑰园2-301室房屋，该房屋的登记所有人为被告吴敏。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共同财产的处分，因未经配偶同意，处分行为应属无效。本案何炜处分的88万元是从其个人银行账户支付，支付期间是在与原告夫妻关系存续期间，该88万元是案外人俞翔转存到何炜账户，故应视为原告与何炜的夫妻共同财产，本院对原告确认何炜赠与被告88万元行为无效及要求被告返还88万元的诉讼请求予以支持。至于该88万元是俞翔与何炜之间的经济往来还是借贷关系，应由俞翔与原告另行解决，与被告无关。被告辩称该88万元是其与何炜共同向俞翔所借，但被告及案外人俞翔均陈述并无借条，被告也无其他证据证明其主张，故本院无法认定该88万元属于被告与何炜的共同债务。被告还辩称原告诉求已超过诉讼时效，根据法律规定撤销权行使期间为一年，据原告陈述其是2016年才发现何炜赠与88万元的行为，被告称原告2011年就知情，但无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确定何炜于2011年7月12日赠与被告吴敏的500000元、于2011年7月26日赠与被告吴敏的380000元的行为无效；二、被告吴敏于本判决生效之日起七日内返还原告盛瀛880000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元、保全费4920元，共计11220元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 封 景二〇一七年二月十六日书 记 员 朱哲栋·6··5·
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2343号
原告：付某。
委托代理人：张庆和。
被告：邱某甲。
原告付某为与被告邱某甲离婚纠纷一案，于2009年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人张庆和到庭参加诉讼。被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某起诉称：原告年仅3岁时被被告父母抱养为童养媳。被告在原告18岁时强行占有原告，此后，原告迫于父母压力与被告结婚。××××年××月××日生�儿子邱某乙；××××年××月××日生育女儿邱某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，且遭受被告殴打。2001年7月原告出境意大利。期间，被告与汀田镇当地一名女子同居生活。2005年12月原告申请被告和子女到意大利生活，在意大利共同生活期间，双方仍然经常发生争吵。2006年7月原、被告分居生活至今。2007年3月原告向法院提起离婚诉讼，经审理法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍然未共同生活，且原告也不知被告的下落。此外，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判准原、被告离婚；女儿邱某乙、儿子邱某乙由原告抚养，被告依法负担子女抚养费。诉讼过程中，原告基于儿子邱某乙已去世，变更第二项诉讼请求为：女儿邱某乙由原告抚养，被告依法负担子女抚养费。
原告付某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明复印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：出生医学证明2份，以证明婚生子女的身份情况。
证据四：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据五：（2007）瑞民初字第1247号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求及该判决已发生法律效力的事实。
被告邱某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，复印件与原件相符，故予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告年仅3岁时由被告的父母抱养为童年媳。原告成年后双方同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名邱某乙；××××年××月××日生育一女，取名邱某乙。2007年3月19日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2009年8月4日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院征求婚生女邱某乙的意见，邱某乙表示如父母离婚，愿意跟随母亲生活。
本院认为：原、被告依法补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。被告在原告两次提起离婚诉讼期间均未到庭参加诉讼，也未与本院联系，对其婚姻漠不关心，可见原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。鉴于被告目前住址不明及征询婚生女邱某乙本人意愿，应由原告抚养为宜，被告负担部分抚养费。诉讼中原告变更第二项诉讼请求，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告邱某甲离婚。
二、婚生女邱某由原告付某抚养至独立生活，被告邱某甲负担子女抚养费30000元人民币，此款限于本判决生效之日起十日内送交本院转交原告付某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告付某抚养婚生女邱某期间，被告邱某甲享有探望权，原告付某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 任 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1102号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崇礼晨光物流有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县西湾子镇农业局。
法定代表人：胡波，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保庆，男，1964年4月15日出生，住河南省邓州市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫玲（张保庆之妻），住河南省邓州市，现住北京市朝阳区。
一审被告：刘晓辉，男，1976年1月26日出生，住北京市朝阳区。
一审被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。
法定代表人：刘淮滨，董事长。
一审被告：刘淮滨，男，1950年1月19日出生，住北京市西城区。
再审申请人崇礼晨光物流有限公司（以下简称晨光物流公司）因与被申请人张保庆及一审被告刘晓辉、北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛科技公司）、刘淮滨民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晨光物流公司申请再审称，（一）一审法院直接采用邮寄和公告方式送达起诉状，违反法律程序，导致我公司未能参与一审审理，剥夺了我公司的辩论权利。（二）我公司与张保庆之间不存在民间借贷法律关系。借据只表明张保庆转来9999997元，并未言明张保庆为出借人。从涉及6000万的《借款协议》来看，借款人是我公司，出借人是胡波，张保庆仅仅是担保人。（三）2013年1月29日，北京华达汇丰商贸有限公司向晨光物流公司分两笔转账9999997元和49999998元，晨光物流公司出具借据。2013年2月1日，从晨光物流公司账户又转出5400万元到北京金盟华洋商贸有限公司（以下简称金盟华洋公司）账户，当日，金盟华洋公司将此款转入燕赛科技公司，燕赛科技公司收到此款后给张保庆出具收据。该款项从晨光物流公司账户转出，是张保庆通过不正当手段操作的。依据燕赛科技公司收到此款后给张保庆出具的内容为“今收到张保庆经北京金盟华洋商贸有限公司转交来借款5400万元”的收据，无论是张保庆还是燕赛科技公司，均认为该5400万元属于张保庆。即便认定张保庆与晨光物流公司形成民间借贷关系，但5400万元已从晨光物流公司账户转出，后经过金盟华洋公司账户转到燕赛科技公司，张保庆拿着燕赛科技公司公章、财务章、网银等手续转出4400万用于偿还借款本息，剩余1000万中的200万元转入其控制的华达汇丰商贸公司，800万元转入案外人账户，根据款项流转应认定张保庆收回了自己的1000万借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
张保庆提交意见称，（一）一审法院在未能联系到晨光物流公司的情况下，采用公告送达不违反程序。（二）晨光物流公司、刘晓辉与我之间存在借款关系。因晨光物流公司原法定代表人刘晓辉需要资金，而我与胡波经过商量后，胡波出了49999998元，我出了9999997元，并与刘晓辉签订了借款合同，刘晓辉把公司全部证照、印章、账户密码、网银交给了胡波。6000万到达晨光物流公司账户后，存了三个月的定期，并以三个月定期存单质押贷出5400万。（三）5400万中包含我的9999997元，所以我让燕赛科技公司的法定代表人刘淮滨把公司的公章、财务章、营业执照交到我手里，并出具了借据。后来燕赛科技公司的法定代表人刘淮滨让公司财务把5400万转走。综上，一、二审判决是正确的，晨光物流公司的再审申请没有法律依据。
本院经审查认为，（一）根据晨光物流公司出具的借据及当事人在二审诉讼中的陈述，可以认定晨光物流公司收到张保庆借款9999997元。（二）晨光物流公司主张张保庆通过不正当手段操作将其账户上的5400万元转出，张保庆已收回借款，但晨光物流公司提供的新证据不足以证明该笔款项系张保庆转出。一、二审法院判决晨光物流公司偿还张保庆借款本金9999997元及相应利息，并无不当。（三）一审法院送达程序合法，未剥夺当事人的辩论权利。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，晨光物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崇礼晨光物流有限公司的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1102号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崇礼晨光物流有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县西湾子镇农业局。法定代表人：胡波，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保庆，男，1964年4月15日出生，住河南省邓州市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫玲（张保庆之妻），住河南省邓州市，现住北京市朝阳区。一审被告：刘晓辉，男，1976年1月26日出生，住北京市朝阳区。一审被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，董事长。一审被告：刘淮滨，男，1950年1月19日出生，住北京市西城区。再审申请人崇礼晨光物流有限公司（以下简称晨光物流公司）因与被申请人张保庆及一审被告刘晓辉、北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛科技公司）、刘淮滨民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晨光物流公司申请再审称，（一）一审法院直接采用邮寄和公告方式送达起诉状，违反法律程序，导致我公司未能参与一审审理，剥夺了我公司的辩论权利。（二）我公司与张保庆之间不存在民间借贷法律关系。借据只表明张保庆转来9999997元，并未言明张保庆为出借人。从涉及6000万的《借款协议》来看，借款人是我公司，出借人是胡波，张保庆仅仅是担保人。（三）2013年1月29日，北京华达汇丰商贸有限公司向晨光物流公司分两笔转账9999997元和49999998元，晨光物流公司出具借据。2013年2月1日，从晨光物流公司账户又转出5400万元到北京金盟华洋商贸有限公司（以下简称金盟华洋公司）账户，当日，金盟华洋公司将此款转入燕赛科技公司，燕赛科技公司收到此款后给张保庆出具收据。该款项从晨光物流公司账户转出，是张保庆通过不正当手段操作的。依据燕赛科技公司收到此款后给张保庆出具的内容为“今收到张保庆经北京金盟华洋商贸有限公司转交来借款5400万元”的收据，无论是张保庆还是燕赛科技公司，均认为该5400万元属于张保庆。即便认定张保庆与晨光物流公司形成民间借贷关系，但5400万元已从晨光物流公司账户转出，后经过金盟华洋公司账户转到燕赛科技公司，张保庆拿着燕赛科技公司公章、财务章、网银等手续转出4400万用于偿还借款本息，剩余1000万中的200万元转入其控制的华达汇丰商贸公司，800万元转入案外人账户，根据款项流转应认定张保庆收回了自己的1000万借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。张保庆提交意见称，（一）一审法院在未能联系到晨光物流公司的情况下，采用公告送达不违反程序。（二）晨光物流公司、刘晓辉与我之间存在借款关系。因晨光物流公司原法定代表人刘晓辉需要资金，而我与胡波经过商量后，胡波出了49999998元，我出了9999997元，并与刘晓辉签订了借款合同，刘晓辉把公司全部证照、印章、账户密码、网银交给了胡波。6000万到达晨光物流公司账户后，存了三个月的定期，并以三个月定期存单质押贷出5400万。（三）5400万中包含我的9999997元，所以我让燕赛科技公司的法定代表人刘淮滨把公司的公章、财务章、营业执照交到我手里，并出具了借据。后来燕赛科技公司的法定代表人刘淮滨让公司财务把5400万转走。综上，一、二审判决是正确的，晨光物流公司的再审申请没有法律依据。本院经审查认为，（一）根据晨光物流公司出具的借据及当事人在二审诉讼中的陈述，可以认定晨光物流公司收到张保庆借款9999997元。（二）晨光物流公司主张张保庆通过不正当手段操作将其账户上的5400万元转出，张保庆已收回借款，但晨光物流公司提供的新证据不足以证明该笔款项系张保庆转出。一、二审法院判决晨光物流公司偿还张保庆借款本金9999997元及相应利息，并无不当。（三）一审法院送达程序合法，未剥夺当事人的辩论权利。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，晨光物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崇礼晨光物流有限公司的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  乔娇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第322号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人严某，男，1968年8月14日出生于漳州市龙文区，汉族，文盲，无固定职业，出家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌危险驾驶于2015年3月25日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）265号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日0时许，被告人严某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从龙文区朝阳镇打山村张坑42号其家中出发，后沿岱山路由南往北行驶至岱山路与北环城路岔口路段时被公安机关当场抓获。经检验，案发时被告人严某的血样中乙醇含量达到155.38mg／100ml。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严某的供述，被告人严某的户籍证明及无前科劣迹记录，公安机关出具的扣押清单、发还清单及照片，公安机关出具的被告人严某未取得机动车驾驶资格的情况说明，案发时被告人严某驾驶的无牌二轮摩托车的情况说明及销售票据复印件，公安机关出具的案件来源及抓获经过，酒精吹气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第148号法医毒物学司法鉴定检验报告书，福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2015）车鉴字第72号司法鉴定检验意见书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某无驾驶资格驾驶机动车，在量刑时予以从重考虑。鉴于被告人严某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初152号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司物流服务中心，住所地广东省广州市黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔21层整层、22层整层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101689323917M。
法定代表人：叶刚健。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网有限责任公司物流服务中心、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费1469.48元，减半收取计734.74元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦志律
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5395号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李书动
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李书动诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初955号
原告梁海艳，女，1984年10月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王琳，男，1971年8月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告梁海艳与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海艳到庭参加诉讼，被告王琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海艳诉称，2015年10月9日，被告向我借款10万元，并约定于2016年10月8日之前还清，并出具借款借据交我持有。该借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求依法调解或判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王琳未作答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告王琳向原告梁海艳借款100000元，并签订借款合同，合同约定：借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，按照月利率2%计息。原告于当日向被告支付借款100000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，遂致该纠纷。
上述事实有原告的身份证明、借款合同、借款借据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告梁海艳与被告王琳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告梁海艳依合同约定履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海艳借款本金100000元及利息（利息自2015年10月9日起到判决确定还款之日止，按照借款合同约定利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 张传文
审判员 宋文萍
二〇一七年四月十一日
书记员 江 媛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1910号
被执行人：刘某某，男，汉族。
本院立案执行刘某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 勇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更238号
罪犯吴祖维，绰号“吴四婆”、“四婆”，男，1971年12月14日出生，汉族，无业，小学文化，河南省光山县人。曾因犯窝藏罪于1996年9月被判处有期徒刑2年6个月；因犯抢劫罪、转移赃物罪于1999年4月被判处有期徒刑6年，2003年10月30日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2009年2月6日以（2008）信刑初字第22号刑事判决，认定被告人吴祖维犯盗窃罪，判处吴祖维有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自二○○八年五月二十八日至二○二一年五月二十七日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月13日以（2009）豫法刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年9月8日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2012年9月18日减去有期徒刑一年。刑期自二○○八年五月二十八日至二○二○年五月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴祖维在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2003年至2008年期间，被告人单独或伙同他人在光山县、新县等地采取秘密的手段多次盗窃他人财物，被告作案18起，盗窃电瓶车、羽绒服、白酒等财物价值84250元。系主犯、累犯。
罪犯吴祖维在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬8次，监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴祖维在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祖维减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○八年五月二十八日至二○一九年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保84号
申请人：刘欣晨，男，1975年6月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：王砾，女，1976年5月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人刘欣晨与被执行人借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初62号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人羿某某，男，1983年10月4日出生，汉族，
初中文化，深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司安全队长。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月12日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人羿某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人羿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日9时许，被告人羿某某与徐某、张某某、冯某（均已判刑）、马某某（另案处理）等金地铂锐小区保安员，在沈阳市大东区东建街金地铂锐小区五期东门附近的草坪上，因被害人周某某、杨某某持业主卡进入小区干活，而与周某某、杨某某发生口角，被告人羿某某遂与冯某、张某某、徐某、马某某等人对周某某拳打脚踢，致其受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，周某某腰1、2椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级；头皮挫伤、左眼钝挫伤、左眶上皮肤裂伤均评定为轻微伤。
被告人羿某某于2017年9月12日被公安机关电话传唤后主动归案。
另查明，被告人羿某某已赔偿被害人周某某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人羿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、现场照片、沈阳市通用门（急）诊病历、刑事判决书等；证人冯某、徐某、张某某、郝建新等人证言；被害人周某某陈述；辨认笔录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人羿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羿某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人羿某某是共同犯罪。被告人羿某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，应认定自首依法可以从轻处罚。鉴于被告人羿某某能认知行为违法性，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人羿某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人羿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人羿某某应当在本判决发生法律效力后十日内向沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受司法矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年二月八日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初649号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某先。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕584号起诉书指控：2017年2月13日12时许，被告人陈某先在本市罗湖区水库新村门口的公交站台向购毒人员杨某某贩卖了共净重1.58克含甲基苯丙胺成分的两小包毒品。公诉机关认为，被告人陈某先的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某先在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某先的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1094号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人凌某，出生地某自治区某县，户籍地为某自治区某县。因本案于2014年12月27日被羁押并于次日被拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）974号起诉书，指控被告人凌某犯盗窃罪于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日18时许，被告人凌某在本市白云区某街某路某号某市场内，使用镊子盗得刘某放在上衣口袋内的价值人民币3295元的苹果5S手机1部。
2014年12月25日18时许，被告人凌某在上址使用相同的方法盗得秦某价值人民币3262元的苹果5S手机1部。
2014年12月27日17时许，被告人凌某在本市白云区某街某商场服装百货商业街，使用相同方法盗得易某价值人民币1634元的小米4手机1部。
2014年12月27日19时许，被告人凌某在本市白云区某街某路某号某市场内，使用相同方法盗窃李某甲价值人民币385元的小米1S手机1部时被民警当场抓获。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定结论，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人凌某多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人凌某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凌某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月23日18时许，被告人凌某在本市白云区某街某路某号某市场内，使用镊子盗得刘某放在上衣口袋内的价值人民币3295元的苹果5S手机1部。
2014年12月25日18时许，被告人凌某在上址使用相同的方法盗得秦某价值人民币3262元的苹果5S手机1部。
2014年12月27日17时许，被告人凌某在本市白云区某街某商场服装百货商业街，使用相同方法盗得易某价值人民币1634元的小米4手机1部。
2014年12月27日19时许，被告人凌某在本市白云区某街某路某号某市场内，使用相同方法盗窃李某甲价值人民币385元的小米1S手机1部时被民警当场抓获，并从其身上缴获犯罪工具镊子一把及易某被盗的手机。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌某在侦查阶段的供述，被害人刘某、秦某、易某、李某甲的陈述，证人李某乙、叶某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，赃物白色小米手机、白色苹果手机、黑色小米手机照片，涉案的作案工具照片，穗云价认鉴（2015）22号、19号、18号、21号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，手机购买发票，现场检测报告书，监控录像光盘1张，扣押清单，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人凌某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的犯罪工具镊子一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3970号
原告：刘鑫，男，汉族，1993年4月23日出生，住郑州市中原区。
原告：褚雷明，男，汉族，1992年7月5日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杭，河南广奥律师事务所实习律师。
被告：郑州千群健身服务有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海路以南、桐柏路以东大商新玛特4楼。
负责人：代丛丛。
被告：郑州千群健身服务有限公司，住所地郑州市中原陇海路与秦岭路交叉口中原名邸3楼。
法定代表人：于晓瀑。
被告：郑州菲阳健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路338号大商新玛特购物广场四层租赁二区5-416号。
法定代表人：焦红梅。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海西路338号。
负责人：王晓萍。
委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍。
委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
本院在审理原告刘鑫、褚雷明诉被告郑州千群健身服务有限公司中原新城店、郑州千群健身服务有限公司、郑州菲阳健身服务有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘鑫、褚雷明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫、褚雷明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘鑫、褚雷明回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘鑫、褚雷明负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 程景府
人民陪审员 张秀荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙水泉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第319号
申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行王艳丽借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民金初字第15号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民金初字第15号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初457号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙国微，男，1989年5月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，大专文化，聘用消防员，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人蒙国微犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人蒙国微到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年6月15日22时许，被告人蒙国微在位于来宾市兴宾区某单位内宿舍三楼自己居住的房间内，容留并提供毒品冰毒与蒙某1、蒙某2、覃某1、覃某2、卢某、韦某等共七个人一起吸食，后被公安民警当场查获。经检测，上述七人的尿检结果均呈阳性。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙国微在自己居住房内，容留多人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙国微对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月15日22时许，被告人蒙国微在自己居住的来宾市兴宾区某单位宿舍三楼房间内，容留并提供毒品冰毒与蒙某1、蒙某2、覃某1、覃某2、卢某、韦某等七人一起吸食，后被公安民警当场查获。公安民警当场提取到用于吸毒的工具“冰壶”。经对蒙国微、蒙某1、蒙某2、覃某1、覃某2、卢某、韦某的尿液进行现场毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人蒙国微在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、查获经过、户籍证明、刑事案件辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单，证人蒙某1、蒙某2、覃某1、覃某2、卢某、韦某的证言，鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙国微在自己居住房间内提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙国微犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。蒙国微归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。根据蒙国微犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙国微犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年3月15日止。）
二、依法扣押在案的冰壶一个，由公安机关予以没收。
上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 谢丽行
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨小佩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3449号
上诉人(原审原告):钱信华，女，1974年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李显成，男，1972年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人钱信华因与被上诉人李显成民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人钱信华的委托诉讼代理人张学鹰，被上诉人李显成的委托诉讼代理人林炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱信华上诉请求：1、请求二审法院撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5070号民事判决，依法改判被上诉人偿还借款591627.41元；2、本案一、二审案件受理费由李显成负担。事实及理由：原审法院对我方提交的证据真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认错误，应予以纠正；李显成为了证实我方支付的车款属于其在蓝鲸至尊工作期间享受的福利待遇，向法院提交的证据，原审法院对证据的真实性、关联性、合法性均不确认，但对其主张系福利抗辩我方倾诉是否成立未做认定错误，应予以纠正。综上，请求二审法院依据事实，依法裁决。
李显成答辩称，我系钱信华经营的蓝鲸至尊的职业经理人，钱信华承诺根据经营效益给予我相应的工资及待遇，钱信华诉称的借款全部是其承诺的给予职业福利，双方之间不存在借贷关系。钱信华在原审中向法庭出示的财务凭证，是财务记账的术语，不代表双方之间的借贷关系。原审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。
钱信华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付595920元；2.本案的保全费、诉讼费、执行费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年6月15日，钱信华以民间借贷纠纷将李显成诉至法院。一审庭审中，钱信华提交蓝鲸至尊记账凭证、付款申请单、转账交易成功回单、交通银行网上转账电子回执、中国农业银行个人结算业务申请书、网银交易已被受理回单、广发银行个人网上银行系统电子回单、中国农业银行银行卡存款业务回单一组，拟证实2014年8月至2015年9月，钱信华向李显成出借资金591627.41元，为李显成支付购车首付款、按揭贷款、保险等费用，因蓝鲸至尊的记账凭证中显示李显成是借方，且部分付款申请单上有李显成的签名，故钱信华、李显成之间存在借款关系。李显成对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，辩称这是其受聘于蓝鲸至尊期间享受的福利待遇，记账凭证显示的借贷关系并不能证实钱信华、李显成之间借款关系的成立。对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据只能证实蓝鲸至尊为李显成支付购车款及相关费用的事实，并不足以证实钱信华、李显成双方之间存在借款关系。同时，记账凭证系蓝鲸至尊的单方行为，且即使部分付款申请单上有李显成的签名，也不能证实李显成认可借款事实，而只能证实李显成对蓝鲸至尊支付款项的事实予以认可，故对该组证据的关联性不予确认。钱信华为证实替李显成支付车款及相关费用并非福利待遇，提供2015年1月1日姜明基、钱信华、李显成三人签订的合作协议一份，该协议中并未对钱信华给李显成购车作出约定。李显成对该证据的真实性认可，对关联性不认可，辩称双方系在签订该合同之前口头约定为李显成购车作为福利待遇。对该证据的真实性、合法性予以确认，但因该证据只能证实2015年1月1日，姜明基、钱信华、李显成三人对合作事项作出相关约定，并未涉及借款或购车之事，该证据不足以证实钱信华、李显成之间存在借款关系，也不能证实购车与借款之间的关系，故对该证据的关联性不予确认。钱信华为证实李显成认可向钱信华借款支付车贷，提供2015年3月18日钱信华书写的借条一份，内容为：“钱信华于2012年3月14日向李显成借款，累计至2015年3月14日共计人民币肆拾伍万元整（￥450000），现每月分期还款8万元，当月按还款余额部分计算利息，按月1.5%计息，且此借款与每月发放工资和车贷无关。”李显成对该证据的真实性认可，对关联性不认可，辩称该证据证实钱信华欠李显成款项，且车贷和借款无关。对该证据的真实性、合法性予以确认，因该证据写明钱信华欠李显成的款项与每月发放工资和车贷无关，既不能证实李显成借钱信华款项，也不能证实车贷与借款有关，故对该证据的关联性不予以确认。李显成为证实钱信华支付的车款属于其在蓝鲸至尊工作期间享受的福利待遇，出示蓝鲸至尊2015年2月1日至2月26日的营业日报表、2015年8月1日至8月31日的财务报表、2014年8月4日奥迪品牌轿车用户订单、机动车注册登记摘要信息一组，钱信华对2014年8月4日奥迪品牌轿车用户订单、机动车注册登记摘要信息的真实性认可，对关联性不认可，对其余证据的真实性和关联性均不认可，并称李显成提供的证据证实李显成当时没有钱才从钱信华处借钱买车。经审查，李显成出示的营业日报表和财务报表没有蓝鲸至尊的公章，无法确定真实性，故对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予确认；对奥迪品牌轿车用户订单、机动车注册登记摘要信息的真实性予以确认，但该两份证据只能证实2014年8月李显成订购奥迪轿车一辆以及车辆的注册登记情况，并不能证实钱信华、李显成之间是否存在借款关系，亦不能证实钱信华所持李显成系从钱信华处借款买车的事实，故对该两份证据的关联性不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱信华提供的证据不能证实借贷关系的存在。钱信华、李显成双方之间既未签订书面协议，亦无其他证据证实双方之间有过口头约定。另外，钱信华提供的2015年3月18日钱信华书写的借条一份，写明钱信华支付给李显成的工资和车贷系按月发放，并不能证实车贷与借款有关。故钱信华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。随判决：驳回钱信华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案中，钱信华依据其提交的蓝鲸至尊记账凭证、付款申请单、转账交易成功回单、交通银行网上转账电子回执、中国农业银行个人结算业务申请书、网银交易已被受理回单、广发银行个人网上银行系统电子回单等证据证明其从2014年8月至2015年9月其向李显成出借资金591627.41元，为李显成支付购车首付款、按揭贷款、保险等费用，证明双方之间存在借贷法律关系，李显成认为此款系其受聘于蓝鲸至尊期间享受的福利待遇，依据以上证据只能证实蓝鲸至尊为李显成支付购车款及相关费用的事实，并不足以证实钱信华、李显成双方之间存在借贷法律关系。故钱信华主张本案系民间借贷法律关系缺乏相应的客观证据予以印证，本院不予支持；若钱信华有证据证明其与李显成之间存在其他的法律关系，钱信华应另行主张权益。
综上所述，钱信华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9716.27元，由上诉人钱信华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 金志诚
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第920号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告王统银。
被告王统库。
被告王统存。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王统银、王统库、王统存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法向原告送达了《受理案件通知书》，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李长江
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执576号
申请执行人胡轶群，女，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县花石镇。
被执行人唐春华，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人胡轶群与被执行人唐春华民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1422民事调解书已发生法律效力。被执行人唐春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡轶群于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人唐春华的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人胡轶群亦提供不出被执行人唐春华有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1422民事调解书的本次执行程序。申请执行人胡轶群如发现被执行人唐春华有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执576号申请执行人胡轶群，女，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县花石镇。被执行人唐春华，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人胡轶群与被执行人唐春华民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1422民事调解书已发生法律效力。被执行人唐春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡轶群于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人唐春华的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人胡轶群亦提供不出被执行人唐春华有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1422民事调解书的本次执行程序。申请执行人胡轶群如发现被执行人唐春华有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第489号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人毛某。因赌博，于2007年4月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日、罚款1800元并收缴赌资；因酒后驾驶机动车，于2010年10月7日被嘉兴市公安局交通警察支队暂扣驾驶证一个月并处罚款500元。因本案于2015年3月23日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2015]474号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日凌晨，被告人毛某饮酒后驾驶浙F×××××号小型汽车在嘉兴市区沿新气象路由北向南行驶至中环南路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人毛某血液中乙醇含量为133毫克/100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶人信息、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、强制措施凭证、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、查获经过，证人陶某的证言，理化检验报告，现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人毛某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一五年八月十八日
书记员 卢 晶
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字472号
原告：孙某甲。
法定代理人：孙某乙。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：于某，系烟台市牟平区新玛特售货员。
委托代理人：肖宏鹏，山东昆嵛律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告于某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员邹积全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人初浮永、被告于某的委托代理人肖宏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：被告系原告母亲。原告父母于2011年2月23日协议离婚，约定原告随父亲生活，被告每年支付抚养费2400元，但被告至今未支付该抚养费。另外，原告认为该抚养费数额过低，没有达到当地消费支出水平，要求增加抚养费的数额。请求判令被告支付原告尚欠的子女抚养费2400元，同时自2012年2月24日起每月支付原告抚养费700元，原告的医疗费凭单据由被告承担50%，本案的诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称：被告已将抚养费付清了，不欠原告抚养费。原告要求每月支付抚养费700元过高，被告收入每月才1000元，没有能力支付这么多的抚养费。当时约定抚养费每月200元，我同意每月支付200元抚养费，医疗费凭医院正式的单据平均分担。
经审理查明：被告于某与原告父亲孙某乙于2011年2月23日在烟台市牟平区民政局协议离婚。关于子女安排，离婚协议约定：“女孩孙某甲现年2周岁随父生活，女方每年付给男方抚养费贰仟肆佰元到18岁止。孩子因病住院的费用男女双方各承担一半。”原告主张被告并未按协议支付抚养费，要求被告支付抚养费。被告虽主张其已支付了抚养费，但无证据证明。庭审中，原告主张父亲每月工资2000元左右，被告主张其在服装店工作，每月工资仅1000元。原告以被告未支付约定抚养费且每月200元抚养费不能满足其生活需要为由，要求被告支付尚欠的抚养费2400元，并从2012年2月24日起增加抚养费至每月700元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的离婚协议书、被告提交的工资证明等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告作为原告的母亲，对原告应尽抚养教育义务。被告与原告之父离婚时已就子女的抚养达成协议，理应按协议约定支付原告抚养费。被告虽主张其已支付了原告的抚养费，但未提交证据予以证实，对其主张本院不予采信。被告应按离婚协议约定支付原告从2011年2月24日至2013年9月24日期间的抚养费6200元。此后的抚养费，原告以生活费用增加，被告支付的抚养费不能满足生活需要为由要求被告增加抚养费，理由正当，本院应予支持。根据被告的工资收入状况，原告的实际需要和当地的生活水平，以被告每月支付原告抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效之日起十日内付给原告孙某甲2011年2月至2013年9月的抚养费6200元。
二、被告于某自2013年10月1日起每月20日前付给原告孙某甲抚养费400元，至原告孙某甲独立生活时止。
三、原告孙某甲因病住院的费用，凭医疗费单据由被告承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹积全
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋春露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更716号
罪犯杨元杰，男，1978年4月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年1月17日作出(2012)湛中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人杨元杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2492号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年4月26日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯杨元杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨元杰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨元杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3089分，2017年07月折算获得4次表扬，2017年12月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨元杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨元杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺执字第07106号
申请执行人马某某，男，汉族，住顺平县。
被申请执行人臧某某，男，汉族，住顺平县。
马某某申请执行臧某某赔偿纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第313号民事判决书已发生法律效力。本院已于2014年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，被申请人已按裁定书内容自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第313号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年五月十二日
书记员 徐永刚
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保145号
申请执行人：津市市金源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：严朝晖，该公司董事长。
被执行人：湖南君盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
本院在审理申请执行人津市市金源小额贷款有限责任公司与被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人津市市金源小额贷款有限责任公司于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司的银行存款2220万元予以冻结或查封扣押等值的其他财产。本院于2017年12月21日作出了（2017）湘0781财保8号准予保全裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司银行存款2220万元或查封扣押其等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 钱绪志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庞 芳
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0781执保145号申请执行人：津市市金源小额贷款有限责任公司。法定代表人：严朝晖，该公司董事长。被执行人：湖南君盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王学军，该公司董事长。本院在审理申请执行人津市市金源小额贷款有限责任公司与被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人津市市金源小额贷款有限责任公司于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司的银行存款2220万元予以冻结或查封扣押等值的其他财产。本院于2017年12月21日作出了（2017）湘0781财保8号准予保全裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司银行存款2220万元或查封扣押其等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  钱绪志二〇一七年十二月二十一日书记员  庞 芳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2927执13号
申请执行人：林畅禹，男，1961年5月26日生，住巍山县。
被执行人：刘丽桃，女，1977年11月10日生，住巍山县。
林畅禹诉刘丽桃借款合同纠纷一案，本院（2017）云2927民初643号民事调解书已发生法律效力，因刘丽桃未履行支付给林畅禹借款22500.00元的义务。经权利人林畅禹申请，本院于2018年1月10日立案执行。
执行中，我院依法向刘丽桃送达了相关法律文书，要求刘丽桃履行法律义务，现刘丽桃下落不明，无法与其取得联系。经查：刘丽桃名下无存款、车辆、房产等财产，我院已依法将刘丽桃纳入失信被执行人名单，在巍山电视台等媒体予以公布，并限制其高消费，该案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年六月六日
书记员 赖永建