广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1859号
原告（反诉被告）：广州鼎开商贸有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黄纪坤。
委托代理人：罗俊秀、周洁琪，均系广东以泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市京穗房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：杨雅琼，董事长。
委托代理人：鲁亮、邱炜钧，分别系广东瑞迪安律师事务所律师、律师助理。
原告广州鼎开商贸有限公司（下称鼎开公司）诉被告广州市京穗房地产开发有限公司（下称京穗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告鼎开公司的委托代理人周洁琪，被告京穗公司的委托代理人鲁亮、邱炜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎开公司诉称：2010年7月2日，原告与被告签订了一份《京穗中心9至27层洁具龙头供货合同协议书》，该协议书约定：1、被告向原告采购龙头和浴缸，用于广州圣丰索某特大酒店，总价暂定为2849432元；2、原告应根据工程进度，按被告通知分批次送货；3、协议签订且被告在收到原告付款申请后的15工作日内支付暂定价款的20%即569000元作为定金；4、当批货物到被告工地，经原、被告和指定承包单位三方清点货物的数量和外观，且原告向被告提供付款申请书和相关资料后，被告于15个工作日内向原告支付至当批货款的85%；5、所有货物供货完毕，被告工程验收合格后10个工作日内，被告应支付货款结算总价的97%；6、货物结算总价的3%为质量保证金，被告应于质量保证期满（质量保证期为一年，从被告工程竣工验收之日起计算），且双方办妥相关确认手续后的15天内支付给原告；7、被告未能按时付款的，原告有权要求货期根据被告付款时间顺延，经过20天的宽限期仍未能付款的，原告有权要求被告按该批货款的千分之三支付滞纳金（不超过未付款的5%），或有权顺延下一批货物的发货日期。该协议书签订后，被告又分别在2011年1月4日、2011年4月28日向原告发出《工作联系单》，要求原告在该协议书的基础上换货或增加供货，并于2011年4月25日与原告签订了一份《会议纪要》，承诺该协议书的货款于2011年4月26日前支付给原告、增补的货款于收货后的2周内支付给原告。2011年5月7日，被告再次向原告发出《工作联系单》，要求原告增加供货。
根据该协议书的约定和被告的要求，原告共向被告供货2887343元，被告广州圣丰索某特大酒店工程于2011年5月初竣工验收并将货物投入使用，但经原告多次催收，被告至今仅向原告支付了货款2421189.55元，拒绝支付剩下的货款379533.16云和质量保证金86620.29元。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的利益，请求法院判决：1、被告向原告支付货款379533.16元、滞纳金18977元（以379533.16元的5%计算）、利息损失46556元（以379533.16元为本金，自2011年6月1日起，应计至实际付款之日，暂计至2013年4月30日，按照中国人民银行于2011年4月6日公布的一至三年期贷款基准利率6.40%计算）；二、被告向原告支付质量保证金86620.29元、滞纳金4331元（以86620.29元的5%计算）、利息损失4555元（以86620.29元为本金，自2012年7月1日起，应计至实际付款之日，暂计至2013年4月30日，按照中国人民银行于2012年6月8日公布的六个月至一年期贷款基准利率6.31%计算）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告京穗公司辩称：被告认为原告在履行供货义务的过程中，存在严重的迟延履行，并且提供的货物存在严重质量问题，还有一些货物货不对板等等。原告没有严格履行合同义务，造成被告损失重大，因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告京穗公司反诉称：被告与原告于2010年7月2日签订《京穗中心9至27层洁具龙头供货合同协议书》，约定由原告提供京穗中心酒店洁具龙头的供货及相关服务，合同第1.2款约定：供货范围见《京穗中心9-27层酒店洁具及龙头报价清单》，在本合同履行过程中，甲方可根据现场实际需要对规格及型号、数量等进行调整，并以甲方书面通知为准。合同第2.1款约定：本合同总价为人民币贰佰捌拾肆万玖仟肆佰叁拾贰元整（￥2849432元），该金额为暂定金额，最终合同总价根据乙方实际供货量及合同综合单价确定。合同第3.2款约定：预埋件部分于乙方收到定金后5天后内供货200套；乙方收到定金10天内供货完毕。洁具龙头于签订合同之日起首批为30天内开始供货，2010年9月1日前供货完毕。合同第12.2款约定：乙方如延期交货，每逾期一日，应按该批货值每日1%的标准向甲方支付违约金。合同第12.3款约定：乙方交货货品有不合规格、质量不合格等情况，甲方有权拒绝收货及付款，并在三天内通知乙方，并可视情况决定是否代为保管或退货，因此所发生的一切费用损失，由乙方负责。合同第12.5款约定：因为产品质量问题致使没有一次性通过工程竣工验收的，乙方应立即整改或无偿换货并在10天内向甲方交送按合同规定的合格产品，向甲方支付未通过安装验收部分产品价款的10%违约金，并赔偿因此给甲方或第三人造成的损失。
合同签订后，被告依约向原告支付定金以及到货款，但原告供货存在供货逾期、货不对板、供货不配套等情况，严重影响了被告的工程进度。在被告的多次催告下，原告于2010年9月30日才开始向被告供货，直至2011年5月31日还在供货，届时原告逾期供货已达272天。原告供应的酒店客房连接浴缸的金属软管不合格，被告要求换货遭拒，为避免损失扩大影响酒店开业，被告被迫寻找第三方供货，被告为此垫付货款78810元。因为原告已供货物存在质量问题，被告多次通知原告维修货物未果，直接导致该项目至今未通过验收。综上所述，原告怠于履约行为损害了被告的利益，并导致被告额外支付货物的采购费用，被告为维护自身的合法利益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、原告支付被告违约金20万元；2、原告承担采购费用78810元；3、原告向被告支付罚款37500元；4、原告承担本诉及反诉案件诉讼费。
原告鼎开公司对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，理由：一、1、关于被告主张违约金问题，被告主张的违约金大部分已超过诉讼时效，根据合同第3.2.2条及第12.2条的规定，原告应于2010年9月1日前供货完毕，每延期一天按该批货值的1％／日计算，即违约金的计算期限自2010年9月2日起计算至当批货物的实际供货之日止，适用两年的诉讼时效，本案被告只是2013年5月22日才首次向原告主张支付延期供货违约金，故被告要求原告支付2011年5月23日之前的违约金已超过诉讼时效，其仅有权主张2011年5月23日之后的违约金。2、原告认为被告无权依据合同第12条的约定要求原告支付违约金，首先被告从未组织过货物的验收，也无法证明原告提供的货物全部存在质量问题，所以不符合合同第12.5条要支付违约金的前提条件；其次，虽然被告未对货物进行验收，但已在2011年5月18日将货物投入使用，并于2012年10月16日通知原告进行结算，但当原告把被告要求的相关资料递交给被告时，又以其他理由拒绝付款。根据本案证据显示，原告提供的货物不存在货物质量问题，本案事实是被告一边在使用原告货物，一边以种种借口拖延货款，损害了原告合法权益。二、对于第二项反诉请求采购费用，不应由原告承担，因其采购物品并不是原告的供货义务。三、关于货不对板问题，原告供货与样板不符只是第三批阀芯，该批阀芯一共195个，只占所有货物当中的一小部分而已，只是配件而已，并且对于不符的阀芯已予以更换。四、被告主张原告供货不配套与事实不符，被告举证的相关会议纪要所述的相关配件，只是厂家金某登单方向被告承诺的，是金某登向被告承诺的，与原告无关，因原告已履行了合同义务。综上，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2010年7月2日，原告鼎开公司（乙方、承包人）与被告京穗公司（甲方、发包人）双方签订《京穗中心9至27层洁具龙头供货合同协议书》，约定：鉴于甲方京穗公司已取得政府批准建设京穗中心项目，并已就本项目京穗中心洁具龙头的供货安装及相关服务进行了采购招标；乙方按招标文件的规定，并提交了投标文件，且在招投标文件的基础上形成了合同文件，同时向甲方提供了附有各种洁具龙头单价和总价的投标供货清单，并就各项单价、合同总价与甲方协商一致。合同标的：广州京穗中心酒店洁具龙头采购项目，包括供货、运输、安装指导、技术资料的提供、人员培训、质量保证期内的备品备件和专用工具、售后服务等。供货范围：见《广州京穗中心9-27层酒店洁具及龙头报价清单》（下称《报价清单》），在本合同履行过程中，甲方可根据现场实际需要对规格及型号、数量等进行调整，并以甲方书面通知为准。合同总价：2849432元，该金额为暂定金额，最终合同结算总价根据乙方实际供货数量及合同综合单价确定。供货货期：洁具龙头于签订合同之日起首批为30天内开始供货，2010年9月1日前供货完毕（根据工程进度按甲方通知分批次送货）。付款：合同签订且甲方在收到乙方付款申请后15个工作日内，甲方向乙方支付定金569000元；所有合同范围内的洁具龙头完成供货，工程验收合格后10个工作日内支付至现场安装实际数量结算总价的97%，余款为质量保证金；质量保证金，质量保证期开始之日起满一年后，乙方必须与甲方办理质量保证期届满的相关确认手续，否则质量保证期顺延，直到办妥相关确认手续为止。当乙方与甲方办妥相关确认手续后，甲方在15天内根据确认手续的质量保证金额，支付给乙方。违约责任：乙方如延期交货，每逾期一日，应按该批货值每日1%的标准向甲方支付违约金；因为产品质量问题致使没有一次性通过工程竣工验收的，乙方应立即整改或无偿换货并在10天内向甲方交送按合同规定的合格产品，向甲方支付未通过安装验收部分产品价款的10%违约金，并赔偿因此给甲方或第三人造成的损失；乙方逾期15天未交送合格产品的，或者因为产品质量问题致使第二次没有通过安装验收的，甲方有权单方解除本协议，乙方应向甲方退还所有已收款项，支付当次订货总价款的30%的违约金，并赔偿因此给甲方或第三人造成的损失。甲方未按时支付预付款，乙方有权要求货期根据甲方付款时间顺延；在合同履行过程中，甲方未能按期付款，经过20天的付款宽限期后，乙方有权要求甲方按该批货款的千分之三支付滞纳金（滞纳金总额不超过未付款额的5%），或有权顺延下一批货物的发货日期。合同任何一方有严重违反合同约定的行为，另一方有权要求责任方承担违约责任，责任方向受损方承担以合同总额为限的违约金。上述协议书附有《报价清单》，该清单列明洁具龙头的名称、型号、数量、综合单价、合价及品牌，并载明品牌为“金某登”，第1、2项中的备注载明“包角阀及上水软管、去水器”。
协议签订后，原告鼎开公司从2010年9月30日开始供货，一直供货至2011年7月18日，货值共2887343元。被告已支付了货款2421189.55元。
2011年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）召开会议，该次《会议纪要》内容如下：一、…二、…三、施工单位需要补货的龙头、花洒、洁具配件，乙方于2011年4月26日前补货完毕；四、乙方按期保质供货给甲方，甲方将按合同节点于2011年4月26日前付节点款；增补货物的货款于甲方收货后2周内支付给乙方。
另，广州圣丰索某特大酒店于2011年5月18日开业。
庭审中，原告鼎开公司表示涉案货物由原告联系金某登公司供货给被告，并确认首次供货时间从2010年9月30日始。
庭审中，被告京穗公司表示：1、原告迟延供货严重影响被告的工程进度，合同约定2010年9月1日前供货完毕，而原告首次供货日期却在2010年9月30日，为此提供了《送货单》予以证实；2、原告供货的产品主要是金属软管存在质量问题，导致房间漏水，严重影响酒店客房使用，为此提供2011年1月5日《会议纪要》予以证实；3、原告的送货单存在重复计价，有些到货产品配件缺损并需要更换的产品（价值24307元）不应重复计价，为此提供其单方制作的《广州鼎开更换不合格货物的到货情况核对表》予以证实；原告认为上述货物属于补货，而不是更换货物，为此提供了主题为“关于京穗中心酒店卫浴配件补货事宜”的《工作联系单》【联2011（004）号】予以证实；4、因酒店客房连接浴缸的金属软管不合格，要求换货遭拒，为避免损失扩大影响酒店开业而另行采购软管花费78810元，为此提供与第三方签订的《京穗中心不锈钢金属软管供货合同》及第三方的送货单予以证实；5、酒店客房淋浴间混水阀因质量问题导致多间房漏水，并统计混水阀质量问题漏水共计30个，采购价每个1250元，追究原告37500元罚款，为此提供《罚款通知单》【罚-2013（7）号】予以证实，该单加盖了“广州建筑工程监理有限公司项目监理部”和“广州市京穗房地产开发有限公司”的公章，原告认为该《罚款通知书》是被告单方制作，真实性不予认可。
庭审中，本院询问“双方对合同约定的违约金计算标准有何意见”“原告：违约金问题尊重合同约定，但我方不同意被告主张的违约金。”“被告：违约金问题尊重合同约定。”
本院认为：原告鼎开公司与被告京穗公司签订的《京穗中心9至27层洁具龙头供货合同协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行合同的义务。合同签订后，原告依约履行供货义务后，被告京穗公司应当履行付款义务，逾期付款应当承担相应的责任。本案主要争议焦点如下：
第一、原告鼎开公司提供的《送货单》是否存在重复计价的问题。被告京穗公司抗辩有些货物价值24307元已退回原告进行更换，《送货单》存在重计价情况，为此提供了《广州鼎开更换不合格货物的到货情况核对表》予以证实。本院认为，首先，上述表格是被告京穗公司单方制作的，没有原告鼎开公司的确认。其次，若存在更换的情形，被告京穗公司应在下一次的《送货单》中注明上批货物已退回更换或另行发函告知，但被告京穗公司一直未能提供相关的证据证明。再次，根据《工作联系单》【联2011（004）号】可知，该联系单是被告京穗公司制作，且已明确要求原告鼎开公司补货，而非更换货物，既然被告已单方作出“补货”意思表示，则应由其本人承担由此带来的不利后果。此外，原告表示某些《送货单》单个或零散发货是基于缺损或遗漏，该解释符合常理，本院予以确认。综上，上述表格的货物并未存在重复计价，该24307元不应予以扣除。原告鼎开公司供货2887343元，被告京穗公司只支付了2421189.55元，据此被告京穗公司应向原告支付货款466153.45元。
第二、关于双方的违约责任问题。1、被告逾期付款的违约责任问题。首先关于滞纳金问题，原告最后一次送货在2011年7月18日，按双方合同约定，被告有20天的宽限期，否则原告有权要求按每日3‰的标准且不超过未付款额5%要求被告支付滞纳金，鉴于上述按每日3‰计算的方式已超过未付款额5%，因此被告京穗公司应向原告鼎开公司支付滞纳金23307.67元（466153.45元×5%）。其次关于利息问题，该利息与滞纳金同样是基于逾期付款而产生的，再按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其与滞纳金两者之和未超过法律相关规定，据此该利息原告仍然可以主张。如上述，结合最后一次供货时间及20天的宽限期，除质保金外的款项379533.16元的利息应从2011年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；质保金86620.29元（2887343元×3%）的利息应从一年后即2012年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、原告的违约责任问题。首先延期交货的问题，原告主张其迟延供货是由于被告的原因，但原告并未能提供证据证明，亦未能提供证据证明被告京穗公司同意其延期供货，据此原告的该项抗辩理由，本院不予采信。合同约定延期交货的，按该批货值每日1%的标准向被告支付违约金，结合原告在庭审中已明确“违约金的计算标准尊重合同约定”，则原告延迟交货的违约金应按上述标准计算。双方在庭审中均确认原告首次送货时间为2010年9月30日，而合同约定的最后送货时间应在2010年9月1日前结束，因此被告要求以全部货值2887343元为本金，按每日1%的标准计算30天的违约金，合法有据，本院予以支持。但被告仅要求20万元的违约金，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。其次质量问题的违约金，合同约定质量问题的违约金是基于未能一次性通过工程竣工验收而产生的，但使用涉案货物的酒店已于2011年5月18日开业，则应视为已验收合格，被告再以此为由主张违约金，于法无据，本院不予支持。
第三、被告京穗公司主张的违约金是否过诉讼时效问题。原告送货是基于同一份合同而发生的连续送货行为，则违约金应从最后一次送货时间即2011年7月18日计起，被告于2013年5月22日提起反诉主张违约金，并未超过法律规定的两年诉讼时效，据此对原告的该项抗辩，本院不予采纳。
第四、被告京穗公司主张的罚款及采购费是否有依据。根据《罚款通知单》【罚-2013（7）号】可知，罚款是基于质量问题而产生的，但被告提供的证据未足以证明该《罚款联系单》所涉事项确实存在质量问题，故本院对被告的该项反诉主张不予支持。而对于采购费，是被告京穗公司向第三方采购的，与本案没有关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市京穗房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州鼎开商贸有限公司支付货款466153.45元；
二、被告广州市京穗房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州鼎开商贸有限公司支付滞纳金23307.67元及利息（利息分两部分计算：以379533.16元为本金，从2011年7月29日起计算；以86620.29元为本金，从2012年7月29日起计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定给付之日止）；
三、原告广州鼎开商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告广州市京穗房地产开发有限公司支付逾期交货的违约金200000元；
四、驳回原告广州鼎开商贸有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告广州市京穗房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由被告广州市京穗房地产开发有限公司负担；反诉费2750元，由原告广州鼎开商贸有限公司负担1750元，由被告广州市京穗房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛