wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第358-1号
申请执行人员梅，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市多斯鲁克路。
被执行人王萍，女，回族，无固定职业，乌鲁木齐市多斯鲁克路。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第691号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
拆除位于乌鲁木齐市天山区多斯鲁克路2号1号楼2单元201室房屋阳台外的楼梯及护栏，并恢复原状。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 黄建国
二〇一四年二月十日
书记员 宋延东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4202号
原告高某。
委托代理人（一般代理）叶建伟。
被告童某。
委托代理人（一般代理）王立江。
原告高某为与被告童某离婚纠纷一案，于2007年9月24日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2007年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高某及其委托代理人叶建伟、被告童某及其委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后因性格不合双方经常吵架，未能建立起夫妻感情。2006年11月，双方开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂。为此起诉要求与被告离婚，儿子由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费400元。
被告童某辩称，与原告婚前关系较好，婚后双方虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告所称的分居情况不属实，因此不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并由结婚证、计划生育证明和原、被告陈述等证据证实。
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子高伟某。婚后被告为生活琐事常与公婆发生争吵，但夫妻关系尚可。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前关系较好，婚后夫妻关系尚可。后被告为生活琐事与公婆发生争吵致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称原、被告从2006年11月始分居生活至今，因被告否认，原告又无相应的证据证明，故本院不予采信。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告童某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇七年十月十七日
书记员 金 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初84号
原告刘某某，男，汉族，某某化工有限公司驻某某业务经理，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：白某某，甘肃泽兰律师事务所律师。
被告翟某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告刘某某与被告翟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人白某某、被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计18413.46元（其中医药费2223.46元；精神损失费3000元；交通费190元；误工费12000元；营养费1000元；2.由被告对原告进行赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。本案事实和理由：2017年7月27日晚8点左右，在某某区某某街某某菜市场麻将馆，被告持酒瓶将原告头部打破，导致流血过多，造成故意伤害。原告因家中人少，照顾不便，为此未住院治疗，检查以后，回家继续输液治疗。现今，原告经常感觉头痛，时而精神恍惚。这给原告及家人带来很大的精神压力。2017年10月26日经某某区公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤属轻微伤。11月15日，某某市公安局某某分局作出某公西行罚决字[2017]某号《行政处罚决定书》，决定对被告翟某某行政拘留七日并处罚款300元。原、被告双方沟通无果后，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
翟某某承认刘某某在本案中所主张的头部被其打伤的事实，但是,翟某某表示其打伤刘某某的行为已经受到了公安机关的行政处罚，仅同意赔偿其合理的医疗费用。
本院认为，翟某某承认刘某某在本案中所主张的事实，故对刘某某主张的事实予以确认。本案曾经某某市公安局某某分局处理，于2017年11月15日对翟某某作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，翟某某在法定时效内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。据此可以认定翟某某有过错，应对刘某某的合理损失予以赔偿。因刘某某头部被打伤造成的损失有医药费2223.46元、交通费188元。翟某某对此不持异议，故本院对原告医药费2223.46元、交通费188元的诉请予以支持；关于原告误工费12000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定......”之规定，因原告刘某某未住院治疗且未提供相关医疗机构出具的证明，故本院对原告误工费12000元的诉请不予支持；关于原告营养费1000元、精神损失费3000元的诉讼，考虑原告头部受伤的事实，本院酌情考虑支持原告营养费500元、精神损失费500元。关于原告要求被告对其进行赔礼道歉的诉请，因原、被告双方曾经经常在某某区某某街某某菜市场麻将馆打麻将，虽不是朋友，亦是麻友。希望双方能够互谅互让、摈弃前嫌、诚信友善，握手言和。因此，本院对原告要求被告对其进行赔礼道歉的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、翟某某赔偿刘某某医药费2223.46元、交通费188元、营养费500元、精神损失费500元，合计3411.46元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付;
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费130元，由翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 宋晓锐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 岳海芸
??
??
??
??
1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初782号
原告：松原市鑫晟农业发展有限公司。
法定代表人：李志超，经理。
委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：杨闯，男，1987年2月10日生，汉族，住吉林省农安县。
原告松原市鑫晟农业发展有限公司（以下简称鑫晟农业公司）与被告杨闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫晟农业公司委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼。被告杨闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫晟农业公司向本院提出诉讼请求：2017年6月28日杨闯在鑫晟农业公司购买农药共计价款4320元。杨闯出具欠据一枚，后鑫晟农业公司多次索要，杨闯未能给付。现鑫晟农业公司要求杨闯给付货款4320元并自2017年10月21日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
被告杨闯未出庭，未作答辩。
经审理查明，2017年6月28日杨闯在鑫晟农业公司购买农药共计价款4320元，当时约�2017年10月20日给付货款。杨闯出具欠条一枚载明欠付货款4320元，欠条上有杨闯的签名捺印。后杨闯未能给付赊欠货款。现鑫晟农业公司要求杨闯给付货款4320元并自2017年10月21日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：鑫晟农业公司陈述、欠据一枚。
本院认为：杨闯于2017年6月28日向鑫晟农业公司赊购农药拖欠货款4320元的事实清楚，杨闯理应按欠条约定给付货款4320元并按年利率6%给付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
杨闯于本判决生效后十日内给付松原市鑫晟农业发展有限公司货款4320元并自2017年10月21日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元,由杨闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月二日
书记员 苗达奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00010号
申请人中国农业银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区发展大道158号。
负责人刘成武，该行行长。
委托代理人窦玉军，该行员工。
被申请人唐超。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宿迁分行与被申请人唐超申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司宿迁分行于2015年5月13日向本院提出撤回申请。
经审查，申请人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司宿迁分行撤回申请。
案件受理费80元，由申请人负担。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹尧瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执431号
申请执行人：贺奎松，男，33岁，汉族，现住巴林左旗。
被执行人赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司。
申请执行人贺奎松与被执行人赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺奎松于2016年1月28日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条裁定如下：
冻结被执行人赤峰宝全校园服务有限公司林东分公司在农业银行开户的储蓄账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟和
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 信
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第491号
原告上海巨润实业有限公司。
法定代表人朱永贵。
委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司。
法定代表人马海平。
被告马水安。
原告上海巨润实业有限公司（以下简称巨润公司）与被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司（以下简称中澳公司）、马水安买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告巨润公司的委托代理人韩劲枫到庭参加诉讼。被告中澳公司、马水安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨润公司起诉称：2013年9月12日，巨润公司与中澳公司以传真方式签订了《钢材供销合同》一份，约定由巨润公司向中澳公司供应冷轧钢及热轧钢。《钢材供销合同》中载明：钢材对应的货款总额为331，163元；付款方式为货到一个月内付款；如需方在双方约定付款期限之内仍未付清全部货款的，则应按违约处理，应每天支付供方全部货款0.3%的滞纳金。2013年9月15日、9月23日，巨润公司分两次向中澳公司实际供应了钢材共计74.90吨，中澳公司应按实际供货金额向巨润公司支付货款339，766.60元。但中澳公司未能按约支付全部货款，仅于2013年年底以一张票面金额为100，000元的银行承兑汇票冲抵了货款99，766.60元，未支付货款余额为240，000元。2014年7月11日，中澳公司的法定代表人马海平的父亲马水安向巨润公司出具了《欠条》一份，确认中澳公司的欠款数额为240，000元，并承诺若中澳公司不能偿还，则由马水安个人偿还，于2014年9月底付清。截至目前，中澳公司、马水安均未向巨润公司清偿债务，故巨润公司诉至法院，请求判令：1、中澳公司支付巨润公司货款240，000元；2、中澳公司支付巨润公司逾期付款违约金（以240，000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年10月1日起计算至判决生效之日止）；3、马水安对中澳公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。
原告巨润公司就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、《钢材供销合同》，证明巨润公司与中澳公司之间存在钢材买卖合同关系。
2、送货单2张、增值税专用发票4张，证明巨润公司已按约向中澳公司履行了交货义务。
3、《欠条》，证明中澳公司所欠货款金额为240，000元，马水安自愿承担债务的清偿责任。
被告中澳公司、马水安均未作答辩，亦均未提交证据材料。
鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告巨润公司的陈述以及提交的证据材料进行了核对。经审理查明，本院确认原告巨润公司所述属实。
本院认为：巨润公司与中澳公司依据本案所涉《钢材供销合同》建立的钢材买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，巨润公司已经按约于2013年9月15日、9月23日分两次向中澳公司交付了《钢材供销合同》项下的钢材，并开具了增值税专用发票，双方的结算金额应以实际履行金额为准。根据送货单和增值税专用发票的记载，本院确认双方实际履行金额为339，766.60元。中澳公司理应按约在收货后的一个月内向巨润公司支付上述货款。现被告中澳公司仅于2013年年底以一张票面金额为100，000元的银行承兑汇票冲抵了货款99，766.60元，故其应立即支付巨润公司剩余货款240，000元。此外，本案所涉《钢材供销合同》还约定，若中澳公司未按约付清全部货款的，则应每天支付巨润公司全部货款0.3%的滞纳金。现巨润公司主动请求自2014年10月1日起计算逾期付款违约金，且主动调低了逾期付款违约金的计算标准，请求按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，巨润公司的上述主张均与法无悖，本院均予以支持。马水安于2014年7月11日向巨润公司出具《欠条》，确认了中澳公司的欠款金额，并承诺若中澳公司不能清偿债务的，则由马水安个人清偿。马水安的上述承诺构成债的加入（债务的并存承担），故马水安应对中澳公司的债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨润实业有限公司货款240，000元；
二、被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨润实业有限公司逾期付款违约金（以240，000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年10月1日起计算至判决生效之日止）；
三、被告马水安对被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，450元（原告上海巨润实业有限公司已预交），由被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1617号
原告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人谢江波。
委托代理人朱叶平、郁佳佳。
被告杭州泽阳贸易有限公司。
法定代表人张根。
原告杭州飞祥电子线缆实业有限公司（以下简称飞祥公司）为与被告杭州泽阳贸易有限公司（以下简称泽阳公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告飞祥公司委托代理人朱叶平、郁佳佳到庭参加诉讼，被告泽阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞祥公司起诉称：原被告向来存在线缆买卖关系，飞祥公司于2012年3月12日向泽阳公司核对货款，截至2012年2月29日泽阳公司尚欠飞祥公司货款1456152.78元，泽阳公司对此无异议。且泽阳公司于2012年3月19日、4月3日、4月23日分别向飞祥公司开具银行转账支票3张共计148万元，但飞祥公司发现该支票为空头支票，无法向银行支取，因此泽阳公司至今尚欠1456152.78元货款未支付。故诉至法院，请求判令：一、泽阳公司支付货款1456152.78元；二、诉讼费由泽阳公司承担。
被告泽阳公司未作答辩。
原告飞祥公司向本院提交的证据有：
1、往来账项核对联函一份，拟证明泽阳公司拖欠货款的事实；
2、银行转账支票三份，拟证明飞祥公司收到泽阳公司的空头支票的事实。
被告泽阳公司未向本院提交证据，亦未进行质证，视为其放弃抗辩权，本院对原告飞祥公司提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年3月12日，飞祥公司与泽阳公司签订企业客户往来账项核对联函一份，确认截至2012年2月29日，泽阳公司共欠飞祥公司货款1456152.78元。2012年3月19日、4月3日、4月23日，泽阳公司分别向飞祥公司出具70万元、31万元、47万元中国银行转账支票各一份，支票付款期限为自出票之日起十天。后飞祥公司凭支票未能支取到款项。
本院认为：企业客户往来账项核对联函意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效，该对账函能够证明双方之间的买卖关系以及泽阳公司拖欠飞祥公司截至2012年2月29日的货款1456152.78元。泽阳公司未能履行该付款义务，故飞祥公司要求泽阳公司支付货款1456152.78元的诉请，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泽阳贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州飞祥电子线缆实业有限公司货款1456152.78元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17905元，由被告杭州泽阳贸易有限公司负担；公告费人民币650元，由被告杭州泽阳贸易有限公司负担。
被告杭州泽阳贸易有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17905元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 邱园园
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第30号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司。
法定代表人：徐雅芳。
委托代理人：楼徐冬。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373887、面额人民币10万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亚联信息科技有限公司于2013年6月21日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由宁波亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 周瑚艳
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初133号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人樊某，男，中环地产置业顾问，户籍地山西省永济市，暂住山西省太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕，2月11日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人樊某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日，被告人樊某向位于太原市杏花岭区府西街王府大厦的中信银行申领了一张信用卡，卡号为×××，信用额度4.5万元。该卡于2013年8月12日开始使用，用于日常消费，于2017年6月23日开始逾期，经发卡银行于2017年8月10日、9月7日两次催收后超过三个月，仍不归还。截止2017年12月9日逾期透支款计37963.17元。
2017年12月23日，被告人被抓获归案。2018年1月22日，被告人亲友代其归还透支款息合计48573元，结清欠款。发卡银行对被告人予以谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；中信银行信用卡中心的报案材料、办卡材料、信用卡消费记录、催收记录、还款情况说明及发卡银行授权委托人景雯雯的询问笔录；罚金收据；被告人樊某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人亲友代其结清欠款，并取得发卡银行谅解，酌情从轻处罚；被告人认罪悔罪，并主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其适用社区矫正。综合被告人樊某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人樊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
剩余罚金一万五千元应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年三月九日
代书记员 石 鸿
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1800号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：刘学峰。
被告：李淑叶。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告刘学峰、李淑叶为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1800号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街，统一社会信用代码：91130400805565206。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：刘学峰。被告：李淑叶。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告刘学峰、李淑叶为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员  李晓敏二〇一七年十二月十五日书记员  裴梓雅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执808号
申请执行人陈国庆
被执行人张密清,晏清明,杨小明
本院在执行申请执行人陈国庆与被执行人张密清,晏清明,杨小明合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人张密清,晏清明,杨小明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执809号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月一日
书记员 李 霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执961号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人张宁，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住驻马店市上蔡县黄埠镇南王楼村游张庄****号。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人张宁为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月22日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329刑初203号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初568号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。
被告：鄂海林，男，1983年7月2日出生，鄂温克族，现下落不明。
被告：齐艳芳，女，1976年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于守洋，男，1974年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜凯月，女，1992�2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：项广山，男，1962年7月10日出生，汉族，现下落不明。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告鄂海林、齐艳芳、于守洋、姜凯月、项广山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙到庭参加诉讼，被告齐艳芳、于守洋、姜凯月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鄂海林、项广山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄂海林立即偿还借款45000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告鄂海林因种植需要向我方申请贷款45000元。该笔贷款由于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期履行。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
被告鄂海林、齐艳芳、于守洋、姜凯月、项广山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更�记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、发放贷款机打凭条一份、贷款申请调查表一份、个人贷款面谈面签记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请一份、五被告居民身份证复印件各一份，证实2014年5月6日，原告向被告鄂海林发放贷款45000元，还款期限为2015年2月10日。并由被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、�放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案接待询问笔录一份，证实原告于2016年12月27日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告鄂海林、于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山于2014年5月6日签订借款合同及农户联保合同。被告鄂海林因种植需要向古里分社借款45000元。由被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告鄂海林在大杨树分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定�期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五计收逾期利息。双方约定保证期间为从借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。被告鄂海林在原告处借款45000及利息拖欠至今未返还。因催要未果，原告于2016年12月27日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水单、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告鄂海林未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告请求被告鄂海林立即偿还借款45000元及相应利息，本院予以支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、鄂海林、项广山经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鄂海林于本判决生效后五日内返还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,并从2014年5月6日起至2015年2月10日止，按照按年利率11.4%支付利息；从2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止；
二、被告齐艳芳、于守洋、姜凯月、项广山对上述被告鄂海林借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费500元，由�告鄂海林、于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 张莉苑
二〇一七年五月七日
书 记 员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初568号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人：谭晓闯，该行董事长。委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。被告：鄂海林，男，1983年7月2日出生，鄂温克族，现下落不明。被告：齐艳芳，女，1976年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于守洋，男，1974年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姜凯月，女，1992�2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：项广山，男，1962年7月10日出生，汉族，现下落不明。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告鄂海林、齐艳芳、于守洋、姜凯月、项广山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙到庭参加诉讼，被告齐艳芳、于守洋、姜凯月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鄂海林、项广山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄂海林立即偿还借款45000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告鄂海林因种植需要向我方申请贷款45000元。该笔贷款由于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期履行。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。被告鄂海林、齐艳芳、于守洋、姜凯月、项广山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更�记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、发放贷款机打凭条一份、贷款申请调查表一份、个人贷款面谈面签记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请一份、五被告居民身份证复印件各一份，证实2014年5月6日，原告向被告鄂海林发放贷款45000元，还款期限为2015年2月10日。并由被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、�放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案接待询问笔录一份，证实原告于2016年12月27日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告鄂海林、于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山于2014年5月6日签订借款合同及农户联保合同。被告鄂海林因种植需要向古里分社借款45000元。由被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告鄂海林在大杨树分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定�期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五计收逾期利息。双方约定保证期间为从借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。被告鄂海林在原告处借款45000及利息拖欠至今未返还。因催要未果，原告于2016年12月27日诉至本院。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水单、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告鄂海林未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告请求被告鄂海林立即偿还借款45000元及相应利息，本院予以支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告于守洋、姜凯月、齐艳芳、鄂海林、项广山经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高�民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、被告鄂海林于本判决生效后五日内返还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,并从2014年5月6日起至2015年2月10日止，按照按年利率11.4%支付利息；从2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止；二、被告齐艳芳、于守洋、姜凯月、项广山对上述被告鄂海林借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费500元，由�告鄂海林、于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  时文杰人民陪审员  张莉苑二〇一七年五月七日书 记 员  葛 静
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1497号
自诉人柳玉勤，女，1985年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人赵学飞，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人柳玉勤以被告人赵学飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人赵学飞已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人柳玉勤向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人柳玉勤自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人柳玉勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊煜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第588号
原告杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人许先均。
委托代理人蔡龙秋。
被告邵柏荣。
委托代理人俞妙兰。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告邵柏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡龙秋、被告的委托代理人俞妙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系都市春天小区19幢2单元601室业主。原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签了物业服务管理合同1份，约定由原告为都市春天小区提供物业服务，物业服务管理费为每月每平方米0.45元，公告能耗费按每月美平方米0.2元向业主预收。合同生效后，原告按合同约定对小区进行物业管理。截至2014年5月7日，被告应付物业费为1559元，经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，要求：被告支付物业管理费1559元，并支付该款自2014年5月8日起至实际付清日止，按日利率1‰计算的违约金。
被告辩称：1、其并不知晓开发商与原告间签订物业管理合同的具体情况。2、原告管理期间未按合同约定履行其义务，物业服务质量很差，存在诸多问题，造成了被告的巨大损失，故被告不会全额缴纳物业费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、《杭州市物业服务管理合同》、《关于都市春天名苑项目物业撤离报告》、《临浦镇都市春天名苑业委会对安舍物业撤离报告的意见》各1份，欲证明原、被告间物业服务合同关系成立并生效，原告实际服务期限，收费标准，违约责任等事实。2、住房情况查询记录1份，欲证明被告为都市春天名苑19幢2单元601室业主的事实。3、律师函、快递详情单各1份，欲证明原告向被告催讨物业费的事实。经质证，被告对证据1真实性有异议，认为其对该3份材料并不知情；对证据2、3三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据1中三份文件均加盖各方公章，且在庭审中，被告也确认确由原告向都市春天小区提供物业服务，故对证据1的真实性，本院予以确认，且该证据与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。证据2、3真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、都市春天业主联名对安舍物业意见签字表1份（复印件），欲证明原告物业服务质量差的事实。2、情况说明1份，欲证明业主对原告进驻、撤出均不知情的事实。3、照片2份，欲证明小区绿化多有损坏的事实。经质证，被告对证据1真实性不予认可；对证据2真实性无异议，对关联性有异议；对证据3真实性、关联性有异议。经审查，本院认为，被告出举的证据1均为小区部分业主的单方陈述，不足以证明被告未按合同约定提供基本物业服务的事实；证据2的内容与本案不具备关联性，本院不予认定；对证据3的真实性本院无法查明，且即使绿化存在损坏，该组照片也不能证明与本案存在关联性，故对证据3本院不予认定。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年，原告作为乙方与甲方杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订《杭州市物业服务管理合同》，约定由原告为杭州市萧山区临浦镇都市春天小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积支付，多层住宅：0.45元／月／平方米；商业物业：1.00元／月／平方米。小区内公共能耗、楼道灯、智能化配置耗电、水景等费用待乙方正式接管后，向业主预收公共能耗费，按0.2元／平方米／月收取，实行单独建帐，代收代付。业主应于房屋交付使用，可以领取钥匙次月起交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按政府规定的标准，违约金为每日总额的千分之一计，向乙方支付违约金。另外，合同还对服务内容和质量进行专项约定。期间，原告按约提供了基本物业服务。被告系萧山区临浦镇都市春天名苑19幢2单元601室业主，房屋建筑面积182.3平方米。被告拖欠原告2012年10月1日起至2014年5月7日止应付物业服务费1559元。原告于2014年6月24日委托律师向被告发送律师函，要求被告于2014年7月5日前支付上述款项。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订的《杭州市物业服务管理合同》成立并生效，被告虽不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，故该合同对被告具有约束力。原告按约提供了基本物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告未支付，应承担相应的民事责任。被告辩称因原告服务不到位，要求减收物业管理费。根据现有到案证据，尚不足以证明原告提供的物业服务存在瑕疵，即便原告提供的物业服务确实存在瑕疵，造成了被告的损失被告可另行主张权利，在本案中不作处理。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的违约金问题，合同约定业主逾期支付物业服务费的，应按日千分之一支付违约金，但该约定过高，本院酌情调整为按同期同类银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵柏荣支付杭州安舍物业管理有限公司物业服务费1559元。并支付物业服务费1559元自2014年5月8日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵柏荣负担。该款已由杭州安舍物业管理有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由邵柏荣直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1467号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇，男，1982年10月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人周宇及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，周宇通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1467号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇，男，1982年10月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人周宇及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，周宇通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第130号
上诉人（一审被告）尉氏县永兴农村信用合作社。
法定代表人ＸＸ安，主任。
被上诉人（一审原告）赵长，又名赵常，农民。
上诉人尉氏县永兴农村信用合作社（以下简称永兴信用社）因与被上诉人赵长存单纠纷一案，赵长于2008年4月26日诉至尉氏县人民法院，请求依法判令永兴信用社返还储蓄本金8000元及利息。该院于2008年9月5日作出（2008）尉民初字第1781号民事判决。宣判后，永兴信用社不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年8月24日赵长通过永兴信用社的信贷员王进生在永兴信用社存款8000元，期限一年，年利率2.5%。该款由王进生开具存款单据，并加盖了永兴信用社公章和王进生的私章。2007年11月份，王进生以更换新存单为名将原始存款单据要走，给赵长开具收条一张，并将原始单据存放永兴信用社处，后赵长要求取款遭到拒绝，便诉至法院。另查明，2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务。
一审法院认为，赵长所持有的收条，虽然是王进生以个人名义出具的，但该收条来源于加盖有永兴信用社现金收讫章的活期储蓄凭条，该存款凭条虽非正规存单，但该凭条在永兴信用社正常的储蓄业务中经常使用，而且凭条上加盖有永兴信用社公章，据此可以认定赵长与永兴信用社之间存在储蓄存款合同关系，王进生在撤销信贷员职务前的行为是职务行为，其行为后果应由永兴信用社承担。故赵长要求永兴信用社支付存款8000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：永兴信用社于本判决生效后十日内支付赵长存款8000元及利息（利息从存款之日起算，至还款之日止，利率按2.5%计算）。
宣判后，永兴信用社不服，上诉称：1、关于王进生涉嫌非法吸收公众存款一案，已由尉氏县人民检察院提起公诉，如果王进生被指控的罪名成立，那么王进生非法吸收公众存款的犯罪后果由王进生个人承担，故该刑事判决的结果直接影响案件的判决结果，应遵循先刑事后民事的审判原则，对本案中止诉讼；2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。永兴信用社在2006年11月8日已撤销了王进生的代办员职务，而一审法院认定“2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务”与事实不符。另外一审认定永兴信用社与赵长之间存在储蓄存款合同关系错误，王进生的收款行为不是职务行为，而是王进生的个人行为。赵长所持有的“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条”是信用社的内部记账凭证，不对外使用，且王进生已将存款凭条收走，并以王进生个人的名义给赵长又出具收到条，该存款凭条作废。因此，该存款凭条不能作为认定双方存在储蓄存款合同的依据，故永兴信用社不应承担支付赵长存款本金和利息的责任。取消王进生信贷员身份我方进行了公告。请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查明事实后依法改判。
赵长辩称：1、一审判决不存在任何违反法定程序的情形。本案王进生的刑事犯罪责任由其本人承担，但是赵长与永兴信用社之间的储蓄合同所产生的民事责任应由永兴信用社承担，无需中止诉讼；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。现有的证据证明2007年11月份永兴信用社撤销了王进生的代办员职务，而非2006年11月8日。永兴信用社与赵长之间存在储蓄存款合同关系。王进生收取赵长的存款是职务行为，王进生个人犯罪行为不影响本案当事人之间储蓄合同关系的法律效力，至于双方约定利率的高低，以及王进生收到存款后是否交存信用社，是信用社的内部事务。王进生出具的存款单据虽有瑕疵，但非伪造或者变造，永兴信用社否认双方存款合同成立无充分证据证明。永兴信用社没有公告，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
另查明，王进生因挪用资金罪和非法吸收公众存款罪，于2008年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，王进生于2007年3月7日收取赵长的存款8000元，并为赵长出具了永兴信用社的存款凭条，该存款凭条虽然不是永兴信用社的正式存款票据，但该票据上加盖有永兴信用社的公章和王进生的私章，作为一般储户，赵长有理由相信王进生是永兴信用社的代办员，相信其行为是其履行职务的行为，符合表见代理的构成要件，应为表见代理行为。王进生的犯罪行为不影响表见代理的成立。赵长所持有的收条，虽然是以王进生的名义出具的，但该条系来源于加盖有永兴信用社公章和王进生私章的储蓄存款凭条，不影响赵长与永兴信用社之间存款关系的成立。永兴信用社称其已于2006年11月8日撤销了王进生的代办员资格，并在赵长所在的唐庄村张贴公告进行公示，但没有提供充分的证据证明，唐庄村委会出具证明称未在村委门边见过该公告，赵长也予以否认，故永兴信用社称其不应承担还款责任的上诉理由证据不足，本院不予采信。赵长要求永兴信用社支付存款8000元及利息的请求应予支持。此案应为存单纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由永兴信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 张 洁
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 翟晓培
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初650号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人古某某，男，1956年8月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地汕头市金平区，现住汕头市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]552号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月1日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月至2013年3月间，被告人古某某利用在汕头市源顺盛物流有限公司当货车司机的工作便利，先后单独或与同班司机李某2、钟某（均已判决）等人合伙，多次在运载货物往返源顺盛物流公司与广州市白云区嘉忠物流中心的途中盗卖货车油箱中的部分0号柴油，价值共27748.80元。所得赃款由当班司机单人所得或两人平分。
2017年7月12日，被告人古某某到公安机关投案，供述了多次盗窃柴油的事实并退回所得赃款15000元。案破后，公安机关已将赃款发还汕头市源顺盛物流有限公司。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，汕头市源顺盛物流公司的报案报告、营业执照复印件、车辆使用登记表等相关书证材料，证人肖某、李某1、刘某、吴某、陈某的证言及辨认，同案人李某2、钟某的供述及辨认，广东嘉信司法会计鉴定所粤嘉会鉴字[2016]第008-1号司法会计鉴定意见书，扣押、发还清单，同案人的刑事判决书，户籍材料，被告人古某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人古某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人古某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人古某某多次盗窃，应予酌情从重处罚；又鉴于其犯罪后能投案自首，退回赃款，主动预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一七年十二月一日
书记员 陈学之
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10776号
申请人：吕永伟，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省新野县，
被申请人：李清俊，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省新野县，
本院在审理申请人吕永伟诉被申请人李清俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人李清俊119099元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李清俊119099元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年九月十四日
书记员 龙容娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初74号
原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街9号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：景学家，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谷志影，该公司法律处职员。
被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。
法定代表人：毛辉，董事长。
委托诉讼代理人：何转梅，该公司计划与成本管理副主任。
委托诉讼代理人：陈洁，该公司法务。
原告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）诉被告中国大唐集团科技工程有限公司（以下简称大唐公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华强公司委托诉讼代理人景学家、谷志影，大唐公司委托诉讼代理人何转梅、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强公司向本院提出诉讼请求：1.判令大唐公司立即偿还借款48万元并给付2013年3月25日至2017年9月18日的利息计121442.96元；2.判令大唐公司给付2017年9月19日至实际全部还款日止的利息。事实与理由：2013年3月24日大唐公司因工地出现死人事故急于赔偿，向华强公司借款，在大唐公司负责人一再要求下并答应马上归还的情况下，华强公司无奈借给大唐公司48万元，可虽经华强公司无数次催要，大唐公司拒不返还，华强公司将其诉至法院，请求法院支持华强公司的诉请。
大唐公司辩称：1.华强公司并非案涉借款的出借主体，主体不适格，不具有提起本案诉讼的主体资格。根据华强公司起诉时提供的借条，借条涉及款项的借款主体为大唐公司，出借主体为华强的张松波经理个人，而非华强公司，应裁定驳回华强公司的起诉。2.借款合同双方未约定利息，大唐公司依法无需支付任何利息。3.华强公司庭审中出具的借条为复印件，并未出示原件，大唐公司合理认为借款原当事人已向出借人偿还了借款并收回了借条。
经审理查明：华强公司与大唐公司为合作关系，2013年3月24日，大唐公司吉石化项目部经理侯宇峰向华强公司经理张松波出具借条一份，内容为：“今借华强张松波经理现金计肆拾捌万元整（48万元）。”并加盖有中国大唐集团科技工程有限公司吉石化项目部公章。张松波当庭表示，该笔借款出借人为华强公司，其个人与大唐公司并无关系，其个人履行的是职务行为。华强公司自认：“因受限于财务制度，2013年3月29日华强公司向吉林市仁邦劳务服务有限公司汇款767200元，同日吉林市仁邦劳务服务有限公司将48万元打入会计白朝阳个人账户，2013年3月30日白朝阳提取该现金48万元，并转交于张松波，张松波出具收条，并记有钱款用于大唐公司借款”。截止于开庭之日止，大唐公司未偿还欠款。
上述事实，有华强公司提供的工商登记基本信息、借条一张、建设银行电子汇划收款凭证、建设银行单位人民币结算卡业务、建设银行存款账户信息及明细账、收条在案佐证。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。大唐公司对于借款事实并无异议，但抗辩贷款人为张松波本人，因华强公司提举的证据足以证明该笔借款由华强公司支付，张松波本人亦证实其个人与该笔借款无关，系代表华强公司出借借款，故本院对大唐公司的抗辩意见不予支持。大唐公司应按照约定偿还借款本金48万元。关于大唐公司辩称华强公司当庭未出具借条原件的意见，经庭后核对，华强公司出具的借条原件与复印件一致，故本院对大唐公司的该主张不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因华强公司自认双方没有约定还款日期及利息，“借条”中亦未记载有还款日期及利息约定，故本院对华强公司利息的主张不予支持。华强公司主张依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条规定，大唐公司应予支付利息，因该意见已于2015年9月1日失效，对华强公司的该项主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国大唐集团科技工程有限公司于本判决生效之日起立即偿还吉林吉化华强建设有限责任公司本金48万元。
二、驳回吉林吉化华强建设有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4907元，由中国大唐集团科技工程有限公司负担4250元，由吉林吉化华强建设有限责任公司负担657元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高千惠
--3--
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0291民初74号原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街9号华强大厦。法定代表人：刘荣川，董事长。委托诉讼代理人：景学家，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谷志影，该公司法律处职员。被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。法定代表人：毛辉，董事长。委托诉讼代理人：何转梅，该公司计划与成本管理副主任。委托诉讼代理人：陈洁，该公司法务。原告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）诉被告中国大唐集团科技工程有限公司（以下简称大唐公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华强公司委托诉讼代理人景学家、谷志影，大唐公司委托诉讼代理人何转梅、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强公司向本院提出诉讼请求：1.判令大唐公司立即偿还借款48万元并给付2013年3月25日至2017年9月18日的利息计121442.96元；2.判令大唐公司给付2017年9月19日至实际全部还款日止的利息。事实与理由：2013年3月24日大唐公司因工地出现死人事故急于赔偿，向华强公司借款，在大唐公司负责人一再要求下并答应马上归还的情况下，华强公司无奈借给大唐公司48万元，可虽经华强公司无数次催要，大唐公司拒不返还，华强公司将其诉至法院，请求法院支持华强公司的诉请。大唐公司辩称：1.华强公司并非案涉借款的出借主体，主体不适格，不具有提起本案诉讼的主体资格。根据华强公司起诉时提供的借条，借条涉及款项的借款主体为大唐公司，出借主体为华强的张松波经理个人，而非华强公司，应裁定驳回华强公司的起诉。2.借款合同双方未约定利息，大唐公司依法无需支付任何利息。3.华强公司庭审中出具的借条为复印件，并未出示原件，大唐公司合理认为借款原当事人已向出借人偿还了借款并收回了借条。经审理查明：华强公司与大唐公司为合作关系，2013年3月24日，大唐公司吉石化项目部经理侯宇峰向华强公司经理张松波出具借条一份，内容为：“今借华强张松波经理现金计肆拾捌万元整（48万元）。”并加盖有中国大唐集团科技工程有限公司吉石化项目部公章。张松波当庭表示，该笔借款出借人为华强公司，其个人与大唐公司并无关系，其个人履行的是职务行为。华强公司自认：“因受限于财务制度，2013年3月29日华强公司向吉林市仁邦劳务服务有限公司汇款767200元，同日吉林市仁邦劳务服务有限公司将48万元打入会计白朝阳个人账户，2013年3月30日白朝阳提取该现金48万元，并转交于张松波，张松波出具收条，并记有钱款用于大唐公司借款”。截止于开庭之日止，大唐公司未偿还欠款。上述事实，有华强公司提供的工商登记基本信息、借条一张、建设银行电子汇划收款凭证、建设银行单位人民币结算卡业务、建设银行存款账户信息及明细账、收条在案佐证。本院认为：本案为借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。大唐公司对于借款事实并无异议，但抗辩贷款人为张松波本人，因华强公司提举的证据足以证明该笔借款由华强公司支付，张松波本人亦证实其个人与该笔借款无关，系代表华强公司出借借款，故本院对大唐公司的抗辩意见不予支持。大唐公司应按照约定偿还借款本金48万元。关于大唐公司辩称华强公司当庭未出具借条原件的意见，经庭后核对，华强公司出具的借条原件与复印件一致，故本院对大唐公司的该主张不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因华强公司自认双方没有约定还款日期及利息，“借条”中亦未记载有还款日期及利息约定，故本院对华强公司利息的主张不予支持。华强公司主张依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条规定，大唐公司应予支付利息，因该意见已于2015年9月1日失效，对华强公司的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国大唐集团科技工程有限公司于本判决生效之日起立即偿还吉林吉化华强建设有限责任公司本金48万元。二、驳回吉林吉化华强建设有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4907元，由中国大唐集团科技工程有限公司负担4250元，由吉林吉化华强建设有限责任公司负担657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。代理审判员  周梁玉二〇一八年三月二十九日书 记 员  高千惠—3—
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1180号
原告沧州天元医药有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
委托代理人（特别授权代理）王新。
被告绍兴市三越医药有限责任公司。
法定代表人胡敏灿。
原告沧州天元医药有限公司为与被告绍兴市三越医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹美雅、王新到庭参加了诉讼，被告绍兴市三越医药有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沧州天元医药有限公司诉称，原告与被告绍兴市三越医药有限责任公司双方自2004年2月起建立业务关系，由原告向被告供应心神安胶囊。2004年11月和2005年4月5日，原告分别向被告供应心神安胶囊各4000盒，每盒单价为23.79元，共计货款190320元，被告后陆续付款，至今尚欠原告货款为145320元。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款145320元。
被告绍兴市三越医药有限责任公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供证据1、付款通知单（2006年11月8日）及付款通知单（2006年7月25日）复印件各一份，要求证明被告在2004年11月份向原告购买4000盒价款为95160元的心神安胶囊，已付款45000元，尚欠款50160元的事实；证据2、付款通知单一份（2006年11月7日）、被告公司验收单两份（2005年4月5日）、河北增值税专用发票复印件（2005年10月17日）一份，要求证明被告在2005年4月5日向原告购买4000盒价款为95160元的心神安胶囊的事实。
被告绍兴市三越医药有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、付款通知单（2006年7月25日核对）为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定；付款通知单（2006年11月8日核对）上有被告法定代表人胡敏灿签名确认，对该付款通知单的证明力予以认定；证据2、因原告提供的编号为02291098的河北增值税专用发票为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定，付款通知书及验收单系原件，且可以相互印证，本院予以确认，可以证明被告于2005年4月5日向原告购买了价款为95160元的心神安胶囊的事实。
经审理，本院认定，原告沧州天元医药有限公司与被告绍兴市三越医药有限责任公司之间有买卖心神安胶囊的业务往业，2004年11月、2005年4月，原告先后两次供应被告共计价款为190320元的心神安胶囊，被告仅付款45000元，余款145320元至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款145320元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款145320元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴市三越医药有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市三越医药有限责任公司应支付给原告沧州天元医药有限公司货款人民币145320元，于本判决生效之日十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3206元，依法减半收取1603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3206元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇八年五月二十六日
书记员 王嘉嘉
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1461号
原告刘某甲，女，生于1982年1月22日，汉族，农村居民。
委托代理人罗军，四川诰通律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1976年1月14日，汉族，农村居民。
委托代理人唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发荣独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：婚后夫妻性格不和，被告不尊重、不体贴原告，伤害了原告的感情，致夫妻关系名存实亡，现起诉要求离婚。
被告张某某辩称，原告诉称的夫妻感情状况不实，现不同意离婚。
经审理查明：1999年7月原告刘某甲与被告张某某经人介绍相识订婚，2002年2月18日双方自愿在苍溪县月山乡人民政府领取结婚证结婚，男到女家落户生活。婚后夫妻感情尚可，2007年7月6日生育一子刘某乙。后在共同生活期间，因夫妻性格不和，为家庭建设发生纠纷，致夫妻感情生变。后经亲朋调解解，原、被告于2014年农历正月书写协议和好，夫妻关系缓和。2015年3月原、被告再次发生纠纷，原告遂起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、村民委员会证明、协议书及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告属自愿婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因夫妻性格不和，为家庭建设发生纠纷，致夫妻感情生变，对此，原、被告均有责任。但原、被告于2014年经亲朋调解后夫妻关系一度缓和，故其夫妻感情并未完全破裂，为维护正常、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已裂破，调解无效，应准予离婚。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一五年五月十五日
书记员 邓 川
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2689号
申请执行人:董正虎，男，1962年7月12日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:戴开峰，男，1980年4月4日生，汉族，住泗阳县。
董正虎与戴开峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询被执行人戴开峰的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年11月10日在网上冻结其中国银行存款943.62元，未发现其有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出风险告知书并反馈执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执201号
申请执行人:刘伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：邹海波，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：黄凤英，女，1981年12月29日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
关于申请执行人刘伟与被执行人邹海波、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为20150元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人名下有房产，已依法查封。现双方当事人经过协商达成执行和解协议，同意被执行人私下处置房产，现已处置完毕，由于被执行人涉案较多，金额较大，不能满足全部债权人的债务，本案履行10000元。被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶宝宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执201号申请执行人:刘伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：邹海波，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：黄凤英，女，1981年12月29日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。关于申请执行人刘伟与被执行人邹海波、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为20150元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人名下有房产，已依法查封。现双方当事人经过协商达成执行和解协议，同意被执行人私下处置房产，现已处置完毕，由于被执行人涉案较多，金额较大，不能满足全部债权人的债务，本案履行10000元。被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十日书记员 叶宝宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第941号
申请执行人别必红、男、汉族、X年X月X日出生、住XX。
被执行人华容县洞庭鸽业有限责任公司，住所地XX，法定代表人严跃明。
被执行人严跃明、男、汉族、X年X月X日出生、住XX。
被执行人华容县可可米业有限公司、住所地XX，法定代表人张道军。
被执行人岳阳市福香米业有限公司、住所地XX，法定代表人张道军。
被执行人张道军、男、汉族、X年X月X日出生、住XX。
申请执行人别必红与被执行人华容县洞庭鸽业有限责任公司、严跃明、华容县可可米业有限公司、岳阳市福香米业有限公司、张道军民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月17日作出的（2015）楼民康初字第326号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人华容县洞庭鸽业有限责任公司、严跃明、华容县可可米业有限公司、岳阳市福香米业有限公司、张道军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人别必红于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人还款1000000元，至2015.8.25华容县洞庭鸽业有限责任公司、岳阳市福香米业有限公司向申请人还款20万元，预期未还支付利息，严跃明、华容县可可米业有限公司、张道军承担连带责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人华容县洞庭鸽业有限责任公司、严跃明、华容县可可米业有限公司、岳阳市福香米业有限公司、张道军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人别必红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李正南新的财产线索，申请执行人别必红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 阳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申26号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李瑞荣，男，1954年3月24日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：吴新发，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：叶应松，男，1966年11月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人李瑞荣因与被申请人吴新发、叶应松劳务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中民终字第860号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞荣申请再审称：2014年6月28�，经人介绍，李瑞荣前往包工头叶应松的工地做小工，吴新发是老板，从第二层修建房屋开始到第三层完工，叶应松加修车库结束，前后做工4个多月时间；叶应松给杨某家修房包工，继续为叶应松做工3天，叶应松没有向再审申请人支付工钱。叶应松为李明堂包工时，叶应松称小工每天150元，后再审申请人要求叶应松将此前做小工4个多月的工钱进行结算，叶应松仅向再审申请人支付了800元工钱，2015年2月17日再审申请人向叶应松催讨工钱，叶应松仅支付了3300元。按照每天150元的标准计算，再审申请人4个多月的工钱为22000元，叶应松应向再审申请人支付18700元未付。此外，再审申请人为吴新发家修建院墙做小工21天，按每天150元标准计算，应付工钱为3150元，吴新发仅付款700元，下欠2450元未付。吴新发家进行房屋室内装修时，再审申请人做杂工打扫院子、做饭洗碗前后�2个多月，应付工钱11250元，吴新发仅付款1400元，下欠9850元未付。因此，叶应松、吴新发共计下欠再审申请人工钱28550元未付。二审法官没有查清本案事实，维持一审判决确有错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，对本案予以再审。
吴新发、叶应松未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人之间的民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。李瑞荣经人介绍为吴新发、叶应松提供劳务，吴新发、叶应松向李瑞荣支付劳动报酬，已实际接受了李瑞荣所提供的劳务，双方之间形成劳务合同关系。2015年2月17日，李瑞荣向吴新发、叶应松出具领取劳动报酬的收条，该收条载明：“今领到吴家做工工资已全部领清”。2015年5月28日李瑞荣与吴新发、叶应松之间因劳动报酬结算发生争议，经赤壁镇人民调解委员会主持调解，因双方对劳动报酬支付标准产生分歧较大而调解未果。李瑞荣遂与2015年6月8日向原审法院提起诉讼主张要求吴新发、叶应松支付下欠工资22900元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”李瑞荣主张当地建筑行业小工报酬标准为100-150元/天，但并不能提供政府或者行业出台的市场价格标准。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照谁主张、谁举证的原则，李瑞荣应当依据上述司法解释规定精神，提供有效证据支持其诉讼主张成立，否则应当承担举证不能的不利后果。李瑞荣申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞荣的再审申请；
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一七年十二月七日
书记员 李 格
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申26号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李瑞荣，男，1954年3月24日出生，汉族，住陕西省城固县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：吴新发，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：叶应松，男，1966年11月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人李瑞荣因与被申请人吴新发、叶应松劳务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中民终字第860号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞荣申请再审称：2014年6月28�，经人介绍，李瑞荣前往包工头叶应松的工地做小工，吴新发是老板，从第二层修建房屋开始到第三层完工，叶应松加修车库结束，前后做工4个多月时间；叶应松给杨某家修房包工，继续为叶应松做工3天，叶应松没有向再审申请人支付工钱。叶应松为李明堂包工时，叶应松称小工每天150元，后再审申请人要求叶应松将此前做小工4个多月的工钱进行结算，叶应松仅向再审申请人支付了800元工钱，2015年2月17日再审申请人向叶应松催讨工钱，叶应松仅支付了3300元。按照每天150元的标准计算，再审申请人4个多月的工钱为22000元，叶应松应向再审申请人支付18700元未付。此外，再审申请人为吴新发家修建院墙做小工21天，按每天150元标准计算，应付工钱为3150元，吴新发仅付款700元，下欠2450元未付。吴新发家进行房屋室内装修时，再审申请人做杂工打扫院子、做饭洗碗前后�2个多月，应付工钱11250元，吴新发仅付款1400元，下欠9850元未付。因此，叶应松、吴新发共计下欠再审申请人工钱28550元未付。二审法官没有查清本案事实，维持一审判决确有错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，对本案予以再审。吴新发、叶应松未提供书面答辩意见。本院经审查认为，当事人之间的民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。李瑞荣经人介绍为吴新发、叶应松提供劳务，吴新发、叶应松向李瑞荣支付劳动报酬，已实际接受了李瑞荣所提供的劳务，双方之间形成劳务合同关系。2015年2月17日，李瑞荣向吴新发、叶应松出具领取劳动报酬的收条，该收条载明：“今领到吴家做工工资已全部领清”。2015年5月28日李瑞荣与吴新发、叶应松之间因劳动报酬结算发生争议，经赤壁镇人民调解委员会主持调解，因双方对劳动报酬支付标准产生分歧较大而调解未果。李瑞荣遂与2015年6月8日向原审法院提起诉讼主张要求吴新发、叶应松支付下欠工资22900元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”李瑞荣主张当地建筑行业小工报酬标准为100-150元/天，但并不能提供政府或者行业出台的市场价格标准。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照谁主张、谁举证的原则，李瑞荣应当依据上述司法解释规定精神，提供有效证据支持其诉讼主张成立，否则应当承担举证不能的不利后果。李瑞荣申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞荣的再审申请；审判长  徐金美审判员  涂海兰审判员  陈 飚二〇一七年十二月七日书记员  李 格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第97号
原告黄某凤，女，壮族，1990年11月6日出生，住广西宁明县。
委托代理人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
委托代理人黄玉初，仁化县法律援助处实习律师。
被告林某豪，男，汉族，1990年1月23日出生，住广东省仁化县。
本院在审理原告黄某凤诉被告林某豪离婚纠纷一案中，原告黄某凤于2015年8月20日以给被告林某豪一次机会为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄某凤以给被告林某豪一次机会为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某凤撤回对被告林某豪的起诉。
案件受理费150元，由原告黄某凤负担。
审判员 梁 娟
二〇一五年八月二十日
书记员 张文倩
第1页共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第216号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2008年2月19日被绍兴市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人贾同伟。
辩护人卢兵。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）172号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2008年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人贾同伟、卢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年1月20日凌晨4时36分许，被告人郭某驾驶1辆车牌号为鲁H×××××斯达尔牌重型半挂牵引车，后挂鲁H×××××挂瑞江牌重型普通半挂车，从浙江省杭州市萧山区驶往浙江省宁波市，沿绍兴市越东路由北往南通过与329国道交叉口地方时，与沿329国道由西往东通过该路口的由李某驾驶的1辆号牌为赣L×××××宇通牌大型普通客车发生碰撞，造成李某受重伤经医院抢救无效于当日死亡，车上乘客朱某、熊某受伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍市公交认字（2008）第24号《交通事故认定书》认定：被告人郭某负事故的全部责任。
被告人郭某在肇事后，即用手机报警，后在现场随交警到绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队接受处理，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人郭某已经赔付给被害人家属人民币30000元。另已向本院预交了赔偿款人民币380000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、王某、朱某的证言，尸体检验报告，事故现场勘查记录，事故车辆技术检验报告，《交通事故认定书》，交通事故现场图、照片，驾驶证、行驶证复印件，到案经过证明、110接警单、被告人到案后的第一次讯问笔录，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。同时鉴于被告人郭某能自愿认罪，系初犯，并已赔付了部分款项，预交了赔偿款人民币380000元，根据其犯罪情节、悔罪表现及认罪态度，可酌情对被告人郭某从轻处罚，并适用缓刑。被告人郭某请求从轻处罚及辩护人贾同伟、卢兵据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年四月八日
书记员 沈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1372号之一
原告:深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。注册号：440301108979070。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区。统一社会信用代码：×××055。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地为佛山市顺德区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品复制权、放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司的住所地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭颖思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1372号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区。统一社会信用代码：×××055。法定代表人：吴礼恒。委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费480元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  何咏君人民陪审员  林炜珊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书 记 员  严泳瑜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申45号
再审申请人（原审被告）：福建省将乐县茂祥矿业有限公司，住所地将乐县白莲镇铜岭。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
被申请人（原审原告）：余顺华，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县光明乡界源村*号附*号，现住福建省将乐县。
被申请人（原审原告）：余开林，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县光明乡各布村阳坊**号，现住福建省将乐县。
再审申请人福建省将乐县茂祥矿业有限公司（以下简称茂祥公司）因与被申请人余顺华、余开林合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2017）闽0428民初523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茂祥公司申请再审称，一、有新的证据证明余顺华、余开林在合同到期之前已经离开矿山，茂祥公司有权拒绝支付承包费，并要求余顺华、余开林承担违约责任。在原审判决生效之后，茂祥公司发现两组新的证据：1.茂祥公司人员就餐登记表、快餐店老板林永娣情况说明。证明：余顺华、余开林在承包茂祥公司剥山皮工程期间，其雇佣的挖机师傅每天都在林永娣的快餐店就餐，其伙食费都是登记在“余老板”名下（余顺华、余开林），截止2016年9月4日该挖机师傅就没有在快餐店用餐，直接证明了挖机师傅已经提前撤离矿山。2.加油明细表、加油站黄厚智情况说明。证明：余顺华雇佣的挖土机经常需要到黄厚智加油站加油，并且每次加油都有签字确认，截止2016年9月1日挖土机便没有再到该加油站加油，直接证明了挖机师傅已经提前撤离矿山。双方签订承包合同约定的合同期限是到2016年9月30日止，茂祥公司结合上述两组新证据和原审两名证人证言证实，余顺华、余开林违反合同约定，在合同到期之前擅自撤离矿山的事实。二、有新的证据证明余顺华、余开林未按承包合同约定，将剥离的土皮运送到指定的弃土场，茂祥公司有权拒绝支付承包费，并要求余顺华、余开林继续履行合同义务和赔偿茂祥公司的损失。双方签订的承包合同虽没有明确弃土地点，但作为矿山的弃土地点是众所周知的，余顺华、余开林在承包期间已经安排运输车将弃土运送到指定的地点，曾于2014年下半年至2015年1月5日委托南平市延福工程机械设备租赁有限公司（以下简称延福公司）将剥下的山皮装运到指定的弃土场，花运输费用20.4万元。但到了后期，余顺华、余开林为了节省费用，将剥离的土皮就直接堆放在原处，未运送到指定的地点，茂祥公司于2016年9月12日委托第三方测算，矿山现场剥下未运走的弃土总挖方量为56472.3立方米、总填方量为102.3立方米。2016年10月，茂祥公司自行委托延福公司将原剥下未运走的山皮运送到同一弃土场，因受雨季影响，未将全部山皮运走，经延福公司委托第三方测算，所运走的弃土总挖方量为26680.2立方米、总填方量为2336.3立方米，所花运输费用21.7624万元。上述事实有余顺华、余开林与延福公司的结算单、余顺华开具的支付给延福公司运输费的收据、茂祥公司自行委托延福公司运输弃土的《矿山弃土运输承包协议》及委托泉州振闽测绘公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司委托三明山水勘测规划公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司出具的书面证明、延福公司法定代表人张添福出具给茂祥公司的收款收据、支付运输费用的凭证和说明、福建金牛水泥白莲铁岭水泥用石灰岩矿开拓采掘工程平面图及矿山现场照片等证据证明。三、原审法院适用合同法第一百七十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条的规定是错误的。
本院经审查认为，1.茂祥公司申请再审期间提交的两组新证据均不足以直接证明余顺华、余开林对涉案承包合同未履行期满就提前撤离矿山的违约事实，理由：快餐店老板林永娣出具的《情况说明》中挖机师傅的就餐截止时间和加油站黄厚智出具的《情况说明》中挖机加油的截止时间并不能直接表明余顺华、余开林在这时间之后没有继续在矿山施工的情况，也不具有茂祥公司申请称余顺华、余开林提前撤离矿山的唯一性。2.茂祥公司申请再审期间提交的余顺华、余开林与延福公司的结算单、余顺华开具的支付给延福公司运输费的收据、茂祥公司自行委托延福公司运输弃土的《矿山弃土运输承包协议》及委托泉州振闽测绘公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司委托三明山水勘测规划公司作出的《土石方计算综合成果表》、延福公司出具的书面证明、延福公司法定代表人张添福出具给茂祥公司的收款收据、支付运输费用的凭证和说明、福建金牛水泥白莲铁岭水泥用石灰岩矿开拓采掘工程平面图及矿山现场照片等证据，在原审诉讼中均已提交，且经原审法院开庭质证过，余顺华、余开林对上述证据的真实性或者关联性均不予认可，原审法院未予采纳，故上述证据不属于新的证据。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，茂祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省将乐县茂祥矿业有限公司的再审申请。
审判长 朱 文 绣
审判员 吴 江 华
审判员 迟 建 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴珺伊（代）