wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第488号
原告黄某，女，1966年3月21日出生，汉族。
被告吴某某，男，1948年1月14日出生，汉族。
原告黄某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告婚后经常酗酒、打骂自己，与其他异性交往不慎，在经济上压制自己，致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告吴某某辩称，夫妻矛盾皆因原告跳舞、夜不归宿所致，承认夫妻关系不睦，表示同意离婚，但要求原告补偿其经济损失及精神损失3万元。
经审理查明，原告黄某与被告吴某某1998年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭经济及原告跳舞发生矛盾，被告为此曾于2000年11月诉至本院，原告亦于2001年5月诉至本院，要求离婚，均被判决驳回离婚诉请，自2000年12月原、被告一直分居生活至今，夫妻关系未有好转，原告遂又于2002年2月再次诉至本院。庭审中，经查，原告无婚前财产，被告婚前财产有贝得冰柜一台，双方婚后共同财产有电话一部、衣柜一个、桌子一张、写字台一张、席梦思床一张、被子六床、煤气罐一个，被告称其投资15000元开办了一个小商店，交由原告经营，现原告已将商店处理完毕，被告为此提供了其所在单位及社区居委会证明两份、水电费交费票据七张、电话交费票据两张，被告当庭予以否认。
上述事实有结婚证、（2001）新民初字第140号民事判决书、（2001）新民初字第1076号民事判决书、西铁分局西安建筑段退休职工管理办公室证明、西安市新城区栖风社区居委会证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但因缺乏信任，常为家庭经济及生活琐事发生矛盾，双方为此均向本院提出离婚诉请，被判决驳回后一直分居生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。个人婚前财产各归本人所有，婚后共同财产的分割，根据原、被告的实际情况予以酌判。被告称其投资15000元开办商店被原告挥霍，要求原告补偿其精神损失及经济损失，依据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
1、黄某与吴某某离婚。
2、财产：贝得冰柜一台、电话一部、衣柜一个、桌子一张、写字台一张、被子四床归吴某某所有；被子两床、煤气罐一个、席梦思床一张归黄某所有。
诉讼费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 藏宝成
代理审判员 刘 劲
代理审判员 左 立
二００二年六月二十四日
书 记 员 段红妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1003号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：林×。
被告：王××。
被告：罗××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告王××、罗××为金融借款合同纠纷一案，本院于2013
年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月17日公开
开庭进行了审理。原告合作××的委托代理人林×到庭参加诉
讼，被告王××、罗××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
。
原告合作××起诉称：原告因被告王××的借款申请，
并由被告罗××为其提供连带责任担保，双方于2010年8月18
日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额
为人民币10000元，从2010年8月18日起到2012年8月15日的借
款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的
金额和期限由借款借据另行约定。合同约定付息方式为按年付
息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限
届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计算罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证
的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年7月31日，原
告发放贷款，借款期限为2011年7月31日至2012年7月20日，借
款金额为人民币10000元，借款月利率为10.496640‰。被告已
偿还借款人民币3000元。贷款到期后，被告王××至今未能归
还剩余本息，被告罗××也未履行保证义务。现请求判令：1
、被告王××偿还本金7000元及自2011年7月31日起到2013年2
月18日止的利息、罚息、复息1297.94元和从2013年2月21日起
到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496
‰计算）。被告罗××对上述债务承担连带责任。2、要求被
告王××承担本案诉讼费用，被告罗××承担连带责任。
被告王××、罗××未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执
照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告王××
、罗××身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江××××农村合作银行小额贷款申请、调查
、审批表、个人循环保证借款合同、结欠贷款利息一览表、丰
收小额贷款卡受理通某某及借款借据各一份，证明被告王××
由被告罗××担保向原告借款人民币10000元及尚欠自2011年7
月31日起到2013年2月18日止的利息、罚息、复息共计人民币1
297.94元的事实。
证据3、浙江省农村信用社（合作××、商业银行）收贷收息凭证一份，证明被告王××已归还借款本金某民币3000元
及已支付借款利息人民币462元的事实。
被告王××、罗××在举证期限内未提供相关证据。
本院依法向被告王××、罗××公告送达了开庭传票、
举证通某某、应诉通某某、告知权利义务通某某、诉状副本、
告知合议庭组成人员通某某及证据副本，两被告无正当理由拒
不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合
法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告合作××因被告王××的申请并由被告罗××为其
提供连带责任担保，双方在2010年8月18日签订了一份《个人
循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币10000元，
借款人自2010年8月18日起至2012年8月15日止可循环使用上述
借款额度。但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该
借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。
合同同时约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，
次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
；逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加
收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复
息；保证方式为连带责任，保证的范围为借款本息及实现债权
的费用等。2011年7月31日，原告依约向被告王××指定的丰
收小额贷款卡发放贷款人民币10000元，并在借款借据上载明
借款期限为2011年7月31日至2012年7月20，借款月利率为10.496640‰。借款到期后，被告王××仅于2012年12月20日归还
借款本金某民币3000元并支付借款利息人民币462元，至今未
能归还剩余借款本金及利息，被告罗××也未履行保证义务。
原告经催讨未果，遂于2013年4月28日诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告王××、罗××之间签
订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示
，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均
应按合同履行。原告按约向被告王××提供了贷款，已履行了
合同约定的义务。被告王××借款后未按约归还全部借款本息
，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复
息应按合同约定的利率计算。被告罗××作为借款合同的连带
责任保证人，应对被告王××的全部债务承担连带责任。原告
要求被告王××归还剩余借款本金，并支付剩余利息、罚息及
复息；被告罗××负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
被告王××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金某民币7000元，并同时支
付自2011年7月31日起至2013年2月18日止的利息、罚息、复息
共计人民币1297.94元（不含已支付利息）及自2013年2月19日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率
计算的罚息、复息；被告罗××负连带责任。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费400元，共计人民币450
元，由被告王××负担；被告罗××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张晨田
山东省日照�岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保396号
申请人：秦玉提。
被申请人：秦绪霞。
申请人秦玉提于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦绪霞所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人梁淼以其所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人秦绪霞所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，扣押于巨峰停车场。
二、查封申请人秦玉提提供的担保财产即梁淼所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费520元，由申请人秦玉提负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15645号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨胜菊，女，土家族，1964年10月25日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨胜菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助�，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨胜菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨胜菊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨胜菊从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金44414.69元、透支利息7244.27元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨胜菊立即支付截止2017年6月1日的透支本金44414.69元、透支利息7244.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金44414.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨胜菊承担。
被告杨胜菊未答辩。
经审理查明，2016年1月13日，杨胜菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨胜菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨胜菊发放了信用卡。杨胜菊从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，杨胜菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44414.69元、透支利息7244.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨胜菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认�工行重庆市分行按约向杨胜菊发放了信用卡，杨胜菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨胜菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨胜菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金44414.69元、透支利息7244.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金44414.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费608元，由被告杨胜菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终905号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56489号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终905号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56489号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1772号
原告乙惠芳，女，汉族，1973年3月18日出生，住南平市延平区。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告唐瑞英，女，汉族，1965年5月18日出生，住南平市延平区。
被告蒋坤平，男，汉族，1963年12月28日出生，住南平市延平区。
担保人吴延忠，男，汉族，1976年1月1日出生，住南平市延平区。
担保人陈雅芳，女，汉族，1976年12月2日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告乙惠芳与被告唐瑞英、蒋坤平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值30万元范围内的被告唐瑞英、蒋坤平名下坐落于南平市延平区工业路65号（南铝限价商品房）1幢1602室房产（产权证号：xxxx**）及被告蒋坤平名下坐落于南平市延平区马坑路101号204室房产（产权证号：xxxxx**），并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封价值30万元范围内的被告唐瑞英、蒋坤平名下坐落于南平市延平区工业路65号（南铝限价商品房）1幢1602室房产（产权证号：xxxx**）及被告蒋坤平名下坐落于南平市延平区马坑路101号204室房产（产权证号：xxxxx**）。
二、查封价值30万元范围内的担保人吴延忠、陈雅芳名下坐落于南平市延平区马站里3号（水东中心广场）2幢14层1408室的房产（产权证号：xxxxx**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1772号
原告乙惠芳，女，汉族，1973年3月18日出生，住南平市延平区。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告蒋坤平，男，汉族，1963年12月28日出生，住南平市延平区。
被告唐瑞英，女，汉族，1965年5月18日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告乙惠芳与被告唐瑞英、蒋坤平民间借贷纠纷一案中，因被告唐瑞英下落不明，需要向其公告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第306号
王周余申请执行中石化工建设有限公司成都分公司劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）旌民初字第482号民事调解书已生效。权利人王周余于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完调解所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第482号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 丹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初131号
原告：成都双流空港融联小额贷款有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道宜城大街一段***号。
法定代表人：李荣建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。
被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，该公司总经理。
诉讼代表人：国浩（成都）律师事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。负责人：李世亮，主任。
原告成都双流空港融联小额贷款有限责任公司与被告四川双杰长枫房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告成都双流空港融联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告依法享有他项权证号为资阳他项（2013）第BA11060号、资阳他项（2013）第BA11061号的抵押权；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月25日分别与案外人游建华以及李友全、王春明签订两份《借款合同》，合同编号分别为：空港贷-
个-借字-（2013）第210号、空港贷-个-
借字-（2013）第211号。合同约定原告向游建华出借款项2000万元，向李友全、王春明出借款项1900万元。同日，原告与被告针对两个借款项目分别签订两份《抵押合同》，约定由被告将其所有的位于资阳市资阳大道区黄泥巴山小区的国有土地使用权（权证号：资阳国用（2009）第BA110079号）抵押给原告，为上述两笔借款在原告处借款本金共3900万元及相应利息、罚息、复利等债务提供抵押担保。2013年9月26日相关当事各方在资阳市国土资源局办理了抵押登记，并取得了他项权证号分别为资阳他项（2013）第BA11060号、资阳他项（2013）第BA11061号的他项权利证书。上述合同签订后，原告于2013年9月26日分别向案外人发放了贷款。但《借款合同》期限届满后，案外人未按期归还借款。为此，原告向成都市中级人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院分别作出（2015）成民初字第1333号判决、（2015）成民初字第755号判决，确认原告依法享有他项权证号为资阳他项（2013）第BA11060号、资阳他项（2013）第BA11061号的抵押权。2017年10月19日，原告收到被告破产管理人发出的《告知函》，被告破产管理人在该函中认定：原告所申报债权的抵押权，在设立时不符合相关法律规定，被告破产管理人不予以认定，原告所申报债权被告破产管理人所确定部分按照普通债权处理。原告认为，被告破产管理人在《告知函》中载明的审查结论与本案事实不符且无法律依据。原告基于依法签订《抵押合同》并办理抵押登记的事实，依法取得了抵押权，且该抵押权已被成都市中级人民法院生效法律文书所确认。因此，原告依法享有相应的抵押权，而被告破产管理人作出的审查结论错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，关于成都双流空港融联小额贷款有限责任公司是否享有资阳他项（2013）第BA11060号、资阳他项（2013）第BA11061号他项权利证书载明的抵押权，成都双流空港融联小额贷款有限责任公司已向成都市中级人民法院起诉游建华、四川双杰长枫房地产开发有限公司、李晓平、兰州信城投资有限公司借款合同纠纷案和起诉李友全、王春明、四川双杰长枫房地产开发有限公司、兰州信城投资有限公司借款合同纠纷案两案，要求对该抵押权进行确认。成都市中级人民法院先后于2015年11月18日、2015年11月20日作出（2015）成民初字第1333号判决、（2015）成民初字第755号判决，确认成都双流空港融联小额贷款有限责任公司有权对四川双杰长枫房地产开发有限公司登记于资阳他项（2013）第BA11060号、资阳他项（2013）第BA11061号他项权利证的土地行使抵押权。该两份判决已发生法律效力，对各方当事人以及作为一方当事人诉讼代表人的管理人，具有约束力。根据民事诉讼“一事不再理”原则，原告成都双流空港融联小额贷款有限责任公司提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都双流空港融联小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 樊 彬
审判员 杨 虹
审判员 舒小琴
二〇一七年十二月七日
书记员 邵雪莲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1164号
罪犯杨吉华，男，1990年12月9日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，高中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月13日作出（2012）温乐少刑初字第61号刑事判决，以被告人杨吉华犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币8000元（累计缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年11月27日止。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杨吉华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨吉华在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨吉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨吉华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第377-2号
原告：鲍江东。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：楼珍珍。
被告：黄丽梅。
本院在审理原告鲍江东与被告黄丽梅民间借贷纠纷一案中，原告鲍江东于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鲍江东的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍江东撤回起诉。
案件受理费3185元（已减半），由原告鲍江东负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 周耀飞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执288号
申请执行人：张光明，男，1966年4月15日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市汉南区。
被执行人：宁连明，男，1970年11月13日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市汉南区。
申请执行人张光明与被执行人宁连明买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年3月21日作出（2017）鄂0113民初176号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：被告宁连明于2017年6月21日前向原告支付鱼饲料款14244元。权利人于2017年6月30日向本院申请执行，本院于2017年6月30日受理立案，并依法向被执行人宁连明送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人宁连明均无财产。
本院认为，被执行人宁连明目前无财产可供执行，且申请执行人张光明无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初176号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执288号申请执行人：张光明，男，1966年4月15日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市汉南区。被执行人：宁连明，男，1970年11月13日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市汉南区。申请执行人张光明与被执行人宁连明买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年3月21日作出（2017）鄂0113民初176号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：被告宁连明于2017年6月21日前向原告支付鱼饲料款14244元。权利人于2017年6月30日向本院申请执行，本院于2017年6月30日受理立案，并依法向被执行人宁连明送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人宁连明均无财产。本院认为，被执行人宁连明目前无财产可供执行，且申请执行人张光明无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初176号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十二月二十日书记员  徐丽娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第54号
原告：黄长法。
委托代理人：金国海。
被告：黄汉桥。
原告黄长法诉被告黄汉桥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄长法诉称，2009年3月28日，被告黄汉桥因需向原告借款人民币2万元，约定借期为4个月，利息为每一万元1，000元，但到期后被告未予归还。故请求判令被告立即归还原告借款人民币2万元和约定利息2，000元，合计22，000元；被告赔偿原告从2009年11月29日起至本案判决确定付款日止的同期同类银行贷款利息。
本院认为，借款人黄汉桥因涉嫌非法吸收公众存款罪已被告绍兴县公安局立案侦查，而本案讼争的款项涉嫌黄汉桥非法吸收的公众存款，故本案不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄长法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一〇年八月十二日
书记员 邹 婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1993号
原告:杨克祥，男，汉族，农民。
被告:孙玉良，男，汉族，农民。
被告:孙晓东，男，汉族，农民。
原告杨克祥诉被告孙玉良、孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨克祥、被告孙晓东到庭参加诉讼，被告孙玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告孙玉良偿还借款40000元，并按月利率2%支付利息；2.被告孙晓东对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告孙玉良、孙晓东承担。事实和理由：2015年1月16日，被告孙玉良由被告孙晓东担保在原告处借款50000元，约定按月利率2%计息，2016年1月1日前本息一次性还清。2015年7月，被告孙晓东偿还借款本金10000元。借款到期后，二被告未偿还剩余借款及利息。
被告孙晓东辩称：借款属实，尚欠借款本金40000元未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交借据复印件一份。被告孙晓东有异议，要求原告提交证据原件。被告孙玉良未到庭进行质证。该证据为复印件，没有其它证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然保证人孙晓东对原告诉讼主张无异议，但借款人孙玉良未对该证据予以确认，且原告所举证据不足以证明其所主张的事实。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款规定，判决如下：
驳回原告杨克祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李宏宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11203号
原告付强。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
本院于2015年12月9日立案受理原告付强与被告成都金同辉物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告付强以被告已向其支付工资为由，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付强提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告付强撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1852-2号
申请执行人：上海仰森实业有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：郁红梅，该××董事长。
被执行人：宁波达能电器集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：王银达，该××总经理。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第618号上海仰森实业有限公司诉宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本院已扣划被执行人宁波达能电器集团有限公司存款53267元，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定期限内提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人上海仰森实业有限公司已受偿51750元，被执行人宁波达能电器集团有限公司尚欠申请执行人上海仰森实业有限公司利息6087.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1852号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初320号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人车×，男，1958年3月19日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人车×犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月15日20时许，被告人车×酒后驾驶黑色“北京”牌轻型普通货车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市通州区西集镇x前时，先与前方步行的董x（女，29岁）、赵x（女，65岁）相撞，又与路边树木相撞，造成董x、赵x受伤，车辆损坏，后被查获；经抽血检测，被告人车×体内酒精含量为226.2mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人车×负事故全部责任。同时认为被告人车×具有坦白、赔偿、取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人车×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人车×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人车×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年五月十二日
书记员 李红伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特284号
申请人：吴某某，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：谷某某，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：李某，女，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2016年6月16日受理了申请人吴某某、谷某某、李某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴某某、谷某某、李某机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月16日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由吴某某承担伤者李某的医疗费、误工费、交通费等共计1000元；
二、小客车的损失费、施救费、停车费均由吴某某承担；
三、上述费用由吴某某于2016年6月16日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年六月十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1067号
原告东芝视频产品（中国）有限公司，住广东省惠州市惠城区云山西路20号。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人张丽华，东芝视频产品（中国）有限公司南京分支机构人事担当。
被告徐昆。
原告东芝视频产品（中国）有限公司（以下简称东芝公司）与被告徐昆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东芝公司的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告徐昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东芝公司诉称，2012年2月，原、被告签订劳动合同，约定被告担任原告南京分支机构业务担当，合同期限为2012年2月22日至2015年2月21日。2013年6月，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，协商解除了劳动合同，其中该协议书第一条约定被告应将其工作期间持有或控制的公司财产交还给原告。上述协议书签订后，双方进行工作交接，期间发现由被告持有控制的卖场样机已被被告卖掉数台，被告对此事实亦予以确认，但被告却未及时将样机销售款44005元支付给原告。原告曾委派工作人员多次要求被告将该款项交回，但被告以各种理由予以推脱。现原告诉至法院，请求判令被告向原告返还样机销售款44005元，并承担本案诉讼费。
被告徐昆未到庭应诉。
经审理查明，2012年2月22日，原、被告签订劳动合同，约定被告在原告的南京分支机构从事业务担当，负责业务区域内东芝品牌彩电的销售，劳动合同期限从2012年2月22日至2015年2月21日等。2013年6月30日，原、被告协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方于2013年6月30日解除劳动合同，原告向被告支付1.5个月工资的经济补偿金，被告将工作期间所持有或控制的所有客户名单、来往书信、文件（包括电子版）及其他属于公司的财产和资料交还给原告等。
2013年6月27日至7月1日，被告和原告的工作人员就被告在职期间所在的相关门店免费样机的账面数量和实际数量进行了盘点，被告在盘点明细表上签名予以确认。经盘点，一共有32台机器存在账面数量与实际数量不一致的情形，其中开单转销售11台，2台与TPCS交接丢失，2台机器故障拉回公司，另有17台机器已被被告销售，但销售款未交至原告处。根据原告东芝公司于2012年10月27日生效的免费样机价格表，被告所销售的17台机器价格合计为44005元。
原告的工作人员多次与被告交涉要求被告将销售样机款44005元交还给原告，但被告一直未能交还，后原告向广东省惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还样机销售款44005元。2014年4月18日，该委以此争议不属于劳动争议为由，驳回了原告的仲裁申请。2014年5月16日，原告向广东省惠州市惠城区人民法院（以下简称惠城区法院）起诉，要求判决被告交还原告样机销售款44005元。惠城区法院立案受理后，认为本案属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故惠城区法院无管辖权，裁定将本案移送至本院审理。
因被告未到庭，致本案未能调解解决。
以上事实，有原告陈述；原告提供的劳动合同、解除劳动合同协议书、员工离职交接表、免费样机盘点明细表、样机价格表、证人情况说明；（2014）惠城法民一初字第1114号民事裁定书；及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。被告在担任原告南京地区业务担当时，销售了原告在徐州市各电器卖场门店内的部分样机，双方在被告离职时进行了盘点，确认有17台样机存在库存差异。被告在离职后未能将该17台样机或样机销售款返还给原告，侵犯了原告的财产权益。现原告按照其内部的样机价格表向原告主张该17台样机销售款44005元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐昆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昆于本判决生效之日起十日内向原告东芝视频产品（中国）有限公司归还样机销售款44005元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元减半收取450元，由被告徐昆负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 范 园
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执511号
申请执行人吴帆，男，汉族，1981年2月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘智，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省南充市营山县。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1289号民事判决书，于2016年4月1日立案受理吴帆申请执行刘智转让合同纠纷一案，责令被执行人给付申请执行人转让费100万元及利息。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、证券及车辆，已查封被执行人的房产一套，现暂时无法处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、吴帆申请执行刘智转让合同纠纷一案，债权总额100万元，未实现的债权数额100万元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年九月八日
书记员 罗 希
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执511号
申请执行人吴帆，男，汉族，1981年2月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘智，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省南充市营山县。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1289号民事判决书，于2016年4月1日立案受理吴帆申请执行刘智转让合同纠纷一案，责令被执行人刘智支付申请执行人吴帆转让费100万元及利息。在执行过程中，被执行人刘智未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘智的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年六月十三日
书记员 罗 希
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2225号
原告：耿明霞，女，汉族，罗平县人。
被告：张敏，女，汉族,罗平县人。
被告：朱康，男，汉族，罗平县人。
原告耿明霞与被告张敏、朱康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告耿明霞到庭参加诉讼，被告张敏、朱康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告耿明霞向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告张敏、朱康偿还原告的人民币16880.00元。2、本案诉讼费用由被告张敏、朱康承担。事实及理由：2016年3月9日，被告张敏以其丈夫出租车租期快到急需用钱为由，向原告借银行信用卡用于刷卡消费。由于原告与被告张敏当时是同事关系，不好拒绝，就把自己在浦发银行办理的卡号6222280021599961的信用卡借给被告张敏。被告张敏借卡后，先后11次用该卡刷卡消费人民币，她偿还了一部分，又刷一部分，到后来累计16879.63元没有归还。直到2016年7月29日最后还款期限，原告仍然未见被告张敏还款。如果再不还款将影响到原告在金融系统的信用。原告打电话要求被告张敏及时还款，而被告张敏以其已离婚，要由被告朱康偿还为由拒绝还款。后来原告再打电话给被告张敏，张敏拒绝接电话，原告到张敏家找她，她避而不见。为了不影响原告在金融系统的信誉，原告只有代被告向银行偿还了人民币16880元。为了维护原告的合法财产权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张敏、朱康在答辩期限内没有向本院递交书面答辩状。
原告耿明霞为了证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据予以证实：
（1）原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况。
（2）2016年9月12日上海浦东发展银行信用卡中心出具的一份证明，欲证明耿明霞原持有的卡号为6222280021599961加速积分白金卡信用卡已于2016年7月29日挂失。
（3）被告张敏持卡期间的资�往来明细账，欲证明原告耿明霞的信用卡借给被告张敏使用期间累计消费金额为16879.63元。
（4）光盘并附有打印的通话记录。欲证明在电话中被告张敏已承认其借原告耿明霞的信用卡使用，交卡时间是2016年3月9日早上9点。
原告耿明霞为了证明其将信用卡借给张敏使用，申请了证人赵静、罗璐琳出庭作证。
赵静证实：2016年3月份，我们开学的一段时间，有一天早上9点到10左右，张敏向耿明霞借信用卡，说过几天还给耿明霞，耿明霞老师就把信用卡借给了张敏。后来张敏又找耿明霞借了一张卡，好像那张卡就没有还。耿明霞向张敏要那张卡，张敏说：“没有钱等有钱会还给她。”耿明霞借张敏信用卡时我在场，我还与耿明霞说：“信用卡怎么能随便借给别人？”耿明霞说：“张敏与她是邻居，她会还没有事。”
罗璐琳证实：2016年3月9日张敏向耿明霞借卡，问她信用卡里是否有钱，耿明霞说：“有”，卡就被张敏借走了，后来就没还。
原告耿明霞为了证明其代被告张敏向银行偿还16880.00元的事实，申请了证人庄关菊出庭作证。
庄关菊证实：耿明霞和我说过张敏给她借过信用卡，在教室里面借的，时间是2016年3月份左右，还款时间是2016年7月底，是从我的支付宝还的。我不知道张敏消费了多少钱。2016年7月29日下午要放学时，耿明霞和她老公去幼儿园办公室找到我，用我的支付宝还款，第一次还款只能还一万，后来又还�6880元，钱是通过我的支付宝还的。耿明霞拿现金给我，总的拿了16880元，我通过我的支付宝还了这笔钱。
根据原告耿明霞的申请，本院依职权调取了本院于2016年7月22日作出的（2016）云0324民初（1311号）民事判决书。
经质证，原告对该份民事判决书表示无意见。
根据原告耿明霞向本院所提供的上述证据以及证人证言，本院确定以下法律事实：
2016年3月9日原告耿明霞将其在上海浦东发展银行股份有限公司办理的卡号为6222280021599961的信用卡借给被告张敏刷卡消费，被告张敏从2016年3月9日起至2016年7月28日止累计刷卡消费人民币16879.63元。耿明霞的信用卡已于2016年7月29日挂失。原告耿明霞为了确保其在金融系统的信用，通过其同事庄关菊的支付宝偿还了上海浦东发展银行股份有限公司16880.00元。之后原告耿明霞找被告张敏追要该笔债务无果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告张敏借用原告耿明霞的信用卡刷卡消费，从2016年3月9日起至2016年7月28日止累计消费16879.63元。原告耿明霞为了确保其在金融系统的信用，通过其同事庄关菊的支付宝偿还了上海浦东发展银行股份有限公司16880.00元。原告耿明霞与被告张敏之间形成了新的债权债务关系，原告耿明霞是债权人，被告张敏是债务人，原告耿明霞要求被告张敏偿还其16880.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告耿明霞向本院所提供的证据不足以认定被告张敏借用原告耿明霞的信用卡刷卡消费掉的款项属于张敏与朱康婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告耿明霞要求朱康与张敏共同偿还其该笔�务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张敏于本判决生效之日起10日内偿还原告耿明霞16880.00元。
二、驳回原告耿明霞的其他诉讼请求。
案件受理费111.00元由被告张敏承担（原告已预交，执行时由被告张敏一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 吴建繁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 聪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初835号
原告：张林林，男，住所地：吉林省。
委托代理人：张群，系张林林父亲。
被告：北斗华阳科技（吉林）有限公司（原名北斗丝路科技（吉林）有限公司），住所地：东辽县白泉镇。
法定代表人：邵永才。
原告张林林与被告北斗华阳科技（吉林）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张林林的委托代理人张群到庭参加诉讼，被告北斗华阳科技（吉林）有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资28200元、二倍工资差额41200元、经济补偿金4000元、缴纳原告社会保险及承担本案诉讼费用及案件受理费。事实和理由：原告于2016年6月8日进入被告公司，在技术部门任项目经理一职，待遇为试用期1个月，工资3200元，转正后每月工资4000元，公司缴纳社保。自原告进入该公司以来，公司仅仅支付了2016年7月份工资1000元（7月份尚欠工资3000元），8月至10月工资12000元（被告支付给原告的工资共计13000元），且拒绝办理社会保险。截止2017年4月23日原告因欠薪辞职，辞职后被告拒绝开具工资欠条。原告2016年6月8日至7月7日为试用期，工资为3200元，2016年7月8月至2017年4月23日共9.5个月，工资为每月4000元，乘以9.5个月为38000元。即应发工资合计3200元+38000元=41200元。被告在2016年7月仅发工资1000元，在2016年8、9、10三个月共发工资12000元，实际发工资合计13000元。被告欠原告工资为41200元—13000元=28200元。东辽县劳动人事仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第5号裁决书漏裁决2016年6月8日至2016年7月7日的试用期工资3200元，仅裁决2016年7月8日至2017年4月23日的工资25000元。该裁决书的证据二中，原告没有提供《员工录用审批表》、《员工转正审批及处理表》，而是《工作证明》。原被告没有签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，要求被告支付二倍工资差额41200元。（2016年6月8日至7月7日为试用期，工资为3200元，2017年7月8日至2017年4月23日共计9.5个月，工资为每月4000元×9.5个月=38000元。即3200+38000元=41200元）。原告依据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定辞职，要求被告支付经济补偿金4000元。请求依据《劳动合同法》和《社会保险法》，判令被告给原告缴纳社会保险。也可以给现金，原告自己缴纳社会保险。同时请求判令被告承担本案诉讼费及案件受理费。
被告北斗华阳科技（吉林）有限公司无辩称。
经审理查明，被告北斗华阳科技（吉林）有限公司原名北斗丝路科技（吉林）有限公司。原告于2016年6月8日进入被告公司工作，待遇为试用期1个月，工资为3200元，2016年7月8日转正，转正后每月工资4000元；原告在被告单位工作至2017年4月23日辞职，双方于2017年5月13月办理了交接手续。自原告进入该公司以来，被告仅支付了工资13000元。原告于2017年4月28日就工资等向东辽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年6月5日东辽县劳动人事仲裁委员会东老人仲裁字（2017）第5号裁决书裁决：被告一次性支付原告工资25000元；支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元；被告为原告缴纳2016年6月8日-2017年4月23日期间的社会保险费；驳回原告要求支付其二倍工资57552元的请求。2017年6月8日东辽县劳动人事仲裁委员会向原被告分别送达了东老人仲裁字（2017）第5号裁决书，原告不服该裁决，向本院起诉，本院于2017年6月14日立案受理。
上述事实有原告提供的东辽县劳动人事仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第5号裁决书、被告单位出具的工作证明、《员工转正审批及处理表》、交接清单、东辽县劳动争议仲裁委员会送达回、户主为张群的户口本、被告单位企业信息及企业变更情况登记各一份等结合当事人陈述及予以证实。
本院认为，原、被告对双方形成事实劳动关系及实际工作期限并无异议，对此项事实本院予以确认。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，劳动者的工资支付凭证的制作和保管是用人单位即被告应承担的法定义务，被告未提供向原告支付工资记录，对此被告应承担举证不能的后果。据此，对于原告自认其试用期一个月的工资为3200元，已付1000元，尚欠2200元，并给付其转正后的工资12000元的事实本院予以确认。原告为被告提供劳动，被告作为用人单位就应当给付工资，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告要求被告给付其2016年6月8日-2017年4月23日工资28200元﹝试用期1个月工资3200元+38000元（2016年7月8日-2017年4月23日共9.5个月×月工资4000）-已付工资13000元﹞的诉讼请求本院应予支持。原告提供了《员工使用期合同书》复印件（只有张林林签名，没有被告单位任何人的签名和单位公章）一份，拟证明原被告签订了试用期1个月的劳动合同，但该合同为复印件，故本院对该证据的真实性和证明力不予确认，因原告未提供其与被告签订了劳动合同的证据，故本院应认定原被告未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告应给付原告2016年7月8日-2017年4月23日二倍工资差额38000元（9.5个月×月工资4000元）。原告要求被告给付其2016年6月8日-2016年7月7日二倍工资差额3200元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。由于被告单位未及时足额支付原告工资是双方劳动关系解除的原因，依照《中华人民共和国劳动合法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金3923.81元（实际工作10.5个月的应付总工资额41200元÷实际工作月数即10.5个月），故原告的该项诉讼请求应予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北斗华阳科技（吉林）有限公司给付原告张林
林工资28200元；
被告北斗华阳科技（吉林）有限公司给付原告张林
林二倍工资差额38000元；
三、被告北斗华阳科技（吉林）有限公司给付原告张林林解除劳动关系经济补偿金3923.81元；
四、驳回原告张林林要求被告被告北斗华阳科技（吉林）有限公司给付2016年6月8日-2016年7月7日二倍工资差额3200元的诉讼请求。
上述款项均于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告北斗华阳科技（吉林）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一七年九月十日
书记员 王天阳
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行初31号
原告邓运禄，男，汉族，1951年12月28日出生，住河南省遂平县。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师
原告西平县出山镇人民政府。
法定代表人权景兰，镇长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
原告邓运禄诉西平县出山镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有处分自己诉讼的权利，且不违反法律规定，申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邓运禄撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王宏淼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初191号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人代增福，男，1955年4月17日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月22日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人代增福犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人代增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2018年3月21日15时许，被告人代增福酒后在宽甸满族自治县某某镇某某村四组家中因琐事与他人发生矛盾后，多次拨打虎山派出所报警电话报警，但其并不说报警内容，反而多次辱骂接警民警，随后代增福因辱骂警察害怕被追究责任，在电话里扬言如果警察去其家中就用菜刀砍警察。虎山派出所民警周某某、季某某随后出警赶到代增福家中，代增福见到民警后遂举起菜刀，并对民警予以威胁，经劝阻无效后，周某某、季某某将代增福制服并带至公安机关。
被告人代增福到案后如实供述了其妨害公务的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人代增福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪处罚。代增福到案后能如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人代增福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、季某某、周某某、吕某某、丛某、柳某某、刘某某的证言；案件来源、抓捕经过、扣押清单、照片、人民警察证复印件、户籍证明、电话查询记录；被告人代增福的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人代增福明知公安人员在依法执行公务，仍以威胁方法阻碍公安人员依法履行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人代增福的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人代增福到案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人代增福系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代增福犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 王春梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第116号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1971年11月19日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。2015年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日2时20分许，被告人李某持准驾车型为D证的驾驶证，醉酒驾驶比亚迪牌鲁K×××××号轿车，沿威海火炬高技术产业开发区火炬南路由南向北行驶至黄河街交叉路口时，与董某所驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车相撞。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为130.69mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人董某、陈某、王某的证言、被告人李某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、谅解协议书、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）0065号酒精检验鉴定报告、现场勘测报告书、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，董某报警，被告人李某在原地等候交警人员处理，并在归案后如实供述了犯罪事实。经双方协商一致，被告人李某赔偿了董某的全部损失10500元，董某对李某表示谅解。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故后，明知他人报警，在现场等候交警部门处理，并在归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人李某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一五年七月一日
书记员 唐 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5435号
罪犯梁衍磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2010年3月23日作出了（2010）鄄刑初字第29号刑事判决，以被告人梁衍磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯梁衍磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁衍磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁衍磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁衍磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13632号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告翟爱勤。
被告杨红星。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告翟爱勤、杨红星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告翟爱勤、杨红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月，原告与被告翟爱勤、杨红星签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告翟爱勤购得的车牌号为“豫HXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币126，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币84，293.54元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫HXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告翟爱勤以其所有的车牌号为“豫HXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告翟爱勤、杨红星未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币80，993.47元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告翟爱勤、杨红星签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告翟爱勤、杨红星归还余欠贷款本金人民币80，993.47元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫HXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟爱勤、杨红星应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，993.47元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币2，903.61元，逾期利息人民币221.66元；
二、被告翟爱勤、杨红星应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，993.47元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告翟爱勤、杨红星届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫HXXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告翟爱勤所有，不足部分由被告翟爱勤、杨红星清偿。
案件受理费人民币1，987元，减半收取计人民币993.50元，由被告翟爱勤、杨红星负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初28号
原告李辉等65人（名单附后）。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
被告山东省发展和改革委员会，住所地山东省济南市省府前街1号。
原告李辉等65人不服山东省发展和改革委员会作出的《关于南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程可行性研究报告的批复》（鲁发改农经[2014]1413号）及中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改复决字[2015]108号《行政复议决定书》一案向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日已立案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应以作出《关于南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程可行性研究报告的批复》（鲁发改农经[2014]1413号）的山东省发展和改革委员会确定级别管辖，不属于本院管辖。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，鉴于原告表示选择北京法院审理本案，故应由中华人民共和国国家发展和改革委员会所在地基层法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
二〇一六年四月十八日
附原告名单：
原告李辉，男，1973年2月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃文，男，1964年1月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝广，男，1954年3月2日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告张成国，男，1958年6月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李凤，女，1946年4月23日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告孙爱玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告邓芝荣，男，1943年1月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告方仕菊，女，1965年8月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告禚启忠，男，1951年10月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告王翠莲，女，1951年4月5日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李吉国，男，1957年8月7日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝华，男，1956年10月11日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告陈友珍，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃乐，男，1962年6月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李备战，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李维水，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃毅，男，1956年9月14日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李朋，男，1962年10月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告夏应水，男，1957年7月12日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李元长，男，1949年8月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告潘秀峰，男，1958年11月23日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李军，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李加庆，男，1953年10月14日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李凯，男，1967年11月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃淮，男，1953年2月24日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃武，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李拥涛，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告左宗华，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李吉明，男，1952年8月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃明，男，1963年5月7日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李强，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李安，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李刚，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李旭长，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告夏尚水，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃银，男，1962年11月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝前，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李吉民，男，1957年12月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李孟，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝华，男，1957年1月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃峰，男，1957年12月14日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李长仁，男，1972年8月25日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝然，男，1954年12月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告王玉红，女，1969年11月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告张强，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告韩凤华，女，1955年3月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃收，男，1943年5月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告邓成亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李翠长，男，1952年10月24日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李红峰，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃业，男，1971年1月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告田兴军，男，1959年1月18日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李乃学，男，1958年3月26日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李永长，男，1956年10月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李柱，男，1958年6月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李良，男，1955年9月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李超，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告张波，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告芦红生，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告杨小红，女，1968年11月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李纪水，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李玉春，女，1967年1月8日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝刚，男，1956年11月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝亮，男，1956年2月4日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李汝成，男，1958年12月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初28号原告李辉等65人（名单附后）。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。被告山东省发展和改革委员会，住所地山东省济南市省府前街1号。原告李辉等65人不服山东省发展和改革委员会作出的《关于南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程可行性研究报告的批复》（鲁发改农经[2014]1413号）及中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改复决字[2015]108号《行政复议决定书》一案向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日已立案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应以作出《关于南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程可行性研究报告的批复》（鲁发改农经[2014]1413号）的山东省发展和改革委员会确定级别管辖，不属于本院管辖。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，鉴于原告表示选择北京法院审理本案，故应由中华人民共和国国家发展和改革委员会所在地基层法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。二〇一六年四月十八日附原告名单：原告李辉，男，1973年2月17日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃文，男，1964年1月9日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝广，男，1954年3月2日出生，汉族，住山东省邹平县。原告张成国，男，1958年6月6日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李凤，女，1946年4月23日出生，汉族，住山东省邹平县。原告孙爱玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住山东省邹平县。原告邓芝荣，男，1943年1月28日出生，汉族，住山东省邹平县。原告方仕菊，女，1965年8月13日出生，汉族，住山东省邹平县。原告禚启忠，男，1951年10月6日出生，汉族，住山东省邹平县。原告王翠莲，女，1951年4月5日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李吉国，男，1957年8月7日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝华，男，1956年10月11日出生，汉族，住山东省邹平县。原告陈友珍，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃乐，男，1962年6月16日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李备战，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李维水，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃毅，男，1956年9月14日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李朋，男，1962年10月3日出生，汉族，住山东省邹平县。原告夏应水，男，1957年7月12日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李元长，男，1949年8月16日出生，汉族，住山东省邹平县。原告潘秀峰，男，1958年11月23日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李军，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李加庆，男，1953年10月14日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李凯，男，1967年11月22日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃淮，男，1953年2月24日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃武，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李拥涛，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省邹平县。原告左宗华，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李吉明，男，1952年8月1日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃明，男，1963年5月7日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李强，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李安，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李刚，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李旭长，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省邹平县。原告夏尚水，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃银，男，1962年11月6日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝前，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李吉民，男，1957年12月3日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李孟，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝华，男，1957年1月17日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃峰，男，1957年12月14日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李长仁，男，1972年8月25日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝然，男，1954年12月10日出生，汉族，住山东省邹平县。原告王玉红，女，1969年11月1日出生，汉族，住山东省邹平县。原告张强，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省邹平县。原告韩凤华，女，1955年3月3日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃收，男，1943年5月16日出生，汉族，住山东省邹平县。原告邓成亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李翠长，男，1952年10月24日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李红峰，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃业，男，1971年1月13日出生，汉族，住山东省邹平县。原告田兴军，男，1959年1月18日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李乃学，男，1958年3月26日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李永长，男，1956年10月21日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李柱，男，1958年6月22日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李良，男，1955年9月28日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李超，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省邹平县。原告张波，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省邹平县。原告芦红生，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省邹平县。原告杨小红，女，1968年11月13日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李纪水，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李玉春，女，1967年1月8日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝刚，男，1956年11月30日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝亮，男，1956年2月4日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李汝成，男，1958年12月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第942号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎家豪，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因本案于2015年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人黎家豪犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月16日作出（2015）穗越法刑初字第1385号刑事判决。宣判后，原审被告人黎家豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黎家豪与同案人邓某甲（另案处理）原是广州振邦保险代理公司的保险销售员。2014年3月21日，被告人黎家豪在同案人邓某甲的安排下，乘被害人全小英在广州市越秀区广州大道中303号中国人民财产保险公司广州分公司的10楼向其所在单位购买车险之机，由同案人邓某甲利用事先准备好的作案工具盗取得被害人全某的银行卡（开户行：中国工商银行，卡号：62×××55）磁条信息，由被告人黎家豪负责窥视得该银行卡的密码，最终制作出该银行卡的“克隆卡”并得以随意使用。2014年8月27日，同案人邓某甲伙同其他同案人（均另案处理），利用POS机与上述“克隆卡”，从被害人全某的相应银行账户中转走人民币156万元。次日，被告人黎家豪分得赃款港币10万元。
2015年3月22日，被告人黎家豪被公安机关抓获归案，其所得赃款无退还。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人全某陈述，同案人邓某乙供述及辨认被告人笔录，同案人魏某、黎某、黄某、陆某、邓某丙、何某的供述，证人江某的证言，从侧路器银行卡磁条导出信息，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、广东省地方税收通用发票（电子）、全某POS机查询记录，全某储蓄卡卡号62×××55在2014年1月1日至8月31日交易流水，百荣世贸商城李志强（商户代码308110059980294，POS机E00433）的特约商户申请表、商铺租赁合同、交易流水、�定的银行卡结算账户资料，珠海高妹荣利商行（商户代码30544059982829，POS机终端号为8829001）的中国民生银行乐收银行业务申请材料（个体工商户营业执照、江某、苏柔妹身份证复印件、银行卡62×××13复印件、税务登记证）、交易流水、绑定的银行卡结算账户资料，预审受案登记表、广州市公安局花都区分局受案登记表、报警回执存根、立案决定书、移送案件通知书、深圳铁路公安处犯罪嫌疑人归案情况说明，广州市公安局经侦支队对同案人邓永祥住处及车辆的搜查笔录、扣押清单，在邓某甲家里查获侧路器、POS机、银行卡、电脑、侧路器、读写器、银行卡、POS机、日常工作笔记照片等物品照片，同案人何某与“阿某”的视频截图，招商银行股份有限公司北京分行出具的《关于返还我行已垫付伪卡交易资金的申请》及扣款垫付资金凭证、北京招行报案至北京警方的�明、民生银行POS机关联收款账户流水明细、民生银行提供的犯罪嫌疑人账户资金流水、银联卡业务运作规章，被告人的户籍资料及前科材料及供述等。
原审判决认为，被告人黎家豪伙同同案人，使用伪造的信用卡进行诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。黎家豪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。黎家豪在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人及同案人诈骗被害人的赃款已由招商银行股份有限公司北京分行先行垫付给被害人，故被告人应当向招商银行股份有限公司北京分行退赔赃款156万元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎家豪犯�用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人黎家豪在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向招商银行股份有限公司北京分行退赔人民币156万元。
宣判后，原审被告人黎家豪不服判决，提出上诉称一审判决量刑及罚金过重，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人未提交新的证据。
对于上诉人黎家豪所提之上诉意见，经查：有前述证据证实上诉人黎家豪伙同同案人，盗取被害人银行卡的信息和密码，并制作了相应的“克隆卡”，从被害人银行账户转走人民币156万元，黎家豪事后分得赃款。对其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。由于上诉人及同案人造成被害人的经济损失，依法应当予以赔偿。由于招商银行北京分行已先行垫付被害人经济损失，故上诉人及同案人应当对此承担连带赔偿责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、犯罪前科、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人提出的改判意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎家豪伙同他人窃取他人信用卡信息且使用伪造的信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黎家豪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈秀琪
曾锐
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00291号
申请执行人郑德煜，男。
被执行人连兵，男。
本院在执行郑德煜与连兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 斌
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00291号
申请执行人郑德煜，男，1935年出生，汉族，务农，住监利县尺八镇。
被执行人连兵，男，1972年出生，汉族，无业，住监利县尺八镇。
本院在执行郑德煜与连兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10282号
原告：麻晓丽。
被告：陆志杰。
原告麻晓丽与被告陆志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麻晓丽、被告陆志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻晓丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陆志杰于2016年6月13日签订的《房屋租赁协议书》；2.被告陆志杰立即返还原告房屋租金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经叶某介绍，得知位于温州市茶绿××幢××室房屋正在出租。2016年6月13日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，�定：原告租赁被告位于温州市茶绿××幢××室房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2016年6月16日至2017年6月15日止，月租金2000元，按四个月付一次，计8000元。并由中介方工作人员在该协议上签字对租赁协议的内容进行确认。协议签订后，原告向被告支付了四个月的租金8000元。原告入住该房屋后，发现该房屋存在漏水、潮湿发霉、家具霉烂等多种问题。原告多次联系被告及叶某要求被告进行维修，但被告均不予理睬。后经闲事婆和事佬调解，被告仅返还原告租金5000元，剩余的3000元至今未返还，故诉至法院。
被告陆志杰辩称，原告支付的8000元只是支付了三个月的租金6000元，剩下的2000元是押金。双方在房屋租赁过程中产生纠纷，后双方联系了闲事婆和事佬解决纠纷，经调解，被告退还了原告5000元，至此该事已处理完毕，原告再行起诉没有依据。
本院经审理查明事实如下：2016年6月13日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定：被告将位于温州市茶绿××幢××室房屋一间出租给原告使用，租赁期限自2016年6月16日至2017年6月15日止，月租金2000元，按四个月付一次，计8000元，原告需付被告押金2000元。协议签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告支付了8000元。后双方在房屋租赁过程中产生纠纷，2016年8月15日，经闲事婆和事佬栏目工作人员调解，原告将房屋钥匙交还给被告，被告退还原告5000元，原告在双方签订的《房屋租赁协议书》上备注“事已解决，钱已返还5000元。原告认为被告还应退还3000元租金，故诉至法院。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷经闲事婆和事佬栏目工作人员调解，双方已经达成协议，被告亦按协议退还了5000元，原告也在双方签订的《房屋租赁协议书》上备注“事已解决，钱已返还5000元。故该案已经处理完毕，原告再行起诉要求解除合同并退还3000元租金于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告麻晓丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻晓丽负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初10282号
原告：孔秋柱，男，1956年5月26日出生，汉族，住山西省太谷县利民区。
被告：张明銮，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：倪细某，女，1980年3月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孔秋柱与被告张明銮、倪细某买卖合同纠纷一案中，原告孔秋柱在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孔秋柱自动撤诉处理。
审判员 包珍珍
二〇一七年八月十六日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初10282号原告：孔秋柱，男，1956年5月26日出生，汉族，住山西省太谷县利民区。被告：张明銮，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：倪细某，女，1980年3月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告孔秋柱与被告张明銮、倪细某买卖合同纠纷一案中，原告孔秋柱在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔秋柱自动撤诉处理。审判员  包珍珍二〇一七年八月十六日书记员  白蓓丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2850号
原告:江苏盛大生物科技有限公司，住所地海安县曲塘镇创新村九组，统一社会信用代码320621000342651。
法定代表人:罗强为，该公司董事长。
委托诉讼代理人:雍立云，该公司员工。
被告:泰州市佳旺种猪繁育专业合作社,住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村。统一社会信用代码933212026858729350。
法定代表人：陈玉柱。
委托诉讼代理人:袁兴无、钱玉琨，泰州海之阳律师事务所律师。
本院在审理原告江苏盛大生物科技有限公司诉被告泰州市佳旺种猪繁育专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告江苏盛大生物科技有限公司于2017年6月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏盛大生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告江苏盛大生物科技有限公司负担。
审判员 滕自强
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 静
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2905号
原告：马xx，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告：张xx，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告马xx诉被告张xx建设工程合同纠纷一案，原告马xx于2017年10月18日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，由审判员吴祥独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告马xx及其委托代理人王振林、被告张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx诉称：原告为被告建房，双方约定建筑面积每平方180元，共完成546平方米，围墙7.6平方米。工程总费用99648元，被告已支付67500元，余款32148元，原告多次催要，被告至今未付。请求法院：1、判令被告支付欠款32148元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张xx辩称，原告建房的墙歪了，已经支付被告77500元。
经审理查明，原告马xx为被告张xx建房，约定建筑面积每平方180元，共完成546平方米及围墙7.6平方米。
上述事实有证人证言、原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告主张已支付原告77500元，但仅提供一张21500元的收条，原告只认可67500元，故对被告的主张，本院不予支持。根据双方约定的内容，工程款共计99648元，扣除被告已支付的67500元，被告仍欠原告32148元。原告要求被告支付欠款32148元，于法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效之日起十日内支付原告马xx欠款32148元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖阳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初969号
原告袁某某，女，生于1966年10月9日。
委托代理人熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1968年2月10日。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法由审判员毛荣龙适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人熊雪梅、被告周某甲及其委托代理人张鸿程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1990年9月1日生育一女周某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹。被告游手好闲、不务正业，又不外出挣钱，导致家庭经济特别困难，原告被迫于2000年外出打工至今。现在原、被告已分居达16年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系并合理分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚要求。
经审理查明，原、被告双方于1988年经人介绍相识恋爱，1990年2月13日眉山市彭山区（原彭山县）观音镇人民政府登记结婚，1990年9月1日生育一女周某乙。婚后双方为家庭琐事也发生过吵闹现象，因家庭经济原因原告于2000年外出打工至今，每年原告不定时回家住几天，看望父母、女儿。双方婚后在彭山八五新区修建了一楼一底的楼房5间，在彭山观音镇曾家村还修建有4间小青瓦房。庭审中被告陈述原告外出后与他人非婚生育一子，但并未提供相应的证据证实。现原告认为双方已分居生活达16年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系并合理分割夫妻共同财产。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件和被告户籍证明、结婚登记申请书及审查处理结果等证据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后已在一起共同生活多年，多年的共同生活应当使双方建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中为家庭琐事发生矛盾和纠纷是正常的，虽然原告外出打工多年，但这也是为了双方共同的家庭，且原告外出后每年还不定时回家生活，因此原告就此认为双方已分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂的主张不能成立。为了家庭的稳定与社会和谐，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 马文如
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1338号
原告浙江××股份有限公司，住所地浙江省××区，组
织代码71095971-8。
法定代表人蒋某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人陈某某。
被告玉环××大酒店有限公司，住所地浙江省××××
号，组织代码72134468-5。
法定代表人李某某。
原告浙江××股份有限公司与被告玉环××大酒店有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月22日向本院起诉，本院
当日受理后，依法由审判员潘驾翔适用简易程序于2010年5月1
7日公开开庭进行了审理。原告浙江××股份有限公司的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼，被告玉环××大酒店有限公司经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：原、被告于2007年3月28日签订一份合同额为
人民币115000元的销售合同，据此被告向原告购买冷某某设备
。合同签订后，原告已积极履行合同义务，而被告仅支付货款
103500元，尚欠11500元未付清，原告多次催讨未果。故起诉
，请求判令被告立即支付所欠货款人民币11500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：
1、销售合同一份，证明原、被告于2007年3月28日签订
销售合同，合同约定由被告向原告购买逆流式玻璃钢冷某某1
组及1台，总金额为115000元的事实。合同还载明：产品质保
期限为自交货之日起18个月或自安装完毕之日起12个月；合同
生效后二十天内交货；付款方式及期限为提货前一次性付到90
%，安装调试合格后一个月内付清余款；结算期限为供方收到9
0%合同款交货。
2、中国某业银行联行来账凭证一份，证明原告于2007年
5月18日收到被告支付的90%货款计103500元的事实。
3、送货单一份，证明原告于2007年5月25日向被告提供
合同标的物的事实。
4、冷某某安装完毕某某一份，证明原告已于2007年6月9
日安装完毕的事实。
5、催款函一份，证明原告于2009年4月1日向被告催讨余
款11500元的事实。
被告玉环××大酒店有限公司未作答辩，亦未在指定期
限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以认定。被告玉环××大酒
店有限公司既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩
和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2007年3月28日，原告浙江××股份有限公司与被告玉环
××大酒店有限公司签订销售合同一份，合同约定由被告向原
告购买逆流式玻璃钢冷某某1组及1台，总金额为115000元，产
品质保期为自交货之日起18个月或自安装完毕之日起12个月，
合同生效后20天内交货，付款方式及期限为提货前一次性付90
%，安装调试合格后一个月内付清余款，结算期限为供方收到9
0%合同款交货。合同签订后，原告于同年5月18日收到被告支
付的90%货款计103500元，5月25日原告向被告提供合同约定的
冷某某，并于同年6月9日安装完毕。因被告未按约定的数额和
期限支付余款，原告于2009年4月1日书面向被告催讨，被告至
今未付，遂酿成讼争。
本院认为：原、被告签订的销售合同系双方真实意思表
示，且内容未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双
方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期支
付剩余货款具有过错，应承担支付货款的民事责任。现原告要
求被告支付货款，并承担案件受理费的请求，事实清楚，证据
充分，本院依法予以支持。被告玉环××大酒店有限公司经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告玉环××大酒店有限公司应支付给原告浙江××股份有限公司货款11500元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费88元，依法减半收取44元，由被告玉环××
大酒店有限公司应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费88元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年五月十七日
书记员 孙 楠