广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2598号上诉人(原审原告)：广州海新商场经营管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：招鉴芝，职务经理。委托诉讼代理人：王旭东、谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：彭云，职务总经理。委托诉讼代理人：周丽琴，该公司职员。被上诉人（原审被告）：成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司，住所地广东省广州市海珠区。负责人：王纶熙，职务总经理。委托诉讼代理人：刘元，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京世界城星美国际影城管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王乾宇，职务经理。上诉人广州海新商场经营管理有限公司（以下简称海新公司）因与被上诉人成都戛纳星美影城管理有限公司（以下简称戛纳公司）、成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司（以下简称新都荟公司）、北京世界城星美国际影城管理有限公司（以下简称世界城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海新公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判戛纳公司和新都荟公司支付暂计至上诉之日止尚欠的2016年1月至2016年12月保底租金3958752.24元及违约金（违约金从2015年12月1日开始计算，标准每日按欠费的千分之四计算，计算到戛纳公司、新都荟公司实际付清上述保底租金之日止）给海新公司；二、世界城公司对以上债务承担连带清偿责任；三、本案一审、二审费用由戛纳公司、新都荟公司、世界城公司负担。事实与理由：一、涉诉场地保底租金按年递增是合同约定的客观事实，原审法院按照每月430600元标准计算2015-2016年度保底租金显然没有事实依据，双方之间从未达成之后每月430600元计付保底租金的所谓“交易习惯”。1、按照合同约定，第3个租赁年度开始涨租，即第3个租赁年度年保底租金为5373888元，每月保底租金为447824元；第4个租赁年度年保底租金为5588843.52元，每月保底租金为465736.96元；第5个租赁年度年保底租金为6044893.15元，每月保底租金为503741.09元。显然，2015-2016这两个租赁年度并非每月保底租金并非为430600元。2、由于戛纳公司、新都荟公司经常表示无力缴纳保底租金并请求减免，故海新公司同意对其2015年11月之前的保底租金减收，每月按照优惠后的保底租金430600元收取，但海新公司并未同意对2015年12月起的保底租金同样按照优惠价430600元收取，双方从未达成这样的一致意思表示，故原审法院认为双方的交易习惯即每月按照430600元计算保底租金显然缺乏证据证明。难道说在戛纳公司、新都荟公司困难时期给其几个月的减免反而成了“理所当然”的事情？3、涉诉场地租金包含两部分：保底租金和提成租金。戛纳公司、新都荟公司并没有向某公司缴纳全部应缴租金。由于新都荟公司长期拖欠保底租金，海新公司无奈不断发函催缴，于是新都荟公司多次出具《租金费用还款计划》，不论是海新公司的催款函还是戛纳公司、新都荟公司的还款计划，都未提及每月按照430600元计算保底租金。4、虽然2015年12月至2016年9月期间戛纳公司、新都荟公司每月支付430600元，但海新公司并未放弃其未足额支付的保底租金，海新公司通过催款函的方式已明确表达了戛纳公司、新都荟公司应按照租赁合同约定的保底租金标准支付欠租，可见双方并未就每月保底租金标准达成新的约定，并不存在原审法院认定的每月430600元保底租金的交易习惯。5、海新公司在原审中提交的《2015年10月-2016年成某纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司欠费明细表》对2015年10月份之后应付保底租金和部分月份优惠后保底租金的明细、违约金数额进行了梳理，戛纳公司、新都荟公司对此也予以确认，这也再次证实了双方之间并未达成2015-2016年度每月只按照430600元标准计算保底租金的所谓交易习惯。可见，争议双方并未在《房屋租赁合同》之外形成交易习惯，也未签署其他书面文件改变付款条件和期限，故原审法院认定双方已经达成每月只收取430600元保底租金的交易习惯，显然没有事实和法律依据，应予纠正。二、戛纳公司、新都荟公司理应按照合同约定的保底租金标准支付租金和违约金，世界城公司理应对该等债务承担连带清偿责任。1、鉴于戛纳公司、新都荟公司并未提供足够证据证明双方之间达成了2015-2016年度甚至之后的所有年度都按照每月430600元标准交付保底租金的事实，那么戛纳公司、新都荟公司欠付租金以及应支付合同规定的欠租每日千分之四违约金的主张理应得到支持，原审法院认定新都荟公司已经支付了2016年9月份之前的保底租金不符合事实，证据不足。2、根据双方确认的《2015年10月-2016年成某纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司欠费明细表》以及戛纳公司、新都荟公司在2016年8月23日至2016年12月28日期间支付的1150766.44元款项，暂计至2016年12月28日戛纳公司、新都荟公司还拖欠海新公司保底租金3958752.24元，对应的违约金为3496618.82元，作为违约方的戛纳公司、新都荟公司理应承担及时支付欠交保底租金和违约金的违约责任。3、本案中唯一担保方是世界城公司，其理应对前述债务承担连带清偿责任。戛纳公司答辩称：海新公司主张2016年1月至2016年12月保底租金3958752.24元与事实不符，按照2015年双方达成口头协议，保底租金每月430600元，2016年所有房屋租赁费用已支付完毕。诉讼费应由海新公司承担，不应由戛纳公司承担。新都荟公司答辩称：一、新都荟公司并非适格主体，请求驳回海新公司全部诉讼请求。首先，新都荟公司并非《房屋租赁合同》的签订主体，根据合同相对性原则，新都荟公司不是本案适格主体。其次，新都荟公司属于分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的分公司不具有企业法人主体资格，其民事责任由总公司承担。按日千分之四计算违约金过分高于实际损失，请求降低。日千分之四相当于年利率146%，远远高于法律所保护的年利率24%，过分高于实际损失。根据合同法司法解释二和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》，超出部分无效，请求酌情降低。世界城公司经传唤，未到庭亦未作答辩。海新公司于2016年1月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、新都荟公司、戛纳公司、世界城公司向某公司支付2015年12月至2016年12月期间的保底租金3958752.24元及上述租金付清之日止的违约金（从2015年12月1日开始计算，以每个月当期尚欠的租金金额为本金，标准每日按欠费的千分之四计算，要求计算至新都荟公司、戛纳公司、世界城公司实际清付之日止）；二、本案诉讼费由新都荟公司、戛纳公司、世界城公司承担。原审法院认定事实：2012年6月14日，海新公司（甲方）、戛纳公司（乙方）与新都荟公司(实际使用人)签订《房屋租赁合同》约定，甲方将广州市海珠区东晓南路1290号海珠新都荟广场建筑物内第四层的部分商业用房出租给乙方使用，主要用途为乙方用于开设经营星美国际电影城；本合同项目下租赁物业建筑面积为4306平方米；租赁期限自租赁物业交付日起计12年（含免租期）；自租赁物业交付给乙方之日起计，甲方给予乙方135天装修免租期；在本合同签订5日内，乙方须向甲方一次性支付人民币100万元，作为乙方履行本合同的履约保证金；（4.5）在影院开业前10天内或免租期结束日起满30天前（以先至者为起算日），乙方向甲方一次性预付相当于首年12个月保底租金共人民币5167200元；按合同约定，自租金始计日起缴付租金；乙方逾期不按上述约定缴交或不足额缴交上述保底租金的，按逾期交租处理；甲乙双方同意，本合同项下乙方应付甲方的租金标准为：年度保底租金与年度电影净票房收入分成租金二者取其高者；（计租年度）：租金按照会计年度计算，即每年的1月1日至12月31日止，若本合同约定的首年或最后一年不足一个会计年度的，则租金按照实际租赁期限计算；（保底租金），租赁期间，计算乙方保底租金标准如下：租赁年度1，年保底租金：135天免租期、3229500元（230天的总租金），月保底租金430600元；租赁年度2，年保底租金5167200元，月保底租金430600元；租赁年度3，年保底租金5373888元，月保底租金447824元；租赁年度4，年保底租金5588843.52元，月保底租金465736.96元；租赁年度5，年保底租金5812397.26元，月保底租金484366.44元；租赁年度6，年保底租金6044893.15元，月保底租金503741.09元；租赁年度7，年保底租金6347137.81元，月保底租金528928.15元；租赁年度8，年保底租金6664494.7元，月保底租金555374.56元；租赁年度9，年保底租金6997719.43元，月保底租金583143.28元；租赁年度10，年保底租金7347605.41元，月保底租金612300.45元；租赁年度11，年保底租金7714985.68元，月保底租金642915.47元；租赁年度12，年保底租金8100735元，月保底租金675061.25元；（保底租金的支付）乙方按年度向甲方支付保底租金，实行先付后用；按照第4.5条的约定，乙方首年预付的保底租金冲抵月租金后的余额不足抵减下月租金之日前5天内，乙方将第二个会计年（即2013年）全年保底租金中未支付的租金余额一次性支付给甲方。从第三个会计年起（含第三年），每年的年保底租金由乙方在前一年的12月5日前—次性向甲方缴清；乙方支付租金以银行转账的方式向甲方缴付，甲方收到日为乙方支付保底租金日；乙方逾期缴交租金的，每逾期一天，按逾期应付款总额的千分之四计付逾期付款的违约金；（附件十一）海新公司（出租方、甲方）与戛纳公司（承租方、乙方）、世界城公司（保证方、丙方）签订的《连带责任保证协议》，其中反映丙方同意作为乙方及乙方根据甲、乙双方于2012年6月14日共同签订关于乙方向甲方租赁位于广州市海珠区东晓南路1290号海珠新都荟广场第四层部分物业作经营国际影城用途的《房屋租赁合同》约定设立的租赁物业的实际使用人的履约保证人，对乙方及上述租赁物业的实际使用人作为承租方在上述“租赁合同”项下所承担的债务、履行上述“租赁合同”的违约行为所应承担的责任以及给甲方造成的一切损失均承担不可撤销的连带责任；等。现涉案场地由新都荟公司在经营使用。2015年10月30日，新都荟公司向某公司发出《成某纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司租金费用还款计划》，其中反映，截止2015年10月30日，新都荟公司欠海新公司租金费用合计430600元，新都荟公司的还款计划：1、2015年11月5日前交20万；2、2015年11月10日前交10万；3、2015年11月13日交13万6百元，交清2015年10月租金全部欠款；4、2015年11月份起，每月租金按时交纳；等。一审诉讼中，戛纳公司和世界城公司表示海新公司、戛纳公司、新都荟公司、世界城公司双方在2015年1月口头达成协商，同意戛纳公司、新都荟公司之后按每月430600元的标准计租，租金按月支付。海新公司表示戛纳公司、新都荟公司、世界城公司曾就2015年的租金提出按每月430600元交租，但海新公司没有同意，也没有同意戛纳公司、新都荟公司、世界城公司按月支付租金，海新公司是按戛纳公司、新都荟公司、世界城公司每月缴租的情况开具发票的，并不代表其同意按戛纳公司、新都荟公司、世界城公司所提出的标准、支付的时间收取租金，而且2016年的租金双方并没有协商过，双方应按合同约定履行。海新公司为证明其主张，还提交了《2015年10月-2016年成某纳星美城管理有限公司广州新都荟分公司欠费明细表》（其中反映2015.10.01-2015.10.31优惠后租金430600元、已交租金430600元，尚欠租金0；2015.11.01-2015.11.30优惠后租金430600元、已交租金430600元，尚欠租金0；2015.12.01-2015.12.31原租金465737元、已交租金25060元，尚欠租金440676.96元；2016.01.01-2016.12.31原租金5700620元，尚欠租金5700620.4；）。经质证，戛纳公司和世界城公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，认为该明细表已显示2015年优惠的金额为430600元，戛纳公司、新都荟公司、世界城公司所缴纳的金额也是430600元，尚欠金额为0元，证明双方已协议，之后的月租金为430600元。戛纳公司和世界城公司为证明其主张，提交了：1、《广州新都荟影城房屋租金支付明细》（其中反映2015年12月已付款430600元，分别于1月5日支付25060元、1月12日支付15万元、2月1日支付20万元、2月4日支付55540元；2016年1月已付款430600元，分别于2月24日支付30万元、3月2日支付130600元；2016年2月已付款430600元，分别于3月2日支付169400元、3月2日支付10万元、3月3日支付161200元；2016年3月已付款430600元，分别于3月22日支付20万元、3月23日支付230600元；2016年4月已付款430600元，于4月19日支付430600元；2016年5月已付款430600元，于5月6日支付430600元；2016年6月已付款430600元，分别于5月6日支付369400元、6月30日支付61200元；2016年7月已付款430600元，分别于6月30日支付38800元、7月12日支付391800元；2016年8月已付款430600元，分别于7月12日支付408200元、8月17日支付22400元；2016年9月已付款477600元，于8月17日支付477600元）以及银行业务回单若干张[反映新都荟公司于2016年1月5日至2016年8月17日向某公司支付款项的情况，其中2016年1月5日转账25万元（客户备注：11-12月租金费）、2016年1月12日转账15万元（客户备注：12月份租金费）、2016年2月1日转账20万元（客户备注：2015年12月份租金费）、2016年2月4日转账55540元（客户备注：2015年12月租金费）、2016年2月24日转账30万元（用途：1月份租金费）、2016年3月2日转账30万元（用途：1月份租金130600元、2月份租金169400元）、2016年3月2日转账10万元（用途：2月份租金费）、2016年3月3日转账161200元（用途：2月租金费）、2016年3月22日转账20万元（用途：3月份租金费）、2016年3月23日转账230600元（用途：支付3月份租金费）、2016年4月19日转账430600元（用途：4月份租金费）、2016年5月6日转账430600元（用途：5月份租金）、2016年5月6日转账369400元、2016年6月30日转账10万元（用途：6月份租金61200元7月份租金38800元）、2016年7月12日转账30万元（用途：支付租金费）、2016年7月12日转账50万元（用途：支付租金费）、2016年8月17日转账50万元（用途：支付8月份租金22400元9月份租金477600元）]。戛纳公司表示2016年9月的租金备注有笔误，2016年9月租金477600元应为2016年9月份租金430600元及2016年10月份部分租金47000元。2、海新公司（收款方）于2016年4月22日、2016年4月25日向新都荟公司（付款方）出具的发票9张（其中每张发票所记载的项目说明分别为2015年8月-2016年4月的租金，金额均为430600元。）经质证，海新公司确认戛纳公司、新都荟公司、世界城公司2015年1月5日至2016年8月17日期间付款金额为4577940元，但认为其中630480元为2015年部分保底租金，220万元为2015年12月及2016年逾期缴交保底租金的部分违约金，剩余1747460元为2016年部分保底租金。而从明细表也可以看出，戛纳公司、新都荟公司、世界城公司支付租金的时间、金额是不固定的，且租金是分多次陆续缴交的，与合同约定不同；而且明细表也显示2016年8月17日缴交的租金合计为50万元，说明戛纳公司、新都荟公司、世界城公司是清楚租金是按合同约定递增的，因此戛纳公司、新都荟公司、世界城公司主张的该50万元中的477600元为2016年9月、10月的租金的说法不成立，海新公司已于2016年1月提起本案诉讼，说明海新公司不同意戛纳公司、新都荟公司、世界城公司按月交租；确认证据2是海新公司开具的，但只能说明海新公司是按戛纳公司、新都荟公司、世界城公司缴纳的金额开具发票，不说明租金标准就变更为430600元，双方对于租金标准没有重新约定，月租标准应按合同约定计算，海新公司从未同意戛纳公司、新都荟公司、世界城公司按月缴纳租金。原审法院认为，虽海新公司与戛纳公司、新都荟公司签订了《房屋租赁合同》，约定戛纳公司、新都荟公司、世界城公司按年度支付保底租金，每年的年保底租金在前一年的12月5日前一次性向某公司支付，但海新公司与戛纳公司也确认戛纳公司、新都荟公司、世界城公司曾于2015年与海新公司协商调整租金标准及租金的支付时间，且海新公司也确认其司没有拒绝2015年按调整后的租金标准交租。而从戛纳公司、新都荟公司、世界城公司的提交的银行业务回单及租金发票反映，戛纳公司、新都荟公司、世界城公司在2015年至2016年9月期间也是按月（月租430600元）向某公司支付租金，戛纳公司、新都荟公司、世界城公司在支付相关款项时已备注其所缴纳款项的用途，海新公司没有举证证明其司对此已向戛纳公司、新都荟公司、世界城公司提出异议且海新公司也根据戛纳公司、新都荟公司、世界城公司支付的租金金额出具部分月份租金的发票，因此，戛纳公司、新都荟公司、世界城公司陈述的其所支付的款项的用途与其所提交的证据能够相互映证，故对戛纳公司、新都荟公司、世界城公司所陈述的海新公司同意2016年沿用2015年的租金标准且租金是按月支付以及戛纳公司、新都荟公司、世界城公司已支付2015年12月至2016年9月及10月的部分租金的意见予以合理采信。海新公司认为戛纳公司、新都荟公司、世界城公司在2016年1月至8月期间所支付的款项有部分是2015年度的保底租金、部分是逾期缴纳保底租金的违约金及剩余部分为2016年保底租金的意见，缺乏依据，不予采纳。即使戛纳公司、新都荟公司、世界城公司已支付了2015年12月至2016年9月份及10月份的部分租金，但从戛纳公司、新都荟公司、世界城公司支付款项的情况可知，其并非当月支付2015年12月至2016年2月期间的租金，应承担逾期支付该部分租金的违约责任。戛纳公司和新都荟公司是合同当事人且新都荟公司是涉案场地的实际使用人，故戛纳公司和新都荟公司应共同承担上述违约责任，因此戛纳公司和新都荟公司应向某公司支付逾期支付上述期间租金的违约金（其中2015年12月租金的违约金为：2016年1月1日至2016年1月5日以430600元为本金，2016年1月6日至2016年1月12日以405540元为本金，2016年1月13日至2016年2月1日以255540元为本金，2016年2月2日至2016年2月4日以55540元为本金，每日按欠费的千分之四的标准计算；2016年1月租金的违约金为：2016年2月1日至2016年2月24日以430600元为本金，2016年2月25日至2016年3月2日以130600元为本金，每日按欠费的千分之四的标准计算；2016年2月租金的违约金为：2016年3月1日至2016年3月2日以430600元为本金，2016年3月3日以161200元为本金，每日按欠费的千分之四的标准计算；违约金总额以欠费本金为限）。世界城公司与海新公司签订《连带责任保证协议》，约定对戛纳公司和新都荟公司对涉案租赁合同项下义务承担连带责任，故世界城公司应对戛纳公司和新都荟公司所承担债务承担连带清偿责任。2016年10月份至12月份的租金在本案法庭辩论结束前尚未发生，故对此不予调处。海新公司主张的其他超过原审法院支持部分的请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院于2016年12月16日作出判决：一、被告成某纳星美影城管理有限公司、成某纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司在本判决生效之日起10日内，向原告广州海新商场经营管理有限公司支付逾期支付2015年12月至2016年2月租金的违约金（其中2015年12月租金的违约金为：2016年1月1日至2016年1月5日以430600元为本金，2016年1月6日至2016年1月12日以405540元为本金，2016年1月13日至2016年2月1日以255540元为本金，2016年2月2日至2016年2月4日以55540元为本金，每日按欠费的千分之四的标准计算；2016年1月租金的违约金为：2016年2月1日至2016年2月24日以430600元为本金，2016年2月25日至2016年3月2日以130600元为本金.每日按欠费的千分之四的标准计算；2016年2月租金的违约金为：2016年3月1日至2016年3月2日以430600元为本金，2016年3月3日以161200元为本金，每日按欠费的千分之四的标准计算；违约金总额以欠费本金为限）；二、被告北京世界城星美国际影城管理有限公司对本判决第一项主文所确定的被告成某纳星美影城管理有限公司、成某纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费64948元（其中受理费59948元、财产保全费5000元），由原告负担受理费57894元，由三被告共同负担由受理费2054元和财产保全费5000元。经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院二审中戛纳公司与海新公司确认，戛纳公司、新都荟公司向某公司支付租金情况如下：2016年9月17日汇款6766.44元，2016年9月23日汇款480000元，2016年10月11日汇款484000元，2016年12月6日汇款180000元，2017年1月10日汇款633663.79元，2017年1月10日汇款86336.21元，2017年2月7日汇款484366.44元，2017年2月22日汇款484366.44元。戛纳公司主张租金应按照每月430600元标准优惠至2016年9月。本院认为，戛纳公司主张已与海新公司协商一致2015年1月后按每月430600元计租至2016年9月，但海新公司仅确认同意2015年12月之前的租金降为每月430600元。戛纳公司、新都荟公司未能举证证明2015年12月起的租金标准仍为每月430600元，且新都荟公司于2016年8月17日向某公司转账50万元的备注用途为支付8月份租金22400元、9月份租金477600元，故戛纳公司关于双方协商一致按每月430600元标准计租至2016年9月的主张理据不足，不能成立。租赁合同关系中，出租人按约收取租金是其重大权利，在海新公司已提起诉讼追索租金差额的情况下，原审法院仅以戛纳公司、新都荟公司在诉讼中仍然按照每月430600元标准支付租金而海新公司出具部分月份租金发票为由，认定海新公司同意2016年租金沿用每月430600元标准，理据不足，本院予以纠正。海新公司上诉主张戛纳公司、新都荟公司自2015年12月起拖欠租金，本院予以支持。关于欠付租金的违约金。海新公司主张本案所涉租金仍应按照合同约定在前一年12月5日前支付，但其出具至2016年4月的租金发票确系按月出具，故本院认定本案所涉租金应按月支付，应在下月1日之前支付，逾期支付则应每日按欠付租金的千分之四标准承担违约金，以欠付租金总额为限。每日按欠付租金的千分之四标准承担逾期支付租金的违约金系双方当事人的真实意思表示，该标准并非过高，戛纳公司、新都荟公司主张调低，理据不足，本院不予支持。关于新都荟公司与戛纳公司共同承担责任以及世界城公司承担连带责任，原审法院认定并无不当，新都荟公司、世界城公司亦未提起上诉，本院予以维持。由于本案纠纷系戛纳公司、新都荟公司拖欠租金所致，故案件受理费和财产保全费某由戛纳公司、新都荟公司负担。综上所述，原审判决适用法律不当，处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初964号民事判决第二、三项；二、成都戛纳星美影城管理有限公司、成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向广州海新商场经营管理有限公司支付2015年12月至2016年12月欠付租金（2015年12月租金标准为465736.96元，2016年租金标准为每月484366.44元，扣除每月已付租金）。三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初964号民事判决第二项为，成都戛纳星美影城管理有限公司、成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向广州海新商场经营管理有限公司支付2015年12月至2016年12月欠付租金的违约金（以每月欠付租金为本金，按照每日千分之四标准，自下月1日起计至实际清偿之日止，以欠付租金总额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费59948元、财产保全费5000元、二审案件受理费57894元，由成都戛纳星美影城管理有限公司、成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕宁审判员  万力平审判员  郑怀勇二〇一七年五月十五日书记员  杨仁义黄妙丽