wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第342号
上诉人（原审原告）郑立洪。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北唐尧园林景观工程有限公司，住所地邢台市桥西区守敬南路44号。
法定代表人谢志雄，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河北致远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼00单元0301。
法定代表人聂媛媛，该公司总经理。
上诉人郑立洪因买卖合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2015）新民初字第189-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告郑立洪提交四张收款收据及三张证明条的目的是欲证实其所要求被告给付砖款、沙子款、旋地款的数额。原告主张在收款收据及证明条上署名“马富康”、“杨某”、“邱瑞胜”三人系被告河北唐尧园林景观工程有限公司委派的监管人员，三人在新河县锦绣广场绿化工程中给原告出具收据和证明条系职务行为，应由被告河北唐尧园林景观工程有限公司承担给付义务。因被告河北唐尧园林景观工程有限公司否认三人系该公司委派的监管人员，而原告也没有证据证实三人系该公司委派的监管人员，所以该案中因原告无法证实与被告有直接利害关系，系诉讼主体不适格，所以也就无法确定责任承担问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告郑立洪的起诉。
上诉人郑立洪请求撤销原审裁定，改判由被上诉人河北致远房地产开发有限公司给付上诉人砖款、沙子款、旋地款等4526.25元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：2010年11月3日被上诉人河北唐尧园林景观工程有限公司（以下简称唐尧公司）承包了被上诉人河北致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）转包的新河县锦绣广场绿化工程。施工期间唐尧公司的监管人员杨某等人让原告给其工地拉沙子、拉砖、旋地（款由原告垫付）共计4526.5元。上诉人认为：一、马富康、杨某（均）、邱瑞胜三人的行为是职务行为，他们代表的是“新河县锦绣广场绿化工程”工地，而该工地的施工单位是唐尧公司，故三人代表的是唐尧公司，上诉人给工地拉砖、拉沙子、旋地是冲着工地而不是他们三人。二、责任最终由致远公司承担，唐尧公司在答辩及庭审中始终不承认与致远公司有广场工程协议与施工，并证实协议中的印章是假的。依据上述事实，致远公司违法将广场工程发包给子虚乌有的“骗子公司”，致使上诉人的各项款额无法追回，致远公司应在欠付款额范围内对原告承担给付责任。
本院经审理认为，根据上诉人郑立洪在原审中提交的起诉书及收款收据、证明条、证人杨某（均）、祖某、郑某等人的证言及锦绣广场绿化工程施工协议可以证明上诉人与本案有直接利害关系，且本案有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，至于被上诉人是否应承担责任应在进行实体审理的过程中查明和认定。原裁定认定诉讼主体不适格驳回起诉不妥，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新河县人民法院（2015）新民初字第189-1号民事裁定书；
二、指令河北省新河县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚文佳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初386号
原告陈小兵。
委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
被告姜祝明。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
原告陈小兵与被告姜祝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小兵及其委托代理人方跃中、被告姜祝明及其委托代理人徐建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兵诉称，原、被告二人共同在河南弘晶铝业公司做工程。2014年2月16日原、被告双方对工程成本进行结算，被告应向原告支付工程成本170500元，其中123000元被告未向原告支付。因此被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈小兵，现金人民币123000元（壹拾贰万元叁仟元整）……”被告从出具借条之日至今，原告多次找到被告追要借款未果。因此原告起诉至本院请求被告立即归还借款123000元。
被告姜祝明辩称，原告所述不实，在2014年2月16日双方上午就工程款进行了结算，被告差原告123000元，被告于是向原告出具了一张借条。当日下午，原告要求重新结算，并告之被告上午那张借条被原告之妻洗衣时洗了，被告同意再次结算并再次向原告出具了一张借条。2014年11月21日经眉山市东坡区人民法院调解，被告已将该笔借款以及另外一笔10万元的借款在2015年1月29日已经支付给原告方。
经审理查明，原、被告曾合伙范县工地工程，2013年7月19日原告通过四川省农村信用社向被告电汇54万元工程款，原、被告双方在2014年2月16日就范县工地工程进行了结算，结算后被告姜祝明向原告出具了借条，该借条在载明：“借条，今借到陈小兵现金人民币123000元（壹拾贰万叁仟元正）此据，姜祝明,2014年2月16日。”
另查明，原告陈小兵曾于2014年11月12日向眉山市东坡区人民法院起诉被告姜祝明民间借贷纠纷，主张借款本金223000元。眉山市东坡区人民法院于2014年11月21日做出（2014）眉东民初字第3401号民事调解书，在（2014）眉东民初字第3401号案件中，原告陈小兵主张借款的依据为2013年5月19日本案被告姜祝明向其出具的借款金额为100000元的借条，和2014年2月16日姜祝明向其出具的借条，此借条载明：“借条，今借到陈小兵现金123000元，大写（壹拾贰万叁仟元正），此据，姜祝明，2014年2月16日。”被告姜祝明在2015年1月29日归还了借款223000元，原告陈小兵向其出具了收条。
在庭审中，原告陈小兵自述（2014）眉东民初字第3401号民事案件所涉123000元借款，为2013年在彭山以现金方式支付给被告姜祝明，但具体的支付时间和支付地点记不清了，而借条是在2014年2月16日被告才向其出具的。同时原告陈小兵自述在（2014）眉东民初字第3401号民事案件调解的过程中，并未涉及本案所涉123000元借款。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、借条、民事调解书、汇款凭证、取款凭条、收条等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为本案所涉借款123000元与（2014）眉东民初字第3401号民事案件所涉借款123000元是否系同一笔借款？原告自述（2014）眉东民初字第3401号民事案件所涉123000元借款为2013年支付后，被告在2014年2月14日才出具的借条，不符合日常交易习惯。反观（2014）眉东民初字第3401号案件所涉的另外一笔100000元借款，被告不但在2013年5月19日便向原告出具了借条，还在借条上约定了借款利息。同时原告陈述（2014）眉东民初字第3401号民事案件调解的过程中，并未涉及本案所述123000元借款。在多笔借款均没有约定还款期限的情况下，原告分别起诉要求被告归还借款，不符合日常的行为习惯。第三，原告主张被告在2014年2月16日结算时分别向其出具了两张相同金额的借条，一张为工程欠款转借款，一张为现金支付的借款，也不符合日常交易习惯。最后原告也没有向本院提交相应证据佐证原告向被告实际支付了（2014）眉东民初字第3401号民事案件所涉的123000元借款。因此在两份借条形成于同一天，金额相同均为123000元，且书写方式基本一致的情况下，被告在庭审中陈述的两张借条形成的过程，更为符合日常的行为习惯。被告主张两张借条所涉为同一张借款，本院予以采纳。被告姜祝明已在2015年1月29日归还了该笔借款，原告诉求被告归还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈小兵的诉讼请求。
案件受理费1380元，由原告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一六年三月十日
书 记 员 马文如
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执59号
申请执行人朱连山。
被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司，地址双峰县三塘铺镇东方村。
法定代表人凌少吉。
朱连山与湖南省双峰朝阳矿业有限公司劳动争议、人事争议一案,双峰县人民法院双劳仲案字[2015]第31号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱连山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司新的财产线索，申请执行人朱连山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月十七日
书记员 李超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3344号
原告：宋岳，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：福建闽迪汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县青口汽车城324国道尚干公交车站旁。
法定代表人：张月清。
本院在审理原告宋岳与被告福建闽迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋岳于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋岳撤回起诉。
本案案件受理费233元，因原告撤诉，减半收取计116.5元，由原告宋岳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李秀华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李新强
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3344号
原告：宋岳，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：福建闽迪汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：张月清。
本院在审理原告宋岳与被告福建闽迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋岳于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋岳撤回起诉。
本案案件受理费233元，因原告撤诉，减半收取计116.5元，由原告宋岳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李秀华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李新强
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初3344号原告：宋岳，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：福建闽迪汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县青口汽车城324国道尚干公交车站旁。法定代表人：张月清。本院在审理原告宋岳与被告福建闽迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋岳于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋岳撤回起诉。本案案件受理费233元，因原告撤诉，减半收取计116.5元，由原告宋岳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  李秀华二〇一六年十一月十五日书 记 员  李新强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2744号
罪犯赵兴富，男，1988年5月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年3月17日作出（2009）义刑初字第44号刑事判决，认定被告人赵兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年10月17日起至2021年10月16日止。于2009年3月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期应执行至2019年10月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵兴富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按人民法院判决履行财产刑，于2013年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵兴富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行恶劣，后果严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵兴富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2969号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人：XXXX。
被执行人田XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉田XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2976号民事判决书已经发生法律效力。田XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2969号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2223号
原告成都市，住所地：成都市。
法定代表人何发全。
委托代理人李吟，成都市和谐物业管理有限公司员工，特别授权。
被告李某某，男，汉族，1953年8月16日出生，住成都市金牛区。
本院收到原告成都市和谐物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市和谐物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一五年三月二十七日
书记员 彭怡
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审546号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王志彬，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0335电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上硬化的路面，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审546号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王志彬，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0335电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上硬化的路面，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】270号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00422号
原告：孙某。
委托代理人：王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王某。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王晓妹，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：自己与被告王某2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，因被告王某性格内向，婚后经常为生活琐事生闷气，不和原告家人说话，对原告父母不理不睬，结婚至今没叫过爸妈，致使年迈的父母无法享受天伦之乐，还要忍受被告的冷暴力，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称：原告说本人性格内向，经常生闷气，只是看到表面现象，和原告父母一起生活，因他们是外地人，生活习惯诸多不一样，相互没有照顾对方的地方，导致摩擦不断，结婚后没有称呼爸妈，都是有原因的，准备婚礼时，因为自己发烧同时原告母亲说话冷嘲热讽，忍受不了，未经原告同意流产是事实，但是原告母亲对此事是知道的，其看着儿子和本人生气从不劝说，让人得不到家庭温暖。被告现在经过努力，已经考到滁州市凤阳县公安局上班，和原告的经济会越来越好，希望原告能考虑到二人多年的感情，共同化解矛盾家庭和好如初，所以，请求法院调解和好，本人不同意离婚。
原告孙某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记记录证明。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某对原告孙某举证的证据质证意见均无异议。
被告王某对其答辩主张未提交证据。
综合双方诉辩主张，本院对原告的证据认证如下：
原告举证一、二，属于当事人无异议的证据，予以认定。
经审理查明：2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。2012年12月2日被告王某考取滁州市凤阳县公安局上班。王某从结婚至今未称呼原告父母，常因家庭琐事生气，二人感情出现不和。夫妻生活期间未添置共同财产、无银行存款、债权及债务。庭审中，被告希望和好，愿意向原告父母道歉，态度诚恳。案经调解未果。
本院认为：孙某与王某登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。二人生活期间，因性格差异，处理事情态度简单，没有及时沟通、化解矛盾，只要双方今后生活多检讨自身原因，尊重老人，是能够和好如初，且原告主张离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周 卫 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第00422号民事判决书适用的法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1441号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区杭锦旗杭锦大街南。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
委托代理人刘双虎，系该行职工。
被执行人黄巴特尔，男，1965年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被执行人革命，男，1971年8月8日出生，蒙古族，系杭锦旗民政局职工，现住内蒙古自治区。
被执行人孟根花日，女，1976年11月28日出生，蒙古族，杭锦旗残联职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人苏雅拉其其格，女，1976年11月28日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学职工，现住内蒙古自治区。
被执行人阿拉腾沙，男，1981年8月15日出生，蒙古族，杭锦旗民政局职工。
被执行人伊日毕斯其鲁，男，1981年3月15日出生，蒙古族，杭锦旗环卫局职工。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与与黄巴特尔、革命、孟根花日、苏雅拉其其格、阿拉腾沙、伊日毕斯其鲁借款合同纠纷一案，执行过程中已冻结被执行人孟根花日、伊日毕斯其鲁工资账户，被执行人革命、阿拉腾沙、苏雅拉其其格工资已另案冻结。经调查，其余被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月九日
书记员 伊日贵
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1616号
原告赫家青。
委托代理人吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码证号75025174-9。
法定代表人李建忠，职务经理。
委托代理人李秀树、刘超，东方伟业律师事务所律师。
原告赫家青诉被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪岗，被告华兴置业委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫家青诉称，原被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州小区房屋一栋，建筑面积为100.89平方米，房屋总价款为385198.02元，合同约定在2012年6月28日前向买受人交付经验收合格的商品房。合同签订后，原告分别于2012年3月19日和2012年4月13日向被告履行付款义务，但被告未向原告交付验收合格的房屋。原告与被告多次协商未果，请求依法判令被告向原告支付因逾期交付房屋产生的违约金126935.76元(暂定计算至实际交房之日，为变更后诉求)；诉讼费等费用由被告承担。
被告华兴置业辩称，对于原被告双方存在买卖合同关系没有异议，原告要求支付的违约金过高，没有事实法律依据，原告主张的违约金数额与被告逾期交房给原告造成的实际损失，二者相比违约金过高，依法应予以降低。由于承建方违反合同约定，导致工期延误，致使该合同未能履行。
经审理查明，2011年12月23日原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州小区房屋一栋，建筑面积为100.89平方米，房屋总价款为385198.02元，2012年6月28日前交付验收合格房屋，如逾期交房，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之一的违约金。原告于2012年3月19日付首付款155198.02元；2012年4月13日支付余款230000元，后被告未能按期交房。2012年10月15日双方签订《补偿款协议》一份，载明被告给付原告（按2012年4月30日前已交款项）每日万分之二的逾期交房补偿，从2012年1月1日至交房之日。2014年6月30日原、被告签订《逾期交房赔偿违约金协议》一份，载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金66074.48元，并约定“1、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司财务部出具的所有关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；2、此日之前李建忠等所有华兴公司历任负责人、员工，代表沧州市华兴置业房地产开发有限公司所写的全部关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；3、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司李建忠、李锦程等所有人口头承诺全部已兑现。此违约金额和财务部表格金额一致有效。”至开庭审理时，原告未办理入住手续，被告未给付原告逾期交房违约金，故原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补偿款协议》《逾期交房赔偿违约金协议》、缴纳购房款票据等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《逾期交房赔偿违约金协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2012年签订的《补偿款协议》已经被《逾期交房赔偿违约金协议》所取代，故原、被告双方不再按照该协议执行。《逾期交房赔偿违约金协议》载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金66074.48元，被告依约应予给付。被告庭审中虽称房屋已具备入住条件且早已通知原告随时办理入住手续，但未能提供相关证据证明通知的时间，原告亦不予认可，故逾期交房违约金计算至本案开庭之日2016年10月18日。自2014年7月1日至2016年10月18日被告通知原告办理入住手续之日止，这期间的违约金该协议未载明计算方法，故逾期交房违约金应按照双方签订的《商品房买卖合同》载明的日万分之一的标准计算为32356.63元（385198.02元×0.0001×840天）。2016年10月18日被告通知原告办理入住手续之后，不应承担逾期交房的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告赫家青支付截止2014年6月30日的逾期交房违约金66074.48元；
二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告赫家青支付2014年7月1日至2016年10月18日逾期交房违约金32356.63元。
上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费1419.36元、保全费1154.68元，被告承担1996.01元，原告承担578.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹 佳
二〇一六年十一月三日
书记员 胡晓岑
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1278号
原告：罗文中，男，汉族，1968年1月7日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：种松柏、张月月，河南颖滨律师事务所律师。
被告：刘洪磊，男，汉族，1971年10月21日，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
原告罗文中诉被告刘红磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院经审查认为：原告罗文中诉被告刘红磊租赁合同纠纷与原告黄双双诉被告刘红磊租赁合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的是同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫1602民初1272号案件审理。
审判员 许 东
二〇一七年三月九日
书记员 杨丽娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第81号
申请人中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄建行；。住所地：台儿庄区金光路67号。
负责人：李庆伟，行长。
委托代理人孙中策，台儿庄建行职工。
被申请人枣庄市亿利达造纸机械有限公司（以下简称亿利达公司，住所地：台儿庄区长捷西路。
法定代表人：蔡聪，经理。
被申请人山东嘉琪管业有限公司（以下简称嘉琪公司，住所地：台儿庄区马兰屯镇板桥村。
法定代表人：褚庆德，经理。
被申请人枣庄市润源粉末冶金有限公司（以下简称润源公司；，住所地：台儿庄区经济开发区。
法定代表人：秦洪林，经理。
被申请人枣庄市新天地园林绿化有限公司（以下简称新天地公司，机构代，66136938-2），住所地：台儿庄区华阳路北首。
法定代表人：夏同军，经理。
被申请人枣庄美日洁能太阳能有限公司（以下简称美日公司；，住所地：台儿庄区马兰屯镇前于里村。
法定代表人：贾继波，经理。
被申请人蔡聪。
被申请人刘冠男。
被申请人蔡超。
被申请人吴静。
被申请人张亮。
被申请人郭方燕。
被申请人蔡成中。
被申请人韩业玲。
申请人台儿庄建行因与被申请人亿利达公司、嘉琪公司、润源公司、新天地公司、美日公司、蔡聪、刘冠男、蔡超、吴静、张亮、郭方燕、蔡成中、韩业玲借款合同纠纷，于2015年8月3日提出申请，要求冻结十三被申请人银行存款人民币2，635，978.48元或查封相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市亿利达造纸机械有限公司、山东嘉琪管业有限公司、枣庄市润源粉末冶金有限公司、枣庄市新天地园林绿化有限公司、枣庄美日洁能太阳能有限公司、蔡聪、刘冠男、蔡超、吴静、张亮、郭方燕、蔡成中、韩业玲银行存款人民币2，635，978.48元或查封相应价值财产。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内，依法提起诉讼或者申请仲裁，否则人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 超
二〇一五年八月三日
书记员 闫姝昕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00182号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，外卖员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，同年3月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年3月4日11时50分许，被告人张某送外卖至宁波市江东区东方商务中心xx号楼xx室，趁无人之际，窃得被害人董某放在xx室办公桌上的苹果6Plus手机（价值人民币3550元）一部。当日下午16时，被告人张某自动投案，并如实供述了犯罪事实。赃物已追回。
此外公诉机关建议判处被告人张某拘役，并处罚金或单处罚金。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人的证言，公安机关出具的辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、监控视频、销售单复印件、户籍证明、抓获经过证明、宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，对被告人可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年四月二十二日
代书记员 吴叶琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1679号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被申请人：朱晓燕。
被申请人：秦志伟。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告款103000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月一日
代书记员 王珺
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执11号
申请执行人陈丽，女，汉族，1972年3月20日出生，住四川省乐山市五通桥区金粟镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号。组织机构代码62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第898号民事判决书，立案执行申请执行人陈丽申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额17，417.54元，申请执行费161.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便于执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第898号民事判决书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7479号
原告成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人周琴。
被告叶某某。
被告张某某。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告叶某某、张某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都尚品物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡悦
山西省壶关县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第16号
原告崔某某，女，1990年5月22日出生，汉族，壶关县龙泉镇西街村人，农民。
被告王某某，男，1987年9月15日出生，汉族，壶关县龙泉镇西街村人，农民。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以双方自行和好为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自已的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 孙旭光
二○�三年十二月三十一日
书记员 冯 伟
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执237号
申请人邓益民，男，1974年2月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人马创嘉，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人邓益民与被执行人马创嘉民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马创嘉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓益民于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人马创嘉支付邓益民借款本金10500元，并负担案件受理费56.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本案执行标的共计10556.5元，经做工作，申请人邓益民自愿放弃3000元，马创嘉已支付邓益民本金7556.5元，本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初276号民事判决书确定的被执行人马创嘉应履行的义务已执行完毕，申请执行人邓益民基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费58元已由马创嘉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年1月23日作出的（2018）甘1027民初276号民事判决书确定被执行人马创嘉应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1459号
申请执行人：孙磊，男，1979年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人：虞萍，女，1971年4月9日出生，汉族，住上海市。
本院在执行孙磊与严衍杰、虞萍民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人严衍杰、虞萍发出执行通知,责令被执行人严衍杰、虞萍限期履行本院作出的(2016)沪0109民初6445号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中查明被执行人严衍杰、虞萍名下房产、车辆等财产已被多家法院查封、冻结，短期内难以兑现。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1245号
原告齐某，略。
被告王某。略。
原告齐某诉被告王某合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年三月二十三日
书记员 范 鈜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2347号
原告高振鲁，男，1985年出生，回族，住济南市。
委托代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
被告周航，男，1972年出生，汉族，住济南市。
原告高振鲁与被告周航民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告高振鲁提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高振鲁申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高振鲁撤回对被告周航的起诉。
案件受理费人民币2280元，由原告高振鲁负担。
审 判 员 陈昭新
人民陪审员 王力平
人民陪审员 李乐平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 楚龙龙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1544号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黎永龙，男，1986年11月20日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住晴隆县。2010年2月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日。因本案于2017年8月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1621号起诉书指控被告人黎永龙犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黎永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月3日2时15分许，被告人黎永龙伙同吴永祥（另案处理）来到温岭市大溪镇下洋张村，窃得被害人苏某停放在火车站停车场的一辆红色电动车（品牌、型号不明，价值无法鉴定）。
2、2017年8月5日4时15分许，被告人黎永龙伙同吴永祥、罗金华（另案处理）来到温岭市大溪镇下洋张村，窃得被害人钟某停放在火车站停车场的一辆助力车（品牌、型号不明，价值无法鉴定）。后吴某家属、罗金华家属分别赔偿给钟某人民币300元、200元。
3、2017年8月6日2时许，被告人黎永龙伙同罗金华来到温岭市泽国镇长大村新厂新区23号门口，窃得被害人姜某1停放在此的一辆巧格牌蓝色助力车，并销赃至城东街道山凰村一修车店内。现该车已追回并发还给被害人。经鉴定，该车价值人民币300元。
4、2017年8月6日3时22分许，被告人黎永龙伙同罗金华来到温岭市大溪镇下洋张村，窃得被害人金某1停放此的一辆桃红色绿佳小龟王电动车。经鉴定，该车价值人民币1180元。后罗金华家属赔偿给金某1人民币1400元。
2017年8月8日4时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市火车站附近抓获被告人黎永龙。被告人黎永龙归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黎永龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、钟某、姜某1、金某1的陈述，证人李某的证言，价格认定结论书，现场监控视频及截图，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，收据，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎永龙以非法占有为目的，与人结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人黎永龙有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黎永龙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，大部分赃物已追回或赔偿，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黎永龙退赔对苏某、钟某的犯罪所得。
三、随案移送的作案工具锤子、剪刀、T字型工具、螺丝刀、六棱锥各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二○一七年九月五无
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终283号
上诉人（原审被告）：建昌县虹源矿业有限责任公司。
法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：王钟波。
被上诉人（原审原告）李忠良。
上诉人建昌县虹源矿业有限责任公司（以下简称虹源公司）与被上诉人李忠良因借款合同纠纷一案，2014年2月27日在建昌县人民法院立案审理，案号（2014）建大民初字第00049号，2014年11月17日葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫立一他字第00038号指定管辖通知书，将本案指定兴城市人民法院管辖，兴城市人民法院2016年12月22日做出（2014）兴民一初字第02146号民事判决，虹源公司不服向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，因上诉人虹源公司法定代表人张柏长在锦州南山监狱羁押，经两次会见张柏长均无新的事实及证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
虹源公司上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：虹源公司合同诈骗刑事判决书认定2008年欠银行利息未还，本案又认定李忠良借款70万元偿还了虹源公司2008年的贷款利息，前后严重矛盾。
被上诉人李忠良未作答辩。
李忠良一审起诉请求：2008年12月30日，虹源公司向李忠良借款70万元，当时约定三个月还款，如不能如期还款，虹源公司承担按同期信用社贷款利率给付利息至借款还清时止。借款加盖了虹源公司公章，虹源公司的财会董仲签名。李忠良将借款借给被告虹源公司后，虹源公司未按三个月期限还款，至今分文未予偿还。李忠良在数十次催讨无果的情况下，诉至法院，请求法院判令虹源公司偿还借款70万元，利息40.32万元。并要求虹源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年年末，因建昌县农村信用合作联社八家子信用社催收1800万贷款利息701600元，虹源公司用现金给付1600元，其余70万元向时任八家子信用社主任的李忠良借款。2008年12月30日，虹源公司给李忠良出具借据一张，上面写明：“2008年12月30日，欠李忠良现金人民币柒拾万元整”，借款人处加盖了建昌县虹源矿业有限责公司的公章，经手人董仲（虹源公司财会）签名。李忠良直接将此款偿还虹源公司2008年贷款利息。2008年12月30日八家子信用社给虹源公司出具《贷款收息收据》1张，记载“贷款本金1800万元，收取贷款利息701600元”。后因虹源公司法定代表人张铂长涉案被判刑，借款至今未还，2014年2月27日李忠良诉至法院要求虹源公司给付借款本金70万元及利息40.32万元。
一审法院认为，2008年12月30日，虹源公司为偿还公司2008年贷款利息向李忠良借款人民币70万元，虹源公司给李忠良出具借据，加盖公司公章，且有公司财务人员董仲签字，该借据不违反法律规定，借款行为成立且生效。从本案审理期间调取的八家子信用社出具的2008年12月30日《贷款收息收入凭证》和李忠良出示的2008年12月30日八家子信用社给虹源公司的《贷款收息收据》相互印证，证明虹源公司已经偿还拖欠八家子信用社2008年的贷款利息701600元，足以说明李忠良履行了借款人的义务，按照双方约定的借款用途直接将该笔借款用于偿还虹源公司欠八家子信用社2008年贷款利息。虹源公司应该按照双方约定偿还借款，履行还款义务。关于还款期限和利息问题。在庭审时主张双方是口头约定还款期限3个月，虹源公司法定代表人张铂长不认同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李忠良出示的虹源公司出具的借条没有写明还款期限，李忠良说口头约定3个月，但无其他证据予以佐证，故，该借款双方没有约定还款期限，李忠良可以随时主张。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，李忠良主张的利息自到法院主张权利的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于虹源公司法定代表人张铂长庭审时辩称“（2011）兴刑初字第00001号刑事判决书认定虹源公司2008年利息没有偿还，那么虹源公司不欠李忠良的款，不承担偿还义务。”的问题。在（2011）兴刑初字第00001号刑事案件卷宗中调取的2010年6月26日建昌县农村信用合作联社给兴城市公安局出具的《关于依法清收建昌县虹源矿业有限责任公司贷款的情况说明》中明确写明“该笔贷款到期后，借款人没有按约定履行借款合同，造成贷款严重逾期，特别从2008年末以来又以种种理由拒绝偿还贷款利息，截至2010年6月20日欠贷款利息447万多元。”说明虹源虹源公司2008年贷款利息已经偿还，与八家子信用社出具的2008年12月30日《贷款收息收据》和《贷款收息收入凭证》记载的2008年12月30日收取1800万元贷款本金的利息701600元相互印证。故，虹源公司的辩驳意见不成立，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：建昌县虹源矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付李忠良借款本金70万元及利息（利息自2014年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14980元，由建昌县虹源矿业有限责任公司负担10800元，李忠良负担4180元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，虹源公司给李忠良出具借款70万元借据，加盖公司公章，且有公司财务人员董仲签字。八家子信用社出具的2008年12月30日《贷款收息收入凭证》和李忠良出示的2008年12月30日八家子信用社给虹源公司的《贷款收息收据》相互印证，证明虹源公司已经偿还拖欠八家子信用社2008年的贷款利息701600元，足以说明李忠良履行了借款人的义务，按照双方约定的借款用途直接将该笔借款用于偿还虹源公司欠八家子信用社2008年贷款利息。（2011）兴刑初字第00001号刑事案件判决中，没有认定虹源公司欠八家子信用社2008年贷款利息未还。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人建昌县虹源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一七年四月二十日
书记员 于 燕
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终283号上诉人（原审被告）：建昌县虹源矿业有限责任公司。法定代表人：张铂长。委托诉讼代理人：王钟波。被上诉人（原审原告）李忠良。上诉人建昌县虹源矿业有限责任公司（以下简称虹源公司）与被上诉人李忠良因借款合同纠纷一案，2014年2月27日在建昌县人民法院立案审理，案号（2014）建大民初字第00049号，2014年11月17日葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫立一他字第00038号指定管辖通知书，将本案指定兴城市人民法院管辖，兴城市人民法院2016年12月22日做出（2014）兴民一初字第02146号民事判决，虹源公司不服向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，因上诉人虹源公司法定代表人张柏长在锦州南山监狱羁押，经两次会见张柏长均无新的事实及证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。虹源公司上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：虹源公司合同诈骗刑事判决书认定2008年欠银行利息未还，本案又认定李忠良借款70万元偿还了虹源公司2008年的贷款利息，前后严重矛盾。被上诉人李忠良未作答辩。李忠良一审起诉请求：2008年12月30日，虹源公司向李忠良借款70万元，当时约定三个月还款，如不能如期还款，虹源公司承担按同期信用社贷款利率给付利息至借款还清时止。借款加盖了虹源公司公章，虹源公司的财会董仲签名。李忠良将借款借给被告虹源公司后，虹源公司未按三个月期限还款，至今分文未予偿还。李忠良在数十次催讨无果的情况下，诉至法院，请求法院判令虹源公司偿还借款70万元，利息40.32万元。并要求虹源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年年末，因建昌县农村信用合作联社八家子信用社催收1800万贷款利息701600元，虹源公司用现金给付1600元，其余70万元向时任八家子信用社主任的李忠良借款。2008年12月30日，虹源公司给李忠良出具借据一张，上面写明：“2008年12月30日，欠李忠良现金人民币柒拾万元整”，借款人处加盖了建昌县虹源矿业有限责公司的公章，经手人董仲（虹源公司财会）签名。李忠良直接将此款偿还虹源公司2008年贷款利息。2008年12月30日八家子信用社给虹源公司出具《贷款收息收据》1张，记载“贷款本金1800万元，收取贷款利息701600元”。后因虹源公司法定代表人张铂长涉案被判刑，借款至今未还，2014年2月27日李忠良诉至法院要求虹源公司给付借款本金70万元及利息40.32万元。一审法院认为，2008年12月30日，虹源公司为偿还公司2008年贷款利息向李忠良借款人民币70万元，虹源公司给李忠良出具借据，加盖公司公章，且有公司财务人员董仲签字，该借据不违反法律规定，借款行为成立且生效。从本案审理期间调取的八家子信用社出具的2008年12月30日《贷款收息收入凭证》和李忠良出示的2008年12月30日八家子信用社给虹源公司的《贷款收息收据》相互印证，证明虹源公司已经偿还拖欠八家子信用社2008年的贷款利息701600元，足以说明李忠良履行了借款人的义务，按照双方约定的借款用途直接将该笔借款用于偿还虹源公司欠八家子信用社2008年贷款利息。虹源公司应该按照双方约定偿还借款，履行还款义务。关于还款期限和利息问题。在庭审时主张双方是口头约定还款期限3个月，虹源公司法定代表人张铂长不认同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李忠良出示的虹源公司出具的借条没有写明还款期限，李忠良说口头约定3个月，但无其他证据予以佐证，故，该借款双方没有约定还款期限，李忠良可以随时主张。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，李忠良主张的利息自到法院主张权利的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于虹源公司法定代表人张铂长庭审时辩称“（2011）兴刑初字第00001号刑事判决书认定虹源公司2008年利息没有偿还，那么虹源公司不欠李忠良的款，不承担偿还义务。”的问题。在（2011）兴刑初字第00001号刑事案件卷宗中调取的2010年6月26日建昌县农村信用合作联社给兴城市公安局出具的《关于依法清收建昌县虹源矿业有限责任公司贷款的情况说明》中明确写明“该笔贷款到期后，借款人没有按约定履行借款合同，造成贷款严重逾期，特别从2008年末以来又以种种理由拒绝偿还贷款利息，截至2010年6月20日欠贷款利息447万多元。”说明虹源虹源公司2008年贷款利息已经偿还，与八家子信用社出具的2008年12月30日《贷款收息收据》和《贷款收息收入凭证》记载的2008年12月30日收取1800万元贷款本金的利息701600元相互印证。故，虹源公司的辩驳意见不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：建昌县虹源矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付李忠良借款本金70万元及利息（利息自2014年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元，由建昌县虹源矿业有限责任公司负担10800元，李忠良负担4180元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，虹源公司给李忠良出具借款70万元借据，加盖公司公章，且有公司财务人员董仲签字。八家子信用社出具的2008年12月30日《贷款收息收入凭证》和李忠良出示的2008年12月30日八家子信用社给虹源公司的《贷款收息收据》相互印证，证明虹源公司已经偿还拖欠八家子信用社2008年的贷款利息701600元，足以说明李忠良履行了借款人的义务，按照双方约定的借款用途直接将该笔借款用于偿还虹源公司欠八家子信用社2008年贷款利息。（2011）兴刑初字第00001号刑事案件判决中，没有认定虹源公司欠八家子信用社2008年贷款利息未还。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人建昌县虹源矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  牛广兴二〇一七年四月二十日书记员  于 燕本判决书所引用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第671号
原告张某某，男，1966年4月7日出生。
委托代理人龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被告紫金县古竹镇秋记木材加工厂，住所地：紫金县古竹镇开发区21小区。
本院在审理原告张某某诉被告紫金县古竹镇秋记木材加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告张某某于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审判员 邹汉平
二〇一五年七月六日
书记员 江月萍
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1790号
申请执行人：杨彩芸，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：金卫东，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住天津。
被执行人张伟，女，1966年7月2日出生，汉族，住天津。
被执行人天津宜维盛科技有限公司。
法定代表人张伟，总经理。
本院在执行申请执行人杨彩芸与被执行人金卫东、张伟、天津宜维盛科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人金卫东给付申请执行人借款本金120900元及逾期利息，被执行人天津宜维盛科技有限公司、张伟承担连带清偿责任。三被执行人负担案件受理费1359元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人金卫东、张伟名下虽有车辆，但均已被他案查封，被执行人金卫东有存款千余元，已冻结。另查询被执行人无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年九月六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1790号申请执行人：杨彩芸，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：金卫东，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住天津。被执行人张伟，女，1966年7月2日出生，汉族，住天津。被执行人天津宜维盛科技有限公司。法定代表人张伟，总经理。本院在执行申请执行人杨彩芸与被执行人金卫东、张伟、天津宜维盛科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人金卫东给付申请执行人借款本金120900元及逾期利息，被执行人天津宜维盛科技有限公司、张伟承担连带清偿责任。三被执行人负担案件受理费1359元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人金卫东、张伟名下虽有车辆，但均已被他案查封，被执行人金卫东有存款千余元，已冻结。另查询被执行人无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年九月六日书 记 员  兰福平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19746号
原告浙江卓越物业服务有限公司。
法定代表人沈永良。
委托代理人朱李。
被告徐传清。
本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告徐传清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐传清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对徐传清的起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由浙江卓越物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十一月十七日
书记员 来佳慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京勒泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼3101内3109室。
法定代表人：杨龙飞，执行董事。
委托诉讼代理人：盖雪军，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞铁，男，1974年10月9日出生，住北京市西城区。
再审申请人北京勒泰商业管理有限公司（以下简称勒泰公司）因与被申请人俞铁劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
勒泰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定：“合同约定的薪资标准中该72000元绩效奖金系固定发放，一审法院认为该绩效奖金是俞铁年薪总额的一部分，应属劳动报酬，不应视为企业根据效益或经营情况在年终另外给予员工的奖金福利”，没有证据予以证明。我方提交的证据可以证实：双方已对基本薪酬28.8万元/年以及年终绩效奖金7.2万元／年的发放方式作出明确约定，并非一、二审判决认定的固定发放的劳动报酬。我方也提交了充分证据证明：实际履行过程中，2014年的年终绩效奖金发放是我方结合公司经营状况，通过考核、审批程序发放的，并没有固定发放。我方提交了二审证据《离任审计报告》可证实公司没有完成2015年度经营目标，故公司全员均没有发放年终绩效奖金。一、二审判决的上述错误认定，已给我方的正常经营造成严重混乱；（二）一、二审判决认定我方员工手册对工资的规定与2013年7月5日俞铁约定的工资标准存在矛盾，明显缺乏证据证明，属于认定事实错误，也严重侵犯了企业合法用工自主权、协商一致变更劳动合同的合法权益；（三）我方单方解除与俞铁签订的劳动合同，符合法律规定和合同约定。一、二审判决片面追求保护员工的合法权益，认定我方违法解除劳动合同，明显缺乏证据证明，剥夺了企业的用工自主权。劳动合同已经约定我方享有单方调整俞铁工作岗位、工作地点、外派俞铁到关联公司工作的用工自主权，并明确约定了俞铁不服从调整的后果。我方将俞铁外派至关联公司，是实际经营的需要，具有合理性。我方单方解除与俞铁间的劳动合同，符合法律规定和合同约定。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，勒泰公司提出年终绩效奖金发放是该公司结合经营状况，通过考核、审批程序发放，并没有固定发放，因该公司没有完成2015年度经营目标，故公司全员均没有发放年终绩效奖金。二审法院认为勒泰公司未就俞铁绩效考核情况提供充分有效证据加以证明，且俞铁予以否认，因此勒泰公司应按规定支付俞铁2015年绩效奖金，并无不当。勒泰公司在并未与俞铁就工作岗位的变动协商一致的情况下，将俞铁调往外地工作，并以俞铁未按时到岗严重违反公司规章制度为由与俞铁解除劳动合同，应属违法解除。勒泰公司申请再审的理由均不能成立。综上，勒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京勒泰商业管理有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执异10号
异议人（申请执行人）湖北麻城宏基建材有限公司，住所地：麻城市鼓楼办事处小河头工业园，统一社会信用代码：91421181568333254T。
法定代表人：安晓广，该公司董事长。
被执行人：湖北东升建设有限公司，住所地：武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街绿苑路28号，统一社会信用代码：91420113722096059Q。
法定代表人：冯海堂，该公司经理。
申请追加被执行人：黄世刚，男，1962年12月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区宝塔路**号，身份证号码：。
申请追加被执行人：冯海堂，男，1963年2月13日出生，住湖北省团风县淋山河镇淋山大道***号，身份证号码：。
申请追加被执行人：徐林平，男，1983年7月12日出生，住湖北省武汉市武昌区首义新村********号，身份证号码：。
申请追加被执行人：祁大勇，男，1966年11月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区沙街**号，身份证号码：。
本院在执行申请执行人湖北麻城宏基建材有限公司与被执行人湖北东升建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人湖北麻城宏基建材有限公司向本院提出执行异议，要求追加被执行人湖北东升建设有限公司的股东黄世刚、冯海堂、徐林平、祁大勇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
在执行异议审查过程中，异议人湖北麻城宏基建材有限公司向本院提出撤回执行异议的书面申请。本院经审查认为，异议人的申请符合法律规定，应准许异议人撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许湖北麻城宏基建材有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年五月五日
代书记员 倪蔼霖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20873号
上诉人（原审被告）：向太安。
被上诉人（原审原告）：池水娇。
委托诉讼代理人：廖银安，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告：池育辉，现下落不明。
原审被告：莫胜鸿。
上诉人向太安因与被上诉人池水娇、原审被告池育辉、原审被告莫胜鸿物权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人向太安上诉请求：1、撤销一审判决，改判向太安无需向池水娇返还涉案房屋；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人池水娇辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告莫胜鸿述称，同意上诉人向太安的上诉意见。
原审被告池育辉下落不明，未参加二审的诉讼活动。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案为物权纠纷，双方争议的焦点为池育辉是否有权将涉案房屋出租给向太安、莫胜鸿使用的问题。针对向太安的上诉请求，本院评判如下：
本案中，向太安、莫胜鸿与池育辉于2011年6月18日签订了一份《承包合同》，约定池育辉将涉案房屋自即日起租赁给向太安、莫胜鸿使用，租期为20年，租金共1032000元于即日一次付清。此后，向太安、莫胜鸿开始占有使用涉案房屋。由此可见，向太安与莫胜鸿系据其与池育辉之间的房屋租赁合同取得涉案房屋的使用权。本案事实表明，池水娇为涉案房屋产权证书上登记的唯一权利人，池水娇与池育辉之间为母子关系，虽然不能排除池育辉曾占用使用过涉案房屋，但未有证据证明池水娇曾授权过池育辉可以行使与涉案房屋相关的收益、处分权，也未有证明池育辉与向太安、莫胜鸿就涉案房屋签订租赁合同的行为已得到池水娇的追认，故池育辉将涉案房屋租赁给向太安、莫胜鸿使用，应认定为无权处分的行为，池水娇现行使其物权，请求向太安、莫胜鸿与池育辉返还涉案房屋，于法有据，应予以支持；至于池育辉因其行为是否应对向太安、莫胜鸿承担相应的民事责任，由当事人另循法律途径解决。
综上，向太安的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8800元，由上诉人向太安负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1234号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼四层B401室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京丹鼎四海�化传播有限公司（简称丹鼎四海公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初61846号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
丹鼎四海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首�，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据丹鼎四海公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民�院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人丹鼎四海公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1063号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张金亮，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘连发，个体。
被告：王秀英，个体。
被告：石小峰，职工。
被告：刘艳华，职工。
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告刘连发、王秀英、石小峰、刘艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行委托代理人李冰及被告刘连发、石小峰、刘艳华到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青隆村镇银行诉称：2015年1月26日，原告与被告刘连发签订借款合同，被告刘连发从原告处借款人民币40万元。该借款合同对借款期限、利息标准、违约责任作出明确约定。为确保被告刘连发与原告签订的《个人借款合同》切实履行，被告刘连发与原告签订了《最高额抵押合同》对担保的范围、保证方式、保证期间等作出明确约定。另外，被告刘艳华与原告签订了《最高额保证合同》、被告王秀英、石小峰向原告出具《同意保证承诺书》均愿为被告刘连发从原告处的借款承担担保责任。借款合同签订后，原告依约向被告出借人民币400000元。借款到期后，虽原告多次催要，但各被告未能清偿借款本息或履行担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告刘连发偿还原告借款本金400000元及利息、违约金，被告王秀英、石小峰、刘艳华承担连带清偿责任。
被告刘连发辩称：对借款事实无异议，同意偿还借款本金借利息。
被告王秀英缺席无答辩。
被告石小峰、刘艳华辩称：我不承担还款责任。
经审理查明，2015年1月26日，被告刘连发以购买装修材料为由，与原告青隆村镇银行签订《个人借款合同》借款400000元，约定借款方式为可循环借款，借款利率为月利率8.502667‰，逾期利率为12.754‰，借款期限为2015年1月6日至2016年1月25日，每月20日偿还利息，到期一次性偿还。同日，被告刘连发与原告签订最高额抵押合同，以其位于黄骅市信誉楼西侧其所有的房产（房产证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等，并已办理房屋抵押登记，在黄骅市房他证黄骅市字第dy201502**号他项权证书中记载债权数额为400000元，被告王秀英作为被告刘连发的配偶签署同意抵押意见书。被告王秀英签署共同清偿及连带保证担保书同意对该笔借款本金、利息及由此引起的一切费提供连带保证责任。被告刘艳华与原告签订最高额保证合同，其自愿为该笔借款承担连带保证责任，被告石小峰作为被告刘艳华的财产共有人与其共同签订同意保证承诺书，二人自愿为该笔借款本金、利息及由此引起的一切费用承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月27日原告将400000元转入被告刘连发账户（账号：10×××28）。被告刘连发依约定偿还利息至2015年12月14日，2015年12月15日后被告未偿还借款利息，借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金及剩余利息。
上述事实，由当事人陈述及《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、同意抵押意见书、共同清偿及连带保证担保书、最高额保证合同、同意保证承诺书等在案佐证。
本院认为：原告与被告刘连发之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，且被告刘连发予以认可，本院予以采纳。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告刘连发借款400000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2016年1月25日到期，现原告主张被告刘连发偿还借款本金及未偿还的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘连发取得借款后，未依约偿还借款本金及利息，其行为违约，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。原告与被告刘连发之间签订《最高额抵押合同》，被告刘连发自愿以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理房屋抵押登记，故原告青隆村镇银行在该抵押财产的抵押限额即400000元内享有优先受偿权。被告王秀英自愿为被告刘连发的借款行为提供连带保证责任，依约定及法律规定，对原告要求被告王秀英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳华与原告签订了最高额保证合同，被告石小峰签订同意保证承诺书，二人自愿为该笔将贷款提供连带保证，被告刘艳华、石小峰辩称被告刘连发并非该笔借款的实际借用款人，且其具有偿还能力，不承担偿还责任，但被告该主张无事实及法律依据，本院不予采信。对于该笔债务，被告刘连发以自己的房屋提供了物的担保，被告刘艳华、石小峰提供连带保证责任，根据法律规定，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分被告刘艳华、石小峰应按约定承担连带清偿责任。被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连发于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司借款本金400000元及利息、逾期利息（2015年12月15日至2016年1月25日的利息按月利率8.502667‰计算，逾期利息按月利率12.754‰计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司在抵押物（黄骅市信誉楼西侧房产，房产证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）的抵押限额及400000元内享有优先受偿权；
被告王秀英对以上借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任；
被告刘艳华、石小峰对原告实现担保物权后仍不足部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘连发、王秀英、刘艳华、石小峰承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第5号
原告：诸暨市××雁羽绒服饰有限公司。住所地：诸暨
市××街道××路××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某某、蒋某。
被告：浙江××司。
业园区××路。
法定代表人：戴某某。
原告诸暨市××雁羽绒服饰有限公司为与被告浙江××
司承揽合同纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于当
日立案受理后，依法由审判员胡国法适用简易程序审理，于20
10年3月2日公开开庭进行了审理。原告诸暨市××雁羽绒服饰
有限公司的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告浙江××司经
本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诸暨市××雁羽绒服饰有限公司起诉称：原、被告
于2005年开始发生棉衣加工关系，2007年9月业务关系结束。
至2007年9月底到期总货款为5493262.50元。后于2009年7月20
日对帐，被告尚欠原告价款为907080.72元，由被告签字确认
。现起诉要求被告支付价款计人民币907080.72元，并赔偿利
息损失。由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确要求被告赔偿自2009年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率
计算的利息损失。
被告浙江××司未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市××雁羽绒服饰有限公
司向本院提供欠款凭证原件一份，证明至2009年7月20日，被
告欠原告货款907080.72元，以及发生纠纷由原告方起诉在法
院解决的事实。上述证据经庭审出示，被告浙江××司未到庭
应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质
证、辩解的权利，现原告能保证证据的真实性，故对其证明力
本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诸暨市××雁羽绒
服饰有限公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告诸暨市××雁羽绒服饰有限公司与被告
浙江××司之间的棉衣加工承揽行为，双方意思表示真实，且
未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告浙江
××司欠款未还事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事责
任。原告诸暨市××雁羽绒服饰有限公司的诉讼请求合理部分
，本院予以支持。其要求被告赔偿利息损失的计算起始时间有
误，本院依法予以调整。被告浙江××司经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江××司应支付原告诸暨市××雁羽绒服饰有限
公司棉衣加工款907080.72元，并赔偿自2010年1月1月6日起至本判决确定的履行给付日止、按中国人民银行同期贷款利率计
算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12871元，依法减半收取6435.50元，财产保
全费5000元，合计诉讼费用11435.50元，由被告浙江××司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理12871元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡国法
二〇一〇年三月十五日
书记员 王汝燕
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初734号
原告：洪某，女，1988年10月22日出生，自由职业，住安徽省休宁县海阳。
被告：吴某，男，1988年4月8日出生，务农，住安徽省休宁县海阳。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
原告洪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代诉讼理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女吴诗瑶由双方共同抚养；4、诉讼费由双方承担。事实和理由：××××年××月，洪某与吴某自愿在休宁县民政局登记结婚，婚后双方感情不和，吴某态度恶劣，长期恐吓洪某，连洪某家人一起恐吓，双方已无法继续生活下去。吴某买车向洪某父母借钱现金2万元，至今未还一分；学开车考驾照向洪某父母借3000元，也至今未还。故洪某向法院起诉离婚。
吴某辩称：原告所述事实与客观事实不符。在婚姻关系存续期间，被告并没有恐吓原告及其亲属，双方是自愿登记结婚的，婚前及婚后感情一直较好，未达到解除婚姻的标准，双方还有较好的婚姻感情，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，原告缺乏证据佐证，故本院对该部分事实不予确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且之间并无大的矛盾，双方应从子女健康成长出发，加强夫妻间沟通，为子女健康成长创建一个良好的家庭环境。现洪某未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，且无法定准予离婚的情形，故对洪某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由洪某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2017）桂0821行审2号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄荣春，男，1975年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人陈萍，女，1972年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人刘志静，男，1984年11月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年1月1日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]14049号《行政处罚决定书》，申请强制执行的内容：拆除被执行人的非法占用的土地上新建的建筑物。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年11月使用平南县安怀镇高荔村连塘屯村边的集体土地建房，占地面积106.6平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2015年11月28日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月1日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]14049号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二0一七年元月二十三日
书记员谭永范
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1383号
原告马甲，男，回族，1939年12月3日生。
委托代理人孙丽、柳聪聪（实习），系郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告马乙，男，回族，1962年3月25日生。
原告马甲诉被告马乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马甲及委托代理人孙丽、被告马乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马甲诉称，被告马乙系原告妻子周甲（已于2008年12月18日病故）收养的孩子，原告夫妻二人将被告马乙抚养成人，后马乙成家生子。原告夫妻有住房两套，房产证下发后，被告将房产证骗走至今不予归还。故依法起诉，要求依法继承分割位于二七区郑密路88号院6号楼东1单元1层1号的房产及二七区小赵砦生活区3号楼7号房屋归原告所有，由被告承担诉讼费。
被告马乙辩称，原告与我母亲结婚后关系极不融洽。2006年我因无购房资格故借用我母亲的名义购买二七区郑密路88号院6号楼东1单元1层1号经济适用房一套以作为我儿子的婚房，购买后，由我及爱人对房屋进行了装修，并配置了生活必须的家具，小赵砦生活区的房产也是由我出租后全额按季度送给原告，故我不同意原告请求，要求将二七区小赵砦房屋依法分割，并判令郑密路88号院6号楼东1单元1层1号的房产归我所有。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、房屋登记薄一份以及经济适用房申请表一份，证明郑密路的房屋是原告与配偶在夫妻存续期间的夫妻共同财产；2、原告与周甲补办的结婚证（复印件）；3、原告与周甲的户口本（复印件），证明与被告不在一起居住；4、证人武某某、赵某某证言2份，证明原、被告关系不融洽；5、录音一份，证明原告与周甲房产证是被告妻子骗去的，一直不归还；6、原告申请证人赵某某、武某某出庭作证，以证明原告夫妻购买经济适用房的事实；7、嵩山路珠江社区居委会证明一份，以证明原被告及被继承人身份关系。
被告向法庭提交证据有：1、明大公司的交款证明，以证明涉案房屋由被告交款；2、王某证明一份，以证明2007年被告借钱交房款的事实；3、工商银行的提款证明，证明房钱系被告所交；4、福华街办事处证明一份；5、二七区小赵砦生活区3号楼一单元4层附7号房产证一份
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告对证据1、2、3均无异议，本院予以采信。对证据4、6证人证言提出异议，认为证言不属实。对证据5提出异议，认为只能说明要过房本，不能证明房本在哪。对原告证据6认为马乙系周甲亲生儿子，原告不能证明系收养关系，对其余内容无异议，本院对证人证言与双方陈述一致部分予以采信，对证据6，本院对被告认可部分予以采信。
对被告提交的证据，原告对证据1提出异议，认为明大公司证明，应该出示公司的营业执照以及相关资料，并且内容矛盾，“本人”收取的说法没有个人签名盖章，只有公章，没有年月日，不予认可。对证据2认为证人没有出庭，且内容不实，王某签字不是本人签的，对被告证据3，原告有异议，认为没有银行印章，存折不能证明被告缴纳的是购房款，交暖气费等应有相应的发票，且该证据与本案无关。本院认为原告异议成立，本院对该上述证据不予采信。对被告证据4原告未发表意见，对证据5认为被告私自办理房产证，原告不知情。本院认为被告该两份证据客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，结合当事人陈述及辩论，本院经审理查明事实如下：原告与被继承人周甲系夫妻关系，被告马乙系周甲之子，原、被告系继父子关系。周甲与2008年12月18日病故。原告与周甲于2009年9月27日取得位于郑州市二七区郑密路88号院6号楼1单元1层1号房屋所有权（证号为0901090708），该房为经济适用房，现由原告马甲居住。该房经本院委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司评估，该房评估价值为70.21万元。周甲与2008年12月18日病故。原被告因继承产生纠纷，原告诉于法院。
另查明，位于二七区小赵砦生活区3号楼一单元4层附7号房产证于2013年11月19日登记在被告马乙名下，房产证已注明与马甲共有。庭审中，原告撤回对位于二七区小赵砦生活区3号楼一单元4层附7号房屋的分割请求。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承自被继承人死亡时开始。被继承人周甲去世，其所有的财产作为遗产在没有遗嘱的情形下应由其合法继承人按照法定继承方式按份继承。本案所涉房产系原告与周甲夫妻共同财产，其中一半应归原告所有，另一半应作为遗产由原被告按份分割。现房屋由原告居住，故原告要求确认由其继承房屋，本院予以支持，但其应按被告应继承份额向被告支付其相应继承房屋对价（房屋价值的25%）。被告辩称该房系其实际购买，没有合法证据依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于郑州市二七区郑密路88号院6号楼1单元1层1号房屋（户名周甲，证号为0901090708）由原告马甲继承，原告马甲在本判决生效之日起十日内支付给被告马乙现金175525元。
二、驳回原告马甲的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告马甲承担8100元，被告马乙承担2700元。评估费7000元，由原告马甲、被告马乙各承担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王少梅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初338号
原告西藏启元建设项目总承包有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人付正浩，系该公司总经理。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告西藏东阳光大酒店有限公司，住所地拉萨市江。
法定代表人邓琼，具体职务不详。
被告邓琼，女，汉族，1972年10月15日出生，四川省长宁县人，经商，现住拉萨市。
本院于2016年1月28日立案受理了原告西藏启元建设项目总承包有限公司与被告西藏东阳光大酒店有限公司、邓琼房屋租赁合同纠纷一案。原告西藏启元建设项目总承包有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，以需进一步搜集证据为由，请求撤回对被告西藏东阳光大酒店有限公司、邓琼的起诉。
本院认为，原告西藏启元建设项目总承包有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏启元建设项目总承包有限公司撤回对被告西藏东阳光大酒店有限公司、邓琼的起诉。
案件受理费2281.75元，依法减半收取1140.88元（原告已预交），由原告西藏启元建设项目总承包有限公司自行承担。
审判员 格桑措姆
二〇一六年三月三日
书记员 边 珍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更680号
罪犯孙莉莉，女，1988年9月12日出生，汉族，小学肄业，河南省郸城县人，现在河南省女子监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）周刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人孙莉莉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13678.5元。附带民事诉讼原告人及被告人孙莉莉均不服，分别提起上诉。本院于2011年10月11日作出（2011）豫法刑四终字第224号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年3月11日作出（2014）豫法刑执字第00197号刑事裁定，将罪犯孙莉莉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月9日在河南省女子监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省女子监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙莉莉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孙莉莉对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省女子监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年被告人孙莉莉与被害人刘某婚后在交往期间，发现刘小兵以前与其他女孩的合影照片，怀疑刘小兵原来曾结过婚，感觉受到欺骗。孙莉莉经几次询问未果，遂对刘小兵产生报复之心。2010年2月10日16时许，孙莉莉在穿衣服时，将其事先装在衣服内的粘有毒鼠强的糖果掉落地上，被刘小兵捡走食用。当日20时许，刘小兵因毒发抢救无效死亡。
罪犯孙莉莉自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。半年改造评审鉴定分别为1一般，3次良好，且最后一次是良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表及同监区服刑人员胡莲英证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙莉莉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省女子监狱对罪犯孙莉莉提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙莉莉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）屯执字第00191号
申请执行人吴建军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄志娣，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力黄山市屯溪区人民法院（2009）屯民一初字第00386号民事调解书，于2009年7月17日向被执行人黄志娣发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志娣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，本院在黄山市屯溪区人民法院（2010）屯执字第00233号执行案件中于2012年10月17日作出（2010）屯执字第00233-1号执行裁定书，依法拍卖被执行人黄志娣、汪建松所有的位于安徽省黄山市屯溪区前园北路4号301室房屋一套［权证号房地权黄（昱）字第8472B1号］，经三次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄志娣、汪建松所有的位于安徽省黄山市屯溪区前园北路4号301室房屋［权证号房地权黄（昱）字第8472B1号］的50%的产权作价82460元，交付申请执行人吴建军抵偿被执行人黄志娣、汪建松拖欠吴建军的债务，该房屋50%的所有权自本裁定送达买受人吴建军时起转移。
二、申请执行人吴建军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年七月二十日
书记员 竺金良
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2285号
申请执行人徐双凤。
申请执行人王南洪。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人徐双凤、王南洪与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付89560.71元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2285号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 范建锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第103号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2011年因犯非法持有毒品罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2013年3月14日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人王某，无业。2014年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人李某甲、王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、马彦霞依法出庭支持公诉，被告人李某甲、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审查查明，一、2014年10月至11月期间，被告人李某甲先后在聊城市区利民东路某甲小区2号楼6单元2楼东户、某家属院二院、某乙小区C区1号楼1单元4楼东户等地，多次提供毒品、场所，容留刘某甲、刘某乙吸食毒品。
二、2014年11月6日至10日期间，被告人王某明知被告人李某甲吸食毒品，仍让李某甲多次在聊城市区某乙小区C区其租房处吸食毒品。
上述事实，被告人李某甲、王某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙的证言，公安机关搜查被告人王某租房处时查获的白色晶体及红色晶体中均检出甲基苯丙胺成分的鉴定报告，扣押二被告人吸食毒品工具清单及照片，被告人李某甲曾被判刑的判决书、释放证明，抓获二被告人的发破案情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某甲、王某的犯罪事实和罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其二人均可依法从轻处罚。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法决定刑罚。对被告人李某甲、王某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人李某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 坤
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第164-1号
申请执行人威海三源房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道。
被执行人王钦太，男，1964年1月4日出生，汉族，身份证号码3706201964********，住威海火炬高技术产业开发区金猴金色家园*号***室。
申请执行人与被执行人合同效力纠纷一案，本院作出的（2012）威经技区商初字第140号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人本次申请执行的行为，本院已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）威经技区商初字第140号民事判决书执行完毕。
执行费100元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年四月十日
书记员 徐宇佳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终237号
上诉人（原审被告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武。
上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1618号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查过程中，上诉人奇虎公司于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：奇虎公司的撤回上诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京奇虎科技有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由北京奇虎科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年六月二日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆