上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18919号
原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被告：上海亮海建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭春华，总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：上海本木园艺有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：上海隆希建材科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：佘小琳，总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：彭国甫，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：应琴娟，女，1954年11月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告彭国甫、应琴娟共同委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海亮海建材有限公司(以下简称亮海公司)、上海本木园艺有限公司(以下简称本木公司)、上海隆希建材科技有限公司(以下简称隆希公司)、彭国甫、应琴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序于2016年11月22日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人周建球，被告亮海公司、隆希公司共同委托诉讼代理人王俊杰，被告彭国甫及其与应琴娟共同委托诉讼代理人蒋照军等到庭参加诉讼。被告本木公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告亮海公司归还原告借款本金3,500,000元；2．判令被告亮海公司支付原告暂计至2016年6月15日的利息、逾期利息、罚息、复利合计272,573.23元及以3,500,000元为基数自2016年6月16日起至全部款项实际清偿日止按照双方《借款合同》约定计算的各类利息；3．判令被告亮海公司支付原告律师费损失170,000元；4．判令被告本木公司、隆希公司、彭国甫、应琴娟对被告亮海公司上述1-3项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告亮海公司于2015年4月24日签订借款合同，由亮海公司向原告借款3,500,000元，借款用途为归还融资款，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，借款利率为年6.42%。同日，原告与被告本木公司、隆希公司签订保证合同，被告彭国甫、应琴娟向原告出具个人保证担保函，为亮海公司所负债务向原告提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，但亮海公司在借款到期后未还款，故提起本案诉讼。
被告亮海公司辩称，借款属实，但实际用款人为本木公司，应由本木公司承担还款责任。原告主张的律师费中包含了二审费用，在一审中一并主张不合理。
被告彭国甫辩称，对出具担保函无异议，系争借款是由马鞍山中海新材料有限公司(以下简称中海公司)委托亮海公司贷出，实际用款人是中海公司，应由中海公司承担还款责任。
被告应琴娟辩称，其对借款及担保之事毫不知情，担保函中的签名亦非其本人所签，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告向本院提供以下书面证据：
1、借款合同1份，证明被告亮海公司向原告借款3,500,000元；
2、保证合同及保证担保函各1份，证明被告本木公司、隆希公司、彭国甫、应琴娟向原告承担连带保证责任；
3、放款凭证1份，证明原告已按约放贷；
4、利息、罚息清单1份，证明至2016年6月15日被告亮海公司拖欠各类利息、罚息的明细；
5、律师合同、司法局文件、律师费发票、付款凭证1组，证明原告聘请律师提起本案诉讼并支付律师费。
被告彭国甫向本院提供以下书面证据：
1、中海公司声明1份，证明中海公司委托亮海公司贷款并实际使用资金；
2、委托贷款协议及委托协议各1份，证明中海公司委托亮海公司贷款；
3、银行承兑汇票1份，证明中海公司实际使用亮海公司10,000,000元资金；
4、托管终止协议1份，证明系争借款发生在亮海公司被中海公司托管期间，协议约定由中海公司负责偿还该笔借款。
被告应琴娟向本院提供蔡忠愉情况说明1份，证明贷款由蔡忠愉具体经办，保证担保函中应琴娟的签名由蔡忠愉所签，应琴娟对借款及担保之事并不知情。
被告亮海公司、本木公司、隆希公司未提供书面证据。
诉讼中，被告应琴娟向本院提出鉴定申请，要求对保证担保函中的“应琴娟”字样的签名进行鉴定。本院依法启动鉴定程序后，应琴娟未缴费鉴定费，致鉴定不成。
上述证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于保证担保函。应琴娟称其未在保证担保函中签名，并提出鉴定申请。虽然因其未缴纳鉴定费致鉴定未成，但本院认为，仅凭肉眼观察即能发现保证担保函落款处“应琴娟”字样的签名与应琴娟本人签名明显不符，结合蔡忠愉出具的情况说明，本院难以认定保证担保函中应琴娟的签名是其本人所签。本案虽未进行鉴定，但应琴娟已举证证明保证担保函中的签名非其本人所签。根据举证责任分配的原则，原告坚称保证担保函是应琴娟本人在原告处亲笔签署，相应的举证责任应由原告承担。但原告就该节事实未提供任何证据加以佐证，应承担不利后果，本院对原告主张的该节事实不予采信。二、关于实际借款人。亮海公司称借款由本木公司使用，彭国甫称亮海公司系受中海公司之委托向原告借款，借款实际由中海公司使用。但系争借款合同的双方当事人是原告与亮海公司，贷款亦由原告划入亮海公司账户，故亮海公司确为借款人。至于亮海公司与中海公司之间存在何种关系，与本案无关。
据此，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告亮海公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定原告向亮海公司提供短期借款3,500,000元用于归还融资款，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，按季结息，到期还本；借款年利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%(合同签订日中国人民银行同期贷款基准利率为5.35%)，逾期贷款罚息为合同约定借款利率基础上加收30%。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至本息清偿日止；对借款人的应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。
同日，原告与被告本木公司、隆希公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，由本木公司、隆希公司为亮海公司上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用)。
同日，被告彭国甫向原告出具编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人保证担保函》，为亮海公司上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债务以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。
2015年4月24日，原告向亮海公司发放3,500,000元贷款。亮海公司在借款期限届满后未向原告偿还借款本息，截止2016年6月15日，亮海公司尚欠原告借款本金3,500,000元、各类利息272,573.23元，本木公司、隆希公司、彭国甫亦未履行担保责任。原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费170,000元。
本院认为，原告与被告亮海公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但亮海公司未按约还本付息，该行为已构成违约，原告根据合同约定要求亮海公司偿付欠款本金、利息和罚息并赔偿律师费损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告本木公司、隆希公司和彭国甫自愿为亮海公司上述借款向原告提供连带责任保证，在亮海公司未按约还本付息的情况下，应对亮海公司的上述债务向原告承担连带保证责任。被告亮海公司关于实际用款人为本木公司之抗辩，因亮海公司未就该抗辩提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。被告彭国甫关于亮海公司受中海公司委托借款、应由中海公司承担还款责任之抗辩，因借款合同载明的双方当事人是原告与亮海公司，且原告贷款亦是发放至亮海公司账户，亮海公司与中海公司之间的关系与本案无关，本院对彭国甫该抗辩理由亦不予采信。原告未能提供充分证据证明被告应琴娟知晓借款之事并在保证担保函中签名愿意承担保证责任，故对原告要求应琴娟承担保证责任之诉讼请求本院难以支持。被告本木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亮海建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金3,500,000元；
二、被告上海亮海建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行暂计至2016年6月15日的各类利息272,573.23元，以及自2016年6月16日起至借款本息实际清偿日止以3,500,000元为基数按双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定计算的各类利息；
三、被告上海亮海建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费损失170,000元；
四、被告上海本木园艺有限公司、上海隆希建材科技有限公司、彭国甫对被告上海亮海建材有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。被告上海本木园艺有限公司、上海隆希建材科技有限公司、彭国甫承担保证责任后，有权向被告上海亮海建材有限公司追偿；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,340.59元、财产保全费5,000元，由被告亮海公司、本木公司、隆希公司、彭国甫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。