安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初51号
原告：徐海峰，男。
委托诉讼代理人：卢中保，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：安徽泾县博融置业有限公司。
代表人：章卫国，破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原告徐海峰诉被告安徽泾县博融置业有限公司（以下简称泾县博融置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员唐晓明适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐海峰的委托诉讼代理人卢中保、杨倩，被告泾县博融置业的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海峰向本院提出诉讼请求：1、要求泾县博融置业向徐海峰交付已付全部款项购买的“皖南国际花园”11幢502号和12幢502号房屋；2、诉讼费用由泾县博融置业承担。事实和理由：2013年2月3日，徐海峰与泾县博融置业双方在皖南国际花园售楼部签订了商品房买卖合同，徐海峰购买泾县博融置业“皖南国际花园”DC11幢502号和DC12幢502号两套商品住宅，建筑面积分别为123.6平方米和123.61平方米，合计价款894691元，即日徐海峰以享有泾县博融置业到期债权付清全部房款。2013年8月22日，泾县法院裁定受理季枫豪对泾县博融置业的破产清算申请。2013年9月30日，徐海峰申报了该优先受偿的债权及主张交付该特定财产的权利，但泾县博融置业未予答复至今也未向徐海峰交付该特定财产。现诉至法院。
泾县博融置业辩称：1、泾县博融置业经债权人申请破产清算，泾县人民法院指定了清算组作为管理人，根据管理人了解的材料显示，徐海峰与泾县博融置业签订商品房买卖合同并由公司开具收据的情况属实；是泾县皖南国际大酒店有限公司欠浙江大东吴集团建设有限公司装饰工程款，以案涉“皖南国际花园”DC11#502室、DC12#502室房屋抵付工程款的；并由浙江大东吴集团建设有限公司指定了徐海峰与泾县博融置业签订房屋买卖合同，泾县博融置业向徐海峰开具收据。2、徐海峰的诉请是否成立，请法院依法判决。
徐海峰为证明自己的主张，向法庭举证，经泾县博融置业质证如下：
1、商品房买卖合同2份，证明徐海峰与泾县博融置业签订了商品房买卖合同及购买房屋的事实。泾县博融置业对商品房买卖合同的三性没有异议。
2、收款收据复印件2份及情况说明1份，证明泾县博融置业2013年2月3日收到徐海峰全部房款并出具财务收据的事实。泾县博融置业对收据的三性没有异议，但是实际是抵偿泾县皖南国际大酒店有限公司的工程款。
3、皖南国际大酒店室内装饰工程施工补充合同及附件“购房清单”各1份，证明徐海峰以受让浙江大东吴装修工程款到期债权支付购房款的事实。泾县博融置业对该组证据的三性没有异议。
4、（2013）泾商破（预）字第00002-1号民事裁定书复印件1份，证明泾县人民法院受理季枫豪对泾县博融置业的破产清算申请。泾县博融置业无异议。
5、权利主张函1份，证明徐海峰向清算组申报与主张权利的事实。泾县博融置业对真实性无异议，是否认定请法庭审查。
泾县博融置业未向法庭举证。
经庭审质证，泾县博融置业对徐海峰所举证据1、2、3、4、5的三性均没有异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年2月3日，泾县皖南国际大酒店有限公司（甲方）、浙江大东吴集团建设有限公司（乙方）、泾县博融置业（丙方）签订了皖南国际大酒店室内装饰工程施工补充合同一份。合同约定，甲、乙、丙三方于2011年7月11日签订了《皖南国际大酒店室内装饰工程施工总承包合同》，乙方依约进场进行了第三标段施工后，因甲方资金紧张，没有按合同约定支付工程款，从而导致工程长期停工。为此，三方进行协商后，达成以下一致协议条款，以共同遵守。一、甲、乙双方确认，至2011年11月30日，第三标段已完成总工程量壹仟万元以上，甲方应支付乙方的工程款为714万元，但截止到本协议签订日，甲方实际支付的款项为零。二、甲、乙双方一致同意，第四标段工程，不再由乙方继续施工。……三、甲、乙、丙三方一致同意，在不改变原付款期限的前提下，乙方介绍若干愿意购买丙方所开发房屋的购房者，以购房者向丙方购房所支付的房款来充抵甲方应支付的工程款及应退还的保证金。实际充抵的款项，根据购房合同确定的房款为准。四、丙方根据本协议第三条所销售的房屋，各方约定如下：1、……2、甲方应支付的柒佰余万元工程款，其所折抵的房款，各方同意：丙方与购房者签订的购房合同中约定的房屋单价按丙方当前销售价的80%计算总房款。购房合同签订后，丙方应将合同向房管部门登记备案。购房款由购房者直接支付给乙方，乙方收款后，向购房者出具收条。丙方则根据购房者出示的乙方收条，向购房者出具收到全部合同价款的收据。……十、丙方自愿对甲方根据本协议及原总承包合同所确定的付款义务承担连带保证责任，保证期间为两年。作为上述皖南国际大酒店室内装饰工程施工补充合同附件的购房清单上列明了张勇等15位购房户，其中包括本案徐海峰在内（清单上载明徐海峰购买DC11幢502号和DC12幢502号两套商品住宅，合计价款894691元）。
2013年2月3日，徐海峰与泾县博融置业在皖南国际花园售楼部签订了商品房买卖合同2份，约定徐海峰购买泾县博融置业DC11幢502号和DC12幢502号两套商品住宅，建筑面积分别为123.6平方米和123.61平方米，合计价款894691元，即日徐海峰以享有泾县博融置业到期债权付清全部房款，泾县博融置业应当在2014年5月29日前，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付徐海峰使用。2013年2月3日，泾县博融置业向徐海峰出具金额为894691元的收据2份，收据中收款事由栏确认系收到徐海峰DC11#502室、DC12#502室房款，泾县博融置业在收款事由栏还注明“国际大酒店装修保证金、工程款”。
2013年8月9日，申请人季枫豪以泾县博融置业不能清偿到期债务为由向本院申请对该公司进行破产清算。2013年8月22日，本院作出（2013）泾商破（预）字第00002-1号民事裁定，受理季枫豪对泾县博融置业的破产清算申请。
本院认为：泾县皖南国际大酒店有限公司、浙江大东吴集团建设有限公司、泾县博融置业签订的皖南国际大酒店室内装饰工程施工补充合同是三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。该补充合同约定，由浙江大东吴集团建设有限公司介绍若干愿意购买泾县博融置业所开发房屋的购房者，以购房者向泾县博融置业购房所支付的房款来充抵泾县皖南国际大酒店有限公司应支付给浙江大东吴集团建设有限公司的工程款及应退还的保证金。由于补充合同清单上列明了本案徐海峰作为购房者（徐海峰购买DC11#502室、DC12#502室，购房款894691元），于是徐海峰与泾县博融置业签订了商品房买卖合同，泾县博融置业并向徐海峰出具了金额为894691元的购房款收据。泾县博融置业庭审中虽辩称实际并未收到徐海峰支付的购房款，但根据补充合同的约定，上述894691元的购房款系由徐海峰直接支付给浙江大东吴集团建设有限公司，用于充抵泾县皖南国际大酒店有限公司应支付给浙江大东吴集团建设有限公司的工程款;因此泾县博融置业向徐海峰出具金额为894691元的购房款收据，等同于泾县博融置业认可收到徐海峰给付的上述购房款，泾县博融置业庭审中辩称的实际未收到徐海峰支付的购房款的主张，不能成立。徐海峰已经履行商品房买卖合同约定的一次性付清房款的义务，泾县博融置业也应按合同约定的期限（2014年5月29日前）履行将商品房交付给徐海峰的义务，现泾县博融置业已逾期未向徐海峰交付合同约定的DC11#502室、DC12#502室号房屋，显属违约，应承担继续履行的违约责任。徐海峰现要求泾县博融置业交付皖南国际花园11幢502号、12幢502号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院虽已受理季枫豪对泾县博融置业提出的破产清算申请，但案涉皖南国际花园11幢502号、12幢502号房屋，作为买受人的徐海峰已完全支付对价，所以,泾县博融置业应按合同约定向徐海峰履行交付该房屋的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告安徽泾县博融置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐海峰交付皖南国际花园11幢502号、12幢502号房屋。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取为40元，由被告安徽泾县博融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一七年二月二十一日
书记员 王瑾璟
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二条下列财产不应认定为债务人财产：
（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；
……