wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1502行初107号
原告谢国琪，女，1965年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人李凤军，四川省宜宾市酒都律师事务所律师。
被告兴文县公安局，住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇荣誉路31号。组织机构代码00873617-8。
法定代表人李文举，局长。
委托代理人杨伟，兴文县公安局民警。
被告宜宾市公安局，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段27号。统一社会信用代码11511200008702584B。
法定代表人孙小川，局长。
委托代理人陈宇，宜宾市公安局法制支队民警。
原告谢国琪不服被告兴文县公安局作出的行政处罚决定和宜宾市公安局作出的复议决定，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，并于2017年10月16日向本院提出行政赔偿请求。本院于9月18日、10月16日对上述两案立案后，依法向二被告兴文县公安局和宜宾市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭对确认行政处罚决定违法案和行政赔偿案进行了合并审理。原告谢国琪及委托代理人李凤军，被告兴文县公安局负责人岳奉和及该局的委托代理人杨伟、被告宜宾市公安局委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国琪诉称，被告兴文县公安局于2017年4月20日作出宜兴公（九）行罚决字[2017]491号《行政处罚决定书》，认定2017年4月20日谢国琪以未经其允许擅自将天然气管道经过自己的土地为由，采用锄头将安装好的管道挖断，造成经济损失400余元。兴文县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对谢国琪处以五日的行政拘留。谢国琪不服该决定，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局于2017年9月8日作出宜市公复字[2017]8号行政复议决定书，决定维持兴文县公安局的行政处罚。原告认为，被告兴文县公安局的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法,被告宜宾市公安局的行政复议仍维持被告兴文县公安局的行政决定。请求法院判决二被告赔偿侵犯公民人身自由赔偿金1290元（258元/天*5天）、精神损害抚慰金8710元，合计10000元。
原告谢国琪提供的证据：身份证复印件、申请、宜兴公（九）行罚[2017]491号《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》（0102229号）、宜市公复字[2017]8号《行政复议决定书》。
被告兴文县公安局辩称，我局对谢国琪的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告兴文县公安局提供的证据：现场勘查笔录、现场及作案工具照片、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单、证人证言、询问谢国琪笔录、受案登记表、受案回执、接（报）处警登记表、传唤证、延长传唤审批报告、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政案件复核审批表、天然气安装一事一议及入户协议、违法嫌疑人身份信息等证据。
被告宜宾市公安局辩称，我局对谢国琪作出的行政复议，认定事实清楚、办案程序合法、适用法律正确，且不是赔偿义务机关、没有赔偿义务，请求人民法院驳回原告诉求。
被告宜宾市公安局提供的证据：行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书、送达回执。
原告谢国琪、被告兴文县公安局、宜宾市公安局提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，兴文县九丝城镇九丝村（关田村、富裕村合并为九丝村）村委会通过一事一议程序决定本村安装天然气，并与珙县恒圣天然气公司兴文公司签订天然气入户安装协议。2017年4月20日上午9时许，天然气公司在九丝城镇原富裕村四组挖沟铺设天然气管道时，原告谢国琪认为管道铺设线路经过了她家的场坝，随即站进管沟阻止施工。被告兴文县公安局所属九丝城镇派出所接到原告称其被殴打的报警赶到现场，查明未发生殴打他人违法行为，对原告进行教育、劝止后离去。当日11时许，原告谢国琪持锄头来到九丝城镇原富裕村四组童秀松家晒坝正前方的坝下将安装好的天然气管道挖断。九丝城镇派出所接到报警后开展调查，查明谢国琪的行为属故意毁损公私财物。2017年4月20日，被告兴文县公安局作出宜兴公（九）行罚决字[2017]491号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告行政拘留五日。拘留执行完毕后，原告向被告宜宾市公安局提出行政复议。2017年9月8日宜宾市公安局作出宜市公复字[2017]8号行政复议决定，维持兴文县公安局的行政处罚决定。原告认为二被告行为违法，对其造成损害，故诉请本院判决被告赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条“经过复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务”，被告宜宾市公安局不是赔偿义务机关。关于被告兴文县公安局作出的宜兴公（九）行罚决字[2017]491号行政处罚决定书，对原告谢国琪处以行政拘留五日的行政行为的合法性审查，在本院（2017）川1502行初107号行政判决书中已做评价，认定被告兴文县公安局作出的行政处罚决定合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”和第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿”，因被告兴文县公安局不存在违法拘留行为，故不应承担赔偿责任。原告要求二被告承担赔偿责任没有事实根据、法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告谢国琪的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 张胤春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵思雨
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终516号
上诉人（原审原告）赵贤华，男，1943年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人赵德海，男，住贵州省贵阳市云岩区。系原告赵贤华之子。
上诉人（原审原告）赵德英，女，1987年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二原告共同委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区发展和改革局，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号政府行政大楼10楼。
负责人朱明建，局长。
委托代理人刘采利，区发改局法律顾问。
委托代理人夏天曌，贵阳市观山湖区发展和改革局工作人员。
上诉人赵贤华、赵德英因信息公开一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2017年6月24日，原告赵德英、赵贤华通过邮政EMS邮寄《政府信息公开申请表》至被告贵阳市观山湖区发展和改革局（以下简称“区发改局”），称其为贵阳市观山湖区上麦村六组、十一组村民，因建设需要，牵涉其房屋的征收拆迁，故向被告申请公开涉及原告房屋所在地的建设项目的立项批准文件。2017年6月26日，被告区发改局签收邮件。随后，被告发函向贵阳市观山湖区征收安置中心核实，2017年6月27日，该安置中心回函被告区发改局，载明“你局2017年6月27日来人请求协助调查袁玉龙、赵贤华、赵贤华、赵德英、赵德英四人房屋征收涉及我区项目情况，经我中心相关科室按照身份信息查寻相关资料，由于涉及上麦村征收项目较多，无法准确查找到上述四人征收房屋涉及项目，请你单位提供四人征收合同等关键信息以便准确反馈征收项目相关信息”。2017年6月28日下午14：45，被告区发改局致电原告，就原告房屋的具体位置及对应项目名称进行沟通确认，原告称不知其房屋所在地对应的项目信息，只知其房屋位于上麦村六组和十一组。2017年6月28日，被告区发改局作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并邮寄至原告。原告对被告作出的回复函不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并责令被告重新作出答复。另查明，原告房屋（无相关权属证书）所在位置涉及多个建设项目，现原告房屋已被拆除。
原判认为：本案被告于2017年6月26日收到原告寄送的《政府信息公开申请表》后，即向贵阳市观山湖区征收安置中心展开调查，并向原告电话沟通，因不能确认原告房屋的准确地点，无法找到原告需申请公开的建设项目信息。被告据此于2017年6月28日作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充”之规定，在原告申请内容不明确的情况下，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，不能按照原告申请提供其要求公开的建设项目立项批准文件，故被告作出要求原告补充申请内容的答复，并无不当。关于原告认为其已提交了房屋准确位置信息的陈述意见，因原告提供的观山湖区上麦村六组、十一组位置名称，根据生活常识，一个村一个组的占地幅度较大，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，符合客观情况，故对原告的陈述意见，不予采纳。综上，依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题〉的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决驳回原告赵贤华、赵德英的诉讼请求。
一审宣判后，赵贤华、赵德英不服，以“上诉人政府信息公开申请表描述的房屋位置明确清楚，并且在电话沟通中也一再明确了地标参照物，原审认定事实错误。另，原审依据生活常识认定事实缺乏法律依据”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人区发改局作为本辖区内建设项目的审批部门，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案中，上诉人申请被上诉人公开上麦村六组、十一组其房屋所在地建设项目的立项批准文件。被上诉人于2017年6月26日收到上诉人寄送的《政府信息公开申请表》后，向相关单位进行了调查，但被告知因上麦村征收项目较多，无法准确查找到涉及上诉人房屋的项目。后又经与申请人袁玉龙电话沟通，依然无法确定上诉人申请公开建设项目所在区域的具体位置。根据日常生活经验，村集体组占地应为相对较大的一片区域，又鉴于上麦村涉及建设项目较多，仅凭上诉人政府信息公开申请表中描述的地址信息确实无法准确界定具体位置，故被上诉人在向相关单位进行调查、对申请人进行询问后作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由原告赵贤华、赵德英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初156号
原告李旺涛，男，水族，1973年7月15日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告李旺涛诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旺涛及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月15日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告李旺涛为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中。
被告对证据1无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告李旺涛房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；
原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可。
经审理查明，2017年7月15日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对三合镇猴场村四组韦文琴户的房屋进行拆除，造成邻居原告李旺涛的房屋受损，李旺涛拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂报告指挥中心联系县政府及相关部门到现场协商处理。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护人身权、财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告李旺涛的房屋至起诉时并未被拆除。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、接受证据清单、居委会证明、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李旺涛诉称于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但其未能提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。2017年7月15日，三都水族自治县人民政府组织拆除他人房屋，致原告的房屋部分受损，原告遭受损害系行政行为导致，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。不属于被告三都县公安局的职责管辖范围，被告接警后及时指令民警赶赴现场调查了解情况并联系相关部门协调处置，不违反相关法律法规的规定。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李旺涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李旺涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2701行初156号原告李旺涛，男，水族，1973年7月15日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。法定代表人刘雄，系该局局长。委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。原告李旺涛诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旺涛及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月15日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。原告李旺涛为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中。被告对证据1无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告李旺涛房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可。经审理查明，2017年7月15日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对三合镇猴场村四组韦文琴户的房屋进行拆除，造成邻居原告李旺涛的房屋受损，李旺涛拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂报告指挥中心联系县政府及相关部门到现场协商处理。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护人身权、财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告李旺涛的房屋至起诉时并未被拆除。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、接受证据清单、居委会证明、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李旺涛诉称于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但其未能提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。2017年7月15日，三都水族自治县人民政府组织拆除他人房屋，致原告的房屋部分受损，原告遭受损害系行政行为导致，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。不属于被告三都县公安局的职责管辖范围，被告接警后及时指令民警赶赴现场调查了解情况并联系相关部门协调处置，不违反相关法律法规的规定。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李旺涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李旺涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 朱    奇二〇一七年十一月二十日书 记 员 罗国佩（代）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1637号
原告：朱某，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：何某，男，1964年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告朱某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付离婚经济补偿款15万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，双方在2013年11月15日到肇庆市端州区民政局办理协议离婚。双方签订离婚协议书一份，约定男方同意一次性支付经济帮助金15万元给女方，并且男方于2014年1月27日不支付女方15万元的，女方可以无限期向法院起诉男方违约，可以要求按婚姻法重新分配财产及房产。离婚手续办好后，被告至今仍未向原告支付上述款项。原告曾多次催讨，但被告对此不理不睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告何某经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年11月15日，双方签订《离婚协议书》，约定：“夫妻双方婚后购有坐落在肇庆市××号房屋一套，登记在双方名下，属夫妻共有财产，离婚后该套房屋归男方所有……；为照顾女方生活，男方同意一次性支付补偿经济帮助金15万元给女方，上述男方应支付的款项必须于2014年1月27日前支付完毕；……男方于2014年1月27日不支付女方15万元的，女方可以无限期向法院起诉男方违约，可以要求法院按婚姻法重新分配财产及房产。”当日，双方到民政部门办理了离婚登记手续。因被告未按时付清款项，原告于2017年5月向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告确认被告在离婚后已向其支付5万元补偿款。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告在约定的期限内，未将约定的补偿款支付给原告，显属违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付约定的补偿款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持，已支付的部分应当予以扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告何某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱某支付补偿款10万元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序依法减半收取1650元（原告已预交），由原告朱某负担550元，被告何某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖颖君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初157号
原告赵荣，男，1977年6月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道389号。
法定代表人杨军，局长。
原告赵荣诉被告长沙市岳麓区人民政府、被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局不履行公开政府信息法定职责一案，原告于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵荣撤回对被告长沙市岳麓区人民政府、被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵荣负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1541号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：芮永利，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告垫富宝投资有限公司与被告芮永利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告芮永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮永利偿还原告垫付款本金17999.99元；2.判令被告芮永利支付违约金1799元及按垫付款本金每日千分之一计算支付迟延履行违约金从2015年2月18日起至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为发展经营，依法开展了垫付宝业务，业务的主要内容是为原告的垫付宝会员在购车、修车、加油、换件、物流等消费环节提供垫付消费款服务，以缓解会员的资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告芮永利在2015年1月13日经加盟商万全县鸿途运输有限公司发展，在原告的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××20，成为会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及有关担保函件等有关协议，详细约定了双方权利义务等有关事宜。上述合约签订后，原告依约授予被告芮永利18000元的垫付资金额度。被告芮永利在获得垫付额度后，于2015年1月17日在卖方会员许海英处消费18000元。以上交易实际发生后，原告依约替被告芮永利垫付了上述全部消费款项，共计18000元。但被告芮永利未依照约定在指定的还款日履行还款义务。经原告多次催要，仅归还原告0.01元，尚欠17999.99元拒不归还。
被告芮永利未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告与被告芮永利签订的《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》等系列合同各一份。2、被告芮永利的授权书两份。被告芮永利的身份证复印件、中国邮政储蓄银行卡复印件（卡号：62×××19）各一份。3、担保函一份及机动车行驶证复印件一份。4、垫付宝交易明细表一份、垫付宝交易协议电脑截图一份及因芮永利消费垫付宝网站后台交易支出电脑截图一份、收入电脑截图一份。5、原告付款明细一份及上海银联电子支付服务有限公司确认付款明细一份。6、记载被告芮永利授信额度、可消费金额及账单日、还款日垫付宝后台电脑截图一份。7、北京壹号车科技有限公司提供的芮永利消费及还款电脑截图及垫付宝后台管理系统属北京壹号车科技有限公司主办查询及北京壹号车科技有限公司授权垫富宝投资有限公司提供相关材料的情况说明各一份。原告垫富宝投资有限公司提交的上述证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，经原告加盟商万全县鸿途运输有限公司介绍发展，原告与被告芮永利签订了合同编号：冀张怀来00900119的《垫付卡领用合约》等系列合同，芮永利成为“垫付宝”的注册会员，约定芮永利与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替芮永利直接垫付消费款项给商户会员，被告芮永利负有按照约定还款及承担违约责任之义务。原告网上授予被告芮永利垫付卡，垫付卡卡号：80×××20，作为进行交易结算、收款、还款、提现的帐户识别码。原告经过评估授予被告芮永利18000元的信用额度，芮永利即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为芮永利消费垫付消费款项。芮永利于2015年1月17日在卖方会员许海英处消费18000元，原告依约进行了款项垫付。合同约定的账单日为每月9日，还款日为每月17日，在2015年2月17日前，被告芮永利未按照约定进行还款，后原告从其个人邮政储蓄银行卡账户扣取0.01元，在被告垫付宝账户被冻结前可消费信用额度为0.01元，尚欠17999.99元垫付款，经原告催要至今未还。以上事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告芮永利签订的垫付卡领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，原告依约为被告芮永利垫付消费款项，被告芮永利应按照约定按时足额偿还，如违约，应承担违约责任。但原告为被告芮永利垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款17999.99元的请求，予以支持。对原告要求被告芮永利给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芮永利于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金17999.99元,并从2015年2月18日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告芮永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 王守军
人民陪审员 成登余
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯汝耕，男，汉族，1960年5月22日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市人民医院，住所地长春市宽城区南京大街***号。
法定代表人：杨国慧，院长。
再审申请人冯汝耕因与被申请人长春市人民医院（以下简称市医院）健康权、身体权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯汝耕申请再审称：2012年10月7日，申请人到被申请人处门诊就诊，诊后无钱结算，被申请人保安人员打伤，致冯汝耕左耳听力全无，牙齿脱落一颗、松动三颗，头部、面部多处血肿、出血，�腹部挫伤。次日，被申请人的保安人员又一次殴打申请人，致申请人多处受伤，并精神异常。申请人在精神异常的状态下与被申请人达成调解，现申请人主张：1、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1887号民事判决，撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终544号民事判决；2、判决被申请人赔偿申请人5年工资、误工费、医疗费、护理费、住院补助费、伤残鉴定费、伤残赔偿金70万元，精神抚慰金10万元，共计80万元；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：（一）冯汝耕主张其被市医院保安人员打伤，但未能向法庭提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。冯汝耕与市医院达成的调解协议，亦未对冯汝耕遭到市医院保安人员殴打的事实进行认定，且协议明确市医院给予的是爱心救助，该协议无法证实冯汝耕被市医院保安人员打伤。（二）冯汝耕主张签订该调解协议时其精神状态异常，该协议系2013年4月11日签订，冯汝耕未能提供协议签订之时其精神状态异常的相关证据，故冯汝耕的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，冯汝耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯汝耕的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 娴
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00481号
罪犯徐晶，男，1987年7月3日出生于陕西省兴平市，汉族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2008年5月26日作出（2008）兴刑初字第00029号刑事判决，以被告人徐晶犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2008年6月22日交付执行。本院于2013年1月21日裁定减刑二年。刑期自二00七年十一月二十三日至二0一五年十一月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯徐晶确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐晶减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初154号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张国臣，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月29日被西平县公安局刑事拘留。同年2月9日被西平县公安局取保候审。同年3月29日被我院重新办理取保候审手续。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人张国臣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人张国臣及其辩护人韦文灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日14时30分许，被告人张国臣窜至西平县国际商贸城院内，将被害人刘某停放在国际商贸城B-25商铺对面的蓝色新鸽牌电动三轮车盗走。次日14时许，被告人张国臣又将电动三轮车放回原处。经西平县价格认定中心认定，涉案电动三轮车价值人民币7000元。
上述指控事实，被告人张国臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李成功、谢某、郑某、李某、孙某等人的证言，价格认定结论书，被盗电动三轮车照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国臣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张国臣到案后，如实供述自己的犯罪事实，并在案发后主动将被盗电动三轮车退还被害人，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 田金焕
审判员 张 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 王亚茹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1789号
原告：何某
委托诉讼代理人：刘长平，庆阳市法律援助中心律师。
被告：孙某
委托诉讼代理人：马某1（孙某外孙
被告：马某
法定代理人：陈某（马某母亲)
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司，住所地：庆城县长庆路54号。
负责人：段浩杰，经理。
委托诉讼代理人：田某
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人刘长平，被告孙某及其委托诉讼代理人马某1，被告马某的法定代理人陈某，被告中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司（以下简称人寿财险庆城支公司）的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费17239.52元、护理费8547元、误工费85849元、伙食补助费4560元、营养费2280元、交通费1000元、伤残赔偿金51386元、财产损失2600元(吊车费400元、拖车费800元及停车费1400元)、鉴定费1339元及后续治疗费5000元，共计179800.52元，要求被告按主次责任赔偿125423元；2.要求被告孙某、马某返还原告垫付的马某2丧葬费2.5万元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日23时，被告人孙某、马某的亲属马某2无证醉酒后驾驶×××号小型轿车（车载韩某、杨某）由合水前往庆城途中，沿银西公路由南向北途径357KM+100M处时，越过道路中心分道线，与对向原告醉酒后驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成马某2、韩某当场死亡，何某、杨某受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，分别在庆城县人民医院、庆阳市人民医院和庆阳市中医医院进行治疗，共住院57天，产生医疗费17239.52元。×××号小型轿车在人寿财险庆城支公司投有交强险，人寿财险庆城支公司应当依法承担赔偿责任；马某2已去世，马某2的母亲孙某、孩子马某是马某2的合法财产继承人，依法在继承的财产范围内承担赔偿责任；另外，原告垫付了马某2的丧葬费2.5万元，孙某、马某应当予以返还。
孙某、马某均辩称，没有继承马某2的财产，不承担赔偿责任，也不返还2.5万元的丧葬费。
人寿财险庆城支公司辩称，本案事故是马某2无证醉驾所致，不属于我公司赔偿范围，故不同意赔偿。
何某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，诊断证明、病历、出院证明、医疗票据，庆阳市锦汇汽车修理厂收款收据，司法鉴定意见书及鉴定费用票据；人寿财险庆城支公司提交了保险单。本院组织当事人进行了质证，何某、孙某、马某及人寿财险庆城支公司对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月22日23时，被告人孙某之子、马某之父马某2无证醉酒后驾驶×××号小型轿车（车载韩永森、杨莉萍）由合水前往庆城途中，沿银西公路由南向北途径357KM+100M处时，越过道路中心分道线，与对向原告醉酒后驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成马某2、韩某当场死亡，何某、杨某受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，分别在庆城县人民医院、庆阳市人民医院和庆阳市中医医院进行治疗，伤情诊断为：双肺挫伤、胸12椎体压缩性骨折、右侧外踝骨折、多处软组织挫伤、左侧胸腔积液，共住院57天，产生医疗费17239.52元。2016年6月29日，庆城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马某2承担事故主要责任，何某承担次要责任。2017年4月17日甘肃立明司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定何某伤残等级为十级，后期医疗费约为5000元。
另查明，1.×××号小型轿车在人寿财险庆城支公司投有交强险，保险期间自2016年2月3日至2017年2月2日止。
2.事故发生后，原告垫付了马某2的丧葬费2.5万元，马某2的继承人有孙某与马某二人。
本院认为，本起交通事故中，马某2醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，会车时越过道路中心分道线，何某亦醉酒后驾驶机动车上道超速行驶，会车时未确保安全，根据二人行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，庆城县公安局交通警察大队作出的马某2承担主要责任、何某承担次要责任的事故责任认定客观真实，本院予以确认。根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1127号民事判决书确定的事故责任比例，何某在本起事故中应当承担40%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：...（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”因×××号小型轿车在人寿财险庆城支公司投有交强险，故对何某的合理损失，应首先由人寿财险庆城支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分何某主张由马某2的继承人孙某、马某按事故责任赔偿，但何某未向本院提交孙某、马某继承马某2遗产的相关证据，故孙某、马某在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》确定的赔偿范围及赔偿标准计算，何某应当获得赔偿项目及金额具体如下：医疗费17240元、护理费6537元（41861元÷365天×57天）、误工费34292元（41861元÷365天×299天，计算至定残前1日）、伙食补助费2280元（40元×57天）、伤残赔偿金51386元（25693元×20年×10%）、鉴定费1339元、财产损失2600元及后续治疗费5000元，何某诉请的营养费及交通费未提交证据，不予支持，以上共计120674元；由人寿财险庆城支公司在交强险医疗责任限额内赔付医疗费、伙食补助费及后续治疗费10000元，在伤残责任限额内赔付护理费、误工费、残疾赔偿金及鉴定费93554元，在财产责任限额内赔偿2000元。何某诉请孙某、马某返还其垫付的马某2丧葬费2.5万元，根据本案事故中马某2与何某的事故责任比例，何锡民应当向马某2的亲属赔偿马某2死亡产生的相关损失数额远超于2.5万元，故该诉请于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、何某的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失及后续治疗费共计120674元，由中国人寿财产保险股份有限公司庆城支公司在交强险限额内赔偿105554元；
二、孙某、马某在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回何某的其他诉讼请求。
款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费828元，何某负担331元，中国人寿财产保险股份有限公司庆城支公司负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王双平
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 安万民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贺旭梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4705号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：冯利伟，男，1984年12月30日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与冯利伟金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6254号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，董事长。
委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。
被告：王雪飞，男，住长春市绿园区。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告王雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 江佰彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6254号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。法定代表人：王海鸥，董事长。委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。被告：王雪飞，男，住长春市绿园区。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告王雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  江佰彦二〇一七年十二月十二日书记员  阚 然
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第203-1号
申请人万建平，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人万丽娥，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人刘建平，男，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区，
申请人黄洁，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人傅飞海，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人丁红琴，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人邓水娇，女，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区，
申请人周佳鼎，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请人周华丽，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人游奎，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人陈虹，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人陈志玲，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人雷火种，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人徐党桂，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人杨欣欣，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人陈玉娥，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人张淑琴，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人符永珍，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人乐亮东，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人戈有昌，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人沈伟建，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人徐美珠，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人孔淑萍，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人杨志琴，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人姜喜梅，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人王水英，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人艾有金，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人陈育旺，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人魏素青，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人刘芳，女，汉族，余干县人，住上饶市余干县，
申请人黄新，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人揭茶花，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人何敬明，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人温苾芬，女，汉族，东乡县人，住东乡县，
申请人姜争胜，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号。
法人代表董国庆，董事长
依据已发生法律效力的东乡县人民法院(2015)东民担特字第8号民事裁定书,申请人万建平等35人向本院申请对被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司抵押的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司所有的位于东乡县火车站东侧富通城4号楼的一楼105号至110号、113号、114号、116号至125号店面,(他项权证号：房他证DY字第××号)。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 乐武平
二〇一七年五月十五日
书记员 乐志刚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第203-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人卞某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人盛某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第259号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月二十六日
书记员 安冬森
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第203-1号申请人万建平，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人万丽娥，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人刘建平，男，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区，申请人黄洁，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人傅飞海，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人丁红琴，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人邓水娇，女，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区，申请人周佳鼎，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请人周华丽，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人游奎，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人陈虹，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人陈志玲，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人雷火种，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人徐党桂，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人杨欣欣，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人陈玉娥，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人张淑琴，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人符永珍，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人乐亮东，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人戈有昌，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人沈伟建，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人徐美珠，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人孔淑萍，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人杨志琴，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人姜喜梅，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人王水英，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人艾有金，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人陈育旺，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人魏素青，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人刘芳，女，汉族，余干县人，住上饶市余干县，申请人黄新，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人揭茶花，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人何敬明，男，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人温苾芬，女，汉族，东乡县人，住东乡县，申请人姜争胜，男，汉族，东乡县人，住东乡县，被申请人抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号。法人代表董国庆，董事长依据已发生法律效力的东乡县人民法院(2015)东民担特字第8号民事裁定书,申请人万建平等35人向本院申请对被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司抵押的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和>第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司所有的位于东乡县火车站东侧富通城4号楼的一楼105号至110号、113号、114号、116号至125号店面,(他项权证号：房他证DY字第××号)。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  乐武平二〇一七年五月十五日书记员  乐志刚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1735号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卢旭斌，男，汉族，中专文化，在广东政丰律师事务所上班，户籍所在地为东莞市，身份证号码：×××6179。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月16日被羁押并刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴尚勇，广东君华律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1710号起诉书指控被告人卢旭斌犯职务侵占罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉；被告人卢旭斌及其辩护人吴尚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，广东政丰律师事务所系私营合伙企业。2013年7月24日，被告人卢旭斌入职该律师事务所。2014年2月份开始，该律师事务所委派担任房产部副主管的卢旭斌到东莞市东坑镇的皇家御景华府和锦绣豪园两个楼盘负责代业主签订房地产买卖合同、办理备案登记、抵押登记、收取业主的手续费及代业主缴纳契税、维修基金和合同印花税费用等工作。至2014年12月份，卢旭斌利用职务便利，先后收取东坑皇家御景华府的业主曹梦雪、陈青、孙乐、凌桃华等业主的契税、维修资金、印花税及交易手续费共计约46万元，并将上述款项占为己有，用于生活消费、赌博。案发后，卢旭斌返还给广东政丰律师事务所6.4万元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人邱某的陈述，曾某锋、黄某等证人证言，身份信息等书证，审讯监控录像等视听资料，被告人卢旭斌的供述等证据。并据此认为被告人卢旭斌无视国法，利用职务上的便利，将企业财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人卢旭斌对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。辩护人提出被告人卢旭斌认罪态度好，系初犯、偶犯，有悔罪表现及积极退赃等辩护意见。
经审理查明，广东政丰律师事务所系私营合伙企业。2013年7月24日，被告人卢旭斌入职该律师事务所。2014年2月份开始，该律师事务所委派担任房产部副主管的卢旭斌到东莞市东坑镇的皇家御景华府和锦绣豪园两个楼盘负责代业主签订房地产买卖合同、办理备案登记、抵押登记、收取业主的手续费及代业主缴纳契税、维修基金和合同印花税费用等工作。至2014年12月份，卢旭斌利用职务便利，先后收取东坑皇家御景华府的业主曹梦雪、陈青、孙乐、凌桃华等业主的契税、维修资金、印花税及交易手续费共计约46万元，并将上述款项占为己有，用于生活消费、赌博。案发后，卢旭斌返还给广东政丰律师事务所6.4万元。
以上事实，被告人卢旭斌在开庭审理中并无异议，且有被害人邱某的陈述以及辨认笔录，证人曾某、黄某、沈某、廖某、卢某、吴某的证言，抓获经过，户籍材料，常住人口基本信息，律师事务所执业许可证，解除劳动关系证明，承诺书，悔改书，接受证据材料清单，皇家御景华府1及2栋、锦绣豪园代收签约客户资金一览表，接受证据材料清单，未备案明细，代收款收据，东莞银行个人网上银行电子转账回单，广东政丰律师所垫付的费用，代为缴纳款项，税收缴款书，住宅专项维修资金专用收据，广东省非税收票据，招商银行账户历史交易明细表，审讯录像，被告人卢旭斌的供述以及辩解、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢旭斌利用职务之便将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢旭斌犯职务侵占罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但指控数额较大不当，本院予以纠正。被告人卢旭斌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚；鉴于被告人卢旭斌已退回部分款项，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人卢旭斌的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢旭斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年一个月，并没收个人财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2020年4月15日止；没收财产款项从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人卢旭斌自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿被害单位广东政丰律师事务所人民币396000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡巍华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2375号
原告：王风兰，女，1944年4月11日出生，汉族，住宁津县城区。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
被告：杨吉奎，男，1968年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司
住所地：济南市历下区经十路*****号成城大厦*座第**层。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雨松，男，1993年5月4日出生，汉族，保险公司职员，住济南市天桥区。
原告王风兰诉被告杨吉奎、中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
2017年12月11日，原告王风兰提出中止审理申请。
本院经审查认为，原告因伤情未稳定仍需住院治疗，治疗终结需司法鉴定，且申请中止审理，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟春宏
人民陪审员 李爱霞
人民陪审员 尹海勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周剑锋
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初75号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，大专文化，中共党员，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人周某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，公诉机关于2018年4月2日建议本院延期审理，当月4日本院决定延期审理，2018年5月3恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人胡川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人周某某伙同罗某某（另案处理）以获取电话号码为目的，购买征信类信息1000余条。并在2016年10月，被告人周某某通过QQ邮箱从该1000余条征信类信息的文件，发送给劳某某（另案处理）使用。
另查明，被告人周某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言，电子证据检查笔录、搜查笔录，远程勘验工作记录，扣押清单，个人信用报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，非法获取并向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人周某某获取征信信息的时间早于《刑法修正案（九）》实施时间2015年11月1日，其行为不应认定为犯罪。经查认为，被告人周某某虽于2015年10月份非法购买了涉案的公民征信信息，但其于2016年10月份又将上述信息提供给劳某某使用，故其向劳某某提供征信信息的行为符合侵犯公民个人信息罪的构成要件，依法应当追究其刑事责任。对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人周某某无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人周某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具三星手机一部予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 赵 洁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 悦
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0522行审2号
申请人：海原县公安消防大队，住所地：海原县中静路。
法定代表人：朱斌，该大队副大队长。
委托代理人：叶一鸣，该大队参谋，代理权限为特别授权。
被申请人：海原县老城区25号音乐自助烤吧，住所地：海原县四季花城南门**#***#商业楼。
法定代表人：田荣，该店负责人。
申请人海原县公安消防大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行海公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书，即责令被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧停产停业，缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项之规定作出了海公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧执行下列内容：
1、责令被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧停产停业；
2、缴纳罚款30000.00元。
本案执行费350元，由被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田永成
审判员李百强
人民陪审员田风生
二〇一八年一月十七日
书记员王宝洲
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0522行审2号申请人：海原县公安消防大队，住所地：海原县中静路。法定代表人：朱斌，该大队副大队长。委托代理人：叶一鸣，该大队参谋，代理权限为特别授权。被申请人：海原县老城区25号音乐自助烤吧，住所地：海原县四季花城南门**#***#商业楼。法定代表人：田荣，该店负责人。申请人海原县公安消防大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行海公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书，即责令被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧停产停业，缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项之规定作出了海公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海公（消）行罚决字〔2016〕0014号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧执行下列内容：1、责令被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧停产停业；2、缴纳罚款30000.00元。本案执行费350元，由被申请人海原县老城区25号音乐自助烤吧负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田永成审判员李百强人民陪审员田风生二〇一八年一月十七日书记员王宝洲附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第378号
原告李柳梅，女，1976年11月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告李清丰，男，1949年10月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告李建民，男，1981年2月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告朱义豪，男，1979年12月13日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨大学，男，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
原告李柳梅诉被告李清丰、李建民、朱义豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李柳梅、被告李建民、朱义豪到庭参加诉讼，被告李清丰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李柳梅诉称：2012年9月20日，原告与被告李清丰签订借款合同，由原告借给被告李清丰现金10万元，约定到2013年3月20日归还，月利率1.5%，逾期加收0.5%。借款由被告李建民、朱义豪担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告至今不予归还，故原告诉至法院，要求被告李清丰归还借款10万元，利息3.13万元（暂算到2014年3月10日，之后的利息按月利率2%计算到归还之日止），被告李建民、朱义豪承担连带还款责任。
被告李建民辩称：10万元借款是我做生意用的，用我父亲李清丰的名字借的款，用李清丰的土地使用证做抵押，朱义豪是该笔借款的担保人。
被告朱义豪辩称：朱义豪与本案借贷关系之间不存在担保关系，因此，依法不承担担保责任。
被告李清丰未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告李柳梅向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份，证明被告李清丰向原告借款10万元及双方约定的利息、借款期限等事项，当时约定李清丰用其土地使用证做抵押，李建民是连带保证人。2、担保书一份，内容是原告丈夫岳绍春书写的，下面担保人处和借款人处分别是朱义豪和李建民的签名，李建民还注明“同意”两个字。
被告李清丰、李建民、朱义豪均未向本院提供证据材料。
对原告提供的1号证据，被告朱义豪认为借款合同不能证明双方借贷关系成立，应当有借据或收款收据相互印证，并且借款人是李清丰而非李建民；对原告提供的2号证据，被告朱义豪承认是其本人所签，认为朱义豪担保的是李建民借侯小斌、李柳梅的借款，但事实上该借款不存在，存在的是李清丰借李柳梅的款项，故主合同不存在，从合同也不发生相应的法律效力，所以该担保依法不能成立。被告李建民对原告提供的两份证据均无异议。本院认为：被告李建民庭审中认可借款是其本人所用，只是以其父亲李清丰的名义向原告借的，原告提供的两份证据同被告李建民庭审中的陈述相互印证，证明了被告李清丰向原告借款10万元的事实，本院确认原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：被告李清丰、李建民系父子关系。2012年9月20日，被告李清丰与原告李柳梅签订借款合同，约定：“借款人：李清丰……借款用途：购料需资金周转……借款金额为壹拾万元……借款期限自2012年9月21日起至2013年3月20日止……借款利息为月利率1.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%……借款方自愿用李清丰土地使用证做抵押，到期不能归还贷款方贷款，贷款方有权处理抵押品……借款人：李清丰连带保证人：李建民签订约日期：2012年9月20日”，合同最后由李建民本人书写以下内容：“我和李清丰是父子关系土地使用证未补未丢过李建民”，合同签订后，被告李清丰即将土地使用证交给原告持有，但双方未办理土地使用证抵押登记手续。2013年5月28日，李建民和朱义豪签订担保书，内容如下：“关于小西关村李建民借李柳梅、侯小斌人民币壹拾万元整一事，李建民负责在2013年9月30日前将壹拾万元欠款（100000）还清，如到期不还或未还完，由朱义豪负责承担还款担保人：朱义豪2013年5月28日”，李建民在担保书左下方书写“同意借款人：李建民”。借款到期后，经原告催要，被告至今不予归还，原告诉至本院。庭审中，被告李建民称10万元借款是其本人所用，只是以其父亲李清丰的名义向原告借的；被告朱义豪称对李清丰借李柳梅10万元借款一事并不知情；原告认可被告李建民并未向其借款10万元。庭后，经本院调查被告李清丰，李清丰认可借款合同上的借款人处的“李清丰”是其本人所签并捺手印。
本院认为：债务应当清偿。被告李清丰向原告李柳梅借款10万元，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告李清丰拒不还款，致纠纷产生，被告李清丰应当承担归还借款的责任，故对原告要求被告李清丰偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方所约定的借款期内月利率15‰、逾期月利率20‰系双方的真实意思表示且符合法律规定，对原告要求被告归还利息3.13万元（按月利率15‰从2012年9月21日起计算至2013年3月20日止，再按月利率20‰从2013年3月21日起计算至2014年3月10日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于以后的利息，应按月利率20‰计算至被告实际还款之日。被告李建民在借款合同上以连带保证人的名义签名，应对以上借款及利息承担连带清偿责任。关于被告朱义豪的担保责任，朱义豪称对李清丰借李柳梅的10万元并不知情，因原告提供的担保书上只有被告朱义豪和李建民的签名，没有原告李柳梅和被告李清丰的签字，并且担保书上注明是李建民借李柳梅、侯小斌的10万元，庭审中，原告认可李建民并未向其借款10万元，故被告朱义豪并未对被告李清丰借原告李柳梅的10万元借款提供担保，该担保合同依法未成立，对原告要求被告朱义豪承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、限被告李清丰于本判决生效后十日内归还原告李柳梅借款本金100000元。
二、限被告李清丰于本判决生效后十日内向原告李柳梅支付借款100000元的利息（按月利率15‰从2012年9月21日起计算至2013年3月20日，再按月利率20‰从2013年3月21日起暂计算至2014年3月10日止，共计31300元），从2014年3月11日起按本金100000元、月利率20‰继续支付至实际还款之日。
三、被告李建民对本判决第一、二项应归还支付的借款本金及利息承担连带责任清偿。
四、驳回原告李柳梅要求被告朱义豪承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2882元，依法减半征收，即1441元，由被告李清丰、李建民承担，依法退回原告李柳梅1441元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一四年六月三日
书记员 赵妍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6473号
原告邹建章，男，1965年9月8日出生，汉族。
委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市荷花出口花炮厂，住所地荷花办事处杨家弄村。
合伙事务执行人易新成。
委托代理人邱志，浏阳公信法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月1日立案受理了原告邹建章诉被告浏阳市荷花出口花炮厂劳动争议纠纷一案，依法由审判员苏逢连适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一七年一月二十六日
书记员 罗 静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第459号
申请执行人毕新华，1976年6月8日出生，汉族。
被执行人王建，男，1987年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毕新华与被执行人王建买卖合同纠纷一案中，被执行人王建已将（2015）山民初字第402号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第402号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李英红
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保27号
申请人:隋云凤，女，1990年6月10日出生，满族，住隆化县。
委托代理人：沈建龙，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201710143240。
被申请人：王文浩，男，1989年3月26日出生，满族，住隆化县。
申请人隋云凤于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王文浩在承德银行股份有限公司隆化支行的工资账户予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文浩在承德银行股份有限公司隆化支行的工资账户（账号：62×××25），每�预留1500元，至25000元止，期限为2019年1月29日止。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费270元，由申请人隋云凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 白金
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12811号
原告：王顺忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。
被告：金德龙，男，1960年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜锦秀，女，1965年3月4日出生，汉族，住东阳市。
原告王顺忠与被告金德龙、杜锦秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金50万元并支付利息（自2015年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告王顺忠的委托代理人吕云燕到庭参加了诉讼，被告金德龙、杜锦秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金德龙因资金周转需要，于2015年2月16日向原告借款50万元，约定农历2015年正月二十前归还借款，未约定借款利息。借款到期后，经原告王顺忠催讨，被告金德龙至今未归还借款。另查明，被告金德龙、杜锦秀于1985年8月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德龙、杜锦秀于判决生效之日起十日内共同归还原告王顺忠借款本金50万元，并支付利息（自2015年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告金德龙、杜锦秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十一月二日
代书记员 黄阳平
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执189号
申请执行人王中岩，男，1976年5月9日出生，汉族，住梨树县。
被执行人侯明，男，41岁，汉族，现住梨树县。
王中岩与侯明民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉0322民初3113号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3113号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年七月六日
书记员 蒋伟光
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第855号
原告贾丙祥，男，1939年12月21日出生，汉族，住义马市新区。
被告李海燕，男，1966年10月30日出生，汉族，住义马市新区。
原告贾丙祥诉被告李海燕追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员范保升独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告贾丙祥和被告李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丙祥诉称：2010年，被告李海燕说办煤厂急用钱，向我借两万元现金，当时我手里没钱，就介绍将孩子他姨夫郭某两万元借给被告李海燕，双方签订了合同，我是该笔借款的担保人。2014年，孩子他姨夫郭某在毛沟买房急用钱，我作为担保人去李海燕家要钱，李海燕不给，没办法我将本息共三万元付给了郭某。
被告李海燕辩称自己确实借了钱，但是钱是伙计用的，并且自己现在也没有钱还。
原告贾丙祥向法庭提交郭某证人证言一份，并经庭审核实，证明2014年原告贾丙祥向郭某偿还了3万元现金。
被告李海燕对证人证言无异议。
本院经审查认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可确认以下案件事实：因被告李海燕未能按时偿还其所欠郭某借款，原告贾丙祥作为该笔借款担保人替被告李海燕偿还了其所欠郭某的借款本金及利息共计3万元，履行了担保责任，后原告多次向被告催要该款无果，遂起诉来院。
本院认为：被告李海燕向郭某借款，到期后未能按期还款，担保人贾丙祥履行了保证责任，向郭某归还了借款本金及利息共3万元，该事实有证人郭某出庭作证，被告李海燕对证人证言亦无异议。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告贾丙祥要求被告清偿借款本金及利息3万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告贾丙祥3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 范保升
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 曼
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1092号
申请人执行人：杨小乐，男，汉族。
被执行人：被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）。住所地宝鸡市高新开发区高新三路*号院**幢*层**号*层南段。统一社会信用代码：9161030171008419X3。
负责人吴晓，系该公司经理。
杨小乐与被告陈宝林、张正元、平安财险机动车道路交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2017）陕0326民初413号判决书。该判决书确定：由被告中国平安财险保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告杨小乐医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币1524元。现申请人杨小乐申请被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司执行1524元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行，被执行人平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已按执行通知书的要求履行了全部义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田 静
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审438号
行政裁定书
申请执行人通化县国土资源局,住所地通化县。
法定代表人胡希财，局长。
委托代理人宋双喜，男，1980年4月26日生，汉族，通化县国土资源局职员，住通化县，代理权限为一般代理。
被执行人通化县黎明机动车驾驶员培训学校，所在地通化县快大茂镇黎明村。
法定代表人邓艳、刘俊福，执行事务合伙人。
申请执行人通化县国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行通县国土资处字[2017]5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化县黎明机动车驾驶员培训学校于2016年4月未，未经国土资源部门批准，擅自占用国有建设用地建设驾驶员培训学校（办公楼和练车场）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共国和土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2017年3月9日对其作出通县国土资处字[2017]第5号行政处罚决定书：1、责令退还21919平方米建设用地；2、对非法占用的21919平方米国有建设用地处以每平方米1.00元罚款，罚款金额为21919元。申请执行人于2017年3月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但没有退还非法占用的土地。2017年9月26日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的土地。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2017]第5号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2017]第5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 南红阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终777号
上诉人（原审被告）：王彦河，男，1963年12月9日生，满族，农民，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审原告）：王彦龙，男，1947年9月14日出生，满族，乡村医生，住铁岭市清河区。
上诉人王彦河因与被上诉人王彦龙返还原物纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
王彦河上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：其与王彦龙于2002年互换林地，并进行了经营管理。因双方系兄弟关系，没有签订书面合同，但互换林地的事实是存在的，该互换行为有效，法律应予保护。原审法院错误认定林地互换事实不存在，侵害了其合法利益。
王彦龙辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王彦龙向原审法院起诉请求：判�王彦河停止侵权行为，返还诉争林地，并承担诉讼费用。事实和理由：王彦河未经其允许，在其依法承包的林地上种植经济作物，损害了其合法权益。
原审法院认定事实：王彦龙与王彦河系清河区杨木林子镇打车沟村7组村民，二人系兄弟关系。诉争的林地原由王彦龙承包，在2007年11月9日经清河区林业局确认并颁发林权证（铁清林证字2007第1856号）。该林地现由王彦河占有使用，并种植了榛子树。
原审法院认为：王彦龙、王彦河系同一村民小组成员，亲兄弟关系，对各自依法享有的土地承包经营权且属于同一集体经济组织的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。但土地承包权的流转，应当在《中华人民共和国土地承包法》规定的框架内进行。通过家庭承包取得的土地承包经营权在互换时，应当签订书面合同并向原发包人报备。本案中�王彦河主张与王彦龙之间存在土地承包经营权互换的法律关系。既没有书面合同予以确认，也未在发包人处备案，且王彦龙对互换事实予以否认，故王彦河的主张，法院不予支持。即使互换事实成立，因双方只是口头约定，没有书面合同，也未报备，更没有约定互换期限，相对方在承包期内有权请求随时解除互换协议。且因诉争林地的林权证仍登记在王彦龙名下，故王彦龙的合理诉求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、王彦河在本判决生效后一个月内将诉争林地（位于铁岭市清河区杨木林子镇打车沟村北六沟的1.0公顷，林权证为铁清林证字2007第1856号）的使用权返还王彦龙；二、驳回王彦龙其它诉讼请求。一审案件受理费100.00元，由王彦河负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，林权证是依法经县级以上人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有了林权证，权利人就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。王彦龙合法持有诉争林地的林权证，故原审法院认定诉争林地的使用权人为王彦龙并无不当。王彦河主张其与王彦龙互换了林地，其对诉争林地有使用权，但其未能提供有效证据予以证明。二审中，王彦河向人民法院提交了部分证人证言，但所有证人均未出庭作证，王彦龙对上述证人证言亦不予认可，故本院对未出庭的证人证言不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故王彦河在未能提供有效证据证明其主张的情况下，应承担不利的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，王彦河的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王彦河负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年六月一日
书记员 付庚宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5260号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人李金明，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李金明民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为22,849.97元。本案执行中，本院向被执行人李金明发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人李金明名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人李金明列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人李金明进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27083号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人李金明的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5260号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人李金明，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省诸城市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李金明民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为22,849.97元。本案执行中，本院向被执行人李金明发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人李金明名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人李金明列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人李金明进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27083号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人李金明的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15950号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐波，男，汉族，1982年1月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，唐波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为404173000083****，截至2017年5月3日累计欠款本息共计68857.85元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐波仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、唐波立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金59971.02元，截至2017年5月3日的利息5640.6元、违约金3052.9元，合计68857.85元；并支付自2017年5月7日起至欠款付清时止，以未偿还的本金59971.02元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由唐波承担。
被告唐波未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，唐波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐波发放了卡号为404173000083****的信用卡一张。唐波从2013年7月7日开始从其信用卡账户中透支，期间，唐波申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年5月3日，唐波欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59971.02元、利息5640.6元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐波发放了信用卡，唐波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求唐波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年5月3日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐波在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金59971.02元及截至2017年5月3日的利息5640.6元，并支付自2017年5月7日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金59971.02元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费761元，由被告唐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜 宇
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审423号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人杨国兴，男，汉族，出生于1965年1月31日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人杨国兴拒不履行2017年3月16日作出现以生效编号：410522-1906297562号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906297562号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906297562号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年6月23日21时13分查明被处罚人杨国兴驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在晋阳高速9公里900米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（违法代码：1636），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予杨国兴罚款200元，并在收到�决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人杨国兴作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906297562号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906297562号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月�十一日
书 记 员 陈化楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初97号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：顾成东。
委托诉讼代理人：杨慧。
被告:戴玉娣。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告戴玉娣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告戴玉娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴玉娣立即偿还到期贷款本金17000元及利息（从2017年7月21日至2017年9月15日利息按年利率9.69%计算，并扣除已还利息109.89元，从2017年9月16日起至实际还款之日止利息按年利率9.69%的150%计算）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告戴玉娣向原告借款，签订了《最高额个人信用借款合同》，借款合同约定自2016年9月21日至2017年9月15日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过27000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2016年9月21日向被告戴玉娣发放2笔贷款19000元和8000元，合计27000元，到期日均为2017年9月15日，年利率均为9.69%，按月结息，到期利随本清。现被告2017年1月4日归还19000元借款项下的本金10000元，均结息至2017年7月20日，后又归还利息109.89元，尚欠贷款本金17000元，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告诉至法院，请求公正判决。
本院经审理认定事实如下，2016年9月21日，原告宝应农商行与被告戴玉娣签订了一份《最高额个人信用借款合同》，合同约定：被告戴玉娣向原告借款最高额不超过27000元；借款期限为2016年9月21日至2017年9月15日，借款按年利率9.69%计息，逾期还款按原利率上浮50%计算罚息。按月结息，每个月的第二十日为结息日，合同还约定借款凭证为借款合同的组成部分，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款凭证为准。上述合同签订后，原告按约定向被告发放了27000元贷款。借款期间，被告戴玉娣偿还借款本金10000元，利息已结至2017年7月20日，尚欠本金17000元及其2017年7月20日以后的利息未予偿还，遂引起本诉。审理中被告戴玉娣又归还利息109.89元。
本院认为，原告宝应农商行与被告戴玉娣之间签订的《最高额个人信用借款合同》为合法有效合同，依法应予保护。被告戴玉娣应当按照合同的约定向原告履行义务，被告未按合同约定履行义务，应承担本案的全部责任。
综上所述，对于原告要求被告戴玉娣偿还借款本金17000元以及合法利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴玉娣于本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（从2017年7月21日至2017年9月15日利息按年利率9.69%计算，并扣除已还利息109.89元；从2017年9月16日起至实际还款之日止利息按年利率9.69%的150%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5，由被告戴玉娣负担。（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执恢1789号
申请执行人：林振，男，1987年11月18日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人：覃染星，男，1986年12月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区窑埠村下屯二区十二队13号，现住柳州市城中区
本院在执行林振与覃染星一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入24553元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于24553元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十二月二十日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执恢1789号申请执行人：林振，男，1987年11月18日出生，汉族，住所地柳州市城中区被执行人：覃染星，男，1986年12月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区窑埠村下屯二区十二队13号，现住柳州市城中区本院在执行林振与覃染星一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入24553元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于24553元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审 判 员 林秀耀二〇一六年十二月二十日代书记员 罗金欢
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审327号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人张辉，男。
被执行人汪资飞，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人张辉、汪资飞作出的新卫计征决字[2017]第063022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张辉、汪资飞于2017年1月1日在新化县人民医院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第063022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第063022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人张辉、汪资飞作出的新卫计征决字[2017]第063022号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张辉、汪资飞五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人张辉、汪资飞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审327号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人张辉，男。被执行人汪资飞，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人张辉、汪资飞作出的新卫计征决字[2017]第063022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人张辉、汪资飞于2017年1月1日在新化县人民医院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第063022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第063022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人张辉、汪资飞作出的新卫计征决字[2017]第063022号征收社会抚养费决定书。限被执行人张辉、汪资飞五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人张辉、汪资飞负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初60号
原告杨德良，男，1946年9月17日出生，住吉首市。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
被告吉首市人民政府，住所地吉首市乾州新区市政大楼B栋。
法定代表人李诗兴，吉首市人民政府市长。
委托代理人赵彬馨，吉首市人民政府工作人员。
委托代理人梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。
被告吉首市国土资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人王孝强，该局局长。
委托代理人曹永忠，该局副局长。
委托代理人梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。
第三人吉首市新兴城乡公路建设投资有限责任公司。
法定代表人杨成，该公司董事长。
委托代理人周明秋，该公司办公室工作人员。
本院在审理原告杨德良诉被告吉首市人民政府、吉首市国土资源局、第三人吉首市新兴城乡公路建设投资有限责任公司土地行政征收补偿一案中，原告杨德良申请撤回起诉。
本院认为，原告杨德良要求撤回对吉首市人民政府、吉首市国土资源局、第三人吉首市新兴城乡公路建设投资有限责任公司提起的行政诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨德良撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨德良负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 汪小丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 田 勋
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。