wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2080号
原告李某。
被告肖某。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员牛灿、人民陪审员黄永辉、人民陪审员浦恩许组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1984年3月7日登记结婚领取结婚证，婚后于1984年10月28日生育长子肖某甲，于1986年9月20日生育次子肖某乙，于1989年6月19日生育三子肖某丙。被告于1994年11月因参与他人赌博，听说欠他人赌债离家出走，至今下落不明。原被告未在一起生活20余年，导致夫妻感情完全破裂。原被告在共同生活中无债权债务，只有三个儿子已经成年，不要求被告支付任何费用。原告要求与被告离婚，本案诉讼费用由原告承担。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、《居民户口簿》复印件一份、《居民身份证》复印件一份、《户籍证明》一份，拟证明原被告及子女身份信息。
2、《结婚证》一本、《证明》一份，拟证明原被告属合法婚姻关系及被告下落不明情况。
3、《诚信计生证明》一份，拟证明原被告遵守计划生育政策。
被告肖某未答辩，未提供证据。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃到庭抗辩的权利，视为其对到庭当事人出示证据的认可。经审查，原告提供的证据系有权机关出具，符合证据三性规则，本院对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关案件事实的依据。
经审理查明：原被告于1984年3月7日登记结婚领取结婚证。原被告婚后于1984年10月28日生育长子肖某甲，于1986年9月20日生育次子肖某乙，于1989年6月19日生育三子肖某丙。被告于1994年11月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告经登记结婚并领取结婚证，属合法婚姻关系。被告外出多年未归，长期未与原告共同生活，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予离婚。原被告所生子女均已成年，无需抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 牛 灿
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年九月十五日
书 记 员 瞿春瑞
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民初303号
原告:北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：武汉机游科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋第三层西区。
法定代表人：肖亮，执行董事。
原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）诉被告武汉机游科技有限公司（简称武汉机游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭。本院于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告娱乐通公司的委托诉讼代理人门海萍到庭参加了诉讼。被告武汉机游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娱乐通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令武汉机游公司赔偿娱乐通公司经济损失2万元。事实与理由：娱乐通公司是单机版游戏《秋之回忆5：中断的胶片》（简称涉案游戏）的著作权人，其发现在互联网上输入www.962.com域名会直接跳转到www.962.net，由www.962.net网站提供涉案游戏的下载，该行为构成对其享有的信息网络传播权的侵犯。武汉机游公司作为www.962.com域名的经营者，其将域名www.962.com解析到www.962.net的行为说明其对后者网站实施的侵权行为具有主观过错，故该行为构成对www.962.net网站侵犯娱乐通公司享有的信息网络传播权行为的帮助行为，应承担帮助侵权的民事责任。
被告武汉机游公司辩称：娱乐通公司提交的在案证据不足以证明其享有涉案游戏的著作权。武汉机游公司是962.com网站而非被诉侵权的962.net网站的经营者，其所经营网站并未提供涉案游戏的下载，未侵犯娱乐通公司享有的信息网络传播权，据此，请求法院判令驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明：
在娱乐通公司提交的《秋之回忆5：中断的胶片》游戏DVD包装盒上有如下标注：“版权归北京娱乐通科技发展有限公司所有”、“出品：北京娱乐通科技发展有限公司”。
娱乐通公司于2016年1月17日在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询www.962.com的备案信息，显示该域名的主办单位为武汉机游公司。点击该查询页面中的www.962.com，直接跳转至www.962.net网站，在该网站可以下载涉案游戏。
上述事实有涉案游戏DVD、公证书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
在武汉机游公司无相反证据的情况下，依据涉案游戏出版物上的署名可以认定娱乐通公司为涉案游戏的著作权人，有权禁止他人以《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条所规定的方式使用涉案游戏。
本案中，www.962.net网站提供涉案游戏的下载，该行为属于著作权法第十条第一款第十二项信息网络传播权所控制的行为。鉴于现有证据不能证明该网站的上述行为已获得娱乐通公司的许可，故该行为已构成对其享有的信息网络传播权的侵犯。武汉机游公司虽并非www.962.net网站形式上的经营者，但因其经营的网站域名www.962.com与被诉侵权网站域名www.962.net之间在二级域名上完全相同，且其域名www.962.com在点击后直接跳转到www.962.net网站，故在武汉机游公司并无反证亦无合理解释的情况下，上述行为足以使本院合理认定其即便不是被诉侵权网站的实际经营者，至少亦与该网站之间具有合作关系。据此，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，武汉机游公司对于被诉侵权网站中的侵权行为应承担相关民事责任。在双方均未就权利人实际损失和被诉侵权人的违法所得进行充分举证的情况下，本院在综合考虑涉案游戏为单机游戏、上市时间较早、侵权行为性质等因素情况下，酌定武汉机游公司赔偿娱乐通公司经济损失一万元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告武汉机游科技有限公司赔偿原告北京娱乐通科技发展有限公司经济损失一万元；
二、驳回原告北京娱乐通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
武汉机游科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担一百五十元（已交纳），被告武汉机游科技有限公司负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 邓文轩
法官 助理 段重合
书 记 员 刘海璇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2110号
罪犯李松松，又名李元松，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）阳刑初字第70号刑事判决，以被告人李松松犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万二千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年三月七日作出（2010）滨中刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月29日起至2023年12月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李松松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李松松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李松松认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李松松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李松松减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年12月29日起至2021年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第65号
原告丁小勇。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告绍兴县安源五金机电有限公司。
法定代表人占建敏。
原告丁小勇与被告绍兴县安源五金机电有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁小勇之委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被告绍兴县安源五金机电有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小勇诉称：2008年5月12日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定原告将其名下座落于绍兴城南新村凤江花园118幢的住宅转让给被告，转让价为900万元，转让款在办妥有关过户登记后三个工作日内付清。上述合同签订后，双方已办妥各项过户登记手续，房屋也已交付给被告，但被告至今尚有351136.27元转让款未支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付房屋转让款351136.27元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县安源五金机电有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年6月4日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，约定原告将座落于绍兴市越城区城南新村凤江花园118幢房屋出卖给被告，转让价为900万元，在房屋及土地过户登记手续办妥后三个工作日内，被告应向原告付清房屋转让价款。现上述房屋早已过户给被告，但被告尚余351136.27元转让款未支付。
以上事实由原告提供的房屋买卖协议1份、房屋所有权证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订了房屋买卖协议，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方应按照协议约定履行自己的义务。现原告已将房屋交付转让给被告，被告就应按照合同约定付清转让款。原告由此请求被告支付剩余房屋转让款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告绍兴县安源五金机电有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告丁小勇房屋转让款351136.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，财产保全费2276元，公告费560元，合计9403元，由被告绍兴县安源五金机电有限公司负担。被告绍兴县安源五金机电有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告丁小勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月一日
书 记 员 何敏敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2481号
原告：秦红艳，女，1972年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：张乃录，男，1955年7月28日出生，汉族，原银川西夏区国营兴庆机器厂退休职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈山，宁夏梦源律师事务所律师。
被告：寇学芳，女，1955年8月21日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市。
原告秦红艳与被告张乃录、寇学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告秦红艳及其委托诉讼代理人杨莉新、被告张乃录的委托诉讼代理人陈山到庭参加诉讼，被告寇学芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告张乃录因急用钱，向原告借款28万元并出具借条一张，该借条载明:”今借到秦红艳现金280000元，大写贰拾捌万元，借款日期2017年3月24日，2017年4月14日还款，借款人张乃录。”借款期限届满后，经原告多次催要未果。被告寇学芳与被告张乃录系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，被告寇学芳应对上述借款承担共同偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张乃录辩称：原告所述事实不属实，被告张乃录与原告实际借贷时间是2016年1月8日，双方约定借款金额为20万元，月息4分。原告提前扣除3个月利息2.4万元和一项莫名的款项1.6万元后，实际借给被告张乃录16万元，其中现金给付14万元，通过银行转账2万元。借款后，被告张乃录已支付原告六个月借款利息共计4.8万元。原告所称2017年3月24日，被告张乃录急用钱向原告借款28万元不是事实，真实情况是2017年3月，原告在某酒店遇到被告张乃录后，双方依据2016年1月8日发生的借款金额和借款利息计算后，被告张乃录向原告出具的28万元的借条。故原告诉请事实有误，请法院查明事实，依法裁决。
被告寇学芳未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
原告与被告张乃录围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年1月8日的借条一张，被告张乃录提交的中国工商银行股份有限公司银川共享支行出具的借记卡账户历史明细清单一张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2017年3月24日的借条一张的真实性予以确认，但无法证明原告的证明目的，不予采信。对被告张乃录提交的中国建设银行股份有限公司银川文萃支行出具的2-个人账户明细查询单一张的真实性予以确认，但无法证明被告张乃录的证明目的，不予采信。
根据原告与被告张乃录的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，被告张乃录向原告借款20万元并出具借条一张，借条中约定借款期限为三个月，还款期限为2016年4月8日。原告与被告张乃录口头约定，自2016年1月9日起按月息4分支付借款利息。2017年3月24日，被告张乃录与原告对2016年1月8日借款20万元以及被告张乃录应支付原告的借款利息进行本息结算后，被告张乃录向原告出具借款现金28万元借条一张，该28万元借款实际未发生。28万元借款组成系借款本金20万元与借款利息8万元之和。借款利息8万元的计算是按照借款本金20万元，自2016年1月9日起计算至2017年3月24日止，按照月息3分计算后免除零头按整数计算。2016年5月31日被告张乃录通过ATM转账汇款给原告1万元。被告寇学芳与被告张乃录系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张乃录向原告借款，并出具借条，应当及时还款。因2017年3月24日被告张乃录出具的借条系被告张乃录与原告对前期借款本息结算后出具，借款28万元的事实并未实际发生，故被告张乃录与原告实际借款金额、借款时间应以2016年1月8日被告张乃录出具的借条为准。同时因原告与被告张乃录在2017年3月24日结算借款本息时，对借款本金20万元的借款利息按月息3分进行结算超过年利率24%，根据相关法律规定，本院依法予以调整，借款利息的计算根据原告主张自2016年1月9日起计算至2017年3月24日止。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告张乃录给原告已给付的款项在未明确是借款本金的情况下应优先支付借款利息。故扣除被告张乃录于2016年5月31日向原告支付的1万元借款利息后，截止2017年3月24日，被告张乃录还应向原告支付借款利息47732元［计算公式：20万元×（24%÷365天）×439天-1万元］，加上借款本金20万元，被告张乃录还应偿还原告借款本息合计247732元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告寇学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。因上述借款系二被告的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求，予以支持。原告关于被告张乃录于2016年5月31日向其支付1万元系偿还其它债务，因该笔还款偿还时间发生于双方借款期间且原告未提交证据予以证明，故对原告该主张，不予支持。被告张乃录关于实际借款金额为16万元以及已偿还原告借款利息4.8万元的辩解理由，均因无证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乃录、寇学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红艳借款本息247732元；
二、驳回原告秦红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告秦红艳负担634元，被告张乃录、寇学芳负担4866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张瑛
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年十月二十四日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2481号原告：秦红艳，女，1972年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。被告：张乃录，男，1955年7月28日出生，汉族，原银川西夏区国营兴庆机器厂退休职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈山，宁夏梦源律师事务所律师。被告：寇学芳，女，1955年8月21日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市。原告秦红艳与被告张乃录、寇学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告秦红艳及其委托诉讼代理人杨莉新、被告张乃录的委托诉讼代理人陈山到庭参加诉讼，被告寇学芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告张乃录因急用钱，向原告借款28万元并出具借条一张，该借条载明:”今借到秦红艳现金280000元，大写贰拾捌万元，借款日期2017年3月24日，2017年4月14日还款，借款人张乃录。”借款期限届满后，经原告多次催要未果。被告寇学芳与被告张乃录系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，被告寇学芳应对上述借款承担共同偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张乃录辩称：原告所述事实不属实，被告张乃录与原告实际借贷时间是2016年1月8日，双方约定借款金额为20万元，月息4分。原告提前扣除3个月利息2.4万元和一项莫名的款项1.6万元后，实际借给被告张乃录16万元，其中现金给付14万元，通过银行转账2万元。借款后，被告张乃录已支付原告六个月借款利息共计4.8万元。原告所称2017年3月24日，被告张乃录急用钱向原告借款28万元不是事实，真实情况是2017年3月，原告在某酒店遇到被告张乃录后，双方依据2016年1月8日发生的借款金额和借款利息计算后，被告张乃录向原告出具的28万元的借条。故原告诉请事实有误，请法院查明事实，依法裁决。被告寇学芳未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告与被告张乃录围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年1月8日的借条一张，被告张乃录提交的中国工商银行股份有限公司银川共享支行出具的借记卡账户历史明细清单一张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2017年3月24日的借条一张的真实性予以确认，但无法证明原告的证明目的，不予采信。对被告张乃录提交的中国建设银行股份有限公司银川文萃支行出具的2-个人账户明细查询单一张的真实性予以确认，但无法证明被告张乃录的证明目的，不予采信。根据原告与被告张乃录的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告张乃录向原告借款20万元并出具借条一张，借条中约定借款期限为三个月，还款期限为2016年4月8日。原告与被告张乃录口头约定，自2016年1月9日起按月息4分支付借款利息。2017年3月24日，被告张乃录与原告对2016年1月8日借款20万元以及被告张乃录应支付原告的借款利息进行本息结算后，被告张乃录向原告出具借款现金28万元借条一张，该28万元借款实际未发生。28万元借款组成系借款本金20万元与借款利息8万元之和。借款利息8万元的计算是按照借款本金20万元，自2016年1月9日起计算至2017年3月24日止，按照月息3分计算后免除零头按整数计算。2016年5月31日被告张乃录通过ATM转账汇款给原告1万元。被告寇学芳与被告张乃录系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张乃录向原告借款，并出具借条，应当及时还款。因2017年3月24日被告张乃录出具的借条系被告张乃录与原告对前期借款本息结算后出具，借款28万元的事实并未实际发生，故被告张乃录与原告实际借款金额、借款时间应以2016年1月8日被告张乃录出具的借条为准。同时因原告与被告张乃录在2017年3月24日结算借款本息时，对借款本金20万元的借款利息按月息3分进行结算超过年利率24%，根据相关法律规定，本院依法予以调整，借款利息的计算根据原告主张自2016年1月9日起计算至2017年3月24日止。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告张乃录给原告已给付的款项在未明确是借款本金的情况下应优先支付借款利息。故扣除被告张乃录于2016年5月31日向原告支付的1万元借款利息后，截止2017年3月24日，被告张乃录还应向原告支付借款利息47732元［计算公式：20万元×（24%÷365天）×439天-1万元］，加上借款本金20万元，被告张乃录还应偿还原告借款本息合计247732元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告寇学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。因上述借款系二被告的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求，予以支持。原告关于被告张乃录于2016年5月31日向其支付1万元系偿还其它债务，因该笔还款偿还时间发生于双方借款期间且原告未提交证据予以证明，故对原告该主张，不予支持。被告张乃录关于实际借款金额为16万元以及已偿还原告借款利息4.8万元的辩解理由，均因无证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乃录、寇学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红艳借款本息247732元；二、驳回原告秦红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告秦红艳负担634元，被告张乃录、寇学芳负担4866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张瑛人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年十月二十四日书记员赵敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1918号
原告：银川高新技术产业开发总公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街1号写字楼二楼。
法定代表人：张林长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建银，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏大多石油装备再制造有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区发祥东路85号。
法定代表人：杨永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵友义，男，1953年12月12日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：白妍，女，1983年5月1日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。
原告银川高新技术产业开发总公司与被告宁夏大多石油装备再制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告银川高新技术产业开发总公司的委托诉讼代理人王建银，被告宁夏大多石油装备再制造有限公司的委托诉讼代理人邵友义、白妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川高新技术产业开发总公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还位于�川市××区林带北侧、同心路南街林带东侧面积为32350平方米的土地、7150.48平方米生产车间、2355.7平方米的预处理车间及其他地上附着物（具体明细以双方2012年12月12日签字确认的项目资产清单为准）；2.判令被告向原告支付欠付的租金4413576.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系银川市经济技术开发区管理委员会设立的国有独资公司。为落实松原大多油田配套产业有限公司在开发区投资设立宁夏大多石油装备再制造有限公司项目，经银川市经济技术开发区管理委员会2011年5月9日专题会议研究，决定由原告按照被告的厂房标准及规格进行建设，项目建成后由被告按照《银川经济技术开发区管委会工业厂房租赁管理暂行办法》与原告签订租赁协议。在约定项目建成后，原、被告双方于2012年12月12日进行了项目资产的交接。但被告在使用诉争标的物至今，不�原告签订具体的租赁协议，经原告多次催告，被告于2014年9月4日向原告回函称：对其使用原告的9560.18平方米厂房面积及每月每平方米12元的租金均无异议，仅就其它问题有异议。就其它方面的问题，经双方协商无果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告宁夏大多石油装备再制造有限公司辩称，原告所述情况属实，但被告不同意返还土地，因被告现经济效益不好，但被告会尽快拿出方案分批支付给原告已产生的租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《欠费说明》1份，因系原告单方制作，且被告不认可，故本院不予采信。2.对被告提交的《宁夏大多石油装备再制造有限公司建设施工存在的问题情况》、《回复函》各1份，因系被告单方制作，且原告不认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据银川市经济技术开发区管理委员会专题会议纪要（12号）文件精神，为落实松原大多油田配套产业有限公司在开发区投资成立宁夏大多石油装备再制造有限公司，建设废旧油管再制造及陶瓷复合钢管制造项目，经银川市经济技术开发区管理委员会2011年5月9日专题会议研究决定：......二、被告办公楼、生产厂房、场地及配套设施的改造和建设由原告代建。具体安排如下：......3.原告按照标准厂房规格建设，标准不低于被告提出的设计要求；厂房内行车按照被告设计10吨要求，由原告建设安装。原场地办公楼勘测、加固、装修由原告负责实施，交付使用时办公楼建设指标符合国家相关标准。所产生费用由原告承担；......5.由原、被告根据《银川经济技术开发区（银川高新技术产业开发区）管委会工业厂房租赁管理暂行办法》签订租赁协议。后在约定项目建成后，原、被告于2012年12月12日签署了《废旧油管再制造及陶瓷复合钢管制造项目资产清单》，原告将涉案土地、生产车间、预处理车间及地上附着物等移交被告使用至今，双方一直未签订租赁协议。2014年9月4日，被告就厂房租赁事宜向原告回函称：被告对其使用原告的9560.18平方米厂房面积及每月每平方米12元的租金均无异议。另查明，涉案生产车间、预处理车间的所有权人为原告，上述财产的产权登记时间为2014年4月10日。涉案土地使用权人亦为原告。
本院认为，原、被告以签订租赁合同为基础，由原告为被告代建生产车间、预处理车间及配套设施的改造和建设等，后在约定项目建成后，双方于2012年12月12日对上述资产进行了交接，并由被告使用至今。原告作为涉案生产车间、预处理车间的所有权人和涉案土地使用权人，对其不动产享有占有、使用、收益的权利。被告未提交证据证明其占有上述不动产的合法依据。故对原告要求被告返还位于银川市××区林带北侧、同心南街林带东侧土地（面积为32350平方米）及位于银川市××区号预处理车间（面积为2355.7平方米）和生产车间（面积为7150.48平方米）及其他地上附着物（具体明细以双方2012年12月12日签字确认的项目资产清单为准）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠付的租金4413576.13元，虽双方未签订租赁协议，但被告对其使用原告9560.18平方米厂房面积及每月每平方米12元的租金的事实予以认可，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏大多石油装备再制造有限公司于本判决生效后三十日内向原告银川高新技术产业开发总公司返还位于银川市××区林带北侧、同心南街林带东侧土地（面积为32350平方米）及位于银川市××区号预处理车间（面积为2355.7平方米）和生产车间（面积为7150.48平方米）及地上附着物（以双方于2012年12月12日签字确认的项目资产清单为准）；
二、被告宁夏大多石油装备再制造有限公司于本判决生效后十五日内向原告银川高新技术产业开发总公司支付租金4413576.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42108元，由被告宁夏大多石油装备再制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李春梅
人民陪审员高亚莉
人民陪审员阮英琴
二〇一七年九月二十一日
书记员马纵宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1918号原告：银川高新技术产业开发总公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街1号写字楼二楼。法定代表人：张林长，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建银，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏大多石油装备再制造有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区发祥东路85号。法定代表人：杨永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵友义，男，1953年12月12日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：白妍，女，1983年5月1日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。原告银川高新技术产业开发总公司与被告宁夏大多石油装备再制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告银川高新技术产业开发总公司的委托诉讼代理人王建银，被告宁夏大多石油装备再制造有限公司的委托诉讼代理人邵友义、白妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川高新技术产业开发总公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还位于�川市××区林带北侧、同心路南街林带东侧面积为32350平方米的土地、7150.48平方米生产车间、2355.7平方米的预处理车间及其他地上附着物（具体明细以双方2012年12月12日签字确认的项目资产清单为准）；2.判令被告向原告支付欠付的租金4413576.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系银川市经济技术开发区管理委员会设立的国有独资公司。为落实松原大多油田配套产业有限公司在开发区投资设立宁夏大多石油装备再制造有限公司项目，经银川市经济技术开发区管理委员会2011年5月9日专题会议研究，决定由原告按照被告的厂房标准及规格进行建设，项目建成后由被告按照《银川经济技术开发区管委会工业厂房租赁管理暂行办法》与原告签订租赁协议。在约定项目建成后，原、被告双方于2012年12月12日进行了项目资产的交接。但被告在使用诉争标的物至今，不�原告签订具体的租赁协议，经原告多次催告，被告于2014年9月4日向原告回函称：对其使用原告的9560.18平方米厂房面积及每月每平方米12元的租金均无异议，仅就其它问题有异议。就其它方面的问题，经双方协商无果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告宁夏大多石油装备再制造有限公司辩称，原告所述情况属实，但被告不同意返还土地，因被告现经济效益不好，但被告会尽快拿出方案分批支付给原告已产生的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《欠费说明》1份，因系原告单方制作，且被告不认可，故本院不予采信。2.对被告提交的《宁夏大多石油装备再制造有限公司建设施工存在的问题情况》、《回复函》各1份，因系被告单方制作，且原告不认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据银川市经济技术开发区管理委员会专题会议纪要（12号）文件精神，为落实松原大多油田配套产业有限公司在开发区投资成立宁夏大多石油装备再制造有限公司，建设废旧油管再制造及陶瓷复合钢管制造项目，经银川市经济技术开发区管理委员会2011年5月9日专题会议研究决定：......二、被告办公楼、生产厂房、场地及配套设施的改造和建设由原告代建。具体安排如下：......3.原告按照标准厂房规格建设，标准不低于被告提出的设计要求；厂房内行车按照被告设计10吨要求，由原告建设安装。原场地办公楼勘测、加固、装修由原告负责实施，交付使用时办公楼建设指标符合国家相关标准。所产生费用由原告承担；......5.由原、被告根据《银川经济技术开发区（银川高新技术产业开发区）管委会工业厂房租赁管理暂行办法》签订租赁协议。后在约定项目建成后，原、被告于2012年12月12日签署了《废旧油管再制造及陶瓷复合钢管制造项目资产清单》，原告将涉案土地、生产车间、预处理车间及地上附着物等移交被告使用至今，双方一直未签订租赁协议。2014年9月4日，被告就厂房租赁事宜向原告回函称：被告对其使用原告的9560.18平方米厂房面积及每月每平方米12元的租金均无异议。另查明，涉案生产车间、预处理车间的所有权人为原告，上述财产的产权登记时间为2014年4月10日。涉案土地使用权人亦为原告。本院认为，原、被告以签订租赁合同为基础，由原告为被告代建生产车间、预处理车间及配套设施的改造和建设等，后在约定项目建成后，双方于2012年12月12日对上述资产进行了交接，并由被告使用至今。原告作为涉案生产车间、预处理车间的所有权人和涉案土地使用权人，对其不动产享有占有、使用、收益的权利。被告未提交证据证明其占有上述不动产的合法依据。故对原告要求被告返还位于银川市××区林带北侧、同心南街林带东侧土地（面积为32350平方米）及位于银川市××区号预处理车间（面积为2355.7平方米）和生产车间（面积为7150.48平方米）及其他地上附着物（具体明细以双方2012年12月12日签字确认的项目资产清单为准）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠付的租金4413576.13元，虽双方未签订租赁协议，但被告对其使用原告9560.18平方米厂房面积及每月每平方米12元的租金的事实予以认可，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏大多石油装备再制造有限公司于本判决生效后三十日内向原告银川高新技术产业开发总公司返还位于银川市××区林带北侧、同心南街林带东侧土地（面积为32350平方米）及位于银川市××区号预处理车间（面积为2355.7平方米）和生产车间（面积为7150.48平方米）及地上附着物（以双方于2012年12月12日签字确认的项目资产清单为准）；二、被告宁夏大多石油装备再制造有限公司于本判决生效后十五日内向原告银川高新技术产业开发总公司支付租金4413576.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42108元，由被告宁夏大多石油装备再制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员高亚莉人民陪审员阮英琴二〇一七年九月二十一日书记员马纵宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）桂09委赔1号
赔偿请求人刘杰炎，男，1946年8月21日出生，汉族，住贵港市平南县。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
赔偿义务机关容县人民检察院。
法定代表人李海旋，检察长。
委托代理人陀深宗，容县人民检察院控告申诉检察科科长。
委托代理人张京金，容县人民检察院控告申诉检察科科员。
复议机关玉林市人民检察院
法定代表人杨天寿，检察长。
委托代理人潘琦，玉林市人民检察院控告申诉检察科科长。
委托代理人祁伟，玉林市人民检察院控告申诉检察科检察员。
赔偿义务机关容县公安局。地址：容县容州镇城西路*号。
法定代表人赵冬夫，局长。
复议机关玉林市公安局。地址：玉林市双拥路**号。
法定代表人李庄浩，局长。
赔偿请求人刘杰炎因刑事赔偿，不服容县人民检察院作出的容检赔申通[2013]01号审查刑事赔偿申请通知书，以容县人民检察院和容县公安局为赔偿义务机关，要求赔偿义务机关赔偿其被逮捕羁押遭受的经济损失和精神损害共54.8万元，以此为由向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，1987年4月3日容县人民检察院作出（87）容经捕字第2号决定逮捕通知书，以刘杰炎涉嫌贪污为由决定对刘杰炎予以逮捕，同日，容县公安局对刘杰炎执行逮捕；1987年10月23日容县人民检察院作出了容检刑免字（1987）第10号免予起诉决定书，决定对刘杰炎免予起诉，予以释放，将刘杰炎的涉案款额4189.89元全部退给松山供销社。1987年10月28日容县公安局作出（87）容公放字第29号释放通知书，对刘杰炎予以释放。2013年刘杰炎向容县人民检察院提出赔偿申请，容县人民检察院于二Ｏ一三年五月三十日作出了容检赔申通[2013]01号审查刑事赔偿申请通知书以刘杰炎的赔偿申请不具备《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定的条件为由答复刘杰炎“无权提出赔偿请求”。刘杰炎对此答复不服，玉林市人民检察院提出赔偿申请，但玉林市人民检察院没有作出答复。在本案审理过程中，刘杰炎撤回了对容县公安局的赔偿申请。
本院赔偿委员会审理认为，刘杰炎因其被逮捕羁押而向本院赔偿委员会提出赔偿申请，而其逮捕羁押的时间为1987年10月28日之前，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起才开始施行，《中华人民共和国国家赔偿法》并不适用于发生在1995年1月1日之前的行为，因此刘杰炎向本院赔偿委员会申请国家赔偿没有法律依据，对其申请应予驳回。依照最高人民法院法复[1995]1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条、最高人民法院法释[2011]6号《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
驳回刘杰炎的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年四月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3032号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫永新，女，该公司工作人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：董宁宁，男，1988年12月30日出生，汉族及具体职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告董宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川怡隆欣物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员马永
二〇一七年九月二十日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3032号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫永新，女，该公司工作人员，住宁夏银川市西夏区。被告：董宁宁，男，1988年12月30日出生，汉族及具体职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告董宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川怡隆欣物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员马永二〇一七年九月二十日书记员杨静
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初475号
原告：刘国全，男，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：曲日东，系该公司总经理。
原告刘国全与被告白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人刘国全到庭参加诉讼，被告白山市建兴建筑有限责任公司经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘国全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告65816.50元。事实和理由：2013年，被告白山市建兴建筑有限责任公司在原告刘国全处购买沙石材料，欠原告65816.50元，并于2013年6月20日出具欠据一张。经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。为此，起诉至法院请求依法解决纠纷。
白山市建兴建筑有限责任公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交答辩状一份，提出本案超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告白山市建兴建筑有限责任公司在原告刘国全处购买沙石材料，欠款65816.50元，并于2013年6月20日出具欠据一份，经原告多次催要，该欠款至今未付。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告应否向原告支付65816.50元以及本案是否超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与被告的买卖合同是双方真实意思表示，该合同依法成立合法有效，应受法律保护。原告提供了欠据足以证实被告欠款的事实，故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本院在审理过程中，原告向法庭提供了光盘一张，证明在被告欠款期间多次主张权利的事实，因此，本案不超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白山市建兴建筑有限责任公司于本判决生效后即给付原告刘国全65816.50元。
案件受理费722.71元，由被告白山市建兴建筑有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 孙风成
二〇一七年十二月七日
书记员代 鸿 泽
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第470号
申请执行人杜树华，农民。
被执行人青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居民委员会。住所地青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区。
法定代表人王绍峰，该居委会主任。
申请执行人杜树华与被执行人青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年七月一日
书记员 车发强
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00871号
原告：高明，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张天怀，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告高明与被告张天怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告张天怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称：被告于2014年3月份聘请原告为其所承接的芜湖市三山区时代广场工程从事水电安装工作，后于当年6月份工程完工，合计劳务工资为48000元，由于被告当时无力支付工资，向原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即给付原告劳务工资48000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告高明为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、欠条，证明被告欠款的事实。
被告张天怀未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年2月17日，被告张天怀向原告高明出具48000元的欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告48000元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张天怀于本判决生效后十日内支付原告高明人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元（原告预交），由被告张天怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年七月三十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0423刑再1号
原审公诉机关：河北省临漳县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人：王某2，男，汉族,1992年9月1日出生，农民，住临漳县。系被害人王海书长子。
原审附带民事诉讼原告人：王某3，男，汉族，2005年2月16日出生，住临漳县。系被害人王海书次子。
法定代理人：王某1，男，汉族，1962年10月11日出生，住临漳县。系王某2、王某3伯父。
原审被告人：霍治军，男，汉族，1982年2月12日出生，，临漳县人，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被刑事拘留，1月23日被逮捕。2015年7月29日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原审附带民事诉讼被告人：王胜钦（又名王海彬），男，汉族，1975年2月8日出生，住临漳县。
原审附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。住所地临漳县建安路西段路北。
法定代表人：李义银，该公司总经理。
诉讼代理人：李海波，公司法律顾问，特别授权。
临漳县人民检察院以原审被告人霍治军犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审理后，在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人以要求原审被告人霍治军和原审附带民事诉讼原告人王胜钦赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后因自行和解，王某4代表王某2、王某3于2015年5月5日向本院提出撤回对霍治军、王胜钦的民事诉讼。本院作出（2015）临刑初字第63-1号刑事附带民事裁定，准予撤诉。后经本院院长提交审判委员会讨论，发现该裁定认定事实上确有错误，决定再审。
经再审查明，王某5、王某2、王某3委托王某5的哥哥王某4作为诉讼代理人参加诉讼，委托权限包括：代为调解、领取法律文书、领取赔偿款等一切事。王某4以附带民事诉讼原告人王某2、王某3的名义提出的撤诉申请，超越代理权限。
本院认为，本院作出的（2015）临刑初字第63-1号刑事附带民事裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）临刑初字第63-1号刑事附带民事裁定。
不准许附带民事诉讼原告人王某2、王某3撤回对被告人霍治军和附带民事诉讼原告人王胜钦的起诉。
审 判 长 郭献华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郭小云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贾盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省临漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀0423刑再1号原审公诉机关：河北省临漳县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人：王某2，男，汉族,1992年9月1日出生，农民，住临漳县。系被害人王海书长子。原审附带民事诉讼原告人：王某3，男，汉族，2005年2月16日出生，住临漳县。系被害人王海书次子。法定代理人：王某1，男，汉族，1962年10月11日出生，住临漳县。系王某2、王某3伯父。原审被告人：霍治军，男，汉族，1982年2月12日出生，，临漳县人，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被刑事拘留，1月23日被逮捕。2015年7月29日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审附带民事诉讼被告人：王胜钦（又名王海彬），男，汉族，1975年2月8日出生，住临漳县。原审附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。住所地临漳县建安路西段路北。法定代表人：李义银，该公司总经理。诉讼代理人：李海波，公司法律顾问，特别授权。临漳县人民检察院以原审被告人霍治军犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审理后，在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人以要求原审被告人霍治军和原审附带民事诉讼原告人王胜钦赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后因自行和解，王某4代表王某2、王某3于2015年5月5日向本院提出撤回对霍治军、王胜钦的民事诉讼。本院作出（2015）临刑初字第63-1号刑事附带民事裁定，准予撤诉。后经本院院长提交审判委员会讨论，发现该裁定认定事实上确有错误，决定再审。经再审查明，王某5、王某2、王某3委托王某5的哥哥王某4作为诉讼代理人参加诉讼，委托权限包括：代为调解、领取法律文书、领取赔偿款等一切事。王某4以附带民事诉讼原告人王某2、王某3的名义提出的撤诉申请，超越代理权限。本院认为，本院作出的（2015）临刑初字第63-1号刑事附带民事裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2015）临刑初字第63-1号刑事附带民事裁定。不准许附带民事诉讼原告人王某2、王某3撤回对被告人霍治军和附带民事诉讼原告人王胜钦的起诉。审 判 长  郭献华审 判 员  王 敏人民陪审员  郭小云二〇一七年十二月二十一日书 记 员  贾盈盈附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初197号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人冯义成，男，1979年1月12日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，南京永宏文化传媒有限公司主管，住南京市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月10日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）192号起诉书指控被告人冯义成犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人冯义成到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2014年1月23日，被告人冯义成利用孙某提供的其前夫李某的户口簿，在金湖县公安局黎城镇派出所，骗领了身份信息为李某、头像为其本人的居民身份证。2016年2月至2017年2月期间，被告人冯义成使用该居民身份证分别在中国工商银行、上海银行、华夏银行、广发银行、交通银行共办理了银行卡8张，其中5张信用卡均正常透支使用。
2017年4月10日，被告人冯义成经公安机关电话通知到案，如实供述案件事实。
上述事实，被告人冯义成在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、冯某、张某1证言，扣押清单，信用卡及照片，银行卡申领资料，信用报告及身份证（李某），离婚协议及房屋变更登记材料，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人冯义成使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人冯义成主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项,第六十七条第一款,第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯义成犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处两万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第445号
罪犯李建利，男，1978年7月19日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）邢刑初字第66号刑事判决，以被告人李建利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李建利在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，单项功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李建利入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1552号
原告:易县均益矿产建材有限公司，住所地：易县易水工业园区。
法定代表人：景洪义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告：武海雨，男，1988年4月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县均益矿产建材有限公司与被告武海雨合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县均益矿产建材有限公司委托诉讼代理人杨艳江、被告武海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县均益矿产建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武海雨给付货款17788元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告武海雨在原告工作期间，经办洪崖山改造工地、李荣加气块供销及回款事宜，根据公司相关销售规定，预付款或者现金结算客户造成的欠款由经办人负责，被告武海雨对此予以认可。截止到2015年11月8日被告武海雨尚有23810元货款未能给付原告，原告于2015年11月8日向被告武海雨发出催款通知书及还款计划书各一份，被告武海雨于当日签收予以确认。至今被告仍拖欠原告货款17788元，经原告多次向被告催要未果。
被告辩称，1.原告索要货款，前提是原告与被告存在买卖合同关系。原告是卖方被告是买方的情况下被告才有支付货款的义务。本案被告是原告的销售人员，不是原告买卖合同的买受人，被告职责就是给原告联系客户销售货物，并不负有支付货款的法律义务。2.原告起诉被告并要求其承担相应责任的诉讼请求，依据是该公司的规定，此规定是无效的，它不是被告承担给付货款的依据，因为原告主张的规定是其公司内部的规章制度，原告与被告存在管理与被管理的关系，规定是原告在产品销售方面对被告所做的管理、监督行为。原告起诉的法律依据是调整平等民事主体之间的法律关系，原告的规定并不能逾越法律的规定，故原告起诉被告是不受《合同法》保护的。原告制定的规定，应当遵循相关法律规定及法律精神，违背法律及其精神的规章制度，即使制定得再详细，它也是无效的。原被告约定的“预付款或者现金结算客户造成的欠款，由经办人负责”的约定过于苛刻，此约定不符合公平合理原则，也不符合劳动法立法本意，规定条款无效。即使被告对其自身原因造成货款无法回收的，应视为企业经营风险的一部分，销售人员仅承担协助催缴义务，而并非由其本人承担全部还款责任。公司的规定是口头的。被告在催款通知书上签字，一个为破损处理，一个为负责催要，我并没有承诺还款。（原业务人员高京南可以作证）。3.被告签字并不是承认偿还债务。对于原告与被告签订的催款通知，是原告执行职务时对客户欠款情况的结算结果，其应属于被告与原告就经手业务与单位核算的最终清理记录，仅是业务员与单位之间业务的记载，不能仅凭其个人落款为欠款人而简单视为原告和被告之间形成债务关系。被告在催款通知上签字是职务行为引起的，不应该承担买受人的付款义务。4.本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告在公司任业务员期间，在执行职务中与原告发生债权债务纠纷，应属劳动争议纠纷。被告是原告公司的业务员，受原告的管理与监督，原告若要求被告承担相应责任，则原告完全可以通过劳动法相关规定要求被告承担相应责任。5.被告销售系职务行为，未收回债权部分是因为销售产品质量问题造成，原告不能要求被告承担履行职务中出现的一切损失。销售员只承担协助催缴义务。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原告易县均益矿产建材有限公司向被告武海雨出具催款通知书和还款计划书各一份，内容为：“根据公司销售及相关规定，预付款或现金结算客户造成的欠款，由经办人完全负责。现洪崖山改造工地欠款人民币14060元、李荣欠款人民币9750元，共计23810元。”被告武海雨在催款通知书签收人处与还款计划书落款欠款单位处签字。以上事实，由催款通知书一张、还款计划书一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，虽然被告辩称自己是原告公司的销售人员，不是买卖合同的买受人，不负有支付货款的义务，但是，催款通知书明确载明“根据公司销售及相关规定，预付款或现金结算客户造成的欠款，由经办人完全负责。现洪崖山改造工地欠款人民币14060元、李荣欠款人民币9750元，共计23810元。”还款计划书也载明，欠款金额为23810元。被告武海雨分别在催款通知书及还款计划书落款欠款单位处签字。催款通知书及还款计划书所载内容已明确表明将23810元的债务转移给被告武海雨，且23810元的欠款是真实存在的有效债务，被告武海雨在催款通知书签收人处与还款计划书落款欠款单位处签字，表明被告武海雨作为债务承担人与债权人就债务转让达成合意，原告与被告之间达成债务转让协议，符合法律规定。对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院应予支持。因被告武海雨对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证实，故本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：
被告武海雨于本判决生效之日起五日内偿还原告易县均益矿产建材有限公司欠款17788元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告武海雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨文晓
二〇一七年八月二日
书记员 闫素华
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1603号
原告:王旭峰，女，1969年10月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林马喜，男，1982年5月29日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王旭峰与被告林马喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王旭峰经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 骆 楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第474号
上诉人（原审原告）吴春型。
委托代理人徐良所。
被上诉人（原审被告）温州鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人朱云芳。
上诉人吴春型因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2009）温平民初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年3月17日受理。在审理过程中，上诉人于2010年5月21日以本案已经庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴春型撤回上诉。
二审案件受理费1360.5元，由上诉人吴春型负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年五月二十一日
书记员 詹旭初
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25551号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西贺州市八步区，该司员工。
被告吴大陈，男，汉族，身份证住址广东省揭东县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告吴大陈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2015年6月18日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：恒（福）车贷字（2015）第（0474-****-001）。合同约定被告向恒信通公司借款9万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B7****号丰田牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金9万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2015年6月19日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金67497元、利息及违约金28980元（自2015年9月20日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；2、原告对被告抵押物粤B7****号丰田牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴大陈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年6月18日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：恒（福）车贷字（2015）第（0474-****-001）的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借9万元用于资金周转，期限从2015年6月18日至2016年6月18日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款合同还款明细（该明细载明，被告应从2015年7月19日起每月19日归还利息1620元，本金7500元，共12期及《汽车抵押补充合同》，约定被告以其名下的粤B7****号丰田牌汽车为前述借款合同项下借款等提供抵押担保，鉴于双方已于2014年7月10日签订了编号HXT2014****CD004的《汽车抵押合同》，该合同已办理抵押登记，本合同作为该合同的补充合同不再另行办理抵押登记，原抵押合同的效力及于本合同。次日，恒信通公司通过银行转账向被告转款9万元。2014年7月17日，车管部门为粤B7****号丰田牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因恒（福）车贷字（2015）第（0474-****-001）号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金67497元，利息及违约金28980元，合计96477元，确认被告已还本金22503元、利息4860元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付96477元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《汽车抵押补充合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《汽车抵押补充合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》可知被告借款后仅归还过22503元的本金即三期，故本院对原告主张的借款本金67497元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，且原告主张亦超过该标准，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B7****号丰田牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大陈应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金67497元及利息、违约金（利息、违约金之和以67497元为计算基数，按年24%的利率标准，从2015年9月20日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告吴大陈名下粤B7****号丰田牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元（原告已预交），由原告负担324元，被告负担1888元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈东方
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初74号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人崔永举，男，1973年3月23日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化程度，菏泽天美生物私营企业职工，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被定陶县公安局取保候审。2018年3月2日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人崔永举犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉。被告人崔永举到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年12月24日22时许，被告人崔永举驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至定陶区环湖路，被公安机关当场查获，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人崔永举血液中乙醇含量为156.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人崔永举违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人崔永举在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、菏泽市公安局122接处警单、立案决定书、发破案经过、被告人崔永举身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、鉴定意见通知书；视听资料抽血录像光盘一份；被告人崔永举询问笔录、供述。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔永举在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔永举归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人崔永举的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人崔永举宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔永举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一八年四月三日
书记员 马 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第270号
原告：李春芳。
原告：姜阿毛。
二原告的共同委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：李鑫根。
被告：李林培。
被告：李雪娟。
被告：李胜梅。
被告：李雪珍。
被告：李小娟。
原告李春芳、姜阿毛为与被告李鑫根、李林培、李雪娟、李胜梅、李雪珍、李小娟赡养纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2010年9月9日、2010年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告李春芳、姜阿毛的共同委托代理人徐斌，被告李鑫根、李林培、李雪娟、李胜梅、李雪珍、李小娟到庭参加诉讼（第二次开庭中，被告李小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭）。本案现已审理终结。
原告李春芳、姜阿毛诉称：二原告系夫妻，六被告均系二原告的子女。原、被告曾为二原告晚年的生活赡养问题多次协商，并于2008年12月28日、2010年3月8日各达成协议一份，对各自的权利义务作了约定。现二原告已年老体弱，原告李春芳因病治疗花费了相应的医疗费，但被告李鑫根未按协议履行赡养义务，给二原告的生活带来了困难。为此，二原告诉至法院，请求判令：1、被告李鑫根承担二原告每人每年生活费1000元、稻谷600斤、柴火1000斤、茶叶4斤；2、被告李鑫根承担原告李春芳医疗费25324.20元（包括2009年应当由其支付的7000元）；3、本案诉讼费由被告李鑫根承担。庭审中，二原告变更诉讼请求为：1、被告李鑫根承担二原告每人每年生活费1000元、稻谷600斤、柴火1000斤、茶叶4斤；2、被告李鑫根承担原告李春芳医疗费25324.20元（包括2009年应当由其支付的7000元）；3、2010年9月9日之后二原告实际产生的医疗费3138元由被告李鑫根、李林培各半承担；4、本案诉讼费由被告李鑫根承担。
原告李春芳、姜阿毛为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、家庭内部协商协议一份，以证明原、被告就二原告的赡养问题达成协议，并约定了各自权利义务的事实；2、人民调解协议一份，以证明原、被告就二原告的医疗费用的承担达成协议的事实；3、出院记录一份及医疗费收据25份，以证明原告李春芳就医情况及2010年到起诉为止所产生的医疗费45498.80元（扣除医保报销的部分后）的事实；
4、顾国民出具的交通费清单二份，以证明原告李春芳在治疗过程中产生交通费的事实；5、门诊收款收据一份及预交费用收据一份，以证明2010年9月9日至今原告李春芳产生医疗费3138元的事实。被告李鑫根辩称：二原告既然起诉了六个子女，医疗费就应当由六个子女共同负担，而不应由被告李鑫根、李林培各半负担。
被告李鑫根就所述事实未能向本院提交证据材料。
被告李林培辩称：按照农村里的习俗，父母的医疗费用以及相关的赡养费用应当由两个儿子各半分担，女儿能帮的就帮一下。
被告李林培就所述事实未能向本院提交证据材料。
被告李雪娟、李胜梅、李雪珍、李小娟辩称：父母的赡养主要应由被告李鑫根、李林培两兄弟承担，女儿有能力的帮一下。
被告李雪娟、李胜梅、李雪珍、李小娟就所述事实均未能向本院提交证据材料。
庭审中，原告李春芳、姜阿毛提交的第1、2、3项证据，经质证，被告李鑫根、李林培、李雪娟、李胜梅、李雪珍、李小娟均无异议，本院予以确认；原告李春芳、姜阿毛提交的第4、5项证据，经质证，被告李鑫根、李林培、李雪娟、李胜梅、李雪珍均无异议，被告李小娟经本院合法传唤未到庭质证，本院经审查后结合证据所载内容认定本案相关事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及提交的上述有效证据，本院认定本案事实如下：二原告系夫妻关系，六被告均系二原告的子女。现二原告已年老体弱，缺乏经济来源。原、被告曾为二原告晚年的赡养问题多次协商，并于2008年12月28日就二原告的生活赡养问题达成协议，对各自的权利义务作了相关的约定。2010年3月8日，原、被告各方达成人民调解协议书一份，约定原告李春芳2009年因就医花费的医疗费由被告李鑫根、李林培分别负担10000元。2010年，原告李春芳因就医又花费医疗费45498.80（扣除医保已经报销的部分）。2010年9月至今，原告李春芳就医新产生医疗费3138元。2010年8月10日，二原告以被告李鑫根未按协议约定履行赡养义务为由诉至法院，请求处理二原告的赡养问题。庭审中，二原告自认被告李鑫根已经支付2009年医疗费3000元、2010年医疗费700元。本案经开庭审理，多次调解无效。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现原告李春芳、姜阿毛已年老体弱，子女应承担赡养扶助的义务。故二原告按原、被告双方签订的家庭内部协商协议的约定要求被告李鑫根承担每人每年生活费1000元、稻谷600斤、柴火1000斤、茶叶4斤（谷雨前后的干茶）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；至于2009年产生的医疗费部分的诉讼请求，本院认为被告李鑫根已在人民调解协议中明确承诺承担其中的10000元，且该费用系实际已经产生的费用，金额明确，在扣除其已经支付的3000元后，还应当支付7000元，故本院亦予以支持；至于2010年产生的医疗费45498.80（扣除医保已经报销的部分），二原告认为按照协议被告李鑫根应当承担其中的二分之一，被告李鑫根认为二原告的赡养费用应当由六个子女平均分担，本院认为被告李鑫根的抗辩意见，理由正当，依法应予以采信，故认定被告李鑫根应当承担其中的六分之一，即7583元，扣除已经支付的700元，实际还应负担6883元。同样，2010年9月9日之后新产生的医疗费3138元，亦应当由六被告共同承担，被告李鑫根应当承担其中的六分之一，即523元。至于被告李林培自愿承担其中的一半即1569元，本院依法予以准许。二原告未向被告李雪娟、李胜梅、李雪珍、李小娟主张诉讼请求，故本院不作处理。被告李小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（第二次庭审），视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李鑫根承担原告李春芳、姜阿毛每人每年生活费1000元、稻谷600斤、柴火1000斤、茶叶4斤（谷雨前后的干茶），于每个季度的第一个月月初分别交付其中的四分之一；
二、被告李鑫根承担原告李春芳医疗费14406元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李林培承担原告李春芳医疗费1569元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李春芳、姜阿毛的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李鑫根、李林培各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 刘明明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1160号
原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司。
法定代表人傅成华。
委托代理人（特别授权代理）陆耀灿。
被告绍兴市水富纺织器材有限公司。
法定代表人诸水夫。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
委托代理人（特别授权代理人）吴刚。
原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司为与被告绍兴市水富纺织器材有限公司加工合同纠纷一案，于2008年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年5月28日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆耀灿、被告委托代理人盛雅欢、吴刚到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司诉称，2005年1月开始原告为被告金属涂饰，到2007年7月24日终止，被告应付加工费1060679.64元，已付921209.88元，尚欠139469.76元。原告多次催讨无果，故请求法院依法判令被告立即支付加工费139469.76元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市水富纺织器材有限公司辩称，被告实际支付加工费991209.88元，故应当在原告起诉金额中扣除70000元，对被告尚应支付的加工费根据原告提供的证据，由法院认定。
原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司在举证期限内向法院提供：
证据1、增值税发票23份，要求证明2005年1月到2007年6月27日前，原告为被告加工的金额为1038258.32元，该金额原告已开具增值税发票，其他22421.32元未开具发票。被告经质证没有异议。
证据2、送货单13份，要求证明2007年6月27日到7月17日，原告又为被告加工，加工费为22421.32元的事实。被告认为2007年7月9日的送货单上没有被告方签字不予认可，其他送货单真实性没有异议，但送货单没有单价和金额，不能证明原告主张的加工费。
被告绍兴市水富纺织器材有限公司在举证期限内向本院提供：
证据1、银行承兑汇票2份（含背面签字），要求证明除原告自认被告已经支付的921209.88元外，被告于2006年1月23日还支付给原告共计70000元。原告经质证认为该70000元已经包括在921209.88元的加工费中。
经本院释明，被告补充提供付款凭据复印件19份，要求证明2005年3月15日至2007年5月31日，被告共计向原告支付加工费991209.88元的事实。原告经质证对真实性没有异议，但认为原告收到的加工费为991209.88元，与原告的收款凭证核对后，原告认为2006年1月23日两份承兑汇票原告已经收到，并开具�号为01001625收款收据，承兑汇票也是以现金形式开具的。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，可以证明2005年1月到2007年6月27日前，原告为被告加工金额1038258.32元，并开具相应增值税发票的事实。证据2中对2007年7月9日送货单，因没有收货人签字，故本院不予认定，对其他送货单真实性予以认定。对被告提供的银行承兑汇票及付款凭据真实性原告没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告之间存在加工业务往来，2005年1月至2007年6月27日，原告为被告加工产品，加工费为1038258.32元，并开具增值税发票。2007年6月27日至2007年7月17日，原告为被告加工直齿26705片，喇叭22881片，异形筘片29560片，未开具增值税发票。现原告以被告尚欠加工费139469.76元未付为由，诉至本院，要求解决。
本院认�，原、被告之间的加工合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点在于：
原告为被告加工货物的加工费总额。根据原、被告双方庭审陈述，对2007年6月27日前的加工费为1038258.32元没有异议，对2007年6月27日以后的加工费，虽然送货单中未载明金额，但双方均认可按2007年已经开具的增值税发票中同类产品的单价计算，即直齿单价为0.24元每片，喇叭与异形筘片的单价为0.28元每片，经计算，原告提供的由被告签收的送货单中的加工费应为21092.68元。因此，原告为被告加工产品的加工费总额为1059351元。原告主张的多余部分加工费，应送货单中无被告工作人员签名，故不予认定。
被告已经支付的加工费总额。原告主张被告已经支付的加工费为921209.88元，被告主张为991209.88元，双方�生争议的加工费为70000元。原告认为2006年5月26日号码为01001625收款收据是为原告于2006年1月23日收取的两张合计金额为70000元的承兑汇票所开具，而被告认为该收款收据系被告支付现金70000元开具，并非承兑汇票的金额。本院认为，收款收据系原告开具给被告，其中明确表明收款方式为现金，并加盖原告财务专用章。原告作为一个具有独立法人资格的企业，应当清楚现金与承兑汇票在财务制度上的不同，而且原告收取承兑汇票的时间是1月23日，收款收据是5月26日开具，中间间隔4个多月，且在此收据之前也开具了其他收款收据，原告辩称该收款收据系为承兑汇票开具不符合生活常理。在原告无法举证证明双方之间存在以承兑汇票支付的款项后开具现金收据的交易习惯的情况下，本院认为2006年1月23日的承兑汇票与2006年5月26日的收款收据应系两笔费用，对原告的意见不予�信。综上，对被告已经支付给原告的加工费认定为991209.88元。
最后，因原告实际为被告加工产品金额为1059351元，而被告已经支付的加工费为991209.88元，被告尚欠原告加工费68141.12元。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市水富纺织器材有限公司应支付给原告绍兴县飞凡车辆配件有限公司加工费68141.12元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3089元，减半收取1545元，由原告负担790元，被告负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3089元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 蒋文艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3673号
原告：梁隆池，男，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：霍斌，男，1983年6月22日出生，汉族，住起诉綦江区。
原告梁隆池与被告霍斌、霍永前机动车交通事故纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理。审理中，原告梁隆池申请撤回对霍永前的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员高念奎担任审判长，与审判员谯燕、人民陪审员封尊常组成合议庭适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁隆池到庭参加了诉讼。被告霍斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁隆池向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款2000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告霍斌驾驶霍永前的小型客车与原告驾驶的三轮车发生交通事故。经交警处理后，2015年6月17日，原告与被告霍斌签订了一份《协议书》，并根据协议书，被告向原告出具了欠款5000元的欠条，还款时间约定不超过一个月。之后，被告未按协议和欠条约定履行义务，至今未付款。经多次催收未果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告霍斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月3日8时05分许，霍斌驾驶渝A809**号五菱牌小客车从万盛支路往蒲河行驶，当车行驶至303线蒲河鲁峡洞电厂路段会车时，越过中线与对向驶来由梁隆池驾驶的渝BDK1**号三轮摩托车相撞，造成二车受损梁隆池及三轮车乘车人霍春芳等6人受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，霍斌承担此次事故主要责任，梁隆池承担此次事故次要责任，三轮摩托车乘车人不承担事故责任。2015年6月17日，霍斌作为“甲方”与梁隆池作为“乙方”签订了《协议书》，约定：“1、此次事故中造成的所有费用，乙方共支付16000原，其中6000元属于乙方自身的医疗费用，10000元属于支付其他伤员医疗费用。经甲乙双方共同协商得出解决方案，乙方自身医疗费6000元由乙方自行承担，另外10000元甲乙双方各承担50%（5000元），乙方共承担相关费用11000元（壹万壹仟元）；2、……；3、其他伤者任何费用由甲方全权承担，乙方不再承担11000元以外的任何费用，在甲方取车前由甲方支付5000.00元给乙方。”同日，霍斌向梁隆池出具欠条一张，载明：“本人霍斌（身份证号：510223198306222215）今欠梁隆池5000.00元整（伍仟元），经协商霍斌支付5000.00元整给梁隆池后才能在交警队取车，最迟取车时间不超过一个月。”霍斌在该欠条上签字捺印。2017年9月3日，霍斌已向梁隆池支付了3000元。
上述事实,有当事人的陈述、道路交通事故认定书、协议书、欠条等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，事故发生后，原告梁隆池与被告霍斌经协商自愿达成的协议，协议约定被告霍斌向原告梁隆池支付原告梁隆池为本次交通事故垫付的医疗费5000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有拘束力。协议达成后，被告未按协议履行义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。审理中，被告霍斌已向原告梁隆池支付了3000元，应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
霍斌于本判决生效后五日内向梁隆池支付2000元。
本案案件受理费80元、公告费600元，由霍斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高念奎
审 判 员 谯 燕
人民陪审员 封尊常
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5454号
罪犯刘开，男，1989年7月21日生，汉族，四川省金川县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2007年11月7日作出（2007）成华刑初字第544号刑事判决，以被告人刘开犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币500元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，并处罚金1000元（已缴纳）；宣判后，被告人刘开不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）成少刑终字第22号刑事裁定，准许上诉人刘开撤回上诉。刑期至2020年3月28日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2018年9月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯刘开的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘开能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘开在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘开在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘开减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一七年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执2293号
申请执行人:新疆煤炭交易中心有限公司，住所地：新疆哈密市。
法定代表人：赵刚，董事长。
被执行人：哈密泰盛工贸有限公司，住所地：新疆哈密市。
法定代表人：朱建军。
委托诉讼代理人：吉新虎，男，汉族，1975年9月30日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市中级人民法院（2017）新22民终329号民事判决书,即申请执行人新疆煤炭交易中心有限公司与被执行人哈密泰盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为1557583元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执2293号申请执行人:新疆煤炭交易中心有限公司，住所地：新疆哈密市。法定代表人：赵刚，董事长。被执行人：哈密泰盛工贸有限公司，住所地：新疆哈密市。法定代表人：朱建军。委托诉讼代理人：吉新虎，男，汉族，1975年9月30日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市中级人民法院（2017）新22民终329号民事判决书,即申请执行人新疆煤炭交易中心有限公司与被执行人哈密泰盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为1557583元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一八年三月二十三日书记员 王     蕾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03335号
原告：张晓达，男，汉族，1986年8月7日生，住长春市二道区。
被告：王丽丽，女，汉族，1975年11月10日生，住长春市双阳区。
本院在审理原告张晓达诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告张晓达未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓达自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马书丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01253号
原告朱某某，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省蒙城县坛城镇。
委托代理人戚守民，系安徽贾建国律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以调解和好为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一五年五月四日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4204号
原告巴林右旗亚军网围栏商店，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街东段南侧。
经营者张玉珠，女，1959年2月13日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇站前街***号楼**号。
委托代理人兰玉国，男，1959年12月8日出生,蒙古族，职工，现住址同上。
被告周治强(周治兵)，男，1975年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告巴林右旗亚军网围栏商店诉被告周治强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告巴林右旗亚军网围栏商店的委托代理人兰玉国到庭参加了诉讼，被告周治强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林右旗亚军网围栏商店诉称，被告在2012年5月5日、2013年5月10日先后两次到我店购买网围栏，欠货款合计23900元未还，2015年5月14日在我多次催要下被告出具了一份《还款承诺书》，依照承若书的约定，被告应在2015年5月30日前偿还全部欠款。到期后被告依然没有兑现还款承诺，2016年春节在我的强硬索要下被告仅偿还1000元，尾欠22900元至今未还，现在被告拒不接听我电话，有意躲避债务，侵害了我的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告偿还我货款22900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周治强未进行答辩。
经审理查明，被告周志强于2012年5月5日从原告巴林右旗亚军网围栏商店处购买网围栏，刺线，并为原告出具金额为人民币11300元的欠条一枚；于2013年5月10日从原告巴林右旗亚军网围栏商店处购买网围栏，并为原告出具金额为人民币12600元的欠条一枚；被告周志强又于2015年5月14日为原告出具还款承若书一份，承诺欠网围栏款29300元（其中周志国欠人民币5400元，周治强欠人民币23900元）于2015年5月30日前偿还，如不按期偿还，从欠款之日起按每元月息0.03元计算利息。现被告已偿还货款人民币1000元，尚欠货款人民币22900元及利息，至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠条二枚、还款承若书一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告周治强应偿还原告巴林右旗亚军网围栏商店尚欠的货款人民币22900元及利息。原告主张的利息按月息每元0.03元计算，不符合年利率24%的法律规定，对于超出的部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周治强于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗亚军网围栏商店货款人民币22900元及利息（其中本金人民币10300元的利息，从2012年5月5日起按年利率24%计算至还款之日止，本金人民币12600元的利息，从2013年5月10日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费444元，由被告周治强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一七年十二月二十日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4204号原告巴林右旗亚军网围栏商店，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街东段南侧。经营者张玉珠，女，1959年2月13日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇站前街***号楼**号。委托代理人兰玉国，男，1959年12月8日出生,蒙古族，职工，现住址同上。被告周治强(周治兵)，男，1975年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林右旗亚军网围栏商店诉被告周治强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告巴林右旗亚军网围栏商店的委托代理人兰玉国到庭参加了诉讼，被告周治强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗亚军网围栏商店诉称，被告在2012年5月5日、2013年5月10日先后两次到我店购买网围栏，欠货款合计23900元未还，2015年5月14日在我多次催要下被告出具了一份《还款承诺书》，依照承若书的约定，被告应在2015年5月30日前偿还全部欠款。到期后被告依然没有兑现还款承诺，2016年春节在我的强硬索要下被告仅偿还1000元，尾欠22900元至今未还，现在被告拒不接听我电话，有意躲避债务，侵害了我的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告偿还我货款22900元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告周治强未进行答辩。经审理查明，被告周志强于2012年5月5日从原告巴林右旗亚军网围栏商店处购买网围栏，刺线，并为原告出具金额为人民币11300元的欠条一枚；于2013年5月10日从原告巴林右旗亚军网围栏商店处购买网围栏，并为原告出具金额为人民币12600元的欠条一枚；被告周志强又于2015年5月14日为原告出具还款承若书一份，承诺欠网围栏款29300元（其中周志国欠人民币5400元，周治强欠人民币23900元）于2015年5月30日前偿还，如不按期偿还，从欠款之日起按每元月息0.03元计算利息。现被告已偿还货款人民币1000元，尚欠货款人民币22900元及利息，至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠条二枚、还款承若书一份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告周治强应偿还原告巴林右旗亚军网围栏商店尚欠的货款人民币22900元及利息。原告主张的利息按月息每元0.03元计算，不符合年利率24%的法律规定，对于超出的部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周治强于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗亚军网围栏商店货款人民币22900元及利息（其中本金人民币10300元的利息，从2012年5月5日起按年利率24%计算至还款之日止，本金人民币12600元的利息，从2013年5月10日起按年利率24%计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费444元，由被告周治强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年十二月二十日书记员鞠雪松
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0423民初4204号 原告巴林右旗亚军网围栏商店，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街东段南侧。 经营者张玉珠，女，1959年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。 委托代理人兰玉国，男，1959年12月8日出生，蒙古族，职工，现住址同上。 被告周治强(周治兵)，男，1975年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。 原告巴林右旗亚军网围栏商店诉被告周治强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告巴林右旗亚军网围栏商店的委托代理人兰玉国到庭参加了诉讼，被告周治强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林右旗亚军网围栏商店诉称，被告在2012年5月5日、2013年5月10日先后两次到我店购买网围栏，欠货款合计23900元未还，2015年5月14日在我多次催要下被告出具了一份《还款承诺书》，依照承若书的约定，被告应在2015年5月30日前偿还全部欠款。到期后被告依然没有兑现还款承诺，2016年春节在我的强硬索要下被告仅偿还1000元，尾欠22900元至今未还，现在被告拒不接听我电话，有意躲避债务，侵害了我的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告偿还我货款22900元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告周治强未进行答辩。 经审理查明，被告周治强于2012年5月5日从原告巴林右旗亚军网围栏商店处购买网围栏，刺线，并为原告出具金额为人民币11300元的欠条一枚；于2013年5月10日从原告巴林右旗亚军网围栏商店处购买网围栏，并为原告出具金额为人民币12600元的欠条一枚；被告周治强又于2015年5月14日为原告出具还款承若书一份，承诺欠网围栏款29300元（其中周志国欠人民币5400元，周治强欠人民币23900元）于2015年5月30日前偿还，如不按期偿还，从欠款之日起按每元月息0.03元计算利息。现被告已偿还货款人民币1000元，尚欠货款人民币22900元及利息，至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠条二枚、还款承若书一份以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告周治强应偿还原告巴林右旗亚军网围栏商店尚欠的货款人民币22900元及利息。原告主张的利息按月息每元0.03元计算，不符合年利率24%的法律规定，对于超出的部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周治强于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗亚军网围栏商店货款人民币22900元及利息（其中本金人民币10300元的利息，从2012年5月5日起按年利率24%计算至还款之日止，本金人民币12600元的利息，从2013年5月10日起按年利率24%计算至还款之日止）。 如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费444元，由被告周治强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  河日伦 二〇一七年十二月二十日 书记员  鞠雪松