江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第257号原告：东台鑫润科技有限公司，住所地东台市时堰镇龙港工业区。法定代表人：陈仁祥，该公司总经理。委托代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。委托代理人：陈存干，该公司经理。被告：王海青，居民。被告：东台市顺祥船舶配件有限公司，住所地东台市时堰镇后港居委会三组。法定代表人：许拾晓，该公司总经理。委托代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。原告东台鑫润科技有限公司（以下至判决主文前简称鑫润公司）与被告王海青、东台市顺祥船舶配件有限公司（以下至判决主文前简称顺祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日、6月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告鑫润公司的委托代理人夏剑峰，被告王海青到庭参加诉�。被告顺祥公司经本院传票传唤未到庭。第二次庭审中，原告鑫润公司的委托代理人夏剑峰到庭参加诉讼。被告王海青、顺祥公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫润公司诉称：2010年11月1日，由于原后港镇工业园区条件的限制，原告借用被告顺祥公司的名义拍购一宗土地使用权，由原告法定代表人全额缴纳了土地出让金，又于2012年7月6日与被告顺祥公司就部分土地使用权签订了调换协议，后原告在案涉土地上建设厂房并投入使用。2014年初，被告王海青因债务纠纷向法院申请对被告顺祥公司强制执行，要求查封并拍卖顺祥公司的资产，其中包含案涉土地使用权和房产。2014年1月3日，原告向法院提出执行异议，法院作出（2014）东执异字第0006号执行裁定书，停止对顺祥公司名下原告自有房地产的执行。后法院又作出（2014）东执�字第0001号执行裁定书，撤销（2014）东执异字第0006号执行裁定书，并驳回原告的异议申请。现原告诉来法院，请求判令停止（2013）东执字第1938号执行案件对原告与被告顺祥公司相邻的2989平方米的国有土地使用权和房产的所有执行措施，并确认该宗土地的使用权和房产归原告所有。原告鑫润公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、本院送达回证一份，证明原告于2015年1月23日收到本院（2014）东执监字第0001号执行裁定书，原告在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉；2、盐城市东台工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书，证明原告鑫润公司原来工商登记名称为东台瑞勒科技有限公司；3、被告顺祥公司的工商登记材料，证明其工商登记情况；4、2011年5月12日东台市时堰镇人民政府招商引资办公室出具的证明、2013年11月10日东台市时堰镇人民政府出具的证明、2014年12月8日东台市时堰镇国土管理所出具的情况说明各一份，证明原告鑫润公司借用被告顺祥公司的名义参拍案涉地块的事实；5、中国农业银行明细对账单一份，证明原告竞拍成功案涉土地后，由原告的原法定代表人施士宏向时堰镇招商引资办公室交纳土地竞买费511119元；6、合同书、补充协议、收款收据各一份，证明原告鑫润公司在竞买涉案土地后，在该土地上新建厂房；7、房屋所有权证书、东台市国有土地转让手续呈批表各1份，证明案涉土地使用权及地上建筑房屋所有权属原告。被告王海青辩称：我对被告顺祥公司享有的债权是120万元，被告顺祥公司的土地使用权面积为1万多平方，扣除原告主张的2989平方米后足够清偿债务，且当时被告顺祥公司的法定代表人许拾晓曾在厂区告诉我南边的一幢厂房所有权不属顺祥公司。请求法院依法处理。被告王�青未提供证据，其对原告提供的证据均无异议。被告顺祥公司未应诉、答辩。本院认证意见：原告鑫润公司提供的相关证据除证据6外均来自相关政府职能部门等，可相互印证，证据6与其提交的其他证据亦不冲突，且被告王海青对上述证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认，可以作为本案定案的依据。经审理查明：东台瑞勒科技有限公司（以下至判决主文前简称瑞勒公司）设立于2010年10月15日，系原告鑫润公司的前身。被告顺祥公司设立于2009年3月18日。两公司均坐落于本市时堰镇龙港工业区（原后港镇私营工业小区）。被告顺祥公司设立时以出让方式取得5334平方米国有土地使用权。瑞勒公司设立时，因用地规划等原因，仅有与被告顺祥公司相邻的面积为2989平方米的“7”字形不规则地块。瑞勒公司借用被告顺祥公司名义以511119元的价格拍得该块土地�实际向东台市时堰镇人民政府缴纳了土地出让金。2012年7月6日，瑞勒公司和被告顺祥公司签订协议书，约定由瑞勒公司以前述拍得地块与被告顺祥公司协商进行土地互换，以方便瑞勒公司及被告顺祥公司更加合理地使用地块。2012年10月，被告顺祥公司申请合并登记办理了土地确权初始登记手续，土地使用权面积为8322平方米（含瑞勒公司以被告顺祥公司名义拍得的2989平方米）。瑞勒公司与被告顺祥公司协商土地互换后，瑞勒公司与东台市时堰镇荣华建筑队签订施工合同，在该地块上兴建厂房。2013年2月7日，被告顺祥公司与被告王海青，案外人徐小华签订抵押借款合同，约定顺祥公司向王海青、徐小华借款80万元，期限两个月，月利率1.8%。被告顺祥公司以其所有的位于东台市时堰镇后港居委会三组房地产（房权证号：S0××53，建筑面积2075.97平方米；土地使用证号：东国用2012第020187号）抵押给王海青、徐小华作为还款担保。同日，东台市公证处接受双方申请，作出（2013）盐东证经内字第178号公证书对该合同公证并明确了强制执行效力。次日，双方进行厂房抵押登记，办理了东台市房他证时堰镇字第T00213**号房屋他项权证，权利人为王海青、徐小华。同年11月11日，被告王海青向东台市公证处申请出具《执行证书》，同年11月19日，东台市公证处出具了（2013）盐东证执字第5号《执行证书》。同年11月25日，被告王海青持该证书向本院申请强制执行。本院于2013年12月25日作出（2013）东执字第1938号执行裁定书，向房管部门发出协助执行通知书并在被告顺祥公司张贴执行公告，对其名下的房地产采取冻结措施。瑞勒公司为此提出异议，要求解除对其土地使用权的查封等措施。2014年3月25日，本院作出（2014）东执异字第0006号执行裁定书，裁定停止对被告顺祥公司名下瑞勒公司自有房地产的执行。2014年10月20日，瑞勒公司更名为鑫润公司。2014年12月16日，本院作出（2014）东执监字第00001号执行裁定书，认为因物权权属发生争议的，相关权利人应当通过诉讼确认，（2014）东执异字第0006号执行裁定书系执行异议审查裁定，不应直接认定瑞勒公司拍得的土地及建筑物是其自有资产，裁定撤销本院（2014）东执异字第0006号执行裁定书，驳回鑫润公司的异议。原告鑫润公司于2015年1月23日收到本院（2014）东执监字第0001号执行裁定书后，于2015年1月28日诉至本院，要求判令如前所请。另查明，2014年10月26日，被告顺祥公司向东台市人民政府申报将前述的2989平方米土地使用权转让给原告鑫润公司，经过时堰镇国土所调查，时堰镇人民政府、东台市住建局、国土局审核，东台市人民政府于2014年10月31日审批同意被告顺祥公司转让变更申请。原告鑫润公司于2015年1月13日取得了坐落于东台市时堰镇后港居委会三组，在本案诉争土地上，建筑面积为1525.31平方米的房屋所有权证书（房权证号：S0××69）。本院认为：我国依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，原告鑫润公司要求确认权属的2989平方米的土地使用权虽登记在被告顺祥公司名下，但该土地使用权系因原告鑫润公司筹建厂区，经政府相关部门同意，与被告顺祥公司签订协议借名拍得，该协议是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为有效。原告鑫润公司已向相关政府部门交纳了相关费用，原告提交的证据可证明该事实。原告鑫润公司与被告顺祥公司为合理使用土地而互换土地，原告在换得的案涉土地上兴建厂房投入使用。被告顺祥公司在本院（2014）东执异字第0006号执行异议听证时对此并无异议，故原告鑫润公司应为案涉土地的实际权利人。因本院（2013）东执字第1938号执行裁定书对被告顺祥公司的相关房屋产权及土地使用权进行了查封、冻结，致原告鑫润公司未能及时办理相关权属证书，现原告鑫润公司已经取得了案涉土地上房产的权属证书，东台市人民政府亦同意登记在被告顺祥公司名下的2989平方米土地使用权转让至原告鑫润公司名下，原告鑫润公司要求确认其与被告顺祥公司相邻的2989平方米的国有土地使用权属原告所有的诉讼请求依法应予支持。关于原告鑫润公司要求确认该土地上房产属原告所有的诉讼请求，因房产部门已经向原告发放了房屋产权证书，已经相关部门登记确认，无需本院另行确认。被告王海青申请执行被告顺祥公司的相关不动产，应当排除原�鑫润公司所有的土地使用权和房屋所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认坐落在东台市时堰镇后港居委会三组登记在原告东台鑫润科技有限公司名下两层厂房所在地块面积为2989平方米的国有土地使用权为原告东台鑫润科技有限公司所有；二、停止对原告东台鑫润科技有限公司所有的2989平方米国有土地使用权以及在该土地上1525.31平方米房产所有权的执行。案件受理费8911元，由原告东台鑫润科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 辉审 判 员  苏 颢人民陪审员  笪宏华二〇一五年八月二十日书 记 员  吕真真附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。