wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01554号
原告大连晟铸房屋修缮工程有限公司。
法定代表人李涛，系该公司总经理。
委托代理人吕洪刚、王月，系辽宁万峰律师事务律师。
被告大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人王庆，系该公司董事长。
原告大连晟铸房屋修缮工程有限公司（以下简称晟铸公司）诉被告大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟铸公司法定代表人李涛及委托代理人吕洪刚到庭参加诉讼。被告恒宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月签订房屋维修合同，约定由原告负责展视界21#维修工程。承包方式包工包料，工期为2013年7月8日至2013年10月31日。合同总价暂定为120000元。工程价款结算以甲乙双方确认的签证单及本合同第1条第1.6款按实结算。付款方式为：原告每完成20户向被告上报进度产值，被告在一个星期内根据上报的进度产值计算工程造价，并按此造价的30%支付工程进度款。全部工程施工完成且经过被告验收合格，原告上报结算书，被告收到后60天内审核完毕。2013年12月中旬，付总工程款至90%，保修金为10%，2015年12月底前支付总工程款的5%的保修金，2018年12月底前支付总工程款的5%的保修金。合同签订后，原告按约施工，并于2013年9月10日竣工。工程总造价为118011.04元，按照合同约定，被告应于2013年12月中旬前支付总工程款的90%，即106209.94元，但虽经原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿拖延，至今分文未付。原告认为，原、被告已形成建设工程施工合同关系，原告已按约完全施工，被告理应按约及时付款，现被告无理由拖延支付，已构成违约。因此，1、要求判令被告给付欠付工程款本金106209.94元及自2013年12月15日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费由被告承担。
被告恒宇公司无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年7月签订房屋维修合同，合同约定由原告承包被告开发的展视界21#维修工程。工程主要是外墙干挂，防水、屋面防水等维修工程，承包方式包工包料，工期为2013年7月8日至2013年10月31日。合同总价暂定为120000元。工程价款结算以甲、乙双方确认的签证单及合同第1条第1.6款按实结算。付款方式为原告每完成20户向被告上报进度产值，被告在一个星期内根据上报的进度产值计算工程造价，并按此造价的30%支付工程进度款。全部工程施工完成且经过被告验收合格，原告上报结算书，被告收到后60天内审核完毕。2013年12月中旬，付总工程款至90%，保修金为10%，2015年12月底前支付总工程款的5%的保修金，2018年12月底前支付总工程款的5%的保修金。合同签订后，原告按约定施工，施工过程中，原告完成的工程量均有被告方指派的代表柳德一签字确认。工程于2013年9月10日竣工。工程总造价为118011.04元，原告多次要求与被告对施工工程进行决算，被告未按期与原告对工程价款进行决算。按照合同约定，被告应于2013年12月中旬支付总工程款的90%，即106209.94元，但被告至今未支付。
另查明，依据原告财产保全申请，本院于2015年5月27日作出（2015）金民初字第1554号民事裁定书，冻结被告一银行账户。
本院所确认的上述事实，有原告提供《房屋维修合同》、《工程决算书》、工程结算资料确认单、请款报告、施工签证单等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告恒宇公司将承建的工程分包给原告施工，原告按照约定已经完成施工任务，被告即应该按照合同履行给付工程款的义务。原、被告双方虽然未对施工工程进行决算，但原告所施工的工程量经被告方派出代表柳德一确认，按照双方合同约定已经具备结算条件，被告未按约定给付原告工程款已经构成违约，因此应该承担违约责任。原告所施工的总工程款为118011.04元，按照合同约定原告先行主张工程款106209.94元具有事实依据，本院依法予以支持。原告主张利息的计算从应付工程款之日计付，即2013年12月中旬后的21日给付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连晟铸房屋修缮工程有限公司工程款106209.94元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率于2013年12月21日始至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告大连晟铸房屋修缮工程有限公司工程款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2261元（含案件受理费1210元、保全费1051元，以上原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 许杰
二〇一五年八月七日
书记员 于萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初637号
原告：张家港市锦丰镇资产经营公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人:戴娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉(张家港)律师事务所实习律师。
被告：张家港市由圆宾馆，住所地张家港市锦丰镇公园路。
经营者:张国君。
原告张家港市锦丰镇资产经营公司（以下简称锦丰镇资产经营公司）与被告张家港市由圆宾馆（以下简称由圆宾馆）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告由圆宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2011年至2016年拖欠的租金782590元及自2011年1月11日计算至2016年11月30日的滞纳金358194元。事实和理由：2011年，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告承租位于锦丰镇的土地，面积为6.33亩，每年每亩租金20000元，期限为2011年1月1日至2013年12月31日止，并约定被告每季第一个月前向原告缴纳租金，采取上季预交下季的办法，如未按约定足额支付租金，从滞纳之日起，每日应加收应缴额万分之四的滞纳金。2014年，原、被告又签订《协议书》将上述土地进行续租，约定每年每亩租金变更为22000元，合计全年租金139260元，期限为2014年1月1日至2016年12月31日止，并约定付款方式。自2011年承租土地后，被告仅支付2011年度部分租金14990元，之后的租金未按合同约定及时支付，经原告多次催促，被告拒不支付。经原告结算，截至2016年11月30日，被告尚结欠租金782590元、滞纳金358194元。
被告由圆宾馆未作答辩。
经审理查明，2011年，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告承租位于锦丰镇的土地，面积为6.33亩，每年每亩租金20000元，合计每年租金126600元，期限为2011年1月1日至2013年12月31日止，并约定被告每季第一个月前向原告缴纳租金，采取上季预交下季的办法，如未按约定足额支付租金，从滞纳之日起，每日应加收应缴额万分之四的滞纳金。2014年，原、被告又签订续租协议，约定每年每亩租金变更为22000元，合计全年租金139260元，期限为2014年1月1日至2016年12月31日止。2011年，被告支付租金14990元，之后未再支付。
以上事实，有原告提交的《协议书》以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告结欠原告租金782590元属实，原告根据合同约定的滞纳金条款主张截至2016年11月30日的逾期付款利息358194元，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家港市由圆宾馆支付原告张家港市锦丰镇资产经营公司租金782590元及截至2016年11月30日的逾期付款利息358194元，合计1140784元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取7534元，财产保全费5000元，合计12534元，由被告张家港市由圆宾馆负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 高天士
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初637号
申请人：张家港市锦丰镇资产经营公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人:戴娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉(张家港)律师事务所实习律师。
被申请人：张家港市由圆宾馆，住所地张家港市锦丰镇公园路。
法定代表人:张国君。
申请人张家港市锦丰镇资产经营公司与被申请人张家港市由圆宾馆土地租赁合同纠纷一案，申请人张家港市锦丰镇资产经营公司于2017年1月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港市由圆宾馆银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市锦丰镇资产经营公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市由圆宾馆银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年一月二十三日
书记员 高天士
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第2号
申请执行人：孔敏骅。
被执行人：洪和锋。
申请执行人孔敏骅与被执行人洪和锋民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月30日作出的（2010）金磐商初字第458号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人洪和锋暂无可供执行的财产。而在本院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第2号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年一月二十二日
代书记员 卢爱青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02999号
罪犯陈汉平，男，1962年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2008年10月8日作出（2008）望刑初字第279号刑事判决，以被告人陈汉平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5560号刑事裁定，对其减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯陈汉平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉平减去有期徒刑一年二个月十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2303号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：徐健伟，男，佤族，1999年1月29日出生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
本院依据（2016）川0116刑初1287号刑事判决书于2017年3月6日移送执行徐健伟罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人徐健伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2303号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：徐健伟，男，佤族，1999年1月29日出生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。本院依据（2016）川0116刑初1287号刑事判决书于2017年3月6日移送执行徐健伟罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人徐健伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月三十日书记员  李 丹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3768号
原告：胡发龙。
被告：梁平。
被告：蔡胜次。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第5层。
代表人：石践，总经理。
委托代理人：胡建敏、刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告胡发龙（以下简称“原告”）诉被告梁平、蔡胜次、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安信保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡发龙，被告梁平，被告安信保险公司的委托代理人胡建敏、刘娟到庭参加诉讼。被告蔡胜次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告梁平驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文二西路晴川街路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告梁平承担事故全部责任，原告无责任。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁平、蔡胜次赔偿原告医药费3253.5元、误工费18300元、护理费4500元、交通费246元、营养费1000元、车辆修理费850元，合计28149.5元；2、被告安信保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
被告梁平、安信保险公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。医药费，根据原告提供的票据计算为2968.31元；误工费，赔偿标准过高，期限偏长，根据原告伤情认可11天；护理费、营养费，原告未提供相应证据，故不予认可；交通费及车辆修理费无异议。
被告蔡胜次未作答辩。
经审理查明：
2015年8月15日19时02分许，被告梁平驾驶浙A×××××号车辆沿杭州市西湖区文二西路由东向西行驶至晴川街路口人行横道处，与人行横道内由南向北通过的由原告驾驶的杭2031517号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告梁平承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即前往浙江绿城医院治疗，伤情经诊断为头部外伤、右小腿挫裂伤，原告自行花费医药费2768.31元，被告梁平垫付医药费200元。浙江绿城医院出具八份医疗诊断证明书，建议原告休息期共计59天。
另查明，浙A×××××号车辆系被告蔡胜次所有，事故发生时，该车辆在被告安信保险公司处投保有交强险。
上述事实由事故认定书、门诊病历、医药费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、车辆维修费票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告梁平负事故全部责任，原告无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告安信保险公司系肇事车辆交强险承保单位，故其应在交强险范围内分项予以赔偿。被告蔡胜次虽系车辆所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告蔡胜次承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费2968.31元；2、误工费7817.5元（59天×132.5元／天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期限为59天，原告未提供证据证明其工作及收入情况，本院参照浙江省全社会全岗在职职工平均工资确定；3、交通费246元，本院结合原告的伤情及就医次数酌情确定；4、车辆修理费850元。至于原告主张的护理费、营养费，原告未提供相应证据证明该费用产生之必要性，故本院不予支持。
上述第1项医药费2768.31元，由被告安信保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付；第4项车辆修理费，由被告安信保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付；其余赔付项目合计8063.5元，由被告安信保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。鉴于被告梁平已为原告垫付医药费200元，故该款项应从被告安信保险公司赔付原告的款项中予以扣除，被告梁平可就该款项向被告安信保险公司另行主张。被告蔡胜次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿胡发龙医药费、误工费、交通费、车辆修理费11681.81元；
二、驳回胡发龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取252元，由胡发龙负担147元，由梁平负担105元，其中梁平负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡梁敏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3768号
原告：胡发龙，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：梁平，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：蔡胜次，男，1946年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第5层。
代表人：石践，总经理。
委托代理人：胡建敏、刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告胡发龙（以下简称“原告”）诉被告梁平、蔡胜次、安信农业保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“安信保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡发龙，被告梁平，被告安信保险公司的委托代理人胡建敏、刘娟到庭参加诉讼。被告蔡胜次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告梁平驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区文二西路晴川街路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告梁平承担事故全部责任，原告无责任。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁平、蔡胜次赔偿原告医药费3253.5元、误工费18300元、护理费4500元、交通费246元、营养费1000元、车辆修理费850元，合计28149.5元；2、被告安信保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
被告梁平、安信保险公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。医药费，根据原告提供的票据计算为2968.31元；误工费，赔偿标准过高，期限偏长，根据原告伤情认可11天；护理费、营养费，原告未提供相应证据，故不予认可；交通费及车辆修理费无异议。
被告蔡胜次未作答辩。
经审理查明：
2015年8月15日19时02分许，被告梁平驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区文二西路由东向西行驶至晴川街路口人行横道处，与人行横道内由南向北通过的由原告驾驶的杭2031517号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告梁平承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即前往浙江绿城医院治疗，伤情经诊断为头部外伤、右小腿挫裂伤，原告自行花费医药费2768.31元，被告梁平垫付医药费200元。浙江绿城医院出具八份医疗诊断证明书，建议原告休息期共计59天。
另查明，浙Ａ×××××号车辆系被告蔡胜次所有，事故发生时，该车辆在被告安信保险公司处投保有交强险。
上述事实由事故认定书、门诊病历、医药费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、车辆维修费票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告梁平负事故全部责任，原告无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告安信保险公司系肇事车辆交强险承保单位，故其应在交强险范围内分项予以赔偿。被告蔡胜次虽系车辆所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告蔡胜次承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费2968.31元；2、误工费7817.5元（59天×132.5元/天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期限为59天，原告未提供证据证明其工作及收入情况，本院参照浙江省全社会全岗在职职工平均工资确定；3、交通费246元，本院结合原告的伤情及就医次数酌情确定；4、车辆修理费850元。至于原告主张的护理费、营养费，原告未提供相应证据证明该费用产生之必要性，故本院不予支持。
上述第1项医药费2768.31元,由被告安信保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付；第4项车辆修理费，由被告安信保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付；其余赔付项目合计8063.5元，由被告安信保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。鉴于被告梁平已为原告垫付医药费200元，故该款项应从被告安信保险公司赔付原告的款项中予以扣除，被告梁平可就该款项向被告安信保险公司另行主张。被告蔡胜次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿胡发龙医药费、误工费、交通费、车辆修理费11681.81元；
二、驳回胡发龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取252元，由胡发龙负担147元，由梁平负担105元，其中梁平负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡梁敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终540号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏丽，女，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省正阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月30日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人孔某，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县，系本案被害人。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人李宏丽犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孔某要求原审被告人李宏丽赔偿其经济损失一案，于2017年11月23日作出（2017）豫1726刑初第847号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李宏丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月12日凌晨1时许，孔某在泌阳县新汽车站东北角卖荷叶饼时，附近“财源宾馆”老板娘李宏丽在其摊位前骂人与其发生争执，后被民警劝解。当日凌晨三时许，孔某收摊后到财源宾馆门口找李宏丽理论，后双方发生厮打，厮打过程中李宏丽用一块水泥砖砸中孔某的额头部，孔某倒地昏迷，额头部流血，后被120救护车送往医院救治。经鉴定，孔某的损伤构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人孔某其因本案受伤后住院共计26天，共花去医药费25108.65元，护理费2411.73元（33857元/年÷365天×26天×1人）、误工费833.19元（11696.74元/年÷365天×26天）、营养费390元（15元/天×26天）、住院伙食补助费1300元(50元/天×26天)，交通费1500元，总计31544元。
上述事实由被告人李宏丽供述，被害人孔某的陈述，证人侯某、余某、贾某的证言，到案经过，孔某的住院证、诊断证明、医疗费发票、转院车费收据，（泌）公（刑）鉴（伤检）字【2017】819号鉴定意见书，视听资料等证据予以证实。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人李宏丽因琐事与他人发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中将他人头部砸伤，造成他人轻伤一级的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人在侦查机关及庭审中强调了被害人孔某的过错，但是对自己在厮打过程中用砖头砸伤孔某头部的事实供认不讳，且本案被害人孔某对案件的引发亦有一定的过错，因此，对辩护人提出的“被告人具有从轻处罚的情节”的意见予以采纳。被告人致伤被害人的头面部，且造成轻伤一级的伤情，对被害人的医疗费等各项经济损失未主动给予赔偿。附带民事诉讼原告人孔某因本案受伤住院产生的经济损失是人民币31544元，但是附带民事诉讼原告人本人有过错，对该项经济损失应当承担10%的责任，被告人李宏丽承担90%的责任即28389元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李宏丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人李宏丽赔偿附带民事诉讼原告人孔某各项损失合计人民币二万八千三百八十九元（该款限判决生效后十日内付清）。
上诉人李宏丽上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人李宏丽故意非法损害他人身体健康，致被害人孔某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被害人孔某对本案案发有一定过错，可酌情对李宏丽从轻处罚，该情节原判已考虑。李宏丽关于原判量刑过重的上诉意见，经查，现有证据证实，李宏丽因琐事与孔某发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中将孔某头部砸伤，造成轻伤一级，事实清楚，证据确实充分，根据李宏丽的犯罪事实及量刑情节，原判以故意伤害罪判处李宏丽有期徒刑一年八个月属量刑适当，故该上诉意见理由不足，不予采纳。李宏丽因其犯罪行为给原附带民事诉讼原告人孔某造成的经济损失，依法应予赔偿孔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币28389元，上述数额原判已认定，本院予以确认，且民事赔偿部分判决已生效。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人李宏丽的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 醒
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫17刑终540号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏丽，女，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省正阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月30日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人孔某，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县，系本案被害人。泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人李宏丽犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孔某要求原审被告人李宏丽赔偿其经济损失一案，于2017年11月23日作出（2017）豫1726刑初第847号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李宏丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月12日凌晨1时许，孔某在泌阳县新汽车站东北角卖荷叶饼时，附近“财源宾馆”老板娘李宏丽在其摊位前骂人与其发生争执，后被民警劝解。当日凌晨三时许，孔某收摊后到财源宾馆门口找李宏丽理论，后双方发生厮打，厮打过程中李宏丽用一块水泥砖砸中孔某的额头部，孔某倒地昏迷，额头部流血，后被120救护车送往医院救治。经鉴定，孔某的损伤构成轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人孔某其因本案受伤后住院共计26天，共花去医药费25108.65元，护理费2411.73元（33857元/年÷365天×26天×1人）、误工费833.19元（11696.74元/年÷365天×26天）、营养费390元（15元/天×26天）、住院伙食补助费1300元(50元/天×26天)，交通费1500元，总计31544元。上述事实由被告人李宏丽供述，被害人孔某的陈述，证人侯某、余某、贾某的证言，到案经过，孔某的住院证、诊断证明、医疗费发票、转院车费收据，（泌）公（刑）鉴（伤检）字【2017】819号鉴定意见书，视听资料等证据予以证实。根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人李宏丽因琐事与他人发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中将他人头部砸伤，造成他人轻伤一级的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人在侦查机关及庭审中强调了被害人孔某的过错，但是对自己在厮打过程中用砖头砸伤孔某头部的事实供认不讳，且本案被害人孔某对案件的引发亦有一定的过错，因此，对辩护人提出的“被告人具有从轻处罚的情节”的意见予以采纳。被告人致伤被害人的头面部，且造成轻伤一级的伤情，对被害人的医疗费等各项经济损失未主动给予赔偿。附带民事诉讼原告人孔某因本案受伤住院产生的经济损失是人民币31544元，但是附带民事诉讼原告人本人有过错，对该项经济损失应当承担10%的责任，被告人李宏丽承担90%的责任即28389元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李宏丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人李宏丽赔偿附带民事诉讼原告人孔某各项损失合计人民币二万八千三百八十九元（该款限判决生效后十日内付清）。上诉人李宏丽上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人李宏丽故意非法损害他人身体健康，致被害人孔某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被害人孔某对本案案发有一定过错，可酌情对李宏丽从轻处罚，该情节原判已考虑。李宏丽关于原判量刑过重的上诉意见，经查，现有证据证实，李宏丽因琐事与孔某发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中将孔某头部砸伤，造成轻伤一级，事实清楚，证据确实充分，根据李宏丽的犯罪事实及量刑情节，原判以故意伤害罪判处李宏丽有期徒刑一年八个月属量刑适当，故该上诉意见理由不足，不予采纳。李宏丽因其犯罪行为给原附带民事诉讼原告人孔某造成的经济损失，依法应予赔偿孔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币28389元，上述数额原判已认定，本院予以确认，且民事赔偿部分判决已生效。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人李宏丽的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 醒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00282号
原告十堰市正旺房地产开发有限公司。
法定代表人周本根，该公司董事长。
委托代理人熊家根，该公司财务科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
委托代理人范学振。代理权限：一般代理。
被告李清。
被告刘吉莲。
被告夏元炳。
委托代理人张俊，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告十堰市正旺房地产开发有限公司（以下简称正旺公司）诉被告李清、刘吉莲、夏元炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告正旺公司的委托代理人、被告夏元炳的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李清、刘吉莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告正旺公司诉称：2012年12月13日，被告李清向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款期限为3个月，逾期还款承担借款额10%的违约金，同时利息按5%计算。被告夏元炳对借款承担连带担保责任，李清将房产证交给原告担保。合同签订后，原告按约交付了借款27.3万元。可是被告没有按时偿还借款，原告多次向三被告催要无果，被告李清与被告刘吉莲系夫妻关系。请求判令被告连带偿还借款27.3万元，利息按约定计算至借款付清为止；被告承担本案诉讼费。
原告正旺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年12月13日，由正旺公司与李清签订的借款合同1份，证明双方存在借贷关系，合同对借款时间、借款利率及违约责任进行了约定的事实；
证据二：2012年12月14日，由李清出具的借条及中国农业银行交易回单各1份，证明正旺公司向被告交付了借款273000元的事实；
证据三：房屋所有权证书，证明李清、刘吉莲将夫妻共有的房产证交付给原告正旺公司作为对债务担保的事实；
证据四：2013年10月17日，由被告夏元炳出具的担保书1份，证明夏元炳为借款提供连带担保责任的事实。
被告夏元炳辩称：被告夏元炳的担保已超过了法律规定的担保期限，在法定担保期内，债权人不主张权利，担保人则免除担保责任。
被告李清、刘吉莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审质证，被告夏元炳对原告正旺公司提交的证据1真实性有异议，认为夏元炳没有签字，其真实性无法核实；对证据2、3真实性无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为夏元炳的保证期间已过，应免除保证责任。
对上述真实性无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月13日，正旺公司与李清签订借款合同，约定李清向正旺公司借款30万元，月利息3%，期限为3个月。12月14日，正旺公司通过他人银行账户向李清银行账户转款27.3万元。2013年10月17日，夏元炳向正旺公司出具担保书1份，承诺本人自愿为李清的30万元借款及利息担保，在本人付李清转让费时，首先支付正旺公司所欠本息，于2014年5月份付款。因李清拖延还款，引起诉讼。
另查明，李清、刘吉莲系夫妻关系；夏元炳保证期间自2014年6月1日至2014年12月1日止，2015年3月4日，正旺公司向本院主张权利。
本院认为：被告李清向原告正旺公司借款27.3万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出了法律规定，超出部分本院不予支持。该债务发生在被告李清、刘吉莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘吉莲应当承担清偿责任。原告正旺公司与被告夏元炳对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告正旺公司未在保证期间内向保证人主张权利，保证人应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告李清、刘吉莲自本判决生效之日起十日内向原告十堰市正旺房地产开发有限公司偿还借款27.3万元及利息（自2012年12月14日起至本判决生效之日止按照年利率24%计付）；
二、驳回原告十堰市正旺房地产开发有限公司对被告夏元炳的诉讼请求和其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，保全费2120元，合计7515元，由被告李清、刘吉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘赛南
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00282号
原告十堰市正旺工贸有限责任公司。住所地湖北省十堰市郧西路*号。
法定代表人周本根，该公司董事长。
被告李清。
被告刘吉莲。其他情况不详。
被告夏元炳。
本院在审理原告十堰市正旺工贸有限责任公司诉被告李清、刘吉莲、夏元炳民间借贷纠纷一案，原告十堰市正旺工贸有限责任公司向本院提出申请，要求对被告李清、刘吉莲价值320000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李清、刘吉莲价值320000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人十堰市正旺工贸有限责任公司所有的位于花果街办社区房屋（房产证号：十堰房权证张湾字第××号）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 肖帮利
二〇一五年三月二十三日
书记员 石 珍
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初629号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人叶某，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】573号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日15时许，被告人叶某在仙桃市仙桃大道茗腾茶楼大厅，以被害人张某欠钱不还为由，持砍刀将张某的右手、背部等处砍伤。2016年9月19日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度为轻伤一级。
经审理还查明：仙桃市公安局郭河派出所民警于2017年8月29日将被告人叶某抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人谢某、郭某、魏某、陈某的证言；被告人叶某的供述和辩解；抓获经过；办案说明；辨认笔录；现场勘查笔录，现场方位示意图；照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书；被告人叶某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人叶某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人叶某的辩护人周红兵提出被告人叶某有悔罪表现且能自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一七年十二月十八日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初629号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人叶某，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人周红兵，湖北龙田律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】573号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月1日15时许，被告人叶某在仙桃市仙桃大道茗腾茶楼大厅，以被害人张某欠钱不还为由，持砍刀将张某的右手、背部等处砍伤。2016年9月19日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度为轻伤一级。经审理还查明：仙桃市公安局郭河派出所民警于2017年8月29日将被告人叶某抓获。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人谢某、郭某、魏某、陈某的证言；被告人叶某的供述和辩解；抓获经过；办案说明；辨认笔录；现场勘查笔录，现场方位示意图；照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书；被告人叶某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人叶某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人叶某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人叶某的辩护人周红兵提出被告人叶某有悔罪表现且能自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下：被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2019年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马文波二〇一七年十二月十八日书记员  昌 龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00743号
原告：江某，男。
委托代理人：王安全，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
原告江某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人王安全，证人袁先于、王方安均到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于2009年10月21日登记结婚，双方未生育子女。共同生活期间，由于双方性格不合，感情不和，双方经常为家庭琐事吵打。2010年11月4日，被告离家出走，至今下落不明，双方分居已二年之久，无和好可能。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；证据二结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三户口簿复印件，证明原告家庭人员的基本信息；证据四六安市金安区施桥镇松棵村村民委员会的证明，证明被告于2010年11月4日离家出走，至今下落不明；证据五洪湖市公安局峰口派出所的证明，证明被告的基本情况。
另原告为支持其诉讼请求，申请了证人袁先于、王方安出庭作证，意在证明被告离家出走已长达两年多，至今未与原告及其家人联系。庭审中其两位证人证言内容为：江某与王某未生育子女。自2010年11月王某离家出走后，就一直没见过王某。
被告王某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的五份证据以及证人袁先于、王方安的证言内容，本院认为能够证实原、被告双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告江某与被告王某于2009年经人介绍相识，同年10月21日领取结婚证。婚后未生育子女。2010年11月被告离家出走，至今未回。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告江某与被告王某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。由于被告于2010年11月离家出走后双方分居已达两年以上，互不履行夫妻义务，根据本案目前的实际情况，双方难以继续共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产、共同债权债务情况均无法查实，可由原、被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告王某离婚。
案件诉讼费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一三年七月十九日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第787号
原告刘志刚。
被告诸城市力达兽药经营部。
被告张永秀。
本院在审理原告刘志刚与被告诸城市力达兽药经营部、张永秀产品责任纠纷一案中，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
审判员 王洪芳
二〇一五年十月八日
书记员 邬铭旭
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第74号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人黎某。曾因犯盗窃罪，于2011年7月21日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月11日被贵港市覃塘区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品，于2015年3月4日被贵港市公安局覃塘分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月9日被贵港市公安局覃塘分局刑事拘留，同年4月16日经贵港市覃塘区人民检察院批准逮捕，同日被贵港市公安局覃塘分局执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日9时许，被告人黎某为筹集毒资在覃塘区东龙镇富力开发区一水果摊前，用镊子扒窃了正在选购水果的韦某放在裤袋的人民币100多元，并将所得钱用于购买毒品吸食。公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；被告人属于累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、刑事案件立案告知单、强制隔离戒毒决定书、曾受刑罚判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明、作案工具情况说明、社会危险性说明书、唾液检测笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、监控视频截图，证人曾某的证言，证人覃某的证言，被害人韦某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录及照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在因犯盗窃罪而被判处管制期间，再次以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黎某在强制戒毒期间能够如实交代公安机关已掌握的本案犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人黎某因犯盗窃罪于2011年7月21日被判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；并且在被管制期间，再次为筹措毒资而扒窃，具有较大的社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黎某退赔被害人韦某全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈流杰
二〇一五年六月十七日
书记员 余华梦
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条：【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条：【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5583号
原告：许广华
被告：高雄
原告许广华与被告高雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告许广华到庭参加诉讼，被告高雄经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许广华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款人民币4000元，并承担自2017年3月1日起至给付之日的利息（按年息6%，本金4000元计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年2月15日，被告因资金周转急需用钱，向原告借款4000元，约定一周后偿还，后原告要求被告偿还上述款项遭拒，遂向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告高雄未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告许广华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高雄曾于2017年2月25日向原告许广华借款人民币4000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到人民币肆仟元整（4000），今借人：高雄，2017.2.25”，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，遂引起本诉。
本院认为，原告许广华与被告高雄之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雄于本判决生效后十日内偿还原告许广华借款人民币4000元及利息（按照年息6%从2017年2月26日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高雄负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2020号
申请执行人：姚卫滨。
被执行人：王瀚。
申请执行人姚卫滨与被执行人王瀚不当得利纠纷一案，执行标的额为人民币2696845元及迟延履行期间的利息，本案于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额2696845元及迟延履行期间的利息、执行费29368.45元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7453号
原告詹莉莉，女，1984年1月12日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告泰州市苏宇电子商务有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西桥新村759号天地花园2幢105室。
法定代表人许红林，系该公司总经理。
原告詹莉莉与被告泰州市苏宇电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹莉莉到庭参加诉讼，被告泰州市苏宇电子商务有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告詹莉莉于2016年2月18日入职到被告处工作，并签订劳动合同，约定底薪5,000元，保险金500元及住房补助500元，工作地点在沈阳市浑南新区金帆东路2-19号，工作内容是接待来往客户、合作洽谈、厂家对接、公司日常监督管理。原告入职后履行工作职责，但被告在支付4月份工资以后没有再向原告支付工资，原告多次与被告协商未果，被告于2016年7月4日解除与原告的劳动合同，并拒绝支付剩余工资。截至原告离职，被告共拖欠原告8,000元工资未支付。原告请求法院判令：1、被告支付工资8,000元；2、被告支付代通知金5,000元；3、被告支付解除劳动合同补偿金2,500元；4、被告支付失业保险金损失3,000元。
被告泰州市苏宇电子商务有限公司经本院传票传唤未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、微信截图1组，证明原告每个月工资6,000元。
2、电话录音1份，证明被告欠原告2016元5月及6月份工资共计8,000元未支付。
经审理查明，原告詹莉莉原系被告泰州市苏宇电子商务有限公司的员工，于2016年2月18日入职到被告单位工作，担任经理助理，原告每月工资6,000元。2016年7月4日，因被告拖欠原告工资，双方协商未果解除劳动关系，截至该日期，被告共欠原告工资8,000元未支付。双方解除劳动关系后，被告未为原告办理领取失业保险金手续。2016年8月16日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月16日作出沈浑劳人仲不字[2016]653号不予受理通知书。
本院认为，按照我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泰州市苏宇电子商务有限公司经本院传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告提供的证据微信截图显示许红林按月以微信转账的方式向原告詹莉莉支付数额相对固定的款项，许红林为被告泰州市苏宇电子商务有限公司的法定代表人，结合原告提供的录音证据，可认定原、被告双方自2016年2月18日至2016年7月4日期间存在劳动关系。录音中许红林承认压原告工资25天，同时承认双方解除劳动关系时尚欠原告工资，根据微信转账记录，对原告关于其每月工资6,000元的陈述予以采信，截至2016年7月4日，被告欠原告2016年5月及6月份工资共计8,000元未支付，依法应予支付，对原告该项主张，本院予以支持。因被告拖欠原告劳动报酬导致双方协商不成而解除劳动关系，符合我国劳动合同法中关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的相关规定，按照原告在被告处的工作年限及其工资标准，被告应向其支付解除劳动合同经济补偿金3,000元（6,000元/月×0.5个月），原告主张2,500元，本院予以支持。双方解除劳动合同的事由不符合劳动合同法中用人单位需支付未提前通知劳动者解除劳动合同而需要向劳动者支付一个月工资的情形，对原告主张的代通知金，本院不予支持。原告在被告处工作不满一年，按照沈阳市现行社会保险政策，原告不满足领取失业保险金的条件，对其主张的失业保险金损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市苏宇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹莉莉支付工资8,000元；
二、被告泰州市苏宇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹莉莉支付解除劳动合同经济补偿金2,500元；
三、驳回原告詹莉莉的其它诉讼请求。
如果被告泰州市苏宇电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰州市苏宇电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 邢宇阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执372号
申请执行人王某超，男，生于1979年8月23日，汉族，住商水县，。
被执行人吕某锋，男，生于1969年4月16日，住商水县，。
本院（在执行王某超与吕某锋刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请执行人王李超于2016年7月29日向本院递交了书面申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回申请书符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商刑初字第65号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一六年八月二日
书记员 高 伟
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8911号
申请执行人：马伟松，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。
被执行人：郑风坤，男，汉族，1985年1月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：郑楚如，女，汉族，1984年3月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人马伟松与被执行人郑风坤、郑楚如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19855号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人郑风坤、郑楚如于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金281475.84元及以该款为本金按月利率2%计付自2014年10月5日起至实际偿还之日止的利息予申请执行人。因两被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，除扣划被执行人郑风坤银行存款40060元外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述款项转退给申请执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权已将两被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，申请执行人得款40060元，除此之外，两被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8911号申请执行人：马伟松，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省普宁市。委托代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。被执行人：郑风坤，男，汉族，1985年1月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：郑楚如，女，汉族，1984年3月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人马伟松与被执行人郑风坤、郑楚如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19855号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人郑风坤、郑楚如于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金281475.84元及以该款为本金按月利率2%计付自2014年10月5日起至实际偿还之日止的利息予申请执行人。因两被执行人未能按期履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，除扣划被执行人郑风坤银行存款40060元外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述款项转退给申请执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权已将两被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，申请执行人得款40060元，除此之外，两被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十二日书记员  史宇茹
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初412号
原告：郑修玉，男，1953年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：刘月菊，女，1967年1月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告郑修玉与被告刘月菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑�玉到庭参加诉讼，被告刘月菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑修玉向本院提出诉讼请求：1.判令刘月菊立即偿还借款80000元；2.本案诉讼费由刘月菊负担。事实和理由：郑修玉与刘月菊系亲戚关系。2000年1月1日，刘月菊以急需用钱为由向郑修玉借款50000元、30000元，合计80000元。刘月菊分别出具了两份借条，双方未约定利息。2000年6月之后郑修玉向刘月菊催讨借款，但刘月菊以种种理由拖欠不还，故郑修玉特向法院提起诉讼。
刘月菊未作答辩。
郑修玉围绕诉讼请求依法提交了证据。刘月菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，郑修玉提交的两份《借款条》符合证据的真实性、合法性和关联性，�院均予以确认并在卷佐证。
根据郑修玉陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2000年1月1日，刘月菊两次向郑修玉现金借款30000元、50000元，合计80000元。刘月菊向郑修玉出具两张《借款条》，内容分别为：“借款条今向郑修玉暂借人民币（大写）伍万○千○百○拾○元正。￥50000.00……此据借款人：刘月菊……2000年1月1日”；“借款条今向郑修玉暂借人民币（大写）叁万○千○百○拾○元正。￥30000.00。……此据借款人：刘月菊……2000年1月1日。”刘月菊分别在两张《借款条》上签字捺印。借款后，刘月菊并未归还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘月菊向郑修玉借款80000元，有借款条为凭，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘月菊应当在郑修玉催讨借款后依约还款，但其至今未还，故郑修玉要求刘月菊偿还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。刘月菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘月菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑修玉借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘月菊负担。被告刘月菊负担的案件受理费1800元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 刘 颖
人民陪�员陈晓明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱艳楠
附本案引用的有关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复18号
复议申请人（被执行人）：十堰真快活贸易广场有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区邮电街*号。
申请执行人：王文素，女，1966年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：吴春锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人：十堰和信茂元置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人：陈小龙，该公司总经理。
被执行人：陈小龙，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
复议申请人十堰真快活贸易广场有限公司（以下简称真快活公司）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2017）鄂0302执异253号执行裁定向本院申请复议。本院受理后由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
茅箭法院查明，王文素与真快活公司、吴春锋、十堰和信茂元置业有限公司（以下简称和信茂元公司）、陈小龙借款合同纠纷一案，该院于2016年11月9日作出（2016）鄂0302民初2616号民事调解书，真快活公司应对王文素的借款本息承担相应给付义务。王文素申请执行后，茅箭法院执行中作出（2017）鄂0302执40号执行裁定及协助执行通知书，冻结、提取中国联通网络通信有限公司十堰分公司等单位应付真快活公司的房租款。2017年7月12日真快活公司向茅箭法院出具承诺书，承诺分期于2017年9月30日前偿还本案所欠借款本金及利息，自愿以法院冻结的应付租金为担保，保证履行承诺。后真快活公司未按承诺书全部履行还款义务，并向茅箭法院提出执行异议请求每月给其保留人员工资、房屋租金、电梯维修费等。
茅箭法院认为，本案中真快活公司在执行中自愿承诺分期还款，并以涉案房屋租金作为担保，在其未按照承诺履行还款义务时，应当以其提供保证的房屋租金偿还债务。真快活公司在承诺时应当已经考虑到未能按期还款产生的法律后果，故其请求扣除相关费用的异议请求不予支持。依据相关法律规定，裁定：驳回真快活公司的异议请求。
真快活公司申请复议称：法院现在执行其财产，不能完全履行债务，将使申请人面临倒闭的境地，而公司员工和管理的商户也将受害。如能给申请人保留必要的经营费用，将使其保持正常经营，债务逐步得到履行，员工、商户不受影响。茅箭法院机械适用法律，不考虑法律效果和社会效果，请求予以撤销，支持其请求。
本院查明的事实与茅箭法院查明的一致。
本院认为,发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，真快活公司未按照生效法律文书履行偿还借款本息的给付义务，在茅箭法院将房租款保全后又自愿出具承诺书，以前述房租为担保，故茅箭法院强制执行该房租款符合法律规定。真快活公司复议认为应为其留下部分款项用于公司经营，与其自愿承诺担保矛盾，既违反诚实信用原则，又没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回十堰真快活贸易广场有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执异253号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月二十二日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1266号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
被执行人济南捷通达实业有限公司，住所地济南市。
申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心、济南捷通达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）济商终字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1266号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人执行条件成熟时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月十二日
书记员 高千雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1763号
原告：刘中财，男，1962年10月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
第三人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地依兰县。
负责人：王忠斌，主任。
原告刘中财与被告黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司、第三人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘中财于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中财申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中财撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘中财负担。
审 判 长 赵红杰
人民陪审员 李玉琦
人民陪审员 徐继武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 琦
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第354号
原告肖XX，女，生于1982年11月6日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
被告蔡XX，男，生于1971年3月6日。
本院在审理原告肖XX诉被告蔡XX同居关系纠纷一案中，原告肖XX于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖XX申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肖XX负担。
审判员 余俊波
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈县远
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初254号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘兴，男，1993年7月13日出生于广�壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）240号起诉书指控被告人潘兴犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人潘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年10月21日21时35分，被告人潘兴酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从武鸣城区往府城镇方向行驶，当其所驾驶车辆行驶至南宁市武鸣区034县M处时，未注意观察前方车辆行驶状态，追尾莫瑞师驾驶的武鸣98002�二轮电动车，造成莫瑞师当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，潘兴在现场等候交警前来处理。经鉴定，潘兴血液中乙醇含量为41.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人潘兴承担事故全部责任，莫瑞师不负事故责任。
公诉机关认为，被告人潘兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为其已赔偿被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月21日21时35分，被告人潘兴酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从武鸣城区往府城镇方向行驶，当其所驾驶车辆行驶至南宁市武鸣区034县M处时，未注意观察�方车辆行驶状态，追尾莫瑞师驾驶的武鸣98002号二轮电动车，造成莫瑞师当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，潘兴在现场等候交警前来处理。经鉴定，潘兴血液中乙醇含量为41.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人潘兴承担事故全部责任，莫瑞师不负事故责任。
案发后，被告人潘兴已赔偿被害人家属人民币50000元。
上述事实，被告在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证行驶证复印件、收条、户籍证明等书证；被告人潘兴的供述；乙醇定性定量检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术检验报告书、车辆速度技术检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兴违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘兴犯交通肇事罪成立。被告人潘兴在事故发生后等候交警前来处理，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其能赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年3月7日起至2019年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谭庆仁
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 黄品雁
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别�劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6163号
原告：吕金根，男，1961年12月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周文方，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。
被告：王节，女，1970年11月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告吕金根与被告王节相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告吕金根于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金根的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕金根撤诉。
受理费减半收取人民币150元，由原告吕金根负担。
审 判 员 何亚平
二〇一七年九月二十一日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0331刑初62号
公诉机关荔浦县人民检察院。
被告人彭里其，男，1979年3月26日出生，广西壮族自治区贺州市人，汉族，初中文化，群众，农民，住广西贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人凌春，广西丰鱼律师事务所律师，荔浦县法律援助中心指派。
荔浦县人民检察院以荔检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人彭里其犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人彭里其及其辩护人凌春对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被害人何某向被告人彭里其借款人民币（以下币种相同）7500元。2018年1月8日中午，彭里其与覃锡亮（另案处理）驾驶桂Ｊ×××××黑色东南牌小汽车，来到荔浦县何某家，将何某骗上小汽车后，彭里其向何某讨要欠款，未果。彭里其、覃锡亮欲将何某及其不满一岁的女儿带至贺州市，同日16时许，当彭里其驾车行至平乐县平乐镇“双乐自助餐厅”门口路段时，何某抱着女儿欲从副驾驶位置跳车逃跑，被彭里其、覃锡亮制止，彭里其朝何某的面部打了两巴掌，何某挣脱下车，被附近群众解救。随后公安人员赶到现场，将彭里其抓获。
经审理另查明，被告人彭里其主张被害人何某尚欠其人民币7500元，被害人何某没有向其出具借条，被害人何某对被告人的上述主张予以认可。被告人彭里其驾驶的桂Ｊ×××××黑色东南牌小汽车行驶证登记的车主信息为彭某。
公诉机关认为，被告人彭里其为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
上述事实，彭里其及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、情况说明、荔浦县人民医院疾病证明书、桂Ｊ×××××车辆行驶证复印件；证人潘某、梁某、任某的证言；被告人彭里其的供述与辩解；被害人何某的陈述；被害人辨认被告人、被告人辨认被害人、被告人辨认作案车辆等辨认笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭里其为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人彭里其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人犯罪后如实供述犯罪事实、为索取债务拘禁他人，请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭里其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一八年五月十五日
代书记员 刘明香
附本案适用的法律条文：
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初133号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工，住张家口市蔚县。
被告张宝军，男，1972年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张宝军借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张宝军的联系方式（1363087****）无法联系到被告，又按照原告提供的被告张宝军的地址“河北省张家口市宣化区建筑街东5号院36号”进行查找，以法院专递（快递号EY330633146CN）邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局物流跟踪状态显示“未妥投，原因：收件人名址有误”，后以“拒收”为由退回本院。经本院通知，原告仍不能提供被告张宝军的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费189元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
代理审判员 李美琴
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4078号
罪犯练海芳，男，1985年11月4日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2011年10月24日作出（2011）惠博法刑二初字第224号刑事判决，以被告人练海芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯练海芳在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯练海芳在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练海芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年3月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练海芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练海芳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第640号
原告上海宝山东圣小额贷款有限公司。
法定代表人邵东明，执行董事。
委托代理人于荣，上海市联合律师事务所。
委托代理人周哲，上海市联合律师事务所。
被告潘惠仁，男。
被告陈彪，男。
本院在审理原告上海宝山东圣小额贷款有限公司与被告潘惠仁、陈彪小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝山东圣小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 童士伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初997号
原告：夏永新，男，1968年4月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住桐梓县。
原告：刘洪昌，男，1977年9月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告：夏超超，男，1993年6月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住桐梓县。
原告：夏永红，男，1982年4月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住桐梓县。
原告：刘江，男，1971年10月11日生，汉族，四川省岳池县人，农民，住岳池县。
原告：李忠祥，男，1957年2月20日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，农民，住安顺市西秀区。
原告：夏小洪，男，1970年3月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住桐梓县。
诉讼代表人：夏小洪，男，1970年3月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住桐梓县。代理权限：特别授权代理
诉讼代表人：刘洪昌，男，1977年9月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。代理权限：特别授权代理
委托诉讼代理人：唐琼，普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般授权代理
委托诉讼代理人：云新中，普定县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理
被告：昆明黔阳建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场傲城B-11-220号。统一社会信用代码：91530102665514655B
法定代表人：张友根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹阳，该公司股东。代理权限：特别授权代理
本院在审理原告夏永新、刘洪昌、夏超超、夏永红、刘江、李忠祥、夏小洪诉被告昆明黔阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告需搜集新证据，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏永新、刘洪昌、夏超超、夏永红、刘江、李忠祥、夏小洪撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 王圆圆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第34号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该联社客户经理。
被告马士明，男，生于1962年8月2日，回族，农民，住济南市。
被告穆庆友，男，生于1961年5月15日，汉族，农民，住济南市。
被告赵义友，男，生于1969年3月24日，汉族，农民，住济南市。
被告刘福，男，生于1965年6月27日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告马士明、穆庆友、赵义友、刘福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告马士明、穆庆友、赵义友、刘福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告马士明于2012年2月29日从原告处借款30万元，2013年1月7日到期，由被告穆庆友、赵义友、刘福提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告马士明偿还借款30万元及至2014年12月20日的利息166974.64元，此后利息另行计付；2、被告穆庆友、赵义友、刘福承担连带清偿责任；
被告马士明（缺席）未答辩。
被告穆庆友（缺席）未答辩。
被告赵义友（缺席）未答辩。
被告刘福（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年2月29日，原告与被告马士明签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额30万元；二、借款用途为购建材；三、借款期限为2012年2月9日至2013年1月8日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告穆庆友、赵义友、刘福（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人马士明自2012年2月9日起至2013年1月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合45万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月9日向被告马士明发放借款30万元，借款到期日为2013年1月7日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年12月20日，被告欠原告借款本金30万元及利息166974.64元。
本院认为，原告与被告马士明、穆庆友、赵义友、刘福签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告马士明在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告马士明偿还借款30万元及利息166974.64元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告穆庆友、赵义友、刘福作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马士明偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30万元。
二、被告马士明支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息166974.64元（计算至2014年12月20日），2014年12月21日至判决生效之日止以30万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告穆庆友、赵义友、刘福在最高额45万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告穆庆友、赵义友、刘福承担保证责任后，有权向被告马士明追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王守凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 马秀菊
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第127-1号
申请执行人王文定等119人（详见云区劳人仲案终字（2014）116号仲裁裁决书）。
代表人杨宁、苏钊凤、肖应军。
委托代理人梁柳梅，云城区法律援助处律师。
被执行人云浮高建制衣有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
申请执行人王文定等119人与被执行人云浮高建制衣有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲终字（2014）116号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。2015年1月14日，本院依法立案执行并依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置被执行人云浮高建制衣有限公司名下位于云浮市云城区河口街初城工业区北一路北侧的国有土地【土地证号：A1202**号】。由于处置难度大、周期长，待上述土地处置完毕，本案依法参与分配。
本院认为，本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置被执行人云浮高建制衣有限公司的财产。待上述土地处置完毕，本案依法参与分配。因此，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第127号执行案终结本次执行。
待本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置完被执行人云浮高建制衣有限公司的财产后，申请执行人可以申请参与分配；或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈雪丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13260号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。
被告：王玉，男，1979年9月23日生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 唐海山
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙成艺
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13260号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。法定代表人：陈振兴，董事长。委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。被告：王玉，男，1979年9月23日生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  唐海山二〇一七年十二月十一日书记员  孙成艺
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第560号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董某，无业。因本案于2015年4月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月12日晚上，被告人董某持与准驾不符的机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为108mg／100ml）驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从苍南县龙港镇宫后路往龙港镇西六街方向行驶。当日22时54分许行经苍南县龙港镇沿江路与西五街交叉口附近路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人董某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年四月二十二日
代书记员 陈明明