河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14596号
上诉人(原审被告)：河南中德宝汽车销售服务有限公司南。
法定代表人：冯长革，董事长。
委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩玉荣。
原审被告：华晨宝马汽车有限公司。
法定代表人：吴小安，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市君合律师事务所律师。
上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司因与被上诉人韩玉荣、原审被告华晨宝马汽车有限公司修理合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人时勇，被上诉人韩玉荣，原审被告华晨宝马汽车有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中德宝汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人韩玉荣之间形成维修服务合同关系，一审法院依据产品侵权判令上诉人承担责任，适用法律错误；被上诉人隐瞒车辆发动机进水的事实，上诉人已经尽到了维修义务，一审法院判令上诉人承担本案50%的赔偿责任不当。
韩玉荣辩称，一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华晨宝马汽车有限公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
韩玉荣向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告购车款258200元、车辆购置税23100元、上牌费125元、共计281425元；2、二被告赔偿原告因车辆自燃而产生的路产损失支出2700元，拖车费、现场施救费2200元，共计4900元；3、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月12日，原告在被告河南中德宝汽车销售服务有限公司处购买了由被告华晨宝马汽车有限公司生产的宝马轿车一辆，车价258200元，原告缴纳车辆购置锐23100元，车牌号豫Ａ×××××，登记在原告名下。
2015年4月8日，原告将该涉案车辆送至被告河南中德宝汽车销售服务有限公司处进行维修。2015年4月17日维修完毕，结算单显示，维修项目包含：检查客户反映车子方向机报警，请检查底盘测量KDS，不加载进行高度测量；调整后桥和前桥；更新电动转向器（EPS）；控制单元（不带CAS）编程/设码；保修电动转向器；更新发电机传动带夹紧装置；涨紧器；客户反映请检查车子后补刹车片；后部制动器抱养；磨损传感器；装在蹄片上的制动摩擦片。原告共计花费1355.7元。2015年4月19日，原告驾驶涉案车辆行驶到永登公路131公里＋200米（南半幅）时，车辆发生自燃。河南省公安消防总队太康县中队出具《灭火救援出动命令单》，派迎宾路中队将火灾扑灭。同日，周口市公安局公路交通管理支队高速五大队出具《道路交通事故证明》，载明：据报警人韩玉荣称：上述时间其驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至上述地点时车辆发生自燃，致使车辆及部分高速公路路产受损的道路交通事故。2015年7月6日，太康县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，载明：2015年4月19日9时33分许，位于太康县永登高速131KM＋300M（南半幅）车牌豫Ａ×××××宝马BMWX1车发生火灾，火灾烧毁该车及车内物品，过火面积约3平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于发动机仓内，起火原因系发动机第四缸机械故障引发火灾。2015年4月19日，原告收到《高速公路赔（补）偿通知书》一份，应支付路产损失2700元，拖车费、现场施救费2200元。经询问，原告所购车辆在中国人民财产保险有限公司郑州市分公司投保有交强险，保险公司在财产损失限额内赔偿高速公路损失2000元，原告个人支付高速公路损失700元。
2016年10月14日，宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具宁欣项［2016］质鉴字第1003号《对涉案车辆豫Ａ×××××的起火原因进行鉴定的司法鉴定意见书》，载明：豫Ａ×××××小型轿车起火原因系发动机第二缸、三缸、四缸进水后，发动机继续运转导致四缸连杆断裂将其机体外壁、油底壳撞击破裂，润滑油喷落在三元催化器上引发机舱火灾。鉴定费用30000元。
另查明，被告华晨宝马汽车有限公司出具有涉案车辆合格证，涉案车型、涉案车辆已取得质量管理体系认证证书、国家强制性产品认证证书。2015年4月5日，原告豫Ａ×××××号涉案车辆曾涉水。2015年4月8日至4月17日，原告将涉案车辆送至被告河南中德宝汽车销售服务有限公司处保修，原告未告知被告该车辆曾于2015年4月5日涉水，被告亦未针对涉案车辆发动机是否进水进行专门检测。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以产品责任纠纷起诉至一审法院，首先要查明的是被告所售的车辆是否存在缺陷。关于起火原因，消防部门以及司法鉴定机构均出具有结论，被告申请法院委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书客观公正，且与太康县公安消防大队所作的火灾认定结论并不冲突，故一审法院以宁夏欣项产品质量司法鉴定所所作的司法鉴定意见书作为查明本案事实的主要依据。
在产品责任案件中，原告需对产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害及缺陷与损害之间存在因果关系负举证责任。本案中，涉案车辆产品质量已通过国家强制性认证。一审法院认为，涉案车辆起火自燃原因系发动机进水引起的，原告未证明涉案车辆发动机进水与生产者有关。原告要求被告华晨宝马汽车有限公司承担赔偿责任，该项请求证据不足，不予支持。
关于原告主张赔偿被告车辆自燃损失，一审法院认为，涉案车辆于2015年4月5日涉水后，原告本应及时将车辆送至被告河南中德宝汽车销售服务有限公司处进行检测维修，但原告直到2015年4月8日才将该车辆送至被告河南中德宝汽车销售服务有限公司处进行检测维修，且在维修时未主动告知被告车辆涉水情况，一审法院认为，原告对本次车辆自燃事故应承担相应责任，一审法院酌定其承担50％的责任。被告河南中德宝汽车销售服务有限公司作为宝马车辆的专业维修单位，在原告将涉案车辆送至被告处检测维修时，未对车辆发动机进行全面检查、排除隐患，被告河南中德宝汽车销售服务有限公司疏忽大意对原告车辆自燃负有相应责任，根据本案案情，一审法院酌定其承担50％责任。
关于原告主张车辆损失258200元，一审法院认为，涉案车辆从购买到自燃损坏，已行驶1年9个月，根据国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环境保护总局2000年12月18日作出的《关于调整汽车报废标准若干问题的通知》第一条规定：9座（含9座）以下非营运载客汽车（包含汽车、含越野型）使用15年。可以确定该车报废年限为15年，推定涉案车辆折旧额为258200元÷180月×21月=30123元。根据原告提供的相关票据，车辆自燃造成的损失有车辆损失258200元—30123元=228077元、车辆购置锐23100元、路产损失费2700元、拖车费及现场施救费2200元，以上共计256077元，扣除保险公司在交强险内赔付的2000元，剩余损失254077元。原告主张上牌费125元，未提供有效证据，不予支持。故被告河南中德宝汽车销售服务有限公司应赔偿原告损失254077元×50％=127038．5元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中德宝汽车销售服务有限公司赔偿原告韩玉荣豫Ａ×××××号汽车车辆损失费127038．5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告韩玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，鉴定费30000元，由原告韩玉荣负担18212．5元，由被告河南中德宝汽车销售服务有限公司负担18212．5元。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更本案的案由。本案中被上诉人韩玉荣主张其驾驶保修完的车辆行驶时发生自燃，要求上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司、原审被告华晨宝马汽车有限公司赔偿其相应的损失。诉讼中经过司法鉴定确认车辆自燃的原因系发动机进水后继续行驶造成的。本案纠纷应当属于修理合同纠纷，一审法院将本案案由定性为产品质量纠纷不当，应予纠正。故上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司上诉称本案纠纷应当属于维修服务合同关系，一审法院适用法律不当的请求理由正当，本院予以支持。被上诉人韩玉荣将本案涉案车辆交给上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司检测和维修，但其在车辆交付时并未明确告知上诉人车辆涉水的情况，对于造成本案纠纷存在一定过错，应承担相应的民事责任。上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司作为车辆专业维修企业，未能尽到其全面检查的注意义务，导致存在安全隐患的车辆出厂上路，其本身亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，一审法院根据本案相关事实，结合双方当事人合同履行的情况，酌定判令上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司承担被上诉人韩玉荣各项损失254077元的50%的赔偿责任并无不当。故上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司上诉称上诉人已经尽到了维修义务，一审法院判令上诉人承担本案50%的赔偿责任不当的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6425元，由上诉人河南中德宝汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄奕潇