河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1506号
上诉人（原审被告）：高险峰（曾用名高一峰），男，1970年10月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人（原审被告）：韩梅梅（高险峰妻子），女，1973年1月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
二上诉人的委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隆化县姚吉营宝玉砖厂，地址：河北省隆化县章吉营乡姚吉营村。组织机构代码证代码L21977120。
经营者：张淑丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层。组织机构代码证代码70068105－4。
法定代表人：李文，董事长。
委托诉讼代理人：陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟槐，男，1967年1月27日出生，汉族，承德名城建设集团有限公司第三分公司经理，住河北省承德县。
上诉人高险峰、韩梅梅因与被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂、被上诉人承德名城建设集团有限公司、被上诉人牟槐买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高险峰、韩梅梅的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂的委托诉讼代理人张俊杰，被上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山及被上诉人牟槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高险峰、韩梅梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任或者将本案发回重审。
事实和理由：1、一审在没有任何承包合同的情况下就认定上诉人承包了名城公司的7号、15号楼是非常错误的，双方没有签订承包合同，在没有合同及相关证据的情况下一审认定上诉人承包了工程是事实不清，证据不足，判决错误。2、被上诉人宝玉砖厂提供的证据上没有上诉人签字的手续，其不认可，相反上面却有名城公司的牟槐签字确认，如果是上诉人购买的砖，应当上诉人本人签字，上诉人从来也没有授权过牟槐签字，牟槐签字本身足以证明，牟槐是实际经手人和购买人，如果是上诉人承包工程，那么上诉人有完全的决定权，牟槐没有任何的权利在上面签字。所有这些都说明这个案子与上诉人没有任何的关系。本案中出具砖送到名城公司工地的是名城公司项目部，上面加盖着名城公司项目部的公章，在收料手续上签字的是牟槐，应当判决名城公司和牟槐承担责任，判决上诉人承担责任是错误的。
隆化县姚吉营宝玉砖厂辩称：上诉人提供的1-3号证据及牟槐出示的1-5号证据，及承德名城建设集团有限公司、牟槐当庭陈述的事实，足以认定上诉人高险峰系承德名城建设集团有限公司碧峰门工地7号、15号楼工程的实际承包人，其提交的1号证据《欠据》上签字的工长马业胜及2号证据《入库单》上签字的收料员马集正均是上诉人高险峰手下员工。上诉人韩梅梅与上诉人商险峰系夫妻关系，高险峰从事的承包经营活动所取得的收益归家庭共享，上诉人高险峰在经营活动中所负债务应为夫妻共同债务，上诉人韩梅梅应当承担连带给付该笔货款的责任。请求驳回上诉、维持原判。
承德名城建设集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人是工地的实际施工人，一审卷中有上诉人领取工程款的票据，及河北省承德市双桥区人民法院生效判决予以证明，所以上诉人是实际施工人、购买人，一审判决正确，应予维持。
牟槐辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
隆化县姚吉营宝玉砖厂向一审法院起诉请求：请求依法判令被告方向原告支付所欠砖款本金34560.00元及逾期付款利息（利息按中国人民银行，同期同类贷款利率自2011年3月28日起计算至实际付清时止）。
一审法院认定事实：2011年3月27日，原告隆化县姚吉营宝玉砖厂向被告高险峰承包的碧峰门工地7#、15#楼工程提供了价值34560.00元的76800块红砖，并由当时的工地收料员马集正及工长马业胜在入库单及欠据上签字确认，后又经被告承德名城建设集团有限公司项目经理牟槐签字证明情况属实。被告高险峰一直未给付原告砖款34560.00元。
另查明，被告高险峰与被告韩梅梅系夫妻关系。被告牟槐时任被告承德名城建设集团有限公司项目经理（现任承德名城建设集团有限公司第三分公司经理），负责该公司碧峰门工地1-16号楼的全面管理工作。被告承德名城建设集团有限公司与被告高险峰之间没有签订建设工程施工合同，但就碧峰门7#、15#楼工程款双方有账目往来，进行过结算。
一审法院认为，被告高险峰作为被告承德名城建设集团有限公司碧峰门工地7#、15#楼工程的实际承包人，将原告提供的价值34560.00元的76800块红砖用于其承包施工的碧峰门工地7#、15#楼工程，应当承担给付原告货款的义务。高险峰未按时给付原告货款，已经构成违约，应向原告支付所欠货款34560.00元的逾期付款利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高险峰所欠货款，系其与被告韩梅梅夫妻存续期间形成，且高险峰、韩梅梅未提出证据证实该债务明确约定为一方个人债务，应当属于夫妻共同债务。被告承德名城建设集团有限公司作为工程发包方，就工程承包方拖欠的材料款不应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决：一、被告高险峰、韩梅梅于本判决生效后十日内向原告隆化县姚吉营宝玉砖厂支付货款34560.00元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月28日计算至实际付清时止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告承德名城建设集团有限公司、被告牟槐对上述货款及逾期付款利息不承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为,上诉人高险峰与被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过一、二审法庭调查，及被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂提交的1号证据《欠据》及2号证据《入库单》等证据能够相互印证，形成完整的证据链，充分证明上诉人高险峰购买红砖的事实存在。被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂已经履行了交付标的物的义务，上诉人高险峰应当履行给付货款的义务。另外依据被上诉人承德名城建设集团有限公司、被上诉人牟槐当庭陈述的事实及被上诉人牟槐在一审诉讼中出示的1-5号证据可以认定上诉人高险峰系被上诉人承德名城建设集团有限公司碧峰门工地7号、15号楼工程的实际承包人，且在被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂1号证据《欠据》上签字的工长马业胜及2号证据《入库单》上签字的收料员马集正均是上诉人高险峰的员工。二审中上诉人高险峰否认其系涉案工程实际施工人，但其没有提供足以反驳被上诉人牟槐所提交的银行转账凭证、电子回单、借款单及河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2600号民事判决书真实性的证据；被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂、被上诉人牟槐、被上诉人承德名城建设集团有限公司均认可《欠据》上签字的工长马业胜及《入库单》上签字的收料员马集正是上诉人高险峰的员工，上诉人高险峰虽不认可，但其没有提供相反的证据予以证明，故上诉人高险峰主张其不是涉案工程实际施工人、购买人于法无据，不足认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决上诉人高险峰承担给付被上诉人隆化县姚吉营宝玉砖厂货款的责任并无不当。上诉人高险峰主张其不应承担给付责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，给予驳回。此外，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，上诉人韩梅梅与上诉人高险峰系夫妻关系，上诉人高险峰从事的承包经营活动所取得的收益归家庭共享，用于家庭共同生活开支，故上诉人高险峰在经营活动中所负债务应为夫妻共同债务。为此一审法院判决上诉人韩梅梅应当承担给付该笔货款的责任于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人高险峰、韩梅梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664.00元，由上诉人高险峰、韩梅梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 李云骐