福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3108号原告：吴云火，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。被告：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告吴云火与被告刘德祥、张月萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理中，根据吴云火提出的财产保全申请，本院经审查于2016年12月2日依法作出（2016）闽0502民初3108号民事裁定书，裁定冻结登记在张月萍名下的房产，并依法公开开庭进行了审理。原告吴云火的委托诉讼代理人赖文森、被告张月萍的委托诉讼代理人付巍巍到庭参加诉讼，被告刘德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴云火向本院提出诉讼请求：刘德祥、张月萍应立即共同偿还吴云火借款2458000元及逾期付款利息（以借款本金2000000元为基数，自2016年8月25日至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2014年11月25日，刘德祥因资金需要向吴云火借款1450000元，与之前陆续所借的款项，一并出具借条一份交由吴云火收执，确认借款金额共计2000000元，并约定月息2.5%。之后，刘德祥支付部分借款利息，并分别于2015年9月24日、2016年8月25日对期间拖欠的利息进行结算，确认尚欠利息共计850000元，双方同意将该部分利息作为新的借款本金，不再计息，扣除折抵的款项，实欠为458000元，并出具借条进行确认。结算后，经吴云火催讨尚欠借款本息未果，而本案的借贷发生于刘德祥与张月萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。刘德祥未作答辩。张月萍辩称，1．吴云火起诉的金额与事实不符：2014年11月25日的借款，虽刘德祥向吴云火出具借条载明的借款金额为2000000元，但吴云火实际给付为1450000元，故该笔借款金额应认定为1450000元；2．虽刘德祥与吴云火除本案诉争借款外，双方还存在其他经济往来，但借款后通过银行转款给付款项共计642000元，均是支付本案诉争借款利息，并按实际借款金额1450000元计算，超出法律规定部分，要求返还并折抵本金；3．吴云火强行取走登记在刘德祥名下的汽车一辆，并将之占为己有，刘德祥被迫出具本案诉争借条，后经刘德祥多次向吴云火追回汽车未果。吴云火围绕诉讼请求依法提交了，1．吴云火的身份证，证明吴云火的诉讼主体资格；2．刘德祥、张月萍的户籍资料查询结果，证明刘德祥、张月萍的诉讼主体资格；3．刘德祥与张月萍的结婚登记审查处理表，证明本案的借贷发生在刘德祥与张月萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；4．借条三份，证明刘德祥因资金需要立据向吴云火借款2000000元，并约定月息2.5%。后刘德祥以借条形式确认尚欠利息共计850000元，双方同意将该部分利息作为新的借款本金，不再计息，扣除折抵的款项，实欠为458000元；5．建设银行DCC历史流水单，证明吴云火通过银行转款向刘德祥支付部分借款金额。张月萍对吴云火提供的上述证据经庭审质证认为，证据1-3、5均没有意见。证据4形式上的真实性予以认可，但2014年11月25日的借款，吴云火实际给付金额为1450000元，并非借条载明的2000000元，刘德祥系被胁迫才出具诉争借条三份。张月萍围绕诉讼请求依法提交了，1．建设银行DCC历史流水单，证明2014年11月25日的借款，吴云火实际给付金额为1450000元。借款后，刘德祥通过转款形式陆续支付利息642000元。具体明细：2014年12月25日转款50000元，2015年1月20日转款100000元，2015年1月25日转款50000元，2015年1月29日转款100000元，2015年2月26日转款50000元，2015年3月25日转款50000元，2016年1月20日转款200000元，2016年3月30日转款42000元；2．手机短信聊天记录及汽车行驶证复印件，证明吴云火强行取走登记在刘德祥名下的汽车一辆，并将之占为己有至今，经刘德祥多次追讨未果。吴云火对张月萍提供的上述证据经庭审质证认为，证据1的真实性、合法性不持异议，但认为：2014年11月25日的借条载明的款项2000000元，系包括刘德祥在当天向吴云火借款1450000元和之前陆续所借的款项，经结算确认的借款总额。之后，刘德祥均按借款2000000元计算利息，于2015年9月24日、2016年8月25日对期间拖欠的利息进行结算，并将之转为无息的借款本金，其中2014年12月25日转款50000元、2015年1月25日转款50000元、2015年2月26日转款50000元、2015年3月25日转款50000元、2016年1月20日转款200000元、2016年3月30日转款42000元，均是偿还本案诉争的2014年11月25日借款的利息，在刘德祥结算后出具的2016年8月25日借条中体现。其他款项系吴云火与刘德祥的其他经济往来。证据2的真实性不持异议，但因刘德祥未能偿付吴云火的借款本息，才未返还车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，刘德祥未提供任何证据材料，也未向法庭提交任何书面意见，视为放弃举证、质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析认定如下：吴云火提供的证据3，张月萍辩称系受胁迫而出具，却未能提供充分证据证明，故不予采信；张月萍提供的证据1，吴云火对其真实性不持异议，故该证据的真实性予以采信；证据2，虽吴云火对其真实性不持异议，但与本案的诉求不具有关联性，故不予审查认定。根据吴云火、张月萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日，刘德祥与张月萍办理结婚登记手续。刘德祥分别于2014年11月25日、2015年9月24日、2016年8月25日各出具借条一份交由吴云火收执。2014年11月25日的借条载明：刘德祥向吴云火借来2000000元、月息2.5%，当月付息。2015年9月24日的借条载明：刘德祥向吴云火借来250000元（2015年4月25日—8月25日共5个月、每月50000元正）。2016年8月25日的借条载明：刘德祥向吴云火借来利息600000元（2015年9月25日至2016年8月25日止，每月利息50000元），扣除2014年借去100000元，加上2016年1月还款200000元，再加上2016年3月还款42000元和2015年9月张征代付款50000元，共计还款392000元。以上实欠款208000元。2014年11月25日，吴云火转款给付刘德祥1450000元。自2014年12月25日至2016年3月30日，刘德祥先后八次转款给付吴云火共计642000元。具体明细：2014年12月25日转款50000元，2015年1月20日转款100000元，2015年1月25日转款50000元，2015年1月29日转款100000元，2015年2月26日转款50000元，2015年3月25日转款50000元，2016年1月20日转款200000元，2016年3月30日转款42000元。2016年11月16日，吴云火以刘德祥于2016年8月25日再次将尚欠利息结转为无息的借款本金后，刘德祥、张月萍至今仍未还款付息为由，提起本案诉讼。本院认为，吴云火主张刘德祥向其借款，双方存在民间借贷关系，并提供借条为证，张月萍对借条的真实性不持异议，予以采信。张月萍辩称本案诉争的借条三份系刘德祥系受胁迫才出具的，却未能提供充分证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故不予采纳。吴云火与刘德祥之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。2014年11月25日的借贷，虽当天吴云火通过银行转款给付刘德祥为1450000元，但自刘德祥出具借款金额2000000元的借条之日起至2016年8月25日止，刘德祥在前四个月中的每月都在相对固定时间均以借款金额2000000元为基数按月利率2.5%计算的款项，即50000元转款给付吴云火，之后因未能如期支付，双方以借条形式对拖欠利息进行结算，也是以借款金额2000000元为基数按月利率2.5%计算，即每月50000元，故吴云火主张该借条是2014年11月25日的1450000元借款与之前陆续所借的款项，经结算确认借款总额，可形成较完整证据锁链，予以支持。张月萍辩称实际借款金额为1450000元，依据不足，不予采纳。张月萍辩称刘德祥分别于2015年1月20日、2015年1月29日各转款给付吴云火100000元是支付诉争借款利息，但提供的银行流水单据并未载明款项的性质，张月萍与吴云火在庭审中又明确双方除了本案诉争的借贷外，还存在其他经济往来，即上述款项不能排除因存在其他经济往来而形成的除借款关系以外的其他法律关系，且之后吴云火与刘德祥对期间拖欠利息进行结算，所扣除的款项亦未包括上述二笔款项，吴云火对张月萍的辩解又予以否认，故辩解证据不足，不予采纳。吴云火主张刘德祥在2000000元借款履行期间，按月利率2.5%结欠至2016年8月25日共计17个月的利息转为无息的借款本金共计850000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金之规定，由于吴云火与刘德祥将借款2000000元结欠至2016年8月25日共计17个月，超出年利率24%的利息共计170000元计入借款本金，于法无据，不予支持。因此，截至2016年8月25日，尚欠借款利息结转为借款本金，并扣除抵扣的款项应认定为288000元（2000000元×2.5%×17个月-2000000元×0.5%×17个月-100000元-200000元-42000元-50000元）。综上，本案的借贷双方虽未约定借款期限，但经吴云火催讨，刘德祥至今仍未偿还借款2288000元（2000000元+288000元），已构成违约，应承担还款责任，故吴云火诉求刘德祥偿还借款2288000元，具有事实和法律依据，予以支持。而吴云火诉求的其他借款，依据不足，不予支持。张月萍辩解已支付利息超出法律规定可予保护部分，要求返还折抵本金，依据不足，不予支持。本案诉争的2014年11月25日2000000元借款，双方确认利息已结算至2016年8月25日，予以确认，并依法予以扣除。双方约定借款利息为月利率2.5%，虽超出法律法规规定的保护范围，但吴云火现仅要求刘德祥以借款金额2000000元为基数按月利率2%支付结算后尚未支付的利息，即自2016年8月26日起至该款项还清之日止的利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在刘德祥与张月萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形除外。刘德祥与张月萍均未提供证据证明本案债务属于该法律条款规定的非夫妻共同债务的情形，因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理，由二人共同承担偿还责任。另，至于吴云火基于何种理由使用登记在刘德祥名下的汽车，与本案不同法律关系，可另行处理。刘德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘德祥、张月萍应在本判决生效之日起十日内，共同偿还吴云火借款2288000元及应付的利息（其中借款200万元自2016年8月26日起至还清款项之日按月利率2%计算）；二、驳回吴云火的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27104元，由吴云火负担1604元；刘德祥、张月萍共同负担25500元；刘德祥、张月萍应在本判决生效之日起十日内支付吴云火案件保全申请费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  潘银幼人民陪审员  傅金刚人民陪审员  江建容二〇一七年九月一日书 记 员  陈柳诗速 录 员  连丽娜判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。