wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初553号原告：胡椿英，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住新昌县。委托诉讼代理人(特别授权)：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组，住新昌县羽林街道大塘坑村坑头黄。诉讼代表人：黄永绍，该村民小组组长。原告胡椿英与被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡椿英及其委托代理人吕锋、被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组的诉讼代表人黄永绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡椿英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付扣押部分原告土地征用补偿款20720元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付原告车费及误工费1000元。事实和理由：原告系新昌县羽林街道大塘坑第五村民小组“农嫁非”村民，户籍一直在大塘坑。前二年因钦寸水库移民安置征用本村田地，2016年9月分得与同村其他村民同等补偿款。同年该村田地重新分配时，也与其他村民分得同等田地，并登记在册。现大塘坑因建设需要土地再次被征用，村民小组理应支付原告土地补偿款51800元，现被告以原告已外嫁为由仅按其他村民待遇的六折即31080元向原告进行发放，侵犯了原告的合法权益。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。被告新昌县羽林街道大塘坑第五村民小组辩称：原告的土地征用补款费是按村民小组代表大会讨论决定的分配方案分配的，并不是扣押，剩余的部分也不愿意再支付。关于诉讼费，如果法院判决支持原告诉请，那被告愿意承担诉讼费，交通费不愿意承担。原告起诉状中的事实部分是属实的，已支付原告31080元亦是事实。分配方案是村里召开村民会议时定下的，像原告这种情况只分配60%。被告村里分配的土地补偿款是由各村民小组自己分配，并不是由村委统一分配的。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、原告及原告丈夫蔡卫东的户口薄复印件各一份，证明原告自出生后户口一直在被告村及原告丈夫蔡卫东系非农户口的事实；2、结婚证一份，证明日原告与其丈夫蔡卫东于2003年11月20登记结婚的事实；3、分配金额清单一份，证明被告向原告分配土地征用补偿款的金额；4、集体土地面积及青苗调查登记清单复印件一份，证明原告在大塘坑所拥有的承包地情况。在本院确定的举证期限内，被告为证明其诉讼主张提供了以下证据：5、大塘坑第五村民小组会议记录一份，证明经村民小组代表大会讨论决定，对人已嫁出户口还在的本小组村民分配60%土地征用补偿款的事实；6、补偿款领取清单一份，证明原告所在户的领款情况。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：原告提供的4组证据及被告提供的证据6，双方当事人均无异议，本院对该几组证据之证明力予以认定；对被告提供的证据5，原告质证认为真实性无异议，村民小组有权召开会议，但会议的内容不得与国家法律法规相违背，该协议的内容违法，应属无效。本院认为，本院对该证据之真实性予以认定，至于能否达到证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的问题，本院将在判决理由部分具体分析认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然已于2003年11月20日外嫁，但户籍一直登记在被告村，因其丈夫属城镇非农户口，基于当时特定的历史和政策原因造成户籍未迁出，并且原告在户籍所在地亦享有承包土地，被告也未举证证明原告已纳入城镇企业职工社会保障体系，故原告需要以被告村集体土地作为基本生活来源保障的依赖仍然存在。根据权利义务一致和对等原则，原告作为被告村集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。被告仅以村民小组会议的决议内容剥夺原告的分配权，违背法律规定，本院对此不予认定。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款20720元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及误工费的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告未能提供相应的证据证明因被告原因导致原告产生相关损失，故对原告要求被告支付交通费及误工费之诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组支付原告胡椿英土地征用补偿款20720元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡椿英的其他诉讼请求。本案受理费356元，依法减半收取178元，由原告胡椿英负担10元，由被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组负担168元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  叶利翔二〇一七年三月二十三日书 记 员  石嘉悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7425号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：丁伟健，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：高东东，男，该公司法务。
被告：济南泰鹏木业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：庞太鹏，经理。
被告：庞太鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，无业，住山东肥城市。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告济南泰鹏木业有限公司（以下简称泰鹏公司）、庞太鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司法定代表人陈凤龙的委托诉讼代理人高东东到庭参加诉讼。被告泰鹏公司、庞太鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利公司向法院提出诉讼请求：1、被告泰鹏公司给付合同号为AB14080002VBV号的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金337800元；2、被告泰鹏公司支付原告违约金17820元[以合同项下全部未到期（第28-36期）租金总额59400元×30%]；3、被告庞太鹏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告使用，并签订编号为AB14080002VBV号《车辆融资租赁合同》。合同约定，租赁期间为2014年8月14日至2017年8月14日，共计36期，第1-12期每期租金为14600元，第13－24期每期租金为10600元，第25-36期每期租金为6600元，由被告泰鹏公司自2015年9月13日起每隔一个月之同一日支付。被告庞太鹏为被告泰鹏公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了保证书。原告依约向被告泰鹏公司交付上述租赁物后，被告仅支付第1－3期租金43800元，已到期第4期至27期租金计278400元（租金日为2014年12月13日至2016年11月13日）及未到期第28期至36期租金计59400元尚未支付。因被告泰鹏公司未依约支付租金，其行为已构成违约并侵害了原告合法权益，原告有权要求被告支付全部未付租金337800元并支付违约金。被告庞太鹏作为保证人应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。
被告泰鹏公司、庞太鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的车辆租赁合同、车辆交付与验收证明书、同意书等证据，本院认定事实如下：一、2014年8月14日，原告（出租人）与被告泰鹏公司（承租人）、庞太鹏（连带保证人）签订编号为AB14080002VBV的融资租赁合同一份，合同约定原告向被告泰鹏公司出租一汽大众途观车辆一辆，车牌号：鲁A880**，租赁期间为2014年8月14日至2017年8月14日，第1-12期每期租金为14600元，第13－24期每期租金为10600元，第25-36期每期租金为6600元。第一期租金给付日为2014年9月13日，之后每隔一个月之同一日给付。优先购买价格为0元。合同第十条约定，承租人违约时，出租人得请求承租人支付全部未付的租金，承租人并应给付出租人以未到期租金总额之30%计算之违约金。承租人违约时，出租人不经催告或通知径行终止本合同，且无需再依租赁合同租金日开立租金增值税发票。本合同终止后，承租人除应立即返还租赁车辆及支付已发生而未偿付之租金外，另须依据前项约定支付违约金，�出租人受有其它损害，承租人仍应赔偿损害，出租人并得由承租人缴付之保证金径行充抵。第十一条约定，连带保证人自愿就本合同项下承租人所负债务提供以出租人为受益人的不可撤销的连带责任保证，并已经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵。当承租人未履行主合同项下义务时，连带保证人无条件地向出租人承担连带清偿责任。本保证是连续性的、不中断之担保。2014年8月19日，被告泰鹏公司向原告出具了车辆交付与验收证明书。二、2014年8月14日，被告泰鹏公司向原告出具了同意书一份，并向原告提供55000元作为履约保证金。三、上述合同签订后，被告泰鹏向原告支付第1－3期租金43800元，剩余第4－36租金共计337800元未付。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告泰鹏公司、庞太鹏在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告泰鹏公司签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告泰鹏公司未按约履行支付租金义务，原告根据合同约定主张全部未付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告泰鹏公司向原告提供55000元履约保证金，用途为保证被告履行合同约定，如出现被告欠付租金违约情�应抵作被告所欠租金，被告应承担的其他违约责任在租赁合同中另有明确约定，故该55000元保证金应从原告主张的全部未付租金中扣除，即被告泰鹏公司应向原告给付租金282800（337800-55000）元。同理，依据合同约定，承租人违约时，应按未到期租金总余额百分之三十加付违约金，该违约金计算方式并未超出法律规定的范围，但未到期租金部分应将上述履约保证金扣除，即应按4400元（59400-55000）的30%计算，超出部分的诉讼请求本院不予以支持。被告庞太鹏为泰鹏公司的连带责任保证人，应对泰鹏公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告庞太鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告济南泰鹏木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金282800元。
二、被告济南泰鹏木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金1320元（4400×30%）。
三、被告庞太鹏对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
四、驳回仲利国际租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6630元，由被告济南泰鹏木业有限公司、庞太鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢书凤
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初74号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人黄一斌，男，1989年1月27日出生，住湖南省中方县（户籍所在地中方县）；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月20日被中方县公安局刑事拘留，同年7月4日经中方县公安局决定被取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黄一斌犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派副检察长邓婵君出庭支持公诉，被告人黄一斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：2017年5月28日上午，中方县花桥镇火马塘村村民周某、田某夫妇与周某的姐姐周某1因家庭琐事发生争执，并相互抓扯。当日下午18时许，被告人黄一斌得知其母亲周某1被周某夫妇殴打后，驾车前往周某、田某住宅欲意报复二人。黄一斌在田某家厨房内，手持一把从车上取得的铁锤朝田某的腰背部击打。田某被打倒在地后，黄一斌随即离开。周某得知田某被打伤赶回家中，在驾车送田某前往医院的途中遇到黄一斌，双方再次发生冲突，后被现场村民劝开。
经鉴定，田某全身多处软组织挫伤，第四腰椎右侧横突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2017年6月20日，被告人黄一斌主动前往中方县公安局花桥派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘指认、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人黄一斌因家庭琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄一斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪；同时提出2017年11月23日其与被害人田某已达成刑事和解协议，取得田某的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄一斌犯故意伤害罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，湖南省中方县司法局在对被告人黄一斌是否适用社区矫正进行调查评估后认为被告人平时表现较好，悔罪态度良好，再犯罪风险较低，所在社区同意接受，但因未取得被害人谅解，存在不稳定因素，建议对被告人慎用适用社区。
还查明，应被告人与被害人的申请，本院于2017年11月23日主持双方当事人协商并达成和解，协议内容为：1、被告人黄一斌自愿认罪，真诚悔罪；2、对田某因伤造成的损失，由黄一斌赔偿人民币共计40000元（不包括以前已赔偿的款项）；3、田某对黄一斌的行为予以谅解；4、田某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的立案决定书、到案情况说明、被告人黄一斌的常住人口信息、刑事和解协议书、谅解书、收条、中方县司法局调查评估意见书等书证，被害人田某的陈述，证人周某、贺某、周某2、周某1等人的证言，怀化市正兴司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，被告人黄一斌的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄一斌因家庭纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。中方县人民检察院指控被告人黄一斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人黄一斌主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄一斌与被害人达成刑事和解协议并赔偿损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。鉴于本案的具体情况及被告人黄一斌的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关适用社区矫正调查评估意见书，依法可对被告人黄一斌宣告缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人黄一斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄一斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 周思源
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 陈生财
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1221刑初74号公诉机关湖南省中方县人民检察院。被告人黄一斌，男，1989年1月27日出生，住湖南省中方县（户籍所在地中方县）；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月20日被中方县公安局刑事拘留，同年7月4日经中方县公安局决定被取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黄一斌犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派副检察长邓婵君出庭支持公诉，被告人黄一斌到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省中方县人民检察院指控：2017年5月28日上午，中方县花桥镇火马塘村村民周某、田某夫妇与周某的姐姐周某1因家庭琐事发生争执，并相互抓扯。当日下午18时许，被告人黄一斌得知其母亲周某1被周某夫妇殴打后，驾车前往周某、田某住宅欲意报复二人。黄一斌在田某家厨房内，手持一把从车上取得的铁锤朝田某的腰背部击打。田某被打倒在地后，黄一斌随即离开。周某得知田某被打伤赶回家中，在驾车送田某前往医院的途中遇到黄一斌，双方再次发生冲突，后被现场村民劝开。经鉴定，田某全身多处软组织挫伤，第四腰椎右侧横突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2017年6月20日，被告人黄一斌主动前往中方县公安局花桥派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘指认、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄一斌因家庭琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄一斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪；同时提出2017年11月23日其与被害人田某已达成刑事和解协议，取得田某的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人黄一斌犯故意伤害罪的事实属实，本院予以确认。另查明，湖南省中方县司法局在对被告人黄一斌是否适用社区矫正进行调查评估后认为被告人平时表现较好，悔罪态度良好，再犯罪风险较低，所在社区同意接受，但因未取得被害人谅解，存在不稳定因素，建议对被告人慎用适用社区。还查明，应被告人与被害人的申请，本院于2017年11月23日主持双方当事人协商并达成和解，协议内容为：1、被告人黄一斌自愿认罪，真诚悔罪；2、对田某因伤造成的损失，由黄一斌赔偿人民币共计40000元（不包括以前已赔偿的款项）；3、田某对黄一斌的行为予以谅解；4、田某撤回附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的立案决定书、到案情况说明、被告人黄一斌的常住人口信息、刑事和解协议书、谅解书、收条、中方县司法局调查评估意见书等书证，被害人田某的陈述，证人周某、贺某、周某2、周某1等人的证言，怀化市正兴司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，被告人黄一斌的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人黄一斌因家庭纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。中方县人民检察院指控被告人黄一斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人黄一斌主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄一斌与被害人达成刑事和解协议并赔偿损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。鉴于本案的具体情况及被告人黄一斌的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关适用社区矫正调查评估意见书，依法可对被告人黄一斌宣告缓刑，实行社区矫正。综上所述，根据被告人黄一斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人黄一斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐利民审 判 员  韩同杰人民陪审员  周思源二〇一七年十一月二十四日代理书记员  陈生财
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第244号
申请执行人北京市南方通威货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站1号大院。
法定代表人唐远胜，总经理。
委托代理人李百惠，女，南方货运公司职员。
被执行人张荔军，男，1973年9月20日出生，汉族，个体司机。
北京市南方通威货运代理有限公司与张荔军货运合同纠纷一案，西安市新城区人民法院于2004年1月8日作出的（2003）新民初字第1835号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，由于被执行人张荔军下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第1835号民事判决书中止执行，中止情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 虹
执行员 张振京
执行员 管 毅
二〇〇四年九月三十日
书记员 谈起伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4810号
申请执行人：席向利，男，1981年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人：张玉庆，男，1968年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行席向利与张玉庆房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执4810号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 邬 毅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第213号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，曾用名郭泉清，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2005年6月27日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月24日刑满释放。因本案于2013年11月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市安区人民检察院指控被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月6日作出（2014）晋刑初字第33号刑事判决。宣判后，被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月31日22时许，被告人郭某通过手机与买毒人员李晓容联系后，按事先约定地点，至福州市晋安区六一北路洋下北新村小区门口附近，将一小袋冰毒以400元人民币的价格贩卖给李晓容，交易后被公安机关抓获，并从郭某身上提取到两小袋毒品冰毒0.74克和0.72克及毒资400元，从买毒人员李晓容身上提取到冰毒0.96克。经鉴定，所提取的冰毒均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定以上事实的证据有：被告人郭某在侦查阶段和庭审中的供述、证人李某的证言及辨认笔录、提取扣押在案的毒品、毒资照片、提取笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、尿液现场检测报告书、通话记录清单、抓获经过、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化（2013）1634号理化检验报告、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等。
原审法院认为，被告人郭某违反国家对毒品管制的法律规定，明知是毒品仍进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品2.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某归案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人郭某上诉称，一审认定其贩卖毒品数量与事实不符；其认罪态度好，原判量刑畸重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人郭某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人郭某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某违反国家禁毒管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而予以贩卖，数量为2.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭某在侦查阶段多次稳定供述和一审庭审中的供述均证实其所贩卖毒品净重2.42克，该事实同时有毒品上缴收据、上诉人郭某对公安机关所查获毒品当面称重的指认照片等证据证实，上述证据之间能够相互印证，形成证据链条，上诉人郭某关于一审认定贩毒数量有误的意见无理，本院不予采纳。上诉人郭某系以贩养吸的贩毒分子，依法从其处查获毒品的数量应计入其贩卖毒品的数量，故上诉人关于从其身上查获的0.74克和0.72克冰毒不应计入贩毒数量的理由不予采纳。原审综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人郭某关于原判量刑畸重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄伟杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7484号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：吴汉梅，女，1956年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告吴汉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月十日
书记员 黄雨婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初3416号
原告苏某某
被告郝某某
原告苏某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原告苏某某诉称，2008年9月7日，被告向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉的被告经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告均不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭亚军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4264号
申请人：刘某某。
申请人：马某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人刘某某、马某某因相邻通行发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
刘某某于2016年8月8日前将堆放在马某某家门前的杂物清理移除，不得影响马某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20802号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：刘英博，男，1987年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘英博信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用小额诉讼程序对案件进行审理，并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月28日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄敏仪
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1172号
申请执行人：仙居县农村信用合作联社。仙居县城区穿城中路21号。
法定代表人：王慧敏，理事长。
被执行人：范福英，农民。
被执行人：朱福取
本院于2010年8月17日作出（2010）台仙执民字第1172号冻结裁定，冻结了被执行人朱福取之妻李华花的存款，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李华花在中国邮政储蓄银行仙居县支行账号为60×××28的存款伍仟柒佰元整的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文峰
二〇一〇年九月一日
书记员 沈姣姣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3054号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人毛洪飚，男,1966年11月13日生,汉族，住所地太仓市。
被执行人刘美芳，女，1967年12月6日生，汉族，住所地太仓市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与毛洪飚、刘美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0585民初6582号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、毛洪飚于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金438514.59元，利息、滞纳金397993.23元（其中利息、滞纳金暂计算至2016年8月16日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日）。二、刘美芳对上述第一项中的透支款本息480000元承担共同清偿责任。三、案件受理费元12166元，公告费560元，合计12726元，由毛洪飙负担，刘美芳对其中9060元承担连带责任。因毛洪飚、刘美芳未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，执行标的为849233.82元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示：一、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于太仓市××花园××村××室房屋一套（房屋所有权证号：0100035232；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为420000元；另案处置中）；二、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于浏河镇××车站××室房屋一套（房屋所有权证号：0300012896；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为200000元；另案处置中）；三、被执行人毛洪飚名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小轿车及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小轿车各壹辆（均未实际查控到）。本院已对上述财产档案进行查封，除上述财产外被执行人名下无可供执行的财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的房产以及无法处置的车辆外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年一月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47c56021-915e-4df2-9e00-a86c00b4a31f&imgId=NDdjNTYwMjEtOTE1ZS00ZGYyLTllMDAtYTg2YzAwYjRhMzFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3054号	申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。	负责人陈鸿鸽，该行行长。	委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。	被执行人毛洪飚，男,1966年11月13日生,汉族，住所地太仓市。	被执行人刘美芳，女，1967年12月6日生，汉族，住所地太仓市。	中国工商银行股份有限公司太仓支行与毛洪飚、刘美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0585民初6582号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、毛洪飚于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金438514.59元，利息、滞纳金397993.23元（其中利息、滞纳金暂计算至2016年8月16日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日）。二、刘美芳对上述第一项中的透支款本息480000元承担共同清偿责任。三、案件受理费元12166元，公告费560元，合计12726元，由毛洪飙负担，刘美芳对其中9060元承担连带责任。因毛洪飚、刘美芳未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，执行标的为849233.82元。	执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示：一、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于太仓市××花园××村××室房屋一套（房屋所有权证号：0100035232；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为420000元；另案处置中）；二、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于浏河镇××车站××室房屋一套（房屋所有权证号：0300012896；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为200000元；另案处置中）；三、被执行人毛洪飚名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小轿车及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小轿车各壹辆（均未实际查控到）。本院已对上述财产档案进行查封，除上述财产外被执行人名下无可供执行的财产	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的房产以及无法处置的车辆外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初6582号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 徐 澄	审判员 王 勇	审判员 张永生	二〇一八年一月四日		书记员 周 波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4754号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：胡玉玲,女,1982年2月12日出生,住广州市白云区，
被执行人：朱取迪,男,1992年12月6日出生,汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
被执行人：张永香,男,1986年11月15日出生,汉族，住广东省河源市龙川县，
申请执行人胡玉玲申请执行被执行人朱取迪、张永香责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1730号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱取迪、张永香应责令退赔2720元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4754号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：胡玉玲,女,1982年2月12日出生,住广州市白云区，被执行人：朱取迪,男,1992年12月6日出生,汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，被执行人：张永香,男,1986年11月15日出生,汉族，住广东省河源市龙川县，申请执行人胡玉玲申请执行被执行人朱取迪、张永香责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1730号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱取迪、张永香应责令退赔2720元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2248号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：黎永勇，男，汉族，1980年10月6日出生，住广西钦州市钦北区。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告黎永勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告黎永勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黎永勇之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年12月7日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2011年12月7日起至2014年12月6日止。自于2014年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告黎永勇未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告黎永勇（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LH3P121B361084610,发动机号：170547）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2011年12月7日起至2014年12月6日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2014年3月到期，车辆交强险于2014年8月26日到期。2014年12月6日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告黎永勇之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黎永勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5448号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:任铁军,男,1980年1月19日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被告:张春柳，女，1982年5月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告任铁军、张春柳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛桂萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保361号
申请人：李永华，女，1957年4月22日出生，汉族，住莒县。
被申请人：许传红，女，成年，住莒县。
申请人李永华于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许传红驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年10月26日至2019年10月26日。
案件申请费220元，由申请人李永华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙立玮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3238号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：戴彩霞，女，1973年5月24日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告戴彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初32号
原告：尹学臣，男，住辉南县。
被告：张洪伟，男，住辉南县。
原告尹学臣诉被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学臣到庭参加了诉讼，被告张洪伟经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
尹学臣向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金2万元及利息每年4000元。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款2万元，为原告出具欠条一份，被告给付了一年利息4000元，其余借款及利息，经原告多次催要，被告未能偿还。
张洪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，张洪伟向尹学臣借款2万元，并出具借据一份，约定年利息4000元（即年利率20%），2014年6月27日至2015年6月27日的利息已给付。以上事实有原告陈述及其提供的借据一份予以证实，因被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。为此，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，被告应履行还款义务。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪伟自本判决生效之日起三日内偿还原告尹学臣借款本金2万元及利息（自2015年6月28日至给付完毕止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭馨璐
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初119号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋友定，男，1993年11月21日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住。经本院决定，于同年3月14日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］101号起诉书指控被告人蒋友定犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋友定到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年1月17日6时许，被告人蒋友定在本区洪塘街道通惠路壹加壹网吧内，趁被害人龚某睡觉之机，窃得其放于桌上的iPhone6手机1部，价值人民币3420元。
2016年1月21日，被告人蒋友定在壹加壹网吧被民警抓获。
上述事实，被告人蒋友定在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、照片等，证人邓某的证言，被害人龚某的陈述，被告人蒋友定的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋友定以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋友定归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋友定犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令被告人蒋友定予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 颜芸珏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1075号
申请执行人：陈勇，男，1981年4月13日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：汪从贤，男，1992年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省郧西县。现在襄北监狱服刑。
申请执行人陈勇与被执行人汪从贤刑事附带民事赔偿纠纷一案，十堰市中级人民法院(2017)鄂03刑终204号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈勇于2017年11月29日向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、赔偿陈勇各项经济损失共计187211.15元；二、承担执行费2708元。
本案在执行过程中，因被执行人汪从贤现在监狱服刑，其名下无财产可供执行，申请执行人陈勇书面申请撤销（2017）鄂0303执1075号案件的执行，待执行条件成就后，申请执行人陈勇再恢复(2017)鄂03刑终204号刑事附带民事判决书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0303执1075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一八年五月七日
书 记 员 张琴
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1957号
原告湖北九泰汽车科技发展有限公司。
法定代表人罗惠华，董事长。
委托诉讼代理人贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
被告武汉市第二汽车运输公司。
法定代表人刘庆斌。
被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校。
法定代表人刘腊生。
原告湖北九泰汽车科技发展有限公司（以下简称九泰汽车公司）诉被告武汉市第二汽车运输公司（以下简称第二汽车公司）、被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校（以下简称第二汽车公司奥通学校）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员冯启生参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告九泰汽车公司的委托诉讼代理人贾守辉到庭参加诉讼，被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付场地租赁费130,000元；2、判令被告支付逾期付款的利息（自2015年8月31日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），截止起诉日利息15,600元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告第二汽车公司奥通学校签订了江北基地训练场租赁合同，约定由被告第二汽车公司奥通学校承租原告的训练场地用于驾驶员培训，租期一年，租金共计480,000元，先交租金后用场地。合同签订后，双方履行了合同，但被告第二汽车公司奥通学校欠原告130,000元租金未付。此后，被告第二汽车公司奥通学校向原告出具了书面欠条，承诺于2015年8月30日前付清。合同期满后，经原告多次催要，被告第二汽车公司奥通学校至今未付。因被告第二汽车公司奥通学校系被告第二汽车公司的分支机构，不具备法人资格，被告第二汽车公司应对被告第二汽车公司奥通学校的债务承担责任。
被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告九泰汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告九泰汽车公司提交的《江北基地训练场租赁合同》、欠条、《催款函》、邮寄单、投递信息、国有土地使用权证、被告第二汽车公司的工商资料均予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2002年11月25日，武汉交通国有控股集团有限公司出具武交控经字[2002]第54号文件一份，内容为：“关于同意武汉市第二汽车运输公司成立奥通汽车驾驶员培训学校的批复武汉市第二汽车运输公司：你公司《关于成立武汉市第二汽车运输公司成立奥通汽车驾驶员培训学校的请示》（市二汽运字[2002]第48号）文已收悉。经控股公司研究，同意你司成立武汉市第二汽车运输公司奥通汽车驾驶员培训学校，属你公司下属营业机构（分公司）。此复”。
被告第二汽车公司奥通学校的《企业登记核准通知书》显示其成立时间为2002年12月30日，注册资本为1,700,000元，隶属法人为被告第二汽车公司。
2015年5月26日，原告九泰汽车公司（甲方、出租方）与被告第二汽车公司奥通学校（乙方、承租方）签订《江北基地训练场租赁合同》，约定乙方承租甲方的经营性训练场地用于乙方驾校普通机动车驾驶员培训业务，租赁期限一年，自2015年5月26日至2016年5月26日止。持有道路运输证车辆进入江北基地参加培训的，按每台车24,000元/年支付场地租金。此价格在租赁期间保持不变（共20台计480,000元）。租金按年结算，甲乙双方正式交接日为租金开始起算日，租金支付方式为一次性支付租金后使用场地，合同还约定了其他事项。
2015年5月26日，被告第二汽车公司奥通学校向原告出具欠条一张，内容为：“兹有武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校欠湖北九泰汽车科技发展有限公司租赁场地费壹拾叁万元整（130000元），还款时间在2015年8月30日前还清。”
2016年9月26日，原告九泰汽车公司向被告第二汽车公司奥通学校出具《催款函》一份，要求被告第二汽车公司奥通学校及时归还下欠租金，该函于2016年10月9日送达。
另查明，原告九泰汽车公司系武汉市东西湖区东山农场东柏路东北侧，即东国用（2013）第121401101号地块的使用权人。
审理中，原告九泰汽车公司陈述因被告第二汽车公司奥通学校车辆不够，合同履行过程中，双方减少了合同金额，合同实际总价为250,000元，被告第二汽车公司奥通学校已付120,000元。
原告九泰汽车公司于2017年5月22日诉至本院，要求如诉称，被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告九泰汽车公司与被告第二汽车公司奥通学校于2015年5月26日签订的江北基地训练场租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的租赁合同关系合法、有效。被告第二汽车公司奥通学校在使用场地后，有依约交付租金的义务。从原告九泰汽车公司提交的欠条来看，本院认定截止2015年5月26日，被告第二汽车公司奥通学校差欠原告九泰汽车公司租金130,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告第二汽车公司奥通学校对支付欠条上的债务负有举证责任，但其并未对此进行举证，故本院认定被告第二汽车公司奥通学校尚欠原告租金130,000元。欠条上载明的付款时间为2015年8月30日，此期限已届满，故被告第二汽车公司奥通学校应立即向原告九泰汽车公司支付租金130,000元及逾期付款的违约金（以130,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计算至付清之日止）。
被告第二汽车公司奥通学校作为有单独注册资本的分公司，除其应承担上述债务外，被告第二汽车公司亦应对上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校、被告武汉市第二汽车运输公司在本判决书生效后十日内共同向原告湖北九泰汽车科技发展有限公司支付租金130,000元及逾期付款的违约金（以130,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,212元，公告费650元，合计3,862元，由被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校、被告武汉市第二汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 冯启生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1957号原告湖北九泰汽车科技发展有限公司。法定代表人罗惠华，董事长。委托诉讼代理人贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。被告武汉市第二汽车运输公司。法定代表人刘庆斌。被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校。法定代表人刘腊生。原告湖北九泰汽车科技发展有限公司（以下简称九泰汽车公司）诉被告武汉市第二汽车运输公司（以下简称第二汽车公司）、被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校（以下简称第二汽车公司奥通学校）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员冯启生参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告九泰汽车公司的委托诉讼代理人贾守辉到庭参加诉讼，被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付场地租赁费130,000元；2、判令被告支付逾期付款的利息（自2015年8月31日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），截止起诉日利息15,600元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告第二汽车公司奥通学校签订了江北基地训练场租赁合同，约定由被告第二汽车公司奥通学校承租原告的训练场地用于驾驶员培训，租期一年，租金共计480,000元，先交租金后用场地。合同签订后，双方履行了合同，但被告第二汽车公司奥通学校欠原告130,000元租金未付。此后，被告第二汽车公司奥通学校向原告出具了书面欠条，承诺于2015年8月30日前付清。合同期满后，经原告多次催要，被告第二汽车公司奥通学校至今未付。因被告第二汽车公司奥通学校系被告第二汽车公司的分支机构，不具备法人资格，被告第二汽车公司应对被告第二汽车公司奥通学校的债务承担责任。被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告九泰汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告九泰汽车公司提交的《江北基地训练场租赁合同》、欠条、《催款函》、邮寄单、投递信息、国有土地使用权证、被告第二汽车公司的工商资料均予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2002年11月25日，武汉交通国有控股集团有限公司出具武交控经字[2002]第54号文件一份，内容为：“关于同意武汉市第二汽车运输公司成立奥通汽车驾驶员培训学校的批复武汉市第二汽车运输公司：你公司《关于成立武汉市第二汽车运输公司成立奥通汽车驾驶员培训学校的请示》（市二汽运字[2002]第48号）文已收悉。经控股公司研究，同意你司成立武汉市第二汽车运输公司奥通汽车驾驶员培训学校，属你公司下属营业机构（分公司）。此复”。被告第二汽车公司奥通学校的《企业登记核准通知书》显示其成立时间为2002年12月30日，注册资本为1,700,000元，隶属法人为被告第二汽车公司。2015年5月26日，原告九泰汽车公司（甲方、出租方）与被告第二汽车公司奥通学校（乙方、承租方）签订《江北基地训练场租赁合同》，约定乙方承租甲方的经营性训练场地用于乙方驾校普通机动车驾驶员培训业务，租赁期限一年，自2015年5月26日至2016年5月26日止。持有道路运输证车辆进入江北基地参加培训的，按每台车24,000元/年支付场地租金。此价格在租赁期间保持不变（共20台计480,000元）。租金按年结算，甲乙双方正式交接日为租金开始起算日，租金支付方式为一次性支付租金后使用场地，合同还约定了其他事项。2015年5月26日，被告第二汽车公司奥通学校向原告出具欠条一张，内容为：“兹有武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校欠湖北九泰汽车科技发展有限公司租赁场地费壹拾叁万元整（130000元），还款时间在2015年8月30日前还清。”2016年9月26日，原告九泰汽车公司向被告第二汽车公司奥通学校出具《催款函》一份，要求被告第二汽车公司奥通学校及时归还下欠租金，该函于2016年10月9日送达。另查明，原告九泰汽车公司系武汉市东西湖区东山农场东柏路东北侧，即东国用（2013）第121401101号地块的使用权人。审理中，原告九泰汽车公司陈述因被告第二汽车公司奥通学校车辆不够，合同履行过程中，双方减少了合同金额，合同实际总价为250,000元，被告第二汽车公司奥通学校已付120,000元。原告九泰汽车公司于2017年5月22日诉至本院，要求如诉称，被告第二汽车公司、被告第二汽车公司奥通学校经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告九泰汽车公司与被告第二汽车公司奥通学校于2015年5月26日签订的江北基地训练场租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的租赁合同关系合法、有效。被告第二汽车公司奥通学校在使用场地后，有依约交付租金的义务。从原告九泰汽车公司提交的欠条来看，本院认定截止2015年5月26日，被告第二汽车公司奥通学校差欠原告九泰汽车公司租金130,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告第二汽车公司奥通学校对支付欠条上的债务负有举证责任，但其并未对此进行举证，故本院认定被告第二汽车公司奥通学校尚欠原告租金130,000元。欠条上载明的付款时间为2015年8月30日，此期限已届满，故被告第二汽车公司奥通学校应立即向原告九泰汽车公司支付租金130,000元及逾期付款的违约金（以130,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计算至付清之日止）。被告第二汽车公司奥通学校作为有单独注册资本的分公司，除其应承担上述债务外，被告第二汽车公司亦应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校、被告武汉市第二汽车运输公司在本判决书生效后十日内共同向原告湖北九泰汽车科技发展有限公司支付租金130,000元及逾期付款的违约金（以130,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,212元，公告费650元，合计3,862元，由被告武汉市第二汽车运输公司奥通驾驶员培训学校、被告武汉市第二汽车运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  周 洁人民陪审员  冯启生二〇一七年十二月十五日书 记 员  俞越鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李强，男，汉族，1979年9月20日出生，住安徽省阜阳市太和县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。
李强因诉太和县人民政府（以下简称太和县政府）拆迁行政强制一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李强向本院申请再审称:一、一审法院将数案合并审理，各案原告互为证人而无法出庭，使得李强在一审中提交的用于证明太和县政府违法强制拆除房屋行为的关键证人证言被排除，二审对一审法院该程序上的错误并未予以纠正，致使本案实体问题无法查清，最终导致终审裁定错误。二、李强原审提交的证据可以证明太和县政府实施了违法拆迁行为。太和县城西片区拆迁指挥部是太和县政府成立的专门实施拆迁行为的临时机构，其出具的《凭单》载明“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”，能够证明该《凭单》系该拆迁指挥部向其上级即太和县人民政府请示工作所用。二、太和县政府作为太和县唯一有权实施房屋征收拆迁工作的主体，应当对太和县辖区内的征收拆迁行为承担法律责任。三、李强提交的书面证言、视频可以证明太和县政府实施了违法拆迁行为。三、太和县政府举证、质证与答辩中称，城西片区拆迁指挥部是县政府设立的临时机构，但该指挥部是协助城关镇人民政府进行工作，证明太和县政府对李强的土地及房屋进行了征收拆迁行为。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终777号与阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初85号行政裁定；二、确认太和县政府强制拆除房屋的行政行为违法；三、将李强被拆房屋恢复原状。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的《凭单》载明，“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”，仅能证明该指挥部对拆迁进行验收并请发放验收合格的事实，不足以证明案涉房屋系太和县政府强制拆除。其提供的证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，其提供的视听资料与本案缺少关联性。二、本案二审中，太和县城关镇人民政府向安徽省高级人民法院出具情况说明，证明再审申请人的房屋系太和县城关镇人民政府委托拆迁公司拆除。根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》第二条第三款规定：“属地乡镇政府、经济开发区管委会，按照属地管理原则，负责做好征地动员、协议签订、补偿费用的发放、安置等工作，解决被征地农民的生产、生活、就业、安置等问题。”据此，太和县政府并未将拆除房屋的职权委托城关镇人民政府实施，被诉拆除行为系城关镇人民政府超越委托事项范围实施的行为，且未经太和县政府追认，应由城关镇人民政府承担相应法律责任。因此，再审申请人的相关权益可向太和县城关镇人民政府主张，其以太和县政府为被告，理据不足，原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李强的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审107号
申请执行人舟山市定海区人民防空办公室，住所地舟山市定海区盐仓街道鸭老路*号。
法定代表人沈红军，主任。
出庭负责人王光兵，副主任。
委托代理人邵海，该防空办公室工作人员。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ定集团有限公司，住所地舟山市定海区沿港东路119号。
法定代表人余伟国，董事长。
委托代理人孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
申请执行人舟山市定海区人民防空办公室于2017年9月1日向本院申请强制执行舟山市定海区结建防空地下室核定单编号2013年（52）行政征收决定非诉行政强制执行一案，本院登记后协调未果，于同年10月23日立案受理。同年11月2日，本案在曾宏涛法官主持下公开进行了听证，申请执行人的出庭负责人及两个委托代理人和被执行人的委托代理人到庭参加了听证。本案现已审查终结。
强制执行申请内容：人防易地建设费3105891.2元。
被执行人辩称，一、申请执行人未就涉案人防易地建设费收取正式作出具有法律效力的行政征收决定书，仅以结建防空地下室核定单予以代替，法律文书形式不合法；二、即使将该核定单当作行政征收决定书，申请执行人也未曾向被执行人予以送达；三、申请执行人在作出征收涉案人防易地建设费的行政行为过程中，未曾履行告知被执行人相关陈述、申辩等正当程序，也未告知复议和诉讼等相关权利。综述，请求驳回申请执行人的强制执行申请。
申请执行人舟山市定海区人民防空办公室提交的相关证据：
第一组证据，被执行人于2013年10月24日向申请执行人申请办理涉案建设项目人防结建手续及提交相关材料（申请表、发改委批复、1：200总平面图、用地规划许可证及工程建筑面积统计表等）。
第二组证据，原定海区房地产管理处出具的房屋预测绘成果表。
第三组证据，人防行政许可审批流程单（人防面积核定），核定时间2013年11月14日—15日。
第四组证据，舟山市定海区盐仓商贸建设开发管理处定盐管（2013）49号文件《关于要求茗桂华庭商品房项目人防建设费缓交的请示》，请示时间2013年11月25日；舟山市定海区人民政府办公室关于同意涉案项目缓交人防建设费的抄告单，抄告日期2013年11月29日。
第五组证据，涉案征收决定，即舟山市定海区结建防空地下室核定单，编号2013年（52），核定时间2013年12月3日，核定收费面积3105.8912平方米，收费标准1000元/平方米，核定收费金额3105891.2元，并同意缓交至2015年11月30日，缓交期间利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
第六组证据，申请执行人三份催缴单和被执行人两份缓交申请书，被执行人浙ＸＸ某集团有限公司最后一次承诺涉案异地人防建设费于2017年8月底前缴清。
第七组依据，《人民防空法》、《浙江省实施〈人民防空法〉办法》、浙江省人民政府浙政法（2009）48号和舟山市人民政府有关调整人防易地建设费标准舟政函（2012）51号文件。
经审查查明，被执行人浙ＸＸ某集团有限公司系一家从事房地产开发销售、建筑材料销售及初级水产品加工等业务的综合性公司。2011年10月，该公司通过公开出让方式竞得位于定海区盐仓街道海富村原城西小学地块，开发茗桂华庭商品住宅项目。舟山市定海区发展和改革局定发改审批（2013）86号文件确定该项目地上建筑面积46005平方米，包括多层建筑面积38565平方米。2013年10月24日，被执行人申请办理涉案项目人防结建审批手续并提供相关材料。同年11月29日，定海区人民政府将同意缓交人防易地建设费批复抄告给申请执行人。申请执行人于同年12月3日就该项目不修建人防地下室而作出缴纳人民防空工程易地建设费的舟山市定海区结建防空地下室核定单，编号2013年（52），批准收取人防易地建设费3105891.2元，并同意缓交至2015年11月30日。2015年5月该楼盘竣工后，被执行人以近几年房地产市场不景气，公司资金周转困难为由，又两次向申请执行人提出缓交申请，最后一次于2017年6月15日承诺于同年8月底前缴清涉案人防易地建设费。逾期后，被执行人仍未缴纳。同年9月1日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一、按现行相关规定，对被申请执行的具体行政行为审查标准是三个明显，即是否明显缺乏事实根据，明显缺乏法律依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益。二、根据《浙江省实施〈人民防空法〉办法》第十二条、第十三条的规定，被执行人浙ＸＸ某集团有限公司开发的茗桂华庭商品住宅项目因未修建人防地下室故应该缴纳人民防空工程易地建设费。三、申请执行人核定的茗桂华庭商品住宅项目收费面积、收费标准有相应的事实和法律、法规依据，核定金额3105891.2元可以确认。四、对被执行人提出的征收法律文书形式不合法等相关内容之抗辩，本院认为，收取人民防空工程易地建设费性质上应属于行政征收，在未有法律、法规明确规定情况下，按一般法理之要求，在行政相对人经告知后仍不办理“结建”审批手续情况下，人民防空主管部门应作出相关行政征收决定。但本案被执行人已经向申请执行人申请办理“结建”审批手续，且申请执行人已经对该申请作出核定单的情况下，是否需另作相关行政征收决定，现行法律、法规并未规定，故被执行人该节抗辩并无相关法律依据。对被执行人提出核定单未送达一节，本院认为，申请执行人在向本院申请强制执行期间不能提供相关送达回证属实，但从被执行人在2016年和2017年期间向申请执行人提出的两次缓交申请事实中，可以推定被执行人对该征收之行政行为应当是知道的，故本院对申请执行人未能补正送达回证一事予以指正。至于未告知相关陈述、申辩权利及复议、诉讼权利一节，因自申请执行人作出涉案编号2013年（52）核定单后的相当长一段时间内，被执行人并未对征收行为提出异议，而仅以公司资金周转困难为由多次提出缓交申请，故即使该节抗辩事实存在，对被执行人来说也仅起到延长复议或诉讼期限的作用罢了，而本案之复议和诉讼期限已明显超期，故该节抗辩事由即使存在，亦不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，涉案编号2013年（52）核定单可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行舟山市定海区结建防空地下室核定单，编号2013年（52）。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2765号
罪犯闫荣。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
石门县人民法院于2011年5月10日作出（2011）石刑初字第40号刑事判决，以被告人闫荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2021年5月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯闫荣在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子，2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分0.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯闫荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫荣在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二0年五月十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2226号
原告：徐峰，男，1991年9月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：庞鑫，男，1989年3月24日出生，汉族，住上海市金山区。
原告徐峰与被告庞鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人邓庆忠到庭参加诉讼。被告庞鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞鑫立即给付代偿款60000元并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日、10月2日，被告因经营需要向案外人翁卫斌借款共计270000元，并出具借条二份。上述借款由原告提供连带责任保证。因被告未还款，案外人翁卫斌于2016年10月14日向建德市人民法院起诉，同年12月14日，原告与案外人翁卫斌协商后，双方达成担保代偿协议，为被告代偿了60000元所担保的借款，案外人翁卫斌向法院撤回了对原告的起诉。上述案件法院于2017年3月作出（2016）浙0182民初4256号民事判决，且该判决已生效。然被告时至今日仍未向原告归还上述代偿款，原告多次催讨未果，请求法院依法判处。
被告庞鑫未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告徐峰围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0182民初4256号民事判决书复印件一份、担保代偿协议书复印件一份、收条复印件一份[以上原件均在（2016）浙0182民初4256号案卷中]，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本�认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告徐峰为被告庞鑫代偿借款60000元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权要求被告支付代偿款并承担代偿后的利息。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告庞鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞鑫于本判决生效后十日内归还原告徐峰代偿款人民币60000元并支付自2017年5月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告庞鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章荣生
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘爱萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1783-1号
原告：王保罗。
被告：王柏根。
本院在审理原告王保罗诉被告王柏根保证合同纠纷一案中，原告王保罗于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保罗自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保罗撤回起诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，保全申请费920元，合计1913元，由原告王保罗负担。
代理审判员 方林
二〇一五年十一月十日
代书 记员 方欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4300号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：谢桂玲，女，1953年1月28日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告李国涛与被告谢桂玲供用水合同纠纷一案中，李国涛于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李国涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国涛负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十一月三十日
书记员 马天磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审952号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社(浙江省村经济合作社证明书号为浙村社字第0212100042号)，住所地宁波市鄞州区云龙镇云龙村。
代表人袁晓丽，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕145号行政处罚决定，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月28日作出甬鄞〔2016〕145号行政处罚决定，认定被执行人宁波鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社未经依法办理用地手续，于2013年11月擅自占用云龙镇云龙村土地建小区道路和停车场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2411平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2411平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1613平方米（不符合土地利用规划）、一般农田798平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令还非法占用的2411平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日15日内自行拆除在非法占用的1613平方米基本农田和798平方米一般农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币72330元。申请执行人于2016年11月28日向被执行人宁波鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社送达甬鄞〔2016〕145号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]145号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月28日作出的甬鄞〔2016〕145号行政处罚决定准予强制执行，对其第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王立钒
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执969号
申请执行人樊秋艳。
被执行人卢炳球。
被执行人韦燕勤。
申请执行人樊秋艳与被执行人卢炳球、韦燕勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日做出的（2016）桂1281民初1628号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊秋艳于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执969号。被执行人卢炳球、韦燕勤应履行的义务为：偿还权利人樊秋艳借款600000元及利息，负担案件受理费5500元，交纳执行费8455元。
本院在执行过程中查明，被执行人卢炳球、韦燕勤目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人卢炳球、韦燕勤应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执969号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初860号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人柳家海，男，1986年1月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
辩护人张银华，浙江龙山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人柳家海犯妨害公务罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人柳家海及其辩护人沈健翔、张银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年9月2日晚上，被告人柳家海以及卢某、翟某1等人在绍兴市越城区鑫洲海湾大酒店299包厢内酒后因琐事发生纠纷，酒店工作人员遂报警。绍兴市公安局越城区分局北海派出所民警许某接警后与协警冯某等人赶至现场处警，在了解情况后欲让被告人柳家海等人坐下沟通交流，但柳拒不配合且将桌上的碗盘乱摔且辱骂、推搡、阻扰民警许某。后民警许某电话请求增援，该所民警季某、吕某等人赶至现场增援，并与民警许某等人欲共同对被告人柳家海强制传唤，但遭到被告人柳家海采用脚踢、推搡的方式阻扰，导致民警许某、季某、吕某以及协警冯某受伤。最后，被告人柳家海被前来增援的巡特警当场传唤到案。
上述事实，被告人柳家海在开庭审理过程中亦无异议，并由书证接警单、警官证、照片、证明、病历记录，证人柳某、翟某1、张某、翟某2、翟某3、王某、卢某、许某、季某、吕某、冯某、沈某、龙某、胡某的证言，执法记录仪录像视频1份、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人家属在案发后向相关公务人员道歉并取得谅解。
上述事实由被告人的辩护人提交的由涉案民警签名确认的情况说明予以证明。
本院认为，被告人柳家海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳家海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并造成民警受伤，应当依法从重处罚；能自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，辩护人就上述量刑情节请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。虽然被告人家属在案发后向相关公务人员道歉并取得谅解，但鉴于本案侵害的主要客体是国家机关依法执行的公务活动，对被告人从轻处罚的幅度本院酌情予以考虑。根据本案被告人的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。辩护人提出请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人柳家海犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月三日起至二○一八年二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宓军庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初283号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人邓某某，曾用名：邓某军，男，1983年2月17日生，瑶族，小学肄业，农民，住三江侗族自治县，户籍所在，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年11月16日，三江侗族自治县公安局民警在被告人邓某某位于本县某某乡某某村某某屯家中查获改制射钉枪一支，经查，该改制射钉枪是被告人邓某某购买射钉枪及枪管后叫人帮忙焊接，自己加装枪托，同日该枪被公安机关依法予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，邓某某持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2016年11月16日被告人邓某某经公安机关依法传唤到案，其归案后如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改制射钉枪一支的照片及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局制作的现场照片及指认照片；邓某某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某经公安机关依法传唤到案，归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。邓某某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据邓某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人邓某某所持有的改制射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈顺菊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4127号
原告：邓德志，男。
原告：张丽，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告邓德志、张丽与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买由被告公司开发建设的位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处（建筑面积60.49平方米，总计购房款为289142.2元），双方签订《商品房买卖合同》后，被告于2013年10月30日将涉案房屋交由原告使用，2016年10月12日原告取得房屋产权证。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，被告为原告办理房屋产权证迟延536日，被告应向原告支付违约金3099元。现原告诉至贵院，1、请求贵院判令被告支付违约金3099元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月30日，原告理应在2015年4月22日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月22日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款289142.2元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金2018.21元（289142.2元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓德志、张丽逾期办证违约金2018.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第4号
原告：杭州新拓信息技术有限公司。
法定代表人：王联军。
委托代理人：叶海军。
被告：上海煜富万实业有限公司。
法定代表人：薛玉祥。
原告杭州新拓信息技术有限公司为与被告上海煜富万实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年11月19日诉至本院。本院于当日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2008年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶海军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年12月，原、被告签订了订货合同，约定由原告向被告提供价值195250元的IBM电脑设备。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的货物，但被告未依照合同的约定及时支付货款，至今尚欠原告货款65050元未付。故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款65050元、逾期付款利息19944元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、销售合同一份，证明原被告间的买卖合同成立，双方存在买卖合同关系。
2、2006年1月4日、2006年1月5日的浙江增值税专用发票两份，证明原告为被告开具了增值税专用发票的事实。
3、2006年12月6日交通银行杭州分行记账回执、2006年1月16日、2006年2月14日中国农业银行联行来账凭证各一份，证明被告付款情况。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据能相互印证，本院依法对原告提供的证据真实性及证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2005年12月，原告与被告分别作为供方与需方签订销售合同一份，约定被告向原告购买IBM电脑设备，其中服务器8台、电脑9台、显示器10台，合计价款195250元。合同约定需方于2005年12月20日一次性以银行电汇形式付清货款。合同并对产品质量、交货日期、违约责任等作了约定。其中对于需方迟付款的违约责任约定为“迟付款5天以上，每天按迟付款的5‰计算罚息”。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的货物。被告分别于2006年12月6日、2006年1月16日、2006年2月14日支付50200元、50000元、30000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告履行交货义务后，被告未在合同约定的期限内付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款65050元，本院予以支持。双方在合同中约定迟付款的利息为日千分之五，原告现要求被告按日万分四点二支付自2005年12月21日起的逾期付款利息计19944元，未损害被告的利益。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
上海煜富万实业有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州新拓信息技术有限公司货款65050元、逾期付款利息19944元，合计84994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费690元，合计2615元，由上海煜富万实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王 皓
二〇〇八年三月二十五日
书 记 员 黄燕美
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1764号
罪犯陈裕，男，1981年1月9日出生，汉族，大专文化，住福鼎市。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2016年4月29日作出（2016）闽0982刑初50号刑事判决，以被告人陈裕犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，于2016年6月24日交付建阳监狱执行改造（刑期自2016年3月2日起至2018年7月1日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕在刑罚执行期间，2017年4月26日因未遵守相关队列规范要求扣5分，经教育后能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年6月至2017年8月共获考核积分1212分，表扬2次。2017年11月17日向福鼎市人民法院缴纳2500元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈裕减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2016年3月2日至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初191号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司，统一社会信用代码91330784070679346T（1/1），住所地浙江省永康市东城街道西竹园村，法定代表人童凌锋。
诉讼代表人赵菲菲，女，住浙江省永康市。系被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司股东。
被告人童凌锋，男，1985年8月21日出生于浙江省永康市，汉族，本科文化，永康市鸿楚精密机械零部件有限公司法定代表人，住浙江省永康市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月7日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）183号起诉书指控被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司、被告人童凌锋犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司诉讼代表人赵菲菲、被告人童凌锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2014年9月至2015年5月间，任某鸿楚精密机械零部件有限公司法定代表人的被告人童凌锋，在没有真实货物交易的情况下，让叶某（已判刑）为该公司从江苏路达铜材贸易有限公司、淮安凯博金属材料有限公司开具增值税专用发票5份，价税合计人民币541958元，其中税额78746.04元被税务机关认证抵扣。
被告人童凌锋于2017年6月6日接侦查人员电话通知后，约定在被告单位接受调查，并如实供述案件事实。被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司向金湖县公安局退出抵扣税款人民币78746.04元。
上述事实，被告人童凌锋在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人叶某、赵某证言，工商营业执照、税务登记证，增值税专用发票抵扣明细，银行账户交易明细，刑事判决书（叶某），非税收入缴款书，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人童凌锋作为单位直接负责的主管人员，亦应当追究刑事责任。被告人童凌锋犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，被告单位及被告人童凌锋均系自首，对被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司、被告人童凌锋依法可以从轻处罚。被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司退出抵扣税款，对被告单位及被告人童凌锋均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人童凌锋犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告单位永康市鸿楚精密机械零部件有限公司退出的抵扣税款人民币78746.04元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 王新平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……