河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第366号原告杨素梅，女，1954年8月15日出生，汉族，住河南省。委托代理人陈玲玲、郭庭莹，河南新基星湖律师事务所律师，特别授权。被告贺彦，女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号，组织机构代码70660196-7。负责人杨冀，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省，任总经理。委托代理人周平，该公司员工，特别授权。原告杨素梅诉被告贺彦、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨素梅的委托代理人陈玲玲、郭庭莹、被告贺彦的委托代理人刘国滨、被告太平洋保险公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。因原告杨素梅申请司法鉴定，本院于2015年9月1日再次公开开庭进行了审理，原告杨素梅的委托代理人郭庭莹、被告贺彦的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月26日20时，被告贺彦驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新秀路由西向东行驶，行驶至新乡市凤泉区大块镇新秀路卫生院西200米处，与行人杨素梅发生刮擦，造成原告杨素梅受伤的交通事故。事故发生后，被告贺彦驾车逃逸。经交警支队认定，被告承担事故的全部责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，被告仅支付了一小部分医疗费就拒不赔偿。被告保险公司为肇事车辆承保，应依法承担相应的赔偿责任。原告为维护合法权益，特起诉，请求判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计28281.31元，诉讼费由被告承担，并保留后续治疗费、整容费等诉权。被告贺彦辩称：1、被告贺彦不存在逃逸情形，其驾驶机动车与原告发生刮擦事故时并未发现该情形而驾车驶离现场。因此，贺彦在现场不存在为逃避法律追究而逃跑的行为，不应认定为逃逸；2、贺彦驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险有20万额度且不计免赔，本案事故发生在保险期间内，要求保险公司赔偿原告合理合法的损失；3、贺彦为原告垫付了6000元的医疗费用，要求原告和保险公司予以返还；4、贺彦不应承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：1、对原告的合理损失，同意在查明事实的基础上，在交强险的范围内承担民事责任；2、原告要求的各项数额过高，应依法处理；3、原告起诉书中列明被告贺彦发生事故后逃逸，应以交通事故认定书为准，肇事逃逸属于保险公司免责情形。原告向本院提交了如下证据：第一组：1-1、原告杨素梅的身份证复印件一份；1-2、贺彦的交强险复印单据；1-3、新公交认字【2015】第B50126号道路交通事故认定书一份。以上证据证明原、被告主体适格，交通事故的过程责任划分，被告应承担连带赔偿责任。第二组：2-1、新乡市第一人民医院住院病历一份；2-2、诊断证明书一份；2-3、出院证一份；2-4、每日费用清单一份；2-5、医疗费票据四份，计款14207.81元。以上证据证明原告共住院14天及医疗费用和误工事实。第三组：3-1、郭杰的四级焊工证、身份证复印件；3-2、郭杰妻子赵永雪的身份证复印件一份。以上证据证明，因原告受伤较重住院期间需两人护理，郭杰、赵永雪作为原告的儿子、儿媳对原告进行护理而减少收入。其中郭杰的工作岗位是焊工，应按照制造业标准每年33936元，计算14天共计1302元，赵永雪应参照居民服务业和其他服务业标准每年29041元，计算14日共计1120元。因原告的伤情严重，虽经治疗仍不能自理，出院后医嘱为卧床休息。因此出院后仍需一人护理，由赵永雪进行护理，护理标准参照居民服务业和其他服务业进行计算120日共计9600元。第四组：豫新乡医学院司鉴中心【2015】临鉴字第856号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据十二份，计款1200元，以证明原告出院后需要护理及鉴定费1200元。经质证，被告贺彦对上述证据发表如下质证意见：一、对第一组证据的真实性无异议，原告只提供了交强险保单，我还有商业险。对逃逸有异议，质证意见同答辩意见；二、对第二组证据的真实性无异议，诊断证明中的陪护二人有明显改动；三、对第三组证据中的焊工证的真实性无异议，但后面复核记录均为空白，且原告没有提供证据证明郭杰从事制造行业工作，也没有提供相应的劳动合同予以印证。因此，仅凭资格证书要求按照制造业赔偿护理费，法院不应支持。关于赵永雪身份证，原告应提供原件；四、对鉴定结论没有异议，护理费应由保险公司负担。对鉴定费票据无异议，鉴定费是为了确定原告损失而支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，也应当由保险公司承担。经质证，被告太平洋保险公司对诊断证明有异议，认为陪护人数是涂改的，未加盖公章；对出院证有异议，应加盖公章；对郭杰的资格证书有异议，质证意见同贺彦；对交通事故认定书无异议，对其他证据同意贺彦的意见。原告发表如下质辩意见：交通事故由法院认定，两被告应承担连带责任。诊断证明有描写的痕迹但并非涂改，可能是医生笔误，事实上护理人员不止两人。关于住院期间两人护理我们可以提供由医院出具的诊断证明，七日内向法庭提交。关于焊工职业资格证书的问题，因为原告是在私企工作，所以没有按正常规定去复核。在私企只看有无该资格证，没有要求那么严格，且这是普遍现象。私企没有严格按照劳动合同法的相关规定与劳动者签订劳动合同，缴纳社会保险，这也是普遍现象，责任不在劳动者而在私企。请法院酌情认定护理人员郭杰的情况。被告贺彦向本院提交了如下证据：一、交强险、商业险保单复印件各一份，以证明涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，商业险限额20万元且不计免赔；二、被告贺彦的驾驶证及涉案车辆的行车证，以证明贺彦系涉案车辆的所有权人且具有相应的驾驶资格；三、郭杰于2015年2月27日出具的收据一份，以证明贺彦为原告垫付了6000元现金的医疗费，要求保险公司予以返还。经质证，原告对第一、二组证据无异议，对第三组证据真实性无异议，保险公司足额赔偿原告损失后，可以由保险公司向被告贺彦赔偿。原告起诉时已经扣除，没有主张该费用。经质证，被告太平洋保险公司提出如下质证意见：一、对交强险认可，保单是复印件，看不清，要求贺彦提供商业险原件；二、对第三组证据不了解，以原告与被告贺彦的意见为准。如果法院认定贺彦垫付赔偿费用，我公司同意在交强险医疗费限额内赔付原告后，在下余医疗费限额内赔偿被告贺彦垫付的费用。被告太平洋保险公司向本院提交了贺彦在该公司投保第三者责任险的保单复印件一份，以证明在投保时贺彦对合同条款签字认可，该公司已经履行所有告知义务。根据商业三者险条款第七条第一款，交通肇事后逃逸属免责事由，该条款在被告贺彦处存放。原告对上述证据的真实性无异议，但称未看到具体条款，不予认可，请法院酌情认定。被告贺彦发表如下质证意见：从保险公司提交的保单中可以看出，涉案车辆在该公司投保了三者责任险。该投保单签字是否贺彦本人所签不确定，关于条款中免责部分并未向贺彦明确说明，且未将条款交给贺彦本人。免责条款不应当发生法律效力，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据民事诉讼证据规则及原、被告的质辩意见，本院对上述证据分析认定如下：一、对原、被告均无异议的证据依法予以确认；二、二被告对原告提交的诊断证明书显示的“住院期间需陪护两人”提出异议，认为有涂改迹象。经审核，该诊断证明书显示的“住院期间需陪护两人”中的“两”字确有涂改痕迹。原告病历显示的出院诊断为：“1、头面部外伤，多发裂伤；2、左下肢外伤；3、右下肢静脉曲张；4、右胫骨平台骨折”。结合原告的年龄，住院期间两人护理符合原告护理的客观需要，本院予以认定；三、被告太平洋保险公司对原告的出院证提出异议，因原告申请了出院后护理依赖程度、护理人数和护理期限鉴定，故应以有限鉴定为准；四、二被告对护理人员郭杰所提异议成立，原告提交的证据不足以证明郭杰从事焊工，也无法证明其因护理原告减少的收入，故应参照居民服务业和其他服务业工资标准计算护理费。根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：2015年2月26日20时54分，被告贺彦驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新秀路由西向东行驶。贺彦驾车行至新乡市凤泉区大块镇新秀路卫生院西200米处时，与行人杨素梅发生刮擦，造成原告杨素梅受伤。事故发生后，被告贺彦驾车逃逸。2015年3月13日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字【2015】第B50126号道路交通事故认定书，认定被告贺彦承担事故的全部责任。原告伤后被送至新乡市第一人民医院救治，至2015年3月13日出院共住院治疗14天，花费医疗费14207.81元。住院期间，被告贺彦给付原告医疗费6000元。原告起诉后，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2015年7月22日作出豫新乡医学院司鉴中心【2015】临鉴字第865号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨素梅出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为90日”，原告为此支付鉴定费1200元。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人系被告贺彦，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为20万元。交通肇事逃逸属商业三者险免责事由。被告太平洋保险公司同意在交强险医疗费限额内赔付原告后，在下余医疗费限额内赔偿被告贺彦垫付的费用。原告以其家人自己驾车为由未提供交通费票据。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告与被告贺彦发生交通事故致原告受伤，被告贺彦承担事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。豫Ｇ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，但因被告贺彦肇事后逃逸，故被告太平洋保险公司商业三者险免责。被告太平洋保险公司应在交强险各项赔偿限额内承担赔付责任。因被告贺彦先行给付了原告医疗费6000元，被告太平洋保险公司同意在交强险医疗费限额内赔付原告后，在下余医疗费限额内赔付被告贺彦垫付的费用，为减少讼累，本院予以支持。被告贺彦否认肇事逃逸证据不足，本院不予采信。原告的损失项目和数额为：一、医疗费14207.81元；二、住院伙食补助费210元（15元/日×14日）；三、营养费。二被告对营养费均提出异议，根据原告的出院医嘱，营养费系其必要支出，应予支持。原告住院期间的营养费为210元（15元/日×14日）；四、误工费参照鉴定结论，按照2014年河南省农村居民纯收入9416.10元/年计算住院期间14日及出院后90日为2682.94元（9416.10元/年÷365日×104日，四舍五入，精确至分，下同）；五、护理费参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年计算。1、住院期间两人护理，护理费为2184.15元（28472元/年÷365日×14日×2人）；2、出院后一人护理，护理期限为90日，护理依赖程度为部分护理依赖，出院后的护理费为3510.25元（28472元/年÷365日×90日×50%）。原告的护理费共计5694.4元；六、交通费。原告未提供交通费票据，根据原告的就医情况，原告及其必要的护理人员的交通费系必要支出，本院酌定为240元；七、鉴定费1200元。综上，原告发生了医疗费14207.81元、住院伙食补助费210元、营养费210元，共计14627.81元，属于交强险医疗费用赔偿范围。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费用8627.81元,赔付被告贺彦垫付款1372.19元。下余医疗费4627.81元，由被告贺彦负担（已给付完毕）。原告发生了误工费2682.94元、护理费5694.4元、交通费240元，共计8617.34元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围。被告信达保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。原告的鉴定费1200元由被告贺彦负担，为便于履行该1200元从被告贺彦的垫付款1372.19元中扣除。扣除后，被告太平洋保险公司还应赔付被告贺彦垫付款172.19元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔付原告杨素梅各项损失18445.15元,赔付被告贺彦垫付款172.19元；二、驳回原告杨素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告贺彦负担261元，原告杨素梅负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一五年十一月二十七日代书 记员  周 涛