陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00392号
原告南旺虎，男，1964年10月21日生，汉族，子长县栾家坪乡郭家坪村民委员会村民，现住该村。公民身份号码：6106231964********。
委托代理人南元元，男，1985年4月22日生，汉族，子长县栾家坪乡郭家坪村民委员会村民，现住该村，系原告南旺虎之子，公民身份号码：6106231985********。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解、参与诉讼、代领法律文书。
委托代理人杨平安，陕西世纪领航法律服务有限责任公司法律工作者。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解、提起诉讼、代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司。
地址：子长县齐家湾村
负责人：李剑，系该公司经理。
委托代理人马英，女，1985年8月18日生，汉族，子长县马家砭镇赵家崖堤村村民，系被告人保财险子长支公司员工，公民身份号码：6106221985********，委托代理权限：参加庭审，接收法律文书。
被告史建林，男，1978年7月1日生，汉族，子长栾家坪乡郭家坪村民委员会村民，现住该村，公民身份号码：6106231978********。
委托代理人李风年，陕西省延安市“148”法律服务所法律工作者，委托代理权限：1、代理立案、调查取证，参加诉讼（仲裁）；2、代为签收、送达法律文书。
被告常亚东，男，1981年1月17日生，汉族，子长县瓦窑堡镇郭家沟小区居民，现住该小区，公民身份号码：6126231981********。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师，委托代理权限：参与诉讼、调解，代领法律文书。
原告南旺虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司子长县支公司（以下简称人保财险子长支公司）、史建林、常亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南旺虎的委托代理人南元元、杨平安、被告史建林及其委托代理人李凤年、被告常亚东及其委托代理人高晓峰、被告人保财险子长支公司委托代理人马英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南旺虎诉称：2015年1月26日，被告史建林持“B2”证驾驶被告常亚东的陕JS59**号小型普通客车（该车投保于人保财险子长支公司）从子长县安定镇出发准备驶往子长县城，当车由西向东行驶至子靖路（子长县栾家坪乡郭家坪村）处时，将公路上行人南旺虎撞倒，致南旺虎受伤，史建林当即将南旺虎送往子长县人民医院抢救，后逃逸。原告因伤势严重被转往延安大学附属医院救治，原告在医院治疗期间被告史建林已向原告支付医疗费117900元。在肇事发生之前，原告一直以养羊卖肉为生，因肇事后被迫廉价卖掉全部羊，亏损20000元多元，现在原告因交不起高昂的医疗费，在病情未好的情况下出了院，出院时原告被诊断为：1、脊髓挫伤（T9-T12）恢复期双下肢截瘫、大小便失禁、肠麻痹；2、重型闭合性脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发脑干挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室内积血；3、双眼钝挫伤、眶壁骨折（右）；4、颌面骨骨折（左侧上颌骨额突）；5、鼻骨骨折；6、闭合性胸部损伤、双侧胸腔积液、肋骨多发骨折（左侧）；7、脊柱骨折（C2椎体前弓T12椎体L1、2、3、4右侧横突L5双侧横突）；8、闭合性腹部损伤；9、胸11、胸12硬膜下积血；10、慢性乙型病毒性肝炎；11、上呼吸道感染；12尿路感染。2015年3月2日，子长县公安局交通管理大队作出子公交认字（2015）第007号交通事故认定书，认定被告史建林酒后驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，发生交通事故后逃逸，其负本起事故的全部责任。2015年5月9月，陕西天恒司法鉴定所鉴定南旺虎为一级伤残，后续康复等治疗费6000元，需护理人员一人。2015年7月29日，原告对其所需护理人数进行了重新鉴定，陕西中金司法鉴定中心出作陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第917号司法鉴定意见书，建议原告的护理人数为两人。原告认为被告史建林是在喝酒后驾驶车辆酿成本次交通事故，负事故的全部责任，被告常亚东作为车主明知史建林已喝了酒，还让史建林驾驶车辆，常亚东应负本次事故的连带赔偿责任。被告常亚东为陕JS59**号小型普通客车在被告人保财险子长支公司投保有交强险与商业险，被告人保财险子长支公司应承担相应的保险理赔偿责任。事故发后因被告不能主动履行赔偿义务，原告现提起诉讼，请求：一、由被告依法承担原告医疗费146554.20元，住院伙食补助费9450元，误工费10500元，护理费730000元，交通费1290.50元，住宿费10500元，残疾赔偿金158640元，后续治疗费6000元，被抚养人生活费18130元，伤残鉴定费4500元，精神抚慰金50000元，延大医院病历复印费188元，康复医疗费57600元，以上共计1203352.7元（包含被告史建林已付119600元）。二、由被告承担诉讼费。
被告人保财险子长支公司辩称：一、人保财险子长支公司同意在交强险赔偿限额范围内给原告南旺虎赔偿；二、在本次事故中因被告史建林有酒驾、逃逸行为，人保财险子长支公司在商业险范围内不予赔偿；三、鉴定费和诉讼费人保财险子长支公司不承担。
被告史建林辩称：一、驾驶人史建林在本次事故中并未酒驾、逃逸。被告史建林在驾驶车辆前并未喝酒，正因如此，车辆所有人才将车辆交由被告史建林驾驶，交警队在对史建林酒精度测试时也未测到酒精含量，因此，事故认定书以及原告认为被告史建林酒驾无法律依据。本起事故发生后，被告史建林并未逃逸，而是拦挡出租车将原告送往子长县人民医院，当原告在医院抢救时，被告史建林又积极外出筹借医疗费20000元支付予医院。依据公安部《交通事故处理程序规定》第七十四之规定：“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。被告史建林在事故发生后积极将原告南旺虎送往医院抢救，并外出筹借医疗费的行为并未构成交通事故逃逸，因事故认定书认定事实错误，被告史建林已拒绝领取；二、本案机动车所有人应当承担赔偿责任。1、本案事故车辆所有人将车辆交由被告史建林驾驶，视为对被告史建林的雇用行为，根据《道路交通安全法》的有关规定，驾驶人史建林不承担责任，事故车辆所有人应承担赔偿责任；2、如果交通事故处理机关有证据证明史建林酒驾，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，即机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人饮酒……不能驾驶机动车的，机动车所有人应当承担赔偿责任，因此本案应由机动车所有人承担赔偿责任；三、被告人保财险子长支公司应当在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。因为投保人的投保目的就是当机动车发生交通事故后获得最大限额的保险赔偿，以减少机动车发生事故的风险。本案事故发生时事故车辆证照齐全，且发生在投保期限内，事故责任人史建林持证驾驶，没有醉酒、逃逸，人保财险子长支公司应承担保险赔偿责任；四、原告南旺虎请求的部分赔偿费用过高、部分费用不符合法律规定，人民法院应当按照有关法律规定确定；五、事故发生后被告史建林已垫付原告南旺虎119600元，其中含车主常亚东垫付的5000元，上述费用应在人保财险子长支公司赔偿后由原告南旺虎返还被告史建林。
被告常亚东辩称：一、对原告诉请的合理费用没有异议；二、常亚东在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当按照合同约定赔偿。三、事故发生时，是由史建林驾驶车辆，当时常亚东处于醉酒状态，史建林主动要求驾驶该车，常亚东和史建林之间不是雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，发生肇事时，机动车所有人和使用人不一致的，由机动车使用人承担赔偿责任，所有人有过错的，承担相应责任；四、在史建林支付给原告的治疗费中有常亚东支付的5000元。
原告南旺虎为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书、调解终结书，经济赔偿建议书各一份。证明被告史建林驾驶常亚东的陕JS59**号车时违章行驶，致原告南旺虎重伤，被告史建林负本起事故的全部责任，原告南旺虎无责任，陕JS59**号车车主常亚东负本起事故的连带责任，被告史建林在原告住院治疗期间已垫付原告医疗费119600元，后经调解未果。
2、机动车强制保险单、商业保险单复印件各一份，证明史建林驾驶的陕JS59**号车在事故发生时，该车在人保财险子长支公司投保了交强险和商业险各一份，事故发生在保险期限内。
3、延安大学附属医院诊断证明三份、住院病历一份、用药清单一份、医疗费票据30支，证明事故发生后原告先后在子长县人民医院、延安大学附属医院住院治疗情况。
4、司法鉴定意见书两份，鉴定费票据两支，证明陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定原告伤残为一级，后续费用为6000元，护理人数为一人。后经陕西中金司法鉴定中心对原告的护理人数进行重新鉴定，鉴定原告需护理人数为两人，两次鉴定支付鉴定费4500元。
5、病历复印费票据一支，交通费票据35支。证明原告在本次事故中支付交通费1430元，因鉴定需复印病历花费188元。
6、照片四张，治疗、康复、理疗辅助用品票据26支，证明原告南旺虎在住院治疗、后续康复期间所购买必须用品支付2482元，因该用品医院没有，只能在其他地方购买，符合法律有关规定，应予赔偿。
7、常住人口登记卡、证明各一份，证明侯凤莲系原告南旺虎之母，被告应支付被扶养人侯凤莲生活费。
被告人保财险子长支公司对原告提供的上述证据质证如下：
对第1、2、4、5、6、7组证据的真实性及证明目的均无异议。对第3组证据中的史家畔乡杨家沟卫生室的证明有异议，该证据不是正规的票据，不符合法律规定，对其真实性有异议，对该组证据中其他的票据的真实性及证明目的均无异议。
被告史建林对原告提供的上述证据质证如下：
对第1组证据中的交通事故责任认定书有异议，该交通事故认定书在事实形成原因上未释明史建林酒驾及逃逸的事实、证据以及法律依据，对第1组证据中的其他证据无异议。对第2组证据的真实性及证明目的均无异议。对第3组证据中的原告主张的住院天数有异议，原告主张其住院105天，但原告未举证在子长县医院的住院病历，从延安大学附属医院住院病历中可以看出，原告从事故发生后的次日住院，住院97天。对医疗费的确定请人民法院按法律规定认定。对第4、5、7组证据的真实性及证明目的无异议。对第6组证据有异议，原告支付的该费用应该有医院的证明。
被告常亚东对原告提供的上述证据质证如下：
被告常亚东的质证意见与被告史建林的质证意见一致。但对原告提供的第3组证据中的史家畔乡杨家沟卫生室出具的证明一份、2015年8月10日的两张医疗费票据、2015年9月8日的三张医疗费票据是原告在延安天恒司法鉴定书鉴定之后的康复费用，与司法鉴定书中的康复治疗费重复，重复部分不应该支持；对原告提供的第4组中的两份鉴定意见书的真实性无异议，但是没有鉴定护理期限，请法庭酌情认定护理期限。
本院对原告南旺虎提供的以上证据的认证：
对原告提供的以上第1组证据中的交通事故责任认定书被告史建林、常亚东提出异议，认为子长县公安交通管理大队作出该交通事故认定书在事实形成原因上未释明史建林酒驾及逃逸的事实、证据以及法律依据，对此经本院庭审审查，被告史建林、常亚东在本次交通事责任认定书作出后，因二被告未能向法庭提供相关证据以及其提出复议、行政诉讼的相关依据，故对二被告提出抗辩异议本院不予采信，经审查原告提供的第1组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为效证据。对原告提供的第3组证据中史家畔乡杨家沟卫生室的证明、2015年8月10日的两支医疗费票据、2015年9月8日的三支医疗费票据以及原告主张的住院实际天数，被告人保财险子长支公司、常亚东、史建林提出异议，被告人保财险子长支公司认为史家畔乡杨家沟卫生室的证明不是正规的医疗费票据，不符合法律规定，对其真实性有异议，被告常亚东认为史家畔乡杨家沟卫生室的证明、原告2015年8月10日的两支医疗费票据、2015年9月8日的三支医疗票据是原告在延安天恒司法鉴定意见书鉴定之后的康复费用，原告主张的该医疗费用与司法鉴定书中的康复治疗费重复，对此经本院庭审审查，因原告南旺虎提供的史家畔乡杨家沟卫生室出具的医疗费证明，不符合医疗费用的票据形式，故对该证明本院不予采信。对原告主张的2015年8月10日的两支医疗费票据及2015年5月23日的一支医疗费票据，经审查与本案不具有关联性，本院不予认定。对原告主张的2015年9月8日的三支医疗费票据，经本院审查，原告南旺虎于2015年5月5日申请由子长县交通管理大队委托延安天恒司法医学鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，2015年5月9日延安天恒司法医学鉴定所评定原告南旺虎脊髓损伤为一级、后续预防呼吸、泌尿系统感染及康复治疗等约需6000元。经审查该三支医疗费票据共计202.2元，未超过司法鉴定机构确认的康复费用6000元。故对原告主张由被告支付此费的证明目的本院不予采信。对原告提供的第6组证据，被告史建林、常亚东提出异议，对此经本院审查因原告提供的该票据不符合法律规定，故本院不予支持。对原告提供的以上第2、4、5、7组证据，被告对此真实性以及原告主张的证明目的均无异议，经本院审查，该第2、4、5、7组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
被告人保财险子长支公司为支持其主张向法庭提供了以下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，证明在本次事故中驾驶员史建林有酒驾、逃逸行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款之规定，保险公司在商业范围内不予赔偿。
原告南旺虎对被告人保财险子长支公司提供的以上证据质证如下：
对该证据的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，投保人的商业险保险单上未附保险条款，根据法律规定，被告人保财险子长支公司应明确告知投保人有关保险知识，并且法律还规定，史建林不管酒驾还是逃逸，被告人保财险子长支公司不能作为免赔的理由。
被告史建林对被告人保财险子长支公司提供的以上证据质证如下：
对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，从保险公司在庭审中举证的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》可以看出保险公司在投保人投保时未向投保人出具保险条款，也未告知保险条款内容，因此该免责条款不生效。
被告常亚东对被告人保财险子长支公司提供的以上证据质证如下：
对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告常亚东在投保时，人保财险子长支公司只给常亚东交付了强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单，并没有给过被告人保财险子长支公司所举证的保险条款及其他书面材料，也未告知具体免责内容，因此该保险条款不属于常亚东和保险公司所签订的保险合同内容，该条款对常亚东本次投保无效。
被告常亚东为支持其主张向法庭提供了以下证据：
交强险保单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单各一份。证明常亚东在人保财险子长支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为50万元的商业第三者责任保险，这两份保险合同上并未约定肇事逃逸和酒驾保险公司可以免责，保险公司应当在交强险限额和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
原告南旺虎、被告史建林对被告常亚东提供的以上证据经质证对该证据的真实性、证明目的均无异议。
被告人保财险子长支公司对被告常亚东提供的以上证据质证如下：
对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为酒驾和逃逸都属于违法行为，人保财险子长支公司在商业第三者责任限额内不予赔偿。
被告史建林未向法庭提交证据。
本院对被告人保财险子长支公司、常亚东提供的以上证据的认证：
对被告人保财险子长支公司提供的以上证据的真实性，原告南旺虎与被告史建林、常亚东均无异议，对被告人保财险子长支公司主张的证明目的均持有异议，对此经本院庭审审查，被告人保财险子长支公司向法庭提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系该被告人保财险子长支公司于2015年初才开始使用的保险条款，而被告常亚东的陕JS59**号车是于2014年6月12日在被告人保财险子长支公司投保的交强险与商业险，且被告人保财险子长支公司也未向法庭提供其他相关证据证实其提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》与被告常亚东的商业第三者险有直接约束力，其也未能向法庭提供其已向投保人常亚东履行了免责事项的告知义务，故对人保财险子长支公司提供的该证据的关联性以及主张的该证明目的，本院不予采信。故对被告常亚东提供的以上证据的证明目的以及证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：被告常亚东为陕JS59**号小型普通客车车主，事发时被告史建林为该车驾驶员。常亚东为该车在人保财险子长支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年6月12日零时起至2015年6月11日24时止。2015年1月26日，被告史建林持“B2”证酒后驾驶陕JS59**号小型普通客车从子长县安定镇出发准备驶往子长县栾家坪乡桃园村。当车由西向东行驶至子靖路（子长县栾家坪乡郭家坪村）处时，将公路上行人南旺虎撞倒，致南旺虎受伤，陕JS59**号车受损，酿成交通事故。事故发生后，被告史建林将南旺虎送往子长县人民医院后逃逸（第二天到子长县公安局交通管理大队）。因原告南旺虎伤情严重，2015年1月27日，原告南旺虎又被送往延安大学附属医院住院治疗97天，出院时诊断为：1、脊髓挫伤（P9-T12）恢复期、双下肢截瘫、大小便失禁、肠麻痹；2、重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发脑干挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室内积血；3、双眼钝挫伤、眶壁骨折（右）；4、颌面骨骨折（左侧上颌骨额突）；5、鼻骨骨折；6、闭合性脑部损伤、双侧胸腔积液、肋骨多发性骨折（左侧）；7、脊柱骨折（C2椎体前弓T12椎体L1、2、3、4右侧横突L5双侧横突）；8、闭合性腹部损伤；9、胸11-胸12硬膜下积血；10、慢性乙型病毒性肝炎；12尿路感染。2015年3月2日子长县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，被告史建林负事故的全部责任、行人南旺虎无责任。2015年5月5日，子长县公安局交通管理大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告南旺虎的伤残等级、后续治疗费及护理费进行鉴定，陕西延安天恒司法医学鉴定所于2015年5月9日作出陕延天恒（2015）临鉴字第0377号司法鉴定书，评定南旺虎脊髓损伤为一级伤残，后续预防呼吸、泌尿系统感染及康复等约需6000元。南旺虎存在大部分护理依赖，需护理人员一人。后经子长县公安局交通管理大队主持调解，双方未达成一致赔偿协议，原告诉至法院，在本案审理期间原告南旺虎不服陕西延安天恒司法医学鉴定所作出的陕延天恒（2015）临鉴字第0377号司法鉴定书中所评定的护理人数。原告南旺虎申请重新鉴定护理人数。2015年7月29日，延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告申请的护理人数进行重新鉴定.2015年8月18日作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第917号司法鉴定意见书，鉴定南旺虎此次外伤致目前伤残情况，建议2人护理。原告南旺虎受伤后，被告史建林给原告垫付了相关费用119600元（含常亚东的5000元）。另查明，原告南旺虎的母亲侯凤莲尚在世，且生有两个儿子南旺虎、南侯团，现侯凤莲由原告南旺虎以及原告之弟南侯团扶养。
本院认为：本次交通事故经子长县公安局交通管理大队认定，被告史建林负本次事故的全部责任，原告南旺虎无责任。被告史建林驾驶的陕JS59**号小型普通客车在被告人保财险子长支公司投保交强险与商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，被告人保财险子长支公司应承担相应的保险理赔责任。在本案庭审中被告人保财险子长支公司称其同意在交强险限额范围内给原告南旺虎赔偿。同时被告人保财险子长支公司抗辩称，在本次交通事故中被告史建林系酒后驾车、逃逸。根据双方签订的商业保险合同中所符的商业保险条款中免责条款第二十四条的规定，认为人保财险子长支公司在商业险限额范围内不承担赔偿，且被告人保财险子长支公司向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份。对此被告常亚东也向法庭提交了其与被告人保财险子长支公司签订的保险合同（其中商业保险合同无相关保险条款内容），被告常亚东称被告人保财险子长支公司与其签订保险合同时，至今未向他送达商业保险条款，更没有给他告知过有关商业保险条款中免责事项，被告常亚东认为双方签订的商业保险合同应该是双方在自愿、平等的原则下签订的合同，被告常亚东认为该免责条款对其不具有约束力，被告人保险财险子长支公司应对事故的损害承担理赔偿责任。对此经本院审查被告人保财险子长支公司向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以及被告常亚东向法庭提交的商业保险合同。在庭审中被告人保财险子长支公司称该条款系其保险公司于2015年初才开始使用的保险条款，而不是其保险公司与被告常亚东签订商业保险合同时的保险条款，故本院认为该保险条款对投保人常亚东不具有约束力，不予采信。另经本院审查被告人保财险子长支公司也未向法庭提供其与被告常亚东与2014年6月12日签订商业保险合同时的相关保险条款，更没有向法庭提供相关证据证实其已向投保人常亚东履行了免责条款的明确告知、释明义务，故对被告人保财险子长支公司称其在商业险赔偿限额范围内对本次事故的损害不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。本案中被告常亚东系陕JS59**号小型普通客车的所有人，在庭审时本院出示并宣读了2015年1月26日子长县公安局交通管理大队与常亚东的询问笔录一份，被告常亚东对该份询问笔录记载的内容无异议，在该份询问笔录中被告常亚东称被告史建林在事故发生的当天曾与被告常亚东等人一起喝过酒，而被告常亚东明知被告史建林驾驶车辆时喝过酒，还将其所有的陕JS59**号车交由被告史建林驾驶，致使交通事故发生，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告常亚东有一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。依据被告史建林与常亚东的过错责任大小，被告常亚东、史建林应在本案中由人保财险子长支公司在保险限额范围内向原告南旺虎赔偿后，不足部分应由被告史建林承担70%的赔偿，被告常亚东承担30%的赔偿责任。
根据查明的事实以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告南旺虎在此次事故的损失认定如下：
1、医疗费138570.5元；
2、住院伙食补助费2940元（住院98天×30元）；
3、误工费6120元（住院102天×60元）；
4、护理费547500元（住院365天×根据原告伤情以及住院治疗的实际情况，护理期限以15年计算×2人×50元）；
5、伤残赔偿金158640元（7932元／年×20年）；
6、后续治疗费6000元；
7、伤残鉴定费4500元（2200元＋2300元）；
8、交通费1415元，因原告南旺虎请求交通费为1290.5元，故应认定交通费为1290.5元；
9、被扶养人生活费18130（7252元／年×5年÷2人）；
10、病历复印费188元；
对原告南旺虎请求的住宿费10500元、康复医疗费57600元，经审查因原告南旺虎未提供相关证据，本院不予支持。对原告南旺虎请求的精神抚慰金50000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，本院不予支持。故原告南旺虎主张的上述1-10项费用，合计883879元。首先由被告人保财险子长支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告南旺虎伤残赔偿金158640元、误工费6120元、护理费547500元、交通费1290.5元、被扶养人生活费18130元，共计731680.5元，因该费用已超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故人保财险子长支公司应予赔偿原告南旺虎110000元。其次被告人保财险子长支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告南旺虎医疗费138570.5元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2940元，共计147510.5元，因该费用已超过交强险中医疗费用最高赔偿限额10000元，故人保财险子长支公司应予赔偿10000元。被告人保财险子长支公司在交强险限额120000元赔偿原告南旺后，原告南旺虎的相关损失费用尚余763879元（包含鉴定费4500元）。因被告常亚东的陕JS59**号车在被告人保财险子长支公司投有商业第三者责任保险、不计免赔率，商业第三者责任限赔偿限额为500000元，依据双方签订的商业保险合同约定，因原告南旺虎的损失759379元（不包含鉴定费4500元）已超过该商业第三者责任赔偿限额500000元，故被告人保财险子长支公司应在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告南旺虎500000元。剩余损失259379元以及鉴定费4500元，依据被告史建林与常亚东的过错责任比例应由被告史建林承担184715.3元（263879元×70%），被告常亚东承担79163.7元（263879元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司于本判决生效之日起十日内在强制责任保险限额内赔付原告南旺虎120000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告南旺虎500000元。
三、由被告史建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告南旺虎相关费用184715.3（执行时扣除被告史建林已付原告南旺虎114600元）。
四、由被告常亚东于本判决生效之日起十日内赔偿原告南旺虎相关费用79163.7元（执行时扣除被告常亚东已付原告南旺虎5000元）。
五、驳回原告南旺虎的其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519.4（原告南旺虎已交4030）元，由被告史建林承担3163.6元、常亚东承担1355.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高文俊