江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终844号
上诉人（原审被告）：孙连海，男，1967年5月23日，汉族，盐城市龙鼎建筑装饰工程有限公司总经理，住所地在江苏省盐城市。
被上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区建厦建材经营部，住所地在江苏省盐城市亭湖区通港路9号。
经营者：侍正江，男，1964年1月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
原审被告：江苏燕舞建设有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处跃进居委会综合楼3楼（CND）。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
上诉人孙连海因与被上诉人盐城市亭湖区建厦建材经营部（下称建厦经营部）、原审被告江苏燕舞建设有限公司（下称燕舞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙连海上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项中多判决货款285671.34元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2016年12月13日，上诉人孙连海代表燕舞公司与被上诉人结算时，未能取得实际在场施工的人员原始资料，充分相信被上诉人，故向被上诉人出具了结算单。目前，一审判决下达后，上诉人才取得案涉工程的原始材料，发现2016年12月13日.被上诉人向上诉人隐瞒了具体供应钢材数量，向上诉人多报285671.34元的钢材款。上诉人现已查明：被上诉人共计向射阳县特庸镇时代广场供应钢材共计14批，794.601吨，按照合同约定价格合计为1846824.66元，扣除上诉人等二次共向被上诉人给付货款40万元，剩余1446824.66元未付，并非所欠1732496元，其中多算285671.34元。
建厦经营部辩称：1、一审判决认定事实清楚，上诉人所述被上诉人多报了28万余元的工程款不是事实，这28万元是上诉人违约后产生的利息，上诉人与被上诉人之间对利息也有结算清单。上诉人预付了40万元，扣除28万余元的利息后，一审法院认定的总货款是1732496元不错。关于利息扣除问题，被上诉人向法庭提交证据证明该事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的正确判决。
燕舞公司述称：同意孙连海的意见，欠钱是事实，但账是有疑问的，要求与被上诉人进行对账。
建厦经营部向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令燕舞公司偿付货款1732496元；2.判令燕舞公司从2017年1月21日起按照月息2%偿付1732496元欠款利息至给付之日止；3.判令孙连海对燕舞公司所欠货款及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：侍正江系建厦经营部的经营者。2015年11月3日，建厦经营部与燕舞公司签订一份钢材购销合同约定，燕舞公司因射阳县特庸镇时代广场工程需要向建厦经营部订购钢材900吨左右，孙连海作为燕舞公司代表。结算及付款方式：供货至500吨时，燕舞公司在十日内付清已供的钢材款，建厦经营部继续供货至工程主体封顶。如燕舞公司不能按期付款则自愿承担月息2%的逾期利息等。孙连海作为燕舞公司的代表和担保人在合同中签字。合同签订后，建厦经营部向工地供应钢材。2016年12月13日，孙连海代表燕舞公司出具结算清单明确，截止2016年12月13日，燕舞公司欠建厦经营部侍正江钢材款1732496元，此款定于2017年1月10日前偿还100万元，余款在2017年1月20日前还清。如不还清自愿承担要求还款期间的月息2%的利息，直至全部还清为止。孙连海仍作为担保人签名。2017年6月8日，建厦经营部与燕舞公司签订还款协议约定，燕舞公司欠经营部钢材款1732496元及利息10万元，在2017年7月25日前还款50万元，8、9、10、11、12月各还20万元，余款在2018年1月25日前结清。如有一期不按约还款，则仍按2016年12月13日结算清单约定执行。孙连海作为担保人签名。上述协议签订后，燕舞公司和孙连海均未能还款。经营部催款未果，诉至法院，要求燕舞公司、孙连海按照2016年12月13日结算清单承担还款责任。
一审法院另查明，2015年11月3日燕舞公司与建厦经营部签订的钢材购销合同中，担保人有颜以旭签名。根据侍正江陈述，是在后期工地要求建厦经营部继续供货时，要求其提供担保的，但后期颜以旭不同意担保，故建厦经营部未主张要求其承担担保责任。
一审法院认为：建厦经营部与燕舞公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定合法有效。建厦经营部已按约向燕舞公司供应了货物，燕舞公司应按约及时将货款支付给建厦经营部。现燕舞公司未能按约付款，已构成违约。根据双方签订的买卖合同、结算清单和还款协议约定，燕舞公司逾期付款，应承担月息二分的银行利息。该约定符合法律规定，应当予以支持。孙连海对燕舞公司的欠款提供担保，未约定承担何种担保责任，应视为连带责任保证，故应对燕舞公司所欠建厦经营部的货款及逾期利息承担连带责任。燕舞公司辩称其未约定月息2%的抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采信。孙连海辩称建厦经营部曾承认以房抵款，现要求其继续以房抵款的抗辩意见，因建厦经营部不同意，一审法院亦不予采信。综上，建厦经营部的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、燕舞公司应于判决生效之日起十日内支付建厦经营部货款1732496元，并承担逾期付款利息（从2017年1月21日起至实际付款之日止，按年利率24%标准计算）。二、孙连海对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费20392元，由燕舞公司负担。
本院二审期间，建厦经营部围绕孙连海上诉请求依法提交了“江苏燕舞建设有限公司射阳县特庸镇时代广场利息清单”一份，孙连海质证认为，对该证据的真实性无异议，仅提出是建厦经营部要求其把字签了就行。燕舞公司质证认为，该结算清单没有其公司盖章，燕舞公司不予认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为建厦经营部与燕舞公司、孙连海之间对钢材供应结算过程中是否多计算285671.34元。
本院认为：建厦经营部与燕舞公司、孙连海对已发生的钢材买卖总价款为1846824.66元无异议。孙连海提出的结算清单中多算了285671.34元，并非欠款1732496元，而是尚欠1446824.66元的上诉理由证据不足。双方争议的285671.34元，并非是孙连海称的货款计算错误，而是双方对货款所产生利息的重新约定。2016年12月17日，建厦经营部侍正江与孙连海就尚欠钢材款所产生的利息进行结算，经双方签字确认，燕舞公司尚欠建厦经营部利息为285672元。况且，该利息清单与结算清单中所记载的内容相互印证，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于利息清单问题，孙连海虽然在二审中认为其是在不知情的情况下签了字，但未能举证证明，亦未在法定期限内对该利息清单行使撤销或变更的权利。故孙连海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5585元，由孙连海负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年四月九日
书记员 徐 平