wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10796号
原告：钱某，女。
法定代理人：刘某玲，女，系原告钱某的母亲。
委托诉讼代理人：陈某梅，某某律师事务所律师。
被告：成都某某影视文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：桂某。
原告钱某与被告成都某某影视文化传播有限公司（以下简称某某公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱某的法定代理人刘某玲及委托诉讼代理人陈某梅，被告某某公司的法定代表人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告退还8398元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清时止的利息。事实和理由：2017年3月4日，原、被告签订《合同书》，约定被告对原告进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士做专业的咨询指导，从整体上提供原告的专业演艺技能，再定向客户推广；原告向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。合同签订后，原告依约向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。但从原、被告签订协议并缴费至今，按照约定的120节课计算，还余102节课未上，对应的费用为8398元（9880元÷120课×102课）。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告某某公司辩称，1、《合同书》约定的上课时间按月份，而非120节课，被告承诺赠送2个月课程。被告于2017年6月20日开始没有授课，在这之前都是按照排课表正常授课；2、退款金额只能按照注册资金，按照负债比例予以退款；3、合同中约定的被告的主要义务是授课，约定的定向推广亦是被告的义务，被告也在履行义务，但是定向推广成功不是公司保证完成的义务，这要视原告的自身条件来定；4、现被告已经没有运营，且已经无法再履行合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、收据、POS单。被告对原告提交的证据不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原告钱某（乙方）的监护人刘某玲代其与被告某某公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方的监护人授权甲方作为乙方的形象包装公司，在演艺机构进行代理承接演艺事宜；甲方根据乙方自身条件在甲方经营场所对乙方进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士依专业的咨询辅导，从整体上提高乙方的专业演艺技能，再定向客户推广，推广过程中甲方具有乙方的肖像使用权及业务代理权；合同课外辅导有效期一年，从2017年3月4日起至2018年3月4日止；乙方监护人应向甲方交纳甲方为乙方提供的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，共计9880元。同日，原告向被告支付合同约定的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元，被告向原告出具了《收据》。
庭审中，原、被告均认可被告为原告排课的时间为每周2节课，即一节舞蹈课和一节模特课，每节时长一个小时。在签订合同时被告承诺另赠送2个月。本院在庭审中询问被告是否能够提交课程安排表或签到表等证据证明其履行情况，被告表示无法提交。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告提交的收据、POS单能够证明原告支付了舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，被告仅履行了部分义务，且其在庭审中明确表示其现已不能履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，本院对原告解除合同的主张予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告签订的《合同书》因被告未全面履行义务被解除，故原告有权要求被告返还未履行部分的费用。因被告未提交证据证明其履行义务的相关情况，应当承担举证不能的法律后果，按照原告的陈述，其还余102节课未上，故被告应当返还原告8398元（9880元÷120课×102课）及资金占用利息（利息计算方式：以8398元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月11日起计算至实际支付之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、解除原告钱某与被告成都某某影视文化传播有限公司签订的《合同书》；
二、被告成都某某影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钱某返还舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费8398元及资金占用利息（利息计算方式：以8398元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月11日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都某某影视文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年十一月九日
书记员 马玲菲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1605号之一
申请执行人罗桂兰，女，汉族，生于1961年11月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
申请执行人罗桂兰与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同一案，江油市人民法院于2016年10月31日作出的(2016)川0781民初3265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费2005元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院依法查封了被执行人江油兴农农业科技有限公司所有的机器设备，并在处置中，待处置完毕后申请执行人罗桂兰可参与分配，现本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院(2016)川0781民初3265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟馨玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1605号
申请执行人罗桂兰，女，汉族，生于1961年11月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3265号民事判决书，受理上列申请人罗桂兰与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款1980.00元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，合计75元从被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年七月十一日
书记员 钟馨玉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终263号
上诉人（原审原告）：宋强，男，1987年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被上诉人（原审被告）：深圳市维妮娜贸易有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：杜国义，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑云生，职务执行董事。
上诉人宋强因与被上诉人深圳市维妮娜贸易有限公司（以下简称维妮娜公司）、被上诉人北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋强到庭参加诉讼。二被上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋强上诉请求：撤销（2016）黑0404民初397号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付退还货款1，061.00元，三倍赔偿3，183.00元。被上诉人创锐公司承担连带责任，并且先行赔付退款金额和赔偿金额共4，244.00元。事实和理由：1、原审法院认定原告购买的连衣裙有悖常理，不能满足消费者购买衣服用于穿着的消费目的，故对于其三倍赔偿的请求不予支持。上诉人认为一审法院在没有任何法律依据的情况下，所作出的判决是错误的。2、原告起诉理由是侵犯了消费者的知情权，从而构成欺诈行为。因此，三件连衣裙存不存在严重缺陷、属不属于合格商品、构不构成欺诈才是本案的关键。3、三件连衣裙具有产品缺陷，其中两件吊牌显示70%聚酯纤维、30%棉，而水洗标显示100%真丝，另一件吊牌显示100%聚酯纤维，水洗标显示100%蕾丝，不符合相关规定的要求，属于严重缺陷。
维妮娜公司提供答辩状辩称：答辩人提供的产品质量合格，对原告不存在任何欺诈行为。1、货号5967连衣裙网上商品参数描述为“材质成分：桑蚕丝100%”，产品的水洗标示为“100%SILK”，检测结果为“桑蚕丝100%”，与商品描述及水洗标示相符，产品质量合格，而吊牌仅为工厂操作出现失误，且答辩人在网页上并未展示吊牌信息，不会对原告造成误导。答辩人对原告无任何欺诈行为。2、货号5756连衣裙从产品图片即可看出，100%蕾丝为服装辅料部分的描述，从检测报告来看，5756连衣裙的面料成分为92.2%聚酯纤维，7.8%氨纶，氨纶是聚酯类纤维，又名弹性纤维，极少量加入是增加衣料的弹性，92.2%聚酯纤维与吊牌标明的材质成分略有差异，但尚不足以影响消费者的消费选择。3、基于以上的检测报告，2016年7月21日深圳市市场监督和质量监督管理委员会南山市场监督管理局认定：答辩人虚假宣传不成立。因此，答辩人不存在欺诈行为。
创锐公司提供答辩状辩称：答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人作为第三方交易平台，已经尽到了法律规定的相关义务，被答辩人不应当受《消费者权益保护法》的保护。
宋强向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款1，051.00元，并三倍赔偿损失3，153.00元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月23日，宋强通过聚美优品交易平台（系北京创锐公司经营）先在广州义旺公司所设立的网络店铺为其母亲购买了三件S码女士连衣裙，网上支付货款1,427.00元；又在深圳维妮娜公司所设立的网络店铺购买了三件S码的女士连衣裙，网上支付货款1,061.00元，其中“气质蕾丝盘花女装A字裙5756、气质印花收腰显瘦连衣裙红色5967”，宋强称：该两件连衣裙是购买后送给舅舅焦福廷，而焦福廷要送给女性朋友林淑荣（身高165-170厘米、体重约110斤）；另一件“中国风水墨印染真丝连衣裙5819”，系代朋友肖学亮购买，肖学亮要送给女性朋友杨颖（身高165厘米、体重约120斤），因该款连衣裙5819缺货，宋强在征求肖学亮的意见后将该款连衣裙调换成5967。宋强接到上述衣物后以广州义旺公司超经营范围不具备生产加工服装能力、拒开发票及深圳维妮娜公司出售的连衣裙吊牌成分与水洗标不符等为由，先后向聚美优品、网络店铺及店铺所在的市场监督管理部门进行投诉，因协商未果，宋强诉至本院，诉讼过程中，宋强以与广州义旺公司庭外和解为由申请撤回对该公司诉讼。
一审法院认为，消费者为生活消费需要购买商品的，其权益如受到损害，依法应予保护。而本案宋强所购买的连衣裙均为S码，根据其陈述的实际穿着人的身高、体重均不能穿着S码衣物，有悖常理，不能满足消费者购买衣物用于穿着的消费目的，故对其三倍赔偿的请求，本院不予支持；及对北京创锐公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对其申请撤回对广州义旺公司的诉讼，本院予以准许。因深圳维妮娜公司同意其退货退款的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告宋强于本判决生效后十日内将购买的三件连衣裙退还给被告深圳市维妮娜贸易有限公司，被告深圳市维妮娜贸易有限公司同时向原告宋强退还货款1,061.00元；
二、驳回原告宋强对被告北京创锐文化传媒有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告宋强的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由宋强负担。
二审期间上诉人未向本院提供与本案有关联的新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋强通过网购的形式向被上诉人维妮娜公司购买三件连衣裙，因其本人认为在购买商品时，维妮娜公司存在虚假宣传及以不合格商品充当合格商品销售，故要求返还货款并对其进行三倍价格赔偿。我国《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；因此，被上诉人维妮娜公司的行为是否构成欺诈，是上诉人应否获得三倍赔偿的关键。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示的，可以认定为欺诈行为。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当欺骗，误导消费者，使消费者的权益受到损害的行为。由此可以看出，欺诈人必须具有欺诈的故意，且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生。庭审中，上诉人虽提供网络截图及相关行业标准等证据，欲证明其主张的事实成立，但由于其所提供的证据，不足以推翻被上诉人提供的对其所出售的商品的检测报告及相关行政部门认定被上诉人维妮娜公司不构成虚假宣传的相应证据，故对上诉人提出的被上诉人维妮娜公司存在欺诈行为及所购商品为不合格产品的主张，不予支持。对于上诉人要求被上诉人创锐公司承担责任的请求，亦因未提供创锐公司在提供服务过程中存在过错的相关证据，因此，对其请求亦不予支持。
综上所述，宋强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人宋强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 王云泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终263号上诉人（原审原告）：宋强，男，1987年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市维妮娜贸易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：杜国义，职务总经理。被上诉人（原审被告）：北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑云生，职务执行董事。上诉人宋强因与被上诉人深圳市维妮娜贸易有限公司（以下简称维妮娜公司）、被上诉人北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋强到庭参加诉讼。二被上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋强上诉请求：撤销（2016）黑0404民初397号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付退还货款1，061.00元，三倍赔偿3，183.00元。被上诉人创锐公司承担连带责任，并且先行赔付退款金额和赔偿金额共4，244.00元。事实和理由：1、原审法院认定原告购买的连衣裙有悖常理，不能满足消费者购买衣服用于穿着的消费目的，故对于其三倍赔偿的请求不予支持。上诉人认为一审法院在没有任何法律依据的情况下，所作出的判决是错误的。2、原告起诉理由是侵犯了消费者的知情权，从而构成欺诈行为。因此，三件连衣裙存不存在严重缺陷、属不属于合格商品、构不构成欺诈才是本案的关键。3、三件连衣裙具有产品缺陷，其中两件吊牌显示70%聚酯纤维、30%棉，而水洗标显示100%真丝，另一件吊牌显示100%聚酯纤维，水洗标显示100%蕾丝，不符合相关规定的要求，属于严重缺陷。维妮娜公司提供答辩状辩称：答辩人提供的产品质量合格，对原告不存在任何欺诈行为。1、货号5967连衣裙网上商品参数描述为“材质成分：桑蚕丝100%”，产品的水洗标示为“100%SILK”，检测结果为“桑蚕丝100%”，与商品描述及水洗标示相符，产品质量合格，而吊牌仅为工厂操作出现失误，且答辩人在网页上并未展示吊牌信息，不会对原告造成误导。答辩人对原告无任何欺诈行为。2、货号5756连衣裙从产品图片即可看出，100%蕾丝为服装辅料部分的描述，从检测报告来看，5756连衣裙的面料成分为92.2%聚酯纤维，7.8%氨纶，氨纶是聚酯类纤维，又名弹性纤维，极少量加入是增加衣料的弹性，92.2%聚酯纤维与吊牌标明的材质成分略有差异，但尚不足以影响消费者的消费选择。3、基于以上的检测报告，2016年7月21日深圳市市场监督和质量监督管理委员会南山市场监督管理局认定：答辩人虚假宣传不成立。因此，答辩人不存在欺诈行为。创锐公司提供答辩状辩称：答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人作为第三方交易平台，已经尽到了法律规定的相关义务，被答辩人不应当受《消费者权益保护法》的保护。宋强向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款1，051.00元，并三倍赔偿损失3，153.00元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月23日，宋强通过聚美优品交易平台（系北京创锐公司经营）先在广州义旺公司所设立的网络店铺为其母亲购买了三件S码女士连衣裙，网上支付货款1,427.00元；又在深圳维妮娜公司所设立的网络店铺购买了三件S码的女士连衣裙，网上支付货款1,061.00元，其中“气质蕾丝盘花女装A字裙5756、气质印花收腰显瘦连衣裙红色5967”，宋强称：该两件连衣裙是购买后送给舅舅焦福廷，而焦福廷要送给女性朋友林淑荣（身高165-170厘米、体重约110斤）；另一件“中国风水墨印染真丝连衣裙5819”，系代朋友肖学亮购买，肖学亮要送给女性朋友杨颖（身高165厘米、体重约120斤），因该款连衣裙5819缺货，宋强在征求肖学亮的意见后将该款连衣裙调换成5967。宋强接到上述衣物后以广州义旺公司超经营范围不具备生产加工服装能力、拒开发票及深圳维妮娜公司出售的连衣裙吊牌成分与水洗标不符等为由，先后向聚美优品、网络店铺及店铺所在的市场监督管理部门进行投诉，因协商未果，宋强诉至本院，诉讼过程中，宋强以与广州义旺公司庭外和解为由申请撤回对该公司诉讼。一审法院认为，消费者为生活消费需要购买商品的，其权益如受到损害，依法应予保护。而本案宋强所购买的连衣裙均为S码，根据其陈述的实际穿着人的身高、体重均不能穿着S码衣物，有悖常理，不能满足消费者购买衣物用于穿着的消费目的，故对其三倍赔偿的请求，本院不予支持；及对北京创锐公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对其申请撤回对广州义旺公司的诉讼，本院予以准许。因深圳维妮娜公司同意其退货退款的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告宋强于本判决生效后十日内将购买的三件连衣裙退还给被告深圳市维妮娜贸易有限公司，被告深圳市维妮娜贸易有限公司同时向原告宋强退还货款1,061.00元；二、驳回原告宋强对被告北京创锐文化传媒有限公司的诉讼请求；三、驳回原告宋强的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由宋强负担。二审期间上诉人未向本院提供与本案有关联的新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人宋强通过网购的形式向被上诉人维妮娜公司购买三件连衣裙，因其本人认为在购买商品时，维妮娜公司存在虚假宣传及以不合格商品充当合格商品销售，故要求返还货款并对其进行三倍价格赔偿。我国《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；因此，被上诉人维妮娜公司的行为是否构成欺诈，是上诉人应否获得三倍赔偿的关键。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示的，可以认定为欺诈行为。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当欺骗，误导消费者，使消费者的权益受到损害的行为。由此可以看出，欺诈人必须具有欺诈的故意，且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生。庭审中，上诉人虽提供网络截图及相关行业标准等证据，欲证明其主张的事实成立，但由于其所提供的证据，不足以推翻被上诉人提供的对其所出售的商品的检测报告及相关行政部门认定被上诉人维妮娜公司不构成虚假宣传的相应证据，故对上诉人提出的被上诉人维妮娜公司存在欺诈行为及所购商品为不合格产品的主张，不予支持。对于上诉人要求被上诉人创锐公司承担责任的请求，亦因未提供创锐公司在提供服务过程中存在过错的相关证据，因此，对其请求亦不予支持。综上所述，宋强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人宋强负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 重审 判 员  顾立宏代理审判员  李文杰二〇一七年八月三日书 记 员  王云泽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3891号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东、水仙大街以南交叉处“融都.新界”3幢S301商场。
负责人：关长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯顺龙，男，1959年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周云生，男，1972年3月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：戴海荣，男，1965年6月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯顺龙、周云生，原审被告戴海荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3204号民事判决，并依法改判驳回冯顺龙对保险公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决保险公司应在交强险限额内赔偿冯顺龙12万元属于明显的适用法律不当。一审判决违反了民事诉讼“一事不再理”原则。冯顺龙在一审庭审中已确认（2016）苏0282民初12157号民事判决已生效，本案冯顺龙就交通事故受伤造成的损失这一事实与（2016）苏0282民初12157号民事判决书所确认的交通事故损失是同一事实，冯顺龙无权就同一事实、同一事件再提起诉讼，因为在（2016）苏0282民初12157号民事判决书生效后，其就本次事故侵权赔偿请求已得到实现，冯顺龙的诉权已随判决的生效而丧失。
冯顺龙、周云生，戴海荣均未作答辩。
保险公司向一审法院起诉请求：要求判令被告保险公司在交强险限额内直接赔偿原告损失12万元。
一审法院认定事实：2016年8月2日，闵志强受周云生雇佣驾驶赣Ｋ×××××号正三轮摩托车，在宜兴市××渚镇钢材市场内（张渚××）由南向北行驶时，撞到停放在场地内的苏Ｂ×××××号三轮汽车上装载的货物，货物掉落砸到车边装货的行人原告冯顺龙，致冯顺龙受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队以宜公（交）公交认字（2016）第00512号事故认定书认定闵志强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶，对路面情况估计不足，判断失误，其过错行为是造成本次事故的直接原因，承担事故的全部责任，冯顺龙在本起事故中无过错行为，在本起事故中无责任。
赣Ｋ×××××号正三轮摩托车登记车主为戴海荣，实际车主为周云生（戴海荣出借身份证给周云生办理了车辆登记）。该车在保险公司投保交强险。本起事故发生在保险期间。
为赔偿事宜，冯顺龙于2016年12月1日将闵志强、戴海荣、周云生、保险公司诉至一审法院，在该案的审理过程中，冯顺龙撤回了对保险公司的起诉。一审法院于2017年2月22日作出（2016）苏0282民初12157号民事判决书，认定冯顺龙的损失为314859元（其中医疗费41295元、营养费1080元、住院伙食补助费612元、护理费5700元、误工费20245元、残疾赔偿金230527元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元），扣除已经支付的款项，对尚欠的279144元，判决周云生赔偿冯顺龙221172.20元；闵志强赔偿冯顺龙57971.80元，周云生对该款负连带赔偿责任；驳回冯顺龙对戴海荣的诉讼请求及驳回冯顺龙的其他诉讼请求。周云生负担诉讼费用2806元、闵志强负担诉讼费用702元。该判决生效至今，冯顺龙尚未实际获得赔偿款。
审理中，保险公司针对其抗辩，提供产品合格单打印件一份及行驶证的附页，合格单所载车辆尺寸（mm)分别为：3420、1350、1420；行驶证附页所载尺寸分别为：3500、1370、1430。冯顺龙对证据的真实性与证明目的都不予认可，认为保险公司投保交强险是以发动机号和车架号进行投保的，车辆的型号、规格均不影响投保的事实。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。肇事车辆赣Ｋ×××××号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，而保险公司提供的证据不能证明本案事故车辆不是保险标的，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告虽在2016年就其因交通事故的损失至一审法院向周云生、闵志强主张了权利，但至今并未实际获得赔偿；保险公司在交强险限额内承担赔偿责任是其法定义务，本案不属于一事二理；按（2016）苏0282民初12157号民事判决书确定的给付义务，除诉讼费用外，周云生、闵志强实际履行的金额超出159144元（279144-120000）的部分，应免除保险公司相应的给付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯顺龙12万元（除诉讼费用外，周云生、闵志强履行判决义务的金额超出159144元的部分，则免除保险公司的相应给付义务）。案件受理费500元(已减半收取)，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：所谓“一事不再理”，是指对于同一个案件，或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。（2016）苏0282民初12157号案件中，冯顺龙系以周云生、闵志强、戴海龙构成侵权提起诉讼，一审法院作出裁判。而本案中，冯顺龙则在未实际获得赔偿的情况下，依据相关规定要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，该起诉符合法律规定，并不属于重复起诉，故对于保险公司该上诉主张本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆超
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2839号
原告董某，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告赵某甲，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告董某诉�告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告××××年××月份经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女取名赵某乙。由于双方认识时间较短且无感情基础，被告常年在外打工，经济上从不照顾家庭生活，被告嗜酒且常与原告吵架生气，甚至对原告实施家庭暴力，加之被告及其父母歧视原告生育一女孩，原告认为夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，请求离婚，抚养婚生女孩，让被告承担抚养费。
被告赵某甲辩称：我与原告××××年××月经人介绍相识，双方相互了解后办理结婚登记，婚后一家人和睦相处。2011年5月8日女儿赵某乙出生，给这个家庭带来了无限希望和快乐，夫妻感情更加深厚。被告外出务工期间，每月给原告生活费2500元，在生活中我悉心照顾孩子，关心体贴原告的起居，对原告疼爱有加，从未发生过嗜酒和争吵。我认为原告起诉离婚只是一时的冲动，为了家庭的完整，孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告××××年××月份经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年5月8日生一女儿取名赵某乙，现随原告生活。婚后，原被告未有大的矛盾。2013年7月被告打工回家，要开烤肉店，与被告发生争执，原告回娘门居住，与被告分居至今。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一女，夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告董某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元由原告董某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 闫存成
二〇一四年五月八日
书记员 李文君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2740号
：
关于申请执行人马广州申请执行被执行人李训武民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第940号
罪犯周建林，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2010年9月14日以（2010）临河刑初字第241号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周建林有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯周建林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周建林准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月11日起至2022年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64199号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司天津分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1986年12月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告张鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：被告给付物业管理费1791.35元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等内容作出约定。自合同签订后，原告按照约定提供了物业服务。被告房屋建筑面积102.07㎡，被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费共计1791.35元，经原告多次催要，被告至今未付。
原告提供证据：前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、入住通知书、催费证明等书证（均为复印件）。
被告张鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务。原告的收费标准为1.95元/月/平方米。被告与天津港天房地产投资有限公司于2011年9月7日签订天津市商品房买卖合同，被告购买尚海湾西苑37-2-201室住房，建筑面积102.07平方米，每月应交物业费199.04元。被告于2013年3月15日在确认书上签字，该确认书内容显示被告已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。现被告尚欠原告2014年7月1日至2015年3月31日9个月的物业费共计1791.35元。原告于2015年5月25日曾向被告邮寄催费通知。诉讼过程中，原告放弃逾期利息请求
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主均具有约束力。原告按照约定向被告所在小区提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。原告当庭自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年7月1日至2015年3月31日的物业费共计1791.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈海青
附：相关法律、法规、司法解释
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3888号
原告成都市渝和暖通设备有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人熊琼，总经理。
委托代理人姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。
被告四川省化工建设有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人冯瑞祥，总经理。
本院在审理原告成都市渝和暖通设备有限公司与被告四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市渝和暖通设备有限公司于2015年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省化工建设有限公司的起诉。
本院认为，原告成都市渝和暖通设备有限公司自愿撤回对被告四川省化工建设有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市渝和暖通设备有限公司撤回起诉。
代理审判员 张书恒
二〇一五年六月四日
书 记 员 王玲玲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4436号
原告：刘某，男，1976年10月15日出生，住东平县。
被告：郑某，男，1986年7月2日出生，住东平县。
被告：张某，女，1986年11月6日出生，住东平县。
原告刘某与被告郑某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款30000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日二被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条一份。现原告急需资金，要求二被告立即偿还，请法院依法予以支持。
被告张某辩称，原告所述属实，但是因为现在没钱，无法偿还该借款。
被告郑某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑某、张某系夫妻关系。2016年7月28日二被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条一份，载明“借条今借现金叁万元正（￥30000），郑某、张某2016年7月28日”。后经原告催要，二被告未偿还该借款。故原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某、张某向原告刘某借款30000元的事实，由原告出具的借条予以支持，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，且被告张某亦认可该事实，本院予以确认。该借款经原告催要，二被告应该积极偿还。故对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某、张某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、申请费520元，合计795元。由被告郑某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一八年一月三日
书记员 王 宇
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初33号
公诉机�临夏市人民检察院。
被告人余某某，无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年12月1日被浙江省湖州市公安局临时羁押，同年12月10日被临夏市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日23时30分许，在临夏市光华东路田大师鸭爪爪店内，被告人余某某趁无人之机，盗窃吧台抽屉内的现金7005元后逃离现场。所盗赃款被挥霍。
上述事实有被�人的报案材料、被告人的供述和辩解、被害人陈述、抓获经过、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人在一年以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当,予以采纳。被告人能够认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一八年三月二十日
书记员 马鸿馨
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第141号
原告：吕强华，农民。
被告：吕安东。
被告：姜翠香。
本院在审理原告吕强华与被告吕安东、姜翠香民间借贷纠纷一案过程中，原告吕强华于2015年6月11日申请撤诉。
本院认为，原告吕强华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告吕强华撤回起诉。
案件受理费32元，由原告吕强华承担。
审判员 姜同波
二〇一五年六月二日
书记员 石宝林
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第1407号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人赖国强，华南总裁。
委托代理人陈宇平、罗文超，男，均为该公司职员，联系地址。
被告黄秀姬，女，1954年2月28日出生，汉族，住所地广州海珠区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告黄秀姬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司促成广州市海珠区水榕三街2号602房之业主郭钰亮与被告签订了《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于我公司已促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向我公司支付咨询及中介服务费15150元，逾期支付，将按0.1%／天支付违约金。然而，合同签订后至今，尽管经我公司催促，被告拒绝按照约定支付咨询及中介服务费，至今被告尚欠我公司咨询及中介服务费2150元。故起诉要求：1、被告向我公司支付咨询及中介服务费2150元；2、被告支付自2012年12月18日起至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以2150元为本金，每日按0.1%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明，根据广州市房地产档案馆于2012年12月17日出具的《房地产登记簿查册表》显示，海珠区水榕三街2号602房的产权人为郭钰亮和宗艺。2012年12月17日，郭钰亮（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将上述涉案房屋出售给乙方；交易总金额为1010000元；甲乙双方一致同意由乙方按一次性付款方式支付楼款并办理交易手续：签订本合同时支付50000元作为定金；双方应在本合同签订后5个工作天内共同到房管部门办理交易过户递件手续；首期楼款（已包含定金）310000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付；于交易过户完成当天付清楼价余款700000元；交易过户手续需在本合同签订后30天内完成（以付清双方交易税费为准）；等。另外，被告还向原告出具了一份《咨询及中介服务费确认书》，内容为：本人黄秀姬是海珠区水榕三街2号602房的《存量房买卖合同》当事人／委托代理人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付15150元予贵司作为咨询及中介服务费；同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%／天支付违约金；如本人与贵司就咨询及中介服务费的支付事宜产生争议的，应向上述物业所在地法院提起诉讼。原告同时在该确认书左下方书写了“我司确认该确认书内容，2012.12.17”的字眼并加盖了公章。
原告为证明涉案房屋的共有人宗艺委托郭钰亮代为出售涉案房屋的事实，还提交了一份由宗艺于2012年12月13日出具的《授权委托书》（经公证处公证），主要内容为：委托人为宗艺，受托人为郭钰亮；委托人是位于广州市海珠区水榕三街2号602房的房屋产权人之一，现办理出售该房屋，现委托受托人为其合法代理人，以委托人之名义全权代表委托人办理上述房屋之下列事项：代为办理出售上述房屋的手续，代为办理查税、交税、过户手续，代为签订房屋买卖合同；代为收取上述房屋所有楼款和租金并开具相关代收款凭证；等。
诉讼中，原告表示被告在签订《存量房买卖合同》后向其公司支付过咨询及中介服务费13000元，余款至今未付。原告为此提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已成功与卖方签订了《存量房买卖合同》，原告作为居间人的义务已履行完毕，故原告有权按照约定收取咨询及中介服务费。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》约定，被告同意在签署确认书之日向原告付清咨询及中介服务费15150元；逾期支付，将按0.1%／天支付违约金。该确认书中有原告于2012年12月17日加盖的公章及书写的“我司确认该确认书内容”的字眼。被告对原告主张其尚欠咨询及中介服务费2150元的事实不作否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告的上述事实主张予以采信。被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠的咨询及中介服务费2150元，并计付该款从2012年12月18日起至实际付清之日止的违约金（每日按所欠费用的0.1%的标准计算），合法合理，本院予以支持，但违约金总额应以被告所欠的咨询及中介服务费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄秀姬在本判决生效之日起15日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费2150元，并计付该款从2012年12月18日起至实际付清之日止的违约金（每日按2150元的0.1%的标准计算）给原告，违约金总额以被告所欠的咨询及中介服务费2150元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴洁苹
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十一月一日
书 记 员 童 双
钱国雄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2771号
罪犯房泉军。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月6日作出了（2006）慈刑初字第1828号刑事判决，以被告人房泉军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯房泉军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯房泉军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯房泉军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房泉军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8004号
原告宋东厢，男，汉族，1971年1月5日出生，住所地濮阳市华龙区。
被告谢德永，男，汉族，成人，住所地住所地濮阳市华龙区新习乡火厢头村*组。
被告乔秋格，女，汉族，成人，住所地。
本院受理原告宋东厢与被告谢德永、乔秋格机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告宋东厢于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋东厢撤诉。
案件受理费492元，减半收取246由原告负担。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 崔志强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡亚楠
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执103号
申请执行人黄友平，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人王树青，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住广西永福县。
黄友平与王树青买卖合同纠纷一案,永福县人民法院(2014)永民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王树青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄友平于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人王树青双倍返还定金30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王树青的财产进行了查证：房产、土地、银行、证券均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王树青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄友平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树青新的财产线索，申请执行人黄友平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014)永民初字第267号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年六月二十日
代书记员 邓 鹏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02190号
原告：刘小平，男，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：穆汤臣。
被告：陈海峰，男，1978年4月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘小平与被告陈海峰买卖合同纠纷一案中，原告刘小平于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小平自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘小平撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取108元，由原告刘小平负担。
审判员 解全飞
二〇一五年八月十九日
书记员 屠光睿
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00790号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地：合肥市金寨路388号。组织机构代码：71175913-6。
负责人：胡惠莉，职务：行长。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地合肥市新站区磨店工业集聚区合磨路西育秀路1号。组织机构代码：79644351-9。
法定代表人：黄世清，总经理。
被执行人：黄大著，男，汉族，1976年3月6日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：刘玮，女，汉族，1981年6月9日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行申请执行安徽永龙实业集团股份有限公司、黄大著、刘玮合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽永龙实业集团股份有限公司、黄大著、刘玮无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，且认可法院调查结果。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人安徽永龙实业集团股份有限公司、黄大著、刘玮有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第三款之规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序，并将安徽永龙实业集团股份有限公司、黄大著、刘玮纳入失信被执行人名单。当被执行人安徽永龙实业集团股份有限公司、黄大著、刘玮有履行能力时，申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年十月二十一日
执行员 王 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1730号
原告常州卓和纺织有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道常焦路260号。
法定代表人施小芳，该公司总经理。
委托代理人姚海生，江苏东浩律师事务所律师。
被告昆山汇锦纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1088号虹桥大厦1203室。
原告常州卓和纺织有限公司与被告昆山汇锦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚海生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在买卖合同关系，由原告为被告提供花式纱棉布，合同约定单价为25.5元／米。后原告共给被告提供16431.6米花式纱棉布，另提供涤棉布440米，单价为9.5元／米。原告提供的价款共计423185.80元，后被告分两次共向原告支付货款350000.00元。由于被告拖欠余款73185.80元未付，经催讨未果，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告结欠的货款73185.80元；2、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《购销合同》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关。
2、送货单，证明原告依约向被告送货的事实。
3、江苏省昆山市国家税务局出具的证明及对应的发票，与证据2一起印证被告收到原告所送货物的明细及具体金额。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月23日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买总价款395250.00元的布料，运输方式由原告送货，付款方式为首付50%，出货前付40%，余款在出货后20天内付款。
合同签订后，原告于2013年3月14日、3月19日、3月20日、3月23日共四次向被告交付价值423185.80元的面料，并于2012年3月23日向被告开具了票面金额共计423185.80元的增值税专用发票四份，被告收到发票后到税务部门办理了抵扣手续。
庭审中原告确认，其在2012年2月28日收到被告支付的预付款20万元，在2012年3月16日收到被告支付的货款15万元。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证及答辩的权利。原、被告之间签订的买卖合同关系依法成立。原告根据被告要求分四次向被告供应布料423185.80元后，被告理应支付全部价款，拖欠不付引起纠纷的责任在于被告。原告庭审中确认被告已支付其货款35万元，系当事人自认，本院予以采信。因此，被告还应支付原告货款73185.80元。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山汇锦纺织品有限公司支付原告常州卓和纺织有限公司价款73185.80元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1630元，公告费690元，合计2320元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄敏剑
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初2044号
原告胡某，女，1946年8月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告何某1，女，1979年1月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，手机：17770766579。
原告何某2，女，1982年9月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
以上原告共同委托代理人叶金发，系江西红土地律师事务所律师，执业证号：13607199410675980，特别授权代理，。
被告何某3，男，1978年3月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人吴晓勇，系江西海融（信丰）律师事务所律师，执业证号：13607200010133944，一般授权代理，。
原告胡某、何某1、何某2与被告何某3继承一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某、何某1、何某2及其委托诉讼代理人叶金发、被告何某3及其委托诉讼代理人吴晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告分割何振通名下遗产（房屋拆迁补偿款）及多领取的田土补偿款总计162280元给原告，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告胡某是被继承人何振通的妻子，被告何某3是被继承人何振通的养子。何振通在世时，与胡某（原告）夫妻共有的房屋及田土，因拆迁补偿引发家庭纠纷，一家人于2017年3月24日经嘉定镇政府人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、老房子的补偿款原告(乙方)得三分之二，何振通和何某3（甲方）得三分之一；二、空坪和田土的补偿款为甲、乙各半，协议总共五项。在签订协议后的两个月后，于2017年6月11日何振通因食道癌病逝，作为养子的何某3（被告）并没有在何振通生前履行多少赡养照顾老人的义务，却将何振通名下的拆迁补偿款独占为己有，不肯让原告3人继承。为此向法院起诉，请求法院依法判决被告分割何振通名下的遗产（拆迁补偿款）给原告。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、白石村委会出具的何振通死亡证明；2、《协议书》一份；3、拆迁补偿《打款说明》；4、何某1给母亲胡某缴纳的新农村合作医疗的票据。
被告何某3辩称，一、本案何振通已无遗产。何振通2009年受伤后一直由被告治疗、赡养，在2017年5月初被确诊何振通患“食道癌”，被告带着继父何振通到同益卫生院、信丰县人民医院、南昌大学第一附属医院等地求医治疗，花费治疗费、交通费、营养费就近十万元，另外还需丧葬费四、五万元。除治疗外的剩余部分，以赠与被告。故何振通已无遗产。二、即使何振通有遗产，也依法不应均分。被告尽了全部赡养义务，原告三人不尽扶养及赡养义务。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、白石村委会关于何振通的死亡及赡养证明；2、何振通在信丰县人民医院、南昌大学第一附属医院等地治病的住院记录及医疗费用清单。
本院经审理认定事实如下：原告何某1、何某2两人是原告胡某及死者何振通的亲生女儿，两个女儿已经外嫁。何某3是何振通弟弟的儿子，原告胡某及死者何振通没有生养儿子，何某3过继给何振通夫妇为继子。被告何某3自小在生父处生活长大。2007年，被告何某3建好房后，将何振通接过来与其一起共同生活。2009年，何振通因做工受伤，一直由被告何某3照顾、治疗、护理。2017年3月，信丰县迎宾大道北段综合改造，原被告所在的白石村何家组的房屋土地被列入拆迁改造范围。原告三人与被告就房产及田土等拆迁安置补偿款的分配领取和胡某、何振通的赡养问题产生纠纷，被告何某3及其继父何振通作为甲方、原告胡某、何某1、何某2三人作为乙方在同年3月24日经信丰县××镇人民调解委员会调解，达成协议，并签订《协议书》一份。协议书约定五项内容：“一、老房子（两间水泥房、一栋土木屋、一间厨房、一间牛栏）的补偿款，甲方得三分之一，乙方得三分之二；二、空坪和土地的补偿款由甲方（乙）各得一半；三、何某3现住的房屋及土地涉及的征地补偿款归甲方；四、以前的被征地款，由乙方返还壹万捌仟元给甲方；五、今后何振通由何某3负责赡养，胡某由何某1、何某2负责赡养。”该协议由信丰县××镇人民调解委员会主持并加盖公章，原告胡某、何某1、何某2，被告何某3，何振通等人均在协议书上签字按印，白石村主任张书明，胡某的兄弟胡元有作为在场人在协议书上签字。2017年5月初，何振通被查出患有食道癌，被告何某3将何振通送至信丰县人民医院、南昌大学第一附属医院等地检查、治疗、化疗等，2016年6月何振通因医治无效死亡。同期，原、被告的房屋及空坪、部分田土被征收，房屋田土征地安置补偿款分别由原告胡某、何振通按照协议约定的比例已经分别打入各自的账户。其中胡某账户打入76×××85.039元，何振通账户打入38×××96.251元，胡某、何振通均已签字认可。原告三人以何振通的财产属遗产应当共同进行继承为由发生纠纷，导致本诉。
上述事实有《打款说明》、《白石村委会的证明》、《协议书》、何振通的住院治疗材料等证据证明，并经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就胡某、何振通的房屋、田土拆迁征地补偿安置及作为父母的胡某、何振通的赡养问题在信丰县××镇人民调解委员会的调解下达成了调解协议，双方和何振通在《协议书》上均签字认可，是原告三人和被告何某3及何振通家庭五人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性和限制性规定，结合当地的习俗，该《协议书》应当认定为一份何振通、胡某就财产分割、继承和赡养而确定的遗嘱，合法有效，本院予以认可。协议约定拆迁安置补偿款由原告分得三分之二，由被告何某3及其继父获得三分之一，原告胡某由何某1、何某2赡养，由原告何某1、何某2负责原告胡某的生养死葬，何振通由何某3赡养，由被告何某3负责何振通的生养死葬，相应的财产也由各自享有和承继。被告何某3在赡养何振通期间已经尽了赡养义务，应当享有对何振通全部遗产的继承。原告在何振通获得补偿款之后不久就死亡认为被告不能单独获得何振通的拆迁安置补偿款为由，要求从何振通取得的拆迁安置补偿款分出一半作为何振通的遗产进行继承分割没有事实依据，不符合《协议书》的本质含义，也违背社会的诚实信用原则和公序良俗原则，对其诉请，本院不予支持。原告提出被告多领取田土补偿款，因原告未提供合法的依据，本院无法认定，原告可以在取得合法证据之后另行主张。
根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告胡某、何某1、何某2的诉讼请求。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告胡某、何某1、何某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓书云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2199号
上诉人（原审被告）：杨伦涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：卢丽萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：夏卫东，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人杨伦涛因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨伦涛上诉称：本案应由原审被告住所地人民法院管辖，即上诉人杨伦涛住所地，在郑州市金水区人民法院管辖辖区内，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，原审原告与原审被告签订的《借款协议》第六条约定，如有纠纷，由乙方住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。该约定明确有效。故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万思雨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0351号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人范某，个体油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人范某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月19日中午，被告人范某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇滩里村村级道路由南向北行驶至该村连接S338的涵洞出口处时，与许某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。
经鉴定，被告人范某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
被告人范某于2013年12月19日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人范某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某无证驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚。被告人范某犯罪后自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年五月三十日
书记员 钱冰心
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初572号
原告莫子坤，男，1964年5月10日出生，汉族，住所地广西桂林市永福县。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告冯海燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住所地广西桂林市永福县。
被告周凌云，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地广西桂林市永福县。
原告莫子坤与被告冯海燕、周凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与人民陪审员黄克波、肖运军组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，代书记员胡贻孜担任法庭记录。原告莫子坤到庭参加诉讼，被告冯海燕、周凌云经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫子坤诉称，2015年5月11日被告冯海燕以种植砂糖桔出现资金紧张为由向原告借款60000元，约定借期两个月，被告收到借款后出具了一份借条给原告，到期后，被告未依约归还借款，经原告多次催讨，被告冯海燕均以种种理由推脱，至今未归还一元钱。二被告是夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法被告周凌云对该笔债务也应承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令二被告连带归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月12日起计算至还清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原被告身份证复印件，拟证明原被告身份情况；
2、被告冯海燕、周凌云户籍证明，拟证明二被告身份情况；
3、（2016）桂0326民初487号民事判决书，证明二被告于2006年10月11日登记结婚，2016年1月13日办理离婚登记；
4、冯海燕于2015年5月11日出具的借条，拟证明被告冯海燕向原告借款60000元的事实。
二被告未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。故对原告提交的证据，因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月11日被告冯海燕以种植砂糖桔出现资金紧张为由向原告借款60000元，约定借期两个月，被告收到借款后出具了一份借条给原告，到期后，被告未依约归还借款。二被告于2006年10月11日登记结婚，2016年1月13日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯海燕向原告借款，属民间借贷关系，被告冯海燕应依法承担偿还责任。本案借款事实发生在被告冯海燕与周凌云的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周凌云依法应对该夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告请求被告冯海燕、周凌云归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从每笔借款逾期还款的次日起至还清借款时止，按年利率6%支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯海燕、周凌云归还原告莫子坤借款60000元及其逾期利息（利息从2015年7月12日起至债务清偿时止，按年利率6%计算）。
本案受理费1300元，由被告冯海燕、周凌云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 黄克波
人民陪审员 肖运军
二〇一七年十一月二日
代理书记员 胡贻孜
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第648号
原告庞金合，男，1952年1月11日生。
被告王兴江，男，1983年11月17日生。
被告陈荣柱，男，1990年3月8日生。
原告庞金合诉与被告王兴江、陈荣柱民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由审判员柯昌俊适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告庞金合、被告王兴江、陈荣柱均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告庞金合诉称：2013年8月26日被告王兴江到我家中说有急事需要向我借款40000元，当时写有借条，约定月息4%，借款期限为6个月，借款由被告陈荣柱担保。借款到期后被告王兴江未按期偿还借款，在我的多次催要下，王兴江才于2014年4月1日偿还我借款本金10000元，余下的30000元至今未偿还，也未支付利息。此后我多次向二被告追要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告王兴江偿还我借款本金30000元，利息从2014年4月1日起按月率2%计算至被告还清借款之日止；被告陈荣柱对借款本息的偿还承担连带责任。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，旨在证明被告王兴江向其借款40000元，由被告陈荣柱进行担保的事实。被告王兴江、陈荣柱对原告提交的以上证据均无异议。
原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
被告王兴江辩称：借款是事实，我一个月偿还原告3000-4000元。
被告王兴江未向本院提交证据。
被告陈荣柱辩称：这笔借款虽然是我担保，但是钱我没有得，钱是数到王兴江手里，是王兴江兄弟用，我只是签了字。
被告陈荣柱未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月26日，被告王兴江向原告借款40000元，约定月息4%，按月付息，借款期限为六个月，该笔借款由被告陈荣柱进行担保，被告陈荣柱进行担保时约定“若借款人无偿还能力，由本人负责偿还”。借款后被告王兴江于2014年4月1日偿还原告本金10000元及2014年4月1日前的借款利息，余下借款本金30000元及2014年4月1日后的利息至今未偿还，原告向二被告追偿未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定的期限支付利息及偿还本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按2%的月息偿还利息8400元的请求，因该利息的计算未超出中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，本院予以支持。因本案当事人在担保书中约定了“若借款人无偿还能力，则由担保人负责偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。故本院认定为保证人为一般保证责任。被告王兴江应偿还原告借款的本金及利息。被告陈荣柱作为该笔借款的担保人，应当承担借款本息偿还的一般保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴江于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告庞金合借款本金30000元，利息8400元，本息合计38400元；
二、被告陈荣柱对借款本息的偿还承担一般保证责任。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王兴江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。
若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 柯昌俊
二〇一五年八月三日
书记员 李畅君
.重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初476号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人鲍劲松，男，1975年9月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）485号起诉书指控被告人鲍劲松犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人鲍劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年10月5日22时许，被告人鲍劲松持C1E证驾驶二轮摩托车沿奉节县夔州路由东向西行驶至夔州路“清水”路段时，与横过公路的行人刘某发生碰撞。事故发生后，被告人鲍劲松打电话报警，并积极抢救伤员。后刘某因医治无效死亡。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤特征符合交通事故所致。经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，鲍劲松承担本次交通事故的主要责任，刘某承担本次交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人鲍劲松与死者家属积极协商并达成赔偿协议，共支付死者家属赔偿金45万元，并取得谅解。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人鲍劲松违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲍劲松系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人鲍劲松已赔偿经济损失并取得谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人鲍劲松对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证的以下证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、案发现场视频截图、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证（复印件）、奉节县人民医院疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书。3、抓获经过、户籍信息。4、证人杨某的证言。5、被告人鲍劲松的供述。6、奉节县公安局物证鉴定室鉴定书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书、奉节县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书。7、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片、提取笔录。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为,被告人鲍劲松违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并经认定负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍劲松自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲍劲松系初犯，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人鲍劲松犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3418号
原告：王勤博,男,1994年2月4日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：章启明,男,1987年12月18日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告王勤博为与被告章启明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院起诉，诉请：判令被告章启明偿还原告借款本金25000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月3日，被告章启明向原告王勤博借款25000元，双方约定的借款月利率为2%，并由被告出具给原告借条一份。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章启明在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王勤博借款本金25000元，并支付利息（利息自2017年4月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告章启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月七日
代书记员 鲍蒙蒙
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初756号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人钱秀珠，女，1974年4月15日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省古田县。2010年11月27日因吸食毒品冰毒被福州市公安局南街派出所处以行政拘留十日；2011年11月24日因吸食毒品冰毒被福州市公安局茶园派出所处以行政拘留十五日；2012年8月8日因吸食毒品冰毒被福州市公安局盖山派出所处以行政拘留十五日并强制戒毒二年；2015年4月24日因犯贩卖毒品罪，被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人钱秀珠犯贩卖毒品罪,于2017年11月6日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德、代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人钱秀珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年6月5日19时许，买毒人员柯某与被告人钱秀珠经事先电话联系，约定进行毒品交易。当日22时许，被告人钱秀珠至福州市台江区盛便利店旁马路边，将一袋净重0.32克疑似毒品冰毒贩卖给柯某。公安机关当场抓获被告人钱秀珠，并从其身上提取到毒资人民币300元，从柯某身上提取到钱秀珠贩卖给其的一袋净重0.32克疑似毒品冰毒。经鉴定，该袋疑似毒品冰毒检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钱秀珠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒资、毒品物证照片、书证提取笔录、扣押物品文件清单、称量笔录、取样笔录、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、前科材料、福建省毒品实物缴交收据、通话记录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口详细信息、证人邱某、柯某的证言及辨认笔录、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2017】毒检字第213号司法鉴定检验报告书、现场勘验检查笔录、现场平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱秀珠明知是毒品，仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品达0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钱秀珠曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且属毒品再犯，应当从重处罚。案发后，被告人钱秀珠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱秀珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第147号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人姜＊＊，男，1980年10月16日出生于湖南省浏阳市。因犯抢夺罪，于2007年9月4日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2008年5月31日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2013年4月9日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。再因本案于2013年10月10日被刑事拘留，10月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人姜＊＊犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于3月17日、3月25日2次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员晏湘水，被告人姜＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日23时许，被告人姜＊＊和朋友刘＊、刘＊＊等人在本市普迹镇卫生院侧边一夜宵店吃夜宵，期间因夜宵店老板上菜较慢，被告人姜＊＊到门口催菜，在门口，被告人姜＊＊不该同在夜宵店吃夜宵的本市官桥镇中年男子彭＊＊看了被告人一眼，便随手拿起木椅击打彭＊＊左胸。案发后，被害人彭＊＊于4月1日经本市镇头中心卫生院X线诊断，左10、11肋骨骨折；4月2日，经本市中医医院X线诊断，左胸第10、11肋骨骨折待删，建议复查；4月15日，再经本市中医医院X线诊断，考虑左侧第9、10、11肋骨骨折，建议必要是三维CT，同日，被害人彭＊＊经本市公安局刑事科学技术室进行人体损伤鉴定，确认彭＊＊左9、10肋骨骨折，为轻伤。
2013年10月10日，被告人姜＊＊被公安机关传唤归案，归案后如实供述了上述事实。
本院审理期间，被害人彭＊＊要求被告人姜＊＊赔偿经济损失向本院提起附带民事诉讼，3月25日，被告人姜＊＊家属主动赔偿被害人彭＊＊经济损失15000元，被害人彭＊＊撤回附带民事诉讼，并请求对被告人姜＊＊从轻处理。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人彭＊＊的病历资料、收到赔偿款的领条、撤诉报告、被告人姜＊＊户籍证明及现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书和释放证等书证；被告人姜＊＊对被害人彭＊＊、目击证人陈＊＊对被告人姜＊＊的辨认笔录；目击证人周＊、陈＊＊、谭＊＊、刘＊、刘＊＊和法医钟＊＊的证言；被害人彭＊＊的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，以上证据经庭审质证，被告人姜＊＊对伤害彭＊＊的事实不持异议，但多次对被害人彭＊＊的伤情申请重新鉴定，认为被害人彭＊＊之前有过肋骨骨折，疑似陈旧性骨折，根据被告人姜＊＊的请求，庭审前，本院将被害人彭＊＊案发后于4月1日、4月2日、4月15日3次X光片的诊断报告及片子交由本市浏阳河司法鉴定所法医钟宜光查阅，通过仔细阅读4月1日和4月2日的报告单和查看2张片子，骨折处无骨伽形成，因此可以排除陈旧性骨折。故对被告人姜＊＊申请重新鉴定的请求，本院不予采纳，认定本市公安局的轻伤鉴定结论。
以上被告人姜＊＊故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜＊＊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜＊＊在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现有漏罪，应数罪并罚。被告人姜＊＊在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。但被告人姜＊＊归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。同时积极赔偿被害人的经济损失，亦可从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开刑初字第00165号判决书对被告人姜＊＊宣告缓刑的决定；
二、被告人姜＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与开福区人民法院以寻衅滋事罪判处的有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 卢光正
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7073号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：单玉霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：王志超，男，1974年7月3日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告单玉霞、王志超信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告单玉霞、王志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告信用卡逾期金额221412.91元（暂计算至2016年6月9日，之后至实际履行按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息）；2、被告承担律师费9742元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中欠款数额包含本金198743.49元，滞纳金5186.68元，利息17482.74元，另外，不在主张被告支付律师费。事实和理由：2015年1月26日，被告单玉霞向原告建行宿迁分行申办中国建设银行龙卡信用卡，并填写申请表一份（含附件：中国建设银行信用卡领用协议）。被告单玉霞声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则自银行记账日起，根据实际欠款天数计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
2015年5月10日，被告单玉霞向原告建行宿迁分行申请办理信用卡购车分期付款业务并填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份，同时声明接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，申请分期金额278000元，分期期数36期，手续费率12%；购车分期付款申请人约定条款约定，购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，若申请人发生债务不履行等情形时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金，分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据信用卡章程及信用卡申领协议执行。被告王志超以被告单玉霞配偶身份向原告承诺，同意被告单玉霞办理购车分期业务，作为共同还款人，履行还款义务。
此后，原告建行宿迁分行向被告单玉霞发放了信用卡，批准了专项购车额度200000元。
被告在使用上述信用卡消费及使用专项购车额度200000元后，未按约还款，构成违约，原告向被告催要欠款未果，故而提起诉讼，截止2016年6月9日，尚欠透支本金198743.49元，滞纳金5186.68元，利息17482.74元。
被告单玉霞、王志超未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》含附件《中国建设银行江苏交通龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》含附件《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表（背面为共同还款承诺）、结婚证复印件、身份证复印件、信用卡交易流水明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江苏交通龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告单玉霞作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告单玉霞透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告王志超作为共同还款人，对于被告单玉霞的欠款应承担共同还款责任。关于原告主张的截止2016年6月9日，被告单玉霞尚欠本金198743.49元，滞纳金5186.68元，利息17482.74元，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告不再主张律师费用，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告单玉霞、王志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单玉霞、王志超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行信用卡透支本金198743.49元及相应利息、滞纳金（截止2016年5月23日，利息为17482.74元、滞纳金为5186.68元，之后的利息、滞纳金继续按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，公告费520元，合计5288元，由被告单玉霞、王志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2596元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾宪秋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1704号
原告：宋相云。
委托代理人：韩留中。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县齐鑫纺织印染有限公司。
法定代表人：虞隽。
委托代理人：俞金良。
原告宋相云诉被告绍兴县齐鑫纺织印染有限公司（以下简称齐鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，于2012年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋相云的委托代理人韩留中，被告齐鑫公司的委托代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相云诉称：原告于2011年3月24日进入被告公司做仓管员，工资每月3700元，每天上班12小时，天天上班，从不放假。原告于2011年4月29日上班去装车时被布压伤，医疗费是厂方支付，现在要求公平审理。故向法院起诉要求确认劳动关系（自2011年3月23日至2011年4月29日上班时去装布被布压伤期间）。
被告齐鑫公司辩称：根据原告所提交的劳动合同复印件，被告对这个复印件表示认可，也就是说既然有劳动合同存在的情况下，原告的请求失去了意义。对于劳动合同的期间，原告所提交的这份劳动合同约定的期间长，原告仅仅要求确认2011年3月23日-2011年4月29日，被告认为原告要求确认这么短的时间，故我们也同意劳动关系到2011年4月29日为止，此后不存在劳动关系。
经审理本院认定，2011年3月23日原、被告订立劳动合同一份，合同期为一年，自2011年3月24日起至2012年3月23日，试用期从2011年3月24日-2011年4月24日。安排在仓库岗位工作。试用期内的工资为980元，期满后月工资为1040元，双方另对其他事项作了约定。合同订立后原告于翌日入职。2011年4月29日原告在工作时受伤。原告于2012年4月17日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的收案回执、劳动争议仲裁申请书、上岗证、参保信息、劳动合同及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案原、被告订有劳动合同，原告于合同订立后次日入职，并于同年4月29日在工作时受伤，事实清楚，被告亦明确表示认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，原告要求确认自2011年3月24日至2011年4月29日双方存在劳动关系，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认自2011年3月24日起至2011年4月24日原告宋相云与被告绍兴县齐鑫纺织印染有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一二年六月十四日
书记员 王 琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初280号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月25日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，农民，户籍地和县，住所地无锡市梁溪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年9月27日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
辩护人李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄迎涛出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李仁宝、汪维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年1月17日20时许，被告人陈某某驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿宁芜高速公路由南往北行驶至32KM+800处与杨某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车超车变道时相碰，造成杨某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车失控，撞到同向行驶的苏某驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车，致三车受损，事发路段道路封闭护栏设施损坏，苏Ａ×××××重型厢式货车乘车人王某亮死亡，事发后，被告人陈某某驾车离开现场，2017年1月18日，被告人陈某某迫于心里压力主动电话报警。2017年2月16日经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：陈某某负本起事故的主要责任；杨某负本起事故次要责任；苏某、王某亮本起事故无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人认为，本起交通事故，因被告人陈某某具有逃逸行为，依相关法律规定应承担全部责任，又因有证据证明杨某有过错，而减轻被告人陈某某的责任，从而马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出的“道路交通事故责任认定书”认定被告人陈某某负本起事故的主要责任，基于该认定被告人陈某某才构成交通肇事罪。我国刑法确定罪刑法定原则，而不能以此推定被告人陈某某构成交通肇事罪，且道路交通事故责任认定书在本案中仅为书证，其责任认定正确与否，最终尚需法院审查判定。综上望法院公正判决。
经审理查明：2017年1月17日20时许，被告人陈某某驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿宁芜高速公路由南往北行驶至32KM+800处与杨某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车超车变道时相碰，造成杨某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车失控，撞到同向行驶的苏某驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车，致三车受损，事发路段道路封闭护栏设施损坏，苏Ａ×××××重型厢式货车乘车人王某亮死亡，事发后，被告人陈某某驾车离开现场，2017年1月18日，被告人陈某某迫于心里压力主动电话报警。2017年2月16日经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：陈某某负本起事故的主要责任；杨某负本起事故次要责任；苏某、王某亮本起事故无责任。被告人陈某某对该份事故责任认定书有异议，向马鞍山市公安局交通警察支队提出复核，2017年3月28日马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队复核认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，经研究决定维持事故处理大队做出的事故认定。
另查明，本案审理期间，被告人陈某某与被害人近亲属自愿达成部分赔偿协议，即在本案民事判决前，被告人陈某某先期支付赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币430000元（其中含苏Ｂ×××××号小型轿车折抵人民币210000元）。同时，被害人近亲属对被告人陈某某交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证及笔录，对当事人抽取血液照片复印件，当事人血样提取登记表，信息查询，扣押决定书及清单，马鞍山市公安局122接警记录单，情况说明，刑事摄影照片等；证人杨某、苏某，刘某、孙某的证言；被告人陈某某的供述；法医学尸体检验意见，皖Ｂ×××××号小型轿车、苏Ｂ×××××号小型普通客车和苏Ａ×××××号重型厢式货车交通事故技术鉴定意见，乙醇检验报告，机动车安全技术检验，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定意见，道路交通事故认定复核意见；指认笔录附照片，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录附照片；交警执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某某的辩护人当庭所发表的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，且马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出的“道路交通事故责任认定书”责任划分公正、合法，可作为本案判案依据。另外，交通肇事罪是以公安行政机关责任划分为构罪前置，与罪刑法定原则不相抵触。故对辩护人所提此节辩护意见，本院不予采信。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且逃逸负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后能主动投案，并如实供述了犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；且其能积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。同时根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及社会危害性，对被告人陈某某宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 王 岚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。