河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初900号
原告：沧州兴亚机箱设备有限公司，住所地：河北省青县马厂镇刘世印屯村，统一社会信用代码证号：91130922063114005N。
法定代表人：李洪福，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告：济南宏昌电子科技有限公司，住所地：济南市槐荫区经二路纬七路19号楼3-202室，统一社会信用代码证号：91370104560787649D。
法定代表人：闫广财，系公司总经理
被告：闫广财，男，1974年3月16日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住山东省济南市天桥区，。
二被告委托诉讼代理人：黄付红，山东融冠律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：温超，山东融冠律师事务所律师。
原告沧州兴亚机箱设备有限公司（以下简称“兴亚公司”）与被告济南宏昌电子科技有限公司(以下简称“宏昌公司”)、闫广财加工合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州兴亚机箱设备有限公司的法定代表人李洪福及其委托诉讼代理人于培璞、二被告济南宏昌电子科技有限公司、闫广财的委托诉讼代理人黄付红、温超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴亚公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠加工费206044元及逾期付款的利息。事实和理由：自2014年原告与被告济南宏昌电子科技有限公司发生业务关系，原告根据被告公司的要求加工机箱产品，双方在业务往来中产生加工费用拖欠，由被告闫广财为原告出具对账单或欠据。至2016年6月10日，被告共欠原告加工费231044元，期间被告支付25000元，尚欠206044元。被告公司在与被告的业务往来中多是用闫广财的个人账户向原告汇款，被告闫广财应当参加诉讼并担责，故诉至法院。
被告济南宏昌电子科技有限公司在法定期限内向本院提交答辩状，答辩意见为：一、答辩人对被答辩人所诉的206044元欠款仅认可其中的119358元，因在答辩人已经支付给被答辩人的货款中，尚有303875元货款被答辩人没有为答辩人开具增值税发票，导致了答辩人相应的税款损失。加上未付的206044元货款，被答辩人共应当为答辩人开具增值税专用发票的货款金额为509919元。按17%的税率计算，答辩人的税款损失共计86686元。折抵税后，答辩人尚欠被答辩人119358元。因此，答辩人认可被答辩人119358元欠款；二、被答辩人认可自2017年3月6日被答辩人起诉答辩人之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息；三、因被答辩人逾期交货和货品瑕疵以及质量问题，答辩人手中有大批货物无法出售，合计金额约五六万元，若被答辩人同意，被答辩人可以将其生产的现积压在答辩人手中的货物取回，以折抵货款。
被告闫广财在法定期限内向本院提交答辩状，答辩意见为：一、被答辩人诉称其与济南宏昌电子科技有限公司（以下简称“济南宏昌”）发生业务往来过程中，答辩人经常用其个人账户向被答辩人汇款。实际情况是答辩人从未使用其个人账户向被答辩人汇款，仅是通过其个人账户向被答辩人的法定代表人李洪福的个人账户汇款；二、济南宏昌在与被答辩人交易的时间段内，与其他公司的交易均是通过济南宏昌的对公账户转账，并由收款公司开具增值税专用发票。济南宏昌与被答辩人的交易通过个人与个人账户间转账，是应被答辩人的要求，为了避免税而不往被答辩人的对公账户转账；三、被答辩人的法定代表人李洪福收到答辩人的汇款后，由被答辩人为济南宏昌出具增值税专用发票，表明答辩人通过个人账户向李洪福打款的行为是济南宏昌和被答辩人双方均认可的公司之间结算货款的方式，答辩人不应因此承担对被答辩人给付货款的责任；四、答辩人提交济南宏昌与被答辩人签订的合同及青县人民法院出具的（2016）冀0922民初2192民事判决书均能证实被答辩人仅与济南宏昌发生业务往来，被答辩人也在起诉状中认可这一事实。答辩人作为济南宏昌的法定代表人，不应因其职务行为承担济南宏昌的付款责任。综上，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的农行分户账明细一份，本院予以确认并在卷佐证。根据该无异议的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，被告宏昌公司拖欠原告兴亚公司加工费，被告闫广财（被告宏昌公司的法定代表人）通过其个人名下的农业银行账户向李洪福（兴亚公司的法定代表人）个人名下的银行账户转账，转账目的为给付沧州兴亚机箱设备有限公司为被告济南宏昌电子科技有限公司加工机箱的加工费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证二和被告宏昌公司提交的证四均为本院于2016年12月15日作出的案号为（2016）冀0922民初2192号的民事判决书，原被告双方均认可该判决书的真实性，但是原告不认可判决书中认为闫广财不担责部分，被告济南宏昌公司仅认可该判决书中原告诉求的206044元与王玉环出具的对账单金额一致，但是因为部分增值税专用发票原告兴亚公司未给被告宏昌公司开具，因此对该欠款金额不认可。本院认为被告宏昌公司在答辩状中认可尚有206044元加工费未付给原告兴亚公司，事实清楚，本院予以确认，对于原告未给被告宏昌公司开具增值税专用发票部分，不属于法院的受理范围，不影响原、被告之间债权债务数额的确定，该判决已发生法律效力，双方均未提起上诉，故其可以作为确定案件事实的依据；
2、被告宏昌公司提交的银行账单，原告认可其真实性，但是对该证据内容，只认可载明李洪福的部分，对被告自行填加的部分不认可，本院认为虽然原告不认可被告自行填加部分，但是通过原告认可的载明李洪福部分也能证明被告闫广财通过个人银行账户向李洪福个人账户转账的事实；结合被告宏昌公司提交的银行账单和原、被告均无异议的原告提交的农行分户账明细两份证据，均为闫广财个人与李洪福的个人之间的银行转账记录，原告兴亚公司既然认为李洪福的行为为职务行为，那么也应认可闫广财的行为为职务行为，因此本院对闫广财的职务行为予以确认;
3、被告宏昌公司提交的被告宏昌公司在与原告兴亚公司交易的时间段内，被告宏昌公司通过其单位对公账户向其他公司转账给付货款的银行回单，以及其他公司给被告宏昌公司开具的增值税专用发票，从侧面证实闫广财向李洪福打款行为系原告要求所致，本院认为宏昌公司通过对公账户与证据中显示的公司进行交易并不必然证明宏昌公司之所以通过闫广财个人账户向李洪福打款是应原告兴亚公司的要求，因此该证据与本案没有关联性；
4、被告宏昌公司提交的证三为原告兴亚公司和被告宏昌公司签订的委托加工合同复印件，因其为复印件，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可，本院亦无法确认其真实性、合法性、关联性，因此对该证据本院不予认可；
5、（2016）冀0922民初2192中的欠条，为闫广财2016年6月10日为原告兴亚机箱出具，欠条只写明欠款数额并未约定还款时间和利息。2017年3月10日原告起诉被告还款，起诉日视为原告主张的还款日期，被告应从起诉日次日起即2017年3月11日向原告支付逾期付款利息。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
李洪福系原告兴亚公司法定代表人，闫广财系被告宏昌公司法定该表人。原告兴亚公司被告宏昌公司之间存在加工承揽业务关系，截止至起诉之日被告宏昌公司尚欠原告兴亚公司加工费206044元，被告宏昌公司法定代表人闫广财曾通过个人账户向原告的法定代表人的个人账户支付加工费。
本院认为，双方当事人应按合同约定如实履行各自义务且债务应当清偿。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但利息的计算应自2017年3月11日（起诉次日）起，以206044元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款罚息标准计算至实际付清之日止。原告主张因闫广财通过个人账户向原告法定代表人李洪福个人账户付款，应承担还款责任。本院认为，发生业务往来的双方已确定为兴亚公司与宏昌公司，而且兴亚公司亦认可李洪福个人行为为原告公司收款行为，故闫广财承担偿还责任于法无据，本院不予支持。被告宏昌公司请求以兴亚公司未开增值税发票部分的税款抵顶债务，不属法院的审理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中国华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告济南宏昌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州兴亚机箱设备有限公司加工费206044元及利息（利息的计算方式：以206044元为基数，自2017年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告沧州兴亚机箱设备有限公司对被告闫广财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告济南宏昌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4400元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王 国 徽
二〇一七年五月二日
（）
书记员 刘冬附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。