甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终618号
上诉人（原审被告）：甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人：鲍某，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗某，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：颜某，天水宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县，现住清水县。
上诉人甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司（以下简称：翔飞公司）因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案,不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔飞公司的委托诉讼代理人罗某、颜某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔飞公司向本院提出上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。庭审中将上诉请求明确为要求改判只承担货款937929.80元，不承担相应利息。事实和理由：一、一审法院传票送达时间违反法律规定，影响上诉人诉讼权利的行使。二、一审判决诉讼主体不当。起诉书副本所列被告为甘肃翔飞建筑安装工程有限公司，判决书却列为甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司。三、一审判决引用的法条不能成为上诉人承担1.5分月利计息的依据，属适用法律不当。四、一审判决认定事实错误。2014年10月10日双方并未签订商品混凝土买卖合同。2017年1月21日经结算双方确认上诉人尚欠被上诉人货款1003929.80元，并由上诉人的经办人员出具了欠条。此后，上诉人于2017年1月26日、3月15日、4月1日分别支付货款50000元、10000元、5000元。据此，上诉人认为一审判决认定的欠款数额错误。双方签署的合同属长期合同，从签署至一审期间，双方均履行合同，即使在2017年1月21日核对货款之后，被上诉人也履行合同约定向上诉人供水泥，上诉人也积极履行支付货款的义务。2017年1月21日核对所涉及的货款系合同签订后，在2014至2016年长达三年的期间使用的货款结算总数，并非2014年12月30日之前的欠款，故一审认定欠款期限28个月错误。五、因一审认定的货款数额、利息计算错误导致判决错误。双方在合同中没有约定承担欠款的利息，即使存在拖欠，也应从2017年1月22日开始计算，更何况上诉人出具的欠条上没有还款日期，更没有承担利息之约定。
杨某答辩称，商砼及水泥款的欠条数额一审认定正确。2017年1月26日付款的50000元已在一审判决时候予以扣除。3月15日、4月1日的两笔款项是现货付款，而不是归还货款。2014年10月10日双方确实签订了商品混凝土买卖合同。利息是自己按照月利率1分五厘估算的，不高于银行同期贷款利率的4倍，应当是合适的。一审程序完全合法。
杨某向一审法院起诉请求：1.翔飞公司付清商砼款及水泥款953929.80元；2.翔飞公司支付利息421650.51元（按每月1分5厘的标准计算28个月）；3.翔飞公司支付拖欠货款期间的通讯费、交通费、误工费，共计2000元；4.诉讼费用由翔飞公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月28日，杨某与翔飞公司签定《水泥买卖合同》。双方约定，由杨某向翔飞公司供应水泥，付款方式为水泥达到1000吨付款。同年10月10日，杨某与翔飞公司又签定《商品混凝土买卖合同》。双方约定，由杨某以375元/立方米、385元/立方米、400元/立方米的价格向翔飞公司供应强度等级为C30、C35、C40的混凝土，计划数量为2000立方米，以实际灌注方量为结算依据，结算方式为：每用够500立方米或每月25日前付所欠货款的80%，余款于2014年12月30日前一次性付清（结清），违约责任为：”如若任何一方违约，都要相应的承担违约责任，违约金按发生责任时已供混凝土总金额的5%计算。若合同生效后尚未履行，任一方单方变更合同内容或解除合同，应向对方承担合同总价款的10%违约金”。杨某与翔飞公司的总货款金额为2719889.80元。翔飞公司在支付了部分货款后，于2017年1月21日向杨某出具金额为1003929.80元的欠条1张。同年1月26日，翔飞公司又支付货款5万元。现翔飞公司共拖欠杨某货款953929.80元。
一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，买卖合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨某已按约定向翔飞公司履行了供货义务，翔飞公司亦应当按照合同约定履行付款义务，但翔飞公司以其资金不到位，房子卖的慢为由拒绝付款，显然不能成为其拒绝支付货款的正当理由，故对杨某要求翔飞公司支付货款953929.80元的诉讼请求予以支持。关于杨某要求翔飞公司按1分5厘/月的利率标准计算28个月的利息421650.51元的诉讼请求，按照双方签定的合同中对结算方式的约定”对余款于2014年12月30日前一次性付清（结清）”，可以确定翔飞公司应在2014年12月30日前一次性将全部货款付清，但其至今未付清货款，违反合同约定，且杨某要求翔飞公司按照利率1分5厘的标准计算28个月的利息符合相关法律规定，翔飞公司应支付杨某拖欠货款953929.80元期间的利息400650.52元（953929.80元×0.015元/月×28月）。关于杨某要求被告支付欠款期间产生的通讯、交通、误工费用2000元的诉讼请求，由于杨某未提供相关证据予以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内向杨某支付货款953929.80元及利息400650.52元。二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17198元，减半收取8599元，由甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和庭审质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.翔飞公司举证的2014年8月12日签订的商品混凝土买卖合同也系双方在交易过程中签署，但杨某与翔飞公司又在同年10月10日就同样内容签署了合同。杨某据以起诉的是后合同，同时也称前合同对付款的限制更严格。因双方对买卖行为发生的真实性无异议，买卖过程中系滚动付款，故本院确认杨某起诉所依据的2014年10月10日签订的合同真实有效。2.翔飞公司举证会计凭证6张，证明自2014年至2017年期间共付货款2275012.5万元；2017年1月26日、3月15日、4月1日通过银行付款的回执凭证反映出三次付款6.6万元。杨某对上述证据的真实性予以认可。本院对翔飞公司的付款事实予以采信。对2017年3月15日、4月1日的付款，杨某认为是在欠款对账后，双方现货交易支付的款项，与本案欠条反映的款项无关，翔飞公司没有相反证据进行反驳，故本院采信杨某对此两笔货款的陈述。3.杨某举证个人记账的16张流水凭证，证明双方产生业务的往来，翔飞公司对真实性无异议，本院予以认可其真实性。
二审另查明，甘肃翔飞建筑安装工程有限公司于2015年1月8日经兰州市工商行政管理局审批，将名称变更为现在的甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司（注册号620000200019820）。查明中国人民银行2017年一至五年期（含五年）人民币贷款基准利率4.75%。二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司系原甘肃翔飞建筑安装工程有限公司变更工商登记后的名称，其作为具有独立承担民事责任能力的法人，名称的变更并不影响其对变更前签订合同所应承担的义务，故上诉人是本案适格的主体，应承担对被上诉人杨某的违约付款责任。双方均认可涉诉货款依据的欠条数额，且一审已查明并扣减了2017年1月26日翔飞公司支付的50000元，故一审认定上诉人应支付被上诉人货款953929.80元正确，应予支持。关于利息的计算，因本案涉及的货款拖欠主要是对2014年前滚动供货的清结，双方合同中约定”对余款于2014年12月30日前一次性付清（结清）”，但对各阶段实际供货及发生欠款的数量双方并不明确，也无相应利息的约定，故本院确定以一审认定的实际欠款数额953929.80元之日，即2017年1月26日开始计算相应利息。双方签订的合同中虽然约定了违约金条款，但杨某在本案中只主张逾期付款的利息，且其自己计算1分5厘/月标准较高，故应予以适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款罚息利率有关问题的通知》（银〔2003〕251号）第三条规定：”对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故本院确定对翔飞公司拖欠杨某货款按照中国人民银行2017年一至五年期（含五年）人民币贷款基准利率4.75%为基础上浮50%，计算逾期罚息，年利率按7.125%计算。翔飞公司提出一审程序存在违法的问题，经查翔飞公司的传票签收之日为2017年3月29日，开庭日期为4月14日，且一审适用简易程序审理，不存在违反法律规定影响其诉讼权利的情形，故对上诉人提出的一审程序存在问题的上诉理由予以驳回。
综上，上诉人翔飞公司的上诉理由部分成立。原审判决认定基本事实清楚，但判处部分不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初270号民事判决第二项及案件受理费的负担；
二、撤销甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初270号民事判决第一项；
三、甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内向杨某支付货款953929.80元及利息（2017年1月26日起至付清时止，按照年利率7.125%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费17198元，由上诉人甘肃翔飞建筑安装工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 兰
审判员 朱金平
审判员 周 昊
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 浩