福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1417号
上诉人（原审被告）福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街58号，组织机构代码：74382602--2。
法定代表人黄寿龙，总经理。
委托代理人陈栋杰、郑斌，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周振祥。
被上诉人（原审原告）胡善爱。
以上二被上诉人共同委托代理人周小洪，福建泰和律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人左郑滨，福建泰和律师事务所实习律师。
上诉人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司因与被上诉人周振祥、胡善爱建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第453号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，福安市鼎元小区8#--11#楼由福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司承建施工。2011年9月13日，福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司（甲方）指派代表罗杭光与周振祥、胡善爱（乙方）签订一份《钢管脚手架分包合同》，由福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司将福安市鼎元小区8#--11#楼的全封闭脚手架分包给周振祥、胡善爱施工。合同约定：“……二、工程价款及面积计算方式：2、按外墙面积计算单位39.5元／m2；3、各水平防护棚（双层脚手板为60元／m2，四周反上1米）；4、外墙面积架体高度由每遇架体起点开始量至架体围护总高度止，架体长度按建筑物外围计算，四角转角处另加1米计算；5、楼梯临边、洞口围护每米长按23元计算；模板吊料平台每搭一个按600元计算；采光井按外墙凹凸面展开计算；塔吊加固操作平台每搭一个按1200元计算。五、工程交付方式：1、付款方式：以现金方式付款，按月进度付70%工程款，封顶后付总工程量的80%，拆架时付10%工程款，余款10%在全部拆架完成一个月内付清；3、如甲方超过合同使用期限使用脚手架，应付清工程款并按实际搭架总面积，每天每平方米另按0.12元／m2计算超期使用费，并于当月结清并支付。”2011年10月25日，罗杭光再次代表被告与原告签订《鼎元小区外架补价承诺书》，约定：“1、外墙钢管脚手架每平方米在原来单价基础上再补价2元，在工程封顶后付清……。”
原审认为，周振祥、胡善爱与福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司签订的钢管脚手架分包合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。周振祥、胡善爱依约履行了合同约定的工程承建义务，福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司未按合同约定履行工程款给付义务系违约行为，应承担相应的责任。庭审中，福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司对周振祥、胡善爱陈述的已付工程款37万元未提出异议，予以确认，故福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司还应支付周振祥、胡善爱剩余工程款313686元。因双方对欠付工程款利息给付未明确约定，福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司应于结算后及时支付剩余工程款，现周振祥、胡善爱主张欠付工程款利息从2013年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，符合法律规定，予以支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须当事人主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，作出判决：福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内一次性偿还周振祥、胡善爱工程款人民币313686元并支付利息（以工程款313686元为基数，自2013年2月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，由福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉称，1、罗杭光仅是作为参与订立《钢管脚手架分包合同》代表，福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司并未授权罗杭光与周振祥、胡善爱对诉争脚手架建设工程进行结算，一审法院认定罗杭光以福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司的名义与周振祥、胡善爱进行结算的行为属表见代理，从而认定诉争脚手架建设工程的的工程价款为683686元，系属错误；2、二、周振祥、胡善爱仅对福安市鼎元小区8#楼、11#楼脚手架进行施工，而并未对9#楼、10#楼进行施工，其实际完成的各项工程价款（包括8#楼、11#楼延期使用费）为350727元。原审判决认定事实有误、证据不足，应当撤销一审判决并改判驳回被上诉人周振祥、胡善爱要求支付工程款313686元及利息的诉讼请求。
被上诉人周振祥、胡善爱辩称，1、罗杭光以福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司代表身份，在2011年9月13日，2011年10月25日分别与被上诉人周振祥、胡善爱签订《钢管脚手架分包合同》、《鼎元小区外架补价承诺书》，并在2013年1月30日与被上诉人周振祥、胡善爱进行结算，确认工程款为683686元。在本案中，罗杭光是一直以上诉人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司代表的身份履行合同并至工程拆架及结算。因此，罗杭光在本案的结算行为真实、合法、有效，构成表见代理；2、《钢管脚手架分包合同》约定的施工范围是福安市鼎元小区8#--11#楼，被上诉人周振祥、胡善爱据此进行施工，被上诉人周振祥、胡善爱完成的工程量在2013年1月30日已经由罗杭光结算确认；3、售楼部外架是增加的工程量，虽然不在双方签订的分包合同里面，但已经罗杭光结算确认。上诉人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司的上诉主张无理，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人除对“福安市鼎元小区8#--11#楼由福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司承建施工”有异议外，对原审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、罗杭光的行为是否构成表见代理？2、本案周振祥、胡善爱完成的工程量问题。对此本院予以分析、查明并认定如下。
一、罗杭光的行为是否构成表见代理？
本院认为，2011年9月13日，罗杭光作为福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司的甲方签约代表与周振祥、胡善爱签订《钢管脚手架分包合同》，约定由周振祥、胡善爱对福安市鼎元小区8#--11#楼的全封闭脚手架工程进行施工，故应认定罗杭光系福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司的施工代表，有权代表福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司进行合同签约、工程结算等事宜。虽然2012年5月16日，罗杭光不再作为福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司的工作人员，但福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司并未将上述解聘事实通知周振祥、胡善爱，因此罗杭光在代理权终止后以福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司名义对本案合同约定工程量进行结算的行为，构成表见代理，该结算行为对福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司具有约束力。
二、本案周振祥、胡善爱完成的工程量问题。
本院认为，双方当事人对于约定由周振祥、胡善爱对福安市鼎元小区8#--11#楼的全封闭脚手架工程进行施工的事实并无异议，应予确认。在施工完毕后，周振祥、胡善爱也提供相应的工程量结算单据由罗杭光进行确认，对上述福安市鼎元小区8#--11#楼及附属设施的工程量应当予以认定。但双方当事人签订的施工合同并未约定由周振祥、胡善爱对福安市鼎元小区售楼部外架进行施工，周振祥、胡善爱也没有提供充分的证据证明该售楼部外架脚手架由其施工完成及相关工程量，故其认为售楼部外架脚手架工程由其完成，并应计算相应工程量达到73879＋25635＝99514元的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。至于罗杭光其仅对签约工程部分具有进行结算的权能，在周振祥、胡善爱无法提供证据证明福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司有要求其完成福安市鼎元小区售楼部外架脚手架工程的情况下，仅以罗杭光的结算行为即认定周振祥、胡善爱完成福安市鼎元小区售楼部外架脚手架工程量达到99514元，显然依据不充分。本案脚手架工程经结算，可以认定周振祥、胡善爱完成福安市鼎元小区8#--11#楼的全封闭脚手架工程量达到683686－99514＝584172元，扣除福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司已支付的工程款项37万元，福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司尚结欠周振祥、胡善爱214172元。
综上所述，本院认为，福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司的上诉主张部分有理，予以采纳。一审法院对于本案周振祥、胡善爱完成的工程量存在认定有误的情形，应当予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更福建省福安市人民法院（2015）安民初字第453号民事判决为福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还周振祥、胡善爱工程款214172元并支付利息（以工程款214172元为基数，自2013年2月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回周振祥、胡善爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6679元，由上诉人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司负担4679元，被上诉人周振祥、胡善爱负担2000元。一审案件受理费6005元，由福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司负担4105元，周振祥、胡善爱负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。