山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民再44号
上诉人（一审原告、再审被申请人）孟昭水，男，汉族，1965年10月17日出生，住曲阜市。
被上诉人（一审被告、再审申请人）贾同英，女，汉族，1954年3月2日出生，住泗水县。
委托诉讼代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
原审被告乔尚泉，男，汉族，1956年6月4日出生，农民，住泗水县。
原审被告唐怀泉，男，汉族，1954年10月4日出生，泗水县圣水峪镇政府工作人员，住泗水县。
上诉人孟昭水因与被上诉人贾同英、原审被告乔尚泉、唐怀泉民间借贷纠纷一案，曲阜市人民法院于2013年5月2日作出（2012）曲商初字第528号民事判决书，该判决发生法律效力后，2016年1月14日曲阜市人民法院以（2015）曲民申字第1号民事裁定书决定对本案进行再审。后原审原告孟昭水不服曲阜市人民法院(2016)鲁0881民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟昭水、被上诉人贾同英及其委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼，被告乔尚泉、唐怀泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭水向一审法院起诉请求：2012年6月5日，被告乔尚泉向其借款50000元，并由被告唐怀泉、贾同英夫妻为其提供担保，用于资金周转，期限为三个月，到期后乔尚泉拒不偿还。为维护其合法权益，特起诉要求被告乔尚泉、唐怀泉、贾同英承担连带偿还责任，并支付利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
原一审查明，被告乔尚泉于2012年6月5日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息。被告唐怀泉、贾同英夫妻二人在借款合同担保人处签字，并出具书面担保书为其担保。借款合同第六条第二款还约定，“如不能及时还款，应按借款金额的10%作为罚款，并按日百分之一承担违约金”等内容。借款到期后经催要，三被告未还款。原告诉至该院，请求三被告立即偿还借款50000元，支付延期期间的利息及违约金，由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，被告乔尚泉与原告签订了借款合同，原告履行了合同约定，被告乔尚泉应当在借款到期后向原告偿还借款。被告唐怀泉、贾同英为被告乔尚泉提供担保，现被告乔尚泉没有还款，依照担保法的规定应当承担连带担保责任。现借款期限已过，原告有权主张权利。原告要求被告乔尚泉偿还借款及利息、要求被告唐怀泉、贾同英承担担保责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案利息部分已经按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支持，故违约金部分不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告乔尚泉向原告偿还借款50000元。二、由被告乔尚泉从2012年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算向原告支付利息。三、以上一、二项于该判决生效后的十日内过付。四、由被告唐怀泉、贾同英对上述债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，依照担保法第三十一条的规定，享有向被告乔尚泉追偿的权利。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
原审法院再审查明，被告乔尚泉于2012年6月5日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息。被告唐怀泉在借款合同担保人处签字，并出具书面担保书为其担保。贾同英以对该借款不知情为由申诉至该院，经查明，贾同英户籍所在地为山东省泗水县金庄镇北戈山村114号，原审送达地址为泗水县圣水峪镇西峪村121号，原审在未直接送达的情况下，直接公告送达，剥夺了贾同英应诉答辩及质证权利，且再审审理过程中，贾同英对其在原合同及担保协议上的签字及指纹不予认可，因为其本人会书写自己的名字，不存在同意唐怀泉代签的情形，且主张自己并未到现场，对于合同及协议内容上的签字及手印认为是伪造的，为此该院对原合同及担保协议的指纹进行了委托鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定结果为担保人处“贾同英”上有存疑压名指印2枚，为红色料捺印，印面较小，系指端纹线，清晰度差，不具备检验条件。原告未对该结果重新申请鉴定。
原审法院再审认为，贾同英有明确的家庭住址，原审时并未向其直接送达传票、判决书等诉讼文书，却采取公告方式送达，原审送达方式违法，致使申请人未能到庭参加诉讼，未能当庭对被申请人提供的证据进行质证，导致原审判决以该未经质证的证据认定申请人是担保人的主要事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款规定的情形，剥夺了申请人的诉讼权利。另，贾同英对其在原合同及担保协议上的签字及指纹不予认可，经该院委托鉴定，结果亦未认定该指纹与申请人提供的指纹一致，原告又未提供出系贾同英指纹的有效证据，因此贾同英不再承担担保责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百条第四项、第九项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第三百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，撤销原判决，重新判决如下：一、由原审被告乔尚泉于本判决生效后的十日内向原审原告孟昭水偿还借款50000元，从2012年6月5日起至该判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算向原告支付利息；由原审被告唐怀泉对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，依照担保法第三十一条的规定，享有向被告乔尚泉追偿的权利；二、原审被告贾同英不再承担担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告乔尚泉、唐怀泉负担。
上诉人孟昭水不服原再审判决，上诉请求撤销原再审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由主要为：1、一审法院认定“贾同英有明确的家庭住址，原审时并未向其直接送达传票、判决书等诉讼文书，却采取公告方式送达，原审送达方式违法，致使申请人未能到庭参加诉讼……”属认定事实错误。2、一审法院认定“贾同英对其在原合同及担保协议上的签字及指纹不予认可，经本院委托鉴定，结果亦未认定该指纹与申请人提供的指纹一致，原告又未提供出系贾同英指纹的有效证据，因此贾同英不再承担担保责任……”系认定错误。3、根据相关法律规定，夫妻双方婚姻关系存续期间的债权债务由夫妻双方共同承担，且在签订借款合同及担保合同时都是双方真实意思的表示，不存在任何的欺诈及违法情形。贾同英与唐怀泉在借款时系夫妻关系，对其共同债务理应共同偿还。
被上诉人贾同英辩称，再审判决对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持再审判决。1、贾同英有具体的住所地，其本人的住所地为户籍所在地泗水县金庄镇北戈山村114号，原一审在审理时没有按照该地址对法律文书进行直接送达，致使被上诉人丧失了参与诉讼的权利。上诉人认为贾同英的原配偶唐怀泉户籍上的住址为夫妻二人的共同居住地是错误的，唐怀泉户籍上的地址只是其工作单位的地址。2、再审时人民法院曾委托鉴定机构对贾同英在担保协议上的签字及手印是否为贾同英所为进行鉴定，鉴定的结果是贾同英本人与协议书上的指纹不是一致的，该协议书上的签字和指纹是虚假的。3、相关法律未规定夫妻一方在担保协议上签字另一方应当承担还款责任。本案中，担保协议上仅有唐怀泉自己的签字，当时唐怀泉的配偶贾同英并没有同意签字，同时也对该笔担保不知情，因此不应承担连带担保责任。
本院再审查明的事实与本案原审法院再审判决认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，贾同英有明确的家庭住址，原一审时人民法院在未直接送达传票、判决书等诉讼文书的情况下，直接采取公告方式送达，致使贾同英未能到庭参加诉讼，剥夺了其诉讼权利。关于涉案借款合同、担保协议上的指纹是否系贾同英本人所捺问题，原审法院已委托相关鉴定机构依法进行了鉴定，鉴定结果未认定上述材料中的指纹与贾同英的指纹一致，现有证据不能证实涉案借款合同、担保协议上的指纹系贾同英本人所捺，因此贾同英不应承担担保责任。上诉人孟昭水上诉认为一审法院认定事实错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由被告乔尚泉、唐怀泉负担；二审案件受理费1050元，由上诉人孟昭水负担。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑞瑞