北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23097号
原告：北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。
法定代表人：左建军，总经理。
委托诉讼代理人：吴海峰，男，1975年5月20日出生，北京大兴城建开发物业管理三公司职员，住公司宿舍。
被告：白莉，女，1960年1月31日出生，退休，住北京市丰台区。
原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称：物业三公司）与被告白莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业三公司的委托诉讼代理人吴海峰到庭参加诉讼，被告白莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业三公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白莉支付1999年7月1日至2017年12月31日的物业管理费28445.63元、并支付逾期付款滞纳金5000元；2.本案诉讼费由被告白莉承担。事实与理由：物业三公司和被告白莉于1999年1月8日签订《物业管理委托合同》，合同约定：原告物业三公司为被告白莉提供物业服务，被告白莉应按国家规定的收费标准向原告物业三公司交纳物业费，各项费用按年度计算收缴，物业费交纳时间为当年8月31日前。被告白莉逾期交纳，则交纳费用累计总额5%的滞纳金。协议签订后，原告物业三公司按约定履行了合同义务，而被告白莉至今仍欠各项费用33445.63元。故此提起诉讼。
被告白莉辩称，保洁费方面，小区有的地缝没能保洁，楼道脏乱差，墙面没有粉刷过，楼门层层印满广告；下水道不规范，雨季大雨过后有的地方水深过膝；南门很长时间坑洼不平。保安费方面，小区保安形同虚设，外部车辆、人员随意出入，楼门锁弃用，我家曾丢过自行车。管理费方面物业公司在保洁、保安、公共设施维修等方面做的并不好，没有尽职尽责。小修费方面，我家的厨房水管三年前破裂漏水，物业维修人员给换了一根；去年卫生间主水管破裂漏水换了一根；十多年前阳台铁窗开焊找物业多次至今未修理。中修费方面，我家室外墙多年没有维修过；大修费方面，小区的地下水管道常出故障，漏水生锈，冬天跑水结冰，冬季取暖室内温度非常低；绿化费方面，有些花草树木是业主自己栽种的，刚入住时楼前的绿地现在也变成了停放车辆、堆放杂物的地方；小区共用设施维修费方面，有的报栏破损不堪，多年不维修，应当告知业主的事情不告知，有的健身器材出现故障不及时维修，楼道扶手坏了好长时间没有维修，楼道的公用窗户坏了长期不修理。当年买房时，他们曾向我们承诺小区内建有学校、沿小区周围要建一条同祥路、同和大街，并配有班车。但20年过去了，完全没有兑现承诺。还有从建小区到现在，我们本该喝到自来水，但20年来一直饮用了20年的地下水，水质极差。因此，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：白莉系北京市大兴区西红门镇同兴园小区22号楼9单元402室（以下简称，402室房屋）业主，该房屋实际建筑面积为75.99平方米。1999年1月8日，物业三公司（乙方）与白莉（甲方）签订“物业管理委托合同”，合同约定的委托事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、公用天线、暖气干线；市政公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括：室外上、下水管道、化粪池、道路、停车场；公用绿地、花木、建筑物品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共秩序、公共环境卫生及交通与车辆停放的管理。甲方应在每年8月31日前按当年北京市房屋土地管理部门的有关规定向乙方交纳物业管理费及供暖费，如遇国家政策性变动或物价调整，从调价之日起执行新规定，已交纳的自调价之日起按新规定要求补交或退还。乙方有权对不交或不按时交纳各项物业管理费用的业主或物业使用人采取收缴全部费用5%的滞纳金；乙方对业主或使用人的房屋自用部分、自用设备、毗连部位的维修及其他特约服务，由当事人自行或委托物业公司进行有偿维修，收费标准按国家有关规定执行。该协议尾部另约定“注：本户大修费暂不预收，待发生费用时，按工程预算摊维修费。”白莉在该约定下方签字同意并签名。协议签订后，物业三公司为白莉居住的小区依约提供服务，并按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》收取物业服务费。物业三公司针对白莉的收费标准为：统收服务费1.00元/户•月、保洁费5元/户•月、保安费5元/户•月、垃圾处理费30元/户•月、生活垃圾外运费30元/户•年、化粪池清掏费0.3元/平方米•年、管理费2.4元/平方米•年、小修费2.36元/平方米•年、中修费5.42元/平方米•年、大修费5.04元/平方米•年、绿化费0.55元/平方米•年、小区共用设施维修费1元/平方米•年、物业管理费营业税5.4%。白莉已交纳1999年4月1日至1999年6月30日期间的物业管理费，未交纳1999年7月1日至2017年12月31日期间物业费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告白莉与原告物业三公司签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。从本案事实看，物业三公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业三公司基本履行了物业服务协议约定的义务，白莉作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向物业三公司交纳物业服务费。因物业管理委托合同中已约定402室房屋暂不收取大修费，故对物业三公司要求被告白莉给付其拖欠的大修费的诉讼请求，本院不予支持。物业三公司主张402室房屋建筑面积为76.18平方米，白莉对此不予认可，且物业三公司提交的物业管理委托合同中亦记载该房屋建筑面积为75.99平方米，故对该主张本院不予采信。除大修费外，本院对物业三公司主张1999年7月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，但物业三公司计算数额有误，本院予以纠正。白莉主张物业三公司提供的物业服务不到位，要求减免物业费中部分项目，但白莉未提交证据证明物业三公司的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故本院对白莉的此项意见不予采纳。但需指出，物业三公司作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。因白莉未交纳物业管理服务费，系属对物业三公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对物业三公司要求被告白莉给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白莉于本判决生效后十日内给付原告北京大兴城建开发物业管理三公司1999年7月1日至2017年12月31日的物业费共计20889.18元。
二、驳回原告北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告北京大兴城建开发物业管理三公司负担120元（已交纳），由被告白莉负担198元（已由原告北京大兴城建开发物业管理三公司垫付，被告白莉于本判决生效后七日内给付原告北京大兴城建开发物业管理三公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘璨
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨纯