wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12880号
原告:李政，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李政诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，原告李政于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李政申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取190元，由原告李政承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2054号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：王敏颖、陈方明，该分行员工。
被告：陈建岳。
被告：何如军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）与被告陈建岳、何如军金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告陈建岳、何如军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行起诉称：2010年3月9日，原告泰隆银行宁波分行与被告陈建岳签订0062000063号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约，被告陈建岳可以利用原告泰隆银行宁波分行发行的融易通卡在100000的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，都应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告陈建岳应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金等。
同日，原告泰隆银行宁波分行与被告何如军签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定被告何如军对被告陈建岳前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月27日，被告陈建岳的融易通卡出现逾期，截止2014年3月30日，被告陈建岳尚欠本金98863.26元、逾期利息（滞纳金）8754.40元，利息20957.58元，合计128575.24元。请求判令：1.被告陈建岳归还本金98863.26元；2.被告陈建岳偿还逾期利息（滞纳金）8754.40元及截止2014年3月30日的利息20957.58元，并支付从2014年3月31日起至本判决确定的履行日止的以98863.26元为基数按照日万分之五计收的利息；3.被告何如军对被告陈建岳的上述款项承担连带清偿责任。
根被告陈建岳、何如军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告泰隆银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，拟证明原告与被告陈建岳签订领用合约的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告何如军提供担保的事实；3.明细对账单、信用卡逾期明细一览表各一份，拟证明被告陈建岳未按期归还本金、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈建岳、何如军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以采信。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告泰隆银行宁波分行与被告何如军签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定被告何如军在100000元范围内为被告陈建岳融易通卡透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告泰隆银行宁波分行与被告陈建岳签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、与何如军签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告泰隆银行宁波分行依约履行了合同义务，被告陈建岳作为借款人在合同履行期间未按约偿还透支款，已违反合同的约定，应承担违约责任，原告有权要求被告陈建岳立即清偿透支本金并支付利息、滞纳金及费用等。被告何如军自愿为被告陈建岳向原告借款承担连带保证责任，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，原告超出该保证范围的诉讼请求本院不予支持。被告何如军在承担保证责任后，有权向被告陈建岳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建岳偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行本金98863.26元，支付利息（包括逾期利息）29711.98元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何如军对上述款项在100000元内承担连带清偿责任；被告何如军在承担连带清偿责任后，有权向被告陈建岳追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告陈建岳、何如军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2872元，公告费650元，合计3522元，由被告陈建岳、何如军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 申 斌
人民陪审员 胡根世
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王沂丞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科技创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雯，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏相溥，男，1990年5月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科技创十一街18号院C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）因与被上诉人苏相溥、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。
京东世纪公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，在双方买卖合同关系中并没有书面约定管辖法院，因此，被告住所地法院对本案有法定管辖权，本案应当移送京东世纪公司所在地北京市大兴区人民法院处理。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地点为南京市六合区化工园区旭升花苑，属一审法院辖区，因此，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，京东世纪公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十五日
书记员 王明珠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王政军，男，1942年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉发，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
再审申请人王政军因与被申请人宋玉发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王政军申请再审称,（一）原审判决查明的打人地点和实际不符，打人地点发生在福厚村神树屯村子中间的南北路中段而并非福厚村路边。（二）王政军坐在电动三轮车上，并未与宋玉发发生肢体冲突。王政军从来也没有参与过该土地纠纷。（三）一审判决中全部采信宋玉发的个人陈述，宋玉发的陈述不是实情，王政军被宋玉发从电动三轮车上打倒在地上。（四）由于被宋玉发殴打，导致王政军的心脏病二次发作，而宋玉发作了”用药与外伤无关”的司法鉴定，因此原审判决就以此鉴定为证据，判决治疗心脏病用药的费用属不合理支出是不正确的。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2016）内05民终2037号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案中，双方当事人因琐事发生纠纷并致王政军遭受人身损害，侵害了王政军的健康权。宋玉发存在过错，应当赔偿王政军医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，王政军在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗的冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、心功能二级、Ⅱ型糖尿病的诊断病情经吉林公正司法鉴定中心鉴定，与纠纷不存在关联性，同时该鉴定中心对王政军治疗、检查费用的合理性作出鉴定意见。故对王政军要求宋玉发赔偿治疗该病情的相关费用主张不予支持。参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，王政军已经达到退休年龄，亦未能提供其仍从事劳动以获取生活来源的有效证据，故对其误工费的主张不予支持。对其交通费的主张因未提供证据予以证实不予支持。对其精神抚慰金的主张因不符合相关法律规定不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王政军的再审主张不能成立。
王政军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王政军的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5000号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
被告：仇培国，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：仇海宾，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：仇心安，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇培国、仇海宾、仇心安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告仇培国、仇海宾、仇心安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇培国偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2015年9月30日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告仇培国经被告仇海宾、仇心安担保，于2015年9月30日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年9月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告仇培国的账户。贷款发放后,被告仇培国没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告仇海宾、仇心安也没有履行保证义务。
被告仇培国、仇海宾、仇心安未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告仇培国、仇海宾、仇心安金与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告仇培国向史小桥支行借款100000元，用于养猪;借款期限自2015年9月30日起至2016年9月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告仇海宾、仇心安为被告仇培国提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告仇培国发放贷款100000元。贷款发放后,被告仇培国没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告仇海宾、仇心安也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告仇培国发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告仇培国应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告仇培国偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2015年9月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇海宾、仇心安自愿为被告仇培国的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告仇培国的借款本息承担连带清偿责任。被告仇海宾、仇心安承担保证责任后，有权向被告仇培国追偿。被告仇培国、仇海宾、仇心安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告仇培国共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告仇海宾、仇心安应对被告仇培国所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇培国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2015年9月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告仇海宾、仇心安对本判决第一项仇培国所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇培国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告仇培国、仇海宾、仇心安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，男，系原告公司职工。
被告赵爱苹，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姚书森，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告迟淑玉，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告赵爱苹、姚鸿坤、姚书森、迟淑玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院向被告姚鸿坤送达法律文书前，申请撤回对被告姚鸿坤的告诉，本院予以准许。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人郝亮光、被告赵爱苹到庭参加诉讼，被告姚书森、迟淑玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，姚山与我行签订了个人购房担保借款合同，借款额度有效期从2009年11月6日起至2029年11月5日止，借款人可以在人民币21万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过20年。合同签订后，我行于2009年11月6日对姚山发放了21万元的住房贷款，贷款单笔借款期限20年，由姚山在莱州市城区东苑路东文萃佳苑2号楼1单元4层东户（莱房权证城区字第0076**号）的房地产提供抵押担保，借款利率执行4.158%，还款方式为等额本金递减还款（每月6日还款）。2014年5月，姚山因车祸去世，三被告作为继承人应于2015年1月6日偿还贷款本息。2015年1月6日到期后，三被告经原告多次催要拒绝还款，截止2015年1月14日，尚欠我行贷款本金156351.83元、贷款利息602.80元，本息共计156954.63元。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令三被告共同清偿原告住房贷款本金156351.83元及自2014年12月7日起至2015年1月14日止的利息602.80元，本息共计156954.63元，偿还自2015年1月15日起至法院判决确定付款之日止的贷款利息和逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告赵爱苹辩称，我和姚山是2014年1月16日登记结婚，姚山是2009年11月6日购买的房子，为购房所贷款项为姚山婚前个人债务。姚山于2014年6月17日发生车祸，我个人没有能力偿还借款，请法院依法裁判。
被告姚书森、迟淑玉均未答辩。
经审理查明，2009年9月4日，姚山向原告递交了借款申请书一份，申请为其购买的座落于莱州市城区东苑路的文萃佳苑第2幢东1单元4层东户的住房办理贷款。同日，姚山向原告出具了同意抵押承诺书，同意以文萃佳苑第2幢东1单元4层东户的住房及小房为其借款提供抵押担保。2009年10月30日，原告对姚山提供的房产（房屋所有权证号为莱房权证城区字第0076**号）在莱州市房产管理局办理了抵押登记。
2009年11月6日，原告与姚山签订了个人购房担保借款合同。合同约定，姚山向原告借款21万元用于购买莱州市文萃佳苑第2幢东4层东户的房产，借款期限自2009年11月6日起至2029年11月5日止，共计240个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。还款方式为等本递减还款法，借款人以每个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。姚山同意以房产设定抵押，抵押物暂作价人民币302584.32元。借款合同中关于违约责任约定“在合同有效期内，发生借款人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。同日，原告将21万元借款汇至姚山指定账户。
借款发放后，姚山按约定向原告偿还借款本息。2014年6月17日，姚山因车祸去世。至2015年1月14日，姚山向原告的借款尚欠借款本金156351.80元、利息602.80元未得到清偿。
另查明，被告赵爱苹与姚山于2014年1月16日登记结婚，被告姚书森系姚山的父亲，迟淑玉系姚山母亲。
上述事实，有原告提交的借款申请书、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、他项权利证书、个人购房担保借款合同、借款凭证在卷佐证。经质证，被告赵爱苹对上述证据均无异议。被告赵爱苹向本院提交了与姚山的结婚证、婚前财产约定见证书各一份，以证实原告所诉债务为姚山婚前个人债务，并不是夫妻共同债务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与姚山所签订的个人购房担保借款合同成立有效。原告按照借款合同约定支付借款后，因姚山去世该借款本息未得以清偿，现原告要求提前收回借款本息，理由正当，本院予以支持。被告赵爱苹与姚山于2014年1月16日登记结婚，该债务为姚山婚前个人债务，被告赵爱苹、姚书森、迟淑玉应在继承姚山遗产范围内对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姚书森、迟淑玉缺席，判决如下：
一、被告赵爱苹、姚书森、迟淑玉在继承姚山遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金156351.80元及至2015年1月14日的利息602.80元。
二、被告赵爱苹、姚书森、迟淑玉还款同时，在继承姚山遗产范围内给付原告自2015年1月15日起至法院判决确定给付之日止按姚山与原告所订立的借款合同约定的利率以未付本金额计算的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，由三被告负担。上述费用，原告已交纳，限被告赵爱苹、姚书森、迟淑玉于判决生效后七日内直接支付给原告3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 彭焕茂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初641号
原告：朝格拉，男，1978年8月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：赵海波，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
本院在审理原告朝格拉与被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告朝格拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40600.00元。事实和理由：2016年4月11日，被告向我借款40600.00元，约定2016年12月11日还款，被告给我出具了借款协议书，此款经我多次索要，被告至今未给付。
本院经审查认为，被告户籍确实是开鲁县开鲁镇明星村的，但被告已离开该村10年以上，并且被告在明星村没有居住的房屋，子女也不在本村居住，去向不明，他的经常居住地不是明星村，按照民诉法的规定，应当由被告经常居住地的法院管辖，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，原告起诉属于没有明确的被告，起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朝格拉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7929号
原告：桑玉彬，男，1979年5月23日出生汉族，无固定职业，户籍地江苏省东海县，现居住浙江省宁波市鄞州区五乡镇沙堰村。
被告：何金良，男，1962年5月13日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈飞，女，1976年2月22日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告桑玉彬为与被告何金良、陈飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用小额程序进行审理，后因无法用其他方式而需公告向被告何金良、陈飞送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告桑玉彬到庭参加诉讼，被告何金良、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑玉彬以被告何金良未归还借款、支付利息，被告陈飞未履行保证责任为由，请求法院判令：一、被告何金良归还原告借款本金20000元，按照银行同期贷款利率的四倍支付至被告实际付清之日止的利息；二、被告陈飞就被告何金良向原告的借款本金20000元及利息承担连带保证责任。审理中，原告将利息的诉讼请求变更为要求被告何金良支付按照年利率6%计算自起诉之日起至被告何金良实际履行之日止的利息，被告陈飞就该利息承担连带保证责任。
被告何金良、陈飞未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告何金良向原告借款，被告陈飞提供连带责任保证的事实。
上述证据经庭审出示，被告何金良、陈飞均未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院对原告提供的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2016年10月10日，被告何金良向原告桑玉彬借款20000元，并出具借条一份，载明：借款人何金良向桑玉彬借款20000元，定于2017年5月9日前归还。陈飞作为担保人自愿借款人的上述借款（含本金利息）承担连带责任。后，被告何金良未归还借款本金，亦未支付利息，被告陈飞未履行连带责任保证义务。
本院认为：原告与被告何金良之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告何金良作为借款人应当履行按约返还借款本金、支付利息的义务。被告何金良逾期未履行，原告要求被告何金良支付按照年利率6%计算自起诉之日起至被告何金良实际履行之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞作为保证人对上述借款本金及逾期利息应依法承担连带偿还责任。被告何金良、陈飞无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何金良于本判决生效后五日内返还原告桑玉彬借款本金20000元，并支付以本金20000元为基数按照年利率6%计算自2017年7月10日起至被告何金良实际履行之日止的利息。
二、被告陈飞对上述第一项判决确定债务的承担连带保证责任。被告陈飞承担保证责任后，有权向被告何金良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元，由被告何金良、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 俞飞军
二〇一七年十一月九日
代书 记员 史朦朦
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2073号
上诉人（原审原告）：黎城县农村信用合作联社，住所地黎城县桥北路**号。
法定代表人：李晓钟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黎城安泰运输有限公司，住所地黎城县停河铺乡309国道东。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎城县黄崖洞客运有限公司，住所地黎城县原工业品二楼。
法定代表人：江和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师。
上诉人黎城县农村信用合作联社（以下简称黎城信用社）因与被上诉人黎城安泰运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、黎城县黄崖洞客运有限公司（以下简称黄崖洞客运公司）金融借款合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本院认为，法律规定的“以新贷还旧贷”仅针对主合同当事人双方之间存在协议约定且保证人不知道的情况，其适用在主合同和保证合同上需遵循合同相对性原则。本案中也就是上诉人黎城信用社和被上诉人黄崖洞客运公司之间是否存在协议约定或实际实施了“以新贷还旧贷”行为，而被上诉人安泰运输公司是否知情。原审应在审查被上诉人黄崖洞客运公司在黎城信用社所开立账户还款前后的资金转入转出情况、贷款资金转出情况以及贷款用途与贷款资金转出是否一致等情形基础上结合举证责任，对本案所涉贷款的借、还款行为是否属于法律规定的“以新贷还旧贷”情形这一基本事实予以查明。同时，被上诉人安泰运输公司作为前后贷款的同一保证人，是否适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定应一并予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初58号民事判决；
二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人黎城县农村信用合作联社预交的二审案件受理费18300元，予以退回。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 王成立
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 宁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执399号
申请执行人：邵某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人：李某某，男，汉族，系申请人之丈夫。
被执行人：杨某某，男，汉族，住武功县普集镇。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某应履行的义务为支付申请执行人邵某某案款40820元，并承担案件受理费312元、执行费512元。本案在执行过程中，被执行人杨某某既不履行给付义务，又不申报财产状况。本院已将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人邵某某又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人杨某某现下落不明，申请执行人邵某某亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵奔奔
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执399号申请执行人：邵某某，女，汉族，住杨陵区某某路。委托代理人：李某某，男，汉族，系申请人之丈夫。被执行人：杨某某，男，汉族，住武功县普集镇。本院在执行申请执行人邵某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某应履行的义务为支付申请执行人邵某某案款40820元，并承担案件受理费312元、执行费512元。本案在执行过程中，被执行人杨某某既不履行给付义务，又不申报财产状况。本院已将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人邵某某又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人杨某某现下落不明，申请执行人邵某某亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  赵雅玲审判员  曹亚琦二〇一七年十二月十六日书记员  赵奔奔
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2121号
原告：宋景才，男，1987年8月28日出生，汉族，湛江市住建局职员，住湛江市赤坎区，联系。
被告：柯百春，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
委托诉讼代理人：柯松盛，又名柯土兴，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。（被告柯百春父亲）
原告宋景才诉被告柯百春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告宋景才，被告柯百春的委托诉讼代理人柯松盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月16日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款40000元，并当场向原告写下借条一份，定于2017年2月15日，如不能按期归还，另按违约金10000元计，但到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决：1、判决被告偿还欠款40000元及利息10000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2.借条一张，证明被告向原告借款40000元，并用粤Ｇ×××××小型轿车的车辆登记证书作抵押。
被告柯百春答辩，借款4万元属实，我已通过陈观坤转交8000元的利息给原告。
在举证期限内被告柯百春没有提供证据。
经审理查明：2016年12月16日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，并签名按指模立下借条给原告收执，约定借款期限从2016年12月16日起至2017年2月15日止。并约定如被告不能按期归还借款，违约金按10000元计。同时，借条上注明，被告用身份证复印件作为借款证明，用车辆登记证作为借款抵押。被告在借条上并确认已收到40000元借款。逾期后，被告以各种借口拒不偿还借款。原告遂向本院起诉如所请。以上事实有被告签名按指模给原告的借条及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告立有借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按期归还借款是违约行为，应承担违约责任。虽然被告提供粤Ｇ×××××小型轿车的车辆登记证书作抵押，但未办理抵押登记，故此抵押无效。被告称已通过陈观坤转交8000元的利息给原告，原告不认可，没有其他证据佐证，本院无法确认。至于约定被告不能按期归还借款，违约金按10000元计的问题。原告认可虽然是写借据后才补写上的，但已经告知了被告，被告没有意见的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张违约金符合此规定。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告柯百春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋景才偿还借款本金40000元及支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费525元，由被告柯百春负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第98号
原告殷某某，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市石峰区。
负责人樊某。
原告殷某某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告殷某某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第230号
原告：张杰。
被告：慈溪市品臻食品有限公司。
法定代表人：施皎玲。
本院在审理原告张杰诉被告慈溪市品臻食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张杰负担，交纳本院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年五月五日
代书 记员 陆丽波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1079号
申请执行人涂其祯，男，1957年3月19日生，汉族，�福建省长汀县。
被执行人钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人涂其祯与被执行人钟何华（2014）汀民初字第1325号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人钟何华有房屋三栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第913号案］，等待处置变现。申请人申请执行的标的200000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1079号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 洪 火
审判员 刘 富 荣
审判员 李 国 平
二〇一四年十月八日
书记员 �仰宏
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第168号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人殷爱民，男，1978年11月7日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人殷爱民犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，殷爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日16时，被告人殷爱民酒后驾驶号牌为豫EWM0**的灰色五菱牌小型汽车行驶至林州市王相路下申街村路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，殷爱民的血液中乙醇含量为238mg／l00ml。
上述事实，被告人殷爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张X、管XX的证言、血醇检验报告单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人殷爱民到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人殷爱民的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。殷爱民到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于殷爱民悔罪，可酌情从轻处罚。综合，殷爱民的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郝振东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04365号
原告：余占英，女，1960年3月13日出生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：廖洪华，男，1958年4月5日出生，汉族。
被告：张思其，女：1960年5月18日出生，汉族。
原告余占英与被告廖洪华、张思其民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余占英及其委托代理人罗绍光到庭参加诉讼，被告廖洪华、张思其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余占英诉称：2013年9月4日被告廖洪华、张思其两次向原告余占英出具借条，借得余占英150000元，月息按借款额的2.5%计付。2014年4月30日，被告向原告还款40000元，尚欠原告借款110000元至今未还。原告多次催促被告还款未果，故诉至法院请求：1、二被告立即归还借款本金110000及资金占用费13750元（按月利率2.5%从2015年3月1日计算至2015年9月30日），共计123750元；2、诉讼费由被告承担。
被告廖洪华、张思其未作答辩。
经审理查明：2013年9月4日，被告廖洪华、余占英向原告余占英借款150000元，并出具借条一张，借条上载明的主要内容：今借到余占英150000元，月息按2.5分，每月付利息3750元，借款人廖洪华、张思其。2014年4月30日廖洪华偿还借款40000元，尚欠110000元。被告借款后每月30日左右按月利率2.5%支付利息至2015年2月。庭后，被告廖洪华、张思其对借条进行质证，认可借条的真实性。
以上事实有原告的陈述、借条、质证笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告主张被告尚欠其借款110000元，并举示了借条，被告对借款予以认可，借条上双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告请求被告偿还借款110000元，本院予以认可。双方在借条上对利息有约定，被告支付利息至2015年2月底，原告主张被告支付从2015年3月1日至2015年9月30日的利息13750元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告廖洪华、张思其于本判决生效后立即偿还原告余占英借款110000元，并支付利息13750元。
本案案件受理费减半预交1388元，实际收取1388元，由被告廖洪华、张思其负担。
如果被告廖洪华，张思其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一五年十月二十二日
书记员 聂 颖
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6208号
原告：魏某1，男，1990年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告：武某，女，1990年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告魏某1诉被告武某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由代理审判员黄议萱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人吴文松、被告武某及其委托诉讼代理人陈宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求1.判决原、被告之子魏某2由原告抚养，被告按月给付抚养费400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原、被告因感情破裂离婚，离婚协议约定，儿子魏某2由女方武某抚养，男方魏某1每月支付900元抚养费。原、被告离婚后被告没有固定住所，且工资收入较低，不得不与她人合伙租房居住，直接影响魏某2的生活和健康成长。原告有固定住房且工资收入较高，原告要求魏某2随自己生活，由原告抚养有利于孩子的学习、生活和健康成长，也能减轻被告的负担。故诉至法院，请求依法变更魏某2的抚养权。
被告武某辩称，请求驳回原告诉讼请求，1、本案原、被告婚生子魏某2从出生到现在一直由被告抚养，母子之间已经建立了深厚的感情；2、根据原、被告签订的离婚协议及公证处的公证书中都明确载明，儿子魏某2随母亲生活，由母亲直接抚养，男方自愿放弃抚养权。被告认为，这是原、被告双方的真实意思表示，原告对孩子的抚养关系问题不能随意变更，双方签订的协议应当继续履行；3、被告有固定的收入，有能力抚养孩子；4、本案原告变更抚养权以后，让原告父母带孩子不切实际，孩子突然改变了家庭环境，只会给孩子身心造成伤害，不利于孩子健康成长；5、本案原告现已再婚，并生育一个女孩，现在变更抚养关系不符合法定条件。
经审理查明，原告魏某1与被告武某因夫妻感情不和，于2016年1月19日自愿协议离婚，并到民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定，魏某2（2011年3月18日出生）由女方武某抚养，男方魏某1每月支付900元抚养费，每星期探视一次。同日，原、被告双方签订子女抚养协议书，该协议约定，儿子魏某2随母亲武某生活，由母亲武某直接抚养。江苏省灌云县公证处对该协议书进行了公证。离婚后，婚生子魏某2在被告武某处生活至今。
另查明，原告魏某1于2016年再婚，于××××年××月××日生育一女。
以上事实，有原、被告陈述及原告所举的离婚协议、出生证明、户口登记簿，被告所举的公证书等证据在案予以证实。
本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方在离婚时已约定婚生子魏某2由被告抚养，系双方真实意思表示，双方应当按照该协议约定履行，魏某2现在被告处生活，被告的生活、工作环境状况等没有发生不利于抚养子女的因素。结合原、被告现有的状况，故本院对原告要求变更魏某2由原告抚养的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏某1承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 黄议萱
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱思琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张、有责任提供自证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三初字第310号
原告：厦门全圣实业有限公司。
法定代表人：林征懋，董事长。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：孙进海，男，1941年6月11日生，汉族。
委托代理人：陈茂秀，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：孙中印，男，1967年2月10日，汉族。
委托代理人：陈茂秀，山东赤嵋律师事务所律师。
原告厦门全圣实业有限公司与被告孙进海、孙中印侵害商标权纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛春光，被告委托代理人陈茂秀到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门全圣实业有限公司诉称：原告系台资企业，专业生产各种高级太阳镜，先后创立了“保圣”、“”品牌并向国家商标局申请注册了商标及系列保护性注册商标。其系列商标在同行业及国内外相关公众中具有极高的知名度、美誉度，并于2011年被国家商标认定为驰名商标。被告销售假冒“保圣”、“”标识的偏光太阳镜，且产品质量低劣，严重影响原告产品在消费者心中的形象，侵犯侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了的声誉及财产损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为并销毁侵权产品，赔偿原告损失及制止侵权行为所发生的合理费用共计5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙进海、孙中印答辩称：被告没有购进和销售假冒原告“保圣”、“”商标专用权的偏光太阳镜，被告店面内监控显示，被告购买眼镜时只有一人前往，根本没有公证人员在场。原告提供的公证书违反公证程序，依法不能采信。原告请求的赔偿数额50000元无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：第1248955号“”商标系经中华人民共和国工商行政管理局商标局核准，厦门泰利眼镜工业有限公司享有专用权的注册商标，核定使用商品（第9类）：眼镜、眼镜框。注册有效期限自1999年2月21日至2009年2月20日止。2004年9月7日，原告受让取得上述商标专用权。2009年3月27日该商标有效期续展至2019年2月20日。
第4346446号“保圣”商标系经中华人民共和国工商行政管理局商标局核准，厦门全圣实业有限公司享有专用权的注册商标，核定使用商品（第9类）：眼镜链；光学矫正透镜片（光）；眼镜盒；夹鼻眼镜；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；太阳镜（截止）。注册有效期限自2007年5月28日至2017年5月27日止
被告孙进海、孙中印系莒南县大光明眼镜店第一分店业主，个体工商户，设立日期为2004年3月31日，经营范围为“眼镜加工零售”。
2013年7月27日19时20分，山东省平阴县公证处受山东鲁平律师事务所代理人段修凤的申请，指派公证员孙伟、公证人员王博随段修凤来到莒南县隆山路“大光明眼镜隆山店”，段修凤在该店内购买了“”太阳镜一副，取得通用定额发票两张、大光明眼镜隆山店定配单一张及，并对上述店面、所购产品及取得的定额发票进行拍照。所购物品由公证人员保管。2013年8月12日，山东省平阴县公证处出具了（2013）平阴证经字第1125号证据保全公证书。原告支付购买眼镜价款150元、公证费500元，
以上事实，根据以下证据证实：一、被告工商登记信息。二、第1248955号“”、第4346446号“保圣”商标注册证及核准转让证明，核准续展注册证明，厦门市公证处（2010）厦证经字第1238号公证书、（2010）厦证经字第1240号公证书。三、山东省平阴处（2013）平阴证经字第1125号公证书及封存产品。四、公证费单据。经质证，被告除对于公证人员现场监督的事实有异议外，对以上证据无异议。本院予以采纳并记录在卷。
本院认为：原告厦门全圣实业有限公司依法取得第1248955号“”、第4346446号“保圣”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。经当庭比对，被告销售的眼镜与原告提供正品存在明显的差异，眼镜腿上及吊牌上标有与原告上述注册商标相同的标识，且不能证明产品生产者系原告或由注册商标专用权人授权使用上述注册商标。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”，据此被告销售的产品为侵权产品。被告销售该产品构成侵害注册商标专用权的行为。原告要求被告停止侵权行为并赔偿损失，事实清楚，证据充分。
关于原告请求的赔偿数额，原告未提供证据证明原告因侵权导致的具体损失或者被告侵权获得的收益数额。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条（侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定）的规定，考虑到被侵权商标在相关公众中的知名度，被告的投资规模及所处位置、因侵权可能产生的经营效益，原告维权必然发生的合理费用等，本院酌情确定被告的赔偿数额为10650元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十三条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙进海、孙中印立即停止销售标有与第1248955号“”、第4346446号“保圣”注册商标相同标识的眼镜；
二、被告孙进海、孙中印赔偿原告厦门全圣实业有限公司经济损失10650元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙进海、孙中印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。自上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宜廷
审 判 员 杨敬国
代理审判员 高俊峰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张洪亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1477号
上诉人（原审被告）：姜军，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：余述南，男，1955年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
上诉人姜军因与被上诉人余述南民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8955号之一民事裁定，向本院提起上诉。
姜军上诉称，双方签订的补充协议看似是借款协议，其实非真正借款，而是借款居间协议，应由被告住所地和合同履行地法院管辖，本案只能由上海市松江区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，余述南依据案涉《补充协议》起诉，请求判令姜军偿还借款本金及利息，故本案属于民间借贷纠纷。因案涉《补充协议》中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。余述南住所地位于南京市，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，姜军的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第7号
申请执行人中山市恒畅纺织有限公司。
法定代表人麦智荣。
被执行人深圳市建顺利科技有限公司。
法定代表人曾英红。
申请执行人中山市恒畅纺织有限公司与被执行人深圳市建顺利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第102号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币498332.83元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6674.12元并支付给申请执行人。另，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆管理所、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第102号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明七月二十七日
书记员 杜 文 生
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第7号
申请执行人中山市恒畅纺织有限公司。
法定代表人麦智荣。
被执行人深圳市建顺利科技有限公司。
法定代表人曾英红。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第102号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市建顺利科技有限公司名下银行存款价值人民币507000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月三十日
书记员 古幸友
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12739号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏捷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张芳，女，该公司工作人员。
被告：郑长平，男，1985年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告郑长平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告郑长平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3915元；2、请求判令被告支付原告拖欠物业费期间产生的滞纳金1175元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2010年进驻水晶城二期小区，并与开发商签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段时间也实际接受了原告提供的服务，按合同约定收取物业费每月每平方米1元。如业主延期交费的，每逾期一日按照应缴纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2010年3月4日入住原告提供服务的小区，该房屋建筑面积为81.56平方米。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费、滞纳金，共计5090元。原告诉至本院。
被告郑长平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中原告提交的前期物业服务合同虽然为复印件，但该份物业服务合同已由本院另案生效判决文书予以确认，具有真实性，本院对该份物业服务合同予以确认。结合原告提交的房屋电子登记查询证明以及缴费发票打印件，本院认定事实如下：2010年1月15日，原告与水晶城二期小区的开发公司辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为水晶城二期的住宅小区提供物业服务。被告郑长平系该小区15号2-18-2房屋的业主，房屋的建筑面积为81.56平方米。原告与开发公司签订的前期物业服务合同约定，合同约定物业服务费按住宅建筑面积交纳，按每月每平方米1.2元收取。合同期限自2010年1月30日起至成立业主委员会止。业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。另外，合同约定，在合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，双方选择，向当地所属物业管理部门仲裁委员会申请仲裁。现原告以被告未给付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费为由，诉至法院。
本院认为，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》均合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定。本院予以支持。上述合同中虽约定如因合同履行发生纠纷，当事人选择争议解决方式为向当地所属物业管理部门仲裁委员会申请仲裁。但此约定中仲裁委员会名称并不明确，属约定不明。该仲裁协议依法应属无效。现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交其交纳物业费的任何证据，应承担相应不利后果。合同约定物业费为每平方米每月1.2元，本案原告主张按每月每平方米1元收取，系对自身权利的处分，具不妨碍被告合法权益，本院予以确认。对于原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的主张，因物业服务合同虽约定物业费在签定入住协议之日起按年缴纳，但原告并未提供证据证实业主的实际入住时间。而且上述约定要求业主按年先行缴纳物业费，加重了业主的合同责任，缺少合理性。考虑到物业费是按月计算，本院对原告主张的自2014年1月1日至起诉日期前一个月的月末即2017年7月31日期间，共计43个月的物业费3507.8元予以支持，对之后的物业费暂不支持。原告可待服务期实际经过后，依法向被告主张相应期间的物业费。对于原告向被告主张滞纳金的请求，因前所述，该请求缺少合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告郑长平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年7月31日期间的物业费3507.80元；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑长平负担。
本判决为终审判决。
审判员王泽明
二Ｏ一七年十一月二日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12739号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：周焕喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏捷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张芳，女，该公司工作人员。被告：郑长平，男，1985年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告郑长平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告郑长平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3915元；2、请求判令被告支付原告拖欠物业费期间产生的滞纳金1175元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2010年进驻水晶城二期小区，并与开发商签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段时间也实际接受了原告提供的服务，按合同约定收取物业费每月每平方米1元。如业主延期交费的，每逾期一日按照应缴纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2010年3月4日入住原告提供服务的小区，该房屋建筑面积为81.56平方米。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费、滞纳金，共计5090元。原告诉至本院。被告郑长平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，本案中原告提交的前期物业服务合同虽然为复印件，但该份物业服务合同已由本院另案生效判决文书予以确认，具有真实性，本院对该份物业服务合同予以确认。结合原告提交的房屋电子登记查询证明以及缴费发票打印件，本院认定事实如下：2010年1月15日，原告与水晶城二期小区的开发公司辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为水晶城二期的住宅小区提供物业服务。被告郑长平系该小区15号2-18-2房屋的业主，房屋的建筑面积为81.56平方米。原告与开发公司签订的前期物业服务合同约定，合同约定物业服务费按住宅建筑面积交纳，按每月每平方米1.2元收取。合同期限自2010年1月30日起至成立业主委员会止。业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。另外，合同约定，在合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，双方选择，向当地所属物业管理部门仲裁委员会申请仲裁。现原告以被告未给付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费为由，诉至法院。本院认为，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》均合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定。本院予以支持。上述合同中虽约定如因合同履行发生纠纷，当事人选择争议解决方式为向当地所属物业管理部门仲裁委员会申请仲裁。但此约定中仲裁委员会名称并不明确，属约定不明。该仲裁协议依法应属无效。现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交其交纳物业费的任何证据，应承担相应不利后果。合同约定物业费为每平方米每月1.2元，本案原告主张按每月每平方米1元收取，系对自身权利的处分，具不妨碍被告合法权益，本院予以确认。对于原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的主张，因物业服务合同虽约定物业费在签定入住协议之日起按年缴纳，但原告并未提供证据证实业主的实际入住时间。而且上述约定要求业主按年先行缴纳物业费，加重了业主的合同责任，缺少合理性。考虑到物业费是按月计算，本院对原告主张的自2014年1月1日至起诉日期前一个月的月末即2017年7月31日期间，共计43个月的物业费3507.8元予以支持，对之后的物业费暂不支持。原告可待服务期实际经过后，依法向被告主张相应期间的物业费。对于原告向被告主张滞纳金的请求，因前所述，该请求缺少合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告郑长平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年7月31日期间的物业费3507.80元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑长平负担。本判决为终审判决。审判员王泽明二Ｏ一七年十一月二日书记员刘铭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4214号
原告：扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司,住所地在扬州市渡江南路130号。
法定代表人：杨坚，董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，原告公司员工。
被告:袁春霞,女,1962年7月11日生，汉族，住扬州市。
被告:仇建秀,女,1939年3月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:江都区仙女镇通运网络产品经营部,住所地在扬州市江都区。
经营者：袁龙新，男，1964年12月10日生，汉族，住扬州市。
被告:袁龙新，男，1964年12月10日生，汉族，住扬州市。
被告:刘佳斌,男,1989年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司与被告袁春霞、仇建秀、江都区仙女镇通运网络产品经营部、袁龙新、刘佳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫二〇一七年十月十七日
书记员 袁 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2514号
上诉人（原审原告）姚某某。
上诉人（原审被告）余某。
委托代理人唐志坚，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人彭跃东，上海徐伟奇律师事务所律师。
上诉人姚某某、余某因离婚纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨�一（民）初字第5236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚某某、余某于2007年自行相识、恋爱，2009年12月23日登记结婚，2010年6月30日生育一女，名姚懿珊。婚后，双方因家庭琐事引发夫妻矛盾，致夫妻关系不睦。2012年6月，余某搬离杨树浦路住所，双方分居至今。2012年6月至2014年7月，余某三次诉至法院，要求与姚某某离婚，前两次均未获准许，第三次余某自愿撤回起诉。因双方夫妻感情仍未得到改善，2014年8月，姚某某诉至法院，要求与余某离婚。审理中，由于双方对孩子抚养等问题未达成一致意见，致调解不成。
原审另查明，1、双方分居后，孩子姚懿珊随余某共同生活，期间，余某共支付孩子医疗费人民币（以下币种皆为人民币）3，132.30元、幼托教育费53，350元。2、庭审中，姚某某提供证明一份，证明其无业，余某对此无异议。
原审法院认为，姚某某、余某虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。余某曾三次诉至法院要求与姚某某离婚，双方分居至今已满两年，现余某虽因经济原因不同意离婚，但亦无和好方案，双方夫妻感情彻底破裂。故姚某某坚决要求离婚，法院应予准许。关于离婚后的孩子抚养，考虑到双方的经济收入及孩子年幼等因素，为了孩子今后生活稳定、健康成长，孩子随余某共同生活更为适宜，姚某某应按月支付孩子抚养费，至于抚养费支付标准，根据姚某某目前的实际状况，姚某某应按月支付孩子抚养费500元。至于补付抚养费一节，2012年6月至今，姚某某、余某确系分居，孩子在此期间一直随余某共同生活，故余某有权要求姚某某补付孩子2012年6月至今的医疗费�教育费、生活费。其中，医疗费根据余某的实际支出由姚某某承担一半。教育费及生活费，根据姚某某的收入情况及实际所需酌定。姚某某要求每月探视孩子两次，并无不当，可予支持。离婚后，双方在各人处及各人名下的财产归各自所有，居住自行解决。原审法院据此判决：一、准姚某某与余某离婚；二、离婚后，双方所育之女姚懿珊随余某共同生活，姚某某于2014年9月起按月支付姚懿珊抚养费500元，至姚懿珊年满十八周岁时止；三、离婚后，姚某某每月探视姚懿珊两次，姚某某于每月第二周、第四周周六上午九时至余某住处将姚懿珊接出，至晚上八时将姚懿珊送回余某住处，余某对此负有协助的义务。四、姚某某应于判决生效之日起十日内支付余某孩子姚懿珊2012年6月至2014年8月期间的医疗费1，566.15元、教育费5，000元、生活费13，500元；五、离婚后，姚某某、�某在各人处及各人名下的财产归各自所有；六、姚某某、余某自行解决居住。
原审判决后，姚某某、余某均不服，向本院提起上诉。姚某某上诉称：上诉人之前不止一次到余某家接出女儿均遭到不同程度的阻挠，为避免矛盾，要求改判女儿的探视时间为每月两次，每次周五从学校接出至次周一送回；关于上诉人需支付孩子2012年6月至2014年8月的教育费、生活费，上诉人只能承受每月500元的额度。上诉人姚某某请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
余某上诉称：姚某某并非无业无收入，孩子户口在姚某某处，随男方共同生活更有利于其成长，女儿也愿意随父亲共同生活；原审判决姚某某补付的2012年6月至2014年8月的医疗费、教育费和生活费仅占实际发生费用的14.2%，明显过低。上诉人余某请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审中的诉讼请求。
本院经审理查�，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决姚某某与余某离婚，并对夫妻共同财产、离婚后的居住问题做出处理并无不当，双方当事人也不持异议，本院予以维持。关于离婚后双方所育之女姚懿珊的抚养问题，考虑到姚某某、余某目前的工作、居住现状，以及从双方分居以来，姚懿珊主要随余某共同生活的实际情况，而且从有利于姚懿珊今后的生活稳定、健康成长等角度出发，原审判决姚懿珊随余某共同生活并无不当。姚某某目前无业，原审判决其每月承担500元抚养费并无不当。姚某某依法享有探视子女的权利，原审中双方对探视孩子的方式、时间协议不成，原审法院根据婚姻法的规定酌情作出判决是正确的，本院予以维持。姚某某在行使探视权时应尊重和维护孩子的权益，保障孩子的健康和安全。同理，余某有协助姚某某探视孩子的义务，双方不要因为探视的争议而给孩子带来心灵上的创伤。关于姚某某提出的要求带孩子过夜的问题，可视孩子今后的具体情况，由双方协商解决。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人姚某某、余某的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人姚某某、余某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0921刑初12号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人蒋科，男，1972年2月5日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人蒋科犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人蒋科到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年11月29日凌晨，被告人蒋科酒后驾驶货车行驶至蓬溪县赤城镇上河街59号处时，撞上停放在路边由周某某驾驶的路虎汽车，致两车部分受损，形成此道路交通事故。事故发生后，蓬溪县公安局交通警察大队民警将被告人蒋科带至蓬溪（恒道）骨科医院提取血液。经鉴定，从所送检蒋科血液中检出乙醇成分，乙醇含量为308.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蒋科具有以下量刑情节：1、血液中乙醇含量为308.3mg/100ml；2、造成道路交通事故且负事故全责；3、自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；4、达成赔偿协议并取得谅解。综上，提请本院依法判处并建议对被告人蒋科在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人蒋科对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年11月29日凌晨1时许，被告人蒋科酒后驾驶轻型厢式货车行驶至蓬溪县赤城镇上河街59号处时，撞上停放在路边由周某某驾驶的路虎牌汽车，致两车部分受损，形成此道路交通事故。事故发生后，蓬溪县公安局民警将被告人蒋科带至蓬溪（恒道）骨科医院提取血液并送检。2017年12月5日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的蒋科的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为308.3mg/100ml。2017年12月8日，蓬溪县公安局民警电话传唤被告人蒋科到案。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人蒋科负事故全部责任，周某某不负责任。事故发生后，被告人蒋科赔偿了周某某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋科在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、鉴定意见通知书、户籍信息、到案说明、查获经过、保存证件清单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、理化检验报告，被告人蒋科的供述笔录，证人周某某、申某、胡某的证言笔录，现场勘验笔录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，被告人蒋科醉酒后驾驶机动车上路造成道路交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人蒋科经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿事故当事人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋科从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人蒋科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2018年1月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一八年一月十八日
书记员 尹旭
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4739号
原告：贵州炳荣环保工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区合群路文庙巷16号。
法定代表人：吴光辉，职位：经理。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，职位：董事长。
委托代理人：沈金琴，女，该公司员工。
委托代理人：李莹，女，该公司员工。
原告贵州炳荣环保工程有限责任公司（以下简称炳荣公司）与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炳荣公司法定代表人吴光辉，被告建工集团一公司委托代理人沈金琴、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炳荣公司向本院提出诉讼请求：⒈被告向原告支付原告垫付的设计费用2万元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2012年5月28日签订《工程项目责任书》，由被告将三桥马王庙片区金西大道延伸段道路照明工程
---
250KVA箱式变压器安装及10KV供电工程发包给原告进行施工。由于工程项目路灯专用1#、2#变压器须由供电设计部门做专项设计才能进行施工，经业主与供电局多次协商确定由贵阳电力设计院出具本项目路灯专用1#、2#变压器的施工图，原告2013年1月9日以变压器最终主权单位贵阳市路灯管理所的名称先行垫付设计费用2万元给贵阳电力设计院。2016年1月被告支付原告尾款时以该笔电力费用付款方结算时没有支付给被告为由，拒绝支付给原告，原告认为作为合同相对方的被告拒绝支付设计费用的理由并不成立，原告已按照合同约定履行完毕，并且变压器已经验收投入使用，被告应当支付原告垫付的设计费用。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告建工集团一公司辩称，⒈被告不是本案适格的被告。变压器设计费的最终承担者是业主，不是被告。从原告提交的诉状及工程设计委托书看，设计是业主和供电局协商决定由贵阳电力设计院设计施工图，委托设计的主体是贵阳市市政工程管理处路灯管理所，与被告无关。从付款发票看付款方是贵阳市路灯管理所，非原告。⒉虽然原、被告签订了《工程项目责任书》，但根据约定，该变压器设计不属于合同的承包范围，被告不应支付原告超出责任书规定支付的款项。即使被告需要承担支付责任也是建立在发包方将该笔设计费支付给被告的基础上，由于发包方在结算审计时对该笔款项进行了扣减，被告没有收到工程发包方支付的这笔工程费用，所以被告不需支付这笔费用。⒊本案的诉讼时效已过。原告主张的费用发生在2013年1月9日，其应自2013年12月30日（该日期为贵州新盛建设工程咨询有限公司出具关于三桥马王庙片区金西大道延伸段道路照明工程的结算审核报告书之日，已将原告提出的该笔设计费用核减）起两年内主张，而原告的起诉时间是2017年4月26日，已超过两年的诉讼时效。原告的诉请没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《工程项目责任书》，主要约定，原告承包三桥马王庙片区金西大道延伸道路照明工程
---
250KVA箱式变压器安装及10KV供电工程，付款方式：预付30万元扣除15%综合服务管理费实际支付255000元，其余款项按审计结果及甲方实际收到工程款如实支付。工程项目内容包括：1、205KVA箱式变压器（铜线芯组）的采购及基础安装、吊装、调试。2、10KV供电进线设备的采购及安装。3、供电部门施工手续的申报工作。该《工程项目责任书》还就甲、乙双方履约责任，甲、乙双方的权利和义务等事项进行了约定。
2013年1月9日，贵阳市路灯管理所向贵阳电力设计院有限公司支付2万元。此前，该所曾委托贵阳电力设计院有限公司对工程编号为：060103201203001245，用电地址为云潭路4300米的受电工程进行设计，而贵阳电力设计院有限公司接受委托。
2013年12月30日，贵州欣盛建设工程咨询有限公司对三桥马王庙片区金西大道延伸段道路照明工程进行了审计，其中就供电增加项目-
安装部分，审计结果中包括了“多计代付设计费，核减23000元”内容。
本院认为，原告诉请被告支付垫付的设计费用2万元，应举证证实存在以下情形：⒈原、被告之间对委托设计进行了约定；⒉设计费用约定由被告承担；⒊原告实际支付了设计费用。但从原告所提交的证据看并未能证实以上情形。首先，虽然原告提交的《工程项目责任书》中有工程项目内容包括供电部门施工手续的申报工作的约定，但委托设计是否属于供电部门施工手续的申报工作中的一部分并未明确。从之后的委托设计过程看，委托设计方即非原告,也非被告，也即仅凭原、被告之间的《工程项目责任书》并不能证实委托设计属于当中所约定的“供电部门施工手续的申报工作”，如属，则委托设计主体应为原告或被告其中一方，而《工程设计委托书》所证实的事实并非如此，故原告所举之《工程项目责任书》并未能证实原、被告双方就委托设计进行了约定。其次，既然原告所举之证据未能证实双方就委托设计进行了约定，则关于委托设计费用当然亦未有进行过约定，皮之不存，毛将焉附？第三，原告陈述其垫付了2万元的设计费用，但其所提交的《基本建设工程报告书》已载明“核减多计代付设计费”，其意应为该费用并不在审定费用结果之内，所以仅凭《基本建设工程报告书》并不能证实原告实际支付了2万元。而原告所提交的《工程结算审核结果意见》等证据材料由于系复印件，被告并未予以认可，且该组证据材料亦并未明确原告支付过2万元的设计费，所以该组证据亦不能证实原告主张。反之，被告所提交的2013年1月9日的发票联所证实的情形是贵阳市路灯管理所向贵阳电力设计院有限公司支付了2万元，与原告并无关联，所以现有证据同样不能证实原告实际支付了2万元设计费。
综上所述，原告所提交证据既未能证实其与被告之间就委托设计及费用进行过约定，亦未能证实其实际支付了委托设计费用，其主张无证据予以证实，依法应承担举证不能之后果，对其诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告贵州炳荣环保工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告贵州炳荣环保工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦锋
二〇一七年八月七日
书记员 羽佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第739号
罪犯王效征。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2010年4月6日作出（2010）昌刑初字第41号刑事判决，以被告人王效征犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年10月11日至2015年4月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王效征在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，并于2012年4月16日受记功奖励一次，2013年6月20日受记功奖励一次，2014年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王效征准予减余刑，其刑期变更为自2009年10月11日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新民初字第26号
原告唐某。
被告曹某。
本院在审理原告唐某与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费减半缴纳150元，由原告唐某负担。
（本页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一四年一月二十日
代书记员 沈隆吉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6575号
原告王X，男，1973年1月19日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告何X，男，1980年10月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。组织机构代码74548866-1。
负责人刘志远，总经理
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告王X与被告何X、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人侯文生、被告何X到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2015年1月25日，在密云县西田各庄镇朝阳村，我由东向西步行，适遇被告何X驾驶小客车（京X）同向行驶，小客车前部与我身体接触后，造成我受伤致残。密云县公安局交通大队认定，被告何X负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医疗费18614.37元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、出院后护理费9000元、误工费22651.2元、运营承包金24463.4元、伤残赔偿金175640元、被扶养人生活费160312.1元、精神抚慰金1万元、鉴定费5000元、交通费2000元、财产损失1000元，扣除被告何X垫付的4000元，二被告再赔偿我429981.07元。后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告何X辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告支付护理费3910元，给付现金4000元。
被告保险公司书面答辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。被告何X驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求过高，伤残赔偿金及被扶养人生活费同意按照户口性质赔偿；财产损失应提供票据且责任认定书中应有记载；根据保险条款规定，运营承包金属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月25日，在北京市密云县西田各庄镇朝阳村，原告王X由东向西步行，适遇被告何X驾驶小客车（京X）同向行驶，小客车前部与原告身体接触后，造成原告受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，被告何X负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院住院治疗22天，其伤经诊断为：胸椎骨折。原告支付医疗费18464.37元、救护车费150元。被告何X为原告支付护理费3910元，给付现金4000元。原告之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，结论为：㈠被鉴定人王X的损伤后果符合Ⅸ级伤残（赔偿指数20%）；㈡建议其误工期90-120日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费5000元。审理过程中，原告向本院提交了2011年6月1日与北京市赛达福出租汽车有限公司签订的劳动合同、承包营运合同及购买现居住地址的房屋所有权证书，要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，同时主张其子女的被扶养人合理性生活消费支出。
另查，原告之母孙X，1943年12月29日出生；原告之父王X1，1936年7月15日出生；二人育有2名子女。原告之长女王X2，2002年7月25日出生；原告之次女王X3，2015年9月4日出生；户口性质均为农民。被告何X驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、户口本复印件、房屋所有权证书复印件、劳动合同书复印件、承包营运合同书复印件、证明、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告何X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，被告何X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告何X驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告何X赔偿。原告要求医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告及其子女王X2、王X3的户口性质虽为农民，但其居住生活在城镇，故按照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出标准主张残疾赔偿金及被抚养人合理性生活消费支出，本院予以支持；原告要求住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据住院天数、鉴定结论及就医等情况予以确定；原告要求衣物损失之请求，交通事故责任认定书中虽未记载，但确属实际发生，具体数额由本院酌定；原告要求按照城镇居民主张其父母的被扶养人合理性生活消费支出之请求，于法无据，本院根据其父母的户口性质及居住生活所在地予以确定。被告何X为原告垫付的费用及给付的现金，应折抵赔偿款。被告保险公司不同意赔偿运营承包金，但未提交相关证据，故对其答辩意见本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中答辩和质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金四百元，合计十二万零四百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王X医疗费八千四百六十四元三角七分、住院伙食补助费二千二百元、营养费一千八百元、护理费七千七百一十元、残疾赔偿金十六万零四百零一元三角、误工费二万六千二百三十九元二角、交通费一千元、鉴定费五千元，合计二十一万二千八百一十四元八角七分（被告何X已垫付七千九百一十元）
三、驳回原告王X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十五元，由原告王X负担七百八十五元（已交纳），由被告何X负担三千零九十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一五年十一月三十日
书记员 单丽超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4794号
原告王国锦与被告李海闯、王广辉买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月三十日
书 记 员 岳宏远
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第411-1号
原告：王某。
委托代理人：唐潮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：蒋某。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由王某负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴佳萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6583号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人韩凯江，男，1974年11月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
广发银行股份有限公司北京分行与韩凯江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）京0101民初12917号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.740089万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人韩凯江名下所有的（车牌号×××）北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人韩凯江无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人韩凯江纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12917号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6583号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人韩凯江，男，1974年11月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。广发银行股份有限公司北京分行与韩凯江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）京0101民初12917号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.740089万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人韩凯江名下所有的（车牌号×××）北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人韩凯江无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人韩凯江纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12917号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第124号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人赵贤礼，男，1977年3月17日生，汉族，文盲，农民，云南省富源县人。1998年12月9日因犯盗窃罪被云南省富源县人民法院判处有期刑四年，2001年6月27日刑满释放；2004年10月11日又因犯盗窃罪被云南省富源县人民法院判处有期刑二年八个月，2006年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月15日关押，16日由宣威市公安局刑事拘留，同月28日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人俞树学，胜境律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第77号起诉书指控被告人赵贤礼犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员朱勇出庭支持公诉。被告人赵贤礼及其辩护人俞树学到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年7月23日14时许，被告人赵贤礼驾车途经宣威市板桥镇时，发现被害人赵某某的丰田越野车停放在路边，遂用其车上的撬胎棒砸开丰田越野车左后侧车玻璃，后盗走一个咖啡色古奇包，包内有一部白色苹果4S手机、人民币73000余元、身份证、银行卡、车钥匙、笔记本等物品。被盗手机、身份证、银行卡、车钥匙、笔记本等物品，已追回并发还给赵某某。经鉴定，被盗手机价值人民币4281元，被损失车玻璃价值人民币1153元，被盗车钥匙价值人民币3765元，公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人赵贤礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵贤礼有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。
被告人赵贤礼辩解盗窃所得现金是2500元而不是73000元，对公诉机关的其余指控无异议。
被告人赵贤礼的辩护人俞树学对公诉机关指控的罪名无异议。对指控被告人盗窃73000元仅有证人及被害人的陈述，无其他证据相互印证，指控的盗窃数额不成立；被告人仅对盗窃数额提出异议，归案后认罪态度较好，请求对被告人赵贤礼从轻处罚作辩护。
经审理查明，2013年7月23日14时许，被告人赵贤礼驾车途经宣威市板桥镇时，发现被害人赵某某的丰田越野车停放在路边，遂用其车上的撬胎棒砸开丰田越野车左后侧车玻璃，后盗走一个咖啡色古奇牌挎包，包内有人民币73000余元、一部白色苹果4S手机、身份证、银行卡、车钥匙、笔记本等物品。2013年8月19日经鉴定，被盗手机价值人民币4281元。破案后，被盗手机、身份证、银行卡、车钥匙、笔记本等物已追回并由赵某某领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的受案登记表、接处警登记表，证实了案件的来源。
失主赵某某于2013年7月23日、8月17日两次陈述记录证实：2013年7月23日那天早上8时多，我和陈某带着100000元人民币到宣威市板桥镇歌洗煤厂对面的货场，付了几万元的款，还剩下70000元整钱和3000元零散钱。12时吃完中午饭后，来到了货场，我看到陈某挎着包，就叫他把包放在我的车上去了，到14时30分左右陈某去拿烟，发现古奇包（价值20000余元）被盗了，我的丰田车左后车门玻璃被砸坏。被盗包内有现金人民币73000余元、一部苹果4S手机（没放电话卡，购买于2013年2月份，购价为4900元）、一部三星W889手机（购买于2013年2月份，购价为8800元）、一条象牙手链（价值30000余元）、还有一些银行卡、证件、印章等物。被盗古奇挎包是2011年2月份我朋友从广州买来送我的，买成19000余元，没有发票。
证人陈某2013年8月17日、2014年2月12日二次证言记录证实：我帮赵某某开车。2013年7月23日中午，我们把车停在鸡田公路边的一个货场，13时30分左右，我将包放在车上，到14时30分左右我去拿烟时，发现驾驶位后面侧边的玻璃砸烂，车内的古奇包被盗走。包内有73000余元现金、一个苹果4S手机、一个三星手机、一串象牙项链、一枚合同章、赵某某身份证及驾驶证、丰田车遥控和钥匙、还有银行卡、单据、发票、充值卡、借条等物品，钱是赵某某的媳妇周某从银行取出了拿给我的，是赵某某付款用的，当时拿给我的是10万元，这笔都是我负责付的，我和赵某某在板桥歌乐货场付了马辉两万元，又在加油站加了一千元的油，又付了六千元给唐某，其他的钱就没有用着了，全部在包里。
证人周某证言记录证实：我是赵某某的媳妇，我老公赵某某被偷了什么东西我不清楚，只知道赵某某车内的古奇挎包被偷了，包内有些现金和两部手机，一部白色的苹果手机，一部黑色三星手机，还有一些小物品，7月22日那天早上，我从宣威市黑土洞农村信用社取了十万元整，拿给我们驾驶员陈某跟着赵某某去煤场付款，结果没有付成，到了第二天早上，他们两个人又拿着钱开着车去付款，支付给了马某的两万多元，到了那天下午，陈某打电话告诉我说车内的钱和包包被偷了，让我再拿钱给他付账。我就去了货场，去到就发现赵某某开的田车玻璃被砸坏了。
证人马某证言记录证实：赵某某车中的东西被偷我是知道的，当时我是在货场负责收运费。陈某付了两万元的运煤费给我，当时陈某取出来的是十万元付款，这笔钱还是用银行塑料带捆成一捆的，没有拆封的，当着我的面材拆封的，他付了两万给我，把剩下的八万元装在随身的挎包里。陈某付给我两万元后，赵某某让陈某将装钱的包挎包，放在他们开来的车上，陈某就拿着装钱的挎包摆放在车内，时隔半小时，陈某再次返回车内拿烟，就发现车玻璃被砸，装钱的挎包不见了。
接受证据清单储蓄取款凭证，证实证人周某2013年7月22日取款10万元。
上述被害人陈述记录、证人证言记录相互印证证实了赵某某包内有人民币73000元。
另外，还有公诉机关提交并经法庭质证的被告人之妻李某某、被告人之兄赵某甲的证言记录，转账凭证，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，现场堪查笔录，被告人对现场的辨认笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，发还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，前科证明，户口证明，说明材料等证据与被告人赵贤礼的供述记录，相互印证证实了被告人于2013年7月23日14时许，驾车在宣威市板桥歌乐村委会洗煤厂对面公路路边，赵贤礼用其车上的撬胎棒砸开停放于路边的赵某某的丰田越野车左后侧车玻璃，后盗走一个咖啡色古奇牌挎包等事实。
本院认为，被告人赵贤礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵贤礼的辩护人请求对被告人赵贤礼从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵贤礼以盗窃所得现金是2500元而不是73000元的辩解及其辩护人提出的关于盗窃73000元仅有证人及被害人的陈述，无其他证据相互印证，指控的盗窃数额不成立的辩护意见与庭审查明的事实、证据不相符合，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵贤礼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 柴 榕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1360号
原告：俞某甲。
委托代理人：方海燕。
被告：曾某。
原告俞某甲与被告曾某离婚纠纷一案，原告于2011年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某甲及其委托代理人方海燕到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女俞某乙。夫妻双方感情一般，常常为家庭琐事而争吵，被告对女儿也没有尽到做父亲的责任。2011年3月被告离家外出不归。现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿俞某乙由原告抚养教育，被告每月承担女儿抚养费500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明及户口簿各一份，共同用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿俞某乙的事实。
被告曾某未作答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，经庭审审查，符合证据采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女俞某乙。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因缺乏沟通，致夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 沈海英
二〇一一年九月三十日
书 记 员 孙孝平