云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第71号
上诉人（原审被告）朱俊洪，男。
委托代理人太惠英，女，特别授权代理。
委托代理人徐林岗，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何德玉，女。
被上诉人（原审原告）赖胜祖，男。
被上诉人（原审原告）赖胜传，男。
被上诉人（原审原告）赖胜艳，女。
上述四被上诉人共同委托的代理人段江曼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上述四被上诉人共同委托的代理人李贵友，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告高永辉，男。
原审被告陆良县青山客运有限责任公司。
住所地：云南省曲靖市陆良县中枢镇中兴路*号。
法定代表人殷如华，总经理。
原审被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所地：云南省昆明市塘双路205号
负责人李煜，经理。
上诉人朱俊洪因与被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳及原审被告高永辉、原审被告陆良县青山客运有限责任公司（以下简称“青山公司”）、原审被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2012）宜民二初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2011年11月25日，被告朱俊洪驾驶云D634**号车载赖国湘等18人从石林县驶往昆明方向。13时50分，朱俊洪驾车行驶至汕昆高速公路K2081＋400米处时，遇前方高永辉驾驶1206KG木材且车厢后门未关好的云A559**号轻型自卸货车在左前轮无气的情况下减速行驶，朱俊洪未及时发现并采取措施，致云D634**号中型普通客车的车头前部与云A559**号轻型自卸货车的尾部左后端相撞，造成徐鸭珍现场死亡、高顺祥抢救无效于当天死亡、朱俊洪、解天兰、张关林、王梓统、王薪立、孙冬林、魏见生、何德玉、赖国湘、左燕春、刘文斌、罗燕、张永富不同程度受伤及两车受损的交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，朱俊洪未按照操作规范安全驾驶机动车是造成此次事故的主要原因；高永辉驾驶载物超过核定载质量且车厢后门未关好致车厢后部反光标识被遮挡的机动车上道路行驶是造成此次事故的次要原因。认定朱俊洪承担此事故的主要责任，高永辉承担此事故的次要责任，徐鸭珍、高顺祥、解天兰、张关林、王梓统、王薪立、孙冬林、魏见生、何德玉、赖国湘、左燕春、刘文斌、罗燕、张永富不承担此事故的责任。2011年11月25日至2012年1月7日赖国湘因伤在中国人民解放军昆明总医院住院治疗43天，其损伤经该院医生诊断为：“⑴轻型闭合性颅脑损伤；⑵全身多处皮肤软组织损伤；⑶双侧额颞部硬膜下积液；⑷左侧额叶脑挫伤。”被告朱俊洪为赖国湘支付门诊费743元、住院费35520.78元。2012年1月7日因赖国湘及亲属要求出院，该院医生艾卫兵与赖国湘及亲属、朱俊洪妻子太惠英作了谈话并签订了《急危病人终止治疗、出院、转院志愿书》后赖国湘出院，出院医嘱：“①2周后复查头颅CT，如病情加重可考虑手术治疗，密切观察患者病情变化，防止并发症的发生；②注意休息，近期禁止剧烈运动；③定期复查，不适随诊。”其伤情经云通司鉴中心（2011）临Z02鉴字第171号《司法鉴定意见书》鉴定，鉴定意见为“赖国湘此次损伤为轻微伤”，为此被告朱俊洪为赖国湘等人支付鉴定费5000元。赖国湘出院后于2012年1月16日、2月20至21日在中国人民解放军昆明总医院门诊检查治疗，经诊断为“脑挫伤伴硬膜下积液（陈旧）”，原告方支付门诊费963.10元。2012年4月8日至6月27日、2012年6月27日至9月4日赖国湘在腾冲县人民医院住院治疗149天出院，原告方支付住院医疗费132062.15元，赖国湘的损伤经该院医生诊断为“1、重型颅脑损伤：⑴急性脑疝形成；⑵左侧额颞部慢性硬膜下血肿；⑶右侧额部慢性硬膜下血肿；⑷左额叶多发性出血灶；⑸双侧枕顶叶脑梗塞；⑹脑室积血；⑺左额颞顶去大骨瓣减压术后；2、下肢深静脉血栓形成。”赖国湘在腾冲县人民医院住院治疗期间经该院出具证明证实须2人护理，出院时赖国湘仍呈昏迷状态，出院医嘱“加强营养、注意休息、加强护理”。2012年5月21日被告朱俊洪预付原告方赖国湘医疗费20000元。2012年7月26日经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“赖国湘伤残等级为一级伤残一处，十级伤残一处，护理依赖程度为终身完全护理依赖，护理人数为二人。评估后期医疗费为：1、择期行颅骨缺损修补术，防止下肢血栓，对症支持治疗并定期复查，后期治疗费需人民币60000元；2、继续药物治疗、康复训练、对症支持治疗并定期复查，使用相关一次性医疗材料，后期治疗费每年需人民币18000元”。为此原告方支付鉴定费1800元。诉讼中，被告朱俊洪对“赖国湘的伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度”提出异议而申请重新鉴定，并对“赖国湘目前情况与2011年11月25日交通事故所受损伤是否存在因果关系”申请鉴定。经一审法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，意见为：“1、赖国湘现状2011年11月25日交通事故所受损伤存在直接因果关系，交通事故对其现状应承担主要责任；2、赖国湘20**年2月20日至2012年4月7日期间未及时复查头颅CT致未能及早发现病情变化及采取治疗措施，对其现状应承担次要责任；3、赖国湘的伤残等级评定为一级；4、赖国湘后期需给予①择期行颅骨缺损修补术及相应对症支持治疗；②对下肢深静脉血栓进行治疗。此部分治疗费评估为¥60000.00元；5、赖国湘长期卧床，需长期给予防治褥疮、防治肺部感染、预防尿路感染等治疗，此部分治疗费评估为¥18000.00元／年；6、赖国湘护理依赖程度评定为完全护理依赖”。2013年10月3日经云南省腾冲县人民法院（2013）腾民特字第1号民事判决书宣告赖国湘为无民事行为能力人，指定赖胜祖为赖国湘的监护人。诉讼中赖国湘于2013年10月12日死亡，其户口于2013年10月29日注销，其继承人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳表明参加诉讼。赖国湘为农村居民户口，于1956年10月28日出生，生前与其妻何德玉生育子女赖胜祖、赖胜传、赖胜艳三人，均为农村居民户口。一审法院另查明，肇事的云D634**号车辆系被告朱俊洪所有，挂靠于青山公司，肇事的云D559**号车系高永辉所有，在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时该车尚在保险期间内，其投保交强险医疗费赔偿限额10000元中3000元及死亡伤残赔偿限额110000元已支付给本次交通事故的其他受害人。本次交通事故中受害人罗燕系城镇居民户口，受害人解天兰的残疾赔偿金经一审法院宜民二初字第224号民事判决书确认为城镇居民标准计算。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中被告高永辉驾驶的云A559**号轻型自卸货车在被告阳光保险公司投保了第三者责任强制保险，对原告方因赖国湘死亡造成的合法损失应由被告阳光保险公司在交强险分项限额医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内按照各死、伤者的损失费用比例予以赔偿，在本次交通事故中交强险已支付113000元，现剩余医疗费7000元，不足部份按原、被告双方各自过错的比例分担责任。被告朱俊洪是肇事云D634**号中型普通客车的所有权人暨驾驶人，对云D634**中型普通客车享有运行利益和具有运行支配力，在本次交通事故中负有主要责任，对乘客赖国湘死亡造成的损失费用应承担主要赔偿责任。被告朱俊洪所有的云D634**号中型普通客车挂靠于被告青山公司，被告青山公司应与被告朱俊洪对原告方因赖国湘死亡造成的损失费用承担连带赔偿责任。被告高永辉是肇事云A559**号轻型自卸货车的所有权人暨驾驶人，对云A559**号轻型自卸货车享有运行利益和具有运行支配力，在本次交通中故中负有次要责任，应对原告方因赖国湘死亡造成的损失费用承担赔偿责任。受害人赖国湘于2012年1月16日、2月20日至21日检查后到4月7日期间未及时复查头颅CT至未能及早发现病情变化及采取治疗措施是造成赖国湘死亡的原因之一，对造成其损害后果，其行为有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，一审法院根据原、被告双方各自的过错程度及行为与结果发生的原因力大小确定对原告方超出交强险的剩余损失费用的赔偿责任应减轻侵权人机动车一方20%的赔偿责任，由被告朱俊洪、青山公司连带承担70%，由被告高永辉承担10%的赔偿责任，原告方自行承担20%的责任。针对原告方的诉讼请求，对其主张死亡赔偿金421500元，本案中虽然赖国湘为农村居民户口，但在本次交通事故中多人受伤，受害人罗燕系城镇居民户口，受害人解天兰的残疾赔偿金在另案中按城镇居民标准计算，即因本次交通事故造成多人人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民，残疾赔偿金、死亡赔偿金既有按城镇居民标准又有按农村居民标准的，故赖国湘的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，对原告方主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金421500元的请求，一审法院予以确认。对原告方主张赖国湘丧葬费22540.50元的请求符合法律规定，一审法院予以确认。对原告方主张医疗费107916.26元，根据原告方的诉讼请求及治疗医院出具的收款凭证、诊断证明予以确认。对原告方主张护理费107483元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中赖国湘在成都军区昆明总医院住院治疗43天，原告方没有提供护理人员的收入情况的证明，一审法院参照国有经济在岗职工中农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算每日为63元，赖国湘在成都军区昆明总医院住院期间治疗机构对护理人数没有明确意见，赖国湘在成都军区昆明总医院住院期间的护理人数确定为1人，护理费确认为2709元（63元×住院43天×1人）。对赖国湘在腾冲县人民医院住院治疗149天，因其在治疗期间处于昏迷状，且腾冲县人民医院出具的证明证实其需2人护理，故其在腾冲县人民医院住院治疗期间的护理人员参照医疗机构的意见确定为2人，在腾冲县人民医院的护理费确认为18774元（63元×住院149天×2人）。对赖国湘出院后的护理人数确定为1人，护理期限自2012年9月4日出院后至2013年10月12日死亡时止共计403天，赖国湘出院后的护理费确认25389元（63元×403天×1人），其护理费共计为46872元。对原告方主张误工费15387元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中原告方未提交赖国湘生前的收入状况，对赖国湘误工费一审法院参照国有经济单位在岗职工中农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算每日为63元，对原告方诉讼请求中主张误工时间244天予以确认，赖国湘误工费确认为15372元（63元×244天）。对原告方主张赖国湘住院伙食补助费9600元，根据其住院192天，每天50元予以确认。对原告方主张鉴定费1800元符合法律规定，一审法院予以确认，对原告方主张营养费28000元，因治疗医院医嘱加强营养，一审法院考虑赖国湘的病情，认定营养期为住院期间192天，每天50元，营养费为9600元。对原告方主张交通费3000元系合理、必要开支，一审法院予以确认。综上所述，一审法院依据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告方的诉讼请求确认原告方因赖国湘死亡造成的损失费用为：死亡赔偿金421500元、丧葬费22540.50元、医疗费107916.26元、护理费46872元、住院伙食补助费9600元、营养费9600元、误工费15372元、鉴定费1800元、交通费3000元，合计638200.76元。由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费赔偿限额10000元内承担7000元，剩余631200.76元由被告朱俊洪、青山公司连带承担70%，合币441840.53元，由被告高永辉承担10%，合币63120.08元。此外，对原告方主张精神抚慰金100000元的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因本次交通事故给原告方造成严重的精神伤害，其主张精神抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张100000元显属过高，一审法院根据造成损害后果的行为与结果原因力大小，酌情支持20000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费赔偿限额内赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘治疗的医疗费7000元；二、由被告朱俊洪、陆良县青山客运有限责任公司连带赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的超出机动车第三者责任强制保险责任限额的剩余损失费631200.76元的70%，合币441840.53元，扣除被告朱俊洪支付的20000元后，再赔偿421840.53元；三、由被告高永辉赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成超出机动车第三者责任强制保险责任限额的剩余损失费631200.76元的10%，合币63120.08元、赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的精神抚慰金4000元，合计赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的各项损失67120.08元；四、由被告朱俊洪赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的精神抚慰金16000元；五、驳回原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳的其他诉讼请求；上述第一、二、三、四项限于本判决生效之日起十日内执行。
宣判后，上诉人朱俊洪不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实与裁决结果之间相互矛盾。本案受害人赖国湘系农村居民，只能按照农村居民标准计算其死亡赔偿金。二、受害人赖国湘主动要求出院后又不遵医嘱、怠于检查，导致病情恶化，故其应对损害后果承担至少45%的责任。三、一审判决支持赖国湘的误工天数过高，且无相应依据。四、一审判决支持赖国湘的交通费用无事实依据。五、一审判决支持赖国湘鉴定费1800元，却对上诉人支付的重新鉴定及因果关系鉴定费未予处理。六、一审判决支持赖国湘亲属精神损害抚慰金错误。综上，请求二审法院：1、撤销原判并重新核定涉案损失；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、本案同车伤者罗燕系城镇居民，故被上诉人有权要求参照城镇居民标准计算受害人赖国湘的死亡赔偿金赔偿金。二、本案交通事故是造成赖国湘死亡的直接、根本原因，故上诉人要求被上诉人自行承担45%的损失无事实依据。三、一审判决核定的误工费、交通费合理。四、上诉人在一审中并未提出要求处理其预支的鉴定费用的主张，当事人不主张法院即不应处理。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告高永辉、青山公司、阳光保险公司经本院依法通知未到庭参加诉讼，也无书面意见提交。
二审中，上诉人朱俊洪为证实其上诉主张向本院提交证据如下：1、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队鉴定结论通知书（云公交巡昆石鉴通字（2011）9-1号），欲证实同一事故中当日死亡的只有徐鸭珍和高顺祥，罗燕不属于受害人范围；2、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队鉴定结论通知书（云公交巡昆石鉴通字（2011）9-5号）及云南云通司法鉴定中心鉴定费发票，欲证实同一事故中的伤者也不包含罗燕；3、云南鼎丰司法鉴定中心发票一张，欲证实上诉人支付的鉴定费金额。
被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳质证认为：证据1与本案无关联性；证据2中的鉴定通知书无原件加以印证对其真实性不予认可，而鉴定费发票与本案也无关联性；对证据3的真实性无异议。
本院对证据1、3及证据2中的鉴定费发票的真实性予以确认，证据2中的鉴定通知书（云公交巡昆石鉴通字（2011）9-5号）因无原件加以核对，故本院不予采信。
被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜燕为证实其抗辩主张向本院提交案外人罗燕的户籍证明一份，欲证实同车受害人罗燕属城镇居民。
上诉人朱俊洪质证认为该证据与本案无关联性，且不能证实上诉人的证明目的。
本院对该户籍证明的真实性予以确认。
二审经审理补充查明如下法律事实：一审中，朱俊洪对“赖国湘的伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度”提出异议而申请重新鉴定，并对“赖国湘目前情况与2011年11月25日交通事故所受损伤是否存在因果关系”申请鉴定。经一审法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，共计产生鉴定费8000元，该费用已由上诉人朱俊洪垫支。
二审经审理确认的其余法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案系机动车之间发生交通事故引发的道路交通事故赔偿责任纠纷，根据上述法律规定，对因赖国湘死亡所造成的经济损失首先应由原审被告阳光保险公司在交强险范围内予以承担，不足的部分再由事故责任双方按照各自的过错程度承担，一审判决对此处理正确，本院予以维持。
就被上诉人应自行承担的责任比例的问题，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见已经明确赖国湘的现状与2011年11月25日交通事故所受损伤存在直接因果关系，交通事故对其现状应承担主要责任，而赖国湘自2012年2月20日至2012年4月7日期间未及时复查头颅CT致未能及早发现病情变化及采取治疗措施，故对其现状应承担次要责任。一审法院根据上述鉴定意见并结合本案实际，确定由被上诉人一方自行承担各项经济损失的20%与赖国湘怠于复查的过错相符，本院予以维持。
就受害人赖国湘死亡赔偿金的计算标准问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”该条款表明我国法律允许在同一侵权行为造成多人死亡的案件中以相同数额确定死亡赔偿金（即参照计算的受害人与被参照人均为同一损害事件中的死者），但须说明的是以相同数额确定死亡赔偿金并非法院确定死亡赔偿金的一般方式，是否需要适用该条规定应根据具体案情，综合考虑多种因素决定，以实现均衡地保护同一事故中各受害人权利之目的。本案受害人赖国湘属农业居民，同一事故中死者徐鸭珍、高顺祥的死亡赔偿金及王梓统、张关林、王薪立等伤者的残疾赔偿金均按农村居民标准计算，而同车人员罗燕也未诉至法院提出赔偿请求，故一审法院参照城镇居民人口标准计算赖国湘的死亡赔偿金既无事实依据，且有扩大解释《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定之嫌，更不利于均衡保护同一事故中不同受害人的权利，本院对此予以纠正，并重新核定赖国湘的死亡赔偿金为108340元（5417元×20年）。
就一审判决确认的其他赔偿费用：赖国湘在两次住院之间处于一个病情恶化的过程，必然影响其劳动能力，一审判决就该段时间支持其误工费与客观实际相符；一审判决酌情认定的交通费用与赖国湘就医治疗的需要相符，且金额适当；赖国湘死亡必然会对其亲属造成严重的精神打击，一审判决结合案件之际酌情确定精神损害抚慰金20000元并无不当，且趋于公平。至于，上诉人朱俊洪在诉讼中垫付的鉴定费8000元属于诉讼相关费用，对此本院将与诉讼费一并处理。由此，被上诉人因本次交通事故所致经济损失总额为325040.76元，精神损害抚慰金为20000元。
综上所述，上诉人朱俊洪的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省宜良县人民法院（2012）宜民二初字第269号民事判决第一项，即“由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费赔偿限额内赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘治疗的医疗费7000元（上述款项限期于本判决生效之日起十日内执行）”，第四项，即“由被告朱俊洪赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的精神抚慰金16000元（上述款项限期于本判决生效之日起十日内执行）”，第五项，即“驳回原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳的其他诉讼请求”；
二、撤销云南省宜良县人民法院（2012）宜民二初字第269号民事判决第二项，即“由被告朱俊洪、陆良县青山客运有限责任公司连带赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的超出机动车第三者责任强制保险责任限额的剩余损失费631200.76元的70%，合币441840.53元，扣除被告朱俊洪支付的20000元后，再赔偿421840.53元（上述款项限期于本判决生效之日起十日内执行）”，第三项，即“由被告高永辉赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成超出机动车第三者责任强制保险责任限额的剩余损失费631200.76元的10%，合币63120.08元、赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的精神抚慰金4000元，合计赔偿原告何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的各项损失67120.08元（上述款项限期于本判决生效之日起十日内执行）”；
三、由上诉人朱俊洪、原审被告陆良县青山客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的超出机动车第三者责任强制保险责任限额的剩余损失费人民币318040.76元的70%，合币222628.53元，扣除上诉人朱俊洪支付的人民币20000元后，再赔偿人民币202628.53元；
四、由原审被告高永辉于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成超出机动车第三者责任强制保险责任限额的剩余损失费人民币318040.76元的10%，合币31804.08元、赔偿被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的精神抚慰金人民币4000元，合计赔偿被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳因赖国湘死亡造成的各项损失人民币35804.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币12958元，二审案件受理费人民币12958元及鉴定费人民币8000元，共计人民币33916元，由上诉人朱俊洪及原审被告陆良县青山客运有限责任公司负担人民币10386.77元，被上诉人何德玉、赖胜祖、赖胜传、赖胜艳负担人民币22045.4元，原审被告高永辉负担人民币1483.83元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 侯成斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 娜