吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终807号
上诉人（原审被告）:辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会。
负责人：周金波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钱大勇，该村法制员。
被上诉人（原审原告）：赵跃辉，男，1967年10月19日出生，现住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市华凯建筑机械有限公司。
法定代表人：江敦中，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜成富，该公司职员。
上诉人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会（以下简称苇塘村委会）因与被上诉人赵跃辉、辽源市华凯建筑机械有限公司（以下简称华凯公司）租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院本院（2017）吉0402民初1005号民事判决，上诉至本院。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。苇塘村委会负责人周金波及委托诉讼代理人钱大勇、赵跃辉的委托代理人王锦波，华凯公司委托代理人杜成富到庭参加诉讼。本案已审理终结。
苇塘村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回赵跃辉的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决仅凭赵跃辉提交的沙石土方购买协议、收据，就认定赵跃辉对案涉土地进行了土方回填、平整工作，属于证据不足、认定事实错误。1、沙石土方购买协议、收据不具有真实性；2、无证据证明赵跃辉用购买的沙石土方对案涉土地进行了回填、平整工作。二、返还租金2，000.00元错误，应返还余期4年的租金800.00元。三、政府征收土地所给付补偿款不包括赵跃辉所主张的回填土方款25万元。四、征地主体是辽源市政府，对赵跃辉的补偿主体应是辽源市政府，原审判决适用合同法审理征地补偿纠纷属于适用法律错误。
赵跃辉答辩称：原审判决认定事实清楚，赵跃辉已将回填完工部分的款项25万元给付丁锡源；原审判决适用法律正确，赵跃辉系基于合同关系主张苇塘村委会应当赔偿赵跃辉在解除租赁合同前回填土方的25万元费用，而不是基于政府的征收行为主张补偿，属于人民法院受案范围；根据民事诉讼证据规则“高度盖然性”标准，赵跃辉已充分证明了回填事实存在，而苇塘村委会却无证据证明租赁合同标的物仍然保持原始状态。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
华凯公司答辩称：本案是赵跃辉与苇塘村委会之间的租赁合同纠纷，根据合同独立性、排他性、相对性的原则，华凯公司不是本案的适格主体，一审法院对华凯公司的相关判决结果正确。
赵跃辉向一审法院起诉请求：判令苇塘村委会、华凯公司连带赔偿因解除苇塘村委会与赵跃辉2003年4月30日《协议书》而给赵跃辉造成的各项损失（包含购买回填土方款25万元及利息，赔偿测绘费、鉴定费、土地评估咨询费共计5.33万元、返还剩余租金2，000.00元、租金损失4，400.00元）。
一审法院审理查明：2003年4月30日，苇塘村委会与赵跃辉签订协议书，双方约定苇塘村委会将苇塘村三社的废水坑及大井等周边土地出租给赵跃辉使用，租期为30年（2003年5月1日至2033年5月1日），租金每年200.00元。合同签订后赵跃辉对该土地进行了土方回填、平整工作。2008年11月3日，赵跃辉向苇塘村交纳2008年-2018年11月止承包费2，000.00元。2012年8月23日，吉林省国土资源厅作出《吉林省国土资源厅关于辽源市人民政府2012年第一批次农用地转用和土地征收的批复》，被政府征收的地段中包括苇塘村委会与赵跃辉协议租赁的土地。2015年5月20日，辽源市中级人民法院作出（2015）辽民一终字第118号民事判决书，判决解除苇塘村委会与赵跃辉于2003年4月30日签订的租赁协议、驳回苇塘村委会其他诉讼请求；并撤销该案一审辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1580号民事判决书关于驳回反诉原告赵跃辉的反诉请求的判项，释明赵跃辉应另行主张权利。
一审法院审理认为：苇塘村委会与赵跃辉2003年4月30日签订的《协议书》意思表示真实，不违反我国法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，赵跃辉对该土地进行了土方回填、平整工作；后因政府征收行为，2015年5月20日，辽源市中级人民法院作出（2015）辽民一终字第118号民事判决书，判决解除苇塘村委会与赵跃辉2003年4月30日《协议书》。政府征收苇塘村土地，已经向苇塘村给付补偿款，故赵跃辉请求苇塘村委会支付回填土方款25万元、返还租金2，000.00元的诉讼请求，予以支持；因双方系不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，故对赵跃辉请求苇塘村委会支付购买回填土方款利息及赔偿测绘费、鉴定费、土地评估咨询费共计5.33万元、租金损失4，400.00元的诉请，不予支持；依合同相对性，华凯公司不是适格的当事人，赵跃辉请求华凯公司承担连带责任，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决：一、苇塘村委会于判决生效之日起五日内给付赵跃辉回填土方款25万元、租金2，000.00元。二、驳回赵晓辉其他诉讼请求。案件受理费2，900.00元，邮寄费60.00元，共计2，960.00元，由苇塘村委会负担。
本案二审期间，苇塘村委会向本院提供以下证据：1、辽源市龙山区工农乡经济管理服务中心出具的《情况说明》1份，证明辽源市政府给付苇塘村征地补偿款1，419，080.00元，其中不包含赵跃辉主张的25万元土方回填款；2、2012年8月2日苇塘村收到辽源市龙山区工农乡经济管理服务中心征地补偿款1，419，080.00元《收据》1份；3、《付款单》及《付款明细表》各1份，证明苇塘村已将征地补偿款1,325,916.84元给付被征地农民；4、辽源市龙山区工农乡政府出具的《说明》1份，证明苇塘村收到征收补偿款后的分配情况；5、辽源市国土资源局《关于辽源市2012年第一批次建设用地缴款申请》及《缴款通知书》各1份，证明辽源市政府给付的土地征收补偿款不包含赵跃辉主张的25万元土方回填款；6、辽源市国信公证处（2015）吉辽国证字第1769号《公证书》1份，证明2015年8月18日前，案涉土地仍然是大坑状态、并未进行土地平整；7、辽源市龙山区法院（2009）龙民初字第689号民事判决书1份，证明赵跃辉没有对案涉土地进行土方回填平整。赵跃辉质证意见：苇塘村委会所举证据1，辽源市龙山区工农乡经济管理服务中心无权证明赵跃辉回填土方款是否包含在征地补偿款1，419，080.00元之内，亦不能证明赵跃辉是否回填土方的事实；苇塘村委会所举证据2、3、4、5与本案没有相关性；苇塘村委会所举证据6，不能证明案涉土地的原始状态和现实状态；苇塘村委会所举证据7，不能证明赵跃辉未对案涉土地进行回填平整。
应苇塘村委会申请，本院依法传唤证人谭中信、孙学江出庭作证，证实谭中信、孙学江在2015年秋天之前没看到过有人回填案涉土地（大坑）。赵跃辉质证认为证人谭中信、孙学江均系苇塘村村民，与苇塘村委会有利害关系，所证明内容不具有客观真实性，且与苇塘村委会提交的《公证书》所证明的内容相互矛盾，不应予以采信。华凯公司认为本案纠纷与其无关，对苇塘村委会所举证据及证人证言不予质证。
应赵跃辉申请，本院依法传唤证人丁锡源、王天刚出庭作证。丁锡源证实2009年5月其与赵跃辉签订平整土地合同，合同金额50万元，赵跃辉给付了25万元现金，合同签订后使用翻斗车往地里拉土、使用钩机平整，拉了7000多立方米，后来当地村民出来不让拉了，还把钩机扣了一个多月。王天刚证实其系丁锡源雇用的司机，驾驶陕汽德龙牌翻斗车从辽源市大什街地下工程处取土运往辽源市红五星通往大良水库方向入口左右；当时有十几台车运土，每车24立方米，王天刚运了40车左右。苇塘村委会质证认为，丁锡源、王天刚证言不真实，证明内容互相矛盾。华凯公司质证认为该公司对大坑做了大量回填，不知与赵跃辉所做回填是否矛盾，政府部门在土地征用前应该由相关证据留存。
华凯公司未向本院提供新的证据。
证人丁锡源、王天刚证言与本案一审期间赵跃辉提供的《山沙土方购买协议》、25万元土方款收据相互印证，能够证实赵跃辉对案涉土地进行了平整并支付费用25万元，本院予以采信；证人谭中信、孙学江证言无其他证据佐证，其证明效力低于赵跃辉所举证据的证明效力，本院不予采信；苇塘村委会提供的其他书证能够证明案涉土地征用对赵跃辉未予补偿，但不能证明赵跃辉未发生土地回填费用25万元，且未体现对赵跃辉不予补偿的法定事由。苇塘村委会于本院庭审后提供苇塘村村民代表大会2017年12月4日会议记录1份，意在证明政府征收拆迁过程中已通知赵跃辉本人，因所证明内容无安置补偿合同佐证且超过举证期限，本院不予采信；提供2017年12月4日村民情况说明1份，意在证明赵跃辉平整土地受村民阻碍未成，因相关村民与苇塘村存在利害关系且超过举证期限，本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵跃辉与苇塘村委会2003年4月30日签订的《协议书》合法有效，赵跃辉依合同取得的土地承租人、使用人的权利受法律保护。赵跃辉举证证明合同履行期间为回填平整所租赁土地支付25万元，本院根据民事诉讼证据规则、比较双方当事人所举证据证明效力，对该项事实予以确认；苇塘村委会所举证据不足以证明其提出的赵跃辉未回填平整所租赁土地的事实主张、不能推翻一审法院所认定相关事实，应依民事诉讼证据规则承担不利后果。案涉租赁土地被政府征收，2012年8月2日、8日苇塘村委会领取了征收补偿款，2013年苇塘村委会起诉赵跃辉要求解除案涉土地租赁《协议书》，2015年5月20日本院作出（2015）辽民一终字第118号民事判决书、判决解除苇塘村委会与赵跃辉之间的《协议书》，可见双方租赁合同关系在土地征收拆迁过程中未解除，赵跃辉有权依法获得土地征收安置补偿。苇塘村委会系案涉租赁土地征收前的土地所有权人、出租人，应就案涉租赁土地的补偿安置问题与政府拆迁部门进行协商或通知赵跃辉申报权利、应与政府拆迁部门签订安置补偿合同，但在本案审理期间苇塘村委会不能陈述相关事实经过、未在本院规定期限内提供苇塘村委会与政府拆迁部门签订的安置补偿合同，故本院推定苇塘村委会未向政府拆迁部门申报赵跃辉权利；现土地征收已完成并出让，赵跃辉基于土地租赁合同应享有的土地征收补偿利益未纳入土地征用补偿程序进行审查而受到损害，苇塘村委会有过错，且苇塘村委会获得了土地征收补偿利益，故苇塘村委会应给付赵跃辉回填平整土地费用。赵跃辉与苇塘村委会土地租赁《协议书》于2015年5月20日经本院（2015）辽民一终字第118号民事判决解除，但案涉土地征收工作于2012年8月即已完成，苇塘村委会应返还赵跃辉2012年8月至2018年11月承包费计1，250.00元，原审判决苇塘村委会返还2008年至2018年租赁费2,000.00元不当，本院予以纠正。
综上所述，苇塘村委会提出驳回赵跃辉诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实基本清楚，但判决苇塘村委会返还赵跃辉租金金额有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院本院（2017）吉0402民初1005号民事判决第二项；
二、撤销辽源市龙山区人民法院本院（2017）吉0402民初1005号民事判决第一项；
三、辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付赵跃辉回填土方款25万元、租金1,250.00元。
一审案件受理费2，900.00元，邮寄费60.00元，二审案件受理费2，900.00元，共计5，860.00元，由辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会负担5，760.00元，由赵跃辉负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 康丹晶
审 判 员 车全庆
二〇一七年十二月十九日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓