甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2591号
上诉人（原审被告）杨立夫，男，1982年2月20日出生，回族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：肖劲峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，住兰州市城关区。系该公司员工。
原审原告：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地兰州市城关区。
负责人：赵珺，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。
上诉人杨立夫因与被上诉人甘肃易泽汽车贸易有限公司（以下简称易泽公司）、原审原告兰州银行股份有限公司兴陇支行（以下简称兰州银行兴陇支行）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨立夫，被上诉人易泽公司的委托诉讼代理人高伟、原审原告兰州银行兴陇支行的委托诉讼代理人乔景刚到庭参加�讼。本案现已审理终结。
杨立夫上诉请求：请求人民法院驳回原告对杨立夫的诉讼请求。事实和理由：2013年7月从易通汽车贸易有限公司以销售价25.98万元的半价购得标致4008一辆，杨立夫依合同内容交付了半价车款，保险费及三年的车辆使用管理费、履行了全部合同义务，付清了购车所有款项，不存在按揭车贷的需要。银行将所贷的款项支付给易通公司，该款由易通公司实际使用，并且由易通公司直接向银行还款，因此杨立夫与原告没有实际履行合同，仅仅是名义上的借款人。我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，律师代理是当事人自愿决定的事项，除了法律明确规定的特殊案件以外，律师费既不是必然发生的费用，也不属于违约所造成的损失，综上所述，杨立夫与本案没有实际关系。
易泽公司辩称，按揭合同是杨立夫本人所签，签订合同时他是知情的。
兰州银行兴陇支行述称，杨立夫没有上诉兰州银行兴陇支行，并且在上诉后杨立夫与兰州银行兴陇支行的债务已经了结。
兰州银行兴陇支行向一审法院起诉请求：1.请求判令杨立夫、马景艳共同偿还贷款本金60231.62元；2.请求判令被告杨立夫、马景艳依法共同承担利息、罚息3817.9元（截止于2016年5月25日）；3、请求判令被告杨立夫、马景艳依法共同承担原告支出的律师费7500元，以上共计71549.52元；4、请求判令被告杨立夫、马景艳依法承担自2016年5月26日至全部清偿完毕之日期间的利息（按照双方签订的《自然人汽车按揭借款合同》约定的利率每日万分之五计算，并计算复利）；5、请求判令被告甘肃易泽汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令原告对被告提供的抵押物（甘****19标致4008越野车）享有优先受偿权；7、�求判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，经被告杨立夫申请和被告马景艳同意，被告杨立夫作为借款人与原告签订编号为兰银汽按借字2013年第号的《自然人汽车按揭借款合同》。该合同约定原告经审查同意向借款人发放购车款181860元；借款期限为36个月(即2013年7月10日至2016年7月10日）；借款用于购买贷款人认可的车辆，汽车总价款为259800元，车型为标致4008，专款专用；借款人用个人收入、抵押车辆变现、其它收入归还合同项下的借款本息；借款月利率为千分之6.656；贷款划转方式为借款人以本人名义在贷款人开立储蓄存折，账号为，作为贷款人发放贷款的账户，借款人授权贷款人将贷款以借款人购车款名义从上述账户转账至收款人为甘肃易泽汽车贸易有限公司(开户行：兰州银行兴陇支行、账号：)；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按照国家规定自逾期之日起每日按万分之五计收利息。同日，原告与被告易泽公司签订编号为兰银保字2013年第号《保证合同》，约定被告易泽公司为被告杨立夫与原告签订的《自然人汽车按揭借款合同》项下的所负债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息(包括复利和罚息、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用)，保证期间为一年，自主债务履行期间届满之日起计算。同日，原告与被告杨立夫签订《抵押合同》，合同约定被告贷款购买车辆作为其与原告签订《自然人汽车按揭借款合同》项下债务的抵押物，原告为抵押权人。2013年7月10日，原告向被告杨立夫发放贷款181860元。2016年3月7日，原告与甘肃昊峒律师事务所签订《代理委托合同》一份，该协议约定原告委托甘肃昊峒律师事务所代为办理本案纠纷一审、二审、执行三个法律程序，直至该案终结，经协商收费为7500元，甘肃昊峒律师事务所向原告出具金额为7500元的增值税发票。
一审法院认为：依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。本案原、被告签订的《自然人汽车按揭借款合同》、《抵押合同》及借款借据上均有”杨立夫”本人签字，案件中各方当事人对所签合同的真实性无异议，上述合同本院予以确认。被告杨立夫作为借款人，在借款到期后，理应如期偿还按揭款本息，现已违约三期以上，故原告要求杨立夫偿还所剩贷款本息的要求符合法律规定和合同约定，应予支持。关于原告要求被告马景艳共同承担债务的诉请，马景艳作为杨立夫的配偶，在借款申请表和同意书签名，其对被告杨立夫的借款知晓，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。关于原告诉讼要求被告易泽公司对被告杨立夫、马景艳的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告易泽公司签订了《保证合同》，合同约定被告易泽公司为被告杨立夫对原告所负债务提供连带责任保证担保。因此原告要求被告易泽公司对该笔债权承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨立夫、马景艳辩称其虽在借款申请、借款合同、抵押合同及借款借据上签字，但其并未实际使用贷款的理由，由于被告杨立夫、马景艳系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告已将贷款金额181860元打入借款合同中约定的账户，原告已尽合同义务。故对被告杨立夫、马景艳的上述辩称本院不予支持。关于原告起诉要求被告承担律师费7500元，由于原、被告在借款合同中约定了与合同有关的费用包括律师费由借款人支付，代理费用包括一审、二审、执行三个阶段的费用，参照甘肃省律师收费办法的相关规定，原告主张的律师代理费用本院酌情支持3800元，其余部分本院不予支持。关于本案原告起诉要求对贷款抵押车辆（甘****19标致4008越野车）享有优先受偿权的请求，该车辆系被告杨立夫在原告处按揭贷款购买车辆，且该车辆由被告杨立夫、马景艳抵押给原告，并办理了相关抵押登记，因此对原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，判决：一、被告杨立夫、被告马景艳于本判决书生效后10日内共同归还原告兰州银行股份有限公司兴陇支行贷款本金60231.62元、利息2209.38元、罚息1608.52元及律师费3800元(利息、罚息计算截止2016年5月25日)。以后利随本清(自2016年5月26日至全部清�完毕之日期间的利息按照双方签订的《自然人汽车按揭借款合同》约定的利率计算)；二、原告兰州银行股份有限公司兴陇支行对被告杨立夫、马景艳按揭贷款抵押车辆（甘****19标致4008越野车）评估、拍卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告杨立夫、马景艳负担。被告甘肃易泽汽车贸易有限公司对被告杨立夫、马景艳的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。另查明，本院二审庭审中，杨立夫陈述已经向兰州银行兴陇支行履行完毕一审判决第一项内容，兰州银行兴陇支行对此予�认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨立夫主张涉案借款系兰州银行兴陇支行与易泽公司违规操作，且杨立夫本人并未使用贷款，但杨立夫没有提交证据予以证明，对杨立夫的该主张本院不予采信。杨立夫认可按揭借款合同、借款借据、借款申请表上的签字系其本人所签，但辩解当时自己都是在空白文书上签字。杨立夫系完全民事行为能力人，应当能够判断自己的行为及所产生的法律后果，故对其该辩解本院不予采纳。根据合同约定以及兰州银行兴陇支行于2013年7月10日发放贷款181860元的事实，杨立夫作为贷款人应当按照合同约定向出借人兰州银行兴陇支行履行还本付息的义务。另，杨立夫针对一审判决判令其向兰州银行兴陇支行履行还本付息的义务不服，向本院提起上诉，但在杨立夫的上诉状中并未将兰州银行兴陇支行列为被上诉人，且二审庭审中，杨立夫认可已向兰州银行兴陇支行履行完毕一审判决书所确认的除律师费、案件受理费外的全部借款本金、利息、罚息，对此兰州银行兴陇支行予以认可。综上所述，杨立夫的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，�上诉人杨立夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张 华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李蕙君
??
??
??
??
1