广东省中山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）粤20行初35号
原告：吴锦芳，男，1958年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：邓石娣，女，1966年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：吴桂全，男，1953年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：黎桂荣，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上述原告共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：钟沙纷，中山市国土资源局工作人员。
第三人：中山市神湾镇人民政府，住所地中山市神湾大道中48号。
法定代表人：陈福兴，镇长。
原告吴锦芳、邓石娣、吴桂全、黎桂荣（以下简称吴锦芳等4人）诉被告中山市人民政府（以下简称中山市政府）行政赔偿纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依中山市政府的申请追加中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）为第三人，并于2016年9月28日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告吴锦芳等4人认为中山市政府在征收中府国用（XXXX）第易XX227号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称227号《土地证》）、中府国用（XXXX）第易XX228号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称228号《土地证》）所涉土地时，未履行发布征地公告的法定义务导致吴锦芳等4人在涉案土地上种植菠萝的损失40万元。
原告吴锦芳等4人诉称：一、原告吴锦芳等4人一直在227《土地证》、228号《土地证》所涉土地种植菠萝。2015年7月，涉案土地被土地使用权人强行填土，令原告吴锦芳等4人种植的菠萝全部死亡；二、2015年，中山市中级人民法院作出（2015）中中法行初字第28号、（2015）中中法行初字第29号行政判决，判决确认本案被告中山市政府在征收上述两宗地所涉土地时，未发布征地公告的行为违法；三、原告吴锦芳等4人在涉案土地上种植菠萝所造成的损失是被告中山市政府未履行发布征地公告所致，原告因此所造成的经济损失应由被告负责赔偿，依据《中山市人民政府关于中山市基础交通设施及公益性建设项目征地补偿的指导意见》关于杂果的补偿标准，原告吴锦芳等4人的损失应按照每亩5000元标准计算，涉案土地合计80亩。故请求人民法院：判令被告中山市政府向原告吴锦芳等4人赔偿青苗损失40万元。
原告吴锦芳等4人在举证期限内提交了下列证据：1.民事起诉状及证据，拟证明吴锦芳等4人对涉案土地（80亩）种的菠萝享有物权,同时证明227《土地证》、228号《土地证》持证人要求吴锦芳等4人清场；2.（2015）中中法行初字第28、29号判决，拟证明中山市政府的违法行为造成吴锦芳等4人经济损失；3.卫星图，拟证明吴锦芳等4人种植80亩菠萝位置。
被告中山市政府辩称：一、原告吴锦芳等4人提起行政赔偿诉讼，未提交相关法定文书及证明材料，不符合受理条件，应依法驳回起诉；二、原告吴锦芳等4人所主张的损失是土地使用权人填土导致，赔偿没有法律依据。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告市政府为证明其主张在举证期限内提交了下列证据：1.行政诉状；2.民事判决书（2014）中一法坦民一初字第875号；3.法律依据（《中华人民共和国国家赔偿法》文本），以上证据均拟证明原告吴锦芳等4人所提起的行政赔偿诉讼违反法定程序、无事实与法律依据。
第三人神湾镇政府未向本院提交相关意见，亦未到庭参与诉讼。
经庭审质证，原告吴锦芳等4人提交的以下证据：民事起诉状及证据、（2015）中中法行初字第28、29号判决、卫星图，被告中山市政府提交的以下证据：1.行政诉状；2.民事判决书（2014）中一法坦民一初字第875号；3.法律依据（《中华人民共和国国家赔偿法》文本），具有合法性、真实性、且与本案存在关联，本院依法予以采纳。
本院经审理查明：吴锦芳等4人曾以中山市政府、中山市国土资源局为被告，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，请求确认：中山市政府再征收227号《土地证》所涉土地时，未履行发布征收土地公告的行为违法，本院依法立案并进行了审理。在审理过程中，被告中山市政府、中山市国土资源局均未在该案举证期限内及庭审中提交涉案土地的征用或征收批准(批复)文件，本院于2015年10月30日作出（2015）中中法行初字28号行政判决，判决：一、确认被告中山市人民政府在征收中府国用(XXXX)第易XX227号土地使用权证所涉土地时未发布征地公告的行为违法。责令中山市人民政府对该违法行为采取补救措施；二、驳回原告吴锦芳、邓石娣、吴桂全、黎桂荣对中山市国土资源局的起诉。上述行政判决已发生法律效力。
（2015）中中法行初字28号生效行政判决书另有如下查明事实：一、227号《土地证》载明的权利人林某、欧某曾以吴锦芳、邓石娣、刘某、吴桂全、黎桂荣五人为被告，向中山市第一人民法院提起诉讼，请求排除妨碍，该院于2015年4月8日作出(2014)中一法坦民一初字第875号民事判决，认为吴锦芳、邓石娣、刘某、吴桂全、黎桂荣对涉案土地的占用行为没有法律依据，为无权占用行为，已构成侵权，依法应当承担侵权责任，遂判决：吴锦芳、邓石娣、刘某、吴桂全、黎桂荣于判决发生法律效力之日起十五日内停止侵害、排除妨碍、返还涉案土地。吴锦芳等4人不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)中中法民一终字第846号民事判决，维持了(2014)中一法坦民一初字第875号民事判决，上述两份民事判决已发生法律效力；二、上述民事判决中查明“2012年10月9日，中山市人民政府向林某、欧某颁发了中府国用（XXXX）第易XX227号及中府国用（XXXX）第易XX228号国有土地使用权证，林某、欧某通过购买方式取得了位于中山市××××村面积为31500平方米国有土地及21861平方米国有土地的使用权”。
本院另查明：吴锦芳等4人曾以中山市政府、中山市国土资源局为被告，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，请求确认：中山市政府再征收228号《土地证》所涉土地时，未履行发布征收土地公告的行为违法，本院依法立案并进行了审理。在审理过程中，被告中山市政府、中山市国土资源局均未在该案举证期限内及庭审中提交涉案土地的征用或征收批准(批复)文件，本院于2015年10月30日作出（2015）中中法行初字29号行政判决，判决：一、确认被告中山市人民政府在征收中府国用(XXXX)第易XX228号土地使用权证所涉土地时未发布征地公告的行为违法。责令中山市人民政府对该违法行为采取补救措施；二、驳回原告吴锦芳、邓石娣、吴桂全、黎桂荣对中山市国土资源局的起诉。上述行政判决已发生法律效力。
（2015）中中法行初字29号生效行政判决书另有如下查明事实：228《土地证》载明的权利人林某、欧某曾以吴锦芳、邓石娣、刘某、吴桂全、黎桂荣五人为被告，向中山市第一人民法院提起诉讼，请求排除妨碍。该院于2015年4月8日作出(2014)中一法坦民一初字第875号民事判决，认为吴锦芳、邓石娣、刘某、吴桂全、黎桂荣对涉案土地的占用行为没有法律依据，为无权占用行为，已构成侵权，依法应当承担侵权责任，遂判决：吴锦芳、邓石娣、刘某、吴桂全、黎桂荣于判决发生法律效力之日起十五日内停止侵害、排除妨碍、返还涉案土地。吴锦芳等4人不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)中中法民一终字第846号民事判决，维持了(2014)中一法坦民一初字第875号民事判决。上述两份民事判决已发生法律效力。
本院再查明：2016年9月28日本案庭审时，吴锦芳等4人有如下陈述：一、涉案的80亩菠萝是吴锦芳等4人共同共有，从1993年开始共同耕种，每亩土地种植3000到4500棵；二、涉案土地以前是耕地，从1993年开始那块土地就填了一层很薄的黄泥，然后吴锦芳等4人就去开荒种植了菠萝。
本院认为：本案为行政赔偿纠纷。本院认为，一方面，行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但必须同时满足三个前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。另一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关以外的公民、法人或者其他组织实施的行为造成当事人损害的，应当由造成损害的人承担法律后果，不应当由行政机关承担法律后果。具体到本案，吴锦芳等4人已在起诉状中明确自认“系涉案土地被土地使用权人强行填土，令原告吴锦芳等4人种植的菠萝全部死亡”，（2015）中中法行初字28、29号生效行政判决，判决确认的中山市政府的两个违法行为，并没有造成吴锦芳等4人种植菠萝损失，中山市政府涉案两违法行为与吴锦芳等4人所主张实际损失之间，也不存在因果关系，因此，吴锦芳等4人的赔偿主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，吴锦芳等4人的赔偿主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告吴锦芳、邓石娣、吴桂全、黎桂荣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 余雪琳