wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4330号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张新怀，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张新怀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张新怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张新怀归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)289,645.10元(截止2018年1月30日本金224,987.02元、利息42,671.14元、逾期还款违约金21,986.94元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张新怀负担。事实与理由：2014年8月，张新怀向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，张新怀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计289,645.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张新怀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张新怀未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，张新怀向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张新怀信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2018年1月30日，张新怀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金224,987.02元、利息42,671.14元、逾期还款违约金21,986.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张新怀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币224,987.02元。
二、被告张新怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币42,671.14元、逾期还款违约金人民币21,986.94元，合计人民币64,658.08元。
三、被告张新怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币224,987.02元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,644.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,822.34元，由被告张新怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1546号
原告：贾双燕，女，1974年9月25日出生，汉族，包头转龙酒业有限责任公司职员，住包头市。
被告：张伟，男，1974年3月27日出生，汉族，司机，住包头市。
第三人：包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区钢铁大街24乙号-201。
法定代表人：马力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雅东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈浩，男，该公司职员。
原告贾双燕与被告张伟、第三人包头房地产置业担保有限责任公司离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾双燕、第三人包头房地产置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人白雅东到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾双燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即配合原告办理包头市九原区富贵佳园房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2013年6月19日在包头市九原区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定：位于九原区富贵佳园楼房（登记所有权人为张伟）的产权归女方（即本案原告）所有，男方（即本案被告）付给女方现金五万元整，解除婚姻后该房屋的所余贷款由女方贾双燕自行偿还，该房屋在还完贷款后由男方张伟负责办理该房屋过户至女方贾双燕名下但男方张伟不负责该房屋的所有过户费用。2017年8月25日，原告将该房屋全部贷款本息还清，包商银行股份有限公司包头发达支行也出具了该笔贷款全部还清证明。当原告多次要求被告配合办理房屋过户手续时，被告均不配合办理，且第三人包头房地产置业担保有限责任公司也拒绝返还其作为保证人时保管的房屋产权证。原告为此诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告张伟未作答辩。第三人包头房地产置业担保有限责任公司辩称，房本在我公司，产权证由我方保管，产权证所有人为张伟，产权证没有共有人。
本院经审查认定事实如下:原告贾双燕与被告张伟原系夫妻关系，于2013年6月19日在包头市九原区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定：位于九原区富贵佳园楼房的产权归原告所有，被告付给原告现金五万元整，解除婚姻后该房屋的所余贷款由原告自行偿还，该房屋在还完贷款后由被告负责办理该房屋过户至原告名下但被告不负责该房屋的所有过户费用。上述房屋贷款由第三人包头房地产置业担保有限责任公司担保。原告偿还了该房屋所余贷款。2017年8月25日，包商银行股份有限公司包头发达支行出具了该笔贷款全部还清证明。被告一直未配合原告办理过户手续。
本院认为，本案中，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规的规定，对双方具有约束力，双方应诚信履行。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十日内协助原告贾双燕办理位于包头市九原区富贵佳园房产过户手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年十月十九日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终631号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆取，男，汉族，1983年1月4日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因犯贷款诈骗罪于2011年11月2日被灵璧县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元，2013年10月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被灵璧县公安局刑事拘留，次日被该局监视居住，同年9月6日被灵璧县人民检察院决定监视居住，9月15日被灵璧县人民法院决定监视居住,10月17日被灵璧县人民法院决定逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人陆取犯故意伤害罪一案，于2017年10月18日作出（2017）皖1323刑初574号刑事判决。原审被告人陆取不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日23时许，在灵璧县渔沟镇渔沟中学南往山上去的路口，被告人陆取与被害人刘某因琐事发生口角，继而厮打。在厮打过程中，被告人陆取用拳头将刘某鼻子打伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，刘某右侧上颌骨额突及两侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2017年4月24日，陆取与刘某就民事赔偿达成和解，陆取赔偿刘某经济损失90000元，刘某对陆取的行为表示谅解。2017年5月23日，陆取到灵璧县公安局渔沟派出所投案。
原判根据调解协议、谅解书等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，被害人刘某陈述，证人证言，被告人陆取供述等证据认定上述事实，认为被告人陆取故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陆取系累犯，依法应当从重处罚；陆取能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人陆取犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
陆取上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
本院认为：上诉人陆取故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于陆取提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为，原判根据陆取具有的累犯，投案自首，与被害人达成和解、取得谅解等情节，依法在法定刑幅度内判处其有期徒刑七个月，量刑适当。故对陆取的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 陈传安
审判员 蔡玉良
二〇一七年十二月六日
书记员 赵开丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执540号
申请执行人：廖翔，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地鹿寨县。
申请执行人：廖柳燕，女，1984年2月14日出生，汉族，住所地鹿寨县0。
被执行人：广西深能房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市。
本院在执行廖翔、廖柳燕与广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36271.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执540号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月十日
书记员 雷 森
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1231号
罪犯黄雄文，男，1970年8月25日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化，住重庆市忠县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）浙杭刑初字第81号刑事判决，认定被告人黄雄文�抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人黄雄文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）浙刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2642号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更574号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2026年11月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄雄文自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年12月至2017年6月积极参与监区晚值班先后12次获得奖励分；2017年1月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬4次,并余313.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄雄文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄雄文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄文减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二六年三月二十六日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄�坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执617号
被执行人黄某某，男，1987年8月6日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务，追缴违法所得人民币3000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初56号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9315号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人张同强，总经理。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞玉萍，女，1970年7月11日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱军勇，男，1993年11月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛保险苏州中心支公司）因与被上诉人俞玉萍、朱军勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛保险苏州中心支公司上诉请求：撤销原判，不予赔偿俞玉萍残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实与理由：不认可俞玉萍构成伤残十级，鉴定时伤者左足拇指仍存在肿胀，伤残鉴定不宜进行，且俞玉萍右足负重差缺乏测量数据支持，故鉴定意见缺乏客观性，对其结论不予认可。
俞玉萍书面辩称，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，其伤情所作鉴定也是伤后四个月进行，符合鉴定规则，故鉴定意见客观准确，要求维持原判。
朱军勇未发表辩论意见。
俞玉萍向一审法院起诉请求：其因事故所致损失共计139,404.20元，要求�盛保险苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院查明事实：2016年7月4日，朱军勇驾驶苏WXXX**轻型普通货车与俞玉萍骑乘的电动车发生碰撞，致俞玉萍受伤。交警部门认定朱军勇负事故全部责任，俞玉萍无责任。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，俞玉萍因事故受伤致右踇趾趾间关节和跖趾关节均活动受限，右足负重功能差，评定十级伤残，给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。
事发时涉事车辆在安盛保险苏州中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元）。事发后，朱军勇垫付俞玉萍医疗费536.60元。
一审法院认为，经审查，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定机构的鉴定结论具有证明效力。安盛保险苏州中心支公司申请重新鉴定，但未能提供合法依据，故对其申请不予采纳，对鉴定意见予以认定。判决：1、朱军勇于判决生效之日起十日内赔偿俞玉萍2,463.40元；2、安盛保险苏州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿俞玉萍136,340.80元；3、驳回俞玉萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,544元，由朱军勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。对于俞玉萍在本案交通事故中是否构成十级伤残的争议，本院认为，鉴定机构根据俞玉萍右踇趾骨折、甲床损伤的伤情及病历、摄片以及医疗机构诊断结论，结合其鉴定过程中检见俞玉萍右足踇趾头稍肿，局部压痛(+)、叩击痛(+)，右踇趾趾间关节、跖趾关节均活动受限，右足负重功能差，日常活动能力轻度受限等查体所见，综合分析认定俞玉萍构成十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见系独立作出且参照医院的治疗结论及检查所见的状态，具有证明效力。上诉人虽提出异议，但其依据及理由均不足以推翻鉴定机构关于俞玉萍构成十级伤残的认定，本院对其上诉意见不予采纳。一审法院对鉴定意见予以认定，并作为计算俞玉萍损失的依据并无不当，应予支持。
综上所述，安盛保险苏�中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700元，由安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民特1号
申请人：张怀金。
申请人：李剑。
申请人张怀金、李剑申请宣告张征死亡一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张怀金、李剑诉称：张怀金、李剑系夫妻关系，张征系张怀金与李剑所生独子。2008年，患有精神疾病的张征离家后，至今已下落不明近十年。依照法律规定，申请宣告张征死亡。
经审理查明：下落不明人张征系申请人张怀金、李剑的独子，张征从未结婚，亦未生育子女。2008年8月，患有精神类疾病的张征说“出门转转”后一直未返回家中，经报警、登报等多番寻找至今下落不明。张怀金、李剑向本院申请宣告死亡后，本院于2017年3月12日在《人民法院报》上刊登寻人公告，法定期限一年。现公告期满，张征仍下落不明。
本院认为，张征自2008年至今下落不明已届九年，现经公告依然下落不明，对申请人张怀金、李剑提出宣告其死亡的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张征死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄桂武
二〇一八年四月二十日
书记员 于振婷
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘1025执字第0196号
周某义：
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第189号刑事判决，于2016年7月26日向被执行人周某义发出执行通知书，责令被执行人周某义缴纳罚金壹万伍仟元，现被执行人周某义已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○一六年二月一日作出的（2015）临刑初字第189号刑事判决对被执行人周某义缴纳罚金壹万伍仟元的财产刑,现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5213号
原告：陈银仙，女，1949年6月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱卫国，男，1975年12月20日出生，汉族，住桐庐县，系原告亲属。
被告：华荣，男，1975年6月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈银仙与被告华荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款85000元，支付利息39836.7元（利息从2015年10月2日起按月息2分计算至2017年9月15日），后续利息按银行贷款标准另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月2日，被告华荣向原告陈银仙出具《借条》一份，载明向原告借款85000元，利息两分。后原告多次催讨，被告华荣至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈银仙借款85000元，并支付利息39836.7元（利息按月利率2%从2015年10月2日起计算至2017年9月15日止，后续利息从2017年9月16日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，由被告华荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告陈银仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 张军富
人民陪审员 邵水法
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 周 靖
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5213号原告：陈银仙，女，1949年6月20日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：朱卫国，男，1975年12月20日出生，汉族，住桐庐县，系原告亲属。被告：华荣，男，1975年6月20日出生，汉族，住桐庐县。原告陈银仙与被告华荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款85000元，支付利息39836.7元（利息从2015年10月2日起按月息2分计算至2017年9月15日），后续利息按银行贷款标准另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月2日，被告华荣向原告陈银仙出具《借条》一份，载明向原告借款85000元，利息两分。后原告多次催讨，被告华荣至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈银仙借款85000元，并支付利息39836.7元（利息按月利率2%从2015年10月2日起计算至2017年9月15日止，后续利息从2017年9月16日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由被告华荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告陈银仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  张军富人民陪审员  邵水法二〇一八年二月二十八日代理书记员  周 靖?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初164号
原告抚州市尚美装饰工程有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区玉茗大道1000号。
法定代表人：范炜祺，该公司总经理。
委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告江西云庭房地产有限公司，住所地：江西省临川区龙溪镇，统一社会信用代码:91361002065356606K.
法定代表人：刘北辰，该公司总经理。
原告抚州市尚美装饰工程有限公司（以下简称尚美公司）诉被告江西云庭房地产有限公司（以下简称云庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚美公司的委托代理人陈茹到庭参加了诉讼。被告云庭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚美公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款224036元及同期银行利率利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日原告与被告签订涂装工程施工合同，合同约定：由原告承包龙溪新城5#、6#、7#、8#、9#、13#的涂装工程，单价为26元每平方米（不含税金），工程价款按实际施工面积结算书结算。原告按质按量完成工程后，项目部也出具原告结算证明单，证明原告完成的外墙涂料工程量为19386平方米。据此，被告需向原告支付工程总价款为504036元。此后被告陆续向原告支付工程款28万元，仍有尾款224036元未支付，原告多次催收未果。
被告云庭公司未应诉答辩。
经审理查明，原告尚美公司于2012年2月16日成立，经营范围为建筑装饰材料（化学危险品除外）销售；室内外装饰工程设计及施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），公司的法定代表人范炜祺，实际管理人为汤某。2014年5月8日，原告尚美公司与被告云庭公司签订一份《涂装工程施工合同》，合同约定：由原告承包龙溪新城5#、6#、7#、8#、9#、13#楼的涂装工程，单价为26元每平方米（不含税金），工程价款按实际施工面积结算书结算，付款方式只约定保修金5%在一年之内付清。原告尚美公司按质按量完成工程后，被告云庭公司龙溪新城项目部于2016年9月9日向原告出具结算证明单，内容为：汤某在龙溪新城项目外墙涂料(5#、6#、7#、8#、9#、13#)工程量共计19386平方米，最后工程量以房管局决算员算量为准。期间，被告云庭公司陆续向原告支付工程款28万元。2017年1月26日，被告云庭公司向汤某承诺在2017年端午节前付清工程款，但未兑现承诺。
以上事实，有原告营业执照、被告企业信息、涂装工程施工合同、结算证明单、承诺书、证人汤某出具的说明书及银行账户历史明细清单及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告尚美公司与被告云庭公司签订的《涂装工程施工合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告尚美公司按合同要求完成涂装工程的施工，被告应当按照合同约定支付工程款。根据双方结算的工程量，被告应当向原告支付工程款504036元，扣除被告已支付的28万元，尚欠原告工程款224036元，被告应当承担逾期付款的违约责任。被告云庭公司经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西云庭房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告抚州市尚美装饰工程有限公司工程款224036元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元减半收取计2330元，由被告江西云庭房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李宁
二〇一八年三月九日
书记员 龚希
福建�龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5626号
申请执行人：福建环海环保装备股份有限公司，住所地龙岩市龙岩高新区南环路6号，统一社会信用代码91350800070852284X。
法定代表人：王东海，总经理。
被执行人：连国伟，男，汉族，1968年7月2日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区东发路3号，统一社会信用代码91350800717372637R。
法定代表人：连国伟，董事长。
本院2016年10月21日立案受理的申请执行人福建环海环保装备股份有限公司与被执行人连国伟、福建铭丰纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4075号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金12950000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，龙岩市中级人民法院以（2017）闽08执56号之一执行裁定书，裁定将本案提级执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 � � 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄霞霞(代)
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审108号
申请执行人：武安市人口和计划生育局，住所地武安市中兴路1689号，组织机构代码00039931-4。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人张振平，武安市人口和计划生育局执法一中队队员。
2017年12月20日，本院收到武安市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行武育罚字[2010]1060号决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人武安市人口和计划生育局作出武育罚字[2010]1060号决定书的时间为2010年6月12日，其于2017年12月20日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对武安市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜 世 军
人民陪审员 申江波二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初413号
原告：西安福可特物业管理有限公司（以下简称“福可特公司”），住所地西安市雁塔区。
法定代表人：熊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，陕西云德律师事务所实习律师。
被告:王波，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
原告福可特公司诉被告王波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯采用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告福可特公司委托代理人刘乐、张帅，被告王波及其委托代理人杨乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福可特公司诉称，原被告之前存在劳动关系，被告在原告管理的西安市新城区人民政府星辰小区担任秩序维护工作，工作内容包括对进出小区临时停车收取临时停车费。被告王波于2017年9月2日离职，被告离职时因没有办理正常的离职手续，经原告联系无果，故对被告在职期间的工作进行清查，发现被告在门岗值班期间向公司财务上交的临时停车费，与其值班期间小区停车收费设备显示的应收临时停车费，存在巨大的差距。可知两被告侵占原告的合法财产。经原告核算，被告王波在职期间侵占公司财产19982.00元。该事实有被告值班期间收取的停车费向原告财务实际缴纳数额的签字确认、第三方停车设备公司出具的关于两被告在职期间显示的应收数额以及原告核算表佐证。起诉请求依法判令：1、被告向原告返还财产19982.00元；2、被告向原告支付占有19982.00元产生的利息154.79元（暂计算至起诉之日，并要求给付至被告付清所有款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王波辩称，原告起诉不符合事实。１、本案属劳动争议，原告违反法律程序，没有劳动仲裁直接起诉。２、对原告所主张的数额真实性有异议，被告在职期间两个月，在小区进出车辆电脑记录数据会产生错误，与实际进出车辆有误。称被告收费应按电脑显示是存在问题的，原告没有组织被告没有学习过规章制度，都是每日交班时上缴该日所收车费，在职期间原告并没有提出异议。离职也不是擅自离职的，是双方在劳动仲裁委达成和解协议为9月2日解除劳动关系的。表示其不存在擅自截留原告停车费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告之前系原告的员工，从事西安市新城区人民政府星辰小区的保安工作，兼收该小区的停车费工作。双方于2017年10月13日在西安市劳动仲裁委员会达成和解协议，约定双方的劳动关系于２０１７年９月２日解除及其它事宜。在为原告收取停车费期间，被告每日在下班时将当日所收停车费交给原告派来的核收的会计人员，有时遇到单位核收人员不在，会委托下一个代班人代为交纳所收费用。由于小区存在有的车是交月费或年费，还有的车有领导电话打招呼或签字确认减免停车费的情况，所以被告在收取停车费期间，并不完全按电脑计费收取停车费。庭审中，原告提交《门岗岗位职责》一份，用证明被告未按门岗职责履职。被告否认曾见过《门岗岗位职责》，原告亦未提交证据证明组织被告学习过。另原告提交的“财务清查明细表”，只是原告的单方统计制表，其真实性无法确认。原告还提交“临时停车费交款明细清单”及“电脑收费计费数据”，证明2016年10月17日-2017年9月10日在小区收取车费电脑计费为32167元，实际被告交纳为12185元，少交19982元。但其随后的证人证言已证实收费不完全按照电脑计费收取。
上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、证人证言、照片解协议等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告在为其代收小区停车费期间，有未按电脑计费缴纳停车费，从而存在截留停车费的事实。但根据被告陈述及原告提供的证人证言，能认定其停车费并不完全按电脑计费收取，存在一次性缴费及特别减免的情况，且原告每日派财会人员来核收值班人员的缴费，双方即时清结，并没有提出异议。原告的主张没有证据支持，依法不予采信。对其诉讼请求予以驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告西安福可特物业管理有限公司的诉讼请求。
诉讼费303元减半收取152元由原告西安福可特物业管理有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一八年四月八日
书记员 康 菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终837号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜辉，男，1972年11月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王秀荣（姜辉之妻），女，1972年8月14日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王然，女，1986年12月23日出生，北京海纳八方广告有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：顾桄银，贵州教学律师事务所律师。
上诉人姜辉因与被上诉人王然房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜辉于2018年1月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姜辉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年一月九日
书 记 员 高玉珠
书 记 员 李月明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7451号
上诉人（原审原告）：李文强。
委托诉讼代理人：逄在娟。
被上诉人（原审被告）：王暖强。
委托诉讼代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
上诉人李文强因与被上诉人王暖强不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
李文强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王暖强返还土地转让费35000元，偿还2010年11月至2017年7月的利息9240元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对75000元的收到条及40000元都予以确认，从2010年至2017年被上诉人将余下的35000元一直据为己有，存在欺诈行为，理应返还上诉人并偿还利息。一审法院对车轮后山村村主任丁曰刚调查，其表示ＸＸ与逄坤是合伙关系，签订的大棚仅有李文强1.5亩，王暖杰0.66亩，王瑞才0.15亩，再加上地圲等2.538亩，村委实测过，并无其他个人土地。被上诉人主张该大棚建设用地用到了其承包的沿海防风林，一审法院对被上诉人提供的合同予以证实，与事实不符，大棚占地无被上诉人的林地。2、一审判决没有明确上诉人及被上诉人应当将收取的款项返还给谁、为何返还、返还多少，上诉人的土地如何处理等。3、一审判决将合法流转与违法建棚混为一谈。违法建养殖育苗大棚的责任主体是琅邪镇车轮后山村委和琅邪镇政府、建棚户。上诉人流转的只是承包期内的经营权，土地流转是国家允许、合法的。
王暖强辩称，1、王暖强于2003年11月18日流转丁少运的沿海防风林，该防风林与案涉土地及李文强承包地1.5亩、王暖杰、王瑞才的承包土地都相邻，合同中只约定四至。后李文强用自己的1.5亩土地与王暖强的土地进行了交换，之后王暖强又将该案涉土地及自己承包沿海防风林的部分土地转让给了逄坤。上诉人听说王暖强将土地转让给逄坤后，将交换的土地又要了回去。2、王暖强的防风林与案涉土地相邻及逄坤合伙人ＸＸ与逄铭强的养殖、育苗合同中明确写明了系3.96亩，足以证明案涉土地中有李文强的林地1.46亩。2、上诉人及所在地村委会违背相关法律规定，在没有经上级部门批准的情况下，允许他人在三十年的承包土地上私自改变土地性质建设育苗、养殖大棚，系无效的转让行为，应当予以返还。至于返还多少是另一个法律关系，不是本案争议的焦点。3、土地流转是国家法律规定允许的，但法律规定是在不改变土地性质、不违背法律规定的情况下进行流转。
李文强向一审法院起诉请求：判令被告返还原告土地转让费35000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区琅琊镇车轮山后村村民，原告于1996年与村委会签订了土地承包合同，合同约定：李文强承包该村位于野猫后的土地共计1.5亩人口地，承包期为30年。随后原告于2010年前将该土地让被告先行耕种，但被告于2010年11月份在未征得原告同意下擅自将土地转让给逄坤，并取得土地转让费共计75000元。随后被告对原告说该地已经转让给逄坤，并说土地转让款共40000元，从中要去好处费1000元，原告出具收到条一份。2014年原告通过逄坤得知，该地被被告以75000.00元的价格转让。
一审法院认定事实：1996年5月18日，原告与车轮山后村委会签订土地承包合同，承包野猫后土地1.5亩，承包期限为30年，自1996年1月1日至2025年8月30日。在承包经营过程中，原告与被告的1.539亩土地进行了互换。2009年12月10日，车轮山后村委会与ＸＸ签订养殖、育苗大棚合同，将包括本案讼争土地在内的3.96亩土地承包给ＸＸ，承包期限为30年。2012年5月30日，ＸＸ将该合同权利义务一并转让给逄铭强。现该土地上建设有育苗大棚等建筑物，实际占地约计2.538亩。被告主张该大棚建设用地用到了其承包的沿海防风林，被告提供合同予以证实，原告对此不予认可。原告提供被告出具给逄坤的收到条一份，该收到条载明2010年11月7日被告收到逄坤租土地承包费75000元。经法院对车轮山后村主任丁曰刚调查，其表示ＸＸ与逄坤系合伙关系，ＸＸ与村委会签订合同除王暖杰、李文强、王瑞才的土地外没有其他个人土地。王暖强的林地与李文强的承包地相邻。村委会对该土地性质及是否经过审批不清楚。原告还提供其与村书记王元胜及逄坤的录音证据，被告认为两人未到庭，无法认定录音证据的真实性，不予认可。且王元胜不是涉案土地的当事人，对土地具体情况不详，因此其录音与本案无实质关系。
一审法院认为，原告要求被告返还土地转让款35000元，并提供逄坤出具的收条为证，被告虽然不予认可，但其收到该款项属实，至于是否包含被告自己承包的林地，其应当举证予以证实。本案涉及的土地是原告以户为单位从村集体承包的30年不变的耕地，土地承租人在原属于耕地范围的涉案土地上建设建筑物进行海参养殖，其已经改变了涉案土地的用途。在当事人无法证明涉案养殖大棚取得合法手续的前提下，该养殖育苗大棚合同违反了我国《土地管理法》、《土地承包法》对农村土地承包经营权的强制性法律规定，属无效合同，原告及被告应当将收取的款项予以返还。故此，原告无权要求被告给付其土地转让款。判决，驳回原告的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使人受损失而自己获得利益。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。构成不当得利须具备的法律要件：一方获得利益；他方受有损失；一方获利与他方受损有因果关系；没有合法根据。具体到本案，上诉人主张被上诉人私自扣留的土地转让费35000元构成不当得利，应当予以返还。从上诉人的诉求中即可以看出，上诉人与被上诉人之间存在土地承包经营权流转的法律关系，土地承包费应通过农村土地承包合同纠纷处理，上诉人主张被上诉人私自扣留的土地转让费35000元并不符合法律规定的不当得利的特征，其要求被上诉人返还不当得利款的请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十一月六日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初185号
原告：钟兰，女，1977年4月5日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。
被告：郑智，男，1978年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告钟兰与被告郑智买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钟兰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兰自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟兰撤诉。
案件受理费278元，由钟兰负担。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年一月十八日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4950号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：傅麟发男，1974年8月24日出生，汉族，广州市花都区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告傅麟发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一七年十一月九日
书记员 项红华
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1088号
原告：河北鸿凯橡塑制品有限公司。
法定代表人：王芝杰，公司总经理。
委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：张兰池，农民。
委托代理人：李晓，景县景州法律服务所法律工作者。
原告河北鸿凯橡塑制品有限公司与被告张兰池买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员代宪友独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝春营、被告张兰池及其委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年1月至2014年12月，被告先后在我公司购买胶管、护套等货物，共计欠公司货款138515元，经公司催要，被告已偿还91000元，至起诉之日，被告扔欠我公司货款47515元未给付。要求被告给付公司货款47515元。
被告辩称，买卖事实存在，但被告已支付货款131000元，剩余部分由于胶管质量及尺寸问题，双方约定协商后解决。2013年2月9日偿还20000元，2013年8月31日偿还5000元，2013年10月9日偿还10000元，2014年1月30日给付原告50000元银行承兑一张，期间抵账3000元（原告在被告处购买锅炉），2015年2月13日向原告支付货款40000元，2016年2月7日支付给原告3000元，还有7000余元未给付原告，是因胶管出现质量及尺寸问题，与原告方工作人员马某已约定协商后解决。
本案双方争议的焦点为：原告要求被告偿还货款47515元的事实及依据是什么？
原告围绕争议焦点陈述同诉称一致。举证如下：
证据一、被告在原告处取货单7张。
证据二、会计记账（二联）4张。
被告经对上述证据质证，均无异议。
本院对上述证据均予以采信，其理由是，经质证被告无异议。
被告围绕争议焦点陈述与辩称一致。举证如下：
证据一、收条及转账凭证6张。
证据二、欠款表格一份，证实抵账3000元及至2014年底总欠账的情况。
证据三、证人马某的证言。
原告经对上述证据质证，其质证意见是：对证据一中偿还的20000元、5000元、10000元现金、银行承兑50000元、锅炉款3000元、2016年2月7日偿还的3000元无异议，对被告提交的证据偿还91000元无异议。对马某的证明2015年2月13日偿还原告4万元不是事实，该款公司未收到，公司没有委托马某协商质量问题，该货物没有质量问题。对证据二抵顶锅炉款3000元无异议。对证据三证人证言有异议，公司没有委托证人收取货款，证人证言不能证实是代替公司收取了被告的货款。
本院对被告提交的上述证据是否采信的理由是：对被告提交的证据一至证据三均予以采信，其理由是，原告对证据一中被告总计偿还91000元无异议，对证据二无异议。关于马某出具的证明及当庭证言，能够证明被告已将货款4万元交给了马某，且在证据一中的2013年5月31日，马某也曾收取过被告5000元。
经审理查明，被告张兰池于2013年1月7日至2014年12月20日，先后七次在原告公司购买胶管、护套等产品，共计货款138515元。经原告催要，被告已偿还原告91000元货款，其中包括有马某出具的收到张兰池5000元货款，双方均无有异议。2015年2月13日（农历腊月二十五），被告给付在原告公司上班的工作人员马某40000元货款，马某证实是偿还原告公司的货款，但没有交予原告公司。马某于2015年正月初十前后离开原告公司。被告尚欠原告7515元货款，辩称货物存有质量问题。
本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告购买原告货物后，应当在合理的期限内及时给付原告货款。关于被告给付马某的4万元货款，因马某是原告公司工作人员，之前也收取过被告偿还原告的货款，被告给付马某的货款应视为是给付原告公司的货款，且马某也认可是偿还原告公司的货款，至于马某没有交付给原告公司，属于原告公司内部事务。关于被告辩称货物存有质量问题，被告没有提交相关证据及申请鉴定，虽然马某证明中载明胶管质量及尺寸问题，等双方协商后解决，但在马某出具证明后，被告又偿还了原告部分货款，故被告辩称的质量问题证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张兰池于本判决生效之日起三日内给付原告剩余货款7515元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费494元，诉讼保全费520元，共计1014元，原告负担864元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1088号
原告：河北鸿凯橡塑制品有限公司。
法定代表人：王芝杰，公司总经理。
统一社会信用代码：xx。
被告：张兰池，农民。
原告河北鸿凯橡塑制品有限公司与被告张兰池买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张兰池名下的银行存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告张兰池名下的银行存款50000元。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一六年五月四日
书记员 崔津铭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03459号
原告：韦某，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：毛长征，河南豫润律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：秦洁，临泉县迎仙法律援助工作站法律工作者。
原告韦某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，原告韦某于2015年8月11日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张耀东适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人毛长征，被告郑某甲及其委托代理人秦洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2010年农历3月经媒人介绍认识的，同年农历12月按农村习俗举行了结婚仪式，2011年10月17日办理的结婚证，××××年××月××日生育一子名郑某乙。2013年11月原、被告分居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争执。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此，特起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，并由被告承担诉讼费用。
原告韦某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的自然状况；
结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告郑某甲辩称：为了孩子我不同意离婚，而且我们有和好的可能。
被告郑某甲为支持其主张，向本院提供了下列证据：
被告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及婚生子的自然状况；
经审理查明：2010年农历3月，原、被告经人介绍后相识，同年农历12月双方举行了结婚仪式，于2011年10月17日办理了结婚证，二人于××××年××月××日生育一子名郑某乙。现原告以与被告夫妻长期分居生活，感情已完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有本院认定的原、被告当庭陈述及所举证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告韦某与被告郑某甲经人介绍后自愿举行了结婚仪式，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有一子，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告韦某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告韦某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张耀东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈娜娜
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执542号
申请执行人：李玉洋，男，汉族，1979年11月17日生，住安徽省肥东县。
被执行人：项阳，男，汉族，1979年7月14日生，住安徽省肥东县。
李玉洋与项阳合同纠纷仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第305号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人项阳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉洋向本院申请强制执行，本院已于2018年5月21日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第305号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解 作 荣
审判员 夏秀群审判员叶玉军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 文 权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17248号
原告李海龙，男，1988年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告杨秋丽，女，1996年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李海龙诉被告杨秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海龙到庭参加诉讼。被告杨秋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李海龙诉称：2016年10月27日，被告杨秋丽从原告处以支付宝转账形式借走7000元，当时约定第二日即2016年10月28日全额还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2017年6月20日，原告找到被告，被告向原告补写借条1份，其中约定2017年6月20日当晚还款7000元，但又以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款7000元。
被告杨秋丽未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、支付宝转账记录各一份的证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告向原告借款后未按约返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨秋丽于本判决生效之日起十日内返还李海龙借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨秋丽负担。该款已经由李海龙预交，其同意由杨秋丽将应负担的受理费在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一七年十一月九无
书记员 汤婷婷
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审97号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人杜芳芳，女，1995年11月20出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199511200829。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人杜芳芳实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17006号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对杜芳芳违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17006号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17006号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17006号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人杜芳芳必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17006号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人杜芳芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4775号
原告：王灵香女，1986年5月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：王建洪男，1984年6月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：王照仁男，1962年6月15日出生，汉族，住淳安县。
原告王灵香与被告王建洪、王照仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵香、被告王照仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款30000元，支付自2015年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年9月30日为3300元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王照仁辩称，被告王建洪系被告王照仁的儿子，被告王建洪与原告之间的借贷关系，被告王照仁不清楚，被告�照仁不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告王照仁与被告王建洪系父子，被告王建洪向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，定于2015年11月30日前归还。被告王照仁不是共同借款人，事后未认可共同还款。
本院认为，被告王建洪向原告借款的事实，原告已向法院提交证据证明，被告王建洪未答辩亦未举证，本院对原告要求被告王建洪还款的诉讼请求，予以支持。综合庭审中原告与被告王照仁的陈述，本院认为，被告王照仁并非共同借款人，未认可承担共同还款责任，本院对原告要求被告王照仁还款的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建洪于本判决生效日起十日内返还原告王灵香借款30000元，并支付以未还本金为基数，自2015年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（算至2017年9月30日为3300元）。
二、驳回原告王灵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告王建洪负担。
原告王灵香于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王建洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十一月二十三�
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1227号
原告：江苏布利杰针织有限公司。
法定代表人：滕伟杰。
委托代理人：邬玲军、赵云云。
被告：杭州浩发服饰有限公司。
法定代表人：邬文斌。
原告江苏布利杰针织有限公司（以下简称布利杰公司）为与被告杭州浩发服饰有限公司（以下简称浩发公司）承揽合同纠纷一案，于2010�7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告布利杰公司的委托代理人邬玲军、赵云云到庭参加诉讼，被告浩发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告布利杰公司起诉称：2009年9月8日，布利杰公司与浩发公司签订《委托加工合同》一份，约定由布利杰公司为浩发公司加工服装，合同总金额为10157.16美元。在布利杰公司依约提供的样衣、面料及色卡经浩发公司确认后，浩发公司支付定金3047.15美元。后布利杰公司按照浩发公司要求将服装加工完成，并于2009年11月27日经浩发公司工作人员验收后送至浩发公司指定的港口，如约完成了加工义务。但浩发公司未按约支付余下的加工价款7110.01美元，经布利杰公司催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告浩发公司立即支付所欠加工费7110.01美元；二、本案诉讼费用由被告浩发公司承担。
原告布利杰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《委托加工合同》原件一份，用以证明布利杰公司与浩发公司于2009年9月8日就布利杰公司为浩发公司加工三个款式的针织服装1690件的相关事宜进行了约定的事实；
2.付款委托书原件一份、中国农业银行贷记通知书原件一份，用以证明合同签订之后，浩发公司已按约支付了定金3047.15美元，履行了部分合同义务的事实；
3.服装品质检查表原件三份，用以证明浩发公司已对布利杰公司加工的货物进行了查验的事实；
4.布利杰公司与浩发公司往来电子邮件打印件，用以证明布利杰公司已向浩发公司交付了合同约定的加工物的事实；
5.货物提单扫描件一份、货物进仓确认书原件一份、出口货物报关单原件一份、出口商品发票原件一份五联、出口收汇�销单原件一份，用以证明布利杰公司已经履行合同约定的义务，按浩发公司的指定交付了加工物的事实。
被告浩发公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告布利杰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告布利杰公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告布利杰公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告布利杰公司与被告浩发公司之间的委托加工合同关系合法有效，布利杰公司依约交付了加工物，浩发公司未按约支付加工价款，应承担支付所欠加工价款的民事责任。布利杰公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州浩发服饰有限�司于本判决生效后十日内支付原告江苏布利杰针织有限公司加工价款7110.01美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1011元，由被告杭州浩发服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1011元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 朱菊娣
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 曹兴琦
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执894-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人徐翠云与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初751号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人许朋帅，男，1989年12月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省阜宁县，住重庆市綦江区。2010年9月因犯抢劫罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年11月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被重庆市綦江区公安局抓获，同�被该局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］819号起诉书指控，2017年11月16日8时许，被告人许朋帅在位于重庆市綦江区某网吧上网时，趁被害人李某某不备，将其放置在网吧桌上的1部价值1495元的vivoX9手机盗走。次日下午，被告人许朋帅将手机销赃获利800元。被告人许朋帅到案后如实供述了自己的罪行。被告人许朋帅的行为已构成盗窃罪，有累犯、前科、坦白的量刑情节，建议判处被告人许朋帅有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关指派检察官吉锴出庭支持公诉；被告人许朋帅到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许朋帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许朋帅的刑期自2017年11月17日起至2018年6月16日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人许朋帅退赔被害人李某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 殷瓖熔
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1510号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：欧刚艳，女，汉族，1982年7月23日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告欧刚艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18245号
原告郑泽,男,1984年12月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告张凯杰，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑泽诉被告张凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑泽到庭参加诉讼。被告张凯杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑泽诉称：2015年8月26日，被告向原告借款25000元，并出具借条1份，约定2015年9月26日还清。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款25000元，支付自起诉之日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张凯杰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月26日，被告向原告借款25000元，并出具借条1份，约定2015年9月26日还清。2017年10月31日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张凯杰返还郑泽25000元，并支付该款自2017年10月31日起至实际履行日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由张凯杰负担。
原告郑泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张凯杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二○一七年是十一月二十无
书记员 孙飞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第178号
原告：曾某甲，男，1957年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区黄岗镇龙湖路**号，公民身份号码4428011957********。
被告：陈某，女，1965年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区银星西环居委会南兴四路**号，公民身份号码4428216********。
原告曾某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于1988年初经人介绍相识，后到肇庆端州区民政婚姻登记机关申领结婚证结婚，1988年6月29日生下女儿曾某乙，1993年8月23日生下儿子曾某丙。原告与被告因婚前缺乏了解而草率同居，“奉子成婚”。婚后才发觉双方性格不合，常因一些生活琐碎小事而争吵不休，多次造成双方都有轻伤和衣服扯破的事实，被告视原告为路人，却处处冷嘲热讽。到2001年期间，通过几经奋斗，勤俭节约有些家庭经济积蓄，原告决定在肇庆端州区现居住处准备买地建楼时却遭到被告的极力反对。被告大吵大闹，恶言攻击原告而使夫妻感情进一步恶化。在2002年初，原告回祖家云浮市腰古镇卫东村委开办果场种植沙糖柑，被告还反对和争吵。2004年至2008年这4年，原告母亲重病在床不能自理，而被告作为儿媳妇却连问候一句话也没有，看一眼婆婆的行动义务都没有履行，更谈不上会照料过片刻功夫了。因母亲卧床重病几年，需请人照料以及两个子女生活、家庭开支、人情世故等都要原告支撑，从而使整个家庭欠债累累，在2008年6月期间，因经济困难问题，原、被告两人发生争吵，被告将原告和被告的双人床锯断成单人床，被告自己一人独占床睡，迫使原告只能与儿子孖铺睡觉。被告迫原告要家庭经济收开支要记账，原告无办法只顺从被告记了08年的家庭账目。在2009年被告要求与原告分开经济，从此在经济上、生活上互相无任何瓜葛，夫妻彻底分离。现有被告亲笔签订书面材料为证，从此彻底成为名存实亡的婚姻分居分食。对于一对儿女生活及供书教学，被告从没有尽过半点义务责任，都是由原告支付。2011年5月27日原告在交通事故中腰部、手部骨折、身受重伤，被告也没看望及照料。2012年3月12日被告离家出走，直至现在无任何联系。现在子女都已大专毕业了，到社会生活。原告无牵挂，原告与被告夫妻感情早已彻底破裂，无法共同相处，请求法院判令原告与被告离婚。子女他们各自选择随父或随母生活，原告尊重他（她）们的意愿，原告与被告无家庭债务。2014年6月12日我向高要市人民法院提起民事诉讼，请求法院支持我的诉讼请求与被告解除婚姻关系。2015年1月12日广东省高要市人民法院开庭审理后作出（2014）肇要法民二初字第135号民事判决书，法院认为：“原告与被告是有和好可能”，“不准原告与被告离婚”。原告仍期盼与被告沟通，被告一意孤行不知去向，断绝与原告沟通，夫妻感情真正彻底破裂，无和好可能。为此，向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、位于端州区睦岗镇沙岗新村三巷四号的楼房可以给被告一层居住，但不能转让；三、本案诉讼费用原、被告各承担50%。
被告陈某没有到庭参加诉讼，亦没有答辩。
经审理查明，曾某甲与陈某于1988年登记结婚后，分别于1988年生育女儿曾某乙，1993年生育儿子曾某丙。曾某甲与陈某因家庭琐事和经济原因产生矛盾，2009年1月22日，陈某出具内容为：“经济以（已）分开，今后各不相关”的“经济协议”给曾某甲。曾某甲自述陈某于2012年3月12日离家出走，至今未归。曾某甲曾于2014年6月12日向高要市人民法院起诉离婚，高要市人民法院于2015年1月12日作出判决，判决不准曾某甲与陈某离婚。曾某甲认为，其与陈某已经分居多年，彼此欠缺沟通联系，夫妻感情确已破裂，遂于2015年10月22日再次诉至法院，要求：判决曾某甲与陈某离婚；权属人为曾某甲的自建住宅第二层，陈某可以居住，但不能转让；两个子女均已成年，关于抚养权的问题无需法院处理；关于诉讼费的问题由法院依法判决。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中曾某甲与陈某经人介绍相识后登记结婚，婚后生育女儿曾某乙，儿子曾某丙，但婚后并未建立深厚的夫妻感情。陈某于2012年3月12日离家出走至今，与曾某甲已经分居三年有余，彼此欠缺沟通联系，双方的夫妻关系已名存实亡。曾某甲两次向本院起诉要求离婚，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已经破裂。曾某甲请求判令与陈某离婚，本院予以支持。对于曾某甲提出的权属人为曾某甲，坐落于端州区睦岗镇沙岗新村三巷四号的楼房第二层可以给陈某居住，但不能转让的问题，由于陈某没有到庭，导致无法查明曾某甲、陈某的婚后财产、债权债务等问题，故，本案对曾某甲、陈某的夫妻共有财产不予认定和处分，曾某甲、陈某双方可另行处理。
被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对曾某甲陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告陈某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄柳青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2505号
原告浙江越宫钢结构有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权代理）杨长松、顾群英。
被告吴国军。
被告浙江众立建筑工程有限公司。
法定代表人沈维忠。
委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯。
原告浙江越宫钢结构有限公司为与被告吴国军、浙江众立建筑工程有限公司其他债务纠纷一案，于2007年6月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告越宫公司的委托代理人顾群英、被告吴国军、被告众立公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越宫公司诉称，原告与被告吴国军于2005年3月22日签订承包合同一份，合同约定：由被告吴国军承包浙江宏健纺织有限公司办公楼屋顶构架工程，在施工过程中发生安全事故，其责任和造成的后果由被告吴国军自负，合同还对其他权利义务作了约定。被告吴国军在签约后组织施工过程中，雇佣吴立峰至现场施工，吴立峰于2005年6月15日在施工现场发生安全事故。原告支付给吴立峰的先期费用包括住院期间的医疗费用120，940.51元、2005年10月21日出院后的备用款10，000元、购买轮椅费790元、报销门诊费用和交通费4，010.01元。吴立峰在2007年1月8日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，最后达成调解协议，由原告支付吴立峰一次性工伤长期待遇、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、鉴定费计人民币28万元。即原告至今已因该次安全事故支付吴立峰各项费用合计人民币415，740.52元。又，被告众立公司系本案工程的总承包单位，该次安全事故系发生在其所使用管理的物料升降机上，而众立公司未按照国家有关强制性规定对该物料升降机进行使用和管理，对本次事故的发生负有不可推卸的责任，理应承担相应的民事赔偿责任。综上，原告认为两被告应立即支付原告因该起安全事故代为支付的款项计415，740.52元。现原告请求判令两被告立即支付原告代为支付的款项415，740.52元，两被告互负连带责任。
被告吴国军辩称，在施工过程中，上下楼的通道应由原告提供，但原告没有提供，也没有采取安全措施，存在重大过失；施工通过物料升降机上下，而根据规定物料升降机是不能乘人的，被告众立公司也存在重大过失，吴立峰因工负伤，经绍兴市劳动争议仲裁委员会鉴定为工伤事故，所以责任应由原告越宫公司和被告众立公司承担。
被告众立公司辩称，1、被告众立公司与原告之间不存在分包关系，而是业主宏健公司直接分包给原告的，而且安全事故责任应由原告独立承担。2、被告众立公司在使用和管理物料升降机过程中，完全是按照国家规定的操作规范在操作，被告众立公司没有允许或默许原告施工人员可以通过物料升降机上下。3、原告要求被告吴国军承担的是合同责任，要求被告众立公司承担的是管理侵权责任，不符合相关法律规定，而且原告要求两被告承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告众立公司的起诉。
经审理查明，原告越宫公司将其承建浙江宏健纺织有限公司办公楼屋顶构架工程转包给被告吴国军。吴国军雇佣吴立峰等人工作。2005年6月15日，在乘坐被告众立公司的物料升降机时，吴立峰受伤。2005年11月3日，绍兴市劳动和社会保障局认定吴立峰之伤为工伤，2006年12月8日，浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定吴立峰因工丧失劳动能力程度评定为贰级。2007年3月30日，经绍兴市劳动争议仲裁委员仲裁调解：由浙江越宫钢结构有限公司支付吴立峰一次性工伤长期待遇、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、鉴定费等合计280，000元；双方事实劳动关系解除。
另查明，浙江越宫钢结构有限公司所在地2004年度职工年平均工资为21，179元。
以上事实由铝塑板分项工程承包合同、绍兴市劳动和社会保障局工伤认定决定、浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定结论、绍兴市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法劳动权利受法律保护。本案中，吴立峰在施工过程中受伤是事实，其受伤事实已经绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤，虽然吴立峰在事故发生前与原告越宫公司并无劳动关系，但通过绍兴市劳动和社会保障局的工伤认定，可以确认吴立峰与越宫公司之间存在劳动关系，即使越宫公司予以否认，从越宫公司接受工伤认定结论并参与仲裁调解并实际履行调解义务，也可以认定越宫公司已经承认该劳动关系的存在。在劳动关系存在的前提下，造成吴立峰工伤事故发生，作为合法用工主体的越宫公司理应承担相应的工伤赔偿义务，而事实上越宫公司也履行了该义务，在越宫公司履行工伤赔偿法定义务后，其再向两被告追偿，不符合现行的工伤法律法规，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江越宫钢结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费7，536元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月二十一日
书 记 员 何 雯
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第35号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某甲。因犯盗窃罪，于2002年4月被福建省政和县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2009年7月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金12000元，2012年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月14日被刑事拘留，同年10月27日嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局决定变更强制措施为取保候审；2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2012）786号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月5日傍晚，被告人李某甲至嘉兴市经济技术开发区长水街道府南花园二期东区59-A幢1103室，以攀爬入室方式进入被害人李某乙家中行窃，后某被害人李某乙发现而逃离现场。
2、2012年10月13日下午，被告人李某甲至福建省政和县东平镇东平村致富路1号四楼，以溜门入室方式进入被害人张某家中行窃，窃得现金1000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
3、2012年10月13日下午，被告人李某甲相继至福建省政和县东平镇东平村致富路2号被害人罗云某、致富路3号被害人罗彩某、范贵某，采用攀爬、溜门等方式入户行窃，均未窃得财物。
4、2012年10月13日下午，被告人李某甲至福建省政和县东平镇南街东平村小李金店三楼，以爬窗方式进入被害人陈奶某，窃得现金901.6元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人李某乙、陈某、张某、罗某甲、罗某乙陈述，证人范某证言，现场勘查材料，扣押、发还物品清单，辨认笔录，照片，刑事判决书，刑满释放人员通知书，刑事技术鉴定书，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲系累犯，应从重处罚。被告人李某甲归案后未能如实供述其前科等情况，依法不属如实供述，但其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月12日止，先行羁押的14天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年一月二十日
书记员 卢 晶
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初1251号之一
原告：蔡加云，男，生于1971年5月25日，住四川省犍为县。
被告：魏子翔，男，生于1985年4月7日，住四川省犍为县。
原告蔡加云与被告魏子翔劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告蔡加云于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡加云的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡加云撤诉。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告蔡加云负担。
审判员 王和川
二〇一八年七月二日
书记员 王家旺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异132号
案外人：纪萌，女，1991年11月15日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。
委托诉讼代理人：杨书华（系纪萌之母亲），女，1971年7月2日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。
申请执行人：程金辉，男，1978年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：纪桂成，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。
本院在执行程金辉与纪桂成民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第8014号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执789号]过程中，纪萌向本院提出书面执行异议。在审查过程中，纪萌于2017年8月30日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，纪萌所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人纪萌撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 刘利明
代理审判员 王慧霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 田慧娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00151号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区组织机构代码71171641-9
法定代表人：夏登明，该公司董事长。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：桂声科，男，1962年9月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区珍珠西园9栋401号，身份证号码340504196209030699。
本院在审理原告鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告桂声科物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一四年五月七日
书记员 侯卫娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1457号
原告：王某。
委托诉讼代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被告：齐某某。
被告：孙某某。
原告王某与被告齐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人董薇薇到庭参加了诉讼，被告齐某某公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款270000元，并自2014年9月27日起按照年24%的标准（已经偿还的利息按照年36%的标准计算）支付利息至本息全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告借款270000元，并约定每月支付利息13000元。原告给付借款后，被告未按约定偿还借款。经原告多次�要，被告于2015年7月20日向原告出具《欠条》一份，并承诺2个月内偿还。但经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款270000元，并自2014年9月27日起按照年24%的标准（已经偿还的利息按照年36%的标准计算）支付利息至本息全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了《证明》、银行账户明细清单、《欠条》，二被告未提交证据，本院对该《证明》、银行流水、《欠条》予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月26日，原告通过银行转账的形式向被告孙某某给付270000元。同日，被告孙某某向原告出具《证明》一份，载明“本人于2014年9月份把跟齐某某一起借王某的270000元打到了齐某某卡里，卡号为6222083400003777949，齐某某承诺给王某月分红13000元以上”。该《证明》下方有被告孙某某的签字。2015年7月20日，被告齐某某向原告出具《欠条》一份，载明“…在两个月内官司如果没有结果的话，齐某某自愿偿还欠王某的借款270000人民币”。庭审中，原告称被告已偿还利息17500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，二被告借款后向原告出具了《证明》及《欠条》，该二份证据系二被告的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向二被告提供了借款，履行了借款义务，借款后二被告理应及时偿还借款。故原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告给付借款利息一节，原告依据《证明》要求二被告给付借款利息，但该《证明》系被告孙某某自称被告齐某某承诺给付原告借款利息，被告齐某某在其出具《欠条》并未对此予以说明，故原告出具的证据无法证实原、被告对借款利息及还款期限作出了明确约定。故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。基于该节论述，原告自认二被告给付的17500元，应属二被告偿还的借款本金，故现二被告尚欠原告借款252500元未还。二被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。
综上，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告齐某某、孙某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王某借款252500元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费800元，合计6150元，由二被告负担（该笔费用原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.《证明》一份，证明二被告于2014年9月共同向原告借款270000元，被告齐某某承诺给原告利息每月13000元，被告孙某某把钱打入被告齐某某的卡内。该内容可以证实孙某某已经收入钱。该《证明》系由被告孙某某签字并出具的。
2.银行账户明细清单两份，证明原告将270000元汇入被告孙某某的账户内。
3.《欠条》一份，证明2015年7月20日被告齐某某向出具《欠条》，被告齐某某承诺偿还原告借款。
二、二被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初627号
原告：安红臣，男，汉族，1960年7月17日出生，住河南省临颍县。
被告：彭学奎，男，汉族，1980年7月3日出生，住河南省临颍县。
被告：马绍辉，男，汉族，1981年9月4日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告安红臣与被告彭学奎、马绍辉买卖合同纠纷一案中，原告以与被告私下协商好为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安红臣在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安红臣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安红臣负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年三月七日
书记员 王 波
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4414号
原告：苗天英，女，1964年9月22日生，汉族，居民，现住靖边县。
被告：张媛媛，女，1981年8月12日生，汉族，居民，住靖边县。
委托诉讼代理人：高波，男，1980年11月11日生，汉族，居民，住靖边县。
被告：高波，男，1980年11月11日生，汉族，居民，住靖边县。
被告：张芹，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：王剑，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：席永宁,男，1985年12月15日出生，汉族，个体户，住靖边县。
被告：吕浪浪，男，1986年11月21日出生，汉族，个体户，住靖边县。
原告苗天英与被告张媛媛、高波、张芹、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告张芹、王剑依法申请追加了席永宁、吕浪浪为本案被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗天英、被告高波、张芹、王剑、席永宁、吕浪浪、张媛媛委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张媛媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告互负连带责任偿还所借原告人民币350万元及其利息（月利率以2%计算，从2013年9月19日起至执行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月20日，被告张媛媛、高波由被告张芹、王剑及其四人担保向原告借款350万元，约定利率2%，由被告高波向原告写下借款条据一支，被告张媛媛、被告张芹、王剑及其四人在该借据上签字捺印以示借款、担保。被告张媛媛、高波将该借款利息清到2013年9月19日，此后，原告多次索要，被告未作清偿，原告涉诉法院。
被告高波、张媛媛代理人共同答辩，借款是事实，但是在2015年12月20日给原告偿还了本金31.5万元，在2017年11月20日给原告抵了两套房子，折价80.4万元；还给保人张芹了20万元，让张芹给苗天英还款，现在剩余本金是218.1万元。2015年8月29日我给原告打了10元的利息，原告承诺收到这10万元利息，350万元的本金在2015年8月29日以后的利息就不要了，当时我、王剑、张芹和原告都在场。被告吕浪浪和席永宁分两次给原告清偿利息共48万元，我给原告共清偿利息64万元，共计给原告清偿利息112万元。
被告王剑、张芹答辩，担保是事实，但是借款人在2015年12月20日给原告偿还了本金31.5万元，在2017年11月20日给原告偿还了本金80.4万元，现在剩余本金是238.1万元。当时保账的时候是有吕浪浪和高波用房产作为抵押才进行担保的，否则我们不会担保，如果原告要主张权利，所以我们只认这两套房子进行偿还，不履行其他还款义务。2015年8月29日，张芹、王剑、高波、苗天英还有席永宁老婆王丹协商协议还款，最后高波没有按还款协议还款。高波给了张芹、王剑20万元，打入了张芹的卡里，约定高波给原告偿还330万元本金，剩余20万元本金由我二人偿还。
被告席永宁、吕浪浪答辩，担保是事实，这350万元里我和吕浪浪拿了200万元，用这200万元我和吕浪浪、高波去做生意，最后高波退出了，这200万元由我和吕浪浪承担。我和吕浪浪分两次共清利息48万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据一支。
对该证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，被告张媛媛、高波向原告苗天英借款350万元，约定月利率20‰，由被告张芹、王剑、席永宁、吕浪浪担保，共同向原告写下借款条据一支。被告张媛媛、高波将该借款利息清到2013年9月19日。2015年12月20日，被告张媛媛、高波向原告偿还借款本金315000元，2017年11月20日，被告张媛媛、高波以君泽豪庭小区两套房合价803820元折抵给原告偿还借款本金。经原、被告2017年11月20日结算确认，被告高波于2015年12月20日偿还本金31.5万元，剩余本金318.5万元，利息252万元；被告高波于2017年8月1日偿还本金80.4万元，剩余本金238.1万元，2012年12月21日至2017年8月1日利息120万元；2017年8月1日至2017年11月20日利息14万元。被告共偿还原告本金111.9万元，共清偿利息112万元，下欠本金238.1万元，下欠2017年11月20日前的利息190.5万元。
另查明，原、被告双方虽确认了剩余本金及利息，但利息计算有误，在计算利息时少计算一年的利息，应在原、被告双方确认的利息上增加84万元的利息，故截止2017年11月20日，被告欠原告利息共计274.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张媛媛、高波向原告苗天英借款，由被告张芹、王剑、席永宁、吕浪浪担保，并共同向原告出具借款条据一支，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告苗天英在庭审后提交了本息计算错误的更正申请，申请将31.5万元按本金计算，但在原、被告确认本息的时候原告苗天英已将31.5万元确认为本金，且被告未质证，故本院不予支持。本案原告与被告之间债权、债务关系明确，双方约定利率未超出法律规定范围，对剩余借款本金及利息被告应予偿还，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，未约定保证人的保证方式及范围及期限，被告张芹、王剑、席永宁、吕浪浪应当对全部债务承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、由被告张媛媛、高波于本判决生效后十日内偿还原告苗天英借款本金238.1万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2017年11月20日起至给付完毕之日止）。
二、由被告张媛媛、高波于本判决生效后十日内偿还原告苗天英利息274.5万元。
三、由被告张芹、王剑、席永宁、吕浪浪承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，由被告张媛媛、高波、张芹、王剑、席永宁、吕浪浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年十二月八日
书记员 刘小利
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 王 臣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
（2016）吉0721民初1446号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：王臣，
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与王臣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月22日，王臣在我公司借款2万元，借款日期至2015年12月21日。借款到期后，王臣还款1万元，余下欠款1万元经多次催要，被告王臣未还，因此我联社提起诉讼，要求王臣偿还尚欠借款本金1万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3926号
原告：程某，女，1971年7月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1966年9月20日生，汉族，宿迁市人，住句容市。
原告程某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人王元德开庭到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某1离婚；2、婚生女王某2随被告生活；3、依法分割家庭财产；4、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识相恋，××××年××月办理了结婚登记。××××年××月双方生育一女王某2。原、被告是重新组合的家庭，所以感情基础不牢，经常为琐事吵打，现双方已分居生活。因原、被告之间感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚，王某2随被告生活，并依法分割家庭财产。
被告王某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告程某和被告王某1于2004年经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方办理了结婚登记。××××年××月××日双方生育一女王某2。婚后初期双方感情尚可，后因琐事双方产生矛盾致夫妻关系不和。2016年7月21日，原告向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的结婚登记申请表、户口本以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方相识、相恋，婚后双方共同生育一女，彼此有感情基础。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但无根本冲突，故只要原、被告双方加强沟通、互相体谅，双方感情和好是有可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告程某与被告王某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有�规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年九月七日
书记员 刘 静