wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法催字第0004号
申请人苏州安桥电子有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道塘南村。
法定代表人顾洪生，该公司经理。
申请人苏州安桥电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月15日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为10300052／24913931号银行承兑汇票一份（出票人江苏亚太安信达铝业有限公司，收款人江苏亚太轻合金科技股份有限公司，最后持票人即申请人，支付人农业银行锡山支行，票面金额人�币20000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州安桥电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 华永林
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11060号
罪犯杨小云，男，1978年3月6日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，原住云南省禄劝县屏山镇鲁溪村委会鲁溪二队***号，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）禄刑初字第196号刑事判决，以被告人杨小云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨小云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1365号
原告：郑周伦，男，1981年4月19日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县，
被告：王敏，男，1970年1月21日出生，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
原告郑周伦与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑周伦于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑周伦以愿与被告庭外自行协商和解处理为由，向本院提出撤诉申请，是原告郑周伦在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑周伦撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告郑周伦负担。
审 判 长 王杨波
人民陪审员 喻海坤
人民陪审员 申志修
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张小立
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1285号
原告:湖北大亮商贸有限公司。住所地：湖北省广水市开发区鄂北大道。
法定代表人:黄诗炎，公司总经理。
委托诉讼代理人:陈海丹,公司职员。
委托诉讼代理人:吴华良,广水市十里法律服务所法律工作者。
被告:湖北怡丰建材有限公司。公司住所地：湖北省武汉市洪山区红山乡南湖村。
法定代表人:夏建华,公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋忠善,湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶露,湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告:张全平，男，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市武昌区。
被告:蒋泳，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住武昌区。
原告湖北大亮商贸有限公司与被告张全平、蒋泳、湖北怡丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大亮商贸有限公司（以下简称：“大亮公司”）的委托诉讼代理人陈海丹、吴华良、被告湖北怡丰建材有限公司（以下简称：“怡丰公司”）的委托诉讼代理人蒋忠善、叶露到庭参加诉讼，被告张全平、蒋泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大亮公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告货款1249645.04元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，我公司与怡丰公司签订了一份《水泥买卖合同》，合同约定由我公司向怡丰公司供应华新水泥，截止2014年8月1日，经双方对账确认怡丰公司共拖欠我公司货款1649645.5元，后被告张全平陆续支付了400000元货款，并与被告蒋泳自愿担保剩余货款1249645.04元，现因三被告不讲信用，拒绝支付货款，为此诉至法院。
被告怡丰公司辩称，我公司与大亮公司之间不存在涉案合同关系，大亮公司所举出的2013年8月20日《水泥买卖合同》是张全平、蒋泳个人行为，该合同专用章系张全平、蒋泳私刻。我公司不曾与大亮公司签订有关业务往来合同。
被告张全平、蒋泳向法庭提交答辩状辩称：所欠大亮公司1249645.04元的水泥货款是事实，应由我们承担，张全平将一辆水泥磅车抵押给大亮公司，大亮公司不应起诉第一被告怡丰公司。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，张全平用盖有“怡丰公司合同专用章”的《水泥买卖合同》文本合同与大亮公司签订了一份《水泥买卖合同》，合同约定：大亮公司每月向怡丰公司供应品种及强度等级为P042.5华新堡垒水泥5000吨，供应地点为湖北大冶，合同中另外还约定了结算方式及期限、违约责任、解决纠纷的方式等其他条款，张全平作为怡丰公司（甲方）代表签字并加盖怡丰公司合同专用章；合同签订后，大亮公司即按合同约定向张全平指定的地点交付水泥，截止2014年8月1日，经大亮公司与张全平进行对账确认，共欠付大亮公司水泥货款1649645.5元未付；2016年4月大亮公司向广水市人民法院提起诉讼，要求怡丰公司给付所欠货款，案件审理过程中张全平向大亮公司支付了货款400000元并于同年7月7日与大亮公司达成协议书，该协议书约定怡丰公司所欠大亮公司剩余货款1249645.04元，由张全平于2016年8月5日以前给付300000元；2016年10月30日以前给付剩余货款的一半；其余货款于2016年12月30日以前全部给付完毕，协议书还约定，张全平以其所有的鄂Ａ×××××三一牌SY5313THB大型水泥磅车抵押给大亮公司，如张全平逾期给付大亮公司货款，则大亮公司可对所抵押的水泥磅车进行变卖折抵其所欠货款。协议书签订后，大亮公司向人民法院撤回了对怡丰公司的民事诉讼，后因张全平未向大亮公司履行给付货款的义务，2017年1月3日，被告蒋泳向大亮公司出具了一份担保书自愿对张全平所欠付的货款进行担保，保证张全平于2017年1月24日前给付所欠货款。现张全平未能向大亮公司支付上述款项，由此成诉。
另查明，张全平与大亮公司签订了一份《水泥买卖合同》中所盖的“怡丰公司合同专用章”与怡丰公司使用的“怡丰公司合同专用章”不一致。上述合同的合同款亦不是从怡丰公司的账户中支出。
本院认为，原告大亮公司提供的《水泥买卖合同》中所盖的“怡丰公司合同专用章”与怡丰公司使用的“怡丰公司合同专用章”不一致，不能确定《水泥买卖合同》中所盖的“怡丰公司合同专用章”为怡丰公司所盖，故不能确定本案争诉《水泥买卖合同》是被告张全平是代表怡丰公司签订的，故原告大亮公司要求被告怡丰公司承担责任的理由不充分，且在上次诉讼中，被告张全平已与原告大亮公司达成和解协议，货款由被告张全平承担，放弃了怡丰公司的责任承担。故原告大亮公司要求怡丰公司承担责任于法无据，本院不予支持。被告张全平于2013年8月20日未经怡丰公司授权，与大亮公司签订《水泥买卖合同》，事后怡丰公司并未进行确认，该民事行为的法律后果应由张全平承担，其应当支付所欠货款。蒋泳对张全平上述货款自愿进行保证，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
张全平给付湖北大亮商贸有限公司货款1249645.04元；蒋泳对张全平上述给付货款义务承担连带给付义务。
驳回湖北大亮商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10641元、鉴定费11600元，共计22241元由被告张全平、蒋泳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 杜建中
二〇一七年十月二十九日
书记员 汪晓曲
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初83号
原告：湖北嘉盛建筑工程有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路38号。
法定代表人：刘志文，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：戴斌，男。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告湖北嘉盛建筑工程有限公司（下称嘉盛公司）与被告ＸＸ、戴斌案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人杨军、被告ＸＸ的委托诉讼代理人肖大喜、被告戴斌的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对嘉盛公司银行存款及其他财产的强制执行，并解除查封、冻结；2.ＸＸ、戴斌共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，嘉盛公司与戴斌签订《津市新天地3#、4#、7#号楼工程施工合同》，双方就施工具体事宜协商议定。后工程尚未完工，因戴斌拖欠工人工资及工程材料款，引发影响社会稳定的系列事件。2016年2月26日，嘉盛公司与戴斌签订《合同解除（终止）协议》，确认嘉盛公司应付戴斌工程款370.05万元。2016年2月29日，湖南省澧县人民法院向嘉盛公司送达了（2016）湘0723执保字第6号协助执行通知书，要求嘉盛公司协助冻结戴斌在嘉盛公司的工程款600万元，致嘉盛公司不能支付应付戴斌的工程款370.05万元，继而引发戴斌多次带领材料供应商、施工工人围堵嘉盛公司售楼部及施工现场，给嘉盛公司造成重大损失。之后，在津市市人民政府、公安、人民法院等多部门的协调下，嘉盛公司于2016年5-6月向材料供应商、施工工人支付了应由戴斌给付的370.05万元，至此，嘉盛公司与戴斌已清结全部工程款项。关于ＸＸ诉戴斌民间借贷纠纷一案，嘉盛公司有理由充分怀疑系二人利用司法制造虚假诉讼，以图获得不法利益。嘉盛公司为维护社会稳定，向材料供应商及施工工人支付了戴斌应付款项，并就此与戴斌结清全部工程款，嘉盛公司不应再负有协助执行义务。2016年11月3日，澧县人民法院作出（2016）湘0723执异10号执行裁定书，冻结协助执行人嘉盛公司的银行存款370.05万元，并要求汇入澧县人民法院指定账户（协助执行金额由600万元变更为370.05万元）。2017年1月12日，澧县人民法院作出（2016）湘0723执189号责令协助单位追款通知书，以嘉盛公司擅自向戴斌支付应协助执行的370.05万元为由，责令嘉盛公司于收到通知书之日起十日内追回已支付的370.05万元，现嘉盛公司对（2016）湘0723执异10号执行裁定书不服，故提起案外人执行异议之诉。
ＸＸ辩称，嘉盛公司的诉讼主张是针对人民法院的具体执行行为提出，不属案外人执行异议之诉的受案范围，请求依法驳回嘉盛公司的的起诉。
戴斌辩称，除津市新天地第3#、4#、7#号楼工程外，戴斌还对道路工程进行了施工，该工程与嘉盛公司尚未结算。2016年2月26日与嘉盛公司的解除协议中，双方确定的370.05万元并不包含戴斌应付材料款和工人工资，依协议应由嘉盛公司在370.05万元之外另行支付材料款及工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告嘉盛公司因不服（2016）湘0723执异10号执行裁定提起诉讼，属案外人执行异议之诉。（2016）湘执异10号执行裁定，系因嘉盛公司作为负有协助执行义务的第三人对应予协助事项提出异议后作出。嘉盛公司作为协助执行义务主体，在本院送达的（2016）湘0723执保字第6号协助执行通知书中，载明其应协助冻结被告戴斌的工程款600万元。2016年9月8日，本院作出（2016）湘0723执189号执行裁定书及协助执行通知书，拟提取戴斌在嘉盛公司的工程款600万元，嘉盛公司未履行协助义务。2016年10月11日，本院作出（2016）湘0723执189-1号执行裁定书，冻结协助执行人嘉盛公司的银行存款600万元，后嘉盛公司以与戴斌无债权债务关系、人民法院要求协助事项超出协助范围为由，向本院提出书面异议。2016年11月3日，本院作出（2016）湘0723执异10号执行裁定，将嘉盛公司应协助执行款额变更为370.05万元，协助执行措施由“请协助冻结戴斌在你单位的工程款600万元，冻结期限为一年”变更为“冻结协助执行人湖北嘉盛建筑工程有限公司的银行存款370.05万元”、“协助提取被执行人戴斌在你公司的投资款370.05万元”。原告嘉盛公司称已于2016年5-6月替戴斌支付了材料款及工人工资370.05万元，与戴斌已无津市新天地工程建设款往来，嘉盛公司的该支付行为，系发生在本院向其依法送达了（2016）湘0723执保字第6号协助执行通知书之后，无论嘉盛公司出于何种理由，在收到协助执行通知书后，都不得擅自违反协助执行义务，将其与戴斌经结算无异议的属戴斌所有的工程款370.05万元对外支付。
综上所述，原告嘉盛公司就（2016）湘0723执异10号执行裁定书的协助执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求无事实亦无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回湖北嘉盛建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费36400元，由湖北嘉盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 熊玉华
审 判 员 黄泽平
人民陪审员 赵道松
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢梦梦
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初83号原告：湖北嘉盛建筑工程有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路38号。法定代表人：刘志文，总经理。委托诉讼代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：ＸＸ，男。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：戴斌，男。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告湖北嘉盛建筑工程有限公司（下称嘉盛公司）与被告ＸＸ、戴斌案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人杨军、被告ＸＸ的委托诉讼代理人肖大喜、被告戴斌的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对嘉盛公司银行存款及其他财产的强制执行，并解除查封、冻结；2.ＸＸ、戴斌共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，嘉盛公司与戴斌签订《津市新天地3#、4#、7#号楼工程施工合同》，双方就施工具体事宜协商议定。后工程尚未完工，因戴斌拖欠工人工资及工程材料款，引发影响社会稳定的系列事件。2016年2月26日，嘉盛公司与戴斌签订《合同解除（终止）协议》，确认嘉盛公司应付戴斌工程款370.05万元。2016年2月29日，湖南省澧县人民法院向嘉盛公司送达了（2016）湘0723执保字第6号协助执行通知书，要求嘉盛公司协助冻结戴斌在嘉盛公司的工程款600万元，致嘉盛公司不能支付应付戴斌的工程款370.05万元，继而引发戴斌多次带领材料供应商、施工工人围堵嘉盛公司售楼部及施工现场，给嘉盛公司造成重大损失。之后，在津市市人民政府、公安、人民法院等多部门的协调下，嘉盛公司于2016年5-6月向材料供应商、施工工人支付了应由戴斌给付的370.05万元，至此，嘉盛公司与戴斌已清结全部工程款项。关于ＸＸ诉戴斌民间借贷纠纷一案，嘉盛公司有理由充分怀疑系二人利用司法制造虚假诉讼，以图获得不法利益。嘉盛公司为维护社会稳定，向材料供应商及施工工人支付了戴斌应付款项，并就此与戴斌结清全部工程款，嘉盛公司不应再负有协助执行义务。2016年11月3日，澧县人民法院作出（2016）湘0723执异10号执行裁定书，冻结协助执行人嘉盛公司的银行存款370.05万元，并要求汇入澧县人民法院指定账户（协助执行金额由600万元变更为370.05万元）。2017年1月12日，澧县人民法院作出（2016）湘0723执189号责令协助单位追款通知书，以嘉盛公司擅自向戴斌支付应协助执行的370.05万元为由，责令嘉盛公司于收到通知书之日起十日内追回已支付的370.05万元，现嘉盛公司对（2016）湘0723执异10号执行裁定书不服，故提起案外人执行异议之诉。ＸＸ辩称，嘉盛公司的诉讼主张是针对人民法院的具体执行行为提出，不属案外人执行异议之诉的受案范围，请求依法驳回嘉盛公司的的起诉。戴斌辩称，除津市新天地第3#、4#、7#号楼工程外，戴斌还对道路工程进行了施工，该工程与嘉盛公司尚未结算。2016年2月26日与嘉盛公司的解除协议中，双方确定的370.05万元并不包含戴斌应付材料款和工人工资，依协议应由嘉盛公司在370.05万元之外另行支付材料款及工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告嘉盛公司因不服（2016）湘0723执异10号执行裁定提起诉讼，属案外人执行异议之诉。（2016）湘执异10号执行裁定，系因嘉盛公司作为负有协助执行义务的第三人对应予协助事项提出异议后作出。嘉盛公司作为协助执行义务主体，在本院送达的（2016）湘0723执保字第6号协助执行通知书中，载明其应协助冻结被告戴斌的工程款600万元。2016年9月8日，本院作出（2016）湘0723执189号执行裁定书及协助执行通知书，拟提取戴斌在嘉盛公司的工程款600万元，嘉盛公司未履行协助义务。2016年10月11日，本院作出（2016）湘0723执189-1号执行裁定书，冻结协助执行人嘉盛公司的银行存款600万元，后嘉盛公司以与戴斌无债权债务关系、人民法院要求协助事项超出协助范围为由，向本院提出书面异议。2016年11月3日，本院作出（2016）湘0723执异10号执行裁定，将嘉盛公司应协助执行款额变更为370.05万元，协助执行措施由“请协助冻结戴斌在你单位的工程款600万元，冻结期限为一年”变更为“冻结协助执行人湖北嘉盛建筑工程有限公司的银行存款370.05万元”、“协助提取被执行人戴斌在你公司的投资款370.05万元”。原告嘉盛公司称已于2016年5-6月替戴斌支付了材料款及工人工资370.05万元，与戴斌已无津市新天地工程建设款往来，嘉盛公司的该支付行为，系发生在本院向其依法送达了（2016）湘0723执保字第6号协助执行通知书之后，无论嘉盛公司出于何种理由，在收到协助执行通知书后，都不得擅自违反协助执行义务，将其与戴斌经结算无异议的属戴斌所有的工程款370.05万元对外支付。综上所述，原告嘉盛公司就（2016）湘0723执异10号执行裁定书的协助执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求无事实亦无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回湖北嘉盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费36400元，由湖北嘉盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  熊玉华审 判 员  黄泽平人民陪审员  赵道松二〇一七年三月二十二日书 记 员  卢梦梦
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第281号
原告毛某某，女。
被告周某某，男。
原告毛某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋公查独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芯担任记录。原告毛某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2008年2月份经人介绍相识，之后开始交往并同居，不久原告怀孕，双方于2008年10月6日到江永县民政局登记结婚，2008年12月8日生育女儿周某甲。婚后起初两年，原、被告夫妻感情尚可，2012年以后，双方产生矛盾，被告不管家里的大事、小事都不征求原告的意见就擅自做主。女儿出生后至2013年5月7日，都是由原告带着一起在娘家生活，被告每月只给原告母女两百元生活费，几年来都是由原告娘家来补贴。被告打工所得自己乱花，还经常到赌场里赌钱。因生活所迫，原告不得不于2012年6月份外出打工自谋生路，即使这样，被告还先提出离婚，为此双方曾多次协商离婚事宜，最后一次是2013年5月7日，双方到江永县民政局协商离婚，但因一点小事双方未协议离婚。原告当时把女儿交给被告就走了，此后�双方未再有任何联系。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，特别是2012年5月份以后，双方就未在一起共同生活，分居时间近三年，夫妻感情已经完全破裂，原告特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿周某甲由原告直接抚养，由被告承担抚养费用；本案的诉讼费用由被告承担。
原告毛某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
结婚证1份。拟证明原、被告于2008年10月6日在江永县民政局登记结婚，系夫妻关系；
2、出生医学证明1份。拟证明原、被告于2008年12月8日生育女儿周某甲。
被告周某某未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
对于原告毛某某提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1、2，系民政部门出具的结婚证与医院出具的小孩出生医学证明，经审查，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告毛某某与被告周某某于2008年2月份经人介绍相识，之后双方开始交往恋爱、同居，并于2008年10月6日在江永县民政局登记结婚，婚后感情尚可，2008年12月8日生育女儿周某甲。女儿出生后至2013年5月7日，由原告在娘家带养，被告外出打工，被告按月支付了一定的抚养费。2013年5月7日，因双方发生争执，原告把女儿周某甲交给被告后就外出打工，女儿周某甲此后一直由被告及其家人带养，原告遂于2015年3月26日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱，自愿登记结婚组建家庭，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并生育了女儿。由于双方为家庭生活琐事发生争吵后互不相让，影响了夫妻关系，双方因外出务工而分开，导致双方缺乏沟通和�任，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方进一步加强沟通联系，互相谅解和宽容，增进双方的信任，相互关心照料，及时化解矛盾，愈合感情裂痕，原、被告夫妻关系是可以和好的。同时，原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告毛某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋公查
二〇一五年五月十三�
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第4号
上诉人（原审被告）平会全，男。
被上诉人（原审原告）黄道治，男。
被上诉人（原审原告）陈定章，男。
上诉人平会全不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一初字第00007号-1号民事裁定，向本院提出上诉。平会全上诉称，原审裁定认定被上诉人黄道治、陈定章住所地不在石家庄错误。黄道治、陈定章在石家庄有房产、有车、有存款，原审就同一案件送达的财产保全裁定，认定黄道治住石家庄市荣景园16-2-1602室。本案诉讼当事人都在石家庄，按照级别管辖相关规定，本案应由基层人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人经常居住地石家庄市桥东区人民法院审理。黄道治、陈定章答辩称，答辩人在石家庄市有房产、有存款，不等于经常居住地就在石家庄。答辩人起诉标的额300多万已符合石家庄市中级人民法院管辖规定，石家庄市中级人民法院管辖本案合法。请求驳回被答辩人上诉请求。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中黄道治、陈定章的住所地即户籍所在地为浙江省乐清市清江镇北唐村，上诉人认为被上诉人黄道治、陈定章的经常居住地在石家庄市，但未提交充分证据予以证明。本案起诉标的额为3074070.5元，按照起诉时所依据的本院冀高法发（2008）9号文《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，石家庄市中级人民法院管辖本案并无不当。上诉人平会全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建国
代理审判员 郭 捷
代理审判员 张传福
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 贺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00310号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月16日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）916号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年11月某日，至常熟市沙家浜镇福达制衣厂028宿舍，窃得被害人涂某的现金人民币11300元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某于2014年11月某日，至常熟市沙家浜镇福达制衣厂028宿舍，采用盗取钥匙开锁等手段，窃得被害人涂某放在宿舍枕头下的现金人民币11300元。
2015年4月7日8时30分许，民警在常熟市沙家浜镇广博网吧将被告人王某抓获，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人涂某的陈述笔录，证人汪某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年七月六日
书记员 戈 凤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3392号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道双盈*卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托诉讼代理人：黄韬锦，男，1994年4月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：王余良，男，1969年9月29日出生，汉族。
原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告王余良商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一七年一月九日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初3392号原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所5楼。法定代表人：谭智，董事长。委托诉讼代理人：黄韬锦，男，1994年4月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：王余良，男，1969年9月29日出生，汉族。原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告王余良商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。审 判 员  刘恒辉二〇一七年一月九日代理书记员  熊 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6212号
罪犯邓顺清，女，1954年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2007年9月29日作出（2007）武区刑一初字第531号刑事判决，认定被告人邓顺清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元。被告人邓顺清不服，向本院提出上诉。本院于2007年12月14日作出（2007）武刑终字第00563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓顺清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓顺清在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓顺清在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓顺清的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年5月6日起至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 利
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0335号
原告钱源。
被告江苏春兰制冷设备股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春兰路1号。
法定代表人徐群，该公司董事长。
委托代理人薛小龙、张志琴，该公司职员。
原告钱源与被告江苏春兰制冷设备股份有限公司（以下简称春兰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱源，被告春兰公司的委托代理人薛小龙、张志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱源诉称，原告和被告劳动争议纠纷一案，原告申请劳动仲裁部门仲裁后，仲裁部门出具了仲裁裁决书，对于仲裁裁决书，原告认为，仲裁委对于原告关于考核工资的诉讼请求不予支持的裁决，违反了法律、法规的规定。仲裁委对于原告要求确认待岗通知无效的请求没有支持，该项裁决没有法律依据，裁决混淆了撤岗与安排待岗这两种行为的性质。撤岗是终止双方的劳动合同，是企业自主管理行为，安排待岗属于变更劳动合同范畴，不属于企业自主管理范围。撤岗虽是企业自主管理行为，但本案中被告撤销调度岗位违反诚实信用原则，侵犯了劳动者的权利，属于企业自主权的滥用，且被告不和原告协商，下达待岗通知违反了劳动法的规定。仲裁委对原告要求确认被告单方终止劳动合同以及要求被告出具相关证明不予支持没有法律依据，原告与被告具有平等的法律地位，在原告不同意待岗的情况下，被告强行替原告交保险、发工资的行为等于被告用金钱剥夺劳动者的权利，目的是逃避其单方终止劳动合同所应承担的赔偿责任。原告依据《合同法》及劳动合同的约定要求被告赔偿损失费，仲裁委不予支持没有依据。为此向法院起诉，要求被告1、支付原告未足额支付的15号工资3000元；2、判决被告2014年9月10日下达的待岗通知无效；3、判令被告撤销调度岗致使双方合同不能履行的行为为单方终止劳动合同、并办理相关手续；4、判令被告支付原告损失36626.5元及赔偿金240260元。
被告春兰辩称，被告因生产经营困难，与原告协商一致，采取降薪保职的措施，降低其薪酬标准，一旦公司生产正常，公司将恢复其原有工资待遇。被告的做法符合规定，且原告从2013年12月实际领取，故被告不应支付原告工资差额。被告无需支付原告15号的工资，被告单位职工工资分为5号的基本工资与15号的考核工资两部分，根据我公司的《薪酬管理制度》，因原告处于休息状态，我公司不应补发。被告近期生产量不足，因此公司下发待岗通知书，安排部分职工在家休息，原告是其中一个，待生产恢复正常后，将安排他们继续上班。被告与原告之间的劳动关系仍然存在，并没有单方面解除劳动合同的行为，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，原告钱源系被告单位职工，双方最近签订的劳动合同期限为2010年8月16日至2015年8月15日，合同中约定钱源从事调度员工作。被告春兰公司每月两次发放职工工资，5号发放基本工资，15号发放考核工资。2013年12月，被告春兰公司将原告钱源的工资标准由调度岗工资调整为盲岗工资，原告钱源仍从事调度岗工作。原告钱源2013年调度岗工资为2870元、盲岗工资为2320元，2014年调度岗工资为3280元，盲岗工资为2650元。原告钱源工作至2014年8月，2014年9月10日，被告春兰公司向原告钱源发出员工待岗通知书。在原告待岗期间，被告春兰公司按泰州市区最低工资标准发放原告工资，并为原告缴纳社会保险。原告后向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月22日作出泰劳人仲案字（2014）第233号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，涉讼。
另查明，被告春兰公司的《薪酬管理制度》规定，“公司因生产和工作原因，月实际工作日少于制度工作日时，职工考核工资按当月实际工作日占制度工作日的比例发放。”
上述事实，有原告提供的劳动合同书、作业卡、工资清单、追薪报告、定员定岗表、待岗通知、原告的通知、仲裁裁决书；被告春兰公司提供的工资明细、《薪酬管理制度》、考勤表、员工待岗通知书等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方当事人签订的劳动合同书约定原告的工作内容为调度员，原告钱源也一直实际从事调度员工作。2013年12月至2014年8月被告春兰公司在原告仍从事原来调度工作的情况下将原告的工资降为盲岗工资，侵犯了原告的合法权益，故原告要求补足调度岗与盲岗之间的工资差额5782.13元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告春兰公司补足考核工资，被告春兰公司依据《薪酬管理制度》的规定，以当月实际工作日占制度工资日的比例发放相关考核工资，于法并无不当，且原告每月领取的工资不低于最低工资标准，故原告该主张于法无据，不予支持。被告春兰公司根据企业生产经营状况撤销原告的调度岗位，安排原告待岗，系其企业内部自主管理行为，于法并无不当，原告以被告单位滥用企业自主权、未经协商即要求其待岗为由要求确认被告下达的待岗通知无效，该主张依据不足，不予支持。原、被告之间的劳动合同尚未到期，双方当事人也均没有提出解除劳动合同，在原告待岗期间，被告春兰公司一直发放原告工资并交纳相应社会保险，故双方的劳动关系仍然处于存续状态。原告以被告春兰公司撤销调度岗，致使劳动合同无法履行为由主张被告的行为实际上就是解除劳动合同，原告该主张依据不足，不予支持。由于劳动合同尚未解除，故原告主张解除劳动合同所涉的赔偿及手续办理亦于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏春兰制冷设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱源工资差额5782.13元。
二、驳回原告钱源的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一五年四月九日
书记员 吴琼
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00143号
原告当阳市进宝泡塑有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏村（三峡新材厂内）。
法定代表人何传贵，该公司经理。
被告宜昌锦之源建材有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。
法定代表人赵希胜，该公司经理。
本院在审理原告当阳市进宝泡塑有限公司诉被告宜昌锦之源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告当阳市进宝泡塑有限公司于2014年1月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告当阳市进宝泡塑有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告当阳市进宝泡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费2088元，减半收取1044元（原告已预交），由原告当阳市进宝泡塑有限公司承担。
审判员 周 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋敏敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初773号
原告刘涛。
被告苏晓东。
被告苏健。
本院在审理原告刘涛诉被告苏晓东、苏健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告苏晓东、苏健的银行存款人民币75000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告苏晓东、苏健的银行存款人民币75000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 王迪
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初773号原告刘涛，城镇居民。委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告苏晓东，城镇居民。被告苏健，城镇居民。原告刘涛与被告苏晓东、苏健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。被告苏晓东、苏健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系父子关系，2015年5月份，两被告以生意周转急需用钱为由，分两次向原告借现金共计80000元（借款日期分别为：2015年5月24日50000元、2015年5月31日30000元）。当时被告口头承诺用期二个月，月息1分5厘。两被告均于借款当日为原告出具了借条。后经原告催要，两被告偿还现金10000元。余款被告拒付。请求依法判令二被告偿还借款70000元及利息；诉讼费、保全费由二被告承担。被告苏晓东未答辩。被告苏健未答辩。经审理查明，2015年5月24日，二被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。借条载明：今借刘涛现金伍万元（50000）；2015年5月31日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。借条载明：今借刘涛现金叁万元（30000）。后经原告催要，被告偿还借款本金10000元，尚欠70000元至今未还。因被告未能偿还剩余借款本金，原告于2016年1月21日诉来本院。庭审中，原告将利息明确为：以本金70000元，按年利率6%，自起诉之日起计算至生效判决确定的还款之日止。上述事实有借条、原告陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，由其亲自书写的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告履行了借款支付义务。被告经原告催要后偿还借款本金10000元，尚欠借款本金70000元，本院予以确认。被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓东、苏健自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘涛借款本金人民币70000元；二、被告苏晓东、苏健自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘涛利息（以本金70000元，按年利率6%，自2016年1月21日起计算至本判决确定的还款之日止）如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费770，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吕霞二〇一六年三月三十一日书记员  王迪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖知初字第97号
原告谢奇。
委托代理人费文清。
委托代理人费佳清。
被告湖州久运物流有限公司。
法定代表人王国勇。
委托代理人孙永林。
原告谢奇诉被告湖州久运物流有限公司（以下简称久运公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，原告谢奇于2010年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于同年10月25日、11月3日公开开庭进行了审理。原告谢奇的委托代理人费文清，被告久运公司的法定代表人王国勇及委托代理人孙永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奇诉称：原告于2005年5月27日向国家知识产权局申请了名为栅栏（5）的外观设计专利。专利号为ZL20053004××××.1，并于2006年7月5日公告授权，该专利至今合法有效。近来原告发现被告未经原告同意擅自生产安装了涉嫌侵权产品，原告也于2010年8月对被告涉嫌侵权的产品进行了核实和拍照。被告处的产品和原告的外观设计图片极为近似，已涉嫌侵犯了原告的外观设计专利权。原告的产品设计新颖，外观美丽，投入市场深受广大消费者欢迎，赢得了巨大的社会和经济效益。由于被告的严重侵权给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止使用涉嫌侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告久运公司答辩称：被告安装的被诉侵权产品是从一名叫叶新山的案外人购买的，当时叶新山拿了实物过来推销的。叶新山又与广州欧雅艺术围栏有限公司之间有合同的，是该公司在湖州地区的代理商。被告没有实施侵权行为，原告应该向案外人主张，故请求驳回原告的诉请。
原告谢奇为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.外观设计专利证书及图片，证明原告享有涉案专利。
2.外观设计专利检索报告，证明涉案专利具有新颖性。
3.外观设计专利年费收据，证明涉案专利至今有效。
4.照片8幅，证明被告公司门口有侵犯涉案专利产品的存在。
被告久运公司对上述证据中的1-3质证认为真实性无法考证，对证据4的真实性无异议，照片反映的确实是公司的外观照片，但该产品是向案外人叶新山订购的。
被告久运公司庭审中向本院提交了由叶新山签名的领据、领款单、领条共四份，证明被诉侵权产品是从案外人叶新山处购买的，不知道该产品有外观设计专利。
原告谢奇对被告久运公司提交的证据质证认为由于收款人是个人，可能是伪造，虽是原件也不能作为定案的依据。
本院审查认为：对原告谢奇提供的证据1-3的真实性分别由湖南省长沙市公证处（2007）长证内字第45号、第49号公证书和（2010）长证民字第3413号公证书予以证实，故本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明原告谢奇拥有涉案专利权并处在有效期内。对证据4，因被告久运公司无异议，本院予以确认。对被告久运公司提交的证据，因在上述领据、领款单、领条上签名的叶新山未能到庭证实被告久运公司与其交易的真实性，故本院对上述证据不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2005年5月27日，原告谢奇向国家知识产权局申请了一种名称为“栅栏（5）”的外观设计专利，2006年7月5日，国家知识产权局授权公告，专利号为ZL2003004××××.1，该“栅栏（5）”的外观设计专利设计有主视图、俯视图和使用状态参考图三张图片，从该公告的图片可以看出，本专利保护的是一种在两个圆形的栅栏柱之间由多节葫芦状的栅栏杆串接而成的水泥栅栏。
2010年8月，原告谢奇来到被告久运公司，对被告久运公司在经营场所安装的被诉侵权产品进行了核实和拍照，认为被告久运公司未经其同意，擅自生产安装了涉嫌侵权产品，遂诉至本院，请求判令上述诉请。
另查明，被告久运公司注册资本为430万，经营范围为道路货运站（场）（货运配载、仓储理货）。
本院认为：一、原告谢奇是专利号为ZL20053004××××.1的外观设计专利“栅栏”（5）的专利权人，该专利在有效期内，法律状态稳定，并已履行了缴纳年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。
二、根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人的许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”本案原告谢奇提起的是侵权诉讼，因此在侵权诉讼中，原告不仅仅应提交证明其是权利人的证据，还应提交被告确实实施了侵权行为的证据。本案中，被告久运公司虽然在其公司的经营场所安装使用了被诉侵权产品，但该行为并不属于将该类产品用于公司生产经营的行为，而是仅用于生产经营场所的装饰美观，是一种消费行为，该公司是栅栏产品的终端用户，不能因为被告久运公司在其经营场所安装使用了被诉侵权产品就推定其是该类产品的生产者。且根据本院查明的事实，被告久运公司的经营范围是道路货运站（场），即货运配载、仓储理货，而非制造、销售栅栏，原告谢奇也没有提供证据证明被告久运公司超出经营范围生产、许诺销售、销售栅栏类的产品。由于原告谢奇是主张侵权事实成立的一方，但其目前提交的证据无法证明被告久运公司生产侵犯其涉案专利的行为，同时被告久运公司也不属于《中华人民共和国专利法》第七十条规定的为生产经营目的使用不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任的情形，故本院对原告谢奇的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢奇的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告谢奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行杭州市农行西湖支行，户名：浙江省省本级财政专户结算分户，帐号398000101040006575515001）。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 谢敏飞
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2601号
申请执行人：宋国喜，男，生于1951年5月13日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：宋加模，男，生于1950年11月29日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杜华兰，女，生于1963年9月11日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十一月一日
书记员 韩雨轩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更585号
罪犯林开华，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊区人民法院于2014年2月17日作出（2014）城刑初字第93号刑事判决书，以被告人林开华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）三亚刑终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯林开华于2014年5月9日入监服刑。刑期执行至2018年12月23日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯林开华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林开华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林开华自2014年9月起至2015年10月止，共考核14个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯林开华应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间主动缴纳人民币2000元。系病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、病犯审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林开华在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林开华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年3月23日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更585号罪犯林开华，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市城郊区人民法院于2014年2月17日作出（2014）城刑初字第93号刑事判决书，以被告人林开华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）三亚刑终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯林开华于2014年5月9日入监服刑。刑期执行至2018年12月23日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯林开华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林开华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林开华自2014年9月起至2015年10月止,共考核14个月，共获得3个综合表扬。另查明，罪犯林开华应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间主动缴纳人民币2000元。系病犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、病犯审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林开华在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林开华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年3月23日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执55号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人寇某某，女，回族。
本院受理的刘某某申请执行寇某某离婚纠纷一案，陇南市中级人民法院以（2015）陇民一终字第208号民事判决书，判决被执行人寇某某向申请执行人刘某某支付285804.31元，并承担案件受理费50元、执行费4187元。本院依据法院生效判决向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，查明被执行人寇某某在陇南市武都区党校有工资收入每月4268.35元，我院已依法向陇南市武都区财政局发出协助执行通知书，每月冻结被执行人工资收入3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1222执55号案的本次执行程序。
二、待被执行人寇某某具有执行能力或经查其有可供执行财产后时恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 柳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1067号
申请执行人张文龙,男,1992年7月28日出生,住山西省泽州县柳树口镇。
被执行人山西昱海互众汽车销售有限公司。
法定代表人郭万强。
被执行人郭万强,男,1971年2月21日出生,住泽州县山河镇。
被执行人郭凯翔,男,1984年10月24日出生,住城区泽州路。
本院执行申请执行人张文龙与被执行人山西昱海互众汽车销售有限公司、郭万强、郭凯翔买卖合同纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）吴民二初字第688号
原告上海徕木电子有限公司，住所地上海市松江区九亭镇朱龙开发区二区盛龙路帝富路2-8号。
法定代表人朱新爱，董事长。
委托代理人刘诚、龙静文，上海川汇律师事务所律师。
被告佳永电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴
中经济开发区南湖路71号。
法定代表人林正弘，董事长。
委托代理人石春扣，江苏苏州九典律师事务所律师。
原告上海徕木电子有限公司诉被告佳永电子（苏州）有
限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2008年7月9日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘诚，被告委托代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徕木电子有限公司诉称，其于2007年度按照被告下达的采购单，向被告交付了计价669281元的电子器件，但被告收货后仅支付了货款517635.31元，余款151645.69元经其多次催讨，被告至今未付。故要求被告给付上述欠款，并偿付该款从2008年2月1日起至付款之日止，按年利率6.57%计算的逾期利息。
被告佳永电子（苏州）有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
审理中，双方因付款期限达不成一致意见而调解未成。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佳永电子（苏州）有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海徕木电子有限公司货款人民币151645.69元，并偿付该款从2008年2月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇八年七月二十九日
书记员 施晓华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第916号
原告佛山市顺德区信长方海绵有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路大雄家具厂侧。
法定代表人张庆华。
委托代理人毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
被告陈广利。
被告唐瑞芬。
原告佛山市顺德区信长方海绵有限公司（以下简称信长方海绵公司）诉被告陈广利、唐瑞芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告信长方海绵公司的委托代理人叶志翔到庭参加诉讼，被告陈广利、唐瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信长方海绵公司诉称，两被告系夫妻关系，共同经营位于佛山市顺德区龙江镇的“佛山市简约理想家具有限公司”，并以该公司名义向原告购买家私材料。2015年5月26日，被告陈广利确认截至2015年4月底欠原告货款433470元。经查，被告陈广利开办的“佛山市简约理想家具有限公司”未办理工商登记。现请求法院判令：1.两被告向原告支付货款433470元及利息（自2015年5月27日至实际清还欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈广利、唐瑞芬未提出答辩。
围绕自己的主张，原告向本院提交由被告陈广利出具的《欠据》以及婚姻登记证明等，经审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实依据，据此，本院对原告提交证据予以采信，并根据上述证据，结合庭审调查，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案中，被告陈广利以“佛山市简约理想家具有限公司”名义与原告发生交易，并拖欠原告货款，因上述公司未办理工商登记，因此相关付款义务应由被告陈广利负担，即被告陈广利应依法依约承担向原告支付货款433470元及利息的责任。故对原告要求被告陈广利支付货款433470元及利息（自2015年5月27日至实际清还欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）的请求，于法有据，本院予以支持。
上述欠款金额虽系被告陈广利以“佛山市简约理想家具有限公司”名义向原告出具欠据，但根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。被告唐瑞芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告唐瑞芬承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广利、唐瑞芬应于本判决生效后五日内向原告佛山市顺德区信长方海绵有限公司支付货款433470元及利息（自2015年5月27日至实际清还欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为3933.76元，由被告陈广利、唐瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年九月二十八日
书记员 黎晓彤
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执恢46号
曹悦海，男，汉族，1969年10月8日出生，住所地本溪市平山区
孙立庆，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地平山区
曹悦海申请孙立庆借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓志远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3100号
原告：何定梅，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：程道富，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：丁群，男，1956年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，组织机构代码91340200849497861N（1-1）
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：林梦雨，女，公司员工。
原告何定梅与被告程道富、被告丁群、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告何定梅于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程道富、被告丁群的诉讼。
本院认为，原告何定梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何定梅撤回对被告程道富、被告丁群的诉讼。
审判员 陈旭东
二〇一六年十一月十八日
书记员 张阿明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初93号
原告李春海，男，汉族，1982年8月6日出生，德令哈市务工人员，现住青海省德令哈市。系以下各原告的共同委托诉讼代理人。
原告王红霞，女，汉族，1979年8月2日出生，德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。
原告李汉德，男，汉族，1952年10月14日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。
原告王得梅，女，汉族，1950年5月13日出生，德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。
原告李春燕，女，汉族，1980年11月5日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。
原告王艳芳，女，汉族，1977年12月27日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。
原告马文莲，女，汉族，1982年10月1日出生，西德令哈市务工人员，现住德令哈市。
原告王欢，男，汉族，1996年1月29日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。
原告王元福，男，汉族，1950年3月11日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。
原告白雪玉，男，汉族，1982年7月17日出生，系德令哈市务工人员，现住德令哈市。
原告李春岚，女，汉族，1981年12月7日出生，系德令哈市务工人员，现住德令哈市。
原告王红莲，女，汉族，1981年11月26日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。
被告青海宏富恒光节能科技有限公司，所在地德令哈市新火车站对面工业园区孵化基地。
法定代表人赵宏，系该公司董事长。
被告赵宏，男，汉族，1966年6月29日出生，系青海宏富恒光节能科技有限公司法定代表人，现住德令哈市。
原告李春海等与被告青海宏富恒光节能科技有限公司（以下简称宏富公司）、被告赵宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春海到庭参加诉讼，被告宏富公司、被告赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海等向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费74300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：青海宏富恒光节能科技有限公司的两个车间的防静电环氧树脂地坪需要施工，于2016年6月19日至2016年7月10日雇佣以上原告铺设地坪，双方之间未签订书面合同，工程完毕后，共计拖欠人工工资74300元。经索要，被告寻找各种理由推诿至今未付。
原告李春海等围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1.项目备案申请表复印件一份，拟证实宏富恒光公司做过地坪工程。
2.工资表一份，拟证实被告欠原告人工工资共计74300元。
3.用工表复印件一份，拟证实以上原告给青海宏富恒光公司打了地坪。
4.晨彩图文广告公司出具的证明一份，拟证实原告给被告干过地坪工程。
宏富公司、赵宏未在法定期限内提交答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告宏富公司、赵宏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告证据1、2、3、4，能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：在德令哈工业园区宏富公司的两个车间的防静电环氧地坪漆施工项目中，12名原告于2016年6月19日至2016年7月10日进行施工，共产生人工工资和材料费74300元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务费，原告请求有理有据，本院予以支持。被告赵宏系公司法人和实际经营者，并未提供宏富公司的财产独立于自己的财产的证据，应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海宏富恒光节能科技有限公司、被告赵宏于本判决生效后十五日内支付原告李春海9188元、王红霞5752元、李汉德6363元、王得梅5012元、李春燕4707元、王艳芳5318元、马文莲4910元、王欢8672元、王元福6234元、白雪玉7212元、李春岚5300元、王红莲5632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1658元、公告费600元，由被告青海宏富恒光节能科技有限公司、被告赵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员杨海荣
人民陪审员陆萍
人民陪审员张明海
二0一八年二月二十四日
书记员蒋清玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初93号原告李春海，男，汉族，1982年8月6日出生，德令哈市务工人员，现住青海省德令哈市。系以下各原告的共同委托诉讼代理人。原告王红霞，女，汉族，1979年8月2日出生，德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。原告李汉德，男，汉族，1952年10月14日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。原告王得梅，女，汉族，1950年5月13日出生，德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。原告李春燕，女，汉族，1980年11月5日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。原告王艳芳，女，汉族，1977年12月27日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。原告马文莲，女，汉族，1982年10月1日出生，西德令哈市务工人员，现住德令哈市。原告王欢，男，汉族，1996年1月29日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。原告王元福，男，汉族，1950年3月11日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。原告白雪玉，男，汉族，1982年7月17日出生，系德令哈市务工人员，现住德令哈市。原告李春岚，女，汉族，1981年12月7日出生，系德令哈市务工人员，现住德令哈市。原告王红莲，女，汉族，1981年11月26日出生，系德令哈市务工人员，现住青海省乐都县。被告青海宏富恒光节能科技有限公司，所在地德令哈市新火车站对面工业园区孵化基地。法定代表人赵宏，系该公司董事长。被告赵宏，男，汉族，1966年6月29日出生，系青海宏富恒光节能科技有限公司法定代表人，现住德令哈市。原告李春海等与被告青海宏富恒光节能科技有限公司（以下简称宏富公司）、被告赵宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春海到庭参加诉讼，被告宏富公司、被告赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春海等向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费74300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：青海宏富恒光节能科技有限公司的两个车间的防静电环氧树脂地坪需要施工，于2016年6月19日至2016年7月10日雇佣以上原告铺设地坪，双方之间未签订书面合同，工程完毕后，共计拖欠人工工资74300元。经索要，被告寻找各种理由推诿至今未付。原告李春海等围绕其主张，向法庭出示下列证据：1.项目备案申请表复印件一份，拟证实宏富恒光公司做过地坪工程。2.工资表一份，拟证实被告欠原告人工工资共计74300元。3.用工表复印件一份，拟证实以上原告给青海宏富恒光公司打了地坪。4.晨彩图文广告公司出具的证明一份，拟证实原告给被告干过地坪工程。宏富公司、赵宏未在法定期限内提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告宏富公司、赵宏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告证据1、2、3、4，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：在德令哈工业园区宏富公司的两个车间的防静电环氧地坪漆施工项目中，12名原告于2016年6月19日至2016年7月10日进行施工，共产生人工工资和材料费74300元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务费，原告请求有理有据，本院予以支持。被告赵宏系公司法人和实际经营者，并未提供宏富公司的财产独立于自己的财产的证据，应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海宏富恒光节能科技有限公司、被告赵宏于本判决生效后十五日内支付原告李春海9188元、王红霞5752元、李汉德6363元、王得梅5012元、李春燕4707元、王艳芳5318元、马文莲4910元、王欢8672元、王元福6234元、白雪玉7212元、李春岚5300元、王红莲5632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1658元、公告费600元，由被告青海宏富恒光节能科技有限公司、被告赵宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员杨海荣人民陪审员陆萍人民陪审员张明海二0一八年二月二十四日书记员蒋清玉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1209号
原告九江佛武不锈钢有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码78973806-0。
法定代表人陈锋，经理。
委托代理人余著明，江西开河律师事务所律师，执业证号13604200210315091。
被告湖北金巢建设集团有限公司，住所地武穴市正街58号。
法定代表人卢耀金，总经理。
被告刘小团，男，1974年10月23日出生，汉族，住都昌县。
被告九江富和建设投资有限公司，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道188号。
法定代表人张志坚，总经理。
原告九江佛武不锈钢有限公司（以下简称佛武公司）与被告湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）、刘小团、九江富和建设投资有限公司（以下简称富和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛武公司的委托代理人余著明到庭参加诉讼，被告金巢公司、刘小团、富和公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告佛武公司诉称：2013年4月26日，原告与被告刘小团签订《九江沿浔安置小区附属工程制作安装合同》，约定原告承包制作安装沿浔安置小区A区一期二标段7#楼的不锈钢扶手和栏杆等工程，约定不锈钢扶手80元／米、栏杆110元／米，被告安装完成后付清工程款。2013年7月23日，双方签订另一份《九江沿浔安置小区附属工程制作安装合同》，约定原告承包沿浔安置小区一期二标7#楼的商铺玻璃地弹簧门、阁楼铝合金系列制作安装工程，双方对价格及付款方式进行了约定。同时，双方还口头约定原告承包沿浔安置小区一期7#楼的百叶窗制作安装工程。双方所签订合同均约定安装完成即付清工程款，任何一方违约应按总装修金额的30%支付违约金。2014年5月12日双方签订补充合同，约定玻璃门按洞口计算，每平方米加15元。合同签订后原告组织施工，并于2014年4月全部完工，双方于2014年10月19日进行结算，确认总工程款为178316.5元，扣除被告已支付50000元，尚欠128316.5元至今未付。被告富和公司是该7#楼建设工程的建设方，被告金巢公司是施工方，被告金巢公司将工程分包给被告刘小团。因与被告协商付款未果，故起诉要求被告支付工程款128316.5元并赔偿违约金53494.95元，被告金巢公司承担连带清偿责任，被告富和公司在其欠付工程款范围内承担连带责任。
原告佛武公司为支持其诉请，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告刘小团身份证复印件、被告金巢公司、富和公司的企业信息、沿浔小区一期招标公告、中标公示各1份，以证明被告的诉讼主体资格，被告富和公司系沿浔小区一期二标段建设方，被告金巢公司系一期二标段7号楼施工人；
3.原、被告签订的安置小区附属工程制作安装合同、补充合同各1份，以证明双方的合同约定及违约金约定；
4.结算单1份，以证明双方于2014年10月19日就7号楼工程量进行结算，被告尚欠工程款178316.5元。
被告金巢公司、刘小团、富和公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：九江市沿浔安置小区一期二标7#楼系被告富和公司开发建设，由被告金巢公司承建。被告金巢公司将工程转包给被告刘小团施工，被告刘小团于2013年4月26日起陆续将其中的不锈钢扶手、栏杆、玻璃门及铝合金等安装工程发包给原告佛武公司施工，双方分别于2013年4月26日、2013年7月23日签订2份制作安装合同，约定不锈钢扶手80元／米、栏杆110元／米、塑钢门窗178元／平方米、玻璃门155元／平方米、钢化玻璃165元／平方米，后签订补充协议将钢化玻璃价格改为按180元／平方米计价，并约定任何一方违约应按总装修金额的30%支付违约金。九江市沿浔安置小区A区一期二标7#楼建设工程于2014年4月经整体竣工验收。2014年10月19日，原告与被告刘小团对原告所完成的工程量进行结算，确认总工程款为178316.5元。被告已支付50000元，尚欠128316.5元至今未付，故原告诉来我院。
本院认为：原告佛武公司与被告刘小团签订的建设工程施工合同因被告刘小团为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已经竣工验收，原告要求按合同约定支付相应工程款符合法律规定。双方经结算仍有工程款128316.5元未付，故原告要求被告刘小团支付工程款128316.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金为总装修款的30%，因被告已支付部分工程款，该违约金的约定明显过高，故本院酌情按未付款的30%予以部分支持38494.95元（128316.5元×30%）。原告主张被告金巢公司系建设工程承包人，其将工程转包给不具施工资质的个人，故要求其承担连带责任，因被告金巢公司确为该工程的施工人，且被告刘小团亦不具有相应施工资质，故对原告该诉请，本院亦予以支持。原告主张被告富和公司为发包人，应在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘小团在本判决生效后七日内向原告九江佛武不锈钢有限公司支付工程款128316.5元，并赔偿违约金38494.95元，共计166811.45元；
二、被告湖北金巢建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告九江富和建设投资有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告九江佛武不锈钢有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3936元，保全费1470元，共计5406元，由原告九江佛武不锈钢有限公司负担446元，被告刘小团、湖北金巢建设集团有限公司负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1209号
原告九江佛武不锈钢有限公司。
法定代表人陈锋，经理。
委托代理人余著明，江西开河律师事务所律师。
被告湖北金巢建设集团有限公司。
法定代表人卢耀金，总经理。
被告刘小团，男，1974年10月23日出生，汉族。
被告九江富和建设投资有限公司。
法定代表人张志坚，总经理。
原告九江佛武不锈钢有限公司（以下简称佛武公司）与被告湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）、刘小团、九江富和建设投资有限公司（以下简称富和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛武公司的委托代理人余著明到庭参加诉讼，被告金巢公司、刘小团、富和公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告佛武公司诉称：2013年4月26日，原告与被告刘小团签订《九江沿浔安置小区附属工程制作安装合同》，约定原告承包制作安装沿浔安置小区A区一期二标段7#楼的不锈钢扶手和栏杆等工程，约定不锈钢扶手80元/米、栏杆110元/米，被告安装完成后付清工程款。2013年7月23日，双方签订另一份《九江沿浔安置小区附属工程制作安装合同》，约定原告承包沿浔安置小区一期二标7#楼的商铺玻璃地弹簧门、阁楼铝合金系列制作安装工程，双方对价格及付款方式进行了约定。同时，双方还口头约定原告承包沿浔安置小区一期7#楼的百叶窗制作安装工程。双方所签订合同均约定安装完成即付清工程款，任何一方违约应按总装修金额的30%支付违约金。2014年5月12日双方签订补充合同，约定玻璃门按洞口计算，每平方米加15元。合同签订后原告组织施工，并于2014年4月全部完工，双方于2014年10月19日进行结算，确认总工程款为178316.5元，扣除被告已支付50000元，尚欠128316.5元至今未付。被告富和公司是该7#楼建设工程的建设方，被告金巢公司是施工方，被告金巢公司将工程分包给被告刘小团。因与被告协商付款未果，故起诉要求被告支付工程款128316.5元并赔偿违约金53494.95元，被告金巢公司承担连带清偿责任，被告富和公司在其欠付工程款范围内承担连带责任。
原告佛武公司为支持其诉请，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告刘小团身份证复印件、被告金巢公司、富和公司的企业信息、沿浔小区一期招标公告、中标公示各1份，以证明被告的诉讼主体资格，被告富和公司系沿浔小区一期二标段建设方，被告金巢公司系一期二标段7号楼施工人；
3.原、被告签订的安置小区附属工程制作安装合同、补充合同各1份，以证明双方的合同约定及违约金约定；
4.结算单1份，以证明双方于2014年10月19日就7号楼工程量进行结算，被告尚欠工程款178316.5元。
被告金巢公司、刘小团、富和公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：九江市沿浔安置小区一期二标7#楼系被告富和公司开发建设，由被告金巢公司承建。被告金巢公司将工程转包给被告刘小团施工，被告刘小团于2013年4月26日起陆续将其中的不锈钢扶手、栏杆、玻璃门及铝合金等安装工程发包给原告佛武公司施工，双方分别于2013年4月26日、2013年7月23日签订2份制作安装合同，约定不锈钢扶手80元/米、栏杆110元/米、塑钢门窗178元/平方米、玻璃门155元/平方米、钢化玻璃165元/平方米，后签订补充协议将钢化玻璃价格改为按180元/平方米计价，并约定任何一方违约应按总装修金额的30%支付违约金。九江市沿浔安置小区A区一期二标7#楼建设工程于2014年4月经整体竣工验收。2014年10月19日，原告与被告刘小团对原告所完成的工程量进行结算，确认总工程款为178316.5元。被告已支付50000元，尚欠128316.5元至今未付，故原告诉来我院。
本院认为：原告佛武公司与被告刘小团签订的建设工程施工合同因被告刘小团为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已经竣工验收，原告要求按合同约定支付相应工程款符合法律规定。双方经结算仍有工程款128316.5元未付，故原告要求被告刘小团支付工程款128316.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金为总装修款的30%，因被告已支付部分工程款，该违约金的约定明显过高，故本院酌情按未付款的30%予以部分支持38494.95元（128316.5元×30%）。原告主张被告金巢公司系建设工程承包人，其将工程转包给不具施工资质的个人，故要求其承担连带责任，因被告金巢公司确为该工程的施工人，且被告刘小团亦不具有相应施工资质，故对原告该诉请，本院亦予以支持。原告主张被告富和公司为发包人，应在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘小团在本判决生效后七日内向原告九江佛武不锈钢有限公司支付工程款128316.5元，并赔偿违约金38494.95元，共计166811.45元；
二、被告湖北金巢建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告九江富和建设投资有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告九江佛武不锈钢有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3936元，保全费1470元，共计5406元，由原告九江佛武不锈钢有限公司负担446元，被告刘小团、湖北金巢建设集团有限公司负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖 亮
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初657号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告彭学斌，男，汉族，1977年12月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告彭学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托代理人曾小平，被告彭学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币1827元；2、判令被告缴纳3%滞纳金计人民币55元。事实与理由：被告彭学斌系泰和县浅水湾吟湖苑3栋2单元601室居住，住宅面积126.85平方米，物业收费标准为0.4元／平方米，年物业费用609元。经原告多次催缴，被告从2015年1月1日至2017年12月31日无正当理由拒缴物业费合计1827元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合。原告认为，物业服务费是确保物业管理服务工作正常进行的市场行为，原告依照物业委托合同改造了清洁、安全、维护、绿化等服务工作，被告无故拖欠并拒缴，违反小区业主公约。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告彭学斌辩称：我是浅水湾的一名业主，2015年之前都会交纳物业费。2015年6月，被告的一辆摩托车在小区内被盗，报警后找原告调取监控录像查证时，监控设施没有一个能看得清的画面，监控设施形同虚设，物管看管不力；小区车辆乱停乱放，经常堵塞交通，业主出行不便；小区楼道内的小广告乱贴乱涂，卫生清洁工作不到位，楼道照明也存在不及时更换的情况。总之，原告未履行物业服务职责，请求法院判决驳回原告的诉请。
原告泰和县名泰物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、物业管理委托合同一份，证明服务内容与收费标准；2、物业费催缴函，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付。被告彭学斌对原告提交的2组证据表示不知情，但对物业费催缴函表示听其家属说过张贴于房门上。上述证据经审查，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
被告彭学斌向本院提交一段手机视频，原告对此证据真实性不持异议，但表示现在问题已经得到妥善处理。对被告提交的该份证据，只能证实证明其居住单元楼下水道曾经堵塞散发恶臭，不能证明原告未及时处理，只对其真实性予以采信，不能证明原告未尽物业服务职责。
综合当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2013年6月28日，被告彭学斌所居住的泰和县浅水湾小区业主委员会与原告泰和县名泰物业服务有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，物业服务收费标准为住宅按0.4元/平方米/月收取。被告彭学斌所居住房屋的面积为126.85平方米。被告彭学斌尚差欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计1827元没有交纳。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主和物业公司均具有约束力，原告按照物业管理委托合同提供了物业服务，作为业主的被告即具有按照合同交纳物业费的义务。被告彭学斌未按时交纳物业费，原告有权提起诉讼。被告未举证证明被告未按约履行义务的情形，原告要求被告按约交纳物业费1827元，本院予以支持；滞纳金属行政主体对行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用所采取的一种惩罚性措施，本案不适用，因此对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭学斌于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县名泰物业服务有限公司物业服务费1827元。
二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一八年四月十七日
书记员 徐琰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32674号
原告李某1，男，1965年12月13日出城，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告李某2，男，1968年11月24日出生，汉族，北京市通州区潞城镇。
被告李某3，女，其他信息不详。
本院在审理原告李某1起诉被告李某2、李某3分家析产纠纷一案，原告李某1于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费二十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一七年七月十三日
书记员 凤双双
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执964号
申请执行人刘锋。
被执行人王硕。本院在执行申请执行人刘锋与被执行人王硕追偿权纠纷一案中，依据生效的（2015）长安民初字第04982号民事判决书，被执行人王硕未履行判决规定的义务。经查，被执行人王硕名下有一套位于西安市长安区相府2-1401室的房屋（产权证编号41-507**）。我院以（2015）长安民保字第00001号民事裁定书裁定保全，保全期间于2016年9月10日届满，该案现尚未执行完毕，需对该房产继续进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十八条、第四十三条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王硕名下位于西安市长安区相府2-1401室的房屋（产权证编号41-507**），查封期为三年。
二、在查封期间，被执行人王硕负责保管被查封的财产，期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。
审判员 李恒轩
二〇一六年九月七日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执964号申请执行人刘峰。被执行人王硕。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人王硕追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第04982号民事判决书，向被执行人王硕发出了执行通知书，责令被执行人王硕在期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，申请人刘峰要求对被执行人的抵押物予以评估、拍卖，拍卖程序正在进行中，除此之外再无可供执行财产，待拍卖结束后，申请执行人刘峰可再次恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一六年十一月二十日书记员  王 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3586号
原告：阿荣旗蒙源小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：崔君，经理。
被告：王喜福，男，成年，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司与被告王喜福小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 何立刚
二〇一七年十一月一日
书记员 夏秀萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第330号
申请执行人潘启珠，男，汉族，1965年11月10日出生，住佛山市南海区。
委托代理人王志忠，系广东源浩律师事务所律师。
被执行人程达胜，男，汉族，1970年12月16日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人潘启珠与被执行人程达胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人程达胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3470000元，并支付自2012年12月28日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予申请执行人潘启珠。案件受理费41670.29元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人与潘润葵共同所有位于佛山市南海区西樵镇官山城区碧玉豪苑338号的面积为508.42平方米国有土地一块。在拟拍卖处理被执行人上述财产过程中，佛山市南海区国土城建和水务局致函本院，因被执行人上述财产属闲置土地，该局建议暂缓拍卖，待启动闲置土地处置流程完成后，再以书面形式通知本院，届时再启动拍卖流程。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产因属土地闲置而暂缓处理，除此之外并无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第330号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的或上述财产暂缓处理的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文烨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00068号
上诉人（原审被告暨反诉原告）王某甲。
上诉人（原审被告暨反诉原告）李某。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）王某乙。
上诉人王某甲、李某因与被上诉人王某乙解除收养关系纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲、李某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲、李某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲、李某撤回上诉。
二审案件受理费2020元，减半收取1010元，由上诉人王某甲、李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
代理审判员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第965号
原告：常青。
被告：刘卫东。
被告：孙晓燕。
原告常青与被告刘卫东、孙晓燕买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员桑成峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼，被告刘卫东、孙晓燕经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常青诉称，两被告系夫妻关系，共同经营水泥生意，两被告多次购买原告水泥袋，截止2015年8月10日，两被告共计拖欠原告水泥袋款340840元未支付，该货款经原告多次催要，两被告至今未付。故原告诉至法院，要求两被告共同支付货款340840元、赔偿经济损失10733元并承担本案诉讼费用。
被告刘卫东、孙晓燕缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，自2014年，原告与被告刘卫东多次发生买卖水泥袋业务，2014年12月8日被告刘卫东给原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠到水泥袋款叁拾万元年前还款贰拾万元，剩余拾万元计划5月1日前还清”，被告刘卫东于2015年2月18日支付原告30000元（承兑汇票），2015年3月24日支付10000元现金，尚欠260000元未支付。2015年5月19日，被告刘卫东的工作人员给原告出具二联单一份，注明尚欠原告80840元货款未付，被告刘卫东在二联单上签字确认。上述水泥袋买卖业务系两被告婚姻关系存续期间与原告发生的。
上述事实，有原告提供的欠条、二联单、本院依原告申请调取的两被告结婚登记审查处理表及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘卫东之间的水泥袋买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告刘卫东共计尚欠原告货款340840元未支付事实清楚，证据充分，被告刘卫东未按约定付款已构成违约，应依法承担违约责任。该货款系两被告婚姻关系存续期间所欠，应共同偿还。故原告要求两被告共同支付货款340840元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自未按约定期限支付款项的次日起至2015年9月11日，以所欠货款260000元为基数，以及自起诉之日（2015年8月10日）起至2015年9月11日，以所欠货款80840元为基数，两笔欠款均按同期同类人民银行贷款利率上浮30％计算的经济损失共计10733元，合法有据，本院予以支持。被告刘卫东、孙晓燕既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东、孙晓燕共同支付原告常青货款340840元；二、被告刘卫东、孙晓燕共同赔偿原告常青经济损失10733
元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取3287元，财产保全费2320元，共计5607元，由被告刘卫东、孙晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 赵 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4261号
原告：黄欣雨，女，2008年7月19日出生，汉族。
法定代理人：惠宾，女，1975年6月18日出生，汉族。系原告母亲。
被告：黄小龙，男，1976年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告黄欣雨诉被告黄小龙抚养费纠纷一案中，原告黄欣雨于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄欣雨申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄欣雨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告承担。
审判长 赵一平
审判员 秦玉新
审判员 林 燕
二〇一七年九月八日
书记员 黄维维
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1091号
申请执行人杨德志。
被执行人马连良。
被执行人杨连照。
被执行人单纪梅。
被执行人梁德亭。
被执行人王桂清。
被执行人沈汝亭。
本院在执行杨德志与马连良、杨连照、单纪梅、梁德亭、王桂清、沈汝亭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3726号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初39号
原告方学文。
被告孙利。
委托代理人王连明。
原告方学文与被告孙利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告方学文于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方学文撤诉。
案件受理费522.50元，减半收取计261.25元，由原告方学文负担。
审判员 李志鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 孟立君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执949号
申请执行人：黄军运，男，汉族，永昌县人。
被执行人：孙天军，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人黄军运与被执行人孙天军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄军运于2017年12月13日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人黄军运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王辉元
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00673号
申请执行人：曲某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：芦某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在执行申请执行人曲某某申请执行被执行人芦某某民间借贷纠纷一案中，被执行人芦某某应偿还申请执行人曲某某借款35000元并承担本案诉、执费及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人芦某某从2015年7月每月偿还500元至全额偿还完毕。经审查，该和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第00139号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年七月十四日
书记员 邹来鹏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第816号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，驻所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李晓东。
被执行人曲学东。
被执行人曲学涛。
被执行人刘洪庆。
本院在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓东、曲学东、曲学涛、刘洪庆借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商督字第90号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 刘锦东
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第604号
原告陈九龙。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）。
委托代理人。
被告张杰。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）。
委托代理人。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）。
委托代理人。
原告：陈九龙；被告：张杰，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员蔡文刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：陈九龙，其诉讼代理人；被�：张杰、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九龙诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 蔡 文 刚
二〇一〇年十一月二十日
书记员 孔�亭
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1630号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
负责人：王玮玮，该公司经理
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：吴莹莹，女，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告吴莹莹物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 李志萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 何菁菁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4992号
原告：郑岩。
委托代理人：邢雪飞，沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告：许振强。
被告：魏贺。
本院在审理原告郑岩与被告许振强、魏贺民间借贷纠纷一案中，原告郑岩于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许振强、魏贺银行存款180000元或查封、扣押被告许振强、魏贺名下价值180000元的财产。原告郑岩以其名下的位于沈阳市和平区长白西路27-2号1-20-3房屋（建筑面积54.56平方米，卷号：1-2-0157808）作为财产保全的担保。
本院认为，原告郑岩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封郑岩名下的位于沈阳市和平区长白西路27-2号1-20-3房屋（建筑面积54.56平方米，卷号：1-2-0157808）；
二、冻结被告许振强、魏贺银行存款180000元或查封、扣押被告许振强、魏贺名下价值180000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝仰宝
二〇一六年五月十七日
书记员 祝 丹
申请人郑岩委托代理人邢雪飞联系方式：1934004****
办案人祝仰宝：841199288411997318640066924
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第771号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。
被告秦雁鸿。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告秦雁鸿物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理陪审员 李付军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陆旻琦