辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终420号
上诉人（原审被告）：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘菊环。
委托诉讼代理人：武长春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宫秀宏，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨克，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人杨克因与被上诉人沈阳冠通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳冠通运输服务有限公司上诉请求：1、改判一审判决，车辆归上诉人所有，被上诉人继续履行双方协议，按时交纳管理服务费及各项代交代缴的费用；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车辆是上诉人购得，车辆及手续均归上诉人所有。被上诉人没有按照约定交纳车辆使用费，不参加统一年检，公司这才将车辆扣留。营运证过期也是被上诉人个人造成的，其已违约不能退还4000元违约金。证人与被上诉人系亲属关系证人证言不应采信。被上诉人提前解除合同违反合同约定，对公司非常不公平，公司主要靠车辆使用者交纳费用运转，如果均用转车方式恶意欠费，公司无法运转，更无法交税。
杨克辩称，证人与我没有亲属关系，车辆是从曹闯手里购得。4000元押金交给了上诉人，电话录音可以说明上诉人阻止检车。交纳的费用是真实的，后来上诉人给出具了不欠费用的证明。
杨克向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告辽A6R1**号机动车挂靠合同关系。将辽A6R1**号机动车的档案提出过户到原告名下或者原告提供的单位名下，被告应当无条件配合办理过户手续；2.要求被告返还已收取的各项费用合计23,700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，被保险人曹振久与保险人浙商财产保险股份有限公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，为辽A6R1**金杯Y523XXYD-M5厢式运输车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期截止于2016年9月30日。2016年4月22日，曹闯出具《收条》，内容为曹闯收到杨克购买辽A6R1**金杯厢式货车的车款柒仟元整。原告将购买的案涉车辆挂靠在被告处，案涉车辆的实际车主为原告，登记在被告名下。
庭审中原告提供了2016年4月22日《收款收据》一张，内容为杨克支付辽A6R1**车辆的违约金4000元，会计主管处武玉宣签名，原告称武玉宣系被告工作人员；2017年4月5日《收款收据》一张，内容为杨飞支付辽A6R1**车辆24个月（自2016年4月5日至2018年4月5日止）的管理费3600元（150元×24个月），刘菊环签名：2017年5月25日《专用收款收据》一张，内容为辽A6R1**车辆到2018年4月之前的费用已交完，刘菊环签名；2017年6月1日《专用收款收据》一张，内容为辽A6R1**车辆在2018年4月1日前只需在9月份再交检车费用其他费用不欠，宫曼签名。原告出具2017年5月份的录音，录音总时长38分23秒。1秒至1分19秒的内容为被告未对道路运输证年审。1分20秒至1分50秒、4分2秒至4分16秒、6分46秒至9分26秒的内容为杨飞自2017年4月5日起共交付被告18,700元，被告未出具全部收款手续并未说明收款全部原因。证人杨光到庭作证，证明2017年4月5日原告向被告交款18,700元。原告提供《证明》一份，证明沈阳冠通运输服务有限公司与车主只签订一份车辆挂靠合同，且车辆挂靠合同不交给车主。谭娇娇、赵存福等20人在该证明上签字。
2016年9月8日及2017年5月10日的沈视晚报节目均报道了沈阳玖旺运输有限公司与挂靠车主之间的纠纷，在视频中车主反映该公司收款不给开发票，不给盖公司章，不给挂靠合同。沈阳玖旺运输有限公司的法定代表人为刘菊环（即与本案被告的法定代表人为同一人），武长春系该公司管理人员。本案被告工商登记载明的监事为武长春。在庭审中原告将要求被告返还23,700元变更为返还16,550元。
一审法院认为，当事人有到庭应诉并答辩的权利。本案被告经本院传唤拒不到庭应诉及答辩，视为其放弃了应诉及答辩的权利。一审法院依原告陈述及其提供的相关证据对本案事实予以确认。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按约定全面履行自己的义务。原告将其所有的车辆挂靠在被告处，并向被告交纳了管理费等费用，被告未向原告提供挂靠合同，对原告交纳的款项未给出具正规的票据且全部票据均无被告单位公章。鉴于我国法律规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告主张解除与被告的挂靠关系，并案涉机动车过户到原告或其指定的单位名下的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于原告主张的返还16,550元的问题，鉴于原告提供的证据证明被告已收取原告23700元，庭审中原告已同意扣除被告为案涉车辆办理保险的费用4300元及2016年4月至2017年11月共计19个月的挂靠管理费2850元，故原告主张返还16,550元，数额合理，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、解除原告杨克与被告沈阳冠通运输服务有限公司的挂靠合同关系；二、被告沈阳冠通运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告杨克将辽A6R1**金杯牌轻型厢式货车变更登记到原告杨克名下或原告杨克指定的单位名下；三、被告沈阳冠通运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨克16550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告杨克已预交），由被告沈阳冠通运输服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证明及情况说明仅能证明案涉车辆更换过车牌，与本案争议事实无关。上诉人提供的发票并不能证明实际购车人是上诉人，被上诉人提供的当时车主的证明足以证明被上诉人为实际购车人。上诉人提供的保险单双方没有异议，已经在诉讼请求中予以变更扣减。对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的挂靠经营合同关系，现双方争议的焦点是：1、车辆挂靠经营关系应否予以解除；2、挂靠车辆所有权归属；3、被上诉人主张返还的款项是否实际发生，应否予以返还。对于合同解除的问题，根据契约自治原则，本案双方当事人之间形成的挂靠合同关系因双方出现纠纷已无法继续履行，根据双方实际履行情况，结合当事人订立合同关系的意愿，原审对此予以解除并无不当之处。对于车辆所有权问题，本案所涉的挂靠经营合同特点就是个人将自有车辆挂靠在运输公司统一进行运营管理，由公司办理相关手续，即此种车辆均为个人实际所有，为经营之用暂归公司统一办理。另结合本案中被上诉人所提供的相关支付款项的证据，足以证明车辆所有权应属于被上诉人。关于交纳费用返还的问题，从上诉人出具的多个收据内容看，被上诉人并不存在欠款事实，而被上诉人提供的证据也能够形成证据链，足以证明其实际交纳的款项数额。那么在被上诉人不欠上诉人费用的情况下，上诉人应当将多收取的各项费用予以返还。
综上所述，沈阳冠通运输服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人沈阳冠通运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。