wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第77号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘凡文，男，1986年10月20日出生于江西省上栗县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江西省上栗县。2011年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第60号起诉书指控被告人刘凡文犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人刘凡文到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月7日凌晨，被告人刘凡文在本市武侯区玉林南街“魔幻网吧”内，趁被害人张某某熟睡之机，将张某某放在电脑桌上的一部“步步高”牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1155元。后被告人刘凡文在本市武侯区玉林南街被公安干警挡获归案。案发后，被盗物品已追回发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场图及照片、检查笔录、扣押及发还物品清单、被告人身份证明、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人刘凡文的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人刘凡文拘役的刑罚。
被告人刘凡文对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人刘凡文请求法院从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘凡文犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘凡文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘凡文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘凡文系初犯；本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘凡文犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘凡文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月7日起至2012年2月6日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一一年十二月三十一日
书 记 员 马玲菲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执422号
申请执行人林海庚，男。
被执行人龙金跃，男。
被执行人张伯权，男。
本院在执行申请执行人林海庚与被执行人龙金跃、张伯权借款合同纠纷一案，查明申请执行人林海庚不能提供被执行人龙金跃、张伯权的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人龙金跃、张伯权暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人龙金跃、张伯权有财产可供执行，申请执行人林海庚可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年十二月五日
书记员 盛哲霖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3609号
原告：灵武市富馨物业服务有限公司，地址灵武市西湖人家小区。
法定代表人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：马振东，公司经理。
被告：张思华，女，汉族，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市富馨物业服务有限公司与被告张思华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市富馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 晶
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1820号
申请执行人王丽萍。
被执行人秦志良。
王丽萍与秦志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）天民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：秦志良于判决发生法律效力之日起十日内归还王丽萍借款60000元，并支付从2014年5月26日起至该款项实际还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收650元，由秦志良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的房产在另案处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的房产在另案处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1820号
申请执行人湖南金山推工程机械有限公司。
法定代表人姚文广。
被执行人颜承基。
被执行人ＸＸ秀。
被执行人颜新成。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2015年7月6日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第01394号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1820号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 韩 敏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初115号
原告：赵春燕，女，1985年2月26日出生，汉族，住
邯郸永年县
委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
被告：付建画，男，1993年2月24日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路250号。
负责人：张进，该公司总经理。
委托代理人：连江伟，该公司员工。
赵春燕与付建画、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵春燕于2018年2月9日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春燕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春燕撤诉。
案件受理费912元，减半收取计456元,由原告赵春燕负担。
审判员 刘美英
二〇一八年二月九日
书记员 夏 燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1713号
原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。
法定代表人:黄仕虎，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告:苏祖斌，男，1965年6月21日出生，壮族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告苏祖斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告苏祖斌及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4087.2元及违约金1226.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏祖斌是东兴市华隆*绿色花园小区1-1-702号房屋所有人，房屋面积144.39平方米。原告与被告于2011年11月21日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆*绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2015年6月30日起未交纳物业费，截止到2017年6月30日，被告欠缴物业费4087.2元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2015年7月30日起算，违约金费用为4230.25元。酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1226.16元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。
被告苏祖斌辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告苏祖斌是华隆˙绿色花园1-1-702号房的业主，建筑面积144.39平方米。2011年11月21日，原告富强公司（甲方）与被告苏祖斌（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。
被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2015年6月30日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月30日，被告尚欠原告物业服务费4087.2元。原告书面催收无果后诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告富强公司与被告苏祖斌签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为144.39X1.18=170.3元，截至2017年6月30日，被告应缴纳170.3X24个月=4087.2元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。
原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务的做法是违约行为，是不可取的。
关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
苏祖斌于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费4087.2元。2被
2被告苏祖斌于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1226.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苏祖斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1713号原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。法定代表人:黄仕虎，总经理。委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告:苏祖斌，男，1965年6月21日出生，壮族，住广西东兴市，委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区，原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告苏祖斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告苏祖斌及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4087.2元及违约金1226.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏祖斌是东兴市华隆·绿色花园小区1-1-702号房屋所有人，房屋面积144.39平方米。原告与被告于2011年11月21日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆·绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2015年6月30日起未交纳物业费，截止到2017年6月30日，被告欠缴物业费4087.2元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2015年7月30日起算，违约金费用为4230.25元。酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1226.16元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。被告苏祖斌辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告苏祖斌是华隆˙绿色花园1-1-702号房的业主，建筑面积144.39平方米。2011年11月21日，原告富强公司（甲方）与被告苏祖斌（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2015年6月30日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月30日，被告尚欠原告物业服务费4087.2元。原告书面催收无果后诉至本院。以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告富强公司与被告苏祖斌签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为144.39X1.18=170.3元，截至2017年6月30日，被告应缴纳170.3X24个月=4087.2元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务的做法是违约行为，是不可取的。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：苏祖斌于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费4087.2元。2被2被告苏祖斌于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1226.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苏祖斌负担。本判决为终审判决。审判员  张畹婕二〇一七年十一月十四日书记员  莫永玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6426号
原告：淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路158号。
法定代表人：包志红，该公司董事长。
被告：蒋红军，男，1986年11月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年11月14日立案受理了原告淮安市金大地物业服务有限公司（以下简称金大地物业）与被告蒋红军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王圣宇适用简易程序，于2017年11月30日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告金大地物业法定代表人包志红、被告蒋红军到庭（12月6日开庭未按时到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大地物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋红军给付2015年4月4日至2018年4月4日的物业服务费4,323元，滞纳金1,006元（从2015年4月4日至2017年7月31日，按照每日支付万分之五的标准）；2.请求判令被告蒋红军给付水电公摊费300元;3.由被告蒋红军承担本案诉讼费用。
被告蒋红军辩称：1.双方签订的物业服务合同属无效合同；2.金大地物业未按物业服务协议约定的内容和标准提供服务；3.被告拒交物业费有法律依据；4.原告未履行书面的催告义务；5.金大地物业违法收取的停车费、广告及经营费应退还全体业主。
本院经庭审审查，确认被告蒋红军系迎春嘉园16幢1006室业主，房屋建筑面积114.37平方米，并于2015年4月4日后以物业未尽到相应义务为由未缴纳物业费的事实；确认迎春嘉园第一届业主委员会与金大地物业服务有限公司于2015年1月1日签订物业服务合同的事实，其中第十三条约定，物业服务费按业主建筑面积缴纳，高层住宅按1.05元每月每平方（不包含公用电费）的事实，根据该标准，16幢1006室业主应交物业服务费为每年1,441.06元（1.05元*114.37平方米*12月）；确认2014年6月16日江苏省住建厅向金大地物业颁发资质证书的事实；确认迎春嘉园小区曾于2013年获得淮安市物业管理优秀住宅小区并通过2017年复核申报预审的事实；确认2012年4月4日被告蒋红军与金大地物业公司签订物业服务协议，并认可该协议作为证据（见开庭笔录证据6服务协议第三页第四点）向法庭提交的事实，根据该服务协议，双方约定机动车凭卡进入小区，约定逾期缴纳物业服务费业主按日万分之五承担滞纳金，根据该标准计算，每年滞纳金应为281.24元[（1,441.06元物业费+100元水电）*0.0005滞纳标准*365天数],从2016年4月4日至2017年7月31日（共计483天）滞纳金463.08元（281.24元*483/365+281.24元*118/365）；确认王营镇双河社区2015年10月18日贴出告示选举之前一切事务由双和社区代办，解散原业主委员会的事实。对于被告蒋红军辩称的问题，经双方对照片质证，本院确认小区存在机动车未完全凭卡进出，存在卫生死角、非机动车停放不到位、路面修复不到位等问题，对于被告声称的告示牌损坏、业主委员会已解散、王营镇政府表态、地下车库广告收入等问题，金大地物业仅有协助有关部门的义务，同时金大地物业已经履行了与其收费相适应的协助管理义务，结合金大地物业实际履行物业服务合同情况看，在业主委员会与物业公司签订新的物业服务合同之前，金大地物业公司在继续提供服务的情况下，有权按照原业主委员会与其签订的合同继续提供服务并收取相关费用。庭后原告金大地物业公司向本院提交了锦旗照片、《人防使用证》、《停车费标准》等文件，因超过举证答辩期未经当庭质证，本院不予审查。
本院认为，原告金大地物业为迎春嘉园小区提供物业管理服务，被告蒋红军作为该小区业主之一，应当按时交纳相关的物业管理费用，原告金大地物业要求被告蒋红军给付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，结合金大地物业在迎春嘉园小区实际履行合同的情况，本院参考原告金大地物业实际催收情况（2017年7月8日照片）、物业费收取习惯、原业主委员会被解散的事实以及双方于2012年4月4日签订的物业服务协议的内容，酌定支持从2016年4月4日至2017年7月31日期间的滞纳金。对蒋红军的辩称，本院认为，物业公司在物业服务期间难免存在一些瑕疵或者不足，在合理的限度内，有异议的业主应当予以理解和容忍，且可以通过正当途径予以指出并要求或建议改进，蒋红军如认为金大地物业违反合同约定或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的义务，导致物业服务瑕疵或者不足超出合理的限度，造成其权利受到侵害、影响到合同目的的实现，有权通过协商、协调或者诉讼等途径请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费用，否则将可能有碍整个小区的正常管理和秩序，影响、损害其他按时缴费业主的正当利益，故对被告蒋红军拒绝支付物业服务费的辩称不予采纳。但结合现场照片，金大地物业在迎春嘉园小区服务期间在收费标准按建筑面积每月1.05元/平方米的情况下确实存在瑕疵，从衡平当事人利益的角度，酌定被告蒋红军按照物业服务合同约定的应交标准的95%交纳物业服务费及代收代交费用，经核算原标准为物业服务费4,323.18元（原告仅主张4,323元），公共水电费300元，违约金（滞纳金）463.08元，合计5,086.08元，按95%的标准为4,831.78元。本案因双方诉求差异过大，致调解不成。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋红军于本判决生效后十日内给付原告淮安市金大地物业管理有限责任公司从2015年4月4日至2018年4月4日的物业服务费、公共水电费及2016年4月4日至2017年7月31日期间的违约金（滞纳金），共计4,831.78元；
二、驳回原告淮安市金大地物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋红军负担（原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19262号
原告：郑冰港，男，1981年9月27日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：高玉斌，男，1990年3月8日出生，住安徽省合肥市庐江县。
原告郑冰港与被告高玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冰港的委托诉讼代理人周晓姗到庭参加诉讼。被告高玉斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑冰港向本院提出诉讼请求：1.判令高玉斌支付货款106000元及逾期付款利息（以106000元为基数，自2016年9月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由高玉斌承担。事实和理由：高玉斌从郑冰港处多次购买服装，经双方一致确认，高玉斌共计拖欠郑冰港货款106000元，现高玉斌拒绝向郑冰港支付拖欠的货款。
高玉斌未作答辩。
郑冰港围绕诉讼请求依法提交了证据，高玉斌未到庭，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对郑冰港提交的证据�以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑冰港与高玉斌口头约定高玉斌向郑冰港购买服装，郑冰港履行了交货义务，高玉斌欠付郑冰港货款106000元。郑冰港向法庭提交了高玉斌出具的欠条，欠条载明：“截止2016年8月止，高玉斌欠郑冰港货款共计106000元，欠款人高玉斌，日期2016年9月1日。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据郑冰港的陈述及提交的证据，郑冰港与高玉斌之间成立合法有效的买卖合同关系，郑冰港履行了交货义务，高玉斌应当履行付款义务，高玉斌尚欠郑冰港货款106000元。郑冰港要求高玉斌支付货款106000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故郑冰港有权要求高玉斌按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2016年9月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告高玉斌于本判决生效之日起十日内给付原告郑冰港货款106000元及逾期付款利息（以106000元为基数，自2016年9月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费260元，由被告高玉斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 高梦璇
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初568号
原告：曾和法，男，汉族，1972年11月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：唐娇，女，汉族，1975年9月23日出生，住河南省信阳市浉河区。系原告曾和法妻子。特别授权。
委托诉讼代理人：张全生，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告:徐登远，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。一般代理。
被告:王彦峰，男，汉族，1967年8月25日出生，住河南省嵩县。
被告:于会立，男，汉族，1980年2月2日出生，住河南省嵩县。
被告王彦峰、于会立共同委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律�。特别授权。
原告曾和法与被告徐登远、王彦峰、于会立健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告曾和法于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾和法撤诉。
案件受理费减半收取计913元，由原告曾和法负担。
审判员 杨书芳
二〇一八年六月六日
书记员 程晓玉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第160号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南环路319号山煤办公大楼四层。
代表人李宝日，该公司经理。
委托代理人雷江，男，1984年4月16日出生，山西阳和律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）丁杰，男，1965年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）王小扁，男，1964年2月7日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2011）城民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人雷江到庭参加诉讼。被上诉人丁杰、王小扁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月20日，原告丁杰为其晋BD×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险（保险金额为122000元）、车辆损失险（保险金额为875000元）等。保险期自2011年5月21日至2012年5月20日。2011年7月30日，丁杰驾驶晋BD×××号车，行驶至沁水县端润线与王小扁驾驶的机动车相撞，造成王小扁受伤，双方车辆损毁。同日，王小扁被送至医院医治。2011年8月11日山西省沁水县公安局交通警察大队作出沁公交认字（2011）第013号交通事故认定书，认定本次事故王小扁负主要责任，丁杰负次要责任。原告已赔偿王小扁医疗费901.4元。2011年12月12日中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司出具机动车辆估损估清单一份，认定晋BD×××号车车损为34523元，残值为706元。
原审法院认为，原告为晋BD×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、车辆损失险。原告驾驶的晋BD×××号与王小扁驾驶的机动车相撞，造成王小扁受伤，双方车辆损毁车相撞，此事故发生在保险期内，属保险事故。原告已支付王小扁医疗费。保险人应在交强险保险责任限额内向原告理赔901.4元。本案原告机动车是因交通事故导致车损，因原告选择的是合同之诉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应按保险合同约定车辆损失险保险责任限额内赔偿原告晋BD×××号车的车辆损失。原告所诉理由正当，证据充分，应予支持。被告所辩理由不当，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险保险责任限额内交付丁杰保险理赔款901.4元，在车辆损失险保险责任限额内交付丁杰保险理赔款33871元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元减半收取，由本院退还丁杰355元，其余已收取的案件受理费356元及法院专递费120元，共计476元，由丁杰负担20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担456元（在判决生效后十日内交付丁杰）。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人丁杰24340.68元，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为本次事故已认定王小扁负事故主要责任，依法由王小扁承担70%的责任，一审法院判决上诉人按全责赔偿等于剥夺了上诉人的代位追偿权。
被上诉人王小扁未到庭亦未作答辩。
经审理查明，上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为上诉人应否少赔偿被上诉人24340.68元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从该条规定可以看出，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应向被保险人先行赔付。因此，上诉人应先向被上诉人履行该项赔偿义务。之后，就该项赔偿取得向事故对方请求赔偿的权利。故上诉人请求只在车辆损失险责任限额内承担30%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一二年十二月十日
书记员 郭丽琼
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初124号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭殿双，男，1972年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长春市公安局长春新区分局空港派出所管内，住吉林省长春市长春新区。因盗窃，于2017年7月22日被长春市公安局长春新区分局行政拘留十五日，期限自2017年7月22日至8月6日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。同年11月21日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人郭殿双犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉。被告人郭殿双到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月13日15时许，被告人郭殿双将被害人赵某停在长春新区西营城子镇临河村8社饮马河河道里船上的海飞牌船用马达盗走。经鉴定，被盗马达价值人民币5029元。案发后，涉案赃物被收缴并返还给被害人赵某。
公诉机关认为，指控被告人郭殿双犯盗窃罪的事实有被告人郭殿双的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人郭殿双的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人郭殿双无辩解。
经审理查明，2017年5月13日15时许，被告人郭殿双将被害人赵某停在长春新区西营城子镇临河村8社饮马河河道里船上的海飞牌船用马达盗走。经鉴定，被盗马达价值人民币5029元。案发后，涉案赃物被收缴并返还给被害人赵某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
鉴定意见
长春市价格认证中心价格认证协助书、价格鉴定结论书，证实被盗海飞牌船用马达鉴定价格为人民币5029元。
（二）书证
1、抓获经过，证实2017年7月19日，长春市公安局新区公安分局空港派出所接到赵某报警称，其停在长春新区空港街道临河村8社旁河道里的船用马达被盗。民警经过摸排，在永吉县花家大桥附近将嫌疑人郭殿双抓获，该人对盗窃行为供认不讳。
2、常住人口信息查询及电话查询记录，证实被告人郭殿双出生于1972年9月24日，无违法犯罪记录。
3、微信转账截图，证实张某于2016年6月8日、6月18日分别收到王某购买船用马达的货款2000元、4700元。
4、指认现场笔录、位置图及照片，证实被告人郭殿双对实施盗窃的犯罪地点长春新区空港街道临河村8社村路附近小庙下面饮马河岸边进行了指认；对盗窃的马达停放的船只进行了指认；对盗窃的马达进行了指认。
5、证据保全清单、发还清单，证实海飞牌船用马达一台已返还给赵某。
6、长春市公安局长春新区分局行政处罚决定书，证实郭殿双因盗窃，于2017年7月22日被行政拘留十五日，期限自2017年7月22日至8月6日止。
（三）被害人的陈述
被害人赵某的陈述，我来派出所报案，2017年5月13日11时30分至16时之间，我船上的铁灰色海飞牌汽油POWER/HF/15型号马达在临河村8社河套里丢了。当天8时30分，我和黄某在我家里拿着马达带到船上在饮马河里面打鱼，到11时30分回家吃饭，因下午下雨我没去打鱼。16时我给黄某打电话让他去临河村8社小庙下面河边把马达拿回家来，过了一个多小时黄某给我打电话说马达没了，我和几个朋友到河边附近也没找到。这个马达是我2017年4月中旬向王某借的，他是2016年6月8日左右通过张某购买的，花了六千七百元。
证人证言
1、证人黄某的证言，2017年5月13日上午我和赵某一去饮马河打鱼，11时30分回来的，把船停在临河8队河边的小庙下面，因下午还要去就没卸马达，下午下雨了就没去，16时左右赵某一给我打电话让我把马达收回来，我去河边发现船上的马达不见了。马达是铁灰色海飞牌汽油POWER/HF/15型号，是赵某一向王某借的。
证人王某的证言，我和赵某一是一个屯子的，2017年4月中旬，赵某一要打鱼，我曾借给他一台船用铁灰色海飞牌汽油POWER/HF/15型号的马达。2017年5月13日赵某一告诉我马达丢了，过了一段时间他又买了一个赔给我。我的马达是通过张某买的，花了六千七百元，是我姑爷赵某二用支付宝转账的形式给张某付款的，两千元定金，剩余四千七百元是收货后转的。当时为省钱没开发票，但有收据。
证人赵某二的证言，2016年6月，帮我岳父王某购买了一台船用马达，用支付宝付款的，第一笔二千元定金，第二笔四千七百元货款，共六千七百元。
空港派出所出具与张某通话的情况说明，证实2016年6月8日王某通过赵某二的支付宝转了二千元定金，厂家把船用马达发到长春后，又通过赵某二转了四千七百元余款。
（五）被告人的供述与辩解
被告人郭殿双的供述，2017年5月的一天下午15时许，记得那天下雨，我在饮马河里面打鱼，经过临河村8社小庙下面的饮马河河道时，看见赵老四的船停在河道里，船的马达在船后面挂着，我和赵老四本来就有矛盾，我见周围没人就把马达挂到我的船上走了，之后我把马达放在家里的车库里面，过一段时间河道涨水，我就把马达放在我的船上打鱼去了。我偷来的马达就用了两天，民警抓我时我正在石头口门与星星哨之间的花桥大桥河段里打鱼。
以上证据经庭审举证、质证，被告人郭殿双均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人郭殿双盗窃他人财物的事实，有被告人郭殿双的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭殿双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人郭殿双如实供述犯罪，具有坦白情节，所盗物品已收缴并返还给被害人，其所居住社区长春空港经济开发区维护社会稳定综合管理与信访工作办公室出具具备监管、帮教条件适用社区矫正的证明，可对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金刑缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人郭殿双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 张晓辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈锦玉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1767号
原告：金怀刚，男，1976年6月22日出生，汉族，住址：云南省宣威市，
委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明康辉永立旅行社有限公司，住所地：昆明市官渡区永胜路120号印象城四层401室至486室。
法定代表人：肖建斌。
被告：昆明中国国际旅行社有限公司，住所地：昆明市环城南路1118号。
法定代表人：胡志敏。
被告：宋浩锁，男，汉族，1986年9月18日出生，昆明康辉永立旅行社有限公司员工，现住昆明市官渡区，
被告：张雪中，男，汉族，1986年10月24日出生，昆明康辉永立旅行社有限公司员工，现住昆明市官渡区，
被告：王德茹，女，汉族，1986年6月5日生，昆明康辉永立旅行社有限公司员工，现住昆明市官渡区，
被告：何金贵，男，汉族，1985年10月23日生，昆明中国国际旅行社有限公司员工，现住昆明市官渡区，
原告金怀刚与被告昆明康辉永立旅行社有限公司、昆明中国国际旅行社有限公司、宋浩锁、张雪中、王德茹、何金贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告金怀刚于2018年3月15日以双方已经自行和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金怀刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金怀刚撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告金怀刚负担。
审判员 桂欣
二〇一八年三月十五日
书记员 王宇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初970号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张海，男，1967年2月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月3日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月12日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人张海犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人张海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年9月1日22时许，被告人张海酒后翻墙进入上蔡县华陂镇方营村委大曹村村民录红霞家中，将录红霞卧室内的各类女式衣服20件、彩金750金项链1条、彩金750金吊坠1个、青蓝色手镯1只、白色吊坠1个、现金人民币600元盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗彩金750金项链、金吊坠价值人民币4，481元，手镯价值人民币10元，吊坠价值人民币10元。盗窃财物价值共计人民币5，101元。
另查明，案发后，被告人张海窃取的彩金750金项链1条、彩金750金吊坠1个，青蓝色手镯1只，白色吊坠1个，现金人民币382元，各类女式衣服20件已被公安机关追缴，并发还被害人录红霞。被害人录红霞对被告人张海表示谅解。
上述事实，被告人张海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人录红霞的陈述，证人曹某的证言，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，上蔡县价格认证中心出具的上价认（2017）第136号、第159号价格认定结论书，被害人录红霞提供的购彩金项链、吊坠证明，被告人张海指认现场及被盗物品照片，上蔡县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证明、前科查询证明，被害人录红霞出具的收条、谅解书，上蔡县公安局华陂派出所出具的被告人张海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5，101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海非法进入他人住所窃取财物，属入户盗窃，应对其从重处罚。公诉机关关于被告人张海系初犯，因形迹可疑被办案机关口头传唤后，主动交代自己的罪行，系自首，且所盗财物大部分已被追缴，并由公安机关发还被害人，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张海盗窃财物价值人民币5，101元，扣除已发还财物价值人民币4，883元，尚余违法所得218元，应责令退赔被害人。根据被告人张海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年3月2日止。)
二、被告人张海盗窃财物尚未退还部分的违法所得价值人民币218元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹艳茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20899号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈美芬，女，1992年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告没有答辩。
诉讼中，被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件各1份。被告经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月28日向原告申领金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告领取信用卡后开始透支消费，截止2017年10月7日，产生透支本金2767.99元、利息845.4元、逾期还款违约金308.01元。
另查，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定透支利息为日利率万分之五；滞纳金及逾期还款违约金按信用卡收费标准的约定计算，2017年1月1日以前为滞纳金，2017年1月1日以后为违约金。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金以及支付利息等违约责任。至于被告尚欠原告的款项，根据之前已查明的事实，截至2017年10月7日，累计产生透支本金2767.99元、利息845.4元，其后的利息根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定的日利率万分之五计至实际清偿日止，该项请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告称已经就违约金事宜进行网上公告，但未提交书面依据，本院认为在没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方公告变更滞纳金为违约金属单方行为，对被告没有约束力，故对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈美芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2767.99元及利息（暂计至2017年10月7日为845.4元，此后按日万分之五计算至清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈美芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱士伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董鹤鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执300号
申请执行人：徐佩明，女，1965年11月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏宏华投资有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室。
法定代表人:匡提贤，总经理。
本院在执行徐佩明与江苏宏华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月十日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执300号申请执行人：徐佩明，女，1965年11月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏宏华投资有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室。法定代表人:匡提贤，总经理。本院在执行徐佩明与江苏宏华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月十日书记员  马 勋
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2173号
原告：张建华，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：曾秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张建华与被告曾秀兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
案件受理费171800元，减半收取85900元，保全费5000元，共计90900元，由原告张建华负担。
审判长张海祁
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年六月二十六日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初2173号原告：张建华，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：曾秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张建华与被告曾秀兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建华撤诉。案件受理费171800元，减半收取85900元，保全费5000元，共计90900元，由原告张建华负担。审判长张海祁审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年六月二十六日书记员杨静
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1001号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王杰，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因犯合同诈骗罪，于2017年6月6日被商丘市中级人民法院改判为有期徒刑二年；因合同诈骗罪（漏罪），于同年9月20日被本院合并判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币53000元。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）462号起诉书指控被告人王杰犯合同诈骗罪，于2017年11月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王杰在明知商丘市睢阳区凯旋路万豪国际项目工程没有获得商丘市城乡规划局建设工程规划许可手续的情况下，多次与他人签订《土建工程扩大劳务承包协议》，并收取他人工程保证金（已判）。2015年12月份，被告人王杰与受害人李某签订《土建工程扩大劳务承包协议》，并收取李某工程保证金2万元，用于个人挥霍。后工程没有干成，被告人王杰仍拒不退还李某的工程保证金。
上述犯罪事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、土建工程扩大劳务承包协议、补充协议、建筑劳务分包协议、莱商银行交易回执、情况说明、海南华成建设有限公司注册信息、刑事判决书、情况说明、被害人李某的陈述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，采用虚构工程名义，签订工程合同方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。王杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。该罪系刑罚执行期间发现的漏罪，应数罪并罚。根据被告人王杰的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币53000元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币56000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王杰的刑期自2016年10月26日起至2019年4月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币20000元责令退赔被害人李福祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 许 菲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱珍霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43342号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：狄永富，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告狄永富信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,945.60元。原告诉称,被告狄永富系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,945.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7166号
原告邓良平，女，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
原告邓良平诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓良平，被告德感建司的委托诉讼代理人曹照军、王谢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良平诉称：2014年4月15日，我与被告德感建司签订了抗裂砂浆、瓷砖粘合剂、勾缝剂等材料购销合同。此后，我向被告德感建司供给了其所需的货物。2016年2月12日，双方经结算，被告德感建司欠我货款157651.5元，后经多次催收未果，现起诉要求被告德感建司偿付货款157651.5元，并支付该款从2016年2月12日起至付清时止按月利率2%计算产生的资金占用损失费。
被告德感建司辩称：我公司没有自身或委托他人与原告邓良平签订买卖合同，也没有与原告邓良平结算并出具结算书，原告邓良平诉称我公司欠其货款不成立，请求驳回原告邓良平的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月25日，原告邓良平（合同甲方、出卖方）与重庆市德感建司天海星两江数码工坊项目部（合同乙方、买受方）签定材料购销合同一份，其中第一条约定了甲方向乙方供应抗裂砂浆、粘结剂、勾缝剂、沙浆王及单价；第四条约定了交（提）货方式、地点：甲方将货运至乙方施工现场，地点为重庆市北碚区水土镇滩口；第七条约定了供货时间及供货计划：从2015年2月25日开始供货，乙方的供货计划，应提前二天通知甲方，甲方在不可预见的（交通管制、停电、自然灾害等）情况下，乙方需要供货，甲方可调同等质量厂家的产品供货，确保乙方使用；第八条约定了违约责任：……2、乙方未按合同第七条履行视为乙方违约，并且赔偿2%的违约金（未付款按月利息计算），甲方有权停止供货；第十二条约定了其他事项：乙方收货人为王晓波、李兴芝。邓良平、王晓波分别作为甲方和乙方的委托代理人在合同上签名。2016年2月12日，甲乙双方就2015年3月30日-2016年1月11日期间的供货进行了结算，并形成结算单，结算单载明货款金额为157651.5元，原告邓良平以送货人、王晓波以收货人名义在结算单上签名，并加盖了重庆市德感建筑安装工程有限公司两江新区天海星两江数码工坊工程项目部印章。审理中，被告德感建司辩称该结算单上的印章不是其公司的，但未举证证明。
另查明，两江新区天海星两江数码工坊工程系被告德感建司承建。被告德感建司未向原告邓良平支付过货款。
审理中，原告邓良平将资金占用损失费计算标准变更为中国人民银行同期同类货款利率。
上述事实，有双方当事人的陈述、材料购销合同、结算单等为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。两江新区天海星两江数码工坊工程系被告德感建司承建，被告德感建司虽对原告邓良平举示的结算单上加盖的重庆市德感建筑安装工程有限公司两江新区天海星两江数码工坊工程项目部印章辩称不是其公司的，但未举证证明，其辩解意见不能成立，故原告邓良平与被告德感建司间的买卖合同成立，被告德感建司对所欠货款157651.5元应予偿付。因被告德感建司在结算后未支付货款，故原告邓良平要求其支付所欠货款从2016年2月12日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决书生效后10日内偿付邓良平尚欠货款157651.5元，并支付该款从2016年2月12日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。
驳回邓良平的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3454元，减半收取1727元，由重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一七年五月十日
书记员 戴 兵
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第37号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）。
法定代表人杨建林，该行董事长。
委托代理人郭来胜，该行风险部经理。
被告罗建华，男，汉族，生于1980年10月6日。
第三人独店镇秋射村村民委员会（以下简称秋射村委会）。
法定代表人宋满科，该村委会主任。
本院在审理原告灵台农商行与被告罗建华、第三人秋射村委会借款合同纠纷一案中，灵台农商行向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵台农商行撤回对被告罗建华、第三人秋射村委会的起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，原告灵台农商行自愿全部负担。
审判员 曹百祥
二〇一五年二月四日
书记员 王叶瑞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初196号
申请人：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，组织机构代码证号：07878648-8。
法定代表人殷铁钢，该公司董事长。
被申请人：戴嘉亮，男，1971年11月25日生，汉族，住青县。
被申请人：韩志刚，男，1971年4月7日生，汉族，住青县。
青县农村信用联社股份有限公司诉被告戴嘉亮、韩志刚金融借款合同纠纷一案，申请人青县农村信用联社股份有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴嘉亮、韩志刚价值20000元的财产予以保全，申请人青县农村信用联社股份有限公司以本公司财产提供担保。
本院经审查认为，申请人青县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴嘉亮、韩志刚银行存款20000元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
案件申请费220元，由申请人青县农村信用联社股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年一月十二日
书记员 张彧玮
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1959号
原告（反诉被告）青县首江电气设备有限公司
地址：沧州市青县陈咀乡前于村。
组织机构代码：57554689-9。
法定代表人马伟，经理。
委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告（反诉原告）廊坊中远亨通光电有限公司
地址：廊坊市开发区新源道。
统一社会信用代码：91131001777729941P。
法定代表人夏天云，经理。
委托代理人张书侠，职员。
委托代理人巩美娜，职员。
原告（反诉被告）青县首江电气设备有限公司（以下简称首江公司）与被告（反诉原告）廊坊中远亨通光电有限公司（以下简称中远公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）首江公司向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的机箱承揽加工合同；被告向原告支付加工款142080元并按照合同约定每逾期一日按合同总价款的1%支付违约金。事实和理由：原被告于2014年4月3日签订机箱承揽加工合同，约定原告为被告加工机箱500套，原告依约将211套机箱交付被告，尚有79套已生产机箱被告拒不接收，且被告只支付加工费205920元，尚有已接收211套机箱加工费47280元及已生产但被告拒不接的收机箱79套加工费94800元未支付。被告的违约行为已导致本合同目的不能实现，故原告主张解除合同，由被告支付加工费。
被告（反诉原告）中远公司辩称，原告主张依约交付我公司的211套机箱我方已经支付了20000元，有原告出具的收据。另外，因质量问题应扣款4080元和2520元。原告延期履行合同，给我公司造成了很大损失。
反诉原告中远公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿损失40928元；2、判令反诉被告按照合同补充协议约定承担质量扣款4080元和2016年1月质量扣款2520元；3、判令反诉被告按银行贷款利率支付冻结我公司20万元银行存款利息；4、判令终止原被告编号140403机箱承揽加工合同。事实和理由：反诉被告未能按照加工合同及合同补充协议于2016年3月10日后及时送货，造成我司未能及时收到MR1000机箱，致使我司与郑州福盛康医药科技有限公司、石家庄腾飞眼镜设备公司两家签订的销售合同未能按时交货，造成我司直接经济损失40928元。至今我公司共采购反诉被告253200元材料，已经支付货款205920元，扣除反诉被告因质量问题应承担的质量款4080元和2520元，我公司未支付反诉被告40680元。反诉被告提起恶意诉讼冻结我公司银行存款20万元，造成我公司无法支付材料款，反诉被告应按银行贷款利率支付利息。
反诉被告首江公司辩称，我方共向被告（反诉原告）送货211台，合计金额253200元，被告（反诉原告）已经支付205920元，尚欠47280元，剩余已经生产但被告未接收的79台在原告处共计94800元。我公司对4080元质量扣款认可，但对2520元质量扣款不予认可。原告并非依据合同约定时间为被告送货而是依据被告的通知送货。因被告一直未按合同约定履行付款义务，我方向法院起诉并终止向被告送货，属于合同法规定的权利，我方不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原被告于2014年4月3日签订了机箱承揽加工合同，由原告按照被告图纸要求加工机箱机架组合。原告按被告通知交付机箱211台，价款67280元，被告已支付20000元，另因产品质量问题，扣除加工费4080元，尚欠43200元。
本院认为，原被告签订的加工合同及补充协议合法有效，双方应当按约定履行合同义务。原告按被告要求交付货物，被告应依约支付相应价款。原告主张的79台机箱并未实际交付被告，故对该部分价款本院不予支持。原告主张按合同约定支付违约金过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月2日起诉之日起计算。反诉原告主张反诉被告赔偿因合同迟延履行和诉讼保全造成的损失证据不足，本院不予确认。综上所述，被告应向原告给付加工费43200元及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廊坊中远亨通光电有限公司于判决生效之日起三日内向原告青县首江电气设备有限公司给付加工费43200元及违约金（违约金以43200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本诉案件受理费减半收取1530元，由原告青县首江电气设备有限公司承担1050元，由被告廊坊中远亨通光电有限公司承担480元；保全费1520元，由被告承担；反诉案件受理费减半收取494元，由被告承担。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。就本诉部分提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3060元，就反诉部分提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费988元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年九月十五日
书记员 宋国清
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3314号原告：沙承明，男，1978年11月29日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：李健，男，1987年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告：赵艳玲，女，1989年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。原告沙承明与被告李健、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙承明的委托诉讼代理人于德深及被告李健的委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告赵艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙承明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款330000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，被告李健于2015年6月9日向原告借款330000元用于购买生产所用原材料，并立借条为证。此款经原告多次催要，被告屡以各种理由拖延给付。原告无奈起诉。被告李健辩称：原告所述与事实不符，被告李健实际在原告处借款25万元，且25万元本金已经还清。原、被告现因利息事宜未协商一致，才导致诉讼发生。当时，被告为原告出具33万元借据，本金之外的8万元假设是约定利息，我方也认为利息约定过高，应依法计息，请法院裁减。被告赵艳玲在法定期限内未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告沙承明与被告李健系朋关系。被告李健和赵艳玲系夫妻关系，二被告于2009年4月20日办理结婚登记。2013年下半年，被告李健先后分两次从原告沙承明处借款共计25万元，并约定按月息3分计算利息。2015年6月9日，经原告与被告李健清算后，被告李健为原告书写金额为33万元的借条一张，其中包含借款本金250000元、利息80000元。另查：被告李健已通过银行转账方式原告偿还借款18万元，其中：2015年7月1日偿还5万元、2016年6月15日偿还2.5万元、2016年6月17日偿还1.5万元、2016年7月22日偿还9万元。以上事实由原告沙承明提供的借条、结婚登记审查处理表、被告李健提供的银行转账交易明细、李健与沙承明的电话通话录音及各方当事人在庭审中、质证中的陈述予以证实。本院认为，原告沙承明与被告李健之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案双方争议的焦点有二：（一）原、被告双方在2015年6月9日前是否存在利息约定及借条中借款数额认定的问题。双方虽未在借条中约定借款利息如何计算，但是结合庭审中当事人陈述及被告李健提供的其与原告的电话通话录音，可印证原告与被告李健在借款后约定借款利息事实的存在。被告李健辩称未曾约定利息，与案件事实不符，本院不予采纳。在本院组织的质证中，原告自述双方曾约定按月息3分计息，且被告按约给付过原告利息，该8万元系被告拖欠原告的利息。被告李健认为原告将其汽车开走后逼迫其妻赵艳玲出具的金额为33万元的借条，但未能提供证据证实该抗辩主张，亦未能提供证据反驳原告陈述的事实。根据民事诉讼法中高度盖然性的原则，本院认定原、被告约定月息3分和借条中包括借款本金25万元、利息8万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以证定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”。借条中包含的8万元利息是按月利率3%计算得来，超过了年利率24%，超过的部分依法不能计入后期借款本金，本院依法调整后计算利息为53333元【80000元÷250000元÷3%×250000元×（24%÷12个月）=53333元】，据此，计入后期借款本金的数额应为303333元。（二）被告李健已向原告支付款项18万元性质认定的问题。2015年6月9日，经原告与被告李健清算后，被告李健为原告书写金额为33万元的借条且未载明利息，应视为原、被告双方在2015年6月9日重新达成借款合意后未约定利息，对原告的利息主张，本院不予支持。被告李健已向原告偿还的18万元应依法在后期借款本金303333元中予以抵扣，因此，被告李健尚欠原告借款123333元。被告李健辩称已偿还原告25万元，但未能提供足够的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，债务应当清偿。被告李健应当依法偿还原告沙承明借款123333元。本案借款事实发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告李健既无证据证明其与原告之间明确约定涉案债务为其个人债务，也无证据证明存在《婚姻法》第十九第三款规定除外的情形，即其与赵艳玲婚姻存续期间对所得财产有各自所有的约定，且原告也知道该约定，以李健一方所有的财产清偿的情形。因此，涉案借款应为夫妻共同债务，被告赵艳玲对尚欠借款123333元依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李健、赵艳玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告沙承明借款人民币123333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告沙承明负担1972元，由被告李健、赵艳玲连带负担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一八年一月十一日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对前期借款本息结算后计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以证定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1026号
原告：郭树奇，男，汉族，1971年10月18日出生，陕西省吴起县人。
被告：王志旗，男，汉族，1987年4月16日出生，陕西省吴起县人。
原告郭树奇与被告王志旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树奇到庭参加了诉讼，被告�志旗经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计72750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2016年3月5日被告因经济周转困难向原告借款60000元，并约定月利率为1.5%，被告借款后，出具借据一张予以证明，后原告多次催要借款，被告一直推拖不还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王志旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供书面或口头答辩意见，也未提供相关证据。
原告提交的借据，经本院核查，证据内容符合法律规定，无相反证据予以推翻，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月5日（农历）被告王志旗因经济周转困难向原告郭树奇借款60000元，并约定月利率为1.5%，借款后被告向原告出具借据一张予以证明。后原告多次向被告索要借款，但被告一直推拖至今，尚未偿还任何借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王志旗向原告郭树奇借款，并出具借据予以证明，双方已经形成合法的借贷关系，被告应当按照合同约定履行还款义务。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志旗于本判决生效后三十日内偿还原告郭树奇借款本金及利息72750元。
案件受理费1618元，由被告王志旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 石秀东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 田胜红
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1347号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人:李树林，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人李树林信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初698号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定李树林于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金14998.62元，利息938.83元，滞纳金233.37元，管理费62元，合计16232.82元；并自2017年1月8日起至实际给付之日止，以本金14998.62元为基数，按日万分之五的标准支付利息。案件受理费103元，执行费147元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月13日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年04月20日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月20日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初698号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1347号申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。主要负责人：颜欢，该支行行长。被执行人:李树林，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人李树林信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初698号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定李树林于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金14998.62元，利息938.83元，滞纳金233.37元，管理费62元，合计16232.82元；并自2017年1月8日起至实际给付之日止，以本金14998.62元为基数，按日万分之五的标准支付利息。案件受理费103元，执行费147元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月13日立案受理。在执行过程中，本院于2017年04月20日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月20日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初698号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月十五日书记员 王胜东
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初195号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：石香梨，女，1979年3月16日出生，汉族,无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：董利军，男，1977年5月15日出生，汉族,无业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告石香梨、董利军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费272元（原告已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员张扬
二〇一七年四月十九日
书记员武整通
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初195号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。被告：石香梨，女，1979年3月16日出生，汉族,无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：董利军，男，1977年5月15日出生，汉族,无业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告固阳县农村信用合作联社诉被告石香梨、董利军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费272元（原告已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员张扬二〇一七年四月十九日书记员武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2021号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：夏健康，男，1978年4月14日出生，汉族，身份证住址贵州省湄潭县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告夏健康信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告夏健康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年6月4日，被告夏健康向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告夏健康发放了信用卡（卡号为622168223113＊＊＊＊）。被告夏健康从2013年4月14日起开始透支，至2014年11月17日共透支本息19842.05元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告夏健康立即偿还原告建行中山市分行透支本金14989.51元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月17日为4852.54元），本息合计19842.05元；2.被告夏健康承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告夏健康身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告夏健康在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：夏健康于2012年6月4日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向夏健康开立了卡号为622168223113＊＊＊＊的龙卡。之后，夏健康持卡透支消费，至2014年11月17日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计19842.05元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：夏健康向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于夏健康欠款数额，有建行中山市分行提交的证据予以证明，且夏健康没有证据予以推翻，本院予以确认。夏健康使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求夏健康应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此夏健康应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。夏健康不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告夏健康于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年11月17日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计19842.05元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取为148元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交148元），由被告夏健康负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年九月十七日
书记员 郭淑玲
李小穆
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1207号
原告：马健，男，汉族，正宁县人。
被告：张亮亮，男汉族，正宁县人。
原告马健与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加诉讼，被告张亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5900元及该款按月利率2%计算自2017年5月19日起至实际还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭放弃关于借款利息的诉讼请求。事实和理由：2017年4月19日，被告以经营鼎胜塑钢门窗有限公司，需要资金周转为由向原告借款5900元，约定借期1个月，并出具借据一份。借期届满后，被告未能归还借款本息。
张亮亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明借款的事实。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告借款5900元，并出具借据一份。该借条载明：“借条，今借到马健伍仟玖佰元整（5900.00）。借款人：张亮亮，2017.4.19”。后被告未能归还该款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。本案原、被告双方主体适格，意思表示真实，约定未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，故原告要求被告清偿借款5900元的请求，应予以支持。原告当庭放弃关于借款利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张亮亮于本判决生效之日起十日内清偿原告马健借款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 左双瑞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1083号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙中奇，男，1968年7月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，住邓州市。因犯盗窃罪于2010年3月16日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年1月8日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年8月7日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年7月8日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年5月18日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
被告人肖云武，曾用名肖玉林，男，1963年5月14日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，住邓州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒罪所得罪于2017年7月25日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人孙中奇犯盗窃罪、被告人肖云武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人孙中奇、肖云武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份左右的一天，被告人孙中奇在邓州市老县医院门口盗窃黑色大阳牌两轮摩托车一辆(价值人民币4140元)，后以300元的价格销于被告人肖云武。案发后，赃物起出。
2016年3月份左右的一天夜里，被告人孙中奇在邓州市人民路老酒厂东大门附近盗窃彭某2的蓝色宗申牌三轮摩托车一辆(价值人民币6450元)，后以500元的价格销于被告人肖云武。案发后，赃物起出归还彭某2。
2016年3月份左右的一天夜里，被告人孙中奇在邓州市工商局对面的院子里盗窃汪某的蓝色大运牌三轮摩托车一辆(价值人民币2940元)，后以300元的价格销于肖某。案发后，赃物起出归还汪某。
上述事实，被告人孙中奇、肖云武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、彭某1、余某等人证实，有被害人彭某2、汪某陈述、报案证明、扣押清单、发还清单、指认现场照片、情况说明、价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙中奇以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人肖云武明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孙中奇犯盗窃罪、被告人肖云武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人孙中奇在被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙中奇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙中奇在刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，系漏罪，应当数罪并罚。被告人肖云武能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、二、三款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙中奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2018年4月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人肖云武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑
六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
三、被告人孙中奇违法所得1100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许学盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20993号
原告：包亚国，男，汉族，1969年4月20日出生，身份证住址广东省英德市。
委托代理人：蓝国英，女，汉族，1974年6月9日出生，身份证住址广东省阳山县，系原告配偶。
被告：深圳市宝安区顺泰家私厂，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘村新塘街16号2栋，统一社会信用代码9144030058278382F。
法定代表人：房碧嫦。
委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告包亚国与被告深圳市宝安区顺泰家私厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝国英，被告委托代理人李宪存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2017年6月2日。
二、仲裁请求：1、2011年5月31日至2017年5月31日解除劳动关系经济补偿金51000元；2、2011年到2017年年休假补偿金8500元。
三、仲裁结果：被告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告2015年至2016年度的年休假工资差额933.33元。驳回原告的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：1、解除劳动关系经济补偿金51000元；2、未休年休假补偿金8500元；3、本案诉讼费由被告承担。
五、入职时间：2011年5月23日。
六、工作岗位：生产部主管。
七、劳动合同签订情况：未签订。
八、最后正常工作日：2017年5月31日。
九、工资情况：月薪8500元。每月休息1天。工资已结清。
十、劳动关系解除是否解除及解除劳动关系的经济补偿金：
2017年6月2日，被告作出《通告》，内容为其搬迁到深圳市龙岗区龙城街道爱联社区太平村太和路30号B栋202号，要求员工于2017年6月26日到新厂报到。原告主张其于2017年6月26日去到《通告》地址，没有找到被告工厂，遂联系老板，老板按照员工的定位找到《通告》中的地址后告知员工车间在坪地，其至坪地后看到公司的旧机器在不到200平方米的破旧铁皮房中，没有通电，无法生产，老板告知还在装修，一个月后其再次至坪地报到，仍没有装修，电话联系老板说在香港很忙，其于2017年8月17日再次去坪地，发现机器已经搬走，没有任何被告的人员。被告主张原告于2016年6月26日去龙岗报到后跟老板一起去坪地工厂，原告表示工厂小，不适合办厂，就没有再上班，其在坪地正常经营。本院认为，从双方陈述中可以确认原告曾于2017年6月26日按照《通告》地址报到，此后未上班，故本院确认双方劳动关系于2017年6月26日已实际解除；关于解除的原因，双方均未能提交有效证据证明，应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金55250元（8500元×6.5个月）。原告的该项诉讼请求为51000元，本院予以支持。
十一、年休假工资：
被告主张其在每年春节期间安排员工年休假。原告主张虽有安排但是没有支付正常的工资。被告未能提交工资支付表等证据证明其已支付相应工资，应当承担举证不能的不利后果，应支付原告年休假期间的工资。用人单位应保存两年内的工资支付表，则被告应支付原告2015年度至2017年度年休假期间的正常工资。按照原告的工龄核算，其2015年度、2016年度均享有年休假5天，2017年度折算享有年休假2天，原告每月休息一天，则其剔除加班工资后的每月工资为5100元[8500元÷（21.75天×8小时＋7.25天×8小时×200％）×8小时×21.75天]，则被告应支付原告2015年度至2017年度年休假期间的正常工资2813.79元[5100元÷21.75天×（5天＋5天＋2天）]。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区顺泰家私厂于本判决生效之日起五日内一次性支付原告包亚国解除劳动关系的经济补偿金51000元。
二、被告深圳市宝安区顺泰家私厂于本判决生效之日起五日内一次性支付原告包亚国2015年度至2017年度年休假期间的工资2813.79元。
三、驳回原告包亚国的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年十月十七日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执682号
申请执行人张庆伟，男，1977年10月生，汉族，住社旗县城郊乡代营村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人张庆伟与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】125号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2017】125号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月八日
书记员 常 亮