wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8315号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。社会信用代码：91331081797611318H。
法定代表人：蔡尖兵，该支行行长。
委托代理人：杨佳辉，该支行员工。
被告：叶仙荣。
被告:池小伟。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与叶仙荣、池小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行的特别授权委托代理人杨佳辉到庭参加诉讼，被告叶仙荣、池小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行起诉称：被告叶仙荣因进料所需，于2015年4月９日向原告借款100000元，并签订个人保证借款合同（编号：9661120150016125号），约定借款期限自2015年4月9日起至2016年3月1日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为结息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另约定该款由被告池小伟提供连带责任保证，并约定保证方式、保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债券的费用等事项。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告放款100000元。被告叶仙荣在借款后，先后于2015年12月27日支付利息100.29元，同年12月29日支付利息8283.71元，2016年3月1日借款到期后还息2080元，还合计还息10464元，借期内正常利息全部付清，后原告分别于2016年3月1日、3月21日、5月31日、7月14日分别从被告叶仙荣账户扣款136.29元、1.36元、173.52元、987.22元、706.45元、743.33元，合计还本2748.17元，剩余本金97251.83元及逾期利息至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告叶仙荣立即偿还借款本金97251.83元，并自2016年3月2日起至实际履行之日止按月利率14.4‰计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照副本、法人身份证明书、二被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借款审批单、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告叶仙荣因进料所需，于2015年4月９日向原告借款100000元，并签订个人保证借款合同，约定借款期限自2015年4月9日起至2016年3月1日止，借款月利率为9.6‰，另约定该款由被告池小伟提供连带责任保证，并约定保证方式、保证期间、保证担保范围及违约责任等事项。
3、浙江省农村信用社还贷（息）回单5份及柜面业务系统回单7份、账户流水一份、借期内利息结清证明一份，用以证明被告叶仙荣借款后，先后于2015年12月27日支付利息100.29元，同年12月29日支付利息8283.71元，2016年3月1日借款到期后还息2080元，还合计还息10464元，借期内正常利息全部付清，后原告分别于2016年3月1日、3月21日、5月31日、7月14日分别从被告叶仙荣账户扣款136.29元、1.36元、173.52元、987.22元、706.45元、743.33元，合计还本2748.17元的事实。
叶仙荣、池小伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告叶仙荣、池小伟，被告叶仙荣、池小伟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告叶仙荣因进料所需，于2015年4月９日向原告借款100000元，并签订个人保证借款合同（编号：9661120150016125号），约定借款期限自2015年4月9日起至2016年3月1日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为结息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另约定该款由被告池小伟提供连带责任保证，并约定保证方式、保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债券的费用等事项。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告放款100000元。被告叶仙荣在借款后，先后于2015年12月27日支付利息100.29元，同年12月29日支付利息8283.71元，2016年3月1日借款到期后还息2080元，还合计还息10464元，借期内正常利息全部付清，后原告分别于2016年3月1日、3月21日、5月31日、7月14日分别从被告叶仙荣账户扣款136.29元、1.36元、173.52元、987.22元、706.45元、743.33元，合计还本2748.17元，剩余本金97251.83元及逾期利息至今未付。
本院认为：原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告叶仙荣、池小伟之间签订的个人保证借款合同系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告叶仙荣借款后应当按约返还贷款本息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任。根据本案实际，被告叶仙荣按月支付利息，但借款到期后没有偿还本金，应当承担违约责任，双方当事人对逾期利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告池小伟作为连带保证人应当按照约定的范围对被告林仙宝的全部债务承担连带责任保证。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶仙荣在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金97251.83元并支付自2016年3月2日起以实际未还本金为基础按照月利率14.4‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告池小伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告叶仙荣、池小伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2392元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内没有预交的，在上诉期满后七日内预交。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年八月十九日
代书记员 许梦诗
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1736-1号
原告朱某甲，男，1933年5月29日出生，汉族，住上蔡县黄埠镇小王村朱庄2-25号。
身份证：412825193305298817。
委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李司法所法律工作者。
被告朱某乙，男，1957年7月23日出生，汉族。
委托代理人赵高房，上蔡县司法局大路李司法所法律工作者。
本案在审理原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷过程中因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余新年
二〇一五年九月十日
书记员 支莹莹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第753-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地：赤峰市。
负责人金志强，行长。
被执行人闫丽丽，女，住巴林右旗。
被执行人刘静，女，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2095号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行（2014）右民初字第2095号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人将抵押给申请执行人的蒙D5Q1**小型轿车（户名为：闫丽丽，品牌型号为：马自达牌CAF7162B）按65000元的价格抵偿欠申请执行人贷款本金65000元，其余款定于2016年12月30日前全部还清，且申请执行人申请解除抵押，将抵押车辆权属过户至其名。本院认为，本案在执行过程中，双方自行达成的用抵押物来抵偿贷款的和解协议，没有损害国家和社会公共利益及第三人利益，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年4月29日依据（2015）右法执字第753号执行裁定，对被执行人闫丽丽名下车牌号为蒙D5Q1**小型轿车的扣押。
二、注销闫丽丽的编号为150004591291机动车登记的他项权利。
三、将被执行人闫丽丽名下的蒙D5Q1**小型轿车（户名为：闫丽丽，品牌型号为：马自达牌CAF7162B）按协商价65000元抵偿申请执行人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金65000元，对剩余债务，被执行人继续清偿。被执行人闫丽丽名下的蒙D5Q1**小型轿车所有权自交付时起转移给接受人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。
四、申请执行人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年八月三日
书记员 查 干 夫
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初184号
原告潘宁，男，1984年8月5日出生，汉族，住宾阳县。
被告韦日雄，男，1974年10月15日出生，汉族，住宾阳县。
原告潘宁与被告韦日雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘宁到庭参加诉讼，被告韦日雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘宁诉称：2015年10月29日，被告韦日雄以急需用钱为由向原告借款50000元，未约定还款期限，并出具一张“借条”交原告收执。后经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年10月29日起按年利率24%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告韦日雄于2015年10月29日写的“借条”一张，用以证明被告韦日雄向原告借款50000元的事实；
被告韦日雄未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付50000元借款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦日雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦日雄以资金周转困难为由于2015年10月29日向原告潘宁借款50000元。后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告主张被告归还本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2017年1月4日起按年利率6%计至还清该借款本息为止）。
本院认为：债务应当清偿。被告韦日雄欠原告潘宁借款本金50000元未还，有被告韦日雄出具的“借条”为凭，故原告请求被告支付借款50000元理由正当，本院予以支持；关于借款利息，因“借条”未约定有借款期间利息与逾期利息，原告主张利息以50000元为基数从主张权利之日即2017年1月4日起按年利率6%计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦日雄应付给原告潘宁借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。;
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告韦日雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1375元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第4号
原告：胡美华，女，1957年7月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告：金义云，女，1964年5月30日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住南昌县，
被告：熊自成，男，1968年11月26日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：胡国华，男，1959年2月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万金花，女，1967年7月31日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
本院受理原告胡美华、金义云与被告万守保、熊自成、胡国华、万金花民间借贷纠纷一案后，发现被告万守保身份证住址虽在南昌县东新乡石歧村寺前自然村39号，但其自1991年至今一直居住在南昌市西湖区桃花镇一村二村新村26号，故其经常居住地为南昌市西湖区桃花镇一村二村新村26号，而且被告熊自成、胡国华、万金花住所地也不在本院辖区。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告万守保经常居住地在南昌市××区，而其他被告住所地均不在南昌县辖区，故本院对此案无管辖权，而南昌市西湖区人民法院对该案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈玲旭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9839号
原告：熊学权，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，组织机构代码77179987-7。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
被告：黄忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告熊学权与被告重庆市莱特光学仪器有限公司（以下简称莱特公司）、黄忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊学权到庭参加了诉讼，被告莱特公司、黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊学权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付尚欠原告的保险费13077.80元；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告于2005年7月进入莱特公司工作，从事精磨工工作。莱特公司未依法为原告缴纳社会保险费，后原告自行缴纳了保险费。莱特公司于2017年10月20日向原告出具欠条，但经原告多次催促，莱特公司仍未将保险费支付给原告。黄忠作为莱特公司的法定代表人也应承担支付责任。
被告莱特公司提交书面答辩意见称，莱特公司经营不善未及时为原告缴纳养老保险。但原告的诉讼请求属于行政管理范畴，不属于法院民事案件受理范围，请求法院对原告的诉讼请求裁定不予受理。
被告黄忠提交书面答辩意见称，黄忠仅是莱特公司的法定代表人，对公司的债务不应承担连带责任。原告的起诉无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2017年5月9日，重庆市北碚区社会保险局出具《催缴欠费通知书》，载明：“莱特公司：你单位申报黄小容、熊学权同志办理退休（退职、一次性支付养老保险待遇），经审核共欠缴基本养老保险费22960元，请你单位按规定完清欠缴的基本养老保险费和个人账户利息后再行申报。”2017年5月12日，熊学权以莱特公司的名义补缴了养老保险费13077.80元。2017年10月20日，莱特公司向熊学权、黄小容出具《欠条》：熊学权、黄小容缴清了公司欠交该员工的保险费共计22960元，因此，公司欠熊学权、黄小容保险费22960元，该款于公司清算所欠工资及赔偿金时一起发放。熊学权陈述，莱特公司欠付其保险费13077.80元。因其与黄小容是夫妻关系，所以莱特公司出具欠条时将欠付熊学权、黄小容的保险费写在一张欠条上。
2017年11月16日，熊学权向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱特公司一次性发放拖欠的养老保险费13077.80元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以熊学权的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于2017年11月17日作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂起诉来院。
本院认为，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。根据上述规定，用人单位应为职工申报社会保险，并按时足额缴纳社会保险费。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，因莱特公司未依法足额为熊学权缴纳社会保险费，熊学权代其缴纳了养老保险费用13077.80元。莱特公司应将熊学权代缴的保险费用返还给熊学权。故对熊学权要求莱特公司支付其代付的保险费13077.80元的请求，本院予以支持。熊学权以黄忠系莱特公司的法定代表人为由要求黄忠承担共同支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市莱特光学仪器有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告熊学权为其代缴的保险费13077.80元；
二、驳回原告熊学权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市莱特光学仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十二月七日
书记员 阙 锐
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执402号
马建民：
你（单位）与胡卫纪机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2014）新民初字第686号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）胡卫纪于2016年4月25日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第170号
原告徐某某。
委托代理人郑甲、郑乙。
被告张某某。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月12日立案受理后，依法由代理审判员胡金刚适用简易程
序独任审判。于2010年8月12日公开开庭进行了审理，原告徐
某某及其委托代理人郑乙，被告张某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年12月8日，被告因资金周转需
要向原告借款60000元，双方约定借款期限为2008年12月8日至
2009年7月30日。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被
告拒不归还任何借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，
请求：1.判令被告归还借款60000元、截至2010年7月7日的利
息损失4296.6元（从2009年8月1日起计算至2010年7月7日共计
341天，每天按0.021%计算）、2010年7月8日起至判决确定的
给付之日的利息损失按每天0.021%计算支付；2.由被告承担本
案诉讼费用。
庭审中，原告将其所主张的利息损失的计算标准调整为
按同期银行贷款利率计算。
被告张某某答辩称：原告陈述的借款事实属实，但被告现在没有钱，没有能力归还这6万元借款，更不可能支付利息
。
原告徐某某提供的证据为借条1份，用以证明2008年12月
8日被告向原告借款6万元的事实，并且约定借款期限自2008年
12与8日至2009年7月30日，被告至今尚未归还借款，借款利息
应从2009年8月1日开始计算。
被告张某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认
。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案
可确认的事实与原告所诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款事实清楚，被告
未按约定期限返还借款，故原告要求被告返还借款并支付逾期
利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
张某某于本判决生效之日起十日内返还徐某某借款60000
元，并支付该借款的逾期利息（以60000元为基数，按年利率5
.31％自2009年8月1日计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费1407元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡金刚
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 张欢欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05060号
原告：李郁洪。
被告：张杭中。
原告李郁洪为与被告张杭中民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息4.8万元（利息自2013年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年7月28日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年9月6日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李郁洪到庭参加了诉讼，被告张杭中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年7月29日，被告张杭中向原告李郁洪借款10万元。同日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今有张杭中向李郁洪借到现金人民币壹拾万元整，（小写：100000.00元）。利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算”。同日，原告通过银行转账方式分二次将10万元借款汇入被告账户。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杭中于本判决生效之日起十日内归还原告李郁洪借款本金10万元并支付利息（利息从2013年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由被告张杭中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月八日
代书 记员 俞望杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第35391号
原告上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人许姁，女。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠公司）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠公司的委托代理人张闻杰，被告搜狐公司的委托代理人许姁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翡翠公司诉称，我公司经授权取得电视剧《火舞黄沙》（以下简称涉案电视剧）的独家信息网络传播权，搜狐公司未经我公司许可，在其开发的安卓手机客户端软件“搜狐视频”中，通过信息网络向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵犯了我公司的权益并给我公司造成经济损失。故诉至法院，请求判令搜狐公司：1、立即停止提供涉案电视剧的在线播放服务；2、赔偿我公司经济损失及合理支出共计5万元；3、承担本案诉讼费。
被告搜狐公司辩称：原告就我公司对涉案电视剧在PC端的播放行为已经提起过诉讼并经法院判决，我公司认为PC端和手机端的播放是同一行为，只是接收端口不同，因此本案不应再对原告进行赔偿。涉案电视剧发行较早，而点击量并不能代表有效观看数量，因此原告主张赔偿过高，没有法律和事实依据。我公司不具有侵权故意，且已将涉案电视剧下线。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：电视广播有限公司?MMV。电视广播有限公司出具《情况说明》，表示翡翠公司提交的光盘系涉案电视剧的母带复制件，由电视广播有限公司刻录。
2013年9月17日，电视广播有限公司（授权方）向翡翠公司（领权方）出具《授权证明书》，授权节目为在授权期限内于香港TVB电视频道首次播出及／或于海外首次发行的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目；库存的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目；授权性质为独家授权及转授权；授权类别包括所有新媒体平台播映权，即通过信息网络（包括但不限于互联网、手机、IPTV、数字电视等）向公众以（包括但不限于）流媒体、视频点播及／或准视频点播传播之权利；制止侵权的权利包括领权方有权独立以自己的名义或授权所转授权之第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响领权方已经采取的上述法律措施，其中领权方有权制止侵权的节目以附件节目清单为准；对于新媒体平台播映权（除数字电视外）之授权期限自2013年4月1日起至2015年12月31日止（含首尾两日）。该《授权证明书》附有节目清单，清单中包括涉案电视剧，显示年代为2006年。前述文件经公证并加盖转递专用章。
搜狐公司对翡翠公司就涉案电视剧享有的信息网络传播权不持异议。
2014年8月29日，经翡翠公司申请，上海市静安公证处对其代理人使用公证处提供的已作“恢复出厂设定”操作的“SamsungGALAXY”手机、已做清空设置操作的照相机及摄像机进行操作的过程作出证据保全，据此作出的（2014）沪静证经字第3973号公证书记载：对手机各相关功能进行初始设置并连接至公证处的无线网络，下载并安装并打开“搜狐视频”应用程序，点击“片库-
电视剧”进入页面，选择“港剧”进入页面，点击“火舞黄沙”进入播放页面，下方显示更新：32集，年份：2006以及主演、简介等信息，并有32集剧集列表。随机选择其中第1集、第8集、第15集、第31集，可以正常播放。此公证书还涉及其他案外电视剧。搜狐公司对该公证书的内容及证明目的均不持异议。
搜狐公司提交了北京市海淀区人民法院的民事判决书一份，显示翡翠公司就搜狐公司在其网站“tv.sohu.com”中提供涉案电视剧的在线播放服务一事提起诉讼，经审理，法院判决搜狐公司向翡翠公司赔偿经济损失二万元。翡翠公司对该证据的真实性予以认可，但表示该案与本案所诉播放终端不同。
庭审中，翡翠公司确认搜狐公司已经停止提供涉案电视剧的播放，并撤回相应诉讼请求。
上述事实，有翡翠公司提交的涉案电视剧光盘、《证明书》、《授权证明书》、《情况说明》、公证书，搜狐公司提交的判决书以及本院质证笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据涉案电视剧的署名情况以及翡翠公司提交的《授权证明书》，在无相反证据的情况下，可以证明翡翠公司经授权取得了涉案电视剧的独家信息网络传播权，期限为2013年4月1日起至2015年12月31日，搜狐公司对此亦不持异议，故本院确认翡翠公司有权提起本案诉讼。
根据翡翠公司提交的公证书，搜狐公司通过其经营的安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供了涉案电视剧的在线播放服务，其行为侵犯了翡翠公司享有的信息网络传播权，应当依法承担相应责任。搜狐公司辩称翡翠公司已就涉案电视剧对其提起过诉讼，对此本院认为，搜狐公司并未提交证据证明其通过搜狐网与通过安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供在线播放服务时，所提供的涉案电视剧来源于同一文件，故本院无法认定两次诉讼中所涉及的侵权行为相同，且其通过网站以PC为终端与通过客户端软件以安卓手机为终端提供在线播放服务，系通过不同的传播渠道，客观上扩大了涉案电视剧的传播范围，而翡翠公司在前次诉讼中仅就搜狐公司通过搜狐网提供涉案电视剧的在线播放服务主张相关权利，涉及的事实及诉讼请求并未包括本案主张的内容，故对于本案中搜狐公司通过安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供涉案电视剧在线播放服务的行为，翡翠公司有权提起诉讼并就此主张相应赔偿。综上，翡翠公司要求搜狐公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于双方均未提交证据证明翡翠公司的实际损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案电视剧的年代、市场价值、搜狐公司的主观过错程度及侵权方式等因素酌定赔偿数额，不再全额支持翡翠公司主张的赔偿数额。翡翠公司主张合理费用，但未提交证据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失二千元；
二、驳回原告上海翡翠东方传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告预交），由原告上海翡翠东方传播有限公司负担五百元，已交纳；由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 李 囡
代理审判员 王 多
二〇一六年三月十八日
书 记 员 果 辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6639号
原告：侯某。
法定代理人：侯可琦，男，1979年1月21日生，汉族，住胶州市，系原告之父。
法定代理人：逄文静，女，1988年11月30日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：牛凯，系山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：刘在富，男，1967年10月21日生，汉族，住胶州市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。
法定代表人：孙家明，职务总经理。
被告：巨野佳运运输有限公司，住所地山东省菏泽巨野县光明路64号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告侯怡安诉被告刘在富、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、巨野佳运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘在富、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、巨野佳运运输有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘在富、华安财产保险股份有限公司青岛分公司、巨野佳运运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯怡安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 郭 倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 纪 磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终12号
上诉人（原审被告）思安新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路。
法定代表人邢玉民，职务董事长。
被上诉人（原审原告）杭州显达建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区丹枫路。
法定代表人陈桂海，职务经理。
上诉人思安新能源股份有限公司因与被上诉人杭州显达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷—案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人思安新能源股份有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初2673号民事裁定书：2、将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，双方在合同中明确约定争议管辖法院为发包人所在地（即：陕西省西安市锦业路l号SOHO同盟第二幢四层）有管辖权的人民法院。双方签订的《建龙特钢煤气发电项目保温工程施工合同》第九条明确约定：合同履行中发生争执，双方协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2、原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》以及《民事诉讼法》认定该案按照不动产纠纷确定管辖地为兴隆县人民法院适用法律错误，且违背了法不溯及既往的法治基本原则。本案双方签约时间为2013年3月，签约之时《民诉法解释》尚未颁布并且未实施，因此双方对争议管辖地的约定是基于当时的事实和《民事诉讼法》第三十四条的法律规定作出的，且并不违反法律对于级别管辖和地域管辖的规定，因此理应按照当时双方的约定执行，而不应适用之后颁布的《民诉法解释》。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，其受理本案违反地域管辖，且违反当事人的意思自治。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
被上诉人杭州显达建设工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，该案为建设工程施工合同纠纷，在双方所签订的《建龙特钢煤气发电项目保温工程施工合同》中虽然对解决纠纷作出了约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，属于无效约定。本案一审法院立案时间是2016年8月18日，新的《民事诉讼法》己实施一年多，适用该法裁判此案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一七年一月十六日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民辖终12号上诉人（原审被告）思安新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路。法定代表人邢玉民，职务董事长。被上诉人（原审原告）杭州显达建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区丹枫路。法定代表人陈桂海，职务经理。上诉人思安新能源股份有限公司因与被上诉人杭州显达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷—案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人思安新能源股份有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初2673号民事裁定书：2、将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，双方在合同中明确约定争议管辖法院为发包人所在地（即：陕西省西安市锦业路l号SOHO同盟第二幢四层）有管辖权的人民法院。双方签订的《建龙特钢煤气发电项目保温工程施工合同》第九条明确约定：合同履行中发生争执，双方协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2、原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》以及《民事诉讼法》认定该案按照不动产纠纷确定管辖地为兴隆县人民法院适用法律错误，且违背了法不溯及既往的法治基本原则。本案双方签约时间为2013年3月，签约之时《民诉法解释》尚未颁布并且未实施，因此双方对争议管辖地的约定是基于当时的事实和《民事诉讼法》第三十四条的法律规定作出的，且并不违反法律对于级别管辖和地域管辖的规定，因此理应按照当时双方的约定执行，而不应适用之后颁布的《民诉法解释》。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，其受理本案违反地域管辖，且违反当事人的意思自治。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。被上诉人杭州显达建设工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，该案为建设工程施工合同纠纷，在双方所签订的《建龙特钢煤气发电项目保温工程施工合同》中虽然对解决纠纷作出了约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，属于无效约定。本案一审法院立案时间是2016年8月18日，新的《民事诉讼法》己实施一年多，适用该法裁判此案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  韩 平审判员  柴燕宏二〇一七年一月十六日书记员  吴宜霖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初771号
原告：魏建国，男，1975年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：丁富凯，男，1972年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告魏建国与被告丁富凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告魏建国于2017年7月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告魏建国的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏建国撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告魏建国负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 方
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金浦执民字第513号
申请执行人罗上尖
被执行人俞宇雄，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金浦民二初字第00192号，依法向被执行人俞宇雄发出执行通知书，责令被执行人俞宇雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞宇雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞宇雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月七日
书记员 贾向峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1833号
原告张某某。
被告杭州××国际酒店有限公司，住所杭州市××区×
×街道文化路××号。
法定代表人俞甲。
委托代理人俞乙。
原告张某某为与被告杭州××国际酒店有限公司（以下
简称国际××）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年5月4日向本
院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审
判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张某某、被告国际××的委托代理人俞乙到庭参加诉讼
。
原告张某某诉称：2004年10月14日，张某某将其所有的
国际××的第15层1502号房屋出租给国际××使用，并签订了
租赁协议及补充协议。根据双方签订的协议，国际××应在20
07年11月1日起每月支付租金1996.60元。但自2008年11月1日
起至2010年4月，国际××仅于2010年4月28日支付租金20000
元，其余租金15938.80元未付。为此起诉，要求国际××支付
租金15938.8元，违约金4097元及赔偿合理的损失。庭审中，
张某某变更诉讼请求，要求国际××支付自2007年11月1日起
至2010年4月30日期间的房屋租金35946元，扣除已付20000元，尚应支付15946元，支付违约金3666.49元，并放弃其余诉讼
请求。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2004年10月14日，张某某与国际××
签订的产权客房买卖合同1份；2.张某某坐落于杭州市××文
化路××国××酒店××号的房屋所有权证1份；3.2004年10
月14日，张某某与国际××签订的租赁协议1份；4.2004年10
月14日，张某某与国际××签订的补充协议1份。
被告国际××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头
辩称：租赁情况属实，同意张某某变更后的诉讼请求。
张某某提供的证据，经国际××质证均无异议，本院确
认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年10月14日，张某某与国际××签订产权客房买卖
合同1份，约定国际××同意将坐落于杭州市××文化路××
国××酒店××楼××号客房的房屋产权，计建筑面积（含公
摊）39.0402平方米以单元形式售卖给张某某，总价款为22761
6元，在合同签订时一次性付清。张某某所购买的产权房必须
租赁给国际××经营管理，否则国际××有权不予售买；租赁
协议作为本合同的附件，具有同等的法律效力。2004年10月14
日，张某某与国际××签订租赁协议1份，约定张某某同意将
其合法拥有的坐落于杭州市××文化路××国××酒店××楼
××号客房租赁给国际××经营管理，首期租赁经营期限十年
，自2004年11月1日至2014年10月31日止。租赁期的净固定租金为每年按总房款的8%，按月支付，从本协议生效之日起满一
个月的次日起算为固定租金支付的起始，国际××将上个月的
租金汇入张某某指定的银行帐户。除依法认定的不可抗力及相
应的免责外，张某某不得终止或单方解除本合同，否则应向国
际××支付违约金。除依法认定的不可抗力及相应的免责外，
国际××不得终止或单方解除本合同，否则应向张某某支付违
约金。如国际××不按约定支付租金，属违约，按每天万分之
四支付违约金。2004年10月14日，张某某与国际××签订补充
协议1份，约定从2007年11月1日起，国际××每月支付给张某
某租金1996.60元。2008年11月起，国际××除在2010年4月28
日支付张某某租金20000元外，其余租金至今未付。
本院认为：张某某与国际××签订的产权客房买卖合同
和租赁协议及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容
不违反有关法律规定，应认定有效。租赁协议签订后，国际×
×未按协议约定期限支付租金系违约，应当承担民事责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、
第二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州××国际酒店有限公司支付张某某自2007年11
月1日至2010年4月30日期间的租金35946元，扣除已付的20000
元，尚应支付15946元；
二、杭州××国际酒店有限公司支付张某某违约金3666.
49元；
三、上述两项合计19612.49元，限杭州××国际酒店有
限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由杭州××国际酒
店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年五月二十五日
书记员 富建萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01184号
原告向某某，女，1990年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，系重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村村民委员会推荐，住重庆市永川区临江镇高滩村庙子冲村民小组。
被告费某某，男，1988年1月29日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原告向某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与代理审判员毛方义、人民陪审员蔡明远组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人王历荣到庭参加了诉讼，被告费某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍而恋爱，于2011年10月18日自愿登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情。双方于2012年11月生活琐事发生纠纷后，被告离家出走至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告费某某未提交书面答辩意见。
原告为证明其夫妻感情确已破裂，在举证期限内向本院举示下列证据材料。
1、结婚证，证明原、被告于2011年10月18日自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2、云南省曲靖市麒麟区人民法院民事裁定书一份，证明原告向被告费某某所在地云南省曲靖市麒麟区人民法院起诉离婚，因被告费某某不在其住所地，该法院驳回原告的起诉，原告在永川法院起诉合法；
3、证明一份，加盖有曲靖市麒麟区三宝街道温泉社区居民委员会印章，证明被告费某某从2012年起就未在该村出现过；
4、证明一份，加盖有重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村村民委员会印章，证明原、被告系夫妻关系，被告费某某从2012年11月起离家出走，与原告分居生活至今，与原告没有联系。
上述证据原告向某某均在法定举证期限内向本院提交。被告费某某经本院依法公告送达仍未到庭参加诉讼，应视为自行放弃举、质证权利。本院认为，原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，能够证明相关待证事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日自愿登记结婚。2012年11月，双方因生活琐事发生纠纷。同月，被告离家出走。原告于2013年向被告户籍所在地云南省曲靖市麒麟区人民法院起诉离婚，因原告提供的被告地址，该院无法送达，后该院驳回原告的起诉。因被告至今无法联系，下落不明，导致原、被告夫妻感情破裂，故原告起诉来院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准，因感情不和分居满2年的应认定感情确已破裂。被告费某某于2012年11月份离家出走一直未归，现原、被告双方分居满2年，分居期间被告一直未曾与原告联系，故可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告费某某离婚；
案件受理费240元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘金玲
代理审判员 毛方义
人民陪审员 蔡明元
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4116号
上诉人（原审被告）：解振龙，男，1951年9月28日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国营，男，1962年8月1日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。
上诉人解振龙与被上诉人王国营机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人解振龙的委托诉讼代理人王锋、被上诉人王国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解振龙上诉请求：1、事故车辆的损失应当按照王国营实际修车费用21000元计算。2、一审判决其承担王国营单方委托的评估机构作出的鉴定意见已被一审法院委托的评估机构作出的评估意见推翻，因此王国营自行委托评估机构而产生的鉴定费用应当由王国营承担。一审判决其分担800元错误。3、一审判决其个人承担申请重新评估的费用错误。综上，请求二审法院予以改判；一、二审诉讼费用由王国营承担。
王国营辩称：一审判决认定的偿还数额正确，请求驳回上诉，维持原判。
王国营向一审法院起诉请求：判令解振龙赔偿其修车费21000元、拖车费500元、交通费200元、鉴定费1200元，以上共计22900元。
一审法院经审理查明：2017年5月21日11时30分，解振龙驾驶无牌四轮拖拉机沿驻马店市蚁蜂镇北七蚁路由北往南行驶至解庄因左拐弯与同向王国营驾驶的豫Ｑ×××××轿车发生碰撞，致双方车辆受损、解振龙受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，解振龙负事故主要责任，王国营负事故次要责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××××轿车因事故造成的损失为30186元，王国营支出鉴定费1200元。解振龙对上述评估结论不服。2017年7月20日，因解振龙申请，驻马店市驿城区人民法院委托驻马店光大资产评估事务所对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失价值进行评估，认定豫Ｑ×××××号车损失评估价值为27135元。解振龙驾驶无牌四轮拖拉机系其本人所有，事故发生时，该车未投保交强险。
一审法院认为，公民享有财产所有权，侵害公民财产造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中公安交警部门的责任认定合法有据，予以采信。解振龙驾驶机动车未投保交强险，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，王国营未请求解振龙在交强险责任限额范围内予以赔偿，故王国营损失应由解振龙根据其在事故中所负责任承担70%的赔偿责任。
王国营请求赔偿车辆损失费、评估费的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定结论27135元认定，该款由解振龙承担70%，计款18994.5元。车辆损失鉴定费按实际票据1200元认定，酌定由解振龙承担800元。以上解振龙应赔偿原告王国营各项损失共计19794.5元（18994.5元+800元）。王国营要求拖车费、交通费但未提交任何票据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告解振龙于判决生效后十日内赔偿原告王国营各项损失共计19794.5元。二、驳回原告王国营其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告王国营负担300元，被告解振龙负担570元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。现对双方当事人争议的焦点问题评判如下：
1、关于事故车辆的损失数额计算问题。
经查，事故发生后，王国营委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估意见为事故车辆损失为30186元。一审时，王国营亦提交了修车费用清单，证实其修车实际支出31300元。王国营根据公安机关出具的道路交通事故认定书认定的双方责任比例，请求判令解振龙赔偿其车辆损失21000元。解振龙对此不服，向一审法院申请重新对事故车辆损失进行重新评估。经驻马店光大资产评估事务所评估，意见为事故车辆损失为27135元。解振龙对该鉴定亦无异议。一审根据该鉴定意见认定事故车辆损失为27135元。综上，解振龙以原判认定事故车辆的损失数额错误的上诉请求不能成立。
2、关于对两次评估费用的分担问题。
经查，事故发生后，驻马店市公安局作出道路交通事故认定书，认定解振龙负此次交通事故的主要责任，王国营负次要责任。双方就赔偿问题发生争议后，王国营委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，支付评估费用1200元。解振龙对上述评估意见有异议，向一审法院申请对事故车辆损失进行重新评估，经一审法院委托，驻马店光大资产评估事务所评估对事故车辆损失重新进行评估，支付评估费用3000元。一审法院考虑双方在本次交通事故中的责任比例、两次评估意见的情况，对评估费用进行合理分担，确定分担的数额并无不当。
综上，上诉人解振龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人解振龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十月十六日
书记员 连 栗
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初901号
原告张文宝，男，1971年10月8日出生，汉族，沂源县张家坡镇西王庄村村民。
委托代理人陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告杨海亮，男，1983年3月9日出生，汉族，沂源县张家坡镇林前村村民。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲。
负责人李玉梅，总经理。
委托代理人魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，该单位职工。
原告张文宝与被告杨海亮、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文宝的委托代理人陈德刚，被告杨海亮，被告保险公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文宝向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计95311.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2016年7月23日16时，被告杨海亮驾驶鲁Ｃ／×××××号轿车在张家坡桥南倒车时未确保安全，将由北向南直行的张文宝驾驶的鲁Ｃ／×××××号二轮摩托车撞倒，造成车辆受损，张文宝受伤的交通事故。经鉴定原告张文宝构成十级伤残。
被告杨海亮辩称，交通事故属实，事故发生后我垫付了2670.00元。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险和商业险范围内依法赔付，扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月23日16时许，被告杨海亮驾驶鲁Ｃ／×××××号轿车在张家坡桥南倒车时未确保安全，与由北向南直行的张文宝驾驶的鲁Ｃ／×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，张文宝受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨海亮承担事故全部责任，张文宝不承担事故责任；2.杨海亮驾驶的鲁Ｃ／×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内；3.原告张文宝伤后在沂源县人民医院住院治疗3天，在沂源县张家坡镇卫生院注射治疗，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，构成十级伤残；4.经鉴定，原告张文宝电动车损失1440.00元；5.事故发生后被告杨海亮垫付押金1000.00元，支付检查费1580.00元。
对于原告主张的赔偿项目，本院作如下认定：1、医疗费，依据病历、收费票据、患者费用明细证明，共计29605.47元，予以认定；2、误工费，因原告张文宝从事林果业种植，可以比照国有农林牧渔业工资标准，按日147.28元，误工期限120天计算，认定为17673.60元；3、护理费，住院12天，按护工工资标准日70.00元计算，认定840.00元（70.00元/天×12天）；4、住院伙食补助费540.00元（30元/天×3天；50元/天×9天），予以认定；5、交通费酌情认定900.00元；6、残疾赔偿金27908.00元，予以认定；7、被扶养人生活费，原告张文宝姊妹三人，母亲已去世，父亲张传山，1944年10月15日出生，按8年计算为2538.40元（9519.00元×8年×10%/3人）。两个女儿，长女已成年，次女张美红2004年1月6日出生，按6年计算为2855.70元（9519.00元×6年×10%/2人）；8.鉴定费1300.00元，予以认定；9精神损害抚慰金酌情认定1000.00元；10、车损因原告提交的证据不足，本院不予认定。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费、交通费、鉴定费单据、司法鉴定意见书、土地承包经营权证、村委证明、户口本复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费项依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后被告杨海亮垫付的押金应该在赔偿时予以扣除，垫付的1580.00元，未提交相关单据，原告不再予以返还，被告可以另行与保险公司协商或者诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张文宝医疗费10000.00元、误工费17673.60元、护理费840.00元、交通费900.00元、残疾赔偿金27908.00元、被扶养人生活费5394.10元、精神损害抚慰金1000.00元，共计63715.70元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险范围内赔偿原告张文宝医疗费19605.47元、住院期间的伙食补助费540.00元，共计20145.47元。
三、被告杨海亮赔偿原告张文宝鉴定费1300.00元，已支付押金1000.00元，两项折抵后，被告杨海亮再支付原告张文宝鉴定费300.00元。
上述各项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183.00元，减半收取1091.50元，原告张文宝负担116.50元，被告杨海亮负担975.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年五月十八日
书记员 何玉红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第27号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林某。因本案于2012年9月4日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1091号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月27日20时15分许，被告人林某酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经嘉善县罗星街道环城东路钱桥加油站（晋阳东路560）处时，被正在执勤的民警查获，经现场呼吸式酒精测试，乙醇含量为1.27毫克／毫升，后将被告人林某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人林某当时血液中的乙醇含量为1.62毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人林某具有坦白情节。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，驾驶证件及车辆照片，证人吴军、张婵君的证言，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人林某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年一月十五日
书记员 俞洁琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7702号
原告北京华杰信成建筑机械设备租赁站，负责人任付军，经营场所住北京市大兴区黄村镇郭上坡村*号。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告香河县三强建筑工程有限公司，住所地香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。
法定代表人冯保栋，总经理。
委托代理人吴联盟，男，1982年8月9日出生，香河县三强建筑工程有限公司。
原告北京华杰信成建筑机械设备租赁站（以下简称：华杰租赁站）与被告香河县三强建筑工程有限公司（以下简称：三强建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华杰租赁站的委托代理人杨智永，被告三强建筑公司的委托代理人吴联盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰租赁站诉称：2012年11月20日，原告与被告签订了混凝土拖式砼泵合同，原告依约向被告提供了砼泵，然被告未依约定向原告支付租赁费，经双方结算后实际应付租赁费为567088元，被告已付329060元，截止起诉之日被告尚欠原告238028元租赁费未付清，针对上述欠款，原告多次催要未果，故起诉至人民法院，诉讼请求：1、请求法院裁决被告立即给付原告租赁费238028元及经济损失50000元，2、诉讼费由被告承担。
被告三强建筑公司辩称：被告与原告不具有法律关系，被告未与原告签订过混凝土拖式砼泵合同（以下简称：该合同），原告提交的该合同系合同实际签字人冒用被告的名义与原告签订，该合同末页内容有“香河县三强建筑工程有限公司兴业公寓项目部”的长方形印章并非被告印章，系实际签字人或他人伪造，因此该合同对被告无约束力，应由实际签字人自行承担责任。在该合同上签字人及原告提交的证据6、7号楼结算单上承租方签字人员均不是被告公司员工，与被告无任何关系，无权代表被告签订任何法律文书。即使法院认定该合同有效，但本案双方之间为租赁关系，案件为租赁合同，本案已超过诉讼时效。原告所求经济损失50000元，无事实及法律依据。综上所述，请法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2012年11月20日，承租方三强建筑公司（甲方）与出租方华杰租赁站签订混凝土拖式砼泵租赁合同。合同约定：甲方现有香河兴业公寓7号楼及车库工程，建筑面积为4.8万平方米，图纸预算砼方量为2.1万立方米，乙方根据甲方需求，同意将80型砼泵1台及配套管件，HG12型布料机1台出租给甲方使用收益，甲方付租费给乙方（设备总价值500000元）。租赁时间：2012年11月21日起至2013年12月15日止。内容：经双方协商，每月按23000元人民币即每立方米1400元计算，如超出按乙方砼泵每泵送1立方砼料16元人民币另行计算，甲方每月给付乙方10000元人民币作为砼泵的燃油费用，以便乙方更好的配合甲方顺利施工，余款在主体结构封顶前付发生租金的80%，剩余款在主体结构封顶10日内全部付清。租金交纳方式及期限：每月未交清当月的租金，设备退场后交清所有租金（若甲方未见乙方合同签订人及正式票据，其租费不得不得付给或借给乙方的任何业务人员，否则后果自负）。甲方的权利和义务：设备进场后，由甲方进行核实签收并保管，如有丢失或人为损坏，按附表标的价格赔偿，甲方不得将机械转租或转让、转卖，作抵押品。施工结束后，甲方负责把中压直管、弯管、管卡、拆卸清洗干净到位后，通知乙方，砼泵、附件等全部退场，进出场费由甲方交纳。乙方的权利和义务：乙方出租的砼泵设备工作状况需良好，并应按检修规程及时做好砼泵的维修、保养工作。乙方的司泵人员须接受甲方工地负责人的指挥，须严格遵守甲方的有关安全的规定，并积极主动的与工地配合搞好工作。乙方有权拒绝施工单位提出的不合理要求；本合同一式四份，双方各持两份，签字或盖章生效，如发生任何理由诉讼，由北京市大兴区人民法院办理。合同签订后，华杰租赁站依约向三强公司提供了砼泵，经双方结算实际租赁费为567088元三强公司已支付给华杰租赁站租赁费329060元，尚欠华杰租赁站租赁费238028元。
另查，香河兴业公寓7#住宅楼项目已于2014年6月1日向用户出具住宅使用说明书。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、租赁合同、结算单、法律文书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。华杰租赁站与三强公司签订的混凝土拖式砼泵租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应恪守履行，承担义务，享受权利。根据已查明的事实，香河县三强建筑工程有限公司与案外人翟凤玉签订《协议书》，香河县三强建筑工程有限公司将兴业公寓1-8栋发包给翟凤玉，此后，翟凤玉将其中的6、7号楼转包唐为柱，唐为柱指派陈光荣租用华杰租赁站的砼泵，华杰租赁站有理由相信唐为柱系代表香河县三强建筑工程有限公司签订的混凝土拖式砼泵租赁合同，同时证人证言等证据亦表明该租赁物用于香河县三强建筑工程有限公司工程，三强公司租赁华杰租赁站租赁物，三强公司亦应依合同的约定负有给付华杰租赁站租赁费的义务，三强公司未按合同约定给付华杰租赁站的租赁费，故对华杰租赁站要求三强公司给付租赁费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对三强公司主张其公司与华杰租赁站不存在法律关系，且华杰租赁站的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下
一、被告香河县三强建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告北京华杰信成建筑机械设备租赁站租赁费人民币二十三万八千零二十八元；
二、驳回原告北京华杰信成建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百二十元，由原告北京华杰信成建筑机械设备租赁站负担一千零二十元（已交纳），由被告香河县三强建筑工程有限公司负担四千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵立华
书 记 员 闫胜楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5699号
上诉人（原审原告）王金兵，男。
被上诉人（原审被告）深圳银雅森建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁13楼F房，组织机构代码786580536。
法定代表人王伦兵。
上诉人王金兵因与被上诉人深圳银雅森建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第54号民事判决，向本院提出上诉，主张：支付拖欠工资（从2010年5月5日至2010年10月30日）90000元，拖欠工资的利息15287.3元，资质证书使用费50000元。
本院在审理过程中，于2016年5月14日传票传唤上诉人王金兵于2016年6月2日上午10时整到本院第十八审判庭，上诉人王金兵无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王金兵撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元由上诉人王金兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓璇（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审35号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟村。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人白XX。
被执行人王X。
被执行人赵XX又名赵X。
被执行人赵YY。
申请执行人应县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行应国土资罚决字（2016）第2号行政处罚决定。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年3月22日作出应国土资罚决字（2016）第2号行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计3744㎡，合款112320元。2016年6月6日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对应国土资罚决字（2016）第2号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费1684元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 段文珍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1129号
原告：曾某某，女，生于1963年4月16日，汉族，住邓州市。
被告：孙某某，男，生于1963年4月4日，汉族，住址同上。
原告曾某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：其同被告孙某某于1982年经媒人介绍认识后同居，1983年6月15日生育长女孙某甲，1987年9月19日生育长子孙某乙，1989年3月27日生育次女孙某丙。被告不尽家庭义务，对家庭及子女不负责任，多次对其实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；共同财产平均分割等。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证及户口本复印件一份，用以证实原告身份及家庭成员情况；
2、婚姻登记记录证明一份，以证实原、被告系合法夫妻关系、结婚登记时间。
被告孙某某辩称：原告所诉不实，其与原告婚前已经建立深厚感情，同居后感情一直不错，其生育三个子女，不同意离婚。
被告向法庭提交了自己的身份证，以证实身份情况。
原、被告提交证据对方均无异议，客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾某某同被告孙某某于1982年开始同居生活，1983年3月29日按农村习俗举行了结婚仪式。1984年6月15日生育长女孙某甲，1987年9月19日生育长子孙某乙，1989年3月27日生育次女孙某丙，三个子女均已成年。双方于2015年6月16日在邓州市民政局补办了结婚登记手续。双方在共同生活期间，因生活琐事有生气吵架现象。原告曾某某于2016年3月11日以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚；共同财产平均分割等。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，且在婚姻存续期间已生育三个子女，说明双方有一定感情。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂而离婚的程度，且原告也未举出足够证据予以证实。故原告所诉请求本院不予支持。为维护社会稳定，家庭和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及相关民事政策，判决如下：
不准原告曾某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘清富
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩吉湘
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法棉民督字第98号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人杨静芬，女，1954年10月25日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 李少欢
二〇一四年七月十八日
书记员 方楚芝
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第343号
申请执行人：黄学清。
被执行人：王海。
本院在执行申请执行人黄学清与被执行人王海民间借贷纠纷一案中，于2014年7月10日向被执行人王海发出执行通知书，责令被执行人王海在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求还清尚欠的借款50000元及其利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除有工资收入外再无其他财产可供执行，本院已依法每月扣留被执行人王海工资2000元来偿还债务。由于被执行人债务过多，扣留工资还债履行期过长，申请执行人也同意终结本次执行程序，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第131号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年八月二十八日
书记员 邵健锐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08528号
罪犯张乐爱，男，汉族，1971年1月7日生，小学文化，山东省郯城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2008年5月29日作出（2008）灵刑初字第67号刑事判决，以被告人张乐爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金二十万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2013年10月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张乐爱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张乐爱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张乐爱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乐爱减去自本裁定送达之日起至2016年11月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3728号
原告：陈姝，女，1986年6月16日出生，彝族，个体工商户。
被告：文菊，女，1976年1月8日出生。
原告陈姝与被告文菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈姝到庭参加诉讼，被告文菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈姝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还所欠本金200000元，并从2014年3月18日计算至2016年7月18日，共计28个月，月息按2%计算为112000元，此后利息另行计算；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月被告因做工程需要资金周转，就向我借款20万元，我通过银行向被告转账200000元，在借款当天即3月18日被告就向我写了借条，书面约定月利息按3%支付给我，被告支付了利息近一年的时间就再也没有支付过任何费用，我多次打电话向被告要求偿还欠款，被告找各种理由推诿，不予偿还，甚至不接电话，据此，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院请求判如所诉。
被告文菊未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告陈姝围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条原件一份、水城县农村信用合作联社转款凭证原件一份，被告文菊未向本院提供证据。对原告提供的身份证复印件可以证明原告的身份情况，故对该证据本院予以确认；借条原件、水城县农村信用合作联社转款凭证各一份可以证明原、被告双方的债权债务关系，故本院予以确认，被告文菊在举证期限内未向本院提供证据；
根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年3月被告文菊因做工程急需资金周转为由，向原告陈姝借款200000元，并写下借条一份，借条载明：“今借到陈姝（身份证号码：）人民币贰拾万圆整（小写：200000.00元），月息按3%计，借款人文菊，2013年3月18日。”文菊在借款人处签名并捺印，借款当日，原告陈姝通过水城县农村信用合作联社转款200000.00元给被告文菊。该借款经原告多次催要未果，故原告陈姝诉至法院。
本院认为，原告陈姝在本案中主张被告文菊向其借款200000元的事实有借条、银行转款凭证在卷佐证，故对原告陈姝主张的事实予以确认。对原告陈姝主张月息按2%计算，从2014年3月18日计算至2016年7月18为112000元的诉讼请求，该利息未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
综上所述，对原告陈姝主张借款200000元及利息11200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文菊应于本判决生效后十日以内偿还原告陈姝借款本金200000元及利息112000元，合计312000元（2016年7月18以后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月息2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，公告费300元，合计6280元，由被告文菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈姝可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨光友
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 周黔爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执243-1号
申请执行人徐秀峰。
被执行人蒋少宏。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02742号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人蒋少宏发出了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋少宏的银行存款及在其他单位的收入131850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 吴武胜
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1201号
申请执行人：熊宗明，女，生于1969年6月12日，汉族，户籍地宜宾市翠屏区。
被执行人：景家友，男，生于1983年4月25日，汉族，户籍地云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。
被执行人：江勇，男，生于1966年9月17日，汉族，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县。
本院在执行熊宗明与景家友、江勇租赁合同纠纷一案中，经查被执行人景家友下落不明，无可供执行财产线索；熊宗明与江勇达成执行和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 解光华
审判员 陈 平
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 剑
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第58号
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行。
负责人屠维姝，行长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告肖敬宇，男，1973年11月18日生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区白河镇九龙路***号。
被告申文慧，女，1975年5月4日生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区白河镇九龙路***号。
被告李国庆，男，1963年10月3日生，汉族。
被告刘艳君，女，1963年5月23日生，汉族。
被告刘福军，男，1976年11月20日生，汉族，户籍地山东省广饶县大王镇潍高路***号*号院。
被告宋丽丽，女，1982年1月28日生，汉族。
被告常州鸿成天烨纺织品有限公司。
法定代表人李智，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工商银行）与被告肖敬宇、申文慧、李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、常州鸿成天烨纺织品有限公司（以下简称鸿成天烨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人李丰凯到庭参加诉讼。被告肖敬宇、申文慧、李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、鸿成天烨公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，肖敬宇、申文慧系夫妻关系，因经营需要向工商银行借款。2012年8月29日，工商银行与二人签订一份个人借款担保合同，合同约定借款本金200万元，借款期限1年，年利率为8.4%，并约定了罚息、复利等计收方式。李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽与工商银行签订了个人贷款业务商户联保协议，约定四人为上述借款合同提供连带保证责任担保。鸿成天烨公司与工商银行签订了保证合同，约定该公司为上述借款合同提供连带保证责任担保。上述合同、协议均约定了贷款人实现债权的费用由借款人、保证人负担。上述合同、协议签订后，工商银行按约发放了贷款，现借款已经到期，然而二人未履行还款义务，其他保证人也未履行保证责任。工商银行特提起诉讼，请求判令1、请求判令肖敬宇、申文慧共同向工商银行归还借款本息1780294.57元（其中本金1696933.32元、利息暂计至2013年12月24日为83361.25元）以及自2013年12月25日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；律师费45000元；合计1825294.57元；2、请求判令李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、鸿成天烨公司对以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由肖敬宇、申文慧、李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、鸿成天烨公司承担。
被告肖敬宇、申文慧、李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、鸿成天烨公司未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，肖敬宇、申文慧作为借款人、工商银行作为贷款人，双方签订了一份个人借款合同，约定贷款金额200万元，贷款期限1年，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%；逾期贷款按罚息利率计收利息，并对未按时支付利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收50%确定；采用按月付息、一次性还本、结清利息进行还款。由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽与工商银行签订贷款业务商户联保协议，鸿成天烨公司与工商银行签订保证合同，约定上述个人和单位为上述借款合同形成的主债权提供连带保证责任担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，工商银行于当天按约发放了200万元贷款，借据载明的年利率为8.4%，到期日为2013年8月29日。现借款已经逾期，借款人未能归还剩余本息，且保证人亦未能履行保证责任，故工商银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，工商银行与江苏博爱星律师事务所（以下简称博爱星所）签订委托代理合同一份，约定博爱星所接受工商银行的委托，指派薛峰、李丰凯律师为本案的诉讼代理人，代理费为4.5万元。后工商银行支付了该笔费用，博爱星所向工商银行开具了律师代理费发票。
上述事实有工商银行提供的个人借款合同、联保协议、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，工商银行与肖敬宇、申文慧签订的个人借款合同，与李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽签订的联保协议，与鸿成天烨公司签订的保证合同合法有效，合同对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。肖敬宇、申文慧未能按合同约定还款，构成违约，李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、鸿成天烨公司也未能履行保证义务，亦构成违约，故工商银行要求肖敬宇、申文慧立即还本付息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持，对于工商银行要求李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、鸿成天烨公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合合同的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖敬宇、申文慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还本金1696933.32元、支付截至2013年12月24日的利息83361.25元并支付自2013年12月25日起至全部贷款还清之日止按合同约定计算的利息。
二、肖敬宇、申文慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付律师代理费45000元。
三、李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、常州鸿成天烨纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若保证人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21228元，由肖敬宇、申文慧、李国庆、刘艳君、刘福军、宋丽丽、常州鸿成天烨纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年五月十五日
见习书记员 舒赛君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初42号
原告：余中英，大冶有色医院职工，居民。
委托诉讼代理人：邓杰，湖北元初律师事务所律师。
被告：王红。
被告：梅丽娜。
被告：黄石市神火王科工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区海观山1-89号。
法定代表人：王红，总经理。
原告余中英与被告王红、梅丽娜、黄石市神火王科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余中英的委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼；被告王红、梅丽娜、黄石市神火王科工贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余中英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金人民币36.4万元及利息（利息计算方式：以人民币36.4万元为本金，从2014年5月20日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用及保全费由三被告连带承担。事实和理由：2014年2月10日，三被告向原告借款人民币40万元，约定月息三分，于2015年12月10日还清借款本息。后原、被告双方又于2015年2月10日补写了一份借条。借款到期后，借款人拒不还款，后经原告多次催讨，三被告仍拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重违背诚信原则，致使原告蒙受了巨大损失。为尽早追回损失，原告特诉至法院，请求依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告王红、黄石市神火王科工贸有限公司共同向黄开祥出具一份借条，内容为：今借到黄开祥人民币40万元，月息三分，期限一年，按季付息。被告黄石市神火王科工贸有限公司在借条上加盖公章，被告王红在借条上加盖个人名字印章。2014年2月11日，原告余中英（黄开祥的妻子）通过银行转账方式向被告王红的账户中汇款人民币36.4万元。2015年2月10日，黄开祥将上述债权转让给原告余中英，原、被告对借款本息进行结算后，被告王红、梅丽娜、黄石市神火王科工贸有限公司重新向原告余中英出具一份借条，内容为：今借到余中英人民币664480元，期限至2015年12月10日还清。被告黄石市神火王科工贸有限公司在借条上加盖公章，被告王红在借条上加盖个人名字印章，被告梅丽娜在借条上签名予以确认。上述借款利息，被告仅于2014年5月16日支付了人民币3.6万元；借款本金被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向三被告提供借款本金人民币36.4万元的事实，有汇款凭证及借条相互印证证实，本院对此予以确认。关于被告应偿还借款本金的数额：根据庭审查明的事实，被告于2014年5月16日向原告支付了借款利息人民币3.6万元，按照原、被告双方约定的月息三分的计算标准，截止至2014年5月16日，被告应支付的借款利息为人民币34944元，因此，被告多付的人民币1056元应冲抵借款本金。故三被告应连带偿还原告借款本金为人民币362944元，并应以人民币362944元为基数，从2014年5月17日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红、梅丽娜、黄石市神火王科工贸有限公司于本判决生效后五日内连带偿还原告余中英借款本金人民币362944元及利息（利息计算方式：以人民币362944元为基数，从2014年5月17日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告余中英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10461元、财产保全费3851元、公告费260元，由被告王红、梅丽娜、黄石市神火王科工贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10461元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年九月九日
书 记 员 余松泉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00706号
罪犯陈瑞昌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年1月15日作出（2010）宜刑初字第53号刑事判决，以被告人陈瑞昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。尚未追缴的赃物折价款人民币283985元，责令被告人退赔给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1637号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1924号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年9月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈瑞昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈瑞昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈瑞昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞昌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年9月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00706号罪犯陈瑞昌，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2010年1月15日作出(2010)宜刑初字第53号刑事判决，以被告人陈瑞昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。尚未追缴的赃物折价款人民币283985元，责令被告人退赔给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1637号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1924号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年9月7日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈瑞昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈瑞昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈瑞昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈瑞昌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年9月8日起至2019年11月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第550号
原告李晓华。
被告唐山市公安局路北分局文化路派出所，住所地：唐山市文化路与煤医道交叉口北。
负责人范立峰，职务：所长。
委托代理人高勇，唐山市公安局路北区分局法制大队科员。
原告李晓华诉被告唐山市公安局路北分局文化路派出所公安行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李晓华诉称：2015年8月19日至2015年10月6日，原告先后七次去被告处因赵欣松（唐山市第九医院院长）在无《唐山市工人医院医疗机构许可证》的情况下用唐山市工人医院的名义行医，致人死亡报案。被告以各种理由拒不接受报案，剥夺了原告报案、举报的权利。现向法院起诉，要求履行《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条、109条、110条、111条之规定，接受原告报案，进行审查，对报案所述事实作出是否予以立案的书面答复。
被告唐山市公安局路北分局文化路派出所辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告诉讼请求；被告不具有诉讼主体资格；被告在案件侦查过程中无违法和不作为的情况，且是否构成非法行医不属于公安机关职权，应向卫生行政管理机关要求处理。
本院认为，原告起诉要求被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条、109条、110条、111条之规定接受因赵欣松（唐山市第九医院院长）在无《唐山市工人医院医疗机构许可证》的情况下用唐山市工人医院的名义行医，致人死亡的报案，并进行审查给予书面答复的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 欣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第81号
原告：沈某某。
被告：高某某。
本院于2010年3月9日立案受理原告沈某某诉被告高某某
运输合同纠纷一案。依法由代理审判员高苏燕适用简易程序，
于2010年4月9日、5月26日两次公开开庭进行了审理。两次开
庭原告沈某某均到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月至2008年2月间，原告以自己所有
的拖拉机为被告运输混凝土用于筑路，2009年1月23日经结算
，被告高某某尚欠原告运费6205元。上述款项经原告多次催讨
，被告至今分文未付，原告为此诉至法院，请求判令被告支付
运费6205元。
为证明其主张，原告向本院提交了结算单1份，证明被告
于2009年1月23日结算确认欠原告运费6205元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权分别向万某某、储某某、都某某调查取证，
并制作调查笔录3份。
万某某陈述：“结算单上的‘先海’就是我，‘明某’
是‘储某某’，‘检明’是‘沈某某’，‘正平’是‘都某某
’，我们在2007年至2008年2月份为高某某开拖拉机运输混凝土……结算单上‘以（已）付6700元’，其中包括在2008年初
的时候，高某某向我支付2500元，剩下的钱我在高某某出具结
算单给我们之后又找他结清了……”
储某某陈述：“结算单上‘先海’是‘万某某’，‘检
明’是‘沈某某’，‘明某’就是我，‘正平’是‘都某某’
……我们四个是开拖拉机的，在2007年11月至2008年初的时候
给高某某装混凝土浇路用的……结算单上‘以（已）付6700元
’，其中高某某给我2000元，给万某某2500元，给都某某2200
元，后万某某又找高某某把剩下的钱某某了……”
都某某陈述：“先海’是‘万某某’，‘检明’是‘沈
某某’，‘明某’就‘储某某’，‘正平’就是我，结算单是
我在2009年1月23日的时候找到高某某让他写的……我们在200
7年11月到2008年初的时候为高某某开拖拉机，他承包了筑路
的工程，叫我们装混凝土……结算单上‘以（已）付6700元’
，我拿到过2200元，其他4500元是万某某和储某某拿到的，反
正沈某某没有拿到过钱……”
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认
如下案件事实：原告曾为被告高某某开拖拉机运输混凝土用于
筑路，2009年1月23日被告高某某出具结算单一份，载明：“
先海：合计25＊170=4250元（全某某）；明某：合计23.5＊17
0=3995元；检明：合计36.5＊170=6205元；正平：27＊170=45
90元。合计112＊170=19040元，以（已）付6700元。”经查明
，上述结算单中“先海”为“万某某”，“明某”为“储某某”，“检明”为“沈某某”，“正平”为“都某某”；“以（
已）付6700元”的款项，分别向万某某支付2500元，向储某某
支付2000元，向都某某支付2200元。被告高某某尚欠原告的款
项，被告至今未付，原告遂诉至本院。
另，本院于2010年5月14日向被告高陈某某解情况，被告
确认原告的起诉是事实，且尚欠原告6205元运费尚未支付。
本院认为：原告为被告运输货物，被告应当支付原告相
应的运输费用。被告已确认结欠原告6205元的运费，理应向原
告支付，被告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求
被告支付运费6205元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后10日内支付原告沈某某运费6
205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 张 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第355号
原告徐某。
委托代理人黄某某。
被告陆某甲。
原告徐某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9
月6日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于201
0年9月27日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
某某及其委托代理人黄某某，被告陆某甲均到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育儿子陆某乙。由于某某婚前缺乏了解，婚
后性格、脾气不合，致使原、被告常为家庭琐事发生争吵，加
之被告好吃懒做，经常对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感
情出现隔阂。双方自2008年11月起开始分居生活至今。视目前
现状，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现起诉要
求：1.准予原、被告离婚；2.各自财产归各自所有（包括原告
的个人衣穿、缝纫机1台、金戒指2枚、金手链1条）。
被告陆某甲辩称：对于某某登记结婚、生育儿子等基本
事实没有异议。原、被告夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明，本院认定如下事实：原、被告于1990年2月
21日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陆某乙。婚后，夫妻
感情一般。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致使原、被告夫妻感情产生隔阂。双方自2010年4月起开始分居生活。2010
年9月6日，原告以双方无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼
，案经调解未果。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书1份及双方当事人
庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并生育一子，已
建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生争执，导致
夫妻之间产生隔阂，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的
矛盾。只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念
，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度
考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求
与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规
定，判决如下：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 茅佳峰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3469号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省明县。系昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司员工。
被告：郑书明，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告郑书明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾 沁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴锦燕
连江县人民法院民 事 裁 定 书(2016）闽0122民初3469号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李凤华，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省明县。系昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司员工。被告：郑书明，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告郑书明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 曾 沁二〇一六年十一月二十一日书记员 吴锦燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1114-1号
申请执行人：杨以民。
被执行人：王爱霞。
被执行人：刘龙生。
本院在执行申请执行人杨以民与被执行人王爱霞、�龙生债权纠纷一案中，被执行人刘龙生已偿还30000.00元，现无可供执行财产且与申请执行人杨以民达成还款协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）梁执字第1114号案件本次执行程序。
二、被执行人王爱霞、刘龙生对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月三十日
书记员 曹 园
青海省玛沁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青2621刑初第3号
公诉机关玛沁县人民检察院。
被告人阿某，男，1967年7月6日出生，藏族。
被告人阿某因涉嫌挪用公款被玛沁县人民检察院反贪局于2015年7月21日立案侦查，同日被依法取保候审。2016年1月13日被本院依法取保候审。
玛沁县人民检察院于2016年1月13日以沁检刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人阿某犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中被告人阿某提出其行为不构成犯罪系无罪，故本院决定转为普通程序审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。现玛沁县人民检察院以该案因证据及司法解释变化为由申请撤回起诉。
本院认为，玛沁县人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许玛沁县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 索南尖措
审判员 赛 吉
审判员 索 南 措
二〇一六年四月二十八日
书记员 扬增卓玛