广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1421号
上诉人（原审被告）：孙国平，男，1977年8月12日出生，仫佬族，广西柳州市柳江区人，居民，住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：孙保基，男，1947年6月6日出生，汉族，广西柳州市柳江区人，居民，住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：梁敏益，男，1964年2月2日出生，汉族，广西柳州市柳江区人，居民，住广西柳州市柳江区，
被上诉人（原审原告）：顾连胜，男，1958年9月5日出生，汉族，广西柳州市柳江区人，居民，住广西柳州市柳江区，
上诉人孙国平与被上诉人顾连胜相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人孙国平的上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2017)桂0221民初1367号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人顾连胜承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清，违法裁判。1、在一审判决中第五页第十行“被告提出原告所建房屋在被告的承包地之内，因被告提供1995年土地承包合同书在原告建房之后，且原告建房获……与客观事实及生活需要均不服，本院不予采信。”认定事实不清，上诉人有四份证据“1981年土地承包底册和1995年土地承包合同书；立冲村委2017年的证明和证人证言”，充分的说明被上诉人所建造的房屋是在上诉人承包地上，房屋面积只有219．71平方米，包括被上诉人院子和现在的“路”(长13．25米，宽2．45米)。一审法院的判决是片面的，违反客观事实。2、上诉人给予被上诉人建造房屋是有条件的，其一是帮助上诉人建造牛栏一间；其二是被上诉人把位于柳江区里雍镇立冲村河表屯路底的一块约1．2亩沙泥畲（与此块土地相邻的北面是孙会才的土地、南面是孙会龙的土地、西面是大路、东面是一条小路）给上诉人耕种。上诉人才口头允许被上诉人建造房屋，上诉人也一直耕种此沙泥畲至2016年底。2017年春被上诉人明确告知上诉人收回此地。二、一审判决显失公平、公正。1、判决书第4页第15行“在诉讼过程中，被告自行拆除隔离墙，原告于11月17日撤诉……。”并非上诉人自行拆除隔离墙，而是法官当时要求上诉人先行拆除隔离墙，以便其做被上诉人的工作，好能调解结案。基于此，上诉人才拆除隔离墙。2、在被上诉人房屋的北边，上诉人还有一块畲地，上诉人想合理开发；基于此，上诉人希望被上诉人能把厨房移进几米，有一条更大的路通行，方便以后的生活，拆除厨房的费用上诉人愿意支付承担，然被上诉人拒不配合，因而产生纠纷。不动产的相邻纠纷各方确实应当按照有利于生产、方便生活，互利互让、团结互助和平相处。但是此“路”不是通往叶上片区耕种生产用的村路，以前就是一条基耕路(约2尺宽)；当个人利益与个人利益发生冲突时，法律应当在两者之间找到一个平衡点，不能完全损害上诉人的利益来满足被上诉人的需求，这系显失公平、公正的。综上所述，一审法院的判决系认定事实不清，显失公平、公正的违法裁判，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，现特依法提起上诉，恳请查明事实后予以改判。
被上诉人顾连胜答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分；2、上诉人上诉理由不成立，孙国平早已置换，交易完成，不存在侵占土地事实；3、请求本院驳回上诉，维持原判；4、若上诉人自行撤回妨碍，必须在司法所监督下，顾连胜可以接受调解，没有司法所在场不接受调解。
顾连胜向一审法院起诉请求：1、判令孙国平拆除其修建在其老房东边路面上的水泥砖结构隔离墙（该墙长约1.75米、宽约0.2米、高约0.45米），并清除堆放的垃圾和杂物，将隔离墙的地基填平，排除妨害，保持通道畅通；2、一审诉讼费由孙国平承担。
一审法院认定事实：顾连胜与孙国平均系广西柳州市柳江区里雍镇立冲村河表屯的村民，且为表亲关系。1989年顾连胜在本屯通往叶山（地名）耕作区一带建房居住，1993年10月20日办理了江集建（1993）字第X号集体土地建设用地使用证，建房面积共计219.71平方米，顾连胜的主房屋北面为厨房、主房屋正东面10.8米处为顾连胜修建长约7米的围墙，围墙为南北走向并与孙国平的小房屋东墙（宽约6.25）呈直线，围墙内形成庭院，围墙外往东约2.95米外为孙运凤土地，该围墙连接孙国平的小房屋东墙与孙运凤土地之间形成一条长约13.25米，宽约2.45米的通道，该通道亦为顾连胜一家通往村中水泥路的唯一通道。孙国平的主房屋在顾连胜的主房屋南面，彼此南北相邻。2016年6月，因孙国平认为上述通道为自家的承包地经营范围之内，遂将通道挖坏并堆砌了水泥砖阻拦通行引发纠纷。2016年6月20日，柳江县里雍镇人民调解委员会调解该通行纠纷，但未果。同年7月25日，顾连胜向该院提起民事诉讼，请求判令孙国平拆除隔离墙，排除妨害，保持通道畅通。该院于同年9月21日开庭进行了审理，在诉讼过程中孙国平自行拆除隔离墙，顾连胜于11月17日申请撤诉获准。2016年12月底，孙国平再次在争议通道修建隔离墙（该墙长约1.75米、宽约0.2米、高约0.45米），并堆放柴草和杂物，遂再次引起纷争，以致顾连胜起诉至该院。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案双方当事人系邻居且互有亲戚关系，应互谅互让，特别是在涉及到双方之间的通行、排水和管理各自房屋、庭院等相邻关系问题时，更应从有利于生产和方便生活的原则出发，相互谅解和给予方便。本案顾连胜于1989年开始建房至今近三十年，顾连胜围墙连接孙国平的小房屋东墙与孙运凤土地之间形成长约13.25米，宽约2.45米的通道，为顾连胜一家通往村中水泥路的唯一必经通道，他人不得妨碍通行，孙国平擅自修建水泥砖墙垛，致使顾连胜一家无法正常通行，确已影响到生产、生活，故顾连胜要求孙国平拆除水泥砖结构隔离墙，并清除堆放的杂物，排除妨害，保持通道畅通的诉讼主张，理由充分，于法有据，该院予以支持。孙国平提出顾连胜所建房屋在孙国平的承包地之内，因孙国平提供1995年土地承包合同书在顾连胜建房之后，且顾连胜建房获人民政府批准，已取得新的物权；至于孙国平认为原通道仅为2尺宽左右的“畲基”，与客观事实及现实生活需要均不符，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：孙国平拆除修建在其小房屋东墙东面及顾连胜围墙与孙运凤土地之间通道上的水泥砖结构隔离墙（该墙长约1.75米、宽约0.2米、高约0.45米），并清除堆放的杂物，将隔离墙的地基填平，排除妨害，保持通道畅通。一审受理费100元，减半收取50元（顾连胜已预交），由孙国平负担。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在村中比邻而居，且有亲属关系，应当坦诚相待、平等协商，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行、排水等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，顾连胜1989年经过政府主管部门批准建房，并于1993年办理了集体土地建设用地使用证，取得合法的物权，其正当的通行权利应当保障。孙国平主张通道处的土地为自家承包证上的沈家社地块范围内，其提供的1995年的土地承包合同书没有附图，无法显示地块的四至，孙国平提交的证明未经土地管理部门盖章认可，其对土地归属出具的材料亦不能作为权属依据，一审法院对其不予采信并无不当。根据双方陈述及庭审质证认证，本案通道自上世纪90年代起即已形成，本案诉争通道系顾连胜及其家人进出房屋的唯一通道，孙国平砌成的围墙，直接影响了顾连胜及其家人的通行，给顾连胜及其家人的生产和生活带来较大的影响，损害了顾连胜的合法权益。一审判决孙国平拆除障碍物并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人孙国平已预交），由上诉人孙国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佳
审 判 员 黄智文
审 判 员 赵舒颖
二〇一七年十一月三十日
代书记员 覃宝云