wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0603刑初34号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人魏燕，女，1973年6月11日出生，现住兵团第六师芳草湖总场。2017年1月25日，因涉嫌犯挪用公款罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院刑事拘留，同年2月9日经第六师检察分院批准，于同日被芳草湖垦区公安局逮捕，同年3月23日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人魏燕犯挪用公款罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派代理检察员刘纯宇、陈莉出庭支持公诉，被告人魏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控，被告人魏燕在担任新疆中基红色番茄产业有限公司天湖分公司出纳期间，将天湖分公司存在自己银行卡中的采摘费、运费、结余工资、食堂收入人民币518797.37元进行营利活动，截至案发时仍未归还。犯罪事实如下：
一、2016年9月至2016年12月，被告人魏燕在“菲华国际”APP平台利用自己银行卡内的公款购买网络彩票144笔，累计数额达人民币270797.37元。
二、2016年10月，被告人魏燕用自己银行卡内的公款在网友杨钧凯处投资人民币44000元（4000元保险费）做“二元期权”。后魏燕网友孙和岭开办了“二元期权”工作室，提出向魏燕借钱并承诺一个月后返还本金及30%的管理费作为分红，魏燕又将在杨钧凯处投资的人民币40000元及再次挪用公款人民币204000元借给了孙和岭。截至目前，被告人魏燕在杨钧凯、孙和岭处投资共计人民币248000元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人魏燕身为国家工作人员，利用职务之便挪用公款518797.37元进行营利活动，数额较大，且至今未能偿还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院，请依法判处。
被告人魏燕对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪并如实供述了自己的犯罪事实，退还了部分赃款，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人魏燕系新疆中基红色番茄产业有限公司天湖分公司出纳，2016年9月至2016年12月，被告人魏燕在“菲华国际”APP平台利用自己银行卡内的公款购买网络彩票144笔，累计数额达人民币270797.37元。2016年10月，被告人魏燕用自己银行卡内的公款在网友杨钧凯处投资人民币44000元（4000元保险费）做“二元期权”。后魏燕网友孙和岭开办了“二元期权”工作室，提出向魏燕借钱并承诺一个月后返还本金及30%的管理费作为分红，魏燕又将在杨钧凯处投资的人民币40000元及再次挪用公款的人民币204000元借给了孙和岭。被告人魏燕在杨钧凯、孙和岭处投资共计人民币248000元。被告人魏燕累计挪用公款518797.37元，案发后归还了部分公款，截止2017年7月6日被告人魏燕还有462891.72元公款未归还，2017年11月10日被告人魏燕又归还20000元，尚有442891.72元公款没有归还。
认定上述事实的证据有新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院立案决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、保证书、取保候审执行通知书、情况说明、调取证据通知书、营业执照、五家渠中基番茄制品有限责任公司天湖分公司人员登记表、被告人魏燕与中基番茄制品有限责任公司天湖分公司签订的劳动合同、被告人魏燕尾号9777、尾号0517、尾号7177农业银行卡明细、五家渠中基番茄制品有限责任公司天湖分公司领款单、关于魏燕收入说明、工资明细表、提取笔录、运费收支核对表、采摘运费明细表、2014-2016年运费收入支出明细表、2015年原料明细表、食堂收支明细、天湖公司2015-2016年采摘费明细表、天湖分公司结余工资明细表、天湖分公司账外资金收入支出明细表、采摘费明细表、食堂收支明细表、运费收支核对表、结余工资明细表、手机微信交易记录截屏制作说明、手机截屏、微信聊天截屏、中国农业银行进账单、中国农业银行回单、银行现金缴款单、户籍证明等书证；证人赵某某、刘某某、马某某、唐某某、张某某、宗某某、王某某、穆某某、迟某某、牛某某、周某某的证言；被告人魏燕的供述与辩解；鉴定意见；对被告人魏燕讯问光盘二张等上述证据证实。
本院认为，被告人魏燕作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款518797.37元进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院对被告人魏燕犯挪用公款罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人魏燕在第六师审计局财务审查中，主动交代了挪用公款的犯罪事实，并配合审计局审计所挪用款项，属自首，可以从轻处罚；被告人魏燕自愿认罪，部分退赃，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人魏燕犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年9月21日止。）
二、违法所得442891.72元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长宋文彬
人民陪审员赵成勋
人民陪审员李王萍子
二〇一七年十一月十八日
书记员陈茵梦
1
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181财保17号
申请人：宁夏金朗硕贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：孙念华，该公司经理。
委托代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
被申请人：灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：沈程，该公司经理。
申请人宁夏金朗硕贸易有限公司与被申请人灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司诉前财产保全一案，申请人宁夏金朗硕贸易有限公司于2017年6月13日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人在中国工商银行股份有限公司灵武支行灵新分理处(账号：×××)及中国农业银行股份有限公司银川锦绣苑支行（账号：×××）的银行存款64万予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人宁夏金朗硕贸易有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人宁夏金朗硕贸易有限公司提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司在中国工商银行股份有限公司灵武支行灵新分理处(账号：×××)及中国农业银行股份有限公司银川锦绣苑支行（账号：×××）的银行存款共计64万元（冻结期限一年）或查封、扣押同等价值的财产（查封期限二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈岩涛
审判员 薛耀东
审判员 张 旭
二〇一七年六月十四日
书记员 曹 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181财保17号申请人：宁夏金朗硕贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孙念华，该公司经理。委托代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被申请人：灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：沈程，该公司经理。申请人宁夏金朗硕贸易有限公司与被申请人灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司诉前财产保全一案，申请人宁夏金朗硕贸易有限公司于2017年6月13日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人在中国工商银行股份有限公司灵武支行灵新分理处(账号：×××)及中国农业银行股份有限公司银川锦绣苑支行（账号：×××）的银行存款64万予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人宁夏金朗硕贸易有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏金朗硕贸易有限公司提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司在中国工商银行股份有限公司灵武支行灵新分理处(账号：×××)及中国农业银行股份有限公司银川锦绣苑支行（账号：×××）的银行存款共计64万元（冻结期限一年）或查封、扣押同等价值的财产（查封期限二年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈岩涛审判员  薛耀东审判员  张 旭二〇一七年六月十四日书记员  曹 娟
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第126号
原告肖保玉，男性，汉族，生于1969年2月2日。
委托代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告李全红，男性，汉族，成年。
本院在审理原告肖保玉与被告李全红确认合同有效纠纷一案中，原告肖保玉以被告李全红因身体原因不方便参加诉讼为由，于2015年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖保玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖保玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖保玉承担。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杜 静
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁 燃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8648号
原告：崔红梅，女，1968年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关胡吉乐，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告崔红梅与被告关胡吉乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告崔红梅于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红梅申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔红梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔红梅负担。
审判员 温禄伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 昊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初309号
原告：万艳玲，女，汉族，1974年11月23日生，住通许县。
被告：罗伟，女，汉族，1980年1月5日生，住驻马店市驿城区。
被告：孙宁，女，汉族，1969年6月5日生，住通许县。
被告：河南隆源电动车有限公司。住所地开封市通许县产业集聚区。统一社会信用代码91410222562499632N（1－1）。
法定代表人：罗伟，职务经理。
三被告共同委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告万艳玲诉被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万艳玲，三被告共同委托诉讼代理人周传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗伟与其丈夫孙宁在通许县东工业园区开办了河南隆源电动车有限公司。2016年6月10日被告向原告借款20000元，用于公司生意周转，借款期限三个月，并出具借条一张。到期后经多次向被告催要，被告以种种理由推脱说没钱至今本息分文未付。原告认为，根据法律规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款及利息。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金20000元，利息4600元（利息从2016年6月10至2017年2月1日按月息3%计算）。
被告辩称，对共同起诉三个被告主体有异议。被告罗伟已经归还了90000元，其中有牛丽莎的50000元左右，万艳玲的40000元左右。借款是经万艳玲介绍，有些是经过万艳玲支付的，具体万艳玲给谁了不清楚。对于利息约定看具体证据，2016年9月10日罗伟还了万艳玲20000元。
经审理查明，被告罗伟系河南隆源电动车有限公司法定代表人。2016年6月10日被告罗伟向原告万艳玲借款20000元，借款用于企业生产流动资金，由被告罗伟向原告万艳玲出具借条一张，并加盖有河南隆源电动车有限公司公章。另查明，2016年9月11日，被告罗伟偿还原告万艳玲现金1000元；2016年9月30日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐50000元，原告万艳玲偿还了牛丽莎38000元；2016年10月2日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐40000元，万艳玲偿还被告的其它债权人商杰40000元；2016年10月12日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐7952元。再查明，上述两笔借款借据中未约定有利率，但被告罗伟认可借款月利率为3%。被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，借据、债权转让协议、利息清单、转帐记录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗伟向万艳玲借款20000元，事实清楚，证据充分，由其出具的借条为证，该笔借款被告罗伟应当清偿，故对原告万艳玲要求被告罗伟清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月10日的借据由被告罗伟出具，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章，被告罗伟在出具借条时未对其身份予以明确，应视为被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司为共同借款人，被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司应共同承担还款责任。被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系，且该借款发生在被告罗伟与孙宁夫妻关系存续期间，故对原告要求被告罗伟、孙宁依法共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称的已归还的部分，被告罗伟2016年9月11日偿还给原告的现金1000元，原告认可偿还的是案外的其他债权，但未提供证据加以证明，故原告的主张不能成立，被告已偿还的1000元应当在本案万艳玲借款本金中予以扣除。被告罗伟转帐给原告万艳玲的50000元、40000元及7952元三笔款项，被告不能证明是用于偿还本案原告的债权，故本院不予采信。对被告辩称的2016年9月10日还给万艳玲现金20000元，被告未提供充分证据加以证明，且原告万艳玲不予认可，故本院不予采信。借条中双方虽未注明有利息，但被告罗伟认可借款月利率为3%，结合借据的内容应视为借款约定有利息，原告主张的利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万艳玲借款本金19000元及利息（利息计算方式：按借款本金20000元自2016年6月10日起按年利率24%计算至2016年9月11日止，按借款本金19000元自2016年9月12日按年利率24%计算至2017年2月1日止）；
二、驳回原告万艳玲的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
案件受理费415元，原告万艳玲承担50元，三被告承担365元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛丹丹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00336号
原告史某某，女，生于1986年3月12日，汉族，农民。
委托代理人刘安民，陕西丰阳律师事务所律师。
被告武某某，男，生于1983年10月12日，汉族，农民。
原告史某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员齐伟适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告史某某于2014年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 齐 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑茜婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2394号
原告：乔明荣，女，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：林波，男，1980年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：林汉春，男，1953年11月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。系被告林波之父。
被告：余金荣，女，1955年1月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。系被告林波之母。
原告乔明荣诉被告林波、林汉春、余金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔明荣、被告林汉春、余金荣到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔明荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款258000元及利息（自2018年5月9日期按三分计算至还款本息还清之日止）；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月2日，被告林波、林汉春、余金荣因做生意需资金周转，向原告乔明荣借款130000元，并约定月息3分，还款时间为2016年6月30日。到期后，三被告未偿还本金及利息，并决定续借。2017年5月26日，双方结算后，将所欠本息191480元重新出具借条。2018年5月9日，双方再次结算，将所欠本息258000元重新出具借条，仍然约定月息3分。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息。故原告具文诉讼。
原告乔明荣为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、被告还款凭证等证据。
被告林波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。被告林汉春、余金荣认可原告所主张的全部事实及证据，但是要求利息酌情予以减少。
本院认为，被告林汉春、余金荣承认原告所主张的属实，故对原告主张的事实予以确认。但是双方于2017年5月26日、2018年5月9日结算所确定欠款的数额均是根据年利率36%计算所得，且并未支付。经查，2017年5月26日至2018年5月9日利息为130000元×3%÷30×602天＝78260元,已支付利息130000元＋78260元-191480元＝16780元，已支付利息16780元÷（130000元×3%÷30天）＝129天，即已付至2016年2月8日，此后未支付任何本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因双方约定年利率36%超过法律规定的年利率24%限额，且计算了复利，本院对超出的部分不予支持。前期已经给付的利息没有超过年利率36%，不予返还。后期尚未给付的利息以本金130000元为基数，按照年利率24%（月利率2%）自2016年2月9日予以计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林波、林汉春、余金荣在本判决生效后十日内偿还原告乔明荣借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，按年利率24%自2016年2月9日起计算至本息还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔明荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费2585元，由被告林波、林汉春、余金荣负担2056元，由原告乔明荣负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1291号
原告：孟书民，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告：孟原锋，男，1981年7月29日出生。
原告孟书民与被告孟原锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟书民的委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告孟原锋经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还红枣款116000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是本村组又是邻居，被告从2016年12月份多次从原告处购买红枣，陆续支付部分红枣款（其他多数为欠款），于2017年1月29日经双方结算，被告欠原告红枣款116000元，被告给原告出示欠条一张，后经原告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法债权，特提起诉讼。
被告孟原锋未到庭，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，原、被告系邻居，原告从事红枣生意，自2016年12月份，被告多次从原告处购进红枣，于2017年1月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告红枣款116000元，被告向原告出具欠条一张对欠款事实予以确认。欠条载明：“本人孟原锋（身份证号：），购买红枣，今欠孟书民现金116000元（大写：拾壹万陆千元整），经双方协商，约定2017年2月6日还款。特立此据！债务人：孟原锋债权人：孟书民”。履行期届满后，经原告催促，被告仍然不予偿还欠款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，欠条一张等予以证明。
本院认为，被告孟原锋经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
合法债务应当清偿。被告欠原告货款，有欠条为证，原告向被告履行了供应红枣的义务，被告在收到货物后不予支付货款，在原告给予被告一定履行期后，被告仍拒绝支付货款，被告已构成违约，故对原告主张被告偿还116000元货款的主张，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟原锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告孟书民欠款116000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计为1310元，由被告孟原锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林 林
广西壮族自治区荔浦县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢151号
申请执行人：周佑珠，女，1963年7月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地荔浦县荔城镇玉雷湾。
法定代表人：张方德，该公司董事长。
本院在执行周佑珠申请执行广西林业荔浦纸业有限公司关于国内仲裁裁决纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字【2015】第1号仲裁裁决书执行完毕�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁 维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2421号
原告：李洪兰。
被告：李文洋。
被告：李玉林。
被告：徐新英。
原李洪兰与被告李文洋、李玉林、徐新英民间借贷纠纷一案，原告李洪兰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李玉林、徐新英的诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，原告李洪兰主动提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢一英撤回对李玉林、徐新英的诉讼。
审判员 王成龙
二〇一七年五月十六日
书记员 张 辉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1554号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆国，男，洪市支行行长。
被告：王存良，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住衡阳县。
被告：刘雪英，女，1974年2月3日生，汉族，农民，住衡阳县。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司(以下简称衡州农商银行)与被告王存良、刘雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆国到庭参加了诉讼，被告王存良、刘雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王存良、刘雪英偿还借款4000元及利息2862元（利息从2010年6月12日计算至2017年6月10日止，按月利率8.4‰计算），后段利息计算至清偿之日止；2、判令二被告承担连带清偿责任；3、判令二被告负担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用。事实及理由：王存良于2010年6月12日在原告所属洪市支行借款4000元，约定利息为8.4‰。该款到期后，经原告多次催收，但被告至今仍未偿还本息，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告王存良、刘雪英未提供答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告衡州农商银行系衡阳县农村信用联社的前身，属于一级法人机构，洪市信用社（现更名为衡州农商银行洪市支行）系原告下属机构；2010年6月12日，洪市信用社与王存良签定个人贷款合同，约定由王存良贷款4000元，借款利率为月息8.4‰，借款期限为5年。该款到期后，被告王存良未偿还借款。另查明，王存良与刘雪英系夫妻关系。2017年7月24日，原告以被告违约为由向法院提起诉讼，要求被告王存良、刘雪英偿还借款本息。
本院认为，本案双方讼争的是一起金融借款合同纠纷法律关系。原告衡州农商银行与被告王存良签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，被告未按借款合同的约定及时偿还借款本息，应依法承担违约责任，原告要求其偿还借款本息，符合法律规定；该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，原告要求二被告承担连带责任，依法应予支持。被告王存良、刘雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存良、刘雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金4000元，并自2010年6月12日起按月息8.4‰计付资金利息，至本息清偿完毕时止。
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王存良、刘雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一七年八月十五日
书记员 张 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3628号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）商树祥。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2008年8月13日受理，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2008年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人商树祥、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后被告长期居住娘家，小孩的生活也不照顾，夫妻间经常吵架，为此原告于2007年7月向法院起诉，要求与被告离婚。经法院判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决后，被告还是不照顾家庭和儿子，经常居住娘家不回来。今年6月双方再次发生争吵，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；儿子王某丙由被告抚养，原告按月支付抚养费。
被告王某乙辩称，对原告诉称的原、被告经人介绍相识、结婚时间和生育子女及原告起诉离婚被法院驳回诉讼请求的情况无异议。法院判决后，原、被告和好。2008年6月4日双方发生争执，原告打被告后，被告回娘家居住至今。现不同意与原告离婚。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交的证据有：
结婚证1份，要求证明原、被告系合法夫妻的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院确认原告的证据有效。
出生证明1份，要求证明原、被告婚生一子的情况。该证据经庭审质证，被告无异议，本院确认原告的证据有效。
本院（2007）越民一初字第1914号民事判决书1份，要求证明原告曾于2007年7月17日起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求的事实。因该证据系生效法律文书，本院不再确认。
本院根据原、被告陈述致的事实和确认的证据，以下事实成立：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事争吵。2007年7月原告依法诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年8月20日依法作出判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决后，原、被告又共同生活。2008年6月双方为家庭生活琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后有因家庭生活琐事发生争吵的事实。原告虽曾于2007年向本院起诉要求与被告离婚的事实，但本院依法判决驳回诉讼请求后，夫妻关系有了一定改善。现由于家庭生活琐事再次发生争吵，但只要原、被告各自改正自己的缺点，相互关心，夫妻关系还是可以改善的。现原告要求与被告离婚的诉讼请求不符法律规定的法定条件，对此其请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年九月四日
书记员 范海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4381号
申请执行人赵亚男，女，1973年12月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人李辉，男，1983年10月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人赵亚男与被执行人李辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查明被执行人李辉在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位23794.30元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年五月二十五日
书记员 左 晨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执477号
申请执行人：张守法，男，1953年出生，汉族，住单县。
被执行人：孟令玉，男，1967年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人张守法与被执行人孟令玉劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年四月二十一日
书记员 马 强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终210号
上诉人（原审原告）：刘翠艳。
委托代理人：吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：蒋邦奎，局长。
委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
上诉人刘翠艳因养老金认定纠纷一案不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246537号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246537号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘翠艳的起诉。
刘翠艳不服一审裁定，上诉称，被上诉人错误认定社会保险，违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。并且被上诉人虽然是2004年7月26日对上诉人作出了《退休职工养老金认定表》，但上诉人并不知道该《退休职工养老金认定表》的存在，直到2014年10月才从都庞林场处知道该《认定表》的存在，上诉人从知道该行政行为之日起至起诉至一审法院并未超过两年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2004年7月26日作出4246537号《退休职工养老金认定表》，上诉人的起诉期限至2009年7月25日已经届满，无论上诉人是否被告知诉权或者起诉期限，也无论上诉人是否知道具体行政行为的内容，法院均不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 灿
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初169号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐永豪，男，1992年6月27日生，住南通市通州区（户籍地河南省鲁山县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2018年5月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人徐永豪犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于同年5月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人徐永豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年12月17日晚，被告人徐永豪酒后驾驶小型面包车行驶至南通市通州区限宽门西侧与他人发生纠纷，后被处警民警当场查获。经抽血鉴定，被告人徐永豪血液中乙醇含量为222.9mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．物证照片：苏Ｆ×××××小型面包车；2．书证：行驶证复印件、驾驶证查询信息；3．证人柯某、徐某的证言；4．被告人徐永豪的供述和辩解；5．鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等。
公诉机关认为，被告人徐永豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐永豪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月17日晚，被告人徐永豪与徐某等人在海门市一夜排档吃饭，期间饮酒。次日凌晨1时许，被告人徐永豪酒后驾驶苏Ｆ×××××小型面包车返回门店，当其行驶至南通市通州区限宽门西侧与他人发生纠纷，后被接报处警的公安民警当场查获。经抽血鉴定，被告人徐永豪血液中乙醇含量为222.9mg/100ml。
被告人徐永豪归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1．书证：被告人徐永豪的常住人口基本信息；
2．物证照片：苏Ｆ×××××小型面包车；
3．书证：行驶证复印件；
4．南通市通州区公安局出具的呼出气体酒精含量检测报告、驾驶人和机动车查询信息、发破案经过、查获经过；
5．未到庭证人柯某、徐某的证言；
6．被告人徐永豪的供述和辩解；
7．鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等。
本院认为，被告人徐永豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐永豪归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐永豪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐永豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 成红鸾
人民陪审员 施玉萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴 忧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15771号
原告：张佳李，女，1988年4月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吴柄兵，男，1991年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告张佳李与被告吴柄兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佳李撤诉。
本案案件受理费10200元，依法减半收取5100元，财产保全费用3770元，合计诉讼费用8870元，由原告张佳李承担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 恺
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初243号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张期，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月3日被河北省新乐市公安局取保候审，2017年8月25日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人张期犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人张期到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2015年7月5日0时许，被告人张期在河北省新乐市V门口倒车时和袁某发生事故，发生争执后被告人张期等人（其他人真实身份不详）将袁某面部打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，袁某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级，右耳外伤性鼓膜穿孔属轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、勘验笔录及现场照片、司法鉴定意见书、无前科证明、调解书、到案经过、证人李某、刘某的证言、被害人袁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张期故意伤害他人身体并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张期犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保238号
申请人沙连周。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人王昕。
被申请人徐州圆邦网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河东路民生大厦1-1613室。
法定代表人不详。
申请人沙连周因与被申请人王昕、徐州圆邦网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年5月31日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王昕驾驶的被申请人徐州圆邦网络科技有限公司所有的苏C×××××号重型厢式货车一辆（申请保全价值15万元），申请人沙连周已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王昕驾驶的被申请人徐州圆邦网络科技有限公司所有的苏C×××××号重型厢式货车一辆。
二、查封担保人杨先峰所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初97号
原告：陈长虹，男，1967年12月17日生，现住：龙井市老头沟镇。
被告：任书明，男，1969年12月16日生，其他信息不详。
原告陈长虹诉被告任书明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告陈长虹未能向本院提供被告任书明的身份信息、准确送达地址等材料，无法识别确认被告任书明，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈长虹的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告陈长虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一八年三月八日
书记员 裴美娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25706号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：范庆凤，女，1976年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告范庆凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年10月1日至2017年12月31日的物业服务费10978元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十二月十一日
书记员 史小红
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1150号
原告：刘林钦，男，1963年6月26日出生，汉族，教师，住郯城县，
被告：房德凤（又名房娟），女，成年，汉族，居民，住郯城县。
原告刘林钦与被告房德凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，本案在审理过程中原告于2018年3月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，理由成立，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐刘林钦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘林钦负担。
审判员 高 祎
二〇一八年三月三十日
书记员 徐勤凤
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1659号
申请执行人：庄河市青堆镇人民政府，住所地：庄河市青堆镇。
法定代表人：祝永刚，系该镇镇长。
委托代理人：周玉官，男，1953年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者，现住庄河市青堆镇。
被执行人：大连鑫盛农机专业合作社。住所地：庄河市青堆镇双利村。
法定代表人：于孝惠，系该合作社经理。
申请执行人庄河市青堆镇人民政府与被执行人大连鑫盛农机专业合作社合同纠纷一案，权利人曾向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交付执行款5000元，余款未付。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其送达了限制高消费令。后双方当事人达成协议，且被执行人暂无其他财产可供执行，本院遂裁定终结了该次执行程序。2017年8月1日，权利人再次向本院申请执行。在执行过程中，被执行人承诺于2018年1月15日前返还农机并交纳执行款，申请执行人表示同意。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人提供不出其他可供执行财产，向本院表示同意终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月十三日
书记员 祖春龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6805号
上诉人（原审被告）：肖广新，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟荫，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
上诉人肖广新因与被上诉人李伟荫民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20879号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李伟荫向一审法院起诉请求判令：1.肖广新立即向李伟荫偿还借款400000元及利息106833.33元（利息暂计至2016年12月26日），前述本息合计506833.33元；2.本案诉讼费用由肖广新承担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，肖广新向李伟荫出具《借据》：肖广新向李伟荫借款300000元，借款期限为两个月，借款期两个月内为免息期，若超出两个月后，借款人未能还款，则按借款本金30万元的3%每月收取利息（即每月利息为9000元正，利息每月支付）。由佛山市天宸装饰设计有限公司作第三方担保，承担连带责任。佛山市天宸装饰设计有限公司在第三方担保处盖章确认。同日，李伟荫向肖广新的账户62×××38转账300000元。
2014年10月16日，肖广新出具《承诺书》：本人肖广新借李伟荫30万元正，由于资金未能到位，现本人同意按借款合同约定支付利息。抵押物为宝马730一台，由于车辆未能过户到本人，本人承诺在签订本承诺书之日起，25天内把抵押物交给李伟荫，若不能兑现承诺，本人另行赔偿给李伟荫10万元（如能在此期间还款，则不予追究）。
2014年11月27日，肖广新出具《承诺书》：本人肖广新因向李伟荫借款未能及时偿还，抵押车辆又未能准时办理过户抵押。现本人肖广新愿兑现之前超期未办理抵押的承诺，赔偿给李伟荫10万元正，作为超期未办理抵押物的违约赔偿。该10万元正的支付时间为：以签定本承诺书之日起，三个月内支付给李伟荫方。若超出三个月未能支付，则该10万元正当作借款，肖广新需每月支付月息6%。现本人承诺，在2014年12月6日前，必须办理好车辆过户抵押或还借款本金。若未能在2014年12月6日前办理好，本人同意将借款利息调整为按月息6%（即借款金30万元正，月利息为18000元；若违约金10万元未能按时支付，超期后则按借款计算，每月需支付利息6000元）。
一审法院认为：肖广新向李伟荫借款300000元，有《借据》及转账凭条为证，法院予以确认。李伟荫主张的100000元赔偿款和按3%计算的利息都属于双方关于逾期还款的违约金或利息或者其他费用的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，李伟荫主张的总计都不能超过年利率24%，超过部分，法院不予支持。李伟荫主张肖广新分别于2014年11月17日、2015年3月16日、2015年6月10日、2015年6月11日、2015年8月31日、2015年11月30日向李伟荫支付利息9000元、9000元、20000元、30000元、50000元及30000元，法院确认肖广新向李伟荫支付了上述款项。经核算，截止至李伟荫起诉之日即2016年12月26日，肖广新尚欠李伟荫借款本金227469.55元及利息58780.62元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、肖广新应于判决发生法律效力之日起十日内向李伟荫偿还借款本金227469.55元及利息58780.62元，并以227469.55元为本金从2016年12月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予李伟荫；二、驳回李伟荫的其他诉讼请求。肖广新如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4434.17元（李伟荫已预交），由李伟荫负担1637.29元，肖广新负担2796.88元，肖广新负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予李伟荫，法院不另收退。
上诉人肖广新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李伟荫的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由李伟荫承担。事实和理由：在李伟荫起诉之前，肖广新已将全部借款本金及利息偿还给李伟荫，根本不存在肖广新尚欠李伟荫借款本金227469.55元及利息58780.62元的情况。一审法院认定事实严重错误，导致作出不公判决，严重损害了肖广新的合法权益，应当予以改判。
被上诉人李伟荫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人肖广新向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单、确认书、沙静涛身份证复印件、还款明细各一份，拟证明肖广新通过其朋友沙静涛向李伟荫还款150000元，案涉借款已还清。被上诉人李伟荫质证称：对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以认可，对确认书、沙静涛身份证复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，沙静涛的转款是否替肖广新还款，需由沙静涛本人出庭作证；对还款明细的真实性、合法性、关联性均不予认可，该表格是肖广新单方制作且计算方法有误。经审核，上述证据不足以证实肖广新的主张，故本院不予采纳。
被上诉人李伟荫未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点在于肖广新已偿还的款项数额应如何认定。肖广新主张其委托案外人沙静涛转账支付了150000元以及另行支付了3万多元给李伟荫用于偿还案涉借款。经本院审查，肖广新提交的沙静涛的银行卡交易明细清单虽可反映沙静涛于2016年2月6日向李伟荫转账支付150000元的事实，但李伟荫不认可该款为代偿案涉借款，因对该笔款项性质的认定关系到案外人的权益，而沙静涛未出庭作证，故本院对肖广新提出的该150000元是沙静涛代其偿还案涉借款的主张不予采纳，就该款的问题相关当事人可另行解决。肖广新主张其还向李伟荫支付了3万多元，但也未能提交相应证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，肖广新提出其已清偿案涉借款的上诉主张，缺乏充分依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5593.75元，由上诉人肖广新负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月十九日
书记员 陈燕玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1900号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳宗涛，男，1975年11月19日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省肥东县；曾因犯盗窃罪先后于2011年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人柳宗涛犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）沪0112刑初1706号刑事判决。原审被告人柳宗涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2017年6月11日凌晨，被告人柳宗涛至本市闵行区XX村XX号楼前，采用钥匙开锁的方式窃得被害人朱某停放于上址价值人民币2,115元的“爱玛”牌*********型电动自行车1辆。同月22日，柳宗涛被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。原审法院据此认为，被告人柳宗涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。鉴于其系累犯，依法从重处罚；其具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人柳宗涛以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。
上诉人柳宗涛上诉提出，原判量刑过重，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳宗涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人柳宗涛所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑柳宗涛坦白情节及自愿认罪认罚等情节，依法在量刑幅度内对其作出了较轻的处罚，量刑并无不当，故对于其的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1229号
罪犯刘自庆，绰号老歪、歪头，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省高级人民法院于二〇〇九年一月十六日作出（2008）鲁刑三终字第160号刑事判决，以被告人刘自庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金150000元（刑期自2007年1月1日起至2021年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2262号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘自庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘自庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年8月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，单项表扬一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘自庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘自庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自庆减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年1月1日起至2019年12月31日止），剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18414号
申请执行人吴炎，男，汉族，1982年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人戴晓薇，女，汉族，1991年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区，。
申请执行人吴炎与被执行人戴晓薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8199号民事调解书已于2016年1月14日发生法律效力。上述生效法律文书确定：截止至2016年1月14日，被执行人戴晓薇确认尚欠申请执行人吴炎本金83000元，利息26560元，共计109560元；被执行人戴晓薇承诺于2016年6月30日前向申请执行人吴炎付清上述款项，该款项付至申请执行人招商银行深圳市新洲支行62×××07账户；如被执行人未在上述期限内付清，被执行人应向申请执行人支付月2%的利息，利息按本金109560元计自2016年1月14日开始算。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 麦善善
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1102号
上诉人（原审被告）：王朝辉。
被上诉人（原审原告）：王金强。
上诉人王朝辉因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月9日14时45分在本院西14法庭进行了审理。上诉人王朝辉未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人王朝辉的上诉状中确认的送达地址是：浦江县郑宅镇前店村4区73号。本院按上诉状中上诉人确认的地址向其送达传票及举证通知书。2010年7月31日，上述法律文书被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的传票及举证通知书于2010年7月31日视为送达。上诉人王朝辉未到庭参加诉讼，本案按上诉人王朝辉撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王朝辉撤回上诉处理。
二审案件受理费565元，减半收取计282.5元，由上诉人王朝辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 施秀慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第805号
原告刘洪智，男，1958年7月1日出生，汉族，工人，住莱州市。
被告林洪美，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘洪智与被告林洪美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪智到庭参加诉讼，被告林洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日至2013年5月，被告林洪美共计向原告借款32500元，并给原告出具了借条4张。后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款32500元。
被告林洪美未答辩。
经审理查明，2011年4月23日、2012年12月14日、2012年12月22日、2013年5月，被告林洪美分别向原告刘洪智借款1万元、1万元、1万元、2500元，并给原告出具了借条4张，分别载明：“今借到刘洪智现金壹万元（10000）贷款息年息壹分至2014.10.1还。林洪美杨兴波二0一一年四月二十三日”、“今借到刘洪知现金壹万元（10000元）年息1分林洪美2012.12.14号”、“今借到刘洪知现金壹万元（10000元）年息1分2012.12.22林洪美杨兴波”、“今借到刘洪知现金贰仟伍佰元（2500元）2013.5.林洪美杨兴波”。现原告诉至本院，要求被告给付欠款32500元。
审理中，原告当庭提交了借条4张，并称以上借条均是被告林洪美亲笔书写的，有三张借条上被告写的“刘洪知”就是我，有笔误，应当是“刘洪智”；借条上杨兴波的名字也是林洪美书写的，杨兴波与林洪美在一起做买卖；钱都借给林洪美了，林洪美在借条上代签了杨兴波的名字；杨兴波是否用钱我不知道，杨兴波没在场，也没有向我借过钱。上述证据经当庭出示，被告林洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告刘洪智与被告林洪美之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条4张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款32500元，理由正当、证据充分，应予支持。被告林洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪美偿还原告刘洪智借款人民币32500元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 毛聪洁
-3-
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢14号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，经理。
被执行人曹守阶，男，1951年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人盛青梅，女，1953年3月出生，汉族，居民，住。
被执行人潘建民，男，1966年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘纪勇，男，1976年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人曹传家，男，1963年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人曹海军，男，1980年4月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹守阶、盛青梅、潘建民、刘纪勇、曹传家、曹海军借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2011）费商初字第428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案恢复强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹守阶、盛青梅、潘建民、刘纪勇、曹传家、曹海军及其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一七年一月九日
书记员 陈凡亮
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01369号
原告：张孟良，农民。
被告：马献合，范县水利局职工。
本院在审理原告张孟良与被告马献合民间借贷纠纷一案中，张孟良于2015年10月12日向本院提交撤诉申请书，张孟良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张孟良撤回对被告马献合的起诉。
案件受理费减半缴纳4800元，由原告张孟良负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王伟立
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初203号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱玲，女，1979年10月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2018年1月30日因吸毒被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月30日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人朱玲犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人朱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月12日至1月29日期间，被告人朱玲在其住处本市东湖区康馨苑XX栋X单元XXX室内利用自制吸毒工具吸食毒品，并多次容留他人吸食“麻古”毒品，其中：
2018年1月12日下午、同年1月20日上午及同年1月28日下午17时许，任某先后三次经事先电话联系后，至被告人朱玲住处吸食“麻古”毒品；
同年1月18日下午15时许，张某至被告人朱玲住处，吸食被告人朱玲提供的“麻古”毒品；
同年1月29日上午10时许，朱某至被告人朱玲住处，并自己吸食被告人朱玲放于茶几上的“麻古”毒品；同日下午，吴某至被告人朱玲住处，并吸食被告人朱玲放于茶几上的“麻古”毒品。
同日下午15时左右，巡逻民警在跟踪疑似吸毒人员张某至被告人朱玲住处时，将被告人朱玲及正在吸食毒品的吴某、在场的任某、朱某、张某等人抓获，现场查获自制吸毒工具水壶一个。
经现场对被告人朱玲及吴某、任某、朱某、张某等人进行“胶体金法”尿样检测，其检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人朱玲在开庭审理过程中无异议，并有证人任某、朱某、吴某、黄某、张某的证言，勘验/检查笔录，刑事照片，扣押决定书，扣押清单,现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人朱玲的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玲六次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱玲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。为此，根据被告人朱玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年10月29日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年三月三十日
书记员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2725号
原告周宝泉，男，汉族，1975年10月15日出生。
委托代理人黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄浩然，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告赖良勋，男，汉族，1975年7�30日出生。
上列原告周宝泉诉被告赖良勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄广群、黄浩然出庭参加诉讼，被告赖良勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因被告未偿还于2013年7月11日通过农业银行转账向原告借贷的款项200，000元（借款期限2013年7月11日至2013年9月11日），特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币20万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款计至款项实际还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告赖良勋向原告周宝泉借款200，000元（借款期限自2013年7月11日至2013年9月11日）且至今没有偿还属实，被告赖良勋应偿还原告周宝泉借款。关于利息部分，被告赖良勋未按约定的期限还款，应支付相应利息，利息应自借款期限届满次日起即2013年9月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告赖良勋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告周宝泉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖良勋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周宝泉偿还借款人民币200，000元及利息（利息以人民币200，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月12日起计算至判决确定之日止）。
本案诉讼费人民币2，150元，由被告赖良勋承担（该款原告已预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更760号
罪犯张海宽，男，1984年7月24日出生，蒙古族，初中文化，户籍地内蒙古通辽市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）厦刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人张海宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月3日起至2027年3月2日止），剥夺政治权利五年，与另一名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失723921.38元，其中该犯应赔偿人民币506744.97元，扣除已暂存的赔偿款70000元，还应赔偿436744.97元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年2月20日作出（2013）闽刑终字第80号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2013年4月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月19日作出（2015）厦刑执字第1085号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期到2026年9月2日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张海宽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海宽在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年八个月（自2015年11月19日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项民事赔偿436744.97元，已履行7700元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、赔偿收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇人民政府出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯张海宽在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海宽减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月3日起至2026年4月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0183刑初32号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人侯利彬，男，汉族，1983年8月2日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被尚志市公安局取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人候利彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，黑龙江省尚志市人民检察院于2018年2月5日作出黑尚检撤诉（2018）10号撤回起诉决定书，以被告人候利彬不到案接受审判为由，向本院提出撤回对被告人候利彬的起诉。
本院认为，黑龙江省尚志市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二的规定，裁定如下：
准许黑龙江省尚志市人民检察院撤回对候利彬的起诉。
审 判 长 蔡淑琴
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 月
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1973民初11777号
原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市志鹏不锈钢有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村237号。
法定代表人：毛元武。
委托诉讼代理人：韩冬雪，广东墨林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫业辉，广东墨林律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市康托赛扬实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山林场路6号。
法定代表人：尤冰艾。
委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。
委托诉讼代�人：彭先德，广东文品律师事务所律师。
原告深圳市志鹏不锈钢有限公司诉被告东莞市康托赛扬实业有限公司买卖合同纠纷案及被告反诉原告买卖合同纠纷案，本院于2017年8月28日立案受理，依法合并审理并由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审理。
原告本诉诉称，从2015年9月原告多次和被告交易，但被告一直未支付货款，在2015年10月31日双方对账确认被告尚欠原告260993元货款，2016年3月28日、2016年4月26日原告共向被告开具260993元发票，被告收到票据后仍不支付，原告于2017年7月28日向被告发送律师函催促尽快支付货款，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款260993元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。其后，原告在2017年10月28日向本院提出增加诉讼请求申请，请求被告支付拖欠的2017年5月至8月份货款80988.8元。
被告反诉诉称，被告于2015年7月21日、7月28日和原告签订《采购单》，由原告供应不锈钢产品，并约定：原告应按时交货，严重逾期交货将承担订单金额30%货款的扣除，原告应保证货物的质量，合同签订后，原告延期交货长达一个月，原告的行为严重影响了被告的生产并导致被告损失。2015年10月对账时，被告提出按合同赔偿，原告同意赔偿，但就具体金额未达成一致。故被告提起反诉，请求判令：1、原告承担违约金143590.8元；2、原告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、双方一致同意被告向原告支付货款260988.8元以了结涉案纠纷，原告放弃其他本诉诉讼请求，被告放弃全部反诉请求；
二、以上款项，被告在2017年12月1日前向原告支付完毕；
三、如被告不能按时足额支付以上款项，原告有权以所有剩余未付款项一次性向法院申请强制执行；
四、本案本诉受理费3335.26元（已减半收取），本诉保全费1905.23元，由原告自行负担，反诉受理费1585.9元，反诉保全费1238元，由被告自行负担；
五、以上协议履行完毕，视为双方涉案债权债务了结，任何一方不得就涉案纠纷再行向对方主张权利。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
因双方同意上述调解协议自双方当事人、特别授权委托代理人或者法定代表人签字或者盖章之日起即发生法律效力，本调解书已发生法律效力。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙 为
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1434号
申请执行人：刘其珍，女，1953年8月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：龙启初，男，1978年3月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人刘其珍与被执行人龙启初买卖合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2012）贺八民一初字第1073号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月四日
书记员 钟升渝
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1084号之一
申请执行人：唐英，女，1977年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人：刘音池，女，2008年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七组。
负责人：唐云芝、该组组长。
申请执行人唐英、刘音池与被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2017年8月3日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0112民初1326号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1084号
申请执行人：唐英，女，1977年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人：刘某，女，2008年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代表人：唐英，系刘某之母。
被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七组。
负责人：唐云芝、该组组长。
申请执行人唐英、刘某与被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1326号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会第十七村民小组银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年八月九日
书记员 侯 军
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1768号
申请执行人陈永军，男，汉族，1984年12月29日出生，住所地石家庄市高新技术开发区。
被执行人李杰，男，汉族，1992年5月8日出生，住所地石家庄市平山县。
陈永军申请李杰责令退赔一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。陈永军于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初216号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2152号
原告张和平。
被告蔡颂明。
被告廖育林。
原告张和平与被告蔡颂明、廖育林民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼。被告蔡颂明、廖育林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张和平诉称，2013年12月24日，被告蔡颂明、廖育林以房产权证字第××号房屋作抵押，向原告借款40万元，双方约定月息按7200元，借款期限为一年，而后，原告通过银行将款项转入了被告的账户，被告向原告出具了借条。借款到期，原告多次催讨，被告未偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张和平为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告蔡颂民、廖育林于2013年12月24日向原告张和平借款40万元，约定按每月付利息7200元。
3、2014年12月19日中国建设银行出具的银行卡客户交易查询单，拟证明原告张和平于2013年12月24日从中国建设银行转账34.55万元给被告蔡颂明。
4、2013年12月25日娄底市城镇房屋产权产籍监理处出具的娄房他证娄底字第T**××××16号，拟证明被告蔡颂明、廖育林于2013年12月25日将房屋（所有权证号0×××7/0×××8）抵押给原告张和平，并且依法办理了抵押登记。
被告蔡颂明、廖育林未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告张和平提交的证据1、2、3、4，均符合法律规定，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告张和平通过瑞泰投资咨询公司与被告蔡颂明相识。2013年12月24日，被告蔡颂明、廖育林以需要资金周转为由向原告借款40万元，约定月息7200元，借款期限为一年，被告蔡颂明、廖育林自愿用其娄房权证娄底字第××号房产为该笔借款提供担保，被告蔡颂明、廖育林向原告出具了借条，原告张和平扣除了10%的履约保证金后，通过银行转给被告345500元，余款14500元交付给被告。事后，原告张和平与被告蔡颂明、廖育林到房产部门办理了他项权证。被告蔡颂明、廖育林按约定支付至2014年10月24日的利息，而后，原告多次催讨，被告未偿还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张和平提供了被告蔡颂明、廖育林出具的借条、且与他项权证能相互印证，双方之间的借贷关系事实清楚，被告蔡颂明、廖育林理应及时归还。双方在借条中约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告蔡颂明、廖育林未按约偿还，被告应当按约定支付利息。被告虽然向原告出具了40万元的借条，但原告实际出借金额为36万元，根据相关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡颂明、廖育林在本判决生效后十日内偿还原告张和平借款本金360000元，并自2014年10月25日起按月息二分计付利息至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蔡颂明、廖育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 李世华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许丽智
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第322号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：张骥，男，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告张骥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判长 朱广毅
审判员 杨向晖
审判员 刘永忠
二〇一五年九月七日
书记员 周嫣娉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13880号
原告：孙满平，女，1962年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：胡利明，男，1961年1月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙满平与被告胡利明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙满平的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼，被告胡利明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙满平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金248000元，并支付其中借款本金200000元自2017年1月31日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，借款本金48000元自2017年1月4日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼事实与理由：被告胡利明向原告孙满平分别借款200000元及48000元，约定利息均为1%。原告向被告实际交付借款后，被告至今未还本付息。
被告胡利明未作答辩。
原告孙满平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告胡利明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月17日，被告胡利明向原告孙满平借款48000元，并向原告出具借条一份，约定该款到2017年1月3日还清，若不清按月利率1%计息。2017年1月30日，被告又向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率1%。上述款项出借后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告孙满平与被告胡利明之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告胡利明尚欠原告借款合计248000元及相应利息，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告胡利明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利明应归还原告孙满平借款本金248000元，并分别支付借款本金48000元自2017年1月4日起、借款本金200000元自2017年1月31日起均按月利率1%计算至款付清之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告胡利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 迪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1718号
原告：夏志华，男，1987年6月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告：苏显桃，男，1984年2月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号，统一社会信用代码：91361029862962967L。
负责人：谭建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。
被告：诸年忠，男，1977年12月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
原告夏志华与被告苏显桃、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法追加赣Ｆ×××××号重型厢式货车车主诸年忠为被告。原告夏志华于2017年11月22日向本院提出申请，以已经与被告诸年忠、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司达成协议，上述二被告同意赔偿其因本次交通事故造成的损失为由，要求撤回对被告苏显桃的起诉。
本院认为，原告夏志华请求撤回对被告苏显桃的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏志华撤回对被告苏显桃的起诉。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 莉
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2527刑初7号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人饶秀萍，女，1971年9月6日生，汉族，中专文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年10月27日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人饶秀萍犯非法行医罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨迪、高雅出庭支持公诉，被告人饶秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年初至2017年6月，被告人饶秀萍在未取得医疗机构执业许可证、执业医师资格证的情况下，私自在泸西县中枢镇指挥田小区4号开设诊所进行医疗活动。2010年10月18日、2012年4月18日、2014年5月30日、2016年4月11日分别被泸西县卫生局行政处罚，并责令立即停止执业活动。被告人饶秀萍在二次行政处罚后，仍进行医疗活动。
上述事实，被告饶秀萍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政处罚决定书及告知书，证人杨某1、兰某的证言，现场勘验笔录及照片，被告人饶秀萍的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶秀萍未取得医疗机构执业许可证、执业医师资格证的情况下非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次以后，仍非法开展医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人饶秀萍犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶秀萍经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人饶秀萍犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、药品器械一箱，依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一八年一月十五日
书记员 杨向友
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初645号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人田贵，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，无业。因赌博行为、吸毒行为、寻衅滋事行为，分别于2013年11月27日、2016年5月17日、2016年11月16日被常德市公安局武陵分局罚款五百元，罚款五百元，行政拘留十日、并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月8日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人田贵犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人田贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日16时许，被告人田贵在常德市武陵区高山街不夜城五楼“球乐汇”游戏室内，以被害人周某砸坏游戏机，玻璃碎片溅到其脸上为由阻止周某离开，后两人发生打斗，在打斗过程中，被告人田贵持桌球杆殴打被害人周某，致其腰1椎体双侧横突骨折、鼻骨右侧骨折及多处软组织挫伤，经鉴定已构成轻伤二级。
2017年11月13日，被害人周某就本案提起刑事附带民事诉讼。2018年1月25日，被告人田贵赔偿被害人周某各项经济损失现金人民币28000元，取得了周某的谅解，周某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人田贵在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，撤诉申请书，谅解书及收条，公安行政处罚决定书，现场指认照片，辨认笔录，常广德司鉴中心[2017]临鉴字第301号司法鉴定意见书，被害人周某的陈述，证人吴彪的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田贵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 周思进
人民陪审员 黄 莉
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢150号
申请执行人聂新民，男，1965年8月26日出生，汉族。
申请执行人聂宇飞，女，1992年6月9日出生，汉族。
被执行人周国明，男，1964年11月8日出生，汉族。
被执行人周桂香，女，1964年8月24日出生，汉族。
关于申请执行人聂新民、聂宇飞与被执行人周国明、周桂香民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日本院作出的(2012)祁民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国明、周桂香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂新民、聂宇飞于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人周国明、周桂香偿还借款本金192000元及利息和2009年、2010年利息112613元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年9月25日达成了执行和解协议，由被执行人周国明、周桂香从其房屋拆迁补偿款中一次性支付申请执行人聂新民、聂宇飞借款本息合计37万元，余款申请执行人聂新民、聂宇飞自愿放弃，诉讼费由申请执行人聂新民、聂宇飞承担，执行申请费由被执行人周国明、周桂香承担，双方均按以上内容履行完毕。
本院认为，(2012)祁民初字第1025号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人聂新民、聂宇飞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1000元已由被执行人周国明、周桂香交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2013年4月22日作出的(2012)祁民初字第1025号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2905号
原告：李栋华，男，1991年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：陈伟,男,1990年6月5日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告李栋华与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日网上立案。原告李栋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李栋华撤回起诉处理。
审判员 杨向军
二〇一八年四月二日
书记员 马 爽