四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4990号
原告：胡玉忠，男，1950年12月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：吴兴元，男，1949年5月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：辜淑琼，女，1957年9月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市中区。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
被告：吴伟乐，男，1988年5月30日，汉族，居民，住四川省乐山市中区。
原告胡玉忠诉被告吴兴元、辜淑琼、吴伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡玉忠，被告辜淑琼及委托诉讼代理人黄力勤到庭参加诉讼。被告吴兴元、吴伟乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉忠向本院提出诉讼请求：一、终止原告与吴兴元于2016年12月30日所签订的《借款合同》；二、判令吴兴元、辜淑琼、吴伟乐共同支付原告未还余款45000元及从2017年3月1日至2017年10月30日的利息5760元；三、本案诉讼费用由吴兴元、辜淑琼、吴伟乐负担。诉讼中，原告将诉讼请求确定为：一、判令解除原告与吴兴元于2016年12月30日所签订的《借款合同》；二、判令吴兴元、辜淑琼、吴伟乐共同支付原告借款45000元及利息（从2017年3月1日起至2018年4月26日止以所欠借款本金为基数按照年利率19.2%计算，2018年4月26日以后的利息不再请求）；三、本案诉讼费由吴兴元、辜淑琼、吴伟乐承担。审理后，原告同意从2017年3月5日起至2018年4月26日按年利率9.6%计算利息。事实和理由，原告与吴兴元为初中同学。2014年底，吴兴元与妻辜淑琼以其子吴伟乐在成都购买房子为由向原告借款180000元，约定借款期限从2015年1月1日起至2016年6月底，随后原告通过银行账户向吴兴元转款180000元。被告未按约定还款，其后双方协商以出租车的股份作抵偿，原告将《借条》原件退还给了吴兴元，但后来双方反悔，同意解除抵偿协议，吴兴元以原《借条》原件已毁，未将原件退还给原告。到了2016年底被告还有50000元没有归还，被告提出另立借据，分期20个月，每月支付原告2500元及当月利息（按月息0.8%，当月未还款按1.6%计算）。被告支付了2017年1、2月的本金5000元及利息，其后未再归还，故诉至法院。
被告辜淑琼辩称，原告陈述的180000元借款已经结清，《借条》原件退还给了被告。原告诉称的50000元的借款是吴兴元的个人借款，与辜淑琼无关。
被告吴兴元、吴伟乐未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日原告通过银行账户向吴兴元转款120000元，2014年12月31日原告再次向吴兴元转款60000元。2015年1月1日吴兴元、辜淑琼向原告出具《借条》（原告现只有复印件，复印件背面有吴伟乐的身份证复印件）载明：今借到胡玉忠现金180000元，用于在成都为吴伟乐购高新区芳草街6号11
--5--2--4号112.01平方米房产，证号成房权证字第41196**号，土地证号：成高国用2014年第280**号，此款从2015年1月--
2016年6月底，每月还本金10000元，月息按每万元月息100元，每月递减，本人自愿用鸿福招待所的资产作保证，特立此据，此款由胡玉忠工行账上转到吴兴元的工行账户6222082306000445284。借款人：吴兴元、辜淑琼。同时有“乐山市中心城区鸿福招待所”印章。
2016年12月30日原告（以下合同中的甲方）与吴兴元（以下合同中的乙方）签订《借款合同》载明：经甲乙双方共同协商签订以下借款协议：一、乙方向甲方借款50000元，此款必须在签字之日由甲方交付乙方。二、借款使用时间为20个月，即自2016年12月30日至2018年8月30日止。三、还款方式，按月付还，每月还款2500元；四、借款利息每月按剩余本金的0.8%计算，当月利息随同当月还款本金一并支付。五、违约责任：1、还款过程中，如出现某月未还本金的情况，则当月利息翻倍，即按当月剩余本金的1.6%计算，若次月恢复还本金，则利息复原按0.8%计算；2、如若2018年8月30日到期，本金未完全还清，则剩余本金每月按2%计算，直至还完为止。六、本合同正本一式两份，甲乙双方各持一份。本合同双方签字之日起生效。《借款合同》手书载明：此款已于2016年12月30日收到。吴兴元。
另查明，2017年2月5日吴兴元分两次向原告转款分别为2500元、400元，2017年3月4日吴兴元分两次向原告转款分别为2500元、380元。
还查明，2016年4月19日吴兴元、辜淑琼离婚。
审理中，证人姚学全陈述，他们双方之间一直存在借款，最近一次在二零一几年的借款记不清楚了，当时吴兴元还不起款，就说用出租车的股份抵款，后来价格没有协商好又重新出具了借条。当时说的是抵的时用于吴伟乐买房借款的债务。
上述事实有身份证复印件、《借条》《借款合同》《借记卡明细清单》、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案诉争的借款是2015年1月1日吴兴元、辜淑琼向原告出具《借条》载明的借款余款还是2016年12月30日吴兴元向原告发生的新借款系本案争议的焦点。原告所提供的证据证明2015年1月1日吴兴元、辜淑琼出具的借款所载明的借款未还清，2016年12月30日原告与吴兴元签订《借款合同》所载明的借款系2015年1月1日借款归还后的余款。辜淑琼认为2015年1月1日吴兴元、辜淑琼向原告借款180000元已还清，该举证责任应由借款人承担，借款人未能提供证据证明该借款已还清，该举证不能责任应由负有举证责任的人承担，因此本院认定2016年12月30日原告与吴兴元签订《借款合同》所载明的借款系2015年1月1日借款归还后的余款。2015年1月1日吴兴元、辜淑琼在《借条》上签名，应为共同借款之意，因此借款人应为吴兴元、辜淑琼，二人应当承担共同还款责任。
《借条》背面虽有吴伟乐的身份证复印件，但并不能证明吴伟乐是共同借款人，因此原告要求吴伟乐承担还款责任的证据不足，本院不予支持。
借款人未按约定的期限归还借款，原告向本院起诉，吴兴元经本院传票传唤也未到庭参加诉讼，吴兴元以其行为表明不履行主要债务，因此原告要求解除2016年12月30日原告与吴兴元签订的《借款合同》的理由，该请求本院予以支持。本院于2018年1月23日向吴兴元公告送达了民事诉状等诉讼文书，公告期满日为2018年3月24日，合同解除时间为公告期满之日。
双方约定的期限内的年利率为9.6%，逾期利率为19.2%，开庭后，原告同意利息按年利率9.6%计算，原告的行为是对其权利的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求吴兴元、辜淑琼归还借款本金及支付利息的诉讼请求成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告胡玉忠与被告吴兴元于2016年12月30日所签订的《借款合同》从2018年3月24日起解除；
二、在本判决生效之日起十日内，被告吴兴元、辜淑琼返付原告胡玉忠借款本金45000元及利息（从2017年3月5日起至2018年4月26日止以所欠借款本金为基数按照年利率9.6%计算）；
三、驳回原告胡玉忠的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告吴兴元、辜淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒲 澍