吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初245号
原告杨盼盼，住长春市双阳区。
委托代理人张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人张微，吉林军鹏律师事务所律师。
被告马学良，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
原告杨盼盼诉被告马学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼盼及其委托代理人张志刚、张微、被告马学良的委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盼盼诉称，原、被告系朋友关系，被告出狱后陆续在原告处借款共计344200.00元。2015年5月份至2016年1月份间，原告给被告马学良的建行卡陆续转款共计44700.00元。2015年5月28日，被告在清源地区购买摩托车时在原告处借款29000.00元。2015年7月末，被告在双阳区金店购买金项链时在原告处借款45000.00元。2015年6月12日，被告在虎林市从原告的建行卡内取款5500.00元。2015年9月6日，原告通过银行ATM机给被告马学良的建行卡现金存款10000.00元。2015年7月末，被告马学良因其弟弟马学明结婚在原告处借款20000.00元。在此期间，被告马学良以偿还别人欠款和购买路虎车辆为由陆续在原告处借款共计190000.00元。原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告马学良给付借款344700.00元并承担诉讼费用。
被告马学良辩称，一、原告诉状的陈述与事实不符，原、被告间不存在民间借贷关系，双方共同生活期间，经济存在混同情况，原告也在被告处领走各种款项共计295000.00元，对于被告所说的买车款75000.00元，项链款4万多元，被告均已归还。我方保留追究原告还款的权利，请院方查明事实，维护被告的合法权益。二、对于原告在诉状中所列的七项借款，我方均不认可。因为在双方共同生活期间，被告从未以借款人的身份向原告借款。即使是项链款也是原告对被告的赠送。后因原告返悔，被告在郭家转盘将项链款归还原告。三、被告在新安彩票站的转让款105000.00元均被原告领取，至今未归还，我方将在本次诉讼结束后，对其提起民事诉讼，追要该笔款项。2015年8月，原告在刘占刚处借款现金20000.00元，是被告替原告向刘占刚还款。2015年8月，被告在刘占刚处借款30000.00元，归还给原告。综上所述，是原告欠被告的欠款没有归还，上述事实在公安机关均有记载。所以，请法庭对上述被告提出的相关款项予以查明事实，在双方经济存在混同的情况下，本案不属于民间借贷纠纷。双方感情好时，存在大量的赠予，而不是借贷。即使是借贷，被告也不拖欠原告欠款，而是原告拖欠被告欠款。
原告杨盼盼为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告中国建行卡的交易记录，证明2015年5月份至2016年1月份，原告通过自己的银行卡（卡号：6227000942770052773）给被告马学良的银行账户（卡号：6217000940000169277）转账13笔，金额共计39700.00元，证明原告借给被告人民币39700.00元。1、2015年5月23日转账给被告马学良1500.00元，是被告马学良向原告借的钱，原告记不清被告的借钱用途了；2、2015年6月19日两笔，分别是2000.00元和1000.00元，均为原告通过自己的银行卡6227000942770052773转账到被告马学良的卡号6217000940000169277。当时，被告马学良给原告打电话借钱，原告因为当时没那么多钱，只给了共计3000.00元，含自己卡里的2000.00元和原告在姐姐赵彦霞处借的1000.00元给被告转账过去，被告没有说借钱的用途；3、2015年6月28日转账13000.00元，也是这两张银行卡间进行的转账，当时被告马学良给原告打电话说他家有事，让原告给汇钱；4、2015年7月17日转帐200.00元，也是这两卡转的，马学良说要交费，具体不清楚；5、2015年8月27日转账15000.00元，这15000.00是马学良买车向原告借的；6、2015年10月9日转账1000.00元，是被告开新安彩票站的时候向原告往彩站的机器里的充钱；7、2015年10月23日转账1000.00元，被告用于了新安彩站，原告没得到彩票；8、2015年10月27日转账1000.00元，当时被告说跟一些人玩，说没钱，让原告给他汇；9、2015年10月29日转账1000.00元，当时的情况记不清了；10、2015年10月30日转账1000.00元，因为被告的车出了问题，记不清了；11、2015年12月28日转账1000.00元，被告用来买车件；12、2016年1月7日转1000.00元，被告改装用来买车件。以上总计13笔，共计39700.00元。
被告质证意见：对证据的真实性没异议，但对证明的问题有异议。2015年5月23日、6月19日的两笔、7月17日、10月9日、10月23、27、29、30日、12月28日、2016年1月7日这些都是双方共同生活期间的费用，10月9日到10月23日彩票站处于出兑阶段，没有经营，也不归被告马学良管了。由于原告并没有说出6月28日13000.00元、8月27日15000.00元的具体情况，马学良没有明确表示是借款，是原告的赠予，原告也没有出示欠款凭证，是其共同生活期间的生活费用和赠予款，不能视为民间借贷。在2015年5月21日，马学良向原告转帐5000.00元，也是双方的共同生活费用。综上，该对账单不能证明马学良欠原告39700.00元，更不能是44700.00元。如果综合算下来，双方的资金出入是34700.00元。
证据二、原告与刘占刚的微信聊天记录，证明原告替被告马学良还刘占刚欠款30000.00元。当时是原告给刘占刚的现金，有与刘占刚的微信聊天记录。刘占刚的微信名是我备注改的小大夫。刘占刚的微信名“哥是大夫”，电话号码是1317449****。
被告质证意见：对这份证据的真实性、合法性均有异议。证据是截图，不是证据原件，存在截取纂改情况，我方要求看证据原件，对截图复印件不予质证。这份微信截图中刘占刚明确提出不知道还款事宜，也没有说明是马学良欠款。所以，这份证据无法证明原告的主张，即使是截图，也无法证实存在30000.00元的还款事实。
证据三、申请法院调取的公安局的询问笔录，证明被告马学良买福特车75000.00元、买项链4万多，被告弟弟结婚100000.00元在原告处借款的事实。询问笔录中马学良承认借原告共计21.5万元。另外，赵彦霞可以证实被告借款75000.00元的事实，杨亮可以证实被告借款90000.00元的事实。
被告质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明问题有异议。这份证据能够证实原、被告双方存在男女关系，在2015年4月到2015年8月双方共同生活期间，被告与原告存在经济往来，共计三笔：2015年6月份，杨盼盼主动向被告借款100000.00元，于2015年8月2日在他她旅馆还清该笔欠款；2015年7月份，杨盼盼赠送给被告40000.00元的项链，被告于2016年2月将项链款40000.00元还给杨盼盼；2015年8月份，买车的75000.00元被告于2015年10月左右将彩票站对给原告的表哥，承兑款被杨盼盼领走。综上，双方不存在借贷关系，上述款项属于共同生活期间经济混同，我方保留对原告其他款项的诉讼权利。
证据四、原告给肇丹的银行卡转账流水记录两笔（2015年5月21日为5000.00元，2015年5月28日为4000.00元）及2015年5月28日的银行卡取款记录。原告跟被告一起去清源买的摩托车，肇丹是经营者，摩托车价值24000.00元。2015年5月21日，原告通过自己的银行卡替被告给肇丹转账支付了定金5000.00元。2015年5月28日，原告从自己的银行卡里分十次（每次2000.00元）支取了共计20000.00元现金给被告，被告将钱给了肇丹。附有摩托车照片一张，是个人家的摩托车。2015年5月28日，原告通过自己的银行卡替被告给肇丹转账支付了4000.00元。后来，被告还了原告5000.00元。
被告质证意见：对银行卡的转账记录的真实性、合法性及证明问题均有异议。转账记录不能证明原、被告双方是借贷关系，更不能证明该笔款项是用于购买摩托车，我方仅对公安笔录中的事实予以认可。原告提供的其他证据均是共同生活期间的经济混同，不是借贷关系。对于原告提供的照片是复印件，对其真实性和合法性均有异议，该照片不能证明是被告购买摩托车，由于该车无牌无照，无法确定所有权。综上，原告提供的证据，不能证明原、被告存在24000.00元的借贷。
证据五、被告马学良去虎林的2015年6月8日火车票复印件、火车票购买明细及原告名下银行卡2015年6月12日-6月17日的交易明细，用以证明被告用原告的银行卡在虎林取款5500.00元的事实。临走前，被告找原告借钱，原告就把银行卡让被告拿走了。
被告质证意见：由于该证据是复印件，对其真实性、合法性及证明问题均有异议。该车票不能证明在虎林取款的就是马学良，更不能证明该笔钱就是借款，虎林的车票是6月8日的，银行记录是6月12日，不属于同一天，客观上不存在该事实。综上，被告提供的所有有关借贷的证明，均没有明确的借条、欠据，对其借款的事实并没有形成完整的证据链，不能证明双方存在借贷，我方只对公安笔录中的已经还清的借款认可，对其他经济往来均不认可是借贷。
证据六、2015年9月6日，原告给被告马学良的银行卡存入10000.00元的银行凭条，证明被告向原告借款10000.00元。
被告质证意见：对该证据真实性、合法性及证明问题有异议。该证据并没有明确显示出是马学良的银行卡号，原告提供的照片不属于存款条原件，无法证明该笔钱是原告存入被告卡中的，而且该证据照片显示该条为揉搓版，我方对证据的合法性有异议，原告提供的证据来源不属于证据规定的相关要件，无法证明其主张。
被告马学良为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证人马骉、刘占刚、龚健的证人证言，证明问题如下：一、原、被告共同生活；二、原、被告经济混同，不存在民间借贷；三、彩礼100000.00元、75000.00元买车的钱、项链款4万多，上述几笔钱都是赠予，双方已经还清了。
原告质证意见：三位证人有的说借钱有的是听说的，都没在现场，其他被告方代理人所要证实的问题都是在被告代理人引导下证人照样回答的，不能作为证据使用。根据被告提供的三位证人证言原、被告共同生活过的居住场所是被告马学良的营业性场所，不是居住场所。原告只是去过，但没住过。另外，三位证人证言自相矛盾，并未亲眼所见。所以，三位证人的证言不能作为证据使用，对证据的真实性、合法性和证明的问题均有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对原告提供的证据一、证据三予以采信。对原告提供的证据二、四、五、六及被告提供的证人证言因未能形成完成的证据链，故本院不予采信。
根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实:2015年5月份左右，原、被告双方通过微信认识并成为朋友关系。2015年5月23日起至2016年1月7日间，原告用其银行卡（卡号：6227000942770052773）向被告银行卡（卡号：6217000940000169277）转账13次，金额共计39700.00元。2015年7月31日，被告马学良为买项链在原告处借款40000.00元。2015年8月份，被告马学良买车因钱不够，在原告处借款75000.00元。2015年5月21日，被告马学良给原告杨盼盼银行卡转账5000.00元。2015年10月份左右，被告马学良将新安彩票站出兑款106000.00元中，被告留下60000.00元，剩余的46000.00元给付原告杨盼盼。上述被告共计在原告处借款154700.00元，被告偿还51000.00元。
本院认为，原、被告双方在男女朋友关系存续期间的个人财产应当归各自所有，各自支配。被告提出原、被告双方在同居期间存在财产混同的抗辩主张。因原、被告双方相处时间较短，被告亦未提出充分证据证明双方共同生活，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。原告主张其与被告马学良间的银行卡转账金额共计39700.00元系民间借贷法律关系，被告辩称该行为属赠与行为。因赠与合同成立须原、被告双方达成一致的意思表示，现被告并未提交证据证明原告的转账行为系赠与，原告亦对赠与的意思表示予以否认。本院对被告的该辩解理由不予支持，对原告的该项主张本院予以支持。对原告请求的被告给付项链款45000.00多元，因被告自认40000.00元，且原告无证据证明项链价值，故本院认定为40000.00元。对被告在公安机关询问笔录中自认的在原告处借款75000.00元用于买车及40000.00元的项链款，因其未提供充分证据证明其向原告杨盼盼偿还上述欠款，原告亦对被告的还款事实予以否认，故被告马学良应当自负举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张予以支持。原告请求被告给付买路虎车借款90000.00元的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。对原告主张替被告偿还借刘占刚30000.00元的主张。因原告提供的微信记录中刘占刚并未明确表示，且被告对此否认，故原告应当承担举证不能的法律后果。对原告主张被告买摩托车在原告处于2015年5月12日借款5000.00元、2015年5月28日借款4000.00元，原告从卡里分10次借款20000.00元的主张，因其原告只能证明从自己卡里取出上述款项，但无证据证明上述款项交付给被告，且被告对此又予以否认，故本院对其该项主张不予支持。对原告请求被告给付去虎林取款5500.00元的主张，因无证据证明原告将卡借给被告和被告使用该卡取款的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。对原告请求被告给付2015年9月6日借款10000.00元的主张，因原告提供的中国建设银行自动柜员机客户通知书未能证明是原告的银行卡转到被告银行卡的事实，故其主张本院不予支持。本院对被告主张的偿还原告上述借款共计215000.00元的事实因被告未能提供充分证据证明该事实，故被告应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百八十五条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告马学良于本判决生效后立即给付原告杨盼盼
借款人民币103700.00元。
驳回原告杨盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费6463.00元退回原告杨盼盼3231.50元后，剩余3231.50元,由原告杨盼盼承担诉讼费858.00元，由被告马学良承担诉讼费2373.50元及保全费2241.00元合计4614.50元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年五月三十一日
书记员 逯志英