广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终2057号
上诉人（原审被告）：应杰，男，1983年12月16日出生，汉族,住韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：韶关市南枫物业服务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路***号南枫碧水花城*栋首层。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：朱炜昊、陈建娥，该公司职员。
上诉人应杰因与被上诉人韶关市南枫物业服务有限公司（以下简称南枫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人应杰和被上诉人南枫物业公司委托诉讼代理人朱炜昊、陈建娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人应杰上诉请求：一、撤销原判，改判驳回南枫物业公司的诉讼请求，并要求南枫物业公司履行物业服务合同义务、赔偿经济损失、书面道歉及要求法院对南枫物业公司伪造证据的行为进行处罚；二、诉讼费由南枫物业公司承担。事实与理由：一、南枫物业公司伪造大量证据，原审对此未对伪造证据的事项作出处罚，导致判决结果不公；二、南枫物业公司未履行物业服务合同义务，直接影响到未能享有应有的服务，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生的。对其他业主违反管理规约的行为亦未采取批评、劝阻、警告等措施。直接造成小区环境差、安全存在问题、噪音问题等不良影响。三、涉案房屋已于2017年5月出售并交付给案外人使用，2017年6、7月份的物业管理费不应由应杰承担，且房屋也存在面积差。四、南枫物业公司提供的是格式合同，作为被服务方，被强行要求签订，强行接受南枫物业公司的服务。综上请求二审法院依法予以改判。
被上诉人南枫物业公司二审答辩称：应杰所提出的卫生问题并非公共区域，不属于物业服务范围，其次对于应杰陈述伪造证据之一说不属实。请求二审驳回上诉，维持原判。
南枫物业公司向原审法院起诉请求：1、诉请法院判令支付物业服务费用（含物业管理费、公用电分摊费、电梯限速器检验费和电梯年审分摊费）10248元；2、支付违约金10423.94；3、本案诉讼费用及因诉讼发生的相关费用由应杰承担。1-2项费用合计：20671.94元。事实与理由：应杰于2009年12月26日购买了碧水花城一期商品房一套，房号为6座301房，并于2011年3月27日签订了《物业服务合同》。被告从2011年8月开始欠交物业服务费，经南枫物业公司工作人员通知、提醒，遭到应杰的拒绝，严重损害了其利益。应杰拖欠2011年8月-2017年7月物业服务费及共用水电分摊费用共计：10248元。同时，《物业服务合同》第三章第十一条约定：“当月物业服务费，水费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应于每月8日前到碧水花城物业服务中心交纳，逾期除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的千分之一作为违约金。”，依此约定计算出违约金为10423.94元。综上所述，为维护合法权益，根据《物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用”，应杰无正当理由经过督促逾期仍不缴纳，恳请法院判如所请。
原审法院认定事实：应杰是韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6幢301房业主，房屋实测面积为92.05㎡。2011年3月27日，应杰（甲方）与韶关市南枫物业服务有限公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定由乙方为甲方位于南枫碧水花城6幢301房提供物业管理服务，并约定：“物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）向业主或物业使用人收取，具体标准为：1、普通住宅按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.38元/月/㎡计收，收楼之日（《收楼通知书》上载明的收楼日期）起，满两年后按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.48元/月/㎡计收，满三年后按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.58元/月/㎡计收，满四年后按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.68元/月/㎡计收；当月物业服务费及共用水电分摊费用，业主或物业使用人应于每月8日前到乙方物业服务中心交纳，逾期除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的千分之一作为违约金；”合同签订后，南枫物业公司依约对该房屋提供物业管理服务。应杰自2011年8月起以楼下201住户违建影响自身安全、卫生环境及休息睡眠为理由拒交物业管理费，经催收未果，遂诉至法院要求解决。庭审中，南枫物业公司明确其主张的物业服务费10248元就是物业管理费，应杰对物业服务费的计算方式和金额没有异议，但其认为因原告违约，故其不应支付物业管理费及违约金给原告。
原审法院认为，应杰作为韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6幢301房的业主，双方之间签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示且未违反法律规定，该合同真实有效。南枫物业公司作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。应杰作为业主，享受了南枫物业公司提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。虽然南枫物业公司在提供物业服务过程中，存在一定管理瑕疵，但并未构成根本违约，不应成为应杰不交纳物业服务费的理由。现应杰未向南枫物业公司交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，应杰应向南枫物业公司支付拖欠的2011年8月至2017年7月的物业服务费用10248元。至于应杰辩称南枫物业公司未尽到物业服务责任，使楼下201房住户违规搭建铁棚而影响自身安全、卫生环境及休息睡眠而拒绝交物业费，因物业服务涉及整个物业服务区域全体业主的公共利益，虽然物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵，但并不能成为应杰不按照合同约定支付物业服务费用的理由，若应杰认为楼下201房住户违规搭建铁棚影响自身合法权益，可与楼下业主交涉或向相关主管部门反映以维护自身正当权益。至于违约金问题，虽然双方的《物业服务合同》中约定了违约金及标准，但从庭审查明的情况看，南枫物业公司提供的物业服务确实存在有待完善和改进之处，应杰也并非无理由恶意拖欠物业服务费，故对南枫物业公司要求应杰支付违约金的诉讼请求，原审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、应杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付2011年8月至2017年7月的物业服务费10248元给韶关市南枫物业服务有限公司；二、驳回韶关市南枫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费316元，减半收取158元，由韶关市南枫物业服务有限公司负担130元，由应杰负担28元。
二审中，双方未提交新的证据。对于原审查明的事实本院予以确认。应杰在二审期间陈述,韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6幢301房契已出售给他人。
本院认为，应杰和南枫物业公司所签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示且未违反法律规定，该合同真实有效。南枫物业公司作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。应杰作为业主，享受了南枫物业公司提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。双方当事人争执的焦点在于201房住户违规搭建铁棚，是否属于南枫物业公司服务范围内，并应当由其拆除问题。本院认为，由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，无权拆除违章搭建，业主如果认为相邻业主的搭建侵犯了自己的权益，可以另行主张，但不能构成拒付物业管理费的理由。南枫物业公司在提供物业服务过程中确实存在着一定瑕疵，比如对于卫生清洁方面，没有和业主及时沟通，是否属于公共面积属于清洁范围内，对于物业费的追收有无及时通知业主等。应杰提出的理由不属于可拒交物业费的“正当理由”。但其仅以此拒交物业管理费，缺乏合同和法律依据。至于，应杰提出的南枫物业公司提交的照片造假问题，和本案的实体处理无关联，本院不再予以审查。应杰在二审期间所提出的房屋已出售给他人，未提交证据，即使已出售给他人，也未到南枫物业公司办理变更登记手续，本案中的物业服务费缴纳人为应杰，予以认定。至于应杰和新购房者关系属另一法律关系，可另行处理。
综上所述，原判认定事实清楚，所作判决正确，本院以维持；上诉人的上诉，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101.2元，由上诉人应杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倍旗