湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第378号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年10月19日出生，汉族，高中文化，无职业。2006年3月因吸毒被劳动教养一年；2010年4月因犯容留他人吸毒罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月26日被抓获归案，同年1月28日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年2月19日因涉嫌抢劫罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人曹某，男，1975年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业。1999年9月因犯寻衅滋事罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑三年；2004年9月因犯非法买卖枪支、弹药罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年7月25日因减刑提前释放。2014年1月14日被抓获归案，次日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年2月19日因涉嫌抢劫罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第460号起诉书指控被告人李某某、曹某犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员向利担任审判长，人民陪审员何国政、邓江艳参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员廖欢担任记录。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员王渊出庭支持公诉，被告人李某某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年10月1日18时许，被告人李某某、曹某驾驶摩托车途径本市天心区赤岭路100号德雅村炒货店时，被告人李某某喊被告人曹某停车并下车，被告人李某某至炒货店，趁店主陈某不备，抢走6包张新发牌槟榔，被害人陈某立即追赶被告人李某某，抓住被告人李某某携带挎包，将挎包的背带扯断并夺回被告人李某某所抢槟榔。
2013年10月3日，被告人李某某向被告人曹某提议再去德雅村炒货店抢财物。为了防止店主反抗，被告人李某某将1把水果刀放在双肩包内交给被告人曹某。当日19时许，由被告人曹某背上装有水果刀的双肩包搭乘被告人李某某再次至本市天心区赤岭路100号德雅村炒货店，被告人曹某驾驶摩托车停在赤岭路靠涂新社区的下坡处，被告人李某某跑到炒货店趁店主陈某、冯某不备，抢走4包张新发牌槟榔跑出搭乘被告人曹某的摩托车，被害人冯某立即追加被告人李某某，追上后将被告人李某某拖倒在地，被告人曹某即从双肩包中取出水果刀威胁被害人冯某：“你们不要动，谁敢动就捅谁”，被害人冯某被迫退让。后被告人李某某抢得4包槟榔和被告人曹某一起驾驶摩托车离开现场。
经司法鉴定，所抢4包张新发牌槟榔合计价值人民币34元。
2014年1月14日，被告人曹某被公安民警抓获；2014年1月26日，被告人李某某被公安民警抓获。2被告人归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人李某某、曹某以非法占有为目的，携带凶器趁人不备抢夺他人财物，且在逃离现场时为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，2被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究2被告人刑事责任。本案系共同犯罪，2被告人均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人李某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人李某某、曹某犯抢劫罪分别在有期徒刑三年至四年之间予以量刑，并处罚金。
被告人李某某当庭对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人曹某当庭对公诉机关指控犯罪的事实供认不讳，但提出2被告人在2013年10月3日再次到长沙市天心区赤岭路100号德雅村炒货店拿槟榔是出于报复的目的，并非有抢劫的故意。
经审理查明，2013年10月1日18时许，被告人李某某、曹某驾驶摩托车途径长沙市天心区赤岭路100号德雅村炒货店时，被告人李某某喊被告人曹某停车并下车，被告人李某某至该炒货店，趁店主陈某不备，抢走6包张新发牌槟榔，被害人陈某立即追赶被告人李某某，并抓住被告人李某某携带的挎包，将其挎包的背带扯断，被害人陈某与被告人李某某发生推搡，被告人曹某则在一旁看，后被告人李某某搭乘被告人曹某的摩托车逃离现场。被害人陈某将散落在地上的槟榔捡回。
2013年10月3日，被告人李某某因10月1日被害人陈某将其挎包扯断，心生不满，遂向被告人曹某提议再去长沙市天心区赤岭路100号德雅村炒货店报复。为了防止店主的反抗，被告人李某某将1把水果刀放在双肩包内交给被告人曹某。当日19时许，由被告人曹某背上装有水果刀的双肩包搭乘被告人李某某再次至长沙市天心区赤岭路100号德雅村炒货店，被告人曹某驾驶摩托车停在赤岭路靠涂新社区的下坡处，被告人李某某跑到炒货店趁店主陈某、冯某不备，抢走4包张新发牌槟榔，被害人冯某立即追赶被告人李某某，追上后将被告人李某某拖倒在地，被告人曹某即从双肩包中取出水果刀威胁被害人冯某：“你们不要动，谁敢动就捅谁”，被害人冯某被迫退让。后被告人李某某抢得4包槟榔搭乘被告人曹某所开驾驶摩托车离开现场。
经司法鉴定，所抢4包张新发牌槟榔合计价值人民币34元。
2014年1月14日，被告人曹某被公安民警抓获；2014年1月26日，被告人李某某被公安民警抓获。2被告人归案后如实供述自己的罪行。
证明被告人李某某、曹某上述犯罪事实的证据有：
1、被害人冯某的证言，证明2013年10月3日晚19时许，被告人曹某搭乘被告人李某某驾驶摩托车窜至本市天心区赤岭路100号德雅村炒货店附近，趁店主陈某、冯某不备之机，被告人李某某抢走该店内4包张新发牌槟榔逃离现场，在准备搭乘被告人曹某驾驶的摩托车时，被害人冯某追上被告人李某某，并将被告人李某某拖倒在地，被告人曹某即从双肩包中取出水果刀威胁被害人冯某：“你们不要动，谁敢动就捅谁”，被害人冯某被迫退让，被告人李某某拾起地上的槟榔坐上被告人曹某驾驶的摩托车逃离现场的事实。
2、被害人冯某对被告人李某某、曹某的照片进行辨认的辨认笔录，证明被告人李某某、曹某携带凶器趁人不备强拿槟榔，且在逃离现场时以刀具相威胁的事实。
3、被害人陈某的证言，证明2013年10月1日18时许，被告人李某某趁长沙市天心区赤岭路100号德雅村炒货店店主陈某不备，强拿该店内6包张新发牌槟榔，随即逃离现场，被害人陈某在追赶被告人李某某的过程中，抓住被告人李某某随身携带的挎包，并将其挎包的背带扯断，同时准备夺回被告人李某某手中槟榔，被告人李某某用手推被害人陈某，双方在争执过程中，被告人李某某抢回挎包，并搭乘一旁红色摩托车逃离现场。2013年10月3日晚19时许，被告人李某某再次在该店内强拿6包张新发牌槟榔，其夫冯某进行追赶的事实。
4、被害人陈某对被告人李某某、曹某的照片进行辨认的辨认笔录，证明被告人李某某、曹某强拿槟榔的事实。
5、证人邓某某的证言，证明2013年10月3日晚19时许，被害人冯某抓住被告人李某某，被告人曹某骑着1辆红色摩托车过来，取出1把刀威胁被害人冯某，后被告人李某某、曹某驾驶摩托车逃离现场的事实。
6、证人邓某某对被告人曹某的照片进行辨认的辨认笔录，证明被告人曹某用刀威胁被害人冯某的事实。
7、被告人曹某对被告人李某某的照片进行辨认的辨认笔录，证明2被告人强拿槟榔后，用刀威胁被害人冯某的事实。
8、证人王某的证言，证明被告人李某某曾在其店内用槟榔换钱的事实。
9、证人王某对被告人李某某的照片进行辨认的辨认笔录，证明被告人李某某曾在其店内用槟榔换钱的事实。
10、监控视频及视频截图、现场照片，证明2013年10月1日18时许，10月3日19时许，被害人陈某、冯某分别追赶被告人李某某，并抓住被告人李某某时发生的情况以及被告人李某某搭乘被告人曹某的摩托车逃离现场的事实。
11、价格证明意见书及告知鉴定结论笔录，证明2013年10月3日被强拿的4包张新发牌槟榔经长沙市天心区价格认证中心鉴定，价值共计人民币34元。且该鉴定结论已告知被告人李某某、曹某及被害人冯某、陈某的事实。
12、受案登记表及受案经过，证明2013年10月3日，被害人冯某向公安机关报案的事实。
13、抓获经过，证明2014年1月26日公安机关在深圳市罗湖区银湖汽车站抓获被告人李某某；2014年1月14日14时在长沙市天心区水泵厂25栋楼下抓获被告人曹某的事实。
14、被告人李某某、曹某的户籍信息及刑事判决书、释放证明书，证明2被告人的身份情况，以及2被告人均有前科、被告人李某某系累犯的事实。
15、被告人李某某、曹某的供述，与公诉机关所指控的事实基本一致。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人被告人李某某、曹某均无异议。本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人李某某、曹某强拿硬要被害人少量财物后又持凶器恐吓追赶上来的被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某、曹某犯罪的事实成立。公诉机关指控被告人李某某、曹某的上述行为构成抢劫犯罪，本院经审理认为，抢劫罪是指以非法占有他人财物为目的，采取暴力、威胁等方法当场劫取被害人财物的行为。本案中，2被告人因于2013年10月1日在被害人经营的店铺强拿6包槟榔未果，出于报复再次于10月3日至被害人经营的店铺强拿4包槟榔等小额财物，没有证据证明本案2被告人对被害人其他较为值钱的财物有非法占有的故意或行为，2被告人只针对被害人小额财物实施强拿硬要行为并持刀恐吓追赶上来的被害人的行为，反映2被告人实施上述行为的主观故意出于无事生非、肆意挑衅、逞强显狠的目的，该行为主客观方面的特征符合寻衅滋事罪的构成要件，故本院应以寻衅滋事罪对2被告人予以定罪量刑。本案系共同犯罪，被告人李某某、曹某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人李某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曹某有犯罪前科，本院在对其量刑时予以考虑。被告人李某某、曹某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二、三项、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止。）
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 向 利
人民陪审员 何国政人民陪审员邓江艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。