wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3819号上诉人(原审原告)陈某，女，1969年7月14日出生，蒙古族，会计，现住赤峰市。委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)高某，男，1970年6月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团），住所地江西省南昌市红谷滩丽景路388号。法定代表人聂某，董事长。上诉人陈某因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，陈某上诉请求撤销原判，依法改判由中恒建设集团有限公司向陈某支付拖欠劳动报酬430000元。事实及理由：原审判决结果与查明事实矛盾，导致判决结果错误。原审认定中恒集团承建了赤承高速房建第五合同段工程而实际施工人为高某。高某在赤承高速公路施工的过程中雇佣陈某在上述工程项目的财务部门工作......。上述认定自相矛盾。中恒集团承建涉案工程，其合同及用工主体地位毋庸置疑，陈某一审提供的备案表可以证明陈某系中恒集团聘用和认可的财务管理人员，故陈某与中恒集团形成了劳动关系。高某仅是以中恒集团的名义负责涉案工程的管理工作，其本人不具备合法的用工主体资格。综上，请求二审法院支持陈某的上诉请求。被上诉人中恒集团提交书面答辩状称，陈某为高某雇佣，为其提供劳务服务，因此陈某与高某存在劳务关系，与中恒集团不存在劳动关系。且，高某不是中恒集团的聘用管理人员，高某雇佣陈某与中恒集团无关。一审中，陈某提供的发包单位备案的财务管理人员备案表不能证明陈某与中恒集团存在劳动关系。该记录是基于陈某受雇于高某为完成一定的财务工作任务才产生的。相关欠据都是高某个人出具的，与中恒集团无关。陈某应向高某主张拖欠的劳务报酬。被上诉人高某答辩称坚持一审答辩意见。一审时，陈某提出如下诉讼请求：请求判令高某、中恒集团立即给付拖欠工资430000元。一审查明的事实，陈某主张高某在赤承高速公路施工的过程中，雇佣其在涉案工程项目的财务部门担任财务负责人。高某拖欠陈某劳动报酬款430000元。高某对此事实予以认可。一审认为，高某认可其雇佣陈某从事劳务，并拖欠陈某工资的事实，该院予以确认，高某作为雇主应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。陈某未能举证证明高某所欠的劳动报酬款与中恒建设集团有限公司有关，故其要求中恒建设集团有限公司对拖欠陈某的劳动报酬款承担连带清偿责任的主张证据不足。陈某的诉讼请求部分成立，该院予以支持。因陈某的诉讼请求仅为追索劳动报酬，不涉及劳动关系其他争议，该院按照普通民事纠纷受理，故不需要劳动仲裁前置程序。中恒集团的辩称不成立，该院不予支持。综上，判决如下：一、高某于本判决生效之日起十日内支付陈某劳动报酬款430000元；二、驳回陈某对中恒建设集团有限公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实，中恒建设集团有限公司系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，高某自认其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际负责人及施工人。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，高某认可其雇佣陈某从事劳务，并拖欠陈某工资的事实，本院予以确认，高某应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。本案关键是中恒集团是否应承担给付责任。经二审审查，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，而高某亦认可其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际施工人，且通过中恒集团在赤承高速公路管理办公室的财务管理人员备案表显示，负责人系高某，陈某系财务负责人。虽然中恒集团辩称高某不是其公司雇佣的管理人员，公司亦未雇佣陈某从事劳务，中恒集团不应承担给付责任。但中恒集团未提供证据反驳上述证据的证明力，因高某不具有工程建设资质，中恒集团作为承包人将工程转包给不具有工程建设资质的个人，其应承担相应的法律责任，对于高某拖欠陈某的劳动报酬，中恒集团作为总承包人应承担连带给付责任。故中恒集团的抗辩理由，本院不予采信。综上，陈某请求中恒集团承担给付责任的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2093号民事判决第一项；即高某于本判决生效之日起十日内支付陈某劳动报酬款430000元；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2093号民事判决第二项；即驳回陈某对中恒建设集团有限公司的诉讼请求；三、判令中恒建设集团有限公司对第一项中劳动报酬款430000元承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3875元，由高某、中恒建设集团有限公司承担；二审案件受理费7750元，由高某、中恒建设集团有限公司承担。邮寄送达费80元，由陈某承担20元、高某、中恒建设集团有限公司共承担60元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员牛占龙审判员崔明明二○一七年十月三十日书记员赵泓熙
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1387号
原告抚顺市总工会，住所地：抚顺市新抚区凤翔路43号。
负责人王树成，该单位主席。
委托代理人宋洋，该单位工作人员。
被告汲常喜，男，1957年5月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告抚顺市总工会（以下简称总工会）与被告汲常喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告总工会委托代理人宋洋，被告汲常喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，因原告为被告办理公益性岗位就业未办成，被告自行回抚顺市职工疗养院（以下简称疗养院）继续做临时工。由于疗养院使用多名临时工，仍然不能为被告单独缴纳社会保险，考虑被告子女在省总工会工作，原告答应被告每月以工资名义支付其600元用于自行缴纳社会保险。此后，原告按季度发给被告1800元。2016年3月3日，疗养院辞退被告引起被告不满，被告起诉疗养院。诉讼中，被告承认原告每季度支付其1800元的事实，但否认系疗养院不能为其缴纳社会保险的补偿。原告按季度发给被告1800元，至2016年3月3日共计发放30683元。东洲区人民法院及抚顺市中级人民法院判决也未认定“每季度1800元”系社会保险的补偿。原告支付被告每季度1800元期间，被告未在原告单位做任何工作。原告认为，被告未在原告单位工作，每季度领取1800元工资，构成不当得利，应予返还。原告请求法院依法判令被告立即返还不当得利30683元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不构成不当得利，本案是以其他案件为基础，原告应该提供我构成不当得利的证据。即使原告认为我不当得利，从2011年12月1日开始，原告就知道我不在总工会工作，而委派我到疗养院去工作，那原告为什么还要给我发工资，原告起诉状中提到我在2011年12月自行回疗养院做临时工，我没有任何权利自行回到疗养院去工作，是总工会领导和疗养院领导协商的此事。我到总工会之前，在疗养院每月工资800元，到总工会工作以后，原告每月支付我900元，因为当时抚顺市最低工资为900元，工作一段时间后，又安排我回疗养院，说是给我办理公益性岗位，我不大清楚。领导让我回疗养院，我的本意是不想干了，领导让我回去，说总工会每月替疗养院给我发放工资600元，疗养院每月给我工资400元，每个季度去总工会领取一次工资，一共是1800元。我没有违背法律法规领取工资，我每月在工资表上都有签字，而且工资表上不是我一个人，我的工资后面还备注了疗养院。总工会既然知道我不在他们那工作，还给我发放4年零4个月工资，并说是我不当得利，没有理由。原告说辞退我引起我不满不属实，我有证据证明2015年7月13日，我就和疗养院发生劳动争议纠纷，不存在在3月3日辞退我。2016年3月3日疗养院把我辞退，是总工会和东洲区法院串通，法院支持我的一部分主张，疗养院不服提起上诉，在上诉庭审时，疗养院的代理人当庭承认疗养院给我发放的工资是一部分工资，总工会承担一部分，但是承担多少代理人不知道。所以二审法院维持了东洲区法院的判决，驳回疗养院的上诉，承认总工会给我发放的600元是工资，并判决疗养院给付我加班费作为补偿，当时疗养院给我的工资是1500元，总工会给我的工资是600元，二审以2100元为工资基数判决支持我的加班费请求。我的工资当时截止到3月3日，而总工会给我的工资也截止到3月3日。东洲区人民法院（2016）辽0403民初250号案件审理中，抚顺市职工疗养院委托代理人张源答辩时承认总工会每月给我600元作为交纳社会保险的费用，抚顺市职工疗养院每月给我400元工资，我的工资才400元，怎么可能给我600元的保险费用。所以这个案子是之前的案子衍生出来的，我不承认我不当得利，我要求原告提供证据。
经审理查明：被告汲常喜从2010年10月18日起，在疗养院从事维修工工作，双方未签订劳动合同，亦未办理社会保险。入职时约定工资每月800元。2011年9月至2011年11月，被告汲常喜被派往原告总工会工作，2011年12月回到疗养院工作。每月工资为1000元，由疗养院支付400元，由总工会支付600元。2012年汲常喜增加电工工作，工资增加到1500元，由总工会支付600元，由疗养院支付900元，2014年汲常喜工资再度增加至2100元，疗养院支付1500元，总工会支付600元。被告汲常喜每3个月到原告处领取一次工资，每次领取1800元。2016年3月3日，疗养院口头通知辞退被告汲常喜。自2011年12月至2016年3月3日，原告以临时工工资名义共支付被告30683元。原告主张其支付给被告的30683元是对被告社会保险费的补偿，以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，临时工工资发放明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初250号民事裁定书、（2016）辽0403民初1152号民事判决书，抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终414号民事判决书在卷为凭。
本院认为：本案的争议焦点为原告每月支付被告600元定性问题。原告主张该600元是对被告缴纳社会保险费的补偿，抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1152号民事判决书认定该600元是原告作为疗养院的关联单位支付给被告的工资，抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终414号民事判决书亦认定该600元是支付给被告的工资。原告提供的证据载明其每月以临时工工资的形式支付给被告600元，不能证明是社会保险费的补偿。故对于原告主张被告返还不当得利30683元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告抚顺市总工会的诉讼请求。
案件受理费568元，由原告抚顺市总工会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 马雪平
人民陪审员 张雁云
二〇一八年五月七日
代书 记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民特9号
申请人：王某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被申请人：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理王某申请确认王某无民事行为能力一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回申请。
审判员 汤 雷
二〇一七年六月六日
书记员 穆广林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第212号
罪犯段恒平，男，1964年7月22日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年1月12日作出（2012）黔六特刑初字第12号刑事判决，认定被告人段恒平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期从2011年9月9日起至2015年3月8日止。判决发生法律效力后于2012年1月27日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段恒平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯段恒平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段恒平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2014年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字3654号
原告孙美英。
被告孙孟杰。
被告邵建英。
本院在审理原告孙美英与被告孙孟杰、邵建英不当得利纠纷一案中，原告张敏于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙孟杰、邵建英银行存款各4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙孟杰银行存款40000元。
二、冻结被告邵建英银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年九月二十一日
书记员 王继军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3123号
罪犯刘强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2007年9月26日作出（2007）安刑初字第247号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年3月9日起至2021年3月8日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2007年3月9日起至2019年2月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年3月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3123号
罪犯刘强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2007年9月26日作出(2007)安刑初字第247号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年3月9日起至2021年3月8日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2007年3月9日起至2019年2月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年3月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3123号罪犯刘强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2007年9月26日作出(2007)安刑初字第247号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年3月9日起至2021年3月8日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年一个月，现刑期自2007年3月9日起至2019年2月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘强准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年3月9日起至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
四川省射洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0922行审2号
申请执行人：射洪县人力资源和社会保障局，住所地遂宁市射洪县太和镇同仁路141号，统一社会信用代码11510822008503075H。
法定代表人：刘发均，该局局长。
被执行人：四川见合摩擦材料有限公司，住所地射洪县经济开发区工业集中发展区内，组织机构代码595053143。
法定代表人：陈宇琦。
申请执行人射洪县人力资源和社会保障局因被执行人四川见合摩擦材料有限公司不履行射人社监处决字〔2017〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付工资及赔偿金义务，于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查中，申请执行人射洪县人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院请求撤回申请。
本院认为，申请执行人射洪县人力资源和社会保障局请求撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人射洪县人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 赵燕君
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 管国权
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 白 杨
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初693号
原告：孟祥龙，男，1988年10月6日出生，汉族，农民工，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告孟祥龙与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥龙向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资7560元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告孟祥龙提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的7560元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告孟祥龙提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告孟祥龙工资7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马世磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏 研
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1099号
原告：曾林君，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。住黑龙江省伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：万晨，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被告：魏飞明，男，1972年2月11日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。
原告曾林君与被告魏飞明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾林君的委托诉讼代理人万晨、吕存辉到庭参加诉讼。被告魏飞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告货款250000元及利息，按银行贷款利率计息至实际付款之日止。事实与理由：2014年，原、被告签订了一份供货合同。原告向被告供应建筑材料。2014年6月9日，原、被告经对账，被告共欠原告货款250000元，并出具欠条一份。经多次催要，被告拒付。故起诉，望法院判如所请。
被告魏飞明未作答辩。
原告向本院提供了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，本院确认以下事实：
2014年4月28日，原、被告签订了一份《建材供需合同》，合同约定由原告向被告供应模板和木材等建材。同年6月9日，经双方结算，被告共欠原告货款250000元。被告给原告出具欠条一张。内容：“欠曾林君货款贰拾伍万元整。250000.00元，欠款人魏飞明”。该款经原告多次催要，被告一直拒付。故起诉，望法院判如所求。
本院认为，被告魏飞明向原告购买建材，双方签订了合同。合同履行完毕后，经结算，被告共欠原告货款250000元。该款经原告多次催要，被告拒付，构成违约，应负本案违约责任。原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，判决如下：
被告魏飞明于本判决生效后三日内向原告曾林君支付欠款250000元，同时按中国人民银行规定的2014年6月份商业银行同期贷款利率上浮50%支付利息，自2014年6月9日起至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，由被告魏飞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 彭福兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1526民初1099号原告：曾林君，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：万晨，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕存辉，河南千益律师事务所律师。被告：魏飞明，男，1972年2月11日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告曾林君与被告魏飞明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾林君的委托诉讼代理人万晨、吕存辉到庭参加诉讼。被告魏飞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾林君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告货款250000元及利息，按银行贷款利率计息至实际付款之日止。事实与理由：2014年，原、被告签订了一份供货合同。原告向被告供应建筑材料。2014年6月9日，原、被告经对账，被告共欠原告货款250000元，并出具欠条一份。经多次催要，被告拒付。故起诉，望法院判如所请。被告魏飞明未作答辩。原告向本院提供了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，本院确认以下事实：2014年4月28日，原、被告签订了一份《建材供需合同》，合同约定由原告向被告供应模板和木材等建材。同年6月9日，经双方结算，被告共欠原告货款250000元。被告给原告出具欠条一张。内容：“欠曾林君货款贰拾伍万元整。250000.00元，欠款人魏飞明”。该款经原告多次催要，被告一直拒付。故起诉，望法院判如所求。本院认为，被告魏飞明向原告购买建材，双方签订了合同。合同履行完毕后，经结算，被告共欠原告货款250000元。该款经原告多次催要，被告拒付，构成违约，应负本案违约责任。原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于的批复》的规定，判决如下：被告魏飞明于本判决生效后三日内向原告曾林君支付欠款250000元，同时按中国人民银行规定的2014年6月份商业银行同期贷款利率上浮50%支付利息，自2014年6月9日起至款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，由被告魏飞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚 伟人民陪审员  黄守志人民陪审员  彭福兴二〇一七年三月二十二日书 记 员  罗怀锐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1881号
原告：王爱英，女，汉族，1965年9月28日出生，住驻马店市遂平县。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告：河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。
法定代表人：武亚飞，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1977年7月12日出生，住驻马店市驿城区。
第三人：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：驻马店市解放路西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。
负责人：徐军强，该行行长。
委托诉讼代理人：丁备战，男，汉族，1975年3月24日出生，该行员工。
赵志伟，男，汉族，1973年12月25日出生，该行员工，公民身份号码。
本院在审理原告王爱英与被告河南春泰置业有限公司、张磊、第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行确认合同无效纠纷一案中，原告王爱英于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王爱英负担。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李奕坤
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第67号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人赵合勇，男，1971年2月出生。2012年11月21日因诈骗罪，被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年6月25日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2013年8月1日经新乡市牧野区人民检察院批准逮捕，于同日交由新乡市公安局卫北分局执行。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检监诉（2014）2号起诉书指控被告人赵合勇犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员张卫兵出庭支持公诉。被告人赵合勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，1、2013年1月22日10时左右，被告人赵合勇在新乡市卫滨区八里营钢材市场罗某某的新乡市某某建材门市部，以购买钢筋为由，货到付款方式要了4件直径为6.5毫米的价值27771.2元的钢筋，让其运到新乡县合河乡某某拔丝厂，在拿到该厂方给的20000元现金后逃跑。
2、2013年3月11日9时许，被告人赵合勇从新乡市洪门钢材市场贺某某所开的新乡市某某钢材经销部以货到付款的方式要了5件直径为6.5毫米的价值35101.76元的钢筋，让其送到新乡市牧野区某某保温厂内，赵合勇谎称带送货司机到农业银行取钱时，借机逃跑，同时让卢某某（已不诉）将货物拉走。后二人将5件钢筋运至新乡县合河乡西河村朱某某的拔丝厂，除1件卖给该厂外，另4件运到河南省平顶山市某某庄赵合勇的家中加工售出。共获利30000余元。
公诉机关认为，被告人赵合勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人赵合勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，1、2013年1月22日10时左右，被告人赵合勇在新乡市卫滨区八里营钢材市场罗某某的新乡市某某建材门市部，以购买钢筋为由，货到付款方式要了4件直径为6.5毫米的价值27771.2元的钢筋，让其运到新乡县合河乡某某拔丝厂，在拿到该厂方给的20000元现金后逃跑。
2、2013年3月11日9时许，被告人赵合勇从新乡市洪门钢材市场贺某某所开的新乡市某某钢材经销部以货到付款的方式要了5件直径为6.5毫米的价值35101.76元的钢筋，让其送到新乡市牧野区某某保温厂内，赵合勇谎称带送货司机到农业银行取钱时，借机逃跑，同时让卢某某（已不诉）将货物拉走。后二人将5件钢筋运至新乡县合河乡西河村朱某某的拔丝厂，除1件卖给该厂外，另4件运到河南省平顶山市某某庄赵合勇的家中加工售出。共获利30000余元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人赵合勇的照片、户籍及前科证明，河南省新乡县人民法院刑事判决书，出库单，收到条，价格鉴定意见，到案经过，辨认笔录，证人王某某、李某某、范某某、翟某某、孙某某、朱某某、赵某某的证言，被害人罗某某、贺某某的陈述，被告人赵合勇的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵合勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵合勇在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人赵合勇能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵合勇挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，可以酌情从重处罚。被告人赵合勇曾因诈骗犯罪被判刑，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵合勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币六万元；撤销新乡县人民法院（2012）新刑初字第180号刑事判决对被告人赵合勇缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币七万五千元（已缴纳一万五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期134日，即自2013年6月25日起至2018年11月10日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年五月十五日
代书 记员 邵帅淇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终518号
上诉人（原审被告）：周长文，男，汉族，1968年6月8日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张海珍，女，汉族，1970年2月14日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人（原审被告）：张伟鸿，男，汉族，1973年8月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：梁社甫，男，汉族，1982年7月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：梁宇涛，男，汉族，1983年2月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：梁合琴，男，汉族，1955年4月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱利民，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：朱爱民，女，汉族，1968年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路25号王鼎大厦27层。
法定代表人：陈金玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占国，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟宁，该公司员工。
原审被告：洛阳老城区通银小额贷款有限公司，住所地河南省洛阳市九都路与金业路交叉口东南角迪博柳岸住宅小区二号楼楼下02-002、003号。
原审被告：张世成，男，汉族，1967年1月17日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：张兰君，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：刘民朝，男，汉族，1964年6月21日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：曹丁旺，男，汉族，1963年5月28日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：梁合森，男，汉族，1960年8月26日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人周长文、张海珍、梁社甫、梁合琴、梁宇涛、张伟鸿、朱爱民、朱利民因与被上诉人河南省中小企业担保集团股份有限公司,原审被告洛阳老城区通银小额贷款有限公司、张兰君、张世成、刘民朝、曹丁旺、梁合森追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱利民、朱爱民经本院合法传唤，未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张海珍、梁社甫、梁合琴、梁宇涛、张伟鸿于2017年12月16日向本院申请撤回上诉。上诉人周长文未交纳二审案件受理费。朱利民、朱爱民未交纳二审案件受理费，也未到庭参加诉讼。
本院认为，张海珍、梁社甫、梁合琴、梁宇涛、张伟鸿在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。周长文、朱利民、朱爱民未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条和第四十四条之规定，裁定如下：
一、上诉人周长文、朱利民、朱爱民按自动撤回上诉处理；
二、准许张海珍、梁社甫、梁合琴、梁宇涛、张伟鸿撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第43号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费170223元，减半收取85111.5元，免于张海珍、梁社甫、梁合琴、梁宇涛、张伟鸿交纳，退回张海珍、梁社甫、梁合琴、梁宇涛、张伟鸿170223元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周会斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 尚 可
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵丽欢
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执77号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该分行行长。
委托代理人：程万庆，该分行员工。
委托代理人：范东全，该分行员工。
被执行人：李学，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人李学信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行生效的（2016）桂0421民初331号民事判决书确定的义务，权利人于2017年3月20日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书三日内履行义务，但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问被执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年六月十四日
书记员 莫 军
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第365号
原告路某某，男，汉族，生于1983年9月26日，住正宁县。
被告张某某，女，汉族，生于1983年3月3日，住正宁县。
本院在审理原告路某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，路某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某承担。
审判员 黄军峰
二〇一四年六月四日
书记员 彭艳梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特153号
申请人：毕蕊，女，1974年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：毕植，男，1943年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
指定代理人：由秀平（毕植之妻），女，1948年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人毕蕊申请认定毕植无民事行为能力一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人毕蕊称，被申请人毕植于2016年10月5日晚突发脑出血，立即送往右安门医院抢救，后转至天坛医院开颅手术后，确诊为脑梗死及多种并发症，2016年12月转入北京航天总医院治疗至今。从发病至今，无意识，不能说话，全身瘫痪，呈持续性植物人生活状态，生活不能自理。为保护其合法权益，特申请人民法院认定毕植为无民事行为能力人。
指定代理人由秀平认可申请人所述事实及理由，并同意宣告毕植为无民事行为能力人。
经审理查明：毕植，男，1943年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。毕植的父母已经去世，配偶由秀平，独生女毕蕊。
申请人称毕植自2016年12月起在北京航天总医院住院至今，每半月做一次出院、入院的周转手续。2018年4月24日出院记录、2018年5月8日诊断证明书及出院记录显示，毕植诊断为脑梗死、颅内动脉瘤破裂、脑出血后遗症、脑积水、脑动脉硬化等疾病，查体：BP115/65mmHg，睁眼昏迷，植物状态，呼之不应，压眶有反应，气管切开插管状态，查体不合作……对光反射灵敏，眼动不配合，无眼震，双侧额纹对称，示齿、伸舌不配合，双上肢疼痛刺激无反应，双下肢疼痛刺激有躲避反应……。被申请人指定代理人认可上述事实。
本院认为，根据上述证据及当事人的陈述，毕蕊申请宣告毕植为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告毕植为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李津楠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3437号
申请执行人刘罡，男，汉族，1981年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人杨佳，男，汉族，1982年2月18日出生，住址山东省济南市槐荫区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11839号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人杨佳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘罡借款本金15000元。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（申请执行人已预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月十八日
书记员 刘淦君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0173号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行，住所地兴化市丰收路。
负责人施春健，行长。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被告王龙忠。
被告王武忠。
被告王汉林。
被告朱宏友。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行（以下简称农商行楚水支行）诉被告王龙忠、王武忠、王汉林、朱宏友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冀平，被告王龙忠、王汉林、朱宏友到庭参加诉讼。被告王武忠经本院传票传唤，无正当理�未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行楚水支行诉称，2014年2月28日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告王龙忠向我行借款30万元，被告王武忠、王汉林、朱宏友自愿为王龙忠自2014年2月28日至2015年2月27日期间在原告处办理的最高不超过30万元的借款提供连带责任保证担保。2014年3月3日，我行向王龙忠发放贷款30万元，借款到期日为2015年2月25日。借款到期后，被告王龙忠仅结息至2014年8月20日，本金及此后利息未偿还。现诉请判令：1、被告王龙忠立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年8月21日起至2015年2月25日止，按年利率12%计算，从2015年2月26日起至被告实际给付之日止，按年利率18%计算）、律师代理费0.91万元。2、被告王武忠、王汉林、朱宏友对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告王龙忠辩称，1、我与原告行长及工作人员素未谋面，没有任何接触，我对借款洽谈过程毫不知情，我只是应王武忠和原告工作人员要求，在合同指定的地方签名而已，所有借款手续都是王武忠办理，实际借款人是王武忠。2、原告工作人员明知王武忠利用我的名义借款，应该意识到这笔借款存在很大风险，但原告仍然向其发放贷款，且不审核贷款用途，原告存在过错，应承担责任。3、原告工作人员与王武忠相互勾结，伪造材料，借款合同应为无效合同。
被告王汉林辩称，我是受王武忠的请求，为王龙忠提供的担保。
被告朱宏友辩称，王龙忠陈述的是事实，我也是受王武忠的请求，为王龙忠提供的担保。
被告王武忠未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同�1份，证明原、被告间存在借款、担保的事实。2、借款借据一份，证明王龙忠于2014年3月3日向原告借款30万元的事实。3、委托代理合同以及代理费发票各一份，证明原告为本次诉讼支付代理费0.91万元的事实。
被告王龙忠、王汉林、朱宏友对原告提交的证据无异议。
被告王龙忠、王武忠、王汉林、朱宏友未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告王龙忠、王汉林、朱宏友对证据无异议，被告王武忠未到庭，应视为对质证权利的放弃；且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年2月28日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在2014年2月28日至2015年2月27日期间，被告王龙忠最高可向原告借款30万元，借款人在此期间内可循环使用借款�度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。被告王武忠、王汉林、朱宏友为被告王龙忠在上述期间内向原告所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保，担保期间：借款期满后二年；担保范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年3月3日，原告向被告王龙忠发放贷款30万元，被告王龙忠向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年2月25日，年利率12%，每月21日结息。后被告王龙忠只结息至2014年8月20日，本金及此后利息未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王龙忠辩称该笔借款实际为�武忠所借、所用，原告工作人员与王武忠相互勾结，伪造材料，借款合同应为无效合同的意见，因王龙忠未举证证明其主张，该辩称意见本院不予采信。被告王龙忠未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王武忠、王汉林、朱宏友对王龙忠的借款向原告提供连带责任保证担保，故被告王武忠、王汉林、朱宏友共同对王龙忠的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙忠于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行借款本金30万元及利息（从2014年8月21日起至2015年2月25日止，按年利率12%计算，从2015年2月26日起至判决确定给付之日止，按年利率18%计算）、律师代理费0.91万元。
二、被告王武忠、王汉林、朱宏友对被告王龙忠的上述给付义务承担连带偿还责任。被告王武忠、王汉林、朱宏友承担保证责任后，有权向被告王龙忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，由被告王龙忠负担。被告王武忠、王汉林、朱宏友承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：�州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 陈景和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈 星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5116号
原告丘鑫方，住址：广东省梅县。
委托代理人韩军，广东卓尚律师事务所律师。
被告黄建，住址：湖南省株洲市荷塘区。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地：深圳市福田区。
负责人麦国泉。
第三人深圳市中伟房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄建。
第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人杜欣。
本院在审理原告丘鑫方诉被告黄建、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行、深圳市中伟房地产经纪有限公司、深圳市中诚致信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丘鑫方提出财产保全申请，请求保全被告黄建名下价值人民币10500000元的财产，同时由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司开具的编号为（2016）友帮达龙保第018号诉讼财产担保函作为担保。
本院认为，原告丘鑫方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告黄建名下价值人民币10500000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年四月六日
书 记 员 罗正亮
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1280号
被拘留人:沈连荣公民身份号码:×××0416
本院在执行吴沈军与沈连荣、沈颖秋（2017）浙0411执1280号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈连荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
()
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初471号
原告：刘关云，男，汉族，1973年5月5日生，黎城县人。
委托代理人：焦安民，男，汉族，1977年11月1日生，系德盛苑小区物业公司的职工。
被告：王继志，男，汉族，1981年7月10日生。
原告刘关云与被告王继志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告刘关云于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘关云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员成志萍
二0一八年六月十二日
书记员江宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初471号原告：刘关云，男，汉族，1973年5月5日生，黎城县人。委托代理人：焦安民，男，汉族，1977年11月1日生，系德盛苑小区物业公司的职工。被告：王继志，男，汉族，1981年7月10日生。原告刘关云与被告王继志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告刘关云于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘关云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员成志萍二0一八年六月十二日书记员江宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第710号
原告皮孟武。
法定代理人皮孔赞。
法定代理人黄苏红。
委托代理人许允贺、ＸＸ海。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。
负责人饶松莲。
委托代理人徐君斌。
本院于2010年6月8日受理原告皮孟武诉被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，后原告将被告变更为中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，本院依法组成合议庭，并于2010年10月19日进行公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭。
本院认为，原告皮孟武经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告皮孟武自动撤诉处理。
审 判 长 邵永强
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马建华
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 鲁滟华
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审83号
申请人：徐州市泉山区残疾人联合会，住所地徐州市文化城A座10-1。
法定代表人：张玉明，该单位理事长。
委托代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人：徐州华东电源设备有限责任公司，住所地南郊翟山居委会。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
徐州市泉山区残疾人联合会于2016年9月30日依据《残疾人就业条例》第二十七条、《江苏省按比例安排残疾人就业办法》第十五条、第二十条、《徐州市残疾人就业保障金征收和管理办法》第五、八、十四条、《江苏省残疾人就业保障金征缴工作信息化管理暂行办法》第七条之规定作出泉山区残联决字（2016）第42号《限期缴纳残疾人就业保证金处理决定书》，责令被申请人徐州华东电源设备有限责任公司限期于2016年10月17日前缴纳残疾人就业保障金21721.41元，逾期将依法加收滞纳金（应缴纳残疾人就业保障金本金×5‰×逾期天数）。被申请人徐州华东电源设备有限责任公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年8月25日向被申请人送达了《催告函》，被申请人仍未履行。申请人于2017年10月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月29日向被申请人依法送达《强制执行申请书》、《听证告知书》，被申请人未申请听证。
本院审查认为，徐州市泉山区残疾人联合会泉山区残联决字（2016）第42号处理决定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市泉山区残疾人联合会作出的泉山区残联决字（2016）第42号《限期缴纳残疾人就业保证金处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 刘照平
审判员 许 晨
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1155号
申请执行人刘焕芳。
被执行人赖贵辉。
本院执行的申请执行人刘焕芳与被执行人赖贵辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人赖贵辉暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1045号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64575号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：同步线话教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼SH-1108/2F。
法定代表人：张博实。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告同步线话教育咨询（北京）有限公司（简称同步线话公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼。同步线话公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令同步线话公司停止侵权；２．判令同步线话公司赔偿我公司侵权赔偿金12000元以及为制止侵权支出的公证费700元、律师费3000元。事实和理由：同步线话公司未经许可，在其公司经营的域名为linewow.com的网站上使用了我公司享有著作权的两幅编号为bvs-P0015081、bvs-P0100583的摄影作品，侵害了我公司的著作权。
同步线话公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P003026等共28425件作品、BVS-P0103178等共12567件作品的两份《作品登记证书》及其附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，作品首次发表时间分别为2008年1月10日、2013年6月30日，所附列表中包括涉案的编号为bvs-P0015081、bvs-P0100583的两幅摄影作品。
域名为linewow.com的网站系同步线话公司经营的网站。该网站“英语阅读”页面下一篇题为“五一旅游最佳去处中英对照”的文章中，配图使用了优图佳视公司编号为bvs-P0015081的摄影作品；“企业培训”页面下“企业培训建议及申请”板块，配图使用了优图佳视公司编号为bvs-P0100583的摄影作品。2015年6月28日，优图佳视公司申请河北省保定市公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证，并为此支付公证费700元。
同步线话公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
另查，优图佳视公司主张其为本案支出律师费3000元，就此提交律师费发票及关于系列案件的委托代理合同。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、公证费发票、律师费发票、委托代理合同、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定两幅涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
同步线话公司未经授权，在其网站上使用两幅涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或同步线话公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、同步线话公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。公证费系优图佳视公司为本案诉讼的必要支出，本院予以全额支持。关于律师费，虽然优图佳视公司提供了相关证据，但因未见律师出庭代理诉讼，故本院依据知识产权诉讼的专业性、必要性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
同步线话公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告同步线话教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告同步线话教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失3000元；
三、被告同步线话教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付维权合理费用2200元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告同步线话教育咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6586号
上诉人（原审被告）：陈美苓，女，1969年1月24日出生，汉族，现住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：赵兴海，男，1964年11月18日出生，汉族，现住山东省微山县，系陈美苓同事。
被上诉人（原审原告）：徐向东，男，1971年3月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
上诉人陈美苓因与被上诉人徐向东买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈美苓的委托诉讼代理人赵兴海、被上诉人徐向东及其委托诉讼代理人李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美苓上诉请求：1、请求依法撤销长安区人民法院（2017）冀0102民初2059号民事判决；2、请求依法改判；3、请求判决由徐向东承担本案的诉讼的费用。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律不当，只是听取了徐向东的片面之词，导致做出了错误的判决结果。1、陈美苓与徐向东的微信记录全面反映出双方交易的全过程及各自的责任。2、徐向东与其员工段群朋存在恶意讹诈陈美苓的行为。3、徐向东�微信和电话记录上言辞不一，歪曲事实。
徐向东辩称，1、一审判决事实清楚，程序合法，定性准确，适用法律无误，查明了徐向东在2016年12月4日共给陈美苓转账15370元，维护了徐向东的合法权益。2、徐向东同陈美苓是先款后货交易习惯，但是陈美苓不但一直没有发货，反而却拿段群朋已于2016年11月2日取走的段群朋本人的货物混淆，侵犯了徐向东的合法权益。3、徐向东同段群朋没有任何讹诈陈美苓，并且徐向东一直好心提醒陈美苓要小心提防段群朋。4、陈美苓言行不一，歪曲事实，违反了诚实信用原则。2016年12月6日陈美苓还承诺给徐向东发货，但一直未发货反而混淆是非。
徐向东向一审法院起诉请求：判令陈美苓返还货款15370元及利息461元。
一审法院认定事实：陈美苓认可收到徐向东2016年12月4日给付的15370元。在徐向东、陈美苓2016年12月6日、16日的通话录音中，陈美苓认可收取徐向东的15370元、没有给徐向东供货。一审法院认为，徐向东提交的证据，能够证实，陈美苓收取徐向东的货款而未向徐向东发货的事实，对此予以确认。陈美苓以其与他人之纠纷抗辩徐向东主张的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。故对徐向东要求陈美苓返还货款的诉讼请求，符合事实和法律规定，予以支持。陈美苓收取徐向东货款而不供货，势必给徐向东造成损失，对徐向东要求陈美苓支付利息的主张，符合法律规定，亦予以支持。判决：陈美苓于本判决生效后十日内返还徐向东货款15370元，并支付利息461元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由陈美苓负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈美苓上诉主张徐向东与段群朋存在恶意讹诈陈美苓的行为，陈美苓提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。一审法院认为陈美苓以其与他人之纠纷抗辩徐向东主张的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳；对徐向东要求陈美苓返还货款的诉讼请求，予以支持，并无不当。
综上所述，陈美苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由陈美苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月三日
（代）书记员 姚树芳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01120号
原告苏州司铁泰机电工程有限公司，住所地苏州高新区通安同心路33号。
法定代表人钟振兴，总经理。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告苏州森贝尔自动化设备有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路188号B幢223A厂房。
法定代表人王轶声，总经理。
委托代理人何益岳，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏加得律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州司铁泰机电工程有限公司诉被告苏州森贝尔自动化设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州司铁泰机电工程有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州司铁泰机电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州司铁泰机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2152元，财产保全费1521元，由原告苏州司铁泰机电工程有限公司负担。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第258号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某与被告张锦彪离婚纠纷一案，本院于2006年12月19日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张锦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子张某乙，现年14岁。婚后夫妻感情较好，1999年3月，被告因触犯刑律被法院以故意伤害罪判处无期徒刑，目前仍在服刑。从被告服刑至今，原告承受各方压力苦挣破碎家庭，但随孩子逐渐长大，各方冷嘲热讽已影响儿子的健康成长。为己为子考虑，故诉请法院解除与被告的婚姻关系；独生子张某乙归原告抚养；现住宅鉴湖新村9幢206室，计40.99平方米（有限产权）判给张某乙所有。
被告张锦彪辩称：鉴于目前客观现实，同意原告提出的离婚请求。
原告为证明其诉请的事实和主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证书1本。证明原、被告为合法夫妻的事实。被告无异议，本院予以认定。
2、房屋所有权证及赠与书各1份，证明被告母亲张惠君户名的坐落绍兴市区鉴湖新村9幢206室房屋为有限产权，张惠君生前公证自愿将其名下的上述房屋赠送给被告所有的事实。被告质证后无异议。本院认为，因在诉讼中原、被告已达成一致意见，婚后居住涉及张惠君户名房屋由双方自行协商解决，故上述证据本院不作认定。
被告张锦彪在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某与被告张锦彪经人介绍于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，取名张某乙，现年14岁。婚后夫妻感情较好。1999年3月，被告因触犯刑律，同年被法院以故意伤害罪判处无期徒刑并押送至浙江省第四监狱服刑至今。近年，因双方婚生子逐渐长大，生活开支加大，原告经济承受能力紧张，加之其他客观原因，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
同时查明，诉讼中，原、被告一致意见，双方婚后居住的房屋及室内夫妻共同财产由双方自行协商解决，不要求法院在本案中予以一并处理。
诉讼中，原告放弃变更诉讼请求为：解除与被告的婚姻关系；独生子张某乙归原告抚养。
本院认为，原、被告双方虽婚后感情较好，但自被告触犯刑律被判刑后，原告虽历年承受了家庭经济及抚养儿子、探望被告的义务，但近年来，双方为生活琐事有争执发生，故而使夫妻产生矛盾，又因被告的特殊情况，双方缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。且被告也自认漫长的刑期确给原告及儿子造成了不良影响，同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于婚生子张某乙的抚养问题，鉴于张某乙已满十四岁，在父亲服刑后一直跟随母亲生活，且其本人现要求和母亲一起生活，从有利于其健康成长出发，可尊重张某乙的选择，由原告王某抚养为宜。关于张某乙的抚育费，鉴于被告目前无经济收入来源，原告也自愿承担儿子的抚养教育费，对原告此请求可予准许。对诉讼中原、被告提出的不要求法院处分双方婚后居住的房屋及夫妻共同财产的意见，系双方真实意思表示，也无违法之处，本院予以准照。另对原告提出的本案诉讼费用由其负担的要求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张锦彪离婚；
二、双方婚生一子张豪由原告负责抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费50元、实支费160元，合计210元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇七年二月二十五日
书记员 王嘉嘉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3285号
原告：滁州市康达叉车零部件制造有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代码91341100557840592P。
法定代表人：黄光根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱程，滁州市环滁律师事务所律师。
被告：山东威力天地机械股份有限公司，住所地青州市南环路11117号弥河镇小涧店村南，统一社会信用代码913707007884870873。
法定代表人：李臣忠，（职务不详）。
原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司（以下简称康达叉车公司）与被告山东威力天地机械股份有限公司（以下简称威力机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，因案件审理涉及税务保密信息，不公开开庭进行了审理。原告康达叉车公司的委托诉讼代理人邱程到庭参加诉讼，被告威力机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
康达叉车公司向本院提出诉讼请求：威力机械公司支付其货款78571元、利息1600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与威力机械公司存在买卖合同关系，由其向威力机械公司提供叉车零部件。2016年6月30日，经结算，威力机械公司欠其货款78571元。其多次催要未果。
威力机械公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：康达叉车公司自2014年向威力机械公司供应叉车零部件，康达叉车公司共向威力机械公司开具增值税专用发票5份，金额合计364211元。上述5份增值税专用发票均由威力机械公司向税务部门认证并抵扣了税款。威力机械公司已支付康达叉车公司货款276050元。
上述事实有康达叉车公司提供的增值税专用发票5份、山东省青州市国家税务局证明1份、银行转账凭证6份、承兑汇票复印件2份、收据2份、核算项目明细账、销售货物或者提供应税劳务清单、往来账户对账函各1份予以证实，上述证据经本院审核符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，威力机械公司放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。康达叉车公司与威力机械公司口头达成的叉车零部件买卖合同合法有效，康达叉车公司按约定向威力机械公司供应了叉车零部件，威力机械公司应按约定支付货款，威力机械公司至今仍欠货款88161元（364211元－276050元），康达叉车公司认可仅欠78571元，本院对康达叉车公司要求威力机械公司支付货款78571元的诉讼请求予以支持。关于康达叉车公司主张的自对账之日至起诉之日按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，因双方未约定付款时间，故本院对康达叉车公司要求威力机械公司支付起诉之前的违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东威力天地机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司货款78571元；
二、驳回原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司负担18元、被告山东威力天地机械股份有限公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年一月二十五日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3285号
原告：滁州市康达叉车零部件制造有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代码91341100557840592P。
法定代表人：黄光根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱程，滁州市环滁律师事务所律师。
被告：山东威力天地机械股份有限公司，住所地青州市南环路11117号弥河镇小涧店村南，统一社会信用代码913707007884870873。
法定代表人：李臣忠，（职务不详）。
被告：杨宝国，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司与被告山东威力天地机械股份有限公司、杨宝国买�合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司于2016年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨宝国的起诉。
本院认为：原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市康达叉车零部件制造有限公司撤回对被告杨宝国的起诉。
审判员 唐 超
二〇一六年十一月二十日
书记员 肖丽敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6071号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：丁明，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告丁明物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5222号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陆彦冰男，1986年2月9日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陆彦冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邵 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2552号
原告黄某。
委托代理人（一般代理）章关兴、丁浩。
被告倪某。
原告黄某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人章关兴、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在越城区民政局登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，且原告系再婚，被告入赘因而草率结婚，婚后因性格不合无法沟通，感情每况愈下，双方经常发生争吵。双方从2013年3月开始分居，被告于2013年5月离开又于10月初搬走电器等用品彻底离家。原告于2013年10月23日向你院起诉，被驳回，后双方感情并未好转，彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚后，原告和前夫藕断丝连。2013年5月4日，被告是被原告家人赶出去的，被告被赶出去的时候，身上一点东西都不带，都在原告家里，目前原告家里的所有门锁均都更换，所以原告离家并非是自愿的，原告对被告仍然是有感情的。
原告黄某为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1、婚姻状况证明复印件1份，要求证明原、被告系夫妻关系。
2、（2013）绍越民初字第3958号民事判决书复印件1份，要求证明原告曾于2013年10月23日向法院提出离婚被驳回，同时证明2013年5月份开始，原、被告已经分居的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性，对上述证据均予以认定。被告倪某未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚；婚后夫妻之间因生活琐事而发生矛盾，原告于2013年10月23日向本院起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，且被告仍希望维持双方夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年八月十二日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01516号
原告谢建。
原告谢婕。
原告许秀珍。
委托代理人张劲柏（受三原告特别授权），江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人谢建（受许秀珍的特别授权委托），即原告一。
被告奥思达干细胞有限公司，住所无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人周萱，该公司董事长。
委托代理人郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。
本院在审理原告谢建、谢婕、许秀珍与被告奥思达干细胞有限公司消费者权益纠纷一案中，谢建、谢婕、许秀珍于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告谢建、谢婕、许秀珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建、谢婕、许秀珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取10275元，由谢建、谢婕、许秀珍负担。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李玉婷
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00222号
申请执行人：上海新亚药业高邮有限公司，住所地在江苏省高邮市长兴路5号。
被执行人：范光明，男，汉族，1954年1月12日出生，住上海市普陀区。
申请执行人上海新亚药业高邮有限公司（以下简称新亚公司）与被执行人范光明经销合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2012）苏商终字第0089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2012）苏商终字第0089号民事判决书，申请执行事项为：一、范光明于判决生效后10日内向新亚公司支付货款7562747.92元，新亚公司对范光明回笼上述货款负有协助义务；二、新亚公司于判决生效后10日内给付范光明2312785.35元，范光明按约向新亚公司交付相应票据。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费92185元，财产保全费5000元，合计97185元，新亚公司负担32670元，范光明负担64515元；一审反诉案件受理费29284元，财产保全费5000元，合计34284元，范光明负担17234元，新亚公司负担17050元。二审案件受理费118218元，由新亚公司负担46184元，范光明负担72034元。新亚公司预交二审案件受理费中的剩余部分75285元、范光明预交二审案件受理费中的剩余部分3039元由本院退还。
在执行过程中范光明提出执行异议称，本执行案件双方都是申请执行人和被执行人，法院单方对其采取强制措施不公平。江苏省高级人民法院对异议审查后作出（2017）苏执复107号执行裁定书认为，（2012）苏商终字第0089号民事判决书判决范光明向新亚公司支付货款、新亚公司对范光明回笼货款负有协助义务，两项内容未规定履行先后顺序导致双方产生争议，但范光明对已确认回笼的货款3233443元、应承担的诉讼费等，从判决生效至今进三年都未给付，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，据此强制执行并依法采取强制措施，并无不当。
经本院强制执行，范光明主动将1197716.87元汇入本院指定账户，其中货款920657.65元、诉讼费用47465元、迟延履行期间债务利息215894.22元、执行费13700元。
对于（2012）苏商终字第0089号民事判决书判决主文第一项中“负有协助义务”，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭征询意见，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的执行依据（2012）苏商终字第0089号民事判决书，申请执行事项：范光明于判决生效后10日内向新亚公司支付货款7562747.92元，新亚公司对范光明回笼上述货款负有协助义务。依据该项判决，难以确定协助义务与被执行人给付义务的履行顺序及履行内容，致使该项判决执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人新亚公司的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人新亚公司关于执行依据为（2012）苏商终字第0089号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 于 毅
代理审判员 刘 吉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑桂江
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬执字第00222号申请执行人：上海新亚药业高邮有限公司，住所地在江苏省高邮市长兴路5号。被执行人：范光明，男，汉族，1954年1月12日出生，住上海市普陀区。申请执行人上海新亚药业高邮有限公司（以下简称新亚公司）与被执行人范光明经销合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2012）苏商终字第0089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2012）苏商终字第0089号民事判决书，申请执行事项为：一、范光明于判决生效后10日内向新亚公司支付货款7562747.92元，新亚公司对范光明回笼上述货款负有协助义务；二、新亚公司于判决生效后10日内给付范光明2312785.35元，范光明按约向新亚公司交付相应票据。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费92185元，财产保全费5000元，合计97185元，新亚公司负担32670元，范光明负担64515元；一审反诉案件受理费29284元，财产保全费5000元，合计34284元，范光明负担17234元，新亚公司负担17050元。二审案件受理费118218元，由新亚公司负担46184元，范光明负担72034元。新亚公司预交二审案件受理费中的剩余部分75285元、范光明预交二审案件受理费中的剩余部分3039元由本院退还。在执行过程中范光明提出执行异议称，本执行案件双方都是申请执行人和被执行人，法院单方对其采取强制措施不公平。江苏省高级人民法院对异议审查后作出（2017）苏执复107号执行裁定书认为，（2012）苏商终字第0089号民事判决书判决范光明向新亚公司支付货款、新亚公司对范光明回笼货款负有协助义务，两项内容未规定履行先后顺序导致双方产生争议，但范光明对已确认回笼的货款3233443元、应承担的诉讼费等，从判决生效至今进三年都未给付，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，据此强制执行并依法采取强制措施，并无不当。经本院强制执行，范光明主动将1197716.87元汇入本院指定账户，其中货款920657.65元、诉讼费用47465元、迟延履行期间债务利息215894.22元、执行费13700元。对于（2012）苏商终字第0089号民事判决书判决主文第一项中“负有协助义务”，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭征询意见，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的执行依据（2012）苏商终字第0089号民事判决书，申请执行事项：范光明于判决生效后10日内向新亚公司支付货款7562747.92元，新亚公司对范光明回笼上述货款负有协助义务。依据该项判决，难以确定协助义务与被执行人给付义务的履行顺序及履行内容，致使该项判决执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人新亚公司的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人新亚公司关于执行依据为（2012）苏商终字第0089号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 姜 驷审 判 员 于 毅代理审判员 刘 吉二〇一八年五月七日书 记 员 郑桂江
安徽省来安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初903号
原告：陈国有，男，1975年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：徐芝文，男，1957年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：江忠林，男，汉族，1950年12月8日生，住安徽省来安县。
被告：来安县舜山镇炮咀村李郢组，住所地安徽省来安县舜山镇炮咀村李郢组。
负责人：徐芝武，该村民组组长。
原告陈国有与被告徐芝文、江忠林、来安县舜山镇炮咀村李郢组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈国有于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国有撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈国有负担。
审 判 员 王焕东
二〇一八年四月十日
法官 助理 戴作静
代理书记员 凌 源
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0521号
上诉人（原审原告）灌南县中英文实验学校。
法定代表人胥涛，该学校董事长。
被上诉人（原审被告）连云港市地山建筑工程有限责任公司。
法定代表人曹桂林，该公司董事长。
上诉人灌南县中英文实验学校因与被上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第0731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年03月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人灌南县中英文实验学校经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案灌南县中英文实验学校的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人灌南县中英文实验学校承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第380号
上诉人（原审被告）上海步铭建筑工程有限公司。
法定代表人戴履正。
被上诉人（原审原告）嘉兴市天华管桩有限公司。
法定代表人姚海兴。
上诉人上海步铭建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第496号民事判决，于2010年7月28日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海步铭建筑工程有限公司�动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第496号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 谢金侃
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第71号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卫某（常用名卫某某），男，公民身份号码372801＊＊＊＊********，汉族，初中文化，个体，住临沂高新区。2006年2月23日因犯寻衅滋事罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑四年，2007年12月18日被假释，假释考验期限自2007年12月18日至2009年2月10日。2014年11月5日涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人卫某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张迎珍出庭支持公诉。被告人卫某及辩护人刘丙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日13时许，被告人卫某与本村村民魏某在村北空院内因琐事发生争执，被告人卫某用拳头将魏某左胸部打伤，致其左胸部软组织挫伤并胸骨、肋骨骨折。经鉴定，魏某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人卫某的亲属与被害人魏某亲属达成调解协议，由被告人卫某赔偿魏某医疗费、误工费等经济损失共计10万元。
上述事实，被告人卫某在庭审过程中亦无异议。且有法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过，人口信息表，调解协议书、收到条，魏某检查报告单，（2005）蒙刑初字第119号刑事判决书，证人李某、聂某、陈某、魏某一等人的证言，被害人魏某的陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人卫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。根据被告人卫某的犯罪事实、性质，犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，可对其宣告缓刑，到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 杜家幸
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡玉玺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1125号
原告杭州萧山佳丰金属压铸厂。
负责人蒋校泉。
被告绍兴县大鱼山车业有限公司。
法定代表人章利泉。
委托代理人（特别授权代理）黄来德。
原告杭州萧山佳丰金属压铸厂为与被告绍兴县大鱼山车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年9月18日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山佳丰金属压铸厂的负责人蒋校泉，被告绍兴县大鱼山车业有限公司的委托代理人黄来德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山佳丰金属压铸厂诉称：2007年12月29日前，被告向原告购买自行车配件，至今尚欠原告货款147，458元。故原告要求被告支付货款147，458元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县大鱼山车业有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原、被告之间确实存在买卖业务往来，被告欠原告货款也是事实，但欠款的具体数额要求与原告重新对账后再予支付。请求法院依法判决。
为证明自己的诉讼主张，原告杭州萧山佳丰金属压铸厂在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：对账回单一份，以证明截至2007年12月29日，被告欠原告货款177，458元的事实。因被告于2008年2月支付给原告货款30，000元，故现被告尚欠原告货款为147，458元。
被告绍兴县大鱼山车业有限公司在本院指定的举证期限内未提交相关证据材料。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：该回单上的公章是被告公司的，但不知道是谁盖的，应该先签字再盖章确认。对2008年2月支付给原告货款30，000元没有异议。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告间有买卖自行车配件的业务往来，2007年12月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款177，458元，被告出具回单一份予以确认。2008年2月，被告支付给原告货款30，000元，余款147，458元至今未付，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。当事人应全面履行自己的义务。被告辩称原告提交的回单上没有公司有关人员签字，双方应重新对账确定欠款金额，本院认为，被告公司已经在回单上加盖公章，视为确认回单内容，是否有相关人员签字不影响回单效力，故对被告的辩称不予采信。被告绍兴县大鱼山车业有限公司作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付货款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款147，458元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县大鱼山车业有限公司应支付给原告杭州萧山佳丰金属压铸厂货款人民币147，458元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，249元，减半收取1，625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，249元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月十九日
书 记 员 沈森华
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更51号
罪犯次乃，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2014年11月3日作出（2014）理刑初字第21号刑事判决，以罪犯次乃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（部分执行）。判决生效后于2014年11月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年2月26日起至2019年2月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯次乃在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年2月至2017年9月百分考核后折合表扬5个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯悔改表现评定表、计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯次乃在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯次乃减刑五个月。减刑后刑期自2014年2月26日起至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 于 瑶
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25506号
原告：田长江，男，1972年11月3日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。
法定代表人：赵世见，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟斌，男，北京尚品百姿电子商务有限公司法务经理。
原告田长江与被告北京尚品百姿电子商务有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员陈俊燕、常振海组成合议庭，公开开庭进行了审理。田长江，尚品公司的委托诉讼代理人袁伟斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
田长江向本院提出诉讼请求：1、判令尚品公司退还全部货款6000元，并十倍赔偿田长江60000元；2、判令本案诉讼费由尚品公司负担。事实和理由：2016年3月15日、3月18日，田长江在尚品公司处购买HEFANGJEWLRY牌餐具系列珍珠项链两条，价款合计6000元。一款商品编号为30301411，名称为餐具系列勺子珍珠项链，货号为TN701543，材质为925纯银等多材质随机发货，商品尺寸为珍珠直径120mm，珍珠项链长度290mm，勺子长95mm，叉子长95mm，项链总长480mm；另一款商品编号为30301383，名称为餐具系列餐具珍珠项链，货号为TN701542，材质为925纯银等多材质随机发货，商品尺寸为珍珠直径120mm，珍珠项链长度290mm，勺子长95mm，叉子长95mm，项链总长480mm。上述商品均经北京中地大珠宝鉴定中心鉴定，结果为仿珍珠项链。尚品公司在网站宣传中承诺假一罚十。故田长江诉至法院，望判如所请。
尚品公司答辩称：田长江起诉之涉案商品不能证明是从尚品公司处购买，鉴定证书的真伪无法确认，故不同意田长江的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月15日、3月18日，田长江在尚品公司处购买HEFANGJEWLRY牌餐具系列珍珠项链两条，价款合计6000元。一款商品编号为30301411，名称为餐具系列勺子珍珠项链，单价2950元，货号为TN701543，材质为925纯银等多材质随机发货，商品尺寸为珍珠直径120mm，珍珠项链长度290mm，勺子长95mm，叉子长95mm，项链总长480mm；另一款商品编号为30301383，名称为餐具系列餐具珍珠项链，单价3050元，货号为TN701542，材质为925纯银等多材质随机发货，商品尺寸为珍珠直径120mm，珍珠项链长度290mm，勺子长95mm，叉子长95mm，项链总长480mm。（以下简称为涉案商品）。
后田长江委托北京中地大珠宝鉴定中心对涉案商品进行鉴定，该中心作出证书编号为BN160002251、BN160002252的鉴定证书，鉴定结果为：仿珍珠项链。审理中，尚品公司不认可上述鉴定证书的真实性，经本院释明，尚品公司不申请对涉案商品的材质进行鉴定。
审理中，田长江提交尚品网涉案商品详情网页打印件，均载明：承诺：尚品网承诺假一罚十。
上述事实，有销售小票、发票、产品照片、鉴定证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：田长江在尚品公司处购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。涉案商品材质均标称为珍珠项链。经鉴定，涉案商品之材质均为仿珍珠。尚品公司虽不认可该鉴定证书之真实性，但其不申请对涉案商品再次进行鉴定，故本院对田长江提交之鉴定证书的真实性予以确认。尚品公司销售之涉案商品标称之材质与实际材质不符，构成对消费者的欺诈，故对田长江要求尚品公司退款、退货的诉讼请求，本院予以支持。尚品公司在涉案商品商品详情网页上承诺假一罚十，田长江有权要求其履行承诺，故对田长江要求尚品公司赔偿价款十倍的款项的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田长江货款6000元，并支付十倍赔偿款60000元；原告田长江同时将HEFANGJEWLRY牌餐具系列珍珠项链两条退还被告北京尚品百姿电子商务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 常振海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚燕群
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑上民初字第101号
原告王建胜，男，1975年7月1日生。
被告刘永安，男，1991年2月12日生。
原告王建胜诉被告刘永安装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建胜到庭参加了诉讼，被告刘永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建胜诉称，今年7月份，原告在翰林苑的一套房子需要装修，经朋友介绍，决定让被告刘永安负责装修，当场谈妥总装修费为15000元，出于对被告的信任，原告把房门钥匙给了被告，还分四次给了被告共计12000元，就在最后一次给被告钱时，被告还承诺在当年的9月10日给原告的房子安装室内门，之后一直到现在，被告也没给原告安上门。现在被告的门市关门，手机停机，不讲信用，欺骗客户。原告的房子被告只装修了一半就不管了，给原告造成了极大的人力、财力和时间的损失。请求依法判令被告退还原告装修费6000元，损失费4000元，共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告刘永安缺席未答辩。
经审理查明，2011年7月份，原告王建胜和被告刘永安达成了一份口头协议，由被告刘永安给原告王建胜的房屋进行装修，总装修费为15000元。原告分别于2011年7月27日、8月4日、8月6日、9月3日给付被告5000元、3000元、3000元、1000元，四次共计12000元，被告分别向原告出具了收据。后被告未按约定进行装修并在工程未完工的情况下停止施工，双方对被告已完成的工程量未进行结算。2012年7月12日，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司作出物价评估鉴定结论书，被告刘永安装修工程合计价值为10910元，原告支付评估费用500元。
以上事实有原告提供的收据4份、鉴定结论书以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按照约定完成原告交付的工程量，应将多收取的装修费用返还给原告，故对原告要求被告退还装修费的诉讼请求，本院应予支持，结合滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司作出的物价评估鉴定结论书，被告应退还的装修费为1090元，对原告要求的其余部分装修费，本院不予支持。对原告主张的损失费4000元，因原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘永安应于本判决生效后五日内退还原告王建胜装修费1090元；
二、驳回原告王建胜的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，原告王建胜承担30元，被告刘永安承担20元；评估费500元，由被告刘永安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 曹明乐
审判员 刘定伟
二〇一二年十月十七日
书记员 王金波
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第181号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，。
被告吕自梁，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告吕自梁金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1289号
（反诉被告）：曾田枝，女，汉族，住遂川遂川县。
委托诉讼代理人：叶云平，江西金秋实律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西富盈置业有限公司
法定代表人：厉建庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
原告（反诉被告）曾田枝与被告（反诉原告）江西富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序。原告曾田枝于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾田枝的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾田枝撤诉。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 梅 盛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 温薇薇