wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执20号
申请执行人徐水香
被执行人楼樟红
被执行人郑宝花
申请执行人徐水香与被执行人楼樟红、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，对被执行人楼樟红、郑宝花采取纳入失信被执行人的强制措施，被执行人名下现有房产已被本院查封，本案未执行到位标的人民币10.23万元（未含债务利息及迟延履行金）。本院认为被执行人财产一时难以处置，故本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月十五日
书记员 王博卿
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1468号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新,理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌，该单位员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该单位员工。
被告：陈桥林，男，汉族，1968年3月4日出生，住址：广东省韶关市武江区。
被告：陈玉兰，女，汉族，1977年7月21日出生，住址：广东省韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告陈桥林、陈玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘善昌，被告陈玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈桥林、陈玉兰偿还贷款本金余额人民币10000元及利息8426.25元（截止至2017年5月20日止），本息合计18426.25元整，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息；2、判令被告承担本案所引起的一切相关费用。事实和理由：2006年10月14日原告韶关市区农村信用合作联社下属武江信用社与被告陈桥林、陈玉兰签订《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告陈桥林、陈玉兰提供信用贷款人民币10000元整，用于被告建房。贷款期限自2006年10月15日至2009年10月15日。原告履行了自己的合同义务，被告却违背自己的承诺，在贷款到期后，原告多次催收，被告没有及时偿还贷款本息，借款方不按期归还贷款的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法追究被告的违约责任，判令被告陈桥林、陈玉兰偿还贷款本金人民币10000元及利息8426.25元，共合计18426.25元整。
被告陈桥林未作答辩。
被告陈玉兰辩称：希望银行少点利息，因为经济比较困难，借款暂时无法还清。
经审理查明：被告陈桥林于2006年9月18日向韶关市区武江农村信用合作社递交《借款申请书》，请求向韶关市区武江农村信用合作社借款10000元，期限三年，借款用于重建家园。《借款申请书》注明：全倒户的贷款由区政府贴息，贴息贷款期从签定借款合同之日起不超过叁年，超过叁年的应由借款人承担超期部分的利息。借款人必须按期偿还借款本金（及超期利息），否则将承担相应法律和民事责任。韶关市区武江农村信用合作社经审核同意后，双方于2006年10月14日签订《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人陈桥林、陈玉兰向贷款人韶关市区武江农村信用合作社借款10000元，借款期限3年，合同中还约定贷款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，不经批准或不申请，从逾期之日起，由贷款人按日万分之三计收利息。贷款人可直接从借款人存款账户中扣收。根据原告提供的借款借据，贷款的金额为1万元，借款月利率为千分之5.25，借款用途为建房。合同签订后，贷款人于2006年10月15日向被告履行了放款义务。在约定的还款日期到期后，被告未向原告清偿贷款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。
另查明：中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复（2008）118号），明确：该社开业的同时，韶关市区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转由韶关市区农村信用合作联社承担和享有。
庭审时原告方认可根据贷款时双方的约定，贷款期限三年内的利息由区政府贴息，超出三年利息由借款人负担。被告陈桥林与被告陈玉兰系夫妻关系。
上述事实，有《借款申请书》、《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《贷款催收通知书》、韶关市武江区重阳镇人民政府民政办公室证明、中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复〔2008〕118号）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：韶关市区武江农村信用合作社与被告陈桥林、陈玉兰签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》是经借、贷双方协商后自愿签订的合同，合同的内容没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，上述合同为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。合同签订后，贷款人已将约定的贷款发放给被告，履行了合同约定的义务，被告陈桥林、陈玉兰作为借款人，应向贷款人承担到期偿还借款本金的义务。对原告要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请本院予以支持。至于利息问题，因贷款时双方约定三年内利息由政府贴息，被告不予负担，故本案的逾期利息应自2009年10月16日起计算。原告主张按照年利率6.3%（月利率千分之5.25乘以12）上浮50%即9.45%计算，低于合同约定（日万分之三），系原告对自身权利的自由处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。
另外，贷款人韶关市区武江农村信用合作社的法人为原告，因此，韶关市区农村信用合作联社作为原告起诉，符合法律规定。
被告陈桥林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和同合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈桥林、陈玉兰于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金10000元并支付逾期利息(逾期利息的计算：自2009年10月16日起至本判决确定的履行之日止以贷款本金10000元按年利率9.45%计算)给原告韶关市区农村信用合作联社；
二、驳回原告韶关市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.66元，减半收取130.33元，由被告陈桥林、陈玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年八月十八日
书记员 杜颖希
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第772号
申请执行人李世彪，男，1957年8月26日，住中江县。
被执行人德阳艺豪装饰设计工程有限责任公司，住所地德阳市。
上述申请执行人依据中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第156--
162号仲裁裁决书，于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬款人民币68515元。执行中查明，中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第156
--
162号仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第（1）项之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回李世彪的执行申请。中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第156--162号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋万银
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15841号
原告：隆年华实业（深圳）有限公司，住址地:广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳村岐岭凤岐路90号,统一社会信用代码:914403007084514641。
法定代表人：刘鹤年。
委托代理人：盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
被告：佛山市平易尚品贸易有限公司，住址地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室，统一社会信用代码：91440600334907336J。
法定代表人：扶建平。
原告隆年华实业（深圳）有限公司诉被告佛山市平易尚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛跃进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将拖欠的货款58402.36元支付给原告；2.被告向原告支付逾期付款违约金，暂计为365元（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，自2016年9月18日暂计到2016年10月17日，实际将计算到被告付清全部欠款之日止）；3.被告向原告支付原告因维权已付的律师费10000元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年5月至2016年8月向原告采购花瓶、玻璃杯等产品，共计货款58402.36元。被告从一开始就拖欠原告货款，至今分文未付。被告对拖欠原告上述货款予以认可，并向原告出具了对账单。原告曾多次向被告催收，但被告以资金紧张为由至今未付。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份信息（复印件各1份）、被告企业信息（复印件，4份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、送货单（复印件5份，与原件核对无异）、对账单（原件1份），用以证明被告尚欠原告货款人民币58402.36元。
3、被告发给原告的打折方案（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告确实拖欠原告货款的事实。
4、委托代理合同、发票（复印件各一份），用以证明原告为追被告货款支付了1万元律师费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告之间存在花瓶、玻璃杯的贸易往来。2016年5月至8月期间，原告五次向被告供货。其后，原、被告共同出具对账单，被告确认截至2016年9月18日尚欠原告货款58402.36元。
2016年10月9日，原告与广东众诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告为本案委托广东众诚律师事务所提供法律服务，律师费为10000元。同日，广东众诚律师事务所出具发票确认收到原告律师费10000元。
另查，2016年9月18日，中国人民银行规定的一年以下贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间的花瓶及玻璃杯买卖合同合法有效。原告向被告交付商品，被告应足额支付货款。现原告主张被告尚未支付对账单确认款项的58402.36元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就其是否付款进行举证，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付货款58402.36元。因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按逾期罚息标准计付违约金有理，本院予以支持，按照现在银行执行的利率标准上浮50%，被告应支付自2016年9月18日起以58402.36元为本金按年利率6.525%（4.35×150%）计算的利息。至于原告主张被告支付律师费10000元，因该律师费并非被告违约所造成的必然损失，且双方也并未约定违约方需支付律师费，故原告主张的律师费损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市平易尚品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58402.36元及该款自2016年9月18日起至付清款日止按年利率6.525%计算的利息予原告隆年华实业（深圳）有限公司；
二、驳回原告隆年华实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取759.59元（原告已预交），由原告负担111.71元，由被告负担647.88元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十一月十四日
书记员 许晓纯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15841号
原告：佛山市千度新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲永安路横街69号E座首层之一，统一社会信用代码：914406057929593823XXX3823。
法定代表人：蒋永亮。
委托代理人：梁泽德，男，汉族，1975年6月14号出生，住广东省佛山市南海区，是原告的财务经理。
被告：浙江创赢新材料有限公司，住所地：浙江省湖州市埭溪镇工业功能区创业大道南侧、官泽路东侧，统一社会信用代码：91330500062004410BXXX410B。
法定代表人：唐国华。
原告佛山市千度新材料有限公司诉被告浙江创赢新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告于2016年11月16日以原被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市千度新材料有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取270元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许晓纯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1787号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：李丙。
委托代理人：刘某某、朱某。
被告：李甲。
被告：黄某某。
被告：李乙。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
中国××）诉被告李甲、黄某某、李乙金融借款合同纠纷一案
，本院于2010年6月12日立案受理，依法由审判员言国新适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告中国××的委托代理人刘
某某、朱某到庭参加诉讼。被告李甲、黄某某、李乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国××诉称：被告李甲、黄某某系夫妻关系，被
告李甲于2009年7月6日因购买一辆牌号为浙c×××××东风
日产牌轿车，向原告事申请了购车按揭贷款，双方签订了《购
车借款合同》，在合同中约定，“被告李甲以其所购的牌号为
浙c×××××东风日产牌轿车向原告借款人民币175000元，
贷款期限36个月，自2009年7月6日起至2012年7月6日止，并暂
约定月利率为4.275‰，每月归还本金某民币4861.11元，还款日为每月5日。”并约定“借款人连续3期或累计6期未按时偿
还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。
”另外，被告黄某某、李乙为该笔贷款出具了共同还款承诺书
。现被告李甲已经连续超过3期未按时偿还贷款本息，故原告
有权按照合同约定宣布本合同项下的贷款提前到期，截止至20
10年6月份止，其剩余的全部借款本金为人民币132086.70元。
现要求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2009年7
月6日签订的《购车借款合同》；2、请求法院依法判决被告李
甲偿还借款本金某民币132086.70元并从2010年4月5日起按借
款合同约定承担利息和逾期罚息至实际清偿之日止（暂计算到
2010年6月8日利息含罚息为人民币1153.22元；3、请求法院依
法判令被告黄某某、李乙对上述借款本息的清偿承担共同还款
责任；4、请求法院依法判令原告享有就拍卖、变卖牌号为浙c
×××××东风日产牌轿车所得价款的优先受偿权；5、本案
原告支付的律师费及本案诉讼费某由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、购车借款合同、机动车注册登记表、借款借据，证明
被告李甲2009年7月6日因购买一辆牌号为浙c×××××东风
日产牌轿车并以其所购的轿车抵押向原告按揭贷款的事实；
2、共同还款承诺书，证明被告黄某某、李乙愿为该按揭
贷款承担共同还款责任；
3、银行还款记录证明，证明被告还款情况及剩余本金情
况；
4、法律服务协议书、发票，证明原告因本案损失律师费5700元的事实。
被告李甲、黄某某、李乙未作答辩，亦没有提供证据。
本院认为，被告李甲、黄某某、李乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告中国××提
供的证据，其客观真实性本院予以认定，这些证据与本案有关
联，可以证明待证事实，本院予以采用。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告黄某某
、李乙于2009年7月1日分别向原告出具共同还款承诺书，承诺
对被告李甲的上述借款下的全部债务（含借款本金、利息、逾
期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费某等）承担共同
还款责任。原告为实现本案债权支出了律师代理费5700元。
本院认为，原告中国××与被告李甲签订的购车借款合
同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法
律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约
定全面履行自己的义务。原告中国××已依约发放贷款，但被
告李甲已连续三期未按时偿还本息，其行为违背诚实信用原则
，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除购车借款合同并
收回已发放的贷款本息及逾期利息的请求，符合合同约定，应
予支持。被告李甲提供车辆作抵押并已办理抵押物登记，抵押
权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。按照《中华人民
共和国民法通则》第八十七条之规定，债务人为二人以上的，
依照当事人的约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全
部债务的义务，被告黄某某、李乙自愿签署了共同还款承诺书
，承诺对李甲的本案债务承担连带共同还款责任，原告要求被告黄某某、李乙承担共同还款责任，本院予以支持。被告李甲
、黄某某、李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法
通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市××支行与
被告李甲签订的编号为2009消1035号购车借款合同。
二、被告李甲、黄某某、李乙于本判决生效之日起三日
内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市××支行借款本
金132086.70元及利息、逾期利息（计算至2010年6月8日，利
息、逾期利息为1153.22元。之后的利息、逾期利息按编号为2
009消1035号购车借款合同计算），并赔偿原告中国××股份
有限公司温州市南城实现债权损失费5700元。
三、若被告李甲未在上述期限内履行，则依法拍卖、变
卖其名下牌号为浙c×××××东风日产牌轿车（型号：eq725
0ac，车架号：170404）一辆，所得价款由原告中国银行股份
有限公司温州市××支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告李甲、
黄某某、李乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一〇年八月十六日
书记员 黄春秋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执8-1号
申请执行人：程金香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：倪进宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邱翠华，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程金香申请执行被执行人倪进宏、邱翠华民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日作出的（2015）宣民一初字第03493号民事判决已发生法律效力。因被执行人倪进宏、邱翠华未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人程金香于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人倪进宏、邱翠华给付借款1250000元及利息，并承担受理费18300元、保全费5000元、执行费18408元。执行中本院查明被执行人倪进宏、邱翠华有银行存款，本院可依法强制执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人倪进宏、邱翠华银行存款人民币1611708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 祯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2335号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处。住所地：四川省金堂县。
负责人：吕崇江，主任。
委托代理人：刘毅，男，1969年12月5日出生，居民身份证号码，汉族，住四川省金堂县，系成都农村商业银行股份有限公司金堂官仓分理处客户经理。
被告：阳光元，男，1950年5月27日出生，居民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：苏成素，女，1953年9月3日出生，居民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处（以下简称农商行金堂清江分理处）诉被告阳光元、苏成素金融借款合同纠纷一案，农商行金堂清江分理处于2016年8月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，农行金堂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行负担。
审判员 陈维席
二〇一六年八月五日
书记员 戴佩文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第979号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 冬
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00073号
原告冯均，男。
原告冯治祥，男。
被告任九万（又名任阳阳），男。
被告杨竹喜（又名杨黑子），男。
被告杨红江（又名杨宏江、杨大牛），男。
原告冯均、冯治祥诉被告任九万、杨竹喜、杨红江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯均、冯治祥，被告杨竹喜、杨红江均到庭参加诉讼，被告任九万经公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告冯均、冯治祥诉称，2014年6月8日，被告任九万雇佣二原告在其所承包被告杨竹喜、杨宏江修建农村二层住宅楼房工程工地做小工。双方口头约定，每天按10个工计算，每个工15元，每天每人工资为150元。从2014年6月8日起至2014年8月24日工程主体结束，原告冯均共上工66.4天，工资共计9960元，原告冯治祥共上工64.2天，工资共计9630元。工程结束后未交付验收前，二原告要求被告任九万支付劳务费时，被告任九万以出去借钱为由一走了之，致二原告劳务费至今未能支付。为此，起诉请求：1、依法判令被告任九万支付原告冯均劳务费9960元，原告冯治祥劳务费9630元，合计19590元；2、判令被告任九万赔偿二原告因索要劳务费支出的交通费、误工费5312元；3、判令三被告承担连带清偿责任；4、由被告承担案件诉讼费用。
原告冯均、冯治祥为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
第一组证据原告冯均点工表一份，证明被告任九万雇佣原告给被告杨竹喜、杨红江修建房屋做小工，共计工分66.4天，每天150元，工资总计9960元，要求三被告共同予以清偿。
第二组证据原告冯治祥点工表一份，证明被告任九万雇佣原告给被告杨竹喜、杨红江修建房屋做小工，共计工分64.2天，每天150元，工资总计9630元，要求三被告共同予以清偿。
被告任九万未出庭亦未提供书面答辩意见。
被告杨竹喜、杨红江辩称，二被告不同意支付二原告劳务费。理由是二被告与被告任九万签订了劳务承包合同，并没有与二原告签订任何合同，二原告是被告任�万所雇佣。
被告杨竹喜、杨宏江为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
第一组证据劳务承包合同一份，证明被告杨竹喜与被告任九万签订劳务承包合同，被告将工程劳务款已经给付被告任九万；
第二组证据劳务承包合同一份，证明被告杨宏江与被告任九万签订劳务承包合同，被告将工程劳务款已经给付被告任九万。
对原告提供的证据，被告杨竹喜、杨红江质证意见如下：
对二原告提供的第一组、第二组证据不具有关联性，与被告无关，不予认可。
对被告杨竹喜、杨宏江提供的证据，原告质证意见如下：
对二被告提供的第一组、第二组证据与二原告无关，二原告不予认可。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对于原告冯均、冯治祥提供的证据，具有真实性特征，能够证明二原告受雇于被告任九万，与其形成劳务合同关系，予以采信。对于�告杨竹喜、杨宏江提供的证据，具有真实性、合法性特征，能够证明其与被告任九万签订劳务承包合同，修建住宅楼的事实，予以采信。
经审理查明，2014年6月8日，被告任九万雇佣二原告在其所承包被告杨竹喜、杨宏江农村建房工程工地做小工。双方口头约定，被告雇佣二原告做小工，每天按10个工计算，每个工15元，每天每人工资为150元，点工单的出工天数由被告冯均负责记工，被告结工时确认。从2014年6月8日起至2014年8月24日工程主体结束，原告冯均共上工66.4天，工资共计9960元，原告冯治祥共上工64.2天，工资共计9630元。工程主体结束后，按照劳务合同约定，2014年8月24日前，被告杨竹喜支付被告任九万工程劳务费62000元，被告杨宏江支付被告任九万工程劳务费73000元，剩余劳务费均未付清，被告任九万未将劳务工程向被告杨竹喜、杨宏江交付验收也未结算。二�告要求被告任九万支付劳务费时，被告任九万以出去借钱为由将工程劳务款领走后下落不明，致二原告劳务费至今未能支付。经当庭核实，原告冯均向被告任九万预借劳务费2000元。另查明，被告杨竹喜、杨宏江证实二原告确实在其修建住宅楼时，给被告任九万做小工，劳务费至今未付。
本院认为，被告任九万雇佣原告冯均、冯治祥为其所承包的劳务工程做小工，双方已形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。原告冯均、冯治祥请求被告任九万支付劳务费的主张，依法予以支持。被告杨竹喜、杨宏江修建住宅楼与被告任九万签订劳务承包合同，约定由被告杨竹喜、杨宏江提供建筑材料，被告任九万负责施工。因此，原告请求被告杨竹喜、杨宏江承担连带责任，于法无据，不予支持。二原告主张索要劳务费支出的必要的交通费及误工费，因未向法庭提供证据，�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任九万支付原告冯均劳务费9960元，支付原告冯治祥劳务费9630元，共计19590元，除已付原告冯均2000元，下余17590元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回二原告对被告杨竹喜、杨宏江的诉讼请求；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，由被告任九万负担。
如果未按照本判决指定的期间自动履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔喜�
人民陪审员 王 新 年
人民陪审员 缑 雪 霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 轩 文 强
附相关法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第50号
原告郭万顺，男，1946年6月19日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人娄学艺，男，汝州市钟楼办法律服务所法律工作者。
被告郭鹏超，又名郭朋超，男，1972年7月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
被告焦小伟，男，1973年5月29日出生，汉族，住汝州市。
原告郭万顺诉被告郭鹏超、焦小伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭万顺及委托代理人娄学艺，被告郭鹏超的委托代理人杨旭涛到庭参加诉讼，被告焦小伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告郭朋超、焦小伟与我协商后签订协议，要对我位于汝州市城垣路某村（平顶山国有土地使用证1604308号，房产证号1604-3）的一处房产进行开发，当时约定由被告全额投资开发，开发为五层住宅楼，被告付给我现金5万元，房屋建成后，一、二层及地下室的2个储藏室归我所有，其余房产归被告所有，并约定违约责任等条款（详见协议书）。协议签订后，被告将我住宅内原房屋拆除，并于2012年农历4月4日开工挖地基，可地基完工后停工至今，致使我及家人无家可归，在外流浪租房居住。故起诉要求依法确认我与二被告2012年4月7日所签建房协议无效，并要求二被告承担缔约过失责任，赔偿经济损失。
被告郭鹏超辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、原告主张的建房合同没有实际成立，也未实际履行，应属无效。2、在原告主张的建房合同未实际达成的情况下，原告与我私下商议，由我们二人对原告先前居住的老宅进行翻建，因具体分配方案没有达成一致意见，在地基完成后，施工活动被迫搁置下来。这项活动与另一被告焦小伟没有关系，他只是受我指示承包了部分施工活动。3、原告先前所居住的老宅院属于家庭共有财产，在我母亲去世后至今没有进行分割。
被告焦小伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭万顺与被告郭鹏超系父子关系。2012年4月7日，原告郭万顺作为甲方，被告郭鹏超、焦小伟作为乙方双方签订一份协议书。协议书主要内容为：甲方自愿将位于段家场的宅基地一处，土地面积226.3平方米交由乙方进行建设房产。资金由乙方全额投资承担，建成后房产的一层、二层归甲方所有，房产的地下室、三层、及以上归乙方所有，有甲方两个储藏室，乙方付给甲方现金伍万元。上述宅基地的原有房子由乙方拆除，拆除费用应有乙方负担……。协议签订后，被告将原告住宅内原房屋拆除，并于2012年农历4月4日开工挖地基。地基完工后，双方因对协议部分条款产生争议，被告停止施工至今。庭审过程中原告明确诉讼请求，要求依法确认原、被告于2012年4月7日所签建房协议书无效。本院在审理过程中，依据本案查明的事实向原告释明是否变更法律关系的性质，原告明确表示不要求变更诉讼请求。
本院认为，原、被告对双方2012年4月7日所签协议书的真实性均无异议，被告也按协议约定将原住宅拆除并将新地基建成，协议书已经生效。现原、被告在履行协议书过程中发生纠纷，被告停止建房，致使协议书无法履行，故该协议书不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告要求确认其与二被告双方所签协议书无效的理由不能成立，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭万顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭会芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）汝民初字第50号
原告：耿某某，男，汉族，小学文化。
被告：张某，女，汉族，初中文化，农民。
案由：离婚
原被告于1998年1月10日（阴历）登记结婚。婚后感情一般，1999年5月4日生一男孩，取名耿某甲。2003年被告外出打工后便没有再和原告同居生活，期间原被告一直商量离婚事宜，但被告一直没回家，致使离婚手续一直未能办理。现原被告自行协商离婚，并持离婚协议一同到法院申请离婚，经调解现双方自愿达成如下协议：
一、原告耿某某提出离婚，被告张某同意，本院准许。
二、婚生子耿某甲随原告耿某某生活，抚育费自理。
三、双方在婚姻关系存在期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。
本案诉讼费150元，由被告自愿承担。
上述协议不违反有关法律禁止性规定，本院予以确认。
本协议书经双方签收后，即具有法律效力。
审判员 毛海科
二〇一四年一月十六日
书记员 苏 妮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1010号
罪犯黄留书，男，1972年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区邕宁县人，初中文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于1998年6月19日作出（1998）河中法刑初字第18号刑事判决，以被告人黄留书犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2000年12月4日作出（1998）粤高法刑终字第607号刑事判决，以被告人黄留书犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年12月17日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄留书在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄留书在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄留书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄留书减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年12月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第764号
原告：翁某某。
委托代理人：王某某。
被告：何某某。
原告翁某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日
公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告何某某经本院公告送达起诉书副本、举证通知书
、应诉通知书及开庭审理传票无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：原、被告系朋友。2009年1月11日，
被告以经营所需资金为由，向原告借人民币10万元，口头言明
三个月归还，但被告在约定还款期限内未履行还款义务。现起
诉要求被告归其借款10万元，并支付自2010年3月26日起至款
付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告何某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告为证实自己的主张，向法院提交由被告何某某出具
的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审
出示，被告何某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的
证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证
据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告翁某某与被告何某某之间的借贷行为，
系双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定
，应认定有效。被告何某某向原告翁某某借款未还的事实清楚
、证据充分，理应承担还款并支付自起诉日起利息损失的民事
责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告何某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下
被告何某某应归还原告翁某某借款10万元，并支付自201
0年3月26日起至本判决确定的给付日止、按中国人民银行同期
贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年七月十五日
书记员 王汝燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2444号
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地：天津市河北区正义道波莹公寓11-3室。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
被执行人刘承义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3131号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人刘承义出执行通知书，责令被执行人刘承义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘承义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘承义在中国建设银行股份有限公司天津新澳花园支行（账号：43×××05）存款人民币5311元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年九月十五日
书记员 李合权
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审504号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红�局长。
被执行人冯俊义，男，1958年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕048号行政处罚决定。本院于2016年11月14日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕048号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年6月非法占用天津市宁河区造甲城镇冯台村东北侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地和其他农用地）200.97平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区造甲城镇冯台村集体土地200.97平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非�占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕048号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00522号
申请执行人苏昌胜。
被执行人汤荣德。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第574号
原告：王玉春。
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：刘勇、楼国烽。
原告王玉春与被告中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉春起诉称：2009年4月17日，被告中天建设集团有限公司与原告签订了施工协议，协议约定了施工内容、承包性质、承包费用、付款方式等内容，吴金位与朱雪良代被告在协议上签了字。施工地点位于嘉善县丁栅镇。协议签订后，原告依照约定和被告指定的要求进行了施工，并于2009年12月底前完工，现已投入使用。在原告的整个施工活动中，其中完成焊接钢管1192.2吨，每吨单价以1000元计算，工程款合计为1192200元，因被告未能及时支付工程款和窝工损失，原告曾于2011年初起诉被告，后法院判决支持原告关于工程款部分的诉讼请求，但没支持原告关于窝工损失部分的诉讼请求，理由是原告没有证据。至2012年年底，被告应当付清1277880元工程款。关于窝工损失，现原告有两份工程洽商记录可以证明。工程洽商记录载明了窝工的具体内容，并由被告盖章确认，且由监理公司审核。原告在工程施工过程中发生的窝工损失是具体明确的，应当依法由被告承担赔偿损失的法律责任，请求法院依法查明事实作出公正判决，请求判令：1、由被告向原告支付因窝工导致的损失赔偿款71414元（当庭变更）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担（当庭变更）。
被告中天建设集团有限公司答辩称：原告与被告的建设工程分包合同纠纷案已有（2012）浙嘉民终字第34号终审民事判决书。原告以窝工导致损失为由起诉被告，要求被告赔偿损失71414元，违反了“一事不再理”原则，请求贵院依法驳回原告的起诉。理由如下：原告曾于2011年1月25日起诉过被告，案号为（2011）嘉善民初字第411号（以下简称411号案件）。411号案件诉讼请求的第三项为“由被告向原告支付因窝工导致的损失赔偿款76000元”，原告为支持该项主张，向法院提供了证据“工程洽商记录”。2011年11月17日嘉善县人民法院对411号案件作出一审判决，驳回了原告的第三项诉讼请求。2013年7月12日原告再次以窝工损失为由向嘉善县人民法院提起诉讼。原告本次诉讼与411号案件为同一当事人，同一诉讼事实，同一诉讼请求，且原告在本次诉讼中提供的证据材料与411号案件相同。现411号判决早已生效，故原告的本次诉讼违反了“一事不再理”原则。综上，根据民事诉讼法第124条第5项的规定及最高人民法院关于使用民事诉讼法若干问题的意见的第139条之规定，恳请贵院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为：法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告曾向本院起诉要求本案被告向其赔偿因窝工导致的损失76000元。本院于2011年11月17日作出（2011）嘉善民初字第411号民事判决，认为王玉春的该项诉讼请求证据不足，予以驳回。王玉春对该部分判决未提出上诉。后中天建设集团有限公司对该案的一审判决不服，上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院作出（2012）浙嘉民终字第34号判决维持了我院的一审判决。该判决已经发生法律效力。本院认为，本院已在（2011）嘉善民初字第411号案件中对原告提出的窝工损失进行了实体审理，故原告现以有新证据为由再次提起诉讼，违背一事不再理的原则，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年六月九日
书 记 员 倪引芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1435号
原告：温州银行股份有限公司银信支行，住所地温州市炬光园月乐西街161号。
主要负责人：夏素文，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓胜洁，女，该支行员工。
被告：温州森福罗贸易有限公司，住所地温州市车站大道云锦华苑1、2、3幢203室F号。
法定代表人：潘松道，该公司总经理。
被告：潘松道，男，1969年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：贾爱聪，女，1974年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：潘永波，男，1976年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘跃辉，男，1975年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司银信支行与被告温州森福罗贸易有限公司、潘松道、贾爱聪、潘永波、潘跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告温州银行股份有限公司银信支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司银信支行撤诉处理。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈慧慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3830号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07117号
原告北京无限点乐科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5962号。
法定代表人李慰，执行董事。
委托代理人王志刚，北京市仁丰律师事务所律师。
委托代理人邱咏霞，女，1984年8月28日出生。
被告达令心潮（北京）商贸有限公司，住所地：北京市延庆县经济开发区百泉街10号2栋782室。
法定代表人齐燕，董事长。
本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，故原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京无限点乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费三千零三元，由原告北京无限点乐科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沙 莎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第227号
原告：宁波兴革展示工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇葑水港村。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：齐明强，电工。
原告宁波兴革展示工程有限公司为与被告齐明强追索劳动报酬纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第1605号仲裁裁决，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告宁波兴革展示工程有限公司的委托代理人郑依杰，被告齐明强均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波兴革展示工程有限公司起诉称：被告不是原告员工，其不受原告劳动规章制度的约束，也不受原告的劳动管理。原告是将工程中的水电发包给被告，由被告直接工程安装，自带工具。双方约定承包费用按店面的建筑面积进行结算，建筑面积超过100平方米的，按每平方20元计算，小于100平方米的，按每平方30元计算。现原告认为，原、被告虽未签订书面的承包合同，但双方在地位上是平等的关系，不具有管理与被管理的隶属关系，符合承包关系的法律特征，因此，被告并不是原告的员工，原、被告之间并不符合劳动法律关系特征，原告与被告不存在事实上的劳动关系。故原告不服仲裁裁决，要求法院判令原告无需向被告支付2014年9月至11月期间的工资46584元。
被告齐明强答辩称：被告是于2014年4月份进入原告公司工作，从事水电和木工安装。原告的主要业务是做商场展示柜，原告叫被告到哪里做，被告就到哪里做，工资计件，2500元／套。双方之间系劳动关系，并非原告所述的承包关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供嘉兴罗迪服饰有限公司出具的证明一份，拟证明被告不是原告单位员工。被告对该证据有异议，认为该公司根本就不认识被告。
被告为证明其诉讼主张，提供未发工资人员名单一份（复印件），拟证明原告尚欠被告工资未支付的事实。原告对该名单系其法定代表人出具无异议，但认为是在被告等人向劳动监察大队投诉时出具，其当时已表示具体金额要核对后公司盖章才有效。该名单的抬头显示的9月至11月的未发工资，而被告主张是4月至11月的工资都未发放，因此被告并不属于上述人员名单。
审理中，为查明案件事实，本院依法向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案的仲裁庭审笔录。原告法定代表人张林在仲裁庭审中对被告于2014年4月16日进入公司从事电工及约定工资2500元／套表示无异议，对被告主张的工资数额52500元有异议，并提供了一份结算单，证明被告的结算工资为50584元，其已经支付4000元，实际尚欠46584元。另其陈述，被告使用车辆的油费、过路费公司都已予以报销，4000元系通过网上银行以工资转账给被告。原告对仲裁庭审笔录的真实性无异议，对结算单的真实性亦无异议，但认为结算的是承包款而非工资。被告对仲裁庭审笔录及结算单均无异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证明，系证人证言性质，该证明未有相关人员签字，原告也未申请相关人员出庭作证，故仅凭该证明并无法证实原告关于双方系承包关系的主张，故对该证据，在本案中本院不作认定。被告提供的未发工资人员名单，原告对于系其法定代表人出具并无异议，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告在该名单中的序号为5，原告仅对于序号为16至20的人员在金额后面注明有“承包见协议”。本院调取的仲裁庭审笔录及原告在仲裁庭审时提供的结算单，双方均无异议，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告齐明强于2014年4月开始为原告宁波兴革展示工程有限公司从事其产品的水电安装工作。原告法定代表人张林曾出具过一份未发工资人员名单9-11月，其中载明被告的金额为52500元。原、被告双方另有过结算，金额为50584元。期间，原告支付过被告4000元。2014年12月15日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资52500元。原告法定代表人在仲裁庭审中对于被告2014年4月16日进入公司从事电工及约定工资2500元／套表示无异议，并陈述被告使用车辆的油费、过路费公司都已予以报销，4000元系通过网上银行以工资转账给被告。后该委于2015年1月7日作出了甬鄞劳仲案字（2014）第1605号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资46584元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点在于原、被告之间是承包关系还是劳动关系。原告主张双方系承包关系，但未提供承包协议等充分的证据予以证实，相反，原告法定代表人在仲裁庭审中对被告于2014年4月进入公司从事电工及约定工资2500元／套的事实表示无异议，并陈述被告使用车辆的油费、过路费都由公司予以报销，及通过网上银行以工资转账过4000元给被告，上述事实的陈述均符合劳动关系的法律特征，且被告的工作内容也明显属于原告的业务组成部分。综上，对被告关于双方系事实劳动关系的主张，本院予采信。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告法定代表人在仲裁庭审中认可尚欠原告工资46584元未支付，现被告要求原告支付该款项，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告宁波兴革展示工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告齐明强工资46584元；
二、驳回原告宁波兴革展示工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波兴革展示工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年四月二十八日
代书记员 史朦朦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4385号
原告：刘应碧，女，汉族，1965年10月6日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告刘应碧与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案。原告刘应碧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘应碧撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0828刑初17号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人乔某1，曾用名乔某2，男，1984年9月27日出生于河北省围场县，蒙古族，初中文化，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月12日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，2018年1月3日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2018年1月12日，经本院决定取保候审。
辩护人郭磊河北泓鹏律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人乔某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人乔某1及其辩护人郭磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日7时50分许，被告人乔某1驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车从围场满族蒙古族自治县围场镇光明街去凤凰路哨鹿小区，由西向东行驶至凤凰路与光明街交叉路口路段左转弯时，与行人张某相撞，造成张某死亡的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，乔某1负此次事故的全部责任，张某无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的事故道路条件报告书、车辆技术检验报告等书证；证人徐某1的证言；被告人乔某1的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书；现场勘查笔录；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人乔某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人乔某1的刑事责任。
被告人乔某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，但被告人具有自首情节、自愿认罪、赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月8日7时50分许，被告人乔某1驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车从围场满族蒙古族自治县围场镇光明街去凤凰路哨鹿小区，由西向东行驶至凤凰路与光明街交叉路口路段左转弯时，与行人张某相撞，造成张某受伤，经围场满族蒙古族自治县医院抢救无效死亡的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，乔某1负此次事故的全部责任，张某无责任。
另查明，案发后被告人乔某1及时抢救伤者、报警，到案后如实供述了犯罪事实。
再查明，案发后，被害人近亲属就民事赔偿事宜在本院另行提起民事诉讼，判决被告人乔某1在肇事车辆保险公司赔偿经济损失以外，应赔偿被害人近亲属人民币3736.00元;被告人乔某1另一次性给付被害人近亲属各项损失人民币65000.00元，并已兑现，被害人近亲属已对被告人乔某1予以谅解。
上述事实有以下证据予以证实：被告人乔某1的供述与辩解；证人徐某1的证言及辨认笔录；现场勘查笔录、图及照片；围场司法医学鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、血液乙醇定量检验报告书；道路条件报告书、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故车辆技术检验报告、调查报告书及事故责任认定书；到案经过；赔偿调解书、收到条、谅解书；办案说明、常住人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询单、前科查询单、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人乔某1违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人乔某1的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人乔某1的刑事责任。辩护人提出的被告人乔某1某成自首，依法从轻处罚，自愿认罪，赔偿被害人近亲属相应的损失，得到了被害人近亲属的谅解，酌定从轻处罚的建议，于法有据，予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人乔某1适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人乔某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一八年一月二十三日
书记员 迟玉鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更923号
罪犯涂军，女，1970年5月11日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2013年12月4日作出(2013)平刑初字第112号刑事判决，以被告人涂军犯受贿罪,判处有期徒刑八年（刑期自2012年12月19日起至2020年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月19日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表陈某、黄某出庭履行职务，罪犯涂军到庭参加庭审活动，证人郑某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯涂军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯涂军减去有期徒刑八个月。
罪犯涂军认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯涂军报请减刑的程序合法，罪犯涂军符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯涂军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月起至2017年2月止共获奖励分170.66分，评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯涂军案发后已经退出所得赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人郑某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯涂军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯涂军的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂军减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初965号
原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地吉林省四平市四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，董事长。
被告：王梓铨，男，现住吉林省四平市铁东区。
四平市名居物业管理有限公司与王梓铨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元（已减半），由原告四平市名居物业管理有限公司负担。
审判员 王新玲
二〇一八年五月九日
书记员 李晨宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00637号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告张莉、张永伟，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张莉、张永伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 月
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00246号
原告：潘雨，男，汉族，1976年11月10日生，住本区。
被告：罗陵，男，汉族，1966年1月2日生，住本区。
被告：朱金莲，女，汉族，1966年8月21日生，住本区。
被告：白冰，男，汉族，1970年12月29日生，住本区。
本院在审理原告潘雨诉被告罗陵，朱金莲，白冰民间借贷纠纷一案中，原告潘雨2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告罗陵，朱金莲，白冰名下价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告潘雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告罗陵，朱金莲，白冰名下价值100万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执11-1号
申请执行人：曲海波，男，1982年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：盛云龙，男，1987年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人曲海波与被执行人盛云龙民间借贷纠纷一案，申请执行人曲海波以本院（2016）鲁0683民初582号民事判决已经发生法律效力，被执行人盛云龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人盛云龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人盛云龙名下的土地使用权一处。
二、被执行人盛云龙负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一七年一月十一日
书记员 徐潇斐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00461号
原告:王修江，男，汉族，户籍所在地河南省商城县，住安徽省马鞍山市。
被告：李翔，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告王修江与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修江到庭参加诉讼。被告李翔经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
王修江诉称：2014年10月15日，李翔向王修江借款4000元。答应下午还款。后李翔失去联络，故王修江向法院提起诉讼要求法院依法判令1、由李翔偿还4000元。2、由李翔支付交通费、误工费500元。3、本案诉讼费用由李翔负担。
李翔放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
王修江为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明王修江的主体身份。2、借条一张，证明李翔向王修江借款的事实。
本院确认：王修江提交的所有证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月15日，李翔以还别人债务为由向王修江借款4000元，并于当日出具一份借条。借条载明：今借到现金4000元，借条落款由李翔签名，时间为2014年10月15日。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。李翔作为债务人理应及时偿还王修江借款本金4000元，王修江主张交通费、误工费500元因未提交证据证明，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李翔于本判决生效之日起十日内一次性偿还王修江借款本金4000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，公告费400元，合计450元，由李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汪德平
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初13号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人色某，男，1975年2月9日出生于龙江县，满族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县白山乡兴隆岗村。2010年6月24日因犯诈骗罪被龙江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月24日被取保候审，2015年10月29日被解除取保候审，同年11月6日再次被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人色某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人色某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2011年3月份，被告人色某使用自己的身份证在中国农业银行龙江县支行办理一张惠农准贷记卡，后将该卡借与张海峰（另案处理）使用，张海峰于2013年8月16日使用该卡在农行透支人民币30000元。在透支款到期后，经农行工作人员多次找色某催缴，色某超过三个月仍未还款，致使农行不能按期收回透支款。案发后，色某将该款归还农行。被告人色某于2014年2月21日，在七台河市茄子区一家旅店内被公安机关抓获。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据认为，被告人色某以非法占有为目的，超过规定期限透支并经银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人色某二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人色某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2011年3月份，被告人色某在中国农业银行龙江县支行办理惠农信用卡，并将此卡借与张海峰使用。张海峰于于2013年8月16日在该行透支人民币30,000元。色某在还款日到期后，经农行工作人员多次催缴超过三个月仍未还款，并与农业银行中断联系，致使农行不能按期收回该款。案发后，色某将透支款偿还。
被告人色某于2014年2月21日，在七台河市茄子区被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人色某的自然人身份情况；
2.到案经过，证实被告人色某被抓获到案；
3.中国农业银行龙江县支行惠农信用卡营销客户推荐表，证实被告人色某在中国农业银行龙江县支行办理惠农信用卡；
4.中国农业银行龙江县支行还款单，证实色某将透支款归还情况；
5.催收通知书，证实中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2013年10月17日、10月18日向色某催收透支款；
6.龙江县人民法院刑事判决书，证实色某因犯诈骗罪于2010年6月24日被龙江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二）证人证言
1.证人王某的证言，证实其是龙江县农业银行的工作人员。色某在农业银行办理信用卡，2013年8月16日透支人民币三万元，在两个月的时间内没有按时还款。农行于2013年10月17日、18日连续两次给色某下发催收通知书。色某外出打工，无法联系。
2.证人任某的证言，证实其与色某一起在农行办理信用卡，色某是亲自办理的信用卡。2013年下半年，农行工作人员到村里找色某催收还款。
3.证人武某的证言，证实农行工作人员王某在2013年10月份两次向色某催收还款。
（三）被告人供述
被告人色某的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人色某以非法占有为目的，大量透支现金无法归还，逃避银行催收的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人色某能当庭认罪，如实供述自己的犯罪行为。案发后返还全部赃款，酌定对其从轻处罚。色某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人色某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 赫凌敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴凤玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4508号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：路伟职务：董事长
委托诉讼代理人：黄贺（一般代理），该公司职工。
被告：程磊，男，身份证号，住址：山东省邹城市。
被告：张祥祥，女，身份证号，住址：山东省邹城市。
被告：赵敏，女，身份证号，住址：山东省邹城市。
被告：程邦国，男，身份证号，与赵敏系夫妻关系，住址：山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告程磊、张祥祥、赵敏、程邦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贺、被告程邦国、赵敏到庭参加诉讼，被告程磊、张祥祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程磊归还借款192000.00元，利息69776.65元，本息合计261776.65元。(利息计算至2017年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)；2、判令被告张祥祥、赵敏、程邦国履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日被告程磊与我行所属平阳寺支行签订了（邹城联社平阳寺信用社）个高保借字（2013）年第0158号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款20万元，用于购鞋，利率为当期人行基准利率上浮75%,由被告赵敏提供连带责任担保，并同时签订了（邹平）农信联保协字（2013）第0158号的农户联保协议，被告张祥祥、程邦国签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行分别于2014年10月10日、2015年1月4日、2015年5月13日依约向借款人发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告程磊拒不履行还款义务，被告张祥祥、赵敏、程邦国也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告程磊、张祥祥未作答辩。
被告赵敏、程邦国辩称，对证据的真实性没有异议，我们也有贷款，我们要求个人还个人的，互相不承担担保责任了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了联保协议书、最高额借款合同、借款借据、共同还款承诺书、共同还款承诺书等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告（原邹城市农村信用合作联社）与被告程磊、赵敏订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2013年10月10日至2015年10月7日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写捌拾肆万元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员程磊（配偶张祥祥）、赵敏（配偶程邦国）在协议上签章、按手印，邹城市农村信用合作联社在协议上盖章。同日，被告赵敏、程磊与邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社签订【（邹城联社平阳寺信用社）个高保借字（2013）第0158号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：程磊、赵敏自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年10月10日起至2015年10月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写捌拾肆万元整提供最高额担保。合同约定程磊借款20万元，借款用途：购鞋。合同订立后，2014年10月10日、2015年1月4日，2015年5月18日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行分别向程磊发放借款15万元、4万元、1万元，程磊在三份贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日分别为2015年10月5日、2015年10月3日、2015年9月17日。截至2017年7月20日，程磊尚欠原告借款本金192000.00元，利息69776.65元。
同日，被告张祥祥、程邦国在《共同还承诺书》上签字、按手印，向邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，邹城市农村信用合作联社现已更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告程磊、张祥祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，现邹城市农村信用合作联社已更名为原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与赵敏、程磊订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，程磊未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求程磊承担还款责任，依法予以支持。被告赵敏在自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定互相提供连带责任的最高额保证，且约定了保证期间为两年，故原告请求被告赵敏对程磊名下的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持；被告赵敏承担保证责任后，可向被告程磊追偿。
被告张祥祥、程邦国作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张祥祥、程邦国承担保证责任，被告程磊的债务最晚一笔债务于2015年10月5日到期，原告未在借款到期后的6个月的保证期间内要求被告张祥祥、程邦国承担保证责任，被告张祥祥、程邦国免除保证责任。故原告请求被告张祥祥、程邦国承担连带清偿责任依法不予支持。
关于被告赵敏、程邦国辩称不再相互担保，自己只偿还自己欠款的问题，不符合原、被告双方联合借款保证合同的约定，对其辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程磊于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金192000.00元，支付利息69776.65元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年7月21日起至借款付清之日止）。
二、被告赵敏对上述借款承担连带清偿责任。被告赵敏承担保证责任后，有权向被告程磊追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，由被告程磊、被告赵敏负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 陈 曦
审判员 陈庆存
二〇一八年一月五日
书记员 周 雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执398号
申请执行人：李翠梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：，廉新国，男，1981年9月28日出生，汉族，现住德州市德城区领袖天衢小区**号楼*单元***号。
上列当事人劳务者受害责任纠纷一案的（2016）鲁1402民初3273号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已强制执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执398号案件予以结案。
审判员 刘振明
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 冰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复28号
复议申请人（异议人）：张本立，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人：王汝寿，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽高立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市安徽汽配城3幢301号，组织机构代码57441567-8。
法定代表人：吴其华，总经理。
复议申请人张本立不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
肥东县人民法院查明：该院在执行申请执行人王汝寿和被执行人安徽高立建设工程有限公司（以下简称高立公司）建设工程合同纠纷一案中，查明高立公司于2011年成立，原始发起人为江苏广通建设工程有限公司出资额10万元，张本立出资额490万元，孙成友出资额500万元，上述资金于2011年5月5日汇入高立公司的银行账户，5月6日，高立公司以转账支票形式，付给孙成友1000万元。2012年2月2日，孙成友将500万元出资转让给吴其华，2012年10月15日，张本立将490万元出资转让给ＸＸ。2016年6月8日，该院作出（2016）皖0122执588号执行裁定，追加张本立为被执行人并在抽逃注册资金490万元的范围内对申请执行人王汝寿承担责任。张本立遂提出执行异议申请。
肥东县人民法院认为；股东依法出资、禁止抽逃资本，是公司法规定的股东应尽义务。异议人张本立在履行出资后，即将出资资本全部转出，其行为应当认定为抽逃资金。该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加其为被执行人并在抽逃出资范围内承担责任，并无不当。该院遂作出（2016）皖0122执异25号执行裁定，驳回张本立的执行异议申请。张本立不服，向本院申请复议。
复议申请人张本立复议称：1、肥东县法院未进行实际调查就直接裁定驳回异议，违反了法定程序；2、高立公司于2011年5月5日成立，投资的原始资金亏损殆尽，复议申请人并无抽逃资金的行为。2012年10月15日，复议申请人已将出资额转让给ＸＸ，故不应对王汝寿承担责任。请求撤销肥东县人民法院（2016）皖0122执588号执行裁定。
本院另查明：2011年5月5日，孙成友、张本立、江苏广通建设工程有限公司分别向高立公司银行账户10×××88缴存注册资金500万元、490万元、10万元。2011年5月6日，高立公司向孙成友银行账户10×××00转账1000万元，当天，该1000万元以现金方式被支取。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。肥东县人民法院在执行过程中，查明被执行人高立公司无财产清偿债务，而高立公司的股东张本立，在出资款项转入公司账户验资后，是否存在抽逃注册资金的行为，应当予以查明。因此，肥东县人民法院（2016）皖0122执异25号执行裁定认定张本立抽逃注册资本一节事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异25号执行裁定，将该案发回重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1526号
原告：蒋国清。
委托代理人：朱谷梁。
被告：陈凌。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述两被告的共同委托代理人：周哲鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告蒋国清（以下简称原告）诉被告陈凌、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱谷梁、被告陈凌及被告杭州公交公司的共同委托代理人周哲鸣，被告浙商财保浙江公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，被告陈凌驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆与朱谷梁驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××号车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告陈凌负全责。浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：一、被告陈凌及被告杭州公交公司赔偿原告车辆修理费9100元；二、被告浙商财保浙江公司在交强险保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、案件受理费由三被告承担。
被告陈凌、杭州公交公司共同辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的修理费9100元没有异议，但该修理费用应由被告浙商财保浙江公司赔付。
被告浙商财保浙江公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告浙商财保浙江公司同意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份（原件），用于证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车辆保险损失确认书一份（原件）、零配件（询）报价单一份（复印件），用于证明经保险公司评定，原告车辆的维修损失为9100元；
3、车辆受损照片一组（加盖被告浙商财保浙江公司公章的复印件），用于证明原告车辆的受损情况；
4、车辆维修发票一张（原件），用于证明原告已支付车辆修理费9100元；
5、用料清单一份（原件），用于证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
6、驾驶证（原件）、行驶证（复印件）各一份，用于证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况；
7、车辆信息、驾驶员简项信息一份（打印件），用于证明肇事车辆所有权人及其驾驶员身份情况；
8、保险单一份（加盖被告浙商财保浙江公司公章的复印件），用于证明肇事车辆的保险情况。
三被告均未提交证据材料。
原告提供的证据经三被告当庭质证，三被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月6日，被告陈凌驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区保俶路202号附近由南向北行驶由直行车道向右变道时，与朱谷梁驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××号车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告陈凌负全责。后经被告被告浙商财保浙江公司评定，原告车辆维修损失为9100元。2011年5月26日，原告支付车辆维修费9100元。
另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告陈凌负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失9100元，有机动车辆保险损失确认书、零配件询价单、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费为9100元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告浙商财保浙江公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿蒋国清车辆维修费9100元，该款浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回蒋国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（本页无主文）
代理审判员 王 蓉
二〇一一年七月十五日
书 记 员 王慧珠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第981号
被执行人程国良。
被执行人程国良盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第125号刑事判决书，于2015年8月19日移送执行，本院依法向被执行人程国良送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金1000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人程国良可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第125号刑事判决书对程国良罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第548号
原告徐定华，男，汉族，生于1970年12月21日，广元市人，
原告白安秀，女，汉族，生于1973年1月23日，广元市人，
被告广元东润房地产开发有限公司
本院在审理原告徐定华、白安秀与被告广元东润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐定华、白安秀与被告协商同意在广元仲裁委员仲裁，于2015年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐定华、白安秀的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐定华、白安秀撤回起诉。
案件受理费4573元，由原告徐定华、白安秀负担。
审判员 王 玉
二〇一五年六月十一日
书记员 石佳欣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初601号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，男，1985年1月1日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市罗庄区。2005年11月4日因犯绑架罪被郯城县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2017年5月9日被本院决定对其予以逮捕，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月29日23时许，被告人周某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长城牌小型轿车，沿临沂市兰山区花园街由北向南行驶至与涑河北街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某静脉血液中的乙醇含量为101.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定意见，前科判决书，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金,确有悔罪表现,对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年2月24日起至2017年2月27日，已羁押4日。即自2017年5月24日起至2017年6月19日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王福义
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 史继梦
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执279号之一
申请执行人高林，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。
申请执行人段晓东，男，汉族，太原市杏花岭区人。
被执行人张尚达，男，汉族，安徽省利辛县城关镇人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2016年4月12日作出（2015）应民初字第1476号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人张尚达拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张尚达在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市桥东街营业所的存款24950元，冻结期限为十二个月。
账号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一六年九月七日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执279号之二
申请执行人高林，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。
申请执行人段晓东，男，汉族，太原市杏花岭区人。
被执行人张尚达，男，汉族，安徽省利辛县城关镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年4月12日作出（2015）应民初字第1476号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的执行内容，但被执行人张尚达至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张尚达在中国工商银行股份有限公司山西省运城车站支行，账号：XXX的存款7946元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社，账号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一六年九月八日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执279号之四
申请执行人高林，男，1965年11月19日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人段晓东，男，1976年1月20日出生，汉族，太原市杏花岭区人。
被执行人张尚达，男，1957年11月27日出生，汉族，安徽省利辛县城关镇人。
本院于2016年9月7日作出（2016）晋0622执279号之一执行裁定书。冻结被执行人张尚达在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市桥东街营业所的存款24950元，现因划拨需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人张尚达在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市桥东街营业所的存款24950元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年一月十八日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执279号之五
申请执行人高林，男，1965年11月19日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人段晓东，男，1976年1月20日出生，汉族，太原市杏花岭区人。
被执行人张尚达，男，1957年11月27日出生，汉族，安徽省利辛县城关镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年4月12日作出（2015）应民初字第1476号民事判决书，本院于2016年9月7日作出（2016）晋0622执279号之一执行裁定书，冻结被执行人张尚达在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市桥东街营业所的存款24950元，现因被执行人张尚达未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张尚达在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市桥东街营业所的存款12027元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年一月十八日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执279号之三
申请执行人高林，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。
申请执行人段晓东，男，汉族，太原市杏花岭区人。
被执行人李培花（又名李培华），女，汉族，安徽省合肥市蜀山区南岗镇南岗村人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年4月12日作出（2015）应民初字第1476号民事判决书，本院于2016年9月7日作出（2016）晋0622执279号执行裁定书，冻结被执行人李培花（又名李培华）在中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的存款，现因被执行人李培花（又名李培华）未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李培花（又名李培华）在中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，账号：XXX的存款17166.15元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社，账号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一六年九月七日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执279号
申请执行人高林，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。
申请执行人段晓东，男，汉族，太原市杏花岭区人。
被执行人李培花（又名李培华），女，汉族，安徽省合肥市蜀山区南岗镇南岗村人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2016年4月12日作出（2015）应民初字第1476号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人李培花（又名李培华）拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李培花（又名李培华）在中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的存款205900元，冻结期限为十二个月，账号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一六年九月七日
书记员 李星元
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第1439号
原告钟某某，女，1992年8月8日生，汉族，住江西省赣州市。
被告朱某某，男，1988年7月16日生，汉族，住江西省赣州市。
原告钟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月22日以已达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘敏
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执恢86号
申请执行人：某某县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路。
法定代表人：焦某某，任该社理事长，身份证号：410727196311016934。
被执行人：李某某，男，1977年10月26日出生，汉族，住延津县小潭乡新丰堤村。身份证号：410726197710264212。
本院在执行某某县农村信用合作联社申请执行李某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2010）延民二初字第70号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 李绍简
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执恢86号申请执行人：某某县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路。法定代表人：焦某某，任该社理事长，身份证号：410727196311016934。被执行人：李某某，男，1977年10月26日出生，汉族，住延津县小潭乡新丰堤村。身份证号：410726197710264212。本院在执行某某县农村信用合作联社申请执行李某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2010）延民二初字第70号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一七年五月二十六日书记员  李 磊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初304号
原告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人：吴昌键，总经理。
委托诉讼代理人：黄怡衡，男，1983年11月20日出生，壮族，系该公司职工，住广西百色市。
委托诉讼代理人：曾辉，男，1986年8月24日出生，壮族，该公司职工，住广西平果县。
被告：蒙星言，男，1995年2月18日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。
被告：李德乙，男，1987年6月30日出生，壮族，原住广西平果县，现去向不明。
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险百色支公司）诉被告蒙星言、李德乙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安保险百色支公司的委托诉讼代理人曾辉、被告蒙星言的委托诉讼代理人李海锋到庭参加诉讼，被告李德乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安保险百色支公司向本院提出诉讼请求：由两被告连带偿还原告的保险赔偿金共计人民币110000元。事实和理由：2014年10月15日00时20分许，被告蒙星言驾驶桂Ｌ×××××轿车在平果县新安镇新安至大龙线2公里400米与许方学驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成许方学当场死亡的交通事故。交警认定，许方学负事故的次要责任，蒙星言未取得机动车驾驶证驾驶机动车负事故的主要责任。许方学亲属于2015年1月8日向平果县人民法院提起诉讼，平果县人民法院于2015年3月30日作出（2015）平民一初字第181号民事判决书，由原告在交强险限额范围内赔付110000元。原告于2015年5月14日支付了赔偿款110000元。因原告已履行完毕，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向二被告主张追偿权，请求法院依法判决。
原告为其主张向本院提交证据：1、（2015）平民一初字第181号民事判决书；2、支付凭证。
被告蒙星言答辩称：本案中被告李德乙把找事车辆交给无证和酒后的被告蒙星言使用，导致在使用中发生交通事故，致使第三人许方学在事故中死亡，在本案中李德乙应承担相应的赔偿责任。
被告蒙星言为其辩解未向本院提交任何证据。
被告李德乙未作答辩，未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李德乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其举证、质证的权利。被告蒙星言对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：被告李德乙系事故车辆桂Ｌ×××××夏利牌小型轿车的实际车主，其在原告处为桂Ｌ×××××夏利牌小型轿车投保了交强险，保险期限自2013年10月19日至2014年10月18日24时止，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。2014年10月15日00时20分许，被告蒙星言驾驶桂Ｌ×××××轿车沿平果县新安至大龙线由新安镇往大龙村方向行驶至该线2公里400米路段时，与案外人许方学发生交通事故。该事故经平果县交警大队作出平公交认字[2014]第x号《道路交通事故认定书》，认定蒙星言未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，承担事故的主要责任，许方学承担事故次要责任。2015年3月30日，平果县人民法院作出（2015）平民一初字第181号民事判决书，判令原告在交强险限额范围内赔付110000元。原告于2015年5月14日支付了上述赔偿款。
本院认为：原告已履行本院作出的（2015）平民一初字第181号民事判决书的内容，通过银行转账将判决款项110000元转入平果县人民法院账户，且该款项已经由本院过付给案外人许方学，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告蒙星言无证、醉酒驾驶，原告华安保险百色支公司在履行完赔偿义务后，向被告蒙星言行使追偿权，依法有据，应予支持。被告李德乙作为车辆所有人负有对车辆管理的法定义务，其对车辆疏于管理，致使被告蒙星言得以在无证、醉酒状态下驾驶肇事车辆，对交通事故的发生有一定过错，应对原告的损失承担相应偿还责任。故对原告要求二被告连带偿还原告的保险赔偿金110000元的主张，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙星言返还原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司垫付款110000元。
二、被告李德乙对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费700元，共计3200元，由被告蒙星言、李德乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 玉荣东