黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终723号
上诉人（原审被告）：闫晨光，男，1979年11月26日出生，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：大庆嘉瑞房地产开发有限公司
法定代表人:闫晨光，该公司董事长
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文孝，男，1967年11月10日出生，现住黑河市。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人闫晨光、大庆嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞公司）与被上诉人郑文孝民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人闫晨光、嘉瑞公司的法定代表人闫晨光及其他们共同的委托诉讼代理人于洋、被上诉人郑文孝的委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晨光、嘉瑞公司上诉请求：撤销黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初888号民事判决，驳回被上诉人郑文孝请求给付本金740万元及利息360,133.00元。事实与理由：1.一审法院认定双方合作投资事实正确，但认定转为借贷关系不正确，一审法院认为郑文孝亲属金波证言的证明力小于书证《借据》及《补充协议》是错误的。2.上诉人给被上诉人出具《借据》是为了被上诉人下账之用。3.嘉瑞公司不应列为当事人，是闫晨光与郑文孝合作投资装潢卓信培训中心，只是后来出据的时候郑文孝要求盖上嘉瑞公司的印章。
郑文孝辩称，不同意上诉人的请求以及事实与理由。1、上诉人认为金波的证人证言的证明力和被上诉人提交的书面证据的证明力问题，上诉人的观点不成立。金波在一审判决书中证实他是中间人，从中间分点利润。足以证实金波在本案中有利害关系。依照证据规则的有关规定，有利害关系的证言证明力低于一般的证人证言。其次，被上诉人在一审中提交了借据和补充协议的书面材料，书面证据大于证人证言的效力，这是证据规则中所规定的。我方的书面材料为直接证据，金波的证人证言属于间接或传来的证据，所以直接证据大于证人证言的效力。2、我方在一审法院提交了三组证据均能证实双方之间打款及投资款转化为借款的相应证据，所以一审法院判决正确。3、上诉人认为嘉瑞公司不应列为本案当事人的观点是错误的。因为在借据、补充协议中均有嘉瑞公司的公章，同时闫晨光又系嘉瑞公司法定代表人，嘉瑞公司是闫晨光的个人独资企业。2017年2月2日为了保证被上诉人的利益所以要求闫晨光和嘉瑞公司共同出具借据，所以本案中嘉瑞公司作为本案当事人承担责任是正确的。
郑文孝向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告偿还借款740万元，利息51.8万元（截至2017年3月15日），合计791.8万元，自2017年3月16日起按照月利率2%支付利息至还清款项为止；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告郑文孝与被告嘉瑞公司法定代表人闫晨光经中间人金波介绍，郑文孝自愿与闫晨光共同投资合作经营望奎卓信培训中心装璜工程，总投资金额1800万元，双方各投资900万元。虽然郑文孝实际投资740万元，但是双方至今没有共同署名的、完整的正式合作协议。2017年2月2日，二被告为原告出具《借据》1份，载明：“今闫晨光和大庆嘉瑞公司共同向郑文孝从2016年5月至12月陆续借款人民币柒佰肆拾万元，小写7,400,000.00元。该笔资金已分期汇入闫春光账户。从2017年1月1日开始按月息2.5%计息。如有纠纷黑河市法院解决。借款人闫晨光（签名）、大庆嘉瑞公司盖公章，2017年2月2日。”同时，原告与二被告签订《补充协议》1份，载明：“甲方：闫晨光，乙方：郑文孝。甲方向乙方借款人民币玖百万元整。以到账柒佰肆拾万元。为保证乙方资金安全，甲方用大庆嘉瑞房地产开发有限公司名下的建设大厦四楼1763.35平方米作为抵押（已为乙方开具购房合同和收款凭证）。此协议一式两份，双方签字有效，具有同等法律效力，如有争议，双方协商解决，不能协商由乙方所在地法院解决。甲方闫晨光（签名）、大庆嘉瑞公司盖公章，2017年2月2日。”出具借据后，二被告没有还款，故原告诉至法院。另查明，闫晨光为嘉瑞公司的法定代表人，嘉瑞公司为闫晨光自然人独资的一人有限责任公司。
一审法院认为，一、虽然原、被告双方至今没有提交共同署名的、完整的正式合作协议，但是合作投资已有实质进展，原告投资数额为740万元，且已汇款到账，二被告对此无异议。后来，二被告为原告出具《借据》1份，同时，原告与二被告签订《补充协议》1份，该2份原始书证的证明力大于金波的证人证言，该2份证据足以证明双方已经事实上解除了合作协议，原告的投资款转化为借款，原来的合作投资转为民间借贷，故依法认定《借据》和《补充协议》真实、合法、有效，双方的民间借贷民事法律关系依法成立，且合法的借贷关系受法律保护;二、该《借据》和《补充协议》上均有“借款人闫晨光（签名）、嘉瑞公司盖公章”，且闫晨光为嘉瑞公司的法定代表人，嘉瑞公司为闫晨光一人独资公司，现原告请求二被告共同承担责任，法院应予支持；三、虽然《借据》上约定从2017年1月1日开始按照月利率2.5%计息，但是原告诉讼请求按照月利率2%计息，没有超过年利率24%的法律规定，为此，二被告应按原告的诉讼请求和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本金和利息的责任。判决：一、被告闫晨光、大庆嘉瑞房地产开发有限公司偿还原告郑文孝借款本金7,400,000.00元及利息360,133.00元（2017年1月1日-2017年3月15日计73天，按照月利率2%计付），合计7,760,133.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告闫晨光、大庆嘉瑞房地产开发有限公司给付原告郑文孝自2017年3月16日起至借款本金偿清时止的利息（按照尚欠借款本金，月利率2%计付）。原告预交案件受理费67,226.00元，减半收取计33,613.00元，其中由原告负担553.00元，由二被告负担33,060.00元，保全费5,000.00元由二被告负担，二被告负担的案件受理费、保全费与上述款项一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人闫晨光对被上诉人郑文孝投资数额740万元及款项已经收到无异议，后来，上诉人闫晨光、嘉瑞公司共同为被上诉人郑文孝出具《借据》及《补充协议》各1份，此证据证明双方解除了合作协议，郑文孝的投资款转为借款，合作投资关系转为民间借贷关系。证人金波的证言不能否定《借据》及《补充协议》的真实性，《借据》及《补充协议》合法、有效。嘉瑞公司在《借据》和《补充协议》上均盖有“大庆嘉瑞房地产开发有限公司”的印章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，嘉瑞公司应成为本案的当事人，上诉人提出的不应列为本案当事人的上诉理由不能成立。故上诉人嘉瑞公司、闫晨光应按照《借据》和《补充协议》的约定履行合同义务。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉瑞公司、闫晨光的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66,121元，由上诉人大庆嘉瑞房地产开发有限公司、闫晨光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王清海
审 判 员 刘树军
审 判 员 王 凤
二〇一七年十一月二日
法官助理 滕 雨
书 记 员 宋 萍