上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23738号
原告：上海万谱电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：韩忠明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳，上海市建纬律师事务所律师。
被告：谢军，男，1965年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海万谱电器有限公司(以下简称万谱公司)诉被告谢军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告万谱公司的法定代表人韩忠明及委托诉讼代理人钟景勇、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万谱公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.请求判令被告向原告�还代收业务费410,000元;2.请求判令被告向原告返还诉讼费4,700元、法院扣除的利息11,522.52元;3.请求判令被告向原告承担原告被法院执行款项的利息损失(以426,226.52元为基数、自2017年7月7日起计算至实际归还款项之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算);4.请求判令被告承担北京案件中支付的律师费31,000元及差旅费3,918元;5.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月5日，万谱公司与案外人南通四建集团有限公司(以下简称南通公司)签订《配电设备加工定作供货合同》，约定万谱公司向南通公司长海医院沿中原路门面房工程项目配电设备提供加工定作服务，该合同现已履行完毕。谢军系上海长海医院沿中原路门面房工程动力、照明配电箱项目负责人。2013年1月1日，万谱公司及案外人孙某某签订居间合同《业务费结算协议》，根据《业务费结算协议》，万谱公司共须�孙某某支付居间性质业务费用760,000元。谢军系《配电设备加工定作供货合同》采购方的项目经理，谢军称其受孙某某的委托，代孙某某向万谱公司收取业务费，故万谱公司将其中510,000元的业务费用交给了谢军，谢军尚有410,000元未支付给孙某某，其拒付理由为孙某某与其所担任项目经理的其他建筑工程存在费用结算纠纷。2016年6月，孙某某起诉万谱公司要求万谱公司支付未收到的业务费410,000元。经北京市房山区人民法院审理确认下列事实：1、谢军确已收到万谱公司支付的410,000元业务费；2、谢军无权代理案外人孙某某收取业务费。同时，北京市房山区人民法院判决万谱公司应当向孙某某支付业务费410,000元并承担诉讼费4,700元，该判决现已生效。2017年5月16日及7月6日，北京市房山区人民法院分两次向万谱公司执行上述生效判决的款项，计426,222.52元。另，万谱公司为�述案件支付了律师费31,000元及差旅费3,918元。因万谱公司与谢军协商未果，故万谱公司诉至本院，请求判如所请。
被告谢军辩称，谢军确已收到万谱公司应支付给孙某某的410,000元。对于孙某某在北京房山区人民法院起诉万谱公司的案件，万谱公司申请谢军作为第三人参加诉讼，实际谢军是不愿意参加的。对于万谱公司主张的本案诉请1，希望等到谢军与孙某某的诉讼结束后拿到钱了再归还万谱公司业务费，因为谢军现在没有钱，经济比较困难。对于万谱公司主张的本案诉请2、3、4，谢军不同意承担，万谱公司主张的该些费用是因为孙某某起诉万谱公司所致，不应由谢军承担。
经审理查明，孙某某以居间合同纠纷为由向北京市房山区人民法院对万谱公司提起诉讼，诉称孙某某居间促成万谱公司与南通公司于2012年11月5日签订了《配电设备加工定作�货合同》，就长海医院沿中原路门面工程提供配电设备，价款总额2,660,000元；合同签订后工程顺利进行并通过验收，合同双方现已履行完义务；2013年1月1日孙某某与万谱公司就上述居间事宜签订了《业务费结算协议》，孙某某将上述工程介绍给万谱公司，万谱公司依据双方约定的支付方式向孙某某支付业务结算费760,000元；后万谱公司仅于2015年2月15日向孙某某全资的北京清大科码科技有限公司支付了200,000元，余款万谱公司至今未付，故诉至法院要求万谱公司立即支付剩余居间费410,000元并承担相应利息及律师费。北京市房山区人民法院于2016年8月10日立案，案号为(2016)京0111民初10808号(以下简称第10808号案)，审理后于2016年12月出具了第10808号案民事判决书。第10808号案查明如下事实：2012年11月5月，南通公司与万谱公司签订《配电设备加工定作供货合同》，约定万谱公司�南通公司长海医院沿中原路门面房工程项目配电设备提供加工定作服务，合同价款2,660,000元，该合同双方现已履行完毕。2013年1月1日，万谱公司(甲方)与孙某某(乙方)签订《业务费结算协议》，双方约定：一、项目概况：上海长征医院沿中原路门面房工程动力、照明配电箱项目；三、业务费结算金额和方式：本项目合同总额中乙方应结业务费760,000元，甲方自合同设备款项收到1,900,000元之后开始向乙方支付业务费，乙方承担业务费部分(760,000元)国家规定的相关税费或向甲方开具相等金额的增值税发票，甲方自收到合同款项和发票，经核准后10个工作日内将业务费转入与发票一致的公司账户；四、乙方责任：乙方负责合同项目的设备收款、结算事宜。协议签订后，万谱公司于2015年2月15日向孙某某全资的北京清大科码科技有限公司支付业务费200,000元，2016年2月14日姜忠向孙某某支付100,000元，孙某某对以上收款事实予以认可。后余款万谱公司至今未付。谢军作为第三人参与第10808号案诉讼。谢军系总包方上海长征医院沿中原路门面房工程动力、照明配电箱项目负责人。2016年2月4日，谢军向万谱公司出具收据一张，内容为：“今收到上海万谱电器科技有限公司长海医院沿街商业项目《非标箱合同》、《配电站合同》业务费贰拾壹万元整(扣除税金后：189,000元)。加上2015年2月，已收业务费伍拾万元，共计收款柒拾壹万元整，迄今为止已结清合同项目业务所有费用。北京孙某某部分的业务费由本人负责处理。”经法院询问，谢军述称其以个人名义经孙某某委托，代孙某某向万谱公司收取业务费，现剩余410,000元业务费已由谢军收取，但因谢军与孙某某之间存在其他经济纠纷，故未能给付。万谱公司对谢军的陈述予以认可，孙某某对该委托关�及谢军的代理行为均不予认可。法院认为，孙某某与万谱公司签订的《业务费结算协议》依法应受法律保护，万谱公司应按《业务费结算协议》约定向孙某某履行付款义务。对于万谱公司表示已将业务费支付给谢军的辩称，法院认为万谱公司及谢军均未能提供相应证据证明孙某某与谢军就收取业务费存在委托关系，且孙某某对此亦不予认可，故谢军代表孙某某收取业务费的行为属于无权代理行为。在谢军没有取得孙某某领取业务费授权的情况下，万谱公司向谢军支付业务费具有明显的过错，不能认定为向孙某某支付了业务费。因些法院对万谱公司的辩称不予采纳，并判决万谱公司应向孙某某支付业务费410,000元及自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，案件受理费4,700元由万谱公司承担。
本院又查明，2017年5月16日，万谱公司被�院强制扣划222,000元；2017年7月6日，万谱公司再次被法院强制扣划204,222.52元。
另，万谱公司于本案审理中提交了金额为31,000元的律师费发票、住宿费发票及火车票，以证明其在第10808号案中产生的律师费及差旅费损失。
本院认为，第10808号案民事判决书已确认谢军代表孙某某向万谱公司收取410,000元业务费的行为系无权代理行为，故谢军理应将该410,000元返还万谱公司，故本院对万谱公司的该项诉讼请求予以支持。对万谱公司主张的第10808号案的诉讼费4,700元、法院扣划利息11,522.52元、律师费31,000元及差旅费3,918元。本院认为，万谱公司在未向孙某某核实谢军的代理权限的情况下即将业务费交付谢军，未尽到审慎义务，理应自行承担由此造成的损失；且万谱公司在第10808号案件判决后未主动履行付款义务造成利息损失增加，亦是万谱公司自身违法行为所致，故该些费用均应由万谱公司自行承担，本院对万谱公司的该部分诉讼请求不予支持。对于万谱公司主张的被执行款项426,226.52元的利息损失，本院认为，万谱公司要求谢军返还业务费410,000元于法有据，故本院对以410,000元为基数、自2017年11月1日即立案之日起计算至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息予以支持，超出部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海万谱电器有限公司业务费410,000元；
二、被告谢军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万谱电器有限公司利息(以410,000元为本金、自2017年11月1日起计算至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；
三、对原告上海�谱电器有限公司的其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费8,217元，减半收取计4,108.5元，由原告上海万谱电器有限公司负担383.50元、被告谢军负担3,725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应�及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。