wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0087号
申请执行人樊林，公务员。
被执行人樊德生，农民。
被执行人管瑞红，农民。
申请执行人樊林与被执行人樊德生、管瑞红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月2日作出（2014）邳铁民初字0852号民事判决书：“一、被告樊德生、管瑞红偿还原告樊林本金15万元及逾期利息（自2014年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告樊林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告樊德生、管瑞红负担。”
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0087案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十月十二日
书记员 纪刚强
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初409号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年6月3日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，城市务工，户籍地合肥市包河区，现租住合肥市瑶海区。2016年1月29日因涉嫌犯诈骗罪由合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月5日合肥市包河区人民检察院作出不予批捕决定，2月6日合肥市公安局将其释放，并于当日决定对其取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）371号起诉书，指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年12月底，被告人黄某某谎称与合肥某某电子有限公司合作项目需要资金为由，从被害人甘某某处骗取人民币16000元用于还账及挥霍，后由于甘某某多次向其索要无法归还，遂伪造了与合肥某某电子有限公司合作的合同骗取甘某某信任，直至被发现。
据此，公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人16000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人黄某某处一年以下徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和定性均不持异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪的事实成立。
另查明：公安机关接被害人甘某某报案后，经侦查于2016年1月28日23时20分在合肥市包河区葛大店附近的博宇网吧将被告人黄某某抓获归案。本案侦查中，被告人黄某某的亲属代为向被害人甘某某支付16000元，被害人出具谅解书，希望对被告人黄某某从轻处理。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人黄某某的供述，被害人甘某某的陈述、证人李某的证言，涉案合同书、谅解书，以及公安机关出具的归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人黄某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，其亲属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初409号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄从兵，男，1985年6月3日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，城市务工，户籍地合肥市包河区，现租住合肥市瑶海区。2016年1月29日因涉嫌犯诈骗罪由合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月5日合肥市包河区人民检察院作出不予批捕决定，2月6日合肥市公安局将其释放，并于当日决定对其取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）371号起诉书，指控被告人黄从兵犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人黄从兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年12月底，被告人黄从兵谎称与合肥安达电子有限公司合作项目需要资金为由，从被害人甘某处骗取人民币16000元用于还账及挥霍，后由于甘某多次向其索要无法归还，遂伪造了与合肥安达电子有限公司合作的合同骗取甘某信任，直至被发现。
据此，公诉机关认为，被告人黄从兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人16000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人黄从兵处一年以下徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄从兵对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和定性均不持异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄从兵犯诈骗罪的事实成立。
另查明：公安机关接被害人甘某报案后，经侦查于2016年1月28日23时20分在合肥市包河区葛大店附近的博宇网吧将被告人黄从兵抓获归案。本案侦查中，被告人黄从兵的亲属代为向被害人甘某支付16000元，被害人出具谅解书，希望对被告人黄从兵从轻处理。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人黄从兵的供述，被害人甘某的陈述、证人李某的证言，涉案合同书、谅解书，以及公安机关出具的归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人黄从兵犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人黄从兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄从兵归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，其亲属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人黄从兵犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄从兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4140号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告苗连清
被告郭忠禹
被告苗宝清
原告诉称，2012年11月30日，被告苗连清在原告处贷款人民币5万元，贷款到期日为2013年11月30日，由郭忠禹、苗宝清提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息。现要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供三被告实际明确的住址。
本院认为，因原告未能提供三被告的准确住址，视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费525元，免于收取。已收取525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一四年十月十五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第421号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。
法代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告张月恩，男，成年，汉族。
被告陈贤娣，女，成年，汉族。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告张月恩、陈贤娣物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建意佳物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年一月二十日
书记员 张铃宇（代
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执457号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
被执行人：王臣彪，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙淑珍，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王臣彪之妻。
被执行人：王洪岩，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张洪青，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王洪岩之妻。
被执行人：张凤军，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨传友，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人张凤军之夫。
被执行人:王臣锋，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：ＸＸＸ，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王臣锋之妻。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人王臣彪、孙淑珍、王洪岩、张洪青、张凤军、杨传友、王臣锋、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2018年5月24日向我院递交撤回执行申请书，要求撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00484号
原告溧阳市苏浙皖边界市场李氏建材经营部，住所地溧阳市苏浙皖边界市场南移市场F区43-44号。
经营者李志国。
被告姚强军。
原告溧阳市苏浙皖边界市场李氏建材经营部（以下简称李氏建材经营部）与被告姚强军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李氏建材经营部经营者李志国到庭参加了诉讼，被告姚强军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚强军于2014年6月27日至2014年7月13日期间，向原告采购各种木材共计货款59731元，被告购货后仅支付货款35000元，后经原告催要，被告于2015年2月28日向原告出具欠条1份，确认尚结欠原告货款24700元，并向原告承诺在2015年3月10日前归还所欠货款。但到期后被告未能按约支付，故原告请求法院判令被告立即支付货款24700元，并承担本案诉讼费用。
被告姚强军未作答辩。
经审理查明，被告姚强军于2014年6月27日至2014年7月13日期间，向原告采购各种木材及相关辅材共计货款人民币59731元。在交易期间，被告仅支付货款35000元，后经原告向其催要，被告于2015年2月28日与原告进行结算，确认尚欠货款24700元，并向原告出具欠条一份，约定于2015年3月10日前支付。被告在出具欠条后至今未支付任何货款，故原告提起诉讼请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条、采购明细单及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了交货义务，被告应向原告支付相应的价款，现被告仅支付了35000元，对于原告要求被告支付所欠剩余货款24700元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告姚强军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚强军应于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市苏浙皖边界市场李氏建材经营部支付欠款24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费420元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈卜瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第571号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告黄甲、黄乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年3月9日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于20
10年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩
××银行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告黄甲、黄乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因被告黄甲申请，由被告黄乙担保，双方
于2007年3月29日签订了《保证借款合同》，合同约定：借款
金额为150000元，借款期限自2007年3月29日至2008年3月21日
，借款月利率为8.16‰，逾期加收50%的罚息利率。合同所约
定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付
息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本息及实现债权的
费用等条款。签约后，原告依约发放了贷款，被告黄甲借款后未按约归还借款，经原告多次催讨无着。原黄岩区农村信用合
作联社已变更为浙江××××农村合作银行，其权利应由原告
享有。故现原告要求被告黄甲偿还借款人民币150000元及自20
07年3月29日起到2008年3月21日止的利息14359.60元和从2008
年3月22日起至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按月利
率12.24‰计算）；被告黄乙对上述债务承担连带责任。
被告黄甲、黄乙未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的户籍证明及××银行业监督管理委员会××监管局批
复。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变
更为浙江××××农村合作银行的事实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据、浙江省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各
一份，以证明被告黄甲由被告黄乙担保向原告黄岩联社借款人
民币150000元及欠息的事实。
本案在审理中，本院向被告黄甲、黄乙送达了起诉状副
本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及
开庭传票。被告黄甲、黄乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和
抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来
源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告黄甲、黄乙之间签订的保证
借款合同，系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应按约
履行。黄岩联社按约向被告黄甲发放了贷款，已履行了合同约
定的义务。被告黄甲未按约归还借款并支付利息、逾期利息，
构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应
按合同约定的利率计算。被告黄乙作为借款的连带责任保证人
，依法应承担连带责任。原黄岩区农村信用合作联社更名为原
告浙江××××农村合作银行后，其权利应由原告享有。故现
原告要求被告黄甲归还借款并支付利息及逾期利息、被告黄乙
负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华
某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告黄甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币150000元，同时支付从20
07年3月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告黄乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，依法减半收取2254.5元，由被告黄
甲负担，被告黄乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费4509元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年四月八日
代书记员 任 伊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4467号之二
原告：淄博益坤经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。
法定代表人：崔晓燕，职务：经理。
被告：淄博优购商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区天齐路6号。
法定代表人：吴绪岗，职务：经理。
本院在审理原告淄博益坤经贸有限公司诉被告淄博优购商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告申请作出（2017）鲁0305民初4467号财产保全的裁定，依法冻结被告淄博优购商贸有限公司名下的银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
现因原告已撤回起诉，本案已不存在交付内容应解除对被告淄博优购商贸有限公司名下的银行存款45000元及相应价值财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告淄博优购商贸有限公司名下的银行存款45000元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4467号
原告：淄博益坤经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。
法定代表人：崔晓燕，职务：经理。
被告：淄博优购商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区天齐路6号。
法定代表人：吴绪岗，职务：经理。
原告淄博益坤经贸有限公司诉被告淄博优购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博益坤经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费916元，由原告淄博益坤经贸有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曹 珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第401号
本院在执行申请执行人与被执行人方华勇一案中查明，被执行人方华勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将方华勇纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第401号
本院在执行申请执行人与被执行人方华勇一案中，被执行人方华勇向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人方华勇从被执行人名单中删除。
二〇一五年三月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1554号
原告：杨清强，居民。
被告：高永（曾用名高冲）。
被告：代成鹏，居民。
本院在审理原告杨清强与被告高永、被告代成鹏租赁合同纠纷一案中，原告杨清强于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨清强撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨清强负担。
审判员 陈建合
二〇一四年十二月二十六日
书记员 薛 婷
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1438号
原告:关浩兵，男，汉族，1988年12月29日生，住襄城县。
委托代理人：刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：杜宪法，该公司员工。
原告关浩兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关浩兵的委托代理人刘帅，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2017年1月19日3时，杨书强驾驶豫Ｋ×××××/豫K0x**挂号货车行驶至郑新××省道襄城县库庄乡路段时，与道路中间的水泥隔离墩相撞，造成该车及隔离墩损坏的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，杨书强承担事故的全部责任。原告系豫Ｋ×××××/豫K0x**挂号货车的实际车主，该车在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告车损209630元、施救费18540元、路损赔偿款10620元、鉴定费5000元等共计243790元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称：我公司承担合理合法损失，鉴定费、诉讼费不承担。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：被告应否承担鉴�费、诉讼费。
本院查明的法律事实
2017年1月19日3时许分，杨书强驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K0x**挂车行驶至郑新1**省道库庄乡六处加油站路段时，与公路水泥隔离墩相撞，造成车辆、水泥隔离墩损坏、杨书强受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，杨书强负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救车辆花费吊车费14420元、拖车费4120元，共计18540元。经襄城县公安交通警察大队委托，2017年4月13日，许昌市金诚信价格评估有限公司出具许金诚信价估字[2017]第029号价格评估意见书，价格评估结论为：豫Ｋ×××××/豫K0x**挂号牵引车因交通事故造成道路隔离墩损坏修复价格为人民币10620元。原告为此赔付第三方损失10620元，定损费1000元，共计11620元。2017年4月21日，原告诉至法院，请求：1、判令被告保险公司赔偿原告损失50000元（�体损失待司法鉴定后确定）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。同日，原告申请对豫Ｋ×××××/豫K0x**挂号牵引车的车辆损失进行鉴定。经本院委托，2017年5月16日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2017]车鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为:1、主车豫Ｋ×××××损失价值即事故前价值为人民币198300元，残值为8000元；2、挂车豫K00**挂损失价值为人民币19330元（已扣除残值300元）。原告为此支付鉴定费4000元。2017年5月31日，原告将诉求第一项变更为：判令被告支付原告车损209630元、施救费18540元、路损赔偿款10620元、鉴定费5000元等共计243790元。
另查明：豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K0x**挂车登记车主为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际车主为关浩兵。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险、机动车损失保险（保�限额为218520元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元），并不计免赔。豫K00**挂车在被告保险公司处投有机动车损失保险（保险限额为30760元）、第三者责任限额（保险限额为50000元），并不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院判决理由和结果
本院认为：原告为豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K0x**挂车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险合同约定的期间内，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K0x**挂车的驾驶人杨书强驾驶车辆发生交通事故，造成车辆受损及第三方财产损失。经襄城县公安交通警察大队认定，杨书强负事故全部责任，故被告应当按照保险合同的约定在交强险、机动车损失保险、第三者责任保险限额内对原告的损失进行赔偿。被�保险公司辩称施救费用、道路隔离墩损失金额、车辆损失金额均过高，因未提供证据予以证明，故其辩称的理由不成立，本院不予支持。
经鉴定，原告的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆损失为人民币190300元（车损198300元-残值8000元），未超出豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车损失保险责任限额，由被告保险公司直接赔偿原告。豫K00**挂车车辆损失为人民币19330元（已扣除残值300元），未超出豫K0x**挂车在被告保险公司处投保的机动车损失保险责任限额，由被告保险公司直接赔偿原告。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数�”。故原告为施救车辆花费18540元，未超出豫Ｋ×××××重型半挂牵引车和豫K0x**挂车在被告保险公司处投保的机动车损失保险责任限额，应由被告保险公司予以赔偿。因本次事故，给第三方财产造成损失，原告为此赔偿第三方因公路隔离墩损毁损失10620元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告8620元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故原告为确定事故车辆的损失支付的车辆评估费4000元，第三方财产损失鉴定费1000元，也应由被告保险公司赔偿原告。综上，被告保险公司应赔付原告各项损失243790元。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担相应�案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告关浩兵各项损失243790元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌�中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 裴相凡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终178号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市。
原审被告人张某，男，1976年12月15日出生，汉族，住北京市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人曹某某、张某犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）沪0106刑初23号刑事判决，以盗窃罪分别判处曹某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元；判处张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。原审被告人曹某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，曹某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人�法院认定原审被告人曹某某、张某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现曹某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2016）沪0106刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执73号
申请执行人：临猗县猗顿小额贷款有限责任公司，住所地山西省临猗县南环东路518号。
法定代表人：李恒，执行董事。
被执行人：李天峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住临猗县猗氏镇大杨村*组。
被执行人：张艳琴，女，1980年12月9日出生，汉族，教师，住临猗县角杯街**号。
被执行人：茹艳娜，女，1980年9月18日出生，汉族，住临猗县猗氏镇郇阳东街电业小区*****号。
被执行人：荆艳菊，女，1962年1月22日出生，汉族，教师，住临猗县猗氏镇小杨村*组。
被执行人：张俊红，女，1964年2月6日出生，汉族，教师，住临猗县东环路***号。
关于临猗县猗顿小额贷款有限责任公司申请执行李天峰、张艳琴、茹艳娜、荆艳菊、张俊红借款合同关系纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第1852号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人李天峰、张艳琴、茹艳娜、荆艳菊、张俊红目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一六年十一月三日
书记员 闫一涵
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初611号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县南环路东端路北。
法人代表：刘亚平，康保县天润热力有限公司经理。
委托代理人：李夏丽（康保县天润热力有限公司职工），女，1980年3月1日出生，汉族，现住址康保县。代理权限特别代理。
被告：陈喜亮，男，教师，现住址康保县。
原告康保县天润热力有限公司与被告陈喜亮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告康保县天润热力有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈喜亮给付原告2015-2016年度、2016-2017年度取暖费5692元，2016年二网改造费2000元，共计7692元。事实和理由：原告于2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日期间给被告供暖，二年供暖费用共计5692元。2016年原告给被告改造取暖管道，二网改造费2000元，两项费用总计7692元。原告多次催要，但被告拖欠此两项费用二年之久，至今未缴纳。
本院经审查认为，原告康保县天润热力有限公司提供的被告陈喜亮信息不够具体明确，不能使被告与他人相区别。本院告知原告补正后，原告未能进一步提供关于被告的具体信息，致使本院无法确定明确的被告，不能通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郭涌泉
二〇一七年九月一日
书记员 范晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……………………………………………
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0723民初611号原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县南环路东端路北。法人代表：刘亚平，康保县天润热力有限公司经理。委托代理人：李夏丽（康保县天润热力有限公司职工），女，1980年3月1日出生，汉族，现住址康保县。代理权限特别代理。被告：陈喜亮，男，教师，现住址康保县。原告康保县天润热力有限公司与被告陈喜亮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告康保县天润热力有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈喜亮给付原告2015-2016年度、2016-2017年度取暖费5692元，2016年二网改造费2000元，共计7692元。事实和理由：原告于2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日期间给被告供暖，二年供暖费用共计5692元。2016年原告给被告改造取暖管道，二网改造费2000元，两项费用总计7692元。原告多次催要，但被告拖欠此两项费用二年之久，至今未缴纳。本院经审查认为，原告康保县天润热力有限公司提供的被告陈喜亮信息不够具体明确，不能使被告与他人相区别。本院告知原告补正后，原告未能进一步提供关于被告的具体信息，致使本院无法确定明确的被告，不能通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  郭涌泉二〇一七年九月一日书记员  范晓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……………………………………………（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11294号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员权。
被告：黄青州，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第925号
原告刘学忠，男，汉族，1955年10月1日生。
委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人周嗣恒�江苏创盈律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地在江苏省靖江经济开发区新港园区（斜桥镇平江路东2号）。
法定代表人FRANKELLIS。
原告刘学忠诉被告格菱动力设备（中国）有限公司（以下简称格菱公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘学忠委托代理人涂勇、周嗣恒到庭参加了诉讼。被告格菱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学忠诉称，2014年12月25日，格菱公司与中国光大银行南京分行（以下简称光大银行）签订《流动资金贷款合同》，约定由光大银行向格菱公司提供贷款2100万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年3月25日止，贷款年利率为7.2%。刘学忠作为担保人为上述借款提供连带责任担保，并与光大银行签订了《保证合同》。2015年3月12日，光大银行向格菱公司发送《告知函》，称人民银行征信系统显示格菱公司在他行出现欠息情况，提醒格菱公司及时筹款以保证到期履行还款责任。该《告知函》亦抄送保证人。刘学忠在收到上述《告知函》后，基于《保证合同》效力，于2015年3月20日代格菱公司向光大银行偿还了361200元，2015年3月23日代格菱公司向光大银行偿还了300万元。而格菱公司在贷款期限届满后，至今未向光大银行偿还贷款也未向刘学忠偿还3361200元。鉴于上述事实，原告诉至法院，请求判令：一、被告格菱公司向原告刘学忠归还其代为偿还的银行贷款3361200元及利息损失（利息损失自2015年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告格菱公司实际归还之日止）；二、被告格菱公司承担本案诉讼费。
被告格菱公司经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，格菱公司与光大银行签订《流动资金贷款合同》，约定：由光大银行向格菱公司提供贷款2100万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年3月25日止，贷款年利率为7.2%。由上海格菱热能设备有限公司、GreensHoldings.LTD、谢庆志、陈天翼、刘学忠提供连带责任保证担保；贷款行有权要求借款人在贷款行开立如下账户作为专门资金回笼账户，借款人应当按照贷款行要求开立账户并签署账户管理协议，并及时向贷款行提供该账户资金进出情况，接受贷款行对回笼资金的管理。贷款行有权根据借款人资金回笼情况提前收回贷款。具体账户账号为：76×××03。合同签订后，光大银行与格菱公司均在贷款借据上盖章确认。同日，刘学忠与光大银行签订《保证合同》，约�：保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。所担保的金额为2100万元。债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。2015年3月23日，南京市钟山公证处对该《保证合同》予以公证。
2015年3月12日，光大银行向格菱公司发出《告知函》，提醒格菱公司及时筹款以保证到期履行还款责任，但格菱公司并未按约向光大银行还款。2015年3月20日，保证人刘学忠委托江苏中泰集团有限公司向还款指定账号打款361200元。2015年3月23日，保证人刘学忠向还款指定账号打款300万元。
上述事实，有原告刘学忠举证的流动资金贷款合同、保证合同、公证书、贷款借据、告知函、付款回单、汇款凭证、情况说明及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，格菱公司与光大银行签订的《流动资金贷款合同》，刘学忠与光大银行签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对各方均有约束力。在《贷款合同》债务人格菱公司不履行合同义务的情况下，保证人刘学忠依照《保证合同》的约定，为格菱公司向光大银行偿付贷款总计3361200元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，对于保证人刘学忠请求债务人格菱公司归还3361200元及利息损失（以3361200元为计算基�，自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。由于被告格菱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格菱动力设备（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告刘学忠3361200元及利息损失（以3361200元为计算基数，自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33690元，因适用简易程序减半收取16845元，由被告格菱动力设备（中国）有限公司负担（鉴于原告已预交，被告格菱动力设备（中国）有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一五年六月十八日
见习书记员 陈枫
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8415号
原告:陈聪花，身份证住址贵州省台江县。
委托代理人：马荣、瞿莉，湖南人和律师事务所律师。
被告：广州依融贝服装有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丁景。
本院受理原告陈聪花诉被告广州依融贝服装有限公司特许经营合同纠纷一案，原告陈聪花于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈聪花的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈聪花撤回对被告广州依融贝服装有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为837.5元，由原告陈聪花负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李平华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1924号
原告祁国营，男，汉族，生于1965年3月16日，住禹州市。
被告时桂凡，男，汉族，生于1971年4月9日，住禹州市。
被告张俊英（被告时桂凡之妻），女，汉族，生于1972年10月7日，住禹州市。
原告祁国营因与被告时桂凡、张俊英买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年5月4日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告祁国营，被告时桂凡、张俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国营诉称：2017年1月18日，原告祁国营卖给被告时桂凡、张俊英玉米，总价款20640元，被告时桂凡、张俊英于2017年1月21日向原告祁国营清偿10640元，下欠10000元未清偿。现请求依法判令被告时桂凡、张俊英向原告祁国营清偿玉米货款10000元。
被告时桂凡、张俊英辩称：原告祁国营向被告时桂凡、张俊英出售玉米，每次都是货到付款，2016年12月30号，原告祁国营出售玉米，被告时桂凡、张俊英收货后即向原告祁国营结清了货款，后被告时桂凡、张俊英与原告祁国营之间就没再发生过交易。现被告时桂凡、张俊英根本不欠原告祁国营货款，请求依法驳回原告祁国营的诉讼请求。
原告祁国营为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、祁国营的身份证复印件，证明原告祁国营的身份情况。
2、录音资料（被告时桂凡、张俊英在录音中认可欠原告祁国营10000元款未付），证明被告时桂凡、张俊英拖欠原告祁国营10000元货款未清偿的事实。
3、禹州市公安局无梁派出所出具的出警证明，证明原告祁国营向被告时桂凡、张俊英催要拖欠的10000元货款时，双方发生纠纷，公安机关介入处理情况。
被告时桂凡、张俊英为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
短信记录清单，证明被告时桂凡、张俊英已将所欠货款向原告祁国营全部结清，因原告祁国营出售的玉米有质量问题，自2016年12月30日后，被告时桂凡、张俊英与原告祁国营之间再未发生过交易，原告祁国营起诉被告时桂凡、张俊英欠其10000元货款未付不属实。
对原告祁国营提供的证据1，被告时桂凡、张俊英表示无异议，本院予以采信。对原告祁国营提供的证据2、3，被告时桂凡、张俊英表示有异议，要求对该证据不予采信，本院经审查后认为，在证据2录音资料中，被告时桂凡、张俊英自认欠原告祁国营10000元款未付，故本院对证据2予以采信，证据3，该出警证明为公安机关依法出具，其内容详细记录了原告祁国营向被告时桂凡、张俊英催要10000元货款未果双方发生纠纷，原告祁国营报警，公安机关介入处理等情况，能够与证据2相互佐证，据此，本院对该证据亦予以采信。
对被告时桂凡、张俊英提供的证据，原告祁国营表示有异议，要求对该证据不予采信，本院经审查后认为，该证据仅证明在2016年12月30日前原、被告之间发生交易及应付货款的结算情况并不涉及本次交易及其货款的结算问题，鉴此，本院对该证据不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告祁国营与被告时桂凡、张俊英之间存在着买卖玉米的供销合同法律关系。2017年1月18日，被告时桂凡、张俊英向原告祁国营赊购玉米，应付货款20640元。2017年1月21日，被告时桂凡、张俊英向原告祁国营清偿10640元，剩余货款10000元未清偿。2017年2月12日，原告祁国营找到被告时桂凡、张俊英催要货款，被告时桂凡、张俊英亦认可欠原告祁国营10000元款未付，但拒绝向原告祁国营出具欠款手续，原告祁国营对以上各方的对话内容进行了录音取证。
本院认为，被告时桂凡、张俊英欠原告祁国营货款10000元未清偿，有原告祁国营提供的录音资料等证据在案为凭，原告祁国营起诉要求被告时桂凡、张俊英向其清偿，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告时桂凡、张俊英于本判决生效后五日内共同向原告祁国营支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告时桂凡、张俊英共同承担。本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年五月八日
书记员 ：连晋培
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00035号
何清理：
你与何宏甫农村土地承包合同纠纷一案，我院已作出（2010）贵民一初字第01579号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00035号
何清鸽：
你与何宏甫农村土地承包合同纠纷一案，我院已作出（2010）贵民一初字第01579号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6980号
罪犯罗开富，男，1985年8月5日出生，汉族，云南省双江县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年八月三十一日作�（2010）临中刑初字第278号刑事判决，以被告人罗开富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗开富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗开富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系能积极履行财�刑人民币二千元，履行五分之二。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗开富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗开富减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月19日起至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第632号
原告浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）陈涵、周然。
被告林陆妹。
被告林友利。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）诉被告林陆妹、林友利追偿权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。原告诉请：一、判令被告林陆妹支付原告代垫款项38415.83元，并承担违约金19520.68元（按代垫资金的银行贷款利率的双倍暂计至2015年2月12日，此后按规定计至付清日）。二、被告林友利对被告林陆妹的上述款项承担连带责任。三、诉讼费用由二被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、童华苗组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告林陆妹支付原告代垫款项38415.83元，并承担违约金3142.39元，暂计至2015年2月12日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本生效判决确定的履行日止。本院依法予以准许。
本院经审理认定，2013年2月6日，被告林陆妹、林友利与原告签订《按揭汽车服务合同》，约定被告林陆妹委托原告向银行办理按揭购车手续，原告为被告林陆妹提供贷款担保。被告林友利对被告林陆妹在本合同项下的所有义务承担连带担保责任。合同还对被告林陆妹、林友利逾期还款造成原告垫付的违约金作了约定。2013年2月6日，被告林陆妹（龙卡信用卡持卡人、抵押人）、原告（保证人）与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行）（以下简称银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。上述合同生效后，因二被告未按约定履行还款义务，原告于2014年6月5日、2014年7月3日、2014年8月1日、2014年9月2日、2014年9月30日、2014年10月31日、2014年11月21日、2014年12月19日、2015年1月20日向银行代偿支付3600元、4100元、4100元、1000元、3800元、11500元、3430元、3440.46元和3445.37元，合计38415.83元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告林陆妹、林友利追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按中国人民同期贷款利率的四倍计算的违约金，未超过合同约定的标准，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林陆妹支付原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款项38415.83元，并支付违约金3142.39元，暂计至2015年2月12日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林友利对被告林陆妹的上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，公告费650元，合计1489元，由被告林陆妹负担，被告林友利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一五年七月二十日
代书 记员 包婷婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第475号
罪犯张国俊，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2006）同刑初字第64号刑事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年6月3日起至2018年6月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日提请本院对罪犯张国俊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张国俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张国俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国俊减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2017年3月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 洋
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00065号
申请执行人陈庆兰，女，1958年10月1日出生，汉族，系退休职工。
被执行人李全胜，男，1969年4月28日出生，汉族，职工。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）汉民初字第01106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈庆兰于2013年10月31日申请执行，本院于次日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人李全胜发出执行通知书，责令：向申请执行人陈庆兰偿还借款21377元，负担案件执行费220元，合计21597元。被执行人李全胜未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李全胜21597元；若无存款或收入，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一四年三月三十一日
书记员 马小妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第803号
罪犯韦金强，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2010年9月21日作出（2010）鹿刑初字第270号刑事判决，以被告人韦金强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳2000元）。刑期自2010年2月6日起至2025年2月5日止。判决发生法律效力后于2010年10月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第894号刑事裁定，对罪犯韦金强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳2000元）不变。刑期至2024年2月5日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第488号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦金强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦金强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦金强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分124.78分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦金强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦金强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦金强减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年6月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第108号
原告：张海涛。
被告：杨继东。
被告：姚ＸＸ。
委托代理人：姚慧敏。
原告张海涛与被告杨继东、姚ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，由审判员牟长青担任审判长，由审判员许文辉、李永顺依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张海涛，被告杨继东、姚ＸＸ及其委托代理人姚慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，被告杨继东于2012年6月23日与原告签订借款合同，被告杨继东自原告处借得现金167000元人民币，用于个人资金周转。合同约定借款期限为2012年6月23日至2012年7月3日，以位于迁安首钢矿业公司住房一套（首钢水厂家属区19栋4-4-2）做抵押，被告姚ＸＸ为被告杨继东的担保人，并约定由原告所在地法院管辖。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告才于2013年春节期间归还原告67000元人民币，余款100000元人民币至今未予偿还。被告于2014年10月6日为原告打下借条一张，约定被告姚ＸＸ为被告杨继东的担保人，承担连带保证责任。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求判决二被告给付原告欠款100000人民币；二被告给付原告自2014年10月7日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付的利息。
被告杨继东辩称，其在现单位出工伤，是脑外伤综合病，头疼，已经听不明白他们说的是什么了，无法进行答辩。
被告姚ＸＸ辩称，1、原告起诉的被告是“姚李朋”而不是法院开庭中所传唤的“姚ＸＸ”，按照原告的起诉状，原告起诉的不是我们今天开庭的“姚ＸＸ”而是“姚李朋”。2、本案出庭的“姚ＸＸ”从未为杨继东由原告处借款提供过任何担保。根据现有证据不能证明杨继东由原告处借款，本案我们开庭来的“姚ＸＸ”与原告张海涛和杨继东没有任何关系。故“姚ＸＸ”对本案不承担任何责任。
庭审过程中，原、被告围绕着1、原告起诉中的被告“姚李朋”与到庭被告“姚ＸＸ”是否为同一人；2、原告要求二被告给付欠款人民币100000元及要求给付2014年10月7日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的事实及法律依据进行了举证质证。
一、就第一个焦点问题，原告为证明自己的主张提交如下证据：
当庭提交2014年10月6日借条一张。用于证明借条的书写人是杨继东，杨继东签名是她本人，担保人是“姚ＸＸ”本人签的名，签的是“姚李朋”。
被告姚ＸＸ质证后认为，借条中的签名是“姚立朋”，“姚立朋”不是我写的，签名也不是我签的，指纹不是我按的。
被告姚ＸＸ代理人质证后认为，原告提供的“借条”是在今天庭审才提供，在法定举证期限内没有提供，我方认为原告的举证超过了举证期限。这个证据是“今借……”，与原告起诉时所提供的借款合同没有关联性。原告起诉是依据借款合同起诉的，借款合同虽然约定原告方所在地法院管辖，但是原告没有提供与借款合同相对应的借款手续，所以说我们认为原告以借款合同起诉，借款不能成立，今天突然拿出借条当作证据，不能证明与借款合同有关联性，原告的主张和立案时的案件是两个案件。如果说原告以借条作为依据来起诉杨继东和姚ＸＸ，应该由被告所在地的法院管辖，所以说我们认为原告借借款合同的管辖为由，目的是由原告所在地法院管辖。按借条来讲，这个案子不应由古冶法院管辖，且被告姚ＸＸ从未收到原告张海涛的民事诉状。
被告杨继东质证后认为，因为其头部有伤，让其再想想，想尽快结束庭审。
本院经审查后认为，该借条内容为：今借张海涛现金100000元整（拾万）与姚ＸＸ共同承担，右下角有杨继东和“姚立朋”的签名，被告姚ＸＸ对借条上担保人的签名予以否认，但未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。对借条的真实性、合法性予以确认。
二、就第二个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交借款合同一份，用于证明借款合同中，担保人是“姚ＸＸ”签名。手印也是“姚ＸＸ”按的。当时“姚ＸＸ”写的挺连，写成“姚立朋”其没注意。
被告姚ＸＸ质证后认为，时间太长了，没有印象了。
被告姚ＸＸ代理人质证后认为，借款合同只是一个合同不能证明杨继东由原告处实际借款。借款合同和今天庭审中原告提供的借条看不出来有关联性。借条中的100000元，借款合同中是167000元，不能证明它们有关系。这是从证据分析的，但是事实需要杨继东陈述。
被告杨继东质证后认为，不知道是不是其签的，其头脑乱。
本院审查后认为，该借款合同有杨继东和姚立朋的签名，虽姚ＸＸ予以否认，但未提供证据证明其主张，故对借款合同的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告杨继东于2012年6月23日与原告签订借款合同，被告杨继东自原告处借得现金167000元人民币，用于个人资金周转，担保人为被告姚ＸＸ。借款期限为2012年6月23日至2012年7月3日，2013年春节期间被告归还原告67000元人民币。被告于2014年10月6日为原告打下借条一张，约定被告姚ＸＸ为被告杨继东的担保人，承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继东为原告张海涛书写借条证明原、被告之间借贷关系成立，被告姚ＸＸ为保证人，承担连带保证责任。原告要求二被告履行还款义务，依法有据，应予支持。被告杨继东对借款问题未发表意见，视为对借款的承认。被告姚ＸＸ虽有异议，但未提供证据证明自己的主张，故对其主张不予采信。原、被告在借款期限内未约定还款时间和利息，属于不定期无息借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张的要求二被告偿还2014年10月7日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告杨继东于本判决书生效之日起二十日内偿还原告张海涛借款人民币100000元；
二、被告姚ＸＸ对上述债务承担连带责任。
被告杨继东、被告姚ＸＸ如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告杨继东和被告姚ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一五年八月三日
书记员 葛 欣
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第108号
原告赖某某。
被告李某某。
本院在审理原告赖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马国宏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第862号
罪犯蔡明来，男，1971年11月7日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2011年12月31日作出（2012）深罗法刑一初字第32号刑事判决，以被告人蔡明来犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月19日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年11月21日提出减刑释放建议并同时提交《关于给予罪犯蔡明来暂不执行罚金刑的建议》，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡明来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡明来在服刑考核期间，获得2013年9月改造积极分子1次，2014年8月表扬1次。没有缴交罚金，茂名监狱以《关于给予罪犯蔡明来暂不执行罚金刑的建议》建议对该罪犯暂不执行罚金刑。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书、《关于给予罪犯蔡明来暂不执行罚金刑的建议》等在卷材料予以证实。
本院认为，《关于给予罪犯蔡明来暂不执行罚金刑的建议》理由充分，本次减刑暂不执行罚金刑。罪犯蔡明来悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡明来予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1749号
原告：王宝秋，女，1962年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：尚齐新，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：戢良，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：孙文艺，男，1955年3月25日出生，汉族，沈阳市和平区号5。
原告王宝秋诉被告戢良、孙文艺委托合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、费秀云参加评议。于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王宝秋及其委托代理人尚齐新到庭参加诉讼，被告戢良、孙文艺经本院依法送达后均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，原告经被告孙文艺介绍认识了被告戢良，戢良答应给原告的孩子介绍工作，并提出介绍工作需要一定的费用，经双方协商确定找工作的费用150000元，先行给付50000元，事情办成后再给付100000元，2015年11月6日，原告按合同约定向被告戢良的银行卡上转款50000元，同日，被告戢良给原告出具了50000元的收条，写明“今收到王宝秋50000元（伍万元）整，用于办理其儿子钱禹名工作事宜，事办成后对方将余下100000元（拾万元）一次性付清”。此后，被告戢良经原告多次催促，一直也没有给原告的孩子介绍工作。2016年11月，被告戢良仍然没给原告的孩子介绍工作，而且打电话也不接，找不到戢良了，这时原告询问被告孙文艺，孙文艺在微信上对原告说：“戢良要是真骗你了，等到我们钱下来我给你补偿，别上火了。”因被告戢良故意不履行合同义务，已构成违约，应向原告返还50000元，并承担因此给原告造成的损失，被告孙文艺因向原告承诺愿意承担被告戢良的债务，应承担连带给付责任，故原告诉至法院。请求法院判令：1、被告戢良立即返还原告50000元，并自2015年11月6日起至判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告承担违约责任（暂算至2016年12月14日，利息约2470元），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告孙文艺承担连带给付责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告戢良、孙文艺均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月6日，原告经被告孙文艺介绍委托被告戢良为其子钱禹名办理工作事宜，双方约定，办事总费用为150000元，原告先支付50000元，事办成后原告再将余款100000元一次性付清，同日，原告通过中国工商银行给被告戢良转款50000元，被告并为原告出具了收条，但因被告戢良至今未办成此事，原告要求被告戢良返还50000元未果，原告起诉来院。
以上事实有收条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戢良、孙文艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案原告为其子安排工作，本应通过正常渠道，但其却通过被告戢良安排工作，并给付了费用，助长了不良风气，有违于公序良俗原则，虽然被告向原告出具了收条，但该行为属于无效的民事行为，不受法律所保护。依据法律的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案庭审中原告提供的银行转账凭证能够证实原告给被告戢良转账50000元的事实，本院予以确认，被告戢良由此取得的财产应返还给原告，故本院对原告主张被告戢良返还50000元的请求予以支持，对原告主张被告戢良违约要求其承担违约责任给付利息的请求不予支持；对于原告要求被告孙文艺承担连带责任的请求，因原告提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戢良于本判决生效后10日内退还原告王宝秋办事费用50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告王宝秋承担52元，被告戢良承担1060元；公告费800元，由被告戢良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 雷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初1749号原告：王宝秋，女，1962年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：尚齐新，系辽宁馨远律师事务所律师。被告：戢良，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：孙文艺，男，1955年3月25日出生，汉族，沈阳市和平区号5。原告王宝秋诉被告戢良、孙文艺委托合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、费秀云参加评议。于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王宝秋及其委托代理人尚齐新到庭参加诉讼，被告戢良、孙文艺经本院依法送达后均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年11月，原告经被告孙文艺介绍认识了被告戢良，戢良答应给原告的孩子介绍工作，并提出介绍工作需要一定的费用，经双方协商确定找工作的费用150000元，先行给付50000元，事情办成后再给付100000元，2015年11月6日，原告按合同约定向被告戢良的银行卡上转款50000元，同日，被告戢良给原告出具了50000元的收条，写明“今收到王宝秋50000元（伍万元）整，用于办理其儿子钱禹名工作事宜，事办成后对方将余下100000元（拾万元）一次性付清”。此后，被告戢良经原告多次催促，一直也没有给原告的孩子介绍工作。2016年11月，被告戢良仍然没给原告的孩子介绍工作，而且打电话也不接，找不到戢良了，这时原告询问被告孙文艺，孙文艺在微信上对原告说：“戢良要是真骗你了，等到我们钱下来我给你补偿，别上火了。”因被告戢良故意不履行合同义务，已构成违约，应向原告返还50000元，并承担因此给原告造成的损失，被告孙文艺因向原告承诺愿意承担被告戢良的债务，应承担连带给付责任，故原告诉至法院。请求法院判令：1、被告戢良立即返还原告50000元，并自2015年11月6日起至判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告承担违约责任（暂算至2016年12月14日，利息约2470元），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告孙文艺承担连带给付责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告戢良、孙文艺均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年11月6日，原告经被告孙文艺介绍委托被告戢良为其子钱禹名办理工作事宜，双方约定，办事总费用为150000元，原告先支付50000元，事办成后原告再将余款100000元一次性付清，同日，原告通过中国工商银行给被告戢良转款50000元，被告并为原告出具了收条，但因被告戢良至今未办成此事，原告要求被告戢良返还50000元未果，原告起诉来院。以上事实有收条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戢良、孙文艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案原告为其子安排工作，本应通过正常渠道，但其却通过被告戢良安排工作，并给付了费用，助长了不良风气，有违于公序良俗原则，虽然被告向原告出具了收条，但该行为属于无效的民事行为，不受法律所保护。依据法律的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案庭审中原告提供的银行转账凭证能够证实原告给被告戢良转账50000元的事实，本院予以确认，被告戢良由此取得的财产应返还给原告，故本院对原告主张被告戢良返还50000元的请求予以支持，对原告主张被告戢良违约要求其承担违约责任给付利息的请求不予支持；对于原告要求被告孙文艺承担连带责任的请求，因原告提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戢良于本判决生效后10日内退还原告王宝秋办事费用50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告王宝秋承担52元，被告戢良承担1060元；公告费800元，由被告戢良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇一七年七月三日书 记 员  刘 雷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执233号
申请执行人：尚玉林，男，1962年3月15日出生，汉族。
被执行人：张佩，男，1983年9月8日出生，汉族。
被执行人：吕侠（系张佩之妻），女，1982年8月14日出生，汉族。
本院在执行尚玉林与张佩、吕侠债权转让合同纠纷的（2016）晋0881民初80号民事判决书一案中，被执行人张佩、吕侠应给付申请人200000元及利息，并承担案件受理费5275元、执行费2900元。执行中，将被执行人张佩的工资收入已冻结。因期限较长，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执233号申请执行人：尚玉林，男，1962年3月15日出生，汉族。被执行人：张佩，男，1983年9月8日出生，汉族。被执行人：吕侠（系张佩之妻），女，1982年8月14日出生，汉族。本院在执行尚玉林与张佩、吕侠债权转让合同纠纷的（2016）晋0881民初80号民事判决书一案中，被执行人张佩、吕侠应给付申请人200000元及利息，并承担案件受理费5275元、执行费2900元。执行中，将被执行人张佩的工资收入已冻结。因期限较长，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十日书 记 员  刘 佳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1076-1号
申请执行人苏州市东新实业有限责任公司。
法定代表人谈爱珍，总经理。
被执行人徐岚刚。
苏州市东新实业有限责任公司与徐岚刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）吴度商初字第0190号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，徐岚刚应于判决生效之日起十日内给付苏州市东新实业有限责任公司货款19998元，并承担违约金（自2013年7月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算），徐岚刚还应负担案件受理费320元。2015年4月8日，苏州市东新实业有限责任公司以徐岚刚未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求徐岚刚给付20184元及相应违约金。本院现已立案受理，执行标的20184元及相应利息。
本院立案受理后，即向被执行人徐岚刚送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但徐岚刚未履行。
执行中，本院查封被执行人徐岚刚名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，该车下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人徐岚刚名下有其他可供执行的财产。另，被执行人徐岚刚目前下落不明。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助查询单位的查询回执、当事人谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院查封的车辆因下落不明无法处置；除此外，未发现被执行人徐岚刚有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度商初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书记副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年十月八日
书记员 董文佳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终35号
上诉人（原审被告）：佛山市万特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路8号，统一社会信用代码91440606338025563X。
法定代表人：陈万权，经理。
委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天恒达电工科技股份有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码913506005575674931。
法定代表人：王成晓，董事长。
上诉人佛山市万特电机有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1438号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市万特电机有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由广东省佛山市顺德区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人天恒达电工科技股份有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与被上诉人对双方之间存在买卖合同关系没有异议。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉请求上诉人佛山市万特电机有限公司履行偿还货款的合同义务，争议标的为给付货币，被上诉人天恒达电工科技股份有限公司作为接收货币一方其所在地的福建省诏安县为本案的合同履行地。本案被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉提供的其与上诉人佛山市万特电机有限公司于2015年7月9日签订的《供需合同书》中虽约定：“若有纠纷，双方应友好协商，协商不能达成一致可在甲方所在地诏安县人民法院裁决。”但由于上诉人与被上诉人双方对上述合同书的真实性争议较大，该合同书的真实性有待实体审理中进一步查明确认，且因该合同书的真实与否并不影响本案管辖权的确定，故本案不以该合同书约定的管辖条款作为确定管辖的依据。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司向其所在地（即合同履行地）的福建省诏安县人民法院起诉，符合法律规定。诏安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应予以补正；根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元亦不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由佛山市万特电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈思怡
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终35号上诉人（原审被告）：佛山市万特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路8号，统一社会信用代码91440606338025563X。法定代表人：陈万权，经理。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天恒达电工科技股份有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码913506005575674931。法定代表人：王成晓，董事长。上诉人佛山市万特电机有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1438号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市万特电机有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由广东省佛山市顺德区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与被上诉人对双方之间存在买卖合同关系没有异议。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉请求上诉人佛山市万特电机有限公司履行偿还货款的合同义务，争议标的为给付货币，被上诉人天恒达电工科技股份有限公司作为接收货币一方其所在地的福建省诏安县为本案的合同履行地。本案被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉提供的其与上诉人佛山市万特电机有限公司于2015年7月9日签订的《供需合同书》中虽约定：“若有纠纷，双方应友好协商，协商不能达成一致可在甲方所在地诏安县人民法院裁决。”但由于上诉人与被上诉人双方对上述合同书的真实性争议较大，该合同书的真实性有待实体审理中进一步查明确认，且因该合同书的真实与否并不影响本案管辖权的确定，故本案不以该合同书约定的管辖条款作为确定管辖的依据。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司向其所在地（即合同履行地）的福建省诏安县人民法院起诉，符合法律规定。诏安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应予以补正；根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元亦不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由佛山市万特电机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年四月十三日书 记 员  陈思怡
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民特10号
申请人：中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路66号。
负责人：郑方彪，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐忠革，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行职工。
委托诉讼代理人：胡钧，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行职工。
被申请人：唐秧女，女，1958年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：陆军祥，男，1954年6月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：陆路，男，1984年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：卢璐，女，1986年7月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司舟山分行（以下简称农行舟山分行）与被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行舟山分行称，2015年11月2日，借款人唐海兵向申请人申请借款180万元，并由被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐提供担保。2015年11月5日，申请人与借款人唐海兵、被申请人唐秧女、陆路共同签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2015年11月5日起至2018年11月4日止，借款人可以在180万元的借款额度内向申请人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月；借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；借款的担保方式为最高额抵押，以唐秧女、陆路名下的坐落于舟山市定海区为抵押物；担保的债务最高余额为286万元等。同日，被申请人陆军祥、卢璐向申请人出具一份《财产共有同意抵（质）押承诺书》，载明：借款人唐海兵与申请人签订的担保合同及相关附件，本人作为担保合同项下抵（质）押财产的共有人，同意该项财产抵（质）押。2015年11月6日，申请人与被申请人唐秧女、陆路依法在房管部门，办理了房产抵押登记，房屋他项权证编号为舟房他证定字第××号，登记的债权数额为183万元。2016年11月3日，唐海兵向申请人提交一份《最高额担保个人借款合同用款申请书》，载明：申请用款180万元，借款适用固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，并按借款合同约定规则进行调整；按月结息，到期还本等。同日，申请人与借款人唐海兵签订一份《借款凭证》，载明：借款金额180万元；借款日期2016年11月3日，到期日期2017年11月2日；借款利率4.78500%，逾期利率7.17750%；还款方式一次性还本按约还息等。现借款人拒绝还款，尚欠申请人贷款本金1078851.60元及利息17034.71元（计算至2018年1月8日）。现申请人向法院提出实现担保物权申请，要求对被申请人所有的位于定海区解放东路118号905室商业用房进行拍卖或变卖所得价款，优先偿还申请人贷款本金1078851.60元和利息17034.71元（计算至2018年1月8日），自2018年1月8日起至贷款本息清偿日止按年利率7.1775%（基准利率4.35%上浮10%再上浮50%）计算罚息、复利。
被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐均未参加听证，均未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人农行舟山分行与借款人唐海兵、被申请人唐秧女、陆路签订的《最高额担保个人借款合同》，被申请人陆军祥、卢璐出具的《财产共有同意抵（质）押承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均应认定为合法有效。被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐以其所有的位于舟山市定海区向申请人提供担保，且办理了最高额抵押登记，抵押权已有效设立。申请人已按约向借款人唐海兵发放贷款180万元，借款人唐海兵应按合同约定履行归还借款本息义务。借款到期后，借款人仍未履行全部还款义务，显属违约，申请人有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权申请拍卖、变卖抵押物，以实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二项和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐所有的位于舟山市定海区的房产，申请人中国农业银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项，在借款本金1078851.60元和利息（计算至2018年1月8日为17034.71元，自2018年1月9日起至贷款本息清偿日止按年利率7.1775%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复息）的范围内优先受偿（以最高额担保金额183万元为限）。
申请费7331元，由被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李腾云
二〇一八年二月八日
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民特10号申请人：中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路66号。负责人：郑方彪，该分行行长。委托诉讼代理人：唐忠革，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行职工。委托诉讼代理人：胡钧，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行职工。被申请人：唐秧女，女，1958年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人：陆军祥，男，1954年6月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人：陆路，男，1984年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人：卢璐，女，1986年7月4日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司舟山分行（以下简称农行舟山分行）与被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农行舟山分行称，2015年11月2日，借款人唐海兵向申请人申请借款180万元，并由被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐提供担保。2015年11月5日，申请人与借款人唐海兵、被申请人唐秧女、陆路共同签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2015年11月5日起至2018年11月4日止，借款人可以在180万元的借款额度内向申请人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月；借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；借款的担保方式为最高额抵押，以唐秧女、陆路名下的坐落于舟山市定海区为抵押物；担保的债务最高余额为286万元等。同日，被申请人陆军祥、卢璐向申请人出具一份《财产共有同意抵（质）押承诺书》，载明：借款人唐海兵与申请人签订的担保合同及相关附件，本人作为担保合同项下抵（质）押财产的共有人，同意该项财产抵（质）押。2015年11月6日，申请人与被申请人唐秧女、陆路依法在房管部门，办理了房产抵押登记，房屋他项权证编号为舟房他证定字第××号，登记的债权数额为183万元。2016年11月3日，唐海兵向申请人提交一份《最高额担保个人借款合同用款申请书》，载明：申请用款180万元，借款适用固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，并按借款合同约定规则进行调整；按月结息，到期还本等。同日，申请人与借款人唐海兵签订一份《借款凭证》，载明：借款金额180万元；借款日期2016年11月3日，到期日期2017年11月2日；借款利率4.78500%，逾期利率7.17750%；还款方式一次性还本按约还息等。现借款人拒绝还款，尚欠申请人贷款本金1078851.60元及利息17034.71元（计算至2018年1月8日）。现申请人向法院提出实现担保物权申请，要求对被申请人所有的位于定海区解放东路118号905室商业用房进行拍卖或变卖所得价款，优先偿还申请人贷款本金1078851.60元和利息17034.71元（计算至2018年1月8日），自2018年1月8日起至贷款本息清偿日止按年利率7.1775%（基准利率4.35%上浮10%再上浮50%）计算罚息、复利。被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐均未参加听证，均未提交书面意见。本院经审查认为，申请人农行舟山分行与借款人唐海兵、被申请人唐秧女、陆路签订的《最高额担保个人借款合同》，被申请人陆军祥、卢璐出具的《财产共有同意抵（质）押承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均应认定为合法有效。被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐以其所有的位于舟山市定海区向申请人提供担保，且办理了最高额抵押登记，抵押权已有效设立。申请人已按约向借款人唐海兵发放贷款180万元，借款人唐海兵应按合同约定履行归还借款本息义务。借款到期后，借款人仍未履行全部还款义务，显属违约，申请人有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权申请拍卖、变卖抵押物，以实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二项和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐所有的位于舟山市定海区的房产，申请人中国农业银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项，在借款本金1078851.60元和利息（计算至2018年1月8日为17034.71元，自2018年1月9日起至贷款本息清偿日止按年利率7.1775%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复息）的范围内优先受偿（以最高额担保金额183万元为限）。申请费7331元，由被申请人唐秧女、陆军祥、陆路、卢璐共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李腾云二〇一八年二月八日书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00254号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人宋炬波。
被告秦海燕。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告秦海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年五月四日
书记员 王湘云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第247号
原告：施××。
委托代理人：姚××。
被告：叶××。
原告施××与被告叶××为民间借贷纠纷一案，于2009
年8月10日诉讼来院，本院于同日受�后，依法由代理审判员
刘巧丽独任审判。2009年9月7日，本案转为普通程序审理，依
法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告施××的委托代理人姚××到庭参加诉讼，
被告叶××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告施××起诉称，被告因资金短缺，分别于2009年6月
8日、2009年6月15日向原告借款100000元、100000元，合计20
0000元。借款时，原、被告均签订借款协议，协议约定律师费
、诉讼费等为实现债权的一切费用均由借款人负担。借款后，
原告曾多次向被告催讨，但均未果。现要求被告归还借款2000
00元，并承担代理费3000元。
原告在审理过程中，提供被告叶××分别于2009年6月8
日、2009年6月15日出具的借条二份，�证明被告向原告借款2
00000元及约定律师费、诉讼费等为实现债权的一切费用均由
借款人负担的事实。并提供宁海县云峰法律服务所出具的代理
费发票一份，拟证明原告已支付代理费3000元的事实。被告叶××未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，因被告叶××未到庭，视为放弃对
原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的借贷关系合法有效，被告向原告借款后理应承担还款责任。
因借款协议中明确约定律师费等为实现债权的一切费用均由被
告承担，且原告主张的代理费3000元在合理范围内，本院予以
支持。故对�告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶××应于本判决生效后十五日内归还原告施
××借款200000元、
二、被告叶××应于本判决生效后十五日内支付原告施
××为实现债权支付的代理费3000元。
如果被告叶××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费400元，合计4700元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 刘 巧 丽
人民陪审员 陈 其 家
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 葛金芳（代）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执213号
申请执行人王某某，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
被执行人王某某，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
本院执行王某某与王某某借款合同纠纷（2015）大民初字第02416号民事判决书一案中，执行标的为30000元及利息。在执行过程中，被执行人王某某已给付了申请执行人王某某10000元，剩余款项双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王某某从2016年6月开始每三个月最少偿还申请执行人王某某5000元，分三个季度还完。因履行期限较长，申请执行人王某某表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执213号案件的本次执行程序。
日后如被执行人不能按协议履行，申请执行人可随时申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年五月九日
书记员 李 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7616号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:杨联柿，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告杨联柿信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨联柿偿还信用卡透支本金66841.81元及利息、滞纳金合计10161.04元（暂计至2017年3月10日利息为6409.05元、滞纳金为3751.99元），服务费等其他费用合计963.36元，以上共计77966.21元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一三年四月二十八日
信用额度
67000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用（包括不限于滞纳金）、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用（包括不限于滞纳金）。年费详见收费表。
透支事实
账户自2013年5月19日起开始透支，2013年5月19日至2016年7月17日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金66991.81元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款13次，于2017年10月11日最后一次还款1000元，还款共计1900元，其中1850元冲抵本金，50元冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
65141.81元
透支滞纳金
3257.09元
透支利息
截至2017年10月25日的利息为15711.69元，之后的利息以透支本金65141.81元为基数按日万分之五利率计收。
费用
913.36元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金65141.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即65141.81元×5%≈滞纳金3257.09元。滞纳金原告自愿于2017年2月13日停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨联柿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金65141.81元及利息（截至2017年10月25日共计利息15711.69元，之后的利息以透支本金65141.81元为基数按日万分之五计收至被告杨联柿实际履行完毕之日止）、滞纳金3257.09元、费用913.36元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由被告杨联柿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
?PAGE?