wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终686号
上诉人（原审原告）：李辉，男，1960年10月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁宝福，男，1975年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李权，男，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省明水县。
上诉人李辉、梁宝福因与被上诉人李权买卖合同纠纷一案，均不服黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在李权自认受梁宝福指派去李辉处算账，并在为李辉出具总条后将砂石小票收回交给梁宝福的情况下，没有进一步查清李权在本案中的真实身份以及应否承担相应责任，进而导致对李权签字收砂石及砂石小票的共7张收据所涉及的砂石款应由谁给付的事实未予查清，属认定案件基本事实不清。另，梁宝福在二审期间主张李辉不具备任何砂场经营手续，其所出卖的砂石系非法开采，并要求法院对此予以查明。本院认为，对李辉是否为合法经营以及是否存在非法开采问题由一审法院予以查明为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初182号民事判决；
二、本案发回黑龙江省拜泉县人民法院重审。
上诉人李辉预交的二审案件受理费14986元及上诉人梁宝福预交的二审案件受理费9393元分别予以退回。
审判长 梁丽娜
审判员 张丽丽
审判员 赵广平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1286号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付晓宜，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：尚选新，湖北省宜城市楚都法律事务所法律工作者。
再审申请人付晓宜因诉中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（下称孝感人寿公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2206号裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付晓宜申请再审称，（一）（2016）鄂06民终896号案件二审庭审中，承办法官向付晓宜释明，撤回起诉，将损失评估报告交由派出所出具调解报告和文件后，可再另行起诉孝感人寿公司。为此，付晓宜申请撤诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，二审法院对撤诉申请应进行审查，由于在撤诉申请书中，付晓宜声明要另行起诉，二审不应准许付晓宜撤诉。（二）付晓宜对交通事故受害人先予赔偿35010元，孝感人寿公司违反保险合同及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，对付晓宜未进行分文赔偿，违反了《中华人民共和国保险法》的规定，对付晓宜明显不公。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定，请求撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2206号民事裁定，指令湖北省宜城市人民法院对本院审理。
本院再审审查查明，付晓宜于2015年11月24日向湖北省宜城市人民法院起诉称，其鄂Ｆ×××××号东风轻型自卸货车向孝感人寿公司投保交强险和商业三责险后，其车辆与周忠虎的储油罐碰撞发生交通事故，其赔偿周忠虎27710元的泄油损失和7300元的其他损失。之后，其要求孝感人寿公司依据保险合同赔偿其相关损失，遭到拒绝。其诉讼请求为：责令孝感人寿公司赔偿付晓宜支付给周忠虎的赔偿款35010元及鉴定费800元，共计35810元。湖北省宜城市人民法院于2016年3月24日作出（2015）鄂宜城民二初字第00454号判决：孝感人寿公司在判决生效后十日内支付付晓宜保险金7300元。驳回付晓宜的其它诉讼请求。付晓宜不服向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，付晓宜申请撤回起诉。二审法院在征得同案其他当事人同意的情况下，认为该撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，遂于2016年5月27日作出（2016）鄂06民终896号民事裁定：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00454号民事判决；二、准许付晓宜撤回起诉。
2016年9月9日，付晓宜又以相同的被告、相同的诉讼标的和诉讼请求向湖北省宜城市人民法院提起诉讼，即本案诉讼。该院审查后认为，付晓宜提起的本案诉讼属于其在湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终896号案件二审中撤回起诉后重复起诉，应不予受理。据此该院于2016年9月12日作出（2016）鄂0684民初2172号民事裁定：对付晓宜的起诉不予受理。付晓宜不服该裁定，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。该院审查后认为，本案中付晓宜上诉称出现新证据可另行起诉的请求与法不符。除非在原二审法院裁定准许付晓宜撤回起诉后发生了新的事实，付晓宜才可以重新向人民法院提起诉讼，否则构成重复起诉。至于付晓宜提出的原二审法官释明其可以另行起诉一事，由于付晓宜未提供证据证实，原二审卷宗也无相关记录，且付晓宜提出的这一情节无论存在与否均不影响对付晓宜本次起诉属重复起诉的认定，故付晓宜的上诉请求该院不予支持。据此裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
付晓宜在再审申请时向本院提交其委托诉讼代理人尚选新与原二审承办法官的短信信息，拟证明系在原二审承办法官的引导下提出的撤诉。
本院认为，在付晓宜二审中撤诉的情况下，付晓宜又以相同的被告、相同的诉讼标的和诉讼请求向湖北省宜城市人民法院再次提起诉讼，原审认定属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款的规定裁定不予受理并无不当。付晓宜在再审申请时提交的原二审委托诉讼代理人尚选新与原二审承办法官之间的短信中，二审法官没有让其撤诉后再起诉的表述，原二审卷宗也无相关记录，故付晓宜提交的该证据不足以推翻原审裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付晓宜的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1286号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付晓宜，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：尚选新，湖北省宜城市楚都法律事务所法律工作者。再审申请人付晓宜因诉中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（下称孝感人寿公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2206号裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付晓宜申请再审称，（一）（2016）鄂06民终896号案件二审庭审中，承办法官向付晓宜释明，撤回起诉，将损失评估报告交由派出所出具调解报告和文件后，可再另行起诉孝感人寿公司。为此，付晓宜申请撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，二审法院对撤诉申请应进行审查，由于在撤诉申请书中，付晓宜声明要另行起诉，二审不应准许付晓宜撤诉。（二）付晓宜对交通事故受害人先予赔偿35010元，孝感人寿公司违反保险合同及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，对付晓宜未进行分文赔偿，违反了《中华人民共和国保险法》的规定，对付晓宜明显不公。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定，请求撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2206号民事裁定，指令湖北省宜城市人民法院对本院审理。本院再审审查查明，付晓宜于2015年11月24日向湖北省宜城市人民法院起诉称，其鄂Ｆ×××××号东风轻型自卸货车向孝感人寿公司投保交强险和商业三责险后，其车辆与周忠虎的储油罐碰撞发生交通事故，其赔偿周忠虎27710元的泄油损失和7300元的其他损失。之后，其要求孝感人寿公司依据保险合同赔偿其相关损失，遭到拒绝。其诉讼请求为：责令孝感人寿公司赔偿付晓宜支付给周忠虎的赔偿款35010元及鉴定费800元，共计35810元。湖北省宜城市人民法院于2016年3月24日作出（2015）鄂宜城民二初字第00454号判决：孝感人寿公司在判决生效后十日内支付付晓宜保险金7300元。驳回付晓宜的其它诉讼请求。付晓宜不服向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，付晓宜申请撤回起诉。二审法院在征得同案其他当事人同意的情况下，认为该撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，遂于2016年5月27日作出（2016）鄂06民终896号民事裁定：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00454号民事判决；二、准许付晓宜撤回起诉。2016年9月9日，付晓宜又以相同的被告、相同的诉讼标的和诉讼请求向湖北省宜城市人民法院提起诉讼，即本案诉讼。该院审查后认为，付晓宜提起的本案诉讼属于其在湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终896号案件二审中撤回起诉后重复起诉，应不予受理。据此该院于2016年9月12日作出（2016）鄂0684民初2172号民事裁定：对付晓宜的起诉不予受理。付晓宜不服该裁定，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。该院审查后认为，本案中付晓宜上诉称出现新证据可另行起诉的请求与法不符。除非在原二审法院裁定准许付晓宜撤回起诉后发生了新的事实，付晓宜才可以重新向人民法院提起诉讼，否则构成重复起诉。至于付晓宜提出的原二审法官释明其可以另行起诉一事，由于付晓宜未提供证据证实，原二审卷宗也无相关记录，且付晓宜提出的这一情节无论存在与否均不影响对付晓宜本次起诉属重复起诉的认定，故付晓宜的上诉请求该院不予支持。据此裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。付晓宜在再审申请时向本院提交其委托诉讼代理人尚选新与原二审承办法官的短信信息，拟证明系在原二审承办法官的引导下提出的撤诉。本院认为，在付晓宜二审中撤诉的情况下，付晓宜又以相同的被告、相同的诉讼标的和诉讼请求向湖北省宜城市人民法院再次提起诉讼，原审认定属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款的规定裁定不予受理并无不当。付晓宜在再审申请时提交的原二审委托诉讼代理人尚选新与原二审承办法官之间的短信中，二审法官没有让其撤诉后再起诉的表述，原二审卷宗也无相关记录，故付晓宜提交的该证据不足以推翻原审裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付晓宜的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年五月二十二日书记员  杨 洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2066号
原告:安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人:张为法，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：五常市五向农业科技有限公司，住所地黑龙江省五常市向阳镇。
法定代表人：侯俊海，该公司总经理。
被告：侯俊海，男，汉族，住黑龙江省五常市，
本院于2016年5月11日立案受理了原告安徽正阳机械科技有限公司诉被告五常市五向农业科技有限公司、侯俊海买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告诉状上所列被告名称为“五常市五向农业科技有限公司、侯俊海”，而原告提供的2014年9月3日《产品销售合同》中载明：供方为原告并加盖有原告单位合同专用章，需方负责人处有侯俊海签字并加盖了五常市五向宝水稻种植农民专业合作社的印章，故原告起诉的被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽正阳�械科技有限公司的起诉。
案件诉讼费3000元，退回原告安徽正阳机械科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一六年六月七日
书记员 姜 希
附本案相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组�；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终�执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初220号
自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208080686X5。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，住汝州市。
被告人朱世杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司以被告人朱世杰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司因被告人朱世杰已经履行本院判决确定的义务，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南省汝州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王晓辉
二〇一八年三月七日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初296号
申请人：艾林博，男，1980年11月18日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县大官亭乡王岗村人，现住本村.
被申请人：刘耀章，男，1965年2月28日出生，汉族，河北省衡水市安平县人。
原告艾林博诉被告刘耀章买卖合同纠纷一案，申请人艾林博于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘耀章名下的银行存款28000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘耀章名下的银行存款28000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锦婷
二〇一八年三月九日
书记员 边田田
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第0544号
原告王亚会，女，1966年5月8日出生。
被告孙佳，男，1981年11月16日出生。
原告王亚会与被告孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官张虹雨担任审判长，人民陪审员李如财、关来全参加的合议庭审理本案，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王亚会到庭参加诉讼，被告孙佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王亚会起诉称：2010年左右，原告在北京京泰工贸有限公司工作期间因业务关系与被告认识。被告给原告公司送水果，原告负责过泵。被告常因没钱收水果向原告及其同事借钱，一般两三天就还。2013年1月25日，被告以家里盖房需用钱为由再次去原告单位借钱，当时正好原告准备买房手中有钱，遂同意将钱借给被告，被告明确表明随时可以还给原告。当天中午原告丈夫将钱送到化工厂，案外人即原告的同事童×、刘×都在场。原告将现金交给被告后，被告为原告出具欠条一张，载明：“今取支现金拾万元整，100000，2013.1.25号，孙佳”，欠条的内容是原告自己所写，孙佳的签字是被告本人所签。写完欠条后刘×与被告一起去银行存钱，原告和童×在外面等。2013年4月10日，被告又打电话给原告说有急事要借20000元，第二天被告开车到原告家楼下，在车上原告给被告20000元现金，并让被告在原告提前写好的欠条上签字，欠条载明：“今取支现金贰万元整，20000，2013.4.11，孙佳，2013.4.11.”。因该两笔借款至今未返还，故原告起诉要求：1、被告立即返还原告借款十二万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王亚会向本院提交以下证据予以证明：
被告为原告出具的两张欠条，证明被告欠原告借款共计120000元的事实。
证人刘×的证人证言，证明原告将借款100000元交给被告。
被告孙佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
经审理查明，2013年1月25日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今取支现金拾万元整，100000，2013.1.25号，孙佳”。2013年4月11日，被告又为原告出具欠条一张，载明：“今取支现金贰万元整，20000，2013.4.11，孙佳，2013.4.11.”在本案审理过程中，原告称双方因业务往来相识，2013年1月25日，被告以家里盖房需用钱为由向原告借款100000元，原告将100000元现金交给被告，被告为原告出具前述第一张欠条。后被告又以急需用钱为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告，被告为原告出具前述第二张欠条。关于第一笔借款，原告称给付借款时有案外人刘×在场，并申请证人出庭作证，证人在庭审中陈述看到原告将100000元现金交给被告，欠条中被告的签名也是被告本人所签。因被告至今未返还借款，故原告持诉求诉至本院。被告孙佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。
上述事实，有原告提交的前述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该法律关系应属合法有效，被告在收到借款后，应按双方约定返还借款。原告现持被告为其出具的欠条提起本案之诉，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。原告要求被告返还借款，并提交了相应的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佳于本判决生效后七日内返还原告王亚会借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千七百元、公告费二百六十元，均由被告孙佳负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 李如财
人民陪审员 关来全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第926号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：周文锋。
被告：吴益华。
原告中国农业银行杭州市城西支行（以下简称城西支行）为与被告吴益华信用卡纠纷一案，于2009年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年4月28日公开开庭进行了审理。原告城西支行委托代理人周文锋到庭参加诉讼，被告吴益华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西支行诉称，2007年4月，吴益华申请领取金穗信用卡后，至今未归还透支款项2628.62元，已构成违约，故请求判决吴益华归还透支款项2628.62元，支付利息172.85元，滞纳金106.80元，合计人民币2908.27元（暂计算至2009年2月20日止，此后另计），并承担案件受理费。
被告吴益华未作答辩。
城西支行提交证据如下：
1、2007年3月27日金穗信用卡申请表、领用协议。证明城西支行与吴益华之间的权利义务关系。
2、2007年5月-2009年2月催款记录及交易记录。证明吴益华至2009年2月20日欠透支款2628.62元，至今未归还。
吴益华未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。吴益华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对城西支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年3月27日，吴益华向城西支行申请农行金穗信用卡。事后吴益华领取了相应的信用卡。2007年5月7日至2009年2月16日吴益华欠透支款2628.62元，至今未归还。城西支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，城西支行与吴益华之间通过签订信用卡申请表、领用协议书后，吴益华领取了相应的信用卡，因此，双方之间的信贷关系成立。嗣后，由于吴益华发生透支行为后未能及时归还透支款，已构成违约，现城西支行要求吴益华归还透支款项2628.62元，支付利息172.85元，滞纳金106.80元（暂计算至2009年2月20日止，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。吴益华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
吴益华归还中国农业银行杭州市城西支行透支款2628.62元，支付利息172.85元，滞纳金106.80元，合计人民币2908.27元（暂计算至2009年2月20日止，此后另计），该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果吴益华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由吴益华负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年四月二十八日
书记员 陆菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第183号
申请执行人陈小花，女，1984年3月10日出生，汉族。
被执行人蒋俊杰，男，1984年3月19日出生，汉族，湖南省道县人。
申请执行人陈小花与被执行人蒋俊杰租赁合同纠纷一案，本院（2012）永冷民初字第1276号民事判决确定：被执行人蒋俊杰返还申请执行人陈小花押金6600元。本院于2013年5月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒋俊杰已自动履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永冷民初字第1276号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 周新华
审判员 曹祥青
二〇一三年十二月十一日
书记员 罗胜生
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1538号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。
负责人：高剑峰。
委托代理人：仰伟铃。
被告：高磊。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司诉被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 蓉
二〇一五年六月四日
书记员 陈容容
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11009号
上诉人（原审被告）张燕，女，1984年7月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人（原审被告）张龙，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡恒美，女，1969年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
上诉人张燕、张龙因与被上诉人胡恒美民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张燕、张龙的共同委托代理人饶先卓，被上诉人胡恒美及其委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张燕、张龙上诉要求：撤销原判，不应当向胡恒美返还20万元及支付相应利息。事实与理由：上诉人与胡恒美之间就20万元的款项系投资款，并非向胡恒美的借款，故不存在需要返还20万元的事实，要求驳回胡恒美的诉讼请求。
胡恒美则辩称：关于自己向张燕、张龙出借20万元的事实已经由（2016）沪0115民初48157号判决书确认，且不存在投资合作的关系，20万元属于借款性质，要求维持原判。
胡恒美向一审法院起诉请求：判令张燕、张龙共同返还借款本金人民币（以下币种同）200,000元，并支付利息至实际还款日止（2016年5月10日起按年息24%计算）。
一审法院认定事实：2013年11月20日，胡恒美与张燕签订一份《入股投资协议》，约定双方共同合作投资鼎丝健发中心，胡恒美投资20万元，享有分红型投资，张燕以产品、技术、客源等项目（作价20万元）投资；张燕负责店中日常管理、分配、进货等事项，胡恒美配合管理；合作中不管盈利及亏损，均不得退出股份；……；张燕承诺每月不低于1.50万元分红款（直到收回投资）。合同签订后，胡恒美于2013年11月9日向张燕支付了20万元。张燕经营期间，胡恒美不负责店面的日常经营管理。截至2014年8月，张燕支付胡恒美8万元分红款。2016年8月23日胡恒美诉请要求张燕支付截至2016年5月的分红款。（2016）沪0115民初48157号民事判决认为胡恒美与张燕之间属民间借贷关系，并判决张燕支付胡恒美利息58,000元。该判决书业已生效。后张燕不服申请再审，（2017）沪0115民申10号民事裁定驳回了张燕的再审申请。
张燕、张龙于2008年6月25日登记结婚。
一审中，张燕、张龙提供张燕名下的借记卡账户历史明细清单证明2014年3月7日曾转账一笔15,000元至胡恒美名下。胡恒美认为在前一次诉讼中确认的是至2014年8月为止共计收到张燕支付的分红8万元，且主张的是自2016年5月10日起的借款利息，因而该15,000元与案件无关。
一审法院认为，胡恒美与张燕之间的借贷关系已有生效判决予以认定，不再赘述。借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故张燕应向胡恒美返还借款本金。胡恒美与张燕的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务予以承担。（2016）沪0115民初48157号民事判决中支持的利息计算至2016年5月9日为止，与胡恒美主张的2016年5月10日起至实际还款之日止的利息不重合，张燕、张龙提出的2014年3月7日转账至胡恒美名下的15,000元与该主张并无关联。胡恒美要求以年利率24%计算借款期间的利息，符合法律规定，予以支持。判决：1、张燕、张龙于判决生效之日起十日内返还胡恒美200,000元；2、张燕、张龙于判决生效之日起十日内支付胡恒美上述第一项中的借款本金自2016年5月10日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由张燕、张龙共同负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张燕与胡恒美之间存在借贷关系的事实由生效判决所确认，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故张燕应当向胡恒美返还借款本金并支付相应利息，张龙与张燕作为夫妻关系对该债务承担共同的偿还责任。
综上所述，张龙、张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人张燕、张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云05行初47号
原告牛从强，男，汉族，1962年11月18日出生，住云南省腾冲市。
委托代理人李庆兰，女，汉族，1965年12月15日出生，住址同上。系原告牛从强之妻。代理权限：一般授权代理。
被告（原行政机关）腾冲市人民政府。
住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。
法定代表人庄宇，市长。
委托代理人李立刚，腾冲市棚户区改造指挥部副指挥长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（复议机关）保山市人民政府。
住所地：保山市隆阳区同仁街**号。
法定代表人杨军，市长。
委托代理人张馨予，保山市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告牛从强与被告腾冲市人民政府房屋征收补偿决定、行政承诺及被告保山市人民政府行政复议决定一案过程中，原告牛从强以其就被征收房屋的补偿与腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司就补偿问题达成协议，双方就争议问题已达成和解为由，于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛从强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告牛从强撤回起诉。
本案案件受理费50元减半征收25元，由原告牛从强负担。
审判长 李术尤
审判员 何延武
审判员 李海斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 俊
附：本裁定适用的相关法律法规
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第298号
罪犯马晓辉，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2011年6月15日作出（2011）兴刑初字第29号刑事判决，认定被告人马晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。马晓辉不服，提出上诉。内蒙古乌兰察布市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）乌刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月19日起至2015年1月18日止。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯马晓辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马晓辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。财产刑罚金未履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯马晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓辉减去有期徒刑七个月十四天，刑期至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第335号
上诉人（原审被告）镇雄县物业管理中心。
委托代理人方成康，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）程世春。
上诉人镇雄县物业管理中心与被上诉人程世春经济补偿金纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年3月18日，程世春到镇雄县物业管理中心工作，担任保安，与镇雄县物业管理中心建立劳动关系，但镇雄县物业管理中心未与程世春签订书面劳动合同。程世春在镇雄县物业管理中心上班期间，每月工资900.00元，每天上班12小时，实行两班倒，即白班上12小时，夜班上12小时，星期六、星期天照常上班。2013年11月13日，程世春以未领到保安服装为由，向镇雄县物业管理中心提出辞职，镇雄县物业管理中心同意程世春辞职，并与程世春结算了未领工资及所交保证金合计1790.00元。2014年8月14日，程世春向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，镇雄县劳动争议仲裁委员会以程世春超过法定退休年龄为由，决定不予受理，程世春遂诉至法院。
原审人民法院经审理认为，程世春2013年3月至11月在镇雄县物业管理中心担任保安工作，镇雄县物业管理中心按月支付程世春工资，双方劳动关系成立。镇雄县物业管理中心虽辩称程世春在镇雄县物业管理中心工作期间已领取退休金，程世春和镇雄县物业管理中心之间建立的是劳务关系，但未提交相关证据予以证明，不予支持。程世春请求镇雄县物业管理中心支付每月二倍的工资合计7200.00元，依照劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应向劳动者支付每月二倍的工资。本案中，因镇雄县物业管理中心从用工之日直至劳动合同解除，未与程世春签订书面劳动合同，计算每月二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，即程世春为镇雄县物业管理中心工作了八个月，应按七个月计算，每月工资900.00元，即镇雄县物业管理中心应支付程世春每月二倍的工资6300.00元，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条的规定，劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时。程世春每天工作12小时，每周工作时间为84小时，即每周超过法律规定的工作时间40个小时，每月按4周计算，每月加班140个小时，合计20天，程世春在镇雄县物业管理中心工作了8个月，故按69天、每天加班工资41.37元计算，请求镇雄县物业管理中心支付加班工资5709.06元，符合相关法律规定，予以支持。程世春请求镇雄县物业管理中心支付一个月工资的解除劳动合同经济补偿金900.00元，符合相关法律规定，予以支持。对程世春提出的要求镇雄县物业管理中心赔偿900.00元赔偿金的诉求，因该诉求依法属于劳动行政部门的职权，不属人民法院管辖范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条的规定，判决：一、镇雄县物业管理中心支付程世春二倍工资6300.00元、加班工资5709.06元、经济补偿金900.00元，合计人民币12909.06元。限本判决生效后十五日内履行；二、驳回程世春的其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，由镇雄县物业管理中心承担。
宣判后，镇雄县物业管理中心不服原判，向本院提起上诉，请求撤销镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1410号民事判决并依法改判。主要上诉理由是：一、上诉人认为原审认定被上诉人日工作时间为12小时并判决其支付被上诉人5709.06元加班工资无事实依据。上诉人认为李永华、陈祖华的证言只证明自己的上班时间是12小时，且该证言是不客观公正的。而且李永华、陈祖华与上诉人因劳动争议尚在仲裁程序中。所以，上诉人认为该证言不具有证明效力；二、上诉人认为本案当事人之间的劳动关系并非被上诉人称系上诉人单方解除劳动关系，而是被上诉人要求解除劳动合同，并经双方同意而解除劳动合同。
被上诉人程世春未作书面答辩。
在二审诉讼中，镇雄县物业管理中心认为一审判决其承担5709.06元加班工资不服，认为双方的劳动关系并非被上诉人所称系上诉人单方面解除，而是被上诉人要求解除并经双方同意而解除。对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人程世春加班工资5709.06元、二倍工资6300.00元、经济补偿金900.00元，合计人民币12909.06元是否恰当。
针对焦点问题，本院评判如下：
关于程世春请求的双倍工资是否应当支付的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和第七条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当支付劳动者双倍工资。由于被上诉人程世春在上诉人处工作超过一个月上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，上诉人应当支付被上诉人双倍工资6300.00元，因此，原审判决上诉人支付被上诉人双倍工资6300.00元并无不当
关于经济补偿金的问题。本院认为，本案系劳动者自行辞职离开上诉人处，不属于支付经济补偿金的范畴。因此，原审判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金900.00元不当。
关于加班工资的问题。本院认为，因被上诉人从事的是保安工作，该工作具有特殊性，被上诉人对该项工作的时间也是明知的。因此，原审判决由用人单位支付被上诉人加班费5709.06元不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1410号民事判决；
二、由镇雄县物业管理中心于判决书生效之日起十五日内支付被上诉人程世春二倍工资6300.00元；
三、驳回程世春的其他诉讼请求。
一审诉讼费10.00元，二审诉讼费10.00元，合计20.00元，由镇雄县物业管理中心负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 杨
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第59号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人曾某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月3日被蓝山县公安局刑事拘留，同年2月14日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年4月21日立案后，于2014年5月12日依法决定适用普通程序审理本案，由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员成丕立组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日17时许，被告人曾某与其养母程某某因家庭琐事发生口角。尔后，被告人曾某手持木棍从家里追赶被害人程某某至村旧小学旁时，用木棍打击被害人程某某双小腿，至被害人程某某左侧腓骨近端骨折、右小腿上段后侧软组织挫伤、右小腿中段前侧皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人程某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人曾某在庭审中无异议，并有被告人曾某的供述；被害人程某某的陈述；证人曾某一、曾某二的证言；蓝公伤鉴法字（2014）025号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查检查笔录；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人曾某如实供述了犯罪事实，认罪态度好，且本案系因家庭矛盾激发而引发的，依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 成丕立
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3725号
罪犯李占民。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）定刑初字第246号刑事判决，以被告人李占民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李占民在服刑期间，于2013年7月10日至2015年1月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李占民减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年6月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2152号
原告付选青，男，1945年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告康四柱，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭新民，男，1963年8月29日出生，汉族，驾驶员，现住陕西省渭南市白水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安碑林支公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路南段36号古迹岭32号楼附楼四层。
本院于2017年9月27日受理了原告付选青、康四柱诉被告郭新民、中国人民财产保险股份有限公司西安碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告付选青、康四柱于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告付选青、康四柱的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付选青、康四柱撤回对被告郭新民、中国人民财产保险股份有限公司西安碑林支公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告付选青、康四柱负担。
审判员 李勇忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 花
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1119号
原告：杜某，男，1981年6月28日出生。
委托诉讼代理人:周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告:王某，女,1960年5月24日出生。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
原告杜某与被告王某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人周琼、被告王某及其委托代理人方静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、依法继承其父杜万来（已故）农村土地确权分红款33001元，要求被告将该笔款项返还给原告；2、依法判令被告返还原告农村土地确权分红款39483元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系继母子关系。原告父亲杜万来与被告王某于2004年8月31日登记结婚，双方皆为二婚。2008年6月16日其父杜万来因病去世，未留下遗嘱。根据相关政策，原告、原告父亲、被告王某享有x村农民土地确权股份，其中原告享有1800.42股，原告父亲享有1786.54股，被告王某享有232.94股。原告父亲去世后，根据相关政策仍享有X村的土地确权股份，并且每年村委会都会按照股份分红。自原告父亲去世后，因原告父亲以及原告所享有的股份分红所发款项均被被告私自领走。2015年5月19日，被告起诉原告分家析产，要求对位于X市X区X镇X村X号进行分割。后经法院调解，双方达成调解书，对房产进行了分割，双方分家。现今，被告一直占有原告父亲遗留的股份分红以及原告自身享有的股份分红，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
王某辩称：原告诉讼请求金额来源不清。起诉状中未能说明2009年至2013年金额如何得来。原告要求继承合理合法，但被告家庭情况特殊，为再婚家庭，2013年分家后家庭出现矛盾。2009年至2013年分红款都是打到被告存折上，但原告父亲身体一直不好，原告父亲与被告亦无固定收入，2007年到2008年之间原告父亲住院看病所用的钱皆出自分红款，此外还借了钱产生债务。2011年原告结婚时被告也借了一些钱，故产生的债务均应由杜万来的分红款来偿还。原告没有尽到赡养义务，所以不同意给原告属于杜万来的份额。2008年至2013年期间，我们一直共同生活，原告没有给过我生活费，且是原告同意由我领取股份分红款，说是当作我的生活费，用于家庭开支。2015年原、被告曾因分家析产诉至法院，根据一事不再理原则，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告杜某与被告王某系继母子关系。原告杜某的父亲杜万来与被告王某于2004年8月31日登记结婚，双方均系再婚，2008年6月16日杜万来因病去世，去世时未留有遗嘱。杜万来系X市X区X镇X村农民，X村于2004年对农民土地进行确权，2011年进行农村集体经济产权制度改革，根据相关政策，杜万来、杜某及王某均享有村民股份，其中，杜万来享有1786.54股，杜某享有1800.42股，王某享有232.94股。杜万来去世后，仍享有X村的土地确权股份，取得股份分红。原告杜某称，杜万来去世后，2009年至2013年期间杜万来及杜某的股份分红均被被告王某领取，现要求分割杜万来的股份分红并要求王某返还杜某享有的股份分红。
庭审中，杜某提交X市X区X镇X村股份经济合作社出具的2009年至2013年发放村民的土地确权股份分红款的明细表，证明王某代领杜某与杜万来的分红款。因杜某对于2011年、2012年的金额计算有误，王某对多计算的部分提出异议，双方核实后，确认属于杜某的股份分红款共计66339元，属于杜万来的股份分红款共计65859.36元，王某认可2009年至2013年期间，杜万来及杜某的股份分红均由其领取。
王某称2012年给付杜某股份分红款37000元，杜某对此不予认可，但认可王某于2013年12月给付其27000元，且诉讼请求中已扣除该笔款项。
庭审中，被告王某称杜万来去世前住院看病产生了债务，该笔债务由杜万来的股份分红款优先偿还，如果分割杜万来的股份分红款时应扣除该部分款项。为此，王某提交杜万来的住院病历、诊断证明及证人证言。杜某认可杜万来生前住院，但不认可因此产生债务。证人刘某、高某证明在杜万来住院期间，王某向其二人分别借款一万元给杜万来看病，并于2012年偿还。杜某对该二人证言的真实性及证明目的均不予认可。对未出庭的证人陈某证明杜万来住院期间王某向其借款一万元及证人张某证明2011年为操办杜某的婚礼，王某向其借款三万元的证言不予认可。王某申请证人田某出庭作证，田某表示2010年4月份开始在王某家租住一年多，对王某和杜某的家庭状况及二人的关系比较了解，当时王某和杜某的关系很好，家里一间厨房，一起吃饭，王某收取房租，帮杜某张罗婚礼。原、被告对该证人证言的真实性均予以认可。杜某申请证人胡某出庭作证，证明2009年至2013年期间王某未与杜某一起居住生活。原告对该证人证言的真实性认可，被告对该证人证言的真实性不予认可。
另查一，2015年11月15日，王某与杜某签订《确权分配协议书》，就双方及杜万来名下的土地确权股份分红款如何分配达成一致意见，双方约定王某、杜某享有的股份分红款归各自所有，杜万来享有的股份分红款双方各分得50%。经询，双方均认可该协议系对2015年之后杜万来享有的股份分红款及双方各自享有的股份分红款的分配方案。
另查二，王某、王征艳（王某之女）起诉杜某分家析产纠纷一案于2015年4月21日立案，本院于2015年5月19日作出（201X）昌民初字第X号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、坐落于X市X区X镇X村X号院内的X、X号房间归原告王某、原告王征艳所有，X、X号房间归被告杜某所有。其中X号房间由被告杜某永久使用，X号房间由原告王某、王征艳永久使用。二、双方就此事不再产生其他争议。
上述事实有派出所的证明信、村委会证明、村经济合作社出具的发放股权分红的分配情况表、住院病案、医疗费票据、民事调解书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜某主张王某返还的是2009年至2013年期间取得的杜某及杜万来享有的土地确权股份分红款，综合庭审中双方当事人的陈述、双方认可的证人证言、2015年王某与杜某签订《确权分配协议书》及2015年双方就分家析产纠纷诉至法院的情况来看，可以认定2015年之前杜某与王某系共同生活并未分家。因此，2009年至2013年期间取得的股份分红款应为家庭共同收入，在双方共同生活期间，必定有所支出，现原告杜某未能举证证明该笔分红款是否仍存在，剩余多少，被告王某亦称该笔款项于共同生活期间早已花费。另，2009年至2013年期间王某领取股份分红款时，杜某并未提出异议，双方于2015年签订《确权分配协议书》时杜某亦未就该期间的分红款提出分割或返还的请求，故杜某主张王某返还2009年至2013年期间取得的杜某及杜万来享有的土地确权股份分红款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费1607元，由原告杜某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑蝶宜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第520-2号
申请执行人王静静。
被执行人烟台恒昌房地产营销策划有限�司。
法定代表人：臧丽华，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第187号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值49800元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月五日
书记员 焦向东
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4315号
上诉人（一审被告）：刘琴，女，1956年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（一审原告）：张冠花，女，1957年8月15日出生，汉族，住汝州市。
上诉人刘琴因与被上诉人张冠花民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初8636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘琴，被上诉人张冠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘琴上诉请求依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初8636号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求其承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：首先，一审判决认定事实错误，定性不当，借的钱用于上诉人丈夫刘宪法的单位汝州市种子公司，应由单位偿还。其次，一审判决程序违法，上诉人申请追加汝州市种子公司参加诉讼，一审未予理睬。
张冠花答辩称，请求依法维持原审判决，钱是借给上诉人刘琴了，我得找刘琴要钱。
张冠花向一审法院诉称，1、要求被告偿还借款3万元及利息（利息按月息一分二厘从借款之日起计算），共计57440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2000年7月18日向原告借人民币现金三万元整，承诺月息一分二厘。2003年8月，经再三催要，被告还利息一万元，2003年8月23日偿还了1万元，2010年7月偿还了12000元，2011年7月偿还6000元，2013年9月15日偿还18000元，共计46000元，剩余还欠本金及利息共计57440元。原告多次向被告催要，一直推脱不换，为维护我的合法权益，故起诉。
一审法院认定事实：2000年7月18日被告向原告借人民币现金30000元，当天被告之夫刘宪法给原告出具收据一份，显示“今收到市医院张冠花现金叁万圆正（30000.00元）<月息1分2厘>。市高中：刘勤2000年7月18日”。2003年8月23日被告刘琴归还欠款1万元，原告张冠花在该收据上予以注明，2010年7月被告支付原告12000元，2011年7月支付6000元，2013年9月15日支付18000元，共计46000元。现原告起诉至法院，要求被告还本付息。被告刘琴表示借条上的刘勤与其身份证上的不一致，实际还是其本人。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘琴向原告借款30000元，有被告之夫刘宪法给原告出具收据为证，事后被告刘琴予以确认，并在2003年8月23日偿还1万元现金，双方债权债务关系明确，事实清楚，故原告张冠花要求被告刘琴清偿3万元本金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定月息1分2厘，被告已经支付原告4.6万元，原告要求被告支付本金及利息共计57440元的请求不违反法律规定，予以支持。被告刘琴提供证据与本案无关，其辩称应由种子公司偿还借款的理由本院不予采信，被告要求退还已经偿还的3.6万元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告刘琴于本判决生效后十日内偿还原告张冠花欠款本金及利息共计57440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘琴负担。
本院二审期间，上诉人刘琴提供汝州市农业局证明一份，证明该笔款项实际借款人是汝州市种子公司，应由汝州市种子公司偿还。被上诉人张冠花称借款与汝州市种子公司无关。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人刘琴与被上诉人张冠花之间是否存在真实的民间借贷法律关系，上诉人刘琴对该笔借款本息是否应当承担清偿责任。经查，2000年7月18日刘琴之夫刘宪法以刘琴名义给张冠花出具借据一份，事后刘琴予以确认，并在2003年8月23日偿还1万元现金，双方形成债权债务关系，上诉人刘琴对该笔借款本息应当承担清偿责任。本院二审期间，上诉人刘琴提供汝州市农业局证明一份，证明该笔款项实际借款人是汝州市种子公司，应由汝州市种子公司偿还。被上诉人张冠花称借款与汝州市种子公司无关。因被上诉人张冠花不认可汝州市种子公司为实际借款人的身份，现有证据不足以证明汝州市种子公司为实际借款人，且汝州市种子公司也未参与一审诉讼。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘琴对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1236元，由上诉人刘琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4315号上诉人（一审被告）：刘琴，女，1956年7月15日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（一审原告）：张冠花，女，1957年8月15日出生，汉族，住汝州市。上诉人刘琴因与被上诉人张冠花民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初8636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘琴，被上诉人张冠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘琴上诉请求依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初8636号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求其承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：首先，一审判决认定事实错误，定性不当，借的钱用于上诉人丈夫刘宪法的单位汝州市种子公司，应由单位偿还。其次，一审判决程序违法，上诉人申请追加汝州市种子公司参加诉讼，一审未予理睬。张冠花答辩称，请求依法维持原审判决，钱是借给上诉人刘琴了，我得找刘琴要钱。张冠花向一审法院诉称，1、要求被告偿还借款3万元及利息（利息按月息一分二厘从借款之日起计算），共计57440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2000年7月18日向原告借人民币现金三万元整，承诺月息一分二厘。2003年8月，经再三催要，被告还利息一万元，2003年8月23日偿还了1万元，2010年7月偿还了12000元，2011年7月偿还6000元，2013年9月15日偿还18000元，共计46000元，剩余还欠本金及利息共计57440元。原告多次向被告催要，一直推脱不换，为维护我的合法权益，故起诉。一审法院认定事实：2000年7月18日被告向原告借人民币现金30000元，当天被告之夫刘宪法给原告出具收据一份，显示“今收到市医院张冠花现金叁万圆正（30000.00元）。市高中：刘勤2000年7月18日”。2003年8月23日被告刘琴归还欠款1万元，原告张冠花在该收据上予以注明，2010年7月被告支付原告12000元，2011年7月支付6000元，2013年9月15日支付18000元，共计46000元。现原告起诉至法院，要求被告还本付息。被告刘琴表示借条上的刘勤与其身份证上的不一致，实际还是其本人。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘琴向原告借款30000元，有被告之夫刘宪法给原告出具收据为证，事后被告刘琴予以确认，并在2003年8月23日偿还1万元现金，双方债权债务关系明确，事实清楚，故原告张冠花要求被告刘琴清偿3万元本金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定月息1分2厘，被告已经支付原告4.6万元，原告要求被告支付本金及利息共计57440元的请求不违反法律规定，予以支持。被告刘琴提供证据与本案无关，其辩称应由种子公司偿还借款的理由本院不予采信，被告要求退还已经偿还的3.6万元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告刘琴于本判决生效后十日内偿还原告张冠花欠款本金及利息共计57440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘琴负担。本院二审期间，上诉人刘琴提供汝州市农业局证明一份，证明该笔款项实际借款人是汝州市种子公司，应由汝州市种子公司偿还。被上诉人张冠花称借款与汝州市种子公司无关。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人刘琴与被上诉人张冠花之间是否存在真实的民间借贷法律关系，上诉人刘琴对该笔借款本息是否应当承担清偿责任。经查，2000年7月18日刘琴之夫刘宪法以刘琴名义给张冠花出具借据一份，事后刘琴予以确认，并在2003年8月23日偿还1万元现金，双方形成债权债务关系，上诉人刘琴对该笔借款本息应当承担清偿责任。本院二审期间，上诉人刘琴提供汝州市农业局证明一份，证明该笔款项实际借款人是汝州市种子公司，应由汝州市种子公司偿还。被上诉人张冠花称借款与汝州市种子公司无关。因被上诉人张冠花不认可汝州市种子公司为实际借款人的身份，现有证据不足以证明汝州市种子公司为实际借款人，且汝州市种子公司也未参与一审诉讼。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘琴对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1236元，由上诉人刘琴负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 刚
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1252号
原告：周熙庭（又名周西庭），男，1971年1月30日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，住贵定县，务工。
委托诉讼代理人：楚啸，龙里县法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：刘世昌，男，1972年10月9日生，汉族，住贵州省龙里县。
原告周熙庭与被告刘世昌追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员吴贤梅适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人楚啸到庭参加诉讼，被告刘世昌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理结案。
周熙庭向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告劳务报酬2650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日至2017年4月1日，原告在龙里县龙山镇新莲村二组为被告承建的房屋修建工程做工，约定按每日工资260元计算工资。工程完工后，因被告迟迟不支付原告工资。在原告催要下，被告于2017年5月10日向原告出具欠条，承认共欠原告工资2650元，并承诺在2017年6月30日前付清。还款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘世昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月至2017年4月期间，被告在龙里县龙山镇新莲村二组承建名为陈大彬（音）户的房屋，雇佣原告为其做工，工种为技工，主要负责砌砖及内外粉刷等。工程完工后，因被告未支付原告工资，在原告要求下，被告于2017年5月10日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到周西庭、工资、贰仟陆佰伍拾元、到2017年6月30日今欠人：刘世昌，2017年5月10日”。
另查明，贵定县马场河乡新峰村村民委员会出具《证明》1份，内容为周西庭与周熙庭为同一人。
上述事实有原告周熙庭身份证复印件、欠条、证明及原告陈述在卷佐证。
本院认为：被告受聘为原告做工，对于差欠原告的劳动报酬有被告所写的欠条加以证实，被告未按约定的工资计算方式及承诺的支付期限支付原告劳动报酬的行为，构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘世昌在本判决生效十日内支付原告周熙庭劳动报酬2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告刘世昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贤梅
二〇一七年十一月七日
书记员 龙 滔
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6837号
上诉人（原审起诉人）：张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。
上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤127号民事裁定，向本院提起上诉。
张锁成上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6837号上诉人（原审起诉人）：张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤127号民事裁定，向本院提起上诉。张锁成上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特57号
申请人：周会丽，女，汉族，1960年7月22日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
申请人周会丽申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周会丽称，姜锦智系申请人之夫。2016年10月11日，姜锦智随“鲁荣渔51946”船出海作业时落水失踪，下落不明，已无生还可能，申请人特申请依法宣告姜锦智死亡。
经审理查明：下落不明人姜锦智，男，汉族，1960年7月13日出生，户籍地山东省荣成市港湾街道办事处桃树园村159号，身份证号，系申请人周会丽之夫。2016年11月29日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明称，“2016年10月12日8时许，向为波到石岛边防派出所报警称：2016年10月11日9时许，姜锦智随‘鲁荣渔51946’船在117-4海区作业时失踪。据推测，已无生还可能”。申请人周会丽申请宣告姜锦智死亡后，本院于2017年3月29日在《人民法院报》发出寻找姜锦智的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜锦
智仍然下落不明。
本院认为，姜锦智出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找姜锦智的公告，公告期三个月已届满，姜锦智仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告姜锦智死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王欣
二〇一七年七月三日
书�员孙秋婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初25号
原告：周文菊，女，1945年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县仙市镇营业所，住所地自贡市沿滩区。
负责人：宋凤玉，主任。
原告周文菊与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县仙市镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告周文菊以被告已履行存取款义务为由，于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文菊申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周文菊负担。
审判员 李 亮
二〇一八年一月四日
书记员 许雯静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
代表人李少波。
委托代理人索玉斌。
委托代理人李宝田。
被告季长欣。
被告任国华。
被告季长文。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告季长欣、任国华、季长文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人索玉斌、李宝田到庭参加诉讼，被告季长欣、任国华、季长文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称，被告季长欣于2012年10月17日由被告任国华、季长文保证担保，在我行贷款50000元，2013年10月16日到期，贷款用途购农资。贷款到期后，经我行多次催收，收回贷款4703.74元。截止2014年3月9日，季长欣尚欠我行贷款45296.26元、利息136.01元。请求法院依法判令被告季长欣偿还我行贷款本金45296.26元、利息136.01元（利息计算至2014年3月9日，以后利息另行计算）；被告任国华、季长文负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告季长欣、任国华、季长文均未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告季长欣、任国华、季长文签订农户贷款借款合同一份，约定由被告季长欣、任国华、季长文组成联保小组，自愿为小组成员在约定的额度有效期内向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；双方约定的额度有效期为2012年10月17日至2013年10月16日，可循环借款额度为50000元；还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告季长欣在合同上借款人栏内签字捺印，被告任国华、季长文在担保人栏内签字捺印。被告季长欣于2012年10月17日向原告借款50000元，约定还款日期为2013年10月16日，贷款期限内年利率为9%，超期年利率为13.5%。后被告季长欣在借款期限内偿还了部分利息。借款到期后，被告季长欣分三次偿还本金4703.74元，并偿还了部分利息，剩余借款本金45296.26元及剩余利息至今未偿还，截至2014年3月9日尚欠利息为136.01元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份、贷款还款流水一份、证明一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告季长欣、任国华、季长文签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告季长欣现金50000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告季长欣应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告季长欣欠原告剩余借款本金及剩余利息应予偿还，对原告要求被告季长欣偿还剩余借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任国华、季长文作为季长欣的保证人，按照其与原告签订的农户贷款借款合同所约定的义务，应对季长欣的以上债务承担连带清偿责任。被告季长欣、任国华、季长文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季长欣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金45296.26元及利息136.01元（利息计算至2014年3月9日，自2014年3月10日至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告任国华、季长文对以上债务负连带清偿责任；
三、被告任国华、季长文承担保证责任后，有权向被告季长欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，诉讼保全费520元，均由被告季长欣、任国华、季长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年五月十五日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第440号原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。法定代表人李少波，行长。被告季长欣。被告任国华。被告季长文。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告季长欣、任国华、季长文金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪军二〇一四年三月十四日书记员  张 翠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8881号
原告宜兴市晓金建筑安装工程公司，住所地宜兴市新庄街道新庄街西，统一社会信用代码913202821428310887。
法定代表人朱敖华，该公司总经理。
委托代理人蒋美明（受该公司特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告宜兴市创腾科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，统一社会信用代码9132028214282323X5。
法定代表人钱品华，该公司总经理。
委托代理人钱希平（受该公司特别授权委托），该公司副总经理。
原告宜兴市晓金建筑安装工程公司（以下简称晓金公司）与被告宜兴市创腾科技有限公司（以下简称创腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告晓金公司的委托代理人蒋美明，被告创腾公司的委托代理人钱希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓金公司诉称，2013年其为创腾公司建造雨、污水、窨井、道路、电缆沟、围墙等配套及附属工程，双方约定工程完工一半支付20%的工程款，工程全部完工再支付60%的工程款，余款待工程验收合格后一次性付清。由于创腾公司未能按约支付工程款，也迟迟不对工程进行验收，2016年4月16日，经其多次催促，双方办理了验收手续。经审定，工程总额为348万元，创腾公司已经支付了220万元，尚欠128万元。故晓金公司诉至法院，请求判令：1、创腾公司立即支付工程款128万元。2、晓金公司享有对所建工程的优先受偿权。3、创腾公司承担诉讼费用。
被告创腾公司辩称，晓金公司诉称是事实，但其经济不景气，无能力支付工程款。
经审理查明，2013年晓金公司为创腾公司建造雨、污水、窨井、道路、电缆沟、围墙等配套及附属工程，双方口头约定工程完工一半支付20%的工程款，工程全部完工再支付60%的工程款，余款待工程验收合格后一次性付清。创腾公司陆续支付了工程进度款220万元，但一直未进行工程验收和结算。经晓金公司多次催促，2016年4月16日，双方对上述工程进行了竣工验收。2016年4月20日，进行造价结算，关于市政配套工程的雨、污水、窨井，双方确认造价为58万元；关于附属工程的道路、电缆沟、围墙，双方确认造价为290万元。
上述事实，有工程造价结算书、竣工验收单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，晓金公司和创腾公司之间的建设工程施工合同关系合法有效。双方结算的工程款总价为348万元，扣除已经支付的220万元，本院确认创腾公司尚欠晓金公司工程款128万元的事实。建设工程施工合同中，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，晓金公司承建创腾公司的雨、污水、窨井、道路、电缆沟、围墙等配套及附属工程竣工弄个验收至起诉时未超过六个月，晓金公司对此依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、创腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付晓金公司工程款128万元。
二、晓金公司有权对创腾公司所有的资产中雨、污水、窨井、道路、电缆沟、围墙等配套及附属工程的拍卖款中享有优先受偿的权利。
如果创腾公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8160元，由创腾公司负担。该款已由晓金公司垫付，创腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分支付给晓金公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年十月二十四日
书记员 卫 俊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4879号
原告：平湖市陆氏木业有限公司。住所地：平湖市当湖街道大南门村乍王公路东当湖路东口。统一社会信用代码：913304821466829561。
代表人：陆勤良。
委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江威驰建设有限公司。住所地：平湖市林埭镇林丰路698号。统一社会信用代码：91330482753017683U。
法定代表人：俞引娟。
本院在审理原告平湖市陆氏木业有限公司与被告浙江威驰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市陆氏木业有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回对被告浙江威驰建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市陆氏木业有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市陆氏木业有限公司撤回起诉。
本案受理费1308元，减半收取654元，由原告平湖市陆氏木业有限公司负担。
审判员 何丹萍
二〇一七年十一月一日
书记员 陈洪萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初4879号原告：平湖市陆氏木业有限公司。住所地：平湖市当湖街道大南门村乍王公路东当湖路东口。统一社会信用代码：913304821466829561。代表人：陆勤良。委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：浙江威驰建设有限公司。住所地：平湖市林埭镇林丰路698号。统一社会信用代码：91330482753017683U。法定代表人：俞引娟。本院在审理原告平湖市陆氏木业有限公司与被告浙江威驰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市陆氏木业有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回对被告浙江威驰建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市陆氏木业有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告平湖市陆氏木业有限公司撤回起诉。本案受理费1308元，减半收取654元，由原告平湖市陆氏木业有限公司负担。审判员  何丹萍二〇一七年十一月一日书记员  陈洪萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13214号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵坤生，男，1951年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人闵坤生机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决中残疾赔偿金的内容，进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果判决残疾赔偿金；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：闵坤生鉴定结论为因交通事故所致左胫骨近端骨折，左膝部皮下积气，遗留左下肢活动功能障碍及日常活动能力轻度受限。平安保险公司经阅片后，未发现胫骨有明显骨折，且根据相关规定闵坤生的伤情也未达到十级伤残。因此，请求二审法院重新鉴定。
闵坤生未作答辩。
闵坤生向一审法院起诉请求：医疗费人民币1,249元（以下币种相同）、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费19,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费1,950元。闵坤生要求上述损失由平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出交强险部分由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担40%的赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年12月13日12时45分许，在上海市浦东新区沪南公路听潮路东约100米处，驾驶员张某驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车与驾驶电动自行车的闵坤生发生碰撞，造成闵坤生受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，驾驶员张某负事故的次要责任、闵坤生负事故的主要责任。闵坤生伤后至上海市浦东医院进行门诊治疗。其伤情经上海XX有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“综合上述，认为闵坤生因交通事故受伤导致的左胫骨近端骨折，左膝部皮下积气；经保守治疗，目前遗留的左下肢活动功能障碍及日常活动能力轻度受限综合评定十级伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。”
另查明，沪CXXX**小型轿车在平安保险公司处投保了交强险、商业三者险（责任限额为1,000,000元），附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。根据交通事故认定书、涉案机动车交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认平安保险公司在交强险责任限额内先行向闵坤生承担赔偿责任；不足部分，由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内按照40%的责任比例赔偿。平安保险公司对闵坤生的伤残等级及三期鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其依据和理由均不充分，故一审法院不予启动重新鉴定，在案的司法鉴定意见书应作为确定本案闵坤生损失的依据。
一审法院确认本案闵坤生合理损失为：1、营养费2,400元、交通费300元、鉴定费1,950元，闵坤生上述主张并无不当，一审法院予以确认。2、医疗费，一审法院经审核在案闵坤生病史资料及医疗费票据，结合闵坤生的意见，确认金额为1,249元。平安保险公司提出要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。3、护理费，一审法院酌定50元/天，结合司法鉴定结论，支持3,000元。4、误工费，闵坤生主张19,400元，为此闵坤生提交营业执照、烟草货款结算专用凭证、上海增值税普通发票、送货清单，一审法院认为闵坤生提交的证据能够证明其事故发生前的工作情况，现闵坤生按照上海市零售业行业标准主张该项损失并无不当，结合司法鉴定结论，闵坤生主张并无不当，一审法院予以确认。5、残疾赔偿金，根据闵坤生的伤残等级，结合闵坤生的年龄、户籍性质等因素，一审法院确认该项损失金额为80,768.80元。6、精神损害抚慰金，根据闵坤生的伤残等级，结合当事人在本起事故中的过错程度，一审法院确认该项损失金额为2,000元，并在交强险内优先赔付。7、衣物损失费，一审法院酌定200元。8、车辆损失费，闵坤生主张500元，道路交通事故认定书上并未记载其车辆存在损坏的事实，且其未提供相应的证据证明，故闵坤生的该项请求依据不足，一审法院不予支持。综上，闵坤生合理损失共计111,267.80元，应由平安保险公司承担110,097.80元（超过交强险限额部分按40%责任比例在商业三者险内赔偿）。
一审法院审理后，于2017年8月16日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿闵坤生110,097.80元；二、驳回闵坤生的其余诉讼请求。案件受理费1,436元（已减半收取），由闵坤生负担（已交纳）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于闵坤生在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海XX有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险公司对闵坤生的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,819元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1862号
原告：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。
法定代表人：张冬初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕，女，宁夏台建房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族南街711号光耀美居五层C区573、574号。
负责人：吴生洪，该公司经理。
被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：吴妍、万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏台建房地产开发有限公司与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。原告宁夏台建房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏台建房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏台建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏台建房地产开发有限公司负担。
审判长罗娟
审判员宫胜利
人民陪审员杜秋虹
二〇一七年十二月四日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1862号原告：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。法定代表人：张冬初，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，宁夏台建房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。被告：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族南街711号光耀美居五层C区573、574号。负责人：吴生洪，该公司经理。被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：吴妍、万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告宁夏台建房地产开发有限公司与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。原告宁夏台建房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏台建房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏台建房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏台建房地产开发有限公司负担。审判长罗娟审判员宫胜利人民陪审员杜秋虹二〇一七年十二月四日书记员赵敏
河北省邢�市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2849号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。统一社会信用代码：91130500805769263N。
法定代表人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：张学伟，男，1981年5月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告张学伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年十二月五日
书记员 陈彦灵
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第587号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：方圆。
委托代理人：乌金宝。
被告：余亚琴。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告余亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告余亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯城农商行起诉称：2013年1月14日，原、被告双方签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，期限自2013年1月14日至2015年1月13日，上述期限内借款人可循环使用借款额度，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，逾期之日加收罚息，按季付息。2013年1月21日，原、被告双方签订《借款借据》一份，借款期限为2013年1月21日至2014年1月20日，利率为月利率9.5‰。后原告依约向被告余亚琴发放贷款50000元。借款期限届满后，被告余亚琴归还本金19777元并支付利息至2014年第四季度。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，起诉至本院。案件审理过程中，原告陈述称：被告于2015年3月20日由电脑自动扣款54.23元，于2015年6月10日归还借款本金10000元，故原告柯城农商行变更诉讼请求为：1、被告余亚琴偿还原告借款本金20168.77元及利息（利息含罚息、复息，其中计算至2015年6月16日的利息为1218.38元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告余亚琴未作答辩，也未向本院提供反驳证据。
原告为证明被告余亚琴向原告借款50000元，双方对借款期限、借款利率等权利义务进行约定、被告尚欠借款本金20168.77及利息之事实；向本院提供《个人循环借款合同》、《借款借据》、本案所涉借款的金融机构综合业务系统信息资料各一份。
被告余亚琴未到庭质证。
本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月14日，原告与被告余亚琴签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2013年1月14日至2015年1月13日，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期还款的，从逾期之日起按合同约定利率计收罚息；按罚息利率计收复息；发生纠纷协商不成的向贷款人住所地人民法院提起诉讼。2013年1月21日，原告与被告余亚琴签订《借款借据》一份，载明：借款期限为2013年1月21日至2014年1月20日，借款利率为月利率9.5‰。上述文书签订后，原告依约向被告余亚琴发放贷款50000元。借款期限届满后，被告余亚琴分别于2014年12月、2015年3月20日、2015年6月10日归还借款本金19777元、54.23元、10000元。截至2015年6月16日，被告余亚琴尚欠原告借款本金20168.77元及利息（利息含罚息、复息，其中计算至2015年6月16日的利息为1218.38元）。
本院认为，原告柯城农商行与被告余亚琴签订的《个人循环借款合同》、《借款借据》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同、借据均合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款50000元，原、被告双方形成了合法的借贷关系。被告余亚琴未按约定足额归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告余亚琴归还尚欠的借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金20168.77元及利息（利息含罚息、复息，计算至2015年6月16日的利息为1218.38元，自2015年6月17日起的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告余亚琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 颉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3865号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，该行行长。
委托代理人朱斌，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张俊波，男，汉族，1974年2月14日出生，住信阳市。
被告刘红美，女，汉族，1971年8月29日出生，住址同上。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告张俊波、刘红美金融借款纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案受理费5052元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 饶 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3865号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人崔晓波，该行行长。委托代理人朱斌，该行副行长，代理权限为特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张俊波，男，汉族，1974年2月14日出生，住信阳市。被告刘红美，女，汉族，1971年8月29日出生，住址同上。本院受理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告张俊波、刘红美金融借款纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。本案受理费5052元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高海波审 判 员  万 欣人民陪审员  黄 锐二〇一七年十二月十三日书 记 员  饶 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第4798号
原告朱某。
委托代理人张德生，山东点睛律师事务所律师。
被告夏某甲。
原告朱某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人张德生、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名夏某乙；××××年××月××日生一男孩，取名夏艺航。因双方婚前相识时间短，婚后感情一般，被告经常殴打原告，致使无法共同生活，双方感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩夏艺航由原告抚养，被告支付抚养费，婚生女孩夏某乙由被告抚养，夫妻共同财产归原告所有，被告支付原告精神抚慰金3000元。
被告夏某甲辩称，与原告因家庭琐事发生争执属实，但未达到感情破裂的程度，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名夏某乙，××××年××月××日生一男孩，取名夏艺航。双方在共同生活中曾因琐事产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告夏某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年三月十日
书 记 员 张桂芝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12096号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：刘倍华，女，汉族，1987年5月2日出生，住福建省安溪县。
被告：刘赋坤，男，汉族，1987年3月17日出生，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘倍华、刘赋坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘倍华、刘赋坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金177741.49元，利息（含罚息、复利）29050.9元（暂计至2017年6月5日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年6月10日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款20万元，由二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告刘倍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告刘赋坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告刘倍华、刘赋坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的生意人卡（生意红）申请表、欠款明细及说明、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告刘倍华与原告签订编号为150615XXXX号《生意人卡（生意红）申请表》（对应核准通知书号为1391590****XXXXX），总申请金额为350000元，额度期限60个月，为循环的额度。申请表约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条违约责任条款及相应处理第29项对违约事件进行定义，其中第（2）款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第30项对银行的救济途径进行约定，其中第（3）款约定为：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告刘赋坤在申请表借款人配偶栏签字。2015年6月27日，原告与被告刘倍华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：1391590****X），确认：被告当次贷款的授信额度为200000元，额度有效期自2015年6月28日至2020年6月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月2日为还款日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月还款。截至2017年6月5日，被告刘倍华尚欠本金177741.49元（其中，已到期未偿还本金48244.18元，未到期本金129497.31元）、逾期利息22416.3元、逾期罚息4204.3元、逾期复利2430.3元。
经查，被告刘倍华、刘赋坤系夫妻关系，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘倍华签订的《生意人卡（生意红）申请表》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合原告提供的《个人信用贷款核准通知书》能够认定原告与被告之间存在借款合同的法律关系，各方均应依据申请表及核准通知书的约定，履行己方权利义务。现原告已经履行放款义务，被告理应按期归还贷款本息。现被告怠于履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。因被告刘倍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对还款情况未提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院依据原告的陈述认定欠款数额。同时，根据申请表的约定，被告未按约定偿还贷款本息，原告有权就全部贷款本息余额要求被告予以偿还，故原告要求被告偿还借款本金177741.49元及逾期利息22416.3元、逾期罚息4204.3元、逾期复利2430.3元（暂计至2017年6月5日，自2017年6月6日至本息还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。且被告刘赋坤作为被告刘倍华的配偶，在申请表上签字确认，涉案债务应认为二被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，二被告应予共同偿还，故原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘倍华、刘赋坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金177741.49元、利息22416.3元、逾期罚息4204.3元，逾期复利2430.3元（暂计至2017年6月5日，自2017年6月6日至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，公告费600元，由被告刘倍华、刘赋坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐明月