福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终219号
上诉人（原审原告）黄国金，男，1960年6月25日出生，汉族，住德化县。
委托代理人朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德化县公安局，住所地德化县浔中镇凤池街11号。
法定代表人苏碧江，局长。
委托代理人黄建南、陈文聪，德化县公安局工作人员。
原审第三人黄小明，男，1977年4月15日出生，汉族，住德化县。
原审第三人黄金兰，女，1963年3月29日出生，汉族，住德化县。
上诉人黄国金诉被上诉人德化县公安局治安行政处罚一案，不服德化县人民法院（2016）闽0526行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月25日下午4时许，原告黄国金、第三人黄金兰与黄金论在德化县××湖坂村科坑角落黄国金的油茶树园地上协商因树苗被烧毁的赔偿问题时产生争执，第三人黄小明（系�金论之子）赶到争执现场后，与原告黄国金、第三人黄金兰发生肢体冲突，原告黄国金用牙齿咬伤第三人黄小明左手第二指，第三人黄小明用脚踢伤原告黄国金左侧肋骨、用手打伤第三人黄金兰右侧脸颊眼眶部，经法医学鉴定，原告黄国金和第三人黄小明、黄金兰的损伤程度均属轻微伤。被告德化县公安局经调查后，于2014年9月29日对第三人黄小明作出德公（水口）行罚决字[2014]00004号行政处罚决定。
原、被告争议的焦点是：被告作出德公（水口）行罚决字[2014]00004号行政处罚决定，事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律法规是否正确？
原告认为，本案纠纷的发生系第三人黄小明一方过错引发，第三人黄小明冲到现场参与口角、动手殴打原告、手指戳向原告脸部，原告顺势咬伤第三人黄小明左手第二指的行为，属于防卫行为而非打架行为，因此被告认定的主要事实不清、证据不足，被告的处罚决定适用法律错误且显失公正。在程序上，被告向第三人黄小明送达[2014]00004号决定书后，未依法向原告夫妇送达该决定书副本，而是在原告提起行政复议后才予以送达，存在程序上的瑕疵。
被告认为，第三人黄小明听到其父黄金论和原告夫妇争吵的声音赶到现场后，与原告夫妇发生冲突、打架，原告用牙齿咬伤第三人黄小明的手指，该事实有黄小明、黄国金、黄金兰、黄金论的询问笔录予以证实，不存在认定事实错误，被告作出的处罚决定，手续完备、程序合法。在向原告送达德公（水口）行罚决字[2014]00003号决定书时即已向原告告知[2014]00004号决定的内容，之后又向原告夫妇送达了德公（水口）行罚决字[2014]00004号决定书复印件，且该处罚决定书的送达不影响对该案的处罚。
原审法院认为，根据本案具有证明力的证据材料，在原告夫妇与第三人黄小明发生肢体冲突过程中，原告黄国金用牙齿咬伤第三人黄小明手指，第三人用脚踢伤原告黄国金、用手打伤第三人黄金兰，都是非法损害他人身体健康的行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“故意伤害他人身体”的违法行为，该违法行为直接导致原告、第三人轻微伤的后果，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人黄小明作出德公（水口）行罚决字[2014]00004号行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人；无法送达的，应当注明。本案中，被告德化县公安局于2014年9月29日作出德公（水口）行罚决字[2014]00004号决定，并于2014年10月1日将该决定书送达了被处罚人黄小明，结合原告黄国金因不服该决定而于2014年12月1日向泉州市公安局申请复议的事实，被告关于“其在向原告送达德公（水口）行罚决字[2014]00003号决定书的同时以口头方式向原告告知德公（水口）行罚决字[2014]00004号决定内容”的辩解意见，较为符合客观事实，被告没有将德公（水口）行罚决字[2014]00004号决定书复印件在法定期间内及时送达给原告黄国金和第三人黄金兰，在行政程序上虽有瑕疵，但被告已于2014年12月3日分别向原告黄国金、第三人黄金兰送达了该决定书复印件进行纠正，且该瑕疵对原告黄国金、第三人黄金兰的合法权利并未构成实质侵害。综上所述，经原审法院审判委员会讨论认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。原告黄国金、第三人黄小明、黄金兰因民间纠纷引发冲突，双方未能冷静处理而是肢体相向，分别实施非法损害他人身体健康的行为，并致该三人身体遭受伤害，经法医学鉴定，该三人的损伤程度均属于轻微伤。据此，被告德化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条(?javascript:SLC(188539,43)?)第一款的规定，对第三人黄小明作出德公（水口）行罚决字[2014]00004号决定，符合法定行政程序，认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律、法规正确，量罚幅度在法律规定范围之内。原告认为第三人黄小明的行为恶劣，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，予以顶格处罚的理由不能成立，不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃“请求依法撤销被告对原告作出的德公（水口）行罚决字[2014]00003号行政处罚决定，并责令被告重新作出具体行政行为或依法变更上述行政处罚决定，判决对原告不予处罚或决定处罚拘留五日以下或者五百元以下罚款”的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告黄国金的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄国金负担。
黄国金不服，向本院提起上诉。请�：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决仅查明上诉人与原审第三人黄小明的父亲黄金论发生争执的原因，但未客观认定本案纠纷系原审第三人黄小明一方过错引发，而非上诉人。本案的起因是由于黄金论失火烧山导致上诉人经济受到损失，黄金论作为本案纠纷的产生者，拒绝赔偿上诉人油茶树损失，至今分文未付。二、原审判决虽认定原审第三人黄小明冲到案发现场与上诉人发生肢体冲突，但并未查明是原审第三人黄小明先动手殴打上诉人及上前劝架的原审第三人黄金兰，对本案事态的发展起到火上浇油的作用，并对矛盾的激化负有直接责任和全部责任。三、原审判决未充分考虑上诉人夫妇与原审第三人黄小明伤情对比导致误判。原审第三人黄小明在踢伤上诉人之后，又打伤上前劝架的原审第三人黄金兰，造成上诉人及原审第三人黄金兰的伤情均达到轻微伤。虽然上诉人因防卫行为咬伤原审第三人黄小明造成其轻微伤，但原审第三人黄小明的踢打行为导致上诉人左侧第11根肋骨骨折、右下颌皮肤挫擦伤，住院治疗13天，休息4个多月仍不能完全复原；导致原审第三人黄金兰右颜面部皮下瘀血、挫伤，医疗费用达7000多元。而原审第三人黄小明仅是皮肤轻微损伤，花费仅两、三百元。因此，结合上诉人夫妇和原审第三人黄小明上述伤情的对比情况以及本案起因等相关因素，被上诉人德化县公安局对原审第三人黄小明未顶格处罚，显失公正。
被上诉人德化县公安局答辩称，一、原审认定的主要事实清楚，证据充分。1、答辩人经过调查查明本案系原审第三人黄小明踢了上诉人左侧腰肋部，用手打到原审第三人黄金兰的右侧脸颊眼眶部；上诉人用牙齿咬了原审第三人黄小明的左手第二指。答辩人依据这一事实对双方作出处罚。2、答辩人经过调查证实，原审第三人黄小明听到其父黄金论和上诉人夫妇争吵的声音赶到现场后，与上诉人夫妇又产生争吵，尔后双方发生肢体冲突，原审第三人黄小明用脚踢了上诉人黄国金的腰肋部，用手打了原审第三人黄金兰的脸部；上诉人用牙齿咬了原审第三人黄小明的左手第二指。以上事实均有笔录可以证实。二、答辩人对原审第三人黄小明处以行政拘留九日并处罚款二百元，适用法律正确且量罚得当。因原审第三人黄小明造成二人轻微伤，相对于上诉人的违法行为，原审第三人黄小明的违法行为情节及造成的伤害后果相对较重。因此，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原审第三人黄小明处以行政拘留九日并处罚款二百元。该处罚量罚得当，不存在显失公正的情形。三、答辩人对原审第三人黄小明的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2014年3月25日，答辩人依法对原审第三人黄小明涉嫌殴打他人一案立为治安案件，并进行了充分调查取证。答辩人于同年9月23日依法对原审第三人黄小明履行了处罚前的告知权利程序，同年9月29日对原审第三人黄小明作出处以行政拘留九日并处罚二百元的裁决，并直接送达原审第三人黄小明。原审判决正确，请求二审予以维持。
原审第三人黄小明、黄金兰未作书面答辩。
经审查，黄国金提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，2014年3月25日下午，上诉人黄国金、原审第三人黄金兰（上诉人之妻）与黄金论在德化县××湖坂村科坑角落上诉人家的油茶树园地上因赔偿树苗的问题发生口角纠纷，原审第三人黄小明（系黄金论之子）赶到争执现场后，与上诉人黄国金、原审第三人黄金兰发生冲突，上诉人黄国金用牙齿将原审第三人黄小明左手第二指咬伤。原审第三人黄小明用脚踢了上诉人黄国金左侧肋部一下、用手打到原审第三人黄金兰右侧脸颊眼眶部一下。经法医学鉴定，上诉人黄国金和原审第三人黄金兰、黄小明的损伤程度均属轻微伤。上述事实有上诉人黄国金、原�第三人黄金兰、原审第三人黄小明、证人黄金论的询问笔录、伤情照片、法医学鉴定书等证据相互印证。原审第三人黄小明的上述行为已构成殴打他人。被上诉人根据查明的事实，结合原审第三人黄小明在纠纷中的过错程度及损害后果依据上述法律规定，对其处以行政拘留九日并处罚款人民币二百元量罚并无不当。上诉人黄国金上诉主张被上诉人的处罚显失公正的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄国金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡清秋
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。