杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8776号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183682934731T），住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞星星，浙江恩波律师事务所实习律师。
被告：孙桃英，女，汉族，1973年3月15日住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳宏运金属压延厂（统一社会信用代码：913301837682273760），住所地：杭州市富阳区东洲街道红旗村。
法定代表人：杨雪忠，该厂投资人。
被告：杭州市富阳忠达通讯电器厂（统一社会信用代码：9133018371614144XL），住所地：杭州市富阳区东洲街道红旗村。
法定代表人：杨雪忠，该厂投资人。
被告：杭州市三瑞纸张销售有限公司（统一社会信用代码：91330183589865743X），住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第1幢。
法定代表人：陈明华。
被告：杭州富阳金鹰纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183743497396A），住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：陈明华。
被告：杭州科美非织造布有限公司（统一社会信用代码：91330183082111432Y），住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。
法定代表人：王明，该公司执行董事兼总经理。
被告：王明，男，汉族，1970年7月25日出生住杭州市富阳区。
被告：杨雪忠，男，汉族，1969年12月21日出生住杭州市富阳区。
被告：张秀萍，女，汉族，1970年10月25日出生住杭州市富阳区。
被告：陈明华，男，汉族，1967年8月16日出生住杭州市富阳区。
被告：王国利，女，汉族，1968年6月11日出生住杭州市富阳区。
被告：李明风，男，汉族，1977年12月21日出生住杭州市富阳区。
被告：徐霞群，女，汉族，1984年6月12日出生住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（下简称：浙丰小贷公司）为与被告孙桃英、杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明，杨雪忠，张秀萍，陈明华，王国利，李明风，徐霞群小额借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙丰小贷公司的委托代理人周琼舫和俞星星到庭参加诉讼，被告孙桃英、杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、杨雪忠、张秀萍、陈明华、王国利、李明风、徐霞群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭。本案现已审理完结。
原告浙丰小贷公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告孙桃英归还原告借款本金1000000元，支付自2016年7月28日起至2017年1月4日止的利息54400元、复利1804元，支付自2017年1月5日起至借款还清日止按年利率18.36%计算的罚息（暂计算至2017年10月18日为146370元）；2、判令被告杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、杨雪忠、张秀萍、陈明华、王国利、李明风、徐霞群对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告共同负担。事实与理由：2016年7月28日，原告浙丰小贷公司与被告孙桃英签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告孙桃英发放贷款1000000万元，借款期限自2016年7月28日起至2017年1月4日止，月利率10.2‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第201607280001号”担保合同履行，另合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务教育及违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、杨雪忠、张秀萍、陈明华、王国利、李明风、徐霞群签订《保证合同》三份，为上述借款提供连带责任保证，另合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后。原告依约履行了放款义务，被告孙桃英出具《借款借据》一份。被告孙桃英借款后未按约归还借款本息，经原告多次催讨，被告认欠不还，故诉请法院。
被告孙桃英、杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、杨雪忠、张秀萍、陈明华、王国利、李明风、徐霞群未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
原告浙丰小贷公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款合同1份、保证合同3份、借款借据1份、工商变更登记情况3份，证明了原告依约向被告孙桃英发放贷款，其余被告提供担保的事实。对于上述证据，被告未到庭质证，放弃对证据举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认，证据随卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告浙丰小贷公司诉讼起诉事实一致。另查明，借款合同签订的主体已经合法变更，即富阳浙丰小额贷款有限公司名称变更为杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，富阳市宏运金属压延厂名称变更为杭州富阳宏运金属压延厂，富阳市忠达通讯电器厂名称变更为杭州富阳忠达通讯电器厂。
本院认为，原告浙丰小贷公司与13名被告间签订的借款合同及担保合同，是当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙桃英借款后未按期还款付息，应按合同约定承担还款责任及违约责任。原告浙丰小贷公司要求其依据合同号的约定归还借款、支付利息、承担违约复利及自2017年1月5日至起至借款还清日止按年利率18.36%计算的罚息，该请求符合合同的约定及法律及司法解释的规定范围，本院应予支持。被告杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、杨雪忠、张秀萍、陈明华、王国利、李明风、徐霞群为被告孙桃英的借款提供连带担保，在被告孙桃英未按约归还的情况，应依据担保法的规定承担连带担保责任，原告浙丰小贷公司提交的担保合同，对担保范围、连带担保方式等作了明确约定，故原告浙丰小贷公司要求前述被告承担连带清偿责任的请求成立，本院应予支持。原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司、杭州富阳宏运金属压延厂、杭州富阳忠达通讯电器厂名称系经合法变更，由变更后的主体享受权利、承担义务。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桃英归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金计人民币1000000元。
二、被告孙桃英支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款自2016年7月28日期起至2017年1月4日止的借款利息54400元、复利1804元，合计人民币56204元。
三、被告孙桃英支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2017年1月5日至借款还清日止按年利率18.36％标准计的罚息。
上述一、二、三款款项，被告孙桃英于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、杨雪忠、张秀萍、陈明华、王国利、李明风、徐霞群对上述一、二、三款款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15623元，减半收取7811.50元，诉讼保全申请费5000元，合计12811.50元，由被告孙桃英负担。被告杭州富阳宏云金属压延厂、杭州市富阳忠达通讯电器厂、杭州市三瑞纸张销售有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、杨雪忠、张秀萍、陈明华、王国利、李明风、徐霞群承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆利英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 成