wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初698号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈洪静，男，汉族，小学文化，装修工，户籍地河南省平舆县。因犯盗窃罪，于2006年4月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年9月23日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）716号起诉书指控被告人陈洪静犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人陈洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年1月12日凌晨，被告人陈洪静与伍某、付志勇、吴某、陈某甲、陈某乙、陈洪某、陈某丙（均另案处理）经商量后去到佛山市顺德三大良三三三三三滘三防物资仓库，共同盗窃仓库内的电缆。被告人陈洪静和其他同案人员分工合作，用携带的工具撬开仓库闸门，将仓库内存放的电缆剪成小段，最后将电缆搬上三轮摩托车运走。事后电缆被销赃处理，被告人陈洪静分得赃款人民币3200元。
经鉴定，涉案电缆共计价值人民币104285元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位委托报案人董某的陈述；被告人陈洪静的供述及指认、辨认笔录；同案犯陈洪某、伍某、吴某、付志勇、陈某丁、陈某甲的供述；同案犯伍某、吴某的指认笔录；同案犯陈洪某、伍某、吴某、付志勇、陈某甲的辨认笔录；证人王某的证言；现场勘验笔录及照片；佛山市顺德三大良三国土城建和水利局出具的证明；涉案财产价格鉴定结论书；扣押清单、随案移送清单；同案犯的刑事判决书；被告人陈洪静的前科材料；被告人陈洪静的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人陈洪静无视国家法律，以非法占有为目的，窃取被害单位财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈洪静在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法�第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈洪静有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈洪静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，同时辩称其在案发现场的路边负责看风，没有进去里面，事后分得赃款3200元。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈洪静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈洪静无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取被害单位财物，数额巨大，侵犯被害单位的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈洪静犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈洪静在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人陈洪静在盗窃的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其依法予以减轻处罚。被告人陈洪静归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人陈洪静的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈洪静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2018年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 关贝娴
二〇一六年四月二日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5791号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：朱锦强，男，1978年10月2日出生，汉族，住广清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告朱锦强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告朱锦强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱锦强偿还贷记卡透支款项本金3470.75元及相应的利息、滞纳金（计至2016年7月23日止,利息为582.46元、滞纳金为285.52元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共4338.73元；2、判令被告朱锦强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱锦强于2012年10月16日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行申领贷记卡一张，卡号为62×××65，被告于2012年12月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年7月23日止,共欠原告贷记卡透支款项本金3470.75元、利息582.46元、滞纳金285.52元，合共4338.73元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告朱锦强没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告朱锦强向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××65的金穗信用卡一张，并自2012年12月5日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表上其表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2017年3月15日，被告尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币2770.75元、利息582.46元、滞纳金285.52元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱锦强于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金人民币2770.75元及利息、滞纳金（计至2017年3月15日的利息为582.46元、滞纳金为285.52元，此后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱锦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 梁健球
审判员 潘金桥
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖颂洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第983-3号
申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人许钊勇，该公司董事长。
委托代理人陆建波，系该公司员工。
被执行人陈军平，系慈溪市长河奥斯曼洁具厂业主，住慈溪市。
被执行人钟豪杰，系慈溪市长河镇豪之杰洁具厂业主，住慈溪市。
被执行人芦红军，系慈溪市长河辉煌水暖配件厂业主，住慈溪市。
被执行人费清，住慈溪市。
被执行人莫幼娣，住慈溪市。
本院在执行慈溪汇邦小额股份有限公司诉陈军平、钟豪杰、芦红军、费清、莫幼娣（2014）甬慈周商初字第9号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人陈军平的机器设备进行拍卖后，申请执行人受偿6981.94元，被执行人陈军平、钟豪杰、芦红军、费清、莫幼娣尚欠申请执行人慈溪汇邦小额股份有限公司293018.06元、利息及迟延履行期间的债务利息。现被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第983号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡超（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第03350号
上诉人（原审原告）湖南水杯子××水工××司，住所地长沙市××开发区火炬城××组团××楼。
法定代表人易某某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审被告）长沙市××置业发展有限公司，住所地长沙市××乡××规划区××大道××号。
法定代表人李某。
委托代理人文某。
委托代理人潘某某。
上诉人湖南水杯子××水工××司因与被上诉人长沙市××置业发展有限公司合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）岳民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00542号民事判决；
二、本案发回长沙市岳麓区人民法院重审。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2111号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王卫民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵海龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告初晓永，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵武，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王金华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵秀梅，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告刘云，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告赵海龙、初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人王卫民到庭参加诉讼，被告赵海龙、初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵海龙于2014年11月15日在我行南山嘴支行借买车贷款33000.00元，由被告初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云提供担保，承担连带保证责任；双方约定贷款到期日为2015年11月7日，借款月利率为13.50‰，还款方式为按季结息、到期还本。2014年12月29日结息600.00元，2015年3月30日结息1404.75元，2015年7月3日结息1400.00元。借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约。截止至2016年3月22日，被告欠我行借款本金33000.00元，利息4724.14元，本息合计37724.14元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息37724.14元，并给付还款之日止的贷款利息，被告初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告赵海龙向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告赵海龙、初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告赵海龙于2014年11月15日在原告处借买车贷款33000.00元，由被告初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云提供担保，并承担连带清偿责任。双方约定贷款到期日为2015年11月7日，借款月利率为13.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息、到期还本。被告于2014年12月29日偿还息600.00元，于2015年3月30日偿还利息1404.75元，于2015年7月3日偿还利息1400.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息。截止至2016年3月22日，被告欠原告借款本金33000.00元，利息4724.14元，本息合计37724.14元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告赵海龙、初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告赵海龙发放了贷款，但被告赵海龙未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云为被告赵海龙提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金33000.00元，利息4724.14元（计算至2016年3月22日），本息合计37724.14元；并给付还款之日止的利息。
二、被告初晓永、赵武、王金华、赵秀梅、刘云承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费743.00元，减半收取371.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 于晓洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03432号
原告北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。
法定代表人黄林峻，董事长。
委托代理人王秋云，女，北京东光物业管理有限公司职员。
委托代理人张子莲，女，北京东光物业管理有限公司职员。
被告吴晓妹，女，1981年2月18日出生。
委托代理人刘皓玮，男
原告北京东光物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吴晓妹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王秋云、张子莲，被告吴晓妹及其委托代理人刘皓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区世纪星城小区81号产权人，该房屋面积137.75平方米，原告为该小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.75元／平方米。但被告拖欠2010年8月26日至2014年8月25日期间物业费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间的物业服务费11571元、滞纳金1930元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，2010年我搬家时将部分物品放置于楼道中，被原告的清洁工拿走；其次，2012年我将一台麻将桌放置于楼道中丢失；第三，该小区停车管理混乱，消防通道经常被占，我的车位地锁经常损坏，车位经常被他人占用；第四，小区内门禁、路灯等公共设施损坏、卫生服务不好，电梯未予按时检修；第五，原告未公开其物业服务费用收支情况。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市通州区杨庄南里世纪星城小区81号房屋（建筑面积137.75平方米）的产权人，于2005年8月25日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告接受原告为其提供前期物业服务，物业服务费为1.75元／月／平方米，被告应于每一计费期首月的10日前缴纳当年物业服务费。此后，原告为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2010年8月26日至2014年8月25日期间的物业服务费共计11571元尚未交纳。
庭审中，为证明原告提供的物业服务不到位，被告向本院提供照片、录像资料、网页下载资料、小区物业问题汇总材料等证据予以佐证。对于上述证据，原告辩称，首先，我公司一直为该小区积极提供物业服务，照片、录像及网页资料均不能反映原告为该小区提供物业服务的全貌，对于被告反映的保洁、保安、公共设施损坏、车辆停放混乱、消防通道堵塞等问题，我公司将进一步加强清理、维修服务；其次，为确保车位不被他人占用，业主离开车位后应自行锁好地锁，若地锁有损坏原告可提供维修服务；第三，我公司对被告使用的电梯定期检修；第四，我公司每年按期公示物业服务收支状况；第五，业委会并未与其他物业单位签订新的物业服务协议，亦未要求我公司停止提供物业服务。综上，原告对被告提供的证据不予认可。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称其对原告提供的物业服务不满意故不同意交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴晓妹给付原告北京东光物业管理有限公司二Ｏ一O年八月二十六日至二Ｏ一四年八月二十五日期间物业服务费共计人民币一万一千五百七十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告北京东光物业管理有限公司负担二十四元（已交纳），由被告吴晓妹负担四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一四年四月一日
书 记 员 李宇萌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1773号
原告：泸县校办企业建筑工程公司，住所地四川省泸县教育局办公楼五楼，注册号510521000000584（6-3）。
法定代表人：向占富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦，统一社会信用代码：91520300914761471N。
主要负责人：汤剑，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告泸县校办企业建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建筑公司委托诉讼代理人钱钞、被告保险公司委托诉讼代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿保险赔款60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告在遵义市××××路承建云海塞纳阳光住宅小区期间，在被告处购买建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期限为2016年4月15日至2017年10月30日止，每人保险额为60万元，原告的工人吴发龙于2016年10月22日在工作中受伤后经抢救无效死亡，原告已赔偿其95万元。2017年3月6日原告向被告申请理赔，2017年4月5日被告拒赔，为此诉至法院，请依法判决支持原告的诉求。
被告保险公司辩称，对事故的发生及原、被告之间保险合同关系（每人保险额为60万元）的成立予以认可。但认为，根据合同法79条之规定，保险受益为不可转让的权益，死者亲属不能将保险权益转让给原告，故原告不是适格的主体。死者吴发龙系违规操作致死，根据保险合同的约定不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月21日，遵义市南部新区管理委员会建设发展处向原告承建投保工地发出《贵州省建设工程停工整改通知书》，其中载明，存在严重安全隐患的问题：5、塔吊无专职指挥人员。责令工地暂时停止施工，对存在的安全隐患问题整改经监理单位检查合格后，书面报建设工程安全监督机构核查符合要求方可继续施工。原告《施工日志》载明，吴发龙在一号楼起吊砖时，发生死亡事故，事故原因：因他即是挥工又是下砖工，该项工程人员配备4人，其实3人。原告《工地安全日记》载明，砖工在吊砖时，由于违章操作，在吊物没有到达工校平台时，他就在吊物的下方等着，这时恰好砖从上面掉下来，正打中他的脑壳。为了杜绝这样的事情发生，我们还教育工人不能站在塔吊吊物时的半径内，更不能站在吊物的正下方。2016年10月28日，死者亲属和原告在遵义市红花岗区忠庄镇人民调解委员会和遵义市公安局红花岗区分局忠庄派出所的主持下达成调解协议，约定由原告向死者亲属一次性赔偿工亡补助金、安葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计83万元。以提供保险公司所需资料为条件，并另行补偿死者亲属12万元。协议达成后，原告已按约履行。同时，死者亲属和原告还在该调解组织和派出所的主持下签订《理赔受益权转让书》，协议约定死者亲属将其向被告申请理赔的权利转让给原告。
原、被告双方签订的保险合同为被告方提供的格式条款，其中投保单第七部分其他约定中第2条载明“不按施工规章制度操作发生事故的，高空作业人员（或爆破人员）无上岗资格证发生事故的，我司不承担责任”。
2017年3月6日，原告指派公司职员苏向莉向被告申请索赔，被告于2017年4月5日以本次事故不属于合同约定的责任范围为由，向苏向莉发出拒绝给予保险金通知书。
本院认为，关于原告主体是否适格的问题。原、被告双方签订的《建筑工程团体人身意外伤害保险》系人身保险合同，人身保险属于商业保险。在保险事故发生后，商业险保险金请求权属于纯财产性质的债权，不具有人身依附性，可以自由转让。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第四十二条第一款第（一）项规定：被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。即在被保险人死亡且没有指定受益人的情况下，保险金便成为被保险人的遗产，遗产作为纯财产性权益，当然可以自由转让。本案中，死者继承人与原告签订的“理赔受益权转让书”实为保险金请求权转让协议，系双方真实意思表示，属于纯财产性质的债权转让，未违反法律规定，为有效协议，应予确认。原告因此从死者亲属处获得商业保险金理赔请求权，为本案适格原告。
关于死者吴发龙违规操作，保险公司是否赔偿的问题。保险公司以格式条款约定“不按施工规章制度操作发生事故的，不承担赔偿责任”，死者吴发龙违规操作发生事故时，该免责条款是否生效的问题。根据保险法的立法原意，如果投保人、被保险人对保险合同的保障存在客观上合理的期待时，无论保险合同条款是否明确地将其所期待的保障排除在外，都应当保护该种合理期待。在交通事故中，绝大部分交通事故都是因为违反道路交通安全规章制度而造成的，在建筑意外伤害中，绝大部分意外伤害都是因为违反施工规章制度而造成的，只要严格遵守交通安全制度和施工规章制度，发生交通事故或建筑意外伤害的可能性较小。在交通事故中，将“违章”作为免责条款，则绝大部分交通事故都将被排除在保险责任之外，机动车保险将基本丧失意义；在建筑意外伤害中，将“违反施工制度”作为免责条款，绝大部分建筑意外伤害都将被排除在保险责任之外，建筑意外保险也将基本丧失意义。对违章操作予以赔偿，是投保人或被保险人正常合理的期待。根据保险法的合理期待原则，即使保合同已经清楚地排除了违章操作造成的损失赔付，但只要这种赔付是一个理性人的合理期待，法院对该种合理期待仍应保护。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”、第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险公司提供的权利义务显著失衡的格式合同条款，将“违规操作发生意外伤害”作为免责条款，侵害了投保人、被保险人正当、合理的期待，排除投保人、被保险人的主要合同权利，该免责条款无效。故被告应当按照保险合同的约定向原告支付60万元的保险金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内向原告泸县校办企业建筑工程公司支付保险理赔金60万元。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周仁伟
二〇一七年六月十六日
书记员 刘金山
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第201号
上诉人（原审被告）：宁波中宇家居制品有限公司。
法定代表人：周京津。
被上诉人（原审原告）：阿克苏·诺贝尔粉。
法定代表人：MICHAELALLENCASH。
上诉人宁波中宇家居制品有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）甬鄞商外初字第50-2号民事裁定，向本院提起上诉称：法人的住所地是指法人的主要营业地而不是注册登记地，本案上诉人虽登记在宁波市鄞州区，但主要营业地在浙江省象山县，故住所地的认定应为象山县而非鄞州区。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其营业执照登记的地址在原审法院辖区内并无异议，公司营业执照登记的地址为公司住所地，故原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 朱洁琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1172号
原告潍坊万顺达投资担保有限公司。
被告张纪云。
被告侯兰友。
本院在审理原告潍坊万顺达投资担保有限公司与被告张纪云、侯兰友追偿权纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告张纪云、侯兰友采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊万顺达投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张纪云、侯兰友银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年五月九日
代书记员 谭春蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5249号
罪犯成立群，于浙江省慈溪市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月10日作出了(2012)甬余刑初字第1342号刑事判决，撤销（2010）甬余刑初字第1109号刑事判决中对被告人成立群宣告缓刑六个月的执行部分；被告人成立群犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币8000元（其中5000元已执行）。违法所得人民币7000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯成立群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯成立群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯成立群在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成立群减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9134号
罪犯王世海，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年9月24日作出（2013）金武刑初字第502号刑事判决，以被告人王世海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯王世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王世海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王世海对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯王世海假释无异议。
经审理查明，罪犯王世海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王世海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月1日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 菁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第3116号
原告浩斯白乙拉，男，1977年12月19日出生，蒙古族，农民。
被告金泉，男，1992年1月27日出生，蒙古族，个体。
被告晓平（其被告妻子），女，1990年8月27日出生，蒙古族，个体。
被告包图雅（其被告金泉母亲），女，51岁，蒙古族，个体。
原告浩斯白乙拉诉被告金泉、晓平、包图雅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩斯白乙拉到庭参加诉讼，被告金泉、晓平、包图雅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩斯白乙拉诉称，2014年11月23日三被告从我处收购玉米欠款58000.00元，还款日期是2015年3月28日，到期后我多次找三被告索要未果，故诉至法院要求三被告给付玉米款58000.00元及利息4350.00元（欠款日期2015年3月28日至2015年6月18日58000.00元×0.025元×3个月）合计62350.00元。
被告金泉、晓平、包图雅未提出答辩。
经审理查明，2014年11月23日三被告从原告处收购玉米欠款58000.00元，还款日期是2015年3月28日，约定利息为0.025元，到期后原告多次找三被告索要此款未果，故诉至法院要求三被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交三被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告金泉、晓平、包图雅之间的买卖合同成立，三被告拖拒给付货款的行为属履违行为，故本院对原告要求三被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.025元利息过高，应以0.02元计息适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告金泉、晓平、包图雅给付原告浩斯白乙拉货款本金58000.00元，利息3480.00元（欠款日期2015年3月28日至2015年6月28日58000.00元×0.02×3个月）合计61480元。
案件受理费1358.75元，因本案适用简易程序减半收取679.38元，由三被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年八月十二日
书记员 玉 喜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第15089号
原告中国电缆工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号一层。
法定代表人王兆杰，董事长。
委托代理人杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被告将军红实业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，董事长。
委托代理人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
原告中国电缆工程有限公司与被告将军红实业集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电缆工程有限公司的委托代理人杨洋，被告将军红实业集团有限公司的委托代理人刘维昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告的子公司兴国将军红脐橙保鲜有限公司（下称保鲜公司）间存在进出口代理合同纠纷，将保鲜公司诉至北京市朝阳区人民法院（下称朝阳区法院）。该案审理过程中，被告于2013年12月11日向原告出具担保函，愿为保鲜公司的涉案债务提供保证担保。同日，原告与保鲜公司达成调解协议，就保鲜公司给付货款的期限作出了约定，朝阳法院并出具了民事调解书。后保鲜公司未能履行调解协议，原告申请强制执行未果，故起诉要求被告承担保证责任，向原告偿付2553620.63元及利息785895元（自2009年1月14日起至2013年12月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，根据担保函的约定，被告承担的是一般保证责任，只有保鲜公司经强制执行未能清偿债务时，被告才承担责任。目前强制执行程序并未终结，且原告无证据证明保鲜公司没有偿还能力，故被告不应承担保证责任。依据担保函之约定，被告仅对货款本金部分承担保证责任，不对利息部分承担保证责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日，被告向原告（原名称中国电线电缆进出口有限公司）出具担保函，内容为：“贵公司与保鲜公司因进出口委托代理合同纠纷发生诉讼。在庭审过程中，双方均同意和解。保鲜公司承诺在2014年5月31日前付清货款2553620.63元，贵公司承诺不再要求保鲜公司支付利息。我公司愿为保鲜公司提供担保，以确保贵公司的利益不受损失。如果保鲜公司在2014年5月31日前没有能力付清货款，贵公司可向我公司主张权利，要求支付未付货款。”
2013年12月12日，朝阳区法院作出（2009）朝民初字第5566号民事调解书，原告与保鲜公司达成如下调解协议：一、保鲜公司支付原告垫付货款2553620.63元（自2013年12月至2014年4月，于每月25日之前支付420000元，余款453620.63元于2014年5月31日之前付清）；二、如保鲜公司未按照上述第一项约定按期足额履行付款义务，则另行支付自2009年1月14日起至2013年12月12日止，以上述货款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
后因保鲜公司未能依约履行调解协议，原告已向朝阳区法院申请强制执行，目前该案尚未执行完毕。
上述事实，有原告提供的名称变更通知、（2009）朝民初字第5566号民事调解书、担保函、立案通知书及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第十四条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告在担保函中所表述的“如果保鲜公司在2014年5月31日前没有能力付清货款，贵公司可向我公司主张权利，要求支付未付货款”，符合担保法对一般保证的规定，故被告应向原告承担一般保证责任。因担保函中对保证责任的范围表述为“要求支付未付货款”，故被告仅对货款本金部分承担保证责任，对利息部分不承担保证责任。被告关于其仅对货款本金部分承担一般保证责任的答辩意见，符合合同约定，本院予以采信。关于本案判决是否应当确定被告的保证责任问题。担保法第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担担保责任。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由此可见，上述司法解释第一百二十五条保留了担保法第十七条规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定，体现了司法为民的理念，避免了当事人的诉累，节约了诉讼成本。故根据上述司法解释之规定，本案应当确定被告的保证责任。被告关于保鲜公司的强制执行程序并未终结，故被告不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条第一款、第十七条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、如兴国将军红脐橙保鲜有限公司经强制执行仍不能履行（2009）朝民初字第5566号民事调解书第一项，由被告将军红实业集团有限公司承担一般保证责任；
二、被告将军红实业集团有限公司承担保证责任后，有权向兴国将军红脐橙保鲜有限公司追偿；
三、驳回原告中国电缆工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千七百五十八元，由原告中国电缆工程有限公司负担三千九百四十四元（已交纳），被告将军红实业集团有限公司负担一万二千八百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 古悦
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2103号
申请执行人江山市昌众汽车销售服务有限公司
被执行人金建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02178号，依法向被执行人金建英发出执行通知书，责令被执行人金建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建英（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币43364元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王建平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭特字第3号
申请人廖某某。
申请人廖某某要求宣告施某某死亡一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖某某于2014年4月21日来院称，申请人与被申请人施某某系夫妻关系。因被申请人于2006年1月10日离家出走至今下落不明，其家人多方查找均无音信。2006年3月21日，申请人向兰州市公安局城关分局报案，要求查找被申请人下落，至今仍无法查到。施某某至今下落不明8年左右，符合宣告死亡的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》之规定，依法向贵院提出申请，请求宣告施某某死亡。
经查，施某某与申请人廖某某系夫妻关系，于2006年3月21日起下落不明，虽经申请人和其他亲属以及兰州市公安局城关分局多方查找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年6月25日在《人民法院报》上发出寻找施某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，施某某仍然下落不明。
本院认为，施某某自2006年3月起至今九年多时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人廖某某作为施某某之妻，现申请宣告施某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告施某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王晓英
二〇一五年六月二十九日
书记员 马鑫燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1455号
罪犯黄兴于，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月15日作出了(2009)甬仑刑初字第352号刑事判决，以被告人黄兴于犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄兴于在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄兴于在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄兴于在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴于减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2918号
原告：廖静，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：曾然，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告廖静诉被告曾然买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告廖静于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖静的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖静撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告廖静负担。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓欣薇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初570号
原告：于世友，男，1954年2月23日出生，汉族，居民，住�南县。
委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被告：沂南县民丰花生米筛选厂。
被告：林永珍，女，1960年3月18日出生，汉族，居民，沂南县。
被告：付冰燕，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：付鹏，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告于世友与被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏债务纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世友的委托诉讼代理人薛连兴、被告林永珍、付鹏到庭参加诉讼，被告沂南县民丰花生米筛选厂、付冰燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沂南县民丰花生米筛选厂因经营需要，于2012年2月8日向原告借款20000元，于2012年2月25日向原告借款5000元，两笔借款均约定月息1分，由该厂负责人付明涛出具借款凭证并加盖私章。2013年1月，付明涛意外死亡，其妻林永珍、儿子付鹏、女儿付冰燕继续经营花生米筛选厂，后因效益不好停产。原告请求依法判决四被告偿还借款25000元及利息。
林永珍辩称，欠款属实，我要求还本不还利息。我现在没有还款能力，等有钱慢慢偿还。
付鹏辩称，我已经结婚，有自己的工作和收入。我没有参与厂子的经营，也没有继承父亲的遗产，我没有责任归还这笔债务。请求驳回原告对我的诉讼请求。
沂南县民丰花生米筛选厂、付冰燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沂南县民丰花生米筛选厂向原告于世友收购花生米，但未支付货款。2012年2月8日、2月25日，被告沂南县民丰花生米筛选厂为原告出具欠款凭证两份，数额共计25000元，均约定月息1分，该厂负责人付明涛在收购凭单上加盖个人印章。2013年1月26日，付明涛意外死亡，经原告于世友向四被告催要该欠款，四被告未能偿还，于世友遂具状至本院。
另查明，付明涛在沂南县蒲汪镇蒲汪村开办的沂南县民丰花生油厂，采取家庭成员共同参与经营的方式从事花生米筛选、销售业务。工商登记显示沂南县民丰花生油厂的出资形式为个人出资，企业性质为个人独资企业，投资人为付明涛。后沂南县民丰花生油厂企业名称变更为沂南县民丰�生米筛选厂。被告林永珍系付明涛之妻，被告付鹏系付明涛之子，被告付冰燕系付明涛之女。付鹏在庭审中明确表示放弃对付明涛遗产的继承。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的证据认定，其有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”依照该规定，沂南县民丰花生米筛选厂欠于世友款25000元，有其向于世友出具的欠款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，沂南县民丰花生米筛选厂作为债务人负有还款责任，并在沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以�偿债务的情况下，以付明涛的个人财产对沂南县民丰花生米筛选厂的债务承担连带清偿责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”根据上述司法解释的规定，因林永珍未能向本院举证证明案涉债务为付明涛的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，由林永珍承担连带清偿责任。
付明涛已意�死亡，在现有证据无法确定付明涛的遗产状况、遗产是否已经处理的情况下，付鹏、付冰燕作为付明涛的第一顺位法定继承人，虽辩称明确表示放弃继承，但不符合《中华人民共和国继承法》的二十五条的规定，故应当在遗产继承范围内对付明涛生前债务承担清偿责任。
双方在欠款凭证中约定月息1分，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的上限，本院予以支持。沂南县民丰花生米筛选厂、付冰燕经本院传唤无正当理由拒不到庭，系对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二�、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂南县民丰花生米筛选厂于判决书生效后十日内偿还原告于世友欠款25000元及利息（按照月利率1%计算，其中20000元自2012年2月9日起计息，5000元自2012年2月26日起计息，均计算至债务履行完毕之日止）；
二、若被告沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由被告林永珍承担连带清偿责任，由被告付冰燕、付鹏在继承付明涛遗产的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年二月二十日
书记员 宋明阳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初570号原告：于世友，男，1954年2月23日出生，汉族，居民，住�南县。委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。被告：沂南县民丰花生米筛选厂。被告：林永珍，女，1960年3月18日出生，汉族，居民，沂南县。被告：付冰燕，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：付鹏，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。原告于世友与被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏债务纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世友的委托诉讼代理人薛连兴、被告林永珍、付鹏到庭参加诉讼，被告沂南县民丰花生米筛选厂、付冰燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沂南县民丰花生米筛选厂因经营需要，于2012年2月8日向原告借款20000元，于2012年2月25日向原告借款5000元，两笔借款均约定月息1分，由该厂负责人付明涛出具借款凭证并加盖私章。2013年1月，付明涛意外死亡，其妻林永珍、儿子付鹏、女儿付冰燕继续经营花生米筛选厂，后因效益不好停产。原告请求依法判决四被告偿还借款25000元及利息。林永珍辩称，欠款属实，我要求还本不还利息。我现在没有还款能力，等有钱慢慢偿还。付鹏辩称，我已经结婚，有自己的工作和收入。我没有参与厂子的经营，也没有继承父亲的遗产，我没有责任归还这笔债务。请求驳回原告对我的诉讼请求。沂南县民丰花生米筛选厂、付冰燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沂南县民丰花生米筛选厂向原告于世友收购花生米，但未支付货款。2012年2月8日、2月25日，被告沂南县民丰花生米筛选厂为原告出具欠款凭证两份，数额共计25000元，均约定月息1分，该厂负责人付明涛在收购凭单上加盖个人印章。2013年1月26日，付明涛意外死亡，经原告于世友向四被告催要该欠款，四被告未能偿还，于世友遂具状至本院。另查明，付明涛在沂南县蒲汪镇蒲汪村开办的沂南县民丰花生油厂，采取家庭成员共同参与经营的方式从事花生米筛选、销售业务。工商登记显示沂南县民丰花生油厂的出资形式为个人出资，企业性质为个人独资企业，投资人为付明涛。后沂南县民丰花生油厂企业名称变更为沂南县民丰�生米筛选厂。被告林永珍系付明涛之妻，被告付鹏系付明涛之子，被告付冰燕系付明涛之女。付鹏在庭审中明确表示放弃对付明涛遗产的继承。上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的证据认定，其有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”依照该规定，沂南县民丰花生米筛选厂欠于世友款25000元，有其向于世友出具的欠款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，沂南县民丰花生米筛选厂作为债务人负有还款责任，并在沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以�偿债务的情况下，以付明涛的个人财产对沂南县民丰花生米筛选厂的债务承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”根据上述司法解释的规定，因林永珍未能向本院举证证明案涉债务为付明涛的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，由林永珍承担连带清偿责任。付明涛已意�死亡，在现有证据无法确定付明涛的遗产状况、遗产是否已经处理的情况下，付鹏、付冰燕作为付明涛的第一顺位法定继承人，虽辩称明确表示放弃继承，但不符合《中华人民共和国继承法》的二十五条的规定，故应当在遗产继承范围内对付明涛生前债务承担清偿责任。双方在欠款凭证中约定月息1分，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的上限，本院予以支持。沂南县民丰花生米筛选厂、付冰燕经本院传唤无正当理由拒不到庭，系对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二�、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂南县民丰花生米筛选厂于判决书生效后十日内偿还原告于世友欠款25000元及利息（按照月利率1%计算，其中20000元自2012年2月9日起计息，5000元自2012年2月26日起计息，均计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由被告林永珍承担连带清偿责任，由被告付冰燕、付鹏在继承付明涛遗产的范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一七年二月二十日书记员  宋明阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第759号
原告：项春梅。
委托代理人（特别授权）：朱强。
委托代理人（特别授权）：程观森。
被告：李桂花。
委托代理人（特别授权）：俞宏平。
被告：钱青。
原告项春梅为与被告李桂花、钱青民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，分别于2015年6月1日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告项春梅及其委托代理人朱强、程观森，被告李桂花的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项春梅起诉称：两被告系夫妻，于2013年7月15日向原告借款30万元，约定借期一年月息2分，于2014年1月25日向原告借款5万元，约定借期一个月，利息1500元/月。上述借款利息支付至2014年2月，之后利息未付，本金未归还。经原告多次催讨，未果。请求判令：1、二被告立即归还借款本金35万元，并支付利息105000元（该利息从2014年3月至2015年5月按月利率2分计算，之后借款归还之日止仍按月利率2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李桂花答辩称：30万元借条构成为：2012年10月23日借款20万元但预扣了利息2万元，实际支付了18万元；2013年7月15日又借了10万元，但原告实际现金支付8.8万元，再加上之前20万元的3个月未付利息合计1.2万元。另，2014年1月25日的5万元借款属实。目前尚欠原告借款本金31.8万元及利息1.2万元以及逾期利息（以31.8万元为本金基数从2014年3月起按四倍利率计算至还清之日止）。
原告项春梅在庭审中补充陈述：2012年12月23日借款20万元预先扣除了三个月利息1.2万元，实际支付给被告本金18.8万元（其中8000元系现金支付），第二次的10万元是之前20万元的3个月未付利息合计1.2万元，加上现金支付的8.8万元。另，针对30万元借款被告已按月利率2%支付利息至2014年2月底，针对5万元借款被告已按月利率3%支付利息至2014年2月底。
被告钱青未作答辩。
原告项春梅为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条两份，证明被告尚欠借款35万元及利息约定的事实；证据3、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻的事实。
被告李桂花对上述证据的真实性无异议，但提出实际收到31.8万元。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告李桂花在第一次庭审中提交银行转账凭证两份，用于证明还款15万元的事实。因其在第二次庭审中自认该笔15万元还款系用于归还除本案外的其他款项，由于该份证据与本案无关联性，故本院对该份证据不在本案中认定。
被告钱青未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2012年10月23日，被告李桂花向原告项春梅借款20万元，原告实际交付被告借款18万元，被告李桂花出具了20万元的借条一份。2013年7月15日，被告李桂花又向原告借款10万元，原告实际交付借款8.8万元，又因被告李桂花尚欠原告20万元借款的利息1.2万元，故被告李桂花向原告出具了10万元的借条一份。2013年7月15日，双方对该两份借条进行结算，并由被告李桂花重新出具借条一份，载明：“今向项春梅借人民币叁拾万元整(300000.00),借期一年（2013年7月15日至2014年7月5日），月息2分，每3个月付息一次，到期还本金。”被告按月利率2%支付利息至2014年2月底，此后未再归还本息。2014年1月25日，被告李桂花又向原告项春梅借款5万元并出具借条一份，载明：“今向项春梅借人民币伍万元正（50000.00），借期一个月（利息1500元/月）”，原告依约交付5万元借款后，被告按月利率3%支付利息至2014年2月底，此后未再归还本息。
另查明，被告李桂花与被告钱青系夫妻关系。
本院认为，原告项春梅与被告李桂花之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告在庭审中陈述2012年10月23日原告实际支付了18万元，而原告陈述实际交付借款18.8万元，其中8000元系现金支付，但被告对其交付8000元借款的事实不予认可，原告也未能进一步提供证据证明，故本院认定原告于2012年10月23日实际交付借款18万元，根据原被告双方的庭审陈述，被告李桂花尚欠原告项春梅借款本金31.8元及借期内利息1.2万元。原被告双方认可上述借款均支付利息至2014年2月底，该利率超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，超出部分本院不予保护。原告支付部分利息，系其自愿支付，本院不予干预。上述债务发生在被告李桂花与被告钱青的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钱青应承担共同还款责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂花、钱青于本判决生效后七日内归还原告项春梅借款本金31.8万元、利息1.2万元以及逾期利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项春梅的其他诉讼请求。
案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告李桂花、钱青负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 张凯
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第759号原告：项春梅。委托代理人（特别授权）：朱强。委托代理人（特别授权）：程观森。被告：李桂花。委托代理人（特别授权）：俞宏平。被告：钱青。原告项春梅为与被告李桂花、钱青民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，分别于2015年6月1日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告项春梅及其委托代理人朱强、程观森，被告李桂花的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项春梅起诉称：两被告系夫妻，于2013年7月15日向原告借款30万元，约定借期一年月息2分，于2014年1月25日向原告借款5万元，约定借期一个月，利息1500元/月。上述借款利息支付至2014年2月，之后利息未付，本金未归还。经原告多次催讨，未果。请求判令：1、二被告立即归还借款本金35万元，并支付利息105000元（该利息从2014年3月至2015年5月按月利率2分计算，之后借款归还之日止仍按月利率2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李桂花答辩称：30万元借条构成为：2012年10月23日借款20万元但预扣了利息2万元，实际支付了18万元；2013年7月15日又借了10万元，但原告实际现金支付8.8万元，再加上之前20万元的3个月未付利息合计1.2万元。另，2014年1月25日的5万元借款属实。目前尚欠原告借款本金31.8万元及利息1.2万元以及逾期利息（以31.8万元为本金基数从2014年3月起按四倍利率计算至还清之日止）。原告项春梅在庭审中补充陈述：2012年12月23日借款20万元预先扣除了三个月利息1.2万元，实际支付给被告本金18.8万元（其中8000元系现金支付），第二次的10万元是之前20万元的3个月未付利息合计1.2万元，加上现金支付的8.8万元。另，针对30万元借款被告已按月利率2%支付利息至2014年2月底，针对5万元借款被告已按月利率3%支付利息至2014年2月底。被告钱青未作答辩。原告项春梅为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条两份，证明被告尚欠借款35万元及利息约定的事实；证据3、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻的事实。被告李桂花对上述证据的真实性无异议，但提出实际收到31.8万元。本院对上述证据的真实性予以认定。被告李桂花在第一次庭审中提交银行转账凭证两份，用于证明还款15万元的事实。因其在第二次庭审中自认该笔15万元还款系用于归还除本案外的其他款项，由于该份证据与本案无关联性，故本院对该份证据不在本案中认定。被告钱青未举证。综上，本院认定本案如下事实：2012年10月23日，被告李桂花向原告项春梅借款20万元，原告实际交付被告借款18万元，被告李桂花出具了20万元的借条一份。2013年7月15日，被告李桂花又向原告借款10万元，原告实际交付借款8.8万元，又因被告李桂花尚欠原告20万元借款的利息1.2万元，故被告李桂花向原告出具了10万元的借条一份。2013年7月15日，双方对该两份借条进行结算，并由被告李桂花重新出具借条一份，载明：“今向项春梅借人民币叁拾万元整(300000.00),借期一年（2013年7月15日至2014年7月5日），月息2分，每3个月付息一次，到期还本金。”被告按月利率2%支付利息至2014年2月底，此后未再归还本息。2014年1月25日，被告李桂花又向原告项春梅借款5万元并出具借条一份，载明：“今向项春梅借人民币伍万元正（50000.00），借期一个月（利息1500元/月）”，原告依约交付5万元借款后，被告按月利率3%支付利息至2014年2月底，此后未再归还本息。另查明，被告李桂花与被告钱青系夫妻关系。本院认为，原告项春梅与被告李桂花之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告在庭审中陈述2012年10月23日原告实际支付了18万元，而原告陈述实际交付借款18.8万元，其中8000元系现金支付，但被告对其交付8000元借款的事实不予认可，原告也未能进一步提供证据证明，故本院认定原告于2012年10月23日实际交付借款18万元，根据原被告双方的庭审陈述，被告李桂花尚欠原告项春梅借款本金31.8元及借期内利息1.2万元。原被告双方认可上述借款均支付利息至2014年2月底，该利率超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，超出部分本院不予保护。原告支付部分利息，系其自愿支付，本院不予干预。上述债务发生在被告李桂花与被告钱青的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钱青应承担共同还款责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李桂花、钱青于本判决生效后七日内归还原告项春梅借款本金31.8万元、利息1.2万元以及逾期利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告项春梅的其他诉讼请求。案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告李桂花、钱青负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  董灿二〇一五年七月二十七日代书 记员  张凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28315号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托诉讼代理人沈芬莲，女，该公司员工。
被告：张克勇，年籍不详。
原告上海上实物业管理有限公司与被告张克勇物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0112民初28315号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，董事长。
委托诉讼代理人沈芬莲，女，该公司员工。
被告：张克勇，年籍不详。
原告上海上实物业管理有限公司与被告张克勇物业服务合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员
魏伟
二〇一六年十月二十六日
书记员
王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5428号
原告：牛功名，男，1981年2月7日出生，汉族。
被告：周建伟，男，1988年7月29日出生，汉族。
原告牛功名与被告周建伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛功名到庭参加诉讼，被告周建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告10000元并承担诉讼费50元共计10050元。事实和理由：2013年11月5日，被告向王新芳借款10000元，由原告作为担保人。因被告未还款，原告代被告偿还了借款10000元。
被告周建伟未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日被告从王新芳处借款10000元并出具借条一张，原告在该借条上签字提供担保。2016年3月17日原告代被告偿还王新芳10000元，王新芳出具收条一张，载明：“今收到担保人牛功名替周建伟还借款壹万元整王新芳2016.3.17”。
本院认为，被告向王新芳借款10000元，由原告提供担保，系三方真实意思表示，为有效合同。借款到期后，被告未偿还该款。原告作为该笔借款的担保人，在承担了担保义务之后，有权向被告追偿，现原告要求被告归还10000元，有事实及法律依据，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建伟于本判决生效后十日内偿还原告牛功名10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 肖瑶瑶
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初77号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人王万宝，男，汉族，初中文化，农民。2016年10月20日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局取保候审。2017年3月13日被本院取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王万宝犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人王万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年10月2日17时15分，王万宝驾驶小型轿车沿省道310线由南向北行驶至140KM+300M处时，与史某某驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，致史某某受伤，后经抢救无效死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，王万宝负事故的全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、物证、书证等证据证实，认为被告人王万宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王万宝对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月2日17时15分，王万宝驾驶小型轿车沿省道310线由南向北行驶至140KM+300M处时，与史某某驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，致史某某受伤，后经抢救无效死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，王万宝负此次事故的全部责任。
另查明:案发后，王万宝在现场等候公安干警处理，后如实供述了自己的犯罪事实。后与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿32万元外，赔偿被害人方经济损失20万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、自首证明、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询单、交通事故认定书、调解协议及谅解书，霍邱县公安司法鉴定中心及安徽中和司法鉴定中心鉴定意见，证人史某某1、贾某某、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王万宝违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王万宝在案发后抢救伤者并在现场等候交警处理，到案后如实供述其罪行，系自首；赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王万宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一七年三月二十日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川18执12号
申请执行人：四川省南充市水利电力工程公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：谢福全，该公司总经理。
被执行人：石棉县银河电力有限责任公司。住所地：四川省石棉县。
法定代表人：温静，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雅民初字第23号民事判决，依法受理四川省南充市水利电力工程公司申请执行石棉县银河电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人石棉县银河电力有限责任公司对公司所有的在建工程永利电站项目进行融资，请求给予两个月的融资宽限期（从2016年8月16日至2016年10月15日止），以利于公司的生存与发展，在宽限期届满前一次性给付所欠申请执行人四川省南充市水利电力工程公司的所有款项。申请执行人四川省南充市水利电力工程公司同意被执行人提出的执行方案，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雅民初字第23号民事判决的本次执行程序。
被执行人未按执行方案履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 邓学智
执行员 苟 丹
二０一六年八月十六日
书记员 苟川伟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01147号
原告：汪某，女，1983年2月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：黄开斌，湖北省丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：谢某，男，1979年7月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
原告汪某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人黄开斌到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2005年夏天，我经被告的嫂子介绍与被相识恋爱，同年7月13日在丹江口市土关垭镇人民政府登记结婚。2006年7月7日生育一女孩，取名谢小某。由于婚前缺乏足够的了解和沟通，草率盲目地办理了结婚登记手续，双方性格差异大，遇事两人无法沟通，导致婚后为家务琐事，经常发生争执和吵闹。加之被告家庭责任感很差，对我和孩子不闻不问，家庭的重担和经济支出全部压在我一人身上。我多次劝说让其改掉脾气暴躁和不尽义务的毛病，可是被告不听劝告，我行我素。从2010年春至今，我们一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。我曾于2013年7月向丹江口市人民法院提起离婚诉讼，经法院做工作，我同意给被告一个改错的机会，但这一年来，被告丝毫没有好转，我们互不联系，互不履行义务，两人一直分居，故我再次起诉到法院，要求与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月支付小孩抚育费300元至小孩独立生活止。
原告汪某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2：结婚证原件1份，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据3：丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字01268号民事裁定书1份，拟证明原告因夫妻感情破裂曾经向法院起诉离婚的事实。
证据4：撤诉申请复印件1份，拟证明原告是经过法院做工作给被告一次机会才撤诉的。
以上证据1-4，被告谢某没有到庭进行质证，本院予以采信。
被告谢某辩称：原告起诉离婚我不同意，我与原告的夫妻感情没有破裂。原告第一次起诉离婚，经法院做工作和好后，原告当天就外出打工，没有给我们沟通交流的机会，原告这次对我提出的要求，我一定改正，希望原告和法庭给我机会。
被告就其答辩意见没有向法庭出示证据。
经审理查明：原、被告2005年夏天经被告嫂子介绍相识恋爱，2005年7月13日在丹江口市人民政府登记结婚。婚后于2006年7月7日生育一女孩，现在土关垭镇汤湾小学上三年级。原、被告婚后，由于双方缺乏沟通交流，和家庭经济问题，时常为家务琐事发生争吵，原告曾于2013年7月向丹江口市人民法院起诉离婚，经做工作，原告于2013年9月16日撤回起诉。后原、被告均外出打工至今。被告婚前财产：丹江卫校附近有一套两室一厅住房。原告婚前财产：组合柜一套（现在其父母家）。婚后共同购买了飞肯110摩托车1辆、铃木125摩托车1辆、中日牌双缸洗衣机1台、吉日太阳能1台、海尔25英寸彩色电视机1台、冰箱1台。婚后，没有存款、外债，原告的舅舅陈某某向原、被告借款3000元没有偿还。
本院认为：原、被告双方争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？
本院对上述争议焦点评判如下：
原告认为：被告难于沟通，对家庭不负责任，没有尽到做丈夫和父亲的责任，夫妻感情已完全破裂。
被告认为：我与原告夫妻感情尚好，没有什么大的矛盾，主要是双方缺乏沟通交流，我要求原告给我机会，因此我不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚后，特别是近几年，双方在外打工，相聚时间较少，缺乏沟通和交流，但原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。
综上所述：本院认为：原、被告婚后没有其他重大矛盾，虽然有时为家务琐事发生争执，但原、被告夫妻感情尚可。今后只要双方增加沟通，多交流，互谅互让，互相尊重，夫妻感情尚能改善。现原告提出离婚，没有提供充分、有效的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告汪某提出与被告谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇激结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵晓云
二〇一四年九月十九日
书记员 占 展
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋桃民初字第00007号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一五年三月二十日
书记员 黄雨锦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第145号
原告：沈美琴。
委托代理人：张国祥。
被告：马美玲。
原告沈美琴为与被告马美玲民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理。后因被告马美玲下落不明，本院向被告马美玲公告送达了诉讼材料。本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈美琴的委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告马美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美琴起诉称：原告与被告并不相识，被告通过他人介绍于2011年6月9日以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，当时口头约定利息为月息二分，未约定归还时间，被告在借条上签字。此后，被告未支付利息，也未归还本金，原告向被告多次催讨，被告称做生意亏本无钱支付利息和归还本金。直至现在，原告未收到利息与借款。无奈，原告依法起诉，请求判令：1.被告马美玲即时归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告沈美琴向本院提交如下证据：1.借条1份，拟证明被告马美玲于2011年6月9日向原告借款10000元的事实；2.余姚市阳明街道丰南村出具的证明1份，拟证明原告沈美琴曾用名为沈梅琴的事实。
被告马美玲未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告马美玲于2011年6月9日向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元。该款被告至今未归还，导致本案成讼。
本院认为：原告沈美琴与被告马美玲之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告马美玲向原告借款10000元属实，应当予以归还。原告要求被告马美玲即时归还借款10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马美玲归还原告沈美琴借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马美玲负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年五月十二日
代书 记员 沈佳萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更27号
罪犯吴国忠，男，1954年3月22日出生，满族，黑龙江省宁安市人。现服刑于双鸭山监狱。
2015年4月14日黑龙江省宁安市人民法院作出（2015）宁刑初字第67号刑事判决，认定罪犯吴国忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月16日起至2018年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯吴国忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国忠准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）剑阁民初字第778号
原告：曾红英，女，生于1972年9月12日，汉族，高中文化。
委托代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：张正洲，男，生于1970年4月8日，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告曾红英诉被告张正洲民间借贷纠纷一案中，原告曾红英于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾红英以借给被告张正洲现金20万元为由，要求被告还款付息。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾红英撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾红英承担。
审 判 长 魏天泉
审 判 员 王 瑜
人民陪审员 杨 刚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 琳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初751号
原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生,汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张敏青（系叶书淼妻子），女，1979年5月14日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：郑长江，男，1979年6月20日出生,汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。
被告：郑玉仙，女，1977年9月10日出生,汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。
被告：杨克铨，男，1996年5月20日出生,汉族，住福建省古田县。
原告叶书淼诉被告郑长江、郑玉仙、杨克铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼，被告郑长江、郑玉仙、杨克铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶书淼向本院提出诉讼请求：判令1.郑长江偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2017年9月27日起算至实际还款之日止，截至2018年3月7日欠息5330元）；2.郑玉仙、杨克铨作为借款担保人对前述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：双方系朋友关系。2017年9月27日，郑长江以做生意缺乏资金为由向叶书淼借款50000元，约定月息为3%，借款期限为30天，并出具借条一张。郑玉仙、杨克铨作为该笔借款担保人。借款至今，本息分文未还。后因叶书淼自己急需资金周转，向郑长江、郑玉仙、杨克铨催讨，均遭推脱。
郑长江、郑玉仙、杨克铨未作答辩。
叶书淼围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。郑长江、郑玉仙、杨克铨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和叶书淼的陈述，可确认叶书淼诉称的借款事实、利息和借款期限约定、郑玉仙、杨克铨在借条担保人一栏签字等事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑长江向叶书淼借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故叶书淼诉请郑长江偿还借款本金并自愿按照月利率2%计息，有事实及法律依据，予以支持。借条未明确约定郑玉仙、杨克铨的保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，郑玉仙、杨克铨应按照连带责任保证对本案全部借款本息承担保证责任。郑长江、郑玉仙、杨克铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑长江应于本判决生效之日起十日内向叶书淼偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年9月27日起计算至借款实际还清之日止）；
二、郑玉仙、杨克铨对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。郑玉仙、杨克铨承担保证责任后，有权向郑长江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由郑长江、郑玉仙、杨克铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 叶少青
二〇一八年五月二日
法官助理 余 枫
书 记 员 江佳城
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0824刑初219号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人石某某，女，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地靖边县席麻湾乡大沟村后大沟组*****号，现住靖边县张家畔镇北大街附近。2016年4月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被靖边县公安局取保候审，同年10月24日经靖边县人民检察院批准逮捕，2017年5月17日被靖边县公安局执行逮捕，同日靖边县公安局对其变更强制措施为取保候审，2018年4月23日经靖边县人民检察院决定取保候审。2018年5月9日经本院决定取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人石某某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日21时许，被告人石某某和江陶、李亚利在靖边县张家畔镇长庆路“中山涧狗肉馆”吃完饭走出饭馆时，看到李亚利的男朋友魏伟曾驾驶的一辆白色路虎汽车（车牌号为陕KDN1**，实际所有人为李占胜）停放在院子里，李亚利给该车拍了照片后三人离开去唱歌。因李亚利和魏伟之间有矛盾，三人唱完歌之后再次来到“中山涧狗肉馆”院内，被告人石某某用砖头将该路虎车划伤，并将车的右后尾灯砸烂。
经靖边县价格认证中心价格认定：被损路虎车的换件项目加维修项目减去残值合计人民币17060元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、侦破报告、调解协议，证人江陶、李亚利的证言，被害人李占友的陈述，被告人石某某的供述，价格认定结论书，提取笔录、现场勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。靖边县人民检察院指控被告人石某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人石某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人石某某案发后又能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人石某某从轻处罚。结合被告人石某某的社区矫正评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 葛小强
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4391号
申请执行人邹继红。
被执行人吕倩。
邹继红与吕倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）赣民初字第1922号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吕倩于本判决生效后十日内向原告邹继红偿还借款12万元及利息（其中5万元借款自2013年11月1日起，7万元借款自2013年11月10日起，均计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第00940号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路1号。
法定代表人徐进，该分行行长。
委托代理人秦礼伟、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被执行人王峰。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）新商初字第0328号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应给付申请执行人人民币255541.69元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王峰拥有住房一套，并抵押于申请执行人，虽本院进行了查封，但暂时不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年六月四日
书记员 刘玉梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第408号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日凌晨3时许，被告人杨某某在贵阳市花溪区石板镇“腾飞网吧”，趁文某睡熟之机，将文某一部价值1424元的苹果4S手机。案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、贵阳市公安局花溪分局石板派出所民警自书抓获经过、失主文某的陈述、证人证言、现场检测报告书、吗啡检测照片组、搜查笔录及照片、物证照片、盗窃现场视频照片、扣押决定书、扣押笔录、物品发还清单、现场指认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）150号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人对指控杨某某的犯罪事实及罪名不持异议，认为杨某某自愿认罪，悔罪表现好，且系初犯，故恳请结合案件盗窃财物价值数额的情况予以从宽处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，经鉴定价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实且能当庭自愿认罪，故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年八月四日
书记员 张 娟
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第90号
原告赵文富，男，1970年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘鹏飞，系新邱中兴法律服务所法律工作者。
被告张立，男，1973年4月6日出生，汉族，无业。
委托代理人谭德忠，男，1952年3月9日出生，汉族，系退休工人。
由阜新市中级人民法院发回重审的原告赵文富诉被告张立财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在自家地里烧荒时将原告栽种的枣树烧毁1320棵，至今未予赔付。故请求法院判令被告赔偿原告的经济损失109，296元，并承担诉讼费用。
被告辩称：被告承认在烧荒时不慎失火，将原告的枣树烧了一部分。但过火面积只有1亩地左右，共100多颗树，而且原告树木原来就有90多颗是死的，根本没有造成损失，故不同意赔偿。
原告就其主张向法庭提供以下证据：1、阜蒙县扎兰营子乡贵洪育苗中心的收据1张；2、阜蒙县种子公司宏玉种子经销处信誉卡2张；3、证人赵玉如、胡振连、包永真证实材料3份；4、赵家沟村委会证明信2份。
被告对阜蒙县扎兰营子乡贵洪育苗中心的收据以及阜蒙县种子公司宏玉种子经销处信誉卡均提出异议，认为不能代替发票，证据无证明力；认为三份证人证实材料不具有真实性，内容违背客观事实；对村委会证明中种植枣树内容无异议，对于承包地证明有异议。
被告就其主张向法庭提供以下证据：1、现场录像光盘2张；2、刘贵河枣树录像2张（以此和原告树木作为参照）；3、录像截图照片共计9张，以证实原告没有死那么多的树木；4、证人李焕文（证实烧毁的面积1亩多，基本都是死树）、刘兆阳（证实赵文富栽树时拉水没有要钱）证实材料各1份。
原告认为照片上没有时间显示，不具有真实性；对于现场录像光盘的真实性未提出异议，对于另一份刘贵河果树的录像光盘认为与本案无关联性；李焕文证实材料没有科学依据，不应予采信；刘兆阳证实材料不具有真实性，能证实拉水的事实，但是没给钱不属实。
本院依职权调取公安卷宗中的张立、于长杰、郭宝国询问笔录。朝阳智达林业资源评估事务所有限公司关于退回（2014）第1568号委托书的说明和阜新市中级人民法院技术处函（内容为因火灾发生时间已近三年，现场无法分辨，过火面积无法确定，当事人对树木数量分歧较大，无法进行鉴定）。原告均未提出异议。被告对于长杰、郭宝国的询问笔录提出异议，认为郭宝国未在现场。对其他证据均无异议。
经质证，法庭对证据认定如下：原告提供的赵家沟村委会证明信2份，被告提供的现场录像光盘2张以及本院依职权调取公安卷宗中的张立、于长杰、郭宝国询问笔录，朝阳智达林业资源评估事务所有限公司关于退回（2014）第1568号委托书的说明和阜新市中级人民法院技术处函等证据内容真实形式及来源合法，能证实本案的主要事实，予以确认。其余证据，均不予确认。
依据上述证据结合当事人陈述，法庭审理查明：原告赵文富与被告张立土地相邻。2012年3月31日，被告张立在自家土地烧荒时不慎将原告赵文富家相邻的林地点燃，后火被众人扑灭。事发后原告自述损失枣树1，300余棵，原、被告以及刘亚军、李发（二人曾在原告购买枣树时借钱给赵文富，后欠款已经还清，不是枣树所有权人）协商并达成口头协议：被告张立赔偿原告赵文富10，000元，分十个月还清。后赵文富不同意分期赔付，协议未履行。原告诉至本院。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。侵害公民财产的应承担民事责任。本案被告过失将原告树木烧毁，对原告因此造成的经济损失，应承担赔偿责任。现有证据无法证实原告被烧毁的树木棵树，鉴定机构又无法对损失数额进行评估。鉴于原告的损失客观存在，双方事发后调解达成的赔偿数额是双方共同确定的损失，与客观实际最为符合。故在没有其他证据证实损失，又无法通过科学手段鉴定的情况下，以该数额确定最为公平。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张立赔偿原告赵文富枣树损失共计10，000元。
此款自判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费2，300元，由原告赵文富承担2，074元，被告张立承担226元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 惠 杰
人民陪审员 刘 君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 乐