贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3413号
原告（反诉被告）：贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路九洞桥。组织机构代码证代码06307989-5。
法定代表人：杨兴梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号码15202200410240083。
被告（反诉原告）：贵州中科建设有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新浦镇人民政府大院内，统一社会信用代码91520300061035610X。
法定代表人：徐超，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁仲锜，系贵州黔坤律师事务所律师。执业证号码15201201610946395。
原告（反诉被告）贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（以下简称“攀登公司”）与被告（反诉原告）贵州中科建设有限公司（以下简称“中科公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）黔钟民商初字第33号民事判决。被告（反诉原告）中科公司不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2016年6月27日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终564号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）攀登公司的委托诉讼代理人朱仁杰、被告（反诉原告）中科公司的委托诉讼代理人袁仲锜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）攀登公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》；2、判令被告从水月产业园区2、3号标准化厂房工地撤出；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》，约定由乙方以BT建设融资方式实施水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程，施工工期是180个日历天，合同价款为6000万元，合同签订后乙方15日内打入甲方指定账户600万元履约保证金，乙方若没有履行相关义务，导致工程开工后停工达一个月以上，甲方有权单方解除合同，若发生争议，依法向钟山区人民法院起诉，另外合同还对其他相关事宜作了约定。合同签订后，被告即进场施工，施工期间断断续续停工。自2014年4月以来，被告就一直停工，原告多次催促，但被告总置之不理。另外，被告也未按照合同约定时间支付履约保证金。综上，被告之行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，为维护原告的权利，特诉至人民法院。
被告（反诉原告）中科公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，根据原告所提交的证据，原告与被告签订的《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》属于无效合同，非因有效而解除。在双方签订的合同中，原告并没有履行支付被告工程款的义务，原告没有履行完其义务，不应拆除设施及厂房。
被告（反诉原告）中科公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告已完成工程款466.7万元及按12%支付投资收益率56万元；2、判令反诉被告全额退还反诉原告履约保证金52.1万元及其利息16.2万元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失409.9万元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由，2013年9月28日，中科公司与攀登公司签订《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》，合同约定由中科公司负责该BT项目的建设。中科公司实际已支付600万元（其中第一次约144.6万元作为工资支付，第二次403.296万元作为工资和材料款进行代付）的履约保证金，并按合同约定完成466.7万元的工程，但攀登公司至今未给付工程款。中科公司曾多次向攀登公司主张该工程款和保证金未果，另外，攀登公司至今未依法办理完成施工前的建设手续和施工现场的拆迁工作，导致项目停工并造成中科公司重大经济损失。综上所述，为维护自身的合法权益，特提起反诉，
原告（反诉被告）攀登公司对反诉辩称，本案双方合同的模式是BT工程，即攀登公司是向中科公司购买成品，在中科公司没有把工程施工完毕并经验收合格以前，按合同约定是不能支付工程款的，现在中科公司所施工的场地仍然是光地一块，不符合合同约定的支付工程款条件，另外，按照合同约定，拆迁及附作物补偿费用是纳入全部工程款范围，因为，中科公司没有资金支付占地的补偿款才导致停工，停工原因完全是中科公司所导致，因此，攀登公司当然不应支付中科公司任何经济损失，至于中科公司提到应退还保证金52.1万元，此部分费用攀登公司同意退还，但是履约保证金的目的是促使中科公司按合同约定施工，并不是攀登公司向中科公司的借款，并且在中科公司施工期间，攀登公司按照中科公司要求将履约保证金支付了部分农民工工资，所以中科公司让我方支付履约保证金的利息既无法律规定，也不公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对攀登公司提交的证据：1、《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》及附件[办发（2013）76号文件、钟人常发（2013）5号文件、钟财复（2013）5号文件],能够证明攀登公司与中科公司签订合同的事实，且已经明确合同所附附件，故予以确认；2、照片，因系攀登公司单方制作，并无中科公司的认可，故不予确认；3、攀登公司函（2014）3号函、2014年11月17日回复函，因能证明双方因履行合同出现问题，进行了协商处理的事实，且中科公司对此亦认可，故予以确认；4、钟府办发（2012）176号文件，因攀登公司在签订合同时并未送达中科公司，故在本案中不予确认；5、经发函（2013）2号文件，能证明“六盘水攀登开发投资贸易有限公司标准化厂房（一期）项目”经六盘水水月产业园区管理委员会经济发展局备案的事实，故对该事实予以确认；6、记录及签到册47页，能证明经水月园区组织本案双方当事人对约定工程项目的施工进度、工程问题等进行协商处理的事实，且中科公司对此亦予以确认，故对该事实予以确认。对中科公司提交的证据：1、《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》，因与攀登公司提交的合同一致，故予以确认；2、2014年7月15日（2014）1号函、2014年12月5日联系函、2014年12月1日复函、2014年11月12日（2014）3号函、2014年11月17日回复函，因攀登公司并无异议，且能证明双方在施工过程中就存在问题进行协商处理的事实，故对该事实予以确认；3、网上银行电子回单三份，因攀登公司对真实性并无异议，且能证明中科公司向攀登公司支付600万元履约保证金，故予以确认；4、紧急报告、2014年4月24日处理意见，因攀登公司并无异议，且能证明在施工过程中因故停止施工的事实，故对该事实予以确认；5、2014年8月14日会议纪要，因攀登公司并无异议，且能证明双方在停工后经协商达成的新的约定，故予以确认；6、进场通知书，能证明中科公司开始进场施工的事实，故对该事实予以确认；7、工程进度审批表一份、建设工程预算书一组（工程预算书所含内容为工程费用计算顺序表、直接工程费计算表、工程量计算表、人料机汇总表、主要材料价格表），因建设单位已在该组证据中注明该组证据系施工单位进行内部核算，不作为结算审批，故表明该组证据中体现的工程量并未得到建设单位的认可，双方对工程量并未进行实际结算，故不予确认；8、拨款单，能证明中科公司从攀登公司处领取了4326015元的事实，有双方负责人员的签字，故予以确认；9、工程签证单及附件、清理排查统计表、职工身份证及银行卡号明细表、欠班组款、材料款及停工损失费表、工资花名册、8至9月份补发至2月份工资、项目部工资表、目部材料款及班组补偿费表、领据、拨款单、记账凭证、汇款凭证及电子回单、民工工资调解协议、工资明细表、孔桩方量认证单、承诺书、油漆民工工资清单、泥工组点工结算清单、项目部邻里设施工资表，因该组证据系中科公司单方制作，并未得到攀登公司的认可，也无其他有效证据与之相印证，故对该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，攀登公司与中科公司签订《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》，约定由中科公司向攀登公司承建水月园区2、3号标准化厂房建设工程，并于合同签订后15日内交纳履约保证金600万元，合同并约定了其他事项。2013年10月21日，中科公司在未取得攀登公司同意的情况下，与湖州银和建设有限公司签订《合作协议》，将该工程交由银和公司施工。2013年12月3日，攀登公司通知中科公司开始进场施工。2013年12月2日、2014年7月28日、2014年8月8日，中科公司分别向攀登公司支付保证金合计600万元。2014年4月23日，中科公司向水月园区管委会提交报告称施工过程中发现周边农户存在危房，如继续施工，可能影响周边房屋安全，要求停止施工，待新方案产生后复工。2014年4月24日，水月园区管委会住建局出具处理意见，表明暂时停止施工，待周边民房拆迁完毕后再行施工。2014年8月14日，经水月园区党工委书记周元智主持协调，双方约定将原签订的BT合同中第十七条第2条变更为：“由于乙方原因导致工程连续停工两个月以上，甲方有权单方解除合同。甲方按经审计确认后已经完成的合格工程的70%工程量结算和乙方缴纳的保证金甲方在两个月内全额退回”，并约定：“1、在8月20日正式启动该项目的招投标工作，费用由园区负责，由中科公司垫付；2、园区8月15日正式启动项目红线范围内拆迁工作，10月15日完成拆迁任务，若因拆迁影响施工，园区全权负责，并同意将工期延续，工程按2014年10月15日起开始计算工期；3、中科公司在8月19日前处理好施工方提出的相关问题，确保不出现影响社会稳定的因素”。中科公司至今未能恢复施工。
另查明，在原庭审中，中科公司自认已从攀登公司处支取了547.9万元。中科公司于2015年6月16日向本院申请对其在水月产业园区2、3号标准化厂房项目中所做的工程量及工程造价进行鉴定评估，本院启动鉴定程序后，因中科公司不能按照鉴定机构要求提供鉴定证据材料，于2015年10月28日向本院申请撤回司法鉴定申请。2015年12月14日,本院向中科公司发出通知，限其于2015年12月20日前向本院说明在该工程工地是否尚存在属于中科公司的机械设备、临时用房、人员等，中科公司并未给予答复。
在重审庭审中，攀登公司自认，中科公司方已从该工程工地搬走，现工地现场是空地一块；中科公司自认，中科公司与银和公司都已从该工程工地全部撤出。
本院认为，攀登公司与中科公司签订的《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》，有双方的签名及加盖公章予以确认，系双方的真实意思表示，但根据《中华人民共和国招投标法》的规定，该合同所约定的属于应当公开招标的范畴，但双方均未提供证据证明该合同的签订通过了招、投标的法定程序，故该合同违反法律法规的强制性规定，为无效合同，故对攀登公司主张解除合同的诉请不予支持。合同签订后，中科公司已向攀登公司支付600万元保证金，该工程已实际进场施工，因合同无效，攀登公司应当返还中科公司所支付的保证金及已完成的工程项目的工程款项，中科公司自认已向攀登公司支取547.9万元，故攀登公司还应返还中科公司保证金52.1万元，故对中科公司主张由攀登公司返还保证金52.1万元的反诉请求予以支持。对中科公司主张的利息16.2万元及经济损失409.9万元，中科公司系自愿支付保证金，且并未提交有效证据证明因该工程不能继续实施给其造成的损失，并且双方在签订合同时对该合同未经过招、投标程序均是明知，但双方仍然签订该合同，故双方均有过错，对因此造成的损失由双方各自承担，故对中科公司主张的利息及经济损失不予支持。对中科公司主张的工程款466.7万元及投资收益56万元，因其无有效证据证明已完成的工程量及对应工程款，故对该主张本院不予支持。对攀登公司主张从该工程工地撤出的诉请，因双方在庭审中均自认已经撤出，该诉请已不存在。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国招投标法》第三条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司的本诉请求；
二、原告（反诉被告）贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）贵州中科建设有限公司保证金52.1万元；
三、驳回被告（反诉原告）贵州中科建设有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费60元，由原告（反诉被告）贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司负担。
反诉案件受理费40927元，由被告（反诉原告）贵州中科建设有限公司负担31917元，原告（反诉被告）贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司负担9010元[被告（反诉原告）已自愿预交，由原告（反诉被告）连同上述款项一并返还被告（反诉原告）9010元]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 姜志成
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 祝启群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王艺璇