天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3878号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
被告：魏铁浩，男，1983年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津众瑞科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区）。
法定代表人：魏铁浩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告魏铁浩、天津众瑞科技发展有限公司（以下简称众瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷婷、张士博到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告魏铁浩、众瑞公司送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金713816.92元、罚息（含复利）31149.88元，共计744966.8元（截至2017年4月12日）及自2017年4月13日起至判决确定给付之日止的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；2.依法判令被告众瑞公司对上述第一项给付事项在最高额本金余额80万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告魏铁浩、众瑞公司系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告魏铁浩系借款人，被告众瑞公司系保证人。2014年12月15日，被告魏铁浩与原告签订《综合授信合同》约定，在综合授信期限内，可向原告申请使用的授信额度为80万元，授信用途为被告众瑞公司支付货款；授信期限为自2014年12月15日至2016年12月15日；还款方式为按月付息，到期还本；被告魏铁浩应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；被告魏铁浩在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者有合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率和违约罚息按照约定上浮50％收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。同日，原告与被告众瑞公司签订《最高额担保合同》约定，被告众瑞公司同意为前述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，所担保主债权的发生期间为2014年12月15日至2016年12月15日。上述合同签订后，原告按照被告魏铁浩提交的《借款支用申请书》向被告魏铁浩提供了贷款80万元，年利率为8.1613%，借款期限已于2016年12月15日届满。合同履行过程中，两被告仅履行了部分还款义务，故原告起诉至法院。
魏铁浩、众瑞公司未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、扣款回单、欠款明细等证据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告魏铁浩签订《综合授信合同》约定，受信人/借款人：被告魏铁浩（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市东丽区；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；为担保本合同项下原告债权能得到清偿，采取原告与被告众瑞公司签订的《最高额担保合同》；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。
同日，原告与被告众瑞公司签订《最高额担保合同》，约定保证人：被告众瑞公司（以下简称“甲方”）；担保权人：原告（以下简称“丁方”）；为了确保被告魏铁浩与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；被告众瑞公司所担保的最高额债权额为80万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
依据原告提交的被告魏铁浩签名的《借款支用申请书》载明，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至案外人马月明在中国银行股份有限公司天津红桥支行开立的账户。上述材料签订后，原告依约于2015年12月22日将80万元借款划至被告魏铁浩指定的上述账户。合同到期后，被告魏铁浩、众瑞公司未按约足额偿还本息，截至2017年4月12日，被告魏铁浩尚欠原告借款本金713816.92元、罚息（含复利）31149.88元，共计744966.8元。
本院认为，原告与被告魏铁浩签订的《综合授信合同》、原告与被告众瑞公司签订的《最高额担保合同》，以及被告魏铁浩出具的《借款支用申请书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告魏铁浩理应按照双方签订的《综合授信合同》的约定承担还款责任；被告众瑞公司作为保证人亦应按照其与原告签订的《最高额担保合同》的约定，对上述债务承担最高额连带保证责任。现被告魏铁浩、众瑞公司未能按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告魏铁浩偿付所欠借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告众瑞公司在本金余额最高限额内对上述债务承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。被告魏铁浩、众瑞公司既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏铁浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金713816.92元、罚息（含复利）31149.88元，共计744966.8元（截至2017年4月12日），及罚息、复利（自2017年4月13日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）；
二、被告天津众瑞科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行依据上述《最高额担保合同》，在本金余额最高限额80万元内对上述第一项给付事项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，减半收取5625元，由被告魏铁浩、天津众瑞科技发展有限公司共同负担（自本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。