安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03573号
原告：陆志鹏，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：胡翠。
被告：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张惠，董事长。
委托代理人：许克明，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉涛，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王玉霞，董事长。
委托代理人：许克明，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉涛，安徽安天行律师事务所律师。
原告陆志鹏诉被告安徽金正投资管理有限公司（以下简称“金正公司”）、安徽省金光房地产开发有限责任公司（以下简称“金光公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆志鹏的委托代理人杨庆宝，被告金正公司、金光公司共同的委托代理人汪汉涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志鹏诉称：位于新站区站前路金兴苑小区1441-007B-162号商铺系原告从金光公司购买的独立商铺。2004年9月15日，原告与被告金正公司、金光公司签订了《包租协议书》，约定将上述商场商铺承租给金正公司。租赁期限为2005年5月1日起至2015年4月30日止，租金为原告购买该商铺总价款247714元的10%，即人民币：24771元，后期因实际商铺面积和总价款低于合同约定，租金调整至22350元。租金支付时间为：第一年租金在签订本协议时支付，第二年以后各年租金于当年4月30日前支付完毕。合同还约定金正公司迟延支付租金的，按支付租金每日万分之三承担违约滞纳金；商铺使用者在不损害乙方所购房屋机构的情况下可以对该房屋进行装修，并可按营业需要进行分割；因使用者装修原因造成房屋结构损坏的，由金正公司恢复原状。合同签订后，原告依约交付了商铺，金正公司按经营需要进行分割并投入使用，但金正公司却多次迟延支付租金，2013、2014年应付房租至今仍未支付。包租合同现已到期，金正公司既不交付商铺也不支付租金，实际占有商铺至今，截止2015年6月10日，累计拖欠租金47149元及违约金7908元。另《包租协议书》还约定金光公司自愿为金正公司在合同约定的责任提供担保责任。现金正公司未按合同约定履行对原告的义务，故金光公司应当承担连带责任。请求法院判令：一、被告安徽金正投资管理有限公司向原告支付商铺租金人民币47149元，逾期付款违约金7908元（暂计算至2015年6月10日直至返还之日），合计55057元；二、被告安徽金正投资管理有限公司向原告返还其承租的位于新站区站前路金兴苑小区1441-007B-162号商铺及其附属设施设备，并恢复商铺原状；三、被告安徽省金光房地产开发有限责任公司对上述租金、违约金以及返还商铺、恢复商铺原状等诉请承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告金正公司、金光公司共同辩称：原告起诉租金高于实际欠付租金；被告已经将商铺返还给全体业主代表，不存在再次向原告交付房租的义务；原告与实际租户之间成立不定期租赁关系，原告只能要求实际承租户返还商铺；金光公司承担一般保证责任，享有先诉抗辩权，金光公司不承担责任。
经审理查明：陆志鹏购买了位于新站区站前路金兴苑小区7幢162号房屋。2004年9月15日，陆志鹏与金正公司、金光公司共同签订了《包租协议书》一份，约定合肥市新站区站前路金兴苑B-162室商铺由金正公司全权包租经营，期限为十年，从2005年5月1日起至2015年4月30日止。年包租金为陆志鹏购买该商铺总价款10%，陆志鹏购商铺总价款为247714元，年包租租金为24771元，第一年租金在签订本协议时支付，第二年以后各年租金于当年4月30日前支付完毕。协议还约定，金正公司可以对包租的商铺再转租，使用方在不损害陆志鹏所购房屋结构的情况下可以对该房屋进行装修并可按营业需要进行分割，因使用者装修原因造成房屋结构损坏的，由金正公司恢复原状。金正公司不能按时支付租金的，应按支付租金的每日万分之三承担违约滞纳金。如超过三个月陆志鹏有权收回经营权，金正公司一切经济损失由金正公司负担。包租协议还约定：“为保障陆志鹏的合法权益，金光公司自愿为金正公司在本协议中的责任提供担保，若金正公司不能按本协议履行对陆志鹏的责任，则金光公司承担金正公司的责任。
另查明：陆志鹏出租房产为合肥市新站区站前路金兴苑小区7幢162号房屋，建筑面积为32.58平方米。房地产权证号为：房地权合产字第××号，实际购房款为223499元。陆志鹏于2004年收到金正公司支付的第一次租金，2006年8月29日收到第二次租金19928元，其后分别于2007年9月25日、2008年11月17日、2010年1月28日、2011年1月26日、2011年12月22日、2013年11月12日、2015年2月13日收到7次房租，每次22350元，实际共收取九年房租。2014年5月1日至2015年4月30日的第十年房租22350元金正公司未如约支付。
诉讼前，金正公司将该商铺与其他商铺在内的金兴苑财富时代广场租赁给安徽茶城商贸有限公司经营，双方的租赁期限至2015年4月30日。2015年4月30日租赁期满后，金正公司未将商铺返还给陆志鹏。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，陆志鹏与金正公司签订的《包租协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立房屋租赁合同关系。金正公司应当按照合同约定行使权利履行义务。金正公司在租赁合同生效后，未按约定履行足额给付房租义务，现陆志鹏诉请金正公司支付2014年5月1日至2015年4月30日的欠付租金22350元诉请合理，本院予以支持。
陆志鹏与金正公司签订的《包租协议书》约定，金正公司应在当年的4月30前给付房屋租金。但金正公司未按约定时间支付租金，其行为已构成违约，应当按约定承担违约责任。陆志鹏主张金正公司支付第十年租金（租期2014年5月1日至2015年4月30日）的违约金的诉请合理，本院予以支持。双方约定了违约金的具体计算方法，即应按支付租金的每日万分之三承担违约滞纳金，该约定标准并未超过相关法律规定，依法应予支持，即支持以22350元为基数，自2014年4月30日起至判决确定给付之日止，按照日万分之三的标准计算的违约金。
陆志鹏与金正公司、金光公司签订的《包租协议书》约定的租赁期限界满，陆志鹏要求金正公司返还商铺的诉请合理，本院予以支持。《包租协议书》已允许在不改变房屋结构的情况下进行装修分割，陆志鹏未能证明商铺交付之前附属设备等情况，所谓的原样究为何样，在本案中并无证据予以证实，故难以直接判决支持。
至于金光公司的责任问题，因双方约定金光公司只是在金正公司不能履行《包租协议书》的情况下承担责任，这属于一般保证，而非连带责任保证。合同履行期满后因金正公司未按《包租协议书》履行返还房屋等义务，金光公司应承担一般担保责任。如对金正公司依法强制执行房租、违约金及返还房屋不能履行时，应由金光公司承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽金正投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆志鹏2014年5月1日至2015年4月30日的租金22350元及违约金（以22350元为基数，自2014年4月30日起至判决确定给付之日止，按照日万分之三的标准计算）
二、被告安徽金正投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陆志鹏位于合肥市新站区站前路金兴苑小区七幢162号房产；
三、在对安徽金正投资管理有限公司依法强制执行本判决上述第一、二项后仍不能履行时，由安徽省金光房地产开发有限责任公司承担保证责任；
四、驳回原告陆志鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告陆志鹏负担340元、被告安徽金正投资管理有限公司负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款、第二款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。