山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终425号
上诉人（原审原告）：曲召娟。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
负责人：孙海燕，经理。
委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山东青岛第二十二加油站。
负责�：孙海燕，经理。
委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市人力资源有限责任公司。
法定代表人：王力，经理。
委托诉讼代理人：李跃奇。
上诉人曲召娟因与被上诉人中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司（以下简称中石化青岛分公司）、中国石化销售有限公司山东青岛第二十二加油站（以下简称中石化青岛加油站）、青岛市人力资源有限责任公司（以下简称青岛人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曲召娟上诉请求：撤销一审判决，依法判决中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司支付曲召娟未签订劳动合同的双倍工资577344元、违法解除劳动合同赔偿金48112元、拖欠的工资153600元、加班工资360839元、取暖费25200元、房改费60000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司在仲裁和一审过程中没有提交全部完整的劳动合同证明与曲召娟每年都签订劳动合同的事实。中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司对于不能举证的部分，应当承担双倍工资的赔偿责任。2、中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资�公司变相发布强制解除合同通知书，强迫曲召娟自己辞职，意图剥夺曲召娟的补偿金或者赔偿金，严重违反劳动法。3、根据劳动法、工伤保险条例等法律规定，员工缴纳保险按照实发工资缴纳。曲召娟实际缴纳社保为3007元，但中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司仅给曲召娟1400元工资，虽然不低于最低工资，但与实际发放数额差距较大，没有按照实际工资向曲召娟发放工资。4、根据法律规定，曲召娟有证据证明加班事实在中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司处保存，但中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司不予提交。一审庭审时法庭要求其予以落实，但其至今未给予答复，因此，中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司应当承担举证不能的法律后果，法院应当支持曲召娟关于加班费的请求。5、取暖费、房改费属于员工福利待遇，属于仲裁、法院审理范围，一审认为不属于法院审理范围错误。
被上诉人中石化青岛分公司辩称，1、曲召娟主张的未订立合同的二倍工资没有法律依据，且超过一年的仲裁时效。2、曲召娟与青岛人力资源公司签订了劳动合同，未违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。3、中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司未拖欠工资和加班费。4、曲召娟主张的取暖费、房改费没有依据。
被上诉人青岛人力资源公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，曲召娟各项请求无事实及法律依据，请求依法驳回。
曲召娟向一审法院起诉请求：中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公�支付违法解除劳动合同的赔偿金48112元、2008年12月24日至2016年4月29日期间未订立劳动合同的二倍工资577344元、拖欠的工资差额153600元、延时加班费360839元、取暖费25200元、房改费60000元。
一审法院认定事实：曲召娟于2011年1月1日与青岛人力资源公司订立书面劳务派遣合同，约定青岛人力资源公司派遣曲召娟至中石化青岛分公司工作，每月工资不低于青岛市最低工资标准，双方订立的最后一份劳务派遣合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日，青岛人力资源公司自2011年为曲召娟缴纳社会保险至今。
2016年4月9日，曲召娟到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，该委作出青劳人仲案字[2016]第518号裁决书，裁决驳回曲召娟的仲裁请求。
诉讼中，双方当事人一致认可，曲召娟的每月应发工资未低于青岛市最低工资标准。
曲召娟提交以下证据：1、青岛市社会保险参保证明1份，证明青岛人力资源公司为其缴纳社会保险88个月，2014年社会保险缴费基数为3007元。2、加油站交接班表1份，证明其在中石化青岛分公司从事加油员工作，履行了工作义务。3、建设银行客户交易明细一份，证明中石化青岛分公司给曲召娟发放的工资低于3007元，每月工资差额为1607元（3007元－1400元）。4、辞职信打印件1份，证明中石化青岛分公司和青岛人力资源公司要求曲召娟本人向青岛人力资源公司主动提出辞职，不得向中石化青岛分公司和青岛人力资源公司主张任何权利，意图剥夺曲召娟的工资及经济补偿金。5、提供证人盛某出庭作证，证明曲召娟诉讼所主张的事实。证人称，其与曲召娟系同事，且已向中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司提起劳动仲裁追索报酬，仲裁裁决作出后，证人又提起诉讼，现案件正在审理中。6、录音1份，证明中石化青岛分公司的领导时海滨、人事部主任李萍在片区工作会议要求曲召娟及单位员工写辞职报告，终止与中石化的劳动合同，与外包服务公司订立劳务合同，如果不签劳动合同或者不写辞职报告，就不给员工任何工作岗位。
中石化青岛分公司对上述证据的质证意见为：1、社保证明与本案无关。2、加油站交接班表为复印件，不予质证，且与本案无关。3、对建设银行客户交易明细的真实性予以认可，该证据体现出的工资发放数额与社保参保基数没有联系，体现不出存在工资发放违法的情况。4、辞职信系打印件，系曲召娟单方制作，无法律效力。5、证人作为利害关系人，不应出庭作证，其证言不应采信。6、对录音的真实性和证明事项均不认可。
青岛人力资源公司对上述证据的质证意见为：1、2014年曲召娟的社会保险基数3007元与其工资数额无关。2、对加油站交接班表的真实性有异议，该证据没有中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司的有效印鉴，系曲召娟单方制作。3、对建设银行客户交易明细的真实性没有异议，该证据能够证明曲召娟的工资已超过劳动合同约定的青岛市最低工资标准，可以证明单位不存在拖欠工资的情况。对辞职信、证人证言、录音的质证意见与中石化青岛分公司相同。
一审法院认为，2011年曲召娟即已与青岛人力资源公司订立书面的劳务派遣合同，因此2011年双方已经存在劳动关系，该公司至今仍为曲召娟�纳社会保险，曲召娟未举证证明双方之间已经解除劳动关系，应承担举证不能的法律后果。同时，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，曲召娟主张未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求已超过1年的仲裁时效。因此，曲召娟主张未订立劳动合同二倍工资及解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
曲召娟与青岛人力资源公司订立的劳务派遣合同约定，曲召娟每月工资不低于青岛市最低工资标准。合同履行过程中，曲召娟的工资并未低于青岛市最低工资标准。同时，曲召娟的社会保险缴费基数不能作为确定其工资标准的依据。因此，曲召娟以2014年的社会保险缴费基数3007元为标准，要求补发工资差额，缺乏事�及法律依据，一审法院不予支持。
曲召娟提交的加油站交接班表没有中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司的公章或其相关负责人签字确认，中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司不予认可，一审法院对上述证据不予采信。曲召娟提供的证人与本案审理结果存在利害关系，一审法院对证人证言不予采信。因此，曲召娟主张的加班费证据不足，一审法院不予支持。
曲召娟主张的取暖费、房改费不属于劳动争议案件的受理范围，一审法院不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回曲召娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曲召娟负担。
本院二审期间，曲召娟申请王某作为证人出庭作证，王某称其与本案相同劳动争议纠纷正在城阳区人民法院审理中。因该证人与本案有利害关系，本院对该证人证言不予采信。
二审中，曲召娟称其自2008年11月25日开始多次与青岛人力资源公司签订劳动合同，期限连续至2016年12月31日，2016年12月份合同期满后，双方未续签劳动合同。二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，曲召娟称其自2008年11月25日开始多次与青岛人力资源公司签订劳动合同，期限连续至2016年12月31日，故其主张2008年12月24日至2016年4月29日期间未签书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
曲召娟以中石化青岛分公司、青岛人力资源公司于2015年11月30日通知其解除劳动合同为由主张赔偿金，但根据曲召娟的陈述，其至少工作至2016年12月份，故双方的劳动关系在2015年11月30日并未解除，本院对曲召娟主张的赔偿金亦不予支持。
根据曲召娟与青岛人力资源公司所签书面合同的约定，曲召娟每月工资不低于青岛市最低工资标准。双方当事人均认可，青岛人力资源公司实际向曲召娟发放的工资不低于合同约定的工资标准，故青岛人力资源公司不存在未足额支付工资的情况。曲召娟以社会保险缴费基数为据主张工资标准，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于加班工资的问�。曲召娟上诉称中石化青岛分公司、中石化青岛加油站、青岛人力资源公司掌握其加班事实存在的证据而不提供，但其未提交证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采信。曲召娟未提交有效证据证明其存在加班事实，故本院对其主张加班工资的请求不予支持。
曲召娟上诉主张的取暖费、房改费属于福利待遇问题，该类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院在本案中不予处理。
综上，曲召娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人�召娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 清
书 记 员 吴苗苗