江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8558号
原告：韩成厂，男，1986年4月2日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静芳。
被告：魏三彦，男，1969年1月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：毕向东，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告韩成厂与被告魏三彦、毕向东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪倩、被告魏三彦、被告毕向东、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成厂向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项损失共计人民币246542.53元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告魏三彦、毕向东承担70%的赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年11月21日17时42分许，被告魏三彦驾驶苏Ｅ×××××号轿车，在深圳路由东向西行驶至深圳路59号门前时，与在深圳路由西往东行驶至深圳路59号门前横过道路的韩成厂驾驶的常备0228594号电动车相撞，事故致韩成厂受伤，车辆损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，魏三彦与韩成厂负事故同等责任。被告魏三彦驾驶的车辆登记所有人为毕向东，且该车辆在在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业险。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）伤残；误工期十个月；护理期三个月；营养期三个月。事故后，韩成厂在常熟市中医院、阜阳市人民医院等多家医院进行治疗、复查，花费医药费共计69889.48元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付10000元，剩余均由原告自付。事故后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，未能达成一致，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告魏三彦辩称，毕向东为魏三彦的妻弟，案涉车辆登记所有人虽为毕向东，但实际是由魏三彦购买，保险亦由其缴纳，平时使用管理均为魏三彦。超过保险赔偿范围外的赔偿由魏三彦承担。
被告毕向东辩称，魏三彦所述是事实，超过保险赔偿范围外的赔偿由魏三彦承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告毕向东在我司投保了交强险、商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险及商业险范围内进行合理的赔偿。我司不承担诉讼费及鉴定费。另外，我司向原告预付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。本起事故造成两人受伤，要求在交强险范围内为另一人预留份额。同意超过保险范围外的赔偿由被告魏三彦承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日17时42分许，魏三彦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇深圳路由东往西行驶至深圳路59号门前时，与在深圳路由西往东行驶至该处横过道路的韩成厂驾驶的常备0228594电动车（乘员：韩保磊）相撞，造成韩成厂、韩保磊二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。当天，韩成厂被送至常熟市中医院（新区医院、妇保院）住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、外伤性蛛血、头部外伤、牙齿断裂、全身多处软组织挫伤，于2015年12月1日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，至2015年12月14日出院，共花费医疗费49094.01元（含车费和院前危急重症抢救费）。此后，韩成厂多次在常熟市中医院（新区医院、妇保院）、安徽省阜阳市人民医院进行复诊，共花费诊疗费14067.6元。2016年12月5日，韩成厂因“右胫骨平台骨折术后一年”入住常熟市中医院（新区医院、妇保院），于2016年12月6日行右胫骨平台骨折术后内固定物取出术，至2016年12月10日出院，共花费医疗费8443.41元。综上，韩成厂共花费医疗费71604.58元。
2015年12月10日，常熟市公安局交通警察大队作出熟公交认字【2015】第G11016号道路交通事故认定书，公安机关经调查查明韩成厂雨天夜间驾驶电动车（乘员：韩保磊）行驶至事故地横过机动车道时，未能做到下车推行，确认安全后通过，是造成该事故的一个原因；魏三彦雨天夜间驾驶小型轿车行驶至事故地时未能降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇情况时措施不及，亦是造成该事故的一个原因。故认定韩成厂、魏三彦均负事故的同等责任，韩保磊不负该事故的责任。
苏州同济司法鉴定所于2017年1月10日接受委托，对韩成厂的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、义齿的安装费用及使用年限进行鉴定，并于2017年2月15日出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩成厂因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人韩成厂的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。3、被鉴定人韩成厂的牙损伤（21┿1冠折）明确，临床已行321┿12烤瓷义齿修复（共计五颗，其中3┿2为基牙），符合医疗规范，属合理范畴。目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙，费用为每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。以上意见供参考。韩成厂为此花费鉴定费3240元。
另查明：韩成厂父亲韩守运生于1949年7月8日，母亲叶守英生于1944年12月7日。韩守运与叶守英共生育了包括韩成厂在内的五名子女。韩成厂长女韩婷婷生于2005年1月7日，次女韩雨蝶生于2010年7月13日，长子韩保磊生于2012年4月15日。韩保磊因案涉事故所受损伤已治疗康复，共花费医疗费用39元，韩保磊的法定代理人韩成厂表示放弃中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为其预留份额。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告毕向东，车辆检验有效期至2017年5月，该车辆由被告魏三彦实际管理并使用。魏三彦具有准驾车型为B1的有效机动车驾驶证。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，保险期间均自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止。
又查明：原告提供了常熟市虞山镇毛桥村村民委员会出具的《证明》一份，证明韩成厂自2013年1月5日起至今一直居住在虞山镇毛桥村南方新村二区141号罗凤珍户。原告为证明其误工损失，提供常熟中盛阀门管件制造有限公司出具的《误工证明》一份，证明韩成厂自2013年3月6日到该公司工作，一直从事车床操作，自2015年11月21日发生交通事故受伤住院后一直未到该公司上班，韩成厂在职期间平均每月工资为6000元。原告为证明其损失还提供工资收入银行流水一份和中华人民共和国税收完税汇总证明一份，证明每月工资收入6000元。
再查明：事故后，魏三彦已给付原告4715.1元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已给付原告10000元。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费收费收据、司法鉴定意见书、鉴定所收费票据、常熟市虞山镇毛桥村村民委员会出具的证明、江苏常熟农村商业银行流水、中华人民共和国税收完税汇总证明、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门经调查后作出韩成厂与魏三彦负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。被告魏三彦驾驶的案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应先在交强险范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，因涉案车辆由魏三彦实际管理并使用，被告魏三彦具备有效的驾驶证件且事故车辆在检验有效期内，被告毕向东对事故发生并无过错，故由被告魏三彦按照65%的责任比例进行赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同在限额范围内进行赔偿。事故后，魏三彦已垫付4715.1元，如其应承担的赔偿费用不足4715.1元，则剩余部分款项应由保险公司赔偿时予以扣除，由保险公司直接给付魏三彦；中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付10000元，由其在赔偿时直接予以扣减。
关于原告韩成厂主张的损失，依法应当按照《中华人民共和国侵权法》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
1、医疗费，原告主张医疗费69889.48元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。综合原告的治疗记录、医疗费收费凭证，原告受伤后支出医疗费69889.48元，但其中美容义齿共5颗花费12500元，关于美容义齿标准，法律并无明确规定，结合原告提供的鉴定意见书中的意见，本院认为以每颗1200元为宜。故本院对原告花费医疗费63389.48元予以认定。另根据本院查明，事故后被告魏三彦为原告垫付医疗费1715.1元，为减少当事人诉累，本院合并处理。综上，共认定原告共花费医疗费65104.58元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求核减20%非医保用药，由于未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内可替代的同种类或同功能药品，故予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。
2、后续医疗费，原告主张安装义齿的后续医疗费每颗1200元×5颗×5次，计30000元。法律虽对美容义齿标准并无明确规定，但因原告已对因案涉交通事故造成的牙齿损伤进行了修复，故本院综合鉴定意见及人类自身衰老规律、人均平均寿命，确定安装义齿的后续医疗费为1200元×5颗×4次，计24000元。
3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费计算29天，每天50元，计算1450元，对照相关规定，本院予以认定。
4、营养费，鉴定意见仅明确营养期为三个月，而原告伤后住院29天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称营养费应扣除住院天数以后再行计算的意见成立，本院予以支持，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为61天，营养费标准按每天50元计算营养费3050元。
5、护理费，参考韩成厂的伤情及鉴定意见书中的建议，护理期限确认为3个月，护理人数为一人，按每天100元计算护理费为9000元。
6、误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，原告误工期限为10个月，结合原告提供证据，本院确认原告误工费为每月6000元，计60000元。
7、残疾赔偿金，原告因本案所涉交通事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，截至定残时，原告父亲已年满67周岁、母亲年满72周岁、长女年满12周岁、次女年满6周岁、长子年满4周岁，可计算被扶养人生活费的年限分别为13年、8年、6年、12年、14年，故原告主张被扶养人生活费为34891.56元，不违反法律相关规定，本院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总计为115195.56元。
8、精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，事故发生在机动车与非机动车之间，原告负事故同等责任，故原告主张精神抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。
9、交通费，原告主张交通费700元，但未能提供证据，本院酌情认定400元。
10、鉴定费，该费用系因本案交通事故而产生的合理损失，应列入本案的赔偿范围，原告主张鉴定费3240元，并提供了相应凭证，本院予以支持。
综上，本起事故造成的损失为：医疗费65104.58元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费1450元、营养费3050元、护理费9000元、误工费60000元、残疾赔偿金115195.56元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3240元，合计人民币286440.14元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，计93604.58元，超出1万元赔偿限额；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，计189595.56元，超出11万元的赔偿限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告韩成厂120000元（含精神损害抚慰金5000元）。超过交强险部分合计166440.14元，被告魏三彦按照65%的比例赔偿108186.09元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同赔偿，108186.09元未超商业第三者责任保险100万元。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩成厂228186.09元，扣除已垫付的10000元，尚需给付218186.09元。被告魏三彦已给付原告的4715.1元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接返还魏三彦。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告韩成厂因交通事故造成的医疗费等各项损失计人民币228186.09元，扣除诉请已给付的10000元，尚需支付218186.09元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告韩成厂213470.99元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告魏三彦4715.1元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告韩成厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取821元，由原告韩成厂负担61元，由被告魏三彦负担760元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分760元由被告魏三彦向其直接支付，本院不再退还，由被告魏三彦在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 鸣