广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第66号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市。
负责人：赵智国，总经理。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：钟汉球，男，汉族，1962年10月14日出生，住郁南县。
被上诉人（原审原告）：黎雪妹，女，汉族，1968年11月10日出生，住郁南县。
上述两被上诉人的共同委托代理人：郭树强。
被上诉人（原审被告）：李小年，男，汉族，1968年12月24日出生，住湖南省沅江市。
原审原告：周铁，男，汉族，1982年10月15日出生，住肇庆市封开县。
委托代理人：郭树强，身份住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳分公司）因与被上诉人钟汉球、黎雪妹、李小年、原审原告周铁机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定，2014年6月3日18时，李小年无有效机动车驾驶证驾驶湘H946**号轻型普通货车由郁南县广播电视局往都城镇高山加油站方向行驶，行至郁南县S368线97KM+450M路段时，与同向由钟金梅无有效机动车驾驶证驾驶的粤WTK7**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成钟金梅受伤经送郁南县人民医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。
2014年6月5日，郁南县公安局交通警察大队委托广东中天司法鉴定所对钟金梅进行死因鉴定。2014年6月11日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所[2014]病鉴字第26号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟金梅因交通事故致系重型颅脑外伤并胸部脏器损伤出血而死亡。
2014年6月18日，郁南县公安局交通警察大队出具郁公交认字[2014]第AF0006号《道路交通事故认定书》，认定李小年过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的有关规定；钟金梅的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第（一）项的有关规定。双方的违法行为在事故中的作用大小相当，认定李小年、钟金梅对事故的发生均负事故的同等责任。
同日，李小年与黎雪妹、周铁在郁南县公安局交通警察大队的主持下达成如下调解协议：一、李小年一次性赔偿人民币壹拾伍万元给死者钟金梅家属，作为钟金梅家属因本次交通事故而产生的精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等。二、湘H946**所购买的强制保险由死者钟金梅家属另行向保险公司索赔，索赔所得的赔偿款，归死者钟金梅家属所有。三、死者钟金梅家属收到赔偿款后，不得就本次交通事故追究李小年任何赔偿责任和法律责任。周铁、黎雪妹和李小年的代理人徐金春在《交通事故调解书》签名捺指印。《交通事故调解书》签订后，李小年向钟汉球、黎雪妹、周铁支付道路交通事故经济赔偿款40000元。诉讼过程中，钟汉球、黎雪妹、周铁明确交通事故调解书中第一款“李小年一次性赔偿人民币壹拾伍万元给死者钟金梅家属”中的150000元是包括强制保险的110000元，即李小年本人只赔偿40000元给钟汉球、黎雪妹、周铁，其余的110000元由钟汉球、黎雪妹、周铁另行向保险公司索赔。
湘H946**号轻型普通货车的所有人系李小年，该车在人保益阳分公司购买了交强险。交强险的保险期间为2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止；责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，李小年无有效机动车驾驶证驾驶该车。
受害人钟金梅，女，1987年4月25日出生，农村居民。钟汉球（1962年10月14日出生，农村居民）系钟金梅的父亲，黎雪妹（1968年11月10日出生，农村居民）系钟金梅的母亲。周铁系钟金梅的丈夫，两人在钟金梅生前未生育子女。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任认定。郁南县公安局交通警察大队认定李小年、钟金梅对事故的发生均负事故的同等责任，事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。
关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》核定本案交通事故产生的费用如下：
1、丧葬费29672.5元（59345元÷2），钟汉球、黎雪妹、周铁请求符合法律规定，原审法院予以确认。
2、死亡赔偿金：233386元（11669.3元∕年×20年），钟汉球、黎雪妹、周铁计算合理，原审法院予以支持。
3、精神损害抚慰金：钟汉球、黎雪妹、周铁是受害人钟金梅的近亲属，钟金梅因本次交通事故抢救无效死亡，给钟汉球、黎雪妹、周铁带来精神上的痛苦，故请求精神损害抚慰金20000元，原审法院予以支持。
综上，原审法院核定受害人钟金梅因交通事故死亡产生的各项费用为283058.5元。
关于赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”本案中，李小年、钟金梅对事故的发生均负事故的同等责任。过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。由于湘H946**号轻型普通货车在人保益阳分公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故，根据上述规定，对钟汉球、黎雪妹、周铁要求人保益阳分公司在湘H946**号轻型普通货车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿110000元，原审法院予以支持。对于超出交强险赔偿范围173058.5元，应由李小年、钟金梅各自承担50%的责任即86529.25元，但李小年已与钟汉球、黎雪妹、周铁达成调解协议并支付了赔偿款，且钟汉球、黎雪妹、周铁明确在本案不再请求李小年作出赔偿，是钟汉球、黎雪妹、周铁对其民事权利的处分，原审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，缺席判决如下：人保益阳分公司于判决发生法律效力之日起十日内在湘H946**号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给钟汉球、黎雪妹、周铁。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（已减半收取），由人保益阳分公司负担（该款钟汉球、黎雪妹、周铁已预付，由人保益阳分公司在支付上述款项时一并给付钟汉球、黎雪妹、周铁，原审法院不另作收退）。
宣判后，上诉人人保益阳分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在交强险限额范围内赔偿钟汉球、黎雪妹、周铁损失46529.25元，争议金额为63470.75元。2、由钟汉球、黎雪妹承担本案诉讼费用。具体事实和理由：（一）在交强险范围内的赔偿应当核减李小年多支付的63470.75元，交强险范围内应当赔偿的金额为46529.25元。1、原审法院确定钟汉球、黎雪妹、周铁的损失为283058.5元，其中交强险限额为110000元，由李小年赔偿86529.25元，受害人自身承担86529.25元。2、经上诉人与李小年、交警大队处理该事故的责任人核实，事故发生后，李小年在交警部门的调解下已支付赔偿15万元。3、因李小年出险时无有效驾驶证，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人在交强险限额范围内的赔偿义务系垫付义务，赔偿完毕后可向李小年进行追偿。《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则——填补原则即有损害才有赔偿，实际损害多少，就赔偿多少。钟汉球、黎雪妹、周铁在李小年处已获得部分赔偿，对于该部分赔偿，已丧失请求权利。（二）上诉人不应承担本案诉讼费用。本案系未及时提交资料理赔，而非上诉人怠于理赔或拒赔，根据保险合同的约定，及交强险赔偿范围内并未设立诉讼费用项目，上诉人不应承担诉讼费用。综上，一审法院没有查清事实，妄自裁判，损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
上诉人人保益阳分公司为其上诉意见在二审诉讼期间向本院提交如下证据：保险公司工作人员与李小年的电话录音，拟证实李小年已支付150000元赔偿款给钟汉球、黎雪妹、周铁。
被上诉人钟汉球、黎雪妹，原审原告周铁答辩称：与李小年签订的调解协议中李小年一次性赔偿150000元给钟金梅家属，实际包含强制保险的110000元，李小年实际支付40000元，有交警大队出具的赔偿凭证证实。上诉人认为李小年已支付150000元，没有事实依据，且误解了调解协议的内容。综上，上诉人的上诉事实和理由没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予驳回，并维持原判。
被上诉人钟汉球、黎雪妹，原审原告周铁在二审诉讼中没有新的证据提交。
被上诉人李小年在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
对于上诉人人保益阳分公司在二审诉讼中出示的电话录音，被上诉人钟汉球、黎雪妹，原审原告周铁不认可其真实性、合法性、关联性，认为不能确定电话录音是李小年本人，对于上诉人的提问，对方一直作“啊！啊！......”的应答，并未作出否定或肯定回答。
另查明：2014年7月3日，钟汉球、黎雪妹、周铁向原审法院提起诉讼，请求：判令人保益阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元给钟汉球、黎雪妹、周铁，并由李小年、人保益阳分公司承担诉讼费。
本院认为：对于原审判决认定钟汉球、黎雪妹、周铁的总损失为283058.5元，各方当事人均没有异议，本院予以确认。对于黎雪妹、周铁与徐金春在交警部门主持下达成的调解书，钟汉球予以追认，而李小年亦支付相关赔偿款，属各方当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。在调解书中，钟汉球、黎雪妹、周铁认为李小年一次性赔偿的150000元中，包含保险公司在交强险范围内应赔偿的款项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，应承担不利后果。因此，本院确认调解书中李小年一次性支付150000元赔偿款中包含保险公司在交强险范围内应赔偿的款项。
关于李小年在发生交通事故后，具体支付了40000元还是150000元的问题。钟汉球、黎雪妹、周铁认为李小年支付了40000元，有交警部门出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》证实。人保益阳分公司则认为李小年已支付150000元，有保险公司工作人员与李小年的电话录音为凭。对于人保益阳分公司提供的电话录音，李小年并未出庭证实属于其本人的电话及经其同意而录音，故对该电话录音的真实性、合法性未能确定。该电话录音中，亦未能清晰反映李小年具体是否支付赔偿款及支付数额。根据证据的证明力大小，交警部门所出具的赔偿凭证证明力明显大于人保益阳分公司所出具的电话录音，人保益阳分公司认为李小年已支付150000元赔偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于诉讼费分担的问题。李小年为其所有的湘H946**号轻型普通货车向人保益阳分公司投保了交强险，因本案交通事故而造成钟金梅死亡。钟金梅家属钟汉球、黎雪妹、周铁为维护合法权益提起本案诉讼而产生诉讼费，该诉讼费属于必要、合理的费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，原审判决根据本案案情，判令人保益阳分公司承担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人人保益阳分公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1386.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王怡欢