wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00109号
原告曾某，女，1963年3月28日生，汉族，四川省射洪县人。
被告宋某，男，1959年农历9月11日生，汉族，新乐市人。
原告曾某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1986年农历2月18日在被告处举行结婚仪式，无结婚证，1987年1月1日生长女宋某甲，1989年农历7月11日生二女儿宋某乙，两个女儿现已结婚，1992年农历12月15日生长子宋某丙，现已经成年独立生活，原被告因婚前缺乏了解，没有交往，草率结婚，婚后双方感情一般，经常为琐事争吵，2009年因家庭琐事，被告对原告大打出手，用啤酒瓶子砸原告头部，原告用左手挡时，左手被啤酒瓶子砸伤，原告因此回了老家四川，在老家休息一年才将伤养好，原告伤好后，原被告感情也没有好转，双方一直分居，2013年5月原告曾向新乐市人民法院提起离婚诉讼，后原告因离婚证据不足，2013年5月13日暂时撤回起诉，但双方感情尚未和好，一直继续分居至今，原告认为被告实施家庭暴力的行为，导致感情确已破裂，且分居两年。要求与被告离婚；财产依法分割。
被告宋某辩称，我不同意离婚，我们结婚时间长，有夫妻感情，她说的离婚原因不对。
经审理查明，原、被告于1986年4月5日登记结婚。原告称婚后感情冷淡。2009年开始家庭暴力，2009年开始分居，但原告对自己的主张未提供相应的证据。原告2014年春节诉讼期间回家操持家务，正月初十离家。原、被告共同生活期间1987年1月1日生长女宋某甲，1989年农历7月11日生二女儿宋某乙，两个女儿现已结婚，1992年腊月十五生长子宋某丙，现已经成年独立生活。原告称，与被告共同生活期间盖北房四间，建两层楼一处、无债务；不知道有无存款和债权。原告和子女的户口在被告处，原告的责任田在被告处。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，2013年5月13日本院以（2013）新民一初字第892号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。以上情况有当事人陈述、结婚申请书、民事裁定书等证材证实。
本院认为，原、被告自1986年登记结婚至今，共同生活时间较长，且生有三个子女，近期虽生活中存在一些矛盾，应相互谅解，共同珍惜已建立起来的夫妻感情。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，原告虽提出与被告分居已两年，且有家庭暴力，但原告对自己的主张未提供相应的证据。同时，原告未向本院提出充分有力证据，证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年二月二十六日
书记员 姚宝娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14004号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：冯任彬，男，1974年2月10日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告冯任彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告冯任彬未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金、利息、违约金、其他费用等共计9898.4元（暂计至2017年7月7日，其中本金8000元、利息1310.25元、违约金460.95元、其他费用127.2元），从2017年7月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案相关之全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月20日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放卡号为62×××67的中国农业银行信用卡。截至2017年7月7日，被告透支及欠款总计9898.4元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。
在诉讼过程中，原告明确其主张的违约金460.95元实际上包含计算至2016年12月31日的滞纳金367.57元和2017年1月1日之后产生的违约金93.38元。
被告冯任彬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月20日，被告冯任彬向原告农行顺德分行申领账号为62×××67的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告冯任彬领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年7月7日尚余透支本金8000元、分期手续费127.2元、利息1310.25元、截至2016年12月31日的滞纳金367.54元、违约金93.41元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金8000元、分期手续费127.2元、滞纳金367.54元、利息1310.25元（暂计至2017年7月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。因2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日后的滞纳金及逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯任彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金8000元、分期手续费127.2元、滞纳金367.54元、利息1310.25元（暂计至2017年7月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为26.2元（由原告预交），由原告负担5元，被告冯任彬负担21.2元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 吴楚君
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初252号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林小捷,男，1969年9月13日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，个体经营户，住古田县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人林小捷犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日、10月25日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人林小捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2011年至2012年间，被告人林小捷经营古田县捷飞电器销售部期间，在该店与古田县家电下乡工作联席会议办公室签订家电下乡销售网点代理审核、垫付补贴资金过程中，冒用他人身份信息资料，虚构家电下乡产品销售事实，制作虚假“家电下乡”产品补贴资金申报表，共计从古田县财政局骗取家电下乡补贴款人民币（币种，下同）81945.5元。2016年4月19日，被告人林小捷主动到古田县公安局投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据。
公诉机关认为，被告人林小捷以非法占有为目的，在代客户向古田县财政局申领家电下乡补贴过程中，虚构交易事实、隐瞒真相，骗取国家家电下乡补贴款81945.5元，数额较大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系自首，有立功表现，依法可从轻处罚；没有前科劣迹，已退出大部分违法所得，可酌情从轻处罚。
被告人林小捷对公诉机关指控犯罪事实与罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人林小捷经营古田县捷飞电器销售部期间，在该销售部与古田县家电下乡工作联席会议办公室签订家电下乡销售网点代理审核、垫付补贴资金过程中，为非法骗取补贴款占为己有，冒用程某、郑某1、王某1、郑某2等人的身份信息资料，虚构家电下乡产品销售事实，制作虚假“家电下乡”产品补贴资金申报表，共计从古田县财政局骗取家电下乡补贴款81945.5元。2012年6月、8月，林小捷在古田县家电下乡工作联席会议办公室责成各商家自查自纠时退出非法所得款79350元。2016年4月19日，被告人林小捷主动到古田县公安局投案。
在本院审理过程中，被告人林小捷退出非法所得余款2595.5元。
上述事实，被告人林小捷并无异议，且有证人曾某、程某、郑某1、王某1、郑某2、王某2、王某3、郑某3等人证言，古田县公安局收集、出具的被告人林小捷户籍证明、到案经过、情况说明，接受证据材料清单、古田县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书、营业执照，账户交易明细、古田县财政局家电下乡直补信息汇总表、家电下乡补贴资金申报表，凭证，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人林小捷于2017年8月18日9时许到古田县公安局刑侦大队，提供线索协助民警抓捕涉嫌开设赌场罪的何某某，并提供具体住址。后古田县公安局根据林小捷提供的该线索抓获何某某，并查实何某某涉嫌开设赌场的犯罪事实，现何某某因涉嫌开设赌场罪被古田县人民检察院批准逮捕。
上述事实，有古田县公安局出具的关于林小捷立功证明的函,被告人林小捷供述，在逃人员登记表、拘留证、到案经过、手机通话记录截屏，视频资料说明、光盘，批准逮捕决定书等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人林小捷进行审前社会调查并出具评估报告，表明其具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人林小捷以非法占有为目的，虚构交易事实，隐瞒真相，骗取国家家电下乡补贴款81945.5元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于林小捷案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且具有立功表现，依法可以从轻处罚；案发后已退出全部非法所得，系初犯，可酌情从轻处罚。结合被告人林小捷的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林小捷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币120000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林小捷已退出的违法所得人民币81945.5元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
人民审判员 黄淑仙
人民陪审员 林芳武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 瑾
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
北民交初字第00267号
原告于海福，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人杨巍，男，1975年10月24日出生，汉族，北票市司法局148法律服务所法律工作者。
原告褚学英，女，1973年12月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杨自良，男，1956年4月24日出生，汉族，个体车主，住朝阳市。
被告陈宝辉，男，1983年5月7日出生，汉族，司机，住朝阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街202-23、24号。
负责人岳汉夫，经理。
委托代理人陈立梅，女，1968年1月4日出生，蒙古族，被告处职员。
原告于海福、褚学英与被告杨自良、陈宝辉、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告于海富及其委托代理人杨巍，原告褚学英，被告杨自良，被告陈宝辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人陈立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海富、褚学英诉称：2014年9月15日18时30分许，在北票市桃莱线23公里+240米处，于常海驾驶无牌照两轮摩托车与被告陈宝辉驾驶辽NA21**号货车发生交通事故，致于常海当场死亡。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，于常海承担事故的同等责任，被告陈宝辉承担事故的同等责任。原告于海富、褚学英系死者于常海父亲、母亲。被告陈宝辉驾驶的肇事车辆所有人系被告杨自良，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。故二原告要求三被告赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合理经济损失21万元。
被告陈宝辉辩称：对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆实际所有人是被告杨自良，我系被告杨自良雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，该车辆在被告保险公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额部分损失应由被告杨自良依法按照事故责任比例承担赔偿责任，我作为雇员不应承担赔偿责任。
被告杨自良辩称：对事故认定书没有异议，我系被告陈宝辉驾驶的肇事车辆实际所有人，该车辆在被告保险公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额部分损失由我依法按照事故责任比例承担赔偿责任，与我雇佣的司机被告陈宝辉无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告陈宝辉驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年9月15日18时30分许，在北票市桃莱线23公里+240米处，于常海驾驶无牌照两轮摩托车与被告陈宝辉驾驶辽NA21**号货车发生交通事故，致于常海当场死亡。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，于常海承担事故的同等责任，被告陈宝辉承担事故的同等责任。死者于常海系农村户籍，原告于海富、褚学英系死者于常海父亲、母亲。被告杨自良系被告陈宝辉驾驶的辽NA21**号货车所有人，被告陈宝辉系被告杨自良雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告于海富、褚学英与被告杨自良已经就超出保险责任限额外部分损失达成调解协议，且被告杨自良已经履行。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、户口本、遗体火化证明等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。二原告系死者于常海的法定继承人，故其合理经济损失应获得赔偿。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，故二原告的合理经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任。二原告与被告杨自良已经就超出保险责任限额外部分损失达成调解协议，且被告杨自良已经履行，系双方真实意思表示，本院予以确认。死者于常海系农业户籍，故其死亡赔偿金依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均纯收入10,523元计算。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告于海富、褚学英因于常海死亡发生的死亡赔偿金110,000元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告于海富、褚学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张丽莉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1822号
原告：陈勇，男，1988年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：李某2，男，1977年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：陈红艳，女，1983年出生，汉族，住址同上。
被告：李某1，男，2006年出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某2，男，1977年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系李某1之父。
原告陈勇与被告李某2、陈红艳、李某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼、被告李某2、陈红艳、李某1经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告李某2表示因做工程缺流动资金而找到原告陈勇商议借款，因是本寨邻居，只好将自己的征占款用现金方式在李某2书写借条后借给李某2现款人民币15万元，并约定借款期限为12个月和李某2在毛庄铺××组的房屋担保抵押。双方约定期限到后，被告却以其他理由违约未偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告向本院提交借条一张，借条内容为三被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，限于2017年3月9日一次性还清。若不能按时还款，贵州省贵阳市白云区沙文镇××号房产三层共480平方米归陈勇所有。原告以此借条为据将三被告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告虽向本院提交借条一张证明被告向其借款，但该笔借款金额较大，原告称借款方式为现金不和常理，对于金额较大的借款，原告无法提供取款、汇款或转账等银行流水凭证，故原告诉请的依据并不充足，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年九月二十日
书记员 王 黎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1822号原告：陈勇，男，1988年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李某2，男，1977年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈红艳，女，1983年出生，汉族，住址同上。被告：李某1，男，2006年出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某2，男，1977年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系李某1之父。原告陈勇与被告李某2、陈红艳、李某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼、被告李某2、陈红艳、李某1经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告李某2表示因做工程缺流动资金而找到原告陈勇商议借款，因是本寨邻居，只好将自己的征占款用现金方式在李某2书写借条后借给李某2现款人民币15万元，并约定借款期限为12个月和李某2在毛庄铺××组的房屋担保抵押。双方约定期限到后，被告却以其他理由违约未偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告向本院提交借条一张，借条内容为三被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，限于2017年3月9日一次性还清。若不能按时还款，贵州省贵阳市白云区沙文镇××号房产三层共480平方米归陈勇所有。原告以此借条为据将三被告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告虽向本院提交借条一张证明被告向其借款，但该笔借款金额较大，原告称借款方式为现金不和常理，对于金额较大的借款，原告无法提供取款、汇款或转账等银行流水凭证，故原告诉请的依据并不充足，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一七年九月二十日书记员  王 黎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20664号
原告：沈燕，女，1957年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海百能空调工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华。
本院在审理原告沈燕诉被告上海百能空调工程材料有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审理发现，被告法定代表人王秋华目前因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因相关当事人涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告沈燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张欢
二〇一七年十月十二日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终650号
上诉人（一审被告）：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委。
法定代表人：吉胜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：蒋小东，男，汉族，1982年7月13日出生，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：林勇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
上诉人桂林市安模房地产开发有限责任公司因与被上诉人蒋小东承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂区人民法院（2016）桂0312民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中上诉人桂林市安模房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人桂林市安模房地产开发有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人桂林市安模房地产开发有限责任公司负担，上诉人多预交的二审案件受理费770元依法由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一七年四月十七日
书记员 周 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19115号
原告：上海南佳海棉制品有限公司，住所地上海泰顺经济小区。
法定代表人：蔡晨光，总经理。
委托诉讼代理人：张花，女。
被告：上海闳正实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈秀霞，执行董事。
委托诉讼代理人：何光盛，男。
原告上海南佳海棉制品有限公司与被告上海闳正实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张花、被告的委托诉讼代理人何光盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南佳海棉制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款人民币55,404.20元；2.被告支付原告自2015年9月28日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年6月至2015年9月，原告根据被告的要求加工一定尺寸的海绵，送货至被告处，并开具增值税发票，金额合计为55,404.20元。原告按约履行义务，被告至今未支付加工款。后经原告多次催讨未果。
被告上海闳正实业有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议，同意支付加工款，但目前没有支付能力；原告主张的利息过高，由法院酌情确定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业信息、增值税专用发票、送货单，被告未提供证据，本院组织进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告存在加工合同关系，由原告为被告加工海绵。2015年3月12日至9月11日，原告为被告累计加工货物价值55,404.20元，并履行送货义务。2015年6月25日、8月26日、9月28日，原告分别向被告开具金额为28,513元、12,888.80元、14,002.40元的增值税专用发票，金额合计55,404.20元。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告确认欠款事实，鉴于双方未约定支付加工费的期限，被告应在收货时付款，故对原告主张被告支付55,404.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告自愿从最后一张开票日期起算利息，于法无悖，本院予以确认，关于计算标准，鉴于双方对此未作约定，本院酌情按照银行同期贷款基准利率上浮50%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海闳正实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南佳海棉制品有限公司加工费55,404.20元；
二、被告上海闳正实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南佳海棉制品有限公司以55,404.20元为本金、自2015年9月28日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,186元，减半收取计593元，由被告上海闳正实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21614号
申请人：上海农商银行奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：邱鹤良，行长。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。
被申请人：上海森勤国际大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁秀龙。
被申请人：裴建平，男，1956年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：戚瑾，女，1963年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：裴坷言，女，1984年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：梁秀龙，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市。
被申请人：康蕾红，女，1976年10月19日，汉族，住上海市闵行区颛桥村康家塘**号。
原告上海农商银行奉贤支行诉被告上海森勤国际大酒店有限公司、裴建平、戚瑾、裴坷言、梁秀龙、康蕾红金融借款合同纠纷一案，申请人上海农商银行奉贤支行于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海森勤国际大酒店有限公司、裴建平、戚瑾、裴坷言、梁秀龙、康蕾红银行存款3,654,464.47元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。申请人上海农商银行奉贤支行以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海森勤国际大酒店有限公司、裴建平、戚瑾、裴坷言、梁秀龙、康蕾红银行存款3,654,464.47元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第64号
申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人计凤才。
被申请执行人嘉兴市天和电子有限公司。
法定代表人张月亮。
申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2014年12月25日作出南人劳社监理决字[2014]20号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人拖欠职工工资，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出责令被执行人支付职工工资304805.57元的行政处理决定。申请执行人于2014年12月29日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处理决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2015年4月20日向本院申请强制执行行政处理304805.57元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行处理决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局2015年4月20日提出的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹 清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第395号
原告：汤莹。
委托代理人：王立。
被告：王拥军。
被告：徐祥观。
两被告共同委托代理人：肖海林。
被告：徐中汇。
被告：徐生观。
本院在审理原告汤莹与被告王拥军、徐祥观、徐中汇、徐生观财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提交撤回对被告王拥军、徐祥观、徐中汇、徐生观的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤莹撤回对被告王拥军、徐祥观、徐中汇、徐生观的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由原告汤莹负担。
代理审判员 王 霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 倪引芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初11184号
原告:黄明礼，男，1947年2月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：卢俊伟，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告:傅光美，女，1949年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被告:黄自强，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
第三人:黄自会，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告黄明礼与被告傅光美、黄自强、第三人黄自会共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明礼及其委托诉讼代理人卢俊伟到庭参加诉讼，被告傅光美、黄自强、第三人黄自会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明礼向本院提出诉讼请求：1、要求分割重庆市綦江区（原万盛区）万东镇翠屏路X号附X号X单元X-
X号房屋归原告所有，超出面积自愿放弃；2、二被告及第三人协助办理房屋过户手续;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告与被告傅光美原系夫妻，被告黄自强系原告与被告傅光美的儿子。经法院判决重庆市綦江区（原万盛区）万东镇翠屏路X号附X号X单元X-
X号房屋（建筑面积48.92平方米）、X单元X-X号房屋（建筑面积104.15平方米）、X单元X-
X号房屋（建筑面积104.15平方米）共计三套房屋，原告黄明礼、被告傅光美各享有41%的所有权，黄自强享有18%的所有权。
被告傅光美、黄自强、第三人黄自会均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告与被告傅光美原系夫妻，被告黄自强、第三人黄自会系原告与被告傅光美的子女。原告与被告傅光美婚姻存续期间，拥有房屋一套。2013年9月，因征地拆迁获得房屋拆迁安置款。
2015年4月8日，第三人黄自会以其名义用房屋拆迁款购买重庆市綦江区（原万盛区）万东镇翠屏路X号附X号（和盛中央广场2期）X单元X-
X号房屋一套（建筑面积104.15平方米，价值319865元,现未接房）。
2015年4月14日，被告傅光美、第三人黄自会以其二人名义用房屋拆迁款购买重庆市綦江区（原万盛区）万东镇翠屏路（和盛中央广场2期）X单元X-
X号房屋一套（建筑面积48.92平方米，价值150652元,现未接房）。
2015年7月1日，第三人黄自会、被告黄自强以其二人名义用房屋拆迁款购买重庆市綦江区（原万盛区）万东镇翠屏路X号附X号（和盛中央广场2期）X单元X-
X号房屋一套（建筑面积104.15平方米，价值320907元）,该房屋现由二被告及第三人共同居住。
2016年6月12日，原告与被告傅光美经本院判决离婚，但未解决财产问题。2017年1月3日,原告黄明礼向本院起诉,要求确认上述三套房屋所有权，本院于2017年7月20日判决上述三套房屋由原告黄明礼、被告傅光美各享有41%的所有权，被告黄自强享有18%的所有权。
经了解本案讼争房屋开发商重庆和众盛房地产开发有限公司销售部,和盛中央广场2期房屋现尚未办理竣工备案许可证,但已经有大部分业主办理了接房手续,同意本案讼争房屋的权属由法院判决确定。
上述事实，有当事人陈述笔录、本院（2017）渝0110民初74号民事判决书1份（复印件）、重庆市商品房买卖合同1份（复印件）、调查笔录1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，共有人可以依照约定或法律规定主张分割共有财产。本案讼争的三套房屋，经法院判决由原告享有41%的所有权，三套房屋共计建筑面积257.22平方米，即原告享有105.46平方米（257.22平方米×41%）的所有权，而坐落于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇翠屏路X号附X号（和盛中央广场2期）X单元X-
X号房屋尚未接房使用，该房屋建筑面积104.15平方米，未超过应享份额，原告要求分得该房屋，且不足份额部分面积自愿放弃，符合法律规定和本案实际，本院予以主张。鉴于第三人黄自会怠于办理该房屋的接房手续,原告对该房屋的所有权属于期待权,经了解重庆和众盛房地产开发有限公司销售部,该房屋现尚未办理竣工备案许可证,但已经有大部分业主办理了接房手续,第三人黄自会应及时办理接房手续交付与原告,并协助原告办理房屋过户手续。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第六十六条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人黄自会于2015年4月8日与重庆和众盛房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇翠屏路X号附X号（和盛中央广场2期）X单元X-
X号房屋一套（建筑面积104.15平方米）由原告黄明礼居住使用，待该房屋产权手续完善后，归原告黄明礼所有;
二、第三人黄自会应协助原告黄明礼办理房屋过户手续。
案件受理费3049元，由第三人黄自会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一八年一月十一日
书记员 黄 洁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2294号
原告：郑雪飞，男，1969年4月14日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告：符银民，男，1977年11月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告郑雪飞与被告符银民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑雪飞到庭参加诉讼，被告符银民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑雪飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告符银民偿付货款490890元及利息(计算至还款日止)，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年初，被告符银民陆续向原告郑雪飞采购货物，累计拖欠货款490890元，原告多次催问未果，故原告向法院提起诉讼。
被告符银民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月始被告符银民陆续向原告郑雪飞购买鞭炮原料，至2016年6月11日-13日被告符银民累计拖欠货款525894元，当日被告符银民在原告郑雪飞账目明细表中欠525894元金额后注明“符银明欠”。2016年6月23日、2016年12月1日被告符银民两次归还货款35000元，同日被告符银民在账目明细表中欠490890元金额后注明“符银明”，后原告多次催问，被告至今未付货款。因原告郑雪飞将符银民名字误写为符银明，而被告在账目明细表中亦签名为“符银明”，本案审理过程中，原告郑雪飞申请对被告符银民在账目明细表中签名与其在临川区人民法院涉及相关刑事、民事案件中的送达起诉书副本笔录、开庭笔录、宣判笔录、送达回证等签名是否为同一人笔迹进行鉴定，2017年9月28日江西神州司法鉴定中心经本院委托做出鉴定结论：2016年5月23日至12月1日的《记账明细》原件下方表格中的“符银明”字迹与符银民（又名符银明）样本字迹是同一人笔迹，并支付鉴定费4600元。
本院认为，原告郑雪飞与被告符银民未签订书面的买卖合同，但原告以持有被告符银民签名的账目明细表证实其拖欠货款490890元事实，虽该账目明细表只注明“符银明欠”，但鉴定机构做出的结论证实“符银明欠”字迹与符银民本人字迹是同一人笔迹，即“符银明”与符银民是同一自然人，故本院认定原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原、被告买卖合同成立，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未及时付款，依法应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告符银民尚欠货款490890元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供相关付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款490890元的诉讼请求予以支持。被告符银民最后一次付款时间为2016年12月1日，故原告要求被告承担货款利息，于法有据，本院予以支持，可按银行同期贷款利率从次日起计算至判决确定的履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符银民在本判决生效之日起五日内给付原告郑雪飞货款490890元、鉴定费4600元、逾期利息（按银行同期贷款利率从2016年12月2日至本判决确定的履行之日止）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8663元由被告符银民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄文君
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4303号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊。
被执行人：唐素娣，女，1958年7月26日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上海维信商务咨询有限公司与唐素娣追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐素娣支付违约金等共计11919.59元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4303号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊。被执行人：唐素娣，女，1958年7月26日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海维信商务咨询有限公司与唐素娣追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐素娣支付违约金等共计11919.59元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年三月二十七日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初585号
原告：张希平，男，1957年7月19日出生，汉族，住新安县新城东区。
被告：新安县安居物业管理有限公司。住所地：新安县北关社区院内。
法定代表人：高天明。
本院在审理原告张希平诉被告新安县安居物业管理有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告张希平于2018年4月8日向本院书面申请撤回对被告新安县安居物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张希平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张希平负担。
审 判 员 毛云
二〇一八年四月八日
代书记员 夏冬
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初89号
被告人基本情况姓名张某坤（曾用名张虎林）出生年月1987.1民族汉族性别男职业某（青岛）网络科技有限公司仓库管理员
此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]88号指控事实2018年1月9日23时许，被告人张某坤驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对张某坤进行酒精呼气检测，结果为152mg/100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的张某坤血液中检测出乙醇成分，含量为171mg/100ml，系醉酒。张某坤到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人张某坤到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。
被告人意见被告人张某坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人张某坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某坤到案后如实供述罪行，可从轻处罚。该自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果被告人张某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一八年三月十六日
书记员 郭钢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3813号
上诉人（原审被告）:胡诗杰，男，生于1958年6月24日，汉族，住西峡县。
被上诉人（原审原告）:赵红霞，又名赵红侠，女，生于1964年10月8日，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）:王思泽，男，生于1977年10月10日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李铁成，男，生于1953年3月7日，汉族，住西峡县。
上诉人胡诗杰因与被上诉人赵红霞、王思泽、李铁成为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人胡诗杰，被上诉人赵红霞，被上诉人李铁成，被上诉人王思泽的委托诉讼代理人周宏举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡诗杰上诉请求:撤销原判，改判驳回赵红霞的诉讼请求。事实与理由：1、胡诗杰虽与王思泽、李铁成订立合伙经营西峡县纵横房地产信息服务部的协议，但并未实际履行该协议，上诉人并未出资20万元也未参与分红，合伙协议订立后，上诉人领取过1200元，是王思泽向上诉人支付的电话费，上诉人未参与任何经营活动也未经办过任何业务；2、赵红霞所持借条上显示，借款人是王思泽和李铁成，其应向王思泽和李铁成主张权利，该借条虽加盖公章但公章字迹模糊，无法辨识，且赵红霞在诉状中陈述，借条上的公章系事后加盖；3、一审仅以空白的、并未有上诉人签字的“西峡县纵横房地产信息咨询服务部”6月报表及吸入存款的记账凭证作为定案依据无事实根据，西峡县纵横房地产信息咨询服务部的所有经营活动与上诉人无关，该服务部是王思泽个人经办的实体，上诉人从未到工商部门办理任何手续，且该服务部的名称与上诉人、王思泽、李铁成订立的合伙经营协议的名称不符。
赵红霞辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王思泽辩称：我们在一审中已经提交了合伙协议及明细，上面均由我、李铁成、胡诗杰签字，借赵红霞的钱确实在合伙账目上有显示，用到合伙事务中，胡诗杰应当承担还款责任。
李铁成辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
赵红霞向一审法院起诉，请求法院依法判令：要求王思泽、李铁成、胡诗杰共同偿还我方借款本金50000元及利息。
一审法院认定事实：2013年11月1日，胡诗杰、李铁成、王思泽签订西峡县纵横房地产信息服务部合作协议，合作协议内容为：“为维护合作人的合法权益促进发展特制定本合作协议望共同遵守。一、本合作组织法人实行少数服从多数的形式推荐产生。二、合作组织实行自负盈亏、利益共享、风险共担。三、本组织的经济收入、支配实行共同协商法人签字负责制，不足500元由经理签字，超过500元必须两人以上签字。四、合作人都必须有维护本组织声誉和利益的义务，遇到分歧意见以少数服从多数通过。五、筹建组织机构初期合作人每人入股20万元并按本部规定月息1分付息，由股金产生的效益在确保本组织正常支出和扩大再投资后合作人平均分配。六、本组织机构扩大营业规模而提供资金的按提供总额百分之0.5奖励。七、合作人可以到会计处查阅合作组织的收入支出情况，本合作组织每月结账公布收支情况。八、合作人不得转借、挪用合作组织的资金。九、合作人退股必须提前20天申请，经三分之二以上人员通过。合作人签字：胡诗杰李铁成王思泽2013年11月1日”。2013年11月11日，西峡县工商行政管理局为王思泽颁发了个体工商户营业执照，名称为：西峡县纵横房地产信息咨询服务部，经营范围为：房地产信息咨询。2015年1月1日，胡诗杰联系赵红霞称需要资金，赵红霞将180000元转账至胡诗杰提供的账户后，由李铁成、王思泽为赵红霞出具借条一份，内容为：“借条今借到赵红侠现金壹拾捌万元整借款人：王思泽、李铁成2015年元月1号”，借款时双方口头约定月息二分。后经赵红霞催要，李铁成、王思泽支付部分利息，2015年7月18日，经胡诗杰手向赵红霞支付20000元后，在借条上面标注“2015年7月18日退贰万元整”，后于2015年12月22日向赵红霞支付110000元，在借条上面标注“2015年12月22日退壹拾壹万元整下欠伍万元整”，并加盖一印章，但印章内容模糊不清，下欠本金50000元及利息一直未付。庭审中赵红霞变更诉讼请求，仅要求王思泽、李铁成、胡诗杰共同偿还借款本金50000元，对于利息自愿放弃。
一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。赵红霞与王思泽、李铁成之间的借贷关系有赵红霞提供的借条为证，予以确认。王思泽、李铁成在赵红霞催要后理应及时向原告偿还借款，却未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，侵害了赵红霞的合法权益，赵红霞要求王思泽、李铁成偿还下欠赵红霞借款50000元的诉讼请求，予以支持。由于李铁成、王思泽向赵红霞借款系用于李铁成、王思泽、胡诗杰合伙事宜，故胡诗杰应对该借款承担连带偿还责任。王思泽经法院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，并不影响其应当承担的民事责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，王思泽、李铁成、胡诗杰于本判决生效后十日内连带偿还赵红霞借款50000元。案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，共计2130元，由胡诗杰、王思泽、李铁成负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人胡诗杰认可其在合作协议及账目明细的上签字属实，从形式上首先应当认定胡诗杰、王思泽、李铁成所形成的合伙关系真实有效，现胡诗杰主张不存在合伙经营活动，其依法应当承担举证责任，胡诗杰并未申请撤销该合伙协议，且无证据证实其在上述协议、明细上签字并非真实意思表示，无法否定书面证据的证明效力，故上诉人该项诉请不能成立，本院依法不予支持。被上诉人李铁成在一审期间提交的其西峡县纵横房地产信息咨询服务部账目明细、报表及记账凭证、借条复印件能够形成较为完整的证据链条，证实本案所涉款项用于西峡县纵横房地产信息咨询服务部经营，结合胡诗杰、王思泽、李铁成订立的合伙协议约定“本组织的经济收入、支配实行共同协商法人签字负责制，不足500元由经理签字，超过500元必须两人以上签字”，李铁成、王思泽二人作为借款人在该借条上签字，符合上述合伙协的约定，综上，可以确认西峡县纵横房地产信息咨询服务部为该笔借款的真正受益者，亦为实际借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，上诉人胡诗杰应当对该5万元借款承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡诗杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹大中
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执731号
本院受理的申请人王德海与地矿集团格尔木盐湖资源开发有限公司侵权责任纠纷，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 王庆忠
二〇一七年十二月八日
书记员 韩忠诚
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2552号
原告：王贵滨，男，1979年5月28日出生，住址庆安县。
被告：曲冬青，女，1976年12月16日出生，住址庆安县。
原告王贵滨诉被告曲冬青买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王贵滨在本院送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王贵滨撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13223号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：冯银星，男，1963年1月21日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告冯银星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告冯银星经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业费1,075.08元以及逾期支付的违约金629.04元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2014年1月1日至2017年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2014年1月至2014年12月物业服务费1,075.08元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费1,075.08元及逾期交纳的违约金629.04元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告冯银星未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告冯银星系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积111.99平方米。原告分别于2013年12月28日、2015年1月1日、2015年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主委员会《物业服务合同》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2014年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按0.89元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，实际按0.8元/月·平方米收取。被告欠缴自2014年1月至2014年12月的物业管理费1,075.08元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月至2014年12月期间物业管理费1,075.08元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金。被告冯银星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯银星于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业管理费人民币1,075.08元。
二、被告冯银星于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币629.04元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告冯银星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初243号
原告：科左中旗保康中良加油站。住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇西郊路南。
法定代表人：徐静全
委托代理人：艾红，女，1974年2月14日出生，满族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清二委3组172号。（身份证号码：×××）
被告：科尔沁左翼中旗文物管理所。住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇骑兵广场南文化综合楼。
法定代表人：白格日吐
本院在审理原告科左中旗保康中良加油站诉被告科尔沁左翼中旗文物管理所买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康中良加油站于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗保康中良加油站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康中良加油站的撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗保康中良加油站负担。
审判员 孙家刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵洪月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第230号
原告：黄军。
委托代理人：郑小峰。
被告：楼吾弟。
被告：骆宝连。
委托代理人：楼吾弟，系被告骆宝连丈夫。
本院对原告黄军与被告楼吾弟、骆宝连民间借贷纠纷一案作出的（2010）金义商初字第230号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页倒数第八行“本院于2009年12月28日受理后，根据原告黄军的申请，依法冻结了被告楼吾弟在义乌市鹏迪袜业有限公司享有的50%的股权及骆宝连在义乌市新星制线厂享有的65%的股权。”更正为“本院于2009年12月28日受理后，根据原告黄军的申请，依法冻结了被告骆宝�在义乌市新星制线厂享有的65%的股权。”
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 朱向丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1712号
原告武邵量。
被告施苏根。
被告陈志妹。
被告施文强。
被告郭丽萍。
本院在审理原告武邵量与被告施苏根、陈志妹、施文强、郭丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告武邵量在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚民
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡洁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1585号
原告：吴留成，男，1951年7月15出生，汉族，退休职工，住遂平县。
委托代理人：王敏，女，1954年6月22日出生，汉族，退休职工，住址同上。系被告吴留成妻子。
被告：赵大毛，男，1962年8月4日出生，汉族，住遂平县。
被告：王秀兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住遂平县。系被告赵大毛妻子。
原告吴留成与被告赵大毛、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴留成及委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告赵大毛、王秀兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴留成向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款50000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年6月，二被告以经营养殖厂急需资金为由借我现金50000元，二被告出具了借条，约定月息18.9‰。借款到期后，二被告说资金暂时困难，缓缓时间再还。后原告每年找二被告追要借款，被告一直未还。为此，提起诉讼。
被告赵大毛、王秀兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴留成妻子王敏与被告赵大毛姐姐关系比较友好，王敏通过赵大毛姐姐与赵大毛认识。赵大毛、王秀兰夫妇在遂平县车站办事处三官庙村经营一养殖厂，为扩大养殖厂规模，赵大毛向王敏提出借款。王敏与吴留成商量后，同意出借给赵大毛资金。1997年6月1日，王敏将50000元现金交给赵大毛，1997年6月5日，被告赵大毛、王秀兰给吴留成出具还款计划一份，主要内容为：养殖厂赵大毛因资金困难，在吴留成处借款50000元用于购猪，1998年6月30日还款，利息按月息18.9‰计算，每月30日至下月5日偿还一次利息；如不遵守协议，赵大毛将养殖厂抵押该吴留成，由吴留成自行处理。此后，被告赵大毛按照约定支付借款利息到1997年9月30日。此后，被告赵大毛未向原告吴留成支付借款利息，也未按照约定时间偿还借款本金。经原告吴留成夫妇连年向被告赵大毛、王秀兰催要，被告赵大毛、王秀兰至今未偿还借款本息。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告吴留成请求判令被告赵大毛、王秀兰偿还借款50000元，有被告赵大毛、王秀兰出具的还款计划为据，本院对被告赵大毛、王秀兰借原告吴留成50000元的事实，予以认定。原告吴留成请求判令被告赵大毛、王秀兰偿还借款50000元，本院予以支持。双方关于借款利息的约定，超过法律规定的民间借贷利率不得高于月息2分的规定，对原告吴留成请求的借款利息应当按照月息2分计算。被告赵大毛、王秀兰经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，应承担对其不利的法律后果。被告赵大毛、王秀兰拖欠原告吴留成借款长期不还，违背诚实信用原则。为维护公序良俗，制裁民事失信行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵大毛、王秀兰于本判决生效之日起30日内偿还原告吴留成借款50000元，并从1997年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2分支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵大毛、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王梦春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1703号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵航，男，土家族，1990年9月6日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵航信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵航向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵航从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49679.45元、透支利息11554.2元及截止2016年12月31日的滞纳金860.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵航立即支付截至2017年12月10日的透支本金49679.45元、透支利息11554.2元及截止2016年12月31日的滞纳金860.32元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49679.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵航承担。
被告赵航未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，赵航向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵航在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵航发放了信用卡。赵航从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，赵航尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49679.45元、透支利息11554.2元及截止2016年12月31日的滞纳金860.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵航与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵航发放了信用卡，赵航使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵航应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赵航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵航在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49679.45元、透支利息11554.2元及截止2016年12月31日的滞纳金860.32元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49679.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费751元，由被告赵航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1285号
原告上海明君物业管理有限公司。
法定代表人刘明君。
委托代理人范见龙。
委托代理人江炎炎。
被告刘宏壮。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告刘宏壮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，原告上海明君物业管理有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 张艳琳
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保264号
谢诗怡
罗灿红：
关于申请人谢诗怡与被申请人罗灿红民间借贷纠纷一案，谢诗怡于2018年3月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初7603号之一民事裁定书，要求保全被申请人罗灿红的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海湖新区响水乡古打村螺丝组。
负责人：张明辉，男，1972年7月19日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
诉讼代表人：赵祥灿，男，1967年10月26日出生，汉族，务农，住址同上。
诉讼代表人：李涛，男，1975年6月20日出生，汉族，务农，住址同上。
诉讼代表人：赵其荣，男，1975年4月7日出生，汉族，务农，住址同上。
诉讼代表人：薛应权，男，1957年9月21日出生，白族，务农，住址同上。
委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金海湖新区响水乡古打村树子组。
负责人：周顶元，男，1962年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
诉讼代表人：罗定军，男，1970年11月28日出生，汉族，务农，住址同上。
诉讼代表人：邓正贵，男，1963年4月10日出生，汉族，务农，住址同上。
诉讼代表人：周光祥，男，1957年4月13日出生，汉族,务农，住址同上。
委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。
再审申请人金海湖新区响水乡古打村螺丝组（以下简称为螺丝组）因与被申请人金海湖新区响水乡古打村树子组（以下简称为树子组）确认调解协议无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
螺丝组申请再审称：（一）原判认定事实错误。2015年8月11日签订调解协议的申请人一方有代表五人即谢顺华、薛应书�张贞发、杨发昌、张明书，但张贞发不是申请人的村民及代表，不能代表申请人；薛应书作为代表未在调解协议上签名。谢顺华、杨发昌、张明书未经申请人授权，无权代表申请人处分争议土地火烧坡。调解协议不是申请人的真实意思表示。（二）本案争议土地正在进行确权，其结果直接影响本案判决结果。原审未中止审理，程序违法。（三）2015年8月11日的调解协议将申请人的涉案土地与早已存在的道理硬化混淆，将申请人的土地明确给被申请人，违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于2015年8月11日申请人螺丝组与被申请人树子组签订的调解协议是否合法有效的问题。经审查，2015年7月13日螺丝组、树子组因修建飞雄机场高位水库（火烧坡）和水处理厂（火烧坡）的土地征用赔偿款发生纠纷，经金海湖新区响水乡综治办调解委员会主持调解，螺丝组的代表谢顺华（组长）、薛应全、杨发昌，树子组的代表周顶元（组长）、先太云、周光祥、邓正贵、周鼎庆达成调解协议，内容为：1、在双方村民组的代表都没有提供相关以上纠纷土地权属属于自己的证据的情况下，先将飞雄机场修建高位水池(火烧坡)和水处理厂（火烧坡）的土地征用补偿款冻结在古打村民委员会的账户上，由响水乡财政分局负责代管；2、双方村民组提供到以上土地纠纷权属的相关证据，响水乡综治办再做以上土地纠纷权属的处理；3、双方村民组提供到以上土地纠纷权属的相关证据的时限为两年以内，如果双方在时限内组织协商处理，达成共识，双方持相关协议书到响水乡综治办备案，可以解冻冻结飞雄机场修建高位水池（火烧坡）和水处理厂（火烧坡）的土地征用补偿�。2015年8月11日，因螺丝组修建进寨路与树子组产生纠纷，经响水乡政法委组织综治办、司法所调查后，通知双方村民推选代表在乡综治办进行调解，螺丝组的代表谢顺华、薛应书、张贞发、杨发昌、张明书，树子组的代表周顶元、周光祥、周鼎庆、邓正贵，经响水乡人民调解委员会组织调解，双方达成调解协议，内容为：1、、火烧坡荒山第一个高位水池补偿款全部归螺丝组村民所有，第二个高位水池补偿款归树子组村民所有；其中修第二个高位水池涉及占用农户个人的土地、林木、青苗等的补偿款由第二个高位水池产生的该笔补偿款中列支给农户，并由树子组组织付款，火烧坡剩余荒山两组共同管理使用；2、火烧坡水处理补偿款到账后，由螺丝组和树子组平均分配，但因修该处理厂产生的相关费用从该款项中解决；3、关于螺丝组进寨路的问题，按现状硬化，由�民委员会组织螺丝组、树子组组长负责现场放线。该调解协议签订后，螺丝组、树子组均履行了第一、三项协议。根据上述查明的事实，原审法院认定2015年8月11日螺丝组与树子组在响水乡人民调解委员会主持下签订的调解协议具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章，具有民事合同性质，该调解协议符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违�法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”的规定，该调解协议合法有效。本院认为，原审法院对2015年8月11日由双方当事人签订的调解协议的认定具有充分的事实依据和法律依据，其处理结果是正确的。申请人螺丝组提出该调解协议不是申请人的真实意思表示，原判认定事实及适用法律错误、程序违法的理由。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）�反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”、第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”的规定，申请人提出的申请再审理由与本案查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上，螺丝组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金海湖新区响水乡古打村螺丝组的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海湖新区响水乡古打村螺丝组。负责人：张明辉，男，1972年7月19日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。诉讼代表人：赵祥灿，男，1967年10月26日出生，汉族，务农，住址同上。诉讼代表人：李涛，男，1975年6月20日出生，汉族，务农，住址同上。诉讼代表人：赵其荣，男，1975年4月7日出生，汉族，务农，住址同上。诉讼代表人：薛应权，男，1957年9月21日出生，白族，务农，住址同上。委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金海湖新区响水乡古打村树子组。负责人：周顶元，男，1962年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县。诉讼代表人：罗定军，男，1970年11月28日出生，汉族，务农，住址同上。诉讼代表人：邓正贵，男，1963年4月10日出生，汉族，务农，住址同上。诉讼代表人：周光祥，男，1957年4月13日出生，汉族,务农，住址同上。委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。再审申请人金海湖新区响水乡古打村螺丝组（以下简称为螺丝组）因与被申请人金海湖新区响水乡古打村树子组（以下简称为树子组）确认调解协议无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。螺丝组申请再审称：（一）原判认定事实错误。2015年8月11日签订调解协议的申请人一方有代表五人即谢顺华、薛应书�张贞发、杨发昌、张明书，但张贞发不是申请人的村民及代表，不能代表申请人；薛应书作为代表未在调解协议上签名。谢顺华、杨发昌、张明书未经申请人授权，无权代表申请人处分争议土地火烧坡。调解协议不是申请人的真实意思表示。（二）本案争议土地正在进行确权，其结果直接影响本案判决结果。原审未中止审理，程序违法。（三）2015年8月11日的调解协议将申请人的涉案土地与早已存在的道理硬化混淆，将申请人的土地明确给被申请人，违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于2015年8月11日申请人螺丝组与被申请人树子组签订的调解协议是否合法有效的问题。经审查，2015年7月13日螺丝组、树子组因修建飞雄机场高位水库（火烧坡）和水处理厂（火烧坡）的土地征用赔偿款发生纠纷，经金海湖新区响水乡综治办调解委员会主持调解，螺丝组的代表谢顺华（组长）、薛应全、杨发昌，树子组的代表周顶元（组长）、先太云、周光祥、邓正贵、周鼎庆达成调解协议，内容为：1、在双方村民组的代表都没有提供相关以上纠纷土地权属属于自己的证据的情况下，先将飞雄机场修建高位水池(火烧坡)和水处理厂（火烧坡）的土地征用补偿款冻结在古打村民委员会的账户上，由响水乡财政分局负责代管；2、双方村民组提供到以上土地纠纷权属的相关证据，响水乡综治办再做以上土地纠纷权属的处理；3、双方村民组提供到以上土地纠纷权属的相关证据的时限为两年以内，如果双方在时限内组织协商处理，达成共识，双方持相关协议书到响水乡综治办备案，可以解冻冻结飞雄机场修建高位水池（火烧坡）和水处理厂（火烧坡）的土地征用补偿�。2015年8月11日，因螺丝组修建进寨路与树子组产生纠纷，经响水乡政法委组织综治办、司法所调查后，通知双方村民推选代表在乡综治办进行调解，螺丝组的代表谢顺华、薛应书、张贞发、杨发昌、张明书，树子组的代表周顶元、周光祥、周鼎庆、邓正贵，经响水乡人民调解委员会组织调解，双方达成调解协议，内容为：1、、火烧坡荒山第一个高位水池补偿款全部归螺丝组村民所有，第二个高位水池补偿款归树子组村民所有；其中修第二个高位水池涉及占用农户个人的土地、林木、青苗等的补偿款由第二个高位水池产生的该笔补偿款中列支给农户，并由树子组组织付款，火烧坡剩余荒山两组共同管理使用；2、火烧坡水处理补偿款到账后，由螺丝组和树子组平均分配，但因修该处理厂产生的相关费用从该款项中解决；3、关于螺丝组进寨路的问题，按现状硬化，由�民委员会组织螺丝组、树子组组长负责现场放线。该调解协议签订后，螺丝组、树子组均履行了第一、三项协议。根据上述查明的事实，原审法院认定2015年8月11日螺丝组与树子组在响水乡人民调解委员会主持下签订的调解协议具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章，具有民事合同性质，该调解协议符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违�法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”的规定，该调解协议合法有效。本院认为，原审法院对2015年8月11日由双方当事人签订的调解协议的认定具有充分的事实依据和法律依据，其处理结果是正确的。申请人螺丝组提出该调解协议不是申请人的真实意思表示，原判认定事实及适用法律错误、程序违法的理由。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）�反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”、第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”的规定，申请人提出的申请再审理由与本案查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，螺丝组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金海湖新区响水乡古打村螺丝组的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年十一月三日书记员 秦 雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4856号
原告:周金付，男，1966年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告:姚友林，男，1966年6月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告:胡达海，男，1967年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告:李卫国，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
四原告的共同委托诉讼代理人:王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告:江苏泽豪建设有限公司，住所地建湖县五洲国际商贸城。
法定代表人:周加松，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人:徐道明，季本宏，该公司法律顾问。
被告:祁建红，男，1967年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人:祁东梅，女，1990年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周金付、姚友林、胡达海、李卫国与被告江苏泽豪建设有限公司、祁建红、祁东梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周金付、姚友林、胡达海、李卫国的委托诉讼代理人王茂勇、被告江苏泽豪建设有限公司的委托诉讼代理人徐道明，季本宏、第三人祁东梅到庭参加诉讼，被告祁建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金付、姚友林、胡达海、李卫国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告祁建红支付四原告劳务报酬13400元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告江苏泽豪公司将其承包的西塘雅苑1号楼外墙涂料工程分包给被告祁建红施工，祁建红雇佣原告为其外墙粉刷提供劳务，工程结束后经结算被告祁建红共差欠原告34900元劳务报酬，由其女儿祁东梅在2015年9月7日出具的欠条佐证，后被告祁建红支付了原告21500元的劳务报酬，余款13400元一直未能支付，原告针对自己的诉请项本院提交由被告祁建红的女儿祁东梅出具的欠条。
被告泽豪公司辩称：原告不是我公司员工，我公司也不差欠原告工资，请求驳回原告的诉请。
被告祁建红未作答辩。
第三人祁建红陈述：工程存在质量问题，需要维修，所以不应当由两被告承担劳务报酬。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏泽豪公司将其承包的西塘雅苑1号楼外墙涂料工程分包给被告祁建红施工，祁建红雇佣原告为其外墙粉刷提供劳务，工程结束后经结算被告祁建红共差欠原告34900元劳务报酬，其女儿祁东梅在2015年9月7日向原告出具了欠条，载明主要内容：西塘雅苑1幢外粉工程贰拾贰万玖仟玖佰元整，除付款拾玖万伍仟元整，下欠叁万肆仟玖佰元整（34900），祁东梅，2015.9.7。欠条出具后被告祁建红支付了原告20000元的劳务报酬，并在欠条上注明：下欠壹万肆仟玖佰元整（14900），后被告祁建红又支付了原告1500元，余款13400元一直未能支付。
本院认为，债务应当清偿。被告祁建红雇佣原告为其提供劳务，并欠原告工资13400元，有被告出具的欠条以及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以认定。故原告要求被告祁建红给付劳务报酬的诉请于法有据，本院予以支持。被告泽豪公司的辩称与本院查明的事实相符，本院予以采纳，根据合同的相对性，被告泽豪公司不应当承担责任，故对原告要求泽豪公司给付劳务报酬的诉请，本院不予支持。被告祁建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证以及对原告提交证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁建红于本判决书发生法律效力后十日内给付原告周金付、姚友林、胡达海、李卫国劳务报酬13400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告周金付、姚友林、胡达海、李卫国对被告江苏泽豪建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告祁建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖锐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4219号
原告：浙江帕尔奥机械有限公司。住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业区块D区块。
法定代表人：尤明聪，该公司总经理。
委托代理人：陈明、徐钟亚健（实习），浙江海贸律师事务所律师。
被告：林新军。
被告：余慧芳。
原告浙江帕尔奥机械有限公司为与被告林新军、余慧芳追偿权纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于次月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告林新军、余慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江帕尔奥机械有限公司起诉称：2013年5月31日，被告林新军、余慧芳经原告浙江帕尔奥机械有限公司担保与中信银行股份有限公司台州分行签订了（2013）信银杭台个贷字第133001号《中信银行个人借款合同》，向中信银行股份有限公司台州分行借款人民币4500000元，保证方式为连带责任保证。借款后，被告林新军、余慧芳未按约还款，原告作为保证人于2013年7月19日、2013年11月28日分别为两被告向中信银行股份有限公司台州分行代偿30000元和4499774元。后经原告多次催讨，两被告至今未予偿还。故请求判令：被告林新军、余慧芳向原告共同归还银行代偿款共计人民币4529774元，并支付自2013年11月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中信银行个人借款合同复印件、工商银行网上银行转账凭证、中信银行进账单和中信银行股份有限公司台州分行出具的证明和各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告林新军、余慧芳未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林新军、余慧芳未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江帕尔奥机械有限公司自愿为被告林新军、余慧芳向中信银行股份有限公司台州分行借款提供连带责任保证担保，后原告作为保证人为两被告向中信银行股份有限公司台州分行代偿借款本息共计人民币4529774元，事实清楚、证据确实。原告要求两被告偿还代偿款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林新军、余慧芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江帕尔奥机械有限公司代偿款人民币4529774元，并赔偿自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43040元，由被告林新军、余慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费43040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初305号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人潘政均，男，四川省邻水县人，汉族，小学文化，无业。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人潘政均犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人潘政均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日晚，被告人潘政均酒后驾驶小型普通客车由邻水县石滓乡经省道304线向丰禾镇方向行驶，当日22时50分许，行至省道304线28KM+100M（邻水县丰禾镇柏垭头村口）时，被邻水县公安局交通警察大队查获，对其进行酒精呼气检测为111.7mg/100ml，后被告人潘政均被带至邻水县丰禾镇仁济医院抽血备份。2017年9月18日经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人潘政均血样中乙醇含量为：117.47mg/100ml。
上述事实，被告人潘政均在开庭审理过程中无异议，并对公诉机关建议的对其在拘役四个月量刑，并处罚金的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人潘政均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘政均被动到案后，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘政均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳梅
二〇一七年十二月四日
书记员 余俊江
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1138号
原告：吴东锋，男，1966年1月31日出生，汉族，住东营市利津县。
被告：蔡俊伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告吴东锋与被告蔡俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴东锋到庭参加诉讼，被告蔡俊伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东锋向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费62000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告为被告的工地提供土方整平推土，双方约定240元/时，工程完工后现金结算。2015年4月5日工程完工，经双方结算，被告共欠原告劳务费62000元。2016年1月28日，被告向原告出具欠条一张。原告经多次索要未果，故提起诉讼。
被告蔡俊伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴东锋使用推土机为被告蔡俊伟整平土方，经双方结算，被告共欠原告机械费、人工费共计62000元。2016年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴东锋大推工程款陆万贰仟圆整（62000元）。”
本院认为，原告吴东锋为被告蔡俊伟提供劳务，被告给原告出具了欠条，对欠付原告劳务费的数额予以确认，原、被告之间的事实劳务关系清楚，本院予以确认。被告蔡俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方当事人未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。现原告诉求被告支付劳务费于法有据，对此本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊伟于本判决生效后十日内支付原告吴东锋劳务费62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告蔡俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3204号
罪犯李虎。
浙江省奉化市人民法院于2008年2月19日作出了（2008）奉刑初字第71号刑事判决，以被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第443号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）殷林森。
被告李明。
被告杨卫娟。
原告ＸＸ与被告李明、杨卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人殷林森、被告李明到庭参加了诉讼。被告杨卫娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现当庭宣告判决。
原告ＸＸ诉称，被告于2013年7月11日至2014年10月8日向原告共计借款30000元。借款后，被告未归还借款，故原告诉至法院。原告以被告已归还2013年7月11日的10000元借款为由，变更诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金人民币20000元。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告李明向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告李明辩称，2014年10月8日的借条虽然写了借款20000元，但实际上我只收到10000元，借款后我支付了4个月的利息共4000元，本金未归还过。我跟原告说过不要起诉到法院，有钱的话我会还得，但是原告不肯。本金10000元我会归还的，相应的利息我也会支付的，算起来的话本息共计12000元。我老婆对这件事情是不清楚的，我个人会承担的。已经还掉的那10000元的收条我提交给法庭，放在案卷里好了，就不作为证据提供。
被告杨卫娟未到庭答辩。
被告李明、杨卫娟亦未提供证�材料。
被告李明对原告证据无异议，但认为实际只收到10000元。经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
两被告于2003年12月2日登记结婚。
2014年10月8日，被告李明向原告借款20000元，双方未约定借款期限。
本院认为，原告ＸＸ与被告李明间的民间借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告李明经催讨未及时归还借款，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。虽被告李明抗辩称仅收到10000元，但未提供证据佐证，也未提供证据推翻其自行填写、签名的借条，故本院对其抗�意见不予采信。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨卫娟未举证证明其与被告李明在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告杨卫娟也未举证证明原告与被告李明约定本案债务系被告李明个人债务，也未举证证明本案负债并非用以家庭共同生活；故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告杨卫娟依法应对被告李明上述借款承担共同还款责任。被告杨卫娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、杨卫娟于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款本金人民币20000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半后收取人民币150元，由被告李明、杨卫娟负担。原告同意被告李明、杨卫娟于判决书书生效后十日内直接向其支付。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应�本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1263号
上诉人（原审被告）：即墨市友谊物资有限公司。
法定代表人：毛庆尚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘月波，山东聚亨昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：即墨市蓝村镇南泉村民委员会。
法定代表人：宋立光，村主任。
委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。
原审被告：毛庆尚。
委托诉讼代理人：刘月波，山东聚亨昌律师事务所律师。
原审第三人：青岛世龙物资有限公司。
法定代表人：白世龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘月波，山东聚亨昌律师事务所律师。
原审第三人：青岛豪润物资有限公司。
法定代表人：白良，经理。
上诉人即墨市友谊物资有限公司，因土地承包经营权纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5955号民事裁定，向本院提起上诉。
即墨市友谊物资有限公司上诉称：一、本案虽以土地承包经营权纠纷案由立案，但实为村集体土地上拆迁安置补偿纠纷，不属于人民法院民事审判的直接管辖范围；二、即使本案可由人民法院管辖，即墨市人民法院也无权对本案管辖，本案被上诉人所请求的返还土地、清除地上附着物等价值至少在3000万元以上，应当由青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系土地承包经营权管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。法律另规定，土地承包经营权纠纷，由承包地所在地人民法院管辖。本案上诉人住所地及各方当事人均在即墨市，诉争标的物也在即墨市辖区，另上诉人主张即墨市法院超标的管辖的请求，并未提供相应证据予以证明，本案被上诉人诉讼请求标的为10000元，该标的符合人民法院管辖规定。综上，即墨市人民法院对本案有管辖权，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 晓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1374号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴分理处。住所地：都江堰市。
被执行人王兵，男，1970年8月13日出生，汉族，住都江堰市，身份证号码。
被执行人马会群，女，1968年9月28日出生，汉族，住都江堰市，身份证号码。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴分理处申请执行被执行人王兵、马会群借款合同纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3074号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王兵、马会群未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都�村商业银行股份有限公司都江堰中兴分理处于2014年11月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，被执行人主动直接向申请执行人归还借款本金810元和利息1190元，合计2000元。同时本院查明，被执行人王兵、马会群目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为6569元（其中，本金为5000元，2012年10月31日前的利息为1569元）及本金5000元结清时止的贷款资金利息、迟延履行债务期间的加倍债务利息、申请执行人垫付的案件诉讼费25元。扣除被执行人已归还的本金810元和利息1190元，被执行人王兵、马会群尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都�堰中兴分理处4569元（其中，本金为4190元，2012年10月31日前的利息为379元）及借款本金结清时止的贷款资金利息、迟延履行债务期间的加倍债务利息、申请执行人垫付的案件诉讼费25元。
二、终结本院（2012）都江民初字第3074号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一四年十二月四日
书记员 申 锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第161号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司。
法定代表人孔晓敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二日
代书记员 杨 鹏