wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3216号
上诉人(原审原告):文昌友，男，1971年2月5日出生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人:王道发，贵州凯乐律师事务所律师，执业证号：15227200910973424。
被上诉人（原审被告）：文松，男，1995年11月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010351942。
委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所实习律师，执业证号：2301151011409。
原审第三人：龙登兰，女，1969年8月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人文昌友因与被上诉人文松、原审第三人龙登兰赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南区初字第06829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人文昌友向本院提起上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南区初字第06829号民事判决；二、撤销赠与协议；三、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在与第三人离婚时约定被上诉人是随上诉人生活，协议将名下的财产份额赠与儿子文松是事实，但当时第三人已外嫁他人，女儿的婚礼也是上诉人一手操办，第三人从未参与。签订赠与协议约定离婚时儿子文松随上诉人生活，同时考虑到房子由被上诉人文松独自管理使用，让他今后的生活有个保障才同意将该房赠与被上诉人。今年该区域征拨后，第三人认为有利可图，搬回与儿子同住，第三人的行为违反了当初的赠房初衷。2、第三人与上诉人离婚后找的老伴的女儿为借口挑拨上诉人和孩子们的亲情关系，同时考虑到老后有所依靠。3、赠与合同所涉及房屋并未转移。
被上诉人答辩:第一、上诉人与第三人离婚，或者第三人结婚不影响赠与合同的效力，且第三人没有再婚；第二、上诉人已经承认上诉状中的房子由被上诉人独自使用，第二点上诉理由不成立；第三，针对上诉理由三，上诉人适用法律错误，房屋移交给被上诉人，赠与合同已经实际履行；第四，该房屋是在宅基地上建的房屋，第三人已将宅基地的使用权证交给了被上诉人，上诉人的户口在长顺县，而且上诉人在长顺县有宅基地，因此上诉人不能取得第三人的宅基地的使用权。
原审第三人答辩意见与被上诉人答辩意见一致。
一审法院认定：原告文昌友系贵州省长顺县人，与第三人龙登兰于1995年11月11日共同生育被告文松，原告与第三人于1997年2月25日在贵阳市乌当区永乐乡政府补办结婚登记，并于2013年10月29日办理了离婚登记。离婚当日，原告与第三人就财产分割部分达成离婚协议：“房产：一、位于贵阳市××区××村自建房，男女双方各自一半”。据被告提交的原告现居地长顺县长寨街道永增村委会的证明、南明区永乐乡罗吏村委会出具的证明所载：原告文昌友离婚后于2013年10月回原籍永增村居住，被告文松居住在罗××村横坡。庭审中，当事人自述涉案房屋是原告与第三人于1997年在贵阳市××区××村修建的，并于2001年补办房屋手续；同时被告提交贵阳市国土资源局南明区分局永乐国土资源所保管的用地者名称为龙登兰的地籍管理档案（包括申请人为龙登兰的土地登记申请书、土地登记审批表）来证明诉争房屋的合法性。2014年6月9日，原告文昌友（甲方）、被告文松（丙方）、第三人龙登兰（乙方）共同签订了《赠与协议》，载明：“甲乙双方将各自享有的房屋土地（位于贵阳市××区××村）赠与给丙方文松。以后全部交由文松处理，任何人不得干涉”，并在该协议上加盖了永乐乡罗吏村人民调解委员会的公章。当事人均在庭审中认可离婚协议上的房子和赠与协议上所指的是同一房屋。原告诉请至法院，请求如下：一、依法撤销原被告及第三人于2014年6月9日签订的赠与合同；二、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。本案中，所涉三方当事人对于2014年6月9日共同签订的《赠与协议》，均称是本人的真实意思表示；且从该协议内容、房屋的实际使用情况上看，当事人对该协议所涉标的“位于贵阳市××区××村”的位置、权利状态都是清楚的；协议签订后，被告文松在涉案房屋中居住并对房屋进行使用、管理，应当认定该赠与合同已实际履行；当事人作为具有民事权利能力和民事行为能力的主体，均应对自己实施的民事行为承担法律责任。故原告方所提出的诉请因缺乏事实上的依据、且不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告文昌友的诉讼请求。案件受理费30元由原告文昌友负担。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是《赠与协议》是否已实际履行，根据《住房和城乡建设部关于贯彻实施<房屋登记办法>的通知》三（八）“积极稳妥开展集体土地范围内房屋和建构物登记工作。集体土地上房屋所有权的取得、行使和转让，应当遵守国家法律和有关规定。集体土地上的房屋登记，要遵循自愿登记原则积极稳妥地开展，不得强制要求登记。”之规定，该《赠与协议》涉及房屋系集体土地上房屋，对其转让法律、法规及相应规定没有进行强制登记的规定，结合本案中被上诉人实际占有、管理该房屋，故该赠与合同已实际履行。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予以支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人文昌友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
审 判 员 余鑫
代理审判员 程奕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐钰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3216号上诉人(原审原告):文昌友，男，1971年2月5日出生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人:王道发，贵州凯乐律师事务所律师，执业证号：15227200910973424。被上诉人（原审被告）：文松，男，1995年11月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010351942。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所实习律师，执业证号：2301151011409。原审第三人：龙登兰，女，1969年8月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人文昌友因与被上诉人文松、原审第三人龙登兰赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南区初字第06829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人文昌友向本院提起上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南区初字第06829号民事判决；二、撤销赠与协议；三、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在与第三人离婚时约定被上诉人是随上诉人生活，协议将名下的财产份额赠与儿子文松是事实，但当时第三人已外嫁他人，女儿的婚礼也是上诉人一手操办，第三人从未参与。签订赠与协议约定离婚时儿子文松随上诉人生活，同时考虑到房子由被上诉人文松独自管理使用，让他今后的生活有个保障才同意将该房赠与被上诉人。今年该区域征拨后，第三人认为有利可图，搬回与儿子同住，第三人的行为违反了当初的赠房初衷。2、第三人与上诉人离婚后找的老伴的女儿为借口挑拨上诉人和孩子们的亲情关系，同时考虑到老后有所依靠。3、赠与合同所涉及房屋并未转移。被上诉人答辩:第一、上诉人与第三人离婚，或者第三人结婚不影响赠与合同的效力，且第三人没有再婚；第二、上诉人已经承认上诉状中的房子由被上诉人独自使用，第二点上诉理由不成立；第三，针对上诉理由三，上诉人适用法律错误，房屋移交给被上诉人，赠与合同已经实际履行；第四，该房屋是在宅基地上建的房屋，第三人已将宅基地的使用权证交给了被上诉人，上诉人的户口在长顺县，而且上诉人在长顺县有宅基地，因此上诉人不能取得第三人的宅基地的使用权。原审第三人答辩意见与被上诉人答辩意见一致。一审法院认定：原告文昌友系贵州省长顺县人，与第三人龙登兰于1995年11月11日共同生育被告文松，原告与第三人于1997年2月25日在贵阳市乌当区永乐乡政府补办结婚登记，并于2013年10月29日办理了离婚登记。离婚当日，原告与第三人就财产分割部分达成离婚协议：“房产：一、位于贵阳市××区××村自建房，男女双方各自一半”。据被告提交的原告现居地长顺县长寨街道永增村委会的证明、南明区永乐乡罗吏村委会出具的证明所载：原告文昌友离婚后于2013年10月回原籍永增村居住，被告文松居住在罗××村横坡。庭审中，当事人自述涉案房屋是原告与第三人于1997年在贵阳市××区××村修建的，并于2001年补办房屋手续；同时被告提交贵阳市国土资源局南明区分局永乐国土资源所保管的用地者名称为龙登兰的地籍管理档案（包括申请人为龙登兰的土地登记申请书、土地登记审批表）来证明诉争房屋的合法性。2014年6月9日，原告文昌友（甲方）、被告文松（丙方）、第三人龙登兰（乙方）共同签订了《赠与协议》，载明：“甲乙双方将各自享有的房屋土地（位于贵阳市××区××村）赠与给丙方文松。以后全部交由文松处理，任何人不得干涉”，并在该协议上加盖了永乐乡罗吏村人民调解委员会的公章。当事人均在庭审中认可离婚协议上的房子和赠与协议上所指的是同一房屋。原告诉请至法院，请求如下：一、依法撤销原被告及第三人于2014年6月9日签订的赠与合同；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。本案中，所涉三方当事人对于2014年6月9日共同签订的《赠与协议》，均称是本人的真实意思表示；且从该协议内容、房屋的实际使用情况上看，当事人对该协议所涉标的“位于贵阳市××区××村”的位置、权利状态都是清楚的；协议签订后，被告文松在涉案房屋中居住并对房屋进行使用、管理，应当认定该赠与合同已实际履行；当事人作为具有民事权利能力和民事行为能力的主体，均应对自己实施的民事行为承担法律责任。故原告方所提出的诉请因缺乏事实上的依据、且不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告文昌友的诉讼请求。案件受理费30元由原告文昌友负担。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是《赠与协议》是否已实际履行，根据《住房和城乡建设部关于贯彻实施的通知》三（八）“积极稳妥开展集体土地范围内房屋和建构物登记工作。集体土地上房屋所有权的取得、行使和转让，应当遵守国家法律和有关规定。集体土地上的房屋登记，要遵循自愿登记原则积极稳妥地开展，不得强制要求登记。”之规定，该《赠与协议》涉及房屋系集体土地上房屋，对其转让法律、法规及相应规定没有进行强制登记的规定，结合本案中被上诉人实际占有、管理该房屋，故该赠与合同已实际履行。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予以支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人文昌友承担。本判决为终审判决。审 判 长  李广审 判 员  余鑫代理审判员  程奕二〇一六年十二月二十六日书 记 员  唐钰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二清（预）字第1号
申请人：澳门万德有限公司（以下简称”万德公司”），住所地：澳门南湾大马路99号地下C。
法定代表人：关树权。
委托代理人：刘伟亮，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：江门市国富房地产开发有限公司（原名新会国富房地产开发有限公司），住所地：江门市新会区会城镇河南东来里五座。
法定代表人：欧阳森（又名欧阳显森）。
第三人：江门市新会区新广实业总公司（原名新会县新广实业发展总公司），住所地：江门市新会区会城镇河南东来里五座地下。
法定代表人：梁泽华。
第三人：江门市新会区建筑安装工程总公司（原名新会县第三建筑工程公司），住所地：江门市新会区会城镇古榕路32号。
法定代表人：余雨。
以上两第三人的共同代理人：龙振军，广东华法（江门）律师事务所律师。
以上两第三人的共同代理人：邓根满，广东华法（江门）律师事务所律师。。
申请人澳门万德有限公司于2014年9月3日向本院申请对江门市国富房地产开发有限公司进行强制清算。本院在审查过程中，申请人澳门万德有限公司以其通过其他方式沟通解决为由，向本院提出撤回对江门市国富房地产开发有限公司的强制清算申请。
本院经审查认为：澳门万德有限公司在本案审查期间自愿撤回对江门市国富房地产开发有限公司的强制清算申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院对澳门万德有限公司的上述申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人澳门万德有限公司撤回对江门市国富房地产开发有限公司的强制清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年五月八日
书 记 员 李美珊
李美茹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第268号
原告：张进才。
委托代理人：李娜、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
被告：刘军令（曾用名刘金波）。
被告：王化。
原告张进才与被告刘军令、王化生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘军令、王化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月27日上午，我到二被告家索要工资，被告刘军令不仅不支付，还要态度恶劣地赶我走，他把我从他家的炕上推下地，后被告王化趁我不备又推我一把，致使我的头部磕在他家的炕沿上，当场昏死过去。伤后我到烟台市莱阳中心医院住院治疗，二被告至今未赔偿我的损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费3588.4元、误工费1953.2元、护理费65.1元、交通费200元、住院伙食补助费60元、鉴定费1400元，共计7266.7元。
被告刘军令辩称，我们没有打原告。他自己撞上了我家的门上，他受伤与我们无关。
被告王化的答辩意见同被告刘军令一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月27日上午，原告到二被告家中索要工资未果，与二被告发生争执，在争执过程中双方发生撕扯，致原告头部受伤。伤后当天，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗2天，经诊断：脑震荡；脑外伤后精神障碍，花医疗费3588.4元。原告的伤情经鉴定，其因伤误工时间建议为60日；用药合�。因二被告不同意调解致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、公安机关的询问笔录、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细单、交通费单据、鉴定意见书及单据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告在向被告刘军令索要工资时与二被告发生争执，在争执过程中双方发生撕扯，致原告头部受伤。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。原告因此要求二被告赔偿相关损失，理由正当，本院予以支持。经审查，原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费不违反法律规定，且有相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张的护理费未提交需要护理证明，本院不予支持。交通费过高，本院酌定为60元。综上，对于原告的损失，本院核定为医疗费3588.4元、误工费1953.2元、住院伙食补助费60元、交通费60元、鉴定费1400元，共计7061.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘军令、王化连带赔偿原告张进才医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计7061.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台�中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 初海波
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢64号
申请执行人肖某，男。
被执行人刘某某，女。
本院执行的申请执行人肖某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2015）富平民初字第01968号民事调解书,被执行人刘某某未履行调解书确定的义务,申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人刘某某从2017年7月份开始每月向申请人偿还1000元，到2018年2月底前还清。申请人自愿放弃利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执恢64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年七月十七日
书记员 冯鹏飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终155号
上诉人（一审被告）：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：戴贵花,女，1982年8月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司因与被上诉人戴贵花商品房销售合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初1554号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区美兰路673号附2号，按照“原告就被告”的原则，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案原、被告之间系商品房销售合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽上诉人（原审被告）重庆市顺盛实业有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，但因被上诉人（原审原告）戴贵花的诉求为要求判令上诉人履行办理所购房屋所有权证并支付逾期办证的违约金等，此诉求涉及不动产交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”本案中，因双方诉争的不动产位于重庆市梁平区梁山街道梁山路，因此，重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴海群
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2283号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路8号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。
特别授权委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师。
被告：王志江，男，约40岁，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告王志江物业服务合同纠纷一案中，原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告四川省卓阳物业有限公司要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴雅红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00050号原告任某。委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告林某甲。原告任某诉被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2015年4月15日在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理。原告任某及其代理人武辉、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：1999年经人介绍与被告相识，几个月后即于××××年××月××日在襄阳市民政局领取结婚证，于××××年××月生育一子林某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在生活环境和生活习惯上均有很多差距，尤其是被告性格暴躁，经常在外赌博，而且对原告多次实施家庭暴力，对家庭和孩子都不尽义务。2013年原告在无法容忍的情况下，提出离婚，双方在民政局签订离婚协议书，于2013年8月27日办理了离婚手续。离婚后，被告痛苦流涕，多次请求原告原谅，并且保证改掉赌博等恶习，好好对待原告和孩子，保证对家庭负责，希望原告再给他一次机会。原告考虑到孩子还小，而且看被告态度还比较真诚，于是在同月30日与被告复婚。复婚后，被告不但不改，反而变本加厉，不仅不对家庭尽义务，反而多次将原告打伤，后来被告为了赌博将原告的金戒指和摩托车偷卖，原告多次与被告沟通都没有效果，后来发展到无法沟通的地步。孩子现在也已经近15岁了，也在劝原告离婚，并要求和原告在一起生活。原告认为这些事情已经导致夫妻感情完全破裂，没有挽救的可能，请求法院依法判决原告与被告离婚；小孩随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，其余医疗费、教育费等据实分担；夫妻共同财产依法分割；并要求被告承担本案诉讼费用。被告林某甲书面答辩称：我们婚前关系尚好，婚后没有发生过多大的矛盾，为了孩子的健康成长和有一个完整的家，我不同意离婚，要求和好；其次原告诉称我性格暴躁和常在外赌博不属实。经审理查明：原告任某与被告林某甲于1999年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在襄州区民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月生育一子林某乙。双方曾于2013年8月27日办理了离婚手续，又于同月30日办理了复婚手续。复婚后双方因家庭琐事仍然时而发生矛盾，一定程度上影响了双方的夫妻感情。2015年3月25日，原告任某向本院提起本案诉讼，经调解双方未能达成一致意见。本院认为：原告任某与被告林某甲婚后生活时间长，且生有子女，影响双方夫妻感情的原因主要是被告脾气不好，相互沟通交流不够，今后被告只要能够克制自己，双方加强沟通、相互多为家庭和孩子着想，夫妻双方是能够和好如初的。综上，原告任某与被告林某甲的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，对原告任某的诉讼主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员林庆勇二〇一五年五月十四日书记员刘孝能
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初869号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人孙振涛，男，1987年8月16日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，焦作市云台文旅科技有限公司职工。住修武县。2016年2月29日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月3日被查获，2017年12月4日被刑事拘留。
辩护人许振东，河南云台律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人孙振涛犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人孙振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年12月3日19时59分许，被告人孙振涛酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶至修武县境七贤镇百家岩转盘处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年12月4日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人孙振涛血液中酒精含量为110.85mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人李某证言、现场查获视频光盘、血液酒精含量检验报告单、被告人孙振涛供述等证据证实。被告人孙振涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人孙振涛庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人孙振涛在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；辩护人主张从轻处罚的意见，予以采纳；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙振涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年2月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白拴柱
二〇一七年十二月七日
书记员 赵楠楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖169号
原告：李锦丰，男，1968年8月10日出生，户籍所在地福建省长乐市，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告：陈梅玉，女，1963年12月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。
原告李锦丰与被告陈梅玉民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年8月11日立案。
原告李锦丰诉称，从2016年2月起到2016年7月26日被告多次向原告借款共计291.004万元，约定借款期限到2016年8月10日，月利率2%，但借款期限届满，被告未能还款，故诉请判令被告偿还借款本金291.004万元并支付利息。
福州市鼓楼区人民法院认为，被告陈梅玉现羁押于福州市第二看守所，原告的住所地在福州市××××单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼”，故鼓楼法院对本案无管辖权。于2017年1月3日裁定：本案移送长乐市人民法院处理。
长乐市人民法院认为，陈梅玉的住址是福州市××号洪腾阁301单元，于2016年7月29日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，李锦丰于2016年8月11日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，鼓楼区人民法院有权管辖。即使陈梅玉被羁押于福州市第二看守所，李锦丰自1993年起就离开长乐市，分别居住在福州市××××单元和福州市台江区祥坂路95号，身份证上住址亦是福州市××××单元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告户籍地与经常居住地不一致，应由原告经常居住地法院管辖，相对应的管辖法院是福州市晋安区人民法院或者台江区人民法院。2017年5月9日，长乐市人民法院以本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，现有证据表明原告李锦丰的户籍在2015年8月6日由福建省福州市××××单元迁出并落户福建省长乐市玉田镇琅峰村塘尾路137号，被告陈梅玉现羁押于福州市第二看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”现有证据无法证明李锦丰的经常居住地在福州市或福州市台江区，故长乐市人民法院作为原告住所地法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省长乐市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年六月七日
法官助理 汪女需
书 记 员 董 健
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖169号原告：李锦丰，男，1968年8月10日出生，户籍所在地福建省长乐市，身份证住址福建省福州市晋安区。被告：陈梅玉，女，1963年12月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。原告李锦丰与被告陈梅玉民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年8月11日立案。原告李锦丰诉称，从2016年2月起到2016年7月26日被告多次向原告借款共计291.004万元，约定借款期限到2016年8月10日，月利率2%，但借款期限届满，被告未能还款，故诉请判令被告偿还借款本金291.004万元并支付利息。福州市鼓楼区人民法院认为，被告陈梅玉现羁押于福州市第二看守所，原告的住所地在福州市××××单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼”，故鼓楼法院对本案无管辖权。于2017年1月3日裁定：本案移送长乐市人民法院处理。长乐市人民法院认为，陈梅玉的住址是福州市××号洪腾阁301单元，于2016年7月29日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，李锦丰于2016年8月11日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，鼓楼区人民法院有权管辖。即使陈梅玉被羁押于福州市第二看守所，李锦丰自1993年起就离开长乐市，分别居住在福州市××××单元和福州市台江区祥坂路95号，身份证上住址亦是福州市××××单元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告户籍地与经常居住地不一致，应由原告经常居住地法院管辖，相对应的管辖法院是福州市晋安区人民法院或者台江区人民法院。2017年5月9日，长乐市人民法院以本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现有证据表明原告李锦丰的户籍在2015年8月6日由福建省福州市××××单元迁出并落户福建省长乐市玉田镇琅峰村塘尾路137号，被告陈梅玉现羁押于福州市第二看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”现有证据无法证明李锦丰的经常居住地在福州市或福州市台江区，故长乐市人民法院作为原告住所地法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福建省长乐市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年六月七日法官助理  汪女需书 记 员  董 健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2548号
上诉人（原审被告）：田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：苏平，男，1954年12月26日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：乔凤金，男，1960年3月7日出生，汉族，住安阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县
上诉人田保民因与被上诉人苏平、乔凤金、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人苏平、乔凤金及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回苏平、乔凤金对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；苏平、乔凤金从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
苏平、乔凤金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
苏平、乔凤金向一审法院起诉请求：判令田保民、李秋运立即支付苏平、乔凤金工资款4302元。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告苏平、乔凤金受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给付原告工资款4302�。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告苏平、乔凤金、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为，原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款4302元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款4302元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告苏平、乔凤金的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法�关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告苏平、乔凤金工资款4302元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人苏平、乔凤金提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，苏平、乔凤金等人起诉索要的是其受雇在安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程从事施工的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工�，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了李秋运。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得�部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠苏平、乔凤金的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定苏平、乔凤金是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可苏平、乔凤金向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但�决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3293号
原告：陈广达，男，1965年3月16日出生，汉族，住武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告陈广达为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈广达到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广达诉称，2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第三年度，由乙方(被告)向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年9月8日至2015年9月7日止，返租的第三年总房款8%的经营收益36709元及违约金6699元（违约金按日万分之五，从2015年9月8日算至2016年9月7日止），合计为43408元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、商铺买卖合同一份，证明原、被告存在商铺买卖关系的事实；
3、商铺委托经营管理合同一份，证明双方存在委托管理关系的事实；
4、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，证明原告有权收取租金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2734元（488134元*8%*7%）,实际应支付原告委托经营收益金36317元；二、原告要求支付违约金6699元过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-379号商铺一间，总房款为488134元，并于2013年10月7日取得房屋所有权证。2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月8日-2025年9月7日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理;合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月8日-2015年9月7日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起计付。原告主张违约金计付一年，至2016年9月7日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈广达第三年度（2014年9月8日-2015年9月7日）商铺委托经营收益36317元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计付至2016年9月7日止）。
二、驳回原告陈广达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（已减半收取），由原告陈广达负担43元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈 丝
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第6-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市。
负责人：邓波，该行行长。
被执行人：吴木欢，男，1983年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人吴木欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第287号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人吴木欢名下位于江门市蓬江区西环路325号之四703室房屋进行拍卖，经三次拍卖均流拍，申请人也表示不同意以物抵债。另经本院向国土房产、车管银行等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟文煜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3381号
原告：洪立志。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月25日受理原告洪立志诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付租金68937.54元。
本院经审理认定，2009年11月17日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20064室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为48938.50元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月15日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为48993元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照22979.18元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益68937.54元＝22979.18元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪立志2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益68937.54元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭梦垚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保325号
申请人郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路71号院。
负责人苏浩鸽。
被申请人祖治明，男，汉族，1972年11月7日出生，住址郑州市中原区。
被申请人何肖，女，汉族，1982年12月27日出生，住址郑州市金水区。
被申请人郑州昊鼎矿业装备有限公司，住所地郑州市上街区万泉河路8号院1幢。
申请人郑州银行股份有限公司金城支行于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1568832.10元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人祖治明、何肖、郑州昊鼎矿业装备有限公司银行存款1568832.10元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵淑霞
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初251号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人董某甲，男，1993年7月18日出生，汉族，大专文化，河北省文安县人，住本村，农民。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审，2017年7月24日被文安县人民检察院取保候审，2017年8月3日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年12月22日16时许，被告人董某甲驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车，在送文安县左各庄镇东新村第一幼儿园学生回家途中，被民警查获。该车为东新村第一幼儿园接送学生车辆，核载人数9人，实载33人，其中司机1人，教师1人，学生31人，已属严重超员。
被告人董某甲到案后,如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人董某甲的供述与辩解，证人董某、王某的证言，机动车驾驶证，机动车行驶证，行政处罚决定书，到案说明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人董某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 秦建壮
二〇一七年八月十四日
书记员 肖 宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执648号
申请执行人邹茂军，男，1988年6月12日出生，汉族，住所地广西兴安县。
被执行人桂林华工百川科技有限公司，住所地广西桂林市高新区。
法定代表人马铁军。
本院在执行邹茂军申请执行桂林华工百川科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人根据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]906号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人桂林华工百川科技有限公司达成执行和解协议，桂林华工百川科技有限公司分期履行仲裁调解书确定义务，和解协议正在自行履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]906号仲裁调解书的执行。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年六月十九日
书记员 梁萝玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1672号
原告马军，男，汉族，1964年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告马军诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金24706元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金24706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘安立
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初683号
原告张老虎，男，1942年6月1日出生，汉族，住赞皇县。
被告赞皇县黄北坪乡长沙村村民委员会，地址;赞皇县黄北坪乡长沙村。
法定代表人：张发义。
被告张凤英，女，1961年4月出生，汉族，住赞皇县人。
原告张老虎与被告赞皇县黄北坪乡村村民委员会、张凤英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张老虎于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张老虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张老虎撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张老虎负担。
审判员 常娟
二〇一七年五月二十五日书记员刘耀飞
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00049号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人马某，男，1987年2月15日出生。2013年3月15日因涉嫌交通肇事罪被陇县公安局刑事拘留，同年3月20日依法被取保候审，2013年6月4日被陇县人民检察院取保候审，2013年9月2日被本院决定取保候审。。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉【2013】33号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员杨新出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控，2013年3月15日8时40分，被告人马某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至东风镇刘家嘴东风桥时，对路面情况观察不清，操作不当，与同方向未靠路边行走的张某某相撞，致张某某当场死亡。道路交通事故认定书认定：马某承担事故主要责任，张某某承担此事故次要责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月15日8时40分，被告人马某无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载赵某某、葛某某，由南向北行驶至东风镇刘家嘴东风桥时，对路面情况观察不清，操作不当，与同方向未靠路边行走的张某某相撞，致张某某当场死亡。陇县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：马某承担事故主要责任，张某某承担此事故次要责任，赵某某、葛某某无责任。
认定上述事实的证据有：1、证人余某某、赵某某、葛某某证言均证实2013年3月15日8时40分，被告人马某驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至东风镇刘家嘴东风桥时，与同方向行走的张某某相撞，致张某某当场死亡；2、鉴定意见，证实被害人张某某系车祸时头部遭受钝器外力致特重型颅脑损伤死亡；3、勘验笔录，证实事故发生的地点及现场情况；4、陇县公安局交通警察大队陇公交事认字【2013】第080号道路交通事故认定书证实被告人马某承担主要责任，被害人张某某承担事故次要责任，赵某某、葛某某无责任；5、被告人供述与辩解与上述证据相互印证，足以定案。
另查，事故发生后,被告人马某对被害人张某某积极施救，随后到陇县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。事后被告人马某与被害人张某某的亲属达成了赔偿协议,并已履行。上述事实有询问笔录、赵某某证言、破案经过、调解协议、领条、谅解书等证据证实,本院予以确认。
本院认为，被告人马某在驾驶车辆过程中,违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，无证驾驶无牌照的机动车，超员载人且操作不当，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人马某案发后积极施救，后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，具有从轻处罚情节。被告人马某积极赔偿了受害人亲属的经济损失，确有悔罪表现。经本院征求其所在社区意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚，宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一三年九月十二日
书记员 李艳军
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执106号
申请执行人：王其红，男，1968年9月3日生，汉族，无文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县(现住周集镇燎西村周集老变电所)。
被执行人：张大俊，男，1966年11月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
申请执行人王其红与被执行人张大俊民间借贷纠纷执行一案，依据生效法律文书,被执行人张大俊应于判决书生效后偿还申请执行人王其红欠款9000元�在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络查询了被执行人的证券、工商登记、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 匡大壮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执106号
本院在执行申请人王其红与被执行人张大俊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张大俊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人张大俊（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第01305号
申请执行人张学超，男性，28岁，1986年1月16日出生，证件号码13098319860116113x，地址河北省黄骅市，联系方式
被执行人郭济顺，男性，地址河北省献县
张学超申请郭济顺民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院人民法院于2014年4月9日作出2014年黄民初字第00845号民事判决书已经发生法律效力。权利人张学超于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2014年黄民初字第00845号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 赵新业
�〇一四年十二月六日
书记员 陈 建
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1146号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李兵，曾用名李海龙，男，1992年5月17日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，无业，住四川省邻水县。因本案（第一、二、三节盗窃）于2016年6月30日被抓获，2016年7月1日被行政拘留，同年7月7日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，因本案（第四节盗窃）于2017年6月25日被抓获，同日被行政拘留，2017年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1119号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年6月至2017年6月期间，被告人李兵单独或伙同他人在本区多处地点实施盗窃，具体事实如下：
1.2016年6月4日凌晨2时许，被告人李兵伙同“小陶”（另案处理），在本区仰义街道前京南路xx号后面小巷子内窃取被害人袁某红色康唯牌助力车1辆（无法估价）。
2.2016年6月6日凌晨2时许，被告人李兵伙同“小陶”，在本区丰门街道屿头南路xx号门口窃取被害人范某1灰色台隆牌助力车1辆（无法估价）。
3.2016年6月16日凌晨零时许，被告人李兵伙同邓某等人在本区双屿街道中央涂x弄15号门口窃取被害人胡某1黄色助力车1辆（无法估价）。
4.2017年6月25日上午7时49分，被告人李兵在本区双屿街道xx网咖网吧内窃取被害人夏某白色诺讯牌手机1只（价值人民币445元）。
案发后，上述白色诺讯牌手机已被追回，并发还被害人夏某。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李兵在侦查机关的供述、被害人夏某、胡某1、范某1、袁某的陈述、证人邓某的证言、检查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、价格认定结论书、调取证据清单、证据保全清单、发还清单、情况说明、照片、销售统一票据、行政处罚决定书、归案经过、人口信息及监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于本案第四节盗窃系扒窃，又系被告人在取保候审期间犯罪，应酌情从重处罚；但考虑到被告人李兵有坦白情节，可依法从轻处罚。同时，部分赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人李兵有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期36日。即自2017年6月25日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李兵退赔其他违法所得，返还被害人胡某1、范某1、袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年九月十三日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初724号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：张达飞，该公司员工。
被告:江羲,男,1971年1月30日生,汉族,住河南省郑州市中牟县。
被告:蔡玉兰,女,1970年4月27日生，汉族,住河南省郑州市中牟县。
被告:江勇,男,1972年3月20日生，汉族,住江苏省海门市。
被告:徐卫,女,1971年4月6日生，汉族,住江苏省海门市。
被告:江群昌,男,1965年5月24日生，汉族,住江苏省海门市。
被告:潘卫萍,女,1965年9月7日生，汉族,住江苏省海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告江羲、蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人曹育榕、张达飞，被告江羲到庭参加诉讼，被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江羲归还借款本金人民币597708.71元(以下币种同)，并支付利息17550.22元，自2018年1月16日起至实际履行之日止的利息按年利率8.7%上浮50%计算；2、被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告江羲由被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍提供担保向其借款60万元。被告江羲借款后未能按约还款付息，各保证人也未履行保证义务。
被告江羲辩称，承认原告的诉请。
被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍未答辩。
原告海门农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》各一份。对上述证据，被告江羲不持异议，被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍既未书面提出异议，也未到庭发表质证意见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月4日，江羲及蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍与海门农商银行签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定，借款人江羲，担保人蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍自愿为借款人自2017年5月4日起至2017年10月14日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过60万元借款提供担保；借款年利率为8.7%；担保方式为最高额连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息等内容，并附文书送达地址确认书，主要载明，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日等内容。
事后，海门农商银行于2017年5月4日向江羲发放贷款60万元。《借款借据》载明，借款金额60万元，期限自2017年5月4日起至2017年10月14日止，年利率为8.7%，每月20日结息等内容。
江羲借款到期未能按约归还本息，截止2018年1月15日，结欠借款本金597708.71元，利息17550.22元，保证人蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍也未履行保证责任。原告因此诉讼来院。
另查明，江羲与蔡玉兰为夫妻关系。
本院认为，案涉最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告江羲未按约还款，保证人也未履行保证责任，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。
被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍作为被告江羲的连带责任保证人依法应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告江羲追偿。
综上，原告海门农商银行要求被告江羲还本付息，被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江羲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金597708.71元，并支付利息17550.22元及自2018年1月16日起至实际履行之日止以本金597708.71元为基数按年利率8.7%上浮50%计算的利息。
二、被告蔡玉兰、江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍对被告江羲的上述债务及负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告江勇、徐卫、江群昌、潘卫萍承担保证责任后，有权向被告江羲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元（已减半收取），保全费4520元，合计9497元，由被告江羲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9953元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 曌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3091号
原告邱新尧，男，1951年9月3日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人邱国雄，湖南海川律师事务所律师。
被告罗日中，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴青花（被告罗日中之妻），1964年3月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告邱新尧与被告罗日中、吴青花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖军晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱新尧的委托代理人邱国雄到庭参加了诉讼，被告罗日中、吴青花经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院于2017年1月5日依原告邱新尧的申请作出（2016）湘1382民初3091号民事裁定书，裁定冻结被告罗日�、吴青花的银行存款18万元或者查封、扣押被告罗日中、吴青花其他价值相当的财产，实际查封被告罗日中、吴青花所有的位于涟源市湄江镇湄塘村的房屋（涟房权证2010字第××号）。本案现已审理终结。
原告邱新尧请求人民法院判令：1、被告罗日中、吴青花偿还原告借款本金12万元；2、被告罗日中、吴青花按约定利率向原告支付从借款之日起至返还之日止的利息；3、诉讼费用由两被告承担。
被告罗日中、吴青花未作答辩。
根据庭审过程中原告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告邱新尧与被告罗日中系朋友关系。2008年开始，被告罗日中因做生意需资金周转多次向原告邱新尧借款，双方结算后，被告罗日中尚欠原告借款11万元，被告罗日中向�告出具了借条，内容为：“今借到邱新尧人民币壹拾壹万元整，利息按1.5%计息，借款人：罗日中，2015年元月29日。”2015年3月6日，被告罗日中又向原告借款1万元，被告罗日中向原告出具了借条，内容为：“今借到邱新尧人民币壹万元整，利息按1.5%计息，借款人：罗日中，2015年3月6日。”之后，原告向被告罗日中多次催讨借款，但被告罗日中未还款。另查明，被告罗日中出具借据给原告时，被告罗日中、吴青花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗日中因做生意需资金周转，向原告借款并出具借据给原告邱新尧，由此形成的债权债务，依法应予保护，被告罗日中应偿还所欠原告的12万元本金及相应的合法利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持；被告罗日中在借款时，与被告吴青花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系被告罗日中、吴青花的夫妻共同债务，被告吴青花亦应对该债务承担偿还责任。
据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗日中、吴青花在本判决生效后20日内共同偿还所欠原告邱新尧借款本金12万元及相应利息（其中11万元本金按月利率1.5%从2015年1月29日起支付至借款全部还清之日止，另外1万元的本金按月利率1.5%从2015年3月6日起支付至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，减半收取2700元，诉讼保全费1420元，合计4120元，由被告罗日中、吴青花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3091号原告邱新尧，男，1951年9月3日出生，汉族，居民，住涟源市。委托代理人邱国雄，湖南海川律师事务所律师。被告罗日中，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住涟源市。被告吴青花（被告罗日中之妻），1964年3月26日出生，汉族，农民，住涟源市。原告邱新尧与被告罗日中、吴青花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖军晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱新尧的委托代理人邱国雄到庭参加了诉讼，被告罗日中、吴青花经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院于2017年1月5日依原告邱新尧的申请作出（2016）湘1382民初3091号民事裁定书，裁定冻结被告罗日�、吴青花的银行存款18万元或者查封、扣押被告罗日中、吴青花其他价值相当的财产，实际查封被告罗日中、吴青花所有的位于涟源市湄江镇湄塘村的房屋（涟房权证2010字第××号）。本案现已审理终结。原告邱新尧请求人民法院判令：1、被告罗日中、吴青花偿还原告借款本金12万元；2、被告罗日中、吴青花按约定利率向原告支付从借款之日起至返还之日止的利息；3、诉讼费用由两被告承担。被告罗日中、吴青花未作答辩。根据庭审过程中原告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：原告邱新尧与被告罗日中系朋友关系。2008年开始，被告罗日中因做生意需资金周转多次向原告邱新尧借款，双方结算后，被告罗日中尚欠原告借款11万元，被告罗日中向�告出具了借条，内容为：“今借到邱新尧人民币壹拾壹万元整，利息按1.5%计息，借款人：罗日中，2015年元月29日。”2015年3月6日，被告罗日中又向原告借款1万元，被告罗日中向原告出具了借条，内容为：“今借到邱新尧人民币壹万元整，利息按1.5%计息，借款人：罗日中，2015年3月6日。”之后，原告向被告罗日中多次催讨借款，但被告罗日中未还款。另查明，被告罗日中出具借据给原告时，被告罗日中、吴青花系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗日中因做生意需资金周转，向原告借款并出具借据给原告邱新尧，由此形成的债权债务，依法应予保护，被告罗日中应偿还所欠原告的12万元本金及相应的合法利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持；被告罗日中在借款时，与被告吴青花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系被告罗日中、吴青花的夫妻共同债务，被告吴青花亦应对该债务承担偿还责任。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗日中、吴青花在本判决生效后20日内共同偿还所欠原告邱新尧借款本金12万元及相应利息（其中11万元本金按月利率1.5%从2015年1月29日起支付至借款全部还清之日止，另外1万元的本金按月利率1.5%从2015年3月6日起支付至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，减半收取2700元，诉讼保全费1420元，合计4120元，由被告罗日中、吴青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  肖军晖二〇一七年二月二十四日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第256号
原告：浙江××针××工艺有限公司。住所地：绍兴县
××山村。
法定代表人：王××。
被告：绍兴县××针纺织有限公司。住所地：绍兴县×
×村。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告浙江××针××工艺有限公司诉被告绍
兴县××针纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××
针××工艺有限公司于2009年2月19日向本院提出撤回对被告
绍兴县××针纺织有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江××针××工艺有限公司撤回对被告绍兴
县××针纺织有限公司的起诉。
案件受理费18，131元，减半收取9，066元，财产保全申请
费5，000元，合计14，066元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年二月十九日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第256号
原告：浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司。
法定代表人：王立勇。
被告：绍兴县祥悦针纺织有限公司。
法定代表人：沈宝法。
本院在审理原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司诉被告绍兴县祥悦针纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司于2009年2月19日向本院提出撤回对被告绍兴县祥悦针纺织有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴勇大针纺工艺有限公司撤回对被告绍兴县祥悦针纺织有限公司的起诉。
案件受理费18，131元，减半收取9，066元，财产保全申请费5，000元，合计14，066元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年二月十九日
书记员 徐妍
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年五月二十九日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年08月15日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第283号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第283号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告张伟东，男，汉族，住址：广东省博罗县。
被告胡美英，女，汉族，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告张伟东、胡美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟，被告张伟东到庭参加诉讼。被告胡美英缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告张伟东与原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）签订《信用借款合同》，合同号为：（52340XXX）博农信信借字（2009）10110号。合同约定由长宁社贷款10000元给被告张伟东，贷款期限为2009年4月20日至2010年4月15日止，贷款月利率为8.4075‰，还款方式按月结息，到期本息还清。合同还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，长宁社立即向被告张伟东发放了贷款10000元，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。被告胡美英出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告张伟东的借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告张伟东并未按期偿还利息，现合同约定的还款期限已经届满，被告张伟东仍未还本付息。原告认为，长宁社与被告张伟东签订的《信用借款合同》系双方意思表示一致的结果，其内容合法有效。被告张伟东未按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。被告胡美英作为被告张伟东的连带保证人，依法应对被告张伟东的借款承担连带偿还责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告张伟东立即向原告偿还借款本金10000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年4月27日的利息为4224.8元】，本息合计14224.8元。二、判令被告胡美英对被告张伟东的借款承担连带赔偿责任。三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件；2、身份证复印件；3、《信用借款合同》、《连带责任保证书》复印件；4、《博罗县农村信用合作社借款借据》复印件；5、《催收通知书》复印件；6、《欠息清单》复印件。
被告张伟东辩称，我向原告借款后至今没有偿还本金及利息，另外，被告胡美英与我是夫妻关系。
被告胡美英经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年4月20日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告张伟东签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款10000元给被告张伟东，贷款期限自2009年4月20日起至2010年4月15日止，贷款月利率为8.4075‰，逾期利率为12.61125‰。被告胡美英出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告张伟东的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张伟东发放了10000元贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金及相应利息。现被告张伟东仍欠原告借款本金10000元，计算至2013年4月27日止的利息4224.8元未予以清偿，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告张伟东仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2013年4月27日止的利息4224.8元未予以清偿，被告胡美英出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告张伟东的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告张伟东清偿借款本金10000元及支付计至2013年4月27日止的利息4224.8元，并请求被告从2013年4月28日起按双方约定的逾期月利率12.61125‰计付利息，被告胡美英对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡美英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟东欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2013年4月27日止的利息4224.8元应予清偿（从2013年4月28日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率12.61125‰计付利息至付清之日止）。上述借款本金10000元及利息，限被告张伟东在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
二、对于上述被告张伟东应清偿给原告博罗县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息，由被告胡美英承担连带清偿责任。
案件受理费156元（原告预交78元，缓交78元），由被告张伟东、胡美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：博罗县农村信用合作联社。
委托代理人
被告：张伟东／胡美英。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县农村信用合作联社诉张伟东／胡美英金融借款合同纠纷一案，本院于2013-05-29立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社、，被告张伟东／胡美英、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称。请求：
被告张伟东／胡美英辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员林锦秀刘勇
审判员林锦秀
二〇一三年八月十五日
书记员杨少球
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年五月二十日核稿人稿件正确，请院长审批。2014年5月15日拟稿人拟稿单位刘勇2014年5月6日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：14份文件编名（2013）惠博法宁民初字第283号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第283号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。被告张伟东，男，汉族，1969年3月11日出生，住址：广东省博罗县。被告胡美英，女，汉族，1969年8月26日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县农村信用合作联社诉被告张伟东、胡美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟，被告张伟东到庭参加诉讼。被告胡美英缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月20日，被告张伟东与原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）签订《信用借款合同》，合同号为：（52340801）博农信信借字（2009）10110号。合同约定由长宁社贷款10000元给被告张伟东，贷款期限为2009年4月20日至2010年4月15日止，贷款月利率为8.4075‰，还款方式按月结息，到期本息还清。合同还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，长宁社立即向被告张伟东发放了贷款10000元，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。被告胡美英出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告张伟东的借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告张伟东并未按期偿还利息，现合同约定的还款期限已经届满，被告张伟东仍未还本付息。原告认为，长宁社与被告张伟东签订的《信用借款合同》系双方意思表示一致的结果，其内容合法有效。被告张伟东未按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。被告胡美英作为被告张伟东的连带保证人，依法应对被告张伟东的借款承担连带偿还责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告张伟东立即向原告偿还借款本金10000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年4月27日的利息为4224.8元】，本息合计14224.8元。二、判令被告胡美英对被告张伟东的借款承担连带赔偿责任。三、判令两被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件；2、身份证复印件；3、《信用借款合同》、《连带责任保证书》复印件；4、《博罗县农村信用合作社借款借据》复印件；5、《催收通知书》复印件；6、《欠息清单》复印件。被告张伟东辩称，我向原告借款后至今没有偿还本金及利息，另外，被告胡美英与我是夫妻关系。被告胡美英经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年4月20日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告张伟东签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款10000元给被告张伟东，贷款期限自2009年4月20日起至2010年4月15日止，贷款月利率为8.4075‰，逾期利率为12.61125‰。被告胡美英出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告张伟东的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张伟东发放了10000元贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金及相应利息。现被告张伟东仍欠原告借款本金10000元，计算至2013年4月27日止的利息4224.8元未予以清偿，双方由此发生纠纷。本院认为，被告张伟东仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2013年4月27日止的利息4224.8元未予以清偿，被告胡美英出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告张伟东的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告张伟东清偿借款本金10000元及支付计至2013年4月27日止的利息4224.8元，并请求被告从2013年4月28日起按双方约定的逾期月利率12.61125‰计付利息，被告胡美英对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡美英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟东欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2013年4月27日止的利息4224.8元应予清偿（从2013年4月28日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率12.61125‰计付利息至付清之日止）。上述借款本金10000元及利息，限被告张伟东在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。二、对于上述被告张伟东应清偿给原告博罗县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息，由被告胡美英承担连带清偿责任。案件受理费156元（原告预交78元，缓交78元），由被告张伟东、胡美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年五月六日书记员罗雨晴附：适用法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第24号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人寻果。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月25日向被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人寻果存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年七月十日
书记员 梁 书
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执446号
执行裁定书
申请执行人：吉林市金霖小额贷款有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：韩金荣，该公司总经理。
被执行人：李先波，住吉林市。
被执行人：王艳菊，住吉林市。
被执行人：吉林市福辉食品有限责任公司，住所地：吉林。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地：吉林省。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：该公司总经理，李先波。
申请执行人吉林市金霖小额贷款有限公司与被执行人吉林管泰工贸有限公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林市福辉食品有限责任公司、李先波、王艳菊合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)昌民二初字第342号民事判决书，该判决书主文内容如下：“一、被告李先波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吉林市金霖小额贷款有限公司借款本金265万元，且从2015年2月27日起至还清为止按月利率2%支付利息；二、被告王艳菊、吉林市福辉食品有限责任公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元、保全费5000元，合计33000元，由被告李先波负担，被告王艳菊、吉林市福辉食品有限责任公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司对上述欠款承担连带责任。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第342号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 翯
二〇一六年十一月十一日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执446号执行裁定书申请执行人：吉林市金霖小额贷款有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：韩金荣，该公司总经理。被执行人：李先波，住吉林市。被执行人：王艳菊，住吉林市。被执行人：吉林市福辉食品有限责任公司，住所地：吉林。法定代表人：李先波，该公司总经理。被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地：吉林省。法定代表人：李先波，该公司总经理。被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：该公司总经理，李先波。申请执行人吉林市金霖小额贷款有限公司与被执行人吉林管泰工贸有限公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林市福辉食品有限责任公司、李先波、王艳菊合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)昌民二初字第342号民事判决书，该判决书主文内容如下：“一、被告李先波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吉林市金霖小额贷款有限公司借款本金265万元，且从2015年2月27日起至还清为止按月利率2%支付利息；二、被告王艳菊、吉林市福辉食品有限责任公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元、保全费5000元，合计33000元，由被告李先波负担，被告王艳菊、吉林市福辉食品有限责任公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司对上述欠款承担连带责任。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第342号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 翯二〇一六年十一月十一日书记员 李雨潼
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01639号
原告：常某，女，1967年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：崔燕，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：童某甲，男，1969年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告常某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员孙提适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人崔燕、被告童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某诉称：其与童某甲经人介绍认识，1990年7月份登记结婚，婚后生育一子童某乙、一女童某丙，现均已成年。由于两人性格不合，婚后常为琐事争吵，其曾于2013年4月及2014年2月诉请法院离婚，夫妻感情已经破裂。现请求依法判令准许离婚。
常某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、常某的居民身份证；
2、结婚证；
3、户口簿，拟证明童某甲的身份；
4、（2013）凤民一初字第00909号民事裁定书，拟证明常某曾起诉离婚的事实。
童某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
童某甲未提交证据。
经当庭质证，童某甲对常某提交的证据1-3无异议，对证据4有异议，认为常某是否起诉离婚，其并不知情。
对双方不持异议的证据，本院予以认定，对双方持有异议的证据，本院分析认为，证据4系已生效的裁判文书，足以证明常某曾经起诉离婚的事实，对该份证据，本院予以认定。
经审理查明：常某与童某甲系经人介绍认识，1990年7月21日办理结婚登记手续，婚后生育一子童某乙、一女童某丙，现均已成年。双方婚后夫妻感情一般，2013年4月，因夫妻感情不和，常某曾诉至本院请求离婚，后撤回起诉。2014年2月，常某再次以妻感情不和为由诉至本院请求离婚，后调解和好。双方于2013年2月分居生活至今。
本院认为：婚姻关系的维持是以夫妻感情为基础，常某与童某甲虽然结婚时间较长，但婚后关系一般，分居时间较长。因夫妻感情不和，常某曾两次诉至本院请求离婚，现再次诉至本院，且要求离婚的态度坚决，经本院调解和好无果，可见其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告常某与被告童某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 孙提
二〇一五年七月十三日
书 记 员 葛鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9195号
申请执行人单沈斌，男，1973年8月9日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人马嫣，女，1974年7月13日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人单骁峰，男，1998年11月12日出生，汉族，住常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
单沈斌、马嫣、单骁峰与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7693号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付单沈斌、马嫣、单骁峰2015年1月1日起至2016年11月15日止的逾期交房违约金余款36015元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取350元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为36365元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7693号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
青海省同仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青2321执92号
斗革
完玛扎西：
本院受理的申请执行人斗革与被申请执行人完玛扎西买卖合同纠纷一案，在执行过程中，从另案（2017）青2321执27号申请执行人完玛扎西与被执行人力加本买卖合同纠纷一案中应给付申请执行人完玛扎西的案款中，于2017年5月25日给付本案申请执行人斗革人民币20000元，本案现已执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2305号
原告：曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许发全，男，1973年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许素芳，女，1973年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾素妹与被告许发全、许素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告曾素妹于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予曾素妹撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由曾素妹负担。
审判员 郑开明
二〇一七年八月七日
书记员 陈文锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初5039号
原告：苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告:巫永生，男，1988年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:葛恒月，男，1980年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:章井芝，男，1978年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:葛恒超，男，1963年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告苗永生与被告巫永生、葛恒月、章井芝、葛恒超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告苗永生于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苗永生撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由苗永生负担。
审 判 长 王广太
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。