wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第868号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**号。
负责人：王光晓，该支行行长。
委托代理人：邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师。
被告：赵克良，男，1966年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：赵克勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：申军，男，1972年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：周仁凤，女，1968年9月25日出生，汉族，住址。
委托代理人：赵克勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：杨均强，男，1971年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：张志军，男，1973年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：申军，男，1972年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告赵克良、被告周仁凤、被告杨均强、被告张志军为借款合同纠纷一案，原告于2013年1月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为270元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一三年一月十六日
书记员 孙鹏超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1911号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、谢振腾，系原告单位职员。特别代理。
被告：薛志国，男，1975年4月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：柯金霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住仙游县。
被告林志辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛志跃，男，1982年7月11日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告薛志国、柯金霞、林志辉、薛志跃因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢振腾到庭参加诉讼，被告薛志国、柯金霞、林志辉、薛志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令薛志国、柯金霞共同偿还借款28000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以28000元为基数自2016年9月21日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；林志辉、薛志跃对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：薛志国、柯金霞系夫妻关系。薛志国以购买油漆缺乏资金为由，于2016年1月7日向仙游县农村信用合作联社借款28000元，双方约定月利率10.5125‰，借款期限为12个月。林志辉、薛志跃为薛志国的上述借款提供连带责任保证。借款后，薛志国支付借款利息至2016年9月20日，其余借款本息未偿付，林志辉、薛志跃亦未履行保证责任。本案借款发生于薛志国与柯金霞夫妻关系存续期间，薛志国与柯金霞应负共同偿还责任。
薛志国、柯金霞、林志辉、薛志跃未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件四份、结婚证复印件一份、《借款申请书》复印件、《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件、贷款明细账原件各一份为证，薛志国、柯金霞、林志辉、薛志跃未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛志国、柯金霞于1999年6月12日登记结婚。薛志国以购买油漆缺乏资金为由，于2016年1月6日向仙游县农村信用合作联社申请借款28000元。2016年1月7日，仙游县农村信用合作联社与薛志国、林志辉、薛志跃签订《保证借款合同》一份。薛志国向仙游县农村信用合作联社借款28000元，双方约定月利率10.5125‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为12个月。林志辉、薛志跃对借款人薛志国的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，仙游县农村信用合作联社依约向薛志国发放借款28000元。借款后，薛志国支付借款利息至2016年9月20日，其余借款本息未偿付，林志辉、薛志跃未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年2月7日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与薛志国、林志辉、薛志跃之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向薛志国提供贷款28000元，其合法权益应受法律保护。薛志国应当足额向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。本案债务发生在薛志国、柯金霞婚姻关系存续期间，且薛志国、柯金霞均未举证证明本案债务系薛志国的个人债务，应按夫妻共同债务处理，薛志国、柯金霞应共同偿还。林志辉、薛志跃为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。薛志国、柯金霞、林志辉、薛志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛志国、柯金霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款28000元并支付利息，利息计算方法为：以借款28000元为基数，自2016年9月21日起按月利率10.5125‰计至2017年1月6日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、林志辉、薛志跃对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取269元，由薛志国、柯金霞负担，林志辉、薛志跃对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年三月二十日
书记员 吴孝武
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民初字第37号
原告严××。
被告李××。
原告严××诉被告李××民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告严××到庭参加了诉讼，被告李××经本院合法传唤没有正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严××诉称，被告于2013年5月25日向原告借款100000元，并出具借据一张，承诺于同年12月25日前偿还全部借款。可时至今日，被告仍未偿还借款。被告为逃避债务，现下落不明。由于被告逾期不还借款，且有转移财产的可能，原告于2014年1月15日向法院申请诉前保全，法院于同年1月16日作出（2014）肇要法新保字第2－1号民事裁定，对被告所有的车牌号为粤HD00**号小汽车采取了保全措施。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元、逾期利息789元（利息从2013年12月26日暂计到2014年2月11日，以后的另行计至本金付清之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费及其他诉讼过程中实际产生的诉讼费用。
被告李××没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日，被告李××向原告严××立下《借据》一份，订明：被告李××因经济原因向原告严××借款100000元，并承诺2013年12月25日前全部归还。双方口头约定被告李××按月利率5%支付利息给原告严××。被告李××立下《借据》后，原告严××即向被告李××发放了借款100000元，同时扣除了当月利息5000元，实际借款95000元。从2013年6月份起至2013年11月底止，被告李××按每月5000元向原告严××支付了6个月的利息共30000元。从2013年12月起，被告李××没有继续支付利息。后因原告严××找被告李××催还借款时未能联系到被告，原告严××遂向本院提出起诉。庭审中，原告严××放弃要求被告李××支付借款逾期利息的诉讼请求。
又查明，2013年5月，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为6%，即月利率为5‰。
此外，原告严××于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并提供了担保。本院作出（2014）肇要法新保字第2-1号民事裁定，查封了登记于被告李××名下车牌号码为粤HD00**号的小汽车。
以上事实，有原告严××提供的《借据》及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告缺席不影响本院依据查明的事实及相关证据依法作出判决。被告向原告借款的事实，有原告提供的由被告签名确认的《借据》在案为证，双方间的民间借贷关系确立并受法律保护。根据约定原告向被告出借本金100000元，但原告预先在本金中扣除了一个月利息5000元，应按实际借款数额95000元要求返还借款及计算利息。由于民间借贷的利率约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。上述借款从借款之日起计至2013年12月25日期间，中国人民银行公布的一年期贷款基准月利率为6%，故按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息为13300元（95000元×5‰×4×7个月），而被告已向原告支付利息30000元，对被告多支付的16700元利息作为其向原告返还借款本金，据此被告至今尚欠原告借款本金78300元未还，对该款被告应予返还，超出部分于法无据，本院予以驳回。原告放弃要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，属其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。本案纠纷是被告拖欠原告借款不还所致，故原告请求被告承担诉讼费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李××于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款78300元还清给原告严××。
二、驳回原告严××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合共3320元，由原告严××负担759.5元，被告李××负担2560.5元。该款原告严××起诉时已向本院预交，被告李××应负担的受理费部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告严××多预交的受理费16元，依法予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱建明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初264号
原告：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：崔安红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：仲伟召，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告淮北鑫丰建材科技有限公司与被告仲伟召买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告淮北鑫丰建材科技有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北鑫丰建材科技有限公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北鑫丰建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告淮北鑫丰建材科技有限公司负担。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年六月一日
书 记 员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和垦民初字第00147号
原告何宝平，男，汉族，1967年8月22日出生，住新疆维吾尔自治区和田市吐沙拉乡。
原告王安山，男，汉族，1965年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区和田市吐沙拉乡。
被告和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐北路177号。
法定代表人杜光磊，该公司董事长。
本院在审理原告何宝平、王安山与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以被告全部履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宝平、王安山撤回起诉。
本案受理费215元，减半收取107.5元，由原告王安山负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年八月六日
书 记 员 李晓婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2926号
原告薛建强。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告沈立祥。
被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
法定代表人范泉富。
被告范泉富。
被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
原告薛建强为与被告沈立祥、万通公司、范泉富民间借贷纠纷一案，于2009年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告薛建强的委托代理人孙新育、被告万通公司、范泉富的委托代理人章山山到庭参加了诉讼。被告沈立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建强诉称，被告沈立祥于2009年8月23日因资周转急需向原告借款1000000元，利息按银行同期贷款利率加倍支付，并约定借款后15天支付利息一次给原告，以次类推，如利息逾期支付视为借款人违约，原告有权即刻要求借款人归还借款本金及利息。故要求判令被告归还给原告借款1000000元，并支付自2009年8月23日至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付）；判令被告万通公司、范泉富对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。庭审中变更利息部分诉请：支付自2009年8月23日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计付）。
被告沈立祥未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告万通公司、范泉富辩称，对借款事实没有异议，但被告沈立祥有否实际借款、有否还过款，因被告沈立祥未到庭，作为被告万通公司、范泉富不知情，对于利息只要符合法律规定的范围，被告万通公司、范泉富同意支付，故请求法院依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2009年8月23日，被告沈立祥向原告借款人民币1000000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率两倍计付、借款期限为六个月，以及如被告违约，原告有权可提前收回上述借款事宜，由被告万通公司、范泉富作为担保人的事实。经被告万通公司、范泉富质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
2、工商登记情况、机构代码证、被告范泉富、沈立祥身份证明各1份，证明三被告主体资格的事实。经被告万通公司、范泉富质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告万通公司、范泉富在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述两组证据，经被告万通公司、范泉富质证对真实性、关联性、合法性均没有异议；被告沈立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理本院认定，被告沈立祥于2009年8月23日向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明：“借款人沈立祥，今因资金周转需要特向薛建强借现金（人民币）大写：壹佰万元正，小写1000000元，借款期限为陆个月，即从2009年8月23日至2010年2月23日止，并承诺保证到期全额还款，利息按加倍银行同期贷款息支付，如借款人到期无法归还该款，借款人愿意在约定支付额之外增加每天万分之五的违约金。同时，如因借款人未按约归还，造成诉讼，借款人承诺承担诉讼，借款人承诺承担诉讼引起的一切费用。另：约定利息为每15天支付一次，利息逾期视为借款人违约，薛建强有权即刻要求借款人归还借款及应得利息。借款人（签字）：沈立祥。另：担保人范泉富。担保人（单位）：绍兴市万通汽车销售服务有限公司，已清楚上述借条中的一切内容，自愿为借款人沈立祥向薛建强借款一事实施担保。负连带偿还责任，并承诺本次担保期限为借款人还款期限届满后二年。担保人、单位：绍兴市万通汽车销售服务有限公司（盖章），自然担保人（签字、按印）：范泉富。”15天支付一次利息早已超期，被告沈立祥至今未付分文，被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、范泉富也未履行保证之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告沈立祥之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告沈立祥出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告万通公司、范泉富在借条担保人栏中盖章、签名及捺印，载明为连带偿还责任，应承担连带清偿责任；故原告要求被告沈立祥归还借款1000000元，支付自2009年8月23日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计付），并由被告万通公司、范泉富对上述债务承担连带清偿责任的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告万通公司、范泉富辩称认为，借款事实没有异议，但被告沈立祥有否实际借款、有否还过款，因被告沈立祥未到庭，作为被告万通公司、范泉富不知情的抗辩意见，因未提供相应的证据印证，本院不予采纳。被告沈立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈立祥应归还给原告薛建强借款人民币1000000元，并支付自2009年8月23日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计付），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、范泉富对被告沈立祥的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由三被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十二月十五日
书记员 缪高峰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初564号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人明凤银，男，1958年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年5月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年9月19日刑满释放；2017年1月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年5月20日刑满释放；2018年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月23日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）675号起诉书指控被告人明凤银犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月11日14时许，被告人明凤银在重庆市沙坪坝区东华医院二门诊附近，趁被害人周某不备之机，将其放在上衣口袋内的一部苹果6S手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值1500元。
2018年4月10日，被告人明凤银在重庆市沙坪坝区看守所服刑期间主动向管教民警坦白了上述盗窃的犯罪事实。案发后，公安民警从收赃人处追回经济损失200元，并已发还被害人周某。
另查明，被告人明凤银于2018年3月28日因犯盗窃罪被本院以（2018）渝0106刑初254号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金二千元。刑期自2017年11月24日起至2018年4月23日止。
公诉机关认为被告人明凤银的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人明凤银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人明凤银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明凤银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与本院以（2018）渝0106刑初254号刑事判决书所判处的拘役五个月，并处罚金二千元，实行数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人明凤银退赔经济损失1300元，予以发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1093号
上诉人（原审被告）：深圳市摩特康电机控制技术开发有限公司。
法定代表人：占玉宝。
被上诉人（原审原告）：朱伟才。
上诉人深圳市摩特康电机控制技术开发有限公司因与被上诉人朱伟才股东知情权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第1011号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”涉案公司即上诉人住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初175号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司林城支行。
法定代表人：姚磊，职务行长.
委托诉讼代理人：陈卫东，该行职工。
被告：贾飞，男，汉族。
被告：陈亚楠，男，汉族。
被告：郎洪礼，男，汉族。
被告：于洋，男，汉族。
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行诉被告贾飞、陈亚楠、郎洪礼、于洋借款合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
审 判 员 王晓宏
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王瑛娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第308号
原告黄新岩，男，1991年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王庆，男，1977年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告黄新岩与被告王庆保证合同纠纷一案中，因原告黄新岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一五年八月二十六日
书记员 秦榕檠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3682号
原告：杨巍，男，1977年8月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：殷勇，男，1978年7月11日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：刘佰宁,女，1982年3月8日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人:魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告杨巍与被告殷勇、刘佰宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨巍、被告殷勇、刘佰宁委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款214万元（其中包括2017年6月6日结算利息50万元）；2.被告给付本金164万元利息，按月利息2%自2017年6月7日起计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日被告殷勇向原告借款49万元，2016年6月20日借款95万元，2017年2月28日借款20万元，合计164万元，约定月利息分别为2.5%和2%。2017年6月6日被告给原告出具50万元利息，利息未超过2%。现原告多次索要，被告不予给付，故原告提起诉讼。
被告殷勇辩称，借款164万属实，但50万元利息是按2.5%计算的，被告同意给付借款本金164万元，利息40万元。
被告刘佰宁辩称，被告对借款不知情，不同意原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：
被告殷勇与刘佰宁系夫妻关系。2013年3月27日被告殷勇陆续向原告杨巍借款，于2016年3月27日出具49万元借据，注明年利率2.5%,为2013年3月27日借款。2016年6月20日出具95万元借据，注明为2015年6月20日借款。2017年2月28日出具20万元借据，注明2014年8月30日借款。2017年6月6日被告殷勇对上述借款结算利息50万元，并出具借据，注明为2015年至2017年两年利息。被告刘佰宁表示对借款不知情。庭审中原告自认借款49万元被告刘佰宁知道，其他借款不知道。被告殷勇对借款事实无异议，抗辩借款转借给案外人陈立兵和王利仁，并提供2014年4月28日、8月30日陈立兵为殷勇出具60万元、30万元借据及鸿运佳苑4号楼抵押合同，2015年6月26日王利仁出具100万元借条加以证明。原告认为王利仁是被告舅舅，不属实，但无反驳证据。
本院认为，被告殷勇向原告杨巍借款并出具借条，系当事人真实意思表示，民间借贷法律关系合法成立。涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告自认95万元和20万元借款被告刘佰宁不知情，被告殷勇私自借款未用于家庭生活或经营所需，而转借他人，出借与转借时间相互印证，形成证据链条，而原告无相反证据予以推翻，故借款115万元为被告殷勇个人债务。双方虽未约定利息，但2017年6月6日被告殷勇出具50万元利息借据，说明其同意支付该期间的利息，原告主张被告给付该利息款，本院予以支持。但应扣除被告刘佰宁共同承担部分，即2016年3月27日至2017年6月6日的利息13611（49万元×2.5%×13个月零10天÷12）元。2013年3月27日借款49万元，与2014年4月、8月被告殷勇转借他人款项时间相距一年之久，不存在关联性，该款应为夫妻共同债务。原告以164万元为基数，要求被告给付2017年6月7日以后的利息，因双方未约定，本院不予支持。
综上所述，原告杨巍关于案涉债务115万元系被告殷勇、刘佰宁夫妻共同债务的主张不能成立，被告刘佰宁对该借款不应承担共同偿还责任。原告杨巍出借49万元，应为被告殷勇、刘佰宁夫妻共同债务，共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及补充规定，判决如下：
一、被告殷勇、刘佰宁于本判决生效后立即偿还原告杨巍借款49万元，并以本金49万元为基数，利息按年利率2.5%计算自2016年3月28日起至实际给付之日止；
二、被告殷勇于本判决生效后立即偿还原告杨巍借款本金115万元，利息486389元，本息合计1636389元；
三、驳回原告杨巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告殷勇、刘佰宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 诺
附：
《中华人人共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年室支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第198号
原告董某，女，1980年5月2日出生，汉族。
委托代理人杜景森，山东众城求真律师事务所，律师。
被告赵某，男，1976年4月16日出生，汉族。
委托代理人赵燕萍，女，1977年10月23日出生，汉族。
原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，自从与被告结婚后，夫妻感情尚可，但近几年，常为生活琐事吵架，无法继续共同生活，要求离婚，带回嫁妆，抚养孩子，被告承担抚养费及诉讼费。
被告赵某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月1日经政府登记结婚，婚后双方感情尚可。2004年10月31日原告生一女孩，取名赵某乙。近几年，双方常因家庭小事发生争吵。2014年2月20日原告董某向本院提起诉讼，要求离婚，带回嫁妆，抚养孩子，被告承担抚养费及诉讼费。诉讼期间，被告明确表示不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。在日常生活中，双方虽因家庭小事发生争吵但夫妻感情没有破裂。原告应珍惜夫妻多年来的感情，重归于好。原告之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告董某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王 连 华
审判员 李秀民人民陪审员路海霞
二〇一四年五月十五日
书记员 张 梓 义
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2940号
原告:丁瑞海，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：王洪波，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告王福文，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告丁瑞海诉被告王洪波、王福文买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁瑞海到庭参加诉讼，被告王洪波。王福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
丁瑞海诉称：2015年3月16日，二被告在原告丁瑞海在宁江区毛都站镇经营的经销处购买化肥，核款18614元，另外购置两次农药核款72元。当时口头约定自赊购时起按照月利率1分计息。欠款到期后，经多次催要，二被告以种种理由推脱未付。故诉至法院，要求判令二被告给付原告化肥款、农药款本金及利息23819.00元。
被告王洪波、王福文未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王福文与被告王洪波系父子关系。2015年3月16日，被告王洪波、王福文在原告丁瑞海在宁江区毛都站镇经营的经销处购买化肥，核款18614元，二被告给原告出具《欠据》一枚，载明：人民币壹万捌仟陆佰壹拾肆元整，¥18614元，上记款项系二龙套堡王福文欠丁瑞海化肥款，还款日期2015年11月15日之前，欠款人：王洪波（签名并捺印）、王福文（签名并捺印）。2015年4月29日，王洪波在原告处购买农药核款1003元，由被告王洪波出具欠据一枚，载明：二龙套堡王福文欠丁瑞海农药款人民币一千零叁元整¥1003,2015.4.29，欠款人：王洪波（签名）。2015年7月6日王福文在原告处赊购农药核款72元，由被告王福文出具欠据一枚，载明：二龙套堡王福文欠农药款柒拾贰元整¥72元，欠款人：王福文（签名）。到期后二被告未能给付上述欠款。经催要未果，因而成讼。
上述事实有原告的陈述，原告丁瑞海提供的欠三枚等在卷为凭，予以证实。
本院认为：被告王福文、王洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证权利，因此原告所举的三枚欠据本院予以采信。上述三枚欠据能够证实二被告在2015年间购买原告丁瑞海经营的化肥和农药的事实，因此原、被告之间形成了买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告王福文、王洪波理应承担给付货款的义务。二被告共同给原告出具欠据，并且二被告购买的化肥和农药用于家庭生产之中，因此二被告应为共同债务人，应共同承担给付责任。原告丁瑞海要求按照自二被告欠款之日起按照口头约定的月利率1分计算利息，但未提供证据证明，本院不予支持。在2015年3月6日赊购化肥的欠据中约定了还款时间，在另外的两个欠据中均未约定还款时间和逾期还款的利息，因此二被告所欠化肥款18614元应自2015年11月16日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；赊购农药欠款共计1075元，应自原告主张权利之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王福文、王洪波于本判决生效后立即给付原告丁瑞海货款19689元；并支付以化肥款18614元为本金，自2015年11月16日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；以农药款1075元为本金，自2017年5月26日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息
二、驳回原告丁瑞海在本案中的其他诉讼请求。
如果被告王福文、王洪波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元由被告王福文、王洪波负担。原告已经预缴，不予退还。在二被告履行上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 范洪华
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 孙宗宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2433号
李广琪：
李广琪与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初704号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2700号
原告：王桂云。
原告：刘凤荣。
原告：杨公立。
原告：石兴伟。
原告：尚玉红。
原告：马相民。
原告：陈胜雨。
原告：刘增法。
原告：陈洪朋。
原告：郭永啟。
原告：郭加路。
原告：王崇芹。
原告：吴长东。
原告：崔付玉。
原告：孙恒祥。
委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：周洪鲁。
被告：山东建远百氏集团有限公司。
法定代表人：马百营。
住所地：菏泽市中华西路中段（柏青大厦东200米）
委托代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。
原告王桂云等十五人与被告周洪鲁、山东建远百氏集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
王桂云等十五人向本院提出诉讼请求：判令被告支付上列原告工资款363850元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由，上列原告于2014年7月份给被告山东建远百氏集团有限公司在单县大李海中学承包的分包给被告周洪鲁的工地从事各种建筑工作。完工后被告仅支付了部分工人工资。上列原告多次给被告周洪鲁催要，周洪鲁于2016年10月20号给上列原告出具了欠条。之后原告又多次催要，被告以没钱为由拒不支付。作为承包该工程的山东建远百氏集团有限公司将该工程分包给没有资质的个人，对其应支付的农民工工资应承担连带赔偿责任。
被告周洪鲁庭审答辩称，是我给工人打的欠条，干得是建远百氏的活。我的工程款一直没有到位，我有证明，后期我没有拿到钱，我没有能力偿还工人工资。
被告山东建远百氏集团有限公司庭审答辩称，本案十五位原告并没有实际参与大李海中、小学建设项目的施工活动。本案属于追索劳动报酬纠纷，根据劳动法规及民事诉讼法有关规定，应当先进行劳动仲裁。本案属于仲裁前置的案件。被告建远百氏公司与本案原告之间不存在任何法律关系，既不是雇佣关系，也不是劳动关系，不具备法律及合同中的相对性。本案涉案建设项目劳务费已经足额付清，被告周洪鲁仅仅承包了大李海中、小学项目的部分劳务。综上，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告要求被告山东建远百氏集团有限公司承担连带清偿责任，被告认为十五位原告并未参与建设项目中的施工活动，双方是否存在劳动关系存在争议，据上引规定，本案不应按照普通民事纠纷案件受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。据此规定，劳动争议案件属于仲裁前置案件，劳动争议未经劳动人事仲裁委员会仲裁，人民法院不能直接受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，裁定如下：
驳回王桂云等十五人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1000号
原告黄泉福。
委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
被告秦六林。
被告韦黎慧。系被告秦六林之妻。
二被告委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告林志捷。
原告黄泉福诉被告秦六林、韦黎慧、林志捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员杨彩霞任审判长、人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录，原告黄泉福及其委托代理人艾少波，被告秦六林及被告秦六林、韦黎慧的委托代理人苏联生到庭参加诉讼，被告林志捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资需要，于2013年5月22日向原告借款60万元，并以被告所有的房产抵押给原告，还办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收无果。请求法院判令1、被告三被告共同归还原告借款本金60万元和借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月27日计至办案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、原告对被告林志捷用以抵押的房屋变卖后的价款享有优先受偿权。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款协议书，证明被告秦六林、林志捷向原告借款60万元，还约定了利息和还款期；2、借条和承诺书，证明被告秦六林、林志捷确认收到了借款60万元（其中52万元通过银行转账到账户）；3、房屋抵押借款合同、房屋他项权证书，证明被告林志捷用其房屋抵押担保并与原告办理了房屋抵押登记；4、结婚证，证明被告秦六林和韦黎慧系夫妻。
被告秦六林和韦黎慧辩称，借款本金60万元是事实，但利息过高，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算较为合理。
被告林志捷未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，原告提供的借款和抵押合同、借条、房屋他项权证书，皆为原件，且证据形成了完整的证明链，证明三被告借款的事实，以及被告林志捷抵押担保的事实，且被告秦六林和韦黎慧皆无异议。被告林志捷未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告秦六林与被告韦黎慧系夫妻。被告秦六林、林志捷因投资需要资金，向原告黄泉福借款，双方于2013年5月22日签订了一份《借款协议书》，约定：借款60万元，借款三个月，自2013年5月22日至8月21日，在借款期内按银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息，并约定发生纠纷由签订地兴安县法院管辖。同时，被告林志捷与原告签订了一份《房屋抵押借款合同》，被告林志捷愿意将坐落于桂林市漓江路23号商住楼铜座5-7-7号房屋（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）为借款本息提供担保。合同签订当日，原告通过银行转账汇入被告秦六林指定的韦黎慧的账户52万元，另交付现金8万元。被告秦六林、林志捷收到借款后向原告出具了借条“收到黄泉福借给我人民币60万元整。”5月27日，被告林志捷与原告到桂林市房产管理局办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告只支付了2014年10月27日之前的利息。经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告黄泉福与被告秦六林、林志捷自愿签订的借款合同和抵押合同，反映了当事人的真实意思，并且，被告林志捷以其房产与原告共同到相关部门办理了抵押登记，符合法律规定，故借款合同、抵押合同有效，双方应依约履行。被告秦六林、林志捷出具的借条，证明原告已经依约履行了交付60万元借款的义务，被告秦六林、林志捷未依约支付利息和归还本金，构成违约；被告秦六林与韦黎慧系夫妻，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任。因借款人未履行合同义务，依照担保法的相关规定，原告对被告林志捷用以抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告依照合同的约定要求三被告支付利息，利息约定标准不违反法律规定，被告认为利息过高，要求降低利息计算标准，理由不成立。综上，原告请求被告秦六林、韦黎慧、林志捷共同归还借款本金60万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，并要求对被告林志捷用以抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦六林、韦黎慧、林志捷共同归还原告黄泉福借款本金60万元和相应的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月27日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止；
二、原告黄泉福对被告林志捷用以抵押的坐落于桂林市漓江路23号商住楼铜座5-7-7号房屋（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费9900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊 楠
第1页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12456号
上诉人（原审被告）：黄燕华，女，1965年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄丹亚（系黄燕华女儿），女，1995年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海我爱我家房地产经纪有限公司，注册地上海市松江区泖港镇北厍路86号。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，公司员工。
上诉人黄燕华因与被上诉人上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人上海我爱我家房地产经纪有限公司向本院申请撤回起诉。上诉人黄燕华同意被上诉人撤回起诉，并同时向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄燕华撤回上诉与被上诉人上海我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉的理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11694号民事判决；
二、准许上诉人黄燕华撤回上诉；
三、准许被上诉人上海我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上海我爱我家房地产经纪有限公司负担；二审案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由黄燕华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张要平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张要平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张要平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,062.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,062.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人姚某，农民，因涉嫌敲诈勒索罪，于2010年2月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人陈某，农民，因涉嫌敲诈勒索罪，于2010年1月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2010）258号起诉书指控被告人姚某、陈某犯敲诈勒索罪，于2010年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2008年7月10日17时许，被告人姚某、陈某伙同姚某甲（另案处理）预谋以假装打针后出现不良反应为由敲诈诊所医生的钱财。随后，三人窜至桂林市象山区瓦窑西路诊所内，由姚某甲装病进入诊所就医，并在输液过程中假装出现抽搐、昏迷等症状。尔后，姚某、陈某闯入诊所，逼迫张某将姚某甲送到桂林市人民医院检查。在桂林市人民医院急诊科抢救室里，姚某、陈某伙同李某（在逃）以姚某甲在诊所输液出现不良反应为由，威胁张某交出1万元人民币，否则就砸诊所。后张某被迫将现金人民币6000元交给姚某等人。作案后，姚某、陈某、姚某甲逃离现场，陈某、姚某各分得赃款人民币1300元，其余被姚某甲占有。赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述；被害人的报案、陈述；被告人的供述；涉嫌人员照片指认笔录；现场辨认笔录及指认照片；抓获经过、破案报告；户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、陈某以非法占有为目的，采用威胁和要挟手段，强行索取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，构成敲诈勒索罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人姚某、陈某犯敲诈勒索罪成立，本院予以支持。被告人姚某、陈某在共同犯罪中犯罪作用相当，不宜区分主、从犯，本院按被告人具体情节量刑。本院为维护社会的治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月12日起至2011年2月11日止）。
二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月26日起至2011年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄清波
二〇一〇年八月十一日
书记员 李思亲
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第57号
申请人陈建荣。
被申请人陈鹏。
被申请人现代牧业塞北有限公司
住所地：塞北管理区
申请人陈建荣与被申请人陈鹏、现代牧业塞北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人陈鹏驾驶的现代牧业塞北有限公司所有的冀××××××号福田牌重型普通货车进行保全。卻志敏自愿以其所有的冀××××××号轿车为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押冀××××××号福田牌重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 李晓棠
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2992号
申请执行人：王细连，女，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：伍高平，男，1967年9月27日出生，汉族，住宁乡市流沙河。
本院执行的申请执行人王细连与被执行人伍高平机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2017）湘0124民初4252号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伍高平应偿付申请执行人王细连案款44252.8元，申请执行费564元，尚未执行，现因被执行人伍高平暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2992号案件的本次执行程序。
对被执行人伍高平未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人王细连可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 喻荣杰
审判员 隋志伟
二〇一八年三月六日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初304号
原告：李万金，男，汉族，1965年11月19日生，公民身份号码×××，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：李凤军，男，汉族，1972年5月17日生，公民身份号码×××，无业。
原告李万金诉被告李凤军机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告经常居住地为盘锦市盘山县大荒乡大荒村诉至本院，本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李万金的起诉。
案件受理费42元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年二月二十四日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初304号原告：李万金，男，汉族，1965年11月19日生，公民身份号码×××，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李凤军，男，汉族，1972年5月17日生，公民身份号码×××，无业。原告李万金诉被告李凤军机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告经常居住地为盘锦市盘山县大荒乡大荒村诉至本院，本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告李万金的起诉。案件受理费42元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一七年二月二十四日书记员王宇驰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01544号
原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路15号，组织机构代码55679450-4。
负责人李明东，经理。
委托代理人罗丽玲，女，1991年1月10日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司，住所地重庆市重庆市璧山区璧城街道牛角湾石堡街富康二街4附16-18号。
诉讼代表人赖元红。
原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司与被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司的委托代理人罗丽玲到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司诉称，2014年10月13日，原告与被告签订《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》，约定由原告给被告所属网店（美她们旗舰店等）发货。2014年12月30日前，双方按合同履行，被告并已结清邮费。2015年1月1日至2015年2月28日，原告依合同约定继续给被告所属网店发货共计2017次，产生邮费26484.9元。但后经多次催收未果，特请求：1、判令解除原告与被告于2014年10月13日签订的《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》；2、判令被告立即给付邮费26484.9元，并从起诉之日即2015年3月19日起至给付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市邮政速递物流有限公司璧山区分公司于2015年4月13日更名为中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司。
重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司股东为王强、赖元红，法定代表人为王强，王强已死亡，该公司已停产。
2014年10月13日，以被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司为甲方，原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司为甲方，签订《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》，该合同约定：“……。一、基本原则：（一）乙方同意甲方作为其特快专递业务的大宗客户。（二）对甲方交寄的国际、国内特快专递邮件，乙方同意实行的结算方式为月结（按票或总付），结算周期为30天。（三）特快专递邮件应按邮政有关规定收寄和传递。（四）根据甲方实际用邮情况，乙方给予各类业务资费标准具体如下：……。2.国内特快专递邮件：（1）新国内EMS促销资费重庆10公斤以内8元1件，省外国内EMS；（2）促销资费优惠30%；（3）国内经济快递全国优惠20%……。二、双方责任：……。（二）乙方责任……。2.乙方按双方商定时间电话联系和方式上门收取甲方的特快专递邮件，负责提供特快专递业务的分拣、封发、报关、运输等工作。3.乙方在每月5日前，将甲方上月所交寄的特快专递邮件费用按协议优惠后的实际总付邮费结算单送至财务（部门）签收。……。三、付款方式：甲方选定由下列方式之一支付邮费给乙方：转账支票。……。2014年10月13日”。原告在该合同乙方栏处加盖印章，被告在该合同甲方栏处加盖印章。原告在庭审中陈述，双方口头约定，合同履行期限为一年。
原告在庭审中另举示证据：1、中国建设银行客户专用回单，证明目的为,双方存在邮寄服务合同关系，被告并已将2014年8月至2014年12月的邮费支付清。
2、《重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司2015年1月-2月邮寄明细》、全球邮政特快专递客户联（共计2017张），证明目的为,原告继续按被告要求，于2015年1月至2015年2月17日发送特快专递邮寄服务2017件，共计产生邮费为26484.9元。原告在庭审中陈述，《重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司2015年1月-2月邮寄明细》、全球邮政特快专递客户联，没有被告方签字认可的原因是，本应每月结算一次，后因被告法定代表人王强死亡，被告并停产，所以被告未签字确认。
现原告以被告未及时支付邮费为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司的陈述，以及《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》、中国建设银行客户专用回单、《重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司2015年1月-2月邮寄明细》、全球邮政特快专递客户联等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司与被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司于2014年10月13日签订的《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》成立，双方之间存在合法有效的邮寄服务合同关系。因被告法定代表人王强已死亡，法定代表人未变更，赖元红作为被告另一股东，应作为诉讼代表人参加诉讼，但被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，故应确认原告举示的证据，《重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司2015年1月-2月邮寄明细》、全球邮政特快专递客户联与被告有关联性，被告欠原告邮费26484.9元属实。被告未按约定期限支付邮费，应承担相应的违约责任，因此原告诉请被告立即支付邮费26484.9元，并从起诉之日即2015年3月19日起至给付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金实为逾期付款违约金的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
对原告诉请解除原告与被告于2014年10月13日签订的《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》问题，因被告已停产，被告以自己的行为表明不履行主要债务，双方不能实现合同目的。故原告诉请解除原告与被告于2014年10月13日签订的《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》的理由符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日，解除原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司与被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司于2014年10月13日签订的《重庆邮政速递大宗客户使用特快专递业务协议书》。
二、被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司邮费26484.9元，并从2015年3月19日起至给付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘婧怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5237号
原告:孙秀林,女,1975年12月2日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:孙敏,男,1974年11月20日生，汉族,住泗阳县。
被告:王利,女,1982年11月29日生，汉族，住泗阳县。
原告孙秀林诉被告孙敏、王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员胥林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀林及委托代理人朱习峰、被告孙敏到庭参加了诉讼。被告王利经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款105000元及利息（利息自起诉之日至还清款为止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月6日，被告孙敏借原告现金6万元，被告孙敏于2015年7月26日借原告现金2万元，2015年8月3日被告孙敏借原告现金2.5万元，合计10500元。后原告多次向被告索要上述借款，但被告拒不支付，请法院支持原告诉讼请求。
被告孙敏辩称，向原告出具借条是事实，所有的借条都是后补的。但是，20000元的借条是被告重复出具给原告的，该20000元借款已经包含在60000元借款的借条里面；被告已经用酒款抵偿了原告20088元借款，还有被告孙敏已经归还40000元借款给原告；故被告孙敏只欠原告借款24912元。
被告王利庭后辩称，其确与被告孙敏系夫妻关系，但是被告王利没有还款能力，对借款也不知情，没有用于家庭生活开支。故被告王利不应当承担还款责任。
经审理查明：
2014年9月6日，被告孙敏向原告孙秀林出具借条一份，借条载明:借条----今借到孙秀林陆万元正（￥60000）----孙敏----2014年9月6日。
2015年8月3日，被告孙敏向原告孙秀林出具借条一份，借条载明:借条----今借到孙秀林贰万伍千元正（￥25000）----孙敏----2015年8月3日。
2015年1月26日，被告孙敏向原告孙秀林出具借条一份，借条载明:借条----今借到孙秀林贰万元正（￥20000）----孙敏----2014年7月26日。
另查明，被告孙敏、王利系夫妻关系，2013年1月25日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述、原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙敏民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款。
关于20000元的借条是否是被告孙敏重复出具给原告，被告孙敏称其出具该份借条时糊涂了，已经忘记自己之前向原告出具的60000元借条中包含该笔借款。被告孙敏为证明其主张申请证人谢某1出庭作证，本院认为证人谢某2的证言仅可以证实被告孙敏向原告孙秀林出具借条的事实，并不能证明该笔借款包含在60000元借条中，故本院对被告孙敏的辩解不予采信。
关于被告孙敏是否已用酒款抵偿了原告20088元借款，被告孙敏主张其已经用30箱每箱468元的泸州老窖珍3和6箱每箱1008元泸州老窖珍6合计20088元抵偿了原告借款20088元并申请证人黄某出庭作证。庭审中，原告陈述确实存在酒款抵偿借款，该笔酒款是被告孙敏抵偿被告孙敏应支付给原告孙秀林与本案无关的其他款项且酒的价格应该按照批发价格计算但未提供相关证据加以证实。本院认为原告与被告孙敏之间确实存在用该酒款抵偿借款的事实，虽原告主张该酒款是抵偿其他款项但未提供相关证据加以证实，故本院不予采信。对于原告又称酒的价格应当按照批发价计算，本院认为既然原告接收了被告孙敏用来抵偿借款的30箱泸州老窖珍3和6箱泸州老窖珍6并称应按照批发价计算价格，原告就应当对其所主张酒的价格承担举证责任，但原告未提供相关证据加以证实，故本院亦不予采信。因此，被告孙敏确用20088元酒款抵偿了原告孙秀林借款20088元。
关于被告孙敏是否已归还40000元借款给原告，被告孙敏提供原告向其出具的收条一份以证明其主张，收条载明：今收到孙敏商混钱40000元整.肆万元.----
孙秀林----
2015.8月3号。庭审中，原告陈述确实收到被告孙敏归还的40000元借款，但不是归还本案借款，而是归还被告孙敏于2014年从原告处借款的40000元。同时，被告孙敏也认可40000元借款确实由原告交到其手中，该笔借款已经给了案外人孙大亮。但被告孙敏并未提供证据证明2014年所借的40000元已经归还，故本院对被告孙敏主张其已经归还本案借款40000元的辩解不予采信。
综上，被告孙敏应当归还原告孙秀林借款84912元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实该笔借款并非用于家庭经营生活，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏、王利于本判决生效后十日内共同归还原告孙秀林借款84912元及利息（自起诉之日起起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取1200元，由被告孙敏、王利负担960元，原告孙秀林负担240元；保全费1045元，由被告孙敏、王利负担870元，原告孙秀林负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡婉姝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5237号原告:孙秀林,女,1975年12月2日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告:孙敏,男,1974年11月20日生，汉族,住泗阳县。被告:王利,女,1982年11月29日生，汉族，住泗阳县。原告孙秀林诉被告孙敏、王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员胥林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀林及委托代理人朱习峰、被告孙敏到庭参加了诉讼。被告王利经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款105000元及利息（利息自起诉之日至还清款为止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月6日，被告孙敏借原告现金6万元，被告孙敏于2015年7月26日借原告现金2万元，2015年8月3日被告孙敏借原告现金2.5万元，合计10500元。后原告多次向被告索要上述借款，但被告拒不支付，请法院支持原告诉讼请求。被告孙敏辩称，向原告出具借条是事实，所有的借条都是后补的。但是，20000元的借条是被告重复出具给原告的，该20000元借款已经包含在60000元借款的借条里面；被告已经用酒款抵偿了原告20088元借款，还有被告孙敏已经归还40000元借款给原告；故被告孙敏只欠原告借款24912元。被告王利庭后辩称，其确与被告孙敏系夫妻关系，但是被告王利没有还款能力，对借款也不知情，没有用于家庭生活开支。故被告王利不应当承担还款责任。经审理查明：2014年9月6日，被告孙敏向原告孙秀林出具借条一份，借条载明:借条——今借到孙秀林陆万元正（￥60000）——孙敏——2014年9月6日。2015年8月3日，被告孙敏向原告孙秀林出具借条一份，借条载明:借条——今借到孙秀林贰万伍千元正（￥25000）——孙敏——2015年8月3日。2015年1月26日，被告孙敏向原告孙秀林出具借条一份，借条载明:借条——今借到孙秀林贰万元正（￥20000）——孙敏——2014年7月26日。另查明，被告孙敏、王利系夫妻关系，2013年1月25日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述、原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙敏民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款。关于20000元的借条是否是被告孙敏重复出具给原告，被告孙敏称其出具该份借条时糊涂了，已经忘记自己之前向原告出具的60000元借条中包含该笔借款。被告孙敏为证明其主张申请证人谢某1出庭作证，本院认为证人谢某2的证言仅可以证实被告孙敏向原告孙秀林出具借条的事实，并不能证明该笔借款包含在60000元借条中，故本院对被告孙敏的辩解不予采信。关于被告孙敏是否已用酒款抵偿了原告20088元借款，被告孙敏主张其已经用30箱每箱468元的泸州老窖珍3和6箱每箱1008元泸州老窖珍6合计20088元抵偿了原告借款20088元并申请证人黄某出庭作证。庭审中，原告陈述确实存在酒款抵偿借款，该笔酒款是被告孙敏抵偿被告孙敏应支付给原告孙秀林与本案无关的其他款项且酒的价格应该按照批发价格计算但未提供相关证据加以证实。本院认为原告与被告孙敏之间确实存在用该酒款抵偿借款的事实，虽原告主张该酒款是抵偿其他款项但未提供相关证据加以证实，故本院不予采信。对于原告又称酒的价格应当按照批发价计算，本院认为既然原告接收了被告孙敏用来抵偿借款的30箱泸州老窖珍3和6箱泸州老窖珍6并称应按照批发价计算价格，原告就应当对其所主张酒的价格承担举证责任，但原告未提供相关证据加以证实，故本院亦不予采信。因此，被告孙敏确用20088元酒款抵偿了原告孙秀林借款20088元。关于被告孙敏是否已归还40000元借款给原告，被告孙敏提供原告向其出具的收条一份以证明其主张，收条载明：今收到孙敏商混钱40000元整.肆万元.——孙秀林——2015.8月3号。庭审中，原告陈述确实收到被告孙敏归还的40000元借款，但不是归还本案借款，而是归还被告孙敏于2014年从原告处借款的40000元。同时，被告孙敏也认可40000元借款确实由原告交到其手中，该笔借款已经给了案外人孙大亮。但被告孙敏并未提供证据证明2014年所借的40000元已经归还，故本院对被告孙敏主张其已经归还本案借款40000元的辩解不予采信。综上，被告孙敏应当归还原告孙秀林借款84912元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实该笔借款并非用于家庭经营生活，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏、王利于本判决生效后十日内共同归还原告孙秀林借款84912元及利息（自起诉之日起起按照年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费已减半收取1200元，由被告孙敏、王利负担960元，原告孙秀林负担240元；保全费1045元，由被告孙敏、王利负担870元，原告孙秀林负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一六年九月二十九日书 记 员 胡婉姝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申617号
再审申请人（原审被告）ＸＸ，男，1979年9月10日生，汉族，住�海市虹口区。
委托诉讼代理人王振，上海宝旺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张明山，男，1962年2月13日生，汉族，住上海市静安区。
被申请人（原审被告）上海辛谐百货商行(普通合伙)，住所地上海市闵行区颛兴路***号*楼。
执行事务合伙人辛慧敏。
被申请人（原审被告）辛慧敏，女，1956年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人ＸＸ因与被申请人张明山、上海辛谐百货商行、辛慧敏追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，ＸＸ于2017年11月8日以“其需进一步补充收集证据材料”等为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院�审查认为，ＸＸ在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申�期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初76号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人杜××甲，女，1969年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年8月15日因犯非法占用农用地罪被逊克县森林公安局取保候审。2017年12月7日、12月8日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人杜××甲犯非法占用农用地罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人杜××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年夏天，被告人杜××甲为种植农作物获利，在没有合法手续的情况下，擅自到逊克县逊河镇小公河村东南8公里处的逊克县林业局新立林场卜达敏营林区36林班8小班内，雇佣他人驾驶四轮拖拉机带旋耕机开垦林地2.02公顷，并在开垦林地上种植农作物，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
2017年8月14日，被告人杜××甲被逊克县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人杜××甲在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人杜××甲的户籍证明、到案经过、林地产权与林地被毁坏证明等；杜××乙、李×的证言；潍坊18马力四轮拖拉机及旋耕机照片；逊克县林业局非法占用林地鉴定书；逊克县森林公安局勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××甲违反土地管理法规，非法开垦林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。逊克县人民检察院指控被告人杜××甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜××甲到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人杜××甲积极赔偿给国家造成的经济损失人民币10,000.00元，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杜××甲符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人杜××甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人杜××甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15,000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 洪爱冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1108号
申请执行人张亚。
申请执行人胡燕妮。
被执行人赵珊珊。
本院在执行张亚、胡燕妮申请执行赵珊珊合同纠纷一案中，被执行人赵珊珊按照公证债权文书确定义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结公证债权文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十七日
书记员 李静欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2557号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗强。
委托代理人：龚朝华、向兵，公司员工。
被告：刘权，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市华誉物业管理有限公司与被告刘权物业服务合同纠纷一案的过程中，原告宜宾市华誉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市华誉物业管理有限公司撤回对被告刘权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市华誉物业管理有限公司负担。
审判员 曹静
二〇一五年六月三日
书记员 杨薇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3363号
原告：王敬，男，1983年7月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：林洁，男，1982年12月8日生，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告王敬诉被告林洁车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请要求撤回对被告林洁的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回对被告林洁的起诉。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告王敬负担。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩宇娇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00564号
原告：赵如华，女，1955年4月8日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：杜权利，男，1955年10月1日生，汉族，农民，住五河县。
原告赵如华被告杜权利财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议议庭公开进行了审理。原告赵如华及其委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告杜权利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵如华诉称：我与被告于2013年8月离婚，但家中财产三间房屋没有进行分割，另外2014年4月16日家中分得土地补偿款9617元。请求依法分割家中房产三间及土地补偿款9617元。被告杜权利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提交相关证据，依次是：1、（2013）五民一初字第01027号民事判决书。证明原、被告离婚时未对夫妻财产进行分割。
2、小溪镇上营村出具的证明，证明2014年家中分得土地补偿款9617元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年8月离婚，但家中财产三间房屋没有进行分割。
另查，原被告分得土地及树木补偿款9617元，现该款在被告手中。
本院认为：原、被告婚姻存续期间内的置办的财产及婚姻存续期间内的收入，应属原、被告双方共同所有。原告的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告婚姻存续期间置办的三间房屋（位于小溪镇上营村），其西边一间及中间的半间（南半部）属原告所有，其余一间半属被告所有。
二、被告杜权利于本判决书生效时十日内给付原告赵如华土地补偿款4803.5元（家中分得的土地补偿款9617元的一半）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年六月八日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特23号
申请人：秦昊晨，男，2011年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。
法定代理人：张彩云，女，1955年8月23日出生，汉族，住鹿邑县，系秦昊晨的奶奶。
申请人秦昊晨申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人秦昊晨称，申请人的父亲秦吉星于2012年6月22日因车祸死亡。申请人的母亲谢福梅于2012年10月离家出走，经多方寻找，至今杳无音信，下落不明已四年多。根据法律规定，申请法院依法宣告谢福梅为失踪人。
经审理查明：下落不明人谢福梅，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍地河南省××生铁××镇××行政村××号，系申请人的母亲。2012年10月谢福梅离家出走，经家人多方寻找，至今杳无音信，下落不明已四年多。申请人秦昊晨申请宣告谢福梅失踪后，本院于2017年5月6日在《中国劳动保障报》上发出寻找谢福梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢福梅仍然下落不明。
本院认为，通过对谢王氏（谢福梅的母亲）、谢广用（谢福梅的娘家伯父）、张彩云（谢福梅的婆婆）、史建兰（谢福梅的婆家婶子）、秦怀新（谢福梅的婆家叔叔）、郭节（谢福梅的婆家婶子）、秦高粮（谢福梅的婆家叔叔）、陈学礼（苏固洞行政村支部书记）的调�了解，均证实谢福梅下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县生铁冢镇苏固洞行政村村民委员会及鹿邑县公安局生铁冢派出所的书面证明加以佐证，故申请人秦昊晨申请宣告谢福梅为失踪人符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告谢福梅失踪；
二、指定张彩云为失踪人谢福梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨国建
二〇一七年八月七日
书记员 王瑜僮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13426号
原告：周迪锋，男，1973年1月11日出�，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律服务工作者。
被告：岑孟江，男，1970年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告周迪锋诉被告岑孟江、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。本院根据原告申请，冻结被告岑孟江的银行存款150000元。因被告岑孟江下落不明，本案转为普通程序审理，于2018年3月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人马华军，被告高敏到庭参加了诉讼。被告岑孟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周迪锋起诉称：被告岑孟江、高敏系夫妻关系。2014年1月8日，被告岑孟江因周转需要，向原告借款150000元。被告岑孟江出具借条一份。嗣后，原告向被告岑孟江催要借款未果。被告高敏也未履行共同还款义务。原告认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。原告诉请被告岑孟江、高敏即时归还借款150000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止以150000元为基数按年利率6%计算的利息损失。
被告岑孟江未作答辩，也未提供证据。
被告高敏答辩称：对被告岑孟江的借款不知晓。
本院查明：2008年4月25日，被告岑孟江、高敏登记结婚，后于2014年3月27日协议离婚�2014年1月8日，被告岑孟江出具借条一份，确认向原告周迪锋借款150000元，未约定还款期。现被告岑孟江未返还借款。
本院认为：被告岑孟江应予归还原告周迪锋借款150000元，并支付原告主张还款后的利息。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条上仅有岑孟江签字，原告没有证据证明借款属于家庭日常生活所需或夫妻共同生产经营所致，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告高敏承担还本付息责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑孟江于本判决生效之日偿还原告周迪锋借款150000元，并支付自2017年12月4日起至实际清偿日止以150000元为基数按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告周迪锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元�由被告岑孟江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年三月十六日
代书 记员 宋浏浏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第84号
原告魏某甲。
被告徐某。
原告魏某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年1月23日生一女，取名“魏某乙”；于1996年8月13日生一子，取名“魏某丙”，现均已成年。原、被告双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情较好，且被告身体不好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年1月23日生一女，取名“魏某乙”；于1996年8月13日生一子，取名“魏某丙”，现均已成年。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且育有子女，应对婚姻家庭持谨慎态度，双方应本着互谅、互让的原则，相互理解，相互尊重，珍惜夫妻感情。婚后夫妻双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年六月八日
书记员 傅方娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2827号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人:天津武清区明阳煤业有限公司。
法定代表人：于宝林。
申请执行人ＸＸ与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出津武劳人仲案字（2017）第0569号民事仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2827号。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司劳动争议一案中，执行标的金额1.7887万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以19000元为限冻结了被执行人名下账户为02×××06账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年8月10日至2018年8月10日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｊ×××××、津Ｈ×××××、津Ｇ×××××与DMY093汽车档案，查封期限2年，自2017年11月20日至2019年11月19日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2827号申请执行人：ＸＸ。被执行人:天津武清区明阳煤业有限公司。法定代表人：于宝林。申请执行人ＸＸ与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出津武劳人仲案字（2017）第0569号民事仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2827号。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司劳动争议一案中，执行标的金额1.7887万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以19000元为限冻结了被执行人名下账户为02×××06账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年8月10日至2018年8月10日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｊ×××××、津Ｈ×××××、津Ｇ×××××与DMY093汽车档案，查封期限2年，自2017年11月20日至2019年11月19日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 强
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第549号
原告吴某某，男，41岁。
委托代理人杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。
被告贵溪鑫和医院，组织机构代码为07685608-3，住所地为江西省贵溪市。
法定代表人吴丽萍，系该医院院长。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。
原告吴某某诉被告贵溪鑫和医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨思甜、被告委托代理人何接华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告贵溪鑫和医院的法定代表人吴丽萍以被告资金周转不灵为由，向原告借款人民币50000元，口头约定三天后归还。原告将款项交付后，被告一直不愿意出借条。后经原告多次要求，被告的法定代表人让被告医院的财务彭某某向原告出具以被告为收款人的收款收据一份。现经原告多次催讨，被告均以无钱归还为由拒还借款。请求法院判令：1、被告归还借款50000元，并赔偿自2014年3月29日至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2015年4月14日的利息损失为3331.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵溪鑫和医院辩称，被告并没有向原告借款50000元，该款是原告代其父亲吴某一交付的合作投资款，不应归还；即使法院认定被告与原告是借贷关系，双方也没有约定借款期限和利息，所以不存在支付利息的问题。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：本案讼争的50000元是否为被告向原告的借款？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、收款收据一份，拟证明被告向原告借款人民币50000元的事实；2、银行交易清单一份，拟证明原告通过其表姐罗某某的账户转给被告的法定代表人吴丽萍的个人账户50000元的事实。
被告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、民办非企业单位登记书复印件、医疗机构执业许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人吴丽萍的身份证复印件，拟证明被告的身份信息情况，符合被告的诉讼主体资格；2、《贵溪鑫和医院股东合作协议书》复印件、《鑫和医院结算单》复印件、被告制作的电子邮件及账单，拟证明吴某一代表的三鼎公司与吴丽萍代表的鑫和公司合作投资并进行了结算，5万元实际上是吴某一支付的投资款，而不是借款，吴某一是名义股东，吴某某是实际股东；3、缴费发票一张、手机短信复印件一份，拟证明吴某某用手机发短信给吴丽萍承认尚有投资款项17000余元未投资到位的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为是凭证出具错误，应该是收据而不是借条；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为汇款是3月10日，时间不符合。原告对被告提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据2、3有异议，认为与本案没有关联性。
经各方当事人质证，本院对证据的认定意见如下：原告的证据1在形式上虽为收款收据，但其内容明确载明为“财务借吴某某人民币50000元”，收款人为被告单位的财务人员彭某某，收据上加盖了被告单位的财务专用章，故该收款收据实为被告向原告借款的借据，本院对该证据予以采信。原告的证据2为2014年3月10日案外人罗某某的账户转给被告的法定代表人吴丽萍的个人账户50000元的账户记录，其上加盖的公章模糊不清。虽然被告方在庭审中承认本案讼争的50000元是3月10日收到、3月25日补开的收据，但仅凭该证据不能证明罗某某与吴丽萍的账户之间的全部往来情况或该往来与原告有何关联，故本院对该证据不予采信。被告的证据1能够证明本案的相关事实，原告对其亦无异议，本院予以采信。被告的证据2中的协议书和结算单反映的是案外人之间的合作关系，该合作关系不能排除原、被告之间可能存在借贷关系。被告的证据2中的电子邮件及账单，系由被告单方制作，反映的也是被告单方的陈诉意见，原告对此未予认可，故本院对被告的证据2不予采信。被告的证据3反映的事实与本案争议焦点没有关联，本院对此不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年3月10日，原告吴某某借给了被告贵溪鑫和医院人民币50000元。2014年3月25日，被告贵溪鑫和医院就该50000元借款向原告补开了一张收款收据，收款收据上载明：“财务借吴某某人民币50000元整”。该收据上盖有被告的贵溪鑫和医院财务专用章，被告单位的财务人员彭某某在收款人一栏签了名。后经原告向被告催收该50000元借款，被告以该款是原告的父亲吴某一的投资款为由至今不肯归还，故原告向本院提起了诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在收到原告的50000元人民币后出具的虽为收款收据，但该收据内容反映的并非收到的款项系原告或原告父亲的投资款或其他应向被告交纳的款项，而是明确载明“财务借吴某某人民币50000元”，收款人为被告单位的财务人员彭某某，收据上加盖了被告单位的财务专用章。而且，即使原告的父亲与被告或他人之间存在投资合作关系，该关系并不当然排除在原、被告之间存在借贷关系。因此，本院认为被告辩称该50000元是原告父亲的投资款的理由不能成立，该50000元应认定为是被告向原告的借款，该收款收据在性质上是被告向原告出具的借款借据，被告依法负有向原告偿还借款的义务。由于原、被告未约定借款期限和借款利息，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，但其要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪鑫和医院在本判决书生效后十日内向原告吴某某返还借款人民币50000元整；
驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告贵溪鑫和医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年五月十五日
代书记员 方阿娉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1160号
原告浙江西子光电科技有限公司。
法定代表人陈屹东，
委托代理人（特别授权）顾野青。
被告泰州市福海金属制品制造有限公司。
法定代表人叶松青。
原告浙江西子光电科技有限公司（以下简称浙江西子）诉被告泰州市福海金属制品制造有限公司（以下简称泰州福海）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2013年12月25日进行了公开开庭审理。浙江西子的委托代理人顾野青到庭参加诉讼，泰州福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江西子诉称：2011年5月10日，浙江西子与泰州福海签订了编号为A2011-04X的产品销售合同书，泰州福海向浙江西子购买总价值为4752000元的LED路灯产品。合同签订后，浙江西子按约履行了全部交货义务，但泰州福海在收到货物后，仅支付了部分货款，尚欠95500元未支付。虽泰州福海在电话中承诺付清剩余货款，但至今未予支付，故诉至法院，要求判令：1、泰州福海支付货款95500元，并支付逾期利息（即违约金）暂计10409.5元（自2012年5月10日起计算至2013年11月10日止，按照万分之二／日计息）；2、泰州福海承担本案诉讼费用。
被告泰州福海未到庭，也未提交书面答辩。
原告浙江西子为证明自己的主张，向本院以下证据
1、《产品销售合同书》及《合同更改协议书》各一份，证明双方之间的买卖合同关系的存在。
2、《证明》及《银行汇款凭证》各一份，证明泰州福海向浙江西子支付的货款总额。
3、《律师函》（复印件）一份，证明浙江西子向泰州福海催讨货款的事实。
被告泰州福海未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年5月10日，浙江西子与泰州福海签订了《产品销售合同书》及《合同更改协议书》，双方约定由浙江西子向泰州福海提供LED路灯，合同总额为445500元，货款共分三期支付，全部货款应以合同签订日期为准，一年内付清。并约定如泰州福海逾期付款，则应按逾期部分金额万分之二／日支付逾期违约金，但违约金数额不得超过未支付货款的20%。合同订立后，浙江西子于2011年5月20日将全部货物交付于泰州福海，并按合同约定进行了安装，并验收合格。泰州福海支付浙江西子货款共计350000元，尚欠95500元未支付。
本院认为，浙江西子与泰州福海之间的买卖关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现浙江西子要求泰州福海支付剩余货款95500元，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金，且违约金数额并未超过法律的禁止性规定，本院予以确认。现浙江西子要求泰州福海按照合同约定支付逾期利息（即违约金），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州福海于本判决生效之日起五日内支付原告浙江西子货款人民币95500元，并支付逾期利息（按万分之二／日的利率自2012年5月10日计算至2013年11月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2418元，减半收取人民币1209元，由被告泰州福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2418元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张潇骏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21721号
原告：黄述忠，男，1975年2月25日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被告：孝昌县比得福建筑劳务有限公司。
法定代表人：武世傑。
原告黄述忠与被告孝昌县比得福建筑劳务有限公司（以下简称孝昌比得福劳务公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄述忠向本院提出诉讼请求：要求孝昌比得福劳务公司给付二次手术及康复费用88000元。事实和理由：2007年12月12日黄述忠在孝昌比得福劳务公司承建的原崇文区广渠门外南街危改小区施工中受伤，认定为工伤，评定为五级伤残。2011年1月28日北京市东城区劳动仲裁委员会裁决，孝昌比得福劳务公司给付黄述忠工伤赔偿及补助共计138415元，但孝昌比得福劳务公司一直未能给付。黄述忠工伤时内置固定钢板，黄述忠痛苦不堪必须手术。
本院经审查认为，国家企业信用信息公示系统记载，孝昌比得福劳务公司于2017年8月4日被注销。被告主体现已不存在。2017年10月，黄述忠向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孝昌比得福劳务公司给付二次手术费及康复费用88000元。经本院释明，黄述忠仍坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回黄述忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一七年十一月十五日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终80号
上诉人（一审被告）：探路者控股集团股份有限公司。
被上诉人（一审原告）：大庆金色阳光户外用品科技开发有限公司。
一审被告：探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司。
上诉人探路者控股集团股份有限公司因与被上诉人大庆金色阳光户外用品科技开发有限公司，一审被告探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初910号之一民事裁定，向本院提起上诉。
探路者控股集团股份有限公司上诉称，一审法院以买卖合同纠纷为由立案，不具备法律和事实基础。一审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，无事实及法律依据，属于定性错误。一审法院以合同履行地法院作为管辖法院，缺乏事实与法律基础，本案管辖法院应为被告所在地人民法院。假使上诉人与被上诉人之间针对后续项目合作事宜进行过磋商，但未就此签订任何合同，也不存在合同的实际履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，由于合同未实际履行，且未对合同履行地进行约定，案件的管辖法院也应为被告所在的北京市昌平区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人向一审法院提起本案诉讼，请求判令上诉人及一审被告赔偿因其违约行为造成的经济损失8086087.1元及上诉人支出的费用29757元，并提交了授权书、中标通知书等证据材料，符合买卖合同法律关系特征，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。被上诉人提交的由一审被告于2015年11月20日出具的授权书可以初步证明，一审被告授权被上诉人为2015-2016年大庆油田二级物资集中采购项目探路者品牌产品的唯一指定授权商，享有探路者品牌及其产品的销售和宣传授权，推广时间为2015-11-20至2016-11-19。被上诉人取得授权后开始经营活动，上诉人关于合同未履行的主张不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十一月十九日
书记员 王宇奇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初327号
原告：芦亚贤，女，1964年10月2日生，满族，工人，住双辽市。
委托诉讼代理人：唐国斌，男，1956年2月25日生，汉族，退休工人，住双辽市。
被告：双辽市中心医院地址：双辽市辽河路1301号。
法定代表人:于道泉，院长。
委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告：衣丽华，女，1972年9月7日生，汉族,住双辽市。
委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
原告芦亚贤与被告双辽市中心医院、衣丽华确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告芦亚贤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令双辽仲裁字（2014）05号仲裁调解书非法无效，因调解书无效被告应赔偿原告因此产生的各项经济损失。事实与理由：原告于1982年开始在被告双辽市中心医院工作，连续工作32年至2014年退休，被告从1995年开始没有给原告缴纳社会保险金，从2000年开始没有与原告签订劳动合同。在原告退休时，被告衣丽华拿来一堆退休手续让原告签字，原告以为是退休手续才签字，被告在原告不知情的情况下，策划了仲裁调解书和社会保险缴费协议书。被告的行为违反法律规定，并且侵害了原告的人身权和财产权，故诉讼至法院。
本院经审查认为，原告起诉要求认定无效的调解书，现已发生法律效力。对于劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告芦亚贤的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 杨云波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋智卿