安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7424号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100059744792L。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村立煌北路东侧，统一社会信用代码91340000752958828E。
法定代表人：张开和，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，董事长。
委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司（以下简称广西四建安徽公司）因与被上诉人合肥和昌混凝土有限公司（以下简称和昌公司）、原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人广西四建安徽公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于违约金的认定，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人至今未对案涉混凝土供应量和当时合肥地区砼价格进行最终确认，被上诉人主张货款3121066.69元没有依据。2、按照合同约定，截至2016年9月，上诉人向被上诉人支付货款数额已经超过总金额的60%，上诉人不构成违约。3、在被上诉人未确认混凝土供应量、当时市场砼价格和提供剩余款项发票，也未提交证据证明上诉人给其造成损失的情况下，一审法院判令上诉人以银行同贷利率四倍标准支付违约金，违反法律规定。
和昌公司辩称：1、被上诉人已履行合同约定，且已与上诉人按月进行决算，不存在量价不明的情形，且上诉人并未对一审判决货款上诉。2、上诉人未在付款时间截止前付清余款已构成违约，应承担违约责任。3、违约金经一审法院调整并无不当，未导致双方利益失衡，足以体现违约金具备的惩罚功能。综上，和昌公司请求二审法院维持原判。
广西四建公司陈述：同意广西四建安徽公司的意见。
和昌公司向一审法院起诉，请求判令：1、广西四建公司、广西四建安徽公司立即偿还所欠货款3121066.69元；2、广西四建公司、广西四建安徽公司支付违约金共计215353元（按合同约定的日1‰计算，暂自2016年10月1日计算至2016年12月8日，以后顺延款清息止），合计3336419.69元；三、诉讼费、保全费等相关费用由广西四建公司、广西四建安徽公司承担。
一审法院认定如下事实：和昌公司自2014年2月26日起陆续向青年新苑复建点供应混凝土。2014年10月28日，广西四建安徽公司（需方、甲方）与和昌公司（供方、乙方）签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由和昌公司向包河区青年新苑复建点C地块项目工地供应商品混凝土，合同对混凝土的数量、单价、交货地点、运输、验收、付款方式等事项作了约定。其中合同第三条预拌混凝土方量结算中约定：1、混凝土供应量以随车小票进行结算；2、甲方必须在每次供应后七天内确认供应量，必须在每月10日前确认上月混凝土供应总量及金额。甲方未在上述时间内确认乙方混凝土供应量和混凝土金额，依乙方核算为准。合同第四条付款方式和期限中约定：（1）地下车库商品砼支付约定：10层主体结构封顶后一周内付乙方地下车库商品砼款的20%；20层主体结构封顶后一周内付乙方地下车库商品砼款的40%；30层主体结构封顶后一周内付乙方地下车库商品砼款的60%；余款在主体结构封顶一年内分批付清。（2）正负0以上主体结构商品砼款支付约定：从正负0以上主体结构施工第二个月起，每个月20日前（或业主支付甲方上月工程款后）付上月砼款60%，以此类推；余款在结构封顶后一年内分批付清。第七条约定甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日1‰计算。合同结尾部分甲方处加盖广西四建安徽公司公章，委托人徐国仓签字下方加盖广西四建公司公章。合同签订后，和昌公司依约向上述项目工程供应混凝土至2016年9月11日，在此期间，和昌公司按月出具决算表27份，决算表均载明浇筑日期、浇筑部位、标号、数量、当月市场信息价、单价及金额。总计供货金额为10824529.69元，截至2016年9月23日广西四建安徽公司、广西四建公司共计支付货款7703463元。2015年10月1日案涉项目工程主体结构封顶。以上事实和昌公司及广西四建安徽公司均予以确认。2016年7月20日，和昌公司出具《企业询证函》一份，载明：截至2016年3月31日，尚欠混凝土款4144711.36元。广西四建安徽公司员工徐国仓、徐悠悠在“数据证明无误”处签字并加盖广西建工集团第四建筑工程有限责任公司合肥市青年新苑复建点项目工程技术资料专用章。因广西四建安徽公司、广西四建公司尚欠货款3121066.69元未付，和昌公司向该院起诉。
一审法院另查明：广西四建安徽公司为广西四建公司独资设立的有限责任公司。
一审法院再查明：广西四建公司系合肥市青年新苑复建点C地块工程的中标及承包单位。广西四建安徽公司在该项目中承担材料采购等工作。
一审法院认为：和昌公司与广西四建安徽公司、广西四建公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行义务。
和昌公司依约履行了供货义务，对此有决算单、企业询证函及当庭陈述的证据证实，广西四建安徽公司、广西四建公司应按合同约定履行支付货款的义务，尚欠货款3121066.69元未付，构成违约，应承担相应的违约责任，因《预拌商品混凝土购销合同》中约定的违约金计算标准高于法律规定的上限，应调整为按人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算为宜。庭审中广西四建安徽公司认可案涉项目工程主体结构于2015年10月1日完成，故和昌公司主张违约金以逾期支付的货款为基数自2016年10月1日起计算，不违反法律规定及合同约定。故对于和昌公司要求广西四建安徽公司、广西四建公司支付剩余货款3121066.69元及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持；
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。广西四建安徽公司，系广西四建公司投资设立的一人有限责任公司。而广西建工四建公司是案涉项目工程的中标和承包单位，广西四建安徽公司负责该项目的材料采购，和昌公司所供应的混凝土亦用于广西四建公司承建的项目工程，且广西四建公司未提供证据证明广西四建安徽公司的财产独立于自己的财产，故作为其一人有限责任公司股东的广西四建公司应对前述债务承担连带责任。虽然广西四建公司的委托代理人认为《预拌商品混凝土购销合同》中加盖的该公司公章可能是伪造的，但未向该院申请鉴定。故该代理人关于不应承担还款责任的辩称意见无事实和法律依据，该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条规定，一审法院判决：一、广西四建安徽公司、广西四建公司于判决生效后十日内支付和昌公司货款3121066.69元及违约金（违约金的计算方式：以货款3121066.69元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款实际付清之日止）；二、案件受理费33492元减半收取16746元，保全费5000元，合计21746元，由广西四建安徽公司、广西四建公司共同负担。
二审中，上诉人广西四建安徽公司提交两份新证据：《购销合同》、《收据》，证明：1、上诉人向合肥天乾永固混凝土有限公司购买混凝土。混凝土用于工程名称为包河区青年新苑C地块复建点，交货地点为宁国路和靶场路交口，浇筑部位为地下室、地面；2、《购销合同》进一步证明上诉人与被上诉人在履行案涉合同过程中，被上诉人擅自停止供应混凝土。
被上诉人和昌公司质证认为：1、对《购销合同》三性均有异议，《购销合同》是复印件不具有证明力。且该合同是案外人徐国泰与合肥天乾永固混凝土有限公司之间的购销合同，与本案无关，达不到上诉人的证明目的。2、对《收据》的三性均有异议，是案外人单方出具的，不能证明实际付款情况，且与本案无关，达不到上诉人的证明目的。
原审被告认为：对《购销合同》、《收据》的三性、证明目的均无异议，工程项目名称、交货地点都与上诉人、被上诉人签订合同的工程项目名称、交货地点是一致的，徐国泰是上诉人派往该地点的负责人。
本院经审查认为：1、《购销合同》是徐国泰与合肥天乾永固混凝土有限公司之间的购销合同，与本案无关；2《收据》是案外人合肥天乾永固混凝土有限公司出具的，与本案争议事实没有关联性。因此本院对上述两份证据均不予采信。
被上诉人和昌公司、原审被告广西四建公司二审未提交证据。
一审判决查明的事实，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是:上诉人是否应承担违约责任。
上诉人与和昌公司订立《预拌商品混凝土购销合同》后，和昌公司依约履行了供货义务，对此有决算单、企业询证函及当庭陈述等证据证实，一审中广西四建安徽公司认可案涉项目工程主体结构于2015年10月1日完成，付款条件已经成就，广西四建安徽公司、广西四建公司未按合同约定履行支付货款的义务已构成违约，应承担相应的违约责任，因《预拌商品混凝土购销合同》中约定的违约金计算标准高于法律规定的上限，一审法院已进行了调整，因此一审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，广西四建安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6991元，由上诉人广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一八年二月十四日
书记员 鲁丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。