wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1667号
原告:白城市城市建设开发总公司供热分公司（以下简称供热公司）。
法定代表人姓名：李贵山系经理。
委托诉讼代理人：倪炳宇，男，1971年2月4日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告：杨金山，现住白城市。
原告白城市城市建设开发总公司供热分公司诉被告杨金山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告如数缴纳所欠五年供热费13650元，滞纳金按照日千分之一计算，滞纳金为1921.37元。事实与理由：被告从2012年至2017年拒交供热费，虽经我公司多次催要，但该用户就是不交，为维护企业的合法权益不受侵犯，维护供热市场的经济秩序正常进行，现诉至法院。
杨金山辩称，其不能给付物业费，原因是供热效果达不到，没有超过13度，只有五楼还可以，其他都没有达到，后经调整达到14度，但还是没有达到供热标准，所以不同意缴纳供热费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方之间供用热力合同关系成立，庭审中被告承认其从2012年至2017年五年未缴纳供热费的事实，但被告辩称之所以未缴纳供热费是因原告提供的供热未达到供热标准。关于原告未达到供热标准的部分，被告庭审中未提交证据予以佐证，本院对被告的答辩意见不予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”及第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”2012年至2017年之间，原告已经履行了供热合同义务，被告应向原告缴纳2012年至2017年五年期间的供热费，故原告要求被告给付五年的供热费13650元（2730*5）的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的请求，因双方对滞纳金的部分没有进行约定，故原告关于滞纳金的部分没有事实依据，驳回原告滞纳金的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、杨金山于本判决生效之日起七日内给付白城市城市建设开发总公司供热分公司2012年至2017年五年供热费13650元。
二、驳回白城市城市建设开发总公司供热分公司关于滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元由杨金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年九月十四日
书记员 王曹阳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1113号
原告黎某某，女，1985年11月16日生，汉族。
委托代理人宋天星，男，河南前行律师事务所律师。
被告陈某某，男，1983年2月25日生，汉族。
原告黎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了此案，原告黎某某及其委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎某某诉称，原被告经人介绍认识，于2008年12月5日在宝丰县民政局办理结婚登记。婚后原告发现被告有赌博恶习，输钱后回家打骂原告，双方常为此生气。2009年10月2日原告生育女儿后，被告仍经常在外打牌，对原告及女儿不尽照顾义务，致使原告长期带女儿在娘家居住，双方夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女儿陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，双方无共同债权债务；本案诉讼费由被告承担。
陈某某未答辩。
黎某某向本院提供的证据有：1、黎某某身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件一份及宝丰县张八桥镇宝宝双语幼儿园证明一份，证明原、被告婚生女儿陈某甲身份情况及陈某甲一直由原告照顾的事实；4、村委会证明一份，证明原、被告感情不和，原告长期在娘家居住的事实；5、证人黎婷当庭陈述，证明原告及其女儿长期在娘家居住的事实。
陈某某未向本院提供证据。
经本院审查认为，黎某某向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年12月5日在宝丰县民政局办理了结婚登记，于2009年10月2日生育女儿陈某甲。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，原告自2009年生育女儿陈某甲后，带女儿长期在其母亲家生活至今。审理中被告陈某某未到庭，原告黎某某称双方无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告黎某某与被告陈某某虽结婚时间较长，且婚后生育有一女陈某甲，但双方婚后不注重培养夫妻感情，常因琐事生气，导致夫妻感情淡薄，致使黎某某长期带女儿在其母亲家居住，双方分居，互不尽夫妻义务，由此可以认定黎某某、陈某某夫妻感情确已破裂，黎某某要求与陈某某离婚的请求，符合法律规定，予以支持。婚生女陈某甲双方虽均有抚养义务，但根据本案案情，陈某甲一直跟随黎某某生活，且作为女孩，从有利于子女成长角度考虑，婚生女陈某甲仍由黎某某抚养较为合适，陈某某作为孩子父亲，其仍有抚养子女的义务，根据本地生活标准，陈某某每月支付陈某甲300元抚养费为宜。庭审中黎某某认可无共同财产，双方是否有共同财产及共同债权债务，因陈某某未到庭，无法查明，本案暂不予处理。陈某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某甲由原告黎某某抚养，被告陈某某自本判决生效之日起每月支付抚养费300元至陈某甲18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 李学义
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马梦娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1113号
原告夏某。
被告朱某。
本院在审理原告夏某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年6月11日以夫妻感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 董玉生
二〇一四年六月十一日
书记员 崔梦惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15491号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：王贝笠，男，1990年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告王贝笠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15491号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：王贝笠，男，1990年1月26日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告王贝笠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2482号
原告：余之皓，男，1972年7月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：颜伟清，男，1954年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告余之皓与颜伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余之皓于2017年8月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余之皓撤回起诉。
案件受理费550元，减半计275元，由原告余之皓负担。
审判员 顾龙裕
二○一七年八月一无
书记员 王莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2057-1号
申请执行人临淄区人民法院刑庭移交
被执行人王高营，男，汉族，现住山东省蒙阴县。
本院作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张生才在银行帐户上的存款或收入170000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 徐英鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183财保27号
申请人彭雪钢，男，1977年5月生，汉族，重庆市人，住句容市开发区。
被申请人周龙俊，男，1985年7月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人邹婷，女，1985年8月生，汉族，句容市人，住句容市。
申请人彭雪钢于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周龙俊、邹婷所有的句容市华阳镇新华家园3幢2单元303室的房产及车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆进行保全，保全金额为人民币950000元，申请人彭雪钢以其所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周龙俊、邹婷所有的句容市华阳镇新华家园3幢2单元303室的房产，查封期限为三年（2017年4月25日至2020年4月24日）；
查封被申请人周龙俊、邹婷所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，查封期限为两年（2017年4月25日至2019年4月24日）；
上述财产保全金额为人民币950000元。
查封申请人彭雪钢所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××车辆，查封期限为两年（2017年4月25日至2019年4月24日）。
查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹亚华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更713号
罪犯ＸＸ，男，1990年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2016年5月19日以（2015）宝刑初字第00304号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2014年9月11日至2018年9月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年6月14日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00457号
申请执行人王立尧，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇振兴社区。
被执行人陈琼，女，1984年9月25日出生，汉族，大洼县经济和信息化局办公室副主任，住大洼县大洼镇站前社区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00124号王立尧与陈琼民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年八月十五日
书记员 董长忠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第491号
原告:浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告:温州市中强润滑油有限公司。
法定代表人：戴学忠,执行董事兼经理。
被告:戴学忠,男,1982年10月4日出生,汉族，住温州市鹿城区黎明街道竹园***号楼***室，公民身份号码3624261982********,
被告:曾红娟,女,1982年12月19日出生,汉族，住温州市鹿城区黎明街道竹园***号楼***室，公民身份号码3624261982********。
被告:贾永兴,男,1960年6月23日出生,汉族,住温州市鹿城区水心街道水心梅组团**幢***室,公民身份号码3303021960********。
被告:李晓华,女,1962年10月19日出生,汉族，住温州市鹿城区水心街道水心梅组团**幢***室，公民身份号码3303021962********。
被告:李建锋,男,1965年2月19日出生,汉族，住温州市鹿城区水心街道花坦巷**号***室，公民身份号码3303021965********。
被告:曾华山,男,1970年7月15日出生,汉族，住江西省泰和县桥头镇个山村上个山组**号，公民身份号码3624251970********。
被告:薛惠延,男,1972年4月10日出生,汉族，住江西省泰和县桥头镇店前村里*组*号，公民身份号码3624251972********。
被告:曾红华,女,1976年8月25日出生,汉族，住江西省泰和县桥头镇店前村里*组*号，公民身份号码3624251976********。
被告:刘延挺,男,1980年7月16日出生,汉族，住温州市鹿城区广化街道新宫横巷**号*室，公民身份号码3303021980********。
被告:蒋思思,女,1981年11月8日出生,汉族，住温州市鹿城区广化街道新宫横巷**号*室，公民身份号码3303021981********。
本院在审理原告浙江中安担保集团有限公司与被告温州市中强润滑油有限公司、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠延、曾红华、刘延挺、蒋思思追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月4日向原告送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 应雪杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1019号
原告唐某，农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告林某甲，农民。
原告唐某与被告林某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员诸葛正文适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈杰，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告于1993年3月16日登记结婚，1993年7月19日生育大女儿林某乙，2003年7月23日生育小女儿林某丙。2007年4月被告因触犯刑律，被法院判处有期徒刑5年。被告被羁押后，同年5月21日原告向法院提起离婚诉讼，同年7月12日经法院主持调解，双方达成离婚协议，根据阳朔县人民法院（2007）阳民初字第260号民事调解书双方协议第二条约定：大女儿林某乙由原告唐某抚养，小女儿林某丙由被告林某甲抚养。虽然协议约定小女儿由被告抚养，但被告被判刑后即去柳州监狱服刑，因此小女儿仍跟随原告一起生活。两年后，因原告要去广东打工，于是将小女儿交给在福利的大女儿照顾，小女儿到了入学年龄即在福利读书。2012年8月小女儿因要回阳朔凤鸣小学读三年级，这样就跟随被告生活。由于被告吃不得苦，经济收入非常少，更为重要的是被告脾气暴躁，经常无端骂小女儿，有时候还打小女儿，在生活上被告对小女儿漠不关心；学习上也不过问，寒冬酷暑或刮风下雨，被告不接送小女儿。小女儿跟被告生活不到两个月就偷偷找原告，要跟原告生活。2012年将过年时原告给小女儿买的新衣服，被告也不给穿。综上所述，由于被告关系疏远，感情冷淡，不利于女儿身心健康成长。小女儿与原告关系融洽，原告更适合照顾抚养小女儿，且原告完全有抚养小女儿的经济能力。请法院查明事实，依法判决小女儿林某丙跟随原告生活由原告抚养，以充分维护未成年人的合法权益。本案诉讼费原告自行承担。
被告林某甲辩称，原告讲的不是事实，当年法院调解协议大女儿跟随原告生活，小女儿由我抚养。但原告经常去找小女儿，告诉小女儿我不是她的父亲，到现在小女儿都不喊我做爸。原告再嫁又生了一个小孩，现在又要小女儿跟她生活。我对小女儿也很好，从来没有虐待她，家里吃的用的都不缺，我养得起小女儿，凭什么给原告来养。要不是原告从中挑唆，我们父女关系也不会像现在那么紧张，我现在讲什么她都不听，饭也不愿在家里吃，问我要钱也不喊一声爸。大女儿由原告抚养，但她还是找我要钱，有病有痛还是我带她去医院并支付医药费。大女儿原告你都养成这样，你还想要小女儿。我天天做事，小女儿读书，我没空的时候会叫别人帮接送。我也会帮她买衣服、书包，不用你买。小女儿不是协议由你养的，希望你不要去招惹她。原告讲她把小女儿交给大女儿照顾，其实大女儿带了没多久，都是我哥我姐帮带大的。我不想小女儿跟原告，我现在找的对象对小女儿也很好，有什么好吃的都想着给小女儿。原告现在打工的工资不足以养活小女儿。只要原告能证明小女儿不是我与原告亲生的，我就给原告来抚养，是我与原告婚生的我绝对不给原告抚养。根据离婚调解协议，两个女儿，各人抚养一个，我不同意变更抚养权。
经审理查明，原告唐某与被告林某甲于1993年3月16日登记结婚，同年7月19日生育大女儿林某乙，2003年7月23日生育小女儿林某丙。2007年4月2日被告因触犯刑律被逮捕。同年5月21日原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议：一、原告唐某与被告林某甲自愿离婚。二、婚生长女林某乙由原告抚养，次女林某丙由被告抚养。2007年7月12日本院作出（2007）阳民初字第260号民事调解书。2007年6月26日被告林某甲被阳朔县人民法院判处有期徒刑5年。被告被判处刑罚后即去柳州监狱服刑，期间，小女儿主要由被告的哥、姐监护和照顾。林某乙也照顾过林某丙。小女儿到了入学年龄后在福利读书。2012年8月小女儿林某丙转学到阳朔凤鸣小学读三年级，跟随被告林某甲生活至今。
另查明，原、被告离婚后，原告已再婚（男到女家落户），2009年5月又生育了一女儿莫某。现原告在阳朔一酒店打工，林某丙跟随被告一起生活后，被告对林某丙的生活、学习关心、照顾不够，林某丙经常到酒店找原告，并且几乎每天下午放学后到原告处吃晚饭。原、被告的大女儿林某乙已成年结婚。
以上事实，有原告提供的身份证，（2007）阳民初字第260号民事调解书；有本院调取的（2007）阳民初字第260号卷宗材料，本院对林某丙的调查笔录，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，2007年原告向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原、被告双方达成了离婚协议，婚生女儿双方各抚养一个，由被告抚养小女儿林某丙。在诉讼期间，因被告林某甲已被判处刑期，其兄林科财向法院承诺，被告服刑期间林某丙由其代养监护和照顾，事实上被告服刑后，林某丙主要是被告的哥、姐照顾和监护，原告及其大女儿林某乙也照顾过林某丙。被告林某甲服刑期满回家林某丙跟随其一起生活后，虽然父女关系暂时不太融洽，但只要被告往后对女儿的生活、学习等各方面多关心照顾，给女儿一个轻松、和谐的家庭环境，父女关系会有改善的。而且从目前被告经济状况看有抚养小孩的能力，因此，被告坚持按原离婚协议约定抚养小女儿林某丙理由充分，本院应予支持。原、被告大女儿已成年结婚，原告离婚后不久已再婚另组成了家庭且又生育了一小孩，现原告因关爱小女儿而要求变更抚养权，其心情可以理解，但应给被告表现的机会。故原告的诉请理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 诸 葛 正 文
二〇一三年九月二十三日
书记员 蒋婷婷（兼）
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执441号
申请执行人简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区金钟路金昆里1-10-501号。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人简晓祥与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9755号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7068号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李超，男，1985年10月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告李超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息10.19元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李超和出借人王顺安均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日被告李超在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为500元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月22日至2016年7月23日到期还本付息。出借人王顺安于2016年6月22日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李超：金额为500元，借款时间为2016年6月22日至2016年7月23日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李超于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人王顺安于2016年10月12日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月22日，出借人王顺安、借款人李超及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为500元，年利率24%，借款期限31天，自2016年6月22日至2016年7月23日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月22日，王顺安通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李超在鹰皇公司支付平台的账户转账500元。2016年10月12日，王顺安与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王顺安、借款人李超及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王顺安依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金500元、支付利息10.19元及自2016年7月25日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李超经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金500元及利息10.19元；
二、被告李超于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月25日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5141号
原告：王墨华，女，1974年12月24日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
原告王墨华与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王墨华、被告聊城美奥布业制造有限责任公司委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王墨华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资8868元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六月份、七月份、八月份、九月份、十月份工资，经双方结算总计为8868元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称，1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告王墨华在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为8868元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告王墨华在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告王墨华8868元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告王墨华工资款8868元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3942号
上诉人（原审原告）：张学敏，男，1993年1月1日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（原审被告）：河南利丰房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区海河大道东段1号楼401室。
法定代表人：王丁杰，董事长。
原审第三人：张梅荣，女，1954年9月7日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人张学敏因与被上诉人河南利丰房地产开发有限公司、原审第三人张梅荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张学敏以认定事实及适用法律错误等为由，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，河南利丰房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，在上诉人向本院起诉前已被公安机关立案侦查。上诉人购买杜美芳的房屋系杜美芳用集资款抵顶购房款购买，被上诉人与杜美芳之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。因此，原审法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回张学敏的起诉。
本院经审理认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被上诉人河南利丰房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年3月15日被安阳市公安局北航分局刑事立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人张学敏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终3942号上诉人（原审原告）：张学敏，男，1993年1月1日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）：河南利丰房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区海河大道东段1号楼401室。法定代表人：王丁杰，董事长。原审第三人：张梅荣，女，1954年9月7日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人张学敏因与被上诉人河南利丰房地产开发有限公司、原审第三人张梅荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张学敏以认定事实及适用法律错误等为由，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，河南利丰房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，在上诉人向本院起诉前已被公安机关立案侦查。上诉人购买杜美芳的房屋系杜美芳用集资款抵顶购房款购买，被上诉人与杜美芳之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。因此，原审法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回张学敏的起诉。本院经审理认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被上诉人河南利丰房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年3月15日被安阳市公安局北航分局刑事立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人张学敏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十一月十八日书记员 于芳珠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第374号
上诉人（原审原告）张理初。
委托代理人（特别授权）王祖英。
被上诉人（原审被告）永康市第一人民医院。
法定代表人童跃峰。
委托代理人（特别授权）陈捷游。
委托代理人（特别授权）赵丽华。
上诉人张理初为与被上诉人永康市第一人民医院（以下简称永康一院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服永康市人民法院（2009）金永民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张理初起诉称，其于2008年1月14日发现排尿困难，经永康一院医师检查确认患前列膝增生症，要求立即住院手术治疗。其于2008年1月18日行切除增生腺体手术后，一直患有尿失禁。主治医师陈捷游告知一定期限后即能消失，但至今一年多未能好转。其现在每天要换尿布10多片。请求判令永康一院赔偿误工费、尿不湿费用、精神损害抚慰金等共计221585元。
永康一院答辩称，一、其医疗行为符合治疗常规，不存在医疗过错。张理初出现不全性尿失禁属于手术并发症，且经治疗目前已好转。二、张理初已年届70岁，不存在误工费损失。尿失禁用品购置费及精神损害抚慰金无事实和法律依据。请求驳回张理初的诉讼请求。
原审判决认定，张理初因排尿困难，到永康一院就诊，经检查确认患前列腺增生症，于2008年1月15日到永康一院入院治疗，1月18日行切除增生腺体手术。手术后，张理初一直患有尿失禁疾病。经金华正路司法鉴定所法医临床司法鉴定，确定：张理初目前存在不全性压力性尿失禁，永康一院存在告知不全的缺陷，该缺陷是导致张理初不全性尿失禁的间接原因。张理初因患尿失禁疾病，造成的经济损失有：尿不湿42048元，精神损害抚慰金10000元，共计人民币52048元。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。永康一院在接收张理初住院并进行手术治疗时，应尽适当、合理的治疗义务，但其存在未尽术前、术后告知张理初出现不全性尿失禁可能及未适时嘱张理初进行尿道括肌功能锻炼的缺陷，对张理初在术后发生尿失禁具有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任，综合考虑张理初受损的特殊情况，以永康一院赔偿经济损失的50％为妥，合计赔偿数额为31024元。对张理初要求赔偿经济损失的合理部分，应予支持。对永康一院提出在本案中无过错，不应承担赔偿责任的意见，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、由永康一院赔偿张理初因患尿失禁所造成的经济损失包括用于因尿失禁所应使用的尿不湿、精神损害抚慰金，共计人民币31024元。此款在判决生效后十日内付清；二、驳回张理初的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由张理初负担900元，由永康一院负担608元。鉴定费用3900元，由永康一院负担。
宣判后，张理初不服，向本院提起上诉称，一、原审鉴定所依据的病历是由永康一院伪造的。主要表现在：其过去从未发现有排尿不畅现象，可病历记载为排尿不畅已有五年；主治医师由陈捷游变为钱勇，病历均由钱勇签名；陈捷游和钱勇在其召集的对质过程中均无言以对。二、原审判决10000元精神损害抚慰金不足以抚慰其所受的精神痛苦。50%的赔偿比例确定也属不当，应由永康一院承担全部的赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
永康一院答辩称，一、其所提供的病历是原始病历，决无任何伪造。该病历真实的反映了张理初就诊的全过程。病历上记载的“排尿不畅5年，排尿困难1天”是根据张理初的病状陈述所作的真实记录，而绝非上诉状中所称的“从未发现有排尿不畅的现象”。张理初就诊期间的主治医师自始至终都是钱勇，因此病历上的签名当然是钱勇医师。二、依据金华市医学会所作出的金华医鉴（2008）29号《医疗事故技术鉴定书》以及金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见书第五项分析说明第1条可知，其诊断明确，有行手术切除指征，手术方式也未违反诊疗规范，不存在医疗事故责任，手术过程符合操作常规，术后排尿顺畅证明手术取得预想的效果。金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见书第五项分析说明，其仅存在未在术前、术后告知出现不全性尿失禁的可能及术后未适时嘱张理初进行尿道扩约肌功能锻炼，存在缺陷。可以排除术中致神经损伤可能，属手术并发症，告知不全仅仅是导致并发症的间接原因。依据以上鉴定结论，一审法院却要其承担50％的责任，完全是出于对张理初受损特殊情况的综合考虑。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，张理初主张的永康一院伪造病历事实，永康一院不予认可，张理初又未提供相关证据予以证实，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，同时对原审医疗过错鉴定结论也未提出其他的反驳意见并提出重新鉴定申请，故应以金华正路司法鉴定所出具的司法鉴定意见作为本案的裁判依据。根据该鉴定结论，永康一院存在术前及术后告知不全的缺陷，该缺陷为张理初不全性尿失禁的间接原因。同时结合医疗事故技术鉴定书的分析意见，张理初不全性尿失禁经治疗存有好转，故原审法院确定由永康一院承担50%的赔偿比例并赔偿10000元精神损害抚慰金的实体处理得当。上诉人的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人张理初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 董 媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6543号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
被告：包义，男，1980年2月14日生，汉族，住山东省烟台市，其他身份情况不详。
被告：曲海娜，女，1980年4月18日生，汉族，住山东省烟台市，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告包义、曲海娜金融借款合同纠纷一案，2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告包义、曲海娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包义、曲海娜偿还原告借款本金361347.79元，支付截止至2017年10月16日的利息2343.68元、罚息16.87元、复利24.61元及自2017年10月17日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告包义、曲海娜承担案件受理费、保全费。事实和理由：2016年11月2日，被告包义、曲海娜向原告递交广发银行生意通贷款申请表申请贷款，用以偿还其生意红贷款。2016年11月8日，原告下发批复同意配套易贷款41万元。2016年11月11日，原告与被告签订个人额度贷款合同及个人贷款支付申请书。原告向被告发放借款37.5万元用于偿还其生意红贷款，借款期限120个月，还款方式为等额本息。后被告发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告包义、曲海娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的个人额度贷款合同、贷款支付申请书、借款借据、提款申请书、支付委托书、个人对帐单，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告包义向原告递交个人贷款支付申请书，申请借款37.5万元。原告于2016年11月8日审核通过。2016年11月11日，原告广发银行济南分行（贷款人、甲方）与被告包义（借款人、乙方）曲海娜（共同借款人）签订个人额度贷款合同。合同约定，原告给予被告包义借款额度为41万元，不可循还额度。额度使用期限自2016年11月11日起至2026年11月11日止。借款利率为固定利率，以年利14%计算，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上上浮50%。借款用途为借新还旧用以偿还合同编号为143149001298号的信用贷款核准通知书（额度）项下债务。还款方式为等额本息。若借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约。甲方有权全部、部分调整、中止或终止对乙方的授信额度。宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。
原告于2016年11月11日向被告包义、曲海娜发放借款37.5万元，并出具的借款借据一份，该借据记载：借款金额37.5万元，借款期限自2016年11月11日起至2026年11月11日止，借款利率为年利率14%，借款用途为借新还旧。当日原告用于偿还合同编号为143149001298号的信用贷款核准通知书（额度）项下债务。被告包义于2017年6月20日起出现逾期，最后一次还款时间为2017年9月27日，还款12000元用以偿还本金3158.16元，利息8627.97元，罚息63.82元，复利150.05元。截止至2017年10月16日，被告拖欠借款本金361347.79元，利息2343.68元、罚息16.87元、复利24.61元，未能偿还。
本院认为，原告与被告包义、曲海娜在平等、自愿、协商一致的基础上签订的个人额度贷款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告包义发放了贷款，已经履行了其合同义务。但借款后，被告包义出现逾期，未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告包义偿还拖欠的借款本息及至判决所确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曲海娜作为共同借款人,应对上述债务承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告包义、曲海娜应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包义、曲海娜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金361347.79元；
二、被告包义、曲海娜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年10月16日的利息2343.68元、罚息16.87元、复利24.61元及自2017年10月17日起至判决确定履行期限届满日止按个人额度贷款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，减半收取计3490元，由被告包义、曲海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十月十九日
书记员 胡桂娟
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司黔南分行，住所地都匀市。
负责人：侯旭宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：王昀艳，女，该行工作人员。
被告：赵怀，女，1966年11月1日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省都匀市。
被告：唐友林，男，1965年6月6日出生，布依族，贵州省平塘县人，系黔南州商务粮食局职工，住贵州省都匀市。
原告中国农业银行股份有限公司黔南分行(以下简称农行黔南分行)与被告赵怀、唐友林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黔南分行委托诉讼代理人王昀艳、被告赵怀、唐友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黔南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵怀、唐友林归还原告贷款本金571510.31元及相应利息16412.2元（至2017年2月13日止），2017年2月13日之后的利息按《个人担保借款合同》的约定算至偿清全部贷款本息之日止；2.判令原告对被告赵怀、唐友林抵押给原告的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用和原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告赵怀、唐友林承担。事实和理由：被告赵怀、唐友林因房屋装修需要，于2012年10月向原告申请住房装修贷款800000元，双方于2012年11月1日签订了“52020120120050010”号《个人担保借款合同》。合同约定，借款期限10年，按月还款。该笔借款以被告赵怀、唐友林所有的房产证号为“匀房权证都匀字第××、82881-××号”的房产(位于都匀市××坡××号，建筑面积280.28平方米)作为抵押担保，并办理了他项权证登记，他项权证登记证号为“匀房他证都匀字第××号”。原告根据合同约定，如约于2012年11月1日向被告赵怀、唐友林发放了800000元贷款，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，截止2017年2月，被告逾期6期。原告经电话催收、派员上门催收，被告仍拒不归还，其行为已构成违约。截止2017年2月13日，该笔贷款欠本金571510.31元，欠利息16412.2元。被告逾期不归还原告贷款的行为违反了约定及相关法律规定，被告的抵押物已办理抵押登记，抵押权人对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该贷款为被告夫妻共同债务，被告唐友林应对该贷款承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉请。
被告赵怀、唐友林共同辩称，二被告因装修房屋需要资金，于2012年向原告贷款800000元，贷款后二被告偿还了数期借款本息。从2016年9月起，由于二被告资金困难，故开始拖欠原告借款本息。
经审理，本院确认以下事实：原告农行黔南分行与被告赵怀于2012年11月1日签订《个人担保借款合同》，被告赵怀在该合同借款人处签名，被告赵怀、唐友林共同在该合同抵押人处签名。合同约定，被告赵怀向原告借款800000元用于住房装修，借款期限10年，执行浮动利率（2012年11月1日为年利率8.515%），以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，如遇中国人民银行调整利率，原告自次年的1月1日亦调整利率。被告于借款发放日对应日按月等额本息还款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（2012年11月1日的逾期年利率12.7725%）。签订合同时，被告赵怀、唐友林将共有的位于都匀市××坡××号，建筑面积280.28平方米的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证登记证号为“匀房他证都匀字第××号”。当日，原告向被告赵怀发放借款800000元。从2016年9月之后，被告赵怀未按合同约定偿还原告借款本息，至2017年2月13日，被告逾期6期，尚欠原告借款本金571510.31元，利息16412.2元。原告经多次催收未果，故向本院起诉，请求判决支持其上述诉请。庭审中，原告要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》，双方均表示不需另行指定举证期及答辩期。
另查明，被告赵怀、唐友林于1989年12月19日登记结婚。
本院认为，原告农行黔南分行与被告赵怀、唐友林签订的《个人担保借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同，双方应依合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告赵怀给付了借款，但被告赵怀未按合同约定按期偿还，已逾期数次，原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》诉请，本院予以支持；被告赵怀未按合同约定偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金571510.31元及至利息16412.2元（至2017年2月13日）的诉请，本院予以支持；原告主张2017年2月13日之后的利息按《个人担保借款合同》计算至贷款本息清偿时止，但原告不能在主张解除合同的同时又要求被告依合同履行义务，考虑到被告违约确给原告造成利息损失，本院酌定按贷款时双方参照的逾期年利率即12.7725%计息，利息应付至本判决明确的履行期限届满之日止；原、被告签订《个人担保借款合同》时，被告向原告提交了结婚证一份，以证实二被告的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告唐友林应对上述债务承担连带清偿责任；原、被告签订的《个人担保借款合同》约定，二被告将共有的位于都匀市××坡××号抵押给原告，且办理了抵押登记，原告主张对二被告抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；原告未举证实为实现其债权所支付的其他必要费用，对此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵怀、唐友林于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告中国农业银行股份有限公司黔南分行借款本金571510.31元，并支付尚欠至2017年2月13日的利息16412.2元，合计587922.51元；
二、被告赵怀、唐友林于本判决生效之日起十日内，连带给付原告中国农业银行股份有限公司黔南分行从2017年2月13日起至本判决明确的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金571510.31元为基数，按年利率12.7725%计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司黔南分行对被告赵怀、唐友林共有的位于都匀市××坡××号的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，适用简易程序实际收取4840元,原告中国农业银行股份有限公司黔南分行已向本院预交，由被告赵怀、唐友林连带负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 武阳（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4638号
原告施雪怡。
法定代理人陈又香。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告袁建飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人张伟钢。
委托代理人（特别授权代理）宣卓越。
原告施雪怡诉被告袁建飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告施雪怡的委托代理人陈志锋，被告袁建飞，被告人民保险之委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施雪怡诉称：2010年2月22日，被告袁建飞驾驶浙A×××××轿车由北往南途经绍兴市区胜利西路与绍大线红绿灯路口地方时，违反交通信号灯指示，在左转弯进入路口过程中，与张爱芬驾驶的由西往北左转弯通过路口的车牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成张爱芬及车内乘客原告施雪怡与陈又香受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任，张爱芬及车内乘客不负责任。现请求依法判令被告袁建飞立即赔偿医疗费711.45元、后续整容费用30000元，合计人民币30711.45元；被告人民保险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告人民保险辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，我公司只同意在本案中处理交强险，商业险不同意在本案中一并处理。医药费中非医保用药36.41元不予赔偿，后续整容费没有实际产生，也没有相应的证据证明，我公司不予赔偿。
被告袁建飞辩称：医保外费用也应由被告人民保险赔偿，其他同意被告人民保险意见。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。
另查明，被告袁建飞驾驶的肇事车辆向被告人民保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
经本院核定，原告施雪怡因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费711.45元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票3份，驾驶证、行驶证、保单复印件各1份及双方的庭审陈述予以证实。
另案查明，本次事故中另一受害人张爱芬因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费7848.35元、误工费13552.2元、护理费6776.1元、住院伙食补助费160元、交通费300元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计54850.65元。
本次事故中另一受害人陈又香因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费9149.95元、误工费2258.7元、交通费26元，合计11434.65元。
本次交通事故中张爱芬驾驶的车辆损失如下：车辆维修费66273元、评估费1900元、拖车费405元、停运损失费15610元，合计人民币84188元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告袁建飞负事故的全部责任，其肇事车辆向被告人民保险投保了交强险，且被告人民保险不同意在本案中一并处理商业险，故原告的损失应先由被告人民保险在交强险范围内直接赔偿，并与本次事故其余受害人及车辆的损失一并按比例分配，其余损失由被告袁建飞先行赔偿后再另行向被告人民保险理赔。故原告要求被告赔偿合理损失的请求于法有据，本院予以支持；原告主张的后续整容费依据不足且尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告施雪怡因本次交通事故造成的损失共计711.45元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险内赔偿398元，由被告袁建飞赔偿313.45元，上述款项均在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告施雪怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取284元，由原告施雪怡负担259元，被告袁建飞负担25元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年十二月六日
书记员 宣彩萍
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第452号
申请执行人陈华明，男，1976年4月18日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈坤辉，男，1965年4月生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人程玉琪，女，1968年4月生。汉族。
本院在执行申请人陈华明与被执行人陈坤辉、程玉琪买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陈坤辉、程玉琪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈坤辉、程玉琪下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）牟公执字第5号
申请执行人中国工商银行烟台市牟平区支行。
被执行人邵敏、邵凯。
本院依据已经发生法律效力的（2004）烟牟证经字第121号具有强制执行效力的债权文书公证书，于二00五年九月二十日向被执行人邵敏、邵凯发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行债权文书中确定的义务，但二被执行人邵敏、邵凯至今未履行。现查明被执行人邵敏在牟平区养马岛镇马埠崖村、驼子村各有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，裁定如下：
查封被执行人邵敏所有的位于牟平区养马岛镇驼子村62-9号二层楼房一幢。查封期间，未经本院许可，不行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隋卫东
二〇〇五年十一月二十日
书记员 张振东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21763号
原告：上海惠源水处理设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡徐州，该执行董事。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被告：安徽尚善生物科技股份有限公司，住所地安徽省滁州市。
原告上海惠源水处理设备有限公司与被告安徽尚善生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海惠源水处理设备有限公司委托诉讼代理人程晓菲到庭参加诉讼，被告安徽尚善生物科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海惠源水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)80,400元。诉讼中，因合同约定的5%余款即13,400元的付款期限尚未届满，原告对该部分货款保留诉权，本案暂不主张，故变更诉请金额为67,000元。事实与理由：原、被告于2014年签订购销合同一份，约定被告向原告购买纯化水处理装置一台，合同总价款268,000元，签订合同后支付20%预付款53,600元，收到设备安装完毕开始调试前支付50%进场费134,000元，设备安装调试结束合格后支付25%即67,000元，余款5%即13,400元在设备正常运转12个月内由被告一次性支付。2014年10月31日，原告向被告送货，因被告项目未投产设备一直没有调试条件，直至2017年4月完成设备调试。然被告没有及时向原告支付第三批设备款，后原告去被告处发现被告已经停产并遣散全部员工。
被告安徽尚善生物科技股份有限公司未作答辩。
原告为证明诉称事实向本院提交如下证据：1.纯化水设备销售合同1份；2.送货单1份；3.设备验收回执单2份；4.入账通知书1份。被告未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，系争购销合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告履行了合同义务后，被告未能按约履行付款义务，显属不当。原告诉请要求被告支付第三期货款67,000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽尚善生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠源水处理设备有限公司货款67,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计737.50元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十月十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第236号
罪犯崔某，男，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市博山区人民法院于二〇一三年二月四日作出（2013）博刑初字第12号刑事判决，以被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年11月20日起至2014年11月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯崔某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年11月20日起至2014年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第361号
申请执行人ＸＸ川。
被执行人陈华兵。
被执行人曾晓华。
本院作出的（2014）眉东民初字第41号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈华兵、曾晓华至今未履行判决书确定的义务。申请执行人ＸＸ川向本院申请执行，申请执行标的为：23000元。
本院在执行中，经双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由曾晓华在2014年12月30日付给ＸＸ川30**元；在2015年12月30日前付给ＸＸ川30**元；在2016年12月30日前付给ＸＸ川40**元；余款13000元由曾晓华从2017年起逐年的12月30日前付给ＸＸ川40**元，至付清为止。二、在款项未付清期间，如发现陈华兵可供执行的财产线索，可以随时执行陈华兵的财产。三、分期付款期间如果任何一方有条件，随时可以全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一四年五月十二日
书记员 李 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5783号
原告哈尔滨同创一方商贸有限公司（以下简称同创商贸），住所地哈尔滨市道外区开原街甲19号5层。
法定代表人路有信，总经理。
委托诉讼代理人关喆，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人马静平，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告哈尔滨桃源里餐饮有限公司（以下简称桃源里餐饮），住哈尔滨市南岗区衡山路82号。
法定代表人孙秀丽。
原告同创商贸与被告桃源里餐饮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告同创商贸委托代理人马静平到庭参加诉讼，被告桃源里餐饮经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同创商贸诉称，2013年开始原告向被告销售青岛系列啤酒，被告欠原告货款未付。被告给原告出具欠条，截止2014年1月27日收同创票据8张共计26,400元，货款未付。诉讼请求：1、判令被告给付货款26,400元及利息(自2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
同创商贸为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、2014年1月27日收条一张，证明桃源里餐饮欠同创商贸货款26,400元至今没有给付。
证据二、证人侯庆松出庭作证，证明其代表公司多次向桃源里餐饮索要货款。
本院认为同创商贸出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
桃源里餐饮未答辩、未质证、未举证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告同创商贸从事批发预包装食品，被告桃源里餐饮从事餐饮业。2014年同创商贸向桃源里餐饮销售青岛系列啤酒，截止2014年1月27日，桃源里餐饮共赊欠同创商贸货款26,400元，桃源里餐饮为同创商贸出具收条一份,该欠款被告至今没有给付。
本院认为，同创商贸提供的证据能够证明同创商贸与桃源里餐之饮间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。同创商贸已经向桃源里餐饮履行供货义务，桃源里餐饮未按约定履行给付货款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对同创商贸要求桃源里餐饮给付货款的诉讼请求应予以支持。同创商贸请求桃源里餐饮自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨桃源里餐饮有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨同创一方商贸有限公司货款26,400元及利息（自2017年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费560元（原告已垫付），由被告哈尔滨桃源里餐饮有限公司负担，于判决生效后，立即将此款给付原告哈尔滨同创一方商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王东来
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵明慧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亮友，男，1968年10月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兵（又名张满意），男,1984年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张祥，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人陈亮友因与被申请人张兵、张祥确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈亮友申请再审称，（一）其在一审时提供的证据足以证明其诉请，二审法院对此未予审查。原审法院有意绕开本案“返还修建房屋出资”的案件争议焦点，回避该诉请，导致陈亮友的实体诉讼权利和合法的经济利益受到了严重损害。（二）张兵、张祥在一审法院中的辩解没有事实和法律依据，二审法院没有审查该事实，导致作出错误判决。龙某的证言系听张兵转述，属传来证据。结合本案张兵所提供的全部证据可见，张兵已返还51800元出资的辩解，仅有证人龙某的证言、银行流水、取款记录，无法相互印证，且这些证据既无事实依据，又不符合常理。陈亮友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案房屋补偿款的问题。陈亮友与张兵为获得拆迁款，在没有办理任何审批手续的情况下在张祥所有的农用地上建房。根据《中华人民共和土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定，办理审批手续”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，陈亮友与张兵的行为违反法律规定，属于恶意串通损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定……”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，《建房协议》应为无效。虽然《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效后应当予以返还，但具体到本案涉案房屋，因其修建本身就具有违法性，陈亮友作为恶意串通的一方，不能从其恶意串通行为获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，只有依法成立的合同受法律保护。陈亮友出资建房的行为因其违法性而不受法律保护。故二审未支持陈亮友的诉请，并无不当。
关于出资款的问题。陈亮友提交的证人证言及收条并不足以证明其出资的具体金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其应当承担举证不能的后果。二审未支持陈亮友要求张兵返还建房出资的诉请，于法有据。此外，一、二审均未采信张兵提交的有关返还出资的证据，陈亮友主张法院采信张兵的辩解，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈亮友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈亮友的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亮友，男，1968年10月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兵（又名张满意），男,1984年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张祥，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人陈亮友因与被申请人张兵、张祥确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亮友申请再审称，（一）其在一审时提供的证据足以证明其诉请，二审法院对此未予审查。原审法院有意绕开本案“返还修建房屋出资”的案件争议焦点，回避该诉请，导致陈亮友的实体诉讼权利和合法的经济利益受到了严重损害。（二）张兵、张祥在一审法院中的辩解没有事实和法律依据，二审法院没有审查该事实，导致作出错误判决。龙某的证言系听张兵转述，属传来证据。结合本案张兵所提供的全部证据可见，张兵已返还51800元出资的辩解，仅有证人龙某的证言、银行流水、取款记录，无法相互印证，且这些证据既无事实依据，又不符合常理。陈亮友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋补偿款的问题。陈亮友与张兵为获得拆迁款，在没有办理任何审批手续的情况下在张祥所有的农用地上建房。根据《中华人民共和土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定，办理审批手续”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，陈亮友与张兵的行为违反法律规定，属于恶意串通损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定……”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，《建房协议》应为无效。虽然《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效后应当予以返还，但具体到本案涉案房屋，因其修建本身就具有违法性，陈亮友作为恶意串通的一方，不能从其恶意串通行为获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，只有依法成立的合同受法律保护。陈亮友出资建房的行为因其违法性而不受法律保护。故二审未支持陈亮友的诉请，并无不当。关于出资款的问题。陈亮友提交的证人证言及收条并不足以证明其出资的具体金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其应当承担举证不能的后果。二审未支持陈亮友要求张兵返还建房出资的诉请，于法有据。此外，一、二审均未采信张兵提交的有关返还出资的证据，陈亮友主张法院采信张兵的辩解，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，陈亮友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈亮友的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09988号
原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5，组织机构代码07726383-7。
法定代表人曹选利，董事长。
被告岳明，男，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司与被告岳明合同纠纷一案中，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司于2015年7月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄萍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2242号
原告：张胜光，男，1974年5月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：钱云晶，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨冶，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告张胜光诉被告杨冶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜光及其委托诉讼代理人钱云晶、被告杨冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告人民币36500.00元及利息5818.00元（按中国农业银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月20日，被告在原告同心门窗铝材厂购买门窗铝材价值22500.00元，2016年5月22日又购买了10000.00元门窗铝材，两次共计32500.00元，被告承诺尽快给付，现已两年之久。原告向被告索要多次，被告迟迟不予履行还款。原告为了维护自己的合法权益以及经济上不受损失，故向人民法院提起告诉，请求人民法院依法判令被告给付购买门窗款36500.00元及利息，望给予审理为盼。
杨冶辩称，欠货款事实对，但欠款应该是32500.00元加上3700.00元，合计36200.00元，我同意给付，但是现在没有钱，利息不同意给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日杨冶在张胜光处购买门窗铝材，欠货款22500.00元，2016年5月22日购买门窗铝材，欠货款1万元，并于当日给张胜光出具欠条一份，共计欠门窗铝材货款32500.00元，双方未约定还款期限及利息。另2015年10月29日杨冶在张胜光处购买门窗铝材，欠货款3700.00元，没有欠据。
本院认为，杨冶在张胜光处购买门窗铝材，双方已形成买卖合同关系，现张胜光要求杨冶偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。张胜光提供的欠条只记载杨冶所欠门窗铝材款的事实，没有还款期限及利息的约定，双方系买卖合同关系，张胜光要求杨冶给付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告杨冶于本判决生效后立即给付原告张胜光货款人民币36200.00元；
二、驳回原告张胜光的其他诉讼请求。
如果被告杨冶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元（已减半），由被告杨冶负担360.00元，由原告张胜光负担65.00元。
被告杨冶到期不履行本判决确定的给付义务，原告张胜光向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱利军
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨寓涵
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2242号原告：张胜光，男，1974年5月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：钱云晶，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：杨冶，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告张胜光诉被告杨冶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜光及其委托诉讼代理人钱云晶、被告杨冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告人民币36500.00元及利息5818.00元（按中国农业银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月20日，被告在原告同心门窗铝材厂购买门窗铝材价值22500.00元，2016年5月22日又购买了10000.00元门窗铝材，两次共计32500.00元，被告承诺尽快给付，现已两年之久。原告向被告索要多次，被告迟迟不予履行还款。原告为了维护自己的合法权益以及经济上不受损失，故向人民法院提起告诉，请求人民法院依法判令被告给付购买门窗款36500.00元及利息，望给予审理为盼。杨冶辩称，欠货款事实对，但欠款应该是32500.00元加上3700.00元，合计36200.00元，我同意给付，但是现在没有钱，利息不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日杨冶在张胜光处购买门窗铝材，欠货款22500.00元，2016年5月22日购买门窗铝材，欠货款1万元，并于当日给张胜光出具欠条一份，共计欠门窗铝材货款32500.00元，双方未约定还款期限及利息。另2015年10月29日杨冶在张胜光处购买门窗铝材，欠货款3700.00元，没有欠据。本院认为，杨冶在张胜光处购买门窗铝材，双方已形成买卖合同关系，现张胜光要求杨冶偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。张胜光提供的欠条只记载杨冶所欠门窗铝材款的事实，没有还款期限及利息的约定，双方系买卖合同关系，张胜光要求杨冶给付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告杨冶于本判决生效后立即给付原告张胜光货款人民币36200.00元；二、驳回原告张胜光的其他诉讼请求。如果被告杨冶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元（已减半），由被告杨冶负担360.00元，由原告张胜光负担65.00元。被告杨冶到期不履行本判决确定的给付义务，原告张胜光向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱利军二〇一七年十二月十二日书记员  杨寓涵
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初877号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县康乐街道将军西大道。
法定代表人：龚朝利。
委托代理人：韩健。
委托代理人：叶燕平。
被告：徐发明。
被告：徐根明。
本院受理�告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告徐发明、徐根明金融借款合同纠纷一案后，于2016年7月25日向原告江西万载农村商业银行股份有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在收到通知书的七天之内预交本案诉讼费用，但原告江西万载农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王钟敢
二〇一六年八月二日
书记员 黄惠敏
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0922民初877号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县康乐街道将军西大道。法定代表人：龚朝利。委托代理人：韩健。委托代理人：叶燕平。被告：徐发明。被告：徐根明。本院受理�告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告徐发明、徐根明金融借款合同纠纷一案后，于2016年7月25日向原告江西万载农村商业银行股份有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在收到通知书的七天之内预交本案诉讼费用，但原告江西万载农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王钟敢二〇一六年八月二日书记员  黄惠敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5769号
原告：李涛，男，1971年6月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告李涛负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第38号
罪犯李怀田，男，1972年10月19日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一一年九月五日作出（2011）祁刑初字第95号刑事判决，认定罪犯李怀田犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李怀田在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李怀田在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李怀田减去有期徒刑一年，（减刑后，刑期执行至2016年5月16日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1732号
原告：顾某某，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
委托代理人：蒲盛尧，三台县塔山法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
原告顾某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人蒲盛尧，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：我与被告宋某某于1982年经人介绍相识，同年9月我们在忠孝乡人民政府登记结婚。我们于1983年7月3日生育长女宋某甲，1984年11月12日生育次子宋某乙。随着家庭人口增多，家庭经济捉襟见肘，被告又赌博成性，酒后常拿我们母子三人出气，虽经村上调解，但被告依然我行我素，一年四季很少回家，不尽夫妻义务和抚养子女的义务。2009年我便带着儿孙四人到盐亭单独生活，我和被告感情早已破裂，现起诉来院要求与被告宋某某离婚。
被告宋某某辩称：我在外多年，原告和他人有不正当男女关系。原告把儿女都带走了，现在要离婚，先把赡养我的问题解决，我就同意离，债务我和原告一人一半，赡养费两个子女一人给我两万。
经审理查明：原告顾某某和被告宋某某于1982年9月经人介绍相识确定恋爱关系，同年12月在三台县忠孝乡人民政府办理登记结婚。双方于1983年7月3日生育长女宋某甲，1984年11月12日生育次子宋某乙，现均已成年并独立生活。婚后双方夫妻关系一般。双方于2009年5月起开始分居生活至今。2015年5月5日，原告顾某某起诉来院，要求与被告宋某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告顾某某与被告宋某某结婚后，本已建立一定的夫妻感情，现原告顾某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告顾某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年六月十日
书记员 叶海涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2360号
原告：杨永全，男，汉族，司机，住址沈阳市于洪区。
被告：南顺道，女，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告杨永全诉被告南顺道民间借贷纠纷一案中，原告杨永全于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永全撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨永全承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年四月十四日
书记员 胡向余
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0294号
周昌文。
委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州高石石材有限公司。
法定代表人章海霞，该公司总经理。
被告焦千江。
原告周昌文与被告苏州高石石材有限公司（以下简称高石公司）、焦千江劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄微微到庭参加诉讼，被告高石公司、焦千江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周昌文诉称，被告高石公司将其石材加工的主营业务发包给被告焦千江。其于2013年3月经焦千江介绍进入被告高石公司从事大理石加工工作，每月工资由被告高石公司交予被告焦千江后，由焦千江支付给原告。后因被告方拖欠工资，其于2013年7月13日提出离职，并征得了被告高石公司和焦千江的同意。由于其离职时尚有部分工资未结算，被告焦千江在高石公司向其出具欠条，承诺2013年8月8日前支付拖欠的工资。被告焦千江未及时支付工资，被告高石公司将其主营业务发包给不具备用工主体资格的个人，应承担用工主体责任。故其请求判决被告焦千江支付拖欠的工资人民币2579元，被告高石公司承担连带责任。
被告高石公司、焦千江未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日至同年7月13日期间，被告高石公司将部分石材加工业务发包给被告焦千江。2013年3月，被告焦千江招用原告在被告高石公司从事石材加工工作。原告每天工作8.5小时，每月休息一天，每月工资5200元。原告工作后已领取了2013年3月、4月、5月份的工资。原告表示上述工资中部分系被告焦千江发放，部分为被告高石公司发放。
另查明，2013年7月13日，被告焦千江向原告出具欠条一份，明确其尚欠付原告及案外人周昌坤工资5159元。被告焦千江在欠条上签字捺印，并表示预计2013年8月8日结清上述欠付工资。被告焦千江出具上述欠条后，两被告均未向原告支付过工资。2013年7月18日，被告焦千江还向被告高石公司出具承诺书一份，载明：“苏州高石石材有限公司已结清所有包工的数量及金额（共计金额为502000元，大写伍拾万贰仟元整）。”“本人组织的加工工人的工资还有部分没有发完，本人承诺与公司无关，因为公司已结清所有工资，这批工人的工资全部在本人手上，本人也以欠条的形式承诺给该批工人了”等内容。
又查明，石材加工系被告高石公司的主营业务。
审理中，原告及周昌坤一致确认，被告焦千江确认欠付的工资5159元中，原告享有其中的2579元，余款2580元由周昌坤向两被告另行主张。
以上事实，有原告提供的苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工商登记资料、欠条、承诺书、录音证据及本院（2013）吴木民初字第0659号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，个人承包经营违反劳动法律法规招用劳动者，发包的组织与个人承包经营者应对劳动者所遭受的损失承担连带责任。本案中，被告高石公司应当知道被告焦千江不具备用工主体资格，但仍将其石材加工的主营业务发包给被告焦千江，系规避用人单位用工责任的行为；被告焦千江承包石材加工业务后违反劳动法律法规招用劳动者，进而拖欠劳动者工资，被告焦千江作为直接用工主体应承担向原告支付工资的义务，被告高石公司承担连带支付责任。尽管被告焦千江表示被告高石公司与其已经结清承包款项，工资支付责任由其个人承担，但该承诺仅在被告焦千江和高石公司之间发生法律拘束力，不能据此排除原告要求被告高石公司承担连带责任的权利。被告高石公司可以依据被告焦千江出具的承诺书向被告焦千江另行主张相关权利。被告焦千江已经以欠条形式明确了欠付原告及周昌坤工资5159元，原告和周昌坤均确认原告享有其中的2579元，本院对该欠付工资金额予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。两被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦千江于本判决生效之日起十日内向原告周昌文支付工资人民币2579元，被告苏州高石石材有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告焦千江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜荣尚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2072号
申请执行人：杨莎莎，女，1992年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被执行人：张鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人杨莎莎与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏1311民初5077号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人张鑫的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张鑫可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3126元。被执行人张鑫已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年十二月六日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2072号申请执行人：杨莎莎，女，1992年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被执行人：张鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人杨莎莎与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏1311民初5077号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人张鑫的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张鑫可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3126元。被执行人张鑫已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年十二月六日书记员 陈浩东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2313号
原告余泽同，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省阳江市市辖区。
委托代理人郑境治，广东弘名律师所律师。
委托代理人赵侃娣，广东弘名律师所律师助理。
被告刘达权，男，汉族，1986年9月23日出生，住广东省东莞市。
原告余泽同诉被告刘达权建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑境治到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承建位于东莞市塘厦镇振兴围围仔22号私人住宅楼工程。原告施工完毕后，经双方结算被告确认尚欠原告工程款140000元。被告于2010年6月10日向原告出具一份欠据，确认拖欠原告工程款140000元，承诺分三年至2012年还清。但被告只支付工程款70000元，尚欠工程款70000元。被告的行为构成根本违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款70000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠据、委托合同、律师费发票。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告将其位于东莞市塘厦镇振兴围围仔22号的私人住宅楼工程发包给原告承建，工程于2010年1月份完工验收合格并交付使用，随后原、被告双方对工程进行了结算。2010年6月10日，被告出具一份欠据，载明：“振兴围围仔22号私人住宅楼现结算完毕，以上收款单据作费（笔误，应为废），实欠承建方：壹拾肆万元正，双方决定建设方分三年内付清，时间为每年农历12月20日前还给承建方，如有拖欠，由法律诉控（笔误，应为讼）一切经济费用由建设方负责，或者承建方有权收回住宅楼出租给他人，房租作利息处理，不能按工程款扣除，时间为2010年至2012年还清，特为此据。”被告出具欠据后，仅向原告支付了工程款70000元，尚欠70000元未支付。2013年11月12日，原告与案外人广东弘名律师事务所（以下简称弘名所）签订委托合同，约定由弘名所指派熊华律师作为原、被告建设工程纠纷案的委托代理人，或者另行指派其他律师办理该案，律师费4000元，于签订合同当日支付。原告主张其已经支付了律师费4000元，并提交律师费发票为证。
以上事实，有欠据、委托合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原告作为没有资质的实际施工人，其与被告成立的建设工程施工合同应当认定为无效合同，但工程已经验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。被告出具欠据确认拖欠原告工程款140000元，并承诺在2010年至2012年付清上述工程款，如有拖欠，由被告承担原告进行诉讼的经济损失。被告出具欠据后，仅支付了70000元，至今尚欠70000元未付。被告的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告支付工程款70000元及逾期付款利息，本院予以支持。被告承诺承担原告进行诉讼的经济损失，原告为追讨工程款，聘请律师对被告提起诉讼，且律师费已经支付，故原告请求被告支付律师费4000元，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、限被告刘达权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余泽同支付工程款70000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2013年11月19日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、限被告刘达权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余泽同支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告刘达权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2313号
原告余泽同，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省阳江市市辖区。
委托代理人郑境治，广东弘名律师所律师。
委托代理人赵侃娣。
被告刘达权，男，汉族，1986年9月23日出生，住广东省东莞市。
原告余泽同诉被告刘达权建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑境治到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承建位于东莞市塘厦镇振兴围围仔22号私人住宅楼工程。原告施工完毕后，经双方结算被告确认尚欠原告工程款140000元。被告于2010年6月10日向原告出具一份欠据，确认拖欠原告工程款140000元，承诺分三年至2012年还清。但被告只支付工程款70000元，尚欠工程款70000元。被告的行为构成根本违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款70000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠据、委托合同、律师费发票。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告将其位于东莞市塘厦镇振兴围围仔22号的私人住�楼工程发包给原告承建，工程于2010年1月份完工验收合格并交付使用，随后原、被告双方对工程进行了结算。2010年6月10日，被告出具一份欠据，载明：“振兴围围仔22号私人住宅楼现结算完毕，以上收款单据作费（笔误，应为废），实欠承建方：壹拾肆万元正，双方决定建设方分三年内付清，时间为每年农历12月20日前还给承建方，如有拖欠，由法律诉控（笔误，应为讼）一切经济费用由建设方负责，或者承建方有权收回住宅楼出租给他人，房租作利息处理，不能按工程款扣除，时间为2010年至2012年还清，特为此据。”被告出具欠据后，仅向原告支付了工程款70000元，尚欠70000元未支付。2013年11月12日，原告与案外人广东弘名律师事务所（以下简称弘名所）签订委托合同，约定由弘名所指派熊华律师作为原、被告建设工程纠纷案的委托代理人，或者另行指派其他�师办理该案，律师费4000元，于签订合同当日支付。原告主张其已经支付了律师费4000元，并提交律师费发票为证。
以上事实，有欠据、委托合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原告作为没有资质的实际施工人，其与被告成立的建设工程施工合同应当认定为无效合同，但工程已经验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。被告出具欠据确认拖欠原告工程款140000元，并承诺在2010年至2012年付清上述工程款，如有拖欠，由被告承担原告进行诉讼的经济损失。被告出具欠据后，仅支付了70000元，至今尚欠70000元未付。被告的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告支付工程款70000元及逾期付款利息，本院予以支持。被告承诺承担原告进行诉讼的经济损失，原告为追讨工程款，聘请律师对被告提起诉讼，且律师费已经支付，故原告请求被告支付律师费4000元，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、限被告刘达权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余泽同支付工程款70000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2013年11月19日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、限被告刘达权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余泽同支付律师费4000元�
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告刘达权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2660号
申请执行人张武林，男，汉族，1974年4月22日出生，住四川省岳池县。
被执行人张福森，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省南部县。
申请执行人张武林与被执行人张福森保证合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张福森逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张武林于2017年7月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3654号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘荣状