杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第898号
原告丁国良。
委托代理人卢秀莉、蔡水鑫。
被告南昌鸿尔货运有限公司。
法定代表人李鸿。
委托代理人况传华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌营业部。
负责人章家骏。
两被告共同委托代理人黄林寿。
原告丁国良诉被告南昌鸿尔货运有限公司（以下简称鸿尔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员邵永强独任审理。在庭审中，原告变更中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌营业部（以下简称太平洋公司）为被告，于2009年7月27日进行了公开开庭，原告委托代理人卢秀莉、被告鸿尔公司委托代理人况传华、被告太平洋公司委托代理人黄林寿到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员邵永强、人民陪审员胡亦安和人民陪审员马建华组成合议庭审理，于2009年10月12日再次公开开庭审理，原告委托代理人卢秀丽、两被告委托代理人黄林寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月14日23时许，杨多齐驾驶的浙A×××××号车与被告鸿尔公司所有的赣A×××××／赣A×××××号车于杭州绕城公路南向北21KM＋600M处发生追尾相撞，造成两车损坏及浙A×××××号车上乘员杨建江受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为被告鸿尔公司负事故的次要责任，并承担30%的赔偿责任。该事故造成原告各项损失34238元。另赣A×××××／赣A×××××号车投保于被告太平洋公司处，浙A×××××号车登记于杭州萧山戴村镇车运队名下，杭州萧山戴村镇车运队已于2007年9月24日注销。原告系该企业投资人。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告赔偿。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告维修费等各项经济损失13071.4元；其中被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告鸿尔公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告鸿尔公司辩称，对事故没有异议，被告鸿尔公司的汽车是投保了交强险和商业险，损失应由保险公司承担。
被告太平洋公司辩称，丁国良不具有原告主体资格，车主是杭州萧山戴村镇车运队，丁国良与该单位投资人情况不相符，本案原告是男性，但根据原告提供的工商登记材料上看是女性，且出生年月也不一样；原告的诉请项目没有法律依据；对于诉讼费我方不承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、事故责任认定书，证明事故经过及二被告承担30%、70%的责任。
被告鸿尔公司对该证据无异议，被告太平洋公司对事故没有异议，但认为30%、70%的责任是在事故后交警调解时所分担的责任。
2、拖车施救费发票4份，证明施救费、停车费损失。
被告鸿尔公司对该证据无异议，被告太平洋公司对2800元的拖车费有异议，提出票据没有任何公章；施救费有三张，一般性只有二张，请原告解释，停车费不属保险赔偿范围。
3、修理发票及修理清单、保险公司核价，证明原告因事故产生修车损失。
被告太平洋公司认为第一张发票00085944号是税务局代开的，对关联性有异议；对00049023的发票三性均有异议。对销货清单三性均有异议，不是国家评估机构出具的清单，不清楚与本次事故是否存在关联性；对工时结算清单的三性也有异议，不清楚与本次事故是否存在关联性。对保险公司核价真实性无异议，对关联性有异议，是保险公司单方的认定，没有看到专业评估机构出具的核单。被告鸿尔公司同意被告太平洋公司的意见。
4、保险单，证明肇事车辆被告太平洋公司投保交强险和商业险。
两被告对该证据均无异议，认为在保险期间内。
5、驾驶证、行驶证复印件，证明赣A×××××／赣A×××××号车的所有人系被告鸿尔公司及驾驶员的情况。
两被告均无异议。
6、独资企业基本情况，证明原告主体。
被告太平洋公司对原告主体有异议，本案的原告丁国良是男性，而工商局登记的丁国良是女性，出生年月也不对。被告鸿尔公司同意被告太平洋公司的质证意见。
7、投保单，证明我方车辆投保人是屠小萍。
两被告认为不能证明原告要证明的内容，被保险人还是杭州萧山戴村镇车运队。
8、屠小萍出具的证明，证明因杭州萧山戴村镇车运队已注销，该车队权利由原告行使。
两被告对证据的三性均有异议，认为只是白纸，且没有出庭质证，不知道屠小萍与本案有什么关联性。
第一次庭审后，原告又补充提供以下证据：
9、户口本及新举证的工商材料，证明原告身份及杭州萧山戴村镇车运队的投资人系原告。
两被告认为户口本是1999年时发的，不能证明现在的情况，且原告的身份不能证明与本案有关联性，车主不是原告；对工商材料的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，事故发生在2008年，杭州萧山戴村镇车运队已于2007年9月24日注销，汽车与萧山戴村镇车运队已没有瓜葛。
10、行驶证复印件，证明本案事故车辆经过年检，年检有效期到09年2月31日。
两被告认为车辆年检即使是真实的，就更加证明原告主体不适格。
11、户籍证明，证明原告在世的情况。
两被告对证据的真实性合法性无异议，但对关联性有异议。
针对被告的质证意见，原告陈述：对事故认定书，认为交强险是法律强制规定，不能免除保险公司的赔付义务；对于00049023号发票虽没有名称，但可以从修理清单上可以看出车辆是浙A×××××号，且数额也一致；对于税务发票一般是由税务机关代开；对于保险公司定损单可以看出车辆的破损情况和定损情况；浙A×××××号行驶证年检时间是2007年3月，没有复印反面，我方可以证据补强；对于工商登记身份证号码与原告号码是相符的，是系同一个人。抢救施救费票据一张是在高速路的，二张是下了高速路的，包括2800元的一张。没有盖公章的这张我方放弃主张。
两被告均未向本院提供证据。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，事故责任已经交警部门确认，该证据合法有效，本院予以采信；对证据2的拖车施救费，原告对无公章的一份放弃，故予以采信；对原告提供的证据3，被告有异议，修理虽未经评估，但经过保险公司的核价，其操作符合交通事故的程序，由保险公司定损，在实际操作中较普遍；原告是根据保险公司核定的价格修理，修理清单与定损一致，发票有税务章，故本院对证据3予以采信；对原告提供的证据4和5，两被告均无异议，予以采信；对证据6，结合证据9，是工商部门在输入打印时的失误，可以确认杭州萧山戴村镇车运队的投资人丁国良就是本案原告；对原告提供的证据7和8，只能证明屠小萍是浙A×××××号车的权利人，而不能证明其具有所有权，故本院对证据7和8的证明对象不予采信；对证据9的户口簿，结合证据11的户籍证明，对丁国良的身份可以确认，工商材料中的丁国良身份证号码与户籍中身份证号一致，故本院对证据9和11，予以采信。对证据10，有交警部门的车管所盖章，该证据合法、有效，予以采信。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2008年7月14日23时许，杨多齐驾驶的浙A×××××号车与丁龙龙驾驶被告鸿尔公司所有的赣A×××××／赣A×××××挂号车于杭州绕城公路南向北21KM＋600M处发生追尾相撞，造成两车损坏及浙A×××××号车上乘员杨建江受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队（2008）第0000055506号事故认定书认定，杨多齐驾驶机动车未与同车道内前车保持距离，且损操作不当，负事故主要过错责任；丁龙龙驾驶机动车在高速公路上低于规定最低时速行驶，负事故次要过错责任。该事故认定书还载明，车辆损失以保险公司定损为准，车辆现场施救费及杨建江治疗费等费用见相关单位证明及发票；由杨多齐负70%，丁龙龙负责30%。
事故发生后，原告方支付起步费、施救费服务、拖车起步费、作业费和停车费计1020元；浙A×××××号车由其所投保的中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司定损，定损为配件26018.65元，修理费4400元；后原告方到诸暨市长运汽车修理有限公司修理，支付汽配费26018元和事故修理费4400元。
浙A×××××号车登记于杭州萧山戴村镇车运队名下，杭州萧山戴村镇车运队系原告丁国良一人投资3万元注册成立的私营独资企业，杭州萧山戴村镇车运队已于2007年9月24日所杭州市工商行政管理局萧山分局核准注销。
被告鸿尔公司所有的牵引车赣A×××××／赣A×××××挂号车在被告太平洋公司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内。
另屠小萍曾于2009年6月11日向本院起诉被告鸿尔公司和被告太平洋公司道路事故财产损害赔偿纠纷一案，因主体资格问题于2009年6月22日撤诉。
本院认为，本案各方争议的最大焦点是原告的主体问题，原告丁国良一人投资开办的杭州萧山戴村镇车运队虽已注销，但其作为投资人对该公司的权利仍有继受的权利，故丁国良具有本案原告主体资格。因双方的驾驶员杨多齐和丁龙龙操作不当，导致事故发生，已经交警部门确定主次责任以及各自承担70%和30%比例的责任。原告因本次事故造成的财产损失为合计为31438元（1020元＋26018元＋4400元）。依法机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分根据相应的责任承担。鉴于本次交通事故尚有人身损害未处理，故本案在交强险范围内分项处理，被告太平洋公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额4000元范围内对原告予以相应赔偿。超过责任限额的部分由被告鸿尔公司承担30%的责任，即承担损失8231.4元［（31438元-4000元）×30%］。至于被告鸿尔公司提出的损失均由保险公司承担的主张不妥，在商业险部分应由被告鸿尔公司赔偿后，再向被告太平洋公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌营业部在牵引车和挂车两个交强险范围内赔偿原告丁国良因交通事故造成财产损失4000元。
二、被告南昌鸿尔货运有限公司赔偿原告丁国良因交通事故所造成的财产损失8231.4元。
三、驳回原告丁国良的其他诉讼请求。
案件受理费128元，由原告丁国良负担18元，被告南昌鸿尔货运有限公司负担110元。
上述两被告给付金钱的义务均在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费128元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 邵永强
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马建华
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 鲁滟华