wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2592号原告：穆某某。委托诉讼代理人：杨某。被告：某某国际租赁有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：申某。被告：杜某某。原告穆某某诉被告某某国际租赁有限公司、杜某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托诉讼代理人杨某、被告某某国际租赁有限公司委托诉讼代理人申某到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、不得执行杜某某在中国农业银行62×××12账户内1.6万元的存款；2、确认上述存款归原告所有。事实与理由：2016年6月17日，连云港市某某区某某镇土地整理项目招标，原告以江苏某某建设工程有限公司和江苏某某某建设有限公司两家资质参与投标。因投标需要，原告将1.6万元交付江苏某某某建设有限公司，然后由江苏某某某建设有限公司将钱交付给江苏某某项目管理顾问有限公司。该款作为原告投标工程的保证金。因原告投标后没有中标，原告委托皇甫义坡和被告杜某某一起去江苏某某项目管理顾问有限公司退还保证金，为方便取款，江苏某某项目管理顾问有限公司于2016年6月24日将原告的保证金同杜某某的保证金一起退到杜某某在中国农业银行62×××12账户中。现杜某某银行账户被法院冻结。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某某国际租赁有限公司辩称，原告没有证据证明杜某某账户内款项为原告所有。钱为种类物，而非特定物，根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，银行存款按照金融机构的账户名称判断。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告杜某某经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未提供书面答辩状。经审理查明，某某国际租赁有限公司与杜某某、车某格、车某亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）鼓商初字第0613号生效民事判决书，判决：本判决发生法律效力之日起五日内，杜某某、车某格一次性给付原告某某国际租赁有限公司租金314434元及违约金（计算至2015年3月26日为160460.08元；自2015年3月27日起计算至本判决确定的租金给付之日止、以314434元为本金、按日万分之六计算）；车某亮对被告杜某某的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向杜某某追偿。因杜墩军、车某格、车某亮未履行生效法律文书所确定的义务，某某国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年9月29日立案执行，并于2015年10月21日作出（2015）鼓执字第1354号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杜某某、车某格、车某亮的银行存款人民币487274.08元或查封、扣押同等价值的财产、债权。2016年4月23日，本院依法对杜某某在中国农业银行62×××12账户内的存款487274.08元进行了冻结，因账户余额不足，实际控制金额为54.22元。2016年6月29日，江苏某某项目管理顾问有限公司向被告杜某某中国农业银行62×××12账户转入30万元，摘要内容为“退保证金”。在庭审中，原告向本院提供江苏某某项目管理顾问有限公司于2016年6月17日向江苏某某某建设有限公司开具的收据复印件2份、向江苏某某建设工程有限公司开具的收据复印件2份，合计金额为30万元。本院认为，根据相关法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益包含两个层次的内容，即：案外人对执行标的享有民事权益；案外人对执行标的享有的该民事权益能够足以排除对该标的的强制执行。所谓对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，是指对执行标的继续强制执行，将致使案外人的民事权益丧失或受损，案外人的民事权益将不能实现。本案中，杜某某名下的存款应当认定为杜某某所有。而根据原告陈述，原告所主张的权益为原告与三案外人江苏某某某建设有限公司、江苏某某建设工程有限公司及江苏某某项目管理顾问有限公司之间的债权债务关系中的民事权益，或者原告与杜某某之间的债权债务关系中的民事权益。原告所享有的该民事权益为债权，债权具有给付内容，并不具备所有性。原告仅能向相应的义务人主张返还投标保证金，原告对杜某某名下的存款并不享有直接的民事权益。即对杜某某名下存款的执行，并不能使原告的债权丧失或不能实现。故原告对本院依法查封的杜某某在中国农业银行62×××12账户内的存款并不享有足以排除执行的民事权益。综上，原告不能举证证明其对本院执行标的，杜某某在中国农业银行62×××12账户内的存款，享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告穆某某的诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），由原告穆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 某人民陪审员  张某某人民陪审员  朱某某二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 某
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39892号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：余火明，男，1967年8月14日出生，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余火明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41218元、利息4456元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月05日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41218.85元、利息4456.1元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余火明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百一十八元、利息四千四百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元,由被告余火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊跃宇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执566号
申请执行人乔艳波，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡孔国村*组。
被执行人陈万山，男，1979年4月6日出生，汉族，工人，住讷河市书香花园**号楼*单元***室。
关于申请执行人乔艳波与被执行人陈万山离婚纠纷一案,讷河市人民法院作出(2016)黑0281民初3639号民事判决书,已经发生法律效力,申请日向本院申请执行。
本案在执行中，双方当事人履行了义务。
本院认为，双方当事人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院(2016)黑0281民初3639号民事判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年八月五日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执566号申请执行人乔艳波，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡孔国村*组。被执行人陈万山，男，1979年4月6日出生，汉族，工人，住讷河市书香花园**号楼*单元***室。关于申请执行人乔艳波与被执行人陈万山离婚纠纷一案,讷河市人民法院作出(2016)黑0281民初3639号民事判决书,已经发生法律效力,申请日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人履行了义务。本院认为，双方当事人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院(2016)黑0281民初3639号民事判决书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年八月五日书记员  杨维权
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第10号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人徐某甲，男，住吉林省汪清县。因本案，于2013年9月6日被汪清县公安局取保候审。
被告人徐某乙，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月6日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日18时许，被告人徐某甲在汪清县某镇的一个饭店与牟某某吃饭时，因琐事与其发生口角并互相厮打，被宁某某等人拉开。当晚23时许，被告人徐某甲、徐某乙到牟某某家将其叫出屋外，用木棒殴打牟某某头、腰等部位。经鉴定，牟某某耳部损伤构成轻伤。案发后，被告人徐某甲、徐某乙于2013年9月6日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈述、证人证言、抓获经过、户籍证明、情况说明、鉴定意见、照片说明、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲、徐某乙有自首情节，依法可予从轻。被告人徐某甲、徐某乙在法庭审理过程中赔偿了被害人的部分损失，得到了被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。经查，被告人徐某甲、徐某乙符合缓刑条件，可适用缓刑。
综上，对被告人徐某甲、徐某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一四年一月二十日
书记员 崔 麟
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢195号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周裕德、阳学林借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42838号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：洪汉高，男，1982年10月18日出生，职业不详，住浙江省丽水市青田县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告洪汉高（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68562.76元、利息16117.15元及逾期利息（�剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月22日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月22日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式每期2678.89元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7873.36元、利息3886.77元，尚欠本金68562.76元、利息16117.15元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务�出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故�告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪汉高于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千五百六十二元七角六分、利息一万六千一百一十七元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告洪汉高负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 �龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭 丹
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1549号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告：晏斌，男，1991年9月4日出生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告晏斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告晏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金18219.89元、利息1185.21元、违约金366.47元，合计欠款人民币19771.27元(截�2017年7月5日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算)。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年9月25日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并用丰田牌TV7181CL-
IMD，牌照号赣Ｃ×××××做办卡保证，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，对其援信额度1万元，后申请临时额度2万元，被告当面签字确认，被告自2016年10月21起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年9月5日止被告累计欠贷记卡本金18219.59元，利息1185.21元，违约金366.47元，合计欠款人民币19771.27元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告晏斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告晏斌在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告晏斌领用了中国农业银行信用卡，2016年10月21日开始被告使用该信用卡透支消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年7月5日止，被告累计欠信用卡本金人民币18219.89元、利息1185.21元、违约金366.47元，合计欠款人民币19771.27元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、催收材料（照片）及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
晏斌向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金18219.89元、利息1185.21元、违约金366.47元，合计欠款人民币19771.27元（利息及违约金算至2017年7月5日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
案件受理费290元，减半收取计145元，由晏斌承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十月二十四日
书记员 肖莎莎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00070号
原告吴春芝。
委托代理人敖贵成。
被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会。住所地葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村。
负责人王继峥，系该村委会主任。
委托代理人敖政方。
原告吴春芝与被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴春芝委托代理人敖贵成、被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会负责人王继峥及委托代理人敖政方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春芝诉称，原告吴春芝于2001年6月至2004年4月任被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村妇联主任，因村里没钱，三年的工资一直未发放，其中2001年2844.00元、2002年3160.00元、2003年3008.00元、2004年900.00元，合计9912.00元，有当时的村主任、村书记、村会计证明，并已入账。原告每年都向被告索要工资，但都因为村里没钱拖欠至今。现原告急需用钱，无奈诉至法院，要求被告给付拖欠的工资款9912.00元及利息。
被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会辩称，对拖欠原告吴春芝工资和工资金额没有异议，但村里没钱，现不能给付。
经审理查明，原告吴春芝于2001年6月至2004年4月间任被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村村民委员会妇联主任，任职期间，被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会因无钱一直未给原告吴春芝发放工资，其中2001年2844.00元、2002年3160.00元、2003年3008.00元、2004年900.00元，合计9912.00元，现原告吴春芝要求被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村村民委员会立即给付拖欠的工资9912.00元及利息。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告负责人及委托代理人陈述、葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村村民委员会证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告吴春芝在被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会任职妇联主任期间付出了劳动，被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会有向原告吴春芝支付劳动报酬的义务，被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会至今未履行该义务，故对原告吴春芝要求被告立即支付9912.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告吴春芝要求被告被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会给付利息的诉讼请求，因无法律依据，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会支付原告吴春芝工资款人民币9912.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
二、驳回原告吴春芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸ晶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2015）连新民初字第00070号原告吴春芝，女，1966年3月8日出生，身份证号码2114021966********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村。委托代理人敖贵成，男，1946年10月12日出生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村。被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会。住所地葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村。负责人王继峥，系该村委会主任。委托代理人敖政方，男，1947年3月29日出生，身份证号码2107191947********，蒙古族，系该村会计，现住葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村。原告吴春芝与被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴春芝委托代理人敖贵成、被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会负责人王继峥及委托代理人敖政方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春芝诉称，原告吴春芝于2001年6月至2004年4月任被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村妇联主任，因村里没钱，三年的工资一直未发放，其中2001年2844.00元、2002年3160.00元、2003年3008.00元、2004年900.00元，合计9912.00元，有当时的村主任、村书记、村会计证明，并已入账。原告每年都向被告索要工资，但都因为村里没钱拖欠至今。现原告急需用钱，无奈诉至法院，要求被告给付拖欠的工资款9912.00元及利息。被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会辩称，对拖欠原告吴春芝工资和工资金额没有异议，但村里没钱，现不能给付。经审理查明，原告吴春芝于2001年6月至2004年4月间任被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村村民委员会妇联主任，任职期间，被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会因无钱一直未给原告吴春芝发放工资，其中2001年2844.00元、2002年3160.00元、2003年3008.00元、2004年900.00元，合计9912.00元，现原告吴春芝要求被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村村民委员会立即给付拖欠的工资9912.00元及利息。上述事实，有原告委托代理人陈述、被告负责人及委托代理人陈述、葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村村民委员会证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告吴春芝在被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会任职妇联主任期间付出了劳动，被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会有向原告吴春芝支付劳动报酬的义务，被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会至今未履行该义务，故对原告吴春芝要求被告立即支付9912.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告吴春芝要求被告被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会给付利息的诉讼请求，因无法律依据，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村民委员会支付原告吴春芝工资款人民币9912.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。二、驳回原告吴春芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一五年八月十日书记员 ＸＸ晶
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第392号
原告李爱花。
被告陈雪芳。
本院在审理原告李爱花诉被告陈雪芳民间借贷纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧青梅
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年四月九日
代书 记员 方卓阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第331号
原告时永超，男，1955年10月28日生，汉族。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告张同义，男，1957年8月8日生，汉族。
原告时永超与被告张同义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员孙乃清适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告时永超及其委托代理人毛一飞到庭参加诉讼。被告张同义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告时永超诉称，被告因从事水上运输需资金周转，多次向原告借款，并于2012年4月1日向原告出具借条一份，并约定月息为1.5分。后原告多次催要，被告一直未能给付上述借款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款及约定的利息。
被告张同义未应诉。
经审理查明，2012年4月1日被告张同义向原告时永超出具借条一份，载明“今借到时永超人民币四万元整（40000元）.息1.5分.借款人张同义.2012.11.1日”，后原告经多次催要未果，于2014年3月4日向本院提起诉讼，要求被告张同义偿还本金40000元及自2012年4月1日之后按照年息18%计算的利息。庭审中，原告时永超陈述，2012年4月1日的40000元借条系被告张同义此前多次向其借款双方经结账后所出具的借条，其中包含本金36000元及部分尚未偿还的4000元利息；其同时将诉讼请求变更为，要求被告张同义偿还本息40000元及2012年4月1日以后按本金36000元年息18%计算的利息。
上述事实有原告陈述、张同义出具的借条等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告张同义向原告时永超借款有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告张同义应负清偿责任。庭审中原告时永超将诉讼请求变更为要求被告张同义给付本息40000元及以本金36000元自2012年4月1日至今按年息18%计算的利息，在法律规定的范围内，且并不损害被告张同义的权益，本院予以支持。被告张同义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同义于本判决生效后10日内偿还原告时永超借款人民币36000元和利息4000元，并承担以本金36000元自2012年4月1日起至本判决确定给付之日止按年息18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为460元，由被告张同义负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 孙乃清
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 曦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1876号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘建新，男，1976年9月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人刘建新因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2011年6月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月18日经常熟市公安局决定取保候审，2012年7月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，2017年8月17日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1850号起诉书指控被告人刘建新犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人刘建新于2008年7月1日向中国建设银行股份有限公司常熟支行申请开立信用卡（卡号为43×××90，信用额度为10000元）1张，后被告人刘建新自2008年7月18日至2008年11月18日期间，使用该卡消费、套现，至2008年11月18日结欠本金共计人民币12360元。发卡行两次以上向其催收，被告人刘建新超过三个月仍未归还上述透支款项。2.被告人刘建新于2008年8月6日向中信银行苏州分行申请开立信用卡（卡号为51×××72，信用额度为38000元）1张，后被告人刘建新自2008年8月11日至2008年9月25日期间，使用该卡消费、取现，至2008年9月25日结欠本金共计人民币35849元。发卡行两次以上向其催收，被告人刘建新超过三个月仍未归还上述透支款项。3.被告人刘建新使用陈某的身份证明于2008年7月15日向常熟农村商业银行申请开立信用卡（卡号为62×××02，信用额度为20000元）1张，后被告人刘建新自2008年7月23日至2008年9月4日期间，使用该卡消费、取现，至2008年9月4日结欠本金共计人民币19980元。发卡行两次以上向其催收，被告人刘建新超过三个月仍未归还上述透支款项。被告人刘建新到案后如实供述了自己的罪行。案发后刘建新家属退赃暂扣于人民币68200元常熟市公安局
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘建新以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘建新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘建新对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：
1、2008年7月1日，被告人刘建新向中国建设银行股份有限公司常熟支行申请开立信用卡（卡号为43×××90，信用额度为10000元）1张，后被告人刘建新自2008年7月18日至2008年11月18日期间，使用该卡消费、套现，至2008年11月18日结欠本金共计人民币12360元。发卡行两次以上向其催收，被告人刘建新超过三个月仍未归还上述透支款项。
2、2008年8月6日，被告人刘建新向中信银行苏州分行申请开立信用卡（卡号为51×××72，信用额度为38000元）1张，后被告人刘建新自2008年8月11日至2008年9月25日期间，使用该卡消费、取现，至2008年9月25日结欠本金共计人民币35849元。发卡行两次以上向其催收，被告人刘建新超过三个月仍未归还上述透支款项。
3、2008年7月15日，被告人刘建新使用陈某的身份证明向常熟农村商业银行申请开立信用卡（卡号为62×××02，信用额度为20000元）1张，后被告人刘建新自2008年7月23日至2008年9月4日期间，使用该卡消费、取现，至2008年9月4日结欠本金共计人民币19974元。发卡行两次以上向其催收，被告人刘建新超过三个月仍未归还上述透支款项。
2017年8月17日，公安机关在无锡市锡山区普乐迪KTV抓获被告人刘建新，到案后如实供述了自己的罪行。案发后刘建新家属退赃，暂扣于常熟市公安局。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害单位有关人员王某、潘某、姜某的陈述笔录，证人陈某、俞某、薛某、陶某的证言笔录，银行卡开户资料、收入证明、账户明细、催款记录，江苏省暂扣款物专用收据，在逃人员登记/撤销表，证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人刘建新当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人刘建新以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人刘建新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建新退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘建新犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人因本案先行羁押的23日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款，由该局发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年十一月十日
书记员 李浩然
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5566号
原告：河北某某销售有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街306号。
法定代表人：董某某。
被告：广东某某股份有限公司，住所地广州市番禹区石壁街兴宏一街3号。
法定代表人：吴某某。
河北某某销售有限公司与广东某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北某某销售有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北某某销售有限公司撤诉。
案件受理费852.0元，减半收取计426.0元。
审判员 张观华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 齐光东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52096号
原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市宣武区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：邹群，男，1967年2月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：韩少松，男，1982年1月4日出生，住安徽省阜阳市。
被告：固安县四海通达运输队，住所地河北省廊坊市固安县新居街北头四条。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，董事长。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称原告）与被告韩少松（以下简称姓名）、被告固安县四海通达运输队（以下简称运输队）、被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、保险公司到庭参加了诉讼，韩少松、运输队经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令保险公司赔偿车辆修理费2000元；韩少松、运输队赔偿车辆修理费、拖车费11708.7元。事实和理由：2016年6月8日2时，在北京市朝阳区机场高速四元桥西侧，原告公司的驾驶员周明来驾驶原告所有的×××号车辆与韩少松驾驶的运输队所有的×××号车辆发生交通事故。经交警认定周明来对事故负主要责任，韩少松负次要责任。事发后，原告自行进行拖车及修车，花费修车费40753元、拖车费276元。韩少松及交通的拒不支付原告修车费及拖车费，后亦无法再与其联系。
保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。
韩少松及运输队未出庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月8日2时，在北京市朝阳区机场高速四元桥西侧，原告公司的驾驶员周明来驾驶原告所有的×××号车辆与韩少松驾驶的运输队所有的×××号车辆及案外人肖超可驾驶的车辆发生交通事故。经交警认定周明来对事故负主要责任，韩少松负次要责任，肖超可无责。×××号车辆在保险公司投保有交强险。
事故发生后，原告对车辆进行了拖车，将×××号车辆送至原告公司进行修理，支付拖车费276元、维修费40753元。为此，原告提交北京新月联合汽车救援确认单、维修费发票、拆解报价单、维修车辆材料明细表予以证明。
本院认为，公民及法人合法的财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因原告的驾驶员周明来以及被告韩少松在驾驶车辆时均未遵守交通法规所致，韩少松对事故负次要责任，应当承担相应的赔偿责任。本院确定韩少松应当承担的责任比例为30%，运输队与韩少松未到庭，未举证双方的关系，应当承担连带责任。保险公司作为被告肇事车辆交强险的承保人，应在保险限额内对原告的损失先行赔偿。原告主张的拖车费、车辆维修费，合法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆修理费二千元；
二、被告韩少松、固安县四海通达运输队于本判决生效后七日内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆修理费一万一千六百二十五元九角、拖车费八十二元八角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由被告韩少松、固安县四海通达运输队负担（原告北京新月联合汽车有限公司已交纳，被告韩少松、固安县四海通达运输队于本判决生效后七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司）。
公告费二百六十元，由被告韩少松、固安县四海通达运输队负担（原告北京新月联合汽车有限公司已交纳，被告韩少松、固安县四海通达运输队于本判决生效后七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司，若公告判决发生费用，亦由被告韩少松、固安县四海通达运输队负担）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年二月十一日
书 记 员 郝梦然
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第833号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月25日22时许，胡某甲（与被告人同名，已判刑）在本区双屿街道嵇师南路9弄4号中底厂，因琐事与黄某甲、李某等人发生争吵后，返回该厂员工宿舍二楼胡某丙的房间，随后黄某甲与手持钢管的李某进入上述房间殴打胡某甲手臂等处，被告人胡某甲与胡某甲遂从房间厨房内拿来菜刀砍向被害人黄某甲，致黄某甲脸部、手部等处受伤，后又持菜刀砍伤上前帮忙的被害人黄某乙成脸部和被害人覃某手部。经鉴定，被害人黄某甲面部累计缝合创16.5cm，左手小多角骨及头状骨开放性骨折伴肌腱、韧带、关节囊、神经、血管损伤，行清创修复术后，现遗双上肢累计缝合创21.0cm；被害人覃某右手小指近节指骨粉碎性骨折，行清创、骨折复位内固定术后，现遗右手累计7.0cm缝合创，二被害人的伤势程度均评定为轻伤；被害人黄某乙成面部4.0cm单一缝合创，伤势程度评定为轻微伤。
2013年5月30日，被告人胡某甲的家属与三被害人自愿达成和解，赔偿了三被害人经济损失共计人民币16.3万元。
2014年2月13日19时许，被告人胡某甲在本市龙湾区永中街道永昌路后一复合厂内，被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、李某、彭某、胡某丙、张某、陈某、荣某的证言、辨认笔录、被害人黄某甲、黄某乙成、覃某的陈述、和解协议、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲因琐事纠纷，伙同他人持械故意伤害公民身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某甲当庭自愿认罪，同时其家属与三被害人达成和解，赔偿了三被害人的经济损失，又考虑到被害人黄始某有明显过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某甲有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年五月七日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3625号
原告吴某，农民。
被告宋某。
本院在审理原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李林娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20725号
原告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司,住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女,该分公司员工。
被告：骆劲先，男，1986年8月7日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告骆劲先物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱小辉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1637号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102、103、104房。
负责人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢鹊晖，男，该公司职员。
被告：杨伟敏，女，1990年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告杨伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。
审判员 黄秋红
二〇一七年十月二十七日
书记员 周铠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1876号
上诉人（原审被告）：杨敬敏，女，1993年3月18日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：刘庆军，男，1966年6月12日生，汉族，住安阳县。
原审被告雷鹏飞，曾用名刘鹏飞（重复户注销），男，1987年11月24日生，汉族，户籍地安阳县。
上诉人杨敬敏因与被上诉人刘庆军、原审被告雷鹏飞民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨敬敏、被上诉人刘庆军到庭参加诉讼，原审被告雷鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敬敏上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人对刘庆军所诉借款事实一无所知，也没有见过一分钱用到家庭生活。上诉人与刘庆军素不相识，涉案借款是否真实存在难以确定，不排除虚假诉讼的嫌疑。
刘庆军答辩称，借款系刘某心介绍，我把钱送到了上诉人家里，上诉人夫妻和刘某心夫妻均在场，雷鹏飞写了借据，债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人和原审被告应承担共同还款责任。
刘庆军诉向一审法院诉讼请求：判令刘庆军、雷鹏飞偿还借款50000元，利息不再主张。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年2月23日，被告雷鹏飞因做生意需要从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，当时口头约定月息为2分。后经原告多次找二被告要钱，二被告至今未付。因被告二人系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还。
一审法院认定事实，2015年2月23日，被告雷鹏飞以做生意为由从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到刘庆军伍万元整，小写50000元。借款人刘鹏飞2015年2月23日”。后经原告多次催要，被告雷鹏飞至今未偿还上述款项。庭审中，被告杨敬敏对借据是否是被告雷鹏飞书写存疑，经法院向被告杨敬敏释明，因被告雷鹏飞现下落不明，其作为被告雷鹏飞妻子占有举证优势地位，因由其提出鉴定申请对借据真实性进行鉴定，并给被告杨敬敏预留一定期限，但预期被告杨敬敏未提出鉴定申请。
另查明，被告雷鹏飞曾存在有两个户口信息，另一名字为刘鹏飞，身份号码为“41052219850324935X”,被告雷鹏飞以刘鹏飞的户口信息与被告杨敬敏于2013年3月25日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。名为刘鹏飞的户籍信息已于2016年5月18日被告安阳县公安局吕村派出所因属于重复户口予以注销。
一审法院认为，被告雷鹏飞从原告刘庆军处借款人民币50000元，并向原告出具借据一份，上述借款及欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告雷鹏飞偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。因上述借款发生在被告雷鹏飞与被告杨敬敏夫妻关系存续期间，被告杨敬敏未提供证据证明该笔借款属于被告雷鹏飞个人债务，上述债务应属于夫妻共同债务，故被告杨敬敏也依法负有偿还原告借款的义务。因被告杨敬敏未在法院指定期间对借据真伪提出鉴定申请，故法院对被告杨敬敏对借据存疑的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告雷鹏飞、杨敬敏于本判决生效后十日内偿还原告刘庆军借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告雷鹏飞负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。雷鹏飞出具的借据、证人刘某心、张海英的证言等证据，可以认定雷鹏飞向刘庆军借款50000元的事实。该笔借款发生在雷鹏飞与杨敬敏夫妻关系存续期间，原审判决其二人共同偿还，合法有据。杨敬敏上诉称借款未用于用于家庭共同生活、本案涉嫌虚假诉讼，未提供相关证据予以证实，故其主张不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨敬敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人杨敬敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1876号上诉人（原审被告）：杨敬敏，女，1993年3月18日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：刘庆军，男，1966年6月12日生，汉族，住安阳县。原审被告雷鹏飞，曾用名刘鹏飞（重复户注销），男，1987年11月24日生，汉族，户籍地安阳县。上诉人杨敬敏因与被上诉人刘庆军、原审被告雷鹏飞民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨敬敏、被上诉人刘庆军到庭参加诉讼，原审被告雷鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敬敏上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人对刘庆军所诉借款事实一无所知，也没有见过一分钱用到家庭生活。上诉人与刘庆军素不相识，涉案借款是否真实存在难以确定，不排除虚假诉讼的嫌疑。刘庆军答辩称，借款系刘某心介绍，我把钱送到了上诉人家里，上诉人夫妻和刘某心夫妻均在场，雷鹏飞写了借据，债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人和原审被告应承担共同还款责任。刘庆军诉向一审法院诉讼请求：判令刘庆军、雷鹏飞偿还借款50000元，利息不再主张。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年2月23日，被告雷鹏飞因做生意需要从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，当时口头约定月息为2分。后经原告多次找二被告要钱，二被告至今未付。因被告二人系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还。一审法院认定事实，2015年2月23日，被告雷鹏飞以做生意为由从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到刘庆军伍万元整，小写50000元。借款人刘鹏飞2015年2月23日”。后经原告多次催要，被告雷鹏飞至今未偿还上述款项。庭审中，被告杨敬敏对借据是否是被告雷鹏飞书写存疑，经法院向被告杨敬敏释明，因被告雷鹏飞现下落不明，其作为被告雷鹏飞妻子占有举证优势地位，因由其提出鉴定申请对借据真实性进行鉴定，并给被告杨敬敏预留一定期限，但预期被告杨敬敏未提出鉴定申请。另查明，被告雷鹏飞曾存在有两个户口信息，另一名字为刘鹏飞，身份号码为“41052219850324935X”,被告雷鹏飞以刘鹏飞的户口信息与被告杨敬敏于2013年3月25日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。名为刘鹏飞的户籍信息已于2016年5月18日被告安阳县公安局吕村派出所因属于重复户口予以注销。一审法院认为，被告雷鹏飞从原告刘庆军处借款人民币50000元，并向原告出具借据一份，上述借款及欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告雷鹏飞偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。因上述借款发生在被告雷鹏飞与被告杨敬敏夫妻关系存续期间，被告杨敬敏未提供证据证明该笔借款属于被告雷鹏飞个人债务，上述债务应属于夫妻共同债务，故被告杨敬敏也依法负有偿还原告借款的义务。因被告杨敬敏未在法院指定期间对借据真伪提出鉴定申请，故法院对被告杨敬敏对借据存疑的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告雷鹏飞、杨敬敏于本判决生效后十日内偿还原告刘庆军借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告雷鹏飞负担。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，债务应当清偿。雷鹏飞出具的借据、证人刘某心、张海英的证言等证据，可以认定雷鹏飞向刘庆军借款50000元的事实。该笔借款发生在雷鹏飞与杨敬敏夫妻关系存续期间，原审判决其二人共同偿还，合法有据。杨敬敏上诉称借款未用于用于家庭共同生活、本案涉嫌虚假诉讼，未提供相关证据予以证实，故其主张不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨敬敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人杨敬敏负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  智咏梅审判员  李慧敏二〇一七年七月二十八日书记员  魏雪冉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1468-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人梁光万，男，1986年8月17日出生，壮族，住广西靖西县，
被执行人王余娥，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省永春县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人梁光万、王余娥借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初562号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执168号
申请执行人秦林林，男，1986年1月25日出生
被执行人吕娟娟，女，1986年8月14日出生
秦林林申请吕娟娟婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01501号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01501号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月五日
书记员 范金健
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初734号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人廖凯，2017年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人廖凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控:2017年8月1日6时许，被告人廖凯在杭州市下城区国都发展大厦1号楼22楼22J室内，乘被害人杨某熟睡之机，窃得杨某放置于身边充电的苹果iphone7手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年8月1日的价格为人民币5415元）。得手后，廖凯逃离现场，后从杨某的支付宝账户内转走人民币2000元占为己有。当日，廖凯通过支付宝归还杨某人民币1000元。
同年9月25日，被告人廖凯被公安机关抓获，随身查获赃物手机，现已发还被害人。案发后，被告人廖凯补偿了被害人经济损失并得到谅解。
认为被告人廖凯在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人廖凯拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人廖凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。被告人补偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李俊晖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更288号
罪犯黄海黎，男，1977年1月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄海黎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2012年11月06日作出(2012)梁法刑初字第00294号刑事判决，认定黄海黎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，追缴违法所得34710元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年3月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄海黎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄海黎减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月25日起至2023年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 杨思睿
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督60号
申请人：张增月，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省商河县。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人张增月于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人张增月称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年6月至6月劳动报酬8952元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬8952元。
本院经审查认为，申请人张增月的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张增月劳动报酬8952元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 建
二〇一七年十二月六日
书记员 朱会军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终560号
上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯雪莲街18-6号。
法定代表人：马军，总裁。
委托诉讼代理人：刘永强，公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
上诉人沈阳奥园新城置业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初5601号民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳奥园新城置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《沈阳奥园电梯安装工程合同》不属于承揽合同，应该为建设工程施工合同，适用不动产专属管辖。本案工程所在地在沈阳市苏家屯区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送沈阳市苏家屯区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《沈阳奥园电梯安装工程合同》属于承揽合同。双方在合同第72条约定：“合同履行过程中如发生纠纷，双方应平等友好协商解决，协商解决不成的，双方原告所在地人民法院提出诉讼解决。”该约定不违反法律规定，当属有效。本案原审原告即被上诉人上海三菱电梯有限公司住所地在上海市闵行区XX路XX号，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月八日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00850号
原告：朱连伍，男，1964年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：于秀兰，男，1956年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：于连州，男，1949年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱连伍与被告于秀兰返还原物纠纷一案中，原告朱连伍于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，双方已协商解决，原告提出撤诉，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱连伍撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告朱连伍负担。
审判员 王全印
二〇一四年六月十二日
书记员 洪万梅
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第629-1号
原告张河建。
被告叶周玉。
被告孙斌。
本院在审理原告张河建与被告叶周玉、孙斌民间借贷纠纷一案中，原告张河建于2014年5月26日向本院提出追加财产保全的申请，请求依法对被告叶周玉、孙斌所有的坐落于宁德市坪塔西路5号（金城花苑）13幢1层107室的房屋进行查封。
本院认为，原告张河建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告叶周玉、孙斌所有的坐落于宁德市坪塔西路5号（金城花苑）13幢1层107室的房屋（房屋所有权证号：宁房权证东侨字第200719**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5516号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。
法定代表人：梁鸿，系该支行行长。
被告：梁金昌，男，住址新民市。
被告：刘万伟，男，住址新民市。
本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告梁金昌、刘万伟金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 李敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初5516号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。法定代表人：梁鸿，系该支行行长。被告：梁金昌，男，住址新民市。被告：刘万伟，男，住址新民市。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告梁金昌、刘万伟金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高旭二〇一七年十二月十九日书记员  李敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57362号
原告：高峰，男，1979年5月15日出生，住北京市通州区。
被告：张永春，男，1981年10月19日出生，户籍地河北省承德市滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，营业场所承德市。
负责人：马德伟，经理。
原告高峰（以下简称原告）与被告张永春（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部（以下分称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告修车费1142元、误工费2050元。事实和理由：2016年8月14日，张永春驾驶案外人吴喜凤所有的×××号车辆行驶至北京市朝阳区管庄路与东小井路口处与原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，经交通队认定，张永春负此次事故的全部责任。事后原告就修车费等各项费用多次向被告索要，但始终没有任何结果。
保险公司提交书面答辩状称：本次事故中张永春驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险，我公司具有独立的诉讼地位，同意按照保险合同约定限额内扣除残值25元后，赔偿原告车辆修理费1117元。原告主张的误工费性质错误，误工针对的是人身才能产生，原告主张的损失应当属于间接性的停运损失，按照保险合同约定，此类间接损失不属于保险公司赔偿范围，应当由实际侵权人自行承担。我公司不属于本次事故侵权人，参加诉讼是为了直接赔付，诉讼费用不应由我公司承担。
张永春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月14日20时，在北京市朝阳区管庄路与东小井路口处，张永春驾驶×××号车辆由南向北行驶，原告驾驶×××号车辆由南向北行驶，张永春车辆前部与原告车辆后部接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张永春负此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告将车辆送至北京市兄弟行汽车服务有限公司进行维修，修理期间自2016年8月19日至2016年8月24日，修理项目包括拆装后保险杠皮、喷漆后保险杠皮及喷漆行李箱盖。原告自行支付修车费1142元。
另查，×××号车辆登记在北京渔阳出租汽车集团有限公司名下，该公司出具《证明》，同意修车费由原告进行追索。×××号车辆登记在案外人吴喜凤名下，该车在保险公司投保交强险及30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年8月19日，保险公司对受损车辆进行定损，定损合计1142元，残值作价25元，扣残值后定损金额1117元。
庭审中，原告称自己为×××号出租车的司机，因车辆维修误工5天，每日承包金及误工费为410.2元，并提交北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的《证明》以及《出租汽车驾驶员承包协议书（单班）》、《劳动合同书》予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据现已查明的事实，保险公司作为事故车辆×××交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，超出保险限额的损失赔偿责任应由侵权人张永春个人承担。
原告的各项诉讼请求中，关于修车费，有事实和法律依据，本院予以支持，具体金额本院按照扣残值后定损金额予以支持。关于误工费，原告主张的误工费中包含承包金，承包金系原告向出租汽车公司交纳的特定费用，来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，系原告日常工作收益的一部分，与误工费一并属于其合理损失范围，应当予以赔偿，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告因交通事故导致车辆受损送修无法工作，在此情况下的误工费实为“停运损失”，属于交强险及商业三者险不予赔偿的间接损失，故原告主张的误工费的赔偿责任应由本案侵权人张永春承担。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部于本判决生效后七日内赔偿原告高峰修车费一千一百一十七元；
二、被告张永春于本判决生效后七日内赔偿原告高峰误工费二千零五十元；
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永春负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张永春负担（原告高峰已预交，被告张永春于本判决生效后七日内给付原告高峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 辛丽颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3982号
原告：潘国峰
委托诉讼代理人：朱惠芳
被告：姚宏兵
委托诉讼代理人：董桂芳
原告潘国峰与被告姚宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国峰的的委托代理人朱惠芳、被告姚宏兵的委托代理人董桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还货款55500元，并承担欠款的同期银行贷款利息13062元（暂时自欠款之日起结算至2017年3月27日，以后的利息计算至实际还款之日），两项合计68562元。事实与理由：被告曾向原告购买电动工具欠下货款55500元。被告于2013年1月27日向原告出具欠条一份。此后原告虽然多次催要，但被告至今分文未付。
被告辩称：原告的主张已过诉讼时效期间，并且原告主张的货款有重复计算项目。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：2013年11月27日被告出具的欠据一份。证明被告欠原告货款55500元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但其认为该份证据证明原告的主张已过诉讼时效期间。
被告未提供证据。
本院经审理查明：原告经销电动工具。被告陆续在原告处进货。截至2013年11月27日，经双方对帐，被告尚欠原告货款55500元。同日，被告向原告出具欠据一份。原告向被告主张给付货款，被告未给付。另查明，就本案纠纷，2016年11月15日原告在其户籍地法院向被告提起诉讼，后撤诉。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，被告有履行给付货款的义务。被告辩称有重复计算的部分，因未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效期间，因原、被告就货款的履行期限未作约定，故原告可随时要求履行。原告主张逾期付款损失的计付时间，应当从其主张权利时开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告姚宏兵于本判决生效后十日内给付原告潘国峰货款55500元。
二、被告姚宏兵于本判决生效后十日内给付原告潘国峰逾期付款利息（自2016年11月15日起至2017年6月26日止）2182.74元。2017年6月27日起至货款实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付。
三、驳回原告潘国峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由原告潘国峰负担284元、由被告姚宏兵负担1230元（此款原告潘国峰已预交，待被告姚宏兵给付上述款项时一并支付给原告潘国峰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张兴梅
人民陪审员 祝雪宇
人民陪审员 王民花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘天娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56571号
原告：杨明波，男，1964年12月19日出生，住北京市海淀区联慧路***号楼*座****号。
被告：姜山，男，1979年3月4日出生，户籍地辽宁省本溪市鹤立林业局红卫街居民委2委*组***号。
被告：都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：前进区西林路207号。
法定代表人：王金宝，经理。
委托诉讼代理人：牟波，女，1974年10月18日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵。
原告杨明波（以下简称原告）与被告姜山（以下简称姓名）、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称都邦公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、都邦公司之委托诉讼代理人牟波到庭参加了诉讼，姜山、平安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费45169元、误工费5200元、交通费3000元，共计53369元。事实和理由：2016年9月1日0时10分，在北京市朝阳区进京五元桥处，原告驾驶×××号车辆由东向西行驶，姜山驾驶×××号车辆亦由东向西行驶，×××号车辆与×××号车辆发生追尾，后×××号车辆又与姚立驾驶的×××号车辆后部相撞。事故造成三车受损，原告车上乘客受伤。事故经交警认定，姜山对事故负全部责任，原告无责，姚立无责。事发后，原告找被告进行赔偿，但是被告一直逃避责任。
都邦公司辩称：被保险人与驾驶人未报案，对于交通事故真实性无法认定，对车辆以及驾驶人资格合法性无法核实，因此我公司不同意赔偿。涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。
姜山及平安公司公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年9月1日0时10分，在北京市朝阳区进京五元桥，原告驾驶×××号车辆由东向西行驶，姜山驾驶×××号车辆亦由东向西行驶，×××号车辆与×××号车辆发生追尾，后×××号车辆又与姚立驾驶的×××号车辆后部相撞。事故造成三车受损，原告车上乘客受伤。事故经交警认定，姜山对事故负全部责任，原告无责，姚立无责。平安公司为姚立驾驶的×××号车辆承保交强险。
事故发生后，原告将×××号车辆送至北京名尊奥翔汽车销售有限公司进行修理，自行支付修理费45169元。庭审中，原告提交维修施工单以及修车费发票对此予以证明。原告主张误工费，称事发后其为处理交通事故、送修车辆等请假，均产生误工损失，估算了该项费用。原告主张交通费，称其为维修车辆、诉讼以及在车辆进行维修的20天内，为了工作、生活乘坐出租车为代步工具，因而发生了3000元的交通费，为此原告提交出租车发票若干予以证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因姜山在驾驶车辆时未遵守交通法规所致，姜山对事故负全责，应当承担相应的赔偿责任。都邦保险公司作为姜山驾驶的肇事车辆交强险承保人，应在保险限额内对原告的损失先行赔偿。平安公司作为姚立驾驶的车辆的交强险承保人，应当在无责的限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应当由姜山进行赔偿。原告主张的车辆维修费，合法有据，予以支持。误工费，主张过高，本院根据具体情况予以酌定。交通费，原告主张偏高，且未提交充分的证据，然事发后车辆进行修理无法正常使用，确会使原告产生通常替代性交通工具的费用，本院根据查明的情况及相关证据对该项费用予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨明波车辆修理费二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨明波车辆修理费二百元；
三、被告姜山于本判决生效后七日内赔偿原告杨明波车辆修理费四万二千九百六十九元、误工费六百元、交通费一千二百元；
四、驳回原告杨明波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十四元，由被告姜山负担（原告杨明波已交纳，被告姜山于本判决生效后七日内给付原告杨明波）。
公告费二百六十元，由被告姜山负担（原告杨明波已交纳，被告姜山于本判决生效后七日内给付原告杨明波，若公告判决发生费用，亦由被告姜山负担）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 赵雅筠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝梦然
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1792号
原告：潘某，住甘肃省华亭县。
被告：赵某，住甘肃省华亭县。
原告潘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告潘某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告潘某负担。
审判员郑芳芳
二〇一七年十一月二十日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1792号原告：潘某，住甘肃省华亭县。被告：赵某，住甘肃省华亭县。原告潘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告潘某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告潘某负担。审判员郑芳芳二〇一七年十一月二十日书记员王雅婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2802号
原告：大连环球世纪餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富康园13号2单元2层1号。社会统一信用代码91210204MAOP5AXN2。
法定代表人：刘志刚，系该公司经理。
被告：陶开磊，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
第三人：秦皇岛凯仕弗餐饮管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区车站路36号。
法定代表人：郭楠，系该公司经理。
原告大连环球世纪餐饮管理有限公司与被告陶开磊、第三人秦皇岛凯仕弗餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连环球世纪餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳275元，由原告大连环球世纪餐饮管理有限公司负担。
审判员 崔维坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕旭芳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审41号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人揭国昌，男，1955年7月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2018年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2015]第158号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2016年1月15日作出建城法罚字[2015]第158号《行政处罚决定书》，认定：2015年11月16日10时45分许，建德市城市管理综合行政执法局执法队员依职权巡查至建德市新安江街道梅坪村79号，发现揭国昌家中后院存放39只燃气钢瓶，其中空瓶22只，气满燃气钢瓶17只，遂对此展开调查，并对燃气钢瓶39只予以先行登记保存。经查，揭国昌称之前确实在自家从事燃气（煤气）经营活动，但无法提供相关审批手续。揭国昌未取得瓶装燃气经营许可证，从事瓶装燃气经营活动的行为，违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款之规定。根据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款的规定，作出如下行政处罚：责令揭国昌立即停止经营；并处罚款人民币50000元。该处罚决定书于2016年1月5日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，于2016年1月26日缴纳了罚款人民币10000元，同时以家庭经济困难为由向申请人执行人提交了《分期交款申请书》，要求分期缴纳罚款。申请人执行人于同日作出《分期（延期）缴纳罚（没）款通知书》，同意揭国昌的分期申请，要求其于2018年2月底前缴清罚款。嗣后，被告揭国昌陆续缴纳罚款人民币8000元，剩余罚款32000元至今未缴。2016年8月29日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2016]第8200003号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款人民币32000元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2015]第158号行政处罚决定确定的罚款人民币50000元中尚未缴纳的32000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 单丽丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1296号
申请执行人江惠琴，女，汉族，1973年6月16日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人孙治国，男，汉族，1977年10月4日生，住所地盐城市滨海县。
被执行人祁海红，女，汉族，1976年10月28日生，居民身份证号码3209221976********，住所地盐城市滨海县八巨镇合成村*组**号。
原告江惠琴与被告孙治国民间合同借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12458号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告孙治国、祁海红归还原告江惠琴借款500000元、借款利息100000元，合计600000元，并支付逾期还款利息（以500000元为本金，按年利率20%，自2016年2月26日起计算至判决确定给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告孙治国、祁海红赔偿原告江惠琴律师费损失25000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5269元，保全费3888.54元，以上合计9157.54元，由被告孙治国、祁海红负担，于本判决生效后十日内直接交付原告江惠琴。原告江惠琴已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告孙治国、祁海红未履行生效法律文书确定的义务，权利人江惠琴于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为736102元及相应利息，本案申请执行费9761元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人祁海红名下有位于滨海县××中心街道××幢的房地产，本院已对上述房地产进行了产权查封处理，因上述房地产系被执行人及其家人的唯一住房，故本案暂不处理。除上述财产外，本院未查询被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初12458号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 源
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1417号
原告冯某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告冯某与被告张某同居关系子女抚养问题纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审判员 李秋波
二〇一五年九月三十日
书记员 张子娥
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督51号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县，该公司总经理。
被申请人：杨新虎，男，1970年11月06日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人杨新虎因申请“双联惠农贷款”于2012年11月22日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月22日至2015年11月21日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人杨新虎未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人杨新虎所欠本息50295.64元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人杨新虎拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人杨新虎与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人杨新虎偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人杨新虎的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人杨新虎给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50295.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨新虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50295.64元。
申请费352元，由被申请人杨新虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 兰咏彬
二〇一八年二月五日
书记员 周 晖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第565-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘化亮。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘化亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘化亮在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxxxxxxxxxxx（7900元）、xxxxxxxxxxxx（4200元）账户存款共计12100元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异640号
案外人：于波，女，汉族，1972年10月5日生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼1单元402室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼1单元402室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2132号
申请执行人ＸＸ华，男，1988年10月09日出生，住湖南省武冈市荆竹铺镇公堂村15组，公民身份号码:430581198810095518。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人欧光泽。
本院在执行申请执行人ＸＸ华与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2132号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2132号申请执行人ＸＸ华，男，1988年10月09日出生，住湖南省武冈市荆竹铺镇公堂村15组，公民身份号码:430581198810095518。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人欧光泽。本院在执行申请执行人ＸＸ华与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2132号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月三十日代书 记员  丁适娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2371号
原告：安徽华星电缆集团有限公司，住所地:安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：曹中年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁操全，男，该公司法律事务室主任。
被告：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地:安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：鲁友专，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告安徽华星电缆集团有限公司与被告马鞍山市海源置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈宏伟
二〇一七年八月七日
书记员 郑 薇
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3316号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈健伟，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈健伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3316号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈健伟，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈健伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)