四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第9号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）曾祥鑫，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）罗利生，男，汉族，四川省资中县人。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）狄建英，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）蒋金兰，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）薛顺秀，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）艾成忠，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）蒋召华，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）张颂仙，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）刘萍，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）余淑英，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）林莉，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）汪雪芬，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）付华容，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）刘洪英，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）于小芳，女，汉族，四川省资阳市人。
上诉人（原审原告）郭钎，男，汉族，四川省隆昌县人。
上诉人（原审原告）曾应辉，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）钟璐，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）曾令宏，男，汉族，内江市东兴区人。
上诉人（原审原告）龚德先，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）母小彬，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）张静，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）张海燕，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）胡彪，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）鄢秀萍，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）魏志凌，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）刘淑全，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）杨成勋，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）张洪，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）代东，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）杨丽秀，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）狄建萍，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）狄建华，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）黄新玉，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）门殿芳，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）高升芳，女，汉族，内江市东兴区人。
上诉人（原审原告）邱胜富，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）温艳萍，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）吴文英，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）余淑华，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）朱同义，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）代绍成，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）卢本华，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）吴巧燕，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）冯敬高，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）楚昱春，男，汉族，四川省营山县人。
上诉人（原审原告）邓银芳，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）狄建秀，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）魏秀娟，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）高盛明，女，汉族，四川省乐山市人。
上诉人（原审原告）张辉，男，汉族，四川省资阳市人。
上诉人（原审原告）陈光惠，女，汉族，四川省资阳市人。
上诉人（原审原告）卢淑英，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）张世泽，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）赵云程，男，汉族，四川省井研县人。
上诉人（原审原告）喻梅，女，汉族，内江市东兴区人。
上诉人（原审原告）周元章，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）李芳，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）曾建明，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）陈永宁，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）彭淑芳，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）陈子华，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）殷建新，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）徐国书，女，汉族，内江市东兴区人。
上诉人（原审原告）冷风，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）王宇，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）张淑彬，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）姚文芳，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）李立林，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）王晓红，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）何德友，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）程尊敏，女，汉族，四川省隆昌县人。
上诉人（原审原告）王著丹，女，汉族，重庆市奉节县人。
上诉人（原审原告）舒金辉，女，汉族，四川省武胜县人。
上诉人（原审原告）袁彬，男，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）胡俊英，女，汉族，四川省威远县人。
上诉人（原审原告）谢增翠，女，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审原告）刘堂胜，男，汉族，四川省乐至县人。
上诉人（原审原告）龚璐，女，汉族，四川省简阳市人。
上诉人（原审原告）冷贞虎，男，汉族，四川省安岳县人。
上诉人（原审原告）林玉兰，女，汉族，四川省资阳市人。
上诉人（原审原告）刘玉梅，女，汉族，内江市东兴区人。
83名上诉人的委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
83名上诉人的委托代理人黄文静，四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内江市市中区人民政府。
法定代表人陈伦，区长。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
第三人内江玉溪宾馆。
负责人罗小平，总经理。
委托代理人李忠兴，男，汉族，四川省隆昌县人。
第三人徐明花，女，汉族。
委托代理人李忠兴，男，汉族，四川省隆昌县人。
上诉人曾祥鑫等83人不服内江市市中区人民法院（2014）内中行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：1991年和1994年，内江玉溪宾馆牵头为原告等人修建了两幢全额集资住宅。内江市市中区人民政府对该宗土地编号为13-4-2-7并进行土地登记，土地使用单位为内江玉溪宾馆，批准用途为住宅，面积为2335平方米。1998年，内江市市中区人民政府向原告等住户颁发了《城镇居民用地准许证》，依据各住户的申请，批准了各住户土地分摊的具体面积，办理了土地使用权分户登记，住户共分摊了宗地2335平方米中建筑占地面积1096平方米，剩余1239平方米空地土地使用权登记在内江玉溪宾馆名下。2001年内江玉溪宾馆改制，2001年8月5日内江市市中区某某乡人民政府与徐明花签订了《内江玉溪宾馆出售协议》，将内江玉溪宾馆整体转让给徐明花。2001年11月，内江玉溪宾馆申请将13-4-2-7宗地中其他用地面积1239平方米分割472平方米单独颁证，内江市市中区人民政府于11月14日准予登记，并向内江玉溪宾馆颁发了内中区国用（2001）字第6434号国有土地使用证。2002年1月，内江玉溪宾馆申请将472平方米划拨土地使用权变更为出让土地，内江市市中区人民政府于2002年1月28日予以变更登记，并向内江玉溪宾馆颁发了内中区国用（2002）字第0534号国有土地使用证，同时注销了内中区国用（2001）字第6434号国有土地使用证。
原审法院认定：1998年内江市市中区人民政府进行土地登记时，1239平方米空地已经明确登记在内江玉溪宾馆名下。国家依法实行土地登记发证制度，法院依据政府登记确认土地使用权的归属。本案原告没有依法取得本案诉争土地的使用权，其不是“被告颁发给内江玉溪宾馆的内中国用（2002）0534号土地使用权证书”这一具体行政行为的直接对象，且与该被诉具体行政行为不具有行政法律上的利害关系。因此原告诉称的提交了内江市市中区某某乡人民政府《关于玉溪宾馆两幢职工全额集资宿舍用地情况的说明》、时任某某乡副乡长李某某的证明、《首期集资建房管理制度合同书》、协调纪要等证据证明原告等人已经缴纳相关土地费，对诉争土地拥有使用权，与本案的处理具有法律上的利害关系的理由不成立。因此原告不具有对“被告颁发给内江玉溪宾馆的内中国用（2002）0534号土地使用权证书”这一具体行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回曾祥鑫等83人的起诉。
上诉人曾祥鑫等83人上诉称：上诉人是实际使用、管理和收益人，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）款规定，基于被诉具体行政行为与上诉人之间涉及相邻权，上诉人也享有诉权；上诉人缴纳了诉争472平方米土地使用费，是该诉争土地的实际使用权利人，且多个国有土地证后的附图及张某某、门殿芳的内市国用（2009）第001446号国有土地使用权证，表明2335平方米的宗地面积未改变，上诉人之一门殿芳分摊诉争472平方米的土地面积。综上，上诉人与诉争的472平方米土地有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格，请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的472平方米土地使用权系1993年和1994年由内江玉溪宾馆牵头为职工全额集资建房申请2335平方米宗地中的一部分，该2335平方米宗地初始登记的土地使用权人为内江玉溪宾馆。1998年，被上诉人依据各住户的申请，办理了土地使用权分户登记，住户共分摊了宗地2335平方米中建筑占地面积1096平方米，剩余1239平方米土地使用权登记在内江玉溪宾馆名下。后内江玉溪宾馆改制，内江市市中区某某乡人民政府将内江玉溪宾馆整体转让给徐明花，被上诉人先后依内江玉溪宾馆申请对1239平方米土地进行两次变更登记，即从1239平方米划拨土地中分割出472平方米土地进行单独登记并颁证，然后将该472平方米由划拨土地使用权变更为出让土地变更登记并颁发国用（2002）0534号土地使用证，该颁发国用（2002）0534号土地使用证的具体行政行为与上诉人曾祥鑫等83人无行政法律上的利害关系。上诉人曾祥鑫等83人认为他们虽不是诉争土地的登记权利人，但系实际使用、管理和收益人，按最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”的规定，基于被诉具体行政行为涉及上诉人曾祥鑫等83人的相邻权应享有本案诉权，具备原告主体资格。本院认为，因被上诉人颁发国用（2002）0534号土地使用证的具体行政行为将争议土地的使用权由划拨变为出让，未改变土地用途，未涉及和影响到上诉人曾祥鑫等83人的通风、采光、通行等相邻权，上诉人曾祥鑫等83人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人曾祥鑫等83人因缴纳相应的土地使用费与内江玉溪宾馆之间形成民事法律关系，不是本行政案件审理范围，因此，上诉人曾祥鑫等83人以缴纳相应的土地使用费而认为其对被上诉人颁发国用（2002）0534号土地使用证的具体行政行为享有诉权，其具备行政诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人曾祥鑫等83人提供多个国有土地证后的附图及张某某、门殿芳的内市国用（2009）第001446号国有土地使用权证，证明2335平方米的宗地面积未改变和上诉人之一分摊诉争土地面积，主张对被上诉人颁发市中区国用（2002）0534号土地使用证的具体行政行为享有诉权的理由，因与土地实际变更登记的事实相悖，本院不予采纳。
综上，上诉人曾祥鑫等83人不是被上诉人内江市市中区人民政府颁发给内江玉溪宾馆的内中国用（2002）0534号土地使用权证的具体行政行为的相对人，与该具体行政行为无行政法律上的利害关系，故上诉人曾祥鑫等83人依法对该具体行政行为不享有诉权，不具备本案行政诉讼原告主体资格。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，本案经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 胡 春
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王虹又