湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00302号
原告新国线集团常德运输有限公司。
法定代表人陈维亚，该公司董事长。
委托代理人陈卫亚，桃源县法援中心法律援助律师，特别授权代理。
被告刘清明。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告新国线集团常德运输有限公司（以下简称新国线公司）与被告刘清明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告新国线公司的委托代理人陈卫亚，被告刘清明及其委托代理人聂景茂到庭参加了诉讼（被告刘清明只参加了第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告新国线公司诉称：2009年2月19日，原、被告签定《车辆承包合同书》，合同约定：原告将其所有的营运客车2辆（车辆牌照号为湘J125**、湘J125**）发包给被告承包经营，客运班线为常德—沈阳，承包期限自2009年1月1日-2009年12月31日。承包期间，被告应于每月28日前向原告支付次月承包款人民币5800元，逾期支付承包款，则被告应向原告按欠交承包款额给付每日5‰的迟延履行金。2009年12月31日合同期满后，原、被告双方再次续签承包合同，被告仍继续承包经营。至2013年11月30日，被告累计欠原告承包经营款43000元，欠迟延履行滞纳金368750元，共计411750元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告给付车辆承包经营欠款43000元及迟延履行滞纳金368750元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告新国线公司对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、车辆承包合同书4份，拟证明双方的合同关系及月承包款为5800元；
2、承诺书2份，拟证明合同真实合法；
3、沈阳班结算事项的会议纪要1份，拟证明依据合同计算欠款及滞纳金；
4、沈阳班经营车辆应收、已收、欠款汇总表1份。
被告刘清明辩称，原告诉称严重不属实，被告不欠原告承包款43000元，迟延履行滞纳金368750元是没有依据的违法请求，且早已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告刘清明对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、湘J125**、湘J152**号车辆承包合同书各1份，拟证明自2012年1月2日至2013年11月30日每月应交承包款5000元。
2、新国线集团常德运输有限公司武陵分公司收据15份，拟证明被告已交承包款。
3、关于车辆承包人刘清明与公司财务结账有关争议事宜协调会会议纪要1份，拟证明原告同意减免三个月规费，减免一年税金，扣车、停车造成经营损失25万元，同时证明被告不欠承包款。
4、车辆的行驶证复印件，拟证明车辆是属于巡展车的事实。
在庭审质证中，各方当事人发表质证意见如下：
（一）关于原告举证：被告刘清明对原告新国线公司所举证据1的真实性无异议，对合法性持异议；认为：①合同记载的内容及约定的事项不具有合法性；该车是巡回车高价卖给被告，存在欺骗。合同约定条款被后面的会议纪要更改，应该以后面为准，该合同以合法形式掩盖非法目的而成依法属合同无效；②虽然合同的名称为承包合同，因车辆的所有权是被告的，故合同的性质应该是租赁合同，而且每个月租赁费是5000元；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告方也有会议纪要佐证该质证观点；对证据4的真实性无异议，认为对该证据记载的已收金额认可，被告已交纳租金为541400元，原告也予以认可，故被告不差原告的租金。
（二）关于被告举证：原告新国线公司对被告刘清明所举证据1的真实性无异议，对关联性持有异议；认为该证据应该以原告所举合同为准；对证据2的真实性存在疑问，认为需要庭审结束后核对，原告当庭只认可原告出纳出具的15万元的收据，不认可分公司经办人出具的收据15万元；对证据3的真实性、合法性认可，对原告的证明目的有异议；表示原告愿意履行会议纪要精神，但是仅限于对结算事项的说明；对证据4的合法性持有异议，认为该证据为复印件，形式要件不合法，要求被告提供原件，讲明出处。
合议庭经评议认为：1、原告新国线公司所举证据1-4，被告刘清明所举证据1-3，客观、真实，符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据。2、根据原告证据4，本院确认当事人双方2009年度约定的车辆租金为5800元／月，此后，则变更为5000元／月，而且原告系分段计算的租金。3、刘清明所举证据4与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的到庭陈述，本院确认下列案件事实：
2009年1月1日、2月19日，发包方新国线公司（甲方）与承包方刘清明（乙方）分别签订了《车辆承包合同》各1份，合同约定：甲方将其所有的湘J125**、湘J125**号营运客车各1辆发包给刘清明承包经营，经营客运班线为常德—沈阳，承包期限自2009年1月1日起至2009年12月31日。承包期间，乙方每月湘J125**、湘J125**平均应交甲方承包款5800元（后变更为5000元／月）；乙方必须按“先交后行”的原则，在每月28日前向甲方支付次月的各项应交款（含承包款、其他应交款、应交税款等），乙方逾期交款，甲方有权按欠交额加收日5‰的迟延履行金；乙方应在合同签订时，向甲方交纳安全、信誉保证金30000元、车辆证照及线路牌保证金3000元，合同期满，乙方在全面履行本合同条款后，甲方退还乙方保证金。合同签订后，双方已按照合同约定履行合同义务。2009年12月31日合同期满后，原、被告双方再次续签《车辆承包合同》，由刘清明仍继续承包经营J12588、湘J125**号营运车辆。
另查明，刘清明拒绝继续向原告缴纳承包经营款的原因，系2009年1月18日，新国线公司（乙方）与刘清明（甲方）签定《购车分期付款协议》和协议附件《还款明细表》。双方约定：刘清明以分期付款的方式，向新国线公司购买刘清明承包经营的湘J125**、湘J125**号客车各一辆。双方的承包经营合同关系已变更为挂靠经营关系。
本院认为：本案虽系在履行《车辆承包合同》中产生的结算纠纷，因被告刘清明已购买自己承包的车辆，其所承包车辆的使用权人已发生变化，故合同的性质为客运车辆营运权承包经营合同，经营客运班线为常德—沈阳线路。
原告新国线公司将本公司所有的湘J125**、湘J125**号客车发包给被告刘清明承包经营，未违反相关法律规定；刘清明作为承包人应当按照合同约定履行缴纳月租金的义务。但该合同签订后，原告新国线公司已将发包车辆的所有权转让给承包人，车辆所有人已发生变更，故双方的承包经营合同关系已变更为挂靠经营合同关系，双方共同以自己的行为解除了车辆承包合同后。新的合同已替代原订合同，原告新国线公司仍以原订承包经营合同要求被告支付承包费及滞纳金，已无事实依据，对原告新国线公司要求被告刘清明交纳拖欠的承包费43000元及迟延滞纳金368750元的诉讼请求，本院不予支持。原告对双方的纠纷可以挂靠经营合同关系另择其他途径解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告新国线集团常德运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费7477元，由原告新国线集团常德运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年十月十日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。