安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1459号
原告:黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹福明。
被告：叶根发，男，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘四娟，女，住安徽省歙县。
原告黄山金中物业管理有限公司（以下简称”金中物业公司”）与被告叶根发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金中物业公司的委托诉讼代理人邹福明、被告叶根发及其委托诉讼代理人潘四娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年6月17日至2018年3月16日止33个月的物业服务费5970元（226.14平方米×0.8元/月.平方米×33个月）和违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系歙县徽州新天地的物业服务单位，2010年12月22日原告与黄山欣鑫置业有限公司签订了《徽州新天地前期物业服务合同》，合同约定了物业服务收费标准、交费时间、违约责任等。被告系歙县徽州新天地的业主，未缴纳自2015年6月17日起至2018年3月16日止的物业服务费5970元。经原告多次催讨，均无果。
叶根发辩称，被告不缴纳物业服务费的理由：1、被告的房屋漏水、渗水，多次反映，近两年多来原告一直未派人维修，原告应立即彻底修复被告房屋漏水、渗水问题；2、按前期物业服务合同规定，商业：0.8元/月.平方米，住宅：0.5元/月.平方米，自2013年6月17日黄山鑫欣置业有限公司交房之日起，被告应该每年交纳物业服务费1812元，但原告却收取2171元，原告每年多收物业服务费359元，至2015年6月17日止共计多收物业服务费718元。公共能耗费200元已经包含在物业服务费之内，属重复收费。装修管理费226元没有收费依据，属擅自扩大收费范围。综上，原告超标准及重复收费1144元，应双倍退还，并按照商住标准重新核算物业费；3、原告擅自将物业服务合同上的服务等级标准由一级涂改为二级，擅自涂改的合同是不能作为依据。
经审理查明：黄山鑫欣置业有限公司系歙县徽城镇徽州*新天地小区的开发建设单位。2010年12月22日，原告与黄山鑫欣置业有限公司签订了《（徽州新天地）前期物业管理服务合同》，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，商业按0.8元/月.平方米、住宅按0.5元/月.平方米的标准收取物业服务费，上述收费标准不包括公共能耗费，这部分费用按建筑面积按实分摊收取；委托管理期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；对该小区按一级物业服务标准提供物业服务，合同中双方还约定了其他权利、义务。2014年12月31日，原告与黄山鑫欣置业有限公司签订了《（徽州新天地）前期物业管理服务合同的补充协议》，约定将（徽州新天地）前期物业管理服务合同期限延长至（徽州新天地）商住区项目综合验收结束，本小区业主委员会成立，签订新的物业服务合同生效时止。2012年6月18日，歙县房地产管理服务中心出具《关于徽州*新天地小区物业服务等级的批复》，同意原告对该小区按二级物业服务标准提供物业服务，并按相应服务等级进行收费。《（徽州新天地）前期物业管理服务合同》中约定的物业服务收费标准系二级物业服务收费标准，非一级物业服务收费标准。
被告系歙县徽城镇徽州*新天地小区2幢2009商铺的业主，房屋面积226.14平方米，未交纳自2015年6月17日起至2018年3月16日止共33个月的物业服务费，现尚欠物业服务费5970元。原告已向被告催缴物业服务费，但被告至今未交纳。
另查，歙县徽州*新天地小区1～9幢的房屋用途性质均为商业。该小区至今未成立业主委员会。对被告反映的漏水、渗水问题，原告自2015年10月起多次报请黄山鑫欣置业有限公司要求维修，目前原告该房漏水问题仍没有解决。
本院认为：原告与开发建设单位黄山鑫欣置业有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议，约定以一级服务标准提供物业服务，但因相关部门批准原告只能以二级物业服务标准提供物业服务及收费，故合同的该项约定无效，但该合同其他部分没有违反法律规定，不影响其效力，本院认定该合同其他部分合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告按合同的约定为歙县徽州*新天地小区实际提供了物业服务，且按二级物业服务标准收取物业服务费，符合法律规定，被告作为该小区的业主应当按约定交纳相应的物业服务费。被告的房屋系商业性质，原告按商业标准收取物业服务费并未违反约定;公共能耗费不包含在物业服务费之内，不属重复收费；装修管理费是在业主装修过程中应收取的相关费用，不属擅自扩大收费范围，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告房屋漏水、渗水问题，属房屋质量方面的问题，不属原告物业服务范围，本案不作处理。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故对原告要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶根发于本判决生效之日起十日内给付原告黄山金中物业管理有限公司物业服务费5970元；
二、驳回原告黄山金中物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶根发承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一八年七月四日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。