上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8675号
原告：倪雷宇，男，1986年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告：袁佳，女，1983年3月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：吴明珠，女，1956年5月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陆六妹，女，1958年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪雷宇与被告袁佳、吴明珠、陆六妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日、9月1日、10月26日公开开庭进行了审理。原告倪雷宇于第一次、第三次开庭到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人陈莉、被告袁佳、陆六妹均到庭参加了诉讼，被告吴明珠于第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次、第三次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告倪雷宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁佳归还原告欠款85万元；2、判令被告袁佳支付上述欠款利息，按月息2%计算，自2017年3月29日起至实际清偿之日止；3、被告吴明珠、陆六妹承担连带保证责任；4、三名被告承担原告律师费4万元；5、本案诉讼费由三名被告承担。诉讼过程中，原告倪雷宇诉讼请求1变更为：判令被告袁佳归还原告欠款830,198.90元。事实和理由：原告与被告袁佳是相识熟人，自2016年5月起，被告袁佳以微商生意、购房需要分11笔陆续向原告借款90万元(其中包括因被告袁佳请求原告向平安银行及平安普惠两笔贷款26万)，并约定了借款利息。
之后，由于被告袁佳经营不当，造成资金出现严重问题，逾期未偿还原告的上述90万元借款。经协商，原告与被告袁佳签订了《分期还款协议书》，原告又与被告吴明珠、陆六妹签订了两份《个人借款担保合同》，承诺如被告袁佳不偿还借款，则由两被告承担连带担保责任。
协议签订后，被告袁佳仅偿还了5万元，明确告诉原告不再偿还其他欠款，两担保人也明确表示不会承担连带责任。
综上，三被告的违约行为，给原告经济造成较大损失，为维护自身合法权益，为此，诉至本院。
被告袁佳辩称，借款90万元属实，但部分金额有出入，故不同意原告的诉讼请求。
被告吴明珠辩称，被告不清楚要担保的金额是90万元，被告没有能力还款，不同意原告的诉讼请求。
被告陆六妹辩称，其与被告吴明珠去原告处签订担保书时只是担保42万元欠款及利息，分三年还清，不是原告所称的90万元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，确认如下事实：
1、被告袁佳因经营需要自2016年6月28日至2017年3月5日，分11笔陆续向原告共计借款90万元，原告按约定通过转账足额向被告袁佳提供了借款，并由被告袁佳向原告出具相应10份借款欠条，约定：借款利息为月息4%，逾期还款的违约金(超过年利率24%)、律师费等由被告承担。另有2017年2月20日原告支付宝转账出借的7万元，被告没有出具借条，按之前的借款惯例办。
2、原告向被告袁佳出借的90万元借款中，其中2017年3月5日的一笔26万元借款，系因被告袁佳要求，双方于2017年3月2日到金融机构以原告名义，分别：向重庆金安小额贷款有限公司贷款13万元，贷款用途购物，贷款月利率1.53%；向平安银行股份有限公司上海分行贷款13.3万元，贷款用途个人经营，贷款月利率1.53%，两笔贷款合计263,000元，原告于2017年3月4日将26万元转借给了被告袁佳，月息为4%。
3、2017年3月28日，原告与被告袁佳签订了《分期还款协议书》和《还款承诺书》各一份，两份内容是一致的，约定：(1)截止2017年3月28日被告袁佳尚欠原告90万元；(2)被告袁佳同意分期还款：第一笔计划还款7万元：于2017年3月底之前还款2万元，余款5万元于2017年4月底之前付清；第二笔计划还款金额两笔原告向平安银行及平安普惠贷款26万元：被告袁佳承诺于2017年4月起的每月1日前偿还两家银行的分期贷款费用(等额本息)；第三笔计划还款金额15万元：于2017年5月22日偿还；第四笔计划还款金额42万元：于2017年12月底偿还，每月按月息2.381%计息，计每月还利息1万元；(3)被告袁佳保证按协议主动还款，原告在未到约定还款期限前，不催讨欠款，违反还款协议的，自愿承担相应的违约责任。
4、2017年4月19日，被告吴明珠、陆六妹与原告签订了两份《个人借款担保合同》，原告为甲方、两被告为乙方，约定：(1)为确定原告与袁佳签订的借条、借款补充协议的履行，乙方自愿向甲方提供担保保证；(2)乙方保证范围为借款人根据借款合同向甲方借款本金及其利息。(3)乙方担保借款人将于每个月1日，偿还甲方为借款人贷款的平安银行、平安普惠贷款共计9,800元，从2017年4月1日至2020年4月1日，共计36个自然月；(4)乙方担保借款人在2017年4月19日至2020年4月19日偿还甲方42万元；(5)乙方担保借款人在2017年4月28日偿还5万元；(6)乙方担保借款人在2017年5月20日偿还17万元；(7)本合同保证期间为两年，自借款债务履行期届满之日起算。(8)乙方承诺自愿对借款人还款义务承担连带还款责任，乙方同意甲方在借款人逾期偿还贷款本息时，有权直接要求乙方履行义务。(9)乙方保证在担保合同期间内履行相关职责，如发生没有按时履行担保合同前四条条款，甲方有权乙方立即履行保证义务。双方另约定了其他条款。
5、2017年4月28日，被告袁佳归还了原告担保合同中约定的一笔5万元的款项，之后经原告催讨，三名被告明确表示不再还款，也无能力还款。
6、原告与被告袁佳表示双方除了上述借款，还有其他经济往来：(1)原告转账被告袁佳款项：支付宝转账130,738.40元、微信转账169,654.50元、招商银行卡尾号1553转账101,628元，总计402,011.90元。被告袁佳予以确认。(2)被告袁佳转账原告款项：淘宝转账294,668元、支付宝转账5,500元、银行转账5万元、微信转账192,845元，现金给付1万元，总计553,013元，原告否认收到现金1万元，其余款项543,013元予以确认。被告未提交其他证据证明现金1万元已交付原告，本院不予采信。
7、原告向被告袁佳出借的64万元借款(不包括一笔26万元借款)，至2017年3月27日应支付利息为88,370元(以月息3%计算)。原告出借的一笔26万元借款未计算利息。
8、原告已支付律师费4万元。
审理中，1、原告表示与被告袁佳上述互相转账的差额：543,013元-402,011.90元=141,001.10元，作为被告袁佳已支付原告借款本息，被告到2017年3月28日，90万元借款应付利息为121,200元(112,200元+9,000元)，尚余19,801.10元冲抵本金，即于2017年3月28日双方达成《分期还款协议书》，被告袁佳实际尚欠原告借款880,198.90元。
上述事实，由原告提交的借款欠条、银行转账汇款电子回单、对账单、承诺书、支付宝账单详情、分期还款协议书、还款承诺书、个人借款担保合同、微信聊天记录、汇总表(支付宝、微信、银行转账流水)、贷款合同、律师费发票，被告袁佳提交的微信转账、淘宝转账记录、支付宝转账、银行转账、银行取现明细、微信聊天记录及调查笔录、当事人的陈述等为证。
本院认为，原告倪雷宇与被告袁佳之间的借贷法律关系明确，90万元借款中64万元的借款合法有效，受法律保护，被告应按分期还款协议书约定还款，但被告未完全按期履行还款义务，其中分期还款协议约定42万元还款日期为2017年12月底前偿还，但被告明确予以拒绝还款，也未向原告提交相应的财产担保，原告要求被告提前履行，于法有据，且也避免诉累，故被告袁佳应承担返还原告64万元借款中尚欠的借款及支付相应利息的民事责任。90万元借款中一笔26万元的借款，原告以金融机构的贷款，转借给被告袁佳谋取高利，被告也明知原告借款的来源，该笔借款无效，被告应返还原告该笔借款26万元，利息不予支持。
原告向被告袁佳出借的90万元中应予保护的64万元借款，被告袁佳尚欠金额及应支付利息？
原告与被告袁佳除了借款外经济往来的差额为141,001.10元，原告认可为被告袁佳归还的借款本息，并无不当，本院予以采信。原告向被告袁佳出借的90万元中应予保护的64万元借款，至2017年3月27日应付利息为88,370元(以月息3%计算)；被告尚欠原告借款：64万元-(141,001.10元-88,370元)=587,368.90元。原告主张的利息计算，超过了月息3%部分，约定无效，不予保护。再扣除被告于2017年4月28日归还的5万元，故被告袁佳尚欠原告借款537,368.90元，该款应返还原告；原告诉请的按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应于2017年3月28日起至本判决生效之日止，按月息2%支付原告利息。
被告袁佳辩称与原告实际是合作关系，并非借款关系，被告并未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。
被告吴明珠、陆六妹与原告于2017年4月19日签订的两份《个人借款担保合同》部分无效，对被告袁佳合法的64万元借款及利息担保有效，两被告应在担保范围内承担连带担保责任，即对被告袁佳上述借款中的尚欠的537,368.90元及利息，两被告承担连带清偿责任。担保合同中26万元的借款，因原告与被告袁佳该笔借款无效，即主合同无效，从合同亦无效，因两被告无过错，不承担赔偿责任。
两被告辩称原告欺骗了两被告才签订的担保合同，但未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。
原告主张的三被告承担律师费4万元，借款合同中有约定，律师费4万元计算合理，本院确定由被告袁佳承担37,400元，余款2,600元由原告承担。
诉讼过程中，被告吴明珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第(四)项、第六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第(一)项、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁佳应于本判决生效之日起十日返还原告倪雷宇借款260,000元；
二、被告袁佳应于本判决生效之日起三十日内返还原告倪雷宇借款537,368.90元；
三、被告袁佳应于本判决生效之日起三十日内支付原告倪雷宇借款利息(以借款537,368.90元为基数，自2017年3月28日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；
四、被告吴明珠、陆六妹对本判决主文第二、第三项确定被告袁佳应承担的借款本息，承担互为连带清偿责任；
五、被告袁佳应于本判决生效之日起十日内给付原告律师费37,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,300元，减半收取6,150元，诉讼保全费4,970元，合计诉讼费11,120元，由原告倪雷宇负担720元，被告袁佳负担10,400元，被告吴明珠、陆六妹对被告袁佳负担的诉讼费中的7,000元承担连带责任，三被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年十一月三日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
……
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
……
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。