wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初71号公诉机关建始县人民检察院。被告人尹文明，男，1989年10月26日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，务工，户籍地恩施市。因本案于2016年7月30日被建始县公安局刑事拘留，后建始县人民检察院以无逮捕必要于同年8月25日作出不批准逮捕决定并于同日被释放，2017年1月19日被建始县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审，同年6月23日经本院决定被逮捕，现羁押于建始县看守所。被告人谭晓蕾（曾用名谭家江），男，1989年4月30日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，户籍地恩施市。因本案于2016年7月30日被建始县公安局刑事拘留，后建始县人民检察院以无逮捕必要于同年8月25日作出不批准逮捕决定并于同日被释放，2017年1月19日被建始县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。被告人王自骁（曾用名王伺），男，1988年7月16日出生于湖北省建始县，汉族，大专文化，务工，户籍地建始县。因本案于2017年1月19日被建始县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由，于同年6月19日建议本院延期审理，本院予以准许。同年6月22日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2017年6月23日、2017年7月6日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月25日晚，被告人尹文明邀约被告人王自骁盗窃“土狗”，后被告人尹文明驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的银灰色“力帆”牌轿车载乘被告人王自骁，从恩施市区出发至建始县高坪镇境内，趁无人之际，以“弩”发射“毒镖”的方式将高坪镇金塘村八组村民罗某家养的一只黑白相间的“土狗”射杀后盗走。后二被告人将前述“土狗”出卖，被告人尹文明给王自骁分得部分赃款。2016年7月26日晚，被告人尹文明邀约被告人谭晓蕾、王自骁盗窃“土狗”，三被告人采用前述作案手段盗窃建始县高坪镇花鹿台村村民王祥英、杨年华、牟来英以及该镇金塘村八组村民朱某家养的“土狗”各一只。后三被告人将前述“土狗”出卖，被告人尹文明给谭晓蕾、王自骁分得部分赃款。案发后，被告人尹文明经公安民警电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述本案事实，并协助公安机关抓获被告人谭晓蕾；被告人王自骁经公安民警电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述本案事实，公安机关将三被告人的作案工具“弩”一支予以扣押。上述事实，被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主罗某、王某、杨年华、牟来英、朱某的陈述笔录及其户籍资料，证人向某、高某、邱某的证言笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面图、中心现场图及现场指认照片，扣押物品清单，建始县公安局出具的情况说明，公安机关出具的抓获经过说明，讯问视频光盘，罚款缴纳单据，被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人尹文明、王自骁的共同盗窃行为及三被告人的共同盗窃行为均属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人尹文明起主要作用，系主犯，被告人谭晓蕾、王自骁起次要作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人尹文明、王自骁主动向公安机关投案，如实供述了本案事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人谭晓蕾坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人尹文明到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可对其从轻或减轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人尹文明判处拘役，对被告人谭晓蕾、王自骁判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院》第一条、第五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人尹文明犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币2000.00元。被告人谭晓蕾犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500.00元。被告人王自骁犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏 玮人民陪审员  朱开保人民陪审员  杨梅钊二〇一七年七月六日书 记 员  陈 凤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0502执异3号
案外人李永忠，男，1968年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
案外人陈绪菊，女，1971年9月17日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
申请执行人贺宏桥，男，1970年5月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杨大海，男，1955年1月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人贺宏桥与被执行人杨大海民间借贷纠纷一案中，案外人李永忠、陈绪菊于2018年1月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李永忠、陈绪菊称，其与被执行人杨大海在2015年8月18日就杨大海所有的位于宜昌市中××单元××室的房屋签订了房屋买卖合同，依约分期付清了全部购房款207675.34元后，经过自费装修，一直居住至今。因该房屋属于经济适用房，五年内不能办理过户，遂未完成过户手续。现法院对上述房屋进行了查封，侵害了其作为房屋所有权人的利益，故请求法院解除对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行程序。
本院查明，申请执行人贺宏桥与被执行人杨大海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）鄂西陵民初字第00920号民事判决书，判决被执行人杨大海偿还申请执行人贺宏桥借款50000元，承担案件受理费525元。但被执行人未履行，申请执行人贺宏桥向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理执行。执行中，本院依法于2016年6月30日查封了登记在被执行人杨大海名下位于宜昌市伍家岗区××单元××室、建筑面积为80.59平方米、房产证号为宜市房权证伍家区字第××号的住宅房屋一套，查封期限为三年。
本院认为，本案争议的房屋在本院采取查封措施时，其所有权仍然登记在被执行人杨大海名下，本院所采取的执行措施并无不当，案外人所提交的证据不能充分证实其主张，故案外人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李永忠、陈绪菊的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方正权
审 判 员 龚万青
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何曼曼
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初849号
原告：黄东，男，1971年5月4日出生，汉族，现住江苏省靖江市。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告：济南裕源农业技术有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路133号力高国际花园6-1-818-A2室。
法定代表人：王卉，总经理。
被告：北京泰豪太阳能电源技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运城街2号泰豪智能大厦A座10层1005室。
法定代表人：邹卫明，经理。
被告：中节能（怀来）光伏农业科技有限公司，住所地怀来县土木镇西辛堡村。
法定代表人：卢喜庆，经理。
第三人：张小强，男，1958年3月29日出生，汉族，现住江西省抚州市东乡县。
原告黄东与被告济南裕源农业技术有限公司、北京泰豪太阳能电源技术有限公司、中节能（怀来）光伏农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告黄东申请缓交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄东撤回起诉处理。
审判员 祁丽娟
二〇一八年五月八日
书记员 郭亚钊
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00095号
原告张新明，男，汉族，1955年2月11日生，住安阳县。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告安阳市国土资源局，代码：00557729-8。
住址：安阳市文峰区永明路6号。
法定代表人：王现波，职务：局长。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
原告张新明诉被告安阳市国土资源局信息公开一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告张新明及其诉讼代理人马传贞、被告安阳市国土资源局诉讼代理人张静方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新明于2015年8月15日以邮寄方式向被告安阳市国土资源局提出：“1、河南省安阳市文峰区土地利用总体规划；2、申请人房屋位置：安阳市文峰区南门西街55号。”的信息公开申请。被告在原告起诉之前未予答复。
原告张新明诉称，安阳市文峰区南大街片区改造项目启动，原告的房屋位于文峰区南门西街55号在征收范围内。2015年8月13日，原告以邮政挂号信方式向被告提交关于“南大街片区改造项目”所涉及的土地利用总体规划政府信息公开申请表。2015年8月14日，被告签收，但至今未给答复。原告认为，被告的行为构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应在收到申请之日起在15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过5个工作日。据此，请求：1、依法确认被告不予答复的行为构成行政不作为违法。2、责令被告就原告申请的政府信息依法予以公开。原告提交的证据材料有：1、挂号信复印件、邮政物流详情；2、信息公开申请表。
被告安阳市国土资源局辩称，原告邮寄的挂号信地址及起诉书的联系方式错误。我单位的地址是河南省安阳市国土局安阳市文峰区永明路6号，电话是0372－22××××0，但原告邮寄的地址是安阳市国土局安阳市灯塔路75号，起诉书电话是0372－51××××0。其邮寄地址错误，我单位未收到申请。另原告称2015年8月13日以邮寄方式提交了“南大街片区改造项目”所涉及的土地利用总体规划政府信息公开申请表，2015年8月14日答辩人签收”，而提供的证据显示原告2015年8月15日寄出，2015年8月16日刘军签收，日期不符，不能证明原告所述邮寄挂号信的事实。另原告请求公开的政府信息不属于我单位制作和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和安阳市人民政府信息公开暂行办法第二条规定，本案原告申请公开的信息，不是由我单位制作和保存。2015年9月18日，安阳市人民政府安政办（2015）82号文件专门对我单位主要职责内设机构和人员编制作出了规定，我单位的主要职责是负责保护与合理利用全市土地资源、矿产资源等自然资源，编制并组织实施土地利用总体规划，土地利用年度计划、土地整治复垦开发规划和其他专项规划、计划。南大街片区改造项目原本就是老城区，已经是建设用地，不是农用地，老城区改造应是城市总体规划，由安阳市城市规划管理局负责管理，我单位制作的土地利用总体规划，包括全市行政区域管辖全部范围，具体的文峰区土地利用总体规划，应当由文峰区的主管行政机关制作并公开，法律、法规并未赋予答辩人制作文峰区土地利用总体规划的职责，最后，安阳市土地利用总体规划是政府主动公开的信息，无需申请公开。综上所述，我单位未收到原告邮寄申请的挂号信，没有职责制作和保存文峰区土地利用总体规划，我单位制作的安阳市土地利用总规划是主动公开的无需申请，原告起诉我单位行政不作为无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、安阳市人民政府办公室安政办（2015）82号文件；2、挂号信日志一本；3、物业管理人员名单。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为原告提交的证据显示时间与签收时间不一致，且原告邮寄申请的收件地址不是被告单位住址，签收人也非被告单位的人。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据1可以证明被告具有信息公开的职责。对其他证据不认可，认为被告已签收应予以答复。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据1客观、真实取得程序和收集方法合法，本院予以认定，证据2、3虽取得程序和收集方法合法，但系被告内部自行编号的资料，原告对此有异议，而被告又无其他证据佐证其证明内容，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告张新明于2015年8月15日向安阳市国土资源局以邮寄方式提出了内容为：1、河南省安阳市文峰区土地利用总体规划；2、申请人房屋位置安阳市文峰区南门西街55号。邮寄地址为：河南省安阳市国土资源局安阳市灯塔路75号，收件人为王现波的信息公开申请。2015年8月16日由刘军签收。至2015年11月5日前原告未收到被告的答复，遂起诉来院。庭审中，被告对邮寄地址有异议，认为安阳市国土资源局安阳市灯塔路75号不是其单位的住所地址。经查，原告邮寄信息公开申请的地址与互联网上安阳市国土资源局公开的地址相同。另对原告申请公开的信息，被告已主动公开，但被告以未收到申请为由，未告知申请人。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，“公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”、第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。被告对原告的信息公开申请应依情况作出相应答复。另被告提出的原告邮寄地址错误，其单位未收到申请的主张，本院认为，原告邮寄的地址为“河南省安阳市国土资源局安阳市灯塔路75号，收件人为王现波。”而该地址为被告在互联网上公布的地址，且原告邮寄时写明了详细的收件单位及收件人，且该邮件已被签收。据此，应视为被告已收到其申请。被告虽以挂号信日志及物业管理人员名单证明其未收到过原告的申请，但上述证据系被告单位内部的物业管理行为，且挂号信日志系其自行填写不符合证据规则对证据形式的要求，而且原告也不予认可，被告又无其他证据佐证，故被告以此证明其主张的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告安阳市国土资源局对原告张新明提出的信息公开申请未履行相关职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告安阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00095号
原告张新明，男，汉族，1955年2月11日生。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告安阳市国土资源局。
法定代表人：王现波，职务：局长。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
原告张新明诉被告安阳市国土资源局信息公开一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告张新明及其诉讼代理人马传贞、被告安阳市国土资源局诉讼代理人张静方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新明于2015年8月15日以邮寄方式向被告安阳市国土资源局提出：“1、河南省安阳市文峰区土地利用总体规划；2、申请人房屋位置：安阳市文峰区南门西街55号。”的信息公开申请。被告在原告起诉之前未予答复。
原告张新明诉称，安阳市文峰区南大街片区改造项目启动，原告的房屋位于文峰区南门西街55号在征收范围内。2015年8月13日，原告以邮政挂号信方式向被告提交关于“南大街片区改造项目”所涉及的土地利用总体规划政府信息公开申请表。2015年8月14日，被告签收，但至今未给答复。原告认为，被告的行为构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应在收到申请之日起在15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过5个工作日。据此，请求：1、依法确认被告不予答复的行为构成行政不作为违法。2、责令被告就原告申请的政府信息依法予以公开。原告提交的证据材料有：1、挂号信复印件、邮政物流详情；2、信息公开申请表。
被告安阳市国土资源局辩称，原告邮寄的挂号信地址及起诉书的联系方式错误。我单位的地址是河南省安阳市国土局安阳市文峰区永明路6号，电话是0372－221****，但原告邮寄的地址是安阳市国土局安阳市灯塔路75号，起诉书电话是0372－510****。其邮寄地址错误，我单位未收到申请。另原告称2015年8月13日以邮寄方式提交了“南大街片区改造项目”所涉及的土地利用总体规划政府信息公开申请表，2015年8月14日答辩人签收”，而提供的证据显示原告2015年8月15日寄出，2015年8月16日刘X签收，日期不符，不能证明原告所述邮寄挂号信的事实。另原告请求公开的政府信息不属于我单位制作和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和安阳市人民政府信息公开暂行办法第二条规定，本案原告申请公开的信息，不是由我单位制作和保存。2015年9月18日，安阳市人民政府安政办（2015）82号文件专门对我单位主要职责内设机构和人员编制作出了规定，我单位的主要职责是负责保护与合理利用全市土地资源、矿产资源等自然资源，编制并组织实施土地利用总体规划，土地利用年度计划、土地整治复垦开发规划和其他专项规划、计划。南大街片区改造项目原本就是老城区，已经是建设用地，不是农用地，老城区改造应是城市总体规划，由安阳市城市规划管理局负责管理，我单位制作的土地利用总体规划，包括全市行政区域管辖全部范围，具体的文峰区土地利用总体规划，应当由文峰区的主管行政机关制作并公开，法律、法规并未赋予答辩人制作文峰区土地利用总体规划的职责，最后，安阳市土地利用总体规划是政府主动公开的信息，无需申请公开。综上所述，我单位未收到原告邮寄申请的挂号信，没有职责制作和保存文峰区土地利用总体规划，我单位制作的安阳市土地利用总规划是主动公开的无需申请，原告起诉我单位行政不作为无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、安阳市人民政府办公室安政办（2015）82号文件；2、挂号信日志一本；3、物业管理人员名单。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为原告提交的证据显示时间与签收时间不一致，且原告邮寄申请的收件地址不是被告单位住址，签收人也非被告单位的人。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据1可以证明被告具有信息公开的职责。对其他证据不认可，认为被告已签收应予以答复。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据1客观、真实取得程序和收集方法合法，本院予以认定，证据2、3虽取得程序和收集方法合法，但系被告内部自行编号的资料，原告对此有异议，而被告又无其他证据佐证其证明内容，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告张新明于2015年8月15日向安阳市国土资源局以邮寄方式提出了内容为：1、河南省安阳市文峰区土地利用总体规划；2、申请人房屋位置安阳市文峰区南门西街55号。邮寄地址为：河南省安阳市国土资源局安阳市灯塔路75号，收件人为王现波的信息公开申请。2015年8月16日由刘X签收。至2015年11月5日前原告未收到被告的答复，遂起诉来院。庭审中，被告对邮寄地址有异议，认为安阳市国土资源局安阳市灯塔路75号不是其单位的住所地址。经查，原告邮寄信息公开申请的地址与互联网上安阳市国土资源局公开的地址相同。另对原告申请公开的信息，被告已主动公开，但被告以未收到申请为由，未告知申请人。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，“公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”、第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。被告对原告的信息公开申请应依情况作出相应答复。另被告提出的原告邮寄地址错误，其单位未收到申请的主张，本院认为，原告邮寄的地址为“河南省安阳市国土资源局安阳市灯塔路75号，收件人为王现波。”而该地址为被告在互联网上公布的地址，且原告邮寄时写明了详细的收件单位及收件人，且该邮件已被签收。据此，应视为被告已收到其申请。被告虽以挂号信日志及物业管理人员名单证明其未收到过原告的申请，但上述证据系被告单位内部的物业管理行为，且挂号信日志系其自行填写不符合证据规则对证据形式的要求，而且原告也不予认可，被告又无其他证据佐证，故被告以此证明其主张的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告安阳市国土资源局对原告张新明提出的信息公开申请未履行相关职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告安阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈爱芳
1
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）州民一初字第1730号
原告：李玉龙，男，1970年7月10日出生，汉族，大专文化，工程师，住安徽省临泉县。
原告：张旭红，女，1971年5月18日出生，汉族，大专文化，教师，住址同上。
委托代理人：李玉龙，男，1970年7月10日出生，汉族，大专文化，工程师，住安徽省临泉县。
被告：陈刚，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化、个体工商户，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：陈多，安徽弘大律师事务所律师。
第三人：马杰，男，1965年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市。
第三人：王冬梅，女，1966年7月18日出生，汉族，安中文化，无业，住址同上。
原告李玉龙、张旭红诉被告陈刚、第三人马杰、王冬梅所有权确认纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理，依法由代理审判员马怀利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙、张旭红及张旭红的委托代理人李玉龙，被告陈刚及陈刚的委托代理人李会民、陈多，第三人马杰、王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李玉龙、张旭红诉称：两原告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，2009年6月18日原告以180000元的价格购买第三人房屋一套，同日房产局受理了变更登记，当原告按规定时间到房产局领取房产证时，被告知该房屋已被陈刚申请法院查封，我们买卖在先，被告申请查封在后，请求法院依法确认涉案房屋属原告所有。
陈刚未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告与第三人之间系债权债务关系，不具有排他性，被告申请查封并无不当。
第三人述称：原告起诉的内容属实，涉案房屋应归原告所有。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，2009年6月18日原告与第三人签订了房屋买卖合同，约定原告以180000元的价格购买第三人马杰位于阜阳市颍州区清河东路清河苑商住1#楼603室房屋一套，同日在原告与第三人按规定交纳了契税、地税、手续费、登记费、工本费后，阜阳市房地产交易中心受理了原告与第三人的变更登记申请，该交易中心出具的业务收件收据载明：“申请的房地产权属登记，提供资料齐全，予以受理。在受理10个工作日后，申请人凭此收件收据及本人身份证到发证窗口领取登记结果。”在规定的时间内原告未能从阜阳市房地产交易中心领到房产证；本院另案受理的陈刚诉马杰、王冬梅债权纠纷一案，陈刚于2009年7月9号向本院提出了财产保全的申请，本院于2009年7月10日作出了（2009）州民一初字第1278号民事裁定书，裁定查封马杰位于阜阳市颍州区清河东路清河苑商住1#楼603室房屋一套，并于2009年7月14日向阜阳市房地产市场产权监理处送达了协助执行通知书；本案在审理过程中，为查明案件事实，本院于2010年8月18日向阜阳市房地产市场产权监理处查询涉案房屋登记簿记载情况，查询结果为“现登记簿无李玉龙和张旭红的登记记录”。
上述事实，有当事人陈述，原、被告及第三人身份证，阜阳市房地产交易中心业务收件收据，发票，收据，缴款书，完税证，（2009）州民一初字第1278号民事裁定书和（2009）州民一初字第1278号民事判决书，2010年8月18日阜阳市房地产市场产权监理处出具的权属查询表等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定了，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，阜阳市房地产交易中心虽受理了原告与第三人对涉案房产的变更登记申请，但至今阜阳市房地产市场产权监理处不动产登记簿上无两原告对涉案房产的登记记录，即涉案房产至今未转移给两原告，仍属两第三人所有，因此两原告要求确认涉案房产属其所有的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉龙、张旭红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉龙、张旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马怀利
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 王瑞莉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初187号
原告李贵兴，男，汉族，1946年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8033号。
法定代表人戴斌，区长。
本院在审理原告李贵兴诉被告深圳市龙岗区人民政府履行法定职责纠纷一案中，经本院指引，原告李贵兴针对涉案事项，已在（2016）粤03行初184号案中作为共同原告参加诉讼。原告据此向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李贵兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李贵兴负担。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶益力
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终339号
上诉人（原审被告）：冯焕坤，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨连珠，女，汉族，1986年7月14日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人冯焕坤因与被上诉人杨连珠民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7019号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院受理杨连珠诉冯焕坤民间借贷纠纷一案后，冯焕坤对本院管辖提出异议。冯焕坤认为：冯焕坤于2017年5月15日被广州市公安局白云区分局刑事拘留，2017年5月28日被白云区分局逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所，且冯焕坤的户籍地以及经常居住地均在广州市白云区，因此本案应由广州市白云区人民法院管辖。
原审法院经审理查明：双方于2016年9月2日签订《借款借据》，约定冯焕坤向杨连珠借款壹佰万元，借款期限自2016年8月29日起至2016年11月29日止，为期90天，约定借款月利率为2%。《借款借据》中没有约定合同履行地和诉讼纠纷管辖，且冯焕坤住所为广东省广州市白云区。
原审法院认为，双方签订的《借款借据》中未约定合同履行地与诉讼纠纷管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案的管辖不适用管辖协议，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定：被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。因冯焕坤于2017年5月15日被广州市公安局白云区分局刑事拘留，2017年5月28日被广州市公安局白云区分局逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所，至今被监禁未满一年，因此本案由杨连珠住所地及经常居住地人民法院管辖符合法律规定。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《借款借据》中均未约定实际履行地，杨连珠为接收货币一方，因此杨连珠的住所地及经常居住地即珠海市××××区为合同履行地，原审法院对此案件具有管辖权。故冯焕坤提出本案由其他有管辖权的人民法院管辖的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回冯焕坤对管辖权提出的异议。
上诉人冯焕坤上诉称，请求撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初7019号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院进行审理。事实与理由如下：冯焕坤于2017年5月15日被广州市公安局白云区分局刑事逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所，且冯焕坤的户籍地及经常居住地均在广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案有管辖权。原审法院于2017年9月22日作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销并移送广州市白云区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与�常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，冯焕坤因涉嫌犯罪被监禁，故应由原告住所地人民法院管辖。杨连珠的住所地在珠海市××××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定不当，应予纠正。综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。冯焕坤上诉请求撤销（2017）粤0402民初7019号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终339号上诉人（原审被告）：冯焕坤，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨连珠，女，汉族，1986年7月14日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人冯焕坤因与被上诉人杨连珠民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7019号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院受理杨连珠诉冯焕坤民间借贷纠纷一案后，冯焕坤对本院管辖提出异议。冯焕坤认为：冯焕坤于2017年5月15日被广州市公安局白云区分局刑事拘留，2017年5月28日被白云区分局逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所，且冯焕坤的户籍地以及经常居住地均在广州市白云区，因此本案应由广州市白云区人民法院管辖。原审法院经审理查明：双方于2016年9月2日签订《借款借据》，约定冯焕坤向杨连珠借款壹佰万元，借款期限自2016年8月29日起至2016年11月29日止，为期90天，约定借款月利率为2%。《借款借据》中没有约定合同履行地和诉讼纠纷管辖，且冯焕坤住所为广东省广州市白云区。原审法院认为，双方签订的《借款借据》中未约定合同履行地与诉讼纠纷管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案的管辖不适用管辖协议，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定：被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。因冯焕坤于2017年5月15日被广州市公安局白云区分局刑事拘留，2017年5月28日被广州市公安局白云区分局逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所，至今被监禁未满一年，因此本案由杨连珠住所地及经常居住地人民法院管辖符合法律规定。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《借款借据》中均未约定实际履行地，杨连珠为接收货币一方，因此杨连珠的住所地及经常居住地即珠海市××××区为合同履行地，原审法院对此案件具有管辖权。故冯焕坤提出本案由其他有管辖权的人民法院管辖的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回冯焕坤对管辖权提出的异议。上诉人冯焕坤上诉称，请求撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初7019号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院进行审理。事实与理由如下：冯焕坤于2017年5月15日被广州市公安局白云区分局刑事逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所，且冯焕坤的户籍地及经常居住地均在广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案有管辖权。原审法院于2017年9月22日作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销并移送广州市白云区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与�常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，冯焕坤因涉嫌犯罪被监禁，故应由原告住所地人民法院管辖。杨连珠的住所地在珠海市××××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定不当，应予纠正。综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。冯焕坤上诉请求撤销（2017）粤0402民初7019号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用�解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十一月二十四日书记员  杨紫程
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第135号
原告代某某，男，1982年生，汉族，住山东省武城。
委托代理人初某某，女，1960年生，汉族，住山东省武城县，系原告之母，代理权限一般代理。
被告于某某，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张书俊，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告代某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人初某某、被告于某某及其委托代理人张书俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告经人介绍于2011年10月9日在武城县民政局登记结婚，由于婚前了解较少，婚后生活被告不尽妻子之义务，给原告造成极大的身心伤害及经济负担，现在原、被告分居已达一年之久，无奈之下，只好诉诸法律解决。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告于某某辩称，被告不同意离婚。原被告感情没有彻底破裂，而且感情尚好，在原被告婚姻关系过程中，被告尽到了作为妻子应尽的责任和义务，被告对原告一直谦让包容，而且对原告的身体状况和其他情况都给予最大限度的迁就，原告所述不实，而且没有证据支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，或判决原被告不准离婚。
经审理查明，原告代某某与被告于某某经人介绍于2011年10月9日在山东省武城县民政局登记结婚，婚后无子女。
以上事实有结婚证以及当事人陈述在案证明，足以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应珍惜原、被告之间的夫妻感情，夫妻之间应相互包容，相互理解。原告提供的相关证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。原告代某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告代某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 史华芬
人民陪审员 董 雯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙艳红
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第135号原告晏某，女，1978年7月11日出生，汉族，初中学历，个体工商户。被告袁某，男，1981年11月29日出生，汉族。原告晏某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，2015年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晏某到庭诉讼、被告袁某经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏某诉称：2014年8月，被告经常到原告商店买东西便相互认识，从当年农历8月15日起，被告以手头紧急为由多次向原告借款并陆续归还大部分，尚有1500元未归还。2015年2月11日，被告以请领导吃饭钱不够为由向原告借款3600元，并出具“今借到晏某大�5100元人民币（大写伍仟壹佰元正）”的借条给原告收执。后原告多次向被告催要，被告至今未归还。请求判令被告归还原告借款5100元并承担诉讼费。原告晏某向法庭提交的证据有身份证复印件欲证实原告身份信息，户口证明原件欲证实被告身份信息，借条原件欲证实被告于2015年2月11日向原告出具“今借到晏某大姐5100元人民币（大写伍仟壹佰元正）”的借条交原告收执。本院认证，上列证据来源和形式合法，真实可信，本院予以采信作为定案依据。被告袁某未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2015年2月11日，被告袁某向原告晏某借款5100元并出具“今借到晏某大姐5100元人民币（大写伍仟壹佰元正）”的借条交原告晏某收执，口头表示次日还款但至今未还借款。本院认为，被告袁某出具借条交由原告晏某�执，双方借款关系成立。被告袁某至今未归还借款收回借条，原告晏某要求被告袁某偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁某偿还原告晏某借款人民币5100元。案件受理费50元减半收取25元，由被告袁某承担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。�请强制执行的期限为二年。审判员  杜思瑜二〇一五年四月七日书记员  曾海悦
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第11号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某，绰号“XX”，男，1978年2月4日生，汉族。2001年11月因犯盗�罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,800元，2002年5月9日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月至2015年3月期间，被告人李某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的住所内，先后3次容留邢XX、史XX等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人李某明知系毒品，仍提供场所多次容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某曾因故意犯罪被判刑，可酌情从重处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员季红
二〇一五年五月二十日
书记员 段云婷
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第242号
原告王文兴，男，生于1952年05月，汉族，初中文化，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告刁永培，男，生于1974年11月，汉族，初中文化，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告王文兴诉被告刁永培买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月15日立案受�后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王文兴到庭参加了诉讼，被告刁永培经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兴诉称，被告于2013年02月17日在原告经营的虎跳加油站购买柴油，价值6400元，由于被告当时无现金支付油款，遂向原告出具欠条一张，现已将近两年时间，被告刁永培一直未给付该款，原告王文兴多次讨要无果，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告刁永培立即支付所欠油款。
被告刁永培未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，欠条一张，证明一份。经核实，身份证明来源于公安机关，真实合法有效，本院予以采信；2、欠条一张，系被告刁永培亲笔书写，金额为6400元，落款日期为2013年02月17日，该证据真实合法有效，本院予以采信；3、镇、村、社出具的证明，证实被告刁永培外出务工，无法联系，该证据客观陈述了被告不在家等情况，本院予以采信。
根据原告所举有效证据，本院确认本案以下事实：被告刁永培系广元市昭化区虎跳镇三公村四组人。2013年02月17日，被告在原告王文兴经营的位于广元市昭化区虎跳镇的虎跳加油站购买柴油，价值6400元，由于当时无现金支付，遂向原告出具一张载明欠款金额为6400元的欠条一张，落款时间为2013年02月17日。现被告外出务工，下落不明，无法联系。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律的保护。原告依照约定向被告提供价值6400元的柴油，被告收到柴油后由于无力支付现金，遂向原告出具了载明欠油款6400元的欠条一张，落款日期为2013年02月17日。该油款至今分文未付，有失诚信原则，故原告请求被告支付柴油款6400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁永培在本判决生效后十日内向原告王文兴支付柴油款6400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刁永培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王普贤
人民陪审员 熊碧容
人民陪审员 张红梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沈国民
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、�行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04872号
原告：韩伟，女，1962年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王之利，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张ＸＸ，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告韩伟诉被告王之利、张ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告韩伟于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费200元，由原告韩伟负担。
审 判 长 武 军
审 判 员 杜文壮
人民陪审员 张 震
二0一五年九月十四日书
记员张琼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保375号
申请人:罗来模，男，1962年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人:重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。
法定代表人：张灿国，该公司总经理。
被申请人:李进，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人罗来模于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款3万元进行保全。
本院经审查认为，申请人罗来模的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款3万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 磊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终504号
上诉人（原审被告）：胡桂芹，女，汉族，1987年1月5日生，无职业，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟广范，女，1938年11月2日出生，农民，职业，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：房桂杰，迟广范之女，汉族，1975年5月6日生，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：房振海，男，汉族，1982年2月16日生，住四平市铁东区。
原审第三人：四平市铁东区人民政府。
法定代表人：于荔欣，区长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，法律顾问。
原审第三人：四平市铁东区房屋征收经办中心。
法定代表人：刘晓波，主任。
委托诉讼代理人：程霞，四平市铁东区房屋征收经办中心员工。
上诉人胡桂芹因与被上诉人迟广范确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡桂芹上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、原审认定事实错误，涉案房屋虽然是房向南与迟广范的夫妻共同财产，但是分割协议中有房向南与迟广范所有继承人的签字。2、原审程序违法。原审应当追加所有继承人参加诉讼。
迟广范辩称：胡桂芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
迟广范在原审法院诉称：迟广范和其丈夫房向南在四平市铁东区城东乡立业村拥有四集用（2006）第13-03-00066号集体土地使用证。房向南去世后，二人在该土地使用证上的房屋及附属物等被第三人因棚户区改造项目而征收。在征收过程中，迟广范的儿子房振海私自将其中的面积29.5平方米赠给胡桂芹。胡桂芹据此与第三人签订1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，回迁户型40平方米的房屋一套。由于房振海私自赠与的面积是房向南和迟广范的夫妻共同财产，房向南去世后，其财产应由财产所有权人处分，房振海不是夫妻共同财产权利人，只是继承人之一，在迟广范没有放弃共有财产份额和继承权的情况下，房振海私自将29.5平方米的面积给了胡桂芹，损害了财产共有权人的财产权，房振海的行为因无权处分而无效。因此，胡桂芹和第三人签订的1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》亦无效。胡桂芹据此分割协议回迁安置的户型40平方米的房屋一套应归迟广范所有。故请求：1、确认房振海和胡桂芹签订的《房屋分割协议》无效；2、确认胡桂芹和第三人签订的1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》无效，胡桂芹据此回迁安置的户型40平方米的房屋一套应归迟广范所有3、被告承担本案的诉讼费用。
胡桂芹在原审法院辩称：房振海与胡桂琴签订的房屋分割协议是双方的真实意思表示，应当有效，胡桂芹与第三人签订的产权调换协议是死者全部继承人的真实意思表示，应当有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
四平市铁东区人民政府、四平市铁东区房屋征收经办中心在原审法院述称：两份协议是基于原、被告家庭成员达成的协议，是真实的意思表示，合法有效。原告的第二项诉讼请求，没有法律依据。该房屋不是原告本人全部所有的，是全部继承人的。
房振海在原审法院无答辩意见。
原审法院查明：迟广范与房向南系夫妻，生育长子房振海，长女房桂英，次女房桂芝，三女房桂荣，四女房桂香，五女房桂芬，六女房桂杰，七女房桂华，八女胡桂芹。2006年7月19日房向南取得四集用（2006）第13-03-00066号集体土地使用证，土地使用权人为四平市铁东区城东乡立业村，使用权面积为268.6平方米，土地用途为农村宅基地，建筑占地面积204.7平方米。现房向南已去世多年，该集体土地使用证所涉房屋回迁前一直没有分割继承。2014年因棚户区改造四平市铁东区人民政府征收该争议房屋。原告举证的2014年10月14日《房屋分割协议》，内容为房向南名下集体土地使用证所涉及的房屋进行回迁分割，回迁总面积229.5平方米（包含奖励面积）。房振海回迁90平方米、50平方米房屋各一套，迟广范回迁60平方米房屋一套，剩余29.5平方米面积给胡桂芹另迁1664号协议，并有迟广范、房振海，房桂芝，房桂荣，房桂香，房桂杰，房桂华，胡桂芹等人签名按手印。征收办依据上述两份协议与迟广范、房振海、胡桂芹分别签订了产权调换协议书，被告胡桂芹用29.5平方米动迁面积回迁40平方米房屋一处。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，房屋分割协议上迟广范签名字迹上的指纹不是迟广范的指纹。
原审法院认为：1、涉案两份2014年10月14日的《房屋分割协议》无效。该两份《房屋分割协议》内容一致，均是对已故房向南为使用权人的集体土地使用证涉及的房屋进行征收安置。两份协议所涉及的房屋为房向南与原告迟广范的夫妻共同财产，经法院委托鉴定，该《房屋分割协议》中原告迟广范签名捺印非迟广范本人签字捺印，且其拒绝追认该份协议，故涉案两份《房屋分割协议》因未经该房屋权利人的同意，该处分该房屋的行为无效。因涉案《房屋分割协议》无效，据此被告胡桂芹与第三人签订的1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》亦无效。发生纠纷由被告房振海、胡桂芹承担责任，第三人无责任。2、对于迟广范要求确认胡桂芹回迁的40平方米房屋归其所有的诉讼请求不予支持。首先，40平方米的回迁房屋不是回迁前的面积，回迁时需要按照成本价或商品价结算。其次，原告是回迁前的房屋面积29.5平方米房屋权利人，故对迟广范的该项诉讼请求不予支持。对于要求确认40平方米房屋所有权问题，原告可另行诉讼。遂：一、被告房振海、胡桂芹2014年10月14日签订的两份《房屋分割协议》无效；被告胡桂芹和第三人四平市铁东区人民政府签订的1664号《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》无效。二、驳回原告迟广范要求确认胡桂芹回迁的40平方米房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告胡桂芹、房振海负担。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：涉案两份《房屋分割协议》所涉及的房屋为房向南与原告迟广范的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》相关规定,房向南死亡时,继承开始,在其未留有合法有效遗嘱的前提下,该部分财产由其全部法定继承人共同继承。房向南死亡后,其继承人未对其享有的继承份额进行处理,涉案房屋属全体继承人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或或者动产以及对共有的不动产或者动产做出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”经法院委托鉴定，该《房屋分割协议》中迟广范签名捺印非迟广范本人签字捺印，且其拒绝追认该份协议。故涉案两份《房屋分割协议》因未经全体共有人同意，故涉案两份《房屋分割协议》无效。关于上诉人胡桂芹主张的继承问题，可另行主张权利。综上，胡桂芹的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人胡桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 王 扬
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执867号
申请执行人：陈言，男，1971年10月8日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。
被执行人：李和才，男，1960年12月31日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人陈言与被执行人李和才民间借贷纠纷执行一案中，已经冻结被执行人李和才工资账户及住
房公积金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈言同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二0一八年二月二十二日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执867号申请执行人：陈言，男，1971年10月8日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。被执行人：李和才，男，1960年12月31日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人陈言与被执行人李和才民间借贷纠纷执行一案中，已经冻结被执行人李和才工资账户及住房公积金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈言同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张磊审判员卜义利审判员佟大志二0一八年二月二十二日书记员胡冬雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初13号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名：刘某，男，1989年1月27日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案，书记员苏姝担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年3月26日7时许，被告人刘某某接到其堂姐刘某1电话，让其到株洲市荷塘区东环新城42栋207号查证刘某1老公朱某出轨的现场。到现场后，刘某1见屋内挂有女式服装，于是质问朱某，由于朱某未做任何回应，刘某某遂采用抽耳光、拳打、用木凳砸等方式对朱某进行殴打，致使朱某右眶底壁粉碎性骨折、下直肌挫伤、右眼球挫伤、双侧耳后挫伤、右眼眶软组织挫伤。经鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的打人事实并赔偿被害人医疗费30，000元，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人刘某某故意伤害他人人身健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述指控，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、株洲市公安局刑事科学技术研究所的湘株公（刑）鉴（法临）字（2015）251号《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人刘立荣的《报案材料》及证言、被害人朱某的陈述、对案笔录及对案照片、《谅解书》、《收条》、户籍资料、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初100号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人罗某2，女，1963年9月18日出生于贵州省关岭自治县，布依族，文盲，农民，住关岭自治县。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月8日被关岭自治县公安局依法执行逮捕，同年6月30日被关岭自治县公安局取保候审。2017年8月10日被镇宁自治县人民检察院取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人罗某2犯失火罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。被告人罗某2对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员王光义出庭支持公诉，被告人罗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日13时许，被告人罗某2在位于普利乡马马崖村沙子坝组（小地名隔闹）自家的地里烧花椒枝，不慎将周围草木引燃，从而引发森林火灾，将附近山坡烧毁。经勘验调查，过火面积为39.7571公顷（596.3565亩），其中非林地为1.7332公顷（25.998亩），林地面积为38.0239公顷（570.3585亩）。
上述事实，被告人罗某2在开庭审理过程中亦无异议，且有贵州省人口信息系统信息，抓获经过，证明，收条，谅解书，证人周某、卢某、胡某、罗某的证言，火烧迹地调查报告，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某2做农活烧花椒枝引起森林火灾，过火面积较大，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人罗某2犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某2归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已赔偿部分经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，结合社区同意纳入矫正的评估意见，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某2犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 贵 南
人民陪审员 王 明 宇
人民陪审员 黄 发 琼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 薛锦锦（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3678号
上诉人（原审原告）：孟繁强，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：灵寿县诚信房地产开发有限公司，住所地灵寿县正南路13号。
法定代表人：孟三群，该公司执行董事。
上诉人孟繁强因与被上诉人灵寿县诚信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2015)灵民初字第00135号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟繁强上诉请求：依法指令审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人是房屋买卖关系，被上诉人非法集资与上诉人没有任何关系。
被上诉人灵寿县诚信房地产开发有限公司未答辩。
孟繁强向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月30日，原、被告签订编号为GFLSY字03130号《商品房买卖（预、销售）合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于灵寿县建设街西侧诚信现代城第A幢A-A1号、A-A2号房屋，建筑面积共554.6平方米，单价为每平方米4169元，总金额为2312127元。该合同在灵寿县房地产管理处办理了备案登记。另查明，被告诚信公司因涉嫌集资诈骗罪，已由灵寿县公安局于2015年2月12日移送审查起诉，石家庄市人民检察院于2015年12月15日向石家庄市中级人民法院提起公诉。本院庭后依法调取了灵寿县公安局的起诉意见书，经该局侦查查明，被告诚信公司总经理孟京科、孟二科2010年以来，先后与鲁战杰、路英姿等多家借款公司、个人签订商品房买卖合同，将诚信公司在灵寿建设的天苑小区（诚信现代城）A1-A6、B1-B7的13套临街门市反复、多次作为标的物出售、抵押给个人或单位，其中多套房产在公证处公证、房管处备案。在灵寿县公安局对孟京科所作的讯问笔录中，孟京科供述，位于灵寿县诚信现代城（天苑小区）的临街商铺A1-A6、B1-B7中，有5套是给回迁户的，剩余的8套商铺除了卖给吴书平1套以外，别的都没有正式卖过，因为借款的原因，13套房子有一些在房管处或公证处做过备案；签订商品房买卖合同实际上是将A1-A5的商铺抵押给路英姿；2014年我陆续从闫利波和他哥哥闫会永处借款共计720万元，我将A1、A3、A4、A5、B3、B5和B6号商铺及别墅后面的40多个车库抵押给他。以上事实由《商品房买卖（预、销售）合同》、灵寿县房地产管理处出具的证明、灵寿县公安局的起诉意见书、讯问笔录及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案以经济纠纷立案后，经审理认为不属于经济纠纷，被告诚信公司涉嫌集资诈骗罪，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告孟繁强的起诉。案件受理费80元，退还原告孟繁强。
二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，购买被上诉人开发的位于灵寿县建设大街西侧诚信现代城A-A1、A2号房屋，经公安机关侦查，被上诉人为了非法集资，将建设的天苑小区（诚信现代城）A1-A6、B1-B7的13套临街门市反复、多次作为标的物出售、抵押给个人或单位，被上诉人已涉嫌犯罪并被提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海强
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 姚 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初305号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林富永，男，1988年8月30日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日投案，同日被刑事拘留，同年4月1日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年4月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]414号起诉书指控被告人林富永犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人林富永到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年7月10日17时许，因怀疑被害人李某1到小区内偷电动自行车，被告人林富永伙同宁文良（已判决）、宁庆运（已判决）、周立健（已判决）等人在南宁市青秀区纬武路麒麟山小区保安室外对李某1实施殴打。经法医鉴定李某1头部及右膝部之损伤程度均评定为轻伤一级。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人林富永故意伤害他人身体致两处轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林富永对起诉书指控的事实和罪名无异议,亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告人林富永与宁某2、宁某1、周某（三人已判决）案发时均系南宁市青秀区纬武路麒麟山小区保安人员。2012年7月10日17时许，林富永在巡逻时怀疑途径此处的被害人李某1曾在小区盗窃电动车，便与宁某1将李某1控制并押回物业办公室。押至麒麟山小区3号楼楼下时，宁某2先殴打李某1，林富永与周某等人也上前殴打李某1，致使李某1头部、腿部等处受伤。经鉴定，李某1头部及右膝部损伤程度均构成轻伤一级。2016年2月26日，被告人林富永到南宁市公安局青秀分局责任区刑事侦查三大队投案。
上述事实，被告人林富永在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、人体损伤鉴定书、情况说明、同案人宁某2、宁某1、周某、张某的陈述、被告人林富永的供述和辩解、证人李某2、韦某,4的证言、被害人李某1的陈述、辨认笔录和照片、现场辨认笔录和照片、案发现场监控视频、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林富永结伙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，被告人林富永积极实施殴打行为，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚，但量刑时根据其作用予以考量。
被告人林富永主动投案，且如实交代了其伙同他人殴打李某1的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。林富永在犯罪行为细节上的不同供述不影响对其如实供述的认定。
综上，根据被告人林富永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林富永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的一个月零七日，予以折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 何月思
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1072号
原告张ΧΧ，男。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告张ΧΧ，女。
原告张ΧΧ与被告张ΧΧ遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张ΧΧ及其委托代理人郭卫平，被告张ΧΧ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张ΧΧ诉称，被继承人于ΧΧ于2011年11月20日去世，原、被告系被继承人于ΧΧ的子女。被继承人于ΧΧ生前于2011年7月8日订立自书遗嘱一份，表示其去世后位于ΧΧ号ΧΧ室房屋由原告继承，并由案外人戚其军、张周、纪寿三人见证及签字。原告认为该遗嘱符合自书遗嘱的有效条件，故请求法院确认该遗嘱有效。
被告张ΧΧ辩称，上述遗嘱确系被继承人于ΧΧ所立，被继承人立遗嘱时意识清晰，该遗嘱真实有效。
经审理查明，被继承人于ΧΧ与孙ΧΧ原系夫妻关系，二人婚后生育一子一女即原、被告。1982年于ΧΧ与孙ΧΧ离婚，后孙ΧΧ再婚，于ΧΧ则一直未再婚亦未生育子女。登记在于ΧΧ名下位于ΧΧ号ΧΧ室房屋系于ΧΧ于2009年取得的个人财产。被继承人于ΧΧ于2011年7月8日立有自书遗嘱一份，并由案外人戚其军、张周、纪寿波作为见证人签字确认，遗嘱内容为：“……2009年我本人取得房屋一座，本人现立遗嘱如下：一、前列房产及本人的其他所有财产在本人百年之后，全部由我的儿子张ΧΧ一人继承，归其所有，我的儿子为唯一继承人；……”后于ΧΧ于2011年11月20日因病去世，当时其父母也已先于被继承人去世，被继承人于ΧΧ的第一顺序继承人仅有原、被告二人。原告认为被继承人于ΧΧ所立的上述自书遗嘱，符合法律规定的有效条件，故诉至本院要求确认上述遗嘱有效。
庭审中，见证人戚其军、纪寿波均到庭作证称，于ΧΧ在订立涉案遗嘱时精神状态良好，意识清楚，涉案的遗嘱系于ΧΧ真实的意思表示。
本院认为，公民可以依照法律规定定立遗嘱，处分个人财产。有效的遗嘱需具备法定的形式要件，本案中被继承人于ΧΧ所立遗嘱属于自书遗嘱，形式上需由被继承人亲笔书写、签名并注明日期，符合上述形式要件。两位见证人亦证实被继承人立遗嘱时意识清晰，具有完全民事行为能力，遗嘱内容系其真实的意思表示。且遗嘱中处分的位于位于ΧΧ号ΧΧ室的房屋系被继承人于ΧΧ的个人合法财产，亦未侵犯他人合法利益。综上，被继承人于ΧΧ于2011年7月8日定立的自书遗嘱应当认定为合法有效，故原告之诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人于ΧΧ于2011年7月8日所立自书遗嘱有效。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年六月四日二
日书记员高颖日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2711号
申请执行人王洋威，男，1989年10月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人张光宋，男，1973年12月3日出生，住湖南省会同县。
本院在执行申请执行人王洋威与被执行人张光宋追偿权纠纷一案中，被执行人张光宋目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2711号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执2711号
被拘留人:张光宋。
本院在执行王洋威与张光宋（2017）浙1121执2711号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张光宋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执2711号之一
本院在执行申请人王洋威与被执行人张光宋追偿权纠纷一案中查明，被执行人张光宋有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张光宋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十七日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2711号申请执行人王洋威，男，1989年10月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人张光宋，男，1973年12月3日出生，住湖南省会同县。本院在执行申请执行人王洋威与被执行人张光宋追偿权纠纷一案中，被执行人张光宋目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2711号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十六日代书记员 舒 云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法商特字第2号
申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺映辉，系该行行长。
特别授权委托代理人华龙，男，汉族，湖南省株洲市人，系华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行职员，住湖南省株洲市。
委托代理人邓清华，女，汉族，湖南省株洲市人，系华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行职员，住湖南省株洲市。
被申请人周志建，男，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被申请人杨海艳，女，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。
申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行于2015年6月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年6月12日，被申请人周志建与申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行签订《个人贷款／担保合同》，编号为华银（市府路）个贷担字（2014）年第（0034）号。申请人于2014年6月16日向被申请人周志建发放个人经营性贷款60万元，期限1年，已于2015年5月8日到期。之前的2012年5月8日，被申请人周志建、杨海艳与申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行签订《最高额抵押合同》，编号为华银（株洲市府路）最抵字（2012年0015号），以株洲市芦淞区太子路1555号惠天然.山水国际5栋804号房屋（房屋产权证号：株房权证株字第10001082**号，土地使用权证号：株国用（2011）第B07673号）为上述贷款提供抵押担保，并办理他项权证。致今尚欠贷款本金58.6万元及利息无力偿还。现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变现被申请人周志建、杨海艳抵押给被申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行的位于湖南省株洲市芦淞区太子路1555号惠天然.山水国际5栋804号的抵押房屋所得款项，以偿还申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行借款本金58.6万元及利息（利息已付至2015年5月20日，后续利息计算至还清时止）和承担实现本案债权的评估、拍卖、变卖等相关费用，承担本案诉讼费用。
被申请人周志建、杨海艳辩称，无异议。
本院经审查后认为，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人周志建、杨海艳所有的位于湖南省株洲市芦淞区太子路1555号惠天然.山水国际5栋804号的抵押房屋（房屋产权证号：株房权证株字第10001082**号，土地使用权证号：株国用（2011）第B07673号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，以偿还申请人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行借款本金58.6万元及利息（利息已付至2015年5月20日，后续利息计算至还清时止）和承担实现本案债权的评估、拍卖、变卖等相关费用。
本案案件受理费200元，由被申请人周志建、杨海艳承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘让武
二〇一五年六月十七日
书记员 罗 燕
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第232号原告朱梅芳。被告华长春。被告王能浩。本院在审理原告朱梅芳与被告华长春、王能浩民间借贷纠纷一案中，原告朱梅芳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱梅芳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱梅芳撤回起诉。本案受理费2150元，由原告负担。审判员王望喜二〇一五年七月二日书记员郑峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审915号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）：吴印都
地址:南阳市
被申请人李万军，男，汉族，出生日期1969年10月11日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人李万军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月01日向被申请人李万军送达了编号411337-1001172042公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李万军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1001172042公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审915号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）：吴印都地址:南阳市被申请人李万军，男，汉族，出生日期1969年10月11日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人李万军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月01日向被申请人李万军送达了编号411337-1001172042公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李万军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1001172042公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00742号
申请执行人：亳州市大兴混凝土有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：苏晓明，该公司经理。
被执行人：马永军，男，1969年10月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：李文健，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）谯民二初字第00185号民事判决，于2015年4月7日向被执行人马永军、中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，但马永军、中太建设集团股份有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马永军、中太建设集团股份有限公司的银行存款589048.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王海峰
亳州市谯城区人民法院合议庭笔录
时间：2015年3月31日
地点：执行局办公室
合议庭成员：马春芳、王利、颜景雷
案件主审人：马春芳
书记员：王海峰
评议：欣鹤公司申请执行江西中泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案
记录如下：本院依据已经发生法律效力的（2012）谯民二初字第00185号民事判决，于2015年4月7日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，但中太建设集团股份有限公司，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西中泰建筑工程有限公司的银行存款100000元。
执行员王利意见：同意主办人的以上意见
执行员颜景雷意见：同意主办人的以上意见
合议庭意见：解除对被执行人巨匠建设集团股份有限公司在中国工商银行桐乡支行12×××28账户的冻结。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01164号
申请执行人蒋仕军，个体户。
申请执行人陈加华，个体户。
被执行人江苏致诚房地产开发有限公司，法定代表人姜辉，该公司董事长。
蒋仕军、陈加华与江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）盱民初字第00721号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告蒋仕军、陈加华与被告江苏致诚房地产开发有限公司于2011年5月31日签订的商品房买卖合同继续履行；二、被告江苏致诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋仕军、陈加华逾期交房违约金20452.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告江苏致诚房地产开发有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人车辆已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。执行标的20609.5元及利息，执行费209元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1447号
申请执行人潘玲芳，女，1978年7月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人石云山，男，1974年9月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘莹，女，1980年5月7日出生，甘肃省环县人。
申请执行人潘玲芳与被执行人石云山、刘莹民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石云山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘玲芳于2016年8月15日向本院申请强制执行。要求被执行人石云山向申请执行人潘玲芳归还借款本金及利息共计24512元，并承担案件受理费390元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人石云山、刘莹没有履行生效法律文书确定的义务，经本院执行工作人员多次执行及传唤双方当事人主持调解，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。
本院认为，环县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）甘1022民初1552号民事判决书已履行完毕，申请执行人潘玲芳基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）甘1022民初1552号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十二日
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初418号
原告：扶宏，男，1963年9月8日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：李颖，新县法律援助中心指派的河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郑福新，新县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：钟思兵，男，1967年7月4日生，汉族，住新县。
被告：钟鑫海，男，1999年3月29日生，汉族，住新县。
法定代理人：钟思兵，是被告钟鑫海的父亲。系本案的被告。
原告扶宏与被告钟思兵、钟鑫海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告扶宏及其委托诉讼代理人郑福新到庭参加诉讼，被告钟思兵、钟鑫海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶宏向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计4370元。事实与理由：2016年7月3日9时许，被告钟鑫海驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关潢河路由南向北行至新县城关潢河路解放桥南侧路段时，撞上公路的行人扶宏，造成扶宏受伤，车辆受损的交通事故。新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告钟鑫海负此次事故的全部责任。因双方就赔偿事宜未达成协议，现依法起诉。
被告钟思兵、钟鑫海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法进行质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：交通事故认定书、新县人民医院诊断证明及CT报告单、医疗费票据、医疗费用清单具备客观性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以认定；商品房合同及收据证明原告2011年在新县城关钟畈购买房屋及自2013年始一直在新县城关居住的事实。结合上述证据可认定如下事实：2016年7月3日9时30分许，被告钟鑫海驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关潢河路由南向北行至解放桥南侧路段时撞上公路上的行人扶宏，造成原告扶宏受伤。事发后，原告前往新县人民医院门诊治疗，除280元的复查费用外，医疗费均由被告支付。新县人民医院出具的诊断证明书上注明：肋骨带外固定，休息6周，4周后复查。原告2013年始一直在新县城关居住生活。
本院认为，被告钟鑫海驾驶无号牌二轮摩托车将原告撞伤，新县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告钟鑫海负全部责任，被告钟思兵系钟鑫海的法定监护人，故原告要求二被告赔偿其相关损失，符合法律规定的部分本院予以支持。因原告自2013年始一直在新县城关居住生活，其误工费应当按照城镇居民的相关收入标准计算，务工时间应遵循医嘱。因原告受伤后前往医院治疗和复查，其要求被告支付交通费100元符合法律规定。
综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费280元、交通费100元、误工费3133.65元（27232.92元/年÷365天×42天）；共计3513.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告钟思兵、钟鑫海于本判决生效后十日内赔偿原告扶宏各项损失3513.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告承担10元，被告钟思兵、钟鑫海负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江珊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2410号
上诉人（原审原告）：赵传寅，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住东平县。
被上诉人（原审被告）：杨宪印，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住东平县。
被上诉人（原审被告）：郭言民，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住东平县。
上诉人赵传寅因与被上诉人杨宪印、郭言民土地租赁合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵传寅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人郭言民曾于2014年8月份签订过一份土地租赁协议，但由于被上诉人没有交纳定金，该协议没有成立。其后2014年10月1日上诉人与被上诉人杨宪印签订土地承包协议，将上述地块（共3.78亩）以每年每亩1300元的价格承包给杨宪印使用。合同签订后，上诉人给杨宪印指明地界，杨宪印交纳了一年租金。但其后杨宪印没再交纳土地承包费，为此上诉人多次找被上诉人杨宪印催要，但杨宪印以该土地实际由郭言民种植为由拒绝交纳。为证明上诉人的主张，上诉人提供了相关证据，但法院以证据不足为由驳回了上诉人的原审诉讼请求。
杨宪印辩称，我包了上诉人的3.78亩土地并给了一年承包费4900元（承包费按合同是4914元，但上诉人实际收了我4900元），签了协议，但我没有种，因为郭言民强种了，第二年还是郭言民种着，我一直没落着种，上诉人应该退给我已经交纳的4900元承包费。不认可上诉人要求我支付2015、2016年承包费的请求，谁实际种地，上诉人就应该和谁要钱，和我要不着，我第一年交了4900元，但也没有地种。
郭言民未作答辩。
赵传寅向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付原告2015年和2016年土地租金9800元；2.诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告杨宪印于2014年10月1日签订土地承包合同，原告将自家的农田3.48亩以每年每亩1300元的价格承包给杨宪印使用。庭审中原告称，在其与杨宪印签合同前，被告郭言民就想承包这块土地，也写了份协议，但是后来郭言民没有给原告合同，也没有交定金。原告与杨宪印签订合同后过了一段时间，郭言民把这块土地给耕了，后2014年11月原告和杨宪印去找地边界，插了界杆，当时郭言民也在场。原告对郭言民说，此地包给了杨宪印，你不能耕地，并让杨宪印种地。杨宪印则认为，原告在给其指地的边界时郭言民已经把地耕了，所以自己没有得到地种，因此其不能给原告交承包费。
一审法院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张土地承包给了被告杨宪印，提供了土地承包合同予以证实，但是被告杨宪印认为该土地原告在给其指边界时已经由被告郭言民耕地，自己没有实际得到土地的种植权。庭审中，原告也称被告郭言民强耕了该土地，后郭言民栽种了树木。因此，原告土地的管理使用权由被告杨宪印实际取得的证据不足。同时，原告主张被告郭言民强占了自己的土地，其只提交了录音一份作为与郭言民存在土地纠纷的证据，但是郭言民不承认与原告之间有土地使用的关系，原告没有其他证据佐证。虽然庭审中被告杨宪印也称该土地由郭言民进行了耕作，但是杨宪印是本案的当事人，与本案有直接的利害关系，其陈述证明效力不充分，所以原告的证据不能形成完整的证据链。因此，原告对被告郭言民的主张，亦缺乏足够的证据支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告赵传寅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
赵传寅申请证人续庆连出庭作证，欲证明郭言民强占赵传寅承包地种树已两年，没给赵传寅承包费。该证人陈述：赵传寅与郭言民之间的纠纷是听闲聊邻居说的，只看见地里有人种树，但郭言民不在，没有听郭言民、赵传寅、杨宪印说过赵传寅与郭言民之间的纠纷，不清楚赵传寅和郭言民之间有无承包协议，也不清楚郭言民为何要强占赵传寅的地。因该证人证言系传来证据，客观性不足，本院不予认定。
赵传寅提交续元华、续元月2017年4月10日书面证明及两人身份证复印件，欲证明其承包地于2014年10月1日至2016年10月1日被郭言民强占种树。本院审查认为，证人续元华、续元月未出庭作证，且不属于法律规定的由人民法院许可通过书面证言作证的情形，还与一审赵传寅提交的该两人2016年7月5日及10日的书面证明内容不一致，故对该两人书面证明本院不予采信。
赵传寅提交2017年4月10日载有续元华、续元月等22个人名及手印的书面证明一份，欲证明其承包地于2014年10月1日至2016年10月1日被郭言民霸占栽树两年，赵传寅陈述：证明内容是我让续元华写的，22个签名有我写的，也有续元华写的，手印是他们本人按的。因该证明上的证人未到庭，且签名为他人代签，真实客观性不足，对该证明本院不予采纳。
根据赵传寅、杨宪印的陈述和经审查确认的双方之间的土地承包合同等证据，本院查明：赵传寅将自家的农田3.78亩承包给杨宪印使用，杨宪印已向赵传寅支付了一年的土地承包费4900元。赵传寅承认杨宪印未实际得到承包土地进行种植经营，也明确表示其应该向郭言民要钱，不再向杨宪印要钱。一审法院于2016年11月14日对郭言民作调查笔录，郭言民称其没有承包过赵传寅的土地，不应交给他承包费，与赵传寅、杨宪印没有土地上的纠纷。二审中，赵传寅认为郭言民在涉案土地上的行为是侵权。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，杨宪印在签订土地承包合同并交纳了一年的承包费后，并未实际取得承包土地的管理、使用、收益权，且赵传寅亦明确表示不再向杨宪印主张金钱权利，故对赵传寅有关杨宪印的上诉主张，本院不予支持。根据赵传寅的诉讼请求，其对郭言民主张的是违约责任，赵传寅主张其与郭言民签订过土地租赁协议，但无证据证明，郭言民亦不认可有承包关系，赵传寅虽于二审期间认为郭言民的行为系侵权，但其在一审时并未变更诉讼请求，一审判决以证据不足为由，驳回赵传寅的诉讼请求，并无不当。
综上所述，赵传寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵传寅负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十二月一日
书记员 许安冉
书记员 张 琪
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终713号
上诉人（原审原告）：崔某，现住宕昌县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：李某，户籍所在地甘肃省宕昌县，现住宕昌县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：苗某，现住宕昌县，公民身份号码×××。
上诉人崔某因与被上诉人李某、苗某民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初289号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔某上诉请求：二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1、本案被上诉人所负债务为李某、苗某婚姻关系存续期间合法债务，既非”债权人与债务人明确约定为个人债务”、也非”虚假债务”、”非法债务”。应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，按夫妻共同债务处理。崔某涉诉债权形成于2015年11月、12月间。李某、苗某婚姻登记于2003年5月、离婚登记于2016年10月，故被上诉人所负债务为”婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务”。2、在李某、苗某通过离婚协议约定财产归属逃避债务、债权人向夫妻双方主张权利的情况下，一审法院将夫妻共同债务判决由李某一方承担，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、25条规定。李某负有较大数额债务，李某、苗某于2016年10月通过离婚协议约定债务归李某承担，财产归苗某所有，表现出明显的恶意逃避债务、损害债权人受偿权利的意图。即使如此，崔某依据司法解释的规定，可以向李某、苗某主张权利，一审判决违反法律规定。3、一审法院以李某短期内举债数额较大、用于商店经营不符合实际、也超出借款时期家庭生活开支、从而认定不属于夫妻共同债务，该认定缺乏市场经济条件下基本的常识和逻辑支持。4、一审判决适用法律混乱。一审判决引用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》。然而该《补充规定》仅仅有两条，即债权人向夫妻双方主张债权时，”虚假债务”和”非法债务”法院不予支持。但一审判决既没有认定崔某的债权为”虚假债务”，也没有认定为”非法债务”，不支持错误。综上，请求二审法院依法纠正。
李某二审未作答辩。
苗某二审答辩称：1、苗某不认识崔某，该笔借款苗某不知情，而且该借款只有李银平的签字，按理也应该由李银平偿还。2、李银平与苗某自结婚以来，一直有赌博嗜好，致夫妻感情于2014年就彻底破裂，一直都很少见面，双方于2016年10月办理了离婚手续，离婚协议上也明确李银平的债务由李银平承担。3、崔某在庭审中也承认其知道李银平有赌博嗜好，还将钱借给李银平，就是为了高昂的利息。4、崔某借钱给李银平时，以商店周转为由，但是此商店是苗某娘家出资开办的，与李银平没有任何关系。5、苗某在法院审理案件过程中，得知李银平于2015年11月至2016年3月共有7笔借款，金额达到了330000元，远远超出家庭生活支出。6、崔某系司法人员，但一审没有偏向，公正判决。望二审驳回上诉。
崔某向一审法院起诉请求：1、判令李某、苗某共同偿还崔某借款本金80000元并按年利率24%承担自2015年12月1日至实际偿还本金之日的利息。2、本案诉讼费用由李某、苗某负担。
一审法院审理认定：李某、苗某原系夫妻，李某2015年11月25日向崔某借款50000元，约定借款期限6个月，李某当天向崔某出具借条一张；2015年12月1日崔某借款30000元，约定借款期限2个月，利息月息五分，李某当天向崔某出具借条一张。一审法院审理认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”崔某与李某之间的借贷关系有借条证明，事实清楚，证据充分，崔某请求判令李某偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。崔某知道李某赌博并与其一齐赌博过，崔某称李某向其借款用于交纳商店新铺面房租及商店进货打款，崔某提交的”邮政储蓄逻辑集中系统卡号查历史活动明细”与其诉状中陈述的将30000元转入苗某农业银行卡卡号为”×××”不一致；且本院受理的李某以商店周转为由的借款4案合计金额330000元，借款时间分别为”2015年11月15日、2015年11月25日、2015年12月5日、2016年1月16日、2016年1月20日、2016年3月5日、2016年3月8日的七笔借款”，商店是经营性的，有盈利也有支出，李某在商店正常经营的情况下，在如此短周期借款330000元用于商店周转不符合实际，同时远远超出了借款时期的家庭生活支出，故崔某要求苗某偿还借款的请求，不予支持。2015年11月25日发生的借款，崔某要求李某、苗某从2016年2月起计算，按年利率24%支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，现该借条中没有约定利息，崔某也不知能提供口头约定利息的证据，视为没有约定利息，而借条中约定借款期限6个月，借款发生于2015年11月25日，2016年5月25日借款期限届满，崔某主张该笔借款2016年2月至2016年5月25日的利息属借款期限内利息，不予支持；崔某主张的该笔借款利息应按年利率6%自2016年5月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。2015年12月1日发生的借款，崔某要求李某、苗某从2016年2月起计算，按年利率24%支付逾期利息，该借条约定借款期限为2个月，借款利息为月息五分，现崔某要求李某、苗某按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。李某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。据此判决：李某于本判决生效之日起20日内偿还崔某借款80000元（50000元逾期利息按年利率6%自2016年5月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止,30000元逾期利息按年利率24%自2016年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。本案案件受理费1800元，由李某负担。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中李某在短时间内对外借了高额债务，考虑李某有赌博嗜好，而苗某平时以经营商店为主要生活来源，在短时间内家庭生活中无需负高额债务，诉争债务的借条上无苗某的签字，苗某对该笔债务并不知情，因此一审认定该债务为李某的个人债务并无不当。在二审中崔某并未提供该债务确属李某、苗某夫妻双方共同债务的证据，故本院对崔某上诉由苗某承担还款义务的请求不予支持。
综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由崔某承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾丽萍
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年十二月六日
书记员 符新芳