辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11508号
上诉人（原审原告）：韩丙顺，男，1962年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵秋菊（韩丙顺妻子），女，1963年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨春海，男，汉族，1951年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽飒（杨春海女儿），女，1976年1月10日出生，汉族。
上诉人韩丙顺因与被上诉人杨春海机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩丙顺上诉请求：撤销一审判决；本案诉讼费用由杨春海承担，并且杨春海需要支付这起交通事故对我造成的经济损失费用和精神损害费共计45727元。事实和理由：经济损失问题，本案系杨春海无证驾驶无证机动车造成，责任在于杨春海方面，同时根据司法解释的规定，停运损失费用也应由杨春海承担。精神损失问题，这起事故发生后对我的精神造成重创，长时间无法集中精神开车，情绪萎靡，影响了我的工作和生活，令我迷失工作方向，因而杨春海应该赔偿我的精神损失费用。
杨春海辩称，我同意一审判决，要求维持原判。
韩丙顺向一审法院起诉请求：杨春海赔偿韩丙顺车辆停运损失21,171.60元、停车费930元（共31天，按30元/天计算）、交通费500元（到法院诉讼产生的费用）、复印费400元、为抢救杨春海垫付的医疗费389元；诉讼费由杨春海承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日9时59分许，韩丙顺驾驶辽AJ6**号重型普通货车行驶至沈阳市和平区南阳湖大桥东桥头开口处时，与杨春海驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成杨春海受伤及两车受损的后果。事故发生后，交警部门出警处理，并委托沈阳机动车事故司法鉴定所对本起事故进行鉴定。该鉴定所于2015年1月30日作出[2015]车鉴字第0034号《司法鉴定书》，认定“货车行车制动性能合格，转向性能合格，照明及信号装置齐全，左前近光灯及左后示廓灯无效、其余有效；两轮车前后制动装置齐全、有效，车把转动灵活、有效，照明及信号装置齐全、有效。本事故两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴。本事故货车栏板未发生改装，事故时货车不超载。货车右侧与两轮车左侧为两车碰撞接触部位，事故时两轮车由西向东偏北方向行驶。碰撞地点在道路南边石北8.70m、货车左后轮西8.90m。货车制动初速度约为56km/h，两轮车碰撞速度约10km/h”。2015年2月12日，交警部门作出和平二公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》，认为“杨春海未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无保险的轻便摩托车，且驾驶轻便摩托车时未戴头盔走禁行路段，未靠最右侧车道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证’，第八条‘国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证’第五十一条‘机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔’，第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行’。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款‘在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，应当按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶’之规定，是该起事故形成的主要原因。杨春海驾驶无保险的轻便摩托车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款‘机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款’之规定。韩丙顺未确保安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，是该起事故形成的次要原因”，并据此认定“杨春海负此事故主要责任，韩丙顺负此事故次要责任”。上述事故责任认定作出后，韩丙顺不服，向沈阳市公安局交通警察支队提出复核申请，市交警支队经复核，于2015年3月16日作出沈公交复字[2015]第037号《道路交通事故认定复核结论》，认为“和平二公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确”，故对该认定书“予以维持”。
另查明，本案事故发生后，杨春海被送至沈阳市苏家屯区中心医院救治，发生医疗费、误工费等各项损失。杨春海就其上述损失于2015年7月28日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2015年11月30日作出（2015）沈和民一初字第02498号民事判决书，该判决认定，“因韩丙顺负此次事故的次要责任，杨春海负此次事故的主要责任，根据本案交通事故的实际情况，结合原、杨春海双方的过错程度，一审法院认为，对于超出交强险保险限额外的款项，以确定杨春海自行承担其经济损失的80%、韩丙顺承担20%为宜”。根据上述责任承担比例，一审法院判决本案韩丙顺赔偿杨春海医疗费140,840.56元、住院伙食补助费4,500元、营养费4,500元、护理费13,828.60元、误工费10657元、交通费1,000元、残疾赔偿金186,124.80元、鉴定费（含鉴定检查费）1,380元、精神损害抚慰金15,000元、财产损失费500元、复印费72元（上述共计378,402.96元），其中的120,500元，由辽AJ6**号重型普通货车的交强险承保机构即中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在其交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内赔付给杨春海。其余款项257,902.96元中的20%部分即51,580.6元，由韩丙顺赔付给杨春海。该案宣判后，杨春海、韩丙顺均不服向沈阳市中级人民法院提出上诉。市中院经审理，并依法作出（2016）辽01民终2197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，韩丙顺系辽AJ6**号重型普通货车的实际所有权人，该车辆挂靠在案外人沈阳市皇姑区金凤合长胜啤酒批发部名下从事酒水运输。本案事故发生后，至交警部门作出事故认定期间（共31天），韩丙顺的上述货车被扣押在停车场，发生停运损失。另，本案事故发生后，韩丙顺为杨春海垫付医疗费（120急救）389元。韩丙顺的车辆因本案事故停车发生停车费930元。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，韩丙顺驾驶其实际所有的货车与杨春海驾驶的轻便摩托车发生交通事故，经交警部门认定及复核，韩丙顺负事故的次要责任，杨春海负事故的主要责任。同时，根据已发生法律效力的（2015）沈和民一初字第02498号民事判决及（2016）辽01民终2197号民事判决，其中认定，“……杨春海自行承担其经济损失的80%、韩丙顺承担20%”，基于此，对于双方的损失，应按此比例分别予以承担。所以，本案中，对于韩丙顺主张的各项损失，应由其自行承担其中的20%部分，其余的80%部分由杨春海予以承担。
关于韩丙顺的各项损失情况，具体如下：
1、医疗费。本案事故发生后，因杨春海受伤治疗，韩丙顺为其垫付医疗费（120急救）389元，韩丙顺提供的医疗费票据佐证。虽该票据中记载的患者姓名为“姚春海”，但根据该票据所载时间（2015年1月12日）、出具单位（沈阳急救中心苏家屯分中心）以及前往医疗机构（“区院”），并结合（2015）沈和民一初字第02498号民事判决中认定的杨春海受伤后的就诊过程等，可以认定韩丙顺提供的上述票据中所载“姚春海”系“杨春海”之笔误，故一审法院予以确认。该费用中的80%部分即311.20元（389元×80%）由杨春海承担。
2、车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……本案中，韩丙顺系个体运输从业者，其实际所有的辽AJ6**号重型普通货车挂靠在案外人沈阳市皇姑区金凤合长胜啤酒批发部名下从事酒水运输。因本案事故停运31天，故其主张车辆停运损失于法有据，对于其中的合理部分应予支持。本案审理中，韩丙顺诉称其“车辆在扣押期间每天都要安排其他车辆运送酒水，酒水运输的支付费用标准是按箱收费……我要求的车辆误工费（即车辆停运损失）就是在车辆不能使用期间，安排其他车辆运送酒水总的件数×单箱应支付的价格，根据箱子的类别不同，价格有一定区别，例如生啤用塑料箱，则支付的单箱价格是0.70元。干啤用纸箱，则支付的单箱价格是0.60元。……”韩丙顺提供了部分“华润雪花啤酒（辽宁）有限公司发货通知单客户对账联”复印件，但上述证据材料尚不足以对韩丙顺主张的车辆停运损失数额加以佐证，且杨春海对此亦不予认可，根据本案实际情况，结合韩丙顺所从事的酒水运输行业，一审法院酌情按照2016年度辽宁省城镇单位交通运输行业在岗职工年均收入标准（65,559元/年）予以核算，据此，韩丙顺主张的车辆停运损失为5,567.91元（65,559元/年÷365天/年×31天）。该损失中的80%部分即4,454.33元（5,567.91元×80%）由杨春海承担。
3、停车费。因本案事故发生，韩丙顺的车辆发生停车费930元，并提供了相应票据佐证，一审法院予以确认。该损失中的80%部分即744元（930元×80%）由杨春海承担。
4、交通费、复印费。韩丙顺诉求其因本案诉讼发生的交通费、复印费等损失，因该项主张无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨春海于本判决生效之日起十日内赔偿韩丙顺医疗费垫付款311.20元；二、杨春海于本判决生效之日起十日内赔偿韩丙顺车辆停运损失4,454.33元；三、杨春海于本判决生效之日起十日内赔偿韩丙顺停车费744元；四、驳回韩丙顺的其他诉讼请求。案件受理费248元，由韩丙顺负担50元，杨春海负担198元。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，韩丙顺驾驶重型普通货车与杨春海驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成杨春海受伤及两车受损的后果，经公安机关交警部门认定杨春海负此事故主要责任，韩丙顺负此事故次要责任。本案事故发生后，杨春海被送至医院救治，发生医疗费等各项损失，杨春海就其损失提起诉讼，一审法院于2015年11月30日已作出（2015）沈和民一初字第02498号民事判决书，该判决就本案赔偿责任认定为杨春海自行承担其经济损失的80%责任，韩丙顺承担20%赔偿责任，该判决已生效。本次韩丙顺作为原告起诉的案件，一审法院依据生效判决对本案责任已作出的生效认定作出本案的赔偿责任认定，并无不当。
关于具体赔偿数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于停运损失，韩丙顺主张其车辆在扣押期间每天都安排其他车辆运送酒水，酒水运输的支付费用标准按箱收费，要求的停运损失是在车辆不能使用期间，安排其他车辆运送酒水总件数×单箱应支付的价格，且根据箱子的类别不同，价格有一定区别。韩丙顺为证明其主张提供了《华润雪花啤酒（辽宁）有限公司发货通知单客户对账联》复印件，但该证据为复印件，且并不能反映出韩丙顺主张的车辆停运损失的数额，杨春海亦不予认可，在韩丙顺未能提供充分有效证据的情况下，一审法院根据本案实际情况，结合韩丙顺所从事的运输行业，酌情参照我省城镇交通运输行业在岗职工年均收入标准对韩丙顺主张的车辆停运损失予以酌定，符合本案的证据情况，并无不妥。关于交通费，韩丙顺并未提供证据予以证明。关于复印费，韩丙顺提供复印社的收款收据一张，证明发生复印费200余元，但韩丙顺并未提供证据证明发生费用的合理性，一审法院对其该项主张未予支持，并无不妥。本案中，韩丙顺的损失为财产损失，无人身损害发生，更未有构成伤残的情形，亦未提供证据证明其主张成立，故一审法院对其精神损害赔偿金的主张未予支持，并无不当。上诉人提出的其他主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由韩丙顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。