山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3015号
上诉人（原审被告）：龙口龙达新型建材科技有限公司，住所地龙口市西城区屺母岛路北。
法定代表人：王香荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕玉芹，女，1981年9月30日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
上诉人龙口龙达新型建材科技有限公司（以下简称“建材公司”）因与被上诉人毕玉芹劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建材公司上诉请求：⒈撤销龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2589号民事判决，改判驳回毕玉芹的诉讼请求；⒉一、二审诉讼费用由毕玉芹承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。建材公司将毕玉芹调入荣升木业属于内部调动，是龙达林业集团根据工作需要进行的人事安排，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定。二、在毕玉芹工作交接后，建材公司仍为毕玉芹缴纳社会保险费，证明毕玉芹即使调入荣升木业仍为龙达林业集团员工，毕玉芹所述强行调转行业、擅自变更工作、不提供劳动条件均不是事实。毕玉芹2017年2月13日接到调岗通知后并未向建材公司提出异议，2月14日开始再未到建材公司工作。公司规定调岗通知需由员工亲自到调入部门及调出部门主管处签字才生效，故该通知并未发生效力。建材公司仍为毕玉芹全额缴纳社会保险费至2017年3月，毕玉芹所述不提供劳动条件不成立，是毕玉芹自己不到公司上班。三、荣升木业与龙达林业集团是长期合作关系，其生产经营等由龙达林业集团统一管理。龙达林业集团有员工长期驻扎在荣升木业工作，其社会保险费由龙达林业集团承担，劳动合同关系保留在龙达林业集团。综上，一审判决认定事实错误，建材公司并未违反劳动合同法的相关规定。二审诉讼过程中，建材公司又补充如下事实和理由：一、毕玉芹于2014年5月1日与龙口市龙达林业有限公司终止劳动合同，于2014年5月2日与建材公司签订劳动合同，工作到2017年2月14日，工作年限为2年零9个月，即使建材公司应支付毕玉芹经济补偿，工作年限也应按3年计算，而不是一审判决确定的6年零半个月。二、一审判决认定龙口市龙达木业有限公司系龙达林业集团下属公司不是事实。龙口市龙达木业有限公司、龙达林业集团及建材公司均是独立法人，龙达林业集团成立于2010年，龙口市龙达木业有限公司成立于2009年，一审判决认定龙口市龙达木业有限公司及建材公司均是龙达林业集团的下属单位不是事实。
毕玉芹辩称，龙口市龙达木业有限公司、龙口市龙达林业有限公司及建材公司均属龙达林业集团。建材公司将毕玉芹一年调入所管辖的一个单位，是为了达到毕玉芹的工作年限不能连续计算的目的。建材公司上诉所述不是事实，一审判决认定事实正确，请求二审法院维护毕玉芹的合法权益。
毕玉芹向一审法院起诉请求：⒈撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第92号裁决，判令建材公司解除劳动合同，并支付解除劳动合同经济补偿18762元；⒉判令建材公司在解除或者终止劳动合同的同时出具相关证明，办理档案和社会保险关系转移手续；⒊诉讼费由建材公司承担。
一审法院认定事实：毕玉芹于2011年1月27日到龙达林业集团下属企业龙口市龙达木业有限公司从事保管员工作，2013年11月调入龙口市龙达林业有限公司工作，2014年5月调入建材公司工作。工作地点均在同一院内，职务为保管员。2017年2月13日龙达林业集团作出龙人调（2017）第1号人员调配通知书，将毕玉芹调至龙达林业集团的合作企业荣升木业。毕玉芹因工作地点远，在与建材公司处理完工作交接后，经协商未果，再未到新单位工作。毕玉芹离开建材公司前月平均工资为2838.72元/月。建材公司尚欠毕玉芹2017年2月工资194.45元在本次诉讼前已付清。2017年2月22日毕玉芹向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求：⒈毕玉芹与建材公司解除劳动关系，建材公司支付解除劳动合同经济补偿18762元；⒉建材公司支付2017年1-2月份工资3420元及经济补偿金855元；⒊建材公司在解除劳动合同的同时为毕玉芹出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；⒋建材公司为毕玉芹补缴2017年1-2月份社会保险费。仲裁庭审中，毕玉芹撤销了要求建材公司补缴社会保险费及支付2017年1月工资的申诉请求。2017年4月7日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第92号裁决：⒈毕玉芹与建材公司解除劳动合同，建材公司向毕玉芹出具解除劳动合同证明，并为毕玉芹办理档案和社会保险关系转移手续；⒉建材公司支付毕玉芹2017年2月工资194.45元；⒊驳回毕玉芹的其他请求。毕玉芹不服裁决于2017年4月20日向法院起诉，主张毕玉芹于2011年1月27日到建材公司从事保管工作，建材公司于2012年1月开始为毕玉芹缴纳社会保险费至2017年3月，2017年2月13日建材公司强行将毕玉芹调转行业，擅自变更工作，不提供劳动条件，未及时支付毕玉芹工资，迫使毕玉芹与建材公司解除劳动合同。建材公司则主张：⒈建材公司无违法违规情形，不应承担经济补偿。⒉仲裁裁决后，毕玉芹未按裁决第一项到建材公司办理档案和社会保险关系转移手续，责任在毕玉芹。⒊毕玉芹所述强行调转行业、擅自变更工作、不提供劳动条件、未及时支付工资均不属实，调动工作岗位是企业根据工作需要进行的人事安排，不违反国家法律法规规定；为毕玉芹调动工作岗位不存在不提供工作条件的情形，毕玉芹的工资已按规定支付，剩余194.45元工资未付的原因是建材公司为毕玉芹缴纳了2017年3月的社会保险费，还不够毕玉芹应承担的该项费用，建材公司想在毕玉芹办理档案和社会保险关系转移手续时统一结算；建材公司并未迫使毕玉芹解除劳动合同，而是毕玉芹自己不上班，造成旷工。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。建材公司根据集团公司的通知，将毕玉芹调到荣升木业工作，变更了工作地点和工作岗位，应属变更劳动合同的行为，在未经毕玉芹同意且协商一致的情况下，让别人代替了毕玉芹的工作岗位，并办理了工作交接手续，致使毕玉芹无法继续在原单位工作。毕玉芹要求解除与建材公司的劳动合同，并要求建材公司支付解除劳动合同经济补偿符合法律规定，应予支持。毕玉芹自2011年1月27日参加工作，先后由建材公司的主管企业集团公司调至建材公司，故其工作年限应连续计算，自2011年1月27日至2017年2月13日共计6年零半个月，建材公司应按毕玉芹的月平均工资2838.72元为基数支付毕玉芹解除劳动合同经济补偿18451.68元。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。毕玉芹要求建材公司出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，应予支持。一审法院于2017年6月14日判决：一、毕玉芹与建材公司解除劳动合同；二、建材公司于本判决生效之日起15日内为毕玉芹出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；三、建材公司于本判决生效之日起15日内支付毕玉芹解除劳动合同经济补偿金18451.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由建材公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审中，建材公司主张一审判决认定毕玉芹从原工作单位调入龙口市龙达林业有限公司，后又调入建材公司以及龙口市龙达木业有限公司是龙达林业集团的下属单位均是错误的，毕玉芹这两次工作单位变动的原因均非调入，而是与原工作单位终止劳动合同后又到新单位工作，并与新单位签订了劳动合同；建材公司、龙口市龙达木业有限公司及龙达林业集团均是独立法人，其间没有隶属关系；建材公司在2017年2月13日将毕玉芹调入荣升木业只是使用了龙达林业集团人员调配书的格式，并不代表龙达林业集团的意思。建材公司提交了下列证据：⒈龙达林业集团（全称为“山东龙达林业集团有限公司”）、龙口市龙达木业有限公司、龙口市龙达林业有限公司及建材公司的营业执照复印件，证明该四个单位均是独立法人。⒉2014年5月1日龙口市龙达林业有限公司出具并由毕玉芹签收的《解除/终止劳动合同证明书》，证明毕玉芹到建材公司工作前是龙口市龙达林业有限公司的员工。该证明书中载明：“毕玉芹于2013年11月2日被我单位录用，并签订了2013年11月2日起至2014年11月1日止的1年期劳动合同，毕玉芹在本单位从事的工作岗位为集成材保管。因协商原因，根据《劳动合同法》第36条规定于2014年5月1日解除（终止）劳动合同。”⒊2014年5月2日毕玉芹与建材公司签订的自2014年5月2日起至2015年5月1日止的1年期《劳动合同书》，证明毕玉芹是2014年5月2日到建材公司工作。经质证，毕玉芹对上述四份营业执照的真实性无异议，对《解除/终止劳动合同证明书》和《劳动合同书》提出异议称，在毕玉芹签字时《解除/终止劳动合同证明书》和《劳动合同书》中的填充处均是空白。毕玉芹主张，其在从龙口市龙达木业有限公司到龙口市龙达林业有限公司工作及从龙口市龙达林业有限公司到建材公司工作时原工作单位均未向其支付经济补偿。对此，建材公司表示不清楚。
另查明，毕玉芹在建材公司工作期间每月25日前发放上月工资，毕玉芹2017年1月工资2425.45元在2017年3月2日发放，2017年2月工资194.45元在2017年4月2日发放。对此，建材公司主张2017年春节期间工资拖后，拖后时间很短，不到一周；2月份工资因毕玉芹已申请仲裁，于是考虑在毕玉芹办理档案和社会保险关系转移手续时再计算，但毕玉芹未到公司办理，故将2月份工资在4月份发放，拖延时间也不超过一周，不能证明建材公司拖欠发放工资。
对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点问题有二，一是建材公司应否支付毕玉芹解除劳动合同经济补偿，二是毕玉芹在龙口市龙达木业有限公司、龙口市龙达林业有限公司的工作年限应否计入计算毕玉芹解除劳动合同经济补偿的工作年限。
毕玉芹于2014年5月即到建材公司一直从事保管员工作，2017年2月23日建材公司在未与毕玉芹协商的情况下单方将毕玉芹调至与建材公司无隶属关系的荣升木业工作，改变了毕玉芹的原有劳动条件。因此，毕玉芹据此与建材公司解除劳动合同，符合劳动者单方解除劳动合同用人单位应支付经济补偿的法定情形，毕玉芹请求建材公司支付解除劳动合同经济补偿，理由正当，于法有据，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈣》第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。本案中，毕玉芹的工作单位虽然先由龙口市龙达木业有限公司变更为龙口市龙达林业有限公司，又由龙口市龙达林业有限公司变更为建材公司，但期间毕玉芹的工作场所、工作岗位均未发生变更，且建材公司亦不能举证证明毕玉芹在上述两次工作单位变更过程中原工作单位已向毕玉芹支付了经济补偿。因此，在计算建材公司应付毕玉芹解除劳动合同经济补偿的工作年限时，应当将毕玉芹在龙口市龙达木业有限公司的工作年限及在龙口市龙达林业有限公司的工作年限均合并计算为建材公司的工作年限，建材公司关于仅应计算毕玉芹在建材公司工作年限的上诉主张，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙口龙达新型建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年九月十九日
书记员 孙玉婷