wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3874号
申请执行人陈菊芳。
被执行人龚迎春。
本院在执行申请执行人陈菊芳与被执行人龚迎春民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人龚迎春无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3874号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2494号
原告：张文丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告张文丽与被告焦作市三维房地产开发有限公司（以下简称三维房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文丽、被告三维房地产公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年11月28日至2016年9月30日期间的商铺占有使用费差额16986.7元（按原租金980元／月的200%补差）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，原、被告签订《商品房买卖合同》，同时另行签订《房地产租赁合同》。双方约定将原告的商铺租赁给被告，期限自商场开业之日起至十年对应之日止，月租金980元。被告于2004年11月28日正式宣布开业，对应日于2014年11月27日租赁合同期限届满，但被告既不和原告协商续租又不返还商铺，仍按十年前原协议约定的金额支付原告房屋占用费。迫于业主要求返还商铺的压力，被告于2015年6月1日单方面将房屋使用费提升到原约定租金的130%。经原告考察市场，现在商铺租金较十年前已经上涨数倍，被告继续按原约定金额及后期增加30%支付占用费显失公平。故原告提起诉讼，要求被告按原租金标准的200%支付房屋占用费。被告已经按原约定租金标准的130%支付至2016年9月30日，原告主张的是130%与200%之间的差额。
被告三维房地产公司辩称：原告主张证据不足，不符合当前的经济形势，应当予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间房屋占用费标准及数额应如何确定；2.原告主张按原租金200%的标准计算房屋占用费并支付差额的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
原告张文丽为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.《房地产租赁合同》和房产证各1份，证明原告系本案所涉房屋的所有人；2.（2015）解民一初字第153号民事判决书，该判决书第三页证明被告的业主在曾经起诉的案件中举证证明焦作市贸易大厦的房屋租赁情况，被告按照130%的标准支付房屋使用费，数额相对较低，其应当按照同地区租赁标准支付，原告据此主张其按照原租金200%的标准支付。
被告三维房地产公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1需经法院核实证据原件后确定证据的真实性，对证据指向有异议，该证据不能证明原告的证据指向，三维商业广场现在经营状况严重恶化，致使十多年从未欠过业主租金的情况被打破，这是由于整个市场形势所造成的，被告承诺商场所有的盈余第一时间支付业主的租金。从目前形式看，原告主张按照原租金200%的标准支付房屋占用费是不符合市场规律的；对证据2的真实性无异议，但不能作为证据使用。
被告三维房地产公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，经本院核实，客观真实，能够证明原告对诉争房屋享有所有权及原、被告双方曾存在租赁合同关系的事实，本院予以采信；原告提交的证据2是本院作出的民事判决，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于焦作市××××三维商业广场（以下简称三维商场）由本案被告开发建设，该商场建成后，被告将商场内部1—6层分为不同区域并部分对外销售。2003年，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购得位于三维商场三层的一间商业用房屋（以下简称诉争商铺）。2003年9月18日，原、被告又签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定原告自愿将其购买的诉争商铺出租给被告使用，月租金为980元，租赁期限自2005年三维商场开业之日至2015年相对应之日止（十年）及其他相关内容。
2004年11月28日，三维商场开始营业。2008年6月30日，原告为其所购买的诉争商铺办理了房屋所有权证。现原告认为自2014年11月27日起，租赁合同约定的十年租赁期限已经届满，但被告既未同原告就诉争商铺续租事宜协商一致，又不返还商铺，故而诉至法院。
另查明，《房地产租赁合同》期满后，被告继续按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费至2015年5月31日；2015年6月1日起至2016年9月30日，被告按原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费。
本院认为，根据原、被告签订的《房地产租赁合同》中关于租期的约定，原、被告之间就诉争商铺的租期应自2004年11月28日起至2014年11月27日止。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书所确定的事实，房屋占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院酌定原约定的租赁期限届满后的房屋使用费参照原租金150%的标准确定，被告应当按上浮后的标准向原告补齐自2014年11月28日起至2016年9月30日的费用差额。
依据查明事实，2014年11月28日至2015年5月31日，被告按照原租金标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为490元（980元×50%），计算6个月零3天，差额共计2989元；2015年6月1日至2016年9月30日，被告按照原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为196元（980元×20%），计算16个月，差额共计3136元。综上，被告应向原告支付的2014年11月28日至2016年9月30日期间房屋占有使用费的差额合计为6125元，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张文丽支付2014年11月28日至2016年9月30日的房屋占有使用费差额6125元；
二、驳回原告张文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年十二月九日
书记员 侯明杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1166号
罪犯郭英琦。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯郭英琦因犯非法拘禁罪于二○一四年一月十四日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月2日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年五月十二日作出（2015）开刑初字第85号刑事判决，以被告人郭英琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月8日起至2016年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月7天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭英琦减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郭英琦在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郭英琦的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郭英琦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭英琦减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1166号罪犯郭英琦。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯郭英琦因犯非法拘禁罪于二○一四年一月十四日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月2日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年五月十二日作出（2015）开刑初字第85号刑事判决，以被告人郭英琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月8日起至2016年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月7天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭英琦减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭英琦在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯郭英琦的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭英琦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭英琦减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终614号
上诉人（原审被告）：付冠平，男，汉族，1964年9月20日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈飞，男，汉族，1985年12月4日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道东侧新华书店北，机构代码77111776-8。
负责人：夏杰，公司总经理。
原审被告：邓文文，男，汉族，1984年3月24日出生，住蒙城县。
上诉人付冠平因与被上诉人陈飞、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、原审被告邓文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2701号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人付冠平预交的二审案件受理费4197元予以退回。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
代理审判员 李丽娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 潇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0404号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛区西门大街19号。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告蔡国辉。
被告李玲。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被蔡国辉、李玲金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币7498元，按规定减半收取3749元，由原告负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 袁 震
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张小亮
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初440号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：张洪海，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告张洪海物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1005号
上诉人（原审被告）：吴昭宏（曾用名吴良兴），男，1980年生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建洪，男，1979年生，汉族，住朝阳市。
委托诉讼代理人：鲍伟，辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人吴昭宏因与被上诉人吴建洪合伙协议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人吴昭宏及其委托代理人涂刘全、被上诉人吴建洪及其委托代理人鲍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昭宏的上诉请求：请求驳回被上诉人一审诉讼请求，被上诉人请求上诉人支付分红款49万不能成立。事实与理由：删除上诉人第一项要求。一审法院缺席审判，造成上诉人无法主张合法协议，剥夺上诉人一社质证权和辩论权。2018年3月15日上诉人从秦皇岛到昌图博爱门诊得知上诉人支付被上诉人分红款488514元一事，上诉人并未接到一审法院起诉状副本，开庭传票等开庭通知。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人分红款488514元，没有事实和法律依据。
被上诉人答辩：原审法院认定双方合伙协议有效是正确的，上诉人应当给被上诉人分红款488514元是正确的，原审法院已经按照相关法律程序，向上诉人送达了开庭传票，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
吴建洪向一审法院提起诉讼：1、判决被告向原告支付分红款人民币490000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月1日，吴建洪与吴昭宏（身份号码为350321198001026056）签订了《合伙协议》。双方在合伙协议中明确了各自的权利义务。双方共同出资、经营昌图县博爱门诊部，地点位于昌图县昌图镇站前大街11号，经营范围为内科、外科、妇科、中医科、耳鼻喉科、急诊等科室。《合伙协议》第六条约定：昌图县门诊部经清算，对剩余财产双方按50%的比例予以分配。第七条约定：双方一致推举吴昭宏为昌图县博爱门诊部的对外经营人即法定代表人。
2017年10月29日，双方经过结算并确认自2016年8月1日至2017年7月31日现金总结余款为977028元，此款在吴昭宏处存放。
另查，昌图县博爱门诊部经昌图县工商行政管理局核准于2009年12月4日成立为个体工商户，昌图县卫生局于2016年1月1日准予执业。有效期间为2016年1月1日至2020年12月31日。法定代表人吴良兴（身份号码为350321198001026056），也是主要负责人。
一审法院认为，吴良兴以身份证之名取得了个体工商户营业执照即昌图县博爱门诊部，又以吴昭宏名义与吴建洪签订了《合伙协议》，均使用同一公民身份号码，因《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，故吴良兴与吴昭宏为同一人。吴建洪与吴昭宏签订的《合伙协议》符合法律规定，应受法律保护。吴昭宏应按照协议履行义务，给付吴建洪双方结算并确认977028元中的50%结算款，即488514元。吴昭宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴昭宏（吴良兴）于判决生效之日起七日内给付吴建洪分红款488514元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由吴昭宏（吴良兴）负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、房屋租赁合同，房屋出租人是昌图县博爱门诊部，证明博爱门诊部应支付2017年7月18日到2018年7月18日租房款38万元。证据二、昌图门诊部6个月的工资单，证明昌图门诊部经营期间每月支出工资10万元左右，这是企业的正常开销。证据三、转款凭证和广告宣传画册。证明昌图门诊部在经营期间对外宣传所产生的广告费。上述三组证据证明昌图门诊部在2017年7月18日至2018年7月18日之间会产生房屋租赁费，工资费以及企业宣传营销费，然而一审被上诉人提交的结算单只是证明了2016年8月份到2017年7月份产生的利润，被上诉人将所有的门诊结余款项全部用作分红款，企业将无法经营。被上诉人质证认为第一份证据的客观性、关联性、合法性均有异议，该房屋租赁合同并非原件，其次被上诉人要求上诉人分红的时间为2016年8月1日至2017年7月31日止。第二份证据对该份证据的客观性、关联性、合法性均有异议，对被上诉人主张2016年8月1日至2017年7月31日止分红无关。第三份证据的质证意见与证据二一致。本院认为，被上诉人所提出的异议成立，对该组证据不予采信。被上诉人提交证据一、被上诉人在2016年7月16日、7月30日、7月31日三次向上诉人转账，总计36万元，作为其共同合伙经营博爱门诊投资款。证据二、博爱门诊部每日经营情况，以及被上诉人在门诊部业务交流的情况。证明被上诉人与上诉人共同经营昌图县博爱门诊部。上诉人质证认为转款事实没有异议，有合作的事实。但是涉及的分红款两份证据不能证明双方对公司盈利达成了分红合议，并且将门诊所有结余全部分掉也不符合企业的经营目的，达不到企业经营目的。本院认为，上诉人对转款事实以及合作的事实没有争议，分红事宜不是该组证据的证明目的，故对该证据予以确认。被上诉人提供ＸＸ才的证人证言，证明2016年的8月1日是昌图博爱门诊部的财务，一直18年的3月12日。上诉人把门锁换了，不让我进去，时间是3月20日，我问上诉人为什么换门锁，上诉人说等会再说。我报了110，就是这个过程。上诉人认为证人与被上诉人有利害关系，证言不能被采信。被上诉人没有意见，本院认为，证人证言与本案无关联性，不予确认。原审认定事实属实。
本院认为，上诉人吴昭宏与被上诉人吴建洪签订的《合伙协议》是双方真实意思表示，依法应确认有效，上诉人应当按照协议约定履行义务，给付双方结算确认的结算款。关于上诉人提出上诉人没有接到一审起诉状、开庭传票等开庭通知，因上诉人系昌图县博爱门诊部负责人，上诉人指定其工作人员黄向栋代签，此节由承办人季忠诚和田诚签字确认，法庭开庭传票等由其工作人员黄向栋签收，卷宗附有其签字及拍照，故对该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出不同意支付被上诉人分红款488514元，二审期间上诉人对被上诉人在原审提交的证据进行质证，对合伙协议和2016年8月1日至2017年7月31日结算表，上诉人对真实性没有异议，因该结算表明确写明2016年8月至2017年7月每个月的营业额、开支帐含房租金及结余数额,利润合计857028元加留余现金12000元，共计977028元，上诉人提出没有包括租金、人员工资、设备等，依据不足，原审根据约定判决给付50%的分红款并无不当,上诉人提出应适用公司法的规定,因上诉人与被上诉人共同投资的昌图县博爱门诊部不属于公司性质,不适用公司法的规定,故上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人吴昭宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人吴昭宏（吴良兴）负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 裴好生
二〇一八年六月一日
书记员 于 浩
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第41号
原告彭书俊，男，1981年出生。
委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦-A一楼。
法定代表人李继伟，该公司董事长。
委托代理人李波，男，1987年出生。
被告李正，男，1964年出生。
被告王利群，女，1969年出生。
被告张泽胜，男，1963年出生。
本院在审理原告彭书俊诉被告湖南水总水电建设集团有限公司、李正、王利群、张泽胜运输合同、买卖合同纠纷一案中，原告彭书俊于2014年4月8日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭书俊向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭书俊撤回起诉。
案件受理费490元，依法减免。
审 判 员 龙宁
二〇一四年四月八日
代理书记员 张芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1426号
上诉人（一审被告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，住北京市。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，住北京市。
被上诉人（一审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师,住山西省。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初17253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新浪互联信息服务有限公司以其已与人民网股份有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，北京新浪互联信息服务有限公司提出撤回起诉的请求，已经人民网股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17253号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2153号
李某（盗窃）一案，本院（2015）旌刑初字第286号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第286号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年十一月十一日
书记员 张玲莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第689号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告何某某，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。
被告马某某，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告何某某、马某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告何某某、马某某的银行存款130万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告何某某、马某某的银行存款130万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张小芳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初115号
原告蒲某。
被告景某某。
原告蒲某诉被告景某某离婚纠纷一案，原告蒲某以已与被告景某某和好为由，于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告蒲某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒲某负担。
审判员 何世菊
二〇一六年二月二十三日
书记员 马亚运
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初965号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容。
委托代理人：郑万全，系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司经理。特别授权。
被告：李启贵，男，汉族，1961年9月7日出生，隆昌县人，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告李启贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县鹅江物业发展有限公司的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告李启贵经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费865.00元；2、请求判令被告支付拖欠物业服务费的违约金30.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照《隆昌县垃圾填埋场安置房二期前期物业服务合同》的约定，为XX小区全体业主提供物业服务，被告接受了服务，但未按时交纳物业服务费，自2014年12月起至2016年12月被告拖欠原告物业服务费865.00元，经原告多次催收，被告未支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、被告身份证复印件、隆昌县垃圾填埋场安置房二期前期物业服务合同、钥匙领取通知、催费通知书等证据证明上述事实。
被告李启贵未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，2013年12月20日四川隆昌经济开发区管理委员会国土分局与原告签订《隆昌县垃圾填埋场安置房二期前期物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为XX小区（垃圾填埋场安置房二期）业主，合同对其具有法律约束力。原告在签订合同后，对被告所居住的小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费，但被告未按合同的约定履行交费义务，自2014年12月起至2016年12月被告拖欠原告物业服务费865.00元，对此，被告应承担相应的民事责任。原告请求被告支付物业服务费865.00元的主张，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对自己合法权利的处分行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启贵在本判决生效后五日内支付原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司物业服务费865.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一七年四月十二日
书记员 王美微
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第599号
原告莫某娣，女，1975年8月6日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被告刘某杰，男，1969年7月12日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告莫某娣诉被告刘某杰离婚纠纷一案中，原告莫某娣于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某娣撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告莫某娣负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年八月十七日
书记员 刘麟继
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第462号
申请人朱颜普，男，汉族，1981年1月20日出生，住贵港市港南区。
被执行人覃恒荣，男，壮族，1979年11月2日出生，住贵港市覃塘区。
被执行人李翠容，女，汉族，1981年3月2日出生，住贵港市港南区。
本院在执行申请人朱颜普与被执行人覃恒荣、李翠容民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地登记情况查询，现查明被执行人长期在外，无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案的执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)覃民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为本金281650元及利息、诉讼费用3700元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市覃塘区人民法院(2015)覃民初字第835号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄子鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20087号
原告：宋祖祥，男，1950年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴连英，女，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张照法，男，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告宋祖祥（以下简称原告）诉被告郑金虎、吴连英、张照法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈柳柳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于被告郑金虎、吴连英、张照法出具的借据起诉，请求判令：1、三被告归还原告借款本金40000元；2、三被告支付原告利息20800元（按40000元为本金，月利率2%，自2015年8月12日计算至实际付清之日止，暂计算至2017年10月11日）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：郑金虎、吴连英、张照法
借款本金：人民币40000元
借款期限：2015年8月12日至2016年8月12日。
借款利息：月息2%
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系由原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。三被告借款后未按约还款支付利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金虎、吴连英、张照法归还原告宋祖祥借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑金虎、吴连英、张照法支付原告宋祖祥利息20800元（暂计算至2017年10月11日，自2017年10月12日至实际履行之日止的利息，以40000元为本金，按月利率2%另计），限于本判决生效后十日内付清。
如被告郑金虎、吴连英、张照法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元（已减半收取），由被告郑金虎、吴连英、张照法负担。
原告宋祖祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金虎、吴连英、张照法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年一月二日
法官助理 余保中
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20087号原告：宋祖祥，男，1950年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴连英，女，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张照法，男，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告宋祖祥（以下简称原告）诉被告郑金虎、吴连英、张照法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈柳柳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于被告郑金虎、吴连英、张照法出具的借据起诉，请求判令：1、三被告归还原告借款本金40000元；2、三被告支付原告利息20800元（按40000元为本金，月利率2%，自2015年8月12日计算至实际付清之日止，暂计算至2017年10月11日）；3、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：郑金虎、吴连英、张照法借款本金：人民币40000元借款期限：2015年8月12日至2016年8月12日。借款利息：月息2%本院认为，原告与三被告之间的借贷关系由原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。三被告借款后未按约还款支付利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金虎、吴连英、张照法归还原告宋祖祥借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告郑金虎、吴连英、张照法支付原告宋祖祥利息20800元（暂计算至2017年10月11日，自2017年10月12日至实际履行之日止的利息，以40000元为本金，按月利率2%另计），限于本判决生效后十日内付清。如被告郑金虎、吴连英、张照法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元（已减半收取），由被告郑金虎、吴连英、张照法负担。原告宋祖祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金虎、吴连英、张照法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一八年一月二日法官助理 余保中书 记 员 韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第50-1号
申请执行人湘阴县左宗棠商街物业经营服务有限公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被执行人徐某某，女，1985年1月25日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人湘阴县左宗棠商街物业经营服务有限公司与被执行人徐某某房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请执行人湘阴县左宗棠商街物业经营服务有限公司不能提供被执行人徐某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人徐某某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人徐某某有财产可供执行的，申请执行人湘阴县左宗棠商街物业经营服务有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘民一初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 陆梦蛟
审判员 马迎国
二〇一四年九月五日
书记员 盛哲霖
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第393号
申请执行人卢金玲，女，汉族，1958年10月10日生。
被执行人李红军，男，汉族，1956年5月24日生。
本院依据的（2014）新民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李红军的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人李红军的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 李亚楠
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第393号
陈启瑞：
你（或你单位）与王砚明借款纠纷一案，本院的（2014）新民二初字第15号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王砚明于2014年8月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年8月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年八月十八日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4587号
原告：许为付，男，1970年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：秦健，男，1970年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱芳，女，1974年5月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：鞠卫东，男，1965年8月2日生，汉族，扬州市江都区人，住高邮市城南经济新区。
委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告：江苏科信重工有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道8号。
法定代表人：鞠卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
原告许为付与被告秦健、钱芳、鞠卫东、江苏科信重工有限公司（以下简称科信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日、9月5日公开开庭进行了审理。原告许为付及其委托诉讼代理人陈顺海、被告秦健到庭参加了诉讼，被告钱芳、鞠卫东、科信公司经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许为付向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦健立即偿还借款10万元及利息（从2015年4月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦健因经营所需于2015年4月19日向原告借款20万元，约定借款利率为月利率2%，被告鞠卫东、科信公司对上述借款提供担保。此后，被告偿还10万元借款本金，现原告因资金周转向被告催要剩余借款，但被告却以种种理由搪塞原告；被告秦健、钱芳系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告钱芳应承担偿还责任。
被告秦健辩称：被告钱芳作为其妻子并不知情，本案与其无关；在借款后，先按每月1万元偿还，已偿还10万元；此后，按每月5000元偿还，偿还的总金额已超过20万元。
被告钱芳辩称：其并不知道这个事情。
被告鞠卫东、科信公司辩称：原告与被告秦健之间的民间借贷关系的情况应由被告秦健对原告的借款支付及秦健偿还借款的情况予以质证；因被告鞠卫东系科信公司的法定代表人，其行为应由被告科信公司承担，故被告鞠卫东并非适格的诉讼主体。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月19日，被告秦健、鞠卫东、科信公司共同向原告出具借据一份，约定由被告秦健向原告借款20万元，借款利率为月利率2%，被告鞠卫东、科信公司为该笔借款提供担保；原告于2015年4月20日通过银行转账方式向被告秦健交付20万元的借款。审理中，原告许为付与被告秦健一致确认本案借款目前尚欠本金为10万元，所欠的利息从原告起诉之日起即2017年8月7日起按月利率2%计算。
另查明，被告秦健、钱芳系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据及中国农业银行取款业务回单各一份。经被告秦健质证，对上述证据均无异议；被告钱芳对上述证据表示并未看过；被告鞠卫东、科信公司对借据的真实性无异议，但认为本案的担保人仅为科信公司，与鞠卫东无关；取款业务回单应由被告秦健鉴定。
被告秦健、钱芳、鞠卫东、科信公司未举证。
本院认为，被告秦健向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告秦健未能按约履行全部还款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。被告鞠卫东、科信公司作为担保人在借据中签字、盖章，因未明确担保方式及担保范围，故两被告应对本案借款本息共同承担连带保证责任。被告秦健、钱芳系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
对被告鞠卫东、科信公司共同辩称的被告鞠卫东系科信公司的法定代表人，其在借据中签字的行为应由被告科信公司承担，故对鞠卫东并非适格诉讼主体的主张，本院认为，被告鞠卫东不仅是科信公司的法定代表人，同时也是自然人，对其民事行为应承担相应的责任，被告鞠卫东、科信公司分别在借据中“担保人1、2”处签字、盖章，被告鞠卫东同时在其签字旁捺印，故其在担保人处签字、捺印的行为并非履行法定代表人职务的行为，其应对本案借款本息与科信公司共同承担连带保证责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦健、钱芳应于本判决生效后十日内，共同给付原告许为付借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2017年8月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告鞠卫东、江苏科信重工有限公司对本判决第一条所确定的款项承担连带保证责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由四被告共同承担(此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4587号原告：许为付，男，1970年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：秦健，男，1970年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：钱芳，女，1974年5月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：鞠卫东，男，1965年8月2日生，汉族，扬州市江都区人，住高邮市城南经济新区。委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：江苏科信重工有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道8号。法定代表人：鞠卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。原告许为付与被告秦健、钱芳、鞠卫东、江苏科信重工有限公司（以下简称科信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日、9月5日公开开庭进行了审理。原告许为付及其委托诉讼代理人陈顺海、被告秦健到庭参加了诉讼，被告钱芳、鞠卫东、科信公司经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许为付向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦健立即偿还借款10万元及利息（从2015年4月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦健因经营所需于2015年4月19日向原告借款20万元，约定借款利率为月利率2%，被告鞠卫东、科信公司对上述借款提供担保。此后，被告偿还10万元借款本金，现原告因资金周转向被告催要剩余借款，但被告却以种种理由搪塞原告；被告秦健、钱芳系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告钱芳应承担偿还责任。被告秦健辩称：被告钱芳作为其妻子并不知情，本案与其无关；在借款后，先按每月1万元偿还，已偿还10万元；此后，按每月5000元偿还，偿还的总金额已超过20万元。被告钱芳辩称：其并不知道这个事情。被告鞠卫东、科信公司辩称：原告与被告秦健之间的民间借贷关系的情况应由被告秦健对原告的借款支付及秦健偿还借款的情况予以质证；因被告鞠卫东系科信公司的法定代表人，其行为应由被告科信公司承担，故被告鞠卫东并非适格的诉讼主体。本院经审理认定的事实如下：2015年4月19日，被告秦健、鞠卫东、科信公司共同向原告出具借据一份，约定由被告秦健向原告借款20万元，借款利率为月利率2%，被告鞠卫东、科信公司为该笔借款提供担保；原告于2015年4月20日通过银行转账方式向被告秦健交付20万元的借款。审理中，原告许为付与被告秦健一致确认本案借款目前尚欠本金为10万元，所欠的利息从原告起诉之日起即2017年8月7日起按月利率2%计算。另查明，被告秦健、钱芳系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据及中国农业银行取款业务回单各一份。经被告秦健质证，对上述证据均无异议；被告钱芳对上述证据表示并未看过；被告鞠卫东、科信公司对借据的真实性无异议，但认为本案的担保人仅为科信公司，与鞠卫东无关；取款业务回单应由被告秦健鉴定。被告秦健、钱芳、鞠卫东、科信公司未举证。本院认为，被告秦健向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告秦健未能按约履行全部还款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。被告鞠卫东、科信公司作为担保人在借据中签字、盖章，因未明确担保方式及担保范围，故两被告应对本案借款本息共同承担连带保证责任。被告秦健、钱芳系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告鞠卫东、科信公司共同辩称的被告鞠卫东系科信公司的法定代表人，其在借据中签字的行为应由被告科信公司承担，故对鞠卫东并非适格诉讼主体的主张，本院认为，被告鞠卫东不仅是科信公司的法定代表人，同时也是自然人，对其民事行为应承担相应的责任，被告鞠卫东、科信公司分别在借据中“担保人1、2”处签字、盖章，被告鞠卫东同时在其签字旁捺印，故其在担保人处签字、捺印的行为并非履行法定代表人职务的行为，其应对本案借款本息与科信公司共同承担连带保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦健、钱芳应于本判决生效后十日内，共同给付原告许为付借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2017年8月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告鞠卫东、江苏科信重工有限公司对本判决第一条所确定的款项承担连带保证责任。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由四被告共同承担(此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年九月二十二日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第197号
原告彭康义，男，1948年1月29日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县镇西镇。
原告刘淑荣，女，1952年11月2日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县镇西镇。
被告官金凤，女，1966年10月26日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县镇西镇。
原告彭康义、刘淑荣与被告官金凤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪力、人民陪审员张楠霓、陈海舰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭康义、刘淑荣，被告官金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭康义、刘淑荣诉称：二原告家的房屋是1968年修建的，二原告于八几年从张志超处购买后，连接着官金凤家的一堵墙（片石墙）修起了围墙及院坝大门，并多次维修加固。后经过官金凤同意，二原告在片石墙上用砖砌高了一些。2012年4月，二原告将房屋出租。2012年10月11日，二原告接到租房人电话，说家里的围墙被被告推到，被告在院坝里面挖宽了排水沟，并将洗衣台损坏。经村镇多次调解，被告均不履行调解意见。现请求人民法院依法判决被告：一、将推倒损毁的围墙恢复原状；二、将二原告院坝内的排水沟做成符合安全标准且规格适度的暗沟，并恢复原告院坝；三、赔偿损毁洗衣台的损失50元。
被告官金凤辩称：一、被告房屋后面横向的围墙（片石墙）是被告家以前老房子的一堵后墙；被告房屋东侧竖起的围墙是二原告在被告宅基地上修建的，侵犯了被告的宅基地使用权，被告推倒没有过错；二、二原告院坝里面的排水沟是两家共用的，不应该让被告出钱改成暗沟；三、二原告的洗衣台没有损坏，不存在赔偿；四、二原告家的围墙的确系被告推倒，原因是被告家房屋严重浸水，需要加深、加宽排水沟。被告加深、加宽排水沟，没有过错。
二原告为了证明其主张的事实，支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
1、证人濮仲康、刘兴高、彭权礼的《证明》原件三份。欲证明二原告家的围墙是1983年、1992年修建的；
2、证人刘绍钦的《证明》原件一份。欲证明二原告家的屋基地有两间；
3、四川省威远县财政局《房产契税本契》、威远县城乡建设局《村镇房屋所有权证》、威远县国土资源局《土地使用权证》各一份，均为复印件。欲证明现属于二原告的房屋四至介址；
4、照片三张。欲证明二原告家的围墙没有占被告的宅基地，且排水沟很早就存在了；
5、威远县镇西镇团标村人民调解委员会《关于刘淑荣、官金凤房屋纠纷调解意见》一份。欲证明村调解委员会对二原告与被告之间的纠纷进行了调解；
6、威远县镇西镇人民调解委员会《关于团标社区6组彭康义（刘淑荣）与本村6组官金凤宅基地纠纷调解纪要》一份。欲证明镇调解委员会对两家的纠纷进行了调解，并形成了调解意见。
被告为证明其辩称的理由，当庭出示了以下证据：
威远县《社员宅基地使用证》复印件一份。欲证明二原告在被告房屋右侧竖起修建的围墙是在被告的宅基地上修的，二原告侵犯了被告的土地使用权，被告推倒围墙没有过错；
2、照片六张。欲证明因排水不好，被告家房屋严重漏水的事实，被告加深、加宽排水沟没有过错。
经二原告申请，证人刘国洲、濮仲康出庭作证，证明二原告围墙修建的时间、排水沟形成的时间。
以上原、被告所举证据已经庭审质证，被告认为二原告所举证据1不能证明修建围墙的时间，且证人是二原告的亲戚；证据2与本案无关联；证据3与被告的房屋没有关系；证据4不能证明二原告修建围墙占用的土地是二原告合法使用的；证据5、6真实性无异议，但被告不同意调解意见；证人证实的排水沟是很早就有的，其他的都不是事实。二原告认为被告的证据不能证明二原告修建的围墙占用了被告的宅基地，被告房屋漏水与二原告的围墙没有关系。
本院依职权对涉诉围墙进行了现场勘查。经查，被被告推倒的围墙长7.7米（含转角1.3米）、高1.7米（下面部分0.8米用条石水泥砂浆砌成，上面部分0.9米红砖水泥砂浆砌成）、宽为（条石部分0.35米，红砖部分0.12米）。对此，原告无异议，被告不发表意见。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告所举的证据1结合证人刘国洲、濮仲康的证言能证明二原告家的围墙（连接着被告家片石墙的部分及大门院墙部分）的修建时间在被告官金凤1996年修建房屋之前，且二原告院坝内的排水沟是历史以来形成的；证据2与本案无关；证据3能证明四至介址；证据4能证明排水沟及围墙的位置；证据5、6能证明村镇调解委员会对两家的纠纷进行了调解。被告所举证据1能证明被告家房屋的宅基地的四至介址，但不能证明具体是在什么位置；证据2能证明被告家房屋浸水情况。现场勘查记录能够证明二原告围墙损坏的情况。
经审理查明：1、二原告与被告均为威远县镇西镇团标村6组村民，二原告系夫妻关系。
二原告所有的房屋由彭秋义修建于1968年，二原告于1983年前后购买。购买后，二原告连接着被告官金凤家的片石墙修建了“LI”形的围墙。后又将官金凤家的片石墙用砖砌高，与自己家的围墙相连接。二原告院坝内的排水沟系历史形成，用于二原告家的排水及自然排水。
3、1996年，被告官金凤修建了新房屋，与自己家的片石老墙距离较近。2012年10月因房屋浸水严重，被告官金凤认为是排水沟排水不畅造成，遂推倒自己家的片石墙及二原告修建的部分围墙，未经二原告同意，在二原告的院坝内加宽、加深排水沟。经现场勘查，被被告推倒的围墙长7.7米（含转角1.3米）、高1.7米（下面部分0.8米用条石水泥砂浆砌成，上面部分0.9米红砖水泥砂浆砌成）、宽为（条石部分0.35米，红砖部分0.12米）。
4、诉讼中，二原告自愿放弃本案第二、三项诉讼请求。
本院认为：二原告与被告系相邻关系，双方依法享有法律规定的相邻权，同时也应依法承担法律规定的义务。被告官金凤未经二原告同意，擅自推倒二原告家所有的围墙，侵犯了二原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，二原告请求被告将推到的围墙予以恢复原状，本院予以支持。原告自愿放弃第二、三项诉讼请求，本院予以支持。被告官金凤认为二原告修建的围墙占用了自己家的宅基地，侵犯了被告的土地使用权，被告推倒二原告的围墙没有过错，但被告提供的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告自行承担举证不能的不利后果，即被告主张自己无过错，不应当承担责任，因举证不能，本院不予支持。二原告与被告相邻而居，今后应相互加强沟通与理解，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，建立文明和谐的邻里关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告官金凤于本判决生效之日起三日内在毁损原告彭康义、刘淑荣的围墙旧址上修砌长7.7米（含转角1.3米）、高1.7米（下面部分0.8米用条石水泥砂浆砌成，上面部分0.9米用红砖水泥砂浆砌成）、条石部分宽0.35米、红砖部分宽0.12米的围墙；
本案受理费100元，由被告官金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 张楠霓
人民陪审员 陈海舰
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 壹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2245号
原告:唐凤安。
委托代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师,特别授权。
被告：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地广汉市岳阳路东段118号。
法定代表人：陈兴雄，董事长。
委托代理人：黄俊,特别授权。
委托代理人：纪光金，一般代理。
本院在审理原告唐凤安与被告四川育松房地产开发有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤安撤回起诉。
案件受理费2694元，由原告唐凤安负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 曾小玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第210号
原告：绍兴县瑞润纺织有限公司（组织机构代码693867909）。住所地：绍兴县中国轻纺城老市场*楼****号。
法定代表人：倪淑春，董事长。
委托代理人：毛荣中、ＸＸ仪。
被告：吴志华。
本院在审理原告绍兴县瑞润纺织有限公司诉被告吴志华侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县瑞润纺织有限公司撤回对被告吴志华的起诉。
案件受理费2，397元，减半收取1，199元，财产保全申请费1，020元，合计2，219元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 易 青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6287号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张琴。
被告：陈晓霞。
被告：黄国钏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）为与被告张琴、陈晓霞、黄国钏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张琴偿付原告借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月15日的利息及逾期利息为90273.95元、复利8838.83元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告陈晓霞对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告黄国钏对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月9日，被告张琴与原告签订了编号为8511120140010818号《个人借款合同》，合同约定：借款额度为50万元；借款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止；借款利率为月利率8.52‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年4月9日，原告与被告黄国钏签订了编号为第851120140001404号《最高额保证合同》，约定：被告黄国钏同意为原告向被告张琴自2014年4月9日至2015年4月8日融资期间内最高融资限额为人民币60万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年4月9日，原告向被告张琴放了贷款50万元。在借款合同履行过程中，被告张琴分别于2014年4月20日、5月20日、6月20日各支付原告期内利息1704元、108.99元、0.06元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月13日，被告张琴尚欠原告借款本金50万元，期内利息50016.95元、逾期利息78810元、复利11319.68元，合计欠息140146.63元。
另查明，被告张琴、陈晓霞系夫妻关系，双方于2009年4月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琴、陈晓霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月13日的利息、逾期利息、复利合计为140146.63元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以50016.95元为基数计付）。
二、被告黄国钏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为第851120140001404号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9791元、公告费420元，合计10211元，由被告张琴、陈晓霞、黄国钏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡震宇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第53号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2007年10月5日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）34号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2008年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年10月3日18时许至4日晚期间，被告人李某甲伙同“纪伟”、“杨子”、田雷，为索讨高利贷债务，将被害人沈某非法拘禁于本市余杭区的新悦来宾馆317房间、月红大酒店210房间、东杭大酒店312房间等处，并对其实施殴打行为。10月4日23时许，被告人李某甲与“杨子”、田雷押着被害人沈某乘坐面包车至本市西湖区蒋村花园索讨债务后又前往余杭区，途经仓前镇永福村章家村路段时被派出所夜巡人员盘查，后被告人李某甲在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、酒店住宿登记单、验伤单、抓获经过、户籍证明、证人宋某、李某乙的证言、被害人沈某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为索取债务，以拘禁方式非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲在非法拘禁他人期间有殴打情节，予以从重处罚。被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日期计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月5日起至2008年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇八年一月二十八日
书记员 张琦
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1208号
申请执行人崔晓琼，女，汉族。
被执行人李文辉，男，汉族。
本院（2015）广利州民初字第694号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李文辉拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文辉银行存款84829元（其中本金74100元、自2013年6月7日至2015年6月30日的利息8892元、诉讼费826元、执行费1011元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 利
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗棋中
利息的计算公式如下：
74100×0.06÷12×24＝8892元
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第149号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人曾建强，男。
被执行人彭晓花，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人曾建强、彭晓花金融借款合同纠纷一案，于2013年8月21日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第566号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人部分银行存款偿还申请人的借款外，尚未发现新的可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人曾建强、彭晓花新的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第566号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第566号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年九月十四日
代理书记员 彭方群
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初568号
原告张某。
被告谢某。
原告张某诉被告谢某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员李云适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方原来系夫妻关系，后双方夫妻感情破裂于2016年1月26日协议离婚，并在当天来到武山县民政局办理了离婚证。双方夫妻关系存续期间，被告从原告处借走现金10000元。并且在此期间被告分期购买苹果手机一部，分24期每期还款258.22元，这些钱均由原告支付。离婚时谢某向原告出具欠条一份载明“今欠张某人民币15000元，大写壹万伍仟元整，限定正月三十日还清”，但被告至今尚未还过一分钱。今原告诉至人民法院，希望法院依法判令被告支付原告欠款15000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告谢某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方原来系夫妻关系，2016年1月26日双方协议离婚，并于当日在武山县民政局办理了离婚证。离婚时谢某向原告出具欠条一份载明“今欠张某人民币15000元，大写壹万伍仟元整，限正月三十日还清”。但被告至今尚未还钱。原告张某于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求被告谢某偿还欠款15000元。
本院认为，原、被告离婚时，双方对夫妻关系存续期间的财产进行了结算，由被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告15000元，该意思表示是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告应当向原告支付人民币15000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起三十日内支付给原告张某人民币15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李云
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏彤
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执52号
申请执行人：杨某，女，1989年生，住甘肃省文县。
被执行人：林某，男，1986年生，住福建省福州市闽侯县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人林某离婚纠纷一案中，被执行人林某主动向申请执行人杨某履行了生效民事调解书第三项确定的金钱给付义务10000元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘1222民初136号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 青
二〇一八年二月六日
法官助理 张 鹏
书 记 员 邹思旭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初97号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋。
法定代表人：梁顺源，该公司负责人。
委托诉讼代理人：解峰，男，1990年12月05日出生，汉族，系该公司助理物业主任。
被告：易峻志，男，1990年7月9号出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告易峻志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回对被告易峻志的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取121元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 阳 林
二〇一七年二月一十五日
代理书记员 谷江波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02163号
原告：王某，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马某，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 梁东杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 樊晓露
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2144号
原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人陈锴，总经理。
委托代理人梁伟杰，该公司员工。
被告季刚。
被告陈凤娟。
原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告季刚、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理，原告昌盛小贷公司的委托代理人梁伟杰到庭参加诉讼，被告季刚、陈凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌盛小贷公司诉称：2014年12月18日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定自2014年12月18日起至2016年6月17日止，由原告向两被告发放贷款20万元，本合同的借款情况以借款借据记载为准。后原告向被告发放贷款20万元。但被告未能按照合同约定的还款计划归还本息。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告季刚、陈凤娟立即归还借款本金95064.82元整及截至2015年10月21日的利息1518.99元并承担自2015年10月22日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告季刚、陈凤娟未作答辩。
经审理查明：2014年12月18日，昌盛小贷公司（贷款人）与季刚、陈凤娟（借款人）签订编号为张昌微小贷借字（2014）第01000042号《借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款20万元用于经营性活动，借款期限18个月，自2014年12月18日起至2016年6月17日止，贷款利率为月利率20‰，本合同借款情况以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人迟延支付任何到期款项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，昌盛小贷公司与季刚、陈凤娟签订《还款计划表》，约定了每期还本付息的金额、时间，共分18期归还贷款。合同签订后，昌盛小贷公司于2014年12月18日向季刚发放借款20万元，借款到期日为2016年6月17日，借款利率为月利率20‰，结算方式为等额本息。因季刚、陈凤娟自2015年10月22日起未能按期还款，引起本案纠纷。
另查明，季刚、陈凤娟向昌盛小贷公司出具送达地址确认书，确认了发生纠纷后法律文书的送达地址。
截至2015年10月21日，季刚、陈凤娟结欠借款本金95064.82元，利息1518.99元。
以上事实，有《借款合同》、《还款计划表》、借款借据、还款付息清单、送达地址确认书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《还款计划表》是双方方当事人真实意思的表示，均属合法有效。原告昌盛小贷公司按约发放了贷款，被告季刚、陈凤娟应当按约还款，逾期还款应当承担相应的违约责任。原告昌盛小贷公司要求被告季刚、陈凤娟归还借款本金95064.82元、截至2015年10月21日的利息1518.99元及自2015年10月22日起以实际结欠借款本金为基数按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告季刚、陈凤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季刚、陈凤娟于本判决生效后10日内归还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金95064.82元及利息（截至2015年10月21日的利息为1518.99元，自2015年10月22日起至实际履行之日止的利息以实际结欠借款本金为基数按照同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1107元，由被告季刚、陈凤娟负担，该款原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交，本院不再退还，由上述被告在履行本判决时直接给付原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 吴 丹
二〇一六年三月十五日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1142号
原告：王文忠，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：王小玉，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
原告王文忠与被告王小玉买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文忠的委托代理人王立新、被告王小玉及其委托代理人高儒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠诉称，2011年，原告给被告供修道砖、水泥砖，截止2012年1月7日尚欠原告货款42000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告至今未付。故起诉被告给付货款42000元，并承担本案诉讼费用。
经查，王景福在丰润区大八里庄村承包一个住宅小区的外网工程时，雇佣王井才、王贺利、被告王小玉等人，其中被告王小玉负责记账、收料等工作。王景福向原告王文忠赊购绿化砖、便道砖，用于上述小区绿化、路面硬化。被告王小玉在一张格式收据上为原告书写了：2012年1月7日欠王文忠各种便道砖款、水泥砖款共计42000元交款人王小玉。
本院认为，原告王文忠应当向其合同相对人主张债权。被告王小玉系王景福的雇员，原告起诉被告王小玉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王文忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一五年七月十五日
书记员 葛志伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1142号
原告袁某，职工。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告王某，职工。
本院于2015年5月27日立案受理了原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。
审判员 史 炜
二〇一五年七月七日
书记员 马亚楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1142号
原告何明瑞。
被告高兴会。
本院在审理原告何明瑞与被告高兴会排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何明瑞撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
审判员 赵光临
二〇一五年五月二十一日
书记员 王曙光
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖13行终25号
上诉人（一审原告）：胡侠，女，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：戚海军、王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：萧县人力资源和社会保障局，住所地萧县龙城镇，组织机构代码57044310-2。
法定代表人：吴伟，局长。
上诉人胡侠因其诉被上诉人萧县人力资源和社会保障局（以下简称萧县人社局）工资待遇行政处理一案，不服安徽省萧县人民法院（以下简称萧县人民法院）于2017年10月7日作出的（2017）皖1322行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：胡侠系萧县龙城镇卫生院职工，2010年12月经萧县人事局批准退休。萧县人民法院于2014年7月14日作出（2014）萧刑初字第00238号刑事判决书，以胡侠犯非法进行节育手术罪判处其有期徒刑6个月，该判决于2014年7月26日发生法律效力。萧县人社局于2015年7月8日作出了萧人社纪[2015]3号函，立即取消胡侠的工资待遇。胡侠得知后，于2016年4月18日向萧县人民政府提起行政复议，萧县人民政府于2016年6月13日作出萧复决字（2016）19号行政复议决定书，维持了萧县人社局作出的萧人社纪[2015]3号函。胡侠不服，遂于2016年6月28日向萧县人民法院提起了行政诉讼。2016年11月2日，萧县人民法院作出（2016）皖1322行初35号行政判决书，撤销了萧县人社局作出的萧人社纪[2015]3号函。2016年11月28日，萧县人社局作出萧人社纪[2016]27号函，取消了胡侠的退休工资待遇，胡侠不服，于2017年5月16日向萧县人民法院提起行政诉讼。另查明，2015年国家养老保险制度改革时，胡侠已经办理了退休手续，其未向社会养老机构缴纳养老保险金。
一审法院认为：《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条和第四十四条规定，对已经退休的事业单位工作人员有违法违纪行为应当受到处分的，不再作出处分决定，但是，应当给予降低岗位等级或者撤职以上处分的，相应降低或者取消其享受的待遇。人社部发（2012）69号通知是人力资源和社会保障部与中共中央组织部、监察部在其行政职权内，根据处分暂行规定等相关规定就事业单位工作人员和机关工作人员被采取强制措施和受行政、刑事处罚工资待遇处理有关问题联合颁布的规范性文件，合法、有效、合理。胡侠非法进行节育手术，触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，被人民法院依法判处有期徒刑6个月，处罚金2万元的刑罚，萧县人社局依据该通知作出萧人社纪[2016]27号函，取消胡侠的退休工资待遇，未违反《中华人民共和国宪法》以及其他法律的规定，并无不当。胡侠请求补发退休工资没有法律依据，其诉求请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡侠的诉讼请求。案件受理费五十元，由胡侠承担。胡侠不服，提起上诉。
胡侠上诉称：一审适用法律错误。依据《中华人民共和国宪法》第四十四条规定，国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度，退休人员的生活受国家和社会的保障。退休待遇是退休人员享有的一项基本权利。胡侠虽受到刑事处罚，但仍是退休人员，应依法享受退休工资待遇。萧县人社局作出的取消胡侠工资待遇的决定，不仅违背了宪法，也违反了劳动法、社会保险法、老年人权益保护法等法律规定。综上，请求撤销一审判决，判决萧县人社局补发胡侠2015年7月18日至今的退休工资。一、二审诉讼费用由萧县人社局承担。
萧县人社局二审中未提交答辩意见。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十四条规定：已经退休的事业单位工作人员有违法违纪行为应当受到处分的，不再作出处分决定。但是，应当给予降低岗位等级或者撤职以上处分的，相应降低或者取消其享受的待遇。中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2012）69号）第二条第（六）项规定：事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。本案中，胡侠原系萧县龙城镇卫生院退休职工，因犯非法进行节育手术罪被人民法院判处有期徒刑，萧县人社局在知晓相关情况后，作出萧人社纪[2016]27号函，取消了胡侠的退休工资待遇，符合相关规定。胡侠要求撤销该函并补发其退休工资，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。故胡侠提出一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 杨开琴
审 判 员 戴宝琴
二〇一八年三月二十七日
法官助理 路深淇
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5414号
原告：谢允才，男，1953年2月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：李兴，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：蔡守明，山东明廉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。
负责人：赵辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖军（特别授权），男，系单位员工，住。
原告谢允才与被告李兴、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢允才的委托诉讼代理人韩应勋、被告李兴及其委托诉讼代理人蔡守明、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人陈祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢允才诉称，2016年11月29日5时55分左右，被告李兴驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿327国道由东向西行驶至327国道363KM+430M大黄线路口处时，与沿327国道由西向东向北左转弯行驶的原告谢允才驾驶电动三孔轮车相撞，致使原告受伤，原告驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经嘉祥县交警大队认定被告李兴与原告谢允才负事故的同等责任。经查，被告李兴驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，该事故出在保险期间。故请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、评估费、车辆损失费、精神损失抚慰金、交通费等经济损失35743.25元，保留对伤残赔偿金等损失的诉权。
被告李兴辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告李兴已经为原告垫付680元医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对被告车辆投保情况无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，2016年11月29日5时55分左右，被告李兴驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿327国道由东向西行驶至327国道363KM+430M大黄线路口处时，与沿327国道由西向东向北左转弯行驶的原告谢允才驾驶电动三孔轮车相撞，致使原告受伤，原告驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经嘉祥县交警大队认定被告李兴与原告谢允才负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗24天，诊断为肱骨骨折、腰部损伤等，出院后又在巨野县人民医院进行检查治疗，共花医疗费29159.42元，被告李兴支付了其中的455元。原告的电动三轮车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为3760元，原告支付评估费300元。
另查明，被告李兴驾驶的鲁Ｈ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、价格评估结论书、评估费单据等证据予以证实。
本院认为，事故双方对交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，原告要求被告赔偿因事故产生的经济损失，其请求合法，本院予以支持。因被告李兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的，按照“危险优者负担”原则，由机动车方按照60%的比例予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告谢允才的损失如下：1、医疗费29159.42元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费720元（24天×30元/天）；4、护理费4148.16元（24天×86.42元/天×2人）；5、交通费500元（酌定）；6、车辆损失费3760元；7、评估费300元。以上损失共计39307.58元。其中，属交强险赔偿范围的为16648.16元，由被告保险公司予以赔偿，剩余的22659.42元，由被告保险公司按照60%的比例赔偿，计款13595.65元，被告保险公司共应赔偿30243.81元。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告谢允才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等经济损失30243.81元。汇至嘉祥县人民法院在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户内，账号：9080108100142050003892。
二、原告谢允才在领取赔偿款时返还被告李兴垫付款455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，申请费520元，由原告负担282元，由被告李兴负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一七年三月三十日
书记员 周惠
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初24号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人崔伟礼，男，1972年8月2日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审。2017年4月12日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人崔伟礼犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人崔伟礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年2月26日20时50分许，被告人崔伟礼饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的普通二轮摩托车，由东向西行驶至金湖县戴楼镇境内331省道203Km+950m路段时，与前方同方向侯某驾驶的电动自行车相撞，致侯某手臂骨折。经鉴定，被告人崔伟礼血液中乙醇浓度为140.7mg/100ml。
2017年3月13日，被告人崔伟礼主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔伟礼在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某的陈述，证人窦某、夏某的证言，金湖县公安局交通警察大队交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，行政强制措施凭证，抽取血样照片、血液提取登记表，司法鉴定检验报告书，调解协议书，户籍资料，发破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人崔伟礼违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人崔伟礼犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人崔伟礼对被害人侯某进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔伟礼因危险驾驶发生事故并造成人身损害，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔伟礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 后新春
二〇一七年四月十二日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第681号
原告李成勇，男。
委托代理人黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。
被告敬天建，男。
本院在审理原告李成勇与被告敬天建民间借贷纠纷一案中，原告李成勇于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告敬天建所有的价值人民币499000元的财产进行保全，并由担保人深圳市汇融担保有限公司向本院出具（2015-龙）汇融保第00183号保函，自愿为原告李成勇的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告李成勇的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告敬天建名下价值499000元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一五年四月一日
书记员 庄锦蓬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1476号
上诉人（原审原告）：王伟，女，汉族，1965年12月23日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：余海峰、刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1957年10月17日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：朱建，男，汉族，1957年8月2日出生，住新乡市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：舒啸虹，河南豫北律师事务所律师。
原审第三人：朱昱鹏，男，汉族，1985年5月17日出生，住郑州市金水区。
原审第三人：河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房间。
法定代表人：冯华东。
上诉人王伟因与被上诉人王萍、朱建、原审第三人朱昱鹏、河南九运商贸有限公司（以下简称九运公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟及其诉讼代理人余海峰、刘希勇、被上诉人王萍、朱建的诉讼代理人舒啸虹、原审第三人朱昱鹏到庭参加诉讼，原审第三人九运公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：请求依法撤销（2015）牧民初字第1658号民事判决书，判令二被上诉人王萍、朱建偿还上诉人本金人民币30000元，并从2015年1月1日起按月息1.5分支付利息至还清之日止。事实和理由：一审法院以利息不是由二被上诉人直接支付为由，从而不予认可上诉人与被上诉人之间的借款关系，认定事实错误。本案借款由上诉人账户汇入被上诉人朱建账户，被上诉人王萍签字确认，被上诉人朱建之后又将借款汇入其儿子朱昱鹏的账户，利息也由其儿子按月向上诉人支付，足以说明上诉人与被上诉人之间借款关系成立。本案中被上诉人王萍、朱建与其儿子朱昱鹏伪造九运公司授权委托书，欲将借款与利息嫁接于九运公司，企图将上诉人与被上诉人之间的借款关系变成上诉人与九运公司之间的投资关系。排除九运公司授权委托书这一假证据后，更能说明借款关系客观存在，一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有借款关系，实属认定事实错误。
王萍、朱建辩称，一审法院适用法律正确，判决正确。朱昱鹏是二被上诉人的儿子，在九运公司上班，作为公司员工为公司融资，钱是公司所用，利息也是公司所出，王萍打的是收到条并非借条，不能证明是借款关系，要求驳回上诉，维持原判。
王伟向一审法院起诉请求：王萍、朱建偿还借款30000元并支付利息，利息按月息1.5分自2015年1月1日起计算至还款之日止。
一审法院认定事实：被告朱建与被告王萍系夫妻，第三人朱昱鹏系二人的儿子。2013年4月22日，原告王伟以无折现金存款的方式向被告朱建的中国银行账户45×××91存入20000元,被告王萍在客户回单上书写“收到王伟人民币贰万元整，王萍，2013.4.22”。2013年8月30日，原告王伟以无折现金存款的方式向被告朱建的中国银行账户45×××91存入10000元,被告王萍在客户回单上书写“今收到王伟人民币壹万元整，王萍，2013.8.30”。上述款项又转汇入第三人朱昱鹏的民生银行账户62×××88。自2013年9月25日至2015年4月2日期间，每月第三人朱昱鹏通过民生银行账户向原告汇入105元至320元数额不等款项，二被告及第三人朱昱鹏称被告朱建的中国银行账户45×××91和第三人朱昱鹏的民生银行账户62×××88是第三人九运公司的公司账户、朱建收款系职务行为、朱昱鹏每月向原告汇入105元至320元的钱款是九运公司向原告王伟支付的利息。经一审法院释明，原告坚持认为二被告系借款人，对两个第三人均无诉讼请求。一审法院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故民间借贷合同是实践合同，成立有效的民间借贷合同需要同时满足当事人意思表示一致和交付钱款两个构成要件。本案中，原告提交的银行存款凭证以及被告王萍书写的“收条”,而非借条，仅能证明交付钱款，原告无有效证据证明原告与被告朱建、王萍之间存在借贷关系的合意。关于原告提交银行交易明细证明二被告支付“利息”的问题，原告诉称的“利息”并不是二被告直接支付且二被告也不认可。二被告提交的证据不能证明原告与第三人九运公司之间有无法律关系或何种法律关系，原告与第三人朱昱鹏的法律关系也无法查明，再者，原告对第三人九运公司和朱昱鹏均无诉讼请求，故对第三人朱昱鹏、九运公司是否承担民事责任问题，本案不作处理。综上所述，原告称原、被告之间是民间借贷关系并要求二被告偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，上诉人及被上诉人对借款数额及支付利息情况无异议，只是对谁是借款人和借款及利息应由谁支付持相反观点，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人将款打入被上诉人朱建银行账户。王萍确认后对上诉人打了收到条。朱建收款后又将款打入其儿子朱昱鹏账户，朱昱鹏将款投到九运公司，朱昱鹏向上诉人支付利息。因被上诉人无证据证明上诉人与九运公司直接形成借款关系，也无证据证明上诉人与朱昱鹏之间形成借款关系，且上诉人只认可将款借给了王萍及朱建夫妻，虽然王萍只是给上诉人打了收到条，但双方约定了利息，并由其儿子支付利息，实际上上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系。朱昱鹏也无充分证据证明系代表九运公司支付利息，况且朱昱鹏将款打入九运公司账户后，九运公司登记的也是朱昱鹏的名字而并非上诉人的名字。因此王萍、朱建应对该借款及利息承担偿还责任。上诉人称与王萍、朱建形成民间借贷关系的事实成立，要求被上诉人偿还借款及利息的上诉理由成立，其诉讼请求依法应予支持。原审法院认定事实及适用法律错误，判决驳回原告诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1658号民事判决书；
二、被上诉人王萍、朱建于判决生效后十日内偿还上诉人王伟借款30000元及自2015年1月1日起至还清之日止的利息（利息以本金30000元为基数，按月息1.5%计算）。
一、二审案件受理费各550元、二审公告费200元均由王萍、朱建负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00028号
原告：合肥市维旺食品贸易商行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：董萍。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚君，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥市节节高商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王希堂。
被告：王爱国，男，汉族，1979年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告合肥市维旺食品贸易商行诉被告合肥市节节高商贸有限公司、王爱国买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与代理审判员陶磊、人民陪审员孙静组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅 世 章
代理审判员 孙宗欣陶磊
人民陪审员 孙 静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戚 冠 冠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更820号
罪犯梁某，于广西藤县，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2015年2月5日作出了（2015）藤刑初字第46号�事判决，以被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年10月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月15日起至2016年11月14日止）。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨