江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8991号
上诉人（原审被告）：江苏天虹建设有限公司，住所地江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人：徐桂兰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹军，男，汉族，1975年2月9日生，江苏天虹建设有限公司法务，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：唐宁，江苏天虹建设有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：南京常宁房地产建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人：吴伟良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
上诉人江苏天虹建设有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人南京常宁房地产建设发展有限公司（以下简称常宁公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天虹公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.上诉人一审中依据同一合同关系提起反诉，向被上诉人主张欠付工程款，但原审法院却作出不受理反诉的裁定，上诉人不服，依法已向南京市中级人民法院提起上诉，并同时向原审法院提交了上诉状，但原审法院竟在南京市中级人民法院没有开庭审理的上诉期间，作出本案的本诉判决，显然于法无据，程序严重违法。2.原审法院已查明2011年8月31日，建设、监理、施工、设计单位四方就涉案工程5#地下车库出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，而竣工报告是指工程项目具备竣工条件后，施工单位向建设单位报告，提请建设单位组织竣工验收的文件，提交竣工报告的条件是施工单位在合同规定的承包项目内容全部完工后，自行组织有关人员进行自查合格后，向建设单位报告。因此，常宁青山湾5#地下车库既然进行了建设、监理、施工、设计四方验收，则之前上诉人即完成竣工报告的提交，否则不可能有2011年8月31日验收记录的存在。因此，即使在上诉人不交相应证据的情况下，原审法院也能根据逻辑推定上诉人已将涉案工程的竣工资料含工程竣工报告提交给了被上诉人。3.地下车库没有备案的责任不在上诉人，完全是被上诉人自身原因造成。上诉人早已将相关资料交于被上诉人，其迟迟不办理备案手续，完全是为了故意拖延支付工程款。4.被上诉人公司目前正在进入破产程序，其试图通过本案判决逃避向上诉人支付工程款的义务。
常宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1.不清楚原审法院作出不受理上诉人反诉的裁定，也不清楚上诉人就该裁定提出上诉的事实。2.工程竣工验收和工程竣工登记备案是两个程序，是先验收后登记备案，工程竣工报告是竣工备案中必须的一个附件，是需由上诉人提交的。案涉工程早在2010年底就已完工，大部分工程都在2011年初进行了交付，唯独剩余5号车库工程，因为当时出现质量问题需要整改，所以没能和其他工程一起进行登记备案，在这之后上诉人的实际施工人因为个人原因，欠了很多的外债，所以就失踪了，这才导致5号车库的登记备案资料不全。根据双方的合同约定，是必须完成了登记备案之后才有剩余款项的支付，常宁公司目前的工程款支付已经远远超过了合同约定的支付进度。而且从2011年开始常宁公司就和上诉人进行协商，在长达5、6年的时间内，上诉人一直拒绝配合。3.上诉人陈述被上诉人公司正在进入破产程序，与事实不符。被上诉人是一家项目公司，早在2011年，除了5号车库，该项目其他项目就已经完成了，而且主体工程已经过了5年的质保期，目前被上诉人公司是正在自行组织清算，因5号车库未能验收备案，导致公司的清算工作也无法正常开展下去。5号车库共有车位200个左右，都可以办理相关产权证，价值至少1000万元以上。关于欠付的工程款，因为双方的最终结算没有出来，并不清楚工程款究竟还欠付多少，在另一个案件中正在进行工程量的结算。
常宁公司向一审法院起诉请求：判令天虹公司立即履行常宁·青山湾住宅小区5#地下车库竣工验收备案手续中应履行的协助义务；天虹公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：天虹公司原名称为盐城市天虹建设集团有限公司，后变更为江苏天虹建设集团有限公司，又于2017年1月23日变更登记为江苏天虹建设有限公司。
2008年9月28日，常宁公司（发包人）与盐城市天虹建设集团有限公司（承包人）就位于江宁区上坊常宁·青山湾住宅小区12#、13#及5#地下室的土建、水电及消防（以下简称涉案工程）签订《建设工程施工合同》一份，约定由天虹公司承包上述工程。
2011年8月31日，建设、监理、施工、设计单位四方就涉案工程出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，载明验收日期为2011年8月31日。
2012年6月2日，南京市江宁区建设工程质量监督站向常宁公司制发《整改通知》，载明：5#地下车库工程已于2011年12月28日组织竣工验收合格，但至今未办理工程竣工验收备案手续，要求常宁公司立即整改，办理竣工验收备案手续，否则根据规定给予处罚。5#地下车库工程至今尚未办理工程竣工验收备案手续。
一审中，常宁公司提交《常宁·青山湾5#车库备案缺失资料及手续》清单一份，明确其要求天虹公司提交的资料以该清单为准，具体如下：第一、三、四项是质监站出具的记录，质监站在质检过程中已经交给了天虹公司，应当由天虹公司提交；第二项抽查记录中缺施工单位签字，需要天虹公司的人员签字；第五项由施工单位即天虹公司提交工程竣工报告，该竣工报告需由天虹公司签字及盖章；第六、七、八项均是因天虹公司在施工过程中进行了名称的变更，需要天虹公司提供变更资料；第九项天虹公司提交资料完整后，由其自行编码。
一审法院向南京市江宁区建筑工程局核实，该局称建设工程竣工验收备案资料中需要施工单位直接提交的只有工程竣工报告一项，另有部分资料需施工单位协助办理。
一审法院认为，根据规定，工程竣工验收由建设单位负责组织实施。工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内将竣工验收报告等文件报建设行政主管部门备案。本案中，现涉案工程已经竣工验收合格，应由常宁公司向建设行政主管部门办理竣工验收备案手续。结合南京市江宁区建筑工程局的答复，涉案工程竣工验收备案中应由天虹公司提交的材料系工程竣工报告，其他材料天虹公司仅负有配合协助的义务。常宁公司主张天虹公司提交其他相应的材料，没有依据，法院不予支持。天虹公司主张其已将涉案工程的竣工验收备案资料含工程竣工报告提交给了常宁公司，但未能举证证明，故对其该抗辩意见，法院不予采纳。综上，依据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出判决：江苏天虹建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南京常宁房地产建设发展有限公司提交签字盖章的常宁·青山湾住宅小区5#地下室的工程竣工报告，协助南京常宁房地产建设发展有限公司办理上述工程的竣工验收备案手续。
二审中，天虹公司陈述常宁公司进入破产清算程序，但未提交证据予以证明。当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《整改通知》、《常宁·青山湾5#车库备案缺失资料及手续》清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否存在违法；2.常宁公司要求天虹公司提交签字盖章的工程竣工报告履行协助义务的请求应否予以支持。
关于争议焦点一，本案中，常宁公司要求天虹公司履行常宁·青山湾住宅小区5#地下车库竣工验收备案手续中应履行的协助义务，天虹公司在一审中提起反诉，要求常宁公司支付532万元工程款及利息，一审法院裁定对天虹公司的反诉不予受理，该裁定作出后，天虹公司可另行提起诉讼。一审法院对常宁公司的诉讼请求审理后作出本案判决，符合法律规定，天虹公司此项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法院查明的事实，常宁公司就案涉工程向建设行政主管部门办理竣工验收备案手续过程中，需要施工单位签字盖章的工程竣工报告，天虹公司作为施工单位，负有协助义务，应当予以协助。天虹公司与常宁公司虽就案涉工程还存在其他争议，但不构成拒绝履行协助义务的理由，案涉工程竣工验收备案的拖延也无益于双方纠纷解决。天虹公司主张其已将涉案工程的竣工验收备案资料含工程竣工报告提交给了常宁公司，但未能提供签收交接等证据予以证明，本院不予采信。常宁公司要求天虹公司提交签字盖章的工程竣工报告履行协助义务的请求应当予以支持，上诉人此项主张依据不足，本院亦不予支持。
综上，天虹公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由江苏天虹建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 李任飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱亚芳