wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初294号
原告：曹祥和农村土地承包经营户。
代表人：曹祥和，男，1954年6月21日出生，住阳新县，
原告：程时旺农村土地承包经营户。
代表人：程时旺，男，1971年10月20日出生，住阳新县，
原告：李远照农村土地承包经营户。
代表人：李远照，男，1968年6月6日出生，住阳新县，
原告：曹玉敏农村土地承包经营户。
代表人：曹玉敏，男，1977年8月18日出生，住阳新县，
原告：曹顺明农村土地承包经营户。
代表人：曹顺明，男，1938年1月17日出生，住阳新县，
原告：姜建平农村土地承包经营户。
代表人：姜建平，男，1973年12月12日出生，住阳新县，
原告：程胜华农村土地承包经营户。
代表人：程胜华，男，1971年1月18日出生，住阳新县，
原告：程为质农村土地承包经营户。
代表人：程为质，男，1940年12月5日出生，住阳新县，
原告：李荣华农村土地承包经营户。
代表人：李荣华，男，1945年1月6日出生，住阳新县，
原告：姜孝权农村土地承包经营户。
代表人：姜孝权，男，1967年8月15日出生，住阳新县，
原告：姜孝林农村土地承包经营户。
代表人：姜孝林，男，1970年2月9日出生，住阳新县，
原告：姜华洲农村土地承包经营户。
代表人：姜华洲，男，1940年10月5日出生，住阳新县，
原告：程为丰农村土地承包经营户。
代表人：程为丰，男，1950年12月10日出生，住阳新县，
原告：曹参胜农村土地承包经营户。
代表人：曹参胜，男，1969年3月7日出生，住阳新县，
原告：程为明农村土地承包经营户。
代表人：程为明，男，1955年9月1日出生，住阳新县，
原告：程为国农村土地承包经营户。
代表人：程为国，男，1945年5月10日出生，住阳新县，
原告：曹祥峰农村土地承包经营户。
代表人：曹祥峰，男，1969年7月10日出生，住阳新县，
原告：曹旺来农村土地承包经营户。
代表人：曹旺来，男，1974年9月10日出生，住阳新县，
原告：曹祥云农村土地承包经营户。
代表人：曹祥云，男，1973年5月10日出生，住阳新县，
原告：曹金明农村土地承包经营户。
代表人：曹金明，男，1963年4月10日出生，住阳新县，
原告：曹祥兴农村土地承包经营户。
代表人：曹祥兴，男，1964年7月1日出生，住阳新县，
原告：曹祥汉农村土地承包经营户。
代表人：曹祥汉，男，1951年1月12日出生，住阳新县，
原告：程荣华农村土地承包经营户。
代表人：程荣华，男，1965年10月28日出生，住阳新县，
原告：李发贵农村土地承包经营户。
代表人：李发贵，男，1971年11月21日出生，住阳新县，
原告：李祥根农村土地承包经营户。
代表人：李祥根，男，1953年7月6日出生，住阳新县，
原告：李祥冬农村土地承包经营户。
代表人：李祥冬，男，1965年12月10日出生，住阳新县，
原告：李祥瑞农村土地承包经营户。
代表人：李祥瑞，男，1956年6月5日出生，住阳新县，
原告：李祥富农村土地承包经营户。
代表人：李祥富，男，1971年9月24日出生，住阳新县，
原告：李发耀农村土地承包经营户。
代表人：李发耀，男，1952年9月11日出生，住阳新县，
原告：李加生农村土地承包经营户。
代表人：李加生，男，1965年3月8日出生，住阳新县，
原告：李祥月农村土地承包经营户。
代表人：李祥月，男，1965年1月10日出生，住阳新县，
原告：李春来农村土地承包经营户。
代表人：李春来，男，1963年2月20日出生，住阳新县，
原告：李祥米农村土地承包经营户。
代表人：李祥米，男，1964年8月5日出生，住阳新县，
共同推选诉讼代表人：曹祥和，男，1954年6月21日出生，住大王镇莲花村四组，公民身份号码：4202221954********。
共同推选诉讼代表人：程为质，男，1940年12月5日出生，住大王镇莲花村四组，公民身份号码：4202221940********。
共同推选诉讼代表人：李祥良，男，1956年4月23日出生，住，
共同推选诉讼代表人：李发贵，男，1971年11月21日出生，住大王镇莲花村五组，公民身份号码：4202221971********。
共同委托诉讼代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：阳新县大王镇莲花村村民委员会，住所地：大王镇莲花村。
法定代表人：柯华山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李丽红，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：柯国华，男，1954年6月1日出生，住，
第三人：曹细起（又名曹细启），男，1967年5月6日出生，住，
原告曹祥和等33户农村土地承包经营户与被告阳新县大王镇莲花村村民委员会，第三人柯国华、曹细起确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告曹祥和等33户农村土地承包经营户于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹祥和等33户农村土地承包经营户的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹祥和等33户农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由曹祥和等33户农村土地承包经营户共同负担。
审判员 余国力
二〇一八年一月十六日
书记员 王峻民
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2168号
案外人：陈显书，女，汉族，1970年3月26日出生，住重庆市大足县。
申请执行人：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，组织机构代码75925718-6。
被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。
本院以（2015）渝一中法民执字第00939号案立案执行申请执行人重庆昊邦房地产开发有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第01185号民事判决。在执行过程中，案外人陈显书对本院执行位于重庆市大足区双桥双路老街印象项目A幢29-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈显书提出异议称，其与龙乡苑公司于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，购得位于重庆市××××（老街印象项目A幢29-8号）房屋一套，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定解除（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定书和（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定书对双桥双路老街印象项目A幢29-8号房屋的查封。为支持其主张，陈显书向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、接房通知等证据材料。
本院查明，2013年9月16日，本院作出（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定，查封龙乡苑公司包括案涉房屋在内的重庆市大足区双桥双路老街二期房屋59套。2015年8月13日，本院作出（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定，继续查封包括上述房屋在内的相应房产。
2015年1月5日，龙乡苑公司（甲方）与陈显书（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市双桥区双路街双北路125号附1号29-8房屋，房屋总成交金额为300000元，付款方式为一次性付款。2015年1月15日及18日，龙乡苑开具两张收据，载明收到陈显书支付的购房款200000元及50000元等内容。该收据加盖龙乡苑公司财务专用章。2015年1月5日，龙乡苑公司向陈显书发出接房通知书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，由于案外人陈显书与龙乡苑公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈显书的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 吴 泰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 勤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异2168号案外人：陈显书，女，汉族，1970年3月26日出生，住重庆市大足县。申请执行人：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，组织机构代码75925718-6。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。本院以（2015）渝一中法民执字第00939号案立案执行申请执行人重庆昊邦房地产开发有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第01185号民事判决。在执行过程中，案外人陈显书对本院执行位于重庆市大足区双桥双路老街印象项目A幢29-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈显书提出异议称，其与龙乡苑公司于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，购得位于重庆市××××（老街印象项目A幢29-8号）房屋一套，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定解除（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定书和（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定书对双桥双路老街印象项目A幢29-8号房屋的查封。为支持其主张，陈显书向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、接房通知等证据材料。本院查明，2013年9月16日，本院作出（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定，查封龙乡苑公司包括案涉房屋在内的重庆市大足区双桥双路老街二期房屋59套。2015年8月13日，本院作出（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定，继续查封包括上述房屋在内的相应房产。2015年1月5日，龙乡苑公司（甲方）与陈显书（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市双桥区双路街双北路125号附1号29-8房屋，房屋总成交金额为300000元，付款方式为一次性付款。2015年1月15日及18日，龙乡苑开具两张收据，载明收到陈显书支付的购房款200000元及50000元等内容。该收据加盖龙乡苑公司财务专用章。2015年1月5日，龙乡苑公司向陈显书发出接房通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，由于案外人陈显书与龙乡苑公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈显书的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  吴 泰二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 勤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初3076号
原告：施某，男，1991年1月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：兰某，女，1990年5月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告施某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告施某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告施某负担。
审判长 刘泽洪
审判员 徐文涛
审判员 赵立东
二〇一八年三月五日
书记员 刘天琳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更543号
罪犯施跃华，男，1969年11月2日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化，个体户，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2009年4月22日作出（2009）中刑初字第351号刑事判决，认定被告人施跃华犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年12月20日起至2021年6月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金35000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年6月25日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1435号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月30日经本院（2014）汴刑执字第670号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯施跃华在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯施跃华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定1999年1月至1999年8月间，该犯伙同贾兴付、张天安等人相互结伙，分别在郑州市中原区汝河小区41号楼下、中原区林山寨南排、郑州市中原区颖河路20号楼下等地，采取秘密窃取手段盗窃作案七起，盗窃机动车辆七辆；该犯参与作案五起，盗窃金额达231100元。罚金三万五千元元尚未履行。
罪犯施跃华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年上半年良好、2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯施跃华减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯施跃华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多，数额特别巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯施跃华减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月20日起至2018年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6850号
原告：陈阿员，男，1983年5月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：陈媚燕，女，1967年6月17日出生，汉族，住乐清市。
原告陈阿员与被告陈媚燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈阿员的委托诉讼代理人夏晓智到庭参加诉讼，被告陈媚燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿员向本院提出诉讼请求：1、被告陈媚燕偿还原告陈阿员借款本金6000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6％计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈媚燕因资金周转需要，于2015年6月22日向原告借款6000元，并向原告出具了借条一张为凭。后经原告催讨未果。
被告陈媚燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告陈媚燕未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月22日，被告陈媚燕向原告陈阿员借款6000元，并向原告出具了借条一份，未约定利息及还款日期。后借款本金6000元，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈媚燕向原告陈阿员借款6000元的事实，有案涉借条在案佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈媚燕偿还原告陈阿员借款本金6000元及利息损失（以本金6000元为基数自2017年6月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告陈媚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 廖焕志
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 王如帆
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执411号
申请执行人刘××，无职业。
被执行人王××。
申请执行人刘××与被执行人王××离婚纠纷一案，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 鲁 莽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1371号
申请执行人：姜滨。
被执行人：李康。
申请执行人姜滨与被执行人李康民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币30275元及迟延履行期间的利息，本案于2017年06月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可�执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额30275元、执行费354.12元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
�二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人�无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10656号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街*******号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇、王聪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：孙政，男，1972年5月29日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1540号
上诉人（原审被告）：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路9号。
法定代表人：张明。
被上诉人（原审原告）:湖南红太阳光电科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。
法定代表人：刘济东。
上诉人芜湖明远新能源科技有限公司因与被上诉人湖南红太阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初8396号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的合同约定，向原告住所地人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》并无“双方当事人可以约定向原告住所地人民法院管辖”的规定，故请求撤销原审裁定，本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合同书》：向原告住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定没有违反法律规定，合法有效。被上诉人湖南红太阳光电科技有限公司住所地位于湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第502号
原告曹胜华。
委托代理人巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告石武峰。
被告何成华。
原告曹胜华诉被告石武峰、何成华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹胜华的委托代理人巫目航达到庭参加诉讼，被告石武峰、何成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹胜华诉称，原告经营忻城县胜华电动工具总汇，被告石武峰于2014年2月19日及同年月26日到原告门面赊货，共计13320元，后经原告多次催款，在2014年10月12日被告石武峰在赊货单上签字确认，同年11月20日被告石武峰支付了3000元货款，剩余的10320元未付。在原告多次催告下，被告石武峰吩咐被告何成华于2014年12月13日出具欠条给原告。当时，原告也表示佰位一下的尾数不要了，所以，欠条内容为“今何成华欠忻城胜华电动工具总汇曹胜华老板1万整，欠款人：何成华。”写下欠条后，被告迟迟不还款，原告多次催告其还款，现如今干脆连电话也不接了。原告认为，被告确实有抵赖还款的行为。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告石武峰、何成华支付给原告货款人民币10000元。
被告石武峰、何成华均未答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告石武峰与被告何成华系夫妻关系。原告曹胜华经营忻城电动总汇，销售电动工具。2014年2月至2014年6月期间，被告石武峰到原告门面赊购切割机、焊枪、电钻等电动工具，赊购金额共计13320元。2014年10月12日，石武峰在原告所列赊购货物单据上签字，2014年11月20日，被告石武峰向原告支付货款3000元，尚欠10320元未支付。2014年12月13日，经被告石武峰吩咐，被告何成华给原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条，今何成华欠忻城胜华电动工具总汇曹胜华老板1万整。欠款人，何成华，2014.12.13”。因向二被告催款未果，2014年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告石武峰、何成华支付给原告货款人民币10000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、原告营业执照副本复印件、《欠条》原件、赊购记录单原件、忻城县民政局查档证明原件各一份证据结合原告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告石武峰欠原告货款的事实，有原告提供被告石武峰在原告发货记录单签字及石武峰妻子何成华出具的欠条为凭，原告与被告石武峰之间的债权债务关系，依法予以确认。欠款日期发生在被告石武峰和何成华婚姻关系存续期间，欠款数额为10000元。在无证据证明原告与被告石武峰明确约定本案纠纷欠款为石武峰个人债务，也无证据证明石武峰与何成华夫妻关系存续期间实行财产分别制，并为原告所明知情况下，原告主张此笔产生于二被告夫妻关系存续期间的欠款为被告石武峰与何成华的夫妻共同债务，合法有据，原告据此要求二被告共同支付欠款，合理合法，本院予以支持。被告石武峰、何成华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石武峰、何成华支付给原告曹胜华货款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石武峰、何成华负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4714号
原告秦小梅。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人毛守文，经理。
委托代理人陶杰，该公司员工。
原告秦小梅与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长林、被告委托代理人陶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月25日在被告处为自己的豫A×××××号荣威轿车购买了相关车辆保险，其中有车辆损失险81420元。2013年4月24日，原告的儿子驾驶该车在郑州市北四环路、鸿苑路处与吕超驾驶的豫N×××××号轿车发生交通事故。原告的车辆经评估，修复该车需75822元，根据该车目前价值，车辆损失为75054元。后原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付车损、估价费、拆检费、拖车费、停车费、交通费共计86544元。
被告联合财险公司辩称，被告愿在扣除交强险两千元后，按照事故责任比例进行赔偿，案件受理费、车辆评估费等间接损失被告公司不予承担。
经审理查明：2013年4月24日14时10分，原告秦小梅之子海建宏驾驶豫A×××××号轿车行至郑州市鸿苑路时与吕超驾驶的豫N×××××号轿车相撞，致使原告车上人员海建宏、常腾飞、海娜、姚培培受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶员海建宏与对方驾驶员吕超负事故同等责任。经交警部门委托评估，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示，豫A×××××号轿车的车损为75054元，原告支出估价费2650元，支出拖车费、停车费、拆检费共计8100元。
事发时，原告秦小梅所有的豫A×××××号轿车在被告处投有车辆损失险一份（不计免赔），保险金额为81420元；
商业第三者责任险一份（不计免赔），保险金额为50000元；保险期限自2012年12月26日至2013年12月25日止，该事故发生在保险期限内。
被告未提交证据。本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提交的保险单复印件两份、道路交通事故认定书一份、评估鉴定结论书一份、估价费发票一组、拆检拖车停车发票一张、驾驶证及行车证复印各一份、豫N×××××号车辆行驶证复印件一份、保险单复印件一份及本案庭审笔录在案佐证。
原告提交交通费票据一组，证明此事故支出交通费600元；被告质证称该项费用不应由被告承担。
本院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。对原告主张的车辆损失75054元，经本院审查，并无不当，故本院予以支持。原告主张的拖车费、停车费、拆检费共计8100元，该上述费用属于施救所必须发生的费用，故对原告的此项主张本院予以支持。原告主张的交通费600元、估价鉴定费2650元，经查并非车辆损失险的赔偿范围，故本院不予支持。被告称事故发生后应当首先由交强险进行赔偿，故被告主张在原告放弃的范围内予以免责，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的上述抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告秦小梅事故保险金八万三千一百五十四元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告秦小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十四元，由原告秦小梅负担七十九元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担一千八百八十五元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 魏林露
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 魏 磊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初59号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈建涛，男，1970年11月26日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人陈建涛犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人陈建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年11月8日中午，被告人陈建涛在南通市通州区兴仁镇四安阚家庵黄某2家吃饭，期间饮酒。当日13时15分左右，被告人陈建涛驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至洋兴公路南通市通州区兴仁镇十字街灯控路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈建涛血液中的乙醇含量为124.9mg/100ml血液。
被告人陈建涛到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈建涛在庭审时并无异议，并有：被告人陈建涛所驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；书证：南通市通州区公安局调取的被告人陈建涛常住人口基本信息、驾驶证、机动车查询结果、交通安全违法行为查询记录，出具的发破案经过，南通市通州区公安局交通警察大队制作的公安交通管理行政强制措施凭证等；证人黄某1的证言；被告人陈建涛的供述和辩解；南通市公安局物证鉴定室出具的《检验报告》鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建涛系初犯、偶犯，如实供述，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一八年二月十二日
书记员 张波
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督264号
申请人：昝家华，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人昝家华于2017年12月11日向本院申请支付令，申请人昝家华称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币6637.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人昝家华工资共计人民币6637.59元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆春敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1627号
申请执行�：吴英敏，男，汉族。
被执行人：吴英慧，汉族。
吴英敏诉吴英慧继承纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴英慧银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年六月六日
书记员 禹娇龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终2147号
上诉人（一审被告）：玉林润嘉房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市玉州区二环北路713号。组织机构代码：05953551X。
法定代表人：顾松林，执行董事。
委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚汉勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审原告）：阮家妙，女，1978年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：姚汉勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司(以下简称润嘉房地产公司)因房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。
一审法院经审理查明：2015年8月5日，姚汉勇、阮家妙与润嘉房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，由润嘉房地产公司将其司开发的位于玉林市二环北路南侧的润嘉商业广场一期商铺一间（约49.47平方米）卖给姚汉勇、阮家妙，房屋总价款为739723元。姚汉勇、阮家妙在合同签订当日支付购房首付款379723元给润嘉房地产公司，润嘉房地产公司出具收据给姚汉勇、阮家妙收执。双方约定商铺交付时间为2015年12月30日前。2016年4月14日，姚汉勇、阮家妙向润嘉房地产公司申请退回商铺，要求润嘉房地产公司按照合同约定退还现金。上述合同第十二条逾期交付责任条款中还约定了除不可抗力外，出卖人未按照上述时间将商品房交付给买受人逾期超过30日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6.25%年利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的2%向姚汉勇、阮家妙支付违约金。但润嘉房地产公司在姚汉勇、阮家妙起诉时尚未交付上述房屋，在姚汉勇、阮家妙申请退房返还现金后也未按合同约定处理，姚汉勇、阮家妙为此向该院起诉。
2016年5月16日，姚汉勇、阮家妙向一审法院起诉，请求：1、判决润嘉房地产公司与姚汉勇、阮家妙解除合同；2、润嘉房地产公司一次性返还姚汉勇、阮家妙的商铺款379720元，同时支付利息给姚汉勇、阮家妙，利息的计算：从2015年8月5日起，按年利率6.25%计算至全部返还之日止；3、润嘉房地产公司按全部商铺价款的2%支付退商铺违约金14794.46元。
一审法院认为：姚汉勇、阮家妙与润嘉房地产公司双方签订的《商品房买卖合同（预售）》对双方权利义务进行了明确约定。按照约定，润嘉房地产公司应当在2015年12月30日前将商铺交付给姚汉勇、阮家妙使用，但其在姚汉勇、阮家妙起诉之前还未将该商铺交付给姚汉勇、阮家妙，其行为已构成违约。根据上述合同的约定，姚汉勇、阮家妙请求与润嘉房地产公司解除上述合同，要求润嘉房地产公司退还已支付的全部房款并按年利率6.25%支付利息和按商铺总价款的2%支付违约金合法有据，该院予以支持。综上所述，姚汉勇、阮家妙的请求符合法律的规定和合同的约定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第一百一十四条的规定，判决：一、解除姚汉勇、阮家妙与润嘉房地产公司于2015年8月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、润嘉房地产公司在本案判决生效之日起15日内退还购房款379720元给姚汉勇、阮家妙；三、润嘉房地产公司在本案判决生效之日起15日内支付利息给姚汉勇、阮家妙（利息的计算：以379720元为基数，自2015年8月5日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率6.25%计算）；四、润嘉房地产公司在本案判决生效之日起15日内支付违约金14794.46元给姚汉勇、阮家妙。案件受理费7544元，减半收取3772元（姚汉勇、阮家妙已预交），由润嘉房地产公司负担。
上诉人润嘉房地产公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院未审先判，审判程序违法。上诉人收到开庭传票的通知是2016年10月11开庭，但一审法院于2016年9月14日却作了判决并将判决书送达上诉人手中。2、一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，判决完全错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人姚汉勇、阮家妙对上诉人润嘉房地产公司的诉讼请求。
被上诉人姚汉勇、阮家妙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司在一审程序中收到的开庭传票注明的开庭时间是2016年10月11日，但一审法院于2016年9月9日开庭并于2016年9月14日作出一审判决，一审判决程序违法，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1326号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件受理费3772元（姚汉勇、阮家妙已预交），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费7544元（上诉人玉林润嘉房地产开发有限公司），本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马思宇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1348号
原告：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：林培田，男，1964年8月7日出生，汉族，医生，住政和县。
原告魏连仔诉被告林培田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连仔到庭参加诉讼，被告林培田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏连仔向本院提出诉讼请求：判令林培田偿还借款本金30000元，利息13200元（利息按月利率2%从2016年1月15日计算至2017年11月15日止）；利息以30000元为基数从2017年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止。事实与理由：2016年1月15日，林培田因做生意资金不周转向魏连仔借款30000元并出具借条，借条约定利息按月利率2%计算，借款期限八个月。到期后，经魏连仔多次催款，林培田均以各种借口不予还款，时至今日本息分文未还，现魏连仔以林培田拒不还款本金及利息为由诉至本院，请求判令林培田还魏连仔借款30000元及利息13200元。
林培田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，林培田向魏连仔借款30000元并出具《借条》。《借条》约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年9月。借款后，林培田未支付过利息，现林培田尚差魏连仔借款本金30000元及从2016年1月15日起的利息。上述事实有魏连仔的陈述及借条予以确认并在卷佐证。
本院认为，林培田未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，林培田在《借条》中明确确认向魏连仔借到本金30000元，系其真实意思表示，林培田应按约履行还�义务；借条中约定借期内的利率在法律保护范围内，根据法律规定，对未约定逾期利率的，借款人可自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
综上所述，魏连仔的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林培田应在本判决生效之日起十日内偿还魏连仔借款本金30000元及利息（利息从2016年1月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由林培田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初792号
自诉人石某某。
被告人刘某某。
自诉人石某某以被告人刘某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘某某全部履行了法定义务，自诉人石某某申请撤诉。
本院认为，自诉人石某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人石某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 马 猛
审判员 夏康红
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告周孝明。
被告韩文瑞。
被告张荣义。
被告王兆梅。
被告孙金业。
被告张永琴。
被告常金光。
被告王玉芹。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告周孝明、韩文瑞、张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告周孝明、韩文瑞、张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20100元，利息2875.7元，共计22975.7元，利息计算至2013年4月20日，2013年4月20日之后的利息另行计算至实际付清之日止；诉讼费用及实现债权费2000元由被告承担。
被告周孝明、韩文瑞、张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告作为贷款人与被告周孝明（借款人）、被告韩文瑞（借款人）、被告张荣义（担保人）、被告王兆梅（担保人）、被告孙金业（担保人）、被告张永琴（担保人）、被告常金光（担保人）、被告王玉芹（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××13），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年1月6日至2013年1月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年1月6日向被告周孝明、韩文瑞发放贷款40000元，借款期限自2012年1月6日至2013年1月4日。借款到期后，被告周孝明、韩文瑞未按合同约定履行还款义务，至2013年4月20日，被告周孝明、韩文瑞共欠原告借款本金20100元及利息2875.7元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年5月14日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告周孝明、韩文瑞所贷款项40000元存入被告周孝明、韩文瑞指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告周孝明、韩文瑞未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告周孝明、韩文瑞偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹承担保证责任后有权向被告周孝明、韩文瑞追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告周孝明、韩文瑞、张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周孝明、韩文瑞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金20100元；
二、被告周孝明、韩文瑞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年4月20日的利息2875.7元；
三、被告周孝明、韩文瑞承担自2013年4月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹对前述判决被告周孝明、韩文瑞应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告周孝明、韩文瑞追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告周孝明、韩文瑞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费424元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 张彦琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00132号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第七工程有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司
上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司与被上诉人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市江�区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00542号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉认为：原审裁定认为双方选择了原告住所地人民法院管辖的约定有效，但未引用相关法律来说明合同条款有效的原因，且本案不应适用民诉法第三十四条的规定。根据民诉法若干问题的意见第二十四条的规定，本案属约定不明，故本案应由被告住所地及合同履行地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送至河南省洛阳市廛河回族区人民法院审理。
查明：被上诉人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司与上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司下属的中铁十五局集团第七工程有限公司洛宁至卢氏高速公路土建NO.8合同段项目部签订了《精轧螺纹钢及配套锚具供应合同》，该合同中第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成向双方各自所在地人民法院起诉”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，本案双方当事人的约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。且该约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司按合同中约定向其所在地人民法院起诉，符合法律规定。被上诉人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司的住所地在湖北省武汉市江岸区辖区，故湖北省武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 赵全喜
二〇一四年四月十七日
书记员 彭 辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第25号
申请执行人：张继春。
被执行人：范志炜。
被执行人：王杨。
原告张继春申请执行告王杨、范志炜民间借贷纠纷一案本院于2014年12月22日立案执行。执行标的为767587.11元，执行中，我院依法扣留了被执行人王杨单位工资，其余经我院向有关部门查询被执行人范志炜、王杨的财产状况，均未发现被执行人财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第3038号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本
院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊鹰代理审判员刘宏伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭 雅 丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第459号
原告中国银行股份有限公司海林支行。
负责人王艺伟，该支行行长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告孙春林，男，1963年3月9日出生，汉族。
被告毕四海，男，1969年8月4日出生，汉族。
被告杜春英，女，1964年3月1出生，汉族。
被告张大林，男，1972年1月9日出生，满族。
原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称中国银行）与被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年4月23，被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林自愿组成联保小组，被告孙春林与原告中国银行签订益农贷.种植贷贷款合同1份，向原告借款160000元，由被告毕四海、杜春英、张大林为此笔借款承担连带保证责任，双方约定借款期限12个月，并按照到期一次性还本息还款方式还款，原告按合同约定向被告履行了发放贷款义务。合同到期后，被告孙春林未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年6月30日，第一被告孙春林尚欠借款本金160000元、利息12480元、本金罚息22086.79元、利息罚息1724.44元，本息合计196291.23元。现原告中国银行要求四被告偿还借款本金、利息、本金罚息、利息罚息共计196291.23元。并承担本案诉讼费用。
被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款申请表1份、身份证复印件4份、益农贷.种植贷贷款合同1份、借款借据、贷款用款凭证1份。证明原告于2013年4月23日与被告孙春林签订益农贷.种植贷贷款合同，实际履行了发放贷款160000元的义务，约定借款期限为12个月，贷款利率为按实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款利息罚息、本金罚息为在贷款利率水平上加收50%，四被告对贷款相互承担保证责任，保证期间为2年。
被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林未质证。
本院认为，对原告提供的证据，因被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林未到庭进行质证，视为放弃了抗辩权，且上述证据可以相互印证，能够证明原、被告形成借款合同的法律关系，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
证据二、利息清单一份。证明被告孙春林未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年6月30日，第一被告孙春林尚欠借款本金160000元、利息12480元、本金罚息22086.79元、利息罚息1724.44元，本息合计196291.23元。
被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，因被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林未到庭进行质证，视为放弃了抗辩权，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林未提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2013年4月23，被告孙春林与原告中国银行签订益农贷.种植贷款合同，向原告借款160000元，约定借款期限为12个月，按照到期一次性还本息还款方式还款，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款利息罚息、本金罚息为在贷款利率水平上加收50%。并由毕四海、杜春英、张大林为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。借款合同到期后，被告芦希顺未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年6月30日，第一被告孙春林尚欠借款本金160000元、利息12480元、本金罚息22086.79元、利息罚息1724.44元，本息合计196291.23元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告芦希顺与原告中国银行签订借款合同后，原告依约定向被告履行了交付借款义务，双方形成了借款合同的法律关系。到期后，被告芦希顺理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告偿还所欠借款本金借款本金160000元、利息12480元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告芦希顺未按期偿还借款本金及利息，应当按借款合同约定支付逾期利息。对原告要求被告偿还所欠本金罚息22086.79元、利息罚息1724.44元的主张，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告毕四海、杜春英、张大林对被告孙春林借款提供了保证，应承担该笔借款本息的连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林承担连带偿还借款、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙春林于本判决生效后15日内给付原告中国银行股份有限公司海林市支行借款本金160000元、利息12480元、本金罚息22086.79元、利息罚息1724.44元，本息合计196291.23元（截至2015年6月30日），2015年6月30日以后的利息按银行相应利率标准计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告毕四海、杜春英、张大林对上述借款承担连带清偿责任；
四、被告毕四海、杜春英、张大林对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4225.82元，减半收取2112.91元，由被告孙春林、毕四海、杜春英、张大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告刘海燕，电话：。
被告ＸＸ飞，现在青威高速路海阳西（二十里店）收费站工作。
被告高启霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告刘海燕、ＸＸ飞、高启霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告刘海燕、ＸＸ飞、高启霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年2月23日，被告刘海燕由被告ＸＸ飞、高启霞担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告刘海燕应于2014年2月23日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令三被告刘海燕、ＸＸ飞、高启霞支付借款本金80000.00元，利息23703.22元，罚息1782.00元（计算至2015年1月22日），合计105485.22元。
被告刘海燕未答辩。
被告ＸＸ飞未答辩。
被告高启霞未答辩。
经审理查明，2013年2月23日被告刘海燕作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过刘海燕在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：刘海燕，账号：60×××80，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年2月23日至2014年2月23日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘海燕、ＸＸ飞、高启霞三人组成联保小组，为刘海燕的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年2月23日至2014年2月23日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年2月23日原告依约将贷款80000.00元发放给被告刘海燕，被告刘海燕给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告刘海燕偿还本息3900.94元，截止2015年1月22日尚欠本息105485.22元未还（计算至2015年1月22日），其余五被告ＸＸ飞、高启霞也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2015年1月30日冻结被告刘海燕在海阳市农村信用合作联社赵疃分社银行存款5000.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘海燕签订的《小额联保借款合同》及原告与被告ＸＸ飞、高启霞签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告刘海燕指定账户，履行了出借义务，被告刘海燕未依约履行还款义务，被告ＸＸ飞、高启霞也未按照合同约定履行保证义务。被告刘海燕、ＸＸ飞、高启霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海燕于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105485.22元（计算至2015年1月22日）。
二、被告ＸＸ飞、高启霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2410.00元，保全费70.00元，合计2480.00元，由被告刘海燕、ＸＸ飞、高启霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘秋余
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初854号
原告：程宏明，男，1937年8月20日出生，汉族，天津市红桥区教育培训中心退休教师，住天津市河东区。
被告：北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人：刘刚。
被告：天津图书大厦股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号。
法定代表人：张虹霞。
原告程宏明诉被告北方妇女儿童出版社有限责任公司、天津图书大厦股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告程宏明于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宏明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程宏明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由程宏明负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一七年十二月八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3038号
罪犯�建昌，男，1963年5月25日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2006年1月5日作出（2006）汝刑初字第28号刑事判决，认定被告人涂建昌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。在服刑期间内，因余漏盗窃罪，河南省郏县人民法院于2009年7月3日作出（2009）郏刑初字第87号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，追缴非法所得500元，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元，追缴非法所得500元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年3月间，涂建昌伙同他人在汝州市抢劫作案二起，抢劫耕牛、机动三轮车等，共5000余元。2004年至2005年间，涂建昌伙同他人在汝州市境内盗窃作案十余起，盗窃物品有机动三轮车、拖拉机、三轮摩托车等，共计价值20000余元。
罪犯涂建昌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂建昌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯涂建昌减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初672号
原告王德生，男，1958年6月30日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告朱广伟，男，年龄不详，汉族，无职业，现住肇东市。
本院在审理原告王德生诉被告朱广伟民间借贷纠纷一案中，因原告王德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费167.00元，由原告王德生自行承担。
代理审判员 邵立权
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孟庆权
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7841号
原告刘万义，男，汉族，1960年12月7日出生，个体，现住东胜区。
委托代理人杨锦程，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告雷永君，男，汉族，1968年7月5日出生，个体，现住东胜区。
委托代理人康继文，内蒙古典源律师事务所律师。
被告王小梅，女，汉族，1972年1月3日出生，个体，现住东胜区。
被告张嘎，男，汉族，1974年1月10日出生，个体，现住址同上。
本院立案受理了原告刘万义诉被告雷永君、王小梅、张嘎民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈海燕担任审判长、与审判员文辉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告雷永君委托代理人到庭参加诉讼。被告王小梅、张嘎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘万义于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）东民初字第7841-2号民事裁定书，查封了被告王小梅所有的位于东胜区房产一套、位于鄂托克旗乌兰镇房产一套，查封被告张嘎所有的位于鄂托克旗房产一套。
原告诉称，2013年12月18日，三被告共向原告借款150万元，当时口头约定借款一个月，按同期同类银行借款利率计算利息。借款到期后，虽经原告多次协商还款，但均无结果。故诉至法院，请求一、偿还借款150万元及其利息4.65万元；二、支付从2014年6月19日到实际给付期间的利息（利率按中国人民银行贷款利率计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《借条》一张，证明被告雷永君、王小梅共同向原告借款150万元的事实；
2、《夫妻关系证明》一份，证明被告王小梅、张嘎系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间产生的。
被告雷永君辩称，部分不同意原告诉讼请求。借款是事实，当时临时借款没有约定利息，所以不同意原告对利息的请求。
被告王小梅、张嘎未到庭、未答辩、未举证。
庭审质证中，被告雷永君对证据1的真实性认可，对证明问题中借款150万元的事实认可，对利息约定不认可，借条上没有约定利息。被告雷永君对证据2不发表质证意见。
本院审查认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，被告雷永君、王小梅于2013年12月18日向原告借款150万元。被告雷永君、王小梅向原告出具《借条》一张。未约定利息、还款期限。
另查明，三被告未向原告偿还过借款本金。
又查，被告王小梅与被告张嘎系夫妻关系，2006年10月31日结婚至今。
本院认为，被告雷永君、王小梅向原告借款150万元的事实清楚，证据充分，被告雷永君、王小梅应当偿还。被告王小梅、张嘎是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，此笔债务为夫妻共同债务，被告张嘎也应当承担偿还责任。原告请求三被告支付利息。原告称此笔借款口头约定过利息，被告不认可，被告也未实际支付过利息，原告亦未举证证明此笔借款约定过利息，所以本院认定原、被告之间的借款没有利息的约定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对利息按以下方式支持［150万元×时间（起诉之日2014年11月3日起至本判决确定的给付之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永君、王小梅、张嘎于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘万义借款本金150万元；
二、被告雷永君、王小梅、张嘎于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘万义借款逾期利息［150万元×时间（起诉之日2014年11月3日起至本判决确定的给付之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率）］；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18718元，由原告负担568元，由三被告负担18150元。保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 燕
审 判 员 文 辉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 查 苏 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7998号
被执行人：东莞梵尔赛灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇下墟村，注册号：4401900400126502。
法定代表人：黄薇华。
被执行人：佛山市荣伟商贸有限公司，住所：佛山市南海区桂城平洲夏东三洲经济合作社荷包湾工业开发区，注册号：440682000424840。
法定代表人：邓伟强。
被执行人：佛山市科翔硬面技术有限公司，住所：佛山市南海区桂城平北工业区自编之五，注册号：440682000092949。
法定代表人：王琳萍。
关于上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人东莞梵尔赛灯饰有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内交纳管辖权异议费100元；佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内交纳案件受理费17284.36元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人东莞梵尔赛灯饰有限公司向本院缴纳了管辖权异议费100元及执行费50元。另本院向国土、房管、车管、工商及银行等部门调查被执行人佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年10月20日前往上述两公司住所地调查发现上述两公司已停止经营，经营场所现由其它公司使用。本院已将佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人东莞梵尔赛灯饰有限公司已履行全部义务。被执行人佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7998号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十月十三日
书记员 陈文敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11988号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志雄，男，1957年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告黄志雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月29日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××67信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金18441.20元、利息6055.20元、滞纳金1079.81元、其他费用94.99元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金18441.20元、利息6055.20元、滞纳金1079.81元、其他费用94.99元，共计25671.20元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告黄志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金18441.20元、利息6055.20元、滞纳金1079.81元、其他费用94.99元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告黄志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告黄志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）新法执字第903号
申请执行人：成都联友电器商贸有限公司，住所地成都市太升北路三业江信大厦17楼。
法定代表人：彭泽联，总经理。
被执行人：王永丽，女，1969年11月12日出生，汉族，西安轻工市场个体户。
成都联友电器商贸有限公司与王永丽购销纠纷一案，本院于1999年8月24日作出的（1999）新经初字第488号民事判决书，已经发生法律效力，因当事人王永丽未按生效法律文书履行义务，权利人成都联友电器商贸有限公司于2000年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王永丽无财产可供执行，本院于2000年11月15日依法裁定中止执行。中止执行后，权利人成都联友电器商贸有限公司至今未能向本院提供被执行人王永丽可供执行财产和线索。本院依职权也未能查找到被执行人王永丽有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2000）新法执字第903号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康建平
执行员 朱 评
执行员 肖宏远
二〇〇七年八月二十一日
书记员 王 敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00574号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某，农民。被告人陶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年3月30日下午，被告人陶某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇天福南路由东向西行驶至天福南路43号路段，在倒车时与陈某驾驶的轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人陶某血液中的乙醇浓度为139mg／100ml。
案发后，被告人陶某赔偿被害人陈某损失人民币500元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人谈某、范某的证言、酒精含量呼气测试记录单、测试笔录、抽取当事人血样登记表、案件信息列表、照片、交通事故现场图、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、交通事故当事人陈述材料、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人陶某的供述、身份证、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某自愿认罪，赔偿被害人损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年九月二日
书记员 景晓晔
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02203号
申请执行人覃雨富，男，1987年3月20日生，住湖北省利川市。
被告邹建平，男，1979年1月7日生，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行覃雨富与邹建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人邹建平列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年九月二十七日
书记员 高琴丽
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02203号申请执行人覃雨富，男，1987年3月20日生，住湖北省利川市。被告邹建平，男，1979年1月7日生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行覃雨富与邹建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人邹建平列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年九月二十七日书记员  高琴丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15199号
原告：张榆，男，1982年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚大力，男，1972年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边红丽，女，1977年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告张榆与被告戚大力、边红丽定作合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱国发
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11988号
原告：关玉海，男，1947年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春如（原告关玉海之妻），女，汉族，1952年10月7日出生。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
委托诉讼代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
原告关玉海与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张春如，被告的委托诉讼代理人杨汉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金11万元及利息（自2015年12月8日起至2016年12月7日止，按月息5%计算，并扣除已支付的利息3.85万元，自2016年12月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订协议书及补充协议，约定原告向被告购买价值11万元的珠宝并代理销售，被告按月支付原告代理补助0.55万元，代理期限自协议签订之日起至2016年12月7日止，合同到期后被告原价回购钻石。合同签订后，原告依约向被告支付价款11万元，被告陆续支付原告代理补助3.85万元。合同到期后，被告未依约回购，故诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的协议书内容是珠宝买卖，补充协议是被告委托原告代理销售珠宝，代理补助是委托代理费用，原、被告之间不是民间借贷关系，而是委托代理合同关系。原告未按约领取钻石及完成委托代理事项，故被告给付原告的代理费及回购款均应冲抵本金。现被告同意从11万元合同金额中扣除已支付的代理补助3.88万元（含过节费0.03万元）及回购款0.44万元后，剩余款项予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、补充协议书、收据、未领取证明、刷卡签单，以及被告提交的银行转账凭证等证据，当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订协议书、补充协议书，协议书内容为原告自愿购买被告持有的珠宝，价格11万元，合同期限2015年12月8日至2016年12月7日，期满后15日内，被告按原价无条件回购珠宝；原告为被告代理销售，被告每月按0.55万元发放代理补助。合同期内可享受被告每月发放的代理补助。同日，原告通过POS刷卡方式交付被告合同价款，被告出具收据及未领取证明，确认收到原告购买11万元的钻石饰品价款，实物未领取。
2016年1月7日至2017年3月7日间，被告累计向原告支付代理费3.88万元及回购款0.44万元，合计4.32万元。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买钻石，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石。且庭审中，被告未能举证证明双方存在真实的委托代理关系，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告向原告支付的回购款，应认定为偿还的借款本金，被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行，因此对于涉案借期内尚未给付的利息，原告主张超过年息24%的标准计算的部分，本院不予支持。被告要求将已付代理补助折抵本金的抗辩意见，没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告关玉海借款本金人民币十万五千六百元及利息（以十万八千九百元为基数，自二○一六年十二月八日起至同年十二月二十一日止；以十万七千八百元为基数，自二○一六年十二月二十二日起至二○一七年一月十六日止；以十万六千七百元为基数，自二○一七年一月十七日起至同年三月七日止；以十万五千六百元为基数，自二○一七年三月八日起，至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告关玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，原告关玉海负担五十元（已交纳），被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨梦莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保172号
申请人：杨秀英,女，1969年10月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：陈艳，忠实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被申请人:陈忠贵,男,1975年2月21日出生,哈尼族,身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县,
被申请人:苏呼牛,女,1974年7月25日出生,哈尼族,身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县,
被申请人:毛进良,男,1969年11月5日出生,哈尼族,身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县,
被申请人:苏勒楼,女,1971年3月7日出生,哈尼族,身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县,
申请人杨秀英与被申请人陈忠贵、苏呼牛、毛进良、苏勒楼�间借贷纠纷一案，申请人杨秀英于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠贵、苏呼牛、毛进良、苏勒楼名下价值1656000元的财产采取保全措施。申请人杨秀英已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨秀英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈忠贵、苏呼牛、毛进良、苏勒楼价值1656000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 彭晓娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1487-1号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
被执行人赵某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第25号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第25号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月二十二日
书记员 王顺冬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1088号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陆某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月13日22时许，被告人陆某某驾驶沪CQXX**的轻便二轮摩托车沿本区沪松公路行驶，至沪松公路九干路北约1米处时发生单车事故，民警接报后至现场发现陆某某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带至医院提取血样。经鉴定，被告人陆某某血液中的乙醇浓度为1.21mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人陆某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陆某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年七月十五日
书记员 陈镪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1033号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，该行职员。
被告：陶成金，男，1974年6月11日生，汉族，住常州市武进经济开发区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告陶成金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告陶成金经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2017年6月5日，我行与陶成金签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向陶成金提供15万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年6月5日，我行向陶成金发放了借款15万元，还款方式为按月等额还款。现陶成金未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、陶成金向平安银行偿还借款本金146845.01元，利息和罚息15173.51元（利息计至2018年2月2日），且要求利息计算实际付清之日；2、陶成金承担本案律师费12500元及诉讼费用。
被告陶成金未答辩。
经审理查明，平安银行于2017年6月5日与陶成金签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向陶成金提供15万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2017年6月5日至2020年6月5日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由陶成金负担。合同签订后的2017年6月5日，平安银行向陶成金发放了贷款15万元。现由于陶成金未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏尚朴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所刘建永律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费12500元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按10000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与陶成金之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。陶成金借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陶成金立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但是利息部分明显过高，本院依法调整为按年息24%计算，对于超出部分不予支持。陶成金经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶成金于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金146845.01元、支付至实际付清之日止按年息24%计算的利息，并支付律师费10000元。
二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，减半收取1895.5元，由陶成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6053号
原告:尤传海,男,1964年10月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告：泗阳县华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人:倪朝晔，该公司总经理。
被告：史友霞,女,1973年5月19日出生,住泗阳县。
原告尤传海与被告泗阳县华康医药贸易有限公司、史友霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤传海、被告泗阳县华康医药贸易有限公司的法定代表人倪朝晔、史友霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤传海向本院提出诉讼请求，两被告支付原告借款200000元及利息（利息自2016年11月1日起至还清款之日止，按照年利率18%计算）。事实与理由，2016年7月1日，被告泗阳县华康医药连锁有限公司和被告史友霞共同向原告借款200000元，约定年利率为18%。被告支付利息至2016年10月份，后被告支付利息和本金。为了维护原告合法权益，特起诉，请求判决支持诉讼请求。
被告泗阳县华康医药连锁有限公司辩称，借尤传海钱是事实，当时史友霞是公司工作人员，史友霞作为工作人员经手代表公司向尤传海出具借条并且加盖公章。借钱时间并不是2016年7月1日，应该是在2010年左右。条子是后换的，公司承认借款。希望能让公司正常经营，逐步还款。
被告史友霞辨称，我是公司员工，我出具借条的时候是代表公司，并且加盖公司的印章，借款是单位借款，不是我个人借款，我是职务行为，我个人不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月1日，被告史友霞向原告出具借条一份，借条载明“现借到尤传海现金人民币贰拾万元，￥200000元，华康医药史友霞，2016年7月1日。”借条落款处并加盖泗阳县华康医药贸易有限公司印章。原告向被告要求归还借款未果。
本院认为，原告与被告泗阳华康医药贸易有限公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告泗阳华康医药贸易有限公司向原告借款的事实，被告泗阳华康医药贸易有限公司应当按照约定或法律规定归还本金,借款未约定利息，被告应自原告起诉之日起承担资金占用期间的利息。故原告要求被告泗阳华康医药贸易有限公司承担还款责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告史友霞在借条的落款处签名“华康医药史友霞”，该内容既可以理解为借款人为华康医药与史友霞，也可以理解为借款人为华康医药，史友霞为借款经手人，当其书写的内容出现两种以上解释时，作为借条的书写人，被告史友霞应承担对其不利的解释，且史友霞并未在借条上明确注明其个人为借款经手人，故对原告要求被告史友霞作为共同借款人对本案借款承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞于本判决生效后十日内支付原告尤传海借款本金200000元及利息（自2017年8月3日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2353元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 孙静芳
二〇一七年十月十六日
书记员 丁梦竹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0225行初10号
原告：李祝元，男，住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
被告：融水苗族自治县怀宝镇人民政府，住所地：融水苗族自治县怀宝镇中寨街。
法定代表人：廖映姿，该镇镇长。
委托诉讼代理人韦庄，怀宝镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人莫旭，怀宝镇人民政府法律顾问，怀宝司法所所长，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李祝元诉被告融水苗族自治县怀宝镇人民政府土地行政管理一案中，原告李祝元于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告李祝元自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李祝元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李祝元负担。
审 判 长 莫东军
审 判 员 刘琼琼
人民陪审员 刘彩琼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋佳霖