广东省东源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1625行初71号
原告邹泰文，男，汉族，1954年11月24日出生，住广东省深圳市。
委托代理人赖德普，男，汉族，1935年5月9日出生，住广东省惠州市。
被告紫金县义容镇人民政府。
法定代表人许伟强，镇长。
委托代理人何煜，该镇维稳中心主任。
委托代理人何瑞平，该镇司法所所长。
原告邹泰文诉被告紫金县义容镇人民政府乡镇政府行政管理及行政强制纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告邹泰文及其委托代理人赖德普，被告紫金县义容镇人民政府委托代理人何煜、何瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告紫金县义容镇人民政府于2017年7月6日作出2017（008）号《责令限期拆除通知书》，认为原告邹泰文未经任何部门批准，违法建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令原告于2017年7月6日上午前自行拆除，否则政府将依法组织拆除并追究责任。
原告邹泰文诉称，被告紫金县义容镇人民政府于2017年7月6日作出2017（008）号《责令限期拆除通知书》，原告于2017年7月6日约12时收到，被告于2017年7月7日上午强制拆除了原告的建筑物，原告认为：1、该通知书违法，所指标的物不明，引用的法律条文不明；2、被告发出通知书一天后就强拆的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，也违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定；3、原告只是在自己母亲的宅基地上建了界线墙，不是违法建筑，不适用城市规划法。请求法院确认被告紫金县义容镇人民政府于2017年7月6日作出的2017（008）号《责令限期拆除通知书》无效，并责令被告将拆除的建筑物复原。
对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：
证据1、原告母亲赖友招身份证、原告本人香港永久居民身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据2、2017（008）号《责令限期拆除通知书》。证明被告所作出的具体的行政行为。
证据3、村委会党员会议记录。证明2000年通过村里的会议确认这个地方属于原告。
证据4、授权委托书。证实原告母亲年迈，委托授权原告处理相关事宜。
被告紫金县义容镇人民政府辩称，1、涉案建筑土地属黄洞村委会所有和使用，自1965年原黄洞小学搬迁后就作为黄洞大队部办公场所，至2013年5月份因破旧不堪被村委拆除。2、涉案建筑所占土地已划为省定点扶贫村规划范围，2015年11月25日取得《建设用地批准书》，目前已招标完毕正在兴建。3、原告的砌墙建筑违法，未取得任何审批许可。4、原告是深圳市龙岗区布吉镇龙岭人，不是紫金县义容镇黄洞村村民，其户口已迁出，不具备诉讼主体资格。5、原告的砌墙建筑是人居环境综合整治“六乱”行为重点整治对象，由县国土局代表县镇府进行强制拆除，义容镇政府只是配合其统一行动。综上所述，2017年7月6日作出的《责令限期拆除通知书》是依法进行的。
被告紫金县义容镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、紫金县义容镇黄洞村贫困村规划图。证明黄洞村的整体规划及村委办公场所的局部规划。
证据2、原告建筑物照片。证明涉案建筑物现场概况。
证据3、义容镇黄洞村村民委员会的《建设用地批准书》。证明黄洞村委办公楼已按规划依法建设。
经庭审质证，对被告紫金县义容镇人民政府提供的3份证据，原告认为与本案无关，对真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明他的建筑物在被告的规划区内。对原告邹泰文提供的证据，被告对证据1真实性没有异议，对赖友招的身份证真实性，与原告是否母子关系不能确认；对证据2没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，土地使用权的确定要由政府确认，不能由党员集体会议决定；对证据4，认为委托内容和原告之间的关系无法证明，委托内容和本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方没有异议的证据本院予以认定。被告紫金县义容镇人民政府提供的证据1、2、3具备真实性和关联性，本院予以采信。对原告邹泰文提供的证据1、3、4的真实性予以采信。
经审理查明，原告邹泰文持有香港永久居民身份证，经常居住地是广东省深圳市，原系紫金县义容镇黄洞村村民，2017年7月5日，原告未经批准在黄洞村省定点扶贫贫困村规划范围内用泡沫砖砌了一堵墙，大约20米长，高1米，单砖横放，该地点原来是黄洞小学，后来是村委大队旧址。被告紫金县义容镇人民政府于2017年7月6日对原告邹泰文作出了2017（008）号《责令限期拆除通知书》，认为原告邹泰文未经任何部门批准，违法建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令原告于2017年7月6日上午前自行拆除，否则追究责任并依法拆除。并于2017年7月6日约12时向原告送达，2017年7月7日上午，被告强制拆除了原告的建筑物。原告不服，遂于2017年7月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告邹泰文未经批准在黄洞村省定点扶贫贫困村规划区内建砌砖墙，属于违法建筑物，依法应予拆除。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第二款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告紫金县义容镇人民政府于2017年7月6日对原告邹泰文作出2017（008）号《责令限期拆除通知书》之前，未告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，也未告知具有陈述和申辩的权利，违反了上述法律规定，且该通知书没有适用具体法律条文，故应当确认2017（008）号《责令限期拆除通知书》违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告送达《责令限期拆除通知书》后第二天便组织人员对原告违法建彻的砖墙进行强拆，违反了上述关于实施强制拆除所需履行的法定程序。但被告对原告在黄洞村省定点扶贫贫困村规划区内的违法建筑物实施了强制拆除，其强制执法措施目的正确，执法手段具有合理性，并无不当。至于原告诉请判令被告复原被拆除的砖墙，由于原告建彻的砖墙不属于合法权益，虽被告实施的强制拆除行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、确认被告紫金县义容镇人民政府于2017年7月6日作出的2017（008号）《责令限期拆除通知书》违法；
二、确认被告紫金县义容镇人民政府于2017年7月7日对原告邹泰文的违法建筑物实施强制拆除的行政行为违法；
三、驳回原告邹泰文要求被告紫金县义容镇人民政府复原被拆除的砖墙诉讼请求。
案件受理费50元，由被告紫金县义容镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 季小芹
审判员 刘新发
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖 玲