江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2654号
上诉人（原审原告）：熊建生，男，1973年6月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人（原审原告）：卢京玲，女，1974年11月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：熊建生，男，1973年6月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：童志峰，男，1978年12月6日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：方琴琴，女，1983年9月21日生，汉族，住安徽省郎溪县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人熊建生、卢京玲因与被上诉人童志峰、方琴琴民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0412民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊建生、卢京玲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人欠款30万元及相关利息损失，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系夫妻关系，被上诉人原系夫妻关系，后于2013年8月14日离婚。两上诉人在2012年11月29日以卢京玲的名义为被上诉人向银行贷款30万元给上诉人使用，并由案外人任慧担保，当时由熊建生把上述借款全部当面交给童志峰，后童志峰要求上诉人要求把其以前欠上诉人的款项及有关费用扣除后把剩余款项汇给被上诉人，上诉人应被上诉人的要求进行了上述行为，但到贷款归还期限至时，被上诉人一直未归还。后农业银行及任慧相继起诉上诉人，要求上诉人承担该借款归还及保证的代位责任，上诉人为此多支付了二次诉讼的费用（农业银行起诉的诉讼费5328元、任慧起诉诉讼费4137.5元，合计9465.5元）。现上诉人要求被上诉人归还借款30万元及有关利息损失于法有据，一审法院仅以当时转款额为标准判决于法无据，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人童志峰、方琴琴辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
熊建生、卢京玲向一审法院起诉请求：1.判令童志峰、方琴琴归还借款本金300000元，并支付利息（自2012年11月29日起至判决生效之日止，以300000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.判令童志峰、方琴琴赔偿熊建生、卢京玲支付的两次诉讼费损失9465.5元；3.本案诉讼费用由童志峰、方琴琴承担。
一审法院经审理查明：熊建生、卢京玲向童志峰、方琴琴实际出借了90000元。理由：童志峰对熊建生、卢京玲提交的欠款凭证真实性无异议，但对收条所载的300000元仅认可收到90000元，其他210000元未收到。对于收条所载300000元款项的交付，熊建生在第一次庭审中称300000元中90000元是银行转账，200000元是现金交付，另10000元是帮童志峰办理贷款垫付的费用；在第二次庭审中，熊建生又称银行贷款300000元到账后，扣掉两童志峰、方琴琴欠其的款项和童志峰向其与朋友所借的100000元及利息，共计200000元，再扣掉其为童志峰、方琴琴童志峰办理贷款垫付的费用10000元，余下的90000元转账支付给了童志峰。对于熊建生陈述的款项交付情况，童志峰不予认可。同时，熊建生与童志峰确认是先写收款证明后转账90000元。因此，熊建生、卢京玲须对210000元款项已交付或双方进行了结算进一步举证。为此，经熊建生、卢京玲通知，案外人刘某于2017年2月17日到庭向法院反映称：“我印象中是童志峰找熊建生帮忙贷款300000元，收款证明是银行放款当天在银行门口车上写的，我跟童志峰在车上等，熊建生到银行去提的款，然后回来在车上写了收款证明。熊建生和童志峰两人算了一下账，要扣掉210000元，90000元是转账给的童志峰”、“童志峰当时在做铁矿石生意，需要资金周转，找到我让我帮忙看能不能借到钱用一下，所以我就介绍了熊建生给童志峰，童志峰才向熊建生借了这笔100000元”。2017年4月28日的庭审中，刘某经童志峰申请到庭作证，称熊建生和童志峰两人算下账，要扣掉210000元，是其听熊建生所说；熊建生向童志峰借款100000元，是其事后听熊建生所说。并且，熊建生、卢京玲提供了落款时间为2013年3月25日的方琴琴出具的借条。对于刘某所述上述情况，法院认为，刘某两次陈述不一，且无其他证据印证，故其陈述不应予以采信。而方琴琴出具的借条发生于本案诉争款项之后，与本案无关。综上，熊建生、卢京玲主张童志峰、方琴琴童志峰实际向其借款300000元证据不充分，对于童志峰认可的90000元借款法院予以认定。
收款证明明确贷款由童志峰负责，因此90000元对应的银行利息（含复利、罚息）应由童志峰、方琴琴童志峰承担。根据已生效的（2013）溧商初字第742号民事判决书记载，贷款期限自2012年11月29日至2013年8月28日，利率为年利率6.9%，逾期利率为年利率10.35%。因贷款到期后贷款本金分文未归还，农业银行溧阳支行向法院起诉后，法院作出了（2013）溧商初字第742号民事判决。判决生效后，经农业银行溧阳支行申请执行，法院以（2014）溧执字第00223号案件在执行177457元后于2014年6月27日终结本次执行，又以（2015）溧复执字第213号案件将剩余款项于2015年10月17日通过拍卖贷款担保人任慧房产所得235560元执行完毕；任慧诉至法院要求熊建生、卢京玲返还代付款235605.4元，经调解熊建生、卢京玲分期向任慧支付235605.4元。根据上述执行情况，可以确定熊建生、卢京玲就300000元贷款支付的贷款利息显然超出其实际主张的80000元，故对其主张支付贷款利息80000元予以确认。童志峰、方琴琴应承担实际使用的90000元贷款对应的利息24000元。
熊建生、卢京玲因案涉贷款产生两次诉讼，诉讼费用共计9465.5元，童志峰应承担其中90000元贷款的相应部分即2839.65元。
综上，一审法院认定如下事实：2012年11月29日，熊建生、卢京玲与童志峰约定，由卢京玲以自己的名义向农业银行溧阳支行贷款300000元给童志峰使用，任慧提供抵押担保。贷款发放后由熊建生支配，熊建生在童志峰向其出具金额为300000元的收款证明后，实际向童志峰转账支付了90000元，童志峰在收款证明载明贷款由童志峰归还，与熊建生、卢京玲无关。后因贷款未归还，农业银行溧阳支行将卢京玲、熊建生、任慧诉至法院。经法院执行、调解，熊建生、卢京玲归还了上述出借给童志峰的贷款本金90000元及利息，并支付了90000元贷款相应的诉讼费。另外，童志峰、方琴琴原系夫妻关系，于2013年8月14日离婚，上述90000元借款发生于两童志峰、方琴琴夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。熊建生、卢京玲代为支付由童志峰实际使用的贷款本金90000元及利息24000元，合计114000元，应由童志峰向熊建生、卢京玲清偿。因贷款产生诉讼而支付的诉讼费用中90000元贷款相应部分诉讼费用2839.65元，童志峰应向熊建生、卢京玲支付。
本案诉争款项实质上系民间借贷，双方未约定借款利息，因此熊建生、卢京玲要求童志峰、方琴琴支付自2012年11月29日起至判决确定的履行日止的利息的主张，法院不予支持，借款利息应自起诉之日即2016年11月21日起，以90000元为基数，按同期银行贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。
方琴琴与童志峰原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故上述童志峰所负债务依法应推定为夫妻共同债务，又因熊建生、卢京玲未能举证证明借款系用于童志峰、方琴琴家庭生活或生产需要，故方琴琴应在两童志峰、方琴琴夫妻共同财产限额内对童志峰所负本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童志峰应于该判决生效之日起10日内向熊建生、卢京玲支付116839.65元，并支付自2016年11月21日起至判决确定的履行日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。二、方琴琴在童志峰、方琴琴夫妻共同财产限额内对童志峰所负上述债务承担连带清偿责任。三、驳回熊建生、卢京玲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元、财产保全费2070元，合计9212元（熊建生、卢京玲已预交8012元），由熊建生、卢京玲负担4999.4元，由童志峰、方琴琴负担4212.6元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人熊建生、卢京玲提供2013年8月份熊建生与案外人任慧的手机通话录音三份、2017年2月与案外人刘某的手机通话录音一份、2013年3月25日方琴琴向上诉人出具的借条一份。对上诉人提供的熊建生与任慧、刘某的通话录音，与本案无关，本院不予认定，对上诉人提供的借条在一审中已作为证据提交，本院不予重复认定。二审中，被上诉人未提供新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两上诉人以卢京玲的名义为童志峰从中国农业银行溧阳支行借款30万元，虽提供2012年11月29日童志峰向两上诉人出具的收款证明一份，但熊建生实际通过银行汇款仅向被上诉人童志峰交付了9万元。上诉人认为是应童志峰要求扣除了此前童志峰欠上诉人的款项及有关费用后将剩余9万元交给童志峰，对此，上诉人既未提供与童志峰结算抵扣借款的证据，也未提供童志峰在本案所涉借款纠纷之前向上诉人及上诉人朋友借款合计二十余万元的证据，童志峰亦不予认可，证人刘某对上诉人与被上诉人之间的经济往来并不清楚、前后陈述不一致。故上诉人上诉要求被上诉人归还借款本金30万元及相关损失的证据不足、理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，熊建生、卢京玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4999.4元，由上诉人熊建生、卢京玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴 洋