浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6465号
原告：陈俊萍，女，1969年7月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告：叶润，男，1994年11月14日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
两原告的共同委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号***层。
负责人：林心欢，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，该支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路*号。
负责人：应归国，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：励敏，女，1985年6月20日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：象山县公路管理段。住所地：象山县。
法定代表人：李佳翔，该公路管理段段长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：钱仁根，男，1984年10月29日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波良和工程检测技术有限公司。住所地：象山县爵溪街道峰台路*号。
法定代表人：吴群辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告陈俊萍、叶润与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）、励敏、象山县公路管理段（以下简称公路管理段）、钱仁根、宁波良和工程检测技术有限公司（以下简称良和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，并适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈俊萍及两原告的共同委托诉讼代理人许定辉，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁高栋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐曹德，被告励敏，被告公路管理段的委托诉讼代理人陈志惠，被告钱仁根以及被告良和公司的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告钱仁根的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈俊萍向本院提出诉讼请求：两原告因受害人叶汉博在交通事故中死亡造成的损失计死亡赔偿金957040元、丧葬费28380.60元、亲属办理丧葬事宜造成的误工费6303.80元、精神损害抚慰金200000元，合计1191724.40元，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付220000元，由人民保险公司在交强险范围内先行赔付110000元，精神损害抚慰金在上述交强险赔偿范围内优先赔付，余款861724.40元由被告励敏、公路管理段、良和公司共同承担。事实与理由：2016年6月27日13时35分许，被告励敏驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿象山县沿海南线由南往北行驶至10KM+700M路段处，与前面同方向因道路施工作业停放的被告公路管理段的浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，致货车往前移动与在道路上施工作业的叶汉博、顾晨龙、胡贤之发生碰撞，被撞人员继而与前面同方向因道路施工作业停放的被告良和公司的浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车发生碰撞，造成叶汉博、顾晨龙、胡贤之受伤以及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，叶汉博经医院抢救无效于当日死亡。2016年7月18日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字[2016]第x号道路交通事故认定书，认定被告励敏驾驶小型轿车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致本起事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告公路管理段和良和公司在道路上施工作业时，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，被告钱仁根驾驶停放的轻型普通货车驻车制动装置效能不符合技术标准，公路管理段、良和公司、钱仁根的过错行为是导致本起事故发生的次要原因，共同承担本起事故的次要责任，叶汉博、顾晨龙、胡贤之在本起事故中无责任。另，肇事车辆浙Ｂ×××××号牌小型轿车、浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车交强险均投保于被告太平洋保险公司，浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车交强险投保于被告人民保险公司。
被告太平洋保险公司辩称，1.对原告主张的以上事故发生经过及肇事车辆浙Ｂ×××××号牌小型轿车、浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车由其承保等事实无异议，同意在浙Ｂ×××××号车辆交强险范围进行赔偿；2.死者叶汉博系浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车的驾驶员，交强险仅针对受害第三者进行赔偿，故叶汉博因本起事故死亡造成的原告损失不能在该车交强险范围进行赔偿；3.对原告主张的误工费及精神损害抚慰金有异议，对死亡赔偿金及丧葬费无异议，诉讼费不在保险赔偿范围内。请求驳回原告陈俊萍、叶润不合理的诉讼请求。
被告人民保险公司对原告主张的以上事故发生经过及肇事车辆浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车由其承保等事实无异议，同意在交强险范围进行赔偿，对原告主张的赔偿项目，同被告太平洋保险公司的意见。请求驳回原告陈俊萍、叶润不合理的诉讼请求。
被告励敏辩称，其对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，对于赔偿项目，同被告太平洋保险公司的意见，其已通过被告良和公司向两原告赔偿100000元。
被告公路管理段辩称，1.对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任，具体金额由法院依法认定；2.被告钱仁根系公路管理段职工，事故发生时，其受公路管理段指派在事发地点进行道路施工，系履行职务行为。
被告良和公司辩称，对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后，被告良和公司已垫付赔款1880000元，其中650000元为工伤赔款，余下1230000元款项中扣除本案两原告的损失，其余均为被告良和公司对两原告的补偿款。上述赔款中包含被告励敏垫付的100000元事故保证金，该100000元不是法定赔偿款，而是被告励敏为取得原告谅解书自愿补偿两原告的。鉴于事故赔款已由被告良和公司垫付，保险公司的赔款故应由被告良和公司领取。
鉴于各被告对原告陈俊萍、叶润在本案中主张的事故发生及投保事实均无异议，本院予以确认。另查明，1.受害人叶汉博系浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车驾驶人，事故发生时，其受被告良和公司指派在事发公路段进行道路施工作业；2.事故发生后，被告励敏已交纳事故保证金100000元，被告良和公司垫付事故赔款及补偿金合计1130000元；3.案外人顾晨龙、胡贤之于2016年12月5日出具书面承诺一份，同意由两原告在交强险中优先赔付。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告励敏驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车以及被告公路管理段的浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车分别在被告太平洋保险公司、人民保险公司投保了交强险，两家保险公司对于在上述两机动车交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失并无异议，本院依法予以确认。对于被告良和公司的浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车，被告太平洋保险公司认为该车虽然在其处投保了交强险，但事故受害人叶汉博系该车驾驶员，并非交强险应当赔偿的“受害第三者”，故不同意在该车交强险范围内赔偿两原告损失。对此，本院认为，根据交强险条例第三条规定，“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。据此，本案争议即为受害人叶汉博系浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车的“车上人员”还是“受害第三者”。本院认为，叶汉博系被告良和公司聘用的司机，其在事故地点将被保险车辆停下并下车，与顾晨龙、胡贤之等两人一起从事道路施工作业过程中，被浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车撞击继而与同向停放的浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车发生碰撞，造成伤重死亡。交通事故发生时叶汉博已停止驾驶行为，此时叶汉博属于第三者而非驾驶员。但在本起事故中，并无证据显示浙Ｂ×××××号牌普通轻型货车一方对于事故的发生存在过错，故被告太平洋保险公司应在交强险无责任限额11000元范围内承担相应赔偿责任。
超出交强险范围的损失，应由事故各方按照各自过错的比例分担责任。被告励敏驾驶小型轿车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致本起事故发生的主要原因；被告公路管理段和良和公司在道路上施工作业时，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，被告钱仁根驾驶停放的轻型普通货车驻车制动装置效能不符合技术标准，被告公路管理段、良和公司、钱仁根的过错行为是导致本起事故发生的次要原因；叶汉博、顾晨龙、胡贤之在本起事故中无过错，结合被告钱仁根受被告公路管理段指派履行职务行为的事实，本院酌情认定由被告励敏承担事故损失70%的赔偿责任，被告公路管理段承担20%的赔偿责任，被告良和公司承担10%的赔偿责任。
关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：
一、死亡赔偿金。原告主张957040元（47852元/年×20年），各被告均无异议，本院予以支持。
二、丧葬费。原告主张28380.60元（157.67元/天×180天），各被告均无异议，本院予以支持。
三、误工费。原告主张6303.80元（157.67元/天×10天×4人），各被告一致认为原告主张过高，受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工损失应按社会平均工资3人次7天进行计算。本院认为被告异议成立，认定原告误工费损失为3311.07元。
四、精神损害抚慰金。原告主张200000元，各被告认为过高。本院认为，受害人叶汉博因本起事故死亡，已给两原告造成了精神损害，结合事故各方过错程度，本院酌情确认50000元。两原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。
上述各项损失共计1038731.67元。
鉴于庭审中两原告与被告良和公司一致确认被告良和公司已垫付的1130000元款项中除本院依法认定的两原告损失金额外，其他均系被告良和公司给予两原告的补偿款，也即被告良和公司垫付的本案事故赔款即为两原告损失金额1038731.67元。至于被告励敏垫付的100000元事故保证金是否系被告励敏为取得刑事谅解书而给予原告的补偿款的争议，本院认为，被告励敏涉交通肇事刑事诉讼尚未立案，双方亦未向本院提交相关谅解书等证据证明被告励敏补偿事宜，故对于两原告及被告良和公司的上述主张，本院不予认定。被告励敏要求事故保证金在损失认定之后直接作为赔偿款抵扣，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告陈俊萍、叶润因受害人叶汉博死亡造成损失计死亡赔偿金957040元、误工费3311.07元、丧葬费28380.60元、精神损害抚慰金50000元，合计1038731.67元。由被告中国太平洋财产保险有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈俊萍、叶润121000元（含精神损害抚慰金40000元）；由被告中国人民财产保险有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈俊萍、叶润110000元（含精神损害抚慰金10000元）；余款807731.67元由被告励敏承担70%的赔偿责任，即565412.17元，由被告象山县公路管理段承担20%的赔偿责任，即161546.33元，由被告宁波良和工程检测技术有限公司承担10%的赔偿责任，即80773.17元。被告励敏已垫付的100000元，被告宁波良和工程检测技术有限公司已垫付的1038731.67元均可在本案赔偿款中予以抵扣。上述款项，定于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈俊萍、叶润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15526元，由原告陈俊萍负担2339元，由被告励敏负担9230.90元，由被告象山县公路管理段负担2637.40元，由被告宁波良和工程检测技术有限公司负担1318.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 张丹珍