wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1184号
原告彭善平，男，38岁，重庆市忠县人，现住深圳市。
被告刘小春，男，37岁，江西省泰和县人，住泰和县。
原告彭善平诉被告刘小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭善平到庭参加诉讼，被告刘小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭善平诉称，被告刘小春于2013年7月23日以超诚电子厂周转为由向原告向原告借款人民币50000元。原告同一天将50000元现金交给被告，并同被告约定还款日期为2013年9月23日，利息2000元，被告将其位于江西省井冈山市的一套房屋作抵押物。双方签订了借款合同一式三份，由原、被告及见证人李越洪分别持有。现借款已到期，被告未将此借款项偿还原告。故请求判令被告归还原告借款本金及利息共计61000元；判令被告赔偿原告来往交通费3500元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘小春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告彭善平为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2013年7月23日原告借款50000元。被告刘小春未到庭质证。本院认为，原告向法庭提供的二组证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。
经审理查明，原告彭善平与被告刘小春系朋友关系。2013年7月23日，被告刘小春以其的超诚电子厂资金周转为由向原告借款人民币50000元，由被告当即出具借条给原告。事后被告一直未归还借款。为此，原告遂于2014年6月13日诉至深圳市龙岗区人民法院，并提出前列诉请。因被告刘小春已回江西省泰和县居住，故深圳市龙岗区人民法院于2014年6月27日移送本院审理。
本院认为，被告刘小春借原告彭善平人民币50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，故对原告彭善平要求被告刘小春归还该借款本金50000元的诉请本院予以支持。原告要求被告每月支付2000元利息，因双方未约定借款利息，原告称口头约定，但无证据证实，本院不予支持，但自原告主张之日起可按银行同期贷款利率计算利息。原告要求被告赔偿来往交通费3500元，因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小春于本判决书生效后十日内一次性归还原告彭善平借款本金50000元及利息（利息从2014年年6月13日起按商业银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告彭善平的其他诉讼请求。
本案诉讼费663元，由被告刘小春承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟 敏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1184号
原告曹和清，女，1966年4月3日出生，汉族，务工，住湖南省沅江市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告曹和清与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹和清于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹和清以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹和清撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告曹和清负担。
审判员 洪志荣
二〇一四年五月十七日
书记员 林阿惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第247号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告傅某某为与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，
后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转
为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告林某某、
陈某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告林某某因生产经营缺资于2009
年5月27日向原告借款50000元，并出具借据、保证借款合同及
收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月27日
起至同年6月25日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算
，并由被告陈某某担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请
法院判令：一、被告林某某偿还原告借款本金50000元及其违
约金（借款本金50000元从2009年5月27日起按中国人民银行同
期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案
律师代理费1600元由被告林某某承担；三、被告陈某某对上述借款本金、违约金和律师代理费某担连带偿还责任；四、本案
诉讼费由两被告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借据、保证借款合同及收条各一份，以证明被
告林某某于2009年5月27日向原告借款50000元，双方约定借款
期限为2009年5月27日至同年6月25日，逾期违约金按未偿还金
额的每日5‰计算，并由被告陈某某承担连带责任保证，担保
期限为两年的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告林某某、陈某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告林某某、陈某某均未到庭应诉，又未能提供证据，视
为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本
院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法
确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某某于2009年5
月27日向原告借款50000元，并出具借据、保证借款合同及收
条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月27日起
至同年6月25日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，
并由被告陈某某承担连带责任保证，担保期限为两年。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告林某某尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。被告陈某某应依法承担担保责任。原告要
求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法
律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年6
月26日起开始计算。原告要求两被告承担其因本案支出律师代
理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金50000元及其违约金（借款本金50000元从2009年
6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告陈某某对上述款项的偿还承担连带责任；被告
陈某某如承担保证责任后，有权向被告林某某追偿；
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由原告傅某某负担40元，被告林某某、陈某某共同负担1050元（定于本判决生效之日起三日内缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第247号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：林长安。
被告：陈昌波。
原告傅光福为与被告林长安、陈昌波民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告林长安、陈昌波经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告林长安因生产经营缺资于2009年5月27日向原告借款50000元，并出具借据、保证借款合同及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月27日起至同年6月25日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告陈昌波担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告林长安偿还原告借款本金50000元及其违约金（借款本金50000元从2009年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告林长安承担；三、被告陈昌波对上述借款本金、违约金和律师代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借据、保证借款合同及收条各一份，以证明被告林长安于2009年5月27日向原告借款50000元，双方约定借款期限为2009年5月27日至同年6月25日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告陈昌波承担连带责任保证，担保期限为两年的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告林长安、陈昌波均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告林长安、陈昌波均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林长安于2009年5月27日向原告借款50000元，并出具借据、保证借款合同及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月27日起至同年6月25日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告陈昌波承担连带责任保证，担保期限为两年。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告林长安尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，其理应及时予以还款。被告陈昌波应依法承担担保责任。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年6月26日起开始计算。原告要求两被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林长安于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金50000元及其违约金（借款本金50000元从2009年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告陈昌波对上述款项的偿还承担连带责任；被告陈昌波如承担保证责任后，有权向被告林长安追偿；
三、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由原告傅光福负担40元，被告林长安、陈昌波共同负担1050元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7039号
原告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码：91500113203445034B。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人王开锋，公司员工。
委托代理人徐志福，公司员工。
被告曾伟，男，汉族，1974年3月9日生，住重庆市潼南县。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
原告重庆花溪建设（集团）有限公司诉被告曾伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆花溪建设（集团）有限公司的委托代理人王开锋、徐志福，被告曾伟的委托代理人谭文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆花溪建设（集团）有限公司诉称：被告受伤原因不明，我公司认为原告所受伤害并不属于工伤，原告不应当承担赔偿责任。仲裁委对被告工伤的计算有误，被告的伤残补助金应为18952元，曾伟不属于公司直接聘用的人员，公司基于人道主义考虑，同意再支付伤残就业补助金11000元、停工留薪期工资11780元。住院护理后期，被告不再需要住院，医院及公司多次催促被告出院，但被告坚持不出院，因此产生的费用不应当由原告承担。因此，原告依据相关规定，向法院提起诉讼，要求判令：原告不向被告支付各项工伤保险待遇共计137680元。本案受理费由被告负担。
被告曾伟辩称：仲裁查明的事实清楚，适用法律准确，要求原告按照仲裁裁决的标准及金额支付被告工伤保险待遇，另原告还需支付鉴定期间的生活津贴。综上，请求法院判令：1、确认原被告双方的劳动关系于2016年1月14日解除；2、原告支付被告一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期工资28428元、鉴定期间的生活津贴3317元、住院期间护理费4560元、住院期间伙食补助费456元。
经审理查明：被告在原告处从事抹灰工工作，2015年5月9日15时左右，被告在龙湖礼嘉新项目A68-1/03、A69-1/04西侧地块(标段6#楼抹灰时，从高凳上摔下受伤，进入重庆市铜梁区中医院进行治疗，诊断为：1、腰椎1-4横突骨折；2、胸12椎体横突骨折，在该院共计住院57天。2015年7月29日，被告所受上述伤害，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为原告。2015年9月20日，被告向重庆市巴南区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2015年10月20日作出《工伤劳动能力鉴定结论通知书》，结论为伤残玖级，无生活自理障碍。
庭审中原告陈述被告确在原告工地上上班，原告公司也确对其进行了管理，工资由公司总体负责核算，被告是在2016年1月14日向原告提出解除劳动关系。被告认可原告知晓被告提出解除劳动关系的时间为2016年1月14日，要求确认双方劳动关系于2016年1月14日解除。原告未举示证据证明其为被告办理了工伤保险。
2015年12月25日，被告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金49500元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期工资33000元、评残期间生活津贴3850元、住院伙食补助费1824元、住院护理费4560元、交通费2000元。该委于2016年3月2日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期工资28428元、住院期间护理费4560元、住院期间伙食补助费456元，共计137680元；驳回了被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书、病案首页随案为证。
本院认为：被告受伤性质认定为工伤，并被鉴定为伤残玖级，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，被告有权提出解除劳动关系，被告提出解除劳动关系的意思表示到达原告处时，双方劳动关系解除。原告认可知晓被告提出解除劳动关系的时间为2016年1月14日，被告要求确认双方的劳动关系于2016年1月14日解除，本院予以支持。
关于被告的工资标准，原告未提供被告受伤前月平均工资的相关证据，应当承担举证不利的法律后果，被告要求按重庆市2014年度城镇非私营单位月平均工资4738元/月计算，本院予以支持。
原告未举示证据证明为被告办理了工伤保险，应当承担举证不利的法律后果，本院认定，原告未为被告办理工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，原告应按照《工伤保险条例》及相关规定的项目和标准向被告支付各项工伤待遇。被告伤残情况经鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金42642元（4738元/月×9个月）。尽管原被告双方的劳动关系于2016年1月14日解除，被告要求以重庆市2014年度城镇非私营单位月平均工资4738元/月为标准计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院予以确认。参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十六条之规定，原告还应支付被告一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）。
被告的伤情对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，结合被告申请劳动能力鉴定的期间，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告的停工留薪期间为2015年5月9日至2015年9月20日，原告应当支付被告停工留薪期工资20705元（4738元/月×4.37个月），被告2015年9月20日申请劳动能力鉴定，鉴定结论于2015年10月20日作出，参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十二条之规定，原告应当支付被告鉴定期间的生活津贴3317元（4738元/月×1个月×70%）。
被告住院57天，原告应当支付被告住院期间的护理费4560元（80元/天×57天），住院期间的伙食补助费456元（8元/天×57天）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆花溪建设（集团）有限公司与被告曾伟的劳动关系于2016年1月14日解除。
二、原告重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告曾伟一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期工资20705元、鉴定期间的生活津贴3317元、住院期间护理费4560元、住院期间伙食补助费456元。
三、驳回原告重庆花溪建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半5元，由原告重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 詹蔚
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初6523号
原告：武晓鸣，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱士标，男，1980年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告武晓鸣诉被告朱士标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，并定于2017年12月1日15时00分在本院5号法庭开庭审理，原告武晓鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告武晓鸣撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武晓鸣负担。
代理审判员 王力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cad169b9-df7b-40d5-b50b-a90c01143195&imgId=Y2FkMTY5YjktZGY3Yi00MGQ1LWI1MGItYTkwYzAxMTQzMTk1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十一日书记员姜阿娇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初6523号原告：武晓鸣，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱士标，男，1980年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告武晓鸣诉被告朱士标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，并定于2017年12月1日15时00分在本院5号法庭开庭审理，原告武晓鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告武晓鸣撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武晓鸣负担。代理审判员  王力二〇一七年十二月十一日书记员姜阿娇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2108号
申请执行人张淑珍，女，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于张淑珍申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初270号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人张淑珍办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人张淑珍办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月四日
书记员 赵海杉
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第13号
原告陈昌承，男，汉族，1968年2月6日出生，住广西藤县。
委托代理人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。
被告曾金田，男，汉族，1958年3月10日出生，住广东省郁南县。
被告许芬，男，汉族，1951年2月14日出生，住广西平南县。
被告朱永良，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘勇强，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告陈昌承诉被告曾金田、许芬、朱永良、刘勇强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈昌承于2014年3月20日以上述四被告已自觉履行了残疾赔偿金、医疗费、误工费、陪护费、营养费、精神损害抚慰金等全部赔偿义务为由向本�申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告陈昌承以被告履行了全部赔偿义务提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌承撤回起诉。
本案受理费2483.15元，由原告陈昌承负担。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 海
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执63号
被执行人李亚飞，男，1994年8月21日生，汉族，农民。
本院在执行李亚飞罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）晋1122执63号执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一八年四月二十日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执63号被执行人李亚飞，男，1994年8月21日生，汉族，农民。本院在执行李亚飞罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2018）晋1122执63号执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫广声二〇一八年四月二十日书记员  武治国
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申107号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈颖，女，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工。
被申请人（一审原告）：（原审原告）：李光荣，男，1949年7月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被申请人（一审被告）：李德荣，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司与被申请人李光荣、李德荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二�再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年十一月七日
书记员 冀琦芳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第768号
原告岳某某，男，汉族，1963年8月4日出生，农民。
被告东某某，男，汉族，1979年3月2日，农民。
本院在审理原告岳某某与被告东某某名誉权纠纷一案中，原告岳某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告岳某某负担。
代理审判员 马秀花
二〇一四年三月六日
书 记 员 张晓梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7091号
原告：廖松，男，1979年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：徐某某，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：江某某，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：江某某，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。
本院在审理原告廖松与被告徐某某、江某某买�合同纠纷一案，本案于2017年7月17日立案。原告廖松于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖松的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖松撤回起诉。
案件受理费人民币1568元，由原告廖松负担。
审判员 刘贵霞
二0一七年九月二十八
书记员 王振祥
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保247号
申请人：张志勋，男，1985年6月2日生，汉族，住中牟县。
被申请人：马亮，男，汉族，1986年4月22日生，住河南省中牟县。
本院审理申请人张志勋与马亮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月24日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马亮的银行存款267300元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月二十四日
书记员 校 轲
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审128号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：王瑞武，男，1987年07月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王瑞武行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107203公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107203公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审128号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：王瑞武，男，1987年07月18日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王瑞武行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107203公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107203公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1528号
原告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号。
法定代表人：王海弘，职务经理。
委托诉讼代理人：刘世璞，职务职员。
被告：董理，男，1979年8月10日出生，汉族，上海市雨果软件公司美术总监，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
原告黑龙江建业房地产综合开发有限公司与被告董理买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江建业房地产综合开发有限公司委托诉讼代理人刘世璞、被告董理委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江建业房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠购房款本金尾款210,000元；
2、要求判令被告偿还欠购房款本金尾款逾期利息136,869.00元。事实和理由：董理于2006年10月9日购买建业房地产综合开发有限公司，位于崇俭小区16栋7层8号房产一处，总价款308,000元，首付98,000元，欠款210,000元，当时约定用贷款偿还，后来贷款没办成现金也不交，到如今己进户11年之久，欠尾款部份也没有交付，我公司工作人员多次催要均无结果，按照双方签订的商品房买卖合同规定，董理已违约并给我公司造成经济损失。因此按照《合同法》第107条规定；当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第109条规定；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。综上被告己欠购房款本金尾款11年之久，我公司在多次催要未果的情况下，只好用法律来解决，希望贵院能依法支持我公司诉请。
董理辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告2006年10月9日与原告签订商品房买卖合同书，合同第6条对付款方式的约定为其他方式，即首付98,000元，贷款210,000元，被告在交付首付款后，提交了相关的贷款材料给原告，贷款是何原因没有批准原告没有给出合理解释，被告不能支付后期房款，原告负不可推卸的责任。依据合同第7条双方未对逾期付款的违约责任予以规定，依据《合同法》第94条第3项规定，当事人一方迟延履行合同，另一方应在合理期限内提起要求，但原告未在合理期限内提出，也未给被告解释不能贷款的原因。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用两年内给被告办理产权证书，但原告至今未履行该约定，原告已构成根本违约，综上被告未付房款的责任在于原告，如果原告可以在合理期限内办理产权证书，我方会补齐房款，不同意支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据A1能够证明被告董理于2006年10月9日在原告处购买了涉案房屋，购买价款308,000元，首付98,000元，还差210,000元没有交付。证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。原告提供的证据A2证明被告于2006年10月9日、9月30日共向原告支付房款98,000元。证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。原告提供的证据A3能够证明被告董理于2006年10月12日已入住涉案房屋，与证据A1相互印证。证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于哈尔滨市××小区××房产一处，总价308,000元，首付98,000元，余款210,000元约定用贷款偿还。后因无法办理贷款，余款210,000元至今未交付。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方自愿签订，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效合同。双方应当按照合同履行各自的义务。现原告已经按合同约定将位于哈尔滨市××小区××房产交与被告占有使用，被告应当向原告支付房款。按合同约定被告应当首付98,000元，余款210,000元约定用贷款偿还。现被告未办理贷款支付房款，原、被告双方对未办理贷款是谁的原因均未举证，现被告实际占有、使用房产十一年之久，应当支付余款210,000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告要求被告偿还欠购房款本金尾款210,000元及按逾期贷款利息的标准计算支付逾期利息136,869.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辨称“是原告的原因不能办理贷款，不同意按照贷款利率偿还利息”的答辩主张，因被告未举证证明其答辩主张，且司法解释明确规定逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对被告的答辩主张，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告董理于本判决生效后立即给付原告黑龙江建业房地产综合开发有限公司房款本金210,000.00元。
二、被告董理于本判决生效后立即给付原告黑龙江建业房地产综合开发有限公司欠款利息136,869.00元（自2006年10月9日起至2018年4月20日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,503元（原告黑龙江建业房地产综合开发有限公司已预付6,452元），减半收取3,251.50元，由被告董理负担，被告董理应在本判决发生法律效力后立即将此款给付原告黑龙江建业房地产综合开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵栩
二〇一八年四月二十三日
书记员 董宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：樊东梅，女，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊东梅信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,823.23元。原告诉称,被告樊东梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,823.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第01697号
原告长沙伟联工程机械有限公司。
法定代表人王泽文，公司总经理。
委托代理人尚荣华，男，汉族，1976年8月28日出生。
被告刘洪源，男，汉族，1970年11月9日出生。
被告刘光丰，男，汉族，1972年8月19日出生。
本院在审理原告长沙伟联工程机械有限公司诉被告刘洪源、刘光丰租赁合同纠纷一案中，原告长沙伟联工程机械有限公司于2013年10月12日向本院提出对被告刘洪源、刘光丰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙伟联工程机械有限公司撤回对被告刘洪源、刘光丰的起诉。
本案受理费8770元，减半收取4385元，由原告长沙伟联工程机械有限公司承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一三年十月十二日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1621号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长。
委托诉讼代理人：李仁勇，男，系玉环县中兴物业管理有限公司员工。
被告：李冬平，男，1970年10月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告李冬平物业服务合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 金飞云
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2171号
上诉人（原审原告）：台山市海宴镇澳村村那阳村经济合作社，地址：台山市海宴镇澳村村那阳村。
代表人：袁长军，该村村长。
委托诉讼代理人：李旻，系广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁新浪，男，1958年12月17日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：何源强，系广东邦南律师事务所律师。
上诉人台山市海宴镇澳村村那阳村经济合作社（以下简称那阳村经济合作社）因与被上诉袁新浪农村土地承包合同纠纷一案，那阳村经济合作社不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。从双方提供的证据及一审庭审时双方的陈述意见看，双方主要是针对涉案合同的真实性有异议。作为发包方那阳村经济合作社对袁新浪提供的涉案承包书面合同提出质疑，认为双方于1996年10月10日未签订过书面承包合同，且以合同上“袁新国”的签名并非当时任村长的袁新国所签为由认为涉案承包合同系袁新浪近期伪造，袁新国也出庭作证不认可是其本人所签，并表示没有签过此合同；承包方袁新浪则认为当时其与发包方那阳村经济合作社签订涉案合同，是由经济合作社担任文书的文贵财亲自书写，并且村小组也加盖印章，故该合同真实存在。由于双方对涉案合同的真实性各持已见，二审期间，双方当事人均同意对涉案承包合同的形成时间进行鉴定，且该鉴定结论直接影响本案的事实认定和处理结果。为了充分保障各方当事人的诉讼权利，本院将本案发回一审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初371号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重审。
上诉人台山市海宴镇澳村村那阳村经济合作社预交的二审案件受理费1950元予以退回。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年十一月三日
书记员 郑平平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00655号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
主要负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告王猛，男，1979年2月5日出生，汉族，无业，住凌海市。
被告王福民，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告陈凤芹，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王利，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告周秀丽，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王猛、王福民、陈凤芹、王利、周秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告王猛、王福民、陈凤芹、王利、周秀丽经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告王猛、王福民、陈凤芹、王利、周秀丽五人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2107812121112105792，被告王福民、陈凤芹、王利、周秀丽作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告王猛已离婚，于2012年11月2日向我行申请农户联保小额贷款。被告王猛于2012年11月2日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781112110141934。被告王猛从我行贷款共计2.2万元整，贷款用途为：购买农用车。合同期限为：2012年11月2日至2013年11月2日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。截止2013年8月2日起至今，被告王猛没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息一直未予偿还。至2014年1月6日，共拖欠贷款本息7741.58元。我行进行催收后，各被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告王猛偿还贷款本金7095.26元，拖欠利息合计646.32元，总计7741.58元，2014年1月6日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。被告王福民、陈凤芹、王利、周秀丽作为保证人，应承担连带保证责任。
被告王猛、王福民、陈凤芹、王利、周秀丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日，被告王猛、王福民、陈凤芹、王利、周秀丽五人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2107812121112105792。被告王猛于2012年11月2日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号210781112110141934，贷款2.2万元，贷款用途为购买农用车。合同期限为2012年11月2日至2013年11月2日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。自2013年8月2日至2014年1月6日，被告王猛没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠本金7095.26元，利息646.32元，合计7741.58元。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述笔录及提交的下列证据予以证明：
1.借款人王猛身份证、户口簿及婚姻关系证明复印件，证明王猛已离婚及户口身份情况；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告王猛、王福民、陈凤芹、王利、周秀丽组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人王猛申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王猛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，王猛应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。王福民、陈凤芹、王利、周秀丽作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金7095.26元，利息646.32元（计算至2014年1月6日），合计人民币7741.58元及2014年1月7日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告王福民、陈凤芹、王利、周秀丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第713-2号
原告孙德芳。
被告李永成。
本院在审理原告孙德芳诉被告李永成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月11日做出了（2015）宁民初字第713-1号财产保全裁定，现原告因其提供的担保人郭建成所有的鲁N×××××号车辆进行车审，特申请更换担保财产为案外人丰长勇所有的鲁N×××××号车。
本院认为，原告孙德芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将原告孙德芳提供的担保人郭建成所有的鲁N×××××号车予以解除查封。
二、将原告孙德芳提供的担保人丰长勇所有的鲁N×××××号车予以查封，查封期限为2015年5月11日-2016年5月10日，查封期间不准过户、变卖等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一五年五月十一日
书记员 程耀宏
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第713-2号原告孙德芳。被告李永成。本院在审理原告孙德芳诉被告李永成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月11日做出了（2015）宁民初字第713-1号财产保全裁定，现原告因其提供的担保人郭建成所有的鲁N×××××号车辆进行车审，特申请更换担保财产为案外人丰长勇所有的鲁N×××××号车。本院认为，原告孙德芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将原告孙德芳提供的担保人郭建成所有的鲁N×××××号车予以解除查封。二、将原告孙德芳提供的担保人丰长勇所有的鲁N×××××号车予以查封，查封期限为2015年5月11日-2016年5月10日，查封期间不准过户、变卖等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾松华二〇一五年五月十一日书记员  程耀宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00038号
申请人：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张来往，董事长。
委托代理人：李长楼，公司员工。
被申请人：孙其勇，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：后力。
被申请人：力度生物科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：后力。
被申请人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：马金龙。
被申请人：后力。
被申请人：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请人安徽安粮小额贷款有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙其勇、安徽江淮电缆集团有限公司、力度生物科技股份有限公司、安徽天龙电器线缆集团有限公司、后力、李缨子银行存款850万元或查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙其勇、安徽江淮电缆集团有限公司、力度生物科技股份有限公司、安徽天龙电器线缆集团有限公司、后力、李缨子银行存款850万元或查封、扣押其等额财产；
二、查封担保人安徽省粮油食品进出口（集团）公司名下位于金寨路金融大厦房产；
三、查封担保人安徽安粮国际发展股份有限公司名下位于金寨路389-399号盛安大厦房产；
四、查封申请人安徽安粮小额贷款有限公司在交通银行账户内300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年六月十日
书记员 宋华
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00416号
原告：李某，女，住安徽省黟县。
被告：余某，男，住安徽省黟县。
原告李某因与被告余某离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告李某于2015年8月18日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告李某负担。
代理审判员 程 会
二〇一五年八月十八日
书 记 员 樊超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第668号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年1月10日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地方城县。因犯故意伤害罪于2008年10月31日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月3日刑满释放。因嫖娼于2011年12月7日被中山市公安局处行政拘留十五日。因吸毒于2013年8月18日被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2014年11月17日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）824号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，徐某及其辩护人赵海良到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月17日晚上11时许，被告人徐某携带毒品到中山市民众镇荔景路18号出租屋门口附近，以人民币200元的价格向张某贩卖毒品1小包时被公安人员抓获。公安人员当场从徐某身上缴获毒资人民币200元；从张某身上缴获刚从徐某处购买的毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.86克）。归案后，徐某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违法所得及毒品依法予以没收。徐某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处徐某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人辩称徐某有坦白情节，犯罪情节较轻的意见经查属实，本院予以采纳；辩称本案存在犯意引诱的意见，经查，公安人员通过特情人员提供的线索破获本案，但并没有证据证实公安机关存在采取非法手段引诱没有犯罪故意的人实施犯罪的情形，因此本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日至2015年11月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.86克及违法所得人民币200元依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年四月二十九日
书记员 黎姗姗
佘少芳
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢226号
申请执行人:朱金泉，男，1951年出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：沈云飞，男，1968年出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱金泉与被执行人沈云飞买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款人民币5025元，故此次恢复程序执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1663号
原告：单嵩，女，汉族，1968年10月18日出生，住址廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告单嵩（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告单嵩到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第123幢2单元901号房屋一套，房屋总价款为574826元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和�方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年12月31日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年1月1日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分�一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告单嵩完成凤凰城123幢2单元901号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款574826元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月1日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为388元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏聪聪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第364号
原告：黄祝猛。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：金华市金东区曹宅镇人民政府，住所地金华市金东区曹宅镇。
法定代表人：方拥军，镇长。
委托代理人：徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告黄祝猛与被告金华市金东区曹宅镇人民政府（以下简称曹宅镇政府）恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：㈠政府特许经营协议；㈡土地、房屋等征收征用补偿协议；㈢其他行政协议。该司法解释第十三条规定，对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。本案被告曹宅镇政府为全国重点项目西气东输工程施工需要，征用原告土地并予以补偿，原、被告间为行政协议法律关系，现原告以被告未按照约定履行协议为由向本院提起民事诉讼，本院认为行政协议不属民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告黄祝猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 张永红
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈 丝
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执146号
申请执行人符地求新。
申请执行人杨拜求新。
被执行人文国浪。
申请执行人符地求新、杨拜求新与被执行人文国浪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）白刑重字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文国浪未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的为27363.16元。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人文国浪的银行存款、车辆等财产未发现其有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序的执行。申请执行人符地求新、杨拜求新无固定收入，生活十分困难，因此本院给予司法救助5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白刑重字第1号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 员 李 信 海
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十一月九日
法官助理 杜 光 才
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执146号	申请执行人符地求新。	申请执行人杨拜求新。	被执行人文国浪。	申请执行人符地求新、杨拜求新与被执行人文国浪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）白刑重字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文国浪未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的为27363.16元。	本案在执行过程中，经依法查询被执行人文国浪的银行存款、车辆等财产未发现其有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序的执行。申请执行人符地求新、杨拜求新无固定收入，生活十分困难，因此本院给予司法救助5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）白刑重字第1号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。	本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 徐 闻													审 判 员 李 信 海													审 判 员 符 建 全   													二〇一七年十一月九日													法官助理 杜 光 才													书 记 员 孔 家 豪													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1159号
罪犯吴道聪，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）东中法刑一初字第163号刑事判决，以被告人吴道聪犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行，2008年9月2日送监狱服刑。2011年1月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，2013年1月14日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期至2028年5月13日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴道聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯吴道聪在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴道聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯吴道聪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴道聪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年5月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
山西省祁县人民法院
（2016）晋0727执128号
申请执行人：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，男，该社理事长。
被执行人：武志坚，男，汉族。
被执行人：张习英，女，汉族。
被执行人：连贵年，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人武志坚、张习英、连贵年借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人武志坚、张习英、连贵年纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二中行终字第1197号
上诉人（一审原告）胡继生，男，1958年9月1日出生。
委托代理人白及春，北京市天坛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人王艳艳，女，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人胡继生因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）户籍登记行为一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西行初字第383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡继生向一审法院诉称，1981年其因被判刑缓期执行被关押在原北京市公安局宣武分局，后被释放。2009年，胡继生发现由广内派出所签发的《常住人口登记卡》中”何时由何地迁来本市（县）”一栏写明”1982年1月1日迁入”。当时有些疑惑，没有迁出，何来迁入，并数次找西城公安分局有关机关予以询问并提出取消”迁入”二字并重新签发《常住人口登记卡》的申请，均遭到西城公安分局拒绝，后来发现”迁入”二字在生活中给胡继生带来诸多不便，甚至直接影响到了其合法权益。现因西城公安分局不能自我依法作出合法合理的具体行政行为，故请求法院判令西城公安分局撤销原《常住人口登记卡》上带有”迁入”二字的具体行政行为，为其签发不带”迁入”二字的《常住人口登记卡》。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，否则不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，胡继生诉请撤销的户籍登记行为发生在1982年，属于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行为。而在该行为发生时，当时的法律没有规定此类行为属于人民法院受理的范围。因此，胡继生请求法院撤销1982年发生的户籍登记行为缺乏法律依据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，裁定驳回胡继生的起诉。
胡继生不服一审裁定，上诉认为，其记载”迁入”字样的户籍卡系2009年签发，故其起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：本案中，胡继生要求西城公安分局撤销原《常住人口登记卡》上带有”迁入”二字的具体行政行为，因该”迁入”字样登记系公安机关于1982年作出，当时并无相关法律规定公安机关的相关登记行为属于人民法院受理行政诉讼的范围，故胡继生的起诉没有相应的法律依据。因此一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回胡继生的起诉并无不当，本院予以维持。胡继生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李沙沙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1447号
原告：何明祥。
委托代理人：蒋海潮。
被告：李建琳。
被告：林子斌。
被告：王耀辉。
被告：温岭市振业铸造有限公司。
法定代表人：李建琳。
原告何明祥与被告李建琳、林子斌、王耀辉、温岭市振业铸造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李建琳、林子斌偿还借款本金500000元，并支付自2015年1月30日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费26000元；2、判令被告王耀辉、温岭市振业铸造有限公司对上述款项承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李建琳、林子斌偿还借款本金300000元，并支付利息（以500000元为基数自2015年1月30日起按月利率1.7%的标准计算至2015年6月10日止、以300000元为基数自2015年6月11日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息）及原告为实现债权所支付的律师代理费26000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李建琳、林子斌系夫妻关系。2015年1月30日，被告李建琳向原告何明祥借款500000元，约定借款期限为20天，月利率为2%，由被告王耀辉、温岭市振业铸造有限公司提供担保。借条中约定：若不按时还款，借款人支付出借人为实现债权支出的费用。后被告李建琳、林子斌于2015年6月11日偿还借款本金200000元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费26000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建琳、林子斌在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告何明祥借款本金300000元，并支付利息（以500000元为基数自2015年1月30日起按月利率1.7%的标准计算至2015年6月10日止、以300000元为基数自2015年6月11日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止）及原告为实现债权所支付的律师代理费26000元。
二、被告王耀辉、温岭市振业铸造有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9060元，减半收取4530元，财产保全费3020元，合计7550元，由被告李建琳、林子斌、王耀辉、温岭市振业铸造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一五年六月十一日
代书记员 庄宇佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初113号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王燕玲。
被告：山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王燕玲、山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华、许露露、被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人谭新到庭参加诉讼，被告王燕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.被告王燕玲提前偿还借款本金332637.68元及利息、罚息（自2016年12月29日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）、律师费19031元；2.判令被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司对上述债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2009年4月28日，原告隶属环翠支行与被告王燕玲、山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司订了一份个人一手住房贷款合同。合同约定被告王燕玲向环翠支行贷款390000元用于购买威海市环翠区园中园3号504室房产，贷款期限为360个月，按月结息和付息，每月28日为还款日，被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司按照合同约定承担阶段性保证责任。上述保证的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。
王燕玲未答辩。
山东侨乡集团威海房地产开发有限公司辩称，对其担保的事实无异议，但是对于被告王燕玲目前的欠款情况不清楚。
原告为证实其主张提交隶属关系证明、《个人一手住房贷款合同》、个人贷款凭证、贷款已还款明细单、逾期未还款查询、代理费合同、特种转账转票及进账单各一份，被告山东侨乡集团威海房地产开发有限公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议，被告王燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月28日，原告隶属的环翠支行与被告王燕玲、山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司签订了编号为：2009年环住借字0215号的《个人一手住房贷款合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告王燕玲向原告贷款39万元，用于购买威海市环翠区园中园3号504室房产；期限为360个月；利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告王燕玲自愿以其购买的威海市环翠区园中园3号504室房产提供抵押担保；被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或者借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或者保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此对抗贷款人；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、鉴定费、公告费等）由借款人承担；被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。合同落款贷款人（抵押权人）处加盖原告隶属的环翠支行合同专用章及代理人签名，借款人（抵押人）处由被告王燕玲签名并加摁手印，保证人处加盖被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司合同专用章及代理人印章。原、被告对上述房产未办理抵押登记手续。
2009年4月28日，原告按照约定向被告王燕玲发放贷款39万元，在原告提供的《个人贷款凭证》上的借款人处由被告王燕玲签名并加摁手印。
另查，原告向法庭提供了贷款已还款明细清单一份，载明被告王燕玲自2016年2月28日起多次逾期还款，截止2016年12月28日，被告王燕玲尚欠借款本金332637.68元。起诉后被告王燕玲偿还了部分贷款本息，截止2017年5月28日，被告王燕玲尚欠原告借款本金328476元。此后二被告均未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师费19031元，并向本院提交代理合同、特种转账转票及进账单予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本次诉讼支出财产保全费2420元。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，被告王燕玲未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告王燕玲偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
按照合同约定，被告王燕玲贷款所购房屋办理抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司才解除保证责任，但原告与被告对涉案房产未办理抵押登记，故被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司应对被告王燕玲的上述债务承担连带保证责任，因被告王燕玲未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告王燕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕玲偿还原告中国银行股份有限公司威海分行借款本金328476元及利息、罚息（自2017年5月29日起至实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、被告王燕玲支付原告律师费损失19031元、财产保全费2420元；
三、被告山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司对被告王燕玲的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王燕玲追偿。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 方海昭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 岳晓蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1618号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款992元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5627号
原告：马桂芬，女，1953年2月27日出生，汉族，住天�市河西区。
被告：中正祥和（天津）网络科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路北侧。
法定代表人：张旭，执行董事。
被告：中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市滨海新区崇安里。
执行事务合伙人：杜名扬。
原告马桂芬与被告中正祥和（天津）网络科技有限公司（以下简称“祥和公司”）、被告中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“财富企业”）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马桂芬到庭参加诉讼，被告祥和公司、被告财富企业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《出借咨询与服务合同》；2.请求法院依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付借款本金100000元自2017年4月11日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2016年10月10日，原告与二被告签订出借咨询与服务合同，约定原告出借金额人民币100000元，出借期间2016年10月10日至2017年4月10日，逾期到期收益率14%，截止到原告起诉之日，原告仅于2017年4月26日收到7000元利息，借款经原告多次催要无果，故原告呈讼，提出如上诉请。
祥和公司、财富企业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告与二被告签订出借咨询与服务合同，约定原告出借金额人民币100000元，出借期间2016年10月10日至2017年4月10日，逾期到期收益率14%，截止到原告起诉之日，原告仅于2017年4月26日收到7000元利息。另查，中正祥和（天津）资产管理有限公司于2016年9月22日变更为中正祥和（天津）网络科技有限公司，赵悠然为该公司唯一自然人股东，投资金额为10000万元。杜名扬于2016年3月9日担任该公司的法定代表人。2017年1月23日赵悠然将股权全部转让给张旭，由张旭担任该公司执行董事和经理。中正财富（天津）投资合伙企业有限公司合伙人原为张崇辉、梁超，认缴出资10000万元，张崇辉占出资额的80%，梁超占出资额的20%。2016年3月16日，张崇辉将股份全部转让给杜名扬，杜名扬担任执行事务合伙人，承担无限连带责任，梁超承担有限责任。上述事实有原告提交的合同、债权转让协议、收款确认书、银行转账记录予以证实及当事人陈诉相佐，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告所签订的出借咨询与服务合同，真实的法律关系应为借贷关系，该�同出借方应为原告，被告祥和公司收取款项，应为借款人，并约定在一定期限内还款，应系借款期限，亦约定了在该期限内按本金一定比例计算收益，应为利息。故原告与被告祥和公司订立的合同，名为咨询服务，实为借贷。虽然没有证据证明二被告之间的关系，但是从工商登记材料显示，在原告与二被告签订合同时，杜名扬为二被告的法定代表人和执行事务合伙人，杜名扬为实际控制人。而所谓的债权转让，未向原告说明债权是否真实存在，也未能向原告提供债权的相关资料，且转让债权的债务人并不确定，也没有向债务人进行通知的证据，因此并不具备债权转让的形式要件。且债权出让人又是二被告的当时的法定代表人和执行事务合伙人杜名扬，因此该债权转让协议系虚假协议，应属无效。对于被告财富企业在合同约定其义务为在原告无法回收上述款项时自�承担风险责任，应系债务人加入，其应对被告祥和公司所欠款项承担共同偿还责任。现合同约定的履行期限已过，原告仅收到合同约定的借款利息，故二被告应对所欠本金100000元承担共同偿还责任。现该合同约定的履行期限已过，合同已经终止，对于合同约定原、被告其他合同权利义务因合同性质认定为借款合同，应不再履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于要求给付利息，合同中约定了履行期限，二被告为按约定履行还款义务，应当对承诺还款之日起至实际还款之日的利息予以给付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，对于原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告马桂芬与被告中正祥和（天津）网络科技有限公司、被告中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）签订的《出借咨询与服务合同》；
二、被告中正祥和（天津）网络科技有限公司与被告中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效后三日内共同偿还原告马桂芬借款100000元；
三、被告中正祥和（天津）网络科技有限公司与被告中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效后以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月11日至实际支付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告�正祥和（天津）网络科技有限公司与被告中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3830号
原告：胡骥，男。
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告:仲彤，男。
被告：孙义静，女。
原告胡骥与被告仲彤、孙义静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡骥及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告仲彤、孙义静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡骥向本院提出诉讼请求：1、判令仲彤、孙义静共同偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由仲彤、孙义静负担。事实与理由：2017年4月7日，仲彤因经营资金周转向胡骥借款100000元，并出具借条一份，口头约定于当月15日前归还。借款后，仲彤未按约定期限归还，经胡骥多次催要未予偿还。仲彤在夫妻关系存续期间对外借款，依法视为夫妻共同债务，孙义静应承担共同偿还责任。
仲彤、孙义静未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
胡骥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，仲彤、孙义静未到庭质证。经本院审查，对胡骥提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对胡骥所诉称事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。仲彤向胡骥借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，胡骥要求仲彤归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在仲彤与孙义静夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，胡骥要求孙义静承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告仲彤、孙义静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲彤、孙义静于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡骥借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告仲彤、孙义静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初3830号原告：胡骥，男。委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告:仲彤，男。被告：孙义静，女。原告胡骥与被告仲彤、孙义静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡骥及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告仲彤、孙义静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡骥向本院提出诉讼请求：1、判令仲彤、孙义静共同偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由仲彤、孙义静负担。事实与理由：2017年4月7日，仲彤因经营资金周转向胡骥借款100000元，并出具借条一份，口头约定于当月15日前归还。借款后，仲彤未按约定期限归还，经胡骥多次催要未予偿还。仲彤在夫妻关系存续期间对外借款，依法视为夫妻共同债务，孙义静应承担共同偿还责任。仲彤、孙义静未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。胡骥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，仲彤、孙义静未到庭质证。经本院审查，对胡骥提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对胡骥所诉称事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。仲彤向胡骥借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，胡骥要求仲彤归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在仲彤与孙义静夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，胡骥要求孙义静承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告仲彤、孙义静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲彤、孙义静于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡骥借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告仲彤、孙义静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一七年十一月二十八日书记员 胡雅慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保80号
申请人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘裕明，男，该公司职员。
被申请人：周友平，男，1963年9月7日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：叶慧云，女，1965年9月16日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：宣春堂，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人：浙ＸＸ金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济开发区轻纺路88号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被告：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
被告：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人周友平、叶慧云、宣春堂、浙ＸＸ某工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云价值人民币1085070元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周友平、叶慧云、宣春堂、浙ＸＸ金康工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云银行存款人民币1085070元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 聪
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1398号
上诉人（一审原告）杨培荣，男，1947年10月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
上诉人杨培荣诉凯里市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2014年12月31日，凯里市人民政府作出（2014）76号《房屋征收决定》，对杨培荣位于凯里市拱桥路9幢1单元17号建筑面积为84.34平方米的房屋予以征收。因双方对征收性质及补偿问题未达成一致意见，也未签订安置补偿协议，2015年12月30日，凯里市人民政府作出凯府决字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书。杨培荣不服诉至法院，2016年9月13日，黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26行初125号《行政判决书》，判决撤销凯里市人民政府的征收补偿决定书并责令其在六个月内重新作出行政行为。判决生效后，凯里市人民政府并未按期重新作出行政行为，2016年9月22日组织相关人员强行拆除了杨培荣的房屋。杨培荣不服该行政行为，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求：确认凯里市人民政府强拆行为违法并承担本案诉讼费用。
一审认为，本案的争议焦点是凯里市人民政府拆除杨培荣房屋的行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”，本案中凯里市人民政府虽然作出了房屋征收决定并经人民法院生效判决确认其合法，但在其房屋征收部门未与杨培荣达成征收补偿协议的情况下，在其对杨培荣作出征收补偿决定被人民法院生效判决撤销并要求重新作出行政行为的前提下，凯里市人民政府未作出新的征收补偿决定，杨培荣未获得任何补偿，凯里市人民政府即将杨培荣房屋强制拆除，违反上述法规规定，该拆除行为违法。凯里市人民政府辩称杨培荣房屋存在安全隐患，以保护公共利益需要为由组织拆除杨培荣房屋没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认凯里市人民政府强制拆除杨培荣房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由凯里市人民政府负担。
上诉人杨培荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案是行政征收、入户抢劫、暴力强拆交织在一起的案件；2.本案已经转化成刑事案件，一审裁判避重就轻，将刑事犯罪淡化为“行政行为”；3.暴力强拆、入户抢劫，侵犯了公民的人权、财产权，触犯了刑法，必须依法追究决策者的刑事责任。请求：1.撤销黔东南州人民法院（2017）黔26行初217号行政判决书；2.认定凯里市人民政府纠集人员撬门入户强行搬走杨培荣室内财物的行为是聚众抢劫；3.一、二审案件受理费由凯里市人民政府承担。
被上诉人凯里市人民政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”及第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定，凯里市人民政府未依法申请人民法院强制执行，即自行组织拆除杨培荣的房屋的行政行为违法，一审确认凯里市人民政府强制拆除杨培荣房屋的行政行为违法事实清楚，证据充分。杨培荣提出的上诉理由，不属于本案行政诉讼的审理范围,本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨培荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执708号之二
申请执行人：李亚东，男，汉族，住正阳县。
被执行人：杨琴，女，汉族，住正阳县。
关于李亚东申请执行杨琴婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初2250号民事判决书，责令被执行人杨琴履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨琴在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年七月十二日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执708号申请执行人：李亚东，男，汉族，住正阳县。被执行人：杨琴，女，汉族，住正阳县。关于李亚东申请执行杨琴婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初2250号民事判决书，责令被执行人杨琴履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨琴在河南农村商业银行股份有限公司正阳县大林镇支行账户（账号：）上的存款元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史学金二〇一八年七月十二日书记员  余 涛
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第773号原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人王纪全，行长。被告王良平，女。被告刘祥宽，男。被告王海波，男。本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告王良平、刘祥宽、王海波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告王良平、刘祥宽、王海波银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年九月二十二日书记员  隋 越
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1565号
焦小合：
你（单位）申请执行河南省岩土工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月9日按（2016）豫03民终2478号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21303号
原告：丁辉，男，汉族，1992年6月8日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。
被告：重庆通力高速公路养护工程有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道新南路52号B幢3-1，统一社会信用代码：91500112709382798U。
法定代表人：谢世平，职务执行董事。
委托诉讼代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解人，重庆百君律师事务所实习律师。
第三人：四川永信建设工程有限公司，住所成都市双流县东升街道棠湖西路一段129号5层，统一社会信用代码：915101223946082450。
法定代表人：蒋平安。
委托诉讼代理人：代霞，女，汉族，1988年5月25日生，住重庆市武隆县，系第三人公司员工。
原告丁辉与被告重庆通力高速公路养护工程有限公司、第三人四川永信建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告丁辉的委托诉讼代理人管发东，被告重庆通力高速公路养护工程有限公司的委托诉讼代理人罗书、解人，第三人四川永信建设工程有限公司的委托诉讼代理人代霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁辉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2017年3月19日起至今存在劳动关系。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告的技术员，2017年3月19日，原告参加了被告组织召开的安全会。2017年3月20日，被告安排原告前往G85渝昆高速公路从事道路养护工作。2017年3月21日上午9时52分左右，原告在G85渝昆高速公路下行方向40Km+555m处实施道路养护作业时，被房黎驾驶的鄂DB××××号重型仓栅式货车撞伤。原告受伤后，被同事送至重庆医科大学附属永川医院治疗，被告为原告垫付医疗费7万多元。2017年7月，原告依法向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原告与被告存在劳动关系，2017年9月26日，该委认定被告将工程分包给了第三人，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆通力高速公路养护工程有限公司辩称：原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告丁辉不是被告公司招聘的人员，案涉G85道路的大修工程确实是被告承接的，但是该段工程已经发包给了第三人，相关人员与被告没有关系。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人四川永信建设工程有限公司称：其确与被告就案涉工地的道路养护劳务签订了劳务分包合同，但第三人并不清楚丁辉是哪个公司的人员，因为施工现场既有被告公司的人员还有监理方的人员。
经审理查明，原告系案涉工地的施工人员，被告系案涉工地G85渝昆高速公路（重庆段）大修工程的施工单位。2017年3月21日，原告在工作时被案外人房黎驾驶的鄂DB××××重型仓栅式货车撞伤。在交通事故的询问笔录中，自称系被告公司铣刨机助手的陈道洪陈述系其在操作铣刨机时发生交通事故，其了解到2个人受伤，受伤人员的名字不清楚，自称系在通力公司从事清洗路面工作的阿西锁吉陈述其在刨铣机后面工作时受伤，另外还有一个同事丁辉受伤，和丁辉不认识，丁辉是项目部的管理人员，原告陈述其在通力公司工作，从事高速公路的修补，在现场作业时受伤。
原告为证明劳动关系，向我院举示的2017年3月19日《安全会议记录》、《安全会议记录表》复印件及会议签到表，会议记录内容显示：“项目经理张永祥进行项目人员进行分工：项目执行经理张道君负责项目全面工作、项目技术负责人傅涛负责项目技术工作，现场施工员张威、吴鹏、丁辉、吴志炳、安全负责人沈涛负责项目安全工作，现场安全管理，检查由李启迪负责管理。项目材料运输安全责任由分包单位：重庆市玉囤矿业有限公司负责。现场代表梁大志进行管理。项目施工人员安全生产由人工分包方四川永信建设工程有限公司负责，现场代表胡黄进行管理。”会议签到表复印件显示原告为技术员，签字在胡黄之前。原告为证明会议签到表属实，还举示了路面挖补收方统计表，上面有“傅涛”的签字。
原告还持有借条复印件两张，2017年6月8日的借条载明“今借到通力公司渝昆大修项目部医药费5万元”，2017年6月22日的借条载明“今借到通力公司渝昆大修项目部医药费2万元”，两张借条均为原告本人签字。
被告为证明其与原告之间不存在劳动关系，向法庭举示了《劳务分包合同》一份，被告为甲方，第三人为乙方，工程名称为“2017年沥青路面维修工程”，地点为“重庆高速集团路网内”，内容包含：路面病害挖补施工（内容主要为人工劳务方面）。被告还向我院举示了《工程收方汇总表》证明其与第三人进行了收方汇总。第三人对证据真实性无异议，但认为原告并非第三人的员工，其只负责人工上面的劳务，不负责技术方面的劳务，技术方面要与甲方沟通，技术方面并不是由第三人提供，收方表上有“工程技术部经办人、负责人”的需要签字的字样，而第三人的负责人“胡黄”在“分包方项目负责人”处签字侧面反映了其公司不负责技术。原告称，被告的工作人员要在现场负责指挥哪里该挖，怎么挖，还在现场确认具体的方量，原告系负责技术施工。其系由吴鹏喊去上班，当时说的工资是5500元/月，由被告发放，具体发放形式没有说，受伤后发了两个月的工资，是由吴鹏直接拿到医院的，接受项目经理张永祥、现场负责人张道君、技术负责人傅涛的管理。
原告为证明本案的事实，还向法庭提交了施工组织设计的复印件，该证据明确有施工的内容、名称、施工单位、地点、工程量、人力资源配置等，人力资源配置中有张永祥、张道君、沈涛、傅涛等人。
被告对复印件不予认可，其代理人对“病害划分、铣刨收方”由哪个公司负责不清楚，对“张永祥、张道君是否是公司人员”不清楚，案涉项目上由谁负责不清楚。
原告伤后，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系；该委于2017年9月26日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，诉至我院。
以上事实，有交通事故认定书、询问笔录、照片、开工报到复印件、施工组织设计复印件、借条复印件、安全会议记录复印件、安全会议记录表及签到表复印件、收方表、劳务分包合同、仲裁裁决书等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：被告系案涉工程的施工单位，原告系在案涉工程的施工过程中受伤，案涉项目的具体施工组织方案及具体施工人员的相关资料均由其掌握，然其仅举示了《劳务分包合同》及《工程收方汇总表》，该组证据仅能证明其将案涉工程的人工劳务分包给了第三人，而根据原告的陈述，原告负责技术施工，技术施工并不属于劳务分包的范围，且原告举示的安全会议记录表的复印件能够明显印证原告的陈述，据该会议记录的内容可以认定原被告之间存在劳动关系，被告举示的证据不足以证明原告系第三人招聘的人员，原告未举示其他证据证明原告非被告招聘的人员，应当承担举证不利的法律后果。综上，本院确认原被告自2017年3月19日起至本院庭审结束时2017年11月9日止存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告丁辉与被告重庆通力高速公路养护工程有限公司在2017年3月19日至2017年11月9日期间存在劳动关系。
二、驳回原告丁辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆通力高速公路养护工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一八年一月五日
书 记 员 詹蔚