安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第00013号
原告：宋同廷，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区，组织代码73000826-6。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制大队警员。
委托代理人：周波，怀远县公安局法制大队警员。
第三人：孙坤，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙吉平，农民。系孙坤的父亲。
原告宋同廷不服被告怀远县公安局公安行政处罚一案，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日受理后，于2015年2月11日向被告怀远县公安局送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告宋同廷及其委托代理人刘权，被告怀远县公安局的委托代理人吴永祥、周波及第三人孙坤的委托代理人孙吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县公安局于2014年11月12日作出怀公（包）行罚决字（2014）1605号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：2014年10月2日，在包集镇中心医院，孙坤对宋同廷进行殴打。以上事实有受害人陈述、嫌疑人陈述及辩解、证人证言、受害人病例资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙坤行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。
被告向本院提供了以下证据及依据：
1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚孙坤的事实、理由、依据、处罚及告知其诉权；
2、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；
3、受案登记表，证明怀远县公安局包集派出所依法受理孙坤殴打他人案；
4、孙坤陈述，证明其妹妹被宋同廷开拖拉机碰倒，其因生气，用拳将宋同廷的嘴部打伤的事实；
5、宋同廷陈述，证明其开拖拉机将孙坤的妹妹碰倒，在将其送到医院后被孙坤打伤嘴部的事实；
6、吕凤珍陈述，证明孙坤的妹妹被宋同廷开拖拉机碰倒，宋同廷将伤者送到医院治疗，孙坤赶到医院后用拳将宋同廷的嘴部打伤的事实；
7、崔玉坤陈述，证明在包集医院，孙坤用拳将宋同廷的嘴部打伤的事实；
8、陈为忠陈述，证明宋同廷被殴打后到医院治疗，陈为忠医生对其伤情的诊断情况；
9、勘验检查笔录、照片，证明办案民警在现场检查时发现宋同廷的嘴部肿胀，有少量出血的事实；
10、户籍证明，证明孙坤的身份；
11、前科证明，证明孙坤在此前无违法犯罪记录；
12、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚孙坤的事实、理由、依据、处罚及告知其享有的权利；
13、调取证据通知书及病历，证明公安机关依法调取病历及宋同廷的伤情和治疗情况；
14、诊断证明通知书，证明公安机关依法将宋同廷的伤情告知孙坤；
15、内部审批表，证明行政处罚等依法经有权机关决定。
被告提供作出具体行政行为的法律依据、程序依据、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原告宋同廷诉称：2014年10月2日，原告驾驶手扶拖拉机与第三人的妹妹孙瑞芳相撞，造成孙瑞芳受伤的交通事故。后原告将孙瑞芳送至包集镇中心医院抢救治疗。此时，闻讯赶来的第三人孙坤在医院内不分青红皂白就对原告进行殴打，经110报警，遂案发。后原告被送往怀远县中医院抢救治疗，经诊断：原告头部外伤、多处软组织挫伤、上门牙脱落一颗、折断一颗，在治疗过程中又脱落一颗。原告在住院治疗期间及出院后，多次要求被告给予做牙齿损伤程度的伤情鉴定，但被告都推诿搪塞予以拒绝。被告在没有依法对原告牙齿的损伤程度进行伤情鉴定的情况下，对第三人按治安案件作出行政处罚决定明显错误，程序违法；同时，在没有明确第三人对原告造成的损害属于轻伤还是轻微伤的情况下，就依据《治安处罚法》对第三人进行行政处罚结案，明显是适用法律错误。请求依法撤销被告于2014年11月12日作出的怀公（包）行罚决字（2014）1605号行政处罚决定；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、怀远县公安局作出的行政处罚决定书复印件一份，证明被告作出具体行政行为程序违法，量刑过轻，事实不清，证据不足，适用法律错误；
3、怀远县中医院病历复印件一份，证明原告的伤害程度及部位，根据2014年1月1日五部委公布的的人体损伤程度鉴定标准，可以构成轻伤害二级；
4、证明复印件一份，证明入院时误将“廷”登记成“庭”；
5、牙齿损伤照片复印件一份，证明目的同证据3。
被告怀远县公安局辩称：2014年10月2日17时许，怀远县淝河乡红星村村民孙坤因其妹妹被怀远县包集镇腾元村村民宋同廷开的拖拉机碰伤，发生争执，孙坤用拳将宋同廷打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，孙坤殴打他人的违法行为，事实情节清楚，证据确实充分，被告作出的处罚决定程序合法、量罚适当。请求依法驳回原告宋同廷的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人孙坤陈述：对被告的处罚没有异议，原告的诉讼不是事实。
第三人孙坤未向法庭提供证据。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但处罚结果过轻，程序违法；对证据5中的最后补问内容是后期人为加上的，按的手印与前面的也不一样，也没有宋同廷的签名，不具有真实性；对证据12的真实性无异议，不合法，程序违法；对证据15真实性无异议，但不合法；公安卷宗中18-20页中宋同廷的问话记录与宋同廷表述不一致，故宋同廷拒绝签字；对证据3-4、6-11、13-14无异议；。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告针对原告异议发表如下辩驳意见：证据1依法作出的，是适当、合法的，原告未对处罚结果过轻、程序违法等说明原因；证据2同证据1；证据5是合法有效的，补问上的手印是宋同廷本人所按，原告说不是宋同廷所按，无任何依据；补问材料不需要另行签字，因为本页已有宋同廷的签名，所以补问的话真实有效，可作为证据使用，原告所述无依据；证据12是依法对孙坤履行的告知程序，合法有效；证据15合法有效。
公安卷宗的18-20页是在2015年1月23日在行政处罚作出以后的询问，此份材料没有证据效力，与处罚决定没有直接关系。
原告针对被告的辩驳意见发表新的异议：证据5中最后的补问手印是宋同廷本人所按，被告进行了确定；补问是后期增加的。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2事实清楚、证据充分、程序合法；证据3中病历的诊断是一颗脱位，一颗折断，脱位和脱落是有区别的，人体损伤程序鉴定标准规定，轻伤一级为牙齿脱落或牙折四枚以上，轻伤二级为牙齿脱落或牙折两枚以上，故能过病历可看出构不成轻伤，从陈为忠医生的陈述中可看到，牙齿脱位松动有三度，三度才可能自然脱落，而宋同廷的牙齿损伤连一度都没有。证据4无异议；证据5同样可以看出不构成轻伤。
第三人对原告提供的证据发表质证意见：原告在被打的时候牙齿没有断。
原告及第三人对被告提出作出具体行政行为的职权依据、法律依据和程序依据均无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、4具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院依法予以认定；对原告提供的证据2的证明目的，被告有异议，本院认为，本案的第三人对原告实施了殴打，并造成原告受伤的事实清楚、证据充分，被告对第三人作出处罚并无不当，故对该证据的真实性、合法性和与本案的关联性，依法予以认定。对证据3、5的证明目的，被告有异议，本院认为该证据能够证明原告确实受伤，至于是否构成轻伤或轻微伤，只有通过司法鉴定才能确定，故本院对其真实性和与本案的关联性予以认定。
对被告提供的证据3、4、6、7、8、9、10、11、13、14，原告无异议，本院依法予以认定；对证据2、3的真实性原告无异议，但认为处罚结果过轻、程序违法，本院认为，本案第三人孙坤违法事实确实存在，被告对其进行治安处罚并无不当，故对其真实性、合法性及关联性均予以认定；对证据5的真实性原告有异议，本院认为该证据系被告对原告所做的询问笔录，能够真实地反映原告对事实的陈述，故对该证据的真实性依法予以认定；对证据12、15的真实性原告无异议，但认为不合法，证据12是被告对第三人作出处罚决定后向第三人依法履行的告知义务，具有合法性，原告的异议不成立，本院依法予以认定；证据15是被告办案的审批报告，是必经程序，具有合法性，原告的异议也不成立，本院依法予以认定。
原告及第三人对被告提出作出具体行政行为的职权依据、法律依据和程序依据均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年10月2日，原告宋同廷驾驶手扶拖拉机与第三人孙坤的妹妹孙瑞芳相撞，造成孙瑞芳受伤的交通事故。事故发生后，原告宋同廷将孙瑞芳送至怀远县包集镇中心医院抢救治疗时，第三人孙坤在该医院对原告进行殴打。被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年11月12日作出怀公（包）行罚决字（2014）1605号行政处罚决定，给予孙坤行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。
本院认为，原告宋同廷开手扶拖拉机将第三人孙坤的妹妹孙瑞芳撞伤后送往医院，第三人孙坤到达医院后对原告宋同廷进行了殴打，其行为已经违法，应当受到处罚。被告怀远县公安局在接到报警后，及时出警，随后进行了调查，并于2014年11月12日作出怀公（包）行罚决字（2014）1605号行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告提供的证据不能证明原告向被告提出了鉴定申请，故被告对本案件未启动鉴定程序并未违反法律规定，原告要求撤销被告作出的怀公（包）行罚决字（2014）1605号行政处罚决定的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋同廷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋同廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。