山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第395号
上诉人（原审被告）：黄保良，农民。
上诉人（原审被告）：段素环，农民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：李石圈，农民。
委托代理人：马敏，菏泽市法律援助中心律师。
委托代理人：李石槽。
原审被告：段建春，农民。
上诉人黄保良、段素环因与被上诉人李石圈，原审被告段建春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民重字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开进行了审理。上诉人黄保良、段素环及其委托代理人乔广松，被上诉人李石圈委托代理人马敏、李石槽到庭参加了诉讼。原审被告段建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李石圈诉称：2013年4月6日，被告黄保良夫妇雇佣原告等人为他们家建房进行施工，由于被告提供的设施存在安全隐患导致原告在干活过程中发生伤害事故，造成原告小腿左踝骨骨折，被紧急送往医院救治，花费大量医疗费用而被告却拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费1874元，误工费9095.26元，护理费2161.25元，住院伙食补助费720元，残疾赔偿金19562.86元，鉴定费800元，以上共计34213.37元，原告要求被告赔偿30000元；诉讼费由被告承担。
原审被告黄保良、段素环答辩称：被告没有雇佣原告提供劳务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告段建春未进行答辩。
原审法院审理查明，被告黄保良、段素环系夫妻。2013年4月6日，二被告家里建棚，原告在被告家干活。原告站在墙上接铁皮，铁皮接到手里往上提时原告摔到地上受伤，致小腿左踝骨折。原告自2013年4月7日起在牡丹区马岭岗卫生院住院治疗24天，花费1697.4元，新农合报销598元，原告自付1099.4元。出院后原告又在马岭岗镇卫生院治疗花费1092.9元（1136.2元－43.3元），在黄河骨科医院治疗花费618.2元（774.6元－156.4元）。2013年7月18日，原告就其伤情在菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出鉴定，结论为左足部损伤为十级伤残，支出鉴定费800元。原告住院期间为Ⅱ级护理，由其哥哥李石槽护理，李石槽为农村居民。原告父亲李忠敬1930年3月7日出生，原告母亲金玉兰1937年3月12日出生，均为农村户口。原告父母生育五子二女，均已成年。原告现单身，无妻子、儿女。
2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元，2012年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为32869元，2012年菏泽市农村居民人均生活消费支出为4696元。国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：原告受伤的原因，被告是否应当承担赔偿责任；原告因伤所受损失的数额及赔偿依据。被告黄保良、段素环家里建棚，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。原告在干活过程中受伤，被告黄保良、段素环应当对原告所受的伤害承担赔偿责任。原告不认可受雇于段建春，被告黄保良、段素环提交的证据亦不足以证明原告与被告段建春形成劳务关系，被告段建春在该案中不承担赔偿责任。原告作为成年人，干活期间安全意识不强，在未采取安全防护设施的情况下站在高墙上进行作业，对自身所受伤害应付50﹪的责任。原告所受损失包括：医疗费2810.5元（1099.4元＋1092.9元＋618.2元），原告按照1874元主张，原审法院予以认可；误工费9185.3元（32869元÷365天×102天）；护理费2161.3元（32869元÷365天×24天）；住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）19562.9元（9446元×20年×10﹪＋4696元×5年×2人÷7人×10﹪）；鉴定费800元。以上共计34303.5元（1874元＋9185.3元＋2161.3元＋720元＋19562.9元＋800元）。被告黄保良、段素环应当赔偿原告17151.8元（34303.5元×50﹪）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决：一、被告黄保良、段素环共同赔偿原告李石圈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费17151.8元。限判决书生效后十日内履行完毕。被告黄保良、段素环互负连带责任。二、被告段建春在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告李石圈过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李石圈负担250元，被告黄保良、段素环负担250元。
上诉人黄保良、段素环不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人没有提供充分证据，现场目击证人仅有一个，而且明显是伪证，被上诉人提供其他证人一个是其胞兄，另一个是其村委会人员，这二人均与被上诉人具有一定的关系，再者其证言也是伪证，因此原审判决认定被上诉人的伤是在上诉人家所致缺乏证据支持。2、被上诉人诉称是上诉人黄保良在劳务市场找的被上诉人，但上诉人提供充分证据证明上诉人当日早晨六点就去给别人娶亲，没有时间再去干别的事，还有一同娶亲的其他人员当庭证言。但原审判决对此证据不予认定，因此原审判决认定事实错误。3、上诉人将建设搭棚的工作承包给被告段建春，上诉人无需再去找工人。请求依法改判。
被上诉人李石圈答辩称：被上诉人受雇于上诉人黄保良，而不是段建春，原审判决诉讼主体正确。上诉人上诉称事故发生当天上诉人黄保良为他人娶亲，没有时间去劳务市场雇佣被上诉人。从上诉人提交的光盘看，该证据与本案无关联性，因为该视听资料显示的时间是录像工作人员事后剪辑刻录的，该时间具有不确定性，虽然该视听资料中有上诉人在其中，但与本案无关。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告段建春未陈述意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人与被上诉人之间的法律关系认定；二、对于被上诉人的人身损害结果，上诉人是否应当承担赔偿责任。
关于焦点一，一审时被上诉人提供证人李东生、李石槽、李某出庭作证，李东生陈述：“2013年农历3月份，具体哪一天记不清了，吃过早饭我与李石圈都在纸坊劳务市场上在那等着找活干，黄老板去了，让我和李石圈去给他干活，他是搭一个厂棚，厂棚很高，因为我年纪大，我干不了，我干了一会他叫我走了，李石圈在那接着干了，后来发生了什么事我就不知道了。当时商量的工钱一人一天100元，干活的位置从刁屯十字路口往西去过了变压器再往西一点路南的，他在胡同的路西，往南是地，东南角是一片葡萄园。我干了一会黄老板给了我10元钱”。经上诉人质证认为证人是瞎说的，不是事实。李石槽陈述：“大约去年4月份马岭岗医院的人给我打电话，说我弟弟李石圈摔着腿了在医院里，叫我过去。我到了医院看见黄保良了，我原来就认识他，他也到我庄上走过亲戚，我们两个庄很近。黄保良找医生给我弟弟看病包扎，医生没说叫住院，黄保良就开车把李石圈送到家他就走了。当天晚上我弟弟腿疼的受不了，我第二天一早就去找黄保良了，他当即表示把我弟弟拉到马岭岗医院治疗。我把我弟弟拉到乡政府对过黄保良的门市上，黄保良跟着去医院并找人办的住院手续，办的是先住院后交费。住院期间黄保良隔几天就去医院看看，他对象也去过。后来医生叫出院，黄保良答应给2000元，还不够医药费，我又找的我村的村支书李某给调解，黄保良说给2500元一直也没给，然后我弟弟就出院了。”李某陈述：“大概13年夏天，当时我在家，原告的弟弟李石虎找到我，说其三哥李石圈在被告黄保良家搭棚从棚上掉下来住院了，想通过我调解这个事情，我乘坐李石虎的车到了黄保良门市上，当时黄保良和其对象段素环都在场。说到经济赔偿的事，原告李石圈要求5000元，黄保良只答应给付3000元，没当场支付，称过几天给。隔了一天，我又给黄保良打电话，黄保良又改成说给2000元，因为我当晚有事，双方说第二天给钱，但是第二天黄保良称去河南有事，所以此事便放下了，一直未解决。后来有什么事我没再参与。”经上诉人质证认为，对上述证人证言均有异议：证人李石槽与被上诉人有亲属关系，其作证具有明显倾向性；证人李某的陈述与事实不符，其两次出庭作证的内容存在着本质矛盾：原一审出庭其陈述是当天下午去黄保良门市调解，这次庭审其称是吃午饭时间去黄保良门市调解；原一审出庭其陈述被上诉人要求被告黄保良拿3000元，最终没达成一致意见，而本次庭审证人所陈述与第一次陈述存在矛盾。以上两位证人证言不能作为定案依据。一审时上诉人黄保良、段素环提交以下证据：证据1、上诉人黄保良与原审被告段建春签订的建棚合同一份，证实黄保良把建棚的劳务包给段建春；证据2、原一审卷宗曹所生、程某、程相国、黄某证明各一份，证实事发当天即阴历3月26日被告黄保良给别家娶亲，所组成的车队中有以上四个证人。黄保良当天早晨6点离开家，中午11点30分才离开；证据3、马岭岗法庭2013年9月6日下午3点30分的庭审笔录复印件一份，证实被上诉人起诉过段建春，庭审笔录中有被上诉人与段建春的签字。段建春明确认可黄保良将自家建厂棚的轻工包给段建春了，段建春不认可找被上诉人干活了，上诉人黄保良没有必要再去找别人干活了；证据4、马岭岗法庭于2013年8月22日给段建春送达的开庭传票，证明2013年9月6日本案在马岭岗法庭进行开庭审理，进一步证实上诉人提供的庭审笔录复印件的真实性；证据5、菏泽市中级法院（2014）菏民一终字第335号卷宗材料一份，证明马岭岗法庭庭审笔录复印件在二审时上诉人已提交了，被上诉人予以认可，因此该笔录应当作为定案依据；证据6、光盘一份，内容为牡丹区马岭岗镇曹中伟的结婚录像，证明黄保良全程参与曹中伟的娶亲，时间是2013年4月6日早晨6点开始到中午11点半结束。黄保良驾驶的车辆为婚车，该光盘中显示黄保良车辆的有八段，显示黄保良影像的有五段，光盘反映的内容与二审时上诉人所提供的证人黄某、程某的证言相互印证。上述证据综合证明黄保良在被上诉人受伤的2013年4月6日，没有时间去劳务市场找被上诉人干活。被上诉人对上诉人所提供的上述证据质证认为：对证据1有异议，上诉人黄保良、段素环所说的劳务工程承包给他人与客观实际情况不符，段建春与段素环系亲兄妹，被上诉人一直未见到过段建春，该合同不具有真实性；对证据2有异议，因证人未出庭作证，其证明的内容与实际情况存在冲突，不具有真实性；对证据3的真实性有异议，该份笔录系复印件，不具备证据的合法要件；对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议；证据6与本案无关联性，在整个光盘播放过程中，影视中未显示原始生成时间，虽然视听材料中显示上诉人在其中，但不能证明是案发当日的时间。一审时原审被告段建春未提交证据。从双方当事人提供的证据分析看，上诉人上诉称其将搭建厂棚的活让其（内）弟原审被告段建春承包（清工），而段建春陈述其是从劳务市场找的劳工搭建厂棚，找的谁、找了几个人干活、如何建的厂棚均未陈述清楚。被上诉人陈述是上诉人黄保良从劳务市场雇佣的被上诉人，并叙述了雇佣活动及摔伤的整个过程，被上诉人所提供证人证言，比较客观、真实。上诉人所提供的证据不足以推翻被上诉人提供的证据，可以确认上诉人与被上诉人之间形成劳务关系。
关于焦点二、被上诉人在为上诉人搭建厂棚时，在没有安全防护措施的情况下，被上诉人在高墙上作业不慎摔伤，事实清楚。作为上诉人黄保良、段素环未能提供安全防护措施，未尽到安全注意义务，监管不力，存在过错，应当对被上诉人所造成的伤害后果承担民事赔偿责任。而被上诉人在未采取安全防护设施的情况下站在高墙上进行作业，也未尽到自身安全注意义务，亦存在过错，对自身所受的损害后果也应当承担相应民事责任。上诉人上诉称其未雇佣被上诉人搭建厂棚，对被上诉人所造成的损害后果不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人黄保良、段素环的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄保良、段素环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 婷