wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终94号
上诉人（原审原告）蒋红亮，男，生于1976年6月7日，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）利川市东城街道办事处，住所地：湖北省利川市东城路***号。
法定代表人覃远军，主任。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。
原审第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会。
负责人张用刚，主任。
上诉人蒋红亮因房屋拆迁补偿协议一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,因利川市南环大道建设，利川市东城街道办事处于2008年成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并于2008年7月9日与蒋红亮（由蒋耀坤代笔）签订《房屋拆迁补偿协议》，征收蒋红亮位利川市××街道办事处岩洞××村××组组的房屋。利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实，办事处和指挥部均在协议尾部加盖公章。《房屋拆迁补偿协议》第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了置换给蒋红亮宅基地的编号为2512、27号。协议签订后利川市东城街道办事处依法征收了蒋红亮的房屋并予以拆除。2009年7月1日，恩施土家族苗族自治州人大常委会颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，该《条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅。”据此，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订的协议因政策、法律法规变化无法继续履行，至今利川市东城街道办事处未按约定向蒋红亮交付所置换的宅基地。2014年,涉案协议中的“油厂安置小区”启动为高层安置小区建设，利川市东城街道办事处对原确定的住宅地安置变更为高层安置补偿，已与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但蒋红亮拒绝签订该高层安置协议，并于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼。在一审庭审中，利川市东城街道办事处提出利川市南环大道滨江南路工程指挥部是利川市东城街道办事处设立的临时机构，现已解散，其法律后果由利川市东城街道办事处承担，蒋红亮当庭撤回了对该指挥部的诉讼。
另查明，涉案协议所涉争议地块已由开发商依法取得了国有土地使用权证和建设规划许可证并正处于开发建设中，开发项目命名为“滨江一号”。2014年利川市东城街道办事处明确告知蒋红亮，因政策、法律法规的变化无法按原协议履行，原宅基地安置变为高层安置。利川市东城街道办事处与蒋红亮进行多次协商，但蒋红亮始终不同意签订《高层房屋置换协议》。
原审法院认为，利川市南环大道滨江南路工程指挥部作为利川市东城街道办事处的临时机构，现已经解散，其法律后果应由利川市东城街道办事处承担。因该协议所涉地块已由开发商依法取得了国有土地使用权证和建设规划许可证并正处于开发建设中，故利川市东城街道办事处已无法继续履行协议，为维护蒋红亮的合法权益，利川市东城街道办事处应采取补救措施。利川市东城街道办事处辩称蒋红亮的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回其起诉。因本案争议系行政协议纠纷，同时，从蒋红亮的诉求分析可知蒋红亮是对利川市东城街道办事处未按照约定履行协议而提起诉讼，故此应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，不能适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。故利川市东城街道办事处的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条第一款之规定，判决利川市东城街道办事处采取相应的补救措施，驳回蒋红亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由利川市东城街道办事处承担。
蒋红亮上诉称：1.利川市南环大道滨江南路工程指挥部与蒋红亮签订《房屋拆迁补偿协议》的时间是2009年7月9日，因该协议通过电脑打印，打印出的时间为2008年，而《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》的颁布时间为2009年7月1日颁布，也就是说协议签订的时间在该条例颁布之后，利川市东城街道办事处以颁布在后的条例规定，拒绝按照协议约定给予蒋红亮宅基地补偿，显然构成欺骗；2.利川市东城街道办事处与蒋红亮于2009年签订《房屋拆迁补偿协议》，既然不能继续履行该协议，利川市东城街道办事处就应当采取补救措施，然而，利川市东城街道办事处在长达十余年的时间里，不仅未采取任何补救措施，反而将安置地出让给开发商修建商品房，其行为严重损害蒋红亮的利益，应当承担赔偿责任。一审法院判决利川市东城街道办事处采取相应的补救措施，而未明确该补救措施的具体内容，该判决无任何执行力。故请求：1.撤销利川市人民法院作出的（2017）鄂2802行初56号《行政判决书》；2.判决利川市东城街道办事处履行《房屋拆迁补偿协议》，如不能继续履行，请求判决利川市东城街道办事处赔偿蒋红亮的损失；3.本案诉讼费由利川市东城街道办事处承担。
利川市东城街道办事处答辩称，因利川市南环大道建设的需要，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定对蒋红亮的房屋进行拆迁，并给予蒋红亮现金和宅基地补偿。协议签订后，现金补偿已经一次性履行完毕，因恩施土家族苗族自治州人大常委会于2009年7月1日颁发了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，规定禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅，从而使利川市东城街道办事处对蒋红亮进行住宅地补偿的工作无法进行，导致双方签订的协议无法继续履行。利川市东城街道办事处遂变更合同履行方式，更改为高层安置，最大化的维护被拆迁人合法利益。综上，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订的《房屋拆迁补偿协议》第三条第（二）款已无法继续履行，一审法院判决利川市东城街道办事处采取相应补救措施正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，利川市南环大道滨江南路工程指挥部与蒋红亮签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定对蒋红亮的房屋进行拆迁，并给予蒋红亮宅基地补偿。协议签订后，利川市南环大道滨江南路工程指挥部解散，由利川市东城街道办事处承继该合同的权利义务。后利川市东城街道办事处以《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》规定禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅为由，将原确定的住宅地安置变更为高层安置补偿，蒋红亮拒绝签订该协议。现该协议所涉地块已由开发商依法取得了国有土地使用权证和建设规划许可证并正处于开发建设中，原《房屋拆迁补偿协议》约定的给予蒋红亮宅基地补偿，利川市东城街道办事处现确已无法履行。原审法院在此情况下，兼顾当事人的合法权益与行政机关的职权范围，判决利川市东城街道办事处采取相应的补救措施并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。蒋红亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
审 判 员 李丽
二〇一八年五月二十二日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂28行终94号上诉人（原审原告）蒋红亮，男，生于1976年6月7日，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）利川市东城街道办事处，住所地：湖北省利川市东城路***号。法定代表人覃远军，主任。委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。原审第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会。负责人张用刚，主任。上诉人蒋红亮因房屋拆迁补偿协议一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明,因利川市南环大道建设，利川市东城街道办事处于2008年成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并于2008年7月9日与蒋红亮（由蒋耀坤代笔）签订《房屋拆迁补偿协议》，征收蒋红亮位利川市××街道办事处岩洞××村××组组的房屋。利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实，办事处和指挥部均在协议尾部加盖公章。《房屋拆迁补偿协议》第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了置换给蒋红亮宅基地的编号为2512、27号。协议签订后利川市东城街道办事处依法征收了蒋红亮的房屋并予以拆除。2009年7月1日，恩施土家族苗族自治州人大常委会颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，该《条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅。”据此，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订的协议因政策、法律法规变化无法继续履行，至今利川市东城街道办事处未按约定向蒋红亮交付所置换的宅基地。2014年,涉案协议中的“油厂安置小区”启动为高层安置小区建设，利川市东城街道办事处对原确定的住宅地安置变更为高层安置补偿，已与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但蒋红亮拒绝签订该高层安置协议，并于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼。在一审庭审中，利川市东城街道办事处提出利川市南环大道滨江南路工程指挥部是利川市东城街道办事处设立的临时机构，现已解散，其法律后果由利川市东城街道办事处承担，蒋红亮当庭撤回了对该指挥部的诉讼。另查明，涉案协议所涉争议地块已由开发商依法取得了国有土地使用权证和建设规划许可证并正处于开发建设中，开发项目命名为“滨江一号”。2014年利川市东城街道办事处明确告知蒋红亮，因政策、法律法规的变化无法按原协议履行，原宅基地安置变为高层安置。利川市东城街道办事处与蒋红亮进行多次协商，但蒋红亮始终不同意签订《高层房屋置换协议》。原审法院认为，利川市南环大道滨江南路工程指挥部作为利川市东城街道办事处的临时机构，现已经解散，其法律后果应由利川市东城街道办事处承担。因该协议所涉地块已由开发商依法取得了国有土地使用权证和建设规划许可证并正处于开发建设中，故利川市东城街道办事处已无法继续履行协议，为维护蒋红亮的合法权益，利川市东城街道办事处应采取补救措施。利川市东城街道办事处辩称蒋红亮的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回其起诉。因本案争议系行政协议纠纷，同时，从蒋红亮的诉求分析可知蒋红亮是对利川市东城街道办事处未按照约定履行协议而提起诉讼，故此应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，不能适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。故利川市东城街道办事处的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条第一款之规定，判决利川市东城街道办事处采取相应的补救措施，驳回蒋红亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由利川市东城街道办事处承担。蒋红亮上诉称：1.利川市南环大道滨江南路工程指挥部与蒋红亮签订《房屋拆迁补偿协议》的时间是2009年7月9日，因该协议通过电脑打印，打印出的时间为2008年，而《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》的颁布时间为2009年7月1日颁布，也就是说协议签订的时间在该条例颁布之后，利川市东城街道办事处以颁布在后的条例规定，拒绝按照协议约定给予蒋红亮宅基地补偿，显然构成欺骗；2.利川市东城街道办事处与蒋红亮于2009年签订《房屋拆迁补偿协议》，既然不能继续履行该协议，利川市东城街道办事处就应当采取补救措施，然而，利川市东城街道办事处在长达十余年的时间里，不仅未采取任何补救措施，反而将安置地出让给开发商修建商品房，其行为严重损害蒋红亮的利益，应当承担赔偿责任。一审法院判决利川市东城街道办事处采取相应的补救措施，而未明确该补救措施的具体内容，该判决无任何执行力。故请求：1.撤销利川市人民法院作出的（2017）鄂2802行初56号《行政判决书》；2.判决利川市东城街道办事处履行《房屋拆迁补偿协议》，如不能继续履行，请求判决利川市东城街道办事处赔偿蒋红亮的损失；3.本案诉讼费由利川市东城街道办事处承担。利川市东城街道办事处答辩称，因利川市南环大道建设的需要，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定对蒋红亮的房屋进行拆迁，并给予蒋红亮现金和宅基地补偿。协议签订后，现金补偿已经一次性履行完毕，因恩施土家族苗族自治州人大常委会于2009年7月1日颁发了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，规定禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅，从而使利川市东城街道办事处对蒋红亮进行住宅地补偿的工作无法进行，导致双方签订的协议无法继续履行。利川市东城街道办事处遂变更合同履行方式，更改为高层安置，最大化的维护被拆迁人合法利益。综上，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订的《房屋拆迁补偿协议》第三条第（二）款已无法继续履行，一审法院判决利川市东城街道办事处采取相应补救措施正确，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，利川市南环大道滨江南路工程指挥部与蒋红亮签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定对蒋红亮的房屋进行拆迁，并给予蒋红亮宅基地补偿。协议签订后，利川市南环大道滨江南路工程指挥部解散，由利川市东城街道办事处承继该合同的权利义务。后利川市东城街道办事处以《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》规定禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅为由，将原确定的住宅地安置变更为高层安置补偿，蒋红亮拒绝签订该协议。现该协议所涉地块已由开发商依法取得了国有土地使用权证和建设规划许可证并正处于开发建设中，原《房屋拆迁补偿协议》约定的给予蒋红亮宅基地补偿，利川市东城街道办事处现确已无法履行。原审法院在此情况下，兼顾当事人的合法权益与行政机关的职权范围，判决利川市东城街道办事处采取相应的补救措施并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。蒋红亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋红亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁民审 判 员 彭文审 判 员 李丽二〇一八年五月二十二日法官助理 胡丹书 记 员 李居
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1076号
原告陈金华，男，汉族，
被告周科，男，
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明。
本院于2015年8月11日立案受理了原告陈金华诉被告周科、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈金华在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：
按原告陈金华撤诉处理。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 哲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3661号
原告：江博，男1988年7月2日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：陈芳，女，1983年9月16日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告江博诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江博到庭参加诉讼，被告陈芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江博向本院提出诉讼请求：判令被告陈芳归还借款3.5万元并自2017年4月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。事实与理由：原告春节过后从原单位离职，得知大学同学张某在锦州发展，遂前往欲与其合作。被告陈芳与张某是情侣关系，因而认识。期间原告曾短期居住被告家中，而被告则以“通过网络购买消费卡再以原价转卖赚取差价、借钱还帐务、通过支付宝扫码代为支付收取回扣款等”事由向原告前后共借款3.5万元。原告从中未获取任何好处，且有部分钱款是原告向朋友所借。原告想追回借款无果，故诉至法院。
被告陈芳辩未到庭答辩，也未提交证据。
本院经庭审查明以下事实：原告江博经他人介绍与被告陈芳认识。2017年5月31日，原告诉至本院，要求被告陈芳归还借款3.5万元。为证明借款事实，原告庭审中提供了落款时间为2017年4月9日的欠条复印件一份，其中载明：“本人欠江博32800元四月底归还。陈芳20174月9日”；为证明出具体借款的次数、数额，原告庭审中提供了微信聊天记录、微信转款记录、支付宝转账记录、网络购物代付款记录等。另，原告未在本院指定的期限内交付欠条原件、支付宝转账记录打印件、网络购物代付款记录打印件等
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告江博要求被告陈芳归还其借款3.5万元及利息，但未提供欠条原件；同时，根据原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及网购代付款记录等相应转款次数逾30次，各次款项数额不同，高的达3000元，少的则仅170元，且作为手机中存贮的电子证据，聊天内容、转出、转入款次数均可人为删减，故在原告仅提供欠条复印件与微信聊天和转账记录、支付宝转账记录及网购代付款记录的情形下，证据之间不能形成足以证明原告向原告借款3.5万的事实，故原告要求被告归还借款3.5万元，证据不充分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江博的诉讼请求。
案件受理费701元，减半收取计350.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费701元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚萍萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石秋雄，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭成武，男，汉族。
再审申请人石秋雄因与被申请人郭成武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石秋雄申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十二）、（十三）项的规定，�查明案件事实，申请人受伤后未及时法医鉴定，精神抚慰金等未判给申请人。请求依法再审，支持申请人一审的诉讼请求。
被申请人郭成武答辩称：一、申请人石秋雄捏造事实，主张精神损失费、误工费、伙食费、交通费等没有事实和法律依据，不应予以支持。二、石秋雄主张的医药费，请求法院以客观事实为依据进行认定。
经审理查明，2013年7月17日7时10分许，石秋雄去厦门市集美区西滨路上的富士康（路达）公司讨要工资时与郭成武因琐事发生纠纷，后郭成武用脚踢了石秋雄臀部一下。2013年7月22日，厦门市公安局集美分局杏滨派出所对该事件做出厦公集（杏滨）行罚决字（2013）第03129号《行政处罚决定书（派出所）》，认定上述事实并对郭成武做出“处以罚款壹佰元”的行政处罚。事件发生后，石秋雄于2013年7月17日至厦门大学附属第一医院治疗，并花费医�费64.40元，石秋雄并未住院治疗。2013年7月19日，厦门市公安局集美分局刑事侦查大队向厦门市公安局杏滨派出所发出一份《不受理委托鉴定告知书》（（2013）第25号），内容如下：“厦门市公安局杏滨派出所：根据《中华人民共和国公共安全行业标准﹤人体轻微伤的鉴定﹥》（GA／T146-1996）第2.5条之规定：‘轻微伤的鉴定应在被鉴定者损伤消失前做出评定’，因检验对象石秋雄已不具备鉴定条件，现决定对你单位有关石秋雄被打的鉴定委托不予受理。特此告知。”
本院认为，根据上述查明的事实，石秋雄到原工作单位讨要工资过程中与郭成武发生纠纷，郭成武用脚踢石秋雄并造成石秋雄轻微受伤，侵犯了石秋权的人身权利，原审根据石秋雄提供的厦门大学附属第一医院病历记录续页、厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门市公安局集美分局刑事侦查大队《不受�委托鉴定告知书》复印件等证据材料判决郭成武赔偿石秋雄相应的项目和金额，该赔偿金额足以弥补石秋雄因此所受的物质损失，石秋雄主张的各项赔偿金额明显过高，且无证据予以证明，原审判决未予支持并无不当。鉴于石秋雄所受的伤害程度为轻微，郭成武亦因此被公安机构处以行政处罚，已受到必要的教育和处罚，故原审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定对石秋雄主张的精神损害赔偿不予支持是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，石秋雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石秋雄的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2351-1号
原告：杨秀云，女，东乡族，1946年8月10日出生，乌鲁木齐市米东区古牧地镇小破城村村民，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告：白军，男，东乡族，出生于1969年3月20日，系乌鲁木齐市米东区古牧地镇小破城村村民，住乌鲁木齐市新市区。
被告：白洪，男，回族，出生于1966年2月15日，系乌鲁木齐市米东区古牧地镇小破城村村民，住乌鲁木齐市米东区。
被告：白玉玲，女，回族，出生于1988年9月9日，系乌鲁木齐市米东区古牧地镇小破城村村民，系乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告杨秀云与被告白军、白洪、白玉玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告白玉玲的财产进行保全，并以担保人的房产进行担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人白玉玲与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室签订的房屋征迁协议的补偿款120万；
二、依法查封担保人白金玲名下位于米东区古牧地西路上沙河二巷12号40栋1层；42栋1层；43栋1层的房产（房产证号为乌房权证米东区字第××××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 纪洪刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 明 晰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1571号
原告：吴书和，男，1953年5月4日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永红，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：张光科，男，1975年4月18日出生，汉族，住天长市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鑫，男，公司员工，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告吴书和诉被告张光科、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴书和撤诉。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告张光科负担。
审判员 徐成琼
二〇一八年六月七日
书记员 李晓莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第192号
申请人绳停全。
申请人樊庆娥。
被申请人周冲。
申请人绳停全、樊庆娥与被申请人周冲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人周冲驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供张海涛所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周冲驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人绳停全、樊庆娥提供担保的张海涛所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴丹丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1114号
上诉人（原审原告）：武国兴，男，1966年11月13日生，汉族，山西省泽州县巴公镇二村人。
上诉人（原审原告）：武国义，男，1969年2月8日生，汉族，山西省泽州县人，系泽州县煤运公司职工。
上诉人（原审原告）：武国慧，女，1964年5月1日生，汉族，山西省泽州县人,巴公医院退休职工。
共同委托诉讼代理人:刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海明，男，1966年1月17日生，汉族，山西省泽州县巴公镇三村人。
委托诉讼代理人：吴新年，山西省开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原改香，女，1966年11月13日生，汉族，山西省泽州县巴公镇三村人。
上诉人武国兴、武国义、武国慧因与被上诉人王海明、原改香民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武国兴、武国义、武国慧及其共同委托的诉讼代理人刘志刚、卢岳峰，被上诉人王海明及其委托诉讼代理人吴新年、被上诉人原改香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武国兴、武国义、武国慧上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人偿还上诉人借款55000元并支付利息。事实和理由：1、被上诉人朋友所作证言不应被采信，一审认定事实错误。2、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。被上诉人出具的借据上没有还款时间，债权人可以随时主张，不存在时效问题
王海明、原改香辩称，上诉人的请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。证人证实借款已归还，上诉人未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果，借款时间是1994年，已超过最长诉讼时效20年。
武国兴、武国义、武国慧向一审法院起诉请求：判令二被告归还三原告借款55000元并支付利息，利息按银行同期贷款利息计算到起诉之日。
一审法院认定事实：三原告系姐弟关系，二被告系夫妻关系。三原告之父武法顺系二被告的二姑夫，于2017年2月28日去世；三原告之母王原香系二被告的二姑，于2017年6月17日去世。被告王海明在武法顺、王原香夫妇在世时，因做煤炭生意所需，于1994年向武法顺借款55000元，并打有借据。2004年，被告王海明归还了该借款，因借据寻找不到，武法顺表示找到后会销毁。2017年，原告的父母先后去世，原告持上述借据诉至法院。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在起诉状中未叙明借款时间及用途；庭审中，原告代理人称借款时间为2001年，借款用途为被告王海明开饭店所需，借款金额为15万元，并称王海明于2010年归还9.5万元，归还的同时，王海明给武法顺打了5.5万元的借据。但事实上，被告王海明从未开过饭店。另外，借款15万元，金额较大，借款当初，原告父亲对作为只有普通收入的农村村民王海明，不让其打借据，而是于2010年归还大部分借款后，在仅欠小部分借款的情况下，再让其补写欠条，还未写借款日期，且长期不主张权利，三原告无法定理由而未到庭接受质询，明显不符常理。更何况，被告针对借款5.5万元及还款5.5万元的事实均提供了相反证据，证明力明显强于原告提供的证据的证明力。综合全案案情，原告所持证据及主张存有多处疑点，被告所持证据及主张更符合实情，故对被告已归还借款5.5万元的主张予以支持。另外，我国法律还规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。而本案原告所持欠据已长达二十三年之久，超过法定的诉讼时效期间，其主张法律不予保护。遂判决：驳回原告武国兴、武国义、武国慧的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王海明曾向武法顺借款，出具借据一支，内容为：今借到二姑夫现金55000元。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、款项出借以及归还的情况；2、本案是否超过诉讼时效。王海明出具的借据上没有记载借款时间，也没有书写出具日期，对于款项出借以及归还的情况，双方当事人陈述不一，且均未能提供相应充实的证据。一审中，三上诉人共同委托的诉讼代理人陈述，被上诉人2001年向上诉人的父亲借了15万元，陆续归还了9.5万元，2010年的时候还剩5.5万元未还，打了一个欠据。二审中，三上诉人亦陈述是通过几次还款以后，最终打欠条为5.5万元。如以上陈述属实，则三上诉人据以主张还款的“借据”不是表明借贷合意的凭据，而是表明尚有部分借款未能归还的凭证，出借人武法顺当时就应当知道其权利受到了侵害，三上诉人又未提供证据证明2010年之后武法顺向王海明主张过权利，一审认定三上诉人起诉超过诉讼时效期间并无不当。
综上所述，上诉人武国兴、武国义、武国慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人武国兴、武国义、武国慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十月三十日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初137号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人祝远容，四川平通律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员胡保军出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人祝远容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日下午14时许，被告人李某某与同案人（李某某已指认，在逃）以技术开锁的方式进入泸州市龙马潭区某某小区1幢3单元被害人周某某家中，二人盗得物品准备离开该房屋时，被回家的周某某发现，在小区保安的帮助下，被告人李某某被制服，另一名同案人逃脱。公安机关接报案后将被告人李某某抓获。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人李某某的常住人口登记表、抓获经过，证人陈某某、季某某的证言及辨认笔录，被害人周某某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人李某某的供述、辨认笔录等证据佐证，并经庭审�实，足以认定。
本院认为，被告人李某某及其同案人一同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期从2016年1月20日起至2016年6月19日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹洪玉
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第87号
原告：张厚武，男，1978年6月26日生，身份证号1302291978********，汉族，住玉田县玉田镇东姚庄村。
被告：玉田县交通运输局，住所地：玉田县无终西街700号。
法定代表人：闫振强，任该局局长。
被告：玉田县玉田镇人民政府，住所地：玉田县无终街。
法定代表人：崔凤明，任该镇镇长。
原告张厚武要求确认被告玉田县交通运输局、玉田县玉田镇人民政府占用原告宅基地行为违法、撤销二被告与原告签订的《后湖示范区连接线新建工程地上附着物拆迁补偿协议》、要求返还宅基地并恢复原状一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张厚武诉称，原告系玉田县玉田镇东姚庄村村民，2008年6月，被告玉田县交通运输局、玉田县玉田镇人民政府在未取得合法征地批复手续的情况下占用原告房屋，用于玉田县南环路-
后湖经济发展示范区连接线新建工程。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，项目建设占用农民集体土地的必须办理征收手续，涉及农用地的还要办理农用地转用审批手续。但是，二被告占用原告宅基地并未办理相关手续，明显属于违法占地行为。虽然二被告与原告签订《后湖示范区连接线新建工程地上附着物拆迁补偿协议》，但该协议违反国家法律强制性规定，应当依法撤销。时至今日，上述占地手续依然没有办理。房屋被强推，宅基地被占后，原告通过依法维权，2010年10月，玉田县国土资源局对被告做出（2010）922号行政处罚决定书，处罚如下“自行拆除南环路至后湖工业区延长线公路，恢复地貌，……”，但原告的宅基地至今一直被违法占用。综上，原告认为，二被告没有依法通过征收征用土地手续便强行推毁原告的房屋、占用原告宅基地的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定起诉至法院，要求确认被告玉田县交通运输局、玉田县玉田镇人民政府占用原告宅基地的行为违法，撤销二被告与原告签订的拆迁补偿协议，要求二被告返还宅基地并恢复原状。诉讼过程中，原告张厚武变更诉讼请求为确认被告玉田县交通运输局、玉田县玉田镇人民政府占用原告宅基地的行为违法。
被告玉田县玉田镇人民政府辩称，原告与被告签订地上附着物补偿协议后，原告主动自愿将地上附着物拆除，领取了补偿费，且在另行安排的土地上新建了房屋，不存在强行推毁房屋的事实。且该协议不是土地征收征用补偿协议，不属于具体行政行为。按照行政诉讼法的规定，不属于行政诉讼受案范围。原告与被告于2008年签订协议且在当年履行，已超过起诉期限。
被告玉田县交通运输局未作书面答辩。
本院认为，原告张厚武与被告玉田县交通运输局、玉田县玉田镇人民政府于2008年6月1日签订《后湖示范区连接线新建工程地上附着物拆迁补偿协议》，且已履行完毕，原告如不服，应在法定期限内提起行政诉讼，原告张厚武于2015年9月1日向本院提起行政诉讼，已超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张厚武的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张厚武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6447号
原告：汤阔，男，1988年4月20日出生，满族，住北京市房山区。
被告：臧建良，男，1983年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李红，女，1981年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告汤阔诉被告臧建良、李红民间借贷纠纷一案中，原告汤阔在本院规定的交纳诉讼费期间未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按汤阔撤诉处理。
审判员 贾茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 安双
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第336号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人张肖林。
被执行人何水英。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回建计生强字（2014）第115号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市人口和计划生育局撤回建计生强字（2014）第115号强制执行申请。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年八月十八日
书记员 邵 佳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第497号
申请执行人柏涛，男，1984年2月21日出生，汉族。
被执行人于泽生，男，1954年6月25日出生，汉族。
申请执行人柏涛与被执行人于泽生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）红民初字第3001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柏涛于2015年1月23日向本院申请执行。被执行人于泽生应履行以天津市河北区东于庄前街1号平房两间半（17.76平方米一间、28.62平方米一间半）作价出售，抵偿所欠申请人借款170万元，并由申请人单方办理过户手续的义务。
本案执行中，本案现不具备执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第3001号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有�辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘有林
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第497号
乔爱英：
乔爱英申请执行新乡市富达房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第727号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人乔爱英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市富达房地产开发有限公司于2015年5月13日9时30分自动到本院履行第727号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十一日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4575号
上诉人（原审被告）：泰安市恒岳工程机械有限公司，住所地山东省新泰市开发区（青云街道办事处万家庄村）1。
法定代表人：公维德。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
上诉人泰安市恒岳工程机械有限公司因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人泰安市恒岳工程机械有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安市恒岳工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年九月十五日
代书记员 郭美娜
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4575号上诉人（原审被告）：泰安市恒岳工程机械有限公司，住所地山东省新泰市开发区（青云街道办事处万家庄村）1。法定代表人：公维德。被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人：许振明，董事长。上诉人泰安市恒岳工程机械有限公司因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人泰安市恒岳工程机械有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安市恒岳工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年九月十五日代书记员  郭美娜附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执138号
本院执行的申请人宋学民与被执行人刘晓磊、王宝军、周立波、王振义买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二日
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00030号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：崔开心，男，1993年4月29日出生，汉族。
被执行人：陈娜，女，1992年8月27日出生，汉族。
申请执行人因被执行人不履行征决（2013）508号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年8月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2013年11月5日作出的征决（2013）508号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）508号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年八月二十五日
书记员 王小丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更546号
罪犯王海涛，男，1977年3月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）洛刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币9000元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年7月11日作出(2013)豫法刑二终字第00132号刑事附带民事裁定,维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年8月11日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月10日报送本院审理。本院于11月13日立案后向社会公示了立案信息，依法组成合议庭于2017年11月21日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员郑磊、王靖媛、李涛，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察郑金玉、朱珊出庭履行职务，罪犯王海涛、证人范某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱认为，罪犯王海涛自入狱以来,确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯王海涛的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
罪犯王海涛对河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯王海涛入狱后确有悔改表现，建议法庭依法裁定。
生效裁判认定，2012年3月30日，被害人张某通过被告人仝少会、王海涛等人介绍与被告人崔学兵结婚（举行了结婚仪式，未领取结婚证）。婚后张某多次离家出走。2012年4月13日夜，王海涛、仝少会等人在新安县十字街曹明亮出租房找到离家出走的张某后，将其拉至崔学兵家中进行殴打。2012年4月18日下午，被告人王海涛、仝少会、崔小兵、崔学兵等人商量后到曹明亮出租房找到又离家出走的张某，当晚四被告人将张某先后拉至王海涛家、崔小兵家对其殴打至次日凌晨。2012年5月23日张某在崔学兵家中死亡。2012年8月22日，王海涛家属赔偿被害人张某养父张铁军人民币6000元。在共同犯罪中，被告人王海涛系主犯。
经审理查明，罪犯王海涛自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯王海涛的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人范某证言等证据在案佐证。
本院认为，综合罪犯王海涛自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯王海涛的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第四监狱报请对罪犯王海涛减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十一月二十九日起，至二○三九年十一月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 麻少洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2684号
原告：王石仙，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住江山市。
委托诉讼代理人：王云龙，男，江山市贺村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐荣，男，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：林祥兴，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住江山市。
原告王石仙与被告林祥兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石仙及其委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼，被告林祥兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王石仙向本院提出诉讼请求：1、被告林祥兴赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失25169.70元；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：2016年12月3日，被告林祥兴驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车与原告王石仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和电动三轮车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：原告与被告林祥兴负事故同等责任。原告受伤后，共住院治疗26天，花医疗费13699.70元。据查，浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险。
被告林祥兴未提出答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
一、关于涉案交通事故事实和责任认定：
原告提供的由江山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，虽系复印件，但有该大队盖章确认，故该复印件与原件具有同等效力，本院对此予以采信，确认该认定书可以作为认定本案相关事实的依据。
二、关于浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车是否投保交强险：
在本案审理过程中，被告林祥兴接收到原告的起诉状副本，对原告诉讼主张的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险的事实，并未提出异议，故本院对该事实予以确认。
三、对原告王石仙主张的因涉案交通事故造成所产生的合理损失金额，本院认定如下：
1、医疗费：原告提供了住院费用票据1张金额12308.68元、门诊收费票据5张合计金额1325.63元、抬人费收据1张金额为120元、护工工资收据1张金额为2880元，共主张医疗费损失13699.70元。本院审查认为：原告提供的护工工资收据，因其关联性无法确认，且护理费不属于医疗费范畴，故本院不予采信；对原告提供的其他票据，因有原告提供的相应的门诊病历、出院记录和住院病人归类费用汇总报表等证据材料予以佐证，且与原告因涉案交通事故损伤的事实相互印证，故本院予以采信。综上，本院确认原告主张的因涉案交通事故损伤产生的合理医疗费13699.70元合理有据，予以认定。
2、住院伙食补助费：原告按住院天数26天、每天30元计算共主张780元合理有据，本院予以认定。
3、营养费：原告按营养天数26天、每天30元计算共主张780元。本院认为，因原告未提供其损伤后需要加强营养的相关证据材料，故本院对此不予认定。
4、护理费：原告主张护理费损失2880元。本院认为，原告并未提供其损伤后需要专人陪护的相关证据，且原告提供的护理费支出收据的关联性、真实性、必要性均无法确认，故本院对原告主张的该项损失不予认定。
5、误工费：原告按误工天数40天、每天154.50元计算共主张6180元。本院认为，原告损伤后住院治疗26天，治疗机构在其出院记录上建议休息两周，据此可以认定原告主张的误工天数40天合理；关于误工费计算标准，由于原告在诉讼中确认其为农民，且其在庭审中主张的在医院从事保洁工作缺乏相应证据佐证，故其误工费应当参照浙江省统计局公布的2016年度浙江省人民生活相关统计数据中农、林牧渔业（私营）从业人员年平均工资37295元进行折算。综上，本院认定原告合理误工损失为4087元。
6、施救费：原告主张因涉案事故支出施救费250元。本院认为，原告提供的施救费发票中并未标明付款方，且开票日期与涉案事故发生时间也不统一，其关联性难以确认，故本院对该票据不予采信，对原告主张的该项损失不予认定。
7、车辆损失：原告主张花费电动车修理费320元。本院认为，原告为此提供的修理费收据，其真实性、关联性均无法确认，本院不予采信，故对原告主张的该项损失不予认定。
8、交通费：原告主张280元。本院认为，原告虽未提供交通费损失之相应证据，但原告为损伤治疗必然产生一定的交通费损失，本院结合其住院治疗时间酌定原告交通费损失260元。
本院认为：涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，被告林祥兴驾驶的摩托车未投保交强险，依法应当对原告因交通事故产生的合理损失在相当于交强险限额内承担赔偿责任，对原告超过交强险限额部分的损失，依据双方当事人所负的事故责任，本院酌定由林祥兴承担60%的赔偿责任。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告林祥兴赔偿原告王石仙因涉案交通事故产生的各项损失合计17034.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王石仙的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由原告王石仙负担100元、被告林祥兴负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一七年八月十六日
书记员 刘芳芳
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第403号
申请执行人张霞，女，1969年12月7日生，汉族。
被执行人侯国庆，男，1964年4月7日生，汉族。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。
张霞诉侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2015）湖民初字第231号民事调解书已发生法律效力。因侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司未按期履行，顾磊于2015年3月3日向本院申请执行。
执行中，本院依法轮候查封被执行人三门峡富元果胶工业有限公司的土地，现该公司的土地已被三门峡市中级人民法院依法拍卖，暂时查找不到被执行人可供执行的财产，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第231号民事调解本次执行程序终结。待发现侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第403号
申请执行人张某某，女。
被执行人侯某某，男。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。
张某某诉侯某某、三门峡富元果胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2015）湖民初字第231号民事调解书已发生法律效力。因侯某某、三门峡富元果胶工业有限公司未按期履行，顾磊于2015年3月3日向本院申请执行。
执行中，本院依法轮候查封被执行人三门峡富元果胶工业有限公司的土地，现该公司的土地已被三门峡市中级人民法院依法拍卖，暂时查找不到被执行人可供执行的财产，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第231号民事调解本次执行程序终结。待发现侯某某、三门峡富元果胶工业有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 王占山
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第403号
申请执行人屈校金，男，汉族，1956年3月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系原湖口县江农砖厂经营者。
被执行人周鹏，男，汉族，1981年8月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人屈校金与被执行人周鹏财产损害赔偿纠纷一案，执行标的为恢复窑棚原状。在执行过程中，申请执行人屈校金已于2015年10月份按县政府复耕要求将窑棚拆除，现要求被执行人周鹏折价赔偿20000元，而被执行人周鹏只同意折价赔偿4000元；因双方当事人对折价赔偿不能协商一致，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第403号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段 妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第403号
申请执行人：何志强，男，汉族，1982年1月6日生。
被执行人：周应平，男，汉族，1972年11月10日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人周应平未履行本院（2015）湖民二初字第130号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周应平存款及收入人民币170万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何清川
文书内容三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第403号申请执行人张霞，女，1969年12月7日生，汉族。被执行人侯国庆，男，1964年4月7日生，汉族。被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。张霞诉侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2015）湖民初字第231号民事调解书已发生法律效力。因侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司未按期履行，顾磊于2015年3月3日向本院申请执行。执行中，本院依法轮候查封被执行人三门峡富元果胶工业有限公司的土地，现该公司的土地已被三门峡市中级人民法院依法拍卖，暂时查找不到被执行人可供执行的财产，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖民初字第231号民事调解本次执行程序终结。待发现侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一五年五月十五日书记员 王占山
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第239号
申请执行人：林清育，农民。
被执行人：包立统，农民。
本院在执行申请执行人林清育与被执行人包立统民间借贷纠纷一案中，本院（2009）温泰商初字第320号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2010年3月5日向本院申请执行。本院于2010年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收执行通知书后三日内履行利息款50000元（自2010年2月21日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）并承担案件诉讼费1050元、邮政专递公告费80元、执行费650元。
本案在执行过程中，查明被执行人所有的在杭州市经济技术开发区海天城8幢2单元1601室的房屋已被本院在另案中予以查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年6月21日被执行人尚欠申请执行人利息款50000元（自2010年2月21日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）并承担案件诉讼费1050元、邮政专递公告费80元、执行费650元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、民事裁定书、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第239号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年六月二十一日
书记员 翁清秀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1200号
上诉人（原审被告）：刘和明，男，1963年5月7日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：费全海，男，1951年8月13日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海伟，男，1975年8月27日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：肖伟芬，女，1973年8月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人刘和明因与被上诉人费全海、李海伟及原审被告肖伟芬提供劳务者损害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘和明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人为雇主有误，被上诉人李海伟才是雇主。1、上诉人为被上诉人李海伟修建厂房，与费全海一样受雇于李海伟，厂房由上诉人承包没有依据。2、各瓦工自带施工用瓦刀、脚手架，无断裂、倒塌情况发生，是费全海自己不小心跌下来。3、上诉人既没有包工，也没有包料，与其他参与人员一样同工同酬，没有额外收益。4、2015年5月19日，费全海当时只有四根肋骨断裂，鉴定时却说有十一根，上诉人对鉴定意见不认可。
费全海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李海伟、肖伟芬辩称，这个工程是李海伟叫刘和明一个人干活的，算工资每个人是190元、160元，实际他发放工人是160元、130元。工资是李海伟发放给刘和明的，两个人之间算账，其余工人不认识。脚手架也是刘和明的，李海伟付费1600元。干了12天活。
费全海向一审法院起诉请求：1、请求判令刘和明、李海伟连带赔偿原告医疗费15308.85元；2、由刘和明、李海伟承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，费全海增加诉讼请求，要求刘和明、李海伟赔偿费全海各项损失100364.08元。
一审法院认定事实：2015年5月6日，刘和明应李海伟之邀为李海伟修建厂房，由刘和明组织施工，费全海及其他施工人员工资由刘和明发放。双方约定大工每天190元、小工每天160元。2015年5月19日，费全海在施工作业过程中，因脚手架松动，从高处跌落受伤。事故发生后，费全海被送至丹阳市人民医院住院治疗，期间共花费医药费15408.85元。该费用经农保报销，费全海获得补偿款6333.17元。费全海的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成人体损失十级伤残，误工期为150日、营养期限为60日、护理期为60日。费全海支付鉴定费2360元、诊疗费151.60元。刘和明已经给付费全海医疗费4000元，李海伟已经给付费全海医疗费8000元。
2015年5月22日，刘和明、李海伟达成调解协议，双方同意被告刘和明放弃为李海伟建造厂房，李海伟给付刘和明工人工资14200元及脚手架、搅拌机租金1800元，合计16000元。李海伟已将该款全部支付给刘和明。
李海伟、肖伟芬系夫妻关系。
以上事实，由费全海提供的病历、出院记录、住院收费收据、费用清单、丹阳市农村合作医疗农保补偿结算单、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚申请书，刘和明提供的工资发放单，李海伟提供的调解协议书以及当事人当庭陈述等证据所证实。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，费全海的工资由刘和明发放，施工工具由刘和明提供，可以认定费全海与刘和明之间存在雇佣关系。费全海在雇佣活动中受伤，刘和明作为雇主应当承担相应的赔偿责任。李海伟将厂房建设工程发包给没有相应资质的刘和明，应当与刘和明承担连带赔偿责任。肖伟芬与李海伟虽系夫妻关系，但本案系侵权责任纠纷，李海伟因侵权所负债务不属于夫妻共同债务，故费全海要求肖伟芬承担相关赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。费全海从事瓦工工作多年，在施工过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务，对事故的发生及自身损害存在一定过错，应当承担相应的民事责任，故一审法院酌情认定费全海应承担20%的责任。
关于费全海的损失，一审法院确定如下：
关于医疗费，一审法院确认费全海实际花费医疗费15560.45元。
关于住院伙食补助费，费全海主张260元（20元/天×13天），符合法律规定，一审法院予以确认。
关于营养费，费全海主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，一审法院予以确认。
关于护理费，费全海主张4200元（70元/天×60天），符合法律规定，一审法院予以确认。
关于误工费，费全海主张21000元（140元/天×150天），由于费全海未能提供充分的证据证明其误工费标准，故一审法院酌情认定为18000元（120元/天×150天）。
关于残疾赔偿金，费全海主张59476.80元（37173元/年16年×0.1），符合法律规定，一审法院予以确认。
关于精神损害抚慰金，费全海主张5000元，符合法律规定，一审法院予以确认。
综上，费全海的总损失为103697.25元。按照责任比例，刘和明应当承担82957.80元。由于刘和明已经给付费全海4000元，李海伟已经给付费全海8000元，故刘和明还应给付费全海70957.80元。李海伟对该款承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、刘和明应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿费全海各项损失70957.80元；二、李海伟对上述款项向费全海承担连带赔偿责任；三、驳回费全海的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月6日，上诉人刘和明应被上诉人李海伟之邀为李海伟修建厂房，由上诉人刘和明组织施工，施工人员工资由李海伟与刘和明结算，事实清楚，有调解协议为证。上诉人主张被上诉人李海伟才是雇主，上诉人既没有包工，也没有包料，与其他参与人员一样同工同酬，没有额外收益。但工程施工是由上诉人与李海伟进行约定，由上诉人召集人员组织施工，脚手架、搅拌机亦是由上诉人出租给李海伟，虽系按点工结算，上诉人发放给工人的结算工资却与实际不符，上诉人辩称另外计算每个工30元烟酒钱，但未能向法院提供充分证据支持其主张，故上诉人与李海伟之间系合同关系，非雇佣劳务关系，上诉人与费全海之间才系实际上的雇佣劳务关系。对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人认为是费全海自己不小心跌下来的，一审法院对此事实已经予以认定，酌情认定费全海应承担20%的责任。上诉人主张2015年5月19日费全海当时只有四根肋骨断裂，鉴定时却说有十一根，对鉴定意见不认可。本院认为，被上诉人费全海在丹阳市人民医院出院记录中的入院诊断和出院诊断上明确载明右1—10、12肋骨骨折，南京东南司法鉴定中心鉴定时亦参阅了费全海的CT片和X片。上诉人主张只有四根肋骨断裂但未能提供任何证据证实。故上诉人该项主张本院亦不予支持。
综上所述，刘和明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人刘和明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
代理审判员 甘可平
二〇一七年七月十日
书 记 员 殷卓玮
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执257号
申请执行人查刚，男，1982年7月2日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
被执行人熊强，男，1969年1月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行查刚与雄强民间借贷纠纷一案中查明：被执行人雄强无车辆、无银行存款；申请执行人也书面向本院申请延期执行。经研究决定，可以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执257号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二０一七年七月十一日
书记员 丁 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9128号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人林振溪，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人吴玉呈，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：李佳欣，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告李佳欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费10327元，减半收取5163.5元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更977号
罪犯高炯，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年5月18日作出了（2006）石刑初字第52号刑事判决，以被告人高炯犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年10月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。服刑期间，发现漏罪，因犯抢劫罪，河北省邢台市中级人民法院于2010年10月9日作出了（2010）邢刑初字第114号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年7月17日交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高炯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高炯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高炯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月21日起至2028年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终312号
上诉人（一审被告）：那亚军，男，1966年1月25日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（一审原告）：王东海，男，1983年8月1日出生，住河北省承德市双滦区。
上诉人那亚军因与被上诉人王东海劳务合同纠纷一案，不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问�事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
那亚军上诉请求：依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5414号民事判决，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审开庭时，我在外地，在从外地回去开庭时因当天有雪，未能及时赶到法庭，等我到半截塔法庭时，法庭已经缺席审理。导致关于本案的实际事实未能向一审法院陈述，故提出本次上诉。二、一审缺席判决由我给付被上诉人24620.00元的工资，与事实是有出入的，因被上诉人的严重过错将我的车辆损坏导致我的实际损失发生，双方应当见面算清账目进行冲顶，互相找补。
王东海辩称，上诉人所述情况不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王东海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工资款24620.00�；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告雇佣原告为其工作，并于2015年11月11日为原告出具欠工资款31620.00元的欠据一张，约定于2015年12月31日前付清。此款到期后，被告给付原告工资款7000.00元，剩余24620.00元至今未能给付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据一张予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。一审法院认为，原告王东海与被告那亚军劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，被告为原告出具的工资款欠据证明被告拖欠原告工资款的事实存在，故原告要求被告给付工资款的请求，本院予以确认。综上所述，原告要求被告支付工资款24620.00元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告那亚军于本判决生效后三十日内给付原告王东海工资款24620.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人那亚军欠被上诉人王东海工资款的事实清楚，证据确实，那亚军应予给付。上诉人那亚军主张因被上诉人的严重过错将其车辆损坏，双方应当算清账目进行冲顶的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，那亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415.50元，由上诉人那亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 毓 兰
审判员 金 小 雁
审判员 燕 金 玲
二〇一八年二月九日
书记员 �王君妮
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2096号
罪犯徐军，男，1986年10月10日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区赫章县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）佛中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人徐军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月22日作出（2011）粤高法刑三终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年8月15日缴交罚金一百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2153号
申请人王风明，居民。
被执行人孙元丽，女，1972年3月19日出生，身份证号：3728011972********，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处前岗头居委****号（兰山区义堂镇福隆板材厂业主）。
申请执行人王风明与被执行人孙元丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临兰商初字第3091号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人孙元丽支付226000元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等有效线索，执行程序无法进行，应予以终结（2013）临兰商初字第3091号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人王风明依据本院（2013）临兰商初字第3091号民事判决书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2153号
申请执行人王风明，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被执行人孙元丽，女，1972年3月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商终字第99号民事决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款22600元及利息，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙元丽在（2014）临兰商保字第527号裁定书所享有的债权160000至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐西亮
二〇一五年七月七日
书记员 倪立忠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1832号
原告：王×。
被告：薛××。
被告：林甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码：67768953-2）。住所地：浙江省××××号。
诉讼代表人：费××。
委托代理人：包××。
原告王×为与被告薛××、林乙、中国××财产保险股
份有限公司××司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任
一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法由审判员张斌红适用小额速裁程序公开进行了审理。原
告王×，被告薛××、林乙，被告人寿财产保险的代理人包×
×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×起诉称：2013年6月18日11时50分许，林甲驾驶
薛××名下的浙b×××××号轿车在鄞州区天童某某由南北
行驶至如家快捷酒店路段时，在借用非机动车道右转弯过程中
与同方向直行的由王×驾驶的电瓶车发生碰撞，造成王×受伤
及电瓶车受损的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责
任。原告因本起事故休养二个月，花去医疗费582.70元、交通
费68元，造成原告误工费8068元，营养费900元，尚需美容费1000元，合计10318.7元。请求判令被告薛××、林甲赔偿1031
8.70元；中国××财产保险股份有限公司××司在交强险限额
内承担先行赔偿责任。
被告薛××、林乙、人寿保险对原告诉称的事故发生的
经过、造成的后果以及责任的认定无异议，对原告主张的医疗
费582.70元、交通费68元异议。此外，被告薛××、林乙已向
原告支付医疗费883.5元和电瓶车修理费700元。对原告提出的
误工费、美容费、营养费有异议，提出误工费过高，误工时间
过长，月工资收入无纳税凭证，因无相应的鉴定意见，故不同
意支付美容费、营养费。
下列事实双方当事人无异议，且无违反法律规定，本院
予以确认：2013年6月18日11时50分许，被告林甲驾驶被告薛
××名下的浙b×××××号轿车在天童某某由南北行驶至如
家快捷酒店路段时，在非机动车道右转弯过程中与同方向直行
的由王×驾驶的电瓶车发生碰撞造成原告车辆损坏，王×受伤
的交通事故。原告因本起事故造成的各项损失：医疗费1466.2
0元（其中被告已代为支付883.30元，原告自行支付582.70元
），交通费68元，电动自行车修理费700元（被告已代为支付
）。
对双方争议误工费、美容费、营养费，原告向本院提交
了如下证据：病历卡、病假条、工资收入证明、银行卡账单、
收入减少证明、劳动协议各一份，照片若干张。上述证据经三
被告质证认为，据原告的伤势无需休息二个月，仅休息15天至
20天足够，因原告未提供月收入纳税凭证，故对上述证据有疑议，不能证明原告的实际收入情况。本院审查认为，原告提交
的上述证据无瑕疵，证据之间，及与原告的陈述均能互相印证
，符合证据“三性”，本院予以确认。虽然原告未能提交月收
入纳税凭证，但未纳税并不能否认原告实际收入的客观事实。
误工费，根据原告的伤势及医院的病休意见书，结合原告的工
资收入清单，确认误工费为8068元。美容费，根据原告的伤势
酌情支持500元。
本院认为：被告林甲违章驾驶致原告受伤，车辆受损，
被告薛××作为事故责任方的车辆所有者，应与林甲共同承担
事故受损方的赔偿责任。被告人寿财产保险在交强险责任范围
内先行承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第
二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之
规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责
任范围内赔偿原告王×医疗费582.70元、美容费500元、误工
费8068元、交通费68元，合计9218.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告薛××、林巧
林负担。
本判决为终审裁决，自本判决书送达之日起生效。
审 判 员 张斌红
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 蒋盛吉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3733号
原告：浙江兆山建材集团诸暨第二水泥有限公司；住所地
：诸暨市浣东街道阮村。
法定代表人：柴仲江，
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者
。
被告：潘林兔，新昌县人
，住新昌县大明市乡丁家园村。
被告：潘亚珍，新昌县人
，住新昌县城关镇下礼泉阳隆山脚66号。
本院在审理原告浙江兆山建材集团诸暨第二水泥有限公司
与被告潘林兔、被告潘亚珍买卖合同纠纷一案中，因两被告下
落不明，至本案事实无法查明。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐土钍
二〇〇九年十二月一日
书记员 许 莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更416号
罪犯张月辉，男，1992年4月22日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年11月25日作出(2011)龙刑初字第740号刑事判决，以被告人张月辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元(已交清)。判决生效后，交付执行。因罪犯张月辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑十个月；2015年7月27日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年2月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张月辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张月辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一七年二月累计获得考核分2590.5分，兑现表扬四次。（2015年7月至2017年2月累计获得考核分2410.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据原审判决，罪犯张月辉曾因犯抢劫罪，于2008年6月30日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
本院认为，罪犯张月辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。综合考察罪犯张月辉原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张月辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 张毅平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初941号之一
原告：临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县单桥镇房庄，统一社会信用代码913412216973539055（1-1）。
法定代表人：赵克秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：杜朝田，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杜建明，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杜朝华，男，1965年5月7日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：马丽华，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：蔡广民，男，1947年10月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告临泉县创亿建材有限公司与被告杜朝田、杜建明、杜朝华、马丽华、蔡广民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告临泉县创亿建材有限公司于2017年1月26日向本院申请撤回对被告杜朝田、杜建明、马丽华、蔡广民的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县创亿建材有限公司撤回对被告杜朝田、杜建明、马丽华、蔡广民的起诉。
审 判 长 严 萍
代理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李 媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初941号
原告：临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇房庄，组织机构代码69735390-5。
委托代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：杜朝田，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杜建明，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杜朝华，男，1965年5月7日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：马丽华，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：蔡广民，男，汉族，1947年10月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院立案受理原告临泉县创亿建材有限公司与被告杜朝田、杜建明、杜朝华、马丽华、蔡广民买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 朱理想
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第81号
原告范世章。
委托代理人何林，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人李梦华，山东福阳律师事务所律师。
被告栖霞市臧家庄镇东寨村民委员会。
法定代表人刘志强，该村村委会主任。
委托代理人张志卫，山东德扬律师事务所律师。
原告范世章与被告栖霞市臧家庄镇东寨村民委员会建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范世章及其委托代理人何林、李梦华、被告栖霞市臧家庄镇东寨村民委员会法定代表人刘志强及其委托代理人张志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月8日，原、被告双方签订了《房屋建筑工程合同书》、《协议书》各一份，约定被告将其东道供销社化肥库以北约1300平方米的土地交由原告施工总承包，原告依法向购房者出售房屋，收取购房款；被告负责办理所有建房手续；原告按施工规范和建筑图纸进行施工，保质保量保工期保安全，同时，对于双方其他的权利、义务也作出了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了18万元的土地出让款，并开始施工建设，投入临时性设施，进行平整等，投入人民币34430元。2012年5月17日，被告向栖霞市人民法院提起诉讼，要求确认双方之间的《房屋建筑工程合同书》无效，后经法庭审理，作出（2012）栖民一初字第1110号民事判决书，判决支持被告诉请，原告上诉至烟台市中级人民法院，经审理，判决驳回上诉维持原判。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及相关规定，合同被确认无效，理应返还已得财产。现该合同已被确认无效，被告理应将因该合同获取的利益返还原告。诉至法院，请求法院判决：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告土地出让款18万元，赔偿原告前期投入人民币34430元，共计人民币214430元，并支付利息。利息在庭审中主张以18万元的土地出让款为基数，按中国人民银�同期贷款利率自2009年4月8日连续计算至被告全部付清款项之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主张的前期投入34430月没有合同法律依据。二、原告主张的利益损失不具体并且本案中原告没有增加变更诉请，该主张应该不予审理。三、如果原告所谓的投入损失和利息损失成立的话，被告保留向原告主张土地占用损失的权利。
经审理查明，2009年4月8日，原告范世章与被告栖霞市臧家庄镇东寨村民委员签订三份协议书。其中一份是房屋建筑工程合同书，内容为：根据［中华人民共和国合同法］、［中华人民共和国建筑法］及其他有关法律法规之规定，遵循平等、自愿、公平、诚信的原则，明确责任，恪守信用，经双方友好协商，特签订本合同，双方共同遵守。一、项目内容及规模工程名称：新农村1﹟楼工程地点：东寨村村东�程内容：商业网点房及附属工程（按设计施工图执行）二、合作及经营方式甲方责任及义务由村委会出让土地，按土地规划向乙方收取土地出让费十八万元整。协助乙方办理房产证所需要的一切手续及五证，费用由乙方负责。乙方责任与义务向村委会交纳土地出让费及房产所需要的手续费用。自筹资金完成工程施工总承包，依法向购房者出售房屋，收取购房款。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，甲方由时任村委会主任的刘吉尧签名并盖有东寨村委会印章，乙方由被告签名。同日，原告与被告签订另外一份协议，内容为：甲方：东寨村委乙方：东寨村民为了响应国家拉动内需扩大就业，建设新农村，改善农民居住条件，现将本村东道供销社化肥库以北约1300平方米土地，批给本村八户村民建房用地。因多年来村委没有审批村民宅基房用地，现已有20�户符合条件报名申请建房，村委将按规划，美化村容村貌。为了节约土地，统一规划、统一图纸，整齐有序，村委代表建房户决定，由本村村民范世章为符合条件的八户村民，进行统一施工、管理、甲、乙双方特定以下协议：一、甲方义务和权力1、甲方负责办理所有建房手续，费用由建房者负担。2、甲方负责三通一平，即水通、电通、路通、场地平整。3、甲方对建房户根据子女年龄、住房条件进行审批，帮助乙方与建房者之间对工程质量、价格、工期、付款等进行工作协调。4、甲方有权对工程质量安全进行监督。二、乙方权利和义务1、乙方必须按施工规范和建筑图纸进行施工，保质、保量、保工期、保安全。2、乙方必须听从甲方领导，必须达到建房者满意。3、此宅基地可供八户村民使用，乙方只是为村民建房，负责承包，组织、施工、劳务指派和技术服务。�不是房屋开发商，所有享有建设新农村免征建筑税的优惠政策，如有对工程阻拦者，甲方出面解决。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效，双方必须遵守，如有一方违约，将按宅基地有偿使用费的二倍赔偿对方。甲方由时任东寨村委主任刘吉尧签名并盖有村委会印章。乙方由被告范世章签字。上述合同签订后，原告于2009年4月8日向被告缴纳180000元，被告出具收据，原告同时租赁设备、购买水泥、砖等相应前期工作。
另查明，针对上述两份协议，被告栖霞市臧家庄镇东寨村民委员于2012年5月22日向法院提起诉讼，要求确认原被告双方签订的协议无效，经栖霞法院和烟台市中级人民法院法院审理认定上述协议无效，原告遂以诉状所诉理由起诉到法院，主张其权利。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告提交的民事判决书、栖霞市农村�体经济组织收款收据、以及机械设备租赁合同、收款收据等证据在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。本案中涉及到的合同，因为未经村民委员会讨论决定，没有办理相关的土地审批手续，所以认定合同无效。因此，原被告双方均有过错，原告主张要求被告返还利息的请求，应当予以支持，但原告主张从2009年4月8日起计算利息方法不当，应该从2012年5月22日即被告诉请�院确认合同无效之日按照银行同期贷款利率计算利息。被告辩称理由不当，本院不予支持。原告主张被告应赔偿前期投入34430元，没有提供相应的证据证实其已经为履行合同而实际支出，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市臧家庄镇东寨村民委员会于判决生效之日起十日内返还原告范世章土地出让款180000元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2012年5月22日起计算至判决生效之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516.45元，由原告负担725.18元，被告栖霞市臧家庄镇东寨村民委员会负担3791.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 旭 东
人民陪审员 路 跃 林
人民陪审员 刘 振 铎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘莉存在
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初758号之一
原告：应钢峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告:永康市西城点对点五金机电经营部，住所地浙江省永康市西城街道横山脚村85号。
经营者：胡思焕，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应钢峰与被告永康市西城点对点五金机电经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告应钢峰于2017年7月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应钢峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应钢峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应钢峰负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
二〇一七年八月九日
代书 记员 厉凯静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1182号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：吕丽惠。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：项凯。
被告：缙云县欣宇金属制品有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：方国芳。
被告：方国芳。
被告：卢秋琴。
被告：方耀锋。
被告：缙云县左库机械配件厂。
组织机构代码：××。
负责人：宋志勋。
被告：缙云县大通铸造厂。
负责人：郑江。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县欣宇金属制品有限公司、方国芳、卢秋琴、方耀锋、缙云县左库机械配件厂、缙云县大通铸造厂追偿权纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，诉请：要求被告缙云县欣宇金属制品有限公司偿还代偿本金2700000元，代偿后利息673110元、担保费158760元，并从2015年7月1日起至代偿款偿还日止按月利率13.5‰另行计付利息及按月3‰另行计付担保费；被告方国芳、卢秋琴、方耀锋对上述款项承担连带偿还责任；被告缙云县左库机械配件厂、缙云县大通铸造厂对上述款项的本金承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月30日，被告缙云县欣宇金属制品有限公司向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社雁岭分社借款人民币3000000元，申请原告为其提供担保。原告在被告方国芳、卢秋琴、方耀锋为被告缙云县欣宇金属制品有限公司承担连带偿还责任和被告缙云县左库机械配件厂、缙云县大通铸造厂提供反担保保证的前提下，为被告缙云县欣宇金属制品有限公司向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社雁岭分社的3000000元借款提供了担保。该借款期限为2012年11月30日至2013年11月20日止。但到期后被告缙云县欣宇金属制品有限公司未能按期归还借款。此后，缙云县农村信用合作联社壶镇信用社雁岭分社及原告曾多次向被告缙云县欣宇金属制品有限公司催讨，但被告缙云县欣宇金属制品有限公司仍不归还逾期借款。故2013年12月24日，由原告为被告缙云县欣宇金属制品有限公司承担了3000000元借款本金的连带保证责任。后经原告催讨，各被告均未承担相应的责任。截止2015年6月30日，被告缙云县欣宇金属制品有限公司已累计欠原告借款本金2700000元（已减被告向原告缴纳的保证金300000元）、代偿后利息673110元、担保费158760元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县欣宇金属制品有限公司于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款本金2700000元，支付代偿后利息673110元、担保费158760元，并从2015年7月1日起至款还清日止按月利率13.5‰、按月3‰另行计付2700000元的利息、担保费；
二、被告方国芳、卢秋琴、方耀锋对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告缙云县左库机械配件厂、缙云县大通铸造厂对上述第一项款项的代偿款本金2700000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35055元，由被告缙云县欣宇金属制品有限公司、方国芳、卢秋琴、方耀锋、缙云县左库机械配件厂、缙云县大通铸造厂负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈潇羽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1211-1号
申请执行人向信财。
被执行人郑赟。
申请执行人向信财与被执行人郑赟劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）杭桐民初字第1566号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑赟未按判决履行义务，权利人向信财于2015年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2625.7元迟延履行利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑赟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郑赟在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人郑赟去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郑赟下落。现申请执行人向信财亦查找不到被执行人郑赟有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1211号案终结执行。
申请执行人向信财如发现被执行人郑赟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑燕华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：万红波，女，汉族，1968年5月7日出生，住沈阳市大东区和睦南二路**号*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新橡树磁性材料有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街******号。
法定代表人：王群，该公司总经理。
委托代理人：李瑛，女，汉族，1969年9月4日出生，住沈阳市皇姑区黄河北大街**号1-5-4。
再审申请人万红波因与被申请人沈阳新橡树磁性材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第914号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万红波申请再审称：原审法院判决被申请人按50%的标准向再审申请人加付赔偿金属于适用法律错误，应依据《沈阳市人力资源和社会保障局处罚自由裁量实施标准》按100%加付赔偿金。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”本案中，原审法院结合被申请人拖欠再审申请人劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金的实际情况，判决被申请人按50%的标准加付拖欠工资及经济补偿的赔偿金，并无不当。
综上，万红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万红波的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代�审判员陈德巍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 匡
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第833号
原告深州市王家井镇橡胶厂。
法定代表人张广，系该厂厂长。
被告王峰，男，出生年月不详，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市王家井镇橡胶厂诉被告王峰为买卖合同纠纷一案中，原告深州市王家井镇橡胶厂于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市王家井镇橡胶厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市王家井镇橡胶厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁玮
二〇一三年十月二十六日
书记员 杨娅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8054号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：吴珣珣，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司(以下简称“庆源物业公司”）与被告吴珣珣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆源物业公司的法定代表人冯开明到庭参加诉讼，被告吴珣珣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年12月1日至2016年6月30日停车位物业服务费4650元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2013年10月30日，合川区×职工住宅小区业主委员会与原告签订了《重庆市合川区×职工住宅小区物业服务合同》，约定物业服务费按住宅0.45元/平方米/月，商业物业（门面、写字楼等）按1元/平方米/月，停车费按150元/辆/月，电梯运行费30元/户、三层楼起每月每层递增0.60元/户，能源消耗及公共水电费按每户10元/月，无负压供水费按每吨加收0.90元/吨/月、八楼以下（1-8楼）加收0.60元/吨/月；同时，合同还约定物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在月前十日内履行交纳义务，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告于2013年12月1日开始为该小区提供了物业服务。2015年4月20日至5月30日，业主大会决定本小区住宅物业服务费用从2015年6月1日起电梯楼按0.55元/平方米/月、无电梯楼按0.50元/平方米/月收费。原告已于2016年12月31日退出该小区物业服务。被告购买了小区88号车位，未按约定支付车位的物业服务费，已构成违约，故提起诉讼，请求如前。
被告吴珣珣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，重庆市合川区×职工住宅小区业主委员会（合同甲方）与原告庆源物业公司(合同乙方)签订了《重庆市合川区×职工住宅小区物业服务合同》，合同约定：“物业基本情况：物业名称：合川区×职工住宅小区，占地面积：9760平方米，房屋总建筑面积：62021.7平方米，其中住宅47606平方米，共计296套，非住宅13598平方米，车库（以实有平方面积为准）；物业类型：多层、高层、商住楼（含门市、写字楼）、车库；物业收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.45元/平方米/月、商业物业（门面、写字楼等）按1.00元/平方米/月收费（该费用包括物业服务费和物业管理区域的设施设备日常维护养护费）、车库停车费150元/辆/月收费，为保证小区物业服务质量的良性循环，物业服务费应与时俱进，在乙方履行好合同和承诺后，由业主委员会和业主评估，适当增涨服务费；电梯运行费每户30元，三层楼起每月每层递增0.6元/户（该费用包括电梯的年检费、日常维修、小修及保养费、运行中的电费等费用）；电梯楼无负压供水费每吨加收0.9元/吨/月，八楼以下（1-8楼）加收0.6元/吨/月（供水设备的维修及材料费、电费等）；共用的专项设备运行的能源消耗及公共水电（如路灯费、消防水电费、变压器的维修年检等费用）,应独立计算，按每户10元/月计收，未起动水、电、气、表起止数的业主，按每户5元/月计收，费用由乙方负责收取和开支；业主应从接房之日起，开始交纳物业服务费用，但是，业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未启动的），其物业管理费和电梯成本固定支出费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳，其水、电、气表起动了的业主，应按全额交纳所有费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，由业主交纳；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；乙方承诺免费对：1、车库消防设施和电梯的电器原件的提升改造、两台电梯下到车库，2、增设监控镜头，3、改造门岗亭、增设大门标致，4、改善照明状况，（四项初步预算八万元左右）；小区三年停车费和使用小区共有设备设施进行经营（如;设置商业广告招牌）所收取的费用，甲方不再提取，由乙方收取以填补物业及以上改造的亏损；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限暂为三年，自2013年11月1日至2016年10月31日，合同期满，业主大会未作出选聘或续聘物业服务企业，本合同继续有效，业主大会与选聘或续聘物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同终止”。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后，原告庆源物业公司从2013年12月1日开始为该小区提供了服务。2015年5月28日，该小区业主大会决定该小区住宅物业服务收费标准从2015年6月1日起多层住宅房1号楼0.50元/平方米/月，2、3号电梯楼住宅房按0.55元/平方米/月收费。2016年10月31日重庆市合川区×职工住宅小区业委会通知原告不再续聘原告为该小区进行物业服务。原告接到通知后为小区提供物业服务至2016年12月31日。被告吴珣珣购买了该小区88号车位，自2013年12月1日至2016年6月30日未交纳停车位服务费（该费用实际为物业服务费和车库的设施设备日常维护养护费），本案在审理过程中，原告自愿将150元/辆/月停车位服务费变更为80元/辆/月，即80元/辆/月×31个月合计2480元。
本院认为，原告与重庆市合川区×职工住宅小区业主委员会签订的《重庆市合川区×职工住宅小区物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对该小区的业主均具有约束力。原告在对重庆市合川区×职工住宅小区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费及其他费用。被告既购买了小区车位，就应当向原告支付车位的物业服务费。故本院对原告要求被告支付2013年12月1日至2016年6月30日期间停车位服务费2480元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴珣珣在2017年10月10日前支付原告重庆市庆源物业管理有限公司2013年12月1日至2016年12月31日的停车位服务费2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴珣珣负担（2017年10月1日前交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 何秋鸿