wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1450号
申请执行人彭秀娟，女，汉族，居民，1982年4月23日出生，住徐州市
被执行人徐州市美度工艺玻璃有限公司，住所地徐州市铜山新区第二工业园内钱江路西段。
法定代表人祁祺，该公司总经理。
申请执行人彭秀娟与被执行人徐州市美度工艺玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委作出的铜劳人仲字（2017）第70号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中未提供可执行的线索。本院于2017年4月12日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年4月18日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2017年4月24日、11月1日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到相关存款信息。2017年4月17日，冻结被执行人法定代表人祁祺在交通银行6222600230003487700的银行存款399.09元。
3、2017年5月向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人房产信息。
4、2017年5通过总对总查控系统，未查询被执行人的车辆登记信息。
5、2017年4月17日，在铜山区市场监督管理局查询到被执行人的工商登记信息，并登记入卷，并限制不得为被执行人变更法定代表人登记。
6、2017年5月向徐州市及铜山区土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、2017年6月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
8、执行过程中查明，被执行人徐州市美度工艺玻璃有限公司的办公地点系租用徐州飞天企业有限公司的厂房，根据飞天企业的工人人员及门卫反映，该公司已停产半年以上，因欠缴房屋租金数万元，其闲置的部分机器及半成品被徐州飞天企业有限公司扣留。
9、执行过程中，本院多次去被执行人经营场所，均未发现其法人的行踪。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的17265元，已执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委作出的铜劳人仲字（2017）第70号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵修岩
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执501号
申请执行人苏昌林。
被执行人赵金文。
申请执行人苏昌林与赵金文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1858号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经“四查”被执行人赵金文无财产可供执行，我院已依法将被执行人赵金文纳入全国互联网失信被执行人员名单也同时上了全国互联网限制高消费令，并通过公安机关对被执行人赵金文采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执501号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年十一月十一日
书记员 张亚宇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12393号
申请执行人英雷，女，满族，1979年6月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，。
被执行人邱瑞波，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍地址广东省东源县，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3884号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。执行过程中，已执行到位款项20731元，申请执行人于2017年5月23日申请本案延期执行。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求延期执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异236号
案外人冯连芬，女，1970年10月5日出生，满族，住址辽宁省开原市。
委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。
申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。
被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委12组。
法定代表人高九库，该公司总经理。
委托代理人丁志峰，该单位副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人冯连芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯连芬称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当立即解除对案外人本套房屋的查封。
2010年10月1日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。新商铺号2176，总价款计壹拾壹万叁仟元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。综上，请求解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人冯连芬提出上述异议。
另查明，2010年10月1日，案外人冯连芬与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人冯连芬向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层C006号房，总金额为壹拾壹万叁仟元，可享受7000元的优惠。2012年2月7日，案外人冯连芬与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买文化路56号楼家和美商城二层C006号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为12.48平方米，套内建筑面积为6.69平方米，总金额为壹拾万陆仟元整。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付购商铺款。2012年1月辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层C006号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2176号商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年七月二十六日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异236号案外人冯连芬，女，1970年10月5日出生，满族，住址辽宁省开原市。委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委12组。法定代表人高九库，该公司总经理。委托代理人丁志峰，该单位副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人冯连芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯连芬称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当立即解除对案外人本套房屋的查封。2010年10月1日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。新商铺号2176，总价款计壹拾壹万叁仟元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。综上，请求解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人冯连芬提出上述异议。另查明，2010年10月1日，案外人冯连芬与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人冯连芬向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层C006号房，总金额为壹拾壹万叁仟元，可享受7000元的优惠。2012年2月7日，案外人冯连芬与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买文化路56号楼家和美商城二层C006号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为12.48平方米，套内建筑面积为6.69平方米，总金额为壹拾万陆仟元整。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付购商铺款。2012年1月辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层C006号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2176号商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年七月二十六日书记员崔悦
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初242号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某，男，1996年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省和平县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月11日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日16时许，被告人陈某在博罗县罗阳镇小金村威博厂宿舍，趁同宿舍的被害人谢某1在洗手间洗衣服之机，将谢某1放在床上枕头下的一个棕色钱包（内有现金人民币2475元）盗走。破案后，缴回全部赃款发还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人具有坦白情节，且赃款已被缴获并发还被害人，建议对被告人判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年1月11日16时许，被告人陈某在博罗县罗阳镇小金村威博厂宿舍，趁同宿舍的被害人谢某1在洗手间洗衣服之机，将谢某1放在床上枕头下的一个棕色钱包（内有现金人民币2475元）盗走。破案后，缴回全部赃款发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、被告人供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。赃款已被公安机关缴获并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
审判员 周子雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2827号
原告：陈朝兰，女，汉族，1984年10月21日，住成都市温江区。
原告：李中清，男，汉族，1981年1月1日，住四川省平昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈朝兰、李中清与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈朝兰、李中清委托诉讼代理人彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人罗乐、姚犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝兰、李中清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的“格澜威尔（紫砖时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2016年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。原告付清房款523795元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告至今未办理不动产证，原告的行为已经构成违约。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部的政策，要求重新提交办证材料，以及温江区国土局的行政行为，暂停该小区不动产证办理所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。且原告违约在先，未提供新的办证资料。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。后原告付清房款523795元，并接收房屋，后向被告交纳了契税、维修基金等费用。合同约定出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日起600日内取得房屋所有权证，否则，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部下发的调减房地产契税营业税文件、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知系双方约定的办证期限之后才下发的，被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由，协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈朝兰、李中清办理温江区柳城街办德通桥路99号X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈朝兰、李中清支付违约金（违约金以总房款523795元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为188元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年九月六日
书记员 徐天智
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1780号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：张科园，女，1984年1月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张科园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字3185号
申请执行人金菊丽，女，1969年9月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人宋凯锋，男，1995年3月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人仇念珍，女，1940年9月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人宋惠生，男，1942年3月14日生，汉族，住启东市
被执行人徐建华，男，1985年5月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人金菊丽、仇念珍、宋凯锋、宋惠生与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初2775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人徐建华于本判决生效之日起十日内给付原告金菊丽、仇念珍、宋凯锋、宋惠生50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2014年6月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算），受理费1050元。本院于2017年10月12日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位51050元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2775号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 施海荣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1942号
原告：吴文盛，男，1978年3月27日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：赵汉理，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴文盛与被告赵汉理民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2013年10月6日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月6日，被告赵汉理以缺乏资金周转为由向原告吴文盛借款50000元，并出具借条一张，双方约定还款期限为2013年11月6日止，并约定月利率2%。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。2017年8月15日，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵汉理于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文盛借款本金50000元及利息（从2013年10月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告赵汉理负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 卢 晨
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1235号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘坤，男，1994年9月5日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市南川区。2017年5月3日因吸毒被行政拘留五日。因本案于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1234号起诉书指控，2017年10月1日9时许，被告人刘坤在南岸区六公里中国工商银行培训学校内，将0.67克甲基苯丙胺（冰毒）及0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400元的价格贩卖给购毒人员张某，交易完成后被民警抓获。刘坤的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人刘坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月1日起至2018年5月31日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王海勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1815号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：阳有生，其他身份情况不详。
被告：宁颖，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告阳有生、宁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1815号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：阳有生，其他身份情况不详。被告：宁颖，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告阳有生、宁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0904刑初9号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人余潇，男，1991年7月2日出生，汉族，初中文化。2016年7月21日，因涉嫌故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审，2017年10月4日至2017年10月12日，被杭州铁路公安处看守所羁押，2017年10月13日，被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月19日，被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人余潇犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理,遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员唐梦宇出庭支持公诉，被告人余潇及其辩护人许洪晏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年5月22日14时许，被告人余潇驾驶轿车在遂宁市安居区安居镇兴贸路红绿灯附近，因占车道的问题，与骑三轮电瓶车的被害人梅某某发生争吵，后被告人余潇适用匕首将梅某某砍伤。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，被害人梅某某损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人余潇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余潇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人余潇对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人许洪晏对指控的事实和罪名均无异议。辩护称被告人余潇犯罪以后，其家人积极赔偿被害人的损失，并与被害人达成了调解协议，取得其的谅解，可以从轻处罚，且被告人余潇没有社会危害性，可以对其适用缓刑。
经审理查明，2016年5月22日14时许，被告人余潇驾驶轿车在遂宁市安居区安居镇兴贸路红绿灯附近，因占车道的问题，与骑三轮电瓶车的被害人梅某某发生争吵，后被告人余潇适用匕首将梅某某砍伤。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，被害人梅某某损伤属轻伤二级。2016年7月21日，被告人余潇被遂宁市公安局安居区分局取保候审，期间，被告人余潇违反取保候审规定，脱离公安机关的管控，被遂宁市公安局安居区分局上网追逃，2017年10月4日，被告人余潇被杭州铁路公安处杭州站派出所挡获，挡获后羁押于杭州铁路公安处看守所至2017年10月12日，2017年10月13日，被告人余潇被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留。2018年1月24日，被害人梅某某向本院提起刑事附带民事诉讼，同月31日，被告人余潇与被害人梅某某达成赔偿协议，向其赔偿了损失2.5万元，并取得其谅解，被害人梅某某向本院撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关及辩护人提交，经庭审举证、质证的书证、证人冯某某、冯某等的证言、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、户籍资料、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余潇故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人余潇使用管制刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人余潇与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人余潇到案后，如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人余潇家人积极赔偿被害人的损失，并与被害人达成了调解协议，取得其的谅解，可以从轻处罚，请求对其适用缓刑的意见予以采纳；对其提出的其他辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”故对公诉机关指控被告人自首的意见，不予采纳；对公诉机关建议对被告人余潇判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对依法扣押的作案工具黑色匕首一把予以没收（由扣押机关予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茂
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初769号
原告：洛阳源博科技咨询有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号院旧*号楼1门***号。
法定代表人：孙志高，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵欢欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：李争光，该公司员工。
被告：济源市南方制革有限公司。住所地：济源市梨林镇瑞村西。
法定代表人：袁荣军，该公司经理。
原告洛阳源博科技咨询有限公司（以下简称洛阳源博公司）与被告济源市南方制革有�公司（以下简称南方制革公司）服务合同纠纷一案，本案于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳源博公司的委托诉讼代理人赵欢欢、李争光到庭参加诉讼，被告南方制革公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳源博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告南方制革公司归还欠款35000元并支付违约金（以35000元为基数，从2016年1月1日起按日千分之一计算至付清欠款之日止）。事实和理由：根据《中华人民共和国清洁生产促进法》和济源市环保局2015年关于开展重点企业清洁生产审核的文件精神，原告洛阳源博公司与被告南方制革公司于2015年初签订了《清洁生产审核咨询服务合同》。合同规定，该项目审核咨询服务费50000元。合同签订后，按合同约定，被告南方制革公司曾于合同签订后支�原告洛阳源博公司预付款15000元。合同还约定，余款35000元待项目审核验收通过后一次性付清。2015年12月28日该项目已顺利通过验收，但被告南方制革公司以企业经营困难，资金紧张为借口一直未能支付合同余款35000元。之后，原告洛阳源博公司多次上门或者电话催要，并于2016年10月15日发出正式催款函，但被告南方制革公司一直拒不支付合同余款。为此，原告洛阳源博公司具状诉至法院。
被告南方制革公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年洛阳源博公司与南方制革公司签订《清洁生产审核咨询服务合同》一份，约定洛阳源博公司向南方制革公司提供清洁生产审核咨询服务，并通过有关政府环保部门组织的清洁生产审核评估验收。并约定审核咨询费用共计50000元，首付15000元，余款验收通过后一次性付清。如南方制革公司没有按时�付审核费用，将按拖欠金额的日千分之一收取违约金。合同签订后，南方制革公司支付首付款15000元。2015年12月28日，济源市环境保护局出具济环清审验〔2015〕11号《关于济源市南方制革有限公司（首轮）清洁生产审核验收意见》，同意南方制革公司通过本轮清洁生产审核验收。验收通过后，南方制革公司未按合同约定支付剩余合同款35000元，洛阳源博公司经多次催要无果后于2016年10月15日向南方制革公司发出催款函要求尽快支付剩余合同款，但南方制革公司仍未支付。现洛阳源博公司为要求支付剩余合同款具状诉至法院。
本院认为，原告洛阳源博公司与被告南方制革公司签订的《清洁生产审核咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳源博公司按照合同约定提供了相应的审核咨询服务且通过了相关部门的验收，被告南方制革公司未按合同约定及时足额支付剩余合同款系违约行为，故原告洛阳源博公司要求被告南方制革公司支付剩余合同款35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《清洁生产审核咨询服务合同》的约定，被告南方制革公司在没有按时支付审核费用的情况下，应向原告洛阳源博公司支付违约金。但双方按合同约定的违约金明显过高，本院酌定为按月利率20‰的标准计算，即自被告南方制革公司主张的2016年1月1日起按月利率20‰的标准计算至欠款支付完毕之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济源市南方制革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳源博科技咨询有限公司欠款35000元，并支付违约金（违约金以35000元为基数，自2016年1月1日起按月利率20‰的标准计算至欠款支付完毕之日止）；
二、驳回原告洛阳源博科技咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元、减半收取417.50元，由被告济源市南方制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年九月二十日
书记员 王 刚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1130号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县。法定代表人陈晓鹏，任该行行长。
被执行人王柳冬，女，1983年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王培安，男，1985年4月26日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人林银萍，女，1988年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王文材，男，1983年5月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴美丹，女，1988年6月17日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人王柳冬、王培安、林银萍、王文材、王源峰、吴美丹金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第2324号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王柳冬、王培安、林银萍、王文材、王源峰、吴美丹偿还借款人民币25113.33元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付申请人垫付的律师代理费人民币1500元的义务。本案在执行过程中，没有发现被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人王柳冬、王培安、林银萍、王文材、王源峰、吴美丹纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行明确表示本案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林美娥
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2916号
原告：杨培波，男，1970年1月24日出生，汉族，个体，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲爱华（系杨培波之妻），女，住址同上。
被告：杨世全，男，1966年2月15日出生，汉族，个体，住烟台市牟平区。
被告：王传耿，女，1965年10月22日出生，汉族，牟平区文化二中老师，住址同上。
被告：王乃花，女，1930年12月30日出生，汉族，城镇居民，住牟平区。
原告杨培波与被告杨世全、王传耿、王乃花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培波及其委托诉讼代理人曲爱华、被告杨世全到庭参加诉讼。被告王传耿、被告王乃花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款本息共计108000元（截至2017年10月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，被告杨世全、王乃花共同借原告款62000元，用于家庭的生产经营，被告王乃花自愿以其所有的位于牟平区东关路东一街538号附22号（文化街道农商里村）房产作为上述债务的抵押担保，并约定每月利息1200元。借款后被告只偿还14000元。被告王传耿系被告杨世全之妻，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨世全辩称，我对原告的起诉感到很突然，我们之间没有约定还款日期，对原告起诉的数额被告认为出入不大。
被告王传耿未答辩。
被告王乃花未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨培波与被告杨世全系朋友关系。被告杨世全与被告王传耿系夫妻关系。被告王乃花系被告杨世全之母。2013年8月3日，被告杨世全和被告王乃花向原告杨培波借款62000元，并向原告出具借条，内容为“借条今借杨培波人民币52000.00元大写：伍万贰仟元整。以坐落在牟平区农商里村东关路东一街538号附22号四间平房为抵押担保，还借贷利息每月1200.00元。再借壹万元正（整）总计陆万贰仟元正（整）2013.8.3杨世全王乃花”。原告提交了借条证实原、被告之间的借贷关系。被告杨世全对借条真实性没有异议，对借款数额没有异议，但认为原告提交的借条上关于利息1200元的地方有改动，因时间长记不清了。原告称利息1200元是被告杨世全主动做的改动。原告称截至2017年10月，被告杨世全只偿还14000元。原告称被告杨世全和王乃花借款本金为62000元，自2013年8月3日至2017年10月共计50个月，每月利息1200元，合计60000元，被告杨世全已偿还14000元，还需向原告偿还108000元（62000元+60000元-14000元）。被告杨世全对利息按照1200元计算和已付款14000元有异议，对于利息的约定未提交相反证据予以证实，对于已偿还款项，被告杨世全主张已还款17500元，称有的是银行转账，有的给的现金，有支付宝转账，也有的是直接在自动存款机上存的，提交了中国农业银行交易明细清单三张六页、自动存取款机的票据10张、自行书写的还款明细一页予以佐证。被告杨世全提交的农业银行银行卡交易明细中显示的有原告名字的款项是3001元，还有一笔显示的名字杨佩波金额是1000元；提交的中国农业银行自动提款机的客户通知书上显示的向原告农业银行62×××77的银行卡内打款，分别是2017年10月4日1000元、2017年6月30日1000元、2017年9月27日500元、2017年11月18日500元；向银行卡号为62×××Ｘ8的银行卡打款分别为：2017年2月28日1000元、2017年5月26日2000元；其余4张客户通知书上看不清内容。原告认为被告杨世全提交的支付宝转账记录中显示原告名字的地方不是原告的银行卡号，称其与被告杨世全之间的经济往来一直用的是原告的农业银行卡，卡号为62×××77；对银行明细中的名字与原告名字不符的部分不予认可；被告自行书写的还款明细中记载的第一项2500元原告没有收到，原告只认可被告已还款14000元。被告王传耿、被告王乃花未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王传耿、被告王乃花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨世全对向原告借款62000元没有异议，本院予以确认。被告向原告出具的借条上关于利息的约定，被告没有提交相反证据证实其主张，本院对双方约定的借款利息每月1200元予以确认。被告对原告主张的已还款数额有异议，其提交证据显示的已向原告还款的数额为6001元（3001元+1000元+1000元+500元+500元），本院对原告自认的被告已还款数额14000元予以确认。截至2017年10月被告尚欠借款本息108000元，原告要求被告偿还该款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王乃花作为共同借款人在借条上签字确认，应当承担共同还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。被告杨世全与原告杨培波的借贷关系所形成的债务发生在被告杨世全和被告王传耿夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王传耿应当上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世全和被告王乃花于判决生效之日起十日内向原告杨培波支付截至2017年10月的借款本息合计108000元。
二、被告王传耿对被告杨世全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，财产保全费1060元，均由被告杨世全、王传耿、王乃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十一月三十日
书记员 贵俊丽
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第303号申请执行人许刚。被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司，住所地：隆安县丁当镇丁当社区。法定代表人王祖佳，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民一初字第655号民事判决书，向被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司至今未履行。本院查明，被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司在隆安县农村信用合作联社丁当信用社开设有12×××68的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司在隆安县农村信用合作联社丁当信用社12×××68的银行账户，冻结限额500000元。冻结期限为一年。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员黄日强二〇一五年九月三十日书记员李静艳
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民二初字第109号
原告郭萍，女，1964年7月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工。
被告刘爱琴，女，1956年2月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，下岗职工。
本院在审理原告郭萍诉被告刘爱琴民间借贷纠纷一案中，原告郭萍于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭萍撤回起诉。
本案案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告郭萍承担。
（此页无正文）
代理审判员 郭琳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1004号
上诉人（原审原告）：徐卫华，男，汉族，1971年12月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪波，男，汉族，1981年4月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：杨汪莎，女，汉族，1982年11月14日生，湖南省湘潭市人，住丹阳市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人徐卫华与被上诉人汪波、杨汪莎因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2217号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重审。
上诉人徐卫华预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 甘可平
二〇一七年十二月十四日
书记员 周旻晶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初199号
原告：杨换成，男，1965年10月12日出生，汉族，农民,现住涉县。
被告：孙晓斌，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告杨换成与被告孙晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨换成到庭参加诉讼，被告孙晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨换成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告工资6000元，并给付从起诉之日至付清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2017年期间，被告孙晓斌多次雇佣原告杨换成做小区墙面工程。在工程完成之后，被告支付了原告部分工资，剩下6000元未支付，于2017年11月22日给原告出具了欠据。期间原告多次打电话向被告催要工资，被告总是以各种理由拖延和推诿。原告只有提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
孙晓斌未提交答辩状也未提供证据，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：2011年至2017年期间，被告雇原告做小区墙面工程。在工程完成之后，被告支付了原告部分工资，剩下6000元未支付，于2017年11月22日给原告出具了欠据。欠据内容为“今欠到杨换成墙面工资陆仟元整（6000）孙晓斌2017.11.22”。其后，原告多次打电话向被告催要工资，被告未付。
本院认为，原告给被告做小区墙面工程，完工后，被告未完全支付报酬，向原告出具工资欠条一份。由此来看，原、被告之间已构成劳务合同关系。被告在原告催要下，不支付原告的劳动报酬，已构成违约。因此，本院对原告要求被告给付工资6000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付工资利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告孙晓斌在本判决生效后十日内给付原告杨换成劳务工资6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所二〇一八年一月十八日
书记员 程 肖 芬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3226号
原告：张相彪，男，1992年2月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，暂住地址福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹏超，福建友通律师事务所实习律师。
被告：厦门望隆电力�限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道鳌冠社区庙兜6号之二。统一社会信用代码9135020556281863XM。
法定代表人：陈桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桑琰，福建懿茂律师事务所实习律师。
原告张相彪与被告厦门望隆电力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张相彪于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张相彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张相彪负担。
审 判 员 李庆东
二〇一七年十二月一日
代书记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执817号
申请执行人邓小元，男。
被执行人邓石祥，男。
申请执行人邓小元与邓石祥借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2288号已经发生法律效力。由于被执行人邓石祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓小元于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邓石祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓小元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓石祥新的财产线索，申请执行人邓小元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ：朱钢权
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20831号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人廖宗琦，女，1998年3月9日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年5月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年5月27日被取保候审，2017年10月31日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
辩护人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告人王强，男，1993年6月23日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2017年5月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年5月27日被取保候审，2017年10月31日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
被告人孔祥旭，男，1994年9月9日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年5月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年5月27日被取保候审，2017年10月31日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
辩护人蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人廖宗琦、王强、孔祥旭犯聚众斗殴罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被害人赵某，被告人廖宗琦、孔祥旭、王强，辩护人陈宝玉、蒋翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年4月7日20时许，被告人廖宗琦与被害人赵某、杨某等人因琐事在微信群内发生口角，双方约定在天津市滨海新区附近见面。后廖宗琦纠集被告人王强、孔祥旭来到东方之珠KTV门口，廖宗琦伙同孔祥旭手持甩棍、铁棒与赵某、黄某1、杨某、于某、黄某2等人互相殴打，王强对以上被害人拳打脚踢，造成赵某、杨某、黄某1等人受伤的后果。经鉴定，赵某、杨某、黄某1的损伤均为轻微伤，廖宗琦的损伤为轻微伤。
2017年5月11日，被告人廖宗琦、王强、孔祥旭被公安机关传唤到案。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人廖宗琦、孔祥旭、王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，其中，对廖宗琦、孔祥旭应按持械聚众斗殴处罚，提请本院依法惩处。
被告人廖宗琦对指控的事实供认不讳。
辩护人陈宝玉提出的辩护意见是，1.廖宗琦的行为构成聚众斗殴罪。2.犯罪的主观恶性不大。3.本案是由被害人挑起事端。4.到案后认罪态度较好。5.已通过赔偿等方式获得谅解。综上，请求法庭对廖宗琦从轻处罚。
被告人王强对指控的事实供认不讳。
被告人孔祥旭对指控的事实供认不讳。
辩护人蒋翠翠提出的辩护意见是，1.本案是因民事纠纷引起的斗殴事件，被害人对矛盾激化负有责任。2.现双方已互相谅解。3.具有自首情节。4.犯罪的主观恶性不大，犯罪情节较轻。综上，请求法庭对孔祥旭从轻处罚。
辩护人蒋翠翠向法庭出示了和解协议及谅解书，证明孔祥旭再次获得赵某谅解的情况。
经审理查明,2017年4月7日20时许，被告人廖宗琦因与被害人赵某、杨某等人在微信群内聊天发生争执，遂纠集被告人孔祥旭、王强，并自行携带甩棍来到天津市滨海新区附近，随后，孔祥旭自行携带器械、王强未携带器械先后来到现场，廖宗琦在见到赵某等人后，便从口袋内拿出甩棍殴打赵某，赵某、杨某、黄某1、于某、黄某2等人遂与廖宗琦互相殴打，孔祥旭见状，便对赵某、杨某、黄某1、于某、黄某2等人进行殴打，王强在不知道廖宗琦持械的情况下，也对上述人员拳打脚踢。2017年5月11日，廖宗琦、孔祥旭、王强被公安机关传唤到案，供认上述涉案事实。经鉴定，赵某、杨某、黄某1的损伤均为轻微伤，廖宗琦的损伤为轻微伤。
在本案审理过程中，被告人廖宗琦、孔祥旭、王强与被害人赵某、杨某、黄某1、于某、黄某2自愿达成和解协议，双方互相谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人韩某证言，被害人赵某、杨某、黄某1、于某、黄某2陈述，被告人廖宗琦、孔祥旭、王强供述，辨认笔录，微信聊天记录，诊断证明书，和解协议及谅解书，户籍证明，法医学人体损伤程度文证审查意见书等证据证实。
本院认为，被告人廖宗琦为了逞强好胜，纠集被告人孔祥旭、王强对对方多名人员进行殴打，破坏公共秩序，廖宗琦、孔祥旭、王强的行为已构成聚众斗殴罪。天津市滨海新区人民检察院指控廖宗琦、孔祥旭、王强犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于廖宗琦持械殴打对方、孔祥旭明知廖宗琦持械而默认并参与斗殴、王强参与斗殴前对廖宗琦持械并不明知，因此，只对廖宗琦、孔祥旭按持械聚众斗殴处罚。廖宗琦、孔祥旭、王强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；已通过赔偿等方式获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出廖宗琦等人主观恶性不大、犯罪情节较轻以及孔祥旭具有自首情节的辩护意见，与本案事实、证据不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利，根据廖宗琦、孔祥旭、王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人廖宗琦、孔祥旭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，对被告人王强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人廖宗琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孔祥旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止被告人廖宗琦、王强、孔祥旭在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人赵某、杨某、黄某1、于某、黄某2；
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
五、对被告人廖宗琦、王强、孔祥旭，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 李向荣
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯树娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4904号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人弭希祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人弭希祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0213号
原告无锡市仁德（康复）医院，住所地无锡市长江北路***号。
法定代表人晋婷，该医院院长。
委托代理人陈琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告刘敬雅。
原告无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）与被告刘敬雅医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁德医院的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。被告刘敬雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁德医院诉称：2014年11月10日刘敬雅因交通事故受伤被送往仁德医院进行治疗，截止2015年2月5日，共产生医疗费用191907.80元，已缴纳10999元，尚欠180908.80元。现请求判令刘敬雅支付医疗费欠款180908.80元，并承担本案诉讼费用。
被告刘敬雅未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，一名自称刘敬雅的患者因交通事故受伤前往仁德医院进行治疗，仁德医院对该患者进行了包括右小腿近三分之一截肢术在内的医疗手术，产生了相应的医疗费用。2015年2月6日，该患者签署保证书1份，保证书载明：本人刘敬雅在2014年11月10日发生的交通事故中受伤，后在无锡市仁德（康复）医院进行治疗。在医院治疗期间已产生医疗费用191907.80元，实际缴纳10999元，尚欠180908.80元（至2015年2月5日）；本人承诺，若本人在交通事故中获得赔偿的，所结欠的医疗费用及医院为追讨该医疗费用所产生的一切费用（包括诉讼费、交通食宿费及律师费）在赔偿款中首先予以支付。该患者在“保证人（患者）”处签署刘敬雅的名字。
上述事实，由住院病案38页、住院费用清单8页、预收费收据及门诊费发票3页、保证书1份并结合当事人陈述等证据在卷佐证。
本院于2015年6月24日前往无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山交警大队）进行调查，调取询问笔录1份、身份证复印件2份、照片打印件1份等证据材料。
上述询问笔录的主要内容是：2015年4月3日，刘敬雅前往锡山交警大队反映核实情况，称其从未在仁德医院进行过治疗，也未拖欠过仁德医院的医疗费。
上述2份身份证复印件，其中一份由锡山交警大队注明系伤者家属提供，另一份注明系刘敬雅本人提供。两份身份证载明的姓名、身份证号码、家庭住址和身份证照片等信息全部一致，只是身份证背面的有效期限有所不同，伤者家属提供的身份证有效期限为“2007.02.15-2027.02.15”，刘敬雅本人提供的身份证有效期限为“2005.12.12-2025.12.12”。
上述1份照片打印件，锡山交警大队注明系民警对刘敬雅本人所拍摄照片，共计三张照片，其中一张为全身照，从外观上未能看出刘敬雅的右小腿曾进行过截肢手术。
仁德医院对于本院在锡山交警大队调取的证据的真实性无异议，在该院主治医生杨月舟对刘敬雅的照片进行辨认后，确认刘敬雅并非在仁德医院进行过治疗的患者。仁德医院请求法院依法判决。
本院认为，仁德医院要求刘敬雅支付所欠的医疗费用，需要证明其与刘敬雅之间存在真实的医疗服务关系。虽然仁德医院所提供的证据显示其曾对一名自称为刘敬雅的患者进行过治疗，但现经锡山交警大队确认，刘敬雅本人的身份信息与该患者提供的身份信息并不一致，且经辨认后可以确定刘敬雅与该患者并非同一人，故仁德医院无证据证明其曾对刘敬雅进行过治疗，因而无权要求刘敬雅支付医疗费用。仁德医院的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回仁德医院对刘敬雅的诉讼请求。
案件受理费1959元（此款已由仁德医院预交），由仁德医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何彦霖
本案援引法律条款
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第0213号原告无锡市仁德（康复）医院，住所地无锡市长江北路***号。法定代表人晋婷，该医院院长。委托代理人陈琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告刘敬雅。原告无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）与被告刘敬雅医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁德医院的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。被告刘敬雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仁德医院诉称：2014年11月10日刘敬雅因交通事故受伤被送往仁德医院进行治疗，截止2015年2月5日，共产生医疗费用191907.80元，已缴纳10999元，尚欠180908.80元。现请求判令刘敬雅支付医疗费欠款180908.80元，并承担本案诉讼费用。被告刘敬雅未作答辩。经审理查明，2014年11月10日，一名自称刘敬雅的患者因交通事故受伤前往仁德医院进行治疗，仁德医院对该患者进行了包括右小腿近三分之一截肢术在内的医疗手术，产生了相应的医疗费用。2015年2月6日，该患者签署保证书1份，保证书载明：本人刘敬雅在2014年11月10日发生的交通事故中受伤，后在无锡市仁德（康复）医院进行治疗。在医院治疗期间已产生医疗费用191907.80元，实际缴纳10999元，尚欠180908.80元（至2015年2月5日）；本人承诺，若本人在交通事故中获得赔偿的，所结欠的医疗费用及医院为追讨该医疗费用所产生的一切费用（包括诉讼费、交通食宿费及律师费）在赔偿款中首先予以支付。该患者在“保证人（患者）”处签署刘敬雅的名字。上述事实，由住院病案38页、住院费用清单8页、预收费收据及门诊费发票3页、保证书1份并结合当事人陈述等证据在卷佐证。本院于2015年6月24日前往无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山交警大队）进行调查，调取询问笔录1份、身份证复印件2份、照片打印件1份等证据材料。上述询问笔录的主要内容是：2015年4月3日，刘敬雅前往锡山交警大队反映核实情况，称其从未在仁德医院进行过治疗，也未拖欠过仁德医院的医疗费。上述2份身份证复印件，其中一份由锡山交警大队注明系伤者家属提供，另一份注明系刘敬雅本人提供。两份身份证载明的姓名、身份证号码、家庭住址和身份证照片等信息全部一致，只是身份证背面的有效期限有所不同，伤者家属提供的身份证有效期限为“2007.02.15-2027.02.15”，刘敬雅本人提供的身份证有效期限为“2005.12.12-2025.12.12”。上述1份照片打印件，锡山交警大队注明系民警对刘敬雅本人所拍摄照片，共计三张照片，其中一张为全身照，从外观上未能看出刘敬雅的右小腿曾进行过截肢手术。仁德医院对于本院在锡山交警大队调取的证据的真实性无异议，在该院主治医生杨月舟对刘敬雅的照片进行辨认后，确认刘敬雅并非在仁德医院进行过治疗的患者。仁德医院请求法院依法判决。本院认为，仁德医院要求刘敬雅支付所欠的医疗费用，需要证明其与刘敬雅之间存在真实的医疗服务关系。虽然仁德医院所提供的证据显示其曾对一名自称为刘敬雅的患者进行过治疗，但现经锡山交警大队确认，刘敬雅本人的身份信息与该患者提供的身份信息并不一致，且经辨认后可以确定刘敬雅与该患者并非同一人，故仁德医院无证据证明其曾对刘敬雅进行过治疗，因而无权要求刘敬雅支付医疗费用。仁德医院的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回仁德医院对刘敬雅的诉讼请求。案件受理费1959元（此款已由仁德医院预交），由仁德医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  雷海亮代理审判员  叶 涛人民陪审员  唐振白二〇一五年七月二十七日书 记 员  何彦霖本案援引法律条款《最高人民法院关于的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1268号
原告高恩东，男，。
被告王玉忠，男。
原告高恩东与被告王玉忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩东到庭参加了诉讼；被告王玉忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恩东诉称，我与被告是朋友关系。2013年4月1日，被告因资金周转困难，在我处借款人民币257000.00元，并为我出具借据写明：今借高恩东现金257000.00元，借款日期2013年4月1日，并在借款人处签名。原告为被告提供借款后，被告至今分文未予偿还。我多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为保护我的合法权益，特诉讼至人民法院，请求法院依法判决被告偿还借款人民币257000.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉忠未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月1日被告因做生意需要资金周转，从原告处借款257000.00元，并出具借据一份：今借高恩东现金￥257000.00元（贰拾伍万柒仟元整）（借款半年内还清）。借款人王玉忠。借款期满后原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未予偿还。原告于2016年5月24日诉讼至本院，要求被告即时偿付借款257000.00元，支付利息，承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借据一份，被告身份证复印件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告经协商口头达成借款协议后，被告从原告处借款257000.00元，原、被告之间借款合同成立，合法有效，本院予以确认。原告全面履行了自己的义务，将借款交付给被告，被告未按约定期限偿付借款属于违约行为，应承担本案的违约责任。原告主张被告应即时偿付借款257000.00元，并从2016年5月24日起按年利息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益。维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王玉忠在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告高恩东借款257000.00元，并从2016年5月24日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.00元，由被告王玉忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 颖
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1103号
原告：郑某，男，1992年1月3日出生，汉族，住威县。
被告：刘某，男，1981年10月24日出生，汉族，廊坊市。
被告：南皮县昌宏汽车运输队。
地址：河北省沧州市南皮县光明西路。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司
地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
被告：李某，男，1982年4月17日出生，汉族，巨鹿县。
被告：张某，男，35岁，巨鹿县。
原告郑某与被告刘某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告郑某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费150元，由郑某负担。
审判员 董建伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 吉 颖
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1247号
上诉人（原审原告）：陈德武，男，1975年9月13日出生，汉族，陕西省略阳县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住略阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人陈德武因与被上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈德武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈德武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督193号
申请人陈龙。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被申请人李杨。
被申请人李建义。
申请人陈龙于2016年3月25日向本院申请支付令，要求被申请人李杨立即返还申请人借款20000元，并支付该款自2012年9月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，被申请人李建义对上述款项承担连带责任，并由两被申请人承担申请费。申请人陈龙为证明其主张的事实向本院提交了被申请人李杨于2012年9月19日出具的并由被申请人李建义作为担保人的借据一份。
经审查，本院认为：申请人陈龙的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、李杨自收到本支付令之日起十五日内返还陈龙借款20000元，并支付该款自2012年9月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被申请人李建义对上述确认款项的支付承担连带责任。
案件申请费100元，由李杨、李建义负担。
如被申请人赵军有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯思琦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初329号
原告：安密根，男，1973年4月27日出生。
被告：北京市高塔加油站，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路北。
法定代表人：于腾。
本院在审理原告安密根与被告北京市高塔加油站合同纠纷一案中，原告安密根于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告安密根申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安密根撤回起诉。
案件受理费29元，由原告安密根负担（已交纳）。
审判长 赵永攀
二〇一八年一月十九日
书记员 昝 彤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11879号
原告：陈广宁,男,1983年7月6日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林继丑,男,1979年9月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：龚满郎,女,1982年1月30日出生,汉族,住浙江省苍南县。
本院于2017年12月11日受理原告陈广宁与被告林继丑、龚满郎买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈广宁的委托诉讼代理人施孔全及被告龚满郎到庭参加诉讼，被告林继丑经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告陈广宁起诉称：被告林继丑与原告素有业务往来，曾多次向原告赊购纺纱材料。2014年9月26日经双方结算，被告林继丑共结欠原告货款200970元，约定该款于三年内还清，被告林继丑出一份欠款凭证予以确认。事后，被告林继丑仅偿还了部分款项，约定期限届满至今尚欠货款160970元未付。另外该债务发生于被告林继丑、龚满郎夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。综上，为维护原告合法权益，诉请判令：一、被告林继丑、龚满郎共同支付原告货款160970元；二、本案诉讼费由二被告承担。庭后，原告陈广宁申请撤回对被告龚满郎的起诉。
在举证期限内，原告陈广宁提交了如下证据材料：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3.婚姻关系证明，证明债务发生于两被告夫妻关系存续期间；
4.欠款凭证，证明被告欠原告货款的事实。
被告龚满郎答辩称，对于本案债务不清楚，2012年已经与被告林继丑分居，2014年4月17日向金乡人民法庭起诉离婚后撤诉，2014年底跟被告林继丑去民政局登记离婚了。
在举证期限内，被告龚满郎提交了如下证据材料：
婚离婚协议书，证明与被告林继丑于2014年已经离婚。
被告林继丑在举证期限内未作答辩，也未提交证据材料。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示，被告龚满郎质证称，欠条的出具日期是2014年9月份，而其于2014年4月份就已经起诉离婚了，并且早在2012年就跟被告林继丑分居了；原告陈广宁质证称，对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这个协议是在欠条出具后签订的，债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的。本院认为，原告提供的证据1、2、3，系相关职能部门依法出具，本院予以确认；证据4，鉴于被告龚满郎对真实性没有异议，且该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，因此可以作为认定相关事实的依据。被告龚满郎提供的离婚协议书，能够证明两被告之间婚姻关系存续情况的事实，与本案具有关联性，故本院对于其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月17日，被告龚满郎向本院起诉与被告林继丑离婚纠纷一案，后被告龚满郎撤回起诉。2014年12月9日，被告龚满郎与被告林继丑在苍南县民政局登记离婚。被告林继丑曾向原告陈广宁多次购买纺纱，2014年9月26日，经双方结算，被告林继丑向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告货款200970元，并约定三年内付清。此后，被告林继丑仅偿还部分款项，尚欠原告货款160970元。
本院认为：原告与被告林继丑之间的买卖关系，有被告林继丑签字确认的欠款凭证为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告林继丑应合同约定履行还款义务。现原告陈广宁要求撤回对被告龚满郎诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林继丑应于本判决生效后十日内偿还陈广宁货款160970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3519元，减半收取1759.5元，由林继丑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年一月二十四日
代书记员 林文元
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13756号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹。
委托代理人：武垚。
被告：王振义。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王振义物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思楠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0018号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县城港城路113号。
负责人张继峰，该支行行长。
委托代理人张宗峰、曹昌成，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告滨海隆达钢材贸易有限公司，住所地在滨海县城富康路西侧华德名人苑。
法定代表人沃小刚，该公司董事长。
被告江苏同德担保有限公司，住所地在滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼1001室、1004室。
法定代表人陈光，该公司董事长。
被告陈光，居民。
被告季克忠，居民。
本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告滨海隆达钢材贸易有限公司、江苏同德担保有限公司、陈光、季克忠金融借款合同纠纷一案过程中，因原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费19432元，减半收取9716元，公告费300元，合计10016元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 于 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 单玖金
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终146号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗丹，女，1991年12月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省怀化市麻阳苗族自治县，住浙江省台州市玉环县。2016年4月3日因涉嫌犯拐卖儿童罪被取保候审,2017年8月3日被逮捕。
原审被告人欧灿平，女，1982年7月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市宁乡县。2016年2月19日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年5月24日被指定居所监视居住，同年6月1日被逮捕。
原审被告人李晓辉，男，1991年10月12日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省达州市开江县，现租住浙江省瑞安市。2011年4月29日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年3月27日释放。2015年10月16日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被取保候审。
原审被告人谌清，女，1988年6月17日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省达州市开江县，现租住浙江省瑞安市。2015年10月16日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被取保候审。
原审被告人张兴武，男，1988年10月11日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市沛县。2015年10月16日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被取保候审。
原审被告人孟蔓蔓，女，1991年10月9日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市沛县。2015年10月16日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被取保候审。
原审被告人陈小珍，女，1985年8月14日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：浙江省衢州市衢江区，租住浙江省衢州市衢江区。2015年10月14日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被取保候审。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人欧灿平、罗丹犯拐卖儿童罪，李晓辉、谌清、张兴武、孟蔓蔓、陈小珍犯收买被拐卖的儿童罪，于二○一七年八月三日作出（2017）鲁0481刑初187号刑事判决，以被告人欧灿平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。被告人罗丹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。被告人李晓辉犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。被告人谌清犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人张兴武犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人孟蔓蔓犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人陈小珍犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人罗丹不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人罗丹自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗丹自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人罗丹撤回上诉。
山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 尧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初884号
原告：张小智，女，1975年10月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王永现（张小智丈夫），1974年5月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：赵怀启，男，1958年10月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：杨妙琴（系赵怀启之妻），女，1956年2月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告张小智与被告赵怀启、杨妙琴民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小智，被告赵怀启到庭参加诉讼，被告杨妙琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小智向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款297700元及直至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告赵怀启于2014年6月30日从原告处借走人民币伍拾万元整并向原告写下借条一张，承诺一年内将所有本息一次性还清。然后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在原告再三追偿下，被告仅还了一部分借款，时至今日还欠款贰拾玖万柒仟柒佰元整。现诉请求法院判决二被告偿还原告人民币贰拾玖万柒仟柒佰元整（29770元），直至还清借款之日止（利息暂算至2017年6月30日）。
被告杨妙琴未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告赵怀启向张小智出具借条一张，借款50万元，借期一年，自2014年6月30日至2015年6月30日止，每月对日结息按月利率2%计算，2014年7月1日原告将50万元存入被告赵怀启的银行卡中。自2014年7月31日至2016年1月9日赵怀启通过银行转账分10次共付给原告张小智9万元；2016年6月22日，赵怀启将自己的债权40万元转移给原告张小智24.5万元（另15.5万元抵偿赵怀启借王君现10万元的借款本息，王君现系原告张小智丈夫王永现的哥哥）；2017年4月3日，赵怀启转账给张小智20万元。另外，赵怀启陈述于2014年8月、9月分别通过王永现付给张小智各1万元，张小智对此不予认可。
本院认为，被告赵怀启向原告张小智借款50万元约定每月对日结息按月利率2%计算，2014年6月30日至2015年6月30日的付款应认定为支付借款利息。2016年6月22日赵怀启将债权转让给张小智24.5万元，截止当日赵怀启按约定应付给张小智利息为23.7万元，实际已付9万元，该债权转让中应先扣除拖欠的利息，其余为偿还本金，也就是说债权转让后赵怀启尚欠张小智借款本金40.2万元，2017年4月3日，赵怀启转账给张小智20万元，应当按本金40.2万元按月息2%计算利息为75040元，先支付利息剩余为偿还本金，也就是截止2017年4月3日赵怀启尚欠张小智借款本金277040元，该借款本金赵怀启应予偿还并应按月息2分支付利息至还清借款之日止。杨妙琴与赵怀启系夫妻关系，对上述债权应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵怀启和杨妙琴于本判决生效之日起十五日内支付原告张小智借款本金277040元及自2017年4月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告张小智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告赵怀启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年十月二十日
书记员 王 刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3192号
罪犯李子涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年4月11日作出（2014）寿刑初字第176号刑事判决，以被告人李子涛犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月27日起，至2015年11月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李子涛准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年11月27日起，至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3192号
罪犯李子涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年4月11日作出（2014）寿刑初字第176号刑事判决，以被告人李子涛犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月27日起，至2015年11月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李子涛准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年11月27日起，至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3192号罪犯李子涛。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年4月11日作出（2014）寿刑初字第176号刑事判决，以被告人李子涛犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月27日起，至2015年11月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李子涛准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年11月27日起，至2015年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人付某，无业。2014年11月22日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成�议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年11月20日上午至次日11时许，被告人付某持杨某的公民身份证到合浦县廉州镇还珠南路海纳宾馆登记入住202房间，先后容留吸毒人员廖某甲、张某、廖某乙等人在该房间吸食甲基苯丙胺。次日11时许，上述人员被公安民警查获，当场查获用于吸毒的工具瓶子两个。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月20日上午至次日11�许，被告人付某持杨某的公民身份证到合浦县廉州镇还珠南路海纳宾馆登记入住202房间，先后容留吸毒人员廖某甲、张某、廖某乙等人在该房间吸食甲基苯丙胺。次日11时许，上述人员被公安民警查获，当场查获用于吸毒的工具瓶子两个。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人付某的供述，证实其于2014年11月20日上午至次日11时许，容留廖某甲、张某、廖某乙等人在合浦县廉州镇还珠南路海纳宾馆202房间吸毒。
2、证人秦某的证言及辨认笔录，证明2014年11月20日被告人付某持杨慧的身份证在海纳宾馆开房入住202号房间。
3、证人廖某甲、廖某乙、张某的证言及辨认笔录，证实被告人付某于2014年11月20日至次日容留廖某甲、廖某乙、张某三人在廉州镇还珠南路海纳宾馆吸食毒品的事实，三人均相互辨认出被告人付某和三证人。
4、现场勘查笔录及照片，证实案�现场的地点及概况。
5、扣押物品清单、指认照片、提取笔录证明扣押到的吸毒工具情况。
6、现场检测报告、证明被告人付某、证人廖某甲、廖某乙、张某的检测结果为阳性。
7、行政处罚决定书证明四人当日因吸毒被行政处罚。
8、户籍证明、归案证明，证实被告人的户籍及被抓获的经过。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某认罪态度较好，依法可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决�下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴招月
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1905号
原告田廷珍，男，汉族，1946年12月1日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告应建辉，男，汉族，47岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告田廷珍与被告应建辉劳务合同纠纷一案中，原告田廷珍于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田廷珍撤回对被告应建辉的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田廷珍撤回对被告应建辉的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告田廷珍承担。
审判员 张 昊
二〇一八年五月二十四日
书记员 张红博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24763号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告高岩，男，1972年3月21日出生，职业不详，户籍地山东省禹城市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告高岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周子秋到庭参加诉讼，被告高岩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、高岩偿还招商银行全部到期、未到期贷款本金300000元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息与复息，暂计至2016年7月1日的利息2564.14元、罚息37994.6元、复息282.24元（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2、高岩向招商银行支付律师费5000元；3、高岩承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：高岩向招商银行申请贷款，2013年8月15日，招商银行与高岩签订《招商银行个人授信协议》（以下简称《授信协议》）。根据《授信协议》的约定：招商银行向高岩提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期限36个月，即自2013年8月15日起至2016年8月15日止。随后，高岩申请开通自助借款功能，招商银行经审核后同意高岩的申请，双方于2013年8月15日签订《个人贷款随借随还协议书》（以下简称《随借随还协议》），协议有效期为1年，该协议对自助借款、还款的相关事宜进行了约定。前述协议签订后，招商银行向高岩正常发放贷款，但高岩未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现招商银行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《招商银行个人授信协议》，2、《个人贷款随借随还功能申请审批表》，3、《个人贷款随借随还协议书》，4、贷款附属信息表和贷款关键信息表，5、高岩的身份证复印件，6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票。
被告高岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高岩未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年8月15日，招商银行与高岩签订《授信协议》。根据《授信协议》的约定：招商银行向高岩提供总额为人民币30万元的循环授信额度，授信期限36个月，即自2013年8月15日起至2016年8月15日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准。授信申请人出现下列情形之一者，即视为己发生违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还本付息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的预定的约定按时足额偿还贷款本息的；一旦发生本协议第19条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
2013年8月15日，双方签订了《个人贷款随借随还功能审批表》，约定：自助借款额度占授信额度的最高比例100%，贷款执行利率以贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率基础上浮70%。
2013年8月15日，招商银行与高岩签订了《随借随还协议》。该协议约定，招商银行同意为高岩开通自助借款功能，该功能开通后，高岩可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；高岩通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除高岩有充分证据证明存在明显错误外，均以高岩自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；高岩通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，高岩应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由高岩通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；高岩按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
2014年8月15日，高岩通过自助设备向招商银行借款300000元，根据招商银行提供的贷款信息表记载，该贷款的还款方式均为按月结息、按月还本，执行利率10.2%。
贷款发放后，但高岩未能按期足额还款，截止2016年7月1日的借款本金300000元、利息2564.14元、罚息37994.6元、复息282.24元，本息合计340804.98元。直至本案庭审之日，高岩仍未偿还上述逾期欠款。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与高岩签订的《授信协议》和《随借随还协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，高岩应按期足额偿还贷款本息。现高岩已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，高岩上述逾期行为已构成违约。故招商银行要求高岩清偿拖欠贷款相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求高岩支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高岩于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2016年7月1日的贷款本息共计340804.98元，并支付自2016年7月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按原告招商银行股份有限公司北京分行与被告高岩签订的《招商银行个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》的有关约定计算）；
二、被告高岩于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元。
如果被告高岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元及公告费（以实际发生额为准），由被告高岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 任 英
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 月