wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初699号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月29日12时许，被告人李某路过贵州省六盘水市钟山区向阳南路“申通快递”店时，看见被害人黄某某将一部价值2030元人民币的OPPOR9Splus手机放在店内的电脑桌上，李某便将该手机拿走逃离现场。现被盗手机已追回发还被害人。认为被告人李某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，被盗窃手机已追回发还被害人。认定的证据有：被害人陈述，抓获经过，扣押决定书，涉案财物价格鉴定结论书，搜查笔录、扣押笔录，监控视频，被告人的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗手机已追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年9月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王玉林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第972号
申请执行人王伟，居民。
被执行人韩涛，居民。
被执行人李文，职工。
申请执行人王伟与被执行人韩涛、李文民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月16日作出的（2014）邳民初字第3039号民事调解书：一、被告韩涛、李文偿还原告王伟借款本金12万元，于2014年8月20日之前偿还2万元、2015年1月20日之前偿还1万元、2015年12月20日之前偿还5万元、2016年12月20日之前偿还4万元。如二被告未按照上述期限履行相应的还款义务视为违约，则未到期债务全部到期，原告可按照起诉的标的即本金14万元申请执行（如二被告在上述期间部分履行，则应当扣除已履行部分），同时二被告应当自2014年5月16日起，以本金14万元（如二被告在上述期间部分履行，则应当扣除已履行部分）为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至违约之日止。二、案件受理费1550元，由被告韩涛、李文负担（原告已预交）。三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，被执行人李文的工资收入已被冻结，被执行人李文的住房公积金已被本案冻结，申请执行人王伟同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人吴新平同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第972号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年九月九日
书记员 张苗苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10376号
原告：浙江开泰印业有限公司，统一社会信用代码9133032775304709XQ，住所地浙江省苍南县龙港镇站前路629号。
法定代表人：林体凉，总经理。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈增栋，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：雷宝清，女，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江开泰印业有限公司与被告陈增栋、雷宝清加工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江开泰印业有限公司的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告陈增栋、雷宝清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江开泰印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付加工费55000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其加工印刷品，2015年2月17日，原、被告对印刷费进行结算，被告共结欠原告加工费55000元，并由被告亲自出具欠据一张，后原告向被告催讨货款，被告以各种理由推脱，至今分文未付。
原告浙江开泰印业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.欠据，用于证明被告欠款55000元的事实。
被告陈增栋、雷宝清未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈增栋委托原告加工印刷品，双方于2015年2月17日进行结算，被告陈增栋结欠原告加工款55000元，并向原告出具欠据一份。被告至今分文未付。
另查明以下事实：1、被告陈增栋和雷宝清于2009年1月22日办理结婚登记手续；2、2017年10月30日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间加工关系合法成立，应当受到法律保护。被告陈增栋结欠原告加工款55000元，事实清楚，现原告要求被告陈增栋支付加工费55000并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告雷宝清未提供证据证明原告浙江开泰印业有限公司与被告陈增栋明确约定涉案债务为被告陈增栋个人债务，也未提供证据证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈增栋、雷宝清夫妻共同债务处理。现原告要求被告雷宝清对本案债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈增栋、雷宝清于本判决生效之日起十日内支付浙江开泰印业有限公司加工款55000元并赔偿利息损失（利息损失以55000元基数，自2017年10月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈增栋、雷宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1308号
申请执行人杨梦华，女，1971年8月5日出生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人王六道，男，1966年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
本院在执行杨梦华申请执行王六道买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2015文民初字第2698号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十一月十六日
书记员 史建伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5686号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：赵小敏，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告赵小敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉处理。
代理审判员 艾记全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢姝颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1763号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：袁娜，女，1986年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告袁娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢97号
关于申请执行人张艳萍与被执行人庆阳安建商砼有限公司、刘保宁、何栓平、赵积俊、赵世凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的(2013)庆西民初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳安建商砼有限公司、刘保宁、何栓平、赵积俊、赵世凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳萍于2014年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，申请执行人张艳萍与被执行人庆阳安建商砼有限公司、刘保宁、何栓平、赵积俊达成和解协议，经征求申请执行人张艳萍意见，其同意终结本案的本次执行程序。故本院于2015年9月24日以（2015）庆西执字第30号终结本案的本次执行程序。现因四被执行人已履行完毕生效的民事判决书所确定的义务，故本院于2017年10月16日恢复对本案的执行。
在恢复执行过程中，被执行人庆阳安建商砼有限公司履行105000元，余款18965.52元，申请执行人张艳萍与被执行人赵积俊私下达成协议，不再要求法院执行。被执行人刘保宁应赔偿259409.12元，已赔偿183500元，余款申请国家司法救助。
本院认为，庆阳市中级人民法院于2014年5月7日作出的(2014)庆中民终字第217号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张艳萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院院于2014年5月7日作出的(2014)庆中民终字第217号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十六日
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第44号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某甲，职工。因涉嫌非法拘禁罪，2014年8月10日被攸县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]42号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2014年2月22日上午，刘某甲打电话给陈某催要欠款，陈某说自己没有钱还，并且语气较差，为此刘某甲和陈某发生争吵。当日13时许，刘某甲和“仔乃”（身份未核实）、易某（绰号“豆腐”）、刘某乙（绰号“老牛”）、陈某甲等人，由“仔乃”开车，上述人员一起去找陈某还钱。刘某甲借用易某的电话约陈某出来。陈某在攸县县城西门下上了刘某甲等人乘坐的车。陈某一上车，刘某甲便要陈某还钱，陈某说没有钱，并说刘某甲想怎么搞就怎么搞，两人再次争吵起来。车子行驶到靠近铁路桥处的洣水河边时，上述人员下了车，刘某甲用手打了陈某一个耳光，陈某甲及三名年轻男子见状也对陈某拳打脚踢。14时许，刘某甲见有旁人围观，便将陈某拉上车带到攸县工业园附近的一处山坳上。在山坳上，刘某甲与三个年轻男子继续殴打陈某逼其还钱，陈某无奈同意找家人筹钱。后刘某甲等人返回河边，刘某甲在“景江公寓”开了一间房给陈某清洗身上的泥巴和处理伤口。17时许，刘某甲和刘某乙、陈某来到陈某家里找陈母还钱，陈母见陈某身上有伤便打电话报警。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，陈某左侧2、3、4肋骨骨折，构成轻伤二级。
2014年3月28日，刘某甲和陈某达成了调解协议，刘某甲赔偿陈某医药费等损失3000元，陈某放弃追究刘某甲的其他民事责任。
上述事实，有被害人陈某的陈述、证人易某、刘某乙的证言、同案人陈某甲的供述、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书、补充意见书、抓获经过、辨认笔录以及被告人刘某甲的供述和辩解、户籍证明等证据证明，经庭审质证，被告人刘某甲对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲为索取债务非法限制他人人身自由，同时又殴打被害人致轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲到案后能如实供述犯罪事实，积极赔付受害人的医疗费用，取得受害人的谅解，并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 胡 琴
人民陪审员 王志刚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘双鹿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审241号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人孙某某，男，1946年12月18日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道团南村9段***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]42号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成�议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月26日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]42号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的246平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月26日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]42号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]42号行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]42号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李玉鹏
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00111号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人隆某甲，男，汉族，初中文化，无业。2012年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月3日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留，同年4月9日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
被告人隆某乙，男，汉族，初中文化，无业。2014年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留，同年4月9日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人隆某甲、隆某乙犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人隆某甲及其辩护人熊朝明、被告人隆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日下午17时许，吸毒人员杨某某电话联系被告人隆某甲，欲购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在丰都中学附近进行交易。后被告人隆某甲告知被告人隆某乙毒品藏匿的地点及吸毒人员杨某某的联系方式，指派被告人隆某乙前往丰都中学附近与杨某某进行毒品交易，并约定事后二人就贩毒所得进行分成。被告人隆某乙在丰都中学职工宿舍楼一单元旁边的垃圾箱下找到被告人隆某甲事先藏匿的一小包甲基苯丙胺（冰毒）后，被告人隆某乙与杨某某电话联系见面并以200元的价格将该包甲基苯丙胺（冰毒）出售给杨某某，交易完成后被告人隆某乙被公安机关抓获，民警当场从杨某某身上查获交易的毒品。经称量，该包毒品净重0.25克。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从吸毒人员杨某某处查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
2013年3月25日，公安机关将被告人隆某甲抓获。归案后，被告人隆某甲、隆某乙均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人隆某甲、隆某乙在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人杨某某、夏某某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，监控视频，扣押物品清单，重庆市公安局毒品检测中心渝公鉴（2014）1289号物证检验报告，被告人隆某甲原因犯贩卖毒品罪的材料，被告人隆某甲、隆某乙的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人隆某甲、隆某乙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隆某甲原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人隆某甲到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人隆某乙到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。隆某甲的辩护人提出被告人隆某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人隆某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、将本案扣押在案的吸毒人员持有的甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.25克）予以没收、被告人隆某乙持有的毒资200元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 秦雪琳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2206号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失总计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初296号
原告：艾山·伙加尼牙孜，男，1961年1月8日出生，维吾尔族，农民，住址：新疆伊吾县。
被告：伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，住址：新疆哈密市伊吾县盐池镇阿�买里村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王新丽，该合作社理事长。
被告：赵光跃，男，1964年4月11日出生，汉族，个体，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县，现住伊吾县。
原告艾山·伙加尼牙孜诉被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社（以下简称北牧合作社）、赵光跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾山·伙加尼牙孜、被告北牧合作社法定代表人王新丽、被告赵光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾山·伙加尼牙孜向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付所欠购羊款31161元；2.本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：在2016年11月份第二被告到原告家里收购羊，原告出售了49只母羊合计31161元给第二被告，双方约定在7日后全部一次性付清。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付以上诉讼请求。
被告北牧合作社答辩称，原告主张的羊款应由被告赵光跃承担，北牧合作社没有和原告发生直接的买卖关系，因此不应该承担向原告支付羊款的责任。
被告赵光跃答辩称，原告的羊是我为北牧合作社购买的，北牧合作社应当承担支付责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：原告提交的证据有：2016年11月13日北牧合作社出具的收购单（原件），证明被告北牧合作社欠原告羊款31161元。该收购单证实被告北牧合作社收购原告49只母羊，每公斤13元并欠羊款31161元的事实，对其真实性、关联性本院予以确认。被告赵光跃提交的证据有：2016年11月至12月期间北牧合作�向赵光跃出具的38张出库单（原件）、2017年4月10日北牧合作社出具的对账确认函（复印件），证明赵光跃将收购的羊转交给北牧合作社以及2016年9月至12月期间被告赵光跃给被告合作社打工和双方之间的对账情况。证实被告赵光跃为被告北牧合作社收购羊的事实，对于上述证据被告北牧合作社、原告均认可，故对其真实性、关联性本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，伊吾县盐池镇铁日勒尕村村委会召集该村村民宣传被告北牧合作社收羊的事宜。被告赵光跃在被告北牧合作社打工并负责从牧民处收羊，原告跟被告赵光跃联系后，把自己的49只母羊送到北牧合作社屠宰场，北牧合作社向原告出具一份收购单，收购单载明，收到原告羊只的数量为49只母羊，每公斤13元，共计31161元。后被告未付款，引发诉讼。
受理本案同时，伊吾县盐池镇另有10名牧民向本院提起诉讼，持收购单要求被告北牧合作社支付相应的羊款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。被告北牧合作社收购原告艾山·伙加尼牙孜的49只母羊，有被告北牧合作社出具的收购单予以证实，原告与被告北牧合作社之间形成买卖合同关系，本院予以确认。本案中，被告赵光跃是代表被告北牧合作社收购羊，其行为属职务行为，羊款应由被告北牧合作社支付。故被告北牧合作社按照约定的数额向原告艾山·伙加尼牙孜支付羊款31161元。
综上所述，被告北牧合作社向原告艾山·伙加尼牙孜支付羊款31161元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告艾山·伙加尼牙孜羊款31161元。
二、被告赵光跃在本案中不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 国 英
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2847号
原告：新野县农村信用合作联社王庄信用社。
代表人：归晓玉，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：台月，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王光春，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：韩丙伟，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告台月、王光春、韩丙伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、被告台月、被告王光春到庭参加诉讼。被告韩丙伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社王庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告台月偿还贷款本金220000元及利息；2.判令被告王光春、韩丙伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告台月于2016年4月22日在我社借款220000元，期限12个月，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王光春、韩丙伟提供连带责任担保。贷款到期后，被告拒不偿还，故引起诉讼。
被告台月辩称：当时是我大姑宋海英让我去担保，合同是制式的，去了直接签字，签字的时候是空白的。贷款没到我手里，直到今年发传票，我才知道是多少钱。
被告王光春辩称：当时在宋海英的牛厂打工，她承诺会还款让我把身份证给她拿去，签字的时候信用社工作人员什么都没问，内容是空白的，指到哪签哪。信用社工作人员有责任，没有调查情况，反正签名就行，宋海英与信用社都是商品好的，只不过叫我们走走过程。直到传票送到我手里我才知道金额。我也是受害者，自始至终都不知道贷款金额，并且贷了两次。宋海英出门在外，联系不上。
在法庭指定的举证期限内，被告韩丙伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、客户提款申请书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年4月22日，原告与被告台月签订借款合同，约定原告借给被告台月220000元，期限12个月，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王光春、韩丙伟承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告台月签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社已按约定将借款220000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告台月、王光春、韩丙伟签订的合同承担违约责任。被告台月的辩论意见只是说出了贷款的原因及经过，对自己贷款的事实未予否认，对证据也无异议。被告王光春的辩论意见只是说出了担保的过程，对自己担保的事实未予否认，对证据也无异议。故原告新野县农村信用合作联社王庄信用社请求被告台月偿还借款220000元及利息，被告王光春、韩丙伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩丙伟本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台月于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王庄信用社借款本金220000元及利息，利息自2016年4月22日起按月利率11.16‰计付至2017年4月22日止，2017年4月23日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告王光春、韩丙伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由三被告台月、王光春、韩丙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵楠
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5740号
原告：袁承桥，男，1968年8月28日出生，住德惠市。
被告：郝洪福,男,40岁,住德惠市。
原告袁承桥与被告郝洪福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月15日通过绍兴军向原告借款19万元，约定2015年10月15日前还清此款，口头约定利息按照银行利率给付，并出具欠条一枚。此款逾期后，经原告索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息。
本院认为，原告向被告主张权利，但无法提供被告的准确身份信息及送达地址，导致本案被告不明确。故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回袁承桥的起诉。
案件受理费4100元，返还袁承桥；邮寄费112元，返还袁承桥56元，余款56元，由袁承桥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王林& # xB;
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 张 贺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 长 德
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏08执恢28号
张秀梅：
本院于2017年3月15日立案恢复执行的你与石红花、徐爱春、洪泽丰裕房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案[执行依据为本院(2014)淮中民初字第142号民事判决书]，已指定江苏省淮安市洪泽区人民法院执行，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终496号
上诉人（原审被告）：谢造辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。
负责人：陈杰军，行长。
委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥常路银岭街63号一信产业园。
法定代表人：谢造辉。
委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐剑美，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人谢造辉因与被上诉人东莞银行股份有限公司莞城支行、李凤、广东新一信通信发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初21270号民事裁定，向本院提起上诉。
谢造辉上诉称，根据法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告谢造辉一直住在东莞市××镇，本案应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。
东莞银行股份有限公司莞城支行、李凤、广东新一信通信发展有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告东莞银行股份有限公司莞城支行(乙方)与原审被告李凤（甲方）签订的《东莞银行�记卡非循环额度分期业务合同》第15条约定：“甲乙双方如因本分期付款业务及合同而产生任何争议，双方应首先协商解决，协商解决不了的，任何一方有权向乙方所在地人法院提起诉讼解决。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。因原审原告东莞银行股份有限公司莞城支行的住所地位于东莞市莞城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人谢造辉的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月六日
书 记 员 卢柳芝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈建华，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市正旭新能源设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路西一街*号。
法定代表人：陈帅荣。
委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
再审申请人陈建华因与被申请人东莞市正旭新能源设备科技有限公司（以下简称正旭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称，正旭公司严重违反劳动法律法规，未进行人性化管理，陈建华为了结算工资被迫签下了内容均系编造的《公司辞退职工经济补偿协议书》。正旭公司剥夺了陈建华的劳动权利，严重损害了陈建华的权益，据此，申请再审请求：1.正旭公司向陈建华支付自2014年4月1日至2016年3月31日期间克扣加班工资1188.70元、自2012年9月1日至2014年2月28日期间开除赔偿金11110.40元、自2014年4月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资62696.00元、未提前一个月书面通知补偿金2777.60元、自2012年9月1日至2016年4月21日期间的社保、自2012年9月1日至2016年4月21日期间的住房公积金、自2012年9月1日至2014年2月28日期间节假日、双休日和平时加班费工资。
正旭公司提交书面意见称，陈建华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据陈建华与正旭公司签订的《公司辞退职工经济补偿协议书》，正旭公司向陈建华支付经济补偿金5600元后，双方不再存在任何劳动和经济纠纷。陈建华确认该协议书上的签名和指纹均属于其本人，并领取了相应的款项。虽陈建华主张是为了结算工资而被迫签订上述协议书的，但未能提供充分证据予以证明。陈建华作为一名完全行为能力人，可以也应该预见到签订该协议书的法律后果，一、二审法院认定《公司辞退职工经济补偿协议书》依法有效，并对双方具有约束力正确。陈建华关于正旭公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金、代通知金、加班费差额等的主张缺乏法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
征缴社会保险费用是社保行政机构的法定职责，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷。”之规定，陈建华关于正旭公司为其足额补缴社会保险费用的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一、二审法院不予处理正确。陈建华关于正旭公司为其足额补缴住房公积金及利息的请亦不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一、二审法院不予处理并无不当。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄雄英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10257号
原告：张小林，男，1967年12月19日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：周玉明，男，1965年1月4日出生，汉族，住昆山市。
原告张小林与被告周玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张小林委托诉讼代理人赵道林、被告周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在南港汇宏小区商品房装潢过程中，向原告购买装潢材料。2017年1月27日被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告装潢材料款25000元，约定到2017年5月1日一次性付清。付款到期后被告未能付款，经原告多次催讨无果。
被告周玉明辩称，2012年被告儿子结婚时需要装修房屋，案外人曹曙清是负责房屋装修的工人，原告是装修材料的供应商，结欠原告材料款属实，但被告已将结欠原告的材料款全部支付原告，不欠原告的材料款。2017年1月27日被告出具给原告的装修材料欠条属实，因为在出具欠条时被告与原告及案外人曹曙清之间的结算单没有找到，为此才出具给原告欠条，材料款总计结欠25000元属实，但被告已将材料款支付完毕，并不结欠原告材料款。
本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋向原告购买了装修材料，2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容载明“今由周玉明欠张小林装饰材料款贰万伍仟元正，到2017年5月1日一次性付清”。被告当庭抗辩就涉案材料款，先后三次共计支付原告25000元，时间分别为2012年7月1日支付10000元、2012年7月15日支付6000元，2012年8月5日支付9000元，因在2012年8月5日当天又向原告借款500元，故实际支付原告材料款24500元，但原告没有出具收条，原告对被告已付款的事实予以否认。被告还提供了其与原告及曹曙清的结算明细单，辩称结算单是曹曙清一人拿给被告的，被告还抗辩在其出具原告欠条当天，被告儿子周劼汶与曹曙清签订协议一份，周劼汶将10000元付给了曹曙清，约定如被告找到结算清单，所有欠款清零，曹曙清归还所收到的10000元装修款，该协议上仅有曹曙清签字确认，被告表示原告当时在场，并表示该笔10000元应由曹曙清和原告返还被告，但协议上原告没有签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议书、材料清单、人工清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告因装修房屋所需，向原告购买装修材料，并向原告出具了材料款欠条，被告对结欠原告材料款的事实确认无异议，故原被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告抗辩就涉案材料款已全部支付原告，原告予以否认，且被告就其抗辩意见并无证据证明；被告虽提供了材料款明细清单，但就涉案材料款已支付原告的抗辩意见并无原告签字确认的事实；对于被告抗辩相关款项支付给案外人曹曙清及原告，但也无原告收取款项的任何凭证，故被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，经原告催讨被告未能付款，构成违约，引起纠纷的责任在于被告。现原告要求被告支付材料款25000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告周玉明于本判决生效之日起十日内支付原告张小林材料款25000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张小林指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告周玉明负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 顾 雄
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审46号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人张朝木，务农。
被申请人王亚利，务农。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年10月21日因被申请人张朝木、王亚利违规生育第二个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（二）项之规定，作出沙计征决字（2016）-12-0003号《征收社会抚养费决定书》，对张朝木、王亚利夫妇征收社会抚养费9000元，该征收决定书已于2015年10月22日向被申请人送达。
本院认为，根据《行政强制法》第三十五条、第五十三条的规定，申请人在被申请人于法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定义务的，申请人方可向人�法院申请非诉执行。本案征收决定书于2015年10月22日送达被申请人，其于2016年1月23日向被申请人发出催告通知书，于2016年6月12日向本院申请强制执行，程序不当，不符合《行政强制法》、《行政诉讼法》及相关司法解释的相关规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2016）-12-0003号《征收社会抚养费决定书》本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高�
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2045号
原告：陈玉和，女，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：林军（系陈玉和儿子），住浙江省青田县。
被告：付雪平，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈玉和与被告付雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈玉和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈玉和撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一八年五月四日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2045号原告：陈玉和，女，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：林军（系陈玉和儿子），住浙江省青田县。被告：付雪平，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。原告陈玉和与被告付雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈玉和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈玉和撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一八年五月四日代书记员 刘利平
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2127号
申请执行人：上海华莺物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金梨薇，总经理。
委托诉讼代理人：周耀铭。
委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被执行人：姚国勇，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行上海华莺物业管理有限公司与姚国勇房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人姚国勇发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4452号
原告：韩玉玲，女，住大庆市萨尔图区。
被告：李爽，女，住大庆市红岗区。
原告韩玉玲与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉玲到庭参加诉讼，被告李爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉玲提出诉讼请求：1、被告李爽返还原告韩玉玲欠款43750元；2、被告李爽赔偿原告韩玉玲2016年3月11日至2016年12月11日产生的利息11880元；3、本案诉讼费用由被告李爽承担。事实与理由：2016年3月11日，被告李爽因父亲生病向原告韩玉玲借款43750元用于治疗，写下借条并约定三个月后一次性还清欠款和利息，利息按照3分支付，并将工资卡压给原告韩玉玲，工资卡现被法院冻结，到期后，被告李爽以没有钱为由拒绝归还。
被告李爽未应诉、答辩。
原告韩玉玲绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李爽未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告韩玉玲提交的证据均予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，被告李爽未向法庭提交证据。
结合原告韩玉玲提供的证据及其陈述，确认本案法律事实如下：
2015年9月19日，原告韩玉玲通过手机银行给被告李爽转款9000元；2016年3月11日，被告李爽再次向原告韩玉玲借款35000元，并为原告韩玉玲出具了借条及收条，确认欠原告韩玉玲43750元，约定此款于2016年6月11日前还清，原告韩玉玲向被告李爽交付现金35000元，被告李爽将自己名下昆仑银行银行卡交付原告韩玉玲作为抵押。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方存在民间借贷法律关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告韩玉玲已经向被告李爽支付了借款，被告李爽亦应当履行还款义务，故原告韩玉玲主张被告李爽偿还借款43750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告韩玉玲主张被告李爽按照月利率3分利支付自2016年3月11日至2016年12月11日利息的诉讼请求，因双方在借条中并没有约定利息，故原告韩玉玲主张被告李爽支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持；根据借条，双方约定的还款期限为2016年6月11日，故自逾期之日起即2016年6月12日至2016年12月11日的逾期利息本院予以支持，原告韩玉玲主张被告李爽按照月利率3分利支付利息，该请求超过法律规定，本院确认2016年6月12日至2016年12月11日期间的逾期利息为1312.50元（43750元*年利率6%/12月*6月），对于超出部分不予支持。被告李爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对原告韩玉玲陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李爽偿还原告韩玉玲借款43750元及利息1312.50元，合计45062.50元，此款于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告韩玉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元、公告费560元，合计1751元，原告韩玉玲负担333元，由被告李爽负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘广庆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23839号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王文涛，男，汉族，1990年5月18日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王文涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王文涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王文涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金664.32元、透支利息139.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王文涛立即支付截至2017年10月17日的透支本金664.32元、透支利息139.97元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金664.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王文涛承担。
被告王文涛未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，王文涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王文涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王文涛发放了信用卡。王文涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，王文涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金664.32元、透支利息139.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王文涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王文涛发放了信用卡，王文涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王文涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金664.32元、透支利息139.97元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金664.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张建，男，1985年05月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,967.11元。原告诉称,被告张建系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,967.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10351号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明媚，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人王明媚商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，保利公司以已与王明媚达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，保利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600.74元，减半收取800.37元，由上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁启星
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7189号
原告：许建煜，男，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
被告：无锡明华房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320200794576537Q，住所地无锡市堰桥。
法定代表人：黄庆祝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯雪奎，男，该公司员工。
原告许建煜与被告无锡明华房地产开发有限公司（以下简称明华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建煜及其委托诉讼代理人顾亚娟、被告明华公司的委托诉讼代理人冯雪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年8月1日至8月4日的工资768元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金66832元；3、判令被告支付2017年未休年休假工资1728元。事实和理由：2010年1月，许建煜至明华公司从事驾驶员工作。2017年7月31日，因原告与被告单位某领导不合，单位以客观情况发生重大变化，调整原告至保安岗位。被告的调岗行为不合理、不诚信，具有侮辱性。后单位于2017年8月3日出具解除劳动合同通知书，属违法解除。
被告明华公司辩称：1、许建煜2017年8月1日至8月4日经调岗后，实际并没有到保安岗报到，也没有在司机岗提供实际劳动，故不应支付该期间的工资；2、被告因客观情况发生重大变化，导致原合同无法继续履行，经与许建煜协商调岗又未达成一致，故被告依法解除劳动合同，并已支付经济补偿金及代通知金，无需支付违法解除劳动合同赔偿金；3、未休年休假工资不属于法院的审理范围，不应理涉。
本院经审理认定事实如下：许建煜于2010年1月进入明华公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。2014年4月1日起签订无固定期限劳动合同，双方在劳动合同中约定，许建煜在驾驶员岗位工作，明华公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动许建煜的工作岗位。
2017年7月，明华公司所属总公司收走明华公司部分车辆。7月31日，明华公司以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行为由，与许建煜协商将其工作岗位调整至保安岗，原工资福利待遇保持不变。许建煜表示不同意调岗。8月1日至8月3日，许建煜坐在明华公司驾驶员办公室，未到保安岗工作。8月3日，明华公司以单位中巴车已取消，无需中巴车驾驶员，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，与许建煜协商调岗但未达成一致意见，决定解除与许建煜的劳动合同，并向许建煜支付了经济补偿金29978元（3747.25元/月×8个月）及代通知金2645元。同日，明华公司将解除劳动合同情况说明邮寄送达无锡市惠山区堰桥街道总工会。8月4日，许建煜收到了明华公司书面的解除劳动合同通知书。
后，许建煜向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年8月份工资及未休年休假工资，2017年11月20日仲裁委裁决对许建煜的仲裁请求不予支持，许建煜遂诉至本院。
庭审中，双方一致确认明华公司已支付许建煜工资至2017年7月31日，许建煜在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3747.25元。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、驾驶证复印件、调岗协商记录、银行卡交易明细、解除劳动合同情况说明、短信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于许建煜要求单位支付2017年8月1日至8月4日工资的主张。经查，许建煜在明华公司工作至2017年8月4日，8月4日中午许建煜接到明华公司解除劳动关系的书面通知，后离开单位。故明华公司应支付2017年8月1日至8月4日工资，鉴于许建煜在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3747.25元，故明华公司应支付许建煜工资689元。
关于许建煜主张违法解除劳动合同赔偿金，经查，双方劳动合同中明确约定“明华公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动许建煜的工作岗位”。许建煜明知明华公司的部分车辆被总公司收走，导致明华公司产生驾驶员多余现象。明华公司于2017年7月31日与许建煜协商，因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行，综合考虑许建煜的年龄、能力以及明华公司的实际情况，将许建煜调整至保安岗位。许建煜拒绝调岗，也未在规定的时间内至保安岗报到，故明华公司依据《劳动合同法》第四十条的规定解除与许建煜的劳动合同，并支付了经济补偿金及代通知金，将解除结果通知了工会。本院认为，明华公司解除劳动合同的行为并无不当，对许建煜要求明华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于许建煜主张的未休年休假工资，不属于法院受理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡明华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许建煜2017年8月1日至8月4日工资689元。
二、驳回许建煜的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由许建煜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 瑶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00557号
原告顾某。
被告傅某。
本院在审理原告顾某与被告傅某离婚纠纷一案过程中，原告顾某于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元,由原告顾某负担。
代理审判员 孙小林
二〇一五年八月十九日
见习书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18890号
原告王美平，女，1964年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南邦友循环农业股份有限公司，住所地郑州市中牟县中万路西侧。
法定代表人马素兰。
被告马素兰，女，1957年10月10日出生，住郑州市金水区。
被告河南圣金鲲商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风南路绿地原盛国际一号楼A座618室。
法定代表人张龙。
本院受理原告王美平诉被告河南邦友循环农业股份有限公司、马素兰、河南圣金鲲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日以被告正在想办法解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王美平撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘雪娇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第822号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］652号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适合简易程序审理的情形，于同年4月14日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人陈某及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年12与16日18时许，被告人陈某向大斌（另案处理）购买冰毒用于自己吸食。当日19时30分，民警在东莞市东坑镇东兴路鹏友汇餐厅对面路边将陈某抓获，当场在其身上缴获冰毒一小片（净重0.85克，检验出甲基苯丙胺成分）、在其所驾驶的汽车上缴获冰毒一包（净重20.19克，检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，纸盒等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人陈某的供述与辩解等证据；公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人陈某持有的毒品为本人吸食，数量较小，社会危害性较小，是初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，2014年12与16日18时许，被告人陈某向大斌（另案处理）购买冰毒用于自己吸食。当日19时30分，民警在东莞市东坑镇东兴路鹏友汇餐厅对面路边将陈某抓获，当场在其身上缴获冰毒一小片（净重0.85克，检验出甲基苯丙胺成分）、在其所驾驶的汽车上缴获冰毒一包（净重20.19克，检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人陈某在开庭审理时并无异议，且有搜查笔录，称量笔录，毒品，手机，纸巾盒，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，扣押清单、扣押决定书及扣押照片，发还清单，毒品缴交收据，户籍材料，机动车信息，审讯录像，搜查录像及称重录像，被告人陈某的供述与辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上，已达21.04克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度好，可依法从轻处罚。辩护人提出的毒品数量小及社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人陈某所持毒品为21.04克，数量较大，且毒品犯罪对社会影响恶性，危害性大，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2016年3月15日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡巍华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1921号
原告：张玉琼，女，汉族，生于1968年6月23日，住南充市高坪区望鹤路。
委托代理人：ＸＸ，高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：赵成红，男，汉族，生于1966年8月18日，住南充市高坪区望鹤路。
原告张玉琼诉被告赵成红所有权确认纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉琼及其委托代理人ＸＸ，被告赵成红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琼诉称：1992年3月4日，原、被告在婚姻机构登记结婚，婚后生育一子，取名为赵河甫。2008年1月7日，高坪江东新区开发建设拆迁旧房后，在高坪区望鹤路江山丽景1区1幢1单元9-2号还房一套。2017年3月，高坪区人民法院判决原、被告离婚，但对夫妻共同财产没有分割。为保护原告的财产权益，请求确认位于南充市高坪区望鹤路江山丽景1区1幢1单元9-2号住房系原、被告夫妻共同财产；案件诉讼费由被告承担。
被告赵成红在法定期限内没有提出书面答辩，在庭审中辩称：我与原告张玉琼离婚后，为减少对孩子的负面影响和精神包袱，我们还是生活在一起，就是想把孩子照顾好。我家被拆迁的旧房是父母遗留下来的，不属于原、被告的共同财产，还建房屋是对原被拆迁房屋的产权置换，原告不应享有房屋的产权份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张玉琼与被告赵成红于1992年3月4日登记结婚，同年8月15日婚生一子，取名赵河甫。1996年6月25日，被告赵成红以家庭代表身份报请国土行政管理部门审核批准，在原高坪区高坪镇2村6组占用宅基地41.76平方米修建住房。2001年10月11日，被告赵成红对其自建的一楼一底混合结构房屋在南充市房管部门办理房屋所有权登记，确认砖木结构7.96平方米，混合结构61.79平方米。因高坪江东新区开发建设需要，被告赵成红的房屋属于征地规划红线范围内的被拆迁房屋。2008年1月7日，被告赵成红（乙方）与高坪区利东土地储备开发有限公司（甲方）签订《江东新区房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定，乙方被拆迁房屋84.32平方米，其中砖混结构68.72平方米，砖木结构15.6平方米，砖木结构房屋按270元/㎡标准进行安置补偿，甲方拆迁乙方房屋实行产权调换补偿安置方式，根据乙方现有产权面积，乙方自愿选择二室二厅户型壹套；以被拆迁房屋产权面积为准，选定相应的还房户型，每户选择的还房面积原则上不超过原被拆迁房屋产权面积，还房面积超出原产权面积部分，按1398元/㎡的价格由被拆迁人结算给拆迁人，还房面积不足原产权面积部分，按被拆除旧房砖木结构1358元/㎡、砖混结构1398元/㎡的标准，由拆迁人结算给被拆迁人。签约后，被告赵成红通过抽签选定位于南充市高坪区望鹤路江山丽景1区1幢1单元9-2号还建住房，建筑面积82.506平方米，超原房安置面积13.786平方米，超面积房屋价款19272.83元，加上还房水、电、气及有线电视安置费等，被告赵成红应支出22576.43元，扣减其拆迁房屋应领取的搬家补偿费、过渡费补助等共计3367.28元，实际结算找补金额19209.15元，由原告张玉琼支付给高坪区利东土地储备开发有限公司，并保存交款票据。原、被告入住新建还房后，双方因感情不和产生矛盾，并相继向法院起诉离婚。2017年3月9日，本院作出（2017）川1303民初18号民事判决书，准予张玉琼与赵成红离婚。原告张玉琼离婚后就案涉房屋产权属向本院提起民事诉讼。同时查明，原、被告家庭另一套拆迁还屋是登记在婚生子赵河甫的名下，据结算清单显示，还房住宅面积83.185㎡，超原安置房面积14.475㎡，实际结算找补金额22264.91元。
认定上述事实，有原、被告陈述、协议书、土地使用权登记审批表、房屋所有权证、房屋拆迁还房安置结算清单、交款票据、民事判决书、原、被告身份信息等证据在卷证实。
本院认为，案涉被拆迁房屋是原、被告结婚后于1996年6月25以被告赵成红为家庭代表身份报请土地行政管理部门核准在原高坪镇高坪区2村6组占用宅基地41.76平方米修建的民用住房，虽然被告赵成红在随后将房屋产权登记在自己名下，但并不能改变案涉被拆迁房屋的产权性质，应认定该房屋属于夫妻共同财产。由于原、被告共同所有的案涉房屋在征地拆迁规划范围内，属于被拆迁房屋，按照房屋拆迁安置补偿协议约定，被告赵成红选择了还房补偿方式，并抽签选定位于高坪区望鹤路江山丽景1区1幢1单元9-2号住房，超原房安置面积13.786平方米的差价19272.83元由原告向相关部门交清，案涉房屋实际是国家在征地拆迁中按政策规定对原、被告共有房屋拆除后据实补偿。因此，原、被告共有房屋被拆迁所获得的还建房屋，只是物权外在形式发生了变化，房屋产权性质并未改变，属于原、被告共同财产。原告要求确认案涉还房属于其与被告共同财产的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原、被告另一套被拆迁还房登记在婚生子赵河甫的名下，双方认可该套住房归赵河甫所有，系家庭成员对家庭共有财产的合法分割，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于南充市高坪区望鹤路一段34号江山丽景1区1幢1单元9-2号房屋属于原告张玉琼与被告赵成红共同财产。
案件诉讼费50元，由被告赵成红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一八年一月三十日
书记员 许术华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6294号
原告：邢敦明，男，1971年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：毛永祥，男，42岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告邢敦明诉被告毛永祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢敦明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告邢敦明负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张雨霄
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初435号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某，男，1955年3月26日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2017年4月6日被继续监视居住。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察官杨某、检察官助理史某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日19时许，被告人何某在贵阳市云岩区华宫巷16号附18号家中，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员赵某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.05克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、购毒人员赵某某的陈述、被告人何某的供述、看守所不予收押通知书、疾病诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、现场封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、被告人指认毒品毒资照片、情况说明、毒品收据、筑公禁（毒检）【2016】2728号毒品检验报告、被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
审 判 员 田 俊
人民陪审员 李嘉迪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 湛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2263号之二
本院于2017年11月3日对原告张建忠与被告王芝英、易运生、易宁、易军、陈香兰债权人撤销权纠纷一案作出的（2016）赣0302民初2263号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0302民初2263号民事判决书中“案件受理费100元，财产保全费100元，合计200元，由被告易运生、王芝英负担”属诉讼费用误算，财产保全费用笔误，补正为“案件受理费12085元，财产保全费3170元，合计15255元，由被告易运生、王芝英负担”。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 肖 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8774号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告：赵云，男，1984年1月31日出生，住北京市平谷区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告赵云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员宋伯涵、张睿参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人段纪波到庭参加诉讼，被告赵云经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、赵云偿还欠款本金5万元,以及上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、赵云承担本案律师费5000元；3、赵云承担本案本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：招商银行于2015年4月8日与赵云签署了《个人授信协议》，约定赵云向招商银行申请个人授信贷款额度5万元，授信期间为24个月，自2015年4月8日至2017年4月8日。在上述协议下，赵云于2015年4月8日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，向招商银行申请消费易额度5万元。上述合同签订后，招商银行向赵云发放贷款，但赵云发生合同约定的违约事件，根据双方合同约定，赵云应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、赵云的身份证户口本以及离婚协议书复印件；2、个人消费信用贷款申请审批表；3、招商银行个人授信协议；4、个人贷款消费易功能申请审批表；5、招商银行个人贷款消费易协议书；6、贷款附属信息表、贷款关键信息表、逾期明细；7、委托代理协议。
被告赵云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵云未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2015年4月8日，赵云向招商银行提交个人消费信用贷款申请审批表，向招商银行申请16万元循环授信额度。2015年4月8日，招商银行与赵云签订《招商银行个人授信协议》（编号：815XXXXXXXX01），约定经赵云申请，招商银行同意向赵云提供总额为5万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2015年4月8日起到2017年4月8日止；赵云未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为赵云提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、赵云提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在赵云未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在赵云不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由赵云全数承担。
赵云向招商银行提交个人贷款消费易功能申请表，申请开通普通信用消费易功能，循环授信额度为5万元，申请“消费易”免息垫付限额为5万元，免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款，账单周期为1天，账单日与到期还款日均为当日，最长免息期为1天。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。2015年4月8日，赵云与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和赵云签订了授信协议，经赵云申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为赵云开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到赵云的“消费易卡”，供赵云进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为赵云在限额内进行免息垫款支付，且赵云对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，赵云未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向赵云发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；贷款采用固定利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮+80%。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
上述协议签订后，招商银行向消费易卡发放贷款5万元，现贷款期限已届满，但赵云未予偿还全部贷款本息。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与赵云签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，赵云应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，赵云应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复息。故招商银行要求赵云清偿拖欠贷款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行现向赵云主张承担本案的律师费5000元，但其提交的证据不足以证明其已经实际支付了相应数额的律师费，故本院对此不予以支持，招商银行可在费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金50000元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费（以实际发生额为准），由被告赵云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 宋伯涵
人民陪审员 张 睿
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王佳宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2563号
原告：陈时群,女，1962年3月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被告：乐甫平,男，1971年1月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告：安诚财险保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206684260187R）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路179号1207、1208室。
代表人：张敏炯，该公司负责人。
委托代理人：陈玉景，男，1978年5月8日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：曾涛，男，1987年12月3日出生，汉族，该公司职员，住。
本院在审理原告陈时群与被告乐甫平、安诚财险保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈时群撤回对被告乐甫平、安诚财险保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈时群负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十日
代书记员 杨静静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3003号
原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县向阳路北段178号。
法定代表人：严焕红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯振亚，该行职工。
被告：李现广，男，1982年1月3日出生。
被告：岳圆圆，女，1984年4月28日出生。
被告：陈虎，男，1987年1月29日出生。
被告：张文婕，女，1988年7月24日出生。
被告：黄金波，男，1973年8月3日出生。
被告：张开廷，女，1972年10月18日出生。
原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告李现广、岳圆圆、陈虎、张文婕、黄金波、张开廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汤阴兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3003号原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地汤阴县向阳路北段178号。法定代表人：严焕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯振亚，该行职工。被告：李现广，男，1982年1月3日出生。被告：岳圆圆，女，1984年4月28日出生。被告：陈虎，男，1987年1月29日出生。被告：张文婕，女，1988年7月24日出生。被告：黄金波，男，1973年8月3日出生。被告：张开廷，女，1972年10月18日出生。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告李现广、岳圆圆、陈虎、张文婕、黄金波、张开廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汤阴兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王小勇二〇一七年十二月十五日书记员  马 黎
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终16号
上诉人（原审起诉人）李某1，住址长春市双阳区。
监护人李某2，住址长春市双阳区。
上诉人李某1因不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定；行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人主体不适格，即使存在如起诉人所述交警支队双阳区大队未履行法定职责对韩秀英、李继忠进行处罚，起诉人亦无权起诉。因其不是该行政行为的相对人或其他与该行政行为有利害关系的公民。起诉人起诉事项亦不属于人民法院受案范围，如起诉人认为交警支队双阳区大队对韩秀英、李继忠可能存在包庇、违法从事易燃易爆品运输、违法改装车辆等违法或犯罪行为不依法履行处罚、移送有关部门等法定职责，可向有关部门检举揭发。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项，第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条（六）项之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案。
李某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，2017年4月27日，韩秀英驾驶×××私自改装的货车，将上诉人撞倒，事发后，在交警未到现场之前，韩秀英的丈夫迅速将车上的煤气罐卸到别的车上拉走，以逃避交警的检查处理。上诉人已向交警队提出该问题，但交警队未予采纳上诉人的意见。上诉人认为，肇事车辆没有道路交通危险品运输许可证，交警队不把肇事车辆移送运管部门，长春市公安局交通警察支队双阳区大队执法不公，包庇违法肇事车辆和人，已构成不履行法定职责。请求撤销（2017）吉0112行初22号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人提起诉讼所依据的事实，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年一月十六日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终16号上诉人（原审起诉人）李某1，住址长春市双阳区。监护人李某2，住址长春市双阳区。上诉人李某1因不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定；行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人主体不适格，即使存在如起诉人所述交警支队双阳区大队未履行法定职责对韩秀英、李继忠进行处罚，起诉人亦无权起诉。因其不是该行政行为的相对人或其他与该行政行为有利害关系的公民。起诉人起诉事项亦不属于人民法院受案范围，如起诉人认为交警支队双阳区大队对韩秀英、李继忠可能存在包庇、违法从事易燃易爆品运输、违法改装车辆等违法或犯罪行为不依法履行处罚、移送有关部门等法定职责，可向有关部门检举揭发。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项，第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条（六）项之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案。李某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，2017年4月27日，韩秀英驾驶×××私自改装的货车，将上诉人撞倒，事发后，在交警未到现场之前，韩秀英的丈夫迅速将车上的煤气罐卸到别的车上拉走，以逃避交警的检查处理。上诉人已向交警队提出该问题，但交警队未予采纳上诉人的意见。上诉人认为，肇事车辆没有道路交通危险品运输许可证，交警队不把肇事车辆移送运管部门，长春市公安局交通警察支队双阳区大队执法不公，包庇违法肇事车辆和人，已构成不履行法定职责。请求撤销（2017）吉0112行初22号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人提起诉讼所依据的事实，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年一月十六日书记员  屈天娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第200号
原告邵某。
被告盛某。
原告邵某为与被告盛某离婚纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告邵某、被告盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原被告于2004年10月10日经人介绍后认识，2005年4月25日登记结婚，婚后生育一子，名盛旭浩，现年8岁。原告怀孕后，被告染上赌博恶习，原告多次劝阻被告至今未改，为此原告伤透了心，原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求：1.请求法院判令原被告离婚。2.请求法院判决儿子随原告生活，被告承担相应抚养费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交：1.原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证一份，证明原被告之间存在婚姻关系的事实。
被告盛某答辩：我不同意离婚，并表示不会再去赌博，每个月该交的家用我也是会交的，欠的钱我自己会去承担。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告邵某与被告盛某2004年10月经人介绍认识，于2005年4月25日登记结婚。双方婚后于生育一子，现年8岁，就读于秋滨小学。现原告以被告沉溺赌博，屡教不改，夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识但经了解后登记结婚，双方婚后共同生活时间长，有深厚的感情基础。现双方婚后生活中遇有困难，双方应当互相扶持，互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，遇事加强交流沟通。被告盛某也能认识到自己的不足，并愿意改过，且为子女的健康成长考虑，双方仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告盛某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费300元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年十二月四日
书记员 盛云扬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2760号
原告：郝景霞，女，1962年5月8日出生，汉族，太原市迎泽区钟楼街面食店退休员工，住太原市。
原告：贾强，男，1987年11月18日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告郝景霞、贾强与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝景霞、贾强到庭参加了诉讼、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景霞、贾强向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市五一路86号,御庭华府2号楼2层G79号房，建筑面积为18.50平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府2号楼2层G79号商铺，总计价款775565元。2014年4月15日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”现700天期限早已经过，但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，致使原告合法权益长期处于不稳定状态。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》、购房款收据。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明原、被告之间购买商铺的事实，故本院对上述证据予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月15日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G79号商铺，总计价款775565元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年4月15日，原告按约向被告支付房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为原告办理太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G79号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭�府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郝景霞、贾强办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G79号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告郝景霞、贾强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 姮