wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第657号
原告绍兴市城北机电物资批发站。
投资人沈水堂。
委托代理人（特别授权代理）吴强、郑浩军。
被告吴贤根。
被告阮钢强。
原告绍兴市城北机电物资批发站为与被告吴贤根、阮钢强买卖合同纠纷一案，于2007年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭进行审理，于2007年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告吴贤根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告阮钢强经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市城北机电物资批发站诉称，两被告向原告购买拌和机、电焊机等建筑材料，共计货款91800元。2005年12月15日，两被告承诺上述货款于2006年付一半，到2007年付一半。后两被告未按承诺付款，经催讨，被告吴贤根再次承诺到2007年2月15日付40000元。后因两被告仍拒不履行，故原告向法院提起诉讼，要求两被告立即支付货款91800元。
被告吴贤根未作辩称。
被告阮钢强未作辩称。
原告在举证期限内向法庭提供付款协议一份，证明两被告欠款并承诺付款的事实。两被告在举证期限内无证据提供。原告提供付款协议，该协议由两被告签字确认，具有真实性，且两被告未到庭质证，可按放弃质证处理，对该付款协议的真实性予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告吴贤根、阮钢强于2005年12月15日前向原告绍兴市城北机电物资批发站购买拌和机、电焊机等材料，经与原告投资人沈水堂确认，欠款金额为91800元，双方经协商，两被告出具付款协议一份，承诺“商定于2006年付一半款子，到2007年付一半，此协议如上诉无效”。2007年1月23日，被告吴贤根再次承诺上述欠款到2007年2月15日付40000元。后两被告仍未付款，故致本案纠纷发生。
本院认为，原告向法庭提供的付款协议中虽注明向沈水堂购买，但其为原告投资人，原告可以向法庭主张货款，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。根据双方签订付款协议，明确欠款金额为91800元，承诺于2006年付上述欠款的一半，另一半到2007年付清，后被告在2007年1月23日再次承诺“以上款项到2007年2月15日付40000元”，但均未付款，根据上述被告承诺，双方未明确2007年的付款期限，为保护债权人利益，原告应当有权随时向被告主张拖欠货款；对于协议中约定“此协议如上诉无效”，该约定已侵犯一方当事人的诉讼权益，应属无效，对双方无约束力。同时，本案中，两被告作为共同被告，应当承担共同付款责任。综上，本院对原告的请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告吴贤根、阮钢强应共同支付给原告绍兴市城北机电物资批发站货款91800元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，实支费160元，公告费500元，合计3924元，由被告负担，原告预交的诉讼费用中由两被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年七月二十四日
书 记 员 蒋文艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1193号
原告李存亮。
被告寿信德。
被告张丹红。
原告李存亮诉被告寿信德、张丹红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李存亮到庭参加诉讼。被告寿信德、张丹红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李存亮诉称：2013年5月30日，被告寿信德因做工程资金不足向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息3分，借款期限为一个月，被告张丹红为该款提供担保。借期届满后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还，故起诉要求：1.被告寿信德返还原告借款30000元，并支付至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息，暂计算至2013年11月4日止为3000元；2.被告张丹红对被告寿信德的上述还款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2013年5月30日，被告寿信德由被告张丹红提供担保向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告寿信德、张丹红未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2013年5月30日，被告寿信德向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认，被告张丹红为该款提供保证责任担保。借款至今，被告寿信德未履行还款义务，被告张丹红也未承担担保责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告寿信德作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告张丹红为该借款提供保证担保属实，鉴于借款人和保证人未对保证方式、保证范围进行约定，故张丹红依法应对该款承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、寿信德于本判决生效之日起十日内返还李存亮借款30000元；
二、张丹红对寿信德的上述第一项付款义务承担连带责任。
如寿信德、张丹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由寿信德负担，张丹红负连带责任。此款李存亮已预交，其同意寿信德、张丹红于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱萧波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第300号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
被告齐晓亮，男，1984年8月20日出生，汉族，农民。
被告杨留国，男，1985年10月20日出生，汉族，农民。
被告李哲，男，1987年7月30日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告齐晓亮、杨留国、李哲金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告齐晓亮、李哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨留国因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，被告齐晓亮因收购山药需要从原告处借款100000元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告杨留国、李哲为其提供连带责任担保。借款到期后，被告齐晓亮未能偿还全部借款本息，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告齐晓亮偿还借款99999.99元及相应利息，并由被告杨留国、李哲负连带清偿责任。
被告齐晓亮、杨留国、李哲均未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告齐晓亮签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为终兴信用社，借款人为齐晓亮；授信金额为100000元，授信期限为2011年9月22日至2012年9月21日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告齐晓亮在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告杨留国、李哲签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社，保证人为杨留国、李哲；保证人自愿为债权人与债务人齐晓亮形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为100000元，最高额担保债权的决算期间自2011年9月22日起至2013年9月21日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告杨留国、李哲分别在保证人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。2012年9月17日，终兴信用社又与被告齐晓亮签订一份借款凭证，约定：借款人齐晓亮，借款金额100000元，借款期限自2012年9月17日至2013年9月16日，借款月利率10.75‰。被告齐晓亮在借款人处签名、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，终兴信用社便将借款100000元存入户名为齐晓亮的账户中，被告齐晓亮在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告齐晓亮未偿还原告全部借款本息，被告杨留国、李哲亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告齐晓亮结欠本金99999.99元，自2012年9月17日之日起至2013年9月16日合同约定正常利息为13079.17元，自2013年9月17日之日起至2015年1月10日合同约定逾期利息为22445.13元，已归还利息13516.94元，结欠利息22007.36元。原告起诉来院，要求被告齐晓亮偿还所欠借款本息，被告杨留国、李哲负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告齐晓亮由被告杨留国、李哲担保向原告借款100000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告齐晓亮在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告齐晓亮构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告齐晓亮结欠本金99999.99元，自2012年9月17日之日起至2013年9月16日合同约定正常利息为13079.17元，自2013年9月17日之日起至2015年1月10日合同约定逾期利息为22445.13元，已归还利息13516.94元，结欠利息22007.36元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告杨留国、李哲对被告齐晓亮借款提供连带责任担保，在被告齐晓亮逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告杨留国、李哲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨留国、李哲承担连带清偿责任后，有权向被告齐晓亮追偿。
被告齐晓亮、杨留国、李哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐晓亮于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金99999.99元及相应利息（2015年1月10日前尚欠利息为22007.36元；自2015年1月11日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告杨留国、李哲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告杨留国、李哲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告齐晓亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告齐晓亮、杨留国、李哲负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李明川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52081号
原告：胡金阳，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宰琦。
被告：孙志兰，户籍地上海市徐汇区。
原告胡金阳诉被告孙志兰间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡金阳的委托诉讼代理人宰琦到庭参加诉讼，被告孙志兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20,000元；2、判令被告向原告偿付借款利息(以20,000元为基数，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，按年利率24%计算)；3、判令被告向原告偿付逾期还款违约金(以20,000元为基数，自2017年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条一份，承诺于2017年4月1日前归还，并明确了借款利息及逾期还款违约金计算标准。当日原告以现金方式交付被告借款20,000元，被告出具收条一份。2017年4月1日借款到期后，被告未按期归还借款，故原告起诉至法院。
被告孙志兰未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款20,000元，于2017年4月1日前归还，借款利息按照月利率3%计算；逾期不归还借款本息，按照日百分之一的标准支付违约金。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20,000元。现原告以被告未按期归还借款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、收条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20,000元，有被告出具的借条及收条，结合本案的借款金额以及民间借贷交易习惯等因素，原告主张以现金形式交付借款可予采信。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告借款后未按照约定的期限还款，应当承担相应的责任。原告要求被告归还借款20,000元，本院依法予以支持。
关于借款利息。借条载明借款期间的利息按照月利率3%计算，超过了法律规定的范围，现原告自愿调整至按年利率24%的标准计算借款利息，于法不悖，本院依法予以支持。
关于逾期还款违约金。借条载明违约金按照日百分之一的标准计算，超过了法律规定的范围，现原告自愿调整至按年利率24%的标准计算逾期还款违约金，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志兰于本判决生效之日起十日内归还原告胡金阳借款20,000元；
二、被告孙志兰于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金阳借款利息(以20,000元为基数，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，按年利率24%计算)；
三、被告孙志兰于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金阳逾期还款违约金(以20,000元为基数，自2017年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初850号
原告：刘永强，男，1975年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路省招大厦7楼。
主要负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，该公司员工。
原告刘永强与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托诉讼代理人齐长军、被告英大泰和财险河北公司的委托诉讼代理人李宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计55622.19元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月16日6时10分许，董培代驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿无繁线由南向北行驶至阜平县白河路段未靠右行驶，与对向行驶的梁贵中驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，后又与驾驶电动自行车的王洪仙相撞，造成王洪仙受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经阜平县公安交警大队处理并出具道路交通事故认定书认定：董培代负此次事故的全部责任，梁贵中、王洪仙无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告英大泰和财险河北公司承认原告刘永强在本案中所主张的事实，但认为不应当承担公估费、诉讼费。
本院认为，被告英大泰和财险河北公司承认原告刘永强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告刘永强为其所有的冀Ａ×××××车在被告英大泰和财险河北公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为166500元）、第三者责任险（保险金额为50万元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失和三者的车辆损失，经被告定损分别为14700元和8600元，原告予以认可，故被告应当据此予以赔偿，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余款项由被告在商业车损险及第三者责任险保险限额内赔付。对于原告主张的本车施救费用3000元和三者车施救费用3000元，被告予以认可，本院予以支持。对于原告主张的路产损失5040元，有交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据为证，本院予以采信，被告应当予以赔付。原告主张的垫付三者受伤人员王洪仙的损失包括：1、医疗费7145.31元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单为证，本院予以采信；2、误工费，按照2017年河北省农林牧渔业行业标准60.24元/天计算，住院14天，诊断证明书载明建议休息三个月，即6264.96元[（90天+14天）×60.24元/天]；3、护理费，护理一人，按照2017年河北省护理行业平均工资标准98.04元/天计算，住院14天，即1372.56元（98.04元/天×14天）；4、住院伙食补助费，住院14天，按照河北省公职人员出差伙食补助标准100元/天计算，共计1400元；5、营养费，本院酌情认定营养费50元/天，住院14天，即700元（50元/天×14天）；以上共计16882.83元，原告的上述主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘永强要求被告英大泰和财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费、三者损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告刘永强保险金18882.83元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在商业险项下给付原告刘永强保险金32340元；
三、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 贾彦锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16235号
原告：田梅，女，土家族，1981年5月11日出生，住湖北省来凤县，
被告：曾超鸿，男，1995年7月11日出生，住广东省遂溪县，
被告：曾晓敏，女，汉族，1993年6月1日出生，住广东省遂溪县，
原告田梅诉被告曾超鸿、曾晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾超鸿赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、康复费共计1250元；2.判令被告曾超鸿赔偿伤者误工费20784元；3.判令被告曾超鸿赔偿精神损失费5000元；4.判令被告曾晓敏赔偿精神损失费2000元。
事实和理由：2017年10月27日14时20分许，被告曾超鸿驾驶曾晓敏所有的粤Ｇ×××××号牌小轿车超速行驶，将粤Ｙ×××××号牌机动车撞出十几米，造成原告（乘车人）及车辆受损的交通事故。事故发生后，伤者被送往佛山市第一人民医院住院治疗，次日转至离家较近的佛山市第七人民医院住院治疗。事故发生当日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告曾超鸿负事故全部责任，原告无责任。曾超鸿应对原告的损失承担赔偿责任。伤者自2017年1月27日至同年11月21日因受伤误工，按866元/天计算误工费。曾超鸿态度恶劣，不愿带伤者就医，事故发生后潜逃，至今联系不上，故要求其赔偿精神损失费5000元。被告曾晓敏将机动车出借给他人驾驶，不负责任，至今亦联系不上，故要求其赔偿精神损失费2000元。
本院根据原告提交的证据及陈述查明：2017年10月27日14时20分许，被告曾超鸿驾驶曾晓敏名下粤Ｇ×××××号牌小轿车在佛山市禅城区魁奇二路与林辉驾驶的粤Ｙ×××××号机动车发生碰撞，造成林辉受伤及两车损坏的交通事故。当日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾超鸿负事故全部责任，林辉不负事故责任。
原告在接受本院询问时述称：林辉驾驶的机动车属原告所有，车辆维修费用已由保险公司赔偿，事故发生时其不在场，诉状中所述原告受伤是表述错误，伤者是林辉。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告主张的损失项目属于人身损害赔偿范畴，其具有人身属性，但由于伤者是案外人林辉而非田梅，故田梅提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田梅的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的受理费263元，待本裁定生效后经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年十二月四日
书记员 杨静怡
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2288号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人朱荣策，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人孙宏伟，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人朱荣策、孙宏伟金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第4104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14627号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司,住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：王玉波，男，北京诺博国际物业管理有限公司物业部经理。
被告：赵强，男，1982年7月29日出生，无业，住北京市丰台区优筑小区*号楼*单元****室。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博物业公司）与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺博物业公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺博物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年1月1日起至2016年7月17日的物业费9651.4元；2.判令被告支付滞纳金1379.1元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2007年1月12日签订了《物业管理服务合同》，约定：原告为被告提供物业服务，被告就此支付物业管理服务费用。合同签订后，原告按约定为其提供物业管理服务，但被告未交纳2013年1月1日起至2016年7月17日的物业费9651.4元，原告多次催要未果故诉至法院。
被告赵强提交书面答辩状称，原被告签订委托管理合同期限为2007年1月12日至2009年1月11日，合同期满至2016年7月17日撤出，被告没有与原告签订新合同；如不能视为合同自动延续，原被告不存在合同关系，原告无权起诉本人；原告在没有与被告续签合同的情况下，虽然提供了一定的物业服务，但是没有按照原物业管理服务合同标准执行，导致小区环境脏乱差，生活安全无保障，公共设施不维护，公共收益私自占用等问题，业主多次反馈不解决，引起了业主公愤；2014年至2015年原告伙同犯罪团伙伪造业主签名盗取小区公共维修基金560万余元，经广大业主多方举报，虽已追回，但此事属于刑事案件尚无定论，原告承诺如超期返还则三倍赔偿，事实上原告超期返还公共维修基金，但并未给业主三倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告居住于北京市丰台区金兰家园四区D座8022室，房屋建筑面积100.78平方米。2007年1月12日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所居住的小区进行物业管理，物业管理服务费标准：2.2元/平方米/月，生活垃圾清运费：30元/户/年，生活垃圾处理费：36元/户/年，被告须于每年1月1日至31日交纳本年度全年的物业管理服务费和公共代收代缴的生活垃圾清运费及处理费。合同签订后，被告未交纳2013年1月1日至2016年7月17日的物业费。
以上事实，有原告诺博物业公司提交的物业管理服务合同、催缴通知以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。诺博物业公司与赵强签订物业管理服务合同后，向赵强居住的小区提供物业服务，诺博物业公司与赵强之间形成了物业服务合同关系。赵强在享受了诺博物业公司提供的物业服务后，应交纳物业费。鉴于原告诺博物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告赵强应交纳物业费进行酌减。关于诺博物业公司主张滞纳金一节，因其提供的物业管理服务存在瑕疵，应属违约，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。赵强称诺博物业公司盗用公共维修基金，因与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。赵强经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、赵强于判决生效之日起7日内给付北京诺博国际物业管理有限公司2013年1月1日至2016年7月17日物业费8686元；
二、驳回北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告诺博物业公司负担10元（已交纳），由被告赵强负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 甘青锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05403号
罪犯苏占峰，男，1969年5月17日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2007年4月24日作出（2007）太刑初字第44号刑事判决，以罪犯苏占峰犯强奸罪判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏占峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏占峰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2008年9月至2014年3月被执行机关评审记功奖励三次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏占峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏占峰减去自裁定送达之日起至2014年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执2381号
申请执行人潘丽萍，女，1980年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄德勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0114民初134号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄德勇所有的位于成都市新都区木兰滩镇永宁村3组17号房屋（权0139142）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘汉国
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执2318号
新都区房管局：
关于潘丽萍申请执行黄德勇民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执2318号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人黄德勇所有的位于成都市新都区木兰滩镇永宁村3组17号房屋（权0139142）予以查封。查封期限为3年。
二〇一七年七月二十六日
附：民事裁定书一份
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2401号
申请执行人杜学强，男，汉族，住山东省胶州市
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 鹏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢复字第00045号
申请执行人侯朱祥，男，汉族。
被执行人娄周信，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字00687号民事判决书，在执行侯朱祥与娄周信借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请人借款87058.75元。在执行过程中，被执行人自觉交纳10000元，依法拍卖了被执行人车辆得执行款87000元，对于执行款申请人与另一债权人杨林祥达成协议，申请人候朱祥分配55000元，杨林祥分配42000元。在拍卖车辆后被执行人再无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）凤翔民初字00687号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00612号
原告张杰。
被告王建军。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车武昌支公司。
本院在审理原告张杰诉被告王建军、中国平安财产保险股份有限公司武汉市车武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张杰于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告张杰负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤梦丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2279号
申请执行人：蔡廷告,男,1978年6月18日出生。
被执行人：王军华,男,1979年4月8日出生。
本院在执行蔡廷告与王军华借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 张国民
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1859号
上诉人（原审被告）董斌，居民。
委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港金歌太阳能热水器有限责任公司，住所地灌云县开发区纬二路北侧。
法定代表人王余仟，该公司董事长。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人董斌因与被上诉人连云港金歌太阳能热水器有限责任公司不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董斌又于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董斌的撤诉申请不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董斌撤回上诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人董斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱培培
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1859号
上诉人（原审被告）董斌。
被上诉人（原审原告）连云港金歌太阳能热水器有限责任公司，。
上诉人董斌因与被上诉人连云港金歌太阳能热水器有限责任公司不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董斌又于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董斌的撤诉申请不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董斌撤回上诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人董斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱培培
重庆市江北区人民法院
支 付 令
（2017）渝0105民督20号
申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，系公司员工。
委托代理人：余小霞，系公司员工。
被申请人：周毅，男，汉族，1983年9月15日出生，住重庆市江北区。
被申请人:于晓妹，女，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市江北区。
申请人重庆鹏润物业管理有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令，称截止2017年8月31日，被申请人周毅、于晓妹尚欠物业服务费4067.78元（2014年8月1日至2017年8月31日），水电公摊费219.9元（2014年8月1日至2017年8月31日），合计人民币4287.68元。
本院经审查认为，申请人重庆鹏润物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周毅、于晓妹当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆鹏润物业管理有限公司物业服务费和水电公摊费共计4287.68元。
支付令申请费16.66元，由被申请人周毅、于晓妹负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 汤朝露
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4615号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：史瑞斌，男，1957年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨会敏（被告史瑞斌之妻），1956年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：杨会军，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史瑞斌、杨会军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告杨会军到庭参加诉讼，被告史瑞斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令史瑞斌立即偿还借款本金19000元、利息6351元（截止2012年3月3日），本息合计25351元；2、本案诉讼费用由史瑞斌承担；3、依法责令杨会军对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2010年3月4日，八门城信用社与史瑞斌、杨会军签订借款合同，借款本金29000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年3月4日至2011年3月3日，史瑞斌系借款人、杨会军系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，史瑞斌、杨会军未归还全部借款本息。
史瑞斌未作答辩。
杨会军辩称，对借款及担保事实无异议，但借款不是其本人所用，不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，八门城信用社与史瑞斌、杨会军签订保证担保借款合同，史瑞斌系借款人、杨会军系保证人，借款本金29000元，借款月利率7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年3月4日至2011年3月3日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定，因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前10日内申请办理展期，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同成立后，八门城信用社向史瑞斌发放借款本金29000元。2013年4月2日，史瑞斌返还借款本金10000元。在合同约定的保证期间，八门城支行未要求杨会军承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告史瑞斌未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告史瑞斌返还借款本金19000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告史瑞斌支付利息6351元，符合合同约定，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在合同约定的保证期间，未要求被告杨会军承担保证责任，故杨会军应免除保证责任。原告要求杨会军承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告史瑞斌经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史瑞斌于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19000元、支付截止2012年3月3日的利息6351元，本息合计25351元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由被告史瑞斌负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4615号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：史瑞斌，男，1957年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨会敏（被告史瑞斌之妻），1956年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨会军，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史瑞斌、杨会军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告杨会军到庭参加诉讼，被告史瑞斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令史瑞斌立即偿还借款本金19000元、利息6351元（截止2012年3月3日），本息合计25351元；2、本案诉讼费用由史瑞斌承担；3、依法责令杨会军对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2010年3月4日，八门城信用社与史瑞斌、杨会军签订借款合同，借款本金29000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年3月4日至2011年3月3日，史瑞斌系借款人、杨会军系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，史瑞斌、杨会军未归还全部借款本息。史瑞斌未作答辩。杨会军辩称，对借款及担保事实无异议，但借款不是其本人所用，不同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，八门城信用社与史瑞斌、杨会军签订保证担保借款合同，史瑞斌系借款人、杨会军系保证人，借款本金29000元，借款月利率7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年3月4日至2011年3月3日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定，因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前10日内申请办理展期，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同成立后，八门城信用社向史瑞斌发放借款本金29000元。2013年4月2日，史瑞斌返还借款本金10000元。在合同约定的保证期间，八门城支行未要求杨会军承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告史瑞斌未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告史瑞斌返还借款本金19000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告史瑞斌支付利息6351元，符合合同约定，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在合同约定的保证期间，未要求被告杨会军承担保证责任，故杨会军应免除保证责任。原告要求杨会军承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告史瑞斌经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史瑞斌于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19000元、支付截止2012年3月3日的利息6351元，本息合计25351元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告史瑞斌负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇一七年六月二十二日书记员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3157号
原告：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住中江县。
被告：武汉安东博鑫贸易有限公司，住所地武汉市江汉区，统一信用代码9142010305918166X3。
法定代表人：徐良牧，该公司执行董事。
原告黎香兵诉被告武汉安东博鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黎香兵于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎香兵撤诉。
审判员 杨英
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘露
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零行执字第198号
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路90号。
法定代表人张子亮，主任。
被执行人王小专，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐燕华，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会对被执行人王小专、唐燕华计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院已于2013年10月22日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的零接计生征字（2008）第46号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，被执行人王小专、唐燕华于2008年1月3日违法多生育一个子女，申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定，对二被执行人征收社会抚养费36，000元，二被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。对申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永州市零陵区人口和计划生育委员会作出的零接计生征字（2008）第46号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 眭琳琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保27号
原告：耿秀风，女，1969年2月20日生，汉族，住山东省高青县。
被告：孙祖溢，男，1969年1月14日生，汉族，住淄博高新区。
被告：翟丽英，女，1977年1月28日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告耿秀风诉被告孙祖溢、翟丽英民间借贷纠纷一案中，原告耿秀风于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙祖溢、翟丽英的银行存款114600元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告耿秀风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙祖溢、翟丽英名下的银行存款114600元。
二、如被告孙祖溢、翟丽英名下的银行存款不足114600元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月十六日
书记员 赵晓清
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初166号
原告：高英杰，男，1983年8月6日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：朔州市海源房地产开发有限公司，地址，朔州市开发区八一路东侧美丽家园小区5#-15#商铺。
法定代表人：王军海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告高英杰与被告朔州市海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高英杰及其委托诉讼代理人凌兴旺、被告委托诉讼代理人李春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖认购书无效；2.判令被告返还原告房款108762元并承担利息24362元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签订的认购书。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告签订了商品房《认购书》，该《认购书》约定原告购买被告位于朔州市滨河南路北侧”海源滨河湾”项目2号楼2单元1602室房屋一套，原告于当日缴纳了购房款108762元，同时协议第四条约定：”出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过综合验收合格并符合本协议约定的商品房交付买受人使用”，但是至今被告未向原告交付房屋，且原告又得知被告至今都未取得商品房预售许可证明等手续，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的《认购书》无效，故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告所签订的认购书是预约合同，是出卖人和买受人双方为将来订立《商品房买卖合同》所做的承诺，因此签订认购书的行为不是正式的商品房预售行为。该《认购书》是预约合同而非正式的商品房预售合同。原、被告签订的《认购书》合法有效，原告要求确认该认购书无效于法无据。同时被告未能交付房屋是政府行为所致，属不可抗力，被告不构成违约。原告请求确认该认购书无效和要求被告返还定金和同期贷款利息的诉求于法无据，请予驳回。
本院认为，被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本案原、被告所签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告所建滨河湾项目在施工过程中，因响应配合市政府七里河综合治理工程规划，工程停工，除部分楼座位置不变外，其余楼座按七里河综合治理工程规划要求重新做调整方案，导致涉案楼座没有如期完工，且被告亦未取得房屋预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的条件，故无法与原告签订商品房买卖合同。现被告不能在合理期限内实现合同目的，原告要求解除合同，本院应予支持。原告主张的利息损失，本院从其约定予以支持，原、被告在《认购书》中明确约定”因买受人原因，不能在约定期限内到上述指定地点或其他约定地点签署《商品房买卖合同》的，或者......，出卖人将扣除买受人所付房屋定金或者首付款的10%作为违约金，剩余部分返还”。根据合同的相对性原则及民事活动公平原则，被告亦应以原告所交房款的10%作为违约金支付原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告高英杰与被告朔州市海源房地产开发有限公司于2013年5月30日签订的《认购书》；
二、被告朔州市海源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告高英杰购房款108762元，并支付原告违约损失10876.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告朔州市海源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张建华
二〇一七年四月二十七日
书记员石磊磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初166号原告：高英杰，男，1983年8月6日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州市海源房地产开发有限公司，地址，朔州市开发区八一路东侧美丽家园小区5#-15#商铺。法定代表人：王军海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。原告高英杰与被告朔州市海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高英杰及其委托诉讼代理人凌兴旺、被告委托诉讼代理人李春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖认购书无效；2.判令被告返还原告房款108762元并承担利息24362元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签订的认购书。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告签订了商品房《认购书》，该《认购书》约定原告购买被告位于朔州市滨河南路北侧”海源滨河湾”项目2号楼2单元1602室房屋一套，原告于当日缴纳了购房款108762元，同时协议第四条约定：”出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过综合验收合格并符合本协议约定的商品房交付买受人使用”，但是至今被告未向原告交付房屋，且原告又得知被告至今都未取得商品房预售许可证明等手续，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的《认购书》无效，故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告所签订的认购书是预约合同，是出卖人和买受人双方为将来订立《商品房买卖合同》所做的承诺，因此签订认购书的行为不是正式的商品房预售行为。该《认购书》是预约合同而非正式的商品房预售合同。原、被告签订的《认购书》合法有效，原告要求确认该认购书无效于法无据。同时被告未能交付房屋是政府行为所致，属不可抗力，被告不构成违约。原告请求确认该认购书无效和要求被告返还定金和同期贷款利息的诉求于法无据，请予驳回。本院认为，被告朔州市海源房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本案原、被告所签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告所建滨河湾项目在施工过程中，因响应配合市政府七里河综合治理工程规划，工程停工，除部分楼座位置不变外，其余楼座按七里河综合治理工程规划要求重新做调整方案，导致涉案楼座没有如期完工，且被告亦未取得房屋预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的条件，故无法与原告签订商品房买卖合同。现被告不能在合理期限内实现合同目的，原告要求解除合同，本院应予支持。原告主张的利息损失，本院从其约定予以支持，原、被告在《认购书》中明确约定”因买受人原因，不能在约定期限内到上述指定地点或其他约定地点签署《商品房买卖合同》的，或者......，出卖人将扣除买受人所付房屋定金或者首付款的10%作为违约金，剩余部分返还”。根据合同的相对性原则及民事活动公平原则，被告亦应以原告所交房款的10%作为违约金支付原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告高英杰与被告朔州市海源房地产开发有限公司于2013年5月30日签订的《认购书》；二、被告朔州市海源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告高英杰购房款108762元，并支付原告违约损失10876.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告朔州市海源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张建华二〇一七年四月二十七日书记员石磊磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1460号
原某：蔡俊杰。
委托代理人（特别授权代理）：余守坤。
被告：力金金属股份有限公司。
法定代表人：项炳云。
被告：温州欣荷铜业有限公司。
法定代表人：杨崇敬。
被告：广昌县弘昌金属回收有限公司。
法定代表人：项云鹰。
被告：项炳云。
被告：姜愉。
原某蔡俊杰与被告力金金属股份有限公司、温州欣荷铜业有限公司、广昌县弘昌金属回收有限公司、项炳云、姜愉民间借贷纠纷一案，原某于2014年11月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告力金金属股份有限公司、温州欣荷铜业有限公司、广昌县弘昌金属回收有限公司共同归还借款本金1400万元人民币及支付根据合同约定的利息（利息从2012年3月5日起按月2%计算至法院判决确定还款之日止）；2、判令被告项炳云、姜愉对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月18日，温州市金云铜材有限公司名称变更登记为力金金属股份有限公司。2012年3月5日，被告力金金属股份有限公司前身温州市金云铜材有限公司、温州欣荷铜业有限公司、广昌县弘昌金属回收有限公司向原某借款1400万元，原某通过卢明辉银行账户将款项汇入被告广昌县弘昌金属回收有限公司银行账户。完成本金交付后，被告力金金属股份有限公司前身温州市金云铜材有限公司、温州欣荷铜业有限公司、广昌县弘昌金属回收有限公司作为共同借款人，被告项炳云、姜愉作为保证人与原某签订《借款协议书》，约定：借款金额为人民币1400万元，借款利息按月息2%计算，借款期限为自2012年3月5日起至2013年3月5日止；保证人承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期满后两年；保证范围为借款本金及利息及实现债权的相关费用。借款后，被告未偿付任何本金及利息，尚欠原某借款本金1400万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告力金金属股份有限公司、温州欣荷铜业有限公司、广昌县弘昌金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡俊杰借款本金1400万元并支付利息（自2012年3月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告项炳云、姜愉对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后均有权向被告力金金属股份有限公司、温州欣荷铜业有限公司、广昌县弘昌金属回收有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费158187元（原告已预缴），由被告力金金属股份有限公司、温州欣荷铜业有限公司、广昌县弘昌金属回收有限公司、项炳云、姜愉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费158187元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 郑 力
人民陪审员 吴海琴
二〇一五年五月十四日
代书 记员 章林坚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2092号
上诉人（原审原告）上海继尔新材料科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）刘晓辉。
上诉人上海继尔新材料科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海继尔新材料科技有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海继尔新材料科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海继尔新材料科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海继尔新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初994号
原告：马强，男，住吉林省抚松县。
委托代理人：隋婷婷，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：艾自然，男，住吉林省靖宇县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所:吉林省抚松县。
法定代表人：刘奕君，系总经理。
委托代理人：于雅旭，男，住吉林省抚松县。
原告马强与被告艾自然、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马强及委托代理人隋婷婷、被告艾自然、被告阳光保险公司的委托代理人于雅旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马强向本院提出诉讼请求：艾自然、阳光保险公司赔偿医药费9696.35元，护理费6031.68元，住院期间伙食补助4800元，误工费24800元，摩托车修理费1600元；共计46928.03元；阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月11日，马强与艾自然在靖宇大街一中路口发生交通事故，由靖宇县公安交通警察大队出具交通事故认定书，艾自然负事故的主要责任，马强负事故的次要责任，马强在靖宇县人民医院住院48天。
艾自然辩称，马强各项要求过高，且艾自然在阳光保险公司投保。
阳光保险公司辩称，药费按照正规发票支持，护理费按照正常标准支持，误工费按马强的行业及户籍的省标准进行赔偿，对修理费没有异议。
本院审理认定事实如下：2017年5月11日，在靖宇县靖宇大街一中路口处艾自然驾驶吉F522**号车辆与马强驾驶摩托车相撞，造成马强受伤及两车损坏的交通事故，经靖宇县交通警察大队认定，该起事故马强负事故次要责任，被艾自然负主要责任。艾自然驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险。马强在靖宇县人民医院住院48天，共花费医疗费9696.35元，二级护理48天，误工期为62天，摩托车修理费为1600元，马强在靖宇县长运吊车出租服务部工作，马强为起重机械作业人员，马强受伤前12个月的平均工资为每天382.22元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次事故艾自然负事故的主要责任，马强负次要责任，故根据案情马强请求的合理损失，应由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由阳光保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由艾自然予以赔偿。
根据马强所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下：
（一）医疗费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”马强的医疗费为9696.35元。
（二）住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持4800元（100元×48天）
（三）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”马强二级护理48天，故护理费为6031.68元（125.66元×48天）。
（四）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”马强误工天数为62天，日平均工资为382.22元，故误工费为23697.64元（382.22元×62天），请求24800元，超出部分，本院不予支持。
（五）摩托车修理费，马强摩托车修理费为1600元。
以上马强的各项赔偿为45825.67元。
综上所述，阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿马强10000元，阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马强29729.32元，阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿马强1600元。阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿马强2867.45元[（45825.67-10000元-29729.32元-2000元）×70%]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告马强各项损失合计44596.77元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告艾自然负担457元，由原告马强负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初994号原告：马强，男，住吉林省抚松县。委托代理人：隋婷婷，吉林靖吉律师事务所律师。被告：艾自然，男，住吉林省靖宇县。被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所:吉林省抚松县。法定代表人：刘奕君，系总经理。委托代理人：于雅旭，男，住吉林省抚松县。原告马强与被告艾自然、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马强及委托代理人隋婷婷、被告艾自然、被告阳光保险公司的委托代理人于雅旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：艾自然、阳光保险公司赔偿医药费9696.35元，护理费6031.68元，住院期间伙食补助4800元，误工费24800元，摩托车修理费1600元；共计46928.03元；阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月11日，马强与艾自然在靖宇大街一中路口发生交通事故，由靖宇县公安交通警察大队出具交通事故认定书，艾自然负事故的主要责任，马强负事故的次要责任，马强在靖宇县人民医院住院48天。艾自然辩称，马强各项要求过高，且艾自然在阳光保险公司投保。阳光保险公司辩称，药费按照正规发票支持，护理费按照正常标准支持，误工费按马强的行业及户籍的省标准进行赔偿，对修理费没有异议。本院审理认定事实如下：2017年5月11日，在靖宇县靖宇大街一中路口处艾自然驾驶吉F522**号车辆与马强驾驶摩托车相撞，造成马强受伤及两车损坏的交通事故，经靖宇县交通警察大队认定，该起事故马强负事故次要责任，被艾自然负主要责任。艾自然驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险。马强在靖宇县人民医院住院48天，共花费医疗费9696.35元，二级护理48天，误工期为62天，摩托车修理费为1600元，马强在靖宇县长运吊车出租服务部工作，马强为起重机械作业人员，马强受伤前12个月的平均工资为每天382.22元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次事故艾自然负事故的主要责任，马强负次要责任，故根据案情马强请求的合理损失，应由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由阳光保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由艾自然予以赔偿。根据马强所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下：（一）医疗费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”马强的医疗费为9696.35元。（二）住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持4800元（100元×48天）（三）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”马强二级护理48天，故护理费为6031.68元（125.66元×48天）。（四）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”马强误工天数为62天，日平均工资为382.22元，故误工费为23697.64元（382.22元×62天），请求24800元，超出部分，本院不予支持。（五）摩托车修理费，马强摩托车修理费为1600元。以上马强的各项赔偿为45825.67元。综上所述，阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿马强10000元，阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马强29729.32元，阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿马强1600元。阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿马强2867.45元[（45825.67-10000元-29729.32元-2000元）×70%]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告马强各项损失合计44596.77元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告艾自然负担457元，由原告马强负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员 苑 超二〇一七年十二月十一日书记员 薛煜薪
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初478号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人时明波，男，1976年12月7日出生，回族，住大连市金州区。
公诉机关指控，2017年7月11日20时许，被告人时明波酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车载着吴某，沿大连市金州区“申复线”公路由北向南行驶至13Km+300m路段时，与同向从左侧超车由高某驾驶的辽BP0Y**号轻型普通货车发生刮蹭，造成车辆损坏，时明波、吴某受伤。同日22时许，民警带时明波到金州区第一人民医院提取其血样。经鉴定，时明波血液中乙醇（酒精）含量为181.90毫克/100毫升。经认定，时明波、高某负事故的同等责任，吴某不负事故责任。
本院另查明，2017年9月1日。被告人时明波经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。
被告人时明波对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人时明波犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人时明波具有自首的量刑情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人时明波无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人时明波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1272号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人黄某某。
被告李某某。
被告宾某某。
被告宾某。
被告诸葛某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告李某某、宾某某、宾某、诸葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告李某某、宾某某、宾某、诸葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，原告与被告李某某于2009年12月3日签订借款合同，被告李某某向原告借款30000元，并约定了还款期限，被告宾某、宾某某作为保证人对借款承担担保责任。被告诸葛某某系宾某的丈夫，与被告宾某承担担保责任。该借款已经到期，被告李某某未归还借款。原告多次催收，被告仍未归还，因此请求法院判令被告李某某归还借款本金30000元及利息，被告宾某、诸葛某某、宾某某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李某某、宾某某、宾某、诸葛某某未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2009年12月3日原告与被告李某某签订了贷款借款合同，被告李某某向原告借款30000元，被告宾某、宾某某作为保证人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告李某某、宾某某、宾某向原告出具联保协议书，被告宾某、宾某某对该借款承担连带责任。
3、中国农业银行记账凭证，拟证明原告向被告李某某发放了30000元的借款。
被告李某某、宾某某、宾某、诸葛某某未提供证据。
被告宾某某、李某某、宾某、诸葛某某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2009年12月3日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李某某、宾某某、宾某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李某某向原告借款30000元，借款期限为2009年12月3日至2012年12月2日，采用自助可循环方式借款，借款用途为购买农药化肥，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告李某某作为借款人在合同上签名捺印，被告宾某、宾某某作为担保人在合同上签名捺印。被告宾某、宾某某向原告出具《联保协议书》，承诺对还款承担连带责任。借款合同签订后原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向被告李某某发放了30000元借款。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李某某、宾某某、宾某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告李某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告宾某、宾某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告李某某未能依约还款的情况下，应当承担连还款带责任。原告要求被告诸葛某某对该借款承担担保责任，但原告未提供证据对该主张予以证明，本院对原告要求被告诸葛某某承担担保责任的诉讼请求不予支持。另外，被告李某某、宾某某、宾某、诸葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），被告宾某、宾某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的其他诉讼请求。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告李某某、宾某某、宾某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 志 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧璇（兼）
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审39号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人张新立，男，1969年9月10日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村，农民，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年3月3日作出的馆工商处字〔2016〕第14号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对张新立处以罚款3000元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第14号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3089号
原告：缪忠福，男，1949年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：缪松清，男，1972年8月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：章冬仙，女，1974年5月12日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：缪长进，男，1980年7月12日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告缪忠福与被告缪松清、缪长进赡养纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪忠福、被告缪松清的委托诉讼代理人章冬仙、被告缪长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪忠福向本院提出以下诉讼请求：判令两被告每年向原告支付赡养费4,564元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告是父子关系。2010年，原告因中风导致身体伤残，行动不便，丧失劳动能力，原告又无其他经济来源，生活没有着落。原告和妻子长年在家务农，因年事已高，身体不好，生活开支只能依靠两被告支持，但两被告每年只给原告一两千生活费，使得原告连基本的生活开销都无法维持。为此原告多次和两被告协商增加赡养费，但两被告拒绝接受。被告不赡养原告的行为违反法律规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、原告身份证复印件；
2、两被告的身份信息。
被告缪松清辩称，家里经济困难，要求赡养费少一些，可与缪长进一起轮流派饭给原告缪忠福。另外有证据证明必要的开支，由兄弟分摊。
被告缪长进辩称，我家里经济也困难，请求法院依法判决。同时尊重老人的意愿，赡养方式由老人决定。
经审理本院认定事实如下：原告缪忠福生育三个子女，长子缪松清，次子缪长进，小女儿缪金珠。缪金珠患××病，正在住院治疗。原告缪忠福因中风，身体行动不便，丧失劳动能力，并无其他经济来源。原告因两被告支付的赡养费不足以维持生活开支，故诉至法院。
以上事实有原、被告的当庭陈述等证据相证实。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。原告缪忠福虽然生育三个子女，但小女儿患××病，没有赡养能力。故原告缪忠福的赡养责任，由两个儿子承担。按照2016年度江西省农村居民人均年消费支出9,128元，两被告每人支付4,564元赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告缪松清、缪长进每人每年各支付原告缪忠福4,564元，2017年当年的赡养费在本判决生效之日起五日内付清，之后每年的赡养费在当年的3月1日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告缪松清、缪长进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19022号
原告：佛山市南海金仪美美容仪器有限公司。
法定代表人：刘岳军。
委托诉讼代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东洛亚律师事务所实习律师。
被告：王琼，女。
原告佛山市南海金仪美美容仪器有限公司与被告王琼劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭慧仪和被告王琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告于2017年9月27日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）未签订劳动合同，申请解除劳动关系;（2）被申请人为申请人补缴纳2017年2月17日至2017年9月30日期间的社会保险；（3）被申请人向申请人支付工龄补偿19725元（2017年2月17日至2017年9月30日共7.5个月）
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以佛南劳人仲案字[2017]4569号仲裁裁决书作出裁决如下：（1）确认被申请人与申请人在2017年9月27日解除劳动关系；（2）被申请人在本裁决效后十日内向申请人支付2017年3月17日至2017年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额17110.1元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求：（1）原告无须支付被告支付2017年3月17日至2017年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额17110.1元。
4.被告的入职时间：2017年2月，被告入职原告处工作。
5.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
6.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。
7.被告的工资收入情况。原告通过其股东甘晓英的私人账户向被告发放工资，从2017年2月至2017年7月，被告每月的实收工资分别是：1894元、2636元、2348元、2680元、2636元、2636元。
8.需要说明的情况。（1）2017年9月，原告通过现金发放2017年8月工资，并让劳动者签收两份工资表。原告提供其中一张有被告签名的《8月份工资表》记载，被告的工资由底薪1510元+住房公积金200元+加班薪金0元+社保补贴456元等组成，被告应发薪金为2166元。（2）原告在2013年11月7日经工商行政管理部门核准成立。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告营业执照、被告的身份证。2.佛南劳人仲案字[2016]4569号仲裁裁决书。3.工资条。
经质证，被告对原告证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，但是工资表有两份，被告的两份工资表的应收工资总额是2636元。
（二）被告提交了如下证据：
1.社会保险登记投诉举报登记表。2.银行明细。3.指纹打卡考勤表。
经质证，原告对被告证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关系，该投诉是2017年11月22日，是发生在本案之后。对证据2的真实性没有异议，具体月平均工资要进行核算（例如2017年3月31日是发放2月份工资1894元）。对证据3真实性无从考究，考勤表应该是原告公司保留的，不知被告从哪里来的，而且考勤表与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告的劳动关系存续期间的问题。
关于被告的入职时间问题。被告和原告在庭审中确认被告在2017年2月入职，原告认为不清楚被告在2017年2月的具体入职日期，而被告则认为其于2017年2月17日入职，双方各执一词，争议较大。本院认为，原告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为被告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等，但原告在本案中并不能提供被告的入职登记表及其职工名册，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信被告所主张，确认被告在2017年2月17日入职。
关于劳动合同解除时间的问题。虽然仲裁裁决确认双方的劳动关系于2017年9月27日解除，但在庭审中原告和被告确认被告一直有在原告处上班至2017年10月27日，故双方的劳动关系实际上并没有于2017年9月27日因被告提起仲裁而解除。仲裁庭在2017年10月27日开庭审理了原告与被告之间的劳动争议纠纷，被告在仲裁时也以原告没有购买社会保险和未签订书面劳动合同为由提出解除劳动合同，仲裁庭对被告提出解除劳动合同的请求进行了实体审理，双方确认在2017年10月27日开完庭后被告答应回原告处办理离职手续（被告确实也于当日回到了原告公司），故本院认为双方的劳动关系实际上已于2017年10月27日解除。
2.关于被告的平均工资问题。由于被告在2017年2月17日入职，当月被告未满勤，故从公平角度出发在计算被告平均工资时予以剔除上述月份的工资元）÷5个月]。
3.关于原告请求无需向被告支付2017年3月17日至2017年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额17110.1元的问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。由于原告与被告没有签订书面的劳动合同，被告于2017年2月17日入职，原告应当在被告在入职时起一个月内与被告签订劳动合同，因原告没有与被告签订，故原告应当向被告支付2017年3月17日至2017年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于原告未提供被告2017年8月的完整工资签收表，而2017年9月的工资也没有向被告发放，在双方均未能举证证明被告上述月份每月应收工资具体数额的情况下，本院确定参照被告在解除劳动合同前的月平均工资2587.2元作为上述月份的工资，即被告在2017年8月和9月工资均为2587.2元。经核算，被告应得的未签订劳动合同的二倍工资差额为16749.88元[2636元÷31天×15天+2348元+2680元+2636元+2636元+2587.2元+2587.2元]。原告请求无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额17110.1元，本院不予全部支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海金仪美美容仪器有限公司与被告王琼在2017年10月27日解除劳动关系。
二、原告佛山市南海金仪美美容仪器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月17日至2017年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额16749.88元给被告王琼。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖嘉颖
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第405号
罪犯郝林生，男，1966年3月21日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）安刑初字第61号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2000年12月26日交付执行。在服刑期间，2003年9月28日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2006年1月10日经洛阳市中级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年不变；2008年7月9日经洛阳市中级人民法院减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利八年不变；洛阳市老城区人民法院于2011年7月12日作出（2011）老刑初字第41号刑事判决，因故意伤害罪判处该犯有期徒刑三年八个月，与前罪未执行完毕的刑罚合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯郝林生自上次加刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年2月7日8时许，该犯上厕所时，被与其有矛盾的被害人持火捅攻击，该犯掏出随身匕首向郝海军猛刺数刀，并刺中要害部位，致使郝海军死亡。2010年10月6日凌晨3时左右，郝林生在河南省豫西监狱三监区生产现场趁同监区罪犯李银辉、张某某熟睡之机，用铁锤柄将李银辉右耳后部打伤后，又将张某某面部打伤。经鉴定，李银辉的伤情为重伤，张某某的伤情为轻伤。
罪犯郝林生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬二次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝林生自上次加刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝林生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年10月6日至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00158-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告张某。
被告刘某。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求对被告张某、刘某所有的价值35000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张某、刘某价值35000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费675元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一五年六月十二日
书记员 李伟
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第208-1号
申请执行人蒋配娥。
被执行人伍美林。
本院依据已经发生法律效力的（2012）全民初字第1307号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人伍美林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
现查明，被执行人伍美林在中国农业银行全州县支行XX分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第37条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍美林在中国农业银行全州县支行XX分理处的存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二０一四年五月三十日
书记员 蒋 毅
山东省泰某市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢756号
申请执行人：泰某岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰某市岱岳区开元路中段。
法定代表人李某玲，理事长。
被执行人:白某慧，女，1971年11月26日出生，回族，住泰某市岱岳区。
被执行人:刘某同，男，1968年12月13日出生，回族，住泰某市岱岳区。
被执行人:白某芝，女，1966年4月1日出生，回族，住泰某市岱岳区，系被执行人刘某同之妻。
被执行人:刘某，男，1974年1月16日出生，回族，住泰某市岱岳区。
被执行人:韩某，女，1976年12月25日出生，汉族，住泰某市岱岳区，系被执行人刘某之妻。
被执行人:白某，男，1987年5月25日出生，汉族，住泰某市岱岳区。
被执行人:白某，女，1987年9月4日出生，汉族，住泰某市岱岳区。
泰某岱岳农村商业银行股份有限公司与白某慧、刘某同、白某芝、刘某、韩某、白某、白某金融借款合同纠纷一案，泰某市岱岳区人民法院于2015年4月10日作出（2014）岱商初字第1151号民事判决书结案。2017年11月13日恢复立案执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务63140元。本案生效法律文书（2014）岱商初字第1151号民事判决书所确定的义务已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰某市岱岳区人民法院作出的（2014）岱商初字第1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马善勇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执213号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：张梅花、卢明建、滨州市金义置业有限公司,山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司,山东金挚联投资担保有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人张梅花、卢明建、滨州市金义置业有限公司,山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司,山东金挚联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71020.29元并承担本案执行申请费965元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年2月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年2月15日查明被执行人名下暂无车辆。
4、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。
7、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年7月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。