宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1209号
上诉人（原审被告）徐建才，男，1978年3月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银�市。
委托代理人胡曙雁、王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海全，男，1948年3月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人徐建才与被上诉人赵海全占有物排除妨害纠纷一案，前由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理后作出（2012）金民初字第1273号民事判决书，徐建才不服提起上诉，后经审理宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2012）银民终字第1102号民事裁定书，裁定发回重审。后宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院经审理作出（2013）金民初字第279号民事判决。宣判后，徐建才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日、3月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐建才及其委托代理人胡曙雁、王朝瑞、被上诉人赵海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年1月10日，原告赵海全与兰州军区西湖农场（现为68232部队）签订了《关于砖厂使用土地的合同》。合同约定：兰州军区西湖农场将该农场中心排水渠以东的荒地承包给原告建砖厂（即第三砖厂）。具体使用范围为：从中心排水渠向东第四个排水沟为界，向东三百米，向北至北大沟，使用期限为12年，自2003年2月10日至2014年12月31日至，土地使用承包费2003年-2009年期间，每年3万元，自2010年1月1日以后，每年5.5万元。2006年10月29日，被告徐建才从案外人崔益福手中转租了第二砖厂，用于生产陶粒。原告经营的第三砖厂与被告经营的第二砖厂取土用地东西相邻，以由西向东的第四排水沟为界，第四排水沟以西为被告经营的第二砖厂取土用地，第四排水沟以东300米为原告经营的第三砖厂取土用地。2010年、2011年被告与68232部队续签的的合同均未改变取土用地界线。2010年、2011年被告越过第四排水沟在原告的取土用地上取土，取土面积占原告使用面积的八分之一，原告多次交涉均未能解决纠纷。故原告以被告越界取土损害其利益为由诉至法院，请求依法判令被告停止侵害并赔偿损失3万元。另查明，庭审中，原告提供了中国人民解放军兰州军区西湖农场一砖厂、二砖厂及原告所建砖厂四址的示意图，经对兰州军区西湖农场承包给原告的土地使用范围“从中心排水渠向东第四个排水沟为界，向东三百米，向北至北大沟”实地勘察，兰州军区西湖农场所承包给原告砖厂使用土地向东与耕种的稻田为土地交界处，由东向西勘察300米，原、被告所争议的土地，属原告的承包经营的范围之内。
原审法院认为，原、被告承包砖厂的取土用地在双方与68232部队签订的合同中明确约定了四址，东西以第四排水沟为界，被告越界取土侵犯了原告的土地使用权，故原告�求被告停止侵害的诉讼请求，法院予以支持；原告主张的30000元经济损失费，未提交证据予以证明，但被告的侵权行为，造成原告一定的经济损失客观存在，法院酌情支持被告赔偿原告14000元。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决：一、被告徐建才立即停止对原告赵海全承包土地使用权的侵害；二、被告徐建才于本判决生效后十日内赔偿原告赵海全经济损失14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐建才负担。
宣判后，徐建才不服提起上诉称，一、被上诉人赵海全不具备诉讼主体资格。赵海全作为第三砖厂的承包人，2003年签订的合同已经作废，2010年以后其与部队签订的合同是一年一签，条款�发生了变化，而赵海全以作废的合同起诉上诉人，没有任何依据，其不具有诉讼主体资格。二、赵国华和张某某与赵海全有利害关系，一审法院对证人赵国华和张某某的证言予以采纳不妥。三、上诉人承包的第二砖厂取土范围有明确的合同约定和图纸为证，一审法院却认定上诉人的砖厂四至范围不明，并以赵海全持有的已作废的合同中“从中心排水渠向东第四个排水沟为界，向东300米”，该合同中所谓的中心排水渠位置在哪，并不清楚。四、一审法院在上诉人未到场的情况下，进行所谓的实地勘察，并确定上诉人侵犯了赵海全的合法权益不仅程序不合法，判决结果也有失公允。综上，请求二审法院查清事实后，依法撤销原判，做出公正的判决。
被上诉人赵海全辩称，被上诉人自2003年起在部队西湖农场承包砖厂，并经营至今。2010年至2013年承包费均是由被上诉人交�的，上诉人对第三砖厂具有承包经营权，且具备诉讼主体资格。从图纸上看，上诉人承包的第二砖厂只有6条子地，现其越界取土，侵犯了被上诉人的合法权益。一审法院判决准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐建才提交如下证据：
1宁夏回族自治区银川市金凤区（2009）金民初字第505号民事判决书一份、宁夏回族自治区银川市中级人民法院银民终字第609号民事判决书一份。证明赵海全于2008年4月21日将其享有承包经营权的砖厂转包给姜海峰和李虎平，期限自2008年4月至2014年12月31日。2009年经两级法院判决确认赵海全与姜海峰、李海平之间的合同有效，未被解除。故被上诉人赵海全提起诉讼其主体资格不适格。
268232部队呈阅件、报告、保证书、望远派出所证明、张和平身份证复印件。证明2009年4月10日，经部队领导批示，部队终止与赵海全之间的承包合同，与张某某重新签订合同，还证明张和平与赵海全系表叔侄关系，张和平在一审的证言不应被采纳。
3宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第543号民事裁定书。证明赵国华与上诉人徐建才曾经发生过诉讼，双方有利害关系，其在一审作出的证言不应当被采信。
被上诉人赵海全对徐建才提交的二份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。该二份判决书作出后，2010年赵海全再次诉讼，合同被解除，姜海峰、李海平将砖厂返还给赵海全；对证据2材料的真实性有异议，不予认可。张和平与赵海全系远房表叔侄关系。证据3民事裁定书的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
被上诉人赵海全向法庭提交结算票四张、收条两张。证明赵海全向部队交纳了2011年至2013年的砖厂承包费。
上诉人徐建才对赵海全提交的2013年的票据真实性无异议，2012年的票据起止时间不清楚，对2011年票据上的签名是否为部队工作人员的签名有异议。
经审查认为，上诉人徐建才提交的证据1二份民事判决书的真实性予以采信，但对徐建才主张的证明目的不予采信；证据2的材料均系复印件，无法核实真实性，对真实性不予采信；证据3民事裁定书的真实性予以采信，对证明目的不予采信。赵海全提交的票据能够证实其向砖厂发包方交纳2011年至2013年承包费的事实，对真实性及证明目的予以采信。
经审理查明，二审庭审中，因上诉人徐建才与被上诉人赵海全的砖厂东西相邻，双方对砖厂的界限有异议。经询问，双方均认可以中心渠即西湖渠为界，向东670米的范围内为第一砖厂和第二砖厂的范围。上诉人徐建才承包的砖厂为第二砖厂。第二砖厂以东的范围为第三砖厂即被上诉人赵海全承包的砖厂。经二审合议庭成员现�勘查，以西湖渠为界，向东测量670米，该位置向东距离新城变电西湖果园线016号电线杆延伸线3米远。该位置向北延伸，正好位于上诉人徐建才自行挖掘形成的水沟中线。该中线向东约23米，为徐建才挖掘水沟的堤坝。从现场勘察的结果可以确定，上诉人徐建才超越其砖厂界限在被上诉人的砖厂范围内取土，并挖掘了水沟。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人徐建才超越其砖厂界限取土，在被上诉人赵海全的砖厂范围内挖掘水沟，侵犯了被上诉人赵海全的土地使用权，应当承担相应的侵权责任。原审判决上诉人徐建才立即停止对被上诉人赵海全承包土地使用权的侵害合法有据，应予维持。上诉人徐建才侵害被上诉人赵海全的土地使用权，确给被上诉人赵海全造成了损失，原�法院酌定由上诉人徐建才赔偿被上诉人赵海全14000元并无不当。综上，上诉人徐建才的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。