wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1443号
原告：李尔村，男，1955年8月4日出生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：侯崇超，男，1985年3月11日出生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李宁男，女，1983年2月16日出生，住吉林省长春市南关区。
被告：王颖，女，1970年1月2日出生，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。
原告李尔村与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尔村的委托诉讼代理人侯崇超、李宁男到庭参加诉讼，被告王颖经本院公告传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李尔村向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币13000元及利息（自2014年7月21日起按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月21日向原告借款13000元，并给原告出具欠条，约定利息按银行贷款利率进行计算。后原告多次催要，被告至今未还此款，故诉至法院。
被告王颖未到庭答辩。
本院经审理查明，被告王颖于2015年7月1日给原告李尔村出具欠条一张，欠条写明被告王颖于2014年7月21日在原告李尔村处借款人民币13000元，约定利息自2014年7月21日起按银行贷款利率进行计算。上述事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷应给予保护，被告王颖在原告李尔村处借款，应当履行还款义务。欠条写明欠款利息自2014年7月21日起按银行贷款利率进行计算，不违反法律规定，本院予以认可。被告王颖经公告传票传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王颖于本判决生效后立即偿还原告李尔村欠款人民币13000元及利息（自2014年7月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）
案件受理费63元，由被告王颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马延松
审 判 员 曹亚明
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1443号原告：李尔村，男，1955年8月4日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：侯崇超，男，1985年3月11日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李宁男，女，1983年2月16日出生，住吉林省长春市南关区。被告：王颖，女，1970年1月2日出生，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。原告李尔村与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尔村的委托诉讼代理人侯崇超、李宁男到庭参加诉讼，被告王颖经本院公告传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李尔村向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币13000元及利息（自2014年7月21日起按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月21日向原告借款13000元，并给原告出具欠条，约定利息按银行贷款利率进行计算。后原告多次催要，被告至今未还此款，故诉至法院。被告王颖未到庭答辩。本院经审理查明，被告王颖于2015年7月1日给原告李尔村出具欠条一张，欠条写明被告王颖于2014年7月21日在原告李尔村处借款人民币13000元，约定利息自2014年7月21日起按银行贷款利率进行计算。上述事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷应给予保护，被告王颖在原告李尔村处借款，应当履行还款义务。欠条写明欠款利息自2014年7月21日起按银行贷款利率进行计算，不违反法律规定，本院予以认可。被告王颖经公告传票传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王颖于本判决生效后立即偿还原告李尔村欠款人民币13000元及利息（自2014年7月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）案件受理费63元，由被告王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马延松审 判 员  曹亚明人民陪审员  田雪峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  翟国华—1—
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民二初字第01815号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：张金平。
被告：刘彦珍。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告刘彦珍金融借款合同纠纷一案中，原告宽甸满族自治县农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2206号
申请执行人巩义市德盛物业管理有限公司。
被执行人郭永超，男，1974年7月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2261号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人郭永超发出执行通知书，责令被执行人郭永超按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郭永超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭永超金融机构的存款人民币十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 李敬宾
二〇一七年九月十五日
书记员 马振江
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初3148号
原告：严科长，男，1969年8月8日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘武定，男，1963年1月10日出生，住乐至县。
原告严科长与被告刘武定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严科长及其委托诉讼代理人田虹到庭参加诉讼。被告刘武定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失68086.37元。2、本案诉讼费由被告承担。
二、交通事故发生时间：2017年2月1日15时许；地点：中江县永丰乡山青村10组村道路段处。
三、类型：机动车与机动车之间发生的交通事故[被告刘武定驾驶川MU70**号轻型仓栅式货车与原告严科长（另案被告）驾驶并搭乘黄瑶（另案原告）、许琦（另案原告）的川F975**号普通二轮摩托车之间发生的交通事故]。
四、损害情况：黄瑶、许琦、严科长受伤及双方车辆不同程度受损。
五、责任划分：刘武定与严科长承担本次事故的同等责任，黄瑶、许琦不承担本次事故的责任。
六、车辆投保情况：被告刘武定所有的川MU70**号轻型仓栅式货车未投保交强险；被告严科长所有的川F975**号普通二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司购买了交强险。
七、原告的损失情况（总损失82585.25元）：
（一）医疗费用类损失（共计39287.76元）
1.医疗费28597.76元（凭正规票据）。
原告主张：28597.76元。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。
后续治疗费：10000元（鉴定机构意见）。
原告主张：10000元。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。
住院伙食补助费690元（30元/天×住院天数23天）。
原告主张：690元。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。
4.营养费：不支持。
原告主张：690元。
法院认定理由：原告主张营养费并无相关医嘱予以证明，故不予支持。
死亡伤残类损失（共计43297.49元）：
残疾赔偿金：22406元（2016年四川农村居民人均可支配收入11203元/年×20年×十级残疾系数0.1）。
原告主张：22406元。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。
6.护理费：2281.83元（99.21元/天×住院23天）。
原告主张：2281.83元。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。
7.误工费：12409.66元（40087元/天÷365天×113天）。
原告主张：12409.66元。
法院认定理由：误工费应参照2016年四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元和原告误工天数113天计算（住院23天+出院医嘱休息3月）。
8.交通费：200元。
原告主张：500元。
法院认定理由：根据本案实际，酌情认定为200元。
9.精神损害抚慰金：5000元。
原告主张：5000元。
法院认定�由：原告主张符合法律规定，应予支持。
10.鉴定费：1000元（凭正规票据）。
原告主张：1000元。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。
八、需要说明的其他事项：1.川MU70**号轻型仓栅式货车未投保交强险，故应先由投保义务人即被告刘武定在交强险责任限额内按本次交通事伤者（原告严科长、另案原告许琦、另案原告黄瑶）的损失比例进行赔偿，如有不足，再按责任比例承担。2.本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且被告刘武定和被告严科长承担本次事故的同等责任，故超出交强险责任限额的部分，应由被告刘武定和原告告严科长各承担50%的责任。3.2017年10月17日，四川基因格司法鉴定所出具川基鉴[2017]临鉴字816号司法鉴定意见书，鉴定意见为：严科长因交通事故致左膝功能部分丧失，其致残程度为十级。2017年11月6日，德阳正源司法鉴定中心出具DYZY-17-临-516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：严科长后期取出内固定的医疗费约10000.00元。
九、被告应负担的情况：因原告与另案原告黄瑶医疗费用损失之和52297.96元（原告39287.76元+黄瑶13010.2元，另案原告许琦未主张医疗费用类损失）已超出交强险医疗费用限额，故被告刘武定应在交强险医疗费用限额内赔偿原告7512.29元（39287.76元÷52297.96元×10000元）。又因原告与另案原告黄瑶、另案原告许琦死亡伤残费用损失之和65306.17元（原告43297.49元+黄瑶20031.74元+许琦1976.94元）未超出交强险死亡伤残费用限额，故被告刘武定应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告43297.49元。被告刘武定共计还应赔偿原告66697.52元[交强险限额外应赔偿部分（39287.76元-7512.29元）×50%+交强险医疗费用限额内应赔偿部分7512.29元+交强险死亡伤残费用限额内应赔偿部分43297.49元]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘武定于本判决生效之日起20日内赔偿原告严科长各项损失共计66697.52元；
二、驳回原告严科长的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告严科长负担13元，由被告刘武定负担613元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘晓莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00253号
原告：镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司，住所地镇江市丹徒新城春江苑3幢3室。
法定代表人：陈彭年。
被告：湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区永清街60号1单元3层1室。
负责人：王广建。
被告：湖北中崛建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴路特1号。
法定代表人：陈珊。
本院在审理原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司与被告湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司、湖北中崛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区宏盛滑模有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈健夫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初257号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人邢璐，男，1964年12月28日出生，蒙古族，大专文件，公民身份号码：×××，现任内蒙古赤峰市巴林右旗巴林石集团有限责任公司副总经理，户籍所在地：内蒙古赤峰市。因涉嫌犯行贿罪于2016年6月17日被科尔沁区人民检察院取保候审，2017年3月29日、2017年9月18日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人邢璐犯行贿罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人邢璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月，被告人邢璐为了感谢时任赤峰市政法委书记的孟繁有（另案处理）帮助其提拔为巴林右旗巴林石集团有限责任公司副总经理，以及为了以后获得孟繁有更多帮助，送给孟繁有人民币16万元。2006年6月8日，邢璐按照孟繁有的要求将16万元汇入孟泽（孟繁有之子）的工商银行卡账户。
2010年9、10月份，邢璐请托孟繁有为其女儿邢超解决工作问题，在孟繁有的办公室给其送现金人民币5万元。此后经孟繁有协调，邢超于2011年8月被赤峰市红山物流园区管委会安置为事业编制工作人员，工作至今。
2016年6月16日，邢璐被依法传唤到案。
上述事实，被告人邢璐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、任职文件、人事档案、个人往来明细、银行存款单、抓获经过、户籍证明、被告人邢璐的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邢璐犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢璐为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币21万元，其行为已构成行贿罪，应受刑罚处罚。被告人邢璐确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据法律规定的从旧兼从轻原则及被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢璐犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 单清云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 哲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1372号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费5080.00元，滞纳金5487.00元，合计10567.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年10月23日与被告林凤忠签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2012年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金10567.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00934号
原告：姜某某，女，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：郭某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告姜某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年5月29日向本院提出对郭某某的撤诉申请。
本院认为，姜某某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由姜某某负担。
审判员 丁 策
二〇一四年五月二十九日
书记员 伍和丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第276号
上诉人（原审被告）：卢铁良。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王明强。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
上诉人卢铁良与被上诉人王明强买卖合同纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年12月1日作出（2014）文民初字第2328号民事判决。卢铁良对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王明强购买被告卢铁良的机床，于2013年1月14日交预付款323000元，后原告拉走价值85000元的机床一台，余款238000元被告未交付相应价值的机床。
一审法院认为，原告王明强通过预付款方式在被告卢铁良处购买机床，原告将款项交付被告，被告收到款项后应向原告履行交付买卖标的物的义务，被告虽已向原告交付一台机床，但尚有部分未交付，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。被告卢铁良辩称，双方并非买卖合同关系，而是加工承揽合同关系，原告对此不认可，且根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条之规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”现被告所陈述的机床的型号与原告所陈述的型号不一致，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。原告就其主张的利息损失未明确具体的数额，也未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告卢铁良返还原告王明强货款238000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王明强的其他诉讼请求。
上诉人卢铁良对一审判决不服向本院上诉称，一、一审认定案由错误，该案应为加工承揽合同而不是买卖合同，二、该合同尚在履行中，没有解除合同，不应返还预付款。综上，请求二审法院撤销一审判决，发还重审或改判。
被上诉人王明强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人卢铁良与被上诉人王明强之间通过之前的交易习惯形成合同关系，上诉人卢铁良于2013年1月14日为被上诉人王明强出具欠条，明确了双方的权利义务关系，现上诉人卢铁良与被上诉人王明强就合同的履行发生分歧，双方对口头合同的内容均未提交充分的证据证实，合同已不具备继续履行的条件，因此，原审判决解除合同返还货款并无不当。上诉人卢铁良上诉称其与被上诉人王明强之间为承揽合同法律关系，但未提交证据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人卢铁良的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人卢铁良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 杨 莉
代理审判员 相宪伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民一终字第276号上诉人（原审被告）：卢铁良。委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王明强。委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。上诉人卢铁良与被上诉人王明强买卖合同纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年12月1日作出（2014）文民初字第2328号民事判决。卢铁良对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人卢铁良于2015年4月3日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卢铁良申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人卢铁良撤回上诉。二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由上诉人卢铁良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 欣审 判 员  杨 莉代理审判员  相宪伟二〇一五年四月三日书 记 员  于学娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人：薛某某。
被告：高某，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告高某信用卡纠纷一案中，因原告无法找到被告，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回对被告高某的起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 褚天书
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王微微
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第583-1号
申请执行人李晓岚，女，1973年4月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘毅纯，男，1965年2月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人李晓岚与刘毅纯民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费525元、执行费658元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第452号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月八日
书记员 谭文英
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终687号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨坚（曾用名：杨介），男，1977年2月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。1998年4月因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年；1999年3月因犯脱逃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年7月因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑五年；2009年10月因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2011年12月因猥亵他人被诸暨市公安局行政拘留六日；2015年12月15日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月1日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨坚犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出(2017)浙0681刑初992号刑事判决。原审被告人杨坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月22日15时许，被告人杨坚窜至诸暨市暨阳街道东兴一区53号一楼，趁被害人朱某熟睡之际，溜门入户，在卧室椅子上窃得粉红色钱包一只，内有现金1050元、价值1848元的金戒指一枚、价值3052元的金项链一条以及身份证、银行卡等。
同年6月23日，被告人杨坚被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关从被告人杨坚处查扣人民币600元、金戒指一枚、金项链一条、粉红色钱包一只，均已发还被害人朱某。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人杨坚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨坚系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨坚归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨坚退赔被害人朱某损失人民币450元。
上诉人杨坚对原判认定事实和证据均无异议，但提出：其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还给被害人。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人杨坚盗窃及其前科、劣迹情况的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人杨坚的供述，被害人朱某的陈述，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，称重记录，价格认定结论书，现场勘验记录，现场辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨坚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已对杨坚系累犯、归案后能如实供述自己的罪行、部分赃物已追回并发还给被害人等量刑情节予以考虑，并根据本案的犯罪事实、社会危害性，在量刑时予以综合评价，所作量刑适当。上诉人杨坚再请求二审从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 俞湘静
审判员 钱耀炯
二〇一七年十一月一日
书记员 高海燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终687号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨坚（曾用名：杨介），男，1977年2月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。1998年4月因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年；1999年3月因犯脱逃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年7月因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑五年；2009年10月因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2011年12月因猥亵他人被诸暨市公安局行政拘留六日；2015年12月15日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月1日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨坚犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出(2017)浙0681刑初992号刑事判决。原审被告人杨坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月22日15时许，被告人杨坚窜至诸暨市暨阳街道东兴一区53号一楼，趁被害人朱某熟睡之际，溜门入户，在卧室椅子上窃得粉红色钱包一只，内有现金1050元、价值1848元的金戒指一枚、价值3052元的金项链一条以及身份证、银行卡等。同年6月23日，被告人杨坚被公安机关抓获归案。另查明，公安机关从被告人杨坚处查扣人民币600元、金戒指一枚、金项链一条、粉红色钱包一只，均已发还被害人朱某。原判确认了相应证据。原审认为，被告人杨坚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨坚系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨坚归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨坚退赔被害人朱某损失人民币450元。上诉人杨坚对原判认定事实和证据均无异议，但提出：其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还给被害人。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人杨坚盗窃及其前科、劣迹情况的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人杨坚的供述，被害人朱某的陈述，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，称重记录，价格认定结论书，现场勘验记录，现场辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨坚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已对杨坚系累犯、归案后能如实供述自己的罪行、部分赃物已追回并发还给被害人等量刑情节予以考虑，并根据本案的犯罪事实、社会危害性，在量刑时予以综合评价，所作量刑适当。上诉人杨坚再请求二审从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱武生审判员  俞湘静审判员  钱耀炯二〇一七年十一月一日书记员  高海燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申91号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫琳格，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范顺国，男，汉族，户籍所在地三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卫姣姣，女，汉族，住。
被申请人（原审第三人）：水闪闪，男，汉族，住陕县。
再审申请人卫琳格因与被申请人范顺国、卫姣姣、水闪闪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卫琳格申请再审称：1、两级法院及当事人均认可申请人支出了60000元，卫琳格也被法院追加为第三人，但是最终法院没有判决任何人承担责任，判决遗漏了当事人，违反法定程序。2、派出所询问笔录客观真实，能够反映申请人将款借给范国顺而不是水闪闪。3、该款发生在范国顺、卫姣姣夫妻关系存续期间，二人应当共同承担偿还责任。
本院认为：关于再审申请人卫琳格提出两级法院及当事人均认可申请人支出了60000元，卫琳格也被法院追加为第三人，但是最终法院没有判决任何人承担责任，判决遗漏了当事人，违反法定程序的问题。经查，水闪闪作为与本案有利害关系的人，依法应当作为第三人参加诉讼，且一审法院应范顺国申请已追加了水闪闪为第三人参加诉讼，判决未遗漏应当参加诉讼的当事人；至于申请人提出没有判决任何人承担责任问题，因本案申请人是向范顺国、卫姣姣提起诉讼请求偿还借款，人民法院经审理认为申请人起诉范顺国、卫姣姣不当，予以驳回并无不当。
关于再审申请人卫琳格提出派出所询问笔录客观真实，能够反映申请人将款借给范顺国而不是水闪闪的问题。经查，卫琳格持水闪闪向范顺国所打的借据，不能证明范顺国向其借款，结合证人邓某出庭证言、借款到期后卫琳格曾直接向水闪闪索要过借款、本案所涉的借据由卫琳格向法庭提交以及水闪闪的房屋买卖合同由卫琳格持有等事实，二审法院确认本案借贷关系发生在卫琳格和水闪闪之间，该笔借款应由原审第三人水闪闪偿还，事实清楚。派出所询问笔录仅能反映范顺国是中间人，申请人卫琳格出借的款项实际为水闪闪所使用，结合其他证据及本案其他事实，不能证明本案借贷关系发生在卫琳格与范顺国之间。
关于再审申请人卫琳格提出该款发生在范国顺卫姣姣夫妻关系存续期间，二人应当共同承担偿还责任的问题。本案已经查明借款发生在卫琳格和水闪闪之间，范国顺不承担还款的责任，卫姣姣也不存在连带偿还的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人卫琳格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卫琳格的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年七月十一日
书记员 宋振东
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执协10号
申请执行人：王森。
被执行人：彭希松。
青岛市城阳区人民法院立案执行的申请执行人王森与被执行人彭希松道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因青岛市城阳区人民法院长期执行此案未能执结。为便于该案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，青岛市城阳区人民法院立案执行的（2007）城民初字第2879号民事判决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 亓旭岩
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱子良
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执419号
张彦富、宫志恩：
本院执行的张彦富申请宫志恩财产损害赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以全部履行完毕，予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年三月九日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1754号
申请执行人李方敏，男，1985年10月30日出生。
被执行人河南敦煌地毯有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7268号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人河南敦煌地毯有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南敦煌地毯有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南敦煌地毯有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南敦煌地毯有限公司在金融机构的存款人民币十四万四千九百五十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年九月二十三日
书记员 王俊武
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执569号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：马忠华职务：主任
被执行人姜韩辉，女，现住羁押于黑龙江省女子监狱。
被执行人许占华，现住辽宁省营口市
被执行人钟明珠，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人陈恩友。
被执行人董晓华，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人冯忠英，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人韩影，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人张连义，男。
被执行人赵旭明，男。
被执行人房国峰，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人马书林，男。
被执行人高彬，男。
被执行人王兴莲，女，现住黑龙江省佳木斯。
被执行人艾建民，男，现住辽宁省北票市。
被执行人刘喜杰，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人马公霞，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人岳文斌，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人赵宝柱，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人项芹，女现住黑龙江省七台河市。
被执行人姜恩岩，男，汉现住黑龙江省七台河市。
被执行人刘明德，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人刘桂芳，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人许占风，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人刘桂荣，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人刘世茹，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人张伟龙，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人孟庆新，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人李侠，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人郭起新，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人李冬梅，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人苏玉芬，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人李文翰，男，现住辽宁省营口市。
被执行人马英，女，现住辽宁省营口市。
被执行人许猛，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人张晓莉，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人许占英，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人李峰，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人李龙军，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人鄂文辉，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人郭传忠，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人陈金生，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人张东旭，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人王继发，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人关发敏，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人周忠宝，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人鄂金利，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人毛雪，女，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人张军，男，汉族，年龄46岁。
被执行人王井春，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人王海霞，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人于洪祥，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人张春生，男，现住土龙镇。
被执行人刘纪，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人王喜，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人靳国华，男，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人郭启和，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人李淑芹，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人杜贵国，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人范玉玲，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人许刚，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人郭小平，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人柳东，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人闫周，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人夏云龙，现住黑龙江省七台河市。
被执行人赵树民，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人刘丽波，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人侯佰君，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人郭志帮，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人陈继娟，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人侯百勇，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人杜颜波，女，汉族，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与姜韩辉、许占华、钟明珠、陈恩友、董晓华、冯忠英、韩影、张连义、赵旭明、房国峰、马书林、高彬、王兴莲、艾建民、刘喜杰、马公霞、岳文斌、赵宝柱、项芹、姜恩岩、刘明德、刘桂芳、许占风、刘桂荣、刘世茹、张伟龙、孟庆新、李侠、郭起新、李冬梅、苏玉芬、李文翰、马英、许猛、张晓莉、许占英、李峰、李龙军、鄂文辉、郭传忠、陈金生、张东旭、王继发、关发敏、周忠宝、鄂金利、毛雪、张军、王井春、王海霞、于洪祥、张春生、刘纪、王喜、靳国华、郭启和、李淑芹、杜贵国、范玉玲、许刚、郭小平、柳东、闫周、夏云龙、赵树民、刘丽波、侯佰君、郭志帮、陈继娟、侯百勇、杜颜波借款合同纠纷（2015）茄宏商初字第213号民事判决一案中，执行标的6193670.24元。申请执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄宏商初字第213号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 一
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1950号
原告承德巨龙建筑工程有限公司,住所地:河北省滦平县三地沟门开发区。
法定代表人黄成,经理。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区下店子龙玺御园。
法定代表人刘维华，董事长。
被告承德市双滦区住房和城乡建设局，住所地：承德市双滦区建设街53号。
法定代表人闫忠军,局长。
本院在审理原告承德巨龙建筑工程有限公司与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司、被告承德市双滦区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告承德巨龙建筑工程有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值950万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告承德巨龙建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司、被告承德市双滦区住房和城乡建设局银行存款人民币950万元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱权
二〇一五年八月二十五日
书记员 高艳红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2019号
原告济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人张晨。
委托代理人谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告王甲甲。
本院在审理原告济宁居然之家家居建材有限公司诉被告王甲甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁居然之家家居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费536元，由原告济宁居然之家家居建材有限公司负担。
审判员 赵珂
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈晨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2019号
原告姚某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告姚某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：××××年××月××日，原告姚某与被告刘某甲登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某某，××××年××月××日生育女儿刘某乙、刘某丙，现随被告刘某甲生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年七月一日
书记员 郝 娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2380号
申请执行人:贺俊花，女，1970年1月14日出生，汉族，住巩义市西村镇堤东村沟东南71号。
被执行人:马娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住巩义市西村镇山东村红土沟6号。
本院在执行贺俊花申请执行马娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2589号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马娟在金融单位的存款19300元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十月十九日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2380号申请执行人:贺俊花，女，1970年1月14日出生，汉族，住巩义市西村镇堤东村沟东南71号。被执行人:马娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住巩义市西村镇山东村红土沟6号。本院在执行贺俊花申请执行马娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2589号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马娟在金融单位的存款19300元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十月十九日书记员  赵莉娟
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
法定代表人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，该行职工。
被执行人陈中华，女，1972年8月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人曹淑丽，女，1976年12月26日出生，汉族，教师，住望奎县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人陈中华、曹淑丽借款合同纠纷执行一案，双方当事人自行达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）黑1221执402号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23229号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：陈清学，男，1966年8月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈清学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13641.96元、期内利息732.03元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13641.96元、借款利息732.03元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以13641.96元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈清学负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈清学于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6926号
申请执行人李萍
被执行人沈效章,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11822号，依法向被执行人沈效章发出执行通知书，责令被执行人沈效章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈效章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈效章(证件号码:)在省农信社的10×××75的存款人民币18964元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7768号
原告：李某，女，1990年2月6日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告：潘华涛，男，1959年12月25日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告：王茂芬，女，1953年12月8日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告：潘某，男，2013年9月20日出生，汉族，住湖北省天门市，
法定代理人：李某，女，1990年2月6日出生，汉族，住湖北省天门市，系原告潘某的母亲。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
被告：范有东，男，1979年6月22日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人：覃升品。
委托诉讼代理人：黄依明，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
原告李某、潘华涛、王茂芬、潘某诉被告范有东、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人招惠美、被告范有东、被告保险公司的委托诉讼代理人黄依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告范有东赔偿原告各项损失合计519860.01元[其中：医疗费161438.53元、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、护理费4800元（死者弟弟潘明护理，按其月平均工资4000元计算36天）、死亡赔偿金227208元(11360.4元/年×20年)、被扶养人生活费183199.5元（母亲11103元/年×18年÷2人+儿子11103元/年×15年÷2人）、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6月）、转院费11000元、死者住院期间误工费4200元(3500元/月÷30天/月×36天)、处理交通事故人员误工费4666.67元(4000元/月÷30天/月×35天)、交通费5000元、住宿费30600元、精神损害抚慰金80000元（交强险优先赔偿），合计742657.2元，由被告范有东承担70%即519860.04元]；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司的答辩意见：桂Ｒ×××××号二轮摩托车仅在保险公司购买了交强险。事故发生时，死者潘同勇乘坐在被告范有东驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车上，潘同勇属于车上人员，不属于交强险赔付对象，故保险公司无须对原告的损失承担赔偿责任。
被告范有东的答辩意见：桂Ｒ×××××号二轮摩托车在保险公司购买了交强险，应由保险公司赔偿原告的相关损失。被告范有东现无能力赔偿原告。
本院经审理查明：2016年8月25日23时40分许，郭志江驾驶的粤Ｘ×××××号小客车与被告范有东驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车（车上乘有潘同勇，当时无戴安全头盔）发生碰撞，造成范有东、潘同勇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年9月27日作出《道路交通事故认定书》，认定范有东承担事故主要责任，郭志江承担事故次要责任，潘同勇无责任。
事故发生后，潘同勇被送往北滘医院抢救，当日转院至佛山市中医院住院治疗，后潘同勇家属自动要求出院，于2016年9月30日办理出院手续，共住院35天，产生医疗费164022.08元（其中被告范有东垫付了2583.55元）。潘同勇于2016年10月3日死亡。潘同勇住院期间由其弟潘明护理，潘明月收入约4000元。
原告李某系潘同勇的妻子，原告潘某系潘同勇与李某共同生育的儿子，原告潘华涛系潘同勇的父亲，原告王茂芬系潘同勇的母亲。潘同勇的父母共生育了包括潘同勇在内两名子女。潘同勇户籍地为湖北省××宝镇××新村××号。
另查，桂Ｒ×××××号二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险。各原告与事故另一方当事人及其车辆投保的保险公司另行达成了和解。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，虽然桂Ｒ×××××号二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，但事故发生时，潘同勇属于桂Ｒ×××××号二轮摩托车的车上人员，各原告要求被告保险公司对其本案损失承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告范有东对事故承担主要责任，各原告要求被告范有东对其损失承担70%的赔偿责任，本院予以采纳。
各原告的损失，本院核定如下：
医疗费164022.08元；
住院伙食补助费3500元（100元/天×住院35天）；
护理费4666.67元（4000元/月÷30天/月×住院35天）；
4.潘同勇住院期间误工费1812元（原告主张潘同勇36天的误工损失，本院予以采纳，但对原告主张按3500元计算误工费不予支持。因出具潘同勇《工资证明》的单位负责人未到庭接受询问，且原告未提交其他证据证明潘同勇事故前收入情况。本院参照佛山地区职工最低工资标准计算潘同勇的误工费为：1510元/月÷30天/月×36天=1812元）；
5.死亡赔偿金含被扶养人生活费410407.5元（原告主张按农村居民标准计算，本院予以准许）；
5.丧葬费26944.5元（原告的该项主张未超出依法可得赔偿额，本院予以采纳）；
6.转运费5000元（原告提交的收据不是正式票据，且未提供支付凭证，本院不予采纳。考虑到潘同勇转运回湖北老家确会产生一定费用，本院酌定5000元）；
7.处理交通事故事宜家属误工费、交通费、住宿费等10000元（酌情确定）；
8.精神损害抚慰金20000元（酌情确定）。
上述1至8项合计646352.75元，被告范有东承担70%责任即452446.93元，事故发生后，被告已支付原告2583.55元，故被告还需支付原告赔偿款449863.38元。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范有东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某、潘华涛、王茂芬、潘某支付赔偿款449863.38元；
二、驳回原告李某、潘华涛、王茂芬、潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4499.30元，由原告李某、潘华涛、王茂芬、潘某承担499.30元，被告范有东承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩思韵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3945号
上诉人（原审被告）：张渊淞，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：张志宏，男，1953年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系张渊淞父亲。
委托诉讼代理人：张小云，女，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系张渊淞母亲。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
代表人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，浙江欧硕律师事务所律师。
上诉人张渊淞因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张渊淞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张渊淞于2011年5月6日在招商银行办理卡号为51×××49的信用卡一张，授信额度为15000元。张渊淞严格按照授信额度进行消费和按时还款，不存在使用该卡透支之说。
招商银行辩称，张渊淞自2011年5月首次向招商银行申请信用卡后，因挂失、申请等向招商银行办理了多张信用卡。招商银行实行多卡归户管理，即持卡人名下所有信用卡均属于同一信用卡账户并共用信用额度。截至2017年8月15日，张渊淞在招商银行的信用卡欠款共计184085.61元（含本金、利息、滞纳金、现金分期手续费）。请求驳回上诉，维持原判。
招商银行向一审法院提起诉讼，请求判令：张渊淞立即给付招商银行信用卡欠款共计184085.61元（截至2017年8月15日欠款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元，之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2011年5月6日，张渊淞在浙江省宁波市海曙区向招商银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。张渊淞使用的信用卡卡号为51×××49。另招商银行以该卡号为结算账户。截至2017年8月15日，张渊淞尚欠招商银行信用卡透支借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元。
一审法院认为：招商银行与张渊淞之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现张渊淞未能按合同约定按约还款，已构成违约，故招商银行按合同约定要求张渊淞承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张渊淞应于判决生效之日起七天内归还招商银行借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元（利息等暂计算至2017年8月15日，之后的利息等按借款本金113091.49元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3982元，减半收取1991元，由张渊淞负担。
二审中，张渊淞未向本院提供新的证据。招商银行依法提交《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》一份，拟证明合约第二条第三款约定，招商银行对信用卡实行多卡归户管理，张渊淞名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，张渊淞应对全部债务负连带清偿责任。经质证，张渊淞对该证据无异议，但认为卡号为51×××49的信用卡已作废，不能以此作为归户根据。本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
另认定，张渊淞于2011年5月6日向招商银行申办信用卡时在申请表中签字确认已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的约定。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》第二条第三款约定，招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户；第二条第四款约定，信用额度是指持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度。
本院认为：张渊淞向招商银行申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的。张渊淞向招商银行申办信用卡时明确表示愿意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定，该合约对张渊淞持卡消费的行为具有约束力。招商银行根据合约约定对张渊淞在招商银行的全部信用卡实行多卡归户管理，以张渊淞名下卡号为51×××49的信用卡作为结算账户，结算得出张渊淞在招商银行的全部信用卡透支借款本金、利息、滞纳金、现金分期手续费。张渊淞有权对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并提供证明文件，否则应承担举证不能的不利后果，并立即向招商银行偿还账单项下的全部透支款等款项。
综上所述，张渊淞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3982元，由上诉人张渊淞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年一月十日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3945号上诉人（原审被告）：张渊淞，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：张志宏，男，1953年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系张渊淞父亲。委托诉讼代理人：张小云，女，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系张渊淞母亲。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。代表人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，浙江欧硕律师事务所律师。上诉人张渊淞因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张渊淞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张渊淞于2011年5月6日在招商银行办理卡号为51×××49的信用卡一张，授信额度为15000元。张渊淞严格按照授信额度进行消费和按时还款，不存在使用该卡透支之说。招商银行辩称，张渊淞自2011年5月首次向招商银行申请信用卡后，因挂失、申请等向招商银行办理了多张信用卡。招商银行实行多卡归户管理，即持卡人名下所有信用卡均属于同一信用卡账户并共用信用额度。截至2017年8月15日，张渊淞在招商银行的信用卡欠款共计184085.61元（含本金、利息、滞纳金、现金分期手续费）。请求驳回上诉，维持原判。招商银行向一审法院提起诉讼，请求判令：张渊淞立即给付招商银行信用卡欠款共计184085.61元（截至2017年8月15日欠款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元，之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2011年5月6日，张渊淞在浙江省宁波市海曙区向招商银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。张渊淞使用的信用卡卡号为51×××49。另招商银行以该卡号为结算账户。截至2017年8月15日，张渊淞尚欠招商银行信用卡透支借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元。一审法院认为：招商银行与张渊淞之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现张渊淞未能按合同约定按约还款，已构成违约，故招商银行按合同约定要求张渊淞承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张渊淞应于判决生效之日起七天内归还招商银行借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元（利息等暂计算至2017年8月15日，之后的利息等按借款本金113091.49元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3982元，减半收取1991元，由张渊淞负担。二审中，张渊淞未向本院提供新的证据。招商银行依法提交《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》一份，拟证明合约第二条第三款约定，招商银行对信用卡实行多卡归户管理，张渊淞名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，张渊淞应对全部债务负连带清偿责任。经质证，张渊淞对该证据无异议，但认为卡号为51×××49的信用卡已作废，不能以此作为归户根据。本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。另认定，张渊淞于2011年5月6日向招商银行申办信用卡时在申请表中签字确认已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的约定。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》第二条第三款约定，招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户；第二条第四款约定，信用额度是指持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度。本院认为：张渊淞向招商银行申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的。张渊淞向招商银行申办信用卡时明确表示愿意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定，该合约对张渊淞持卡消费的行为具有约束力。招商银行根据合约约定对张渊淞在招商银行的全部信用卡实行多卡归户管理，以张渊淞名下卡号为51×××49的信用卡作为结算账户，结算得出张渊淞在招商银行的全部信用卡透支借款本金、利息、滞纳金、现金分期手续费。张渊淞有权对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并提供证明文件，否则应承担举证不能的不利后果，并立即向招商银行偿还账单项下的全部透支款等款项。综上所述，张渊淞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3982元，由上诉人张渊淞负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 朱 静审判员 徐梦梦审判员 梅亚琴二〇一八年一月十日书记员 李军英??6???6?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23150号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：赖晓波，男，1980年3月11日出生，住重庆市渝中区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告赖晓波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34821.48元、期内利息1301.16元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖晓波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金34821.48元、借款利息1301.16元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以34821.48元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告赖晓波负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告赖晓波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2724号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1989年3月6日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区玉泉镇荣兴街粮食委七组。
被执行人刘瑞丰，男，汉族，1980年9月11日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区府林里街26号2楼3门
被执行人李翠兰，女，汉族，1956年1月6日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区府林里街26号2楼3门。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与刘瑞丰、李翠兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2683号
申请执行人付政敏，男，1947年7月7日出生。
被执行人常会香，女，1966年2月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5245号民事判决书，于2017年12月13日向被执行人常会香发出执行通知书，责令被执行人常会香按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常会香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常会香在金融机构的存款人民币零元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 李自卫
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7989号
原告：黄彦锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市东城区东方大道东段**号。统一社会信用代码：91411481795726656M。
负责人：李侠，经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄彦锋与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险东方大道服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄彦锋及其委托诉讼代理人韩丽、被告人财保险东方大道服务部委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦锋向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔付原告保险金30万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日0时30分，原告驾驶豫Ｎ×××××-豫NF8**挂号重型半挂牵引车沿虞城县城农线由东向西行驶至79M+700M处，将由北向南横过公路的无名氏当场撞死。虞城县公安交通警察大队认定，原告承担主要责任，无名氏承担次要责任。事故发生后，原告向虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组赔偿无名氏死亡赔偿金30万元。经查，事故车辆在被告公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，现原告基于保险合同关系向被告主张赔付保险金，请求依法判决。
被告人财保险东方大道服务部辩称，虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组并不是法律授权的可以收取死亡赔偿金的机关或者组织，故根据《最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释》第26条第二款的规定，要求驳回原告的诉讼请求。对于原告垫付的死亡赔偿金可以依法要求虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年11月30日0时30分，原告黄彦锋驾驶其所有的豫Ｎ×××××-豫NF8**挂号重型半挂牵引车沿虞城县城农线由东向西行驶至79M+700M处时，将由北向南横过公路的无名氏当场撞死。虞城县公安交通警察大队认定，原告黄彦锋负主要责任，无名氏负次要责任。2017年9月4日，虞城县人民法院依法作出（2017）豫1425刑初662号刑事判决书，该判决书认定：2017年8月31日。原告黄彦锋的家人向虞城县人民法院赔偿款专户提存现金300000元。2017年10月20日，虞城县人民法院将该提存款300000元汇入虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组在中国建设银行虞城支行的专用账户。
2、肇事豫Ｎ×××××号-NF860号挂号重型半挂牵引车在被告人财保险东方大道服务部投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
3、2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年（32元/天），农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年（23.5元/天），2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。
4、死者无名氏，女，35岁左右。
二、双方当事人有争议的事实
关于虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组是否是法律授权的可以收取死亡赔偿金的机关或者组织的问题。本院认为，原告黄彦锋将300000元赔偿款交付虞城县人民法院，后虞城县人民法院将此款汇入虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组在中国建设银行虞城支行的专用账户，故虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组是有权收取死亡赔偿金的机关。
本院认为，原告黄彦锋将其所有的豫Ｎ×××××号-NF860号挂号重型半挂牵引车在被告人财保险东方大道服务部投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告黄彦锋已经按照约定缴纳了保费，该车在保险期限内发生涉案保险事故，被告应在保险合同约定范围内承担保险责任。本次事故中，受害人无名氏因交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元×20年）、丧葬费22960元，根据事故责任比例，本院酌情支持精神损害抚慰金48000元，以上合计304894.8元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：……(三)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。故黄彦锋应承担80%的事故责任比例。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十六条第二、三款“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属后者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告黄彦锋作为侵权人已将赔偿款项交由虞城县人民法院，并由虞城县人民法院依法提交虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组在中国建设银行虞城支行的专用账户，因此原告黄彦锋有权要求被告人民财险永城营销服务部在交强险和商业三者险限额内给付保险金。被告人民财险永城营销服务部应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿丧葬费22960元、精神抚慰金48000元，死亡赔偿金39040元合计110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿155915.84元<（304894.8元-110000元）×80%>。以上合计265915.84元。原告黄彦锋缴纳的超过265915.84元的部分，本院依法不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十六条第二款、第三款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部在豫Ｎ×××××-NF860挂号重型半挂牵引车所投保交强险和商业三者险限额内给付原告黄彦锋保险金265915.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄彦锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部2645元，由原告黄彦锋负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年十二月十一日
书记员 荣婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初7989号原告：黄彦锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市东城区东方大道东段**号。统一社会信用代码：91411481795726656M。负责人：李侠，经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄彦锋与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险东方大道服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄彦锋及其委托诉讼代理人韩丽、被告人财保险东方大道服务部委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦锋向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔付原告保险金30万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日0时30分，原告驾驶豫Ｎ×××××-豫NF8**挂号重型半挂牵引车沿虞城县城农线由东向西行驶至79M+700M处，将由北向南横过公路的无名氏当场撞死。虞城县公安交通警察大队认定，原告承担主要责任，无名氏承担次要责任。事故发生后，原告向虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组赔偿无名氏死亡赔偿金30万元。经查，事故车辆在被告公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，现原告基于保险合同关系向被告主张赔付保险金，请求依法判决。被告人财保险东方大道服务部辩称，虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组并不是法律授权的可以收取死亡赔偿金的机关或者组织，故根据《最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释》第26条第二款的规定，要求驳回原告的诉讼请求。对于原告垫付的死亡赔偿金可以依法要求虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组偿还。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年11月30日0时30分，原告黄彦锋驾驶其所有的豫Ｎ×××××-豫NF8**挂号重型半挂牵引车沿虞城县城农线由东向西行驶至79M+700M处时，将由北向南横过公路的无名氏当场撞死。虞城县公安交通警察大队认定，原告黄彦锋负主要责任，无名氏负次要责任。2017年9月4日，虞城县人民法院依法作出（2017）豫1425刑初662号刑事判决书，该判决书认定：2017年8月31日。原告黄彦锋的家人向虞城县人民法院赔偿款专户提存现金300000元。2017年10月20日，虞城县人民法院将该提存款300000元汇入虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组在中国建设银行虞城支行的专用账户。2、肇事豫Ｎ×××××号-NF860号挂号重型半挂牵引车在被告人财保险东方大道服务部投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年（32元/天），农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年（23.5元/天），2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。4、死者无名氏，女，35岁左右。二、双方当事人有争议的事实关于虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组是否是法律授权的可以收取死亡赔偿金的机关或者组织的问题。本院认为，原告黄彦锋将300000元赔偿款交付虞城县人民法院，后虞城县人民法院将此款汇入虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组在中国建设银行虞城支行的专用账户，故虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组是有权收取死亡赔偿金的机关。本院认为，原告黄彦锋将其所有的豫Ｎ×××××号-NF860号挂号重型半挂牵引车在被告人财保险东方大道服务部投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告黄彦锋已经按照约定缴纳了保费，该车在保险期限内发生涉案保险事故，被告应在保险合同约定范围内承担保险责任。本次事故中，受害人无名氏因交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元×20年）、丧葬费22960元，根据事故责任比例，本院酌情支持精神损害抚慰金48000元，以上合计304894.8元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：……(三)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。故黄彦锋应承担80%的事故责任比例。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十六条第二、三款“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属后者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告黄彦锋作为侵权人已将赔偿款项交由虞城县人民法院，并由虞城县人民法院依法提交虞城县道路交通事故社会救助基金管理领导小组在中国建设银行虞城支行的专用账户，因此原告黄彦锋有权要求被告人民财险永城营销服务部在交强险和商业三者险限额内给付保险金。被告人民财险永城营销服务部应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿丧葬费22960元、精神抚慰金48000元，死亡赔偿金39040元合计110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿155915.84元。以上合计265915.84元。原告黄彦锋缴纳的超过265915.84元的部分，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十六条第二款、第三款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部在豫Ｎ×××××-NF860挂号重型半挂牵引车所投保交强险和商业三者险限额内给付原告黄彦锋保险金265915.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄彦锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部2645元，由原告黄彦锋负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一七年十二月十一日书记员  荣婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1688号
原告王某甲。
被告桂某。
原告王某甲与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2007年6月7日立案受理。依法组成合议庭，于2007年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告桂某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成人自立。双方婚前缺乏了解，婚后又性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告还经常参与赌博，2004年7月离家出走，至今下落不明。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告表示诉讼费用由其自负。
被告桂某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成人自立。婚后双方因性格不合及为家庭琐事发生矛盾。2004年7月，被告离家外出，至今下落不明。
上述事实由原告提供的结婚证1本、绍兴市越城区城南街道横桥村民委员会出具的证明1份、户口簿1本及原告庭审陈述予以证实。被告桂某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告婚姻基础较为薄弱，双方因性格不合及为家庭琐事发生矛盾，被告于2004年7月离家外出，下落不明，至今已三年有余，期间原、被告互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告桂某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 盛 跃
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年九月二十九日
书 记 员 朱 菡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2152号之一
解除保全申请人：张立华，女，1969年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金都街一委*组。
被申请人：苏秀云，女，1976年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金城街二委**组。
申请人张立华与被申请人苏秀云及被告孙显志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）黑0112民初2152号民事裁定，查封张立华所有的楼房。张立华于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，苏秀云的诉讼请求被生效的裁判驳回，张立华申请解除上述保全措施于法有据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对张立华所有的楼房的查封；
二、解除对苏秀云所有的楼房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕亚娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2077号
原告石巧英，女，1968年7月8日生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。
被告张洪贵，男，1976年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。
被告刘琴，女，1978年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
住所地：四川省遂宁市船山区五彩缤纷路***************号。
负责人胡明涛总经理。
本院于2017年8月21日立案审理了原告石巧英诉被告张洪贵、刘琴、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告愿意与被告自行协商处理，原告石巧英于2017年9月7日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石巧英撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告石巧英负担。
审判员 丁恒玉
二〇一七年九月七日
书记员 王惠杰
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初3625号
原告付某，男，汉族，1964年3月20日出生，云南省镇雄县人，镇雄县农村信用社职工，住镇雄县。
被告吴某1，男，约33岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告吴某2，男，1956年3月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告付某诉被告吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，原告付某于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告付某承担。
审 判 员 彭勇
二〇一七年十一月十三日
法官助理 宋强
书 记 员 赵健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0607执631号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
代表人：董军，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯震，系该行职员。
被执行人：潘旭，男，1983年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人潘旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行于2017年12月8日向向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年�二月八日
书记员 耿安强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌容，女，汉族，1966年4月7日生，住重庆市江北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东三星玉米产业科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：孙兆星，经理。
一审第三人：山东三星玉米产业科技有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：王明星，总经理。
再审申请人黄昌容因与被申请人山东三星玉米产业科技有限公司重庆分公司（以下简称三星玉米重庆分公司）、一审第三人山东三星玉米产业科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄昌容申请再审称,原判应当支持由被申请人赔偿其未缴纳社会保险损失、失业保险待遇、违法解除劳动合同赔偿金、2010年3月27日至2015年8月期间节假日加班工资、未签订劳动合同双倍赔偿金等款项。原判认定事实、适用法律存在错误。申请人依据民事诉讼法第二百条申请再审。
本院经审查认为：关于工作日延时加班工资、法定节假日加班工资。黄昌容未举示考勤证据和三星玉米重庆分公司安排黄昌容节假日加班的证据，三星玉米重庆分公司对黄昌容的工作日延时加班和法定节假日加班的事实也不予认可，因此原判对工作日延时加班工资和法定节假日加班工资的上诉请求不予支持并无不当。
关于未缴纳社会保险损失、失业保险待遇、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍赔偿金等事项，申请人在一审中并未作为诉讼请求提出，原判亦未作出实质处理。根据法律规定，再审审查所涉及的事实认定和法律适用问题不应超出原生效判决的范围，申请人亦无权在再审审查环节增加诉讼请求。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，黄昌容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄昌容的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌容，女，汉族，1966年4月7日生，住重庆市江北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东三星玉米产业科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：孙兆星，经理。一审第三人：山东三星玉米产业科技有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人：王明星，总经理。再审申请人黄昌容因与被申请人山东三星玉米产业科技有限公司重庆分公司（以下简称三星玉米重庆分公司）、一审第三人山东三星玉米产业科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昌容申请再审称,原判应当支持由被申请人赔偿其未缴纳社会保险损失、失业保险待遇、违法解除劳动合同赔偿金、2010年3月27日至2015年8月期间节假日加班工资、未签订劳动合同双倍赔偿金等款项。原判认定事实、适用法律存在错误。申请人依据民事诉讼法第二百条申请再审。本院经审查认为：关于工作日延时加班工资、法定节假日加班工资。黄昌容未举示考勤证据和三星玉米重庆分公司安排黄昌容节假日加班的证据，三星玉米重庆分公司对黄昌容的工作日延时加班和法定节假日加班的事实也不予认可，因此原判对工作日延时加班工资和法定节假日加班工资的上诉请求不予支持并无不当。关于未缴纳社会保险损失、失业保险待遇、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍赔偿金等事项，申请人在一审中并未作为诉讼请求提出，原判亦未作出实质处理。根据法律规定，再审审查所涉及的事实认定和法律适用问题不应超出原生效判决的范围，申请人亦无权在再审审查环节增加诉讼请求。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，黄昌容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄昌容的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年六月八日书 记 员  冯 菁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1513号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：银乃群，男，汉族，1975年10月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王新德，男，汉族，1974年8月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
以上再审申请人的共同委托代理人：姜继明，男，汉族，1969年7月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张文娟，女，汉族，1975年6月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
再审申请人银乃群、王新德因与被申请人张文娟房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人银乃群、王新德申请再审称：双方签订的房屋租赁合同已履行，再审申请人投入了大量的人力物力，不能片面认定合同部分或全部无效。原审法院认定事实严重失实，适用法律不当，请求依法再审，撤销一二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人支付再审申请人损失553357元，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案争议焦点有两个，一是银乃群、王新德与张文娟签订的房屋租赁合同的效力问题；二是张文娟应否支付银乃群、王新德提出的553357元损失的问题。
（一）关于银乃群、王新德与张文娟签订的房屋租赁合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，张文娟只有翻建二层住宅的许可却建造了六层房屋，且其超建部分至今未经主管部门批准建设，亦未取得六层房屋的规划许可证。原审法院依据上述司法解释的规定，认定张文娟将未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋出租给银乃群、王新德，双方签订的租赁合同无效有明确的法律依据。故银乃群、王新德关于不能片面认定其与张文娟签订的房屋租赁合同无效或部分无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于张文娟应否支付银乃群、王新德提出的553357元损失的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张文娟明知自己出租给银乃群、王新德使用的整栋六层楼中，只有二层房屋有房产证及住宅翻建的建设规划手续，且该房屋的规划用途为住宅，仍将房屋出租给银乃群、王新德用于经营，违背了诚实信用原则，张文娟主观上存在过错，应当对银乃群、王新德不能经营期间的损失承担主要责任。而银乃群、王新德以经营为目的承租张文娟的房屋，因未尽到对租赁房屋的审查义务，亦存在过错，对自己受到的损失应负次要责任。关于占有使用费的损失问题。银乃群、王新德经营的银新商务宾馆被查封9个月无法使用，原审法院根据双方的过错程度以三七比例划分责任，以扣除9个月的占有使用费作为银乃群、王新德此期间的损失补偿适当。关于银乃群、王新德所主张的消防工程竣工支出及消防验收不合格的罚款及宾馆网线费用和员工工资等损失问题。因银乃群、王新德是银新商务宾馆的经营者，明知张文娟的房产用途系住宅而非宾馆，其要求张文娟赔偿因开设宾馆进行的消防工程竣工支出及消防验收不合格的罚款没有法律依据；因宾馆网线费用和员工工资费用不是宾馆被查封期间的必要合理支出，其要求张文娟赔偿，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，银乃群、王新德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银乃群、王新德的再审申请。
审 判 长 石 炜
审 判 员 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 梦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2482号
原告：张某，女，1972年8月14日出生，傣族，农民住云南省保山市隆阳区潞江镇莫卡村委会莫卡1组。
被告：马某，男，1975年1月4日出生，汉族农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某与被告马某子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 董秀云
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3014号
原告杨某甲，男，农村居民。
委托代理人朱甲信，聊城东昌安泰法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，农村居民。
原告杨某甲与被告杨某乙继承纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告双方系同胞兄弟，2012年8月份原被告之母因意外交通事故死亡，肇事方赔偿人民币14万元，因处理该事故花费7万元，后剩余7万元存入原被告之父杨平兰名下，现双方父亲已于今年3月份病故，当原告找到被告对父母遗产进行分割时，被告以种种理由推诿。在原告不知情的情况下擅自将7万元存款由父亲名下偷偷转存至被告名下，致使原告不能继承。后经村委会司法所多次调解未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告父母遗产人民币24000元，诉讼费由被告承担。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，原告杨某甲之父杨平兰、之母杜秀英。杨平兰夫妇共生育三个子女，长子被告杨某乙，次子原告杨某甲、长女杨东玲。2012年10月2日，原告之母杜秀英因交通事故死亡，经协商及公证处公证，肇事方一次性赔偿杨平兰、杨某乙，杨某甲、杨东玲各项损失共计140000元。在处理完丧葬事宜后，剩余70000元，由原告之父杨平兰于2012年10月19日存入中国邮政储蓄银行聊城市八甲刘营业所一年定期存款50000元，于2012年11月15日存入中国邮政储蓄银行聊城市八甲刘营业所活期存款20000元。2013年2月24日、2013年5月19日杨平兰名下的活期存款20000元分二次每次10000元已支取。2013�10月20日，杨平兰名下的定期存款50000元本息已支取。2014年3月，杨平兰因病去世，原告以该款项已被转至被告名下，要求分割父母遗产为由，诉至本院。
上述事实有（2012）聊鲁西证民字第1809号公证书一份、中国邮政储蓄银行聊城市八甲刘营业所存取款交易明细、利息清单各一份及原告陈述在卷，本院予以采信。
本院认为，本案原告所诉争的父母遗产70000元已于其父生前被全部支取，现该款项去向不明，原告所举其他证据亦不能充分证明其诉称要求分割的遗产现在被告处。故原告要求被告给付原告父母遗产24000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王荣华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0082号
原告邹家生，男。
被告苏州市典桥外贸包装有限公司，住所地苏州高新区紫金路南段3号。
法定代表人徐文龙，该公司总经理。
本院在审理原告邹家生与被告苏州市典桥外贸包装有限公司服务合同纠纷一案中，原告邹家生于2014年2月20日向本院提出因被告苏州市典桥外贸包装有限公司已偿付诉请的款项，纠纷已解决，故申请撤回起诉。
本院认为，原告邹家生以被告苏州市典桥外贸包装有限公司已偿付诉请款项，纠纷已解决为由申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹家生撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取计50元，由原告邹家生负担。
（此页无正文）
审判员 高梨琴
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 书