福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3167号
原告：蔡华辉，男，1963年7月17日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊，福建联政律师事务所实习律师。
被告：南平市延平区西芹镇洪溪村第七村民小组，住所地南平市延平区西芹镇洪溪村。
负责人：李富庆，组长。
原告蔡华辉与被告南平市延平区西芹镇洪溪村第七村民小组（以下简称洪溪村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡华辉及其委托诉讼代理人邹仲敏、被告洪溪村七组的负责人李富庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付青苗费、安置费合计人民币201476.19元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是南平市洪溪村第七村民小组的村民，在1999年第二轮土地承包时，小组采取承包面积按人均分配，地块的归属以夺标的方式确认，为此，原告承包土地2.95385亩，多年来原告都在该土地上种蔬菜。2016年因南三龙铁路建设将原告承包的2.95385亩土地征用，根据《西津小区征地补偿协议书》约定的补偿标准为：青苗费每亩4263元；安置补助费每亩63945元；土地补偿费每亩42630元。经计算，原告土地2.95385亩补偿款分别为：青苗费12592.26元、安置费188883.93元、土地补偿费100738.10元，合计为302214.29元。该款征用方发放到南平市洪溪村民委员会，村委会将属于原告所有的青苗费、安置补助费全部转入被告账户，可被告以各种理由拖着不向原告支付，经西芹镇政府及西芹司法所多次协调无果，原告遂诉至法院。
被告辩称，原告诉称的土地原来是水田，不是菜地，国家按菜地的标准进行征地补偿。村民均不同意按菜地的标准进行分配，答辩人打算按水田的标准来分配补偿款，剩余的补偿款则归集体分配，因此没有按菜地的标准分配款项给原告，目前尚未支付给原告相关费用。
原告蔡华辉围绕诉讼请求依法提交了《土地承包经营权证》、洪溪村委会证明、《关于研究西津安置点项目建设有关工作的会议纪要》（西南龙铁征办纪[2016]4号）、《西津小区征地补偿协议书》、《洪溪村下拨第七小组菜地西芹镇西津安置点征地补偿费协议书》、收款收据、《关于上马石丰头高速公路征地土地补偿费分配及组务事项的决议》各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：关于研究西津安置点项目建设有关工作的会议纪要》（西南龙铁征办纪[2016]4号），该证据系南平市延平区西芹镇南三龙快铁征迁工作领导小组依职权所做，未违反相关法律、法规的规定，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月17日，南平市延平区西芹镇洪溪村上马石七组村民作出《关于上马石丰头高速公路征地土地补偿费分配及组务事项的决议》，该决议第三条载明：“今后组户承包的水田、菜地若遇到国家征地，按国家政策规定标准，青苗费、安置费归承包责任人所有，土地费归组户集体所有，按当年现有人口进行分配”。南平市延平区西芹镇南三龙快铁征迁工作领导小组的关于研究西津安置点项目建设有关工作的会议纪要》（西南龙铁征办纪[2016]4号）载明：鉴于洪溪村村民在该地块多年种植蔬菜，本着互谅互让、统筹兼顾、尊重历史及现状的原则，会议同意，规划红线内权属为洪溪村的土地依照相应地块的一类菜地标准征收，要求5月18日之前完成征地协议的签订，5月20日之前按法律法规规定的程序将征地补偿款分配到菜农，并确保农户思想稳定。2016年5月16日，南平市延平区西芹镇人民政府与南平市延平区西芹镇洪溪村民委员会签订一份《西津小区征地补偿协议书》（西芹（2016）西津征字第2号），协议中载明的西津小区征地的土地类别为二类区域，一类菜地，补偿标准为青苗补偿费4263元/亩，安置补助费63945元/亩，并约定洪溪村民委员会应及时足额将征地补偿款发放给被征地补偿对象。2016年6月18日，南平市延平区西芹镇洪溪村民委员会与签订一份《洪溪村下拨第七小组菜地西芹镇西津安置点征地补偿费协议书》，确认西芹镇西津安置点征用菜地面积14.5965亩，补偿费共计1493397元直接下拨到账户。已收到该补偿款，目前尚未发放给村民个人。
原告蔡华辉系南平市延平区西芹镇洪溪村第七村民小组村民，其于1999年办理的土地承包经营权证中载明的承包山后洋地块水田面积为0.9亩。2016年8月29日，洪溪村民委员会出具一份证明，主要证明：该村第七村民小组村民承包位于“山后洋”的耕地，在1999年第二轮土地延包时，蔡华辉承包面积为2.95385亩，该地块自1999年以来，洪溪村村民一直以种植蔬菜为主，在此次西津小区征地认定土地性质时，认定为“二类区域，一类菜地”，情况属实。
另，原告蔡华辉被征收土地后未进行统一安置。
本院认为，南平市延平区西芹镇人民政府与南平市延平区西芹镇洪溪村民委员会已协议确认讼争的征收土地类别为二类区域，一类菜地，补偿标准为青苗补偿费4263元/亩，安置补助费63945元/亩，且洪溪村民委员会与被告亦已按照该标准达成协议，前述协议均未违反相关法律、法规的规定，协议双方均应依照协议履行各自义务。原告蔡华辉系村民，其承包的2.95385亩土地已被依法征收且未被统一安置，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十二条的规定，原告有权依据前述确定的分配标准取得安置补助费188883.93元（2.95385亩×63945元/亩）及青苗补偿费12592.26元（2.95385亩×4263元/亩），现已实际取得相应的补偿款，应当将相应补偿款发放给原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下：
被告南平市延平区西芹镇洪溪村第七村民小组应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡华辉安置补助费188883.93元、青苗补偿费12592.26元，合计201476.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告南平市延平区西芹镇洪溪村第七村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。