wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4636号
上诉人（原审被告）：青岛嘉泰投资有限公司。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管晓琳。
被上诉人（原审原告）：赵磊。
诉人青岛嘉泰投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛嘉泰投资有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉，管晓琳、赵磊于同日申请撤回在青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5289号一案中的起诉。
本院认为，上诉人青岛嘉泰投资有限公司撤回上诉及管晓琳、赵磊撤回起诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5289号民事判决；
二、准许上诉人青岛嘉泰投资有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人管晓琳、赵磊撤回青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5289号一案的起诉。
一审案件受理费2729元，由被上诉人管晓琳、赵磊负担；二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人青岛嘉泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年十一月三十日
书记员 阚玉龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1042号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，系该公司员工。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 李 慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 阳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初899号
原告:王艳河，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告:田俊禄，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告王艳河与被告田俊禄不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳河到庭参加诉讼，被告田俊禄经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳河向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年度大豆种植补贴3114.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系南岔区迎春乡农民。2017年春被告将其承包田18亩转租给原告耕种，双方没有书面协议。原告种植了大豆，按照国家政策规定，种植大豆可以享受粮食补贴，而且明确规定谁种植谁补贴。根据这一规定，2017年度的大豆补贴应归原告享有。根据补贴标准每亩地为173.00元，18亩地直补款为3114.00元。被告领取后拒不给付原告，故原告要求被告返还不当得利3114.00元。
原告王艳河提供的证据有：
证据一、原告王艳河居民身份证复印件一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。
证据二、2017年11月20日南岔区迎春乡人民政府红旗村民委员会出具的证明一份，意在证明：田俊禄有土地18亩，2017年大豆粮食差价补贴3122.28元已经被田俊禄领取。
证据三、证人任中明、赵国兴出庭证言，意在证明：原告王艳河2016年、2017年租种被告田俊禄的土地，2017年原告种植了大豆。
被告田俊禄既未在法定的答辩期限内提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
被告田俊禄未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是南岔区迎春乡农民，被告田俊禄在南岔区迎春乡红旗村有18亩承包地。2017年春，原、被告达成口头协议，被告将其18亩土地转租给原告耕种，租金为2000.00元，双方未约定粮食补贴款如何分配。原告2017年在租种的土地上种植大豆，18亩土地的粮食补贴款为3122.28元，该款已经汇入被告田俊禄卡号为6212280008400432414的账户内。
本院认为，粮食补贴政策是国家为保证种粮农民利益，促进粮食生产发展而制定的一项惠民政策，补贴资金直接发放给玉米和大豆实际生产者。本案原、被告之间的口头土地租赁协议虽然未约定粮食补贴款如何分配，但是根据国家政策规定应当由该土地的实际生产者即原告王艳河所得，故被告田俊禄拒不给付原告王艳河粮食补贴款的行为属于不当得利，应当予以返还。原告提供的证人证言能够证明其系土地实际耕种者，红旗村民委员会出具的说明能够证明粮食补贴款的数额及已经发放到被告田俊禄账户内的事实，两份证据形成完整的证据链条，与本案具有关联性，本院予以采信。被告田俊禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求及事实的认可及对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田俊禄返还原告王艳河粮食补贴款3122.28元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田俊禄负担。此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 杨国臣
二〇一七年十二月七日
书记员 马 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第363号
原告自贡清清水务有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人杨宸燚，董事长。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告内江市中区中楠建材经营部，住所地四川省内江市中区。
本院在审理原告自贡清清水务有限公司诉被告内江市中区中楠建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告自贡清清水务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡清清水务有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡清清水务有限公司撤回起诉。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告自贡清清水务有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一五年八月十七日
书记员 勾廷凤
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初200号
原告：李坚亮，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：胡思荣，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省东安县，
本院在审理原告李坚亮诉被告胡思荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，�告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告李坚亮撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告李坚亮负担。
审判员 林显强
二〇一八年四月十一日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3660号
上诉人（原审被告）姬建亮，男，1989年1月16日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人（原审被告）吴元彩，女，1960年3月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人程镇，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬同奇，男，1958年8月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人姬建亮、吴元彩与被上诉人姬同奇为排除妨害纠纷一案，上诉人不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姬建亮、吴元彩于2017年8月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，姬建亮、吴元彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姬建亮、吴元彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人姬建亮、吴元彩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱立波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2555号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。
诉讼代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：王咪毛，男，1957年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王咪毛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王咪毛的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年四月二十日
法官助理 谢 敏
代书记员 邱 瑾
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2555号原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。诉讼代表人：余忠辉，该公司总经理。被告：王咪毛，男，1957年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王咪毛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王咪毛的起诉。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一八年四月二十日法官助理 谢 敏代书记员 邱 瑾??
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第118-1号
原告：林猛，城镇居民。
被告：曹现华，农村居民。
原告：莒南县康华磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇许家滩井村。
法定代表人：曹现华，该公司经理。
被告：王核实，城镇居民。
原告：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：王核实，该公司经理。
本院在审理原告林猛与被告曹现华、王核实、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林猛于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告曹现华、王核实、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司所有的银行存款10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 臧慧婷
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初150号
原告：詹帜，男，1955年4月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被告：陈茂亮，男，1968年12月19日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区人，住潮州市湘桥区，
被告：翁爵丹，女，1985年4月2日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区人，住潮州市湘桥区，
原告詹帜诉被告陈茂亮、翁爵丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹帜及其委托代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告陈茂亮、翁爵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告詹帜诉称：自2013年起，原告与被告有陶瓷生意往来，被告陈茂亮经营的陶瓷作坊陆续向原告合股创办的饶洋昌盛厂订购陶瓷，累计共欠原告货款合计人民币（以下币种均为人民币）186955元，有被告陈茂亮及其财务员工翁爵丹的签名对账单为据，现向本院起诉请求判决两被告共同偿还拖欠货款186955元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
被告陈茂亮、翁爵丹没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和相关书面证据。
经审理查明：原告詹帜与詹浮、詹和安合资创办的饶洋昌盛厂（已经被注销营业执照），同被告陈茂亮经营的一家陶瓷作坊有生意往来，自2013年以来被告陈茂亮陆续向原告饶洋昌盛厂购买陶瓷，截至2015年2月15日被告共结欠原告货款160143元，由被告的财务员工翁爵丹在对账单上核对签名，且原告起诉主张2015年12月18日被告又结欠饶洋镇水东星隆瓷厂26812元，以上两项合计186955元，后经原告多次向被告上门催讨，被告拒不偿还欠款，2017年3月1日原告向本院起诉请求两被告共同偿还原告欠款186955元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
以上事实有：原告身份证复印件、被告人口信息查询表、双方结欠对账单、委托书、饶洋镇祠北村委会证明等证据予以证实。
本院认为：被告陈茂亮、翁爵丹经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实，本案有原告提供的双方签名的对账单据，双方合同关系明确，事实清楚，但被告翁爵丹经原告证实是被告陈茂亮的财务员工，故产生的债务欠款应当由被告陈茂亮偿还，不应由其财务员工翁爵丹偿还，同时原告主张的2015年12月18日被告结欠饶洋镇水东星隆瓷厂26812元，因饶洋昌盛厂与饶洋镇水东星隆瓷厂属不同的法律主体关系，不能合并审理，原告可另行起诉，故本院对该欠款主张依法不予以支持，原告起诉请求被告偿还欠款利息问题，因双方结欠货款所立的对账单据没有明确约定利息，视为不支付利息，但可从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂亮应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告詹帜偿还货款本金160143元及利息（利息自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039.10元，由原告詹帜负担500元，由被告陈茂亮负担3539.10元，（原告已先垫付，被告还款时一并径付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 谢书院
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴泽鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1502号
原告王井义，男，1975年12月25日出生。
被告北京旺福家业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑1号楼3层1单元132。
法定代表人张小成，经理。
原告王井义与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司（以下简称旺福家业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井义到庭参加了诉讼，被告旺福家业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井义诉称：我与旺福家业公司于2013年8月1日签订了《房屋代理合同》，合同约定由旺福家业公司代理我出租我所有的房屋，房屋位于北京市昌平区西关路×号×号楼×层×室，租期为两年，从2013年8月2日至2015年8月2日，租金每月1700元，旺福家业公司每三个月向我支付5100元，出租房屋精装空房。2014年8月2日旺福家业公司应支付5100元房租，但旺福家业公司以经营效益不好为由，要求减少1700元，后我无奈同意其减免房租要求，但到2014年11月2日旺福家业公司应支付房租时，旺福家业公司再次以公司没钱为由拒绝支付到期房租，后经我多次索要，旺福家业公司以各种理由拒绝给付，为此，诉至法院。诉讼请求为：1、请求判令原被告解除《房屋代理合同》，且旺福家业公司将涉案房屋返还给我；2、请求判令旺福家业公司向我支付房租5100元；3、请求判令旺福家业公司支付违约金1700元；4、请求判令本案诉讼费用由旺福家业公司承担。
被告旺福家业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，王井义（作为甲方）与旺福家业公司（作为乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市昌平区西关路×号×号楼×层×的房屋（以下简称租赁房屋），建筑面积为43.98平方米，委托乙方对外出租；甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；委托期限共计24个月，即2013年8月2日起，至2015年8月2日止；合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2013年9月2日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租；房屋每月租金为1700元，房租按季缴付，具体付款日期为第一次2013年8月2日3400元，第二次2013年11月2日5100元，第三次2014年2月2日5100元，第四次2014年5月2日5100元；在合同期内，乙方不得低于此价格付款，为了便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善维修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金；委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方一个月合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失；违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方。合同还约定了其他内容。
合同签订后，王井义将租赁房屋交付给旺福家业公司。旺福家业公司向王井义支付租金至2014年11月1日。2014年11月2日，旺福家业公司未能如约向王井义支付后续租金。
上述事实，有《房屋出租委托合同》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旺福家业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《房屋出租委托合同》系王井义和旺福家业公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。虽然《房屋出租委托合同》中约定王井义将租赁房屋委托旺福家业公司对外出租，但双方实际履行情况系旺福家业公司通过将租赁房屋转租他人以获取租金差价收益，无论旺福家业公司能否将租赁房屋出租给他人，旺福家业公司都必须按照《房屋出租委托合同》所约定的固定租金标准向王井义支付租金，故王井义和旺福家业公司之间实质为房屋租赁关系而非委托关系。
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。旺福家业公司一直未向王井义支付2014年11月2日之后的租金，王井义以此为由提出解除《房屋出租委托合同》，并要求旺福家业公司返还租赁房屋、支付2014年11月至2015年1月期间的房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王井义要求旺福家业公司支付违约金1700元的诉讼请求，旺福家业公司逾期支付租金，没有正当理由，但双方签订的《房屋出租委托合同》约定旺福家业公司赔偿1个月租金作为违约金的违约事项为“乙方提前退租的”，并未包括逾期付款的情形，故旺福家业公司应当参照银行贷款逾期付款标准支付相应的违约金。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王井义与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于二○一三年八月一日签订的《房屋出租委托合同》。
二、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将北京市昌平区西关路×号×号楼×层×房屋返还原告王井义。
三、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告王井义房屋租金五千一百元及逾期付款违约金（以五千一百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二○一四年十一月二日计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告王井义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京旺福家业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告北京旺福家业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 路玉国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王巧智
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1678号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘坤义
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告刘坤义所有的位于孟集街北环路北侧，面积144.9平方米，证号:宁津国用2007字第XXX号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘秀武
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执747号
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:张敏，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行移送执行的被执行人张敏缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初349号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行向本院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人张敏未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张敏在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另查明，被执行人张敏因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年7月2日起至2017年1月1日止。刑满释放后外出务工，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡逸依
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执747号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:张敏，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。本院在执行移送执行的被执行人张敏缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初349号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行向本院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人张敏未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张敏在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另查明，被执行人张敏因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年7月2日起至2017年1月1日止。刑满释放后外出务工，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  胡逸依
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3621号
罪犯柴玉光。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年6月10日作出（2011）东刑初字第138号刑事判决，以被告人柴玉光犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月13日至2022年8月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柴玉光准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年8月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3621号罪犯柴玉光。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2011年6月10日作出（2011）东刑初字第138号刑事判决，以被告人柴玉光犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月13日至2022年8月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柴玉光准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年8月13日起至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第476号
原告薛胜茂，男，1940年6月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市,
被告何华仁，男，1966年7月1日出生，汉族,江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市,
被告罗国斌，男，1975年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市，
原告薛胜茂与被告何华仁、罗国斌民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员官盱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛胜茂，被告何华仁到庭参加诉讼。被告罗国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛胜茂诉称，2010年7月8日，第二被告到原告家，说养猪缺乏资金买饲料，要借五万元钱。因两被告与原告是朋友，原告于当年7月9日带上叁万元钱到被告办的猪场借给被告。两被告拿到原告的现金后立下借条，答应三个月后归还本息叁万玖仟元整（其中利息为每百元一分五厘）。还款到期后，原告向两被告讨要借款，但两被告一推再推，原告为了要回借款，车费花费了200来元，但还是未要回借款。故原告向法院起诉，请求：1、依法判令两被告归还借款本金叁万元，利息九仟元，共计人民币叁万九仟元整，2、诉状费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
1、借条一份，内容为“今借薛胜茂人民币叁万元正（30000），借期三个月到期本息一次还清。（利息一分五）今借人何华仁，罗国斌，2010年7月9日”。证明两被告2010年7月9日向原告借到人民币三万元，约定月利息一分五厘，三个月后归还。
2、陶瓷销货清单，证明被告罗国斌以货款抵销了原告借款全部利息。
被告何华仁辩称，当时与罗国斌合伙养猪，罗国斌在合伙事务上出钱少。2010年7月9日，原告到养猪场借钱给被告罗国斌，被告罗国斌收到借款后，我书写了借条并与被告罗国斌在借条上签字。拿到借款后，被告罗国斌没有将该借款用在养猪事业上，该借款是罗国斌的个人债务。
被告何华仁未提供证据。
被告罗国斌未答辩亦未提供证据。
经庭审举证质证，被告何华仁对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为是罗国斌的个人债务，本院认为，被告何华仁对借条真实性无异议，确认自己在借条上签字，且其未提供证据证明是被告罗国斌的个人债务，本院对原告提供的证据1予以采信；对证据2被告无异议，本院予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：
被告何华仁与被告罗国斌2010年合伙养猪。2010年7月9日，原告带上3万元现金到两被告养猪场。原告将3万元现金交给被告何华仁，被告何华仁书写借条并与被告罗国斌在借条上签字，约定借期3个月，月利息一分五厘。后两被告拆分养猪场，对原告的3万元借款两被告未归还。2012年1月17日，原告到被告罗国斌开的瓷砖店拉走价值8538.5元的瓷砖，双方商定以该瓷砖的货款抵借款的全部利息。2012年4月，原告以两被告未归还借款本金及利息为由向本院起诉，诉求如上。
本院认为，原告将现金3万元借给两被告后，原告与两被告之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向两被告提供借款后，两被告应按约定期限向原告返还借款，现被告何华仁、罗国斌未按约履行还款义务的行为，构成违约，原告要求两被告偿还借款3万元请求，本院予以支持。因被告罗国斌已归还借款利息，原告要求两被告偿还利息9000元诉讼请求，本院不予支持。被告何华仁辩解该债务是被告罗国斌个人债务，因该债务发生在被告何华仁、罗国斌合伙养猪期间，且两被告确认收到了原告3万元现金并在借条上签字，该债务系合伙共同债务，两被告应共同承担清偿责任，对被告何华仁的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何华仁、罗国斌在本判决生效后30日内共同偿还原告借款人民币3万元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告何华仁、罗国斌负担596元，原告薛胜茂负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一二年六月四日
书记员 陈建华
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申65号
姜治平：
你因姜军故意杀人一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03刑初19号刑事判决和本院（2016）辽刑终427号刑事裁定，以“原审法院审理不清，证据不足，取证程序违法，公安部门有刑讯逼供行为，长大医院出具的验尸报告及证人未到场作证的证言等大部分证据系伪证，高院、中院没有开庭，请求重新审”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，物证尖刀、蓝色牛仔裤、证人证言、现场勘验检查工作记录、扣押清单、辨认笔录、法医学尸体检验意见书、DNA鉴定书等证据，证明了原审上诉人姜军因琐事持尖刀、铁锹故意非法剥夺被害人王某生命的事实。姜军亦供认。上述证据均为侦查机关依法调取并经庭审质证，能够相互印证，原判决采信正确。一审法院在重审中已开庭审理，本院二审依法不开庭审理并无不当。你提出公安部门刑讯逼供，但无证据证明。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第223号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人韩某，农民。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月26日晚，被告人韩某在本市南浔区南浔镇振浔路新双龙旅馆203房间内，窃得被害人蒋某所有的千足金亚一黄金项链1条，重11.9克。经鉴定，该被盗财物价值人民币3451元。
案发后，被盗金项链已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人韩某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，扣押决定书，发还清单，接受证据材料清单，残疾人证复印件，证人周某、张某、展某的证言，被害人蒋某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚国平
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执464号
申请执行人：张姣姣，住宜阳县。
被执行人：李小强，住宜阳县。
关于张姣姣与李小强借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1366号法律文书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执464号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段成玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05742号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告甘露，男，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘露信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告甘露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，甘露向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后甘露以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月15日，共透支本金5620.75元，利息1505.74元，滞纳金399.33元，以上合计7525.82元。建行重庆市分行认为甘露拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、甘露立即偿还信用卡透支本金5620.75元、滞纳金399.33元，以及截至2014年8月15日的利息1505.74元，以上合计7525.82元；并支付自2014年8月16日起至欠款付清时止，以本金5620.75元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息1505.74元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由甘露承担。
被告甘露未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，甘露向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘露在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘露发放了信用卡一张。甘露于2012年12月14日起从其人民币帐户中透支。截至2014年8月15日，甘露尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金5620.75元、利息1505.74元、滞纳399.33元。此款，甘露至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，甘露与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向甘露发放了信用卡，甘露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求甘露偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告甘露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘露在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金5620.75元、滞纳金399.33元，以及截至2014年8月15日的利息1505.74元，以上合计7525.82元；并支付从2014年8月16日起至欠款付清时止，以本金5620.75元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1505.74元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告甘露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何玉莹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初92号
原告：付瑜，男，住吉林省延吉市。
被告：杨正国，男，住山东省泰安市肥城市。
原告付瑜与被告杨正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告付瑜到庭参加诉讼，被告杨正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购车款198000元，并赔偿经济损失18000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告通过微信平台认识。原告与被告达成口头买卖协议，原告以198000元的价格自被告处购买车牌号为皖Ａ×××××小型轿车一辆。上述购车款原告以微信转账的形式支付500元，以银行转账的形式支付197500元；被告向原告交付了车辆。原告将车辆开回吉林省延吉市后不到一个月，该车就被原车主武浩开走。原告报案后，公安机关经调查核实认定涉案车辆为租赁车。后原告与被告协商退款事宜未果。
被告杨正国辩称，出售涉案车辆属实。但有几点异议：一、车辆的买受人是邵子忠而非本案原告付瑜；二、涉案车辆已做过钥匙屏蔽，原车主不可能在邵子忠不知情的情况下用备用钥匙启动车辆并开走；三、在与邵子忠的交易过程中，被告已经向买受人邵子忠说明了车辆的来源及质押情况，邵子忠表示了解，因此在该交易中，原告也存在过错，也应承担相�的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的质押车辆转让协议一份、承诺保证书一份、收条一份、工商银行转账明细一份、吉林省延吉市北山派出所“邵子忠奔驰车被盗案”卷宗材料一组及撤销案件决定书一份，经本院询问被告杨正国对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案中的车牌号为皖Ａ×××××的奔驰E260小型轿车登记车主为武浩。2015年12月3日，武浩将该车出租给案外人俞峰，经多方转手，该车转至被告杨正国处。
被告杨正国通过微信与原告付瑜认识。2016年6月11日，双方签订了质押车辆（债权附属物）转让协议一份，约定：付瑜将本人的质押车辆债权转让给杨正国，车辆车型为奔�E260，车牌号为皖Ａ×××××。当日，原告付瑜以银行转账的形式被告杨正国向支付了购车款197500元，加之原告在转让协议签订前通过微信支付的500元，原告共向被告支付购车款198000元。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺转让的债权质押车辆不是盗抢、租赁、肇事、违法车辆，如出现上述事项，自愿承担关于此车的所有法律责任；同时，被告出具收条一份，注明：杨正国已收到付瑜的人民币198000元，该款系质押车辆的债权转让金。同日，被告向原告交付了涉案车辆及“武浩出具的收条、借条、借款合同、质押合同各一份”。后被告将涉案车辆开回吉林省延吉市使用。
2016年7月14日，武浩通过GPS定位系统在吉林省延吉市找到该车，并用备用钥匙启动车辆后开回安徽省合肥市。2016年7月15日，原告朋友邵子忠以车辆被盗为由向吉林省延吉市北山派出所报案。2016年7月20日，吉林省延吉市北山派出所作出立案决定书一份，决定对“邵子忠奔驰车被盗案”立案侦查。2016年12月6日，吉林省延吉市北山派出所制作辨认笔录一份，载明地点为合肥市公安局花冲派出所，当事人为武浩；同时武浩指出：2015年12月3日晚，俞峰以租借名义从武浩处租赁了奔驰车一辆，随后伪造武浩授权委托书等文件，将车辆转押他人。2016年12月12日，延吉市公安局作出撤销案件决定书，以没有发现犯罪事实为由，决定撤销该局办理的“邵子忠奔驰车被盗案”。2017年2月28日，延吉市公安局向本院出具证明书一份，证明报案时登记的报案人虽是邵子忠，但该车的实际购买人为付瑜。
庭审中，原告自认其知道涉案车辆属于质押车辆，当时以该车市场价的60%左右的价格购买。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无�处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，原告付瑜与被告杨正国签订的质押车辆（债权附属物）转让协议，虽系双方当事人真实意思的表示，但被告杨正国未提交证据证明其对涉案车辆的处分已经过所有权人的同意或已因所有权人即出质人主债务的不履行而取得涉案车辆的处分权，故被告杨正国对涉案车辆的转让属于无权处分，双方签订的质押车辆（债权附属物）转让协议属于无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告出卖的车辆现被车主收回，涉案车辆已无法返还原告，原被告应当按照过错程度分别承担责任。在公安机关侦查过程中，武浩指出案外人俞峰伪造了授权委托书等文件，故被告杨正国在与原告的交易过程中提供的“武浩出具的收条、借条、借款合同、质押合同各一份”等材料不是车主武浩制作。因此，被告杨正国对于合同无效存在重大过错，故应承担向原告付瑜返还购车款的责任。原告付瑜明知涉案车辆系质押车辆，仍以低于市场价格购买，故原告应当能够预见购买涉案车辆所存在的风险，其应对购车后产生的经济损失自行承担责任。
综上，原告付瑜与被告杨正国签订的质押车辆（债权附属物）转让协议系无效合同。对于合同无效的法律后果，双方都有过错，应当各自承担相应的法律责任。对原告要求被告返还购车款198000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告赔偿经济损失并�付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨正国于本判决生效后十日内，返还原告付瑜购车款198000元；
二、驳回原告付瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告付瑜负担860元，被告杨正国负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐丰杰
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1435号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，住所地青县京福路63路，联系方式1351317****。
法定代表人：孙增国。
申请执行人周园园，所在地青县，联系。
申请执行人肖家宝，所在地青县，联系。
申请执行人卞晓霞，所在地青县，联系。
申请执行人任倩，所在地青县，联系。
申请执行人肖家悦，所在地青县，联系。
申请执行人李杰，所在地青县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初2155号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周园园、肖家宝、卞晓霞、任倩、肖家悦、李杰在银行的存款50000.0万元或查封被执行人周园园肖家宝卞晓霞任倩肖家悦李杰相当于50000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周园园、肖家宝、卞晓霞、任倩、肖家悦、李杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十二月二十八日
审判员 ：王建东
书记员 ：申学增
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1184号
申请执行人周军，男，1980年1月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人江士兵，男，1968年12月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
本院在执行申请执行人周军与被执行人江士兵民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年12月22日作出（2016）苏1023民初4281号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江士兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人周军借款人民币6810元及诉讼费用50元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程�，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年4月21日、2017年6月7日、2017年10月9日分别通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已经对银行账户进行了冻结，其无房产、工商等登记信息；
三、本院于2017年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单；
四、本院于2017年9月30日找被执行人所在地村支书谈话并形成笔录，其向本院反映被执行人已离异，目前长期在外，下落不明；
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月10日告知�请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初4281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洪 庆
审判员 严翔审判员王玉华
二〇一七年十月十日
书记员 李 富 城
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0222号
原告孙正凤，自由职业。
被告如东县新光供销社有限责任公司，住所地如东县苴镇新光社区，组织机构代码70374525-2。
法定代表人金晓飞，董事长。
委托代理人佐德仁。
原告孙正凤与被告如东县新光供销社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙正凤、被告法定代表人金晓飞及其委托代理人佐德仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日被告因发放工人工资以及支付工程款所需，向原告借款100万元，约定借期2个月，年利率15%。但被告到期未能履行还款义务。原告起诉要求被告归还借款100万元及利息96615元（已计算至2014年5月5日，含滞纳金）。
被告辩称，被告向原告借款100万元是事实，逾期利息超过法律规定的部分被告不同意给付。被告主要因出租房屋的租金案件在诉讼执行中被有关行政部门干预暂缓执行而收不回，导致被告无法偿还原告的借款。现在被告只能分几年偿还，或用资产抵偿。
经审理查明，2013年12月26日被告因偿还公司债务所需，向原告借款人民币100万元，双方订立了借款合同一份。该借款合同约定借款期限2个月，即2013年12月26日至2014年2月25日止，年利率15%，如果到期未还，次日起按应还金额的万分之十支付违约金。合同还对其他有关事项作了约定。合同签订之日，原告将人民币100万元通过自己的个人银行账户转帐至被告公司的银行账户内。借款到期后，被告公司未能偿还。原告催要未果，于2014年3月24日向本院提起诉讼，要求被告归还借款100万元及利息和违约金。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据借款合同、银行取款及转账业务回单佐证，予以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，除双方约定的逾期还款违约金按日万分之十违反有关规定无效外，其余约定有效。被告未能按约还款，有违诚信，应承担违约责任。原、被告在借款合同中既约定了借款利息，又约定了逾期还款违约金，按照我国《合同法》的相关规定，对其违约金与利息之和调整为不得超过银行同期同类贷款年基准利率5.6%的4倍。原告要求将借款到期后的利息与本金合并计算逾期还款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告如东县新光供销社有限责任公司偿还原告孙正凤借款人民币100万元，于判决书生效后1个月内履行。
二、被告如东县新光供销社有限责任公司支付原告孙正凤借款利息73533元（已计算至2014年5月13日）。自2014年5月14日起，逾期还款利息仍以年利率5.6%的4倍计算，随本金一并履行。
案件受理费14462元，由被告负担。原告预交的不予退还，待执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14462元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 徐炳荣
代理审判员 陈庭庭
人民陪审员 陈 勤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1527号
原告：曾某，男，1990年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
被告：黄某1，女，1993年4月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：黄某2，男，1966年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：雷某，女，1967年5月20日出生，畲族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
三被告委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告黄某1、黄某2、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、由被告共同返还原告彩礼12.8万元及金项链1条、金戒指1枚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年间，原告经媒人张某等人介绍相识。2015年11月13日上午，原告将彩礼8.8万元交给被告方。同年11月17日，原告又将4万元彩礼交付给被告方。后原告母亲又将金项链1条、金戒指1枚给被告。后被告黄某1与原告共同生活，由于双方性格不合，常发生争吵，被告黄某1争吵后即回娘家居住。经人劝回后发生争吵又回娘家居住。原告根本无法与其结婚。
被告黄某1、黄某2、雷某辩称，1、被告黄某2、雷某不是本案适格被告。本案发生纠纷的彩礼全部是被告黄某1收受，与被告黄某2、雷某无关；2、被告黄某1虽收受原告彩礼12.8万元，但黄某1亦给付原告抽烟钱8000元，被告黄某1实得原告彩礼12万元。由于原告与被告黄某1从2015年11月13日起开始同居生活至2017年6月份止，双方共同生活期间，被告黄某1已将彩礼用于生活开销不到2万余元了。被告与原告共同生活时间较长，且不能结婚是原告经常与其前女友约会造成，被告同意返还彩礼的20%；3、金项链1条、金戒指1枚是小额赠与物，无需返还。
本院经审理认定事实如下：被告黄某2、雷某系夫妻关系；被告黄某1系被告黄某2、雷某之女。2015年11月份，原告与被告黄某1经媒人雷某2、张某等人介绍相识定亲，双方约定彩礼为12.8万元。同年11月13日上午，原告及家人到被告黄某1小姨雷某3家，将彩礼8.8万元交付给被告黄某1，被告黄某1当即给付原告曾某人民币8000元。同年11月17日，被告家人到原告家时，原告又付给被告黄某1彩礼4万元，被告黄某1实际收受原告彩礼合计人民币12万元。被告收受原告彩礼后，原告与被告黄某1即开始同居生活。同居生活期间，原告母亲又将金项链1条、金戒指1枚给被告黄某1。原告与被告黄某1同居生活期间，由于双方性格不合，加之原告会与其前女友联系，双方经常发生争吵。故原告诉至本院。
本院认为，合法的财产关系受法律保护。本案中，原告与被告黄某1订立婚约关系，被告因婚约收受原告彩礼12万元及金项链1条、金戒指1枚；原告与被告黄某1的婚约关系不受法律保护，且原告给付被告彩物是以双方结婚为目的，现双方解除婚约关系，故被告应当返还原告彩物。定亲后，原告与被告黄某1从2015年11月17日起开始同居生活，双方同居生活时间较长，故被告酌情返还原告彩礼50000元。被告黄某2、雷某辩称，被告黄某2、雷某不是本案适格被告。本案中，由于三被告间的特殊关系，且根据当地的风俗，原告给付被告的彩礼中亦包含了给付被告黄某2、雷某的钱物。故对被告黄某2、雷某的辩称不予支持。
综上所述，本院对原告请求由被告返还部分彩礼的诉求予以支持，对其请求返还金项链1条、金戒指1枚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下:
一、限被告黄某1、黄某2、雷某在本判决生效之日起十日内共同返还原告曾某计人民币50000元；
二、驳回原告曾某的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取为1490元，由原告曾某负担890元，由被告黄某1、黄某2、雷某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一七年十一月十七日
书记员 周娅娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执96号
申请执行人：何庆仁，男,1965年9月26日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张航先，男,1964年4月5日生,汉族，住泗洪县。
本院在执行何庆仁与张航先民间借贷纠纷一案中，经审查，生效法律文书确定的履行义务期限尚未到期，何庆仁请求执行的事项不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人何庆仁的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十四日
书记员 刘家明
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1582号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。
法定代表人：崔新龙，该公司总经理。
住所地：山西省运城市夏县温泉路中段禹泽苑小区。
委托诉讼代理人：李金明，男，汉族，1970年8月14日，山西省夏县南大里乡郭牛村人，住该村路北二巷30号，该公司经理。
被告：董某某，女，1966年11月4日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告夏县禹泽苑物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏县禹泽苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 张复斌
二〇一七年十二月十一日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00079号
申请执行人：张玉侠，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿淮路269号，组织机构代码78308079-8。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：王增光，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月9日作出的（2014）宿中民二保字第00043号民事裁定，查封了张玉侠提供担保的房产叁套（权利人张玉侠，房地权宿字第2XX7号；权利人宋良勇，房地权宿字第2XX3号；权利人宋良勇，房地权宿字第2XX9号）。现因张玉侠已经胜诉，为保障申请执行人的权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对张玉侠提供担保的房产三套（权利人张玉侠，房地权宿字第2XX7号；权利人宋良勇，房地权宿字第2XX3号；权利人宋良勇，房地权宿字第2XX9号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00079号
申请执行人：张玉侠，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿淮路269号，组织机构代码78308079-8。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：王增光，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月9日作出的（2014）宿中民二保字第00043号民事裁定，查封了张玉侠提供担保的房产叁套（权利人张玉侠，房地权宿字第200902597号；权利人宋良勇，房地权宿字第200517063号；权利人宋良勇，房地权宿字第200404369号）。现因张玉侠已经胜诉，为保障申请执行人的权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对张玉侠提供担保的房产三套（权利人张玉侠，房地权宿字第200902597号；权利人宋良勇，房地权宿字第200517063号；权利人宋良勇，房地权宿字第200404369号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢110号
申请执行人雷从伟，男，1980年6月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】282号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年9月27日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】282号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。
再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向北京市第二中级人民法院起诉称，其申请的信息，是公安部履行法定职责过程中制作、保存的信息，是履责信息，属于政府公开信息。公安部所作2016年（答）175号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称175号答复）称“不属于政府信息范围”违法。该答复没有向其说明理由违法。该答复内容不符合其要求和法律、法规规定的适当形式违法。该答复没有告知其救济途径违法。公安部所作公复驳字〔2016〕78号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称78号复议决定）剥夺了其申请复议的权利，对其合法权益产生了实际影响。该决定没有查明175号答复的违法事实。该决定的程序违法。公安部的违法给其造成了危害后果和经济损失。故请求判决撤销175号答复和78号复议决定，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。
北京市第二中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的信息为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请信息公开的名义对被申请人所做的市公安局〔2015〕第203号《政府信息答复告知书》提出质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》，对申请人李帮君对北京市公安局〔2016〕第5号《政府信息答复告知书》这个具体行政行为不服，向公安部申请行政复议，符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出驳回申请人的行政复议申请的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对公安部所作78号复议决定的起诉，同样不属于人民法院受案范围。对于李帮君请求撤销175号答复和78号复议决定，并判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复的起诉，应予驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京02行初405号行政裁定，驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请公开的信息系对公安部所作公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作175号答复及驳回李帮君行政复议申请的78号复议决定，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院认为，再审申请人李帮君向再审被申请人公安部申请获取涉案信息，实质是对再审被申请人所作公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑。向再审被申请人就其作出的行政行为的合法性提出质疑，其实际效果相当于申诉信访或者提出咨询，而无论属于哪种性质，再审被申请人就此作出的175号答复，都不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5212号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向北京市第二中级人民法院起诉称，其申请的信息，是公安部履行法定职责过程中制作、保存的信息，是履责信息，属于政府公开信息。公安部所作2016年（答）175号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称175号答复）称“不属于政府信息范围”违法。该答复没有向其说明理由违法。该答复内容不符合其要求和法律、法规规定的适当形式违法。该答复没有告知其救济途径违法。公安部所作公复驳字〔2016〕78号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称78号复议决定）剥夺了其申请复议的权利，对其合法权益产生了实际影响。该决定没有查明175号答复的违法事实。该决定的程序违法。公安部的违法给其造成了危害后果和经济损失。故请求判决撤销175号答复和78号复议决定，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。北京市第二中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的信息为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请信息公开的名义对被申请人所做的市公安局〔2015〕第203号《政府信息答复告知书》提出质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》，对申请人李帮君对北京市公安局〔2016〕第5号《政府信息答复告知书》这个具体行政行为不服，向公安部申请行政复议，符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出驳回申请人的行政复议申请的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对公安部所作78号复议决定的起诉，同样不属于人民法院受案范围。对于李帮君请求撤销175号答复和78号复议决定，并判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复的起诉，应予驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京02行初405号行政裁定，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请公开的信息系对公安部所作公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作175号答复及驳回李帮君行政复议申请的78号复议决定，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院认为，再审申请人李帮君向再审被申请人公安部申请获取涉案信息，实质是对再审被申请人所作公复驳字〔2016〕37号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑。向再审被申请人就其作出的行政行为的合法性提出质疑，其实际效果相当于申诉信访或者提出咨询，而无论属于哪种性质，再审被申请人就此作出的175号答复，都不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十七日书记员  孔冰冰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第726号
原告蒋某某，男。
被告安化三六零度申湘汽车贸易有限公司，住所地安化县东坪镇城西村。
法定代表人刘某某，公司职工。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2015年6月24日立案受理原告蒋某某与被告安化三六零度申湘汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案。原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 林令
二〇一五年八月二十日
代理书记员 张珺
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2957号
原告曲灵发（曾用名曲玲发），男，1973年3月13日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡艾家村，身份证号码220724197303134818。
被告王井玉，男，1976年12月28日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊黄花岗村，身份证号码220724197612282814。
本院在审理原告曲灵发诉被告王井玉劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，无法送达法律文书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲灵发（曾用名曲玲发）的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红十一月三十日
书 记 员 曲 艳 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异632号
案外人：罗颖，女，1981年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人罗颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X房屋的查封。主要理由：2007年5月17日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积56.3平方米的房屋，每平方2149.2元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《预购房协议》记载:2007年5月17日，罗颖以人民币121,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买位于沈阳市铁西区齐贤南街154号2-3-2，面积为56.3平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2005年11月7日，案外人交纳了购房款550,000元。2007年5月17日，案外人交纳了购房款660,000元。2009年3月16日，案外人交纳了水费200元。2011年8月2日，案外人交纳了煤气费395元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2007年5月17日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：罗颖：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号房间，建筑面积54.5平方米的房屋配给你使用，由2007年5月17日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X，面积为56.3平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省衡水市人民政府，住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街369号。
法定代表人：王景武，该市人民政府市长。
再审申请人李帮君因诉河北省衡水市人民政府（以下简称衡水市政府）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终661号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向河北省衡水市中级人民法院起诉称，衡水市政府收到其于2015年9月16日邮寄的《控告举报书》至今没有做出任何处理答复，是不作为、违法。针对衡水市公安局的违法事实，衡水市政府应批转有权处理的机关作出处理。衡水市政府至今没有作出任何处理是不作为、违法。故请求判决衡水市政府收到其《控告举报书》后至今没有作出任何处理答复“不作为”违法，判决衡水市政府限期作出答复。
河北省衡水市中级人民法院一审查明如下事实：李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向衡水市政府邮寄了相同的《控告举报书》，要求衡水市政府针对衡水市公安局未在法定期限内对其申请作出答复进行处理。因衡水市政府未作任何处理，李帮君在法定期限内就两次邮寄的《控告举报书》分别向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，李帮君针对2015年6月22日邮寄《控告举报书》后衡水市政府不予答复的行为已经依法提起行政诉讼。该院已经受理。李帮君再次以同一事实和理由提起行政诉讼属重复起诉，李帮君的起诉依法应予驳回。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，作出（2016）冀11行初3号行政裁定，驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
河北省高级人民法院二审查明如下事实：李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向衡水市政府邮寄了内容相同的《控告举报书》，认为原故城县公安局局长李某某在李帮君涉嫌故意伤害刑事案件处理过程中，涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百五十四条“报复陷害罪”、第三百零五条“伪证罪”，要求衡水市政府市长根据《信访条例》的有关规定，将此“控告举报”交由有权处理的机关依法作出处理。对于李帮君起诉的其于2015年6月22日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，衡水市政府未予答复的行政争议，一审法院已经立案受理。现李帮君对其于2015年9月16日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，衡水市政府未予答复的行为提起行政诉讼。
二审法院认为，李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向衡水市政府邮寄了内容相同的《控告举报书》。对于李帮君起诉的其于2015年6月22日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，衡水市政府未予答复的行政争议，一审法院已经立案受理，已经保障了上诉人的诉讼权利。现李帮君再次就实质内容相同的行政争议提起诉讼，已无权利救济的必要，应当视为构成了重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院认为，再审申请人李帮君分别于2015年6月22日和9月16日向再审被申请人衡水市政府邮寄的《控告举报书》内容相同，均是要求再审被申请人市长根据《信访条例》的规定，将其对原故城县公安局局长李某某的控告举报交由有权处理的机关依法作出处理。由于这两份《控告举报书》内容相同，再审申请人不服再审被申请人对这两份《控告举报书》未予答复所形成的行政争议即为实质相同的行政争议。再审申请人不服再审被申请人对其于2015年6月22日邮寄的《控告举报书》未予答复，已另案向河北省衡水市中级人民法院提起行政诉讼，且该院已立案受理。人民法院对该案的审理，已经能够解决再审申请人与再审被申请人之间的行政争议，其效果将与再审申请人提起本案诉讼所希望达到的目的实质相同，故再审申请人提起本案诉讼便失去诉的利益，缺乏必要性和实效性。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5261号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省衡水市人民政府，住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街369号。法定代表人：王景武，该市人民政府市长。再审申请人李帮君因诉河北省衡水市人民政府（以下简称衡水市政府）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终661号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向河北省衡水市中级人民法院起诉称，衡水市政府收到其于2015年9月16日邮寄的《控告举报书》至今没有做出任何处理答复，是不作为、违法。针对衡水市公安局的违法事实，衡水市政府应批转有权处理的机关作出处理。衡水市政府至今没有作出任何处理是不作为、违法。故请求判决衡水市政府收到其《控告举报书》后至今没有作出任何处理答复“不作为”违法，判决衡水市政府限期作出答复。河北省衡水市中级人民法院一审查明如下事实：李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向衡水市政府邮寄了相同的《控告举报书》，要求衡水市政府针对衡水市公安局未在法定期限内对其申请作出答复进行处理。因衡水市政府未作任何处理，李帮君在法定期限内就两次邮寄的《控告举报书》分别向该院提起行政诉讼。一审法院认为，李帮君针对2015年6月22日邮寄《控告举报书》后衡水市政府不予答复的行为已经依法提起行政诉讼。该院已经受理。李帮君再次以同一事实和理由提起行政诉讼属重复起诉，李帮君的起诉依法应予驳回。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，作出（2016）冀11行初3号行政裁定，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。河北省高级人民法院二审查明如下事实：李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向衡水市政府邮寄了内容相同的《控告举报书》，认为原故城县公安局局长李某某在李帮君涉嫌故意伤害刑事案件处理过程中，涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百五十四条“报复陷害罪”、第三百零五条“伪证罪”，要求衡水市政府市长根据《信访条例》的有关规定，将此“控告举报”交由有权处理的机关依法作出处理。对于李帮君起诉的其于2015年6月22日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，衡水市政府未予答复的行政争议，一审法院已经立案受理。现李帮君对其于2015年9月16日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，衡水市政府未予答复的行为提起行政诉讼。二审法院认为，李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向衡水市政府邮寄了内容相同的《控告举报书》。对于李帮君起诉的其于2015年6月22日向衡水市政府邮寄《控告举报书》，衡水市政府未予答复的行政争议，一审法院已经立案受理，已经保障了上诉人的诉讼权利。现李帮君再次就实质内容相同的行政争议提起诉讼，已无权利救济的必要，应当视为构成了重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院认为，再审申请人李帮君分别于2015年6月22日和9月16日向再审被申请人衡水市政府邮寄的《控告举报书》内容相同，均是要求再审被申请人市长根据《信访条例》的规定，将其对原故城县公安局局长李某某的控告举报交由有权处理的机关依法作出处理。由于这两份《控告举报书》内容相同，再审申请人不服再审被申请人对这两份《控告举报书》未予答复所形成的行政争议即为实质相同的行政争议。再审申请人不服再审被申请人对其于2015年6月22日邮寄的《控告举报书》未予答复，已另案向河北省衡水市中级人民法院提起行政诉讼，且该院已立案受理。人民法院对该案的审理，已经能够解决再审申请人与再审被申请人之间的行政争议，其效果将与再审申请人提起本案诉讼所希望达到的目的实质相同，故再审申请人提起本案诉讼便失去诉的利益，缺乏必要性和实效性。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十七日书记员  孔冰冰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1423号
原告夏某，莘县社区医院职工。
被告陈某甲，莘县王奉镇医院职工。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告于2009年经人介绍认识，2010年1月26日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2012年3月29日婚生男孩陈某乙，2015年1月8日婚生次子陈月东。我与被告婚初感情尚可，我怀孕后，被告不知体贴，整日外出喝酒，为此原被告经常发生争吵，有时被告对我实施暴力。被告无家庭责任感，将自己的收入全部控制，日常生活都是花原告的钱。2013年初，因生气原告回娘家居住，后考虑孩子年幼，又与被告共同生活。期间，被告仍不思悔改，经常找茬生气。2015年5月原告不得已再次回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费；被告返还原告陪嫁。
被告陈某甲辩称，我不同意与原告离婚。原告所诉不实，我们感情好，可以继续共同生活。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍认识，2010年1月26日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2012年3月29日婚生男孩陈某乙，2015年1月8日婚生次子陈月东。2015年6月，原告以原被告夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。被告对此不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述、及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且生有两个孩子，实属不易，应视为原被告建立起了一定夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通、消除误会，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决不准原被告离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告夏某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 康 博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1745号
上诉人（原审被告）：广东一觉悟科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：伍俪璇。
被上诉人（原审原告）：广州惠巨德智能化工程有限责任公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王晓华。
上诉人广东一觉悟科技有限公司因与被上诉人广州惠巨德智能化工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12880号民事裁定，向本院提出上诉。
广东一觉悟科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，本案应由原审被告广东一觉悟科技有限公司住所地广州市黄埔区人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程位于佛山市南海区，故根据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人广东一觉悟科技有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨美茵
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁立民监字第00048号
再审申请人（一审被告）：王鑫，男，1971年7月5日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街****号楼*****室。
被申请人（一审原告）：尹秋梅，女，1972年2月3日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街****号楼*****室。
再审申请人王鑫与被申请人尹秋梅离婚纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年5月13日作出（2013）铁银民三初字第00103号民事判决，已经发生法律效力。王鑫不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称；一审认定房屋价值60万元、欠款10万元以及再审申请人月收入2500元，无事实依据。请求依法改判。
被申请人未提出书面意见。
本院认为，再审申请人提出房屋价值60万元、欠款10万元以及再审申请人月收入2500元无事实依据一节，经查再审申请人在原审庭审笔录中均予以认可。且一审法院已就房屋价格告知双方依据谁提出的价格高就判谁所有的原则进行释明，再审申请人的再审理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款规定：
驳回再审申请人王鑫的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于 淼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩楠，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，该公司董事长。
再审申请人李浩楠因与被申请人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩楠申请再审称，一、根据被申请人长城物业天津分公司与诚基贸易中心业主大会签订的《物业服务合同》第五条第十三项的约定，如需对公共设施进行改造、扩建或者完善配套设施，长城物业天津分公司必须经过有利害关系业主的同意后报相关部门批准后方可实施。而就本案刷卡系统安装管理事项，虽然天津市和平区五大道街道办事处于2014年11月5日召集相关单位召开了联席会议，收到表决票600余张，但该票数仅占全体业主的十分之一，不符合《物业服务合同》约定的表决程序，不能反映业主的真实意思，且没有明确的业主代表，故一二审法院认定被申请人长城物业天津分公司安装电梯智能刷卡系统的行为有正当理由缺乏证据证明。二、被申请人长城物业天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司于2014年初对小区电梯进行了改造，但当时该公司并没有改造电梯的资质，因为该公司系2015年11月才取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且该公司营业执照上并不包含改造电梯这一经营范围，因此该公司不具有安装电梯智能刷卡系统的资质，安装电梯智能刷卡系统存在安全隐患，应予拆除。但一二审法院对上述问题没有查清。三、被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩的做法未经业委会及街道联席会议的授权，并违反物业合同的约定，导致业主不能正常回家，也不能到其他楼层，侵犯了业主对公共设施正常使用的权利，不但没有使物业管理质量提升，还造成了小区管理混乱，使大量的外来人口进入电梯。一二审法院对此问题也没有涉及。综上，原一二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，支持申请人拆除电梯智能刷卡系统的请求。
本院经审查后认为，2014年2月18日，天津市和平区诚基经贸中心业主大会与被申请人长城物业天津分公司签订天津市住宅物业服务合同，被申请人长城物业天津分公司受托对天津市和平区诚基经贸中心进行物业管理服务。上述物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。因该份合同是小区业主大会和业主委员会代表全体业主签署，故该份合同中对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。因此被申请人长城物业天津分公司作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业按照合同的约定，安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由。
关于辽宁富士电梯有限公司作为电梯智能刷卡设备安装单位是否具有资质的问题，被申请人长城物业天津分公司提供了该公司的营业执照、《特种设备制造许可证》、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且二审法院对该公司上述许可证的取得等事实进行了调查和核实，因此二审法院认定辽宁富士电梯有限公司对天津市和平区诚基经贸中心相关电梯进行智能刷卡设备安装时具有资质并无不当。由于电梯属于特种设备，且涉及小区全体业主的人身安全，被申请人长城物业天津分公司作为物业公司应依法保证对小区内电梯进行维修和养护，确保小区电梯的安全运行。
关于申请人李浩楠主张被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩影响其作为业主乘坐电梯的权利，提出拆除电梯智能刷卡设备的问题，根据申请人李浩楠的陈述，被申请人长城物业天津分公司并没有拒绝向其发放乘梯磁卡及相应的授权，且安装电梯智能刷卡设备本身并不影响申请人李浩楠作为业主乘坐电梯的权利，故申请人李浩楠就此提出拆除电梯智能刷卡设备的主张缺乏依据。
综上，李浩楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李浩楠的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 李阿鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩楠，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司董事长。再审申请人李浩楠因与被申请人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李浩楠申请再审称，一、根据被申请人长城物业天津分公司与诚基贸易中心业主大会签订的《物业服务合同》第五条第十三项的约定，如需对公共设施进行改造、扩建或者完善配套设施，长城物业天津分公司必须经过有利害关系业主的同意后报相关部门批准后方可实施。而就本案刷卡系统安装管理事项，虽然天津市和平区五大道街道办事处于2014年11月5日召集相关单位召开了联席会议，收到表决票600余张，但该票数仅占全体业主的十分之一，不符合《物业服务合同》约定的表决程序，不能反映业主的真实意思，且没有明确的业主代表，故一二审法院认定被申请人长城物业天津分公司安装电梯智能刷卡系统的行为有正当理由缺乏证据证明。二、被申请人长城物业天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司于2014年初对小区电梯进行了改造，但当时该公司并没有改造电梯的资质，因为该公司系2015年11月才取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且该公司营业执照上并不包含改造电梯这一经营范围，因此该公司不具有安装电梯智能刷卡系统的资质，安装电梯智能刷卡系统存在安全隐患，应予拆除。但一二审法院对上述问题没有查清。三、被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩的做法未经业委会及街道联席会议的授权，并违反物业合同的约定，导致业主不能正常回家，也不能到其他楼层，侵犯了业主对公共设施正常使用的权利，不但没有使物业管理质量提升，还造成了小区管理混乱，使大量的外来人口进入电梯。一二审法院对此问题也没有涉及。综上，原一二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，支持申请人拆除电梯智能刷卡系统的请求。本院经审查后认为，2014年2月18日，天津市和平区诚基经贸中心业主大会与被申请人长城物业天津分公司签订天津市住宅物业服务合同，被申请人长城物业天津分公司受托对天津市和平区诚基经贸中心进行物业管理服务。上述物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。因该份合同是小区业主大会和业主委员会代表全体业主签署，故该份合同中对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。因此被申请人长城物业天津分公司作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业按照合同的约定，安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由。关于辽宁富士电梯有限公司作为电梯智能刷卡设备安装单位是否具有资质的问题，被申请人长城物业天津分公司提供了该公司的营业执照、《特种设备制造许可证》、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且二审法院对该公司上述许可证的取得等事实进行了调查和核实，因此二审法院认定辽宁富士电梯有限公司对天津市和平区诚基经贸中心相关电梯进行智能刷卡设备安装时具有资质并无不当。由于电梯属于特种设备，且涉及小区全体业主的人身安全，被申请人长城物业天津分公司作为物业公司应依法保证对小区内电梯进行维修和养护，确保小区电梯的安全运行。关于申请人李浩楠主张被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩影响其作为业主乘坐电梯的权利，提出拆除电梯智能刷卡设备的问题，根据申请人李浩楠的陈述，被申请人长城物业天津分公司并没有拒绝向其发放乘梯磁卡及相应的授权，且安装电梯智能刷卡设备本身并不影响申请人李浩楠作为业主乘坐电梯的权利，故申请人李浩楠就此提出拆除电梯智能刷卡设备的主张缺乏依据。综上，李浩楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李浩楠的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年九月一日书 记 员 李阿鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1691号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：余颖，该行员工。
被告：潘家才，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市滁州全椒县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告潘家才信用卡纠纷一案中，发现案情复杂不适合使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 储焕丽
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 凡 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 邛