广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初965号
原告：刘朝政，男，1980年9月9日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告：庞乾珠，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦县营销服务部，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田金鸡西小区39号。
负责人：吴怡秋，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：邝有权，男，该营销服务部员工。
委托诉讼代理人：张芷榷，女，该营销服务部员工。
原告刘朝政诉被告庞乾珠、都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦县营销服务部（以下简称都邦保险公司合浦营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘朝政的委托诉讼代理人苏强，被告庞乾珠的委托诉讼代理人李昕及被告都邦保险公司合浦县营销部的委托诉讼代理人邝有权、张芷榷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告经济损失137262.50元（都邦保险公司合浦县营销部在保险范围内先予赔付，不足部分由被告庞乾珠赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告庞乾珠驾驶桂Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车由平江圩往上思县城方向与原告驾驶桂Ｐ×××××号飞鹰牌普通二轮摩托车（搭乘梁冠聪、刘振丕）对向行驶，到附近路段时，由于庞乾珠驾驶车辆跨越道路中心单实线偏左行驶，侵占对向来车的正常行驶路线，致使两车相撞，造成刘朝政、梁冠聪、刘振丕受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经上思县公安局交通管理大队作出事故认定，认定庞乾珠承担事故的全部责任，刘朝政、梁冠聪、刘振丕无责任。原告受伤后到上思县人民医院住院治疗。经司法鉴定，原告构成十级伤残，因此事故造成经济损失共计137262.50元，具体如下：1、医疗费。2015年2月至2016年12月的门诊费用合计1190.50元（9.20元+162.70元+135.30元+108.30元+19元+108.30元+241元+162.70元+162.70元+81.30元），住院治疗费18964.60元；2016年12月取出钢板的门诊费用合计234.60元（27.30元+18元+81.30元+108元）；住院治疗费9949.80元。医疗费用共计30339.50元。2、住院伙食补助费。2015年2月至2016年12月的住院伙食补助费2700元（100元×27天）；2016年12月取出钢板的住院伙食补助费1000元（100元×10天）。住院伙食补助费共计3700元。3、护理费。2015年2月至2016年12月的护理费2808元（104元×27天）；2016年12月取出钢板的护理费1734元（173.40元×10天）。护理费共计4542元。4、误工费。2015年2月至2016年12月的误工费30691.80元（173.40元×177天）；2016年12月取出钢板的误工费4161.60元（173.40元×24天）。误工费共计34853.40元。5、鉴定检查费450元、鉴定费679.60元。6、伤残赔偿金56648元（28324元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金3000元。8、摩托车损失费2500元、摩托车停车费550元。被告庞乾珠仅赔偿原告部分医药费，剩余部分两被告拒绝赔偿。
被告庞乾珠辩称，1、庞乾珠已向原告支付医药费34225元，原告主张的部分门诊费用没有病历佐证，无法查实其是否因本次交通事故受伤而去治疗的费用；2、庞乾珠已向都邦保险公司合浦县营销部投有交强险，应先由保险公司赔付原告，不足部分再由庞乾珠赔偿；3、原告主张的误工费应按农林牧渔业的标准计算。
被告都邦保险公司合浦营销部辩称，1、桂Ｅ×××××号车在被告处投保的是交强险,原告的各项损失应当严格依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）的规定计算。对于原告的各项诉求，被告意见如下:（1）对于医疗费、住院伙食补助费，被告只在10000元医疗费限额内承担责任。（2）残疾赔偿金。如果原告确实构成伤残等级,被告对于此项诉求没有异议。（3）误工费。原告自述其职业为初中人民教师,但没有提供其事发前的工资收入以及事发后收入减少的相关证明,不能笼统的按照行业标准计算误工费。（4）护理费。原告的护理人员为其妻一人,应当举证证明其妻护理期间确实存在收入减少这一情形。（5）鉴定费应当由直接侵权人承担。（6）精神损害抚慰金应当由实际侵权人承担,法院应根据原告的伤情和实际生活水平酌情处理。（7）鉴定费。根据《交强险条款》的规定,该笔费用不是被告承担责任的范围。（8）摩托车损失费和停车费。原告应当举证证明车辆的实际损失以及残值,被告只在交强险财产限额内承担责任。2、诉讼费用不属于被告赔付的范围。被告与被保险人签订的《交强险条款》第10条中明确约定:“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属责任免除情况。”引起本案诉讼的原因并非被告不履行保险合同义务造成的,本案的交通事故与被告没有直接关系,诉讼费用不属于保险责任,因此,被告不承担本案的诉讼费用。综上所述,请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、上公交认字［2015］第4506215201500036号《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及庞乾珠承担事故全部责任，桂Ｅ×××××号车在都邦保险公司合浦营销部投保交强险；2、上思县人民医院门诊病历、疾病证明书，证明原告受伤后到上思县人民医院住院治疗的经过；3、上思县人民医院门诊收费票据，证明原告门诊检查及住院开支30339.50元；4、钦州市第一人民医院门诊收费票据、鉴定费发票，证明原告支出鉴定检查费及鉴定费合计1129.60元；5、钦州正大司鉴中心［2017］临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故构成十级伤残；6、教师资格证（刘朝政）、2017年1月5日上思县明江双语学校出具的证明，证明原告系上思县明江双语学校的教师；7、2017年10月18日上思县思阳镇彩元社区居民委员会出具的证明，证明原告自2014年元月开始在上思县思阳镇彩元社区居住；8、停车费发票，证明桂Ｐ×××××号车在事发后停放于文山停车场产生550元停车费；9、庞乾珠与梁冠聪、刘朝政的通话记录，证明庞乾珠自愿承担摩托车损失费2500元及停车费；10、结婚证，证明原告的妻子系梁冠聪；11、教师资格证（梁冠聪）、上思县育才学校出具的证明，证明原告的妻子梁冠聪系上思县育才学校的教师。被告庞乾珠对其辩解向本院提供以下证据：1、收据，证明庞乾珠已向刘朝政、刘振丕、梁冠聪支付了30000元医药费；2、上思县人民医院门诊收费收据，证明庞乾珠已帮原告支付门诊医疗费1232.50元；3、上思县人民医院住院收费收据，证明庞乾珠已帮原告支付2015年住院期间的医疗费18964.60元；4、上思县人民医院预交款收据，证明庞乾珠已帮原告预交第二次手术的医疗费3000元；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明桂Ｅ×××××号车在都邦保险公司合浦营销部投有第三者强制责任险。被告都邦保险公司合浦营销部对其辩解未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，各被告的质证意见如下：被告庞乾珠对证据1、2、4、5、8、10、11的真实性没有异议，但认为证据11不能证明梁冠聪系教师；对证据3的编号为8310284、8385179、7098933、01887825、01902622、01926223的发票有异议，因无病历佐证，不能证明系原告因本事故受伤治疗产生的费用；对证据6的教师资格证的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明原告从事教师职业；对证据6中2017年1月5日上思县明江双语学校出具的证明有异议，因没有法人签字，该份证据不合法；对证据7有异议；认为证据9的真实性由法院认定。被告都邦保险公司合浦营销部对证据1-5、6、8的真实性没有异议，但认为证据6无法证明原告的实际误工损失；对证据7有异议，认为只有公安机关才有权出具居住证明；认为证据9超过了举证期限，且没有反应原告主张的事实；对证据10、11未发表意见。
对于被告庞乾珠提供的证据，原告和被告都邦保险公司合浦营销部的质证意见如下：原告对证据1有异议，认为证据1的30000元是赔偿刘朝政、刘振丕和梁冠聪的医药费；对证据2-5没有异议。被告都邦保险公司合浦营销部认为证据1-5由法院认定。
对于原告和被告庞乾珠提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、8，被告庞乾珠及都邦保险公司合浦营销部没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据3、6、10、11真实合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提供证据7与本案有一定的关联性，本院将其作为参考依据；原告提供的证据9，无法认定其真实性，且被告庞乾珠不予认可，故对该份证据，本院不予确认。被告庞乾珠提供的证据1-5真实合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月22日10时55分，庞乾珠驾驶桂Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车由平江圩往上思县城方向行驶，刘朝政驾驶桂Ｐ×××××号飞鹰牌普通二轮摩托车（搭乘梁冠聪、刘振丕）与其对向行驶，双方行至叫安
--
念板线14ＫＭ+60Ｍ（即上思县附近路段)临近会车时，由于庞乾珠驾车跨越道路中心单实线偏左行驶，侵占对向来车的正常行驶路线，致使其所驾车辆前右部碰撞桂Ｐ×××××号车前部，造成刘朝政、梁冠聪、刘振丕受伤及双方车辆受损的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队于2015年2月28日作出上公交认字［2015］第4506215201500036号《道路交通事故认定书》，认定庞乾珠承担事故的全部责任，刘朝政、梁冠聪、刘振丕无责任。
事故发生后，原告即被送往上思县人民医院治疗，于2015年2月22日至2015年3月21日住院治疗27天，诊断为：左股骨转子间骨折；左尺骨远端骨折；左第2、3掌骨骨折。出院医嘱：住院期间陪护一名；建议全休三个月。此次治疗花费门诊医疗费1232.50元（421.60元+331.20元+271.30元+208.40元），住院医疗费18964.60元。原告此次住院期间由其父母护理；其父母从事农业生产。
2015年6月26日，原告到上思县人民医院复查，诊断：左股骨转子间骨折术后；左尺骨、左掌骨骨折术后。处理意见：患者因上症，骨折未见骨性愈合，建议继续全休二月，配合门诊治疗。
2016年12月19日至2016年12月29日，原告在上思县人民医院住院治疗10天，诊断为：左股骨转子间骨折术后骨性愈合；左尺骨、左第2、3掌骨骨折术后骨性愈合。住院诊疗经过：入院完善相关检查，予送手术室在插管全麻下行左股骨、左掌骨、尺骨切开取内固定物术。出院医嘱：全休二周；伤情避免剧烈运动；4天后门诊拆线；如有不适，门诊随诊。此次治疗花费住院医疗费9949.80元。原告此次住院期间由其妻子梁冠聪护理；梁冠聪从事教育行业。
此外，原告分别于2015年3月26日、2015年4月28日、2015年6月26日、2015年7月27日、2015年8月18日、2015年8月31日、2015年9月15日、2015年10月12日、2015年12月24日、2016年12月6日、2016年12月7日、2017年1月3日、2017年9月1日到上思县人民医院复诊，花费门诊费分别为19元、162.70元、135.30元、108.30元、108.30元、244元、162.70元、162.70元、81.30元、108元、27.30元、18元、9.20元，上述门诊费共计1346.80元。
为对自己因交通事故受伤而构成的伤残等级进行鉴定，原告于2017年8月30日到钦州市第一人民医院检查并行核磁共振，花费450元；后于2017年9月4日委托钦州市正大司法鉴定中心对其交通事故伤残程度进行鉴定。2017年9月5日，钦州市正大司法鉴定中心作出钦州正大司鉴中心[2017]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘朝政因发生交通事故引起左股骨转子间粉碎性骨折致遗留左髋关节活动功能部分损失构成十级伤残。原告为本次鉴定支出了鉴定费700元。
另查明，桂Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车行驶证登记所有人为庞乾珠，该车在都邦保险公司合浦营销部投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险），此次事故发生在保险期间内。桂Ｐ×××××号飞鹰牌普通二轮摩托车行驶证登记所有人为刘朝政，因此次交通事故，该车已损坏并停放于上思县文山服务有限公司，原告为此支付停车费400元。2015年2月22日，被告庞乾珠已赔偿原告医疗费22998元，此款包含原告于2015年2月22日至2015年3月21日住院治疗的住院医疗费18964.60元在内；被告庞乾珠已替原告支付2015年2月22日的门诊医疗费1232.50元（421.60元+331.20元+271.30元+208.40元）。此外，被告庞乾珠于2016年12月19日替原告预付医疗费3000元。
本案的争议焦点为：一、各被告应该如何向原告承担民事赔偿责任；二、原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法
律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。被告庞乾珠驾车跨越道路中心单实线偏左行驶，侵占对向来车的正常行驶路线，致使其所驾车辆前右部碰撞桂Ｐ×××××号车前部，造成刘朝政、梁冠聪、刘振丕受伤及双方车辆受损的道路交通事故。被告庞乾珠在此事故中存在过错行为，并承担此事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，其应当对原告的损失承担民事赔偿责任。被告都邦保险公司合浦营销部作为桂Ｅ×××××号车的交强险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。原告因本次交通事故所受到的损失应根据《人身损害赔偿解释》的规定，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）来计算，具体如下：
1、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告庞乾珠对原告的部分医疗费有异议，认为原告的部分医疗费并非治疗本案交通事故引起的伤病，但并未提供相应证据证明，故对被告庞乾珠该辩解，本院不予采纳。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，本院确定原告住院、门诊共花费医疗费数额为：31493.70元（1232.50元+18964.60元+9949.80元+1346.80元）。对于2015年2月22日的门诊医疗费1232.50元，原告并未重复主张权利，故扣除该款之后，原告的医疗费为30261.20元（31493.70元-1232.50元）。现原告主张医疗费30339.50元，本院仅支持30261.20元。
2、住院伙食补助费。原告因伤住院合计37天（27天+10天），根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《人身损害赔偿标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的标准计算，原告的住院伙食补助费为3700元（100元/天×37天）。原告主张住院伙食补助费3700元，本院予以支持。
3、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据医疗机构的意见，原告住院期间须陪护1人。原告第一次住院（27天）期间由其父母护理，其父母从事农业生产，故此段期间的护理费应参照《人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元”的标准计算，数额为2816.06元（38069元/年÷365天×27天）；第二次住院（10天）期间由其妻子梁冠聪护理，其妻子从事教育行业，故此段期间的护理费应参照《人身损害赔偿标准》第4项“教育行业在岗职工年平均工资63300元”的标准计算，数额为1734.25元（63300元/年÷365天×10天）。护理费共计4550.31元（2816.06元+1734.25元）。原告主张护理费4542元，不违反法律规定，本院予以支持。
4、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告于2015年2月22日至2015年3月21日在上思县人民医院住院治疗27天，医嘱建议全休三个月；于2015年6月26日到上思县人民医院复查，医嘱建议继续全休二月；于2016年12月19日至2016年12月29日在上思县人民医院住院治疗10天，医嘱建议全休二周。原告因伤误工的时间合计为201天（27天+90天+60天+10天+14天），原告从事教育行业，故误工费应参照《人身损害赔偿标准》第4项“教育行业在岗职工年平均工资63300元”的标准计算，数额为34858.36元（63300元/年÷365天×201天）。原告主张误工费34853.40元，不违反法律规定，本院予以支持。
5、鉴定费、鉴定检查费。原告因交通事故受伤，经治疗后委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，支出了鉴定费用700元及检查费用450元，合计1150元。原告主张鉴定费及鉴定检查费1129.60元（679.60元+450元），不违反法律规定，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因本次交通事故受伤，经鉴定机构鉴定，原告因左股骨转子间粉碎性骨折致遗留左髋关节活动功能部分损失构成十级伤残。原告户籍虽然为农村，但事故发生前其已在上思县城工作持续满一年，故残疾赔偿金应参照《人身损害赔偿标准》第1项“城镇居民人均可支配收入28324元”的标准计算，数额为56648元（28324元×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金56648元，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成十级伤残，确实给原告造成精神损害，本院根据本案的实际情况和当地经济水平，酌情支持精神损害抚慰金3000元。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
8、桂Ｐ×××××号车损失费、停车费。《侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”原告主张桂Ｐ×××××号车损失为2500元，被告庞乾珠予以认可，被告都邦保险公司合浦营销部认可2000元，故本案桂Ｐ×××××号车的损失应认定为2000元。根据原告提供的停车费票据可以认定，桂Ｐ×××××号车因此次事故损坏而停放于上思县文山服务有限公司，产生停车费400元。原告主张桂Ｐ×××××号车损失费、停车费合计3050元（2500元+550元），本院仅支持2400元（2000元+400元）。
原告各项经济损失合计为：30261.20元+3700元+4542元+34853.40元+1129.60元+56648元+3000元+2400元=136534.20元。
根据《交强险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。
本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为99043.40元（4542元+34853.40元+56648元+3000元），未超过死亡伤残赔偿限额；属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为33961.20元（30261.20元+3700元），已超过医疗费用赔偿限额；属于财产损失赔偿限额项下的数额为2000元，未超过财产损失赔偿限额。因此，被告都邦保险公司合浦营销部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99043.40元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，赔偿数额共计111043.40元。
原告的损失未获交强险赔偿的数额为25490.80元（136534.20元-111043.40元），由被告庞乾珠负责赔偿。因被告庞乾珠已赔偿原告25998元（3000元+22998元），故在本案中，其无须再赔偿原告。对于原告要求被告赔偿经济损失137262.50元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦县营销服务部赔偿原告刘朝政经济损失111043.40元；
二、驳回原告刘朝政的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1492元（原告已预交），由原告刘朝政负担286元，被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦县营销服务部负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费2984元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一七年十二月二十日
书记员 方媛媛