河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1962号
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所，住所地：江苏省苏州市吴中东路140号。
法定代表人肖世猛，董事长。
委托代理人王语璇，女，1993年11月22日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，系原告公司员工。
被告新乡中新化工有限责任公司，住所地：获嘉县火车站南。
法定代表人张水合，执行董事。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人曹昆山，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系被告公司员工。
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所（以下简称天华公司）诉被告新乡中新化工有限责任公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托代理人王语璇、被告中新公司的委托代理人张涛、曹昆山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司诉称，2013年12月5日，原、被告签订“中新化工年产20万吨甲醇项目电仪分厂在线分析系统”项目《工业品买卖合同》一份，合同总金额为90万元。按合同约定，由被告在合同生效后向原告支付合同总金额的30%作为预付款，发货前支付合同总金额的50%，货到现场验收合格30天内支付合同总金额的15%，剩余5%作为质量保证金，设备运行一年后30天内付清。原告于2014年4月履行了交货义务，完成了设备的制造检验和出场调试及现场售后。自原告交货至今，被告仅支付货款70万元。按照合同约定，被告应于2014年6月支付给原告进度款15.5万元，于2015年6月支付质量保证金4.5万元。截止起诉日止，被告尚欠合同余款20万元。原告多次派人和函件及电话联系无果。被告未按合同约定履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，并对原告的正常生产及运营造成了一定影响。故原告诉至法院，要求：1、被告支付合同余款200000元；2、被告支付迟延付款违约金25800元；3、被告支付原告为索款支付的差旅费用6000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告中新公司辩称：1、原告于2014年6月15日才交货，验收日期是2014年9月2日，原告主张的迟延付款违约金数额过高；2、原告要求被告支付差旅费没有事实和法律依据。
原告天华公司向本院提交的证据材料有：1、《工业品买卖合同》一份，证明原、被告双方签订买卖合同的相关情况；2、发货物资装箱单、货物运输交接单、运输合同各1份、售后服务任务单2份，证明原告于2014年6月13日发货，完成了现场调试及售后服务；3、原告向被告出具的关于“中新化工年产20万吨甲醇项目电仪分厂在线分析系统”公函，证明原告于2015年7月24日去函催促被告付款；4、新乡中新化工有限责任公司关于“在线分析系统”催款回复函，证明被告于2015年8月8日回函承认欠款的事实；5、双方往来账目凭证，证明被告已支付原告货款700000元；6、差旅费发票，证明原告因该案实际支付的差旅费。
被告中新公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议，本院对该证据1、2、5的证据效力予以确认。被告对原告提交的证据3、4的真实性有异议，认为该两份证据系复印件，真实性无法核对。本院认为该证据3、4系复印件，庭审后原告也未能提交原件予以核对，不符合证据的客观性特征，本院对该其证据效力不予确认。被告对原告提交的证据6有异议，认为该证据6与本案没有关联性。本院认为原告提交的证据6中原告委托代理人王语璇因本案诉讼期间所产生的住宿费票据和交通费票据，客观真实，本院对其证据效力予以确认，但该证据6中的其他票据与本案无关联，对其证据效力本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月5日，原告天华公司与被告中新公司签订《工业品买卖合同》一份，合同编号：ZXHG-D2013120302。该合同约定：“出卖人：天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所买受人：新乡中新化工有限责任公司签订时间：2013年12月5日第一条标的、数量、价款及交货时间标的及数量为在线分析系统1套，规格为满足技术协议，价款合计人民币￥900000元，交货时间为合同签订后4个月交货；……第五条交（提）货方式、地点：新乡中新化工有限责任公司。……第八条结算方式、时间及地点：预付30%，发货前付50%，货到现场验收合格30天内支付15%，留5%质保金一年后30天内付清，随货开具17%全额增值税发票。……第十一条逾期违约金：如果出卖人接到买受人通知后未能及时将合同物资送到现场，给买受人造成的一切损失均由出卖人承担，并按每晚到一天从合同款中扣除0.5%进行赔偿。……”。该合同中分别加盖了“天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所合同专用章”和“新乡中新化工有限责任公司合同专用章”。
该合同签订后，原告天华公司将合同约定货物于2014年6月13日交付发货，被告中新公司于2014年6月15日收货，并于2014年9月2日验收调试合格。截止2014年9月1日，被告已支付原告货款720000元，尚欠原告货款180000元未支付。原告代理人王语璇因本案诉讼支付住宿费及交通费合计1810元。
2017年8月9日，原告诉至本院，要求：1、被告支付合同余款200000元；2、被告支付迟延付款违约金25800元；3、被告承担原告为索款而支付的差旅费6000元；4、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为要求被告支付合同余款180000元，将第2项请求变更为要求被告以180000元为基数，按照中国人民银行发布的最低基准贷款利率4.3%支付原告自2014年9月1日至2017年9月1日的迟延付款违约金23220元。
本院认为，原告天华公司与被告中新公司签订《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告于2014年6月15日将合同约定货物交付给被告，并于2014年9月2日验收调试合格，被告至今尚欠原告货款180000元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款180000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定“预付30%，发货前付50%，货到现场验收合格30天内支付15%，留5%质保金一年后30天内付清”，被告收货后验收合格30天内即2014年10月2日前应支付原告货款的95%即855000元，扣除被告于2014年9月1日前已支付原告货款720000元，被告于2014年10月2日前还应支付原告货款为135000元（855000元-720000元），于2015年10月1日前应支付原告5%的质保金即45000元。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按年利率4.3%计算迟延付款违约金，未超出法律规定标准，应予以支持。被告中新公司应以欠付货款135000元为基数，按年利率4.3%支付原告自2014年10月3日至2017年9月1的违约金16938元（135000元×4.3%÷365天×1065天），并以欠付质保金45000元为基数，按年利率4.3%支付原告自2015年10月2日至2017年9月1日的迟延付款违约金3716元（45000元×4.3%÷365天×701天）。综上，被告中新公司共应支付原告至2017年9月1日的迟延付款违约金合计20654元（16938元+3716元），原告要求被告支付迟延履行违约金23220元，其中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付因索款支付的差旅费6000元，但双方合同中并未约定由被告承担该费用，且原告已主张了迟延付款违约金，故对原告该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新乡中新化工有限责任公司应于判决生效后三日内支付原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所货款180000元；
二、被告新乡中新化工有限责任公司应于判决生效后三日内支付原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所迟延履行违约金20654元；
三、驳回原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司苏州研究所承担321元，由被告新乡中新化工有限责任公司承担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一七年九月七日
书记员 赵 妍