湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6682号
上诉人（原审原告）：郑爱梅。
上诉人（原审原告）：沈喜章。
上诉人（原审原告）：周瑞香。
上诉人（原审原告）：沈祖华。
上诉人（原审原告）：沈新林。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南湘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南万寿建设有限公司。
法定代表人：周朝阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：宁乡县公路管理局。
法定代表人：喻晓，局长。
委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林因与被上诉人湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判；2、判决湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局对郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林的全部损失承担连带赔偿责任（具体包括：死亡赔偿金197874元、丧葬费24262元，被扶养人生活费82374（24228+58146）元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工损失3000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费等3000元、财产损失2000元，以上共计人民币415510元）；3、本案一、二审诉讼费用由湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局共同承担。事实和理由：1、原审判决查明的事实不够完整。原审判决忽视了“事发路段为X104线和樟龚公路的交汇处，X104线的路面高出了公路路面约30CM，两路连接处没有填平，坡度大，而且路面向南侧的小河倾斜，以及路面因修路残留碎石较多，容易打滑，且该路段没有任何警示标志，也没有采取任何的安全防护措施的事实”。2、原审判决出现了严重的逻辑推理错误。本案中，死者沈联明是否为无证驾驶不是本案地面施工、地下设施损害责任纠纷一案作为减轻被上诉人责任的法定情形，原审法院以此判定死者沈联明对本案应承担主要责任，减轻湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局责任缺乏法律依据；3、原审判决遗漏了被扶养人郑爱梅的生活费58146元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失3000元以及财产损失2000元，且判决精神损害抚慰金过低；4、原审判决第四页第七行核定数额共计278366元计算错误，应为282366元；5、原审判决湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局承担按份责任没有法律依据，湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局应按照法律规定对上诉方的损失承担连带赔偿责任。综上，请求依法予以改判，判如所请。
宁乡县公路管理局辩称，一、一审判决认定沈联明具有主要过错的事实清楚，证据充分，上诉人关于沈联明没有过错的上诉理由不成立。二、路面施工与沈联明事故之间无因果关系。三、上诉人要求宁乡县公路管理局承担连带责任等上诉理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湖南万寿建设有限公司未作答辩。
郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林向一审法院起诉请求：1、请求法院判决湖南万寿建设有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神损害抚慰金等共计415510元；2、请求法院判决宁乡县公路管理局对诉讼请求第一项承担连带赔偿责任；3、请求法院判决湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：郑爱梅系死者沈联明配偶，沈喜章系死者沈联明父亲，周瑞香系死者沈联明母亲，沈祖华系死者沈联明儿子，沈新林系死者沈联明女儿。2016年1月10日10时许，死者沈联明驾驶三轮摩托车沿宁乡县沙田乡五里村樟龚公路由北往南行驶，进入横雷公路（X104线），三轮摩托车穿过公路，掉入横雷公路南侧小河中，造成沈联明经抢救无效死亡和三轮摩托车受损的事故。经查，X104线（K19＋000～K21＋929.791）路面大修，施工单位为湖南万寿建设有限公司，招标业主为宁乡县公路管理局。事发时X104线（K19＋000～K21＋929.791）路面处于水稳层阶段，尚未铺设油面，沈联明驾驶三轮摩托车从樟龚公路上X104线处，正在修缮的X104线高于樟龚公路约30cm,顺接较短，坡度较大，且路面碎石较多，南面小河沟上方未设置防护拦。对本次事故给郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林造成的损失核定为:丧葬费24264元（4044元/月×6个月），死亡赔偿金197874元（10993元/年×18年）,被扶养人生活费24228元（死者沈联明父亲沈喜章，1924年12月13日出生，9691元/年×5年÷4＝12114元；死者沈联明母亲沈喜章，1929年1月14日出生，9691元/年×5年÷4＝12114元；死者沈联明父母共生育四个子女）,交通费3000元，痕迹鉴定费1200元，现场尸体检验费用1800元，精神损害抚慰金30000元。共计278366元。
一审法院认为，行为人因过错造成他人人身损害，应承担民事侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定“施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”《中华人民共和国公路法》第三十二条规定“改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。”湖南万寿建设有限公司应当在距离施工作业地点来车方向的安全距离处设置明显的安全警示标志，并采取防护措施，这是施工作业单位必须履行的法定义务，但是湖南万寿建设有限公司没有设置警示标志及采取防护措施，故湖南万寿建设有限公司在本案中存在过错，应当承担赔偿责任。宁乡县公路管理局作为主管机构，负责对公路项目建设、养护工作（日常养护、小修、大修、安保、水毁、桥梁）进行质量、安全、进度、效率的监管和相关检查验收工作。在本案中，X104线（K19＋000～K21＋929.791）路面大修，尚未交付使用，在X104线与樟龚公路交汇处的河沟上没有设置防护拦及入口处未设置警示标志，监管存在过错，应承担赔偿责任。死者沈联明无证驾驶三轮摩托车，因操作不当，致使三轮摩托车掉入河沟，本身应承担主要过错责任，应当减轻湖南万寿建设有限公司和宁乡县公路管理局的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决：一、由湖南万寿建设有限公司赔偿郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林各项经济损失30000元。上述款项限湖南万寿建设有限公司于本判决书生效之日起10日内付清；二、宁乡县公路管理局赔偿郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林各项经济损失30000元。上述款项限宁乡县公路管理局于本判决书生效之日起10日内付清；三、驳回郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林其他诉讼请求。一审案件受理费2378元，减半收取1189元，由郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林负担953元，由宁乡县公路管理局负担118元，湖南万寿建设有限公司负担118元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林二审提交的证据，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案赔偿责任的认定。本案中，死者沈联明驾驶三轮摩托车穿过公路时掉入河中，虽与湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局未设置警示标志和防护栏有一定关联，但主要原因在于其对事发路段情况、自身驾驶能力等情况判断不当和操作不当所致，因此，一审法院判决其自身应承担主要责任，并无不当。关于湖南万寿建设有限公司与宁乡县公路管理局应否承担连带赔偿责任的问题，因缺乏明确法律依据，一审法院未予支持亦无不当。
二、关于被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等相关费用的认定。对于郑爱梅的被扶养人生活费，本院认为，赔偿义务人应赔偿的被扶养人生活费，是受害人依法应负担的部分。《婚姻法》虽规定夫妻之间有扶养义务，但夫妻之间的扶养义务是相互的，不是单纯的扶养与被扶养关系，且主要强调的是精神上的扶助，故一审法院未支持对郑爱梅的生活费赔偿并无不当。对于精神损害抚慰金，综合湖南万寿建设有限公司、宁乡县公路管理局的过错程度等因素来看，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额并无不当。对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失和财产损失，因郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林并未提供证据证明，一审法院不予支持亦无不当。
综上所述，郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽对总损失存在误算，但不影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人郑爱梅、沈喜章、周瑞香、沈祖华、沈新林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。