湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终773号
上诉人（原审原告）：王又喜（曾用名ＸＸ），男，1971年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市唯美亿家装饰有限公司，住所地仙桃市钱沟南路江汉名居2-3号商铺。
法定代表人：向文武，该公司总经理。
上诉人王又喜因与被上诉人仙桃市唯美亿家装饰有限公司（以下简称唯美亿家公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王又喜及其委托诉讼代理人李启莲，被上诉人唯美亿家公司的法定代表人向文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王又喜上诉请求：撤销原判，依法改判唯美亿家公司向王又喜支付工程款32000元。事实和理由：1.双方签订的《分包工程协议书》所约定的每一个项目必须由业主签字认可仅是施工要求，而非工程款的结算条件。因唯美亿家公司在一审提交的甲方验收报告的内容有涂改情况，故王又喜对该报告上涂改的金额不予认可，但该报告印证了唯美亿家公司已对涉案工程进行验收结算的事实。2.一审判决对双方合同约定的“付款方式：30%、40%、30%”的具体含义所作的推定，与王又喜已从唯美亿家公司领取工程款17000元的事实不符。3.涉案工程已经交付给唯美亿家公司的甲方中盐国利投资发展有限公司（以下简称中盐公司）使用，故应推定王又喜承包施工的工程已经验收合格，唯美亿家公司应向王又喜支付剩余工程款32000元。
唯美亿家公司辩称，双方当事人所签的《分包工程协议书》约定的工程实际包含两部分，即中盐公司的天花板及涂料工程和天门立光泵业有限公司（以下简称立光公司）的文件柜工程。王又喜已经完成中盐公司的天花板及涂料工程，双方对该部分工程无争议。关于立光公司的文件柜工程，王又喜虽施工完毕，但工程质量不符合合同约定，甲方不同意验收。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王又喜向一审法院起诉请求：1.判令唯美亿家公司履行合同义务，清偿王又喜工程款32000元；2.本案诉讼费由唯美亿家公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，王又喜（曾用名ＸＸ）与唯美亿家公司签订了一份《分包工程协议书》，协议约定：唯美亿家公司将立光公司工程项目分包给王又喜施工，承包性质为全包，综合报价49000元。报价包括天花、办公文件柜、涂料。该工程项目自2015年8月8日开工至2015年9月8日完工，该工程项目质量必须按EE级、质量等级达市优标准。每一个项目，必须由业主签字认可。未经过客户单位认可验收一律不予结算，结算前必须经甲方验收合格以及用户单位签字认可。付款方式：30%、40%、30%。合同签订后，王又喜根据合同约定开始施工。期间，王又喜先后从唯美亿家公司支取该项目工程款共计17000元。现该工程项目已完工，王又喜以唯美亿家公司尚欠32000元工程款未付为由诉至一审法�。
一审法院认为，王又喜与唯美亿家公司签订的《分包工程协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依合同的约定，履行各自的义务。王又喜诉请唯美亿家公司支付余下工程款，依《分包工程协议书》约定的结算条件，因唯美亿家公司未能提供该工程每一个项目由业主签字认可并经过客户单位认可验收、经甲方验收合格及用户单位签字认可的依据，双方约定的结算条件没有成就，故不能进行全部工程款的结算。但依《分包工程协议书》关于付款方式：30%、40%、30%的约定，因该约定不明，且双方没有达成补充协议，结合双方约定的结算条件，运用逻辑推理及经验法则，应推定付款方式为：工程开工后支付该工程总价款的30%、工程完工后支付工程总价款的40%、工程经验收合格后支付工程总价款的30%。现�工程项目已完工，故唯美亿家公司依约应支付王又喜该工程总价款的70%（30%+40%）即为34300元（49000元×70%），扣减王又喜从唯美亿家公司已领取的工程款17000元，唯美亿家公司实际还应支付王又喜工程款17300元。故对王又喜要求唯美亿家公司支付工程款32000元的诉请，该院在17300元的范围内依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、唯美亿家公司自判决生效之日起十日内支付王又喜工程款17300元；二、驳回王又喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王又喜负担276元，唯美亿家公司负担324元（此款王又喜已垫付，执行时，由唯美亿家公司迳付王又喜）。
本院二审期间，王又喜与唯美亿家公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认为，王又喜提交的《公证书》虽客观真实，但与本案不具有关联性，本院依法不予采信。唯美亿家公司申请出庭的证人刘某虽系该公司的工作人员，但王又喜对其当庭陈述的内容予以认可，故本院对证人刘某的证言予以采信。
一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审查明，1.涉案《分包工程协议书》所约定的施工内容实际包含两部分，即中盐公司天花板及涂料工程与立光公司文件柜工程。该协议书仅约定�程总价款为49000元，未约定上述两部分工程分别的价款金额。双方当事人对两部分工程分别的价款金额均不能作出明确陈述。2.王又喜对涉案协议约定的全部工程已施工完毕，唯美亿家公司对其完成的中盐公司天花板及涂料工程予以认可，但认为王又喜施工的立光公司文件柜工程存在质量问题。3.关于《分包工程协议书》约定的“付款方式：30%、40%、30%”的具体含义，王又喜在二审庭审中陈述是“开工付30%，做天花板及墙面涂料付40%，完工付完”，唯美亿家公司则陈述是“开工付30%，工程做到一半付40%，工程验收之后付30%”。
本院认为，王又喜与唯美亿家公司签订的《分包工程协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述协议约定，“未经过客户单位认可验收一律不予结算，结算前必须经甲方验收合格以及用户单位签字认可”，“付款方式：30%、40%、30%”。该协议关于付款方式的约定不明确，但根据双方当事人关于该约定具体含义的陈述，以及协议其他条款的内容，运用逻辑推理及经验法则，可以推定双方约定的付款方式为：工程开工后唯美亿家公司向王又喜支付工程总价款的30%，工程施工至一定节点时（至迟不晚于工程完工）支付工程总价款的40%，工程经验收合格后支付工程总价款的30%。现王又喜虽已完成涉案协议约定的全部施工内容，但未能提交证明其所施工工程已经客户单位验收认可的证据，故双方协议约定的结算及支付全部工程款的条件尚未成就。但因唯美亿家公司对王又喜所完成的中盐公司天花板及涂料工程予以认可，唯美亿家公司应向王又喜支付该部分工程的全部�程款。关于王又喜施工的立光公司文件柜工程，唯美亿家公司对该部分工程的质量有异议，王又喜亦未提交证明该部分工程已经客户单位验收认可的证据，故依据双方协议约定的付款方式，唯美亿家公司应向其支付该部分工程70%（30%+40%）的价款。由于涉案协议仅约定工程总价款为49000元，王又喜亦不能明确陈述并提交证据证明两部分工程分别的价款金额，致使本院无法确定唯美亿家公司应向王又喜支付的中盐公司天花板及涂料工程全部工程款的数额，由此产生的不利后果依法应由王又喜承担。鉴此，本院认定唯美亿家公司应向王又喜支付工程总价款的70%即34300元，扣减王又喜已领取的工程款17000元，唯美亿家公司还应向王又喜支付17300元。
王又喜上诉称，唯美亿家公司在一审提交的甲方验收报告能够证明唯美亿家公司已对涉案工程进行�收结算的事实。本院认为，唯美亿家公司在一审提交的甲方验收报告系复印件，其上仅盖有唯美亿家公司的印章，且未注明所涉工程名称，王又喜在一审庭审质证时亦对该验收报告的真实性、关联性持有异议，故一审判决对唯美亿家公司提交的上述验收报告不予采信，符合法律规定。王又喜的该项上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。王又喜提出的涉案工程已经交付给唯美亿家公司的甲方使用的上诉理由，因王又喜未提交相应证据予以证实，本院亦不予采纳。
综上所述，王又喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定部分事实不清，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费600元，由王又喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘汝梁
书 记 员 唐 文