焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第71号
原告李锦山，男，汉族，1956年4月26日出生。
委托代理人李玉荣，女，汉族，1955年1月24日出生。
被告乔海龙，男，汉族，1963年8月20日出生。
委托代理人赵桂香，女，汉族，1963年10月22日出生。
委托代理人乔德飞，男，汉族，1987年6月13日出生。
原告李锦山诉被告乔海龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦山及其委托代理人李玉荣，被告乔海龙及其委托代理人赵桂香、乔德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦山诉称，2014年4月12日晚上，原告家的香椿树被一楼被告的妻子赵桂香折断，原告夫妻二人遂找赵桂香理论，被告看见后，捡起半块砖将原告头部砸伤，血流不止并伴有呕吐，被告夫妻见状躲回家中，原告拔打了110报警，警察来后多次敲被告家门，但被告一直不出来，随后原告被120送到中医院。住院期间，被告没有看望原告，也不出医药费，原告出院至今仍时感头晕，视物不清。派出所调解期间，被告拒不认错，且态度蛮横，并拒绝赔偿原告损失。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费10297.97元，误工费5580元，护理费2520元，交通费1400元，营养费840元，伙食补助840元，精神损失费5000元，共计26477.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李锦山辨称，1、原告在该案中具有过错，应承担一定责任。原告夫妇怀疑被告爱人将其家香椿树折断，对其进行辱骂，被告看不下去，才与二人发生争吵，原告用铁钎将被告打伤，被告才用砖头还击。2、李锦山的各项赔偿费用不合理，其诉讼请求不应支持。首先医疗费用绝大部分是治疗其他疾病，与治疗其伤情无关；其次误工费不合理，原告是退休工人，不存在误工费用；最后原告所受的是皮外伤，伤情较轻，其精神痛苦较小，因此精神损失费诉请不合理。
原告为支持诉讼请求向法庭出示如下证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、焦作市公安分局焦南分局行政处罚决定书一份，以此证明原、被告发生纠纷的过程，公安机关对被告作出罚款500元的行政处罚决定；3、焦作市中医院入院证、住院病历、化验单、检查报告、诊断报告、彩超报告、医嘱单、诊断证共计十五张，以此证明原告被打后经医院诊断、住院及治疗的过程；4、出院证一份，以此证明原告的住院期间为2014年4月12日至2014年5月9日，医生对原告的嘱语及出院后的注意事项；5、收费单一份，以此证明原告住院期间花费的住院费、医疗费、化验费等合计10297.97元；6、车费票据复印件三页，以此证明原告住院期间花费交通费240元；7、误工证明一份，以此证明原告系河南省兴城建筑有限公司的临时工，其工种为电焊工，月工资为5580元，可以证明住院期间不能上班工资停发的情况。
被告经质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3以下方面有异议：（1）对入院证的真实性有异议，入院证人名处有改动痕迹，入院时间应是2014年4月13日，（2）对住院病历的真实性有异议，原告的单位不是化二，原告的住院科室是外三科33床，（3）对化验单的真实性无异议，但对其证明指向有异议，主要是化验乙肝和检查心脏，与本案无关联性，（4）个别单据上书写的是“李金山”，因此并不是原告本人，对证据的真实性有异议，（5）对多普勒报告单的真实性无异议，但对其证明指向有异议，检查的是肝胆、心脏方面的问题，送检科是骨伤科，与头部受伤无关，（6）医嘱单中原告的床号、科室与事实不符，住院号有改动痕迹，对证据的真实性不予认可，（7）对诊断证的真实性无异议，但脑梗塞是原告原有的疾病，不能证明是被告导致的；对证据4的证明指向有异议，出院时间不准确，原告应该是2014年5月8日出院；对证据5的真实性有异议，发票上的科室与病历记载不一致；对证据6有异议，原告方不能提供原件，复印件不能作为证据使用；对证据7有异议，原告没有在该单位工作。
被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告的身份证、户口本各一份，以此证明被告的主体资格；2、焦作市中医院病人每日费用清单二十五张，以此证明原告2014年4月13日至2014年5月8日住院期间的每日费用，该费用与原告提供的医疗票据记载的费用不一致，而且个别用药也不是治疗头部损伤的；3、焦作市中医院门诊收费票据二张，以此证明原告产生的该放射费没有其他证据予以印证。
原告质证认为，对证据1无异议，能够证明被告的主体资格；对证据2、3的真实性无异议，但该清单不全，被告将原告打伤后，在派出所处理期间，经调解，被告同意赔偿原告的医疗费，原告才出具部分清单和票据作为赔偿依据，清单上的用药均是医生自主诊疗的结果。
为查明案情，本院于2015年8月3日到焦作市中医院进行调查，焦作市中医院医务科出具证明一份。经原被告当庭质证，原告无异议，被告也未提出异议意见，故本院予以认定。
本院对证据的分析和认定：关于原告提供的证据1、2真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。对于证据3，焦作市中医院医务科已出具证明证实，在原告的部分病历中，医院将患都姓名误写为“李金山”，且因床位调整，原告曾住过33床和34床，因此被告提出的异议不能成立，对该证据的真实性本院予以采信；化验单所记载的内容，系病人住院期间医院对其进行的正常检查，被告没有证据证明其不合理性，本院予以采信；对诊断证是医院对患者病性的真实诊断结果，故对其真实性本院予以采信。对证据4，被告无证据证明自己主张，故被告异议不成立，由于出院证记载的入院时间为2014年4月12日、而入院证和焦作市中医院医务科出具的证明记载的收治时间均为2014年4月13日、而医院证明系2015年8月3日出具，是对原告入院时间的重新确认，因此对原告的入院时间本院认定为2014年4月13日，出院时间为2014年5月9日。对证据5，被告异议没有证据相支持，本院对其真实性予以采信。对证据6，因原告未提供原件，不能证明其真实性，本院不予以采信。对证据7，该证明内容不能足以证明原告有固定的工资收入，而被告又未出示最近三年的平均收入，故本院对证明中的月工资额不予认定。关于被告提供的证据1、2、3真实性本院予以认定。对焦作市中医院出具的证明本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，本院确认如下事实：2014年4月12日，原告夫妻二人因种植香椿树问题与被告妻子赵桂香发生纠纷，被告乔海龙看见后，捡了半块砖砸向原告头部，致其头部受伤住院。后经焦作市公安局焦南派出所处理，对被告乔海龙处罚款500元。2014年4月13日至2014年5月9日住院期间，原告共计住院27天，花费医疗费10297.97元，被告一直未支付原告医疗费等相关费用，故原告诉至本院，要求被告承担相关费用共计26477.97元。
另查明，河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，非法致人损伤应承担相应的法律责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告乔海龙应承担原告的损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告医疗费为10297.97元。2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提供的焦作市中医院长期医嘱单显示陪护一人，综合考虑原告住院期间接受治疗需要陪护的客观事实，原告要求被告支付护理费的主张应当予以准许，由于原告没有提供护理人员的收入证明，故原告护理费为1804.30元（24391.45元／年÷365天×27天=1804.30元）。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工费应为1804.30元（24391.45元／年÷365天×27天=1804.30元）；4、营养费，根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定，原告主张的营养费每天30元的标准适宜，原告营养费为810元（30元／天×27天=810元）。5、住院伙食补助费，每天30元的标准适宜，原告营养费为810元（30元／天×27天=810元）。以上各项费用共计15526.57元。此外，关于交通费部分，原告证据不足，本院不予支持。关于精神损失费部分，原告亦未提交相关证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔海龙应于本判决生效后十日内支付原告李锦山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、各项合计15526.57元。
二、驳回原告李锦山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由原告李锦山承担192元，被告乔海龙承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 宋海燕
审判员 程 明
二〇一五年九月八日
书记员 张馨蕾