wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初752号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：李春远，男，1980年11月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张建梅，女，1980年6月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张建伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：邹超娜，女，1977年12月31日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：段友进，男，1977年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李春远、张建梅、张建伟、邹超娜、段友进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告李春远、张建梅、张建伟、邹超娜、段友进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李春远于2012年4月28日向原告借款37万元，于2013年4月27日到期，现结欠借款本金37万元及利息，并由被告张建伟、段友进提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李春远和被告张建梅系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告张建伟和被告邹超娜系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李春远、张建梅未依约偿还借款本息，被告张建伟、邹超娜、段友进未按约定履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金37万元及利息。
被告李春远、张建梅、张建伟、邹超娜、段友进均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告李春远签订一份《个人借款合同》，合同约定李春远向罗庄信用社借款37万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告张建伟、段友进签订了一份《保证合同》，约定张建伟、段友进为被告李春远的37万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告张建梅向罗庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告邹超娜向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，被告李春远与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为37万元，还款日期为2013年4月27日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款37万元给被告李春远。原告于2014年4月15日向李春远、张建伟、段友进进行了催收，现结欠借款本金37万元及利息未还，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并进行了催收，被告李春远未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张建梅未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求张建伟、段友进承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起计算保证合同时效，此后的每次催收均引起诉讼时效的中断，因张建伟与邹超娜为连带债务人，应当认定对其也发生诉讼时效中断的效力。被告张建伟、段友进作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告邹超娜未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李春远、张建梅、张建伟、邹超娜、段友进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春远、张建梅于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币37万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告张建伟、邹超娜、段友进对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李春远、张建梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费5000元，合计11850元，由被告李春远、张建梅、张建伟、邹超娜、段友进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周春艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7351号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郑红光，男，1973年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年12月6日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告郑红光物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑红光的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告郑红光的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十二月六日
代书记员 谢晓霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5052号
原告：四川力鑫安装工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人文国兰，该公司总经理。
委托代理人宁建刚，四川西川律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
原告四川力鑫安装工程有限公司（简称“力鑫公司”）诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，本案依法由审判员适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告力鑫公司委托代理人宁建刚，被告云天公司委托代理人郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告云天公司支付原告欠款余额1428,806元；2、被告云天公司支付欠款利息588,040.69元（利息暂时计算至2015年11月10日）。庭审中，原告力鑫公司将第二项诉讼请求变更为被告云天公司从工程款应付未付之日起至付清之日止按约定利息（月息2分）计付资金利息。事实和理由：2010年1月原、被告签订建设工程施工合同，原告承包被告阆中X酒店空调系统施工。该工程已施工完毕交付被告使用，双方于2013年3月办理了结算，并于2013年5月7日签订《安装工程付款计划书》。付款计划书签订后，被告分别于2013年6月支付工程款20万元，7月18日支付10万元，8月11日支付20万元，2014年7月10日支付10万元。此后余款1428,806元至今未支付。
被告云天公司辩称，1、被告未向原告支付剩余工程款原因是原告一直未向被告出具已付工程款发票；2、对原告主张的被告欠付工程款金额1428,806元以及签订《安装工程付款计划书》后被告已支付工程款次数及已支付工程款金额均无异议，只是已支付工程款的时间上存在略微差异。
经审理查明，对被告认可的工程款下欠余额为1428,806元，本院予以确认。庭审中，被告主张双方签订《安装工程付款计划书》后，被告向原告的付款金额及时间分别为:2013年6月8日支付200,000元；2013年7月18日支付100,000元；2013年7月26日支付200,000元；2014年7月10日支付100,000元。原告力鑫公司对被告上述付款时间及金额予以认可。
同时查明，2013年5月7日，原告力鑫公司与被告云天公司签订《安装工程付款计划书》，约定：1、经财务审核，云天公司未付工程款为2,028,806元，自签订协议之日起债务人2013年6月25日前支付工程欠款70万元，2013年12月25日前支付工程款50万元，2014年6月25日前支付余款；2、若债务人在还款计划双方约定时间未支付款项，债务人自愿承诺按应付未付款项2%/月收取利息，在付款约定时间还未支付超出三个月收取复利。
认定上述事实，有营业执照、收据及汇票复印件、《安装工程付款计划书》及双方当事人的陈述为据。
本院认为，本案中，原告力鑫公司与被告云天公司对双方建立建设工程合同法律关系的事实以及被告云天公司现下欠原告力鑫公司工程款金额1,428，806元的事实均无异议，本院对该事实予以确认，故被告云天公司应承担支付被告力鑫公司工程欠款1,428,806元的民事责任。关于该笔工程款利息的支付问题。原、被告在工程完工后对工程进行了结算并形成了《安装工程付款计划书》，该计划书明确约定了被告应支付工程款的时间、金额及逾期未付款的利息计算标准，该计划书系双方真实意愿表示，且不违反法律、行政法规相关强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行相关义务。庭审中，原、被告对《安装工程付款计划书》签订后被告云天公司已付工程款时间和金额均无异议，故原告主张被告云天公司从工程款应付未付之日起至付清之日止按月息2分计付资金利息，符合合同约定，也未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力后三十日内支付原告四川力鑫安装工程有限公司工程款1,428,806元；并根据其不同期间欠付工程款的数额按月息2%向原告四川力鑫安装工程有限公司支付欠付工程款利息，具体计息期间及数额为：自2013年6月26日起至2013年7月17日止按欠款金额500,000元；自2013年7月18日起至2013年7月25日起按欠款金额400,000元；自2013年7月26日至2013年12月25日按欠款金额200,000元；自2013年12月26日至2014年6月25按欠款金额700,000元；自2014年6月26日至2014年7月9日按欠款金额1,528,806元；自2014年7月10日至付清之日止按欠款金额1,428,806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,940元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
审 判 员 赵卿宇
代理审判员 唐正超
二〇一七年二月七日
书 记 员 吕 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催143号
申请人：台州创龙机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇小溪村(温岭市荣华装璜包装有限公司内)，统一社会信用代码：913310810852770599。
法定代表人：黄再友，经理。
申请人台州创龙机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行大溪支行出具的号码为4020005129293953的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为台州创龙机电有限公司，帐号为12×××85）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州创龙机电有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州创龙机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月十五日
代书记员 金 都
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-21号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00298号
原告张家港市金邦铝业股份有限公司，住所地张家港经济开发区北环路北侧（杨舍镇范港村）。
法定代表人许剑，董事长。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告上海韩屋丽电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路271号5幢。
法定代表人JEONGEUBONG，总经理。
本院在审理原告张家港市金邦铝业股份有限公司与被告上海韩屋丽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金邦铝业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2217元（已减半），保全费1770元，合计3987元，由原告张家港市金邦铝业股份有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年一月十九日
书记员 张月圆
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执613号
申请执行人王月红。
被执行人方玲。
被执行人李成。
申请执行人王月红与被执行人方玲、李成民间借贷纠纷一�，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2555号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告方玲、李成偿还原告王月红借款363000元。受理费9085元，由被告方玲、李成承担。申请执行人王月红于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人方玲、李成发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人方玲、李成纳入失信被执行人名单。已冻结被执行人方玲的工资帐户，并已执行28800元。已将被执行人方玲拘留两次。被执行人李成患有严重疾病，暂无履行能力。未发现被执行人方玲、李成有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执613号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚殿伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2251号
原告：唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂，公司所在地：唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。
经营者：谷孝良。
被告：黄占国，农民，现住唐山市玉田县。
被告：陈玉芹，农民，现住唐山市玉田县。
本院在审理原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂诉被告黄占国、被告陈玉芹买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立宁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费1771元，减半收取886元由原告唐山市丰润区鑫泉水泥制品厂负担。
审判员 王东柏
二〇一六年六月三日
书记员 陈红梅
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立民初字第25号
起诉人王包柏，男，汉族，住江西省宜春市靖安县。
本院收到起诉人王包柏交来的起诉状。起诉人诉称：在裕丰地产的推荐下，起诉人于2014年10月1日向肇庆恒隆置业发展有限公司（以下简称恒隆公司）交纳人民币5000元，分别又在2014年10月24日转账给恒隆公司35000元，在2014年10月30日交付现金及刷卡共55000元，在2014年11月6日刷卡68727元，总计支付恒隆公司163727元整。2014年11月6日，起诉人与何家健、胡庆祥到恒隆公司处要求签订合同，但恒隆公司不肯协商签订合同，并表示按起诉人违约没收定金处理。恒隆公司在2014年10月30日就开始忽悠起诉人，答应以其副总陈灿的名义免息借款260000元给起诉人买房，而当起诉人交完包含首期款123727元的共163727元款项后，恒隆公司答应借给起诉人的款项却不见踪影。起诉人认为恒隆公司以欺诈手段诱骗其于《购房计价表》签名而进行认购，但在签名认购后，恒隆公司并没找人出面在其承诺的《借款协议书》上签名，也从未借款给起诉人，因此，起诉人认为恒隆公司是以欺诈手段，使起诉人违背真实意思表示情况下订立《购房计价表》，并在《购房计价表》内明确恒隆公司要在2014年11月7日前签订合同。此外，起诉人认购C5-＊＊与V1-＊＊两房，除交首期123727元外，在2014年10月24日还向恒隆公司转账35000元整，可恒隆公司违约把C5-＊＊房转卖他人，而V1-＊＊房拒绝与起诉人签订买卖合同。起诉人认为恒隆公司拒绝与其签订商品房买卖合同，并单方面解除认购关系，没收定金，不予退回款项，违背诚实信用原则，因此，向本院起诉，请求判令：同意被起诉人恒隆公司解除认购合同，被起诉人恒隆公司退还起诉人140000元并承担本案诉讼费用。
起诉人为其起诉提供以下材料作为证据：一、收款收据；二、借款协议书；三、解除认购书通知书；四、阳光·未来城申请表；五、进账单及发票；六、购房计价表。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，起诉人要求法院判决其购买的位于肇庆市高新区＊＊第V1-＊＊房毛坯房总价减去30000元人民币的约定有效，已经于2015年1月9日以恒隆公司为被告，向本院提起诉讼。本院经开庭审理，认定“原、被告虽未签定《商品房买卖合同》，但签订了《认购书》及《阳光未来城申请表》，原告也履行了部分的付款义务，故原、被告之间的商品房买卖合同关系成立”，判决“原告王包柏在购买被告肇庆恒隆置业发展有限公司所有的＊＊V1幢＊＊单元时享受房屋总价减免30000元的优惠的约定有效”。2015年7月9日起诉人再次以同一被告，同一诉讼标的向本院提起诉讼，且后诉的诉讼请求“要求解除合同”实际上与前诉的裁判结果“商品房买卖合同关系成立”相矛盾，因此构成重复诉讼。综上，本案不符合起诉条件，依法应不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人王包柏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 ：宋盛才
审判员 ：廖雪梅
审判员 ： 陈 智
二〇一五年七月十四日
书记员 ：周静怡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11189号
原告杨某1，男，1953年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人李勇敢、叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告杨某2，女，1957年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡丽苹，女，1977年4月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
第三人漳州惠民房屋征收有限公司，住所地芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室，统一社会信用代码：91350602660383924M。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某2、第三人漳州惠民房屋征收有限公司继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人李勇敢、叶小青，被告杨某2的委托代理人张闽成、蔡丽苹，第三人漳州惠民房屋征收有限公司的委托代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法继承位于芗城区后座房屋拆迁安置补偿款的原告份额26万元；第三人承担向原告支付继承份额内的拆迁安置补偿款责任；本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告系被继承人杨鮕鮘的养子女，被继承人自1958年离异终未再婚，于1988年1月22日去世，其遗产为讼争房屋蜈蚣山路47号后座，该房屋已经拆迁，经征收部门委托作出2015年2月房屋实地勘丈成果图认定权属人为原、被告，总建筑面积为83.18㎡。讼争房屋由前、中、后座组成。该47号后座在拆迁安置中多外由前座杨芽代表原、被告与征收实施单位漳州惠民房屋征收有限公司签订货币补偿437750元的《房屋拆迁安置补偿协议书》及办理相关事宜。该437750元拆迁补偿款应由原、被告继承分割。鉴于被告1975年出嫁后原告一直和被继承人生活在一起至1988年为父养老送终，已发在继承时可适当多分，为此特提出上列诉请依法裁判。
被告杨某2辩称，一、被告没有继承原告所说的讼争房屋及取得该房产的拆迁补偿款，该讼争房屋的产权并非属于被告的父亲杨鮕鮘所有，而是属于案外人杨芽所有，该讼争房屋的产权及拆迁补偿款与被告无关。二、该讼争房屋的拆迁安置补偿款全部由案外人（房屋产权人）杨芽向拆迁单位领取，被告没有取得该讼争房屋的拆迁补偿款，原告也未能提供充分确凿的证据来证明被告有领取讼争房屋拆迁补偿款的事实，根据证据规则的规定，因原告不能提供充分确凿的证据证明被告有继承父亲遗产的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。三、原告并非被告的父亲杨鮕鮘的养子，原告自小就没有与被告的父亲共同生活在一起，也没有与被告的父亲杨鮕鮘存在抚养与被抚养的关系，原告也没有提供任何的法律文书或收养证明书等证据来说明原告与被告的父亲形成法律上的收养关系。
第三人漳州惠民房屋征收有限公司述称，结合起诉状内容来看，本案与第三人是没有关联性，但原告当庭增加了诉讼请求，就此诉讼请求作出答辩：其公司受芗城区政府指派担任涉案片区征收，公司就涉案片区进行精密勘查等，与杨芽签订安置补偿协议书，其公司会就合法有效的安置补偿人进行对接，就合法的文书进行工作对接。
经审理查明，原漳州市芗城区（原门牌××，列市区桥南段256号，宅地面积0.345亩）1953年产权登记为杨阿芽所有。2015年12月22日，案外人杨芽（乙方）与福建漳龙建投集团有限公司（甲方）、第三人漳州惠民房屋征收有限公司（丙方）订立三份《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：乙方座落于漳州市后座房屋，总建筑面积357.62平方米，有效建筑面积326.59平方米（前座建筑面积202.78平方米，有效建筑面积177.46平方米，其中住宅135.55平方米、店面41.91平方米；中座建筑面积71.66平方米，有效建筑面积71.66平方米，其中住宅71.66平方米；后座建筑面积83.18平方米，有效建筑面积77.47平方米，其中住宅77.47平方米）。乙方于2016年2月26日前将上列房屋移交丙方拆除，丙方出具《搬迁封房验收单》交由乙方收执等等。2016年12月6日，原告诉至本院，请求依法继承位于芗城区后座房屋拆迁安置补偿款的原告份额26万元；第三人承担向原告支付继承份额内的拆迁安置补偿款责任。
另查，杨鮕鮘与方献夫妻，生育一女杨某2。在杨某2三岁时，约1959年，杨鮕鮘与方献离婚。1960年杨鮕鮘收养原告杨某1。
上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述及提供的以下证据证实：1976年10月《招收（退休）职工的子女呈批表》、1977年《职工工资定级审批表》、1965年杨鮕鮘《档案履历》、《土地所有权状（民国三十二年十二月）》、1953年《房地产所有权登记证》、《房屋征收补偿安置协议》三份、1943年地籍图《龙溪县城区桥南段户图之三》、2002年航拍图等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，本案原、被告所争议的问题有二，首先，原告是否为杨鮕鮘收养。原告认为，原、被告系被继承人杨鮕鮘的养子女。并提供1976年10月《招收（退休）职工的子女呈批表》、1977年《职工工资定级审批表》、1965年杨鮕鮘《档案履历》等证据证明。1965年填写的杨鮕鮘《档案履历》中“家庭主要成员姓名、职业、政治态度”一栏里杨鮕鮘所填写为“儿：杨某1，12岁；女儿：杨某2，7岁”。1976年原告的《招收（退休）职工的子女呈批表》中“家庭成员的情况”一栏里杨某1所填写为“父：杨鮕鮘，65岁；妹：杨某2，19岁”、1977年原告《职工工资定级审批表》中“家庭成员的情况”一栏里杨某1所填写为“父：杨鮕鮘，市搬运公司退休工人；妹：杨某2”。被告则认为，原告并非其父亲杨鮕鮘的养子，原告自小就没有与被告的父亲共同生活在一起，也没有与被告的父亲杨鮕鮘存在抚养与被抚养的关系，原告也没有提供任何的法律文书或收养证明书等证据来说明原告与被告的父亲形成法律上的收养关系。对此，本院认为，原告所提供1976年10月《招收（退休）职工的子女呈批表》、1977年《职工工资定级审批表》、1965年杨鮕鮘《档案履历》系历史档案资料，1965年杨鮕鮘《档案履历》中已记载，其子女为“儿杨某1，女儿杨某2”，而原告在1976年10月《招收（退休）职工的子女呈批表》、1977年《职工工资定级审批表》中所填写其父为杨鮕鮘，以上证据证明原告系杨鮕鮘收养。故原告主张其系收养于杨鮕鮘，本院予以采纳。
其次，芗城区后座房屋是否为杨鮕鮘的遗产。本案原告以其系杨鮕鮘的养子，请求依法继承杨鮕鮘位于芗城区后座房屋拆迁安置补偿款，其所依据为（民国三十二年十二月）即1943年《土地所有权状》，认为芗城区后座房屋系1943年《土地所有权状》所记载为桥南段258号。经查，蜈蚣山路47号房屋系列市区桥南段256号，1953年产权登记为案外人杨阿芽所有。桥南段258号地段，据原告所提供的1943年《土地所有权状》记载是农地，并非宅地。因此，原告主张芗城区后座房屋系杨鮕鮘的遗产，并无依据，故原告请求依法继承位于芗城区后座房屋拆迁安置补偿款的原告份额26万元及第三人承担向原告支付继承份额内的拆迁安置补偿款责任等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
本案受理费7866元，减半收取为3933元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一七年九月四日
书记员 郭陈煌
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第85号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人喻河胜，男，汉族，1971年6月3日出生，住江西省抚州市临川区。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出的狮卫医罚字（2013）第1020号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人原石狮市卫生局对被执行人喻河胜未取得《医疗机构执业许可证》擅自在石狮市玉湖东巷112号开展诊疗活动，于2013年9月6日向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》。2013年9月12日，申请人原石狮市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二、三项的规定，作出狮卫医罚字（2013）第1020号行政处罚决定书，对被执行人喻河胜处以罚款7000元，没收违法所得3600元。申请人原石狮市卫生局于2013年9月12日向被执行人喻河胜依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人喻河胜在法定期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务。2013年10月16日，原石狮市卫生局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。
本院认为，申请人原石狮市卫生局作出狮卫医罚字（2013）第1020号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人喻河胜在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原石狮市卫生局作出的狮卫医罚字（2013）第1020号行政处罚决定书。
被执行人喻河胜应在收到本裁定之日起三日内将罚款7000元，没收违法所得3600元缴本院行政审判庭。被执行人喻河胜不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费95元，由被执行人喻河胜负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴茹兰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2096号
原告：台州市××电线电缆有限公司，住所地台州市经
济开发区开发大道××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：陈甲。
被告：浙江××龙线缆有限公司，住所地乐清市××帆
镇××工业区××座。
法定代表人：陈乙。
本院在审理原告台州市××电线电缆有限公司与被告浙
江××龙线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市××
电线电缆有限公司于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其
对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市××电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，财产保全费1770
元，合计人民币4270元，由原告台州市××电线电缆有限公司
负担。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年九月十日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终216号
上诉人（原审被告）：周红梅，女，汉族，1970年1月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路108号。
代表人：曾晓阳，该行行长。
原审被告：武汉万曜道具有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区新天大道495号。
法定代表人：邓超，该公司董事长。
原审被告：武汉远久缝纫设备有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园03栋12层。
法定代表人：席勇智，该公司董事长。
原审被告：武汉嘉乐星缝纫设备有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道天勤花园115号。
法定代表人：周红梅，该公司董事长。
原审被告：邓超，男，汉族，1974年8月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原审被告：游洁，女，汉族，1974年8月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原审被告：唐宁灰，男，汉族，1979年1月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：徐金凤，女，汉族，1981年1月25日出生，住安徽省当涂县。
被告：刘建，男，汉族，1956年9月29日，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：周文博，男，汉族，1974年10月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人周红梅因与被上诉人兴业银行股份有限公司武汉分行、原审被告武汉远久缝纫设备有限公司、武汉嘉乐星缝纫设备有限公司、武汉万曜道具有限公司、唐宁灰、徐金凤、周文博、邓超、游洁、刘建金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3761号民事裁定，向本院提出上诉。
周红梅上诉称，其本人所在地及经常居住地均在孝感市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其所在地即湖北省孝感市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院进行审理。
本案其他当事人均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，一审原告兴业银行股份有限公司武汉分行与一审被告武汉万曜道具有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定了如发生争议由兴业银行股份有限公司武汉分行所在地法院管辖，且武汉远久缝纫设备有限公司、武汉嘉乐星缝纫设备有限公司、武汉万曜道具有限公司、周文博、邓超、游洁、刘建、周文博等一审被告的住所地及经常居住地均在武汉市内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，湖北省武汉市中级人民法院对本案有管辖权。因此周红梅主张湖北省武汉市中级人民法院适用法律错误，要求将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 沛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1884号
原告：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇太平北路，组织机构代码71992852-0。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波。
被告：滁州市铭达包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，组织机构代码33668463-7。
法定代表人：吴进杉。
被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，组织机构代码58614732-4。
法定代表人：郭辉阳。
被告：郭辉阳。
本院在审理原告合肥宏图彩印有限公司与被告滁州市铭达包装印刷有限公司、滁州市腾辉包装印刷有限公司、郭辉阳买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏图彩印有限公司于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告滁州市铭达包装印刷有限公司、滁州市腾辉包装印刷有限公司、郭辉阳银行存款38万元或者查封、扣押等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滁州市铭达包装印刷有限公司、滁州市腾辉包装印刷有限公司、郭辉阳银行存款38万元或者查封、扣押等值的其他财产；
二、查封担保人陆友龙提供担保的位于肥东县梁园镇慎城大道173#肥东县房权证房字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一六年五月二十五日
书记员 任 倩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4515号
原告迟某，男，1983年10月2日出生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市西山区。
被告金某，男，1983年11月2日出生，汉族，云南省泸西县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县午街铺镇。
原告迟某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告迟某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告迟某向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款15000元，并按年利率24%计算支付自2015年12月30日至实际还清借款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月11日，被告向原告借款人民币15000元，并出具《借条》，承诺于2015年12月30日前还清，如不按时还款，按三分月息计收利息。2015年12月30日还款期限届满后，经原告多次催要被告以各种借口拖延还款，被告的行为给原告造成了严重损失，为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告金某经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告迟某对其诉讼请求，向法院提交了借条一份，证明被告向原告借款15000元，约定2015年12月30日前归还借款，被告承诺如果不按时还款，按三分月息计付利息。本院认为，被告经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的借条载明内容可以证实，2015年8月11日被告向原告借款人民币15000元，双方约定被告于2015年12月30日前向原告归还借款，被告承诺如果不按时还款，按三分月息计付利息，对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告提交的证据可以证实被告向原告借款人民币15000元，双方约定借款期限自2015年8月11日至2015年12月30日，借款期限内未约定利息，逾期利息约定为月利率3%。借款后被告未按约定向原告归还借款，现原告要求被告归还借款15000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的请求符合上述法律规定，本院予以支持。
被告金某经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告金某于本判决生效之日起十日内返还原告迟某借款人民币15000元，并按年利率24%计算支付原告迟某自2015年12月30日至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币298元，原告迟某已预交，由被告金某承担，由被告金某在支付上款时，一并支付给原告迟某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第37号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：何维理，男，生于1967年11月21日，汉族。
本院于2014年12月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告何维理金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因该借款人外出久未归，无法送达法律文书”为由于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告何维理的起诉；
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年一月十五日
书记员 欧俊希
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第37号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：何维理，男，生于1967年11月21日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2014年12月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告何维理金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因该借款人外出久未归，无法送达法律文书”为由于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告何维理的起诉；
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年一月十五日
书记员 欧俊希
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初59号
原告：罗金花，女，1976年9月14日出生，住云南省剑川县。
被告：赵建新，男，1966年7月13日出生，住云南省剑川县。
原告罗金花与被告赵建新民间借贷纠纷一�,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金花、被告赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵建新偿还原告借款人民币35000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告在原告居住地经营了一家木材加工厂，被告称加工厂需用钱，向原告借款，基于平时的交往和信任，原告将现金人民币90000.00元借给被告使用，约定借款期限为一年。2013年5月29日被告向原告出具借条一份。债权到期后，被告偿还借款人民币55000.00元，其余借款35000.00元经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，向原告借款现金人民币90000.00元属实，但当时约定每月支付原告4500.00元的利息，至少支付了两年半的利息。偿还原告借款本金55000.00元也属实。但目前暂时没有能力偿还原告的借款，因为我还有其他外债，等有能力时再偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷有借条予以证明，双方借贷关系成立，被告应当依约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称每月4500.00元的利息，至少支付了两年半的利息，无证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决如下：
被告赵建新欠原告罗金花借款人民币35000.00元，限被告赵建新于本判决生效之日起十日内予以偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337.50元（已减半收取），由被告赵建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院�请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨建彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 虎
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初59号
原告：罗金花，女，1976年9月14日出生，云南省剑川县人。
被告：赵建新，男，1966年7月13日出生，云南省剑川县人。
原告罗金花与被告赵建新民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金花、被告赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵建新偿还原告借款人民币35000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告在原告居住地经营了一家木材加工厂，被告称加工厂需用钱，向原告借款，基于平时的交往和信任，原告将现金人民币90000.00元借给被告使用，约定借款期限为一年。2013年5月29日被告向原告出具借条一份。债权到期后，被告偿还借款人民币55000.00元，其余借款35000.00元经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，向原告借款现金人民币90000.00元属实，但当时约定每月支付原告4500.00元的利息，至少支付了两年半的利息。偿还原告借款本金55000.00元也属实。但目前暂时没有能力偿还原告的借款，因为我还有其他外债，等有能力时再偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷有借条予以证明，双方借贷关系成立，被告应当依约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称每月4500.00元的利息，至少支付了两年半的利息，无证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵建新欠原告罗金花借款人民币35000.00元，限被告赵建新于本判决生效之日起十日内予以偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337.50元（已减半收取），由被告赵建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨建彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 虎
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2815号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧某，出生地湖北省南漳县，户籍所在地湖北省南漳县。因本案于2016年3月25日被羁押并于同日被拘留，同日被取保候审。
辩护人杨燚，广东仁美律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2623号起诉书指控被告人欧某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人杨燚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2015年3月起，被告人欧某在本市白云区石井街凰岗广州市恩明货运中心市场M栋57档储存并销售假冒COACH、GIVENCHY、DIOR、CHRISTIANLOUBOUTIN注册商标的女鞋，并雇佣同案人李抄辉、赵某、孙某、全某、宋某（已判决）负责接单、送货等工作。5月11日16时许，公安机关在上址当场缴获假冒CHRISTIANLOUBOUTIN注册商标的鞋子550对、假冒COACH注册商标的鞋子135对、假冒DIOR注册商标的鞋子230对、假冒GIVENCHY注册商标的鞋子825对。经鉴定，其中假冒COACH、GIVENCHY注册商标的鞋子共价值人民币2279250元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人欧某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。欧某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。欧某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人欧某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3.涉案标的的价格鉴定金额过高，与商品在市场价格不符；4.被告人是初犯，于2016年7月刚生了小孩，现处于哺乳期，需要照顾未满周岁的婴儿。综上所述，请求对被告人从轻、减轻或者免除刑事处罚。
经审理查明，自2015年3月起，被告人欧某先后雇佣同案人李抄辉、赵某、孙某、全某、宋某（均已判决），在本市白云区石井街凰岗广州市恩明货运中心市场M栋57档销售假冒COACH、GIVENCHY、DIOR、CHRISTIANLOUBOUTIN注册商标的鞋子，由李抄辉、赵某、宋某通过手机微信等方式接单销售，孙某负责仓管，全某负责提货、送货。同年5月11日16时许，公安机关在上述档口抓获同案人李抄辉、赵某、孙某、全某、宋某，并当场缴获假冒CHRISTIANLOUBOUTIN注册商标的鞋子550对、假冒COACH注册商标的鞋子135对、假冒DIOR注册商标的鞋子230对、假冒GIVENCHY注册商标的鞋子825对。案发后，公安民警对李抄辉、赵某、宋某的作案工具手机共3台予以扣押，并进行电子证物勘验检查，手机中的图片、聊天记录反映假冒GIVENCHY注册商标的鞋子实际销售平均价格为每双140元，缴获的假冒GIVENCHY注册商标的鞋子825对共价值为115500元。经鉴定，假冒COACH的鞋子135对按正品价格计算共价值人民币472500元。
2016年3月25日，被告人欧某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2016年7月10日，被告人欧某生育一子，现处于哺乳期。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，市场场地经营合同，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，手机照片，电子物证检查笔录，授权委托书、营业执照、商标注册资料、鉴定证明、价格证明，价格鉴定结论书，证人陈某的证言，同案人李抄辉、赵某、孙某、全某、宋某的供述，被告人欧某的供述。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人欧某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人欧某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，考虑正品与涉案产品在品质等各方面存在差距，考虑被告人欧某现处于哺乳期且犯罪时间较短，本院决定对被告人欧某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人欧某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人欧某暂扣在本院的现金人民币十万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初307号
原告蒋树昌，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告申平，男，1946年9月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告蒋树昌与被告申平健康权纠纷一案中，原告蒋树昌以双方已自行和解为由于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋树昌自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋树昌撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一七年二月十六日
书记员 李 琰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1730-1号
申请执行李勇男，男，汉族，现住延吉市。
被执行人方松虎，男，朝鲜族，现住延吉市。
依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第456号民事判决书，依法向被执行人方松虎送达了立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行法律文书确定的义务（1、土地转让款款72万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费20000元、执行费10326元），2016年2月1日被执行人方松虎自动履行124000元，剩余执行款及利息本院亦未能查出被执行人方松虎可供执行财产，申请执行人李勇男同意本案本次执行终结，待发现被执行人方松虎有可供执行财产时恢复执行，本院于2015年12月31日作出（2015）延执字第1730号执行决定书将被执行人方松虎加入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一六年十月十日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1730-1号
申请执行李勇男，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人方松虎，男，朝鲜族，农民，现住延吉市。
依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第456号民事判决书，依法向被执行人方松虎送达了立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行法律文书确定的义务（1、土地转让款款72万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费20000元、执行费10326元），2016年2月1日被执行人方松虎自动履行124000元，剩余执行款及利息本院亦未能查出被执行人方松虎可供执行财产，申请执行人李勇男同意本案本次执行终结，待发现被执行人方松虎有可供执行财产时恢复执行，本院于2015年12月31日作出（2015）延执字第1730号执行决定书将被执行人方松虎加入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一六年十月十日
书记员 王彩霞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第998号
原告周亚梅，女，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告许明淑，女，朝鲜族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告周亚梅诉被告许明淑房屋租赁合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间因双方自行和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周亚梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周亚梅负担。
审判员 刘亚东
二〇一五年八月十日
书记员 葛 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03888号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪新街87号，组织机构代码70937509-6。
法定代表人罗长玲，该公司总经理。
委托代理人李明，男，1961年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谢绍梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省南县。
被告陈德飞，女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称“扬子江公司”）诉被告陈德飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢绍梅、李明，到庭参加诉讼，被告陈德飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬子江公司诉称：被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座X栋X-
X号房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2010年3月至2014年9月期间，拖欠原告物业管理服务费3097元、公摊费452.70元，合计3549.70元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付2010年12月至2012年12月、2013年9月至2014年9月的物业费3098.14元；2.2010年3月至2012年12月、2013年9月至2014年9月的公摊费共计452.70元；3.违约金按照所欠金额的30%计算为929.10元；4.诉讼费由被告承担。
被告陈德飞无答辩意见。
经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同订立后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。
另查明：双子星座小区至今未成立业主委员会。被告陈德飞系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座X栋X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为62.72平方米。被告每月应交纳物业服务费为81.53元（1.30元／平方米／月×62.72平方米），从2010年12月至2012年12月、2013年9月至2014年9月期间（共计38个月），被告未向原告交纳物业管理服务费，累计拖欠物业费3098.14元（81.53元／月×38个月）；从2010年3月至2012年12月期间，被告未向原告交纳公摊费，累计拖欠公摊费为452.70元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有原告提交的资质证明、《重庆市商品房买卖合同》、业主入住文件物品领用表、重庆扬子江饭店管理有限公司《双子星座》物业服务部2014年收费台账、照片2张、快递单、保洁工作安排表、委托保洁服务合同、重庆市电梯日常维护保养合同、安防部巡查签到表、乘客电梯、载货电梯日常维护保养维修工作记录、通知、公摊能耗分摊表等证据，足以认定。
本院认为：原告重庆扬子江饭店管理有限公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司签订的《双子星座前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座X栋X-
X号房屋业主，当然受到该合同的约束，应按照合同的约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业管理服务费及公摊费的义务，故对原告主张要求被告支付拖欠的自2010年12月至2012年12月、2013年9月至2014年9月的物业管理服务费3098.14元及自2010年3月至2012年12月、2013年9月至2014年9月的公摊费452.70元的请求，本院予以支持。对原告主张按拖欠物管费的30%支付违约金929.10元的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原被告双方都应当按照前期物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（117252，0）﹥》第一条、第六条﹤javascript：SLC（117252，6）﹥、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告陈德飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付其拖欠的自2010年12月至2012年12月、2013年9月至2014年9月的物业服务费3098.14元；
二、被告陈德飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付其拖欠的自2010年3月至2012年12月、2013年9月至2014年9月的公摊费452.70元；
三、自2010年12月起，被告陈德飞以当月拖欠的物业管理服务费为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付违约金，违约金计付至本金付清为止。
四、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈德飞承担（该款已由原告垫交，被告给付判决款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一五年五月八日
书记员 陈婷婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第685号
申请执行人李联平，男。
被执行人惠州市丰扬物流有限公司，住所地：博罗县龙溪镇广汕公路结窝段。
法人代表姚景宇，总经理。
申请执行人李联平与被执行人惠州市丰扬物流有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字（2015）264号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、要求被申请执行人支付3450元。2、承担案件执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第685号案确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 廖敬业
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4780号
原告：天津固恒建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市南开区白堤路风荷东园2-3-703室。
法定代表人：王秀梅，该公司总经理。
委托代理人：梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：韩树强，该公司员工。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
原告天津固恒建筑设备租赁有限公司与被告丰润建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员梁怡、审判员周爱静、代理审判员王骞参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告天津固恒建筑设备租赁有限公司的委托代理人梁立群，被告丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人韩树强、黄国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津固恒建筑设备租赁有限公司诉称：2010年8月，原、被告双方经协商签订《起重机械租赁合同》一份，合同约定由原告向被告出租8台Q×××××塔吊用于被告承建的南湖J组团工程，被告向原告支付租赁费及出场费，并约定了费用计算、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按合同约定向原告支付租赁费用，截止到2011年11月，被告欠原告租赁费、出场费共计1995400元、塔吊报停后租赁费2640000元。原告认为，被告的行为已经构成违约，按照双方合同第三条第5项约定，如被告未按合同支付租赁费用，则租赁费照付并赔偿原告租赁费总额的5%为违约金以日计算。按照该约定计算，自原被告双方确认租赁费之日起至原告起诉之日止，该期间被告应支付的违约金为139742400元，原告自愿放弃部分违约金，将违约金主张额调整至300万元。经原告多次催要无果，故起诉要求：判决被告向原告支付租赁费1995400元、违约金300万元并承担本案的诉讼费用，后原告增加诉讼请求，要求被告支付塔吊报停后的租赁费2640000元。
被告丰润建筑安装股份有限公司辩称：1、本案涉及李兵本人，无论签订合同还是履行合同，李兵不是我公司员工，我公司与李兵在南湖J组团有过合作关系，但是有合作关系的事宜都有授权委托，他的个人行为与我公司无关。2、我公司确实在南湖承包过南湖J组团项目工程，但是我公司没有设立项目部，也没有刻过公章，未与原告签订过合同。3、原告主张的违约金数额过高，我公司不同意给付。4、关于原告提交的我公司原法定代表人冯国旺与原告公司法定代表人王秀梅之间的转账凭证我公司不予认可，我公司有公司的基础账户，冯国旺个人账户转账不能说明与公司有必然的联系。
经审理查明：原告天津固恒建筑设备租赁有限公司提交了其与被告丰润建筑安装股份有限公司签订的有李兵签字的《起重机械租赁合同》一份，该合同约定：丰润建筑安装股份有限公司（乙方）承租原告天津固恒建筑设备租赁有限公司（甲方）所有的QTZ63号塔机8台，安装调试合格交付使用之日起开始计费，施工期不足四个月的按四个月计算，超过的按实际天数计算，塔机安装完毕后，7日内开始计台班；进出场费每台塔机35000元、租赁费每月每台塔机33000元；支付方式：1、塔吊进场后进出场费一次性付清。2、租赁费在春节前付15万元，2011年4月付15万元，在楼达到8层时付所欠租赁费的80%，以后每月一付，如不按时支付租赁费，使甲方无法购买标准节，不能及时顶升，造成任何损失费用全部由乙方负担，并且甲方有权停塔。3、塔机报停后，乙方必须一次性结清全部租赁费，否则甲方拒绝退场，乙方如果未按合同支付租赁费的，租赁费照付并赔偿甲方租赁费总款5%的违约金以日计算。合同签订后，原告按照合同约定将塔机安装调试并交付使用。2011年6月8日，被告丰润建筑安装股份有限公司原法定代表人冯国旺给付原告天津固恒建筑设备租赁有限公司法定代表人王秀梅塔吊租赁费50万元。2012年6月30日，李兵为原告出具了内容为“截止到2011年11月被告共计欠原告租赁费170万元”的结算单一份。诉讼中，原告撤回其要求被告向其支付塔吊报停后的租赁费2640000元的诉讼请求。
上述事实由双方当事人陈述、《起重机械租赁合同》、结算单、中国农业银行转账交易凭证等证据予以证明。
本院认为：原告提交了其与被告丰润建筑安装股份有限公司南湖西北片区H、J组团项目部签订的上有李兵签字的《起重机械租赁合同》、李兵出具的结算单等证据，据此主张被告欠其出场费、租赁费1995400元、违约金300万元。被告辩称其公司虽承建过南湖西北片区H、J组团项目，但从未承租过原告公司的塔吊，亦未与原告签订过《起重机械租赁合同》，李兵也非其公司人员，但被告认可其承包了南湖西北片区H、J组团项目，且并未提供其将该工程转包或分包他人的证据，另原告提交了2011年6月8日被告公司原法定代表人冯国旺给付原告公司法定代表人王秀梅塔吊租赁费50万元的银行交易凭证，被告未能证实原被告双方存在其他债权债务关系，故本院对原、被告之间形成的塔吊租赁关系予以认定，对《起重机械租赁合同》中代表被告公司签字的李兵所出具结算单予以采信。原告主张被告欠其出场费、租赁费共计1995400元，但未提供充足证据证实塔吊租赁的具体时间及双方的结算情况，故本院对结算单中的170万元予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，根据双方合同约定，工程款的给付以原告工程量达到8层时起付，但原告提供的证据仅为封顶告知书，以证明该工程已达到8层的事实，该告知书中无被告方工程负责人签字、盖章确认，其对公司职员签字的事实予以否认，原告又未能再提供其他证据予以佐证，故原告应对此承担举证不能的法律后果。另外，双方确认的结算单，只对工程价款予以核算，不能证明原告逾期付款的事实。故原告主张的违约金，应自其主张权利之日起即起诉之日起算。另外，被告对双方合同约定的违约金辩称过高，不同意给付，原告又未能提供证据证实因被告违约给其造成的实际损失，故本院依据法律规定及双方合同实际履行情况，对违约金予以调整，酌定自原告起诉之日即2014年12月8日起至判决生效之日止以170万元为基数按照中国人民银行同期贷款率的4倍给付逾期支付租赁费的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告丰润建筑安装股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告天津固恒建筑设备租赁有限公司租赁费170万元，并自2014年12月8日起至判决生效之日止以170万元为基数按照中国人民银行同期贷款率的4倍给付逾期支付租赁费的违约金；
二、驳回原告天津固恒建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56005元，保全费5000元。其中24059元由被告丰润建筑安装股份有限公司负担，36946元由原告天津固恒建筑设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 周爱静
人民陪审员 王 骞
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴梦娇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00559号
原告：田学举，男，1963年8月生，汉族，农民，住址安徽省凤台县。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：凤台县路桥公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王聚才，公司总经理。
委托代理人：王保林，该公司法律顾问。
本院在审理原告田学举与被告凤台县路桥公司劳动争议纠纷一案中，原告田学举于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田学举申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田学举撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田学举负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 许瑞伍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00559号
原告：王某甲。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王某甲申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 张 睿
二〇一五年三月十一日
书记员 王飞腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3974号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，该行行长。
被执行人曹洪青，女，1969年5月17日出生，回族，住河南省博爱县。
关于中信银行股份有限公司郑州分行与曹洪青银行卡纠纷一案中，本院于2016年12月7日作出（2016）豫0191民初10120号民事判决书，判决生效后，曹洪青在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人曹洪青的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权124291.51元及利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月19日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月7日作出（2016）豫0191民初10120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f61b71e8-8703-435a-923d-a851010b1e96&imgId=ZjYxYjcxZTgtODcwMy00MzVhLTkyM2QtYTg1MTAxMGIxZTk2MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王世卫
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3974号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人韩光聚，该行行长。被执行人曹洪青，女，1969年5月17日出生，回族，住河南省博爱县。关于中信银行股份有限公司郑州分行与曹洪青银行卡纠纷一案中，本院于2016年12月7日作出（2016）豫0191民初10120号民事判决书，判决生效后，曹洪青在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人曹洪青的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权124291.51元及利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月19日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月7日作出（2016）豫0191民初10120号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年十二月二十二日书记员 王世卫
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执535号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市延平区八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：福建景良林业发展有限公司，住所地南平市延平区梅峰路98号一层。
法定代表人：游俊，董事长。
被执行人：俞锦武，男，1979年6月18日�生，汉族，住南平市，
被执行人：游俊，男，1983年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：赖莉华，女，1990年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：邓瑾，香港特别行政区居民，男，1963年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人福建景良林业发展有限公司、俞锦武、游俊、赖莉华、邓瑾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院撤回执行申请�经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级�行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8819号
原告：江苏江阴临港经济开发区管理委员会，住所地江阴市临港经济开发区中央商务区珠江路198号。
负责人：计军，该管委会主任。
委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被告：江阴奥凯服装有限公司，住所地江阴市申港工业园区（于门村）。
法定代表人：高瑞凯，该公司董事长。
原告江苏江阴临港经济开发区管理委员会诉被告江阴奥凯服装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江苏江阴临港经济开发区管理委员会于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：江苏江阴临港经济开发区管�委员会申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴临港经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取37375元（江苏江阴临港经济开发区管理委员会已预交74750元，本院予以退还37375元），由江苏江阴临港经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 夏明丰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 俞小萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张燕勤
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民一初字第00029号
原告商敏，女。
原告唐澜，男，两原告系夫妻关系。
被告张斌，男。
被告颜芳，女，两被告系夫妻关系。
委托代理人张斌，代理权限：特别授权代理。
原告商敏、唐澜诉被告张斌、颜芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员黄沿胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商敏、唐澜，被告张斌同时作为被告颜芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商敏、唐澜诉称：被告张斌、颜芳是夫妻关系，自2006年开始因生意周转累计向原告借款289900元，利息约定1分5厘，到期均未还。经原告多次催讨，被告以各种理由未付。请求判令：1、二被告共同偿还借款289900元及利息（利息从2013年7月6日起至判决书确定还款之日止计算）；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告商敏、唐澜为支持其诉讼主张，庭审中提交了以下证据材料：
证据一：五张借条原件，拟证明两被告向原告借款289900元的事实，其中一张9900元是利息，其余的是本金，其中有三张借条约定了1分5厘的利息。
证据二：银行取款转账小票复印件，拟证明部分款项是原告从银行取出借给两被告的。
被告张斌、颜芳辩称归纳为：1、原告所诉被告借款289900元都是利息，是利滚利形成的高利贷；2、289900元借款是被告自2006年起至2013年间从原告处多次借款重新换借条累计起来的利息。在多年借贷中，原告收回本金约570000元、利息约400000元，还欠约280000元。2013年在被告支付原告680000元期间，原告当面承诺，280000不急于催讨。原告至今只打了一次电话要求更换借条。
被告张斌、颜芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证：两被告对两原告提交的证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为289900元借款都是利息；对证据二真实性无异议，关联性有异议，认为包括2008年至2012年的取款，与被告借款无关。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一是原件，两被告对其真实性、合法性无异议、本院予以采信；证据二由于原告多次借款给被告，证据一是更换借条形成的，不能证明当时借款情况，本院不予采信。
经审理查明：原告商敏、唐澜自2006年起多次借款给被告张斌、颜芳做生意。2012年5月13日，被告张斌、颜芳向原告商敏出具借条，向其借款人民币50000元，约定2012年9月25日前还清。2013年7月6日，被告张斌、颜芳向原告商敏、唐澜出具借条四张，内容分别是：被告张斌、颜芳向原告商敏、唐澜借款110000元，约定2015年2月28日偿还，月息1．5％；被告张斌、颜芳向原告商敏、唐澜借款70000元，约定2015年3月1日偿还，月息1．5％；被告张斌、颜芳向原告商敏、唐澜借款50000元，约定2015年3月11日偿还，月息1．5％；被告张斌、颜芳欠原告商敏、唐澜利息9900元，约定2017年1月1日偿还。被告张斌与被告颜芳、原告商敏与原告唐澜均系夫妻关系。2015年3月12日，原告商敏、唐澜诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借条是双方的真实意思表示，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效。两原告向法庭提交了五张借条，其中一张2013年7月6日两被告差欠两原告利息9900元的借条中约定的还款时间为2017年1月1日，因偿还期限未到，本院不予支持。其他四张借条原、被告双方约定的还款期限均已逾期，并且约定的利息均在银行同期贷款利率四倍以内，符合法律规定，故两原告关于这四张借条的诉讼请求本院予以支持。两被告辩称289900元借款都不是本金，而是以前向两原告借款时候利滚利形成的高利贷，都是利息，因两被告没有举出证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张斌、颜芳于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告商敏、唐澜借款280000元及利息（50000元利息从2015年3月12起、70000元利息从2015年3月2起、110000元利息从2015年3月1起、50000元利息从2015年3月1起至本判决书确定还款之日止计算）。
二、驳回原告商敏、唐澜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2824元，财产保全费人民币2320元，合计5144元，由被告张斌、颜芳负担（此款原告商敏、唐澜已预交，被告张斌、颜芳于本判决书生效之日起七日内付给原告商敏、唐澜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5648元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：黄沿胜
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：刘婷婷
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民一初字第00029号
原告商敏，女。
原告唐澜，男。
被告张斌，男。
被告颜芳，女。
本院在审理原告商敏、唐澜诉被告张斌、颜芳民间借贷纠纷一案中，原告商敏、唐澜于二〇一四年三月十六日向本院提出财产保全的申请，申请对张斌，颜芳价值为36万元财产进行查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告商敏、唐澜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张斌、颜芳价值36万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：黄沿胜
二〇一五年三月十六日
书记员 ：刘婷婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第252号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：楼剑青。
委托代理人：李晓杰。
委托代理人：山曼。
被告：余姚市昕昭塑胶制品有限公司。
法定代表人：潘孟君。
被告：周伟建。
被告：潘孟君。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“稠州银行宁波分行”）与被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓杰到庭参加诉讼。被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年7月30日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告稠州银行宁波分行起诉称：
2012年6月6日，原告与被告周伟建、潘孟君签订《最高额保证合同》（合同编号：20121966410008701047-1），约定为确保原告与被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司在自2012年6月6日至2013年12月30日止期限内连续发生的债务的清偿，被告周伟建、潘孟君自愿承担连带保证责任，保证最高本金为人民币4000000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2012年6月6日，原告与被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：201219664010008701047），约定被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司向原告借款人民币4000000元，期限自2012年6月6日至2013年6月5日，浮动利率及相关权利义务等内容。同日，原告依约履行了放款义务。
现被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司未依约还款付息，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：1.被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司立即归还原告借款本金4000000元及欠息等190552.75元（暂计至2013年7月10日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收，另偿付原告实现债权费用184622元；2.被告周伟建、潘孟君、对上述第一条之款项承担连带清偿责任。在庭审中过程中，原告自愿放弃实现债权的律师费用184622元。
被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《最高额保证合同》一份，拟证明被告周伟建、潘孟君为原告与被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司间的债务提供最高额保证担保等事实；2.《流动资金借款合同》一份，拟证明被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司向原告借款的事实及借款金额、利率、罚息、复利、违约责任等事实；3.借款借据一张，拟证明原告已经向被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司放款等事实；4.利息清单、账户明细各一张，拟证明被告欠款及欠息等情况。
被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君未提交证据。
上述证据经庭审出示，因被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相一致，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告周伟建及潘孟君签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告稠州银行宁波分行按约发放贷款后，被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照《流动资金借款合同》的约定，要求立即归还贷款本金并支付相应的利息及逾期利息。被告周伟建及潘孟君自愿为被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司提供连带保证责任，应承担连带偿还责任。被告周伟建、潘孟君在承担担保责任后，有权向被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司追偿。被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金4000000元，支付欠息190552.75元，并支付从2013年7月11日至本判决确定的履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周伟建、潘孟君对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告周伟建、潘孟君在承担连带清偿责任后，有权向被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司追偿。
如被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40324元，由被告余姚市昕昭塑胶制品有限公司、周伟建、潘孟君共同负担，三被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费5000元，公告费650元，由三被共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王沂丞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1473号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某。
被告人娄某。
被告人黄某。
上述三名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月10被上海市公安局浦东分局取保候审，2015年3月19日被上海市浦东新区人民检察院取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人石某某、娄某、黄某犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人石某某、娄某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月14日9时许，被告人石某某驾驶车辆行驶至本区北张家浜路188弄口时，与被害人田某某驾驶的车辆因避让问题产生争执，后伙同被告人娄某、黄某等人对被害人田某某、李甲、李乙、庞某、马达利等人进行殴打，致使多人受伤。经法医学鉴定，被害人李甲因外力作用面部致颧骨软组织挫伤，构成轻微伤；被害人李乙因外力作用面部致左右眶内侧及鼻根部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人庞某因外力作用面部致左眼部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人马达利因外力作用面部致右眼部软组织挫伤，构成轻微伤。
事发后，被告人石某某、娄某、黄某被抓获归案，到案后均如实供述了上述事实，并与被害人一方达成了和解。
上述事实，被告人石某某、娄某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人田某某、李甲、李乙、庞某、马某某的陈述，相关视频截图，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，和解协议书，案发经过，被告人石某某、娄某、黄某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、娄某、黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某、娄某、黄某系坦白，取得被害方的谅解，均予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人娄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
石某某、娄某、黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 江 帆
审判员 倪建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初876号
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月26日作出（2017）晋0881民初876号民事调解书。
因本案系离婚诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 丁永刚
人民陪审员 王建杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 文 腾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2860号
原告：浙江广联置业有限公司，住所地桐乡市濮院镇工贸大道333号101室，统一社会信用代码:9133048369387982XE。
法定代表人：廖理铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：步晗瑛，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：徐菊新，女，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江广联置业有限公司诉被告徐菊新商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋行斐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第14号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：袁汝军，该单位工作人员。
被告：连士伟。
被告：王庆芹（被告连士伟之妻）。
被告：连茂强。
被告：连士玉。
被告：廉茂俊。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称：山亭农商行）与被告连士伟、王庆芹、连茂强、连士玉、廉茂俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人袁汝军到庭参加诉讼，被告连士伟、王庆芹、连茂强、连士玉、廉茂俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2012年10月7日，同被告连士伟、连茂强、连士玉、廉茂俊签订借款合同和保证合同，被告连士伟向其借款200000元，期限自2012年10月7日至2014年8月20日，该借款由被告连茂强、连士玉、廉茂俊提供保证担保。被告王庆芹同被告连士伟是财产共有人，被告王庆芹承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。被告连士伟已支付利息至2014年7月20日。借款到期后经催要，余款至今未付。故提起诉讼，要求被告连士伟、王庆芹偿付借款200000元及利息，被告连茂强、连士玉、廉茂俊承担连带清偿责任。
被告连士伟、王庆芹、连茂强、连士玉、廉茂俊均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年10月7日，枣庄市山亭区农村信用合作联（以下简称信用联社）同被告连士伟签订借款合同。约定：由被告连士伟向信用联社借款200000元，期限自2012年10月7日至2014年8月20日止；借款人在本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告连茂强、连士玉、廉茂俊提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。
2013年9月28日，被告连士伟向信用联社借款100000元，期限自2013年9月28日起至2014年8月19日止。2013年9月30日，被告连士伟向信用联社借款100000元，期限自2013年9月30日起至2014年8月18日止。两笔借款的利率均为11‰，均由被告连茂强、连士玉、廉茂俊、提供保证担保。该两笔借款，被告连士伟均已支付利息至2014年7月20日。后经原告多次催要，余款至今未付。
另查明，2012年8月23日被告王庆芹向信用联社出具承诺书，被告王庆芹同被告连士伟系夫妻关系、财产共有人，被告王庆芹承诺自愿和借款人被告连士伟共同偿还在信用联社贷款本息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准（2014）409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，信用联社同被告连士伟、连茂强、连士玉、廉茂俊签订的个人借款合同、保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告连士伟偿付借款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭农商行要求被告王庆芹偿付借款200000元及利息，因被告王庆芹已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告连士伟、王庆芹是财产共有人，故原告山亭农商行要求被告王庆芹偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告连茂强、连士玉、廉茂俊对该两笔借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即分别至2016年8月18日、2016年8月19日止。原告信用联社于2015年7月22日要求被告连茂强、连士玉、廉茂俊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告连士伟、王庆芹、连茂强、连士玉、廉茂俊经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连士伟、王庆芹于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款200000元及利息（以100000元为基数，自2014年7月21日起至2014年8月18日止，按利率11‰计算，自2014年8月19日起至本判决确定的还款之日止，按利率11‰上浮50%计算；以100000元为基数，自2014年7月21日起至2014年8月19日止，按利率11‰计算，自2014年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按利率11‰上浮50%计算）；
二、被告连士玉、廉茂俊、连茂强对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告连士伟、王庆芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告连士伟、王庆芹、连茂强、连士玉、廉茂俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苗梅
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第423号
申请执行人陈君蕊，女，1973年11月25日生，汉族，福建省政和县人，现住福建省周宁县。
被执行人邱新启，男，1977年2月4日生，汉族，福建省仙游县人，现住福建省福州市仓山区。
被执行人郑蔚婷，女，1976年6月1日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省福州市仓山区。
申请执行人陈君蕊与被执行人邱新启、郑蔚婷民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第832号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年8月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行判决书确定的义务，之后本院依职权查封了被执行人邱新启拥有的福州市苍山区的房产，现申请人表示其正与被执行人协商处理该案，暂不要求强制执行，并申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第832号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索后可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖舒芳
附相关法律条文：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。