wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2534号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡微，女，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡微信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,858.99元。原告诉称,被告胡微系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,858.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第76号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人李磊，正阳县。
被申请人王留洋，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2013）1760号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收社会抚养费人民币40218元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2013）1760号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王舒望
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2173号
原告：黄再生，男，汉族，1959年7月23日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄秋月，女，汉族，1983年1月25日出生，住福建省泉州市丰泽区，系西林村民委员会推荐。
被告：陈永泰，男，汉族，1988年1月4日出生，住福建省南安市。
原告黄再生与被告陈永泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄再生及其委托诉讼代理人黄秋月到庭参加诉讼，被告陈永泰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄再生向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈永泰偿还黄再生借款本金人民币180000元；2、请求判令陈永泰支付约定利息，时间从2015年8月1日起至还清本息之日止，利息按月利率1%计算；3、本案诉讼费用全部由陈永泰承担。事实与理由：从2014年8月份至2015年4月份间，陈永泰向黄再生共借现金人民币180000元，双方约定利息从2015年8月1日起按年结算，利息为壹分整，还款日期至2017年12月30日前还清，并于2015年8月1日向黄再生出具借条1份。但是陈永泰至今未按照约定期限偿还上述借款本息，黄再生多次催讨未果。
陈永泰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年8月起至2015年4月止，陈永泰陆续多次向黄再生借款，双方于2015年8月1日进行结算，陈永泰尚欠黄再生人民币180000元，有陈永泰签名并盖手印确认的借条1张为据，该借条内载：“本人陈永泰向黄再生借现金从2014年8月份至2015年4月份共借人民币壹拾捌万元整小写￥180000.00元。（利息从2015年8月1日起按年结算利息为壹份整）还款日期至2017年12月30日前还清。借款人：陈永泰身份证号：3505831988010489152015年8月1日。”。至此，陈永泰向黄再生借款计人民币180000元。后经黄再生催讨，陈永泰能偿还。
上述事实，有黄再生提供陈永泰出具的《借条》1张、身份证复印件及黄再生在庭审中的陈述为证，上述证据与黄再生在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。陈永泰在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，陈永泰陆续向黄再生借款计人民币180000元，有陈永泰出具的借条为据，事实清楚，证据充分，黄再生与陈永泰双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄再生请求陈永泰偿还借款人民币180000元，本院予以支持。本案借款书面约定利息为月利率1%，黄再生要求陈永泰支付自2015年8月1日起至还清本息之日止按月利率1%（换算为年利率为12%）计算的利息，鉴于借款到期后，经催讨，陈永泰未能偿还，可见，陈永泰存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，利息的计算方式可按月利率1%计算，且计息时间应调整为自2015年8月1日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。陈永泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永泰偿还原告黄再生借款人民币180000元及利息（利息自2015年8月1日起至本判决生效后确定的还款之日止，按月利率1%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4837元，减半收取为人民币2418.5元，由陈永泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 王正平
二〇一八年四月十九日
法官助理 孙承海
书 记 员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初51号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人海某某，男，1988年4月17日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏彭阳县，现住宁夏银川市。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年3月6日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年3月31日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年11月25日零时25分许，被告人海某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区绕城快速路由西向东行驶至南绕城宝兰铁路桥施工路段时，与前方同方向同车道史小明驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，海某某受伤的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队绕城快速路交警大队认定，海某某承担事故的主要责任，史小明承担事故的次要责任。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，海某某血液中检材检测出酒精含量为188mg/100ml。据此，指控被告人海某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，被告人海某某不表异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、查获经过，现场勘察笔录及照片，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，车辆检验鉴定意见书，证人证言、被害人陈述、被告人海某某供述，行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人海某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人海某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人海某某在城市快速路上驾驶机动车应从重处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员唐玉龙
二〇一七年四月十二日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初51号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人海某某，男，1988年4月17日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏彭阳县，现住宁夏银川市。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年3月6日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年3月31日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年11月25日零时25分许，被告人海某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区绕城快速路由西向东行驶至南绕城宝兰铁路桥施工路段时，与前方同方向同车道史小明驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，海某某受伤的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队绕城快速路交警大队认定，海某某承担事故的主要责任，史小明承担事故的次要责任。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，海某某血液中检材检测出酒精含量为188mg/100ml。据此，指控被告人海某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，被告人海某某不表异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、查获经过，现场勘察笔录及照片，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，车辆检验鉴定意见书，证人证言、被害人陈述、被告人海某某供述，行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人海某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人海某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人海某某在城市快速路上驾驶机动车应从重处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员唐玉龙二〇一七年四月十二日书记员钱晓莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4189号
原告：张忠诚，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光、苏锦章、李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：响水恒基房地产开发有限公司，住所地响水县恒美家园。
委托诉讼代理人：桑友良，该公司员工。
原告张忠诚与被告响水恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托诉讼代理人李盛光、李爱群、被告响水恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桑友良到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张忠诚及其委托诉讼代理人李盛光、苏锦章到庭参加诉讼，被告响水恒基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠诚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50万元及利息（从2014年6月30日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2014年6月25日，潘前章因工程需要到我公司借钱，并出具了借条，被告响水恒基房地产开发有限公司在借条上的借款人处盖章。2014年6月26日，我通过我公司会计周永亮转账30万元。2014年6月28日，我通过我公司会计周永亮转账15万元。2014年6月30日，我通过我公司会计周永亮转账2万元，合计47万元。另外3万元在签房屋买卖合同时潘前章收取现金3万元。上述款项潘前章及被告至今没有偿还。
被告响水恒基房地产开发有限公司辩称，该笔借款为潘前章的个人借款，与公司无关。潘前章非法吸收公众存款一案中，已经包含本案所涉的借款，响水法院生效的刑事判决书中已经认定潘前章犯非法吸收公众存款罪，责令其退赔被害人损失。请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年6月25日借条一张，证明潘前章及被告借款的事实；2、2014年6月26日收条一张，证明收到原告的50万元；3、转账凭证三份，证明原告给付借款50万元的情况（原告分别于2014年6月26日转账给潘前章30万元、2014年6月28日转账给潘前章15万元、2014年6月30日转账给潘前章2万元、定金3万元，合计50万元）；4、响水县人民法院(2016)苏0921民初4505号民事判决书一份，证明法院认定潘前章向原告借款50万元，被告是以房屋为潘前章借款进行担保。
原告张忠诚提交的证据1为原件，其余三份证据均为复印件，原件在响水县人民法院(2016)苏0921民初4505号卷宗内，被告响水恒基房地产开发有限公司对证据1未予以质证，也未提供相反的证据予以反驳，对原告的证据1，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，但认为证据2不符合公司收取房款的形式要求，公司收取房款都是用公司规定的收据出具的，公司没有收到这些款项。证据3中的银行转账都是转给潘前章个人的，不能证明被告公司为该笔借款提供了担保。对原告提供的证据2、3、4予以认定。
根据原告张忠诚的陈述、被告响水恒基房地产开发有限公司的辩称及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年6月25日，潘前章向原告张忠诚借款50万元，约定借款于2014年10月24日前归还。如到期不按时归还，自愿接受从借款之日起按每元2.1分计息（月息）。潘前章在借款人处签字按印，被告响水恒基房地产开发有限公司在借款人处盖章。原告通过其公司会计周永亮于2014年6月26日转账给潘前章30万元，2014年6月28日转账给潘前章15万元，2014年6月30日转账给潘前章2万元，现金交付3万元，合计50万元。（2015）响刑二初字第00067号刑事判决书中认定潘前章犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，责令潘前章退赔被害人经济损失。潘前章非法吸收公众存款一案中已含本案借款50万元。该款至今未还。
本院认为,原告张忠诚与潘前章之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告响水恒基房地产开发有限公司在借条借款人处盖章的行为应认定为共同借款，其需要与借款人潘前章承担共同还款责任。被告响水恒基房地产开发有限公司辩称其未收到本案借款，不能免除其作为共同借款人应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水恒基房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张忠诚借款本金50万元及利息（从2014年6月30日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8800元（原告预交4400元），由被告响水恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 李汉林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 丁 敏
傅秀豪
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1169号
原告陈培清，男，1954年4月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人付仕红（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年8月22日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告陈培清与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培清及委托代理人付仕红到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培清诉称，2012年2月6日，被告ＸＸ以建沙场需资金向原告借款人民币20000元，并以两台挖掘机作口头担保。同年8月，被告外出，经原告多方打听，至今下落不明。诉请人民法院判令被告归还借款20000元。
被告ＸＸ无答辩意见。
经审理查明，被告原、被告系亲戚关系。2012年2月6日，被告ＸＸ因资金周转需要，向原告陈培清借款20000元。原告向被告提供借款20000元后，被告向原告出具借条载明：“今借到陈培清20000元整，大写贰万元整。借款人：ＸＸ，2012.2.6”。此后，被告并未归还借款，且下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据为证，本院依法予以确认。原告陈培清与被告ＸＸ在平等自愿的基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，原告已经按照协议向被告提供了借款，被告也应按期归还借款。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈培清借款20000元。
本案案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓 莎
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00201号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某，无业。2005年1月13日因犯抢劫罪被阳新县人民法院判处有期徒刑二年，2006年11月14日刑满释放。2013年10月31日因本案被大冶市公安局行政拘留十日，2014年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居住在家。
被告人谭某，无业。2013年10月31日因本案被大冶市公安局行政拘留十日，2014年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居住在家。
被告人石某，无业。2013年10月31日因本案被大冶市公安局行政拘留十日，2014年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人黄某、谭某、石某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人黄某、谭某、石某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日下午5时许，被害人黄某甲到大冶市豪轩沐足店找妻子黎某，被店内员工告知黎某不在后仍强行到女工休息室找人，被告人黄某、谭某、石某进行解释、劝阻，黄某甲不听劝阻，双方发生冲突，黄某、谭某、石某将黄某甲打伤。经鉴定，黄某甲的人体损伤程度属轻伤。案发后，被告人黄某、谭某、石某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人黄某甲经济损失人民币6万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人黄某、谭某、石某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人黄某、谭某、石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月30日下午5时许，被害人黄某甲因妻子黎某外出未归，便到妻子工作单位大冶市东风路街道办事处豪轩沐足店找寻，被店内员工告知黎某不在后，黄某甲仍强行到该店三楼女员工休息室找人，闻讯赶来的部门负责人即被告人谭某见阻拦不住，便通知店长即被告人黄某及部门负责人即被告人石某等人赶来，被告人黄某、谭某、石某等人对黄某甲进行劝阻和解释，黄某甲不听劝阻，双方发生冲突，被告人黄某、谭某、石某将黄某甲打伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，黄某甲胸部钝物致伤，导致胸部多肋骨折，其人体损伤程度属轻伤。案发后，被告人黄某、谭某、石某与被害人黄某甲达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币6万元，取得被害人谅解。2014年2月26日，被告人黄某、谭某、石某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息情况，证实被告人黄某、谭某、石某的年龄、身份等情况。
2、线索来源、到案经过，证实案件线索来源及被告人黄某、谭某、石某的归案经过。
3、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料，证实被告人黄某曾因犯抢劫罪被判处刑罚及刑满释放时间。
4、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人黄某、谭某、石某因本案分别被行政拘留十日。
5、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人黄某、谭某、石某赔偿被害人黄某甲经济损失，取得被害人谅解。
6、医院病历，证实被害人黄某甲受伤住院治疗情况。
7、证人叶某的证言，证实同事黎某的丈夫到大冶市豪轩沐足店找寻黎某时不听同事谭某及店长黄某等人劝阻，与黄某发生争执，黎某丈夫上前推搡黄某，后被黄某、谭某、石某殴打。
8、证人黎某的证言，证实自己被黄某甲殴打后离家出走等情况。
9、证人石某甲的证言，证实2013年10月份，他将被告人石某介绍至大冶市豪轩沐足店工作。
10、证人黄某乙、王某的证言，证实被告人黄某、谭某外出未归情况。
11、被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，证实被告人黄某、谭某、石某将其打伤的事实经过。
12、被告人黄某、谭某、石某的供述和辩解、同步录音录像光盘及辨认笔录，供认上述犯罪事实。
13、大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某甲的人体损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，本院依法调取阳新县社区矫正工作办公室及大冶市司法局出具的调查评估意见书，上述意见书建议对被告人黄某、谭某、石某适用非监禁刑。
以上证据相互印证，公诉人及被告人黄某、谭某、石某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄某、谭某、石某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某、谭某、石某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某、谭某、石某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合阳新县社区矫正工作办公室及大冶市司法局出具的调查评估意见书，依法可对被告人黄某、谭某、石某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1611号
原告陈金鸽，女，1976年10月3日出生，蒙古族，个体。
被告白佟拉嘎，女，1974年1月15日出生，蒙古族，教师。
被告陈丽花，女，1977年12月18日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇城建小区田之缘门市。
原告陈金鸽与被告白佟拉嘎、陈丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金鸽和被告白佟拉嘎、陈丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金鸽向本院提出诉讼请求：1、要求被告白佟拉嘎、陈丽花偿还借款47000元；2、要求被告白佟拉嘎、陈丽花从2018年2月17日开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止；3、诉讼费由被告白佟拉嘎、陈丽花负担。事实和理由：2017年4月17日，被告白佟拉嘎经被告陈丽花担保从我处借款人民币65000元，并由被告白佟拉嘎、陈丽花共同出具借据一枚，约定该款于2018年2月17日前偿还。其间被告白佟拉嘎偿还18000元，尚欠47000元至今未付，该款经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告白佟拉嘎、陈丽花偿还借款47000元，并从2018年2月17日开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止。
被告白佟拉嘎辩称，我于2017年4月17日从原告陈金鸽处借款50000元，当时借期内利息按3%计算给原告陈金鸽出具了65000元的借据。于2017年5、6、7、8月份，分四次共偿还18000元，从本金里扣除已还的18000元后同意偿还剩余借款，并在法律保护范围内支付利息。
被告陈丽花的答辩意见与被告白佟拉嘎的答辩意见一致。
原告陈金鸽针对自己的主张向法庭提交被告白佟拉嘎、陈丽花共同出具的借据一枚，证明被告白佟拉嘎经被告陈丽花担保从原告陈金鸽处借款65000元，其间被告白佟拉嘎偿还18000元，尾欠47000元借款至今未偿还的事实。
经质证，被告白佟拉嘎、陈丽花对上述证据的真实性无异议，但实际借款50000元，当时借期内利息按3%计算后连同本金加在一起出具的65000元的借据，所以不认可其不合理的主张。本院认为，证据内容是两种不同颜色的笔和两个不同的字迹书写形成，但被告白佟拉嘎、陈丽花对该证据的真实性无异议。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，可以作为定案依据。
被告白佟拉嘎、陈丽花未提供证据。
经审理查明，2017年4月17日，被告白佟拉嘎经被告陈丽花担保从原告陈金鸽处借款50000元，当时被告白佟拉嘎按月利率3%计算借期内利息给原告陈金鸽出具了65000元的借据一枚，该款于2018年2月17日前到期。被告白佟拉嘎于2017年5、6、7、8月份共还款18000元，现原告陈金鸽以被告白佟拉嘎、陈丽花未偿还剩余借款47000元为由提起了诉讼。
本院认为，合法的借贷关系守法律保护，被告白佟拉嘎从原告陈金鸽处借款，并给原告陈金鸽出具借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，应受法律保护。对此被告陈丽花提供担保，其担保人的主体资格成立并成效，应承担连带偿还责任。本案事实清楚，证据确实，故本院对原告陈金鸽要求被告白佟拉嘎、陈丽花偿还尾欠借款，并从2018年2月17日开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止的诉请予以支持。由于借条中约定的利息已超过同期同类银行贷款利率的四倍，故本院对利息部分做以下调整。
1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中被告白佟拉嘎、陈丽花按月利率3%计算借期内利息给原告陈金鸽出具了65000元的借据，扣除借期内利息原告陈金鸽实际出借的本金应当是50000元。
2、根据最高人民法院《关于适用（合同法）若干问题的解释二》第21条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。因此，被告白佟拉嘎归还的18000元，应先扣除拖欠的借期内利息，剩余部分抵扣本金。经核算，被告白佟拉嘎、陈丽花实际借款本金为50000元，从2017年4月17日开始按月利率2%计算借期内利息止2018年2月17日，被告白佟拉嘎应还的本息合计为60000元，从中扣除被告白佟拉嘎已还的借款18000元，被告白佟拉嘎尚欠本金为42000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白佟拉嘎偿还原告陈金鸽尾欠借款本金42000元，该款于本判决生效后10日内履行；
二、被告白佟拉嘎从2018年2月18日开始以42000元为本金按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止；
三、被告陈丽花承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1851号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。
负责人：王小兴。
被执行人：林广超，男，汉族，1963年11月17日出生，住广东省东莞市。
被执行人：周海景，女，汉族，196年10月15日出生，住广东省东莞市。
被执行人：王世良，男，汉族，1965年12月14日出生，广州市海珠区。
被执行人：广州市�麟贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区芳信路17号首层自编5号之一。
法定代表人：林广超。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人林广超、周海景、王世良、广州市珑麟贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5952号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
经查，被执行人广州市珑麟贸易有限公司的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院�行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申71号
叶婷溶:
你因犯贩卖毒品罪一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花刑重字第2号刑事判决、贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一终字第387号刑事判决、（2016）黔01刑申2号驳回申诉通知。以涉案毒品不是你的，认定你贩卖毒品的事实不清，证据不足，量刑过重，应予改判等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你妨害社会管理秩序，与薛松共同贩卖毒品的事实，有你和薛松的供述、证人证言、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年十一月三日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申71号叶婷溶:你因犯贩卖毒品罪一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花刑重字第2号刑事判决、贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一终字第387号刑事判决、（2016）黔01刑申2号驳回申诉通知。以涉案毒品不是你的，认定你贩卖毒品的事实不清，证据不足，量刑过重，应予改判等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原审认定你妨害社会管理秩序，与薛松共同贩卖毒品的事实，有你和薛松的供述、证人证言、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十一月三日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01975号
原告：邢从华，男，1947年12月12日出生，汉族，工人，住安徽省萧县。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县永青煤矿有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱卫国，职务：矿长。
本院在审理原告邢从华诉被告萧县永青煤矿有限公司劳动争议一案中，原告邢从华于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢从华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢从华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢从华承担。
审 判 长 刘德顺
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许 宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初520号
原告齐振东，男，汉族，1978年8月12日出生。
身份证号码×××。
被告徐亚伟，男，汉族，1987年6月10日出生。
身份证号码×××。
委托代理人郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告齐振东与被告徐亚伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告齐振东于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐振东撤诉。
案件受理费25元，由齐振东负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵歆宇
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行终72号
上诉人（原审原告）：管振换，男，汉族，1970年11月9日出生，地址：大埔县。
被上诉人（原审被告）：大埔县价格认证中心，地址：大埔县湖寮镇同仁路***号。
法定代表人：吴建辉，该中心主任。
上诉人管振换因诉被上诉人大埔县价格认证中心撤销价格鉴定结论一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初90号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月间，原告因房屋之事与他人发生纠纷，经大埔县高陂镇国土所、城建办多次调解无效，原告遂锯损对方施工的柱铁若干。对方报警后，大埔县公安局高陂派出所受理此案并委托被告大埔县价格认证中心对被原告损毁的材料进行鉴定。被告受托后在2016年6月30日作出埔价鉴定字〔2016〕104号《价格鉴定结论书》，鉴定价格为人民币柒仟陆佰伍拾柒元整。该鉴定结论同时告知原告，如不服鉴定结论，可在结论书送达之日起15日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定或委托上一级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构复核裁定。原告管振换不服该鉴定结论，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的涉案鉴定结论。
原审法院认为，被告大埔县价格认证中心受办案机关大埔县公安局高陂派出所委托，在2016年6月30日作出的埔价鉴定字〔2016〕104号《价格鉴定结论书》，经提出机关确认后，作为提出机关的司法工作依据。该鉴定行为是被告受公安机关办理刑事案件之委托而作出，具有独立性、专业性和权威性，不具有“在行政管理活动中行使行政职权”的行政行为特性，不属于行政行为，也就不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于行政诉讼受案范围是提起行政诉讼应当具备的条件，所以本案中原告的起诉不符合提起行政诉讼应当具备的条件。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对已立案受理但不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告管振换的起诉。
上诉人管振换不服原审裁定上诉称，一审法院作出的行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。大埔县价格认证中心于2016年6月30日作出的价格鉴定结论书属于行政行为，属于行政诉讼的受案范围。该鉴定结论书程序违法应当予以撤销。
被上诉人大埔县价格认证中心答辩称，价格认证中心作出的价格鉴定结论书并不是行政行为，价格认定结论经提出机关确认后，作为纪检监察、司法和行政工作的依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。
本院认为，被上诉人大埔县价格认证中心受办案机关大埔县公安局高陂派出所委托，2016年6月30日作出埔价鉴定字[2016]104号《价格鉴定结论书》，该鉴定结论是一种事实证据，该鉴定结论不属于行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据上述规定，对于不符合起诉条件已经立案受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人管振换的上诉请求于法无理，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄巢雁
审判员 贺 璐
审判员 张晓锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶 薇
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行终72号上诉人（原审原告）：管振换，男，汉族，1970年11月9日出生，地址：大埔县。被上诉人（原审被告）：大埔县价格认证中心，地址：大埔县湖寮镇同仁路***号。法定代表人：吴建辉，该中心主任。上诉人管振换因诉被上诉人大埔县价格认证中心撤销价格鉴定结论一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初90号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月间，原告因房屋之事与他人发生纠纷，经大埔县高陂镇国土所、城建办多次调解无效，原告遂锯损对方施工的柱铁若干。对方报警后，大埔县公安局高陂派出所受理此案并委托被告大埔县价格认证中心对被原告损毁的材料进行鉴定。被告受托后在2016年6月30日作出埔价鉴定字〔2016〕104号《价格鉴定结论书》，鉴定价格为人民币柒仟陆佰伍拾柒元整。该鉴定结论同时告知原告，如不服鉴定结论，可在结论书送达之日起15日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定或委托上一级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构复核裁定。原告管振换不服该鉴定结论，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的涉案鉴定结论。原审法院认为，被告大埔县价格认证中心受办案机关大埔县公安局高陂派出所委托，在2016年6月30日作出的埔价鉴定字〔2016〕104号《价格鉴定结论书》，经提出机关确认后，作为提出机关的司法工作依据。该鉴定行为是被告受公安机关办理刑事案件之委托而作出，具有独立性、专业性和权威性，不具有“在行政管理活动中行使行政职权”的行政行为特性，不属于行政行为，也就不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于行政诉讼受案范围是提起行政诉讼应当具备的条件，所以本案中原告的起诉不符合提起行政诉讼应当具备的条件。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对已立案受理但不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告管振换的起诉。上诉人管振换不服原审裁定上诉称，一审法院作出的行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。大埔县价格认证中心于2016年6月30日作出的价格鉴定结论书属于行政行为，属于行政诉讼的受案范围。该鉴定结论书程序违法应当予以撤销。被上诉人大埔县价格认证中心答辩称，价格认证中心作出的价格鉴定结论书并不是行政行为，价格认定结论经提出机关确认后，作为纪检监察、司法和行政工作的依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。本院认为，被上诉人大埔县价格认证中心受办案机关大埔县公安局高陂派出所委托，2016年6月30日作出埔价鉴定字[2016]104号《价格鉴定结论书》，该鉴定结论是一种事实证据，该鉴定结论不属于行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据上述规定，对于不符合起诉条件已经立案受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人管振换的上诉请求于法无理，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄巢雁审判员  贺 璐审判员  张晓锋二〇一七年十二月二十五日书记员  叶 薇
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初528号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王艳，曾用名王英，女，1998年1月10日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，家住贵州省赫章县。
被告人甘自桢，曾用名小云红，男，1992年10月18日生，汉族，云南省元谋县人，高中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被告人顾雄飞，男，1996年8月16日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，无业，家住云南省曲靖市富源县。
被告人陈静，女，1995年6月16日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，无业，家住云南省曲靖市陆良县。
上述四被告人均因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月20日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人王艳、甘自桢、顾雄飞、陈静犯非法拘禁罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人王艳、甘自桢、顾雄飞、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日，被告人王艳以介绍工作为名将被害人陈某从山东省烟台市骗至宜春市袁州区，次日被告人王艳、顾雄飞和陈静三人带其至袁州区宜春南路幸福花园5栋4单元601室的传销窝点内。随后几天，被害人陈某被安排至其他传销窝点听课，在去听课的途中及上厕所、睡觉等日常生活均有被告人王艳、甘自桢、顾雄飞、陈静负责轮流看管。期间，被害人陈某试图离开，但因被告人的看管，未能逃脱。
2017年8月20日上午，被害人陈某通过手机联系朋友帮忙报警，袁州分局民警随后在袁州区鼓楼路K9台球室将被害人陈某解救并抓获被告人甘自桢、顾雄飞、陈静，后带被害人陈某回传销窝点拿行李时，将被告人王艳抓获。
上述事实，被告人王艳、甘自桢、顾雄飞、陈静在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、抓获经过、办案说明、侦查机关受案登记表、被告人王艳、甘自桢、顾雄飞、陈静的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、身份信息及无犯罪记录电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳、甘自桢、顾雄飞、陈静非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人属共同犯罪。四被告人非法拘禁他人超过二十四小时，可酌情从重处罚；四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王艳犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22起至2018年1月21日止）；
二、被告人甘自桢犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22起至2018年1月21日止）；
三、被告人顾雄飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22起至2018年1月21日止）；
四、被告人陈静犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏州
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4458号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。
负责人：张恩杰，该行行长。
委托诉讼代理人李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水泰岳工贸有限公司，住所地：衡水市商贸城二期京华大厦609号，统一社会信用代码：9113110276030404XK。
法定代表人：常冬云，该公司董事长。
被告：武邑登坤柜业有限公司，住所地：衡水市武邑县桥头镇北青林村北，统一社会信用代码：31131122601181011A。
法定代表人：刘俊英，该公司董事长。
被告：刘建永，男，1967年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：常冬云，女，1976年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：刘月芳，男，1940年7月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：马淑英，女，1946年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告刘月芳、马淑英共同委托诉讼代理人：常冬云，女，系被告刘月芳、马淑英儿媳。
被告：陈连雪，男，1974年11月3日出生，汉族，现住枣强县，。
被告：周福泉，男，1950年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：王东升，男，1969年6月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：王春雨，女，1980年1月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告王东升、王春雨共同委托诉讼代理人：常冬云，女，与被告王东升、王春雨系朋友关系。
原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行衡水分行）与被告衡水泰岳工贸有限公司（以下简称泰岳公司）、武邑登坤柜业有限公司（以下简称登坤公司）、刘建永、常冬云、刘月芳、马淑英、陈连雪、周福泉、王东升、王春雨因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李青柳、被告泰岳公司法定代理人常冬云、登坤公司法定代表人刘俊英、被告刘建永、常冬云、陈连雪、周福泉及被告刘月芳、马淑英、王东升、王春雨共同委托诉讼代理人常冬云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行衡水分行提出诉讼请求：1．依法判令被告泰岳公司偿还原告贷款本金300万元、利息133947.77元，合计3133947.77元（利息按照合同约定利率，暂计算至2017年7月11日，其余利息、罚息损失主张至还清日）；2．依法判令被告泰岳公司偿还原告承兑汇票垫款本金250万元及罚息176250元，合计2676250元（罚息按照合同约定，暂计至2017年7月11日，其余罚息损失主张至还清日）；3．依法处分被告陈连雪、周福泉、王东升、常冬云、王春雨为被告泰岳公司还款的担保抵押物，变现款项依先偿还原告以上本息；4．被告登坤公司、刘建永、常冬云、刘月芳、马淑英对以上还款承担连带偿付责任；5．案件诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月5日，原告与被告泰岳公司签订《授信额度协议》，约定原告向被告提供授信额度550万元，其中短期流动资金贷款额度300万元，银行承兑汇票授信额度250万元。被告登坤公司、刘建永、常冬云、刘月芳、马淑英分别与原告签订《最高额保证合同》，被告陈连雪、周福泉、王东升、常冬云、王春雨与原告签订《最高额抵押合同》。2016年1月5日，原告与被告泰岳公司签订《流动资金借款合同》，约定被告从原告处借款300万元，借款期限自2016年1月22日起至2017年1月20日止。2016年8月11日，原告与被告泰岳公司签订《商业汇票承兑协议》，被告从原告处签发汇票1张，金额500万元。被告于承兑前向原告缴存承兑汇票票面金额50%，计250万元承兑保证金。现被告无力偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告陈连雪辩称，答辩人未给泰岳公司担保，答辩人的土地证和房产证是给另一个公司担保的。
本院经审理查明，被告泰岳公司、登坤公司、刘建永、常冬云、刘月芳、马淑英、周福泉、王东升、王春雨在庭审中承认原告中国银行衡水分行提出的全部诉讼请求。被告陈连雪于2016年1月5日与原告中国银行衡水分行签订《最高额抵押合同》两份，编号为：衡中小抵2015617-1号，衡中小抵2015617-2号。合同约定，被告（抵押人）陈连雪为被告泰岳公司在原告中国银行衡水分行处借款本金550万元及利息等设立抵押。被告陈连雪在合同中抵押人处签字捺印。抵押物共有人张红俊在同意函上签字捺印。另查明，截止至2017年7月11日，被告泰岳公司尚欠借款本金300万元，利息10162.23元，本金罚息122338.31元，利息罚息414.44元，复利1032.79元。拖欠银行承兑汇票垫款250万元，罚息176250元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告泰岳公司、登坤公司、刘建永、常冬云、刘月芳、马淑英、周福泉、王东升、王春雨承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告陈连雪与原告中国银行衡水分行签订《最高额抵押合同》，将位于其名下房产及土地作为担保抵押给原告，应按照合同约定承担担保责任。被告陈连雪辩称是给别人担保，但没有提供证据，且其在《最高额抵押合同》上签字捺印，应视为其对该借款知晓，故对其辩称本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告衡水泰岳工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金300万元，利息10162.23元，本金罚息122338.31元，利息罚息414.44元，复利1032.79元（利息、罚息按合同约定利率计至实际付清之日止）。
二、被告衡水泰岳工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行垫款本金250万元，罚息176250元（罚息按合同约定利率计算至实际付清之日止）
三、如被告衡水泰岳工贸有限公司不履行本判决第一项、第二项规定的付款义务，原告中国银行股份有限公司衡水分行有权向人民法院申请对陈连雪、周福泉、王东升、常冬云、王春雨名下抵押财产拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈连雪、周福泉、王东升、常冬云、王春雨各自所有，不足部分由被告衡水泰岳工贸有限公司继续清偿。
四、被告武邑登坤柜业有限公司、被告刘建永、常冬云、刘月芳、马淑英对本判决第一项、第二项被告衡水泰岳工贸有限公司所应承担的给付义务承担连带责任。
五、被告武邑登坤柜业有限公司、被告刘建永、刘月芳、马淑英、陈连雪、周福泉、王东升、常冬云、王春雨在履行本判决第三项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。
案件受理费31872元，保全费5000元，由被告衡水泰岳工贸有限公司负担，被告刘建永、刘月芳、马淑英、陈连雪、周福泉、王东升、常冬云、王春雨承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 常 青
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 冰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1854号
上诉人（一审原告）郑先举，男，汉族，1970年5月21日生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州中路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，该政府法制办工作人员。
上诉人郑先举因诉南阳市人民政府不予受理行政赔偿通知一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑先举的委托代理人牛贵铭，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，南阳市人民政府作出宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》(以下简称《不予受理通知书》)。郑先举对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、南阳市人民政府赔偿郑先举因强拆造成的损失共计人民币192602.40元。
驻马店市中级人民法院一审查明：南阳市人民政府为承建第七届全国农运会体育场馆，2009年7月28日，南阳市拆迁安置管理办公室向体育场馆拆迁区域住户发出公告，在拆迁区域内不得进行的活动作出了规定。2009年10月14日，南阳市人民政府作出宛政（2009）73号《关于印发第七届全国农运会体育场馆建设区域拆迁补偿安置方案的通知》。同日，南阳市拆迁安置管理办公室就拆迁范围、拆迁期限、具体实施、拆迁补偿和安置有关事宜作出公告。当日南阳市拆迁安置管理办公室向卧龙区城建局、宛城区城建局发放了《房屋拆迁许可证》。郑先举的房屋在拆迁范围内。郑先举认为2010年南阳市人民政府在拆迁过程中，未与其协商一致并签订拆迁补偿协议，以事后补偿为由，强行推翻和拆除合法建筑物，虽然签订了《拆迁补偿协议》也未完全补偿，其多次向有关部门反映和请求补偿无果。2015年6月25日，郑先举向南阳市人民政府递交了《房屋征收赔偿申请书》。同年8月27日，南阳市人民政府作出本案《不予受理通知书》，认为南阳市人民政府不是赔偿的义务机关，递交的赔偿申请已超出请求国家赔偿的时效，决定不予受理。同年8月31日，南阳市人民政府向郑先举邮寄送达了该通知书。同年11月18日，郑先举向河南省人民政府提交行政复议申请。同年12月28日，河南省人民政府作出豫政复驳[2015]1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了郑先举的行政复议申请。郑先举向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年6月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初53号行政判决，驳回了郑先举的诉讼请求。郑先举仍不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2016年11月18日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终字1551号行政判决，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，不予赔偿决定不服的救济途径是就赔偿问题直接提起行政诉讼，没有规定可以通过行政复议进行救济。郑先举不服南阳市人民政府作出《不予受理通知书》，可以依法向人民法院提起行政诉讼，不能提起行政复议。郑先举提起申请行政复议，不属于行政复议范围，驳回了郑先举的上诉，维持原判。郑先举就第二项请求变更为赔偿价值为100万元。
驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于南阳市人民政府是否为本案赔偿义务机关问题。根据南阳市人民政府提供的拆迁《公告》及《房屋拆迁许可证》，均署名为“南阳市拆迁安置办公室”，南阳市拆迁安置办公室属于南阳市人民政府的职能部门，其实施的行政行为应为南阳市人民政府的行政行为。郑先举认为其房屋2010年被强拆，侵害了其财产合法权益，以南阳市人民政府为赔偿义务机关提起国家赔偿申请，并无不当。南阳市人民政府作出的《不予受理通知书》认为其不是赔偿义务机关，证据不足。二、关于郑先举递交的赔偿申请是否超过国家赔偿时效问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道财产权之日起计算，……”的规定，郑先举的房屋被拆除，其知道实施的时间为2010年，而请求国家赔偿的时效按法律规定应该在两年内提出，其2015年才向南阳市人民政府提起国家赔偿申请，明显已经超过法律规定的请求赔偿时效。南阳市人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条作出《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用该条法律正确。尽管南阳市人民政府认为其不属于赔偿义务机关错误，但由于郑先举请求国家赔偿已超过法律规定的申请时效，并不影响南阳市人民政府决定不予受理的处理结果。因此，郑先举起诉的第一项请求，依法不予支持。对于郑先举第二项要求赔偿的诉讼请求，因其赔偿申请不能进入国家赔偿程序，该项请求亦不予支持。南阳市人民政府的答辩请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑先举的诉讼请求。
上诉人郑先举不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案是一起行政征收赔偿纠纷，法院不应该割裂案件事实而对行政征收过程中的个别程序行为进行审理；（二）一审法院已经查明被上诉人不予受理通知书的行为违法，而不裁定撤销，是严重的违法裁判行为；（三）上诉人的房产强拆时，实施拆迁的人员承诺先拆迁后补偿，上诉人开始请求国家赔偿的时间最晚是在2011年，符合国家赔偿法两年的要求；（四）一审法院应当对上诉人与被上诉人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判，审理被上诉人强拆后不予赔偿是否合法，而不是以赔偿申请能不能进入国家赔偿程序予以裁决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：（一）郑先举申请超过《国家赔偿法》规定的申请时效，决定不予赔偿正确。本案郑先举房屋于2010年即被征收被拆迁，其当时已知道权益受损，至2015年才提出申请，不符合法律规定；（二）上诉人起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。本案郑先举是单独提起的行政赔偿诉讼，而房屋被征收拆迁这一行政行为并未经行政机关、复议机关或人民法院确认违法，故起诉不符合法律规定；（三）南阳市人民政府并非本案适格被告，亦不是适格的赔偿义务机关。郑先举的房屋征收拆迁工作均由宛城区人民政府委托拆迁公司进行，其赔偿申请应向宛城区人民政府提出；（四）郑先举丧失提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的权利。房屋被征收拆迁发生于2010年，至今起诉超过法律规定的起诉期限；（五）起诉要求撤销不予受理通知书的请求没有法律依据，依法不可诉；（六）本案不予受理通知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与驻马店市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院二审另查明：上诉人申请赔偿的主要理由是强拆时该补偿的部分没有补偿，补偿不到位。
本院认为：申请国家赔偿的前提条件是行政机关的相关行政行为已经被确认违法，本案中上诉人申请国家赔偿的前提条件并不存在，一审法院判决驳回上诉人要求撤销《不予受理通知书》的诉讼请求并无不当。根据本案已查明事实和上诉人的上诉意见，上诉人向南阳市人民政府申请国家赔偿的本意是要求其对拆除过程中少补、未补或补偿不足的部分予以补偿，该请求应通过其他法律途径另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑先举承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白金峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保38号
申请人：柴为栋，男，汉族，1990年1月31日生，住汝阳县。
被申请人：董自政，男，汉族，1989年12月13日生，住汝阳县。
申请人柴为栋与被申请人董自政民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出申请，要求“对被申请人董自政名下位于某某小区42号楼2单元某室（预售房合同编号：××号）房产采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函，保单号：xxxxxx号作担保，承担保全错误的法律责任。
申请人称：2016年11月至2017年9月间，被申请人董自政因周转资金为由，多次向申请人借款15余万元，后归还了3.3万元，剩余122000元至今未还。申请人后经多方打听得知，被申请人外债太多，惧怕被申请人躲避债务，转移财产。申请人为了保证合法权益在案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人董自政名下位于某某小区42号楼2单元某室房产（预售房合同编号：××号）房产予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费1120元，由柴为栋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人柴为栋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一七年九月二十六日
书记员 史 铎
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更467号
罪犯张红卫，男，1972年7月31日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市渑池县人民法院于2009年4月8日作出（2009）渑刑初字第35号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张红卫有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产23000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年12月20日作出（2011）三刑执字第1101号刑事裁定，裁定张红卫减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第00423号刑事裁定，裁定张红卫减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张红卫明知是毒品而非法买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张红卫贩卖毒品4次，87克，数量大，且系毒品再犯，应从重处罚。
罪犯张红卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬4次，间隔期为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红卫自上次减刑以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑，但该犯系毒品再犯。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红卫减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月2日起至2020年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马志光
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执868号
申请执行人杨海生，男，1974年11月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人徐晓臣，男，1979年02月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初651号民事判决书，受理申请人杨海生申请执行被执行人徐晓臣保证合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执868号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玮
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第271号
原告刘红艳，女，汉族。
委托代理人秦光华，系河南毅刚律师事务所律师。
被告王海军，男，汉族。
原告刘红艳诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红艳及其委托代理人秦光华到庭参加了诉讼，被告王海军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，2011年11月2日，被告做生意借原告现金5万元，说用一年就还，借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告至今未偿还，无奈，原告起诉到院，要求被告偿还原告借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王海军未答辩。
经审理查明：被告王海军以做生意为由，向原告借款5万元，并于2011年11月2日给原告出具借条一张，借款内容为：“今借到刘红艳现金伍万元整，王海军”。借款到期后，被告未能及时还款，为此双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，由原告提供的借条一张和原告当庭陈述为证，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王海军向原告刘红艳借款5万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告所述利息，双方约定不明，故利息应从原告主张之日（起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率进行支付到法院确定履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告王海军一次性支付原告刘红艳5万元及利息（利息从2013年8月16日起至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????????????????
????????????
?审判长王献堂
?????????????审?判?员雷扬
?????????????代理审判员徐汉生
??????????????二○一三年十月八日
?????????????代理书记员?常?茹?芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高秀华，女，1960年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春高新技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
再审申请人高秀华因诉被申请人吉林省长春高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地行政强制并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算,但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的,适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该案中,高秀华主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除,其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为,并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此,高秀华于2015年10月27日提起行政诉讼,已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定,裁定驳回高秀华的起诉。
高秀华不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审查明，高秀华是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年，高新管委会对高秀华承包的土地进行征收。高秀华主张其承包地上的4200平方米温室大棚,于2010年5月被高新管委会拆除,其在拆除后几个月得知此事,一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。高秀华于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递,于2015年10月27日向法院提起诉讼。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定,高秀华在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时,一并提出赔偿33.6万元的请求,该案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案争议的大棚于2010年5月被拆除，高秀华自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。高秀华在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李树华的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。该院认为，高秀华逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高秀华申请再审称：本案应该适用20年的起诉期限，其一直通过信访等途径主张权利，未超过起诉期限。有新证据证明足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，案涉大棚于2010年被高新管委会拆除，高秀华在大棚被拆除后即已知道该事实，于2015年10月27日提起诉讼，请求确认拆除行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，高秀华已经知道其大棚被拆除的事实，故不能适用20年的起诉期限。高秀华以此为由申请再审，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，高秀华通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。高秀华据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。
综上，高秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高秀华的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 张能宝
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高秀华，女，1960年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春高新技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。再审申请人高秀华因诉被申请人吉林省长春高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地行政强制并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算,但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的,适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该案中,高秀华主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除,其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为,并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此,高秀华于2015年10月27日提起行政诉讼,已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定,裁定驳回高秀华的起诉。高秀华不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审查明，高秀华是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年，高新管委会对高秀华承包的土地进行征收。高秀华主张其承包地上的4200平方米温室大棚,于2010年5月被高新管委会拆除,其在拆除后几个月得知此事,一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。高秀华于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递,于2015年10月27日向法院提起诉讼。吉林省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定,高秀华在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时,一并提出赔偿33.6万元的请求,该案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案争议的大棚于2010年5月被拆除，高秀华自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。高秀华在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李树华的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。该院认为，高秀华逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高秀华申请再审称：本案应该适用20年的起诉期限，其一直通过信访等途径主张权利，未超过起诉期限。有新证据证明足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，案涉大棚于2010年被高新管委会拆除，高秀华在大棚被拆除后即已知道该事实，于2015年10月27日提起诉讼，请求确认拆除行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，高秀华已经知道其大棚被拆除的事实，故不能适用20年的起诉期限。高秀华以此为由申请再审，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，高秀华通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。高秀华据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。综上，高秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高秀华的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 张能宝二〇一七年十一月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1226号
罪犯辛德朋，别名辛鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○九年四月二十三日作出(2009)滕刑初字第131号刑事判决，以被告人辛德朋犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2008年12月2日至2023年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1406号刑事裁定，对其减刑一年；二○一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2318号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯辛德朋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯辛德朋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年8月记功奖励一次，2015年2月表扬奖励一次，2015年2月嘉奖奖励二次，2014年1月评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯辛德朋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯辛德朋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛德朋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年12月2日至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2374号
原告李万林，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，
被告李荣新，男，汉族，1961年7月13日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
原告李万林诉被告李荣新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告李万林到庭参加诉讼。被告李荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万林诉称，2014年12月19日，被告以资金困难为由向原告借款14000元，并向原告出具欠条，约定12月30日还清欠款，逾期将以小车作抵押。2015年3月18日，被告又从原告处借款11000元，并向原告出具欠条。借款后，被告只归还借款2000元，余款一直未归还。原告多次追收无果，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付借款23000元。
被告李荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中提供两份借条原件作为证据。其中一份借条是由被告于2014年12月19日出具给原告，内容为：于2014年12月19日借到原告14000元，以粤Ｓ×××××小车作抵押，如果12月30日未还款，该小车给原告使用并任由原告处理，该借条落款的“借款人”处有被告签字捺印。另一份借条是由被告于2015年3月18日出具给原告，内容为：于2015年3月18日借到原告11000元，定于2015年3月30日归还，该借条落款的“借款人”处有被告签字捺印。
原告主张上述借款均以现金方式交付给被告，被告取得借款后，至今只归还了2000元，还有23000元借款未还，经多次追收无果，故起诉请求解决。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借条两份，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告李荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
原告主张被告向原告借款共计25000元有两份借条予以证明，本院对该事实依法予以认定。原告主张被告借款后仅归还了2000元，被告对此并未提出抗辩或反证予以反驳，故本院依法采信原告主张。现案涉两笔借款已经到期，债务应当清偿，故原告要求被告归还尚欠借款23000元合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告李荣新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李万林归还借款23000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年三月二日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第494号
原告：曾文生，男，汉族，住广东省连平县，是个体工商户深圳市坪山新区金盛商行的经营者。
委托代理人：吴洪波，广东法广律师事务所律师。
被告：东莞市安滔电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：屈建虎，该公司经理。
委托代理人：曹强国，广东莞信律师事务所律师。
原告曾文生为与被告东莞市安滔电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理本案。原告的委托代理人吴洪波及被告的委托代理人曹强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的深圳市坪山新区金盛商行从2011年起向被告供应货物（包含酸性除油剂、铜光剂等沉铜物料）。被告于交易初始按时支付货款，但从2012年起不按时向原告支付货款。2012年6月至2013年6月，被告共欠付原告货款455659元。原告多次向被告催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款455659元、逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清货款之日止）及承担本案的诉讼费用。
被告承认原告于本案中起诉的事实，承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及地一百六十一条的规定，判决如下：
被告东莞市安滔电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款455659元及逾期付款利息（从2013年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告曾文生。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4067元（已减半收取），由被告东莞市安滔电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一三年九月三十日
书记员 李惠青
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2145-2号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张某英。
被执行人张某英犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第160号刑事判决书已经发生法律效力后，张某英未缴交罚金5000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月8日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2145号，执行费50元。在执行过程中，经查明被执行人张某英在惠州农村商业银行长布分理处开设有存款帐号。本院于2015年10月14日以（2015）惠阳法执字第2145-1执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行�已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某英在惠州农村商业银行长布分理处账户的存款以5050元为限的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月三日
书记员 胡远洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3347号
罪犯胡良亮，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉善县人民法院于二〇〇八年七月二十二日作出（2008）善刑初字第282号刑事判决，以罪犯胡良亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡良亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡良亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡良亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡良亮准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3347号罪犯胡良亮，男，1981年7月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省和县，现在浙江省第四监狱服刑。嘉善县人民法院于二〇〇八年七月二十二日作出(2008)善刑初字第282号刑事判决，以罪犯胡良亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡良亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡良亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡良亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡良亮准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十三日书记员王静
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执168号
申请执行人:刘某，男，1972年9月26日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:张某，男，1973年2月13日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：李某，女，1977年6月11日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第04263号民事判决书立案执行刘某申请执行张某、李某民间借贷纠纷一案，但被执行人张某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李某有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的房屋一套。
二、被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某可以适用被查封财产；但因被执行人李某的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人李某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一六年四月一日
书记员 张阿珍
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执168号之二
申请执行人:刘某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人:张某，男，成年，汉族，现住济源市。
关于申请执行人刘某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第4263号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某限期履行人民法院已经生效的法律文书，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年四月二日
书记员 孔鹏鹏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3791号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托代理人：柴卫国，男，公司职工。
被告：张贵，男。
被告：方兰妹，女。
被告：张凯翔，男。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告张贵、方兰妹、张凯翔金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉行为系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法依予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 朱立彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4900号
原告：丰县金鼎电动车配件厂，住所地丰县凤城镇黄庄拖修厂院内。
负责人：邓允娥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：徐州迈格车业有限公司，住所地丰县木材市场西一公里。
法定代表人：孙家俊，该公司经理。
原告丰县金鼎电动车配件厂（以下简称金鼎配件厂）与被告徐州迈格车业有限公司（以下简称迈格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎配件厂委托诉讼代理人佟辉、被告迈格公司法定代表人孙家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎配件厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买电动车前叉配件，由被告收货人员孙传友负责收货，至今尚欠24600元。但被告至今未付，经原告多次催要未果。
被告迈格公司辩称：不给原告货款的原因是因为原告的前叉质量有问题，造成被告客户流失，前叉出现脱焊、断裂，在被告的销售区域范围内，山东、江苏、安徽都出现前叉断裂。而且现在欠原告的前叉钱是一万三四千元左右，不是原告起诉的24600元。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告因经营所需在原告处购买电动车前叉配件。2017年7月21日，经双方结算，被告工作人员孙传友向原告出具证明条一份，载明：“今欠到金鼎前叉款24600元整，16年单据。经办：孙传友）。因双方对欠款数额及是否存在质量问题存在争议，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的证明条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款24600元。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；企业对其工作人员的职务行为，应承担相应的民事责任。被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款24600元，有原告工作人员孙传友出具的证明条等证据证实，故原告要求被告归还货款24600元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提及的质量问题以及欠款数额不符的问题，因其并未提供充分证据证实其该项主张，本院不予支持,其在证据充分后可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州迈格车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰县金鼎电动车配件厂货款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取208元（原告已预交），由被告徐州迈格车业有限公司负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4900号原告：丰县金鼎电动车配件厂，住所地丰县凤城镇黄庄拖修厂院内。负责人：邓允娥，该厂厂长。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州迈格车业有限公司，住所地丰县木材市场西一公里。法定代表人：孙家俊，该公司经理。原告丰县金鼎电动车配件厂（以下简称金鼎配件厂）与被告徐州迈格车业有限公司（以下简称迈格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎配件厂委托诉讼代理人佟辉、被告迈格公司法定代表人孙家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎配件厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买电动车前叉配件，由被告收货人员孙传友负责收货，至今尚欠24600元。但被告至今未付，经原告多次催要未果。被告迈格公司辩称：不给原告货款的原因是因为原告的前叉质量有问题，造成被告客户流失，前叉出现脱焊、断裂，在被告的销售区域范围内，山东、江苏、安徽都出现前叉断裂。而且现在欠原告的前叉钱是一万三四千元左右，不是原告起诉的24600元。本院经审理认定事实如下：2016年，被告因经营所需在原告处购买电动车前叉配件。2017年7月21日，经双方结算，被告工作人员孙传友向原告出具证明条一份，载明：“今欠到金鼎前叉款24600元整，16年单据。经办：孙传友）。因双方对欠款数额及是否存在质量问题存在争议，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的证明条等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款24600元。本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；企业对其工作人员的职务行为，应承担相应的民事责任。被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款24600元，有原告工作人员孙传友出具的证明条等证据证实，故原告要求被告归还货款24600元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提及的质量问题以及欠款数额不符的问题，因其并未提供充分证据证实其该项主张，本院不予支持,其在证据充分后可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州迈格车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰县金鼎电动车配件厂货款24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取208元（原告已预交），由被告徐州迈格车业有限公司负担（随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇一七年十一月二十三日书记员  丁 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5342号
原告：张昌中，男，1949年10月25日出生，汉族，退休教师，住江苏省丰县。
被告：李垒，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住青海省西宁市。
被告：李永志，男，1981年3月22日出生,汉族，农民，住青海省西宁市。
被告：徐永良，男，1956年3月1日出生，汉族，教师，住江苏省丰县。
被告：丁敏，女，1959年1月29日出生，汉族，教师，住江苏省丰县。
被告：丁金光，男，1980年3月12日出生，汉族，教师，住江苏省丰县。
被告：许秀芝，女，1956年10月16日出生，汉族，职业不祥，住江苏省丰县。
原告张昌中诉被告李垒、李永志、徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌中到庭参加诉讼，被告李垒、李永志、徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元及利息暂定150000元（自2012年2月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止），本息合计300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月27日（农历八月二十八日），李垒、李永志做生意需要资金，由徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝作担保，向原告借款150000元，约定月利率2.46%，每季度付一次利息，如违约则按月利率3%计算利息，签订借款合同后，原告即把现金150000元交付给李垒，李垒付利息至2012年2月1日后，再不给付原告利息，故诉至法院。
被告李垒、李永志、徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年9月27日，被告李垒、李永志由被告徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝担保，向原告张昌中借款150000元，双方约定借款的利率为月利率2.46%，每季度付一次利息，如违约则按月利率3%计算利息。被告李垒按约定将利息偿还至2012年2月1日后，各被告再未偿还任何本金及下余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李垒、李永志向原告张昌中出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李垒、李永志应偿还原告张昌中借款本金150000元。借款借据中明确约定了借款的利率为月利率2.46%，原告张昌中仅要求按月利率2%计算利息，合法合理，本院予以支持，被告李垒已将利息给付至2012年2月1日，本案利息应从2012年2月2日开始计算。被告徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝就本案借款作为保证人在借条中签字，且原告张昌中在保证期间内向其主张了权利，故被告徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李垒、李永志追偿。被告李垒、李永志、徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李垒、李永志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张昌中借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%从2012年2月2日起，计算至本金给付完毕之日止）。被告徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝对上述债务负连带偿还责任；
二、被告徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝承担保证责任后，有权向被告李垒、李永志追偿；
三、驳回原告张昌中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元(已减半收取，原告已预交)，由被告李垒、李永志、徐永良、丁敏、丁金光、许秀芝负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月六日
书记员 夏 溪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初254号
原告：韩洛阳，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张念波，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告韩洛阳与被告张念波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洛阳到庭参加诉讼，被告张念波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩洛阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告人工费48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初至2015年底在安丘市青云瑞景园工地，原告给被告提供劳务，被告拖欠原告的人工费未付。2016年2月7日经原告追要，被告给原告书写欠条一份，被告一拖再拖拒不支付，给原告造成极大损失。为此，诉至本院，望判如所请。
被告张念波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩洛阳于2014年初至2015年底在安丘市青云瑞景园小区给被告张念波干劳务。2016年2月7日，经原告追要，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条青云瑞景园欠韩洛阳人工费48000元正大写：肆万捌仟元整张念波2016.2.7”。上述款项经原告追要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当偿还。被告张念波欠原告韩洛阳人工费48000元未付，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告凭据追要，理由正当，予以支持。被告张念波经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张念波支付原告韩洛阳人工费48000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张念波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一八年三月十三日
书记员 吴凯伦