wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3901号
原告淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人包志红，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告戴建虎，职业不详。
原告淮安市金大地物业服务有限公司（下称金大地物业公司）与被告戴建虎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告戴建虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大地物业公司诉称：原告受淮安市天龙置业房地产开发公司委托从事天龙御城小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同。合同约定，住宅房物管费用按每月每平方米1.23元收取。被告系天龙御城小区4号楼1002室业主，该户建筑面积135.25平方米，每年物管费用为1996.29元。根据服务合同约定，被告应及时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。被告自2012年3月14日至2013年12月31日的物业服务费3555.29元及滞纳金421元至今未付，故要求被告立即支付所欠物业服务费，并承担本案诉讼费用。
被告戴建虎未答辩。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系天龙御城4号楼1002室房屋业主，该房屋为高层住宅，面积为134.91平方米。
2008年9月8日，淮安天龙置业有限公司（下称天龙置业公司，甲方）与原告（乙方）签订《天龙·御城前期物业服务合同》1份，约定：合同期限自2008年9月8日起至2012年12月31日止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元／平方米／月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用，从第二年起，第一季度交缴上半年费用，第二季度交缴下半年费用，未按时交纳物业服务费的，每日按日万分之五交纳滞纳金。
2011年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业服务合同》1份，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据合同约定每年向甲方交纳物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元／平方米／月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用日千分之五交纳违约金。合同签订后，被告向原告交纳了第一年的物业服务费用。
2012年9月30日，淮安市天龙御城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》1份，约定：物业服务期限为3年，自2012年10月1日起至业主委员会换届止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元／平方米／月），业主于每年元月31日之前向乙方交纳本年度物业服务费，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五交纳滞纳金。
原告入驻该小区后，为该小区提供物业管理服务。2012年2月，该小区被淮安市公安局等单位评为“2011年度淮安市平安小区”。但被告自2012年3月14日至2013年12月31日的物业服务费至今未付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠物业服务费。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、申报审批表、业主委员会备案证明、淮住建发（2012）35号通报、照片等予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
庭审中，因原告计算被告应交纳物业服务费的面积有误（比实际面积多0.34平方米），故将诉讼请求进行了变更，要求被告支付物业服务费及滞纳金合计3800元。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与天龙置业公司签订的前期物业服务合同、与天龙御城业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的前期物业服务合同内容亦不违反法律规定，应为有效。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付2012年3月14日至2013年12月31日的物业服务费及滞纳金合计3800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴建虎于本判决生效后立即给付原告淮安市金大地物业服务有限公司物业服务费及滞纳金合计3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴建虎负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十二月六日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初92号
原告梁国庆，男，1960年5月5日出生，汉族，赞皇县人，住。
委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告山东沾化阳光食品有限公司，住所地：山东省滨州市沾化经济开发区。统一社会信用代码：9137624730678825W。
法定代表人：孙庆国。
原告梁国庆与被告山东沾化阳光食品有限公司（以下简称沾化食品公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梁国庆于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁国庆撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元。
审判员 常 娟
二〇一八年三月八日
书记员 丁静倩
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异1091号
案外人：孔宪萍，男，1958年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何开芬（系孔宪萍前妻），1961年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：周作智，男，1939年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被�行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313825-7。
法定代表人：柯敬陶,公司总经理。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆邦荣贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886504-4。
法定代表人：曾建鸿,总经理。
本院在执行周作智与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶和重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孔宪萍对执行位于重庆市九龙坡区某村7栋5单元1-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔宪萍称，本人系重庆市九龙坡区某村7栋5单元1-8�房屋的住户，本人母亲黄淑华（2008年5月去世）于2001年在重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马集团，原西南车辆制造厂）购买该房屋，因贵院在执行晋愉地产公司的案件时将上述房屋查封，请求贵院解除该房的查封并中止执行。
申请执行人周作智答辩称，案外人提交的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人，不能证明其与铁马集团成立了合法有效的集资建房协议，支付完全部房款，其依法不享有排除涉案房屋执行的权利。
本院查明，原告周作智与被告晋愉地产公司、柯敬陶,邦荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）渝五中法民初字第00614号民事调解书，其主要内容为：1、被告晋愉地产公司于2015年7月15日前偿还原告周作智借款本金人民币1000万元，并从2014年9月29日起以1000万元本金为基数，按月利1.5%标准计算利息至付清为止；2、本案受理费（略）；3、财产保全费（略）；4、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，原告周作智有权将被告柯敬陶所持被告晋愉地产公司1000万股权折价或者就拍卖、变卖该股权的价款在本调解书第1、2、3项确认的支付范围内享有优先受偿权；5、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，被告柯敬陶、邦荣公司在第1、2、3项所确定的支付范围内承担连带清偿责任。后因晋愉地产公司等未履行上述生效调解书所确定的义务，周作智向本院申请强制执行。
周作智在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月20日作出（2015）渝五中民保字第00097号民事裁定书，同月23日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司名下多套房屋，包括本案争议的位于重庆市九龙坡区杨家坪某村7栋5单元1-8号房屋。
另查明，1998年7月22日，西南车辆制造厂（甲方，以下简称西车厂）与重庆晋愉物业发展有限公司（乙方）签订《联合建设开发合同》，约定：甲方决定用某村的旧房所占地址与乙方联合开发，联合开发地点:重庆市九龙坡区杨家坪某村（甲方享有土地使用权的地界）。甲、乙双方共同开发，按出资比例建房、得房，双方同意将某村原住户安置到某花园。甲方获得某花园B、C栋成套房450套的所有权，作为安置某村拆迁住户还房。孔宪萍之母黄淑华原系西车厂职工被安置到某花园7栋5单元1-8号房屋。2001年8月16日，黄淑华向铁马集团交纳了购买某村7栋5单元1-8号房屋51%的集资款25,312.17元。2008年，黄淑华死亡，孔宪萍继续居住上述房屋。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人以位�、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据该规定，被拆迁人对被拆迁房屋通过所有权调换的方式取得的补偿安置房屋，在实际办理产权登记前其对该房屋享有的权利应当给予特殊的保护。本案中，案外人孔宪萍母亲所在单位西车厂与被执行人晋愉地产公司于1998年签订的《联合建设开发合同》，明确约定晋愉地产公司拆迁西车厂的某村的旧房后采取产权调换的方式对西车厂原职工住户进行原地安置。联建房屋某花园修建好后，西车厂将孔宪萍母亲等职工予以安置，孔宪萍母亲选定的房屋为杨家坪某村7栋5单元1-8房屋，该安置房屋的位置、用途是明确具体的。现孔宪萍母亲死亡后，孔宪萍作为同住家庭成员，其对上述房屋享有的权利应当优先于周作智享有的�通金钱债权，因此，案外人孔宪萍请求对上述房屋中止执行的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区杨家坪某村7栋5单元1-8号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 娅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181财保15号
申请人：杨孝，男，汉族，1968年8月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：张韬，男，汉族，1967年12月5日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
申请人杨孝与被申请人张韬诉前财产保全一案，申请人杨孝于2017年6月1日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人张韬名下营业房面积500.05平米（房产证号00010956-2）的房屋予以查封。申请人杨孝向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人杨孝提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款之规定，裁定如下：
查封被申请人张韬名下营业房面积500.05平米（房产证号00010956-2）的房屋（冻结期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈岩涛
审判员 薛耀东
审判员 张 旭
二〇一七年六月二日
书记员 曹 娟
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2018）冀0928财保2号
申请人：徐强，男，1976年8月15日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：高志文，男，1960年6月28日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：苏秀阁，女，1960年6月1日生，汉族，住吴桥县。
申请人徐强因借款纠纷，于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人高志文、苏秀阁名下总价值11万元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人徐强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人高志文、苏秀阁名下总价值11万元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一八年一月五日
书记员 田珊珊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初616号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许新中，男，1969年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省商水县。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]502号起诉书指控被告人许新中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月20日时许，被告人许新中醉酒（血液中酒精含量为172.8毫克/100毫升）驾驶无号牌摩托车，行驶至本区石碁茶东村东蓝路楼街北16巷对出路段发生交通事故。事故发生后，被告人许新中在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人许新中具有自首的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人许新中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人许新中违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许新中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人许新中具有自首情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许新中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月4日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢艳芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1064号
原告：钱某，女，1986年4月15日生，汉族。住新蔡县。
被告：张某，男，1982年11月20日生，汉族。住新蔡县。
原告钱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、原告婚前个人财产归原告所有。事实与理由：原、被告于2014年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无子女，原被告因感情不和经常生气吵架，致使双方感情彻底破裂。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某答辩称，我们是自愿结婚，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年三月三十日
书记员 钟昊辰
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第66号
原告唐某某，男。
委托代理人唐海娟，女，系原告唐某某的姐姐。一般授权代理。
被告莫某某，女，现具体地址不明。
原告唐某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，审判员周晓芳、人民陪审员何静珍参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告唐某某及其委托代理人唐海娟到庭参加诉讼，被告莫某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年年底，原、被告经人介绍相识，2011年3月30日办理了结婚登记手续。婚后，原告对被告尽心呵护，但被告对婚姻有些后悔，对丈夫不冷不热。2012年1月12日生育儿子唐某甲。2012年年初，原告在被告的提议下外出到广东打工，被告在家与原告父母共同扶养孩子。打工期间，原告想念妻儿，多次表示希望回家，在家找点事做，同时也好照顾原告母子，但被告以各种理由拒绝。2012年12月12日，被告与原告父母一起去江永县潇浦镇三元宫村吃喜酒，被告于13时20分左右借故出走，至今音讯全无。原告听到消息后，放弃工作马上回家四处寻找，还到公安局报了案。一年多过去了，被告从未与原告及家人联系。被告抛下还未满1岁的儿子，毫不顾及夫妻感情离家外出，未尽到妻子和母亲的责任，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证1份。拟证明原、被告于2011年3月30日在江永县民政局登记结婚，系夫妻关系。
2、常住人口登记卡1张。拟证明原、被告于2012年1月12日生育儿子唐某甲。
3、江永县潇浦镇白塔脚村村民委员会证明和原告自述材料各1份（8位村民签名、村委会盖章）。拟证明被告莫某某自2012年12月13日抛弃儿子和家庭无故出走，至今杳无音信，下落不明，也从未与家人联系。
被告莫某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2，均由国家相关职能部门出具，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据；证据3，可以证实被告莫某某于2012年12月13日离家外出。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院可以确认本案如下事实：
原告唐某某与被告莫某某于2010年10月经人介绍相识，2011年3月30日在江永县民政局登记结婚。原、被告于2012年1月12日生育儿子唐某甲。2012年12月13日，被告莫某某离家外出。原告于2014年1月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告莫某某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且生育了一个小孩，因双方缺乏必要的交流和沟通被告离家外出，导致夫妻感情产生了矛盾，但感情尚未完全破裂。只要原、被告本着夫妻之间互敬互爱的原则，多交流、沟通，互相谅解，双方以家庭、孩子为重，夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告唐某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 何静珍
二〇一四年五月十九日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初353号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴绍余，男，汉族，1972年12月13日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因非法携带枪支，于2017年5月3日被安岳县公安局行政拘留一日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月21日被安岳县公安局取保候审。2017年12月5日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人吴绍余犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向�院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人吴绍余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月的一天，被告人吴绍余获得一支改装射钉枪，存放于自己位于安岳县瑞云乡的家中。2017年4月23日，吴绍余使用该枪驱赶鱼塘鸭子时，与同村村民周某某发生争吵。吴绍余所在村的村主任尹某某得知后，通知吴绍余将枪上交到村上。2017年4月25日，吴绍余将枪支上交给尹某某。2017年5月2日，吴绍余被群众举报，该枪支由尹某某上交至安岳县公安局石羊派出所。经鉴定，吴绍余所持有的改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2017年6月21日，吴绍余被公安机关传唤到案后，如实供述了�述犯罪事实。社会调查报告显示，吴绍余无其他违法犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人吴绍余在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、传唤证、到案经过、社会调查报告、行政处罚决定书、收条、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、方位图、资公（物）鉴痕字[2017]020107号鉴定文书、扣押决定书、清单、证人代某某、杨某某、尹某某、吴某1、周某某、吴某2、林某某的证言、被告人吴绍余的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍余违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控吴绍余犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。吴绍余主动向所在村组织上交枪支，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人吴绍余犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、对公安机关扣押的改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 荷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初593号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭思程，男，系该公司大屯营支行客户经理（特别授权）。
被告：被告：李永，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭思程到庭参加诉讼，被告李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永偿还原告贷款本金18000元，利息9075.08元（利息计算至2017年11月27日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计27075.08元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告李永于2013年2月25日与原告公司大屯营支行签订《借款合同》。合同约定被告李永向原告借款18000元，借款期限为24个月，利率为月利率8.2‰，按季支付利息，于2015年2月25日到期。2013年2月25日，原告向被告李永履行了发放贷款的义务，但被告李永未能按期还本付息，虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告借款本金18000元，利息9075.08元，本息合计27075.08元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告李永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告李永于2013年2月25日与原告签订《借款合同》,合同约定：借款本金为18000元，借款期限为24个月（从2013年2月25日到2015年2月25日）；借款利率为月利率8.2‰，按季结息；借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。合同另对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2013年2月25日向被告李永发放贷款18000元，被告李永向原告出具了借款借据，借据载明借款本金为18000元，利率为月利率8.2‰，借款到期日为2015年2月25日。借款到期后，被告未按约定还本付息，截至庭审之日，被告李永尚欠原告借款本金18000元，利息9075.08元（利息已计算至2017年11月27日）。
上述事实有原告的陈述、原告提交的《借款合同》、借款借据、催收回执、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告李永向原告借款，在原告与被告之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告李永未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息的责任。关于该笔借款的逾期利息，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持，由此可计算出该笔借款的逾期利率为月利率12.3‰。关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告李永偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金18000元；
二、被告李永于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息9075.08元（利息已计算至2017年11月27日止，后段利息以18000元本金为基数、按月利率12.3‰的标准另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年二月七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执165号
冷水江市�鹰创投民间融资清退资产监管联合会、李东鞠：
本院执行申请执行冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会与被执行人李东鞠合同纠纷一案,本案现已执行完毕。
二〇一八年三月七日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更397号
罪犯曾廷禄，男，1944年1月13日出生于重庆市武隆区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯曾廷禄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2011年1月25日作出(2011)渝三中法刑初字第1号刑事判决，认定曾廷禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年11月1日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年11月1日起至2033年10月31日止；本院于2015年6月16日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年，至2032年8月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯曾廷禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曾廷禄减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月1日起至2031年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢197号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:杜某，男，1986年6月生，汉族，住泗水县。
被执行人:姚某甲，男，1980年12月生，汉族，住泗水县。
被执行人:李某，男，1975年1月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人杜某、姚某甲、李某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人杜某、姚某甲、李某进行财产状况调查，查明被执行人杜某、姚某甲、李某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢197号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:杜某，男，1986年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:姚某甲，男，1980年12月生，汉族，住泗水县。被执行人:李某，男，1975年1月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人杜某、姚某甲、李某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人杜某、姚某甲、李某进行财产状况调查，查明被执行人杜某、姚某甲、李某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1389号
原告：平乡县公共交通有限公司，住所地平乡县汽车站院内。
法定代表人：王群英，该公司经理。
被告：邢台厦龙商贸有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾东路路南邢台汽车站有限公司院内西楼三层。
法定代表人：沈辉，该公司经理。
原告平乡县公共交通有限公司与被告邢台厦龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月16立案。原告平乡县公共交通有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乡县公共交通有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平乡县公共交通有限公司撤诉。
案件受理费14520元，予以免交。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 周彦政
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审31号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市晟益电气有限公司，住所地乐清市中心工业园区起步区（浙江开喜门业有限公司内），统一社会信用代码91330382568157780Y。
法定代表人蔡建华。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年1月29日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]96号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年12月在乐清市中心工业园区起步区从事开关柜加工生产以来，未依�履行环境影响评价制度，虽该建设项目需要配套的环境保护设施已部分建有，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年6月12日作出乐环罚字[2017]96号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款33000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年6月15日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年8月17日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2018�1月3日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年6月12日作出的乐环罚字[2017]96号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年二月一日
书记员 周婉倩
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢21号
申请执行人日照银行股份有限公司青岛香港中路支行。
被执行人屈磊，男，1982年11月22日出生，汉族。
被执行人冯质花，女，1980年02月03日出生，汉族。
申请执行人日照银行股份有限公司青岛香港中路支行与被执行人屈磊、冯质花金融借款合同纠纷执行一案，于2016年6月23日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初2503号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2017）鲁0202执1009号。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人日照银行股份有限公司青岛香港中路支行与被执行人屈磊、冯质花金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一六年六月二十三日
书记员 张华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终81号
原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高晓峰，别名“高峰”，男，1982年7月31日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，户籍地平度市，捕前暂住昌邑市。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
原审被告人张小艳，女，1988年1月12日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，农民，户籍地临朐县，现暂住昌邑市。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人高晓峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人张小艳犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）鲁0786刑初255号刑事判决。原审被告人高晓峰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
（一）贩卖毒品事实
1、2016年4月，被告人高晓峰先后五次在昌邑市柳疃镇贩卖给梁某甲基苯丙胺（冰毒，下同）4克，其中一次由被告人高晓峰安排被告人张小艳参与贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2、2016年5月，被告人高晓峰先后二次在昌邑市柳疃镇贩卖给张某甲基苯丙胺1.6克。
3、2016年5月9日，公安机关在被告人高晓峰租住的昌邑市柳疃镇政亨家园小区某号楼某室内将其抓获，并当场查获甲基苯丙胺22.95克。
（二）容留他人吸毒事实
1、2015年9月至2016年5月，被告人高晓峰在其租住的昌邑市柳疃镇政亨家园小区某号楼某室内，先后十三次容留曾某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年5月上旬，被告人高晓峰在其租住的昌邑市柳疃镇政亨家园小区某号楼某室内，先后二次容留梁某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人高晓峰贩卖毒品共计28.55克，容留他人吸食毒品15次；被告人张小艳参与贩卖毒品0.8克。
原审判决认定上述事实的证据有：物证手机、袋状白色晶体、吸毒器皿，书证人口信息、电话查询记录、手机QQ聊天记录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书，证人梁某、葛某、侯某、张某、曾某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见理化检验报告以及被告人高晓峰、张小艳的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人高晓峰违反国家毒品管理法规，出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；该还为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；该犯数罪，应予并罚。被告人张小艳明知被告人高晓峰贩卖甲基苯丙胺为其送货、收取毒资，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。在共同犯罪中，被告人高晓峰购买毒品后进行分装，联系毒品买家后出售，起主要作用，应当认定为主犯；被告人张小艳参与部分贩卖毒品犯罪活动，提供通信工具，并受被告人高晓峰指使，为其送货、收取毒资，起次要和辅助作用，应当认定为从犯。鉴于被告人高晓峰、张小艳归案后如实供述其罪行，被告人张小艳还系从犯，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。被告人张小艳犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。扣押在案的甲基苯丙胺、吸毒器皿、手机等予以没收。
宣判后，原审被告人高晓峰以“从其住处查扣的22.95克甲基苯丙胺系自己用来吸食，不应计入贩卖毒品数量”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人高晓峰违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，因犯数罪，应予并罚。原审被告人张小艳明知被告人高晓峰贩卖甲基苯丙胺仍为其送货、收取毒资，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。关于上诉人高晓峰所提“从其住处查扣的22.95克甲基苯丙胺系自己用来吸食，不应计入贩卖毒品数量”的上诉理由，本院经审查后认为，根据相关法律规定，对有吸毒情节的贩毒人员，除确有证据证明其购买的部分毒品并非用来贩卖的以外，被查获的毒品数量均应计入贩卖毒品数量，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩肖肖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3423号
原告：刘焕廷，男，1975年12月19日出生，汉族，住罗庄区。
被告：李士廷，男，1986年2月18日出生，汉族，住费县。
被告：临沂市顺昌运输有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告刘焕廷诉被告李士廷、临沂市顺昌运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告追加被告李学刚为本案被告，申请延期审理，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年十一月一日
书记员 刘玉平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1099号
申请执行人董纯武。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行董纯武申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1944号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1369号
原告:张桂巧,女,1970年5月16日出生,汉族,农民，群众,初中文化,住平乡县。
委托诉讼代理人:孟�峰,河北孟云侠律师事务所律师。
被告孙国涛,男,1985年12月4日出生,汉族,农民,群众，初中文化,住平乡县。
原告张桂巧与被告孙国涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂巧及其委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼。被告孙国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂巧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿她医疗费，误工费，住院伙食外助费，护理费，交通费，营养费共计20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月20日21时许，被告孙国涛驾无号牌本田二轮摩托车，沿县城振兴大街由北向南行驶至平乡县振兴大街“爱科电动车”门前与前方同向行驶的她骑八幡自行车发生碰撞，造成她受伤，车辆损坏的交通事故。经平�县公安交通警察大队平公交认字[2017]第X050-2号道路交通事故认定书认定,被告孙国涛负事故全部责任，她不负事故责任。事故发生后，她入平乡县人民医院住院治疗17天。被告应赔偿她医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计20000元。为维护她的合法权益，特向贵院诉讼，望法院依法判决。
孙国涛未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日21时许，被告孙国涛驾无号牌本田普通二轮摩托车沿县城振兴大街由北向南行驶至平乡县振兴大街“艾科电动车”门前时与前方同向行驶的原告张桂巧驾驶的八幡自行车发生交通事故，造成原告张桂巧受伤，两车不同程度损坏。2017年9月26日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字[2017]第X050-2号道路交通事故认定书，认定被告孙国涛负此事故全部责任，原告张桂巧�负此事故责任。事故发生后，原告张桂巧入平乡县人民医院住院治疗17天，花医疗费9073.38元。原告张桂巧的误工费1024.08元（计算方式为：按照河北省2016年度农林牧渔业平均工资21987元和张桂巧的住院天数，21987元÷365天×17天=1024.08元）；原告张桂巧的护理费为1024.08元（计算方式为：按照河北省2016年度农林牧渔业平均工资21987元和张桂巧的住院天数，21987元÷365天×17天=1024.08元）；原告张桂巧住院伙食补助费850元（计算方式为：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和张桂巧的住院天数，50元/天×17天=850元）；原告张桂巧的营养费510元（计算方式为：根据有关法律规定和张桂巧的住院天数，30元/天×17天=510元）；原告张桂巧的交通费200元（原告张桂巧虽未提交交通费票据，但入、出院确需实际发生交通费用，故本院酌情支持200元）。以上费用共计12681.54元。被告孙国涛垫付了4000元。
上述事实的认定根据有，原告的陈述，平乡县公安交通警察大队平公交认字[2017]第X050-2号道路交通事故认定书，平乡县人民医院的病历、诊断证明书、医疗费单据，户口本复印件等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。被告孙国涛驾驶摩托车与原告张桂巧驾驶的自行车发生交通事故，致原告张桂巧受伤住院，且负此事故的全部责任，故应对原告张桂巧的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12681.54元予以赔偿。因被告孙国涛已垫付4000元，故应从赔偿额中扣除，即应再赔偿8681.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《�华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国涛于本判决书生效之日起10日内赔偿原告张桂巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计8681.54元（该赔偿款打入平乡县人民法院在邢台银行平乡支行账户，户名平乡县人民法院，账号88×××55）。
二、驳回原告张桂巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙国涛负担25元，原告张桂巧负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十一月三日
书记员 周彦政
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10301号
原告：苍南县龙港金鑫制版工艺厂，住所地：苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区8幢2号，统一社会信用代码91330327145780714F。
法定代表人：金理众，总经理。
委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
被告：王幕东，男，1974年10月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小章，女，1976年4月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告苍南县龙港金鑫制版工艺厂与被告王幕东、陈小章承揽合同纠纷一案中，原告苍南县龙港金鑫制版工艺厂于2017年12月5日以双方经协商约定不再起诉为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告苍南县龙港金鑫制版工艺厂的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苍南县龙港金鑫制版工艺厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港金鑫制版工艺厂负担。
审判员 曾云县
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓晓
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1011号
原告师春红，男，1975年12月29日出生。
被告赵延庄，男，1977年6月25日出生。
被告吉彦红，女，1980年6月2日出生。
本院在审理原告师春红诉被告赵延庄、吉彦红民间借贷纠纷一案中，原告师春红于2015年6月17日向本院提出撤回对被告吉彦红的诉讼申请。
本院认为，原告师春红的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师春红撤回对被告吉彦红的起诉。
审 判 员 刘艳丽
二〇一五年六月十七日
代理书记员 崔 震
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1074号
原告张伟，个体经营户。
委托代理人赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告徐建林，个体经营户。
本院在审理原告张伟与被告徐建林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费3794元减半收取1897元、诉讼保全费1520元，均由原告张伟负担。
审判员 王 硕
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵春龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3336号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：杜建国，男，1964年3月25日出生，汉族，住枣阳市。
被告：马敏，女，1973年7月2日出生，汉族，住枣阳市。
被告：徐荣林，女，1955年10月13日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：李荣亮，男，1975年4月11日出生，汉族，住枣阳市。
被告：徐群英，男，1967年10月14日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张义田，男，1958年2月1日出生，汉族，住枣阳市。
被告：朱学文，女，1976年2月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：杜富成，男，1962年2月23日出生，汉族，住枣阳市。
被告：高琴，女，1967年10月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告：耿纯萍，女，1977年6月3日出生，汉族，住枣阳市。
被告：吴绍学，男，1968年7月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：陈晶晶，女，1990年11月26日出生，汉族，住枣阳市。
被告：曹红英，女，1966年3月5日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：徐慧，女，1990年6月26日出生，汉族，住枣阳市。
被告：徐荣珍，女，1966年5月2日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告杜建国、马敏、徐荣林、李荣亮、徐群英、张义田、朱学文、杜富成、高琴、耿纯萍、吴绍学、陈晶晶、曹红英、徐慧、徐荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第306号
申请执行人陆业芬。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人陆业芬与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第447号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）浔民初字第447号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月五日
书记员 蒋克新
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4842号
原告：贾建立，男，汉族，1974年7月26日出生，住上蔡县。
被告：董云，女，汉族，1980年7月8日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
原告贾建立与被告董云排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建立、被告董云及其委托诉讼代理人尹先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系相邻关系，门前道路是公共区域并非宅基地，但被告擅自在公共区域弃置大量树枝等固体废物，被告的行为给原告家庭的通行埋下了隐患，原告长期为此要求被告停止侵权，由于被告拒不排除妨害，不但造成了原告的车辆损失，被告还将原告打伤住院。侵害了原告的人身和财产等合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令1、被告赔偿原告损失共计3000元。2、判令被告停止侵害，排除妨碍，并向原告赔礼道歉。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告董云辩称，被告没有侵犯原告通行权，不存在侵权的事实，原告所诉没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系相邻关系，门前各是一条路，被告在门前大路上放置了树根等杂物，原告认为被告的行为影响了原告的家庭出行，并且在一次晚上出行的时候撞上了放置在路边的树根等杂物，造成了原告的车辆损失，导致两家争吵，遂形成本案诉讼。
上述事实，有照片、维修清单、上蔡县宏达汽车修理厂定额发票等证据在卷记录。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告排除妨碍、赔偿其损失并赔礼道歉。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供相应的证据证明被告的妨害行为和造成原告损失的事实存在。庭审中原告所提供的照片不能证明被告的行为妨害了原告的出行，也不能证明原告的车辆损失和被告有关系。原告没有提供证据证明被告殴打其的事实存在。赔偿损失3000元，没有其他证据相互印证，且没有该损失价格鉴定，无法证实实际损失数额。故原告未提供足够的证据证明该事实主张，应当承担对自己不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾建立的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告贾建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 聪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1555号
原告：袁业省，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
被告：季明均，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省通州市，
本院受理原告袁业省与被告江苏南通六建建设集团有限公司、季明均买卖合同纠纷一案后，原告袁业省于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁业省申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁业省撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁业省负担。
审判员 李 庆
二〇一七年十月九日
书记员 徐力媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5445号
罪犯刘风兰，女，1955年12月29日出生于山东省武城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
一九九九年三月二十九日，山东省德州市中级人民法院作出（1999）德中法刑初字第15号刑事判决，以被告人刘风兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇一年七月三日，二〇〇三年十月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘风兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘风兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘风兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘风兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风兰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5445号
罪犯邹兰军，男，1965年5月19日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月20日作出了（2005）二中刑初字第1875号刑事判决，以被告人邹兰军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯邹兰军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邹兰军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹兰军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹兰军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5445号
罪犯邹兰军，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月20日作出了（2005）二中刑初字第1875号刑事判决，以被告人邹兰军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯邹兰军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邹兰军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹兰军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹兰军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初545号
原告：曼某，女，1982年9月13日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：曾某某（系原告丈夫）。
被告：深圳XXXX商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：蔡某。
原告曼某诉被告深圳XXXX商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1.被告退回原告车架号为XXXXXX的丰田普拉多车辆的购置税费人民币34188.03元（以下所涉币种均为人民币）；车辆上牌费5000元。共计39188.03元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告到被告处购买了一台丰田普拉多黑色越野车，当天与该公司相关人员案外人许某某在该公司的财务室签订了购车合同（合同上原告本人并未签署时间，但案外人许某某签署的时间为2016年8月26日，原告是现在才发现的，当时没有注意合同内容），合同内容为车辆总价52万元，包含车辆购置税、保险、上牌费。原告当场付全款52万元（在财务室刷卡支付，对方POS机商户名称为：XXX，商户编号为：XXXXXX，终端编号：XXXXX）。之后，在2016年8月26日原告提到了车，等待被告给原告的车辆买购置税并上牌。原告于2016年9月初将原告取得的深圳车辆更新指标证明文件邮寄给被告等待上深圳车牌时使用。一直到2016年10月30日，原告到被告处去咨询买购置税、上牌的进展，才发现被告公司已人去楼空，被告公司门口被贴暂停营业的公告。同时发现很多受害车主在现场周边逗留。其后，被告公司一直未为原告购买涉案车辆的购置税及办理深圳车牌，出于无奈以及对被告公司经营状况的担忧，案外人曾某某发送微信联系被告法定代表人蔡某商议为涉案车俩缴纳车辆购置税及办理上牌事项，原告提出基于现在被告经营状况出现异常，与案外人蔡某商量是否可以由原告先垫付资金交纳涉案车辆购置税及原告本人自己去办理深圳车牌，待被告公司经营状态好转时再将购置税款及上牌费退还给原告，在微信中案外人蔡某答应原告先垫付资金交税及上牌的要求。其后，案外人曾某某自己出钱去深圳市国税局缴纳了涉案车辆购置税及去办理深圳车牌。原告迫于无奈，诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了《买卖合同》、转款凭证等证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有参加诉讼，应依法承担举证不能的责任。经审理查明：
2016年8月20日，原告于商户名称为“XXX”的POS机刷卡消费多次，具体金额为：8万元、92000元、5万元、4000元、44000元、25万元，合计52万元。
原告提交的银行流水帐单显示，2016年8月20日，原告在被告处使用多家银行卡消费支出4000元、8万元、92000元、44000元，且有一笔25万元的支出。
2016年8月26日，原告作为买方，与被告作为卖方签订一份《买卖合同》，载明：经友好协商，原告向被告购买本合同所述车辆，车辆名称“丰田”，型号“霸道2700”，颜色为黑色，发动机号为ZTR1715519，车辆价款52万元（已含购置税、保险、上牌价）。原告选择一次性付清所有款项，车辆与及交付时间为2016年8月26日前。如原告支付上牌服务费，被告需协助办理上牌事宜。原告在买方处签名，被告在卖方处盖章。
2016年11月14日，税收完税证明显示，原告缴纳车辆购置税34188.03元。
原告庭审中主张被告销售人员称上牌照费为5000元，《买卖合同》中也约定了由被告负责上牌。
原告庭审中同意公告费按390元计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告提供的《买卖合同》、转账凭证、银行流水、税单等证据能够相互印证，原告已经按照《买卖合同》的约定，向被告支付车辆款项52万元，被告也向原告交付了车辆。合同约定车辆价款52万元（已含购置税、保险、上牌价），被告未提交证据证明其履行了缴纳购置税和上牌的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经代为办理了缴纳车辆购置税和上牌；原告庭审中主张被告销售人员称上牌照费为5000元，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果；且上牌照费不仅包括上牌需向有关部门缴纳的费用，亦包括因上牌产生的服务费用，本院对原告的上述主张予以支持。因此，原告诉求被告退还车辆购置税款34188.03元和上牌照费5000元，具有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳XXXX商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曼某退还车辆购置税费用人民币34188.03元、上牌费人民币5000元，共计人民币39188.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，公告费人民币390元，合计人民币1170元，由被告深圳XXXX商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈柳波
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 周 洁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范清刚
书 记 员 刘 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初761号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：舒华，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与舒华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初761号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：舒华，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与舒华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3076号
罪犯严永军。
宁波市鄞州区人民法院于2007年1月22日作出了（2007）甬鄞刑初字第25号刑事判决，以被告人严永军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严永军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严永军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严永军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严永军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第672号
原告：何凤玲。
原告：陈晶。
两原告共同委托代理人：来晓明、凌栋。
被告：鲁燕群。
委托代理人：于晓默。
原告何凤玲、陈晶为与被告鲁燕群房屋租赁合同纠纷一案，于2010年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告何凤玲、陈晶及其共同委托代理人凌栋，被告鲁燕群及其委托代理人于晓默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤玲、陈晶诉称：2009年4月6日，何凤玲、陈晶与鲁燕群签订《房屋租赁合同》一份，约定何凤玲、陈晶承租位于翠苑一区68幢2单元102室房屋，租赁期为一年，鲁燕群提供室内若干完好的设施；双方若有特殊情况需解除合同的，提前三个月通知对方，协商解除租赁合同，结算水电费用后退还租房押金2000元。何凤玲、陈晶于合同签订后一周搬入居住，始发现房屋内的燃气热水器根本无法使用，遂通知鲁燕群维修。但维修人员告知该台热水器已经多次维修，主板完全烧坏，根本无法修复继续使用。因热水器的问题造成生活极大不便，何凤玲、陈晶向鲁燕群提出更换热水器并提前解除房屋租赁合同，租赁期至2009年7月。鲁燕群亦表示同意。2009年7月，双方协商搬离房屋后，何凤玲、陈晶多次联系鲁燕群结算费用、退还押金无果，遂发生纠纷。何凤玲、陈晶认为，热水器损坏无法继续使用导致鲁燕群履行房屋租赁合同有瑕疵，因此解除合同属于合同的正常终止，鲁燕群应当退还押金。故请求判令鲁燕群返还租房押金2000元。
原告何凤玲、陈晶为其主张的诉讼请求以及事实举证如下：
1、房屋租赁合同，证明双方于2009年4月6日签订了房屋租赁合同，鲁燕群于当日收取了租房押金2000元。
2、燃气热水器主板损毁照片，证明房屋设施损毁，不能使用。
3、热水器厂家保修记录登记表的照片两份，证明燃气热水器于2009年3月22日、4月18日报修。
4、查询通话记录光盘，证明燃气热水器于2009年3月20日报修。
5、燃气费催缴单，证明何凤玲、陈晶于2010年7月5日缴清了燃气费。
被告鲁燕群辩称：双方经协商签订房屋租赁合同，该合同具有法律效力。现何凤玲、陈晶单方以热水器损坏为由解除合同，并要求退还押金，缺乏相应的事实依据。鲁燕群已及时维修、更换了热水器，故不应退还押金。
被告鲁燕群提供证据如下：
1、收据；
2、广东万和集团有限公司特约授权杭州维修点杭州市西湖区潇宏家电维修部出具的证明二份。
证据1、2证明鲁燕群于2010年4月18日维修了热水器，4月22日更换了新热水器，并回收了旧热水器。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
1、何凤玲、陈晶提供的证据。鲁燕群质证认为，证据1无异议。证据2有疑问，照片是有瑕疵的，是否是7月份拍摄不清楚，而且不是旧热水器的主板。证据3，热水器是有维修记录，但是第一张照片的保修日期是3月22日，与本案无关；第二张照片的保修日期是4月18日，但不能说明热水器是不可以修理的，4月22日已经提供了全新的热水器。证据4，是以鲁燕群的名义通话，所有问题都是引导的，通话对方的身份值得质疑，而且是在不知情的情况下所作的回答。证据5没有异议。
2、鲁燕群的证据。何凤玲、陈晶认为，证据1无异议。证据2的真实性、合法性、关联性有异议，可以证明维修部的身份，但是不能证明是万和特约授权维修点；此外，热水器多次维修的事实是可以确认的。
综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
何凤玲、陈晶提供的证据1、5，鲁燕群质证无异议，予以认定。证据3中4月18日保修记录登记表照片的真实性予以认定。证据2、证据4，因该证无法确定形成时间以及方式，真实性不予认定。证据3中3月22日保修记录登记表的照片，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
鲁燕群提供的证据1，何凤玲、陈晶质证后无异议，予以认定。证据2与证据1相互印证，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年4月6日，何凤玲、陈晶（合同乙方）与鲁燕群（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租位于翠苑一区68幢2单元102室房屋，甲方提供室内若干附属设施；租赁期为一年，自2009年4月7日至2010年4月6日，房租租金每月1900元，按一季度支付，另付押金2000元，租房中止，甲方验收无误后押金退还；在租赁期内，如有特殊情况需解除协议的，必须提前三个月通知对方，经甲方同意，（乙方不可无故提前解约，否则当违约论处），协商解除本协议。第四条第1点违约责任：乙方在签署合同日起，违反任何一条细则，押金自动转为违约金；甲方违约当以押金数额赔偿乙方。签订合同当日，何凤玲、陈晶支付给鲁燕群一季度租金和押金共计7700元，鲁燕群并交付翠苑一区68幢2单元102室房屋。此后，何凤玲、陈晶入住该房屋。2009年4月18日，因租赁房屋内的热水器损坏，鲁燕群进行了修理。同年4月22日，鲁燕群购买新热水器一台，并安装于租赁房屋。2009年7月14日，何凤玲、陈晶搬出租赁房屋。此后，双方因返还租房押金发生纠纷。
本院认为，本案所涉房屋租赁合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，应予认定有效。该房屋租赁合同对双方具有法律约束力。本案争议在于：何凤玲、陈晶要求返还租房押金是否可以支持。本院认为，按照房屋租赁合同之约定，押金应在房屋租赁终止验收房屋后返还。首先，本案并不具有房屋租赁合同终止的情形。㈠何凤玲、陈晶诉称双方协商一致解除房屋租赁合同之意见，本院不予采纳。因何凤玲、陈晶未能举证加以证明该节事实且鲁燕群未认可其同意解除房屋租赁合同。㈡何凤玲、陈晶认为热水器损坏无法继续使用导致鲁燕群履行合同出现瑕疵，据此协商解除合同属于合同正常终止。但本案并不存在热水器损坏无法继续使用的情形。因为热水器属于租赁房屋的附属设施，其短期的无法使用并不导致合同目的的不能实现。并且，鲁燕群在热水器损坏后已经及时予以维修并更换了新热水器。故何凤玲、陈晶主张房屋租赁合同终止之意见，缺乏相应事实依据以及法律依据，本院不予采纳。其次，按照房屋租赁合同之约定，何凤玲、陈晶不可无故提前解约，否则当违约论，押金自动转为违约金。故何凤玲、陈晶在房屋租赁合同未到期，而提前解除房屋租赁合同的情形下要求退还押金，与合同约定不符，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回何凤玲、陈晶的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由何凤玲、陈晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧京
二〇一〇年五月十五日
书记员 任波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保142号
申请人：孙某某，居民。
被申请人：孙某某，居民。
申请人孙某某于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某名下的位于宿迁市宿豫区锦华名座小高层A幢402室（产权证号为：宿房权证宿豫字第××号）予以查封，保全价值为223660元。申请人孙某某提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为223660元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙某某名下的位于宿迁市宿豫区锦华名座小高层A幢402室（产权证号为：宿房权证宿豫字第××号）房产一处，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章周平
二〇一六年十一月七日
书记员 姚 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2065号
原告：菏泽天美装饰工程有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路欧亚半岛3号楼1单元204室。
法定代表人：ＸＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：菏泽万林房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区鑫源北区中央新城商品房23号楼3单元104号。
法定代表人：赵宇红。
原告菏泽天美装饰工程有限公司（以下简称天美公司）与被告菏泽万林房地产开发有限公司（以下简称万林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天美公司法定代表人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼，被告万林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还装修工程款74652.83元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日被告委托原告对菏泽市定陶区滨河新城小区B02、B03号门市房进行装修，并签订了装修合同，装修工程款74652.83元，装修完工后，被告万林公司迟迟没有付款，原告多次催要，被告以各种理由拒不付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
万林公司未作答辩。
天美公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原被告签订的装饰装修合同一份；2.原被告签订的装修费用价格表一份；3.装修前照片3张及装修后照片8张；4.原告法人ＸＸＸ与被告法人赵宇红的催要欠款的电话录音，包括2017年7月27日11时48分的一份和2017年8月18日9时42分的一份。
天美公司申请证人张某出庭作证，证明张某为天美公司设计师，其全称参与了涉案装修工程，天美公司已按照合同约定将装修项目施工完毕。
天美公司申请证人刘某出庭作证，证明刘某为天美公司施工队工人，天美公司承接了万林公司的装修工程，施工队四五个工人现场施工，干了半个多月，工程按照合同约定标准装修完毕。
万林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对天美公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。万林公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日天美公司与万林公司签订《装饰工程合同书》一份，约定：施工地点为菏泽市定陶区滨河鑫城小区B02、B03号门市房，工程装修面积为249平方，工程户型为上下两层门市，由天美公司包工、包全部材料，工程价格约为74652.83元，工程期限为2017年3月2日开工至2017年3月22日竣工。该合同同时还约定了其他内容。天美公司与万林公司就装修工程各环节所需材料、单价等另行制作表格一份，该表格载明总计工程造价为74652.83元，双方在该表格上签章确认。合同签订后，天美公司按照合同约定将该装修工程施工完毕。后天美公司法定代表人ＸＸＸ向万林公司法定代表人赵宇红催要该装修工程款，并告知其装修房屋其他人要使用，ＸＸＸ进行了阻拦，赵宇红称房屋租期已满，同意让其他人使用。催要过程中赵宇红对装修工程款项未提出异议，但以万林公司股东内部有矛盾为由推脱，未支付该款项。
本院认为，天美公司与万林公司签订的《装饰工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。天美公司按照合同约定对装修工程进行了施工，万林公司在天美公司催要合同款项时对装修工程价款未提出异议，且同意他人使用，视为其认同天美公司完成了合同约定的装修工程并进行了交付，万林公司应按合同约定支付装修工程价款。天美公司要求万林公司偿还装修工程款74652.83元，本院予以支持。万林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告菏泽万林房地产开发有限公司支付原告菏泽天美装饰工程有限公司装修工程款74652.83元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，申请费820元，共计2486元，由菏泽万林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张荣伟
人民陪审员 王瑞雷
人民陪审员 张钊华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 星
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1498号
原告：赵红军，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路370号。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
原告赵红军与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月1立案。原告赵红军于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红军撤诉。
案件受理费80元，予以免交。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 周彦政
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保603号
申请人：黄运春，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：于德宽，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被申请人：青岛鑫海亭金属材料有限公司。
地址：青岛市胶州市阜安街道办事处邹家洼村西。
申请人于2017年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于德宽驾驶的登记在青岛鑫海亭金属材料有限公司名下的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆，（保全价值4万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司承保的4万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人于德宽驾驶的登记在青岛鑫海亭金属材料有限公司名下的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月一日
书记员 刘韦育
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13792号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨崇裕，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨崇裕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨崇裕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告截止2017年4月1日的透支本金157800.14元、利息20414.69元、分期手续费1080元、年费3100元、违约金21586.56元和截止2016年12月31日的滞纳金34008.56元；并支付自2017年4月2日起至欠款付清时止，以透支本金157800.14元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。事实与理由：2012年6月13日，杨崇裕向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截止2017年4月1日止，杨崇裕累计欠招行信用卡中心透支本金157800.14元、利息20414.69元、分期手续费1080元、年费3100元、违约金21586.56元和截止2016年12月31日滞纳金34008.56元，合计237989.95元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告杨崇裕未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，杨崇裕向招行信用卡中心申请办理信用卡，该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息等的计收标准。之后，招行信用卡中心向杨崇裕发放了信用卡。杨崇裕从该信用卡账户中透支消费，截止2017年4月1日尚欠招行信用卡中心透支本金157800.14元、利息20414.69元、分期手续费1080元、年费3100元、违约金21586.56元和截止2016年12月31日的滞纳金34008.56元。
庭审中，招行信用卡中心表示，要求杨崇裕支付违约金没有合同依据。
本院认为，杨崇裕与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向杨崇裕发放了信用卡，杨崇裕使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求杨崇裕偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、分期手续费、年费、滞纳金。至于招行信用卡中心要求杨崇裕支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告杨崇裕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨崇裕在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月1日的透支本金157800.14元、利息20414.69元、分期手续费1080元、年费3100元和截止2016年12月31日的滞纳金34008.56元；并从2017年4月2日起至欠款清偿之日止，以未偿还本金157800.14元为基数，按日利率万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告杨崇裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4870元，本院减半收取2435元，由被告杨崇裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年八月三十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初897号
原告：景德镇市华信物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区莲社北路7号（陶瓷大世界附一栋2-604号），统一社会信用代码913602007788010019。
法定代表人：朱栋良，该公司总经理。
被告：汪俊，男，出生年月不详。
原告景德镇市华信物业管理有限公司诉被告汪俊物业合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。
原告景德镇市华信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费人民币1121元；二、判决被告自2017年8月1日起以1211元本金为基数，按日千分之三向原告支付违约金直至本金还清之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月24日，被告作为名仕嘉苑的物业业主与原告签订了物业管理服务协议一份，约定物业管理费暂定为每月每平方米0.5元，该标准自2012年11月30日起被景德镇市发改委调整为每月每平方米0.55元，协议同时约定逾期不缴纳的按拖欠金额的日千分之三支付违约金。但自2015年6月至今，被告作为业主一直拒不缴纳该小区9栋1单元501室共84.83平米房屋的物业管理服务费，截至2017年7月底，共拖欠原告物业管理费人民币1211元。鉴于被告长期拖欠物业管理费的行为已严重违反了合同约定，原告多次派员催收该物业费均被拒绝，在邮寄催缴律师函后在规定时间内仍未缴纳。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名、出生年月、公民身份号码等基本身份信息，且上述基本身份信息应具体明确。现原告起诉的被告出生年月不详致使本院无法明确被告的真实身份，故应认定原告的起诉没有明确的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告景德镇市华信物业管理有限公司的起诉。
案件诉讼费50元，退还原告景德镇市华信物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一八年六月七日
书 记 员 倪 暘
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执508号
申请执行人：林某,女,1977年12月26日出生,汉族,农民,住洞口县。
被执行人:曾某，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
本院在执行申请执行人林某与被执行人曾某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年二月六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执508号申请执行人：林某,女,1977年12月26日出生,汉族,农民,住洞口县。被执行人:曾某，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人林某与被执行人曾某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年二月六日书记员  刘煊熔
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初260号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周国华，男，汉族，1964年5月15日出生，因犯盗窃罪，于1988年被武汉市汉阳区人民法院判处拘役六个月；犯诈骗罪，于2002年12月13日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于2015年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2017年9月15日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人周国华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周国华于2018年1月12日20时许，在本市武昌区团结名居小区1栋三单元附近自行车车棚内，趁四周无人之机，盗走王某停放此处的红色筑慧轻骑牌TDT038Z型电动车1辆（价值人民币2900元）。被告人周国华后被公安民警查获归案。另查明，被告人周国华伙同舒某（已判刑）于2016年9月5日1时许，在本市洪山区罗家港地铁站附近，趁四周无人之机，盗走喻某某停放此处的黑色圣宝龙牌电动车1辆（价值人民币2180元）。公诉机关认为被告人周国华具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。
被告人周国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2018年1月13日起至2019年2月3日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽01行赔终19号
上诉人（原审原告）长乐春晨建材贸易有限公司，住所地长乐市鹤上镇北山村卓朱里217号。
法定代表人王容春，总经理。
被上诉人（原审被告）长乐市工商行政管理局，住所地长乐市吴航街道西洋中路315号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长乐市人民政府，住所地长乐市解放路27号。
法定代表人蔡劲松，市长。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
上诉人长乐春晨建材贸易有限公司因诉被上诉人长乐市工商行政管理局（以下简称长乐市工商局）工商行政登记及被上诉人长乐市人民政府（以下简称长乐市政府）复议决定一案，不服晋安区人民法院（2016）闽0111行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月25日，被告长乐市工商局对原告作出长工商撤字［2015］第003号《撤销登记决定书》，决定撤销原告的工商注册登记。原告不服，向被告长乐市政府申请行政复议。2016年3月14日，被告长乐市政府作出长政行复决［2016］2号《行政复议决定书》，决定维持被告长乐市工商局所作的长工商撤字［2015］第003号《撤销登记决定书》。原告仍然不服，于2016年3月29日向原审法院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。2016年8月24日，原审法院对原告与被告长乐市工商局、长乐市政府工商行政赔偿诉讼予以分别立案。2017年3月9日，原审法院作出（2016）闽0111行初42号行政判决，判决驳回原告要求撤销《撤销登记决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求。
原审法院认为，违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件。原告不服被告长乐市工商局作出的撤销决定以及被告长乐市政府作出的复议决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院已就该诉讼案件作出生效行政判决，认定被告长乐市工商局以原告系“不具备申请资格或者不符合法定条件”而取得工商登记为由，作出撤销原告工商登记的决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，判决驳回了原告要求撤销《撤销登记决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求，因此原告主张被诉行政许可造成其合法权益受到损害，缺乏依据，原审法院不予采纳。原告要求两被告承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告长乐春晨建材贸易有限公司的赔偿请求。
上诉人长乐春晨建材贸易有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案被上诉人长乐市工商局应承担赔偿责任，系源自法律的强制规定，原审判决无视法律规定，不予支持上诉人原审诉求，属适用法律错误。即便被上诉人撤销登记的行政行为合法，因有法律强制性规定，被上诉人也应为其在行政许可过程中的失误依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项的规定，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。上诉人申请注册工商登记之时，提交的《场所证明》系由鹤上镇人民政府出具，没有任何证据证明申请登记人是“以欺骗、贿赂等不正当手段”获得《场所证明》，被上诉人长乐市工商局在事后一年多方才查证上诉人的经营场所不符合规定，有失察之责，上诉人正是基于对行政机关的信赖，对经营场所进行了装修与购置办公设备等投资，现上诉人中途被撤销丧失经营能力，这显然属于应予赔偿的情况。（2016）闽0111行初42号行政判决书，仅是对被上诉人长乐市工商局的行政撤销行为是否合法作出判决，本案行政机关免予赔偿的情形，唯有“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可”，但被上诉人未举证证明上诉人有此情形。二、上诉人曾分别先后提出对原告的损失项目进行价格评估与证据保全的书面申请，均未得到原审法院回应，原审法院存在程序违法。上诉人请求1、撤销（2016）闽0111行赔初1号行政赔偿判决书，并予以改判支持上诉人的赔偿诉讼请求，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用依法承担。
被上诉人长乐市工商局、长乐市政府未进行答辩。
本院认为，上诉人提起本案行政赔偿诉讼的请求为“判令被告长乐市工商行政管理局、长乐市人民政府赔偿原告长乐春晨建材贸易有限公司因撤销登记造成的经济损失253420元”，其虽是在起诉被上诉人长乐市工商局作出的长工商撤字[2015]第003号《撤销登记决定书》的同时，提起的本案诉讼，但据以起诉的理由是依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款的规定，即“依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。”根据上述规定，上诉人提出本案赔偿请求是基于被上诉人长乐市工商局对上诉人作出的行政许可行为，而非针对长乐市工商局作出的撤销登记行为，不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定的“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求”的情形。原审判决以被上诉人长乐市工商局作出的撤销登记行为合法为由，判决驳回上诉人的赔偿请求，审理方向错误。本案系上诉人单独提起的行政赔偿诉讼，须按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，以赔偿义务机关的先行处理为前提，但上诉人未经赔偿义务机关的先行处理而直接提起本案诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行赔初1号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人长乐春晨建材贸易有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民再30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国安。
委托诉讼代理人：郭毓彬，交口县法律援助中心工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双花。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律服务工作者。
再审申请人陈国安因与被申请人王双花借款合同纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1406号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年8月15日作出（2017）晋民申1208号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈国安、委托诉讼代理人郭毓彬和被申请人王双花、委托诉讼代理人张英元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国安申请再审称，1、请求撤销本院（2016）晋11民终1406号民事判决，依法改判被申请人向再审申请人履行债务，偿还借款30万元；2、一审、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担，并依法追究被申请人王双花与丈夫赵军现以欺骗手段抵车和收买假证人的法律责任。
王双花辩称，一审、二审对以车抵债的事实已经查清，陈国安与赵文建的借贷关系因以车抵债已经消灭，被申请人不应当承担担保责任。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋11民终1406号民事判决及交口县人民法�（2015）交民初字第690号民事判决；
二、本案发回交口县人民法院重审。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝小燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终212号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘田权，男，1986年12月29日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住太原市。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人刘田权犯以危险方法危害驾驶罪，太原市小店区人民法院于2017年12月15日作出（2017）晋0105刑初1076号刑事判决书，被告人刘田权不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2017年8月9日23时30分许，被告人刘田权醉酒驾驶×××号吉利牌小型普通客车在小店区沿龙城大街由东向西行驶至黄陵路口东侧路段时，将其前方同向行驶闫亚斌驾驶的×××号捷达牌小型轿车尾随碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经太原市交警支队公安司法鉴定中心对提取的刘田权血样中乙醇含量进行检验鉴定，刘田权血样中乙醇含量为176.80㎎/100ml。
另查明，2017年8月10日，刘田权已赔偿闫亚斌经济损失4500元。
原审认定上述事实的证据有：
被告人刘田权在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、血样提取登记表、鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人的驾驶证信息、涉案车辆信息及照片、交通事故现场照片、机动车行驶证信息、行政强制措施凭证、政治面貌证明、赔偿协议书、闫亚斌的陈述笔录、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘田权违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达176.80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘田权醉酒驾驶机动车且负事故全部责任，从重处罚。被告人刘田权当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘田权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
上诉人刘田权的上诉意见是：自己认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，原审量刑较重；家中有孩子需要照顾，父母年老，希望从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘田权违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。
关于上诉人刘田权所提”自己认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，原审量刑较重；家中有孩子需要照顾，父母年老，希望从轻处罚”的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑相关情节，并在量刑时予以体现，原审量刑并无不当，故该上诉意见不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱万君
审判员 胡伯韬
审判员 侯宝柱
二〇一八年三月六日
书记员 段婷婷