江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第877号
原告：赵钧，男，汉族，1963年6月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：河南省恒顺昌置业有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿庄村幸福大道中段。
法定代表人：欧阳永平。
诉讼代表人：河南启轩律师事务所，河南省恒顺昌置业有限公司管理人。
被告：欧阳顺平，男，1965年10月29日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：李卓，女，1975年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告赵钧与被告河南省恒顺昌置业有限公司（以下简称恒顺昌公司）、欧阳顺平、李卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周治国担任审判长并主审，人民陪审员胡敬峰、胡德辉参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了此案。原告赵钧到庭参加诉讼，被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵钧诉称，被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓以流动资金不足为由，于2013年3月21日向原告借款人民币200万元，被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓出具一份借条，借条上注明：“今借到赵钧人民币贰佰万元整”，同时有欧阳顺平、李卓的签名和恒顺昌公司的盖章。从2013年3月21日至2014年4月21日，被告一直按约定每月支付利息。2014年4月21日后，被告至今一直未再支付每月利息。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200万元；2、从2014年4月21日起按月利率1.2%计算，至被告还清本息之日止；（现暂计至2014年11月21日，利息总计为人民币168000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓未作答辩。
原告赵钧为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
第一组证据是借条；证明目的是：三被告向原告借款200万元；第二组证据是补充说明；证明目的是：被告约定利息的情况；第三组证据：被告欧阳顺平、李卓的常住人口信息；证明目的是：被告是身份信息情况；第四组证据是：转款凭证3份；证明目的是：原告实际支付的借款情况；第五组证据：李某的转款的情况说明；证明目的是：受原告的委托代为转款给被告欧阳顺平。
原告赵钧另向本院申请证人李某出庭作证，李某证明其在2013年3月25日转款100万元、2013年4月1日转款90万元、2013年4月2日转款2万元给欧阳顺平，这三笔钱都是受原告的委托转款的。
被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月21日，被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓向原告赵钧出具借条一份，借条载明：“今借到赵钧人民币贰佰万元整，2000000.00元此据”，被告欧阳顺平、李卓在借条上签名，被告恒顺昌公司在借条上加盖公章。2013年3月25日、4月1日、4月2日，原告赵钧委托案外人李某从李某在招商银行东莞分行账号为41×××86的账户分别转款100万元、90万元、2万元至被告欧阳顺平在招商××南昌市分行洪城支行账号为41×××29的账户。
2014年11月15日，被告欧阳顺平向原告出具《补充说明》一份，载明：“本人2013年3月21日向赵钧借款贰佰万元整，利息按月4%计算，自2014年起，因资金周转困难无法按前面的利息计算，现从2014年5月起，按月1.2%计算”。
另查明：被告欧阳顺平分别于2013年5月30日、7月2日、8月5日、9月3日、10月9日、10月31日、12月2日、2018年1月2日、3月10日、4月16日分十次归还原告赵钧借款，每次金额均为8万元；2018年5月30日，被告欧阳顺平归还原告赵钧借款16万元。
又查明：湖南省新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日受理恒顺昌公司的破产清算申请，2016年8月8日，湖南省新乡市凤泉区人民法院指定河南启轩律师事务所为恒顺昌公司管理人。
本院认为：被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓于2013年3月21日向原告赵钧出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。此后，原告赵钧委托案外人李某分别转账支付被告欧阳顺平100万元、90万元、2万元，因自然人之间的借款合同系实践性合同，故双方之间的借款本金应以原告赵钧实际支付的192万元为准。现被告欧阳顺平在归还部分借款后，拖欠剩余借款本息至今未还，已构成违约，故被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓应按约定偿还原告赵钧相应的借款本息。
关于本案所涉借款的本金及利息问题。（一）2013年3月21日被告出具的借条中虽未约定利息，但2014年11月15日被告欧阳顺平向原告出具《补充说明》中，被告欧阳顺平认可借款前期利息按月4%计算。因被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓至今仍未归还原告借款本金及利息，双方实际借款期限已超过三年，为保护债权人的利益，双方利息的计算应参照借款发生时中国人民银行公布的三年至五年中长期的贷款基准利率（年利率6.4%）予以计算；因该约定利息超过银行同期同类贷款基准利率的四倍（6.4%×4=25.6%），本院不予支持，该前期利息应按银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率25.6%予以计算。结合被告欧阳顺平的还款情况，该借款的本金及利息情况计算如下：1、至2013年5月30日，借款192万元的利息为85689元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金192万元，利息5689元；2、至2013年7月2日，借款192万元的利息为44439元，加上上期拖欠利息5689元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1890128元；3、至2013年8月5日，借款本金1890128元的利息为45073元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1855201元；4、至2013年9月3日，借款本金1855201元的利息为37734元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1812935元；5、至2013年10月9日，借款本金1812935元的利息为45775元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1778710元；6、至2013年10月31日，借款本金1778710元的利息为27446元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1726156元；7、至2013年12月2日，借款本金1726156元的利息为38742元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1684898元；8、至2014年1月2日，借款本金1684898元的利息为36634元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1641532元；9、至2014年3月10日，借款本金1641532元的利息为77139元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1638671元；10、至2014年4月16日，借款本金1638671元的利息为43826元，扣减被告欧阳顺平归还的8万元，尚欠借款本金1601196元；11、至2014年5月30日，借款本金1601196元的利息为49413元，扣减被告欧阳顺平归还的16万元，尚欠借款本金1490609元。（二）2014年11月15日被告欧阳顺平向原告出具《补充说明》中，被告欧阳顺平认可借款从2014年5月起，按月1.2%计算利息，因双方约定的月息1.2%并未超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。故被告恒顺昌公司、欧阳顺平、李卓应归还原告借款本金1490609元并支付按按月利率1.2%自2014年5月31日计算至借款本金还清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省恒顺昌置业有限公司、欧阳顺平、李卓在本判决生效后十日内一次性偿还原告赵钧借款本金1490609元并支付按月利率1.2%自2014年5月31日计算至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告赵钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24144元，财产保全费5000元，合计29144元，由原告赵钧负担6144元，由被告河南省恒顺昌置业有限公司、欧阳顺平、李卓负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“二审诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 胡德辉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 涂巧君