山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3737号
上诉人（原审原告）：商东海，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务是法律工作者。
被上诉人（原审被告）：狄乃臣，男，1948年9月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李夫恒，山东开启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦阳，山东开启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市梁济运河管理处，住所地济宁市红星西路45号,组织机构代码49395322-0。
法定代表人：张洪峰，处长。
委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。
上诉人商东海因与被上诉人狄乃臣、济宁市梁济运河管理处（下称梁济运河管理处）排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商东海及其委托诉讼代理人张凤英、被上诉人狄乃臣及其委托诉讼代理人李夫恒、李梦阳，被上诉人梁济运河管理处的委托诉讼代理人黄清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商东海上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持上诉人一审时的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据被上诉人梁济运河管理处提交的国有土地使用证，认定涉案土地系国有土地是错误的认定，被上诉人提交的国有土地使用证中表明的土地范围不明确，不能证实涉案土地在其范围内，一审法院根据该土地使用证认定涉案土地在其范围之内，缺乏事实和法律依据。
被上诉人狄乃臣辩称，一、根据济宁市人民政府向被上诉人梁济运河管理处颁发的加国用（95）字第062号国有土地使用证，涉案河堤系国有土地，使用权人为梁济运河管理处，梁济运河管理处依法将该土地向第三方发包。根据1996年4月答辩人与被上诉人梁济运河管理处签订的合同，答辩人基于合法有效的承包经营合同在河堤种植树木并进行管理，系履行合同行为，未侵犯第三方权利。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人商东海提出的涉案土地范围为南至汶上县寺前铺村、北至大张楼镇新山北村、东至河滩地、西为基本农田的荒地中的河堤，面积约60亩，但在庭审中，经法庭多次询问，上诉人商东海均无法提供涉案土地的具体范围和位置，也不能提交相关证据，其诉讼请求不明确。2、根据上诉人商东海提交的承包合同显示，商庄村委会承包给上诉人商东海的是南水北调济宁至梁山段加宽运河河堤搬运过来的新堤占压新商庄村基本农田范围内的土地，与答辩人狄乃臣承包的梁济运河管理处的土地范围不一致。国用（95）字第062号国有土地使用证载明堤防包括河床及堤内5米范围内的护堤地占用的土地系国有土地。
梁济运河管理处辩称，一、通过上诉人的起诉状和上诉状可知上诉人商东海存有异议的是运河大堤的土地性质。二、国有土地使用证清晰表明归属梁济运河管理处的即国有土地的范围包括堤防，滩地、河床等，其中的堤防就是本案争议的河堤，上诉人商东海一审时对于我方提交的国有土地使用证没有异议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
商东海向一审法院起诉请求：一、判令二被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，并判决原告承包地内的树木归原告所有；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1995年3月9日，济宁市人民政府向被告梁济运河管理处颁发了加国用（95）字第062号国有土地使用证，该证载明嘉祥县域桐庄乡至疃里镇段梁济运河堤防、河床、滩地面积1430213.3平方米属于国有土地，土地使用者为被告梁济运河管理处。1996年4月2日，二被告签订了梁济运河堤防管理承包合同，该合同载明以下内容：为了维护工程安全，充分发挥工程效益，增加经济收益、调节气候、美化环境，经市政府依据水利法规研究确定，对梁济运河堤防和护堤地进行全面绿化防护承包管理，由堤防护堤地使用权所在单位市梁济运河管理处（甲方），承包给沿河乡村的农户营造和管理（乙方），经双方协商签订合同如下：一、承包范围、内容及期限：甲方将堤防（含弃土地）和护堤地，右岸桩号28＋000至28＋900，共22亩承包给乙方嘉祥县红运乡新狄村狄乃臣绿化防护（其中内堤坡16亩）。在承包期内种植杂交杨，2700棵，10560墩，乙方绿化防护，承包期限十五年。二、各方责任：甲方：负责绿化防护的规划，及时贯彻《水法》及《运河管理条例》，对乙方进行监督、指导，乙方按有关管理规定进行管护，协助乙方制止各种违犯堤防树木管理及河道管理的行为，负责向有关主管部门申请采伐文件，申报采伐许可证，统一组织实施树木的采伐等工作。乙方：在合同实施期乙方应服从甲方在业务方面领导，负责整理堤防弃土，负责承包范围内的全部树条的看护和施肥、浇水、剪枝、灭虫等经常性管理，保证树条的正常生长，幼树条缺损的及时补植，负责看护堤防，及时修复地方的冲沟和路坑，保护堤顶路面平坦和堤防完整，及时发现制止破坏堤防安全和防护树的行为，严禁在滩地上种植高杆作物，当好承包段内的防汛员。三、收益分配：用材林采伐的全部收益分配比例为：甲方30%，乙方70%，各种条类：自一九九六年栽植起第二年开始，每亩每年乙方向甲方交40元，乙方于每年的11月底前向甲方交齐，树木采伐由甲方按照河道管理条例之规定报批，批准采伐的全部收益，按合同规定的分配比例，伐后一次兑清。四、奖罚：乙方履行合同好，效益明显的，甲方进行奖励。乙方履行合同不好，由乙方补偿损失，其中拖欠交纳甲方的分配收益按每推迟十天，甲方应分配收益的10%加计滞纳金。五、其他：1、承包期内，如因人力不可抗拒的自然灾难造成损失时，经甲乙双方共同核实后，按核实后的损失数量，根据合同中规定的各方分成比例核减。2、承包期内，如遇国家建设需要治理工程时，应服从国家建设需要。造成的损失，国家赔偿时，各方分成按合同中规定的分成比例执行。3、……。本合同效力不受各方代表人变动影响，乙方子女有继承权，如有未尽事宜各方共同协商。六、本合同自签字公证之日起生效，一式四份，河道主管单位、甲乙双方各执一份。上述合同签订后，双方依照约定履行了合同义务。2015年12月29日，嘉祥县万张镇商庄村村民委员会与原告签订了荒地排灌站水渠运河河堤承包合同，该合同载明以下内容：中共山东省济宁市嘉祥县万张镇商庄村运河西搬迁湖里新商庄村村民共43人，全部认可同意把中央南水北调济宁至梁山段加宽运河老堤搬运过来的新堤占压新商庄基本农田南至汶上县寺前铺村，北至大张楼镇新山北村全长618米，总面积63亩；二河滩地东邻汶上县地界，南邻路，西邻堤，北邻排灌水沟，地面积2.10亩；运河大堤南下面的水渠，东至韩廷银、西至万张镇排灌站全长569米，宽5.38米，东、南北水渠东邻商根河，西邻韩廷银，渠长168米、宽6米，农田内穿心河东邻商小中、西邻杨发财，河内荒地面积2.09亩；西南北渠，东邻路，排水沟商留景，西邻三角地，南邻宋王地，西邻宋王地，北邻渠，面积1.6亩。排灌站前地，西邻新陈楼地，南邻宋王地，东邻渠，面积1.8亩，经村委、新商庄村民代表开会通过，愿意把以上的运河大堤占地、渠承包给商东海一人。负责修河西新商庄大街全部费用。承包期到2035年12月29日。2016年3月15日，二被告签订了梁济运河工程堤防防护林营造管理承包合同，被告运河管理处将上述承包合同范围内的河堤继续承包给了被告狄乃臣；承包期限为十年；承包范围为梁济运河右岸28＋000至28＋900堤段内的堤肩、戗堤区、外坡及内外护堤地。
一审法院认为，涉案河堤地系国有土地，其使用权人为被告运河管理处，被告运河管理处有权依法将该土地向第三方发包。二被告所签订的承包经营合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告狄乃臣基于上述承包经营合同在河堤地种植树木并进行管理的行为，系依法履行合同行为，并未侵犯第三方权利，应予依法维护。原告基于其与嘉祥县万张镇商庄村村民委员所签订的承包合同对不属于嘉祥县万张镇商庄村所有的国有土地及被告狄乃臣承包经营期间所种植树木主张权利，缺乏事实根据及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。对于原告主张的新狄村在其承包的土地中修渠的问题，根据原告陈述的该渠修建于1996年以前，说明修建行为发生于原告与嘉祥县万张镇商庄村村民委员签订承包合同之前，且修渠行为并非被告狄乃臣个人行为，原告据此主张被告狄乃臣侵犯其权利，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告商东海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告商东海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，加国用（95）字第062号国有土地使用证载明堤防、护堤地为国有土地，土地使用权人为梁济运河管理处，商东海主张狄乃臣种树构成侵权，狄乃臣的树木位于河堤的堤肩、戗堤区、外坡。商东海一审时认可运河河堤土地使用权属于国有，同时又主张运河河堤土地在其与商庄村委会签订的承包合同范围内，既然河堤土地属于国有土地，那么商庄村委会就无权对外发包。梁济运河管理处就其享有使用权的河堤土地与狄乃臣签订管理承包合同，狄乃臣基于管理承包合同在河堤种植树木，未对商东海构成侵权。
综上所述，上诉人商东海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人商东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 冉