wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第4017号
原告：孟陵锋，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
被告：济南舜泰建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：程金元，总经理。
委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：李加亮，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告：济南泉鑫旺建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：付杰生，经理。
原告孟陵锋与被告济南舜泰建筑安装工程有限公司、被告李加亮、被告济南泉鑫旺建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告孟陵锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟陵锋撤回起诉处理。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张晓葳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初35号
原告：姚家芬，女，1959年11月8日出生，住湖南省泸溪县。
被告：泸溪县弘鑫化工有限责任公司。
法定代表人：李仕云，该公司董事长。
被告：李仕云，男，1963年2月2日出生，住湖南省泸溪县。
被告：杨春花，女，1962年4月29日出生，住湖南省泸溪县。
�告姚家芬与被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花民间借贷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家芬到庭参加诉讼，被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家芬向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告偿还原告借款人民币壹拾万元（100000.00元）及三年利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月16日向原告借款人民币壹拾万元（100000.00元），约定月息2分，并出具借条1张，三被告自2014年12月后不再支付原告利息，原告多次上门催讨至今未果，故请求法院将本人债款追回。
被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花在应诉期间未对原告的起诉提交�辩状进行抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件1张，经审查，原告的证据符合证据要素，本院予以认定并在卷作证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的证据充分证明了与被告之间的借贷关系，原告与三被告之间债权债务关系成立，三被告应当偿还所欠原告的借款及近三年的利息。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条《、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花在本判决生效后十五日内偿还原告姚家芬借款本金十万元及利息（月息2分，计息日期自2016�2月16日始至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢兴武
二〇一八年三月九日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第777号
申请执行人薛峰。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，职务经理。
申请执行人薛峰与被执行人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2015）李商初字第30号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行人薛峰申请执行的内容是要求被执行人江苏省建工集团有限公司支付案件受理费人民币22820.5元，保全费5000元，合计人民币27820.5元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人银行存款人民币28138元，现本院已将上述全部案款27820.5及申请执行人预交执行费318元，发还给申请执行人。现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第30号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初215号
原告：黄建荣，男，1965年6月15日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
原告：潘卫娟，女，1967年3月14日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
原告：黄海峰，男，1988年9月22日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
共同委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。
被告：上海瑞袆资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
原告黄建荣、原告潘卫娟、原告黄海峰与被告上海瑞袆资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告黄建荣、原告潘卫娟、原告黄海峰诉请要求判决：1、解除三原告与被告签订的《委托经营管理协议》；2、被告支付三原告违约金160,242元。事实与理由如下：三原告与被告签订《委托经营管理协议》，约定被告在2014年10月12日-2025年12月31日止的期间内负责对涉案房屋进行统一经营管理行为，对租金的履行方式、合同主体的变更、违约方式等相关内容均予以约定。2017年3月6日，被告通知三原告因涉案房屋的开发商上海诚佳房地产置业有限公司已在2015年12月8日将招商营运管理权授予案外人宁波银隆商业管理咨询有限公司上海分公司，故提出解除双方协议，并将双方签订的《委托经营管理协议》受托主体变更为案外人宁波银隆商业管理咨询有限公司上海分公司。三原告表示异议，被告以经营管理权已不在其处为由拒绝。
本院认为，本案原、被告双方所签《委托经营管理协议》所涉管理标的为物业不动产。依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上述规定为专属管辖，故本案在管辖上排除适用其他管辖规定。本案中，物业所在地为上海市浦东新区浦三路25、27号，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院，本院对案件无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保40号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38层整层，组织机构代码45576637-9。
代表人王业，该行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被申请人武鹏，男，汉族，1989年2月4日出生，身份证住址河北省张家口市张北县。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）深仲受143号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值1318574.13元的财产，并已出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人武鹏名下价值1318574.13元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月二日
书记员 哈马丽亚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更74号
罪犯李克兴，男，1975年1月30日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）长刑一初字第131号刑事附带民事判决书，认定李克兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；李克兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24258元。李克兴服判。本院于2016年2月29日作出（2016）吉刑核21824186号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年3月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯李克兴死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李克兴死刑缓期执行期满，执行期间罪犯李克兴没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李克兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李克兴死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年四月四日
书记员 于 水
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第144号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人汤某，系威海兴顺餐饮有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月2日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审，经本院决定，于同年9月7日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人梁某，系威海经济技术开发区海滨渔具有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月2日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审，经本院决定，于同年9月7日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2015］148号起诉书指控被告人汤某、梁某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人汤某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年5月1日8时许，被告人汤某、梁某到威海经济技术开发区桥头镇埠上村河边钓鱼时，因争抢钓位，与被害人朱某发生争执并互相厮打，致朱某轻伤。公诉机关认为，被告人汤某、梁某的行为构成故意伤害罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人汤某、梁某对公诉机关指控罪名和事实没有异议，对指控证据也无异议。
经审理查明，2015年5月1日8时许，被告人汤某、梁某到威海经济技术开发区桥头镇埠上村河边钓鱼。因被告人梁某在被害人朱某事先做好的钓位上钓鱼，双方发生争执并互相厮打，被告人汤某见状上前用鱼竿殴打朱某，朱某倒地后，二被告人又对其拳打脚踢，致其左臂尺骨和左侧第4肋骨骨折。经鉴定，构成一处轻伤，一处轻微伤。另查明，在本案审理期间，被告人汤某、梁某与被害人朱某就民事赔偿事宜达成协议，并已实际履行，被害人朱某请求对被告人汤某、梁某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的二被告人供述，被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，物证及照片，法医学活体检验鉴定书，抓获经过，被告人户籍证明，撤诉笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、梁某因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人汤某、梁某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人汤某、梁某归案后自愿认罪，能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某、梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
三、随案移交的犯罪工具鱼竿予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执4号
申请执行人:张兴民，男，1957年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：陈贵超，男，1982年1月15日出生，满族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人张兴民与被执行人陈贵超民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初856号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2018年1月22日向被执行人陈贵超送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、及被执行人财产申报表；2、2017年3月13日、2018年4月18日、6月11分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；4、本院已将陈贵超列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。-
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年六月十一日
书 记 员 薛铁伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终975号
上诉人（原审被告）：无锡杰事杰商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区新江南花园三区101。
法定代表人：程爵敏。
被上诉人（原审原告）：无锡蒙盛商贸有限公司，住所地无锡市新吴区湘江路2-2金源国际大厦620室。
法定代表人：陈洋，该公司总经理。
原审被告：无锡市和泰安全印章制作有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路800-6-3。
法定代表人：王小兰。
原审被告:谢咏禾，男，1963年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：上海昌和投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢116室。
法定代表人：谢咏禾。
上诉人无锡杰事杰商贸有限公司（以下简称杰事杰公司）因与被上诉人无锡蒙盛商贸有限公司（以下简称蒙盛公司），原审被告无锡市和泰安全印章制作有限公司（以下简称和泰公司）、谢咏禾、上海昌和投资管理有限公司（以下简称昌和公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然杰事杰公司的注册登记地所挂公司名牌为百货商行，但杰事杰公司提供的电子邮件等证据尚不足以证明杰事杰公司的主要办事机构所在地在上××市长宁区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杰事杰公司主要办理机构所在地无法确定，本案应由杰事杰公司注册登记地即无锡市梁溪区人民法院管辖，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，一审法院作出裁定：驳回杰事杰公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费80元，由杰事杰公司负担。
杰事杰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。事实和理由：其公司的注册地虽在梁溪，但该地址的租赁合同早已到期，现该地址已由其它单位用于经营。并且其公司近年来没有开展实际经营活动，唯一的经营活动就是持有本案诉争的建银资源久鑫（天津）股权投资有限公司的股权，其公司的持股人上海建新创业投资中心（有限合伙）住所地在上××市长宁区，故其公司的主要办事机构所在地应为上海建新创业投资中心（有限合伙）的住所地上××市长宁区，应将本案件移送至该地法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，杰事杰公司的注册登记地在无锡市××区，虽该注册登记地所挂其它公司名牌，但杰事杰公司无充足证据证明其主要办事机构是在上××市长宁区，亦没有提供公司新的注册登记地，蒙盛公司向一审法院提起诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，杰事杰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月一日
书记员 李 蒙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更283号
罪犯胡子波，男，1986年4月26日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡子波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年9月30日作出(2011)渝五中法刑初字第140号刑事判决，认定被告人胡子波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日至2016年6月12日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2023年2月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯胡子波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡子波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月23日起至2022年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 杨思睿
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00288号
原告唐军民。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告福豪纺织整理（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南三环路46号。
法定代表人许长鼓，经理。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告唐军民诉被告福豪纺织整理（苏州）有限公司（简称福豪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年01月29日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐军民及其委托代理人刘青林、被告福豪公司的委托代理人曹浩光、高圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军民诉称：2008年4月13日，原告到被告处上班，从事检验员工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2014年8月19日，原告以被告未给其缴纳社会保险并拖欠工资为由要求与被告解除劳动关系。然而，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会却以被告2014年8月10日发的通知为由不支持原告经济补偿金的请求。事实上，原告从未收到上述通知函，也未接到被告电话通知，原告于2014年8月6日向被告方的负责人许萍萍递交了请假卡，请假时间为13天，许萍萍收了请假卡后已口头批假，原告不存在违反员工守则和规章制度的行为，被告系违法解除劳动关系。请求法院判令原告与被告解除劳动关系，被告支付原告拖欠的工资2400元、经济补偿金31200元（4800×6.5）、2013年年终奖5000元。
被告福豪公司辩称：第一、对2400元工资未付没有异议，但不是被告拖欠，因被告发放工资是部分汇入银行卡、部分发放现金的形式，原告在8月6日实际已离职，被告在7月份发放工资时汇入原告工资卡内2669元，剩余2400元工资因原告已离职而未来领取。第二、当时原告没有办理任何手续就不来上班，被告依法发出了解除劳动合同的通知，故被告无需承担经济补偿金。第三、奖金是由被告结合单位的效益及职工的表现情况而发放的，金额由被告公司决定，2013年已向被告发放了年终奖2500元，原告要求支付2013年年终奖奖金5000元没有依据。第四、因原告旷工，被告已书面通知与其解除劳动合同，故双方已不存在劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月，唐军民进入福豪公司工作，填写了《员工基本资料表》，留下了通讯地址。唐军民在福豪公司处工作至2014年8月6日。唐军民离职前12个月平均工资为4800元。2014年8月10日，福豪公司向唐军民留下的通讯地址寄送通知函，载明因唐军民自2014年8月6日以来已连续旷工5天，福豪公司依照员工守则和厂纪厂规解除与唐军民之间的劳动合同。该通知函于2014年8月18日由唐军民的姐夫签收，而唐军民已于2014年8月17日坐火车自湖南返回苏州。唐军民主张其未收到上述通知函但其返回苏州后从福豪公司保安处得知被福豪公司开除，唐军民遂于2014年8月19日向福豪公司发送通知书，载明因福豪公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，并拖欠工资，提出解除与福豪公司之间的劳动合同，要求福豪公司支付拖欠的工资和经济补偿金，福豪公司于2014年8月20日收到上述通知书。2014年8月26日，唐军民向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与福豪公司解除劳动关系，要求福豪公司支付拖欠的工资5070元、经济补偿金31200元、2013年年终奖5000元。2015年1月9日，该委裁决福豪公司支付唐军民未发工资2400元，驳回唐军民其他仲裁请求。唐军民不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：福豪公司有发放年终奖的惯例，但每年年终奖的数额都不尽相同。唐军民已收到2013年年终奖2500元。
庭审中，福豪公司主张该公司请假手续为：由员工提出书面请假单，一份公司留存，一份由员工留存。本院要求福豪公司提交由其公司留存的其他员工的请假单，但福豪公司未予提交。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、银行打卡清单、通知书及送达证明、投递邮件清单、火车票、被告提交的通知函、员工基本资料表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告唐军民与被告福豪公司对于原告唐军民离开公司的行为是属于旷工还是基于请假各执一词，但均未提交充分证据予以证实。考虑到被告福豪公司作为具有管理职责的用人单位，应当证明其请假制度，而被告福豪公司既未提交相应的关于请假手续的规定，又不向本院提交应由其保存的其他员工的请假单作为佐证，故本院认为，被告福豪公司主张原告唐军民旷工，没有依据，本院不予支持。因原告唐军民在被告福豪公司提出解除劳动关系后又发函要求解除与被告福豪公司之间的劳动关系，故本院认定双方系以各自行为于2014年8月20日合意解除双方之间的劳动关系，被告福豪公司应当向原告支付经济补偿金31200元（4800×6.5）。对于尚未支付的工资2400元，被告福豪公司没有异议，应予支付。至于2013年年终奖，因被告福豪公司根据企业状况发放的年终奖数额每年均不相同，原、被告双方对此又未有约定，故原告唐军民在收到2013年年终奖2500元后，又主张被告福豪公司未足额发放该年年终奖，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告唐军民与被告福豪纺织整理（苏州）有限公司之间的劳动关系于2014年8月20日解除。
二、被告福豪纺织整理（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐军民工资2400元及经济补偿金31200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、驳回原告唐军民的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告福豪纺织整理（苏州）有限公司负担4元，由原告唐军民负担1元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告唐军民，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年四月二十二日
书记员 钱雪春
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执427号
申请执行人：张明玉，女。
被执行人：刘卫东，男。
本院在执行申请执行人张明玉与被执行人刘卫东借款合同纠纷一案，经查询调查，被执行人银行存款余额不足，无房产、工商、车辆登记，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请提出对本案撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱智卿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱智卿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱智卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，778.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，778.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5576号
申请人：王立新，男，1959年9月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被申请人：李金龙，男，1960年1月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
申请人王立新与被申请人李金龙民间借贷纠纷一案，申请人王立新于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金龙的部分到期债权，即河北木兰建筑工程有限公司欠被申请人李金龙的部分工程款40万元予以冻结，申请人以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对河北木兰建筑工程有限公司拖欠被申请人李金龙的部分工程款予以冻结，冻结金额400,000.00元，冻结期间停止支付。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁立华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1629号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行。负责人顾永海，该支行行长。
被执行人：段国智，男，1967年11月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：韩淑梅，女，1968年7月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：段国录，男，1965年1月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：宗万忠，男，1964年11月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：邹宾礼，男，1974年5月29日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行与被执行人段国智、韩淑梅、段国录、宗万忠、邹宾礼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行于2017年12月20日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王辉元
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终288号
上诉人（原审原告）苏永亮。
被上诉人（原审被告）邵先凯。
上诉人苏永亮因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7403号民事裁定，向本院提起上诉。
苏永亮上诉称，其以买卖合同纠纷对邵先凯提起诉讼，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送青岛市城阳区人民法院处理，认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，苏永亮起诉的诉讼请求是要求邵先凯支付货款，主张双方之间存在建筑材料买卖合同关系，苏永亮自2014年12月起向邵先凯销售建筑材料，邵先凯拖欠货款86万元。故本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，苏永亮作为接收货币一方，其户籍地在青岛市市北区，亦没有其他证据证明有其他经常居住地，故应认定苏永亮所在地的青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，系适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7403号民事裁定；
二、本案由青岛市市北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 许凌屏
审判员 李丰波
二〇一八年三月三十日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终288号上诉人（原审原告）苏永亮。被上诉人（原审被告）邵先凯。上诉人苏永亮因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7403号民事裁定，向本院提起上诉。苏永亮上诉称，其以买卖合同纠纷对邵先凯提起诉讼，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送青岛市城阳区人民法院处理，认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，苏永亮起诉的诉讼请求是要求邵先凯支付货款，主张双方之间存在建筑材料买卖合同关系，苏永亮自2014年12月起向邵先凯销售建筑材料，邵先凯拖欠货款86万元。故本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，苏永亮作为接收货币一方，其户籍地在青岛市市北区，亦没有其他证据证明有其他经常居住地，故应认定苏永亮所在地的青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7403号民事裁定；二、本案由青岛市市北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王洪坚审判员  许凌屏审判员  李丰波二〇一八年三月三十日书记员  于 晓
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1359号之一
申请执行人雷厚玲，女，1985年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王龙,男,1985年11月4日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人雷厚玲与被执行人王龙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）皖1822民初922号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款40000元及案件受理费525元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人所有的皖PM22**号车辆一台，但未能扣押，也未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3874号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程帮林
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1359号申请执行人雷厚玲,女,1985年4月30日生,汉族，农民，住安徽省安徽省广德县。被执行人王龙,男,1985年11月4日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人雷厚玲与被执行人王龙离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初922号民事判决书，于2017年09月26日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人40525.00元款项或查封、扣押其�等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年九月二十九日书记员  王 巧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9754号
上诉人（原审原告）：张晓娟，女，1974年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：崔文端，男，1969年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系张晓娟的丈夫。
委托诉讼代理人：田京欣，河北前景欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭红涛，男，1972年4月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人张晓娟因与被上诉人郭红涛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张晓娟二审中出示二份新证据，主张张晓娟与郭红涛之间借贷关系真实存在。一、出示2016年7月6日《借条》原件，称一审时张晓娟因故未提交。二、提交银行卡交易明细，该交易明细上有中国工商银行股份有限公司石家庄裕华支行的签章。重审时，应对本案诉争借贷关系是否真实存在予以核实，综合本案案情，依法公正处理。
综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1646号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人张晓娟预交的二审案件受理费7450元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 高雅芳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初986号
原告：邱志怀，男，1984年12月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林海潮，男，1984年10月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：柳思思，女，1988年10月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告邱志怀与被告林海潮、柳思思民间借贷纠纷一案中，原告邱志怀于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告以与被告达成庭外和解为由要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱志怀撤回起诉。
本案受理费3476元，减半收取计1738元，由原告邱志怀负担。
审判员 倪海平
二〇一七年十一月十日
书记员 徐广军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字1480号
申请执行人茌平县农村信用合作联社，所在地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人：岳国军，该社员工。
被执行人孙庆贺，男，1990年1月16日出生，汉族，茌平县。
被执行人许冬梅，女，1976年11月15日出生，汉族、茌平县。
被执行人许洪连，男，1968年2月8日出生汉族，茌平县。
被执行人贾保英，男，1963年9月5日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人孙庆平，男，1963年4月4日出生，汉族，职业、住址同上。
茌平县农村信用合作联社与孙庆贺、许冬梅、许洪连、贾保英、孙庆平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）茌商初字第1066号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月14向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等相关手续。经查询金融机构被执行人孙庆贺、许冬梅、许洪连、贾保英、孙庆平均无有效存款，也无其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年九月八日
书记员 刘 峰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00512号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
被执行人宋政，男。
被执行人吴金丽，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人宋政、吴金丽社会抚养费征收一案中查明，被执行人宋政、吴金丽长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为83000元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00173号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕晓伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第849号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某。因本案于2010年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）929号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年6月间，被告人高某在杭州市余杭区办理了中国民生银行信用卡（卡号为51×××45）和宁波银行信用卡（卡号为62×××04），之后，在明知无力偿还的情况下肆意使用两卡进行消费、取现，透支本金达人民币50325.5元。2009年1月起中国民生银行杭州分行和宁波银行杭州分行多次通过电话、发函及上门等方式催收，但被告人高某拒不归还。至案发时，被告人高某仍未归还上述款项。案发后，被告人高某的家属代其分别向中国民生银行还款人民币20000元，向宁波银行还款人民币16000元。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
另查明，被告人高某欠中国民生银行的本金为人民币38929.48元，欠宁波银行的本金为11396.02元，该两笔欠款均已经过发卡银行两次以上催收且超过3个月不归还。在本案审理期间，被告人高某的家属代其向中国民生银行还款25778元，至此，被告人高某已偿还全部透支本金及利息。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心提交的报案材料、高某信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；宁波银行股份有限公司杭州分行个人银行部提交的报案材料、高某信用卡申请资料、信用卡交易明细、对账单、催收记录；还款凭证；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某恶意透支信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在公安机关立案后判决宣告前已偿还全部透支本金及利息，可从轻处罚。被告人高某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体用用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月31日起至2012年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年十一月五日
书记员 沈国峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7886号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行（统一社会信用代码：91330226144941029U），住所地：宁海县岔路镇岔路街兴中路100号。
负责人：叶伟锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：蔡济行，男，1965年1月31日出生汉族，住宁海县。
被告：娄惠君，女，1965年5月3日出生汉族，住宁海县。
被告：蔡能好，男，1958年1月22日出生汉族，住宁海县。
被告：柴娇娥，女，1962年12月30日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行与被告蔡济行、娄惠君、蔡能好、柴娇娥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡济行、娄惠君立即向原告归还借款本金200000元，支付所欠正常利息、逾期利息合计20755元（截止到2017年8月20日，此后的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.判令被告蔡济行、娄惠君支付原告为实现债权所支出的律师费5500元；3.判令被告蔡能好、柴娇娥对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理。本案于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告蔡济行、娄惠君、蔡能好、柴娇娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年8月14日，被告蔡济行向原告申请借款200000元，并签订借款申请书一份，由被告蔡能好、柴娇娥对该款项提供担保。同日，原告与被告蔡济行、蔡能好、柴娇娥签订个人循环保证借款合同一份，约定被告蔡济行在2015年8月14日至2017年2月20日期间，最高贷款限额200000元人民币范围内向原告申请的借款由被告蔡能好、柴娇娥提供连带责任保证。该个人循环保证借款合同还约定：被告蔡能好、柴娇娥的担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权之费用等；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。合同签订后，被告娄惠君于2015年8月14日向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告蔡济行的该笔借款承担共同还款责任。同日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行与被告蔡济行签订借款借据一份并按约发放贷款200000元，借据约定借款月利率为11.375‰，借款期限为2015年8月14日至2017年2月20日。自2017年1月21日开始，被告蔡济行、娄惠君未按期支付借款本金及利息，被告蔡能好、柴娇娥亦未承担代为清偿义务。截止2017年8月20日，被告蔡济行、娄惠君尚欠原告借款本金200000元，所欠正常利息、逾期利息合计20755元。
本院认为，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行与被告蔡济行之间的金融借款关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任，现被告未予归还，而被告娄惠君作为共同还款人，对该笔借款也应当承担相应的共同还款责任。被告蔡能好、柴娇娥作为连带担保责任人，理应对上述款项承担连带保证责任。故对原告要求之诉请，本院予以支持。被告蔡济行、娄惠君、蔡能好、柴娇娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡济行、娄惠君应于本判决生效后归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行借款本金200000元，支付所欠利息20755元（暂计至2017年8月20日，此后的正常利息、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）。
二、被告蔡济行、娄惠君支付原告为实现债权所支出的律师费5500元。
三、被告蔡能好、柴娇娥对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告蔡能好、柴娇娥承担连带清偿责任后，有权就已清偿的款项向被告蔡济行、娄惠君进行追偿。
如果被告蔡济行、娄惠君、蔡能好、柴娇娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4694元，减半收取2347元，由被告蔡济行、娄惠君、蔡能好、柴娇娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二○一七年十一月八无
代书记员 葛夏洁
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1107号
申请人郭某某，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，男，1968年7月14日出生，满族，个体业者，住义县。
本院在执行郭某某与张某某保管纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执1107号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第468号
申请执行人康换卿，张家口市宣化区司法局退休职工。
被执行人张元云，张家口市宣化区司法局职工。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第374号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款10万元并按月息2%支付从2014年10月20日至还清借款之日的利息及迟延履行利息，承担案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1432元。但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张元云的存款118602元（利息计算至2015年6月5日）及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年六月五日
书记员 李小东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更605号
罪犯印春华，男，1983年6月4日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月7日，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌刑初字第1030号刑事判决，认定印春华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第696号刑事裁定，对罪犯印春华的刑罚减去有期徒刑一年。2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字第639号刑事裁定，对罪犯印春华的刑罚减去有期徒刑一年。2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1299号刑事裁定，对罪犯印春华的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯印春华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯印春华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯印春华予以假释（假释考验期自2017年12月27日至2018年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1092号
原告山东威达置业股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人杨明燕，总经理。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告倪翠花，具体身份不详。
被告崔锦哲，具体身份不详。
原告山东威达置业股份有限公司与被告倪翠花、崔锦哲追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东威达置业股份有限公司诉称，二被告与中国工商银行股份有限公司文登支行于2009年8月28日签订个人购房借款担保合同，同时原告作为保证人为二被告提供阶段性连带责任保证。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款，截止2014年6月9日原告共为二被告向中国工商银行股份有限公司文登支行代偿借款38450.14元，原告认为该笔借款不应由原告偿还而应由被告偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告38450.14元及利息（自2014年6月10日至法律文书确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供，亦不申请公告送达。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的证明材料，无法确定二被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对二被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜岩非
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0822行初40号
原告张春生，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告通榆县人民政府，住所地开通镇。
法定代表人刘振兴，县长。
本院在审理张春生诉被告通榆县人民政府其他一案中，张春生申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告张春生撤回起诉。
案件受理费50元退还给原告张春生。
审判长 胡文建
审判员 赵 亮
审判员 王海洋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邢 齐
--1--
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0822行初40号原告张春生，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告通榆县人民政府，住所地开通镇。法定代表人刘振兴，县长。本院在审理张春生诉被告通榆县人民政府其他一案中，张春生申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告张春生撤回起诉。案件受理费50元退还给原告张春生。审判长  胡文建审判员  赵 亮审判员  王海洋二〇一七年十二月二十九日书记员  邢 齐—1—
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初622号
原告：刘铁石，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告：李海勇，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被告：李桂华，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
原告刘铁石诉被告李海勇、李桂华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁石及其特别授权委托诉讼代理人刘仕涛，被告李海勇、李桂华的特别授权委托诉讼代理人罗新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁石向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告所在隆回县南岳庙镇武邵村新塘龙岗大眼田原责任田的侵害，排除妨害，恢复原状，即对靠近武邵村二组和靠近刘石田责任田及其相交汇处移开覆盖物，沟开见原土坎边直至可见原土坎原貌即可；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告刘铁石拥有在本村新塘龙岗大眼田一块责任田。2014年至2016年，二被告在本村新塘龙岗搭建厂棚，趁原告全家人在广东打工之机，以硬化路面砌建石坎和堆放土石等手段侵占原告大眼田，将靠近武邵村二组和靠近原刘石田责任田及其交汇处进行覆盖。原告知情后，多次与被告及其亲属交涉未果，于是向村镇两级领导要求处理。2016年10月25日镇村组三级领导现场处理，最后镇领导责成被告立即停止侵害，恢复原状，否则不能继续建厂房。二天后，被告无动于衷。原告只好于同年十月二十八日雇请龙启成开来挖机自行恢复农田原状，下午四时许，被告纠集刘友喜等人将挖机损坏后扬长而去，刘友喜被抓获后被治安处罚。时至今日，被告仍未恢复原状，为此原告诉至本院。
被告李海勇、李桂华辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告没有侵害原告的责任田，只是把碎石碎渣放在田坎的上面，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘铁石围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份资料、农村土地承包经营权证、现场勘验笔录、原告代理人对刘南生（武邵村村主任）、黄任堂（武邵村村支书）、刘绍余（武邵村三组组长）的调查笔录及原告妻子陈乐凤的陈述，因来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:
2016年被告李海勇在隆回县南岳庙镇武邵村靠近马路边二、三组地段修建厂房并委托被告李桂华抓工。厂房在修建过程中，侵占了原告刘铁石承包经营的责任田“新塘龙岗大眼田”（东至二组田、西至大马路、南至石田田、北至贵中坪）的三处地方，具体是：靠近二组有一条老路在老田坎上，被水泥石头覆盖；靠近刘石田责任田有一条老田坎被废土覆盖并打有承台桩；靠近二组田坎与刘石田责任田的老田坎角落处被石头砌住。三处均可见部分老田坎印记。刘铁石发现自己的责任田被侵占后，要求村镇处理过，但被告李海勇拒绝恢复原告刘铁石责任田的原状，并由此发生纠纷。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告侵害了原告的责任田，应当承担侵权责任。因被告李桂华是受李海勇所委托，故其责任应由委托人李海勇承担。原告刘铁石要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李海勇立即停止侵害，并在本判决发生法律效力后十日内恢复原告责任田（新塘龙岗大眼田）原状，即对靠近武邵村二组和靠近刘石田责任田及其相交汇处（共三处）移开覆盖物，沟开直至见土坎原貌；
二、驳回原告刘铁石对被告李桂华的诉讼请求。
本案受理费80元，由被告李海勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 宁祝平
二〇一七年九月六日
书 记 员 李浚源
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10330号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：简银忠，男，1959年1月20日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告简银忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计162,654.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,654.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初第2506号
原告何步建，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏登达建设集团有限公司，住所地在江苏省建湖县向阳路。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人凌海东，该公司法务部工作人员。
原告何步建与被告江苏登达建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴洪海、被告委托代理人凌海东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何步建诉称：2010年6月20日，案外人王传林因经营缺少资金，通过被告单位向原告借款，原告交给被告单位吴建胜利十万元，2010年6月24日安排亲戚向案外人吴建胜汇款10万元，案外人吴建胜将该20万元款转给案外人王传林。案外人吴建胜向原告转交案外人王传林的借条及汇款20万元的凭据，借条载明借款15万元，月息2%，还告知我另外5万元写在徐老板的借据上，被告为其提供担保。此后，案外人王传林未能偿还欠款，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江苏登达建设集团有限公司辩称：对于15万借条的真实性予以认可，但无法证明原告将借款出借给王传林，原告与案外人吴建胜、案外人吴建胜与案外人王传林之间的打款记录与本案无关，案件已经过诉讼时效，且公司担保不符合公司章程，应为无效，实际借款并非20万元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年6月25日，案外人王传林向原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾伍万元整，月息2%(用于威高花园工地项目周转)。今借人：王传林”，被告江苏登达建设集团有限公司在借条上确认同意担保，并加盖公章。2010年6月25日，案外人王传林向案外人徐传宝出具借条一份，载明“今借到现金壹拾伍万元整，月息2%(用于威高花园工地项目周转)。今借人：王传林”，被告江苏登达建设集团有限公司在借条上确认同意担保，并加盖公章。上述借条出具后，原告何步建向案外人吴建胜交付现金10万元，并委托亲戚打款10万元。2010年6月25日，案外人吴建胜江将20万元通过中国农业银行汇给案外人王传林。此后，案外人王传林及被告均未能偿还借款。
另查明，（2016）苏0925民初3688号民事判决书载明，案外人徐传宝通过案外人吴建胜向案外人王传林实际借款10万元。
还查明，被告公司谭国华，案外人吴建胜签名的备忘记录中载明“联系融资的结果是：徐传宝10万元，何步建20万元（帮助徐暂垫5万元），谭总的大儿子15万元。”
以上事实有原告提交的借条、打款记录、备案录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告何步建与被告江苏登达建设集团有限公司之间设立的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因借款人王传林未能偿还借款，原告何步建要求被告江苏登达建设集团有限公司承担保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告辩称，原告未能实际借款给借款人，因原告提供相应打款手续证实借款实际发生，本院对此辩称不予支持。关于被告辩称，公司担保不符合公司章程应属无效，因公司章程为公司内部管理规范，不能以此对抗善意第三人，本院对此辩称不予支持。关于被告辩称，案件已过诉讼时效，因借条中及借款双方未约定还款期限，本院对此辩称不予支持。关于被告辩称，实际借款并非20万元，因被告高级管理人员签署的备忘中载明原告实际借款20万元，且案外人徐传宝并未就15万元借条主张15万元，而仅仅主张实际借款的10万元，足以认定另外5万元为本案原告出借，本院对此辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告江苏登达建设集团有限公司偿还原告何步建借款20万元，并承担本金20万元自2010年6月25日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告江苏登达建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申343号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市飞马之旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流公司办公室一单元708。
法定代表人：杨森。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市德盈新银盏温泉度假村有限公司，住所地：广东省清远市银盏林场平安西街128号新银盏温泉（办公楼）。
法定代表人：谭协枝。
一审被告：清远市飞马之旅旅行社有限公司，住所地：广东省清远市清城区东城笔架南路6号和富东城花园六幢9层01号。
法定代表人：杨森。
再审申请人深圳市飞马之旅国际旅行社有限公司（以下简称深圳飞马旅行社）因与被申请人清远市德盈新银盏温泉度假村有限公司（以下简称新银盏温泉公司）及一审被告清远市飞马之旅旅行社有限公司（以下简称清远飞马旅行社）旅游合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳飞马旅行社申请再审称，1.深圳飞马旅行社提交的新证据新银盏温泉公司向清远飞马旅行社催款的《律师函》能够证明一、二审判决所认定的承担还款责任的主体存在错误。深圳飞马旅行社与新银盏温泉公司之间没有直接的合同关系，深圳飞马旅行社与清远飞马旅行社之间有内部挂靠消费协议，由清远飞马旅行社对外对账结算，深圳飞马旅行社从未与新银盏温泉公司对过账，深圳飞马旅行社不应承担还款责任。2.二审判决程序不当，本案新银盏温泉公司诉请深圳飞马旅行社与清远飞马旅行社承担连带清偿责任，但一、二审判决清远飞马旅行社与深圳飞马旅行社分开承担责任程序错误。综上，深圳飞马旅行社申请再审本案。
本院经审查认为，根据深圳飞马旅行社申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.深圳飞马旅行社应否承担还款责任。2.二审判决是否程序不当。
关于深圳飞马旅行社应否承担还款责任的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，虽然深圳飞马旅行社与新银盏温泉公司之间未签订书面的消费协议，但深圳飞马旅行社对其在新银盏温泉公司消费的事实并未否认。深圳飞马旅行社依照清远飞马旅行社与新银盏温泉公司签订的《夏季合作协议》、《冬季合作协议》在新银盏公司消费，深圳飞马旅行社消费时由导游提供相应的签单作为结算依据，深圳飞马旅行社消费后亦与新银盏温泉公司进行过对账和付款，据此可以认定深圳飞马旅行社与新银盏温泉公司之间存在事实上的合同关系，由于深圳飞马旅行社在新银盏温泉公司消费后并未足额支付消费款，二审判决深圳飞马旅行社向新银盏温泉公司支付其尚欠的消费款，并无不当。深圳飞马旅行社申请再审认为深圳飞马旅行社从未与新银盏温泉公司对过账，与事实不符。案涉《律师函》二审时深圳飞马旅行社已向法院提供，二审判决已对该《律师函》进行查明，对于案涉还款责任主体的认定，应根据消费事实及对账付款等合同履行情况综合判断，深圳飞马旅行社依据《律师函》主张其不应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
关于二审判决是否程序不当的问题。经查，本案新银盏温泉公司一审诉请清远飞马旅行社与深圳飞马旅行社共同向其支付消费欠款共计624158元及利息，清远飞马旅行社与深圳飞马旅行社在一审时均抗辩主张深圳飞马旅行社与清远飞马旅行社均为独立法人，涉案债务为独立核算，请求法院将清远飞马旅行社与深圳飞马旅行社的债务分开判决，各自承担责任。一审法院根据深圳飞马旅行社与清远飞马旅行社的消费事实和欠款，判决深圳飞马旅行社与清远飞马旅行社就各自消费欠款分别向新银盏温泉公司偿还，并无不当。一审判决后，清远飞马旅行社、深圳飞马旅行社、新银盏温泉公司均未就一审判决清远飞马旅行社与深圳飞马旅行社各自承担还款责任提出上诉。深圳飞马旅行社申请再审又主张二审法院不应判决深圳飞马旅行社和清远飞马旅行社各自承担债务，其主张前后矛盾，本院对此不予支持。深圳飞马旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市飞马之旅国际旅行社有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖丽平
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00830号
原告蒲某甲，
委托代理人张永、张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
被告蒲某乙，
本院在审理原告蒲某甲诉被告蒲某乙离婚纠纷一案中，原告蒲某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某甲申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒲某甲负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年八月三日
书记员 高学峰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00830号
原告蒲某某，男，
委托代理人张某、张某某，
被告蒲某某，女，
本院在审理原告蒲某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒲某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年八月三日
书记员 高学峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7704号
申请执行人北京凯宸电气设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区。
法定代表人：蒋安乐，经理。
被执行人鄂尔多斯市恒安建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街12号街坊。
法定代表人：白云。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达了执行通知书等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月十三日
书记员 王高远
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢132号
申请人马丽霞，女，1959年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人陈亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行马丽霞申请执行陈亮合伙协议纠纷一案中，因被执行人现在无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王睿
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执恢132号申请人马丽霞，女，1959年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人陈亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行马丽霞申请执行陈亮合伙协议纠纷一案中，因被执行人现在无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王睿审判员  陈术审判员  邱勇二〇一七年十二月十一日书记员  程佳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第150号
原告徐洋广，公务员。
被告中国人寿保险股份有限公司通城县支公司（简称：通城人寿公司）。
法定代表人胡峰，该公司经理。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
原告徐洋广与被告通城人寿公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊斌独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告徐洋广、被告通城人寿公司的委托代理人陈冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洋广诉称：2011年12月20日我与被告签订了《聘用常年法律顾问合同书》，我按照约定办理了诉讼案件和法律服务，但被告没有按约定支付法律顾问费。《聘用常年法律顾问合同书》第五条约定甲方（被告）每年12月30日前支付当年法律顾问费用6000元，第七条约定合同期限为2年，这2年的法律顾问费用，我多次催讨无果。故此，请求人民法院依法判令被告支付我的法律顾问费12000元。
被告通城人寿公司辩称：1、我公司原经理皮国强与原告徐洋广于2011年12月20日签订《聘用常年法律顾问合同书》，没有加盖公司公章，是否合法有效有待查证。2、2年的法律顾问费用支付了多少元也有待查实。3、原告徐洋广的2年法律顾问费用应不应该支付，请法院依法公平判决。
经审理查明：2011年12月20日原告徐洋广与被告通城人寿公司签订《聘用常年法律顾问合同书》，合同约定：第一条，乙方为甲方的常年法律顾问，依法维护甲方的合法权益，甲方就日常法律顾问与乙方联系工作。第五条，有偿服务费用的支付：⑴甲方每年12月30日前向乙方支付当年法律顾问费用6000元，并由乙方负责收取，即乙方在完成一年工作后才开始收费。⑵如因甲方不按照支付委托代理合同约定费用和有关有偿服务费用，乙方有权选择中止或者解除委托代理合同或法律顾问合同。第七条，本合同自甲、乙双方盖章签字后生效，期限2年，自2012年1月1日至2013年12月31日止。
同时查明：原告徐洋广在前述合同期间内为被告提供了法律服务。
2012年1月1日至2013年12月31日被告通城人寿公司没有支付原告徐洋广的法律顾问费用12000元。
本院认为：原、被告签订的《聘用常年法律顾问合同书》合法有效。原告按照合同的约定履行了职责和义务。被告欠拖原告的法律顾问费不予偿付，是引起本案纠纷的主要原因，应负本案的全部责任，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条之规定，判决如下：
由被告通城人寿公司在本判决书发生法律效力后十日内偿付原告徐洋广的法律顾问费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告徐洋广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交案件受理费100元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××22，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费），在上诉期满次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 熊斌
二〇一五年四月七日
书记员 徐瑱
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1811号
上诉人（原审被告）：刘甲。
委托诉讼代理人：刘子亮。
被上诉人（原审原告）：山西省柳林县成家庄镇下段段村民委员会，住所地柳林县成家庄镇下段段村。
负责人：王玉海，该村委副住任。
委托诉讼代理人：梁艳香，山西恒宇律师事务所律师。
上诉人刘甲因与被上诉人山西省柳林县成家庄镇下段段村民委员会（以下简称下段段村委）恢复原状纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人刘甲的委托诉讼代理人刘子亮，被上诉人下段段村委王玉海及其委托诉讼代理人梁艳香到庭参加审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初721号民事判决；
二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。
上诉人刘甲预交的二审诉讼费80元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3150号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告喻钧，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告喻钧合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月18日向本院提出诉讼，本案受理后，原告垫富宝投资有限公司未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 玲
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3150号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。被告喻钧，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告喻钧合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月18日向本院提出诉讼，本案受理后，原告垫富宝投资有限公司未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 玲人民陪审员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一八年三月十二日书 记 员  毛小兰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5250号
原告：储某某。
委托诉讼代理人：顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告：侯某。
委托诉讼代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
原告储某某与被告侯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储某某及其委托诉讼代理人顾杰、被告侯某及其委托诉讼代理人刘谨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋租金72400元，赔偿损失60000元，合计134000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，原、被告订立房屋租赁协议，同日原告给付租金60000元。合同订立后被告以另有人出高价承租其房屋为由提出解除合同，遭原告拒绝，被告遂阻止原告对承租房屋进行改造。2016年7月4日被告又以原告未付清房租为由书面通知解除租房协议，原告即以书面形式回复。原告认为被告不信守合同，不讲诚信，其行为造成原告很大的损失。诉讼过程中被告提出反诉，要求判令解除反诉原、被告之间的租赁合同；判令反诉被告支付租金13750元及违约金10000元；由反诉被告承担本案的诉讼费用。因被告指定的时间内没有提交诉讼费，本院对其反诉作撤诉处理。
被告侯某辩称，本案导致解除合同违约责任在原告方，应当由原告承担违约责任，并支付相应的费用，剩余房租被告同意返还，另外原告主张的损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。关于原告提出的损失部分，经过电话询问被告本人在涉案房屋内并没有原告所安装的摄像头以及布线，根据原告提供的广告协议书、保鲜柜合同、空调合同真实性不予认可，上述合同均为原告以泰兴市绿世家水果超市的名义签订的合同，并加盖超市公章，但合同对方均在合同中金额、骑缝、安装地点以及最后乙方处均加盖公章，而原告上述合同中均只在合同末尾甲方处加盖公章，明显不符合交易习惯，另外监控合同、冷库合同真实性无法确认，原告提交的上述所有合同所涉设备及广告等均为预交部分资金，并未实际安装使用，而在本案双方解除合同后，原告重新选址经营，仍然可以继续使用上述设备及广告，故上述所谓损失并非实际发生，也不会实际产生，故该费用不应当作为损失，并且解除合同违约责任在原告，故即便是损失也应当由原告方自行承担。
经审理查明2016年6月14日，原、被告双方签订租赁协议书，被告同意将位于黄桥镇致富路4号三间四层楼房中的一、二层及主体建筑后三间辅助用房租给原告经营使用。付款方式：一年一缴，每期的第十月预付下一期的房租，如租赁期满后乙方（原告）未能及时续租，作自动解除合约，甲方（被告）有权将房屋转租他人。在租赁期内，甲方擅自终止合同，应向乙方支付违约金10000元。另查，2016年6月14日原告已缴租赁费60000元。
在原告对租赁房屋进行装修过程中，被告以原告未交清租赁费为由要求解除租赁协议。
在租赁期内，甲方擅自终止合同，应向乙方支付违约金10000元。另查，2016年6月14日原告已缴租赁费60000元。
上述事实，有原、被告出具“租赁协议书”、收条及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案焦点，谁构成违约。结合双方的当庭陈述及租赁协议书的内容。本院认为，租赁协议书对第一期的付款时间没有明确约定，根据合同法第二百二十六条，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。故本案原告并未构成付款违约，被告擅自终止合同，构成违约，被告应承担违约责任。根据双方约定，被告应支付10000元违约金给原告，同时应返还原告已缴租金60000元。关于原告提出的损失部分，因原告未向法院提交充分、合理的证据证实，被告亦予以否认，故对于原告该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效之日起10日内返还原告储某某已缴租金60000元，支付原告储某某违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新建
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 丁建新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在任凭期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6440号
原告李景波。
被告王召海。
被告付鸿源。
原告李景波诉被告王召海、付鸿源租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景波到庭参加诉讼，被告王召海、付鸿源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付借款及勾机工时费1.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2015年二被告雇佣原告的勾机干活，2016年12月9日为原告出具欠条一枚，注明欠工时费等1.4万元。2016年11月8日，被告王召海向原告借款0.5万元，为原告出具了欠条。此款经多次催要，二被告拒不给付，无奈诉至人民法院，请求依法判令二被告立即给付借款及勾机工时费1.9万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王召海、付鸿源未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年年末至2016年年初，二被告租赁原告的钩机干活，至2016年12月9日，经双方结算，二被告累计欠原告租赁费1.4万元，二被告为原告出具了欠条一枚。后二被告给付原告租赁费0.4万元，现尚欠原告租赁费1万元。2016年11月8日，被告王召海向原告借款0.5万元，并为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠李景波人民币￥5,000.00元，大写伍仟元整，欠款人王召海，2016.11.8”。以上两笔款项经原告催要二被告未予给付，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，及原告向本院提交的欠条2枚在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，二被告因租赁原告的钩机至今尚欠原告李景波租赁费1万元的事实成立，二被告应当履行给付租赁费1万元的义务，故原告李景波请求被告王召海、付鸿源给付租赁费1万元的诉讼请求本院予以支持。被告王召海向原告借款0.5万元的事实成立，被告王召海应当履行偿还借款0.5万元的义务，故原告请求被告王召海偿还借款0.5万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张二被告系合伙关系，请求被告付鸿源偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召海、付鸿源于本判决发生法律效力后十日内给付原告李景波租赁费1万元；
二、被告王召海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李景波借款0.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告负担50元，二被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王雪男
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08544号
上诉人（原审原告）北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）徐雷，男，1983年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）周畅，女，1988年4月1日出生。
二被上诉人之委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人高蕾，男，1990年1月14日出生。
上诉人北京金地科创置业有限公司（以下简称金地公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第7263号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金地公司于2015年8月18日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人金地公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京金地科创置业有限公司撤回上诉。
一、二审案件受理费各514元，均由北京金地科创置业有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐方烁
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4502号
申请执行人麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，住址广东省云浮市云安县。
被执行人苏州婴贝儿贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区碧水湾花园58幢204室，组织机构代码696769415。
法定代表人陆庆华。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，执行结案金额为人民币5934.96元，支付执行费人民币50元，申请人可以领取的款项为5884.96元；现申请执行人麦树明书面向本院提交结案申请。
本院认为，（2015）深福法民一初字第5900号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深福法民一初字第5900号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨鸣
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡穗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1950号
罪犯张海量，男，1990年2月7日出生，汉族，出生地河南省洛阳市汝阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年9月1日作出（2010）番法刑初字第1057号刑事判决，以被告人张海量犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月11日作出（2010）穗中法刑一终字第505号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张海量在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张海量在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海量在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海量悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海量予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第283号
原告王顺东，男，1946年2月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王官胜，男，1968年8月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张胜坤，女，1971年4月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告王顺东诉被告王官胜、张胜坤物权确权纠纷一案，原告王顺东于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺东撤回起诉。
本案受理费减半收取为650元，由原告王顺东负担。
审判长 杨久华
二〇一四年一月二十四日
书记员 罗晓英
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异90号
异议人（案外人）：巫红芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人：孙祥林，男，1943年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王龙喜，男，1964年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人孙祥林与被执行人王龙喜担保追偿纠纷一案中，案外人巫红芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人巫红芳称，（2017）苏1012执3008号案件中，冻结了被执行人王龙喜18000元，该款项是异议人于2017年11月1日两次通过银行转账汇给王龙喜用于购买材料（电动车充电器），并非为王龙喜个人财产。故请求解除对18000元的冻结，将款项归还给异议人。
本院查明，王龙喜于2013年7月3日向扬州市江都区郭村富华农资合作社借款150000元，孙祥林担保。嗣后，王龙喜未能按期偿还，孙祥林作为担保人向扬州市江都区郭村富华农资合作社代为偿还了74600元。本院（2017）苏1012民初855号民事判决书判决王龙喜偿还孙祥林74600元及利息。在执行过程中，本院冻结了王龙喜的银行帐号。现巫红芳提出异议，要求解除对18000元的冻结，将款项归还异议人。
本院认为，被执行人王龙喜应当履行上述民事判决书确定的还款义务，向申请执行人孙祥林偿还代偿款及利息。本院在执行过程中冻结王龙喜的银行帐号，合理合法，依法有据。银行存款非特定物，被执行人王龙喜银行帐号中的存款应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人巫红芳提出的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 吴宁霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴晓君
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初2581号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马泓，该公司职工。
委托诉讼代理人：楼海雷，该公司职工。
被告：张宝建，男，出生年月日不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂(以下简称第二热电厂)与被告张宝建供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二热电厂的委托诉讼代理人马泓、楼海雷到庭参加诉讼，被告张宝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告第二热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴热费3934元；2、判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至实际给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为原告的供热用户。2015年和2016年供热季，被告欠缴供热费共计3934元。经原告催缴，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张宝建未到庭，未发表口头及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于XXX区的房屋供暖用户名称为被告张宝建，被告张宝建为原告第二热电厂的供热用户。该房屋的供热收费面积为93.69平米，2015年和2016年的采暖期内每期应收采暖费为1967元，被告张宝建在两期采暖期应交采暖费共计3934元，被告张宝建未缴纳。由于被告张宝建未缴纳采暖费，依据本地区相关条例规定，自采暖期开始十五日起原告按照所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金，但滞纳金不应当超过所欠热费总额。被告张宝建应于2015年10月30日前缴纳2015-2016年的采暖费，被告张宝建应于2016年10月30日前缴纳2016-2017年度采暖费，本案中被告所欠的2015-2016及2016-2017年度的采暖费均未交纳。
本院认为，原告第二热电厂在规定的期间内为被告张宝建提供了供暖服务，被告张宝建应履行缴纳采暖费的义务，原告第二热电厂的请求符合法律规定，本院予以支持。原告第二热电厂请求被告张宝建给付未及时缴纳采暖费而产生的滞纳金，依据相关规定，原告第二热电厂的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张宝建于判决书生效之日起十日内支付原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂欠缴的2015-2016年度及2016-2017年度的采暖费3934元；
二、被告张宝建支付原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂欠缴的2015-2016年度采暖费1967元的滞纳金，自2015年10月30日起至欠款实际给付之日止，按照每日千分之一计算滞纳金，所计算的滞纳金不能超出1967元的欠款本金；
三、被告张宝建支付原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂欠缴的2016-2017年度采暖费1967元的滞纳金，自2016年10月30日起至欠款实际给付之日止，按照每日千分之一计算滞纳金，所计算的滞纳金不能超出1967元的欠款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 **、**
第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告张宝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一七年九月十三日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**第一百零九条** 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
**第一百八十二条**
用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
**第一百八十四条** 供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2581号原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂。负责人：黄魁，该厂厂长。委托诉讼代理人：马泓，该公司职工。委托诉讼代理人：楼海雷，该公司职工。被告：张宝建，男，出生年月日不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂(以下简称第二热电厂)与被告张宝建供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二热电厂的委托诉讼代理人马泓、楼海雷到庭参加诉讼，被告张宝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告第二热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴热费3934元；2、判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至实际给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为原告的供热用户。2015年和2016年供热季，被告欠缴供热费共计3934元。经原告催缴，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张宝建未到庭，未发表口头及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于XXX区的房屋供暖用户名称为被告张宝建，被告张宝建为原告第二热电厂的供热用户。该房屋的供热收费面积为93.69平米，2015年和2016年的采暖期内每期应收采暖费为1967元，被告张宝建在两期采暖期应交采暖费共计3934元，被告张宝建未缴纳。由于被告张宝建未缴纳采暖费，依据本地区相关条例规定，自采暖期开始十五日起原告按照所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金，但滞纳金不应当超过所欠热费总额。被告张宝建应于2015年10月30日前缴纳2015-2016年的采暖费，被告张宝建应于2016年10月30日前缴纳2016-2017年度采暖费，本案中被告所欠的2015-2016及2016-2017年度的采暖费均未交纳。本院认为，原告第二热电厂在规定的期间内为被告张宝建提供了供暖服务，被告张宝建应履行缴纳采暖费的义务，原告第二热电厂的请求符合法律规定，本院予以支持。原告第二热电厂请求被告张宝建给付未及时缴纳采暖费而产生的滞纳金，依据相关规定，原告第二热电厂的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张宝建于判决书生效之日起十日内支付原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂欠缴的2015-2016年度及2016-2017年度的采暖费3934元；二、被告张宝建支付原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂欠缴的2015-2016年度采暖费1967元的滞纳金，自2015年10月30日起至欠款实际给付之日止，按照每日千分之一计算滞纳金，所计算的滞纳金不能超出1967元的欠款本金；三、被告张宝建支付原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂欠缴的2016-2017年度采暖费1967元的滞纳金，自2016年10月30日起至欠款实际给付之日止，按照每日千分之一计算滞纳金，所计算的滞纳金不能超出1967元的欠款本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告张宝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二〇一七年九月十三日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4897号
罪犯阿武，男,1980年1月1日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）保中刑初字第57号刑事判决,以被告人阿武犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑四年。判�发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22701号裁定书减刑三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件�可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿武减去有期徒刑一个月(刑期自2011年9月12日起至2015年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5522号
原告：姚明耀，男，1988年8月19日出生，新加坡共和国公民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：杨育辉，男，1991年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告姚明耀与被告杨育辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告姚明耀于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚明耀以原、被告双方欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚明耀撤回起诉。
案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由原告姚明耀负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。