河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第740号
原告何文清，男，1944年5月4日出生，汉族，农民。系死者何福明之父
原告岳凤兰，女，1944年2月14日出生，汉族，农民。系死者何福明之母
原告陈小芹，女，1975年1月16日出生，汉族，农民。系死者何福明之妻
三原告共委托代理人庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何佰文，男，1997年4月17日出生，汉族，学生，迁安市五重安乡小何庄村。系死者何福明之子
法定代理人陈小芹，女，1975年1月16日出生，汉族，农民。
原告何百新，女，2006年10月2日出生，汉族，儿童。系死者何福明之女
法定代理人陈小芹，女，1975年1月16日出生，汉族，农民。
被告才玉发，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩玉柱，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人马岩、杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司），组织机构代码证80546050-6。
负责人张春喜，任经理。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何文清、岳凤兰、陈小芹、何佰文、何百新与被告才玉发、韩玉柱、人保财险抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芹、何文清、岳凤兰及三原告共同委托代理人庞海英、原告何佰文、何百新法定代理人陈小芹、被告才玉发及其委托代理人董致民、被告韩玉柱及其委托代理人马岩、杨丽与被告人保财险抚宁支公司委托代理人魏家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年3月4日20时50分许，在迁安市新三抚线小崔庄路口处，被告韩玉柱驾驶冀B×××××号轿车（上乘坐王志国、何福明）由南向北行驶时与由东向西行驶的马春山驾驶被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成何福明当场死亡，王志国、被告韩玉柱受伤、双方车辆损坏的交通事故。2012年3月16日，迁安市公安交通警察大队认定，何福明、王志国无责任，被告韩玉柱、马春山负同等责任。此次交通事故造成我方损失313915元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险抚宁支公司辩称，原告提交的停尸、运尸整容票据证据形式不合法且该项费用并不是必须发生，我司不予赔偿，交通费过高，认可1000元，误工费过高，衣物损失无证据，不予赔偿，尸检费不在保险赔偿范围，死亡赔偿金、被抚养人生活费中原告主张的标准同意按照2011年标准，精神损害抚慰金过高，同意赔偿25000元，被告才玉发所有车辆超载，我方主张在商业险限额范围内增加10%免赔率。其它依法赔偿。
被告才玉发辩称，由人保财险抚宁支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失。
被告韩玉柱辩称，同意人保财险抚宁支公司意见，精神损害抚慰金过高，处理丧事误工费同意按照3人3天农民标准赔偿。
经审理查明，2012年3月4日20时50分许，在迁安市新三抚线小崔庄路口处，被告韩玉柱驾驶冀B×××××号轿车（上乘坐王志国、何福明）由南向北行驶与由东向西行驶的马春山驾驶被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂牵引车（超载）相撞，造成何福明当场死亡，韩玉柱、王志国受伤、双方车辆损坏的交通事故。2012年3月16日，迁安市公安交通警察大队认定，何福明、王志国无责任，被告韩玉柱、马春山负同等责任。2012年3月6日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，死者何福明在交通事故中系因头胸部损伤而死亡。此次交通事故造成五原告损失有：死亡赔偿金142400元（7120元／年×20年），丧葬费18083元，被抚养人生活费51821元（4711元／年×3年＋4711元／年×8年），处理事故误工费316.26元（35.14元／年×3人×3天），交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，尸检费500元，运尸停尸整容费7000元，合计272120.26元。
另查，被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号车均在被告人保财险抚宁支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年3月25日零时起至2012年3月24日二十四时止。冀C×××××号车投保商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。冀C×××××挂号车投保商业险险种有第三者责任险，保险金额为50000元，该险种有不计免赔率。
再查，被告才玉发在迁安市公安交通警察大队交押金60000元。另被告才玉发为五原告垫付费用10000元。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、法医损伤检验鉴定书、户籍证明信等证据材料予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，王志国、何福明无责任，被告韩玉柱、马春山负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。五原告提出衣物损失2000元主张，未提交相关证据证实，本院不予支持。五原告提出死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准，理据不足，应按照河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。五原告提出交通费用3000元主张，综合本案实际情况，被告应赔偿2000元。五原告提出处理人员误工费3000元主张，理据不足，应按照农林牧副渔标准计算3人3天。各被告提出的其它抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成五原告经济损失272120.26元，应由被告人保财险抚宁支公司在主挂车两份交强险限额范围内赔偿170501.9元（与本次事故另两名伤者王志国、韩玉柱损失合计220000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿45728.26元【剩余伤残赔偿限额94118.36元＋尸检费500元＋停尸、运尸费7000元）×50%×90%】。因被告才玉发超载，故应由被告才玉发在交强险外赔偿五原告损失5080.92元【（剩余伤残赔偿限额94118.36元＋尸检费500元＋停尸、运尸费7000元）×50%×10%】，扣除被告才玉发已为五原告垫付款10000元，五原告应返还被告才玉发4919.08元，此款可从被告人保财险抚宁支公司在商业第三者责任险限额范围内应赔偿五原告损失款45728.26元中扣除。即被告人保财险抚宁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿五原告损失40809.18元（45728.26元-4919.08元），赔偿被告才玉发损失4919.08元。由被告韩玉柱按照50%责任比例赔偿50809.18元【（剩余伤残赔偿限额94118.36元＋尸检费500元＋停尸、运尸费7000元）×50%）】。综上，被告人保财险抚宁支公司在交强险限额范围内赔偿五原告损失170501.9元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿五原告损失40809.18元，赔偿被告才玉发损失4919.08元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在主挂车两份交强险限额范围内赔偿原告陈小芹、何文清、岳凤兰、何佰文、何百新损失170501.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司
在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈小芹、何文清、岳凤兰、何佰文、何百新损失40809.18元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司
在商业第三者责任险限额范围内赔偿被告才玉发损失4919.08元。
被告韩玉柱赔偿原告陈小芹、何文清、岳凤兰、何
佰文、何百新损失50809.18元。
上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1650元，由被告才玉发负担825元，由被告韩玉柱负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年六月十三日
书记员 戴明歌