广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2013号
原告：刘艳，女，汉族，1982年10月27日出生，地址：广州市。
第一被告：严伟忠，男，汉族，1972年07月14日出生，居民身份证：44130219720714003X地址：惠州市惠城区中山公园16号401房。
第二被告：罗波，男，汉族，1988年12月11日出生，地址：广州市花都区。
第三被告：许灿，女，汉族，1990年1月6日出生，地址：广州市天河区。
原告刘艳与被告严伟忠、罗波、许灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告严伟忠、罗波、许灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘艳诉称：2014年6月17日晚21时20分左右，原告人与被告同惠州市惠城区会展中心羽毛球馆内因同场进行羽毛球运动，两人非朋友关系，仅限于友好运动，在运动期间被被告击打的羽毛球重伤左眼，伤击严重当即倒地，在短暂冰敷仍疼痛难忍且右眼无法睁开的情况下，由原告两位友人及被告同时将原告人送惠州市第一人民医院急诊救治。2014年6月17日当晚急诊期间，医药费用为670.40元，由被告支付。由于左外眼球内出血严重，眼角膜严重损伤，值班医生暂时只能做简单眼外伤处理，且同时因眼压造成头痛、伴呕吐的情况，需待外伤情况好转后才能观察眼球整体情况。原告家人考虑家庭照顾情况，且值班医生同意家属提出回广州眼科医院进行深切治疗的意见，后原告人及丈夫于次日18号一早从惠州往广州中山大学附属眼科医院继续治疗。此次外伤以致原告人左眼此后，原告人因受伤治疗无法正常工作，请休一个月病假接受治疗，而在后续几个月的治疗检查过程中，由于原告工作地点在惠州，故原告人及其家人需不停地在惠州与广州间往返无数，花费不少精力和金钱，期间被告人仅给予原告人几通电话和短信的问候，但从无主动提出任何关于赔偿的事宜。现原告左眼眼底黄斑区中心凹视网膜神经上皮层出血性断裂脱离，因伤及视网膜神经上皮，故医生表示手术治疗风险极大，不建议手术，只能使用药物治疗及观察。至2014年9月22日为止，原告因伤在中山医科大学附属眼科医院产生的医药费共计2921.08元，另因休假造成工资损失，金额为8802.78元。2014年10月10日，原告以短信方式约被告人面谈，双方约定10月12日上午11点左右于惠州天悦酒楼见面，原告于11点到达致电被告，而被告却因未记清时间为由，最后到达约定地点已12点，后在面谈中原告提出赔偿发生至今的医药费用及休假误工费用后，被告人明确表示只同意一次性给予五千元赔偿，原告人表示不能接受，调解未果。至2014年12月5日，原告未曾收到任何被告人的慰问及回复，原告于此日以短信方式向被告人再次尝试提出赔偿和解，但被告仍持原有态度，无任何表示。后至今2015年4月13日，仍未收到被告的任何联系慰问及回复。此次事件已经造成原告左眼病情不可逆的视功能伤害，而眼睛对于一个人来说是最重要的感觉器官。眼睛结构复杂，是非常精细的人体器官，现左眼伤及黄斑区，而黄斑区是视网膜的一个重要区域，是影响视功能的重要部位，主控精细视觉及色觉，一旦黄斑区出现病变，将出现视力急剧下降、眼前黑影或视物变形，而且眼睛与大脑十分密切，整个眼球和大脑支配的视神经是分不开的。此次左眼挫伤已致眼底黄斑区中心凹视网膜神经上皮层出血性断裂脱离，留下血性癍痕，致左眼视力模糊、成像不稳定、中心区严重变形，虽为意外受害，但已在精神上、工作上、生活上给原告及其家人造成了深深的伤害及不便，加之被告对原告人赔偿问题一直回避、延后推托，况且原告人为财务工作人员，需要长时间面对电脑和阅读细微数字，加大了眼部负荷使用，造成的眼部不适时常出现，严重影响工作的质量，也对原告人的未来工作及其前途有极大影响。现左眼视力情况极差，对焦成像模糊、中心视区严重变形，日后恢复仍不明朗，是否仍需治疗还待继续观察，现诉至法院，请求：一、赔偿医药费2921.08元。二、赔偿误工费8802.78元。三、赔偿交通费1360元(68元*2人*10次）。四、精神损失费赔偿30000元。
第一被告严伟忠辩称：首先我要感谢第二、三被告，不然在发生事故当晚我会很狼狈，原告住院的时候我也通过电话打电话给原告，原告出院后也请第二、三被告吃饭表示感谢。现在答辩如下：本案纯属体育运动中的意外伤害，我不是故意也没有违反规则，双方都是成年人对体育活动的风险是完全能够预见的，因而自愿参加该项活动属于一种甘冒风险的行为，活动中受到的损害应该风险自负。事情的经过，在2014年6月17日晚上(7:30分至9:30分)我与原告还有其同事许灿和其朋友罗波，参加了213羽毛球群惠州市会展中心组织的羽毛球运动，费用是每人约20元。事故发生前我与原告他们是不认识的。在晚上九点多的时候，我与原告、许灿、罗波4人进行了一场混双(男女)的羽毛球比赛，我与原告是搭档对许灿和罗波，混双(男女)羽毛球比赛的惯例是女队员守网前，男队员守后场，我们也不例外。比赛打了没多久事情就发生了，当时我们还是女前男后的站位，对手打出了一个平高球到我们右后场的位置(在原告的右后则，也就是在我的身后面)，这时我立刻向右则身看着球，同时移步挥拍把球抽打回对手场地，我把球抽打出去后才看到原告已经转身面向着后场，惨叫了一声手捂住眼睛蹲在地上，这时我才意识到打出的球击中原告了。悲剧发生后，不管责任在于谁，从仁义和道义上我都做了：送原告去医院，付医药费，还打包了宵夜给原告他们吃，说了很多安慰原告的话，一直陪护到原告的丈夫把她接回家我才回家等等的善后工作。在原告治疗期间(在广州治疗)，我也打了一些电话和一些发了短信给原告，并表示慰问和关心，可以想象得到我是一个怎么样的人。在天悦协商期间，不是像原告所说的，没记清赴约时间，一次性五千元的赔偿等等之类不实的话。事实上，赴约迟到是因为我当时有急事，迟到也及时给了原告电话，说要晚点到；我还对原告说过这样一句话：“伤痛我不能帮你承受，但是医药费我可以帮你分担一部分”。但这并不代表我有责任，只是出于人道主义给予原告的补偿，而不是赔偿。原告也对我说：“我的一个月的工资差不多一万块，工资加医药费等等的费用你要负责；如果你不肯出，那我要向法院诉讼，你将远远不止出这份钱”。当时，我听到这句话，心在问：这是在用商量的语气吗？是吓唬、威胁的语气成分比较多。心同时也在想：原告人简直是不可理喻，她自己冒险违规转身回头造成的伤，却要让队友来承担她所受伤的损失，这是毫无道理，而且也没有法律依据的，她还没有认识到是自己的责任；原告她不差钱，她是高薪人士，她的工资是我工资的两倍有多，她根本就看不起那点医药费的补偿，而是想要我付出巨大的经济损失来惩罚我而已，同时又可以得到高额的经济赔偿；这才是她的目的。我的好意不接受反而还想来整我，即使再怎么样与原告商量下去也不会有任何的结果，法律途径才是我们之间最好的解决方法，我是这么想的。回顾，原告守网前为什么会被守后场的队友我击伤眼睛呢？那是因为我击球的时候，同时碰巧又遇到原告向后转身的大动作(180度的大转身，事情发生后才看到的)，原告的面部才会在回球的飞行轨迹上，球才会击伤原告的眼睛。其实这种悲剧是完全可以避免的，根据羽毛球的基本常识明确载明：当两人前后站位时，第一人看到球已过头顶就不要后移，也没有回头看球的必要，因为这样很容易击伤眼晴。我认为造成这次伤害的原因是：因为原告在比赛运动中违反了羽毛球的基本常识，错误的转身回头看后方的球(简称违规)导致站位移动了，才被队友我打出的球击伤眼睛，责任应该由原告自己来承担。我没有责任的理由有：一、我属于正常把球打回对手方的场地并没有违规，也不是故意的；二、《民法通则》第132条，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，但是本案纯属体育运动的伤害，根据《体育运动规则》自甘风险的原则，体育运动本身充满危险性，参加运动就表明参加者自愿承担运动中的风险，只要不是故意或者违反规则伤害他人，对此都不需负责任；并且原告存在着过错，所以我打出的球击伤原告的眼睛不需负责任。综上所述，请求贵院在查清事实的基础，给予公正的判决。
第二被告罗波辩称：我觉得在当下两个人的站位是比较关键的。当时我是把球打到后场后侧方，被告一的位置是在左侧，正常情况下，原告是可以接球的，当时是可以看球是否有无出界，被告一是从左侧跑到右后侧方，如果原告不回头，也可能会打到原告的身体。
第三被告许灿辩称：首先我与第二被告在混双(男女)羽毛球运动中，我们是在对方位置，我们是正常打球，我们是没有责任的，被告一多次提到因为原告违反了羽毛球的基本常识，错误回头，责任由原告承担基于这一件事，我们都是友好打球，比如说有球要出界了，可以不接的，你接了是不是也是错误的，这个说错误太主观了，对于责任这个事情，被告一不是故意的，但是没有故意但是造成了不好的结果，这个不应该由一个人承担，本来我是证人，我们也不是带着什么目的，谁都不想受到伤害，所以没有人带着什么目的去索取什么，原告是我的同事，包括现在她看东西都是模糊的，视力是不可逆的伤害，不说以后，现在很多事情都很不方便，从道德上，我今天是被告，但是也向从道德主义说一下事情，因为当时原告是想要被告一赔偿诉请的要求，但是被告只愿意赔偿5000元，当时还说是祸躲不过，既然起诉到法院，可能都不止5000元，既然都愿意到法庭解决这个事情，为何不能协商一致达成最好的结果。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年6月17日晚间，原告及三被告共同进行男女混双式羽毛球运动。原告及第一被告为同组，第二被告及第三被告为同组。在打球过程中，第二被告将球打入对方后场，第一被告接球，原告回头，羽毛球刚好击中原告的眼睛，造成原告眼睛损伤。当日，原告到惠州第一人民医院治疗，被诊断为左眼钝挫伤（前房积血）。第一被告支付治疗费670.4元。此后，原告前后共十次到中山大学中山眼科中心治疗，共花费医疗费2921.08元。中山大学附属眼科医院向原告出具病假建议书共计建议休病假28天。原告为广东河惠高速公路有限公司员工，原告提交2014年一整年的银行流水证明因本次事故休病假导致工资实际损失6185.18元。原告就本次事故的赔偿与被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，庭审中，经法庭询问，原告自愿放弃对第二被告、第三被告的赔偿请求。
裁判理由和结果
本院认为，羽毛球运动作为一种对抗性竞技运动，具有一定的危险性。本案中，原、被告在打羽毛球过程中，第一被告不小心误伤原告眼睛并非其故意的行为，不存在过错，不应适用侵权的过错原则；但也不能完全认定为原告自甘冒险的行为。因为原、被告组合打羽毛球并非竞技性体育运动，而是群众性体育运动。两者有着很大的差别。首先，从运动目的而言，竞技性体育运动注重对抗性，强调通过激烈的竞争全力以赴去取得胜利，进而获得经济利益或者荣誉，其残酷性和风险性高于群众性体育运动；群众性体育活动注重参与性，强调的是通过运动来强身健体，锻炼个人意志和品格，其对抗性和残酷性相对竞技性体育运动较低。其次，从规避运动损伤上来说，竞技性体育运动有较强的应对风险的保护措施，比如专业的训练场所，专业的动作，适用专业护具等减低损伤；群众性体育运动应对风险的保护措施较薄弱，具有非专业性及随意性的特点。第三，从发生损害后保障制度上来说，竞技性体育运动一般均有单位或商业性保险甚至财团来承担运动伤害的风险；而群众性体育运动缺少上述风险保障机制，如果单方面强调参加体育运动就属于自甘冒险的行为而忽视对运动中的伤害给予必要的救济，有悖于开展群众体育运动的初衷。综上，本院认为，本案应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定来进行处理。原告的损失，被告应给予合理的补偿。本次事故原告的损失有：1、医疗费3591.48元、2、误工费6185.18元、3、交通费1360元（68元/次×10次×2往返）；共计14057.74元。扣除第一被告已经支付的医疗费670.4元，本院酌情第一被告还应补偿原告3000元。庭审中，原告自愿放弃对第二被告、第三被告赔偿的请求是其对诉权的处分，本院予以尊重。对于原告主张精神损害抚慰金30000元，由于精神损害抚慰金承担的前提是基于非法侵害他人人身权益的侵权行为，且具有惩罚性功能，本案不应予以适用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告严伟忠应于本判决生效之日起十日内向原告刘艳补偿3000元。
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元（原告预交270元），由原告刘艳负担125元，第一被告严伟忠负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一五年九月十七日
书记员 李 鸟