wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终348号
上诉人（原审原告）：赵彩美，女，白族，1969年11月2日生，住丘北县，现住文山市,文山供排水总公司职工。
上诉人（原审原告）：俞志康，男，汉族，1964年4月25日生，住丘北县，现住文山市，文山州文化馆工作人员，系赵彩美之夫,
被上诉人（原审被告）：戴学瑜，男，汉族，1964年4月10日生，住丘北县，现住丘北县。
被上诉人（原审被告）：唐秀梅，女，汉族，1965年7月18日生，住丘北县，现住丘北县。
被上诉人（原审被告）：戴旺昌，男，汉族，1989年8月24日生，住丘北县，现住丘北县。
上诉人赵彩美、俞志康与被上诉人戴学瑜、唐秀梅、戴旺昌债权人撤销权纠纷一案，不服丘北县人民法院(2016)云2601民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在实体上，一审认定事实不清，一审认定丘北县锦屏镇西正街126号房被丘北县房地产管理所办理抵押合同借款。该房是否实际抵押和借款？通过审查：该合同书没有编号，当中没有填写借款合同，没有填写具体的借款时间，登记机关意见栏没有填写时间，也没有借款合同，借款是否实现不清。在程序上违法。一审作出的（2016）云2626财保18号民事裁定书中说保全是因上诉人2016年5月24日申请财产保全，但卷宗中没有申请书，当中说上诉人提供坐落于丘北县××翠路的房产所有权证号为丘房权证锦屏字第××号的房屋作担保，但卷宗内无担保的相关材料，该保全裁定未送达给被上诉人，送达给上诉人的时间未填写。上诉人在一审中已增加诉讼请求：要求撤销被上诉人之间因赠与行为取得的房产证和土地使用证，一审对增加的诉讼请求重新组织了开庭审理，但在审理中未向上诉人释明该请求是行政法律关系，不能在民事诉讼中加以处理。在判决中也未对上诉人增加的诉讼请求加以评析和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初524号民事判决；
二、本案发回丘北县人民法院重审；
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶胤文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0078号
原告王玉中，居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告陶士静，居民。
本院于2014年12月30日立案受理原告王玉中诉被告陶士静、王东成民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告王东成的起诉，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉中的委托代理人张书华到庭参加诉讼，被告陶士静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉中诉称，被告以做生意需要资金为由于2012年11月27日向原告借款37000元，王东成提供担保，双方约定于2013年11月27日归还。借款到期后，王东成于2014年10月13日替被告偿还了1500元，余款至今未还。现原告起诉，要求被告偿还借款35500元及其逾期利息损失（利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陶士静未作答辩。
经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由于2012年11月27日向原告借款37000元，并出具《借条》一份交原告收执，双方约定于2013年11月27日还款，王东成作为担保人在《借条》上签字确认。借款到期后，王东成为被告偿还1500元，其余借款本息至今未付。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款37000元，有《借条》为凭，借款事实清楚、证据确实充分，借款到期后，被告方仅偿还1500元，余款至今未付，故原告要求被告偿还借款35500元及逾期利息损失（利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶士静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉中借款35500元及逾期利息损失（利息自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、公告费600元，合计1288元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费688元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初5470号
原告：范玉荣，男，1954年3月2日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：李小强，男，61岁，汉族，住北京市朝阳区。
原告范玉荣诉被告李小强民间借贷纠纷一案，原告范玉荣于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告范玉荣以“被告地址不清”为由，向本院提交撤诉申请书，撤回对被告李小强的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范玉荣撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告范玉荣承担。
审 判 长 马盛军
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 苏正军
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第571号
原告：吴祖荣。
被告：姜金平。
原告吴祖荣为与被告姜金平民间借贷纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴祖荣到庭参加诉讼，被告姜金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴祖荣起诉称：2009年6月1日，被告姜金平因做生意急需资金向原告吴祖荣借款5万元，约定于2009年12月1日归还，利息于每月的30日之前付清，并于同日出具借条一份。2009年7月29日，被告姜金平再次向原告吴祖荣借款5万元，约定借款期限自2009年7月29日至2010年7月29日，月息按月支付，利率1.5%。事后，被告姜金平未按约还款付息，经原告吴祖荣多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告姜金平返还借款10万元；二、被告姜金平支付利息7260元（2009年6月1日的借款利息：按本金5万元，自2009年12月2日至2010年4月2日止，按每日万分之二点一计算为1260元；2009年7月29日的借款利息：按本金5万元，月利率1.5%，自2009年7月30日至2010年3月30日止为6000元）。三、本案诉讼费用由被告姜金平承担。庭审过程中，因2009年7月29日的借款5万元未到还款期，故原告吴祖荣变更诉讼请求为：一、被告姜金平返还借款5万元；二、被告姜金平支付利息1260元。三、本案诉讼费用由被告姜金平承担。
原告吴祖荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.2009年6月1日的借条一份，用以证明被告姜金平于2009年6月1日向原告吴祖荣借款5万元并约定借款利息、借款期限的事实。
被告姜金平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告吴祖荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴祖荣提供的证据，被告姜金平放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告吴祖荣起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴祖荣与被告姜金平之间的借贷关系合法有效。被告姜金平借款后未按约还款付息，构成违约，其理应承担返还借款并支付借款利息的民事责任。综上，原告吴祖荣的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜金平于本判决生效后十日内返还原告吴祖荣借款50000元；
二、被告姜金平于本判决生效后十日内支付原告吴祖荣借款利息1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，由被告姜金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 廖建胜
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更12号
罪犯刘安平，男，1976年4月6日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）遵市法刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘安平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于2014年9月23日作出（2014）黔高刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘安平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘安平因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期（2014年10月22日至2016年10月21日）已满。执行期间，罪犯刘安平确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘安平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯刘安平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯刘安平限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 尚东风
审判员 陈 垦
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茹霜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2189号
原告：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告樊某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告樊某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊某撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由樊某负担。
审判员张新平
二〇一七年九月十一日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2189号原告：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告樊某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告樊某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊某撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由樊某负担。审判员张新平二〇一七年九月十一日书记员杨继龙
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更880号
罪犯陈煜斌。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年9月19日作出(2002)揭中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人陈煜斌犯抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂），数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2003年10月30日以(2002)粤高法刑一终字第789号刑事判决，以被告人陈煜斌犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈煜斌死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月27日作出（2006）粤高法刑执字第887号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字第1482号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月13日作出（2010）梅中法刑执字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，于2012年11月29日作出（2012）梅中法刑执字第2798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字255号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年2月19日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈煜斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈煜斌减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈煜斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得30次嘉奖；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈煜斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈煜斌予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更186号
罪犯廖德文，男，1967年9月8日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）岳中刑一初字第26号刑事判决，认定廖德文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元（已交纳人民币二万元）。被告人廖德文不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）湘高法刑三终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月5日交付执行。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省高级人民法院于2015年7月15日以（2015）湘高法刑执字第422号刑事裁定，将罪犯廖德文无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年度被评为优秀互监组长；2014年度被评为优秀学员；2015年度优秀生产能手；2016年度生产能手；现累计考核7个表扬余424分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯廖德文服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖德文减去有期徒刑八个月（刑期至2034年12月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初348号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人曹华红，男，1972年5月18日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地安徽省。
辩护人张成栋，上海市申江律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人曹华红犯非法买卖弹药罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人曹华红及本院通过上海市崇明区法律援助中心为被告人曹华红指派的辩护人张成栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日，被告人曹华红以人民币160元的价格从一家名为“某五金配件店”淘宝店内购买500粒铅弹。约五天后，其收到铅弹509粒；经鉴定，铅弹509粒均为5.5mm机制铅弹。
被告人曹华红到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹华红在开庭审理过程中并无异议，且有涉案证人林某某的证言，淘宝交易记录及订单详情，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，公安机关出具或调取的案发经过、接受证据清单、扣押清单及相关图片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹华红违反弹药管理规定，非法购买气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹华红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人以被告人曹华红具有坦白情节、系初犯、认罪、悔罪态度较好等为由，建议本院从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护公共安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹华红犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、扣押在案的机制铅弹五百零九粒、工字牌气枪一支(不能正常击发)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
审 判 员 金立寅
人民陪审员 黄 新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保5号
申请人：付某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人付某于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人付某未提供明确的被保全财产信息，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回付某的申请。
审判员李勇
二Ο一七年二月二十四日
书记员王孔孔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保5号申请人：付某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人付某于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人付某未提供明确的被保全财产信息，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：驳回付某的申请。审判员李勇二Ο一七年二月二十四日书记员王孔孔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5261号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：包松松，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：包同伍，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：包道永，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：许正军，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告包松松、包同伍、包道永、许正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，到庭参加诉讼，被告包松松、包同伍、包道永、许正军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包松松偿还借款本金199000元，及截止至2017年9月1日的利息45037元，合计244037元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告包松松于2015年8月1日与原告签订了个人担保借款合同，被告包同伍、包道永、许正军作为担保人，合同到期日为2016年7月30日，借款金额为199000元，用途建养鸭，年利率为11.16%，2015年8月1日办理用信，贷款到期日2016年7月30日，当日将贷款打入被告包松松账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告包松松、包同伍、包道永、许正军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
包松松
担保人
|
包同伍、包道永、许正军
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
199000元
借款交付日
|
2015年8月1日
借款到期日
|
2016年7月30日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率14.508%，即借款利率上浮30%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
199000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于建养鸭
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告包松松应当向原告支付其尚未偿还的借款本金199000元以及相应的利息。被告包同伍、包道永、许正军作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告包同伍、包道永、许正军应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包同伍、包道永、许正军偿还本案借款本金及利息后，有权向被告包松松追偿。被告包同伍、包道永、许正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包松松应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告包同伍、包道永、许正军对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告包松松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2480元（原告已预交），由被告包松松、包同伍、包道永、许正军共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月十日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5261号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：包松松，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：包同伍，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：包道永，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：许正军，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告包松松、包同伍、包道永、许正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，到庭参加诉讼，被告包松松、包同伍、包道永、许正军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包松松偿还借款本金199000元，及截止至2017年9月1日的利息45037元，合计244037元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告包松松于2015年8月1日与原告签订了个人担保借款合同，被告包同伍、包道永、许正军作为担保人，合同到期日为2016年7月30日，借款金额为199000元，用途建养鸭，年利率为11.16%，2015年8月1日办理用信，贷款到期日2016年7月30日，当日将贷款打入被告包松松账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告包松松、包同伍、包道永、许正军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							包松松																															担保人																							包同伍、包道永、许正军																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							199000元																															借款交付日																							2015年8月1日																															借款到期日																							2016年7月30日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率14.508%，即借款利率上浮30%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							199000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于建养鸭																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告包松松应当向原告支付其尚未偿还的借款本金199000元以及相应的利息。被告包同伍、包道永、许正军作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告包同伍、包道永、许正军应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包同伍、包道永、许正军偿还本案借款本金及利息后，有权向被告包松松追偿。被告包同伍、包道永、许正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告包松松应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告包同伍、包道永、许正军对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告包松松追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2480元（原告已预交），由被告包松松、包同伍、包道永、许正军共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十一月十日	书记员  夏 溪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4481号
上诉人（原审原告）：息烽县流长镇人民政府，住所地贵州省息烽县流长镇流长村文明路39号。
法定代表人：甘立朝，该镇镇长。
委托诉讼代理人：唐云飞，男，1990年6月7日出生，苗族，该单位职工，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘采利，男，1971年4月15日出生，汉族，该单位法律顾问，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）：陈文举，男，1939年3月5日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县，
上诉人息烽县流长镇人民政府（以下简称流长政府）与被上诉人陈文举不当得利纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
流长政府上诉请求：1、依法撤销（2017）黔0122民初557号民事判决书，依法支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：结合一审提交的证据以及二审新调取的证据，可以认定一审定性不准确，陈文举不当得利的情形真实存在。
被上诉人陈文举经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见。
流长政府向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还误领的土地补偿款21023.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因息烽至金沙公路流小线（流长至小寨坝）建设需征占沿线包括被告陈文举在内的农户的土地。根据测量，被告陈文举被征占的土地为632.28平方米，被告陈文举签字确认了该面积。根据补偿标准，被告应得补偿款29874.6元。2015年10月27日，原告将该笔补偿款通过息烽县农村信用合作联社流长信用社转入被告陈文举账户。现争议的土地已用于公路建设。
一审法院认为，被告陈文举在原告完成测绘、登记造册后签字确认了被征占土地的面积，后原告按照征收补偿标准计算并发放了相应的土地补偿款。现原告诉称被告领取的款项中有444.91平方米的土地补偿款不属于被告，但提供的测绘图、土地补偿款兑现清册等证据不足以证明其主张，且被征占的土地现已用于公路建设，无法重新测绘核实征占面积以及查看土地的实际情况，故原告应承担举证不能的不利后果，并对其要求被告陈文举返还土地补偿款21023.1元的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告息烽县流长镇人民政府的诉讼请求。本案案件受理费326元，减半收取计163元，由原告息烽县流长镇人民政府负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、贵州智强房地产测绘服务有限公司制作提供的《流小线征地丘块图》。拟证明通过对位于流长镇前××村××组陈大学、陈大开的房屋宅基地位置进行卫星定位丈量后，发现该陈大学、陈大开的房屋宅基地与位于流长镇前××村××组陈文举领取补偿的444.91平方米土地（土地编号334）相重叠；2、流长镇前奔村村民委员会出具的《证明》。拟证明陈文举已领取补偿款的334号地块确实不属于耕地，应该属于陈大学、陈大开房屋空地范围；3、由息烽县流长镇国土所提供的《息烽县人民政府关于陈大学等20户村民申请使用集体土地建房的批复》及土地使用权证明、土地登记卡等相关附件。拟证明陈大学、陈大开的房屋审批报备资料内该两户的房屋四至界限与贵州智强房地产测绘服务有限公司卫星定位的征地丘块图四至界线相吻合。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于陈文举领取补偿款的土地编号为334、面积为444.91平方米的土地，其位置是否与陈大学、陈大开二人被征收拆迁的房屋宅基地相重叠。对此，作为一审原告的上诉人应当提交相应证据予以证明。综合上诉人在一审、二审中提交的证据，本院认为：第一、关于采用GPS卫星定位数据确定争议土地位置的问题。上诉人需要提交证据证实本案流小线沿线土地征收过程中均采用了GPS卫星定位技术对拟征收土地进行坐标定位及确权，并提供陈大学、陈大开的房屋宅基地以及陈文举领取补偿款的334号地块在被征收以前的GPS卫星定位坐标原始数据。如果两者的GPS位置坐标相同，则证明两者位置重叠。但二审中上诉人提交的贵州智强房地产测绘服务有限公司制作的《流小线征地丘块图》的制作时间不明，该丘块图上记载的陈大学、陈大开的房屋宅基地以及陈文举领取补偿款的334号地块的界址点坐标是否就是涉案土地及宅基地被征收以前原始状态下的界址坐标的事实不清，且涉案土地现已被用于公路建设，无法重新进行测绘和定位。故上诉人提交的《流小线征地丘块图》不能达到其证明目的，本院依法不予采纳；第二，关于流长镇前奔村村民委员会出具的《证明》的证明力问题。经庭审询问，在涉案土地的征收过程中，被征收土地的村民、相关村民委员会的负责人以及土地管理部门、乡政府、测绘公司的工作人员均需到场对被征收土地进行现场测量及确权，土地补偿清册等首先需要村委会相关负责人审核并签字确认。现流长镇前奔村村民委员会出具《证明》称陈文举领取补偿款的334号地块属于陈大学、陈大开的房屋空地范围，明显与其参与现场测量、确权并审核签字确认等职务行为相悖，且无其他证据予以佐证，故该《证明》不能达到其证明目的，本院依法不予采纳；第三，关于息烽县流长镇国土所提供的《息烽县人民政府关于陈大学等20户村民申请使用集体土地建房的批复》及土地使用权证明、土地登记卡等相关附件的认定问题。经查，前述《批复》及相关附件仅能证实陈大学、陈大开等人向政府部门申请用于建房的土地面积。在相关附件中，对于各户申请使用的土地四至界限均记载为“东本人住房”、“西人行路”等，并无相关土地的具体坐标位置，也不能与前述GPS坐标相对应，不能证实陈大学、陈大开的宅基地与陈文举领取补偿款的334号土地的位置相重叠；第四，至于上诉人在一审中提交的测绘图、土地补偿款兑现清册等证据，仅能证实测绘公司对涉案土地进行了实地测绘以及被上诉人领取了土地补偿款的事实，但不能证明被上诉人领取补偿款的土地属于案外人陈大学、陈大开的宅基地。
综上所述，上诉人在一审、二审中提交的相应证据均不能证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。其认为编号为334的444.91平方米土地不属于被上诉人，被上诉人领取该土地补偿款21023.1元构成不当得利的主张应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人息烽县流长镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十月三十日
书记员 龙真扬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4481号上诉人（原审原告）：息烽县流长镇人民政府，住所地贵州省息烽县流长镇流长村文明路39号。法定代表人：甘立朝，该镇镇长。委托诉讼代理人：唐云飞，男，1990年6月7日出生，苗族，该单位职工，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘采利，男，1971年4月15日出生，汉族，该单位法律顾问，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：陈文举，男，1939年3月5日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县，上诉人息烽县流长镇人民政府（以下简称流长政府）与被上诉人陈文举不当得利纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。流长政府上诉请求：1、依法撤销（2017）黔0122民初557号民事判决书，依法支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：结合一审提交的证据以及二审新调取的证据，可以认定一审定性不准确，陈文举不当得利的情形真实存在。被上诉人陈文举经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见。流长政府向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还误领的土地补偿款21023.1元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因息烽至金沙公路流小线（流长至小寨坝）建设需征占沿线包括被告陈文举在内的农户的土地。根据测量，被告陈文举被征占的土地为632.28平方米，被告陈文举签字确认了该面积。根据补偿标准，被告应得补偿款29874.6元。2015年10月27日，原告将该笔补偿款通过息烽县农村信用合作联社流长信用社转入被告陈文举账户。现争议的土地已用于公路建设。一审法院认为，被告陈文举在原告完成测绘、登记造册后签字确认了被征占土地的面积，后原告按照征收补偿标准计算并发放了相应的土地补偿款。现原告诉称被告领取的款项中有444.91平方米的土地补偿款不属于被告，但提供的测绘图、土地补偿款兑现清册等证据不足以证明其主张，且被征占的土地现已用于公路建设，无法重新测绘核实征占面积以及查看土地的实际情况，故原告应承担举证不能的不利后果，并对其要求被告陈文举返还土地补偿款21023.1元的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告息烽县流长镇人民政府的诉讼请求。本案案件受理费326元，减半收取计163元，由原告息烽县流长镇人民政府负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、贵州智强房地产测绘服务有限公司制作提供的《流小线征地丘块图》。拟证明通过对位于流长镇前××村××组陈大学、陈大开的房屋宅基地位置进行卫星定位丈量后，发现该陈大学、陈大开的房屋宅基地与位于流长镇前××村××组陈文举领取补偿的444.91平方米土地（土地编号334）相重叠；2、流长镇前奔村村民委员会出具的《证明》。拟证明陈文举已领取补偿款的334号地块确实不属于耕地，应该属于陈大学、陈大开房屋空地范围；3、由息烽县流长镇国土所提供的《息烽县人民政府关于陈大学等20户村民申请使用集体土地建房的批复》及土地使用权证明、土地登记卡等相关附件。拟证明陈大学、陈大开的房屋审批报备资料内该两户的房屋四至界限与贵州智强房地产测绘服务有限公司卫星定位的征地丘块图四至界线相吻合。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于陈文举领取补偿款的土地编号为334、面积为444.91平方米的土地，其位置是否与陈大学、陈大开二人被征收拆迁的房屋宅基地相重叠。对此，作为一审原告的上诉人应当提交相应证据予以证明。综合上诉人在一审、二审中提交的证据，本院认为：第一、关于采用GPS卫星定位数据确定争议土地位置的问题。上诉人需要提交证据证实本案流小线沿线土地征收过程中均采用了GPS卫星定位技术对拟征收土地进行坐标定位及确权，并提供陈大学、陈大开的房屋宅基地以及陈文举领取补偿款的334号地块在被征收以前的GPS卫星定位坐标原始数据。如果两者的GPS位置坐标相同，则证明两者位置重叠。但二审中上诉人提交的贵州智强房地产测绘服务有限公司制作的《流小线征地丘块图》的制作时间不明，该丘块图上记载的陈大学、陈大开的房屋宅基地以及陈文举领取补偿款的334号地块的界址点坐标是否就是涉案土地及宅基地被征收以前原始状态下的界址坐标的事实不清，且涉案土地现已被用于公路建设，无法重新进行测绘和定位。故上诉人提交的《流小线征地丘块图》不能达到其证明目的，本院依法不予采纳；第二，关于流长镇前奔村村民委员会出具的《证明》的证明力问题。经庭审询问，在涉案土地的征收过程中，被征收土地的村民、相关村民委员会的负责人以及土地管理部门、乡政府、测绘公司的工作人员均需到场对被征收土地进行现场测量及确权，土地补偿清册等首先需要村委会相关负责人审核并签字确认。现流长镇前奔村村民委员会出具《证明》称陈文举领取补偿款的334号地块属于陈大学、陈大开的房屋空地范围，明显与其参与现场测量、确权并审核签字确认等职务行为相悖，且无其他证据予以佐证，故该《证明》不能达到其证明目的，本院依法不予采纳；第三，关于息烽县流长镇国土所提供的《息烽县人民政府关于陈大学等20户村民申请使用集体土地建房的批复》及土地使用权证明、土地登记卡等相关附件的认定问题。经查，前述《批复》及相关附件仅能证实陈大学、陈大开等人向政府部门申请用于建房的土地面积。在相关附件中，对于各户申请使用的土地四至界限均记载为“东本人住房”、“西人行路”等，并无相关土地的具体坐标位置，也不能与前述GPS坐标相对应，不能证实陈大学、陈大开的宅基地与陈文举领取补偿款的334号土地的位置相重叠；第四，至于上诉人在一审中提交的测绘图、土地补偿款兑现清册等证据，仅能证实测绘公司对涉案土地进行了实地测绘以及被上诉人领取了土地补偿款的事实，但不能证明被上诉人领取补偿款的土地属于案外人陈大学、陈大开的宅基地。综上所述，上诉人在一审、二审中提交的相应证据均不能证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。其认为编号为334的444.91平方米土地不属于被上诉人，被上诉人领取该土地补偿款21023.1元构成不当得利的主张应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人息烽县流长镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一七年十月三十日书记员 龙真扬
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第859号
申请执行人王建平，男，1955年4月23日出生，汉族，陕西省储备局533处职工。
被执行人贾红卫，女，1966年5月28日出生，汉族，西安市新城嘉瑞石材经销部经理。
申请执行人王建平与贾红卫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2002）新民重字第48号民事判决书于2003年7月24日向本院申请执行，本院于2003年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，权利人王建平于2003年10月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新民重字第48号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈东荣
二〇〇三年十月二十九日
书记员 陈 磊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2644号
原告：许寿华，男，汉族，1983年12月16日出生，住江苏省兴化市。
被告：成都景熙商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西城角巷18号1幢23层2303号。
法定代表人：李雯。
被告：李雯，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省南充市。
原告许寿华与被告成都景熙商贸有限公司（以下简称景熙公司）、李雯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告许寿华到庭参加了诉讼。被告景熙公司、李雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许寿华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款210190元整及逾期给付利息（利息自诉讼之日起按年息6%计算至给付为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原来并不熟悉，是被告通过原告的表弟介绍认识的，后来双方就发生了业务关系，原告一直在江苏兴化市销售螃蟹，2014年9月份二被告李雯及一被告与原告多次联系要求原告提供螃蟹货源，2015年原告应被告的要求多次通过物流送货给被告，合计货款为210190元，一被告在送货单上予以盖章确认，所欠货款经原告多次向被告索要，但被先告总是在找各种理由借故推诿拖延时间不想给付货款。
被告景熙公司、李雯经未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、送货单、大闸蟹购销单、航空货运单、微信聊天记录等证据，因景熙公司、李雯经无正当理由拒不到庭参加审理，本院对许寿华提供的证据予以确认并在卷佐证。
就本案证据与事实部分，本院认定如下：许寿华一直在江苏兴化市销售螃蟹，其提供的企业信用信息公示报告显示李雯系景熙公司法定代表人。许寿华称，从2014年开始，许寿华通过其表弟介绍与景熙公司进行螃蟹买卖交易，期间与李雯一直通过微信联系供货、付款等事宜，货物通过航空物流进行运输，供货和付款方式为滚动供货、陆续付款，双方于2015年10月终止买卖关系并结束供货，现景熙公司已经结清2014年的货款，尚未结清2015年的货款。其提交的送货单载明购货单位为“成都李雯”，其中一份盖有景熙公司财务专用章的送货单显示，截止2015年10月25日景熙公司尚欠210190元货款未结清。
本院认为，景熙公司系依法成立的有限责任公司，李雯系该公司法定代表人，送货单上载明的购货单位为“成都李雯”仅是一种书写习惯，并不能证明买卖关系发生在许寿华与李雯之间，而送货单上的盖章亦是景熙公司财务专用章。故根据许寿华提供的送货单、大闸蟹购销单和航空货运单及其陈述能够确认其与景熙公司之间存在买卖关系，买卖关系存续期间内许寿华持续为景熙公司供应大闸蟹。现许寿华已经履行了供货义务，而景熙公司尚未履行支付2015年的210190元货款的义务，已构成违约。对于许寿华要求景熙公司支付货款210190元的请求，本院予以支持。对于许寿华对逾期给付货款利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，许寿华与景熙公司未约定逾期付款违约金，但可以主张赔偿逾期付款损失，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。对于逾期付款利息的起算时间问题，本院认为，双方当事人未曾对逾期付款利息进行约定，也未协议补充，根据交易习惯也无法确定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定许寿华可以随时要求景熙公司履行，而现许寿华要求逾期付款利息从起诉之日起计算，按年利率6%计算，本院予以支持。对于许寿华要求李雯承担给付货款和逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都景熙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告许寿华货款210190元及逾期付款利息，利息计算方式为：以210190元为基数，从2017年3月21日起计算至付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告许寿华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2227元，由被告成都景熙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年五月十一日
书记员 童 宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1208号
原告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街38号。
法定代表人：叶永明，系该公司经理。
委托代理人杭保华，河南尤扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙鹏伟，男，汉族，1989年12月4日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告河南开心一方置地集团有限公司诉被告孙鹏伟劳动争议纠纷一案，因劳动关系等案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告河南开心一方置地集团有限公司诉被告孙鹏伟劳动争议纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年十月十六日
代书 记员 朱亚丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初346号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱风友，男，1975年8月8日出生，汉族，中专文化，个体经商，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年4月18日变更为刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人朱风友犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张某、被告人朱风友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月25日2时45分许，被告人朱风友醉酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的大众牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区中兴南路中兴大桥南坡处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人朱风友血液中的酒精含量为215mg/100ml。当晚，被告人朱风友被依法传唤到案。
上述事实，被告人朱风友在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱风友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱风友能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人朱风友请求对其从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱风友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年四月十八日起至二○一七年五月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 奕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2152号
申请执行人张志，男，1991年7月5日出生，现住山东省新泰市。
被执行人淄博安达劳务派遣有限公司，住所地：淄川区昆仑镇奎二村。
法定代表人：孙兆冰，董事长。
申请执行人张志与被执行人淄博安达劳务派遣有限公司劳动争议一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2599民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博安达劳务派遣有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张志于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2599民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月八日
书记员 高 聪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第708号
原告：刘新孝，男，1982年6月3日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：李学武，涿州市信正律师事务所律师。
被告：曲丽丽，女，1982年10月20日出生，汉族，住涿州市。
上列原被告因离婚后财产纠纷一案，原告于2014年2月8日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新孝及其委托代理人李学武和被告曲丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年10月17日因夫妻感情破裂，在涿州市民政局办理了离婚手续。当时的离婚协议的第二条明文规定：“笔记本电脑一台归女方所有，起亚赛拉图一辆归男方所有，男方补偿女方人民币两万元（已付），所有家用电器归女方所有”。双方离婚之后被告却一直未将该车返还给原告。为此，于2013年1月7日，曾发生纠纷，后经双塔派出所解决，未成过一致意见。至今该车仍在被告手中，被告于2014年2月2日上午又找上原告家中，无故殴打原告致伤，对此无法容忍，故诉至法院，要求被告将起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告，并赔偿被告占用期间的租车费、磨损费、贬值费共计1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，当时协议离婚时，孩子由我抚养，原告答应给孩子的抚养费，后原告就以不让看孩子为理由，只给过两个月孩子的抚养费，孩子上学经常生病，原告就把车给我了，并不是我不给原告。现在原告把车砸坏了，放在我家里，如果原告将车弄走，应给我3万元。
经审理查明：原告刘新孝与被告曲丽丽于2012年10月1日在涿州市民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议，其内容为：“一、刘扬归男方抚养，女方不付任何费用，孩子暂随女方生活，刘泊睿归女方抚养，男方不付任何费用，可随时看望孩子。二、笔记本电脑一台归女方所有，起亚赛拉图一辆归男方所有，男方补偿女方人民币两万元（已付），所有家用电器归女方所有。三、双方婚后没有债权及债务”。双方离婚后，被告未将起亚赛拉图小轿车一辆归返给原告，而发生争议，甚至殴打，后经派出所解决未果。经查，起亚赛拉图小轿车（冀F644**）各种登记手续均在原告刘新孝的名下，现该车辆停放在被告曲丽丽的家中。庭审中，原告要求被告将起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告，并赔偿被告占用期间的租车费、磨损费、贬值费共计1万元，被告对返还该车辆予以认可，对赔偿损失予以否认，并表示如果原告给被告补偿费3万元，被告将该车辆返还给原告，原告对此予以否认。以上事实，有原被告提供的离婚协议书一份为证；起亚赛拉图小轿车的相关登记手续为证；有原告及其委托代理人和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告刘新孝与被告曲丽丽离婚后，应按离婚协议内容履行义务，原告要求被告将起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿占用期间的租车费、磨损费、贬值费共计1万元，被告对此予以否认，原告未提供相关证据予以佐证，对原告该主张，本院不予支持。被告要求原告给付补偿费3万元后将该车返还给原告，原告对此予以否认，被告未提供相关证据予以佐证，对被告的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告曲丽丽于本判决生效之日起十日内将登记在原告刘新孝名下的起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告刘新孝，被告曲丽丽不得阻挠，并配合原告将该车辆从被告家中开走。
二、驳回原告刘新孝的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费420元，共计1470元，由原告刘新孝负担970元，由被告曲丽丽负担500元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第708号
原告刘某甲，住涿州市。
委托代理人李学武，涿州市信正律师事务所律师。
被告曲某某，住涿州市。
上列原被告因离婚后财产纠纷一案，原告于2014年2月8日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李学武和被告曲某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年10月17日因夫妻感情破裂，在涿州市民政局办理了离婚手续。当时的离婚协议的第二条明文规定：“笔记本电脑一台归女方所有，起亚赛拉图一辆归男方所有，男方补偿女方人民币两万元（已付），所有家用电器归女方所有”。双方离婚之后被告却一直未将该车返还给原告。为此，于2013年1月7日，曾发生纠纷，后经双塔派出所解决，未成过一致意见。至今该车仍在被告手中，被告于2014年2月2日上午又找上原告家中，无故殴打原告致伤，对此无法容忍，故诉至法院，要求被告将起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告，并赔偿被告占用期间的租车费、磨损费、贬值费共计1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，当时协议离婚时，孩子由我抚养，原告答应给孩子的抚养费，后原告就以不让看孩子为理由，只给过两个月孩子的抚养费，孩子上学经常生病，原告就把车给我了，并不是我不给原告。现在原告把车砸坏了，放在我家里，如果原告将车弄走，应给我3万元。
经审理查明：原告刘某甲与被告曲某某于2012年10月1日在涿州市民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议，其内容为：“一、刘某乙归男方抚养，女方不付任何费用，孩子暂随女方生活，刘某丙归女方抚养，男方不付任何费用，可随时看望孩子。二、笔记本电脑一台归女方所有，起亚赛拉图一辆归男方所有，男方补偿女方人民币两万元（已付），所有家用电器归女方所有。三、双方婚后没有债权及债务”。双方离婚后，被告未将起亚赛拉图小轿车一辆归返给原告，而发生争议，甚至殴打，后经派出所解决未果。经查，起亚赛拉图小轿车各种登记手续均在原告刘某甲的名下，现该车辆停放在被告曲某某的家中。庭审中，原告要求被告将起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告，并赔偿被告占用期间的租车费、磨损费、贬值费共计1万元，被告对返还该车辆予以认可，对赔偿损失予以否认，并表示如果原告给被告补偿费3万元，被告将该车辆返还给原告，原告对此予以否认。以上事实，有原被告提供的离婚协议书一份为证；起亚赛拉图小轿车的相关登记手续为证；有原告及其委托代理人和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告刘某甲与被告曲某某离婚后，应按离婚协议内容履行义务，原告要求被告将起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿占用期间的租车费、磨损费、贬值费共计1万元，被告对此予以否认，原告未提供相关证据予以佐证，对原告该主张，本院不予支持。被告要求原告给付补偿费3万元后将该车返还给原告，原告对此予以否认，被告未提供相关证据予以佐证，对被告的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告曲某某于本判决生效之日起十日内将登记在原告刘某甲名下的起亚赛拉图小轿车一辆返还给原告刘某甲，被告曲某某不得阻挠，并配合原告将该车辆从被告家中开走。
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费420元，共计1470元，由原告刘某甲负担970元，由被告曲某某负担500元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩艳荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特215号
申请人：无锡通达置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1903-1（地铁西漳站区）。
法定代表人：赵超越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人：姚爱玲，女，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：朱峰，男，1973年6月8日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人无锡通达置业有限公司（以下简称通达公司）与被申请人姚爱玲、朱峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。
申请人通达公司申请称，本案裁决的依据是相关评估公司出具的评估报告，但本案裁决的依据应当是《中华人民共和国合同法》第133条的规定。该条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，通达公司确有违约行为，但只应赔偿天然气安装费5600元这一直接损失，评估报告中1.54万元的房价差额系任意扩大的所谓可得利益，不具有可预期性，不应计入赔偿范围。综上，请求撤销无锡仲裁委员会锡仲（2016）字第814号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，通达公司关于损失认定方面的撤销理由，实质是涉及法律适用方面的实体问题，并不在上述法律规定列明的撤销事项范围内，故对于通达公司的上述理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，通达公司未能举证证明涉案仲裁裁决存在法律规定的应予撤销情形，该裁决亦未违反社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回无锡通达置业有限公司撤销无锡仲裁委员会锡仲（2016）字第814号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由无锡通达置业有限公司负担。
审判长 陆 超
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 宋婉龄
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第122号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月17日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付叶建林工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-16《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付张学汶工资23995元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-16《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-16《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十七日
书记员 吴俊杰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更13号
罪犯唐海波，男，1976年4月20日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）铜中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人唐海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。本院于2014年7月17日作出（2014）黔高刑三终字第169号刑事附带民事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐海波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯唐海波因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年9月5日至2016年9月4日）已满。执行期间，罪犯唐海波确无故意犯罪。
本院认为，罪犯唐海波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐海波死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 尚东风
审判员 陈 垦
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茹霜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执514号之一
申请执行人宋宾，男，1954年4月3日出生，汉族，住张家口市经开区。
被执行人宣化县江山非金属有限公司，住所地张家口市宣化区深井镇石门屯村。
法定代表人；刘世忠，职位公司执行董事
本院在执行申请宋宾与宣化县江山非金属有限公司借款合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2191号民事判决书一案中，申请执行人宋宾于2018年5月23日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院�2017）冀0705民初2191号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 朱小林
二〇一八年五月二十三日
书记员 郝 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3146号
原告李乃至，男，汉族，1989年11月24日出生，住上海市松江区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告肖少闯，男，汉族，1991年9月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告晋学明，男，汉族，1968年7月1日出生，住址同上。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11楼1101-1102。
本院在审理原告李乃至诉被肖少闯、晋学明、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乃至申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李乃至撤回起诉
案件受理费25元，由原告李乃至承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年四月五日
书 记 员 张卫旦
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初364号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00024号
焦作市东二环路小学：
你单位与户圆圆侵权纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第519号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十五日
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终424号
上诉人（原审原告）：周幼飞，女，1980年1月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地：舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人周幼飞因与被上诉人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人周幼飞于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，经审查，上诉人周幼飞撤诉系其自愿处分诉权行为，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周幼飞撤回上诉。
二审案件受理费2090元，本院予以减免。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立东
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王丽民
代书记员 牟 聪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初251-1号
原告：吴某某，男，1964年2月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人:张西荣，淮南市八公山区八公山镇法律服务所工作者。
委托代理人:宋远舟，淮南市八公山区八公山镇法律服务所工作者。
被告：周某，男，1974年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告吴某�诉被告周某委托合同纠纷一案中，因起诉时被告周某查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 洋
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑终字第2039号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊×，男，35岁，1978年8月22日出生。因犯故意伤害罪于2008年3月被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被羁押。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人闫冰、李晓东，北京市和本律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人熊×犯危险驾驶罪一案，于2013年9月29日作出（2013）大刑初字第1022号刑事判决。在法定期限内，原审被告人熊×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊×，审阅了其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定，2013年9月5日22时许，被告人熊×酒后驾驶”海马牌”小型轿车（车牌号京N×××××）在北京经济技术开发区西环南路西兴路口至马驹桥新桥路口段由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，熊×血液内酒精含量为175.2mg／100ml。被告人熊×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有熊×的供述、证人证言、酒精检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、照片、视听资料、前科材料、书证、到案经过、身份证明等证据证实。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人熊×无视法律规定，身为驾驶员醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人熊×到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，对其酌予从轻处罚。判决：被告人熊×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
熊×的上诉理由为原判量刑过重。
辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好；被告人具有悔罪表现，一审当庭表示自愿认罪；本案的发生具有很大的偶然性，被告人的主观恶性较小，社会危害性不大，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，原判认定上诉人熊×犯危险驾驶罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实。本院审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人熊×及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人熊×醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。熊×所提上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的情节及对于社会的危害程度，对其适用的刑罚适当，其上诉理由不能成立，本院不予采信。对于其辩护人所提熊×认罪态度较好；被告人具有悔罪表现，一审当庭表示自愿认罪；本案的发生具有很大的偶然性，被告人的主观恶性较小，社会危害性不大，请求二审法院依法改判的辩护意见，经查，熊×身为驾龄较长的机动车驾驶员，应知酒后驾车会威胁道路交通安全，仍醉酒驾驶车辆上路行驶，故本案的发生并不具备偶然性，且其行为已经对道路交通安全造成损害，具有社会危害性，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据熊×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所做出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人熊×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 郭树明
代理审判员 王 元
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴炎冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴作主。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴作主信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴作主归还信用卡透支款162,587.33元。事实和理由：被告吴作主系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,587.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初116号
原告：张绪艮（曾用名张绪银），男，1963年11月20日出生，住湖北省潜江市。
被告：安红，女，1978年11月5日出生，住湖北省潜江市。
原告张绪艮与被告安红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪艮到庭参加诉讼，被告安红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款110000元；2、要求被告支付借款利息[借款60000元从2013年2月7日（农历2012年腊月27日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算；借款50000元从2013年3月2日（农历2013年正月21日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算]。事实和理由：被告因急需资金周转，于2012年11月13日向原告借款110000元，并立下借据一张，承诺还款时间为2012年11月13日前。借款到期后，被告未还款。经原告多次催讨，被告于2013年1月17日立下书面还款计划，承诺于农历2012年腊月26日（2013年2月6日）前还款60000元，余款50000元于农历2013年1月20日（2013年3月1日）前还清。承诺还款时间届满后，被告仍未还款。此后，原告反复向被告催讨，被告均已各种理由推诿不还。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告安红未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，本院认定如下：证据一：居民身份证复印件1份，证明原告的身份；证据二：居民身份证复印件1份，证明被告的身份；证据三：借条原件1张及还款计划原件1份，证明被告于2012年11月13日向原告借款110000元及承诺于2013年2月6日还款60000元，余款50000元于2013年3月1日前还清的事实。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告因资金周转困难于2012年11月13日向原告借款110000元，并立下借据，“借条，今借到张绪银现金拾壹万整（110000元），借款人：安红，身份证号：429005197811055364，借款时间2012年11月13日，还款时间2012年12月13日前）。借款到期后，被告未按期还款。经原告多次催讨，被告于2013年1月17日立下还款计划，
“还款计划，2012年腊月二十六日还款陆万元整，2013年正月十五到20之间还清余款，如不还款，责任自负，还款人：安红，2013年元月十七号。”承诺还款时间届满后，被告仍未还款。此后，原告反复向被告催讨借款，被告以种种理由推诿不还。
本院认为，原告将110000元现金借给被告，被告为原告出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原、被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。被告不按约定时间履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告返还110000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付借款本金60000元，从2013年2月7日（农历2012年腊月27日）起至实际还款之日止及借款本金50000元，从2013年3月2日（农历2013年正月21日）起至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安红返还原告张绪艮借款本金110000元，其中60000元借款本金由被告安红按年利率6%向原告张绪艮支付利息，时间从2013年2月7日起至实际还款之日止；其中50000元借款本金由被告安红按年利率6%向原告张绪艮支付利息，时间从2013年3月2日起至实际还款之日止。
上列给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告安红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 贺章新
二〇一八年二月二十二日
法官助理 余 湛
书 记 员 刘 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1858号
原告：朱燕芳。
委托代理人：蒋宇。
被告：陈立江。
原告朱燕芳为与被告陈立江房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱燕芳的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告陈立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕芳起诉称：被告陈立江曾在2012年5月至7月期间租住原告朱燕芳的房屋，但房租费一直未予支付。2012年7月底，经双方对账，被告确认共欠原告房租费1万元，并出具欠条一份为凭。被告至今未支付上述费用。
被告陈立江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告朱燕芳向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告2012年5月至7月的房租费1万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈立江未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的本案事实和原告朱燕芳诉称的内容一致。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈立江至今尚欠原告房租费1万元，事实清楚，理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告支付房租费1万元，于法有据，本院予以支持。被告陈立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立江应支付原告朱燕芳房租费人民币1万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵 琴
二〇一五年七月九日
书记员 沈碧婵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初824号
原告：周龙，男，1989年1月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告：毛卫东，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周龙与被告毛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人秦秀珍、梁晶晶到庭参加诉讼，被告毛卫东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金47000元；2、判令被告支付借款本金47000元的利息（自2016年8月1日至清偿之日，利率按同期银行贷款年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至12月，被告陆续向原告借款共计65000元，并承诺随要随还。2015年12月12日，被告仅偿还原告18000元，尚欠47000元。被告于2016年6月10日向原告重新出具借条，并承诺于2016年7月31日前必须归还借款本金47000元。然而时至今日，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
毛卫东未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，借款人毛卫东与出借人周龙签订一份《借条》，载明：本人毛卫东于2015年12月12日向周龙借款47000元进行资金周转，本人承诺于2016年7月31日前必须归还本金47000元。借款到期后，毛卫东未归还周龙上述借款。
上述事实，有周龙提交的《借条》及当事人陈述、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。周龙与毛卫东签订的《借条》显示，毛卫东向周龙借款47000元，该款于此前2015年12月12日已实际支付，故双方的债权债务关系成立。现借款已至清偿期，毛卫东尚未偿还借款本金，周龙主张毛卫东偿还其借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，《借条》并未约定，但约定借款期限至2016年7月31日。周龙请求毛卫东支付2016年8月1日至清偿之日的逾期利息（按照年利率4.35%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告周龙的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛卫东于本判决生效后十五日内偿还原告周龙借款本金47000元及逾期利息（按年利率4.35%，自2016年8月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，公告费800元，由被告毛卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初824号
原告：周龙，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告：毛卫东，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周龙与被告毛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 李 强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更194号
罪犯唐远强，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年11月10日作出（2015）益赫刑一初字第357号刑事判决，认定唐远强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。2015年11月23日交付执行。2016年1月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2015年11月23日至2019年1月13日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，无任何违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格；积极参加劳动，能坚守劳动岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，完成劳动任务。现累计4个表扬余7分。该犯于2016年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯唐远强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐远强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6001号
原告：上海上丰集团有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路918号。
法定代表人：叶进吾，该公司董事长。
委托代理人：王晓野、赵轶民，上海邦信阳中建律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，注册地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。组织机构代码140083442。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
委托代理人：李悦，该公司员工。
原告上海上丰集团有限公司（以下至判决主文前简称上丰公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下至判决主文前简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓野、被告委托代理人李悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告翔森公司支付货款470880元及逾期付款利息41130.06元（自2015年12月20日起至暂算至2017年10月11日，自2017年10月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年9月协商一致同意由被告采购原告的水电材料用于其南通星雨华府项目建设工程。签订《水电材料买卖合同》及补充协议数份，合同约定由原告供应被告水电材料等，被告在验收后应当支付货款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共向被告供应货物770880元，被告支付货款300000元，被告却欠其余货款470880元至今未付。为维护原告的合法利益，故具状法院，请求判如所请。
被告翔森公司辩称：1.原告货款应为469920元；2.原告未向被告足额提供发票，故双方之间的付款条件未成就，原告主张逾期利息没有依据；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2015年9月协商一致同意由被告采购原告的水电材料用于其南通星雨华府项目建设工程。签订《水电材料买卖合同》及补充协议数份，合同约定由原告供应被告水电材料等，被告在验收后应当支付货款，合同价款不含税，原告已自愿下浮4%。合同签订后，原告按约履行了供货义务。经结算，原告共向被告供应货物769920元，被告支付货款300000元，被告却欠其余货款469920元至今未付。庭审后，原告认可被告辩称的货款同时原告变更诉讼请求中利息为40984.20元。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖合同、订货单、送货单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方对货款金额没有异议，本院据此认定欠货款为469920元；对付款时间双方虽有异议，但依据合同约定，合同价是不含税价格，故本案不存在开票问题。被告应当收货验收后及时付款。现被告未能及时足额支付货款，被告应当支付相应的利息。对利息起算时间，因原告在2015年12月仍在向被告供应货物，结合被告需要验货，故利息起算时间应从2016年1月1日起算较为适宜。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海上丰集团有限公司货款469920元及利息（从2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告上海上丰集团有限公司负担160元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵海州
二〇一七年十二月七日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执复1号
申请复议人：内蒙古厦工机械有限公司，住所地包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内2号楼）。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
申请执行人：内蒙古稼泰绿色农业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道10号院。
法定代表人：文瑞，该公司董事长。
被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地包头市昆区民族东路以东110国道以南。
法定代表人赵焕，该公司总经理。
申请复议人内蒙古厦工机械有限公司不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月18日作出的（2016）内0121执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议争议的焦点是内蒙古厦工机械有限公司是否承担本案被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司的扣押车辆行为的侵权责任。根据以上查证事实，厦工机械公司在2013年7月15日前行使职权的责任，均在内蒙古华银设备（集团）有限公司占厦工机械公司百分之百的股份时间内行使的，两公司财产混同，场地混同。经以上一审、二审查明和认同，内蒙古厦工机械有限公司系内蒙古华银设备（集团）有限公司的子公司。在2013年2月28日，2013年2月29日开出两台装载机增值税专用发票均在华银设备（集团）有限公司与厦工机械公司财产混同期间，厦工机械公司仅提供两张增值税发票不足以证明，执行法院查封的装载机系厦工机械公司独立所有，所以执行法院于2016年9月21日查封内蒙古华银设备（集团）有限公司的执行行为是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回内蒙古厦工机械有限公司的异议请求。
申请复议人内蒙古厦工机械有限公司称，内蒙古厦工机械有限公司即具独立经营资格的公司，是企业法人，是自然人独资性质。根据《中华人民共和国公司法》第一章第五条规定：公司的合法权益受法律保护，不受侵犯，据此申请复议。复议人2013年2月28日、2013年2月29日向厦门厦工机械股份有限公司购买厦工装载机特征成色：黄色（新）两台，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百零六条（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）返还财产。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家集体的财产或者他人财产的应当返还财产。据此向一审法院土默特左旗人民法院提请执行异议申请书。二、土默特左旗人民法院（2016）内0121执异50号下发执行裁定书认为：厦工机械公司仅提供两张增值税发票不足以证明本院查封的装载机系内蒙古厦工机械有限公司独立所有，复议人认为一审人民法院针对查封的两台装载机与国家税务机关出具的增值税专用发票，是对上述两台设备，确定权利所有人最直接有法律效力的否定，依法应予以纠正。三、（2015）土左民初字第00294号民事判决书，并未载明内蒙古华银设备（集团）有限公司与内蒙古厦工机械有限公司有财产混同、场地混同的情形，为什么一审法院查封复议人具有两台装载机所有权利人的财产。
本院查明，执行法院于2015年9月7日作出了（2015）土左民初字第00294号民事判决书，被告华银公司不服判决，上诉呼和浩特市中级人民法院，中院于2016年2月25日作出了（2015）呼民五终字第00399号民事判决书，结果为驳回上诉，维持原判。经一审查明内蒙古华银设备（集团）有限公司于2013年9月5日将装载机开回到内蒙古华银设备（集团）有限公司大院内，内蒙古厦工机械有限公司是内蒙古华银设备（集团）有限公司的子公司。经一审认为：内蒙古华银设备（集团）有限公司是适格的被告主体，该公司向法庭提供的买卖合同和打款凭证不能否定其侵权行为。2012年3月9日稼泰农业公司与内蒙古厦工机械有限公司签订《买卖合同》，价款329000元，内蒙古厦工机械有限公司当日即向稼泰农业公司交付机器。后华银设备公司于2013年9月5日将装载机开回到华银设备公司大院内，内蒙古厦工机械有限公司是华银设备公司的子公司。
另查明，华银设备公司不服一审判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉称，稼泰农业公司与内蒙古厦工机械有限公司存在合同纠纷，因此内蒙古厦工机械有限公司将稼泰农业公司一台厦工装载机存放在华银设备公司大院内。二审法院认为，本案争议的焦点是：本案当事人的主体是否适格。有公安机关的询问笔录记载，华银设备公司认可稼泰农业公司所有的装载机由其扣押在公司院内，虽然华银设备公司抗辩认为，扣押该装载机是内蒙古厦工机械有限公司的行为，但其提供的证据不足以证明该主张，故华银设备公司扣押车辆的行为属于侵权行为，依法承担法律责任。华银设备公司作为本案的当事人主体适格。经听证会查明，依据企业信用信息公示系统显示，内蒙古厦工机械有限公司在2013年7月5日前，系内蒙古华银设备（集团）有限公司的分公司，该公司占厦工机械有限公司百分之百的股份。
本院认为，根据查证事实，厦工机械公司在2013年7月15日前行使职权的责任，均在内蒙古华银设备（集团）有限公司占厦工机械公司百分之百的股份时间内行使的，两公司财产混同，场地混同。经该案一审、二审判决查明和确认，内蒙古厦工机械有限公司系内蒙古华银设备（集团）有限公司的子公司。在2013年2月28日，2013年2月29日开出两台装载机增值税专用发票均在华银设备（集团）公司与厦工机械公司财产混同期间，厦工机械公司仅提供两张增值税发票不足以证明，执行法院查封的装载机系厦工机械公司独立所有，所以执行法院于2016年9月21日查封内蒙古华银设备（集团）有限公司的执行行为符合法律规定。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回内蒙古厦工机械有限公司的复议申请。维持内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异50号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年三月十日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执复1号申请复议人：内蒙古厦工机械有限公司，住所地包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内2号楼）。法定代表人：刘峰，该公司总经理。申请执行人：内蒙古稼泰绿色农业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道10号院。法定代表人：文瑞，该公司董事长。被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地包头市昆区民族东路以东110国道以南。法定代表人赵焕，该公司总经理。申请复议人内蒙古厦工机械有限公司不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月18日作出的（2016）内0121执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议争议的焦点是内蒙古厦工机械有限公司是否承担本案被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司的扣押车辆行为的侵权责任。根据以上查证事实，厦工机械公司在2013年7月15日前行使职权的责任，均在内蒙古华银设备（集团）有限公司占厦工机械公司百分之百的股份时间内行使的，两公司财产混同，场地混同。经以上一审、二审查明和认同，内蒙古厦工机械有限公司系内蒙古华银设备（集团）有限公司的子公司。在2013年2月28日，2013年2月29日开出两台装载机增值税专用发票均在华银设备（集团）有限公司与厦工机械公司财产混同期间，厦工机械公司仅提供两张增值税发票不足以证明，执行法院查封的装载机系厦工机械公司独立所有，所以执行法院于2016年9月21日查封内蒙古华银设备（集团）有限公司的执行行为是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回内蒙古厦工机械有限公司的异议请求。申请复议人内蒙古厦工机械有限公司称，内蒙古厦工机械有限公司即具独立经营资格的公司，是企业法人，是自然人独资性质。根据《中华人民共和国公司法》第一章第五条规定：公司的合法权益受法律保护，不受侵犯，据此申请复议。复议人2013年2月28日、2013年2月29日向厦门厦工机械股份有限公司购买厦工装载机特征成色：黄色（新）两台，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百零六条（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）返还财产。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家集体的财产或者他人财产的应当返还财产。据此向一审法院土默特左旗人民法院提请执行异议申请书。二、土默特左旗人民法院（2016）内0121执异50号下发执行裁定书认为：厦工机械公司仅提供两张增值税发票不足以证明本院查封的装载机系内蒙古厦工机械有限公司独立所有，复议人认为一审人民法院针对查封的两台装载机与国家税务机关出具的增值税专用发票，是对上述两台设备，确定权利所有人最直接有法律效力的否定，依法应予以纠正。三、（2015）土左民初字第00294号民事判决书，并未载明内蒙古华银设备（集团）有限公司与内蒙古厦工机械有限公司有财产混同、场地混同的情形，为什么一审法院查封复议人具有两台装载机所有权利人的财产。本院查明，执行法院于2015年9月7日作出了（2015）土左民初字第00294号民事判决书，被告华银公司不服判决，上诉呼和浩特市中级人民法院，中院于2016年2月25日作出了（2015）呼民五终字第00399号民事判决书，结果为驳回上诉，维持原判。经一审查明内蒙古华银设备（集团）有限公司于2013年9月5日将装载机开回到内蒙古华银设备（集团）有限公司大院内，内蒙古厦工机械有限公司是内蒙古华银设备（集团）有限公司的子公司。经一审认为：内蒙古华银设备（集团）有限公司是适格的被告主体，该公司向法庭提供的买卖合同和打款凭证不能否定其侵权行为。2012年3月9日稼泰农业公司与内蒙古厦工机械有限公司签订《买卖合同》，价款329000元，内蒙古厦工机械有限公司当日即向稼泰农业公司交付机器。后华银设备公司于2013年9月5日将装载机开回到华银设备公司大院内，内蒙古厦工机械有限公司是华银设备公司的子公司。另查明，华银设备公司不服一审判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉称，稼泰农业公司与内蒙古厦工机械有限公司存在合同纠纷，因此内蒙古厦工机械有限公司将稼泰农业公司一台厦工装载机存放在华银设备公司大院内。二审法院认为，本案争议的焦点是：本案当事人的主体是否适格。有公安机关的询问笔录记载，华银设备公司认可稼泰农业公司所有的装载机由其扣押在公司院内，虽然华银设备公司抗辩认为，扣押该装载机是内蒙古厦工机械有限公司的行为，但其提供的证据不足以证明该主张，故华银设备公司扣押车辆的行为属于侵权行为，依法承担法律责任。华银设备公司作为本案的当事人主体适格。经听证会查明，依据企业信用信息公示系统显示，内蒙古厦工机械有限公司在2013年7月5日前，系内蒙古华银设备（集团）有限公司的分公司，该公司占厦工机械有限公司百分之百的股份。本院认为，根据查证事实，厦工机械公司在2013年7月15日前行使职权的责任，均在内蒙古华银设备（集团）有限公司占厦工机械公司百分之百的股份时间内行使的，两公司财产混同，场地混同。经该案一审、二审判决查明和确认，内蒙古厦工机械有限公司系内蒙古华银设备（集团）有限公司的子公司。在2013年2月28日，2013年2月29日开出两台装载机增值税专用发票均在华银设备（集团）公司与厦工机械公司财产混同期间，厦工机械公司仅提供两张增值税发票不足以证明，执行法院查封的装载机系厦工机械公司独立所有，所以执行法院于2016年9月21日查封内蒙古华银设备（集团）有限公司的执行行为符合法律规定。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古厦工机械有限公司的复议申请。维持内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年三月十日书记员乌兰