wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第192号
原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司（组织机构代码61749616-5）。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路*号*幢。
法定代表人：韩少莲。
委托代理人：邱林峰。
被告：高莉莉。
本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告高莉莉侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告高莉莉的起诉。
案件受理费583元，减半收取292元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 易 青
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8170号
原告北京大三环食品有限责任公司，营业执照注册号110113003228976，组织机构代码63376785－0，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人郑金秀，该公司总经理。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告张娟娟，女，1976年9月11日出生。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环食品公司）诉被告张娟娟劳动争议纠纷一案，由审判员郑进智担任审判长，会同审判员涂长江、人民陪审员柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大三环食品公司之委托代理人张雪霞、被告张娟娟及其委托代理人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大三环食品公司诉称：
被告张娟娟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申诉，提出确认劳动关系、支付工资等请求。原告大三环食品公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、原告大三环食品公司无需支付被告张娟娟解除劳动关系经济补偿金21150元。2、原告大三环食品公司无需支付被告张娟娟工资28200元，原告大三环食品公司同意按照核算工资数额支付被告张娟娟工资。3、案件受理费由被告张娟娟负担。
被告张娟娟辩称：
被告张娟娟认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，并要求原告大三环食品公司按照仲裁裁决结果履行。被告张娟娟不同意原告大三环食品公司的诉讼请求。
经审理查明：
就拖欠工资等事项，原、被告双方发生劳动争议，张娟娟于2016年3月31日将大三环食品公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2012年2月4日至2016年3月23日与大三环食品公司存在劳动关系；2、大三环食品公司支付2015年9月1日至2016年2月29日工资28200元；3、大三环食品公司支付2012年2月4日至2016年3月23日解除劳动关系经济补偿金21150元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1823号裁决，裁决结果如下：一、张娟娟自二〇一二年二月四日至二〇一六年三月二十三日与大三环食品公司存在劳动关系；二、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付张娟娟二〇一五年九月一日至二〇一六年二月二十九日工资二万八千二百元；三、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付张娟娟解除劳动关系经济补偿金二万一千一百五十元。
大三环食品公司不服该仲裁裁决诉至本院，张娟娟明确表示认可该仲裁裁决结果，未就该仲裁裁决提起诉讼。庭审中，经本院释明，双方一致确认对前述仲裁裁决结果确认的双方劳动关系存续时间没有异议。
庭审中，经核对，双方一致确认原告大三环食品公司欠付被告张娟娟如下月份的金额没有争议：2015年9月份工资4592.41元、2015年10月份工资4699.04元、2015年11月份工资3946.20元、2015年12月份工资3823.33元。
被告张娟娟对原告大三环食品公司核算的2016年1月份工资2880元、2016年2月份工资2600元不予认可，主张其实际提供劳动至2016年2月28日，并主张其2016年1月份和2月份工资不应低于3500元。审理中，就被告张娟娟提出异议的两个月工资核算依据，原告大三环食品公司未能提交相应的证据予以证实。
在提起劳动争议仲裁申诉之前，被告张娟娟曾于2016年3月17日以未足额支付工资和未缴纳社会保险为由向原告大三环食品公司邮寄了解除劳动关系通知书，并以4700元/月为基数索要解除劳动关系经济补偿金。为此，被告张娟娟提交了解除劳动关系通知书、邮寄单、快递查询单予以证实。邮寄单显示收件单位为“北京大三环食品有限责任公司”，地址为“北京市顺义区高丽营镇金马工业区”，查询单显示2016年3月23日签收。
就被告张娟娟解除劳动关系前十二个月的工资支付记录，原告大三环食品公司未能提交相应的证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
庭审中，原告大三环食品公司与被告张娟娟就双方劳动关系存续时间以及2015年9月、10月、11月、12月尚未支付的工资数额均达成一致意见，本院予以确认。被告张娟娟就原告大三环食品公司核算确认的2016年1月、2月的工资数额提出异议，而原告大三环食品公司核算所得前述工资数额明显低于之前月份的工资数额，况且，原告大三环食品公司就前述存在争议月份的工资核算依据提交充分的证据予以证实，本院对被告张娟娟所主张的工资核算标准予以采纳，据此核算确认原告大三环食品公司应当支付被告张娟娟工资数额为24060.98元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告张娟娟以原告大三环食品公司未足额支付工资等事由提出解除劳动关系，意思表示真实，确有事实依据，原告大三环食品公司理应依法支付被告张娟娟解除劳动关系经济补偿金。原告大三环食品公司未能就被告张娟娟解除劳动关系前十二个月的工资支付情况举证，本院依法采纳被告张娟娟主张的解除劳动关系经济补偿金核算标准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《北京市工资支付规定》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认被告张娟娟自二〇一二年二月四日至二〇一六年三月二十三日与原告北京大三环食品有限责任公司存在劳动关系。
二、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告张娟娟工资二万四千零六十元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行。
三、原告北京大三环食品有限责任公司支付被告张娟娟解除劳动关系经济补偿金二万一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告北京大三环食品有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑进智
审 判 员 涂长江
人民陪审员 柳显金
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仝 贺
书 记 员 刘 萌
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1660号
申请执行人杨浩琼，男，1983年9月9日出生。
被执行人柴玉梅，女，1979年9月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴玉梅在银行的存款22384元或查封被执行人柴玉梅相当于22384元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人柴玉梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 张新伟
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执460号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月30日以山公（治）冻财字【2016】5224号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以张芬名义在中国工商银行东莞分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以张芬名义在中国工商银行东莞分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红岳
二〇一六年十一月四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执460号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月30日以山公（治）冻财字【2016】5224号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以张芬名义在中国工商银行东莞分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以张芬名义在中国工商银行东莞分行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红岳二〇一六年十一月四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢26号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
被执行人:韩杰，男，1959年11月16日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：韩宗辉，男，1954年5月15日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩杰、韩宗辉借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第2284号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年一月十五日
书记员 周栋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1344号
原告：山东鑫方园新材料科技有限公司（原名称：淄博市临淄鑫方园化工有限公司），住所地：淄博市临淄区边河工业园。
法定代表人：韩祥印，经理。
被告：泰安麦丰新材料科技有限公司，住所地：肥城市高新区汇源大街以西、创业路。
法定代表人：王兆敏，董事长。
被告：于长江，男，1980年2月23日生，汉族，居民，现住山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原告山东鑫方园新材料科技有限公司诉被告泰安麦丰新材料科技有限公司、于长江买卖合同纠纷一案中，原告山东鑫方园新材料科技有限公司于2018年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东鑫方园新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6310元，诉讼保全费4770元，由被告泰安麦丰新材料科技有限公司、于长江负担。
审 判 员 李延江
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02186号
原告：张某某，男，1966年12月17日出生，汉族，住合肥市。
被告：吴某某，女，1967年5月8日出生，汉族，住合肥市。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2006年8月经人介绍恋爱。于2007年1月11日登记结婚，2007年9月3日儿子张某甲出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之原告长期生活居住合肥，被告婚前长期居住在庐江县，生活环境和生活习惯不同，又缺乏沟通和了解，婚后分歧逐渐加大，尤其在儿子出生后，多次发生被告无理取闹的情况，影响很坏，严重伤害夫妻感情，期间除了儿子的生活教育费用问题，无其他任何联系，更谈不上正常的夫妻生活、互相照顾和家庭的幸福。鉴于此，原告诉讼来院，请求判决原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付500元生活费；儿子的教育费、医疗费发生时原、被告各承担50%；诉讼费原、被告各承担50%。
被告吴某某辩称：我坚决不同意离婚。我们双方都是再婚，我们有一个共同的孩子，孩子也很优秀，我们家庭也很幸福。为了给孩子一个完整的家庭，所以我是坚持不同意离婚。
经审理查明：2006年9月，原被告双方经人介绍建立恋爱关系。2007年1月11日登记结婚，双方均系再婚。2007年9月3日，双方生育一子，取名张某甲。2010年起，原告因陪伴照顾生病的母亲，遂搬至合肥市瑶海区与母亲同住。现原告诉至法院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有原告提供的户籍证明、婚姻登记证明、以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告均系再婚，且共同生育子女，已经建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜夫妻感情。双方现因琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，双方应加强沟通理解，真诚相待，增进了解，以期恢复夫妻感情。原告现主张夫妻感情已经破裂，缺乏证据证实，其诉请判决准予离婚的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某某与吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年五月八日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02186号
原告：张某某，男，1966年12月出生，汉族，住合肥市。
被告：吴某某，女，1967年5月出生，汉族，住合肥市。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2006年经人介绍恋爱。于2007年登记结婚，2007年儿子张某某出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之原告长期生活居住合肥，被告婚前长期居住在庐江县，生活环境和生活习惯不同，又缺乏沟通和了解，婚后分歧逐渐加大，尤其在儿子出生后，多次发生被告无理取闹的情况，影响很坏，严重伤害夫妻感情，期间除了儿子的生活教育费用问题，无其他任何联系，更谈不上正常的夫妻生活、互相照顾和家庭的幸福。鉴于此，原告诉讼来院，请求判决原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付500元生活费；儿子的教育费、医疗费发生时原、被告各承担50%；诉讼费原、被告各承担50%。
被告吴某某辩称：我坚决不同意离婚。我们双方都是再婚，我们有一个共同的孩子，孩子也很优秀，我们家庭也很幸福。为了给孩子一个完整的家庭，所以我是坚持不同意离婚。
经审理查明：2006年，原被告双方经人介绍建立恋爱关系。2007年登记结婚，双方均系再婚。2007年，双方生育一子，取名张某某。2010年起，原告因陪伴照顾生病的母亲，遂搬至合肥市瑶海区五里井与母亲同住。现原告诉至法院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有原告提供的户籍证明、婚姻登记证明、以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告均系再婚，且共同生育子女，已经建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜夫妻感情。双方现因琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，双方应加强沟通理解，真诚相待，增进了解，以期恢复夫妻感情。原告现主张夫妻感情已经破裂，缺乏证据证实，其诉请判决准予离婚的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某某与吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年五月八日
书记员 孟林月
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新民，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ民，男，汉族，户县质量技术监督局退休职工。系王新民之弟。
一审被告、二审上诉人：中国移动通信集团陕西有限公司。住所地：陕西省西安市高新技术产业开发区锦业一路**号。
法定代表人：卓锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小洁，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人王新民因与被申请人ＸＸ民及一审被告中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称移动公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新民申请再审称：一、2004年初，申请人与被申请人ＸＸ民二人以口头方式一致同意将ＸＸ民所属的后院空地以申请人的名义租给移动公司安装通信基站进行使用，并约定由申请人出面向移动公司提出申请，并签订书面合同。决定先租10年，租金每年3000元，兄弟二人各一半。期满再续。二、移动公司建站耗资巨大，基础工程复杂，如果只许租赁10年，基站绝对不会建在被申请人的空院内。三、建站期间，申请人做了大量本村和外村协调用电、栽杆事宜，付出了很大精力，被申请人从未参与过此事。四、2014年5月被申请人自己找到移动公司要求每年租金1.5万元，如果不同意就采取强制措施。合同期满，被申请人不听移动公司劝阻，多次拉闸停电，对移动公司施压，导致基站无法正常运行，合同无法续签。五、2014年7月20日，在二人妹妹的主持下由被申请人亲自拟定内容并打印成书面《协议书》一张，申请人亲自修改后，兄妹三人达成共识后签字。该协议书于法有据，依法应予支持。六、一审法院调解有失公允，主审法官有被买通之嫌；一审法院驳回申请人的回避申请属于枉法裁判；原判决超出了诉讼请求，严重违法。七、被申请人拆除申请人的灶房应承担民事责任。被申请人出租空院子给移动公司，中途毁约，应依法承担民事责任。八、申请人没有过错，不应承担上诉费。综上，依法请求：1、依据兄妹三人签署的书面协议书进行改判。2、判令被申请人对申请人所属的灶房恢复原状。3、按照当初约定，只要基站存在，基站停运期间的场地占用费各分一半。4、本案一、二审案件受理费由被申请人全部承担。
ＸＸ民提交意见称：一、兄妹三人签订协议的原因是申请人儿子说诉争基站占有的土地使用权归他们所有，被申请人签署该协议的本意是为了确认诉争的土地使用权属被申请人所有，协议书中的导语部分说的很清楚，且协议中约定的给申请人6万元钱的前提是被申请人与移动公司继续订立租赁合同。本案被申请人起诉的目的是让移动公司拆除设备，恢复原状，与该协议无关，协议能否履行、是否有效是另案问题。二、关于灶房问题，1992年申请人给被申请人写信说是把两家的房子互换，1998年在父亲主持下写了分书，因为关系很好，申请人在被申请人院子的灶房没有拆除，现在已经过了20多年，被申请人拆除没错，这也与本案无关。请求维持原判，驳回申请人的再审申请。
移动公司提交意见称:一、申请人王新民要求撤销一、二审民事判决胡请求符合法律规定，应予支持。二、王新明要求按照其与ＸＸ民签订《协议书》予以改判，违反程序，且无法律依据，应依法驳回。三、王新民要求ＸＸ民对灶房恢复原状的请求与移动公司无关。四、王新民要求移动公司对基站停运期间的场地占用费进行分割无事实和法律依据。综上，请求依法查明事实，做出公正判决。
本院经审查认为，本案所涉租赁合同虽然是移动公司与王新民签订，但王新民、ＸＸ民二人均认可王新民是经ＸＸ民授权以王新民名义签订的合同，所以实际出租人是ＸＸ民。租赁合同期满，被申请人ＸＸ民起诉要求移动公司拆除基站，恢复其土地原状，一审法院基于案情需要追加申请人参加诉讼。申请人兄妹三人签署的协议解决的是移动公司基站租期届满后申请人兄弟二人之间就遗留问题达成的协议。协议中约定ＸＸ民一次性给付王新民劳务费60000元的前提是ＸＸ民和移动公司签订了租赁合同。实际上ＸＸ民并未与移动公司签订租赁合同，审理中申请人也未基于兄妹三人签订的协议提出自己的诉请，况且申请人的该部分再审请求所涉问题与本案不属同一法律关系，应另案解决。故申请人请求依据其兄妹三人签署的协议改判，并主张其享有基站停运期间一半的场地占用费的再审理由不成立。至于申请人请求被申请人恢复其灶房的请求属于其与ＸＸ民之间的另一法律关系，不属于本案法律关系范畴，也应另案解决。
综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新民的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭雨晗
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2192号
起诉人:张洁英，女，1968年9月2日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到张洁英的起诉状及证据材料。起诉人张洁英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资10657元和违约金1065.7元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至9月，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作。期间，该公司拖欠其工资共10657元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人10657元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张洁英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 卢燕华
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保74号
申请人牛建国，男。
被申请人马东，男。
被申请人韩霞，女，系马东妻子。
申请人牛建国于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马东、韩霞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人牛建国提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX住宅房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人牛建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人马东、韩霞所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人牛建国自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费3370元，由申请人牛建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人牛建国在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月十五日
书记员 连淑敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00744号
原告：天长市市场监督检验所，住所地安徽省天长市建设东路***号。
法定代表人：江挺，该所主任。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市天长街道办事处，住所地安徽省天长市永福中路。
法定代表人：陈香元，该所主任。
本院于2015年5月26日立案受理了原告天长市市场监督检验所诉被告天长市天长街道办事处房屋租赁合同纠纷一案。原告天长市市场监督检验所于2015年6月1日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市市场监督检验所撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市市场监督检验所撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年六月一日
书记员 魏丽丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终67号
上诉人（原审起诉人）毛伟平，女，1986年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人毛伟平不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初16号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月22日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月29日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 曼 蓉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00421号
原告梁拴运，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇梁家村二组。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告李亚莉，女，1966年4月22日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇梁家村二组。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
本院在审理原告梁拴运与被告李亚莉离婚纠纷一案中，原告梁拴运于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁拴运申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁拴运撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁拴运负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15023号
原告：沈士良，男，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛梅芳，女，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告沈士良之母。
被告：陈洪，男，1990年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈士良为与被告陈洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈士良的委托代理人葛梅芳到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈士良起诉称：2015年5月13日，被告陈洪向原告沈士良借款人民币6200元，约定借期从2015年5月13日至2016年2月7日止；并由被告陈洪出具借条。但借款到期后，经原告沈士良催讨，被告陈洪未予归还。为此，原告沈士良诉至法院，请求判令：1、被告陈洪归还借款6200元，并支付违约金1600元，合计7800元；2、本案诉讼费由被告陈洪承担。
原告�士良为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告陈洪向原告沈士良借款，并约定借款期限及违约责任的事实。
被告陈洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告沈士良提供的证据，经质证，被告陈洪放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告沈士良诉称主张的事实相一致外；另查明，案涉借条约定，如逾期，被告陈洪愿意从逾期之日起按每日5‰支付违约金，直至借款还清止。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告沈士良提交的由被告陈洪出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈洪未按约向原告沈士良返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈洪应承担返还借款并支付违约金的民事责任。原告沈士良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪返还原告沈士良借款6200元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈洪支付原告沈士良约定违约金1600元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪负担。
原告沈士良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十月十七日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15023号原告：沈士良，男，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛梅芳，女，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告沈士良之母。被告：陈洪，男，1990年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈士良为与被告陈洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈士良的委托代理人葛梅芳到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈士良起诉称：2015年5月13日，被告陈洪向原告沈士良借款人民币6200元，约定借期从2015年5月13日至2016年2月7日止；并由被告陈洪出具借条。但借款到期后，经原告沈士良催讨，被告陈洪未予归还。为此，原告沈士良诉至法院，请求判令：1、被告陈洪归还借款6200元，并支付违约金1600元，合计7800元；2、本案诉讼费由被告陈洪承担。原告�士良为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告陈洪向原告沈士良借款，并约定借款期限及违约责任的事实。被告陈洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告沈士良提供的证据，经质证，被告陈洪放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告沈士良诉称主张的事实相一致外；另查明，案涉借条约定，如逾期，被告陈洪愿意从逾期之日起按每日5‰支付违约金，直至借款还清止。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告沈士良提交的由被告陈洪出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈洪未按约向原告沈士良返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈洪应承担返还借款并支付违约金的民事责任。原告沈士良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪返还原告沈士良借款6200元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈洪支付原告沈士良约定违约金1600元，限于本判决生效后十日内付清。如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪负担。原告沈士良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十月十七日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下商初字第177号
原告樊文国，男，住沾化县。
被告张春华，男，住沾化县。
原告樊文国诉被告张春华买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊文国到庭参加诉讼，被告张春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊文国诉称，1998年至1999年，被告从我处购买饲料共计欠款5680元，后经多次催要，被告均以没有钱为由拒不支付，请求法院依法判令被告支付支付欠款5680元及利息。
被告张春华未作答辩。
经审理查明，1998年至1999年期间，原告樊文国养鸡时从远大饲料厂购买饲料在村里销售，被告因养鸡需要，分别于1998年12月4日、1999年2月11日、1999年2月23日三次从原告处购买饲料，并给原告出具欠条两张（第三次购买饲料欠款记载在第二次出具的欠条下方）。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不支付。
上述事实有原告陈述、举证材料等在案证实。
本院认为，原被告之间因买卖饲料发生的欠款事实清楚，证据充分。被告应当按照诚实信用的原则履行支付货款的义务，经原告催要，被告拒不支付，构成违约。原告要求被告支付欠款5680元，理由正当，应予支持。双方没有就欠款约定利息，也没有约定还款期限，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张春华自本判决生效后十日�向原告樊文国支付欠款5680元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一三年四月八日
书记员 傅伟哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4425号
上诉人（原审原告）张小平，女，1957年7月1日生。
被上诉人（原审被告）薛丽萍，女，1964年11月25日生。
上诉人张小平因与被上诉人薛丽萍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官王奔、程磊参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人张小平，被上诉人薛丽萍到庭参加了诉讼。
张小平在一审中起诉称：2012年7月，薛丽萍说跟别人做项目缺资金，请张小平帮忙，薛丽萍表示可以跟张小平合作，融资参与这个项目。张小平拒绝参与合作，在薛丽萍的哀求下，张小平答应借给薛丽萍50000元，并于2012年7月5日，经亚运村媒体村交通银行向薛丽萍光大银行账户汇款50000元。因双方是二十多年的朋友，张小平都没有让薛丽萍打欠条。薛丽萍承诺两三个月后还本付息。2014年7月前后，薛丽萍先后还张小平欠款24700元，剩下25300元至今未付。2014年12月至2015年初，张小平多次催款，薛丽萍表示拒绝还钱。2015年3月以来，薛丽萍拒绝接听张小平电话。至此，张小平确认薛丽萍不会归还欠款，遂诉至法院，请求判令薛丽萍连本带息偿还张小平欠款共计25600元，并承担本案的诉讼费。
薛丽萍在一审中答辩称：张小平所称的借贷理由与事实不符，其汇款给薛丽萍的50000元是作为张小平本人参与项目投资所用。后来，张小平通过媒体了解该项目国家不支持，就决定不做了。张小平所述薛丽萍还钱的经过与事实不符，真实情况是张小平称儿子住院需要用钱，向薛丽萍借钱。考虑到双方朋友感情深厚，薛丽萍借给张小平10000元，张小平于2012年10月19日返还借款5000元。之后，张小平又称她爱人住院向薛丽萍借款20000元，此后，张小平多次以生活困难为由向薛丽萍陆续借款3300元和2500元。薛丽萍共计借给张小平30800元。张小平起诉是因为张小平自己投资失利，为弥补个人损失编造谎言诬告他人。
一审法院审理查明：2012年7月5日，张小平通过交通银行转账给薛丽萍50000元。双方没有书面明确50000元款项的性质。张小平主张双方是借贷关系，因为二人系多年朋友，遂没有打欠条。薛丽萍辩称50000元是张小平交给她委托她进行青岛项目投资的资金，但因为投资是民间组织的，遂没有任何投资凭证。
2012年10月19日，张小平通过银行转账给薛丽萍5000元。2013年9月11日，薛丽萍通过银行转账给张小平2500元。张小平自认薛丽萍先后还款24700元，其中包括上述的2500元。对此薛丽萍反驳称其给张小平的钱是其因张小平生活困难借给张小平的，而非就50000元向张小平还款，其先后借款给张小平30800元。张小平称开始不知道50000元用于投资，后来知道用于投资进行不合法的传销。
诉讼中，薛丽萍提交了张小平发给薛丽萍的手机短信内容：“放你那里的那点钱”、“答应跟你做”、“丽萍，最终做这事情了，也不全怪你，我也是抱着侥幸心理，也许真是一件正当事业，可以挣钱呢”、“如果我不是这样难，本来上次你汇我的两万是想再汇给你的，一码是一码”。
一审法院裁定认为：本案的争议焦点是张小平与薛丽萍之间是否存在民间借贷法律关系。张小平通过交通银行向薛丽萍账户汇款的50000元，张小平主张双方是借贷关系，但未能提供欠条等证据。薛丽萍辩称50000元是张小平交给她委托她代替张小平进行青岛项目投资的资金。根据薛丽萍提供的短信内容“放你那里的那点钱”、“答应跟你做”、“丽萍，最终做这事情了，也不全怪你，我也是抱着侥幸心理，也许真是一件正当事业，可以挣钱呢”、“如果我不是这样难，本来上次你汇我的两万是想再汇给你的，一码是一码”，可以推论张小平对于青岛项目的投资是知情的，其转账给薛丽萍的50000元用于投资而非民间借贷，其庭审所述不知道钱用来投资的说法不能成立。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间，一方向另一方出借款项，并约定到期返还借款的法律关系。对于存在借贷关系的事实，出借人应承担举证责任。现张小平提供的银行客户交易明细清单，仅能证明2012年7月5日50000元款项的流动方向，张小平未能提供其他证据证明该款项性质为借款。张小平提交的证据不足以证明其与薛丽萍在本案中存在借贷关系，其基于民间借贷法律关系起诉薛丽萍的诉讼请求证据不足，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回张小平的起诉。
张小平不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案属于民间借贷纠纷，张小平给付薛丽萍50000元属于借款性质，有双方短信作为证据。一审裁定所确认的薛丽萍提交的短信，没有原件且张小平不认可，一审法院不应采信。综上，张小平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案发回一审法院继续审理。
张小平向本院提交手机短信打印件，证明双方之间存在民间借贷关系。
薛丽萍服从一审法院裁定。其针对张小平的上诉理由答辩称：不同意张小平的上诉请求和理由，认可一审裁定。
经本院庭审质证，薛丽萍认可张小平提交的手机短信打印件的真实性，但对关联性和证明目的均不予认可。本院认为，张小平提交的手机短信打印件不能证明双方之间存在民间借贷关系，本院对其证明目的不予确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张小平提交的交通银行客户交易明细清单、工商银行个人账户交易明细清单，薛丽萍提交的短信息及当事人陈述在案佐证。
本院经审查认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张小平上诉主张其通过交通银行向薛丽萍账户汇款50000元，双方之间存在民间借贷法律关系，但未就此提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。薛丽萍辩称50000元是张小平交给她委托她代替张小平进行青岛项目投资的资金，并提交了手机短信予以证明。张小平在一审庭审中认可薛丽萍提交的短信内容的真实性，但认为与本案无关。根据薛丽萍提供的短信内容“放你那里的那点钱”、“答应跟你做”、“丽萍，最终做这事情了，也不全怪你，我也是抱着侥幸心理，也许真是一件正当事业，可以挣钱呢”、“如果我不是这样难，本来上次你汇我的两万是想再汇给你的，一码是一码”，能够推论张小平转账给薛丽萍的50000元系用于青岛项目投资，双方之间不存在民间借贷的合意。张小平提交的银行客户交易明细清单及手机短信打印件均不足以证明其与薛丽萍在本案中存在民间借贷关系。因此，一审裁定驳回张小平对薛丽萍的起诉，并无不当。综上，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈力书记员蔡佳琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1908号
原告：王某某。
被告：陶某某。
原告王某某为与被告陶某某承揽合同纠纷一案，于2010
年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
才华适用简易程序，于2010年8月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼；被告陶某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：原告使用线切割为被告加工模具。2
009年1月24日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1
份，载明：欠原告加工款1845元。此后，被告未支付欠款。请
求判令被告支付加工款1845元。
被告陶某某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：2009年1月24日被告陶某某出具的欠条1份，用以证明被告欠
原告加工款1845元的事实。
被告陶某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院
提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、合法
，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工模具的行为，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
原告按约进行加工，已履行了义务。原、被告双方对加工款进
行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按该欠条中所载明
的欠款金额支付给原告加工款1845元。原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告陶某某在判决生效后十日内给付原告王某某加工款1
845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 金洪列
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第389-2号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
法定代表人：吕先成，该公司经理。
被执行人：周琴波，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司与吕先成追偿权纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月19日向什邡市人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾令明
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初136号
原告邬振飞，男，1979年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区，
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告邬振飞诉被告天津市南开区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局，要求确认被告注销黄河道38号永基商城0403029号《房屋所有权证》的行为违法并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邬振飞诉称，原告于1995年8月29日与天津永基房地产开发有限公司签订了购买永基商城3层2区65号铺位的合同，当时该公司售房手续齐全，原告交清全部购房款，购得上述铺位并办理了公证手续，后取得《房屋所有权证》，整个购房过程合理合法。1996年原告委托物业管理公司于商城开业后代为租赁，其合同亦合理合法，属正常的经营活动。原告系正规商铺购买行为，不属于乱集资行为。被告天津市南开区房地产管理局于2001年10月12日以发布公告的形式违法注销上述《房屋所有权证》，侵犯了原告的财产所有权，现原告起诉要求确认二被告注销《房屋所有权证》的行为违法，并要求被告赔偿一切经济损失，要求确认黄河道永基商城0403029《房屋所有权证》的合法性。
本院经审查认为，本案所涉事实，中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）。
因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；天津市南开区人民政府成立了相应机构，具体监督、指导天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，永基房地产公司亦逐步实施清理、清退工作，故原告请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邬振飞的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
审 判 员 酒 源
人民陪审员 张权会
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 时振铎
附136：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初136号原告邬振飞，男，1979年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区，被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。原告邬振飞诉被告天津市南开区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局，要求确认被告注销黄河道38号永基商城0403029号《房屋所有权证》的行为违法并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邬振飞诉称，原告于1995年8月29日与天津永基房地产开发有限公司签订了购买永基商城3层2区65号铺位的合同，当时该公司售房手续齐全，原告交清全部购房款，购得上述铺位并办理了公证手续，后取得《房屋所有权证》，整个购房过程合理合法。1996年原告委托物业管理公司于商城开业后代为租赁，其合同亦合理合法，属正常的经营活动。原告系正规商铺购买行为，不属于乱集资行为。被告天津市南开区房地产管理局于2001年10月12日以发布公告的形式违法注销上述《房屋所有权证》，侵犯了原告的财产所有权，现原告起诉要求确认二被告注销《房屋所有权证》的行为违法，并要求被告赔偿一切经济损失，要求确认黄河道永基商城0403029《房屋所有权证》的合法性。本院经审查认为，本案所涉事实，中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）。因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；天津市南开区人民政府成立了相应机构，具体监督、指导天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，永基房地产公司亦逐步实施清理、清退工作，故原告请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邬振飞的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  叶金馥审 判 员  酒 源人民陪审员  张权会二〇一六年十二月二十二日书 记 员  时振铎附136：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02058-2号
原告张惠平。
被告黄勇。
被告朱美菊。
本院在审理原告张惠平与被告黄勇、朱美菊民间借贷纠纷一案中，原告张惠平于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张惠平的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠平撤回起诉。
案件受理费减半收取78697元（已减半收取），由原告张惠平承担。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1548号
原告广西万家物业服务有限公司河池分公司，统一社会信用代码：91451200564004103K，住所地：河池市南新东路5号。
负责人蓝爱林，该公司经理。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
被告张菊燕，女，汉族，1966年7月3日生，现住河池市。
本院在审理广西万家物业服务有限公司河池分公司诉张菊燕物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司河池分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司河池分公司撤回对被告张菊燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘国强
二〇一六年十一月八日
书记员 韦祖珍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终152号
上诉人（一审被告）曾凡明。
委托代理人王玉明。
委托代理人徐龙，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王彦辉。
被上诉人（一审被告）乔树明。
委托代理人王明丽，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人曾凡明因劳务合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭分别于2016年3月23日、2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人曾凡明的委托代理人王玉明、徐龙、被上诉人王彦辉、乔树明的委托代理人王明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告乔树明、曾凡明合伙承建鹤岗市新亚房地产开发有限公司开发的绥化市陶瓷大市场二期工程。2008年5月至11月及2009年5月至9月期间，原告王彦辉在工地任保管员，每月工资1,500.00元，二被告欠工资15,000.00元；2008年11月至2009年5月期间，原告在工地打更，每月工资600.00元，二被告欠工资3,600.00元，二被告欠原告劳务费合计18,600.00元，2008年10月被告乔树明向原告为工程借款4,000.00元，被告乔树明偿还2,000.00元，另2,000.00元原告以向被告曾凡明妻子王某明借款的方式收回，原告出具借据一份。二被告合计欠原告20,600.00元至今未给付。现原告诉讼来院，要求二被告给付劳务费18,600.00元，给付借款2,000.00元，合计20,600.00元，并承担诉讼费用。审理中，被告乔树明对拖欠原告劳务费的事实无异议，被告曾凡明称与被告乔树明之间不存在合伙关系，不同意给付原告劳务费。经本院调解未果。
一审法院认为，被告乔树明、曾凡明合伙关系有被告乔树明自认及工程分包合同书、委托合同书可证实。原告王彦辉与被告乔树明、曾凡明存在劳务合同关系及二被告拖欠原告劳务费的事实，有被告乔树明出具的证言及其当庭陈述，均证实被告乔树明、曾凡明在承建绥化市陶瓷大市场二期工程中，欠原告王彦辉劳务费18,600.00元及欠原告借款2,000.00元的事实。双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，因此，被告乔树明、曾凡明理应依约定向原告支付劳务费18,600.00元，同时偿还借款2,000.00元。故原告要求被告乔树明、曾凡明给付劳务费及借款的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告乔树明、曾凡明给付原告王彦辉劳务费18,600.00元，借款2,000.00元，合计20,600.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由被告乔树明、曾凡明负担。
判后，被告曾凡明不服，上诉至本院。其主要上诉请求：一、请求撤销绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第588号民事判决书，支持（2014）绥北民初字第106号民事判决书，上诉人不承担王彦辉的劳务费用。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、上诉人曾凡明与乔树明之间不存在合伙关系，上诉人不承担给付王彦辉劳务费的责任。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，2008年7月1日曾凡明代曾某生与周某刚签订绥化市长江陶瓷大市场二期工程分包合同。乔树明在承建鹤岗市新亚房地产开发有限公司陶瓷大市场二期工程期间，王彦辉在工地任保管员，每月工资1,500.00元，在2008年5月至11月及2009年5月至9月，共计工资15,000.00元。2008年11月至2009年5月期间，在工地打更，每月工资600.00元，工资3,600.00元，以上共计工资18,600.00元。乔树明对拖欠王彦辉工资的事实无异议。王彦辉于2009年8月14日给曾凡明的妻子王某明出具2，000.00元的借据一张。曾凡明于2010年6月25日承建鹤岗市新亚房地产开发有限公司开发的绥化市陶瓷大市场二期工程。
本院认为，乔树明证实王彦辉于2008年5月至11月和2009年5月至9月期间，受雇于乔树明在其承建的绥化市陶瓷大市场二期工程中，从事保管员及更夫工作，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。因此乔树明应支付王彦辉劳务费18，600.00元。关于乔树明与曾凡明是否存在合伙关系，是否应共同承担债务问题。首先，曾凡明与鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订委托合同仅证实2010年6月25日曾凡明继续承建陶瓷大市场二期工程，与本案王彦辉主张的劳务费期间不具有关联性。其次，曾凡明代曾某生于2008年7月1日与周某刚签订的工程分包合同仅证实陶瓷大市场二期工程分包给周某刚，该分包合同仅证明曾凡明代替曾某生签订了工程分包合同，不能证实2008年曾凡明承建陶瓷大市场工程，也无法证实曾凡明在2008年与乔树明之间存在合伙关系。再次，乔树明提供证人鞠某某、孙某某的证言证实与曾凡明之间存在合伙关系，但二位证人陈述均认为曾凡明与乔树明之间存在合伙关系，对二人是否存在合伙协议以及合伙出资、盈余分配等具体内容均陈述不清。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，在没有其他合伙证据情况下仅凭两名证人证言，无法认定合伙关系。综上，乔树明提供的证据不能认定与曾凡明之间存在合伙关系。一审法院认定乔树明与曾凡明间存在合伙关系证据不足。王彦辉要求曾凡明共同给付劳务费的诉讼请求不能成立，不予支持。关于曾凡明是否向王彦辉借款2，000.00元的问题。因曾凡明否认，王彦辉又无其他证据予以佐证，王彦辉要求曾凡明偿还借款2，000.00元的诉讼请求因无证据，不予支持。
综上，一审判决认定事实及适用法律不当，应予纠正。上诉人曾凡明的上诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条之规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第588号民事判决。
二、被上诉人乔树明于判决生效后十日内一次性给付被上诉人王彦辉劳务费18，600.00元。
三、驳回被上诉人王彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费315.00元由被上诉人乔树明负担265.00元、王彦辉负担50.00元；二审案件受理费315.00元由王彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李美红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第493-1号
申请执行人戚春桥，男，1967年8月23日出生，汉族。
被执行人张春涛，男，1978年4月2日出生，汉族。
被执行人刘玉华，女，1981年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询银行、房管局及车辆管理所均未查找到被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，且同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年七月二十日
书记员 刘大海
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳民初字第92号
原告：叶建荣。
被告：邱国全。
原告叶建荣与被告邱国全劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告叶建荣到庭参加诉讼，被告邱国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建荣诉称：2014年5月21日至2014年9月14日，原告受雇被告为其开货车，当时双方约定原告每月工资为6300元。被告已付原告工资11300元，尚欠12500元。此外，被告尚欠原告2013年的工资10000元。原告多次催讨，被告以种种理由予以推托，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款22500元，本案诉讼费由�告承担。
被告邱国全经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告叶建荣为证明自己的主张，向本院提供被告出具的情况说明1份，常山县公安局治安调解协议复印件1份，用以证明被告邱国全欠原告工资12500元等事实。本院审查后认为，原告提供的证据均系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月21日至2014年9月14日，原告叶建荣为被告邱国全开货车，双方约定原告每月工资为6300元。至2014年9月14日，被告应付原告工资23800元，已支付11300元，尚欠12500元。时至今日，被告仍未支付剩余工资，故原告向本院起诉，请求判令被告邱国全支付原告工资款22500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告叶建荣受被告邱国全雇佣为其开货车，则被告有向原告支付相应报酬的义务。从被告邱国全的情况说明来看，被告拖欠原告工资12500元至今未付，于法不符，应承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告邱国全支付12500元工资款的诉讼请求予以支持。但是，原告要求被告支付2013年的工资10000元，没有提供相应证据证明，本院不予支持。被告邱国全经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱国全支付原告叶建荣劳务工资款12500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元（已减半收取），由被告邱国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费363元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 盼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2950号
原告王淑芳，女，汉族，1967年2月17日出生。
被告陈国兴，男，回族，1943年11月26日出生。
被告苏晓英，女，回族，1946年4月24日出生。
二被告共同委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告王淑芳诉被告陈国兴、苏晓英劳务合同纠纷一案，本院依法由代理审判员李国宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳、被告陈国兴、苏晓英及其二被告委托代理人程建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑芳诉称，原告在2015年3月30日晚受被告之女陈华委托护理被告苏晓英，原告从2015年3月30日晚在河南省省直第三人民医院一直护理被告苏晓英至2015年5月15日下午，从2015年5月15日下午在郑州市中原新城王府社区2号楼2单元401号护理被告苏晓英至2015年7月18日。期间陈华仅支付原告护理费3000元，剩余部分至今未支付，故原告诉至法院要求：1、被告支付原告的护理费14300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏晓英、陈国兴辩称，被告欠原告钱，但不是14300元，而是4000元。被告苏晓英不认识字，不知道原告起草的欠条的内容，原告没有经过被告苏晓英及苏晓英家属的同意私自将苏晓英转到宾馆，其中产生的费用应当由原告承担。原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告苏晓英承认欠原告4000元。
经审理查明，原告王淑芳为被告苏晓英提供了护理劳务，被告苏晓英与被告陈国兴系夫妻关系。2015年7月25日被告苏晓英在原告出具的欠款条上签名，并捺手印。欠款条显示，苏晓英欠王淑芳护工�每天130元，从三月三十日至七月十八日共110天，共计14300元，大写壹万肆仟叁佰元。已付款（2700元），下欠款11000元，大写壹万壹仟元。
另查明，被告苏晓英1553801****的手机号自2015年4月1日至2015年7月26日一直处于正常状态。被告陈国兴1583836****的手机号自2015年4月3日至2015年7月26日处于正常状态。
以上事实有欠款条、通话记录等有效证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王淑芳按照约定提供了劳务，被告苏晓英应按照约定支付相应的服务费，故原告王淑芳要求被告苏晓英支付护工费14300元的诉讼请求，本院仅支持有证据证明的11000元。被告陈国兴与被告苏晓英系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务承担连带赔偿责任。被告苏晓英、陈国兴辩称，原告私自将被告苏晓英转至旅店护理，欠原告护工费是4000元，未�供证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏晓英于本判决生效之日起十日内支付原告王淑芳护工费11000元；被告陈国兴对上述款项承担连带责任。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告苏晓英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李瑞丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2320号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人刘金文，男，1978年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人杨清阳，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人刘金文、杨清阳民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1701号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘金文、杨清阳支付欠款50000元及利息（自2013年12月9日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）、代垫受理费1050元。执行中经查，被执行人刘金文、杨清阳在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 林美娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初398号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]299号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月8日13时40分许，被告人赵某驾驶鲁B×××××号重型厢式货车沿青岛经济技术开发区西泥村西侧南北路由北向南行驶至黄河路路口左转弯，适遇闫某驾驶无号牌三轮摩托车载密淑刚沿黄河西路由东向西行驶至此，两车相撞并碾轧，致车辆损坏，密淑刚受伤，闫某当场死亡。经交警部门认定，赵某承担事故主要责任。
公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人赵某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，经法医鉴定，闫某符合因交通事故致颅脑及胸腔脏器、血管等损伤合并窒息死亡。被告人赵某于2016年1月8日投案自首。
在本案的审理过程中，被告人赵某亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人闫某亲属和被害人密淑刚的谅解。
本院认为，被告人赵某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。赵某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失取得其谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一六年四月十四日
书记员 迟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第557号
原告马玉同。
被告孙庆华。
本院在审理原告马玉同与被告孙庆华买卖合同纠纷一案中，原告马玉同于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙庆华所有的鲁济宁货4592#船舶，查封价值为20000元。原告马玉同以现金4000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告孙庆华所有的鲁济宁货4592#船舶予以查封，查封价值为20000元。查封期间，船舶允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年六月十六日
书记员 王淑芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2556号
原告贾献能，经商，
市稠江街道童店村2区29幢3单元。
被告吴金兵，经商，
乌市江东街道永和村四里滩。
被告陈英娟，经商，住
义乌市江东街道永和村四里滩。
原告贾献能为与被告吴金兵、陈英娟担保追偿权纠纷一案，
于2009年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员
厉茂兴独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原
告贾献能、被告吴金兵到庭参加了诉讼，被告陈英娟经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾献能诉称，两被告系夫妻关系。2007年12月12日
，被告吴金兵向浙江义乌农村合作银行江东支行徐江分理处借
款30万元，借款期为2007年12月12日至2008年6月5日，其为连
带责任保证人。借款期满后，被告吴金兵未按约还本付息。为
此，其于2008年6月10日向银行承担保证责任，替被告吴金兵
向浙江义乌农村合作银行江东支行徐江分理处归还借款30万元
，支付利息6967.64元。经多次催讨，被告吴金兵至今未归还
其保证垫付款。为此，诉请判令两被告共同归还原告承担保证
责任的垫付款306967.64元，并从2008年6月10日起按中国人民银行规定的贷款利率赔付利息损失至实际履行日。
被告吴金兵辩称，原告替我归还银行借款并支付利息是
事实的，但是当时原告是同意只叫我们归还垫付的本金30万元
，利息是不追究的，我妻子陈英娟还出了30万元的借条给原告
。我现在资金紧张，要求延期偿还借款。
被告陈英娟未答辩。
原告举证如下：
1、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，
证明原告已经替被告还清了银行借款本金30万元并支付利息69
67.64元。
2、义乌市公安局出具的两被告的身份证明各一份，证明两
被告的身份及两被告夫妻关系存续。
对原告的证据，被告吴金兵质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年12月12日，被
告吴金兵向浙江义乌农村合作银行江东支行徐江分理处借款30
万元，借款期为2007年12月12日至2008年6月5日，原告贾献能
为连带责任保证人。借款期满后，被告吴金兵未按约还本付息
。为此，原告贾献能于2008年6月10日向银行承担保证责任，
替被告吴金兵向浙江义乌农村合作银行江东支行徐江分理处归
还借款30万元，支付利息6967.64元。至今被告吴金兵未归还
原告贾献能为其承担保证责任的代偿款。
本院认为，原告贾献能承担保证责任后，依法可向主债
务人追偿。两被告系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承
担共同清偿责任。被告陈英娟经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴金兵、陈英娟于本判决生效后十日内共同归还原
告贾献能的代偿款306967.64元，并从2008年6月10日起按中国
人民银行公布的同期同类贷基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告吴金兵、陈英娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年五月十八日
书记员 余 芹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14208号
原告：浙江浙中物流有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路215号。
法定代表人：陈田勇。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈坚，男，1973年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建成，浙江正瑞律师事务所律师。
本院在审理原告浙江浙中物流有限公司与被告陈坚合同纠纷一案中，原告浙江浙中物流有限公司向本院申请撤回对被告陈坚的起诉，鉴于原告尚未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年十月二十日
书记员 应琪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3718号
原告：李西荣，女，生于1945年1月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师（执业证号：14113200310320806）。
被告：杨广，男，生于1986年11月，汉族，住南京市秦淮区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码：91320000834774272P）。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：常征，河南博音律师事务所律师（执业证号：14113200910661086）。
原告李西荣与被告杨广、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西荣的委托诉讼代理人惠春生，被告杨广、被告保险公司的委托诉讼代理人常征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李西荣诉称：2016年2月26日16时10分许，孔繁俊（原告丈夫）驾驶三轮摩托车行驶至邓州市新华东路胜利派出所门前时，与被告杨广驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，李西荣受伤，造成交通事故。被告杨广所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失107164.45元，庭审时，原告变更请求数额为249728.82元。
原告李西荣为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄、邓州市花洲街道办事处大东关社区居民委员会、供电公司证明2份，以证明原告的身份及居住情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据，以证明原告李西荣受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、身份证、收入证明，以证明护理人员的月收入情况；
5、交通费票据，计款2000元；
6、驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告杨广具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险和商业三者险的事实；
7、南阳溯源法医临床司法鉴定意见书两份及票据，以证明原告李西荣的伤残程度及后期护理情况。
被告杨广辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿，因此次事故导致其车辆损失4250元，原告丈夫孔繁俊应当承担70%的赔偿责任。
被告杨广未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中按事故责任比例分担，原告的后期护理费用应当按照50%参与度计算。其公司先期垫付的10000元医疗费应当扣减，本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第2、6组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第1组证据，被告保险公司有异议，认为大东关社区居委会证明有改动，“一起居住”是后补上去的，该异议成立，但对原告的身份应予认定；原告提交的第3组证据，被告保险公司有异议，认为外购药物应当提供正规发票，该异议成立，本院对该住组证据的其他证据予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，认为不能证实因护理原告而导致其收入减少，该异议成立，本院对该组证据的证明方向不予采信；原告提交的第5组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定；原告提交的第7组证据，被告保险公司有异议，认为伤残等级过高，护理依赖程度未考虑到原告自身的疾病状况，但该组证据系受法院委托作出的，其异议没有法律依据，本院对该组证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月26日16时10分许，原告丈夫孔繁俊驾驶三轮摩托车行驶至邓州市新华东路胜利派出所门前时，与被告杨广驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，李西荣受伤，造成交通事故。事故发生后，原告李西荣即被送往邓州市中心医院救治，住院88天，支出医疗费71417.78元（其中被告保险公司为其垫付10000元）。该事故经邓州市交警大队认定：孔繁俊负此次事故的主要责任，杨广负此次事故的次要责任，李西荣无责任。2016年11月10日，南阳溯源法医临床司法鉴定所受邓州市人民法院委托作出司法鉴定意见书认定：1、李西荣左侧肢体瘫属三级伤残，外伤参与度在50%左右酌定；2、李西荣损伤为大部分护理依赖。
另查明：被告杨广所有的车辆投保有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年3月15日至2016年3月14日，事故发生时，处于保险期间。原告住院期间陪护2人。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告丈夫孔繁俊驾驶三轮车与被告杨广驾驶的小型轿车发生碰撞，致使乘车人李西荣受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告杨广所有的车辆投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车保险责任限额内赔偿原告的合理损失。其辩称的原告的院外护理费用应当按照50%参与度计算于法无据，本院不予采信。结合本案实际，原告李西荣院外护理时间暂支持三年。原告李西荣的损失数额为：1、医疗费71417.78元；2、营养费2640元（住院88天，每天30元）；3、住院伙食补助费2640元（住院88天，每天30元）；4、护理费73640元（住院88天，二人护理，每人每天70元，另院外护理费，按照3年1人护理，每天70元的80%计算）；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金39070.80元（李西荣生于1945年；按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元计算9年的80%的50%）；7、精神抚慰金酌定为15000元。上述17项共计205408.58元（其中医疗费范围内计76697.78元，伤残赔偿金范围内计128710.80元），被告保险公司在机动车交强险分项责任限额内赔偿原告李西荣120000元，剩余85408.58元，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任即85408.80元×30%=25622.64元，被告保险公司先期垫付的10000元医疗费在执行时予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告李西荣120000元（执行时扣减已垫付的10000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李西荣25622.64元；
三、驳回原告李西荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，鉴定费2300元，共计7200元，原告李西荣负担4200元，被告杨广负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民审判员 杨忠义
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙培青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第894号
原告朱××。
被告赵××。
委托代理人高××。
被告肖×。
委托代理人张××。
原告朱××诉被告赵××、肖×民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简
易程序于2013年9月10日、2013年9月27日公开开庭进行了审理
。原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告朱××诉称：两被告因资金周转困难向原告借款120
000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限为3
个月。但到期后经原告多次催讨，两被告认欠不还。现原告起
诉要求两被告返还借款120000元，并支付该款自2013年4月15
日起按月利率2%计算至2013年9月10日止的利息10000元。
被告赵××辩称：1.被告赵××是通过案外人王某某的
介绍与原告认识。原告称赵××向其借款120000元，但钱并不
是被告赵××获得，实际是王某某获得；2.案外人王某某获得
款项后只交给被告赵××50000元；3.赵××获得的借款都用
于其个人消费，被告肖×并不知情。4.案涉借款的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，请求法院依
法裁判。
被告肖×辩称：被告肖×与被告赵××虽然是夫妻关系
，但是被告赵××向原告借钱，被告肖×并不知情，也不认识
原告。现两被告已处于离婚状态，而且被告赵××不务正业，
参与赌博，对家庭事务不闻不问，为了赌博还把车辆进行抵押
。因此，请求法院驳回原告对被告肖×的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款120000元
，书面约定于2013年7月15日前归还，并按月利率2%计息的事
实。2.婚姻登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系，本案债
务应由两被告共同承担�经质证，被告赵××认为，对证据1
、2的真实性无异议，但被告赵××只拿到50000元，并用于个
人消费；被告肖×认为，对证据1不知情，对证据2的真实性无
异议。本院经审查后认为，该组证据内容客观真实，来源形式
合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告赵××未提供证据。
被告肖×为支持其主张的事实，在举证期限内向××了
由杭州市××区新湾街道创建村人民调解乙会出具的证明1份
，欲证明被告赵××平某某赌博和借高利贷的行为，且由于其
经常参与赌博，双方夫妻感情出现隔阂，两次经村人民调解乙
会调解甲，被告赵××已离家出走的事实。经质证，原告与被
告赵××均无异议。为慎重起见，本院就该证据的真实性向杭
州市萧山区新湾街道创建村人民调解乙会进行了核实。本院认为，该证据记载的内容与核实的情况基本一致，能够证明两被
告因被告赵××赌博于2013年3月前往该人民调解乙会进行调
解但未果的事实，故对该证据所记载的内容予以采纳，对其他
内容暂不予采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实
：2013年4月15日，被告赵××与案外人王某某向原告借得人
民币120000元，并书面约定该款按月利率2%计息，于2013年7
月15日归还。上述借款期限届满后，上述借款人至今分文未还
。
另查明，被告赵××与被告肖×于2010年5月10日登记结
婚。虽然目前两被告仍处于婚姻关系存续期间，但由于被告赵
××存在赌博的现象，导致夫妻关系不和。为此，2013年3月
份�两被告曾前往杭州市萧山区新湾街道创建村人民调解乙会
进行调解，但未果。
本院认为：1.根据以上所认定的事实，案涉借款的合同
关系应发生在原告与被告赵××、案外人王某某之间。而原告
所主张的两被告向其借款的事实，证据不足，本院不予采信。
从形式和内容来看，被告赵××虽系案涉借款的债务人之一，
但原告仅要求被告赵××履行还本付息义务，不仅未违法法律
规定，也是对其实现债权带来不利。综上，被告赵××作为借
款人，未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应
的民事责任，因此，原告要求被告赵××返还借款120000元并
支付利息10000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
故本院予以支持。但需要说明的是，根据借款时�中国人民银行所公布的六个月以内贷款基准利率（年利率）5.6%，折算成
月利率为0.47%，而原告要求按月利率2%计息，显然已超出上
述基准利率的四倍。如果按照原告关于计息期间的主张，按照
上述基准利率的四倍计算，原告应得的利息金额高于其主张的
利息10000元。2.对被告赵××关于其实际获得的借款为50000
元等抗辩意见，事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予采
信。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情
形的除外。”落实到本案，虽然案涉借款形成于两被告的婚姻
关系存续期间，但根据被告肖×提供证据所对应的相关事实，
应当认定案涉借款所产生的债务非两被告的夫妻共同债务，故
对原告要求被告肖×与被告赵××共同履行还本付息义务的诉
讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
一、赵××返还朱××借款120000元并支付该款利息100
00元，合计130000元，此款限赵××于本判决生效之日起十日
内付清；如赵××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱××的其余诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2900元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968�
审判员 唐伟利
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第894号
原告朱华芳。
被告赵海斌。
委托代理人高东峰。
被告肖燕。
委托代理人张德钊。
原告朱华芳诉被告赵海斌、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年9月10日、2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华芳诉称：两被告因资金周转困难向原告借款120000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限为3个月。但到期后经原告多次催讨，两被告认欠不还。现原告起诉要求两被告返还借款120000元，并支付该款自2013年4月15日起按月利率2%计算至2013年9月10日止的利息10000元。
被告赵海斌辩称：1.被告赵海斌是通过案外人王菲菲的介绍与原告认识。原告称赵海斌向其借款120000元，但钱并不是被告赵海斌获得，实际是王菲菲获得；2.案外人王菲菲获得款项后只交给被告赵海斌50000元；3.赵海斌获得的借款都用于其个人消费，被告肖燕并不知情。4.案涉借款的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，请求法院依法裁判。
被告肖燕辩称：被告肖燕与被告赵海斌虽然是夫妻关系，但是被告赵海斌向原告借钱，被告肖燕并不知情，也不认识原告。现两被告已处于离婚状态，而且被告赵海斌不务正业，参与赌博，对家庭事务不闻不问，为了赌博还把车辆进行抵押。因此，请求法院驳回原告对被告肖燕的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款120000元，书面约定于2013年7月15日前归还，并按月利率2%计息的事实。2.婚姻登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系，本案债务应由两被告共同承担。经质证，被告赵海斌认为，对证据1、2的真实性无异议，但被告赵海斌只拿到50000元，并用于个人消费；被告肖燕认为，对证据1不知情，对证据2的真实性无异议。本院经审查后认为，该组证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告赵海斌未提供证据。
被告肖燕为支持其主张的事实，在举�期限内向本院提供了由杭州市萧山区新湾街道创建村人民调解委员会出具的证明1份，欲证明被告赵海斌平时有赌博和借高利贷的行为，且由于其经常参与赌博，双方夫妻感情出现隔阂，两次经村人民调解委员会调解未果，被告赵海斌已离家出走的事实。经质证，原告与被告赵海斌均无异议。为慎重起见，本院就该证据的真实性向杭州市萧山区新湾街道创建村人民调解委员会进行了核实。本院认为，该证据记载的内容与核实的情况基本一致，能够证明两被告因被告赵海斌赌博于2013年3月前往该人民调解委员会进行调解但未果的事实，故对该证据所记载的内容予以采纳，对其他内容暂不予采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2013年4月15日，被告赵海斌与案外人王菲菲向原告借得人民币120000元，并书面约定该款按月利率2%计息，于2013年7月15日�还。上述借款期限届满后，上述借款人至今分文未还。
另查明，被告赵海斌与被告肖燕于2010年5月10日登记结婚。虽然目前两被告仍处于婚姻关系存续期间，但由于被告赵海斌存在赌博的现象，导致夫妻关系不和。为此，2013年3月份，两被告曾前往杭州市萧山区新湾街道创建村人民调解委员会进行调解，但未果。
本院认为：1.根据以上所认定的事实，案涉借款的合同关系应发生在原告与被告赵海斌、案外人王菲菲之间。而原告所主张的两被告向其借款的事实，证据不足，本院不予采信。从形式和内容来看，被告赵海斌虽系案涉借款的债务人之一，但原告仅要求被告赵海斌履行还本付息义务，不仅未违法法律规定，也是对其实现债权带来不利。综上，被告赵海斌作为借款人，未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告赵海斌返还借款120000元并支付利息10000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。但需要说明的是，根据借款时，中国人民银行所公布的六个月以内贷款基准利率（年利率）5.6%，折算成月利率为0.47%，而原告要求按月利率2%计息，显然已超出上述基准利率的四倍。如果按照原告关于计息期间的主张，按照上述基准利率的四倍计算，原告应得的利息金额高于其主张的利息10000元。2.对被告赵海斌关于其实际获得的借款为50000元等抗辩意见，事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予采信。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”落实到本案，虽然案涉借款形成于两被告的婚姻关系存续期间，但根据被告肖燕提供证据所对应的相关事实，应当认定案涉借款所产生的债务非两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告肖燕与被告赵海斌共同履行还本付息义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵海斌返还朱华芳借款120000元并支付该款利息10000元，合计130000元，此款限赵海斌于本判决生效之日起十日内付清；
如赵海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱华芳的其余诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴钰红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4191号
原告钟伟华，男，汉族，1979年12月10日出生，户籍地址广东省龙川县。
委托代理人罗映辉，广东华雅律师事务所律师。
委托代理人海潋千，广东华雅律师事务所律师。
被告黄素韵，女，汉族，1970年1月22日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告张剑平，男，汉族，1979年4月2日出生，户籍地址广东省龙川县。
本院正在审理的上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告钟伟华未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告无正当理由未在规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告钟伟华撤回起诉处理。
代理审判员 梁俊辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 颜伦灿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14073号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：赵天佑，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省公安县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告赵天佑信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，�代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告赵天佑经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、赵天佑向中国银行北京市分行支付截至2016年1月8日的欠款本金214322.33元、利息36196.61元、滞纳金49934.88元，合计300453.82元；2、赵天佑按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月9日起至全部款项付清之日止）；3、赵天佑承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵天佑曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因赵天佑拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以�明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告赵天佑未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而赵天佑未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，赵天佑在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月8日，赵天佑拖欠欠款本金214322.33元、利息36196.61元、滞纳金49934.88元，合计300453.82元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，赵天佑在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求赵天佑履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵天佑向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月八日的欠款本金二十一万四千三百二十二元三角三分、利息三万六千一百九十六元六角一分、滞纳金四万九千九百三十四元八角八分，合计三十万零四百五十三元八角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵天佑向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月九日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百零六元、公告费五百六十元由赵天佑负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰