浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2080号原告：郭冲弟，男，1951年4月12日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。被告：平阳县第一农场海涂分场，住所地平阳县万全镇宋埠。法定代表人：章道春，场长。委托代理人（特别授权）：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。原告郭冲弟为与被告平阳县第一农场海涂分场民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，被告于2017年3月7日提出管辖权异议，本院于2017年3月15日裁定驳回异议，被告上诉后温州市中级人民法院于2017年5月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2017年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告郭冲弟及其委托代理人蔡安国、被告平阳县第一农场海涂分场的委托代理人吴继忠到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对被告提供的领款单上出具的日期与其他字迹是否系同一支笔一次性书写而成进行鉴定，后金华天鉴司法鉴定所于2017年8月28日回函答复根据《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》、《关于文件形成时间鉴定的意见》文件，无法对该委托鉴定事项进行受理。因本案案情复杂，本案于2017年9月28日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月27日第二次公开开庭进行了审理。原告郭冲弟及其委托代理人蔡安国、被告平阳县第一农场海涂分场的委托代理人吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冲弟起诉称：被告因需要资金陆续多次向原告借款，后在2004年1月22日结算，尚欠原告借款本金127000元，约定月息利率以1.5%计算，并由被告单位开具借款收据交由原告收执。期间，被告除在2007年2月13日偿还借款本金10000元、2008年2月3日偿还30000元、2009年1月23日偿还30000元、2010年2月10日偿还40000元、2017年1月20日偿还7000元，共计5次偿还117000元之外，其余尚欠借款本金10000元及所欠的全部利息126835元均未清偿，并借故拖欠。现原告起诉请求：一、依法判令被告清偿原告尚欠借款本金10000元及所欠的全部未付利息（以10000元为基础从2004年1月22日开始按月利率1.5%计算至实际清偿之日止及其他尚欠利息114190元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告平阳县第一农场海涂分场答辩称：首先，2004年1月20日被告确实出具了借款凭证交付原告，但该借款凭证上载明的金额系1999年2月份被告向原告借款10万元后利滚利计算后所得金额，该结算金额已经有违相关法律规定，不应予以认可，且2004年被告已偿还原告本金10万元，故本案所涉结算凭证上所载的金额127000元均系之前利滚利结算后的利息金额，按照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条之规定公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，原告主张本案利息结算金额127000元再按月利率1.5%计算复利，不应予以支持；其次，被告已分别于2007年2月13日偿还10000元、2008年2月3日偿还30000元、2009年1月23日偿还30000元、2010年2月10日偿还40000元、2011年1月31日偿还10000元、2017年1月20日偿还7000元，上述利息127000元亦均已还清，故请求驳回原告的诉讼请求。原告郭冲弟在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告郭冲弟的身份证，拟证明原告诉讼主体资格。证据2、浙江省平阳县农业局文件一份，拟证明被告诉讼主体资格。证据3、国营平阳县海涂开发公司收款凭单一份、收款收据四份、入库单一份，拟证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告平阳县第一农场海涂分场在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据4、平阳县农场海涂分场领款单一份，拟证明被告另外还偿还原告10000元的事实。证据5、1997年至2017年的会计凭证十四本，拟证明本案所涉借款结算金额系1999年10万元的借款本金利滚利计算所得。上述证据经庭审出示，被告平阳县第一农场海涂分场对原告提供的证据1、证据2三性均无异议，对证据3真实性无异议，但该份收款凭单载明的结算借款金额系1999年10万元的借款本金利滚利计算后扣减被告偿还的本金10万元所得金额，所载明的借款金额实为利滚利后的利息结算金额，于法有悖，不应予以支持，对收款收据四份、入库单一份三性均无异议；原告郭冲弟对被告提供的证据4领款单上领款人、领款金额、领款原因处均系原告郭冲弟本人所写无异议，但该份领款单系2007年被告向原告偿还10000元时原告书写出具，后被告告知该份领款单系被告单位内部使用，原告需要重新出具收款收据给被告，原告一时疏忽未将该领款单撕毁，放置被告桌上后被被告拿走伪造，该份领款单上方的日期非原告书写，对该份领款单的关联性有异议，原告不予认可，对证据5庭审过程中被告提供的是复印件，三性均有异议，即使庭后被告提供原件由法庭予以核实，亦与本案无关，之前原、被告之间的借款均已结清，本案所涉借款是原告重新出具借款给被告形成的，并非被告辩称的利滚利后的结算金额。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2被告对其三性均无异议，且能够证明原、被告的身份情况，本院予以采纳；证据3真实性本院依法予以确定，能否证明原告所主张的待证事实本院在下文予以具体阐述；证据4因原告未能提供其他充分证据足以反驳该领款单的真实性，本院依法予以采纳；证据5与本案是否具有关联性，本院在下文予以具体阐述。经审理，本院认定事实如下：被告平阳县第一农场海涂分场因需向原告郭冲弟借款，2004年1月20日，被告出具了一份收款收据，载明原告郭冲弟收回借款本息共计127000元。同日，被告又出具了一份收款凭单交由原告收执，收款凭单载明：向郭冲弟借款127000元，月利率1.5%。后被告分别于2007年2月13日向原告偿还10000元、2008年2月3日偿还30000元、2009年1月23日偿还30000元、2010年2月10日偿还40000元、2011年1月31日偿还10000元、2017年1月20日偿还7000元。本院认为，被告于2004年1月20日出具的收款凭单系其真实意思表示，对其具有约束力，被告应当按照约定的内容全面履行自己的义务。被告抗辩称本案所涉收款凭单载明的金额系1999年2月份被告向原告借款10万元后利滚利计算后的利息金额，不应再计算利息，且之前的利息结算方式有误要求重新结算，并提供十四本会计凭证予以佐证，本院认为，被告于2004年1月20日当天出具了一份收款收据已载明原告郭冲弟已收回之前的借款本息127000元，其又出具了一份收款凭单载明向原告借款127000元，应视为一笔新的借款，之前的借款与本案无关，故对被告的该抗辩主张不予支持。原、被告仅对2011年1月31日领款单载明的10000元还款情况存在争议，对另外117000元偿还本金的事实均无异议，本院予以确认，鉴于原告对该份领款单上除日期之外领款人签名、领款金额及领款原因均系原告本人书写无异议，原告未能提供其他充分证据足以推翻该领款单载明的内容，本院对该领款单载明的还款情况依法予以确认。对该笔10000元款项系用于偿还利息还是本金未能达成一致意见，本院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该笔10000元先用于偿还利息，多余部分再用于偿还本金。所欠利息计算方式如下：以本金127000元为基数从2004年1月22日（原告自认从2004年1月22日起计算，对被告有利，本院予以支持）起按月利率1.5%计算至2007年2月12日止的利息为70929.50元；以本金117000元为基数从2007年2月13日起按月利率1.5%计算至2008年2月2日止的利息为20709元；以本金87000元为基数从2008年2月3日起按月利率1.5%计算至2009年1月22日止的利息为15399元；以本金57000元为基数从2009年1月23日起按月利率1.5%计算至2010年2月9日止的利息为10887元；以本金17000元为基数从2010年2月10日起按月利率1.5%计算至2017年1月19日止的利息为21547.50元；以本金10000元为基数从2017年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，鉴于截至2011年1月31日止的利息已超过10000元，故被告于2011年1月31日向原告偿还的10000元作为利息予以扣减，综上，被告结欠原告借款本金10000元及利息（结算至2017年1月19日止的利息129472元及以本金10000元为基数从2017年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平阳县第一农场海涂分场于本判决生效之日起十五日内向原告郭冲弟偿还借款本金10000元及利息（结算至2017年1月19日止的利息129472元及以本金10000元为基数从2017年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。驳回原告郭冲弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3037元，由被告平阳县第一农场海涂分场负担。（被告平阳县第一农场海涂分场于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告郭冲弟已预交受理费3037元，在本判决生效之日起十五日内到本院退回3037元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  董跃绵人民陪审员  李熊熊人民陪审员  方丽明二〇一七年十一月十日代书 记员  林林芝法条索引《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。