wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省玛沁县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青2621刑初第3号公诉机关玛沁县人民检察院。被告人阿某，男，1967年7月6日出生，藏族。被告人阿某因涉嫌挪用公款被玛沁县人民检察院反贪局于2015年7月21日立案侦查，同日被依法取保候审。2016年1月13日被本院依法取保候审。玛沁县人民检察院于2016年1月13日以沁检刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人阿某犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中被告人阿某提出其行为不构成犯罪系无罪，故本院决定转为普通程序审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。现玛沁县人民检察院以该案因证据及司法解释变化为由申请撤回起诉。本院认为，玛沁县人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许玛沁县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 索南尖措审判员 赛  吉审判员 索 南 措二〇一六年四月二十八日书记员 扬增卓玛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第714号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌贩卖毒品于2014年5月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月22日以贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人李保。曾因犯抢劫罪于2009年7月24日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币500元；因犯故意伤害罪于2012年8月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年5月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十三日，同月22日以贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，被告人李保犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人彭某、李保到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：（一）贩卖毒品事实
2014年5月12日16时10分许，方某电话联系被告人李保购买冰毒，而后，李保电话联系被告人彭某，在确定彭某处有冰毒后，从方某处取得毒资300元，到温州市龙湾区蒲州街道屿田停车场以300元的价格，向彭某购买了一包冰毒。而后，李保在蒲州街道衢江路经一酒店门口，将毒品交给方某给被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案冰毒重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年5月12日19时40分许，李某电话联系被告人彭某购买冰毒，后彭某在温州市龙湾区蒲州街道新世纪加油站旁，将一包冰毒以200元的价格卖给李某时被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。
另查实，被告人李保归案后协助公安机关抓获毒品犯罪嫌疑人一名。
（二）故意伤害事实
2014年3月27日晚，被告人彭某与被害人余杰通电话时，因言语不和发生口角，21时许，彭某伙同他人持菜刀来到温州市龙湾区状元街道横街东路386号董记湘菜馆门口，将余杰的头部、肢体等多处砍伤。经鉴定，余杰的头面部和肢体系外物他伤，全身体表多处创长累计49.5CM，伴多处软组织擦伤，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人彭某、李保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余杰的陈述，证人方某、董春梅、彭明月、蒋跃勤的证言，辨认笔录、照片，手机通话记录，扣押物品清单及照片，伤势鉴定意见书，理化检验报告，立功认定意见书，被告人李保的前科材料，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、李保违反国家毒品管制法规，明知系毒品而予以贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人彭某还因琐事纠集他人，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人彭某应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李保有立功表现，依法可从轻处罚。被告人彭某、李保归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2016年2月20日止。）
二、被告人李保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月20日止。）
三、被告人彭某的违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年八月十九日
书记员 陈梨洁
第1页共4页
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第722号
原告谭某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告阳某某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告谭某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告谭某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 康莎二Ο一四年六月九日
书 记 员 杨 广 程
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小商字第29号
原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司，住所地青岛市青大一路17号。
法定代表人高永健，经理。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人姜川，山东中苑律师事务所律师。
被告王明坚。
本院在审理原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司诉被告王明坚供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年七月二十七日
书记员 佟 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第489号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2015年1月20日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月10日凌晨，被告人张某甲饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿本市东升路由西向东行驶至东升路1855号处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人张某甲血液内乙醇含量为1.34毫克/毫升。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人张某乙的证言，现场调查笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年六月一日
书记员 吴珺娴
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执934号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：邹洋，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄凤娟，女，1988年11月2日出生，汉族。住四川省荣县。
被执行人：黄红，男，1971年11月27出生，汉族。住四川省荣县。
被执行人：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族。住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与邹洋、黄凤娟、黄红、黄卫金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹洋、黄凤娟、黄红、黄卫无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 何巧俐
二〇一七年十月十六日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执934号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：邹洋，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄凤娟，女，1988年11月2日出生，汉族。住四川省荣县。
被执行人：黄红，男，1971年11月27出生，汉族。住四川省荣县。
被执行人：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族。住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与邹洋、黄凤娟、黄红、黄卫金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹洋、黄凤娟偿还申请执行人借款本金50000元及利息，黄红、黄卫承担连带清偿责任，共同承担案件受理费534元、执行费658元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹洋、黄凤娟、黄红、黄卫的银行存款51192元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十九日
书记员 张宗燕
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初252号
原告徐前胜，男，1975年8月5日生。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
被告陈孔翔，男，1984年8月3日生。
原告徐前胜与被告陈孔翔合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐前胜及其委托代理人王俊峰到庭参加诉讼。被告经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告徐前胜诉称，2015年5月22日，被告承包了青海师范大学外墙保温施工工程，并告诉原告将外墙保温工程包给原告施工，为此，要求原告支付100000元保证金。我于2015年5月22日将100000元保证金交给被告，被告为原告出具收条一份，收条注明如果工程没有交给原告承包，同意在2016年5月22日退还保证金，并愿意承担银行四倍的利息。其后并未将工程发包给原告，到期后原告要求退款，被告一直不履行承诺，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告退还保证金100000元；被告支付利息50000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告徐前胜为支持其诉求向本院提交以下证据：
1.收据一份，证明被告现金10万元作为工程保证金，如果没有工程，定于2016年5月22日还款，利息按银行四倍给付；
2.建设工程施工劳务分包合同一份，证明被告收取原告工程保证金的原因，就被告保证的工程双方签字确认，被告已收取保证金的事实；
3.中国农业银行明细清单，证明2015年5月22日原告向被告提供的银行账户内转账100000元现金，分两次转进来后，一次性将10万元现金交给被告；
4.证人李某出庭作证证言，证明原、被告及其从中国农业银行支取现金100000元并交付于被告，被告收到10万元工程保证金的事实。
被告陈孔翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，原告提交的证据能够证明被告陈孔翔收到原告徐前胜支付的工程保证金100000元的事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年，被告经营青海祥途建筑装饰工程有限公司，并承包了青海师范大学外墙保温施工工程。被告告诉原告将外墙保温工程包给原告施工，为此要求原告支付100000元保证金。2015年5月22日双方在被告办公室签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，项目名称为青海师范大学外墙保温工程，并约定了双方的权利义务等。遂原、被告及被告公司出纳李某一同前往中国农业银行支取了原告通过朋友转款的现金100000元交付于被告，被告并向原告当即书写收条一份，约定2015年5月22日陈孔翔收取徐前胜现金100000元工程保证金，如工程没有，定于2016年5月22日还款，利息按银行4倍给付，收款人陈孔翔，2015年5月22日，身份证号630102198408031612。至今，被告收款后并未将工程发包给原告，未退还工程保证金、支付约定利息。另，《建设工程施工劳务分包合同》最后一页原告注：已付保证金拾万元整，原、被告按手印予以确认。依据收条约定应从2016年5月22日起计算利息至2017年6月20日，2016年银行同期贷款利率年利率为4.75%，利息即100000元×4.75%×394天×4倍=20509.59元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告以发包工程为由收取原告工程保证金100000元，但被告未能发包给原告工程项目，显属违约。原告主张退还保证金的理由成立，本院予以支持。对于原告利息主张因双方有约定，应以约定计算为宜。被告拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，对其不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈孔翔退还原告徐前胜工程保证金100000元；
二、被告陈孔翔支付原告徐前胜利息20509.59元。
案件受理费3140元，公告费600元，由被告陈孔翔负担。与上述款项一并于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初127号
原告：铜仁市颖顺建筑服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村上木湾组。
法定代表人：姚杰栋，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师，一般代理。
被告：贵州铭阳建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦*栋*单元**层**号。
法定代表人：张江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬治筑，男，系该公司员工，特别授权。
原告铜仁�颖顺建筑服务有限公司（以下简称颖顺建筑公司）与被告贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称铭阳建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颖顺建筑公司的委托诉讼代理人李攀贵，被告铭阳建设公司的委托诉讼代理人邬治筑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颖顺建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告塔吊租赁费及进出场费共计167000元及违约金73981元，并支付从2017年11月21日起至全部款项实际付清日止按日千分之一计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告铭阳建设公司因承建“贵州铜仁高新技术产业开发区A-06、A-07、A-10-01地块生产建设工程”，租用原告设备型号、规格为QTZ5010、QTZ5610的塔吊各壹台，约定QTZ5010每月9000元，QTZ5610每月13000元，不包含操作司机工资，不含税，不足月的按实际使用天数计算，进出场费用为每台210**元，租金每月支付一次，每月十日前支付租金，如不按时支付月租费，超过二十天收取滞纳金，每延迟一天收取滞纳金千分之一。2016年9月6日该塔吊设备报停。2016年12月27日原告的法定代表人姚杰栋与被告项目部代表张贵彬结算后，明确被告租用的塔吊从2015年6月8日至2016年9月3日期间共产生塔吊租金和进出场费用共计372000元，已付205000元，尚欠租金167000元。截止2017年11月20日，上述费用一直未予支付，原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告辩称，原告所称双方结算产出的租金和进出场费用167000元与事实不符，该结算凭据未加盖公司公章，且原告也未向被告催要租金，双方也未进行租金结算；根据相关法律规定，原告不是行政机关，无权向被告收取�纳金，因此双方约定的滞纳金条款无效；双方从未对逾期支付租金约定过违约金，且违约金数额过高，无事实和法律依据，不予认可，请求法院驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下:
1.租金结算单，拟证明双方对租金和进出场费用进行了结算的事实，被告表示对证据的真实性有异议，认为已经加盖公章，就无需捺手印，本院认为：该证据上签字之人系被告的项目负责人，且结合被告在庭审中所述对结算单上显示的租金没有异议，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日至2016年9月3日期间，被告铭阳建设公司因承建“贵州铜仁高新技术产业开发区A-06、A-07、A-10-01地块生产建设工程”，租用原告颖顺建筑公司设备型号、规格为QTZ5010、QTZ5610的塔吊各壹台，2016年6月7日双方补签订了《塔吊起重机租赁合同》，约定：塔吊QTZ5010每月9000元，QTZ5610每月13000元，不包含操作司机工资，不含税，不足月的按实际使用天数计算，进出场费用为每台210**元，租金每月支付一次，每月十日前支付租金，如不按时支付月租费，超过二十天收取滞纳金，每延迟一天收取滞纳金千分之一。2016年9月6日该塔吊设备报停。2016年12月27日原告的法定代表人姚杰栋与被告项目部代表张贵彬进行了结算，明确被告租用的塔吊从2015年6月8日至2016年9月3日期间共产生塔吊租金和进出场费用共计372000元，已付205000元，尚欠租金167000元，该结算单上有张贵彬签字并捺印，且有被告铭阳建设公司项目专用章。本案在审理过程中，被告当庭表示对上述租金无异议，只是未收到结算单。
本院认为：原告颖顺建筑公司与被告铭阳建设公司签订的《塔吊起重机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告《合同》按约履行了将塔吊设备出租给被告使用的义务，而被告未按照合同约定按期履行支付租金义务，且有被告公司项目负责人签字捺印的结算单及被告当庭表示对租金数额无异议，故被告应当承担支付尚欠租金的责任，现原告要求被告支付租金及进出场费用共计167000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于原告诉求的违约金问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”基于前述法律规定结合本案的事实，因原告并未提交证明因被告迟延支付租金给原告所导致的具体损失情况的相关合法有效证据，故应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贵州铭阳建设工程有限公司支付原告铜仁市颖顺建筑服务有限公司塔吊租赁费及进出场费共计167000元；
二、驳回原告铜仁市颖顺建筑服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取计2457元，由被告贵州铭阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年三月十二日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第900号
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林英。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈彩辉。
被告：陈黎明。
被告：王恕银。
本院在审理原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告陈彩辉、陈黎明、王恕银借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以三被告已履行本案债务为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县海啊小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5430元，减半收取2715元，由原告三门县海啊小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 梅丹
二〇一五年八月二十日
代书记员 胡琳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1426号
原告：李洪香，女，1972年6月12日生，汉族，农民。
被告：王忠，男，49岁，满族，农民。
原告李洪香诉被告王忠不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷已解决。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈天明
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执730号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司
被执行人刘承建，男，汉族。
申请执行人中华联合财产保险股份有�公司永兴县支公司与刘承建追偿权纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初974号已经发生法律效力。由于被执行人刘承建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘承建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘承建新的财产线索，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ：朱钢权
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04245号
原告：韩某，女，1978年1月30日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：潘某，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某与被告潘某离婚纠纷一案中，韩某未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李盼盼
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1245号
原告王旭飞，男，汉族，1990年2月15日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人陈小月北京大成律师事务所律师。
被告孙兴恒，男，汉族，1959年8月7日出生，住武陟县。
被告贾跃，男，汉族，1963年3月19日出生，住焦作市解放区。
被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司住所地，呼和浩特市赛罕区大学东路春雨别墅小区30栋9单元东户。
委托代理人焦一丹，广东联睿律师事务所律师。
本院在审理原告王旭飞与被告孙兴恒、贾跃、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司执行异议纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王旭飞撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 王建全
二〇一七年四月十三日
书记员 张菊意
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1119号
原告：张静，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：蔡健，湖北省求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高天蔚，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：熬沙，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：敖明武，男，1966年2月20日出生，汉族，住址，
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。
第三人：龚兵，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，
第三人：武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园**号楼第***层。
经营者：李昌书。
原告张静与被告敖沙、敖明武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人申请，本院依法追加龚兵、武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城为第三人参加诉讼。原告张静的委托诉讼代理人高天蔚，被告敖沙及其委托诉讼代理人叶红辉、薛伟幸，被告敖明武的委托诉讼代理人叶红辉、薛伟幸，第三人龚兵到庭参加诉讼，第三人武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方转租合同已解除；2、两被告腾退位于武汉东湖新技术开发区关南工业园10栋4层水果吧门面；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城签订《商铺租赁合同》，约定武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城将位于东湖新技术开发区关南工业园10栋4层门面编号水果吧出租给原告，租期五年，自2013年6月18日起至2018年6月17日止。后因原告事务繁忙，2014年10月原被告双方口头约定，原告将水果吧转租给两被告，没有约定租赁期限，原告在适当时候可收回自行经营。2014年10月，两被告开始经营水果吧，原被告双方成立不定期租赁合同。2016年6月，原告欲收回该水果吧自行经营，通知两被告转租合同解除，并给出合理期限腾退，但两被告至今拒绝腾退。原告曾多次向被告主张权利未果。故起诉，提出上述请求。
敖沙辩称，张静不是本案适格主体，不是水果吧的实际业主，要求驳回张静起诉。
敖明武辩称，敖沙与龚兵之间达成转让协议，敖明武不是本案适格被告。
龚兵述称，店面不是我租的，是张静租的，我只是帮忙管理，张静实际经营。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：
2013年12月5日，张静与武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城签订《商铺租赁合同》一份，承租位于武汉东湖新技术开发区关南工业园10栋四层门面编号（水果吧）面积约26.4平方米的门面经营。此时龚兵系武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城股东，该合同虽以张静名义签订，实际出资人为龚兵。
合同签订后，由张静实际经营一段时间。2014年初，张静向龚兵提出退出水果吧经营，对水果吧的经营不再参与，并离开武汉到外地工作，此后水果吧的实际经营者为龚兵。2014年10月，敖沙与龚兵达成口头协议，由敖沙支付27000元，龚兵将水果吧交由敖沙经营。口头协议达成后，敖沙向龚兵支付了27000元，敖沙经营水果吧至今，并以“水果吧”名义直接向武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城缴纳租金。
2016年，龚兵与张静联系，询问张静与武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城签订的《商铺租赁合同》是否还在，张静表示合同还在。龚兵向张静表示案外人舒斌想接手水果吧经营，张静于2016年6月向敖沙表示要求解除转租合同，收回水果吧。敖沙即向龚兵、张静发信息表示拒绝，双方发生争议。张静便授权舒斌委托高天蔚向本院起诉。
对于起诉状、授权委托书非张静本人签名的事实，张静认可。经询问，对于起诉状所述内容及授权委托书的内容，张静表示追认。
本院认为，根据本院查明的事实，本案讼争的水果吧在2014年10月时，张静已经向龚兵明确表示退出经营，实际经营者为龚兵。从合同履行情况看，敖沙与龚兵达成口头协议转让水果吧经营的意思表示清楚，且协议约定的标的物一直由敖沙实际经营至今，故敖沙与龚兵之间形成的协议应为门面转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，敖沙与龚兵达成口头转让门面协议不违反法律规定，合法有效。
关于张静与敖沙之间是否存在房屋转租关系问题，首先，敖沙与张静均表示从未就本案讼争的“水果吧”门面转租进行过协商，或达成转租协议；其次，张静表示对龚兵将“水果吧”转让给敖沙经营不知情，也未授权或委托龚兵办理转租或转让事宜。在张静离开武汉后，“水果吧”的经营与其没有任何关系；再次，敖沙与龚兵达成水果吧转让合同后，敖沙以“水果吧”名义直接向房屋出租方武汉东湖新技术开发区金莺娱乐城缴纳租金，从未向张静支付过租金。综合上述事实，张静与敖沙之间不存在门面转租关系，张静在本案中的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，张静的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一七年八月十七日
书记员 邹洪萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢321号之一
申请执行人：任雯箐
被执行人：何浩春
本院在恢复执行任雯箐与何浩春民间借贷纠纷一案中，依法启动了对被执行人何浩春名下房产的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第1897号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢321号
申请执行人：任雯箐
被执行人：何浩春
本院在执行任雯箐与何浩春借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何浩春的银行存款1600000.00元（大写：壹佰陆拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月十六日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢321号申请执行人：任雯箐被执行人：何浩春本院在执行任雯箐与何浩春借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何浩春的银行存款1600000.00元（大写：壹佰陆拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十一月十六日书记员  马淑婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10498号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：孟乌力吉，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告胡丽苹诉被告孟乌力吉买卖合同纠纷一案中，原告胡丽苹于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽苹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡丽苹撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王福庆
二〇一七年十二月三日
书记员 乌 兰
浙江省东阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第1073号
原告：胡金芳，农民。
委托代理人：吕永勇。
被告：潘新平，农民。
被告：刘英芳，农民。
原告胡金芳为与被告潘新平、刘英芳民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，因被告刘英芳下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，于2012年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕永勇到庭参加诉讼，被告潘新平、刘英芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡金芳起诉称：2010年8月1日，被告潘新平向原告借款人民币400000元，约定借款期限从2010年8月1日起至2010年10月1日止，利息按月利率25‰计算。若发生经济纠纷，则由被告支付催讨（包括诉讼、律师）等费用，并于当日出具借条一份，被告刘英芳为上�借款进行担保。到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求法院判令一、被告潘新平立即归还借款400000元并支付利息220000元（已计算至2012年5月30日止，此后的利息按月利率25‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、由被告潘新平承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费15000元；三、由被告刘英芳对上述第一、第二项承担连带责任。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从2010年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告胡金芳向本院提供了下列证据材料：
一、由被告潘新平于2010年8月1日向原告出具的借条和收条各一份，用以证明被告潘新平向原告借款400000元并约定利息、借期以及由被告刘英芳提供担保等事实。
二、浙江省地方税务局通用�打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案支付诉讼代理费15000元的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2011年6月27日办理离婚登记的事实。
被告潘新平、刘英芳均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告潘新平、刘英芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月1日，被告潘新平向原告借款人民币400000元，约定借款期限从2010年8月1日起至2010年10月1日止，利息按月利率25‰计算。若发生经济纠纷，则由被告支付催讨（包括诉讼、律师）等费用，并于当日出具借条一份，被告刘英芳作为连带责任担保人在借条上签名，担保期限为借款期满起二年。后原告催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于2011年6月27日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘新平向原告胡金芳借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告潘新平未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告刘英芳作为连带责任担保人在借条上签字，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘新平应于本判决生效后十日内归还原告胡金芳借款本金400000元并支付利息（从2010年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘新平应于本判决生效后十日内支付原告胡金芳律师代理费15000元。
三、被告刘英芳对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，由被告潘新平负担，被告刘英芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张端端
人民陪审员 张晓帆
二〇一二年九月二十九日
代书 记员 金丽莎
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初821号
原告曾祥梅，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告曾雄泰，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告曾祥梅诉被告曾雄泰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曾祥梅于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曾祥梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾祥梅负担。
审判员 陈钦宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄美琪
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执862号
郭高安：
本院立案受理的郭高安申请执行彭某合伙协议纠纷一案，被申请人彭某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年六月二十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00461-2号
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，董事长。
被执行人：厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人：杜成祖，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民初字第00235号民事判决书，经申请人申请，本院于2015年6月29日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2802000元及利息。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦表示认可，并书面申请终本。
本院认为，申请人书面申请终本，应终结本次执行程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲民初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月二日
书记员 刘紫明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1247号
罪犯郭佳杰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年10月10日以（2007）银刑初字第83号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。于2007年11月8日送至监狱服刑改造。2010年10月10日、2012年6月27日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月十五天、一年十一个月，刑期自2006年11月3日起至2015年8月18日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够按时努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。获得2012年一季度表扬。计分考核累计111分。建议对罪犯郭佳杰予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机�审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2012年一季度表扬，2012年7月至2014年7月计分考核累计111分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯故意伤害致人死亡，被判处十年以上有期徒刑，此次减刑幅度应从严掌握。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭佳杰减去有期徒刑三个月十天。刑期自2006年11月3日起至2015年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1914号
原告：韩伟，男，1982年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：李磊，男，1990年3月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告韩伟与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：要求被告李磊返还购车款7.2万元。事实和理由：2017年3月份，被告购买原告50型龙工装载机1台，价值9.8万元。车辆买卖成交后，双方车款两清。2017年7月12日，被告要求退车，双方达成协议：被告将车退还原告，原告退还被告车款7.2万元。协议达成后，原告将应退车款7.2万元付给了被告，但被告迟迟不能将车辆退还原告。如果被告给原告退车，原告要求重新检查车辆现状，然后确定是否退车。
被告李磊辩称，原告韩伟所述属实。2017年3月26日我以9.8万元从原告处买车，后因没有活干，我在买车价款基础上加支出的板车运费、修理费后以10.2万元卖给郭永军，2017年4月2日郭永军将车开走。2017年7月9日，我们三人在乌拉特后旗达成口头协议退车退款。7月12日，在临河农机停车场，原告给我付款7.2万元，我给原告出具收条，我贴1万元共8.2万元退给郭永军，郭永军给我出了8.2万元的收条。郭永军收款后反悔要10.2万元，否则不给退车。现在退车款8.2万元和装载机仍在郭永军手中，郭永军有欺诈行为应列为被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告李磊以9.8万元的价款向原告韩伟购买50型龙工装载机1台。4月2日，被告李磊和案外人郭永军签订《车辆买卖协议》，被告李磊将上述50型龙工装载机卖给郭永军，交易价格10.2万元。6月26日，郭永军以车辆大架号和发动机号不符系改装车为由将李磊诉至本院，要求解除车辆买卖协议，返还购车款10.2万元(该案后于7月17日经郭永军申请，本院裁定准予郭永军撤回起诉)。7月9日，被告和原告韩伟，被告和案外人郭永军分别协商退车事宜，其中原被告协商达成口头协议：“被告向原告退车，原告向被告退购车款7.2万元”。被告和郭永军另行协商退车事宜，原告未参与。7月12日，原告向被告李磊支付退车款7.2万元，被告出具收条，收条载明：“收条今收到韩伟退车款柒万贰仟元72000.00元备注：该车与我再无如何关系，车辆归属权属韩伟所有。收款人:李磊2017.7.12”。此后，被告李磊未向原告韩伟退车。
本院认为，原告韩伟和被告李磊之间，被告李磊和案外人郭永军之间虽然买卖标的物系同一装载机，但属于两个独立的买卖合同法律关系。原被告在装载机买卖成交后，协议退车退款，是双方协商解除装载机买卖合同，不违反法律规定，依法应予保护。被告应按退车退款协议约定及时返还装载机，如不能返还则应按照7.2万元价款退还原告。被告与郭永军订立装载机买卖合同、协商解除买卖合同事宜原告均未参与，郭永军与本案没有权利义务关系，不属必要的共同诉讼主体，本院已裁定驳回李磊追加郭永军为共同被告的申请。被告李磊可另行向郭永军主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下:
一、被告李磊于本判决生效后五日内退还原告韩伟买卖标的物50型龙工装载机1台；
二、如被告李磊未按照本判决第一项履行义务，原告韩伟有权要求被告李磊返还退车款7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王文林
二〇一七年九月十五日
书记员 闫 征
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1785号
原告福建新中盈汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王明欣，总经理。
委托代理人林俊明。
委托代理人刘思周。
被告洪德雪，女，汉族，1968年1月28日出生，住福建省南安市。
被告陈新林，男，汉族，1966年10月11日出生，住福建省南安市。
原告福建新中盈汽车贸易有限公司诉被告洪德雪、陈新林因追偿权纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建新中盈汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取为312.5元，由原告福建新中盈汽车贸易有限公司负担。
审判员 张文俊
二〇一四年七月七日
书记员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第590号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：吴磊，农民。
被执行人：高玉河，农民。
被执行人：姬传田，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第590号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第590号
申请执行人唐海县农村信用合作联社。
法定代表人蔡宝根。
被执行人李卫刚。
被执行人张景秋。
本院在执行唐海县农村信用合作联社申请执行李卫刚、张景秋借款合同纠纷的（2014）曹执字第590号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 勇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1481号
原告：孙某某，男。
委托代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：孙厚胜，男。
被告：王某某，女。
委托代理人：李德顺，男。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系再婚，于X年X月X日登记结婚。双方之间缺少了解，婚后经常因琐事发生争吵，同时被告一直控制原告的各项收入，为达到控制收入的目的，经常不通知原告的子女就更换住所，原告子女甚至为此报警。被告对原告没有尽到扶养义务，原告在患病不能生活自理的情况下，原告的收入高达5400元，但被告仅给原告申请了三级护理，远不能达到照顾好原告的要求。原告在住院需要治疗的情况下，被告依然把持原告的一应证件及工资卡，导致原告的子女必须进行挂失补办才使原告得到了治疗，同时被告也没有对原告住院进行探望。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：一、原告所述均不属实，且原告没有证据证明其诉讼请求；二、原、被告婚后感情非常好，之所以走到法院全是原告的儿女从中作怪；三、被告现住无任何生活来源，请求法院判令原告尽法律规定的义务。
经审理查明：原告孙某某与被告王某某系再婚，于XXXX年XX月X日登记结婚。原告与被告结婚时就患有多种疾病，自结婚以后，原、被告一直居无定所，2015年1月9日，原、被告入住瓦房店市抱龙天福颐养园老年公寓时，原告当时已属于长期卧床没有行动能力的状况，而享受的是三级护理，即老年公寓只提供吃、住和洗衣的服务。原、被告双方无子女。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证明、大连市养老机构养员入住协议书、解除合同协议书、录音、身份证、户口簿、医保证、工资卡、照片，被告提供的卖房契约、遗书、扶养遗赠协议书、证人证言，并有原、被告当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙某某与被告王某某系再婚，感情基础薄弱。原告由于患有多种疾病，属于长期卧床不能自理的状况，而被告一直带着原告居无定所，未能对原告进行良好的照顾，2015年被告带原告入住老年公寓时，被告只申请了三级护理，即老年公寓提供吃、住和洗衣的服务，根本无法保障原告的正常生活，导致原、被告感情出现裂痕并不断扩大，已无和好的可能。综上可以认定双方感情已经破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年六月五日
书 记 员 张意鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第928-1号
申请执行人杨明裕，男，汉族，户籍地宝安区。
被执行人曾萍，女，汉族，户籍地南山区。
申请执行人杨明裕与被执行人曾萍民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾萍的银行存款（以人民币12112738.3元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月六日
书记员 唐伟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第239号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人马兴，男。
被执行人常小女，女。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行邓计生征字（2015）00-019号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》与《河南省人口与计划生育条例》已经修改，被执行人生育二孩的行为已不构成违法，申请人申请执行事项与现行法律法规不符。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓计生征字（2015）00-019号征收决定书的社会抚养费征收事项。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年八月十九日
书记员 刘祖普
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00518号
申请执行人：李会，女，汉族，1955年12月21日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：吴建礼，公司总经理。
被执行人：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人李会与被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第00744号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一五年六月十二日
书记员 傅绪辉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终118号
上诉人（原审被告）：新泰市青云街道高峪铺村村民委员会，住所地：新泰市青云街道办事处高峪铺村。
法定代表人：刘都存，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张健，新泰平阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛名亮，农民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：李庆全，男，1965年1月20日生，汉族，居民，住新泰市，
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人新泰市青云街道高峪铺村村民委员会因追偿权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审期间提交了李庆全在经管站挂账的垫付款的明细分类账，被上诉人对该明细分类账的真实性无异议。被上诉人及其申请出庭的证人均称，本案所涉追偿款已经由经管站对账并挂账，但被上诉人依据十三份收据起诉的追偿款与经管站挂账金额有较大差距。鉴于被上诉人所主张的追偿款数额巨大，达488426.31元，时间跨度长、项目种类繁杂，在此情况下，一审判决仅以十三份收据为依据作出裁判，证据不足。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6305号民事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10684元予以退回。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年二月二日
书记员 许安冉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5088号
原告：李建云，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滨，山东一衡律师事务所律师。
被告：王峰，男，1976年8月29日出生，汉族，滨州日报社职工，住滨州市滨城区。
被告：杨林娜（与被告王峰系夫妻关系），女，1975年11月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告李建云与被告王峰、杨林娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建云委托诉讼代理人宗学辉、杨滨，被告王峰到庭参加诉讼，被告杨林娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本息共计1226885.3元，并按月息2分承担自起诉之日至还清之日止的利息；2.判令原告在抵押物的价值内优先受偿；3.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中本息数额及计算方式：借款本息1226885.3元中包含本金660800元及自2013年4月2日起至2016年10月27日止，以借款本金660800元为基数，按月利率2%计算的利息566085.3元。事实和理由：2013年4月2日，原告与两被告签订抵押借款合同，两被告向原告借款700000元，借款期限自2013年4月2日至2015年4月1日止，利息按月利率2%按月支付，两被告以其所有的位于滨州市渤海十七路707号丽景新园XX号楼XX室房产提供抵押担保。上述合同经滨州市滨城公证处公证，并到房产部门办理了房产抵押登记，合同签订后，原告依约定履行了合同所确定的义务。后虽经原告多次催要，但两被告没有履行合同约定的还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告王峰辩称，借款属实，已偿还部分款项。
被告杨林娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了抵押借款合同公证书、银行交易明细、证明条、房屋他项权证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经审查予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月2日，原被告签订《抵押借款合同》，约定：被告王峰、杨林娜向原告李建云借款700000元；借款期限自2013年4月2日至2015年4月1日，共24个月，实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相应顺延，如到期还款日在国家法定节假日内的顺延至第一个工作日，顺延期间按合同的约定计息；利息为月利率2%，从贷款发放之日起计算，按月偿还；被告王峰、杨林娜将其共有的位于滨州市滨城区渤海十七路707号丽景新园xx号楼xx房产（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）为借款提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他所有费用；抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同日，原告与被告王峰、杨林娜就《抵押借款合同》在山东省滨州市滨城公证处办理了公证，公证书编号为（2013）滨城证民字第746号。2013年4月4日，被告王峰、杨林娜将其共有的位于滨州市滨城区渤海十七路707号丽景新园xx号楼xx室房产（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得他项权证书，编号为滨房他证中区字第**号。
2013年4月2日，原告通过其本人账户向被告王峰账户转账660800元，被告王峰向原告出具证明条一份。根据原告陈述，两被告仅偿还利息19600元，本金及之剩余利息均未偿还。
本院认为，原告李建云与被告王峰、杨林娜自愿签订《抵押借款合同》，是当事人真实意思表示，原告已按照约定实际向被告王峰、杨林娜交付借款，合同已成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。虽然合同约定的借款数额为700000元，但是原告预扣利息后实际交付的借款本金为660800元，故借款本金依法应为660800元。借款到期后，两被告未按时偿还借款本金已构成违约，两原告有权要求其偿还借款本金并支付逾期利息。当事人双方约定的借款期内利率（月利率2%）不违反国家对借款利率的限制，应予支持。借款虽未约定逾期利息，但原告主张按合同约定的借款期内利率计算逾期利息符合法律规定，应予支持。自2013年4月2日起至2016年10月27日止，以借款本金660800元为基数，按月利率2%计算的利息为566085.3元，扣除被告已偿还的借款利息19600元，截至2016年10月27日应付利息为546485.3元，对原告诉讼请求中利息超出部分不予支持。自2016年10月28日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金660800元为基数，按月利率2%计算利息。被告王峰在法定期限内未提供还款证据，还款数额以原告自认的19600元予以认定。被告王峰、杨林娜自愿以其共同所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告杨林娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王峰、杨林娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建云借款本金660800元并支付利息（截至2016年10月27日应付利息为546485.3元；自2016年10月28日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金660800元为基数，按月利率2%计算）；
二、原告李建云对被告王峰、杨林娜所抵押的位于滨州市滨城区渤海十七路707号丽景新园xx号楼xx室房产（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告李建云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15841元，减半收取7920.5元，诉讼保全费5000元，共计12920.5元，由被告王峰、杨林娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 王宁宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆国欣煤化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
法定代表人：华玉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸿年，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小飞，男，1971年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
再审申请人新疆国欣煤化工有限公司因与被申请人李小飞物权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，经本院主持调解，双方当事人在对本案的再审审查过程中自愿达成了调解协议，并申请由本院制作民事调解书，故对本案可以予以再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年二月八日
书记员 刘俊英
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初576号
原告：ＸＸ，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆市光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告ＸＸ与被告鲍永军、肖本林、安庆光彩大市场安达货运部（下称安达货运部）货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人光建、被告安达货运部经营者董芳到庭参加诉讼，被告鲍永军、肖本林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年1月10日，鲍永军、肖本林从安庆市光彩大市场安达货运部经营者董芳、金鑫手中接手安庆至合肥货运专线物流配送服务，同年4月27日、5月5日、5月9日、5月24日、6月13日，原告将21件拖把交由鲍永军、肖本林配送，鲍永军、肖本林代收货款4210元，之后，鲍永军、肖本林截留了货款7203元。原告多次催要，无果。故，诉请法院判令：1、鲍永军、肖本林立即归还原告货款7203元及自起诉之日起至款清之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、安达货运部对上述货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件，证明三被告诉讼主体适格。被告三进行了物流配送服务。
三、（2016）皖08民终1623号中级法院判决书，证明2015年1月10日鲍永军、肖本林从安达经营者董芳、金鑫栋房手中接手经营安庆至合肥的配送服务转让给鲍永军、肖本林，是安庆到合肥实际经营者。
四、安达物流货物托运单原件6张，证明1、原告将货物托运给鲍永军、肖本林以及委托鲍永军、肖本林代收货款的事实；2、鲍永军、肖本林已经收取了提货人给付货款的事实。
五、三家物流货运单（大桥开发区玉华货运部原件6张、安庆市宜秀区安广货运部原件6张、安庆市宜秀区小阮物流信息部原件6张），证明光彩物流行业习惯做法，物流单上有时有委托人和受托人签字，有时候没有签字。
被告鲍永军、肖本林均未作答辩，亦未提交证据。
被告安达货运部辩称，安达货运部实质是董芳与金鑫在经营，2015年1月10日将安达货运部转让给鲍永军、肖本林，在转让后有六个月内，鲍永军、肖本林卷款逃跑，货物与货款安达货运部没收，安达货运部不应承担责任。同时为证明自己的抗辩主张，安达货运部向法庭提交以下证据：
一、转让协议、安庆市中级人民法院判决书，证明安达货运部没有义务承担给付货款的责任，当时实际经营业者不是安达货运部，鲍永军、肖本林经营的是安达物流；
二、ＸＸ等18位托运人于2016年12月2日出具的承诺书原件一份，证明原告在托运货物时已经知道安达货运部将物流转给鲍永军、肖本林，ＸＸ等18位托运人放弃追究安达货运部任何法律责任等。
被告安达货运部对原告证据一至五，均无异议，经本院审查，均予以确认。
原告ＸＸ对被告安达货运部证据质证意见为：证据一至二，真实性无异议，但只是证明系内部转让行为，不能对抗善意第三人。经本院审查，对被告安达货运部证据一至二，予以确认。
根据当事人陈述和证据认证，本院确认以下案件事实：2015年1月10日，鲍永军、肖本林与安达货运部签订《安达物流安庆至合肥货运专线转让协议书》一份，约定：安达货运部将安庆至合肥货运专线转让给鲍永军与肖本林，由其独立核算自负盈亏，独立承担法律责任等内容。原告认为2015年4月27日、5月5日、5月9日、5月24日、6月13日，原告将21件拖把交由鲍永军、肖本林配送，并交付鲍永军、肖本林货款共7203元，因鲍永军、肖本林截留货款且拒不归还原告7203元，原告起诉法院，遂成讼。
本院认为，安达货运部实际经营者为董芳与金鑫。根据原告提交的编号为0001792、0001855、0001901、0000985、0000986、0000169这六份单据原件看，名称为“安达物流”，只有一份单据发货人为吉明、另五份收货人为黄艳丽、刘宏珍、姚阳、孙光明，三份单据揽收人为“鲍”，金额3171元，另三份单据揽收人处没有任何签字，金额4200元，亦即原告仅凭这六张单据，不能证实所交托运货款7203元系鲍永军、肖本林收取，所以，原告没有证据证明与鲍永军、肖本林存在货运合同关系，亦未提交证据证实安达货运部对鲍永军、肖本林的行为承担连带责任，故，对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费250元（原告已预交125元），由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 邓来虎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张仁霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第912号
原告夏××。
委托代理人（特别授权代理）沈××、周××。
被告杭州××服饰有限公司。住所地杭州市江干区××
区××号。
法定代表人陶××。
原告夏××诉被告杭州××服饰有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年6月22日立案受理，依法由审判员朱学军
适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏××的
委托代理人沈××、周××到庭参加诉讼，被告杭州××服饰
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告夏××诉称，原告于2007年起为被告加工罗口业务
。2009年1月15日，被告出具欠条，确认欠原告加工款59000元
，并承诺同年4月全部结清。但被告至今未付。现诉至法院，
要求被告支付拖欠的加工款59000元；赔偿原告利息损失408.8
7元（利息自2009年5月1日起算，暂算至2009年6月4日，此后
另算）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杭州××服饰有限公司未答辩，也未提供证据。
原告夏××为其诉请，向本院递交的证据有：
欠条一份，欲证明被告确认欠加工款人民币59000元，并承诺于2009年4月付清的事实。
该证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出
抗辩的权利。且上述证据客观真实，能证明本案的待证事实，
本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的加工承揽关系，事实清楚，证
据确凿。被告未能按约支付加工款，是形成本纠纷的原因，应
负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本
案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百一十七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州××服饰有限公司支付给夏××加工款人民币5
9000元。
二、杭州××服饰有限公司支付给夏××逾期付款利息
人民币408.87元（利息暂自2009年5月1日起计算至2009年6月4
日止，此后另算）。
三、上述第一、二两项合计，杭州××服饰有限公司应
支付给夏××人民币59408.87元，于本判决生效后十日内付清
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1285元，减半收取人民币642.5元，被告杭州××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1285元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年七月十四日
代书记员 郑 亚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4555号
申请执行人陈程，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被执行人王平，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币314,173元申请执行人陈程以被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市宝山公证处于2014年9月18日作出的(2014)沪宝证执行字第329号执行证书向本院申请执行，要求被执行人王平偿还借款本金人民币300,000元及利息、迟延履行期间的利息。本院在执行过程中至被执行人王平名下位于长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室的房产中调查，查明，被执行人王平现下落不明，本院已依法对其采取限制出境措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已依法查封上述房产(查封期限自2014年12月16日起至2016年12月15日止)，因上述房产存在抵押权，且系被执行人名下唯一房产，故本院暂不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、社保等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4555号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第767号
原告季建军，经商，
稠城街道通惠门小区11幢4单元1601室。
被告陈文通，经商，
乌市稠城街道六石塘村2组。
本院在受理原告季建军诉被告陈文通民间借贷纠纷一案
中，原告季建军于2009年2月11日向本院提出财产保全申请，
要求查封被告被告陈文通所有的浙江长航进出口贸易有限公司
60％的股权，并已向本院提供担保。
本院认为，季建军申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告被告陈文通所有的浙江长航进出口贸易有限公
司60％的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 洪金星
二〇〇九年二月十一日
书记员 陈 楠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1122号
原告：周××。
被告：杭州汇××××餐饮有限公司，住所地：杭州市
××号。
本院在审理原告周××诉被告杭州汇××××餐饮有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月3日向本院提出撤
诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
�件受理费50元，由原告周××负担25元，退回原告周
××25元。
审判员 吴国芬
二〇〇九年九月四日
书记员 陈圆圆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初239号
原告孟令权，男，1968年6月8日出生，汉族，住址安达市。
被告孙晓明，男，28岁，汉族，住址兰西县。
原告孟令权与被告孙晓明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟凡权撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王国民
二〇一六年三月三十日
书记员 赵景玉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1641号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨伟，男，1986年4月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市，因本案于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗�检公刑诉[2017]1641号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨伟原在广州市嘉诚国际物流股份有限公司（以下简称“嘉诚公司”）任职保安员，2016年11月至2017年5月期间，其三次趁公司仓库无人看管之机，盗窃公司存放的空调机26台。分述如下：
（一）2016年11月的一天晚上，被告人杨伟驾驶借来的皮卡车，去到嘉诚公司位于本区大龙街广华南路75号嘉诚物流3号和4号码头仓库，趁无人看管之机偷走仓库内存放的空调机8台（经鉴定，价值人民币12999元），后送回其广西老家。案发后，缴回型号为CS-
ME9KD3空调3台，CS-ME7D1ED3空调2台，CS-ME16D0AD4空调1台，CS-
SA10KH2-1室内室外机各1台，共计8台已由公安机关发还被害单位。
（二）2017年1月下旬，被告人杨伟伙同郭某、黄某2（均另案处理），去到上述地点，由黄某2提供作案工具三轮车，郭某负责接应，被告人杨伟驾驶三轮车进入仓库偷走嘉诚公司存放的空调机6台，后交给郭某、黄某2销赃，其分得人民币1200元。
（三）2017年5月7日17时40分许，被告杨伟伙再次伙同郭某、黄某2去到上述地点，偷走嘉诚公司存放仓库的空调机12台（经鉴定，价值人民币20286元），交给郭某、黄某2销赃，其分得人民币1500元。案发后，缴回型号为CS-E13KJ1室内机和型号为CU-E13KJ1室外机，共计12台已由公安机关发还被害单位。
2017年5月8日，被告人杨伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托人李某某的报案陈述，证人黄某1、樊某、吴某、彭某、陆某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单、接受证据材料清单，扣押清单、发还清单，价格认定结论，在逃证明、情况说明、缴赃证明，现场勘验笔录、照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后已缴回部分赃物，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年七个月以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年8月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人杨伟违法所得空调机6台，予以发还被害单位广州市嘉诚国际物流股份有限公司。缴获的赃款1200元，纳入该判项执行（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年九月二十八日
书记员 麦启亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1679号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尹某甲，绰号“阿牛”，农民，；因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人尹某乙，农民，；因吸毒于2014年3月6日被行政拘留五日；因盗窃于2014年12月19日被行政拘留十二日；因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人尹某甲、尹某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人尹某甲、尹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月3日中午左右，张春峰（另案处理）和被害人黄某在杭州市萧山区义蓬街道英冠天地南门口因停车问题发生争执，张春峰遂指使尹云（另案处理）帮忙纠集人员，后尹云纠集被告人尹某甲、尹某乙等人到达现场，被告人尹某甲、尹某乙等人在张春峰的授意下，持刀在杭州市萧山区义蓬街道英冠天地南门口对被害人黄某、林某、沈某实施殴打，致使被害人黄某、林某、沈某受伤。经鉴定，被害人黄某右侧额面部大片状挫擦伤，左手小指近节背侧1.0×0.5cm疤痕，被害人林某右腕见2.0×0.5cm表皮剥脱，外周见皮下出血，伤势均已构成轻微伤，被害人沈某的伤势未达轻微伤。
被告人尹某乙归案后如实供述了自己的寻衅滋事事实，被告人尹某甲在庭审中自愿认罪。在本院审理期间，同案犯张春峰的家属已赔偿被害人黄某、林某、沈某的经济损失，取得了被害人对被告人尹某甲、尹某乙的谅解。
上述事实，被告人尹某甲、尹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张春峰的供述，被害人黄某、林某、沈某的陈述，证人王某、戴某、陈某的证言，辨认笔录，通话记录，现场勘验检查笔录，检验结果告知单，监控视频资料，谅解书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人尹某甲、尹某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某甲、尹某乙结伙持械随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某乙有盗窃、吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人尹某乙到案后如实供述了自己的罪行，被告人尹某甲在庭审中自愿认罪，且已取得被害人的谅解，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止）。
二、被告人尹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 俞维霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第40号
申请执行人臧宝臣，居民。
申请执行人臧宝国，居民。
申请执行人王春钱，居民。
被执行人王加祥，成年，居民。
本院在执行申请执行人臧宝臣、臧宝国、王春钱与被执行人王加祥药膜质量纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并已履行完毕。现申请执行人向本院申请终结费县人民法院（1998）费民初字第92号民事判决书的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（1998）费民初字第92号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年五月二十日
书记员 李 伟
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初405号
原告陶文兵，居民。
委托代理人张其新，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告华容县顺达汽车租赁服务部。
经营业主刘新民。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
本院在审理原告陶文兵与被告华容县顺达汽车租赁服务部车辆租赁合同纠纷一案中，原告陶文兵于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶文兵撤回起诉。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告陶文兵负担。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 袁道全
人民陪审员 金奇伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余 卓
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5265号
原告：南京斗山工程机械有限公司，组织机构代码79372992-5，住所地江苏省南京市栖霞区经济开发区内。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，1977年4月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省长丰县。
被告：沃恒贵，男，1960年12月12日出生，汉族，住江苏省。
原告南京斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告沃恒贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告沃恒贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款10000元；2、判令被告立即支付原告截至2017年9月11日的逾期利息13770元，并按照每日万分之五的标准支付自2017年9月12日起至实际付清之日止的逾期利息。事实和理由：2009年6月17日，原被告签订一份《分期付款销售合同》，约定被告从原告处购买一台Ｄ×××××型挖掘机，机号为26998，价格为754000元，采用分期方式付款，即自合同签订之日向原告首付650000元，余款104000元于2010年2月28日付清，被告还向原告出具了还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告交付挖掘机，但被告至今尚欠原告货款10000�，故原告诉至法院。
被告沃恒贵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，原被告签订一份《分期付款销售合同》，约定被告向原告购买一台烟台产DH220LC-7型挖掘机，机号为26998，单价为750000元，总价款754000元（含费4000元）；被告提机时应向原告付清首付款650000元，余款104000元分一次付清，即2010年2月28日支付104000元；本合同生效之日起三日内交货；如被告违约，原告有权解除合同、收回机械，被告应按合同总价款20%支付原告违约金，并按2000元/日支付甲方机械实际使用费（自机械交付之日至收回之日）及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费、拖车运费及实际支出的其他费用，上述费用由被告已付清货款冲抵，不足部分由被告补齐；……。2009年6月19日，原告向被告交付了涉案挖掘机。同时，被告向原告出具一份还款承诺书和借据，承诺其于2009年6月向原告购买挖掘机，已支付首付款650000元，尚欠货款104000元，于2010年2月28日付清。
被告未到庭参加诉讼，但其于庭前向法院邮寄了一份分期付款销售合同、三张收条和一张收据，证明其于2009年6月17日支付定金10000元、于2009年6月20日支付首付款450000元、于2009年7月29日支付202000元（2000元是200000元的利息）、于2010年2月26日支付94000元，合计756000元，涉案挖掘机款已付清。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但被告实际已付746000元，其中2009年6月20日只支付440000元，收条中450000元已包括2009年6月17日支付的定金10000元，而定金10000元的收条没有及时收回，故被告尚欠10000元未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的合同及出具的承诺等，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付挖掘机，被告理应支付货款。根据双方签订的合同及被告提交的收条、收据可知，合同总价款为754000元，被告已于2009年6月17日支付定金10000元、于2009年6月20日支付首付款450000元、于2009年7月29日支付202000元（2000元是200000元的利息）、于2010年2月26日支付94000元，合计756000元，原告对收条、收据的真实性无异议，但表示2009年6月20日被告实际只支付440000元，收条中450000元已包括2009年6月17日支付的定金10000元，而定金10000元的收条没有及时收回。本院经审查认为，2009年6月20日出具的450000元的收条内容为“今收到沃恒贵购买DH220-7挖机首付款肆拾伍万元”，并未载明该450000元中已包含2009年6月17日支付的定金10000元的意思表示，原告亦无其他证据予以证明，故本院对被告提交的收条、收据予以认可，由此被告已付清挖掘机款，故对原告主张被告尚欠10000元货款并要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京斗山工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告南京斗山工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张云凤
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第213号
原告：磐安县××信用合作联社，
125-8，住所地：磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：韦某某。
被告：张某某。
被告：吕某某。
被告：周某。
被告：李某。
原告磐安县××信用合作联社（以下简称县××）与被
告张某某、吕某某、周某、李某借款合同纠纷一案，本院
于2010年3月16日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易
程序独任审理。后因被告张某某、吕某某、李某某下落不明，
本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于同年
7月20日公开开庭进行了审理。原告县××的委托代理人韦永
平到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某、周某某、李某某经本
院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。
原告县××起诉称：2007年11月22日，被告张某某向原
告借款50000元，月利率10.3275‰，2008年11月10日到期，担
保人周某、李某。贷款到期后原告多次向被告催讨，借款
人拒不履行债务，保证人也未履行连带保证责任，被告张某某妻子吕某某亦未履行债务，至今尚欠借款本金50000元，利息1
5538.58元（利息计算到2010年3月9日止，以后利息按合同相
关约定计算到贷款清偿日止）。请求法院依法判令：1、被告
张某某、吕某某归还借款本金某民币50000元及利息15538.58
元（利息计算到2010年3月9日止，以后利息按合同相关约定计
算到贷款清偿日止）；2、保证人周某、李某承担连带保
证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张某某、吕某某、周某、李某未作答辩。
原告县××为证明自己的主张，依法向本院提交了农户
（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据①各一份及四
被告的身份证、户口簿复印件、被告张某某和吕某某的结婚证
复印件各一份，用以证明经被告张某某申请，原告与被告张某
某、周某、李某签订保证借款合同并对合同相某某容某某
约定、原告将借款发放给被告张某某及四被告的身份情况、被
告张某某和吕某某在借款发生时系夫妻关系等事实。
被告张某某、吕某某、周某、李某未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告县××提供的证据，被告张
某某、吕某某、周某、李某因缺席未发表质证意见。本院
认为，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉
讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗
辩的权利，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本
案待证事实，其证明力可予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：2007年11月22日，经申请、审批，原告县××与被告张
某某、周某、李某签订保证借款合同一份。合同约定：原
告同意向被告张某某发放贷款人民币50000元，借款用途为收
药材；借款期限为2007年11月22日至2008年11月10日止；借款
利率为月利率10.3275‰；还款方式为按季付息，每季末月的2
0日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借
款期限届满时一次性归还，利随本清；不按期归还贷款本金（
含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息；被告周某、李某自愿为本合同贷款人的债权提供连
带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围
为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿
金和实现债权费用等。合同履行过程中，原告按约于2007年11
月22日向被告张某某发放了借款50000元，但被告除支付过501
.73元利息外，并未按约结付其他利息。借款期限届满后，被
告张某某未归还借款本金，也没有支付所欠的借款利息（计算
至2010年3月9日止的利息为15538.58元），被告周某、李某
某亦未承担相应的保证责任。另查明，被告张某某和吕某某在
借款发生时系夫妻关系。
本院认为，原告县××与被告张某某、周某、李某
之间签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，且未有违反
法律规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已
按约发放借款给被告张某某，已全面履行了约定的合同义务。
被告张某某在得到借款后，未按约结付所有借款利息，且在借
款到期后亦未归还所欠借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告还本付息。被告吕某某虽不是合同当事人，
但借款发生时其与被告张某某系夫妻关系，上述债务系其夫妻
关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告
张某某的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告吕某
某依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告周某、李某
作为上述借款的连带保证人，未履行其保证责任，依法应承担
连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告张某
某、吕某某追偿的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告张某某、吕某某于本判决生效之日起十日内归
还原告磐安县××信用合作联社借款人民币50000元，并支付
利息人民币15538.58元（利息已计算至2010年3月9日止，此后
利息按原告单位规定的逾期贷款利率标准计付至本判决确定的
履行之日止）。
二、被告周某、李某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周某、李某对上述债务承担连带清偿责任
后，有权向被告张某某、吕某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，公告费220元，合计1658元，由
被告张某某、吕某某负担，被告周某某、李某某承担连带清偿
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 黄承跃
审判员 陈益民
审判员 羊秋芬
二〇一〇年七月二十日
书记员 卢 烨
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执690号
申请执行人：罗月章，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司。
法定代表人：谢晚云，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗月章与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，茶陵县人民法院做出的（2017）湘0224民初939号民事判决书已发生法律效力，该案确定标的额7470元，现已履行0元，尚差7470元未履行，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0224民初690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭飞飞
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执690号申请执行人：罗月章，男，湖南省茶陵县人。被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司。法定代表人：谢晚云，该公司经理。本院在执行申请执行人罗月章与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，茶陵县人民法院做出的（2017）湘0224民初939号民事判决书已发生法律效力，该案确定标的额7470元，现已履行0元，尚差7470元未履行，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0224民初690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月二十三日书记员 谭飞飞附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1232号
原告杨某，农民。
委托代理人汤某，河北某某律师事务所律师。
被告康某甲，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张某某。
被告康某乙，农民。
原告杨某与被告康某甲、王某甲、王某乙、王某丙被继承人债务清偿纠纷及被告康某乙保证担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告杨某及其委托代理人汤某，被告康某甲、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人张某某，被告康某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告康某甲系王某妻子，王某甲系王某儿子，王某乙、王某丙系王某的女儿。王某于2012年11月7日相原告借款现金5万元整，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年11月7日，被告康某乙作为担保人在借款合同上签字。王某于2013年1月13日向原告借款现金6万元整，王某给原告打下借条一张，双方约定借款期限为一年，被告康某乙作为担保人在借款合同上签字。该两笔借款到期后，原告曾多次催要，但王某及被告康某乙拒付。王某于2014年2月14日因交通事故死亡，肇事方按照法律规定赔偿被告康某甲、王某甲、王某乙、王某丙60余万元，被告康某甲、王某甲、王某乙、王某丙作为王某的法定继承人，继承了该笔赔偿款，在继承遗产的同时应该承担还款义务，被告康某乙作为担保人也应当承担还款义务。为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条规定向法院提起诉讼，请求依法判决被告连带偿还借款11万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告康某甲、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称，由于债权人起诉后对王某的股权进行了保全，继承人还未对遗产进行继承，被告对王某欠的债务不负清偿责任，应用王某的遗产清偿。根据《继承法》规定被继承人生前所欠的债务应该用其遗产进行偿还，超过遗产部分，继承人不承担清偿责任。
被告康某乙在庭审中口头辩称，借钱确实是被告康某乙介绍的，没有担保人的介绍原告不能借钱给王某。这笔借款属实，确实是自己担保，愿意承担担保责任。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据①借条一份，内容如下：今借到人民币伍万元整，￥50000.00元，借款人：王某，2012年11月7号。②2012年11月7日借款合同一份，用于证明在2012年11月7日借款时，约定借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日，如借款人到期归还不上所借款额，由担保人承担，担保人是康某乙。证据③借条一份，内容如下：今借到人民币陆万元整，￥60000.00元，日期为一年，借款人：王某，担保人：康某乙，2013年1月13号。
被告康某甲、王某甲、王某乙、王某丙质证意见，对上述证据无异议。
被告康某乙质证意见，对上述证据没有异议。
经审查，上述证据系书证、原件，且被告均认可，上述证据能够证明原告杨某与王某之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告康某甲与王某是夫妻关系，被告王某甲、王某丙、王某乙是王某的子女。2012年11月7日，王某在原告杨某处借款5万元，借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日。2013年1月13日，王某在原告杨某出借款6万元，借款期限为一年。上述两笔借款均由被告康某乙提供担保，双方没有约定担保方式。2014年2月14日王某因故去世，原告诉至法院，要求被告连带偿还该笔债务。
另查明，王某生前是青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股东，在该公司享有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原告出示的借条，可以认定原告杨某与王某之间的借贷关系。原告杨某与王某因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王某是债务人。现王某已死亡，原告要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王某甲、王某乙、王某丙作为王某的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，被告王某甲、王某乙、王某丙如若不放弃继承，三被告作为王某第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某的债务。因此，原告要求被告王某甲、王某乙、王某丙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在王某与被告康某甲婚姻关系存续期间，被告康某甲辩称该笔借款未用于家庭共同生活，应属于王某的个人债务，但被告康某甲未能提供证据证明原告与王某约定该笔债务为王某的个人债务，或举证证明王某与被告康某甲对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因此本院对被告康某甲辩称该债务是王某的个人债务的意见不予采纳。因此，原告要求被告康某甲对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原告主张王某的遗产有两项，即在鑫春铁业有限公司的股权和死亡赔偿金，被告康某甲、王某甲、王某乙、王某丙对此不认可，只认可遗产仅为在鑫春铁业有限公司的股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不属于王某死亡时遗留的个人合法财产，因此，本院认定王某的死亡赔偿金不属于遗产。且原告未能对王某的遗产范围提供证据证明，根据被告的自认，本院认定王某的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。③被告康某乙作为担保人在借条上签字，庭审中原告和被告康某乙均认可在在借款时没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”认定被告冯新春为连带责任保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，保证人的保证期间尚未届满，因此，原告要求被告康某乙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告康某甲、康某乙在本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨某人民币110000元；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、如果被告王某甲、王某乙、王某丙放弃继承王某的遗产，则直接以王某的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告康某甲、康某乙负担，被告王某甲、王某乙、王某丙在继承或清理王某遗产的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王希峰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1232号
原告王月玉。
委托代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告司进强。
原告王月玉与被告司进强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王月玉诉称，2011年7月4日被告向原告借款300万元。双方当时约定月利息为1角，借款时间自2011年7月4日至2011年10月4日，如到期不还利息加倍。2011年10月4日到期后被告没有还款，经原告催促，被告于2011年10月11日给原告出具一份承诺书，承诺将青县县城南104国道东侧的正在建设的13个门市房屋抵押给原告。但双方没有办理抵押登记手续，被告至今没有偿还借款，原告要求被告偿还借款300万元，由于双方约定的利息过高，原告主张利息从2011年7月4日起算至本息还清之日止，按中国人民银行1-3年期贷款利率的四倍计算，即年息6.15厘乘以4倍为2.46分。
被告司进强未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2011年7月4日向原告借款300万元。双方约定月利息为1角，借款时间自2011年7月4日至2011年10月4日，逾期后利息加倍。借款到期后，被告未还。被告于2011年10月11日向原告承诺将青县县城南104国道东侧的正在建设的13个门市房屋抵押给原告，双方没有办理抵押登记手续。被告至今没有偿还借款。
上述事实有被告签字的拆借资金协议、中国银行客户回单、被告的承诺书及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告应按约定还本付息。由于双方约定的利息过高，依据最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规�，本院对超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）部分的利息不予保护。被告对青县县城南104国道东侧的正在建设的13个门市房屋向原告设定的抵押，因未办理抵押登记手续，抵押无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告司进强偿还原告王月玉借款本金300万元及利息（自2011年7月4日起至判决生效之日止，以300万元本金为基数按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付），于判决发生法律效力之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费15400元，诉讼保全费5000元，由被告司进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一四年五月十九日
书记员 宋利强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。