湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终第286号
上诉人（原审被告）首联军，男，汉族。
委托代理人首长生，男，汉族。
上诉人（原审被告）湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人周雄辉，系该公司董事长。
委托代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明，男，汉族。
原审被告曹九斤，男，汉族。
原审被告肖长华，女，汉族，系曹九斤之妻。
委托代理人曹登福，男，汉族。
原审被告曹共阳，男，汉族。
原审被告曹雪芬，女，汉族，系首联军之妻。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，系该公司总经理。
委托代理人邓勇，男，汉族，该公司职员。
上诉人首联军、湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭建设集团公司）因与被上诉人李明，原审被告曹九斤、肖长华、曹共阳、曹雪芬、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人首联军及其委托代理人首长生，上诉人高岭建设集团公司委托代理人黄赛军，被上诉人李明，原审被告及其委托代理人曹登福，原审被告人保财险郴州公司委托代理人邓勇到庭参加诉讼。原审被告曹九斤、曹共阳、曹雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日15时50分，曹九斤持C1型实习驾驶证驾驶湘LB66**重型自卸货车从郴州市苏仙区白露塘镇石虎大道旁一工地装载一车泥土（车货总重34580kg），在石虎大道上逆向行驶到X091线，在X091线驶出道路进入郴州市高新区白露塘镇美丽乡村建设工地时，遇李明之父亲李回悦驾驶湘LA01**普通二轮摩托车在X091线相撞，因未及时发现停车，而继续转弯进入工地，致使湘LB66**重型自卸货车右边车轮连续碾压李回悦、张建国，造成李回悦、张建国当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。2013年12月30日，郴州市公安局交通警察支队第三大队作出郴公交三认字（2013）第065号道路交通事故认定书，认定曹九斤驾驶与准驾不符的超载机动车在道路上逆向行驶，因不了解所驾大型货车的视觉盲区，在驶出道路右转弯过程当中未观察清楚道路情况，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，导致所驾车辆与摩托车相撞且未及时发现停车，是造成此事故的根本原因。李回悦虽未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶报废机动车上道路行驶，但其违法行为与此次事故的发生没有直接的因果关系。乘车人张建国无过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，曹九斤承担此事故的全部责任，李回悦及乘车人张建国在此事故中不承担责任，曹九斤驾驶的湘LB66**重型自卸货车系与曹共阳共同出资购买，共同经营，并口头约定利润共享，风险共担，登记车主系曹共阳。高岭建设集团公司的郴资公路二项目部与首联军于2013年11月8日签订拖土工程合同，合同约定，由首联军承运土方拖土工程，首联军负责配备车辆，1KM之内运费48元／车，每增加1KM，运费增加12元／车，凭高岭建设集团公司盖章的收据为付款依据。首联军有A2车型机动车驾驶证，但无建筑施工资质及道路从业运输资质。曹九斤系其舅首联平介绍到高岭建设建设集团土方工地拖土，曹九斤本人负责配备车辆及车辆日常开支、生活开支，其拖运土方票据交首联军与高岭集团公司结算后，首联军再与拖土的司机进行结算。拖土司机首爱军在调查笔录中陈述，与首联军结算运费，根据路程不同有32元／车、35元／车。受害人李回悦生前于2010年9月受郴州市龙塘人力资源服务有限公司派遣至郴州市金贵银业股份有限公司上班，从事转炉工作岗位。李回悦已于2001年3月30日与曹水英离婚，未再婚。湘LB66**车在财保郴州市分公司购交强险12.2万元。肖长华与曹共阳系夫妻关系，首联军与曹雪芬系夫妻关系，曹九斤因本次交通事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年。本次交通事故受害人张建国之亲属亦向原审法院提起民事诉讼，要求被告承担赔偿责任。李明到交警部门已领取曹九斤、曹共阳支付的赔偿金16.5万元。
原审法院认为，交警部门作出的曹九斤承担此次事故的全部责任，李回悦不承担此次事故责任的认定，事实清楚，责任认定正确，依法予以采信。曹九斤系湘LB66**车驾驶员及共有人，驾驶车辆造成他人损害并承担事故全部责任，承担侵权赔偿责任。曹共阳系湘LB66**车辆的所有人，对车辆具有经营管理职责，对该车造成他人损害应承担侵权赔偿责任，曹共阳、曹九斤系共同经营湘LB66**车并约定利润共享，风险共担，故曹共阳、曹九斤应对李明的损失承担连带赔偿责任。高岭建设集团公司将土方承运工程发包给无资质的首联军，首联军又选任同意无驾驶资质的曹九斤从事土方承运工程，高岭建设集团公司、首联军在发包工程中对承揽人的资质没有尽到审慎义务，具有选任过失，其过失行为对本次事故的发生亦具有一定的原因力，故原审法院酌情认定高岭建设集团公司、首联军应分别承担10%的赔偿责任。曹共阳、曹九斤连带承担80%的赔偿责任。肖长华、曹雪芬对本案本次事故的发生无过错行为，不应承担本案的赔偿责任，李明的损失，确认如下：1、李回悦丧葬费20，016元（3336元×20年）；2、死亡赔偿金：受害人李回悦生前生活、工作在城镇已一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入21，319元／年计算为426，380元（21，319元／年×20年）；3、精神损害抚慰金：根据被告侵权行为、本地经济水平等因素，酌情认定50，000元，以上共计496，396元。湘LB66**车造成两人死亡，另一死者亲属已向原审法院提起诉讼，该车辆交强险死亡伤残赔偿限额11万元应按损失比例受偿，原审法院认定李明受偿额为55，000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三项、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、原告李明因其亲属李回悦死亡应获丧葬费20，016元、死亡赔偿金426，380元、精神损害抚慰金50，000元，共计496，396元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿55，000元（余额55，000元赔偿另案受害人）；尚余441，396元，由被告曹九斤、曹共阳连带承担80%的赔偿责任即353，116.8元（441，396元×80%）；两被告已赔偿165，000元，尚应履行188，116.8元；由被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担10%的赔偿责任44，139.6元（441，396元×10%）；由被告首联军赔偿44，139.6元（441，396元×10%）；限被告于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9263.96元，由被告曹九斤、曹共阳承担7411.16元，被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担926.4元，被告首联军承担926.4元。”
上诉人首联军对上述判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、本案是因驾驶人曹九斤违反交通法规所造成的，上诉人既不是事故车辆所有人及管理人，也不是曹九斤的雇主，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。2、所有在上诉人承包的工地上拖泥土的车主与上诉人均是按拖车数来结算，车主的所有成本及费用均由车主及司机自行解决，双方是承揽关系，自负盈亏、自担风险，所以上诉人不应在本案中承担赔偿责任。3、事故车辆的所有人及管理人为曹九斤和曹共阳，其应当对车辆性能以及驾驶人员进行管理，选任过失责任应当由曹九斤和曹共阳共同承担。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，本案诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人高岭建设集团公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案系交通事故责任纠纷，上诉人既不是侵权人也不是车辆所有人或者管理者，因此上诉人不应当承担任何赔偿责任；2、上诉人将土方外运工程发包给首联军等人承运，双方形成承揽合同关系依照相关规定，上诉人作为定做人，对承揽人在完成工作过程中造成第三人损害的不承担赔偿责任。二、原审法院程序违法。交通事故责任纠纷、雇员受害损害赔偿纠纷或者承揽人致人损害赔偿纠纷是几个不同法律关系，权利义务主体均不同，但一审法院在本案中既追究交通事故侵权人的责任，又追究了工程发包方对承揽人及承揽人的选任过失责任，同时审理了三个不同法律关系。故原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决或者将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李明针对两上诉人的上诉答辩称，本案事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人首联军、高岭建设集团公司均对对方上诉无意见。
原审被告财保郴州市分公司对两上诉人的上诉无意见。
原审被告曹共阳、曹雪芬未到庭，未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是上诉人首联军、高岭建设集团公司在本案中是否应当承担责任。
本案中，上诉人高岭建设集团公司将土方承运工程发包给上诉人首联军，首联军同意曹九斤从事土方承运工程，双方按运输车数结算，一审认定双方为承揽关系，对此上述当事人未提出异议，本院予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，高岭建设集团公司将土方承运工程发包给没有道路从业运输资质的首联军，首联军又选任同意同样没有相应驾驶资质的曹九斤以其与曹共阳共有的事故车辆参与土方运输，两上诉人均未对承揽人的资质予以审查，对于本案交通事故的发生存在选任过失，原审法院因此酌情认定高岭建设集团公司、首联军分别承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。上诉人高岭建设集团公司、首联军上诉称不应在本案中承担责任的主张理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人湖南高岭建设集团股份有限公司预交的903元，上诉人首联军预交的903元，分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月十一日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。