wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2202号
申请执行人：王显民，男，1977年9月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市
被执行人：王庆云，男，1965年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市
本院在执行申请执行人王显民与被执行人王庆云民间借贷纠纷一案中，王庆云所有的位于莱州市区拿力大厦一层东第2、3、4户营业楼进行了评估和拍卖，2017年6月16日，买受人王显民以134.2万元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人王庆云位于莱州市区拿力大厦一层东第2、3、4户营业楼所有权自本裁定送达买受人时起转移给买受人王显民。
二、买受人王显民可持本裁定到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三十日
书记员 史英忠
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：俞飞亮，系衢州市柯城唛浪歌厅经营者（经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路190号五楼）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛慧超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执335号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层），统一社会信用代码91420500050022523G。
法定代表人谭志平，该公司董事长。
被执行人易平福，男，1977年5月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人张海燕，女，1978年11月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，系易平福之妻，
被执行人易金平，女，1973年2月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被执行人张琼莉，女，1980年1月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人杜承忠，男，1971年5月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人湖北中亿节能门窗有限公司，住所地长阳龙舟坪镇津洋口村一组，组织机构代码05811249-4。
法定代表人易金平，该公司董事长。
被执行人湖北中亿玻璃科技有限公司，住所地长阳龙舟坪镇津洋口村一组，组织机构代码67976578-9。
法定代表人易金平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人易平福、张海燕、易金平、张琼莉、杜承忠、湖北中亿节能门窗有限公司、湖北中亿玻璃科技有限公司借款担保合同纠纷一案，被执行人财产暂无法处置，申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁为标
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执335号申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层），统一社会信用代码91420500050022523G。法定代表人谭志平，该公司董事长。被执行人易平福，男，1977年5月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人张海燕，女，1978年11月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，系易平福之妻，被执行人易金平，女，1973年2月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人张琼莉，女，1980年1月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人杜承忠，男，1971年5月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人湖北中亿节能门窗有限公司，住所地长阳龙舟坪镇津洋口村一组，组织机构代码05811249-4。法定代表人易金平，该公司董事长。被执行人湖北中亿玻璃科技有限公司，住所地长阳龙舟坪镇津洋口村一组，组织机构代码67976578-9。法定代表人易金平，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人易平福、张海燕、易金平、张琼莉、杜承忠、湖北中亿节能门窗有限公司、湖北中亿玻璃科技有限公司借款担保合同纠纷一案，被执行人财产暂无法处置，申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 斌审判员 李俐雄审判员 田旭辉二〇一七年十二月二十八日书记员 梁为标
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1682号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行，住荣成市。
被执行人孙雪梅。
被执行人夏洪波。
被执行人孔凡业。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院以（2014）荣商初字第54号判决书审结，申请执行人于二0一四年九月二十八日申请执行。
执行中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣商初字第54号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1508号
原告陈明同，男，1967年5月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人蒲玉珍，女，1969年3月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市亚誊物流有限公司，住所：攀枝花市东区钢城大道东段658号。
法定代表人陈杨，经理。
原告陈明同诉被告攀枝花市亚誊物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明同的委托代理人蒲玉珍、被告攀枝花市亚誊物流有限公司的法定代表人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告运输原矿，运费18.5元／吨。原告为被告运输282.21吨后，被告未依约支付运费。原告多次催收无果，故诉至法院请求判令被告支付运费5202元，并承担诉讼费。
被告攀枝花市亚誊物流有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市亚誊物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈明同运费5202元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市亚誊物流有限公司承担（此款已由陈明同垫交，攀枝花市亚誊物流有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给陈明同）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙嘉宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13194号
原告：戚凯强，男，1991年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周斌，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住住金华市婺城区。
原告戚凯强为与被告周斌民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金4万元，并支付利息（按借条所写的每月千分之三的违约金直至还清）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告通过朋友介绍认识。2016年10月1日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元。被告出具借条一份，载明：兹有周斌因生产经营资金周转急需，向戚凯强借款人民币肆万元整，小写40000元整；借款期限从2016年10月1日起至2016年10月10日；若借款或利息逾期者，则由借款人自愿承担违约金到还清借款为止（逾期日起按每日千分之三违约金计付）等内容。当天，被告周斌另出具收条一份，载明收到现金肆万元。到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告周斌应于本判决生效之日起三日内归还原告戚凯强借款本金40000元，并支付逾期还款违约金（违约金按照月千分之三从2016年10月11日起计算至款项实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），公告费260元，合计1060元，由被告周斌负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 应 潭
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终907号
上诉人（原审原告）：资阳市车苑物业服务有限公司。住所地:四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区*号楼***号门面。
法定代表人：周行，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏顺，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市车苑物业服务有限公司因与被上诉人苏顺物业服务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，资阳市车苑物业服务有限公司于2017年12月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，资阳市车苑物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许资阳市车苑物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人资阳市车苑物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李克洪
审 判 员 罗文利
审 判 员 周 群
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 雪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初69号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人龙陈，男，1998年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内江市东兴区。因本案，于2017年10月26日被挡获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人李嘉伟，男，1990年7月9日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内江市市中区。因本案，于2017年10月26日被挡获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑[2018]66号起诉书指控被告人龙陈、李嘉伟犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员邹超琴出庭支持公诉，被告人龙陈、李嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2017年9月至2017年10月，被告人龙陈伙同被告人李嘉伟在内江市市中区、东兴区等地，采取由李嘉伟负责望风，龙陈负责接线点火的方式，多次盗窃摩托车，涉案总价值24800元。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月12日凌晨5时许，被告人龙陈、李嘉伟行至内江市市中区新建村5幢楼下的垃圾库旁边，盗窃被害人陈某停放于此的一辆价值2800元的红黑色联统牌LT125-12G型两轮摩托车；
2.2017年9月17日凌晨1时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市市中区上上东方小区3号门外，盗窃被害人宋某停放于此的一辆价值5000元的红色新宝牌XB150-19F型两轮摩托车；
3.2017年10月3日凌晨2时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市市中区西林大道鸿达宾馆大门口外，盗窃被害人王某停放于此的一辆价值为5000元红色启典牌KD150-F型两轮摩托车；
4.2017年10月22日9时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市经开区英伦世家地下停车场内，盗窃了被害人曾某停放于此的一辆价值9000元的蓝黑色春风牌CF150-3型两轮摩托车；
5.2017年10月26日15时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市经开区翡翠华庭工地外围墙处，盗窃被害人周某停放于此的一辆价值3000元黑色嘉陵牌JH150-7型两轮摩托车。
公诉机关提供相应证据认为被告人龙陈、李嘉伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪。被告人龙陈、李嘉伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龙陈、李嘉伟对指控无异议。
经审理查明，2017年9月至2017年10月，被告人龙陈伙同被告人李嘉伟在内江市市中区、东兴区等地，采取由李嘉伟负责望风，龙陈负责接线点火的方式，多次盗窃摩托车，涉案总价值24800元。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月12日凌晨5时许，被告人龙陈、李嘉伟行至内江市市中区新建村5幢楼下的垃圾库旁边，盗窃被害人陈某停放于此的一辆价值2800元的红黑色联统牌LT125-12G型两轮摩托车；
2.2017年9月17日凌晨1时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市市中区上上东方小区3号门外，盗窃被害人宋某停放于此的一辆价值5000元的红色新宝牌XB150-19F型两轮摩托车；
3.2017年10月3日凌晨2时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市市中区西林大道鸿达宾馆大门口外，盗窃被害人王某停放于此的一辆价值为5000元红色启典牌KD150-F型两轮摩托车；
4.2017年10月22日9时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市经开区英伦世家地下停车场内，盗窃了被害人曾某停放于此的一辆价值9000元的蓝黑色春风牌CF150-3型两轮摩托车；
5.2017年10月26日15时许，被告人龙陈伙同李嘉伟行至内江市经开区翡翠华庭工地外围墙处，盗窃被害人周某停放于此的一辆价值3000元黑色嘉陵牌JH150-7型两轮摩托车。
另查明，被盗春风牌CF150-3型两轮摩托车被公安机关追回，并发还被害人曾某，从二被告人处查扣销赃款150元，被告人龙陈于2016年2月3日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，被告人龙陈、李嘉伟在庭审过程中无异议，且有二被告人的供述及讯问同步录音录像，被害人陈某、宋某、王某、周某、曾某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、人身安全检查笔录、搜查笔录、指认作案工具及赃款照片、指认盗窃监控视频截图、指认所盗窃春风牌CF150-3型两轮摩托车照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、被盗车辆相关票据、被盗车辆信息、价格认定结论书、现场监控视频，被告人人口信息表、（2016）川1002刑初42号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙陈、李嘉伟以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用，综合量刑。被告人龙陈、李嘉伟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人龙陈有刑事前科，可酌情从重处罚；二被告人未退赔被害人损失，可酌情从重处罚。二被告人给被害人造成的损失，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙陈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙陈刑期应自2017年10月26日起至2019年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李嘉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙陈刑期应自2017年10月26日起至2019年2月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、对公安机关的查扣的一百五十元予以追缴，继续追缴被告人龙陈、李嘉伟未退出的违法财物一万五千六百五十元，退赔被害人陈某经济损失二千八百元、被害人宋某经济损失五千元、被害人王某经济损失五千元、被害人周某经济损失三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 刘碧华
人民陪审员 李德奇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1255号
原告：上海华严建筑市政有限公司。
法定代表人：张中新。
委托代理人：沈琴。
委托代理人：郭宏山。
被告：宁波远洲大酒店有限公司。
法定代表人：陈正光。
委托代理人：张卓琦。
委托代理人：姜旦。
本院在审理原告上海华严建筑市政有限公司与被告宁波远洲大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海华严建筑市政有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回对被告宁波远洲大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海华严建筑市政有限公司撤回起诉。
案件受理费8242元，减半收取4121元，由原告上海华严建筑市政有限公司承担。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年十一月�四日
代书 记员 费颖艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第722号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡晓韵。2014年2月24日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1445号起诉书，指控被告人胡晓韵犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人胡晓韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月12日下午，被告人胡晓韵在永康市东城街道胜利街华联商厦2楼超市购物时，发现超市顾客物品保管箱1号柜7号箱未锁好，遂将保管箱内被害人徐某的一只黑色手提包盗走，该手提包内有现金5000元等物。经鉴定，手提包及包内的皮夹共计价值362元。
2014年2月24日被告人胡晓韵到永康市东城派出所投案，手提包及现金等物品已返还给被害人徐某。
上述事实，被告人胡晓韵在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息，到案经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，证人胡某的证言，被害人徐某的陈述，被告人胡晓韵的供述，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓韵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡晓韵的意见，予以支持。被告人胡晓韵能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已返还被害人，对被告人胡晓韵酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡晓韵犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年五月十五日
代书 记员 朱赛男
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第215号
原告：秦聪，
委托代理人：陈浩晓，
被告：赖明耀，
委托代理人：许晓钦，
本院在审理原告秦聪诉被告赖明耀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦聪撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告秦聪负担。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终295号
上诉人（原审原告）郭美荣，女，1959年5月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）河南省监察厅，住所地郑州市郑东新区正光路26号。
法定代表人刘荃，该厅厅长。
委托代理人周义博，该厅工作人员。
委托代理人刘媛，该厅工作人员。
上诉人郭美荣因与被上诉人河南省监察厅（以下简称省监察厅）行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭美荣，被上诉人的委托代理人周义博、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年4月15日，原告郭美荣向许昌市监察局邮寄《行政监察申请书》，请求许昌市监察局履行行政监察职责并将行政监察结果书面告知原告。2017年7月24日，原告郭美荣向被告申请行政复议，请求确认许昌市监察局未对郭美荣的行政监察申请依法作出答复或处理的行为违法并责令其限期履行法定职责。2017年8月4日，被告河南省监察厅作出豫监驳决字（2017）19号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条均规定，可复议的具体行政行为应当是对公民的合法权益即实体权利义务产生实质影响的行为。许昌市监察局对举报事项的处理行为对原告的实体权利义务不产生实质影响，故原告的申请不符合行政复议法规定的受理条件。被告河南省监察厅依法驳回原告郭美荣的行政复议申请事实清楚，证据确凿，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭美荣的诉讼请求。
郭美荣不服一审法院判决，向本院上诉称，本案一审认定事实不清，适用法律错误，驳回原告诉讼请求不符合法律规定。首先，根据《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）第六条之规定，实名举报的，应当将处理结果告知举报人，许昌市监察局未依法履行上述义务，侵犯了上诉人的合法权益；其次，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否有行政复议申请人资格问题的答复》，为维护自身权益的举报人具有行政复议申请人资格，上诉人系为维护自身权益而举报，具有行政复议申请人资格。北京市第三中级人民法院（2016）京03行初35号判决及广东省监察厅粤监函［2016］105号行政复议决定书均认可举报人为维护自身权益而举报相关行为人，具有提起行政复议的主体资格。被上诉人作出的豫监驳决字（2017）19号驳回行政复议申请决定认为“监察机关对举报事项的处理行为对举报人的实体权利义务不产生实质影响”并进而否定上诉人提起行政复议申请的资格，系适用法律错误。最后，一审法院在未对被诉行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确等进行审查的情况下径行驳回上诉人的诉讼请求亦属认定事实不清，适用法律错误。故请求：一、依法撤销（2017）豫7101行初199号判决；二、依法撤销豫监驳决字（2017）19号驳回行政复议申请决定；三、判决被上诉人依法履行行政复议法定职责并重新作出复议决定；四、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人郭美荣是否具有行政复议申请资格。《行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《行政监察法》第二条规定，“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”，监察机关针对举报事项对监察对象是否给予行政处分以及是否启动与之相关的调查行为对举报人的实体权利义务并不产生实质影响，不属于行政复议受理范围。上诉人郭美荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 侯广华
代理书记员 刘 玮
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执恢67号
申请执行人：武淑琴，女，1964年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市
被执行人：高建强，男，1974年8月21日出生，汉族，住新疆吐鲁番市
被执行人：韩焱，女，1968年5月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
武淑琴诉高建强、韩焱借款合同纠纷一案，现该案的（2016）新证经6491号公证债权书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人高建强、韩焱名下银行存款、收入288845.5元�或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱正辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1311号
原告夏XX，女。
委托代理人王冶，律师。
被告陈XX，男。
被告重庆一品工程建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人：李XX，执行董事。
本院于2015年4月29日受理原告夏XX诉被告陈XX、重庆一品工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏XX的委托代理人王冶到庭参加了诉讼，被告陈XX、重庆一品工程建设集团有限公司（下称一品建设公司）经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏XX诉称：2011年12月31日，原告与被告陈XX、一品建设公司签订《黔西县素朴镇素兴大道工程合同书》，约定由原告向被告供应火烧板、公路侧石等材料，被告在货到之日支付货款50万元，余款在2012年4月底一次性付清，任何一方违约需向守约方支付10万元违约金。原告于2012年2月至2012年4月间累计向被告供应价值共计1657099元的火烧板、路沿石、盲板等材料。原告经多次催收，截至目前，被告尚欠原告材料款共计658500元。被告拖欠行为严重违约，应向原告夏XX承担合同约定的10万元的违约责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据予以质证：
1、2011年12月31日签订的《黔西县素朴镇素兴大道工程合同书》，拟证明原告向被告供应工程材料，被告按约定支付款项，否则违约方应向守约方支付100000元违约金；
2、《送货单》及2012年6月13日出具的《素朴镇素兴大道材料清单》，拟证明原告按合同约定向被告及时、定额的交付了火烧板、路沿石、盲板等材料，被告对此进行了确认，并无任何异议；
3、2012年8月2日出具的《欠条》，拟证明截至2012年8月2日，被告尚欠原告1258585元，被告已构成违约；
4、2013年2月6日出具的《欠条》，拟证明截至2013年2月6日，被告尚欠原告958500元，被告已构成违约；
5、交易明细，拟证明被告通过第三方于2013年6与人和2014年1月向原告支付了200000元和100000元，尚欠658500元未支付，被告已构成违约；
被告陈XX、一品建设公司在举证期限内未提交答辩状。没有提交任何证据。
经认证，上列证据，均能反映本案的客观事实，依法予以采信。
经审理查明：2011年12月31日，原告与被告陈XX、一品建设公司签订《黔西县素朴镇素兴大道工程合同书》，约定由原告向被告供应火烧板、公路侧石等材料，被告在货到之日支付货款50万元，余款在2012年4月底一次性付清，任何一方违约需向守约方支付10万元违约金。原告于2012年2月至2012年4月间累计向被告供应价值共计1657099元的火烧板、路沿石、盲板等材料。原告经多次催收，截至目前，被告尚欠原告材料款共计658500元。被告拖欠行为严重违约，应向原告夏XX承担合同约定的10万元的违约责任。
本院认为，本案经过庭审查明，被告陈XX、一品建设公司拖欠原告夏XX货款658500元的事实清楚，给夏XX造成了相应的损失，被告陈XX、一品建设公司对原告夏XX的欠款应给予清偿。原告夏XX要求被告陈XX、一品建设公司偿还所欠货款658500元的请求合理，本院予以支持。被告陈XX、一品建设公司没有按合同约定的时间支付原告夏XX的货款，被告陈XX、一品建设公司已严重违约，根据双方合同的约定，被告陈XX、一品建设公司应向原告夏XX支付违约金10万元，对原告夏XX要求被告陈XX、一品建设公司应向原告夏XX支付违约金10万元的请求，本院予以支持。综上，被告陈XX、一品建设公司应偿还所欠原告夏XX货款658500元，向原告夏XX支付违约金10万元，共计758500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈XX、重庆一品工程建设集团有限公司在判决生效后偿还所欠原告夏XX货款658500元，向原告夏XX支付违约金10万元，共计758500元。
案件受理费11384元，减半收取5692元，由被告陈XX、重庆一品工程建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
审判员 曾 蒸
二〇一五年六月三十日
书记员 袁万富
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第495号
原告：雷小红（曾用名雷刚），农民。
原告：胡小芸，农民。
被告：郭庆勇。
原告雷小红、胡小芸诉被告郭庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小红、胡小芸到庭参加诉讼，被告郭庆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷小红、胡小芸诉称：2014年，被告在两原告处购买了一批河道砂石原材料，欠62500元未支付。经两原告多次追讨，被告在2015年7月18日向两原告出具了一份欠条。之后，被告仍然不支付欠款。请求法院判令被告立即支付原告砂石材料款62500元，诉讼费由被告承担。
被告郭庆勇既未作出答辩，也未参本案一审庭审。
经审理查明：2014年8月至10月期间，被告郭庆勇多次在原告雷小红、胡小芸处购买河道砂石原材料，后被告郭庆勇陆续向原告雷小红、胡小芸支付了部分款项。至2015年7月18日，被告郭庆勇仍欠原告雷小红、胡小芸62500元。当日，被告郭庆勇向原告雷小红、胡小芸出具了一份欠条，载明欠雷小红和胡小芸拖混装（砂石原材料）余款计人民币陆万贰仟伍佰元整。之后，被告郭庆勇未支付该欠款，原告雷小红、胡小芸遂于2015年10月19日诉至本院。
以上事实，有原告雷小红、胡小芸的身份证、被告郭庆勇于2015年7月18日向原告雷小红、胡小芸出具的欠条，以及原告雷小红、胡小芸的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告郭庆勇向原告雷小红、胡小芸购买砂石原材料，有被告郭庆勇向原告雷小红、胡小芸出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确。被告郭庆勇未在合理期限内付清所欠款项，应承担本纠纷的全部责任。原告雷小红、胡小芸要求被告郭庆勇支付拖欠的砂石原材料款62500元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭庆勇在本判决生效之日起5日内支付原告雷小红、胡小芸砂石原材料款62500元。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告郭庆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员陈峥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 涂芳倩
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4140号
申请执行人：韩立奎，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：张建鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人韩立奎与被执行人张建鹏民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款500000元及利息，负担案件受理费、保全费计11820元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经依法向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无存款，车辆、股权及其他不动产信息，其名下有坐落于蓟州区××小区××房产一处，已被本院依法查封；
4.经调查，申请人现不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4140号申请执行人：韩立奎，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：张建鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人韩立奎与被执行人张建鹏民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款500000元及利息，负担案件受理费、保全费计11820元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经依法向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，车辆、股权及其他不动产信息，其名下有坐落于蓟州区××小区××房产一处，已被本院依法查封；4.经调查，申请人现不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月十五日书 记 员  马志群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第962号
原告：孙某甲，女，1952年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：孙某乙，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：孙某丙，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：孙某丁，女，1940年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：孙某戊，女，1947年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：孙某己，女，1955年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：钟某甲，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：钟某乙，1981年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上列原告共同委托代理人：欧献强，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙某庚，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、钟某甲、钟某乙诉被告孙某庚法定继承纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、钟某甲、钟某乙共同委托代理人欧献强，被告孙某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、钟某甲、钟某乙诉称：被继承人孙某辛（1941年9月24日出生，2004年9月25日在家因病死亡）与原告孙某甲是夫妻关系，婚后共生育了三个子女：大儿子孙某庚、大女孙某乙、二儿子孙某丙。孙某辛的父亲孙某壬（1919年8月5日生）于1994年10月11日死亡，孙某辛的母亲曾某某（1919年2月2日出生）于2008年9月16日死亡。曾某某与孙某壬婚后共生育了四个子女：大女孙某丁、大儿子孙某辛、二女孙某戊、三女孙某癸（1948年6月1日生，2008年8月15日死亡），四女孙某己。孙某癸与钟某丙是夫妻关系，婚后共生育了二个子女：大儿子钟某甲、女儿钟某乙。对于被继承人孙某辛的房地产份额，原、被告经协商达成一致。为此，原告请求法院判令：1.位于中山市火炬开发区濠头园山下街＊巷＊号之二［房地产权证：粤房地证字第C13224**号，房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C02572＊＊号；集体土地使用证：中府集用（2002）字第1522＊＊号］属于被继承人孙某辛的房（地）产份额归由被告孙某庚所有；2.原告承担本案的诉讼费用。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、钟某甲、钟某乙提供的证据有证据1.地址（姓名）变更证明、房地产权证、房地产权共有（用）证、集体土地使用证；2.证明；3.户口注销证明；4.放弃继承权声明书。
被告孙某庚辩称：确认原告的诉讼请求、事实与理由及提供的证据。
被告孙某庚没有证据向本院提交。
经审理查明：孙某辛与孙某甲系夫妻关系，双方生育有孙某庚、孙某乙、孙某丙三子女。孙某辛的父母孙某壬、曾某某生育有孙某丁、孙某辛、孙某戊、孙某癸、孙某己五子女。孙某癸与钟某丙系夫妻关系，双方生育有钟某甲、钟某乙两子女。孙某辛于2004年9月25日死亡，孙某壬于1994年10月11日死亡，曾某某于2008年9月16日死亡，孙某癸于2008年8月15日死亡，钟某丙于2009年10月22日死亡。孙某辛生前与孙某甲共有一处坐落于中山市火炬开发区濠头园山下街＊巷＊号之二的房地产［集体土地使用证号：中府集用（2002）字第1522＊＊号；房地产权证号：：粤房地证字第C13224**号；房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C02572＊＊号］，各占二分之一份额。2015年5月8日，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、钟某甲、钟某乙共同出具一份放弃继承权声明书，共同表示自愿放弃对前述遗产的继承。其后，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、钟某甲、钟某乙诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人孙某辛死亡前没有立下遗嘱，本案依法定继承办理。涉案房地产由孙某甲、被继承人孙某辛共同所有，孙某甲所占的二分之一份额为其个人合法财产，孙某辛所占的二分之一份额为孙某辛的遗产，在孙某辛死亡后应由其继承人曾某某、孙某甲、孙某庚、孙某乙、孙某丙继承。曾某某死亡后，其继承的孙某辛遗产份额应由其继承人孙某丁、孙某戊、孙某己，及代位继承人钟某甲、钟某乙继承。孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己钟某甲、钟某乙明确表示放弃继承孙某辛的上述遗产，依法产生放弃继承的法律后果。因此，孙某辛所占的涉案房地产二分之一份额实际由继承人孙某庚一人继承。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
登记在孙某辛名下坐落于中山市火炬开发区濠头园山下街＊巷＊号之二的房地产［集体土地使用证号：中府集用（2002）字第1522＊＊号；房地产权证号：：粤房地证字第C13224**号；房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C02572＊＊号］产权份额由被告孙某庚所有。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预付），由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、钟某甲、钟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年七月二日
书记员 陈炜宁
第5页共5页
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00119号
原告杨某，公务员。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某因离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨某负担100元（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一五年十月十二日
书记员 勾清丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30498号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款9.16元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月6日原告在被告购物广场购买“银耳”1袋，支付价款9.16元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月6日原告在被告购物广场购买“银耳”1袋，支付价款9.16元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款9.16元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4437号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州嘉年华娱乐有限公司。住所地：浙江省湖州市太湖路8号。
法定代表人：王建平，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州嘉年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十月八日
书 记 员 史菊芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4577号
原告张明，男，1988年11月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人张俊、许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被告俞文男，男，1970年10月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年6月21日立案受理原告张明诉被告俞文男民间借贷纠纷一案，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人张俊、许王瑜到庭参加诉讼，被告俞文男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明诉称，其与被告原是生意上合伙关系，2016年6月双方散伙结算，被告要求将其投入的资金300000元转化为借款，并约定借款月利率为10%。同时，被告承诺于2016年7月10日归还其50000元，同年12月31日归还其150000元及利息，2017年12月31日归还100000元及利息。但被告未能按约还款，故请求判决被告给付其履行期限已届满的款项人民币200000元及该款自2016年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
被告俞文男辩称，对原告提供的借条真实性无异议，双方原系合作关系，后原告退出，其向原告出具了借条。其无力一次性给付原告所诉款项，只能尽力每月给付原告10000元左右。（被告开庭时未到庭应诉，庭后向本院作上述表示）。
经审理查明，原、被告原有经营合作关系，原告进行了相应投资。后原、被告约定原告投入资金转化为被告向原告的借款，为此，被告于2016年6月向原告出具借条一份，载明：“甲方俞文男，身份证号向乙方张明借身份证号资金叁拾万元整，借期为2016.6至2017.12底，借款利息为10%月利息。”借款人落款处有被告的签名捺印。借条备注了还款期限：2016年7月10日归还50000元，2016年12月31号归还150000元附带利息，2017年12月31日归还100000元附带利息。
审理中，原告表示，被告未向其归还过借条项下的本金或利息。
借条项下履行期限尚未届满的余款100000元及利息原告在本案中暂未作主张，本案也未理涉。
以上事实，由原告提供的借条、现金缴款单、银行承兑汇票、企业信用信息公示报告及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的借条、现金缴款单、银行承兑汇票等证据及原告所作陈述，能够证实原告的投资行为及原、被告合意将该投资转换为借贷关系（原告是出借人，被告是借款人）的意思表示，此种转换于法不悖，应尊重当事人之间的合意，被告应按照借条确定的内容向原告履行金钱给付义务。但原、被告约定的月利率10%过高，现原告要求被告给付其履行期限已经届满的人民币200000元及该款自2016年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞文男于本判决生效之日起十日内给付原告张明人民币200000元及该款自2016年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3575元，由被告俞文男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年九月五日
书记员 朱吴祺
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第7号
原告付兴生，男，1933年12月23日出生，汉族，济南市长清区平安街道办事处藤屯后街***号，现住济南市槐荫区段店镇XXXXXXXXX。
委托代理人付玉琢（系原告付兴生之子），男，1965年3月10日出生，汉族，现住济南市槐荫区XXXXXXXXXXXXX。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利、张华林，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告付兴生不服济南市人民政府于2013年10月14日作出的济政复办告字（2013）17号《告知书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以本案继续审理已无实际意义为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告付兴生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付兴生负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王煜桐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2102号
原告：胡国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟伟平，男，1973年12月18日出生，畲族，住遂昌县。
被告：陈建军，男，1985年4月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告胡国庆与被告钟伟平、陈建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告钟伟平归还借款本金1万元及利息（利息从2015年5月23日起按年利率24%计算至款还清日止）；2、被告陈建军对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告钟伟平以资金周转之需向原告胡国庆借款1万元，并出具借据一份，约定借期3个月，按月利率20‰计算利息，款于2015年7月23日前还清；该笔借款由被告陈建军承担连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括借款本金、利息以及追讨借款的支出、诉讼费、财产保全费和律师代理费。之后，被告钟伟�仅支付了一个月利息，本金和其余利息均未归还，被告陈建军也未履行代偿责任。原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伟平于本判决生效之日起十日内归还原告胡国庆借款本金1万元及利息（利息从2015年5月23日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
二、被告陈建军对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告钟伟平�陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 香 琴
人民陪审员 吴 春 兰
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 魏吴贞妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14078号
原告：俞松伟，男，1972年10月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛建芳，女，1970年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞松伟与被告毛建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告俞松伟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞松伟撤回起诉。
案件受理费5986元，减半收取计2993元，财产保全费2270元，合计5263元，由原告俞松伟负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年十一月二日
书记员 潘家扬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第328号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王殿春，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王殿春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王殿春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04883号
原告王金岭，女，1980年7月15日出生。
被告张洪全，男，1986年6月30日出生，职业不详。
原告王金岭与被告张洪全农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金岭到庭参加了诉讼。被告张洪全经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王金岭诉称：2013年6月，经人介绍，原告就被告位于××镇××村×区×号被告自家院内为被告建房7间，按照双方口头商定，此工程由原告包工包料，总建筑面积190余平方米，总造价款19万元。被告承诺开工前3天向原告支付总工程款的55%，然而自原告为被告盖房之日起至同年9月28日，被告并未向原告支付任何费用，在此期间，原告已为被告垫付材料款及人工费共33270元。由于被告的不守信用致盖房无法继续下去，被迫停工，被告向原告承诺2013年10月中旬还款2万元，余款在同年12月31日前还清，至今已逾期数月，被告未能履行承诺。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：请求依法判决被告支付原告农村建房款33270元。诉讼费由被告承担。
被告张洪全未答辩。
经审理查明：2013年6月至7月间，王金岭组织人员为张洪全在北京市房山区××镇××村×区×号宅院内建房。王金岭系包工包料。2013年7月底，因张洪全未能及时付款，王金岭停止施工。2013年9月28日，张洪全给王金岭出具欠据一份，载明：今欠王金岭工程材料款及人工费共计33270元（叁万叁仟贰佰柒拾元整）。承诺的还款日期为，于2013年10月中旬还款20000元（贰万元），其余欠款于12月31日前归还清。后张洪全未能按约定给付王金岭建房款。2014年3月，王金岭诉至本院，要求张洪全给付建房款33270元。
上述事实，有有张洪全签名的欠据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，张洪全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。现王金岭持欠据要求张洪全给付建房款33270元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪全于本判决生效后十日内给付原告王金岭建房款三万三千二百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由被告张洪全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 博
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执559号
申请执行人：无锡市保障性住房管理办公室，住所地无锡市复兴路122号2楼。
法定代表人：董保强，主任。
被执行人：陈妍，女，汉族，1965年1月27日生，住无锡市。
本院在执行无锡市保障性住房管理办公室与陈妍租赁合同仲裁纠纷一案中，无锡市保障性住房管理办公室申请撤回对于本案的执行，并于2017年10月15日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，在执行过程中，申请执行人无锡市保障性住房管理办公室向本院申请撤销执行，系其自愿真实意思表示，于法无悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第258号的裁决书的执行。申请执行人可以在法定申请执行时效内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十月二十二日
书记员 石兰栓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1790号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。
委托诉讼代理人：王超，男，职员。
被告：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
两被告共同委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告陈山琼、陈惠英保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业厦门分行的委托诉讼代理人陈开兴及被告陈山琼、陈惠英的共同委托诉讼代理人江东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈山琼、陈惠英对厦门泰成运通汽车服务有限公司（以下简称泰成公司）拖欠兴业厦门分行的“兴银厦同业流贷款字2015101号”《流动资金借款合同》项下借款本金8500000元及相应利息、罚息、复利【暂计至2016年12月29日为204799.16元，此后复利按罚息、复利按年利率4.35%再上浮30%计，均计至实际还款日止】承担连带清偿责任；2.判令陈山琼、陈惠英承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，兴业厦门分行与泰成公司签订《流动资金借款合同》,约定借款金额分别为8500000元，期限12个月。同日，陈山琼、陈惠英向兴业厦门分行出具《个人担保声明书》，自愿提供保证担保。兴业厦门分行发放借款后，因泰成公司未按时偿还贷款本息，陈山琼、陈惠英亦未履行连带清偿责任，故兴业厦门分行诉至本院。
陈山琼、陈惠英辩称，本案作为保证担保纠纷案，保证责任范围应该以主债权为依据。根据管理人审定的债权仅计息至2016年12月29日，之后的罚息、复利均未予以审定。故兴业厦门分行针对2016年12月29日后的罚息、复利主张保证责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，兴业厦门分行与泰成公司签订《流动资金借款合同》，约定兴业厦门分行向泰成公司提供借款8500000元；借款期限为12个月，自2015年12月1日至2016年11月30日止；定价基准利率按LPR一年期限档次执行，借款利率=定价基准利率+2.23%，且为固定利率；每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定借款逾期罚息利率计收复利。当日，兴业厦门分行依约向泰成公司发放借款8500000元。
同日，陈山琼、陈惠英向兴业厦门分行出具《个人担保声明书》，承诺对上述《流动资金借款合同》项下泰成公司的债务承担连带保证责任；保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年6月14日，兴业厦门分行与泰成公司、陈山琼、陈惠英签订《补充协议》，约定将上述《流动资金借款合同》中的借款利率变更为“定价基准利率+0.05%”，即年利率为4.35%。
2016年12月29日，厦门市中级人民法院裁定受理案外人庄小玲、黄广鹏对泰成公司的重整申请，且审定兴业厦门公司对泰成公司的债权金额为8704799.16元。
以上事实，有兴业厦门分行提供的《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》、借款借据、《补充协议》、欠款明细单、身份证、结婚证、民事裁定书，陈山琼、陈惠英提供的民事裁定书、债权表及当事人陈述为证。
本院认为，陈山琼、陈惠英与兴业厦门分行之间的保证合同关系合法有效。兴业厦门分行已依约发放借款，但泰成公司未能按期还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还兴业厦门分行借款本金8500000元及利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，兴业厦门分行对泰成公司的债权在厦门市中级人民法院裁定受理破产重整申请之日应停止计息，即兴业厦门分行对泰成公司的债权金额应为8704799.16元。陈山琼、陈惠英作为连带责任保证人，应对泰成公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向泰成公司追偿。兴业厦门分行要求陈山琼、陈惠英对破产重整申请受理后的罚息、复利承担连带清偿责任无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈山琼、陈惠英应于本判决生效之日起十日内对厦门泰成运通汽车服务有限公司尚欠原告兴业银行股份有限公司厦门分行的借款本息8704799.16元承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向厦门泰成运通汽车服务有限公司追偿；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72734元，减半收取计36367元，由被告陈山琼、陈惠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月八日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初370号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨正华，男，1981年4月21日出生于贵州省凯里市，苗族，小学，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被凯里市公安局刑事拘留，同年8月1日被凯里市公安局取保候审。本院于2016年8月14日作出逮捕决定后，被告人杨正华外出，于2017年10月23日被公安机关逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人杨正华犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人杨正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日晚，被告人杨正华在家中饮酒后，驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车前往鸭塘镇九寨村方向行驶。20时46分许，行至凯里市环城东路500m处（凯里市永华厂路口）时，被民警当场查获。民警对杨正华作现场呼气式酒精测试，结果为334mg∕100ml。后采集杨正华血样进行鉴定，其血液中乙醇含量225.89mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人杨正华在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、返还物品凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人文某的证言、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第733号《法医毒物检验报告书》、公安交通管理行政处罚决定书、被告人杨正华的供述、身份证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨正华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨正华庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但被告人杨正华血液中乙醇含量超过200mg/ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）之规定，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨正华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日折抵刑期4日，即自2017年10月23日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨 忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张健婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初677号
原告某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人洪某某。
委托诉讼代理人谭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，因原告某某银行股份有限公司某某分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈某某
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1889号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄秋冯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秋冯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秋冯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，647.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，647.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1912号
原告:刘磊，男，1987年10月1日生，汉族，住大连市金州区。
被告:苏士杰，男，1968年4月5日生，汉族，住普兰店市杨树房镇。
原告刘磊诉被告苏士杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告苏士杰经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：原被告于2017年2月15日签订汽车抵押借款合同一份，合同约定原告向被告提供借款25万元，借款期限为2017年2月15日至2017年4月15日，利息约定利息为月息2分，如被告违则按每天1%承担违约金；同时被告用自己所有的辽B*****宝马牌轿车抵押给原告作为担保，还约定了双方的其他权利和义务。现诉至法院，请求法院判令：判令被告偿还借款本金250000元人民币并自2017年2月15日始按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至付清日止；诉讼费用由被告承担。
被告苏士杰未出庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2017年2月15日签订汽车抵押借款合同一份，合同约定原告向被告提供借款25万元，借款期限为2017年2月15日至2017年4月15日，利息约定利息为月息2分，如被告违则按每天1%承担违约金；同时被告用自己所有的辽B*****宝马牌轿车抵押给原告作为担保，还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后的同日，原告给被告提供了借款25万元，被告向原告出具了收条。上述款项到期后被告一直没有还款，且原告随后一直没有找到被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车抵押借款合同、抵押证书、收条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据借款合同向被告提供了借款，双方形成一直借贷关系，被告应当依约及时还款，因原告的诉讼请求具有事实与法律依据，故本院予以支持。关于利息，原告要求自2017年2月15日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，不违反法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏士杰于本判决生效后十日内向原告刘磊还款25万元及利息（计算方法：自2017年2月15日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元（案件受理费5060元，保全费1770元，公告费600元，原告已预交），由被告苏士杰负担。
审判长 史 彦
审判员 谈建环
审判员 刘立珠
二〇一七年十二月十三日
书记员 白 茹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初857号
原告：曲长军，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：通河县祥顺镇大林子村民委员会，住所地：通河县。
法定代表人：陈春志，职务：村委会主任。
原告曲长军与被告通河县祥顺镇大林子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲长军、被告通河县祥顺镇大林子村民委员会法定代表人陈春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲长军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元，利息91200元；嗣后利息给付至还清借款时止。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年4月10日被告在原告处借款本金20000元，约定月利率2.1%，后经原告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告通河县祥顺镇大林子村民委员会辩称，村里账面有该笔借款，但借款花哪里去了，我们不知道，现在村里无能力偿还。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.借条1份。拟证明，被告借款并约定利率的事实。
被告对原告举示的证据A无异议。
庭审中被告未举示相关证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告对原告提供的证据A进行当庭质证，无异议。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告通河县祥顺镇大林子村民委员会于1998年4月10日在原告处借款20000元，约定月利率2.1%，未约定还款时间，并给原告出具收据加盖公章。逾期被告未履行还款义务，经原告索要未果，故诉至法院。庭审中，原告请求月利率按1.8%计息。
本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原告就约定的利率请求按2%计算，符合法律规定，予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告通河县祥顺镇大林子村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告曲长军借款本金20000元。
被告通河县祥顺镇大林子村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告曲长军借款利息以20000元为本金，按月利率1.8%计息自1998年4月10日起至全部履行借款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元（原告已预交），减半收取1262元，由被告通河县祥顺镇大林子村民委员会负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一七年六月十日
书记员 王 禹
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初421号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文凯，男，1974年10月25日出生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，农民，家住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，同年9月15日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人文凯涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、李燕出庭支持公诉，被告人文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日19时许，被告人文凯在凯里经济开发区摆仰村家中吃饭时喝了家中自酿的米酒。当晚其酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车从凯里经济开发区往凯里市城区方向行驶，当行驶至凯里学院门口（上瑞线1920km+100m）处时被交警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试后，又带其到凯里经济开发区中西医结合医院抽取血样，并将血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为108.71mg/100ml。
上述事实，被告人文凯在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人潘某的证言，被告人文凯的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文凯违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人文凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。经本院委托司法机关对被告人文凯进行判前社会调查，该司法机关认为被告人文凯具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人文凯的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人文凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石 娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第470号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某某，农民。因本案于2015年4月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月19日凌晨1时30分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，途经本市吴兴区八里店镇粮油公路蒋家桥村路段处时，不慎冲入路边的田中，造成车辆受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值为114.8mg／100ml。同日2时许，被告人黄某某在吴兴区人民医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为104mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。后经吴兴区公安分局交通警察大队认定，被告人黄某某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人黄某某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人杨某的陈述，公安机关出具的查获经过、情况说明；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、事故责任认定书；现场照片、视频资料及被告人黄某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 李文秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初684号
原告：李萍。
委托代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢玉娟。
原告李萍诉被告谢玉娟为合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人王海震到庭参加诉讼。被告谢玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢玉娟偿还原告李萍5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告谢玉娟向原告借款5万元并写好借条。当天原告通过银行转账与支付现金的方式将借款转到被告的账户上。同年5月30日，被告向原告订立承诺书，保证在2015年6月2日还清借款，如不能还清愿承担法律责任，但被告未按上述要求履行清偿借款义务，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。特此起诉，望判如所请。
被告谢玉娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年5月8日，被告谢玉娟出具《收条》一张，载明：今收到李萍现金伍万元。2015年5月30日，被告谢玉娟出具《承诺书》一份，载明：“我谢玉娟在2015年5月8日因为办理贷款事情收李萍定金伍万元正，承诺在2015年6月2号还清定金，诺不能还清李萍的定金本人承担法律责任。”原告李萍当庭提交：1、李萍农业银行交易明细清单一页，显示2015年5月2日转账支取10000元；2、李萍的建设银行取款凭条一张，显示2015年5月8日取款40000元。
关于支付款项的过程及原因，原告李萍称：2015年5月8日在建设银行取现金4万元给被告，在2015年5月2日通过农行直接汇给被告谢玉娟1万元；被告说是因为被告贷款需要5万元，因为时间短，所以不存在利息的概念；原告给被告款项时，约定是暂时借给被告，被告用完马上给原告。
关于收条及承诺书的出具过程，原告李萍称：在给被告现金5万元时，被告在银行打的收条5万元的条子，承诺书是原告找到被告，在2015年5月30日被告写的承诺书；被告没有打借条而是打收条是因为当时被告说她用钱时间短，所以就打的收条。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由收条、承诺书、银行取款凭条及交易明细清单为证，原告李萍与被告谢玉娟之间已经形成事实合同关系。原告李萍已经依约支付了5万元，被告谢玉娟应当按照《承诺书》的约定履行返还款项的义务，故原告李萍要求被告谢玉娟偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢玉娟不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谢玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 郭惠玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱智慧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1248号
申请执行人陈增洪。
被执行人吴桂土。
申请执行人陈增洪与被执行人吴桂土为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）台仙商初字第680号民事判决书，判决：被告吴桂土在判决生效之日起十日内归还原告陈增洪借款本金56000元及利息（利息从2014年4月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴桂土无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1248号案终结执行。申请执行人陈增洪发现被执行人吴桂土有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年十月八日
代书 记员 李露霞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执188号
申请执行人古革。
被执行人洛阳江达混凝土工程有限公司。
洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终99号民事判决已发生法律效力。由于义务人洛阳江达混凝土工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人古革于2016年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳江达混凝土工程有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人古革亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执188号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 盛乐乐
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1007号
原告泸县第二建筑工程有限公司。
法定代表人刘昭阳，经理。
委托代理人邓能春（系公司员工），男，1968年3月14日生，汉族，泸县人。
被告杨天文，男，1967年1月17日生，汉族，泸州市龙马潭区人。
委托代理人黄小玲，重庆睿通律师事务所律师。
本院于2014年3月24日受理原告泸县第二建筑工程有限公司与被告杨天文确认劳动关系纠纷一案，由审判员毛启军适用简易程序于2014年4月17日、4月29日公开开庭进行了审理，原告泸县第二建筑工程有限公司的委托代理人邓能春、被告杨天文的委托代理人黄小玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泸县第二建筑工程有限公司诉称：原告于2012年7月20日与泸州市佳泰房地产开发有限公司签订建设施工合同，承建泸县福集康桥7#、10#、11#、13#、14#楼餐饮部工程，后原告将该工程的劳务又分包给泸县天利建筑劳务有限公司。虽然被告在原告承建的工地上施工，但被告与原告不存在劳动关系，泸县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决裁定原告与被告存在劳动关系不正确，要求本院确认原告与被告不存在劳动关系。
被告杨天文称辩：被告在原告承建的工地上施工受伤，原告与被告已建立起事实劳动关系，原告与被告存在劳动关系，泸县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告泸县第二建筑工程有限公司于2012年7月20日与泸州市佳泰房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，承建泸县福集康桥7#、10#、11#、13#、14#楼餐饮部工程。合同签订后，原告又于2012年9月7日与四川省泸县天利建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将以上工程的劳务又分包给四川省泸县天利建筑劳务有限公司，其中约定劳务分包内容为砌筑工、抹灰工、木工、钢筋工、外架工工程等，合同还对劳务分包人资质情况、劳务分包工作对象、分包工作期限以及承包人与分包人的权利义务进行了约定。四川省泸县天利建筑劳务有限公司委托邱建文负责该工程劳务工人招聘和领取劳务费用等事宜。2013年1月下旬，被告杨天文经工友介绍，到原告承建的康桥一号项目工地上班，从事粉刷工作，被告杨天文在务工时未签订劳动合同。2013年2月1日被告杨天文从脚手架上摔下来受伤。因双方对赔偿不能协商一致，被告杨天文向泸县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决确认杨天文与泸县第二建筑工程有限公司存在劳动关系。泸县劳动人事争议仲裁委员经审理后于2014年2月28日作出《泸劳仲裁字（2014）第8号裁决书》，认定杨天文与泸县第二建筑工程有限公司存在劳动关系。
另查明，四川省泸县天利建筑劳务有限公司系四川省泸州市泸县工商局核准登记的企业法人，有泸州市住房和城乡规划局核准的承包工程范围证书、安全生产许可证证书等，其经营项目为钢筋作业、木工作业、模板作业、焊接作业、砌筑作业、脚手架搭设作业分包一级；抹灰作业、石制作业、油漆作业、混泥土作业等。
上述事实，有原告的身份证明，被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《建设施工合同》、《建设施工劳务分包合同》，四川省泸县天利建筑劳务有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、承包工程范围证明书、安全生产许可证、税务登记证、法定代表人资格证书、授权委托书，泸县劳动人事争议仲裁委员《泸劳仲裁字（2014）第8号裁决书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告泸县第二建筑工程有限公司与泸州市佳泰房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，承建泸县福集康桥7#、10#、11#、13#、14#楼餐饮部工程，后又与四川省泸县天利建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程的劳务又分包给有资质的四川省泸县天利建筑劳务有限公司，其行为不违反法律规定。根据合同对劳务分包人资质情况、劳务分包工作对象及提供劳务内容、分包工作期限以及承包人与分包人的权利义务的约定，由四川省泸县天利建筑劳务有限公司对项目的劳务负全面责任，而原告主要对工程的工期和质量向发包人负责。被告杨天文经人介绍到原告承建的工程项目工地上班，从事粉刷工作，其主要提供的是劳务，与原告的工作无直接的因果关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招作劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言。”之规定，本案被告的工作不受原告的管理，其从事的粉刷工作不是原告单位业务的组成部份。原告不是被告提供劳动的用工主体，故被告与原告之间不存事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告泸县第二建筑工程有限公司与被告杨天文在本案诉争的劳动用工期间不存在事实劳动关系。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 毛启军
二〇一四年五月四日
书记员 黄泽仲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7857号
原告：钟冬群，男，1974年3月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：蒯志鹏、程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
被告：张沁越（曾用名张偲韵），女，1991年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张伟国，系张沁越父亲，1964年8月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
第三人：姚劲东，男，1970年1月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告钟冬群诉被告张沁越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法追加姚劲东为第三人参加本案诉讼。原告及其委托诉讼代理人程忠传，被告委托诉讼代理人张伟国、第三人姚劲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟冬群向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金60000元，并以此为基数按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日止定金付清之日期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告约定，其购买被告所有的苏州太湖国家旅游度假区香山花园41幢103室房屋及配套自行车库，购房总价为1130000元。2016年9月6日，其向被告委托人姚劲东支付了购房定金30000元。后其多次与被告及姚劲东交涉，姚劲东明确表示上述房屋不卖给其，故被告已违约。
审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉请，并表示，如法院认定被告不应承担相应的法律责任，其要求第三人姚劲东双倍返还定金60000元。
被告张沁越辩称，其对于本案所涉房屋买卖情况不清楚，涉案房屋现已出售，其参与了所有买卖合同的交易流程；其确认要求姚劲东找买家，但未委托姚劲东代为办理房屋买卖手续，通过向姚劲东了解，姚劲东与原告协商本案所涉出售房屋的定金为80000元，原告只支付了定金30000元，还有50000元一直未付，姚劲东是在伪造委托书的情况下收取的定金30000元，请求法院驳回原告的诉请。
第三人姚劲东述称，其收取了原告定金30000元，愿意返还原告。
经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告因出售苏州太湖国家旅游度假区香山花园41幢103室房屋（以下简称案涉房屋）所需，通过其父亲让第三人联系买家。后原告因购房所需，与第三人联系购买案涉房屋，双方约定购房款为1130000元，原告于2016年9月6日向第三人转账支付定金30000元，第三人将自行制作的被告委托书发送给原告，并向原告出具了收到定金30000元的收据。
2016年9月12日，第三人告知原告还有50000元定金需支付，原告表示50000元等房屋装修结束给被告。2016年9月18日，第三人与原告约定于2016年9月19日签订房屋买卖协议，第三人询问原告定金50000元有无准备好，双方签订协议后就马上可以办房屋交易手续，原告表示有的。原告与第三人于2016年9月19日见面就房屋买卖事宜进行沟通。
2016年9月25日，原告向第三人表示还是希望购买案涉房屋，第三人表示再做做被告父亲的工作，同时要求原告告知银行账号。同日，双方就是否应双倍返还定金发生争执，第三人就整个交易过程作出如下陈述：其与原告约定定金为80000元，先付30000元，剩下50000元，被告未按约周二支付剩余定金，后双方约定周末见面支付，但被告父亲坚决反对出售房屋，故其在与原告见面时提出归还原告30000元，但原告说让其再做做被告父亲的工作，其表示同意，现其不同意返还60000元。
审理中，针对本案的交易事实，第三人称，其与原告约定案涉房屋买卖合同的定金共计80000元，先付30000元，余款50000元于2016年9月13日交付，其通知被告与原告签订房屋买卖合同，因原告原因双方延期至2016年9月19日才见面，其向原告提出补足定金80000元，但原告称地板没有弄好，不愿意付钱，其表示如果不交齐定金，则不出售房屋了，并要求将已收定金30000元退还原告，原告表示30000元先放在第三人处，让第三人再做做被告家人的工作，当时地板只有打磨一道工序，只需要一天时间就可以完工，其收到原告的定金30000元未交付被告，也未告知被告。其于2016年9月25日向原告发送微信所称被告不同意出售房屋，是因为在2016年9月19日，其为顾全双方颜面而找了一个理由，告知原告因被告不同意出售房屋，且原告也无法履行支付剩余定金的义务，故要求退还已收取定金30000元，不出售房屋的原因就是原告未按约支付剩余定金，实际被告并未表示不出售房屋给原告。
原告称，50000元不是定金，而是装修的费用，2016年9月19日确实约定了支付被告50000元，因第三人说被告家人不同意出售房屋，要将30000元退给其，其就没有支付50000元，其认为定金不是随便退的，所以其没有收姚劲东要退的定金30000元，而要求对方双倍返还定金60000元。
被告称，装修房屋事宜与原告无关，原告以装修房屋未完成不支付定金没有道理，其不认可第三人代其收取定金及与原告交涉案涉房屋买卖事宜的行为。
审理中，被告与第三人均确认，被告及被告的父亲对于第三人与原告之间就案涉房屋的交涉过程均不知情。
上述事实，由原告提供的委托书、收据、微信记录截图，第三人提供的微信截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告仅委托第三人联系买家，其他房屋买卖的相关事宜并未委托第三人，第三人在未取得被告授权的情形下，私自制作委托书以被告名义收取定金，现有证据亦无法确认第三人符合表见代理的特征，故本院确认第三人与原告间的定金合同对被告不发生效力，本院对原告要求被告双倍返回定金的诉请不予支持。根据第三人与原告之间的微信记录，可以确认第三人以被告不愿履行合同为由要求解除合同并退还定金30000元，原告对该事实亦予认可。虽第三人当庭陈述，其因原告未按约支付剩余定金50000元而解除合同，其所称被告不愿履行合同仅为其不愿履行合同的借口，但从第三人伪造被告的授权委托书，到第三人谎称系被告不愿履行合同而要求退还定金，第三人的言行严重违反诚实信用，且原告与第三人就该50000元系定金或是装修款持不同意见，故本院对第三人以原告不履行支付剩余定金50000元而解除合同的意见不予采信。因第三人未按约履行定金合同，故第三人应双倍返还原告定金60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，判决如下：
一、第三人姚劲东于本判决生效之日起十日内支付原告钟冬群人民币60000元。
二、驳回原告钟冬群的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由第三人姚劲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 谢 丰
二〇一七年二月二十三日
书记员 陶雅洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2255号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：郭正晓。
委托代理人：卢宁江。
被告：周光辉。
被告：李兰英。
被告：王秋汛。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行与被告周光辉、李兰英、王秋汛为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 马平飞
二〇一五年八月七日
代书记员 叶裔红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1653号
原告张月现，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告孙立昆，男，住柘城县。
被告邢马宗，男，住柘城县。
本院在审理原告张月现诉被告孙立昆、邢马宗侵权责任纠纷一案中，原告张月现于2015年10月14日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张月现自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月现撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张月现负担。
审判员 时清华
二〇一五年十月十四日
书记员 任振豪
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘30民终84号
上诉人（原审被告）:程某，男，藏族，现住甘南州合作市。
被上诉人（原审原告）:齐某，女，汉族，现住合作市。
原审被告:陈某某，男，藏族，现住合作市。
原审被告：颜某某，女，汉族，无职业，现住甘南州。
原审被告：周某某，女，汉族，现住甘南州合作市。
原审被告：李某，男，汉族，现住合作市。
上诉人程某因与被上诉人齐某、原审被告陈某某、颜某某、周某某、李某房屋租赁合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2015）合民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日立案后，依法组成合议庭。通过阅卷，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
程某上诉请求，1、撤销原判；2、依法确认甘肃鸿峰会计事务所审字（2017）第201号审计报告的要求；3、依据甘肃鸿峰会计事务所审计的贵单位经营期间发生应付财款79000元。系欠付安某某装修费68000元挂账，欠付齐某房租11000元挂账，系全体合伙人共同债务，应由全体合伙人共同承担；4、依法改判。事实和理由：根据甘肃鸿峰会计事务所审计的贵单位经营期间发生应付财款79000元。系欠付安某某装修费68000元挂账。被告程某向原告齐某出具欠条承诺如给不清房租，均由程某一人承担欠款。四被告认可是在合伙期间承租的房屋。系全体合伙人共同债务，应由全体合伙人共同承担，不应由被告一人承担。
齐某未提出答辩。
陈某某未提出答辩。
颜某某未提出答辩。
周某某未提出答辩。
李某未提出答辩。
齐某向一审法院起诉请求：1、依法判决由程某支付所欠房屋租金5000元、物业费和暖气费5000元、房屋损坏赔偿1000元,合计人民币11000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告齐某在开庭审理时将第一项诉讼请求变更为支付所欠房屋租金、物业费和暖气费合计1万元整。事实与理由：2013年5月1日原告将自己所有的大修厂院内的房屋以每月1300元的租金租给被告程某用于其合伙的火锅店女服务员居住，双方签订了房屋租赁合同，租期为一年。在支付了部分租金后，被告对剩余租金、物业费、暖气费不予支付。2014年4月25日，被告程某书写欠条一份，欠条内容事实清楚，但欠款至今未付。被告的行为违反了合同的各项约定，严重损害了原告的经济利益，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
一审法院认定事实：原告齐某与被告程某签订的租房合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告程某在承租期满后，未支付租金已构成违约，应承担违约责任。其余四被告虽认可是在合伙期间承租的房屋，但是被告程某向原告齐某出具欠条承诺如给不清房租，均由程某一人承担欠款。被告程某系自愿承担债务，四被告不再承担付款义务。所以原告齐某主张的房屋租金5000元、暖气费、物业费5000元，共计1万元。应由被告程某支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告程某支付原告齐某租金5000元、物业费及暖气费5000元，共计1万元（该款限判决生效后十日内付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告程某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，程某与齐某经协商自愿达成房屋租赁合同，双方明确了权利义务，该合同合法有效。程某应当按照合同约定向齐某缴纳房租。在履约过程中，程某因未按约定缴纳房租向齐某出具欠条，并承诺如逾期不能付清房租由其个人承担责任，其意思表示真实。据此，程某应向齐某付清拖欠的房租。程某上诉认为，该房租应由鼎火锅全体合伙人共同承担的理由，不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 体 珍
审 判 员 松 果
代理审判员 周毛才让
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 亚 蒙