福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1384号
原告：潘心光，男，1967年3月15日出生，汉族，经商，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师(福州)事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，国浩律师(福州)事务所律师。
被告：潘秉旭，男，1967年4月4日出生，汉族，经商，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城(福州)律师事务所律师。
原告潘心光与被告潘秉旭股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告潘心光及其委托诉讼代理人ＸＸ照、王晓艳、被告潘秉旭的委托诉讼代理人苏奇丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘心光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告退股款648万元，并赔偿原告违约金500万元；2.请求判令被告支付原告利息22.68万元(以退股款840万元的30%计252万元为基数，按照月息3%计算三个月)，以上合计1170.68万元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：福建省变形金刚厨卫有限公司，住所地福建省三明市将乐县古镛镇积善村，法定代表人潘心光，注册资本5000万元，其中潘心光投资3000万元(已到资1200万元)，占注册资本的60%，潘秉旭投资2000万元(已到资800万元)，占注册资本的40%。因潘心光、潘秉旭在经营理念上存在差异，双方于2016年3月16日签订《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》，约定：以双方原合作投资总额2000万元标底按总投资额的70%起标，百分比高者为得标人；标底如相同，先出标者为得标人；如一方弃标，另一方以底价70%中标；如双方都弃标，以先开者为中标人。中标后7日内应付款40%(到期未付，应赔偿未中标人500万元作为违约金，由预付在第三方王文魁的72万元作为中标人给未中标人的首批7日内预付款，并在首付款40%内扣除)；中标后30日内付款30%(此30%款项如未及时支付，前期所付的所有款项不得退回，且保持原股份状态)；中标后60日内再付款30%(此30%款项如未及时，逾期按月息3%并当月支付利息，逾期以三个月为限，否则提交法院诉讼)。合同还对中标后的其他事宜作了约定。同日，双方进行投标，潘秉旭先出标75%，潘心光弃标。按照《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》约定，潘秉旭得标，标额为70%，中标人潘秉旭应付潘心光退股款840万元，其中2016年3月23日前支付40%，计336万元(扣除预付72万元)；2016年4月15日前支付30%，计252万元；2016年5月15日前支付30%，计252万元。双方对中标结果进行了确认，并作为《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》附件。潘心光将公司公章、合同章移交潘秉旭，双方共同签署《声明》，潘秉旭出具《承诺书》。2016年3月15日，潘心光收到原预存在第三方王文魁处的72万元。2016年3月23日第一期款项付款期限届满时，潘秉旭未支付第一期剩余款项，此后未向潘心光支付第二、三期款项。《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》和中标结果是双方真实意思表示，潘秉旭逾期未支付款项，已经构成违约，应当支付剩余款项，并按照约定承担违约责任。经潘心光多次催讨，潘秉旭均以种种理由推诿。
潘秉旭辩称：1.潘心光诉请潘秉旭支付退股款无法律和事实依据。(1)《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》是一份关于潘心光与潘秉旭谁退出公司而达成的协议，潘心光在起诉状中的诉讼请求与事实理由部分均承认向潘心光支付的款项是退股款。后潘心光选择弃标退出公司，向潘心光支付退股款的主体应当是福建省变形金刚厨卫有限公司而非潘秉旭；(2)《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》第十一条及第十三条约定“开标前从公司账户应付第一年租金28万元给潘秉旭”、“开标前从公司账户转72万元人民币给第三方(王文魁)作为部分违约金，开标后，第三方应及时转给中标者72万元”。从这两条协议内容也可以看出《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》属于退股的性质，因此潘心光要求潘秉旭支付退股款没有事实依据；(3)《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》签订后，潘秉旭才知道依照《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东持有的股权不能通过退股的方式退出股份，以实现个人财产所有权。因此潘心光的行为违反《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，潘心光的诉请缺乏法律依据。2.《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》违反福建省变形金刚厨卫有限公司章程的有关规定。福建省变形金刚厨卫有限公司章程第六章第十五条“(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式做出决议”“对前款所列事实股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名盖章”，福建省变形金刚厨卫有限公司章程明确规定变更公司形式应当召开股东会会议进行表决是，如果不召开股东会则应当由全体股东以书面形式一致表示同意。因此，潘心光退出福建省变形金刚厨卫有限公司不符合公司章程的程序性规定。3.《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》内容违反法律规定，同时损害潘秉旭及第三人的利益，应属无效合同。(1)《中华人民共和国公司法》第二百零一条“公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以下百分之五十以下的罚款”，即《中华人民共和国公司法》明确禁止股东抽逃资金，但《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》却以变相的方式(包括协议第十一条、第十三条)将属于公司的资产抽离至潘心光名下，因此该份协议违反《中华人民共和国公司法》禁止性规定；(2)福建省变形金刚厨卫有限公司一直由潘心光经营，公司已资不抵债，现潘心光在未提供公司财务报表或未经评估的前提下，以不合理的价格将其股权退股，退股价格远超过股权本身价值，因此潘心光的退股行为损害潘秉旭及第三人的合法权益；(3)《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》第四条“公司原有债权债务、公安法院存扣资金、退赃款项、扣押车辆、厂房、土地、机械设备、材料库存、车辆以及银行资金等所有资产归中标人所有”是公司股东对公司资产进行处分的约定，意图转让公司资产，损害第三人利益。该条款是协议主要条款，影响协议的履行，因此在衡量双方利益平衡后，确认协议无效是对协议双方最大的公平。综上所述，本案为退股纠纷，违反法律法规的禁止性规定，属于无效合同，潘秉旭请求驳回潘心光的诉讼请求。
潘心光围绕诉讼请求依法提交营业执照、《福建省变形金刚厨卫有限公司章程》复印件各一份，《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》及附件各一份，《声明》、《承诺书》各一份。潘秉旭围绕答辩意见依法提交国内支付业务付款回单复印件一份，旨在证明2016年3月16日，福建省变形金刚厨卫有限公司通过王文魁将72万元退股款支付给潘心光，故支付退股款主体为福建省变形金刚厨卫有限公司而不是潘秉旭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘心光主张(1)双方签订的《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》及附件约定为股权转让而非单方退股，内容、形式、程序均不违反法律强制性规定，合法有效；(2)潘秉旭未提供国内支付业务付款回单原件，即使国内支付业务付款回单真实，仅证明经股东协商72万元为预付保证金，先由公司出资，后由中标方返还公司，而不能证明付款主体为福建省变形金刚厨卫有限公司。潘秉旭主张(1)对潘心光提供证据真实性均无异议，但《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》已违反《中华人民共和国公司法》规定，且由公司支付72万元退股款而导致无效；(2)潘心光陈述由公司垫付72万元保证金后由中标方返还公司不是事实，且潘心光未提供证据证实其陈述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》是否有效。本院认为，从《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》中“中标后7日应付款40%(到期未付，应赔偿未中标人人民币500万元作为违约金，由预存在第三方王方魁的72万元人民币并在首付款40%中扣除作为中标人给未中标人的首批7日内的预付款，不预退回。)”、“开标前从公司账户转72万元人民币给第三方(王文魁)作为部分违约金，开标后，第三方应及时转给未中标者72万元”、“公司原有债权债务公安法院存扣资金、退赃款项、扣押车辆、厂房、土地、机械设备、材料库存、车辆以及银行资金等所有资产归中标人所有”、“潘心光投资款不足部分120万元，如潘秉旭中标应在潘心光应收的款项中扣除”等约定可认定潘心光与潘秉旭都将投资到福建省变形金刚厨卫有限公司的资产当作自己的财产任意处置，而未意识到股东对公司仅享有股权，投资到公司的资产已成为公司财产，股东未经法定程序不得随意处置，故潘心光与潘秉旭的行为实为变相从公司抽逃资金。因此《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》违反《中华人民共和国公司法》第三十四条规定而无效。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年11月27日，潘心光与潘秉旭注册成立福建省变形金刚厨卫有限公司，注册资本5000万元，其中潘心光认缴出资3000万元，潘秉旭认缴出资2000万元。公司投入运营后，双方因经营问题发生矛盾，于2016年3月16日双方签订《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》及附件，双方约定：以潘心光实际到资1200万元，潘秉旭实际到资800万元，合计2000万元为投标底数投标确定公司归属，潘秉旭以支付退股款840万元中标，2016年3月23日支付336万元，扣除预存于第三方王文魁的72万元，还需支付264万元，2016年4月15日支付252万元，2016年5月15日支付252万元；未按期付款违约金500万元，且第三笔退股款252万元按月息3%支付利息。但双方约定的“潘心光实际到资1200万元”实际为1080万元；被扣除的72万元实为从福建省变形金刚厨卫有限公司账户转出；“公司债权债务……归中标人所有”等均为股东处置公司财产行为。后潘心光以潘秉旭未按期支付退股款648万元(1200万元-72万元-120万元﹦648万元)诉至本院，要求潘秉旭支付退股款、赔偿违约金及支付利息。
本院认为，潘心光以与潘秉旭签订《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》向本院诉讼请求支付退股款而不是股份转让款，退股款为股东向有限责任公司退股并取回投资款，而《中华人民共和国公司法》规定股东在向公司履行了出资义务后，不能以任何形式从公司取回投资款，退股款应由公司支付，《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》实为变相从公司抽逃资金，违反《中华人民共和国公司法》强制性规定。在潘心光与潘秉旭签订《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》后，潘心光已实际从福建省变形金刚厨卫有限公司得到退股款72万元，该行为违反了公司法的强制性规定，应为无效，潘心光要求潘秉旭支付退股款，而退股款由公司支付，不符合法律规定，本院不予支持；潘秉旭提出《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》因违反公司法的规定为无效合同，请求驳回潘心光的诉讼请求的意见，符合法律规定，本院予以支持。潘心光与潘秉旭共同过错造成《福建省变形金刚厨卫有限公司投标协议》无效。
依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回潘心光的诉讼请求。
案件受理费92041元，由潘心光负担46020.5元，潘秉旭负担46020.5元；诉讼保全费5000元，因未采取保全措施，全额退还潘心光。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 全 锋
审判员 薛开海
审判员 佘小玲
二〇一七年七月十一日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。