成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1159号
原告成都四兴置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代理人毛光树，总经理。
委托代理人关红全，男，1990年2月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。
委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告郑世学，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人王强，男，1969年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都四兴置业有限公司（以下简称四兴公司）与被告郑世学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年6月8日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告四兴公司的委托代理人关红全、唐海涛，被告郑世学及委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四兴公司诉称，原告依约取得位于青白江区弥牟镇新兴（星）街148号土地使用权及土地上的建筑物。被告非法占用青白江区弥牟镇新兴（星）街148号土地及土地上的7号黑砖平房。原告多次催告，被告拒不停止侵权行为。2013年9月3日，原告向被告发函，要求被告在3日内返还土地及房屋，并承担房屋占用费，被告于9月10日收到函后仍拒不理睬。原告向青白江区委、区政府、弥牟镇政府发函后，2013年9月11日，弥牟镇政府给予书面回复，要求原告通过诉讼途径解决。为维护原告的合法权益，同时避免发生重大恶性冲突事件，现诉至本院，请求判令：1、被告停止侵占原告享有合法使用权的7号黑砖平房所占的土地，并限期腾退给原告；2、被告停止侵占原告所有的房屋，并限期腾退给原告；3、被告承担侵占期间的场地占有费6000元（按500元／月计算，从2013年9月12日起，暂计至2014年9月11日）。
被告郑世学辩称，国营成都长城车辆机械厂自建了二栋黑砖平房共计18间，二栋职工宿舍共计72套供单位职工居住。1994年4月，被告从国营长城机械厂调入国营成都长城车辆机械厂工作，被国营成都长城车辆机械厂安排到6号、7号黑砖平房居住。1997年国营成都长城车辆机械厂在改制时，未对居住在黑砖平房的职工进行住房安置和住房改革，被告不存在侵占平房的事实，无需支付场地占用费。根据“地随房走”的法律规定，只有在对被告进行住房安置或拆迁补偿后，原告才合法拥有土地使用权。企业的任何改制或其他重大问题，必须通过职工代表大会或职工大会讨论通过，而职工生活区的出售并没有经职工代表大会或职工大会讨论通过，属于非法的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：国营成都长城车辆机械厂成立于1989年，系国营长城机械厂下属分厂，隶属于四川省国防科工办。国营成都长城车辆机械厂在青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证载明的土地上修建了两栋黑砖平房和两栋单位职工宿舍，黑砖平房（未进行房屋权属登记）共计18间，职工宿舍共计72套。国营成都长城车辆机械厂根据单位职工的户口、工龄、职务等多种因素进行了两次福利分房，72户单位职工被安排居住在职工宿舍，18位单位职工被安排居住在黑砖平房。1997年，根据国家关于房改的相关政策，国营成都长城车辆机械厂根据单位职工及家庭成员在国营成都长城车辆机械厂的工龄总年限等多种因素制订了出售职工宿舍的优惠政策，符合优惠政策的单位职工便出资购买了职工宿舍的房屋。未能享受优惠政策的部分职工便被安排居住在黑砖平房。1994年4月5日，被告郑世学从国营长城机械厂调入国营成都长城车辆机械厂工作，国营成都长城车辆机械厂便安排被告郑世学在黑砖平房6、7号房屋居住，1997年，国营成都长城车辆机械厂根据国家政策对职工宿舍进行房改时，被告郑世学因不符合优惠政策的条件，便未能出资购买职工宿舍的房屋，便被安排一直居住在黑砖平房6、7号房屋至今。成都四兴车桥有限责任公司依法成立后，被告郑世学未在成都四兴车桥有限责任公司工作，2003年12月，国营长城机械厂破产清算组（甲方）与被告郑世学（乙方）签订了一份解除劳动关系一次性补差协议。
同时查明，2000年9月30日，四川圆泰资产评估事务所有限公司对国营成都长城车辆机械厂的流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机器设备）、土地使用权价值【青国用（1990）字第1290号国有土地使用权，青国用（1990）字第1289号国有土地使用证】、流动负债、长期负债等进行了评估，扣除将待核销的资产转入总厂（国营长城机械厂）后，截止2000年6月30日，国营成都长城车辆机械厂的净资产为2765636.01元。经请示、报告、批复，国营长城机械厂以其他资产的方式出资112万元（评估净资产2765636.01元，扣除应补交政府的土地出让金862610.25元，再扣除川工办发（2000）26号、长厂字（2000）第60号文明确不作为投资的783083.77元应收款项），成都四兴电子机械有限公司出资货币资金136万元，共同组建了成都四兴车桥有限责任公司（国营长城机械厂持45%股权，成都四兴电子机械有限公司持55%股权）。因成都四兴车桥有限责任公司经营亏损，确认累计亏损达155.88万元。经清算，国营长城机械厂按所持的45%股权（112万元）承担亏损额70.146万元，成都四兴电子机械有限公司按所持的55%股权承担亏损额85.734万元。国营长城机械厂实有股本金在承担亏损额后，应为41.854万元。2002年12月18日，国营长城机械厂将持有的成都四兴车桥有限责任公司的45%股权以41.854万元转让给李玢，国营长城机械厂其所得实有股本金41.854万元已由成都四兴电子机械有限公司用于安置原国营长城机械厂所属成都长城车辆厂职工。2011年6月21日，成都四兴车桥有限责任公司名称变更为成都四兴置业有限公司。2012年9月21日，青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证（用地面积8956.73平方米，用途工业），扣除职工宿舍用地后，变更登记为青国用（2012）第3908号国有土地使用权证（使用权面积7466.73平方米，用途商业用地、住宅用地，使用权类型为出证）。青国用（2012）第3908号国有土地使用权证载明，土地使用权人为成都四兴置业有限公司。原告计划拆除黑砖平房后，在青国用（2012）第3908号国有土地使用权证载明的土地范围内进行房屋开发。
另查明，国营成都长城车辆机械厂原计划修建5栋单位职工宿舍，后因多种原因只修建了2栋职工宿舍，造成了包括被告在内的部分单位职工在房改时未能享受国营成都长城车辆机械厂制订的出资购房优惠政策。国营长城机械厂以国营成都长城车辆机械厂与成都四兴电子机械有限公司共同组建成都四兴车桥有限责任公司时，国营长城机械厂、国营成都长城车辆机械厂均未要求被告搬离黑砖平房，国营长城机械厂破产时，亦未要求被告搬离黑砖平房。
上述事实，有营业执照、被告身份证复印件、川工办发（1999）82号文批复、青国土发（2000）28号初审意见、土地估价结果一览表、长厂字（2000）第42号报告、长厂字（2000）第38号报告、川工办函（2000）18号函、资产评估报告书、川工办函（2000）21号函、验资报告、川工办发（2000）126号通知、长厂字（2000）第68号报告、国有土地使用证、出资协议书、申请书、股权转让协议、说明、企业名称变更核准通知书、补差协议、补偿人员名册、照片、询问笔录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者有依法享受用人单位福利的权利。国营成都长城车辆机械厂制订房改优惠政策，让单位职工出资购买单位职工宿舍，系用人单位对劳动者的一项福利待遇。被告根据用人单位制订的房改优惠政策，未能出资购买单位职工宿舍，没有享受到用人单位对劳动者关于房改的福利待遇，在国营长城机械厂以国营成都长城车辆机械厂与成都四兴电子机械有限公司共同组建成都四兴车桥有限责任公司和国营长城机械厂破产时，国营长城机械厂、国营成都长城车辆机械厂均未对被告未享受房改优惠政策的相关事宜进行相应解决，且亦未要求被告腾退6、7号黑砖平房，同时，原告计划拆除黑砖平房后进行房屋开发，也应妥善协调处理居住在黑砖平房人员的居住问题，在未妥善协调处理的情况下，原告四兴公司请求被告郑世学停止侵占原告享有合法使用权的7号黑砖平房所占的土地，被告停止侵占原告所有的房屋，并限期腾退给原告的诉讼请求，缺乏相应依据，亦与国家政策不符，不予支持；原告四兴公司请求被告郑世学承担侵占期间的场地占有费6000元（按500元／月计算，从2013年9月12日起，暂计至2014年9月11日）的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都四兴置业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费75元，由原告成都四兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘春晓