河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4393号
上诉人（一审被告）；中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
法定代表人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（一审原告）：姚金枝，女，1971年5月3日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张灿华，河南息州律师事务所律师。
一审原告：张晓先，女，1970年3月26日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张灿华，河南息州律师事务所律师。
一审被告：杨公民，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
一审被告：焦作市全达汽车运输有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被上诉人姚金枝、一审原告张晓先，一审被告杨公民、焦作市全达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人石闯闯，被上诉人姚金枝的委托诉讼代理人张灿华、一审原告张晓先的委托诉讼代理人张灿华，一审被告杨公民到庭参加诉讼，一审被告焦作市全达汽车运输有限公司未到庭参加诉讼。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：依法撤销息县人民法院（2017）豫1528民初2942号民事判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1，一审认定事实错误，判决有失公平。一审认定姚金枝的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，误工费、护理期、营养期过长，计算标准过高，后期治疗费9000元，三期费用没有实际发生一审予以支持不合理。
被上诉人姚金枝辩称，一审认定的各项赔偿标准符合相关规定，上诉人的诉讼请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告张晓先辩称理由与姚金枝相同。
一审被告杨公民辩称：车辆购买的有保险，应由保险公司赔偿。我在交警队交了5000元，医疗费垫付了1000元。
焦作市全达汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
姚金枝、张晓先向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、鉴定费等各项费用共计169179.78元，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日9时10分许，杨公民驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型货车沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道息县小茴店镇街南2公里路段刹车时车辆侧滑，与相对方向姚金枝骑的三轮电动自行车相撞，致两车受损及电动车驾乘人员姚金枝、张晓先二人受伤的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定杨公民负此次事故的全部责任，姚金枝无责任。原告姚金枝于2016年10月13日在息县人民医院住院治疗，2016年11月4日出院，住院22天，医疗费共计32496.33元。原告姚金芝购买胸腰椎支具花费2600元。原告张晓先于2016年10月13日在息县人民医院住院治疗，2016年10月21日出院，住院8天，医疗费5498.22元。信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，姚金枝因车祸致胸12椎体压缩性骨折（压缩约1/3）评为十级伤残：误工期180日，营养期90日，护理期90日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日。后期医疗费用预估为9000元。鉴定费1903.5元。原告姚金芝车辆在事故中受损，息县价格认证中心出具价格认定结论书认定，事故受损三轮电动自行车认定价格为3348元。评估费200元。事故发生后，原告姚金芝领取被告杨公民在息县公安警察大队垫付款2500元、医疗费1000元。原告张晓先领取被告杨公民垫付款2000元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司对原告姚金芝司法鉴定意见书有异议，庭审后七日内看是否提出书面申请，逾期视为放弃。届期后被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司未向本院提交书面申请。肇事车辆豫Ｈ×××××号重型货车登记所有人为被告焦作市全达汽车运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，原告姚金芝、张晓先系农业家庭户口。原告姚金芝在息县城关租房居住，与息县总工会签订用工合同，合同期限自2015年1月1日至2018年1月1日，工作内容为负责息县总工会办公楼及门前卫生。原告姚金芝尚有一子姚恩强未成年，2000年6月8日出生。原告姚金芝母亲张树芳，1948年10月10日出生，育有两个女儿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨公民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关按照操作规范安全驾驶的规定，导致事故的发生。息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告姚金芝、张晓先因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，一、原告姚金芝赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费32496.33元+9000元=41496.33元；2、住院伙食补助费22天×50元／天=1100元；3、营养费（90日+30日）×30元／天=3600元；4、误工费（180日+60日）×34941元／年÷365天=22974.9元；5、护理费（90日+30日）×33857元／年÷365天=11131.07元；6、伤残赔偿金27232.92元／年×20年×10%=54465.84元；7、被抚养人生活费：儿子抚养费8586.59元/年×2年×10%÷2=858.66元，母亲赡养费8586.59元/年×12年×10%÷2=5151.95元，合计6010.61元；8、残疾辅助器具2600元；9、精神抚慰金酌定为5000元；10、车损3348元；11、交通费酌定为500元；12、鉴定费1903.5元；13、评估费200元。以上1-11项合计151726.75元。二、原告张晓先赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费5498.22元；2、住院伙食补助费8天×50元／天=400元；3、营养费8天×30元／天=240元；4、误工费8天×34941元／年÷365天=765.83元；5、护理费8天×33857元／年÷365天=742.07元；6、交通费酌定为200元。以上1—11项合计7796.12元。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。由于二原告的赔偿总额已超过机动车交通事故强制责任保险限额，考虑到被告杨公民负此次事故的全部责任，二原告无责任，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告姚金芝122000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告姚金芝29726.75元（151726.75元-122000元），赔偿原告张晓先7796.12元。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告姚金芝151726.75元，赔偿原告张晓先7796.12元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚金芝151726.75元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓先7796.12元。三、被告杨公民为二原告垫付款共计5500元，扣除被告杨公民应承担鉴定费1903.5元、评估费200元后还剩余3396.5元，原告姚金芝、张晓先于收到赔偿款之日予以返还。四、驳回二原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨公民未按操作规范安全驾驶的规定，在驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型货车沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道息县小茴店镇街南2公里路段刹车时车辆侧滑，与相对方向姚金枝骑的三轮电动自行车相撞，致两车受损及电动车驾乘人员姚金枝、张晓先二人受伤的道路交通事故。其因此次机动车交通事故所受到的损失合理部分一审予以认定，有事实和法律依据。上诉人所称，一审认定姚金枝的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，误工费、护理期、营养期过长，计算标准过高，后期治疗费9000元，三期费用没有实际发生，一审予以支持不合理。对此，本院经审查认为，一审法院认定的上述费用有事实依据，在法律、法规和其他相关规定的范围之内。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄莹莹