河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初908号
原告：马玉花，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱建康，男，1996年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市。
被告：朱新成，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：贺丽丽，职务：经理
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马玉花与被告朱新成、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花及其委托代理人蒋艳敏、被告朱新成、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人胡丽丽到庭参加诉讼。被告朱建康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉花向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失133675.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月6日7时30分许，被告朱建康驾驶×××号轿车沿102国道由西向东行驶至野鸡坨镇昌旭公司门口处时，与骑电动车同向行驶左转弯的原告马玉花相撞，致使车辆受损及原告受伤的事故。此事故经迁安市交通警察大队认定被告朱建康承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故后原告马玉花被送往滦县人民医院治疗，诊断为左膝关节损伤，左胫骨平台骨折、左膝外侧半月板裂伤、左胫骨上段开放粉碎骨折等多处受伤，经鉴定为十级伤残。因事故给原告造成的损失有医疗费52429.97元、二次手术费8000元、伙食补助费1000元、营养费2400元、误工费16434.78元、护理费11718元、伤残赔偿金23838元、被扶养人生活费24495元、花费鉴定检查费2200元、交通费2000元，为此近一年生活不能自理，造成极大精神损害，故此主张精神损失费5000元，合计损失139058.25元。因被告为机动车，故应承担损失133675.25元。×××号车登记车主为被告朱新成，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司处投保交强险和50万元第三者不计免赔商业险，事故发生在保险期间。因被告对原告损失未赔偿，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失133675.25元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为125801.25元。
被告朱建康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告朱新成辩称，与被告朱健康系父子关系。对发生事故及事故责任无异议。我方车辆给原告造成的损失应由保险公司先进行赔偿。对保险公司限额以外的按照事故责任比例进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，1、我公司承保的车辆险种为交强险及三者责任险。2、交通事故认定书真实性无异议，但是证明马玉花驾驶的电动车属于机动车，马玉花无证驾驶而且是转弯未让直行，故交警认定中考虑到原告电动三轮车属于交通弱者地位，因此已经加重了朱建康的责任，单纯从因果关系上讲已经照顾马玉花了，不应当再给原告非机动车待遇，所以70%是适当的。3、原告在昌旭公司门口左转弯进公司时间为上午7:30分，跟保险公司在滦县人民医院向马玉花做的人伤调查表显示的工作单位是一致的，故证明原告在昌旭工作是无异议的，原告自己申报工资为2000元。滦县孟东修理厂出具的工资表、误工证明不认可，不具有真实性。护理人员葛丽霞的证明和工资表，没有出具人的签字，工资正好在个税起征点3500元，滦县金马公司一共9个人，工资表上也没有领取人的签字，没有公司营业执照，对真实性不认可。马张氏亲属关系证明，没有户口本，村民委员会不是公章，没有出具人的签字和日期，对被扶养人身份情况不能认定，不予认可。交通费不是正规票据无法与时间地点相对应，对真实性不认可。鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日7时30分许，被告朱建康驾驶登记车主为被告朱新成的×××号轿车沿102国道（京哈线）由西向东行驶至迁安市野鸡坨镇昌旭公司门口（222公里）处时，与前方同向行驶左转弯的原告马玉花驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告马玉花受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告朱建康负此次事故的主要责任，原告马玉花承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告马玉花被送往滦县人民医院治疗25天，经诊断为左膝关节损伤、左胫骨平台骨折、左膝外侧半月板裂伤、左胫骨上段开放粉碎骨折等。原告马玉花的伤情经唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，并认为内固定物取出费8000元、误工期180日、护理期90日、营养期60日。此次事故给原告马玉花造成的经济损失有：1、医疗费60429.97元（包括二次手术费8000元），2、住院伙食补助费1000元，3、误工费12000元（2000元/月×6个月）,4、护理费8823.6元[98.04元/元×90日]，5、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）,6、被扶养人生活费2449.5元（被抚养人马张氏，系原告马玉花之母，1932年6月1日出生，抚养义务人有马龙洋、原告马玉花，被抚养人生活费计算方式为：9798元/年÷2人×5年×10%），7、鉴定费2200元，8、交通费500元，9、精神损害赔偿金3500元，10、车辆损失1540元，11、车损公估费100元，12、施救费150元，上述损失合计116531.07元。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司处投保交强险和及商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔。交强险及商业险的保险期间均自2016年4月21日起至2017年4月20日。此次事故发生在保险期间。
另查，被告朱建康为原告马玉花垫付医疗费10000元，垫付痕检费400元，原告马玉花同意赔偿被告车辆损失1500元，并同意上述款项在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿其款项中扣除后直接给付朱健康。
本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告主张的误工费收入标准，理据不足，本院不予采信；被告保险公司认可原告误工收入为每月2000元，本院按该收入标准计算误工费。原告主张护理费的收入标准，证据不足，本院按居民服务业标准予以核算。原告主张的伤残赔偿金，应参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年生活消费性支出标准计算。原告因伤致残，势必影响其今后的工作及生活，结合本案情况，本院酌定精神损色赔偿金3500元。原告主张的交通费，确系必要实际发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告主张的营养费，理据不足，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费、被抚养人生活费、车辆损失、公估费、施救费，理据充分，本院予以认定。原告同意在本案中赔偿被告朱新成的车辆损失1500元，系双方自行协商，且不违法法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告马玉花经济损失62651.1元（医疗费10000元+误工费12000元+护理费8823.6元+伤残赔偿金23838元+被扶养人生活费2449.5元+交通费500元+精神损害赔偿金3500元+车辆损失1540元），原告超出交强险的损失53879.97元（116531.07元-62651.1元）由被告保险公司按照70%的比例进行赔偿即赔偿37715.98元。被告朱建康为原告垫付的10000元医疗费视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在保险公司应赔偿给原告的款项中扣除并由保险公司直接向被告朱建康支付。被告朱建康为原告垫付的400元痕检费及原告同意赔付的车损1500元，可一并在被告保险公司将要赔偿的赔偿中扣除，并由被告保险公司直接向被告朱建康支付。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失62651.1元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失25815.98元（37715.98元-10000元-400元-1500元）；被告保险公司给付被告朱建康赔偿款11900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告马玉花各项经济损失62651.1元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告马玉花经济损失25815.98元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告朱建康垫付及赔偿款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由被告朱建康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一八年四月十九日
书记员李丽伟