广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1371号
原告：胡文敬，男，1985年2月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：陈观振，男，1968年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：陈真妹，女，1972年8月26日出生，汉族，住址同上，系陈观振妻子。
原告胡文敬与被告陈观振、陈真妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文敬及被告陈观振、陈真妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈观振、陈真妹共同偿还借款本金100000元及从2016年1月3日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2017年8月2日止为40000元）。事实和理由:被告陈观振以经营生鸡生意需要资金为由，于2016年1月3日向原告借款100000元，约定月利息2%，借款在2016年4月3日前还清。陈观振妻子陈真妹是该笔借款的担保人。但被告收到借款后，至今未偿还借款本息。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈观振辩称，被告既不认识原告，也从未向原告借钱。本案100000元借款是向案外人谭妃尾所借，并曾还过2000元给谭妃尾。
被告陈真妹辩称，不认识原告。两被告与案外人谭妃尾系好朋友，因资金周转困难曾向谭妃尾借款100000元。5月3日，谭妃尾向被告购买生鸡时曾少支付10000元作为借款利息。两被告曾帮助谭妃尾偿还拖欠三龙公司的借款26000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告胡文敬提交的《借据》，可以证明原告为本案借款的债权人。2、两被告提交的《欠据》则与本案无关，其证明力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告陈观振以资金周转困难为由，向案外人谭妃尾提出借款的请求。谭妃尾与其外甥即原告商议，原告同意将自有资金出借给被告。1月3日，被告陈观振作为借款人，被告陈真妹作为担保人，填写了一份借款《借据》交给案外人谭妃尾。应谭妃尾的要求，《借据》中债权人的姓名和借款利率的部份留空，暂不填写。填写后的《借据》内容为：“因资金周转困难，本人于2016年1月3日向借用人民币大写拾万元整，小写100000元，并定于2016年4月3日前还清，本人同意按息到期一齐还清。”当日，原告将100000元交付案外人谭妃尾，谭妃尾将款存入银行账户后，于次日将全部款项转账交付被告陈观振。谭妃尾将《借据》交给原告保管后，原告让他人将其姓名“胡文敬”、“月2%”填入上述《借据》相应空白处。借款期限届满后，被告陈观振未按时还款付息，担保人陈真妹亦未履行相应的义务。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，原系从事生鸡买卖的个体工商户。本院向案外人谭妃尾调查时，谭妃尾确认，被告陈观振、陈真妹确有向其借款100000元的事实，但所借款项属于外甥胡文敬的，其后两被告亦未向其还款或支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，原告是否为本案债权的债权人。被告陈观振对其曾出具借款《借据》，向他人借款100000元的事实无异议，至于原告是否为债权的债权人，本院认为，首先，被告出具《借据》时留空债权人姓名部份，其用意系留待债权人填写。其次，债权人无论是填写原告的姓名，还是填写经手人即案外人谭妃尾的姓名，被告均仅需承担一笔债务，不会造成其既向原告清偿借款，又向案外人还款，从而加重债务负担的结果。最后，现原告持《借据》向两被告主张债权，而案外人谭妃尾确认本案债权非其所有。综上，原告主张其系本案债权人，本院予以支持。被告辩称未向原告借款，与《借据》载明内容不符，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。在借款期限届满后，被告陈观振未按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告陈观振清偿借款本金100000元，合法合理，本院依法予以支持。
被告出具《借据》时，未填写借款利率的有关内容，有将借款利率交由债权人决定的意思表示。原告将“月2%”填入《借据》后，应视为借、贷双方已就借款利率达成了合意。鉴于当事人约定的借款利率未超过法律规定的限度，故合法有效，原告请求被告按月利率2%支付借款利息，本院亦予以支持。但借款利息，应自借款实际交付的日期即1月4日开始计算。被告称通过扣减货款等方式向债权人支付了部分利息，既无证据证实，原告亦不予确认，故本院不予采信。
被告陈真妹既是被告陈观振的妻子，又是涉案借款的担保人，且本案债务产生于两人婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告请求被告陈真妹对债务承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈观振、陈真妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告胡文敬借款本金100000元，并按月利率2%计付借款自2016年1月4日起至清偿之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告陈观振、陈真妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
人民陪审员 毛颖杰
人民陪审员 李茂明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。