wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初57号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人向延林，男，1973年5月29日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，农民，住重庆市丰都县。因犯抢劫罪，1995年6月14日被福建省福州市郊区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2003年4月15日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，2010年12月8日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月16日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月9日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月30日刑满释放；因吸食毒品，2017年11月9日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同年11月21日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月22日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年12月27日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控，2017年9月3日至2017年11月4日期间，被告人向延林为吸食毒品，先后3次（其中一次为扒窃）在重庆市涪陵区实施盗窃，盗走财物共计价值人民币3328.87元。2017年11月16日在被执行行政拘留期间主动供述前述犯罪事实。被告人向延林的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向延林具有累犯、犯罪前科、多次盗窃、扒窃的从重处罚情节，具有自首的法定从轻处罚情节。被告人向延林自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处向延林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向延林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年11月22日起至2018年5月21日止）
二、责令被告人向延林退赔被害人刘某某经济损失人民币500元，退赔被害人罗某某经济损失人民币2415.47元，退赔被害人汪某某经济损失人民币413.4元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一八年二月八日
书记员 周江燕
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝0102刑初57号之一
被告人向延林犯盗窃罪一案，本院于2018年2月8日作出（2018）渝0102刑初57号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下:
原判决书第2页第13－14行中“第第六十五条第一款、第六十七条第一款”一句，现更正为“第六十五条第一款、第六十七条第二款”。
审判员 王天余
二〇一八年八月一日
书记员 周江燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮三民初字第0670号
原告吴榜青，男，1973年9月2日生，汉族，高邮市人。
委托代理人朱庭怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司。
法定代表人杨仕军，系该公司董事长。
委托代理人王久秋，系该公司员工。
本院在审理原告吴榜青与被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴榜青于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴榜青撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告吴榜青负担。
审判员 吴 磊
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯晓艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终480号
上诉人（原审被告）：侯喜明，男，1967年9月6日出生，汉族，现住张北县。
上诉人（原审被告）：胡天悦，女，1966年9月22日出生，汉族，现住张北县。
被上诉人（原审原告）：张家口市悦城房地产开发有限责任公司，住所地张家口市张北县张北镇兴华北区。
法定代表人：李树森，董事长。
委托诉讼代理人：王艾芳，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人侯喜明、胡天悦因与被上诉人张家口市悦城房地产开发有限责任公司（以下简称悦城房地产公司）追偿权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人侯喜明，被上诉人悦城房地产公司的委托诉讼代理人王艾芳到庭参加诉讼。上诉人胡天悦经传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯喜明、胡天悦上诉请求：1、撤销（2017）冀0722民初1850号判决，依法改判或发回重审。并依法判令悦城房地产公司因房屋质量问题对其造成的损失予以赔偿。2、诉讼费由悦城房地产公司承担。事实及理由：1、原审判决剥夺了其对悦城房地产公司的先履行抗辩权和时效抗辩权。悦城房地产公司交付的房屋存在严重质量问题，且交房时未向其提供法律规定的五证两书。依据《合同法》第60条和第67条之规定，其有权拒付欠款。另外，悦城房地产公司在纠纷发生五年后才提出追偿，已经过了法律规定的诉讼时效，原审仍然支持其诉求，明显于法不符。2、基于具有关联性的同一案由，悦城房地产公司应在本案中依法赔偿。悦城房地产公司交房时恶意掩饰严重的房屋质量问题，属于欺诈行为。其在装修房屋时刮开屋顶才发现有多处龟裂状既成裂缝，属于结构性严重质量问题，有重大住房安全隐患。发现问题后，其多次与悦城房地产公司交涉解决问题至今未果。依据《消费者权益保护法》和商品房交易的相关法律，悦城房地产公司理应予以赔偿。3、作为项目合作人悦城房地产公司无权以保证金方式索要购房欠款。以上诉求恳请人民法院依法支持。
悦城房地产公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
悦城房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求判令侯喜明与胡天悦给付中国工商银行股份有限公司张北支行从悦城房地产公司保证金账户扣除的34667.47元及利息；2、本案诉讼费由侯喜明与胡天悦承担。
一审法院认定事实：2011年11月25日，侯喜明、胡天悦购买悦城房地产公司开发的张北县张北镇兴华家园北区第23号楼1单元401室住宅楼一套，并与悦城房地产公司签订了《商品房买卖合同》，房屋价款276135元，侯喜明、胡天悦首付111135元，向中国工商银行张北支行办理按揭贷款165000元，悦城房地产公司为侯喜明、胡天悦出具了担保函。后因侯喜明、胡天悦未按约定履行借款合同，中国工商银行从悦城房地产公司保证金账户中扣了34667.47元用于归还侯喜明、胡天悦借款。
一审法院认为，侯喜明承认悦城房地产公司在本案中主张的事实，故对悦城房地产公司主张的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。悦城房地产公司作为侯喜明、胡天悦向中国工商银行张北支行贷款的保证人，承担保证责任后，依法有权就承担的保证金额向债务人侯喜明、胡天悦追偿。悦城房地产公司主张要求侯喜明、胡天悦给付34667.47元的利息，于法无据，不予支持。侯喜明、胡天悦主张悦城房地产公司出售的房屋存在质量问题、应赔偿其损失及给付房屋租赁费，因其主张与本案非同一法律关系，故对其主张不予支持，侯喜明、胡天悦可另案提起诉讼。判决：侯喜明、胡天悦于判决生效之日起十日内给付张家口市悦城房地产开发有限公司34667.47元。案件受理费667元，减半收取计333.5元，由侯喜明、胡天悦负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，侯喜明、胡天悦因未按约定归还按揭贷款，悦城房地产公司为侯喜明、胡天悦承担了担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故悦城房地产公司有权向侯喜明、胡天悦追偿，一审判决并不当。侯喜明、胡天悦上诉主张的悦城房地产公司出售的房屋存在质量问题、应赔偿其损失及给付房屋租赁费与本案不属同一法律关系，一审判决对此认定亦无不当。侯喜明、胡天悦上诉主张悦城房地产公司行使追偿权的已经过。但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”侯喜明、胡天悦并未在一审中提出诉讼时效抗辩，且未提交新的证据证实其主张，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯喜明、胡天悦的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由侯喜明、胡天悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4287号
申请执行人张晓庆。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人张晓庆与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第80-1号
原告：李先碧。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州丰源法兰有限公司。
法定代表人：林雪珍。
本院审理的原告李先碧诉被告温州丰源法兰有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先碧撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 李以后
人民陪审员 孙剑彬
人民陪审员 张小英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏达辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7655号
原告：杨贺军，男，1982年2月6日出生汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
被告：何宇阳，男，1991年10月27日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院于2017年9月8日立案受理原告杨贺军诉被告何宇阳民间借贷纠纷一案，原告杨贺军于2017年11月6日以原、被告双方协商已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贺军提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贺军撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告杨贺军负担。
审 判 员 高开封
二〇一七年十一月六日
代书记员 张灵珊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3835号
原告：舒如勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李银靓，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李珠仙，女，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告舒如勇与被告李银靓、李珠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒如勇撤诉。
案件受理费1725元，减半收862.5元，由原告舒如勇负担。
审 判 长 胡建岳
人民陪审员 章勇进
人民陪审员 江喜亮
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 楼海峰
代书 记员 胡 杭
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3835号原告：舒如勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李银靓，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李珠仙，女，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告舒如勇与被告李银靓、李珠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒如勇撤诉。案件受理费1725元，减半收862.5元，由原告舒如勇负担。审 判 长  胡建岳人民陪审员  章勇进人民陪审员  江喜亮二〇一七年十二月十九日法官 助理  楼海峰代书 记员  胡 杭?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审328号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人吴文良，男。
被执行人粟燕，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月25日对被执行人吴文良、粟燕作出的新卫计征决字[2017]第061072号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴文良、粟燕于2016年4月23日在新化县妇幼保健院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月25日作出新卫计征决字[2017]第061072号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061072号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月25日对被执行人吴文良、粟燕作出的新卫计征决字[2017]第061072号征收社会抚养费决定书。
限被执行人吴文良、粟燕五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人吴文良、粟燕负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审328号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人吴文良，男。被执行人粟燕，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月25日对被执行人吴文良、粟燕作出的新卫计征决字[2017]第061072号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人吴文良、粟燕于2016年4月23日在新化县妇幼保健院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月25日作出新卫计征决字[2017]第061072号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061072号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月25日对被执行人吴文良、粟燕作出的新卫计征决字[2017]第061072号征收社会抚养费决定书。限被执行人吴文良、粟燕五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人吴文良、粟燕负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5682号
原告：潘贵正。
被告：丁岳。
原告潘贵正与被告丁岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告潘贵正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元并支付利息4300元（自2016年5月21日起至2017年6月19日止）；2、判令被告支付自2017年6月20日起至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条，借期三个月。借款到期后，原告多次催要未果。
本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，在原告未提供户籍证明等能够佐证被告身份的情况下，本案属于被告不明确，不能适用公告送达。原告本次起诉依法应予驳回。在补充、完善被告身份信息后，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告潘贵正的起诉。
案件受理费658元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 初 蕾
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初783号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张俊。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕743号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，被告人张俊在成都市成华区某路某站公交站台，见被害人余某某身背书包在此处等候公交车，遂将其放在书包右侧袋内的一部VIVO牌Y66型（32G）手机（经鉴定，价值人民币1221元）盗走，后张俊在逃离现场过程中被群众抓获。被告人张俊如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张俊到案后如实交代了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；所盗赃物已经退还，可酌定从轻处罚；被告人有盗窃前科，可以酌定从重处罚。综上，建议对被告人张俊在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被盗手机已由公安机关发还被害人余某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押照片；提取笔录、提取照片；现场指认笔录、指认照片；价格鉴定意见书；被害人余某某陈述及辨认；证人李某某、刘某某、刘某的证言及辨认；现场平面示意图、现场照片；被告人张俊的供述；刑事判决书及释放证明书；被告人张俊的户籍信息及辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张俊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回发还被害人，酌定从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，予以支持。
综上，为依法保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 余小林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈思静
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第258-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市后双园钢材经营部，住址：市。
负责人陈镇城。
被告陈展光，住址：。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告潮阳市后双园钢材经营部、陈展光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）于1995年11月14日向被告潮阳市后双园钢材经营部发放贷款10万元，并由被告陈展光以其位于溪南乡土坎砖埕巷1号的房产予以担保。借款到期后，被告潮阳市后双园钢材经营部尚结欠借款本金10万元及利、罚息未还，被告陈展光也没有履行担保责任。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的上述债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告潮阳市后双园钢材经营部付还原告借款本金人民币10万元及相应利、罚息；二、判令被告陈展光以其位于溪南乡土坎砖埕巷1号的房产对上述债务承担抵押清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告潮阳市后双园钢材经营部的工商登记信息以及被告陈展光的详细身份情况，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第258-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市后双园钢材经营部，住址：市酒厂路口。
负责人陈镇城。
被告陈展光，住址：溪南乡土坎砖埕巷1号。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告潮阳市后双园钢材经营部、陈展光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）于1995年11月14日向被告潮阳市后双园钢材经营部发放贷款10万元，并由被告陈展光以其位于溪南乡土坎砖埕巷1号的房产予以担保。借款到期后，被告潮阳市后双园钢材经营部尚结欠借款本金10万元及利、罚息未还，被告陈展光也没有履行担保责任。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的上述债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告潮阳市后双园钢材经营部付还原告借款本金人民币10万元及相应利、罚息；二、判令被告陈展光以其位于溪南乡土坎砖埕巷1号的房产对上述债务承担抵押清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告潮阳市后双园钢材经营部的工商登记信息以及被告陈展光的详细身份情况，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12206号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇陈建生便利店，经营场所：福建省晋江市陈埭镇江头村前进北路282号，注册号：350582600342217。
经营者：陈建生，男，1964年11月14日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告晋江市陈埭镇陈建生便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林智足
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1429号
原告闫青涛，男，住望奎县。
被告郑保信，男，住望奎县。
原告闫青涛与被告郑保信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫青涛、被告郑保信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫青涛向本院提出诉讼请求：医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费34334.00元×70%（主、次责任）=24033.80元。2017年7月15日5时许，被告驾驶自有强胜牌电动三轮车，沿依四公路东郑家屯北路由东向西路掉头转弯时，与由南向北行驶原告亲属王明扬驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤。在望奎县人民医院住院治疗16天，支付医疗费7246.33元，经诊断为：左腰1椎体压缩性骨折、右足部外伤。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定原告无责任，被告郑保信负事故的主要责任。因被告至今未履行赔偿义务，故此原告为了维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告郑保信辩称，原告要求的赔偿标准过高，对事故责任认定书有异议。听从法院的判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日5时许，被告驾驶自有强胜牌电动三轮车，沿依四公路东郑家屯北路由东向西路掉头转弯时，与由南向北行驶原告亲属王明扬驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤。在望奎县人民医院住院治疗16天，支付医疗费7246.33元，经诊断为：左腰1椎体压缩性骨折、右足部外伤。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定原告无责任，被告郑保信负事故的主要责任。原告为农业户口。原告放弃对王明扬赔偿请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律的规定，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费符合法律规定，本院应予支持；驾驶摩托车人王明扬饮酒驾驶机动车，有一定的过错，在责任比例划分上要承担一定的过错责任，本院确定被告承担60%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告郑保信赔偿原告闫青涛医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项费用6822.00元。以上款项在本判决生效后十日内给付。
案件受理费201.00元，由被告郑保信承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵春祥
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初1429号原告闫青涛，男，住望奎县。被告郑保信，男，住望奎县。原告闫青涛与被告郑保信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫青涛、被告郑保信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫青涛向本院提出诉讼请求：医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费34334.00元×70%（主、次责任）=24033.80元。2017年7月15日5时许，被告驾驶自有强胜牌电动三轮车，沿依四公路东郑家屯北路由东向西路掉头转弯时，与由南向北行驶原告亲属王明扬驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤。在望奎县人民医院住院治疗16天，支付医疗费7246.33元，经诊断为：左腰1椎体压缩性骨折、右足部外伤。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定原告无责任，被告郑保信负事故的主要责任。因被告至今未履行赔偿义务，故此原告为了维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告郑保信辩称，原告要求的赔偿标准过高，对事故责任认定书有异议。听从法院的判决。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日5时许，被告驾驶自有强胜牌电动三轮车，沿依四公路东郑家屯北路由东向西路掉头转弯时，与由南向北行驶原告亲属王明扬驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤。在望奎县人民医院住院治疗16天，支付医疗费7246.33元，经诊断为：左腰1椎体压缩性骨折、右足部外伤。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定原告无责任，被告郑保信负事故的主要责任。原告为农业户口。原告放弃对王明扬赔偿请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律的规定，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费符合法律规定，本院应予支持；驾驶摩托车人王明扬饮酒驾驶机动车，有一定的过错，在责任比例划分上要承担一定的过错责任，本院确定被告承担60%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：被告郑保信赔偿原告闫青涛医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项费用6822.00元。以上款项在本判决生效后十日内给付。案件受理费201.00元，由被告郑保信承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 马 军二〇一七年十二月十四日书记员 赵春祥
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5112号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。
法定代表人项士锋，部队长。
被告：宽城区皖邦装饰材料商行，住所地吉林省长春市宽城区建设街**号。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区皖邦装饰材料商行排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国人民解放军65316在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65316部队撤诉处理。
审判员 韩新建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5112号原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。法定代表人项士锋，部队长。被告：宽城区皖邦装饰材料商行，住所地吉林省长春市宽城区建设街**号。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区皖邦装饰材料商行排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国人民解放军65316在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤诉处理。审判员  韩新建二〇一七年十二月二十五日书记员  岳 威
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2480号
申请执行人：杨磊。
被执行人:罗东青。
申请执行人杨磊与被执行人罗东青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人罗东青于本判决生效之日起十日内给付原告杨磊借款本金38000元及利息，案件受理费375元，并承担本案执行费476元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
3、本院分别于2017年10月16日、2017年12月16日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息。
4、本院于2017年10月23日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年，自2017年10月23日至2018年10月22日。
5、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月16日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2480号案件的执行程序。
申请人自收到本裁定书之日起，两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 天
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1285号
�告：郭艳杰，女，1990年6月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
被告：潘静静，女，1991年3月9日出生，户籍所在地内蒙古通辽市。
原告郭艳杰诉被告潘静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭艳杰到庭参加诉讼，被告潘静静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款14600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告从原告处兑服装店，欠款14000.00元，从原告处又借款600.00元，并给原告出具14600.00元的欠据一枚。至今被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。望法院支持原告的诉讼请求。
被告潘静静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘静静欠原告郭艳杰14600.00元，并于2013年7月31日出具欠据一份。以上事实由原告陈述及其提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供是的借据能够充分证明原、被告之间债权债务关系，被告理应及时履行偿还义务。因此本院力支持原告要求被告偿还欠款14600.00元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘静静于本判决生效后五日内给付原告郭艳杰欠款14600.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165.00元由被告潘静静承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 其布热
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执外异字第15号
案外人：史永海，男。
案外人：史永华，女。
案外人：史永江，男。
案外人：史永涛，女。
案外人：史永丰，女。
申请执行人：刘世贵，男。
被执行人：李永春，男。
本院在执行申请执行人刘世贵与被执行人李永春民间借贷纠纷一案中，案外人史永海、史永华、史永江、史永涛、史永丰于2013年9月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史永海、史永华、史永江、史永涛、史永丰称：因被执行人李永春欠申请执行人刘世贵借款，法院于2011年3月7日错将我们5名案外人共同继承的房屋查封。该房屋不是被执行人李永春的个人财产，现要求撤销查封裁定，以维护我们的合法权益。
本院查明，2011年3月7日我院受理申请执行人刘世贵与被执行人李永春民间借贷纠纷案件，诉讼中刘世贵提出保全申请，我院于当日下发了（2011）磐民二保字第162-1号裁定书，将李永春所有的位于磐石市土地收购储备中心棚户区改造地块回迁安置的一切权利查封（包括回迁房屋或安置费用）。经审理，本院判决李永春偿还原告刘世贵借款本金50，000.00元，利息24，000.00元，合计74，000.00元。
另查明，案外人系同胞兄妹关系，其中史永华与被执行人李永春系夫妻关系。1995年5名案外人母亲张爱珠在磐石市东宁街建设了一座31.31平方米砖瓦结构平房，并以自己的名字办理了产权登记，2005年张爱珠死亡，此后李永春夫妇居住在该房屋内。2009年6月，磐石市土地收购储备中心对张爱珠等周围区域房屋进行棚户区改造，李永春向拆迁办工作人员称，该房屋自己已经购买，应以31.31平方米有证房屋与21.84平方米无证房屋一并回迁安置，经多次协商未达成协议。2009年10月20日，磐石市住房和城乡建设局做出（2009）第086号行政裁决书，内容为，“对张爱珠的31.31平方米有证房屋实行产权调换，合理增加5.05平方米，合计36.36平方米，合理增加面积按每平方米800元计算差价，对21.84平方米无证房屋不予安置，按评估价补偿8736.00元，该房屋最后被强制拆迁。棚户区改造结束结束后，36.36平方米房屋安置在D栋4单元6楼3号，安置房屋产权归李永春所有”。
本院认为，双方争议的回迁房屋磐石市住房和城乡建设局已经确定为李永春所有，案外人关于回迁房屋产权异议在执行程序中无法确认，该产权争议应通过诉讼解决。现本院（2011）磐民二保字第162-1号裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人史永海、史永华、史永江、史永涛、史永丰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张学深
审判员 王长春
审判员 杨润明
二〇一四年三月十三日
书记员 于 洋
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第516号
原告薛涛，男，1966年9月24日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告王开成，男，1979年6月16日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告卢凤辉，女，1983年10月3日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告薛涛诉被告王开成、卢凤辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员黄顺国担任审判长、与审判员余李强、代理审判员熊元伶组成的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛涛及被告王开成、卢凤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛涛诉称：2015年1月23日，被告王开成、卢凤辉无证炼山，由于炼山防火线不合格，过火后发生森林火灾，火灾蔓延至原告山场。
事后，县防火办对该起森林火灾进行了现场技术调查。调查结果如下：该起森林火灾过火面积15.79亩，受害森林面积共13.59亩，受害森林面积中有20年马尾松2.249亩、活立木蓄积11.526m3、14年龄油茶林9.5383亩（1154株）、30年龄油茶林1亩（74株）、15年龄月柿0.59亩（19株）、3年龄幼杉0.12亩（20株）、甜茶叶0.1亩（20株）。
平乐县公安局也对此次火灾进行了技术鉴定，鉴定意见是：此次火灾合计过火面积15.79亩，受害森林面积共13.59亩。
此外，平乐县森林防火指挥部办公室对此次火灾中原告的损失进行了评估，认定此次火灾原告林木损失金额合计39847.9元。
根据四年重造经济林计划与投资以及此次火灾过火面积和受害森林面积计算，四年投资造林总投资需要21964.5元。
综上，由于被告的过失导致原告遭受经济损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告各项损失人民币61812.4元，案件受理费由两被告承担。
原告对其主张，在举证期限内提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、户籍证明两份，用以证明两被告身份。
3、平乐县森林防火指挥部办公室2015年1月23日大发乡四冲村委骆口王开成烧地引发森林火灾外业调查报告复印件一份，用以证明两被告无证炼山引发森林火灾的事实。
4、平乐县大发瑶族乡四冲村民委员会证明原件一份，证明两被告无证炼山引发火灾所烧山场属原告所有的事实。
5、平乐县公安局平公森鉴通字［2015］0206号鉴定意见通知书原件一份，用以证明原告山场森林火灾过火面积及受害森林面积。
6、平乐县森林防火指挥部办公室关于对2015年1月23日大发乡四冲村委骆口王开成烧地引发森林火灾林木损失评估报告原件一份，用以证明山场森林火灾造成林木损失的事实。
7、平乐县林业局证明原件一份，用以证明两被告无证炼山引发火灾一案未达到刑事立案标准。
被告王开成、卢凤辉辩称：原告山场失火是被告的错误造成的，被告愿意赔偿原告的损失，但是目前被告家庭困难，无法赔偿原告诉请的金额，只赔得起3000元。
被告对其主张在举证期限内未向本院提供证据材料。
经开庭质证，被告对原告提供的1至7号证据无异议，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
被告王开成与被告卢凤辉系夫妻关系。
2015年1月23日，被告王开成与被告卢凤辉在其承包经营的位于平乐县马尾岭的山场无证炼山，因炼山防火线不合格引发火灾，造成相邻的原告薛涛承包经营的山场受损。经平乐县森林防火指挥部办公室调查、评估及平乐县公安局平公森鉴通字[2015]0206号鉴定意见通知书鉴定，原告薛涛因此次火灾遭受的损失为过火面积15.79亩、受害森林面积13.59亩，具体损失为：1、20年树龄马尾松（未成熟林）损失2.249亩×2000元/亩=4498元；2、3年树龄杉木（幼林）损失0.12亩×1625元/亩=195元；3、14年树龄油茶（丰产期）损失9.5383亩×3000元/亩=28614.9元；4、30年油茶（丰产期）损失1亩×3000元/亩=3000元；5、15年树龄月柿（挂果树）损失0.59亩×6000元/亩=3540元，以上合计损失39847.9元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。两被告应对自己因过失致使原告遭受的损失承担赔偿责任。原告诉请两被告赔偿其各项损失人民币61812.4元，其中，林木损失39847.9元，有相关部门的鉴定意见和评估报告为证，本院予以支持；其余的21964.5元（61812.4元-39847.9元）损失，系原告自己估算的，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王开成、卢凤辉自本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛涛林木损失39847.9元。
二、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1345元，由原告薛涛负担478元，由被告王开成、卢凤辉负担867元。
上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1345元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 黄顺国
审判员 余李强
审判员 熊元伶
二〇一五年七月三十日
书记员 苏秀婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第516号
原告张和伦，男，1973年11月16日出生，汉族。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被告张安银，男，1961年4月23日出生，汉族。
原告张和伦诉被告张安银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和伦及其委托代理人唐清友、被告张安银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年年初签订购房协议，约定被告将其拥有独立产权的位于信阳市羊山新区南京路办事处楚王城二组的一套120平方米的房子（2楼1号）以每平方米1370元的价格卖给原告，原告先后共计向被告支付10万元房款（有被告收条为证）。原告按约支付房款，现被告房屋建成，却将房屋转卖他人，原告多次向被告主张交房，履行约定义务，被告既不交房也不退还购房款。现起诉到法院，要求解除双方的购房合同，被告退还原告购房款10万元并按银行同期贷款利率向原告支付利息（从2011年4月26日起计算至判决日），本案的诉讼费由被告承担。
被告张安银口头辩称，当时签订的购房协议，房屋没有交付是事实。我的意见是房子盖好以后按合同履行，如果年底盖不起来，我同意退还原告的房款。
经审理查明，原告张和伦和被告张安银于2011年4月6日签订一份购房协议，协议约定：一、被告将其拥有独立产权的位于信阳市羊山新区南京路办事处楚王城二组的一套120平方米的房屋以每平方米1370的价格卖给原告；二、付款方式为原告付定金2万元，被告交付房屋钥匙时原告一次性付清购房款，原告保留1万元购房款，作为被告办理房产证的保证款，在被告交付房产证时支付给被告；三、被告承诺保证对出售的房屋拥有独立产权，并负责办理房产证等相关证件；四、原告承诺在被告房屋动工时付8万元购房款。合同签订后，2011年4月26日至2011年6月6日原告向被告交付了2万元定金及8万元购房款。原、被告共同约定2012年12月份被告向原告交付房屋。被告张安银收到以上款项未按时将房屋交付给原告张和伦。原告张和伦持续找被告张安银要求交付房屋或退还房款未果遂起诉来院。另查明，原告所购买的房屋系为被告开发的小产权房屋。
本院认为，虽然原告张和伦和被告张安银签订的房屋买卖合同为双方当事人的真实意思表示，但原、被告签订的购房协议的房屋系小产权房属国家法律规定禁止买卖的房屋，同时，被告在原告交付约定定金及房款后未如约向原告交付所卖房屋，因此，确认原、被告所定房屋买卖合同无效，无效合同自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应各自承担相应的责任，故对原告张和伦要求被告张安银返还购房款10万元的诉讼请求本院予以支持；被告张安银辩称按合同履行于法无据，本院不予采纳。原告要求被告以10万元为本金，自2011年4月26日至判决之日止向其支付同期银行贷款利息的请求，因双方均系完全民事行为能力人，对造成该合同的无效双方均有一定的过错，所以对其利息损失，双方各应承担一半的责任。原告诉请要求被告赔偿损失因原告自身存在一定过错且无相应事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张安银在本判决生效后五日内，返还原告张和伦购房款10万元，并赔偿原告以10万元为本金，自2011年4月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算所得利息的50%。
二、驳回原告张和伦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑 萍
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行。营业场所湖南省平江县开发区天岳大道。
负责人李文杰，
委托代理人陈方健，该行信贷员。
被告陈小林，男，1968年4月1日出生，汉族，住平江县被告袁兹润（被告陈小林之妻），女，1969年10月23日出生，住址同上。
被告黄蔚福，男，1968年2月4日出生，汉族，
被告黄四香（被告黄蔚福之妻），女，1971年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年4月1日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行诉被告陈小林、袁兹润、黄蔚福、黄四香金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行撤回对被告陈小林、袁兹润、黄蔚福、黄四香的起诉。
本案受理费1642元，减半收取821元，由原告负担。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 黄 旦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李芙蓉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第516号原告薛涛。被告王开成。被告卢凤辉。原告薛涛诉被告王开成、卢凤辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员黄顺国担任审判长、与审判员余李强、代理审判员熊元伶组成的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛涛及被告王开成、卢凤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛涛诉称：2015年1月23日，被告王开成、卢凤辉无证炼山，由于炼山防火线不合格，过火后发生森林火灾，火灾蔓延至原告山场。事后，县防火办对该起森林火灾进行了现场技术调查。调查结果如下：该起森林火灾过火面积15.79亩，受害森林面积共13.59亩，受害森林面积中有20年马尾松2.249亩、活立木蓄积11.526m3、14年龄油茶林9.5383亩（1154株）、30年龄油茶林1亩（74株）、15年龄月柿0.59亩（19株）、3年龄幼杉0.12亩（20株）、甜茶叶0.1亩（20株）。平乐县公安局也对此次火灾进行了技术鉴定，鉴定意见是：此次火灾合计过火面积15.79亩，受害森林面积共13.59亩。此外，平乐县森林防火指挥部办公室对此次火灾中原告的损失进行了评估，认定此次火灾原告林木损失金额合计39847.9元。根据四年重造经济林计划与投资以及此次火灾过火面积和受害森林面积计算，四年投资造林总投资需要21964.5元。综上，由于被告的过失导致原告遭受经济损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告各项损失人民币61812.4元，案件受理费由两被告承担。原告对其主张，在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；2、户籍证明两份，用以证明两被告身份；3、平乐县森林防火指挥部办公室2015年1月23日大发乡四冲村委骆口王开成烧地引发森林火灾外业调查报告复印件一份，用以证明两被告无证炼山引发森林火灾的事实；4、平乐县大发瑶族乡四冲村民委员会证明原件一份，证明两被告无证炼山引发火灾所烧山场属原告所有的事实；5、平乐县公安局平公森鉴通字（2015）0206号鉴定意见通知书原件一份，用以证明原告山场森林火灾过火面积及受害森林面积；6、平乐县森林防火指挥部办公室关于对2015年1月23日大发乡四冲村委骆口王开成烧地引发森林火灾林木损失评估报告原件一份，用以证明山场森林火灾造成林木损失的事实；7、平乐县林业局证明原件一份，用以证明两被告无证炼山引发火灾一案未达到刑事立案标准。被告王开成、卢凤辉辩称：原告山场失火是被告的错误造成的，被告愿意赔偿原告的损失，但是目前被告家庭�难，无法赔偿原告诉请的金额，只赔得起3000元。被告对其主张在举证期限内未向本院提供证据材料。经开庭质证，被告对原告提供的1至7号证据无异议，本院予以采信。综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：被告王开成与被告卢凤辉系夫妻关系。2015年1月23日，被告王开成与被告卢凤辉在其承包经营的位于平乐县大发乡四冲村委马尾岭的山场无证炼山，因炼山防火线不合格引发火灾，造成相邻的原告薛涛承包经营的山场受损。经平乐县森林防火指挥部办公室调查、评估及平乐县公安局平公森鉴通字（2015）0206号鉴定意见通知书鉴定，原告薛涛因此次火灾遭受的损失为过火面积15.79亩、受害森林面积13.59亩，具体损失为：1、20年树龄马尾松（未成熟林）损失2.249亩×2000元／亩=4498元；2、3年树龄杉木（幼林）损失0.12亩×1625元／亩=195元；3、14年树龄油茶（丰产期）损失9.5383亩×3000元／亩=28614.9元；4、30年油茶（丰产期）损失1亩×3000元／亩=3000元；5、15年树龄月柿（挂果树）损失0.59亩×6000元／亩=3540元，以上合计损失39847.9元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。两被告应对自己因过失致使原告遭受的损失承担赔偿责任。原告诉请两被告赔偿其各项损失人民币61812.4元，其中，林木损失39847.9元，有相关部门的鉴定意见和评估报告为证，本院予以支持；其余的21964.5元（61812.4元-39847.9元）损失，系原告自己估算的，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：�、被告王开成、卢凤辉自本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛涛林木损失39847.9元；二、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币1345元，由原告薛涛负担478元，由被告王开成、卢凤辉负担867元。上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1345元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长黄�国审判员余李强审判员熊元伶二〇一五年七月三十日书记员苏秀婷
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第516号原告薛涛，男，1966年9月24日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。被告王开成，男，1979年6月16日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。被告卢凤辉，女，1983年10月3日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告薛涛诉被告王开成、卢凤辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员黄顺国担任审判长、与审判员余李强、代理审判员熊元伶组成的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛涛及被告王开成、卢凤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛涛诉称：2015年1月23日，被告王开成、卢凤辉无证炼山，由于炼山防火线不合格，过火后发生森林火灾，火灾蔓延至原告山场。事后，县防火办对该起森林火灾进行了现场技术调查。调查结果如下：该起森林火灾过火面积15.79亩，受害森林面积共13.59亩，受害森林面积中有20年马尾松2.249亩、活立木蓄积11.526m3、14年龄油茶林9.5383亩（1154株）、30年龄油茶林1亩（74株）、15年龄月柿0.59亩（19株）、3年龄幼杉0.12亩（20株）、甜茶叶0.1亩（20株）。平乐县公安局也对此次火灾进行了技术鉴定，鉴定意见是：此次火灾合计过火面积15.79亩，受害森林面积共13.59亩。此外，平乐县森林防火指挥部办公室对此次火灾中原告的损失进行了评估，认定此次火灾原告林木损失金额合计39847.9元。根据四年重造经济林计划与投资以及此次火灾过火面积和受害森林面积计算，四年投资造林总投资需要21964.5元。综上，由于被告的过失导致原告遭受经济损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告各项损失人民币61812.4元，案件受理费由两被告承担。原告对其主张，在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。2、户籍证明两份，用以证明两被告身份。3、平乐县森林防火指挥部办公室2015年1月23日大发乡四冲村委骆口王开成烧地引发森林火灾外业调查报告复印件一份，用以证明两被告无证炼山引发森林火灾的事实。4、平乐县大发瑶族乡四冲村民委员会证明原件一份，证明两被告无证炼山引发火灾所烧山场属原告所有的事实。5、平乐县公安局平公森鉴通字［2015］0206号鉴定意见通知书原件一份，用以证明原告山场森林火灾过火面积及受害森林面积。6、平乐县森林防火指挥部办公室关于对2015年1月23日大发乡四冲村委骆口王开成烧地引发森林火灾林木损失评估报告原件一份，用以证明山场森林火灾造成林木损失的事实。7、平乐县林业局证明原件一份，用以证明两被告无证炼山引发火灾一案未达到刑事立案标准。被告王开成、卢凤辉辩称：原告山场失火是被告的错误造成的，被告愿意赔偿原告的损失，但是目前被告家庭困难，无法赔偿原告诉请的金额，只赔得起3000元。被告对其主张在举证期限内未向本院提供证据材料。经开庭质证，被告对原告提供的1至7号证据无异议，本院予以采信。综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：被告王开成与被告卢凤辉系夫妻关系。2015年1月23日，被告王开成与被告卢凤辉在其承包经营的位于平乐县马尾岭的山场无证炼山，因炼山防火线不合格引发火灾，造成相邻的原告薛涛承包经营的山场受损。经平乐县森林防火指挥部办公室调查、评估及平乐县公安局平公森鉴通字[2015]0206号鉴定意见通知书鉴定，原告薛涛因此次火灾遭受的损失为过火面积15.79亩、受害森林面积13.59亩，具体损失为：1、20年树龄马尾松（未成熟林）损失2.249亩×2000元/亩=4498元；2、3年树龄杉木（幼林）损失0.12亩×1625元/亩=195元；3、14年树龄油茶（丰产期）损失9.5383亩×3000元/亩=28614.9元；4、30年油茶（丰产期）损失1亩×3000元/亩=3000元；5、15年树龄月柿（挂果树）损失0.59亩×6000元/亩=3540元，以上合计损失39847.9元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。两被告应对自己因过失致使原告遭受的损失承担赔偿责任。原告诉请两被告赔偿其各项损失人民币61812.4元，其中，林木损失39847.9元，有相关部门的鉴定意见和评估报告为证，本院予以支持；其余的21964.5元（61812.4元-39847.9元）损失，系原告自己估算的，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王开成、卢凤辉自本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛涛林木损失39847.9元。二、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币1345元，由原告薛涛负担478元，由被告王开成、卢凤辉负担867元。上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1345元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长  黄顺国审判员  余李强审判员  熊元伶二〇一五年七月三十日书记员  苏秀婷
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第32号
原告胡怀金，男，1963年8月1日生，汉族。
委托代理人秦祥敬，男，1964年7月27日生，汉族。
原告许家松，男，1964年1月27日生，汉族。
被告南京市溧水区发展和改革局，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街65号。
法定代表人简恩林，该局局长。
委托代理人仇为民，溧水区公有资产经营（控投）有限公司办公室主任。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
原告胡怀金、许家松与被告南京市溧水区发展和改革局其他行政行为纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告胡怀金及其委托代理人秦祥敬，原告许家松，被告南京市溧水区发展和改革局的委托代理人仇为民、徐月萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡怀金、许家松诉称：二原告系原南京电真空器件厂职工，2012年，原告胡怀金因与南京电真空器件有限责任公司股权纠纷，才至工商部门查明：2000年，南京电真空器件厂改制方案并经溧改办[2000]第51号批复，包括原告在内的961职工占有该单位37.05%的股份，2002年，该职工股被原溧水县经济体制改制办公室非法处置，冲减负资产。2013年1月28日，溧水区人民政府责成被告答复职工股问题，同年3月10日，被告对原告予以答复，被告（原经济体制改革办公室）既未经职工同意，也没有法律依据处置包括原告在内的职工股。综上，原告认为被告非法处置职工股行为违法，请求法院确认被告处置职工股行为违法。
本院认为，原告应当在法律规定期限内起诉以维护自己的权益。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所称股份被处置发生在2002年，依据被告当庭出示证据可证实，原南京电真空器件厂改制2002年改制时，改制方案经职代会讨论通过并在厂区作了公示，原告胡怀金、许家松作为公司职工，胡怀金作为改制后公司监事，且参加了职代会，二原告应当知道改制方案内容。二原告股份被处置行为发生在2002年，于2015年3月9日向法院起诉，明显超过起诉期限，法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告胡怀金、许家松的起诉。
案件受理费50元，有原告胡怀金、许家松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：江苏省农业银行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 傅小俊
人民陪审员 方想娣
二〇一五年六月八日
见习书记员 傅 柏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4564号
上诉人（原审原告）:张瑞群，男，1930年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张红，女，1969年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系张瑞群女儿。
被上诉人(原审被告)：王浩，男，1984年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张家琴，女，1956年1月15日出生，汉族，住址同上。系王浩母亲。
原审被告：张家琴，女，1956年1月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人张瑞群与被上诉人王浩、原审被告张家琴财产损害赔偿纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑞群及其委托诉讼代理人张红、被上诉人王浩的委托诉讼代理人张家琴、原审被告张家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞群上诉请求：撤销一审法院判决，改判王浩赔偿其经济损失14300元。事实与理由：2017年1月1日凌晨，王浩用砖石砸烂其家厨房、卫生间、客厅及卧室的窗户玻璃，致使其屋内物品多处损坏。
王浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张家琴述称，原判正确，请求维持原判。
张瑞群向一审法院起诉请求:判令被告赔偿原告1、诉讼费200元；2、诉状费450元；3、防盗门锁2000元；4、前、后窗户玻璃、纱窗1200元；5、床头柜200元；6、茶瓶50元；7、窗帘布150元；8、电视锅150元；9、大砂罐50元；10、名誉损失费7000元；11、精神损失费2000元；12、拍片、洗片、打印费200元；13、交通费300元；14、拖把损坏费30元；15、扫把损坏费20元。以上各项损失共计14000元。
一审法院认定事实：原告与二被告系上下楼邻居关系，原告居住在驻马店市××城区练江路××小区××楼××单元××楼东户，二被告居住在锦城花园小区3号楼3单元2楼东户。后原、被告因琐事发生纠纷，2017年1月1日4时10分许，被告王浩用水泥块和砖头块将原告张瑞群家南边卧室、卫生间及厨房的玻璃砸毁，随即张瑞群报警，2017年1月9日，驻马店市公安局西园分局作出西园公（治）刑罚决字（2017）10003号行政处罚决定书，对王浩以故意损毁财物行政拘留十三日，并处罚款壹仟元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼中，该院为查明案件事实，依职权调取了2017年1月1日8时20分，驻马店市公安局西园分局对原告张瑞群的询问笔录一份，笔录显示：“问：你今天来驻马店市公安局西园分局西园派出所有什么事吗？答：我来报警，我家的窗户玻璃被人砸烂了。……。问：你都什么东西被砸了？答：我的南边卧室的玻璃和卫生间、厨房的玻璃都被砸烂了，价值500元。……。”2017年1月8日23时17分，驻马店市公安局西园分局对被告王浩的询问笔录显示：“问：你去锦城花园张瑞群家砸玻璃的时候是什么时间？答：2017年1月1日4时左右。问：你当时砸玻璃的时候，你的家人知道吗？答：不知道。问：你用什么东西砸的张瑞群家的玻璃？答：就是在张瑞群家楼下捡到的水泥块和砖头块。问：你一共砸坏张瑞群家多少块玻璃？答：具体多少块我也记不清楚了，当时天黑我也看不清楚，我就是拿着水泥块和砖头块对着张瑞群家的玻璃砸了有五、六次。问：砸完张瑞群家的玻璃之后，你又干了什么？答：我就自己直接回家了。”诉讼中，原告向该院提交：购买玻璃、家具、锁的发票37张，计款3700元；照片九张；老兵家电维修部出具的收据一份、玥玛锁具票据两张、心馨布艺证明一份；风光打印社证明一份、书报亭出具的证明一份、李家龙证明一份、打印强制申请书费用证明一份，拟证明二被告将原告家物品损毁所造成的损失。二被告质证，其不予认可，被告王浩仅认可对原告家的玻璃砸毁。审理中，原告未要求对其居住房屋的玻璃损失进行评估鉴定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告王浩将原告所居住的房屋玻璃砸毁的事实，有原、被告双方的陈述及驻马店市公安局西园分局对原告及被告王浩的询问笔录以及作出的行政处罚决定书相互印证，足以认定。被告王浩应对原告家的玻璃损失予以赔偿。关于赔偿数额问题，原告张瑞群虽提供了发票证明其购买玻璃的损失，且原告不要求对砸毁的玻璃损失进行评估鉴定，根据原告在驻马店市公安局西园分局的询问笔录中认可其砸坏的玻璃价值500元，且被告王浩也同意赔偿原告500元，原告主张的玻璃损失应按价值500计算。对于原告请求被告赔偿防盗门锁2000元，前、后窗户玻璃、纱窗1200元，床头柜200元，茶瓶50元，窗帘布150元，电视锅150元，大砂罐50元，拖把损坏费30元，扫把损坏费20元，被告王浩仅认可对原告居住房屋的玻璃实施侵权行为，且原告也未提供证据证明上述损失由二被告造成，故对原告该项请求，不予支持。对原告请求被告赔偿名誉损失费7000元、精神损失费2000元，于法无据，诉状费450元、交通费300元、拍片洗片打印费200元，无事实依据，不予支持。关于原告主张张家琴对其损失进行赔偿，因原告未能提供张家琴侵权的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告王浩于判决生效后十日内赔偿原告玻璃损失500元。二、驳回原告张瑞群的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担100元，被告王浩负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：原判判决王浩赔偿张瑞群玻璃损失500元是否适当。本案中，张瑞群请求王浩赔偿防盗门锁2000元，前、后窗户玻璃、纱窗1200元，床头柜200元，茶瓶50元，窗帘布150元，电视锅150元，大砂罐50元，拖把损坏费30元，扫把损坏费20元，王浩仅认可对张瑞群居住房屋的玻璃实施侵权行为，且张瑞群也未提供证据证明上述损失由王浩造成，对张瑞群该项请求，一审不予支持。对张瑞群请求王浩赔偿名誉损失费7000元、精神损失费2000元，于法无据，诉状费450元、交通费300元、拍片洗片打印费200元，无事实依据，一审不予支持。王浩应对张瑞群家的玻璃损失予以赔偿。关于赔偿数额问题，张瑞群虽提供了发票证明其购买玻璃的损失，但张瑞群不要求对砸毁的玻璃损失进行评估鉴定，根据张瑞群在驻马店市公安局西园分局的询问笔录中认可其砸坏的玻璃价值500元，且王浩也同意赔偿张瑞群500元，故一审法院判决王浩赔偿张瑞群玻璃损失500元并无不当。
综上所述，张瑞群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张瑞群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱营峥
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1084号
原告王升祥。
被告李林顺。
原告王升祥与被告李林顺买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王升祥撤回对被告李林顺的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告王升祥负担。
审判员 衣泽远
二〇一五年四月三十日
书记员 王彬彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第941号
申请执行人张亚娟。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1000-1号
申请执行人：叶运清，女，汉族，1937年12月10日出生。
申请执行人：张伟平，男，汉族，1957年11月28日出生。
申请执行人：张秀琼，女，汉族，1962年2月18日出生。
申请执行人：张秀芬，女，汉族，1965年10月9日出生。
申请执行人：张秀珍，女，汉族，1967年12月14日出生。
被执行人：吴建锡，男，汉族，1959年9月13日出生。
关于叶运清、张伟平、张秀琼、张秀芬、张秀珍与吴建锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第560号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书确认吴建锡应于判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金35000元及利息给叶运清、张伟平、张秀琼、张秀芬、张秀珍。权利人叶运清、张伟平、张秀琼、张秀芬、张秀珍于2015年6月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1000号，执行费449.22元由被执行人吴建锡承担。
本案在执行过程中，本院于2015年7月2日向被执行人吴建锡发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院到依职权到本院辖区内的车管所、房产局、国土局、四大银行等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1000号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月四日
书记员 黄文科
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第343号
原告李刚。
委托代理人孔祥菊。
被告刘海山。
被告刘静。
本院在审理原告李刚诉被告刘海山、刘静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李刚负担。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月十五日
书记员 王 超
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终149号
上诉人（原审原告）：王某某.
法定代理人：张冬华，女。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人王某某某因与被上诉人王某、徐某抚养费纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某某某于2018年1月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王某某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某某某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年一月二十四日
书记员 张紫玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1085号
原告陈冬李。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告王东。
被告绍兴市顺富清洁服务有限公司。
法定代表人厉来富。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
原告陈冬李为与被告王东、绍兴市顺富清洁服务有限公司（以下简称清洁公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王东下落不明，本院依法组成合议庭，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人楼芝华、被告清洁公司委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬李诉称：2008年3月19日，被告王冬驾驶厂内叉车由北向东从厂内驶出道路途经绍兴市孙马公路东灵保健食品有限公司地方时，与由东向西由原告陈冬李驾驶的牌号为浙D.CS7**二轮摩托车发生碰撞，造成原告的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告王冬承担事故的全部责任。事故发生后，原告住院9天，花去医疗费5617.60元，原告除向交警队领取人民币4000元外，余款未得到赔偿。现原告诉至本院，请求判令：一、被告立即赔偿原告医疗费5617.60元、护理费566元、住院伙食补助费270元、误工费4565元、交通费170元、营养费500元、精神抚慰金2000元、财产损失费1914元、合计人民币15602.60元，扣除交警队领取的人民币4000元，实际应赔偿人民币11602.60元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王东未作答辩，也未向本院提供证据。
被告清洁公司辩称：被告王东不是在上班时间驾驶车辆，其私自将厂内的叉车开出厂区。本案不属交通事故赔偿，因为我公司的车辆有别于交通安全法所指例的车辆，它属于机械工具，王冬擅自借用我公司的车辆导致事故发生，其行为应当由其自己承担责任。原告的医疗费中应当扣除住院伙食费，误工费的计算没有事实依据，交通费计算明显过高，并且发票与住院日期不相符，营养费、精神损害抚慰金没有事实依据。综上，请求法院依法判决。
原告为证明自己主张的事实向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故的经过及责任认定。被告清洁公司没有异议。
2、门诊病历1本、出院记录1份、住院收费收据1张、门诊收费收据3份，要求证明原告受伤后就医经过及花费医疗费5617.60元。被告清洁公司经质证对证据的真实性没有异议，但认为住院费用中的伙食费应当扣除。
3、医疗证明书3份，要求证明原告出院后需要休息45天。被告清洁公司经质证认为除了2008年3月28日出具的医疗证明书有证明效力，其余2份证明书系原告在2009年1月22日补开，没有证明效力。
4、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份，要求证明原告因交通事故造成财产损失1914元，并支出评估费100元。被告清洁公司没有异议。
5、交通费发票1组，要求证明原告产生交通费170元。被告清洁公司经质证认为交通费计算过高，应当结合原告的住院期间合理计算，并且发票明显与原告的住院、门诊时间不符。
6、作业证书复印件1份、购车发票复印件1份，要求证明肇事叉车系被告清洁公司所有，被告王东系被告清洁公司的员工。被告清洁公司经质证认为对购车发票的真实性没有异议，对作业证书的真实性无法确认。
被告王东经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4，被告清洁公司没有异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定，其中住院费用中的伙食费应当扣除；证据3，系医生根据原告的病情开具，被告清洁公司没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；证据5，根据原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为50元；证据6，被告清洁公司对购车发票没有异议，作业证书的真实性由事故认定书证实，本院予以认定。
经审理查明：2008年3月19日，被告王冬驾驶厂内叉车由北向东从厂内驶出道路途经绍兴市孙马公路东灵保健食品有限公司地方时，与由东向西由原告陈冬李驾驶的牌号为浙D.CS7**二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈冬李受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告王冬承担事故的全部责任，原告陈冬李无责任。被告清洁公司向交警部门交纳的押金4000元原告已经领取，该款被告清洁公司同意在原告的赔偿款中先予扣除。
本院认为，被告王冬驾驶叉车未尽谨慎义务，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞致原告受伤，公安部门认定的事故责任恰当，本院予以确认。因被告王冬负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告清洁公司作为叉车车主，应对此损失承担连带赔偿责任。原告因交通事故造成以下合理损失：原告主张的护理费566元、财产损失费1914元合理，本院予以认定；医疗费扣除伙食费确认为5412.10元；原告不能证明其实际的误工损失，误工费可按2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算，结合原告的误工时间，误工费确定为3834.54元；住院伙食费确定为135元；交通费酌情确定为50元；营养费酌情确定为300元；原告主张精神抚慰金2000元依据不足，本院不予支持。上述损失合计12211.64元，扣除被告清洁公司支付的4000元，尚余8211.64元由被告王冬赔偿，被告清洁公司对此损失承担连带赔偿责任。被告清洁公司认为其不应承担赔偿责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王东经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬应赔偿给原告陈冬李各项损失合计人民币8211.64元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告绍兴市顺富清洁服务有限公司对被告王冬应赔偿的上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈冬李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由原告陈冬李负担10元，被告王冬、绍兴市顺富清洁服务有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 周 萍
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4594号
原告：王亦春，女，汉族，生于1969年3月8日，住重庆市万州区。
委托代理人：张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李文波，男，汉族，生于1971年8月28日，住重庆市开州区。
原告王亦春诉被告李文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2016年8月16日进行了公开开庭审理。原告王亦春的特别授权委托代理人张波，被告李文波到庭参加诉讼。
原告王亦春向本院提出诉讼请求：一、被告李文波立即归还原告借款本金8万元及利息（从2014年8月30日起，以10万元为基数，按月利率2%计算至2015年7月2日；从2015年7月3日起，以8万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告李文波承担。事实和理由：2014年原、被告经朋友介绍相识，被告因做生意资金周转困难，便向原告借款10万元。被告于2014年5月29日向原告出具10万元借条一张，原告又于当日向被告转账支付了10万元，双方约定按照月利2分计息。借款至今，被告仅支付了三个月共计0.6万元的利息，并在2015年7月2日偿还了2万元的本金。
被告李文波辩称，原告诉称的借款属实，利息约定、利息支付及本金偿还情况均属实。原、被告口头约定停息，还钱是应该的，愿意归还借款本金，但2015年1月1日之后的利息不支付。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告李文波向原告王亦春借款10万元。原告王亦春允诺借款，并于当日通过其在中国建设银行尾号为“XXXX”的账户向被告李文波转账支付了10万元。同日，被告李文波向被告王亦春出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到王亦春现金100000.0元整，（大写壹拾万元整），借日期从2014年5月29日起。借款人：李文波，2014.5.29”。庭审中，原、被告均认可本借款在借款时已约定按月利率2%计息。2014年7月12日，被告李文波向原告王亦春转账支付0.2万元利息；2014年8月10日，被告李文波向原告王亦春转账支付0.2万元利息；2014年9月17日，被告李文波向原告王亦春转账支付0.2万元利息。2015年7月2日，被告李文波指定吴小玲转账偿还2万元本金。庭审中，原、被告均认可：被告李文波已按约支付了从2014年5月29日至2014年8月29日的利息，并在2015年7月2日归还了2万元本金，此外，被告李文波未偿付其他本息。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年5月29日借条原件、中国建设银行转账凭证及个人活期明细以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告李文波向原告王亦春借款，原告王亦春承诺借款，并为其提供借款，则原告王亦春与被告李文波的借贷合同已经成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告王亦春履行提供借款义务后，被告李文波作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原告王亦春与被告李文波约定借款按月息2分（即月利率2%）计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告李文波辩称原、被告已口头约定停息，但却未向本院提交充分证据予以证明，故对此负有举证证明的责任的被告李文波应承担不利后果。原、被告对支付利息情况及偿还本金的情况均无争议，本院对原、被告认可的已偿付本息予以确认。现原告王亦春要求被告李文波按月利率2%支付尚欠的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，原告王亦春要求被告李文波偿还尚欠的借款本金8万元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李文波在本判决生效后十日内偿还原告王亦春借款本金8万元。
被告李文波在本判决生效后十日内支付原告王亦春截止2015年7月2日的尚欠利息（以10万元为基数，从2014年8月30日起，按月利率2%计算至2015年7月2日止），并支付2015年7月2日后的尚欠利息（以8万元为基数，从2015年7月3日起，按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李文波负担（并直付原告王亦春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 理
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7735号
上诉人（原审被告）：王志军，男，1968年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永庆，男，1979年6月15日出生，汉族，长春亚泰水泥集团有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。
上诉人王志军因与被上诉人曹永庆民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志军上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回曹永庆的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由曹永庆承担。事实和理由：其与曹永庆间不存在民间借贷关系，其二人系合伙关系，曹永庆主张的利息标准过高，本案所涉款项中有23000元曹永庆应向案外人亚泰集团、珲春玉鑫经贸公司主张。
曹永庆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志军的上诉，维持原判。
曹永庆向一审法院起诉请求：一、判令王志军偿还借款本金及利息总计348411元；二、案件受理费由王志军承担。
一审法院认定事实：2015年3月29日，王志军为曹永庆出具欠条一张，欠条上载明，王志军在曹永庆处借款600000元，包括现金400000元、20000元亚泰集团运费及180000元，珲春玉鑫经贸公司结算业务结款返回后归曹永庆所有。除可收回业务款外，现金400000元定于从2015年6月30日起分4次还清（6月、7月、8月、9月），每月100000元，如没按月归还，则王志军愿支付利息，月息2分，至还清时止。2015年8月至2016年12月，王志军陆续归还曹永庆190000元，其中借款本金80998元，利息109002元。截至诉前，400000元现金尚有319002元未归还，曹永庆已收到用王志军结算的业务款偿还的借款177000元。一审法院认为，曹永庆提供王志军出具的欠条能够证实王志军拖欠曹永庆借款600000元。关于王志军辩称其与曹永庆系债权转让的抗辩理由，因王志军在欠条中承诺用其可结算的业务款偿还曹永庆借款的还款方式不符合债权转让的相关规定，故对王志军的主张，本院不予认定。关于王志军主张双方系合伙经营，因无事实依据，本院不予支持。关于王志军辩称曹永庆主张的利息过高，因曹永庆主张的利息标准系双方约定，且不超过法律规定，故王志军的主张，本院不予支持。关于曹永庆请求判令王志军偿还借款本金342002元及按双方约定的利息的请求，于法有据，本院予以支持。判决：一、被告王志军于本判决生效之日起十日内给付曹永庆借款本金342002元；二、被告王志军于本判决生效之日起十日内给付曹永庆借款本金319002元的利息（至2016年12月31日利息520元，自2017年1月1日起至还清本息之日止按月利率2%计算）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案曹永庆在原审法院审理期间向原审法院提交了由王志军出具的《欠条》一份，王志军对该份《欠条》的真实性无异议，故依据该份《欠条》可以认定本案王志军与曹永庆间存在民间借贷关系。在原审及本院二审审理过程中，经询问，王志军自认没有证据可以证实其与曹永庆间系合伙关系以及本案涉及债权转让的情形。在王志军给曹永庆出具的《欠条》中约定的借款利息为月2分，该约定符合法律规定。综上，因王志军提出的上诉理由无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，王志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6526元，由上诉人王志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十一月十九日
书记员 马欣悦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3747号
上诉人（原审被告）：孟庆明，男，汉族，1962年4月23日出生，户籍所在地河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：吴信杰，男，汉族，1990年12月8日出生，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
上诉人孟庆明因与被上诉人吴信杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月14日对本案进行了询问，被上诉人吴信杰的委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人孟庆明上诉请求：1.扣除上诉人已退货物价值10000元，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.双方自2013年8月开始布匹交易，因货物质量问题，上诉人陆续向被上诉人退货10000元，在被上诉人主张的货款中应当扣减该笔金额。2.上诉人在一审举证期间向一审法官寄送了一份录音证据，但在一审庭审中一审法院并未让被上诉人进行质证，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人吴信杰辩称：1.被上诉人的货物没有质量问题，双方没有退货的事实。上诉人的主张缺乏证据印证，不能成立。2.上诉人称在一审中提交了一份录音证据，不是事实。一审庭审中，其并未出示该证据，被上诉人从没有看到过所谓的录音证据。其主张一审程序违法不能成立。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据认定以及法律适用正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴信杰向一审法院起诉请求：判令孟庆明支付货款57188元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2017年1月20日，孟庆明出具欠条1份，载明其欠吴信杰布款61188元。欠条出具后，孟庆明支付4000元，尚有余款57188元未付，遂成讼。
一审法院审理认为：孟庆明结欠吴信杰货款57188元的事实由吴信杰提供的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。孟庆明未支付货款，是引起本案纠纷的原因，故吴信杰起诉要求孟庆明支付货款并相应利息损失，于法有据，应予支持。孟庆明虽主张账目未清，然欠条确系其出具，欠条已明确载明欠款金额，故该项抗辩无法予以采信。孟庆明再辩称双方并未约定付款期限，吴信杰无权主张全部货款，该院认为，双方一致陈述未约定付款期限，故吴信杰可以随时要求孟庆明履行，该项抗辩亦无据可循。孟庆明又抗辩称吴信杰的货物存在质量问题，对此孟庆明未提交任何证据证明该主张，无法予以采信。孟庆明另主张要求退货，因孟庆明并无证据证明双方曾约定过退货事宜，故其主张并无依据。另，孟庆明主张其已经支付过货款4000元，对此吴信杰予以认可并已变更诉讼请求，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：孟庆明应支付给吴信杰货款57188元，并赔偿该款自2017年5月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清。如孟庆明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，依法减半收取665元，由孟庆明负担，限在判决生效后十日内向该院缴纳。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其向被上诉人退货10000元，但未提供有效证据证明，本院不予采信。其主张在一审举证期间提交了录音证据，经查，虽有录音资料在一审案卷中附卷，但上诉人在一审庭审中其并未出示、举证。且录音中没有明确提到退货的问题，该证据对本案基本事实认定也没有实质性影响。上诉人关于一审程序错误的主张不能成立。
综上，一审判决依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孟庆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更668号
罪犯王义，男，1957年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省通化市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月3日作出（2012）龙刑初字第791号刑事判决，以被告人王义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年1月29日起至2020年1月28日止），并处罚金5万元，责令退赔被害人455000元，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院判决生效后于2013年4月1日作出（2013）漳刑终字第66号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年4月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为四年二个月（自2013年4月18日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项罚金5万元，已履行5600元；退赔455000元，已履行10000元。合计履行15600元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及退赔收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地吉林省通化市东昌区办共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王义在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初207号
原告:林凯艺，男，1986年1月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。
被告：张汝忠，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告林凯艺诉被告张汝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林凯艺撤诉。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告负担。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年九月二十六日
书记员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第47号
原告：瑞安市××玻璃有限公司，住所地瑞安市××号
。
法定代表人：张某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陈某某。
原告瑞安市××玻璃有限公司（以下简称瑞胜××）与
被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月20日立案受
理后，依法由审判员苏子文适用简易程序于2010年4月12日公
开开庭进行了审理。原告瑞胜××的委托代理人黄某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现
已审理终结。
原告瑞胜××起诉称：2009年5月2日前，被告陆某某我
公某购买钢化玻璃，期间陆某支付部分货款。2009年5月2日双
方经结算，被告共欠�公某货款33936元，当日被告出具一份
欠条交我公某收执。尔后，经我公某多次催讨，被告至今未支
付分文。故向某某提起诉讼，请求判令被告支付货款33936元
及赔偿损失（2009年5月3日开始至判决确认之日止按每日万分
之二点一利息计算）。庭审中，原告瑞胜××自愿放弃赔偿损
失的诉讼请求。
原告瑞胜××在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，企业法人营业执照1份，证明原告的主体资格；
证据2，被告的户籍证明1份，证明被告主体资格；
证据3、借款凭证1份，证明被告欠款33936元的事实。
被告陈某某未作答辩，但2010年4月13日到本院接受询问
，其承认证据3系其本人书写，“陈某”系玻璃店广告牌的名
字，2009年5月2日经结算确实欠原告�胜××33936元，但之
后已支付部分货款，尚欠的货款应为28000元左右，并要求换
货。
被告陈某某在本院指定的举证期限内没有提交证据材料
。
原告瑞胜××提供的上述证据，经当庭出示质证，被告
陈某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利及承
担举证不能的法律后果。本院认为，原告瑞胜××提供的上述
证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性
，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院认定，2009年5月2日前，被告陈某某陆某某
原告瑞胜××购买钢化玻璃，期间陆某支付部分货款。2009年
5月2日双方经结算，被告陈某某尚欠瑞胜××货款33936元，
当日被告陈某某出具1份借款凭证交瑞胜××收执。尔后，经
瑞胜××多次催讨，被告陈某某至今未支付分文。
本院认为，原告瑞胜××与被告陈某某之间买卖关系合
法有效，被告陈某某结欠货款事实清楚，证据充分，应当履行
偿还义务。原告瑞胜××自愿放弃要求被告陈某某赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某主张已支付部分货款，
尚欠的货款应为28000元左右，并要求换货，原告瑞胜××对
此予以否认，被告陈某某没有提供相应证据予以证实，故本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如
下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市
××玻璃有限公司货款33936元，款交本院马屿人民法庭转付
。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，减半收取324元，由被告陈某某负担
（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年四月二十六日
书记员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第47号
原告：瑞安市瑞胜玻璃有限公司。
法定代表人：张作胜。
委托代理人：黄万儒。
被告：陈显伟。
原告瑞安市瑞胜玻璃有限公司（以下简称瑞胜公司）与被告陈显伟买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月20日立案受理后，依法由审判员苏子文适用简易程序于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告瑞胜公司的委托代理人黄万儒到庭参加诉讼，被告陈显伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告瑞胜公司起诉称：2009年5月2日前，被告陆续向我公司购买钢化玻璃，期间陆续支付部分货款。2009年5月2日双方经结算，被告共欠我公司货款33936元，当日被告出具一份欠条交我公司收执。尔后，经我公司多次催讨，被告至今未支付分文。故向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款33936元及赔偿损失（2009年5月3日开始至判决确认之日止按每日万分之二点一利息计算）。庭审中，原告瑞胜公司自愿放弃赔偿损失的诉讼请求。
原告瑞胜公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，企业法人营业执照1份，证明原告的主体资格；
证据2，被告的户籍证明1份，证明被告主体资格；
证据3、借款凭证1份，证明被告欠款33936元的事实。
被告陈显伟未作答辩，但2010年4月13日到本院接受询问，其承认证据3系其本人书写，“陈伟”系玻璃店广告牌的名字，2009年5月2日经结算确实欠原告瑞胜公司33936元，但之后已支付部分货款，尚欠的货款应为28000元左右，并要求换货。
被告陈显伟在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。
原告瑞胜公司提供的上述证据，经当庭出示质证，被告陈显伟无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利及承担举证不能的法律后果。本院认为，原告瑞胜公司提供的上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院认定，2009年5月2日前，被告陈显伟陆续向原告瑞胜公司购买钢化玻璃，期间陆续支付部分货款。2009年5月2日双方经结算，被告陈显伟尚欠瑞胜公司货款33936元，当日被告陈显伟出具1份借款凭证交瑞胜公司收执。尔后，经瑞胜公司多次催讨，被告陈显伟至今未支付分文。
本院认为，原告瑞胜公司与被告陈显伟之间买卖关系合法有效，被告陈显伟结欠货款事实清楚，证据充分，应当履行偿还义务。原告瑞胜公司自愿放弃要求被告陈显伟赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈显伟主张已支付部分货款，尚欠的货款应为28000元左右，并要求换货，原告瑞胜公司对此予以否认，被告陈显伟没有提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈显伟于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市瑞胜玻璃有限公司货款33936元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，减半收取324元，由被告陈显伟负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年四月二十六日
书记员 陈舜元
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3195号
原告：中山市新美达厨具设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑妙卿，经理。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山钱商餐饮管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄辉。
原告中山市新美达厨具设备有限公司与被告中山钱商餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中山市新美达厨具设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市新美达厨具设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘敏娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 余海玲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执445号
申请执行人祝贵华，男，生于1975年2月16日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人方秀莲、高莉娟，四川华曙律师事务所律师。
被执行人四川靠牢物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路500号成诺物流配送中心2栋D区13号、15号，统一社会信用代码：91510114396729139Q。
本院执行的祝贵华申请执行四川靠牢物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2017年5月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人四川靠牢物流有限公司向申请执行人祝贵华履行了义务，本案申请人申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
申请人祝贵华依据眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字〔2015〕第76号仲裁调解书申请执行四川靠牢物流有限公司给付10000元的内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年九月八日
书记员 彭凌云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0401号
原告：汤国平，男，1965年9月27日生，汉族。
被告：沙文忠，男，1963年2月9日生，汉族。
被告：曹留英，男，1961年5月2日生，汉族。
本院在审理原告汤国平与被告沙文忠、曹留英民间借贷纠纷一案过程中，原告汤国平于2014年5月6日向本院申请撤回对被告曹留英的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告曹留英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤国平撤回对被告曹留英的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 符爱梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏 慧