陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00248号
上诉人（原审原告）左某某，女，汉族，小学文化程度，富县城镇户口，住富县茶坊社区。
被上诉人（原审被告）袁某某，男，汉族，富县交道镇逊村村民，住该村92号。
上诉人左某某因离婚纠纷一案，不服富县人民法院（2013）富民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人左某某、被上诉人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告经自由恋爱于2011年8月24日登记再婚，婚前双方各有一女儿，婚后无婚生子女，双方因性格差异较大，时常发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。2012年8月11日原告因流产在富县人民医院住院两天，2012年农历10月28日被告袁某某酒后对原告住所处部分婚前家具及原告陪嫁物海尔牌电冰箱进行毁坏，后被告支付原告5000元予以赔偿。原告曾提起离婚诉讼，2013年11月13日，富县人民法院作出（2013）富民初字第00381号民事判决书，认为原告在法定期限内未提交结婚证原件，又未及时提供婚姻登记机关的相关证明，证据不足，驳回原告的诉讼请求。经查证，婚前被告袁某某为原告左某某偿还债务10000元，并购买了“三金”，存款100000元。2012年4月12日原告因购房支出80000元，后退房返还80000元购房款，于2013年9月19日清偿陕西富县农村合作银行贷款50000元及利息2519.68元。原告于婚前投保“中国人寿，国寿安享一生两金保险分红型”保险一份，交费5年，婚后被告袁某某于2011年12月21日为原告交纳保险费5000元，原告于2012年12月21日交纳保险费5000元，合计10000元。无共同债务。双方经调解无果。
原审法院认为，原、被告双方均系再婚，虽有较好的婚前感情基础，但婚后双方因性格差异，时常发生矛盾，致双方夫妻感情破裂，庭审中，双方均同意离婚，根据婚姻自由的原则，对原告主张离婚的诉讼请求，予以准许；对原告主张分割果园及果园收益的请求，经查证，果园系被告父亲所有，且在原、被告婚前承包，不属于夫妻共同财产，无法分割；对果园收益，原告在庭审中未能提供相应的证据证明该果园收益情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对该请求不予支持；对被告辩称要求原告返还三金的主张，该物系被告因结婚向原告的赠与品，且双方已共同生活，故对该主张不予支持；对被告辩称要求原告返还婚前存款100000元及清偿债务10000元的主张，因该存款系被告婚前财产，婚后双方用其中部分存款清偿了被告婚前的50000元债务及利息，现剩余47480.32元，原告应予以返还，对该主张予以支持；对清偿的10000元债务，因属婚前被告代原告偿还，故原告应予以返还；对被告辩称由原告返还15000元保险费的主张，因原告只认可被告缴纳了一年的保险费，且被告再无其他证据证实其主张，故认定被告缴纳保险费5000元。原告所投的“国寿安享一生两金保险分红型”保险，保险合同终止后，保险金的支付时返还原告所缴纳的保险费及按相应的比例支付红利，被告婚后缴纳1年的保费，故由与原告返还被告5000元保险费，对被告要求返还保费15000元的主张不予支持。判决：一、准予原告左某某与被告袁某某离婚；二、原告左某某返还被告袁某某婚前代清偿的债务10000元及婚前财产47480.32元，计57480.32元；三、原告投保的“国寿安享一生两金保险分红型”保险一份归原告左某某所有，由原告返还被告袁某某5000元；婚后各人衣物归各人所有；以上俩项合计62480.32元，原告左晓梅于本判决生效之日起十五日内自动履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告左晓梅承担。
宣判后，左某某不服上诉称：一、被上诉人婚前代上诉人清偿的10000元债务可以视为彩礼，但依法不予返还。依据最高人民法院关于适用《婚姻法》解释（二）第十条（三）“婚前给付导致给付人生活困难”可以返还彩礼。被上诉人一审未提供给付彩礼导致被告生活特别困难的证据，且上诉人和被上诉人共同生活了两年半以上，因被上诉人的虐待行为导致上诉人流产，故不应返还婚前被上诉人给付的10000元。二、一审法院认定婚前财产47480.32元是错误的。被上诉人婚前市办理了一个10万元的存折和卡，作为购房保险金，但存折和卡的户名市被上诉人袁某某，密码双方均知道。2011年被上诉人从存折上取走5万元放高利贷，利息9000元。用8万元投资第一批房款，退房后上诉人代被上诉人偿还被上诉人婚前高利贷5万元和婚后信和贷款5万元及利息2519元（一审已查明），故不存在婚前财产47480元。被上诉人在一审答辩时也承认自己使用了55000元（有庭审笔录为证）。故一审判决上诉人返还被上诉人婚前47480.32元是错误的。三、上诉人和被上诉人婚姻关系续存期间，被上诉人为上诉人交了5000元保险金，属于夫妻共同财产用于婚姻关系期间的支出，依法不应返还。即使返还只能返还一半2500元，而不是5000元。四、2011年至2013年双方婚姻关系续存期间6亩苹果园。2013年苹果园所产的苹果大约6万余斤，价值18余万元。除被上诉人将部分大苹果销售外，剩余的33000斤苹果存放在富县交道镇东茹子被上诉人亲戚的冷库里（其中80苹果525件，75苹果342件，70苹果179件，64苹果54件，合计1100件，每件30斤，共计33000斤），每斤销价3.6元，合计11.88万元，2011、2012年6亩苹果园所产的苹果及价值与2013年产生的价值大致相同。3年苹果园所产生的价值属于夫妻共同财产，为什么一审法院不予分割。被上诉人自2012年至2013年从另一存折上分三次取走15.7万元现金，属于婚姻关系续存期间的夫妻共同财产，被上诉人在上诉人2012年10月第一次起诉后取走，属于转移夫妻共同财产，该财产双方应予以平均分割。请求二审法院对原判决第二项及第三项予以改判。由被上诉人承担一、二审人民法院的诉讼费用。
袁某某答辩称：一、一审法院已当庭查明，婚前答辩人代为被答辩人左某某清偿债务1万元，并非彩礼。二、答辩人婚前办理10万元存折，作为与被答辩人婚后购买住房所有款项，在任何事不能动用该款项，2012年5月18日经被答辩人同意，答辩人和被答辩人在富县交道镇农村信用合作银行贷款5万元，当日银行把5万元发放到答辩人婚前各人存折上，并把5万元取出交给被答辩人的二哥，放高利贷，并非是被答辩人所说的购房款中取走5万元。且婚前办理的购房款10万元用于偿还婚后贷款5万元及利息2519.68元，应由被答辩人予以返还。三、在婚姻存续期间，答辩人为被答辩人交纳保险费两年，每年5千元，合计1万元。婚前2010年12月13日答辩人为被答辩人交纳保险费5000元。应由被答辩人依法返还，属于答辩人个人财产。四、对于果园收益情况，答辩人在一审提供证据土地承包合同一份，证明果园是答辩人之父袁银全与交道镇村村委会签订。属于答辩人之父所有与答辩人和被答辩人无关。五、关于被答辩人所说的自2012年至2013年答辩人从存折上取走15.7万元纯属虚构，与事实不符。一审判决程序合法，认定事实清楚，被答辩人的上诉意见缺乏合法有效的证据支持，应驳回上诉。
二审经审理查明事实基本与一审一致。另查明：二审开庭期间，上诉人左某某提交了2013年11月7日其家庭苹果收入入库花户表，表中记载65号-80号苹果共计1100件（箱）。袁某某庭审质证对该证据的真实性未提出异议，但认为1100件苹果中仅有其600件，纯收入为2万元，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉于2011年8月登记再婚，因双方性格差异，时常发生矛盾，婚后仅共同生活一年多上诉人就曾起诉离婚诉讼，因双方均同意离婚，故一审法院判决准予离婚并无不当。上诉人上诉提出分割家庭收入的理由，并提交了2013年果园收入，因被上诉人当庭予以认可，同时，鉴于双方共同生活时间较短和上诉人曾因流产住院等情况，应酌情给上诉人分割共同生活期间的果园收入10000元。上诉人的其他上诉理由因无证据支持，故其他上诉理由依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持富县人民法院（2013）富民初字第00422号民事判
决中第一、二、三、项；
二、撤销富县人民法院（2013）富民初字第00422号民事判决中第四项；由被上诉人袁某某支付上诉人左某某果园收入10000元；
以上三项款项合计52480.32元，由上诉人左某某于本判决生效之日起十五日内自动履行。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
二审案件受理费300元，由上诉人左某某承担100元，袁某某承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 惠