wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2358号
上诉人(原审被告)白某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)郑某，男，1960年8月2日出生，汉族，个体工商户。
上诉人白某因买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，白某上诉请求撤销原判或发回重审。事实及理由：白某为郑某出具19600元欠据的事实存在，但是欠据是根据郑某记载的账目计算的，白某回去后发现郑某记载的账目有重复记录的情况，于是联系郑某，但是郑某表示对于重复的不向白某主张权利，但是在偿还10000元后，郑某却又以该欠据提起诉讼。而原审并未对双方的账目重新核对，仅依据涉案欠据作出判决。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑某辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
一审时，郑某提出诉讼请求：要求判令白某立给付饲料款9600元，逾期利息11268元，合计20868元。
一审查明的事实，郑某是饲料经销商，白某曾在郑某处多次赊购饲料。双方经算账，白某于2013年1月27日为郑某出具19600元的欠据一枚。后白某偿还给郑某10000元，尚欠9600元至今未付。郑某未提交证据证明该欠款双方有过利息的约定；白某对其抗辩主张亦未提交相关证据予以证明。
一审认为，白某为郑某出具的欠据，证明双方算账后，其对欠款数额的认可，此后白某偿还了10000元，故对其余欠款应负给付义务。综上所述，白某现提交的证据不足以证明其辩解主张，不予采纳。对郑某要求白某给付欠款9600元的诉讼请求，予以支持；对郑某要求白某支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。故判决：一、白某于本判决生效后立即给付郑某饲料款9600元。二、驳回郑某的其他诉讼请求。
二审期间，白某申请证人毕某出庭作证，以证明白某替毕某在郑某处稍10袋饲料，毕某已将饲料款给付郑某妻子。
被上诉人郑某质证认为，对于证人证言不予认可，其从未让白某给毕某捎过饲料，对于毕某还钱的事不清楚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，白某在郑某处赊购饲料，经双方结算后，白某为郑某出具了19600元的欠据，且白某已偿还郑某10000元，足以证明白某对于双方结算的结果予以认可。现白某提供郑某书写的记账单，主张该记账单有重复计算和其代案外人毕某捎的货款亦计算在白某账目上。对此郑某对于记账单不持异议，但是对于白某的证明目的有异议，其辩称该记账单并非双方结算的依据，而对于账目中有毕某货款的事实亦不予认可。经本院审查认为，因白某不能举证证明双方结算依据的是该记账单，且该记账单亦不能反映出白某要证明的问题。故白某提供的证据不足以对抗涉案欠据的证明力，对白某的上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由白某承担；邮寄送达费40元，由白某、郑某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年六月二十八日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2358号上诉人(原审被告)白某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。被上诉人(原审原告)郑某，男，1960年8月2日出生，汉族，个体工商户。上诉人白某因买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，白某上诉请求撤销原判或发回重审。事实及理由：白某为郑某出具19600元欠据的事实存在，但是欠据是根据郑某记载的账目计算的，白某回去后发现郑某记载的账目有重复记录的情况，于是联系郑某，但是郑某表示对于重复的不向白某主张权利，但是在偿还10000元后，郑某却又以该欠据提起诉讼。而原审并未对双方的账目重新核对，仅依据涉案欠据作出判决。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人郑某辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。一审时，郑某提出诉讼请求：要求判令白某立给付饲料款9600元，逾期利息11268元，合计20868元。一审查明的事实，郑某是饲料经销商，白某曾在郑某处多次赊购饲料。双方经算账，白某于2013年1月27日为郑某出具19600元的欠据一枚。后白某偿还给郑某10000元，尚欠9600元至今未付。郑某未提交证据证明该欠款双方有过利息的约定；白某对其抗辩主张亦未提交相关证据予以证明。一审认为，白某为郑某出具的欠据，证明双方算账后，其对欠款数额的认可，此后白某偿还了10000元，故对其余欠款应负给付义务。综上所述，白某现提交的证据不足以证明其辩解主张，不予采纳。对郑某要求白某给付欠款9600元的诉讼请求，予以支持；对郑某要求白某支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。故判决：一、白某于本判决生效后立即给付郑某饲料款9600元。二、驳回郑某的其他诉讼请求。二审期间，白某申请证人毕某出庭作证，以证明白某替毕某在郑某处稍10袋饲料，毕某已将饲料款给付郑某妻子。被上诉人郑某质证认为，对于证人证言不予认可，其从未让白某给毕某捎过饲料，对于毕某还钱的事不清楚。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，白某在郑某处赊购饲料，经双方结算后，白某为郑某出具了19600元的欠据，且白某已偿还郑某10000元，足以证明白某对于双方结算的结果予以认可。现白某提供郑某书写的记账单，主张该记账单有重复计算和其代案外人毕某捎的货款亦计算在白某账目上。对此郑某对于记账单不持异议，但是对于白某的证明目的有异议，其辩称该记账单并非双方结算的依据，而对于账目中有毕某货款的事实亦不予认可。经本院审查认为，因白某不能举证证明双方结算依据的是该记账单，且该记账单亦不能反映出白某要证明的问题。故白某提供的证据不足以对抗涉案欠据的证明力，对白某的上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由白某承担；邮寄送达费40元，由白某、郑某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年六月二十八日书记员赵泓熙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5515号
原告：廖前科，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨玉镇，奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y。
法定代表人：高志俭。
本院在审理原告廖前科与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告廖前科于2017年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖前科撤回对被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖前科承担（已缴纳）。
代理审判员 江明蓉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦晓湫
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审第422号
申请执行人林州市环境保护局，住所地林州市长春大道5号。
法定代表人申志锋，职务局长。
委托代理人张媛嫒，林州市环境保护局法制科副科长。
被执行人林州新达焦化有限公司，住所地林州市城乡科技园。
法定代表人林宜群，职务总经理。
林州市环境保护局申请强制执行林州新达焦化有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对林州市环境保护局林环罚字【2016】23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2017年1月18日林州新达焦化有限公司不服本案行政处罚将林州市环境保护局诉至本院，本院以行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确为由驳回了林州新达焦化有限公司的诉讼请求，林州新达焦化有限公司提起上诉，2017年6月30日安阳市中级人民法院（2017）豫05行终95号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，诉争行政处罚经终审判决维持原判后取得既判力，即取得拘束力、确定力、执行力，处罚机关要求执行，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行林州市环境保护局林环罚字【2016】23号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审第422号申请执行人林州市环境保护局，住所地林州市长春大道5号。法定代表人申志锋，职务局长。委托代理人张媛嫒，林州市环境保护局法制科副科长。被执行人林州新达焦化有限公司，住所地林州市城乡科技园。法定代表人林宜群，职务总经理。林州市环境保护局申请强制执行林州新达焦化有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对林州市环境保护局林环罚字【2016】23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2017年1月18日林州新达焦化有限公司不服本案行政处罚将林州市环境保护局诉至本院，本院以行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确为由驳回了林州新达焦化有限公司的诉讼请求，林州新达焦化有限公司提起上诉，2017年6月30日安阳市中级人民法院（2017）豫05行终95号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，诉争行政处罚经终审判决维持原判后取得既判力，即取得拘束力、确定力、执行力，处罚机关要求执行，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行林州市环境保护局林环罚字【2016】23号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十月二十八日书记员 陈燕双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14146号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：陈俊亦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告陈俊亦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2971号
上诉人（原审被告)：：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄炳泽，女，汉族，1960年7月23日出生，住址：重庆市巫山县，
被上诉人（原审原告）：吴应平，女，汉族，1983年11月14日出生，住址：重庆市巫山县，
被上诉人（原审原告）：吴应安，男，汉族，1987年6月5日出生，住址：重庆市巫山县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人黄炳泽、吴应平、吴应安，原审被告唐灿明机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3707号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年10月23日向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨紫程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执615号
申请执行人孙朝刚，男，1970年8月22日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人戚春民，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人匡家群，女，41岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。。
申请执行人孙朝刚与被执行人戚春民、匡家群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫来民初字第00965号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人戚春民、匡家群于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙朝刚支付借款本金78000元及利息（利息分为两个部分：一部分以50000元为基数，自2013年12月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算；另一部分以28000元为基数，自2014年7月9日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费1250元，由被执行人戚春民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戚春民、匡家群的财产进行查询。经查询，被执行人戚春民有工资，本院已依法冻结。本院未查找到被执行人戚春民、匡家群其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3999号
原告：西安市临潼区众鑫农业专业合作社，住所地西安市临潼区新丰街办坡张村侯家组。
法定代表人：侯红红，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街办。任合作社社长。
被告：李欢庆，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街办。
原告西安市临潼区众鑫农业专业合作社（以下简称为众鑫合作社）与被告李欢庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫合作社的负责人侯红红到庭参加诉讼，被告李欢庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫合作社诉称，2015年4月3日，被告李欢庆以买农机�金短缺为由从原告处借款40000元，合同约定借款期限三个月，借款期内按20‰利率支付借款占用费，并由王彦武、张立为被告该笔借款进行担保。原告于当日向李欢庆发放借款时扣除了借款期内利息2400元，实际发放37600元。借款期限届满之际，被告于2015年7月2日到原告处支付第二期利息2400元，原告于票据中注明延期三个月。第二期借款期限届满之际，被告于2015年10月2日到原告处支付第三期利息2400元，原告于票据中注明延期三个月。第三期借款于2016年1月2日到期后，经原告催要，被告既不付息又不还本，故提起诉讼，要求被告李欢庆归还原告借款本金40000元，并按借款期内利率支付从2016年1月3日至2017年11月3日之利息17600元及催要借款花费2000元，共计59600元；并主张由担保人张立承担连带责任。
被告李欢庆辩称，原告诉其于2015年4月3日在原告处借款属实，借�数额其已记不清了，借这笔款时自己是王彦武雇佣的司机，借款是以自己身份给王彦武借的，王彦武、张立作为借款担保人签字，发放借款时是否预先扣除利息已记不清了。借款后原告一直未向其主张过还款。
经审理查明，2015年4月3日，被告李欢庆以买农机资金短缺为由向众鑫合作社借款，双方商定借款金额40000元，借款期限三个月，即从2015年4月3日起至2015年7月3日止，借款期内按20‰利率支付利息，并由王彦武、张立为该借款提供担保。原、被告双方及担保人王彦武、张立一同签订了借款担保合同。当日，原告向李欢庆发放借款时扣除了借款期内利息2400元，实际发放37600元。2015年7月2日，被告向原告支付第二期利息2400元，原告于票据中注明延期三个月，即从2015年7月3日起至2015年10月3日止。2015年10月2日，被告向原告支付第三期利息2400元，原告于票据中注明延期三个月，即从2015年10月2日起至2016年1月2日止。第三期借款到期后，被告再未向原告支付过利息，也未归还借款本金。原告于2017年10月17日提起诉讼，要求被告李欢庆归还原告借款本金40000元，并按借款期内利率支付从2016年1月3日起至2017年11月3日止之利息17600元及催要借款花费2000元，共计59600元；并主张由担保人张立承担连带责任。诉讼期间，原告自愿撤回对张立的起诉，本院裁定准许其撤回对张立的起诉。
以上事实，有原、被告陈述，张立证言，借款合同书，借款凭据，借款收回凭据等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告李欢庆发放了借款，借款到期后，李欢庆仅向原告支付了借�期限内的利息，未归还借款本金，也未向原告支付逾期还款利息，构成违约。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。但借款本金应按原告实际出借的金额37600元认定；原被告未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日按照借期内的利息月利率20‰（即年利率为24%）支付利息至2017年11月3日，符合法律规定，应予支持；对之后的利息原告并未请求，故本案不作处理；原告要求被告承担其催要借款花费2000元，没有法律依据，依法不予支持；被告李欢庆辩称其是以自己的名义给王彦武借款，且原告未向其主张过权利，但经查借款合同中载明借款人系李欢庆，被告也未对此提供其他反证，故被告李欢庆辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、李欢庆于本判决生效之日起10日内归还西安市临潼区众鑫农业专业合作社借款本金人民币37600元。
二、李欢庆于本判决生效之日起10日内支付西安市临潼区众鑫农业专业合作社本判决第一项所列借款本金之逾期利息16544元（按年利率24%，计算期间从2016年1月3日起至2017年11月3日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由李欢庆负担600元，西安市临潼区众鑫农业专业合作社负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年十二月八日
书记员 白亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第218-3号
申请执行人广东天龙油墨集团股份有限公司南宁分公司。
负责人冯跃进，总经理。
委托代理人梁婵，女。
委托代理人韦李波，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被执行人广西灵山县灵多有限公司纸品厂。
负责人陈振锋，总经理。
被执行人广西灵山县灵多有限公司。
法定代表人陈振锋，董事长。
申请执行人广东天龙油墨集团股份有限公司南宁分公司与被执行人广西灵山县灵多有限公司纸品厂、广西灵山县灵多有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出的（2013）钦民二终字第94号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广东天龙油墨集团股份有限公司南宁分公司于2014年4月25日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第899号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人广西灵山县灵多有限公司纸品厂、广西灵山县灵多有限公司支付货款105924.55元及迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费人民币2560元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就本院（2013）灵民初字第899号民事判决的执行达成和解协议，确认被执行人广西灵山县灵多有限公司纸品厂、广西灵山县灵多有限公司尚欠申请执行人货款105924.55元，应承担的一审案件受理费2560元，合计108484.55元，被执行人广西灵山县灵多有限公司纸品厂、广西灵山县灵多有限公司定于2014年5月15日前一次性支付完毕；申请执行人广东天龙油墨集团股份有限公司南宁分公司同意放弃利息请求；本案的执行费1527元由被执行人广西灵山县灵多有限公司纸品厂、广西灵山县灵多有限公司共同负担。被执行人已按达成的和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第899号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘茂科
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑04刑申12号
芦福忠：
你为贪污罪、诈骗罪、非法占用农用地罪一案，对鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406刑初10号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2016）黑04刑终48号刑事裁定书不服，对该判决、裁定持有异议，以应当作出宣告无罪为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。
本院经审查，
一、贪污犯罪
1.2009年8月至12月，申诉人芦福忠任鹤岗市红旗乡新农村党支部书记期间，为了得到省财政拨的“一事一议”奖补资金，利用职务之便，将个人出资建的蔬菜大棚，于2009年11月3日，到工商部门虚假注册，注册名称为创业园合作社，并向鹤岗市财政局和红旗镇经管中心谎称该合作社为新农村所有，骗取“一事一议”奖补资金100万元，赃款被其用于蔬菜大棚建设。
2.2009年12月，申诉人芦福忠任鹤岗市红旗乡新农村党支部书记期间，为了得到市财政拨的扶贫资金，利用职务之便，将个人出资建的蔬菜大棚，于2009年11月3日，到工商部门虚假注册，注册名称为创业园合作社，并向鹤岗市财政局和红旗镇经管中心谎称该合作社为新农村所有，骗取扶贫资金10万元，赃款被其用于蔬菜大棚建设。
3.2011年11月，申诉人芦福忠任鹤岗市红旗乡新农村党支部书记期间，为了得到市财政拨的扶贫资金，�用职务之便，将个人出资建的蔬菜大棚，于2009年11月3日，到工商部门虚假注册，注册名称为创业园合作社，并向鹤岗市财政局和红旗镇经管中心谎称该合作社为新农村所有，骗取支农资金20万元，赃款被其用于蔬菜大棚建设。
4.2012年3月至8月，申诉人芦福忠任鹤岗市红旗乡新农村党支部书记期间，利用职务之便，在协助鹤岗市棚改办征用土地时，趁给村民补办“建日光节能温室与大棚协议”
和出具新农村委员会证明之机，为其父亲芦俊财也伪造了一份协议和出具虚假证明，骗取征地补偿款86.94万元，后将赃款全部占为已有。
综上，申诉人芦福忠共实施贪污犯罪4起，犯罪数额人民币216.94万元。
二、�骗犯罪
1．2009年初，芦福忠出资，王韧出地合伙在鹤岗市兴安区红旗镇新农村建养牛场，同年5月8日，芦福忠用其弟弟芦福林、王韧弟弟王辉和儿子王恩明顶名，采用虚报合作社成员组成、出资情况等手段，向工商部门注册登记了鸿达合作社，合作社法人为王恩明。2011年，王韧撤出合作社将地租给芦福忠，合作社法人变更为芦的外甥王喜刚。后鸿达合作社由芦福忠实际控制。2010年1月份，芦福忠为骗取国家财政扶持款，伪造虚假申报材料，以鸿达合作社的名义向鹤岗市农业开发办虚报申请鹤岗市东山区500头肉牛养殖小区项目，骗取国家财政扶持款50万元。2012年2月份，芦福忠伪造虚假申报材料，以鸿达合作社的名义向鹤岗市农业开发办虚报申请鹤岗市兴安区500头肉牛养殖扩建项目，骗取国家财政扶持款64万元。芦福忠将上述两笔款�于鸿达合作社建设。
2．2009年8月份，芦福忠个人出资在鹤岗市兴安区红旗镇新农村建设蔬菜大棚，同年11月3日，芦福忠用其弟弟芦福林、新农村村民高英、王东升、尹珍一顶名，采用虚报合作社成员组成、出资情况等手段，向工商部门注册登记了创业园合作社，合作社法人为芦福忠，后创业园合作社由芦福忠实际控制。2010年3月份，芦福忠为骗取国家财政扶持款，伪造虚假申报材料以创业园合作社的名义向鹤岗市农业开发办虚报申请鹤岗市红旗乡日光温室项目，骗取国家财政扶持款100万元。2011年3月份，芦福忠伪造虚假申报材料以创业园合作社的名义向鹤岗市农业开发办虚报申请东山区140吨果菜种植扩建项目，骗取国家财政扶持款64万元。芦福忠将上述两笔款用于创业园合作社建设。
综上，申诉人芦福忠共实施诈骗犯罪4起，犯罪数额人民币278万元。
三、非法占用农用地犯罪
2012年9月份至2013年10月份，申诉人芦福忠未经鹤岗市国土资源局批准，擅自在鹤岗市红旗镇新农村青石山矿铁沿线北侧，占用耕地修建农机合作社厂房、办公楼。经鹤岗市国土资源局鉴定，该合作社占地面积42.82亩，耕地破坏面积40.74亩，其中基本农田15.66亩，达到耕地重度破坏程度。
申诉人芦福忠作为鹤岗市红旗乡新农村党支部书记，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。申诉人芦福忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。申诉人芦福忠违反土地管理法规，非法占用耕地并改变用途，数量较�，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2164号
原告：中国人民银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南城路88号。
负责人：唐满锁，行长。
被告：李宏，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李婷婷，女，1989年3月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告中国人民银行股份有限公司天津宝坻支行与被告李宏、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告中国人民银行股份有限公司天津宝坻支行于2016年8月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行股份有限公司天津宝坻支行撤回起诉。
案件受理费3061元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年八月三十日
书记员 赵洪磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执332号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖。
委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。
委托代理人：葛金泉，男，汉族，1977年7月出生，住址乌鲁木齐市。
被执行人：新疆方宇房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐米泉市古牧地东路光明路3号。
法定代表人：方树俊，该公司法人。
被执行人：方树俊，男，汉族，1967年8月出生，身份证住址新疆米东市。
被执行人：李环，女，汉族，1964年10月出生，身份证住址新疆米东市。
新疆维吾尔自治公证处于2016年11月281日作出的（2016）新证经字第15982号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆方宇房地产开发有限公司、方树俊、李环名下的银行存款1531244.60元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 川
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行初字第00028号
原告刘伶俐，女，1966年1月30日出生，汉族。
委托代理人金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
委托代理人金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志辉，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人武汉纽宾凯鲁广国际酒店有限公司光谷国际酒店。
法定代表人纪晓东，男，总经理。
委托代理人张好奇，女，1987年2月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人付丹，女，1983年11月19日出生，汉族，该公司行政人事经理。
原告刘伶俐（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月1日受理后，于同月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘伶俐的委托代理金运虎，被告的委托代理人陈琴，第三人武汉纽宾凯鲁广国际酒店有限公司光谷国际酒店的委托代理人付丹、张好奇到庭参加诉讼。2014年6月5日，原告向本院递交申请，以与第三人武汉纽宾凯鲁广国际酒店有限公司光谷国际酒店达成和解为由请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伶俐撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币92元，以上合计人民币117元由原告刘伶俐负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一四年六月五日
书 记 员 陶 浪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8865号
原告：金志祥，男，1978年10月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：宓健健，男，1990年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：宓杭杭，男，1988年9月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告金志祥与被告宓健健、宓杭杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序由审判员储一敏担任审判长，与人民陪审员张银飞、朱玲亚组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金志祥的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告宓健健、宓杭杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宓健健立即返还原告借款本金118000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（违约金）；2.判令被告宓健健立即支付原告律师代理费4800元；3.判令被告宓杭杭对被告宓健健的上述还款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告宓健健立即返还原告金志祥借款本金68000元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2016年上半年，被告宓健健陆续向原告借款人民币118000元，其中2016年1月31日借款18000元，2016年1月31日借款50000元，2016年3月25日借款50000元。就上述借款原、被告分别签订了三份借款协议，三份借款协议约定到期未还的，宓健健按借款总额以每日3‰计算支付违约金。且原告追讨借款过程中产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用均由宓健健承担。宓杭杭为宓健健的上述还款义务承担连带保证责任，保证期限两年。后金志祥多次向宓健建、宓杭杭催讨借款本金，均未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还本金。为保护原告的合法财产权益，遂起诉。
被告宓健健、宓杭杭未作答辩。
原告为证明其主张的事实向法院提交《借款协议》暨《收条》各两份，以证明原、被告双方于2016年1月31日签订《借款协议》两份，该《借款协议》载明，被告宓健健向原告借款18000元、50000元；未约定借款期限及利息，约定逾期还款按借款总额以每日3‰计算违约金及诉讼费、律师费、差旅费等由被告宓健健承担。被告宓杭杭在担保自然人签名栏签字并捺印。同日，借款人宓健健在两份《收条》上收款人栏签字捺印，确认收取现金18000元与50000元，共计68000元。被告对原告主张的事实未作答辩,亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的保证借款事实予以确认。
另查明，原告为实现债权已支付律师代理费4800元。
本院认为，原、被告间签订的《借款协议》及被告宓健健出具的借条系各方当事人真实意思表示，其内容除违约金外没有违反有关法律的规定，应属合法有效。借款双方对借款期限没有约定，出借人可催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。在催告后，被告应及时返还借款。审理中，原告将第一项诉讼请求作出变更，系其处分行为，未违反有关法律的规定，亦未加重被告的责任，应予准许。双方当事人对借款利息没有约定的，视为不支付利息。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；本案原告现主张的违约金并未超过法律规定的限额。故本院对原告主张的违约金予以支持。原告主张被告宓杭杭对借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。但被告宓杭杭在履行担保义务后，有权向被告宓健健追偿。因《借款协议》约定担保范围包括律师费，故原告的该请求符合合同约定；但在审理中，原告的诉请标的额变更为68000元，故本院酌定律师代理费为3000元为宜。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告宓健健、宓杭杭经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宓健健于本判决生效之日起十日内归还金志祥借款本金68000元，并支付自2017年10月18日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；
二、宓健健于本判决生效之日起十日内支付金志祥因实现债权而支出的律师代理费3000元；
三、宓杭杭对宓健健的上述第一、二项债务承担连带保证责任；宓杭杭在承担担保责任后，有权向宓健健追偿；
四、驳回金志祥的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告负担50元，被告宓健健、宓杭杭共同负担1570元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 朱玲亚
人民陪审员 张银飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王伊文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8865号原告：金志祥，男，1978年10月1日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：宓健健，男，1990年11月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：宓杭杭，男，1988年9月18日出生，汉族，住嵊州市。原告金志祥与被告宓健健、宓杭杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序由审判员储一敏担任审判长，与人民陪审员张银飞、朱玲亚组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金志祥的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告宓健健、宓杭杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宓健健立即返还原告借款本金118000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（违约金）；2.判令被告宓健健立即支付原告律师代理费4800元；3.判令被告宓杭杭对被告宓健健的上述还款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告宓健健立即返还原告金志祥借款本金68000元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2016年上半年，被告宓健健陆续向原告借款人民币118000元，其中2016年1月31日借款18000元，2016年1月31日借款50000元，2016年3月25日借款50000元。就上述借款原、被告分别签订了三份借款协议，三份借款协议约定到期未还的，宓健健按借款总额以每日3‰计算支付违约金。且原告追讨借款过程中产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用均由宓健健承担。宓杭杭为宓健健的上述还款义务承担连带保证责任，保证期限两年。后金志祥多次向宓健建、宓杭杭催讨借款本金，均未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还本金。为保护原告的合法财产权益，遂起诉。被告宓健健、宓杭杭未作答辩。原告为证明其主张的事实向法院提交《借款协议》暨《收条》各两份，以证明原、被告双方于2016年1月31日签订《借款协议》两份，该《借款协议》载明，被告宓健健向原告借款18000元、50000元；未约定借款期限及利息，约定逾期还款按借款总额以每日3‰计算违约金及诉讼费、律师费、差旅费等由被告宓健健承担。被告宓杭杭在担保自然人签名栏签字并捺印。同日，借款人宓健健在两份《收条》上收款人栏签字捺印，确认收取现金18000元与50000元，共计68000元。被告对原告主张的事实未作答辩,亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的保证借款事实予以确认。另查明，原告为实现债权已支付律师代理费4800元。本院认为，原、被告间签订的《借款协议》及被告宓健健出具的借条系各方当事人真实意思表示，其内容除违约金外没有违反有关法律的规定，应属合法有效。借款双方对借款期限没有约定，出借人可催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。在催告后，被告应及时返还借款。审理中，原告将第一项诉讼请求作出变更，系其处分行为，未违反有关法律的规定，亦未加重被告的责任，应予准许。双方当事人对借款利息没有约定的，视为不支付利息。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；本案原告现主张的违约金并未超过法律规定的限额。故本院对原告主张的违约金予以支持。原告主张被告宓杭杭对借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。但被告宓杭杭在履行担保义务后，有权向被告宓健健追偿。因《借款协议》约定担保范围包括律师费，故原告的该请求符合合同约定；但在审理中，原告的诉请标的额变更为68000元，故本院酌定律师代理费为3000元为宜。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告宓健健、宓杭杭经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宓健健于本判决生效之日起十日内归还金志祥借款本金68000元，并支付自2017年10月18日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；二、宓健健于本判决生效之日起十日内支付金志祥因实现债权而支出的律师代理费3000元；三、宓杭杭对宓健健的上述第一、二项债务承担连带保证责任；宓杭杭在承担担保责任后，有权向宓健健追偿；四、驳回金志祥的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告负担50元，被告宓健健、宓杭杭共同负担1570元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  朱玲亚人民陪审员  张银飞二〇一八年二月七日书 记 员  王伊文?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初360号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵磊，男，1992年4月21日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无固定职业。2017年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，12月13日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年6月23日21时许，被告人赵磊无证、酒后驾驶陕KXXX**雪佛兰牌小型汽车行驶至府谷县盐沟路段时，被执勤民警查获。民警提取赵磊血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为202.30mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人赵磊血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人赵磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人赵磊拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人赵磊血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人赵磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人赵磊未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。又被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘苑
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终169号
上诉人（原审被告）：周欣，女，1983年1月14日出生，现住湖北省黄冈市英山县。
被上诉人（原审原告）：高晨辉，男，1989年5月13日出生，汉族，现住威县。
上诉人周欣因与被上诉人高晨辉网络购物合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院(2017)冀0533民初788号民事裁定书提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，改由深圳市福田区人民法院管辖。事实与理由：本案双方未约定涉案合同纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，上诉人在深圳市福田区接受被上诉人的网络订单，在深圳市福田区向被上诉人通过快递交付货物，并同样在深圳市福田区收到被上诉人的货款，因此深圳市福田区才是合同履行地。上诉人经常居住地是深圳市福田区，本着“原告就被告”的原则，本案也应由深圳市福田区人民法院管辖。在深圳市福田区审理此案，便于法院查明事实，被上诉人户籍地既不是合同履行地，也不是被告住所地，因此威县人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人高晨辉未做答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条对以信息网络方式订立合同的履行地进行了明确规定，即在没有约定合同履行地的情况下，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案的标的为vivoX6智能手机，交付方式为快递交付，收货地（高晨辉住所地）即为合同履行地。现被上诉人选择向合同履行地法院，即威县人民法院提起诉讼，符合法律规定，威县人民法院享有本案管辖权。本案并非专属管辖案件，原审法院认定对本案享有专属管辖权，明显不妥，但裁判结果正确。上诉人周欣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张伟超
书 记 员 赵玉宁
广东省�圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20465号
申请执行人广东博商律师事务所，地址广东省深圳市福田区益田路江苏大厦31层，组织机构代码G3480305-1。
负责人张亚。
委托代理人张世仓，广东博商律师事务所律师。
委托代理人刘生勤，广东博商律师事务所实习律师。
被执行人袁小英，女，汉族，1962年8月6日出生，住址湖北省浠水县。
被执行人周友林，男，汉族，1963年11月13日出生，住址湖北省浠水县。
上述申请执行人与被执行人诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初1926号民事判决已发生法律效力，确定：被执行人被执行人袁小英、被执行人周友林应在本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人广东博商律师事务所律师费13587.81元、诉讼费1870元及违约金（违约金以15457.81元为基数，按每日万分之五，自2015年10月1日起计至实际清偿之日止）。本案案件受理费210元，由上述被执行人共同负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，未查到上述被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方凤霁
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1644号
上诉人（原审原告）：青海鹏远物资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区西树林巷38号11幢162室。
法定代表人：郭鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：袁峰，个人信息不详。
被上诉人（原审被告）：王志贤，男，1982年9月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。
上诉人青海鹏远物资有限公司因与被上诉人袁峰、
王志贤买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海鹏远物资有限公司以认可一审裁定为由提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青海鹏远物资有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海鹏远物资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长陈伟
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一七年十一月六日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1644号上诉人（原审原告）：青海鹏远物资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区西树林巷38号11幢162室。法定代表人：郭鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：袁峰，个人信息不详。被上诉人（原审被告）：王志贤，男，1982年9月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。上诉人青海鹏远物资有限公司因与被上诉人袁峰、王志贤买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海鹏远物资有限公司以认可一审裁定为由提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人青海鹏远物资有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海鹏远物资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈伟审判员高海霞审判员徐婷二○一七年十一月六日书记员马瑞婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初1844号
原告：王某1，男，1961年12月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王某2，男，1971年12月24日出生,住辽宁省鞍山市铁东。
被告：王某3，女，1963年10月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王某4，女，1959年5月6日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某4、王某3到庭参加诉讼，王某2经本院传票传唤，无正当理由未参与第二次庭审。本案现已审理终结。
王某1提出诉讼请求：1、请求依法继承坐落于鞍山市铁东区新兴街17栋3层8号的房屋；2、请求依法分割被继承人遗留的拆迁赔偿款18万元。事实理由：王洪满与肖素珍系夫妻关系，婚生四名子女，分别是王某1、王某2、王某4、王某3。王洪满与肖素珍去世后，遗留一处坐落于鞍山市铁东区新兴街17栋3层8号私有房屋，并遗留18万拆迁款。18万拆迁款在2014年被王某3从鞍山市铁东区解放办事处领取，一直在王某3手中。现诉至法院，请求依法维护权益。
王某2辩称，按照法律规定判决，主张折价款。
王某3辩称，父母没有留下18万元拆迁款，我同意分割房屋，主张折价款。
王某4辩称，按照法律规定判决，主张折价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：肖素珍与王洪满系夫妻关系。王洪满于2014年6月15日去世，肖素珍于2015年2月16日去世。肖素珍与王洪满有儿子王某1、王某2，有女儿王某4、王某3。肖素珍与王洪满去世后，遗有位于鞍山市铁东区新兴街17栋3层8号的房屋一座，继承人为上述四子女。
另查，经王某1申请，本院委托，鞍山中恒信房地产不动产评估有限公司于2017年8月30日出具房地产估价报告书，载明，位于鞍山市铁东区新兴街17栋3层8号的房屋评估总值25.0189万元。王某1花费评估费2500元。王某1主张房屋所有权，其他三人主张折价款。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被继承人王洪满与肖素珍分别于2014年6月15日、2015年2月16日去世，其继承人为王某1、王某2、王某4、王某3，被继承人的剩余遗产由各继承人平均分配。经查证，肖素珍与王洪满去世后，遗有位于鞍山市铁东区新兴街17栋3层8号的房屋一座，评估价值为250189元，因王某1主张所有权，其他继承人均主张折价款，故位于鞍山市铁东区新兴街17栋3层8号的房屋归王某1所有，王某1应分别给付王某2、王某4、王某362547.25元。评估费用2500元，由王某1、王某2、王某4、王某3各承担625元。
关于王某1主张分割被继承人遗留的18万拆迁款一节，因王某1未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被继承人王洪满、肖素珍名下位于鞍山市铁东区新兴街17栋3层8号的房屋归王某1所有，王某2、王某4、王某3配合办理更名过户手续；
二、王某1于本判决生效之日起十日内给付王某2、王某4、王某3房屋折价款62547.25元；
三、评估费用2500元，由王某1、王某2、王某4、王某3各承担625元；
四、驳回王某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告预交），由王某1、王某2、王某4、王某3各承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 常 松
人民陪审员 吕 安
人民陪审员 沈洪波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 庞 可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8701号
原告：铜陵歌浪工贸有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。
法定代表人：范文喜，执行董事。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：ＸＸ敏，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告铜陵歌浪工贸有限公司诉被告ＸＸ敏委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告铜陵歌浪工贸有限公司的委托诉讼代理人叶向明到庭参加诉讼。被告ＸＸ敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵歌浪工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告全部委托费用共计人民币1000000元及利息损失（从2015年8月8日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年初，原告与案外人港汇控股集团有限公司发生建设工程施工合同纠纷。被告在了解上述情况后表示接受原告委托解决上述纠纷，于2014年4月4日向原告出具收条一份，确认收到原告支付的委托费用1000000元。并承诺达不到原告要求则退还全部费用。2015年7月7日，浙江省诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第3217号民事判决，原告败诉。嗣后，原告多次要求被告退还委托费，被告一直推脱不付，遂成讼。
被告ＸＸ敏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月21日，港汇控股集团有限公司因与铜陵歌浪工贸有限公司发生纠纷，向浙江省诸暨市人民法院提起诉讼。诉讼过程中，铜陵歌浪工贸有限公司委托被告ＸＸ敏解决其与港汇控股集团有限公司之间纠纷，并约定委托费用1000000元。2014年4月4日，铜陵歌浪工贸有限公司的股东徐青芳以其个人名义开给被告ＸＸ敏1000000元的本票，用于支付委托费。同日，被告出具收条一份给原告，确认收到委托费1000000元，并承诺：“保证诉讼达到如下要求：1、原告（指港汇控股集团有限公司）撤销诉讼，工程事项按原合同执行；2、法院判决不支持原告的诉讼请求，补充协议无效；3、法院主持调解，调解结果贵方认同；前提条件是要求锁定补充协议（2）系伪造，确定其无效的证据。否则，官司结束后一个月之内壹佰万元钱由我负责如数退还。”2015年7月7日浙江省诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第3217号民事判决书，确认双方签订的补充协议（2）有效，判令铜陵歌浪工贸有限公司支付给港汇控股集团有限公司工程款、经济损失、违约金等，并驳回铜陵歌浪工贸有限公司的诉讼请求。2015年10月21日，铜陵歌浪工贸有限公司向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉，后因未在指定期限内预交上诉案件受理费，该案按自动撤回上诉处理。现（2014）绍诸民初字第3217号民事判决已生效，并于2015年12月21日进入执行程序。
以上事实，有原告提供的收条、银行流水、（2014）绍诸民初字第3217号民事判决书、（2015）浙绍民终字第1913号民事裁定书、（2015）绍诸执民字第7938号执行裁定书各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告ＸＸ敏在接受委托后，应当按照约定处理相应事物。现根据（2014）绍诸民初字第3217号案件的审理结果，被告并未完成原告委托的事务，被告应当按照双方约定在案件审理结束后一个月内退还原告的委托费1000000元。现被告逾期未能退还已构成违约，原告要求被告退还委托费1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。（2015）浙绍民终字第1913号案件审理终结时间为2015年10月27日，被告应当在2015年10月26日前退还相应费用。故本院支持原告从被告逾期之日起，即2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张利息损失。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告ＸＸ敏于本判决生效后十日内返还原告铜陵歌浪工贸有限公司委托费1000000元及利息损失（2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告铜陵歌浪工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告ＸＸ敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第785号
原告张军民，男，1982年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人王元科，宁夏怀远律师事务所律师。
被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王铎宏，该公司总经理。
委托代理人贾盐生，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人宋泽升，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张军民与被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员刘城适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张军民及其委托代理人王元科、被告人力资源公司委托代理人贾盐生、宋泽升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军民诉称，原、被告于2010年8月签订书面劳动合同。原告按照合同约定在长庆油田第三采油厂井下作业一大队等岗位工作，被告每月支付原告工资3000多元不等且在原告实发工资中扣除了养老保险、失业保险以及医疗、工伤、生育等各项社会保险。2014年12月，原告办理社保手续时被社会保险行政机关告知原告从未参保过相关保险。2014年12月17日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出裁决，原告不服该裁决，诉至法院，请求依法判令：一、被告为原告补缴2010年8月至2012年12月期间的养老保险；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人力资源公司辩称，原告要求补缴2010年8月至2012年12月31日期间养老保险费的诉请没有事实及法律依据。一、2010年8月原、被告建立劳动关系时，原告讲自己在老家参加了农保，不参加城镇职工社会保险。国家也有规定，参加农保的人员，农保不退出，就不能参加城镇职工社会保险。被告考虑到原告工资情况，就同意了原告不参加城镇职工社会保险的请求，同时为原告办理了城镇职工医疗保险和商业保险。故造成原告未参加城镇职工社会保险的原因在于原告。二、原告诉请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，原告已丧失胜诉权。请求人民法院依法驳回原告诉请。
原告张军民为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据一、劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序，起诉程序合法。被告对该证据无异议。
证据二、员工工资台账六页，证明原、被告在2010年8月至2012年12月期间存在劳动合同关系，原告在被告所属部门井下一大队做井下作业工；原告月工资为2060元至3162元不等；被告已在原告实发工资中扣除了养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险费用。被告对该份证据无异议。
证据三、劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系。被告对该份证据无异议。
被告人力资源公司没有证据向法庭提交。
经审理查明，2010年8月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定：合同期限从2010年8月1日起至2013年7月31日；被告安排原告担任修井工岗位工作；原告的工作区域或工作地点为顺宁周边；原告每月的工资标准为基本工资1150元／月＋岗位津贴。2012年12月28日，原告从被告处自行离职，未办理相关离职手续。原告工作期间，被告在原告的每月实发工资中扣除了养老保险、失业保险、医疗保险等费用，但被告未给原告缴纳养老保险费。2014年12月17日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告为原告补缴2010年8月至2012年12月期间的养老保险费。同日，该委以原告的仲裁请求超过申请时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、员工工资台账、劳动合同及原、被告的当庭称述在案为凭，经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张军民与被告人力资源公司签订了劳动合同，被告人力资源公司认可原、被告在2010年8月至2012年12月期间存在劳动合同关系，原、被告之间存在劳动关系，应受相关劳动法律法规调整。2012年12月28日，原告在未办理相关离职手续的情况下从被告处自行离职，应视为原告以自己的实际行动终止了原、被告之间的劳动合同关系。原告要求被告为其补缴2010年8月至2012年12月期间养老保险的诉请，受仲裁一年时效的限制，原告应于2013年12月28日前主张权利，而原告于2014年12月17日申请仲裁，已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张军民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘城
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田晓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庆君，男，1952年12月26日生，汉族，住扬州市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市朴席镇人民政府，住所地扬州市开发区朴席镇隆觉路。
法定代表人张晓明，该镇镇长。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
再审申请人孙庆君因诉被申请人扬州市朴席镇人民政府（以下简称朴席镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙庆君申请再审称：被申请人并未依法作出政府信息公开答复，函告非法定形式，违反了《信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项的规定，对申请公开的政府信息应作出明确和答复。请求撤销江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终178号行政判决，依法裁定再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，再审申请人孙庆君要求被申请人朴席镇政府公开孙庆君户原房屋产权证（34.45㎡）复印件和孙庆君户仪征市村（居）民建房用地报批表复印件二项信息。朴席镇政府在法定期限内函告孙庆君，没有收到其交来的原房屋的产权证，对此，你可向原收取的单位要求查找；关于仪征市村（居）民建房用地报批表，因用地问题系国土部门批准，且该要求不属于镇政府公开信息范围，你可向扬州市国土资源局开发区分局要求查询。因此，朴席镇政府依法履行了答复的职责，且答复的内容和方式符合法律规定。故原审判决驳回孙庆君的诉讼请求正确。
综上，孙庆君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙庆君的再审申请。
审 判 长 吴秀华
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 扬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3966号
原告:沈阳房实万郦物业服务有限公司。
法定代表人：李少楠。
委托代理人：韩国英。
被告：刘春。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告刘春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月十一日
书记员 李秋颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3097号
原告：张晶，乾安县人人，现住吉林省乾安县。
被告：福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司。地址：松原市宁江区前郭灌区管理局*楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王喜宝，经理。
本院在审理原告张晶与被告福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险纠纷一案，于2017年11月9日立案后，依法进行了受理。
原告张晶向本院提出诉讼请求：请求判令福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司给付保险金人民币33000元。事实与理由：张连军系原告张晶之父。2015年3月17日，张连军在乾安县农业银行有限责任公司贷款时投保了生命永信借款人以外伤害险和生命永信借款人意外伤害定期寿险。保险金额为3.3万元，为指定保险受益人。张连军连续缴纳了3年保险后，于2017年5月因病去世。原告向被告提出保险索赔后，被告以张连军生前患有结肠癌病症为由拒绝赔偿。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司其作为诉讼主体不适格，不符合法律规定，故原告的诉送请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张晶的起诉。
案件受理费减半收取人民币2790元，由本院退还原�。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年二月五日
书记员 张 松
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初3097号原告：张晶，乾安县人人，现住吉林省乾安县。被告：福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司。地址：松原市宁江区前郭灌区管理局*楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王喜宝，经理。本院在审理原告张晶与被告福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险纠纷一案，于2017年11月9日立案后，依法进行了受理。原告张晶向本院提出诉讼请求：请求判令福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司给付保险金人民币33000元。事实与理由：张连军系原告张晶之父。2015年3月17日，张连军在乾安县农业银行有限责任公司贷款时投保了生命永信借款人以外伤害险和生命永信借款人意外伤害定期寿险。保险金额为3.3万元，为指定保险受益人。张连军连续缴纳了3年保险后，于2017年5月因病去世。原告向被告提出保险索赔后，被告以张连军生前患有结肠癌病症为由拒绝赔偿。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告福德生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司其作为诉讼主体不适格，不符合法律规定，故原告的诉送请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晶的起诉。案件受理费减半收取人民币2790元，由本院退还原�。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  尹洪才二〇一八年二月五日书记员  张 松
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7769号
原告：赵成东，男，1969年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：袁仲舟，男，1963年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐国全，男，1965年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵成东与被告袁仲舟、徐国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁仲舟外出下落不明，本案于2016年11月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成东的委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告袁仲舟、徐国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵成东向本院提出诉讼请求：一、被告袁仲舟立即还清借款本金10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；二、被告徐国全对被告袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费、律师代理费由二被告负担。2016年11月25日，原告申请变更诉讼请求为：一、被告袁仲舟立即还清借款本金10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；二、本案律师代理费由被告袁仲舟承担；三、被告徐国全对被告袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告袁仲舟立即还清借款本金10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案律师代理费由被告袁仲舟承担；三、被告徐国全对被告袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月24日，被告袁仲舟以经营需要为由向原告借款10万元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，借期为一年六个月，被告徐国全自愿为该借款承担连带保证责任。然而借款到期后，被告除支付了一年六个月的利息，借款本金及其余利息未付。
被告袁仲舟、徐国全未作答辩。
原告赵成东围绕诉讼请求依法提交了借款合同并附保证书一份、基层法律服务委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告袁仲舟、徐国全未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告袁仲舟向原告赵成东借款10万元，并签订借款合同一份，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，借款合同中未约定借款期限；被告徐国全自愿为被告袁仲舟的债务承担担保责任，担保责任的范围包括借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证等，保证责任随主合同的债务消灭而解除；借款后，被告袁仲舟除给付原告一年六个月的利息外，其余本息未予支付，被告徐国全亦未承担保证责任。
另查明，原告赵成东因本案支出代理费6000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。借款合同中未约定借款期限，原告虽主张借贷双方约定借款期限为一年六个月，但未能提供证据证明，本院不予认定，但被告至迟应在原告起诉后返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。保证书约定保证责任随主合同的债务消灭而解除，应视为对保证期限约定不明，保证期限自主债务履行期届满之日二年，保证书未约定保证方式，故被告徐国全应按照连带责任保证在保证担保的范围内对被告袁仲舟的上述债务承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁仲舟返还赵成东借款10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、袁仲舟支付赵成东因本案诉讼支出的代理费6000元，款限判决生效后十日内付清；
三、徐国全对袁仲舟上述一、二项债务承担连带清偿责任，徐国全承担保证责任后，有权向袁仲舟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由袁仲舟、徐国全负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 全周爽
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈嘉铭
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7769号原告：赵成东，男，1969年1月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：袁仲舟，男，1963年7月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：徐国全，男，1965年2月18日出生，汉族，住嵊州市。原告赵成东与被告袁仲舟、徐国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁仲舟外出下落不明，本案于2016年11月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成东的委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告袁仲舟、徐国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成东向本院提出诉讼请求：一、被告袁仲舟立即还清借款本金10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；二、被告徐国全对被告袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费、律师代理费由二被告负担。2016年11月25日，原告申请变更诉讼请求为：一、被告袁仲舟立即还清借款本金10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；二、本案律师代理费由被告袁仲舟承担；三、被告徐国全对被告袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告袁仲舟立即还清借款本金10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案律师代理费由被告袁仲舟承担；三、被告徐国全对被告袁仲舟的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月24日，被告袁仲舟以经营需要为由向原告借款10万元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，借期为一年六个月，被告徐国全自愿为该借款承担连带保证责任。然而借款到期后，被告除支付了一年六个月的利息，借款本金及其余利息未付。被告袁仲舟、徐国全未作答辩。原告赵成东围绕诉讼请求依法提交了借款合同并附保证书一份、基层法律服务委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告袁仲舟、徐国全未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告袁仲舟向原告赵成东借款10万元，并签订借款合同一份，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，借款合同中未约定借款期限；被告徐国全自愿为被告袁仲舟的债务承担担保责任，担保责任的范围包括借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证等，保证责任随主合同的债务消灭而解除；借款后，被告袁仲舟除给付原告一年六个月的利息外，其余本息未予支付，被告徐国全亦未承担保证责任。另查明，原告赵成东因本案支出代理费6000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。借款合同中未约定借款期限，原告虽主张借贷双方约定借款期限为一年六个月，但未能提供证据证明，本院不予认定，但被告至迟应在原告起诉后返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。保证书约定保证责任随主合同的债务消灭而解除，应视为对保证期限约定不明，保证期限自主债务履行期届满之日二年，保证书未约定保证方式，故被告徐国全应按照连带责任保证在保证担保的范围内对被告袁仲舟的上述债务承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁仲舟返还赵成东借款10万元，并支付该款自2016年9月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清；二、袁仲舟支付赵成东因本案诉讼支出的代理费6000元，款限判决生效后十日内付清；三、徐国全对袁仲舟上述一、二项债务承担连带清偿责任，徐国全承担保证责任后，有权向袁仲舟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由袁仲舟、徐国全负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  童鲁军代理审判员  全周爽人民陪审员  马顺翔二〇一七年三月二日书 记 员  陈嘉铭??2???3?
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初114号
原告：滁州市南谯大彭钢材销售经营部，住所地安徽省滁州市湖心路社区八里居民组53号，组织机构代码L7139705-2。
经营者：彭春艳，女，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇乌衣工业园内，统一社会信用代码91341100556305432X。
法定代表人：李斌，（职务不详）。
原告滁州市南谯大彭钢材销售经营部（以下简称大彭钢材经营部）与被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大彭钢材经营部的经营者彭春艳、委托诉讼代理人丁德恒到庭参加诉讼，被告恒安钢结构公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大彭钢材经营部向本院提出诉讼请求：恒安钢结构公司支付其货款40万元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款基准利率的2倍，自2016年1月25日计算至实际付清之日）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月3日至2015年4月10日，恒安钢结构公司向其购买建筑钢材，合计人民币40万。2016年1月13日，恒安钢结构公司向其出具对账单1份，确认上述欠款的事实，并承诺了付款期限。后其多次催要未果。
恒安钢结构公司未予答辩。
大彭钢材经营部围绕其诉讼请求向本院举证了对账单1份，恒安钢结构公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2016年1月13日，大彭钢材经营部向恒安钢结构公司出具对账单1份，载明“2012年1月3日至2015年4月10，滁州恒安钢（结）构有限公司累计欠滁州（市）南谯大彭钢材销售经营部共计：人民币四十万元整（￥400000）。请贵单位予以核实”，滁州恒安钢结构有限公司法定代表人李斌在“欠款单位签章”处加盖“滁州恒安钢结构有限公司”印章并在“经办人”处签名，且在对账单下方空白处注明“付款承诺：于2016年1月25日前付款壹拾万元正（100000）；于2016年4月30日前付款贰拾万元正（200000）；于2016年7月1日前付款壹拾万元正（100000）”，在该承诺下方加盖了“滁州恒安钢结构有限公司”印章。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。大彭钢材经营部与恒安钢结构公司口头达成的钢材买卖合同不违反法律规定。大彭钢材经营部按约定完成了供货义务，恒安钢结构公司应当按其在对账单上载明的时间支付钢材款。恒安钢结构公司至今未付，显已违约，应当承担支付大彭钢材经营部钢材款40万元及自其逾期之日（2016年1月26日）至货款实际付清之日的利息，本院予以支持；关于利息的计算方式，大彭钢材经营部主张按中国人民银行同期同种类贷款基准利率的2倍计算，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；且自2016年1月26日至2016年4月30日、按本金10万元计算，自2016年5月1日至7月1日、按本金30万元计算，自2016年7月2日至起诉之日即2017年1月6日、按本金40万元计算，自2017年1月7日至钢材款实际付清之日，按下欠钢材款为本金计算（暂计算至2017年1月6日为20262.32元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市南谯大彭钢材销售经营部钢材款40万元及利息（自2017年1月7日起至钢材款实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告滁州市南谯大彭钢材销售经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元、公告费600元，计8340元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年八月八日
书 记 员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初114号原告：滁州市南谯大彭钢材销售经营部，住所地安徽省滁州市湖心路社区八里居民组53号，组织机构代码L7139705-2。经营者：彭春艳，女，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇乌衣工业园内，统一社会信用代码91341100556305432X。法定代表人：李斌，（职务不详）。原告滁州市南谯大彭钢材销售经营部（以下简称大彭钢材经营部）与被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大彭钢材经营部的经营者彭春艳、委托诉讼代理人丁德恒到庭参加诉讼，被告恒安钢结构公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大彭钢材经营部向本院提出诉讼请求：恒安钢结构公司支付其货款40万元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款基准利率的2倍，自2016年1月25日计算至实际付清之日）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月3日至2015年4月10日，恒安钢结构公司向其购买建筑钢材，合计人民币40万。2016年1月13日，恒安钢结构公司向其出具对账单1份，确认上述欠款的事实，并承诺了付款期限。后其多次催要未果。恒安钢结构公司未予答辩。大彭钢材经营部围绕其诉讼请求向本院举证了对账单1份，恒安钢结构公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2016年1月13日，大彭钢材经营部向恒安钢结构公司出具对账单1份，载明“2012年1月3日至2015年4月10，滁州恒安钢（结）构有限公司累计欠滁州（市）南谯大彭钢材销售经营部共计：人民币四十万元整（￥400000）。请贵单位予以核实”，滁州恒安钢结构有限公司法定代表人李斌在“欠款单位签章”处加盖“滁州恒安钢结构有限公司”印章并在“经办人”处签名，且在对账单下方空白处注明“付款承诺：于2016年1月25日前付款壹拾万元正（100000）；于2016年4月30日前付款贰拾万元正（200000）；于2016年7月1日前付款壹拾万元正（100000）”，在该承诺下方加盖了“滁州恒安钢结构有限公司”印章。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。大彭钢材经营部与恒安钢结构公司口头达成的钢材买卖合同不违反法律规定。大彭钢材经营部按约定完成了供货义务，恒安钢结构公司应当按其在对账单上载明的时间支付钢材款。恒安钢结构公司至今未付，显已违约，应当承担支付大彭钢材经营部钢材款40万元及自其逾期之日（2016年1月26日）至货款实际付清之日的利息，本院予以支持；关于利息的计算方式，大彭钢材经营部主张按中国人民银行同期同种类贷款基准利率的2倍计算，根据《最高人民法院》第二十四条第四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；且自2016年1月26日至2016年4月30日、按本金10万元计算，自2016年5月1日至7月1日、按本金30万元计算，自2016年7月2日至起诉之日即2017年1月6日、按本金40万元计算，自2017年1月7日至钢材款实际付清之日，按下欠钢材款为本金计算（暂计算至2017年1月6日为20262.32元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市南谯大彭钢材销售经营部钢材款40万元及利息（自2017年1月7日起至钢材款实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告滁州市南谯大彭钢材销售经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元、公告费600元，计8340元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超代理审判员 方 芳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年八月八日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第203号
原告：赵××。
委托代理人：吴××。
被告：韩×。
委托代理人：张×。
原告赵××为与被告韩×承揽合同纠纷一案，于2009年2
月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员崔丽适用简易
程序独任审判，并于2009年3月13日公开开庭审理了本案。原
告委托代理人吴××、被告委托代理人张×到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月，被告承包了杭州电梯成套制
造有限公司的厂房钢棚工程。后，被告要求原告为其施工制作
厂房钢棚，并要求原告垫付材料款。2008年12月30日，经双方
对账，被告应支付原告117056元，同时出具欠条承诺于2009年
1月6日前付清该款项。此后，经原告多次催讨，被告一直拒绝
付款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告工
程款117056元；二、诉讼费由被告承担。
被告韩×答辩称：1、原告诉状陈述的事实有误。被告不
是原告诉称的工程某包人，该工程建设方是杭州东某电梯成套
制造有限公司（以下简称东豪某某）。原告的姐夫孔某某主动
找到被告，要求被告为其介绍工程。被告以中间人的身份为孔某某所挂靠的杭州神州建筑工程有限公司（以下简称神州公司
）与东豪某某达成工程某包某同。被告是在受胁迫的情况下向
原告出具欠条的，双方并不存在法律意义上的欠款关系。所谓
的欠款是东豪某某与神州公司之间的承包关系所引发的。2、
东豪某某至今未付款的原因是工程某某没有达到设计要求等。
3、本案并非原、被告个人之间的法律关系，是由双方所属的
相关单位之间的法人行为。故不应由被告承担责任，请求驳回
原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告117056元的事实。
2、结账单一份，证明原、被告对工程进行了结算。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明对象有
异议，被告出具欠条时并未意识到该欠款的主体是相关公司，
而且是在受胁迫的情况下出具的，并非被告真实的意思表示，
应当结合本案的其他证据和事实综合认定；对证据2的质证意
见同上。
被告向本院提供了以下证据：
1、工程某包某同一份，证明本案所涉工程是相关公司之
间承包某同的标的，原、被告之间并不存在合同关系。
2、图纸（复印件）一份，证明原告未按设计要求施工，
该工程未验收合格。
经质证，原告对证据1的真实性、关联性有异议，认为只
能证明案外人之间的工程关系，原告对此并不知情，该工程可
能存在转包的情况，最后由韩×转包给原告；对证据2有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如
下认证：
一、原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为
是受胁迫出具的，因被告未能举证证明，本院不予采信，对上
述证据的效力予以认定。
二、被告提供的证据1，审理中经原、被告认可该合同所
涉工程与本案所涉工程是同一个工程，本院对该合同所反映的
客观事实结合本案实际情况予以确认；被告提供的证据2系复
印件，原告有异议，故对其证据的效力不予认定。
经审理本院认定以下事实：2008年11月13日，东豪某某
与神州公司签订工程某包某同，约定：东豪某某夹心彩钢钢板
结构制作安装工程由神州公司承包。此后，被告将该工程交由
原告施工。2008年12月30日，原、被告对工程进行结算，双方
确认总工程量计340平方米，单价为每平方米360元，总工程款
122400元，补材料损失费2000元，扣除发票税金7344元，应付
工程款为117056元。同时，被告向原告出具了欠条，明确欠原
告钢棚工程款117056元，并承诺于2009年1月6日前清偿。此后
，因被告未能及时支付货款，遂引起讼争。
本院认为，综观本案事实及根据现有证据，应当认定原
、被告之间就本案所涉厂房钢棚工程存在承揽合同关系，原告
履行了合同义务，故被告应当支付工程款。双方于2008年12月
30日对工程进行了结算，结算内容具体、明确，且被告同时又
向原告出具了欠条，承诺其于2009年1月6日前清偿欠款，应当认定是被告的真实意思表示。被告抗辩上述结算单及欠条是受
胁迫所写，未能举证，故本院不予采信。被告与东豪某某、神
州公司之间的关系，不影响本案对事实的认定，非本案的审理
范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规
定，判决如下：
被告韩×应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵×
×工程款117056元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定
，退回原告赵××案件受理费的一半1320.5元，剩余一半案件
受理费1320.5元，由被告韩×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2641元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 崔 丽
二〇〇九年三月十三日
书记员 章耀媛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第203号
原告：赵永法。
委托代理人：吴立平。
被告：韩浚。
委托代理人：张杰。
原告赵永法为与被告韩浚承揽合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2009年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴立平、被告委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月，被告承包了杭州电梯成套制造有限公司的厂房钢棚工程。后，被告要求原告为其施工制作厂房钢棚，并要求原告垫付材料款。2008年12月30日，经双方对账，被告应支付原告117056元，同时出具欠条承诺于2009年1月6日前付清该款项。此后，经原告多次催讨，被告一直拒绝付款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告工程款117056元；二、诉讼费由被告承担。
被告韩浚答辩称：1、原告诉状陈述的事实有误。被告不是原告诉称的工程承包人，该工程建设方是杭州东豪电梯成套制造有限公司（以下简称东豪公司）。原告的姐夫孔庆棠主动找到被告，要求被告为其介绍工程。被告以中间人的身份为孔庆棠所挂靠的杭州神州建筑工程有限公司（以下简称神州公司）与东豪公司达成工程承包合同。被告是在受胁迫的情况下向原告出具欠条的，双方并不存在法律意义上的欠款关系。所谓的欠款是东豪公司与神州公司之间的承包关系所引发的。2、东豪公司至今未付款的原因是工程质量没有达到设计要求等。3、本案并非原、被告个人之间的法律关系，是由双方所属的相关单位之间的法人行为。故不应由被告承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告117056元的事实。
2、结账单一份，证明原、被告对工程进行了结算。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告出具欠条时并未意识到该欠款的主体是相关公司，而且是在受胁迫的情况下出具的，并非被告真实的意思表示，应当结合本案的其他证据和事实综合认定；对证据2的质证意见同上。
被告向本院提供了以下证据：
1、工程承包合同一份，证明本案所涉工程是相关公司之间承包合同的标的，原、被告之间并不存在合同关系。
2、图纸（复印件）一份，证明原告未按设计要求施工，该工程未验收合格。
经质证，原告对证据1的真实性、关联性有异议，认为只能证明案外人之间的工程关系，原告对此并不知情，该工程可能存在转包的情况，最后由韩浚转包给原告；对证据2有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
一、原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为是受胁迫出具的，因被告未能举证证明，本院不予采信，对上述证据的效力予以认定。
二、被告提供的证据1，审理中经原、被告认可该合同所涉工程与本案所涉工程是同一个工程，本院对该合同所反映的客观事实结合本案实际情况予以确认；被告提供的证据2系复印件，原告有异议，故对其证据的效力不予认定。
经审理本院认定以下事实：2008年11月13日，东豪公司与神州公司签订工程承包合同，约定：东豪公司夹心彩钢钢板结构制作安装工程由神州公司承包。此后，被告将该工程交由原告施工。2008年12月30日，原、被告对工程进行结算，双方确认总工程量计340平方米，单价为每平方米360元，总工程款122400元，补材料损失费2000元，扣除发票税金7344元，应付工程款为117056元。同时，被告向原告出具了欠条，明确欠原告钢棚工程款117056元，并承诺于2009年1月6日前清偿。此后，因被告未能及时支付货款，遂引起讼争。
本院认为，综观本案事实及根据现有证据，应当认定原、被告之间就本案所涉厂房钢棚工程存在承揽合同关系，原告履行了合同义务，故被告应当支付工程款。双方于2008年12月30日对工程进行了结算，结算内容具体、明确，且被告同时又向原告出具了欠条，承诺其于2009年1月6日前清偿欠款，应当认定是被告的真实意思表示。被告抗辩上述结算单及欠条是受胁迫所写，未能举证，故本院不予采信。被告与东豪公司、神州公司之间的关系，不影响本案对事实的认定，非本案的审理范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韩浚应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵永法工程款117056元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，退回原告赵永法案件受理费的一半1320.5元，剩余一半案件受理费1320.5元，由被告韩浚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2641元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 崔 丽
二〇〇九年三月十三日
书记员 章耀媛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1771号
申请执行人陈学镇，男，1973年11月28日出生，住浙江省天台县。
被执行人范正强，男，1959年7月31日出生，住浙江省天台县。
被执行人范一扬，男，1987年3月29日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人袁肖斋，男，1966年4月19日出生，住浙江省天台县。
被执行人谢明江，男，1961年8月12日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5688号民事判决书，责令被执行人范正强、范一扬、袁肖斋、谢明江立即履行生效法律文书确定的义务，于本判决生效之日起十日内归还原告陈学镇借款本金人民币50万元并支付利息、违约金，并负担本案受理费人民币4900元、执行费7600元、保全费3770元、律师费20000元。但被执行人范正强、范一扬、袁肖斋、谢明江逾期未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范正强、范一扬、袁肖斋、谢明江的银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1771号
被拘留人:范正强公民身份号码:332625195907314114浙江省天台县赤城街道丰泽小区10幢604室
本院在执行陈学镇与范正强、范一扬、袁肖斋、谢明江（2017）浙1023执1771号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范正强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审455号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：吴晓军，男，1993年11月04日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行吴晓军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035875公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035875公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审455号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：吴晓军，男，1993年11月04日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行吴晓军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035875公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035875公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6805号
原告：霍清花。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：关永平。
被告：韩哈申。
原告霍清花与被告关永平、韩哈申民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍清花的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告关永平、韩哈申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霍清花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元，并给付利息款24000元（50000元×2%×24个月），合计74000元；2、请求法院依法判令被告自2017年2月6日起以月利息2%的标准给付原告利息款，至借款本息还清时止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月6日二被告因经营用款向原告借款50000元，约定2015年12月6日还款，约定月利息2分，二被告为我出具借据一枚，因到期未还，故诉至法院。
被告关永平、韩哈申未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率2%，未约定还款时间，二被告为原告出具借据一枚。
原告霍清花在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明二被告借款事实存在及约定利息的事实。
本院经审查认为，原告霍清花递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告关永平、韩哈申未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关永平、韩哈申在原告霍清花处借款50000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求二被告偿还借款及利息的主张不违反法律规定，被告关永平、韩哈申应依法履行偿还义务。被告关永平、韩哈申未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关永平、韩哈申于本判决生效后十日内偿还原告霍清花借款本金人民币50000元；
二、被告关永平、韩哈申于本判决生效后十日内偿还原告霍清花以未偿还的借款本金为基数自2015年2月6日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告关永平、韩哈申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年十一月九日
书记员 王金华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4889号
申请执行人：徐军,男,1948年7月20日生,汉族,居民，住所地江苏省扬州市邗江区。
申请执行人：徐世芳,女,1950年7月12日生,汉族,居民，住所地江苏省扬州市邗江区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐军、徐世芳与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞