wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4841号原告：郭小文，男，1950年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：郭力强（原告之子），1982年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东科技大道19号。法定代表人：任俊达，总经理。委托诉讼代理人：胡庆鹏，该公司法务办公室主任。原告郭小文与被告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（以下简称宇恒公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭力强，被告委托诉讼代理人胡庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付一次性伤残补助金51700元、一次性伤残就业补助金47385元、一次性工伤医疗补助金31590元、停工留薪期工资28200元，以上合计人民币158875元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处职工，2016年5月1日入职，月平均工资4700元。2016年10月22日原告在工作中受伤，2016年12月8日，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期6个月，2017年5月25日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残八级。原告为维护自身合法权益，成诉。被告宇恒公司认可原告郭小文在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原告为被告处职工，2016年5月1日入职，月平均工资4700元，2016年10月22日原告在工作中受伤，2016年12月8日，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期6个月，2017年5月25日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残八级。原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。另查，原告受伤时已年满60周岁，达到法定退休年龄。另，原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁，2017年6月28日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字(2017)第51号不予受理通知书，认为不属于其受理范围，决定不予受理。本院认为，依据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，被告为有限公司企业性质，原告为农民；其在被告处受伤时已达到法定退休年龄；由于原告不享受养老保险待遇，其在上班工作过程中受伤，应当适用《工伤保险条例》。因此，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为6个月，确定其伤残为八级，符合相关法律规定，另被告庭审中对以上证据亦未提出异议，故，本院对于上述劳动部门的三份文件的证据效力予以确认。原告应依法享受工伤保险待遇。关于原告要求被告向其支付一次性伤残补助金51700元、一次性伤残就业补助金47385元、一次性工伤医疗补助金31590元、停工留薪期工资28200元的诉讼请求，庭审中被告同意原告以上诉请，本院予以准予。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，判决如下：被告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告郭小文一次性伤残补助金51700元、一次性伤残就业补助金47385元、一次性工伤医疗补助金31590元、停工留薪期工资28200元，以上合计人民币158875元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李德刚二〇一七年八月二十二日书记员  王亚琼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1272号
原告：梁玉杰，女，1964年7月5日生，汉族，住洮南市。
被告：齐欣，女，1962年8月30日生，满族，住白城市。
委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。
原告梁玉杰与被告齐欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
梁玉杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10,315.50元，护理费2,638.86元（125.66×21天），伙食补助费2,100.00元，误工费3,150.00元。合计：18,204.36元。事实和理由：2017年12月14日，原告到被告家找被告丈夫要求其承担借款担保义务，被告丈夫不肯还款，同被告陆续离开家，将原告留在被告家。后被告独自返回，发现原告没走，便扔掉原告的鞋子，还用一个木棍打原告，将原告推倒，用脚踢打原告。原告住进白城中医院治疗21天，诊断为原告右顶部头皮挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤、右大腿部挫伤。此事经白城市公安局洮北分局明仁派出所处理，被告被拘留7日，罚款300.00元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院，要求被告赔偿上述请求。
齐欣辩称，事件的起因是原告行为过激，存在过错，应当减轻原告的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年12月14日23时许，原告到被告家找被告丈夫要求其偿还欠款，被告丈夫不肯还款，被告与其丈夫陆续离开家，将原告留在被告家。后被告独自返回，原告没走，被告踢了原告。原告住进白城中医院治疗。此事的发生原告的要账不能选择适当、合理、合法的手段、适当的时间存在过错。以原告自负30％，被告承担70％为宜。
关于医疗费10,315.50元，原告提供的医疗费收据是9,107.50元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，原告的医疗费应当是9,107.50元。
关于误工费原告从事家庭服务业，其误工减少的收入应当参照吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的居民服务业的标准，为日125.66元。即（21天×125.66元）2,638.86元。
关于护理费、伙食补助费符合吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，本院予以支持。
上述医疗费9,107.50元，护理费2,638.86元，住院期间伙食补助费2,100.00元，误工费2,638.86元。合计：16,485.22元。原告负担4,945.57元，被告负担11,539.65元。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后15日内赔偿原告医疗费、护理费1、住院期间伙食补助费、误工费70％为11,539.65元。
案件受理费50.00元，被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年五月二十五日
书记员 邢 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6179号
原告：丹阳市君康健身器材有限公司（统一社会信用代码：91321181767363253Q）。住所地：江苏省丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人：陈建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁斌、薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：宁波海斯曼科技发展有限公司（统一社会信用代码：91330226662081591Y）。住所地：浙江省宁海县西店镇大路。
法定代表人：邬飞国，该公司执行董事。
本院在审理原告丹阳市君康健身器材有限公司与被告宁波海斯曼科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告丹阳市君康健身器材有限公司以双方达成和解为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告丹阳市君康健身器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市君康健身器材有限公司撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告丹阳市君康健身器材有限公司负担。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张路霞
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1194号
上诉人（原审被告）：卫献忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1958年2月8日出生，汉族，住山东省曹县，现住济源市。
委托诉讼代理人：刘彦顺，系刘春生之子。
上诉人卫献忠因与被上诉人刘春生建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人卫献忠与被上诉人刘春生的委托诉讼代理人刘彦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫献忠上诉请求：撤销原审判决，驳回刘春生的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。本案所涉工程并未完工，其不应支付剩余工程款，根据双方签订的合同，约定工程款按阶段支付，剩余工程款待工程完工后一次性付清，但刘春生承建的房屋工程做防水的墙体未粉，化粪池也未完工，后其多次找刘春生要求继续施工，但是刘春生予以拒绝。剩余工程是其找他人施工完成的，所以按照合同约定，其不应支付剩余工程款。2、刘春生承建的房屋质量严重不合格。原审法院对刘春生主张的工程款因质量问题予以核减1000元，明显不合理，因房屋质量问题给其造成的损失明显超出1000元。此后，其为解决房屋漏水问题，将房屋做了防水工程，为此支出了材料费、工钱等共计12000元，其认为该笔费用应由刘春生负担。3、原审程序严重违法。其于2017年10月26日向原审法院提交证据，原审法院并未质证，并且当时判决书已经作出，因此程序违法。
刘春生辩称，1、双方签订的合同内容全部施工结束后，其要求支付报酬，但是卫献忠提出门楼贴瓷片后一并支付，总计增加工程款4000元，经再三催要，卫献忠才付款15000元，剩余9000元以各种理由不再支付，卫献忠所说的工程未完工根本不存在。2、卫献忠称房屋质量严重不合格缺乏事实依据。卫献忠称房屋漏水，但是房屋防水是单独工程，并不包含在双方签订的合同中，卫献忠称其为解决房屋漏水问题支出的材料费等不应由其承担。3、原审程序合法。请求维持原判。
刘春生向一审法院起诉请求：卫献忠支付工程款9000元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，刘春生与卫献忠签订《建房合同书》，约定刘春生以包工不包料的方式承建卫献忠主房三层带围墙工程，包括粉刷、现浇、顶上板瓦红瓦、毛墙毛地面。工程总价款45000元，付款方式为上工先付生活费5000元，一层现浇打好付10000元；二层现浇打好付10000元；主体工程完成付10000元，粉刷中间付5000元，剩余工程款完工后一次性付清。施工过程中，卫献忠临时增加了门楼粘贴瓷砖。卫献忠称打现浇时支出的绑钢筋费用1300元应由刘春生负担，刘春生在其支付了泵车费用打现浇的情况下使用吊车打现浇，致使其多支出了部分费用。另刘春生承建的房屋存在一楼、二楼多处裂纹、漏水；一楼客厅的暖气管未埋入墙内、裸露在外；一楼客厅门边墙不平致使套装门安装不便，三楼墙体外斜、瓷砖粘贴不齐等问题。后卫献忠为解决房屋漏水问题，将房顶做了防水工程。现卫献忠已支付工程款40000元，余款5000元尚未支付。
一审法院认为，刘春生提供劳务，卫献忠应当支付工资。刘春生、卫献忠双方对尚未支付的工程款5000元无异议，予以确认。但双方对施工过程中增加的工程量陈述不一，刘春生称新增工程量有楼梯、门楼粘贴瓷砖、门楼顶现浇，且当时口头约定价款为4000元。卫献忠不认可，称刘春生所述新增部分均包括在合同约定的工程量中，不存在新增价款。依据双方签订的《建房合同书》，刘春生承建的是卫献忠的主房三层带围墙工程，包含粉刷、现浇等，楼梯系主房的附带部分，门楼顶现浇系现浇的应有之义，均应包含在约定的工程量内。而门楼粘贴瓷砖不属于合同约定的工程，系卫献忠在施工过程中新增部分，应当另行支付费用。因双方均未举证证明该部分工程的价款，刘春生所述的4000元卫献忠方亦不认可，结合该部分工程量及市场行情，该院酌定该部分工程款为700元，卫献忠应当支付。卫献忠称约定的工程款45000元包含使用泵车打现浇的费用，而事实上刘春生使用了吊车打现浇，多支出的费用应由刘春生承担，但双方签订的《建房合同书》并未就使用泵车还是吊车打现浇作出明确约定，刘春生不认可卫献忠所述，卫献忠亦未提供证据证明，故卫献忠的辩称无依据，不予采纳。卫献忠称打现浇时支出绑钢筋费用1300元应由刘春生负担，庭审中，刘春生认可绑钢筋的费用系卫献忠支出，而双方签订的《建房合同书》中约定刘春生建房的方式是包工不包料，故在卫献忠提供现浇材料的情况下应由刘春生方负责绑钢筋，卫献忠支出的绑钢筋费用应从刘春生主张的工程款中扣除。关于应当扣除的数额，因卫献忠提供的收据刘春生不认可，卫献忠也未提供其他证据相佐证，结合市场行情，该院酌定为1200元。鉴于刘春生为卫献忠建造的房屋确实存在诸多瑕疵，而卫献忠在后期装饰装修时需要锻墙、粉墙并支出相应的费用予以处理，故该院酌定对刘春生主张的工程款予以核减1000元。另庭审中，卫献忠提出砸房顶做防水支出了材料费、工钱等共计的12000元，因卫献忠并未提出明确请求及相应证据，本案不予处理，卫献忠可另行主张。
综上所述，卫献忠应当支付刘春生3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决：卫献忠于判决生效之日起十日内支付刘春生3500元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘春生负担31元，卫献忠负担19元。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，卫献忠上诉称本案所涉工程并未完工，防水的墙体未粉、化粪池未完工，但双方于2016年4月1日签订的建房合同中并未约定本案所涉工程包括化粪池工程、防水墙体的粉刷，卫献忠庭审时称双方对化粪池工程、防水墙体粉刷存在口头约定，但其未提供证据予以证明，因此，对卫献忠该项上诉理由，本院不予支持。刘春生承建卫献忠房屋建设，双方对工程款有明确约定，原审以双方签订的建房合同为基础，综合考虑新增工程的市场行情以及后期装饰装修等费用，判决卫献忠支付刘春生3500元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卫献忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张二鑫
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑04刑申8号
郭淑华：
你为崔宇、王家乐故意伤害一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初23号刑事判决书、（2017）黑0403刑申1号驳回申请通知书，对该判决量刑持有异议，以应当作出从重处罚为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出从重处罚。
本院经审查，被告人崔宇、王家乐结伙故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，崔宇、王家乐犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。
本案系崔宇因琐事与被害人发生争吵引发，且崔宇在共同犯罪中的地位和作用与同案人相当，系共同犯罪，被告人崔宇、王家乐均系主犯。双方当事人因琐事发生争吵后，互不相让，厮打在一起，被害人存在一定过错，对原审二被告人可酌情从轻处罚。
原审被告人王家乐案发后主动对被害人进行经济赔偿，取得了被害人的谅解，已对其从轻处罚；原审被告人崔宇与被害人郭淑华、郭乃臣、郭小波、王朝军未就民事赔偿达成调解协议，四被害人出具申请书明确表示放弃要求崔宇进行经济赔偿，并要求法院对崔宇从重处罚。原审法院对崔宇的处罚已按照标准化量刑基础上从重处罚，故申诉人的申诉理由不能成立，对其主张不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终858号
上诉人（原审原告）达州市邵氏现代农业有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区北外镇徐家坝社区苦竹溪路**号。
法定代表人邵建强，董事长。
被上诉人（原审被告）达州市通川区人民政府。住所地：四川省达州市通川区通川中路***号。
法定代表人张杰，区长。
委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人周忻，四川金世达律师事务所律师。
上诉人达州市邵氏现代农业有限责任公司（以下简称邵氏公司）因诉被上诉人达州市通川区人民政府（以下简称通川区政府）土地行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邵氏公司向一审法院起诉，请求确认通川区政府强制毁损原告经营的达州市通川区魏兴镇友谊村、中心村种植树木的生产基地的行政行为违法。
一审法院认为，原告邵氏公司起诉时提交的证据材料，不能证明通川区政府对邵氏公司的生产基地进行了强制拆除，即不能证明邵氏公司所诉的行政行为存在，邵氏公司的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邵氏公司的起诉。
邵氏公司上诉称：一审法院认为无证据证明通川区政府对上诉人的生产基地实施了强制损毁行为，属认定事实错误；一审法院未经开庭审理即作出驳回上诉人的起诉，违反了法定程序；一审立案时间为2016年3月16日，裁定作出时间为2016年11月29日，超过了6个月的审限。请求撤销一审裁定，改判确认通川区政府强制毁损上诉人经营的达州市通川区魏兴镇友谊村、中心村种植树木的生产基地的行政行为违法。
通川区政府答辩称：一审法院审理程序合法，裁定结果公正，上诉人所提通川区政府损毁其林木的主张没有任何事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，邵氏公司提交的证据材料不能证明通川区政府对邵氏公司的生产基地进行了强制毁损，即不能证明邵氏公司所诉的行政行为存在，其要求确认通川区政府行政强制行为违法缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，邵氏公司提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当；根据该解释第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院不经开庭审理，迳行裁定驳回其起诉亦无不当。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十四条规定，人民法院处理管辖异议的时间不计算在审限内。因邵氏公司提出管辖异议，2016年3月22日至9月21日系一审法院处理管辖异议的时间，不应计算在审限内，故一审法院的审理没有超过法定审限。邵氏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年一月三日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终858号上诉人（原审原告）达州市邵氏现代农业有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区北外镇徐家坝社区苦竹溪路**号。法定代表人邵建强，董事长。被上诉人（原审被告）达州市通川区人民政府。住所地：四川省达州市通川区通川中路***号。法定代表人张杰，区长。委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师。委托代理人周忻，四川金世达律师事务所律师。上诉人达州市邵氏现代农业有限责任公司（以下简称邵氏公司）因诉被上诉人达州市通川区人民政府（以下简称通川区政府）土地行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邵氏公司向一审法院起诉，请求确认通川区政府强制毁损原告经营的达州市通川区魏兴镇友谊村、中心村种植树木的生产基地的行政行为违法。一审法院认为，原告邵氏公司起诉时提交的证据材料，不能证明通川区政府对邵氏公司的生产基地进行了强制拆除，即不能证明邵氏公司所诉的行政行为存在，邵氏公司的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邵氏公司的起诉。邵氏公司上诉称：一审法院认为无证据证明通川区政府对上诉人的生产基地实施了强制损毁行为，属认定事实错误；一审法院未经开庭审理即作出驳回上诉人的起诉，违反了法定程序；一审立案时间为2016年3月16日，裁定作出时间为2016年11月29日，超过了6个月的审限。请求撤销一审裁定，改判确认通川区政府强制毁损上诉人经营的达州市通川区魏兴镇友谊村、中心村种植树木的生产基地的行政行为违法。通川区政府答辩称：一审法院审理程序合法，裁定结果公正，上诉人所提通川区政府损毁其林木的主张没有任何事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，邵氏公司提交的证据材料不能证明通川区政府对邵氏公司的生产基地进行了强制毁损，即不能证明邵氏公司所诉的行政行为存在，其要求确认通川区政府行政强制行为违法缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，邵氏公司提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当；根据该解释第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院不经开庭审理，迳行裁定驳回其起诉亦无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十四条规定，人民法院处理管辖异议的时间不计算在审限内。因邵氏公司提出管辖异议，2016年3月22日至9月21日系一审法院处理管辖异议的时间，不应计算在审限内，故一审法院的审理没有超过法定审限。邵氏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年一月三日书记员  王 耸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1590号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：李峰，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 雪
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行初2号
原告郭晓剑，男，1979年5月4日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告成安县公安交通警察大队。
法定代表人李文明，该队大队长。
本院在审理原告郭晓剑诉被告成安县公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告郭晓剑于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭晓剑申请撤诉是其真实意思的表示，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晓剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓剑承担。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 王晓敬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1717号
原告（反诉被告）：王月伟。
委托代理人：童纪良。
被告（反诉原告）：周冬根。
委托代理人：李旭南。
原告王月伟（反诉被告）与被告周冬根（反诉原告）买卖合同纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告周冬根在答辩期限内向本院提出反诉，本院予以受理并决定与本诉合并审理。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告王月伟及其委托代理人童纪良，被告周冬根的委托代理人李旭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月伟起诉称：被告欲购买斜纹布，2007年5月21原告将从兰溪市恒丰纺织有限公司组织来的18，653.70米斜纹布交付给被告。后被告提出布匹有质量问题，退回布匹2，065.90米。2007年7月14日双方经协商协商签订协议一份。2008年1月15日，双方结算，被告欠货款113，854元、搬运费50元、汇款费50元，总计113，954元。上述款项被告仅支付10，000元，余款至今未付。故请求判令被告立即支付拖欠的货款103，954元并承担本案诉讼费。
被告周冬根在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告交付的布匹不符合双方口头约定的染色白坯布国家一等品标准，导致被告与案外人签订的协议无法履行。因此提出反诉，请求判令原告赔偿人民币50，000元及利润损失27，000元，合计77，000元，并承担本案反诉费用。
针对被告的反诉，原告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告供给被告的货物不存在质量问题；案外人与被告之间的买卖关系，与原告无关；被告反诉请求没有依据。
为证明自己的诉讼主张，原告王月伟在本院指定的举证期限内提交了下列证据，被告当庭陈述了质证意见。
证据1，2007年5月20发货清单复印件二份，以证明被告收到原告交付的布匹18，653.7米的事实。被告对证据1无异议。
证据2，原、被告签订的协议一份，以证明被告认为布匹有异性纱的质量问题，退回布匹2，065.9米，价格按印花坯布结算等事实。被告对证据2的真实性无异议，但认为证据2印证了原告发货存在规格、品名上的错误。
证据3，被告出具的结算清单一份，以证明双方就质量问题协商好后所欠的货款由被告出具结算清单予以确认的事实。被告对证据3真实性无异议，但认为证据3是被告在重大误解的情况下签订的结算清单。
证据4，（2009）绍商初字第1506号民事判决书复印件一份，以证明就本案所涉的货款曾进行过诉讼的事实。被告对证据4无异议。
被告周冬根为证明自己的抗辩主张和反诉请求，向本院提交了下列证据，原告当庭陈述了质证意见。
证据5，购销书、赔偿协议、案外人祝祥出具的收条各一份，以证明被告将原告交付的布匹销售给案外人祝祥，因质量问题，导致被告赔偿给案外人祝祥损失5万元，并退还给案外人祝祥定金65，000元的事实。原告认为证据5与本案无关联性。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告对其真实性均无异议，上述证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实；
2、被告提供的证据5，原告质证认为对被告与案外人祝祥的买卖关系并不知情，该证据与本案缺乏关联性，不能证明被告所要证明的内容。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉状陈述的相一致。
本院认为，原告王月伟和被告周冬根间的买卖合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告周冬根尚欠原告货款103，854元、搬运费50元、汇款费50元，总计103，954元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告交付货物后，被告周冬根未及时付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告周冬根支付欠款103，954元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周冬根主张原告交付的货物不符合约定，原告予以否认，被告又未能提供证据加以证明，故对被告周冬根的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周冬根应支付给原告王月伟货款103，854元、搬运费50元、汇款费50元，合计103，954元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告周冬根的反诉请求。
如果被告周冬根未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2，379元，减半收取1，190元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。反诉案件受理费1，725元，减半收取863元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，104元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 李 萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第866-1号
原告：济南泰禾昆仑科技有限公司。
法定代表人：朱青，董事长。
被告：梁山正大菱花生物科技有限公司。
法定代表人：江保安，董事长。
本院在审理原告济南泰禾昆仑科技有限公司诉被告梁山正大菱花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南泰禾昆仑科技有限公司于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山正大菱花生物科技有限公司900000元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并提供案外人任旭东所有的鲁A×××××号迈凯牌保时捷越野车一辆作为担保。
本院认为，原告济南泰禾昆仑科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山正大菱花生物科技有限公司900000元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告济南泰禾昆仑科技有限公司提供担保的案外人任旭东所有的鲁A×××××号迈凯牌保时捷越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 艾玉花
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第866-1号原告：济南泰禾昆仑科技有限公司。法定代表人：朱青，董事长。被告：梁山正大菱花生物科技有限公司。法定代表人：江保安，董事长。本院在审理原告济南泰禾昆仑科技有限公司诉被告梁山正大菱花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南泰禾昆仑科技有限公司于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山正大菱花生物科技有限公司900000元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并提供案外人任旭东所有的鲁A×××××号迈凯牌保时捷越野车一辆作为担保。本院认为，原告济南泰禾昆仑科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告梁山正大菱花生物科技有限公司900000元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产。二、查封原告济南泰禾昆仑科技有限公司提供担保的案外人任旭东所有的鲁A×××××号迈凯牌保时捷越野车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴同国审 判 员  孟庆华人民陪审员  艾玉花二〇一五年五月二十九日书 记 员  徐丽丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3389号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：赵风云，女，汉族，生于1957年3月28日，家住邓州市。
被告：赵功臣，男，汉族，生于1974年9月10日，家住邓州市。
被告：王保林，男，汉族，生于1970年11月25日，家住邓州市。
被告：惠春研，女，汉族，生于1964年2月12日，家住邓州市。
被告：腾雪平，女，汉族，生于1972年10月23日，家住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告赵风云、赵功臣、王保林、惠春研、腾雪平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告赵风云、王保林到庭参加了诉讼，被告赵功臣、腾雪平经传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃了对被告惠春研的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵风云由被告赵功臣、王保林、惠春研、腾雪平担保在原告处借款300000元，约定期限一年，月利率为10.5‰，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。故要求被告赵风云偿还借款本金300000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、被告的身份证复印件及借款申请各一份；3、保证担保借款合同一份；4、借款借据、一般贷款开户交易单及客户提款申请书（自主支付）各一份；5、担保函四份；6、贷款合影照一份；7、其他贷款申请资料；
以上证据均证明被告赵风云向原告借款并由其他被告担保的事实。
被告赵风云辩称：借款合同及借据上的签字及指印均属实，但该笔借款其未使用，仅借其名字贷款，该款实际是其妹赵风琴使用，故其不应承担还款责任。
被告王保林辩称：担保属实，但该笔借款是贷新款还旧款，是否承担担保责任，依法律规定办。
其他被告未答辩，四被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6、7，被告王保林无异议，被告赵风云虽认为其未使用该笔借款，但对上述证据中的签名及指印均无异议，故本院对该证据亦予认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2015年9月17日，被告赵风云由被告赵功臣、王保林、惠春研、腾雪平担保在原邓州市农村信用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构杨营信用社借款300000元，并签订了保证担保借款合同一份。合同签订后，原告于2015年9月24日将300000元款项借给被告赵风云，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2015年9月24日至2016年9月14日，月利率为10.5‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。故原告诉至本院，要求被告赵风云偿还借款本金300000元及利息，并由其他被告承担连带担保责任。审理中，原告放弃了对被告惠春研的诉讼请求。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；其自愿放弃对被告惠春研的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。被告赵风云应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。赵风云辩称虽借款手续中签名及指印均属实，但其仅为名义上的借款人，该款系其妹妹赵风琴使用，借款时原告及赵风琴均称系履行手续，不让其偿还借款，对该辩解，因原告不认可，被告赵风云又未提供有效证据支持其辩解，故本院对其辩称不予支持；至于其与案外人赵风琴之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，可另案处理。被告赵功臣、王保林、腾雪平自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵风云自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按双方约定自2015年9月24日至2016年9月14日按月利率10.5‰计付，自2016年9月15日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即15.75‰计付）。
二、被告赵功臣、王保林、腾雪平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯金程
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1392号
罪犯郝建荣，男，1956年1月11日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）西刑二初字第00005号刑事判决书，以被告人郝建荣犯受贿罪、滥用职权罪（免于刑事处罚），判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年8月31日止），没收财产20万元，犯罪所得赃款127万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月28日本院以（2017）陕01刑更685号刑事裁定对该犯不予减刑。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年11月8日立案后，进行了公示。于2017年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表赵英鸽出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝建荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27个，赃款已退缴，财产刑已履行。
本院认为，罪犯郝建荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郝建荣准予减刑八个月（余刑执行至2020年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄雯婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保125号
申请人：谢国利，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：卢云亭，男，1952年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人谢国利于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢云亭位于中牟县商都大街中段北侧颖馨小区3＃楼3-302号房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以查封。申请人谢国利以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人卢云亭位于中牟县商都大街中段北侧颖馨小区3＃楼3-302号房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以查封（价值以550000元为限），期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人谢国利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘艳磊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1422号
申请执行人谢菊芬，女，1953年4月15日生，汉族，文盲，楚雄市人。
被申请执行人姜中明，男，1963年8月13日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1422号谢菊芬与姜中明机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为27124.00元，申请费306.86元，合计27430.86元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1758号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一六年四月二十九日
书记员 季萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13794号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市人民路69号。
法定代表人：陈建锋，董事长。
委托代理人：李磊伟（系原告员工），男，1987年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵侃，男，1976年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：施炉丹，女，1981年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：万年兵，男，1976年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司为与被告赵侃、施炉丹、万年兵金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，要求被告赵侃归还借款56148.89元并支付利息2871.11元，本息合计59020元（利息已算至2017年9月8日止，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；被告施炉丹、万年兵对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人李磊伟到庭参加诉讼，被告赵侃、施炉丹、万年兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2016年6月14日，赵侃与浙江东阳富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，借款利率为月利率9.5‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。施炉丹、万年兵自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，浙江东阳富民村镇银行股份有限公司向赵侃发放70000元借款。截止2017年9月8日，赵侃尚欠浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金56148.89元、利息2817.11元，施炉丹、万年兵也未履行保证责任。为此，浙江东阳富民村镇银行股份有限公司诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵侃应于本判决生效之日起十日内归还浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金56148.89元并支付利息（利息暂算至2017年9月8日为2817.11元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、施炉丹、万年兵对上述债务承担连�清偿责任。
三、施炉丹、万年兵承担保证责任后，有权向赵侃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由赵侃负担，施炉丹、万年兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吕睿
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初35号
原告：牟从华，男，1966年3月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：刘永林，男，1966年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告牟从华与被告刘永林追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。牟从华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牟从华以双方自行和解，且已兑现完毕为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许牟从华撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由牟从华负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6431号
原告：肖富，男，1967年7月25日出生，汉族，住吉林省乾安县，
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：河南省大河筑路有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇。
法定代表人：张海永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王书炎，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：赵友量，男，1978年12月11日出生，汉族，住郑州市。
原告肖富与被告河南省大河筑路有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖富及其委托诉讼代理人赵韦华，被告河南省大河筑路有限公司的委托诉讼代理人王书炎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省大河筑路有限公司向原告肖富支付拖欠的劳务费87112元及按照月息一分五计算利息，自2010年3月20日起至付清本息之日止；2、被告河南省大河筑路有限公司承担原告因催款过程中产生的车费等各种费用共计6000元。事实和理由：2010年1月9日，原告与被告签订了一份（岳常高速TJl2、标）桩基施工合同，约定工程全部竣工验收合格后支付95%劳务费，剩余5%劳务费待质保期结束，无质量问题后，一次性结清。截止2010年3月20日，原告完成施工，双方于2012年10月1日进行工程量结算，总价为1742232元，按照合同约定，95%劳务费于2015年1月27日结算完毕。现以上项目已经交付业主使用3年之久，质保期已届满，被告对剩余5%的劳务费87000元以各种理由推脱，拒不支付。原告多次找其协商未果，故特起诉至法院，望贵法院支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益。
被告河南省大河筑路有限公司辩称，原告主张的剩余的百分之五的劳务费实为劳务合同的质保金，对此质保金双方约定是我方收到业主返还质保金28日之内支付给肖富。现在业主没有返还河南省大河筑路有限公司的质保金，所以原告的理由不成立。原、被告双方约定符合《建筑工程质量保证金管理暂行办法》的第二条第三款，属于双方的真实意思合法有效，对于原告方诉讼请求的利息也不应支持。原告方诉求的差旅费没有事实根据，也不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2010年1月9日，河南省大河筑路有限公司下属的河南省大河筑路有限公司岳常高速土建12合同段项目部（甲方）与肖富（乙方）签订了《劳务合作协议书》，约定：三、劳务数量。肖富完成安合垸特大桥3号桥1号至19号墩的桩基工程及2号桥7至11号墩的桩基工程，甲方根据工程需要有权减少、增加或调整乙方的工程段落部位和工程量，乙方必须无条件服从，不得以任何理由拒绝或延缓及消极施工，甲乙双方协议工程数量附在《劳务工程清单》中，该清单中数量仅是计划完成量；实际数量以甲方主管工程师签认并经项目经理部核实，且质量达到规范要求后作为每期计量和最终结算依据。协议签订后，肖富按照该协议的约定组织工人进行了施工，肖富施工完毕后与河南大河筑路有限公司进行结算，总计劳务款1742232元，截止原告肖富起诉之日，尚余5%即87112元河南省大河筑路有限公司未付。
上述事实有肖富提供的《劳务合作协议书》、岳阳至常德高速公路TJ-12标劳务费用支付证书及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定，提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。现原告肖富作为安合垸特大桥3号桥1号至19号墩的桩基工程及2号桥7至11号墩的桩基工程的实际施工人，请求河南省大河筑路有限公司支付劳务款，本院予以支持。河南省大河筑路有限公司下欠肖富87112元劳务款，应当及时支付。原告肖富诉请劳务款利息应安照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月1日起至实际付清之日止为宜。河南省大河筑路有限公司辩称欠付的87112元劳务款系质保金，应在业主退还质保金后28日内付清，于法无据，本院不予采信。原告肖富诉请因催款过程中产生的车费等各种费用共计6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十四条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省大河筑路有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付原告肖富劳务款87112元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2017年8月1日起至实际付清之日止。
二、驳回原告肖富的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告肖富负担520元，被告河南大河筑路有限公司负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王晓波
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终891号
上诉人（原审原告）文兰田，男，1953年9月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，通讯地四川省成都市成华区。
委托代理人吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人文兰田因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初850号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
文兰田向法院起诉,请求撤销被告颁发给成都高速公路建设开发有限公司（以下简称成高公司）的成国用（2007）117号《国有土地使用证》。
一审法院经审理查明，文兰田为四川宏盛国际物流有限责任公司（以下简称宏盛公司）股东。2001年，位于成都市成华区建材路11号的涉案土地由成都市交通局委托成都集装箱运业有限公司出租给宏盛公司使用。2005年，宏盛公司与成都市交通局、成高公司三方签订了《划拨用地更名协议》，约定内容包括成都市交通局同意将涉案土地更名给宏盛公司，该协议签订后未实际履行。2007年，成都市政府颁发成国用（2007）117号《国有土地使用证》，将涉案土地使用人登记为成高公司。
一审法院认为，文兰田并非其所诉行政行为即成都市政府颁发国有土地使用证的行政相对人，亦与本案所涉行政行为无利害关系。文兰田提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告文兰田的起诉。
文兰田上诉称：成都市政府给成高公司颁发《国有土地使用证》的行为侵犯了宏盛公司的合法权益，同时也侵犯了创始股东文兰田的利益，文兰田与本案具有实质的利害关系，是适格的诉讼当事人，有权代表宏盛公司提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，继续审理本案。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，文兰田并非其所诉行政行为即成都市政府颁发国有土地使用证的行政相对人，亦非涉案土地实际使用者。宏盛公司与成都市交通局、成高公司于2005年签订《划拨用地更名协议》，但上述协议一直没有实际履行，现有证据不足以证明涉案行政行为侵犯了宏盛公司的合法权益且因此给其造成了损失，亦不足以证明文兰田的股东权益因涉案行政行为受到了损害。因此，文兰田与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，文兰田提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。文兰田的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年一月三十日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终891号上诉人（原审原告）文兰田，男，1953年9月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，通讯地四川省成都市成华区。委托代理人吉爽，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人文兰田因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初850号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。文兰田向法院起诉,请求撤销被告颁发给成都高速公路建设开发有限公司（以下简称成高公司）的成国用（2007）117号《国有土地使用证》。一审法院经审理查明，文兰田为四川宏盛国际物流有限责任公司（以下简称宏盛公司）股东。2001年，位于成都市成华区建材路11号的涉案土地由成都市交通局委托成都集装箱运业有限公司出租给宏盛公司使用。2005年，宏盛公司与成都市交通局、成高公司三方签订了《划拨用地更名协议》，约定内容包括成都市交通局同意将涉案土地更名给宏盛公司，该协议签订后未实际履行。2007年，成都市政府颁发成国用（2007）117号《国有土地使用证》，将涉案土地使用人登记为成高公司。一审法院认为，文兰田并非其所诉行政行为即成都市政府颁发国有土地使用证的行政相对人，亦与本案所涉行政行为无利害关系。文兰田提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告文兰田的起诉。文兰田上诉称：成都市政府给成高公司颁发《国有土地使用证》的行为侵犯了宏盛公司的合法权益，同时也侵犯了创始股东文兰田的利益，文兰田与本案具有实质的利害关系，是适格的诉讼当事人，有权代表宏盛公司提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，继续审理本案。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，文兰田并非其所诉行政行为即成都市政府颁发国有土地使用证的行政相对人，亦非涉案土地实际使用者。宏盛公司与成都市交通局、成高公司于2005年签订《划拨用地更名协议》，但上述协议一直没有实际履行，现有证据不足以证明涉案行政行为侵犯了宏盛公司的合法权益且因此给其造成了损失，亦不足以证明文兰田的股东权益因涉案行政行为受到了损害。因此，文兰田与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，文兰田提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。文兰田的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年一月三十日书记员  王 耸
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3347号
原告钟玉花，女，汉族，1947年9月29日生，住尉氏县。
被告贺建凯，男，汉族，1985年1月16日生，住尉氏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层，
负责人张国勇，总经理。
委托代理人佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。特别授权。
原告钟玉花与被告贺建凯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉花、被告贺建凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人佀彦静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月28日17时，贺建凯驾驶的豫Ｂ×××××号三轮汽车沿大营乡黄家村乡道由北向南驶入S102线时，与沿S102线由东向西行驶钟玉花驾驶的电动三轮相撞，造成钟玉花受伤的交通事故。请求判令被告赔偿原告各项损失23986.38元。原告向本院提交证明材料有：交通事故认定书、贺建凯驾驶证、行驶证、保险单、原告住院病历、鉴定书及票据、
被告贺建凯辩称，对交通事故认定书无异议，车辆入有交强险。被告已支付原告5320元。被告贺建凯没有向本院提交证明材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如原告能证明该肇事车辆在被告保险公司投有交强险，且行驶证、驾驶证合法有效，不存在其他保险免赔拒赔的情况下，被告保险公司愿意依据保险合同对原告的合理损失进行赔付，医疗费应扣除非医保用药20%，评估费、诉讼费、保全费、保险费等间接损失保险公司不予赔付。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2017年6月28日17时，贺建凯驾驶的豫Ｂ×××××号三轮汽车沿大营乡黄家村乡道由北向南驶入S102线时，与沿S102线由东向西行驶钟玉花驾驶的电动三轮相撞，造成钟玉花受伤的交通事故。被告贺建凯承担此事故的主要责任。因交通事故原告支付施救费350元。原告钟玉花伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗19天，支付医疗费17918.08元和门诊费120元。经尉氏县价格认证中心认证原告财产直接损失为2257元，原告支付鉴定费400元。豫Ｂ×××××号三轮汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险，事故发生时正处于保险责任期间。
另查明贺建凯已支付原告4120元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，当事人对交通事故责任认定书没有异议，故对责任认定书本院予以确认，被告贺建凯承担此事故的主要责任。豫Ｂ×××××号三轮汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险，保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告钟玉花损失有：医疗费18038.08元、住院伙食补助费570元、营养费285元、护理费1761.3元、交通费190元（酌定）、财产损失2257元、施救费350元等共计23451.38元。该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“交强险”限额范围内承担原告医疗费10000元、护理费1761.3元、交通费190元、财产损失2000元等共计13951.3元；原告下余医疗费8038.08元、住院伙食补助费570元、营养费285元、财产损失257元等共计9500.08元的80%计7600.06元由被告贺建凯承担。原告主张的其他损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内承担原告钟玉花医疗费10000元、护理费1761.3元、交通费190元、财产损失2000元等共计13951.3元；
二、被告贺建凯于本判决生效后十日内赔偿原告钟玉花医疗费8038.08元、住院伙食补助费570元、营养费285元、财产损失257元等共计9500.08元的80%计7600.06元（已支付4120元，下余3480.06元）
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003
三、驳回原告钟玉花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元、鉴定费400元、保全费120元及保险费100元等共计820元，由原告钟玉花承担82元、由被告贺建凯承担738元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一七年九月二十日
书记员 裴 昂
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初742号
原告：李金海，男，1965年4月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：王海全，男，1980年2月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告李金海与被告王海全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李金海向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海全支付原告李金海借款人民币50000元，并自2010年5月11日起至款项偿还清之日止，以50000元为基数，按照月息6%支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告王海全承担。事实与理由：被告王海全于2010年5月10日向原告李金海借款人民币50000元用于做生意周转资金，被告王海全收到款项后给原告李金海出具了借条1张，因借款一直未予偿还，被告王海全于2013年3月4日给原告李金海重新出具了签字确定。该借款经原告李金海多次催要，被告王海全至今未还。
本院认为，原告李金海起诉被告王海全，应当提供被告王海全准确的送达地址。经查证，原告李金海提供的被告王海全的送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李金海的起诉。
案件受理费人民币1050元，退还原告李金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年五月三十一日
书记员 马艳欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5359号
原告：崔友爱，男，1971年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张锦元，男，1965年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告崔友爱与被告张锦元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔友爱到庭参加诉讼。被告张锦元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔友爱向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告预交租金10万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《补充协议》。事实和理由：原告租赁被告位于淮安××广场××西××、××号门面房。2016年6月13日，被告因资金周转需要预收了原告2018年7月1日
--
2019年7月1日一年租金10万元，并于当日出具收条一份。后被告因借款纠纷被诉至淮安区人民法院，随后，上述租赁房屋被强制拍卖，但是原告预交的租金被告一直没有退回，原告多次索要无果。
被告张锦元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与张泽毅（系被告儿子）签订《房屋租赁合同》，约定张泽毅将其所有的位于淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房，出租给原告使用，租期为2015年7月1日止2018年6月30日。2016年6月13日，原告与被告签订《补充协议》，内容为“甲方张锦元、乙方，经甲乙双方充分协商，甲方愿意将漕运广场5号公建房37号、38号，续租给乙方使用。时间2018年7月1日至2019年6月30日。租期1年。租金肆拾肆万元整。合同中约定的责任和义务以原合同为准。（注：上一份合同2015年7月1日至2018年6月30日止），甲方张锦元，乙方，2016.6.13”。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到崔友爱2018年7月1日至2019年7月1日房租壹拾万元整，据张锦元，2016.6.13”。后因本案涉案房屋被本院依法进行司法拍卖，原告多次找被告张锦元索要预付租金未果。
另查明，2016年6月23日，何焕生、马丽向本院起诉与张锦元、张泽毅民间借贷纠纷诉讼。2016年8月19日，本院作出（2016）苏0803民初4939号民事判决书，判决如下：一、被告张锦元及张泽毅于本判决生效后十日内共同返还何焕生、马丽借款500万元，承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；二、何焕生、马丽对被告张泽毅位于淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房屋的拍卖或变卖款在500万元的范围内，享有优先受偿的权利。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告张锦元及张泽毅共同负担。判决生效后，因张锦元、张泽毅未及时偿还何焕生、马丽借款，何焕生、马丽向本院申请强制执行。后本院依法对张泽毅所有的房屋进行司法拍卖。2017年7月25日，淮安市淮安区漕运5号公建房37号房屋所有人变更为张云彩、王慧萍，淮安市淮安区漕运5号公建房38号房屋所有人变更为顾佳农、潘雪萍。
再查明，原告于2017年7月31日就本案诉争房屋分别于张云彩、顾佳农签订了《房屋租赁合同》，期间均为自2017年7月1日至2021年6月30日。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的补充协议原件、收条原件、原告与张泽毅签订的《房屋租赁合同》复印件、房产证复印件、（2016）苏0803执3432号之二民事裁定书、原告与张云彩签订的《房屋租赁合同》复印件、原告与顾佳农签订的《房屋租赁合同》复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告崔友爱提供的被告张锦元所立的补充协议及收条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告签订《补充协议》及被告收取租金10万元的事实。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。
出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告未取得原淮安市淮安区漕运5号公建房37号房、38号房的所有人同意将上述房屋出租给原告，且该房屋已被法院强制拍卖、过户，致原告合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同。原告主张解除双方于2016年6月13日签订《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《补充协议》解除后，原告有权要求被告返还其预付的10万元租金。原告主张被告返还原告预交租金10万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告张锦元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告崔友爱与被告张锦元于2016年6月13日签订的《补充协议》；
二、被告张锦元于本判决生效后十日内返还原告崔友爱租金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张锦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一七年十二月七日
书记员 任蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5359号原告：崔友爱，男，1971年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张锦元，男，1965年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。原告崔友爱与被告张锦元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔友爱到庭参加诉讼。被告张锦元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔友爱向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告预交租金10万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《补充协议》。事实和理由：原告租赁被告位于淮安××广场××西××、××号门面房。2016年6月13日，被告因资金周转需要预收了原告2018年7月1日—2019年7月1日一年租金10万元，并于当日出具收条一份。后被告因借款纠纷被诉至淮安区人民法院，随后，上述租赁房屋被强制拍卖，但是原告预交的租金被告一直没有退回，原告多次索要无果。被告张锦元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与张泽毅（系被告儿子）签订《房屋租赁合同》，约定张泽毅将其所有的位于淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房，出租给原告使用，租期为2015年7月1日止2018年6月30日。2016年6月13日，原告与被告签订《补充协议》，内容为“甲方张锦元、乙方，经甲乙双方充分协商，甲方愿意将漕运广场5号公建房37号、38号，续租给乙方使用。时间2018年7月1日至2019年6月30日。租期1年。租金肆拾肆万元整。合同中约定的责任和义务以原合同为准。（注：上一份合同2015年7月1日至2018年6月30日止），甲方张锦元，乙方，2016.6.13”。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到崔友爱2018年7月1日至2019年7月1日房租壹拾万元整，据张锦元，2016.6.13”。后因本案涉案房屋被本院依法进行司法拍卖，原告多次找被告张锦元索要预付租金未果。另查明，2016年6月23日，何焕生、马丽向本院起诉与张锦元、张泽毅民间借贷纠纷诉讼。2016年8月19日，本院作出（2016）苏0803民初4939号民事判决书，判决如下：一、被告张锦元及张泽毅于本判决生效后十日内共同返还何焕生、马丽借款500万元，承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；二、何焕生、马丽对被告张泽毅位于淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房屋的拍卖或变卖款在500万元的范围内，享有优先受偿的权利。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告张锦元及张泽毅共同负担。判决生效后，因张锦元、张泽毅未及时偿还何焕生、马丽借款，何焕生、马丽向本院申请强制执行。后本院依法对张泽毅所有的房屋进行司法拍卖。2017年7月25日，淮安市淮安区漕运5号公建房37号房屋所有人变更为张云彩、王慧萍，淮安市淮安区漕运5号公建房38号房屋所有人变更为顾佳农、潘雪萍。再查明，原告于2017年7月31日就本案诉争房屋分别于张云彩、顾佳农签订了《房屋租赁合同》，期间均为自2017年7月1日至2021年6月30日。上述事实，有原告的陈述，原告提供的补充协议原件、收条原件、原告与张泽毅签订的《房屋租赁合同》复印件、房产证复印件、（2016）苏0803执3432号之二民事裁定书、原告与张云彩签订的《房屋租赁合同》复印件、原告与顾佳农签订的《房屋租赁合同》复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告崔友爱提供的被告张锦元所立的补充协议及收条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告签订《补充协议》及被告收取租金10万元的事实。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告未取得原淮安市淮安区漕运5号公建房37号房、38号房的所有人同意将上述房屋出租给原告，且该房屋已被法院强制拍卖、过户，致原告合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同。原告主张解除双方于2016年6月13日签订《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《补充协议》解除后，原告有权要求被告返还其预付的10万元租金。原告主张被告返还原告预交租金10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张锦元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告崔友爱与被告张锦元于2016年6月13日签订的《补充协议》；二、被告张锦元于本判决生效后十日内返还原告崔友爱租金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张锦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李扬二〇一七年十二月七日书记员  任蕾附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申581号
再审申请人（一审被告）：马文生，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，女，1970年6月27日出生，汉族，安徽城致不动产评估咨询有限公司法定代表人，住安徽省合肥市滁州路1号教师新村Ａ区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琤，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人马文生因与被申请人杨林、谢琤民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马文生申请再审称，原判决仅凭被申请人出具的借条即认定案涉债务金额，系认定事实错误；原判决认定案涉债务系马文生与谢琤夫妻共同债务，适用法律错误；马文生不是本案适格被告，不应债务的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，马文生并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原判决并无不当。马文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马文生的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年四月三日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申581号再审申请人（一审被告）：马文生，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，女，1970年6月27日出生，汉族，安徽城致不动产评估咨询有限公司法定代表人，住安徽省合肥市滁州路1号教师新村Ａ区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琤，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人马文生因与被申请人杨林、谢琤民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文生申请再审称，原判决仅凭被申请人出具的借条即认定案涉债务金额，系认定事实错误；原判决认定案涉债务系马文生与谢琤夫妻共同债务，适用法律错误；马文生不是本案适格被告，不应债务的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，马文生并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原判决并无不当。马文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文生的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一八年四月三日书记员  刘群群
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢20号
申请执行人吴飞。
被执行人吕永庆。
申请执行人吴飞与被执行人吕永庆民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5435号民事判决书。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，被执行人已将法律文书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5435号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋 琦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2061号
上诉人（原审被告）:榆中县甘草店镇三墩营村民委员会，住所地榆中县。
法定代表人：王建军，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）王旭光，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住榆中县。
上诉人榆中县甘草店镇三墩营村民委员会因与被上诉人王旭光财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆中县甘草店镇三墩营村民委员会法定代表人王建军、被上诉人王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆中县甘草店镇三墩营村民委员会上诉请求：撤销榆中县人民法院（2017）甘0123民初1118号民事判决，并改判。事实及理由:被上诉人凭2013年6月10日由时任榆中县甘草店镇三墩营村委会责任人书写的”承诺书”于2017年4月9日向一审法院起诉，要求上诉人履行承诺书中的财产损害赔偿金29149元的赔偿责任，被上诉人无视法律规定，在承诺书形成至起诉之日时隔四年之久，置法律规定的诉讼时效不顾，将上诉人起诉于一审法院，本案一审时上诉人就此向法庭提出过，但一审法院并未支持。被上诉人于2014年至2016年曾任三墩营村民委员会主任，在承诺书形成后，并未履行对王旭光的所谓赔偿责任，究其原因是因为在被上诉人任村主任期间三墩营村在硬化村道，整修渠时对涉案的围墙及其它设施进行维修，所耗资金在村委会的账目中有明确记录，事实证明自2016年”承诺书”中涉及的围墙及青贮池的损害赔偿的情形已灭失，且被上诉人因在任职期间，村委会的所有账目已通过上级主管的审核，在村委会账目中未有应对被上诉人赔偿29149元损失的记录。上诉人单位的党支部书记从未给被上诉人书写过证明，一审法庭仅凭某个自然人书写的不符合事实的材料，草率认定为本案有效证据，确系于理不通。
王旭光辩称，一审认定的承诺书是本案主要证据，承诺书上有村委会印章且有时任书记王彦宝，村主任蒋长伟，社长吴小平的亲笔签名。因此，作为定案依据完全正确。一审时效问题。一审认定时效主要依据是尤效芳（上届和现任书记）的亲笔证词佐证，一审不存在时效过期。上诉人上诉称对被上诉人诉称的围墙、青贮池已进行了维修，纯属编造，不能成立。
王旭光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告财产损害赔偿款29149元，支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告榆中县甘草店镇三墩营村民委员会所属上营社在灌溉农田时，将原告经营的养殖场围墙、青贮池损坏，经双方评定造成原告经济损失29149元，被告于2013年6月10日出具承诺书，由村社争取在政府扶持的项目中解决，后经原告多次催要，因被告村上没有钱，至今没有将赔偿款给付原告。
一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，不容侵犯。原告经营的养殖场围墙、青贮池因被告所属的上营社灌溉农田时损坏，被告出具的书面承诺书是其真实的意思表示，被告就应当按承诺书的内容履行赔偿给付义务，被告长时间拒不给付的行为酿成纠纷，应承担相应的民事责任。被告辩称事情发生时原告采取保护措施不够，造成了损失，况且是上营社灌溉农田时发生的事情，与村委会没有直接关系，当时是怎么核算的也不清楚，村上现在也没有钱，即便有也是专款专用，村上没有办法给付。该事故发生在2013年，至于原告个人在保护措施上有无过错，现在没有任何证据可以证明，事情发生后由当时村委会的领导干部与原告协商出具了由村委会加盖公章的承诺书，应当认定是本案双方当事人对此事的解决达成了一致意见，应当认定为是合法有效的，本案被告村委会应积极想办法承担赔偿责任。故被告的此项辩解理由不能成立，一审法院不予采信。原告诉求的利息损失双方没有约定，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十五条之规定，判决：被告榆中县甘草店镇三墩营村民委员会于一审判决生效后十日内赔偿原告王旭光经济损失29149元。案件受理费减半收取302元，由被告榆中县甘草店镇三墩营村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人榆中县甘草店镇三墩营村民委员会提交一份证据：乡财务记账凭证，证明给村委会打了60000元，被上诉人当时是村委会主任。被上诉人质证认为与本案没有关联性，渠没有修。被上诉人提交二份证据：1、2014年6月23日三墩营村委会两委班子会议记录，甘草店政府承包项目批准材料：证明修这条渠与我没有任何关系。2、三墩营村全部实施项目材料，证明目的：修渠与修青贮池没有任何关系。上诉人质证认为，对第一份证据真实性无异议，不同意证明目的，这个渠就是被损坏的渠。对第二份证据真实性无异议，证明内容与被上诉人所述不一样，这些钱就是用来修养殖场的渠。不能证明被上诉人所述的渠没有修。
本院经审查认为，上诉人提交的证据中载明了蓄水池维修费6万元，三墩营渠条维修费2万元，被上诉人所举的证据仅载明了材料项目清单，上述证据不是直接证据，不足以证明上诉人主张的已在修渠时对被上诉人的围墙及青贮池进行修缮及被上诉人辩称的事实，其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人三墩营村上营社在灌溉农田时，将被上诉人王旭光经营的养殖场围墙、青贮池损坏，上诉人认可经济损失29149元，因上诉人无钱支付一直未予赔偿，上诉人应依法承担支付其认可的经济赔偿款。本案侵权事实发生后，上诉人进行了蓄水池及水渠的维修，上诉人认为已对被上诉人的围墙及青贮池进行了修缮但所举证据不足以证明，另外，上诉人认为本案被上诉人主张权利超过了诉讼时效，一审中被上诉人已出具了担任村书记的证明，其多次主张了权利，经审查未超过诉讼时效，因此，上诉人上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人榆中县甘草店镇三墩营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亦工
审 判 员 邓代林
代理审判员 关 涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘晓娟
??
??
??
??
1
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初45号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张勇，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，小学肄业，无业。因犯敲诈勒索罪，于2009年11月4日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月30日刑满释放。因本案于2017年10月22日被挡获，次日被刑事拘留，2017年11月27日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉［2018]39号起诉书指控被告人张勇犯非法持有弹药罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日，民警在被告人张勇位于内江市市中区松山西路104号5栋1单元3楼2号的住处，搜缴出张勇藏匿的大量疑似枪支散件及疑似弹药。经鉴定，张勇持有的疑似弹药中，含制式“56式”7.62mm步枪空包弹，共计1发；制式12号猎枪弹，共计5发；制式“56式”7.62mm步枪弹，共计3发；制式“51式”7.62mm手枪弹，共计5发；制式“帕拉贝鲁姆”9mm手枪弹，共计2发；自制“64式”7.62mm手枪弹，共计9发。
上述事实，被告人张勇在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，证人魏某、饶某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录及搜查视频、扣押决定书及扣押清单、（泸市）公（物）鉴（痕）字[2017]139号枪弹鉴定书、（2009）内中刑初字第208号刑事判决书、释放证明书、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已触犯刑法，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。扣押的弹药属违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张勇刑期应自2017年10月22日起至2018年10月21日止。)
二、查获的违禁品制式“56式”7.62mm步枪空包弹，共计1发；制式12号猎枪弹，共计5发；制式“56式”7.62mm步枪弹，共计3发；制式“51式”7.62mm手枪弹，共计5发；制式“帕拉贝鲁姆”9mm手枪弹，共计2发；自制“64式”7.62mm手枪弹，共计9发，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年二月二十三日
书记员 肖 叶
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
……。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1033号
原告：张某甲，男，汉族，农民，1979年1月27日生，住河南省开封县。
委托代理人：张某乙，男，汉族，1951年9月20日生，住址同上，系张某甲父亲。代理权限为特别授权。
委托代理人：陶文森，开封市祥符区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：张某丙，男，汉族，初中文化，1982年3月1日生，住河南省开封县。
被告：张某丁，男，汉族，高中文化，1971年7月11日生，住河南省开封县。
原告张某甲与被告张某丙、张某丁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了此案。原告张某甲的委托代理人张某乙、陶文森，被告张某丙、张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与二被告张某丙、张某丁合伙在本村做大蒜生意，2015年5月25日，原告张某甲和被告张某丙各开一辆车到中牟去卖，原告张某甲开车到开封县××××处，被刘某某驾驶的豫Ｒ×××××号重型车追尾相撞，造成原告张某甲高位截瘫，完全丧失劳动能力，生活完全不能自理，需24小时陪护，经鉴定为一级伤残，且至今仍需治疗。本事故经开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1085号民事判决书判决，开封市中级人民法院2016年10月20日终审判决，赔偿原告张某甲各项经济损失630289.73元。但判决难以执行，至今未赔付，且在审理之后的一年里，原告张某甲花去医疗费及其他费用共计17万元，家庭已无力再承担继续产生的医疗费，其父母也年过花甲，心力憔悴，�以时时护理，原告张某甲是在三人合伙做生意途中出的事故，与二被告有共同利益，有直接因果关系，根据民法通则的相关规定，要求二被告医疗费、伤残费用、评估费、鉴定费、精神损失费、扶养费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失764453元，对于不能执行部分，二被告每人补偿5万元。
被告张某丙、张某丁辩称，法院没有执行过来的钱不应该由被告张某丙、张某丁补偿。原告张某甲住院的时候二被告已经每人给付了5000元。原告张某甲的损失已经有赔偿的对象，原告张某甲与被告张某丙、张某丁合伙做生意是事实，但被告张某丙、张某丁不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原告张某甲与二被告张某丙、张某丁系同村村民并合伙做大蒜生意，当时口头约定每人投资20000元，利润平均分配。2015年5月25日，原告张某甲和被告张某丙各开一辆车到中牟去卖蒜。当天下午5时50分，刘某某（持B2型驾照）驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿S219线由南向北行驶至开封县××××处，与同向在前行驶的张某甲（持C1型驾照）驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车追尾相撞，造成原告张某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月18日，开封县公安局交通警察大队对此事故作出事故责任认定书，认定刘某某驾驶超载车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；原告张某甲不负事故责任。事故发生后，原告张某甲受伤先后在解放军第一五五中心医院、河南省人民医院、河南大学淮河医院住院治疗。2015年6月23日，原告张某甲向本院提起诉讼，要求刘某某、方城县顺昌汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿各项损失共计3051220.74元。经本院主持调解，中国人寿财产保�股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张某甲损失共计572000元。2016年6月28日，开封市祥符区人民法院作出（2015）祥民初字第1085号民事判决书，判决刘某某赔偿原告张某甲财产损失、医疗费用、伤残费用、评估费、鉴定费等487929.73元；方城县顺昌汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。原告张某甲不服该判决并提起上诉。2016年10月20日，河南省开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终2222号民事判决书，判决刘某某赔偿原告张某甲各项经济损失共计630289.73元；方城县顺昌汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告张某甲向开封市祥符人民法院申请执行，并依法进入执行程序，执行程序现并未终结。对2016年1月5日以后再次产生的医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用，原告张某甲于2017年3月28日向开封市祥符区人民法院再次提起了诉讼，开封市�符区人民法院于2017年6月13日作出（2017）豫0212民初940号民事判决书，判决刘某某赔偿原告张某甲医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计93915元；方城县顺昌汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。原告张某甲不服该判决并向河南省开封市中级人民法院提起上诉。该案现在河南省开封市中级人民法院审理中。庭审中，原告张某甲认可在事故发生后，二被告张某丙、张某丁向原告张某甲支付费用9000元。
以上事实，有当事人陈述及原告张某甲提供的河南省开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终2222号民事判决书、开封市祥符区人民法院作出（2017）豫0212民初940号民事判决书等证据相互证明，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告张某丙、张某丁系合伙关系，原告张某甲在从事合伙生意期间因交通事故被肇事者刘某某驾驶的驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车撞伤致残，其损害后果系合伙人以外的第三人刘某某违章驾驶所造成。对本次交通事故所造成的损失，原告张某甲据此已以刘某某、方城县顺昌汽车运输有限公司为被告两次向人民法院提起了诉讼，且原告张某甲的诉讼请求已经人民法院审理。对于河南省开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终2222号民事判决书，该判决书已生效，并依法进入执行程序，执行程序现并未终结。对于开封市祥符区人民法院作出（2017）豫0212民初940号民事判决书，原告张某甲已提起上诉，该案现在河南省开封市中级人民法院审理中。原告张某甲在本案中提起诉讼，要求二被告医疗费、伤残费用、评估费、鉴定费、精神损失费、扶养费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失764453元，对于不能执行部分，二被告每人补偿5万元，但因原告张某甲对其因本次交通事故所造成的损失，已以刘某某、方城县顺昌汽车运输有限公司为被告向人民法院提起了诉讼，其诉讼请求已经人民法院审理并部分已依法进入了执行程序，且原告张某甲提交的的证据亦不足以证明案件已经全部执行终结，故对原告张某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
人民陪审员 马兆龙
人民陪审员 王建付
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋金龙
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初749号
原告：郭某1，女，2012年10月20日出生，汉族，凉城县童星幼儿园学生，住凉城县。
法定代理人：郭某2，男，1984年1月2日出生，汉族，住凉城县六苏木镇碱卜村，系郭某1父亲。
委托诉讼代理人：李有恒，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告：梁军平，男，1970年11月22日出生，汉族，住凉城县岱海镇旧堂村，蒙JF32**松花江牌面包车驾驶员。
被告：田腊凤，女，1947年11月26日出生，汉族，住凉城县岱海镇广场小区，蒙JF32**松花江牌面包车车主。
委托诉讼代理人：齐瑞英，女，1974年12月1日出生，汉族，住凉城县岱海镇旧堂村，系梁军平妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司。
法定代表人：李磊，公司经理。
委托诉讼代理人：班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
原告郭某1与被告梁军平、田腊凤、中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郭某1的法定代理人郭某2于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭某1在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告郭某1负担。
审判员 张俊峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李小菲
福建省厦门市中级人民法院
刑事�定书
（2018）闽02刑更77号
罪犯季裘忠，男，1986年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省松溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月4日作出（2008）思刑初字第492号刑事判决，以被告人季裘忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2007年10月3日起至2018年10月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，共同退赔6382元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2009年5月7日作出（2009）厦刑终字第150号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年12月30日交付�行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯季裘忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季裘忠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年十一个月（自2014年12月30日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产刑判项罚金11000元，共同退赔6382元均已向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯季裘忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯季裘忠减去有期徒刑六个月十三日（刑期自2007年10月3日起至2018年3月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减�。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活�犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程�的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民初132号
原告：通化农村商业银行股份有限公司，住地所：吉林省通化市新华大街372号。
法定代表人：崔林，董事长。
委托诉讼代理人：罗茹，女，1988年9月28日生，满族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1965年7月25日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：马丽，女，1963年9月14日生，汉族，住吉林省通化县。
原告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）与被告刘海峰、马丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化农商行委托诉讼代理人罗茹、赵文娟;被告刘海峰到庭参加诉讼。被告马丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令终止个人担保借款合同,刘海峰、马丽偿还贷款本金1274万元，截止2017年9月30日欠息150万元（本息共计1424万元）及至该笔贷款还清日银行规定的利息；二、如刘海峰、马丽不能偿还该笔贷款本息，请求依法判令处置集安市财源镇甲乙村人参，通化农商行就处置该抵押物所得的价款优先受偿；三、马丽承担连带保证责任；四、本案诉讼费由刘海峰、马丽负担。事实与理由：2016年4月8日，刘海峰在通化农商行光明路支行借款1274万元（期限为2016年4月8日至2019年4月7日），该笔贷款以其所有的位于集安市财源镇甲乙村400亩（12000帘）人参作抵押担保，同时签订个人担保借款合同。合同约定按年结息，贷款发放到期后，刘海峰、马丽未能按照合同约定还款。故请求依法支持其诉讼请求。
刘海峰辩称：对起诉的借款事实没有异议，贷款利息一直没有偿还。刘海峰向银行说过可以去大地参业结利息，银行始终没有去，一直拖欠到现在。刘海峰的人参都卖给大地参业了，大地参业应该给人参款。刘海峰的资金链断了以后，大地参业给投资了，大地参业首先扣除他的投资回报，剩余部分应返还给刘海峰。所以刘海峰认为通化农商行应直接向大地参业主张权利。
马丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通化农商行提交以下证据：1、个人担保贷款合同一份。证明：双方于2016年4月8日签订借款合同，约定借款金额为1274万元，用途人参种植，借款期限为2016年4月8日至2019年4月7日。约定还款方式为按年结息，分期还本。结息日为年末月的20日，还约定了其他还款方式。该份证据还能证实刘海峰已同意以参场作为抵押担保，参场的信息详见抵押物清单。2、抵押物清单一份。3、借款人夫妻双方共同还款承诺。证明：马丽同意与刘海峰共同偿还该笔贷款。4、公证书一份。证明：双方所签订的借款合同以及抵押物清单已办理了公证。5、贷款凭证一份。证明：该笔贷款已实际发放。6、贷款利息试算清单一份。证明：截止到2017年9月20日，尚欠利息1493656.17元。从贷款发放之后，刘海峰没有按照约定偿还利息以及本金。利率是固定利率，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%，执行年利率为7.6%。2016年12月20日刘海峰就存在违约行为。刘海峰对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年4月1日，刘海峰、马丽向通化农商行出具借款人夫妻双方共同还款承诺，载明：刘海峰于2016年4月1日向通化农商行借款1247万元，期限36个月，贷款方式为抵押担保，贷款用途为人参种植，现夫妻二人承诺将共同偿还贷款本息。2014年4月8日，通化农商行与刘海峰签订个人担保借款合同，约定刘海峰向通化农商行借款1274万元，用途为人参种植，借款期限为2016年4月8日至2019年4月7日，利率执行年利率7.6%，约定还款方式为按年结息，分期还本。结息日为年末月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款，或者采取其他资产保全措施。同时约定刘海峰用其位于集安市财源镇甲乙村400亩（12000帘人参）种植的人参为借款提供抵押担保，并办理了公正。同日，通化农商行将借款发放给刘海峰。因刘海峰未按约归还贷款利息，通化农商行向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，通化农商行主张按合同约定，对逾期偿还利息应计收复利，借款按年利率11.4%执行，刘海峰对此无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，通化农商行与刘海峰签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。合同签订后通化农商行依约履行了放款义务，刘海峰未能按时还款已构成违约。现通化农商行按照合同的约定，要求终止借款合同，符合法律规定，本院予以支持。2016年4月1日，马丽签订借款人夫妻双方共同还款承诺，表明其承诺共同偿还刘海峰签订的个人担保借款合同中的借款本息。现通化农商行要求刘海峰、马丽共同偿还借款本息，本院予以支持。通化农商行要求马丽承担保证责任无事实及法律依据，本院无法支持。刘海峰与通化农商行签订的个人担保借款合同约定，刘海峰用其位于集安市财源镇甲乙村种植的人参为其借款提供抵押担保，并依法办理公证，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，通化农商行要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止2016年4月8日刘海峰与通化农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》；
二、刘海峰、马丽于本判决生效后十日内偿还通化农村商业银行股份有限公司本金1274万元以及相应的利息（自2016年4月9日起至本息付清之日止，利率按个人担保借款合同约定年利率7.6%上浮50%，即年利率11.4%执行）；
三、通化农村商业银行股份有限公司有权对刘海峰位于集安市财源镇甲乙村的种植人参400亩（12000帘）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项确定的债务范围内优先受偿；
四、驳回通化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费107240元，由刘海峰、马丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 范立华
审判员 王艳刚
审判员 王立武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 航