河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4295号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段。统一社会信用代码：9141040075229331XR（1-1）。
主要负责人：朱富强，经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李安民，男，1954年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：云连，女，1957年2月20日出生，汉族，系李安民之妻，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张贯超，男，1979年11月1日出生，汉族，系李安民女婿，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：宗磊，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）因与被上诉人李安民、原审被告宗磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山支公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人李安民的委托诉讼代理人云连、张贯超到庭参加诉讼。原审被告宗磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险平顶山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回李安民的诉讼请求（不服金额118183.73元）；2.二审诉讼费由李安民承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。李安民没有证据能证明本案交通事故确实发生，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具的证明明确说明：根据现有证据无法查明交通事故事实，无法确定事故责任。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）只有在交通事故确定发生且事故责任明确的条件下才予以赔付。因此，一审法院判决由平安财险平顶山支公司在交强险内承担赔偿责任错误。
李安民辩称，平安财险平顶山支公司的上诉理由不能成立。根据一审法院查明的事实可以证明本案交通事故确实发生，且该事故造成了李安民受伤，两车受损的事实。只是当时由于急于救人才导致事故现场发生变动，事故责任无法确定。由于本案交通事故的发生属实，故平安财险平顶山支公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
宗磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
李安民向一审法院起诉请求：1.判令宗磊和平安财险平顶山支公司支付医疗费9655.47元、伤残赔偿金98035元、精神损害抚慰金10000元、误工费20000元、护理费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、交通费1500元、电动车损失2000元，合计1490119.47元；2.判令宗磊和平安财险平顶山支公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月11日8时20分，宗磊驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至平顶山市新城区南环路与未来大道交叉口东50米处时，与同方向李安民驾驶的华诚牌两轮电动车发生碰撞，造成李安民受伤、两车受损的交通事故。由于双方当事人都没有及时报警，导致事故现场证据灭失，也没有其他证据，故事故原因无法查明。后平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具了平公交证字[2017]第003号事故证明，该证明显示：由于此事故现场变动，现有证据无法查证交通事故事实，无法确定事故责任。事故发生后，李安民被送往平顶山市第五人民医院住院治疗，经诊断，事故造成李安民胸椎压缩性骨折、多发性损伤。李安民住院期间，日夜各一人陪护，出院医嘱显示：卧床休息三月后复查，不适随诊。李安民共住院36天，花费9475.47元。2017年6月26日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所评定,李安民因交通事故损伤构成九级伤残。豫Ｄ×××××号小型轿车的车主是张志刚，该车在平安财险平顶山支公司投有交强险，保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日，事故发生在保险期间内。事故发生后宗磊垫付了5000元。李安民是非农业户口，事故发生时李安民已达法定退休年龄。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，如受侵害应当得到赔偿。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队虽然没有对涉案交通事故的责任做出划分，但出具的证明证实事故属实。因宗磊和李安民没有固定事故现场，致使事故成因无法查清，事故责任难以划分，双方均存在过错，故一审法院依照公平原则及相关法律规定，推定双方承担同等事故责任。经核算，李安民的各项损失为：1.医疗费9475.47元；2.营养费360元（10元/天×36天）；3.住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；4.护理费9275.89元。李安民住院36天，且医嘱显示出院需卧床休息三个月，故李安民要求按照100天计算护理期限合理，其护理费为33857元/年÷365天×100天=9275.89元。5.残疾赔偿金98038元（27233元/年×18年×20%），李安民主张的98035元未超出法律规定限额，应予以认定；6.交通费酌定为360元；7.精神损害抚慰金酌定为6000元。李安民已达到法定退休年龄，故对其误工费主张不予支持。因李安民没有提供证据证实其电动车的实际损失，对其电动车损失亦不予支持。上述1-3项共11635.47元，应由平安财险平顶山支公司在交强险限额内承担10000元；下余1635.47元由宗磊按照事故责任比例承担60%即981.23元；以上4-7项共计113670.89元，超过交强险伤残赔偿限额110000元，由平安财险平顶山支公司在交强险限额内承担110000元，下余3670.89元由宗磊按照事故责任比例承担60%即2202.5元。故以上费用由平安财险平顶山支公司共计承担120000元，由宗磊承担3183.73元。因宗磊已垫付5000元，多垫付了1816.27元，故平安财险平顶山支公司还需再赔付李安民118183.73元。平安财险平顶山支公司辩称其不承担诉讼费的意见，符合法律规定，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效之日起十日内向李安民共计赔付118183.73元。二、驳回李安民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由宗磊负担2630元，李安民负担650元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院根据各方当事人的诉辩陈述，并征得当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：1.本案交通事故的发生是否属实。2.平安财险平顶山支公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。
关于本案交通事故的发生是否属实的问题。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具的平公交证字[2017]第003号事故证明显示：2017年元月11日8时20分，宗磊驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿南环路由东向西行驶，当行驶到新城区南环路与未来大道交叉口东50米处时，与同方向李安民驾驶的华诚牌两轮电动车发生碰撞，造成李安民受伤、两车受损的道路交通事故。结合李安民一审时提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据，能够形成完整的证据链条，证明本案交通事故的发生属实。因李安民和宗磊均没有及时报警造成事故现场证据灭失，导致平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队无法查实交通事故的成因并确定事故责任，一审法院酌定李安民和宗磊承担本案交通事故的同等责任并无不当。平安财险平顶山支公司关于本案交通事故并未发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于平安财险平顶山支公司应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。李安民因本案交通事故受伤并构成九级伤残，宗磊应当承担相应的赔偿责任，因肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车在平安财险平顶山支公司投有交强险，故平安财险平顶山支公司应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。平安财险平顶山支公司关于其不应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任的上诉理由证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，平安财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2663元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会军
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈紫竹