wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4441号之一
申请执行人：骆建华，男，1967年11月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈荣明，男，1980年1月31日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人骆建华与被执行人陈荣明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特539号民事裁定已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行，并于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元及利息，并负担申请执行费230元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人有银行存款并扣划到案8949.8元，扣除申请执行费230元，余下8719.8元已由申请执行人骆建华领取。查被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆，已被本案查封，未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4441号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4441号
被罚款人:陈荣明，男，1980年1月31日出生，住温岭市。
本院在执行骆建华与陈荣明民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈荣明未按执行通知向本院报告当前以及前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对陈荣明罚款人民币100元，限于2017年11月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4441号之一申请执行人：骆建华，男，1967年11月21日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈荣明，男，1980年1月31日出生，汉族，住温岭市。申请执行人骆建华与被执行人陈荣明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特539号民事裁定已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行，并于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元及利息，并负担申请执行费230元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人有银行存款并扣划到案8949.8元，扣除申请执行费230元，余下8719.8元已由申请执行人骆建华领取。查被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆，已被本案查封，未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4441号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑 鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5053号
原告：唐剑，男，1990年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：张威，男，1987年7月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
原告唐剑诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，2017年10月12日，原告唐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐剑撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐剑负担。
审判员 朱加林
二〇一七年十月十二日
书记员 王吉娜
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初234号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人王伟，男，1993年12月20日出生，居民，汉族，初中文化，无业，湖南省祁东县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日被祁东县公安局刑事拘留。同年7月10日经祁东县人民检察院批准，由祁东县公安局�行逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪。于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派副检察长匡增刚出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人王伟明知他人吸食毒品而提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据予以证明，提请本院在有期徒刑六个月以上十个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人王伟对�诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王伟系吸毒人员。2016年9月1日至2017年6月21日期间，被告人王伟先后多次容留其他吸毒人员曾某某1、李某某在其住房内吸食毒品。具体容留他人吸食毒品的时间、地点分别为：2016年9月1日、3日、5日，被告人王伟先后三次容留吸毒人员曾某某1在自己居住地的祁东县洪桥镇的房间里面吸食毒品麻古，每次吸食1-2粒麻古。2017年6月17日、20日晚上，被告人王伟先后两次容留吸毒人员李某某在自己居住的祁东县洪桥镇的房间吸食毒品麻古，其中6月17日吸食10粒麻古、6月20日吸食20粒麻古。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、衡阳市祁东县公安局公安行政处罚决定书，证明被告人王伟于2017年6月20日因吸毒被公安机关查获并予行政处罚的情况。
2、到案经过，证明了祁东县公安局民警接到举报后将被告人王伟等人于2017年6月21日上午9时口头传唤至公安局接受调查的情况。
3、户籍证明，证明了被告人王伟的出生年月日、户籍地等身份情况。
4、祁东县公安局从曾某某1身上缴获的麻古疑似物的提取、称量笔录、检验报告和行政处罚决定书，证明了曾某某1为吸毒人员。
5、祁东县公安局对李某某的行政处罚决定书证明了李某某为吸毒人员。
6、证人曾某某1的证言，证明了2016年9月1日至5日，曾先后三次在被告人王伟居住房内吸食毒品的事实。
7、证人李某某的证言，证明了2017年6月17日至20日晚先后两次在被告人王伟居住地内吸食毒品的事实。
8、证人曾某某2的证言，证明了2017年6月20日晚在被告人王伟家玩时目睹被告人王伟容留他人在一起吸毒的情况。
9、证人曾某某3的证言，证明用出租车多次为被告人王伟代购毒品的事实。
10、被告人王伟的供述与辩解，证明被告人王伟曾因吸毒被祁东县公安局强制隔离戒毒，行政处罚和多次与曾某某1、李某某在其居住于祁东县洪桥街道房内吸食毒品的事实等情况。
11、现场方位图及照片，证明了被告人王伟容留他人吸毒的场所概貌等情况。
12、辨认笔录，证明了被告人王�通过曾某某3从“铁甲”、“涛徕几”处多次购买毒品用于自己在家中与他人共同吸食的事实等情况。
上述证据，经庭审质证，被告人王伟没有异议。公诉机关提供的证据形式、来源合法，内容客观、真实，相互能够印证，形成了证据链，能够证明本案的事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟明知他人吸食毒品而多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王伟在法庭庭审中对所犯容留他人吸毒罪的事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公�机关的量刑建议于法有据，本院予以支持。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 琼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3657号
原告韩来杰，男，1948年3月9日出生，汉族，建筑工，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告程玉顺，男，1964年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
原告韩来杰与被告程玉顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩来杰及其委托代理人亓东星、黄立芹，被告程玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来杰诉称，2014年8月份，被告程玉顺承包了济南亿民动物药业有限公司（简称亿民药业公司）新建车间工程，建筑面积600平方米，工程款为102000元，经亿民药业公司同意，被告程玉顺将此工程转包给原告韩来杰施工。原、被告于2014年8月7日签订了施工合同，约定原告韩来杰包清工，需费用87000元，施工期限为30天。合同第5条约定付款方式为石头砌完付工程款30%，红砖切体平口付工程款40%，完工后剩余30%全部付清。合同签订后，原告韩来杰按合同约定进行施工，施工过程中，因工程需要施工图纸有变更，致使工程量增加，工程款增加了10750元。现施工完毕已超一年，被告程玉顺已付工程款8万元，余款至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告程玉顺立即支付原告韩来杰工程款17750元；2、诉讼费由被告程玉顺承担。
被告程玉顺辩称，原告韩来杰于2014年8月9日开始施工。2014年8月14日，其支付给原告韩来杰1万元，原告韩来杰出具收到条。工程完工后，其又多次付款给原告韩来杰工程款，原告韩来杰均未出具收到条。2014年12月12日，原告韩来杰给其出具8万元总收到条，该费用中包括增加的一个化粪池和一些零活款计3000元整。综上，合同约定的总建筑清工款87000元，及增加工程款3000元已全部结清。原告韩来杰诉称的因工程施工图纸变更致使工程量增加、工人工资增加10750元与事实不符，请求依法驳回原告韩来杰的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年8月4日，亿民药业公司（甲方）与被告程玉顺（乙方）签订工程施工合同，约定甲方拟建600平方米（8米×75米）、3.3米高的砖混平房一栋；乙方包清工承建600平方米砖混平房，包清工价170元／平米；建筑材料由甲方提供；合同工期为自2014年8月5日起至2014年9月5日左右；合同价款为102000元；甲方按施工进度支付工程款，墙体砌筑完成，按工程款的30%付款；房顶现浇完成后，按工程款的30%付款；工程竣工验收评为合格后，再付工程款的30%，剩余10%的尾数作为质量保修金，待工程保质期满一年后无质量问题后付清……。之后，被告程玉顺又将该工程转包给原告韩来杰，并于2014年8月7日签订工程施工合同，约定工程建筑面积600平方，长75米，宽8米，高3.3米；建筑材料由被告程玉顺提供；工程工期30天左右；总建筑清工费87000元；付款方式为石头平口付30%，切体平口40%，完工30%；模板款由被告程玉顺负责付款。
合同签订后，原告韩来杰在施工过程中，亿民制药公司追加了工程量，并由该公司工作人员谢建章出具说明一份，载明：韩来杰所干合同外施工工程量，1、车间以南人工挖污水池、运土方18个工，污水池砌砖5个工，每工130元／天，计款2990元；2、钢结构车间护坡垫土打夯10个工，每工130元／天，计款1300元；3、钢结构车间砼护坡、门口斜坡22个工，每工130元／天，计款2860元；4、南车间钢筋焊接（车间顶），计款600元；5、实验鸡舍砼立柱10个，300元／个，计款3000元，以上工程款共计10750元，已与程玉顺全部结清。另，亿民药业公司已将其公司与被告程玉顺的工程款结清。
以上事实，有原、被告签订的工程施工合同、增加工程量说明、亿民药业公司与程玉顺签订的工程施工合同、示意图及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
对于工程款的付款数额及追加工程的施工问题，双方争议较大。关于付款数额问题，被告程玉顺提交了收条2张，分别载明：“8月14号收程玉顺工程款壹万元整韩来杰”、“收条收程玉顺工程款人工费总捌万（80000）元收款人韩来杰2014.12月12号”，拟证明其已向原告韩来杰支付工程款9万元，对此，原告韩来杰不予认可，称其仅分多次收到共计8万元的工程款。关于追加工程的施工问题，原告韩来杰提交了谢建章书写的增加工程量说明1份，拟证明追加工程均系由其施工，对此，被告程玉顺认为该说明中第1条是原告韩来杰施工，第2、3项内容原告韩来杰及被告程玉顺均进行过施工，且该两项费用都是由被告程玉顺即时结清的，第4、5项施工款已包含在87000元的合同款中。
本院认为，原告韩来杰根据其与被告程玉顺签订的工程施工合同进行施工，履行了相应的施工义务，有权按照合同约定取得工程款。关于追加工程的施工问题，本院结合双方提交的证据及陈述情况，认为原告韩来杰对谢建章书写的增加工程量说明中的5项增加工程量进行了施工，增加部分的工程款应由原告韩来杰取得，现原、被告均认可被告程玉顺从亿民药业公司取得了增加部分的工程款，故原告韩来杰主张由被告程玉顺支付其增加部分的工程款10750元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告程玉顺的已付款数额问题，根据原告韩来杰于2014年12月12日出具的8万元收条中载明的内容，并结合双方的交易习惯，可以认定该收条为原告韩来杰书写的总收到条，应当包含了之前的所有已付款项，亦应包含2014年8月14日的已付款项，即被告程玉顺仅向原告韩来杰支付了工程款8万元。综上，被告程玉顺尚应支付原告韩来杰未付合同工程款7000元及增加的工程款10750元，共计17750元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告韩来杰工程款17750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告程玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年一月十二日
书记员 彭 鹏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1484号
上诉人（原审被告）：交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组，住所地桃红坡栾子头村。
负责人：郭守业，村民小组长。
委托代理人：刘政福，交口县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：卫某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
法定代表人：李某某，系李某某之父。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
上诉人交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组因与被上诉人李某某、卫某某、李某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组的委托诉讼代理人刘政福、被上诉人李某某、卫某某、及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组上诉请求：不服交口县人民法院（2016）晋1130民初字第605号判决，驳回原告的诉讼；被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：1、对一审证据的认定有异议；2、原告卫某某、李某某在本村只有户口，而根据被告村用地补偿分配方案和一个合格村民应具备的条件，三原告不符合要求；3、一审法院认定的事实有瑕疵，事实应为2003年原告李某某母亲和李云生离婚，原告李某某随母亲离开被告村至现在。
李某某、卫某某、李某某辩称，三被上诉人确系上诉人集体经济组织的成员，在上诉人村生活，有土地有户籍，依照法律规定，其有权取得上诉人村全额的土地补偿费；上诉人村借村民自治、村民会议的决定不给三被上诉人分配土地补偿款的理由违反法律规定。
交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组向一审法院诉讼请求：判令被告支付三原告土地补偿款60万元；判令被告支付三原告房屋补偿款9万元；判令被告支付三原告房屋装修费3万元；判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李某某母亲王爱芝1989年嫁给被告村村民李云生，李某某经被告同意，户口落在了被告村。2003年，其母王爱芝与李云生离婚，但原告李某某一直随李云生居住在被告村，且户口至今一直未迁出。2009年2月26日，原告李某某与原告卫某某结婚。2009年9月26日，原告卫某某生下原告李某某。2011年3月19日，栾子头村民小组制定了《桃红坡镇栾子头用地补偿分配方案》，该村的用地补偿分配方案最后规定，本方案经过工作组全体表决通过，自公示期满七日后生效。后该方案予以公示生效。享受全额补偿的村民每人可分得200000元及30平米住房，现原告认为其为栾子头村民，其亦应分得补偿款200000元及30平米住房（折价款30000元），遂形成本案纠纷。
一审法院认为：土地补偿款是土地被征收后给予村集体经济组织的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在本案中，原告李某某年幼随母亲嫁入被告村，且户口经被告村同意，户口落在被告村，并作为其父母的家庭成员共同承包了被告村的土地，之后虽另立门户，但户口并未迁出本村。其妻卫某某也因婚姻合法取得了被告村集体经济组织成员资格，其子李某某出生后户口就登记在被告村，现一家就共同生活在被告村。原告一家在该村有地，并享有该村其它成员所享有的权利和义务，是当然的村集体经济组织成员。征地补偿安置方案确定时原告一家已经具有本集体经济组织成员资格，故原告请求被告给付征地补偿款的诉求，一审法院应予支持。关于本案诉讼时效问题，因原告李某某一直通过信访渠道寻求解决，构成诉讼时效的中断，本案在诉讼时效内。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第九条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组支付原告李某某、卫某某、李某某土地补偿款每人200000元，共计600000元；二、被告交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组给原告李某某、卫某某、李某某支付房屋补偿款每人30000元，共计90000元；三、被告交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组给原告李某某、卫某某、李某某支付房屋装修费每人10000元，共计30000元；本案受理费11000元，由被告交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，王爱芝与李云生2003年分居，2013年离婚。
本院认为，本案争议焦点为三被上诉人是否能与其他村民一样享受征地补偿款，而该焦点的实质是三被上诉人的集体经济组织成员的资格认定问题。本案被上诉人李某某年幼随母嫁入栾子头村，且户口也落户该村，虽其母之后又与李某某的继父离异，但李某某的户口并未更改，而且作为家庭成员与其继父共同承包了栾子头村的土地。之后另立门户，但户口一直未迁出。其妻卫某某因婚姻合法而取得了栾子头村集体经济组织成员资格，其子李某某因出生，户口登记在栾子头村。被上诉人一家在该村有户口、有土地，并生活在该村。上诉人称被上诉人一家只有户口的上诉理由不符合事实。
村集体经济组织成员的资格认定涉及公民生存权和财产权，其具有复杂性，因人而异，但应保证公平、公正、合理、合情、合法，体现组织与个体的关系，体现户籍的生存依赖性。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款之规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村委、村民小组有权依照法律规定的民主议事程序决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但集体经济组织收益分配中的资格认定不属于村民自治事项，不能通过表决、投票等方式来决定。村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权，谁具有分配资格需根据《中华人民共和国民法通则》等法律进行认定。作为最基层组织的村委及村民小组，在制定补偿分配方案时，若没有充分把握村集体经济组织成员资格认定中的有户籍、有土地的基本原则及享有权利、负担义务的补充原则，因此产生的不利后果应自行承担，上诉人称补偿款已全部发放，已无补偿款可支配的说法不能成为否定三被上诉人是该村集体经济组织成员的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人交口县桃红坡镇栾子头村民委员会栾子头村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 李云峰
审判员 穆沛华
二〇一七年十月三十日
书记员 樊桐彤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1758号
原告陈国强。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告绍兴万事达纺织有限公司。
法定代表人童利华。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙、张礼。
原告陈国强为与被告绍兴万事达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月24日立案受理后，根据原告申请于同年9月27日依法作出（2007）绍民二初字第899号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2007年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人周斌照、被告绍兴万事达纺织有限公司的委托代理人杨建龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月15日，被告因经营之需向原告借人民币20万元，被告借得款项后出具一份收款收据为凭。此款后经原告多次催讨，被告均无款归还，致纠纷形成。为此，要求判令被告归还借款20万元，并由被告承担诉讼费用。
被告绍兴万事达纺织有限公司对原告所诉事实无异议。
原告为证明诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供由被告绍兴万事达纺织有限公司于2006年2月15日开具的《浙江省绍兴市统一收款收据》1份，缴款人为陈国强，款项内容为借款，金额为20万元。要求证明被告向原告借人民币20万元的事实。
上列证据的真实性，被告经质证无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性业经被告质证无异议，且与本案待证事实待相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院确认下列事实：2007年2月15日，被告绍兴万事达纺织有限公司向原告借得人民币20万元，未约定还款期限。后因原告要求被告归还该款未成而形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈国强因被告绍兴万事达纺织有限公司之需出借人民币的行为并未违反法律规定，该借贷关系有效。被告负有归还该借款的义务，被告认欠不还之行为有失于诚实信用。现原告要求被告归还该借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告绍兴万事达纺织有限公司应归还原告陈国强借款人民币20万元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，财产保全申请费1，620元，合计3，770元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十月十五日
书记员 徐 妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4048号
原告：胡泽峰男，1995年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：王颖悦男，1995年6月13日出生，汉族，住淳安县。
原告胡泽峰诉被告王颖悦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告款项100000元，支付利息9300元（按月利率1.86%，从2017年2月25日起计算至2017年7月18日止，此后利率仍按该利率标准计算）；2、判令被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款75000元并支付该款自2017年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，截至2017年5月1日止，被告共向原告借款75000元，双方口头约定月利率30%，借款于2017年6月10日前归还，如逾期不能归还须支付20%的违约金。后经原告催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王颖悦于本判决生效之日起十日内返还原告胡泽峰借款75000元并支付该款自2017年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告王颖悦于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽峰违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王颖悦负担。
原告胡泽峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王颖悦于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 徐金生
人民陪审员 汪建云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1589号
申请人：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，统一社会信用代码91500106078847682P。
法定代表人：何跃，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。
申请执行人：何正伟，男，汉族，1982年6月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌县元镇板桥工业园区，组织机构代码68390385-7。
法定代表人：王邵灵，执行董事。
被执行人：吴长勇，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：晏杰，男，汉族，1981年12月23日出生，住重庆市万州区。
被执行人：骆晓珊，女，汉族，1989年1月3日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金川大道，组织机构代码05645690-4。
被执行人：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
本院以（2017）渝01执130号案立案执行申请执行人何正伟与被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司、吴长勇、晏杰、骆晓珊、重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第00221号民事判决。在执行过程中，申请人重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司（以下简称聚融公司）以其已与何正伟签订《债权转让合同》，受让了何正伟依据前述判决享有的所有债权为由，向本院申请变更聚融公司为本案的申请执行人。为支持其主张，聚融公司向本院提交了《债权转让合同》、《债权转让通知书》、载有《债权转让通知书》的重庆时报等证据材料。
本院查明，2017年4月25日，何正伟（甲方）与聚融公司（乙方）签订《债权转让合同》。该协议第一条约定：“甲方向乙方转让对重庆恩纬西实业发展有限公司等债务人在（2015）渝一中法民初字第00221、00222号民事判决书即（2017）渝01执130、131号执行裁定书项下的所有债权，包括但不限于债权本金、利息、迟延履行金以及实现债权的费用等(截止2017年4月25日，上述债权本金共计为5999998元，利息为3374932.21元，诉讼费71600元)”。2017年7月11日，何正伟在《重庆时报》发布《债权转让通知书》，向重庆恩纬西实业发展有限公司、吴长勇、晏杰、骆晓珊、重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司告知双方债权转让事宜并要求上述债务人向聚融公司履行相应义务。
本院认为，何正伟将本案所涉债权全部转让给聚融公司，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人即被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司、吴长勇、晏杰、骆晓珊、重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司进行了告知，该债权转让符合法律规定。聚融公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司为本院（2017）渝01执130号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡 苗
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0582行初60号
原告肖力江，男，1992年6月20日生，汉族，住南和县。
委托代理人高占强，男，北京市永轩律师事务所律师。
被告南和县和阳镇人民政府。住所地邢台市南和县和阳镇政府东关外。组织机构代码76032909-5。
法定代表人王军强，镇长。
委托代理人黄慧玲，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人郝寿仁，男，南和县和阳镇人民政府司法所所长。
原告肖力江诉被告南和县和阳镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告肖力江及委托代理人高占强，被告南和县和阳镇人民政府的委托代理人黄慧玲、郝寿仁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖力江诉称，被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》，由于存在以下诸方面的违法之处，应予以撤销。一、前提违法，被告不具备与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》的前提条件。1、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土管法》）第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，由于原告房屋下的土地性质仍然为集体土地，在没有经过河北省人民政府或国务院批准，将原告建房使用的集体土地变为国有土地之前，任何单位和个人不得在原告宅基地上进行城市建设。基于此，原告宅基地上的房屋便不能依据城市房屋来进行拆迁，亦不能依据城市房屋拆迁来进行补偿。2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，进行城市房屋拆迁，县级以上人民政府必须发布征收房屋的决定，所以，即使参照城市房屋拆迁来处理，要与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》，也必须先有南和县人民政府发布征收房屋的决定，才具备与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》的条件。本案中，在南和县人民政府尚未发布征收房屋决定之前，与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》，缺乏依据。二、主体违法，被告不具备签订《城市房屋征收补偿协议书》的主体资格。依据《征补条例》的规定，即使原告的房屋参照城市房屋拆迁来处理，有权与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》的，只能是南和县人民政府，所以，被告不具备签订《城市房屋征收补偿协议书》的资格，其与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》当然无效。三、协议内容违法。1、该协议中，没有载明置换房屋的位置、面积等基本内容。2、《征补条例》第20条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”，协议书虽然载明了评估事项，但评估公司不是原告选举产生，且其不具备评估资质，评估结果违法。综上，原告诉请，撤销被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》，由被告承担诉讼费。原告向法院提交证据如下：1、民事裁定书；2、《城市房屋征收补偿协议书》；3、宅基证。
被告南和县和阳镇人民政府辨称，2009年7月28日，被告依法取得《拆迁许可证》及随后的相关延期许可，原告房屋属于拆迁范围内，在充分征得原告意愿的前提下，双方自愿签订了本案《城市房屋征收补偿协议书》，原告对协议中的房屋性质、面积及附属物予以确认，补偿方式也由原告自愿选择，该协议书是原告行使权利的充分体现，是其真实意思表示，该协议书由原告签字并按手印，其对协议的内容完全明知，不存在欺诈胁迫等违反法律法规情形。对于本案的审理，不应依土地征收的规定。被告向法院提交证据如下：1、房屋拆迁许可证；2、城市房屋征收补偿协议书；3、沙河法院（2014）沙行初字第33号行政裁定书。
各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：2009年7月28日，被告南和县和阳镇人民政府取得南拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，原告肖力江的房屋位于拆迁范围内，经协商，原、被告双方于2011年10月14日签订南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》。后原告肖力江向南和县人民法院提起民事诉讼，诉请撤销该《城市房屋征收补偿协议书》，2015年10月15日，南和县人民法院作出（2014）南民二初字第18-1号民事裁定，驳回原告肖力江的起诉。原告不服，提起上诉。2015年12月31日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢立民终字第381号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，提出申请再审。2016年4月28日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申857号民事裁定，驳回肖力江的再审申请。2016年6月15日，原告肖力江向本院提起行政诉讼，诉请撤销其同被告签订的南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》。
本院认为，一、被告南和县和阳镇人民政府于2009年7月28日取得《房屋拆迁许可证》后，根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，具备拆迁人资格，在限定的范围内依法拆迁。原告肖力江的房屋位于拆迁范围内，具备被拆迁人资格，其于2011年10月14日同被告签订南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》，签字并捺印，是其处分被拆迁房屋的权利的意思表示，且原告并未提交证据证明被告存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，被告亦予否认，对原告所称该协议无效的主张，本院不予支持。二、2011年1月21日，国务院《征补条例》颁布施行，根据《征补条例》第三十五条的规定，在《征补条例》施行前已经取得《拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理，本案被告拆迁的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》，本院对双方签订协议的审查，亦适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，双方签订的协议，并不违反《城市房屋拆迁管理条例》，对原告所称，应当适用《征补条例》的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖力江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖力江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 杨
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2330号
原告韩亚兴，男，1963年7月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告尤建刚，男，1974年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告韩亚兴与被告尤建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚兴到庭参加了诉讼，被告尤建刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币15000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系，被告因经营店面所需向原告购买办公家具，被告至原告处现场看货后，原告将被告所订家具送至被告指定处，但被告在收货后并未及时付清货款，后经原告催要,被告于2016年11月13日出具欠条一张给原告，承认欠原告家具款15000元。后经原告多次催要均未果，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告尤建刚未答辩.
经审理查明，2016年11月13日，被告尤建刚向原告韩亚兴出具欠条一份，载明，“今欠韩亚兴家具款￥15000元正。”韩亚兴庭审中陈述，欠款发生经过为被告因经营店面所需向原告购买办公家具，被告至原告处现场看货后，原告将被告所订价值15000元的家具送至被告指定处，但被告在收货后未及时支付货款，经原告催要，被告于2016年11月13日出具欠条一张给原告并载明上述内容。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。出卖人按约交付货物后，买受人应当按约支付价款，根据被告尤建刚出具给原告韩亚兴的收条可确定标的物家具的价款为15000元。本案中，欠条未对支付时间予以明确，双方也没有其他补充协议对支付时间予以确定，依法买受人即本案被告应当在收到标的物的同时支付货款，故原告韩亚兴主张被告尤建刚支付货款15000元的诉请本院予以支持。被告尤建刚经本院合法传唤未不到庭，本院可依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
尤建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向韩亚兴支付货款15000元并支付从2017年5月2日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由尤建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 何 杰
人民陪审员 邱小路
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 卢晓文
书 记 员 舒赛君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7346号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省仪蓥劳务有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇春晖路二段*号金源帝都*幢***号。
法定代表人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁运会，系四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司职员。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源大道宝源大厦*幢第*号。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁运会，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨云山，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人四川省仪蓥劳务有限公司（下称仪蓥公司）、四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司（下称仪蓥深圳分公司）因与被申请人杨云山建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人仪蓥公司、仪蓥深圳分公司申请再审称：（一）原审判决中关于奖励金的判决是错误。（二）原审判决驳回再审申请人的反诉请求是错误的。（三）原审判决按照杨云山主张的面积进行结算是错误的。二审判决认定事实、适用法律错误，请求立案再审。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人仪蓥公司、仪蓥深圳分公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案的争议焦点问题是：一是奖励金应否支付；二是再审申请人的反诉请求应否支持。
关于奖励金应否支持的问题。经查，杨云山提交的《四川省仪蓥劳务有限公司分包班组工程量结算单》中已明确列明各项工程项目的工程量和计算单价，确认了相关项目按照约定的50元/平方米加上奖励金2元/平方米计算工程款。参与结算的预算员许斌、施工总长王昌华、技术总工郑嘉通、项目经理文基建、施工员王瑞祥、仓管员许和平均在上述结算单上签名确认，而仪蓥深圳分公司亦确认上述人员系其员工。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，上述参与结算的工作人员在该结算单签名确认的行为系职务行为，仪蓥深圳分公司对其工作人员的职务行为所产生的结果应承担相应的民事责任。因此，上述结算单对仪蓥深圳分公司具有约束力，二审法院对此予以采信并据此认定涉案的奖励金和工程量并无不当。再审申请人对原审判决认定的奖励金和工程量所提出的异议理据不足，本院不予采纳。
关于再审申请人的反诉请求能否支持的问题。再审申请人主张其多支付了工程款88450.56元，反诉请求杨云山予以返还，但是二审判决根据双方的结算结果，认定仪蓥公司还应支付杨云山工程款为91341元，即再审申请人的反诉请求与法院所认定的事实不符，二审判决据此驳回再审申请人的反诉请求正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省仪蓥劳务有限公司、四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7346号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省仪蓥劳务有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇春晖路二段*号金源帝都*幢***号。法定代表人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁运会，系四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司职员。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源大道宝源大厦*幢第*号。负责人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁运会，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨云山，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人四川省仪蓥劳务有限公司（下称仪蓥公司）、四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司（下称仪蓥深圳分公司）因与被申请人杨云山建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人仪蓥公司、仪蓥深圳分公司申请再审称：（一）原审判决中关于奖励金的判决是错误。（二）原审判决驳回再审申请人的反诉请求是错误的。（三）原审判决按照杨云山主张的面积进行结算是错误的。二审判决认定事实、适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人仪蓥公司、仪蓥深圳分公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案的争议焦点问题是：一是奖励金应否支付；二是再审申请人的反诉请求应否支持。关于奖励金应否支持的问题。经查，杨云山提交的《四川省仪蓥劳务有限公司分包班组工程量结算单》中已明确列明各项工程项目的工程量和计算单价，确认了相关项目按照约定的50元/平方米加上奖励金2元/平方米计算工程款。参与结算的预算员许斌、施工总长王昌华、技术总工郑嘉通、项目经理文基建、施工员王瑞祥、仓管员许和平均在上述结算单上签名确认，而仪蓥深圳分公司亦确认上述人员系其员工。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，上述参与结算的工作人员在该结算单签名确认的行为系职务行为，仪蓥深圳分公司对其工作人员的职务行为所产生的结果应承担相应的民事责任。因此，上述结算单对仪蓥深圳分公司具有约束力，二审法院对此予以采信并据此认定涉案的奖励金和工程量并无不当。再审申请人对原审判决认定的奖励金和工程量所提出的异议理据不足，本院不予采纳。关于再审申请人的反诉请求能否支持的问题。再审申请人主张其多支付了工程款88450.56元，反诉请求杨云山予以返还，但是二审判决根据双方的结算结果，认定仪蓥公司还应支付杨云山工程款为91341元，即再审申请人的反诉请求与法院所认定的事实不符，二审判决据此驳回再审申请人的反诉请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省仪蓥劳务有限公司、四川省仪蓥劳务有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十日书记员  曹丽霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱美玉，女，汉族，1989年3月12日出生，汉族，居民，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南常德欣运集团股份有限公司津市分公司，住所地常德市津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道。
主要负责人：杨孙平，该公司经理。
原审被告：杨军，男，汉族，1971年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人朱美玉、湖南常德欣运集团股份有限公司津市分公司、原审被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与朱美玉达成和解协议为由，于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年二月七日
书 记 员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3549号
原告杨仁坤，男，1982年6月22日出生，汉族，经商，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦4楼。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。特别代理。
委托代理人陈小冠，福建顺济律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告杨仁坤与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司因保险合同纠纷一案中，原告杨仁坤于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告杨仁坤撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百一十五元五角，由原告杨仁坤负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑晓琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19005号
原告：冯路路，女，1994年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：尚前飞，男，1993年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。
原告冯路路诉被告尚前飞探望权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告冯路路于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯路路自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯路路撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交120元），由原告负担。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第260号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某，；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）208号起诉书指控被告人陶某犯非法侵入住宅罪，于2008年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月5日凌晨4时许，被告人陶某在绍兴市区昌安东村2幢505室，采用插片开锁的方法进入被害人孙某乙的住宅，窃得诺基亚1200型手机（价值人民币240元）及小灵通各1只。同年3月6日凌晨4时许，被告人陶某在绍兴市区昌安东村附近准备再次作案时被绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所巡逻队员当场抓获。案发后，赃物未能被追回。
以上事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人孙某乙陈述，证人孙某甲证言，现场勘查材料及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某未经住宅主人同意，为盗窃而采用插片开锁的方法，强行闯入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陶某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月六日起至二00八年六月五日止）；
二、公诉机关移送本院的扣押被告人陶某的男式背包1只、手机1只、人民币50元，在本判决生效后抵赃发还给被害人孙厚博；插片5张，系作案工具，予以没收；被告人陶某的身份证1张，发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年四月十六日
书记员 沈 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6399号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF）。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
代表人：陈哲，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：章敏杰，男，1969年12月15日出生汉族，住宁海县。
被告：冯苏芬，女，1972年9月16日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（以下简称宁海建信村镇银行）为与被告章敏杰、冯苏芬金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告章敏杰、冯苏芬共同归还原告借款本金236972.9元，并支付利息、逾期利息、利息的复利6087.33元（暂计算至2017年8月8日），支付为实现债权所支出的律师代理费16500元，合计259560.23元，之后的逾期利息、利息的复利按照合同约定的利率计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2017年8月23日作出（2017）浙0226民初6399号民事裁定书，查封了被告章敏杰名下的价值259000元的财产。因两被告下落不明，本院于2017年8月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁海建信村镇银行的委托诉讼代理人徐天胤、被告章敏杰到庭参加诉讼，被告冯苏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月3日，原告宁海建信村镇银行与被告章敏杰签订了一份《个人消费贷款借款合同》[合同编号：宁村银（2014）消字第城060号]，合同约定：合同项下的借款本金为人民币300000元，借款期限为96个月，即2014年12月3日至2022年12月3日，约定的借款期限起始日与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；满足放款条件后，原告直接将款项划入被告章敏杰指定的案外人陈晓晓开设在原告处账号为31×××94的银行账户；合同项下贷款利率为固定月利率，为起息日基准利率上浮65%确定，在借款期限内，该利率保持不变；还款方法为等额本息还款法；不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告章敏杰立即清偿借款本息及相关费用，对于被告章敏杰未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率根据合同所执行贷款利率上浮50%确定；为实现债权而实际发生的合理费用（律师代理费、诉讼费等）由被告章敏杰承担。同日，原告按约向被告章敏杰指定的银行账户发放了借款300000元，根据借款借据约定，借款到期日为2022年12月3日，借款利率为年利率10.1475%。被告冯苏芬作为被告章敏杰的配偶于2014年12月2日向原告出具承诺书一份，承诺与被告章敏杰对上述借款共同承担还款义务。2017年5月10日始，两被告未按约定归还借款本息。截止2017年8月8日，两被告尚欠原告借款本金236972.9元，利息5912.98元，逾期利息99.25元，利息的复利75.10元。另认定，原告为实现债权支出律师代理费16500元。
以上事实有原告提供的《个人消费贷款借款合同》、承诺书、借款借据、欠息清单、委托代理合同及律师费发票等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告章敏杰与原告签订的《个人消费贷款借款合同》及其与被告冯苏芬共同向原告出具的承诺书，意思表示真实，且不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。被告章敏杰、冯苏芬作为完全民事行为能力人，应清楚其在借款合同及承诺书上作为借款人、共同还款人签名的法律后果，应履行借款人、共同还款人的合同义务。被告章敏杰辩称原告存在违规放贷情形，其与被告冯苏芬签字贷款是受朋友所骗，实际并未拿到借款，但其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。假使被告章敏杰借款后转借他人或由他人使用，也系其对自身权利的处分，不影响原、被告之间借贷关系的成立。现原告已按约向被告章敏杰指定账户发放贷款，履行了合同义务，被告章敏杰借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，现原告要求两被告归还借款本金236972.9元及支付利息、逾期利息、利息的复利、律师代理费损失，理由正当，本院予以支持。被告冯苏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏杰、冯苏芬于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金236972.9元，并支付利息、逾期利息、利息的复利6087.33元（计至2017年8月8日），此后的逾期利息、利息的复利按合同约定计算至借款还清之日止。
二、被告章敏杰、冯苏芬于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为实现债权而支出的律师代理费损失16500元。
如果被告章敏杰、冯苏芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5193元，财产保全费1815元，均由被告章敏杰、冯苏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 郭 陈
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6399号原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF）。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。代表人：陈哲，该支行行长。委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。被告：章敏杰，男，1969年12月15日出生汉族，住宁海县。被告：冯苏芬，女，1972年9月16日出生汉族，住宁海县。原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（以下简称宁海建信村镇银行）为与被告章敏杰、冯苏芬金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告章敏杰、冯苏芬共同归还原告借款本金236972.9元，并支付利息、逾期利息、利息的复利6087.33元（暂计算至2017年8月8日），支付为实现债权所支出的律师代理费16500元，合计259560.23元，之后的逾期利息、利息的复利按照合同约定的利率计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2017年8月23日作出（2017）浙0226民初6399号民事裁定书，查封了被告章敏杰名下的价值259000元的财产。因两被告下落不明，本院于2017年8月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁海建信村镇银行的委托诉讼代理人徐天胤、被告章敏杰到庭参加诉讼，被告冯苏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月3日，原告宁海建信村镇银行与被告章敏杰签订了一份《个人消费贷款借款合同》[合同编号：宁村银（2014）消字第城060号]，合同约定：合同项下的借款本金为人民币300000元，借款期限为96个月，即2014年12月3日至2022年12月3日，约定的借款期限起始日与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；满足放款条件后，原告直接将款项划入被告章敏杰指定的案外人陈晓晓开设在原告处账号为31×××94的银行账户；合同项下贷款利率为固定月利率，为起息日基准利率上浮65%确定，在借款期限内，该利率保持不变；还款方法为等额本息还款法；不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告章敏杰立即清偿借款本息及相关费用，对于被告章敏杰未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率根据合同所执行贷款利率上浮50%确定；为实现债权而实际发生的合理费用（律师代理费、诉讼费等）由被告章敏杰承担。同日，原告按约向被告章敏杰指定的银行账户发放了借款300000元，根据借款借据约定，借款到期日为2022年12月3日，借款利率为年利率10.1475%。被告冯苏芬作为被告章敏杰的配偶于2014年12月2日向原告出具承诺书一份，承诺与被告章敏杰对上述借款共同承担还款义务。2017年5月10日始，两被告未按约定归还借款本息。截止2017年8月8日，两被告尚欠原告借款本金236972.9元，利息5912.98元，逾期利息99.25元，利息的复利75.10元。另认定，原告为实现债权支出律师代理费16500元。以上事实有原告提供的《个人消费贷款借款合同》、承诺书、借款借据、欠息清单、委托代理合同及律师费发票等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告章敏杰与原告签订的《个人消费贷款借款合同》及其与被告冯苏芬共同向原告出具的承诺书，意思表示真实，且不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。被告章敏杰、冯苏芬作为完全民事行为能力人，应清楚其在借款合同及承诺书上作为借款人、共同还款人签名的法律后果，应履行借款人、共同还款人的合同义务。被告章敏杰辩称原告存在违规放贷情形，其与被告冯苏芬签字贷款是受朋友所骗，实际并未拿到借款，但其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。假使被告章敏杰借款后转借他人或由他人使用，也系其对自身权利的处分，不影响原、被告之间借贷关系的成立。现原告已按约向被告章敏杰指定账户发放贷款，履行了合同义务，被告章敏杰借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，现原告要求两被告归还借款本金236972.9元及支付利息、逾期利息、利息的复利、律师代理费损失，理由正当，本院予以支持。被告冯苏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章敏杰、冯苏芬于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金236972.9元，并支付利息、逾期利息、利息的复利6087.33元（计至2017年8月8日），此后的逾期利息、利息的复利按合同约定计算至借款还清之日止。二、被告章敏杰、冯苏芬于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为实现债权而支出的律师代理费损失16500元。如果被告章敏杰、冯苏芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5193元，财产保全费1815元，均由被告章敏杰、冯苏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  陈双双人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一七年十一月十六日代书 记员  郭 陈?*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4399号
原告：朱华明，男，1971年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：王伟明，男，1963年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱华明（以下简称原告）诉被告王伟明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年1月27日，被告因生意需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额，借款期限、逾期利息等进行了约定。被告自愿将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.判令被告立即支付原告逾期还款利息24000元（暂计算自2015年4月27日至2017年4月26日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算），自2017年4月27日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3.请求依法判令被告立即支付原告法律服务费3000元；4.判令原告对被告名下车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车拍卖、变卖后所得价款在上述1、2、3项范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告于2015年1月27日向原告借款50000元，并对相关权利义务进行约定的事实；
2.抵押合同一份、机动车登记证书一份，用以证明被告将车辆抵押给原告的事实；
3.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月27日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年1月27日至2015年4月26日，如逾期未归还，按同期银行利息四倍计息，并由债务人承担交通费及律师代理费。同日，原、被告签订抵押合同一份，约定将被告所有的车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LFPH4ABC871A43156的马自达牌轿车一辆抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。双方于同日办理了抵押登记手续。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，支付利息以及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以其名下车辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告要求对该车辆变现所得款项享有优先受偿权的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟明于本判决生效后十日内归还原告朱华明借款50000元；
二、被告王伟明于本判决生效后十日内支付原告朱华明逾期还款利息24000元（暂计至2017年4月26日，此后至本判决确定履行之日止的逾期还款利息按本金50000元，年利率24%另行计付）；
三、被告王伟明于本判决生效后十日内支付原告朱华明律师代理费3000元；
四、如被告王伟明未按上述第一、二、三项履行的，原告朱华明有权对被告王伟明所有的车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LFPH4ABC871A43156的马自达牌轿车一辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，减半收取863元，由被告王伟明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七年四月二十七无
书 记 员 朱玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4399号原告：朱华明，男，1971年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：王伟明，男，1963年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱华明（以下简称原告）诉被告王伟明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年1月27日，被告因生意需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额，借款期限、逾期利息等进行了约定。被告自愿将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.判令被告立即支付原告逾期还款利息24000元（暂计算自2015年4月27日至2017年4月26日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算），自2017年4月27日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3.请求依法判令被告立即支付原告法律服务费3000元；4.判令原告对被告名下车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车拍卖、变卖后所得价款在上述1、2、3项范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借条一份，用以证明被告于2015年1月27日向原告借款50000元，并对相关权利义务进行约定的事实；2.抵押合同一份、机动车登记证书一份，用以证明被告将车辆抵押给原告的事实；3.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月27日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年1月27日至2015年4月26日，如逾期未归还，按同期银行利息四倍计息，并由债务人承担交通费及律师代理费。同日，原、被告签订抵押合同一份，约定将被告所有的车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LFPH4ABC871A43156的马自达牌轿车一辆抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。双方于同日办理了抵押登记手续。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，支付利息以及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以其名下车辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告要求对该车辆变现所得款项享有优先受偿权的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟明于本判决生效后十日内归还原告朱华明借款50000元；二、被告王伟明于本判决生效后十日内支付原告朱华明逾期还款利息24000元（暂计至2017年4月26日，此后至本判决确定履行之日止的逾期还款利息按本金50000元，年利率24%另行计付）；三、被告王伟明于本判决生效后十日内支付原告朱华明律师代理费3000元；四、如被告王伟明未按上述第一、二、三项履行的，原告朱华明有权对被告王伟明所有的车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LFPH4ABC871A43156的马自达牌轿车一辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，减半收取863元，由被告王伟明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年四月二十七无书 记 员  朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3321号
原告：孙某，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：芮某1，女，1996年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：芮某2（芮某1父亲），男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张某（芮某1母亲），女，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告芮某1、芮某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人宋晓琼、任君俊，被告芮某1及被告芮某1、芮某2、张某共同的委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼及其他花费280900元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月，孙某与芮某1经人介绍相识，于当年10月举行了订婚仪式。2017年2月7日，双方按农村风俗举办了婚礼。孙某为此共花费聘礼等各项用于结婚的费用280900元。芮某1在婚礼结束三天后便离家，孙某知道芮某1怀孕后，要求其回来养胎，但芮某1又离家，并独自去医院做流产手术。现孙某认为，其真心实意与芮某1结婚，但芮某1拒绝回家及办理结婚登记，故诉至法院，请求判如所请。
孙某围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、书面证言三份、转账记录截图两份、大陇镇孙赵村民委员会证明一份、债务清单一份，并申请证人蒋某出庭作证，以证明其主张的事实。
芮某1、芮某2、张某辩称：1.双方相识、订婚、举办婚宴情况属实，但女方只收到彩礼148000元，分别是订婚给了80000元、举办结婚仪式前给了68000元，对男方其他支出不知情；2.女方在举办结婚仪式时陪嫁花费了141590元；3.双方没有办理结婚登记是因为女方当时年龄不够，二人感情一直很好；4.女方怀孕后，男方父母认为孩子不是男方的，不待见女方，女方无奈做了人流手术及回娘家休养；5.男方按农村习俗给付彩礼，是出于自愿，女方不存在欺骗行为；6.芮某2、张某常年在山东打工，彩礼均由芮某1一人经手，与芮某2、张某无关；7.双方虽然没有登记结婚，但已经按农村风俗结婚，且女方有怀孕的事实，请求法院予以考虑。
芮某1向本院提交了身份证复印件一份、检验报告单四份、彩超报告单一份、心电图报告单一份、病历记录一份、手术记录一份、收费凭据一份、陪嫁物品清单一份，以支持自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，孙某与芮某1经人介绍相识，于当年10月举行了订婚仪式，于2017年2月7日按农村风俗举办了婚礼。在双方共同生活期间，芮某1曾怀孕，后因家庭矛盾于2017年4月19日独自在马鞍山市妇幼保健院做了终止妊娠手术。现芮某1已回娘家居住。
另查明：1.芮某1与孙某至今未办理结婚登记手续；2.按当地风俗，孙某为与芮某1结婚，共给付彩礼148000元。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，依据当地习俗，由男方在婚前给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当双方未能缔结婚姻或解除婚约，符合法定条件的，彩礼应酌情予以返还。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。
本案中，双方未办理结婚登记手续，且均无意再继续履行婚约，故孙某主张返还彩礼的法定条件已成就，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，本院从双方共同生活时间、芮某1怀孕及陪嫁等情况综合考量，酌情认定返还70%，即103600元。
关于孙某主张返还订、结婚酒席及见面礼等其他费用。订、结婚酒席及见面礼等费用或属筹办婚礼必需之消费、或属礼节性往来、或属无偿赠与，其性质不同于彩礼，本院对孙某主张返还订、结婚酒席及见面礼等其他费用不予支持。
关于芮某1主张用置办的陪嫁物品抵销彩礼。按当地风俗，虽然女方陪嫁物品往往是用男方给付的彩礼置办，但陪嫁物品属于女方婚前个人财产。女方作为财产所有权人要求以其抵销男方的彩礼，是对彩礼给付标的的变更，即由钱款变更为物品，这一变更须得到男方的同意。本案中，孙某对芮某1的陪嫁物品仅认可一小部分，对花费数额也存有较大的异议，且不同意用陪嫁物品抵销彩礼，本院对芮某1主张用置办的陪嫁物品抵销彩礼不予支持。
关于芮某2、张某主张不承担返还之责。按当地风俗，彩礼系通过双方请来的媒人交接，媒人代表的是两个家庭，而非缔结婚姻的个人。给付彩礼不单纯是男女双方之间的事，彩礼给付对象也不能简单的理解为女方个人，接受彩礼的主体应包括女方及因彩礼而受益的女方家庭。就本案而言，结合当地风俗，芮某1的父母对案涉彩礼理应与芮某1共同承担返还之责，本院对芮某2、张某主张不承担返还之责不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告芮某1、芮某2、张某于本判决生效后十五日内返还原告孙某彩礼103600元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，由原告孙某负担2514元，被告芮某1、芮某2、张某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5576号
原告徐晓明，男，1986年12月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告晏林，男，汉族，1971年8月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐晓明与被告晏林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告徐晓明于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓明自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓明撤诉。
案件受理费7964元，减半收取计3982元，由原告负担。
审判员 蒋大勇
二〇一七年十一月七日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第344号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行。
负责人：沈跃良。
委托代理人：陈祥龙。
被告：张正海。
被告：刘胜利。
被告：吴红旗。
原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行（以下称瓶窑支行）为与被告张正海、刘胜利、吴红旗借款合同�纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瓶窑支行的委托代理人陈祥龙及被告张正海、刘胜利、吴红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓶窑支行诉称：2009年3月9日，原告瓶窑支行与被告张正海、吴红旗签订保证借款合同一份，合同主要约定，原告瓶窑支行向被告张正海发放短期贷款50000元，期限至2010年3月8日止，借款利率为月利率6‰；被告刘胜利、吴红旗对该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告瓶窑支行依约向被告张正海发放了贷款50000元。借款期限届满，被告张正海仅支付利息2890元，其余贷款本息未还，且被告刘胜利、吴红旗也未履行担保代偿义务。为此，原告瓶窑支行诉至法院，要求被告张正海归还贷款本金50000元，支付贷款利息2010元（计算至2010年5月31日止，以后按借款合同计算至付清之日）；并由被告刘胜利、吴红旗对贷款本息负连带清偿责任。
原告瓶窑支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、余合银（瓶窑）保借字第8031120090003508号合同及保证函各一份，用以证明被告张正海向原告瓶窑支行贷款50000元，并由被告刘胜利、吴红旗担保的事实。
2、借据一份，用以证明原告瓶窑支行已依约向被告张正海发放贷款50000元的事实。
被告张正海、刘胜利辩称：在借款合同及保证函上签字事实，但目前无能力偿还。
被告吴红旗辩称：担保事实，在被告张正海、刘胜利无能力偿还情况下，愿意承担保证义务。
被告张正海、刘胜利、吴红旗未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告瓶窑支行提供的证据1、2，被告张正海、刘胜利、吴红旗无异议，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告瓶窑支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告瓶窑支行与被告张正海、刘胜利、吴红旗之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；由于被告张正海获得贷款后未按约返还贷款并支付相应的利息，且被告刘胜利、吴红旗也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告张正海、刘胜利、吴红旗应承担相应的民事责任。现原告瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张正海、刘胜利、吴红旗提出的上述抗辩意见，理由不充分，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张正海返还原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张正海支付原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行借款利息2010元（利息计算至2010年5月31日止，自2010年6月1日起至本判决确定支付之日止的利息，按双方签订的借款合同约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘胜利、吴红旗对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告张正海、刘胜利、吴红旗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张正海负担，并由被告刘胜利、吴红旗承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年七月六日
书记员 缪剑娣
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2122号
原告孟群才，男。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。
委托代理人孟红英。
被告王喜才，男。
委托代理人李振华，男。
委托代理人宋保军，男。
被告周口市汽车运输集团高客快运分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，任总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
原告孟群才诉被告王喜才、周口市汽车运输集团高客快运分公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日19时许，被告王喜才驾驶豫PLZ0**号大型普通客车沿尉氏县东关三岔口至营子公路由北向南行驶至十八里镇马家村西边，与相对方向行驶原告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告王喜才负主要责任，原告负次要责任。被告王喜才驾驶的PLZ080号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险。现起诉请判令被告连带赔偿原告各项损失175875.33元。
原告提交的证据材料有：事故认定书一份，尉氏县人民医院病历一套、证明两份，医药费票据十四张，车损评估鉴定书一份，评估费票据四张，十八里派出所证明一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。
被告运输公司未答辩，没有提交证据。
被告保险公司辩称，只在交强险限额内赔付，超出部分不承担责任，已先予执行10000元。
被告保险公司未提交证据。
被告王喜才辩称，同保险公司的答辩意见，精神抚慰金、残疾赔偿金优先在交强险内赔偿，不足部分愿赔偿，已代车主垫付10000元。
被告王喜才未提交证据。
经审理查明，2013年7月30日19时许，被告王喜才驾驶豫PLZ0**号大型普通客车沿尉氏县东关三岔口至营子公路由北向南行驶至十八里镇马家村西边，与相对方向行驶原告孟群才无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告孟群才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告王喜才承担主要责任，原告孟群才承担次要责任。原告孟群才住院治疗123天，支付医疗费86186.21元，医疗机构出具证明，其住院期间需两人护理。原告孟群才的伤残程度经鉴定为七级，支付鉴定费700元，其无号牌手扶拖拉机经评估损失为2725元，支付评估费170元。原告孟群才现弟兄二人，其母凡翠莲1923年9月出生。被告王喜才为豫PLZ0**号大型普通客车车主聘用的驾驶员，其代车主为原告垫付费用10000元。豫PLZ0**号大型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时正处保险责任期间。被告保险公司已先予执行医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中原告孟群才因本次事故受伤、车辆受损有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，酌定被告王喜才承担80%的责任，原告孟群才承担20%的责任。原告主张的部分赔偿项目计算标准过高，对过高部分不予支持，所主张的后续护理费无证据证明，不予支持。经审查，原告的损失为医疗费86186.21元、住院伙食补助费（123天×30元／天）3690元、营养费（123天×10元／天）1230元、护理费（123天×46元／天×2人）11316元、残疾赔偿金（16年×8475.34元／年×40%）54242.17元、被扶养人生活费（5年×5627.73元／年×40%÷2人）5627.73元、车损2725元、精神抚慰金18000元（酌定）、交通费1200元（酌定）。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费11316元、残疾赔偿金54242.17元、被扶养人生活费5627.73元、车损2000元、精神抚慰金18000元、交通费1200元，合计102385.9元，扣除其已先予执行的医疗费10000元再赔偿原告92385.9元。原告的其他损失医疗费76186.21元、住院伙食补助费3690元、营养费1230元、车损725元，合计81831.21元，由被告王喜才赔偿80%，即65464.96元，因被告王喜才系被告运输公司聘用的驾驶员，应由其予以赔偿，扣除其垫付的10000元，应再赔偿原告55464.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟群才92385.9元（不含先予执行的10000元）。（开户名：孟群才，开户行：中国邮政储蓄银行尉氏县人民西路支行，账号：6217994920000681149）
二、被告周口市汽车运输集团高客快运分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟群才55464.96元（不含垫付的10000元）。（开户名：孟群才，开户行：中国邮政储蓄银行尉氏县人民西路支行，账号：6217994920000681149）
三、驳回原告孟群才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817.5元、保全费1020元、鉴定费700元、评估费170元合计5707.5元，由原告孟群才承担1712.25元、被告周口市汽车运输集团高客快运分公司承担3995.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审 判 长 陈占喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 王流芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄春生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21207号
原告：王福林，女，1940年8月13日出生，住北京市西城区。
被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼l层101号。
法定代表人：潘呈杰。
原告王福林与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告山水百汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福林向本院提出诉讼请求：1、山水百汇公司偿还本金6万元、投资期间收益18000元；2、山水百汇公司支付投资到期后的利息（分别以5万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算；以1万元为基数，自2017年4月10日起计算至实际付清之日止，按年利率60%的标准计算）；3、山水百汇公司承担案件诉讼费。事实和理由：山水百汇公司为集资，极力宣传公司实力和诚信，故王福林先后投资两笔，分别为1、“零存整取”凭单，本金5万元，月利率2%，时间2016年3月9日至2016年4月9日，2、合同投资本金1万元，年利率60%，时间2015年12月7日至2016年12月7日。投资后，王福林催还无果，故王福林诉至法院。
被告山水百汇公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月7日，王福林作为甲方与乙方山水百汇公司签订《人民艺术·艺术品投资协议》（以下简称投资协议），约定：投资艺术品名称为人民艺术2015年12月拟定执行的“投一万，得一万六”；认购价格1万元，合同有效期为12个月，自2015年12月7日至2016年12月7日。
同日，山水百汇公司向王福林出具《收据》，载明“交款单位王福林，收款方式现金，人民币1万元”。
2016年3月9日，王福林与山水百汇公司签署《人民艺术》会员“零存整取”凭单，约定：零存金额5万元，零存收益2%每月，零存时间2016年3月9日，整取时间2016年4月9日。零存整取3000元起，按月1%收益计算，零存整取按第一笔计算，满三个月（或90天）即可整体领取本金及收益。该凭单中手写载明2016年5月9日付，月利息2%。
同日，山水百汇公司向王福林出具收据，载明“今收到王福林交来签零存整取5万元”。
庭审中，王福林表示，针对投资协议，山水百汇公司实际并未向其交付任何艺术品，亦不存在艺术品回购、保管事宜，根据投资协议约定的收益标准，应为年利率60%。针对零存整取凭单，因山水百汇公司到期未付，故在凭单上手写改为2016年5月9日付，但到期亦未支付。王福林认为投资协议及零存整取凭单项下的钱实际都属于民间借贷。截至开庭当日，投资期限均已经到期，山水百汇公司未偿还任何投资本金，关于收益，除5万元零存整取项下曾给付500元收益以外，其他未给付过任何收益。
本院认为：王福林与山水百汇公司签订投资协议及零存整取投资，王福林共投入6万元，并按照约定享有固定收益。双方所签协议虽名为投资协议，但是从协议约定及实际履行情况来看，山水百汇公司并未向王福林交付任何艺术品，投资过程中亦不存在艺术品回购、保管等义务的履行，而零存整取投资亦属于保本保固定收益的投资，故综合现有证据及当事人陈述，本案中王福林与山水百汇公司之间实际形成的应为名为理财，实为借贷之法律关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现王福林履行了资金出借义务，山水百汇公司作为借款人，应当在合同期满后按照约定向王福林承担偿还借款本金的责任。关于利息，针对1万元的投资，依据投资协议约定，合同期间王福林享有年利率60%的收益，该利率标准明显超出法律规定的民间借贷最高利率标准，本院予以调整为按照年利率24%的标准计算，故山水百汇公司应支付协议期间的利息2400元，并自2016年12月8日起至实际付清全部款项之日止，按年利率24%的标准支付后续利息。针对零存整取的5万元，凭单中约定的月利率2%的标准未超出法律规定，本院予以支持，山水百汇公司应自该5万元出借之日即2016年3月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息。现王福林认可合同期间利息已经支付500元，本院予以确认。山水百汇公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王福林本金6万元及利息1900元；
二、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王福林前述借款本金的利息（分别以1万元为基数，自2016年12月8日起，以5万元为基数，自2016年3月9日止，以上均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周艳妮
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执886号
申请执行人：唐恩龙，男，1969年11月11日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人唐恩龙与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初678号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈柳萍，女，1983年8月26日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，文盲，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，公安机关于2017年5月5日变更强制措施为取保候审，柳州市鱼峰区人民检察院于2017年8月18日对其继续取保候审。2017年12月1日本院对其继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕621号起诉书指控被告人陈柳萍犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈柳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月29日12时许，被告人陈柳萍到柳州市鱼峰区“白云美食城”内的“大胡子烧烤”门口，将被害人刘某停放在门面门口的桂Ｂ×××××号绿航牌电动车盗走，后销赃挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1960元。后陈柳萍于2017年4月8日被公安机关抓获归案。
另经本院查明，被告人陈柳萍经司法鉴定，其对本案具有限定刑事责任能力。归案后，其已经赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈柳萍在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；天网监控截图；被告人陈柳萍的残疾人证复印件；赔偿证明；收条；价格认定结论书、明细表及协助书；鉴定意见通知书；司法鉴定意见书；证人黄某的证言；被害人刘某的陈述及电某；被告人陈柳萍的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陈柳萍的户籍证明及行政处罚材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈柳萍以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈柳萍犯盗窃罪成立。被告人陈柳萍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈柳萍赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人陈柳萍适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈柳萍犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二十七日，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第218号
申请执行人李蔷，女，汉族，居民。
申请执行人姜进余，男，汉族，居民。
申请执行人姜安淇，女，汉族，居民。
被执行人李清玉，男，汉族，居民。
申请执行人李蔷、姜安淇、姜进余与被执行人李清玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李清玉及在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年二月十四日
书记员 戴德祥
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执677号
申请执行人肖娅，男，1994年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。
被执行人：华容县肖家湾料石场，住所地湖南省华容县胜峰乡跃进村。
经营者：姚锡清，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院在执行肖娅与华容县肖家湾料石场劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人华容县肖家湾料石场有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执677号申请执行人肖娅，男，1994年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。被执行人：华容县肖家湾料石场，住所地湖南省华容县胜峰乡跃进村。经营者：姚锡清，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行肖娅与华容县肖家湾料石场劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人华容县肖家湾料石场有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年十二月七日代理书记员  李建喜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执恢字第00018号
申请人武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
申请执行人武汉正远铁路电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
被执行人郝延东。
本院在执行申请执行人武汉正远铁路电气有限公司（以下简称正远公司）与被执行人郝延东劳动合同纠纷一案中，正远公司依据已经发生法律效力的岸劳仲裁字（2007）第72号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院已依法立案受理。执行中，正远公司于2013年7月11日变更企业名称为“武汉征原电气有限公司”。现武汉征原电气有限公司向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人。经审查，该公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉征原电气有限公司变更为（2015）鄂江岸执恢字第00020号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈颢号
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9098号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告谢嘉轩，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢嘉轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,218.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,218.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第354号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人于某，务工。2014年8月12日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同月22日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人单波，山东密水律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人单波到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年11月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人单波到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年2月4日建议对本案延期审理，同年3月3日提请恢复审理。高密市人民检察院于2015年6月2日建议对本案延期审理，同年7月1日提请恢复审理。2015年9月30日，经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日20时许，被告人于某醉酒驾驶鲁G×××××号比亚迪G3轿车沿高密市永吉路由南向北行驶至佰金农林科研所西侧时，与前方驾驶电动车顺行的欧某洪发生交通事故，造成两车损坏，欧某洪及电动车乘车人袁某美当场死亡。经事故责任查证认定，被告人于某承担事故全部责任。
本案在审理过程中，当事人双方自愿达成和解协议，由被告人赔偿被害人亲属损失共计700000元，于协议达成时付300000元，余款400000元分二年付清，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，并有证人焦某、王某、周某甲、周某乙、高某、张某、袁某、欧某证言，受案登记表，交通事故现场勘查笔录及照片，抓获经过，鉴定文书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事件单，道路交通事故认定书，中国移动通信客户通信详单，被告人于某机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证复印件，常住人口登记卡，欧某洪、袁某美常住人口基本信息，被告人于某常住人口基本信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某自愿认罪，并赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人有关“被告人系过失犯罪，偶犯，对自己的行为表示悔过”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏 力