河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终521号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑学思（曾用名郑超），男，1981年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省正阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常杰蛟（又名小蛟），男，1982年6月18日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河南省正阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人李闯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑大伟，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省正阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人戚高林，河南明辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）舒娟，女，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省正阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被淮阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人郑学思、常杰蛟、郑大伟、舒娟犯诈骗罪一案，于2017年9月20日作出（2017）豫1626刑初577号刑事判决。被告人郑学思、常杰蛟、郑大伟、舒娟不服，在法定期限内均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月以来，被告人郑学思为诈骗行为人省邝伟（另案处理）等人刷卡套现取款。后被告人郑学思联系被告人常杰蛟、郑大伟、舒娟，通过刷POS机等手段，为省邝伟等诈骗行为人套取、转移现金。获利由被告人郑学思分配给被告人常杰蛟、郑大伟、舒娟。2017年4月11日，公安机关在被告人郑学思的住处（驻马店丹尼斯2008房间及其使用的车内，搜出银行卡64张、POS机21个、诺基亚手机45部、现金99560元等款物。具体如下：
1、2017年2月22日，诈骗行为人谎称为历下消防总队李科长，以让代买不锈钢床等为借口，骗取山东省济南市的吴某175200元。后该笔钱被被告人郑学思、常杰蛟套现取出。
2、2017年3月7日，诈骗行为人谎称为南京武警系统的李严队长，以让代买宠物洗澡烘干一体机等为借口，骗取内蒙古包头市的刘某47000元。后该笔钱被被告人舒娟、常杰蛟套现取出。
3、2017年3月14日，诈骗行为人谎称为桐柏县消防队的领导，以让代买高低床等为借口，骗取河南省桐柏县的胡某45000元。后该笔钱被被告人郑学思套现取出。
4、2017年3月23日，诈骗行为人谎称为雁塔消防大队的张队长，以让代买军用帐蓬等为借口，骗取陕西省西安市的安婷婷20000元。后该笔钱被被告人舒娟套现取出。
5、2017年3月24日，诈骗行为人谎称为北京消防局的李姓工作人员，以让代买军用帐蓬等为借口，骗取河北省曲阳县的魏兴70000元。后该笔钱被被告人郑大伟、舒娟套现取出。
6、2017年3月28日，诈骗行为人谎称为共和新路近中山北路消防中队的顾政委，以让代买高低床为借口，骗取上海市虹口区的刘和军100800元。后该笔钱被被告人常杰蛟套现取出。
7、2017年3月28日，诈骗行为人谎称为消防队的杨参谋，以让代买高低床等为借口，骗取黑龙江省五大连池市的左林88000元。后该笔钱被被告人常杰蛟套现取出。
8、2017年3月28日，诈骗行为人谎称为惠阳区武警支队后勤部的李部长，以让代买帐蓬等为借口，骗取深圳市南山区的汪明煌44000元。后该笔钱被被告人常杰蛟套现取出。
9、2017年3月28日，诈骗行为人谎称为长阳县消防大队的刘政委，以让代买作训服等为借口，骗取湖北省长阳土家族自治县的李军民80000元。后该笔钱被被告人舒娟套现取出。
10、2017年3月28日，诈骗行为人谎称为消防大队的采购员，以让代买军用led户外照明灯为借口，骗取陕西省韩城市的强龙60000元。后该笔钱被被告人舒娟套现取出。
11、2017年3月28日，诈骗行为人谎称为北京市消防队的工作人员，以让代买帐蓬等为借口，骗取河北省曲阳县的王村保116160元。其中40000元被郑学思、常杰蛟套现取出，余款76160元被告人郑学思取现时被警方止付。
12、2017年4月7日，诈骗行为人谎称为昌邑市消防队的杨队长，以让代买军用床等为借口，骗取山东省昌邑市的孙孝兵64000元。后该笔钱被被告人常杰蛟套现取出。
13、2017年4月10日，诈骗行为人谎称为彭州市消防队后勤部门的张姓工作人员，以让代买行军床等为借口，骗取四川省成都市的徐志如20000元。后该笔钱被被告人郑学思套现取出。
14、2017年4月10日，诈骗行为人谎称为消防队的杨队长，以让代买高低床等为借口，骗取天津市河北区的巫转喜152000元。后该笔钱被被告人常杰蛟套现取出。
15、2017年4月11日，诈骗行为人谎称为济南军区的林部长，以让代买消毒液为借口，骗取山东省惠民县的崔玉刚20000元。后该笔钱被被告人郑学思套现取出。
16、2017年4月11日，诈骗行为人谎称为蓝田县武装部的李部长，以让代买空气净化器等为借口，骗取陕西省蓝田县雷青青280**元。后该笔钱被被告人常杰蛟套现取出。
17、2017年4月11日，诈骗行为人谎称为消防队的工作人员，以暂借购物款等为借口，骗取上海市崇明区的陈胜泉370000元。后该笔钱被被告人常杰蛟、郑大伟、舒娟套现取出。
原审另查明，包括起诉书指控的十七起在内，自2016年12月15日至2017年4月11日，被告人常杰蛟为郑学思刷卡取现2685799元，自2017年3月25日至2017年4月11日，被告人郑大伟为郑学思刷卡取现702000元。
上述事实，有证人孟某、罗某、利某等人证言，同案犯省邝伟的供述，被害人吴某、刘某、胡某等人的陈述，银行查询单、银行卡交易明细、淮阳县公安局扣押物品清单、辩认笔录；手机、POS机、银行卡、电脑、人民币等物证，正阳县公安局慎水派出所、真阳派出所户籍证明及无前科证明等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定：一、被告人郑学思犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年；二、被告人常杰蛟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年；三、被告人郑大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元；四、被告人舒娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；五、作案工具银行卡80（64张＋16张）张、POS机21个、诺基亚手机45个、电脑1台、OPPO直板手机1部、vivo直板手机1部、华为白色直板手机1部，依法予以没收；六、扣押在案的现金99560元人民币和310元人民币，抵退赔款，退赔被害人；七、责令四被告人于判决生效后五日内退赔被害人被骗款。
上诉人郑学思上诉称，原审定性不当，应认定上诉人构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；原审对犯罪数额认定不当；即使认定构成诈骗罪，也不应认定上诉人为主犯；原审量刑过重。其辩护人辩护意见同被告人郑学思上诉意见。
上诉人常杰蛟上诉称，原审定性不当，应认定上诉人构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；上诉人只是按照被告人郑学思的安排取钱，应认定为从犯；原审对犯罪数额认定不当；原审量刑过重。其辩护人辩护意见同被告人常杰蛟上诉意见。
上诉人郑大伟上诉称，上诉人不构成诈骗罪，应认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；上诉人参与作案时间短、程度小，原审量刑过重。其辩护人辩护意见同被告人郑大伟上诉意见。
上诉人舒娟上诉称，上诉人只是帮被告人郑学思取转到自己卡上的钱，不构成犯罪，一审量刑过重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于四上诉人的上诉理由，经查，上诉人郑学思在侦查环节多次供述其帮实施诈骗的人刷POS机套钱了，并供述了其多次取现和安排被告人郑大伟、常杰蛟、舒娟多次帮助取现、送钱的犯罪事实，该供述与同案犯常杰蛟、郑大伟、舒娟、省邝伟等人供述，被害人吴某、刘某、胡某等人的陈述，银行查询单、银行卡交易明细、扣押物品清单、辩认笔录，手机、POS机、银行卡、电脑、人民币等物证等在卷证据能够相互印证，足以证实上诉人郑学思对所取赃款系他人实施诈骗犯罪所得是明知的，且积极帮助实施诈骗犯罪的人转移犯罪所得、提供费用结算等帮助行为。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定“明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。”因此，上诉人郑学思的行为符合诈骗罪构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上诉人常杰蛟、郑大伟、舒娟按照上诉人郑学思的安排取现次数较多、取现数额特别巨大，多次为实施诈骗犯罪的人送钱，转移犯罪所得，属于明知他人实施诈骗犯罪而为其提供帮助，应认定上诉人常杰蛟、郑大伟、舒娟属于诈骗犯罪的共犯，也均应按诈骗罪定罪处罚。上诉人郑学思、常杰蛟、郑大伟及其辩护人关于一审定性不当、应认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的上诉理由和辩护意见不能成立，上诉人舒娟关于不构成犯罪的上诉理由不能成立。
原审认定上诉人常杰蛟帮助郑学思取现2685799元、上诉人郑大伟帮助郑学思取现702000元，有上诉人常杰蛟、郑大伟的供述、手机取钱信息、银行卡交易明细等证据予以证实，足以认定。上诉人郑学思、常杰蛟上诉称原审对犯罪数额认定不当，但均未提供充分证据证明上诉人常杰蛟、郑大伟所取款项中有正常经济往来等不属于涉案赃款等情形，该上诉理由不能成立。
上诉人郑学思、常杰蛟、郑大伟、舒娟在本案诈骗犯罪中属于共同犯罪。上诉人郑学思、常杰蛟积极主动，起主要作用，均系主犯，但上诉人常杰蛟作用相对较轻；上诉人郑大伟、舒娟起次要作用，均系从犯。上诉人郑学思及其辩护人关于不应认定上诉人郑学思为主犯、上诉人常杰蛟及其辩护人关于应认定上诉人常杰蛟为从犯的上诉理由、辩护意见，与上诉人郑学思、常杰蛟在本案共同犯罪中的地位、作用等不相符，不能成立，本院不予采纳。原审在量刑时已经考虑到上诉人郑学思认罪态度较好等情节、上诉人常杰蛟属于作用相对较轻的主犯、认罪态度好等情节、上诉人郑大伟从犯、认罪态度较好等情节、上诉人舒娟如实供述、认罪态度好、从犯等情节，对四上诉人的量刑均在法定幅度之内。综上，上诉人郑学思、常杰蛟、郑大伟、舒娟的上诉理由及各辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人郑学思、常杰蛟、郑大伟、舒娟明知他人实施诈骗犯罪，仍提供帮助，且数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑学思、常杰蛟、郑大伟、舒娟的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 玮
书记员 吴海峰