浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终282号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列七上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路525号。
法定代表人王小甫，局长。
委托代理人颜不染，瑞安市公安局安阳派出所民警。
委托代理人胡培国，瑞安市公安局执法监督大队民警。
上诉人姜光荣等七人因诉被上诉人瑞安市公安局不履行接处警法定职责一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告姜光荣有房屋坐落在下沙塘村××号，并在该房屋内开设东洋旅社。2016年6月10日晚上19点21分，被告瑞安市公安局接到（号码136××××1481）报警，称在下沙塘村村委会有100余人闹事，被告瑞安市公安局接到报警后，指令其安阳派出所出警，出警人员到达下沙塘村村委会后没有发现警情。当晚19点44分、46分，原告姜光荣（号码138××××6181）二次报警，被告的出警人员最后确定地点为下沙塘村夏城路东洋旅社处。出警人员到达东洋旅社时，发现下沙塘村村民因房屋拆迁事宜聚集在东洋旅社内外，民警等到场后，制止双方争吵，了解情况后对原告姜光荣房屋中的村民做了劝离工作，并劝告双方通过法律途径进行解决争议。而后，下沙塘村村干部与原告姜光荣对拆迁事宜进行协商，原告姜光荣与下沙塘村村干部约于当晚20点30分左右签订了有关协议。嗣后，下沙塘村村干部与原告姜光荣为原告姜光荣是否应于当晚交出房屋所有权证等事宜相持不下。当晚21点17分，被告再次接到原告姜光荣（号码138××××6181）报警。当晚21点33分被告接到（号码159××××4289）报警，下沙塘路面人员聚集造成路阻需要派交警，安阳派出所反馈现场仍有40多人，情况暂时正常，没有路阻。当晚23时许，原告姜光荣同意和村干部去他处取其房屋所有权证等交给村干部，原告姜光荣与村干部离开现场，村民也相继离开，被告的民警等撤离现场。
原判认为：2016年6月10日晚上，涉案现场在原告姜光荣的房屋中，吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水没有证据证明涉案的警情与其相关，故吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水与本案不存在法律上的利害关系，不具备本案的原告资格。被告接到报警后，已及时到达现场，了解现场情况后，已对相关人员进行劝阻；在现场秩序初步得到控制后，鉴于下沙塘村村干部与原告姜光荣协商拆迁事宜过程中没有出现冲突，而原告姜光荣没有向出警人员提出让村干部等退出原告房屋的要求，且被告的出警人员一直在现场维持秩序，被告工作人员的处警过程并无不当。原告对“看到派出所工作人员公然包庇嫌疑人员，只好拨打12345市长热线”的诉称事实，没有提供足够的证据予以佐证，不予采纳。综上，原告请求确认被告于2016年6月10日接到报警后没有履行法定职责的行为违法的理由不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决驳回原告姜光荣的诉讼请求，驳回吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。
上诉人姜光荣等七人诉称：一、上诉人依法获得国有土地使用权。1993年6月30日瑞安市人民政府作出瑞政发[1993]81、82号批复，同意将国有土地出让给上诉人；1993年12月22日，瑞安市土地管理局作出瑞土让字[1993]47、48号文件，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给上诉人。二、村两委干部指使非法人员逼迫上诉人签署违法协议，上诉人报警后，被上诉人未依法接处警。三、原判认定事实不清、审判程序违法。1.一审法院开庭时已经审查被上诉人迟延出警情况，但未在判决书中予以认定。2.一审法院包庇被上诉人到场后纵容黑社会成员对上诉人施暴。3.上诉人系在被上诉人出警后，在黑社会成员逼迫的情况下签署了补充协议书。原判对该事实未予查明。四、一审法院相关领导干涉本案审理，依法应当对这些人员启动终身追责程序。综上，请求撤销原判，依法确认被上诉人在2016年6月10日接到报警后没有履行法定职责的行为违法。
被上诉人瑞安市公安局辩称：一、2016年6月10日晚上，瑞安市公安局接到上诉人报警后，民警颜不染等人及时出警到瑞安市安阳街道下沙塘村委会后未发现警情。后又接到报警，方确定警情地点。二、到场询问了解后，发现是下沙塘村村民的旧村改造纠纷，我局出警人员遂告知当事人民事纠纷要通过自愿协商途径解决，协商不成可以通过法律途径解决，不能有过激行为发生，同时一直在现场维持秩序，直到村民散去才离开。期间姜光荣一直与村干部协商签订补充协议及上交房产证之事，并未有违法犯罪行为发生。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本案除姜光荣之外的上诉人与本案没有利害关系，不具备原告资格。四、我局依据《中华人民共和国人民警察法》《110接处警工作规则》《浙江省公安机关110接处警勤务工作规范》等相关规定，依法履行法定职责。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据，均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
经审理，本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”根据该规定，公安机关对违反治安管理秩序的违法行为负有法定管理职责。从本案事实看，上诉人姜光荣系因房屋拆迁补偿纠纷而报警，该纠纷本身并不属于公安机关履行治安管理法定职责的范围；上诉人姜光荣也没有证据证明其报警的现场有发生违反治安管理秩序的违法行为，因此，其起诉要求确认被上诉人瑞安市公安局不履行法定职责行为违法，缺乏事实根据。从110出警单记录内容看，第一次接警记录内容为“下沙塘村委会，有100余人闹事”，被上诉人瑞安市公安局处警人员在合理时间内赶赴下沙塘村委会，不存在迟延出警情况。因涉案警情系拆迁补偿纠纷，被上诉人瑞安市公安局处警人员到达现场后，已经基本按照《浙江省公安机关110接处警疑难警情处置工作指导意见》等相关规定做好控制现场和宣传引导等工作，无明显程序瑕疵。上诉人姜光荣诉称被上诉人瑞安市公安局不履行法定职责以及行政程序违法等理由不足，本院不予支持。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予以维持。二、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水与被诉行政行为没有利害关系，不具备本案的原审原告主体资格。原审法院驳回其起诉正确。三、上诉人姜光荣等诉称被上诉人处警人员到场后纵容黑社会成员对上诉人施暴，上诉人系在黑社会成员逼迫的情况下签署了补充协议书等事实，缺乏证据证实，本院不予采信。上诉人如有新的证据，可以另行向公安机关报案或通过其他法律途径解决。四、上诉人姜光荣等诉称原审法院领导干涉本案审理，亦缺乏事实根据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姜光荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 张 存
审判员 曾晓军
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈奇峰