wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢251号
申请执行人即墨市副食品批发市场，住所地即墨市鹤山路239号。
法定代表人王永刚，经理。
被执行人鲁道好。
本院在执行申请执行人即墨市副食品批发市场与被执行人鲁道好变更房屋租赁费纠纷一案中，因被执行人全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2002）即法民初字第171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 申术国
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5217号
罪犯刘慧云，男，1974年3月24日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年11月24日作出（2011）穗荔法刑初字第686号刑事判决，以被告人刘慧云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年12月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘慧云在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘慧云系累犯。该犯在本次考核期间内（2011年12月5日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬），2013年11月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘慧云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘慧云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第339号
原告王某某，男，住山东省博兴县。
被告郭某某，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 贾新国
二〇一六年一月十三日
书记员 傅伟哲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1286号
原告侯某某。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告付某某。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，后因生活琐事和经济问题发生纠纷，目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，原告所述不实，我积极尽了自己的夫妻和家庭义务，与原告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，双方于1990年12月25日登记结婚。婚后因没有生育小孩时常发生争吵，后双方于1995年9月10日婚生一子取名付敬雄，2013年遇车祸不幸去世。婚后原告在家照顾小孩和务农，被告在外务工并于每年春节回家团聚，夫妻感情一般。2000年原、被告共同到浙江务工，期间因经济问题发生纠纷。2013年在处理小孩的后事中原、被告发生纠纷，处理完后原告到南充待业，被告仍到浙江务工，期间通过电话联系，常为生活琐事和经济问题发生纠纷。现原告认为其夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂于2015年3月26日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告能够共同建设家庭和抚养小孩，已建立了真正的夫妻感情。原、被告在小孩不幸去世后本应相互扶持，相互体谅，但由于缺乏有效沟通致夫妻之间出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告付某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李潇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1286号
原告侯某某，女。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告付某某，男。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，后因生活琐事和经济问题发生纠纷，目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，原告所述不实，我积极尽了自己的夫妻和家庭义务，与原告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，双方于1990年12月25日登记结婚。婚后因没有生育小孩时常发生争吵，后双方于1995年9月10日婚生一子取名付敬某，2013年遇车祸不幸去世。婚后原告在家照顾小孩和务农，被告在外务工并于每年春节回家团聚，夫妻感情一般。2000年原、被告共同到浙江务工，期间因经济问题发生纠纷。2013年在处理小孩的后事中原、被告发生纠纷，处理完后原告到南充待业，被告仍到浙江务工，期间通过电话联系，常为生活琐事和经济问题发生纠纷。现原告认为其夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂于2015年3月26日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告能够共同建设家庭和抚养小孩，已建立了真正的夫妻感情。原、被告在小孩不幸去世后本应相互扶持，相互体谅，但由于缺乏有效沟通致夫妻之间出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告付某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李潇
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审79号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人郭新迎
委托代理人魏乔
被执行人李本川。
东海县人口和计划生育委员会于2015年10月13日依据《医疗机构执业许可证》、《医疗机构管理条例实施细则》作出东卫医罚字[2015]76号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东卫医罚字[2015]76号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 兰
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初265号
原告：石某。
被告：马某。
原告石某诉被告马某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告石某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局结婚登记。2003年9月5日生长子马若航，2007年6月5日生次子马若宇。共同生活前，双方缺乏了解，接触不多，没有感情基础，在父母包办下，举行结婚典礼后即开始共同生活。婚后发现被告脾气爆，双方常因生活琐事生气吵架。被告经常酗酒，酒后找茬与原告生气，还动手殴打原告。被告的行为使原告伤透了心，双方之间已无任何感情可言，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子马若航、马若宇由原告抚养，由被告承担抚养费；3、分割价值20万元的房产一处（邱县城市花园5号楼2单元602室）。
被告马某辩称：原、被告共同生活十四年，建立了深厚的夫妻感情，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，2000年原告石某与被告马某经人介绍相识，××××年××月××日邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历11月16日按照农村习俗举行结婚典礼。2003年9月5日生长子马若航，2007年6月7日生次子马若宇，两子现均随被告生活。2016年4月20日原、被告因琐事发生纠纷后，分居生活至今。
另查明，2009年原、被告以150000元价格在邱县县城城市花园小区购买房产一套：5号楼2单元602室；2015年8月底，以18000元价格购买小羚羊二手汽车一辆。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后共同生活近十四年之久，足见双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间产生矛盾纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原、被告婚后育有两子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求判决准予的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准许离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
、
二〇一六年四月二十八日
书记员 靳开元
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初644号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人张宗仁。
委托代理人陈达。
被告朱大新，男，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告朱大新金融借款合同纠纷一案，原告徐闻县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告已还清欠款为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费378.5元（减半收取），由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 余明烈
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初114号
原告：石玉芳，女，1943年8月12日生，汉族，集安市人，农民。
住所地：吉林省集安市团结街
委托代理人：张启众，男，1940年6月22日生，汉族，集安市人，退休工人。住所地：吉林省集安市团结街
被告：集安市工商业联合会，法定代表人，张益盛，主席。
组织机构代码证：01359104-9
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
委托代理人：赵庆华，女，1977年1月2日生，汉族，集安市人，被告职员。住所地：吉林省集安市团结街
原告石玉芳诉被告集安市工商业联合会储蓄存款合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，由审判员丁天彬担任审判长，与人民陪审员申玉华、王德成依法组成合议庭，于2016年4月19日、4月29日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人张启众，被告委托代理人董志光，赵庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫张启众于1994至1998年间，在集安市工商联资金互助会做出纳。张启众回家称领导让其到社会上吸纳资金，因没有吸收到存款，遂将自家的钱存到集安市工商联资金互助会，先后四次共存了5700元。之后，几次找到被告要求兑付该笔存款及利息未果，诉讼至人民法院，要求被告兑付存款、利息并赔偿精神损害1元人民币。
被告提交的证据有：集安市工商联资金互助会盖章出具的会员定期存款单四枚。
被告辩称，一、原告起诉已过诉讼时效。原告在集安市工商联资金互助存款最后一笔到期日是1999年5月，现已时隔十七年。原告只是在起诉前到被告处反映情况，特别是在2007年全面兑付存款到现在已近十年，原告也未曾找过被告，因此按照法律规定原告起诉被告已过诉讼时效。二、原集安市工商联资金互助会是各会员集体集资成立的一个互助性质的民间组织，并不是被告的下属单位，与被告没有经济、管理上的联系。因此，就集安市工商联资金互助会产生的法律关系与被告无关，且原告没有证据证明被告是兑付义务主体，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、企业机构代码证一份（复印件）；2、集安市工商业联合会代表名册一份。
本案的争议焦点为：1原告的起诉是否超过诉讼时效。2、被告是否应当兑付原告存款5700元及利息；3、被告是否应当赔偿原告精神损害1元人民币。
根据原告陈述、被告答辩，对原告、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的四枚存单被告对真实性没有异议，但表示张启众当时是资金互助会的出纳，因此对该笔存款是否兑付存在异议。据此，对原告提交的四枚存单的真实性本院予以采信，但不能证明该存款应由被告兑付。被告提交的企业机构代码证复印件，证明了集安市工商业联合会的性质，本院予以采信；被告提交的集安市工商业联合会代表名册，原告提出异议，且该名册与本案争议焦点无关联，本院不予评判。
经审理查明，原告与张启众系夫妻，张启众于1994年至1998年间在集安市工商联资金互助会做出纳。在此期间，原告将自家的钱先后四次存到集安市工商联资金互助会，存款本金共计5700元，集安市工商联基金互助会为原告出具会员定期存单四枚，现集安市工商联资金互助会已解体，原告持四枚存单要求被告兑付存款5700�及利息。
本院认为，一、针对本案第一个争议焦点，原告的起诉是否超过诉讼时效。根据原告提交的四枚存单显示，原告与集安市工商联资金互助会之间约定了存款的存期、利息及相关事项，双方形成储蓄存款关系。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息的请求。.......”，故对被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
针对本案的第二个争议焦点，被告是否应当兑付原告存款5700元及利息。本院认为，原告的钱款存在集安市工商联资金互助会，原告的存款兑付主体应是集安市工商联资金互助会。现该组织已经解体，原告向被告主张权利，�应当提供证据证明集安市工商联资金互助会解体后被告是兑付存款的义务主体。原告没有证据证明，根据法律规定，原告应该对其举证不能承担不利后果。
原告要求被告承担精神损害1元人民币，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条列举的人民法院应当受理的精神损害赔偿民事案件，原告诉被告赔偿精神损害不在其列。因此对原告要求被告赔偿精神损害的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告石玉芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一六年五月三日
代理书记员 王淑丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第266号
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：王力田
被执行人马井兴，地址农安县。
被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司
法定代表人肖丽。
农安北银村镇银行股份有限公司与马井兴、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第5792号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马井兴、吉林省禾宝农业生产资料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人暂无可共执行财产，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马井兴、吉林省禾宝农业生产资料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马井兴、吉林省禾宝农业生产资料有限公司新的财产线索，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第5792号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 荃
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初2229号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：张和平，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址：四川省南部县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告张和平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告张和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金7730.16元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年1月14日止金额为315.22元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金313.73元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年1月14日，应计算至实际清偿之日止）、手续费50.22元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张和平于2017年12月3日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。张和平的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年12月26日为张和平办理了一张卡号为62×××55的中国农业银行金穗贷记卡。张和平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年1月14日，累计透支本金7730.16元，暂计利息315.22元、逾期还款违约金313.73元、手续费50.22元，合计欠款8409.33元。张和平延迟还款已构成违约，农行珠海分行向张和平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告张和平未作答辩。
本院认为，被告张和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告张和平向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告张和平办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告张和平透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张和平应将截至2018年4月7日止，透支本金7683.16元、暂计利息553.66元、违约金327.41元、账单分期手续费50.22元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年4月8日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7683.16元以及计至2018年4月7日止的利息553.66元、违约金327.41元、账单分期手续费50.22元；
二、被告张和平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年4月8日起至款项付清之日止，以7683.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分5%计算的违约金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年四月十二日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终126号
上诉人（原审原告）邵东县两市镇素质联盟网络中心。住所地邵东县县城民强路27号。
负责人易娟，系该中心投资人。
委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，住邵东县，�易娟之夫。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局。住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，系该局局长。
委托代理人肖纪安，系该局干警。
委托代理人申建新，系该局干警。
上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年五月九日作出的（2016）湘0521行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心的委托代理人佘炜、被上诉人邵东县公安局的委托代理人肖纪安、申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月9日，邵东县公安局网络安全保卫大队的民警对邵东县两市镇素质联盟网络中心进行检查，发现该�络中心对上网者的身份信息未予登记，未按规定安装互联网公共上网场所安全保护技术措施，非法经营互联网上网服务，违法所得人民币26138元。2015年7月16日，邵东县公安局根据《互联网安全保护技术措施规定》第十五条和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第二十一条第二项的规定，作出邵东公（网）决字［2015］第2172号公安行政处罚决定，决定对邵东县两市镇素质联盟网络中心给予警告，并处罚款9000元，没收违法所得26138元。邵东县两市镇素质联盟网络中心不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《互联网安全保护技术措施规定》第十一条规定，提供互联网上网服务的单位，除落实该规定第七条规定的互联�安全保护技术措施外，还应当安装并运行互联网公共上网服务场所安全管理系统。本案中，邵东县两市镇素质联盟网络中心作为提供互联网上网服务的单位，公安部门对其进行检查时发现，虽然安装了互联网安全保护技术措施，但未安装并运行互联网公共上网服务场所安全管理系统，明显违反了该规定，其违法行为理应受到行政处罚。邵东县公安局根据邵东县两市镇素质联盟网络中心的行为和性质，依照《互联网安全保护技术措施规定》和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的相关规定对其作出邵东公（网）决字［2015］第2172号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故邵东县两市镇素质联盟网络中心要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求没有事实依据与法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心要求撤销邵东县公安局2015年7月16日作出的邵东公（网）决字［2015］第2172号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心上诉称，被上诉人无执法主体资格，违反国务院十部委《控制对企业进行经济检查的规定》，执法程序不合法；原审法院错误解读《互联网安全保护技术措施规定》及《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，无视《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，且采信了无效证据，导致判决错误。请求二审法院判决撤销原审判决，撤销邵东公（网）决字［2015］第2172号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人邵东县公安局辩称，上诉人违法事实清楚，证据确实充分；该局对本案有管辖权；上诉人提出《互联网安全保护技术措施规定》及《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》只适用于网络运营商，不适用于网吧是上诉人对上述法律的理解错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵东县公安局作出的邵东公（网）决字［2015］第2172号《公安行政处罚决定书》是否合法，原审判决驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的诉讼请求是否正确。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条，《互联网安全保护技术措施规定》第五条、第十五条，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第三条、第二十条、第二十一条等规定，邵东县公安局具有对邵东县两市镇素质联盟网络中心进行信息网络安全监督管理的执法主体资格。关于上诉人提出的邵东县公安局执法时没有按照国务院十部委《控制对企业进行经济检查的规定》出具检查通知书属于程序违法的问题，因邵东县公安局对上诉人网吧的检查是对信息网络安全的检查，不是进行经济检查，故上诉人提出被上诉人执法程序违法，没有法律依据。邵东县公安局网络安全保卫大队民警在对邵东县两市镇素质联盟网络中心进行检查时，发现该网络中心未按规定安装互联网公共上网场所安全保护技术措施，随即进行证据保全、询问相关人员、告知陈述申辩权利，作出行政处罚决定书并送达，符合《湖南省公安机关办理行政案件程序规定》的要求。上诉人提出的邵东县公安局没有执法主体资格及执行程序违法的理由均不成立。原审法院根据《互联网安全保护技术措施规定》第十一条“提供互联网上网服务的单位，除落实本规定第七条规定的互联网安全保护技术措施外，还应当安装并运行互联网公共上网服务场所安全管理系统”的规定，认定邵东县两市镇素质联盟网络中心作为提供互联网上网服务的单位，未安装并运行互联网公共上网服务场所安全�理系统的行为违反相关规定，是对法律的正确理解。因邵东县公安局未按国务院十部委《控制对企业进行经济检查的规定》进行检查，所收集的证据则为无效证据，是上诉人对无效证据的片面理解，原审法院采信邵东县公安局提交的证据，判决驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的诉讼请求并无不当。邵东县两市镇素质联盟网络中心提出原审错误解读法律，导致判决错误的理由亦不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 � 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年八月十五日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审63号
申请执行人罗源县环境保护局，住所地罗源县凤山镇东外路环保大楼四楼，统一社会信用代码113501230036538591。
负责人林明，局长。
委托代理人林董，罗源县环境保护局法制科副科长。
被执行人罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司，住所地福建省罗源县洪洋乡工业区。
法定代表人，黄惠玲。
申请人福建省罗源县环境保护局（以下简称环保局）于2017年8月10日向我院申请执行被申请执行人罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：根据《排污费征收使用管理条例》等规定，环保局对罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行核算，并作出罗源县环费字[2016]000067号排污费核定与排污费缴纳决定书，该决定书内容为：罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司在2016年1月至2016年12月应缴纳各项排污费30,800元。环保局于2016年12月13日向罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司送达了上述决定书，后于2017年7月22日向罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司进行了催告，罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，环保局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：1、排污费30,800元，2、滞纳金7,084元。
本院认为，环保局作出的罗源县环费字[2016]000067号排污费核定与排污费缴纳决定书在行政主体、行政权限、行政依据等方面符合法律规定。罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故环保局强制执行的申请，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对福建省罗源县环境保护局作出的罗源县环费字[2016]000067号排污费核定与排污费缴纳决定书，准予强制执行；
二、被执行人罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司应于本裁定送达之日起三日内向福建省罗源县环境保护局缴纳排污费及滞纳金共计人民币37,884元；
三、被执行人罗源县洪洋乡芳盛石材有限公司在上述期限内不履行给付义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金桂
审判员 王美贞
审判员 陈 婉
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 灵
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执560号
申请执行人韩金锁，女，汉族。
被执行人陕西稼丰农资集团有限责任公司。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年1月19日作出的(2017)陕0502民初112号民事调解书已发生法律效力。因陕西稼丰农资集团有限责任公司未按生效调解履行义务，申请执行人韩金锁依法向本院申请执行，执行标的为：450000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人韩金锁于2017年3月29日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人韩金锁的申请符合有关�律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初112号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 程刚牛
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝丽岩。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人郝丽岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）违约金应以弥补当事人的损失为主，原判决支付违约金过高，应予以调整。本案中，商铺虽未交付使用，但郝丽岩获得了租金，未交付商铺对郝丽岩没有实质违约影响，故不应支持郝丽岩主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持郝丽岩违约金，明显高于郝丽岩实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八
项规定申请再审。
本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与郝丽岩签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且郝丽岩亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与郝丽岩签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按郝丽岩实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申986号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	        法定代表人：高寿山，该公司经理。	        委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝丽岩。	        再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人郝丽岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）违约金应以弥补当事人的损失为主，原判决支付违约金过高，应予以调整。本案中，商铺虽未交付使用，但郝丽岩获得了租金，未交付商铺对郝丽岩没有实质违约影响，故不应支持郝丽岩主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持郝丽岩违约金，明显高于郝丽岩实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八 项规定申请再审。	        本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与郝丽岩签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且郝丽岩亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与郝丽岩签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按郝丽岩实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年四月二十六日	书  记  员      董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝丽岩。再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人郝丽岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）违约金应以弥补当事人的损失为主，原判决支付违约金过高，应予以调整。本案中，商铺虽未交付使用，但郝丽岩获得了租金，未交付商铺对郝丽岩没有实质违约影响，故不应支持郝丽岩主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持郝丽岩违约金，明显高于郝丽岩实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项规定申请再审。本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与郝丽岩签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且郝丽岩亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与郝丽岩签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按郝丽岩实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年四月二十六日书记员  董国策
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字1471号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街39号。
法定代表人：章哲英，董事长。
委托代理人：童志吉，公司员工。
被告：龚国芳。
原告金华市和美物业管理有限公司与被告龚国芳物业服务合同纠纷一案中，于2015年11月23日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈 丝
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第826号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某某。
被告：姜某某。
被告：张某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告姜某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11
月11日立案受理后，依法由助理审判员吴高高适用简易程序公
开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭
某某、被告姜某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2003年12月15日被告姜某某以经
营木材需要资金为由向原城北信用社上东分社（现已转为原告
信用联社）申请贷款，并由被告张某某为该笔借款提供保证担
保。为此，合同当事各方签订了浙农信保借字（2003保）第24
4号保证借款合同。合同约定：借款本金9400元，借款利率为
月利率6.63‰，借款期限自2003年12月15日起至2004年11月30
日止，如果逾期不归还借款的或不按期支付利息的，从逾期之
日起按日利率万分之三计收罚息和复息（遇罚息利率调整的，分段计息），还款方式为：按季结息，到期还本清息。同时，
合同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款
之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违
约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签
订生效后，原告按约发放了贷款。但借款履行期限届满，二被
告却一直未能按约履行合同义务。原告催收无果，遂请求依法
判令：1、被告姜某某返还借款本金9400元，并按约支付利息
（截至2008年11月30日已欠利息7658.99元）；2、被告张某某
对借款本息承担连带清偿责任。
被告姜某某答辩称：借款担保属实，但涉案借款实际是
为案外人江明某所用，且担保人的担保期限已过。因此，要求
依法追加江明某为本案被告，并依法免除被告张某某的担保责
任。
被告张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、姜某某、张某某于2003年12月15日向信用联社提出的
借款申请书以及信用联社工作人员向张某某所作的贷款担保笔
录各1份；
2、信用联社与姜某某、张某某于2003年12月15日签订的
浙农信保借字（2003保）第244号保证借款合同1份；
3、信用联社向姜某某发放贷款的借款借据1份；
4、姜某某签收的贷款催收通知书以及信用联社制作的结
欠借款本息说明各1份。
被告姜某某为支持其抗辩主张，向本院提交了案外人江明某出具的借条2张、书信1封，以及证明人刘某某出具的证明
一份，用以证明涉案借款的实际用款人系案外人江明某的事实
。
经质证，被告姜某某对原告提交的证据材料均无异议。
被告对原告提交的证据材料的关联性提出异议，认为该证据材
料与涉案借款无关，且证明人刘某某未到庭陈述，也不符合证
人证言的形式要件。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，且经被告姜某某质证无
异议，本院予以认定。被告姜某某提供的证据材料形成以及材
料中列明和反映的借贷事实系发生在1994年9月、1995年9月以
及1996年1月，因此，与涉案借款不具关联性，故原告的质证
异议成立，对该证据材料本院不予采纳。被告张某某未到庭质
证，视为其已放弃对上述证据材料的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定本案
的借款担保事实与原告起诉主张的事实一致。
另审理查明，在当事各方约定的担保期限内，原告未依
法向被告张某某主张担保权利。
本院认为：原告信用联社与被告姜某某、张某某签订的
保证借款合同系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，
属有效合同。被告姜某某未按约返还借款并支付利息，已构成
违约，应承担违约责任。被告张某某为涉案借款提供连带责任
保证，依约应承担连带保证责任，但原告未在双方合同约定的
保证期间内，要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。而被告主张涉案借款实际用款人为江明某，应依法追加
其为本案被告的抗辩主张，应无事实和法律依据，本院不予支
持。因此，原告要求被告姜某某返还借款并按约支付利息的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告张某某
承担保证责任的诉讼请求，因与法相悖，本院不予支持。综上
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姜某某于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金9400元，并支付利息（按照借款合同约定
的利率自2003年12月15日起计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回龙泉市××信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取113元，由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 程元红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5180号
原告(反诉被告)：柯文斌男，汉族，1966年10月22日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：建德市华饰臻品装饰工程有限公司，住所地：建德市新安江街道严州大道1211室。
法定代表人：邵进贤，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告(反诉被告)柯文斌诉被告（反诉原告）建德市华饰臻品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。2016年12月20日，被告（反诉原告）建德市华饰臻品装饰工程有限公司对原告(反诉被告)柯文斌提出反诉。本院在审理过程中,原告（反诉被告）柯文斌、被告（反诉原告）建德市华饰臻品装饰工程有限公司均于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）柯文斌自愿申请撤回对被告（反诉原告）建德市华饰臻品装饰工程有限公司的起诉、被告（反诉原告）建德市华饰臻品装饰工程有限公司自愿申请撤回对原告（�诉被告）柯文斌的反诉，理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）柯文斌撤回起诉。
本诉案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告（反诉被告）柯文斌负担。
准许被告（反诉原告）建德市华饰臻品装饰工程有限公司撤回反诉。
反诉案件受理2892元，减半收取1446元，由被告（反诉原告）建德市华饰臻品装饰工程有限公司负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年六月八日
书记员 徐 苗
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第542号
罪犯朱卫亮，男，1991年10月2日出生，汉族，河南省太康县人，高中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2012年2月5日作出（2011）太少刑初字第64号刑事判决，以聚众斗殴罪判处该犯有期徒刑三年九个月。该犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）周少刑终字第24号判决书，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，�犯朱卫亮入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年8月份至2010年11月份，罪犯朱卫亮伙同他人动用钢管、砍刀等械具多次聚众斗殴。该犯的行为已构成聚众斗殴罪。
罪犯朱卫亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，记功1次，市监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱卫亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对�犯朱卫亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月25日起至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，城镇居民，系该支行职员。
被告荆春良，农村居民。
被告王吉来，农村居民。
被告许文海，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告荆春良、王吉来、许文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军、被告荆春良、王吉来、许文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2013年10月28日，被告荆春良为进树苗，自原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2013年10月28日至2014年10月28日，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。贷款到期后，经原告多次索要，被告荆春良尚有本金46779.75元及利息793.95元（利息计算至2014年11月14日），共计47573.70元没有及时偿还。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金47573.70元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告荆春良、王吉来、许文海均辩称，借原告50000元属实，扣除已归还的部分，尚欠本金46779.75元及利息。但该笔借款是被告荆春良顶名为案外人大泽山镇石柱子村张永波借的，三被告为其联保。
经审理查明，2013年10月28日，被告荆春良为进树苗，自原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2013年10月至2014年10月，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。还款方式为阶段性等额本息。同日，被告荆春良、王吉来、许文海与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2013年10月26日至2015年10月26日，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，被告为联保其他成员提供连带责任担保。保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息等。
2013年10月28日，原告向被告荆春良发放贷款50000元，借款期限为2013年10月28日至2014年10月28日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。至2014年11月14日，被告荆春良尚欠借款本金本金46779.75元及利息793.95元。
上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、借款借据1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告荆春良签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，被告王吉来、许文海做为该笔贷款的连带责任保证人与原告签订小额贷款联保协议，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告荆春良发放贷款后，被告荆春良应当及时、足额地偿还贷款本息。被告荆春良未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告荆春良还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王吉来、许文海作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告荆春良违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荆春良辩称该笔借款是其顶名为案外人石柱子村张永波借的，但未提交任何相关证据，且与原告提交的借款合同、联保协议和借款借据相矛盾，故对被告荆春良的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告荆春良于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金46779.75元及利息。（利息计算：①自2013年10月28日至2014年11月14日，利息为793.95元；②自2014年11月14日至本判决生效之日，以46779.75元为基数，按年利率为14.58%上浮50%计息。）
二、被告王吉来、许文海对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告荆春良、王吉来、许文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 王龙君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1256号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：岳润涛，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社张华信用社客户经理。
被告：张宝国，男，住平原县。
被告：肖红霞，女，住平原县。
被告：巩铁华，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张宝国、肖红霞、巩铁华借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费470元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十二月九日
书记员 侯卫强
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第33号
原告谭某某
被告周某某。
本院在审理原告谭某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告谭某某应预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 珀
二〇一五年一月二十八日
书记员 李荣达
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第219号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月7日立案受理，依法由审判员李雅适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，
被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年8月25日和2009年8月4日，被告
共向原告借去人民币12000元，由被告出具借条二份。因被告
至今未予偿还，故诉请判令被告偿还借款计人民币12000元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的借条原件二份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借
贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效后十日内支付原告王某某借
款计人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告李某
某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年一月二十七日
代理书记员 王俊琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第126号
原告：平阳县××信用合作联社，住所地：平阳县鳌×
×镇吉祥路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：董甲。
被告：董乙。
原告平阳县××信用合作联社与被告董甲、董乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理，依法由审
判员郑乃生适用简易程序独任审判，于2010年5月18日公开开
庭进行了审理。原告平阳县××信用合作联社委托代理人王某
某，被告董甲到庭参加了诉讼，被告董乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县××信用合作联社起诉称：被告董甲由于养
猪需要，于2007年6月22日向原告下属单位腾蛟信用社鹤溪分
社申请贷款20000元，并由被告董乙担保承担连带责任。双方
签订保证借款合同，约定借款月利率为0.6885%，还款期限为2
008年6月5日。贷款期限届满后，原告多次派员催收，被告分
别于2008年8月15日偿还贷款本金4291.02元及相应利息，于20
08年12月31日偿还贷款本金3644元及相应利息，结欠本金1206
4.98元及其利息拖欠至今未能偿还。现要求：1、依法判令二被告归还原告贷款本金12064.98元及至贷款偿还之日止的利息
、逾期罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的
企业法人营业执照复印件1份，组织机构代码证1份，法定代表
人身份证明书1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身
份证复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借款申请
书、保证借款合同、借款借据各1份，以证明被告借款的事实
；4、归还贷款凭证2份、贷款催收通知书3份，以证明被告归
还部分贷款及原告催收贷款记录。
被告董甲答辩称：被告董甲由被告董乙担保于2007年6月
22日向原告平阳县××信用合作联社腾蛟信用社鹤溪分社借款
20000元，至今尚欠本金12064.98元及其利息未偿还属实，现
被告家庭困难，一时无能力偿还，请求减免部分利息，分期偿
还。
被告董乙未作答辩。
被告董甲、董乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述4组证据经庭审出示质证，被告董甲无异
议，被告董乙既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应
视为放弃质证权利。原告提供的4组证据依程序收集，真实、
合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定：被告董甲以养猪为由，于2007年6月22
日向原告平阳县信用合作联社腾蛟信用社鹤溪分社贷款20000
元。双方签订保证借款合同，约定借款月利率为0.6885%，还
款期限为2008年6月5日，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告董乙提
供信用担保。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告分别于
2008年8月15日偿还贷款本金4291.02元及其利息，于2008年12
月31日偿还贷款本金3644元及其利息。尚欠借款本金12064.98
元及其利息、逾期罚息至今未能偿还。
本院认为：原告平阳县××信用合作联社与被告董甲、
董乙签订保证借款合同，双方意思表示真实，内容合法，为有
效合同。被告董甲未按合同约定期限归还借款，系被告违约，
应依合同约定承担违约责任。现原告要求被告董甲偿还借款本
金12064.98元及利息、逾期罚息的诉讼请求，理由充分，本院
予以支持。被告董乙为该笔借款提供担保，对借款本息应承担
连带偿还责任。被告董乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，应作缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告董甲于本判决生效之日起十日内清偿原告平
阳县××信用合作联社借款本金12064.98元及利息、逾期罚息
（利息按月利率0.6885%计，自2007年6月22日起至2008年6月5
日止；逾期罚息按月利率1.0327%计，自2008年6月6日起至本
判决确定偿还之日止）；
二、被告董乙对董甲上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由董甲负担，董乙承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费102元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一〇年五月十八日
代书记员 卢学泉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第513号
原告：谢××。
委托代理人：金×。
被告：边××。
原告谢××为与被告边××合伙纠纷一案，于2009年2月
20日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红
独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。因本案案
情较为复杂，本院依法组成合议庭，并于2009年6月30日、7月
21日分别公开开庭进行了审理。原告谢××及其委托代理人金
×、被告边××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢××诉称，2008年5月29日，被告与原告联系，称
想与原告合伙做煤生意，要原告出资10万元作为购煤定金。原
告交付现金给被告，被告出具收条一份。事后，原告获知被告
用原告的10万元不是支付购煤定金，而是向煤炭公司支付以前
购煤的欠款。故原告要求被告返还订煤定金10万元。诉讼过程
中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还订煤定金5万元。
被告边××在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审
中辩称，原告交付给我10万元是事实，是用于支付购煤定金的
，不是支付以前购煤的欠款的。这10万元我同意归还，但我已
经通过我的公公章某某归还了5万元钱了。
原告为证明自己的主张，向本院提交了收条1份，以证明被告边××收取原告订煤定金10万元的事实。
被告未提交相关证据材料。
为查明本案事实，本院依法向章某某、金甲（系章某某
之妻）进行了询问。金甲陈述：章某某交付给谢××的丈夫金
乙的5万元钱是替边××还的，因为怕谢××向边××要利息
，所以就叫他们写借条给章某某。章某某陈述：对金甲的陈述
没有异议，谢××和边××之间有买卖煤炭的纠纷，2009年1
月20日我交给金乙的5万元钱是边××放在我这里的，我帮她
还给谢××了，所以现在边××只欠她5万元了，虽然是金乙
写借条给我的，但我只是经手，实际上是边××叫我帮她还钱
的，借条我交给法院，要求法院一并处理。
原告向本院提交的上述证据，经被告质证认为无异议，
本院审核后认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故
确认其证明力。对章某某和金甲的陈述，原告当庭质证认为没
有异议，并当庭变更了诉讼请求；被告经本院合法传唤未到庭
质证，视为放弃质证的权利。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下
法律事实：2008年5月29日，被告边××收取原告谢××人民
币10万元，双方约定用于支付购煤定金，后被告未按约使用该
款。2009年1月20日，被告边××通过章某某归还给原告谢×
×的丈夫金乙人民币5万元，现尚欠原告5万元未还，遂成讼。
本院认为，被告收取原告购煤定金10万元，事实清楚。
由章某某经手，被告已归还给原告人民币5万元的事实，已经
双方当事人及章某某一致认可，本院予以确认。现原、被告一致表示被告尚应归还给原告5万元，说明双方均不愿再履行约
定的合伙事务，合伙终止，被告应将余款5万元归还给原告。
被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事
责任。故对原告要求被告返还尚欠款项5万元的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则
﹥若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
被告边××应返还给原告谢××购煤定金人民币5万元，
款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告负担，限在本判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：.绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠 李 强
代理审判员 刘青红人民陪审员莫伯林
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 沈 森 华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9464号
上诉人（原审原告）：周日新，男，1951年2月19日出生，汉族，住所上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：上海虹港机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市闵行区双柏路1513号2幢2层5号。
法定代表人：张盛，总经理。
委托诉讼代理人：童海潮，公司员工。
委托诉讼代理人：虞洪伟，公司员工。
上诉人周日新因与被上诉人上海虹港机动车驾驶员培训有限公司（以下简称虹港培训公司）教育培训合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周日新上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。事实和理由：被上诉人安排的教练没有教练员证，且对上诉人的缺考负有责任。
被上诉人虹港培训公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
2017年3月，周日新诉至一审法院，请求判令：虹港培训公司因未按照合同约定履行义务承担违约责任，解除合同并退还全部的教学费用7,500元。
一审法院认定事实：周日新与虹港培训公司于2015年11月8日签订《机动车驾驶员驾驶培训合同》，约定由虹港培训公司向周日新提供驾驶员培训服务及办理考试等相关手续，周日新选择C1类桑车型车进行培训，培训费用总计7,500元，其中第一、二阶段（科目一、二）培训费为培训费用的65%，第三阶段（科目三）培训费为培训费用的35%；另外根据公安部规定，周日新第二阶段（科目二）和第三阶段（科目三）道路驾驶技能考试预约考试的次数均不得超过五次，第五次预约考试仍不合格，已考试合格的其他科目成绩作废，如周日新自愿继续申请培训，应重新签订合同。
一审法院另认定，签订合同后周日新向虹港培训公司支付了培训费7,500元，虹港培训公司先后给周日新提供了三位教练培训其驾驶技术，周日新在参加培训的第二阶段（科目二）的过程中预约考试五次，但均不合格，其中第一次考试缺考，第二次考试倒车入库未通过，第三次考试因在监考人员前拿出手机被取消资格，第四、第五次考试S弯未通过，第三阶段（科目三）训练并未正式开始。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周日新、虹港培训公司签订了书面的驾驶培训合同，该协议合法有效，双方均应按协议履行。关于双方争议的虹港培训公司在合同履行过程中是否存在违约责任的争议焦点。对此，一审法院认定如下：一、虹港培训公司向周日新提供的第三位教练没有教练员证，这是否构成违约？对此，一审法院认为，虽然合同约定虹港培训公司委派的教练必须持有《教练员证》，但根据2016年2月的《国务院关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》，机动车驾驶培训教练员从业资格证认定已被取消，故是否持有教练员证不再是教练培训学员的必备条件，且虹港培训公司为周日新安排第三位教练员时已经是在该决定颁布之后，因此一审法院认为虹港培训公司不构成违约。二、周日新科目二考试不及格是否可以认定虹港培训公司违约？对此，一审法院认为，周日新第一次考试缺席是否系虹港培训公司通知不到位，双方说法不一，且由于时隔久远亦难以查实，若口头通知也难以举证，故难以认定虹港培训公司违约；第三次考试，周日新作为成年人，理应明知考场内不得使用通讯设备，根据其陈述考场内也有禁止使用手机的标识，虹港培训公司并无义务更无权力将学员的手机统一收掉，因此难以认定虹港培训公司违约；其余三次考试，均为周日新自身驾驶技术不过关导致，也难以认定虹港培训公司违约；因此，周日新科目二考试不及格不必然推出虹港培训公司违约的结论。
综上，周日新以虹港培训公司存在违约为由要求虹港培训公司承担违约责任或解除合同，一审法院难以支持。但一审法院注意到，根据合同约定，双方的培训合同于周日新第二阶段（科目二）的五次考试不合格后已自然终止，导致周日新第三阶段（科目三）的培训无法继续进行，而周日新交纳的费用中包括第三阶段的培训费，因此该部分费用，虹港培训公司应予以退还周日新。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条之规定，于二〇一七年六月九日作出判决：一、虹港培训公司于判决生效之日起十日内返还周日新第三阶段（科目三）的培训费2,625元；二、驳回周日新的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由周日新负担16.25元，由虹港培训公司负担8.75元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了驾驶培训合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。上诉人与被上诉人约定由被上诉人委派的教练必须持有教练员证，但根据2016年2月国务院颁布的相关决定，机动车驾驶培训教练员从业资格证认定已被取消，即是否持有教练员证不再是教练培训学员的必备条件，且被上诉人为上诉人安排未持教练员证的教练系在上述决定颁布后，故可认定被上诉人对此不构成违约。而上诉人关于被上诉人对其缺考负有责任的上诉理由，尚缺乏足够的证据予以支持。综上所述，上诉人周日新的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周日新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1556号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月7日生，户籍地江苏省宿迁市。
辩护人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）1242号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月4日1时许，被告人王某至本区祝桥镇明星村XXX号XXX室张军华家，从隔壁拆迁房屋三楼铺设木板至张军华家三楼后钻窗入室，至二楼西侧房间内实施盗窃，被张军华夫妇发现并当场抓获。被告人王某到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人王某在家属帮助下已预缴罚金。公诉机关认为被告人王某具有坦白的处罚情节，公诉人当庭建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年五月十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第308号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人何海华，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人王秀珍，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年11月12日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何海华、王秀珍征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年11月22日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月6日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款38375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人何海华、王秀珍不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第202063号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的38375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月九日
代理书记员 孔喜圣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18266号
原告：王军刚，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：姜雪，女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王军刚与被告姜雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%，从2015年11月6日计至生效判决确定还款之日止）。事实和理由：2015年10月5日，被告向原告借款30万元，出具借条给原告，确认于2015年11月5日还款。期限届满后，被告却未还款，故原告诉诸法院。
姜雪未予答辩。
经审理查明，2015年10月5日，被告出具借条给原告，载明：被告于2015年10月5日向原告借款30万元整，答应于2015年11月5日还款，如未还款，被告名下房产集美海上五月花六期1梯3404室房屋给原告方出售，用出售金额为还原告的30万元款项。2015年10月原告通过银行共转给被告30万元。现期限届满，被告却未还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、转款银行明细单及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告未如期还款，构成违约，原告要求被告返还借款30万元，并按年利率6%，计付借款期限届满次日至生效判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜雪应于本判决生效之日起十日内返还给原告王军刚借款本金30万元及利息（按年利率6%，从2015年11月6日计生效判决确定还款之日至止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第219号
原告刘金钟。
被告潍坊渤海建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街中段。
法定代表人于波，董事长。
本院在审理原告刘金钟与被告潍坊渤海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘金钟于2013年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊渤海建筑工程有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘金钟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊渤海建筑工程有限公司在银行的存款550000元（详见协助冻结存款通知书）；
二、若冻结款项不足，则查封被告潍坊渤海建筑工程有限公司的相应价值的其它财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年五月十五日
书记员 张 瑾
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初185号
原告郭爱生。
被告李景让。
被告刘建国。
原告郭爱生被告李景让、刘建国民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭审理了本案。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月17日两被告借我现金10万元，约定借款利息为一个月1000元。逾期没有偿还，经催要被告李景让陆续偿还我本金5万元，剩余借款本金和利息，两被告拖欠不还，故诉至法院要求两被告偿还我借款本金5万元及其利息89000元。
被告李景让辩称：我和被告刘建国是合伙关系，共同做石料生意。我已经偿还了5万元，不同意再偿还。
被告刘建国辩称：我和被告李景让是合伙做石料生意。可以共同偿还。
根据庭审事实，本院确认以下案件事实：两被告为合伙关系，在合伙期间，2005年2月17日两被告借原告现金10万元，约定借款利息为一个月1000元（月利率1分）。被告李景让陆续偿还原告本金5万元，剩余借款本金5万元和利息（从2005年5月17日到2015年6月按照偿还的借款余额分段计息为89850元），两被告拖欠至今未还，致原告诉讼在案。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款，拖欠不还应承担违约责任。本案中，两被告在合伙期间，共同借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付89000元利息，本院予以支持。根据民法通则规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故两被告应对其合伙债务承担连带责任。被告李景让抗辩认为，已偿还原告5万元，不同意再偿还，因原告不同意，其抗辩意见不符合连带责任的法律规定，故本院对被告李景让抗辩意见，不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李景让和刘建国在判决生效后10日内偿还原告借款本金5万元和利息89000元，两被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元。由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 申亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初185号
原告郭爱生，男，1965年11月2日生，汉族，住辉县市城关镇建设街**号。
被告李景让，男，1952年7月7日生，汉族。
被告刘建国，男，1956年7月13日生，汉族。
原告郭爱生被告李景让、刘建国民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭审理了本案。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月17日两被告借我现金10万元，约定借款利息为一个月1000元。逾期没有偿还，经催要被告李景让陆续偿还我本金5万元，剩余借款本金和利息，两被告拖欠不还，故诉至法院要求两被告偿还我借款本金5万元及其利息89000元。
被告李景让辩称：我和被告刘建国是合伙关系，共同做石料生意。我已经偿还了5万元，不同意再偿还。被告刘建国辩称：我和被告李景让是合伙做石料生意。可以共同偿还。
根据庭审事实，本院确认以下案件事实：两被告为合伙关系，在合伙期间，2005年2月17日两被告借原告现金10万元，约定借款利息为一个月1000元（月利率1分）。被告李景让陆续偿还原告本金5万元，剩余借款本金5万元和利息（从2005年5月17日到2015年6月按照偿还的借款余额分段计息为89850元），两被告拖欠至今未还，致原告诉讼在案。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款，拖欠不还应承担违约责任。本案中，两被告在合伙期间，共同借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付89000元利息，本院予以支持。根据民法通则规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故两被告应对其合伙债务承担连带责任。被告李景让抗辩认为，已偿还原告5万元，不同意再偿还，因原告不同意，其抗辩意见不符合连带责任的法律规定，故本院对被告李景让抗辩意见，不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李景让和刘建国在判决生效后10日内偿还原告借款本金5万元和利息89000元，两被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元。由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 申亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即商初字第125号
原告张子桂，男，1965年9月15日生，汉族，住即墨市。
被告长城人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地即墨市岙兰路766号。
法定代表人刘春雷，经理。
本院在审理原、被告保险合同纠纷一案中，原告于2010年2月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子桂撤回对被告长城人寿保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元原告负担。
审判员 张国先
二〇一〇年二月二十二日
书记员 孙 腾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特322号
申请人：叶正鑫，男，1992年3月23日出生汉族，住宁波市奉化区。
申请人：阮超越，男，1987年12月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院于2017年7月14日受理了申请人叶正鑫与申请人阮超越关于确认（2017）浙0212引调584号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王立华审查此案，现已审查完毕。
申请人叶正鑫与申请人阮超越房屋买卖合同纠纷，于2017年7月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、解除申请人叶正鑫与申请人阮超越签订的编号为0003406号《存量房屋买卖中介合同》；
二、申请人阮超越返还申请人叶正鑫定金30000元并支付违约金15000元，合计45000元，该款由申请人阮超越于2017年7月15日前履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调584号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王立华
二○一七年七月十四无
代书 记员 任俊辉
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初103号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，在中华人民共和国住上海市徐汇区。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：郭维周，男，汉族，1964年11月04日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
被告：李春花，女，汉族，1966年09月21日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
第三人：上海信而富企业管理有限公司，住所地：中华人民共和国上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人：王征宇，该公司执行总裁。
委托代理人：丁群，该公司职员。
原告王征宇ZHENGYUWANG、第三人上海信而富企业管理有限公司与被告郭维周与被告李春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王征宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币（下同）50元，减半收取为25元，由原告王征宇负担。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3154号
申请执行人杨某，农民。
被执行人林某，农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人林某离婚纠纷一案中，标的额为6200元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）即少民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十八日
书记员 常 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第218号
原告：徐特辉，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡江杰，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐特辉诉被告胡江杰民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐特辉到庭参加诉讼，被告胡江杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐特辉起诉称：原、被告系朋友关系，2010年4月29日被告因缺资向原告借款200000元，并出具借条一份，2010年5月15日被告又向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期为10天。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。现诉请判令：1.被告即时归还借款350000元，并支付自2010年4月29日起至借款清偿日止按月利率0.56%计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，被告变更第一项诉请为：被告即时归还借款350000元，并支付自2010年4月29日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告胡江杰未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，以证明被告胡江杰向其借款350000元未归还的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
经审理查明：2010年4月29日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息。2010年5月13日，被告又向原告借款150000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限为10天，未约定借款利息。至今，被告未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后应按照约定的期限归还借款，对于未约定还款期限的应在原告催讨后的合理期限内归还，现被告拖欠未还的行为已损害了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡江杰于本判决生效后七日内归还原告徐特辉借款350000元，并支付原告自2010年5月24日起至本判决确定的履行日止按借款本金150000元、银行同期贷款基准利率计算的利息损失，支付原告自2011年11月25日起至本判决确定的履行日止按借款本金200000元、银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告徐特辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7067元，由胡江杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 洪 逸
代理审判员 孙群美
二〇一二年五月九日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1。
委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4。
一审第三人:李某5。
再审申请人李某1与被申请人李某2、李某3、李某4及一审第三人李某5继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院判决对于被继承人遗留的6号楼103、104室房屋由李某2、李某4、李某1、李某3四人平均分割，对李某1尽全部赡养义务不加以认定，是罔顾本案事实，违背继承法第13条的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
李某2、李某3、李某4提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某1的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1主张其对被继承人尽了全部的赡养义务，被申请人未尽赡养义务，但提供的证据并不足以充分证明其主张，二审综合全案情况，对诉争的103号、104号由李某2、李某4、李某1、李某3平均分配，并无不当。李某1的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年五月三十一日
书记员 周世文
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第12号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人卢有德，曾用名芦相爱，男，1957年5月26日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人卢有德犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人卢有德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人卢有德向吸毒人员段红林贩卖土制海洛因约0.1克、冰毒约0.57克，2013年11月9日其再次向段红林出售毒品时被查获，从其身上搜出土制海洛因0.97克、冰毒1.81克。
上述事实，被告人卢有德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、病情报告、诊断治疗建议书及诊断证明书、扣押物品清单及赃物收缴登记表、常住人口详细信息、辨认笔录、鉴定意见[2013]同公毒品鉴字172号毒品检验报告、证人段某某、段某的证言及被告人卢有德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢有德违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控均有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人卢有德当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢有德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李世杰
二〇一四年一月二十日
书记员 贺 越
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执495号
关于申请执行人金明与被执行人黄淑兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初646号已经发生法律效力。由于被执行人黄淑兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金明于2016年5月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初646号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400.00元已由被执行人黄淑兰交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初646号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十五日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第404号
原告：迁安轧一建材有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：潘文刚，该公司董事长。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：高建国，无业。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
第三人：迁安奥基混凝土有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：毛建生，该公司董事长。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：冠云宝，该公司经理。代理权限特别授权。
原告迁安轧一建材有限公司与被告高建国、第三人迁安奥基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后。依法由审判员司伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞潜，被告委托代理人刘艳梅，第三人委托代理人马岩、冠云宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，我公司与被告签订《矿渣微粉销售合同》，在该协议签订前，我公司已为第三人提供过部分矿渣微粉，此合同系在供应矿渣微粉的过程中双方补充签订的。由我公司为第三人提供矿渣微粉，第三人收到货物后，为我公司出具盖有第三人公司收料专用章的过磅单。合同签订后，我公司按照合同履行了全部供货义务，合同履行过程中，被告陆续给付货款，截至2011年11月4日，被告共欠我公司货款966821.3元，至今未付，故诉至贵院，要求被告偿还货款966821.3元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼。我停止与原告业务往来的时间为2011年11月4日，自2011年11月4日至原告起诉的时间为2014年12月23日，长达三年的时间，原告从未向我主张过权利，显然超过诉讼时效期间，关于货款情况，法院的确是找过我做过笔录，但是是在超过诉讼时效之后，我没有同意给付货款；第二，我与原告之间确实存在买卖合同关系，但原告主张的欠款数额不属实。
第三人称：我公司对于原被告签订的销售合同过程、合同内容和履行情况不知情。2008年10月6日，我公司与被告签订协议一份，约定我公司所有原料由被告供应，我公司为送货单位出具过磅单，该过磅单中有我公司过磅人员签字，并加盖我公司收料专用章，该过磅单一式三份，由我公司保管一份，原被告各保管一份，我认为原被告之间的纠纷与我公司无关。对原告提交合同签订前由我公司出具的28张过磅单真实性无异议，但对双方交易开始时间不清楚。对于合同签订之后的过磅单28张，对2011年4月21日、4月25日、9月30日、10月2日、10月6日、9月26日、9月29日的真实性有异议，该收料专用章上收料专用章不符，且部分过磅单系铅笔书写字迹，我方不认可。
经审理查明：2011年3月29日，原被告签订书面矿渣微粉销售合同一份，约定原告向被告供应矿渣微粉，价格为每吨115元，该价格为到厂价格，含税含运费；检斤结算；结算方式为每月15日结算一次，按双方签字的运输票据结算。该矿渣微粉送至第三人处（分为老站和2号站），由第三人为原告出具过磅单，作为结算货款的凭据。2011年3月至同年11月期间，原告累计为被告供应矿渣微粉3365.92吨，合计价款387080.8元。
另，2013年10月16日，原告起诉被告索要上述货款诉至本院后，该案处于诉前调解阶段时，2013年11月25日，曾找被告做调查笔录一份。2015年4月9日，经本院主持调解，原被告与第三人曾达成调解协议一份，但因双方对调解内容有重大误解，故未履行。
上述事实，有原告陈述、销售合同、过磅单等为证。
本院认为：被告与第三人签订了供应原材料的协议之后，原告与被告签订了销售合同，原告按照被告的要求将货物送至第三人处，由第三人进行过磅，检斤结算，故从买卖合同的过程来看，买卖合同关系发生在原被告之间。第三人对于原被告签订合同之前的28张过磅单无异议，证实了原被告在签订合同之前已经形成了事实上的买卖合同关系，由于第三人出具的过磅单系原告向被告主张货款的依据，现原告提供的过磅单中盖有第三人的印章，2号站的印章与老站的印章不同，但第三人对原被告签订合同之前形成的老站与2号站不同的过磅单无异议，故对于合同签订之后所形成的过磅单，虽然老站与2号站不同，但被告与第三人均未提供相反证据证实其反驳主张，故对合同签订后的过磅单的真实性本院予以采信。第三人提出对有铅笔书写的过磅单的真实性有异议，但该过磅单上亦盖有第三人的印章，第三人的盖章行为系对其盖章内容的认可，故第三人对该过磅单的异议本院不予支持。综上，原告提供的过磅单上载明的货物总量为3365.92吨。关于每吨货物的价格，因在原被告合同中有明确约定，原告未提供有价格变动的证据证实其主张，故应以合同约定每吨单价115元为准。原告供应被告货物截止时间为2011年11月，原告曾于2013年10月向本院起诉要求被告支付货款，故自该主张之日起诉讼时效中断，故本案中原告主张货款仍在法定诉讼时效期间之内。另外，原告所主张的对账单上载明的供货数量，该件系复印件，且没有其他证据证实其真实性，故对此部分货款主张本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定判决如下：
一、高建国于本判决生效后十日内偿还迁安轧一建材有限公司货款387080.8元；
二、驳回迁安轧一建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12194元，减半收取6097元，由迁安轧一建材有限公司负担3292元，高建国负担2805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一五年五月二十日
书记员 周艳丽
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第404号
原告：陈某某，女，1969年7月16日出生，汉族。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被告：李某某，男，l967年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，撤诉案件减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 陈先金
二〇一五年三月二日
书记员 杨雨晨