江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初字1053号
原告：孔祥平，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
委托代理人：徐小饶，男，住修水县。
被告：万晓站，男，1976年1月7日出生，汉族，司机，住江西省修水县。
委托代理人：熊辉，男，渣津客运车队队长。
被告：修水县汽运短途客运有限公司（简称客运公司）。住所地：修水县宁红大道***号。
法定代表人：晏纯华，经理。
委托代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（简称保险公司）。住所地：修水县城南九九路。
负责人：黄春良，经理。
委托代理人：丁顺达，江西东太律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐小饶，被告的委托代理人熊辉、黄敏、丁顺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥平诉至法院，并于案件审理中变更诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失7485.39元〔医疗费9613.84元，营养费300元（20元/天×15天），住院伙食补助费300元（20元/天×15天），护理费1869.45元（124.63元/天×15天），误工费2737.50元（91.25元/天×30天），交通费150元，共计14970.79元；减去原告自己应承担的7485.39元〕;放弃交强险保险限额内赔付的权利，只要求被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿；本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2016年6月18日下午，被告万晓站驾驶赣Ｇ×××××号中型普通客车从修水县渣津镇出发往东港乡方向行驶，15时20分许，行驶至黄靖线××××路段，因未确保安全车速，与相向而来由被告孔祥平驾驶的无号牌二轮摩托车（后载有孔祥华及其夫郑叔正）发生碰撞,造成原告孔祥平及孔祥华夫妻三人受伤，两车受损的道路交通事故。原告及孔祥华夫妻三人被送至修水县第一人民医院住院治疗。受害人郑叔正经抢救数日医治无效死亡。原告与孔祥华经住院治疗后现已痊愈，原告开支医疗费9613.84元。被告万晓站、客运公司仅垫付了抢救治疗受害人郑叔正医疗费和丧葬费87929.20元，未对原告进行任何赔偿。修水县交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告孔祥平与被告万晓站负此事故的同等责任，孔祥华夫妻不承担事故责任。赣Ｇ×××××号中型普通客车属被告客运公司所有。该车已在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险。与被告万晓站、客运公司、保险公司协商未果。
被告万晓站未作答辩。
被告客运公司辩称：被告万晓站系客运公司聘请的驾驶员。客运公司对万晓站造成郑叔正人身损害的事实没有异议，对原告的赔偿请求同意按照法律规定的赔偿范围、项目和标准赔偿，超出法律规定的部分请求法院依法驳回。客运公司的事故车辆赣Ｇ×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》、《保险法》的规定，应由保险公司在保险责任限额内优先赔付原告，如有不足再由客运公司承担。依保险法第六十六条的规定，客运公司请求判定本案的诉讼费由保险公司在商业三者险限额内承担。
被告保险公司辩称：被告万晓站驾驶的赣Ｇ×××××号客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。被保险人需提供机动车行驶证、驾驶证及从业资格证证明其系合法驾驶，保险公司将在交强险范围内承担责任，超出交强险范围根据双方责任承担，不负担诉讼费及鉴定费。道路交通事故认定书认定原告孔祥平无准驾资格且酒后驾驶无号牌摩托车，在相对方向弯道会车时相较被告万晓站的客车未靠右行驶，显然原告孔祥平的行为过错明显，为导致此次事故发生的主要原因，应承担主要责任。根据保险合同的约定，保险公司不承担本案医疗费中所含非医保用药费用，应按20﹪核减非医保用药费用。原告伤情仅为软组织损伤，有自理能力，无须护理，护理费不应支持。误工费应按农林牧渔（私营）标准计算。原告伤情轻微，没有加强营养的必要，营养费不应支持。对于其他各项损失标准过高及期限过长的部分，请求法院予以核减。
经审理查明：2016年6月18日下午，原告孔祥平（血样中酒精成分含量为43.79㎎／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，后载有孔祥华及其夫郑叔正，从上衫乡往东港乡方向行驶。15时20分许，行驶至黄靖线××××路段的一处弯道，与相对方向由被告万晓站驾驶的赣Ｇ×××××号中型普通客车会车时发生碰撞。造成郑叔正受伤经抢救无效死亡，孔祥华与原告孔祥平两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发当日，原告孔祥平被送至修水县第一人民医院西院住院治疗，住院2天，开支医疗费2281.94元。同年6月20日，原告孔祥平被转至修水县第一人民医院南院治疗，住院12天，开支医疗费6731.39元。同年7月2日，原告孔祥平出院。出院诊断：胸部、四肢多处软组织损伤，头部外伤，陈旧性肋骨骨折，矽肺。出院医嘱：注意休息，避免劳累；加强营养，清淡饮食；忌烟酒，避免感冒，适当活动；定期复查；如胸闷、气逼、发热情况，请及时随诊。同年10月19日、11月30日，原告孔祥平至修水县第一人民医院治疗，开支门诊医疗费216.71元、383.8元。原告治疗医疗费共计9613.84元。
2016年6月28日，修水县公安局交通警察大队认为：原告孔祥平未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的机动车，在没有中心线的道路上与相对方向来车会车时未按规定减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品······不得驾驶机动车。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条“······机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需临时上道路行驶的，应当取得临时通行证。”及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第一项“在没有中心隔离设施或者在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：㈠减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定。被告万晓站驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，在弯道路段，遇与相对方向来车会车时，未按规定减速靠右行驶且未确保安全，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第一项“在没有中心隔离设施或者在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：㈠减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”和《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。原告孔祥平与被告万晓站两人的交通违法行为都是引发此事故的原因，且作用相当。郑叔正、孔祥华两人均无引发此事故的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，认定原告孔祥平与被告万晓站负此事故的同等责任，郑叔正和孔祥华均无此事故责任。三被告对事故的经过和该事故认定书的真实性均无异议。被告万晓站、客运公司对该事故认定书的责任划分亦没异议。保险公司对该事故认定书的责任划分有异议，认为原告的行为过错明显，是引发此次事故发生的主要原因，应承担主要责任。
另查明:被告万晓站持有A2类机动车驾驶证，系被告客运公司聘用驾驶员。赣Ｇ×××××号中型普通客车登记车主为被告客运公司，在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故中受害人郑叔正的第一顺序继承人孔祥华、郑秀英、郑小刚、郑秀玲，伤者孔祥华另案〔（2017）赣0424民初1051、1052号〕起诉，其中伤者孔祥华〔（2017）赣0424民初1052号〕仅要求在交强险中死亡伤残赔偿限额内预留4000元精神损害抚慰金份额。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费凭证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、客运许可证、居民身份证、证明等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2016年6月18日15时20分许，原告孔祥平无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，后载有孔祥华及其夫郑叔正，从上衫乡往东港乡方向行驶至黄靖线××××路段的一处弯道，与相对方向由被告万晓站驾驶的赣Ｇ×××××号中型普通客车会车时发生碰撞。造成郑叔正受伤经抢救无效死亡，孔祥平、孔祥华两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。修水县公安局交通警察大队对该事故责任进行认定，事实清楚，适用法律正确，责任认定并无不当。本院采信修水县公安局交通警察大队对该事故责任进行的认定即原告孔祥平、被告万晓站负此事故的同等责任，郑叔正和孔祥华均无此事故责任。被告万晓站系被告客运公司聘用驾驶员，且事故为其在执行工作任务过程中发生。据此，被告万晓站给原告造成的损失由被告客运公司承担赔偿责任。因本案肇事车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔率），且事故发生时均在有效保险期限内。本次交通事故中的受害人郑叔正的第一顺序继承人孔祥华、郑秀英、郑小刚、郑秀玲，伤者孔祥华同时另案起诉：伤者孔祥华〔（2017）赣0424民初1052号〕仅要求在交强险中死亡伤残赔偿限额内预留4000元精神损害抚慰金份额，原告孔祥平放弃交强险保险限额内赔付的权利，意思表示真实合法，本院予以认可。故原告孔祥平的各项损失由原告与客运公司按事故的责任各半承担；客运公司承担的部分由保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任；仍不足部分由客运公司赔偿。保险公司辩称要求本案医疗费按20%扣减非医保用药费用，其未提供应扣减的具体项目，又撤回对本案医疗费中非医保用药费用进行鉴定的申请，故本院对该辩解意见不予支持。
对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告无异议，本院予以支持。2、护理期按住院天数计算为14日。3、误工期按住院天数和病休天数计算为29日。4、原告主张的其他赔偿项目本院依法核算。
综上，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告的合理损失范围为：医疗费9613.84元，住院伙食补助费280元（20元∕天×14天），营养费280元（20元∕天×14天），护理费1744.82元（124.63元∕天×14天），交通费140元（10元∕天×14天），误工费2144.26元（73.94元∕天×29天），合计14202.92元。原告的损失14202.92元,由原告孔祥平与被告客运公司按事故的责任各半承担7101.46元。被告客运公司承担的7101.46元，由保险公司在商业三者险的范围内直接赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律法规的规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司赔偿原告孔祥平各项损失7101.46元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告孔祥平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孔祥平承担25元，被告修水县汽运短途客运有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省九江市中级人民法院。
审
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一七年九月八日
书 记 员 余程蓓