浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第378号
原告：韩海忠。
委托代理人：章冬梅。
被告：沈新华。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：毛惠春。
委托代理人：王阳。
被告：桐乡市德诺纺织品有限公司。
法定代表人：徐国建。
被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：葛煜国。
委托代理人：辛欣。
原告韩海忠诉被告沈新华、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江分公司）、桐乡市德诺纺织品有限公司（以下简称德诺纺织公司）、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称渤海财险浙江分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月10日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩海忠与其委托代理人章冬梅、被告沈新华、被告天安保险浙江分公司的委托代理人王阳、被告德诺纺织公司的法定代表人徐国建、渤海财险浙江分公司的委托代理人辛欣到庭参加诉讼，期间，天安保险浙江分公司申请本院对原告韩海忠的伤残等级重新鉴定，本案现已审理终结。
原告韩海忠起诉称：2007年12月31日，韩海忠驾驶浙A×××××二轮摩托车从余杭区星光街水果市场到庙东菜场，当日17时16分许，途经余杭区东湖街道庙东小区进修弄路段，在由北往南行驶过程中与由东往南行驶过程中与由西往东行驶沈新华驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，浙A×××××二轮摩托车倒地后又与停在路边彭礼顺驾驶的德诺纺织公司所有的浙F×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞，造成原告韩海忠受伤、三车受损的交通事故。经公安交警部门认定，沈新华负事故的主要责任、韩海忠负事故的次要责任、彭礼顺不负事故责任。为此，原告韩海忠诉至本院，请求本院判令：一、其因本次事故造成的损失：医疗费29828.09元、误工费36704元、护理费6600元、住院伙食补助费930天，残疾赔偿金45454元、被抚养人生活费44968.8元、鉴定费1200元、车辆修理费993元、检验费50元、评估费100元、拖车费50元、停车费230元、营业房租赁费25000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计192107.89元由被告沈新华赔偿108457.10元；二、被告沈新华赔偿精神损害抚慰金5000元；三、被告天安保险浙江分公司承担60000元赔偿责任；四、被告渤海财险浙江分公司承担11600元赔偿责任。
为证明所述事实，原告韩海忠向本院提交证据如下：
1.交通事故认定书一份，用以证明事故责任认定的事实；2.司法鉴定意见书一份，用以证明构成十级伤残的事实；3.司法鉴定许可证一份，用以证明司法鉴定机构具有资质的事实；4.出院记录一份，用以证明住院的事实；5.诊疗证明书一份，用以证明误工的事实；6.门诊收费收据一份，用以证明支付门诊费用的事实；7.门诊病历一份，用以证明门诊治疗的事实；8.护理费单据及护理证明各一份、收条二份，用以证明支付护理费用的事实；9.鉴定费发票一份，用以证明支付鉴定费用的事实；10.个体营业执照一份，用以证明原告职业为个体户的事实；11.常住人口登记卡一份，用以证明被抚养人基本情况；12.残疾证一份，用以证明原告妻子系残疾人的事实；13.病史录一份，用以证明原告妻子残疾病情；14.社区证明一份，用以证明原告父子、母子关系；15.车损评估报告一份，用以证明摩托车车损价格；16.摩托车维修单一份，用以证明支付摩托车维修费用的事实；17.评估费发票一份，用以证明支付评估费用的事实；18.事故车辆检验报告一份，用以证明检验结果；19.检验费发票一份，用以证明支付检验费用的事实；20.拖车费发票一份，用以证明支付拖车费用的事实；21.车辆保管费发票一份，用以证明支付保管费用的事实；22.营业房租赁凭证一份，用以证明原告租赁营业房费用的事实；23.证明一份，用以证明营业房租赁及停业的事实；24.保单二份，用以证明肇事车辆的投保交强险的事实。
被告沈新华答辩称，对事故责任及事实没有异议，被告沈新华同意在交强险保险责任范围内予以赔偿，超出保险的范围部分不予认可。
被告沈新华提交以下证据：1、医疗费票据一份，用以证明支付的医疗费用8722.6元的事实；2、护理费票据一份，用以证明支付护理费900元的事实；另外，被告沈新华在原告第一次住院时预交部分医疗费用但该票据已递交医院。
被告天安保险浙江分公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对原告的损失在交强险限额内赔偿，误工时间过长，认可10个月；护理费只认可住院期间；住院伙食补助费按15元／天标准，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金因不构成伤残不认可，对鉴定费不认可，对财产损失中摩托车损失无异议，对营业房租赁费属于间接损失不认可，对于事故责任应该按照70％的比例承担，被告天安保险浙江分公司不承担诉讼费。
被告天安保险浙江分公司提交以下证据：1.保险抄单一份，用以证明事故发生在投保期限内的事实；2.申请法院委托专业鉴定机构对原告韩海忠的伤残重新鉴定，由浙江大学司法鉴定所出具鉴定书一份，用以证明原告的伤势未构成伤残的事实。
被告渤海财险浙江分公司答辩称，对原告的诉讼请求被告渤海财险浙江分公司意见同被告天安保险浙江分公司意见。该事故未向被告渤海财险浙江分公司报案，无法审核事故车辆在渤海财险浙江分公司投保交强险，在没确定的情况下不予理赔，如果确定投保，在交强险无责限额内予以赔偿。
被告德诺纺织公司答辩称，同意被告渤海财险浙江分公司的意见，事故车辆在被告渤海财险浙江分公司处投保交强险。
上列证据，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下：
原告韩海忠提交的证据，被告沈新华、被告天安保险浙江分公司、被告德诺纺织公司、渤海财险浙江分公司对证据1.3.4.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.24没有异议；对证据2合理性有异议，应以天安保险浙江分公司申请重新鉴定的鉴定意见为准；证据5中休息时间过长，合理性有异议；对证据22真实性合理性均有异议；对证据23的关联性有异议，无法证明与事故的直接损失关联。本院认为，原告韩海忠提交的证据2与本院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见不符，应以本院委托出具的鉴定意见为准，其余证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告沈新华提交的证据，原告与其他被告均无异议，经本院审查，该证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告天安保险股份有限公司提交的证据，其余被告无异议，原告对证据1没有异议，对证据2形式上没有异议，但内容的真实性和合法性有异议。本院认为证据2系本院委托专业鉴定机构重新鉴定所得，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：2007年12月31日，韩海忠驾驶浙A×××××二轮摩托车从余杭区星光街水果市场到庙东菜场，当日17时16分许，途经余杭区东湖街道庙东小区进修弄路段，在由北往南行驶过程中与由东往南行驶过程中与由西往东行驶沈新华驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，浙A×××××二轮摩托车倒地后又与停在路边彭礼顺驾驶的德诺纺织公司所有的浙F×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞，造成原告韩海忠受伤、三车受损的交通事故。经公安交警部门认定，沈新华负事故的主要责任、韩海忠负事故的次要责任、彭礼顺不负事故责任。原告韩海忠受伤后在杭州市余杭区第一人民医院住院治疗19天（2007年12月31日至2008年1月18日）与12天（2009年3月17日至2009年3月28日）。2009年6月1日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，韩海忠因交通事故致右踝关节功能障碍的伤残等级为十级。期间，被告保险公司申请本院对韩海忠的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，浙江大学司法鉴定中心在2010年5月31日重新做出鉴定，韩海忠因车祸所致损伤不构成伤残等级。韩海忠申请鉴定人王某出庭质询，经质询，韩海忠未能证明其伤势构成伤残，未能推翻该鉴定结论。
另查明：1、浙A×××××号轿车在被告天安保险浙江分公司购买有交强险，保险期限自2007年1月29日至2008年1月28日止，保险金额为60000元。2、浙F×××××号轻型普通货车在被告渤海财险浙江分公司购买有交强险，保险期限自2007年6月30日至2008年6月29日止，保险金额为60000元。浙F×××××号轻型普通货车的车主系桐乡市恒通纱线有限公司后变更为桐乡市德诺纺织品有限公司。
本院认为：（一）事故责任。韩海忠、沈新华、彭礼顺之间发生的道路交通事故，经公安交警部门认定，沈新华负事故的主要责任、韩海忠负事故的次要责任、彭礼顺不负事故责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。（二）原告的损失确认：医疗费经本院审核后确认为38409.69元；伙食补助费按15元／天计算31天，为465元；鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金因未构成伤残本院不予支持；误工费，误工时间依照医生开具的建休证明与住院时间确认为376天，误工费标准，因原告未能举证证明自己的误工损失，本院以2009年浙江省全社会在岗职工平均工资75.3元／天计算，误工费合计为28313元；护理费，第一次住院护理费900元由被告沈新华支付，其余护理费6600元符合法律相关规定，本院予以支持；车辆修理费、评估费、检验费、施救费符合法律规定，本院予以支持；财产损失（营业房租赁费），原告从事个体户职业，其劳动收入为家庭主要收入来源，在原告受伤及养伤期间暂未能营业确实遭受一定损失，但原告应采取有效措施防止损失的扩大，故本院酌情支持该财产损失为15000元；以上损失合计为90880.69元，该款项由被告天安保险浙江分公司、渤海财险浙江分公司分别在有责限额60000元、无责限额11600元内赔偿。余款19280.69元由被告沈新华承担70%为13496.49元。因被告沈新华已支付过9622.6元，尚应承担3873.89元。被告沈新华因未在举证期限提交相关付款凭据，故不在一并处理，可由其另行向原告韩海忠主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告韩海忠因交通事故导致的损失：医疗费38409.69元，伙食补助费465元、护理费7500元、误工费28313元、财产损失16193元，合计90880.69元，由被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险无责限额内赔偿11600元；被告天安保险股份有限公司浙江省分公司在交强险有责限额内赔偿60000元；余款19280.69元由被告沈新华承担70%为13496.49元。因被告沈新华已支付过9622.6元，尚应承担3873.89元。上述款项均于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告韩海忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告韩海忠负担650元；由被告沈新华负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 陈国涛