昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2478号原告：吴清萍，女，1981年7月12日生，汉族，江西省进贤县人，系个体工商户，身份证住址江西省进贤县。现住址昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南跑客休闲健身运动有限公司，住所昆明市盘龙区穿金路721号煤机总厂7号。法定代表人：潘峰，该公司总经理。委托诉�代理人：范睿，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所昆明市二环西路高新区段1号。负责人：ＸＸ文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淏春、李佳，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。原告吴清萍诉被告云南跑客休闲健身运动有限公司（以下简称：跑客公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李升友，被告跑客公司的委托诉讼代理人范睿，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈淏春、李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年2月6日下午2点29分在被告跑客公司消费从事蹦床娱乐活动，下午3时许，原告在进行正常蹦床活动的过程中，被蹦床的弹簧等设施拉、打伤左足部。受伤后原告随即要求被告跑客公司安排人员陪护原告进行医疗检查，但被告跑客公司称其运动、娱乐项目均买有相应的保险，要求原告自行去医院检查治疗，之后再由被告跑客公司进行理赔。在原告的再三要求下，被告跑客公司仍要求原告先行自行治疗。原告不得已由家属陪护到昆明市延安医院检查治疗，当日经拍片后进行石膏固定，并医嘱卧床休养2-3周，原告休息一周后伤情不见好转，便到昆明市中医医院检查治疗，经检查后进行中药包扎等药物治疗，并建议休养15天以上，但伤情仍不见好转，原告于2017年2月27日再次到昆明市中医医院拍片复查时，被确诊为左足第1契状股撕脱性骨折，需住院治疗。原告便于2017年2月28日再次找到被告�知其伤情需住院治疗，并要求被告跑客公司垫付相关费用，但被告跑客公司坚持由原告先行自行垫付治疗，之后再做理赔。原告便于2017年3月1日在昆明市中医医院办理了转院手续进行住院治疗，至2017年3月10日伤情才得以好转出院，期间原告支付了相应的医疗费、鉴定费、交通费，并产生了长期的误工损失，另外，原告从受伤之日至住院治疗期间均有家属陪护产生相应的损失等要求被告进行赔偿，被告跑客公司未予赔偿并要求由法院判决处理。被告跑客公司在被告平安保险公司处投保公众责任险，被告平安保险公司应在其承保的限额内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告在被告跑客公司提供的有偿健身娱乐服务场内进行蹦床运动时遭受人身损害，给其造成极大的身体痛苦和经济损失，如今经过治疗及司法鉴定，依法确定了相应的身体损伤及经济损失。根据�关法律规定，被告应对原告的损伤承担赔偿责任，请求判令：1、被告侵权赔偿原告因身体损伤遭受的各项经济损失共计46706.7元（其中医疗费6574.26元、后期治疗费2000元、伙食补助费3200元、护理费3200元、误工费27652.44元、营养费1600元、交通费1000元、鉴定费600元、轮椅费700元、蹦床运动服务费180元）；2、被告承担本案案件受理费。被告跑客公司辩称：对原告的受伤表示遗憾；跑客公司对原告的受伤无过错，原告受伤和跑客公司无因果关系，不应承担赔偿责任；蹦床运动具有危险性，原告作为成年人应当有认识及判断，遵守规则谨慎运动，原告忽视跑客公司粘贴的安全注意事项、游客须知，故原告应对其损伤承担全部或大部分责任；被告跑客公司所经营的蹦床场一直有人员值班，保障游客的安全，并在原告受伤后第一时间进行了救助，已经尽到安全保障义务，被告所经营的蹦床场所所有设施设备都有专人定期检查，并不存在任何安全隐患；跑客公司购买了保险，如果跑客公司有过错责任，应当由被告平安保险公司在保险限额内承担保险责任；请求驳回原告的诉请。被告平安保险公司辩称：根据被告跑客公司在平安保险公司购买的平安娱乐业综合保障计划公众责任保险合同约定，公众责任险的承担以被保险人存在未尽安全保障义务的侵权行为为前提，但截至目前原告不能证明被告跑客公司对其人身伤害存在过错，无法证明跑客公司未尽安全保障义务，故平安保险公司不承担保险责任；原告受伤的时间是2017年2月6日，2017年3月1日以骨折入院治疗，期间23天，在原告未提交后期入院与2017年2月6日损害事实有因果关系之前，平安保险公司有理由怀疑后期入院治疗系其护理不当或系其他原因造成，前期的受伤和后来的住院无法证明存在因果关系，原告没有证据证明其经营收入，误工费不应得到支持，其余费用根据举证情况来进行说明，原告主张的赔偿项目与金额缺乏事实和法律依据；保险合同约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，故在被告跑客公司未向原告赔偿经济损失之前，平安保险公司不应承担保险责任；请求驳回原告的全部诉请。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、居民身份证、营业执照、国家域名注册证书、商标注册证书、房屋租赁合同及商铺续租合同，欲证明原告的主体资格及自然情况，原告系在昆明市从事服装经营的个体工商户，其误工费应按批发零售业予以计算；2、企业信用信息公示报告，欲证明被告的主体资格及相关工商登记信息；3、当日原告消费的短信回复、情况说明，欲证明原告在被告消费活动时受伤，经原、被告协商，原告的损伤由原告先行垫付医疗费进行医疗，之后由法院判决赔偿；4、病历、出院证、出院记录、病情证明单、DX4检查报告单和CT会诊检查报告单，欲证明原告身体受伤害的基本情况，原告门诊治疗及住院治疗基本情况及建议休息的遗嘱证明；5、医疗费收据、鉴定费发票、轮椅费收据及住院费清单，欲证明原告因本次身体损伤已经支付医疗费6574.26元、鉴定费600元、轮椅费700元；6、司法鉴定意见书，欲证明原告受伤住院治疗后尚需后期治疗费2000元，且其受伤部位的疼痛至今未消除；7、被告经营服务的宣传视频，欲证明原告消费当日的行动及动作并无过错，远不及宣传视频的难度、高度及相关活动限制；8、云南省�值税普通发票、被申请人出具的保险单，欲证明被告跑客公司在平安保险公司处投保公众责任险，在承包期限内应在其承保限额内对保险事故应承担赔偿责任。经质证，被告跑客公司对原告提交的证据1中房屋租赁合同及商铺续租合同不予认可，系扫描件，且误工费不应该按照批发零售业计算，根据法律规定，只提交商户证明未结合纳税材料，不能证明其主张的金额；其余证据认可；对证据2、3、4认可，但其中护理期由法院认定；对证据5医疗费收据、住院费清单认可，其余不认可，原告并未定残，不存在后续治疗费和器具费，收据也不符合证据形式；对证据6真实性、合法性认可，关联性不认可，原告并未定残，不存在后续治疗费；对证据7不认可，该视频是对专业人士进行的宣传，并非所有人都可以达到次运动程度和动作；对证据8认可。经质证，被告平安保险公司对原告提交的证据1、2、4、6、7、8质证意见与被告跑客公司一致；对证据3与平安保险公司无关；对证据5医疗费收据认可，其余不认可，原告并未定残，不存在后续治疗费和器具费，收据也不符合证据形式；住院费清单关联性不认可，受伤与住院时间间隔近一个月，且后续补充的医疗费单据金额应该在后续治疗费中予以扣减。为证明其答辩意见，被告跑客公司向法庭提交：1、营业执照复印件、欲证明当事人主体适格；2、产品购销合同、发货及安装场地确认函、质量管理体系认证证书、欲证明被告所经营的蹦床场所有设施设备均是通过正规途径购买，并通过国家质量认证，蹦床场的所有设施设备均符合国家相关标准，被告所经营的蹦床场所所有设施设备均不存在安全隐患。3、X-JUMP蹦床公园运动须知及安全提示、场馆内安全提示照片、监控视频录像、设备安全检查记录表、排班表、欲证明被告在蹦床场的显著位置设立了风险提示，游客须知，注意事项等安全提示、警示牌，高音喇叭也滚动播放蹦床安全注意事项、游客须知内容，已经尽到安全保障义务，根据被告提供的监控视频录像显示，原告作为完全民事行为能力人，应当知道蹦床运动是一项具有一定危险性的运动，且因遵守蹦床场的安全规章以及提示。但原告未遵守被告在蹦床场所中粘贴的蹦床运动安全须知的内容，即“切勿在防护垫上跳或跳到软垫上去”，其在进行蹦床运动时从防护垫跳到软垫，是造成其损害的主要原因，故其对自身的损害存在过错，应承担主要责任；被告所经营的蹦床场一直有人员值班，保障游客的安全，并在原告受伤后第一时间进行了救助，已经尽到安全保障义务。被告所经营的蹦床场�所有设施设备都有专人定期检查，并不存在任何安全隐患；4、公众责任险保单、保单副本、云南增值税普通发票，欲证明被告方在平安保险购买有公众责任险，被告方承担的过错责任应当由平安保险在保险限额内承担赔付责任。经质证，原告对被告跑客公司提交的证据1认可；对证据2不认可，原告主张的是被告跑客公司未尽到安全保障义务，并非提出有质量问题，与本案无关；对证据3中视频监控认可，但是原告在进行正常的跑步动作，不存在危险和难度动作导致受伤，没有过错；对证据3中其余证据不认可，是被告跑客公司自行制作的；对证据4认可。经质证，被告平安保险公司对原告提交的证据1认可；对证据2，被告平安保险公司未参与，与平安保险公司无关；对证据3中视频监控认可，可以看出原告没有遵守安全须知，应当自己承�责任；对证据2中其余证据被告平安保险公司未参与，与平安保险公司无关；对证据4认可。为证明其答辩意见，被告平安保险公司向法庭提交如下证据：1、平安公众责任保险保险单，欲证明被告跑客公司在被告平安保险公司投保情况；2、平安公众责任保险投保单，欲证明被告跑客公司投保时，被告平安保险公司已经明确告知了平安公众责任保险条款及附加条款，特别对免赔条款进行了明确说明，投保人已确认签字盖章，投保单特别约定，被保险人已尽到安全保障义务、按期检查娱乐设备及设施、营业时间有工作人员在场是保险人赔付的先决条件；3、平安公众责任保险条款，欲证明公众责任保险责任的承担以被保险人在保险单载明的区域范围内对第三者造成的人身伤害或者财产损失存在过错需要承担法律责任为前提，本案中被保险人依法不应承担保险责任，保险条款约定：间接损失不予赔偿，且本保险合同有绝对免赔额，故服务费不应赔偿，且应扣除绝对免赔额；被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，故被告跑客公司未承担赔偿责任之前，被告平安保险公司依法不承担赔偿责任。经质证，原告对被告平安保险公司提交的证据1认可；对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，结合本案原告受伤事实及保险约定看，本案事故的发生系原告在被告跑客公司正常经营范围内从事正常活动发生的损伤，应由其承担责任；对证据3真实性认可，合法性及关联性不认可，本案中原告损伤是正常范围内所致，活动中的事故发生造成的损害，不应该属于免责事由，受伤的场所也不应当适用过错责任，该免责条款不成立、不适用�经质证，被告跑客公司对被告平安保险公司提交的证据1、2认可；对证据3证明目的不认可，如果被告跑客公司应承担责任，应由平安保险公司进行赔付。经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。对于原、被告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。综上所述，本院确认以下案件事实：2017年2月6日，原告至被告跑客公司经营的昆明市盘龙区穿金路721号煤机总厂7号蹦床场所进行蹦床运动，原告在蹦床上跑动过程中受伤。同日，原告至昆明市延安医院治疗，诊断意见为左足外伤，治疗意见为：石膏固定别动2-3周，按时复查X线或CT。2017年2月13日，原告再次到昆明市延安医院治疗，诊断意见为：左足楔骨有小片撕脱骨折，建议休息15天再复查。2017年2月27日，原告至昆明市中医院拍片检查，诊断结果为：左足第1楔状骨足底侧小片撕脱性骨折。2017年3月1日，原告至昆明市中医院住院治疗，2017年3月10日出院，入院诊断为：左足第1楔状骨撕脱性骨折、胃溃疡，出院医嘱为：1、建议休息二个月，加强抗阻力足背伸功能锻炼；2、患肢适当负重；3、定期门诊复查以指导下一步康复治疗。2017年2月6日至2017年3月10日期间原告在昆明市延安医院及昆明市中医院治疗共花费医疗费6306.09元，轮椅费700元。2017年9月20日，原告至昆明市中医院治疗，花费医疗费268.17元。经原告委托，昆明锦康司法鉴定中心于2017年3月24日出具昆锦[2017]临鉴字第364号鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次损伤需后期医疗费2000元。原告此次鉴定支出鉴定费600元。另查明，被告跑客公司在蹦床进场处有张贴“切勿在防护软垫上跳或跳到防护软垫上”等安全提示。被告跑客公司在被告平安保险公司投保了公众责任保险，保险期间为：2016年9�30日至2017年9月29日，投保区域为：昆明市盘龙区穿金路721号煤机总厂7号，累计赔偿限额为：100万元、每次事故赔偿限额为100万元、每次事故每人赔偿限额20万元、每次事故财产损失赔偿限额为20万元，对财产损失每次事故绝对免赔额为500元或免赔率为10%，两者以高者为准；对人身伤亡每次事故绝对免赔额为500元或免赔率为10%，两者以高者为准。保险条款约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告跑客公司经营的蹦床产所活动时受伤，双方对此无异议，但对于原、被告应承担的责任，本院认为，从事发当时的现场视频可看出，原告在蹦床之间跑动，并踩绊到蹦床之间的连接软垫导致受伤，原告作为完全民事行为能力的成年人，未对自身安全尽到妥善的注意义务，具有过错，而被告虽已在入口处张贴禁止跳到蹦床连接软垫的提示，但未在蹦床内场明显处进行告知，且在发现存在该安全隐患后，未能采取有效的避免措施，具有过错，故本院综合双方过错程度，由原告承担60%赔偿责任，被告跑客公司承担40%责任较为适宜。对原告主张的各项费用：1、医疗费，原告提交了医疗费单据，证明其因此次损伤共花费医疗费6574.26元，但其中268.17元系在2017年9月支出，而原告于2017年3月24日进行了后续医疗费鉴定，并主张了后续医疗费，故该费用应已包含在后续医疗费中，对医疗费本院支持6306.09元；2、后续治疗费，原告提交了原告提交了鉴定意见证明需后期治疗费2000元，本院予以确认；3、伙食补助费�本院根据原告的住院天数，参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，原告住院时间为2017年3月1日至3月10日，共10日，故对本院确认原告住院伙食补助费1000元（10天*100元）；4、护理费，原告未提交证据证明其支出护理人员费用，但考虑原告伤情确需人员护理，本院结合原告的伤情情况及住院时间支持原告护理费3000元；5、误工费，原告为从事服装经营的个体工商户，本院依据2015年批发和零售业在岗职工平均工资109710元为标准计算原告误工费用，对于误工期限，本院结合原告住院天数、医疗医嘱及原告就诊情况，支持原告误工期75天，故对误工费本院确认为22543.16元（109710元/365天*75天）；6、营养费，原告未提交医疗机构意见明确需加强营养，本院根据原告伤残情况酌情支持原告500元；7、交通费，原告未提交证据证明其实际产生交通费情况，但考虑原告治疗所需支出交通费用，本院酌情支持500元；8、鉴定费，原告提交了鉴定费发票证明其支出鉴定费600元，本院予以确认；9、轮椅费，本院认为，原告并未构成伤残，该费用并非原告因此次损伤支出的必要费用，故对该费用，本院不予支持；10、蹦床服务费，原告主张的是侵权关系，该费用并非是因侵权产生的损失费用，故对该费用，本院不予支持。综上，原告产生的实际损失为36449.25元，根据原、被告的责任比例，被告应赔偿原告各项费用共计14579.7元。对于被告平安保险公司的责任承担，本院认为，被告跑客公司在平安保险公司处投保了公众责任险，但保险合同约定，被告平安保险公司向被告跑客赔偿的前提为被告跑客公司已向第三人进行赔偿，该合同条款被告平安保险公司已尽到了提示义务，现被告跑客公司还未对原告进行赔偿，故对原告及被告跑客公司提出应由被告平安保险公司直接对原告进行赔偿的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南跑客休闲健身运动有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清萍医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费，共计14579.7元；二、驳回原告吴清萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告吴清萍承担561元，由被告云南跑客休闲健身运动有限公司承担400元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 高 静人民陪审员 冯俊毅二〇一七年十一月二十九日书 记 员 李 艳