北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11725号
上诉人（原审被告）北京佳百祥贸易发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7幢五层509号。
法定代表人王素岩，经理。
委托代理人丁宇，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人闫成祥，男，1983年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）杨文英，女，1980年9月22日出生。
委托代理人杨宝龙，男，1982年7月25日出生。
上诉人北京佳百祥贸易发展有限公司（以下简称佳百祥公司）因与被上诉人杨文英劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人佳百祥公司的法定代表人王素岩及委托代理人丁宇、闫成祥，被上诉人杨文英的委托代理人杨宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨文英在一审中起诉称：杨文英于2012年2月26日到佳百祥公司从事销售工作，月工资为3000元。佳百祥公司未与杨文英签订书面劳动合同，双方已经形成事实劳动关系。工作期间，佳百祥公司未依法为杨文英缴纳社会保险，且拖欠工资，未支付加班费。因此，杨文英于2013年8月30日向佳百祥公司提出解除劳动关系。后杨文英向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年12月11日作出京平劳人仲字（2013）第01659号裁决书。杨文英不服仲裁裁决，故起诉要求佳百祥公司支付：1.2013年5月至2013年8月工资12000元；2.未签订劳动合同双倍工资48000元；3.解除劳动合同经济补偿金6000元。
佳百祥公司在一审中答辩称：杨文英通过社会招聘于2013年8月11日入职佳百祥公司，当月佳百祥公司为杨文英缴纳了社会保险，2013年8月30日，杨文英单方向佳百祥公司邮寄解除劳动关系通知书，佳百祥公司于2013年9月3日向杨文英回寄了关于离职手续办理相关通知，并要求杨文英3个工作日内到佳百祥公司办理离职交接手续，但杨文英未回佳百祥公司办理，杨文英属于自动离职。杨文英主张双倍工资、解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。故佳百祥公司同意仲裁裁决，不同意杨文英的诉讼请求。
一审法院审理查明：佳百祥公司于2012年3月22日成立，许可经营项目有销售（不含零售）预包装食品、销售保健食品，一般经营项目有销售日用品、化妆品、洗涤用品等，佳百祥公司法定代表人王素岩与佳百祥公司经理窦×系夫妻关系。杨文英曾在佳百祥公司担任销售岗位工作，月工资3000元。佳百祥公司未与杨文英签订书面劳动合同。佳百祥公司为杨文英缴纳了2013年8月的社会保险费。2013年8月30日，杨文英向佳百祥公司邮寄解除劳动关系通知书，以佳百祥公司拖欠工资、未缴纳社会保险、未支付加班费等为由提出与佳百祥公司解除劳动合同关系。2013年9月3日，佳百祥公司向杨文英邮寄《关于离职相关手续办理通知》，通知杨文英同意解除劳动合同。佳百祥公司未向杨文英支付2013年8月工资。
杨文英向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳百祥公司支付：1.2013年5月至2013年8月工资12000元；2.未签订劳动合同双倍工资数额为48000元；3.解除劳动合同经济补偿金6000元。2013年12月11日，该仲裁委裁决佳百祥公司支付杨文英2013年8月工资2482.76元，驳回了杨文英的其他申请请求。杨文英不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审诉讼中，杨文英主张其于2012年3月22日佳百祥公司取得营业执照之日起即入职佳百祥公司，佳百祥公司未支付其2013年5月至2013年8月工资。为此，杨文英申请一审法院向招商银行北京分行调取佳百祥公司为其办理信用卡时出具的《收入证明》。2013年6月5日，一审法院向招商银行股份有限公司北京分行信用卡部调取了《收入证明》，主要内容有：“兹有我单位北京佳百祥贸易发展有限公司杨文英，职务为主管，现单位工龄10年，年收入8万。以上员工为我单位正式员工。此证明仅限于办理招商银行信用卡使用，单位证明只限证明劳动关系，不承担经济等连带责任。2012年6月25日”。佳百祥公司认可为杨文英办理信用卡出具《收入证明》的事实，但认为该《收入证明》仅能证明杨文英于2012年4月至2012年6月在其公司工作，不能证明杨文英主张的入职时间。
杨文英同时提供了工资表复印件、中国农业银行借记卡对账单、代表佳百祥公司签订的合同文本、向佳百祥公司提交的解除劳动关系通知书及佳百祥公司回复的办理离职手续通知书、快运回执单、律师收费证明等证据，用以证明其入职时间。佳百祥公司工资表的真实性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可。
一审法院判决认定：本案中双方对杨文英的入职时间存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对计算劳动者的工作年限负举证责任。故佳百祥公司作为用人单位应对杨文英的入职时间负举证责任。佳百祥公司主张其公司于2013年8月11日招聘杨文英到其公司工作，但未就其此项主张向一审法院提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。杨文英主张其自佳百祥公司2012年3月22日成立时就在佳百祥公司工作，为此提交了加盖佳百祥公司公章的收入证明，佳百祥公司认可为杨文英办理信用卡出具收入证明的事实。一审法院综合考虑举证责任和该案实际情况对佳百祥公司所持杨文英入职时间为2013年8月11日的主张不予采纳，并依法确认杨文英的入职时间为2012年3月22日。因佳百祥公司否认双方于2013年8月10日之前存在劳动关系，对杨文英主张的拖欠工资情况未进行抗辩，一审法院对杨文英主张佳百祥公司拖欠其2013年5月至2013年8月工资的事实予以认定，对杨文英要求佳百祥公司支付此期间工资的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨文英于2012年3月22日到佳百祥公司处工作，佳百祥公司未与杨文英订立书面劳动合同，依法应向杨文英支付2012年4月22日至2013年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额。杨文英以佳百祥公司未依法为其缴纳在职期间的社会保险、拖欠工资等为由与佳百祥公司解除劳动合同，要求佳百祥公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第八十二条第一款的规定，判决：一、北京佳百祥贸易发展有限公司于判决生效后7日内支付杨文英2013年5月至2013年8月工资12000元；二、北京佳百祥贸易发展有限公司于判决生效后7日内支付杨文英未签订书面劳动合同二倍工资差额为33000元；三、北京佳百祥贸易发展有限公司于判决生效后7日内支付杨文英解除劳动合同经济补偿金4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
佳百祥公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张×同王素岩商议成立佳百祥食品公司，具体事宜由张×负责。张×与杨文英系夫妻，杨文英是设立佳百祥食品公司的前期准备人员，后佳百祥食品公司设立不成功。杨文英通过社会招聘形式于2013年8月11日入职佳百祥公司，佳百祥公司向其发出了录用通知书，为其缴纳了社会保险。后杨文英向佳百祥公司提出解除劳动合同，佳百祥公司表示同意，并要求其3日内办理离职手续，但杨文英一直未予办理。因此，佳百祥公司同意仲裁裁决，不同意一审判决，一审法院没有查清案件事实。一、佳百祥公司享有正当的用工自主权和经营管理权，拥有完备的用工管理审批制度。双方劳动合同关系开始于2013年8月11日社会招聘，同年8月30日杨文英提出离职申请，2013年9月3日佳百祥公司同意其申请，劳动合同关系结束。一审判决认定双方劳动关系始于2012年3月22日，其关于入职时间的认定毫无事实根据与法律依据。二、关于签订劳动合同的问题，杨文英入职公司后，佳百祥公司便要求尽快签订劳动合同。但是杨文英找各种理由推诿，拒绝签订劳动合同。三、收入证明属于伪造的，内容存在矛盾与瑕疵，即使收入证明为真，本身是为办理银行信用卡所出具，不做他用，不能证明双方劳动关系存续时间及收入情况。四、佣金表是佳百祥公司成立以来员工领取工资的全部真实情况记录，证明佳百祥公司全部员工中并没有杨文英这个人。五、一审法院判决程序违法，无视佳百祥公司提交的鉴定申请，依法应当予以纠正。综上，请求撤销一审判决，改判佳百祥公司仅需向杨文英支付2013年8月工资2482.76元，并由杨文英承担全部诉讼费。
佳百祥公司向本院提交以下证据予以证明：1.2012年4月至7月考勤表，证明杨文英并非佳百祥公司员工；2.申通快递邮寄凭证和催促签订劳动合同的通知，证明佳百祥公司催促签订劳动合同，未签订劳动合同的原因在于杨文英。3.佳百祥公司2名员工的书面证言，证明2013年8月之前杨文英并非佳百祥公司员工。
杨文英服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，不同意佳百祥公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
经本院庭审质证，杨文英对佳百祥公司提交证据的真实性、证明目的均不予认可，且认为并不属于二审中的新证据。本院认为，佳百祥公司提交的以上证据均不属于二审中的新证据，且不足以实现其证明目的，本院对此不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、收入证明等在案佐证。
本院认为：佳百祥公司认可与杨文英存在劳动关系，但双方对杨文英的入职时间存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对计算劳动者的工作年限负举证责任。佳百祥公司作为用人单位应对杨文英的入职时间负举证责任。佳百祥公司主张其公司于2013年8月11日招聘杨文英到其公司工作，但其对此未能提供相应证据，应由佳百祥公司承担举证不能的法律后果。杨文英主张其自佳百祥公司2012年3月22日成立时就在佳百祥公司工作，为此提交了加盖佳百祥公司公章的收入证明，佳百祥公司认可为杨文英办理信用卡出具收入证明的事实。一审法院综合考虑举证责任和本案实际情况，对佳百祥公司所持杨文英入职时间为2013年8月11日的主张不予采纳，并依法确认杨文英的入职时间为2012年3月22日，并无不当，本院予以确认。因佳百祥公司否认双方于2013年8月10日之前存在劳动关系，对杨文英主张的拖欠工资情况未进行抗辩，一审法院对杨文英主张佳百祥公司拖欠其2013年5月至2013年8月工资的事实予以认定，对杨文英要求佳百祥公司支付此期间工资的请求予以支持，并无不当，本院亦予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。杨文英于2012年3月22日到佳百祥公司处工作，佳百祥公司未与杨文英订立书面劳动合同，依法应向杨文英支付2012年4月22日至2013年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额。杨文英以佳百祥公司未依法为其缴纳在职期间的社会保险、拖欠工资等为由与佳百祥公司解除劳动合同，其要求佳百祥公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。综上，佳百祥公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京佳百祥贸易发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京佳百祥贸易发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘茜倩