北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52828号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京慕华信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院6号楼8层801室。
法定代表人：聂风华，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，女，北京慕华信息科技有限公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告北京慕华信息科技有限公司（以下简称慕华信息公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋，被告慕华信息公司委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在《人民法院报》赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。诉讼过程中，优图佳视公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是图片生产商和图片销售平台的供应商，生产有“BVS”系列创意图库等。被告慕华信息公司是网站xuetangx.com的主办单位，该网站未经许可使用的一幅图片与原告编号为BVS-P0028917的图片相一致，该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。
慕华信息公司辩称：1、原告证据不足以证明其享有涉案图片的著作权；2、被告使用涉案图片是用于教学，属于合理使用，未用于商业用途。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
京作登字-2013-G-00115575-00143999号《作品登记证书》记载，作品名称为BVS-P0003026等共28425件摄影作品（详见附表）的作者及著作权人均为优图佳视公司，登记日期为2013年5月17日。该证书附表中包含编号为BVS-P0028917（京作登字-2013-G-00140895）的摄影作品，首次发表时间为2008年9月30日。优图佳视公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿及涉案图片电子底稿。
在优图佳视公司网站（www.bestviewstock.com）上输入“BVS-P0028917”进行搜索，可搜索到涉案图片。网站下方显示“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编；版权所有：优图佳视公司。”慕华信息公司对上述证据不予认可，认为优图佳视公司进行著作权登记的时间晚于其他网站上发布涉案图片的时间，且优图佳视公司应该提交与摄影师的协议，现有证据无法证明其享有涉案图片的著作权。为此，慕华信息公司提交了昵图网和天堂图片网页打印件，显示2012年4月12日和2012年5月24日，昵图网（www.nipic.com）和天堂图片网（www.ivsky.com）上分别发布了涉案图片，优图佳视公司对此不予认可，认为上述网站并没有标明著作权归属，并表示其从未授权上述网站使用涉案图片。
2016年7月29日，经优图佳视公司委托代理人周军申请，江苏省南京市钟山公证处进行了相关证据保全公证，据此作出的（2016）宁钟证经内字第2474号公证书显示，网址为http://tsinghua.xuetangx.com/的页面中使用的一幅配图与涉案BVS-P0028917号图片部分相同，截取了涉案图片的中间部分进行使用。优图佳视公司还提交了工信部ICP备案信息查询的网页打印件，显示www.xuetangx.com的主办单位是慕华信息公司。慕华信息公司对上述证据不持异议，认可其网站中使用了涉案图片，但认为其行为属于合理使用，并提交了清华大学在线办公室出具的清华大学慕课平台使用公告，证明使用涉案图片是用于教学。优图佳视公司对此不予认可。
为证明合理开支，优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票一张及与北京瑞旭律师事务所（负责人：周军）签订的《法律服务协议》一份，约定北京瑞旭律师事务所（乙方）接受优图佳视公司（甲方）的委托，指派律师作为委托案件的诉讼代理人，负责准备有关法律文件、代为调查取证、出庭、调解等；乙方就每起一审案件收取甲方律师费3000元。慕华信息公司对上述证据不持异议。
以上事实，有优图佳视公司提交的电子底稿、作品登记证书、网页打印件、公证书、发票、法律服务协议，慕华信息公司提交的网页打印件、使用公告及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中优图佳视公司提交了涉案图片的电子底稿、作品登记证书、网站上展示该图片的情况及版权声明等，上述证据相互印证，能够证明其对涉案图片享有著作权。慕华信息公司辩称优图佳视公司不享有涉案图片的著作权，但未提交相反证据，本院不予采信。故在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
优图佳视公司提交的公证书显示，慕华信息公司主办的网站中使用了优图佳视公司享有著作权的摄影作品，该行为未经优图佳视公司授权，侵犯了其享有的信息网络传播权，慕华信息公司应对上述行为承担相应侵权责任。慕华信息公司辩称其行为属于合理使用，但其使用涉案图片并非直接用于教学，本院对此不予采信。
优图佳视公司要求慕华信息公司赔偿经济损失，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于优图佳视公司未提交证据证明其实际损失或慕华信息公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案图片的拍摄不具有较高的创作难度；第三，优图佳视公司未提交证据证明涉案图片存在较高的市场收益；第四，慕华信息公司网站并非知名网站，受关注度低；第五，慕华信息公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于优图佳视公司主张的律师费，本院认为，虽然本案开庭过程中律师并未出庭参与诉讼，但优图佳视公司提交了与北京瑞旭律师事务所签订的法律服务协议及律师费发票，且从侵权公证书可以看出北京瑞旭律师事务所律师确实参与了本案的证据保全等诉讼活动，支持了本案诉讼的顺利审理。综合以上因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持优图佳视公司的诉讼请求。优图佳视公司要求慕华信息公司赔礼道歉，但未提交证据证明本案侵权行为对其著作人身权所造成的不良影响，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京慕华信息科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元及合理开支300元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告北京慕华信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 斐
审 判 员 王栖鸾
代理审判员 李莉莎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张坤鹏