wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33384号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告施玉峰，男，1971年8月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施玉峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告施玉峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,804.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,804.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告施玉峰，男，1971年8月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施玉峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告施玉峰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,804.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,804.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1413号
原告：冯志新，男，1975年9月3日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人:曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。
被告：前郭县达里巴乡。
法定代表人：李振海，系村主任。
委托诉讼代理人：王杉，男，1965年4月25日生，汉族，住前郭县达里巴乡。系村上工作人员。
原告冯志新与被告前郭县达里巴乡吉郭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯志新及其委托诉讼代理人曲桂民，被告前郭县达里巴乡吉郭村民委员会委托诉讼代理人王杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯志新向本院提出诉讼请求：2010年至2014年，前郭县达里巴乡吉郭村民委员会在冯志新家卖店赊购货物介款共计10483元。当时购货人系王杉。2017年本上给冯志新出具一枚欠据，裁明欠货款共计10483元，欠据上有村长李振海签字，经手人王杉签字。冯志新多次向村上索要货款，村上未能给付货款。现冯志新要求被告给付10483元货款。
前郭县达里巴乡吉郭村民委员会辩称：同意还款，但得于2018年5月10日前还款。
本院认为：前郭县达里巴乡吉郭村民委员会在冯志新处赊购货物货款合计10483元的事实清楚，理应给付拖欠货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
前郭县达里巴乡吉郭村民委员会于本判决生效后十日内给付冯志新货款10483元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取30元由前郭县达里巴乡吉郭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 田书宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 岩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2214号
原告：程凯飞，男，汉族，住邢台市南和县。
委托代理人：焦斌，男，住邢台市桥西区。
被告：刘广辉，男，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
委托代理人：张艳霞，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：刘会荣，女，汉族，住邢台市桥东区。
原告程凯飞诉被告刘广辉、刘会荣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程凯飞及其委托代理人焦斌，被告刘广辉及其委托代理人李广民、张艳霞，被告刘会荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程凯飞诉称，2014年12月26日邢台市桥西区人民法院立案受理了原告程凯飞诉被告刘广辉欠款纠纷一案，并于2015年4月8日作出（2015）西民初字第172号民事判决书，判令被告刘广辉偿还原告程凯飞欠款40000元，该判决书现已生效。在该案诉讼期间，原告程凯飞发现被告刘广辉与被告刘会荣恶意串通，于2015年3月10日将原登记在被告刘广辉名下的冀E×××××牌号别克牌小型轿车一辆过户到被告刘会荣名下，现该车辆号牌已变更为冀E×××××。原告认为被告刘广辉为逃避债务履行，与被告刘会荣恶意串通，将刘广辉名下仅存的可供执行财产恶意转移，致使人民法院生效裁判文书因无可供执行财产无法执行到位，严重损害了原告的合法权益。二被告在诉讼期间通过过户车辆的合意及行为，构成《中华人民共和国合同法》规定的“恶意串通损害国家、集体和第三人利益”以及“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同要件，应予撤销。故原告诉至法院，请求人民法院判令撤销被告刘广辉与被告刘会荣之间关于冀E×××××牌号小型轿车的财产转让行为，并判令二被告承担原告行使撤销权所产生的误工费、交通费及诉讼费用。
被告刘广辉辩称，应依法驳回原告对刘广辉起诉的诉讼请求。理由是：刘广辉在2013年12月份借刘会荣80000元，经双方商定刘广辉将诉争车辆抵顶给刘会荣，双方在公安部门依法办理转让登记手续，视为合法转让，不存在原告诉讼的恶意转让财产等情形，该抵让视为合法转让。依据物权法的规定该车转让已合法登记受法律保护。在该车辆没有办理依法登记前，假如存在不良情形可申请撤销，合法登记后是无权申请撤销登记的。刘广辉该车辆转让给刘会荣车价80000元也是符合市场价格，不存在低于市场价格等情形，并且刘会荣在该车辆登记后不再向刘广辉索要借款80000元。综上，该车辆依法登记受法律保护，驳回原告的诉讼请求。
被告刘会荣辩称，原告与被告刘广辉之间的事我不清楚，但我弟弟欠我的钱，因为这件事我们俩一直在闹矛盾，后来我就让我弟弟把车过户到我名下抵顶他欠我的80000元钱。
经审理查明，被告刘广辉与被告刘会荣系姐弟关系。原告程凯飞与被告刘广辉曾因欠款纠纷产生争议，原告程凯飞于2014年12月26日诉至本院，本院审理后于2015年4月16日作出（2015）西民初字第172号民事判决书，判令被告刘广辉于判决书生效之日起十五日内偿还原告程凯飞人民币4万元整，该判决书现已发生法律效力。因被告刘广辉未按生效裁判文书指定期间履行金钱给付义务，原告程凯飞向本院申请强制执行，案号为（2015）西执字第521号，该案现处于执行阶段。2015年3月被告刘广辉将登记在其名下的冀E×××××小型轿车一辆过户给被告刘会荣，该车辆号牌现变更为冀E×××××。原告程凯飞提交视频资料一份及照片四张，显示被告刘广辉在将车辆过户至被告刘会荣名下后仍在继续使用冀E×××××（原冀E×××××）牌号小型轿车。原告程凯飞以二被告在诉讼期间恶意转移财产且被告刘广辉在过户之后仍在使用诉争车辆为由诉至本院，要求法院判令撤销二被告之间关于冀E×××××牌号小型轿车的财产转让行为，并承担原告行使撤销权所产生的误工费、交通费等其他各项费用。
以上查明事实由原告程凯飞提交的民事起诉状一份、（2015）西民初字第172号民事判决书一份、照片四份、视频资料一份，以及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告程凯飞与被告刘广辉之间存在债权债务关系，并经本院（2015）西民初字第172号民事判决书予以确认，双方权利义务关系明确，本院对被告刘广辉向原告程凯飞负有到期未清偿债务40000元的事实予以确认。关于本案诉争的车辆转让行为，被告刘广辉与被告刘会荣当庭均认可系由原登记在被告刘广辉名下的冀E×××××小型轿车过户至被告刘会荣名下，并将车辆号牌变更为冀E×××××，故本院对该车辆转让的事实予以确认。被告刘广辉与被告刘会荣虽辩称二被告存在债权债务关系，经自行协商后以登记在被告刘广辉名下的冀E×××××小型轿车作价80000元抵给被告刘会荣，但在庭审中均未向本院提交相关证据加以证实，各该被告的该项答辩意见证据不足，本院不予采信。关于被告刘广辉辩称原告提交的视频资料及照片系偷拍偷录，侵犯被告个人隐私不应作为证据使用的意见，从视频及照片内容来看，拍摄地点位于公共场所，拍摄方式及方法并不违反法律法规强制性规定，且并未对被拍摄人生活造成负面影响，故本院对于原告程凯飞提交的视频资料及照片等证据效力予以采信。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，被告刘广辉在尚欠原告程凯飞债务未清偿的情况下，在诉讼期间将登记在自己名下的车辆以抵债为由过户给被告刘会荣，致使原告程凯飞的债权至今无法得到实现，结合被告刘广辉与被告刘会荣系姐弟关系，双方存在一定利害关系，且被告刘广辉在将车辆过户后仍继续使用的事实，应认定二被告转让诉争车辆的行为对原告程凯飞的债权造成损害，故本院对于原告程凯飞要求撤销二被告之间关于财产转让行为的诉请予以支持。
关于原告程凯飞要求二被告承担原告行使撤销权所产生的误工费、交通费的诉请，因未向本院提交相关证据，且原告程凯飞当庭认可未发生相关费用，故原告程凯飞的该项诉请证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘广辉将原号牌冀E×××××小型轿车转让给被告刘会荣的行为。
二、驳回原告程凯飞其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元由被告刘广辉、刘会荣承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12150b3d-77a4-4cff-8a3e-6e8814b8f5a6&imgId=MTIxNTBiM2QtNzdhNC00Y2ZmLThhM2UtNmU4ODE0YjhmNWE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1655号
原告:王超，男，1994年5月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：李林杰，男，1985年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王超与被告李林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告王超于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超负担。
审判员 田立华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 赢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1655号原告:王超，男，1994年5月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：李林杰，男，1985年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王超与被告李林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告王超于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超负担。审判员  田立华二〇一六年十一月十六日书记员  王 赢
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初879号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告：吴倩。
本院于2017年3月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告吴倩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合自愿合法的条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤诉。
案件受理费减半收取2208元，由被告负担。
审判员 宋 芳
二〇一七年七月十三日
书记员 张新路
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10470号
申请执行人：于文江,男,1975年1月9日出生,汉族,户籍所在地：北京市朝阳区。
被执行人：姜路漫,女，1973年2月8日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
本院在执行申请执行人于文江与被执行人姜路漫公证债权一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权信息、其名下房产已被我院查封，暂不具备可供执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10470号申请执行人：于文江,男,1975年1月9日出生,汉族,户籍所在地：北京市朝阳区。被执行人：姜路漫,女，1973年2月8日出生，户籍所在地：北京市海淀区。本院在执行申请执行人于文江与被执行人姜路漫公证债权一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权信息、其名下房产已被我院查封，暂不具备可供执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十二月十九日书记员  曹 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第2745号
上诉人（原审被告）王钦忠，男，汉族，1955年4月26日出生，住福清市。
被上诉人（原审原告）韩琦，男，汉族，1979年12月29日出生，住福清市。
原审被告黄美容，女，汉族，1960年8月24日出生，住福清市。
上诉人王钦忠因与被上诉人韩琦、原审被告黄美容民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2013）融民初字第5176号判决，向本院提起上诉。因上诉人王钦忠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜佩仑
审判员 郑乐影
审判员 卢秋华
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 婧
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）榕民终字第2745号上诉人（原审被告）王钦忠，男，汉族，1955年4月26日出生，住福清市，被上诉人（原审原告）韩琦，男，汉族，1979年12月29日出生，住福清市，原审被告黄美容，女，汉族，1960年8月24日出生，住福清市，上诉人王钦忠因与被上诉人韩琦、原审被告黄美容民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2013）融民初字第5176号判决，向本院提起上诉。因上诉人王钦忠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杜佩仑审判员  郑乐影审判员  卢秋华二〇一四年十一月十七日书记员  林 婧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10323号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，系原告父亲，住浙江省金华市婺城区。
被告：李渝，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省达州市宜汉县。
原告施俊红为与被告李渝车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告施俊红于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施俊红的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施俊红撤回对被告李渝的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告施俊红负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月二十五日
代书记员 王妍芯
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第110号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年8月15日生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华、代理检察员刘良宽出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日7时许，被告人杨某某伙同李某某（另案处理）经密谋后，驾驶摩托车窜到本市飞车抢夺到被害人谢某某的装有10000元现金的手提袋后驾车逃跑，当逃跑至中山路时碰撞到路人梁某某致双方倒地，李某某继续逃跑时使用暴力手段抗拒群众抓捕，后被当场抓获，杨某某逃脱后于2013年12月10日被抓获归案。经法医鉴定，梁某某损伤程度属轻伤。
案发后，李某某及其法定代理人与梁某某达成赔偿协议，赔偿了梁某某的经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某甲、梁某某的证言、被害人谢某某的陈述、同案人李某某的供述、公安机关的勘验和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑八个月至一年六个月及被告人杨某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止；所判罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第204-1号
申请执行人王厚艺，男，1952年1月16日生，汉族，住荣成市。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人王厚艺与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月五日
书记员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1287号
原告朱淑莲。
委托代理人徐百忠。
被告浙江九业市政工程有限公司。
原告朱淑莲诉被告浙江九业市政工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱淑莲及其委托代理人徐百忠到庭参加诉讼。被告浙江九业市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱淑莲诉称：2014年3月14日，被告与案外人杭州醒治化工有限公司经对账，书面确认被告尚欠案外人杭州醒治化工有限公司借款1150000元以及截至2014年3月14日的利息损失294010元，共计1444010元，并约定该款于2015年12月12日还清。同日，被告与案外人杭州醒治化工有限公司、杭州华康实业有限公司共同签订《债权债务概括转让协议》1份，书面约定案外人杭州醒治化工有限公司将上述借款所产生的债权转让给案外人杭州华康实业有限公司。同年6月14日，案外人杭州华康实业有限公司又将上述受让的有关债权转回给案外人杭州醒治化工有限公司，并通知了被告。同年6月19日，案外人杭州醒治化工有限公司因未能归还原告借款2185000元，又将上述借款所产生的相关债权转让给原告，并通知了被告。因被告经营状况严重恶化，已被多个债权人诉至杭州市江干区人民法院、杭州市余杭区人民法院、杭州市拱墅区人民法院、杭州市上城区人民法院、杭州市滨江区人民法院，故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付债务1234451元。
被告浙江九业市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州醒治化工有限公司-
九业实业对账函1份（附浙江萧山农村合作银行扣款通知书3份），欲证明被告尚欠案外人杭州醒治化工有限公司借款本金1150000元，应支付利息294010元的事实；2.债权债务概括转让协议1份、债权转让协议2份、通知书1份、案外人杭州醒治化工有限公司和杭州华康实业有限公司的公司基本信息各1份，欲证明案外人杭州醒治化工有限公司因欠原告借款2185000元将证据1的借款所产生的债权1444010元转让给原告，且原告已通知被告和案外人杭州醒治化工有限公司的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。需要指出的是，虽然原告提供的证据1中显示，被告欠杭州醒治化工有限公司借款本金1150000元及利息294010元，但根据双方约定的利率和出借人杭州醒治化工有限公司非金融机构，故相关的利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，双方截止到2014年3月14日的利息应认定为84451元。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告与杭州醒治化工有限公司之间的借贷关系无效，被告应当及时返还借款本金115000元并承担相应的利息损失，因被告未清偿上述借款所产生的债务，杭州醒治化工有限公司作为债权人，将此债权转让给原告，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然上述借款本息原约定于2015年12月31日还清，但通过被告已被诉至多家法院和本案送达民事起诉状副本的情况分析，可以认定被告现经营状况严重恶化，而原告以此向被告主张权利，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江九业市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱淑莲人民币1234451元。
如浙江九业市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，由浙江九业市政工程有限公司负担。朱淑莲已预交此款，并同意浙江九业市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 楼宇楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第361号原告：ＸＸ莲。原告：邹永龙。被告：罗碧英。原告ＸＸ莲、邹永龙与被告罗碧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序审理，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告ＸＸ莲、邹永龙与被告罗碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告ＸＸ莲、邹永龙与被告罗碧英系亲戚关系，被告因建房于2013年7月1日向两原告借款350000元，并约定每月利息2500元，2014年12月30日一次性向两原告还清本金和利息。借款期限届满后，被告并未如约还款，经两原告多次催促，被告仍拒绝还款。为此，请求判令被告归还借款本金350000元。两原告对其主张向法庭提交的证据有：1、被告身份证，证明被告罗碧英的主体资格。2、借条1张，证明罗碧英2013年7月1日向两原告借款350000元的事实。被告辩称：被告于2008年4月6日向原告借款150000元，2008年4月19日借200000元，共计350000元。2013年7月1日重新立下借条。2014年年底被告大儿子工厂出现经济问题，无力偿还债务。被告为其辩解未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告借条的真实性无异议，称两次借款系被告夫妻所借，被告丈夫去世后，罗碧英于2013年7月1日重新订立借条，约定2014年将债务连本带利还清。本院对证据的分析认证：原告的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告ＸＸ莲、邹永龙母子关系；ＸＸ莲系被告罗碧英丈夫之侄女。被告罗碧英夫妻因建房于2008年4月6日向两原告借款150000元，2008年4月19日借款200000元。罗碧英丈夫去世后，被告罗碧英与两原告于2013年7月1日重新立下借条，内容为：罗碧英今借到ＸＸ莲、邹永龙人民币350000元，月息2500元，于2014年12月30日前本利一次性还清。后因经济原因被告无力还款。为此，原告诉至本院。诉讼中，原告放弃利息的主张，请求被告归还借款本金350000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告ＸＸ莲、邹永龙主张被告罗碧英借款350000元，有原告提供的借条证实，被告亦认可，本院予以确认。原告请求被告偿还借款350000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告罗碧英偿还原告ＸＸ莲、邹永龙借款350000元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员黄素芬二〇一五年七月二十八日书记员廖凤桂
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1538号
卢杏华、广州德维房地产开发有限公司：
关于卢杏华与广州德维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17752号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人卢杏华申请执行，本院于2018年3月19日立案执行，立案标的：47786.10元。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款48776.36元，将48154.05元发放给申请执行人，余款622元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年四月二十八日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭马伟锋；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初384号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，男，1989年5月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，个体户，住泗阳县，户籍地泗阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月11日被取保候审。
被告人张某，男，1984年12月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，个体户，住泗阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月11日被取保候审。
被告人何某，男，1990年9月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，个体户，住泗阳县，户籍地泗阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月11日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人王某、张某、何某犯非法拘禁罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，宿迁市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人王某、张某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被告人张某、何某等人共同从事借贷活动。2017年1月9日21时许，被告人王某在泗阳县“璟天水会洗浴中心”洗澡时遇到拖欠债务的沈某后，遂联系被告人张某、何某等人至“璟天水会洗浴中心”，强行将沈某带上车，并将沈某先后带至泗阳县众兴镇桃源绿岛路边、大润发北侧大德融通公司等地，对沈某进行辱骂、殴打，并以拍裸照等方式向沈某索要债务，直至次日凌晨，才让沈某离开。
另查明，被告人王某、张某、何某归案后如实供述自己的犯罪事实。被害人沈某对被告人王某、张某、何某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某、张某、何某在庭审中无异议，且有被害人沈某的陈述，证人孙某、颜某等人的证言，公安机关出具的检查笔录、辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、何某为索要债务非法拘禁他人，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人王某、张某、何某在犯罪中具有殴打沈某等情节，予以从重处罚。被告人王某、张某、何某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某、张某、何某已获得沈某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某、张某、何某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，决定对被告人王某、张某、何某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆文慧
第3页/共3页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6125号
罪犯张思影，女，1985年2月27日出生，汉族，澜沧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二○一二年一月三十日作出（2012）澜刑初字第12号刑事判决，以被告人张思影犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张思影在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张思影在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张思影在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张思影减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6125号罪犯张思影，女，1985年2月27日出生，汉族，澜沧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二○一二年一月三十日作出（2012）澜刑初字第12号刑事判决，以被告人张思影犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张思影在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张思影在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张思影在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张思影减去有期徒刑七个月(刑期自2011年6月17日起至2019年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执341号
申请执行人：邹德勋，男，1957年1月6日生。
被执行人：邹德武，男，1966年3月15日生。
本院在执行申请执行人邹德勋与被执行人邹德武共有纠纷一案中,于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付房屋补偿款和使用费共162384.46元及迟延履行利息，并负担案件受理费2192元及执行费用,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹德武银行存款17万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年五月二日
书记员 王 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第38号
上诉人（原审被告）新疆维吾尔药业有限责任公司。
法定代表人姜大军。
被上诉人（原审原告）浙江江南制药机械有限公司。
法定代表人杨松。
上诉人新疆维吾尔药业有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第296号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：双方当事人在2003年签订制药设备的买卖合同，上诉人已付货款27万元，剩余的10%货款经协商作为保证金，待设备运行正常后在给付，被上诉人对此表示同意，并申明如不付直接向上诉人所在地法院起诉，由于是口头方式，双方没有对口头协议留下书面材料。该剩余的货款偿还已达成协商意见，而原审裁定没有查明事实，对上诉人有失公平。请求查明事实，撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地的人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向瑞安市人民法院起诉，请求判令被告新疆维吾尔药业有限责任公司支付原告剩余的货款30000元并支付逾期利息。被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告不服提起上诉。
本院认为，本案原审原告起诉时，提供了双方当事人在当时签订的买卖合同为依据。该买卖合同约定“本买卖合同履行地为卖方所在地”。本案卖方系原审原告方，因此原审法院以此合同协议条款确定本案管辖地并无不当。至于上诉人诉称的双方在合同后已达成口头协议，应由被告住所地的人民法院管辖的请求，由于没有举出充分证据予以证明。况且原告方对此不予承认，因此上诉人诉称的证据不充分，本院不予采纳，原审裁定正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1036号
申请执行人：史某，男，1975年10月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：黄某，女，1979年1月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年8月28日立案执行史某申请黄某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1189号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄某应向申请人史某支付案款30,000元及利息，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1036号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1036号申请执行人：史某，男，1975年10月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：黄某，女，1979年1月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年8月28日立案执行史某申请黄某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1189号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄某应向申请人史某支付案款30,000元及利息，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1036号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈红霞审判员  占昊鹏二〇一七年十二月十八日书记员  彭 云
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1565号
原告：张飞，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：陈其森，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告张飞与被告陈其森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告陈其森经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金50000元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息，直至本息还清之日止。事实和理由：被告因需资金周转，于2014年4月11日向原告借款本金50000元（现金支付），被告当即向原告出具了借条（未约定归还期限、未约定支付利息）。
此后，原告多次催要，被告至今本息未付。对此恳请法院判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据佐证。本院依法予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈其森于判决生效后十日内返还原告张飞借款本金50000元，并自2017年6月5日起，按年利率6%支付利息，直至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈其森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 丁正玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12007号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
被告：陆碧君，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆碧君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因本院以其他方式无法向被告陆碧君送达起诉状副本等应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何霈锋
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽华
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第95号
原告尹兵会，又名尹兵惠，男，住太原市。
委托代理人郭永明，男，现住太原市。
被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚县有限公司，地址岢岚县岚漪镇大坪。
法定代表人石建光，男，该公司经理。
委托代理人常金怀，男，该公司党支部书记。
委托代理人李林春，男，该公司副经理。
原告尹兵会与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚县有限公司债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹兵会及其委托代理人郭永明，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚县有限公司委托代理人常金怀、陈林春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我原是山西省兴县范家疃煤矿矿长（法人）。1997年至2000年，我煤矿先后给原岢岚煤运公司发运煤炭大约2000吨，每吨46元，共计92000元。我矿缴纳税费，开具税后发票，交与煤运公司，该公司记入往来账上，待煤炭销售款返回公司，依据我矿出具的收据领取。岢岚煤运公司因种种原因，效益一直不好，经理频繁换人，后被同煤集团兼并重组。几年来多次找各任经理催要煤款，对方以各种理由推诿，至今分文未付。2003年至2004年，我数次找现任公司书记常金怀核对欠煤款数，协商处理事宜，均被拒绝。2013年8月29日，我找到时任煤运公司经理高桂林说明欠款情况，高给我出具了一份证明，证明煤运公司欠我煤款，没有给付。2014年我找现任经理石建光，石让我到法院起诉，此时我发现岢岚煤运公司拒付我煤款。范家疃煤矿于2004年兼并重组煤矿时，政府收回，因此只能以我个人名义起诉，请求判令被告给付拖欠煤款92000元以及利息。
被告辩称，原告所诉我公司欠煤款一事，时间跨度比较长，至今18年之久。原告上煤后应该有：1、包干煤应有我公司业务出据的煤票和运费票；2、如果煤票、运费票经业务核对后收回，会开具结算单，原告开回税票以后如不能及时付款，公司财务会出具财务手续交与原告。因此，原告应持煤票、运费票或者我公司出具的财务手续，才能证实我公司欠其煤款的具体数额。现在原告手中什么手续也没有，我公司无法核对是否欠其煤款。我公司接到原告的诉状后，经财务核对1997年4月、5月、6月、7月，1998年6月、7月，1999年9月、10月均上过范家疃煤，单价分别为22.5元、28元、26元，现总计欠煤款60922.25元。这里面从没有2000吨的一宗煤，也没有单价为46元的煤，无法证实这些欠款就是原告的。假使这里面有欠原告的煤款，但是如果原告方不能持煤票、运费票或者当时财务出具的结算手续，我公司仍不能给原告结算欠款，因为任何人均可以持有这些票据、手续到我公司结算煤款。今天给原告结算了此款，他日有人再持有这些票据、手续结算，很容易造成重复结算。
经审理查明，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司的前身系岢岚县煤运公司，后公司改制并入大同煤矿集团更名为大同煤炭集团忻州煤炭运销岢岚有限公司。原告尹兵会原是山西省兴县范家疃煤矿矿长及法定代表人。兴县魏家滩镇范家疃村委会证实，该煤矿系1988年尹兵会领导筹建的家族企业。原告所主张1997年至2000年给岢岚县煤运公司上煤2000吨，单价每吨46元，煤运公司欠其煤款92000元。这一期间煤运公司的经理系高桂林。2013年8月29日高桂林给原告出具证明一份，证明证实在1997年11月至2000年3月任经理期间，因公司入不敷出，煤运公司确实困难，所以兴县范家疃煤矿上了煤以后，没有给付此款。原告以此为证据，持该证据复制件（审理中未能提供原件）向本院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠煤款92000元及利息。审理中，被告要求原告出示当时上煤以后，被告给原告出具的煤票、运费票或者被告财务给原告出具的结算手续，原告称结算手续已丢失。被告出具一份经过财务核对1997年—2000年公司上范家疃煤情况说明。该说明显示，1997年4月、5月、6月、7月，1998年6月、7月，1999年9月、10月均上过范家疃煤，单价分别为22.5元、28元、26元。现欠煤款60922.5元。该说明与原告所主张的吨数以及单价均不相符合。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、庭审笔录、高桂林证明材料复制件、范家疃村民委员会证明材料、被告方经财务核对后的情况说明在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供该证据或着证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的岢岚县煤运公司原任经理高桂林的证明，仅证明了其任职期间被告存在欠原告煤款的事实，而未能证明具体的欠款来源、欠款数额。该证据不足以证明原告主张被告欠其92000元未给付的事实。被告方为反驳原告的主张所提供经公司财务核对1997年—2000年上范家疃煤情况的说明，所反映的账务记录与原告主张的吨数、单价又且相佐。因此原告方在无法提供当年上煤时被告方给其出具的煤票、运费票或者财务部门出具的结算票据的情形下，主张被告给付其欠煤款92000元的请求，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告主张被告给付其所欠煤款九万二千元以及利息的诉讼请求。
案件受理费二千一百元，由原告尹兵会自己承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 孙利平
二〇一五年五月十五日
书记员 乔翠仙
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初232号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人白阿拉腾，男，汉族，高中文化程度，1968月3月21日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，现住达拉特旗树林召镇工业居委会第一街坊492号，系达拉特旗电信公司职工。2017年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人白阿拉腾犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人白阿拉腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日20时07分，被告人白阿拉腾醉酒后驾驶蒙KWU8**号雪佛兰牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇泰兴路由北向南行使至第三小学门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人白阿拉腾的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白阿拉腾对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月12日20时07分，被告人白阿拉腾醉酒后驾驶蒙KWU8**号雪佛兰牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇泰兴路由北向南行使至第三小学门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对白阿拉腾抽血检验鉴定体内酒精含量为227.71mg/100ml，已达到醉酒状态。
另查明，被告人白阿拉腾于2013年2月5日因饮酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队处以行政处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人白阿拉腾的供述、查获经过、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白阿拉腾在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控罪名成立。被告人白阿拉腾血液酒精含量超过200mg/100ml，且因饮酒驾驶机动车被处以行政处罚，予以从重处罚。被告人白阿拉腾归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白阿拉腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 维
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00328号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人刘月能、刘月庆、金超、耿海龙、李玉法、何继磊。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）170号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年7月占用王兴镇桃田村五组672平方米土地建住房，建筑占地面积672平方米，建筑面积为1344平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1344平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人作出责令拆除新建住房，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）170号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保108号
申请人：张作光，男，1983年6月29日出生汉族，住瑞安市。
被申请人：徐镇娒，男，1954年1月20日出生汉族，住瑞安市。
申请人张作光与被申请人徐镇娒申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张作光于2017年11月7日向本院提出申请，要求对登记在被申请人徐镇娒名下坐落于瑞安市塘下镇海安东村朝阳街113号房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]予以保全。申请人张作光已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张作光的诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人徐镇娒名下坐落于瑞安市房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年。
申请人张作光应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
本案保全费1270元，由申请人张作光负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 谍
二〇一七年十一月七日
书记员 余婷婷
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执531号
申请执行人：罗如奇，男，1991年11月29日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：罗应生，男，1958年10月24日出生，住址同上，系罗如奇之父，
被执行人：吴琨，男，1985年10月29日出生，汉族，住南城县，
本院在执行申请执行人罗如奇与被执行人吴琨民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月22日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执531号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨厚华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10091号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘明亮，男，1979年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘明亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,559.01元。原告诉称,被告刘明亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,559.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11683号
原告：刘囡，女，1974年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳畅想未来商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4-1号2-12-3。
法定代表人：吴喆，系该公司总经理。
原告刘囡与被告沈阳畅想未来商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘囡于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘囡的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘囡撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘囡承担。
审判员金春雷
二○一七年十一月十七日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初11683号原告：刘囡，女，1974年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳畅想未来商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4-1号2-12-3。法定代表人：吴喆，系该公司总经理。原告刘囡与被告沈阳畅想未来商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘囡于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘囡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘囡撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘囡承担。审判员金春雷二○一七年十一月十七日书记员董悦冉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01274号
原告：樊建设，住安徽省宁国市。
被告：李保艳，住安徽省宁国市。
本院在审理原告樊建设与被告李保艳离婚纠纷一案中，原告樊建设于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊建设撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告樊建设负担。
审判员 石祖辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 周胜杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6704号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：孙世昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。
被告：于红艳，其他自然情况不详。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告于红艳物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告于红艳给付2014年1月1日至2017年12月31日物业费2137元，并按日2%支付违约金1000元，合计3137元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年十一月七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6704号原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。被告：于红艳，其他自然情况不详。原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告于红艳物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告于红艳给付2014年1月1日至2017年12月31日物业费2137元，并按日2%支付违约金1000元，合计3137元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。审判员李建坡二〇一七年十一月七日书记员张波
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2063-1号
原告英联饲料（上海）有限公司新乡工厂，住所地：获嘉县照镜镇前李村（安王路和新获快速路交叉口）。
被告陕西省绿能生态牧业有限公司，住所：陕西省宝鸡市陇县东南镇张家庄村村委会院内。
本院在审理原告英联饲料（上海）有限公司新乡工厂诉被告陕西省绿能生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西省绿能生态牧业有限公司在银行的存款534590.16元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
限额冻结陕西省绿能生态牧业有限公司的银行存款534590.16元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟靓
二〇一七年九月二十日
书记员 赵妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第785号
原告娄炜。
被告王菲菲。
本院在审理原告娄炜诉被告王菲菲买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告娄炜在本案宣判前自愿申请撤回对被告王菲菲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许娄炜撤回对王菲菲的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由娄炜负担。
审 判 长 郦 金 晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆二○一三年十月二十三日
书 记 员 陈 小 红
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初238号
自诉人张书贤，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人张耀伟，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省义马市。
自诉人张书贤以被告人张耀伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张书贤以被告人张耀伟已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初536号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人张书贤向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张书贤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初238号自诉人张书贤，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省义马市。被告人张耀伟，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省义马市。自诉人张书贤以被告人张耀伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张书贤以被告人张耀伟已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初536号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人张书贤向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张书贤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十二月二十一日书记员  郝烽钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，女，汉族，1944年8月19日出生，北京整流器厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑珍，女，汉族，1952年5月20日出生，北京市肉联厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷，女，汉族，1956年1月9日出生，北京市卷烟厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑英（兼陈伟、陈淑珍、陈捷之委托代理人），女，汉族，1949年3月1日出生，北京市锋利刀子厂退休职工。
委托代理人：林金土，男，汉族，1944年4月15日出生，北京市地铁车辆装备有限责任公司退休职工，系陈淑英之夫。
委托代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公联公路联络线有限责任公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥村*号。
法定代表人：戴景珠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊牌，女，汉族，1941年4月13日出生，无业。
再审申请人陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷因与被申请人北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公司）、杨俊牌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷申请再审称：原审判决认定两被申请人签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》没有损害申请人合法权益，系属错误。故申请人根据民事诉讼法的相关规定申请再审，望高院依法再审。
公联公司提交意见称：（一）被答辩人关于涉案房屋产权人为陈树忠的主张没有证据能够证明。（二）被答辩人称其对涉案房屋享有继承权没有事实和法律依据。（三）答辩人与十二名被拆迁人签订的《拆迁补偿协议》合法有效，不具有法律规定的无效情形。（四）被答辩人明知其要求获得拆迁补偿没有法律依据，仍多次提出无理要求，反复提起诉讼，其诉讼请求依法不应获得支持。
本院认为：公联公司取得有关部门的批准，对涉诉的北京市丰台区南铁匠营13号院落房屋实施拆迁，符合法律规定，其作为拆迁人的合法性可以确认。根据各方当事人提供证据的情况及本案现查明的事实，上述院落内的房屋在拆迁前没有进行权属登记。公联公司在实施拆迁过程中，审核了房屋的实际居住情况，在杨俊牌提供了私人建房批示等证明后，与实际居住人杨俊牌就13号院内部分房屋签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该行为并无不当。上述协议已经履行完毕，现亦不存在其他导致合同无效的情形，故一、二审法院据此判决驳回陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷要求确认补偿协议无效的诉讼请求正确，本院不持异议。至于陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷就房屋拆迁期间可能取得的利益，可通过合法途径另行解决。
综上，陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑英、陈伟、陈淑珍、陈捷的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷海通
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初217号
原告：刘国，住洮南市。
被告：李东生，住洮南市。
委托诉讼代理人：李磊，住洮南市。
原告刘国与被告李东生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国、被告李东生的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款23290.00元。2.案件受理费由被告承担；事实和理由：2013年至2015年间，被告雇我为其工地干木工活，三年累计欠工资款23290.00元，到期后，被告没有给付，经多次索要，被告以无钱为由推脱，故诉至法院请求支持我的诉求。
李东生委托诉讼代理人李磊辩称，案件受理费不承担，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交欠据一枚证明被告欠原告工资款的事实，被告质证称无异议，经审查，本院认为该证据内容真实，与本案具有关联性，符合证据要件且被告无异议，本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告受雇于被告为其工地干木工活，被告拖欠原告工资，经结算，被告向原告出具欠据一枚，欠据载明：人民币：贰万叁仟贰佰玖拾元整¥23290.00元，欠款人：李东生，2017年12月8日。现原告诉至法院请求被告依约支付工资。
本院认为，提供劳务者有依法取得报酬的权利，被告李东生基于拖欠原告劳动报酬向原告出具欠据，应依约履行支付报酬的义务。原告要求被告支付劳动报酬的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告李东生于本判决生效后三日内支付拖欠原告刘国劳动报酬23290.00元。
案件受理费380.00元，由李东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 何 淼
二〇一八年三月七日
书记员 潘鑫磊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2785号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：许英妹，女，1974年12月1日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告许英妹信用卡纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告许英妹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告许英妹于2014年5月21日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62×××85，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。领卡后，被告于2014年6月24日开始持卡消费及取现，至2016年7月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金14517.28元、利息4851.53元、滞纳金765.93元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金14517.28元、利息4851.53元、滞纳金765.93元[上述款项计至2016年7月13日止，从2016年7月14日起至清偿日止的利息、滞纳金按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许英妹没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告许英妹于2014年5月21日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告许英妹发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××85。领卡后，被告持卡进行消费及取现，至2016年7月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金14517.28元、利息4851.53元、滞纳金765.93元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户资料信息、信用卡流水明细表和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2016年7月13日止，被告许英妹尚欠原告信用卡透支款本金14517.28元、利息4851.53元、滞纳金765.93元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金14517.28元、利息4851.53元、滞纳金765.93元[上述款项计至2016年7月13日止，从2016年7月14日起至清偿日止的利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。
被告许英妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许英妹尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金14517.28元、利息4851.53元、滞纳金765.93元[上述款项计至2016年7月13日止，从2016年7月14日起至清偿日止的利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元（该款原告已预交），由被告许英妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 茹海锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第24号
原告卢兴美。
委托代理人（特别授权代理）黄烈萍。
委托代理人（特别授权代理）鲁彬。
被告姚荣定。
原告卢兴美为与被告姚荣定道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年11月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢兴美的委托代理人黄烈萍、鲁彬到庭参加诉讼，被告姚荣定经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴美诉称，2006年8月9日，被告姚荣定驾驶一辆电动三轮车在绍大线木栅桥地方，与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，经绍兴市人民医院救治，住院14天，于同年8月23日出院。事故责任经绍兴县公安局认定，被告负事故的全部责任。原告之伤经法医评定为拾级伤残。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金等经济损失63，746.31元，减去被告已支付的13，000元，尚应支付50，746.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚荣定未作答辩。
经审理查明，2006年8月9日，被告姚荣定驾驶一辆电动三轮车在绍大线木栅桥地方，与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的全部责任。原告受伤后经绍兴市人民医院住院治疗14天，2006年11月20日原告之伤经绍兴县公安局法医评定为拾级伤残。造成经济损失为医疗费11，953.87元（已扣除自理费用），残疾赔偿金13，320元、误工费3，965元、护理费526元、住院伙食补助费210元。事故发生后根据原告自认被告已支付了赔偿款13，000元。
证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述、绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第0009834号交通事故认定书、原告提供的绍兴市人民医院的病历及医疗费发票、出院记录、诊断证明、道路交通事故伤残评定书等。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案原、被告发生交通事故，在事故中原告身体受伤的事实清楚，证据充足，本院应予认定。经交警部门认定，被告姚荣定负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉请被告承担赔偿责任，理由正当，本院应予支持。原告主张的医疗费（剔除自理费用）、住院伙食补助费、残疾赔偿金，本院依法予以确认；误工时间应计算到定残之日，为103天，计算误工费为3，965元；护理费的计算标准有误，应当按照居民服务及其他服务业的其他类的标准，确定护理费为526元；关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为导致原告精神损害的程度以及造成的后果予以酌情考虑。关于后续治疗费，鉴于原告尚不能提供充分的证据加以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告可在实际发生后另行主张。被告姚荣定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利后果应由被告姚荣定自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事案件侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚荣定应赔偿原告卢兴美医疗费11，953.87元、残疾赔偿金13，320元、误工费3，965元、护理费526元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金2，000元，合计31，974.87元，扣除被告已支付的13，000元，余款18，974.87元限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢兴美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告姚荣定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，032元，公告费400元，合计2，432元。由原告负担1，272元，被告负担1，160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年四月二十九日
书 记 员 范兰英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终748号
上诉人（原审被告）：湖南皇安安全系统工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号767号房。
法定代表人：周甜。
被上诉人（原审原告）：周奇祥，男，1953年3月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：崔建华，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南皇安安全系统工程有限公司因与被上诉人周奇祥、原审被告崔建华提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南皇安安全系统工程有限公司上诉称：本案中，被告崔建华虽户籍所在地在宁乡县，但崔建华多年来一直在长沙是从事安装劳务，其经常居住地在长沙市。上诉人地址亦在长沙市，故请求撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2327号民�裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告周奇祥提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告崔建华住所地为宁乡县林镇，故周奇祥选择宁乡县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出崔建华经常居住地为长沙市，但没有证据予以证明，故其上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初107号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人苏亚军，2010年12月23日、2012年1月7日因吸食毒品先后两次被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，罚款2000元。2012年7月10日因贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；2012年10月24日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元合并决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金13000元，2012年11月29日被平凉市崆峒区人民法院决定暂予监外执行。2016年1月9日因本案被华亭县公安局监视居住，同年7月8日被解除监视居住变更为取保候审，2017年7月7日被华亭县人民检察院取保候审，10月10日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人苏亚军犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华亭县人民检察院检察员摆凤琴，被告人苏亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日12时许，被告人苏亚军伙同曹某（已死亡）窜至华亭县城鸿昊盛府小区北区高层楼下”众邦”电线电缆经销部，被告人苏亚军乘店内无人翻窗进入，在吧台抽屉内盗得现金660元，又盗得店内价值2379.84元的BV10型铜芯电缆线4盘，共计盗窃财物价值3039.84元。
2016年4月8日，被告人苏亚军帮助平凉市公安局崆峒分局民警抓获其他案件犯罪嫌疑人，协助破获盗窃案件。
另查明，在审理期间，被告人苏亚军自愿退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人苏亚军在开庭审理过程中均无异议，并有书证华亭县公安局110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、取保候审决定书、抓获经过，证人李某、于某、冯某证言，被害人孙某陈述，视听资料书面说明及光盘、视频截图，华亭县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片，现场辨认、指认笔录及照片，价格证明，甘肃省公安厅交警总队高速第四支队凤翔大队道路交通事故认定书、甘肃明源司法物证鉴定所甘明鉴［2014］法医鉴字第343号司法鉴定意见书，甘肃平凉市崆峒区人民法院（2012）崆刑初字第143号刑事判决书、（2012）崆刑初字第240号刑事判决书、暂予监外执行决定书复印件，平凉市公安局崆峒分局、固原市公安局原州区分局行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、说明，收条、谅解书，华亭县看守所入所体检表、鉴定委托书、平凉市人民医院医学鉴定书和被告人苏亚军供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人苏亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏亚军曾因贩卖毒品罪、盗窃罪被判处刑罚，在暂予监外执行期间又重新犯罪，应数罪并罚。被告人苏亚军案发后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，且能帮助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，属立功，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条、第六十九条，第六十七条第三款、六十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人苏亚军犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元，与前犯贩卖毒品罪、盗窃罪数罪并罚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂予监外执行一日，折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2025年2月29日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人苏亚军违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长陈春根
审判员董雷
人民陪审员崔健飞
二〇一七年十月三十一日
书记员石梦凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初107号公诉机关华亭县人民检察院。被告人苏亚军，2010年12月23日、2012年1月7日因吸食毒品先后两次被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，罚款2000元。2012年7月10日因贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；2012年10月24日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元合并决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金13000元，2012年11月29日被平凉市崆峒区人民法院决定暂予监外执行。2016年1月9日因本案被华亭县公安局监视居住，同年7月8日被解除监视居住变更为取保候审，2017年7月7日被华亭县人民检察院取保候审，10月10日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人苏亚军犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华亭县人民检察院检察员摆凤琴，被告人苏亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月17日12时许，被告人苏亚军伙同曹某（已死亡）窜至华亭县城鸿昊盛府小区北区高层楼下”众邦”电线电缆经销部，被告人苏亚军乘店内无人翻窗进入，在吧台抽屉内盗得现金660元，又盗得店内价值2379.84元的BV10型铜芯电缆线4盘，共计盗窃财物价值3039.84元。2016年4月8日，被告人苏亚军帮助平凉市公安局崆峒分局民警抓获其他案件犯罪嫌疑人，协助破获盗窃案件。另查明，在审理期间，被告人苏亚军自愿退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人苏亚军在开庭审理过程中均无异议，并有书证华亭县公安局110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、取保候审决定书、抓获经过，证人李某、于某、冯某证言，被害人孙某陈述，视听资料书面说明及光盘、视频截图，华亭县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片，现场辨认、指认笔录及照片，价格证明，甘肃省公安厅交警总队高速第四支队凤翔大队道路交通事故认定书、甘肃明源司法物证鉴定所甘明鉴［2014］法医鉴字第343号司法鉴定意见书，甘肃平凉市崆峒区人民法院（2012）崆刑初字第143号刑事判决书、（2012）崆刑初字第240号刑事判决书、暂予监外执行决定书复印件，平凉市公安局崆峒分局、固原市公安局原州区分局行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、说明，收条、谅解书，华亭县看守所入所体检表、鉴定委托书、平凉市人民医院医学鉴定书和被告人苏亚军供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人苏亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏亚军曾因贩卖毒品罪、盗窃罪被判处刑罚，在暂予监外执行期间又重新犯罪，应数罪并罚。被告人苏亚军案发后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，且能帮助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，属立功，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条、第六十九条，第六十七条第三款、六十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人苏亚军犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元，与前犯贩卖毒品罪、盗窃罪数罪并罚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂予监外执行一日，折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2025年2月29日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人苏亚军违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长陈春根审判员董雷人民陪审员崔健飞二〇一七年十月三十一日书记员石梦凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第48号
申请人：浙江电通资讯有限公司。
法定代表人：李振军。
委托代理人：曹禹。
委托代理人：郑海勇。
被申请人：李斌。
申请人浙江电通资讯有限公（以下简称电通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会于2013年7月9日作出西劳仲案字（2013）第283号仲裁裁决，电通公司向本院申请撤销该裁决，其理由为：一、李斌隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据李斌在《入职登记表》上写的简历，其称自己在2008年3月至2011年2月间，在浙江宏图三胞科技发展有限公司上班。但据申请人调查了解，李斌在宏图三胞才上了半年的班。而申请人正是因为相信他在宏图三胞做了三年的销售经理，有相当的销售经验，才聘用李斌。李斌隐瞒了相应的证据，欺骗了申请人。按照劳动合同法的规定，订立劳动合同应遵循诚实信用原则。电通公司完全可以单方面解除劳动合同。二、杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会认定电通公司未告知李斌关于该工作岗位的录用条件是错误的。电通公司在劳动争议仲裁时，提交了电通公司在前程无忧招聘网上发布的相关信息，上面非常清楚的写明招聘的岗位职责和岗位要求，也就是录用条件。并且对该份证据李斌是没有异议的，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会对该份证据也是采信的。但是杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会却认定申请人未告知李斌录用条件，自相矛盾。三、杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会没有采信《新进员工岗位能力评定表》是错误的。对试用期的员工的工作能力、销售经验等是否符合用人单位的要求，用人单位是有权进行评价的。因为这种评价不可能有员工自己评价，也无法让社会中介机构进行鉴定。如果一个单位连对自己员工的评价的资格都没有的话，那还谈什么企业的经营自主权、用人自主权。因此，申请人在劳动争议仲裁时提供的评定表能够证明李斌不符合录用条件。至于李斌对该证据的真实性有异议，那么应该由李斌提供相应的证据来证明该评定表的真实性有问题。而李斌并没有提供相应证据来证明该评定表的真实性有问题。而李斌并没有提供反驳证据，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会却认为评定表的真实性无法确认，不予采信，是完全错误的。四、李斌工资表上的工资只是李斌可能会拿到的工资，而不是其应该拿到的。李斌工资表上的5月份工资是6400元，包括基本工资1400元，岗位工资2500元，绩效工资2500元。该工资表上的总经理签字时5月23日，而工资发放日是6月15日（劳动合同上规定）。也就是说李斌在5月6日开始上班，5月份的工资要等到6月6日才能算出他这一个月能拿到多少工资，因为象绩效工资必须要看他这一个月的实际工作才能算出。因此，工资表上的数字只能是单位按如果李斌表现良好的情况下可能会拿到这么多工资，实际能否拿到6400元是要看李斌表现的。综上，请求撤销西湖区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2013）第283号仲裁裁决。
被申请人李斌答辩称：一、电通公司隐瞒辞退李斌的真正原因。电通公司辞退李斌一直以不符合录用条件为由，在劳动仲裁时始终坚持这一说辞，跟现在新提出的说辞表里不一，偷换概念。电通公司拿几年前的工作经历来做理由也是不可取的，毕竟这几年李斌工作能力发生很大变化，更况且李斌在浙江宏图三胞科技发展有限公司任职及岗位一职属事实，李斌从事的是通讯销售经理岗，这点无异议，也是正常离职员工，不存在岗位上的欺骗。二、李斌的确是在招聘网上提交的是电子商务渠道销售经理岗位，但是电通公司公司招聘需要经过初试，复试，副总，总经理四轮面试，李斌经过四轮面试通过，足以证明个人职业素养和工做经验是可以达到电通公司的预期和要求的。李斌初试是2013年3月26日，经过四轮面试之后，总经理鉴于李斌的谈吐及想法和近10年的工作经验之后，把原先应聘的电子商务渠道经理调整为通讯行业部客户经理，因为李斌当时还在原单位在职，和公司约定1个月之后办入职手续。为不失诚信李斌于2013年5月6日到电通公司办入职，直接入职的定岗位就是事业二部客户经理（即通讯行业部客户经理），李斌连一天都没干过电子商务渠道销售岗位，谈何所谓的不符合录用条件？电通公司前后矛盾，电通公司根本没有告知李斌录用条件。三、电通公司提出的所谓新进员工岗位能力评定表，在劳动仲裁时，也表示过此表李斌在职期间，根本没有看见，此举乃辞退李斌后，加以后补的表格手续，对李斌是极其不公平的举动，况且这份所谓的评定表，漏洞百出，其一，李斌从未在试用期任职过电子商务渠道销售岗位，谈何考察发现李斌不符合岗位录用条件。其二，李斌在入职入事业二部后，电通公司知道这个行业入门是需要一段周期的，并未对李斌加以培训和专业指导，事业二部经理更是在入职后7天才休完婚假回岗，期间李斌没有经过任何专业的培训及指导，也未对该岗位任职要求进行阐述，李斌自主学习相关行业知识，却在几天之后离奇的接受到人事的辞退消息，故认为电通公司是非法辞退。电通公司在撤销申请中强调企业的用人的自主权，试问企业强调的用人自主权是不是定义为在劳动者遵守劳动法的前提下，企业可以肆意对劳动职工进行辞退，找个莫须有的理由就可搪塞。四、电通公司对工资的理解是单方面的。当初和电通公司承诺是不一致的。入职前电通公司对李斌个人薪资就说基础工资8000元／月，试用期8折，这是属于基本工资的，业绩看个人能做多少得多少，还说每个公司的工资表做法不同，李斌8000工资是由几个部分组成的，因为基本工资都是1400，所以在基本工资一栏里是写的统一的1400元，另外还有电通公司都是工资和绩效奖分开日期发放的，每月15号左右发放的就是固定的基本工资，不存在电通公司说的工资表上的是包含绩效的概念。所以，李斌认为电通公司这一说辞是偷换概念，做文字上的文章。综上，请求驳回电通公司的申请。
本案审理期间，被申请人李斌未提交证据，申请人电通公司向本院提交了回函一份，欲证明李斌入职时填写的简历与事实不符。
对申请人电通公司提交的证据，李斌对该证据的真实性没有异议，但是李斌的工作岗位没有欺骗电通公司，而且电通公司辞退李斌的理由也不是因为简历。本院认为电通公司提交的证据是为证实其与李斌劳动争议的事实问题，由于本案系申请撤销仲裁裁决，故对上述证据关联性本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中并不存在上述情形，电通公司认为李斌不符合录用条件，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会认定电通公司未告知李斌关于该工作岗位的录用条件错误，未采信《新进员工岗位能力评定表》错误，李斌工资表上的工资只是李斌可能会拿到的工资不是应该拿到的工资均不属于人民法院可以撤销仲裁裁决的法定事由。综上，电通公司申请撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江电通资讯有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2013）第283号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江电通资讯有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3934号
原告陈＊，女，1986年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人孙治钢，湖南海天律师事务所律师。
被告周＊，男，1984年10月22日出生，汉族，农民。
原告陈＊与被告周＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈＊及其委托代理人孙治钢、被告周＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊诉称，原、被告于2010年左右在江门打工时相识，后确立恋爱关系。2010年4月26日在淳口镇人民政府登记结婚。2011年12月27日生育女孩周a。后由于生活环境、生活习性的差异，婚后双方经常争吵。被告脾气暴躁，不履行家庭义务，且对原告漠不关心。双方自2013年8月分居至今，夫妻感情已经破裂已无和好可能，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；小孩由原告抚养，由被告按每月800元的标准支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告周＊辩称，原告所述不实，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情一直不错，且双方共同生育小孩周a。婚后，被告对家庭照顾有加，在外打工所得全部用于家庭共同生活，家庭和睦。双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在外打工时相识，后确立恋爱关系。2010年4月26日在淳口镇人民政府登记结婚。2011年12月27日生育女孩周a（现跟随被告共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2013年11月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、证明、出院记录、公民信息检索单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且小孩尚年幼，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于小孩的健康成长，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈＊要求与周＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一三年十二月二十四日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1708号
原告：王卫东。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：杨进昌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：马伟国。
委托代理人：杨林萍。
委托代理人：金莉佳。
原告王卫东为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称“太平洋保险柯桥支公司”）保险合同纠纷一案，于2009年9月1日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人申铁旗、杨进昌和被告太平洋保险柯桥支公司的委托代理人杨林萍、金莉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2008年8月，原告为本人所有的浙A×××××五菱车在被告处投保了机动车交通事故强制险、第三者责任险，基本险不计免赔（三责）以及机动车损失险。2008年11月14日，原告之夫驾驶该车在杭州市萧山区与宣松坤驾驶的三轮摩托车发生碰撞。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定双方负同等责任。在该起事故中，宣松坤受伤并构成伤残，原告的车辆受损。后宣松坤就其人身损害赔偿诉至杭州市萧山区人民法院，经该院主持调解，被告在交强险赔偿限额内赔偿宣松坤120，060元，而原告及其丈夫对超过交强险部分损失的50%计150，837.38元承担连带赔偿责任。嗣后，原告履行了全部赔偿义务，并向被告理赔，但其一直拒绝支付，故请求法院判令被告支付保险赔偿款150，837.38元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险柯桥支公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，一、原告车辆未定期检验，根据保险合同的约定，被告不应承担赔偿责任；二、原告要求被告支付的赔偿金额过高。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的驾驶证和行驶证各一份、被告与原告签订的神行车保系列产品保险单（复印件）及机动车交通事故责任强制保险单（复印件）各一份，证明原告向被告投保了机动车损失险、基本险不计免赔、第三者责任险、交强险，保险期间自2008年8月21日起至2009年8月20日止；
2、杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的交通事故认定书（复印件）一份，证明交通事故经过及事故责任认定；
3、杭州市萧山区人民法院民事调解书一份和诉讼费票据两份，证明原告已赔偿给第三人150，837.38元；
4、医疗核损单一套，证明事故发生后，第三人遭受的损失为391，534.77元。
对于原告提供的证据材料，被告经当庭质证认为，证据1、2，真实性没有异议，证据3，真实性没有异议，但原告具体支付给第三人赔偿金数额被告不清楚，证据4，医疗费经核实不属于医保范围的有31，895.24元，误工费应为8，105.16元，伙食费应为600元，护理费应为1，738.19元，交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾器具费无异议，鉴定费、施救费、停车费以及第三人精神损害抚慰金不予理赔。
为证明其诉讼主张，被告提供了保险条款一份，证明保险合同约定原告车辆未定期检验，被告不应承担赔偿责任。
对于被告提供的证据材料，原告经质证认为，没有收到该份条款，在签订保险合同时，被告也未告知。
通过原被告举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、3因被告对真实性均无异议，应依法确认其证明力。二、被告提供的证据，因被告并没有证据证明已经将该条款交付给原告，且也没有证据证明在与原告签订保险合同时将免责条款告知原告，故对本案没有证明力。三、原告提供的证据4，因被告并未告知原告医疗费中的非医保范围不予理赔，故医疗费58，108.83元被告应当全部予以赔偿，误工费为10，154元（25，918元／365天×143天），但应原告仅向第三人支付10，032.26元，故应核定为10，032.26元，伙食费应为600元（15元／天×40天），护理费为2，840元（25，918元／365天×40天），但原告实际向第三人支付2，450元，故应核定为2，450元，鉴定费、施救费、停车费应当予以赔偿，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，不予理赔。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
2008年8月19日，原告将其所有的浙A×××××五菱车投保于被告处，保险单载明：保险期自2008年8月21日零时起至2009年8月20日二十四时止，商业第三者责任险赔偿限额为30万元。2008年11月14日，原告之夫驾驶该车在杭州市萧山区与宣松坤驾驶的三轮摩托车发生碰撞。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定双方对事故负同等责任。后宣松坤就其人身损害赔偿诉至杭州市萧山区人民法院，经该院主持调解，被告在交强险赔偿限额内赔偿宣松坤120，060元，而原告与其夫对超过交强险部分损失的50%计150，837.38元承担了连带赔偿责任。现原告履行了全部赔偿义务并向被告理赔，但被告以上述辩称理由拒绝理赔，故引起纠纷。
本院认为，原告曾向被告就肇事车辆投保商业第三者责任保险之事实，证据充分，本院应予认定。原告在发生交通事故后，按照保险合同约定向被告理赔，被告理应履行相应赔偿义务。被告辩称因原告车辆未定期检验被告不应承担赔偿责任及超过医保范围被告不予理赔，因被告并没有证据证明其在签订合同时告知原告上述免责条款，故本院不予支持；至于被告认为原告要求赔偿的金额过高，具体数额本院予以核定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应赔偿给原告王卫东保险金人民币135，769.89元［（医疗费58，108.83元＋误工费10，032.26元＋伙食补助费600元＋护理费2，450元＋残疾赔偿金281，814.80元＋被扶养人生活费28，193.88元＋残疾器具费8，000元＋施救费60元＋停车费140元＋交通费1，000元＋鉴定费1，200元-120，060元）×50%］，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王卫东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，317元，减半收取1，659元，由原告负担166元，被告负担1，493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，317元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 易青