江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终871号
上诉人（原审被告）：黄耀，男，1965年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
上诉人（原审被告）：柳旋，女，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张进，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何加军，男，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
上诉人黄耀、柳旋因与被上诉人何加军民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年4月17日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人黄耀、柳旋的委托诉讼代理人钱超，被上诉人何加军的委托诉讼代理人李刚参加了听证。本案现已审理终结。
黄耀、柳旋上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄耀、柳旋向何加军支付报酬款4万元，一、二审诉讼费用由何加军负担。事实和理由：上诉人虽然向被上诉人出具37万元的借条、欠条，但被上诉人并没有向上诉人实际交付借款，该37万元系2013年5月7日上诉人向被上诉人借款110万元除了书面约定的3%余额系之外按照110万元为本金按照年利率1.5%计算2年的利息。故一审判决认定借款20万元及利息明显错误。
被上诉人何加军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
何加军向一审法院起诉请求：1、黄耀、柳旋共同偿还何加军借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%自2013年5月10日起计算至实际给付之日止）和介绍做窗户的报酬款40000元；2、黄耀、柳旋共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月7日，黄耀向何加军借款200000元。双方约定借款期限为2013年5月7日至2015年5月7日。后于2013年5月10日，何加军向黄耀银行账户转账100000元，并从案外人程某处借款100000元现金交付给黄耀。双方约定借款期限内利息为130000元，并将130000元利息计入借款本金中向何加军出具金额为330000元的借条。后何加军为黄耀介绍做窗户生意，黄耀同意给付何加军40000元报酬款，并在该借条上加注“另加窗款肆万元整（￥40000.00）”予以明确。2015年8月31日，经何加军催要，黄耀在该借条的背面书写“欠条今借到何加军叁拾柒万元整（￥370000.00）见正面.黄耀2015.8.31”，对其所欠何加军的款项予以明确。对尚欠何加军的借款本金、利息及报酬款，后经何加军多次催要，黄耀、柳旋未能偿还。
一审法院另查明：2013年5月7日，黄耀立据向何加军借款1100000元，书面约定月息3分。黄耀、柳旋于2010年11月29日登记结婚，本案借款发生在黄耀、柳旋夫妻关系存续期间。
一审法院认为，综合双方的陈述及举证情况，应认定何加军与黄耀之间存在借款本金为200000元的借款合同关系，具体理由如下：1.从何加军所举证的借条原件看，该借条明确约定了借款数额、期限，虽然借条内容反映借款金额为330000元，但其中包含二年的预期利息。借款到期后，黄耀于2015年8月31日在借条背面又出具1份欠条，欠条内容除将后增加的报酬款40000元计算在内外，与借条正面内容并无矛盾之处，该欠条内容可视为黄耀对借条内容及后增加的报酬款40000元的确认。2.根据何加军提供的银行流水明细，能够证实何加军于2013年5月10日以银行转账方式向黄耀交付借款本金100000元。何加军的陈述与证人程某的证言在具体的时间、地点等细节方面相互吻合，能够反映出在2013年5月10日的早晨，证人程某出借100000元现金给何加军，再由何加军出借给黄耀。综合何加军提供的银行流水明细、证人程某证言，能够证实涉案的200000元借款已由何加军交付给黄耀。3.黄耀先陈述不存在100000元借款，后又陈述存在100000元借款，前后陈述矛盾。根据其后陈述的内容，100000元借款已还清，但对此其未能提供证据予以证实。
何加军与黄耀之间的借款合同合法有效。双方约定还款期限的，黄耀应在何加军催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款二年期限内的利息为130000元，所约定的利息标准超出法律保护的利息范围，对超出部分依法不予支持，现何加军自愿调整按年利率24%计算借款利息，依法予以支持。双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，何加军可按借期内利率主张由借款人支付资金占用期间利息，故对于何加军按年利率24%主张逾期利息，亦予以支持。另，何加军主张由黄耀、柳旋支付报酬款40000元，黄耀、柳旋对此予以认可，故对何加军该主张予以支持。上述债务发生黄耀、柳旋夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由黄耀、柳旋共同承担偿还责任。
一审法院判决：黄耀、柳旋共同偿还何加军借款本金200000元及利息（以本金200000为基数按年利率24%自2013年5月10日起计算至实际给付之日止）和报酬款40000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由黄耀、柳旋负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、就案涉借条，何加军是否向黄耀交付了借款；二、如果黄耀、柳旋应当偿还案涉借款，借款本金及利息数额如何认定。
关于第一个争议焦点，即就案涉借条，何加军是否向黄耀交付了借款问题。本院认为，就案涉借条，何加军向黄耀交付了借款本金20万元。理由如下：一、案涉2013年5月7日黄耀向何加军出具的借条中明确载明“今借到何加军现金大写叁拾叁万元整”，何加军解释借款本金为20万元，包含利息13万元具有合理性。二、何加军于2013年5月10日向黄耀转账10万元，黄耀对此不持异议。黄耀辩称该10万元系另外的借款且已经偿还，未提供证据证明，何加军亦不予认可。另，何加军在一审诉讼中申请证人程某到庭作证，程某陈述2013年5月劳动节后何加军向其借款10万元用于出借给黄耀，可以与2013年5月7日的借条相互印证。三、黄耀对其于2015年8月31日在2013年5月7日借条的背面书写“欠条今借到何加军叁拾柒万元整”不持异议，该欠条的额内容系对2013年5月7日33万元以及增加的4万元报酬款的结算。黄耀系2013年5月7日出具借条两年后出具案涉欠条，并未对借款的交付以及借款的本金提出异议，故其又主张案涉借款未交付，不符合常理。四、黄耀主张案涉借条系黄耀向何加军借款110万元除借款约定的月息3%之外另外按照110万元为本金年利率1.5%计算2年的利息。本院认为，以110万元为本金，按照年利率1.5%计算2年的利息应为3.3万元，与33万元差距较大，即便按照月利率1.5%计算2年的利息应为39.6万元，亦与33万元不一致，黄耀亦未提供其他证据证明，故对其主张，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即如果黄耀、柳旋应当偿还案涉借款，借款本金及利息数额如何认定问题。本院认为，案涉借条载明借款本金33万元，何加军自认借款本金为20万元，且通过其提交的转账记录以及证人程某的陈述，可以认定案涉借款本金为20万元。关于利息问题，何加军主张双方就20万元借款约定利息为月息3分，借款期限两年预期利息合计为144000元，双方协商按13万元计算，并将13万元计入本金合计为33万元。黄耀对此不予认可，但未能对其收到何加军转账10万元但出具“收到现金33万元”借条作出合理解释，故对其主张，本院不予采纳。何加军在一审诉讼中自愿将利息调整为年利率24%，不违反法律规定，应予支持。
综上，上诉人黄耀、柳旋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人黄耀、柳旋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共8页