江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初198号
原告：汤小萍，女，1967年3月11日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。
被告：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住宜春。
被告：谢玲，女，1972年1月15日出生，汉族，住宜春。
两被告共同委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
原告汤小萍（以下简称原告）与被告欧阳兵、谢玲（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小萍、两被告委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款25万元，并从2015年8月8日按约定的月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，两被告以投资为由通过江西恒阳投资管理有限公司（江西铜鼓阳光易贷）向原告借款25万元，约定按月息两分计息，并约定2015年10月8日还清本息。被告借款后仅支付了1个月的利息，其他本金和利息未付。原告通过多种方式催促被告归还本息，两被告以各种理由拒绝。现起诉，请求判如所请。
两被告辩称，原、被告并不认识，两被告没有向原告借款，不存在还款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告关于两被告是否向原告借款一事存在争议。原告为证明自己的诉称事实，向本院提供证据如下：（一）借款与中介服务协议、2014年7月9日出具的承诺书、被告住宅说明、借据、借款协议、2015年7月2日出具的委托书、2015年7月2日出具的承诺书、转款凭证、2014年7月16日出具的委托书、抵押物清单、个人借款/担保合同、银行卡明细清单，证明被告向原告借款25万元的事实；（二）银行交易明细、付息情况说明，证明支付了一个月的利息。对原告提供的证据，两被告质证认为：证据（一）中借款与中介服务协议是被告欧阳兵签的空白协议，被告谢玲的签名是被告欧阳兵代签的，出借人是谁被告完全不知道，字迹无法确认是被告欧阳兵的；184万元的借款协议、借据、委托书都是阳光易贷借用被告欧阳兵的名义，被告欧阳兵只是配合阳光易贷签订一系列空白协议；银行卡明细清单无法确定是转给谁；对被告欧阳兵的承诺书及住宅说明、抵押物清单的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据（二）认为利息不是两被告付的，与两被告无关。本院对原告提供的证据认证如下：证据（一）中的中介与借款服务协议，两被告虽提出落款处欧阳兵的签名无法确认是否系被告欧阳兵所签，但未提供证据予以证实，且欧阳兵的签名上盖有红色捺印，两被告对此未提异议，在无其他证据证实签名和捺印均不是被告欧阳兵所为的情形下，本院对两被告的该质证意见无法采信，本院结合借据、借款协议等证据，对该证据的真实性予以确认，但该证据上无被告谢玲的签名或捺印，与被告谢玲没有关联性；对2014年7月9日出具的承诺书、被告住宅说明、借据、借款协议、2015年7月2日出具的委托书、2015年7月2日出具的承诺书、个人借款/担保合同的真实性予以确认，但借款协议上没有被告谢玲的签名或捺印，该借款协议与被告谢玲没有关联，2014年7月9日出具的承诺书、被告住宅说明、借据、2015年7月2日出具的委托书、2015年7月2日出具的承诺书、个人借款/担保合同关于谢玲的签名肉眼可识别与被告欧阳兵的字迹系一人所为，结合被告提供的离婚证，本院认定被告谢玲的签名不是其本人行为；对转账凭证的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明2015年7月7日原告向肖志春中国农业银行转账15万元；对银行卡明细清单的真实性予以确认；证据（一）中各证据单独作为证据或有瑕疵，但形成了完整的证据链，可以证明原告与被告欧阳兵通过江西恒阳投资管理有限公司（以下简铜鼓阳光易贷）签订了原告为出借人、被告欧阳兵为借款人、借款本金为25万元的民间借贷合同；对证据（二）银行交易明细的真实性、合法性和关联性予以确认，付息情况说明系原告关于付息情况的一个说明，属于自认事实，其中载明的2014年10月6日到2015年7月6日共收利息18000元（本金为10万元）、2015年8月9日收息5000元（本金25万元）本院予以确认。
两被告为证明自己的辩称事实，向本院提供证据如下：（一）离婚证，借贷发生之前，被告欧阳兵与被告谢玲已离婚；（二）接警登记表，证明被告欧阳兵在30多个债权人逼迫下签订的协议；（三）还款协议、证明、承诺书，证明以被告欧阳兵名义在铜鼓阳光易贷借的300万元其中的100万元是肖志周自己使用的，200万元借给了胡志雄，铜鼓阳光易贷实际欠被告欧阳兵249万元，其中200万元转债给了胡志雄，实际铜鼓阳光易贷欠被告欧阳兵49万元；承诺书（2015年8月8日）在证明（2015年9月14日）之前出具，当时肖志周承诺贷款下来归还被告欧阳兵50万元。对两被告提供的以上证据，原告质证认为：认为证据（一）是假的，是转移财产行为，如果离婚了，被告欧阳兵没有权利代表被告谢玲签字；对证据（二）认为没有逼迫被告欧阳兵，他也认可，且他与肖志周签订了还款协议，更证明被告欠了原告钱，被告欧阳兵是成年人，签了字就要负责；认为证据（三）与原告无关，是他们的纠纷。本院对两被告提供的证据认证如下：对证据（一）的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据（二）的真实性、合法性予以确认，但无法证明存在债权人逼迫被告欧阳兵签订协议的事实，仅能证实债权人与被告欧阳兵曾因还款事宜发生纠纷；证据（三）中的还款协议载明“甲方于2014年6至7月在铜鼓县阳光易贷公司的两笔借款人民币300万元整，其中壹佰万元实际借款人为乙方，其余贰佰万元属甲方为胡志雄代借”，证明载明“欧阳兵在铜鼓阳光易贷所借的叁佰万元款是本人使用。特此证明肖志周”，该两份证据载明的关于被告欧阳兵在铜鼓县阳光易贷公司借的300万元的钱款的去向内容不一致，两被告提供的该两份证据自相矛盾，无法达到两被告主张的证明目的，反而还款协议和证明均证明了被告欧阳兵通过铜鼓阳光易贷借款300万元的事实；承诺书与本案不具备关联性，对该证据不予采信。
原告庭审陈述，2014年10月6日经铜鼓阳光易贷业务员陈艳燕介绍，原告欲通过该公司平台借款10万元给被告欧阳兵，按照陈艳燕的要求原告打款10万元至熊向云账户，后于被告欧阳兵签订了借款合同等，合同到期后，被告欧阳兵未归还借款本金，2015年7月7日，原告按照陈艳燕的要求打款15万元至铜鼓阳光易贷工作人员肖志春银行账户，原、被告重新签订了借款合同等，原合同被收回。本院认为，原告虽未能提供2014年10月的合同、打款凭证予以证实，但以上说法与原告提供的其他证据证实的内容吻合，一是2015年7月8日签订的合同借款本金为25万元，2015年7月7日实际打款15万元；二是原告提供的银行交易明细中证实2015年8月9日原告收到2015年7月至2015年8月的利息5000元，按照合同约定的月息2分计算，可以推算出原告借出的借款本金应为25万元。
结合原、被告的举证、质证情况及当庭陈述，本院认定事实如下：
经江西恒阳投资管理有限公司（以下简称铜鼓阳光易贷）业务员陈艳燕介绍，原告欲通过该公司平台借款10万元给被告欧阳兵。2014年7月16日，被告欧阳兵出具一份授权书，授权书载明“本人同意将在铜鼓阳光易贷（江西恒阳投资管理有限公司）借款壹佰万元全部资金转入熊向云账户账号”。2014年10月，原告依据陈艳燕提供的一个农行的卡号，打款至该账户，原告陈述该账户好像是熊向云的，打款后铜鼓阳光易贷业务员刘玲向原告提供了一份被告欧阳兵已经签好字的“借款与中介服务协议”，该协议约定被告欧阳兵向原告借款10万元，按照一定比例支付利息（因合同已被收回合同具体内容无法查明）。借款到期后，被告欧阳兵并未归还借款本金。2015年7月2日，被告欧阳兵以借款人的身份出具借据一份，借据载明：今借到卢菊美等人184万元，期限3个月，到期日为2015年9月30日，月利率20‰，用途周转，借据载明谢玲为共同借款人。2015年7月2日，包括原告、卢菊美在内的数人作为甲方（出借人）、被告欧阳兵作为乙方（借款人）共同签订了一份借款协议，该借款协议载明：乙方因资金困难周转向甲方借款184万元，用途周转，月利率2%，借款期限自2015年7月2日至2015年9月30日，期限3个月。2015年7月7日，陈艳燕提供肖志春的一个银行账号，当天原告向肖志春银行账户打款15万元，当天业务员陈艳燕提供两份合同给原告，一份是个人借款/担保合同（总合同，合同载明签署时间为2015年7月2日），出借人为包括原告在内的14人，借款人为欧阳兵，借款金额为184万元，另一份为借款与中介服务协议（分合同，合同载明签署时间为2015年7月8日），出借人为原告，借款人为被告欧阳兵，江西恒阳投资管理有限公司作为丙方加盖了公章，借款金额25万元（2014年10月打款10万元，2015年7月7日打款15万元），约定资金出借周期为3个月，由被告欧阳兵按月息2分向原告支付利息,协议还约定了甲方的资金出借方式及回收管理，载明“为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权丙方代为划转借款人每期偿还的本息”、“甲方需在签订本协议的同时准备好出借款项，划扣时间约定为甲乙双方债权成立后的当日，资金代扣方式甲方委托丙方代扣”。该两份合同均是出借人已签好字再由业务员陈艳燕提供给原告签字，该两份合同签订后，业务员收回了原告与被告欧阳兵2014年10月签订的合同。原告与被告欧阳兵在签订合同时未碰面。2015年7月13日，被告欧阳兵出具一份委托书，委托书载明“本人在江西恒阳投资管理有限公司借款壹佰捌拾肆万元整，请将此款转入户名：肖志春……”。经查，熊向云和肖志春为铜鼓阳光易贷工作人员。关于利息支付情况，原告自认在2014年10月6日至2015年7月6日期间获得利息18000元，2015年8月9日获得一个月（2015年7月8日至2015年8月7日）的利息5000元，以上利息是铜鼓阳光易贷通过网银支付的。被告称借款不是被告所借，因而从未向原告支付过利息。被告未向原告归还借款本金。
另查明，被告欧阳兵与被告谢玲于2014年12月3日办理了离婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告与被告欧阳兵是否存在民间借贷关系；原告与被告谢玲是否存在民间借贷关系。
关于第一个争议焦点，原告主张原告与被告欧阳兵存在民间借贷关系，两被告辩称两被告从未向原告借款，不存在民间借贷关系。本院认为，原告与被告欧阳兵签订了借款与中介服务协议、个人借款/担保合同、借款协议，被告欧阳兵又向包括原告在内的数人出具了一张184万元的借据，据此可以确认原告与被告欧阳兵之间订立了民间借贷合同。原告于2014年10月6日打款10万元、2015年7月7日打款15万元至铜鼓阳光易贷业务员陈艳燕指定的该公司员工熊向云、肖志春银行账号，被告欧阳兵又出具授权书对原告打款至熊向云、肖志春银行账户的行为进行认可。原告与被告欧阳兵签订的借款与中介服务协议约定的“资金代扣方式甲方委托丙方代扣”内容，该打款方式虽有不规范之处，但原告确系按照丙方铜鼓阳光易贷业务员陈艳燕要求的方式打款至铜鼓阳光易贷工作人员肖志春的银行账户，可以认定原告已经完成了给付义务。原告按照民间借贷合同的约定履行了给付借款25万元的义务，该民间借贷合同自原告履行给付义务之日起生效。原告主张合同关系成立、生效，并向本院提供了证据，被告关于被告欧阳兵未向原告借款的辩解理由本院不予采信。至于被告欧阳兵借款后如何使用该笔资金并不影响原告与被告欧阳兵之间的民间借贷关系。两被告庭审陈述，从未向原告支付过利息，原、被告之间不存在民间借贷关系，依据原告（甲方）、被告欧阳兵（乙方）、铜鼓阳光易贷（丙方）签订的借款与中介服务协议“甲方委托并授权丙方代为划扣借款人每期偿还的本息”，由丙方铜鼓阳光易贷直接向原告支付利息是依据合同约定，并不能由此否认原告与被告欧阳兵的民间借贷关系。
关于第二个争议焦点，原告主张被告谢玲与被告欧阳兵是共同借款人，原告与被告谢玲存在民间借贷关系，两被告辩称两被告未向原告借款，且合同签订时被告欧阳兵与被告谢玲已经离婚，合同上的所有谢玲的签名是被告欧阳兵代签。本院认为，因被告欧阳兵与被告谢玲于2014年12月3日已离婚，原告与被告欧阳兵签订的合同是在离婚后，借款与中介服务协议、借款协议没有被告谢玲的签名，借据、个人借款/担保合同上被告谢玲的签名不是其本人所签，且被告谢玲未实际使用该款项，被告谢玲不是共同借款人。原告与被告谢玲不存在民间借贷关系。
该笔借款到期后，被告欧阳兵未按约定归还本金并支付利息。原告要求被告欧阳兵归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付部分，两被告否认向原告支付过利息，但原告自认已获得2015年8月7日以前的利息，对原告自认的事实本院予以确认，被告欧阳兵应自2015年8月8日起按照合同约定的月利率2%向原告支付利息，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告谢玲归还借款及支付相应利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院予以驳回。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳兵本判决生效后十日内向原告汤小萍支付借款本金250000元及该借款本金自2015年8月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告汤小萍的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告欧阳兵如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告汤小萍可在二年内向法院申请执行。
案件受理费5050元，由被告欧阳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）
审判员 袁小红
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。