江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02595号
上诉人（原审被告）殷伟庆。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪晓军。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人钱进，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇ＸＸ泰电力工程有限公司，住所地镇江市谏壁镇谏壁发电厂内。
法定代表人王琦，系该公司总经理。
委托代理人王振，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）崔忠林。
委托代理人崔柏驻。
上诉人殷伟庆因与被上诉人倪晓军、江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇安集团）、镇ＸＸ泰电力工程有限公司（以下简称华泰公司）、崔忠林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
倪晓军在原审中诉称，精功汽车拆除厂房工程由江苏镇江安装集团有限公司承包，该工程经层层转包，最终由无资质的实际施工人殷伟庆实际组织施工。殷伟庆为了赶工期，让纪素林、朱长河介绍人员到其施工队工作。经纪素林、朱长河电话联系介绍，殷伟庆2014年2月9日聘用倪晓军到其施工队，参加精功汽车拆除厂房工程的施工。2014年2月13日上午9时许，倪晓军在位于上党镇的精功汽车拆除厂房工程工地工作实受伤。现场管理人员将倪晓军先后送到镇江市丹徒区人民医院、镇江市359医院进行救治。2014年3月15日出院，共花费抢救费用43518.3元。该费用由殷伟庆委托的带工殷春忠支付。出院后，倪晓军复诊花费人民币541.62元，除支付抢救费用外，各责任人拒绝支付其他费用。倪晓军多次索要未果，现诉至法院要求责任人连带赔偿原告损失111377.62元并承担本案诉讼费用。
镇安集团在原审中辩称，其承接工程后，将一部分工程分包给有相应资质的华泰公司，因此不应当承担相应的责任。
崔忠林在原审中辩称，双方没有任何法律关系，华泰公司将工程给崔忠林做，崔忠林接下工程后交给殷伟庆做，现场由殷伟庆负责，殷伟庆和崔忠林结算相关的报酬及工资。崔忠林代表华泰公司从镇安集团承接工程的，因此要求驳回对其诉讼请求。
殷伟庆在原审中辩称，其从华泰公司分包工程，后与崔忠林、殷春忠合作，倪晓军所做的工程并不在其负责范围内，因此要求驳回倪晓军的诉讼请求。
镇ＸＸ泰电力工程有限公司经原审法院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩亦未提供证据材料。
原审法院经审理查明，2014年1月14日，镇安集团与华泰公司签订《工程分包合同》，合同约定，由镇安集团承建的精功镇江汽车制造有限公司临时生产设备搬迁安装工程，为确保如期优质完成，镇安集团将该工程中所有设备的机械、电气、油路、水路等拆除、运输、安装、调试工作分包给有建筑业企业资质证书的华泰公司施工。双方还对施工工期、工程质量、分包工程总价及结算等进行了约定。华泰公司分包该工程后，交予崔忠林、殷伟庆合作组织施工。殷伟庆为了赶工期，经纪素林电话联系介绍，雇佣倪晓军等人进行施工。2014年2月13日上午，倪晓军在作业时从烘漆房的房顶上坠落，后被送至镇江市丹徒区人民医院和中国人民解放军第三五九医院治疗。另查明，崔忠林、殷伟庆无相应建筑资质。
倪晓军的伤情经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人倪晓军因从高处坠落致右肩胛骨骨折、胸骨柄骨折、胸11椎体压缩性骨折的、右侧第3-9肋骨骨折等，其右侧3-9肋骨骨折构成人体损伤十级伤残，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日。倪晓军主张的医疗费541.62元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费6000元（100元／天×60天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金5000元符合法律规定，予以认可。误工费，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，酌定为22474元（54688元／年＊150日）。交通费酌定为500元。以上损失合计105007.62元。
上述事实有倪晓军提供的谈话笔录、医疗费票据、扬中市人民医院司法鉴定所的鉴定鉴定意见书、《工程分包合同》及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。倪晓军系在殷伟庆雇佣过程中受伤，其损失应当由雇主殷伟庆承担。华泰公司将工程交予无相应资质的崔忠林，崔忠林又将工程交予无相应资质的殷伟庆，因此华泰公司、崔忠林与殷伟庆承担连带赔偿责任。崔忠林、殷伟庆提出的其不承担赔偿责任的观点无事实和法律依据，因此不予支持。综上，原审法院判决：一、殷伟庆于判决生效后十日内给付倪晓军各项损失计105007.62元。二、崔忠林、镇ＸＸ泰电力工程有限公司对殷伟庆的上述债务承担连带赔偿责任。
上诉人殷伟庆不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人没有雇佣倪晓军，上诉人的拆除项目是由崔忠林承接转包而来，因时间紧迫，上诉人将房屋拆除工程转包给殷春忠，倪晓军是殷春忠所聘，故应当由殷春忠来承担雇主责任，原审法院在遗漏必要诉讼参与人的情况下径行判决，导致了事实认定不清。另，本案中倪晓军在施工过程中存在疏忽大意，没有谨慎从事，应当承担相应的法律责任。综上，上诉人认为由没有雇主身份的上诉人一人承担全部赔偿责任，不符合事实和法律规定，请求二审法院发回重审。
被上诉人倪晓军答辩认为，雇佣倪晓军的是殷伟庆而非殷春忠，倪晓军是接受殷伟庆的指挥从事工作，在工作中没有过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人崔忠林同意上诉人的上诉观点。
被上诉人华泰公司同意上诉人的上诉观点。
被上诉人镇安集团未作答辩。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了两组证据，证据一为华泰公司项目经理史程鹏的谈话笔录一份，证据二为殷春忠项目组的领款单一份，以证明工地上有三个施工队，拆迁房屋的工程由殷春忠所承包，倪晓军由殷春忠雇佣。被上诉人倪晓军认为，上述证据不能证明殷春忠与倪晓军之间的雇佣事实，殷伟庆是实际雇主，应当承担法律责任。被上诉人崔忠林认可殷伟庆的证据及证明目的。本院认为，上述证据无法直接反映倪晓军由殷春忠雇佣，也并不当然免除上诉人的法律责任，故对该证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人殷伟庆在没有资质的情况下承包涉案工程，无论其是雇主身份抑或分包人身份，按照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，其均应当向本案的被上诉人倪晓军承担赔偿责任，故原审法院判决由其承担法律责任，并无不当。由于倪晓军在诉讼中并未起诉殷春忠，故殷春忠与倪晓军之间是何种法律关系、殷春忠与殷伟庆之间是何种法律关系，不宜在本案中一并涉及，各方当事人可以另行解决。由于上诉人等承包人没有相关的施工资质，亦未对倪晓军等劳务人员提供足够的安全保障，也未进行相关的安全技能培训，倪晓军亦在接受指令情况下受伤，故由上诉人等人承担赔偿责任并无不当。上诉人殷伟庆认为其不承担法律责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人殷伟庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月八日
书 记 员 张伟兰