湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初5628号原告：长沙市天心区南托街道余鹏建材经营部，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村赵家坪组。经营者：余鹏，男，汉族，1987年8月25日出生。被告：殷海兵，男，汉族，1970年12月6日出生。被告：郭转群，男，汉族，1975年12月13日出生。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：李冬红，男，汉族，1968年8月22日出生。原告长沙市天心区南托街道余鹏建材经营部（以下简称余鹏建材经营部）诉被告殷海兵、郭转群、李冬红�卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余鹏建材经营部的经营者余鹏，两被告殷海兵、郭转群的共同委托代理人熊海云到庭参加诉讼，被告李冬红经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余鹏建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1.判令殷海兵支付原告货款308218元及违约金66377元，共计374595元（违约金暂计算至2017年8月底止，以后的违约金计算至归还本金时止）；2.判令被告郭转群、李冬红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告余鹏建材经营部与被告殷海兵签订购销合同，被告郭转群、李冬红为担保人。合同约�被告殷海兵购买原告的木方模板，双方对规格、价格、付款方式及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告殷海兵承包的贵州聚恒建筑工程有限公司（以下简称聚恒建筑公司）下属的贵州三都县三洞乡农贸市场项目提供了木方模板，被告殷海兵却未按照合同约定支付货款，截止2017年8月底，被告殷海兵尚须向原告支付货款308218元及违约金66377元。被告郭转群、李冬红作为连带担保人，应对被告殷海兵所欠货款承担连带担保责任。故特起诉，请求法院支持诉讼请求。被告殷海兵辩称，1.被告殷海兵欠原告货款308218元是实，但没有按时归还的原因是总承包方还欠殷海兵200万元左右工程款没有按时支付；2.双方确定的违约金确定为3万元，原告在起诉时不应当再增加违约金；3.违约金欠了3万元后，被告殷海兵没有再违约，根据原告的要求该笔逾期货款已经委托总承建方付款，被告殷海兵已经尽了委托义务，原告没有收回款项的原因是前去收款时发生一些纠纷，断了聚恒建筑公司的电，故聚恒建筑公司拒绝付款；4.违约金按照利息三分约定过高,请求法院予以调整。被告郭转群辩称，郭转群究竟是担保还是借款，没有明确证据证明。郭转群没有读过书，搞不清楚情况，是在《模板、木方购销合同》终止后补签字。故郭转群的签名担保无效。被告李冬红未应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《模板、木方购销合同》、被告殷海兵、郭转群的付款委托书、殷海兵签收�三份送货单、郭转群出具的借条、殷海兵出具的欠条的真实性和证明力本院予以确认。经审理查明，2016年11月12日，原告余鹏建材经营部所开设（供货方）与被告殷海兵（购货方）、被告李冬红（担保方）签订《模板、木方购销合同》。该合同约定：购货方向供货方购买模板、木方，模板规格1.83×0.915×0.11，41元/张（不含税金），木方规格4×6,6元/米（不含税），由供货方送货至购货方工地，卸车由购货方负责，购货方验收合格后由购货方指定殷海兵签收；付款方式为送货至购货方工地后，购货方在2017年1月16日前付清已送货款的60%，余款40%在2017年4月底前全部付清，如购货方未按前述条款付款，所欠货款按月向供货方支付3%的违约金，同时供货方有权向长沙市天心区法院起诉。被告李冬红自愿在合同担保人栏签字。合同签订后，原告按照合同约定于2016年11月16日、2016年11月19日、2016年12月4日向被告殷海兵、郭转群承建施工的贵州聚恒建筑工程有限公司下属的位于贵州省三都县三洞乡农贸市场项目供应木方和模板，三次供货均由殷海兵在送货单签收，三次货款共计408218元。由于被告殷海兵未按合同约定时间支付前述货款，余鹏要求被告郭转群承担责任，被告郭转群于2017年4月在前述《模板、木方购销合同》第一页首部的购货方栏签名，并在合同第二页由余鹏所写的“担保人郭转群对本合同货款44万元承诺7月30日前付清，如未付清愿意承担本合同货款及违约金的担保责任，担保人：”字体后签名按手印。被告贵州聚恒建筑工程有限公司于2017年5月17日代被告殷海兵向原告付款10万元。2017年5�16日，被告殷海兵向原告出具了欠条一份，欠条中载明2017年1月16日至5月16日的违约金3万元。2017年6月19日，殷海兵、郭转群共同签名委托贵州聚恒建筑工程有限公司向原告支付剩余货款，但贵州聚恒建筑工程有限公司此后再未支付。2017年7月20日，被告郭转群重新向原告出具了借条一份。此后被告殷海兵、郭转群再未支付款项，被告李冬红也未承担保证责任，经多次催告后仍未支付，原告诉至本院。本院认为，原告余鹏建材经营部与被告殷海兵、李冬红签订的《模板、木方购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余鹏建材经营部履行了供应模板木方的义务，被告殷海兵应当依约付清货款，逾期付款应当承担违约责任支付违约金。聚恒建筑公司是否拖欠殷海兵的工程款项与本案系不同的法律关系，不能成为被告殷海兵未按合同约定付款承担违约责任的免责事由。被告李冬红在《模板、木方购销合同》担保人栏签名，未约定保证方式，应当视为连带责任担保，李冬红应承担连带清偿责任。被告郭转群已经在《模板、木方购销合同》上载明承担担保责任的字体后签名并按手印，郭转群也在开具给聚恒建筑公司的付款委托书上签名，后来又向原告单独出具了借条，上述事实表明郭转群具有承担保证责任的意思表示，也认可所欠原告的债务，故郭转群应对殷海兵所欠货款承担连带保证责任。故被告郭转群、李冬红系连带责任保证人，应当对被告殷海兵的债务承担连带保证责任，并有权在承担责任以后向被告殷海兵追偿。原告主张的违约金每月3%过高，本院酌情予以降低至每月2%，对被告殷海兵、郭转群的辩称的违约金过高的意见予以采纳。故从2017年1月16日应付货款之日到2017年8月16日的违约金计算为（408218元×60%×2%×4月）+（308218元×2%×3月）=38087元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷海兵于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区南托街道余鹏建材经营部支付模板木方货款308218元和逾期付款违约金38087元（此�约金计算至2017年8月16日，此后的逾期付款违约金以欠款308218元为基数，按照月利率2%标准算至付清之日）；二、被告郭转群、李冬红对上述第一项确定的被告殷海兵的债务承担连带清偿责任，被告郭转群、李冬红承担连带清偿责任以后有权在其清偿范围内向被告殷海兵进行追偿；三、驳回原告长沙市天心区南托街道余鹏建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元，保全费2420元，共计9345元，由被告殷海兵、郭转群、李冬红共同负担9000元（此款原告长沙市天心区南托街道余鹏建材经营部已经向本院预交，由三被告于判决生效后10日内迳行向原告长沙市天心区南托街道余鹏建材经营部支付），原告长沙市天心区南托街道余鹏建材经营部负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  吴化卿人民陪审员  张闻骥二〇一七年十月二十七日代理书记员  谢 婷