湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6309号
上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段旺德府大厦11层。
法定代表人:雷慕为，系该公司法务部长。
委托代理人：赵知新，女，1986年5月2日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：罗仁贤，男，1953年3月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：马承渐，湖南金州律师事务所律师。
原审第三人：浏阳市社港贤辉劳务有限公司，住所地浏阳市社港镇镇北居委会。
法定代表人：寻贤辉，系该公司总经理。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人罗仁贤、原审第三人浏阳市社港贤辉劳务有限公司（以下简称贤辉公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0102民初7416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
万力公司的上诉请求：撤销一审判决，改判万力公司不承担任何赔偿责任。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，万力公司已将旺德府·恺悦花园项目的劳务清包给贤辉公司，罗仁贤是贤辉公司聘请的，是贤辉公司的员工，其工资由贤辉公司发放，罗仁贤对此也予以认可。罗仁贤、贤辉公司和万力公司签订了三方协议，罗仁贤认可是贤辉公司的员工，前期也接受了贤辉公司的赔偿金，并认可后续赔偿金由贤辉公司支付。二、贤辉公司已支付罗仁贤54000元，该款项应在应支付款项中扣除。
罗仁贤答辩称：一、罗仁贤是在万力公司处受伤，万力公司对其受工伤是认可的，其工伤等级鉴定书和劳动能力鉴定书的用人单位都是万力公司，万力公司收到上述文书以后没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，这表明万力公司对工伤的结果是认可的，对事实也是认可的。二、罗仁贤收到了54000元，同意扣除该款项。
贤辉公司答辩称：万力公司是旺德府·恺悦花园项目的总承包人，贤辉公司也是万力公司旗下的公司，受万力公司管理。
万力公司向一审法院提出的诉讼请求为：万力公司无需向罗仁贤支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、交通费、鉴定费，以上金额共计155087.34元。
一审法院认定：罗仁贤于2014年9月进入万力公司承建的旺德府•恺悦花园项目从事木工工作。2015年4月19日，罗仁贤在工作时受伤，其后被送至医院治疗，共住院73天。住院期间，万力公司并未支付住院伙食补助费。罗仁贤出院后，自行支付了1613.34元医疗费和791元劳动能力等级鉴定费。万力公司、罗仁贤双方均未提供合法有效的证据证明罗仁贤的工资发放标准。2015年8月12日，罗仁贤与贤辉公司达成协议，约定由贤辉公司按照《工伤保险条例》的规定向有关部门为罗仁贤申请工伤认定，工伤保险基金将相应赔偿发放至万力公司账户后，再由万力公司账户转至罗仁贤账户；罗仁贤在享受工伤保险待遇后，不得以任何形式、任何理由再次向万力公司、贤辉公司主张权利。2015年12月28日，长沙县人力资源和社会保障局作出20150969号《认定工伤决定书》，认为罗仁贤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。2016年3月21日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出201602108号《劳动能力鉴定结论书》，认定罗仁贤构成八级伤残。2016年5月13日，万力公司、罗仁贤、贤辉公司达成协议，约定由贤辉公司赔偿罗仁贤154000元，但该154000元由案外人湖南旺德府房地产开发有限公司代为支付。该协议上曾强代表贤辉公司签字，但并无相应授权委托书，此外，万力公司、贤辉公司均未在该协议上加盖公章，协议约定义务的实际履行主体湖南旺德府房地产开发有限公司也并未在协议上进行确认。其后，万力公司与罗仁贤签订《解除劳动关系协议书》，双方约定自2016年5月13日起解除劳动关系，罗仁贤依照2016年5月13日签订的协议享受工伤保险待遇后，不得再以任何形式、任何理由就工伤赔偿事宜向万力公司主张权利。上述协议签订后，湖南旺德府房地产开发有限公司并未向罗仁贤支付相关工伤赔偿款。
一审法院另认定：2014年5月16日，湖南旺德府房地产开发有限公司与贤辉公司签订《旺德府恺悦花园土建工程劳务清包施工合同》，约定由贤辉公司就指定工程劳务进行承包。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，罗仁贤系万力公司承建的旺德府•凯悦国际项目的木工，万力公司辩称该工程项目全部劳务已发包给贤辉公司，但万力公司并非《旺德府恺悦花园土建工程劳务清包施工合同》的签订主体。2016年5月13日，万力公司、罗仁贤、贤辉公司达成的协议中，曾强代表贤辉公司在该协议上签字，但并无相应授权委托书，该协议约定的义务履行主体湖南旺德府房地产开发有限公司也并未在该协议上确认，该协议的真实性存疑，一审法院不予认可。结合万力公司出具的《劳动关系证明》、《解除劳动关系协议书》，可以证明万力公司与罗仁贤之间的劳动关系，万力公司应当承担工伤保险责任。罗仁贤虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，其工伤被认定为八级伤残，应当享受相关的工伤待遇，万力公司未为罗仁贤缴纳工伤保险，应赔偿罗仁贤工伤保险待遇损失。因万力公司、罗仁贤均未向一审法院提交证据证明罗仁贤的月工资数额，一审法院参照罗仁贤受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资4044元确定罗仁贤工资标准。因此，万力公司应当支付罗仁贤一次性伤残补助金44484元（4044元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金40440元（4044元/月×10个月）。罗仁贤虽已达到退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，仍需通过劳动获得生活来源，工伤给罗仁贤劳动能力造成一定的伤害，故万力公司还需支付罗仁贤一次性伤残就业补助金40440元（4044元/月×10个月）。罗仁贤构成八级伤残，结合《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，确定罗仁贤停工留薪期期为6个月，万力公司须支付罗仁贤停工留薪期工资为24264元（4044元/月×6个月）。万力公司应当支付罗仁贤住院期间的伙食补助费2555元（35元/天×73天）。罗仁贤出院后自行支付的1613.34元医疗费以及劳动能力等级鉴定费791元亦应当由万力公司负担。罗仁贤受伤后往返医院治疗过程中，的确会产生相关的交通费，一审法院酌定万力公司支付罗仁贤交通费500元。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定，判决：万力公司于判决生效之日起十日内支付罗仁贤一次性伤残补助金44484元，一次性工伤医疗补助金40440元，一次性伤残就业补助金40440元，停工留薪期工资24264元，医疗费1613.34元，住院伙食补助费2555元，交通费500元，鉴定费791元，以上共计155087.34元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因万力公司申请免交，一审法院予以免收。
本院二审期间，万力公司、罗仁贤和贤辉公司没有提交新证据。
本院二审查明:2015年12月28日，长沙县人力资源和社会保障局作出20150969号《认定工伤决定书》，认定罗仁贤的用人单位为万力公司，受到的事故伤害予以认定为工伤。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：万力公司应否承担支付罗仁贤工伤保险待遇的责任。对此，本院分析如下：
《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。
本案中，长沙县人力资源和社会保障局已依法认定罗仁贤的用人单位为万力公司。根据上述法律规定，万力公司应承担支付罗仁贤相应工伤保险待遇的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，罗仁贤在二审中同意万力公司在支付其工伤保险待遇时扣除已收到的54000元系自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因二审中当事人自行处分自己的民事权利，本院对原判进行相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7416号民事判决为：湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗仁贤一次性伤残补助金44484元，一次性工伤医疗补助金40440元，一次性伤残就业补助金40440元，停工留薪期工资24264元，医疗费1613.34元，住院伙食补助费2555元，交通费500元，鉴定费791元，以上共计155087.34元，扣除罗仁贤已收到的54000元，湖南万力建设集团有限公司还应支付罗仁贤101087.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费0元，二审案件受理费10元，由湖南万力建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。