江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初9644号原告：谢瑞明，男，1951年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告:张义军，男，1960年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告谢瑞明与被告张义军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯建国，被告张义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款118700元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告购买一批货架等物品，总价413758元，双方于2011年8月26日签订合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务，后被告退还原告挂钩117个、横梁130把、收银台2套。但被告仅向原告支付货款295058元，余款118700元经原告多次索要未果。被告辩称：1.原、被告主体不适格。货架供货合同中，甲方为万客隆货架有限公司，乙方为涟水金客隆超市有限公司。甲方应当以万客隆货架有限公司名义主张权利。涟水金客隆超市有限公司为有限责任公司，于2012年1月4日成立，法定代表人为张义军。在公司设立过程中产生的债务应当由成立后的公司承担，张义军的行为系职务行为，应当由公司承担责任，故被告主体也不适格。2.原告称总货款为413758元不属实，经双方清点后协商的总价款应为365000元，涟水金客隆超市有限公司已经给付原告货款295058元，余款为69942元，且原告曾于2012年3月4日、2012年11月10日通过涟水县建成运输有限公司将价值70059元货物退还至原告指定的临沂办事处，涟水金客隆超市有限公司与原告之间的账目已经结清，涟水金客隆超市有限公司不欠原告款项。3.原告与涟水金客隆超市有限公司之间的买卖合同发生在2011年，原告主张的所谓欠款发生在2012年，至原告2017年起诉，已时隔多年，期间原告从未向涟水金客隆超市有限公司或被告主张过权利，故原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告起诉。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据:1.合同及所附清单一份，合同载明：“合同甲方：涟水金客隆超市有限公司乙方：万客隆货架有限公司一、甲方购买乙方货架及配件等陈列设备，其规格、数量和价格等见附表。二、乙方同意2011年9月15日前发货，9月20日前组装完毕。三、甲方同意本合同签订后向乙方支付定金贰万元整，货架安装完毕验收后付贰拾万元整，余款在甲方正式营业后三个月开始分期支付，每季度支付一次，一年内付清。……甲方：谢瑞明，乙方：张义军2011年8月21日”，其中合同最后谢瑞明、张义军签名应当互换。旨在证明原、被告双方于2011年8月26日签订买卖合同，并就货物规格、数量、价格达成一致意见。2.清点货物单一份，载明：“涟水金客隆超市2012年3月6号清单双面2.2米168节；双面1.4米42节……应退货挂钩117个横梁130把收银台2套以上27项数量对张义军3.6戴文军”。旨在证明被告于2012年3月6日于原告派去的代表戴文军就2012年3月6日前原告向被告供货规格、数量进行确认。双方清点后被告退还原告挂钩117个、横梁130把、收银台2套。3.企业信用信息公示报告，旨在证明合同签订时涟水金客隆超市有限公司尚未成立，被告是适格主体。4.原、被告于2015年11月22日、2017年1月17日通话录音两份。旨在证明原告在起诉前一直向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效。被告为支持其答辩理由提交了以下证据：1.涟水金客隆超市有限公司营业执照及组织机构代码证一份，旨在证明被告系该公司法定代表人，合同系被告即该公司发起人以设立中公司名义对外签订合同，合同责任应由该公司承担。2.涟水县简称运输有限公司出具的证明一份，载明“退老谢货架2012年10月16日收银台12台、购物车60两、液压车2辆、蔬菜盒16套、层板150块以上货物请送山东临沂谢瑞明老板电话138××××1247金客隆超市拖运。此货走建成物流带到临沂翟秀梅2017.7.10号”，并加盖涟水县简称运输有限公司印章。旨在证明涟水金客隆超市有限公司于2012年10月16日退还原告以上货物。3.涟水金客隆超市有限公司仓库保管员张海峰记录的单据一份，载明：“2012年3月14日退货双挂钩117支*3.5=409.5横梁130根*20=2600货板150块*55=8250合计13259.5接货人：戴文平发货人：张海峰”。旨在证明涟水金客隆超市有限公司曾退还原告以上货物。4.被告按原告出具的实际发货单及单价计算出的结算单一份。旨在证明总价款应为389855元。5.涟水金客隆超市有限公司2012年1月、2月记账凭证两本，其中载明：2011年9月4日付原告货架款20000元，该款通过公司会计彭晓蓉中国农业银行账户（账号为：62×××11）转入原告谢瑞明银行账户（账号为：62×××15）；2011年10月13日付原告货架款100000元，该款通过公司会计彭晓蓉中国工商银行账户（账号为：62×××14）转入原告谢瑞明银行账户（账号为：62×××69）；2012年2月12日付原告货架款50000元，该款通过公司会计彭晓蓉中国农业银行账户（账号为：10×××93）转入原告谢瑞明银行账户（账号为：62×××15）。旨在证明货款系涟水金客隆超市有限公司支付，公司成立后对货架合同予以确认，实际享有合同权利、履行合同义务。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4的形成时间不予认可，认为录音中原告未就原告与涟水金客隆超市有限公司之间的债务向被告主张权利。原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2、3不予认可，对被告提供的证据4中的项目及单价予以认可，对被告提供的证据5真实性无异议，但认为付款系被告和彭晓蓉的个人行为，不能证明付款行为系公司行为。本院通过审查核实认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告未提出异议，本院予以采纳。原告提供的证据4，虽然双方在录音中未指明哪笔债务，但被告应举证证明原、被告之间存在本案之外的其他债务，否则应推定为本案债务；虽然被告对录音的形成时间提出异议，但因被告在庭审中陈述2014年、2016年时原告曾联系过被告，故本院对该证据予以采纳。被告提供的证据1、4、5，原告未提出异议，本院予以采纳。被告提供的证据2系书面证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证据3系公司员工的单方记录，不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审查认为：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告承担涉案买卖合同的给付货款义务，被告辩称合同责任应由涟水金客隆超市有限公司承担，被告主体不适格。涟水金客隆超市有限公司于2012年1月4日成立，被告张义军为该公司发起人，其以该公司名义于2011年8月26日对外签订买卖合同，买卖合同、清点货物单中载明货架及陈列配件、设备用于该公司营业，且该公司成立后以公司名义给付原告货款，应视为该公司对涉案买卖合同予以确认，已经实际享有合同权利、履行合同义务。故本院对被告的该辩称予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢瑞明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 仲 裁二〇一七年八月十七日书记员 王治红书记员 司忆秋附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。