贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1857号
上诉人（原审被告）:黄德红，男，汉族，1973年12月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市，无业，
委托诉讼代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告):魏成丽，女，汉族，1978年12月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
原审被告：胡正敏，女，汉族，1981年3月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市，无业，
上诉人黄德红因与被上诉人魏成丽、原审被告胡正敏民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄德红上诉请求：l、撤销一审判决，改判上诉人黄德红偿还被上诉人魏成丽借款15万元；2、本案一、二审诉讼费由双方合理承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。借款金额应是15万元，不是22万元。被上诉人魏成丽在一审庭审中向法院提供了借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细，拟证实其已向上诉人黄德红支付15万元，上诉人黄德红认可两次实际收到共计15万元，该款系双方合伙做生意的投资款。虽然借条于2014年11月2日书写，但另外所谓的借款7万元，被上诉人魏成丽陈述有4.80万元是其代上诉人黄德红偿还案外人借款，有1.30万元是其借给上诉人黄德红缴纳车辆保险，剩余9000元是其陆续借给上诉人黄德红，且庭审中被上诉人魏成丽回答系书写借条后产生的债权债务，显然有悖常理，更没有相应的证据予以佐证，不符合《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第九条规定的借款生效要件，被上诉人魏成丽应承担举证不能的不利后果。故一审判决上诉人黄德红偿还被上诉人魏成丽借款22万元于法无据；二、所谓利息2.50万元应扣除利息折抵借款本金。利息计算时间基于支付利息时间而定，本案一审未查实支付2.50万元利息的时间，是一次性支付还是分期支付，也未查实借条上的“从借款之日起按3%计付利息”是月利率还是年利率。一审法院为方便利率计算起始时间，视为上诉人黄德红已归还4个月利息，无论是月利率还是年利率，其归还利息也不是整月利息。倘若一次付款所谓利息2.50万元，应按照法律规定扣除利息，剩余金额折抵本金。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，支持上诉人黄德红的上诉请求。
被上诉人魏成丽二审辩称：一、双方己形成合法有效的民间借贷法律关系，答辩人魏成丽己将22万元借款提供给被答辩人，全面履行了自己的义务。被答辩人黄德红辩称7万元借贷尚未实际发生，没有作出合理说明，更没有提供证据予以证明。答辩人魏成丽的经济能力、7万元的支付情况、当地的交易习惯和交易方式，足以证明答辩人魏成丽己将7万元提供给被答辩人；二、被答辩人黄德红支付的2.50万元是给利息，借条约定从借款之日起按月息百分之三计付利息，按借款金额22万元计算月息为6600元，4个月的利息应为26400元，一审法院为方便计算按四个月计算已还利息，未损害被答辩人的利益，对被答辩人黄德红而言还少计算了6天的利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡正敏二审未作答辩。
原审原告魏成丽向一审法院诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金22万元，并以此为基数自2014年11月2日起按月利率2%计息，直至清偿借款完毕之日止；2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月2日，被告黄德红向原告出具借条，载明借到原告22万元，约定还款期限为2017年6月，自借款之日起按3%计付利息，并在借条上备注在借款日期之内原告与被告黄德红其他借条作废。约定还款期限内，被告黄德红分三次归还原告利息2.50万元。另查明，二被告之间原系夫妻关系，双方于2012年7月18日在婚姻机关办理离婚登记手续。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄德红向原告魏成丽借款22万元，有原告提供的借条及银行交易明细为证，原告与被告黄德红之间形成民间借贷法律关系。原告按照约定借给被告黄德红22万元，被告黄德红仅归还利息2.50万元，后原告多次催讨，被告黄德红均未偿还借款，故被告黄德红已构成违约，依法应承担违约还款责任。因此，对原告要求被告黄德红偿还借款本金22万元的主张，予以支持。原告另主张以上述本金为基数，自2014年11月2日起按月利率2%计息直至清偿完毕之日止，因被告黄德红已归还利息2.50万元，且双方自愿约定自借款之日起按3%计付利息，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，应按照双方约定扣除相应利息。根据原告收到被告2.50万元利息，为方便利率计算起算时间，根据案件情况和便于案件处理，视为被告已归还原告4个月利息，因此，一审法院依法调整为被告黄德红以22万元本金为基数自2015年3月2日起按月利率2%计息，直至清偿完毕之日止。被告黄德红辩称借款不属实，双方系合伙关系，仅收到原告投资款15万元，且双方并未约定利息的主张，并未提供证据予以证明，依法应承担相应法律后果。被告胡正敏辩称二被告在本案争议债务发生前已离婚，本案与其无关的理由充分，于法有据，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄德红于判决生效之日起十日内偿还原告魏成丽借款本金二十二万元整（￥220000.00），同时以此为基数自2015年3月2日起按月利率2%计付利息，直至清偿完毕之日止；二、驳回原告魏成丽对被告胡正敏的诉讼请求。若被告黄德红未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3276.50元，保全费2170元，合计5446.50元，由被告黄德红负担。
二审中，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。二审查明：被上诉人魏成丽出具的借条载明如下内容：今借到魏成丽22万元，约定2017年6月归还，从借款之日起按3%计付利息，借款日期为2014年11月2日，并备注借款日期之内其他借条作废等内容。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：争议的借款本金及利息如何认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对借条的真实性未持异议，本院予以确认。
关于借款本金如何认定的问题。本案中，被上诉人魏成丽一审提供借条、账户交易明细等证据，主张其与上诉人黄德红存在借款关系，并要求上诉人偿还借款22万元及支付借款利息。上诉人黄德红对借条的真实性未持异议，但其辩称仅收到被上诉人魏成丽交付的15万元，未收到7万元，且15万元系被上诉人交付的合伙资金。首先，上诉人黄德红辩称其收到的15万元系合伙投资款，与其出具借条明确款项为借款的事实不相符，且被上诉人魏成丽不予认可，而上诉人并未提供相关证据证实双方系合伙关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由上诉人黄德红承担举证不能的法律后果；其次，虽然借条未注明出具时间，但结合借条中注明借期内其他借条作废等字样判断，借条应是双方结算的结果，结合被上诉人魏成丽提供借款的情况，其也具有交付现金7万元的能力，故其主张剩余7万元是多次通过现金交付符合交易习惯和生活常理。综上，一审采信被上诉人魏成丽的主张，认定双方存在民间借贷关系及借款本金为22万元，并无不当，本院予以确认。
关于借款利息如何认定的问题。被上诉人魏成丽一审自认上诉人黄德红在借款期限内分三次共偿还利息2.50万元，上诉人黄德红虽然不予认可，但其并未提供足以反驳的依据，故一审结合借条载明的内容，确认被上诉人魏成丽自认的事实，并无不当。同时，一审结合案件实际，对本案利息的抵扣情况和计算方式进行相应认定和处理，符合法律规定和民间借贷的交易习惯，本院予以确认。上诉人黄德红二审主张已还款项在扣除利息后应将剩余金额冲抵借款本金，但上诉人作为还款义务人，其在本案一审、二审举证期限内，均未提供其偿还借款本息的相关证据，其应自行承担举证不能的法律后果，因其未提供证据证实其偿还的款项已经超过其应付的利息数额，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄德红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4330元，由上诉人黄德红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙雪阳