wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初52号
原告史亚康，男，汉族，1990年2月18日生，住江苏省溧阳市。
委托代理人王超，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人侯亮，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告史清，男，汉族，1966年4月28日出生，住江苏省溧阳市。
被告江苏鲁工建设工程有限公司，住所地江苏省常州市高新区溧阳科技园（朱箦镇）。
法定代表人谈松林，执行董事兼总经理。
委托代理人谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告山东省环能设计院股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼20层B区2002室。
法定代表人：张福泉，董事长。
委托代理人张国军，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地山东省平度市。
被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司，住所地青岛市崂山区青大一路东，统一社会信用代码91370212750424507X。
法定代表人：单喜教，经理。
委托代理人：田会强，系山东中苑律师事务所律师。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、侯亮，被告江苏鲁工建设工程有限公司（以下简称鲁工公司）委托代理人谭杰，被告山东省环能设计院股份有限公司（以下简称环能公司）委托代理人张国军，被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司（以下简称热电公司）委托代理人田会强到庭参加了诉讼，被告史清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，被告史清以被告鲁工公司的名义与被告环能公司签订工程安装合同，项目工程为被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司厂区内的2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目工程。被告热电公司为发包人，原告受被告史清雇佣，自2016年7月16日记至2016年11月11日，在涉案项目工程中从事后期、财务工作，约定日工资280元，实际工作127日，工程完毕后原告至今未足额收到劳动报酬。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、依法判决四被告向原告支付工资35560元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史清未答辩。
被告鲁工公司辩称，1、原告由被告史清雇佣，其与该公司之间并无劳务关系，该公司无需对原告承担劳动报酬的责任；2、即使认定该公司需要对原告承担支付劳动报酬的责任，由于被告环能公司未及时与该公司结清工程款导致原告的劳动报酬无法及时获得，因此�能公司应该在欠付工程款范围内对原告承担支付的责任。
被告环能公司辩称，1、该被告与原告不存在劳务关系，原告将该被告列为被告，没有依据；2、该公司与鲁工公司签订工程安装合同，史清是鲁工公司的工程代表，其是职务行为，该公司已经超额支付工程款。并且，对于鲁工公司应承担的付款义务，该被告没有连带清偿义务，原告要求该被告支付劳务费，没有事实和法律依据。
被告热力公司辩称，已经按照与环能公司合同约定足额向其支付了工程款，因此该公司不应承担向原告支付工程款的责任。
经审理查明，2016年7月8日，鲁工公司出具授权委托书并加盖公章，委托史清（该单位一分公司工程部）代理该公司办理：2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目的施工、质量、进度、安全和结算事宜，有效期至该工程�束为止。
2016年7月10日，环能公司与鲁工公司签订《工程安装合同》，鲁工公司就环能公司承揽的2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目按照环能公司的要求进行施工，工程安装费用约656000元，史清作为鲁工公司委托代理人在该合同上签字。
原告在上述工程现场提供劳务。原告提交被告史清2016年11月19日给原告出具欠条，内容为：在青岛能源集团热力三分公司施工，因山东环能设计院股份有限公司付款不到位，出勤127工，工价280元/日=35560元。史清江苏鲁工建设公司。原告还提交鲁工公司给环能公司出具的工资代发委托书复印件，主张原告的工资尚欠35560元。鲁工公司对工资代发委托书的真实性认可，称是由于环能公司承诺在欠付工程价款范围内先行向原告等农民工代发工资，在此情况下鲁工公司应环能公司要求出具了委托书。�能公司认可该证据的真实性，称是鲁工公司鲁工向其出具的，但是环能公司并未按此向原告等人付款，之前环能公司已经在信访办的协调下向其他15名农民工支付了劳务费，已经足额支付了工程款。
以上事实有原、被告提供的证据以及当事人的当庭质证、陈述在案为凭，上述证据已经当庭审查，足以采信。
本院认为，根据被告鲁工公司2016年7月8日出具的授权委托书、史清作为鲁工公司委托代理人在环能公司与鲁工公司签订的《工程安装合同》上签字的事实，可以认定被告史清系鲁工公司员工。鲁工公司是具备用工主体资格的主体，与原告形成实际的劳务关系，原告付出了实际的劳动，鲁工公司应支付原告劳务费。原告提交史清出具的欠条及鲁工公司给环能公司出具的工资代发委托书，鲁工公司及环能公司均认可工资代发委托书的真实性，根据欠条、工资代发委托书，原告的劳务费数额为35560元，鲁工公司应支付原告，于本判决生效之日起十日内履行。
被告史清系鲁工公司的员工，其雇佣原告、出具欠条等行为系职务行为，故史清不应对原告的劳务费承担个人偿还义务。另，热电公司作为该工程的发包人，环能公司作为该工程的总包方，按照法律规定和合同约定，将工程分包给具有用工主体资格的企业，与原告没有形成劳务关系，不应承担支付劳务费义务。环能公司与鲁工公司就分包项目尚未结算，其是否足额支付鲁工公司工程款，并不影响本案的责任认定，对鲁工公司关于环能公司应在欠付工程款的范围内承担责任的抗辩，没有法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏鲁工建设工程有限公司于本判决生效之日起十内支付原告史亚康劳务费35560元。
二、驳回原告对被告史清、山东省环能设计院股份有限公司、青岛能源热电有限公司第三热力分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告鲁工公司负担，原告已预交，鲁工公司于本判决生效之日起十内直接支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内预交案件�理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审判长 赵振飞
审判员 侯一佳
审判员 代丛蔚
二〇一七年五月十五日
书记员 杨佳妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8990号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标，该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：程斌斌，该行员工。
被告:李传华,男,1955年3月4日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告李传华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2017年12月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告归还尚欠款项10000元，后原告申请撤回对被告李传华的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费减半收取349元，应收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行负担；余款324元退还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15992号
原告：杜金枝，女，1995年6月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
被告：重庆森舟企业管理咨询有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南一路175号4-8，统一社会信用代码91500106MA5U6WYC81。
法定代表人：易前朝，重庆森舟企业管理咨询有限责任公司执行董事。
原告杜金枝与被告重庆森舟企业管理咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，2017年12月27日，原告杜金枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜金枝撤诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈庆忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初175号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人查养超，男，1979年9月13日出生，公民身份号码×××，大专文化，案发前系青海省人民政府驻北京办事处工作人员，户籍地陕西省乾县。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月24日被羁押。
公诉机关以京西检职检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人查养超犯贪污罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人查养超在青海省人民政府驻北京办事处综合处工作期间，于2014年12月至2015年4月间，利用其负责单位公房的出租管�工作的职务便利，截留单位应收取的房屋租金共计人民币22.68万元。在青海省人民政府驻北京办事处向被告人查养超多次催要的情况下，其家人帮其归还人民币4.2万元。2015年8月，被告人查养超在仍有18.48万元公款未归还单位的情况下，更换联系电话并潜逃。被告人查养超于2017年8月24日被抓获归案。
公诉机关认为被告人查养超如实供述、认罪悔罪，建议判处被告人查养超有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人查养超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人查养超犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人查养超认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第�款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人查养超犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年12月23日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人查养超退赔人民币十八万四千八百元，发还青海省人民政府驻北京办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨思佳
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1408号
申请执行人李东，男，1971年2月19日生，汉族，住河北省青县。
被执行人詹秀林，男，1972年11月20日生，汉族，住河北省青县。
本院在执行李东与詹秀林民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2017年5月16日作出的（2016）冀0922民初4206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人詹秀林给付欠款250000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位250000元。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初4206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00215号
原告海亚龙，男，汉族，生于1975年1月16日。
被告张惠勇，男，汉族，生于1980年11月27日。
本院在审理原告海亚龙与被告张惠勇民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月11日给原告海亚龙送达了开庭传票，决定于2014年4月17日9时在绛帐人民法庭开庭审理，但原告海亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海亚龙承担。
审判员 卢林祥
二〇一四年四月十七日
书记员 李尚昆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4126号
原告霍爱花，女，汉族，1958年7月12日出生，绥德县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人崔荣国，男，汉族，1958年6月23日出生，绥德县人，高中文化，绥德县张家砭中心小学退休教师，现住延安市宝塔�虎头峁村。系原告丈夫。
被告武楚诚，男，汉族，1992年5月24日出生，延安市人，大专文化，延安市特警支队职工，现住延安市宝塔区枣园。
委托代理人张延平，女，汉族，1967年8月24日出生，延安市人，大专文化，华夏保险公司职工，现住延安市宝塔区枣园。系武楚诚母亲。
被告张延平，女，汉族，1967年8月24日出生，延安市人，大专文化，华夏保险公司职工，现住延安市宝塔区枣园。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保宝塔支公司）。住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人张玉东，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告霍爱花与被告武楚诚、张延平、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔荣国、被告张延平、被告武楚诚委托代理人、被告人保宝塔支公司委托代理人孙大潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1124元、住院伙食补助费2970元、护理费3960元、营养费2970元、交通费500元、残疾赔偿金58000元、误工费40000元、鉴定费1600元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告武楚诚赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年6月7日19时20分许，被告武楚诚驾驶陕JMX**号北京现代牌小型普通客车由南向北行驶至延安市宝塔区七里铺火车站广场公路处时与由东向西横穿公路的行人即原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往延安市人民�院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：1.腰一椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤。原告因家庭生活困难，无法支付过多的医疗费，在该院住院33天后出院，共花费医疗费22324元。事故发生至今，被告武楚诚只垫付医疗费21200元。此事故经延安市公安局交警支队二大队处理并出具【2017】第0200138号道路交通事故认定书，认定武楚诚负此次事故的全部责任，原告无责任。据查，肇事车辆系张延平所有，该车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后原、被告就赔偿事宜调解无果。故诉至法院。
被告武楚诚、张延平辩称，原告所述发生交通事故属实，肇事车辆系被告张延平所有，事发时由武楚诚驾驶，车辆在被告保险公司投保交强险和三责险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保宝塔支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告公司投�交强险及限额20万元的三责险，事故发生在保险期限内，但原告主张的赔付标准过高，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日19时20分许，被告武楚诚驾驶被告张延平所有的陕JMXX**号车由南向北行驶至延安市宝塔区七里铺街火车站广场公路处时与由东向西横过公路的行人即原告相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往延安市人民医院住院治疗33天，被诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤。共花费医疗费22410.83元。2017年6月14日，延安市公安局交警支队二大队作出延市公交二队认字（2017）第0200138号道路交通事故认定书认定被告武楚诚负此事故全部责任，原告无责任。事发后，被告武楚诚向原告垫付费用21287元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，经延安市中级人民法院�托，2017年9月26日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所（2017）临鉴字595号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告此次交通事故损伤致腰1椎体压缩性骨折、椎体压缩程度达1/3属十级伤残；护理期建议为60日。
另查明，肇事车辆陕JMXX**号车在被告人保宝塔支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（责任限额200000元），保险期间自2017年2月28日起至2018年2月27日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武楚诚驾驶车辆与原告发生交通事故致使原告受伤，被告武楚诚负事故全部责任，其应承担赔偿责任。被告武楚诚驾驶的肇事车辆在被告人保宝塔支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期限内，依据我国《道路交通事故安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由�险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”，故被告人保宝塔支公司应在交强险各项赔偿限额内进行赔偿。该车辆同时在被告人保宝塔支公司投保了第三者责任险，依据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，故被告人保宝塔支公司应在第三者赔偿限额内直接向原告赔偿保险金。原告诉请具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明本院确定为22410.83元。住院天数为33天，住院伙食补助费每天90元，33天计算为2970元。交通费客观存在，依据票据酌情确定为400元。护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，酌情确定为每天100元，护理期限依鉴定结论为60天，护理费计算为6000元，但原告主张3960元，予以支持�超出的部分视为原告放弃。误工费因其所提供证据不足以证明其实际误工收入，酌情确定为每天100元，误工时间计算至定残日前一天确定为110天，计算为11000元。营养费根据原告伤残情况，参照医疗机构意见，酌情确定每天30元，33天计算为990元。伤残赔偿金根据原告评定的伤残等级，依上一年度城镇居民人均可支配收入28440元，按二十年计算为56880元。原告以上各项损失共计98610.83元。被告已支付的应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司赔偿原告霍爱花各项损失共计98610.83元，扣除被告武楚诚已支付的21287元，实际向原告霍爱花支付77323.83元，向被告武楚诚支付21287元，以上款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，鉴定费1600元，原告已预交，案件受理费减半收取，实际由被告武楚诚承担1744元，在本判决生效时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘爱玲
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执449号
申请人青县国土资源局与被申请人沧州博鑫电气设备有限公司行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第179号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执483号
申请执行人：邱喜娇，女，1982年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：黄家汉，江西秦风律师事务所实习律师。
被执行人：黎维欢，男，1983年8月13日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在执行申请执行人邱喜娇与被执行人黎维欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）赣0121民初337号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人黎维欢欠申请执行人邱喜娇债务288712.04元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月19日向被执行人黎维欢送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。但被执行人至今分文未付。经查，被执行人银行无存款、无房产、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人黎维欢暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院于2017年1月20日作出的（2016）赣0121民初337号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1084号
上诉人（一审被告）：广西高普工业设备有限公司。
法定代表人：文茂林。
被上诉人（一审原告）：江和国。
被上诉人（一审原告）：肖法贵。
原审被告：刘进兰。
上诉人广西高普工业设备有限公司（以下简称高普公司）因与被上诉人江和国、肖法贵、原审被告刘进兰财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4325号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人高普公司上诉称：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4325号民事裁定，依法将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人作为一审被告，住所地在南宁市青秀区，本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人江和国未作答辩。
被上诉人肖法贵未作答辩。
原审被告刘进兰未陈述意见。
本院经审查认为，江和国、肖法贵以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案的侵权行为地为南宁市西乡塘区，属于一审法院司法管辖区域，被上诉人选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人高普公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回高普公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红恩
审判员 刘凤桃
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3756号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者�
被告：高春燕。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告高春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2647.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条�一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘灿华，男，1940年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曙波，该公司纪委书记。
委托诉讼代理人：蔡波，湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行，住所地益阳市资阳区长春东路398号华府世家3栋109号。
负责人：卢魁.
委托诉讼代理人：刘献忠，该支行工作人员。
再审申请人潘灿华因与被申请人益阳农村商业银行股份有限公司、益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘灿华申请再审称：原判定认定的基本事实缺乏证据证明，虽然双方未签订劳动合同，但是申请人与被申请人之间存在事实上的劳动关系，申请人在被申请人的营业场所工作，工资是按临时工工资支付。原判决适用法律错误，潘灿华和被申请人之间劳动关系成立。潘灿华请求依法再审本案。
被申请人益阳农村商业银行股份有限公司答辩称：申请人潘灿华与被申请人之间是委托代理关系而非劳动关系，申请人提起诉讼已经超过诉讼时效期间。被申请人请求本院驳回潘灿华的再审申请。
本院经审查认为：1965年，原益阳市资阳区农村信用合作联社（益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行前身）聘用潘灿华担任原过鹿坪信用社三塘坝信用代办站站干，委托潘灿华在该地域范围内办理揽储、收贷、放贷业务。1979年，原告潘灿华担任三塘坝信用站会计。1991年，潘灿华担任原过鹿坪信用社土林港分社主任（联站业务计酬），负责原三塘坝、甘溪港、五喜三个信用站地域的存、贷款业务。2000年3月，潘灿华被解聘。本案中，因争议双方并未签订过劳动合同，故潘灿华主张劳动关系成立，即应承担相应的举证责任，但其所提证据不能证明争议双方已形成劳动关系，现有证据证明其工作期间的劳动报酬系按其揽储、放贷业务量和内部规定比例计付。根据当时中国农业银行湖南省分行湘农银（1991）函字第82号《关于印发<湖南省信用站管理办法>（试行）的通知》和中国人民银行银发（1993）335号《关于印发<关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见>的通知》的相关规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办业务关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所亦不是信用社的营业场所，故潘灿华与被申请人之间不存在劳动关系，只存在受托办理业务的代办关系。潘灿华还申请再审称其工资是按临时工工资支付，亦未提供充分证据证明。
综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘灿华的再审申请。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申334号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘灿华，男，1940年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区。	委托诉讼代理人：杨艳，女，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。	法定代表人：马勇辉，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈曙波，该公司纪委书记。	委托诉讼代理人：蔡波，湖南激扬律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行，住所地益阳市资阳区长春东路398号华府世家3栋109号。	负责人：卢魁.	委托诉讼代理人：刘献忠，该支行工作人员。	再审申请人潘灿华因与被申请人益阳农村商业银行股份有限公司、益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	潘灿华申请再审称：原判定认定的基本事实缺乏证据证明，虽然双方未签订劳动合同，但是申请人与被申请人之间存在事实上的劳动关系，申请人在被申请人的营业场所工作，工资是按临时工工资支付。原判决适用法律错误，潘灿华和被申请人之间劳动关系成立。潘灿华请求依法再审本案。	被申请人益阳农村商业银行股份有限公司答辩称：申请人潘灿华与被申请人之间是委托代理关系而非劳动关系，申请人提起诉讼已经超过诉讼时效期间。被申请人请求本院驳回潘灿华的再审申请。	本院经审查认为：1965年，原益阳市资阳区农村信用合作联社（益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行前身）聘用潘灿华担任原过鹿坪信用社三塘坝信用代办站站干，委托潘灿华在该地域范围内办理揽储、收贷、放贷业务。1979年，原告潘灿华担任三塘坝信用站会计。1991年，潘灿华担任原过鹿坪信用社土林港分社主任（联站业务计酬），负责原三塘坝、甘溪港、五喜三个信用站地域的存、贷款业务。2000年3月，潘灿华被解聘。本案中，因争议双方并未签订过劳动合同，故潘灿华主张劳动关系成立，即应承担相应的举证责任，但其所提证据不能证明争议双方已形成劳动关系，现有证据证明其工作期间的劳动报酬系按其揽储、放贷业务量和内部规定比例计付。根据当时中国农业银行湖南省分行湘农银（1991）函字第82号《关于印发（试行）的通知》和中国人民银行银发（1993）335号《关于印发的通知》的相关规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办业务关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所亦不是信用社的营业场所，故潘灿华与被申请人之间不存在劳动关系，只存在受托办理业务的代办关系。潘灿华还申请再审称其工资是按临时工工资支付，亦未提供充分证据证明。	综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回潘灿华的再审申请。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十一月三十日	代理书记员  苏玲玉
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初624号
原告：张桂花，女，1963年10月1日出生，回族，居民，住惠民县。
被告：姜转叶，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告张桂花与被告姜转叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张桂花于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂花撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张桂花负担。
审判员 贾汇泉
二〇一七年六月一日
书记员 苏洪玉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初867号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理。
委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。
被告：闪平亮，男，1975年12月9日出生，回族，住河南省博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告闪平亮挂靠经营合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，本案依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人王同升到庭参加诉讼。被告闪平亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同；2、判令被告偿还原告借款1677425元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起计至还款之日止）。事实与理由：被告闪平亮分别于2011年10月8日向原告借款171770元购买了豫Ｈ×××××/豫H1**挂半挂车；2011年10月19日向原告借款153680元购买了豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车；2011年11月29日向原告借款138397元购买了豫Ｈ×××××/豫H93**挂半挂车；2011年11月29日向原告借款138797元购买了豫Ｈ×××××/豫H37**挂半挂车；2012年2月9日向原告借款137539元购买了豫Ｈ×××××/豫HF7**挂半挂车；2012年9月27日向原告借款129715元购买了豫Ｈ×××××/豫H93**挂半挂车；2012年9月27日向原告借款128415元购买了豫Ｈ×××××/豫H95**挂半挂车；2012年10月19日向原告借款138043元购买了豫Ｈ×××××/豫H20**挂半挂车；2012年11月13日向原告借款129388元购买了豫Ｈ×××××/豫H27**挂半挂车；2012年11月13日向原告借款129388元购买豫Ｈ×××××/豫H31**挂半挂车；并与原告签订了《借条10份》和《还款协议10份》及《车辆经营服务合同10份》。协议约定：还款期限为十个月，每月还15000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。经原告多次催要，截止2013年12月30日我公司结算后，被告闪平亮仍欠原告借款1677425元及相应利息。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检及每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，望支持原告诉求。
被告闪平亮未予答辩。
原告联众公司围绕自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为2011年10月8日被告给原告出具的171770元借条、还款协议、原被告签订豫Ｈ×××××/豫H1**挂半挂车车辆挂靠经营挂靠合同；2011年11月19日被告给原告出具的153680元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2011年11月19日被告给原告出具的138397元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H37**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2011年11月29日被告给原告出具的138797元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H37**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2012年
2月9日被告给原告出具的137539元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫HF7**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2012年9月27日被告给原告出具的129715元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H93**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2012年9月27日被告给原告出具的128415元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H95**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2012年10月19日被告给原告出具的138043元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H20**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2012年11月13日被告给原告出具的129388元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H27**挂半挂车车辆挂靠经营合同；2012年11月13日被告给原告出具的129388元借条、还款协议、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫H31**挂半挂车车辆挂靠经营合同；明细分类账页。
证据的分析与认定，由于被告闪平亮在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，被告闪平亮未履行相关义务，对原告构成违约，原告联众公司要求解除双方间的车辆挂靠经营合同理由成立，被告闪平亮因经营需要向原告联众公司借款款项，应按约定的时间还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告温县联众运输有限公司与被告闪平亮签订的豫Ｈ×××××/豫H1**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫93**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫H37**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫HF7**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫H93**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫H95**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫H20**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫H27**挂半挂车、豫Ｈ×××××/豫H31**挂半挂车的车辆挂靠经营合同。
被告闪平亮在本判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司1677425元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日计至到判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费30418元，由被告闪平亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许甜甜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初525号
原告周青云，男，汉族，居民，住山东省临朐县。
委托代理人李培涛、宋艳艳，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告武传平，男，汉族，居民，成年，住沂水县。
原告周青云诉被告武传平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年02月14日立案受理后，依法由沂城法庭审判员宋文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋艳艳，被告武传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青云诉称，2015年12月份，原告应被告之邀，为被告在道托烟站所包工程涂刷外墙漆，最后经结算，被告共欠原告外墙漆工程款46000元，并于2016年2月2日为原告出具欠条一张，此款虽经原告多次催要，被告均以无钱支付为由拖欠至今。为此诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即付支付原告工程款46000元，诉讼费用由被告承担。
被告武传平辩称，原告起诉内容属实，同一尽快还钱，但现在没有钱。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，于2015年12月份为被告在道托烟站所承包的工程涂刷外墙漆，后经结算，被告共欠原告外墙漆工程款46000元。2016年2月25日被告在原告所持有的工程明细对所欠原告工程款数额予以确认，载明欠46000元计肆万陆仟元正武传平2016年2月2日”该欠款原告多次催要，被告均拒付，遂至该纠纷。
认定以上事实的证据有欠条、当事人陈述及庭审笔录等，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告周青云为被告所承包的工程干活，被告欠原告外漆墙工程款46000元，事实清楚，证据确凿，故对原告诉请被告支付该欠款的请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告武传平于本判决生效之日起十日内支付原告周青云工程款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告武传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一七年四月十七日
书记员 杜 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2954号
原告：梁某，女。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：史某，男。
本院在审理原告梁某与被告史某离婚纠纷一案中，原告梁某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月十一日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11465号
原告：陆永祥，男，1959年3月15日出生，汉族，住所浙江省慈溪市坎墩街道坎西村福源***号，公民身份号码:3302221959********。
委托诉讼代理人：徐超，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：邱勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住所浙江省湖州市德清县武康街道对河口村长滩廊**号，公民身份号码:3305211971********。
被告：冯慧琴，女，1973年1月27日出生，汉族，住所浙江省湖州市德清县武康街道对河口村长滩廊**号，公民身份号码:3305211973********。
原告陆永祥与被告邱勇、冯慧琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱勇立即归还原告借款63000元，并支付以本金63000元为基数，自2017年10月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令被告冯慧琴对上述款项承担连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱勇分别于2016年4月15日、4月22日、10月26日向原告借款25000元、15700元、35000元，三笔款项共计75700元。2016年11月3日，被告冯慧琴向原告转账还款10000元。关于剩余的借款65700元，2017年7月6日，被告邱勇向原告确认并出具欠条一份，载明欠原告陆永祥63000元，未约定利息及借款期限。上述欠条出具后，两被告未向原告履行过债务。
另查明，本案起诉状副本等诉讼文书两被告于2017年10月25日签收。两被告于2001年11月21日登记结婚，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勇、冯慧琴应于本判决生效之日起七日内归还原告陆永祥借款63000元，并支付该款自2017年10月25日起至款项实际清偿日止、按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告邱勇、冯慧琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11465号原告：陆永祥，男，1959年3月15日出生，汉族，住所浙江省慈溪市坎墩街道坎西村福源***号，公民身份号码:3302221959********。委托诉讼代理人：徐超，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：邱勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住所浙江省湖州市德清县武康街道对河口村长滩廊**号，公民身份号码:3305211971********。被告：冯慧琴，女，1973年1月27日出生，汉族，住所浙江省湖州市德清县武康街道对河口村长滩廊**号，公民身份号码:3305211973********。原告陆永祥与被告邱勇、冯慧琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱勇立即归还原告借款63000元，并支付以本金63000元为基数，自2017年10月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令被告冯慧琴对上述款项承担连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邱勇分别于2016年4月15日、4月22日、10月26日向原告借款25000元、15700元、35000元，三笔款项共计75700元。2016年11月3日，被告冯慧琴向原告转账还款10000元。关于剩余的借款65700元，2017年7月6日，被告邱勇向原告确认并出具欠条一份，载明欠原告陆永祥63000元，未约定利息及借款期限。上述欠条出具后，两被告未向原告履行过债务。另查明，本案起诉状副本等诉讼文书两被告于2017年10月25日签收。两被告于2001年11月21日登记结婚，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱勇、冯慧琴应于本判决生效之日起七日内归还原告陆永祥借款63000元，并支付该款自2017年10月25日起至款项实际清偿日止、按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告邱勇、冯慧琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 升二〇一七年十一月二十一日代书记员  杨芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4438号
原告临沂鲁德城市建设有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人李勉，经理。
委托代理人刘瑞，山东合清律师事务所律师。
被告杨彬彬。
本院在审理原告临沂鲁德城市建设有限公司诉被告杨彬彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂鲁德城市建设有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂鲁德城市建设有限公司撤回起诉。
案件受理费26383元，减半收取13192元，由原告临沂鲁德城市建设有限公司负担。
审 判 员 王孝振
二〇一五年七月二十四日
代书记员 张俊萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2148号
原告：张振，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：梁春雨，经理。
委托诉讼代理人：杨乐宝，该公司员工。
原告张振与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振委托诉讼代理人刘端政、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨乐宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金187570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆在被告处投保商业险，车辆损失主车保额为93800元，第三者责任险1000000元，挂车车辆损失保额为37206元，第三者责任险为1000000元，并购买不计免赔，保险期间为2016年12月2016年12月2日至2017年12月1日。2017年4月4日18时，程中亮（已死亡）驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车由西向东行驶至莒县龙山镇万兴饲料厂门口路段时，驶入道路左侧，与对行的原告驾驶员张立波驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆及公路设施受损的道路交通事故。事故经莒县公安局交通警察支大队认定，程中亮负事故主要责任。原、被告间签订的保险合同合法有效，在保险期间发生保险事故，被告理应支付保险金。依据《中华人民�和国保险法》的规定，请求法院依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交一下答辩意见：1、核实原告主体资格，出险车辆投保人及被保险人为蒙阴县连海运销有限责任公司，原告应提供证据证实具有索赔权益；2、原告诉求车损明显过高，对于评估报告所列不合理损失，我公司保留重新鉴定的权利，事故车承担次要责任，车损应先扣三者险主责车辆交强险财产损失限额，剩余再根据事故责任划分；3、对于路产损失，应提供路政部门的处罚决定书及赔偿凭证，本次事故中被保险车辆承担次要责任，应与三者主责车辆分摊；4、对于施救费，根据保险合同约定保险人只承担为减少车辆损失所支付的必要的，合理的施救费用、且对于施救金额，原告方应明确施救方式，施救距离；5、车上人员损失应提供证据证实已实际赔付，且应扣除应由�者车交强险范围内承担的部分，剩余按照事故责任分摊；6、评估费、诉讼费等不承担。
经法庭审理查明的事实：2016年11月4日，原告张振为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）“解放”牌牵引挂车以蒙阴县连海运销有限公司的名义在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险一份，主车保险单号为：2060203362016004167，挂车保险单号为：2060203362016004168。其中车辆损失险的保险金额为主车93800元，挂车37206元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2016年12月2日0时至2017年12月1日24时止。
2017年4月4日18时00分许，原告车辆驾驶员张立波驾驶上述保险车辆由东向西行驶至莒县龙山镇万兴饲料厂门口处路段时与他人相撞，造成保险车辆受损。张立波负此次事故的次要责任。同日，莒县公安局交通警察大队出具莒公交认字[2017]第11125�道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告申请蒙阴县人民法院依法委托临沂正信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为169370元，为此，原告支出评估费3200元。原告为施救保险车辆支出吊装费6600元、施救费6000元。该保险事故造成公路设施损坏，原告因此支付赔偿费3000元。原告诉至法院，请求被告全额理赔上述损失并承担诉讼费用，被告可向第三方追偿。
同时查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）“解放”牌牵引挂车实际车主为原告张振，挂靠在蒙阴县连海运输有限责任公司名下经营，张立波系原告雇佣的驾驶员。持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、吊装费发票、施救费发票、公路设施损坏赔偿费发票、行驶证、驾驶证、挂靠证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与�告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告书系法院委托，评估机构依程序按规定作出，且庭审中被告放弃重新鉴定的权利，对于被告重新评估的申请，本院不予支持。该价格评估报告书中，车损价值为169370元，已超出保险车辆投保的价值131006元，对于被告要求全损处理的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告请求返还残值配件的请求，因价格评估报告书中已扣除残值，本院不予支持。故对原告车辆损失的诉讼请求，依法认定为131006元。对于评估费3200元，系查明案情所支出的必要合理的费用，本院予以确认。对于车辆吊装费6600元、施救费6000元，数额过高，结合本案实际情况，认定该二项请求为9000元。对于公路设施损坏赔偿费，由于原告提供的发票系复印件，不符合证据要�，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张振车辆损失131006、评估费3200元、吊装费、施救费9000元共计143206元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，减半收取2026元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审 判 员 王家安
二〇一七年八月三十日
法官助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6490号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市光明路1号，统一社会信用代码913401001491895690。
法定代表人：李光正，该公司执行董事。
委托代理人：张豹，该公司员工。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍泉区人民东路130号，统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，该公司总经理。
被告：张燕，男，汉族，1976年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司诉被告安徽阜阳建工集团有限公司、张燕建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽阜阳建工集团有限公司、张燕1050000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安徽阜阳建工集团有限公司、张燕1050000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 周 雷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3636号
申请执行人林志明，男，1993年6月17日出生，汉族，居民，住平潭县。
被执行人林翔峰，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住平潭县。
关于林志明申请执行人林翔峰劳动报酬纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1488号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1488号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月十五日
书记员 范 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1086号
原告：孙连刚，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：陈久林，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：张大军，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告孙连刚诉被告陈久林、张大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告孙连刚于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙连刚撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙连刚负担。
审 判 长 黄存仁
审 判 员 毕永志
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 路 航
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终92号
原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1992年7月6日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，无职业，住桦南县，户籍地桦南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被桦南县人民法院决定逮捕。现羁押于桦南县看守所。
辩护人黄智刚。
桦南县人民法院审理桦南县人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于2017年10月12日作出（2017）黑0822刑初143号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张某某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月16日，被告人张某某与刘某某因言语不合发生口角，后张某某对刘某某进行殴打。2017年9月19日13时许，桦南县公安局金沙派出所民警毛某某、杨某某、魏某某、高某某等人到桦南县金沙乡治山村石头山依法对张某某进行传唤，张某某对民警辱骂、殴打并持刀威胁，致使民警杨某某及协警员高某某受伤。张某某在案发现场被公安人员抓获。
原判以被告人张某某在法庭审理中对上述事实无异议，并有书证《户籍证明》《现实表现》《抓获经过》《闫家派出所受案登记表、受案回执》《扣押物证清单》及照片、《桦南县人民医院诊断证明》《鉴定意见》《行政处罚决定书》《询问笔录》《调解书》等书证，证人李某某、杨某某、陈某某、毛某某、魏某某的证言，被害人高某某、杨某某陈述，执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人张某某采取暴力手段抗拒警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。在量刑时酌定考虑受伤干警个人得到赔偿并谅解的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押物证弯刀一把，予以没收。
宣判后，被告人张某某以其犯罪情节较轻，犯罪后果较小，能够真诚悔罪，原判对其量刑过重为由提出上诉，请求对其改判缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的上诉人张某某于2017年9月19日在桦南县金沙乡治山村石头山以辱骂、殴打并持刀威胁的方法阻碍桦南县公安局金沙派出所民警依法执行职务的事实清楚。二审期间，上诉人张某某未提供新的证据。原审判决书中列明的证据已经原审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。原判定罪准确。原判根据张某某能够坦白犯罪，赔偿干警个人损失并取得谅解等情节，已对其从轻处罚。张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法不适用缓刑，原判对其量刑适当。原审审判程序合法。张某某上诉理由及其辩护人的辩护意见没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 周 辰
二〇一七年十一月七日
书记员 高 岑
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1129号
案外人：王春玲，女，1973年12月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
委托诉讼代理人：郭树和，男，该村工作人员。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王春玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王春玲异议称，法院依据（2016）吉01执268号执行裁定于2017年8月8日扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款60000元。但该存款中有5000元属于案外人个人所有，该款系计生服务户工资。故请求法院中止对案外人主张的5000元的查封和执行。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的款项，冻结当日账户余额为20098278.74元，2016年9月13日，该账户又汇入175000元。后城西镇政府和另外四个行政村分别针对该20098278.74元中的5519264.14元提出异议，主张该5519264.14元属于其他四个行政村的资金。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。针对本院已扣划资金中，又有数个案外人提出异议。本院于2017年6月26日将14792014.60元中除有异议的部分以及20211元执行费以外，剩余的1760952.1元支付给瑞鑫园林公司。2017年8月8日将6400账户内后汇入的60000元扣划至本院账户。现包括王春玲在内共计12名案外人对该笔60000元提出案外人异议，该12名案外人各主张5000元的计生服务户工资为其个人所有。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。本次异议程序中，城西镇经管中心于2017年8月22日出具情况说明：截止2016年7月20日城西镇大营子村在村账镇管统一基础账户内的资金14792014.60元，因大营子村与瑞鑫园林公司合同纠纷案，被长春市中级人民法院冻结。该笔资金与2016年10月25日被扣划至中法账户。在此期间大营子村又有六万元该村计生服务户工资汇至被冻结的村账镇管账户内，并于2017年8月8日再次被长春市中级人民法院执行局扣划至中法账户。同时，城西镇经管中心向本院提供了记账凭证等证明该笔60000元属于2015年度计生服务户工资款。长春市绿园区城西镇计划生育服务站于2017年8月14日出具证明，内容为：兹证明王少云、张翠英、梁凤华、丁惠娟、吴振霞、兰云梅、郭艳芬、郑晶、曲静波、于万华、王春玲、肖惠。该12人为我镇大营子村计生服务户。同时12位案外人在异议程序中又提供了尾号6400账户从2016年7月19日到2017年8月8日的对公账户对账单。该账单显示尾号6400账户在2016年9月13日汇入175000元。现王春玲等12位案外人主张该175000元系长春市绿园区卫生和计划生育局向长春市绿园区城西镇5个行政村所有的计生服务户发放的工资款。
本院认为，根据城西镇经管中心出具的情况说明、记账凭证、尾号6400账户的银行流水以及长春市绿园区城西镇计划生育服务站为案外人出具的证明，本院于2017年8月8日扣划的60000元款项中有5000元为案外人的计生服务户工资，该5000元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院于2017年8月8日扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的60000元中的5000元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第344号
原告:姜群。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告:俞四虎。
原告姜群诉被告俞四虎合伙协议纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告合伙款21万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理�，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月1日，原、被告签订合伙协议书，约定：双方各投资15万元合伙经营鞋类产品外贸业务，原告为合伙事务执行人，负责合伙项目的财务和内部管理，被告负责市场开拓并催收货款。合伙期间，被告擅自挪用合伙款项21万元，经原告多方交涉，被告于2014年7月15日出具承诺书一份，承诺于2014年7月30日前将该款归还合伙项目（即汇到姜群的银行账户）。嗣后，被告一直未将合伙款21万元支付给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞四虎于判决生效之日起十日内支付原告姜群�伙款人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费400元，合计4850元，由被告俞四虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
审 判 员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李梦怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4703号
原告:吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
委托诉讼代理人：吴开华（系原告父亲），男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张国强，男，1979年8月20日出生，汉族，日照市东港区南湖镇中心小学教师，住日照市东港区。
被告：郭长路，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告吴昊诉被告张国强、郭长路民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人吴开华，被告张国强到庭参加了诉讼，被告郭长路经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22500元、违约金3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国强于2017年1月17日向原告吴昊借款22500元，约定还款日期为2017年4月1日。如逾期自愿承担违约金3000元。借款到期后，两被告均未履行还款义务，经催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告张国强辩称：借款属实，从2015年7月份开始，案外人别守新向原告借款10000元，没约定利息，我与第二被告使用了该10000元；从2015年8月份到2016年9月份，每月还利息1000元，2017年1月份打了涉案借条，就是这10000元本金加上利息，还要还22500元；因为我是教师，所有以我为借款人，为原告重新出具了借条。其他没有借过原告的钱。案外人别守新出具的借条在原告那里。
案经送达，被告郭长路未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告吴昊提交证据如下：《借条》原件一份，证明原告借款时签订的协议，手写的部分：除了郭长路自己书写了名字、身份证、联系方式并捺印外，其他内容由张国强形成。
被告张国强对上述证据质证意见为：对证据真实性无异议，认可郭长路是他自己捺印。
被告郭长路未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告张国强庭后提交证据如下：还款记录5份，证实，已多次偿还利息，本案诉争款项数额并不属实。
原告吴昊对上述证据的质证意见为：不予认可,还款人账户是谁不确定，即使是偿还，也是偿还其他业务款项，与该笔借款无关。被告郭长路未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对原告的证明目的结合庭审调查内容及关联证据予以确认；被告张国强提交的证据，因相关信息不明确，其未再补充关联证据予以佐证，故对该证据的证明内容本院不予确认。上述证据均附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴昊经营汽车租赁公司，原告与委托诉讼代理人吴开华系父子关系，吴开华与被告郭长路系朋友关系，经郭长路介绍，吴开华与被告张国强认识。被告张国强于2017年1月17日为原告出具《借条》一份，内容为“今借到现金22500元（贰万贰仟伍佰元整）身份证号码：联系方式：134××××0986还款日期：2017年4月1日之前还清备注：如到期不还清自愿承担违约金3000元”。该《借条》借款人处被告张国强签字、捺印，担保人处被告郭长路签字、捺印，并留有本人身份证号码及联系电话，《借条》右下角复印有被告张国强的身份证件。后原告持该《借条》将两被告诉至本院，请求判令两被告承担还款义务。
诉讼中，原告主张被告郭长路带着被告张国强以做生意为由打算向其借款30000元，当时现金过付22500元，借款时间系2017年1月17日，约定3个月，如逾期给付3000元违约金，借款地点就在原告单位办公室。被告不予认可，主张借款时间为2015年，是案外人别守新借的那笔10000元的借款。
诉讼中，原告及被告张国强均认可案外人别守新与被告郭长路有向原告多次借款的事实；被告张国强认可其在出具涉案《借条》时，未受到胁迫或者欺诈。
本院认为：合法的借贷关系依法应受到保护。本案争议的焦点为：本案诉争款项及违约金、利息是否应获支持。
对于原告主张的本金22500元，因原告提交了《借条》原件，并对借款经过做了合理说明，被告张国强认可涉案《借条》系其出具，且认可双方之间存在借款事实，故本院对涉案《借条》的真实性予以确认。被告虽对该《借条》款项数额及借款时间予以否认，抗辩曾通过案外人郭长路或其妻弟多次偿还过最初借款10000元的利息，但其在法庭指定的时间内，未提交有效证实其抗辩主张，且其自认在出具《借条》时未受到胁迫或欺诈，亦认可案外人别守新与被告郭长路有向原告多次借款的事实。可见，原告主张的事实已达到高度盖然性，本院对原告主张的事实予以确认并支持，对被告的抗辩意见因其未完成举证而不予采信。
对于原告主张的违约金及利息问题。因《借条》上约定“还款日期为2017年4月1日，逾期承担违约金3000元”，可见双方对借款期限内利息未进行约定，视为借款期限内不支付利息；被告逾期未还款，应按双方约定向原告支付违约金，对双方约定的违约金3000元，因不违反法律规定，本院予以支持；又因双方未约定逾期利息，故对逾期利息本院不再支持。
被告郭长路自愿为被告张国强的上述借款提供担保，其与债权人未约定担保方式，被告郭长路应为被告张国强的上述借款承担连带担保责任；未约定担保期间，被告郭长路应在主债务履行期限届满之日起6个月内承担担保责任；双方未约定担保范围，被告郭长路应对全部债务承担责任。可见，原告要求被告郭长路履行担保义务的诉求应获法律支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后10日内偿还原告吴昊借款本金22500元及违约金3000元；
二、驳回原告吴昊本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告张国强、郭长路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年九月八日
书记员 付雅敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00315号
原告邱某，女。
被告车某，男。
原告邱某诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告两人自由恋爱，于2001年6月28日登记结婚。2002年3月生育大女儿车大，2008年8月生育小女儿车二。婚后夫妻关系一般。自2010年2月26日两人吵架起，关系就发生了变化。后因两个女儿上学，家庭经济困难，原告于2010年8月出门打工。其间，由于原告换电话号码没有及时告知被告，被告借故一次又一次闹，一年多来，被告不但没有管两个小孩的生活费、书本费，还威胁原告。诉请法院判决原、被告离婚。
原告邱某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证两本。拟证明原、被告于2001年6月28日登记结婚的事实。
证据二、户口簿复印件五份。拟证明原、被告及子女的身份情况。
被告车某辩称，原、被告自2010年2月26日开始发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，为使小孩健康成长，要求和好夫妻关系，故不同意离婚。
被告车某未向本院提供相关证据。
对原告提交的上述证据，被告经质证后无异议。本院审核后认为，上述证据来源合法，内容真实，且经对方当事人质证后无异议，对该证据的证明力本院依法予以采信。
经审理查明，原告邱某与被告车某于1999年相识恋爱，2001年6月28日登记结婚。2003年4月19日生育一女，取名车大，2008年9月18日生育次女，取名车二。自2010年以来，双方时常因家庭琐事发生争吵，原告邱某曾向被告车某提出离婚，后经亲友劝说和好夫妻关系。之后双方仍时有争吵。2014年3月25日，原告邱某以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告车某离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后在长期共同生活中建立了较好的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事时有争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但并未达到完全破裂的程度。双方应当珍惜夫妻感情，在共同生活中相互理解，加强沟通，消除隔阂，双方尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意，原告也未能举证证明其与被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告车某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 向 阳
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初338号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人郭明，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月25日被羁押，4月26日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人郭明犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人郭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2017年2月13日，被告人郭明在天水市××区张某1家中编造用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机的虚假信息，骗得张某1金色”苹果6PLUS”手机一部（经鉴定价值2989.01元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
2.2017年2月17日，被告人郭明秦州区罗玉小区天水市中小企业公共服务中心编造用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机的虚假信息，骗得王某1黑色”苹果6PLUS”手机一部（经鉴定价值5494.61元）及现金2100元，后将手机销赃，并将赃款挥霍。
3.2017年2月23日，被告人郭明在天水市××区墩”新时光”网吧编造用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机的虚假信息，骗得王某2白色”苹果6PLUS”手机一部（经鉴定价值2908.79元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
4.2017年2月17日，被告人郭明在天水市××区楼下编造用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机的虚假信息，骗得刘某2金色”苹果6”手机一部（经鉴定价值233.41元）、金色”苹果6PLUS”手机一部（经鉴定价值2449.99元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
5.2017年2月25日，被告人郭明在天水市××区”55号”酒吧门口编造用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机的虚假信息，骗得赵某金色”苹果6PLUS”手机一部（经鉴定价值4641.41元）及现金1600元，后将手机销赃，并将赃款挥霍。
6.2017年3月5日，被告人郭明在天水市××区李某家编造用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机的虚假信息，骗得李某金色”苹果牌7PLUS”手机一部（经鉴定价值6285.79元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月被告人郭明在其微信朋友圈发布，朋友在北京苹果公司售后上班，可以用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机的虚假信息后，郭明朋友张某2等人又将该信息在微信朋友圈转发。被害人张某1、王某1、王某2、刘某2、赵某、李某看见郭明发布的信息后通过微信或朋友张某2联系郭明换购手机，导致张某1、王某1、王某2、刘某2、赵某、李某”苹果”手机及现金被骗。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月13日，被告人郭明在天水市××区被害人张某1家中谎称可以用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机，骗得张某1金色”苹果6PLUS”手机一部（经鉴定价值2989.01元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
2.2017年2月17日，被告人郭明秦州区罗玉小区天水市中小企业公共服务中心谎称可以用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机，骗得王某1黑色”苹果6PLUS”手机一部（经鉴定价值5494.61元）及现金2100元，后将手机销赃，并将赃款挥霍。
3.2017年2月23日，被告人郭明在天水市××区墩”新时光”网吧谎称可以用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机，骗得王某2白色”苹果”牌6PLUS手机一部（经鉴定价值2908.79元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
4.2017年2月17日，被告人郭明在天水市××区楼下谎称可以用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机，骗得刘某2金色”苹果6”手机一部（经鉴定价值233.41元）、金色”苹果”牌6PLUS手机一部（经鉴定价值2449.99元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
5.2017年2月25日，被告人郭明在天水市××区”55号”酒吧门口谎称可以用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机，骗得赵某金色”苹果”牌6PLUS手机一部（经鉴定价值4641.41元）及现金1600元，后将手机销赃，并将赃款挥霍。
6.2017年3月5日，被告人郭明在天水市××区李某家谎称可以用旧”苹果”手机添加现金换购新”苹果7”手机，骗得李某金色”苹果7PLUS”手机一部（经鉴定价值6285.79元），后将手机销赃，并将赃款挥霍。
综上，被告人郭明诈骗作案6起，骗得”苹果”手机7部，价值27103元，现金4700元，共计31803元，销赃得款12000余元。
上述事实，被告人郭明在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人张某1、王某1、王某2、刘某2、赵某、李某的报案材料及陈述，证人张某2、钱某、张某3的证言，辨认笔录，微信聊天记录，现场指认笔录，价格鉴定意见书，在逃人员登记表，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明以非法占有为目的，编造手机以旧换新的虚假信息骗得他人信任后，多次骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人郭明归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月25日起至2019年4月24日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人郭明退赔损各被害人损失共计31803元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩瑞锋
二〇一七年九月十九日
书记员 冯健霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03914号
罪犯钟海波，男，1976年8月10日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年1月11日作出(2013)娄星刑初字第324号刑事判决，以被告人钟海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)娄中刑一终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟海波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟海波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟海波减去有期徒刑二个月七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执39号
申请执行人：张河垣，男，汉族。
被执行人：黄金星，男，汉族。
关于张河垣与黄金星劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1403民初1430号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款16100元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒,申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执39号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一八年四月十日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执39号申请执行人：张河垣，男，汉族。被执行人：黄金星，男，汉族。关于张河垣与黄金星劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1403民初1430号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款16100元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒,申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执39号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一八年四月十日书记员  张佳玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2204号
上诉人（原审原告）徐丽，女，1990年12月30日出生，汉族，住址甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）何斌（曾用名何斌斌）（曾用名何斌斌）（曾用名何斌斌）（曾用名何斌斌），男，1983年8月27日出生，汉族，无固定职业，现住地甘肃省兰州市城关区。
上诉人徐丽因与被上诉人何斌不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐丽经考虑于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费83元，减半收取41.5元，由上诉人徐丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10888号
原告：林美葱，女，1951年12月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶爱云，女，1963年10月9日出生，汉族，住玉环市。
原告林美葱与被告叶爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告林美葱到庭参加诉讼，被告叶爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美葱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金70000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要分八次向原告借款共计70000元（时间分别于2008年4月10日借款10000元、于2008年4月18日借款10000元、于2008年5月30日借款10000元、于2009年1月25日借款5000元、于2009年2月11日借款10000元、于2009年4月7日借款5000元、于2009年6月10日借款10000元、于2010年3月19日借款10000元），分别约定月利率1.5%、2%不等计算利息，由被告亲自出具借条八份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉至法院。
被告叶爱云未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告所陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件、被告协助户籍查询函一份、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林美葱与被告叶爱云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿，被告应当按约偿还本金。经原告催讨，被告未及时还款，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶爱云于本判决生效后七日内偿还原告林美葱借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告叶爱云负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 张 琪
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13793号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨晓娟，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨晓娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨晓娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告截止2017年4月28日的透支本金80221.43元、分期手续费12901.26元、增值服务使用费15元、违约金2250.12元，并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以透支本金80221.43元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。事实与理由：2007年2月7日，杨晓娟向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为6225757582613775，截止2017年4月28日止，杨晓娟累计欠招行信用卡中心透支本金80221.43元、分期手续费12901.26元、增值服务使用费15元、违约金2250.12元，合计95387.81元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告杨晓娟未答辩。
经审理查明，2007年2月7日，杨晓娟向招行信用卡中心申请办理信用卡，该申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行Hellokitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表背面的《招商银行Hellokitty粉丝信用卡领用合约》还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、滞纳金等的计收标准。之后，招行信用卡中心向杨晓娟发放了卡号为6225757582613775的信用卡。杨晓娟从该信用卡账户中透支消费，截止2017年4月28日尚欠招行信用卡中心透支本金80221.43元、分期手续费12901.26元、增值服务使用费15元、违约金2250.12元。
庭审中，招行信用卡中心表示，要求杨晓娟支付违约金没有合同依据。
本院认为，杨晓娟与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向杨晓娟发放了信用卡，杨晓娟使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求杨晓娟偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、分期手续费、增值服务使用费。至于招行信用卡中心要求杨晓娟支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告杨晓娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓娟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月28日的透支本金80221.43元、分期手续费12901.26元、增值服务使用费15元；并从2017年4月29日起至欠款清偿之日止，以未偿还本金80221.43元为基数，按日利率万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告杨晓娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2184元，本院减半收取1092元，由被告杨晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年八月三十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13035号
原告：赖徐平，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。
被告：李怀义，男，1972年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏盐池县，公民身份号码：×××。
原告赖徐平与被告李怀义合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖徐平到庭参加诉讼。被告李怀义经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖徐平向本院提出诉讼请求：判令李怀义支付货款140000元及滞纳金（从2015年12月1日起至款项实际付清之日止，以140000元为基数，按日万分之五计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月28日赖徐平与李怀义之间签订了TDMWDF无线随钻测斜仪购置协议书，总合同金额为540000元，并于2015年3月14日按合同要求将货物送至甲方指定地点并签收入库，合同约定结算方式是：货到并验收入库支付货款30万元，其余24万于2015年11月30日之前付清，如到期未按合同支付货款则每天按未支付货款金额的0.5%支付滞纳金，截止到目前李怀义已支付400000元货款，还剩余140000元至今未付。
李怀义未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李怀义经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。赖徐平向本院提交了购置协议书、欠条等证据原件，符合有效证据形式要求，本院对上述全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，李怀义（甲方）与赖徐平（乙方）签订《TDMWDF无线随钻测斜仪购置协议书》，约定甲方因生产需要向乙方购置TDMWD无线随钻测斜仪2串，总价款54万元，货到并验收后支付货款30万元，其余24万元于2015年11月30日之前付清，如到期未按合同支付货款，则每天按未支付货款金额的0.5%支付滞纳金。合同对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
协议书签订后，赖徐平按约定履行了供货义务，李怀义于2015年3月14日出具欠条一份，内容为：“今欠到定向仪器余款贰拾肆万元整（￥240000）。”
庭审中，赖徐平主张李怀义收货后仅支付了部分货款，尚欠14万元未予支付。
本院认为，赖徐平与李怀义签署的《TDMWDF无线随钻测斜仪购置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，赖徐平按约定履行完供货义务，李怀义仅支付了部分货款，已构成违约，应承担违约责任。现赖徐平要求李怀义支付货款14万元及滞纳金，于法有据，本院予以支持。李怀义经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李怀义于本判决生效后十日内向赖徐平支付货款十四万元及滞纳金（自二Ｏ一五年十二月一日至实际付清之日止，以货款十四万元为基数，按日万分之五为标准计算）。
如果李怀义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十五元，由李怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 潘圆圆
二〇一七年六月二日
书记员 周 末
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23469号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冯庆华，男，汉族，1985年9月23日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯庆华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冯庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冯庆华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冯庆华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金14802.2元、透支利息4461.07元及截止2016年12月31日的滞纳金3227.42元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯庆华立即支付截止2017年10月17日的透支本金14802.2元、透支利息4461.07元及截止2016年12月31日的滞纳金3227.42元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金14802.2元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯庆华承担。
被告冯庆华未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，冯庆华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯庆华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯庆华发放了信用卡。冯庆华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，冯庆华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14802.2元、透支利息4461.07元及截止2016年12月31日的滞纳金3227.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯庆华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯庆华发放了信用卡，冯庆华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯庆华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告冯庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金14802.2元、透支利息4461.07元及截止2016年12月31日的滞纳金3227.42元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金14802.2元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费243元，由被告冯庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4189号
上诉人（原审原告）：周海青，女，1942年5月21日出生，汉族，住米脂县。
委托诉讼代理人：谢克雄，男，1938年4月17日出生，住陕西省米脂县银州镇城隍庙巷**号，系上诉人周海青丈夫。
上诉人（原审原告）：周培珍，女，1951年3月21日出生，汉族，退休教师，住米脂县。
被上诉人（原审被告）：高战全，男，1979年11月16日出生，汉族，住米脂县。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彩云，女，1954年5月8日出生，汉族，现住米脂县。
被上诉人（原审被告）薛丽，女，1978年9月1日出生，汉族，现住神木市神华神东电力公司家属院。
共同委托诉讼代理人：王喜平、崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人周海青、周培珍与被上诉人高战全、李彩云、薛丽确认合同无效纠纷一案，不服米脂县人民法院（2016）陕0827民初233号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日作出裁定：撤销米脂县人民法院民事裁定书，指令米脂县人民法院审理。米脂县人民法院于2017年10月23日（2017）陕0827民初563号民事裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周海青、周培珍上诉请求：撤销米脂县人民法院（2017）陕0827民初563号民事裁定，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定“但原告所提供的证据并不能证明亢文兰所在村组织将所诉争的房产分配在亢文兰名下”，上诉人认为与事实不符，上诉人与被上诉人在一审中提供的证据能够充分证明所涉房屋属于亢文兰所有。2、一审法院根据村组织出具的证明，将亢文兰名下土地置换的房产分配给了李彩云，因此驳回上诉人的诉讼请求，此认定错误。3、一审裁定中认定“村组织用其村小组集体土地与开发商联合进行开发所建房屋，房产建成后由其所在村组织对房产进行分配，此认定错误。4、西街村委会负责人艾绳琦屡次出庭作证其证言及2017年9月12日村委会出具的证明与法院调取的西街二组联合开发村民决定书背道而驰，与事实不符不具有任何证明效力。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李彩云、薛丽辩称，1、上诉人上诉理由没有任何证据予以佐证，完全系上诉人主观臆想。2、涉案房屋不属于亢文兰遗产，上诉人不享有继承权。3、被上诉人李彩云与高战全签订的《房屋买卖合同》，是被上诉人实施的有权处分行为，且该合同的签订是在双方经过充分协商、平等自愿的基础上签订，双方签订该合同也没有违背任何国家的法律、法规及强制性规定，高战全向被上诉人李彩云支付的房屋转让款符合当时市场价格，且被上诉人李彩云也将该房屋交付于高战全使用，确实也已履行完毕，因此根据《合同法》规定，该合同属于有效的买卖合同。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人高战全辩称，2012年12月8日被上诉人李彩云与被上诉人高战全的房屋买卖合同真实有效，被上诉人李彩云对合同中的标的有权处分。高战全以合理的价格购买了该房屋，并且已经使用多年，故上诉人的请求不能成立，合同是有效的。上诉人上诉高战全是没有事实和法律依据的，高战全仅可作为第三人参与诉讼。本案上诉人起诉确认合同无效错误，该案诉争的标的物权属不明，上诉人应先起诉确认之诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周海青、周培珍向一审法院起诉请求：1、确认李彩云、薛秀山、薛丽、高战全签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告周海青、周培珍请求确认被告李彩云、薛秀山、薛丽与被告高战全买卖合同无效的标的物，系原告周海青、周培珍，被告李彩云的母亲亢文兰所在村组织用其村小组集体土地与开发商联合进行开发所建房屋，房产建成后由其所在村组织对房产进行分配。在分配房产时周海青、周培珍、李彩云的母亲亢文兰已去世，根据亢文兰所在村组织出具的证明，将亢文兰名下土地置换的房产分配给了被告李彩云，被告李彩云将该房屋转让给被告高战全，原告认为被告李彩云将其母亲亢文兰名下的房产转让侵犯了原告的继承权。为此，原告对被告李彩云转让房产的行为提起诉讼，请求确认李彩云对该房产的转让无效。但原告所提供的证据并不能证明亢文兰所在村组织将所诉争的房产分配在亢文兰名下，故原告主张被告李彩云、薛秀山、薛丽与被告高战全的买卖合同无效的诉请于法无据。本院依法不予支持。故裁定驳回原告周海青、周培珍的起诉。
本院认为，2006年11月8日西街村第二村民小组分配方案中明确表述“公历2000年12月31日24时后死亡的人口此次享受按人口平均分配的份额”，该分配方案经证人西街村第二村民小组组长常占山证实真实有效，上诉人周海青、周培珍与被上诉人李彩云之母亢文兰于2007年3月去世，该分配方案于亢文兰去世前已经形成；另一审法院依上诉人申请调取了2010年10月25日西街二组联合开发村民决定书，该决定书分配名单中明确记载亢文兰按有地无户死亡人口类享有分配份额，故本案争议的标的物系亢文兰生前即享有的财产权益。且该决定书分配名单中并无李彩云的份额，也无以照顾取得分配份额的类别。2017年9月12日西街二组村民小组向法院出具证据证明亢文兰的分配份额即为李彩云的分配份额，系书写时出现笔误，结合本小组的实际分配情况，公历2000年12月31日24时后死亡的人口至2010年11月2日出生和入户的人口均享有分配份额，故对亢文兰不予分配不符合常理，且该村村委会主任艾绳琦也证实“给亢文兰分了一套房子，房屋本身属于亢文兰的”，因此本案争议的一份房屋应属亢文兰的遗产，上诉人周海青、周培珍作为亢文兰的女儿，与本案有直接的利害关系，系本案适格的原告。综上，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销米脂县人民法院（2017）陕0827民初653号民事裁定；
二、本案指令米脂县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩晓慧