江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9890号上诉人（原审被告）：张秋南，男，1965年6月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：胡敏，男，1989年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审被告：沈金珠，女，1964年4月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人张秋南因与被上诉人胡敏、原审被告沈金珠民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秋南上诉请求：请求二审法院确认原审判决第一项中借款本金50000元及其逾期利息不能成立；撤销原审判决第二项，改判律师费20000元由胡敏自行承担；本案一、二审诉讼费用由胡敏承担。事实与理由：一、2017年4月12日胡敏向张秋南转账的50000元，张秋南已经于2017年5月29日以现金形式作为利息还给胡敏；二、因胡敏否认张秋南已经将50000元以现金形式返还，双方对借款本金发生争议，导致张秋南未能及时履行还款义务，产生诉讼的原因在于胡敏，故不应承担律师费。胡敏则表示服从原判。沈金珠未做陈述。胡敏向一审法院起诉请求：1、判令张秋南、沈金珠归还胡敏借款360000元及利息，利息以360000元为本金，按中国银行同期同档贷款利率的4倍计算，自起诉之日2017年8月3日起至实际给付之日止；2、判令张秋南、沈金珠支付胡敏违约金，按360000元的年利率24%计算，自逾期之日2017年4月30日起至实际给付之日止；3、判令张秋南、沈金珠承担律师费20000以及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月11日，胡敏作为出借方（甲方）与张秋南作为借款方（乙方）签订《借款协议》一份，约定，因乙方资金短缺，乙方恳求甲方出借人民币1000000元给乙方，借期从2017年4月11日到2017年4月30日止。如到期不能偿还，乙方愿意承担每天按还款百分之三的违约金支付给甲方。如发生争议，由吴江区人民法院管辖。若乙方未按约还款，则甲方实现债权的费用（含诉讼费、律师费、交通费等）由乙方承担，乙方需要上门还款。具体按天计算。2017年4月11日，胡敏向张秋南转账1000000元。2017年4月12日，胡敏向张秋南转账50000元，胡敏陈述该50000元系借款，张秋南未出具借款凭证，双方发生借款共计1050000元，张秋南陈述该50000元已在借款发生后以现金形式作为利息返还给胡敏。2017年4月17日张秋南向胡敏转账450000元，2017年4月19日张秋南向胡敏转账200000元，2017年6月2日张秋南向胡敏转账40000元，以上共计690000元，系张秋南向胡敏归还借款本金。另查明，1987年7月17日，张秋南与沈金珠结婚。再查明，2017年8月1日，胡敏与吴江经济技术开发区法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所代理本案诉讼，代理费为20000元。以上事实，有《借款协议》、转账明细、《结婚申请书》、《委托代理合同》、增值税发票以及一审法院的庭审笔录等予以证实。一审法院认为，胡敏与张秋南之间借贷关系依法成立并生效。首先，关于本案的借款本金金额。胡敏认为双方之间发生的借款本金共计1050000元，其中1000000元双方签订了借款协议并转账交付张秋南，50000元系在上述1000000元借款发生后的第二天，由于张秋南偿还贷款还缺一点利息，故又借了50000元并转账交付张秋南，之后张秋南不肯出具借条。张秋南认可收到1050000元，但认为借款本金为1000000元，50000元已在借款发生后以现金形式作为利息返还给胡敏。一审法院认为，胡敏在2017年4月12日向张秋南转账交付50000元，张秋南认为已作为利息返还给胡敏，但双方签订《借款协议》中未约定借期利息，且张秋南亦未举证证明在2017年4月11日的借款本金1000000元发生后其支付过利息的事实，故一审法院认为胡敏关于该50000元系双方之间发生的借款的陈述具有一定的合理性，据此一审法院认定胡敏与张秋南在2017年4月11日、4月12日发生借款金额共计1050000元，扣除已经归还的借款本金690000元，尚余360000元，张秋南应予以归还。第二，关于利息和违约金的诉讼请求。由于张秋南的给付尚不足以清偿本案的全部债务，其与胡敏之间就清偿的顺序没有明确约定，因2017年4月11日发生的借款本金1000000元先到期，根据法律规定，一审法院认定，张秋南偿还的690000元应当优先抵充已到期的2017年4月11日借款本金1000000元，故张秋南尚结欠2017年4月11日《借款协议》项下借款本金310000元、2017年4月12日借款本金50000元。根据双方在《借款协议》中的约定以及法律规定，胡敏可以就其中借款310000元一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。2017年4月12日借款本金50000元，由于胡敏与张秋南未约定违约金，对于该部分的违约金诉请，一审法院不予支持，根据法律规定，胡敏可以主张逾期利息，自2017年8月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。第三，关于胡敏主张的代理费损失20000元。因在《借款协议》中有明确约定，胡敏已实际接受了相应法律服务，且代理费的计收标准不违反相关规定，故一审法院予以支持。张秋南与沈金珠系夫妻关系，对于本案债务是否属于张秋南个人债务，沈金珠没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，张秋南与沈金珠应共同偿还上述款项并互负连带责任。沈金珠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由沈金珠自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张秋南、沈金珠于判决生效之日起十日内偿还胡敏借款本金360000元并支付违约金和逾期利息（其中借款本金310000元的违约金和逾期利息，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；借款本金50000元的逾期利息，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、张秋南、沈金珠于判决生效之日起十日内赔偿胡敏代理费损失20000元。案件受理费减半收取3662元、诉讼保全费2320元，合计5982元，由张秋南、沈金珠负担，于判决生效之日起十日内直接给付胡敏。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，张秋南认为其于2017年4月12日收到胡敏的转账50000元后又于2017年5月29日以现金形式将该笔款项作为利息返还给胡敏。但其仅提供了2017年5月29日4万元款项取现记录，并无证据证明相关款项已经交付给胡敏，且双方签订《借款协议》中并未约定借期利息，张秋南亦未举证证明其在借到涉案1000000元后支付过利息，结合其收到该笔50000元的时间节点与其所称的返还的时间节点及金额也不符合预扣利息或者支付利息的特征，故本院对张秋南的上述辩解不予采信。借款到期后，张秋南应当及时履行还款义务，即使张秋南对涉案50000元款项性质存在异议，但其对另外1000000元的借款并无异议，仍可先行对无异议债务进行还款，但张秋南至今仅还款690000元，表明系其自身原因导致逾期还款。综上，上诉人张秋南的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张秋南负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一七年十二月二十五日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕