青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1785号
原告:威海市农业机械有限公司,住所地山东省威海市昆明路4号。
法定代表人：王维强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓鸣，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海市文登区前岛造船厂（曾用名文登市前岛造船厂），住所地山东省威海市文登区泽库镇前岛村****号。
法定代表人：李元进，该企业厂长。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告威海市农业机械有限公司（以下简称机械公司）与被告威海市文登区前岛造船厂（以下简称前岛船厂）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，由山东省威海市文登区人民法院移送至本院，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏东超、被告的委托代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款1463673.6元及相应利息。诉讼过程中，原告明确其主张利息计算方式为：以745673元为基数，自2011年11月1日计算至2012年5月15日；以1318073.6元为基数计算到2012年6月11日；以1623273.6元为基数，自2012年6月12日计算至2016年6月15日；以16422736元为基数，自2012年6月16日计算至2012年8月27日；以1786673.60元为基数，自2012年8月28日计算至2012年9月20日；以1966573.6元为基数，自2012年9月21日计算至2012年10月18日；以2760073.60元为基数，自2012年10月19日计算至2013年8月7日；以2699573.6元为基数，自2013年8月8日计算至2013年11月6日；以2199573.6元为基数，自2013年11月7日计算至2013年11月12日；以1339573.6元为基数，自2013年11月13日计算至2014年1月26日；以1463673.6元为基数，自2014年1月7日计算至被告实际履行之日止，以上均利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告多次向被告销售船机及配件等，截止2014年1月26日，被告尚欠原告货款本金人民币1463673.6元，并应支付利息。上述本息经催要，被告未偿还。
被告前岛船厂辩称，原告所诉被告企业变更情况属实。从被告目前财务帐目看与原告没有发生任何业务，也不欠原告任何款项，具体欠款问题由原告提供证据证实。被告在2003年12月成立，2006年至2010年停业，无任何经营行为，2012至2015年期间，由个人（刘忠伟）实行承包经营，2015年以后处于停业。企业名称变更是2015年5月28日，原来名称是文登市前岛造船厂。本案是文登区人民法院移送的，在该院开庭时被告已经看到了原告的对帐单，对于被告的盖章真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在长期的买卖合同关系，双方均未提交书面买卖合同。原告主张，双方口头约定，被告收到货物的同时应当付款。被告认为双方没有约定，按双方的交易习惯，以前是收到货物就付款，后来经营不好，就形成拖欠。
根据各方盖章确认的对账单，截至2011年10月31日，被告欠付原告账面余额745673.6元。
2011年8月1日，被告收到原告向被告出售的MB2706.5齿轮箱2台，发票金额53600元。
2011年8月14日被告收到原告向被告出售的16KW发电机组2台，发票金额47200元；HCT6006：5：1齿轮箱2台，发票金额每台698**元。
2011年8月25日，被告收到原告向被告出售的6190ZLC-1柴油机2台，发票金额合计332000元。
2012年5月15日，原告签收上述发票，合计572400元。
2012年5月31日，被告收到原告向被告出售的CCFJ16J-WI发电机组一台，发票金额24000元；CCFJ64J-WJ发电机组两台，发票金额每台776**元；GWC32355：1齿轮箱一台，发票金额126000元。
2012年6月30日，被告收到原告向被告出售的HGT1220高弹一台，发票金额19000元；D3006：1齿轮箱一台，发票金额32000元；CCFJ40J-WJ发电机组两台，发票金额112400元。
2012年6月15日，原告签收HGT1220高弹发票。
2012年9月11日，被告收到原告向被告出售的CCFJ40J-WJ发电机组两台，发票金额112400元；J3004：1齿轮箱两台，CCFJ16J-WI发电机组一台，发票金额合计67500元。
2012年10月8日，被告收到原告向被告出售的KTA19-M600柴油机两台，发票金额合计793500元。
2012年12月18日各方盖章确认的对账单显示，截至2012年11月30日，被告欠原告账面余额2760073.6元。
2013年8月7日，被告退回发票一张，金额为人民币60500元，原告确认是由于被告退回了柴油机一台，相应货款应予扣除。
2013年10月22日各方盖章确认的对账单显示，截至2013年9月30日，被告欠原告账面货款2699573.6元。
2013年11月6日，被告向原告支付货款50万元。
2013年11月12日，被告向原告支付货款86万元。
2014年1月26日，原告给被告开具两张发票，编号分别为08278215和08278216，前者为HCD4004.7：1齿轮箱一台，发票金额59800元，后者为HCD4004.7：1齿轮箱一台，高弹联轴器2台，该发票金额合计64300元。
被告对于仍欠付原告货款总值1463673.6元有没有异议。
2015年5月28日，被告名称由威海市文登区前岛造船厂变更为文登市前岛造船厂。
原告于2015年10月19日向山东省威海市文登区人民法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系船舶物料、备品供应合同纠纷。虽双方均未能提交书面合同，但原告实际交付了货物，被告予以接受、并支付部分价款，双方之间对账确认欠付货款数额，双方之间的买卖合同关系成立，并合法有效。原告已履行交付货物的主要义务，被告应支付剩余货款。被告企业内部经营情况不能对抗与外部的关系。
关于欠付款项金额，被告认可尚欠付原告货款总计1463673.6元，且该数字与数次对账数额、发票金额、付款情况相互印证，故对原告关于被告尚欠付货款总值1463673.6元的主张，予以支持。
关于利息。双方之间存在长期的买卖、付款关系，关于付款时间，原告主张双方曾有约定为被告收到货物后付清全款，被告认为没有约定，从原告提交的证据可见，被告并未收到货物即时付款，原告的证据不足以支持其关于付款时间约定的主张，对原告该主张不予支持。对支付时间没有约定或约定不明，双方又没有达成新的约定，则根据法律规定，被告应在收到标的物时支付。应支付时未支付，则构成逾期支付，本应从该日承担因逾期支付给原告造成的损失，即利息，但是由于双方数次对账，都没有将利息计算在内，且最后一次对账的对账单明确记载截至2013年9月30日被告欠付原告2699573.6元，应视为原告放弃了此日之前的利息，对该2699573.6元应从最后一份对账单记载日期次日即2013年10月1日起计算利息，至付款之日，扣除付款数额后继续计算。在此之后的两份发票中记载的货物，其后所附货物入库单中的货物品名、金额均与发票不一致，不能认定为发票中所记载的货物的交付时间，原告亦未能提交关于其交付时间的证据，则该124100元应自原告起诉之日即2015年10月19日起计算利息。原告主张从每次开具发票时分段主张利息，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效后十日内向原告威海市农业机械有限公司支付货款1463673.6元；
二、被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效后十日内向原告威海市农业机械有限公司支付以2699573.6元为基数，自2013年10月1日计算至2013年11月6日；以2199573.6元为基数，自2013年11月7日计算至2013年11月12日；以1339573.6元为基数，自2013年11月13日计算至2015年10月19日；以1463673.6元为基数，自2015年10月20日起计算至本判决确定的支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告威海市农业机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17973元，由被告威海市文登区前岛造船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 王 军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭子渝