wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初4103号
原告：合肥铭威物业管理有限公司，住所地:安徽省长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区，统一社会信用代码91340121664249407M（1-1）。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：陈德龙，男，1983年8月12日生，汉族
原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告陈德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法由审判员王福金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥铭威物业管理有限公司委托代理人杨多法到庭参加诉讼，被告陈德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉称：被告陈德龙购买了双墩镇双凤里小区32幢504室房产（面积105.26平方米），2015年11月5日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定，物业管理服务费用高层每月每平方米建筑面积1.1元，协议第八条第四款明确规定：甲方（陈德龙，下同）违返协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费用的，乙方（合肥铭威物业管理有限公司，下同）有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金，以此累加。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，并为其提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2015年11月5日
--2017年11月5日共拖欠应缴纳的物业管理费为2778元，滞纳金3126元，费用合计5904元。原告多次催缴未果致诉讼来院。
原告举证如下：1、被告身份证复印件一份，证明：被告的身份信息；2、《前期物业管理服务协议》一份，证明：原、被告在协议中明确规定了被告房产面积，物业费每月每平方米1.1元，从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金；3、物业服务费催费告知书一份，证明：原告多次向被告索要逾期物业费；4、滞纳金赔偿清单一份，证明：滞纳金的计算方式。
被告陈德龙未作答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告陈德龙系双凤里小区32幢504室的业主，居住房屋建筑面积为105.26平方米。2015年11月5日，双方签订《前期物业管理服务协议》。约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费高层楼房为每月每平方米1.1元，如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2015年11月5日起至2017年11月5日期间的物业管理费总计2778元，被告一直未予缴纳。经催收无果。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同为有效合同，依法予以保护。双方均信守合同，并按约定履行其中相应的义务。否则应承担相应的法律责任。原告按约为被告提供了物业服务。要求被告支付物业费2778元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对逾期支付物业费的违约金约定过高，应予以核减，以不超过实际损失30%为宜。结合本案情况酌定（2778元×10%）277.8元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈德龙于本判决生效后十日内支付合肥铭威物业管理有限公司物业管理费2778元及违约金277.8元，合计3055.8元；
二、驳回原告合肥铭威物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥铭威物业管理有限公司负担10元，被告陈德龙负担15元。
本判决为终审判决。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 王福金
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陆换换
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第230号
原告邓某甲。
委托代理人张文海、陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告鲁某。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
原告邓某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人张文海、被告鲁某及其委托代理人丁永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，婚后原告常年在外工作，家庭生活平淡，原告假期回家后，被告只顾自己打牌，对原告不闻不问，双方因此多次发生争吵，被告仍然沉迷于打牌。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告鲁某离婚。
被告鲁某辩称，原告陈述不属实，双方在婚前、婚后感情一直很好。从2014年6月，原告至句容上班后，受人诱惑，回来一直和我闹离婚。我认为双方感情尚未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邓某乙。婚后夫妻感情尚可，但曾为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告鲁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘晓欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3080号
原告：河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司），住所地，邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财产邯郸市丛台支公司），住所地，邯郸市光明北大街165号。
法定代表人：张铭，该公司经理。
委托代理人：王海燕，该公司法律顾问。
委托代理人：汲伟明，该公司法律顾问。
原告长通公司与被告人保财产邯郸市丛台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长通公司委托代理人袁野峰、被告人保财险邯郸市丛台支公司委托代理人王海燕、汲伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失45000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原被告于2013年10月16日签订保险合同，原告将自有的冀Ｄ×××××/DYE59挂号重型半挂车在被告处投有车上人员责任险（保险限额5万元）及不计免赔，保险期间自2013年10月17日至2014年10月16日。2014年8月10日，原告该车辆的承包人朱太栋所雇佣司机齐进来驾驶该车行驶至榆××北××道处，由于驾驶员齐进来操作不当导致车辆侧翻，造成驾驶人齐进来、乘车人叶斌受伤。2014年8月19日，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出（2014）第089号交通事故认定书，认定驾驶人齐进来负事故全部责任。由于事故受害者齐进来受雇于该车承包人朱太栋，齐进来在治疗中介、伤残评定后，向朱太栋所在地即济南市长清区人民法院提起诉讼，济南市长清区人民法院于2015年8月26日做出（2015）长民初字第185号民事判决书，判决赔偿受害人叶斌残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计67000余元。鉴于受害人叶斌属于车上人员，且原告车辆在被告处投保限额5万元的车上人员责任险，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告人保财险邯郸市丛台支公司辩称，本案事故发生在2014年8月，截止起诉时，已经超过一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；我公司对本案车辆司机已经赔付医药费7000元；本案诉讼费等间接费我公司不承担。
原告长通公司向本院提交证据如下：
1、（2015）常民初字第185号民事判决书，证明济南市长清区判令赔偿原告损失67000余元，
2、山东省人民法院案件过付款专用收据2份，证明该车辆实际车主履行了判决书规定的赔偿义务，共计向叶斌赔偿5万元；
3、保险合同，证明该车在被告处投保车上人员责任险及不计免赔。
被告人保财险邯郸市丛台支公司对上述证据质证意见如下：对上述证据无异议。该案判决书基于劳务受害者责任纠纷，本案的保险车辆被保险人是长通汽车公司，不能证明朱太栋与本案的关系，对原告主张的损失由我公司赔付不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的（2015）常民初字第185号民事判决书，该证据系原件，能够显示车上人员叶斌的损失情况，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2013年10月16日签订保险合同，原告将自有的冀Ｄ×××××/DYE59挂号重型半挂车在被告处投有车上人员责任险（保险限额5万元）及不计免赔，保险期间自2013年10月17日至2014年10月16日。2014年8月10日，司机齐进来驾驶原告车辆行驶至榆××北××道处，由于驾驶员齐进来操作不当导致车辆侧翻，造成驾驶人齐进来、乘车人叶斌受伤。2014年8月19日，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出（2014）第089号交通事故认定书，认定驾驶人齐进来负事故全部责任。事故发生后，车上人员叶斌将涉案车辆的承包人朱太栋、司机齐来进提供劳务受害者责任纠纷未案由诉至济南市长清区人民法院，该院认定事故造成叶彬残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计82267元，并判决二被告赔偿原告。该案进入执行后，原告委托朱太栋于2016年3月7日支付叶斌30000元，于2016年5月9日支付叶斌20000元。原告认可被告已赔偿原告保险金5000元，称被告未赔偿原告剩余损失，原告遂诉至本院，双方争议成诉。
本院认为，原告长通公司与被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。原告交纳了相应的保险费用，被告应当在保险期间内承担约定的保险责任。本案事故发生在保险期间内，事故造成车上人员叶斌损失超过了50000元，且原告已履行赔偿义务。依照保险合同的约定，被告应当在车上人员责任险保险范围内赔偿原告保险金50000元。被告称已赔偿原告7000元，但未提交证据，故本院对原告自认数额5000元予以认定。扣除被告已赔偿的保险金5000元，被告需赔偿原告保险金45000元。关于诉讼时效，原告于2016年5月9日履行完毕赔偿叶斌的义务，自其起诉之时未超过诉讼时效，故对被告的答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北长通汽车运输有限公司保险赔偿金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘振华
附相关法律：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2579号
原告：黄青芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被�：陈利，女，1974年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋行彬，男，1971年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郭海虹，女，1975年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄青芳为与被告陈利、蒋行彬、郭海虹民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，诉请：判令被告陈利、蒋行彬归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；被告郭海虹对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄青芳的委托代理人林立军到庭参加诉讼，被告陈利、蒋行彬、郭海虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：被告陈利经被告郭海虹担保，于2014年8月26日向原告黄青芳借款20000元，并向原告出具借条和收条各一份，借条上未载明借款利息及还款期限。被告陈利借款后未归还本息，被告郭海虹亦未承担担保责任。另查明，被告陈利与被告蒋行彬于1997年12月4日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利、蒋行彬在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄青芳借款本金人民币20000元，并支付自2017年4月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告郭海虹负连带责任。被告郭海虹承担�述连带责任后，有权向被告陈利、蒋行彬追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告陈利、蒋行彬、郭海虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 叶宇红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1449号
原告:张某1，男。
委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：张某2，男。
被告：张某3，男。
被告：张某4，女。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人翟延萍、被告张某2、张某4到庭参加诉讼，被告张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某2、张某3、张某4每人每年给付赡养费3000元；2、依法判令张某2、张某3、张某4对张某1住院期间医疗费每人承担三分之一；3、诉讼费由张某2、张某3、张某4共同承担。事实与理由：张某1与张某2、张某3、张某4系父子女关系，张某1的妻子于2016年去世。张某1原独立生活，现年事已高，饮食起居需人照顾。张某1要求入住公主岭市刘房子养老院，要求张某2、张某3、张某4每人每年给付赡养费3000元，如有病需住院治疗，产生的医疗费由三个子女每人承担三分之一，要求三个子女每年1月1日支付当年的赡养费。
张某2辩称，我同意给老人赡养费，医疗费如果发生我也同意给，如果老人愿意继续跟我住，我也愿意赡养老人。
张某3辩称，老人到养老的时候，我们当儿女的一定给老人养老。我觉得老人最好在儿女家养老，在谁家养老，老人就把房子、土地和钱永远归谁所有。如果老人坚持要去养老院也可以，我要求把老人的房子腾出来，不允许儿女住这个房子，也不能由儿女管理房子，老人的土地租给外人，不允许儿女来管理。我希望老人能一碗水端平，我们都是老人的儿女，我现在也没有房子住。如果老人能达到我的条件，养老费我一定给拿，如果达不到我不会给老人拿一分钱养老费。
张某4辩称，老人如果愿意跟我一起住我愿意照顾老人，老人把家产的问题明确解决了，我同意给赡养费和医疗费，如果家产问题不解决，我不能给拿赡养费和医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某11940年6月4日出生，与妻子育有二子一女，长子张某2、次子张某3、女儿张某4，妻子于2016年去世。张某1现年事已高，本人要求入住养老院。
本院认为，赡养父母既是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，本案中，张某1年事已高，张某2、张某3、张某4作为张某1的子女依法应对张某1尽赡养义务。赡养父母是每个子女的法定义务，该义务属于法律规定的强制性义务，义务人履行义务时不得附加任何条件。根据张某1的实际年龄、劳动能力等情况，参照2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准，对于张某1要求张某2、张某3、张某4每人每年给付3000元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。张某1主张的医疗费等费用尚未实际发生，待医疗费用发生时可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某2、张某3、张某4自2018年5月15日起每人每年给付张某1赡养费3000元，2018年的赡养费共计1875元于本判决生效后立即给付，自2019年1月1日起每人每年1月1日给付张某1当年赡养费3000元；
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由张某2、张某3、张某4各负担33元，由张某1负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 杨燕云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 施 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2770号
罪犯王储，男，1989年5月27日生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2009年3月31日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第255号刑事判决，认定王储犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2009年6月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年7月16日交付执行（刑期自2008年10月24日起至2019年10月23日止）。2011年12月1日，本院作出（2012）黔南刑执字第381号刑事裁定，对罪犯王储减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年7月23日止）。2013年9月5日，本院作出（2013）黔南刑执字第4123号刑事裁定，对罪犯王储减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年7月23日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王储在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王储在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年6月的考评周期均被评为改造积极分子。另查明该犯财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王储在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王储减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王储减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第498号
原告：杜巨达。
委托代理人：楼守忠。
被告：章百顺。
被告：楼志强。
原告杜巨达诉被告章百顺、楼志强借款合同纠纷一案，于2008年2月28日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年9月1日公开开庭审理了本案。原告杜巨达及其委托代理人楼守忠到庭参加诉讼，被告章百顺、楼志强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告章百顺因购买材料需要向原告借款，于2007年7月10日与原告签订了借款协议一份，向原告借款43万元，约定借款期为三个月，自2007年7月10日至2007年10月10日。如逾期归还，被告应承担违约金和原告的全部费用。被告楼志强对此提供担保。原告于当日交付了借款43万元，被告至今未依约归还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告章百顺归还借款43万元；支付逾期付款违约金12371元（自2007年10月10日至实际还款之日止，按日万分之二点一计算）；支付原告为讨回借款而支出的费用21500元。二、被告楼志强对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、借款协议一份，证明被告章百顺向原告借款的事实及相关的约定；还证明被告楼志强为该笔借款提供担保的事实。
2、浙江省杭州市服务行业统一发票一份，证明原告杜巨达为本案诉讼支付律师代理费215000元的事实。
被告章百顺、楼志强未作答辩；也未向本院提交证据。
本院认为，被告章百顺、楼志强无故未到庭视为放弃答辩、举证与质证的权利。本院审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，对其主张的事实具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
被告章百顺因购买材料需要向原告杜巨达借款，于2007年7月10日与原告签订了借款协议一份，约定被告章百顺向原告杜巨达借款43万元，借款期为三个月，自2007年7月10日至2007年10月10日。如逾期归还，被告应承担违约金和原告为讨回该笔借款而产生的律师费等全部费用。被告楼志强对此提供担保。原告于当日向被告章百顺交付了借款43万元，借期届满后，两被告至今未依约归还借款，故原告诉至法院，要求判令两被告归还借款。
另查明，原告杜巨达为本案诉讼，支付了律师代理费21500元。
本院认为，原告杜巨达与被告章百顺、楼志强之间的保证借款协议合法有效，应受法律保护。原告章百顺依约履行了借款义务，被告章百顺理应归还借款本金并承担违约造成的损失。对原告为本案诉讼而支付的律师代理费，因原、被告在借款协议中有明确的约定，故依约应由被告承担。被告楼志强作为被告章百顺借款的担保人，对被告章百顺的借款应当承担连带责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告章百顺、楼志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、章百顺归还杜巨达借款430000元、赔偿逾期付款利息损失12371元（自2007年10月10日起按日万分之二点一计算暂计算至2008年2月26日止，以后另计），合计442371元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、章百顺支付杜巨达律师代理费21500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、楼志强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8258元、公告费650元，合计8908元，由章百顺负担，于本判决生效之日起七日交纳至本院。楼志强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆放根
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 黄娟芬
二〇〇八年九月一日
书 记 员 刘 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11711号
原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生畲族，住金华市婺城区。
被告：诸葛峰祥，男，1980年9月25日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：张志军，男，1987年9月22日出生汉族，住金华市婺城区。
原告钟爱有与被告诸葛峰祥、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱有到庭参加诉讼，被告诸葛峰祥、张志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟爱有向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即归还原告借款人民币40000元及利息（利息按年利率36%计算，自借款之日起至借款实际归还之日止）；2.第二被告对上述债务承担共同还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年7月10日、2016年7月13日，两被告分别向原告借款20000元、20000元，共计40000元，并出具借条1份。嗣后，还款日到期，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖诿拖欠，不予偿还借款。
诸葛峰祥、张志军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告诸葛峰祥、张志军共同向原告钟爱有借款20000元，诸葛峰祥、张志军共同出具的借条载明：“今向钟爱有借到人民币贰万元整（20000.00）现金已收。”同年7月17日，张志军及诸葛峰祥再次向钟爱有借款20000元，并再次出具借条，该借条载明：“今向钟爱友借到人民币20000.元整，贰万元整。已收到现金贰万元整。”二被告至今未归还上述借款。
本院认为，被告诸葛峰祥、张志军共同向原告钟爱有借款，应承担共同还款责任。原告无证据证明双方约定过借款利息，故原告主张按年利率36%计算利息依据不足。且双方未约定还款时间，原告可从起诉之日起，按年利率6%主张资金占用期间的利息损失，对超过该标准的利息本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告诸葛峰祥、张志军于本判决生效之日起十日内归还原告钟爱有借款本金40000元并支付利息（利息按年利率6%从2017年8月16日计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告钟爱有的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告诸葛峰祥、张志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年九月十一日
代书记员 吴馥慧
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第141号
原告李某某，女，1974年9月5日生，汉族，山西省黎城县某某村人，农民。
被告陈甲某，男，1975年7月29日生，汉族，山西省黎城县某某村人，农民。
原告李某某与被告陈甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、陈甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告均系再婚，于2008年12月3日办理了结婚登记，后生育一女，取名陈乙某。婚前双方不甚了解，草率结婚，婚后两人经常因小事生气、打架。后起诉法院请求离婚，为照顾孩子及在被告的恳求下原告撤诉，但被告并未有所改变，故再次起诉请求判令①与被告离婚；②婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；③分割共同财产农用车一辆；④被告返还原告婚前个人财产30000元。
被告陈甲某未书面答辩，当庭口头答辩称，因双方均系再婚，知道离婚对子女的伤害，其不愿与原告离婚，如判决双方离婚，其愿意抚养婚生女，自行承担抚养费，共同财产农用车已卖掉，还了其他债务20000多元，还有近60000元贷款未归还，原告亦应分担，原告所诉的个人财产30000元不清楚是怎么回事。
经审理查明，原告李某某与被告陈甲某于2008年12月3日登记结婚，双方均系再婚，原告带子陈丙某，被告带子陈丁某。婚姻关系存续期间于2010年5月20日生育一女陈乙某，现在黎城县桥北幼儿园就读。因双方生气打架，原告曾于2012年7月向本院起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。撤诉后双方仍因家庭事务生气打架，原告再次向本院提起诉讼。
婚姻存续期间，2009年3月份，原被告为购买农用车，双方以陈甲某名义在信用社贷款30000元，以被告姐夫付张贤名义贷款30000元，并向原告的父亲借款7000元，在农用车销售店赊欠部分车款，购得农用车一辆（冀DFC5**）。在经营农用车期间先后归还赊欠款及原告父亲的7000元后，贷款归还部分。以陈甲某名义贷款有29000元本金及利息、以付张贤名义贷款有24000元本金及利息尚未还清。被告陈甲某于2013年12月30日在未与原告商量情况下，将共同财产农用车以20000元价格卖掉。
在原被告生气期间，婚生女陈乙某与原告生活。
庭审中，原告放弃要求被告返还婚前个人财产30000元。
以上事实有结婚证、原告、被告的陈述、卖车协议予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜这场婚姻，但双方在生活中不能妥善处理家庭琐事一直生气，原告再次起诉与被告离婚，应认定双方感情已破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生女与原告生活时间较多，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生女随原告生活为宜。因父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，父母仍对子女有抚养教育的义务，故对原告要求被告承担抚养费的请求予以支持。原告对被告主张的银行贷款予以认可，本院依法认定。被告主张的其他共同债务，原告否认且被告不能说清债务产生的原因及用途，亦未提供证据证明，本院对此部分债务不予认定。被告自行卖掉共同财产农用车，其未提供证据证明系为了日常生活，卖车款应用于偿还银行贷款，故“被告卖车款已用于归还其他共同债务”的辩解，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告陈甲某的婚姻关系。
二、婚生女陈乙某由原告李某某抚养，被告陈甲某从判决生效之日起每月承担抚养费150元，每六个月支付一次（即150元／月×6个月=900元），至陈乙某满十八周岁止。
三、共同债务由被告陈甲某承担，原告李某某在判决生效之日起一个月内给付被告陈甲某10000元。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原被告各负担150元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一四年五月七日
书记员 马义超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2072号
原告浙江艾耐特机械有限公司。
法定代表人洪亮。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告四川嘉陵纺织（集团）股份有限公司。
法定代表人邓炜霖。
原告浙江艾耐特机械有限公司为与被告四川嘉陵纺织（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，被告四川嘉陵纺织（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江艾耐特机械有限公司诉称，2007年1月8日，原、被告签订HZF758剑杆织机买卖合同一份。后原告按合同约定即根据被告通知的供货时间与数量于2007年1月20日供给被告剑杆织机12台，该批剑杆织机于2007年2月13日全部安装、调试完毕，并已正常开车。此后，被告既未按约定支付货款296400元给原告，也没有通知原告继续供货，致原告蒙受经济损失。因被告以各种借口拖欠，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告货款计人民币296400元，偿付给原告逾期付款违约金11201.57元（按银行同期贷款利息计算，从2007年4月1日起至2007年10月25日止）。
被告四川嘉陵纺织（集团）股份有限公司书面答辩，当时原告口头承诺由原告先供应HZF758剑杆织机，如果此批织机质量没有无锡第四纺织厂生产的GA747剑杆织机质量好，原告同意退货，后被告经检验，确认原告供应的剑杆织机不如无锡第四纺织厂生产的GA747剑杆织机。故被告要求将原告供应的HZF758剑杆织机退货，如不同意退货，则要求原价格24700元每台降为22700元每台。
原告在举证期限内向法庭提供购销合同一份，证明原、被告之间发生买卖合同的事实；提供调试单一份（包括回单），证明原告供应给被告12台剑杆织机并已调试完毕的事实；提供证明一份，证明原告系浙江泽恩实业集团有限公司下属子公司的事实。被告在举证期限内未提供证据。原告提供合同及调试单为原件，合同由双方签字、盖章，调试单回单也由被告盖章确认，具有真实性；对浙江泽恩实业集团有限公司的证明，由该公司盖章确认，具有真实性。同时，被告未到庭，按放弃质证处理。故本院对原告提供证据予以认定。
经审理本院认定：原告浙江艾耐特机械有限公司与被告四川嘉陵纺织（集团）股份有限公司于2007年1月8日签订产品购销合同一份，约定由原告供应给被告HZF758剑杆织机110台，单价为24700元每台，总计价款为2717000元，约定2007年1月底前供货10台，并在同年2月15日前安装、调试完毕，可正常运转，同年3月15日前供30台，4月15日前供40台，具体供货时间、数量，根据被告通知另定，并约定，第一批10台织机货款在2007年3月底前结算；合同同时约定，被告未按上述约定支付货款，则原告有权单方解除合同或变更合同交货时间和数量。上述合同签订后，原告按约向被告供应HZF758剑杆织机12台，计价款296400元，并在2007年1月27日至2月13日进行安装、调试完毕，并可正常使用。后被告未按约定支付货款，也未通知原告继续供货，故致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。本案中，原告按约定已供应给被告12台H×××××剑杆织机并安装调试完毕，被告应按约定在2007年3月底前支付货款，但被告未按约定支付，已构成违约，应承担相关违约责任。被告认为织机质量不如无锡厂家生产的GA747织机及原告同意退货的辩称，因被告未提供证据证明，对其辩称不予采信。故现原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，理由正当。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告四川嘉陵纺织（集团）股份有限公司应支付给原告浙江艾耐特机械有限公司货款296400元，并支付逾期付款违约金11201.57元（计算至2007年10月25日止），合计人民币307601.57元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5914元，减半收取2957元，财产保全费2120元，合计人民币5077元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5914元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 蒋文艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04395号
原告熊林，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
原告李芙蓉，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告熊林、李芙蓉与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告熊林、李芙蓉撤回起诉处理。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7589号
原告晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林，董事长。委托代理人陈奇。被告陈修华，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市。原告晋城银行股份有限公司诉被告陈修华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奇到庭参加诉讼。被告陈修华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，被告陈修华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈修华向原告借款人民币(以下币种同)49,000元，用于购买山东成华汽车销售服务有限公司经销的北京现代牌轿车(车辆型号BH7141MY，车架号LBERCACB2EX749945)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月9日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为14.90%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.35%。被告陈修华以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告陈修华自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈修华构成违约，截止至2016年1月5日，被告陈修华尚欠原告借款本金49,000元，借款利息、逾期利息4,408.86元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陈修华归还原告借款本金49,000元，支付原告利息、逾期利息4,408.86元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并偿付至实际清偿之日止的逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈修华归还原告借款本金49,000元，支付原告借款利息3,837.28元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月6日至贷款清偿之日止的逾期利息。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告已将车辆抵押给原告；4、欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈修华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈修华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈修华以抵押物承担抵押担保责任。被告陈修华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈修华应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金人民币49,000元，支付至2016年1月5日止的利息人民币3,837.28元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月6日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈修华届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告陈修华协议，以北京现代牌轿车(车辆型号BH7141MY，车架号LBERCACB2EX749945)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈修华继续清偿。案件受理费人民币1,120.90元，减半收取计人民币560.45元，由被告陈修华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00048号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人梁某，无固定职业。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月7日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
被告人李某，无固定职业。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月8日由石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）358号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯盗窃罪，被告人李某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人邹德凤，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某、被告人李某系夫妻关系。2013年10月15日15时30分许，二被告人与朋友在石家庄市桥西区西二环北路29号炉福宫饭店就餐后，被告人梁某在饭店吧台盗窃被害人戴某苹果4s手机一部，盗窃后将手机交给被告人李某，李某将手机藏至家中。
案发后，被害人戴某报警，当日，被告人梁某、李某被传唤至公安机关，二人交代了犯罪事实并将手机返还被害人，被害人戴某对梁某予以谅解。经鉴定，被盗手机价值人民币3152元。
对于上述案件事实，被告人梁某、被告人李某均无异议，自愿认罪。
被告人梁某的辩护人提出以下辩护意见：
被告人梁某在犯罪后积极退赃，取得被害人谅解，依法�免予刑事处罚。
被告人梁某盗窃数额不大，情节轻微。
被告人梁某系初犯，归案后认罪态度好，依法从轻处罚。
被告人梁某醉酒后实施犯罪行为，主观恶性小。
被告人梁某在羁押期间表现好，依法可从宽处理。
以上事实，有被告人梁某、李某供述与辩解，被害人戴某陈述，证人左某证言，指认现场笔录，指认现场照片，赃物照片，指认赃物照片，接受证据清单，发还清单，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人李某明知梁某交付的手机系犯罪所得，仍予以窝藏、转移，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人在庭审中自愿认罪，案发后主动退赃，酌情从轻处罚。被告人梁某得到被害人谅解，酌情从轻处罚�对于被告人梁某的辩护人提出的梁某认罪态度好、案发后积极退赃、得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，对于其他辩护意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 刘秀霞
人民陪审员 王燕霞
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 王晓腾
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00048号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年6月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及住址河北省石家庄市。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月7日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
被告人李某某，女，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及住址河北省石家庄市。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月8日由石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）358号起诉书指控被告人梁某某涉嫌犯盗窃罪，被告人李某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人邹德凤，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某、被告人李某某系夫妻关系。2013年10月15日15时30分许，二被告人与朋友在石家庄市桥西区西二环北路29号炉福宫饭店就餐后，被告人梁某某在饭店吧台盗窃被害人戴某某苹果4s手机一部，盗窃后将手机交给被告人李某某，李某某将手机藏至家中。
案发后，被害人戴某某报警，当日，被告人梁某某、李某某被传唤至公安机关，二人交代了犯罪事实并将手机返还被害人，被害人戴某某对梁某某予以谅解。经鉴定，被盗手机价值人民币3152元。
对于上述案件事实，被告人梁某某、被告人李某某均无异议，自愿认罪。
被告人梁某某的辩护人提出以下辩护意见：
被告人梁某某在犯罪后积极退赃，取得被害人谅解，依法可免予刑事处罚。
被告人梁某某盗窃数额不大，情节轻微。
被告人梁某某系初犯，归案后认罪态度好，依法从轻处罚。
被告人梁某某醉酒后实施犯罪行为，主观恶性小。
被告人梁某某在羁押期间表现好，依法可从宽处理。
以上事实，有被告人梁某某、李某某供述与辩解，被害人戴某某陈述，证人左某某证言，指认现场笔录，指认现场照片，赃物照片，指认赃物照片，接受证据清单，发还清单，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人李某某明知梁某某交付的手机系犯罪所得，仍予以窝藏、转移，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人在庭审中自愿认罪，案发后主动退赃，酌情从轻处罚。被告人梁某某得到被害人谅解，酌情从轻处罚。对于被告人梁某某的辩护人提出的梁某某认罪态度好、案发后积极退赃、得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，对于其他辩护意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 刘秀霞
人民陪审员 王燕霞
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 王晓腾
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00048号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年5月3日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化。因本案于2013年9月14日被行政拘留十五日，罚款一千元。2013年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
被告人魏某，男，1985年1月10日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，因本案于2013年9月28日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽西检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人宋某某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日至2013年9月13日间，被告人宋某某在西丰县西丰镇盗窃摩托车三起，盗窃财物价值人民币5800元。被告人宋某某将一台价值2000元的摩托车以1000元价格销赃给被告人魏某，魏某明知是赃物，予以收购。2013年9月14日，被告人宋某某被公安机关抓获。2013年9月16日，被告人魏某到公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了被害人王某某、刘某某、杨某某的陈述，被告人宋某某、魏某的供述，现场指认照片，价格鉴定结论书等证据材料。认为被告人宋某某的行为构成盗窃罪，被告人魏某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人魏某犯罪后自首。要求对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人宋某某、魏某对公诉机关的指控供认不讳，均未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：1、2013年8月29日20时许，被告人宋某某到西丰县XX小区XX单元门前，盗走被害人王某某停放的价值人民币800元的沙滩越野110型摩托车一台。
2、2013年9月8日0时许，被告人宋某某到西丰县XX小区XX楼楼下，盗走被害人刘某某停放的价值人民币2000元的银豹XXXXX型摩托车一台。后宋某某将该车以人民币1000元的价格销赃给被告人魏某。魏某明知是赃物，予以收购。所得赃款被宋某某挥霍。
3、2013年9月13日3时许，被告人宋某某到西丰县惠吉旅馆门前，盗走被害人杨某某停放的价值人民币3000元的新陵牌XXXXX型摩托车一台。
综上，被告人宋某某盗窃三起，盗窃财物价值人民币5800元。被告人魏某掩饰、隐瞒犯罪所得一起，掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值人民币2000元。
2013年9月14日，被告人宋某某被公安机关抓获。2013年9月16日，被告人魏某主动到公安机关投案。
案发后，公安机关已追缴全部赃物并返还被害人。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人孟某某关于其儿子孟祥楠骑回家一台被告人宋某某所盗越野摩托车的时间及特征的证言；有被害人王某某、刘某某、杨某某关于摩托车被盗走的时间、地点、经过及价值的陈述；有被告人宋某某关于盗窃3起摩托车的时间、地点、经过及将其中一台摩托车销赃给被告人魏某的时间、地点、经过及价格的供述；有被告人魏某关于收购一台被告人宋某某所盗窃摩托车的时间、地点、经过及价格的供述；有被告人宋某某辨认作案现场照片；有价格鉴定结论书；有扣押清单、发还赃物清单；有公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；有被告人宋某某、魏某的户口证明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人魏某明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宋某某、魏某的事实和罪名成立。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人宋某某具有如下量刑情节：1、多次盗窃，可以酌情从重处罚；2、能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、未造成经济损失，又能主动全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人魏某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、三款之规定，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 许丽萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宿晓雷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2154号
原告：燕某某，男，1972年11月8日生，汉族，现住本区新市。
被告：王某某，女，1973年4月24日生，汉族。
本院在审理原告燕某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，因原告燕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告燕某某负担。
审判员 柳风花
二〇一三年九月二十四日
书记员 索 超
附相关法律条款
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01955号
申请执行人无锡市桃源居小区业主委员会，住所无锡市梁溪路桃源居小区内。
负责人陈忠惠，该业主委员会主任。
被执行人无锡市文博置业有限公司，住所无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-128号。
法定代表人赵小毛，该公司董事长。
申请执行人无锡市桃源居小区业主委员会(下称桃源居业主委员会)与被执行人无锡市文博置业有限公司（下称文博置业公司）物权保护纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第1089号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：无锡市文博置业有限公司应赔偿无锡市桃源居小区业主委员会有关无锡市梁溪路735号建筑物二楼包括原有楼梯间未及时交付的租金损失，从2007年1月1日起至2009年8月9日止按照鉴定结论103685元计算，从2009年8月10日起至2013年12月31日止按42000元/年计算，定于2013年12月31日之前支付6万元，此后每年6月底、12月底各支付6万元直至清结。款项付至本院。无锡市文博置业有限公司如有一期付款逾期，无锡市桃源居小区业主委员会可就全部尚欠款申请立即执行，本案受理费减半收取2750元，鉴定费用1800元由无锡市文博置业有限公司承担。因文博置业公司未履行义务，根据申请执行人桃源居业主委员会的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，双方达成分期履行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 昕
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1482号
原告周伟。
委托代理人郭东波，宜宾县王场乡法律服务所法律工作者。
被告程燚。
原告周伟与被告程燚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人郭东波到庭参加了诉讼，被告程燚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2010年4月6日，被告程燚因承包工程资金紧张，向原告借款40000元，并约定于2011年1月30日前偿还，并分多次批次偿还原告借款15000元，但至今未清偿。故起诉请求法院判令被告偿还借款25000元。
被告程燚未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日被告程燚因承包工程资金周转困难，向原告周伟借款40000元，并约定于2011年1月30日前偿还，2010年12月12日被告程燚向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到周伟现金40000元整（肆万元整），于2011年1月30日前一次付清，借款人程燚”。此后被告偿还了借款15000元，尚欠原告25000元，至今未归还，故原告起诉要求被告偿还。
上述事实，有原告出示的原、被告身份证明、2010年12月12日被告向原告出具的一张借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告程燚向原告周伟借款法律事实存在，被告程燚应承担偿还借款义务。庭审中原告周伟出示的借条上双方约定的还款期限已到，故原告的主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程燚于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周伟借款人民币25000元。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，公告费600元，合计812元，由被告程燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一三年十月十一日
书记员 邓峰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执388号
申请执行人：黎进秀，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号。组织机构代码57473081-1。
法定代表人：陈国超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黎进秀与被执行人东山天诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人所有的房产并依法评估拍卖，现该房产正在评估拍卖中，因处置期限较长，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初148号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张坤松
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2188号
原告：胡永兰，女，1961年11月2日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。
被告：柴永刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：洪山区徐东大街***号湖北能源大厦**层。
法定代表人：张福银，系该公司负责人。
原告胡永兰与被告柴永刚，国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费2496元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡永兰撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2188号原告：胡永兰，女，1961年11月2日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。被告：柴永刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：洪山区徐东大街***号湖北能源大厦**层。法定代表人：张福银，系该公司负责人。原告胡永兰与被告柴永刚，国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费2496元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡永兰撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年四月二十八日书记员  刘赛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初636号
原告：秦基睿，男，1991年6月29日出生，汉族，现住图们市。
被告：韩昌根，男，朝鲜族，现住图们市。
被告：秦英姬，女，朝鲜族，现住图们市。
原告秦基睿诉被告韩昌根、被告秦英姬财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月14日立案，原告秦基睿于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告秦基睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦基睿负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 兰雪
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初30号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人段文先，男，1982年5月25日出生于云南省云县，彝族，初中文化，农民，住云南省云县。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审；2016年12月26日变更为监视居住。
被告人王朝清，男，1976年11月6日出生于云南省云县，彝族，小学文化，农民，住云南省云县。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审；2016年12月26日变更为监视居住。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人段文先、王朝清犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院代理检察员杨雨瞳、被告人段文先、王朝清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日被告人段文先、王朝清与被害人鲁某1在云县涌宝镇分水岭街赵某家的铺子里玩扑克。期间，段文先、王朝清与鲁某1发生争执，继而引发双方肢体冲突，两被告人对鲁某1实施殴打，致使鲁某1右侧第8、9肋弓骨折。
经鉴定，被害人鲁某1此次人体损伤程度为轻伤二级。案发后，两被告人已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、抓获经过、情况说明、民事调解协议、谅解书、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、证人施某、赵某、鲁某2、鲁某3的证言、被害人鲁某1的陈述、被告人段文先、王朝清的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段文先、王朝清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人段文先、王朝清在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。共同犯罪中，两被告人起同等作用。被告人段文先、王朝清认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对两被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段文先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王朝清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 ＸＸ丰
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2620号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人杨圣，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
被执行人林杰辉，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
本院在执行过程中查明，被执行人杨圣、林杰辉暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨圣、林杰辉买融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2620号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华。被执行人杨圣，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，被执行人林杰辉，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，本院在执行过程中查明，被执行人杨圣、林杰辉暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨圣、林杰辉买融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月五日书记员  刘卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2851号
罪犯冯贵江。
宁波市江北区人民法院于2005年6月9日作出了（2005）甬北刑初字第122号刑事判决，以被告人冯贵江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯贵江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯贵江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年受监狱行政表扬；2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯贵江在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯贵江减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1891号
罪犯纪天辉，男，1981年5月15日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2015年7月9日作出（2015）迁刑初字第134号刑事判决，以被告人纪天辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年4月8日起至2018年6月7日止。于2015年8月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯纪天辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次、表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯纪天辉的减刑意见。
经审理查明，罪犯纪天辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯纪天辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪天辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年4月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1891号罪犯纪天辉，男，1981年5月15日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2015年7月9日作出（2015）迁刑初字第134号刑事判决，以被告人纪天辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年4月8日起至2018年6月7日止。于2015年8月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯纪天辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次、表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯纪天辉的减刑意见。经审理查明，罪犯纪天辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯纪天辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪天辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年4月8日起至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎书记员刘丽莎
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第809号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）甬奉江商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市万豪事制衣厂均已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人竺亚妹所有的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案正在处置。被执行人杨维英所有的浙B×××××号汽车，本院另案正在处置。上述财产变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人蒋女飞、竺小君、杨维英等人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人奉化市万豪事制衣厂应当支付申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款1405750.94元及违约金，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英承担连带保证责任。本案诉讼费22452元、执行费16682元，由被执行人奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第809号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第809号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）甬奉江商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市万豪事制衣厂均已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人竺亚妹所有的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案正在处置。被执行人杨维英所有的浙B×××××号汽车，本院另案正在处置。上述财产变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人蒋女飞、竺小君、杨维英等人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人奉化市万豪事制衣厂应当支付申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款1405750.94元及违约金，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英承担连带保证责任。本案诉讼费22452元、执行费16682元，由被执行人奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第809号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第809号原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）甬奉江商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市万豪事制衣厂均已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人竺亚妹所有的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案正在处置。被执行人杨维英所有的浙B×××××号汽车，本院另案正在处置。上述财产变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人蒋女飞、竺小君、杨维英等人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人奉化市万豪事制衣厂应当支付申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款1405750.94元及违约金，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英承担连带保证责任。本案诉讼费22452元、执行费16682元，由被执行人奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹、许金伟、竺岳军、蒋女飞、竺小君、杨维英共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第809号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月十六日书记员 周梅舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7654号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：龙小坚，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告龙小坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼。被告龙小坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告贷款本金47603.51元、利息（含罚息）5944.16元、复利413.75元（暂计至2017年3月13日共计53961.42元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。原告于2014年9月10日向被告发放了贷款116000元。被告从2016年10月10日起未能按时偿还本息。
被告龙小坚未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人：龙小坚。
贷款人：平安银行中山分行。
签约情况：2014年9月10日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（中山分行）个信贷字2014第（RL201409100×××××号）]。
贷款金额:116000元。
贷款期限:36个月。
贷款利率：固定月利率1.89%。
还款方式：按月等额还本付息。
结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
贷款发放情况：平安银行中山分行于2014年9月10日向龙小坚发放贷款116000元。个人贷款出账凭证上约定：贷款月利率1.89%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年9月10日起至2017年9月10日止，还款方式为等额还款。
欠款情况：截至2017年3月13日，龙小坚尚欠平安银行中山分行贷款本金47603.51元、利息（含罚息）5944.16元、复利413.75元。
诉讼过程中，原告平安银行中山分行依法向本院申请财产保全，经审查，本院依法作出（2017）粤2071民初7654号民事裁定，查封了龙小坚名下的位于中山市××××房的房地产价值相当于53961.42元的产权份额。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。龙小坚在《个人信用贷款合同》上签字并捺印，确认愿意遵守平安银行中山分行的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙小坚向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于龙小坚欠款的数额，有平安银行中山分行提交的银行系统数据及交易流水等为证，且龙小坚没有提供相反的证据予以反驳，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。
综上所述，平安银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。龙小坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙小坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47603.51元及利息、罚息、复利[暂计至2017年3月13日，利息（含罚息）5944.16元、复利413.75元，从2017年3月14日起的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，诉讼保全费558元，合计1707元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告龙小坚负担并于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余海玲
杨平丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7449号
原告王玉山，男，汉族，1968年10月3日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。
被告赵治水，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告王玉山诉被告赵治水房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，2007年，原告以郑州市中岳建筑安装工程公司第八工程处的名义投资建设了中原区晚晴山庄楼房，2011年8月24日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定将郑州市中原区西环路晚晴山庄小区5号楼10层1006号的房屋（建筑面积69.6平方米）以299280元的价格卖给被告，被告已付款118600元，下欠款项180680元。被告已入住房屋六年多，但至今未给付下欠的购房款。原、被告之间买卖的房屋系小产权房，原告多次催要欠款无果，故原告诉讼至法院，要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效。
本院认为，原告王玉山起诉时对被告赵治水的信息应当明确，应包括被告赵治水的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告王玉山不能提供被告赵治水的准确身份信息，造成本院不能向被告赵治水送达诉讼法律文书，原告王玉山也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执400号
申请人执行人:刘某1,女,2004年10月8日出生,13岁,汉族号码,住安徽省淮北市相山区
被执行人:刘某2,男,1982年10月24日出生,35岁,汉族号码,住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初3153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某2银行存款95000，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汤家胜
二〇一八年四月八日
书记员 侯珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
费德金
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执569号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：费德金
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人费德金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人费德金无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执569号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执635号
申请执行人白某柱，男，1979年12月14日生，汉族，保定市满城区。
被执行人赵某春，男，1973年9月21日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行白某柱与赵某春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵某春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初402号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执635号申请执行人白某柱，男，1979年12月14日生，汉族，保定市满城区。被执行人赵某春，男，1973年9月21日生，汉族，保定市满城区。本院在执行白某柱与赵某春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵某春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初402号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10835号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：吴立开，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈海霞，系原告职员。
被告：瑞安市力尔卡鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周工业区。统一社会信用代码：91330381669156517X。
法定代表人：陈万灵，执行董事。
被告：瑞安市力尔邦鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道横街村，统一社会信用代码：91330381076233396G。
法定代表人：陈万强，执行董事。
被告：陈万灵，男，1976年7月28日出生，汉族,住瑞安市。
被告：李秀严，男，1983年4月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈万强，男，1981年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：倪美燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告瑞安市力尔卡鞋业有限公司（下简称力尔卡鞋业）、瑞安市力尔邦鞋业有限公司、陈万灵、李秀严、陈万强、倪美燕金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告力尔卡鞋业偿还原告农商银行编号为8581120160044248的《流动资金借款合同》项下贷款252万元及利息（期内利息18235.67元，逾期利息以252万元本金为基数，按月利率7.06875‰自2017年8月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告力尔卡鞋业偿还原告安农商业银行编号为8581120160044321的《流动资金借款合同》项下贷款108万元及利息（期内利息12880.35元，逾期利息以108万元本金为基数按月利率11.41875‰从2017年8月8日起计算至实际履行完毕之日止）；3、原告对登记在被告陈万灵名下的坐落于瑞安经济开发区天瑞小区第三组团3幢三单元101室房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2012）第102-125号】折价或者拍卖、变卖所得价款在360万元范围内享有优先受偿权；4、被告陈万灵、李秀严分别对上述第一、第二项诉讼请求项下债务在最高额400万元范围内承担连带保证责任；5、被告瑞安市力尔邦鞋业有限公司对上述第一、第二项诉讼请求项下债务在最高额120万元范围内承担连带保证责任；6、被告陈万强、倪美燕对上述第一、第二项诉讼请求项下债务在最高额120万元范围内承担连带保证责任。
本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立开、陈海霞及被告倪美燕到庭参加诉讼，被告力尔卡鞋业、瑞安市力尔邦鞋业有限公司、陈万灵、李秀严、陈万强经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告陈万灵与原告签订《最高额抵押合同》，以登记在其名下坐落于瑞安经济开发区产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2012）第102-125号】为被告力尔卡鞋业在2016年8月5日至2019年8月4日期间向原告借款在360万元范围内提供最高额抵押担保。
同日，被告瑞安市力尔邦鞋业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告陈万强、倪美燕出具《保证函》，分别为被告力尔卡鞋业在2016年8月5日至2019年8月4日期间向原告借款在120万元范围内提供连带责任保证。
同日，被告陈万灵出具《保证函》，为被告力尔卡鞋业在2016年8月5日至2019年8月4日期间向原告在400万元范围内的提供连带责任保证。
被告李秀严曾于2014年8月11日出具《保证函》，为被告力尔卡鞋业在2014年8月11日至2016年8月10日期间向原告借款在400万元范围提供连带责任保证。
2016年8月9日，被告力尔卡鞋业向原告申请贷款，以用于偿还政府应急转贷资金，双方签订两份借款合同。其中编号为8581120160044248的《流动资金借款合同》约定借款金额为252万元，借款利率为月利率4.7125‰；编号为8581120160044321的《流动资金借款合同》约定借款金额为108万元，借款利率为月利率7.6125‰；上述两借款合同约定的借款期限均为2016年8月9日至2017年8月7日止，还款方式均为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起均按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约放贷。借款期限届满，被告力尔卡鞋业尚欠原告农商银行借款本金360万元及期内利息31116.02元未归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市力尔卡鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金360元及期内利息31116.02元并支付逾期利息（借款本金252万元逾期利息按月利率7.06875‰计付，借款本金108万元逾期利息按月利率11.41875‰计付，均自2017年8月8日起计算至履行完毕之日止）。
二、原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被告陈万灵名下的坐落于瑞安经济开发区产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、土地使用权证号：瑞国用（2012）第102-125号】折价或者拍卖、变卖所得价款在360万元范围内享有优先受偿权。
三、被告瑞安市力尔邦鞋业有限公司、陈万强、倪美燕对上述第一项债务分别在120万元范围内承担连带保证责任，被告陈陈万灵、李秀严对述第一项债务分别在400万元范围内承担连带保证责任，被告瑞安市力尔邦鞋业有限公司、陈万灵、李秀严、陈万强、倪美燕承担保证责任后均有权向被告瑞安市力尔卡鞋业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36087元，减半收取18044元，由被告瑞安市力尔卡鞋业有限公司、瑞安市力尔邦鞋业有限公司、陈万灵、李秀严、陈万强、倪美燕共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十一月二无
代书记员 董成帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6402号
原告吴建华，男，1971年1月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周洁，宜兴市万古法律服务所法律工作者。
被告张顺良，男，1960年6月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人王海峰，该公司经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告吴建华与被告张顺良、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告吴建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴建华撤回起诉处理。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十一月二日
书记员 尹 昳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初6402号原告吴建华，男，1971年1月18日生，汉族，住宜兴市。委托代理人周洁，宜兴市万古法律服务所法律工作者。被告张顺良，男，1960年6月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人王海峰，该公司经理。委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。原告吴建华与被告张顺良、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告吴建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴建华撤回起诉处理。审判员  陆亚琴二〇一六年十一月二日书记员  尹 昳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1773号
原告李某，女，生于1984年1月5日，汉族。
委托代理人陈天水，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男，生于1976年4月26日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘高举独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈天水到庭参加了诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙某甲于2008年1月外出后，双方未共同生活，分居时间已达六年之久，现夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判决离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，女儿龙乙由其抚养并由原告李某负担龙乙的抚养费50000元，从2014年起至2018年止，每年付10000元。其它互不涉及。
经审理查明，原告李某与被告龙某甲于2001年在广东务工相识并恋爱，2002年1月开始同居生活，2002年12月15日生育一女龙乙（现随被告龙某甲生活），2005年1月14日，双方在射洪县凤来镇人民政府办理结婚登记。婚后，被告随原告到四川省射洪县凤来镇生活。共同生活中，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。2008年1月，因感情不和，被告龙某甲离开射洪县凤来镇外出到广东省广州市务工，与原告分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告无共同债权债务。2014年4月21日，原告李某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告龙某甲离婚。审理中，本院向被告龙某甲邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告龙某甲收到上述诉讼文书后向以邮寄方式向本院提供了书面的前述辩称意见。庭审中，原告李某对被告提出的意见表示认同。
上述查明事实，有原、被告提供的结婚登记审查处理表、原、被告身份证复印件、原告常住人口登记表，被告的意见书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某与被告龙某甲婚后夫妻感情一般，自2008年1月被告离家外出后，双方分居生活至今，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告李某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告龙某甲离婚。
二、女儿龙乙由被告龙某甲直接抚养。原告李某从2014年起至2018年止，每年负担子女抚养费10000元，由原告李某于每年10月30日前将该年的抚养费存入龙某甲以其个人名义在中国农业银行办理的银行卡。
本案收案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一四年五月十四日
书记员 陈宇亭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第66号
申请执行人刘先华，男，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人罗冬云，女，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人曾华，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1141号民事调解协议一案中，因本院未能查到被执行人曾华有可供执行的财产，申请执行人刘先华、罗冬云也不能及时提供被执行人曾华可供执行的财产状况线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1141号民事调解协议本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 胡祖方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张发，男，1972年4月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张发信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年6月26日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××28的信用卡，至今发生欠款本息共计4657.14元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金3433.44元，利息436.04元，费用787.66元，共计4657.14元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张发未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月7日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提供了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计4657.14元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告张发未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年6月7日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××28的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金3433.44元，利息436.04元，费用787.66元，共计4657.14元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××28的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金3433.44元，利息436.04元，费用787.66元，共计4657.14元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3433.44元，利息436.04元，费用787.66元，共计4657.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩振杰
审判员 赵 鑫
审判员 姜忠琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 李欣欣