广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初字第74号
原告：陈海福，男，1971年11月1日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
被告：王有礼，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告曾红梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
原告陈海福与被告王有礼、曾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈海福的诉讼代理人胡俊杰，被告曾红梅及其诉讼代理人侯星到庭参加诉讼，被告王有礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海福向本院提出诉讼请求：1.被告王有礼、曾红梅向原告还款本金人民币10万元；2.被告王有礼、曾红梅向原告支付借款利息，以借款本金人民币10万元为基数，利息自2014年11月10日起按2%月利率计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日利息为人民币30000元）；3.诉讼费及保全费等由被告王有礼、曾红梅负担。原告陈海福主张的事实和理由如下：2014年11月10日，被告王有礼因经营周转需向原告陈海福借款人民币10万元整。被告向原告出具借条一份，内容为：“本人王有礼（身份证号：），现向陈海福（澳门身份证号1390965(0)）,借款人民币壹拾万元正，经商所用，该笔借款本人已全部收妥，借款期为两个月，即2015年1月10日前还给陈海福，如未还则以人民银行同期贷款利率的四倍按月支付利息，且出借方有权处理本人的物业或其他资产用于冲抵相应借款及利息。”被告在借据上签名，落款日期为2014年11月10日。但约定的还款期限满后，经原告多次催促，被告王有礼至今未归还本息。被告曾红梅为被告王有礼的妻子，应负相应责任，为被告王有礼还款。原告陈海福为其主张向本院提交如下证据：1.借条；2.被告王有礼身份证；3.被告结婚证；4.被告户口本；5.曾红梅房产证；6.转账记录。
被告曾红梅辩称：一、被告曾红梅根本不认识原告陈海福，没有向陈海福借过任何款项。二、被告曾红梅从来都没有和前夫王有礼一起向外举债，不清楚前夫王有礼是否有向原告借款。即使原告陈海福提交的借条属实，曾红梅也是不知情的。前夫王有礼长期游手好闲，没有固定工作，且赌博成瘾，连正常的家庭开支都不愿意负担。曾红梅与王有礼已于2015年1月办理了离婚手续，离婚时，王有礼没有提过其有任何外债，而且在离婚协议书中确认“夫妻关系存续期间，没有发生其他共同债务，任何一方如对外负债的，由负债方自行承担”。三、原告陈海福提交的借条以及其他资料均只有被告王有礼的签字，王有礼现已失联，被告曾红梅无法核实借条的真实性和其他情况。被告曾红梅为其辩称向本院提交如下证据：1.离婚协议书；2.离婚补偿款收条；3.证人证言；4.证人的银行卡复印件；5.证人的银行流水明细；6.银行流水证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的证据二、三、四、五和被告曾红梅提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一借条和证据六转账记录都是原件，真实性、合法性和关联性都不存在瑕疵，足够证明原告陈海福与被告王有礼之间的借款事实。被告曾红梅以不清楚该笔借款为由，否认借条和转账记录的真实性，本院不予采纳。2.对于被告曾红梅提交的证据二、证据三、证据四、证据五和证据六，都是说明被告曾红梅在离婚前一年，让证人曾某代为垫付房贷；此外，还因离婚补偿给被告王有礼二十万元。这些证据与本案被告王有礼在婚姻期间向原告借款是否属于夫妻共同债务这一问题无关。根据当事人的诉辩，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，被告王有礼向原告出具借条一份，内容如原告诉请所述。被告王有礼在借据上签名捺印，并附言“收到现金陆万元正，转账工行肆万元正”。
被告王有礼和被告曾红梅于1997年3月7日结婚，2015年1月5日双方协议离婚，约定：原夫妻共有房产（珠海市香洲区前信街168号二栋二单元602房）归被告曾红梅所有，被告曾红梅补偿被告王有礼房屋差价20万元；双方确认在婚姻关系存续期间，没有发生其他共同债务，任何一方如对外负债的，由负债方自行承担。
后被告王有礼未能按约还款。原告陈海福主张王有礼的借款为夫妻共同债务，主张夫妻二人共同偿还。
本院认为，原告陈海福系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案被告住所地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告王有礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的审理。
涉案借条及交通银行转账记录足以证实被告王有礼向原告陈海福借款人民币10万元，且逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条分别之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告王有礼应向原告返还借款本金10万元并支付利息。
关于利息，原告主张自2014年11月10日起算至付清之日止，按月利率2%计。本院认为，借条约定，“借款期为两个月，即2015年1月10日前还给陈海福，如未还则以人民银行同期贷款利率的四倍按月支付利息”，该约定属于附条件的条款，应视为若被告王有礼未按时还款，就应当以人民银行同期贷款利率的四倍按月支付借期利息及逾期利息给原告，故原告关于利息的计算时间有合同依据，本院予以支持；但对于利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案利率应按约定的人民银行同期贷款利率的四倍计（以不超过年利率24%为限）。
本案争议焦点在于涉案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款分别之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”。被告王有礼在与被告曾红梅的婚姻存续期间以个人名义向原告借款，被告曾红梅未举证证明王有礼与原告明确约定该债务为王有礼的个人债务，亦未举证证明曾红梅与王有礼存有约定分别财产制的情形，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”虽被告曾红梅与被告王有礼已于2015年1月5日协议离婚，但对于夫妻共同债务，被告曾红梅仍需与被告王有礼共同偿还；被告曾红梅承担上述债务后，可另循途径向被告王有礼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国涉外关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王有礼和被告曾红梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈海福偿还借款本金人民币10万元及利息，利息自2014年11月10日起算，以借款本金人民币10万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率不超过24%为限）计至付清之日止；
驳回原告陈海福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，保全费1170元，由被告王有礼和被告曾红梅负担。
如不服本判决，原告陈海福可在判决书送达之日起三十日内，被告王有礼和被告曾红梅可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王天赐