wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4901号
原告：宋吕娜，女，1993年1月28日出生汉族，居民，住所地新昌县。
委托诉讼代理人：吕落霞（系原告之母），女，1954年11月18日出生汉族，居民，住所地新昌县。
被告：新昌县梅渚镇下山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇下山泊村。
诉讼代表人：叶国萍，村委主任。
原告宋吕娜与被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会（以下简称下山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕落霞到庭参加诉讼，被告下山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋吕娜向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告二年粮食补助款共计5500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2001年10月15日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知，动员原告将行政户籍关系转入城镇。不再办理粮油供应手续。并继续保留在被告村的土地承包经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用。村民的粮食款由县政府统一拨到被告村，被告村再统一分配给村民。在2016年1月28日按人口平均分配每人分得粮食补助款850元，2016年7月25日每人分得粮食补助费1900元，2017年1月9日又分得粮食补助费850元，2017年8月17日又分得粮食补助费1900元。二年四次共分配村民粮食补助费共5500元。2015年以前九次已判胜诉，但被告视已做出的判决于不顾，又未将近两年的粮食分配款给原告，致原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定及县人民政府新政办发[2001]104号文件精神，特向法院提起民事诉讼，恳请判原告如前请求。
原告宋吕娜为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、户口簿复印件，新昌县城关镇钟楼社区居民委员会出具的证明一份，证明原告的户籍于2001年10月15日迁入钟楼南村24幢的事实。
2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号办公室文件，证明原告根据104号文件精神，于2001年10月15日将户口从梅渚镇下山泊村迁往新昌县城关镇，保留农村承包经营权。
3、银行存单八份、证人王某和俞某出具的证明一份，证明粮食款的分配时间、数额。
被告下山泊村委未作答辩，未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1、2、3，经当庭出示，该组证据来源合法，符合三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》中第八条意见与国家上述法律法规政策内容相符。本案原告虽按上述104号文件的规定于2001年10月将其户口从被告处迁往新昌县城关镇，并办理了农转非手续，但其仍然系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。故本案原告应平等享受被告集体土地被依法征用后，原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿。其请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中是作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为原被告集体土地承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2016年1月28日粮食款850元，2016年7月25日粮食款1900元，2017年1月9日粮食款850元，2017年8月17日粮食款1900元，合计人民币5500元，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会给付原告宋吕娜2016年1月28日至2017年8月17日止分配的土地征用安置补助费（粮食款）合计人民币5500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月八日
书记员 张恩娣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
贾XX与管XX、高XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第1282号
原告贾XX。
委托代理人沈XX。
第一被告管XX。
委托代理人苏XX
第二被告高XX。
原告贾XX与被告管XX、高XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾XX及其委托代理人沈XX；第一被告管XX及其委托代理人苏XX、第二被告高XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，二被告系婆媳关系，第一被告丈夫贾XX在2007年8月2日因东巍木业厂经营需要资金向原告借款50000元，约定借款期限一年，并按吉林省农村信用社贷款利率支付利息。第一被告于2007年3月15日在原告之妻白XX手中借款10000元。原告找到二被告催要该笔借款，二被告于2010年12月23日向原告出具借据一枚，约定该笔借款由二被告偿还。待二被告析产案件审结后，付清原告借款，二被告析产案件已于2013年9月26日经松原市中级人民法院调解结案，二被告至今未付，故起诉要求第一被告给付欠款60000元及借款利息，其中50000元借款利息自2007年8月2日起按吉林省农村信用社贷款利率计算，至执行完毕时止。第二被告高XX承担连带责任。
第一被告管XX辩称，原告的那50000元钱我已经还了，那10000元我不知道。
第二被告高XX：是管XX自己在原告那借的10000元，大家都是亲戚所以当时没出条。
经审理查明，二被告系婆媳关系，第一被告管XX的丈夫贾XX在2007年8月2日因东巍木业厂经营需要资金向原告借款50000元，约定借款期限一年，并按吉林省农村信用社贷款利率支付利息。2010年2月19日贾XX因故死亡，原告找到二被告催要该笔借款，二被告于2010年12月23日向原告出具借据一枚，双方约定按吉林省农村信用社贷款利率计息。约定该笔借款由二被告偿还。待二被告析产案件审结后，付清原告借款，2011年4月29日二被告偿还了借款50000元，利息未付。析产案件已于2013年9月26日经松原市中级人民法院调解结案，调解达成协议，家庭共同债务均由被告管XX承担。
本院认为，二被告给原告出具的借条，能够证实双方债权、债务关系存在，松原市中级人民法院（2013）松民二初字第13号民事调解书调解协议第二项家庭共同债务均由被告管XX承担。第一被告辩称，借款50000元已给付，并向法庭提供收据。原告予以认可，另10000元借款，因被告不认可，原告也没有向法庭提供证据，因而，原告起诉要求第一被告管XX偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，原告要求第一被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算日期应从2007年8月2日至2011年4月29日。二被告之间协议不能对抗原告，因此，第二被告高XX应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告管XX、高XX于判决生效后10日内给付原告贾XX借款利息，按本金50000元从2007年8月2日起，按吉林省农村信用社贷款利率计算利息，至2011年4月29日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元由被告负担100元，原告负担550元；剩余650元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年五月十六日
书记员 XXX
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25325号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：李凌，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告李凌物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告李凌的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0631号
原告：朱体育，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：代红军，男，1972年5月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
本院于2015年3月20日立案受理了原告朱体育诉被告代红军民间借贷纠纷一案，依法由审判员张成适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱体育及其委托代理人马雪春到庭参加诉讼，被告代红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱体育诉称：2013年11月1日，代红军出具借条向我借款2万元，双方书面约定借款期限为一个月；同年11月16日，代红军出具借条向我借款3万元，双方书面约定借款期限为二个月，如违约每天支付滞纳金1000元。逾期后，代红军未履行还款义务，我多次催要未果。现请求法院判令代红军偿还我借款本金50000元，支付我逾期利息7700元、滞纳金6000元，合计63700元。
代红军未作答辩。
朱体育为证明其诉讼主张。向本院提交如下证据：
一、朱体育的身份证复印件1份。拟证明：朱体育具备诉讼主体资格。
2、金额为2万元的借条原件1张。拟证明：代红军于2013年11月1日向朱体育借款2万元。借款时，双方书面借款期限为一个月。
3、金额为3万元的借条原件1张。拟证明：代红军于2013年11月16日向朱体育借款3万元。借款时，双方书面约定借款期限为二个月，如逾期不还，代红军每天支付朱体育违约金1000元。
代红军未向本院提交任何证据。
经审查，朱体育所举上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，代红军出具借条向朱体育借款2万元，双方书面约定借款期限为一个月。同年11月16日，代红军出具借条向朱体育借款3万元，双方书面约定借款期限为二个月，如代红军违约，每天支付朱体育滞纳金1000元。两笔借款逾期后，代红军均未履行还款义务，朱体育多次向其催要未果。另查，朱体育虽诉称其与代红军口头约定如逾期不还按月利率20‰自借款之日起支付利息，但未举出相关证据加以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。代红军两次出具借条向朱体育借款合计50000元，双方之间由此形成的借贷关系合法、明确，本院依法予以保护。原、被告双方对如何支付逾期利息没有明确约定，代红军未按照约定的期限返回借款，应按照国家有关规定支付逾期利息。朱体育要求代红军按月利率10‰计算逾期利息，缺乏事实根据，本院依法不予支持。就民间借贷而言，贷款人主张的利息、违约金、滞纳金等相关损失总额，不得超过银行同期同类同数额贷款利息的四倍。超出此限度的，超出部分的损失不予保护。对于3万元此笔借款，借贷双方约定的违约滞纳金实质上即是违约金，但按此约定计算出的违约金过分高于给朱体育造成的损失，依法应予适当减少。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告代红军偿还原告朱体育借款本金50000元；
二、被告代红军支付原告朱体育逾期利息3619元（按月利率4.7‰计算，2万元借款的利息自2013年12月1日计算至2015年4月1日，3万元借款的利息自2014年1月16日计算至2015年4月16日）；
三、被告代红军支付原告朱体育违约金6000元；
四、驳回原告朱体育的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取697元，原告朱体育负担50元，被告代红军负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一五年四月二十三日
书记员 李安芳
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2174号
原告：南皮县寨子王全沙石料厂，住南皮县寨子镇王佑全村。
负责人：王营章，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王迎华、丁永再，该公司职员。
被告：盐山县前庞村村民委员会。
负责人：崔玉彬，该村党支部书记。
被告朱梅仙，女，1947年1月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：张中汉，男，汉族，住盐山县。
本院在审理原告南皮县寨子王全沙石料厂诉被告盐山县前庞村村民委员会、朱梅仙、张中汉买卖合同纠纷一案，原告南皮县寨子王全沙石料厂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南皮县寨子王全沙石料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取720元，由原告承担。
审判员 昝 越
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵志勇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00189号
原告:中国共产党霍邱县委员会党校。
委托代理人：付传乐，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：穆占禄。
委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
原告中国共产党霍邱县委员会党校（以下简称霍邱党校）诉被告穆占禄房屋租赁合同纠纷一案，本院2011年4月29日受理后，依法由审判员潘治海独任审理，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告霍邱党校委托代理人付传乐、被告穆占禄及委托代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱党校诉称：霍邱党校与县委组织部有位于光明××门面19间。从1996年1月1日起陆续对外出租给17家，党校与原承租户的租赁合同早已逾期，现在被告所租原告的房子是从原承租户转租而来，原告收到租金至2010年9月底（按每月833元的标准收取）。2010年6月按上级要求，原告与县委组织部准备将19间房屋与党校会议室、宾馆整体打包招租，并于当年8月给被告下达了收回房屋的通知，后期又再次下达了通知。后被告与另16户上访反映此问题，在县政府批示下，县司法局经调查出具法律意见书，又经霍邱城关司法分局、城关派出所调解未果，被告侵占原告房屋不退。现起诉要求与被告终止房屋租赁关系、被告返还所占房屋并给付租金，2010年10到12月按每月833元收取，2011年元月至交出房屋期间每月按1250元标准收取。
被告穆占禄辩称：原告诉请的终止租赁关系和增加的房屋租金无法律依据，应驳回。原告的招标公告是发在网上，被告不能了解到招标情况，丧失优先承租权。原告要求提高房租费，是单方行为，应与被告平等协商。
经审理查明：霍邱党校与县委组织部现有位于光明××门面19间。从1996年1月1日起陆续对外出租。穆占禄所租房屋为霍邱车站南侧党校坐西门朝东自北往南第四间(光明大道473号)，2000年8月，穆占禄从前承租户手中转租此房。原告按每月833元的标准（每年1万元）收取租金至2010年9月底。2010年6月，原告与县委组织部准备将19间房屋与党校会议室、宾馆整体打包，经霍邱县招投标中心对外招租，同年8月6日和10月原告给被告下达了收回房屋的通知。2011年11月16日，霍邱党校与县委组织部又通知各承租户在2010年11月25日之前与中标单位霍邱县学苑文化饮食有限责任公司签订合同，如不签订，各承租户要在当月底退房。后被告与另16户上访反映此问题，县司法局经调查出具法律意见书，内容表明霍邱党校与县委组织部要求与各承租户终止租赁关系并在2011年增加房租费并无不妥。后经霍邱城关司法分局、城关派出所调解未果，原告遂起诉要求与被告终止房屋租赁关系、被告返还所占房屋并给付租金，房租费2010年10到12月按每月833元收取，2011年元月至交出房屋期间每月按1250元标准收取。
上述事实，有当事人陈述、霍邱党校通知及搬迁通知签收表、霍邱县招投标中心网上招标公告、县司法局法律意见书、公安机关询问笔录与报告等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：穆占禄与霍邱党校虽未签订书面租赁合同，但穆占禄自2000年8月起实际使用该房屋且每季度交纳一次租金，因此其与霍邱党校之间存在事实租赁关系。合同法规定，对于租赁合同，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方当事人均可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，由于原、被告之间是不定期租赁关系，原告两次通知被告要收回房屋，2010年11月16日又下达了退房期限通知，应视为原告行使了不定期租赁的解除权，并给予了被告一定的合理准备期限，到期后被告理应交还所租赁的房屋。被告所主张的房屋优先承租权，无法律直接规定。所谓优先承租权，是从原承租户优先购买权推理衍生而来，优先承租权应符合以下条件:承租人和出租人之间有合法有效的房屋租赁合同并实际履行完毕、租期届满后原房继续出租、优先承租权必须在出租人继续出租房屋的同等条件下行使。本案中，双方的不定期租赁原告行使解除权后，经霍邱县招投标中心对外招租，所出租的租赁物从某一单间房屋扩大为19间房屋与党校会议室、宾馆一齐整体打包，租赁物本身发生变更，对于某一承租户来说，公开招租的整体房屋不是优先承租权所指的原租用房，新的招租条件是向社会公开发布的要约，对租赁人条件要求亦发生重大改变，被告所辩称对某一间房屋有优先承租权的意见，不符合优先承租权的行使条件，本院不予支持。关于原告诉请的租金，由于原告已明确要求与被告解除租赁，未交付的租金，在给承租人合理准备的期限内，应按原标准收取，合理准备期限届满，应参照招标价格和市场行情予以调整。因此，被告提出2011年起原告提高房屋租金没有法律依据的辨论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(二)项、第九十四条第(五)项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、终止原告中国共产党霍邱县委员会党校与被告穆占禄的房屋租赁关系，被告穆占禄于本判决生效后十日内交还房屋给原告(应交房屋为霍邱车站南侧党校坐西门朝东自北往南第四间)。
二、被告穆占禄于本判决生效后十日内支付租金给原告中国共产党霍邱县委员会党校(2010年10月1日至2010年12月31日租金按每月833元标准计算，2011年1月1日起，租金按每月1250元标准计算至房屋交付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一一年六月十四日
书记员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初203号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张启要，男，1978年12月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯非法制造注册商标标识罪，于2012年2月23日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2018年1月9日被苍南县公安局取保候审。
辩护人赖正国，浙江中欣律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人张启要犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张启要及其辩护人赖正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2017年10月25日13时许，被告人张启要与被害人苏某在苍南县中墩社区邮政银行前因购买海鲜一事发生纠纷，后被告人张启要将被害人苏某殴打致伤，造成被害人苏某的左侧肋部皮肤擦伤伴左侧第6-8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人苏某的伤势已达轻伤二级。现本案民事部分已调解。
2018年1月9日，被告人张启要到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张启要在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，收据，调解协议书，刑事判决书，户籍证明，归案经过，情况说明，被害人苏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，同步录音录像，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启要因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张启要有犯罪前科，酌情从重处罚；但其自动投案并如实供述自己罪行，系自首，且民事部分已调解并获得被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张启要在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人张启要有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张启要犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王玲栗
二〇一八年三月九日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初203号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张启要，男，1978年12月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯非法制造注册商标标识罪，于2012年2月23日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2018年1月9日被苍南县公安局取保候审。辩护人赖正国，浙江中欣律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人张启要犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张启要及其辩护人赖正国到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年10月25日13时许，被告人张启要与被害人苏某在苍南县中墩社区邮政银行前因购买海鲜一事发生纠纷，后被告人张启要将被害人苏某殴打致伤，造成被害人苏某的左侧肋部皮肤擦伤伴左侧第6-8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人苏某的伤势已达轻伤二级。现本案民事部分已调解。2018年1月9日，被告人张启要到公安机关投案自首。上述事实，被告人张启要在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，收据，调解协议书，刑事判决书，户籍证明，归案经过，情况说明，被害人苏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，同步录音录像，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张启要因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张启要有犯罪前科，酌情从重处罚；但其自动投案并如实供述自己罪行，系自首，且民事部分已调解并获得被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张启要在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人张启要有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张启要犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲栗二〇一八年三月九日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初823号
原告：董学承，男，汉族，1986年10月6日出生，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林朝辉，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省湛江市辖区，
被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360100705547436Y，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号。
法定代表人：黎霖。
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。
被告：杨斌，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。
被告:唐成茂，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。
被告：唐来平，男，汉族，1980年8月1日出生，住广东省雷州市，
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码914400007993233522，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
法定代表人：陈钢。
委托诉讼代理人：周梅，公司职员。
委托诉讼代理人：李成，公司职员。
本院在审理原告董学承诉被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司、平安养老保险股份有限公司广东分公司、杨斌、唐成茂、唐来平提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告董学承于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告董学承撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董学承撤回起诉。
本案件受理费1696元，减半收取848元，由原告董学承负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 程
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1306号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：耿立涛，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1986年4月14日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：梁书印，男，1978年5月19日出生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告梁书印借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告山西盂县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李志瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛丽君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2898号
原告:杨学义，男，1942年2月4日出生，汉族，灵武市一毛厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵旺，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨学义与被告高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学义到庭参加了诉讼，被告高艳红、赵旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款78000元，利息7488元，借款违约金5304元，以上合计90792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告利用宁夏融信工贸有限公司向原告借款78000元，并签订借款合同，约定借款期限一年。合同到期后，原告多次催要，被告未予偿还。
被告高艳红、赵旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告高艳红、赵旺向原告杨学义借款78000元，并签订借款合同一份，双方约定：借款78000元，借款为一年，每一万元月息为160元，78000元的月息为1248元，按月支付。于2016年3月30日至2017年3月30日到期一次性偿还本金。被告若延期归还本金，则月息自借款之日起升为每一万200元，并偿还此前的利息差额。合同签订后，原告向被告高艳红、赵旺交付了78000元，被告高艳红、赵旺按约支付利息至2017年3月30日，本金未清偿，后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款78000元的事实，由原告向法庭提交的借款合同、收据予以证实，故对原告主张被告偿还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，按照合同约定，延期归还本金，月利率为20‰，并偿还此前的利息差额，即2017年4月1日之后的利息按照月利率20‰计算，支付至本判决确定的给付之日，差额利息按照7.8×40元×12月＝3744元，本院予以支持。被告高艳红、赵旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高艳红、赵旺于本判决生效后五日内向原告杨学义偿还借款78000元，差额利息3744元，共计81744元；并按照月利率20‰计算，支付2017年4月1日至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告杨学义的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告高艳红、赵旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月十六日
书记员 吉 倩
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第296号
原告刘某，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇刘家湾村。
委托代理人杨一之，桃江县灰山港镇刘家湾村村民，代理权限为一般代理。
本院于2014年3月14日受理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某于2014年5月13日以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 员 肖力华
二〇一四年五月十三日
代理书记员 鲁 旺
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执716号
申请执行人曾宪章，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人王百峰，住辽宁省铁岭县。
本院在执行申请执行人曾宪章与被执行人王百峰合同纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年五月二十八日
书记员 蔡志勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1843号
申请执行人：:李囿萱，男，广西玉林市玉州区
被执行人:被执行人:玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号
本院于2017年10月18日立案执行李囿萱申请执行玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初3862号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人李囿萱案款22947.68元，承担执行费244.22元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款22947.68元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3862号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 唐伟林
二〇一七年十一月十日
书记员 官晓斌
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1379号
申请执行人赫景梅，女，汉族.
被执行人李风枝，女，汉族.
被执行人孙二伟，男，汉族.
被执行人开封市田丰塑料制品有限公司。
住所地：尉氏县福园路与工业路交叉口。
法定代表人：孙二伟。
我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初3576号民事调解书。被执行人李风枝、孙二伟、开封市田丰塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赫景梅已于2017年12月4日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李风枝、孙二伟、开封市田丰塑料制品有限公司名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 一
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5268号
原告韦武杰，男，1981年8月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告甘蕾，女，1985年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告吕观康，男，1987年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告韦武杰与被告甘蕾、吕观康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告韦武杰委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼；被告甘蕾、吕观康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦武杰诉称，被告甘蕾、吕观康是夫妻关系。2013年11月23日和2014年1月19日，两被告以甘蕾的名义分别向原告借款75000元、92700元，约定借款期限分别为18个月、24个月，月利息均按银行长期贷款利率的四倍计付，由被告甘蕾分别立写借条给原告收执。但自2014年3月19日起，被告便停止支付利息，后经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款167700元并支付利息（利息计算：以借款本金167700元为基数，从2014年3月19日起至还清借款之日止，按年利率24％计付，暂计至2016年11月19日止利息为107328元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告甘蕾、吕观康辩称，原告所述是事实，被告认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告甘蕾、吕观康是夫妻关系。被告甘蕾因经营生意资金周转不足，分别于2013年11月23日、2014年1月19日向原告借款75000元、92700元，并约定借款期限分别为18个月、24个月，月利息均按银行中长期贷款利率的四倍计付，由被告甘蕾分别立写借条给原告收执。被告甘蕾借款后均按约定支付利息至2014年3月18日止，此后借款本息经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、（2014）港北民初字第2043号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘蕾以经营生意急需资金周转为由分别向原告借款合计167700元，有被告甘蕾立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告甘蕾借款后除按约支付至2014年3月18日止的利息外，余下借款本息未予偿还，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。由于被告甘蕾、吕观康是夫妻关系，上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按银行中长期贷款利率的四倍计付，已超出法律保护范围，现原告请求按年利率24％计付，于法有据，依法予以支持。被告甘蕾、吕观康逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘蕾、吕观康共同偿还原告韦武杰借款167700元并支付利息（利息计算：以借款本金167700元为基数，自2014年3月19日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）。
本案受理费5425元，适用简易程序减半收取2713元，由被告甘蕾、吕观康共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5425元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年一月五日
书记员 凌 枫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8020号
原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市木里图工业园区。
法定代表人:苏烊，职务董事长。
委托诉讼代理人：白洪岩，男，1979年3月8日出生，回族，该公司风险部经理。
被告：郭树丰，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张玉玲，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘玉芝，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：关国利，男，1964年7月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王月华，女，1965年12月12日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告郭树丰、张玉玲、刘玉芝、关国利、王月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼人白洪岩、被告被告郭树丰，被告关国利到庭参加诉讼。被告张玉玲、刘玉芝、王月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭树丰、张玉玲偿还借款本金50000元，利息及罚息16722.46元（暂计算至2017年7月17日），本息合计66722.46元；按照月利率15.75‰支付自2017年7月17日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息。2、请求被告刘玉芝、关国利、王月华对第一项请求的借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日,原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告郭树丰、张玉玲、刘玉芝、关国利、王月华签订《农户联保借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人郭树丰、张玉玲发放贷款50000元，月利率10.5‰，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，保证人刘玉芝、关国利、王月华对于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任。2015年6月12日，原告与被告郭树丰签订《农户联保借款合同》项下的借据，借款借据约定本金50000元，借款期限2015年6月12日至2016年6月10日，月利率10.5‰。同日，原告向被告郭树丰、张玉玲发放贷款50000元。现贷款已逾期，截止2017年7月17日，被告郭树丰、张玉玲仍未偿还贷款本金余额50000，利息及罚息16722.46元，期间经过原告多次催要，被告郭树丰、张玉玲拒绝偿还贷款本金及利息，被告刘玉芝、关国利、王月华拒绝承担连带偿还责任，故诉至法院。
被告郭树丰辩称，认可原告诉讼请求。同意偿还原告借款本金及利息，认可原告诉状所述。
被告关国利辩称，认可原告诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告张玉玲、刘玉芝、王月华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告郭树丰、张玉玲、刘玉芝、关国利、王月华签订《农户联保借款合同》一份，约定：郭树丰、张玉玲、关国利、王月华、刘玉芝、郭术学三户六人自愿组成联保小组（其中郭树丰、张玉玲为一户，关国利、王月华为一户，郭术学、刘玉芝为一户）。2014年3月27日至2017年2月5日期间，原告可以根据任一联保小组成员的的申请，与被告方小组成员签订借款合同，其中被告郭树丰、张玉玲最高借款额度为不超过人民币50000元，借款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季度结息，到期一次性还本。小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年6月12日，被告郭树丰为原告出具一份借款借据，金额为50000元，月利率10.5‰，借款日为2015年6月12日，到期日期为2016年6月10日。当日，原告以汇款方式支付借款人郭树丰、张玉玲50000元。被告郭树丰、张玉玲至今尚欠借款本金50000元。被告郭树丰、张玉玲已支付利息200.04元。另查明，原告主张的利息及罚息共计16722.46元符合法律规定以及合同的约定。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告提供的农户联保借款合同一份、借据一枚、金牛卡开卡申请书一份、机打凭条一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被双方之间签订的《农户联保借款合同》合法有效，被告郭树丰、张玉玲应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。被告关国利、王月华、刘玉芝亦应按照双方约定承担连带保证责任。因被告郭树丰、张玉玲未按约定还款，应按合同约定承担罚息。故原告要求被告郭树丰、张玉玲偿还借款50000元，支付利息及罚息16722.46元，并按照月利率15.75‰支付自2017年7月17日至借款本金实际还清之日止的罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告关国利、刘玉芝、王月华承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告刘玉芝、张玉玲、王月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭树丰、张玉玲偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息及罚息16722.46元，并自2017年7月17日起，按照月利率15.75‰支付罚息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告关国利、王月华、刘玉芝对被告郭树丰、张玉玲所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，被告郭树丰、张玉玲、刘玉芝、关国利、王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 付俊峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6233号
上诉人（原审原告）：张海平，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐莉苹，女，汉族，1977年3月14日出生，户籍地：河南省南阳市。
被上诉人(原审被告)：吕志武，男，汉族，1968年1月30日出生，户籍地：河南省南阳市。
上诉人张海平因与被上诉人唐莉苹、吕志武民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。张海平及其委托诉讼代理人赵新，唐莉苹、吕志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海平上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判唐莉苹、吕志武偿还张海平借款本金500000元及利息（利息自2015年1月4日起按月息2分的利率计算至本息还清之日止）；2、保全费用由唐莉苹、吕志武承担；3、一、二审诉讼费用由唐莉苹、吕志武承担。事实和理由：张海平与唐莉苹之间借款本金事实清楚，利息约定明确。张海平已足额支付了借款，2015年6月10日，应张海平要求唐丽苹向其重新出具了收条一份，对欠张海平50万元本金的债务进行了重新确认，该事实有借条、收条、转账凭证、吕志武的答辩、证人证言等予以证实，一审中吕志武也认可了二分利息，应当予以支持。一审漏判保全费，应当予以改判。
唐莉苹辩称，签字了，但不知道是怎么回事。
吕志武辩称，签字担保了。
张海平向一审法院起诉请求：1、依法判令唐莉苹支付张海平借款本金50万元，并支付至本息结清之日的利息、罚息和违约金，吕志武对该笔债务承担连带偿还责任；2、诉讼费用由唐莉苹、吕志武承担。
一审法院认定事实：2015年6月10日，唐莉苹给张海平出具借条一张，内容如下：今借（姓名）张海平现金人民币（大写）伍拾万（小写）500000.00。借款日期自2015年6月5日至2015年9月5日。此借条为债权依据。借款人唐莉苹身份证：。2015年6月10日。同日，唐莉苹给张海平出具收条一张，内容如下：今收到（姓名）张海平现金人民币（大写）伍拾万（小写）500000.00。此收条为债权依据。收款人唐莉苹身份证：。2015年6月10日。另外，唐莉苹作为卖方，张海平作为买方，双方又签订了房屋买卖协议。第一条：甲方将自有房产中景门5号楼2单元2901、中景门5号楼2单元2902房出卖给乙方。第二条：甲乙双方经协商一致，该房产买卖价格为人民币（大写：伍拾万）（小写：500000.00）。该购房款由乙方即可支付给甲方（见购房收据）。唐莉苹将中景门国贸房屋预约认购书原件2份及收据原件4份交付张海平。同日，吕志武作为保证人，签订了无限连带责任保证函：鉴于唐莉苹向
----
等人借款现金人民币（大写）伍拾万（500000.00。详见各借据），为保证各债权人的合法权益我愿意以本人或公司的全部财产，以无限连带责任的方式，为各债权人提供保证。另查明：一、户名为张海平的62×××83的建行卡于2014年8月27日、8月30日分别提现96500元和194900元。该卡于2014年11月9日向张明飞的62×××22银行卡转账170000元。2014年11月11日，张海平的62×××83的建行卡,分别提现20000元和40000元。二、唐莉苹与吕东系夫妻关系，吕东不幸于2016年9月份去世，张明飞原系吕东的司机。双方因借款形成纠纷，诉至一审法院。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。根据当事人陈述、证人证言、DCC活期个人存款明细查询等以上证据，唐莉苹与张海平之间的借款事实应当实际发生在2014年8月至2014年11月期间。2015年6月10日唐莉苹给张海平出具借条一张，收条一张，系事后对两次借款的确认，张海平对以上证据中的本人签名真实性无异议。唐丽苹以其所有的位于中景门国贸5号楼2单元29层2901号、2902房屋以50万元的价款出让给张海平，实际是为本案借款作为担保。现以上房产仍由唐丽苹占有使用。据一般生活经验，本案借贷关系实际发生，唐莉苹才会将中景门国贸房屋预约认购书原件2份及收据原件4份交付张海平。吕志武的陈述对以上事实也相互印证。张海平与唐莉苹在自愿平等的基础上签订借款合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现唐莉苹未按时归还借款，已构成违约，张海平要求唐莉苹归还借款本金的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。关于借款本金，张海平于2014年8月27日、8月30日分别提现96500元和194900元，2014年11月9日向张明飞转账170000元，2014年11月11日张海平的62×××83的建行卡分两次提现60000元，称交付被告现金30000元，根据银行流水结合相关证据，本金应认定为491400元。因借款合同未约定利息，张海平“支付至本息结清之日的利息、罚息和违约金”的诉讼请求，无相关有效证据，不予支持。借款利息可从立案之日（2016年9月26日）按同期同类银行贷款利率计算。吕志武自愿为唐莉苹的借款行为提供担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、唐莉苹于本判决生效后十日内偿还张海平借款本金491400元及利息（利息自2016年9月26日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、吕志武对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由唐莉苹承担。
本院二审期间，张海平提交了一审中交纳保全费5000元的票据，唐丽苹、吕志武对此无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款的本金数额问题，结合唐莉苹给张海平出具的借条、收条以及张海平的银行卡取款及转账记录，对张海平出借给唐莉苹500000元的事实应当予以认定，一审仅根据取款及转账情况认定借款本金为491400元显属不当，本院依法予以纠正。关于本案借款是否约定利息问题，在2015年6月10日的借条中并无关于利息的约定，唐莉苹对利息的约定不予认可，张海平亦未提供前期支付过利息的书面证据，仅凭保证人吕志武的陈述不足以证实本案借款利息的约定，故对张海平关于月息两分的上诉理由本院不予支持，一审对借款利息的处理适当，本院予以维持。
综上，张海平的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3996号民事判决第二项；
二、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3996号民事判决第一项为：唐莉苹于本判决生效后十日内偿还张海平借款本金500000元及利息（利息自2016年9月26日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，保全费5000元，由唐莉苹承担。二审案件受理费6530元，由张海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沙重阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2844号
申请执行人：李全太，男，1963年2月19日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人：宿迁市航运公司，住所地宿迁市宿城区运河路52号。
法定代表人：庄爱山。
申请执行人李全太与被执行人宿迁市航运公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李全太于2017年7月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，查封了被执行人名下XXX房产及土地使用权已经查封。由于且双方当事人达成和解协议待房屋拆迁时再行支付，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进�了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初8356号民事调解书的本次执行程序；。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2844号申请执行人：李全太，男，1963年2月19日出生，汉族，住宿迁市。被执行人：宿迁市航运公司，住所地宿迁市宿城区运河路52号。法定代表人：庄爱山。申请执行人李全太与被执行人宿迁市航运公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李全太于2017年7月5日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，查封了被执行人名下XXX房产及土地使用权已经查封。由于且双方当事人达成和解协议待房屋拆迁时再行支付，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进�了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初8356号民事调解书的本次执行程序；。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月三十日书记员  方 芹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第7号
案外人许某某，女，1955年5月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。
案外人YINMENGQI(尹梦奇)，男，1983年2月26日生，澳大利亚人，住79MustonStMosmanNsw2088Australia。
申请执行人高菁，男，1964年4月30日生，户籍所在地广东省深圳市。
委托代理人林丽娟，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人王放，上海市银都律师事务所律师。
被执行人上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王燕，职务总经理。
委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
案由：公证债权文书纠纷
本院在执行高菁申请执行上海云古酒店管理有限公司(以下简称云古公司)一案过程中，于2013年10月24日轮侯于浙江省金华市中级人民法院之后查封云古公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄2号1002室的房屋(以下简称荣华东道房屋)，2014年3月10日，浙江省金华市中级人民法院来函同意将上述房屋移交本院处置，本院启动房屋拍卖程序。案外人许某某、YINMENGQI(尹梦奇)对法院查封、拍卖房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人许某某称：2011年4月13日，其通过上海太平洋房屋服务有限公司，向被执行人云古公司购买荣华东道房屋，并支付房款人民币413万元，其实际居住使用该房屋。因被执行人擅自将已出售的房产抵押给本案申请执行人，致房产未能办理过户手续，其与YINMENGQI(尹梦奇)应系房屋实际所有权人，要求法院立即解除查封，停止拍卖。
案外人YINMENGQI(尹梦奇)未参加听证审查。
申请执行人高菁辩称：对案外人与被执行人之间的购房行为不清楚，其系上述房屋抵押权人，在办理借款抵押时房产仍登记在被执行人名下。不动产所有权及抵押权的登记均具有公示及排外的作用，法院的查封、拍卖的执行措施均符合法律规定，不同意案外人的某某。
被执行人云古公司辩称：现在的云古公司法定代表人及股东系于2013年5－6月接手原云古公司，故对接手之前原云古公司与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付情况均不知情，房屋设有抵押是知道的。系争房屋并不在现在的云古公司收购范围内，仅是为便于交易，办理了公司股权转让，本案的借款及抵押与现在的云古公司无关，故对案外人及申请执行人的某某及辩称不发表意见。
在听证审查过程中查明：申请执行人依据上海市东方公证处于二○一三年八月二十八日作出的执行证书向本院申请执行。系争房屋于2011年8月12日办理了房地产抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。自2006年8月4日成立后至今，云古公司进行过数次股权转让，并经工商行政管理部门核准变更登记。
在听证过程中，案外人提供了房地产买卖(含居间)协议、房地产买卖合同和补偿协议各一份、房屋交接单二套、购房发票及税收通用缴款书各一份、房款收据及银行本票共十一份、委托书一份、公证书一份及公证发票二张，用以证明案外人以人民币760万元购买该套住房，先后四次共支付购房款人民币413万元，自2011年8月1日起至今，案外人居住使用该房屋。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实。在争议房屋未改变原有属性的情况下，法院依法进行查封和处置被执行人云古公司名下荣华东道房屋符合法律规定。案外人要求解除房屋查封、停止拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人许某某、YINMENGQI(尹梦奇)要求解除和停止对上海市长宁区荣华东道19弄2号1002室房屋查封和拍卖的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 徐 红
审判员 史 捷
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第7号案外人许某某，女，1955年5月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。案外人YINMENGQI(尹梦奇)，男，1983年2月26日生，澳大利亚人，住79MustonStMosmanNsw2088Australia。申请执行人高菁，男，1964年4月30日生，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人王放，上海市银都律师事务所律师。被执行人上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王燕，职务总经理。委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。案由：公证债权文书纠纷本院在执行高菁申请执行上海云古酒店管理有限公司(以下简称云古公司)一案过程中，于2013年10月24日轮侯于浙江省金华市中级人民法院之后查封云古公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄2号1002室的房屋(以下简称荣华东道房屋)，2014年3月10日，浙江省金华市中级人民法院来函同意将上述房屋移交本院处置，本院启动房屋拍卖程序。案外人许某某、YINMENGQI(尹梦奇)对法院查封、拍卖房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人许某某称：2011年4月13日，其通过上海太平洋房屋服务有限公司，向被执行人云古公司购买荣华东道房屋，并支付房款人民币413万元，其实际居住使用该房屋。因被执行人擅自将已出售的房产抵押给本案申请执行人，致房产未能办理过户手续，其与YINMENGQI(尹梦奇)应系房屋实际所有权人，要求法院立即解除查封，停止拍卖。案外人YINMENGQI(尹梦奇)未参加听证审查。申请执行人高菁辩称：对案外人与被执行人之间的购房行为不清楚，其系上述房屋抵押权人，在办理借款抵押时房产仍登记在被执行人名下。不动产所有权及抵押权的登记均具有公示及排外的作用，法院的查封、拍卖的执行措施均符合法律规定，不同意案外人的某某。被执行人云古公司辩称：现在的云古公司法定代表人及股东系于2013年5－6月接手原云古公司，故对接手之前原云古公司与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付情况均不知情，房屋设有抵押是知道的。系争房屋并不在现在的云古公司收购范围内，仅是为便于交易，办理了公司股权转让，本案的借款及抵押与现在的云古公司无关，故对案外人及申请执行人的某某及辩称不发表意见。在听证审查过程中查明：申请执行人依据上海市东方公证处于二○一三年八月二十八日作出的执行证书向本院申请执行。系争房屋于2011年8月12日办理了房地产抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。自2006年8月4日成立后至今，云古公司进行过数次股权转让，并经工商行政管理部门核准变更登记。在听证过程中，案外人提供了房地产买卖(含居间)协议、房地产买卖合同和补偿协议各一份、房屋交接单二套、购房发票及税收通用缴款书各一份、房款收据及银行本票共十一份、委托书一份、公证书一份及公证发票二张，用以证明案外人以人民币760万元购买该套住房，先后四次共支付购房款人民币413万元，自2011年8月1日起至今，案外人居住使用该房屋。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实。在争议房屋未改变原有属性的情况下，法院依法进行查封和处置被执行人云古公司名下荣华东道房屋符合法律规定。案外人要求解除房屋查封、停止拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人许某某、YINMENGQI(尹梦奇)要求解除和停止对上海市长宁区荣华东道19弄2号1002室房屋查封和拍卖的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  葛珍明审判员  徐 红审判员  史 捷二〇一四年九月二十三日书记员  王 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初279号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人高大伟，男，1995年4月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地陕西省乾县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人高大伟犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜及代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人高大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日，被告人高大伟在杭州经济技术开发区七格小区45幢325-326号303室内，趁被害人刘某1熟睡之际，使用刘某1的手机、中国银行储蓄卡，利用其知悉的手机密码、微信支付密码等，将被害人刘某1的中国银行储蓄卡绑定至刘某1的微信，后通过微信转账的方式，给自己转账人民币5500元。
2017年1月20日，被害人刘某1怀疑系被告人高大伟作案，被告人高大伟应被害人刘某1要求一同前往公安机关。案发后，被告人高大伟已全部退赔并取得被害人刘某1的谅解。
被告人高大伟在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人汪某的证言，银行卡交易明细、调取证据清单、扣押笔录、清单及照片、发还清单、收条、微信明细等，微信及支付宝账户数据，辨认笔录，到案经过、户籍证明及被告人高大伟的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高大伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高大伟归案后如实供述罪行，且已全部退赃并取得谅解，系初犯，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，结合被告人高大伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高大伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 源
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初89号
被告人甘忠田，男，1953年9月4日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因盗窃，2004年10月5日被商城县公安局行政处罚罚款150元；因盗窃，2008年3月3日被商城县公安局行政拘留10日，并处罚款400元，2008年6月25日被商城县公安局劳动教养1年，所外执行；因盗窃，2009年11月13日被光山县公安局劳动教养1年3个月。2016年7月28日，因犯盗窃罪被新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月31日，因犯盗窃罪被光山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，经新县公安局决定，于2018年1月22日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经新县人民检察院批准，于2018年2月2日被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人甘忠田犯盗窃罪,于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人甘忠田到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控：2018年1月22日零许时，被告人甘忠田驾驶红色125型无号牌二轮摩托车从新县白果树出发，来到新县卓湾大桥西侧，甘忠田用随身携带的钳子、扳手等工具，正在盗窃新县公用事业局职工吴某停放在卓湾大桥西侧空地上的洒水车的两块骆驼牌电瓶时，被新县公安局情报大队民警当场抓获。经新县价格认证中心认定：被盗两块骆驼牌蓄电池的价格于2018年1月21日的市场价格为人民币1183元。
另查明，作案工具摩托车未随案移交。
上述事实，被告人甘忠田在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具钳子1个、扳手4把、摩托车钥匙2把；书证：户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、光山县人民法院出具的证明、刑事判决书等、抓获经过、接处警登记、受案登记表、扣押物品清单、发票、领条；被害人吴某的陈述；被告人甘忠田的供述与辩解；鉴定意见：新县价格认证中心新价认字[2018]005号价格认证结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘忠田以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人甘忠田曾在2017因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人甘忠田盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人甘忠田如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被盗电瓶经公安机关追回并发还给被害人，未对被害人造成实际损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人甘忠田犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘忠田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收，未随案移交的摩托车由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡冬明
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 鹍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民初字第285号
原告白海军。
委托代理人邢曙兵，开封大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封福润肉类食品有限公司。
法定代表人祝义才，公司董事长。
公司住所地：开封市魏都路**号。
委托代理人叶环，公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人刘海涛，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告白海军诉被告开封福润肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白海军及代理人邢曙兵，被告开封福润肉类食品有限公司代理人叶环、刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的妻子周后芹系被告职工，2008年5月21日凌晨，周后芹在下班途中行至滨河路护城北岸被人拦截刀扎致死，凶犯已被抓获并被开封市中级人民法院判处死刑。该事件的发生，给原告的家庭带来沉痛打击，原告是一名下岗多年的工人，独生子白洋现年九岁。现依据劳动保险条例及豫劳社养老（2007）36号文，请求法院判决被告按照在职职工非因工死亡待遇向原告支付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活补助费共计59000元。
被告辩称：原告之妻周后芹系被告职工，周后芹属于非正常死亡，原告已通过刑事附带民事得到了赔偿。被告为周后芹投保了人身保险，事故发生后，原告从保险公司领取了周后芹身故赔偿金60000元，并且被告又支付原告慰问金6000元，故原告不应该再起诉被告。
经审理查明，原告之妻周后芹系被告职工，原告与周后芹有独生子白洋，2000年3月18日出生。2008年5月21日凌晨周后芹被凶犯李杨扎死，2009年1月12日开封市中级人民法院作出的（2009）汴刑初字第7号刑事附带民事判决第二项判决“被告人李杨赔偿附带民事原告人白海军丧葬费10467.5元，被抚养人白洋抚养费39133.6元，共计49601.1元”。被告在中国平安人寿保险股份有限公司为周后芹投保了人身意外伤害保险，事故发生后，原告于2008年9月9日从保险公司领取了周后芹的身故赔偿金60000元。2008年6月12日被告支付原告慰问金6000元。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁书、刑事附带民事判决书、结婚证和户口本复印件、收条和领款说明书复印件、保险单复印件等证据予以证明。
本院认为，原告之妻被他人杀害致死，在（2009）汴刑初字第7号刑事附带民事判决中对丧葬费和抚养费已经作出判决，判决凶手李杨进行民事赔偿。作为受害人的单位，被告在事故发生后支付原告慰问金6000元。被告作为投保人为职工投保人身意外伤害保险，是为了化解生产经营中的风险和避免造成的经济损失，原告也因此获得了保险赔偿金60000元，慰问金和保险赔偿金共计66000元，不低于原告诉求的数额，应视为被告已经向原告支付了河南省《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老（2007）36号）中规定的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活补助费，原告再要求被告支付该费用有失公平，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告白海军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 陈志宽
审判员 郝晓宇
审判员 王振玲
二〇〇九年六月二十六日
书记员 袁红娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2656号
原告:陈自富，男，1955年6月20日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：徐家玮、周小龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：朱良正，男，1952年11月11日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被告：揭小林，男，1978年3月21日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被告：余良奇，男，1978年7月23日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
原告陈自富诉被告朱良正、揭小林、余良奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判。原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2016年10月15日签订《租房合同》，约定原告将位于上饶市信州区带湖路18号一栋五层楼出租给三被告经营宾馆。合同约定未经原告同意，被告不得将房屋转让他人，被告在房内装置所有用品在终止合同时不得带走。签订合同后原告依约将房屋交付给三被告，但三被告却在2017年5月未经原告同意将上述房屋转租给案外人黄新华，并交付案外人黄新华使用。原告得知被告擅自转租的情况后，多次找到被告协商，要求其改正，将房屋收回自行经营，但被告拒不履行。原告认为，原、被告所签《租房合同》合法有效，双方应当遵守履行，现被告违反合同约定、法律规定，未经原告同意擅自将房屋转租于他人，属于合同根本违约行为，原告依法、依约有权解除合同。现原告依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、依法解除原、被告于2016年10月15日所签的《租房合同》；二、上述房屋内现有装置的所有用品归原告所有；三、依法判令被告在10日内搬离涉诉房屋；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案被告未与案外人签订有效的转让协议，案外人也未实际付款，所以不产生转让的法律后果。
经审理查明，原告与三被告于2016年10月15日签订《租房合同》，约定原告将位于上饶市信州区带湖路18号一栋五层楼出租给三被告经营宾馆。合同约定未经原告同意，被告不得将房屋转让他人，被告在房内装置所有用品在终止合同时不得带走。签订合同后原告依约将房屋交付给三被告，之后三被告未经原告同意将上述房屋转租给案外人黄新华，并交付案外人黄新华使用。
原告向本院提交以下三组证据，以证明其诉讼事实。
第一组证据：原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
第二组证据：《租房合同》一份，证明原告于2016年10月15日将涉诉房屋出租给被告，且约定若被告将房屋转让给他人需要原告同意；
第三组证据：1、《转让协议》一份，系被告与案外人黄新华所签具，证明三被告未经原告同意将本案涉诉房屋擅自转让给黄新华；2、2017年7月20日原告陈自止富与被告朱良正录音一份，证明：（1）本案之前提供的转让协议真实存在；（2）本案被告已将房屋转租给了案外人黄新华；（3）该房屋已经交付给案外人且转租费30万5千元人民币已经结清；（4）朱良正在录音中已经表明自己对承租房屋不管了。
原告提交的第一组、第二组证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性本院予以确认。原告提交的第三组证据，其中录音证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，同时原告所提交的《转让协议》复印件与录音证据所反映之内容互相印证、形成证据锁链，达到高度盖然性的证明标准，足以证明本案被告转租行为确实存在且已经完成。被告虽对第三组证据提出异议，并未提供相反的证据证明其主张。故原告提交的第三组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。三被告作为本案房屋的承租人，转租房屋依法应当征得出租人同意；且本案中原告与三被告所签订《租房合同》第六条中也明确约定“如乙方要转让他人必须经甲方同意”。三被告在明知自身无权擅自转租房屋的情况下，仍将房屋转租予案外人黄新华，且并未征得出租人即本案原告的同意，故原告有权要求解除与被告的租赁合同关系。同时本案因三被告违反合同约定及法律规定，未经原告同意转租房屋而导致合同解除，属于终止合同的情形，依据原、被告所签订《租房合同》第七条“乙方在房内装置所有用品在终止合同时不得带走”，故房屋内现有装置的所有用品归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百十二四条之规定，判决如下：
解除原陈自富与被告朱良正、揭小林、余良奇于2016年10月5日所签的《租房合同》；
被告在本判决生效后10日内搬离本案租赁房屋；
本案租赁房屋内现有装置的所有用品归原告所有。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年九月十八日
代书记员 曾洁怡
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更265号
罪犯唐作林，男，1992年10月5日出生，汉族，原户籍所在地湖南省涟源市，现在昌吉监狱服刑。
2014年5月23日，因犯交通肇事罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有斯徒刑一年，缓刑二年。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2015年7月27日作出（2015）昌刑初字第0245号刑事判决，认定被告人唐作林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年;撤销（2014）昌刑初字第0107号刑事附带民事判决书对被告人唐作林犯交通肇事罪作出的有期徒刑一年、缓刑二年的缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年又十个月（刑期自2015年3月31日起至2024年8月27日止），并处罚金10000元。该判决发生法律效力，交付执行。2017年11月22日，执行机关昌吉监狱以罪犯唐作林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯唐作林减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐作林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子;2016年3月、2016年6月、2016年10月、2017年1月、2017年5月获得监狱表扬奖励;2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格;2017年7月13日缴纳罚金10000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴纳收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯唐作林犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯唐作林犯贩卖毒品罪，社会危害性较大，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐作林减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月31日起至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1026号
原告：王希昌，男，1969年5月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团陕西有限公司延川分公司。
法定代表人：刘钧，系该公司经理。
被告：李继锋，男，1979年4月3日出生，汉族，农民。
原告王希昌与被告中国移动通信集团陕西有限公司延川分公司、李继锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告王希昌于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希昌申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希昌撤回起诉。
案件申请费50元，减半收取25元，由原告王希昌负担。
审判员 高晓青
二〇一八年二月五日
书记员 陈龙梅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4491号
原告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花�张福安村。
法定代表人：赵国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族。
被告：刘垒，男，1989年12月15日出生，汉族。
原告沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称吉递开发公司）与被告刘垒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉递开发公司的委托诉讼代理人于红兵到庭参加诉讼，被告刘垒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付房屋差价款5,708元、物业费70元、供热费51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告�订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的凌水湾小区13#01062号住宅。2011年11月21日，凌源市红山房产测绘队预测算面积为68.85㎡，单价2,680元/㎡，被告向原告交纳了购房款。办理房屋产权证过程中发现，被告购买房屋的实测面积为70.98㎡，与商品房买卖合同约定的面积差2.13㎡，被告尚欠原告房款5,708元。根据合同约定，被告应给付房屋差价款。
被告刘垒未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了房屋建筑面积测绘成果报告书、商品房买卖合同、楼房销控表、说明。被告刘垒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年�原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同的主要内容为：买受人购买出卖人开发的红山路东段凌水湾二区13幢1单元01062号住宅；该商品房建筑面积68.85㎡；商品房单价为2,680元/㎡；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：双方自行约定：最终以产权测绘面积为准，房款多退少补，办理买受人产权证前，结清面积差价款。合同还约定了其它内容。原告在出卖人处加盖合同专用章及法定代表人赵国富名章，被告在买受人处签字摁印。原告已将案涉商品房交付被告。
2017年12月19日，凌源市红山房产测绘队出具说明，说明的主要内容为：关于凌水湾二区13#楼预算面积更正为实测面积。13#01062号住宅原面积68.85㎡，经实测面积为70.98㎡。案涉房屋尚未办理房屋产权登记证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订商品房买卖合同时，对合同约定面积与产权登记面积有差异时如何处理进行了约定。因案涉房屋尚未办理房屋产权登记证，原、被告对实际交付的房屋建筑面积与合同约定面积不符时如何处理没有约定，应当依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》的规定处理。面积误差比在3%以内部分的房价款由被告按照约定的价格补足，超出3%部分的房价款由原告承担，所有权归被告。原告要求被告补交房屋差价款5,547.60元的诉�请求，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告补交物业费、供热费的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘垒于本判决生效后十日内给付原告沈阳吉递房产开发有限公司房屋差价款5,547.60元。
二、驳回原告沈阳吉递房产开发有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告沈阳吉递房产开发有限公司负担13元，被告刘垒负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾雪冰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1266号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被�：杨某某，男，1986年5月21日出生，汉族，住平阴县孔村镇。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。因被告杨某某下落不明，需向其公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人贾思振到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告代偿款10930.97元；2.支付逾期保费2122.32元；3.支付违约金（以13053.29元为基数，自2016年9月28日起至判决生效日止，每日按照千分之一计算）；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告杨某某与光大银行签订贷款合同，约定光大银行向被告杨某某提供贷款50000元，贷款期限自2014年1月10日至2017年1月10日，还款共计36期。同日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供担保，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未归还，原告依保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后光大银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，原告于2016年9月28日代被告向光大银行代偿全部款项。现原告要求被告偿还故诉至法院。
被告杨某某未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2014年1月10日，贷款人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行）与本案被告杨某某签订77001416000062号《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为5万元，贷款期限为2014年1月10日至2017年1月10日共36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，共分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
同日被告杨某某就上述贷款向原告平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险并签署保险单，约定被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费950元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付�应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2014年1月10日，贷款人光大银行向被告杨某某发放贷款5万元，被告杨某某依约还本付息、缴纳保费至2016年6月10日，2016年7月10日、9月21日、2017年4月25日向原告平安保险公司缴纳保费297.63元、0.05元、1000元。2016年9月28日，原告平安保险公司向光大银行代偿被告杨某某欠付的本息共计10930.97元。原告代偿款项后遂起诉来院。
以上事实有当事人陈述，原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人消费信贷保证保险保险单、保费扣收查询单、代偿债务确认书等在案为证。
本院认为，被告杨某某与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订贷款合同贷款5万元，原告平安保险公司为被告的该笔贷�提供担保，在被告杨某某未按约定偿还贷款时由原告平安保险公司代其向光大银行代偿欠付的全部款项，事实清楚，证据确实充分。原告的代偿行为免除了被告杨某某的部分还款义务，代偿行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告依法取得了向债务人杨某某追偿的权利，对原告要求被告杨某某承担还款责任的主张，应予支持。因被告杨某某缴纳保费至2016年6月10日，依据原、被告签订的投保单约定，逾期保费应自2016年6月10日起计算至2016年9月28日，共计三个月零十八天，扣除已支付的1297.68元，故逾期保费应为2122.32元。
对于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，违约金条款系原、被告签订保险合同时双方当事人的真实意思�示，不违反法律的相关规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款10930.97元；
二、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2122.32元；
三、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以13053.29元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算）。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 田 琳
人民陪审员 张士金
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侯 硕
山东省临沭县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）沭商初字629号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：卞文军，该行职工。
委托代理人：袁春永，该行职工。
被告：李花
被告：李军
被告：陈秀奎
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告李花、李军、陈秀奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一四年六月三十日
书记员 杜金香
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01166号
原告孙运莲，女。
被告王红军，男。
被告张利红，女。
原告孙运莲诉被告王红军、张利红民间借贷纠纷一案，2015年3月24日本院立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月12日以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙运莲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙运莲撤回对被告王红军、张利红的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 宋永华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张元元
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01166号
原告孙运莲，女，1966年5月19日生，汉族，住安阳县。
被告王红军，男，1976年6月16日生，汉族，住安阳县。
被告张利红，女，1975年1月12日生，汉族，住安阳县。
原告孙运莲诉被告王红军、张利红民间借贷纠纷一案，2015年3月24日本院立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月12日以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙运莲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙运莲撤回对被告王红军、张利红的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 宋永华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张元元
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01492号
上诉人（原审被告）：贾社国，男，汉族，1963年9月27日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：刘刚、薛江伟，河南汉景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂兰，女，汉族，1950年10月10日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：王山峰，男，汉族，1947年1月15日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：周艳春，女，汉族，1970年2月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人贾社国与被上诉人周桂兰、原审被告周艳春为民间借贷纠纷一案，周桂兰于2015年1月7日起诉至南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：判令贾社国、周艳春支付10万元借款及利息，并承担诉讼费用。原审法院于2015年11月12日作出（2015）宛龙七民初字第030号民事判决。贾社国不服，上诉至本院，本院于2015年12月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：周桂兰和周艳春是姐妹关系，贾社国和周艳春原系夫妻关系，双方于2011年9月28日在南阳市民政局办理协议离婚手续。贾社国和周艳春因生意需要资金，贾社国于2004年8月9日向周桂兰出具了欠条一份。内容为：“今欠大姐（周桂兰）现金拾万元正。（100000）。贾社国，2004年8月9日”。欠条下面另有备注：2005年4月15日还款叁万元、2005年4月19日还款4000元，贾社国。备注部分被白纸覆盖粘贴。另外在该欠条下面还有一个欠条“今借大姐（周桂兰）现金叁万元正”周艳春，2004年8月25日。对被白纸覆盖粘贴部分，周桂兰认为与本案无关，白纸覆盖粘贴部分是2004年8月25日对周艳春借款关系还款的记载。贾社国、周艳春认为白纸覆盖粘贴部分就是贾社国针对2004年8月9日欠款的还款记载。
周艳春在原审法院调查时称“2004年我们和周桂兰合伙做生意，需要资金买设备，我爱人贾社国向周桂兰借款10万元，借款是现金一次性支付，贾社国和周桂兰一起去银行取的。设备买回来后，先还3万元，2005年春上在新华商城还了4万元，2008年又还了3万元，因为是姐妹关系，当时也没让大姐打收条”。贾社国在庭审中称“2004年3月因经营的药材生意赔钱，我和周桂兰经过算账，下欠周桂兰10万元，我就给周桂兰出具了欠条，没过多久，欠款就还清了，还的是现金，想着是亲戚，也没有让周桂兰办手续，周桂兰承诺把欠条撕掉”。
原审法院认为：一、周桂兰、贾社国、周艳春是民间借贷关系还是欠款关系？本案中基于周桂兰、贾社国、周艳春之间的特殊身份关系，现周桂兰以贾社国出具的欠条主张双方之间是借款关系，要求贾社国、周艳春偿还借款10万元及利息。贾社国、周艳春对10万元的性质陈述不一致，贾社国、周艳春均称款已还清，但没有提交相关证据予以证明。周桂兰、贾社国、周艳春之间虽出具的是欠条形式，但根据周艳春称“借款是现金一次性支付，贾社国和周桂兰一起去银行取的。”双方不但有借款的手续，还有现金的支取和交付，故双方之间应为借款关系。根据相关法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还。故本案不存在已超过诉讼时效问题,贾社国、周艳春应承担偿还借款的民事责任。贾社国、周艳春均称款已还清，但没有提交相关证据予以证明,故贾社国、周艳春应承担举证不能的法律责任。二、关于借款是否已还清？欠条下面备注白纸覆盖粘贴部分如何认定？庭审中贾社国、周艳春辩称“款已分三次还清,想着是亲戚，也没有让周桂兰办手续，周桂兰承诺把欠条撕掉”，周桂兰对此予以否认。但根据周桂兰提交的欠条原件，可以直观看到，欠条是书写在一个小笔记本的纸上，贾社国给周桂兰出具的欠条在上，中间是备注部分用白纸覆盖粘贴但能看到2005年4月15日还款叁万元、2005年4月19日还款4000元，贾社国字样。纸的下半部分还有一欠条，欠款人显示是周艳春，该条与本案无关。原审法院认为,对已归还的借款在欠条的下面做个备注符合人们的日常习惯，且备注中有贾社国字样，和借款人贾社国是吻合的。欠条下面备注白纸覆盖粘贴备注部分3.4万元应该扣除，故贾社国、周艳春应对下余6.6万元承担偿还责任,因双方未约定利息,故对利息的请求自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率予以计算。三、贾社国、周艳春应否共同承担还款责任？根据《婚姻法》解释二第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中贾社国、周艳春在离婚时未对欠周桂兰的债务进行约定，且不能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，也没有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故贾社国、周艳春应共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，并报请原审法院审判委员会讨论决定,原审判决：一、本判决生效后十日内贾社国和周艳春共同偿还周桂兰借款66000元,并自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算至款付清之日至。二、驳回周桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周桂兰承担850元，贾社国和周艳春承担1450元。
贾社国上诉称：1、本案还款部分分别为2005年4月15日和2005年4月19日，应当认定被上诉人知道自己权利被侵害的时间为2005年4月19日，已超过诉讼时效。2、原审法院认定为借贷关系证据不足。3、原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
周桂兰答辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
周艳春未答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚？处理是否适当？
二审中，上诉人贾社国提交工业品买卖合同一份，以证明本案款项是购买设备不实，与条据时间相差四年。周桂兰质证意见是：对此不予认可。周艳春未出庭，未质证。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：贾社国于2004年8月9日向周桂兰出具了欠条一份，记载欠周桂兰现金10万元整，同年8月25日，周艳春又借周桂兰现金3万元，亦记载于该条据上，此后，贾社国相继归还3.4万元，上述事实有条据为证，足以认定，原审判令贾社国和周艳春对下余欠款承担还款责任，是正确的。贾社国上诉称，本案还款部分分别为2005年4月15日和2005年4月19日，应当认定被上诉人知道自己权利被侵害的时间为2005年4月19日，已超过诉讼时效。该诉称以最后还款期间作为权利人权利被侵害时间，并就此认为权利人主张权利已超过诉讼时效，于法无据；另称，原审判决认定事实不清等，均无充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由贾社国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 牛永权
二〇一六年三月二十一日
书记员 张俊博