河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1981号原告：李增合，农民，系死者李建成的父亲。原告：范淑祯，农民，系死者李建成的母亲。原告：李喜利，农民，系死者李建成的妻子。原告：李某甲，学生，系死者李建成的女儿。法定代理人：李喜利，系原告李某甲的母亲。原告：李某乙，学生，系死者李建成的儿子。法定代理人：李喜利，系原告李某乙的母亲。上述五原告的委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。上述五原告的委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被告：刘全，司机。被告：刘竹德，个体。被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：王军，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：邓坦克，经理。委托代理人：张国军，系该公司职员。原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙与被告刘全、刘竹德、黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅天纬运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日以李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙为原告，以刘全、黄骅天纬运输公司、中华财险沧州支公司为被告立案受理。本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，刘竹德向本院提交申请书，以其系冀J×××××（冀J×××××挂）号车实际车主，与本案有利害关系为由，要求作为本案共同被告参加诉讼。且其明确表示不需要答辩期及举证期限，直接参加庭审，本院已予以准许。庭审时，原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙的委托代理人王爱杰，被告刘竹德，被告中华财险沧州支公司的委托代理人张国军到庭参加诉讼。被告刘全、黄骅天纬运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙诉称：五原告分别系李建成的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。2014年10月2日15时20分左右，被告刘全驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号车沿黄骅市东环路由北向南行驶至南大港产业园区小辛庄北路路口处时，与由东向西行驶的由王建忠驾驶的鲁P×××××号车相撞，造成王建忠受伤，鲁P×××××号车乘车人李建成受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经查，被告刘全驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号车，所有人系被告黄骅天纬运输公司，该车在被告中华财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护五原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿五原告车损、鉴定费、施救费、存车费、交通费、代步费等暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由各被告承担本案的诉讼费。庭审中，五原告补充内容为：经司法鉴定，原告车损为36984.62元，本案中只要求各被告赔偿车损、车损鉴定费、交通费，施救费、存车费等其他损失本案中不予主张，保留诉权，另案处理，诉讼请求数额确定为21692元。被告刘全缺席无答辩。被告刘竹德辩称：1.被告刘竹德系冀J×××××（冀J×××××挂）号车实际车主，该车挂靠在被告黄骅天纬运输公司从事运营，被告刘全是被告刘竹德的雇佣司机，对被告刘全驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号车发生交通事故造成李建成死亡的事实无异议；2.冀J×××××（冀J×××××挂）号车在被告中华财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，原告合理合法的损失，应当由被告中华财险沧州支公司承担保险责任。被告黄骅天纬运输公司缺席无答辩。被告中华财险沧州支公司辩称：1.对冀J×××××（冀J×××××挂）号车在被告中华财险沧州支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，且该车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成李建成死亡的事实无异议。请求人民法院依法核实发生交通事故时冀J×××××（冀J×××××挂）号车的行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，以确认本案是否属于被告中华财险沧州支公司保险责任。如确属保险责任，且不存在合同约定及法律规定的拒赔、免赔情形的情况下，原告合理合法的损失，被告中华财险沧州支公司同意在保险合同限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费均不属于保险范围。经审理查明：原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙分别系李建成的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。2014年10月2日15时20分左右，被告刘全驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号车沿黄骅市东环路由北向南行驶至河北省沧州渤海新区南大港产业园区小辛庄北路路口处时，与由东向西行驶的由王建忠无证驾驶的鲁P×××××号车相撞，造成王建忠受伤，鲁P×××××号车乘车人李建成受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告刘竹德系冀J×××××（冀J×××××挂）号车实际所有人，该车挂靠在被告黄骅天纬运输公司从事运营，被告刘全系被告刘竹德的雇佣驾驶员。冀J×××××（冀J×××××挂）号车在被告中华财险沧州支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔。其中，冀J×××××号车第三者责任险限额500000元，冀J×××××挂号车第三者责任险限额50000元。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期内，被告刘全的驾驶证及冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证均合法有效。对上述事实，原、被告双方均予以认可。五原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.已发生法律效力的（2014）黄民初字第5073号民事判决书，该判决对被告刘竹德系冀J×××××（冀J×××××挂）号车实际所有人，该车挂靠在被告黄骅天纬运输公司从事运营，被告刘全系被告刘竹德的雇佣驾驶员。本次事故产生的民事责任，由王建忠承担50%，由被告刘竹德承担50%，被告黄骅天纬运输公司对被告刘竹德应承担责任部分负连带赔偿责任，被告刘全作为被告刘竹德的雇拥驾驶员，不承担民事赔偿责任的事实已予以确认；2.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司鉴定，鲁P×××××号车车损为36984.62元；3.公估费票据，证明五原告支付公估费3000元；4.要求赔偿交通费2000元，未提供交通费票据，具体数额请求人民法院依法酌定。被告刘竹德对五原告主张的车损、公估费无异议，但对五原告主张的交通费不予认可。被告中华财险沧州支公司质证意见为：1.对五原告主张的车损无异议；2.对公估费票据的真实性无异议，但根据保险合同约定，公估费不属于保险范围；3.五原告主张的交通费没有事实依据和法律依据，不予认可。另查明：已发生法律效力的（2014）黄民初字第5073号民事判决书，已判决给付五原告交通费5000元。上述事实，由五原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：根据五原告提供的《中华人民共和国机动车行驶证》，证明鲁P×××××号车所有人系李建成。在李建成因交通事故死亡的情况下，五原告作为李建成的法定继承人有权利主张车损等相关损失，据此，五原告诉讼主体适格。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“（当事人）对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（无需举证）。”本院已发生法律效力的（2014）黄民初字第5073号民事判决书对“被告刘竹德系冀J×××××（冀J×××××挂）号车实际所有人，该车挂靠在被告黄骅天纬运输公司从事运营，被告刘全系被告刘竹德的雇佣驾驶员。本次事故产生的民事责任，由原告王建忠承担50%，由被告刘竹德承担50%，被告黄骅天纬运输公司对被告刘竹德应承担责任部分负连带赔偿责任，被告刘全作为被告刘竹德的雇拥驾驶员，不承担民事赔偿责任”的事实已予以确认，本院予以确认。发生交通事故时，冀J×××××（冀J×××××挂）号车交强险及第三者责任险均处于保险合同有效期内，被告刘全的驾驶证及冀J×××××（冀J×××××挂）号车行驶证均合法有效，被告中华财险沧州支公司作为冀J×××××（冀J×××××挂）号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成五原告车辆损失，应当按保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。本院确认五原告的损失为：1.各被告对五原告主张的车损36984.62元无异议，本院予以确认；2.五原告主张的3000元公估费，是五原告为查明自己的车辆因本次事故造成的损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。本院已发生法律效力的（2014）黄民初字第5073号民事判决书，已判决给付五原告交通费5000元，据此，五原告主张的2000元交通费，本院不予确认。五原告上述车损、公估费合计39984.62元，首先由被告中华财险沧州支公司在冀J×××××（冀J×××××挂）号车交强险财险限额内赔付2000元，剩余37984.62元，由被告中华财险沧州支公司在冀J×××××（冀J×××××挂）号车第三者责任险限额内依责向五原告赔付元（37984.62元×50%＝18992.31元）。被告中华财险沧州支公司赔付五原告上述保险金后，被告刘竹德、黄骅天纬运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告刘全、黄骅天纬运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××（冀J×××××挂）号车交强险财产限额内赔付原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙车损、公估费合计2000元，在冀J×××××（冀J×××××挂）号车第三者责任险限额内依责赔付原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙车损、公估费合计18992.31元，共计20992.31元；二、驳回原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙的其他诉讼请求；三、被告刘全在本案中不承担民事责任；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙上述保险金后，被告刘竹德、黄骅市天纬汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告李增合、范淑祯、李喜利、李某甲、李某乙承担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担146元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员周延刚二〇一五年八月二十一日书记员徐雅杰