wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70776号
原告青岛同创文化传媒有限公司。
法定代表人宋子民。
被告青岛山房网信息技术有限公司。
法定代表人刘希凯。
本院在审理原告青岛同创文化传媒有限公司与被告青岛山房网信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告身份信息无法查实被告身份情况，经本院询问原告，被告身份仍无法明确。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛同创文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费356元，退还原告；诉讼保全费320元，因未采取保全措施，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年六月一日
书记员 所姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16674号
原告重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区绣湖路1栋1-10，组织机构代码55408828-6.
法定代表人孙加兴。
被告刘明芳，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告高西航，男，1969年10月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
本院在审理原告重庆玄鹏实业有限公司与被告刘明芳、高西航买卖合同纠纷一案中，原告重庆玄鹏实业有限公司于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆玄鹏实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5320元，减半收取2660元，由原告重庆玄鹏实业有限公司负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 康
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1024号
原告：熊艳霞，女，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。
被告：马文广，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2018年4月19日立案受理了原告熊艳霞与被告马文广民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告熊艳霞及其委托诉讼代理人张运书到庭参加诉讼，被告马文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款416500元，并自2018年4月7日按年利率6%支付逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在蚌埠市按揭购买多套商品房，每月还款压力大，分别于2018年1月5日向原告借款313500元，2018年2月6日借款46350元、2018年2月7日借款56650元，以上三笔借款均约定2018年4月6日还款。借款期限届满后，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、借条及被告方的购房合同及发票、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同为蚌埠市淮上区绿城春江明月小区8栋的业主，2017年7月份，被告以购房按揭周转为由找原告借款，并将其购房合同及发票押在原告处以取得原告的信任。2017年7月5日，原告向被告转款300000元，约定期限没有还款，2018年1月5日被告给原告出具借条，并承诺在2018年4月6日还款，按月息1分五给付利息。2018年2月6日，被告提出再借100000元，当日原告再次给付被告45000元、次日原告给付被告55000元，被告分别出具借条，均承诺2018年4月6日还款，并按月息1分五给付利息。以上原告共出借本金400000元，截止2018年4月6日，按月息1分五计息为16500元。马文广在借条中将约定的利息作为本金写入借款金额中。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定期限归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文广于本判决生效之日起十日内偿还原告熊艳霞借款416500元，并自2018年4月7日起，以400000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元、减半收取计3774元，由被告马文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘茜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初1024号原告：熊艳霞，女，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。被告：马文广，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院于2018年4月19日立案受理了原告熊艳霞与被告马文广民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告熊艳霞及其委托诉讼代理人张运书到庭参加诉讼，被告马文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款416500元，并自2018年4月7日按年利率6%支付逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在蚌埠市按揭购买多套商品房，每月还款压力大，分别于2018年1月5日向原告借款313500元，2018年2月6日借款46350元、2018年2月7日借款56650元，以上三笔借款均约定2018年4月6日还款。借款期限届满后，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、借条及被告方的购房合同及发票、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告同为蚌埠市淮上区绿城春江明月小区8栋的业主，2017年7月份，被告以购房按揭周转为由找原告借款，并将其购房合同及发票押在原告处以取得原告的信任。2017年7月5日，原告向被告转款300000元，约定期限没有还款，2018年1月5日被告给原告出具借条，并承诺在2018年4月6日还款，按月息1分五给付利息。2018年2月6日，被告提出再借100000元，当日原告再次给付被告45000元、次日原告给付被告55000元，被告分别出具借条，均承诺2018年4月6日还款，并按月息1分五给付利息。以上原告共出借本金400000元，截止2018年4月6日，按月息1分五计息为16500元。马文广在借条中将约定的利息作为本金写入借款金额中。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定期限归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文广于本判决生效之日起十日内偿还原告熊艳霞借款416500元，并自2018年4月7日起，以400000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元、减半收取计3774元，由被告马文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚鸿二〇一八年五月二十四日书记员  刘茜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1831号
原告ＸＸ育，男，1967年生。住淮滨县。
被告王玉红，女，1971年生。住淮滨县。
被告信阳宝泰保安服务有限公司。
住所地信阳市鸡公山大街联通大厦**楼。
法定代表人袁奎宝，总经理。
委托代理人陈娜，系该公司员工。
委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师。
原告ＸＸ育诉被告王玉红、被告信阳宝泰保安服务有限公司（以下简称宝泰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ育、被告王玉红、被告宝泰公司的委托代理人陈娜、刘希旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，信阳宝泰保安服务有限公司淮滨分公司（以下简称淮滨分公司）在原告处赊购副食品，共欠原告款13775元。经多次催要未付款。因淮滨分公司已被宝泰公司注销，诉请被告宝泰公司给付我货款13775元。
被告王玉红辩称，欠款经我核对是13530元，是淮滨分公司欠款并非个人欠款。
被告宝泰公司辩称，1.原被告不存在合同关系。2债权超过时效。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1：原告与被告宝泰公司是否建立了法律关系。2：原告主张的债权是否超过时效。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据如下：
原告所记2012年元月24日至2013年12月27日流水账一本。内有淮滨分公司董鑫伟（董新伟）几次部分付款。之后有原告于2014年7月27日添加的六个核桃一件，未计价格。王玉红于2016年5月15日核对价款13530元，并写证明：以上金额系淮滨分公司业务招待所用。
被告王玉红质证称，证据属实。
被告宝泰公司质证称，流水账是原告单方出示的，王玉红是2004年1月离职的，流水账上还有2014年7月27日添加的六个核桃一件，真实性有异议。
被告王玉红出示证据如下：1.2009年4月8日，淮滨县公安局党委任王玉红为淮滨分公司经理的通知一份。2.2011年9月29日，宝泰公司任王玉红为淮滨分公司经理的决定一份。3.2011年8月16日。淮滨县公安局给淮滨县工商局给予办理淮滨分公司公函一份。4.工商管理部门证明一份，内容是2016年5月11日，宝泰公司申请注销了淮滨分公司。5、6、7.宝泰公司登记淮滨分公司申请书。8.2011年9月29日营业执照一份，内容有负责人王玉红。9.2016年5月11日淮滨县工商局准予注销淮滨分公司通知书一份。10.宝泰公司注销公告一份。
原告对被告王玉红出示的证据无异议。
被告宝泰公司对被告王玉红出示的证据无异议。
被告宝泰公司出示证据如下：1.公司情况说明。2：2012年3月1日解聘王玉红淮滨分公司经理职务的决定。3：2014年6月9日，关于请求协助处理保安事物的函。
原告质证称，这三组证据与本案无关。
被告王玉红质证称，我都没有看过解聘我的这个文件，关于请求协助处理保安事物的函我也不知道，我本人都没有接到这个通知。我是2014年元月份离开公司的工作。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年9月29日，被告宝泰公司在淮滨县工商局注册淮滨分公司，同日决定任被告王玉红为淮滨分公司经理。被告王玉红于2014年元月份离开公司的工作。2014年6月26日，宝泰公司在报纸上刊登注销公告一份。2016年5月11日，宝泰公司申请注销了淮滨分公司。2012年元月24日至2013年12月27日，淮滨分公司王玉红、董鑫伟（董新伟）以淮滨分公司名义，在原告处赊购副食品，淮滨分公司董鑫伟（董新伟）几次部分付款，经被告王玉红2016年5月15日核实，实际欠原告款13530元。被告王玉红离职后，原告经多次讨要未果。
本院认为，淮滨分公司不具有独立的法人资格，在其经营活动中的负债由隶属公司负责清偿，即由宝泰公司对其分公司在经营中的债务承担责任。淮滨分公司的工作人员以分公司的名义与原告建立买卖合同关系，被告王玉红的经理身份等，足以使原告相信是淮滨分公司行为，原告诉请被告宝泰公司给付货款，应予支持。被告宝泰公司辩称原告债权已过诉讼时效，原告的债权因多次催要而中断，被告宝泰公司辩称原告债权已过诉讼时效的主张不予支持。被告王玉红的行为系职务行为，诉讼中原告仅要求被告宝泰公司承担责任，故王玉红不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告信阳宝泰保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币13530元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，被告信阳宝泰保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李中淮
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 喻俊雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第105号
原告：战小娟，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇战家沟村。
被告：李振军，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇磊山后村。
本院在审理原告战小娟与被告李振军离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战小娟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王维佐
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第119号
原告渠振英，男，1957年8月1日生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人许焕芹，女，1953年6月29日生，汉族，农民，住唐县。系原告之妻。
被告杨满圈，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人邸秀坤，女，1959年1月17日出生，汉族，农民，住唐县。系被告之妻。
原告渠振英诉被告杨满圈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许焕芹、被告委托代理人邸秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠振英诉称，2005年被告以做生意为由借我现金15000元并打有借条，后经多次催要，被告于2011年3月还我500元，2013年8月和2014年1月25日共还我300元，现仍欠我本金14200元。当时约定利息为每月每元一分五厘，至今仍欠我利息18000元。为了保护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还我借款14200元及应付利息18000元（利息计算至起诉之日）；诉讼费由被告负担。
被告杨满圈辩称，我没有能力还款，钱是傅义勇花了，应由他还。
经审理查明，2005年上半年被告杨满圈向原告渠振英借款15000元，利息从2005年3月24日支付到2006年7月份，2011年3月5日偿还本金500元，2013年8月27日偿还本金200元，2014年1月25日偿还本金100元。剩余本金14200元及利息至今未还。有借条载明：“今借到渠振英现金15000元壹万伍仟元整（指纹）利息每月每元壹分伍厘利息自2005年3月24日付到2006年7月2010年2月11日倒单借款人杨满圈（指纹）2010年2月11号2011年3月5日还500元整”。
以上事实有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨满圈向原告渠振英借款并出具了借条，被告杨满圈应偿还借款，并按约定支付利息。因原、被告双方约定利息数额至起诉时已超出原告渠振英主张的利息数额，但原告渠振英只主张被告杨满圈给付利息18000元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨满圈偿还原告渠振英借款本金14200元及利息18000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告杨满圈负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 管伟娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 和 欢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武横民特字第1号
申请人江苏再保典当有限公司常州分公司。
负责人王富清，该公司经理。
委托代理人温超平、陈柳（实习律师），江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被申请人毛文洁，女，汉族，1966年8月18日生，常州市人。
申请人江苏再保典当有限公司常州分公司（以下至判决主文前简称“典当公司”）与被申请人毛文洁实现担保物权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用特别程序，于同年7月15日进行了听证。申请人典当公司的委托代理人温超平、陈柳到庭参加了听证；被申请人毛文洁未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人典当公司称，申请人名称原为无锡普润典当有限公司常州分公司，2011年11月22日，被申请人与申请人订立《最高额房产抵押借款（典当）合同》，向申请人借取当金300000元，由被申请人以其位于横林镇天启云庭戊单元701室的房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括上述当金本金、利息、综合费用、违约金及实现抵押权的费用和申请人实际发生的费用等。后双方就上述抵押房产在常州市武进区房产登记中心办理抵押登记，申请人向被申请人交付了当金300000元。当期届满后，被申请人又多次续当。现因被申请人未能依约偿还当金本息，遂请求法院裁定请求法院依法裁定对被申请人所有的用于抵押的座落于横林镇天启云庭戊单元701室的房地产采取拍卖或变卖，所得价款由申请人优先受偿，优先受偿范围包括本金300000元以及该款自2013年11月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息、实现债权的费用（包括律师费8100元、诉讼费、评估费用、拍卖变卖费用、执行费等）。
申请人为支持其申请提供以下证据：《最高额房地产抵押借款（典当）合同》复印件、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、房屋他项权证复印件、当票及续当凭证复印件、公证书复印件、律师代理费发票复印件，证明申请人向被申请人支付当金300000元，被申请人以其自有房产为借款提供抵押担保；且申请人为本案诉讼委托律师代理，并支付律师费8100元。
本院经审查认为，只有在担保物权有效成立的情形下，债务人不履行到期债务抵押权人方可申请实现担保物权。本案中，本院受理实现担保物权案件后发现根据申请人提供的通讯地址无法联系到被申请人，对于担保物权成立的事实和法律关系有待进一步查清。故本院对申请人要求直接实现担保物权的申请不予支持，申请人可另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏再保典当有限公司常州分公司的申请。
申请费2338元，由申请人江苏再保典当有限公司常州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祥龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邵家伟
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1144号上诉人（原审原告）刘菊珍，女，1936年4月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人朱志远，男，1944年3月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人潘世荣，男，1958年10月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人刘菊珍与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年10月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年10月23日，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年10月19日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟某等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟某，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟某亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟某、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告刘菊珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘菊珍负担。原审宣判后，刘菊珍不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与刘菊珍签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现刘菊珍就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初81号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人刘菊珍。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5898号
原告：张秀霞，女，1966年7月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告张秀霞与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失23260.07元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险23260.07元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费23260.07元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年1月起到被告处工作，并与被告签订了期限为2007年1月1日至2011年12月30日的劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据两张，其上分别显示原告于2016年7月11日补缴2015年1月至2016年6月期间的社会保险费共计22112.37元，单位缴纳额为14412.36元，个人缴纳额为5138.40元，滞纳金2561.61元；原告于2016年7月11日缴纳2016年7月的社会保险费1147.70元，单位缴纳额为842.15元，个人缴纳额为305.55元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2012年3月1日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2012年3月1日至乙方（张秀霞）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放420元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2016年7月11日自行补缴2015年1月至2016年7月期间的社会保险费共计23260.07元，对于单位缴纳额共计15254.51元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额共计5443.95元及滞纳金2561.61元，原、被告于2012年3月1日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2012年3月1日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额共计5443.95元及滞纳金2561.61元，应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张秀霞社会保险损失23260.07元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 峰
二０一七年十一月二十日
书记员 慕丽萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2021-2号
申请人：刘勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理刘勇与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人刘勇向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值29250元的财产。申请人刘勇自愿以其所有的位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘勇的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘勇所有的位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值29250元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00230号
原告白霞，女，汉族。
被告张小宝，男，汉族。
本院在审理原告白霞诉被告张小宝保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日在本院未向被告送达前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白霞撤回起诉。
案件受理费2050元，免予收取。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 张汉福
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 波
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2536号
原告：张凤珍，女，1961年2月3日出生，住址庆安县。
委托诉讼代理人：孔玲翠，女，1983年2月2日出生，住址庆安县。
被告：铁力市正阳溪草堂专业祛痘美容院，地址铁力市铁力镇建设大街东一路**号。
经营者：魏静。
被告：蔡芳艳，女，出生年月不详，溪草堂专业祛痘美容院负责人。
原告张凤珍诉被告铁力市正阳溪草堂专业祛痘美容院、蔡芳艳服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤珍的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张凤珍负担。
审判员 韩玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯秋燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13283号
原告：章林凤，女，1953年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金萍儿、章颖枫，浙江卓顺律师事务所律师。
被告：刘巧玲，女，1962年5月1日出生，汉族，河北省安国市人，住河北省安国市。
本院在审理原告章林凤诉被告刘巧玲民间借贷纠纷一案中，因原告章林凤明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告章林凤自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张迪
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4782号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：孟繁盛，男，1986年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司(以下简称红桥公租房公司)与被告孟繁盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世斌，被告孟繁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红桥公租房公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即将房屋腾退给原告；2.请求判令被告给付原告房屋租金共计25819.59元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告与孟学峰签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由其承租XX房屋，计租面积67.98平方米，月租金1088元，原告负责收取。在合同履行期间，承租人之一的孟XX死亡，共同承租人孙XX也去世，导致被告现已不符合该房屋的承租条件。现合同已到期，被告拒不搬出。租赁合同签订后，被告于2015年10月至2017年5月期间未缴纳租金，累计拖欠房屋租金共计25819.59元（2015年10月自付租金为1883.59元，2015年11月至2016年7月自付租金1088元/月，9个月共计9792元，2016年8月至2017年5月自付租金1414元/月，10个月共计14144元）。后经核实，被告2015年10月自付租金应为1088元，其余月份自付租金与诉状一致。原告催缴未果，故呈诉。
孟繁盛辩称，认可原告主张的租金计算方式及被告拖欠租金数额，但被告目前生活困难，无力支付。被告名下没有其他住房，无法腾房。若原告能够为被告提供周转房屋且免收现在房屋所欠租金，则被告同意腾房。
对于有证据证实且当事人没有争议的以上事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：2014年11月26日，原告与承租人孟XX签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将坐落于XX二居室房屋出租给乙方，该房屋系公租房，承租人系孟XX，共同承租人之一为孟XX之妻孙XX及孟繁盛。该房屋建筑面积为67.98平方米，租赁期限为2年，自2014年8月1日起至2016年7月31日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为1088元。合同中约定，乙方逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用按租金标准的1.3倍收取。
合同到期后，被告孟繁盛未与原告签订租赁合同，且仍居住在涉诉房屋内。
经查，孟XX、孙XX均已去世。2015年10月至2017年5月，被告孟繁盛未缴纳房屋租金。
本院认为，案外人孟XX与原告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孟繁盛作为与孟XX所申请公租房的共同申请家庭成员，在承租人孟XX及孙XX去世后，被告继续租住在涉案房屋内，亦应依约履行租赁合同义务。原告依相关部门规定合法取得了涉案公租房的经营管理权，有权向被告主张租赁合同期内的房屋租金及合同到期后的房屋使用费，被告在合同到期后仍居住在涉案房屋内，故应当依约缴纳相应的房屋使用费。被告认可原告所述的租金计算方式及拖欠租金数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张腾房一节，因国家设立并实施公租房、廉租房等政策，也是为了照顾困难家庭的生活需要，考虑被告孟繁盛现生活困难，经济压力大，也不具备腾房条件，故原告主张被告腾房的诉讼请求本院暂不予支持。需要强调的是，因孟XX、孙XX去世后，诉争房屋内的实际使用人已经变为被告一人，被告应按国家设立的公租房标准重新申请公租房或廉租房、申请国家补贴等。在占有使用诉争房屋期间，被告应向原告继续按原合同租金标准支付房屋租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告孟繁盛于本判决生效之日起五日内给付原告天津市红桥区公租房管理公司2015年10月至2017年5月期间的房屋使用费共计25024元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告孟繁盛负担。（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁强大铝业工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：宿允强，该公司经理。
委托代理人：鲍杰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任修斌，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
再审申请人辽宁强大铝业工程有限公司因与被申请人任修斌劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辽宁强大铝业工程有限公司申请再审称：（一）原审法院认定事实存在错误。1、再审申请人提供的考勤表系劳动仲裁机构到再审申请人处调取的，该证据法院应该采信。该考勤表可以证明被申请人在2012年3月份仅上班10天，4月份并未上班，原审判决给付被申请人二个月工资是错误的。2、被申请人每月基本工资是2000元，而原审法院认定为5000元缺乏依据。3、再审申请人与被申请人建立的是劳务关系而非劳动关系。被申请人是抚顺铝材工业公司的固定工人，没有与所在单位解除劳动关系，故与再审申请人无法建立劳动关系，而只能是劳务关系。再审申请人不应支付被申请人经济补偿金。（二）原审法院没有认定考勤表，没有认定双方建立的是劳务关系，故判决所适用的法律存在错误。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销原一、二审判决；2、再审改判支持再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人任修斌提交意见认为：一、被申请人三至四月份正常上班，没有无故旷工现象，每天与办公室主任周岩等50余人同坐一辆通勤车上下班，有目共睹（可查公司的指纹机和监控录像），再审申请人出具的考勤表是虚假的。二、关于月工资的问题，再审申请人主张2000元缺乏依据，被申请人月工资为5000元，有每月银行的对账单为证。此外，还有我的调薪申请有领导签字在财务备案，有必要法院可以去再审申请人处调查取证。三、我与再审申请人之间是劳动关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条明确规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”故原审法院按照劳动关系处理并无不当。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：关于再审申请人主张原审法院未采纳其提供的考勤表系认定事实错误一节，该份考勤表虽有仲裁机构出具给法院系其调取的证明，但因该考勤表上并未有被申请人本人签字确认且被申请人予以否认。同时，被申请人在原审时提供证人证明其正常出勤以及案涉考勤表系虚假的证言，并提出再审申请人的指纹机和监控录像可以证明其出勤情况，故再审申请人应进一步提供其他证据以佐证电子考勤记录的真实性，如制作考勤记录导出过程的视频，以证明该证据的形成过程是真实的，因电子考勤记录具有易更改性，企业出示的未经员工签字确认的打印件，从证据形式上看，属于非原始证据，无法证明该打印件与原始保存的考勤记录完全一致。被申请人主张单位的指纹机和监控录像以证明其未旷工的证据，因该证据系由再审申请人掌握但未予提供，故再审申请人仅凭其提供的考勤表主张被申请人旷工的事实证据不足，应承担举证不能的法律后果。关于再审申请人主张被申请人月工资为2000元而非5000元一节，从被申请人提供的账户历史交易明细清单中可以看出，再审申请人在停发工资之前，被申请人的月工资确为5000元，故原审认定被申请人公司为每月5000元亦无不当。关于再审申请人主张其与被申请人之间系劳务关系而非劳动关系，不应支付其经济补偿金一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条明确规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。本案被申请人任修斌系抚顺铝厂铝材工业公司的下岗职工，符合上述按劳动关系处理的适用情形。故原审法院将再审申请人与被申请人认定为劳动关系符合法律规定。因再审申请人拖欠工资，被申请人要求解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，故原审法院判决再审申请人支付经济补偿金亦无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人辽宁强大铝业工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 莹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1039号
申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人王振忠。
被执行人冯静，女，1984年6月3日出生，住所地邢台市南和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初674号民事判决书，于2017年8月12日向被执行人冯静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯静银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年十二月四日
书记员 谷芳旭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第10号
原告：樊小飞。
被告：仲国良。
原告樊小飞（以下简称原告）与被告仲国良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员宣艳适用简易程序进行审理。因起诉时被告下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年，被告在油漆涂料生意往来中分四次欠原告货款10640元。2012年底，原告曾多次上门催讨，但被告均以种种借口推脱，称无现款兑现。经双方再次协商，被告承诺于2013年3月1日将所欠货款全部付清。至2013年3月1日，被告称工程款尚未到位，不能兑现，并承诺于2013年底付清。2014年春节临近，经原告多次催讨，被告承诺于2014年1月15日付清货款，原告当日赶到雷甸，但被告手机关机，居住处无人，一直无法联系。后原告多次打听，均无被告的消息。为此，请求判令：一、被告向原告一次性付清所欠货款10640元；二、被告赔付原告逾期欠款利息2000元（自2012年3月1日始至2014年3月1日止，共两年，按照银行同期贷款利率计算），合计12640元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告分别于2012年3月1日、2012年7月8日、2012年8月21日、2012年9月19日出具的欠条原件各一份，拟证明原、被告之间存在油漆涂料买卖合同关系，被告共欠原告货款10640元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年，被告向原告购买油漆涂料。2012年3月1日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款2000元。2012年7月8日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款3300元。2012年8月21日，被告又出具欠条一份，确认欠原告货款2000元。2012年9月19日，被告再次出具欠条一份，确认欠原告货款3340元。上述货款合计10640元，被告承诺于2012年12月30日前支付。现原告以其多次向被告催讨，但被告至今未付款为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已向被告履行了交付标的物的义务，但被告未按时支付原告价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款10640元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告对付款期限进行了明确约定，故原告要求被告支付逾期付款利息2000元的诉请于法有据，但经审查，原告主张的利息起算点有误，应自被告承诺付款的次日即2013年1月1日起算，本院对此予以纠正。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院核定原告诉请的逾期付款利息数额为771元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲国良在本判决生效之日起七日内支付原告樊小飞货款10640元；
二、被告仲国良在本判决生效之日起七日内支付原告樊小飞逾期付款利息771元；
三、驳回原告樊小飞的其他诉讼请求。
若被告仲国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告樊小飞负担11元，被告仲国良负担105元；公告费690元，由原告樊小飞负担67元，被告仲国良负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 姚建良
二〇一五年六月五日
代书 记员 沈淑芸
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3343号
原告雷新华，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告褚建军，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
原告雷新华与被告褚建军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷新华到庭参加诉讼，被告褚建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新华诉称，2015年至2016,被告褚建军在颐康养老院搞装修，多次购买原告的电料，经双方对账，被告尚欠原告货款7617元。2016年10月30日，褚建军向原告出具欠条一张，欠条出具后，货款一直未付。请求依法判令：被告偿还原告货款7617元及利息（自2016年10月30日至付清全部货款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告褚建军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年3月至5月，原告雷新华多次向被告褚建军供应电料。2016年10月30日，被告褚建军向原告雷新华出具欠条一张，载明“欠条褚建军欠雷新华电料款7617元整欠款人：褚建军2016年10月30号”。2017年4月7日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告雷新华向被告褚建军供应价值7617元的电料材料，被告向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告收到原告电料材料后未付款，出具欠款条后仍未支付，构成违约。现原告请求被告支付货款7617元及利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从欠条出具之日即2016年10月30日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告褚建军于本判决生效后十日内向原告雷新华支付货款7617元及利息（从2016年10月30日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖坊民初字第15号
原告：万二女，女，汉族，1965年2月15日生。
原告：魏娜，女，汉族，1988年6月5日生。
原告：魏庆，男，汉族，1988年6月5日生.
被告：江西广播电视台，住所地：南昌市洪都中大道207号。
法定代表人：杨玲玲，职务：台长。
委托代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。
本院在审理原告万二女、魏娜、魏庆与被告江西广播电视台名誉权纠纷一案中，原告万二女、魏娜、魏庆于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万二女、魏娜、魏庆撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万二女、魏娜、魏庆负担。
审 判 长 范友子
人民陪审员 魏筱兰
审 判 员 黎国栋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2632号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人李立东，男，汉族，1974年4月14日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与李立东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人李立东给付人民币10.302594万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李立东名下无可供执行的银行存款，无房产信息，现已将被执行人李立东名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆。本院已将被执行人李立东纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初13064号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2632号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。被执行人李立东，男，汉族，1974年4月14日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与李立东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人李立东给付人民币10.302594万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李立东名下无可供执行的银行存款，无房产信息，现已将被执行人李立东名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆。本院已将被执行人李立东纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初13064号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年七月十二日书记员  张鑫尧
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第253号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人苏鑫、绰号：嘎嘎，男，1988年12月31日出生于青海省西宁市，身份证号：6301021988********，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市城东区中南关**号***室，住西宁市城中区汇通家园小区*号楼*单元***室。2015年4月3日因吸食毒品被强制戒毒二年，同年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人苏鑫犯贩卖毒品罪,于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判。因被告人苏鑫自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人苏鑫同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人苏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年4月3日，被告人苏鑫与吸毒人员李超电话约定在本市城中区南山路司法厅附近进行毒品交易，二人到达约定地点后被民警抓获，并当场从苏鑫身上查获疑似物冰毒三小包。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字【2015】377号检验文书鉴定：用塑料自封袋包装的白色晶体物三包，合计净重1.32克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人苏鑫明知是毒品而向他人贩卖，净重1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、扣押物品清单、尿样检测报告、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人苏鑫在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年4月3日，被告人苏鑫与吸毒人员李超通过电话联系约定在西宁市城中区南山路司法厅附近进行毒品交易，二人到达约定地点后被民警抓获，民警当场从苏鑫身上查获用塑料自封袋包装的白色晶体物三包。根据西宁市公安局作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字【2015】377号检验鉴定书：用塑料自封袋包装的白色晶体颗粒物三包，合计净重1.32克，从中均检出甲基苯丙胺（俗称：冰毒）成分。
上述事实,被告人苏鑫在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、扣押物品清单、尿样检测报告、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人苏鑫明知是毒品而向他人贩卖，净重1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人苏鑫在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人苏鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年11月24日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第253号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年12月31日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，无固定职业，2015年4月3日因吸食毒品被强制戒毒二年，同年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪,于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判。因被告人苏某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人苏某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年4月3日，被告人苏某与吸毒人员李某电话约定在本市城中区南山路司法厅附近进行毒品交易，二人到达约定地点后被民警抓获，并当场从苏某身上查获疑似物冰毒三小包。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字【2015】377号检验文书鉴定：用塑料自封袋包装的白色晶体物三包，合计净重1.32克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人苏某明知是毒品而向他人贩卖，净重1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、扣押物品清单、尿样检测报告、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人苏某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年4月3日，被告人苏某与吸毒人员李某通过电话联系约定在西宁市城中区南山路司法厅附近进行毒品交易，二人到达约定地点后被民警抓获，民警当场从苏某身上查获用塑料自封袋包装的白色晶体物三包。根据西宁市公安局作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字【2015】377号检验鉴定书：用塑料自封袋包装的白色晶体颗粒物三包，合计净重1.32克，从中均检出甲基苯丙胺（俗称：冰毒）成分。
上述事实,被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、扣押物品清单、尿样检测报告、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人苏某明知是毒品而向他人贩卖，净重1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人苏某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年11月24日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6135号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:王桂永,男,1979年12月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:龚凯,男,1969年12月5日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:王波,男,1967年9月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:朱晓明,男,1966年2月5日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:李训军,男,1966年9月9日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告王桂永、龚凯、王波、朱晓明、李训军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪，被告王桂永、龚凯、王波、朱晓明到庭参加诉讼，被告李训军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王桂永给付本金179005.7元及相应同期利息。2.被告龚凯、王波、朱晓明、李训军承担连带还款责任；3.请求五被告承担诉讼费。原告淮安农商行在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告王桂永给付本金178932.7元及相应同期利息。
事实和理由：2014年11月18日，被告王桂永向原告淮安农商行贷款180000元，约定到期日为2015年11月10日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告龚凯、王波、朱晓明、李训军提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告王桂永辩称：贷款是事实，现在只能还本金。
被告龚凯辩称：被告龚凯为被告王桂永贷款担保是事实。
被告王波辩称：被告王波为被告王桂永贷款担保是事实。
被告朱晓明辩称：被告朱晓明为被告王桂永贷款担保是事实。
被告李训军未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1.自借款后，原告淮安农商行分别于2015年12月21日、2016年7月8日、2016年12月7日、2017年7月25日、2017年9月19日收到归还本金36.3元、444元、70元、444元、73元，合计1067.3元，共计收到归还利息2583.36元。2.双方合同约定逾期后利息上浮50%。本院认为，原告依合同约定向被告王桂永发放了贷款，借款人王桂永未按合同约定还款，原告有权要求被告王桂永按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人龚凯、王波、朱晓明、李训军按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂永于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金178932.7元及相应同期利息（从2014年11月18日至2015年11月10日，以180000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2015年11月11日至2015年12月21日180000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；从202015年12月22日至2016年7月8日，以179963.7元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；从2016年7月9日至2016年12月7日，以179519.7元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；从2016年12月8日至2017年7月25日，从179449.7元为基数，以年利率13.8%上浮50%计算；从2017年7月26日至2017年9月19日，以179005.7元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；从2017年9月20日至实际给付之日，以178932.7元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算。扣除被告已经归还的利息2583.36元）。
二、被告龚凯、王波、朱晓明、李训军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费300元，合计4180元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐广芹
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吴国民
二〇一八年三月十四日
书 记 员 阴 洁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13859号
原告：阮志敏，男，1975年11月6日出生，户籍地浙江省象山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：许天赏，男，1995年4月6日出生，户籍地河北省沧州市南皮县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：许彦海（许天赏之父），1967年5月21日出生，户籍地河北省沧州市南皮县，住同许天赏，公民身份号码×××。
原告阮志敏与被告许天赏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志敏、被告许天赏之委托诉讼代理人许彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志敏向本院提出诉讼请求：1.医疗费151.02元，营养费1000元，误工费5200元，交通费60元，物品损失费100元，精神伤害补偿费1000元，上述损失由被告许天赏承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年6月21日7时20分，在北京市顺义区顺白路与顺于路交叉口西侧，许天赏驾驶电动三轮车由西向东行驶，适遇阮志敏骑自行车由西向东行驶，电动三轮车左侧与自行车右侧接触，阮志敏受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，许天赏负事故全部责任。
被告许天赏辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。不认可原告诉讼请求。医疗费过高，膝盖擦伤不应产生营养费，不认可误工费，认可交通费60元，不认可物品损坏费和精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月21日7时20分，在北京市顺义区顺白路与顺于路交叉口西侧，许天赏驾驶电动三轮车由西向东行驶，适遇阮志敏骑自行车由西向东行驶，电动三轮车左侧与自行车右侧接触，阮志敏受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，许天赏负事故全部责任。阮志敏受伤后被送往北京市京顺医院门诊治疗，后在北京市顺义区医院进行了复查，被诊断为双腕、膝关节多处开放性损伤伴肤擦伤等。阮志敏支付医疗费151.02元。许天赏为阮志敏支付了部分医疗费，相关票据在阮志敏手中，阮志敏在本次诉讼中并未主张。
阮志敏称其因膝盖受伤购买1000多元蛋白粉补充营养；现金发放工资，因受伤误工13天，主张每日400元误工费。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。许天赏在本次交通事故中负事故全部责任，应对阮志敏的合理损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费、物品损失费属于阮志敏因此事故造成合理损失的范围。阮志敏主张的医疗费合理合法，本院予以支持；阮志敏主张的营养费，因诊断证明没有加强营养的医嘱，本院不予支持；阮志敏主张的误工费，因其未提交充分有效的证据证明其工资扣发情况，本院根据阮志敏伤情及相关证据酌情确定;阮志敏主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，本院不予支持；阮志敏主张的物品损失，因其未提交证据予以证明，本院不予支持；许天赏承认阮志敏的交通费诉讼请求，本院不持异议。经过庭审质证，本院审核确认阮志敏因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费151.02元，误工费1200元，交通费60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告许天赏赔偿原告阮志敏各项损失费共计一千四百一十一元零二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告阮志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告阮志敏已预交），由被告许天赏负担，于本判决生效之日起七日内直付原告阮志敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 王利侠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4199号
原告冯某某，男，生于1988年6月14日，汉族，无业，住济南市
委托代理人（一般代理）王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告万某某，女，生于1988年6月18日，汉族，无业，住济南市
本院于2014年12月18日受理原告冯某某与被告万某某离婚纠纷一案，经审查被告万某某于2014年7月9日中止妊娠，依照《华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
审判员 高 峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚东利
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初63号
原告：辛学强，男，1968年7月28月出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告：苏红娟（与原告辛学强系夫妻关系），女，1968年2月19月出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上列两原告委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：吴静（与被告张军系夫妻关系），女，1978年6月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王洪花，女，1970年3月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告辛学强、苏红娟与被告张军、吴静、王洪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛学强、苏红娟共同委托诉讼代理人杨鹏，被告张军、吴静、王洪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛学强、苏红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军、吴静立即偿还两原告借款本金300000元，并支付自2017年10月26日至2018年1月8日利息16000元、违约金60000元，自2018年1月9日至借款实际偿还之日的利息按借款合同约定的月息1.65分计算；2.判令两原告对被告王洪花提供的抵押物（位于滨州市某号楼11的房产）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息16000元计算方式为：自2017年9月26日至2018年1月8日期间，以借款本金300000元为基数，按月利率1.65%计算。事实和理由：2014年11月27日，被告张军、吴静向原告借款300000元，约定借款期限1年，利息为月息1.5分，被告王洪花提供其所有的位于滨州市某号楼XXX的一处房产作为抵押，为上述借款本息、违约金等提供担保。原被告签订房屋借款抵押合同，并经山东省滨州市鲁滨公证处公证，两原告与被告王洪花就涉案房产办理抵押登记，借款到期后被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状法院，依法判如所请。
被告张军、吴静、王洪花均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了房屋抵押借款合同公证书、工商银行汇款凭证、房屋他项权证等证据，经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月27日，原被告签订《房屋抵押借款合同》，约定：被告张军、吴静向原告辛学强、苏红娟借款300000元；借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，共1年，本金分一期归还，利息分十二期归还；借款利率按月利率1.5%执行，借款利息按月计付，结息日为每月26日；对逾期偿还的借款本息，借款人多交纳月利息10%的罚息；借款人不能按照借款合同约定如期还清借款的，应当向出借人支付借款本金20%的违约金。被告王洪花将其所有的位于滨州市某号楼XX的房产（房屋所有权证号：滨州市房权证市属字第××号）为借款提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。2014年12月1日，原被告就《房屋抵押借款合同》在山东省滨州市鲁滨公证处办理了公证，公证书编号为（2014）滨鲁滨证经字第33号。2014年12月10日，被告王洪花将其所有的位于滨州市某号楼XXX的房产（房屋所有权证号：滨州市房权证市属字第××号）在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得他项权证书，编号为滨房他证中区字第20XXXX**号。
2014年11月27日，原告辛学强通过本人账户向被告吴静账户转款300000元，完成了借款交付义务。借款期满后，原被告协商将借款期限展期至2017年11月26日。根据原告陈述，2017年9月26日前利息已结清，之后的借款利息和本金均未偿还。
本院认为，原告辛学强、苏红娟与被告张军、吴静、王洪花自愿签订《房屋抵押借款合同》，是当事人真实意思表示，两原告已按照约定实际向被告张军、吴静交付借款本金300000元，合同已成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。双方约定的借款利息月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持。对逾期还款加收10%的罚息即逾期利息为月利率1.65%亦符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张逾期利息的同时，主张违约金60000元，因逾期利息月利率1.65%未超过月利率2%，对原告主张的违约金依法予以支持，但逾期利息和违约金计算标准总计不得超过年利率24%。同时，因借款到期后原被告进行了展期，故逾期还款违约金应自展期期满后开始计算。因2017年9月26日前利息已结清，自2017年9月27日至2018年1月8日期间，以借款本金300000元为基数，按月利率1.65%计算的利息为16830元，原告仅主张16000元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金应自2017年11月27日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率0.35%计算，最高额不得超过60000元。被告王洪花自愿以其所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告有权对抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张军、吴静、王洪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军、吴静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辛学强、苏红娟借款本金300000元及利息（截至2018年1月8日应付利息为16000元；自2018年1月9日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率1.65%计算）；
二、被告张军、吴静于本判决生效之日起十日内共同向原告辛学强、苏红娟支付以借款本金300000元为基数，自2017年11月27日起至借款偿付完毕之日止，按月利率0.35%计算，且最高额不超过60000元的违约金；
二、原告辛学强、苏红娟对被告王洪花所抵押的位于滨州市某号楼XX的房产（房屋所有权证号：滨州市房权证市属字第××号）以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告辛学强、苏红娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告张军、吴静、王洪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年四月四日
书记员 张 欣
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初828号
原告：潘鹤霖，男，1988年11月5日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
被告：姚勤保，男，1970年2月16日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
原告潘鹤霖与被告姚勤保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘鹤霖到庭参加诉讼，被告姚勤保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘鹤霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金220000元，利息90000元，本息合计310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年底至2014年4月，被告因急需用钱买房和工地周转，向原告陆续借款270000元，口头约定月息1.5%，2014年底归还。到期后，经原告催要，被告分数次归还本金110000元。2016年10月30日，双方经结算，被告给原告重新出具了借条，写明：“今借现金160000元整，利息90000元。另外，被告承包黄河路工地借原告60000元”。后经原告多次催要该款，被告以种种理由拖延至今，拒不还款，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告姚勤保未作答辩。
原告潘鹤霖为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、2016年10月30日借条一张，其内容为：“今借现金160000元整（利息90000元整，结算后），借到人：姚勤保，2016年10月30日”；“黄河路工地拿包括买东西款合计60000元整，姚勤保，2016年10月30日”，证实经结算，被告姚勤保共欠原告潘鹤霖款220000元及利息90000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告姚勤保未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告潘鹤霖与被告姚勤保系朋友关系。2013年底至2014年4月，被告因急需用钱买房和工地周转，向原告陆续借款270000元，口头约定月息1.5%，2014年底前归还。到期后，经原告催要，被告归还本金110000元。2016年10月30日，被告给原告重新出具了借条，经双方结算被告姚勤保共欠原告潘鹤霖本金160000元，利息90000元以及被告承包黄河路工地时借原告款60000元，本息合计310000元。后经原告多次催要该款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金220000元，利息90000元，本息合计310000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中经原、被告双方于2016年10月30日结算后，被告姚勤保共欠原告潘鹤霖本金220000元，利息90000元，本息合计310000元。后经原告多次催要，被告拒不归还，故被告姚勤保应承担清偿借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚勤保于本判决书生效后十日内归还原告潘鹤霖借款本金220000元，利息90000元，本息合计310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告姚勤保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马寅博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执822号
申请执行人杨润土，男，1993年2月12日出生，汉族，住所地贵港市港北区.
被执行人覃胜军，男，汉族，1984年8月13日出生，住广西贵港市港北区.
申请执行人杨润土依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初219号民事判决，申请执行其与被执行人覃胜军交通损赔纠纷一案，本院已于2016年5月13日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执822号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的1850.69元、诉讼费173元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执822号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执822号申请执行人杨润土，男，1993年2月12日出生，汉族，住所地贵港市港北区.被执行人覃胜军，男，汉族，1984年8月13日出生，住广西贵港市港北区.申请执行人杨润土依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初219号民事判决，申请执行其与被执行人覃胜军交通损赔纠纷一案，本院已于2016年5月13日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执822号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的1850.69元、诉讼费173元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执822号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  谭志婷二〇一六年八月十日书 记 员  张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6073号
申请人：徐润泉，男，1956年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：徐伟康，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：冯丽仪，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人徐润泉诉被申请人徐伟康、冯丽仪追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐伟康、冯丽仪价值人民币320000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐润泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款�（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐伟康、冯丽仪价值人民币320000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖荣华
二〇一六年五月八日
书记员 洪 勉
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初242号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张仕奇，男，1997年3月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中肄业，无业，住本市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月17日被泰兴市人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。又因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年2月10日被江西省南昌市公安局西湖分局抓获并被羁押于南昌市第一看守所，同年2月14日被泰兴市公安局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人张仕奇犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员严浩，被告人张仕奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张仕奇于2016年4月11日10时许，至本市人民医院急诊部门口，采用以借手机打的名义将童某的1部银色iphone6手机乘隙窃走。经鉴定，该手机价值人民币2473元。
案发后，被告人张仕奇将手机退还原主。
归案后，被告人张仕奇如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张仕奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，证人殷某、蒋某等的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局调取的iphone6手机（照片）、刑事判决书，出具的归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仕奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张仕奇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，并�动退出赃物，均可酌情从轻处罚。被告人张仕奇有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张仕奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仕奇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月1日止，已扣除第一次刑事拘留的8天；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 �刘勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 萍
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第301号
上诉人（原审原告）厦门鸿量进出口有限公司。
法定代表人张欢，总经理。
委托代理人阮嘉铭，福建永时律师事务所律师。
委托代理人郑元和，职员。
被上诉人（原审被告）厦门中泓基国际货运代理有限公司。
法定代表人黄卿钳，总经理。
委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳永航国际船务代理有限公司厦门分公司。
负责人蔡旻沣，副经理。
原审第三人青岛景福瑞进出口有限公司。
法定代表人谢承文，总经理。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门鸿量进出口有限公司（以下简称鸿量公司）因海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2013）厦海法商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，鸿量公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，厦门海事法院（2013）厦海法商初字第178号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 白 羽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴仕春
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第240号
原告湖州兽王房地产开发有限公司驻杭州办事处。
诉讼代表人谢基尔。
被告章荣明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人程伟。
委托代理人陆富。
原告湖州兽王房地产开发有限公司驻杭州办事处（以下称原告）为与被告章荣明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下称余杭保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2009年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人谢基尔、被告余杭保险公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼，被告章荣明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月29日，章荣明驾驶属其所有的投保于余杭保险公司的浙A×××××号客车沿杭州市天目山路由东向西行驶至紫荆花路口处时，与陆建明驾驶的属原告所有的浙A×××××号车追尾相撞，造成原告的浙A×××××号车受损，并因此花去修理费61606元、停车费90元。此次事故，交警部门认定章荣明负事故全部责任。诉请判令被告赔偿给原告修理费61606元、停车费90元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1.事故认定书。证明事故发生经过，章荣明负事故全部责任。
2.机动车辆估损单、机动车辆零部件核价单、结算单、照片、发票。证明原告的浙A×××××号车的修理费为61606元。
3.车辆扣留凭证、停车费发票。证明原告因此次事故花去停车费90元。
4.强制保险单。证明浙A×××××号客车投保于余杭保险公司。
被告章荣明未作答辩，也未向本院提供证据。
被告余杭保险公司辩称，对原告陈述的交通事故的经过没有异议。浙A×××××号客车投保于余杭保险公司，其强制保险财产损失赔偿限额为2000元。根据责任认定，章荣明是饮酒后驾车，其驾驶证记分已满12分、无驾驶资格，余杭保险公司依保险合同无需承担赔偿责任。要求驳回原告针对余杭保险公司的诉讼请求。
被告保险公司为证明其上述主张，举证如下：机动车交通事故责任强制保险条款。证明强制保险财产损失赔偿限额为2000元，保险公司对无驾驶资格或饮酒后驾驶不予理赔。
法庭质证时，被告余杭保险公司对原告提供的证据1－4发表如下质证意见：证据2，其中发票，要求提供原件。对其他证据均无异议。
法庭质证时，原告对被告余杭保险公司提供的证据发表如下质证意见：保险条款规定醉酒驾车不予赔偿，而章荣明是饮酒后驾车，记分满12分不理赔应有法律依据。
被告章荣明经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求质证的权利。
经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：原告和余杭保险公司提供的证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，本院均予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2008年3月29日，章荣明驾驶属其所有的投保于余杭保险公司的浙A×××××号客车沿杭州市天目山路由东向西行驶至紫荆花路口处时，与陆建明驾驶的属原告所有的浙A×××××号车追尾相撞，造成浙A×××××号车受损，原告因此花去修理费61606元、修车费90元。
此次事故，交警部门认定，章荣明饮酒后驾车，其驾驶证记分已满12分，行驶中未与同车道的前车保持安全距离，发生事故后未报警，章荣明应负事故全部责任。
浙A×××××号客车第三者强制险的保险人为余杭保险公司，其死亡伤残赔偿限额为50000元、医疗费用赔偿限额为8000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2008年1月31日至2009年1月30日。强制保险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶的，除受伤人员的抢救费用外，保险人对其他损害不负赔偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款之规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司对因此造成的财产损失不承担赔偿责任。现有证据显示，章荣明是饮酒后驾车，不是醉酒后驾车，饮酒和醉酒是两个不同的概念，余杭保险公司以章荣明饮酒后驾车为由要求免责的观点不符合强制保险合同的约定和上述法律的规定。章荣明在驾车发生事故时，其驾驶证记分已满12分。依《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。可见，记分达到12分的，不得驾驶机动车，依法不具有驾驶资格，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定的未取得驾驶资格范畴。余杭保险公司以章荣明驾驶证记分已满12分、不具有驾驶资格为由要求免责的观点符合强制保险合同的约定和上述法律的规定，原告因此次事故遭受的损害应由侵权行为人章荣明承担全部赔偿责任。章荣明经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、章荣明赔偿给湖州兽王房地产开发有限公司驻杭州办事处修理费61606元、停车费90元，合计61696元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖州兽王房地产开发有限公司驻杭州办事处的其他诉讼请求。
案件受理费1342元由章荣明负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如果章荣明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 应湘姣
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 王 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47730号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告窦桂勇，男，43岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告窦桂勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1319号
原告：冯东平，男，汉族，1979年9月15日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告冯东平与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1323号
申请执行人：黄群芳，女，1977年9月18日出生，住贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人黄群芳与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第93号
原告常州聚通商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区米市河107号。
法定代表人沈铁峰，总经理。
委托代理人韩勤丰、黄恒（实习律师），江苏乐天律师事务所律师。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺�，董事长。
委托代理人任顺暖，常州宾馆有限公司员工。
原告常州聚通商贸有限公司（以下简称聚通公司）与被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告聚通公司的委托代理人韩勤丰、黄恒、被告常州宾馆的委托代理人任顺暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚通公司诉称，本人向常州宾馆供应天目湖啤酒，自2012年9月至2013年4月止常州宾馆尚欠我方人民币27944.5元货款，并且常州宾馆与我方经过2012年9月8日、2012年11月8日、2012年12月10日、2013年1月7日、2013年3月12日、2013年4月15日的六次对账，经过我方多次催要，常州宾馆至今未支付货款，我方认为常州宾馆已经严重侵犯了我方利益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、常州宾馆立即支付原告货款27944.5元；2、本案诉讼费由常州宾馆承担。
被告常州宾馆辩称，欠款是在承包期间进行的，具体情况我公司不清楚。
经审理查明，自2012年起聚通公司向常州宾馆供应天目湖啤酒，常州宾馆于2012年9月8日、2012年11月8日、2012年12月10日、2013年1月7日、2013年3月12日、2013年4月15日六次出具对账证明，结欠聚通公司27944.5元，并且常州宾馆在对账证明上盖了公章。现因常州宾馆拒不支付货款，聚通公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由对账证明及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，聚通公司与常州宾馆的买卖合同关系依法成立。常州宾馆结欠聚通公司货款27944.5元，由其出具的对账证明予以证明，本院对此予以认定。关于餐饮承包问题，只是常州宾馆内部经营管理事务，承包合同对外不具有约束力，常州宾馆不得以此对抗债权人。对于承包人的民事责任，常州宾馆可另行主张权利。综上，对于所欠27944.5元货款，常州宾馆应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向常州聚通商贸有限公司支付货款27944.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁�
二〇一四年一月十六日
书记员 王 俊
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第93号
原告刘海双，女，个体工商户，住济南市市中区。
被告喻在金，男，个体工商户，住重庆市綦江县。
本院在审理原告刘海双与被告喻在金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海双撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，诉讼保全费1270元，共计2935元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 涂卫真
人民陪审员 赵祖勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 金 宛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12769号
原告：陈纹杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金军彬，男，1979年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈纹杰与被告�军彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈纹杰到庭参加诉讼，被告金军彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纹杰向本院提出诉讼请求：判令被告金军彬归还原告借款本金30000元，并支付自2016年9月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年9月3日，被告金军彬向原告借款30000元，由被告出具借条一份。后原告多次催讨无着，故诉讼来院。
被告金军彬未作答辩。
原告陈纹杰围绕诉讼请求依法提交借条一份，上述证据经庭审出示，被告金军彬未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原、被告双方在借条中约定如未按约还款，被告自愿向原告支付借款本金的20%作为违约金；如逾期还款超过30天，则按借款本金每日1%计算违约金。
本院认为，原告陈纹杰与被告金军彬之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告金军彬向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元，并支付自起诉日即2016年9月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告金军彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金军彬应归还原告陈纹杰借款本金30000元，并支付自2016年9月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金军彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审�员周晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨天瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执694号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人杨光照，住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与杨光照罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟