wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申414号
姬金富：
你因诉淅川县金河镇人民政府行政处理决定纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终67号行政裁定，以原审错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你所诉金河镇山根村的整搬整迁，是国务院南水北调工程建设委员会办公室批准实施的，金河镇政府只是协助配合做好移民工作，不是山根村搬迁决定的做出机关。你将金河镇政府列为被告属错列被告，原审法院驳回你的起诉正确。关于你提出原审没有进行正式开庭和听证程序，没有进行证据质证的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款明确规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院不开庭审理本案符合法律规定。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月八日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申414号姬金富：你因诉淅川县金河镇人民政府行政处理决定纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终67号行政裁定，以原审错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你所诉金河镇山根村的整搬整迁，是国务院南水北调工程建设委员会办公室批准实施的，金河镇政府只是协助配合做好移民工作，不是山根村搬迁决定的做出机关。你将金河镇政府列为被告属错列被告，原审法院驳回你的起诉正确。关于你提出原审没有进行正式开庭和听证程序，没有进行证据质证的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款明确规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院不开庭审理本案符合法律规定。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月八日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1840号
原告王某某，男，汉族，1932年6月21日出生，住成都市成华区。
委托代理人邓浩，四川赛格律师事务所律师。
被告向某某，女，汉族，1969年11月19日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谢安鸿，四川恒成律师事务所律师。
被告成都燕莎物业管理有限责任公司（以下简称燕莎公司）。住所地：成都市金牛区。
法定代表人徐培林，经理。
委托代理人傅尧，男，汉族，1969年10月22日出生，住成都市金牛区金沙路**号*栋*单元***号。系燕莎公司员工。
原告王某某与被告向某某、燕莎公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人邓浩、被告向某某的委托代理人谢安鸿、被告燕莎公司的委托代理人傅尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年12月5日，被告向某某及其母亲借用被告燕莎公司的推车将其购买的冒菜、苹果等物品运送回家，途中将冒菜油洒落在小区4栋2单元附近。冒菜油洒落后，被告向某某未及时打扫，导致原告在散步时踩到冒菜油摔倒受伤。经医院诊断为髋关节骨折，随后住院治疗。事发后，被告向某某及其母亲曾到医院看望原告，但在了解到原告可能手术治疗的情况后开始推卸责任。经多方调解，被告向某某均不愿承担责任。被告燕莎公司未及时发现和清理洒落的冒菜油，也应承担相应赔偿责任。原告诉至本院，请求判令被告向某某及燕莎公司连带赔偿原告医疗费28338元。
被告向某某辩称，原告所述不是事实，仅是听取被告燕莎公司一面之词。事发当日被告向某某确实购买冒菜，并在小区保安室门口等待其母亲。待其母亲到后，由于东西较多，借用物业公司的推车。被告燕莎公司仅凭借上述情况就称是由于被告向某某购买的冒菜油洒落导致原告摔倒，故而原告要求被告向某某赔偿。原告摔倒受伤的损害事实与被告向某某滴落冒菜油之间无因果关系，由于当时物业公司称有监控录像录制了滴油及原告摔倒的过程，导致被告向某某以为确实是其购买的冒菜油导致原告摔倒，因此去医院探望原告。但至今被告燕莎公司未提供当时的监控材料，无法证实被告向某某滴落冒菜油导致原告摔倒，故请求驳回原告对被告向某某的诉讼请求。
被告燕莎公司辩称，当时被告向某某借用的手推车上有很多油，被告燕莎公司是根据油渍找到被告向某某，因此可以认定是由于被告向某某购买的冒菜滴落的油渍导致原告摔倒。
经审理查明，2012年12月5日15时30分许，原告在其居住的本市武侯区龙腾正街180号“泊景湾”小区内散步，当行至4栋2单元附近时，被洒落在地的一滩直径为50厘米左右的油渍滑倒。后原告至四川省骨科医院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告住院23天后于2012年12月25日出院。原告治疗期间，共支付医疗费26500.7元。
另查明，一、被告向某某系“泊景湾”小区4栋1单元10楼4号业主，被告燕莎公司系该小区物业服务公司；二、2012年12月5日15时20分，被告向某某购买冒菜等物品并借用被告燕莎公司的手推车将其购买的物品推回居所；三、2012年12月6日，被告向某某至四川省骨科医院探望原告。
上述事实，有身份证、营业执照、出院病情证明书、医疗费票据、推车借用登记表及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据本案的证据材料，可以认定原告系因“泊景湾”小区内的一滩油渍滑倒而受伤住院，被告燕莎公司作为该小区的物业管理者，对小区内的公共道路出现妨碍正常行走的情况时，具有及时清清理障碍的义务。现道路出现油渍而被告燕莎公司未及时清理导致原告摔倒，确实存在过错，应根据其过错程度承担赔偿责任。根据本案具体情况，本院酌定被告燕莎公司承担20%的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应提供被告向某某确实存在过错行为的证据。原告认为导致其滑倒的油渍是由于向某某洒落是听取被告燕莎公司工作人员所言，而现有证据仅能认定被告向某某于事发当日购买冒菜并借用推车，不能认定被告向某某购买的冒菜油存在洒落的情况并导致原告摔倒。而且根据常理推断，由于推车颠簸导致冒菜油洒落产生的油渍直径不可能达到50厘米左右。被告向某某探望原告的行为系基于对被告燕莎公司告知其有监控视频确认其购买的冒菜油洒落导致原告摔倒的信任而产生的正常行为，不能作为其确实具有侵权行为的认定依据。事后被告燕莎公司并未提供该监控视频，原告仅以从被告燕莎公司工作人员处听取的情况而要求被告向某某承担责任，于法无据。故对原告要求被告向某某承担赔偿责任的主张，因证据不足，本院不予支持。
根据原告出示的证据，原告因本次事件产生的医疗费为26500.7元，其中被告燕莎公司承担20%，为5300.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都燕莎物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某5300.14元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王某某承担325元，被告成都燕莎物业管理有限责任公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐 练
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1044号
原告：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇富力温泉养生谷。
法定代表人：李思廉。
委托诉讼代理人：许泳珊，龙门富力房地产开发有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：谌曦，龙门富力房地产开发有限公司法务专员。
被告：蒋保军，男，1976年9月15日出生汉族，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告龙门富力房地产开发有限公司诉被告蒋保军商品房销售合同纠纷一案中，原告龙门富力房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙门富力房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费497元，由原告龙门富力房地产开发有限公司负担。
审判员 唐清敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈志杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第7号
原告陈生观。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告李建刚。
被告李俭芳。
原告陈生观与被告李建刚、李俭芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈生观及委托代理人张庆马到庭参加诉讼，被告李建刚、李俭芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生观诉称，2013年2月16日，两被告因养蟹需要资金向原告借款66500元，约定利息按每月1500元计算，归还日期为2014年1月16日，�被告共同出具借条凭证。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告承担连带清偿责任。诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款66500元，并自借款之日起至还清借款之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李建刚、李俭芳未作答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告李建刚、李俭芳向原告陈生观出具《借条》一份，写明：“今由红光村四组李建刚因养蟹向友谊四组陈生观借陆万陆仟伍佰元正。归还日期2014年1月16号（按每月壹仟伍佰计算）。身份证号××，西湖花苑195号。”《借条》由李建刚、李俭芳签名。庭审中原告称，借款当场以现金的方式交付被告，《借条》主文由原告书写，由李建刚本人签名，但记不清楚“李俭芳”的姓名是否是本人所签。
另查明，上述借款事实发生于被告李建刚与李俭芳夫妻关系存续期间。
上述事实，有《借条》原件、结婚登记申请书、户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告陈生观提供的《借条》和庭审笔录，认定原告陈生观与被告李建刚之间存在借贷关系，双方在借条中明确约定了借款金额、借款期限及利息的计算方式，借款人李建刚应按约归还借款，拖欠不还是欠理的，本案责任在被告李建刚，对原告要求被告李建刚归还借款66500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出自借款之日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算借期内及逾期借款利息的请求，因当事人双方约定借款期限自2013年2月16日起至2014年1月16日止，按每月1500元支付利息，该约定不符合国家有关自然人之间借贷限制利率的规定，因原告�当庭变更诉讼请求为按银行同期同档贷款利率的四倍计算借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但当事人对逾期利息的计算方式未约定，原告提出仍按银行同期同档贷款利率的四倍计算的请求本院不予支持。因借款关系发生时被告李建刚与被告李俭芳夫妻关系存续期间，对于该笔债务是否属于被告李建刚的个人债务，被告李俭芳没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告李俭芳应与被告李建刚对归还上述借款互负连带清偿责任。被告李建刚、李俭芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建刚、李俭芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈生观借款66500元，并支付利息损失（本金66500元，自2013年2月16日起计算至2014年1月16日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算借期内利息；并自2014年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的计算逾期借款利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告李建刚、李俭芳对上述还款义务互负连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告李建刚、李俭芳负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交�院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 莹
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第56号
上诉人（一审原告）河南省汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会。
负责人游承倜，该居委会主任。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汝南县人民政府
负责人刘翠萍，常务副县长。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人李永生，汝南县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）靳平顺，男，1943年7月23日生，汉族。
委托代理人靳大伟，男，1972年1月25日生，汉族，系靳平顺之子。
上诉人汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会因土地行政登记一案，不服遂平县人民法院（2013）遂行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会负责人游承倜及委托代理人邱枫、刘永为，被上诉人汝南县人民政府的委托代理人扈家齐、李永生，被上诉人靳平顺及委托代理人靳大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1994年8月靳平顺申请为其使用的位于汝南县城北关新桥西边的土地办理国有土地使用证，汝南县人民政府土地管理部门经审核，为靳平顺颁发了土地使用证。2010年3月20日汝南县汝宁镇西大街办事处作出《关于靳平顺租用西大街场地占为己有的情况汇报》，汝南县人民政府于2010年12月29日作出汝政（2010）63号《关于收回靳平顺所使用县城北关新大桥西侧国有土地使用权并注销土地登记的决定》，靳平顺不服，提起行政诉讼。平舆县人民法院于2013年4月8日作出（2013）平行初字第003号行政判决书，以汝南县人民政府作出的决定主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序为由，判决撤销了该决定。2013年10月25日汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会向汝南县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销靳平顺持有的土地使用证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，单位和个人依法使用的国有土地，有县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的规定》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会于2010年3月20日已知道汝南县人民政府为靳平顺颁发了土地使用证，于2013年10月24日向汝南县人民法院提起行政诉讼，已超过了2年的期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，裁定：驳回原告汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会请求撤销汝南县人民政府为靳平顺颁发土地使用证的起诉。
上诉人汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会不服上诉称：上诉人2010年3月20日知道汝南县人民政府为靳平顺颁发土地使用证后，已经向汝南县人民政府反映此事并要求解决，通过汝南县人民政府的调查，已于2010年12月29日作出了新的具体行政行为汝政（2010）63号决定，撤销了靳平顺的土地使用证。汝政（2010）63号决定虽被（2013）平行初字第003号行政判决撤销，但是，（2013）平行初字第003号行政判决的内容直到2013年9月汝南县人民政府才告知上诉人，上诉人2013年10月24日即向汝南县人民法院提起行政诉讼。故，上诉人知道被具体行政行为侵犯其合法权益的日期应为2013年9月，而不是2010年3月20日。一审认定起诉超过诉讼期限错误。请求：撤销遂平县人民法院（2013）遂行初字第109号行政裁定。
被上诉人汝南县人民政府答辩称：一、汝南县人民政府在依法审查了靳平顺提供的相关材料后，进行了相关的核实；为靳平顺颁发的土地使用证，不存在违法颁发土地使用证情节。二、本案已超过2年的诉讼时效。三、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人靳平顺庭审中口头答辩称：一审中提供的证据证明2010年上诉人已知道靳平顺办理了土地使用证。汝南县政府注销土地使用证与情况汇报没有关联性。一审法院裁定正确。
本院认为，2010年3月20日上诉人汝南县汝宁街道西大街办事处知道了汝南县人民政府为靳平顺颁发的土地使用证后，即向汝南县人民政府反映此事并要求解决，汝南县人民政府也于2010年12月29日作出汝政（2010）63号决定，撤销了靳平顺的土地使用证。但是，2013年4月8日平舆县人民法院又作出（2013）平行初字第003号行政判决，撤销了汝南县人民政府作出的汝政（2010）63号决定。因此，2010年12月29日至2013年9月上诉人汝南县汝宁街道西大街办事处知道（2013）平行初字第003号行政判决的内容，此期间不应计算在起诉期限内。故，上诉人汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会具备原告起诉资格，未超过起诉期限。一审法院以起诉已超过期限，裁定驳回上诉人汝南县汝宁街道西大街社区居民委员会的起诉不当。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2013）遂行初字第109号行政裁定；
二、指令遂平县人民法院继续审理本案。
审 判 长 刘 战
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张雅岚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初794号
原告：胡恩。
被告：黄玉业。
原告胡恩与被告黄玉业民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡恩到庭参加诉讼，被告黄玉业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡恩向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金7000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告出具借条一张载明：今借胡恩现金人民币7000元，用于资金周转，双方商定于2017年4月30日归还，并承担36%的利率。如逾期未能归还，本人自愿承担一切法律责任。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告黄玉业无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息（以7000元为计算基数，自2017年5月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告黄玉业经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄玉业向原告胡恩偿还借款本金7000元及逾期利息（以7000元为计算基数，自2017年5月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率24%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年2月6日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年二月五日
书 记 员 王锡霞
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6925号
原告：杨长斌，男，1969年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告：陆梅，女，1979年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：刘金龙（系陆梅丈夫），男，1989年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告：刘金龙，男，1989年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告杨长斌与被告刘金龙、陆梅、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长斌，被告刘金龙、被告陆梅委托代理人刘金龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨长斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失16200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，白雪松驾驶原告所有的×××号车辆行驶至沈河区团结路时与刘金龙驾驶由陆梅所有的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，白雪松无责，刘金龙负全责，事故发生后，原告将车辆送至修车厂进行维修，入厂时间为2017年2月13日9时，出厂时间为2017年4月13日13:32，因原告车辆系出租车，在维修期间产生停运损失，现原告因赔偿问题起诉。
被告刘金龙辩称，对原告的诉讼请求无异议，但原告主张停运损失应该向保险公司主张。
被告陆梅辩称，对原告的诉讼请求无异议，但原告主张停运损失应该向保险公司主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险限额内我公司已经将原告发生的车辆损失2.8万元实际支付。对于停运损失，不属于保险责任，交强险及商业三者险条款中有明确规定。原告的停运损失发生过多，明显超过了必要限度，不应给予全额支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提出的维修明细，是否存在拖延问题，原告在7日内向法庭提供了事故车辆维修厂的维修证明，证明×××车辆于2017年2月13日进厂维修，出厂期间为2017年4月13日，与原告陈述一致，结合原告所说的维修费用，60天的维修期明显超过了必要限度，不符合常理，故对于该份证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，原告车辆与被告陆梅所有的车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告陆梅的车辆负全责，原告无责任，事故发生之后原告将车辆送维修厂维修，入厂时间为2017年2月13日，出厂时间为2017年4月13日。被告陆梅在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元。其中商业险中约定，因交通事故引发的停运损失不在保险的理赔范围之内。原告所有的车辆为出租车，发生事故后在维修厂维修，按照出租汽车暨客车租赁行业协会2017年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明显示，出租车经营业户平均每日收入为270元，在维修期间产生了停运损失，原被告双方就停运损失的赔偿问题不能协商一致，故诉至法院。
另查明，被告陆梅与被告刘金龙系夫妻关系，被告刘金龙有合法的驾驶资格。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告陆梅作为投保人，其与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。由于该起事故发生于保险期间，被告保险公司应按法律规定以及保险合同约定，对原告的合理损失在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，对于不属于保险责任或超过保险赔偿限额的部分由肇事车辆×××号车实际使用人刘金龙负担。
关于停运损失费，原告提供了由沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及行驶证，能够证明原告车辆为营运车辆，且根据市场调查结果显示车主平均每日收入为270元，原告车辆因此次事故造成的停运损失理应获得赔偿。因被告肇事车辆在保险公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告车辆因此次事故造成的停运损失亦属财产损失，保险公司应按照交强险财产损失赔偿限额进行赔偿，赔偿数额为2000元。关于原告主张的剩余部分14200元（16200-2000），依据商业三者险保险条款规定，属于间接损失，不在保险赔偿范围内。因被告刘金龙对该起事故的发生负全部责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告刘金龙理应对原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。因此该部分由被告刘金龙负担。关于原告主张的60天停运损失明显超过必要限度，依照原告所说的维修金额及公平原则，本院酌定此部分停运损失为20天，除去保险公司在保险范围内应赔偿的2000元外，被告刘金龙应承担的停运损失金额为3400元（20天×270元/天-2000元）。关于原告要求被告陆梅承担赔偿责任问题，因被告陆梅与被告刘金龙系夫妻关系，且此事故发生在二人夫妻关系存续期间内，故应与被告刘金龙共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨长斌保险赔偿金2000元；
二、被告刘金龙、陆梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨长斌停运损失3400元；
三、驳回原告杨长斌的其他诉讼请求及被告刘金龙、陆梅、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告杨长斌负担55元，由被告陆梅、刘金龙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨丽
代理审判员姜岳
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十一日
书记员边建勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6925号原告：杨长斌，男，1969年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：陆梅，女，1979年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托代理人：刘金龙（系陆梅丈夫），男，1989年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被告：刘金龙，男，1989年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告杨长斌与被告刘金龙、陆梅、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长斌，被告刘金龙、被告陆梅委托代理人刘金龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨长斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失16200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，白雪松驾驶原告所有的×××号车辆行驶至沈河区团结路时与刘金龙驾驶由陆梅所有的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，白雪松无责，刘金龙负全责，事故发生后，原告将车辆送至修车厂进行维修，入厂时间为2017年2月13日9时，出厂时间为2017年4月13日13:32，因原告车辆系出租车，在维修期间产生停运损失，现原告因赔偿问题起诉。被告刘金龙辩称，对原告的诉讼请求无异议，但原告主张停运损失应该向保险公司主张。被告陆梅辩称，对原告的诉讼请求无异议，但原告主张停运损失应该向保险公司主张。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险限额内我公司已经将原告发生的车辆损失2.8万元实际支付。对于停运损失，不属于保险责任，交强险及商业三者险条款中有明确规定。原告的停运损失发生过多，明显超过了必要限度，不应给予全额支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提出的维修明细，是否存在拖延问题，原告在7日内向法庭提供了事故车辆维修厂的维修证明，证明×××车辆于2017年2月13日进厂维修，出厂期间为2017年4月13日，与原告陈述一致，结合原告所说的维修费用，60天的维修期明显超过了必要限度，不符合常理，故对于该份证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，原告车辆与被告陆梅所有的车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告陆梅的车辆负全责，原告无责任，事故发生之后原告将车辆送维修厂维修，入厂时间为2017年2月13日，出厂时间为2017年4月13日。被告陆梅在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元。其中商业险中约定，因交通事故引发的停运损失不在保险的理赔范围之内。原告所有的车辆为出租车，发生事故后在维修厂维修，按照出租汽车暨客车租赁行业协会2017年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明显示，出租车经营业户平均每日收入为270元，在维修期间产生了停运损失，原被告双方就停运损失的赔偿问题不能协商一致，故诉至法院。另查明，被告陆梅与被告刘金龙系夫妻关系，被告刘金龙有合法的驾驶资格。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告陆梅作为投保人，其与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。由于该起事故发生于保险期间，被告保险公司应按法律规定以及保险合同约定，对原告的合理损失在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，对于不属于保险责任或超过保险赔偿限额的部分由肇事车辆×××号车实际使用人刘金龙负担。关于停运损失费，原告提供了由沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及行驶证，能够证明原告车辆为营运车辆，且根据市场调查结果显示车主平均每日收入为270元，原告车辆因此次事故造成的停运损失理应获得赔偿。因被告肇事车辆在保险公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告车辆因此次事故造成的停运损失亦属财产损失，保险公司应按照交强险财产损失赔偿限额进行赔偿，赔偿数额为2000元。关于原告主张的剩余部分14200元（16200-2000），依据商业三者险保险条款规定，属于间接损失，不在保险赔偿范围内。因被告刘金龙对该起事故的发生负全部责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告刘金龙理应对原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。因此该部分由被告刘金龙负担。关于原告主张的60天停运损失明显超过必要限度，依照原告所说的维修金额及公平原则，本院酌定此部分停运损失为20天，除去保险公司在保险范围内应赔偿的2000元外，被告刘金龙应承担的停运损失金额为3400元（20天×270元/天-2000元）。关于原告要求被告陆梅承担赔偿责任问题，因被告陆梅与被告刘金龙系夫妻关系，且此事故发生在二人夫妻关系存续期间内，故应与被告刘金龙共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨长斌保险赔偿金2000元；二、被告刘金龙、陆梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨长斌停运损失3400元；三、驳回原告杨长斌的其他诉讼请求及被告刘金龙、陆梅、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告杨长斌负担55元，由被告陆梅、刘金龙负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨丽代理审判员姜岳人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十一日书记员边建勋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1143号
上诉人（一审原告）武风歧，男，1937年1月9日出生，汉族,住河南省郑州市高新技术开发区。
被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人王新亭，该管委会主任。
委托代理人杜安郑，该管委会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人武风歧因与被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）确认行政行为违法争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初468号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武风歧、被上诉人高新区管委会的委托代理人杜安郑、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，武风歧曾以高新区管委会在改造拆迁祥营村过程中存在渎职枉法为由提起行政诉讼，一审法院在上述案件中以武风歧提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据为由，作出了（2015）郑行初字第773号行政裁定，驳回了武风歧的起诉。该裁定现已生效。上述裁定查明，武风歧系为河北省邯郸市峰峰矿区干部，1997年退休后回到祥营村老家居住。其老家宅基地即涉案第022388号宅基证项下宅基地，该宅基证系1994年6月**日由其儿子武喜团领取，宅基证登记的土地使用者及户主为武喜团。2006年6月14日武风歧将其户口迁回祥营村，并申办了户口本，户主为武风歧。2008年武喜团及其妻子、儿子、儿媳的户口也迁回了祥营村，一并登记在武风歧为户主的户口本上。2010年7月5日高新区管委会下发《关于成立祥营城中村改造指挥部的通知》（郑开管办〔2010〕30号），成立祥营城中村改造指挥部。2011年11月7日郑州市人民政府印发实施《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文〔2011〕258号）。2012年4月5日沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部发布《关于祥营村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第5号）和《关于祥营村城中村改造安置方案的通告》（第6号），对祥营村开始城中村改造。2012年5月31日武喜团将其名下的第022388号宅基证交沟赵办事处祥营城中村改造指挥部。同年6月21日武喜团在其家附着物普查表上对其家附属物签字确认。同年6月25日户主武喜团与沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部签订《祥营村拆迁补偿安置协议书》，获得各项补偿、奖励款合计1160516.15元，安置房屋面积400平方米，扣除安置房款240000元；武喜团承诺2012年6月30日前将宅基地内物品搬迁完毕，逾期沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部有权按照武喜团出具的《财产放弃保证书》及时清除剩余附着物，空房交其统一拆除。同日武喜团领取了其家城中村改造附着物拆迁补偿款共1160516.15元；并签署了本人所属的房屋和其他附着物于2012年6月30日搬迁完毕，空房交指挥部和村委会处置、剩余财产自愿放弃的“财产放弃保证书”。随即武风歧及其子武喜团一家楼房被拆除。后武喜团领取了其家的两套安置房。另祥营村集体土地已经河南省人民政府多个征地批复同意征收为国有土地。后武风岐不服高新区管委会拆除涉案土地上附着物的行为，提起本案诉讼，要求确认高新区管委会2016年5月8日毁坏“一乐园”古树名木奇石文物等公私财物违法。
郑州市中级人民法院一审认为，根据一审法院生效的（2015）郑行初字第773号行政裁定，涉案土地登记在武风歧之子武喜团名下，在祥营村城中村改造过程中，武风歧之子武喜团已经代表武风歧一户行使了相应的权利，签订了拆迁补偿安置协议书，交出了空房、领取了相应的拆迁补偿款项，出具了《财产放弃保证书》，并接收了分得的两套安置房，现已补偿安置完毕，即武喜团已经代表武风歧全家对其一户的拆迁补偿安置事项进行了处分。在武喜团以及除武风歧外的其他家庭成员并未对武喜团代表全家所作的上述处分及接受高新区管委会拆迁补偿安置提出异议及诉讼的情况下，武风歧个人提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据。如武风歧认为其子武喜团未经武风歧同意擅自处分了武风歧的财产，其可通过其他合法途径另行主张自己的权益。综上，武风歧的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回武风歧的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还武风歧。
武风歧不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人1997年退休后回到“一乐园”房屋居住并落户，且上诉人是户主。公安机关为上诉人落户本身就证明上诉人有宅基地，而且“一乐园”房屋的宅基地是解放前祖传下来的，比上诉人的儿子武喜团在先拥有宅基地，只是1994年换宅基证时，宅基地使用者才写成武喜团的名字。房屋所有权人是房主，房主是房屋征收的被征收人，房屋被征收人仅仅指的是房主，只有房主才有资格与房屋征收人签订房屋征收补偿协议。2016年5月8日高新区管委会毁坏上诉人为户主的“一乐园”古树名木奇石文物等公私财物违法。
被上诉人高新区管委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回武风歧的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，根据已发生法律效力的郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第773号行政裁定，涉案“一乐园”房屋坐落的宅基地登记户主为武风歧的儿子武喜团，高新区管委会作为涉案城中村改造的主体已与武喜团就涉案宅基地及地上附着物签订补偿签订拆迁补偿安置协议，对涉案宅基地及地上附着物补偿时，武风歧本案主张的“一乐园”房屋及其上的“古树名木奇石”等地上附着物登记在武喜团名下，且武喜团向高新区管委会出具了财产放弃保证书保证2012年6月30日将所属房屋和其他附着物搬迁完毕剩余财产自愿放弃，在高新区管委会对涉案宅基地及地上附着物补偿已经与宅基地登记户主武喜团签订拆迁补偿安置协议并交付空房放弃剩余财产的情况下，武风歧要求确认高新区管委会毁坏“一乐园”古树名木奇石文物等公私财物违法没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回武风歧本案的起诉并无不妥，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初468号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟亚娟
广东省佛山市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12619号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx号，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：关家喜，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关家喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告关家喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××80）欠款未还，向本院提出诉讼请求�1.被告立即向原告清偿欠款本金395619.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月8日，被告尚欠利息218236.8元、分期手续费2983.59元、滞纳金42776.58元、其他费用2607.49元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为19781元（395619.99元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告关家喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金395619.99元、滞纳金19781元、分期手续费2983.59元、其他费用2607.49元及利息218236.8元（上述利息暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10422元，由被告关家喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市�城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12619号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx号，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：关家喜，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关家喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告关家喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××80）欠款未还，向本院提出诉讼请求�1.被告立即向原告清偿欠款本金395619.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月8日，被告尚欠利息218236.8元、分期手续费2983.59元、滞纳金42776.58元、其他费用2607.49元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为19781元（395619.99元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告关家喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金395619.99元、滞纳金19781元、分期手续费2983.59元、其他费用2607.49元及利息218236.8元（上述利息暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10422元，由被告关家喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2142号
原告：ＸＸ忠，男，1968年8月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：崔忠民，男，1962年8月17日生，汉族，住宜兴市。
被告：张强，男，1971年2月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋嵩，男，1972年5月1日生，汉族，住宜兴市。
原告ＸＸ忠与被告崔忠民、张强、蒋嵩买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ忠诉称，2013年12月27日被告向原告购买布条、手套共计10590元。后因被告未付款，故原告起诉至法院，要求判令被告支付10590元。
被告崔忠民辩称，2013年12月27日，其叫原告拖货到安徽雄风炉业有限公司(以下简称雄风公司)，会计沈琴签收了货物。后因没有用原告的货，就没有支付货款。后原告向其要款，其就让原告问另两被告，如果另两被告要货则向他们要钱，如果不要原告就自己拖回去。
被告蒋嵩辩称，公司结欠原告的款项是事实，但该欠款应由所有股东共同承担。其与张强只接收崔忠民退出的合伙部分，因账目不明确，其对崔忠民退出合伙有异议。
被告张强辩称，欠款应由原股东一并承担。
经审查，原告ＸＸ忠为证明其主张，提供了2013年12月27日杨公村地磅货物过磅单、送货单各1张。过磅单“承购单位”及送货单“送货单位或姓名”处均填写为“雄风厂(崔忠明)”；过磅单及送货单签收人处均签有“沈琴”字样。
审理中，ＸＸ忠陈述，上述送货单上的布条及手套供给了被告当时经营的雄风公司，当时崔忠民不在公司。2014年也送过货，但款项已由张强支付。张强、蒋嵩均称货款应由公司偿还。其俩人进入公司时，沈琴已是会计。
审理中，崔忠民提供：1、(2015)广执字第00281号广德县人民法院执行和解协议书一份，申请人为周建平、被执行人为雄风公司；2、2015年6月25日，张强、蒋嵩(甲方)与雄风公司法定代表人沈玉泉(乙方)签订的协议一份，上约定由于形势不好，双方协商解除原2010年27日的企业承包合同，并达成如下协议：一、目前厂里所有设备按250000元(除去74辆可放148张西班牙瓦的铁车子)的价格估算，去年乙方卖掉甲方小瓦30000元，原电费保证金20000元，共计300000元。该300000元给乙方，乙方自己用以支付目前所欠的所有租金、税金、水电费以及停产后所产生的所有费用，甲方不再承担任何费用；二、甲方在经营期间所欠的款项，由甲方在2015年9月底前处理完毕，与乙方无关。厂里库存的产品，由甲方在2015年9月底前处理完毕，如果没有处理完毕乙方有权将产品清理，造成损失由甲方自行承担；三、如果甲方没有按2015年6月25日签订的协议(即由甲方履行(2015)广执字第00281号广德县人民法院执行和解协议)履行，本协议自动失效；本协议双方签字生效，原合同解除，双方不再有任何经济纠纷等内容。对此，张强、蒋嵩陈述，当时承包的雄风公司已停产歇业，但原与沈玉泉约定的租金为每年480000元，当时只能与沈玉泉协商解除承包合同，并以厂里的设备抵250000元租金。
本院认为，根据原被告双方提供的证据，庭审中双方当事人陈述的买卖经过，原告ＸＸ忠与被告承包的雄风公司之间形成买卖关系，现原告ＸＸ忠以雄风公司的承包人为被告，被告主体不适格，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回ＸＸ忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 洁
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初2142号原告：ＸＸ忠，男，1968年8月23日生，汉族，住宜兴市。被告：崔忠民，男，1962年8月17日生，汉族，住宜兴市。被告：张强，男，1971年2月21日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋嵩，男，1972年5月1日生，汉族，住宜兴市。原告ＸＸ忠与被告崔忠民、张强、蒋嵩买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ忠诉称，2013年12月27日被告向原告购买布条、手套共计10590元。后因被告未付款，故原告起诉至法院，要求判令被告支付10590元。被告崔忠民辩称，2013年12月27日，其叫原告拖货到安徽雄风炉业有限公司(以下简称雄风公司)，会计沈琴签收了货物。后因没有用原告的货，就没有支付货款。后原告向其要款，其就让原告问另两被告，如果另两被告要货则向他们要钱，如果不要原告就自己拖回去。被告蒋嵩辩称，公司结欠原告的款项是事实，但该欠款应由所有股东共同承担。其与张强只接收崔忠民退出的合伙部分，因账目不明确，其对崔忠民退出合伙有异议。被告张强辩称，欠款应由原股东一并承担。经审查，原告ＸＸ忠为证明其主张，提供了2013年12月27日杨公村地磅货物过磅单、送货单各1张。过磅单“承购单位”及送货单“送货单位或姓名”处均填写为“雄风厂(崔忠明)”；过磅单及送货单签收人处均签有“沈琴”字样。审理中，ＸＸ忠陈述，上述送货单上的布条及手套供给了被告当时经营的雄风公司，当时崔忠民不在公司。2014年也送过货，但款项已由张强支付。张强、蒋嵩均称货款应由公司偿还。其俩人进入公司时，沈琴已是会计。审理中，崔忠民提供：1、(2015)广执字第00281号广德县人民法院执行和解协议书一份，申请人为周建平、被执行人为雄风公司；2、2015年6月25日，张强、蒋嵩(甲方)与雄风公司法定代表人沈玉泉(乙方)签订的协议一份，上约定由于形势不好，双方协商解除原2010年27日的企业承包合同，并达成如下协议：一、目前厂里所有设备按250000元(除去74辆可放148张西班牙瓦的铁车子)的价格估算，去年乙方卖掉甲方小瓦30000元，原电费保证金20000元，共计300000元。该300000元给乙方，乙方自己用以支付目前所欠的所有租金、税金、水电费以及停产后所产生的所有费用，甲方不再承担任何费用；二、甲方在经营期间所欠的款项，由甲方在2015年9月底前处理完毕，与乙方无关。厂里库存的产品，由甲方在2015年9月底前处理完毕，如果没有处理完毕乙方有权将产品清理，造成损失由甲方自行承担；三、如果甲方没有按2015年6月25日签订的协议(即由甲方履行(2015)广执字第00281号广德县人民法院执行和解协议)履行，本协议自动失效；本协议双方签字生效，原合同解除，双方不再有任何经济纠纷等内容。对此，张强、蒋嵩陈述，当时承包的雄风公司已停产歇业，但原与沈玉泉约定的租金为每年480000元，当时只能与沈玉泉协商解除承包合同，并以厂里的设备抵250000元租金。本院认为，根据原被告双方提供的证据，庭审中双方当事人陈述的买卖经过，原告ＸＸ忠与被告承包的雄风公司之间形成买卖关系，现原告ＸＸ忠以雄风公司的承包人为被告，被告主体不适格，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回ＸＸ忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  钱 晨人民陪审员  瞿顺林二〇一七年一月三日书 记 员  陈 洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5563号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区芥园道怡华园明华里６－106。
法定代表人:郭桂英,职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师，职员。
被告：张研，女，1968年4月1日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告张研物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年五月四日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3118号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人甘博源，男，该公司经理。
被告杨章碧，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告杨章碧物业服务合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告银川奥园物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛盟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5993号
申请执行人吴文来，男，汉族，1971年5月20日出生，住址安徽省肥东县。
被执行人无锡市伟力建筑安装工程有限公司（以下简称伟力公司），住所地宜兴市官林镇新官西路，组织机构代码73375803-8。
法定代表人陆龙兴。
申请执行人吴文来与被执行人伟力公司劳动争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2016）第985号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：伟力公司应向吴文来支付223000元。申请执行人吴文来于2017年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明申请执行人吴文来已于2016年7月15日向本院申请执行宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2016）第985号仲裁调解书，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）苏0282执3625号，同年11月8日本院作出裁定，依法对该案终结本次执行程序。2017年12月19日，申请执行人吴文来就同一生效法律文书再次向本院申请执行。本院认为，执行案件在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。现申请执行人持同一生效法律文书，重复向本院申请执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴文来的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月九日
书 记 员 周 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1917号
原告马××。
委托代理人（特别授权代理）杜××。
被告张××。
原告马××诉被告张××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
铃铭独任审判，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人杜××、被告张××到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告马××诉称，2007年8月29日，被告因资金紧张向原
告借款人民币360000元，并于当日出具借条一份。被告至今未
还，故请求判令被告立即归还借款360000元，并按银行同期贷
款利率计付自起诉日起至判决确定履行日止的逾期还款利息。
被告张××辩称，借款是事实，但系案外人李某向原告
所借，其系李某公司财务出纳，当时李某在江苏徐州，让其代
为取钱。在原告要求下，其出具了一份借条。本案借款应由李
某归还。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明被告向原告
借款360000元的事实。被告没有异议，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且
被告没有异议，本院予以认定。经审理本院认定，2007年8月21日，被告张××向原告出
具借条一份，载明：“今向马××借到人民币叁拾陆万元整（
￥360000.00）。”该款被告至今未还。
本院认为，被告出具借条的行为，真实地反映了其意思
表示，借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合
法有效。被告尚欠原告借款360000元，事实清楚，证据充分。
双方未约定还款期限，利息应从主张权利之日即起诉之日起算
。现原告要求归还借款并支付相应利息，理由正当，本院予以
支持。对于被告提出的其非实际借款人的抗辩主张，缺乏事实
依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张××应归还原告马××借款人民币360000元，并
按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付自2009年7
月14日起至本判决确定履行日止的逾期利息，于判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3350元，由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费6700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年八月十八日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1917号
原告马德龙。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。
被告张建明。
原告马德龙诉被告张建明民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜逸娟、被告张建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德龙诉称，2007年8月29日，被告因资金紧张向原告借款人民币360000元，并于当日出具借条一份。被告至今未还，故请求判令被告立即归还借款360000元，并按银行同期贷款利率计付自起诉日起至判决确定履行日止的逾期还款利息。
被告张建明辩称，借款是事实，但系案外人李军向原告所借，其系李军公司财务出纳，当时李军在江苏徐州，让其代为取钱。在原告要求下，其出具了一份借条。本案借款应由李军归还。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明被告向原告借款360000元的事实。被告没有异议，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且被告没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年8月21日，被告张建明向原告出具借条一份，载明：“今向马德龙借到人民币叁拾陆万元整（￥360000.00）。”该款被告至今未还。
本院认为，被告出具借条的行为，真实地反映了其意思表示，借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告尚欠原告借款360000元，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，利息应从主张权利之日即起诉之日起算。现原告要求归还借款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。对于被告提出的其非实际借款人的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张建明应归还原告马德龙借款人民币360000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付自2009年7月14日起至本判决确定履行日止的逾期利息，于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3350元，由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年八月十八日
书记员 车佳妮
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7521号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街215号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：徐岩，女，1964年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告徐岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘兴，到庭参加诉讼，被告徐岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费3240元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积134.96平方米，被告已累计拖欠原告物业费3240元，原告催要未果，提起诉讼。
被告徐岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为沈河区河畔花园提供物业服务的专业公司，被告系该园区（沈河区青年大街211-2号1-24-8，建筑面积134.96平方米）业主，原告已按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业费，但是被告自2012年1月1日至2012年8月31日拖欠住宅物业费3240元（134.96㎡×3元／㎡月×8个月），原告催要未果，提起诉讼。
�述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、住户登记表、前期物业服务合同、中标通知书、前期物业管理服务协议、照片、入住费用确认单、催缴照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告拖欠物业服务费属违约行为。原告要求被告支付拖欠的物业服务费3240元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
被告徐岩于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司自2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业服务费3240元（134.96㎡×3元／㎡月×8个月）。
被告徐岩如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二〇一七年九月二十五日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7521号原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街215号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：徐岩，女，1964年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告徐岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘兴，到庭参加诉讼，被告徐岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华新国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费3240元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积134.96平方米，被告已累计拖欠原告物业费3240元，原告催要未果，提起诉讼。被告徐岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为沈河区河畔花园提供物业服务的专业公司，被告系该园区（沈河区青年大街211-2号1-24-8，建筑面积134.96平方米）业主，原告已按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业费，但是被告自2012年1月1日至2012年8月31日拖欠住宅物业费3240元（134.96㎡×3元／㎡月×8个月），原告催要未果，提起诉讼。�述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、住户登记表、前期物业服务合同、中标通知书、前期物业管理服务协议、照片、入住费用确认单、催缴照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告拖欠物业服务费属违约行为。原告要求被告支付拖欠的物业服务费3240元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告徐岩于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司自2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业服务费3240元（134.96㎡×3元／㎡月×8个月）。被告徐岩如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长刘思国审判员仲芳雪人民陪审员张玉华二〇一七年九月二十五日书记员潘峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2784号
原告陈红莉。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。一般授权。
被告张方年。
被告张勇。
原告陈红莉与被告张方年、张勇法定继承纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈红莉及其委托代理人李雅名，被告张方年、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红莉诉称，被继承人邓传清因病于2013年3月12日死亡，原告系邓传清与前夫所生子女，邓传清与被告张方年系再婚夫妻，二人婚后于1989年生育被告张勇，邓传清的父母郑文秀、邓洪发也先于其去世，因此原、被告是邓传清的第一顺位继承人。邓传清生前与被告张方年婚姻期间共同购置了诉争的两套房屋，本案起诉前，原告曾找二被告协商，均被其二人拒绝。请求法院按法定继承确定原告继承邓传清以下遗产的份额：位于成都市金牛区站西桥东巷面积46.15平方米的房屋一套、位于成都市成华区建设南路建筑面积86.75平方米的房屋一套。
被告张方年辩称，诉争的两套房屋中较小的一套是1991年单位分配给被告张方年的福利房，是1993年办理的全产权。被继承人邓传清是1991年患上癌症，一直拖到2013年3月去世，原告母亲生病期间，原告并未探望被继承人、也不出钱，还多次与被继承人吵闹，甚至没有出席被继承人的火化仪式。原告所称的两套住房都是遗产房，原告应继承的份额就该原告继承。面积小的住房被告张方年要自己居住，归张方年所有，面积大的住房该有原告多少就划给原告。
被告张勇辩称，原告从未与被告协商过继承遗产。面积小的住房是被告张方年的福利房，由张方年居住。被继承人生病期间，被告张方年完全尽到了照顾义务，被继承人最后一次住院，被告张勇曾发短信通知原告，原告都未到场。所以请求法院依法分割遗产房屋。
经审理查明，原告系被继承人邓传清与前夫所生子女，邓传清与被告张方年系再婚夫妻，原、被告陈述被继承人与被告张方年于1988年结婚，被继承人邓传清与张方年于1989年生育被告张勇。邓传清因病于2013年3月12日死亡。邓传清的父母已先于其死亡。1993年12月5日，被告张方年与其所在单位成都铁路分局签订《成都铁路分局住房制度改革售购房合同》，张方年依据该合同获得了位于本市金牛区站西东巷房屋部分产权。2000年左右，被告张方年与成都铁路分局签订《住房部分产权转换为全产权合同》，张方年向其所在单位补足房价款后，取得前述房产全产权。2011年邓传清又购买了位于本市成华区建设南路房屋，该房于2011年7月10日办理产权登记，登记的房产所有权人为邓传清。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告、被继承人及被继承人父母的户籍信息，遗体火化证书、死亡医学证明、成都铁路局住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同、成都铁路分局住房制度改革售购房合同、成都市公安局成华区分局建设路派出所出具的证明、房屋信息摘要，以及庭审笔录。
本院认为，本案讼争的二套房屋系被继承人邓传清与被告张方年在婚姻关系存续期间购买所得，应为邓传清与张方年之夫妻共同财产，邓传清死亡后，该二套房屋的一半应为邓传清的遗产。邓传清生前未留有遗嘱，原、被告三人作为邓传清的第一顺序继承人，应按法定继承均分邓传清遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市金牛区站西桥东巷房屋（建筑面积46.15平方米），由被告张方年分得该房产4∕6的份额，由原告陈红莉与被告张勇各分得该房产1∕6的份额。
二、位于成都市成华区建设南路房屋（建筑面积86.75平方米），由被告张方年分得该房产4∕6的份额，由原告陈红莉与被告张勇各分得该房产1∕6的份额。
案件受理费4761元，由原告陈红莉、被告张方年和被告张勇各承担1∕3。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年十一月七日
书记员 王 贇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第3号
原告叶其丰。
委托代理人（特别授权）韩全啟。
被告岑金华。
被告岑飞。
本院在审理原告叶其丰与被告岑金华、岑飞民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 潘仁珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1870号
原告张红宪，男，1959年5月15日出生，汉族。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1967年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告张红宪诉被告王宏伟不当得利纠纷一案中，原告张红宪于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红宪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张红宪负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵书丹
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1870号
原告张红宪，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院在审理原告张红宪诉被告王宏伟不当得利纠纷一案中，原告张红宪于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红宪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张红宪负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵书丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6959号
原告：李永军，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍住址许昌市建安区许昌县，现住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：李惠霞，女，汉族，1974年10月10日出生，住址同上。系原告妻子。
委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：杜民宝，男，汉族，1958年10月14日出生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市建安区。
原告李永军诉被告杜民宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日办理民调手续，后于2017年12月7日将该案转入诉讼程序。之后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永军及其委托诉讼代理人李惠霞、张毛丽，被告杜民宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永军向本院提出诉讼请求：判令被告杜民宝向原告李永军偿还借款110000元及利息（2017年4月12日起每月按1100元计算至被告实际偿还借款之日止）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，被告杜民宝因做生意需要资金为由向原告李永军借款110000元，双方约定利息为每月1100元。后原告急需资金要求被告偿还借款，经多次催要被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告杜民宝辩称：借款并非2017年发生的，是两三年发生的借款，该借条是今年10月份重新更换的借条，当时约定的是明年再还，由于经营困难，暂时无力还款，有能力就还。
经审理查明：原告李永军与被告杜民宝系朋友关系，自2014年起，被告杜民宝因生意经营需要，向原告李永军借款。截止2017年4月12日，经原被告双方核算，被告杜民宝向原告李永军重新出具借条，借条的内容的为：“借款条今借到李永军现金壹拾壹万元整，（￥110000元），每月利息壹仟壹佰元整（￥1100元）借款人：杜民宝2017年4月12日”。此后，经原告李永军多次催要，被告杜民宝未偿还本息。
以上事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告杜民宝向原告李永军出具借条的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告李永军与被告杜民宝之间的民间借贷关系合法有效。被告杜民宝拖欠原告李永军借款本金110000元事实清楚，证据充分，故原告李永军要求被告杜民宝偿还借款本金110000元，本院予以支持。关于原告李永军的利息请求，因原被告双方书面约定月息1100元即月利率1%，符合法律及司法解释的规定，故原告李永军请求的利息可自出具借条的次日起即2017年4月13日至还清借款之日止按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杜民宝返还原告李永军借款本金110000元并支付利息（利息自2017年4月13日至还清借款之日止按照月利率1%计算）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杜民宝负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴真真
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1658号
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
主要负责人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
上诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称上海上实天津分公司）、上海上实物业管理有限公司（以下简称上海上实公司）因与被上诉人杨磊劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海上实天津分公司、上海上实公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决，改判支持上海上实天津分公司、上海上实公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由杨磊负担。事实和理由：一审法院未对一审判决第一项的计算方式和数额予以明确说明，侵犯了上诉人的知情权，且被上诉人系农籍工，按照天津市的相关政策，只需缴纳三险即可，并非必须缴纳五险。
杨磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上海上实天津分公司、上海上实公司向一审法院起诉请求：1．上海上实天津分公司、上海上实公司不支付杨磊失业救济赔偿金24720元。2．本案诉讼费由杨磊承担。
一审法院认定事实：上海上实天津分公司、上海上实公司主张杨磊于2012年7月6日入职。杨磊则主张其于2009年5月入职原告上海上实天津分公司，并提供上海上实天津分公司与杨磊签订的期限自2009年5月1日开始的劳动合同予以证明。上海上实天津分公司、上海上实公司主张2017年1月20日基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项提出与杨磊解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均与杨磊进行过协商，但均未能提供证据予以证明。杨磊称2017年1月20日上海上实天津分公司违法解除劳动合同，上海上实天津分公司从未与杨磊进行协商。
上海上实天津分公司、上海上实公司自2012年8月至2017年2月为杨磊缴纳社会保险。杨磊为非农业户籍。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为杨磊办理档案和社会保险关系转移手续。
杨磊提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中载明的解除终止合同原因与事实不符。
用人单位在解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中解除终止劳动合同原因与事实不符，致使劳动者无法享受失业保险待遇的，劳动者和用人单位持终审法律文书及相关材料可以到劳动部门办理解除理由变更，并办理失业金申领手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第574号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项”。
一审法院认为，上海上实天津分公司、上海上实公司与杨磊解除劳动关系，系违法解除。杨磊提供的劳动合同可以证明其入职时间为2009年5月，由于上海上实天津分公司、上海上实公司未为杨磊缴纳2009年5月至2012年7月期间的失业保险，上海上实天津分公司、上海上实公司应支付杨磊失业保险金损失13300元。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。上海上实天津分公司、上海上实公司2012年8月至2017年2月已为被告缴纳社会保险，且杨磊不能证明其不能享受失业保险待遇，故2012年8月至2017年2月期间的失业保险待遇损失，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予审理。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为杨磊办理档案和社会保险关系转移手续，一审法院予以照准。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：“一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告失业保险金损失13300元。二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以按照规定领取失业保险金。本案上诉人上海上实天津分公司与被上诉人杨磊系劳动合同关系，因上海上实天津分公司未依法为杨磊缴纳2009年5月至2012年7月期间的失业保险，在其提出解除与杨磊之间的劳动合同时，造成杨磊无法按照法律规定领取失业保险金，杨磊要求上海上实天津分公司、上海上实公司赔偿其相应损失并无不当。一审法院认定的杨磊的失业保险金损失数额符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，上海上实天津分公司、上海上实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00236号
申请执行人：董树志。
被执行人：卫雪冰。
申请执行人董树志与被执行人卫雪冰民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2013）泾民一初字第00313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，董树志于2015年2月5日向本院提出强制执行申请，要求卫雪冰立即给付借款本金40000元、利息400元和案件受理费400元。本院于同日予以立案，本案执行费512元应由被执行人卫雪冰负担。
现查明被执行人卫雪冰尚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫雪冰在XXXX银行XXXX账户的银行存款41312元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年三月五日
书记员 王连杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第783号
原告：徐美霞。
被告：李晓军。
被告：傅文宁。
原告徐美霞与被告李晓军、傅文宁民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理。于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐美霞到庭参加诉讼，被告李晓军、傅文宁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告徐美霞起诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年4月17日，被告因需资金周转，向原告借款100万元，当时约定借款利息按月息2.5%计算。事后，被告在2014年8月份之前均按约定支付利息，2014年9月份，原告要求归还借款及其相应利息，被告以种种理由未归还本金及其利息。
为此，请求：1、判令两被告归还原告借款100万元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至归还之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告李晓军、傅文宁未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告李晓军、傅文宁的人员基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2013年4月17日由被告李晓军出具的借条原件一份，用以证明被告李晓军向原告借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算。如逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，并另行每天支付借款总额万分之十作为逾期违约金。如发生诉讼，由出借人所在地人民法院管辖的事实。
2-2、浙江永康农村合作银行古丽支行业务凭证原件一份，用以证明原告于2014年4月17日交付给被告李晓军借款100万元的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明李晓军与傅文宁于1999年12月8日申请登记结婚。
被告李晓军、傅文宁未质证亦未提交证据材料。
本院认证意见如下：被告李晓军、傅文宁未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求。内容能佐证原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告李晓军与被告傅文宁于1999年12月8日登记结婚。2013年4月17日，被告李晓军向原告借款100万元，约定借款利息按月息2.5%计算。事后，被告李晓军支付了2014年8月份之前利息，借款本金100万元未有归还。
本院认为，被告李晓军向原告借款100万元事实清楚。被告李晓军向原告借款后，应归还原告借款，被告李晓军未及时归还，应当承担逾期还款的民事责任。被告李晓军与被告傅文宁系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李晓军、傅文宁共同归还原告徐美霞借款本金100万元并支付利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元，由被告李晓军、傅文宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一五年三月二十日
代书记员 王丽秋
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0169号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈某甲，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日20时许，被告人沈某甲驾驶无号牌“嘉陵”二轮摩托车，沿泰州市高港区港口路由西向东行驶至336省道347K＋100m路段时，与前方同向行驶的周某某所驾电动自行车发生相撞事故，致周某某受伤经送医院抢救无效死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人沈某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案摩托车照片，证人沈某乙、刘某等人的证言，身份证复印件，道路交通事故认定书，理化检验报告、法医学尸表检验意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人沈某甲自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲系过失犯罪，且案发后赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现、所在社区矫正机构出具的同意接收被告人沈某甲进行社区矫正的意见，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚天杰，男，1988年4月22日生，住所地内蒙古自治区乌海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚天杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计290,388.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款290,388.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执163号
申请执行人潘长生，男，1975年5月12日出生，住广西南宁市武鸣区（原武鸣县。
被执行人蒙坚雄，男，1967年2月15日出生，住广西上林县。
被执行人蒙泰安，男，1991年7月9日出生，住广西上林县。
被执行人蒙源安，男，1995年5月10日出生，广西上林县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0125民初581号民事判决书已于2017年1月9日发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具体执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0125民初581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执163号申请执行人潘长生，男，1975年5月12日出生，住广西南宁市武鸣区（原武鸣县。被执行人蒙坚雄，男，1967年2月15日出生，住广西上林县。被执行人蒙泰安，男，1991年7月9日出生，住广西上林县。被执行人蒙源安，男，1995年5月10日出生，广西上林县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0125民初581号民事判决书已于2017年1月9日发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具体执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0125民初581号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卢盛忠审判员  欧晓元二〇一七年九月二十二日书记员  黄珠萍
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第81号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人江长江，正阳县。
被申请人夏红梅，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2013）1784号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收社会抚养费人民币40218元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，�定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2013）1784号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王舒望
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第66号
罪犯李明广，男，1993年6月16日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二O一一年六月三十日作出（2011）安刑初字第35号刑事判决，被告人李明广犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年五个月；服刑期间，因发现李明广漏罪湖南省安仁县人民法院又于二O一二年八月一日作出（2012）安刑初字第48号刑事判决，认定罪犯李明广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，合并原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年五个月，决定执行有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明广在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明广在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明广减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期执行至2018年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
潍坊市坊子�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第246-10号
申请执行人杨新帅，个体业主。
被执行人崔吉松。
被执行人陈维平。
申请执行人杨新帅与被执行人崔吉松、陈维平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）坊民初字第804号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，被执行人崔吉松、陈维平应分期向申请执行人杨新帅履行还款义务，被执行人未全部履行义务。经申请执行人申请，本院已分别于2014年4月1日、2014年5月13日、2014年6月日11、2014年7月7日、2014年8月7日、2014年9月4日、2014年10月29日、2014年12月1日、2015年1月7日立案执行，案号分别为（2014）坊法执字第246号，（2014）坊法执字第396号、（2014）坊法执字第466号、（2014）坊法执字第546号、（2014）坊法执字第632号、（2014）坊法执字第735号、（2014）坊法执字第840号、（2014）坊法执字第914号、（2015）坊法执字第97号，因申请执行人、被执行人、据以执行的法律文书相同且为同一法律关系，为便于执行，将上述九案合并执行。现查明被执行人崔吉松在潍坊市华泰铸造有限公司享有87.5%的股权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第53条、54条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人崔吉松在潍坊市华泰铸造有限公司享有的87.5%的股权，包括股权自有权益、股息、分红及其他预期利益。冻结期间，不得向被执行人支付股息或红利，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。自2015年6月8日起至2018年6月7日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宏志
审判员 吕敏敏
审判员 张蕾升
二〇一五年六月八日
书记员 辛宛玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第813号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴海付。2007年10月10日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）767号起诉书指控被告人吴海付犯盗窃罪，于2008年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人吴海付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月21日至8月14日，被告人吴海付，在绍兴市区城东迪荡新城博览财智大厦工地、蕺山防空洞、茗盛纺机有限公司等地，采用溜门入室、顺手牵羊等的方式，先后9次窃得笔记本电脑、电动自行车等财物合计价值人民币12119元。具体分述如下：
1、2008年6月21日下午，被告人吴海付在绍兴市区城东迪荡新城博览财智大厦工地二楼监理办公室，采用溜门入室等手段，窃得被害人寇某的价值人民币4878元的惠普笔记本电脑1台、价值人民币333元的无线网卡1张、价值人民币52元的纽曼U盘1只，合计价值人民币5263元。
2、2008年6月的一天上午，被告人吴海付在绍兴市区蕺山防空洞，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人赵某的白天鹅电动自行车1辆（无法估价）。
3、2008年7月的一天下午，被告人吴海付在绍兴市区环城北路230号-236号茗盛纺机有限公司，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人洪某的价值人民币1556元的卧龙牌电动自行车1辆。
4、2008年7月的一天中午，被告人吴海付在绍兴市区寨下液碱厂，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人马某的价值人民币1152元的天竺牌电动自行车1辆。
5、2008年7月的一天下午，被告人吴海付在绍兴市区车站西路64-105号，采用溜门入室等手段，窃得被害人陈某甲的价值人民币465元的诺基亚7260型移动电话机1只。
6、2008年8月8日下午，被告人吴海付在绍兴市越城区北海街道北海村官渎弄72号，采用溜门入室等手段，窃得被害人吴某的价值人民币1598元的奔羊牌电动自行车1辆。
7、2008年8月11日上午，被告人吴海付在绍兴市区王衙弄21号22室对面厨房，采用溜门入室等手段，窃得被害人陈某乙的价值人民币476元的天竺牌电动自行车1辆。
8、2008年8月13日中午，被告人吴海付在绍兴市区王衙弄9号，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人沈某的价值人民币894元的海尔曼斯电动自行车1辆。
9、2008年8月14日下午，被告人吴海付在绍兴市区下大路495元雄丰物资销售部，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人金某的价值人民币715元的白翎牌电动自行车1辆。
2008年8月15日上午11时许，被告人吴海付在绍兴市区叮当网吧被公安人员抓获。案发后，惠普笔记本电脑1台、无线网卡1张、纽曼U盘1只、诺基亚7260型移动电话机1只等赃物未被追回。
另查明，被告人吴海付于2007年10月10日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人吴海付在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人寇某、赵某、洪某、马某、陈某甲、吴某、陈某乙、沈某、金某的陈述，证人袁某、张某、胡某、王某、贾某、朱某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，赃物照片，销售发票，扣押、发还清单，刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴海付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应认定具有其他严重情节。因本案部分赃物未被追回，可对被告人吴海付酌情从重处罚。被告吴海付能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴海付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月十五日起至二0一二年八月十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 史生发
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 朱 菡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02354号
原告吕宁，女，汉族，系沈阳市沈北新区老街坊自助料理店工作人员。
委托代理人刘瑞林，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人俎明，男，汉族，系该公司工作人员。
原告吕宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤独任审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告吕宁及其委托代理人刘瑞林、被告保险公司委托代理人险对于确认原告的。
案件受理费减半收取500元，由原告吕宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一五年七月十三日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。