上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11213号
上诉人（原审被告）：常熟市天和陶瓷厂，住所地江苏省常熟市海虞镇吴宗村。
投资人：邵学文，总经理。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海好景新型陶瓷材料有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇长达村二组。
法定代表人：陈友明，经理。
上诉人常熟市天和陶瓷厂（以下简称天和陶瓷厂）因与被上诉人上海好景新型陶瓷材料有限公司（以下简称好景公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人天和陶瓷厂的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼。被上诉人好景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天和陶瓷厂上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回好景公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对重要事实和证据认定错误，导致判决错误。1、好景公司提供的合同、受理单、货物签收单和证人证言等证据不能证明2015年4月双方间存在买卖合同关系。2、好景公司于一审中提供的货物受理单和签收单中，除一张货物受理单是天和陶瓷厂的法定代表人邵学文签字外，其他均非邵学文签字。一审法院对非邵学文签字的签收单予以认定系证据认定错误。3、好景公司提供的短信聊天记录不能证明双方在2015年仍有货款纠纷，一审法院对此进行认定缺乏事实依据。
好景公司书面辩称，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉维持原判。1、好景公司提供的采购合同、货物受理单、送货单、对账单、微信截屏和证人证言等，足以充分证明双方之间买卖、送货、收货真正交易的存在。2、天和陶瓷厂企图拖延或逃避付款义务而对好景公司提供的证据材料一概否认。一审法院系经过反复考量，依据事实、证据和法律作出公正判决。
好景公司一审诉讼请求：1、判令天和陶瓷厂支付货款125,000元；2、判令天和陶瓷厂支付好景公司逾期付款利息（以125,000元为基数，自2015年5月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由天和陶瓷厂承担。
一审法院认定事实：好景公司、天和陶瓷厂之间原来就有买卖关系，由天和陶瓷厂向好景公司购买造粒粉。后天和陶瓷厂需要10吨造粒粉，故好景公司委托上海XX有限公司（以下简称XX公司）负责运输上述货物。XX公司接受委托后，指派驾驶员付某负责运输。2015年4月14日下午1时左右，付某驾车至上海市浦东新区林海公路、鹤立西路装了8托白色陶瓷粉，重量应为10吨，装完货物在2时左右。然后该驾驶员又到其他地方装了一点散货，就连夜驾驶车辆为好景公司送货。2015年4月15日上午8时左右，驾驶员驾车到达常熟，因驾驶员不知道送货的具体位置，故电话与人联系，后驾驶员就将涉案货物送至天和陶瓷厂处。该驾驶员特别说明，放置涉案货物的房屋的门是朝北的，该驾驶员将送货单交由天和陶瓷厂签字，天和陶瓷厂在该送货单上签名的是“邵学文”，驾驶员看到是与货物受理单上的名字一致的，故驾车离去。
2016年11月11日，好景公司员工向天和陶瓷厂的法定代表人邵学文发送短信：“邵总，安排点货款吧！最起码把前年的款先付了！公司资金紧张等用。”邵学文回复道：“张会计，我这边基本和客户都是春节前结账的，所以我平时资金很紧张的，但也是努力尽量早点处理掉我们的事，这个月估计困难的，下个月我保证先把那三万多付掉，不好意思。”
证人钱某一审中到庭作证称，其与好景公司的陈总和天和陶瓷厂的邵总均是朋友。2016年12月，其至好景公司处，听好景公司陈总说起，天和陶瓷厂欠好景公司货款10多万元未付，证人当即打电话给天和陶瓷厂的邵总，询问欠好景公司的10多万元什么时候能够付，当时邵总没有否认，只是称好景公司提供的货物做成产品后质量不好，造成其损失。2017年春节前、春节后，证人先后通过电话与天和陶瓷厂邵总联系，表示有损失大家可以商量，邵总表示不可能给那么多的。
另查明，2014年3月、5月、11月，好景公司、天和陶瓷厂发生业务往来，涉及的也是造粒粉，单价均是12,500元/吨。上述三笔业务的操作流程是，先由好景公司盖章然后传真给天和陶瓷厂，由天和陶瓷厂盖章后再传真给好景公司，双方通过传真往来的方式签订合同。合同签订后，由好景公司委托XX公司负责运输上述货物，货物送达到天和陶瓷厂后，由天和陶瓷厂签署“邵学文”名字，然后由天和陶瓷厂付款，再由好景公司开具发票给天和陶瓷厂。一审庭审中，天和陶瓷厂表示，对2015年4月份时造粒粉的单价不清楚，但应该与2014年时候的单价变化不大。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，好景公司、天和陶瓷厂之间是否存在涉案买卖关系。根据证人付某陈述的装货、送货、卸货的过程分析，证人的上述陈述应当是客观、真实的。结合好景公司、天和陶瓷厂之前业务往来的操作流程分析，即使货物签收单上的签字不是天和陶瓷厂邵学文亲自签名，但双方也结清了相应货款。再有，从好景公司员工与天和陶瓷厂邵学文之间短信内容的文意来看，双方之间涉及的货款不仅仅是2014年的，而2014年之外的货款应当是本案所涉的款项。综上，一审法院认为，好景公司提供的证据已形成了证据锁链，足以证明好景公司、天和陶瓷厂之间存在本案系争的买卖关系。好景公司已向天和陶瓷厂履行了涉案货物的交付义务，天和陶瓷厂收取好景公司货物后未能及时结清相应款项，天和陶瓷厂应当承担相应的民事责任。对于系争货物的单价，好景公司提供了相应证据证明涉案货物的单价应为12,500元/吨，对该单价天和陶瓷厂表示差不多，故一审法院对上述单价予以确认。对好景公司主张的利息起算日期，双方对付款期限没有约定，根据合同法规定，天和陶瓷厂应当在收到标的物时支付货款，而涉案货物的收取时间是2015年4月15日，现好景公司从2015年5月14日起主张利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、天和陶瓷厂应于判决生效之日起十日内给付好景公司货款125,000元；二、天和陶瓷厂应于判决生效之日起十日内偿付好景公司自2015年5月14日起至实际清偿日止的利息（以125,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）。一审案件受理费2,800元，由天和陶瓷厂负担。
双方当事人均未在本院二审期间提供新的证据材料。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于好景公司与天和陶瓷厂之间是否存在2015年4月的买卖合同关系？天和陶瓷厂是否应当向好景公司支付货款125,000元及相应的利息？本院认为，首先，双方于此前存在买卖合同关系，操作的流程亦是通过传真形式签订买卖合同，后好景公司委托第三方物流公司将货物送至天和陶瓷厂。本案中，证人付某出庭陈述了其装货、送货及卸货的全过程，结合双方此前的交易流程，证人付某陈述的过程较为客观、真实。其次，天和陶瓷厂虽主张货物签收单上“邵学文”的签字并非其本人所签，天和陶瓷厂未收到本案系争货物，其不应支付货款，但本院认为，在此前双方的交易中，天和陶瓷厂亦将非其法定代表人签字的签收单中所涉货物货款予以支付，故天和陶瓷厂的该项主张，本院不予采信。再次，好景公司为向天和陶瓷厂催讨货款，曾于2016年11月11日向天和陶瓷厂法定代表人邵学文发送短信催讨货款，表示“邵总，安排点货款吧！最起码把前年的款先付了！公司资金紧张等用”。邵学文回复称：“张会计，我这边基本和客户都是春节前结账的，所以我平时资金很紧张的，但也是努力尽量处理掉我们的事，这个月估计困难，下个月我保证先把那三万多付掉，不好意思。”据此，从双方的聊天记录上下文可认定双方不仅存在2014年的货款，尚有其他未结清的货款。综上，好景公司提供的证据材料足以认定双方之间存在本案系争的买卖合同关系。好景公司已将涉案货物交付天和陶瓷厂，天和陶瓷厂应当支付相应的货款。关于涉案货物的价款问题，一审法院已经作出认定，本院赞同，在此不予赘述。因天和陶瓷厂未能及时付清货款，还应向好景公司承担相应的利息损失。好景公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。
综上，天和陶瓷厂的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,800元，由上诉人常熟市天和陶瓷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
审 判 员 胡 瑜
代理审判员 庞建新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。