广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1030民初356号原告：余某1，女，1974年6月17日出生，汉族，无业，住广西百色市右江区。原告：余某2，女，1972年2月24日出生，壮族，个体户，住广西横县。原告：余某3，男，1974年6月2日出生，壮族，无业，住广西横县。原告：陆某某，男，1967年9月29日出生，壮族，农民，住广西横县。四原告共同委托诉讼代理人：王世广，男，广西中名律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年6月24日出生，彝族，农民，住西林县。委托诉讼代理人：刘仲甲，男，广西桂兴律师事务所律师。原告余某1、余某2、余某3、陆某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理。依法组成由审判员谭献婵担任审判长、代理审判员李一芳、人民陪审员韦胜成参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。书记员刘季花担任法庭记录。于2015年5月12日对本案作出了判决，判决宣判后，原告余某1、余某2、余某3、陆某某不服判决，依法向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院审理后认为本院认定事实不清，违反法律规定的程序，可能影响案件正确判决，于2016年2月15日裁定撤销本院的判决，发回本院重新审理。本院于2016年6月1日重新立案受理后，依法组成由审判员熊保明担任审判长并主审本案，人民陪审员赵仁芬、黎美凤参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告余某1及余某1、余某2、余某3、陆某某的委托诉讼代理人王世广、被告王某某及其委托诉讼代理人刘仲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，因韦丽洁有意退伙，被告找原告商谈合伙事宜，原告便陆续投入资金。因原告的经济能力有限，无法应付巨额的投资，经与被告商量，便叫来姐姐余某2，老表余某3和陆某某入伙。2010年10月24日，五方签订了《下马河采石场合作开发协议》，合伙开发西林县下马河采石场，合伙期限自2010年3月1日至采石场无实际开发价值为止。各方出资为：甲方（被告）王某某以采矿许可证和其前期租赁的山地使用权为出资，占合伙份额26.67%，乙方（原告）余某1出资510967元，占合伙份额26.67%，丙方（原告）余某2现金出资415454元，占合伙份额26.66%，丁方（原告）余某3出资9万元，占合伙份额5%，戊方（原告）陆某某现金出资25万元，占合伙份额15%。协议约定，经营过程中产生的利润或者亏损都按照合伙份额比例分配或承担。经对前期资金投入进行核算，确认砂石场已经投入资金为四原告的出资加上22万元的对外借贷，合计1486421元。但是后来发现，被告还使用原告的信用卡套现44700元。由于四原告都在外地，石场的日常事务几乎交由被告进行管理。生产过程中，因设备因素及经营管理不善，导致采石场亏损加剧。为了还采石场贷款购进的勾机、铲车和其他设备的月供，四原告不得不继续采取借钱和信用卡透支的方式继续投入。2011年4月，西林县国土局根据政策需要，要求下马河采石场和相邻的黄笠采石场进行整合，成立一家年产10万吨以上的采石场。为此，原告又交纳了国土补偿费、采矿证办证费、国土安监培训费支付给黄笠采石场的经营人黄应电，合计人民币20.46万元。矿山整合后，成立广西西林县建宏建材有限公司，新成立公司的法定代表人是黄应电，执行董事王某某。新公司成立的同时，注销了下马河采石场。之后，原、被告在生产过程中产生矛盾。因无法履行供货合同，被朱炳坤起诉至法院，法院判令赔偿朱炳坤184266元。现采石场所有的设备，因为此案被查封。2012年12月，四原告向法院起诉，请求解除原告与被告签订的合伙协议并要求被告承担相应的损失。案件审理过程中，原、被告一致同意由法院委托南宁德盛联合会计事务所对合伙账目进行司法会计鉴定。2014年3月7日，该会计事务所出具德盛审鉴字（2014）002号《司法会计鉴定报告书》。对报告结论原告大部分认同，但是报告中存在一些错记漏记的问题，需作补充和调整。因需要继续举证，原告向法院申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉。事后，经核对，司法鉴定报告书存在如下错记和漏计：1、2010年3月13日支付给韦丽洁8万元、唐笑1.2万元，还用5.5万元砂石料抵作归还韦丽洁的办证费用，合计是147000元，是合伙之前办证费用，王某某是以采矿证作为出资，且王某某已经拿采矿证与他人整合组成新公司，该部分费用应当由王某某承担；2、其他应付款—信用卡余额31000元与实际80200元有出入；3、2010年10月23日至2010年10月30日被告王某某收到货款88683元，要求在账目中补入，调账后，报表调整为“借其他应收款—王某某88683元；货收入88683元；4、鉴定书漏计其他应付款—信用卡手续费23891.4元；5、因采石场现在被被告一人占有，所以采石场后期办证费用204600元，应由被告退给原告方。经调账后，结论如下：1、采石场应收回的资产852694.56元（其中，其他应收款—王某某832194.56元）、固定资产净仁值1663195.39元、无形资产261350元（土地使用权及矿山整合办证费用）、资产总值2778639.95元；2、采石场的负债总额4412212.28元，其中，余某1（代表原告一方）3783371.88元（长期应付款—余某13783371.88元），占负债总额的85.75%，比资产总额多出1006131.93元，意味着采石场已经资不抵债，余某1一方是采石场的最大债权人；3、被告王某某应当向原告一方退还其占用合伙企业资金627594.56元；4、按照合伙协议约定，被告王某某一方应当向原告一方支付其应承担的亏损1634973.33×26.67%=436047.39元；5、因采石场现在被被告独自占有，所以采石场后期整合办证费用204600元，应由被告退还给原告方。上述第3、4、5项合计，被告应付给原告一方627594.56+436047.39+204600＝1268241.95元；6、采石场的剩余资产（包括变压器、机械设备、生产用房、土地使用权、新建的桥梁道路等设施）归余某1（原告一方）所有和使用。原一审时原告为其主张提供以下证据支持：证据1、《下马河采矿石场有偿出让协议》复印件，证实原、被告经营的下马河采石场取得采矿权的事实；证据2、《山地租赁合同》复印件，证明下马河采石场租用罗金红、罗金荣承包的山地作为采石场经营场地；证据3、《西林县下马河采石场合作开发协议书》复印件，证实：（1）2010年10月24日，合伙人签订合伙协议，约定合伙各方出资顾及合伙人占份额比例；（2）经营过程产生的利润或者亏损都按照合伙份额比例分配或承担；（3）合伙各方经对前期资金投入进行核算，确认投入资金为四原告的出资加上22万元的对外借贷，合计1486421元；证据4、采石场现场图复印件，证实石场现状；证据5、《西林县国土局矿山整合批复》复印件、企业法人营业执照复印件、任命书复印件，证实原、被告在合伙经营的过程中，根据西林县国土局的要求，把下马河采石场与相邻的黄笠采石场进行合整，成立新的广西西林县建宏建材有限公司，在整合的过程中，所有需要交纳的各项费用共20.46万元全部由原告一方支付，被告分文未出；证据6、《申请报告》复印件，证实矿山整合后，被告处处设置障碍，在采石场生产外包过程中拒不配合，没有做好移交，故意到供电所要求停电，阻止生产；证据7、（2013）西法执字第137号民事裁定书和执行令复印件证实因被告阻挠，导致采石场无法供货和外包中止，被起诉至法院索赔的事实，现尚欠朱炳坤184266元，采石场所有设备已经被查封；证据8、《德盛审鉴字（2014）002号司法会计鉴定报告书》复印件，证实2012年11月，四原告向法院起诉，法院委托南宁德盛联合会计师事务所进行司法会计鉴定。对鉴定报告结论，原告大部分认同，但报告中存在一些记错、记漏的问题，需要补充和调整；证据9、《（2013）西民一初字第20号民事裁定书》复印件，证实因对鉴定报告中错记漏记部分需要补充调查取证，主办法官建议原告暂时撤诉，2014年6月4日，西林县人民法院作出同意原告撤诉裁定；证据10、石化加油IC卡台账对账单复印件、交易明细查询复印件，证实被告分别于2010年9月19日和2010年9月24日，使用透支卡透支共35000元，这笔透支额没有反影在鉴定报告中，应补记，作为被告占用合伙资金来调整；证据11、韦丽洁收条复印件，证实王某某除了拿合伙企业资金8万元退给韦丽洁、拿12000元退给唐笑外，在合伙经营过程中还拿合伙企业的砂石料55000元抵作韦丽洁的退款。因该部分系被告的入伙投资，应该由被告自行承担。现在被告独自享受整合后的公司各种利益，因此，鉴定报告结论，应该做相应的调整，作为王某某应退回合伙企业资金款项；证据12、转账凭证及收据复印件，证实矿山整合后，原告付给黄应电的各种费用合计20.46万元。因整合后，被告王某某独自与黄应电共同组建新公司，王某某享受新公司的各项利益，因此，该部分费用应由被告承担，鉴定报告应该作相应的调整。对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据3证实目的第三项有异议，对证据4无异议；对证据5有异议，认为这些是经营中产生的费用应该列入合伙期间的支出；对证据6的真实性无异议，但对其说明的内容有异议，当时原告已经把被告除出了合伙；对证据7无异议，但该支出应该由双方来支出；对证据8无异议，但里面的数据存在一些出入，原、被告的收支在报告书里没有汇总的数据，起诉书上原告说的62.75万元是被告的亏损而不是被告占用，审计人员应该出庭作证，否则报告书不能作为证据使用，但该报告书可以作为本案的参考依据；对证据9无异议；对证据10有异议，这些费用已经超出了报告书的范围；对证据11无异议，但对其说明的问题有异议，这些是在合伙以后的支出，由双方承担；对证据12无异议，但对其说明的问题有异议，这是合伙期间的支出。被告辩称，一、双方签订协议之后共同经营至被告被除名的2012年5月6日止，合伙协议已经在当日解除，请求法院予以确认；二、原告所诉不实，情况如下：1、被告在合伙期间没有占有合伙体的资金，不存在由被告返还占用资金及利息的事实依据；2、双方合伙期间的损益情况未经核实，原告要求被告承担亏损50余万元，没有事实依据；3、矿山整合办证费用属于合伙期间的合伙支出，要求被告退还该费用，不符合合伙清算原则；三、合伙期间，经被告经手的支出为242．3962万元，其中经余某1签字的支出为221．1万元（其中：产品销售收入88．7万元，余某1转来70．2万元），亏损83．4962万元，余某1一方应承担61.23万元，待清算后另行主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。原一审时被告为其辩解提供以下证据支持：证据1、汇总表复印件，证实王某某已承担亏损的情况；证据2、合伙协议期间收支情况账本复印件，证实由王某某经手的收支情况；证据3、王某某投入合伙石场情况汇总复印件，证实投入细明；证据4、账单复印件，证实双方开支基本情况；证据5、《采矿许可证》（2008年办理）、《安全生产许可证》、《水土保持方案合格证》、《西林县下马采石场的登记注册》、《西林县环境保护局建设项目年度审查登记证明》、《安全培训记录》；《采矿许可证》（2012年办理）、《安全生产许可证》、《企业法人营业执照》、《电脑咨询单》、《西林县国土资源局的批复》、《水土保持方案合格证》、《安全培训记录》、《矿山整合协议书》，证实在合伙前被告已经取得了采矿权，各类手续齐全，原、被告的合伙经营是合法的。经开庭质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性有异议，其不能作为证据使用；对证据2、3的真实性、关联性、客观性无异议；对证据4无异议，但最终的数据以报告单的数据为准；对证据5中的《采矿许可证》（2008年办理）、《水土保持方案合格证》、《西林县下马采石场的登记注册》、《西林县环境保护局建设项目年度审查登记证明》、《安全培训记录》无异议，但恰好证实合伙前证是被告的，被告用这些证作为出资，但是这些证是韦丽洁和唐笑出钱办的，后来是原告方出钱给韦丽洁和唐笑；对《采矿许可证》（2012年办理）、《安全生产许可证》、《企业法人营业执照》、《电脑咨询单》、《西林县国土资源局的批复》、《水土保持方案合格证》、《安全培训记录》无异议，这些证件都是原告方出钱办的，之后被告作为其有，所以办理这些证件的费用应该由被告自行承担；对《矿山整合协议书》无异议。对原告、被告提供的证据，原审时本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、9无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据5无异议，且经本院庭后向黄应电确认，其认可《矿山整合协议书》尾部的甲方处的“黄应电”是其本人亲笔签名，故被告提供的证据5本院予以采信。被告虽对原告提供的证据5的证明内容有异议，但是对《西林县国土局矿山整合批复》、《企业法人营业执照》、《任命书》的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据7、10、11、12，被告提供的证据1、2、3、4，因为这些证据均是原、被告记载的账目情况，这些账目中既有“广西建宏建材有限公司”成立之前原、被告合伙期间的账目，也有下马河采石场与黄笠采石场矿山整合成立为广西建宏建材有限公司成立之后的账目，原、被告均认可未对整合为广西建宏建材有限公司之前的合伙经营情况进行清算，故这些证据，不作为本案定案依据。原告提供的证据8，该鉴定报告不能反映出作为独立合伙人的余某1、余某2、余某3、陆某某和王某某在整合为广西建宏建材有限公司前个人合伙期间的出资、收入情况，也不能反映出合伙的盈亏情况，且原、被告对该鉴定报告分歧较大，该证据不能作为原、被告合伙期间的清算结果使用，本院不予采信。结合全案证据，原一审时本院确认以下法律事实：被告王某某在获得西林县周帮村下马河石灰岩矿山的采矿权之后，于2009年7月22日在西林县工商局办理个体注册登记，字号名称为“西林县下马河采石场”。四原告从2010年3月开始投入资金与被告共同经营下马河采石场，四原告与被告于2010年10月24日签订了《西林县下马河采石场合作开发协议》，协议书第四条约定：“合伙期限，自2010年3月1日起，至西林县下马河石灰岩矿山无实际开采价值止。”协议书第五条约定：“1、甲方王某某以西林县周帮村下马河采石灰岩矿山的采矿许可证和山地使用权，以及前期投入等出资，乙方余某1，以现金方式出资，计人民币510967元，丙方余某2，以现金方式出资，计人民币415454元，丁方余某3，以现金方式出资，计人民币9万元，戊方陆某某，以现金方式出资，计人民币25万元。”协议第六条第2项、第3项约定，按照甲方26.67%，乙方26.67%，丙方26.66%，丁方5%，戊方15%来分配盈余和承担债务。第十二条的第（二）合伙的清算约定：“1、合伙解散后应当进行清算；2、清算人由全体合伙人担任；3、合伙财产在支付清算费用之后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用职工工资和劳动保险费用；合伙所欠税款；合伙的债务；返还合伙人的出资；4、清偿后如有亏损，合伙财产不足清偿的部分，依本协议第六条第三款盈余分配的办法办理。合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。”2011年4月28日，西林县国土资源局发出《西林县国土资源局关于西林县黄笠采石场和西林县下马河采石场矿山整合的批复》（西国土资函[2011]55号），同意西林县下马河采石场和黄笠采石场两个矿山整合成一个矿山，整合后矿山主体为广西西林县建宏建材有限公司，法定代表人为黄应电。2011年5月25日，西林县下马河采石场与黄笠采石场整合，并在工商部门登记为“广西西林县建宏建材有限公司”，颁发了企业法人营业执照，法定代表人为黄应电，股东（发起人）为：黄应电，出资1.5万元，占50%，王某某，出资1.5万元，占50%。企业类型为“有限责任公司”。2011年5月25日，甲方黄笠采石场（首部）与乙方西林县下马河采石场（首部）签订《矿山整合协议书》，第一条约定：“将甲、乙两个矿山合并为一个矿山，整合后的矿山主体为广西西林县建宏建材有限公司，矿山法人代表为黄应电，负责整合后矿山的一切日常业务，行使相应的权利和义务”，第二条约定：“本协议签订前，各矿山债权债务由原业主承担；本协议签订之后，该矿山所有的投资、盈亏、债权债务由整合后的业务代表按所占股权承担和享受（各投资人的所占股权由双方业主协商后另行确定）。”该协议尾部有甲方黄应电、乙方王某某签字，并盖有西林县建宏建材有限公司的章。矿山整合后，2012年1月12日，西林县国土资源局向西林县建宏建材有限公司颁发采矿许可证，矿山名称为“西林县周邦采石场”。2012年9月14日，原告向被告发出《除名通知书》。2012年10月15日，被告王某某向八达供电所申请停电。2012年12月20日，四原告向本院起诉被告王某某[（2013）西民一初字第20号]，要求被告承担合伙期间的各项损失80万元，该案审理过程中，原、被告要求本院委托鉴定机构对原、被告的账目进行鉴定，法院依法委托南宁德盛联合会计事务所进行司法会计鉴定，该会计事务所作出了德盛鉴字（2014）002号鉴定报告书。鉴定的账目到2012年9月，对固定资产计算提取到2012年9月，在鉴定中，把合伙人余某1、余某2、余某3和陆某某的支出、收入情况均作为余某1一方统计。原、被告双方均认为鉴定报告中存在记错、记漏的问题，双方分歧较大。2014年5月30日，原告以“原、被告合伙期间的账目混乱未经双方确认，资金去向不明，先核实账目，自行清算”为由申请撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。2015年2月9日，四原告向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院依法冻结了被告王某某持有的广西建宏建材有限公司50%的股权（价值1.5万元）。原一审时本院认为，综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：一、关于确认原、被告双方已经解除《西林县下马河采石场合作开发协议》的问题；二、关于原告要求被告向其退还采石场资金及向原告承担亏损、利息的问题；三、关于原告要求被告退还整合矿山办证费用的问题；四、关于原告要求确认采石场的各种剩余资产，含变压器、机械设备、生产用房、土地使用权、新建的桥梁等设施归其所有的问题。关于争议焦点一认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”《中华人民共和国公司法》第三条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国镜内设立的有限责任公司和股份有限公司。”第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，“西林县下马河采石场”于2009年7月22日登记成立，登记为个体工商户，经营者是王某某。2010年3月，四原告开始投入资金与被告共同经营西林县下马河采石场，并于2010年10月24日签订了《西林县下马河采石场合作开发协议》，四原告与被告成立合伙关系。但是2011年5月25日，西林县下马河采石场与黄笠采石场已经整合为“西林县建宏建材有限公司”，并依法注册登记，具有独立的法人资格。因此，四原告与被告形成的合伙关系自“广西西林县建宏建材有限公司”成立时已经自行终止。至于原告提出的采石场只是表面上进行整合，整合后两个采石场都是独自经营，及后来原告与被告因经营问题产生矛盾，原告向被告发出除名通知，被告申请停电之后原、被告停止合作经营，并要求确认原、被告解除《西林县下马河采石场合作开发协议》；以及被告提出的双方签订协议后共同经营至被告被除名时，合伙协议当日已经解除，并要求法院予以确认。认为两个采石场整合为广西嬄宏建材有限公司后，两个采石场如何经营管理、原告与被告仍然履行《西林县下马河采石场合作开发协议》，是广西西林县建宏建材有限公司的内部经营管理问题，因此，原告要求确认解除《西林县下马河采石场合作开发协议》并不是本案审理的原告与被告在整合前的合伙协议纠纷范围。关于争议焦点二及争议焦点四，认为依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”原、被告在合伙协议第十二条约定了清算事项，且在《矿山整合协议书》中，黄应电与王某某也明确约定：“本协议签订前，各矿山债权债务由原业主承担”，因此，合伙关系终止之后应当进行清算，查明合伙期间各合伙人的出资、合伙的收入、支出、合伙的债权债务及资产等，如经过清算之后尚有剩余资产，依照出资比例或约定的比例进行分配。如经过清算发现合伙的财产不足清偿合伙债务时，各合伙人应当按照出资比例或约定承担相应的亏损。在庭审中，原、被告均认可，在整合为广西西林县建宏建材有限公司时，原、被告并没有对合伙项目进行清算，故原、被告合伙期间（2010年3月至2011年5月25日期间）的亏损无法确定，四原告要求被告向其退还采石场资金627594.56元及利息、向其承担亏损436047.39元及要求将采石场的各种剩余资产归其所有，不予支持。在审理本院本案的（2013）西民一初字第20号案件中，原、被告虽然要求本院委托鉴定机构对原、被告的账目进行鉴定，法院依法委托南宁德盛联合会计师事务所进行司法会计鉴定。该鉴定报告，鉴定的账目到2012年9月，对固定资产计算提取到2012年9月，且在鉴定中，把四个原告的支出、收入情况均作为余某1一方统计，并不能反映出作为独立合伙人的余某1、余某2、余某3、陆某某、王某某在合伙经营采石场期间（2010年3月至2011年5月25日期间）的收入、支出及资产情况，且原、被告双方均认为该鉴定报告中存在记错、记漏的问题，分歧较大，故该鉴定结论不能作为原、被告合伙关系期间（即2010年3月至2011年5月25日）清算结果使用，原告在庭后请求鉴定人出庭和申请补充鉴定没有必要。关于争议焦点三，关于原告主张的要求被告退回矿山整合办证费用的问题。认为原告余某1支付的办证整合费用是矿山整合成立为“西林县建宏建材有限公司”之后支付的，收据上有“西林县建宏建材有限公司”的印章和法定代表人黄应电的签名。办证费用的支出不属于本案审理的整合前的个人合伙纠纷的范畴，且合伙期间的项目尚未清算，现四原告要求被告向其退还该费用没有依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服原一审判决，提出上诉。由于庭后原告请求鉴定人出庭接受质询和申请补充鉴定原一审认为没有必要，百色市中级人民法院审理后认为一审法院认定事实不清，违反法律规定的程序，可能影响案件正确判决而发回本院重新审理。本案重审期间，经征求原、被告双方意见，双方同意由原鉴定单位重新进行鉴定，本院依法重新委托原鉴定机构即南宁德盛联合会计师事务所重新进行司法会计鉴定并按原、被告双方的意见将原卷宗材料及原告方提供的认为德盛审鉴字（2014）002号会计报告关于错记、漏记，需要补充鉴定的意见材料依法向鉴定机构送检。委托鉴定事项为：（一）对原、被告双方各自分别掌管的账簿及票据进行审查和会计结算；（二）对原、被告各投多少、盈利多少、无形资产多少进行结算，将原、被告双方的收入和支出以及债务都纳入清算之中；（三）对结算结果作出清算报告。南宁德盛联合会计师事务所于2017年2月20日作出了德盛审鉴字（2017）002号司法会计鉴定报告书。清算结果为：资产总额为690726.82元；其中：其他应收款653093.82元，固定资产37632.61元。负债总额为2423921.88元；其中：短期借款328000.00元；长期应付款2095921.88元。原告方共投入3120321.88元，其中1266400.00元为双方合作协议中原告方的出资金额，另投入资金1853921.88元。被告方在双方合作协议中未规定具体的出资数额，表述为“王某某以西林县周邦村下马河石灰岩矿山的采矿权许可证和山地使用权，以及前期投入等出资”，本鉴定报告以矿山采矿权挂牌出让的成交价款25万元作为被告方出资的一部分。前期投入无法计算，但可以确认该部分被告已经投入了资本。原、被告合计亏损2999596.45元。所有者权益为—1733195.45元，资不抵债。依据原、被告双方的合作协议，对债务的承担为：按原告方73.33%，被告方26.67%的比例进行清偿。原告方承担1733195.45×73.33%＝1270952.22元；被告方承担1733195.45×26.67%=462243.23元。原告方在合伙企业中有债权1853921.88元，因此无需再补缴款；被告方需清偿应收款637593.82元及承担的债务462243.23元，合计1099837.05元。鉴定报告第八项的第1点已经有特别说明，即由于双方的资料不是完整的会计记录，缺失了最重要的原始单据，因此会造成鉴定结果不准确。如对本报告有异议，该会计师事务所只进行书面答复，所以不派鉴定人出庭接受质询。双方对原一审法庭归纳的争议焦点、法庭调查、举证、质证等均无异议，本院不再重复进行。故重审确认的法律事实与原一审确认的法律事实一致。关于西林县国土资源局发出《关于西林县黄笠采石场和西林县下马河采石场矿山整合的批复》（西国土资函【2011】55号，同意西林县下马河采石场和黄笠采石场两个矿山整合成一个矿山，整合后矿山主体为广西西林县建宏建材有限公司，该采石场的整合系政府行为，并非实际上的合并，西林县下马河采石场矿山一直处于独立经营核算，独自生产的状态，与相邻的黄笠采石场进行整合只是因为双方采石场距离比较近，办手续节省经费，两个采石场实际上没有任何关系。经庭上质证，原告方对重新鉴定结论比较满意。被告方认为该重新鉴定结论不正确，而且鉴定机构不派人出庭接受质询，该鉴定报告不能作为认定案件的事实依据。2017年4月6日，南宁德盛联合会计师事务所给本院寄来一份《关于对德盛审监字（2017）002号报告书意见的回复函》，即收到被告《重新鉴定申请书》，对其中所列事项回复如下：一、（2017年002号报告书与（2014）002号报告书中损益表的差额1049930.52元，主要是在（2014）002号报告书出具以后，又增加了处理设备形成的损失计入了损益表。其中：1、以设备款抵欠朱炳坤款，损失353504.02元；2、原告处理勾机及铲车抵债，损失622058.76元。以上两项合计损失975562.78元。该损失按照会计清算的处理，需计入损益。二、原告方与被告方的收入与支出数据，是根据双方提供的资料进行对比审查后做出的鉴定。由于双方的资料不是完整的会计记录，缺失了最重要的原始单据，因此可能鉴定结果存在一定误差。三、对被告的出资额，在本鉴定报告中已经进行了叙述，被告方在双方合作协议中未规定具体的出资数额，表述为“王某某以西林县周邦村下马河石灰岩矿山的采矿权许可证和山地使用权，以及前期投入等出资”，本鉴定报告以矿山采矿权挂牌出让的成交价款25万元作为被告方出资的一部分。前期投入无法计算，但可以确认该部分被告已经投入了资本。在本报告中，无鉴定结果要求被告方追缴出资额。在企业资不抵债时，资产连负债尚不能清偿，股东的投资已经无法收回，此时双方投入了多少资金已经无意义。庭上本院已将该《回复函》复印给双方各一份。本院认为，除了原一审所阐述的以外，在南宁德盛联合会计师事务所重新鉴定中，原告方与被告方的收入与支出数据，是根据双方提供的资料进行对比审查后做出的鉴定。由于双方的资料不是完整的会计记录，缺失了最重要的原始单据，因此可能鉴定结果存在一定误差。在本报告中，无鉴定结果要求被告方追缴出资额。在企业资不抵债时，资产连负债尚不能清偿，股东的投资已经无法收回，此时双方投入了多少资金已经无意义。故对原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，判决如下：驳回原告余某1、余某2、余某3、陆某某的诉讼请求。案件受理费16850元，由原告余某1、余某2、余某3、陆某某负担，鉴定费50000元，原、被告各负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊保明人民陪审员  赵仁芬人民陪审员  黎美凤二〇一七年七月六日书 记 员  周姿妙