陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终744号
原公诉机关陕西省周至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李创举，男，45岁，1972年5月23日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，农民。2016年10月26日因本案被抓获，次日因本案被行政拘留15日，2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于周至县看守所。
陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院审理周至县人民检察院指控原审被告人李创举犯故意伤害罪一案，于2017年8月22日作出(2017)陕0124刑初53号刑事判决。宣判后，李创举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月26日晚，被告人李创举与同村村民吴某1因琐事在周至县四屯镇联二村张某1家发生纠纷，继而二人发生打架，被告人李创举用随身携带的刀子将吴某1左胸刺伤。经鉴定，吴某1损伤属重伤二级，伤残程度评定为十级。本院审理过程中，被告人李创举赔偿了吴某1经济损失57067.2元。
据此，原审法院认为，被告人李创举持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李创举能如实供述自己的部分罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人李创举犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
李创举上诉提出，（1）他被逮捕时，被害人伤情属轻伤，后检察机关指控被害人构成重伤；（2）双方发生争执后对方有三人打他，他才持刀捅的被害人，且案发后他已赔偿了被害人经济损失，而且其身体有病，原审判决对其量刑有重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李创举犯故意罪的事实清楚、正确，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、行政处罚决定书、抓获经过证明：2016年10月26日晚，李创举和吴某1因琐事发生口角，后引起打架，李创举持刀将吴某1捅伤，公安人员赶赴现场后将李创举抓获，次日李创举因打架被行政拘留15日，并处以1000元罚款。
2、伤情照片、诊断证明、医院就医材料证明：吴某1伤后在陕西省核工业215医院诊断为刀刺伤致开发性胸部损伤，左肺裂伤，肋间血管损伤，左侧血气胸、胸壁皮肤肌肉裂伤。
3、补充现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、情况说明、指认笔录、指认照片、提取笔录及照片证明：案发后公安机关对现场进行了检查，未发现作案凶器，后查被害人病情加重，公安机关对现场重新进行了勘查，制作了现场示意图和现场照片。此外，公安机关对吴某1受伤时所穿上衣进行提取，组织李创举对案发现场进行指认。
4、陕西省周至县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书证明：吴某1损伤程度属重伤二级，伤残程度评定为十级。
5、被害人吴某1陈述：2016年10月24日晚，他在张某1家说李创举向公安机关举报赌博，李创举说自己没有举报，和他说的不好。第二天下午，李创举打电话让他到联三村九组北边生产路上。到后，李创举手中拿着刀子和铁锨，说要打他，自己去坐看守所，并打了他一拳。他认为之前自己说话也有点过，便给李创举道歉，并答应在张某1家人多时向李创举道歉。26日晚，李创举给他打电话让他去张某1家当众道歉。他因害怕李创举，就叫上高某、吴某4一起到张某1家。到后他叫二人在车上等，他进张某1家和张某1聊了一会儿，并给李创举打电话说自己已到。过了几分钟，李创举和黄某来了。他当着张某1和黄某的面给李创举道歉，刚说了几句，李创举就打了他两个耳光，还在他胸口踩了一脚，他扑上去打李创举，李创举退进大门内，他再向前扑时被群众拉开，这时李创举拿出刀子扑上来，在他左胸捅了一刀。他和李创举打架时，吴某4和高某没有参与，他被捅伤后就被送到医院了。
6、证人吴某2证明：他哥吴某1被打伤后，他得知情况后赶到现场，用棍去打李创举，但没打到，李创举将自己关在张某1家里。
7、证人黄某证明：2016年10月26日晚，他去联二村张某1家玩，在张某1家门口遇见吴某1和李创举两人。吴某1说“前天我说李创举向公安机关举报赌博一事是个误会，不是他举报的，我当你们的面向我创举哥澄清一下。”正说着，李创举就打了吴某1一个耳光，两人就打开了。被拉开后，吴某1说李创举拿刀子将其捅了。他发现吴某1左胸有血，就叫其赶紧去医院。他没有看见李创举拿刀子，其他人没有参与打架。
8、证人张某1证明：2016年10月26日晚，吴某1来他家，说其之前说李创举向公安机关举报赌博一事是误会，今天来向李创举道歉。李创举来后，吴某1在门口当着他和黄某等人的面向李创举说“前天晚上我说你举报赌博一事，是个误会，向你澄清。”正说着，李创举就打了吴某1一个耳光，接着两个人就打起来。拉开后，吴某1说李创举用刀子在其左胸捅了一刀，吴某1就被送医院救治，后来吴某3等人也来了，要去打李创举，被群众拉开了，因天黑他没有看到谁还参与了打架。
9、证人吴某3证明:打架时他没有在现场，后来听说吴某1被李创举捅伤了。
10、证人张某2证明:2016年10月26日晚，他听说李创举和吴某1在大门口吵架。他过去劝吴某1少说两句，这时李创举从怀里拿出一把刀子，长约20公分，上来就打了吴某1一个耳光，又踏了一脚，吴某1向后退了几步。吴某1被打后，就扑上去打李创举，两人互打。后吴某1停下给他说被李创举捅了一刀。吴某1被捅后，从车上面下来两个小伙不知道在哪捡到木棍去打李创举，也没打几下，周围的群众在拉架。
11、证人高某（吴某1妹夫）证明：2016年10月26日18时，吴某1让他到其家去。他开车在沿渭路上见到吴某1，吴某1又叫他一起去接吴某4。后他们三人一起开车来到四屯镇联二村一组张某1家，吴某1一个人下车，他和吴某4在车上。过了十几分钟，他听见外面有争吵声，就和吴某4下车去看，李创举一只手拿着一把长约20公分的刀，另一只手拿着一个凳子正在和吴某1互打，吴某1的左胸被李创举捅了一刀。他跑到门外，找了一根木棍打在李创举的胳膊和其他部位。吴某4也捡了一根木棍打李创举，是否打上他没看清。群众将他们拉开，将李创举带到东边房子里，将吴某1送到医院。
12、证人吴某4证明：2016年10月26日晚，吴某1来他家叫他去帮个忙，说和别人说个话。他和吴某1、高某三人一起开车来到张某1家，车停在张某1家门口西约50米处，吴某1让他和高某在车上等。过了二三十分钟，他听有人喊：“打架了”，他和高某下车去看，他走到张某1家门口，看见李创举拿着一把长约30公分的刀，吴某1和李创举相互骂，两人都被群众拉着。他意识到吴某1和李创举打架了，就跑到张某1家门口捡了一根60公分左右长的木棍，李创举看到他拿棍子过去，就退到房子顺手拿起一个凳子，他第一棍打上去，李创举用凳子挡住了，第二棍打在李创举身上，这时几个群众将他拉住，吴某1用手捂着左胸说胸口疼，他看见吴某1胸口流血了。有一个男的将吴某1拉上车去看病，吴某1走时让他和高某看住李创举，不要让其跑了。之后他弟吴某2、他伯伯吴某3陆续来了，他伯伯在张某1家东边房子找到李创举，要打李创举，被群众拦住，紧接着民警就来了。
13、上诉人李创举供述：2016年10月25日下午，因为吴某1乱说他向公安机关举报赌博一事，他将吴某1约到联三村九组后面的沙厂，他去时手里拿着一把刀，另一只手拿着一把铁锨。他俩谈了一会儿，说好吴某1当众向他道歉。2016年10月26日晚，吴某1在张某1家门口，当着张某1、黄某等人的面向他道歉，吴某1刚说完，他就打了吴某1一个耳光，右手从上衣里面拿出刀子，就在吴某1前胸捅了一刀，当时他就想将其往死里捅。后来他被三角架钩了一下，谁在他右手打了一棍，刀子从他手中脱落了。刀子是他出家门时就带在身上，刀把是木的，长约20多公分，单面刀，现不知道放在哪了，当时场面太乱。在这期间，从车上还下来两个人，手中拿着木棍，一棍打在他的前额，一棍打在他的胳膊。吴某1也拿木棍打他。
14、协议书、撤诉申请书证明：在一审审理期间，李创举赔偿了被害人吴某1经济损失57067.2元，吴某1回了对李创举的民事起诉。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李创举因琐事与被害人吴某1发生争执后，持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对李创举上诉所提对他被逮捕时，被害人伤情属轻伤，后检察机关指控被害人构成重伤的上诉理由，经查，周至县公安司法鉴定中心在被害人吴某1出院病情基本稳定后，于2016年11月28日作出了鉴定意见，上诉人李创举同月22日被逮捕时，因鉴定意见尚未作出，公安机关在提请批准逮捕书中，已注明吴某1胸部损伤经初步评定最低为轻伤一级；吴某1受伤后被诊断为刀刺伤致开放性胸部损伤，左肺裂伤，左侧血气胸，并进行了开胸手术治疗，其肺部损伤亦符合《人体损伤程度鉴定标准》规定重伤二级的规定，故该上诉理由不能成立。所提案发时对方有三人打他，他才持刀捅人的上诉理由，经查，被害人吴某1陈述他被捅前，只和上诉人一人厮打，证人高某、吴某4亦证明他们听到有人打架时，下车后才见到吴某1被捅，再去殴打上诉人；证人张某2亦证明吴某1被捅伤后，从车上下来两个小伙，证人张某1、黄某亦证明起初只是上诉人和被害人在一起厮打，上诉人李创举所提他是被三人围殴时才捅刺被害人的上诉理由因无证据支持，亦不能成立。所提他已赔偿了被害人经济损失之上诉理由，经查，原审判决已认定李创举赔偿被害人经济损失，并在量刑上对其从轻处罚，故对该上诉理由不再考虑。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年十一月六日
书 记 员 侯 宁