山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终845号
上诉人（原审原告）李�超，男，出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区综合行政执法局，住所地XXX。
法定代表人肖辉，局长。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地XXX。
法定代表人高健，区长。
委托代理人毛幸海，青岛市市南区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。
上诉人李百超因诉被上诉人青岛市市南区综合行政执法局（以下简称市南区综合执法局）、被上诉人青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）要求撤销《限期拆除决定书》及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）鲁0202行初189号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2017年11月27日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人李百超，被上诉人市南区综合执法局的负责人副局长栾继荣、委托代理人刘小青，被上诉人市南区政府的委托代理人毛幸海、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月27日，被告市南区综合执法局作出现场勘查笔录，经现场检查，原告李百超在XXX门前围墙上设置构筑物圈占公共场地，现场未能提供出建设工程规划许可证，该构筑物为铁质大门。2017年3月27日，被告市南区综合执法局作出《限期拆除告知书》，告知原告拟处罚事项及陈述、申辩的权利。2017年3月31日，被告市南区综合执法局向原告作出南综法拆决字【2017】第40002号《限期拆除决定书》。上述《限期拆除告知书》及《限期拆除决定书》均于作出当日向原告李百超留置送达。原告不服，于2017年5月25日向被告市南区政府申请行政复议。当日，被告市南区政府予以受理。2017年6月1日，被告市南区综合执法局向复议机关提交《行政复议答复书》及相关证据。2017年6月16日，被告市南区政府向原告李百超邮寄行政复议听证通知书。2017年7月4日，被告市南区政府组织双方当事人举行行政复议听证会，听证过程中，原告认可涉案防盗门系其私自建造，并未取得相关规划许可。2017年7月28日，被告市南区政府作出青南政复决字【2017】32号《行政复议决定书》，并向各方当事人送达。
另查明，根据从青岛市城市建设档案馆调取的涉案建筑的一层平面图显示，原告现设置防盗门处可以通行。原告认可其2008年在该通道口处建造防盗门，并未经过相关规划许可。
再查明，2016年8月15日，被告原青岛市市南区城市管理行政执法局（现市南区综合执法局）作出南城法拆决�【2016】第40017号《限期拆除决定书》，责令原告李百超于2016年8月18日前自行拆除在XXX门前围墙上设置的违法建筑。原告李百超不服，向被告市南区政府提起行政复议。2016年11月1日，被告市南区政府作出青南政复决字【2016】第57号《行政复议决定书》：一、撤销原青岛市市南区城市管理行政执法局作出的南城法拆决字【2016】第40017号《限期拆除决定书》；二、责令原青岛市市南区城市管理行政执法局于复议决定生效之日起六十日内对李百超在XXX设置构筑物的案件重新进行调查处理。上述复议决定于作出当日向原青岛市市南区城市管理行政执法局送达。
又查明，2016年9月，原青岛市市南区城市管理行政执法局经与其他相关部门整合为青岛市市南区综合行政执法局，即本案被告。
原审法院认为，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五�第（二）项规定，市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为。被告市南区综合执法局具有查处违反城市规划管理规定的行政职权，是适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案原告未取得规划许可，私自建设防盗门，事实清楚，证据确凿，其行为违反了上述法律规定，被告市南区综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出涉案限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确。因被告市南区综合执法�是根据市南区政府作出的青南政复决字【2016】第57号《行政复议决定书》重新作出涉案拆除决定，其应按照复议决定要求的期限予以处理，市南区综合执法局作出涉案拆除决定确实超出复议决定规定的处理期限，故复议机关市南区政府确认其超期办案程序违法并无不当，因该程序轻微违法行为，对原告权利不产生实际影响，故不予撤销该限期拆除决定，仅确认其作出程序违法。原告对行政复议程序的合法性无异议，法院予以确认。关于原告主张的被告市南区综合执法局对其投诉举报的其他案件怠于履行职责，不是本案审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告市南区综合执法局作出南综法拆决字【2017】第40002号《限期拆除决定书》程序违法；二、驳回原告李百超的其他诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人李百超不服原审判决，上诉称，涉案防盗门是为了保障人身安全而安装，并不影响他人出行，且已经使用了9年，不应当被拆除。防盗门作为犯罪现场证据应当予以保留，有助于公安部门调查破案。另外，上诉人实名举报院内居民吴某私搭乱建违章建筑被城管拆除后，吴某打击报复上诉人拆除防盗门。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第二章中公民的基本权利和义务第四十一条：对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实负责处理，任何人不得压制和打击报复。被上诉人明显和XXX院内居民吴某合谋打击报复迫害上诉人。为维护上诉人的合法权益不再进一步受到侵害，特提起上诉，请求二审法院：撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初189号行政判决。
被上诉人市南区综合执法局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。一、被上诉人原审提交的询问（调查）笔录、现场勘验（检查）笔录、取证照片、图纸等证据证明，XXX前围墙上原为一门洞，为公共通道，上诉人未取得相关规划许可擅自在该处设置防盗门。上诉人在行政复议及本案原审过程中对该事实均认可，其未取得建设工程规划许可证设置构筑物圈占公共场地事实清楚、证据确实充分，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。被上诉人根据查明的事实并依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对上诉人作出《限期拆除决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人在上诉状中称涉案防盗门是为了保障人身安全，不影响他人使用、�已使用9年，不应当被拆除以及被上诉人与该院居民合谋打击、报复、迫害上诉人的上诉理由均不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。
被上诉人市南区政府辩称，一、原审判决根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第一款之规定，认为市南区综合执法局系合法的城市规划管理查处部门，是适格被告，适用法律正确。二、上诉人在未办理建设工程规划许可证的情况下，私自在XXX前围墙上设置建筑物圈占公共场所的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，有现场勘验笔录及照片、被询问人吴青和被询问人孙永贤的询问笔录，并有上诉人的自认材料加以证实，原审判决认定市南区综合执法局作出的涉案《限期拆除决定书》事实清楚，适用法律正确，�无不当。三、市南区综合执法局作出涉案《限期拆除决定书》确实超出复议决定规定的处理期限，被上诉人确认其超期办理构成程序违法并无不当，因该程序轻微违法行为对上诉人权利不产生实际影响，故原审判决不予撤销，仅确认其作出程序违法正确。综上，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法应予驳回。
关于原审法院的审判程序，上诉人表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
上诉人在二审中提交了如下证据：1、南综法强拆催字【2017】第00031号《强制拆除催告书》；2、信访处理意见及答复书一宗；3、青南公（江）行罚决字【2016】00058号行政处罚决定书；4、青南公（江）行罚决字【2017】10183号行政处罚决定书；5、收款收据。上诉人拟以上述证据证明：被上诉人市南区综合执法局已向上诉人下达催告书，且信号山路18号院落已经纳入历史遗留问题，将于2018年统一治理，被上诉人市南区综合执法局提前进行治理动机不当。
被上诉人市南区综合执法局对于上述证据的真实性没有异议，但认为信访处理意见和答复的主体并非被上诉人，且是关于楼院整治的答复，与本案无关。
被上诉人市南区政府对于上述证据的真实性予以认可，但认为该组证据与本案没有关系，无法作为确认本案法律事实的合法性证据，不具备证据效力。
本院对上述证据认证如下：对上诉人在二审中所提交证据的真实性予以确认，但与本案事实认定无关，本院�予采信。
本院认为,1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，通过被上诉人提交的询问（调查）笔录、现场勘验（检查）笔录�现场照片、调取自青岛市城市建设档案馆的图纸及上诉人的自认，能够认定上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下在XXX前围墙上原属于公共通道的位置设置防盗门，被上诉人市南区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对其作出《限期拆除决定书》并无不当。关于上诉人所主张的其设置防盗门的目的是为了保障人身安全不影响他人通行且使用9年，故不应被拆除的理由，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，即可根据具体情节采取相应处罚措施，行为人的主观目的、违法建设存续时间并非是否进行处罚的考量要件。关于上诉人所提出的吴某与其存在过节因而其证言不真实的主张，本院认为，综合本案其他证据及上诉人的自述，无论吴某的证言采信与否，均不影响�件事实的认定。关于上诉人所称被上诉人市南区综合执法局对其作出《限期拆除决定书》系打击报复的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人所称被上诉人市南区综合执法局未处理其所投诉举报事项的主张，与本案无关，本院不予审查。另，因青南政复决字【2016】第57号行政复议决定责令被上诉人市南区综合执法局于复议决定生效之日起六十日内重新进行调查处理，而该复议决定已于2016年11月生效，被上诉人市南区综合执法局于2017年3月31日作出限期拆除决定，显然超出了六十日的期限，原审认定构成程序轻微违法正确。但因该程序轻微违法对上诉人的权利不产生实际影响，故原审仅确认市南区综合执法局作出南综法拆决字【2017】第40002号《限期拆除决定书》程序违法并无不当。2、被上诉人市南区政府依法受理上诉人的复议申请、举行听证、作出复议决定并依法送达双方当事人，且复议结果亦正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李百超负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
（2017）鲁02行终845号