wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第744号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行。
负责人周剑秀。
委托代理人（特别授权代理）劳晓洁。
被告周新华。
被告潘丽娟。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行为与被告周新华、潘丽娟借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭，于2007年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼，被告周新华、潘丽娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行诉称，2003年6月4日，原告与被告周新华签订一份编号为65423713752003210012的个人汽车借款及担保合同。合同约定，由原告向被告周新华发放90000元的个人汽车贷款，贷款期限自2003年6月4日至2008年6月4日，月利率4.65‰，合同采用月等额本息还款法；同时，被告周新华为担保合同的履行，以车牌号码为浙D×××××的神龙富康汽车为其债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记。另被告潘丽娟以被告周新华配偶的身份作共同参与还款并承担连带责任的承诺。合同签订后，原告依约发放贷款，但至2007年2月1日，被告周新华已连续并超过六个月未偿还贷款。为此，原告要求判令解除原告与被告周新华之间的个人汽车借款合同及担保合同，并要求两被告共同归还原告借款本息合计52422.79元（利息计算至2007年2月1日，此后利息按中国人民银行有关规定计算，利随本清），原告对借款合同及抵押合同项下的抵押物（浙D×××××的神龙富康汽车）享有优先受偿权，原告为实现债权而支出的律师费用2272元由两被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供1、合同编号为65423713752003210012的个人汽车借款及担保合同一份，证明被告周新华向原告借款人民币90000元及以车牌号码为浙D×××××的神龙富康汽车为其债务提供抵押担保的事实；2、借款借据一份，证明原告已经依照合同约定发放了贷款的事实；3、机动车登记证书一份，证明抵押的车辆已经办理抵押登记的事实；4、明细查询一组（共十页），证明被告周新华已经连续并超过六个月未按合同约定偿还贷款；5、共同参与还款承诺书一份，证明被告潘丽娟承诺以共同参与还款人承担偿还借款的连带责任的事实；6结婚证一份，证明两被告系夫妻关系且借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；7、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现债权而支出的律师费用的事实。两被告在举证期限内未向法院提供证据，也未到庭参加应诉。原告提供借款合同、抵押担保合同及共同还款承诺书，均由被告签字确认，具有真实性，证据均由被告签字确认或来源于原告作为银行的系统记录，借款借据、机动车登记证书及明细查询材料，系原告为履行合同办理的相关手续，具有真实性，委托合同于律师费用发票，由原告与其代理人依法办理的手续，也具有真实性，结婚证明，系被告当时向原告提供，具有合法性，同时，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理，综上，本院对原告提供证据予以认定。
经审理本院认定：2003年6月4日，原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行与被告周新华签订一份编号为65423713752003210012的个人汽车借款及担保合同。合同约定，由原告向被告周新华发放90000元的个人汽车贷款，贷款期限自2003年6月4日至2008年6月4日，月利率4.65‰，合同采用月等额本息还款法；同时，被告周新华为担保合同的履行，以车牌号码为浙D×××××的神龙富康汽车为其债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记；并约定：在合同有效期内，在被告连续三个月付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期并向借款人、担保人发出提前还款函，要求借款人在提前还款函规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；同时，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息及实现债权的费用，如借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，致使贷款人追索所产生的一切费用由借款人承担。同时，被告潘丽娟以被告周新华配偶的身份作共同参与还款并承担连带责任的承诺。合同签订后，原告依约发放贷款，但至2007年2月1日，被告周新华已连续并超过六个月未偿还贷款。
并查明：原告于2005年4月5日已由中国建设银行绍兴市鉴湖支行变更为中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行。
另查明：被告周新华、潘丽娟于2002年12月24日登记结婚。
本院认为，原告与被告周新华之间的个人汽车借款及担保合同成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。现被告周新华未按期合同归还贷款已连续并超过六个月，被告已不能履行合同还款义务，原告有权向法院主张解除合同并要求被告承担相关违约责任，故本院对原告要求解除合同及归还借款本息的请求予以支持。同时，被告周新华以其车牌号码为浙D×××××的神龙富康汽车为原告的债权提供抵押担保且已办理抵押登记手续，原告对车牌号码为浙D×××××的神龙富康汽车享有优先受偿权，且因被告未按约定归还借款本息，原告向法院主张而发生的律师费用应由被告承担。另，被告潘丽娟以共同还款人的身份承诺同意承担连带责任，且两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告周新华、潘丽娟经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行与被告周新华之间签订的编号为65423713752003210012的个人汽车借款及担保合同；
二、被告周新华、潘丽娟应共同归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行借款本息合计人民币52422.79元（计算至2007年2月1日止，此后利息按中国人民银行有关规定计付），并支付给原告代理费用2272元，合计人民币54694.79元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告对被告所有的车牌号码为浙DK36**神龙富康汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2151元，实支费160元，公告费500元，合计2811元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2811元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年八月九日
书 记 员 蒋文艳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1899号
原告：王某1，住静宁县,身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李某，甘肃阿阳律师事务所实习律师，特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁支公司，住所地静宁县城关镇北二环中路。
负责人李晓雄，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王某2，男，1991年9月21日出生，汉族，住静宁县仁大乡杨湾村上湾组124号，系该公司员工，特别代理。
被告：张某，住静宁县，身份号码：×××。
原告王某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称人寿保险公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿原告误工费2864元，护理费2864元，住院伙食补助1000元，营养费1000元，残疾赔偿金48816.7元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金20000元，共计78044.7元，不足部分由原告与张某分担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，原告驾驶两轮摩托车行经静宁县原安乡张营村李河组弯道时，与相对方向行驶的被告张某驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致原告十级伤残。原告被他人送往静宁县中医院住院治疗。医院诊断为股骨骨折，花去医疗费19299.15元。
被告人寿保险公司辩称，对原告诉称事实及理由无异议，对鉴定费和精神损害抚慰金不予认可，其他费用同意在保险范围内赔偿。
被告张某辩称，2016年8月6日，我由北向南上坡行驶，当时我已经刹住了，是原告自己没刹住撞了上来，发生事故。我先把王某1送到静宁县医院，后转到静宁县中医院住院治疗，我护理并提供伙食。医疗费我已垫付，要求人寿保险公司赔偿我医疗费、护理费、伙食费。超出部分我与王某1按责任分担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1与张某在公安机关关于事故发生经过的陈述，因双方当时未报案，无其他证据证实，本院对发生事故的基本事实予以确认，并确认由双方负同等责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日12时许，王某1无证驾驶无牌两轮摩托车行经静宁县原安乡张营村李河组弯道路段处，与相对方向行驶的张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致王某1受伤。当日，王某1被张某送往静宁县人民医院治疗，2016年8月8日，王某1转至静宁县中医院住院治疗。诊断为左股骨骨折，先后住院27天，花去医疗费19299.15元。住院期间，王某1由张某护理并提供伙食，医疗费由张某支付。2016年12月14日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交证字（2016）第27号道路交通事故证明。2017年7月7日，受静宁县交通警察大队的委托，甘肃明证司法物证鉴定所对王某1的损伤进行了鉴定，结论为十级伤残。王某1花鉴定费1500元。
另查明，张某为×××号车辆在人寿保险公司办有机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于王某1请求的误工费2864元，未超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，应予支持。关于王某1请求的护理费及住院伙食补助费，因王某1住院期间，张某予以护理并提供伙食，故对王某1的该两项请求不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，确定为270元(10元×27天)。残疾赔偿金根据王某1伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为47534元（23767元×20年×10%）。王某1请求的鉴定费1500元应予支持。王某1请求的精神损害抚慰金，根据本案实际情况，依法酌情确定为5000元。张某要求人寿保险公司赔偿垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿王某1误工费2864元、营养费270元、残疾赔偿金47534元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计57168元；
二、张某垫付的医疗费19299.15元、护理费2848.5元、住院伙食补助费1080元，共计23227.65元，中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿张某9730元，王某1返还张某6748.8元，张某自己负担6748.8元。
（限本判决生效后三日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取876元，王某1、张某各负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一七年十月十八日
书记员毛茅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1899号原告：王某1，住静宁县,身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃阿阳律师事务所实习律师，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁支公司，住所地静宁县城关镇北二环中路。负责人李晓雄，任该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，男，1991年9月21日出生，汉族，住静宁县仁大乡杨湾村上湾组124号，系该公司员工，特别代理。被告：张某，住静宁县，身份号码：×××。原告王某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称人寿保险公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿原告误工费2864元，护理费2864元，住院伙食补助1000元，营养费1000元，残疾赔偿金48816.7元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金20000元，共计78044.7元，不足部分由原告与张某分担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，原告驾驶两轮摩托车行经静宁县原安乡张营村李河组弯道时，与相对方向行驶的被告张某驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致原告十级伤残。原告被他人送往静宁县中医院住院治疗。医院诊断为股骨骨折，花去医疗费19299.15元。被告人寿保险公司辩称，对原告诉称事实及理由无异议，对鉴定费和精神损害抚慰金不予认可，其他费用同意在保险范围内赔偿。被告张某辩称，2016年8月6日，我由北向南上坡行驶，当时我已经刹住了，是原告自己没刹住撞了上来，发生事故。我先把王某1送到静宁县医院，后转到静宁县中医院住院治疗，我护理并提供伙食。医疗费我已垫付，要求人寿保险公司赔偿我医疗费、护理费、伙食费。超出部分我与王某1按责任分担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1与张某在公安机关关于事故发生经过的陈述，因双方当时未报案，无其他证据证实，本院对发生事故的基本事实予以确认，并确认由双方负同等责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日12时许，王某1无证驾驶无牌两轮摩托车行经静宁县原安乡张营村李河组弯道路段处，与相对方向行驶的张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致王某1受伤。当日，王某1被张某送往静宁县人民医院治疗，2016年8月8日，王某1转至静宁县中医院住院治疗。诊断为左股骨骨折，先后住院27天，花去医疗费19299.15元。住院期间，王某1由张某护理并提供伙食，医疗费由张某支付。2016年12月14日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交证字（2016）第27号道路交通事故证明。2017年7月7日，受静宁县交通警察大队的委托，甘肃明证司法物证鉴定所对王某1的损伤进行了鉴定，结论为十级伤残。王某1花鉴定费1500元。另查明，张某为×××号车辆在人寿保险公司办有机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于王某1请求的误工费2864元，未超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，应予支持。关于王某1请求的护理费及住院伙食补助费，因王某1住院期间，张某予以护理并提供伙食，故对王某1的该两项请求不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，确定为270元(10元×27天)。残疾赔偿金根据王某1伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为47534元（23767元×20年×10%）。王某1请求的鉴定费1500元应予支持。王某1请求的精神损害抚慰金，根据本案实际情况，依法酌情确定为5000元。张某要求人寿保险公司赔偿垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿王某1误工费2864元、营养费270元、残疾赔偿金47534元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计57168元；二、张某垫付的医疗费19299.15元、护理费2848.5元、住院伙食补助费1080元，共计23227.65元，中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司赔偿张某9730元，王某1返还张某6748.8元，张某自己负担6748.8元。（限本判决生效后三日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取876元，王某1、张某各负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵满良二〇一七年十月十八日书记员毛茅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
决 定 书
（2017）桂0902法赔2号
赔偿请求人曹惠明，男，1952年12月21日生出，汉族，住玉林市福绵区。
赔偿义务机关玉林市玉州区人民法院，住所地：玉林市玉州区教育中路522号。
法定代表人：詹一林。
赔偿请求人曹惠明于2017年5月16日，以原玉林市人民法院在1994年11月2日、16日分别两次违法违规作出（1994）玉拘字12号及44号《拘留决定书》，对赔偿请求人连续两次实施违法违规司法拘留的侵权行为，并违法违规强制拆除赔偿请求人�法房屋数百平米为由，向赔偿义务机关玉林市玉州区人民法院提出赔偿申请，请求：1、赔偿义务机关应当赔偿实施违法违规限制赔偿请求人人身自由30天的赔偿额为9000元（300元/天×30天）；2、赔偿义务机关应当赔偿请求人合法房屋被强制拆除的损失，应当按照1991年国务院令78号《城市房屋拆迁管理条例》的规定，赔偿请求人合法房屋157.67平方米及用地面积给为74.79平方米上的厨房、洗澡房、猪栏、鸡鸭棚、水井、杂物房、厕所等损失；3、赔偿请求人精神损害抚慰金300000元。
本院查明：玉林市建设委员会于1994年10月17日，向原玉林市人民法院提出“关于拆除成均镇成均村第五农经社5-1队及曹惠明、曹惠芹、曹惠荣、曹致祥户房屋的申请”，请求人民法院依法拆除曹惠明等户的房屋，法院立案受理后【执行�号：（1994）执字第10号】，于1994年10月25日作出《广西壮族自治区玉林市人民法院》（1994）执公字第10号《公告》，并在相关地点张贴，该公告载明：“限令被执行人成均镇成均村第五农经社5-1队及曹惠明、曹惠芹、曹惠荣、曹致祥在1994年11月1日下午五时前将各自在成均镇圩镇改造扩建工程规划地范围内的房屋自行拆迁完毕。逾期不履行的，本院依法强制执行。”1994年10月30日作出《玉林市法院“成均'11.2'强制拆迁”工作方案》，1994年11月2日依法强制拆除了曹惠明等户的房屋，在执行拆除房屋过程中曹惠明阻碍司法工作人员执行职务，依法对其进行拘留。
本院认为，一、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（试行）第94条第一款规定，强制迁出房屋、强制拆除违章建筑或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定的期间内履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。第三款规定，强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。在（1994）执字第10号案件的执行过程中，玉林市建设委员会作出玉建字（1994）43号、44号、46号、47号、50号《拆除房屋决定》后，依法向法院申请强制执行，法院立案受理，依法进行了公告，责令被执行人在指定的期间内履行，在被执行人逾期不履行后，依法组织执行员强制执行，没有违反法律规定；《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百零二条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：其中第（五）规定，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。曹惠明在法院司法工作人员执行拆迁工作中，阻碍司法工作人员执行职务，依法对其拘留，符合法律规定。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。法院执行强制拆除曹惠明等户房屋的时间是1994年11月2日，当时曹惠明在现场阻碍司法工作人员执行职务，当天被依法拘留，证明强制拆除房屋行为及拘留行为是1994年11月2日，而曹惠明在2017年5月16日才向赔偿义务机关请求赔偿，明显超过了两年的赔偿时效。综上所�，赔偿请求人向本院申请予以国家赔偿，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人曹惠明的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向玉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院决 定 书（2017）桂0902法赔2号赔偿请求人曹惠明，男，1952年12月21日生出，汉族，住玉林市福绵区。赔偿义务机关玉林市玉州区人民法院，住所地：玉林市玉州区教育中路522号。法定代表人：詹一林。赔偿请求人曹惠明于2017年5月16日，以原玉林市人民法院在1994年11月2日、16日分别两次违法违规作出（1994）玉拘字12号及44号《拘留决定书》，对赔偿请求人连续两次实施违法违规司法拘留的侵权行为，并违法违规强制拆除赔偿请求人�法房屋数百平米为由，向赔偿义务机关玉林市玉州区人民法院提出赔偿申请，请求：1、赔偿义务机关应当赔偿实施违法违规限制赔偿请求人人身自由30天的赔偿额为9000元（300元/天×30天）；2、赔偿义务机关应当赔偿请求人合法房屋被强制拆除的损失，应当按照1991年国务院令78号《城市房屋拆迁管理条例》的规定，赔偿请求人合法房屋157.67平方米及用地面积给为74.79平方米上的厨房、洗澡房、猪栏、鸡鸭棚、水井、杂物房、厕所等损失；3、赔偿请求人精神损害抚慰金300000元。本院查明：玉林市建设委员会于1994年10月17日，向原玉林市人民法院提出“关于拆除成均镇成均村第五农经社5-1队及曹惠明、曹惠芹、曹惠荣、曹致祥户房屋的申请”，请求人民法院依法拆除曹惠明等户的房屋，法院立案受理后【执行�号：（1994）执字第10号】，于1994年10月25日作出《广西壮族自治区玉林市人民法院》（1994）执公字第10号《公告》，并在相关地点张贴，该公告载明：“限令被执行人成均镇成均村第五农经社5-1队及曹惠明、曹惠芹、曹惠荣、曹致祥在1994年11月1日下午五时前将各自在成均镇圩镇改造扩建工程规划地范围内的房屋自行拆迁完毕。逾期不履行的，本院依法强制执行。”1994年10月30日作出《玉林市法院“成均‘11.2’强制拆迁”工作方案》，1994年11月2日依法强制拆除了曹惠明等户的房屋，在执行拆除房屋过程中曹惠明阻碍司法工作人员执行职务，依法对其进行拘留。本院认为，一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第94条第一款规定，强制迁出房屋、强制拆除违章建筑或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定的期间内履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。第三款规定，强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。在（1994）执字第10号案件的执行过程中，玉林市建设委员会作出玉建字（1994）43号、44号、46号、47号、50号《拆除房屋决定》后，依法向法院申请强制执行，法院立案受理，依法进行了公告，责令被执行人在指定的期间内履行，在被执行人逾期不履行后，依法组织执行员强制执行，没有违反法律规定；《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百零二条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：其中第（五）规定，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。曹惠明在法院司法工作人员执行拆迁工作中，阻碍司法工作人员执行职务，依法对其拘留，符合法律规定。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。法院执行强制拆除曹惠明等户房屋的时间是1994年11月2日，当时曹惠明在现场阻碍司法工作人员执行职务，当天被依法拘留，证明强制拆除房屋行为及拘留行为是1994年11月2日，而曹惠明在2017年5月16日才向赔偿义务机关请求赔偿，明显超过了两年的赔偿时效。综上所�，赔偿请求人向本院申请予以国家赔偿，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条之规定，决定如下：对赔偿请求人曹惠明的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向玉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年六月五日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初129号
原告：包文明，男，1965年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶再标，男，1964年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告包文明与被告叶再标为民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。诉请：要求被告叶再标立即归还原告借款本金10000元及自2015年4月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。案件受理后，本院适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告包文明到庭参加诉讼，被告叶再标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年4月29日，被告叶再标向原告包文明借款10000元，约定月利率为2%。借款后被告叶再标未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶再标于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包文明借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%自2015年4月30日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告叶再标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第540号
上诉人（原审被告）林经怀。
被上诉人（原审原告）朱成回。
原审被告：杨观亨。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人：徐伟。
上诉人林经怀因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人林经怀交纳上诉受理费，但上诉人林经怀在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林经怀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 姜 益
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5192号
原告董景和，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市松山区农电局。
住所地：赤峰市松山区新城王府大街东段辽河工程局南侧。
法定代表人万永刚，局长。
本院在审理原告董景和诉被告赤峰市松山区农电局物件损害责任纠纷一案中，原告董景和于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董景和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董景和撤回起诉。
案件受理费1340元，由原告负担。
审判员 尹程明
二〇一五年七月十六日
书记员 穆 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆西刑执字第1号
罪犯卢某某
2012年5月30日，本院作出（2012）庆西刑初字第124号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人卢某某有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期自2012年6月26日至2015年12月25日）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关甘肃省平凉市泾川县司法局于2014年4月24日书面建议本院撤销对罪犯卢某某的缓刑。本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯卢某某在接受社区矫正期间，自2012年9月至2013年8月26日，在其住处、宾馆房间等地多次吸食毒品冰毒，2013年8月26日被抓获。平凉市公安局崆峒分局依据《治安管理处罚法》第七十二条第（一）项、第（三）项，对卢某某非法持有毒品、吸毒行为给予行政拘留二十日，罚款二千元。因其吸毒成瘾严重，平凉市公安局崆峒分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条之规定，于2013年9月16日决定对卢某某强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正法》第二十五条之规定，泾川县司法局建议对卢某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯卢某某在接受社区矫正期间，自2012年9月至2013年8月26日，在其住处、宾馆房间等地多次吸食毒品冰毒，2013年8月26日被抓获，当场从其住处平凉市崆峒区盘旋路嘉天厦商务酒店810房间地上查获毒品冰毒0.4克。当日对卢某某进行甲基丙胺尿检，结果呈阳性。平凉市公安局崆峒分局依据《治安管理处罚法》第七十二条第（一）项、第（三）项，先后于2013年8月27日、9月10日决定对卢某某非法持有毒品行为给予行政拘留十五日、对卢某某吸毒行为给予行政处罚十五日，并处罚款二千元的处罚。合并执行拘留二十日，罚款二千元。因其吸毒成瘾严重，平凉市公安局崆峒分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条之规定，于2013年9月16日决定对卢某某强制隔离戒毒二年（自2013年9月16日至2015年9月15日止）。
上述事实，有现场检测报告书、询问笔录、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实。
本院认为，罪犯卢某某在缓刑考验期限内，多次吸食毒品并非法持有毒品，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国禁毒法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）庆西刑初字第124号刑事判决中对罪犯卢某某宣告缓刑三年六个月的执行部分；
二、对罪犯卢某某收监执行原判有期徒刑二年六个月。（刑期自2014年6月18日至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 李晓华
审判员 张亚平
审判员 郑亚妮
二〇一四年六月四日
书记员 李小伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4934号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢伟锐
审判员 杨文秀
审判员 周海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4934号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢伟锐审判员  杨文秀审判员  周海涛二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第305号
原告：胡某某。
委托代理人：方某某。
被告：童某某。
被告：王某某。
委托代理人：汪某某。
原告胡某某为与被告童某某、王某某承揽合同纠纷一案
，于2010年6月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭于2010年9月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。
原告胡某某及其委托代理人方某某，被告王某某的委托代理人
汪某某出庭参加诉讼。被告童某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年，被告童某某、王某某承建淳安县
汇丰工贸有限公司综合楼工程。2008年元月，二被告将上述综
合楼内外墙油漆涂料工程分包某某告。原告保质保量完成了该
工程。2008年7月10日，双方进行了工程结算，合计工程款453
18元。结算后，原告多次向二被告催讨工程款，二被告至今未
付。为此，原告诉请被告童某某、王某某支付原告工程款4531
8元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了结算单1份（原件）
，欲证明其与被告童某某进行工程结算，被告童某某尚欠其工程款45318元。
被告童某某未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据材
料。
被告王某某未向本院提交证�，庭审中辩称，被告王某
某没有承建过淳安县汇丰工贸有限公司综合楼工程。被告王某
某也不清楚原告与被告童某某之间是否存在承揽关系。综上，
请求法庭驳回原告对被告王某某的诉讼请求。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告提交的结算单为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2008年1月2日，原告胡某某与被告童某某签订油漆施工
合同。约定被告童某某将淳安三建汇丰工贸综合楼工程内墙和
外墙的油漆工程某包某某告，单价为内墙每平方米5元，外墙
每平方米14元。工程完工后，2008年7月10日，被告童某某出
具结算单，确认欠原告工程款45318元。被告童某某未支付工
程款，至今尚欠原告工程款45318元。
本院认为，原告胡某某与被告童某某之间属于承揽合同
关系，原告胡某某已完成了工作成果，故原告要求被告童某某
支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于
原告要求被告王某某对本案承担责任的诉讼请求，因其未提供
相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：一、被告童某某于本判决生效之日起10内支付原告胡某
某工程款45318元。
二、驳回原告胡某某要求被告王某某支付工程款的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费933元（
开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 管士英
人民陪审员 吴 勇
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 赵谊芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执972号
申请执行人莫永恩。
被执行人苏月秀。
申请执行人莫永恩与被执行人苏月秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日做出的（2017）桂1281民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人莫永恩于2017年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执972号。被执行人苏月秀应履行的义务为：支付权利人莫永恩货款11700元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费76元，交纳执行费77元。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年12月15日达成执行和解协议，约定：一、被执行人苏月秀尚欠申请人莫永恩货款11700元及迟延履行期间的利息，诉讼费76元，协议当天苏月秀给付莫永恩现金4000元，剩余7776元苏月秀定于2018年1月15日前支付给莫永恩；二、如被执行人按照协议第一项按时履行，申请人莫永恩同意放弃债务所有逾期利息，并同意终结本院（2017）桂1281民初1351号民事判决书的执行；三、本案执行费77元由被执行人苏月秀交纳（2018年1月15日前交纳）。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人苏月秀未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执972号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦文杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0240号
原告程柱兴，男，58岁。
委托代理人蒋小平，滨海城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海华芳房地产开发有限公司。
法定代表人钱树良，该公司董事长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告程柱兴与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程柱兴于2014年5月5日向本院申请撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告程柱兴申请撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程柱兴撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费710元，减半收取355元。由原告程柱兴承担。
审判员 王卫东
二〇一四年五月七日
书记员 郭栩池
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1686号
原告：陈静，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作
者。
被告：濮阳市华通建设有限公司。住所地：河南省濮阳市
振兴路颐和路交叉口东50米颐和明珠十层1007号。
法定代表人：李广华，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆凯，男，1975年5月22日出生，汉族，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告：临清市新能天然气有限公司。住所地：临清市东外环路南首西侧。
法定代表人：孙计忠，经理。
原告陈静与被告濮阳市华通建设有限公司（以下简称：“华通建设公司”）、临清市新能天然气有限公司（以下简称：“新能天然气公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人徐洪杰、刘清光，被告华通建设公司的委托诉讼代理人刘庆凯、张卫东到庭参加了诉讼，被告新能天然气公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付医疗费、误工费、护理费等60000元；2本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为，要求二被告连带赔偿原告前期医疗费、误工费、护理费等共计30961.66元，其余损失待鉴定后另行主张。事实与理由：2017年3月22日21时左右，当时正下着雨，原告骑电动车至临清市财局东边时，被横在路上的天然气管子弹倒摔伤，入住聊城市第二人民医院住院治疗。后经了解，该管道系被告华通建设公司承揽被告新能天然气公司的工程施工时放置，未设置任何警示标志。被告对原告的医疗费、误工费等拒不支付，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
华通建设公司辩称：原告撞到天然气管子上，公司表示歉意，但原告自身有很大过错，首先，原告骑行电动车，应在非机动车道上行驶；其次，事故发生在21点左右，马路两边有路灯，当时没有下雨，是因原告车速过快，没有及时发现障碍物致使其受伤。事故发生后，我公司给付原告10000元，法院在判决时应依法扣除。
新能天然气公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年3月22日21时左右，原告骑自行车沿临清市青年路自西向东行驶回家，在行驶至临清市财政局东边时，与横在公路上的天然气管子发生碰撞，原告被甩出受伤。原告受伤后，被送入聊城市第二人民医院住院治疗16天，经诊断为，右侧肩锁关节脱位。后于2017年10月10日再次入院进行内固定物取出术，住院6天。原告第一次住院期间，被告华通建设公司给付医疗费10000元。
同时查明被告华通建设公司承包了被告新能天然气公司的工程，因管道正在施工,天然气管子应是放置在公路北侧，当晚管子不知什么原因横到了公路上。
另，2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
双方存在的争议焦点问题：（一）对于原告的受伤，责任如何的承担问题。原告认为，被告华通建设公司承包被告新能天然气公司的工程，二被告应承担连带责任，提交证据1、掌上临清2017年3月23日的现场栏目刊登的祸从天降，证明6人因横在路上的天然气管子摔伤，当时天黑并且下雨。2、现场的录像，证明管子被汽车轧起来，管子将原告的电动车扫到路中间。被告华通建设公司认为，原告自身应承担相应责任，从原告提交的录像看，原告并在非机动车道行驶。
（二）原告要求赔偿的项目、数额及标准：1.医疗费25440.86元，提交单据4张；2.误工费2050.4元（93.2元×22天），提交身份证、户口本；3.住院伙食补助费660元（30元×22天）；4.营养费660元（30元×22天），病历记载需加强营养；5.护理费2050.4元（93.2元×22天），原告称住院期间由原告丈夫李文家护理，提交身份证、户口本、结婚证；6.交通费100元，以上合计30961.66元，要求二被告承担连带责任，对其他损失待鉴定后另行主张。
被告华通建设公司对医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，但认为误工费、护理费应按93.18元计算，营养费过高，被告同意承担50%的赔偿责任。
本院认为，对于本案第一个焦点问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损失的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告华通建设公司作为铺设天然气管道施工人，应承担侵权责任。原告在骑车行驶过程中，自身没有尽到安全注意义务，存有一定过错，应承担一定责任，以20%为宜，被告华通建设公司承担80%的赔偿责任。对原告要求被告新能天然气公司承担连带责任主张，没有依据，本院不予支持。
对于原告要求的赔偿数额，对于医疗费、住院伙食补助费、交通费，被告无异议，本院予以确认；对于误工费、护理费，其赔偿标准应按照每天93.18元计算，误工费、护理费均未2049.96元。对于营养费，酌情按500元计算。
综上，原告的损失范围为：1.医疗费25440.86元；2.误工费2049.96元；3.住院伙食补助费660元；4.营养费500元；5.护理费2049.96元；6.交通费100元，以上合计30800.78元，由被告华通建设公司承担24640.62元（30800.78元×80%），已付10000元，再付14640.62元。被告新能天然气公司未到庭，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告濮阳市华通建设有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24640.62元，已付10000元，再赔偿14640.62元。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费减半收取650元，由被告濮阳市华通建设有限公司负担83元，由原告负担567元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于金红
二〇一七年十二月七日
书记员 张 昕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4112号
原告纪建，男，1963年1月1日出生，汉族，住大冶市。
被告李福如，男，1951年4月15日，汉族，住大冶市。
被告刘莹，女，1963年10月14日，汉族，住大冶市。
原告纪建与被告李福如、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪建到庭参加了诉讼，被告李福如、刘莹经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款125000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告向原告借款125000.00元用于周转，并于当日向原告出具借条一份，约定月息2分，六个月后还清。借款到期后，原告多次向被告催讨该款，被告至今没有偿还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款125000.00元。
被告李福如、刘莹未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告纪建围绕诉讼请求依法提交了二份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2017年2月11日，被告李福如向原告纪建借款125000.00元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今纪建（出借人）借给李福如（借款人）人民币125000.00元，款借款期2017年2月11日起至2017年8月11日止，计六月，利息为每月二分。利息由借款人按季度向出借人支付。到期借款人需向出借人还本付息，借款人学名李福如，2017年2月11日”。到期后，被告未按约定还款，故而成讼。另查明，被告李福如与被告刘莹系合法夫妻关系，且被告李福如向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告李福如欠原告纪建借款125000.00元的事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还其借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付本金125000.00元按月息二分自2017年2月12日起计算至本息还清之日止的利息请求正当、合法，本院亦予支持。因被告李福如向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告刘莹亦应对上述债务共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福如、刘莹应自本判决生效之日起七日内偿还原告程峰借款人民币125000.00元，并支付借款本金125000.00元按月息二分自2017年2月12日起计算至本息还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2800.00元，由被告李福如、刘莹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 石义风
人民陪审员 卫济民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马一丁
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初6号
原告梨树县波涛牧业有限公司。
法定代表人贺成波，总经理。
委托代理人崔小涛，梨树县波涛牧业有限公司经理。
被告四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人郝庆东，该局总工程师。
原告梨树县波涛牧业有限公司诉被告四平市环境保护局要求撤销责令改正违法行为决定书一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了审理，本案现已审理终结。
原告梨树县波涛牧业有限公司诉称，四平市环境保护局于2017年8月8日以原告梨树县波涛牧业有限公司建设项目需要配套的环境保护设施未经验收合格擅自投入生产为由，依据《行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护条例》第二十八条，责令原告停止生产。该处罚决定书认定事实错误，2016年向梨树县环保局作出统一实施该项目（波涛牧业存栏500头猪建设项目）的批复，原告依据梨树县环保局要求已经对项目环境影响登记表进行备案。原告曾多次找被告要求验收，但明确告知原告500头养殖规模不需要验收。为此被告所作出的处罚与事实不符。处罚决定要求原告停止生产（不仅停止生产，还要求原告拆除猪舍，原告已经拆除）没有法律依据。《建设项目环境保护条例》第二十八条（违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款）该条处罚措施仅仅是限期改正、罚款，并没有规定停止生产和拆除建设项目设施。为此，被告的处罚违反法律规定。故要求：1、判令被告撤销四平市环保局四环责改字（2017）6119号责令改正违法行为决定书；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《环境行政处罚办法》第十二条规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：……（三）责令停止生产或者使用；……根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属于行政处罚。……”本案中，被告四平市环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》是责令原告停止生产，其并非行政处罚。本案中的责令停止生产是以要求原告不作为为主要内容。与其它“责令”特别是行政处罚类的“责令罚”较为不同，是原告自动履行的一种义务性行为，是行政处罚前的一个程序。而且本案中被告已经按照行政处罚程序向原告发出通知，因此，本案的“责令”在法律执行上对原告的合法权益未产生明显实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梨树县波涛牧业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告梨树县波涛牧业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 牟 嘉
--1--
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行初6号原告梨树县波涛牧业有限公司。法定代表人贺成波，总经理。委托代理人崔小涛，梨树县波涛牧业有限公司经理。被告四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人郝庆东，该局总工程师。原告梨树县波涛牧业有限公司诉被告四平市环境保护局要求撤销责令改正违法行为决定书一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了审理，本案现已审理终结。原告梨树县波涛牧业有限公司诉称，四平市环境保护局于2017年8月8日以原告梨树县波涛牧业有限公司建设项目需要配套的环境保护设施未经验收合格擅自投入生产为由，依据《行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护条例》第二十八条，责令原告停止生产。该处罚决定书认定事实错误，2016年向梨树县环保局作出统一实施该项目（波涛牧业存栏500头猪建设项目）的批复，原告依据梨树县环保局要求已经对项目环境影响登记表进行备案。原告曾多次找被告要求验收，但明确告知原告500头养殖规模不需要验收。为此被告所作出的处罚与事实不符。处罚决定要求原告停止生产（不仅停止生产，还要求原告拆除猪舍，原告已经拆除）没有法律依据。《建设项目环境保护条例》第二十八条（违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款）该条处罚措施仅仅是限期改正、罚款，并没有规定停止生产和拆除建设项目设施。为此，被告的处罚违反法律规定。故要求：1、判令被告撤销四平市环保局四环责改字（2017）6119号责令改正违法行为决定书；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《环境行政处罚办法》第十二条规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：……（三）责令停止生产或者使用；……根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属于行政处罚。……”本案中，被告四平市环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》是责令原告停止生产，其并非行政处罚。本案中的责令停止生产是以要求原告不作为为主要内容。与其它“责令”特别是行政处罚类的“责令罚”较为不同，是原告自动履行的一种义务性行为，是行政处罚前的一个程序。而且本案中被告已经按照行政处罚程序向原告发出通知，因此，本案的“责令”在法律执行上对原告的合法权益未产生明显实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梨树县波涛牧业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告梨树县波涛牧业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年二月二十二日书 记 员  牟 嘉—1—
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4226号
原告：赵士银，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王威、刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：刘毛毛，男，1990年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵士银与被告刘毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘望将到庭参加诉讼，被告刘毛毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士银向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款16000元及利息（自2016年6月24日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告因资金周转需要从原告处借款16000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告刘毛毛未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毛毛于本判决生效后十日内归还原告赵士银借款16000元及利息（以16000元为基数，自2016年6月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元(原告已预交163元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3158号
原告（反诉被告）林某。
被告（反诉原告）宋某。
原告林某诉被告宋某探视子女权纠纷一案，本院于2007年10月23日立案受理。被告于2007年10月27日向本院提出反诉，本院受理后，依法合并审理，由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2007年11月21日公开开庭进行了审理。原告林某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经绍兴市中级人民法院调解离婚，根据调解书，原、被告婚生儿子由原告负责抚育，被告宋某每月的第一个星期日和第三个星期日为探视日，原告为小孩就读鲁迅小学让林庆洋住在原告父母家即人民西路91号102室。今年10月21日，被告在没有与原告商定具体探视时间的情况下，早上8点即带人前来原告父母家要求带走林庆洋，并不由分说，即辱骂、恐吓原告父母，并打砸房屋的门窗，叫嚣一定要把人带走，对原告父母及亲戚造成极大的人身、精神伤害。当晚，原告父母被迫到亲戚家避难。另外，被告还有在非探视日到学校看儿子的情形，并有唆使林庆洋、分裂原告新家庭的行为。被告的所作所为，严重影响了林庆洋的正常学习与生活，故起诉要求：一、依据《婚姻法》第三十八条依法暂停被告人的探视权；二、未经原告的同意，不得擅自去探视儿子，特别是在非探视日，以确保给孩子一个安宁的生活环境；三、探视时间明确为探视日的下午15：00-16：00，并不得带离。
被告宋某辩称，原告不能剥夺被告的探视权；原告将探视时间限制到探视日下午15：00－16：00，仅一个小时时间，且规定不得带离，会严重隔离被告与儿子之间的感情，如果原告坚持这样的要求，被告要求变更抚养权；10月21日是被告探视子女的探视日，原告阻止被告探视，才导致了双方的纠纷；被告为行使合法的探视权，曾申请越城区法院执行，在法院执行法官调解后，原告仍继续侵犯被告的探视权，阻止被告探视儿子；被告探视儿子是做母亲的权利，被告的探视权受到法律保护，且有法院生效法律文书予以确认，原告无权侵犯被告探视权，请求法院驳回原告诉讼请求。并反诉称，自己的探视权虽经绍兴市中级人民法院调解确定了日期，但没有确定具体时间，林某经常无故拒绝自己探望，变相剥夺了自己探视儿子的权利，故反诉要求判令明确探视时间为每月第一、第三星期六8：00至星期日20：00，春节初一8：00至初四20：00，10月1日8：00至4日20：00，5月1日8：00至4日20：00，暑假8月1日8：00至8月15日，寒假第1天8：00到第5天20：00，为探视时间。
反诉被告林某辩称，原告不是阻止被告探视儿子，而是阻止被告利用探视日上门闹事，破坏原告家庭及家人的安宁生活；原告上门闹事的行为已经严重侵害原告家庭及儿子的健康，且原告反诉请求违反调解协议约定，要求驳回其反诉请求。
经审理认定：被告宋某与原告林某原系夫妻，2006年经绍兴市中级人民法院以（2006）绍中民一终字第117号民事调解书调解离婚，调解书确定：原、被告婚生子林庆洋由林某负责抚养教育，宋某自2006年3月起每月十五日前支付抚养教育费250元至林庆洋独立生活时止；宋某每月第一个星期日和第三个星期日探视林庆洋各一次，林某负责协助。后原、被告为探视时间与方式发生纠纷，原告遂起诉（被告反诉）来院，要求解决。
以上事实有下列证据证实：
原告提供的证据有：
1、（2006）绍中民一终字第117号民事调解书1份，要求证明原被告经绍兴市中级人民法院调解离婚，并对子女的探视时间进行了约定，被告探视子女，不能带离。被告对该调解书真实性无异议，但提出不能证明原告认为的被告只能探视子女，不能带离。
2、照片一组，要求在证明被告借探视儿子，到原告父母家闹事，最后甚至砸坏原告父母家的门窗。被告提出到原告父母家为了探视子女，但是没有砸坏原告父母家的门窗的行为。
3、邻居证明1份，要求证明被告到原告父母家闹事的经过。被告提出证人应当出庭作证。
对上述证据本院认证如下：证据1，为生效法律文书，双方对该证据的真实性无异议，予以认定，但该调解书并未载明具体的探视时间、方式。证据2，照片无其他证据佐证，不能证明就是被告方打砸，不予认定。证据3，证人未出庭作证，对该证据不予采信。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，对原告本诉第一项诉讼请求，原告提供的证据只能证明双方对探视子女的时间、方式产生纠纷，未提供证据证明被告的探视已严重影响子女的正常学习与生活，故该请求本院不予支持；第二项诉讼请求，其中在非探视日被告应当遵守生效法律文书，未经被告同意，不得擅自探望，该意见本院予以采纳；对探视日内被告进行探视的时间和方式和第三项诉讼请求，以及被告的反诉请求，本院认为，本院在中级人民法院生效民事调解书确定的时间范围内，对探视具体的时间、方式因双方未能协商一致，本院依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告林某在每月的第一个星期日和第三个星期日的上午9时前把原、被告婚生儿子林庆洋送到被告宋某住址即绍兴市区蕺山街103号交给宋某带；被告宋某应当在当天20时前把林庆洋送回到林庆洋居住地即绍兴市区人民西路91号102室住所。
二、被告宋某在非探视日，非经原告林某同意，不得进行探视。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告宋某的其他反诉请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇七年十二月七日
书记员 夏蓓蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1555号
原告桐乡市仕顺印染有限公司。
法定代表徐人杰。
委托代理人（特别授权代理）白晓明、汪欣。
被告绍兴珀丽服饰有限公司。
法定代表人徐秀兰。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
原告桐乡市仕顺印染有限公司（以下简称仕顺公司）为与被告绍兴珀丽服饰有限公司（以下简称珀丽公司）债权代位权纠纷一案，于2008年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仕顺公司的委托代理人汪欣、白晓明，被告珀丽公司的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼。期间，应原告申请，本院于2008年8月14日决定对涉案的《债权核对及转让协议书》中印鉴进行司法鉴定，于2008年11月17日收到鉴定意见书。后又因本案需以另一案件的审理结果为依据，于2008年12月8日裁定中止诉讼，于2009年2月1日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告仕顺公司诉称：被告与桐乡市天一皮草有限公司（以下简称天一公司）有购销业务关系，至2008年6月结欠天一公司货款1500000元。因天一公司结欠原告印染加工费507621元，同时天一公司又怠于行使对被告的债权，导致原告合法权益受到侵害，故起诉请求判令被告立即支付原告人民币507621元。
被告珀丽公司辩称：迄今为止，被告尚欠天一公司553092.40元而不是原告诉称的1500000元。对于被告尚欠天一公司的债务，相对于天一公司而言属于债权，而天一公司已将该债权转让给吕兴泉。原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、提货结算凭证140份和凭证1份，以证明天一公司至今尚欠原告147620元货款以及天一公司另向原告出具欠款凭证，确认欠原告360000元，合计尚欠原告507620元的事实。被告质证后认为，结算凭证上提货栏上左边的签字都只签了一个姓，右下角不同人员的签字是事后补签的，该些人是否是天一公司的员工的签字，被告无法确认。且结算凭证上只有“天一”二字，而无该公司的全称，故被告无法确认是否系转让人天一公司。至于凭证，从时间上来看，该凭证出具的时间与结算凭证上的时间有重合现象。该些债务天一公司有无清偿过，被告无法确认。
2、天一公司的销售清单24份，以证明2008年5月至6月期间，天一公司销售给被告的货物总价为498547.60元的事实。被告质证后认为，部分清单上需方经手人没有签名，故没有证明效力；对于有曹晓红签名的，被告单位没有该名员工，被告亦不予认可。
3、天一公司结欠仕顺公司2008年染色加工费对帐单1组，以证明天一公司欠原告仕顺公司加工费132678元的事实。被告质证后认为这是原告与天一公司的业务往来，与被告无关。
4．申请证人沈某、郑某出庭作证，以证明证人曾在天一公司工作，证人曾受公司指派向珀丽公司送过4次货，由曹晓红签单的事实。被告质证后认为，送货单上的经手人均非证人，故证人的陈述是虚假的。
5、申请对被告提交的《债权核对及转让协议书》中天一公司财务专用章及其法定代表人李金锋印鉴进行鉴定，经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，结论为该《债权核对及转让协议书》中天一公司财务专用章及其法定代表人李金锋印章印文与天一公司留存在桐乡市农村信用合作联社崇福信用社的天一公司财务专用章和李金锋印章中的印文，不是同一颗印章所印。原告对该证据无异议。被告认为鉴定的样本是从桐乡市农村信用合作联社崇福信用社预留的印鉴的复印件，所以鉴定结论是不可靠的。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：
1、债权核对及转让协议书和天一公司的企业工商登记资料各1份，以证明被告与天一公司的债权余额截至2008年6月18日为553092.40元，该金额是经双方对账确认；天一公司已经将该债权转让给吕兴泉的事实。原告质证后对协议的真实性有异议，认为该协议书上盖的是天一公司的财务专用章和该公司法定代表人的私章，原告对该两枚印章存在异议，且原告无法知晓吕兴泉是否真实存在。对工商登记材料无异议。
2、银行汇票申请书5份，以证明2007年底天一公司开具给被告的6份增值税发票中的货款，被告已付清的事实。原告对该证据的真实性无异议。
3．（2008）越民二初字第2687号民事判决书1份，以证明本案所涉的被告结欠天一公司的债务应是553092.4元，《债权核对及转让协议书》已由法院生效判决确认转让给吕兴泉，原告行使代位权无事实依据。原告质证后对判决书的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为鉴定结论已表明《债权核对及转让协议书》中天一公司的财务专用章和法定代表人李金锋的印章不是天一公司对外公示的印章。该证据即使成立，与原告的诉请也不矛盾，原告主张的债权是被告珀丽公司与天一公司2008年5月至6月销货清单中形成的欠款，与该转让协议中转让的款项是两笔不同的款项。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3来源合法，予以认定，该证据可以证明原告与天一公司存在购销业务关系，天一公司尚欠原告印染费的事实；证据2，与证据4能互相印证，予以认定，该组证据可以证明天一公司与被告珀丽公司存在购销业务关系的事实；证据5，因被告提供了反证，应结合被告的反证予以认定。被告提交的证据1，因已为生效的判决，即证据3所确认，予以认定；证据2，原告对其真实性无异议，亦予以认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告仕顺公司与案外人天一公司存在印染业务关系，2008年4月16日，天一公司出具凭证给原告，确认应付原告染色费660000元，已付汇票300000元，尚应付360000元，2008年6月13日，双方经对帐，确认天一公司尚欠原告仕顺公司染色加工费132678元。被告珀丽公司与天一公司存在购销业务关系，2008年6月18日，天一公司与被告珀丽公司、吕兴泉达成债权核对及转让协议，确认珀丽公司尚欠天一公司债权553092.4元，并约定天一公司将该债权转让给吕兴泉。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的成立必须满足债权人对债务人的债权合法、债务人享有债权、债务人怠于行使其到期债权、因债务人怠于行使到期债权而对债权人造成了损害等四个要件。本案中，原告虽持有天一公司出具凭证和对帐单，证明原告对天一公司享有债权，但依据被告珀丽公司提交的《债权核对及转让协议书》，天一公司对被告珀丽公司享有的债权为553092.4元且已转让给吕兴泉，该事实已为生效的（2008）越民二初字第2687号民事判决所确认。据此，天一公司已不享有对被告珀丽公司的债权，因此，原告再向被告珀丽公司主张代位权依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告桐乡市仕顺印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费8876元，财产保全费3270元，合计12146元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8876元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 宋海芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00174号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人韩桂梅，女，汉族，该公司员工。
被告杨艳。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 凌白羽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民初664号
原告：于长海,男，1969年1月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张佟，董事长。
原告于长海诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，原告于长海以与被告上海岩石企业发展股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于长海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于长海负担。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 范勇刚
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1063号
原告：张峰，男，汉族，1979年4月15日生，住如皋市。
被告：胡家宏，男，汉族，1975年5月1日生，住如皋市。
被告：张建兵，男，汉族，1982年1月25日生，住如皋市。
原告张峰与被告胡家宏、张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告张峰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费790元，由原告张峰负担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4541号
原告：周秀荣，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告周秀荣与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬1498元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬1498元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱未付。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告周秀荣为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：周秀荣2013年工资1498元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告周秀荣2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬1498元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告周秀荣为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告周秀荣劳动报酬1498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第669号
原告杭州三信织造有限公司。
法定代表人徐亚平。
委托代理人范阿金。
被告杭州金太箱包有限公司。
法定代表人杨幼龙。
原告杭州三信织造有限公司诉被告杭州金太箱包有限公司买卖纠纷一案，本院于2005年10月13日立案受理。依法由代理审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2005年11月8日公开开庭进行了审理。原告杭州三信织造有限公司的委托代理人范阿金到庭参加诉讼。被告杭州金太箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州三信织造有限公司诉称，2003年11月起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买粘扣带及织带，在每月月底结算时被告均拖欠部分当月货款。在2004年年底，经双方结算，被告结欠原告货款78967.33元，在催讨过程中，被告于2005年8月10日出具欠条一张，承诺于2005年8月底付清货款，但到期后，被告仍分文未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款78967.33元。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款事实。
被告杭州金太箱包有限公司未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告杭州金太箱包有限公司欠原告杭州三信织造有限公司货款事实清楚，被告理应支付货款。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州金太箱包有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州三信织造有限公司货款78967.33元。
案件受理费2879元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2879元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十一月八日
书 记 员 陈圆圆
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初21号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人
基本情况
唐伟，男，生于1992年2月11日，汉族，出生地四川省大英县，初中，户籍所在地大英县，现住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年11月8日被取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]18号
指控事实
2017年10月23日18时许，被告人唐伟在大英县x镇x串串吃晚饭。期间喝了几瓶啤酒，后驾驶川Ｊ×××××号两轮摩托车经x镇x街回家。20时38分许，当车行至x街x路段时被民警挡获。经鉴定，唐伟血液中的酒精浓度为165.5mg/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处一个月以上三个月个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人唐伟在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。唐伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，并结合司法行政机关的评估意见，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定
判决结果
被告人唐伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年二月十二日
书记员 李春梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：梁文武，男，1979年2月13日，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁文武银行卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第3322号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的�定，被告梁文武应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金4685.85元及利息及滞纳金289.32元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本�未执行标的为债务8425.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7389号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇�七年十月十三日
书记员 林 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘眯雁，女，1981年10月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘眯雁信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,047.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘眯雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,047.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘眯雁，女，1981年10月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘眯雁信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,047.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘眯雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,047.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇。
法定代表人：李主华，该公司总经理。
委托代理人：吴运坤，该公司员工。
委托代理人：李承锦，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨建民，男，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司(以下简称“毕节汇丰汽车公司”)因与被申请人杨建民劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔05终字第1303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
毕节汇丰汽车公司申请再审称：原审认定事实错误，杨建民主张未订立书面劳动合同赔偿金的诉讼时效期间已超过，一审庭审时也提出过时效进行抗辩，申请人无须向其支付。申请人与杨建民之间签订了劳动合同，约定其月工资为8300元。杨建民报销的单据上没有单位负责人签字，有些报销人不是杨建民，故杨建民主张的因工作垫付的费用应以单位负责人签字同意报销及报销人为杨建民的票据为准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2334号民事判决于2015年12月23日送达毕节汇丰汽车公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，其最迟应于2016年1月7日提起上诉，但毕节汇丰汽车公司于2016年1月8日才向原审法院提交上诉状，已超过上诉期。贵州省毕节市中级人民法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”的规定，驳回毕节汇丰汽车公司的上诉，符合法律规定。故本案为贵州省毕节市七星关区人民法院一审生效案件，不属于本院民事申请再审案件的受理范围，申请人向本院申请再审缺乏法律依据。
综上，毕节汇丰汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇。法定代表人：李主华，该公司总经理。委托代理人：吴运坤，该公司员工。委托代理人：李承锦，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨建民，男，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司(以下简称“毕节汇丰汽车公司”)因与被申请人杨建民劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔05终字第1303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。毕节汇丰汽车公司申请再审称：原审认定事实错误，杨建民主张未订立书面劳动合同赔偿金的诉讼时效期间已超过，一审庭审时也提出过时效进行抗辩，申请人无须向其支付。申请人与杨建民之间签订了劳动合同，约定其月工资为8300元。杨建民报销的单据上没有单位负责人签字，有些报销人不是杨建民，故杨建民主张的因工作垫付的费用应以单位负责人签字同意报销及报销人为杨建民的票据为准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2334号民事判决于2015年12月23日送达毕节汇丰汽车公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，其最迟应于2016年1月7日提起上诉，但毕节汇丰汽车公司于2016年1月8日才向原审法院提交上诉状，已超过上诉期。贵州省毕节市中级人民法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”的规定，驳回毕节汇丰汽车公司的上诉，符合法律规定。故本案为贵州省毕节市七星关区人民法院一审生效案件，不属于本院民事申请再审案件的受理范围，申请人向本院申请再审缺乏法律依据。综上，毕节汇丰汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年三月二十七日书记员 秦 雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保266号
申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊职务：宁海支行行长
被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。
被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。
申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款21199.43元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款21199.43元，或查封其等值财产。
案件申请费232元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十八日
代书记员 张路霞
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保266号申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。代表人：单晓俊职务：宁海支行行长被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款21199.43元，或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款21199.43元，或查封其等值财产。案件申请费232元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁业生二〇一八年四月十八日代书记员 张路霞??
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初215号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人艾某某，男，1962年3月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地驻马店市驿城区�住驻马店市驿城区。因酒后驾驶机动车于2014年6月29日被驻马店市公安局胡庙分局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月21日被刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）167号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日18时40分20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，艾某某血样中乙醇含量为211.10mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�艾某某严重醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。艾某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、当庭自愿认罪，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、(七)项之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月21日起至2018年3月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年三月六日
书记员 张 建
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1866号
罪犯任毓栋，男，1970年8月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2008年12月12日作出（2008）萝法刑初字第253号刑事判决，以被告人任毓栋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月30日作出（2008）穗中法刑一终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯任毓栋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯任毓栋在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任毓栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2013年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任毓栋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任毓栋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01223号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
审判员 郁庆峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
些
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12483号
原告：熊新华，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：邢悦，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国强，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：王日春，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫红，上海申申律师事务所律师。
原告熊新华与被告王日春、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 刘奕麟
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12483号原告：熊新华，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邢悦，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：王日春，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，上海申申律师事务所律师。原告熊新华与被告王日春、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一八年四月十二日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汉文，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石岐区。
负责人：韩玉明，该分行行长。
原审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇。
法定代表人：张其。
原审被告：张其，男，汉族，原住广东省中山市。
原审被告：梁华娣，女，汉族，住广东省茂名市南区。
再审申请人陈汉文因与被申请人交通银行股份有限公司中山分行（下称交通银行中山分行）及原审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（下称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈汉文申请再审称：吉雅花园7栋702房原本存在质量问题，根本不符合出售房产要求。张其与交通银行中山分行利用本人已签合同进行骗贷，本人不知情。交通银行中山分行一直知道7栋702由张其公账还贷，而本人真实购入8栋404用私账现金还贷。交通银行中山分行不查不问，负有责任。整个贷款过程中，是交通银行中山分行与张其串通所致，本人不知情亦没有参与。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为，陈汉文与交通银行中山分行签订涉案《个人住房抵押贷款合同》，向交通银行中山分行借款103000元用于购买吉雅公司开发的位于中山市××乡镇白石××花园××楼××房。陈汉文以其所购买的房产为贷款提供抵押担保。业已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，陈汉文与吉雅公司之间对涉案的中山市××乡镇白石××花园××楼××房及3号楼8幢404房的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款。据此，二审法院认定涉案借款合同及抵押担保合同无效，陈汉文、吉雅公司应共同赔偿给交通银行中山分行造成的贷款及逾期贷款利息损失，并无不当。再审申请人陈汉文所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人陈汉文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈汉文的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴城伸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4673号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李晓丽，女，1988年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：战伟东，男，1982年12月24日出生。
上诉人北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）与被上诉人战伟东因买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56839号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：依法改判驳回战伟东一审全部诉讼请求。事实和理由：一、战伟东无证据证明在物美公司购买诉状中所述过期商品的事实，因为同类商品不仅仅在物美公司中关村店有售，而且在其他超市、其他市场都有销售。且战伟东提交的商品也并不能证明是其所主张的购物小票上的时间购买。不排除战伟东购买商品时根本不存在过期的情况，但战伟东在将商品放置过期再购置同类商品的可能。二、根据相关法律规定，用于生活消费需要而购买商品被界定为消费者，战伟东并非相关法律所规定的消费者，不应受到法律的保护。三、依据法律规定，物美公司对所购及销售的商品例行进货查验制度，所售商品均在保质期内。
战伟东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
战伟东向一审法院提出诉讼请求：1、物美公司退还战伟东购物款6.7元；2、物美公司赔偿战伟东1000元；3、诉讼费用由物美公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月28日，战伟东在物美公司购买一瓶同发祥芝麻酱（350g），单价为6.76元。一审庭审中，战伟东提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年10月20日，保质期为12个月。截至战伟东购买之日，涉案商品已经超过保质期。
一审法院认为，战伟东在物美公司购买商品，物美公司向战伟东出具购物小票，战伟东与物美公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司违反该法定义务，战伟东有权要求退货、退款。涉案商品单价为6.76元，现战伟东仅主张6.7元，系对其权利的处分，对此一审法院不持异议，故对战伟东主张的退货、退款诉讼请求，一审法院予以支持。物美公司提出涉案产品并非其所售的抗辩意见，并未提交证据予以证明，故对其该项辩称，一审法院不予采信。
物美公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向战伟东给付赔偿金。对于战伟东要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条、第一百四十八条之规定，一审法院判决：一、物美公司于判决生效之日起十日内退还战伟东货款6.7元；二、战伟东于判决生效之日起十日内退还物美公司同发祥芝麻酱（350g）一瓶，如未能退还，按照相应价款在判决第一项中物美公司应退还的货款中予以扣除；三、物美公司于判决生效之日起十日赔偿战伟东1000元。
在二审审理期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
本案中，为证明其从物美公司处购买了涉案商品，战伟东提交了在物美公司购买涉案商品的购物小票、涉案商品实物证据。物美公司虽然否认其向战伟东销售了涉案商品，但并未提交足够相反的证据予以支持，本院对其主张不予采信。因此，现有证据可以证明物美公司向战伟东销售了涉案商品。该商品销售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，根据上述法律规定，物美公司应赔偿战伟东1000元。物美公司相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，现有证据并不能证明战伟东购买涉案商品不是用于生活消费，物美公司关于战伟东不是相关法律所规定的消费者的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年六月十二日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第21号
原告：烟台都市置业投资咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区三道街***号。
法定代表人：栾运英，该公司经理。
委托代理人：唐福荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：吴光，女，1964年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：张寿发，男，1965年3月29日出生，汉族，住址。
本院受理的原告烟台都市置业投资咨询有限公司与被告吴光、被告张寿发为诉讼代理合同纠纷一案，原告于2013年1月24日以被告已履行了付款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台都市置业投资咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台都市置业投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为119元，由原告烟台都市置业投资咨询有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一三年一月二十四日
书记员 孙鹏超