河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1542号
原告高治生。
委托代理人郭华、袁士文，河北苗建国律师事务所律师。
被告丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会。
负责人侯明岐，该村村长。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师
原告高治生与被告丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会合同纠纷一案,本院受理后，由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高治生及其委托代理人郭华、袁士文，被告丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会村长侯明岐及其委托代理人韩建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日和12月28日原告（乙方）与被告丛台区三陵乡陈三陵村村委会（甲方）签订了《砖厂承包合同书》和《关于陈三陵砖厂承包合同的补充协议》。合同约定承包期限为2011年1月31日至2030年12月31日共20年，承包费为每5年20万元；由甲方提供砖厂场地，砖窑，办公室，乙方能否取土烧砖，自行想办法解决；甲方机井必须保证砖厂用水，因开泵人员人为造成砖厂停水停产的，当天断水在3个小时以上的（不含3个小时），甲方除追查开泵人员责任外，付给乙方每小时损失费30元。合同签字生效后，原告依约交付了2l万元承包费。但是被告却迟迟不按合同约定供水供电，不交付砖厂设备设施，并且将办公室门窗拆走，办公室内物品洗劫一空，甚至把部分办公房推掉已经不存在了。原告多次要求被告履行合同并经乡政府调解，均毫无效果，致使至今已5年之久，原告还不能使用所承包的砖厂，给原告造成了巨大经济损失。原告万般无奈诉诸法律，要求：1.判令被告支付违约造成的经济损失费60万元；2.判令被告立即履行砖厂承包合同向原告供水供电，交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施（详见清单），位于砖厂地内办公室东屋6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状；3.退还多收取的承包费1万元；4.由被告承担全部诉讼费。
原告为支持自己的诉请，提交如下证据：证据1、原告与被告签订的承包合同书一份，证明1、合同书内确认被告提供砖厂场地及各种经营使用的东西等；2、被告必须保证砖厂的用水，用电；3、被告人为造成断水3小时以上，被告给付原告每小时损失费30元；4、任何一方不得改变合同条款，否则给对方造成的损失由违约加倍赔偿；5、是被告的单方行为，也是违反合同第五条第二项的违约行为；
证据2、补充协议一份，证明双方约定延长承包期限20年，约定每五年承包费25万元；
证据3、原告缴纳第一期承包费21万元收据，证明原告已经依约缴纳第一期承包费；
证据4、邯郸县国土资源局出具的证明一份，证明原告承租的地是建设用地，原告的承包目的合法有效；
证据5、邯郸市丛台区人民政府办公室的通知一份，证明对有建设用地使用手续的并且证明在签订合同时是有合法手续的；
证据6、2013年时原告方在不能进行生产的情况下，进行核桃树的种植栽培的相关证据一组，证明原告栽培种植核桃树花费的相关费用，原告共花费27425元；
证据7、河北苗建国律师事务所调查笔录一份，证明发包时砖厂是具有生产能力的，至今被告没有给原告办理过相关交接事宜，所以原告至今没有生产过；
证据8、光盘一份，证明砖窑能生产时的样子，拆除后的样子，原告承包后无论是什么时候均没有供水供电；
证据9、申请证人陈某1、陈某2、陈某3、陆某出庭作证，证明1、在原告承包之前砖厂是啥都有的，有水有电，能生产；2、机器设备属于村委会的；3、为了防止损失的扩大，原告积极中核桃树，从他人处购买水；4、从原告承包后，村委会没有向原告交付过人和设备和办公场地，没有供过水电；5、原告承包后被告未按照合同履行，存在违约。
被告辩称，原告起诉与事实不符，被告并未违约，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解理由，申请证人陈某4、陈某5出庭作证，证明如果原告申请供水，肯定会供水的，原告自身从来没有申请用水，村委会承包期间就没有什么机器设备。
被告对原告提交的证据质证称：对证据1，真实性没有异议，当时承包时机器设备都非常烂了，所以和原告协商退给原告6万元，所以才交了20万元。开票是开了21万元，交了20万元；
对证据2、3、4、5，真实性没有异议；
对证据6，与本案无关，不予质证；
对证据7，证人应当出庭作证，未出庭不予质证；
对证据8，现状就是那现状，没有异议；
对证据9，对四个证人证言，被告认为不能证明人和问题，不能证明断水断电是被告所为，机器设备到底应不应该交付原告使用，证人均不能证明。
原告对被告提交的证据质证称：对陈某4证言真实性、合法性、关联性均有异议，无法证实他真实购买过，主要设备他并未进行购买，充分说明属于村委会所有，村委会应当交付这些机器设备；针对陈某5的证言真实性、合法性、关联性均有异议，没有向陈某5要求，必须申请才能供水，没有电就不可能供水，陈国叫陈某5去干什么，是去栽树，不是供水，所以陈某5是在撒谎。
经审理查明，2011年1月29日，被告丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会（甲方）与原告高治生（乙方）签订《砖厂承包合同书》，合同主要条款约定：“1、本合同承包期为5年（自2011年1月31日至2015年12月31日），承包费用210000元。本合同只提供（甲方）砖厂场地（私人地除外），砖窑、办公室，乙方能否取土烧砖，自行想法解决。（严禁取土外卖）。3、承包期内砖厂发生的一切事故及责任全部由乙方自负。4、乙方必须在合同终止期至2016年1月31日前把在承包期内的产品和原材料清理完，不能影响村委会下期砖厂使用安排。5、甲方机井必须保证砖厂甲方机井必须保证砖厂用水，乙方必须每月向机手交纳水电费，否则停供砖厂用水后果乙方自负，因开泵人员人为造成砖厂停水停产的，当天断水，在三个小时以上的（不含三小时）甲方除追查开泵人员责任外，付给乙方每小时损失费30元，因水泵损坏或发生故障甲方应负责在十日内修毕，砖厂用水乙方自行解决，甲方不负担任何损失和费用。甲方另需用电，在不影响砖厂正常生产的情况下，乙方不得干涉，因高压线、变压器发生故障或低压线路维修，需要乙方暂停生产的，乙方必须停工并且甲方不付给乙方损失费。本合同经双方签字生效，任何一方不得改变合同条款，否则给对方造成的一切损失，由违约方加倍赔偿。”合同签订后，原告依约于2016年1月31日向被告支付210000元承包费，被告为原告出具收据。被告作为甲方，原告作为乙方于2011年12月28日签订《关于陈三陵砖厂承包合同的补充协议》，合同主要条款约定：“2011年1月29日，甲方和乙方就陈三陵砖厂达成协议。经双方协商决定，对原有合同作如下补充:“承包期限由原来的5年顺延到20年（2011年1月31日至2030年12月31日）；2、缴费方式采用每五年缴纳承包费21万元整。缴费时间为上一个五年承包期间最后一个月内，否则视为自行放弃；3、承包到期后，在相同条件下优先乙方承包。”协议签订后，原告依约承包了陈三陵砖厂。2015年6月26日，邯郸市丛台区人民政府办公室为解决砖瓦窑燃煤低空直排问题，保护耕地以及改善生态环境下发了《邯郸市丛台区人民政府办公室关于印发全区关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动暨组织开展关停取缔第二次专项行动安排方案的通知》，取缔了丛台区陈三陵砖厂。现原告诉至法院，以被告不按合同约定供水供电，不交付砖厂设备设施，并且将办公室门窗拆走，办公室内物品洗劫一空为由，要求被告支付经济损失60万元，立即履行砖厂承包合同向原告供水供电，交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施，位于砖厂地内办公室东屋6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状，并退还多收取的承包费1万元，被告拒绝，双方争议成讼。
另查明，原告提交的与被告签订的两份协议上的承包数额均有涂改痕迹。
本院认为，根据原、被告双方签订《砖厂承包合同书》第5条约定“因开泵人员人为造成砖厂停水停产的，当天断水，在三个小时以上的（不含三小时）甲方除追查开泵人员责任外，付给乙方每小时损失费30元”。该合同仅仅约定了被告向原告提供砖厂场地、砖窑、办公室，并未约定被告有义务向原告提工生产所需的相关设备，且合同约定了“原告能否烧砖，自行想法解决”。据此，原告在不具备开始生产所需相关条件的情况下即使被告为原告供水，原告也无法生产，故原告因停产造成损失与被告不供水没有因果关系，且合同并未约定被告具体开始供水的时间，原告亦未提交相关证据证明在合同签订后长达五年的时间内曾要求过被告供水。原、被告在2011年1月29日签订了第一份合同后，于同年12月28日又续签了补充协议，将承包期限延长至2030年12月31日，按原告所主张，自第一份承包合同签订后，在长达近一年的时间内，已然因被告自始至终都没有供水造成了损失，此时原告不但不要求被告供水挽回损失，反而又与被告续签合同，明显不合常理。据此，原告要求被告支付因违约造成的经济损失费600000元，本院不予支持。
关于原告要求被告立即履行砖厂承包合同向原告供水供电，交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施，将位于砖厂地内办公室东屋6间90平方米、北屋5间90平方米并恢复原状。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，根据邯郸市丛台区人民政府办公室下发的《邯郸市丛台区人民政府办公室关于印发全区关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动暨组织开展关停取缔第二次专项行动安排方案的通知》，原告继续承包砖厂已违反相关政策，且依据原、被告双方所签订的合同，并未约定被告应向原告交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告退还多收取的承包费1万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的两份与被告签订的合同上涉及承包费用的事项均有涂改痕迹，另根据被告为原告出具的承包费收据显示原告交款210000元。原告提交的证据不足以证明被告多收取了原告10000元承包费，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高治生的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告高治生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一六年十二月五日
书记员 梁钊