wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第289号
原告宋留生，男，1973年10月25日生。
被告李书波，男，1978年8月3日生。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告宋留生诉被告李书波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告宋留生、被告委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼，被告李书波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋留生诉称：2013年3月27日，骆胜博因购买林坡需要资金周转为由向其借款700000元，并签订借款合同一份，借款期限为2013年3月27日至2013年5月25日，由被告李书波为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，骆胜博拒不还款，经催要被告李书波也未履行保证责任，故诉至法院要求被告偿还欠款700000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李书波未答辩。
原告宋留生向本院提交的证据有：合同书一份（内容包括借款合同、借据、收据、连带责任保证书），目的证实2013年3月27日，骆胜博借其700000元，被告李书波承担连带保证责任。
被告李书波向本院提交的证据有：1、2013年9月14日农村信用社存款凭条一张，目的证实2013年9月14日骆胜博向宋留生还款54000元；2、2013年11月18日三门峡银行存款回单一张，目的证实骆胜博于2013年11月18日还款58000元。3、2014年8月23中国工商银行汇款凭证一张，目的证实骆胜博于2014年8月23日向原告还款50000元；4、2014年3月27日邮政储蓄银行转账凭单一张及调查笔录（被调查人申某某系骆胜博公司会计）一份，目的证实2014年3月27日申冬梅应骆胜博要求向原告宋留生账户转账60000元；5、2013年底河南省农村信用社凭条一张，目的证实2013年向原告还款50000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未发表质证意见。原告对被告提交的证据三无异议；对证据一及证据二表示需要核实；对证据四表示转出户名载明的人其不认识，但凭单上显示卡号是原告的卡号；对证据五表示记载内容不清楚，不能证明被告目的。
经本院审查认为，原告提交的证据及被告提交的证据一、二、三及证据四形式合法、内容真实，可以作为有效依据使用。被告提交的证据五记载内容不清楚，该凭条上多处信息系人为书写，该证据形式不合法，无法证明凭条真实内容，对该证据本院不予认可。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年3月27日，骆胜博因资金周转之需向原告宋留生借款700000元，二人与被告李书波共同签订书面合同书一份，合同书的内容包括借款合同、借据、收据及连带责任保证书，合同书中书面约定借款期限自2013年3月27日至2013年5月25日，借款月利率为3%，由被告李书波承担连带保证责任，并明确约定保证期间为债务履行期满后二年止。借款期内骆胜博支付原告四个月利息，并分别于2013年9月14日通过农村信用社向原告还款54000元、于2013年11月18日通过三门峡银行还款58000元、于2014年3月27日通过邮政储蓄银行还款60000元、于2014年8月23日通过中国工商银行还款50000元。另被告李书波于2015年6月24日向原告还款10000元。原告认为被告与债务人未履行还款义务，诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：骆胜博向原告宋留生借款700000元，二人与被告李书波签订合同书，该合同真实有效，以书面形式约定了借款用途、借款金额、借款期限、利率、保证期间及保证责任承担方式等，原、被告双方债权债务关系明确，原告有权按照合同约定要求骆胜博及被告李书波承担还款义务。骆胜博作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人可以要求债务人履行，也可以要求作为保证人的被告李书波在其保证范围内承担保证责任。债务人骆胜博分别于2013年9月14日还款54000元、2013年11月18日还款58000元、2014年3月27日还款60000元、2014年8月23日还款50000元、被告李书波于2015年6月24日还款10000元，共计232000元。被告与骆胜博的给付不足以清偿全部债务，对二人归还的欠款应该视为先偿还利息，后偿还主债务。因骆胜博已支付四个月利息（包括借款期利息及两个月逾期利息），所以逾期利息应从2013年7月25日起算，原、被告约定月利率3%，违反国家法律规定，应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李书波于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋留生人民币700000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率四倍从2013年7月25日计算到本判决确定的还款之日止，已经偿还的232000元先抵减相应利息，后抵减主债务）。
二、驳回原告宋留生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取，由原告负担1790元，被告负担3610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 莫冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14179号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告张祖明。
委托代理人沈妹红。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告张祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告张祖明的委托代理人沈妹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2012年7月1日起至2014年12月31日止被告拖欠物业服务费人民币2，792.20元未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费2，792.20元及信息查询费、违约金。
审理中，原告放弃要求被告支付信息查询费、违约金的诉求。
被告张祖明辩称，房屋内的窗打不开，向物业反映没有来维修，是自己维修的；门铃无法使用；外面污水返流入户，停在小区内的汽车轮胎被扎破，小区未安装监控设施造成无法取证，故未按时交纳物业费。
经审理查明，原告系被告居住小区的物业管理服务企业，实际收费标准为多层建筑0.30元／月／平方米、高层建筑0.72元／月／平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积129.27平方米。被告自2012年7月1日至2014年12月31日未支付物业服务费2，792.20元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告所在的小区开发商依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，原告作为物业管理单位，自2008年10月起即为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告认为原告所提供的服务质量存在瑕疵故不同意全额支付物业费的意见，因被告并未提供足够有效的证据材料佐证，本院难以支持。原告在审理中放弃要求被告支付查询费、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告张祖明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2，792.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海开伦物业管理有限公司已预交），由被告张祖明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01353号
申请执�人杨兆广，居民。
被执行人宋福东，居民。现在江苏省方强强制隔离戒毒所戒毒。
原告杨兆广诉被告宋福东承揽合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月10日作出(2015）响民初字第01006号民事判决书，已经发生法律效力。被告宋福东应当给付原告杨兆广523794元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告宋福东未履行付款义务，原告杨兆广于2015年9月6日向本院申请强制执行。在执行中，宋福东无财产可供执行，原告杨兆广未提供被告宋福东其他可供执行的财产线索。本院认为，宋福东无财产可供执行，原告杨兆广未提供被告宋福东其他可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人杨兆广如发现被执行人宋福东有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 李 洋
二〇一五年三月三日
书记员 高 诚
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执215号
申请执行人公主岭市国土资源局
法定代表人：金玉庆
被执行人刘子玉，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381行审25号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 梁晓飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第621号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柏楠。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人柏楠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第584号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人夏某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第585号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，按照轻微刑事案件快速办理机制实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月31日，被告人夏某某在遵义市汇川区人民路义都酒店8350号房间内，出售价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员詹某某。
2015年8月1日13时许，吸毒人员詹某某电话联系被告人夏某某购买价值人民币200元的毒品，约定交易地点。后夏某某赶到遵义市汇川区人民路义都酒店8350号房间内，出售了毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）嫌疑物、片剂（俗称小红米）嫌疑物1包（经称量重0.5克）给夏某某，收取毒资人民币200元。后被公安民警抓获，又从夏某某身上查获毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）嫌疑物、片剂（俗称小红米）嫌疑物1包（经称量重2.8克）、手机1部、毒资。经鉴定，被查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为被告人夏某某明知毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
另，2015年8月1日，被告人夏某某被抓获后，立即向公安机关检举周某（女）涉嫌贩卖毒品犯罪线索。当日20时许，夏某某协助公安机关抓获周某。现周某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。
经审理查明，被告人夏某某对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。夏某某被抓获后从其身上查获的毒品应当计入贩卖的数量。夏某某到案后，检举他人犯罪并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院结合夏某某是吸毒人员以及本案的侦破情况等情节对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年十一月二十七日
书记员 杨天云
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8号
原告王振鑫，男，汉族，1985年2月20日出生，住福州市马尾区。
被告福建天正计算机工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼14层。
法定代表人，林文挺。
委托代理人俞鹭鸿、林钦，福建闽天律师事务所律师。
原告王振鑫诉被告福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振鑫、被告委托代理人俞鹭鸿、林钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，原告于2014年6月4日向福州市仓山区劳动保障中心递交劳动仲裁申请，并于2014年8月18日在仓山区劳动仲裁监察大队长方孟焱的协调下，由被告法定代表人林文挺写下欠条，承诺分三期补齐工资。但被告至今未按欠条约定的时间向原告支付第二、三期应补发的工资4000元。为维护原告权益，特诉请判令：被告向原告支付2014年1月工资4000元。
被告辩称，原、被告系雇佣关系，欠条体现的工资欠款金额是双方协议的结果，被告已向原告支付过三分之一的工资欠款。
经审理查明，原告于2013年9月至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年8月18日，被告出具《欠条》一份，确认其尚欠原告2014年1月的工资6000元，并承诺分三期支付，第一期于2014年8月31日18时前支付三分之一工资；第二期于2014年10月15日18时前支付三分之一工资；第三期于2014年11月30日前支付余款。同日，被告出具《承诺书》一份，承诺为原告补缴到终止劳动关系为止的社会保险费。庭审中，原、被告一致确认被告尚欠第二、三期工资4000元。
本院认为，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告在被告处工作期间，双方虽没有订立书面劳动合同，但已实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，双方存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，被告于2014年8月18日出具的《欠条》，系其真实意思表示，合法有效，原、被告确认被告仅履行了第一期还款，至今尚欠4000元未予支付，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建天正计算机工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振鑫支付工资欠款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8号
原告郑某某。
被告王某某。
原告郑某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告郑某某是柳琴俱乐部团长，在其俱乐部组织的活动中，原告结识了对柳琴比较热爱的被告。相处后，原告得知被告非常热衷公益，并且在汶川地震时为灾区慷慨捐款，因此，原告对被告的印象非常好。2012年1月份，被告因需购买第二部双层卧铺客运车，紧急用钱向原告索借款项周转。并于2012年1月4日向原告索借现金人民币30000元。于2012年2月6日向原告索借现金人民币100000元。均出具了书面借据，约定还款日期为二年。现还款期限届满，经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求依法判令：被告给付借款130000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告王某某向原告郑某某出具了借条一份，载明：今借郑某某现金叁万元整（计30000元）；2012年2月6日，被告王某某向原告郑某某出具了借条一份，载明：今借人民币壹拾万元整，还款日期2014年2月6日。原告在庭审中陈述2012年2月6日这笔100000元借款实际出借给被告85000元，另外15000元是预先扣除的利息。
以上事实有原告提供的借条两份、交通银行零售客户交易明细清单一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的借条，可以证实原、被告之间成立了民间借贷关系。关于款项是否已经交付问题，原告提交了交通银行零售客户交易明细清单以及当庭陈述予以证明，被告亦未到庭予以辩驳，可以确认原告已履行了出借款项的义务。现原告要求被告王某某偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张15000元为利息，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，原告亦未提供证据证实原被、告之间约定了利息，因此，应视为不支付利息。并且依据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告陈述此15000元为2012年2月6日出借给被告100000元中预先扣除的利息，不应计入本金，则原告实际共向被告出借了115000元（30000元＋85000元）。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑某某借款本金115000元；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费900元，合计3800元（原告已预付），由原告郑某某负担438元，由被告王某某负担3362元，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩某某
人民陪审员 吴某某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年五月八日
书 记 员 高 某
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第8号原告陈光秀，男，汉族，1964年5月15日生。委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，董事长。被告江苏省建工集团有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市西新桥街道关河西路33号1502-1503室。负责人施荣平，经理。被告朱新华，男，汉族，1966年1月6日生。原告陈光秀诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工）、被告江苏省建工集团有限公司常州分公司（以下简称省建工常州分公司）、被告朱新华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光秀委托代理人张辉、杜剑峰，被告省建工、省建工常州分公司、朱新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光秀诉称：2010年8月3日，省建工与沭阳光中房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定由省建工承建沭阳蓝天公寓项目。2010年8月17日，省建工下属的常州分公司与朱新华签订内部工程项目承包协议，由朱新华负责工程整体建设施工。2012年2月原告经朱新华招录进入沭阳蓝天公寓项目工作，约定除日常生活费外，年薪1万元。2013年工资结算，朱新华为原告出具了12万元欠条。因多次索要未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告省建工支付原告劳务报酬12万元；2、省建工常州分公司、朱新华对上述款项承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告省建工未到庭参加庭审，但提交书面意见称本案未经过仲裁前置程序，应退回仲裁部门处理。被告省建工常州分公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。被告朱新华未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年8月2日，省建工与沭阳光中房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由省建工承接沭阳蓝天公寓项目的桩基、土建及安装、幕墙、门窗、室外总体施工总承包。2010年8月17日，省建工常州分公司（甲方）与朱新华（乙方）签订内部工程项目承包协议一份。将沭阳蓝天公寓项目进行内部承包。该协议载明甲方系省建工下属的分支机构，根据集团公司《企业内部承包经营管理办法》，甲方有权签署本协议。甲乙双方已经签署了《劳动合同》，乙方系甲方所聘用的工程项目管理人员，具有资质，并具备承包经营管理能力。该协议“人员管理”中约定：1、乙方应当按国家有关规定成立工程项目管理机构，制定各项工程管理制度，指定项目经理负责整个工程项目的管理工作，配备财务、采购、材料、安全、质量、技术等必备的管理人员，按照《劳动合同法》与所聘用的所有人员签订各类劳动用工合同，保证依法用工。2、乙方所聘用的人员应当填写个人情况登记表…签订劳动合同并办理入职手续。3、乙方可以根据集团公司及甲方的劳动用工管理制度自行制定所聘用人员的薪酬福利制度报上级管理部门备案…甲方协助乙方为其所聘用人员办理相应的社会保险手续。…5、乙方及其所聘用人员应当严格遵守集团公司及甲方制定的劳动用工管理制度。省建工常州分公司经营范围包括受隶属集团公司委托承接建筑工程及相关业务等另查明，2012年2月，陈光秀由朱新华招入在沭阳蓝天公寓项目工作，2013年3月1日，朱新华向陈光秀出具欠条一份，载明今欠陈光秀沭阳蓝天公寓楼民工工资壹拾贰万元整（120000元）。欠款人江苏建工蓝天公寓项目部朱新华。2014年1月27日，朱新华在上述欠条中注明“此款尚未支付，同意支付，朱新华”。再查明，2014年7月，陈光秀向本院起诉省建工、省建工常州分公司、朱新华三被告，主张由三被告给付12万元工资。2014年8月4日，本院作出（2014）鼓民诉初字第54号民事裁定书，以陈光秀提交的证据不能证明其与省建工常州分公司存在直接利害关系，其亦未明确其起诉省建工及其常州分公司的具体理由，陈光秀的起诉不符合受理条件为由裁定不予受理。后陈光秀对该民事裁定书提起上诉，2014年11月7日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民诉终字第74号民事裁定书，该院认为劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，并据此撤销了一审裁定并由本院立案受理。本院据此立案受理本案并由陈光秀缴纳了诉讼费用。以上事实，有原告陈光秀提交的建设工程施工合同、内部工程项目承包协议、欠条、（2014）鼓民诉初字第54号民事裁定书、（2014）宁民诉终字第74号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。劳动者对于按照劳动争议起诉还是按照普通民事案件起诉享有选择权。本案中，陈光秀持朱新华出具的欠条向本院起诉，且其诉讼请求亦不涉及其他争议，其已选择按照普通民事案件进行诉讼，亦缴纳了相应的诉讼费，故本案以普通民事案件进行处理。关于原告劳务报酬的责任承担主体问题。本院认为，首先，关于欠付金额，原告劳务报酬的欠付金额已由欠条予以明确，根据欠条记载内容，原告劳务报酬的欠付金额共计12万元，本院对此予以采纳。其次，关于责任主体承担问题。本案中，省建工承接沭阳蓝天公寓项目后，将该项目交由其下属常州分公司施工，省建工常州分公司又将该项目内部承包给朱新华，并在内部承包协议中明确其已与朱新华签署劳动合同，朱新华系其所聘用的工程项目管理人员。根据上述事实，朱新华系省建工常州分公司的聘用人员，其对外招聘人员应属履行职务岗位，故陈光秀在蓝天公寓项目工作期间产生的劳务报酬应由省建工常州分公司承担给付责任。因省建工常州分公司是省建工的下属分公司，故省建工应在省建工常州分公司不能清偿上述债务的范围内承担补充清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利，相应法律后果应由其自担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光秀劳务报酬12万元；被告江苏省建工集团有限公司对该款项承担补充清偿责任；二、驳回原告陈光秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由江苏省建工集团有限公司常州分公司、江苏省建工集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一五年一月十九日见习书记员  尹艳芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第853号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周×，男，26岁（1987年12月13日出生）。
辩护人公孙雪，北京市大禹律师事务所律师。
被告人高×，男，22岁（1992年2月13日出生）。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人周×、高×犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人公孙雪，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年3月27日15时许，被告人周×伙同高×，先后在本市东城区崇文门外大街3号新世界商场优衣库专卖店、崇文门外大街18号国瑞购物中心无印良品专卖店及H&M;专卖店内，趁上述店内员工不备，使用小刀刺、手拽等卸掉防盗磁扣的方式盗窃店内销售的圆领T恤、衬衫、面膜等物品共计35件，后被民警抓获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2936.7元。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人周×、高×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押、发还清单，价格鉴定结论书，照片，视听资料，证人赵×、倪×、姜×、闫×、裴×的证言，被告人周×、高×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×、高×以非法占有为目的，盗窃公司财物，且数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。被告人周×、高×自愿认罪，涉案物品已起获并发还，可从轻处罚，被告人周×主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人周×、高×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人高×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙晨飞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第853号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周×，男，26岁（1987年12月13日出生）。辩护人公孙雪，北京市大禹律师事务所律师。被告人高×，男，22岁（1992年2月13日出生）。上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人周×、高×犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人公孙雪，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2014年3月27日15时许，被告人周×伙同高×，先后在本市东城区崇文门外大街3号新世界商场优衣库专卖店、崇文门外大街18号国瑞购物中心无印良品专卖店及H&M专卖店内，趁上述店内员工不备，使用小刀刺、手拽等卸掉防盗磁扣的方式盗窃店内销售的圆领T恤、衬衫、面膜等物品共计35件，后被民警抓获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2936.7元。赃物已起获并发还。上述事实，被告人周×、高×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押、发还清单，价格鉴定结论书，照片，视听资料，证人赵×、倪×、姜×、闫×、裴×的证言，被告人周×、高×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周×、高×以非法占有为目的，盗窃公司财物，且数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。被告人周×、高×自愿认罪，涉案物品已起获并发还，可从轻处罚，被告人周×主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人周×、高×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：一、被告人周×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人高×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 辉二〇一四年八月十三日书 记 员 孙晨飞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1692号
原告：陈瑜。
委托代理人：王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：毛毅涛。
本院在审理原告陈瑜诉被告毛毅涛民间借贷纠纷一案，被告毛毅涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交杭州市××区转塘街道美院社区居民委员会盖章的《居住证明》，证明被告自2009年开始居住在杭州市××区云溪香山28-1-402至今。原告虽对此有异议，但并未提交任何证据材料对上述事实予以反驳。故本院认定，在本案起诉前，被告的经常居住地系在杭州市××区，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告毛毅涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏仲文
二〇一六年六月十九日
书记员 余 璐
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初635号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李刚，男，1972年12月22日出生。
被告赵素英，女，1972年7月8日出生。
本院于2016年4月21日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告李刚、赵素英借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康雪萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹建业
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初635号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李刚，男，1972年12月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街北二胡同**号。
被告赵素英，女，1972年7月8日出生，汉族。
本院于2016年4月21日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告李刚、赵素英借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康雪萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹建业
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1046号
原告：梁少莲，女，1969年7月14日出生，汉族，住茂名市。
被告：吴容，女，1977年8月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈成学，男，1974年4月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告梁少莲诉被告吴容、陈成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告梁少莲、被告吴容到庭参加诉讼，被告陈成学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴容立即偿还借款本金贰拾万元整（200000.00元），利息120000.00元（利息从2013年8月24日暂计至2017年2月23日止），借款利息从借款次日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿日止。2.判令被告陈成学对上述借款本息承担共同清偿责任。3.请求法院判令被告吴容、陈成学承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，被告吴容称需要资金购买房屋，向原告梁少莲借款贰拾万元（200000.00元），原告梁少莲按被告吴容的要求转入指定的银行账户，履行了出借义务，被告吴容向原告梁少莲出具了借条，借条约定借款月利率为3%。借款后，被告吴容从未向原告梁少莲支付利息，之后原告梁少莲多次向被告吴容催讨借款，被告吴容一直以资金未到位，资金周转困难为由拖欠借款。另被告陈成学与被告吴容系夫妻，该债务是婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，所以应该对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告梁少莲为维护合法权益，特起诉，请法院依法判决。
被告吴容辩称，对原告梁少莲的起诉无异议，借款属实。
被告陈成学未作答辩。
本院经审理查明，2013年8月23日，被告吴容向原告梁少莲借款200000元，并出具一份《借条》给原告梁少莲。《借条》的内容为：“为购买房屋，现收到梁少莲（身份证号码：）以现金出借的200000元，该借款已转入本人指定的以下账户，月利率3%。立此为据。户名：茂名市银鹰房地产开发有限公司，账户：12×××46，开户行：广发行茂名金辉支行。借款人：吴容，身份证号码：，日期：二〇一三年八月二十三日。”借款后，被告吴容未能按时支付利息，原告梁少莲多次催收无果，双方致成纠纷，原告梁少莲于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告吴容与被告陈成学于2000年1月20日结婚，于2016年6月27日离婚，本案的借款发生在被告吴容与被告陈成学夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告梁少莲提供的原、被告身份证、《结婚证》、《借条》、银行账户交易历史清单，被告吴容提供的离婚协议、《离婚证》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴容向原告梁少莲借款200000元，有《借条》、银行账户交易历史清单为凭，事实清楚，足以认定。现原告梁少莲请求被告吴容偿还借款200000元，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告虽在《借条》中约定借款利息按月利率3%计算，但现原告梁少莲主张被告吴容按月利率2%支付利息，系当事人自由处分自己的民事权利，且符合法律规定，本院予以支持。
被告吴容与被告陈成学原是夫妻关系，本案借款发生在被告吴容与被告陈成学夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证据证明上述债务系被告吴容的个人债务，故被告吴容向原告梁少莲借款所形成的债务，应认定为被告吴容与被告陈成学夫妻关系存续期间的共同债务，原告梁少莲请求被告陈成学对债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈成学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴容、陈成学在本判决生效后十日内偿还借款本金200000元给原告梁少莲;
二、被告吴容、陈成学在本判决生效后十日内支付借款本金200000元的利息（从2013年8月24日起按月利率2%计至借款本金付清之日止）给原告梁少莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100，减半收取计3050元（原告梁少莲已预交），由被告吴容、陈成学负担。被告吴容、陈成学应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁少莲，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一七年六月五日
书记员 梁 献
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1046号原告：梁少莲，女，1969年7月14日出生，汉族，住茂名市。被告：吴容，女，1977年8月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈成学，男，1974年4月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告梁少莲诉被告吴容、陈成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告梁少莲、被告吴容到庭参加诉讼，被告陈成学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴容立即偿还借款本金贰拾万元整（200000.00元），利息120000.00元（利息从2013年8月24日暂计至2017年2月23日止），借款利息从借款次日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿日止。2.判令被告陈成学对上述借款本息承担共同清偿责任。3.请求法院判令被告吴容、陈成学承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，被告吴容称需要资金购买房屋，向原告梁少莲借款贰拾万元（200000.00元），原告梁少莲按被告吴容的要求转入指定的银行账户，履行了出借义务，被告吴容向原告梁少莲出具了借条，借条约定借款月利率为3%。借款后，被告吴容从未向原告梁少莲支付利息，之后原告梁少莲多次向被告吴容催讨借款，被告吴容一直以资金未到位，资金周转困难为由拖欠借款。另被告陈成学与被告吴容系夫妻，该债务是婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，所以应该对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告梁少莲为维护合法权益，特起诉，请法院依法判决。被告吴容辩称，对原告梁少莲的起诉无异议，借款属实。被告陈成学未作答辩。本院经审理查明，2013年8月23日，被告吴容向原告梁少莲借款200000元，并出具一份《借条》给原告梁少莲。《借条》的内容为：“为购买房屋，现收到梁少莲（身份证号码：）以现金出借的200000元，该借款已转入本人指定的以下账户，月利率3%。立此为据。户名：茂名市银鹰房地产开发有限公司，账户：12×××46，开户行：广发行茂名金辉支行。借款人：吴容，身份证号码：，日期：二〇一三年八月二十三日。”借款后，被告吴容未能按时支付利息，原告梁少莲多次催收无果，双方致成纠纷，原告梁少莲于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告吴容与被告陈成学于2000年1月20日结婚，于2016年6月27日离婚，本案的借款发生在被告吴容与被告陈成学夫妻婚姻关系存续期间。以上事实，有原告梁少莲提供的原、被告身份证、《结婚证》、《借条》、银行账户交易历史清单，被告吴容提供的离婚协议、《离婚证》以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴容向原告梁少莲借款200000元，有《借条》、银行账户交易历史清单为凭，事实清楚，足以认定。现原告梁少莲请求被告吴容偿还借款200000元，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告虽在《借条》中约定借款利息按月利率3%计算，但现原告梁少莲主张被告吴容按月利率2%支付利息，系当事人自由处分自己的民事权利，且符合法律规定，本院予以支持。被告吴容与被告陈成学原是夫妻关系，本案借款发生在被告吴容与被告陈成学夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证据证明上述债务系被告吴容的个人债务，故被告吴容向原告梁少莲借款所形成的债务，应认定为被告吴容与被告陈成学夫妻关系存续期间的共同债务，原告梁少莲请求被告陈成学对债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈成学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告吴容、陈成学在本判决生效后十日内偿还借款本金200000元给原告梁少莲;二、被告吴容、陈成学在本判决生效后十日内支付借款本金200000元的利息（从2013年8月24日起按月利率2%计至借款本金付清之日止）给原告梁少莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100，减半收取计3050元（原告梁少莲已预交），由被告吴容、陈成学负担。被告吴容、陈成学应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁少莲，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  康晓丽二〇一七年六月五日书记员  梁 献附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保95号
申请人霍永鑫。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人付庆祥。
被申请人付玉，年龄不详。
申请人霍永鑫与被申请人付庆祥、付玉诉前财产保全一案，申请人霍永鑫于2016年8月16日向本院提出申请，要求依法查封被申请人付玉名下的冀D×××××号现代牌小型轿车，保全其价值30000元，并用30000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人霍永鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人付玉名下的冀D×××××号现代牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向相关法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨长海
二〇一六年八月十六日
书记员 姜明明
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初969号
原告昌黎县天宝装饰材料商店，个体工商户，所在地昌黎县四街昌金里19号（碣海名城小区）。
经营者魏凤宝。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被告李振宇。
原告昌黎县天宝装饰材料商店（魏凤宝）诉被告李振宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，被告李振宇从原告昌黎县天宝装饰材料商店购买装饰材料，欠款30734元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李振宇于2016年4月21日前偿还拖欠原告昌黎县天宝装饰材料商店（魏凤宝）的装饰材料款2万元，其余10734元于2017年1月23日前一次性付清。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告负担。
上述协议不违背有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 胡奇峰
二〇一六年四月十三日
书记员 齐菲菲
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**号。
代表人：张诺飞，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王智友，男，1970年10月25日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：张宏超，男，1976年10月5日生，汉族，住蒙自市。(现下落不明)
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被告张宏超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊、王智友到庭参加诉讼；被告张宏超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张宏超偿还原告信用卡透支本金199936.20元，计算到2016年11月7日利息18625.07元，滞纳金11658.78元，消费手续费（含额度内分期）6465.96元，合计236686.01元。2016年11月8日之后至还清欠款本息之日止新增的利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期），按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定另计；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张宏超于2013年8月10日向原告申请办理金穗贷记卡，经审查，原告为被告办理了卡号为62×××81的信用卡，授信额度为人民币200000元。被告从2013年9月16日起使用该卡消费，截止2016年11月7日，被告欠原告本金199936.20元，计算到2016年11月7日利息（含额度内分期）18625.07元，滞纳金11658.78元，消费手续费（含额度内分期）6465.96元，合计236686.01元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，被告一直未能按约还款，故诉至法院。
被告张宏超未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：《营业执照》、《单位负责人身份证明书》，用以证明原告的主体资格和代表人的身份；证据二：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，用以证明被告于2013年8月10日向原告申请金穗信用卡；证据三：被告身份证复印件，用以证明被告符合申领金穗信用卡的条件；证据四：被告的金穗信用卡交易明细，用以证明被告使用该卡的基本情况。被告张宏超未出庭质证。证据本身未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告张宏超向原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请金穗贷记卡，双方签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告按照申领程序审批同意被告的申请，授予被告卡号为62×××81的中国农业银行金穗贷记卡，申请额度为200000元。被告从2013年9月16日起使用该卡消费，截止2016年11月7日，被告尚欠原告贷记卡本金199936.20元，利息18625.07元，滞纳金11658.78元，消费手续费（含额度内分期）6465.96元，合计236686.01元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告至今未能按约还款。
本院认为，被告张宏超申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告张宏超应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告张宏超应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本息的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏超于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金199936.20元及利息、滞纳金、消费手续费〔其中，截至2016年11月7日止的利息18625.07元，滞纳金11658.78元，消费手续费（含额度内分期）6465.96元；从2016年11月8日起至还清之日止的利息、滞纳金、消费手续费(含额度内分期)按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算〕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，公告费1000元，由被告张宏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 岳 含
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 沈 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43407号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。
被告王丽娟。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，原告天津市融利得物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘立巍
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行执字第00051-3号
申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局。住所地：湖南省长沙市雨花区区政府内。
法定代表人周宏伟，局长。
委托代理人李岚，女，37岁，汉族，系长沙市雨花区雨花亭街道办事处计生办主任。
委托代理人龚虎，男，40岁，汉族，系长沙市雨花区雨花亭街道办事处计生办法规员。
被执行人陈灿，男，49岁，汉族。
被执行人胡爱清，女，47岁，汉族。
申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局依据其作出的已发生法律效力的雨雨计生征决字[2012]11号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被执行人陈灿、胡爱清应缴纳的社会抚养费31741元予以强制执行。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的雨雨计生征决字[2012]11号征收社会抚养费决定进行了合法性审查，并于2015年12月10日作出（2015）雨行执字第00051-1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述征收社会抚养费决定，并限被执行人陈灿、胡爱清在2015年12月25日前缴纳社会抚养费31741元，并负担本案申请执行费376元。
案件执行过程中，本院依法对被执行的财产进行了查控，于2015年12月16日依法扣划被执行人胡爱清的银行存款9000元（其中376元转为执行费）。目前，被执行人陈灿、胡爱清暂无财产可供执行。2016年6月1日，申请执行人向本院出具书面意见，同意本院终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区卫生和计划生育局作出的雨雨计生征决字[2012]11号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 斌
审判员 王长红
审判员 宋正阳
二〇一六年六月二日
书记员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2015）雨行执字第00051-3号申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局。住所地：湖南省长沙市雨花区区政府内。法定代表人周宏伟，局长。委托代理人李岚，女，37岁，汉族，系长沙市雨花区雨花亭街道办事处计生办主任。委托代理人龚虎，男，40岁，汉族，系长沙市雨花区雨花亭街道办事处计生办法规员。被执行人陈灿，男，49岁，汉族。被执行人胡爱清，女，47岁，汉族。申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局依据其作出的已发生法律效力的雨雨计生征决字[2012]11号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被执行人陈灿、胡爱清应缴纳的社会抚养费31741元予以强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的雨雨计生征决字[2012]11号征收社会抚养费决定进行了合法性审查，并于2015年12月10日作出（2015）雨行执字第00051-1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述征收社会抚养费决定，并限被执行人陈灿、胡爱清在2015年12月25日前缴纳社会抚养费31741元，并负担本案申请执行费376元。案件执行过程中，本院依法对被执行的财产进行了查控，于2015年12月16日依法扣划被执行人胡爱清的银行存款9000元（其中376元转为执行费）。目前，被执行人陈灿、胡爱清暂无财产可供执行。2016年6月1日，申请执行人向本院出具书面意见，同意本院终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区卫生和计划生育局作出的雨雨计生征决字[2012]11号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 斌审判员 王长红审判员 宋正阳二〇一六年六月二日书记员 黄丽娜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第133号
申请执行人于文军。
被执行人张晓鑫。
申请执行人于文军与被执行人张晓鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）蛟民二初字第343号民事判决书，判决主文：被告张晓鑫于本判决生效后五日内偿还原告于文军借款1，000，000.00元及逾期利息（逾期利息以本金1，000，000.00元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，时间从2010年8月29日起至本判决确定的还款时间止）。案件受理费13，800.00元，由被告张晓鑫负担。申请执行人于文军于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人张晓鑫履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费12，400.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张晓鑫留置送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，张晓鑫对案件判决有异议，正在申诉中。此外，张晓鑫作为被执行人的案件在本院还有26件，涉案标的400余万元，张晓鑫经营的鑫鑫磊二号采石场正处于评估、拍卖过程中。
本院认为，本案应终结本次执行，保留债权，待拍卖成交之后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第343号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第133号
申请执行人于文军，男，43岁。
被执行人张晓鑫，男，49岁。
申请执行人于文军与被执行人张晓鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）蛟民二初字第343号民事判决书，判决主文：被告张晓鑫于本判决生效后五日内偿还原告于文军借款1，000，000.00元及逾期利息（逾期利息以本金1，000，000.00元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，时间从2010年8月29日起至本判决确定的还款时间止）。案件受理费13，800.00元，由被告张晓鑫负担。申请执行人于文军于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人张晓鑫履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费12，400.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张晓鑫留置送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，张晓鑫对案件判决有异议，正在申诉中。此外，张晓鑫作为被执行人的案件在本院还有26件，涉案标的400余万元，张晓鑫经营的鑫鑫磊二号采石场正处于评估、拍卖过程中。
本院认为，本案应终结本次执行，保留债权，待拍卖成交之后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第343号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 鲍 晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第89号
申请执行人钟爃安。
被执行人钦州福盛房地产开发有限公司，地址钦北区福盛家园小区A3栋。
法定代表人盛荣玉，总经理。
本院在执行钟爃安申请钦州福盛房地产开发有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，2015年10月9日，申请执行人钟爃安以已与被执行人钦州福盛房地产开发有限公司协商处理好本案的执行事宜不需再执行为由，向本院请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人钟爃安以已与被执行人钦州福盛房地产开发有限公司协商处理好本案的执行事宜不需再执行为由，请求撤回执行申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人钟爃安撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年十月九日
书记员 罗正昌
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1878号
原告郑某某，男，1945年12月13日出生，汉族，农民，住义县。
被告张某某，男，40岁，汉族，农民，住义县。
原告郑某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2016年1月26日，被告从原告家的建材商店购买瓷砖和水泥，当时被告提货后未付款，于是为原告出具了一张欠条。虽经原告多次催要欠款，但被告拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付货款人民币55541元。
被告张某某未做答辩。
经审理查明，2016年1月26日，被告张某某在义县城关乡少伟方塘建材商店购买水泥、瓷砖，应付货款55541元。义县城关乡少伟方塘建材商店系个体工商户，经营者是郑某甲。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、营业执照在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张某某所购的水泥、瓷砖是由义县城关乡少伟方塘建材商店出售，本案原告郑某某与被告之间并不存在买卖合同关系。故此，原告与本案并无直接的利害关系，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费1189元，退还给原告郑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0727民初1878号原告郑某某，男，1945年12月13日出生，汉族，农民，住义县。被告张某某，男，40岁，汉族，农民，住义县。原告郑某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2016年1月26日，被告从原告家的建材商店购买瓷砖和水泥，当时被告提货后未付款，于是为原告出具了一张欠条。虽经原告多次催要欠款，但被告拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付货款人民币55541元。被告张某某未做答辩。经审理查明，2016年1月26日，被告张某某在义县城关乡少伟方塘建材商店购买水泥、瓷砖，应付货款55541元。义县城关乡少伟方塘建材商店系个体工商户，经营者是郑某甲。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、营业执照在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告张某某所购的水泥、瓷砖是由义县城关乡少伟方塘建材商店出售，本案原告郑某某与被告之间并不存在买卖合同关系。故此，原告与本案并无直接的利害关系，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费1189元，退还给原告郑某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一六年十二月十四日书记员  姜 楠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00316号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：汪兴国。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx
号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款40万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00316号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：汪兴国，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00112
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人汪兴国银行帐户存款40万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03390号
原告：张家林，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭事务所律师。
委托代理人：张洁（实习），安徽龙庭事务所律师。
被告：李祥，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县朝阳运输有限公司，地址。
被告：中国人寿财产保险有限公司宿州市中心支公司，地址安徽省宿州市淮海西路219号（宿州市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司职工。
本院在审理原告张家林与被告李祥、灵璧县朝阳运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家林于2016年1月8日向本院提出对被告李祥撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家林撤回对被告李祥的起诉。
审判员 吴斯
二〇一六年一月八日
书记员 张彬
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执121号
申请执行人：吴爱华，男，1974年10月25日出生，住湖南省花垣县。
被执行人：张时美，女，1962年11月7日出生，住湖南省吉首市。
被执行人：李荣宽，男，1958年7月17日出生，住湖南省吉首市。
被执行人：吴浩，男，1958年4月26日出生，住湖南省吉首市。
被执行人：禹平，女，1956年12月25日出生，住湖南省怀化市。
关于申请执行人吴爱华与被执行人张时美、吴浩、李荣宽、禹平加工承揽合同纠纷一案，依据申请执行人吴爱华的申请，本院2017年3月14日立案执行。作为执行依据的湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终823号民事判决书，主文确定的标的为625988元。在执行过程中，经查，被执行人李荣宽、张时美有房产可供执行，但不宜强制执行。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴爱华在发现被执行人张时美、吴浩、李荣宽、禹平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田安华
代理审判员 陈 林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龙延坤
附：本裁定书适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执121号申请执行人：吴爱华，男，1974年10月25日出生，住湖南省花垣县。被执行人：张时美，女，1962年11月7日出生，住湖南省吉首市。被执行人：李荣宽，男，1958年7月17日出生，住湖南省吉首市。被执行人：吴浩，男，1958年4月26日出生，住湖南省吉首市。被执行人：禹平，女，1956年12月25日出生，住湖南省怀化市。关于申请执行人吴爱华与被执行人张时美、吴浩、李荣宽、禹平加工承揽合同纠纷一案，依据申请执行人吴爱华的申请，本院2017年3月14日立案执行。作为执行依据的湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终823号民事判决书，主文确定的标的为625988元。在执行过程中，经查，被执行人李荣宽、张时美有房产可供执行，但不宜强制执行。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴爱华在发现被执行人张时美、吴浩、李荣宽、禹平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世宗审 判 员  田安华代理审判员  陈 林二〇一七年九月十三日书 记 员  龙延坤附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第440号
原告：山东太岳汽车弹簧制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区泰福路。
法定代表人：郑东臣，董事长。
被告：梁山长城专用车有限公司，住所地梁山县韩岗镇齐岗蒙馆路北。
法定代表人：周广进，总经理。
本院在审理原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司与被告梁山长城专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币722元，由原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司负担。
审判长 孙长敏
二〇一五年十月九日
书记员 谢子聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2479号
罪犯吕文革，男，1973年7月17日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于2007年4月28日作出（2007）菏牡刑初字第136号刑事判决，以被告人吕文革犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯吕文革在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕文革自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕文革的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕文革确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕文革减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5595号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明。
委托代理人谢菊云。
被告胡福林。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告胡福林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费1，569.60元（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金1，569.60元。本院于2014年3月27日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人谢菊云、被告胡福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告胡福林辩称，其楼下住户反映被告家中漏水，多次找物业维修，物业均不给答复，被告只能先自行维修，被告认为原告未能尽到物业的维修义务，现在被告要求原告将被告房屋受损部位修复，另外支付被告自己维修产生的材料和人工费300元，在此基础上被告才愿意支付物业费。
本院基于庭审查明的事实，原告与XX业主大会主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，合同到期后，原告实际为被告所在小区提供物业服务至今，被告作为上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每月每平方米0.80元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月至2013年12月未支付物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院亦予准许。被告胡福林辩称房屋漏水部位未得到妥善解决，并不构成拒付物业费的理由。但本院需要指出的是，原告作为提供物业服务的公司，在业主提出房屋维修问题后，应当积极履行物业维修的义务，需经业委会或业主大会同意的，也应当积极与上述部门进行沟通和协调，让业主看到物业公司的积极和认真，这样才更有利于在小区内提供物业服务并获得业主的理解。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡福林于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月止的物业服务费计1，569.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡福林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初73号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陈佳喜，男，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因犯盗窃罪于2011年4月11日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月30日刑满释放。因本案于2016年2月22日被羁押，并因吸毒行为于次日被公安机关决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈佳喜犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人陈佳喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈佳喜于2016年2月22日19时许，携带作案工具“L”型铁撬窜至潮州市枫溪区卜蜂莲花超市停车场，采用撬锁的手段，将被害人翁某停放于该处的五羊本田WH100T－G摩托车1辆（价值人民币7480元）盗走。作案后，被告人陈佳喜驾驶所盗摩托车逃离现场至潮州市饶平县钱东镇高速路口附近时被公安机关抓获。破案后，赃物被追回并发还被害人。
另，被告人陈佳喜系吸毒人员，因本案被抓获归案后，于2016年2月23日被公安机关决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈佳喜在庭审中没有异议，有被害人翁某、刘某的陈述，被告人陈佳喜在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人陈佳喜的户籍证明，价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人陈佳喜前被判刑材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈佳喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈佳喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈佳喜归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人陈佳喜前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
公诉机关建议本院以被告人陈佳喜犯盗窃罪，判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈佳喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年八月十六日
书记员 刘丽敏
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1057号
原告段某甲
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告武某某
原告段某甲与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告经人介绍于2001年8月5日登记结婚，婚后于2002年5月12日生育男孩武某。双方因婚前缺乏了解，越来越没有共同语言。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子武某随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告武某某口头答辩称：不同意离婚，夫妻感情并未破裂，希望与原告好好过日子，共同把孩子抚养好。
经审理查明：原、被告于2001年8月5日登记结婚，婚后于2002年5月12日生育男孩武某。原、被告婚后共同财产有位于涿鹿县涿鹿镇东兴社区旁国有林场家属楼4单元201室楼房一套、银行存款90000元（其中原告段某甲持有50000元存折、被告武某某持有40000元存折，存折户名均为段某甲）；夫妻共同债权有王某某欠款10000元、杨某某欠款3500元、段某乙欠款500元；夫妻共同债务有欠段段某丙5000元、欠梁某某1000元。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系有望改善。原告要求与被告离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。对被告武某某主张的原告段某甲持有银行存款70000元，被告武某某无证据证实，原告段某甲只认可持有银行存款50000元，本院确认原告段某甲持有夫妻共同财产银行存款50000元。被告武某某主张夫妻共同债务有欠其父亲20000元，原告段某甲不认可，被告武某某又无证据予以证实，本院不予确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段某甲要求与被告武某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年一月八日
书记员 马建国
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1057号
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
地址：涿州市林屯乡南皋店村。
负责人贾志平，该信用社主任。
委托代理人薛东坡，该信用社信贷员。
委托代理人鹿保勇，该信用社法律顾问。
被告于炳浩，住涿州市。
被告杨志敏，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社与被告于炳浩、杨志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛东坡到庭参加了诉讼，被告于炳浩、杨志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月22日被告以于振群名义向原告借款5万元，到期日为2009年2月22日，约定月利率为9.9‰。截止2015年3月17日结欠本金45082.5元。以上贷款由被告签订贷款确认协议。到期后被告仍未偿还全部借款本金及利息。上列借款达成协议后，原告曾经多次催收，但被告总以困难为由，拒不偿还借款本金和利息，故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。1、请依法判决被告立即给付所欠原告借款本金共计45082.5元，并给付所欠原告利息，2009年2月22日后按日利率万分之四计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于炳浩、杨志敏未提交书面或口头答辩状，且在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：2008年2月22日被告于炳浩以于振群名义向原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社借款50000元，由于振群与原告签订借款合同，约定借款期限为2008年2月22日至2009年2月22日、月利率为9.9‰。逾期后按日万分之四计算利息。第二被告杨志敏为该笔借款做担保，三方签订了《保证担保借款合同》。截止2008年12月28日，该笔借款共结息5131.5元，尚欠利息808.5元。2013年11月9日借款人于振群、担保人杨志敏、于炳浩与涿州市农村信用合作联社南皋店信用社共同达成协议，将于振群债务（借款本金伍万元及剩余利息）转至于炳浩，于炳浩同意接收此债务，杨志敏继续承担保证责任，并于当日签订《贷款债务确认协议》。至2014年10月21日于炳浩还本金4次共计4917.5元，截止2015年3月17日，该笔借款共欠本金45082.5元。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告提交的2008年2月22日原告、借款人于振群、保证人杨志敏的保证担保借款合同、2008年2月22日于振群借款借据原件、2013年11月9日贷款债务确认协议、2013年8月20日贷款催收通知书、2013年12月16日还款凭证、2014年2月28日还款凭证、2014年6月9日还款凭证、2014年10月21日还款凭证及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告与于振群签订的借款合同均为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。庭审中，通过原告提交的证据可以看出，被告于炳浩认可自己为该笔借款实际使用人，且在“现债务人签字认可”处签字捺印，并向原告偿还过该笔借款的部分本金，故被告为该笔借款的实际借款人，原、被告之间的债权债务关系成立。因此，被告应偿还尚欠原告的借款本金45082.5元并支付相应利息。原告要求按日利率万分之四支付逾期利息未违反相关法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于炳浩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金45082.5元并支付借款利息808.5元（2008年2月22日至2009年2月22日止）。自2009年2月23日起至借款清偿时止利息以基数45082.5元按日万分之四计算。
二、被告杨志敏对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告于炳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年六月四日
书 记 员 高红秋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1057号
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
地址：涿州市林屯乡南皋店村。
负责人贾志平，该信用社主任。
委托代理人薛东坡，该信用社信贷员。
委托代理人鹿保勇，该信用社法律顾问。
被告于炳浩，男，1964年6月25日出生，汉族，现住涿州市。
被告杨志敏，女，汉族，1968年7月29日出生，现住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社与被告于炳浩、杨志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛东坡到庭参加了诉讼，被告于炳浩、杨志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月22日被告以于振群名义向原告借款5万元，到期日为2009年2月22日，约定月利率为9.9‰。截止2015年3月17日结欠本金45082.5元。以上贷款由被告签订贷款确认协议。到期后被告仍未偿还全部借款本金及利息。上列借款达成协议后，原告曾经多次催收，但被告总以困难为由，拒不偿还借款本金和利息，故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。1、请依法判决被告立即给付所欠原告借款本金共计45082.5元，并给付所欠原告利息，2009年2月22日后按日利率万分之四计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于炳浩、杨志敏未提交书面或口头答辩状，且在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：2008年2月22日被告于炳浩以于振群名义向原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社借款50000元，由于振群与原告签订借款合同，约定借款期限为2008年2月22日至2009年2月22日、月利率为9.9‰。逾期后按日万分之四计算利息。第二被告杨志敏为该笔借款做担保，三方签订了《保证担保借款合同》。截止2008年12月28日，该笔借款共结息5131.5元，尚欠利息808.5元。2013年11月9日借款人于振群、担保人杨志敏、于炳浩与涿州市农村信用合作联社南皋店信用社共同达成协议，将于振群债务（借款本金伍万元及剩余利息）转至于炳浩，于炳浩同意接收此债务，杨志敏继续承担保证责任，并于当日签订《贷款债务确认协议》。至2014年10月21日于炳浩还本金4次共计4917.5元，截止2015年3月17日，该笔借款共欠本金45082.5元。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告提交的2008年2月22日原告、借款人于振群、保证人杨志敏的保证担保借款合同、2008年2月22日于振群借款借据原件、2013年11月9日贷款债务确认协议、2013年8月20日贷款催收通知书、2013年12月16日还款凭证、2014年2月28日还款凭证、2014年6月9日还款凭证、2014年10月21日还款凭证及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告与于振群签订的借款合同均为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。庭审中，通过原告提交的证据可以看出，被告于炳浩认可自己为该笔借款实际使用人，且在“现债务人签字认可”处签字捺印，并向原告偿还过该笔借款的部分本金，故被告为该笔借款的实际借款人，原、被告之间的债权债务关系成立。因此，被告应偿还尚欠原告的借款本金45082.5元并支付相应利息。原告要求按日利率万分之四支付逾期利息未违反相关法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于炳浩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金45082.5元并支付借款利息808.5元（2008年2月22日至2009年2月22日止）。自2009年2月23日起至借款清偿时止利息以基数45082.5元按日万分之四计算。
二、被告杨志敏对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告于炳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年六月四日
书 记 员 高红秋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市鑫旺果蔬有限公司。住所地：海阳市发城镇工业园内。
法定代表人：王少丽，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜世东。
委托代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。
原审被告：王少丽，系再审申请人法定代表人。
再审申请人海阳市鑫旺果蔬有限公司因与被申请人姜世东、原审被告王少丽仓储保管合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海阳市鑫旺果蔬有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年八月二十九日
书记员 王翠娟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初348号
原告王爱民，女，1970年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李平安，农民。
被告魏崇祥，男，1973年5月8日出生，汉族，农民。
原告王爱民因与被告魏崇祥民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后王爱民的，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原�王爱民的委托代理人李平安到庭参加诉讼，被告魏崇祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，2013年2月5日，被告借原告款13600元双方约定利息月息3%，后经原告多次催要，被告不还款，要求被告偿还借13600元及利息、违约金5000元。
被告魏崇祥在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉及庭审，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还借款13600元及利息、违约金5000元，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：条据一张，证明被告借原告款13600元及约定利息、违约金的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
庭审中，原告放弃�约金的诉讼请求。
案件审理期间，被告支付原告款5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款13600元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，扣除被告已经支付的5000元，被告应再偿还原告借款8600元；借款时，双方约定月利息3%，超过了法律的规定，故超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏崇祥于本判决生效后10日内偿还原告王爱民借款8600元及利息（利息按月息二分计算，从借款之日起，算至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告王爱民的其它诉讼请求。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告魏崇祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利�的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00111号
原告张某某，女，汉族，荆门市人。
委托代理人周万平，男，汉族，沙洋县人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，男，汉族，荆门市人。
委托代理人黄光松，男，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员钱家圣适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人周万平，被告宁某甲及委托代理人黄光松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识后恋爱，2010年6月10日登记结婚。2012年12月16日，生育一子宁某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，且被告经常夜不归宿，根本没有尽到一个做父亲和丈夫的责任，导致夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子宁某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
A1、婚生子宁某乙身份信息1份，拟证明婚生子宁某乙身份情况；
A2、东宝区民政局出具的《结婚登记证明》1份，证明原、被告系夫妻关系；
A3、被告宁某甲身份信息1份，证明被告身份情况；
A4、《商品房买卖合同》（合同编号为JM201005195）复印件1份，拟证明位于荆门市葡萄园三期28幢7层701室房屋为夫妻共同财产。
被告宁某甲辩称，不同意与原告张某某离婚。小孩年幼，不希望给他造成不好的影响，被告夜不归宿是工作的原因。位于荆门市葡萄园三期28幢7层701室的房产，首付款是被告父母出资，虽然房屋预售登记在夫妻名下，实际应为被告一方个人所有，在婚姻存续期间偿还的购买房屋的款项应作为夫妻共同财产分割。
被告就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B1、《结婚证》复印件1份，拟证明双方结婚登记时间为2010年6月10日；
B2、购房合同复印件1份，拟证明购房时间为2010年7月6日，买受人为宁某甲；
B3、销售不动产发票1份，拟证明购房首付款由被告父母出资；
B4、住房公积金个人贷款申请表、委托扣款协议书、住房公积金个人借款合同、还贷明细清单等复印件，拟证明被告用住房公积金还款的事实。
经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
原、被告对证据A1、A2、A3、B1、B2、B4互无异议，本院予以确认。被告对证据A4真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明是夫妻共同财产。原告对证据B3真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证实购房款和税费135820元是被告父母支付的。本院认为，当事人双方对证据A4、B3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：
2009年原、被告经人介绍后恋爱，2010年6月10日在荆门市东宝区民政局登记结婚。2010年7月6日，被告宁某甲签订购买位于荆门市葡萄园三期28幢7层701室房屋的购房合同。7月12日，以宁某甲的名义交购房首付款135820.40元。10月27日，该房屋预告登记权利人为宁某甲、张某某。2012年12月16日，双方生育一子宁某乙。双方因为生活琐事产生矛盾，导致原告认为夫妻感情不合，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方恋爱后结婚，婚后又生育一子宁某乙，具有一定的婚姻基础。彼此产生矛盾的原因主要在于双方缺乏交流和沟通，在今后的生活中完全可以修复和改善，故双方存有重归于好的可能。综上，原告诉请与被告离婚的理由不成立。因原告未提供充分证据证明其婚姻符合婚姻法规定的感情破裂之情形，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邱 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第12号
原告杨晓珍。
委托代理人徐霄燕、袁杭。
被告杭州康主贸易有限公司。
法定代表人张党申。
本院在审理原告杨晓珍诉被告杭州康主贸易有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨晓珍撤诉处理。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 章国祥
人民陪审员 杨黎明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 富建萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执112号
申请执行人：张心培，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：韩文岭，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2016年12月1日作出的（2016）皖1623执112号民事裁定书，查封了被执行人韩文岭所有的号牌为皖Ｓ×××××号小型汽车一辆。现因双方自愿达成抵付协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩文岭所有的号牌为皖Ｓ×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彥军
二〇一七年三月十六日
书记员 李文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执112号
申请执行人张心培，男，1962年9月17日出生，汉族，住利辛县。
被执行人韩文岭，男，1963年5月23日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民一初字第02917号民事判决书，向被执行人张心培、韩文岭下发了执行通知书与财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张心培、韩文岭至今未履行义务，在执行过程中发现被执行人韩文岭有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩文岭的存款65241元扣划至利辛县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执112号
申请执行人张心培，男，1962年9月17日出生，汉族，住利辛县春店乡张寨村.
被执行人韩文岭，男，1963年5月23日出生，汉族，住利辛县城关镇城西村韩大庄。.
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民一初字第02917号民事判决书，向被执行人韩文岭下发了执行通知书与财产报告令，责令被执行人韩文岭限期履行义务，但被执行人韩文岭至今未履行义务，在执行过程中发现被执行人韩文岭有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩文岭的65241元扣划至利辛县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年五月五日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执112号
申请执行人张心培，男，1962年9月17日出生，汉族，住利辛县。
被执行人韩文岭，男，1963年5月23日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民一初字第02917号民事判决书，向被执行人韩文岭下发了执行通知书与财产报告令，责令被执行人韩文岭限期履行义务，但被执行人韩文岭至今未履行义务，在执行过程中发现被执行人韩文岭有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩文岭的元扣划至利辛县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李文军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1007号
被执行人：张伟生，男，汉族。
张伟生罚金一案，依据已生效的（2016）鲁0691刑初346号、（2017）鲁06刑终295号刑事判决书，本院于2017年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金60000元、上缴违法所得45000元，该快递于2017年10月10日签收。
本案在立案执行后，本院还做了以下工作：
1、2017年12月6日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人张伟生无房屋所有权登记记录。
2、本院于2017年8月22日通过司法网络查控系统查询了被执行人张伟生的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人张伟生无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。
3、本院分别于2017年8月22日、2017年11月15日通过司法网络查控系统查询被执行人张伟生的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产。
4、2017年12月9日，本院依法将被执行人张伟生列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孙梦琪