wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2486号
原告：临邑中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）。
地址：山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。
法定代表人：赵立新，银行行长。
委托诉讼代理人纪永涛，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告：白玉亮，男，汉族，住临邑县。
被告：朱丽，女，汉族，住临邑县。
原告富登银行与被告白玉亮、朱丽借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告白玉亮、朱丽偿还贷款本金50000元并按合同约定的计息方式支付至上述借款本金清偿完毕至日的利息、罚�等；二、判令被告白玉亮、朱丽以抵押财产（位于临邑县林子镇东官道村80号）履行抵押担保责任。原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；三、判令各被告连带承担原告为实现债权而发生的费用。
事实和理由如下：2016年8月3日原告与被告白玉亮签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币50000元，期限为一年，年利率是11.9%，按月付息，到期一次性还本。为了担保该笔借款，原告与被告白玉亮、朱丽签署了最高额抵押合同，约定被告以其名下位于临邑县林子镇东官道村80号的自建房产提供抵押担保，原告还与被告朱丽签订了最高额保证合同，约定朱丽对该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后原告于2016年8月12日如约发放贷款，被告白玉亮在借款到期后未能按约定偿还应还本息。经工作人员上门催收，被告仍没能偿还，�此，诉至法院。
原告对自己的主张提供以下证据：
证据一电脑截图一份，2017年7月12日至8月12日按11.9%计算，2017年8月13日至2017年11月27日按17.85%计算。总计欠息2757.16元。
证据二借款合同一份，该合同约定原告向被告发放贷款50000元，期限一年，利率11.9%，逾期利率17.85%，按月付息。
证据三最高额保证合同一份，约定朱丽为白玉亮的借款提供连带责任保证。
证据四最高额抵押合同一份，约定被告白玉亮、朱丽以位于临邑县林子镇东官道村80号的房产为白玉亮的借款提供抵押担保。
证据五借款借据一份，证明原告已经按照借款合同约定在2016年8月12日将贷款50000元打入被告白玉亮存款账户。
二被告没到庭参加诉讼，没能提供相应的答辩意见。
本案件经审理认定以下事实：2016年8月3日原告与被告白玉亮签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币50000元，期限为一年，年利率是11.9%，按月付息，到期一次性还本。为了担保该笔借款，原告与被告白玉亮、朱丽签署了最高额抵押合同，约定被告以其名下位于临邑县林子镇东官道村80号的自建房产提供抵押担保，原告还与被告朱丽签订了最高额保证合同，约定朱丽对该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后原告于2016年8月12日如约发放贷款，被告白玉亮在使用贷款的过程中本金一分都没还，截止2017年7月12日以前利息全部付清。被告2017年7月13日至借款到期之日，本息经工作人员上门催收�被告仍没能偿还。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告所签订的合同，符合相关法律政策规定，双方均应遵守；原告以约定履行发放贷款的义务后，被告白玉亮、朱丽理应遵守约定履行还款义务，由于被告的怠于履行义务，原告诉来本院，为此，原告诉请被告偿还本金及相应利息的主张应予支持。原被告所签订的保证合同，不违背法律政策，依法也应予以支持。原告诉请被告偿还债务而产生的费用，但是原告没提供相关的证据，对此主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉亮于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金50000元及利息2757.16元（从2017年11月28日后的利息，以本金50000元，按双方约定年利率17.85%计算至实际清偿之日）。
被告朱丽对上述债务承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉求。
如未按照本判决书规定期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光颖
二〇一七年十二月一日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第112号
上诉人（原审被告）：东阳市经纬进出口有限公司。
法定代表人：黄海霞。
被上诉人（原审原告）：平湖市利安制衣有限公司。
法定代表人：姚立军。
上诉人东阳市经纬进出口有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第537号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的面辅料送货单、服装样品图片等都是假的，没有一个字是上诉人单位的人所签，更没有同被上诉人签订过加工承揽合同、销售发票和发货送料单等。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人主张本案系承揽合同纠纷，但未能提供其与上诉人签订的书面合同，而其提供的装箱单、出口报检单、检验单等，并不能必然证明双方之间存在承揽合同关系，故原审法院以承揽合同法律关系确定管辖有误，本案应由上诉人所在地即东阳市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第537号民事裁定；
二、本案由东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年六月二日
书记员 赵 瑾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终110号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月5日被拘留，同年12月7日被取保候审，2017年12月27日被逮捕。
辩护人魏广，山东黎强律师事务所律师。
原审被告人张东亮。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人张东亮、刘华犯非法经营罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2016）鲁0202刑初230号刑事判决。原审被告人刘华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘华、张东亮于2015年6月至11月，在未取得烟草专卖许可证的情况下，共同出资7万元，预谋贩卖香烟牟利。被告人刘华负责在青岛市“福阳烟酒店”、“金福威商店”等地收购“中华”、“和天下”等品牌卷烟（共价值人民币808263元，以下币种均为人民币），交由张利用其驾驶的长途客车运至浙江嵊州进行贩卖，其中卖给当地商行老板叶某香烟共价值548615元。
被告人张东亮还于2015年11月，在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次从青岛市收购“中华”“黄金叶”等品牌的卷烟，利用其驾驶的长途客车运至浙江杭州暂存于当地“宁大货运站”，后支付货运费用由货运站员工麻某送货并代收烟款，卖给杭州市“香雁食品店”老板方某香烟共100余条，获得烟款计58000余元。同年11月28日，被告人张东亮在青岛市康宁路8号恩波小区5号楼下被公安人员抓获，当场从其驾驶的鲁BR578**号车辆上缴获软包中华牌卷烟44条、天叶黄金叶牌卷烟25条，共价值47660元。经检验，被查获的香烟均系真品卷烟。
综上，被告人张东亮非法经营数额为913923元，被告人刘华非法经营数额为808263元。
经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人刘华案发时精神状态应为“抑郁症缓解期”，系完全刑事责任能力。
原判认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、案件移送材料、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单证实，本案案发及被告人到案情况和扣押物品情况。
2.检验报告证实，被查获的香烟均系真品卷烟及价值情况。
3.青岛市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人刘华具有完全刑事责任能力。
4.证人麻某、方某的证言、辨认笔录及照片证实，被告人张东亮于2015年11月，将香烟贩运至浙江杭州暂存于当地“宁大货运站”，后支付货运费用由货运站员工麻某送货并代收烟款，两次卖给杭州市“香雁食品店”老板方某香烟共100余条，得烟款共计58000余元。
5.证人马某1的证言、辨认笔录及照片证实，张东亮于2015年11月多次到其“唱海缘烟酒店”购买香烟共100余条。
6.证人朱某、孔某1的证言证实，被告人张东亮于2015年11月初将香烟运至杭州进行贩卖的事实。
7.证人刘某、郭某1、周某、潘某、郭某2、齐某1、齐某2、齐某3、马某2、胡某、鲍某、母某、张某、齐某4的证言、辨认笔录及照片证实，被告人刘华于2015年6月至11月，多次到其各自经营的烟酒店收购香烟的事实。
8.证人叶某、王某的证言、辨认笔录和照片证实，叶某从被告人张东亮处购买香烟10余次，往户名为刘华的银行账户内汇入烟款12笔共548615元。
9.证人孔某2的证言、辨认笔录及照片证实，其帮张东亮带过香烟到杭州并代收了烟款，都转到了刘华的银行卡上。
10.公安机关出具的案值计算表、电子证物检查工作记录、银行交易明细证实，涉案资金的往来情况（其中有81250元的烟款经被告人刘华的银行卡支付，系孔某某负责具体购买的香烟）和被告人涉案金额情况。
11.户籍信息资料证实二被告人的身份情况;
12.被告人在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片证实，二被告人对所涉犯罪事实部分予以供认，对涉案人员、地点亦进行了辨认。
原审法院认为，被告人张东亮、刘华违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人张东亮、刘华互相配合、积极参与，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人张东亮犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元；被告人刘华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；随案移送的软包中华牌卷烟44条、天叶黄金叶牌卷烟25条（现存于青岛市市南区烟草专卖局）、罪证物品旅行箱1个、旅行包1个、银行卡2张、手机2部，依法没收。
上诉人（原审被告人）刘华的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：刘华未参与2015年9月27日之后贩卖香烟的行为，且系从犯，原判认定的犯罪数额错误，其辩护人提交了刘华在青岛市精神卫生中心治疗的病历及对刘华亲属的调查笔录，要求考虑刘华的身份及家庭状况，对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人刘华及其辩护人所提上诉人未参与2015年9月27日之后的贩卖行为，原判认定非法经营数额错误的上诉理由，经查，原判认定上诉人刘华参与贩卖卷烟的事实，有刘华在青岛收购卷烟的烟酒店店主刘某等人的证言、辨认笔录，购买其卷烟的烟酒店店主叶某的证言及刘华的银行卡对外支付及收取卷烟款的交易明细，上诉人刘华在预审阶段及一审庭审期间对其于2015年9月27日之后仍参与贩卖卷烟的犯罪事实供认不讳。以上证据相互印证，足以认定上诉人刘华参与贩卖卷烟的犯罪事实清楚，原判认定的犯罪数额正确，对上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人刘华及其辩护人所提刘华系从犯，原判量刑过重，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人刘华与张东亮共谋从青岛贩卖卷烟到浙江销售谋利，并共同出资，分工合作，均分赃款，二被告人在共同犯罪中作用相当，均系共同犯罪的主犯。根据相关法律规定，非法经营烟草专卖品，数额在25万元以上的应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”，上诉人刘华参与非法经营的数额为80余万元，其行为严重扰乱了市场秩序，原判充分考虑其系初犯等酌情从轻处罚情节，依法判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金，量刑适当。经二审审理，上诉人刘华无法定减轻处罚的情节，故对上诉人及辩护人所提从轻或减轻处罚适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘华、原审被告人张东亮犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 赵彩霞
审判员 马 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 李光军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终189号
上诉人（一审被告）：黄喜俊（曾用名黄秋田），女，1964年1月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（一审原告）：尚玉平，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人黄喜俊因与被上诉人尚玉平民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。
黄喜俊上诉称，其与尚玉平的纠纷，实质是尚玉平转卖一辆二手车，买主差五万元现金，其按尚玉平的要求，借给买主两万元现金，并向尚玉平出具一张三万元的借条，以此种形式保证尚玉平能得到三万元。其行为实质上是担保欠款，根本没有向尚玉平借款。鉴于本案不是单纯的借款纠纷，而是担保欠款纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，尚玉平作为接收货币的一方，其住所地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称借条的形成原因及过程，属于实体审理中应查明的问题，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第20号
原告：林庄英。
委托代理人（特别授权）：张桂明。
被告：王建国。
原告林庄英（下称原告）诉被告王建国（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，因被告王建国下落不明，依法于2010年3月1日变更为普通程序进行审理，由代理审判员金美良、人民陪审员胡灵峰、谢国娥组成合议庭，于2010年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张桂明到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庄英诉称，被告曾向原告购买石材，2006年5月，经原、被告双方结算，确认被告结欠原告货款8800元，并由被告向出具欠条一份，承诺不久就付清货款。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款8800元并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告林庄英向本院提供欠条一份，证明被告结欠原告货款8800元的事实。
被告王建国未作答辩及举证。
原告林庄英向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与林庄英诉称事实一致，且被告王建国在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告林庄英诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告未支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王建国支付原告林庄英货款8800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王建国负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 胡灵峰
人民陪审员 谢国娥
二〇一〇年六月九日
书 记 员 郑 超
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保434号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
本院执行申请执行湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小春财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初39号
原告乌日罕，女，1977年6月17日出生，蒙古族。
被告赵志超，男，1992年12月6日出生，汉族。
被告赵宝元，男，1965年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告乌日罕诉被告赵志超、赵宝元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乌日罕因原告已自行解决相关事宜，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌日罕提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乌日罕撤回对被告赵志超、赵宝元的起诉。
案件受理费355.38元，由原告乌日罕承担。
审判员 沙日娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 乌达木
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终200号
上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号，组织机构代码68018625-8。
法定代表人：冉先黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师�执业证号15101200710760010。
被上诉人（原审原告）：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦B栋3楼，组织机构代码56502650-7。
法定代表人：陈格路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师，执业证号15201199910936546。
委托诉讼代理人：王璐，贵州民尚律师事务所律师，执业证号15201201211594481。
被上诉人（原审被告）：杨红仙，女，1976年4月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区，
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商公司）因与被上诉人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司、杨红仙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黔商公司向本院申请缓交诉讼费，经查黔商公司不具有可以缓交诉讼费的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，决定不准予黔商公司缓交诉讼费。黔商公司于2017年3月23日收到本院不准予缓交诉讼费及预交上诉案件受理费通知后，未在收到通知后七日内预交上诉案件受理费84203.74元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 彬
审 判 员 干秋晗
审 判 员 颜 源
二〇一七年四月十一日
法官助理 潘育跳
书 记 员 黄 露
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初843号
原告：山东得普达电机股份有限公司
法定代表人：王福杰，经理。
被告：潍坊潍州电动车科技有限公司
法定代表人：周扬，经理。
本院在审理原告山东得普达电机股份有限公司诉被告潍坊潍州电动车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东得普达电机股份有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告潍坊潍州电动车科技有限公司的银行存款16600元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东得普达电机股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊潍州电动车科技有限公司名下的银行存款16600元。
二、如被告潍坊潍州电动车科技有限公司名下的银行存款不足16600元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7347号
原告：郭汉起，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭忠来（原告之子），1987年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：孙建强，男，1970年1月4日出生，汉族，天津市公共交通二公司驾驶员，住天津市津南区。
被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，职务总经理。
委托诉讼代理人：张洪海，男，1969年12月2日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人：田栋，职务总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，1963年11月2日出生，汉族，该公司职员，这天津市和平区电台道银行里16门102号。
原告郭汉起与被告孙建强、天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉起及其委托诉讼代理人郭忠来，被告公交二公司、保险公司之委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼，被告孙建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭汉起向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告误工费7000元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、护理费7000元、营养费6000元，共计23200元。如保险不足赔偿由被告孙建强与公交二公司连带承担赔偿责任；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后一并主张；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2017年6月22日被告孙建强驾驶车牌号为津Ａ×××××的大型客车，沿津沽公路由西向东行驶，行至津沽公路海河医院前时，因未及时发现情况，车辆右前部与行人即原告身体相撞，造成原告受伤的交通事故。经责任认定，被告孙建强承担全部责任，原告不承担责任。原告在天津市海河医院及环湖医院治疗，被告对原告的损失未进行赔偿，故原告起诉。
被告孙建强未做答辩。
被告公交二公司及保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按照法律规定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日9时5分，被告孙建强驾驶车牌号为津Ａ×××××的大型客车，沿津沽公路由西向东行驶，行至津沽公路海河医院前时，因未及时发现情况，车辆右前部与行人即原告身体相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门进行责任认定，被告孙建强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告当日到天津市海河医院治疗。后又转入天津市环湖医院住院治疗，于2017年7月19日出院，原告治疗期间的医疗费31296.04元全部由公交二公司支付。
另查，被告孙建强驾驶的事故车辆的所有人系被告公交二公司，该车辆在保险公司投保了交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被告孙建强系被告公交二公司的雇员，事故发生时孙建强系执行职务行为。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院对此应予确认。该事故被告孙建强承担全部责任，应按责任承担相应的民事赔偿责任。因被告孙建强驾驶的事故车辆所有人系被告公交二公司，孙建强系受雇于公交二公司，是在执行职务行为时发生的事故，根据相关规定，孙建强的赔偿责任应由被告公交二公司承担。因公交二公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，保险公司应先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告公交二公司进行赔偿。
关于赔偿数额，其中医疗费31296.04元，系原告治疗伤情所必需的费用，该费用已由公交二公司垫付；误工费，原告住院治疗27天，出院后有医疗机构出具的休假一个月的证明，原告的误工期可考虑57天，原告主张每月收入3500元，但原告只提供天津市弘丽物业服务有限公司出具的证明2张，该证据证明效力不足，本院不予采信，根据相关规定，原告的误工收入可按照天津市上一年度居民服务业的标准每年41920元计算，57天的误工费共计6546.41元；对原告主张的住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院应予支持；对原告主张的护理费，原告主张护理人员月平均收入7013元，但对此原告只提供舒驰容器（天津）有限公司出具的证明1张，该证据证明效力不足，原告亦未能提供其他充足有效的证明，故本院对原告主张的护理人员收入不予认可。根据原告伤情，可考虑住院期间由一人护理，护理费标准按照天津市上一年度居民服务业的标准每年41920元计算，原告住院27天，护理费为3100.93元；对原告主张的交通费，原告未能提供证据证实其主张，且当庭原告称交通费系由护理人员去医院护理原告所支付，该主张不符合法律规定，故本院不予支持；对原告主张的营养费，根据原告伤情，可酌情考虑800元为宜。上述损失共计44443.38元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告13147.34元，给付被告公交二公司垫付款31296.04元。被告孙建强、公交二公司无赔偿事项。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告郭汉起各项经济损失13147.34元；给付被告天津市公共交通二公司垫付款31296.04元；
二、被告孙建强、天津市公共交通二公司在本案中无赔偿事项；
二、驳回原告郭汉起的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市公共交通二公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年十月二十六日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0117行审3号
申请执行人：南京市溧水区农业局，住所地南京市溧水区永阳街道交通路219号。
法定代表人：陈晓燕，南京市溧水区农业局局长。
委托代理人：章九庸，男，南京市溧水区森林警察大队大队长。
被执行人：胡继荣，男，1984年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人南京市溧水区农业局（以下简称溧水农业局）于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日对被执行人胡继荣作出的溧林罚决字[2017]第009号行政处罚决定书。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日进行了听证，对申请执行人溧水农业局作出的溧林罚决字[2017]第009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人溧水农业局的委托代理人章九庸、被执行人胡继荣到庭参加听证。本案现已�查终结。
申请执行人溧水农业局申请称，胡继荣未经依法批准，自2015年6月以来，擅自在南京市××区白马镇白马村草屋里水库旁（东山）的集体林地上搭建塑料鸭棚及养殖用房。经现场检查，四个塑料鸭棚和一个养殖用房非法占用林地面积605平方米。胡继荣的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，属于擅自改变林地用途。2017年5月31日，溧水农业局将溧林罚决字[2017]第009号《行政处罚决定书》送达当事人，并于2018年1月12日催告当事人履行。现法定期限已满，胡继荣拒不履行行政处罚决定确定的义务，故溧水农业局对以下行政处罚内容申请强制执行：一、缴纳罚款6050元；二、恢复林地原状。在本院审查过程中，申请执行人溧水农业局请求撤回缴纳罚款6050元的强制执行申请。
溧水农业局为证明涉案处罚决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、询问笔录、勘验检查笔录、照片；2、林权证；3、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书及送达回证；4、行政处罚决定书及送达回证；5、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
被执行人胡继荣申辩称，养鸭场原来是别人在使用的，后他人转了一个棚给胡继荣。2015年胡继荣盖大棚时，国土局工作人员去过，讲活动板房没什么影响，塑料大棚也没什么关系。胡继荣没有砍伐林木，只是在林地的拐角处搭了一个棚，没有占林地面积。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”据此，溧水农业局作为溧水区林业工作的行政主管部门，具有监督管理本行政区域内林业工作的法定职权。《中华人民共和国森林法》第二十三条规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。…。”《中华人民共和国森林法》第四十四条规定：“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。…。”本案中，自2015年6月以来，胡继荣在未办理相关手续的情况下，擅自在南京市××区白马镇白马村草屋里水库旁建造四个塑料鸭棚和一个养殖用房，其中四个塑料鸭棚改变林地面积561平方米，一个养殖用房改变林地面积44平方米，违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定，溧水农业局给予胡继荣行政处罚符合相关法律法规规定。因胡继荣在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水农业局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。案件审查过程中，溧水农业局请求撤回对罚款6050元强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对南京市溧水区农业局作出的溧林罚决字[2017]第009号行政处罚决定书确定的“责令于收到处罚决定书之日15日内恢复原状”内容，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人胡继荣承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 洪 震
人民陪审员 陈源恩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 韩�
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初286号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人马宗群，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市三山区。2017年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人马宗群犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人马宗群到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年9月28日16时27分，被告人马宗群酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，行驶至S321线31KM路段时，被执勤交警当场查获。经依法检测，案发时被告人马宗群血液中酒精含量为91mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人马宗群在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马宗群在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：交通违法照片，被告人马宗群的供述及辩解，证人李某的证言，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证，前科劣迹查询情况、网上查询记录，查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人马宗群违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于马宗群在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马宗群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1280号
原告王某，农民。
被告牟某，农民。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 俎永国
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1245号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司法务人员，住宁夏银川市贺兰县。
被告王贤亮，男，1981年7月6日出生，汉族，宁夏共享装备有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告王贤亮物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以与被告自行达成和解为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1245号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司法务人员，住宁夏银川市贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902室。
被告王贤亮，男，1981年7月6日出生，汉族，宁夏共享装备有限公司职工，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告王贤亮物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以与被告自行达成和解为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年五月二十八日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1245号原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。法定代表人苏万成，系该公司总经理。委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司法务人员，住宁夏银川市贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902室。被告王贤亮，男，1981年7月6日出生，汉族，宁夏共享装备有限公司职工，住宁夏银川市。本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告王贤亮物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以与被告自行达成和解为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一五年五月二十八日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1488号
原告:中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：吴奇光，行长。
委托代理人：林伟列，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：邢克波，广东岭南律师事务所律师。
被告：陈妙华，住广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告陈妙华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟列到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告同意向被告发放个人家居消费贷款340000元用于装修，贷款期限10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，被告以按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期还款原告有权计收罚息和复利。被告自愿提供佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园D座22幢8B房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定还原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用由被告承担；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、宣布合同项下借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告却多次未依约还款，截至2014年10月21日，被告已连续三次未按时足额偿还贷款本息，共欠原告本金333781.04元、利息（含罚息、复利）6656.63元。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告向原告偿还贷款本金333781.04元及到清偿之日止的利息[含罚息、复利，暂计至2014年10月21日为6656.63元,合同解除前的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算，合同解除后的利息按银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算]；3、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费5000元；4、原告对处分抵押物佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园D座22幢8B房所得价款享有优先受偿权；5、本案受理费、财产保全费及公告费由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告签订编号2014BZ420670号《个人借款/担保合同》,约定原告向被告发放个人家居消费贷款340000元用于装修，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；逾期还款按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园D座22幢8B房作为上述贷款的抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和原告所有其他应付费用；原告为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。上述抵押房产于2014年3月27日办理了抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款340000元。截至2014年10月21日，被告连续三次未按合同约定还款，成讼。
2014年10月29日，原告与广东岭南律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，约定广东岭南律师事务所指派林伟列律师代理原告与被告借款合同纠纷一案。但原告未向本院提交其已向律师所支付律师费的证据材料。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款合同约定被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于被告在履行合同过程中出现连续三次未按合同约定还款的情形，故原告请求解除《个人借款/担保合同》，并要求被告偿还借款本息，符合合同约定。被告自愿将佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园D座22幢8B房的房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保法律关系成立，被告不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中优先受偿。
原告要求被告承担律师费5000元，因原告未提交其已向律师所支付律师费的证据，不能证明该费用已实际发生，故原告在本案中要求被告承担律师费缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈妙华签订的编号2014BZ420670号《个人借款/担保合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈妙华向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿借款本金333781.04元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年10月21日为6656.63元，从2014年10月22日起至合同解除之日按合同约定标准计算，合同解除次日至款项还清之日的利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
三、被告陈妙华不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从拍卖或者变卖佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园D座22幢8B房房产所得价款中优先受偿;
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6482元、财产保全费2247元及公告费500元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担100元，被告陈妙华负担9129元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周家谊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3645号
原告：周彬玉，女，1971年3月21日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告周彬玉与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬玉的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬玉向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告周彬玉在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告周彬玉在本案中主张的事实，故对原告周彬玉主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告周彬玉与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周彬玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2715号
原告：白城农村商业银行股份有限公司洮河支行。
法定代表人：郭伟，系行长。
被告刘龙。
被告刘军。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行与被告刘龙、刘�借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行法定代表人及被告刘军到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘龙偿还借款本金50000元及利息，担保人刘军承担保证责任。事实与理由：刘龙于2016年4月8日在洮河支行贷款，现欠贷款50000元，被告刘军为该笔贷款承担保证责任。现被告违约，拒绝还款，故诉至法院。
被告刘军辩称，我是担保人。
被告刘龙在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：刘龙于2016年4月8日在洮河支行贷款，�欠贷款50000元，被告刘军为该笔贷款承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司洮河支行与刘龙形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司洮河支行依合同约定向刘龙提供借款50000元，刘龙未依约还款。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。被告刘军为被告刘龙借款提供担保，应承担连带保证责任。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规�，判决如下：
一、被告刘龙于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行借款本金50000元及利息（利息按月利率9.895833‰从2016年4月8日起给付至还款之日止）。
二、被告刘军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十日
书记员 贾冬梅
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2997号
原告：攸县御尊装饰工程有限公司，住所地攸县联星街道雪花社区滨江大道望云新外滩二期5栋111号。
法定代表人：黄斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪洪涛，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：单燕飞，男，1974年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县御尊装饰工程有限公司与被告单燕飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告攸县御尊装饰工程有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县御尊装饰工程有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攸县御尊装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告攸县御尊装饰工程有限公司负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初531号
原告：申赛霞，女，1973年5月16日出生，汉族。
委托代理人：牛艳学，男，永济市法学会驻会理事。
被告：张丰收，男，1975年4月30日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会驻会理事。
原告申赛霞与被告张丰收变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申赛霞向本院提出诉讼请求：1、判令婚生孩子张家瑞由原告抚养，被告不承担抚养费；2、诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月10日在永济市民政局协议离婚，协议约定婚生子女张斯瑜、张家瑞均由被告抚养。由于被告居无定所，且所从事的工作（建筑业）流动性较大，也无固定时间，抚养两个孩子明显力不从心，对孩子的学习生活影响极大。原告在蒲惠小区有自己的房产，而且在永济市国际购物中心上班，有固定收入，工作时间也比较固定，能够给孩子提供一个良好的学习生活环境，对孩子以后的健康成长明显有利。儿子张家瑞也非常愿意随原告生活，并多次向原告提出请求。鉴于女儿张斯瑜由被告抚养就不再要求被告承担张家瑞的抚养费，�请求法院在考虑对孩子成长有利的基础上，判决孩子张家瑞由原告抚养。
被告张丰收辩称，一、双方在离婚时，决定两名子女随被告生活，是双方在谨慎和充分考虑各方面因素条件下的合理约定。离婚时的协议内容主要依据是原告的要求而决定的，原告当时不同意带孩子，也不同意承担孩子的抚养费用。被告考虑到原告平时脾气暴躁，且无耐心和自控能力，就责无旁贷、自觉自愿的承担起直接监护孩子的光荣责任，细心抚养孩子至今。现原告突然提出要自己抚养孩子，这说明原告没有改变自己以前随心所欲、变化无常的性格欠缺，这种性格特点是不适合直接监护孩子的。二、原告在诉状上所陈述的双方条件不属实。我离婚后一直居住在公园天下1号楼402室，且还有一套房子正在装修、一套房子正在兴建，不存在居无定所之说。我�包工程一直在永济市范围内活动，不存在流动性之说。我勤劳上进收入可观，无论从居住、收入等方面，还是从正能量方面与原告相比都有明显的优势。原告在离婚前就没有上过班，离婚后靠离婚时分得的财产生活坐吃山空。原告所说在购物中心上班不属实，实际上只给别人当了三天导购，嫌累就不干了。且原告不喜欢做饭，偶尔带孩子回家，给孩子买泡面吃。孩子和别的小朋友发生矛盾，原告教唆孩子把对方往死里整。原告这种人生观，不适宜直接监管孩子。三、原告称“张家瑞愿意随自己生活”不属实。前段时间，孩子曾对我说过“妈妈带我到供销大楼一姓牛的爷爷那里写了东西”。问他写的什么，他说“妈妈说让我按爷爷写的抄，写的啥，我也不知道”。以上事实说明，孩子因为�龄小，属不完全行为能力人，对自己所写的东西的含义不明，其所写内容不能证明孩子的真实意愿。综上所述，原告在诉状上的陈述不属实，原告各方面条件不适合带孩子，请人民法院驳回原告诉求。
原告申赛霞围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、2017年4月10日离婚协议书一份，
2、张家瑞2018年2月1日声明一份。
被告张丰收的质证意见为，离婚协议书属实，声明不是张家瑞的本人意愿，所写内容是孩子照别人写好的抄写的。
被告张丰收围绕答辩意见递交了如下证据：2018年3月25日城北街道东伍姓村民委员会出具的证明一份。
原告申赛霞的质证意见为，�委会证明不属实，是虚假的不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申赛霞与被告张丰收原系夫妻关系，二人因感情不和，于2017年4月10日在永济市民政局协议离婚。离婚时双方约定，婚生女儿张斯瑜（2005年10月1日出生）、儿子张家瑞（2008年10月20日出生）均随被告张丰收生活，由张丰收抚养，原告申赛霞不承担抚养费，申赛霞可随时探望子女。后被告张丰收按离婚协议约定抚养女儿张斯瑜，儿子张家瑞至今。2018年3月2日，原告申赛霞以儿子张家瑞的书写声明，主张孩子愿意随其生活为由，向本院提起诉讼要求变更张家瑞的抚养权。
2018年4月11日，本院询问张家瑞的意见，其表示愿意随�亲即被告张丰收生活，并述称原告提供的声明是照着一个叔叔写好的内容抄写的。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度出发。本案中，原、被告双方均积极表示愿意抚养孩子，对此态度应给予肯定。从本案张家瑞的态度来看，孩子由母亲领着表示愿意随母亲生活，由父亲领着又表示愿意随父亲生活，其态度足以说明其对父母即原、被告的依赖与情感，孩子不愿意割舍其中的任何一位，而遗憾的是本案原、被告作为孩子父母，不能够站在孩子的角度思考问题，理智地就孩子的抚养问题达成一致意见，而不是草率地采取矛盾激化的诉讼方式，不顾虑孩子幼小的已受伤心灵的承受能力，而是一再地要�孩子选择随母亲还是父亲生活，完全忽略了张家瑞本人的需求与感知，原、被告二人作为父母应意识到这种行为是对孩子的伤害，而不是爱护。综上所述，本院希望原、被告能够正视矛盾与纠纷，理性地解决好张家瑞的抚养问题，而不是争夺个我赢你输。本案中原告申赛霞未能提供证据证实被告张丰收不尽抚养义务，其对孩子造成伤害，不利于孩子的成长，以及原告抚养孩子对孩子更有利，以及原、被告离婚时的客观条件未发生变化等综合因素考虑，应不改变孩子的成长、生活环境为宜，故原告申赛霞要求变更抚养关系的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告申赛霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告申赛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 韩马明
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 温丹阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1922号
申请执行人乔占忠，男，汉族，现住东胜区。
被执行人冯虎林，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张巧莲，女，汉族，系被执行人冯虎林的妻子，现住址同上。
本院在执行乔占忠与冯虎林、张巧莲合同纠纷一案中，因查封被执行人房产暂不具备执行条件，审限内无法执行完毕，现申请人乔占忠向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）东法执字第1922号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 李璐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第238号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张言华。因本案于2008年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人文涛。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）250号起诉书指控被告人张言华犯抢劫罪，于2008年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员石爱萍及许航出庭支持公诉。被告人张言华及指定辩护人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年3月25日23时许，被告人张言华在本市西湖区三墩镇西园路和振华路岔路口向南70米处，趁被害人朱某不备之机，夺得其三星手机一部（价值人民币1109元）；在逃跑过程中，被告人张言华为抗拒抓捕，采用拳打脚踢等暴力手段殴打被害人朱某、潘某，后被群众当场抓获。被告人张言华的行为构成抢劫罪。
被告人张言华对上述事实无异议。
辩护人提出被告人张言华犯罪情节较轻，主观恶性、社会危害性较小，且为醉酒后作案，希望能综合考虑被告人张言华之前表现一贯良好、家庭困难等情况对其酌情从轻或减轻处罚。
经审理查明，2008年3月25日23时许，被告人张言华在本市西湖区三墩镇西园路和振华路岔路口向南70米处，趁被害人朱某不备之机，夺得其三星手机一部（价值人民币1109元）；在逃跑过程中，被告人张言华为抗拒抓捕，采用拳打脚踢等暴力手段殴打被害人朱某、潘某，后被群众当场抓获。赃物三星手机一部已发还被害人朱某。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证明：1、被害人朱某、潘某的陈述，证实手机被一男子强行抢去的时间、地点、过程及追赶上该男子后被其殴打的情况。2、证人孙某、杜某的证言，证实听到被害人呼喊后，抓获一抢手机男子的情况。3、辨认笔录，证实经被害人及证人的辨认，指认被告人张言华即抢手机并当场被抓获的男子。4、扣押及发还物品清单及赃物照片，证实被劫赃物情况及该赃物已发还被害人朱某。5、验伤通知书、就诊病历复印件，证实被害人朱某、潘某的受伤情况。6、价格鉴定结论，证实赃物的价值。7、抓获经过，证实被告人张言华的归案情况。8、户籍证明，证实被告人张言华的身份情况。9、被告人张言华的供述，与上述证据证实的事实相符。以上证据，本院予以确认。
辩护人提出被告人张言华犯罪情节较轻，主观恶性、社会危害性较小，且为醉酒后作案，希望能对其酌情从轻或减轻处罚的意见，与事实不符且无法律依据，故对该辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张言华以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人张言华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张言华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2011年9月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
代理审判员 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年六月十九日
书 记 员 周 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民四终字第56号
上诉人（原审被告）：李炳生，男，1954年12月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
委托代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张和秀，女，1953年6月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋菊生，男，1976年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，大专文化，教师。
被上诉人（原审原告）：蒋福生，男，1978年3月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
上列三被上诉人的共同委托代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
原审被告：段发生，男，1952年9月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
原审被告：段俭生，男，1952年10月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
原审被告：段长根，男，1947年12月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。
上列三原审被告的共同委托代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
原审被告：何清华，男，1952年5月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。
委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
上诉人李炳生因与被上诉人张和秀、蒋菊生、蒋福生及原审被告段发生、段俭生、段长根、何清华生命权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初重字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李炳生又于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李炳生自愿撤回上诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李炳生撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4758元，减半收取2379元，由上诉人李炳生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 王海华
二〇一四年五月十五日
书记员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执第1229号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道人民西路2号。
负责人：赵启山，行长。
委托代理人：黄娟，该公司员工。
被执行人：金松，男，1970年7月28日生，汉族，住海门市。
被执行人：金培菊，女，1968年11月8日生，汉族，住海门市。
被执行人：许海峰，男，1978年6月10日，汉族，住海门市。
被执行人金松、许海峰的委托代理人金培菊，女，1968年11月8日生，汉族，住海门市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行与被执行人金培菊、金松、许海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初36号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金松应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行借款本金人民币1030256.99元及生效裁判确定的利息，负担诉讼费用人民币7253元，被执行人金培菊、许海峰对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13512元。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行于2017年8月28日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一七年九月一日
书记员 陈向前
特别提示：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，申请执行人如需重新申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向本院申请。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执第1229号申请执行人：中国建设银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道人民西路2号。负责人：赵启山，行长。委托代理人：黄娟，该公司员工。被执行人：金松，男，1970年7月28日生，汉族，住海门市。被执行人：金培菊，女，1968年11月8日生，汉族，住海门市。被执行人：许海峰，男，1978年6月10日，汉族，住海门市。被执行人金松、许海峰的委托代理人金培菊，女，1968年11月8日生，汉族，住海门市。申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行与被执行人金培菊、金松、许海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初36号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金松应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行借款本金人民币1030256.99元及生效裁判确定的利息，负担诉讼费用人民币7253元，被执行人金培菊、许海峰对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13512元。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行于2017年8月28日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一七年九月一日书记员  陈向前特别提示：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，申请执行人如需重新申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向本院申请。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0311号
申请人胡恒和。
被执行人程亚太。
被执行人金湖县明天砖瓦厂。
投资人王寿祥，厂长。
胡恒和与程亚太、金湖县明天砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）金宝民初字第0051号民事调解书已发生法律效力，确定：一、程亚太、金湖县明天砖瓦厂自愿于2015年1月19日前给付胡恒和工资款10000元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费50元，减半收取25元，由程亚太、金湖县明天砖瓦厂负担。因义务人程亚太、金湖县明天砖瓦厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡恒和向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
本案在执行过程中，目前正在对查封的砖头进行协调变卖，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8143号
原告：潘于，男，1975年10月27日出生，汉族，住海宁市。
原告：顾小凤，女，1975年11月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱忠帆，男，1971年5月31日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐敏亚，女，1974年11月9日出生，汉族，住海宁市。
原告潘于、顾小凤与被告朱忠帆、徐敏亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘于、顾小凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘于、顾小凤负担。
审判员 冯去�
二0一七年十一月三无
书记员 徐 媛 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8143号原告：潘于，男，1975年10月27日出生，汉族，住海宁市。原告：顾小凤，女，1975年11月30日出生，汉族，住海宁市。被告：朱忠帆，男，1971年5月31日出生，汉族，住海宁市。被告：徐敏亚，女，1974年11月9日出生，汉族，住海宁市。原告潘于、顾小凤与被告朱忠帆、徐敏亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘于、顾小凤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘于、顾小凤负担。审判员 冯去�二0一七年十一月三无书记员 徐 媛 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初954号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘彩军，男，1963年5月20日出生，汉族，高中文化程度，务农，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2017年11月8日被本院取保候审。2018年1月11日被逮捕。
法定代理人刘春燕，女，汉族，1989年3月7日出生，住山东省青岛市黄岛区。
辩护人李祥智，山东同永律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]932号起诉书指控被告人刘彩军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人刘彩军及法定代理人刘春燕、辩护人李祥智到庭参加诉讼。经青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年2月25日18时许，在青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村村委门口，被告人刘彩军与被害人刘某因土地纠纷发生争执，后刘彩军与刘某相互用拳头打击对方头面部、腹部等部位，致刘某的左眼内侧壁骨折。经法医鉴定，刘彩军的伤情为不构成轻微伤，刘某的伤情为轻微伤。后经补充鉴定，刘某的左眶内侧壁骨折并左侧内直肌挫伤，愈后左眼后退达2mm，其损伤已经构成轻伤一级。左眼外伤后，视物复视，其损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘彩军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人刘彩军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘彩军系自首；2、被告人系同村居民，因土地确权纠纷而致使，被告人及被害人双方主观上均有过错；3、被告人刘彩军系初犯、偶犯，认罪态度较好；4、被告人患有轻度抑郁症。
经审理查明：2016年2月25日18时许，在青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村村委门口，被告人刘彩军与被害人刘某因土地纠纷发生争执，后刘彩军与刘某相互用拳头打击对方头部、面部及腹部等部位，致刘某的左眼内侧壁骨折。2016年3月2日，经法医鉴定，被告人刘彩军的伤情为不构成轻微伤，2016年3月1日，经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻微伤。2016年9月14日，青岛市公安局黄岛分局刑事科学技术室出具补充鉴定书一份，证实刘某的左眶内侧壁骨折并左侧内直肌挫伤，愈后左眼后退达2mm，其损伤构成轻伤一级。左眼外伤后，视物复视，其损伤构成轻伤二级；鉴定意见为刘某伤情为轻伤一级。
另查明，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：刘彩军患“轻性抑郁症”作案时辨认及行为控制能力良好，具有完全刑事责任能力。
再查明，案发后，被害人刘某报警，被告人刘彩军在案发现场等待。后公安机关对被告人刘彩军询问时，被告人刘彩军如实供述了其犯罪事实。
对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、查破案经过等证据一宗，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、常住人口基本信息一份，证实被告人刘彩军及被害人刘某的身份情况。
3、行政处罚决定书，证实本案被害人刘某被行政处罚的情况。
4、被告人申请、不受理委托告知书及情况说明，证实被告人刘彩军曾要求对被害人的身体损伤重新鉴定，后公安机关不予受理的事实。
5、病历一份，残疾证复印件，证实被告人刘彩军的身体及精神状况。
（二）被害人陈述
被害人刘某的陈述，证实案发当天，其与被告人刘彩军因土地纠纷发生争执，进而相互殴打的事实。
（三）被告人供述
被告人刘彩军的供述，证实案发当日，其与被害人刘某因土地纠纷发生争执，进而相互殴打的事实。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤鉴定书，证实被害人刘某的身体损伤情况及被告人刘彩军的身体损伤情况。
烟台精神疾病司法鉴定所烟精司所【2017】精鉴字第758号鉴定意见书，证实被告人刘彩军精神疾病情况以及刑事责任能力情况。
（五）视听资料
讯问录像，证实对被告人的讯问情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人刘彩军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彩军系自首，本院依法从轻处罚。
关于辩护人提出被告人刘彩军系自首的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持；关于辩护人提出被告人与被害人系同村居民，因土地确权纠纷而发生纠纷，主观上均有过错的辩护意见，经查，土地纠纷确系本案发生的诱因，但无证据证实被害人主观上对案发有过错，故辩护人的该项辩护意见，本院依法不予支持；关于辩护人提出被告人刘彩军系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于辩护人提出被告人患有轻度抑郁症的辩护意见，经查，根据鉴定意见等书证，证实刘彩军患“轻性抑郁症”，但作案时辨认及行为控制能力良好，具有完全刑事责任能力，故被告人在本案中应当负完全刑事责任。
根据被告人刘彩军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘彩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 王德成
人民陪审员 柳 玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈梦晓
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第918号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王乐蕾，女，汉族，1979年生，农民。
被申请执行人李振柱，男，汉族，1979年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F861号、F862号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F861号、F862号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F861号、F862号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00822号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处
法定代表人郭晓立
委托代理人胡新胜
被告王丽
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 美 霞
代理审判员 何书军＊
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 晓 松
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1133号
原告：屠文光，男，住浙江省诸暨市。
原告：钟建红，女，住浙江省诸暨市。系屠文光妻子。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汪海东，安徽经盾律师事务所实习律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县.
法定代表人：金克烽。
委托代理人（特别授权）：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：江涛。
委托代理人（特别授权）：潘社泉。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
本院在审理原告屠文光、钟建红与被告歙县金泰置业有限公司、中国工商银行股份有限公司歙县支行确认合同无效纠纷一案中，原告屠文光、钟建红于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屠文光、钟建红自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告屠文光、钟建红撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告屠文光、钟建红负担。
审 判 员 汪红升
二〇一六年七月二十五日
代书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3911号
原告黄凯。
被告陆顶天。
被告陆彦潼。
本院审理原告黄凯与被告陆顶天、陆彦潼民间借贷纠纷一案，原告黄凯于2016年６月23日向本院提出撤回对被告陆顶天、陆彦潼的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告黄凯撤回起诉。
本案受理费依法减半收取338元、保全费420元，合计758元（原告已预交），由原告黄凯负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 施嘉伦
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初3号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人信海波，生于吉林省永吉县，初中文化，住吉林省永吉县。曾因盗窃于2015年8月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被拘留，于2017年12月6日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人信海波犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员苗景峰出庭支持公诉，被告人信海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年9月份，被告人信海波至吉林省永吉县岔路河镇润德景苑小区，将该小区物业公司的成段钢筋盗走30余斤。
2017年10月份，被告人信海波至吉林省永吉县岔路河镇润德景苑小区，将该小区物业公司的灰色垃圾车盗走。
2017年11月10日，被告人信海波至吉林省永吉县岔路河镇润德景苑小区，将被害人杨某放在该小区14号楼5单元门前的二六永久牌自行车盗走。
2017年11月19日，被告人信海波至吉林省永吉县岔路河镇润德景苑小区，将该小区物业公司的四根钢管盗走。
2017年11月19日，被告人信海波至吉林省永吉县岔路河镇昱丰大市场，将被害人曹某放在该市场1、2号楼门洞的红色大洋摩托车盗走。
2017年11月20日，被告人信海波至吉林省永吉县岔路河镇昱丰大市场，将被害人石某放在大市场1、2号楼门洞的黑色弯梁吉尔姆牌摩托车盗走。
被告人信海波自2017年9月至2017年11月20日间共盗窃六次，盗得物品经物价鉴定总价值人民币壹仟陆佰玖拾肆元。被告人信海波经公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人信海波多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人信海波因形迹可疑被公安机关传唤后主动交待自己的犯罪事实。被告人信海波所盗×××号吉尔姆牌摩托车、永久牌二六式自行车、×××号大洋牌摩托车、四根钢管均已返还被害人。
上述事实，被告人信海波在审理过程中亦无异议，并有物证扣押物品照片，书证常住人口查询信息、吉林省永吉县公安局行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关的情况说明，证人马某、王某、徐某的证言，被害人杨某、曹某、石某的陈述，吉林省永吉县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信海波多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交待自己的罪行，应当视为自动投案，且能如实供述，系自首，可以从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。对被告人信海波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人信海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人信海波非法所得八百二十四元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 刘瑞江
二〇一八年一月八日
书 记 员 邓 微
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3684号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地：山西省侯马市。
负责人：董平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚正，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凡，女，1997年2月10日出生，汉族，学生，临猗县。
委托诉讼代理人：王作升，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，临猗县，系被上诉人王凡之父。
原审被告：王海平，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，山西省平定县。
委托诉讼代理人：许德才，男，1968年9月8日出生，汉族，山西省侯马市。
原审被告：翼城县安达汽车服务有限公司，住所地：山西省临汾市。
法定代表人：景明亮，系该公司经理。
原审被告：河津市昌威运输有限公司。
法定代表人：高昌杰，系该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市。
法定代表人：乔建宾，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司因与被上诉人王凡及原审被告王海平、翼城县安达汽车服务有限公司、河津市昌威运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初368号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为,中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1905元，减半收取952.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 彦
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘子煊
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终491号
上诉人（原审被告）：张学元，男，1993年1月20日出生，汉族，无业，住浑源县。
被上诉人（原审原告）：董文浩，男，1988年10月29日出生，汉族，太原铁路局太原公路机械段职工，住大同市。
上诉人张学元因与被上诉人董文浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张学元、被上诉人董文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张学元上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2017年9月7日上午7时许，上诉人张学元于被上诉人董文浩发生交通事故，上诉人张学元驾驶(牌号为×××)经过S203线7公里处，马连庄村村口时，与被上诉人驾驶的（牌号为×××)小轿车右侧超车未打转向灯的情况下没有留够安全距离强行超车发生碰撞，致使上诉人车辆发生损坏。二、-审判决违反法律程序，因程序违反导致实体判决不公。
被上诉人董文浩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
董文浩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿汽车修理费1200元；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月7日上午7时许，被告张学元驾驶×××号轿车，由北向南行驶在S203线7公里处马连庄村村口，在从最右侧车道向最左侧车道变更车道后，接着又向右侧车道变更车道的过程中，与其同向后方董文浩驾驶的×××号轿车向左汇入车流时发生碰撞(被告车的右前方与原告车的左后侧相撞），致使原告车辆左后保险杠、左后翼子板不同程度损坏的道路交通事故。后经大同县公安局交警队出具事故认定书认定，被告对此事故负全部责任，原告无责任。原告为此修理车辆花费1200元。一审法院认为：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。原、被告在驾驶过程中，均未尽到安全注意义务，考虑各自的过错程度，被告应承担主要的民事赔偿责任，原告承担次要的民事赔偿责任。本案被告在事故发生后，既未向投保强制险的保险公司报险，也不提供该保险公司的相关信息，故被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿，因原告的财产损失1200元在此范围内，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：被告张学元于本判决生效后十日内赔偿原告董文浩车辆修理费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学元负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对一审法院判决认定的事实，被上诉人没有异议，上诉人认可两车相撞以及修理车辆花费1200元的事实，对事故发生的过程不认可，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，大同县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认为上诉人张学元驾驶机动车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故的全部责任，被上诉人董文浩无责任。上诉人张学元对该事故责任认定有异议，认为其不应承担事故的全部责任，但没有提供证据证实其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉称一审判决违反法定程序，没有提供相应的证据，本院对该上诉请求亦不予支持。
综上所述，张学元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学元负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年四月二十日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终491号上诉人（原审被告）：张学元，男，1993年1月20日出生，汉族，无业，住浑源县。被上诉人（原审原告）：董文浩，男，1988年10月29日出生，汉族，太原铁路局太原公路机械段职工，住大同市。上诉人张学元因与被上诉人董文浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张学元、被上诉人董文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学元上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2017年9月7日上午7时许，上诉人张学元于被上诉人董文浩发生交通事故，上诉人张学元驾驶(牌号为×××)经过S203线7公里处，马连庄村村口时，与被上诉人驾驶的（牌号为×××)小轿车右侧超车未打转向灯的情况下没有留够安全距离强行超车发生碰撞，致使上诉人车辆发生损坏。二、-审判决违反法律程序，因程序违反导致实体判决不公。被上诉人董文浩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董文浩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿汽车修理费1200元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月7日上午7时许，被告张学元驾驶×××号轿车，由北向南行驶在S203线7公里处马连庄村村口，在从最右侧车道向最左侧车道变更车道后，接着又向右侧车道变更车道的过程中，与其同向后方董文浩驾驶的×××号轿车向左汇入车流时发生碰撞(被告车的右前方与原告车的左后侧相撞），致使原告车辆左后保险杠、左后翼子板不同程度损坏的道路交通事故。后经大同县公安局交警队出具事故认定书认定，被告对此事故负全部责任，原告无责任。原告为此修理车辆花费1200元。一审法院认为：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。原、被告在驾驶过程中，均未尽到安全注意义务，考虑各自的过错程度，被告应承担主要的民事赔偿责任，原告承担次要的民事赔偿责任。本案被告在事故发生后，既未向投保强制险的保险公司报险，也不提供该保险公司的相关信息，故被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿，因原告的财产损失1200元在此范围内，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：被告张学元于本判决生效后十日内赔偿原告董文浩车辆修理费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学元负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对一审法院判决认定的事实，被上诉人没有异议，上诉人认可两车相撞以及修理车辆花费1200元的事实，对事故发生的过程不认可，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，大同县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认为上诉人张学元驾驶机动车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故的全部责任，被上诉人董文浩无责任。上诉人张学元对该事故责任认定有异议，认为其不应承担事故的全部责任，但没有提供证据证实其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉称一审判决违反法定程序，没有提供相应的证据，本院对该上诉请求亦不予支持。综上所述，张学元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张学元负担。本判决为终审判决。审判长柴涛审判员邓亮审判员李华二〇一八年四月二十日书记员闫文静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2502号
原告：李东波，男，1967年9月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：徐俊敏，女，1966年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：河北优尔玛商务服务股份有限公司，住所地邢台市桥西区万城新天地购物广场6号楼5层，组织机构代码67206346-9号。
法定代表人：谷晓光，该公司董事长。
委托代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告李东波与被告河北优尔玛商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告李东波向本院提出诉讼请求：诉讼请求，1、被告向原告赔偿因火灾后造成的物业管理费和商铺租赁费损失共计4760元。2、被告向原告赔偿火灾后不能营业损失11448.28元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告管理的万城佳业装饰市场C区10号商铺作为室内门经营，2014年8月10日夜间市场C区发现发生火灾，11日早晨6点30分才被路人报警，经消防队全力扑救，大火熄灭。这次大火是被告没有尽到安全保障和巡逻巡查职责，致使原告商铺和店内财物受到重大损失，邢台市桥西区人民法院2015年西民初字第244号判决书认定被告70%的赔偿责任，判决已生效。然判决被告只赔偿部分受损物品损失，火灾发生在2014年8月10日至2014年9月9日合同期内，原告给被告缴纳的物业管理费和商铺租赁费共计2720元及停业损失，综上所述被告应该赔偿原告上述损失的70%。
本院经审查认为，原告李东波的诉讼涉及两个公司，而原告仅起诉其中一个公司，故本院驳回原告李东波起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李东波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王永霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2949号
原告：罗飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：周立群、唐旭，均系北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：广西巨为劳务派遣有限公司，住所地广西河池市新建东路拉登小区。
法定代表人：刘克炬。
原告罗飞诉被告广西巨为劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金35966元及利息（利息以35966元为基数从2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等施工，租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告委托代理人唐超（证据1）签署《租金发放单》确认租用挖掘机实际发生租金107966元（证据2）。被告至今拖欠原告租金35966元。原被告并未签订租赁合同约定付款时间，原告依法有权随时请求被告付清欠款，现诉请法院判令被告清偿租金及利息。
被告广西巨为劳务派遣有限公司没有作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：1、授权委托书、唐超身份证，证实唐超有权签署机械租金凭证；2、《租金发放单》，证实被告欠原告机械租金；3、协议书，证实合同履行地在贵港市港北区；4、被告营业执照、组织机构代码证、工商咨询电脑单，证实被告诉讼主体资格和住所地。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等工程，因施工的需要租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告的委托代理人唐超签署《租金发放单》，确认租用原告车辆挖掘机实际发生租金107966元。之后，被告支付了部分租金，尚欠原告租金35966元，被告没有向原告支付尚欠租金，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告与被告虽没有签订书面的租赁合同，但双方实际上已进行了车辆租用，形成了事实上的租赁合同关系，并就租金进行了结算，并由被告委托代理人出具了《租金发放单》，所以，原告主张被告欠其租金35966元，有原告提供《租金发放单》的证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付租金35966元，理由充分，应予支持。被告委托代理人出具《租金发放单》后没有向原告支付租金，侵犯了原告的合法权益，但该发放单没有约定支付的时间，所以，原告请求利息，本院支持以35966元为基数从起诉之日2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出的部分，没有法律依据，不予支持。
被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告罗飞租金35966元及利息（利息计算：以35966元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费699元，由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费699元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一七年十一月三日
书 记 员 余钰名
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2949号原告：罗飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：周立群、唐旭，均系北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：广西巨为劳务派遣有限公司，住所地广西河池市新建东路拉登小区。法定代表人：刘克炬。原告罗飞诉被告广西巨为劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金35966元及利息（利息以35966元为基数从2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等施工，租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告委托代理人唐超（证据1）签署《租金发放单》确认租用挖掘机实际发生租金107966元（证据2）。被告至今拖欠原告租金35966元。原被告并未签订租赁合同约定付款时间，原告依法有权随时请求被告付清欠款，现诉请法院判令被告清偿租金及利息。被告广西巨为劳务派遣有限公司没有作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：1、授权委托书、唐超身份证，证实唐超有权签署机械租金凭证；2、《租金发放单》，证实被告欠原告机械租金；3、协议书，证实合同履行地在贵港市港北区；4、被告营业执照、组织机构代码证、工商咨询电脑单，证实被告诉讼主体资格和住所地。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等工程，因施工的需要租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告的委托代理人唐超签署《租金发放单》，确认租用原告车辆挖掘机实际发生租金107966元。之后，被告支付了部分租金，尚欠原告租金35966元，被告没有向原告支付尚欠租金，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告与被告虽没有签订书面的租赁合同，但双方实际上已进行了车辆租用，形成了事实上的租赁合同关系，并就租金进行了结算，并由被告委托代理人出具了《租金发放单》，所以，原告主张被告欠其租金35966元，有原告提供《租金发放单》的证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付租金35966元，理由充分，应予支持。被告委托代理人出具《租金发放单》后没有向原告支付租金，侵犯了原告的合法权益，但该发放单没有约定支付的时间，所以，原告请求利息，本院支持以35966元为基数从起诉之日2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出的部分，没有法律依据，不予支持。被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告罗飞租金35966元及利息（利息计算：以35966元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费699元，由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费699元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  苏 莉人民陪审员  闫京建二〇一七年十一月三日书 记 员  余钰名
河南省洛阳�洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2406号
李学良：
李学良与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初677号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3540号
原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区金达金店302室。
法定代表人：刘学丽，经理。
委托诉讼代理人：郭金玲，女，赤峰市万恒物业管理有限公司主任。
被告：程兰亭，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司(以下简称万恒物业)与被告程兰亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万恒物业的法定代表人刘学丽到庭参加诉讼。被告程兰亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万恒物业向本院提出诉讼请求：1.要求程兰亭给付物业服务费1470元；2.由程兰亭承担案件受理费。事实和理由：万恒物业于2012年11月开始对世纪嘉园小区进行物业服务，2015年1月1日，万恒物业与世纪嘉园小区业主委员会签订了物业服务合同，具体收费标准为：有绿化的每月每平方米0.65元，无绿化的每月每平方米0.55元。程兰亭系世纪嘉园小区1号楼222室的业主，建筑面积为99平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.55元，自2015年1月1日至2017年3月30日共拖欠物业费1470元。上述费用经原告催要未果。为此，万恒物业诉至法院。
程兰亭未作答辩。
本院认为，万恒物业与世纪嘉园小区业主委员会签订了物业服务合同，依照合同，万恒物业履行了物业服务。程兰亭作为世纪嘉园小区的业主依法应履行缴纳物业服务费的义务。程兰亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告程兰亭于本判决生效后立即给付原告赤峰市万恒物业管理有限公司2015年1月1日至2017年3月30日的物业服务费1470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（万恒物业已预交），由程兰亭负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年七月十三日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3540号原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区金达金店302室。法定代表人：刘学丽，经理。委托诉讼代理人：郭金玲，女，赤峰市万恒物业管理有限公司主任。被告：程兰亭，男，其他自然情况不详。原告赤峰市万恒物业管理有限公司(以下简称万恒物业)与被告程兰亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万恒物业的法定代表人刘学丽到庭参加诉讼。被告程兰亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万恒物业向本院提出诉讼请求：1.要求程兰亭给付物业服务费1470元；2.由程兰亭承担案件受理费。事实和理由：万恒物业于2012年11月开始对世纪嘉园小区进行物业服务，2015年1月1日，万恒物业与世纪嘉园小区业主委员会签订了物业服务合同，具体收费标准为：有绿化的每月每平方米0.65元，无绿化的每月每平方米0.55元。程兰亭系世纪嘉园小区1号楼222室的业主，建筑面积为99平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.55元，自2015年1月1日至2017年3月30日共拖欠物业费1470元。上述费用经原告催要未果。为此，万恒物业诉至法院。程兰亭未作答辩。本院认为，万恒物业与世纪嘉园小区业主委员会签订了物业服务合同，依照合同，万恒物业履行了物业服务。程兰亭作为世纪嘉园小区的业主依法应履行缴纳物业服务费的义务。程兰亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告程兰亭于本判决生效后立即给付原告赤峰市万恒物业管理有限公司2015年1月1日至2017年3月30日的物业服务费1470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（万恒物业已预交），由程兰亭负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年七月十三日书记员王昕玮