福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第717号
上诉人（原审原告）王明生，男，汉族，1972年1月29日出生，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）余乃森，男，汉族，1978年7月28日出生，住龙岩市连城县。
被上诉人（原审被告）江开霖，男，汉族，1946年5月4日出生，住龙岩市连城县。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
上诉人王明生与被上诉人余乃森、江开霖第三人撤销之诉纠纷一案，不服连城县人民法院（2014）连民初字第335号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王明生与被告余乃森于2011年5月26日签订《房屋转让合同》一份，合同约定被告余乃森将连城县朋口镇冠豸山站站前新村Al幢101号店面及坐落于连城县朋口镇冠豸山站站前新村B2幢413号套房转让给原告，转让价格总共630000元。原告应于签订房屋转让合同当日支付给被告余乃森购买房屋定金200000元，2011年7月1日前办理房屋转让过户手续。合同签订后，原告按约向被告余乃森支付了200000元定金，被告余乃森出具收条给原告收执。合同约定的交付期限届满后，原告要求被告按约办理房屋转让过户手续，但被告拒不办理。原告于2011年7月10日向该院起诉，要求被告余乃森及其妻江小清交房并办理房屋过户手续，该院以涉诉房屋属被告余乃森与其妻子江小清在夫妻关系存续期间的共同财产，被告余乃森未经江小清同意与王明生签订买卖房屋协议书，属擅自处分夫妻共有财产的行为，应认为房屋转让合同无效，于是作出（2011）连民初字第1535号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至龙岩市中级人民法院，2012年3月15日龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民终字第188号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。原告又于2012年3月26日向该院起诉，要求被告余乃森与其妻江小清共同返还购房定金200000元，相互间承担连带清偿责任。2012年6月20日该院作出作出（2012）连民初字第1421号民事判决书，判决被告余乃森应于判决生效之日起十日内返还原告转让房屋定金200000元并支付从2011年5月26日起至履行之日止按中国人民银行规定的贷款利率计得的利息，并驳回原告的其他诉讼请求。（2012）连民初字第1421号民事判决书生效后，原告王明生申请法院强制执行，依原告王明生的申请，连城县人民法院于2012年11月6日作出2012连执行字第1062号裁定书，查封了被执行人余乃森位于连城县朋口镇冠豸山站站前新村Al幢101号店面及坐落于连城县朋口镇冠豸山站站前新村B2幢413号套房。另查明，2012年3月5日被告江开霖向该院起诉要求被告余乃森归还借款人民币223000元，被告余乃森对借款的数额无异议，经该院主持调解，双方达成如下协议：“一、被告余乃森将坐落于连城县朋口镇冠豸山站站前新村Al幢101号店面及坐落于连城县朋口镇冠豸山站站前新村B2幢413号套房的所有权归原告江开霖所有，以后房屋的按揭款由原告江开霖承担。原告江开霖与被告余森之间的债务就此结清。……”。该院作出（2012）连民初字第160号民事调解书对双方达成的协议进行确认。2013年7月3日该院又作出（2012）连执行字第1062号执行裁定书，解除了连城县朋口镇冠豸山站站前新村Al幢101号店面及坐落于连城县朋口镇冠豸山站站前新村B2幢413号套房的查封措施。原告王明生在庭审中自认于2013年8月知道该院于2012年3月5日作出的（2012）连民初字第160号民事调解书，知道被告余乃森与被告江开霖于2012年3月5日达成以连城县朋口镇冠豸山站站前新村Al幢101号店面及坐落于连城县朋口镇冠豸山站站前新村B2幢413号套房抵偿债务的协议，并于2014年4月份收到（2012）连执行字第1062号解除查封裁定书。原告王明生于2014年3月28日向该院提起诉讼，以被告余乃森与被告江开霖在（2012）连民初字160号案件中恶意串通以明显不合理的低价转移财产，致使原告的债权无法实现，且两被告涉嫌虚假诉讼，该院作出的（2012）连民初字第160号民事调解书确有错误，损害原告的合法权益为由，要求撤销（2012）连民初字第160号民事调解书。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原告王明生认为发生法律效力的（2012）连民初字160号民事调解书内容错误，损害其民事权益，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向该院提起诉讼，原告王明生在2013年8月份就已知道（2012）连民初字第160号民事调解书的内容，但其在2014年3月28日才向该院提起诉讼，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的起诉时效期间，对其起诉应予驳回。据此，为维护人民法院生效调解书的权威性、稳定性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王明生的起诉。
宣判后，上诉人王明生不服一审裁定，上诉称：1、原审裁定适用法律错误，依据《合同法》第七十四条的规定上诉人作为债权人行使撤销权撤销（2012）连民初字第160号民事调解书中涉及恶意转移财产及虚假诉讼行为，符合诉讼主体资格，不是依据民事诉讼法。2、原审裁定认定事实不清、主体不适格，被上诉人余乃森无权单独处分夫妻共同财产，已证实两被上诉人恶意串通虚假诉讼，原审法院未对房产价格认定及借据时间进行鉴定。3、上诉人于2013年8月为原审法院执行人员电话告知被上诉人转移房产行为，而依据《合同法》第七十四条的规定2014年3月5日行使撤销权并未超期。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人余乃森、江开霖未答辩。
本院认为，上诉人在一审庭审中及二审上诉状中均陈述其于2013年8月即已知悉（2012）连民初字第160号民事调解书的事实。且原审法院对上诉人原执行案件亦于2013年7月3日以（2012）连执行字第1062号执行裁定书明确了两被上诉人达成调解协议的事实。故上诉人于2014年3月28日向原审法院提起诉讼对（2012）连民初字第160号民事调解书行使撤销权，已超过6个月的期间，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定驳回上诉人起诉于法有据。上诉人上诉主张其撤销权的行使应适用《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的时限，因该规定的期限是债权人针对债务人的行为行使撤销的时限，本案中，上诉人起诉是针对已发生法律效力的民事调解书提起撤销权，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款已规定了法定期限，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 孟繁钦
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。