福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1362号
上诉人（原审第三人）：黄光标，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：严有强，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市，系第三人黄光标的女婿。
被上诉人（原审原告）：许乾发，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：许元清，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：张金妹，女，1947年1月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：许乾富，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：连香女，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：许乾日，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：许乾贞，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞的共同委托诉讼代理人：许乾发，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：漳平市新桥镇城门村民委员会，住所地福建省漳平市新桥镇城门村。
法定代表人：连国煊，村主任。
上诉人黄光标因与被上诉人许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞、许乾发、漳平市新桥镇城门村民委员会（以下简称“城门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄光标及其委托诉讼代理人严有强，被上诉人许乾发暨被上诉人许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人城门村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄光标上诉请求：依法撤销（2017）闽0881民初62号民事判决，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。讼争山场没有阔叶林。2016年9月1日形成的《调解协议书》及对2号便道的1-6号地块及青苗种类进行了最后确认，均没有确认有阔叶林标的数据体现，一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。农村土地属集体所有，在城门村委会没有收回上诉人自留山证的情况下，依据福建省人民政府《关于稳定山权林权若干具体政策的规定》精神等法律、法规及政府文件的规定，该自留山证视为作废，该自留山应视为收回集体。一审法院将土地赔偿款全部判给被上诉人未体现公正、公平。
许元清、许乾发、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞辩称，同意一审判决。
城门村委会未作答辩。
许乾发、许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞向一审法院起诉请求：1.判决漳平市新桥镇城门村民委员会立即向许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞、许乾发支付征地安置补助费34827.76元，青苗补偿费23105.6元，合计57933.36元；2.本案诉讼费用由漳平市新桥镇城门村民委员会承担。
一审法院认定事实：1981年12月25日，以许元清为户主的农户（家庭人口7人，分别为许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞、许乾发）取得了坐落于漳平市新桥镇城门村“圳下”、“大田坑口”的自留山35亩，其中：“圳下”14亩（四至：东路，西永林，南田，北坑江）；“大田坑口”21亩（四至：东坤田，西水海，南崙顶，北路），并办理了《自留山经营证》（编号XXXXXXX）。后因漳永高速公路项目建设的需要，征用了登记在该《自留山经营证》下“大田坑口”位置的16.8308亩（即本案讼争地块）。在征收讼争地块时，漳平市国土资源局会同漳平市林业局、漳平市新桥镇人民政府、漳平市新桥镇城门村民委员会等有关部门进行了相关土地征收及现场测量工作。在2016年9月9日的《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中，业主（单位）栏姓名为黄光标、许乾发有二个地块被征用，分别为：树种为“毛竹”的一块，面积2.4533亩，安置补助费5397.26元，青苗补偿费9813.2元。树种为“阔”的一块，面积13.3775亩，安置补助费29430.5元，青苗补偿费4492.4元。在2016年9月9日的《漳永高速公路征用园地补偿表（余留问题处理）》中，业主（单位）栏姓名为黄光标、许乾发有一个地块被征用，面积1亩，补偿金额8800元。由于原告方与第三人黄光标对上述征地补偿款的分配存在争议，故原告方与第三人黄光标均未在上述两份补偿表中相应户主签字栏上签字确认。因此，在原告方向漳平市新桥镇城门村民委员会要求支付上述安置补助费和青苗补偿费时，漳平市新桥镇城门村民委员会以原告方与第三人黄光标就征收补偿费用的分配存在争议为由未予发放。后经多方组织调解，原告方与第三人均未达成一致意见。为此，许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞、许乾发向该院提起诉讼，要求判如所请。另查明，许元清与张金妹系夫妻关系，许乾富系许元清的长子，连香女系许乾富的妻子、许乾发系许元清的次子，许乾日系许元清的三子、许乾贞系许元清的四子。再查明，在庭审过程中，原告方与第三人均确认了在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》上姓名为黄光标、许乾发名下的毛竹为第三人黄光标所实际经营管护的事实；在《漳永高速公路征用园地补偿表（余留问题处理）》上姓名为黄光标、许乾发名下园地为第三人黄光标所实际经营管护的事实。又查明，2017年6月7日，该院依职权向漳平市新桥镇城门村民委员会调取《证明》一份，证明漳平市新桥镇城门村民委员会自1981年后未对该村集体的承包地进行过调整。该村村民的土地因“漳永”高速建设需要被征用后，村集体没有对被征地的村民再进行统一安置，都是将安置补助费、青苗补偿费直接发放给村民。该村设立专门账户向村民直接发放相关补偿款。在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中树种标明为“阔”的为天然林。再查明，2009年11月20日，许元清为其《自留山经营证》（编号XXXXXXX）名下位于“圳下”的自留山14亩办理了林权证[林权证号：漳林证字（2009）第xxxxxxxx号]。
一审法院认为，1981年，以许元清为户主的原告一家人分到“大田坑口”的自留山，其持有的《自留山经营证》系合法有效的权属凭证。因此，许元清一家人对该自留山依法享有使用经营的权利，且依照国家政策的规定，自留山使用权长期不变。根据法律规定，自留山属于农民集体所有，农村居民在自留山种植的林木，归个人所有。而征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。因此，七原告在自留山被依法征收时，有权依法获得相应的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“……地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，……不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人……。”因此，针对本案被征收的讼争自留山的安置补助费34827.76元应当由以许元清为户主的原告一家人所享有，故原告要求漳平市新桥镇城门村民委员会支付安置补助费34827.76元的请求，理由充分，予以支持。第三人黄光标认为原告方持有的《自留山经营证》已自行作废，安置补助费应由其享有的辩解，理由不充分，不予采纳。针对讼争自留山的青苗补偿费，因原告方已认可毛竹和园地均是由第三人黄光标所实际经营管护的事实，故该范围内的青苗补偿费应由第三人黄光标享有，第三人黄光标可自行向漳平市新桥镇城门村民委员会主张。而树种标记为“阔”的被征收自留山的林木为天然林，且第三人黄光标未能提供充分证据证明为其实际管护经营，故该范围的青苗补偿费4492.4元应由《自留山经营证》的持有者即原告方享有。漳平市新桥镇城门村民委员会经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国森林法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、漳平市新桥镇城门村民委员会应于本判决生效之日起十日内向许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞、许乾发支付安置补助费34827.76元，青苗补偿费4492.4元，合计39320.16元；二、驳回许元清、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞、许乾发的其他诉讼请求。本案受理费1249元，减半收取计624.5元，由漳平市新桥镇城门村民委员会负担。
二审诉讼期间，各方当事人均未提供新证据。
二审中黄光标对一审判决认定征用山场面积13.3775亩征用树种为阔叶林的事实有异议，认为征用山场始终不存在阔叶林，对其余事实黄光标无异议。许元清、许乾发、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞对一审判决认定的事实没有异议。本院认为，上诉人黄光标对异议事实的主张，未举证证明，不予采信。
综上，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，许元清、许乾发、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞以许元清为户主于1981年取得的《漳平县社员自留山经营证》（编号XXXXXXX），主张对讼争的“大田坑口”林地享有经营权。依据我国有关自留山的政策明确规定，自留山划给农户后长期不变，归农户无偿使用。自留山经营户在家庭个别成员死亡后，不妨碍农户内其他成员继续对自留山的经营权和使用权。对抛荒的，可收回自留山，并报县级人民政府注销。各方当事人均认可本案讼争林地系1981年许元清户的自留山范围，城门村委会2017年6月7日出具的《证明》明确在1981年向村民发放自留山证后，至今未再对村民的承包地进行过调整，且本案现有证据无法证明许元清等人的自留山经营证已经合法程序被县级人民政府注销，故该自留山证仍然有效。黄光标认为自留山证视为作废的上诉理由不能成立，不予采信。现许元清户“大田坑口”自留山范围内的林地因高速公路建设需要被征用，征用补偿款有《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》为证，可以作为本案确定相关补偿费用的依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，征收土地的安置补助费在不需要统一安置时，发放给被安置人员个人。本案中各方当事人对讼争山场上毛竹由黄光标实际经营管护的事实没有异议，故对毛竹的青苗补偿费应归黄光标所有。在《漳永高速公路征用林地补偿表（余留问题处理）》中，体现讼争山场上有阔叶林，黄光标认为讼争山场上没有阔叶林，所提供的《调解协议书》等证据无法反驳该主张，黄光标亦无法提供证据证明其对阔叶林有进行经营管护，一审判决阔叶林的青苗补偿费归许元清、许乾发、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞正确。关于安置补助费，因城门村委会2017年6月7日出具的《证明》一份，证明该村村民的土地在高速公路建设被征用后未对被征地村民进行统一安置，故安置补助费直接发放到被安置村民手中，许元清、许乾发、张金妹、许乾富、连香女、许乾日、许乾贞作为农户成员享有讼争山场被征用后的安置补助费。黄光标认为补偿费应归其所有的主张不能成立，不予支持。
综上所述，黄光标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人黄光标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十月三十一日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；