河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4251号
上诉人（原审原告）：郝全国，男，汉族，1952年7月27日出生，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝娜娟，女，汉族，1981年10月8日出生，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝李，男，汉族，1985年7月2日出生，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司徐水支公司，住徐水县107国道东侧、公安局北侧。
诉讼代表人：王哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。
上诉人郝全国、郝娜娟、郝李因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人寿徐水支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝全国、郝娜娟、郝李的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人人寿徐水支公司的委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝全国、郝娜娟、郝李上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、卡单是被上诉人总公司制作好后交于被上诉人出售的，被上诉人无权修改也无权与投保人协商。卡单3天后生效，免除了保险人2017年1月9日至11日期间赔偿保险金的责任，属于免除保险人责任的格式条款。二、卡单关于生效日期的条款属于无效条款。被上诉人没有针对免责条款履行明确说明义务，也未出示相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，该条款对上诉人不生效。三、通过演示，只要有投保人和被保险人的身份信息任何人都可以激活，本案卡单就是被上诉人的工作人员国立伟激活的。演示过程中没有点开条款直接勾选了“已阅读”，所以被上诉人不能通过卡单激活程序履行明确说明义务。四、原审判决对案件受理费判决错误。原审判决是简易程序，应当减半收取案件受理费46元。
人寿徐水支公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉维持原判。本案合同生效日期是保险法规定的保险合同中自主约定的必备内容，是约定合同期间的必备条款，而不是格式条款或免责条款。在保险合同中明确约定，激活卡需由投保人本人完成，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为。从演示过程可知，投保人对保险合同的生效日期是明知且认可的。保险合同是合法有效的，双方均应受到合同内容的约束。
郝全国、郝娜娟、郝李向一审法院起诉请求：一、判令人寿徐水支公司给付保险金11667元；二、诉讼费由人寿徐水支公司承担。
一审法院经审理认定：对当事人无争议的事实和证据认定如下：1、2017年1月9日，投保人郝全国通过王菊找到人寿保险公司工作人员国立伟，在人寿保险公司购买了国寿全家福A款意外伤害保险一份，保险合同约定，被保险人为郝全国、李清云和郝娜娟；同时记载：保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日后的第三日，且不能晚于投保激活日之后30日。该卡单上手写记载郝全国、李清云、郝娜娟和2017.1.12—2018.1.11等内容。该保险合同卡明确提示部分第6条记载：“本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担；……否则无法激活本卡。”2、王菊于2017年1月9日将保险费150元转账给了国立伟，国立伟将保险合同卡单交给了王菊。该卡即日被激活。3、2017年1月11日，李清云因交通事故身亡。对有争议的事实和证据认定如下：1、郝全国、郝娜娟、郝李是否具备原告主体资格。2017年3月6日，徐水县大王店镇南街村村民委员会，证明李清云的法定继承人有：配偶郝全国，女儿郝娜娟，儿子郝李。人寿保险公司对大王店南街出具的证明内容提出异议，认为应提交公安机关的相关证明。郝全国、郝娜娟、郝李称这种证明公安机关已经不再开具。一审法院认为该证据能证明李清云与郝全国、郝娜娟、郝李的关系，该三人具备原告的主体资格。2、保险卡在激活时是否告知了郝全国、郝娜娟、郝李合同生效时间。人寿徐水支公司对保险卡被激活的程序演示，以证明在保险卡的被激活时郝全国、郝娜娟、郝李已阅读了保险条文，应该知道该保险生效的时间。郝全国、郝娜娟、郝李认为人寿徐水支公司工作人员在演示时未打开保险条文内容而直接进行了勾选已阅读，且因郝全国、郝娜娟、郝李在买保险时已将投保人和被保险人的信息告知了人寿徐水支公司。所以，即使郝全国、郝娜娟、郝李不在场人寿徐水支公司工作人员也能激活保险卡单，故此不能证明卡单在激活时郝全国、郝娜娟、郝李知道其保险条款的有关内容。一审法院认为，通过人寿徐水支公司工作人员对保险卡单的激活过程的演示可知，进入保险卡激活平台后，首先要输入卡号和卡单密码，下一步是阅读保险条款，再下一步输入投保人和被保险人的信息，同时系统自动提示了合同的生效日期。由此可认定，保险卡在激活时通过阅读条文和系统提示等均告知了郝全国、郝娜娟、郝李合同的生效日期。
一审法院认为，郝全国委托王菊从人寿保险公司购买国寿全家福A款保险，人寿保险公司将保险合同卡单交予王菊应视为交予了郝全国。郝全国、郝娜娟、郝李认为，根据保险法的规定，投保人提出要求保险人同意承保，并且投保人交纳了保费，保险合同即成立并同时生效；该保险合同上的保险期间属于被告自主打印，没告知投保人及被保险人，也没与投保人和被保险人协商，该内容属减轻或免除保险人责任条款，在人寿徐水支公司没有履行说明义务的情况下该格式条款不生效，所以该合同应于2017年1月9日生效，李清云意外事故发生应在保险期间，人寿保险公司应赔付郝全国、郝娜娟、郝李保险金总额（35000元）三分之一的保险金11667元。一审法院认为，根据保险合同卡中记载：保险期间1.本卡保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日后第三日，且不能晚于投保激活日之后30日。及该保险合同卡明确提示部分第6条：本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担的记载和人寿徐水支公司对保险卡激活程序的演示以及郝全国、郝娜娟、郝李提交的网上查询的卡单激活记录打印件记载，可知该保险合同卡在激活时已约定保险合同生效日期为2017年1月12日，且此约定应视为投保人郝全国的本人行为，这与人寿保险公司工作人员在该卡单上书写的“2017、1、12—2018、1、11”作为保险期间相一致，即双方约定所签订的保险合同自2017年1月12日生效。李清云交通事故身亡发生在2017年1月11日，保险合同尚未生效，因此，对郝全国、郝娜娟、郝李的主张不予支持。对人寿保险公司提出的李清云身亡事故未发生在保险期间且保险期间的约定并非免责条款，不应承担保险责任的抗辩主张，一审法院予以采纳。综上所述，一审法院对郝全国、郝娜娟、郝李要求人寿保险公司赔偿保险金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款之规定，判决:“驳回原告郝全国、郝娜娟、郝李要求被告中国人寿保险股份有限公司徐水支公司赔偿保险费11667元的诉讼请求。案件受理费92元，由原告郝全国、郝娜娟、郝李负担。”
本院二审审理中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人郝全国、郝娜娟、郝李与被上诉人人寿徐水支公司的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限。故在保险单上约定保险合同在激活后第三日生效不违反法律的规定。根据保险法司法解释（二）第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”保险合同中关于保险合同生效日期的约定并不能必然导致保险人责任的免除或者减轻，故此项条款不属于免除保险人责任的条款，因而不需要在签订保险合同时对投保人进行提示说明。上诉人认为有关保险合同生效时间的约定为格式条款的主张不能成立。另，本案所涉卡单上有郝全国、李清云、郝娜娟三人的签名，上诉人主张该签字不是本人所签，但没有提供证据证明，故该签字应认定为投保人对卡单内容的确认，保险卡单上的合同已经双方合意且对双方产生约束，即保险合同中有关合同生效时间的约定双方达成合意。故一审法院对本案所涉保险合同生效时间的认定并无不当。
综上所述，郝全国、郝娜娟、郝李的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人郝全国、郝娜娟、郝李承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟 乐 光
审判员 王 洪 月
二〇一七年九月十五日
书记员 杜斯妹（兼）