上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32209号
原告：上海云水物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董文有，董事长。
委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告上海云水物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海云水物流有限公司的委托诉讼代理人唐乐、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海云水物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险和第三者责任保险(不计免赔)向原告支付赔偿款：鉴定费人民币2,810元、施救费11,000元、汽车维修费105,509元，共计119,319元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是沪D0XX**车主。2015年7月23日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险、机动车损失保险(保险金额为483,000元)和第三者责任保险(保险金额为1,500,000元)不计免赔各一份，保险期限为2015年7月24日0时至2016年7月23日24时止。
2015年8月11日，案外人刘某某操作沪D0XX**车在上海市浦东新区民生路XXX号工地内由西向东行驶过程中驾驶不慎陷入坑中，造成车辆右侧轮胎及拌桶损坏。事故发生后原告报案，经上海市公安局浦东分局交警支队作出事故认定：沪D0XX**车的驾驶员刘某某承担事故全部责任。
事故发生后，原告就货车物损维修费用申请上海市道路交通事故物损评估中心进行评估，评估中心的评估意见为沪D0XX**星马牌AH5311GJB4重型特殊结构货车于基准日(2015年8月11日)车损的维修费用为105,500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，保单列明的保险责任为碰撞、倾覆、坠落等，而本案事发为陷入坑中，故被告认为不属于保险的列明责任；对于鉴定费金额无异议，但不属于保险责任；对于施救费，认为金额过高；对于汽车维修费的金额有异议，要求重新鉴定。评估意见书由原告单方委托，根据程序规则，应当由司法机关委托的，且维修清单上载明金额为105,509元，实际评估报告结论为105,500元。本案曾经起诉过，原告在上次诉讼中提供的维修发票承修主体与本次提供的不一致，故原告车辆是否已经修理完毕存在争议。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证，证明事故责任认定、两证有效；
证据2、强制保险单及商业险保险单，证明原、被告主体资格，涉案车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔；
证据3、施救牵引服务作业告知单、施救费发票，证明施救费金额；
证据4、物损评估报告、评估费发票，证明车辆损失情况、车损金额及评估费金额；
证据5、维修费发票及维修清单，证明车辆维修明细、维修金额。
被告对原告提供的证据1至证据5的真实性均无异议，其他意见同答辩意见。
被告为证明其辩称，提供维修发票及查验截屏，证明原告在上次诉讼中提供的维修费发票和本次不一致，对原告是否实际维修有异议。
原告对该份证据的质证意见为：真实性无异议，维修费发票是修理厂提供的，原告不知道真假，本案发票系原告联系修理厂另行开具了发票。
经审理查明，2015年7月23日，原告就其所有的牌号为沪D0XX**星马牌AH5311GJB4重型特殊结构货车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告，商业险中机动车损失险保险金额为483,000元，第三者责任险保险金额1,500,000元，均投保不计免赔率，保险期限均为2015年7月24日0时至2016年7月23日24时止。
2015年8月11日，案外人刘某某驾驶牌号为沪D0XX**货车在上海市浦东新区民生路XXX号工地内因驾驶不慎陷入坑中，造成右侧轮胎及拌桶损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定案外人刘某某承担全部责任。
原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆物损维修费用进行了评估。2015年9月11日，上海道路交通事故物损评估中心出具了《物损评估意见书》，其评估意见为：沪D0XX**星马牌AH5311GJB4重型特殊结构货车于基准日(2015年8月11日)车损的维修费用约为105,500元。但《物损评估意见书》附件《事故车辆勘估表》载明的评估额为105,509元。后原告修理涉案车辆，并于2017年1月6日取得上海市浦东新区金杨新村街道宏聚汽车维修服务部出具的金额为105,509元的维修发票。原告为此支付了评估鉴定费2,810元。
另查明，2015年8月17日，上海拯救汽车服务有限公司对涉案车辆进行施救牵引，原告为此支付施救费11,000元，施救作业项目为车辆右侧移，车上有重货无法正常拖车，动用吊车100吨起吊费10,000元，拖车费1,000元，合计11,000元。
审理中，被告称其对涉案车辆进行了定损，其评估价格为46,982元；原告称未收到过定损报告，后自行委托评估。但被告认为，原告自行委托评估的价格为105,500元，原告提供的维修清单费用为105,509元，故对原告提供的评估不予认为，申请对涉案车辆进行重新鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，2017年7月10日，上海达智资产评估有限公司出具《委托司法鉴定报告》，其评估结果为维修费用为87,400元，被告垫付重新评估费用3,000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，系争车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于车损争议，被告称对沪D0XX**车辆已进行定损，并将定损报告交付修理厂工作人员，原告称未收到。被告对原告自行委托评估的评估结果不予认可，在原、被告双方对损失金额无法达成一致的情形下，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。原、被告对本院依法委托的评估结论予以认可，本案车辆损失赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定为87,400元。
关于施救费，被告虽认为该金额过高，但未提供相应证据证明其观点，故本院依法认定施救费为11,000元。
关于原告自行评估产生的评估费，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。
综上，被告应当赔付原告D00501车辆修理费87,400元、施救费11,000元，共计保险金98,400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海云水物流有限公司保险金98,400元；
二、驳回原告上海云水物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,686元，由原告上海云水物流有限公司负担471元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2215元。重新评估费3,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。