河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初937号
原告杜盼龙，男，1990年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈红伟，河南坤厚律师事务所实习律师，特别授权。
被告柴威，男，1986年4月19出生，汉族，住河南省方城县。
被告柴建新，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省方城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9层、18层。
负责人王建涛。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师，特别授权。
原告杜盼龙与被告柴威、柴建新、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜盼龙委托代理人陈玉华及陈红伟、被告柴威、被告保险公司委托代理人吴严冬到庭参加诉讼，被告柴建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月16日0时25分许，被告柴建新驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿商都路由东向西行驶至白沙派出所门前时，与同方向同车道行驶的原告杜盼龙驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后被告柴建新逃逸，造成道路交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告柴建新负事故全部责任，原告杜盼龙无事故责任。双方就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆维修费、评估费、停车拖车费、停运损失费共计17620元。
被告柴威辩称，停车时间太长，停运损失过高。
被告保险公司辩称，在核实保单后，在交强险财产损失限额内进行赔付，原告的诉请过高，本案营运损失无依据，本案评估费、诉讼费保险公司不予承担。
被告柴建新未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1、原告身份证及机动车驾驶证、豫Ａ×××××号机动车行驶证复印件；客运出租汽车挂靠经营合同书复印件、赵利峰和吴磊出具的证明、赵利峰身份证复印件、吴磊身份证复印件。证明：原告诉讼主体适格。证据2、被告柴威身份证复印件、豫Ａ×××××号机动车行驶证复印件、豫Ａ×××××号机动车交强险保险单复印件、郑州市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书二份。证明：被告诉讼主体适格，豫Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间；本起道路交通事故发生的经过，被告柴建新负事故全部责任，原告不负事故责任。证据3、道路交通事故车物损失价格评估结论书、估价费发票3张、郑州市郑东新区金源停车场定额发票20张、中牟县雁鸣湖出租汽车有限公司出具的证明一份。证明：原告车辆损失1680元、估价费90元、停车拖车费1000元；停运损失每天450元，停运33天，停运损失共计14850元。
被告保险公司质证称，对于证据2中的保险单及责任认定，原告提供的均是复印件且不清晰。对于证据3评估报告有异议，评估报告系原告单方评估且未提供维修发票及维修清单不能证明原告的损失，并且从车辆受损照片看车辆受损非常轻微，原告停车时间明显过长，关于评估费、停车费保险公司不予承担，关于拖车费没有发票，出租公司出具的停运损失证明有异议。证明没有相关人员的签字、签名不符合证明的形式要件。该证明系原告车辆所有人出具，具有利害关系不能作为定案依据。出具证明的内容没有相关的证据予以佐证，不能证实原告停运期间实际的损失数额且原告停车时间过长不符合常理。
被告柴威质证称，同保险公司质证意见。
被告柴建新未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3中的中牟县雁鸣湖出租汽车有限公司出具的证明不能证明其证明目的，故对该组证据不予采信。
被告柴威、保险公司、柴建新均未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年7月16日0时25分许，被告柴建新驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿商都路由东向西行驶至白沙派出所门前时，与同方向同车道行驶的原告杜盼龙驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后被告柴建新逃逸，造成道路交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告柴建新负事故全部责任，原告杜盼龙无事故责任。
事故发生后，原告委托河南正兴价格评估有限公司对其受损车辆进行损失评估，2016年8月8日河南正兴价格评估有限公司作出豫正价评【2016】60293号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告车辆损失为1680元。车辆损失估价费为90元。郑州市郑东新区金源停车场出具的发票显示，原告另支出停车费1000元。
另查明，被告柴建新驾驶的豫Ａ×××××号车登记所有人为柴威，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日。该车未投商业第三者责任险。原告驾驶的豫Ａ×××××号车所有人为中牟县县雁鸣湖出租车有限公司，豫Ａ×××××号车系该公司的出租车辆。
本院认为：车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告柴建新驾驶豫Ａ×××××号车，未严格遵守道路交通安全法的规定，致原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队六大队做出事故认定书认定，被告柴建新负事故全部责任，原告杜盼龙无事故责任。该事故认定书并无不当本院予以确认。被告柴威作为豫Ａ×××××号车辆的登记所有人，无证据证明其存在过错，故应由驾驶者柴建新对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故对原告的损失，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告，
对超出保险限额的部分由被告柴建新承担赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失费1680元、估价费90元、停车费1000元，有原告提交的发票为凭，本院予以支持。对于原告主张的停运损失14850元，根据原告提交的现有证据无法证明其损失，自事故发生日至车损价格评估报告作出时，共计为24天，原告车损经鉴定仅为1680元，原告急于修理车辆所造成扩大损失应由其自行承担，本院酌定为16天，且根据出租汽车行业标准及原告的受损情况，本院酌定每日营运损失为350元，经计算，原告的停运损失为5600元，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为车辆损失费1680元、估价费90元、停车费1000元、营运损失5600元，以上共计8370元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于财产损失的赔偿限额为2000元，下余6370元应由被告柴建新承担赔偿责任。被告柴建新经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告杜盼龙损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告柴建新赔偿原告杜盼龙估价费、停车费、营运损失各项损失共计6370元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杜盼龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告柴建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十九日
书记员 孙纳纳