广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑二终字第73号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1978年10月15日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中。因犯非法拘禁罪于2009年7月17日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放。因本案于2013年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人张衡，广东当儒律师事务所律师。
原审被告人钟某某，男，1972年12月19日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中。2013年5月2日被羁押。因本案于2013年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人林某某、钟某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月24日作出（2014）汕龙法刑初字第344号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人林某某和原审被告人钟某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年10月7日凌晨，被告人林某某、同案人杨某甲（另案处理）与“阿扁”（身份不明，在逃）等人在汕头市龙湖区服装城夜总会喝酒消费时，“阿扁”与隔壁包厢消费的被害人黄某某因敬酒问题发生口角，后被人劝开。至凌晨2时左右，被告人林某某、同案人杨某甲和“阿扁”结账后在服装城夜总会停车场遇见被害人杨某乙、黄某某、杨某丙，双方再次发生口角并互相推打，后被害人杨某乙、黄某某、杨某丙先离开服装城夜总会。被告人林某某、同案人杨某甲因此心怀不满，先后纠集被告人钟某某、同案人林某甲、王某某、张某某、高某某等人（均另案处理）到服装城夜总会，后被告人林某某、钟某某及上述同案人经商量，均同意去汕头市龙湖区珠江路被害人杨某乙经营的“饶平浅海鱼仔店”报复被害人杨某乙一方。随后，除同案人杨某甲外，被告人林某某、钟某某及同案人林某甲、王某某、张某某、高某某等人陆续窜至上述鱼仔店。期间，同案人郑某某、方某某、王某甲等人（均另案处理）也闻讯陆续赶至该鱼仔店，后被告人林某某、钟某某及上述多名同案人持木棍对被害人杨某乙、黄某某、杨某丙、杨某丁进行殴打，并打砸该店，后逃离现场。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定：被害人杨某乙、黄某某、杨某丙均构成轻伤，被害人杨某丁的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人林某某、钟某某一方已赔偿被害人杨某乙、黄某某、杨某丙、杨某丁，并取得上述被害人的谅解。
另查，同年11月4日，公安机关在汕头市黄河路“李郎住宿部”1001房将被告人林某某抓获；同日，公安机关在汕头市金平区海棠园“肥良野味店”将被告人钟某某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
被告人林某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某甲、林某甲、王某某的供述及辨认；被害人杨某乙、黄某某、杨某丁、杨某丙的陈述、辨认及收款收据、谅解书；证人杨某戊、杨某己、吴某某、刘某某的证言及辨认；移动通信部门通话记录清单；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关现场平面示意图及现场拍照；法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人林某某、钟某某的供述等。
原审判决认为，被告人林某某、钟某某因偶发矛盾，借故生非，伙同同案人随意殴打他人，致3人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人林某某、钟某某在寻衅滋事共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其持械进行寻衅滋事，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人钟某某持械进行寻衅滋事，应予酌定从重处罚；其系初犯，在寻衅滋事共同犯罪中属于作用较小的主犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上情节，被告人钟某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法对其可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上诉人林某某上诉提出：1、被害人一方存在过错，但一审判决没有对此进行认定；2、其已经赔偿被害人一方人民币20万元，应该得到减轻或从轻处罚；3、其归案后能如实供述，悔罪态度极好，一审判决对其量刑过重。
上诉人林某某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人对案件的发生存在过错，且对矛盾激化引发犯罪负有一定的责任；2、上诉人林某某在支付了被害人8000元医药费后，还积极赔偿被害人19.2万元的经济损失，取得被害人的一致谅解；3、一审判决对上诉人林某某量刑过重。
经审理查明：
原审判决认定原审被告人林某某、同案人杨某甲（另案处理）与“阿扁”（身份不明，在逃）等人于2013年10月7日在汕头市龙湖区服装城夜总会喝酒时与被害人黄某某因敬酒问题发生口角，后发展为互相推打。原审被告人林某某、同案人杨某甲因此心怀不满，于同日先后纠集原审被告人钟某某、同案人林某甲、王某某、张某某、高某某等人（均另案处理）前往汕头市龙湖区珠江路被害人杨某乙经营的“饶平浅海鱼仔店”意图教训对方。期间，同案人郑某某、方某某、王某甲等人（均另案处理）也闻讯陆续赶至该鱼仔店，后原审被告人林某某、钟某某及上述多名同案人持木棍对被害人杨某乙、黄某某、杨某丙、杨某丁进行殴打，造成被害人杨某乙、黄某某、杨某丙等3人轻伤，被害人杨某丁轻微伤，并通过赔偿取得上述各被害人谅解的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
（一）被害人的陈述及辨认。
1、被害人杨某乙的陈述及辨认。案发当晚，我和黄某某、杨某丙等人在汕头市服装城歌舞厅121包厢喝酒。至次日凌晨，另外一名饶平老乡“肥良”来到我们包厢里，说是走错房间了，因为大家都认识，就一起喝了几杯酒。过了一会，黄某某就过去“肥良”所在的115包厢回敬酒，回来时，黄某某说刚才在敬酒时与“肥良”的侄子“培洪”（阿扁）发生口角纠纷，还砸了杯子，闹得不愉快。随后，我们几人就离开歌舞厅，走到门口时刚好碰见“肥良”、“培洪”、“阿坤”等人，我和杨某丙就刚才的事情与“肥良”、“阿坤”又发生争吵，双方还互相推来推去。当时，不知是谁说了一句都是老乡，不要计较了，所以我们双方就都散开。之后，我们几人回到汕头市珠江路“饶平浅海鱼仔店”吃夜宵，不一会儿，我看到有十几人拿着木棍站在店门口。随后，“阿坤”、“阿光”、“阿大”就走进店里，“阿坤”先是质问我在服装城门口为何要推打他。我看情形不对，就一直跟他解释说都是喝酒产生的误会，而且大家都是饶平人，别把事情闹大。但林某某还是不听我解释，跟着“阿光”边骂边动手，先是打了杨某丙1记耳光，又打了我4、5记耳光。林某某见状，也跟着踹了杨某丙两脚，又扇了他1记耳光。我们见对方人多，也没有还手，“阿大”当时站在门口位置，看到我们被打，没开口说话也没有参与动手，只是在一旁看。随后，不知是什么原因，外面开始嘈杂起来，我看到黄某某被几个小弟持木棍殴打，跟着还有十几个小弟冲进店里持木棍开始对我和杨某丙、杨某丁进行殴打，其中一个外号“肥弟”的最凶，我的手被他拿木棍打了几下。黄某某被打之后退进店里，“肥弟”还拿啤酒瓶砸黄某某和我，其他人基本上都有拿木棍殴打我们。杨某乙辨认林某某就是“阿坤”，并对其他参与人员进行了辨认。
2、被害人黄某某的陈述及辨认。其陈述与杨某乙基本一致，其还陈述：案发当时大家在服装城夜总会虽然因喝酒产生口角，相互之间也有推来推去，但我们并没有殴打他们。后来，我和杨某乙、杨某丙他们回到杨某乙经营的“饶平浅海鱼仔店”，因为我肚子饿，就到附近喝粥。不久，我接到“国雄”的电话，说林某某叫了一大帮人到鱼仔店闹事，还打了杨某丙，我听了之后就赶回鱼仔店。快到鱼仔店时，我看到门口站了十几个拿木棍的男青年，我走进店里看到林某某情绪很激动，我就叫他先让门口的小弟散开再说，林某某推开我，叫我不要管。于是我走到门口，叫小弟们散开，不要闹事，这时候就有2、3个人推我，跟着旁边的人就开始起哄并殴打我，场面也开始混乱。林某某叫来的那十几个人就开始对我、杨某乙和杨某丙进行殴打。黄某某对参与人员进行了辨认。
3、被害人杨某丁的陈述。案发当时我在“饶平浅海鱼仔店”里准备收摊的时候，“良兄”带着3、4个朋友来店里吃夜宵。大概过了十几分钟，有二、三十个人手持木棍、铁棍向店里走过来。“良兄”他们几人看到这样就退到店里面去，那二、三十个人就追进店里，准备殴打“良兄”他们，我和店里3个小弟就过去拦住他们，问他们发生什么事情，他们没有理我们。这时，里面有人喊“打”，于是那些人就拿木棍、铁棍追打我们。我被打了几下后趁乱跑出来，躲在对面的土鸡店里，然后叫朋友报警。警察来了之后我才出来，看到“良兄”的2位朋友满身是血躺在地上。
4、被害人杨某丙的陈述及辨认。案发之前我和杨某乙、黄某某等人在汕头市服装城歌舞厅一起喝酒，中途听说黄某某与人发生纠纷，后来双方被劝开，我就和几个老乡来到汕头市珠江路鱼仔店吃夜宵。不久，就有二、三十名手持木棍、铁棍的男子来到鱼仔店，我们几个老乡就说刚才没事了，大家都是老乡，不要计较，但对方那帮人根本不听，见人就打。我们就往店里躲，对方的人就边追边打，我被其中的男子追到鱼仔店的厨房门口并被打倒在地。打人的男子中有一名叫“阿坤”的人，其他人我就不认识。杨某丙辨认林某某就是“阿坤”。
（二）证人证言。
1、证人杨某戊的证言。案发当时，我从外面回到鱼仔店里，看见有两名男子在店里大吵大闹，还砸坏店里的东西，另外有二十几名男子拿着木棍站在外面，我就不敢进去，站在外面看。过了一会，我看见有一名男子拿木棍殴打杨某丁的头部，导致他血流不止，我马上上前抢了对方的木棍，并挥来挥去，但没有打到人，那些站在门口的人也拿木棍进来殴打我们。
2、证人杨某己的证言。案发当时，我们鱼仔店本来已经收摊了，我也骑摩托车回出租屋，但发现手机落在店里就重新返回店里。当我回到店里时，发现有二十多名操饶平口音的男子围在店门口，还有十几名男子在店里面。不久，不知怎么回事，几十个人打起来，有的拿着一米长的木棍，有的拿啤酒瓶砸打，我和店内同事杨炎平、杨某戊上前劝架，其中杨炎平在劝架过程中还被打伤，我见有人持木棍要打我，我就跑到门口躲避。
3、证人刘某某、吴某某的证言。案发之后，原审被告人林某某、钟某某一方赔偿杨某乙一方共计人民币20万元的情况。
（三）书证。
1、收款收据、谅解书、和解协议书及预收医疗收据。证明原审被告人林某某、钟某某一方赔偿杨某乙一方共计人民币20万元的情况。
2．移动通信部门通话记录清单。证明本案相关通话情况。
3、潮安县人民法院（2009）安刑初字第320号刑事判决书及潮安县看守所安公释字（2009）202号刑满释放证明书。证明原审被告人林某某的前科情况。
4、公安机关抓获经过。证明原审被告人林某某、钟某某被抓获经过的情况。
5、公安机关户籍证明。证明原审被告人林某某、钟某某的基本身份情况。
（四）公安机关现场平面图、现场的拍照。证明案发现场的相关情况。（卷二162-166）
（五）司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书。证明本案各被害人的伤情鉴定情况。
（六）原审被告人及同案人的供述及辨认。
1、原审被告人林某某的供述及辨认。2013年10月7日凌晨，我接到老乡“肥良”的电话，叫我过去汕头市龙湖区服装城夜总会15号包厢喝酒，我到达包厢后发现除了“肥良”之外还有他的外甥“阿扁”及另外几个朋友。期间，“肥良”因为进错包厢，遇到老乡“大港良”、“老二”等人，“肥良”就叫他们一起过来喝酒。喝酒过程中“老二”和“阿扁”因为一点小事就发生了口角，被我们劝开。后来，我们结账后，在夜总会的停车场又遇到“大港良”、“老二”他们，他们看到“阿扁”后就要过来打他，但还是被我们劝开。当时，“大港良”的小弟“阿瘦”就冲上来扇了“肥良”几记耳光，我则被“大港良”及其朋友打了几下，我被打后就跑开了。后来，“大港良”他们离开后，我和“肥良”觉得无缘无故被他们打，都吞不下这口气。“肥良”就打电话叫我老表“阿光”过来服装城夜总会，我则打电话给“阿古”，叫他多叫几个人到汕头市珠江路“饶平浅海鱼仔店”教训“大港良”。随后，我就和“阿光”、林某甲、张某某、“阿古”等人到达鱼仔店。我和“阿光”先进去鱼仔店找“大港良”理论，我先踢了“大港良”的小弟几下，“阿光”也扇了“大港良”几记耳光。“阿古”叫来的十几个小弟就围在店门口，后来因为“老二”从外面回来，大声叫门口的小弟离开，那些小弟不服气，后来就厮打起来，最后“大港良”、“老二”及“大港良”的弟弟都被我们一方的人打伤。林某某辨认钟某某就是“阿光”、杨某甲就是“肥良”，并对其他参与人员进行了辨认。
2、原审被告人钟某某的供述及辨认。钟某某的供述与林某某的供述基本一致。其还供述：案发当晚，杨某甲打电话给我说他和林某某在汕头市龙湖区服装城夜总会被别人打了，叫我过去帮忙。原审被告人钟某某对林某某、杨某甲等人进行了辨认。
3、同案人杨某甲的供述及辨认。杨某甲的供述与林某某、钟某某的供述基本一致。其还供述：案发当晚，我接到“老二”的电话，说林某某带了一批人到他所经营的“饶平浅海鱼仔店”闹事，还把他打伤了。后来，我也听林某某、钟某某他们说当晚带了很多人到珠江路的“饶平浅海鱼仔店”讨要说法，结果发生了冲突，把“老二”的人打伤了。杨某甲对原审被告人林某某、钟某某等人进行了辨认。
4、同案人林某甲的供述及辨认。林某甲的供述与林某某、钟某某、杨某甲的供述基本一致。其还供述：案发当晚到场参与闹事的二十几个小弟是林某某叫过去的。林某甲对原审被告人林某某、钟某某等人进行了辨认。
5、同案人王某某的供述及辨认。案发当晚，林某某打电话给我，说他在服装城夜总会被人打，叫我叫人过去帮忙。我和高某某、“三饶仔”就过去服装城门口，林某某提议到汕头市珠江路“饶平浅海鱼仔店”找对方讨要说法。我就和林某某他们到达上述鱼仔店，接着陆续有人手持木棍赶到鱼仔店，林某某和钟某某、林某甲先进入鱼仔店里找对方理论，我和其他在场的人站在店门口围堵着。后来有个人走进店里，大喊大叫让围着的人散开，接着就与站在门口的人吵架并开始打斗起来，我也拿起木棍与对方店里的人打斗。我只叫了高某某和“三饶仔”，其他人都是林某某叫过去的。王某某对原审被告人林某某、钟某某等人进行了辨认。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院在二审期间上诉人林某某及其辩护人没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人林某某、原审被告人钟某某因偶发矛盾，借故生非，伙同同案人上门随意殴打他人，致3人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。
关于上诉人林某某及其辩护人提出本案被害人一方对案件的发生存在过错的上诉、辩护意见。经查，上诉人林某某在案发前曾因琐事与被害人一方发生口角并互相推打，但尚没有证据证明被害人一方对其后发生的上门寻衅滋事存在过错。故上诉人及其辩护人该项上诉、辩护意见因缺乏证据而理由不成立，不予采纳。
关于辩护人提出本案被害人黄某某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任的辩护意见。经查，被害人黄某某在被害人一方给上诉人林某某一方包围在饶平浅海鱼仔店内时，要求上诉人林某某一方离开，并未进行挑衅，故辩护人该辩护意见因缺乏事实依据而理由不成立，不予采纳。
关于上诉人林某某及其辩护人提出上诉人林某某已经赔偿被害人一方人民币20万元，且上诉人归案后能如实供述、认罪态度好，一审法院量刑过重的上诉、辩护意见。经查，原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人林某某及原审被告人钟某某积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及当庭自愿认罪等量刑情节，并依法对上诉人林某某予以从轻处罚，不存在量刑过重的问题。上诉人林某某及其辩护人的该项上诉、辩护意见，因缺乏事实依据和法律依据而不成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 荣
代理审判员 沈 士 栋
代理审判员 孔 冰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 谢琼晖（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。