wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初693号
原告：冉显松，男，1992年8月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆泰骏汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会信用代码915002225616269784。
法定代表人：陈冬梅，该公司经理。
被告：张海洋，男，1995年4月15日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：廖江波，男，1990年2月5日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码91500000799817780H。
主要负责人：刘渺，该分公司经理。
被告：庞孝刚，男，1972年8月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。
第三人：冉联胜，男，1963年3月5日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告冉显松与被告重庆泰骏汽车运输有限公司、张海洋、廖江波、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、庞孝刚、第三人冉联胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8立案。原告冉显松于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉显松的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉显松撤诉。
案件受理费400元（原告冉显松已预交200元），减半收取计200元，由原告冉显松负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年三月六日
书记员 张祥伟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初46号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈x强，男，1979年x月x日出生，汉族，广东省郁南县人，文化程度大专，户籍地广东省云浮市，现住广州市天河区。因本案于2016年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人陈x强于2016年11月9日23时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区阅江中路时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人陈x强静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为100.6mg/100mL。广州市海珠区人民检察院于2017年1月4日向本院以被告人陈x强犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人陈x强到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人陈x强的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈x强有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈x强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人陈x强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 高原
林果妹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第340号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人鲁中华。2008年6月18日因涉嫌犯聚众斗殴被杭州市公安局西湖风景名胜区分局刑�拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人李小文。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2008）第336号起诉书指控被告人鲁中华犯聚众斗殴罪，于2008年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、记录员徐珊出庭支持公诉，被告人鲁中华及其辩护人李小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人鲁中华于2004年7月13日在俞某甲、祝某带领下纠集了数人，手持菜刀与郑某等人争斗。造成己方俞某甲、王某甲轻伤，何某甲、祝某轻微伤，对方熊某乙死亡。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、法医学DNA检验报告、损伤检验报告、尸体检验报告、现场勘查笔录、扣押发还物品清单、抓获经过、刑事判决书等证据证明，对被告人鲁中华应以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人鲁中华对公诉机关指控的犯罪事实基本予以认可，但辩称自己未动手将熊某乙打倒在地。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为认定被告人鲁中华动手将熊某乙打倒在地的证据不足，有制止同案犯的行为。被告人是被动参与斗殴的，无前科，要求从轻处罚。
经审理查明，2004年7月13日凌晨，俞某甲、祝某（均已判刑）在余姚市接到陈某甲（已判刑）要求祝某归还欠郑某10万元的电话。因陈某甲在电话中威胁了祝某。祝某即打电话给郑某，双方在电话中发生争吵。祝某遂与俞某甲商量还款事宜。俞某甲帮祝某凑了10万元。两人决定连夜赶到杭州还钱，并对陈某甲威胁祝某一事讨个说法。为防止与对方发生纠纷吃亏，俞某甲、祝某商定多叫几个人去杭州。俞某甲纠集了刘某、何某甲、王某甲（均已判刑）、被告人鲁文华、闵海�、俞某乙足、何良贵等共11人赶赴杭州。与此同时，郑某通过电话联系，由何某乙（已判刑）驾车接在余姚市的陈某甲、熊某乙等四人携带砍刀、菜刀等凶器来杭。3时许，双方在杭州市南山路极地酒吧附近会面并发生冲突。郑某首先指使陈某甲等人在斗殴中用事先准备的砍刀、菜刀等工具对俞某甲一方的人进行砍劈。双方开始互殴。陈某甲、熊某乙等人在斗殴中手持菜刀、砍刀砍劈对方，致使俞某甲、王某甲轻伤，何某甲、祝某轻微伤。由俞某甲、祝某为首纠集的刘某、何某甲、王某甲以及被告人鲁中华等人虽未事先准备凶器，但均积极参与斗殴，其中被告人鲁中华、王某甲用就近获取的铁锹参与斗殴，被告人鲁中华用铁锹追打的过程中，铁锹被打断，被告人鲁中华用铁锹柄将熊某乙打倒在地，并继续殴打熊某乙。后刘某即从地上捡起熊某乙脱手在地的菜刀，朝被害人熊某乙身上连砍数刀，何某甲用就近获取的木棍及用脚踢打熊某乙。被害人熊某乙因左侧股动、静脉断裂急性大失血死亡。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人刘某证言，证明2004年7月13日斗殴的发生情况以及被告人鲁中华用铁锹将熊某乙打倒在地，并继续殴打，其随即用熊某乙脱手在地的菜刀，朝被害人熊某乙身上连砍数刀的事实。（2）证人俞某甲、祝某、何某甲、王某甲、徐某甲、俞某乙足证言，证明俞某甲、祝某与郑某因还债产生纠纷，纠集被告人鲁中华等人员与对方争斗的事实。（3）证人郑某、何某乙、陈某甲、何某丙、谢某证言，证明俞某甲、祝某与郑某因还债产生纠纷，郑某纠集人员携带凶器与对方互殴，案发时有人受伤，熊某乙死亡的事实。（4）证人梁某、薛某、朱某证言，证明2004年7月13日凌晨有人在极地酒吧外持械斗殴的情况�（5）证人程某、陈某乙证言，证明2004年7月13日有人从工地上拿走铁锹的情况。（6）证人韩某证言，证明俞某甲叫其开车来杭州，到杭州后俞某甲等人与对方争斗的事实。（7）证人孙某证言，证明在杭州市第一医院停车场的草丛中找到两把菜刀的事实。（8）证人许某证言，证明2004年7月13日凌晨，有人因刀伤在浙江省中医院就诊的情况。（9）证人魏某、徐某乙、王某乙、邓某证言，证明案发当晚他们从余姚赶往杭州的情况。（10）证人熊某甲证言，证明熊某乙死亡的事实。（11）现场勘查记录，证明案发现场的情况。（12）法医学DNA检验报告、损伤检验报告、尸体检验报告、照片，证明争斗后被害人熊某乙死亡、有人受伤的情况以及刀具上血迹的情况。（13）抓获经过，证明被告人鲁中华的归案情况。（14）刑事判决书，证明本案的事实以及同案犯的处理情况。（15�户籍证明，证明被告人鲁中华的身份情况。（16）被告人鲁中华当庭供述，证明被告人鲁中华参与斗殴的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人鲁中华关于自己未动手将熊某乙打倒在地的辩解，辩护人关于认定被告人鲁中华动手将熊某乙打倒在地的证据不足的辩护意见。经审查认为，根据到案的证人刘某证言，证明是被告人鲁中华动手将熊某乙打倒在地，其随即用熊某乙脱手在地的菜刀，朝被害人熊某乙身上连砍数刀。由于实施直接致人死亡行为的刘某，在其已承认自己全部行为后，是没有必要和可能编造对被告人鲁中华不利的证言，且该事实得到当时的其他目击证人证言的印证。由于上述证人与被告人鲁中华均无利害关系，其证言的可信程度较高，辩护人关于刘某为推脱自己责任，指认被告人鲁中华，其证言可信程度值得怀疑，认定被告人鲁中华动手将熊某乙打倒在地的证据不足的辩护意见及被告人的辩解，与到案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人鲁中华持械积极参与多人成群结伙的殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一项的规定，判决如下：
被告人鲁中华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月18日起至2018年6月17日止），剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 韩小玲
二〇〇八年十月二十七日
书 记 员 陈 晓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3278号
原告：安可云，女，1930年6月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：刘兆树，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：刘兆娥，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：刘兆艳，女，1968年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：刘召山，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山世芹（被告刘召山之妻），女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告安可云、刘兆树、刘兆娥、刘兆艳与被告刘召山共有纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆树、刘兆娥、刘兆艳及四原告的共同委托诉讼代理人尚君，被告刘召山的委托诉讼代理人孟凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安可云、刘兆树、刘兆娥、刘兆艳向本院提出诉讼请求：1.确认位于东港区秦楼街道南王家村20排2号的房屋属于原、被告共同所有；2.判令被告承担诉讼费用。后四原告变更诉讼请求为：1.确认位于东港区秦楼街道南王家村20排2号的房屋拆迁所得拆迁利益属于安可云、刘合一共同所有；2.确认原、被告各方的继承份额；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：安可云和刘合一系夫妻关系，共有6个子女，分别是刘某1、刘召山、刘兆树、刘某2、刘兆艳、刘兆娥。安可云和刘合一在1986年迁入南王家村居住，当年村委会划拨了宅基地建造了涉案房屋，并进行了房屋登记。后刘合一在1990年去世，现刘某1和刘某2放弃对涉案房屋的权利，但被告刘召山在原告都不知情的情况下，将涉案房屋的产权证过户到了自己名下，将涉案房屋据为己有。原告在近期才得知此情况。原告认为，涉案房屋系安可云和刘合一所建，原属安可云和刘合一共同财产，被告现将该房屋据为己有，严重侵害了原告的所有权和继承权，侵害了原告的合法权益。
被告刘召山辩称，原告所诉与事实不符，该房屋所有权属于被告个人，且该房屋也登记在被告名下，法律规定应该登记的财产以登记确权为准，原告无证据和理由来剥夺分割属于被告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安可云与刘合一系夫妻关系，共生育三子三女，三子为刘某1、刘召山、刘兆树，三女为刘某2、刘兆艳、刘兆娥，刘合一于1990年去世。涉案平房5间位于日照市东港区秦楼街道南王家村，建于1985年，登记在刘召山名下，城镇私房所有权证号为日房字第××号，颁证日期为1991年5月1日。2016年5月10日，刘召山与日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会就涉案房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，现涉案房屋已拆除。涉案房屋自1985年建成后，由刘合一、安可云、刘召山、刘兆树、刘兆艳、刘兆娥共同居住使用，其中刘合一居住至1990年去世，安可云居住至拆迁，刘召山与山世芹在涉案房屋内结婚并居住至拆迁，刘兆树在涉案房屋内结婚并居住过，刘兆艳居住至1991年结婚后搬出，刘兆娥居住至1999年结婚后搬出。证人刘某1、刘某2作证称，涉案房屋系以刘合一的名义审批的房场，刘某1曾参与分家，西边三间分给了刘召山和山世芹，东边两间分给了刘兆树。四原告对刘某1、刘某2的上述证言无异议，刘召山对刘某1、刘某2的上述证言不予认可。刘某1、刘某2于2016年6月24日向本院提交声明各一份，均声明自愿放弃对刘合一、安可云的财产的继承。庭审中四原告要求确认享有涉案房屋�迁利益的40%的份额。
本院认为，涉案平房5间虽建于1985年并登记在被告刘召山名下，但从房屋的建设、居住等情况及证人刘某1、刘某2的证言看，涉案房屋应系安可云、刘合一、刘召山、刘兆树、刘兆艳、刘兆娥的家庭共同财产，刘合一去世后，应由安可云、刘某1、刘召山、刘兆树、刘某2、刘兆艳、刘兆娥按法定继承处理，刘某1、刘某2已经表示放弃继承，故涉案房屋由安可云、刘召山、刘兆树、刘兆艳、刘兆娥共同共有，现涉案房屋已拆迁，所获拆迁利益应属安可云、刘召山、刘兆树、刘兆艳、刘兆娥所有，本案原告安可云、刘兆树、刘兆艳、刘兆娥要求确认享有涉案房屋拆迁利益的40%的份额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告安可云、刘兆树、刘兆娥、刘兆艳对涉案平房5间(房产证号为日房字第××号)的拆迁利益享有40%的份额；
二、被告刘召山对涉案平房5间（房产证号为日房字第××号）的拆迁利益享有60%的份额；
三、驳回原告安可云、刘兆树、刘兆娥、刘兆艳的请求确认涉案平房5间的拆迁利益属于安可云、刘合一共同所有的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告安可云、刘兆树、刘兆娥、刘兆艳负担920元，由被告刘召山负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于善慧
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执744号
申请执行人：徐某某，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：穆某某1，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：穆某某2，女，1997年10月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陶某某，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
徐某某申请执行穆某某2、穆某某1、陶某某婚约财产纠纷一案，泸州市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）川05民终334号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的60000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人穆某某2、穆某某1、陶某某名下无存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，且该户是精准扶贫户。申请执行人徐某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请人徐某某在外务工，本院将执行情况电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人穆某某2、穆某某1、陶某某暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川05民终334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋治林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1945号
原告刘能祥，经商。
被告申良平，农民。
原告刘能祥与被告申良平股权转让纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘能祥到庭参加了诉讼，被告申良平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘能祥诉称，原、被告于2013年9月共同出资成立了桂林老木匠装饰设计有限公司。2013年12月25日，原、被告签订退股转让协议，原告将公司全部股权转让给被告，被告支付股权转让款53000元，但被告一直以各种理由和借口至今未付款。故原告请求法院判决由被告支付原告股权转让款53000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告身份；
2、被告的身份证，拟证实被告身份；
3、桂林市工商行政管理局的电脑咨询单，拟证实桂林老木匠装饰设计有限公司的基本情况及被告对原告转让的股权已进行了变更登记；
4、退股协议，拟证实原告股权转让情况；
5、股份转让款项协议，拟证实被告应于2014年6月前分两批支付原告全部股权转让款53000元。
被告申良平未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告申良平未到庭，视为其放弃质证权利。对原告所提交的上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2013年9月共同出资成立桂林老木匠装饰设计有限公司，公司注册资本为100万元，原告实缴出资53500元。2013年12月25日，原、被告签订《退股协议》、《股份转让款项协议》，协议约定，原告刘能祥将其在桂林老木匠装饰设计有限公司的全部股权作价53000元转让给被告申良平，被告申良平在2014年6月前分两期付清全部股权转让款53000元。后原、被告在工商行政管理部门办理了公司股权变更登记，但被告至今未支付股权转让款53000元给原告。
本院认为，原、被告协议将原告刘能祥所有的桂林老木匠装饰设计有限公司的全部股权作价53000元转让给被告申良平，且双方依法进行了公司变更登记，被告即应按协议约定的期限向原告支付股权转让款。故原告要求被告支付股权转让款53000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申良平在本判决生效之日起10日内支付给原告刘能祥股权转让款53000元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告申良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十月九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1293号
原告：邓福荣，男，汉族，1962年7月14日出生，住信宜市，。
委托代理人：李能，广东泰的律师事务所律师，。
被告：朱成红，女，汉族，1980年7月15日出生，住信宜市，
原告邓福荣与被告朱成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告邓福荣的委托代理人李能到庭参加诉讼。被告朱成红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱成红偿还30000元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在信宜市区经营日杂批发生意。2016年10月13日，被告称资金周转困难，向原告借款30000元，并立下有《借据》。双方约定月利息为3%，2016年9月20日还清。被告借到款项后，如约支付了从2016年10月13日至2017年3月13日的利息。逾期后，被告没有按约定还款。经原告多次催讨，被告拒绝偿还，原告甚至找不到被告，被告也不再接听原告的电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据有关规定，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱成红未作答辩。
本案在审理过程中，原告邓福荣提供的证据和证明的内容如下：
A1.邓福荣、朱成红的身份证复印件各l份。证明原告邓福荣、被告朱成红的基本身份情况及其主体资格。
A2.营业执照复印件1份。证明被告朱成红的工作情况及借款用途；被告朱成红在信宜市信××号经营日杂商行。
A3.《借据》复印件1份。证明被告朱成红于2016年10月13日向原告邓福荣借款30000元，约定月息2.5%，并定于2017年1月13日前还清。
被告朱成红没有向法庭提供证据。
本院依法调取的证据和证明的内容以及原告邓福荣的质证意见如下：
B1.信宜市洪冠镇垌美村村民委员会出具的《证明》复印件1份。证明被告朱成红长期外出，无法联系。原告邓福荣对该证据没有异议。
经审理查明，原告邓福荣与被告朱成红是朋友关系。2016年10月13日，被告朱成红以急需资金周转为由向原告邓福荣借款30000元，并立具有一份《借据》给原告邓福荣收执。双方约定还款期限为2017年1月13日，借期内的利息月利率为2.5%，未约定有逾期利息。取得借款后，被告朱成红按月利率2.5%支付了从2016年10月13日至2017年3月13日的利息给原告邓福荣。被告朱成红未依约按时归还借款，且经催收仍未归还。原告邓福荣于2017年6月20日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
庭审中，原告邓福荣称诉状的事实理由第一段中的“约定月利息为3%，2016年9月20日还清”内容存在笔误，应为“约定月利息为2.5%，2017年1月13日还清”。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的《借据》是其真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定，被告朱成红向原告邓福荣借款30000元属实。被告朱成红取得借款使用后，没有依约按时偿还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告邓福荣的借款30000元负偿还的民事责任。
原、被告约定借期内利息月利率为2.5%（年利率30%），未约定有逾期利息，且被告朱成红已按月利率2.5%支付了从2016年10月13日至2017年3月13日的利息，该已支付的利息的计付未违反法律规定，本院予以认可。借款本金30000元从2017年3月14日起的利息（逾期利息）应按月利率2%（年利率24%）计至被告朱成红还清款之日止。
虽然被告朱成红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告朱成红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告邓福荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 潘关保
人民陪审员 张栋才
人民陪审员 黎琼芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审17号
申请执行人：鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市信江新区经济大厦C区6楼。
法定代表人：段建龙，局长。
被申请执行人：鹰潭大润发时代广场商贸有限公司，所在地鹰潭市月湖区龙虎山大道以西42号路以北碧海蓝天02号楼
法定代表人：楼幼凤，总经理。
申请执行人于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行于2017年9月29日对被执行人作出的（鹰）人社监理字[2017]14号行政处理决定及（鹰）人社监罚字[2017]14号行政处罚决定。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（鹰）人社监理字[2017]14号行政处理决定及（鹰）人社监罚字[2017]14号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处理决定及行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一项等规定，责令被申请执行人妥善处理并支付所欠工资16.1346万元，并对其处以10000元人民币的罚款。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（鹰）人社监理字[2017]14号行政处理决定及（鹰）人社监罚字[2017]14号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对鹰潭市人力资源和社会保障局作出的（鹰）人社监理字[2017]14号行政处理决定及（鹰）人社监罚字[2017]14号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年四月二十日
书记员 张韩月
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执747号之一
申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人陈晓江。
被执行人上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人窦鉷。
被执行人上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人宫鸿冰。
原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司信用证纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年12月28日作出的(2016)沪02民初413号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司共同向申请执行人南京银行股份有限公司上海分行支付信用证垫付款美元728,746.22元及相应利息、翻译费人民币800元、财产保全费5,000元；承担一审案件受理费人民币48,442.55元。判决生效后，因上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司未能履行付款义务，故权利人南京银行股份有限公司上海分行于2017年8月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币49,521.88元。后本院轮候查封了被执行人上海农资国际贸易有限公司名下车牌号为沪N2XX**的雷克萨斯轿车一辆。另查明，执行人上海市农业生产资料有限公司持有的中国石化上海石油化工股份有限公司(股票代码：XXXXXX)750,000股的股权已被本院他案查封在先，且上述股权所涉案件已进入执行程序，执行案号为(2017)沪02执722号。故本院向(2017)沪02执722号案件发送协助执行通知书，请求将该案中抛售的上海市农业生产资料有限公司持有的中国石化上海石油化工股份有限公司(股票代码：XXXXXX)750000股的股权多余的款项扣划至(2017)沪02执747号案件代管款账户，以人民币4,946,228元为限。
又查明，本院在(2016)沪02民初413号案件及相关案件审理阶段，已查封被执行人上海市农业生产资料有限公司持有的上海昊元农药有限公司的股权，并轮候查封了被执行人上海农资国际贸易有限公司名下位于上海市普陀区常德路XXX弄XXX号、XXX号XXX-
XXX室房屋。目前双方当事人对上述股权如何处分尚在协商中；且因所查封房屋系轮候查封，故暂难以处置。除此之外，被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人南京银行股份有限公司上海分行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案拟终结本次执行程序，申请执行人南京银行股份有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初413号民事判决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人南京银行股份有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因等待被执行人股票抛售变现尚需一定时间，且申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议,故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初413号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
法官助理胡双
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执747号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。负责人陈晓江。被执行人上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人窦鉷。被执行人上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人宫鸿冰。上海市第二中级人民法院于2016年12月28日作出的(2016)沪02民初413号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，确认被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司共同向申请执行人南京银行股份有限公司上海分行支付信用证垫付款美元728,746.22元及相应利息、翻译费人民币800元、财产保全费5,000元；承担一审案件受理费人民币48,442.55元。本院依据该判决，于2017年8月08日向上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币49,521.88元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司的银行存款美元728,764.22元及相应利息或等值人民币、人民币99,946.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司相应价值的财产。执行长  钱松青执行员  袁黎明执行员  朱 伟二〇一七年八月十四日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第34-2号
岳增良诉司继家道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年11月11日作出的（2002）博民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2003年1月14日向本院申请执行，本院于2003年1月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人司继家现无财产可供执行，申请人岳增良也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第34号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李睿轩
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执212号
申请执行人：江西莲花工业园区管理委员会，住所地：莲花县工业园，统一社会信用代码：12360321746058110N。
法定代表人：严松恩，该管委会主任。
被执行人：江西明钛塑胶有限公司，住所地：莲花县工业园B区，统一社会信用代码：913603210790306313。
法定代表人：贺锦萌，该公司厂长。
本院在执行江西莲花工业园区管理委员会与江西明钛塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月25日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人江西明钛塑胶有限公司所有的二套机器设备（双螺杆75、76型塑胶造粒机），2018年3月27日，买受人吴启航以201310元的最高价竞得该二套机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
双螺杆75、76型塑胶造粒机的所有权归买受人吴启航（公民身份号码：）所有。该两套机器设备的所有权自本裁定送达买受人吴启航时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年三月三十日
书记员 廖 旋
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更182号
罪犯桑池平，男，1975年11月4日出生，汉族，湖北省公安县人，高中文化，住湖北省公安县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯桑池平因犯贩卖毒品罪，广东省珠海市香洲区人民法院于2016年4月28日作出（2016）粤0402刑初188号刑事判决，判处其有期徒刑九年（刑期自2015年9月22日起至2024年9月21日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付执行。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯桑池平在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯桑池平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2018年3月19日，桑池平缴纳全部罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯桑池平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑池平减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十三日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4676号
原告：刘伟金，男，1986年2月6日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生汉族，住新昌县。
原告刘伟金与被告蔡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告蔡栋送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟金到庭参加诉讼，被告蔡栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告刘伟金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，并支付自2017年7月19日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款30000元，并支付自2017年9月21日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息损失。事实与理由：2017年7月19日，被告向原告借款30000元，约定若被告到期不还，每逾期一天应承担借款总额的千分三的违约金，至还清本金之日止。后经催讨，被告未归还，致本案纠纷发生。
被告蔡栋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘伟金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告刘伟金与被告蔡栋的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告蔡栋作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告蔡栋经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告蔡栋返还借款30000元，并支付自2017年9月21日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告蔡栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡栋归还原告刘伟金借款30000元，并支付自2017年9月21日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告蔡栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王绍泓
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初814号
原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李冰，该公司经理。
委托代理人郭延星，辽宁百维律师事务所律师。
被告李晓峰，男，满族，住葫芦岛市。
委托代理人徐凤琴（系被告之妻），女，满族，住址同上。
原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司与被告李晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司的委托代理人郭延星，被告李晓峰及其委托代理人徐凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司诉称，原告为金鑫望海花园的物业公司，被告为金鑫望海花园业主，从2012年7月1日起被告无故拒绝缴纳物业费，截止2016年12月31日被告已拖欠物业费4152元。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付物业服务费4152元及滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李晓峰辩称，1、被告于2013年买下望海花园X区X-X-X-
XX作为给年迈父母的养老房。但因为该单元楼101室出租给饭店服务员做宿舍用，他们每天晚上10点以后下班，在楼道大声喧哗，致使被告母亲心脏病复发住院，父亲得了高血压，在居住3个月后被迫搬出。被告曾就此事多次与物业相关人员反映，但最终都没有结果。2、被告父亲在2016年1月14日病故，当时按照传统，被告拆下价值5000多元的实木门板和价值300元的6个凳子停放老人，第二天把这些东西放在院里，可第三天就丢失。事后被告要求物业公司调监控，但是没有监控记录，另外物业门卫保安室离被告家单元楼不到15米，但没有一个看到当时情况，致使被告对原告的安保工作有异议。3、被告购买房子时小区有个环境不错的业主会所，也有超市和健身场所，但之后业主会所变成了经营性质的吉的堡幼儿园。4、被告购买房子时每个出口大门旁边都有保安站岗、值班，但现在B区南侧东西两个门卫一个成了理发店，一个成了超市。5、现在小区保安人少，很少夜间巡逻。小区卫生环境差，楼道常年无人清扫。楼道口前用几块地砖铺的便道，每次只够一人通过，雨天非常泥泞。小区夏天树上虫子非常多，有时爬入家中。小区到处是收费的停车位，车辆随意进出，道路时常拥堵，物业公司尽其所能将公共场所转化为收费营利之地。综上，小区服务质量逐年下降，小区生活没有安全感，请物业公司项列每年每项收支清单，请有关部门审计，要求账目公开，向业主公示，否则，业主有权拒交物业费。
经审理查明，被告系葫芦岛市龙港区金鑫望海花园X号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积为130.50平方米。2012年3月25日，被告与望海花园业主委员会签订望海花园物业服务委托合同，合同第十八条约定，委托管理期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第二十二条约定，住宅物业管理服务费按每户建筑面积0.6元/月/平方米。2015年3月28日，被告与望海花园业主委员会再次签订为期三年（自2015年4月1日起至2018年1月1日止）的望海花园物业服务委托合同，合同第七条约定，物业费为0.6元/月/平方米。因被告自2012年7月1日起至今未向原告交纳物业管理费，引起争诉。
以上事实有物业服务委托合同、照片等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，本案原、被告双方已形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主应及时交纳物业管理费。从2012年7月1日至2016年12月31日共54个月，应交物业费4228.20元（130.50平方米×0.6元/月/平方米×54个月）。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，根据被告提供的证据结合办案人员到现场察看的情况，原告对小区内公共用地的管理及公共秩序的维护存在瑕疵，亦是一种违约行为，应当各自承担相应的责任。对原告主张的物业管理费应当予以酌减，结合本案实际情况及原告的物业服务状况，以酌减30%的物业管理费为宜，即被告需要支付2959.74元。考虑到上述服务瑕疵的存在，对原告要求被告依照物业服务合同约定交纳滞纳金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效后七日内给付原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司自2012年7月1日起至2016年12月31日物业费2959.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 甘 蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1289号
原告张景文，男，1961年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告徐颖，女，1992年3月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告徐忠军，男，1966年9月13日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告张景文与被告徐颖、徐忠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景文到庭参加诉讼，被告徐颖、徐忠军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐颖于2013年10月11日向原告借款人民币223750.00元，用于生产经营，并出具了借据两份、借款合同书两份、第二住宅保证书一份，保证于2014年10月11日前和2014年2月21日前还清借款，否则愿意承担违约金给付债权人（违约金计算按每延期一日承担欠款数额的1%给付违约金，违约金的起止时间为自违约之日到实际还清借款之日止）。借款到期后，被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还人民币223750.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据两份、借款合同书两份、保证书一份、房屋他项权证一份，证明由被告徐忠军担保，被告徐颖两次借原告人民币223750.00元，并约定了违约责任，被告徐颖用自己的房屋作抵押。
原告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，由被告徐忠军担保，被告徐颖于2013年10月11日借原告人民币223750.00元，用于生产经营，并为原告出具了借据两份、借款合同书两份、第二住宅保证书一份，保证于2014年10月11日前和2014年2月21日前还清借款，同时被告徐颖用自己的房屋作抵押，于2013年10月11日办理了抵押登记，并约定了违约金，违约金的计算按每延期一日承担欠款数额的1%给付违约金，违约金的起止时间为自违约之日至实际还清借款之日止。约定被告徐忠军的担保期限为自借款之日起至全部还清借款之日止。借款到期后，被告未能按时还款，此款经原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告推拖还款之行为有过错，应承担民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。关于利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。因被告徐颖用自己的房屋作了抵押担保，故被告徐忠军应在质押担保以外承担连带还款责任。被告徐忠军承担还款责任后可另行行使追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐�于判决生效后10日内偿还原告人民币223750.00元，并自2013年10月11日起按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告徐忠军在质押担保以外承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567.00元，公告费300.00元，合计人民币4867.00元由被告徐颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 崔 斌
审判员 王 辉
陪审员 张利华
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 勃
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04442号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地：重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘文才，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告刘文才房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回对被告刘文才的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月九日
书 记 员 晏侣偲
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审128号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局，地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人闫继田，局长，。
委托代理人刘伯涛，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股副股长。。
委托代理人付志友，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股科员，。
被执行人姜占民，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被执行人孙艳红，女，1979年8月24日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2017年5月15日作出（2017）009号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人姜占民、孙艳红在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
兴隆县卫生和计划生育局认定被执行人姜占民、孙艳红政策外生育第三个孩子，有当事人陈述证实，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，申请执行以下内容：征收社会抚养费45750.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人姜占民、孙艳红违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2017）009号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王军芳
人民陪审员 程菊珉
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕 晴
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1304号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈耀平，男，1984年2月1日出生，汉族，大专文化，个体户，住湖南省娄底市娄星区。2009年1月5日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年12月8日因本案被取保候审，2017年10月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1282号起诉书指控被告人陈耀平犯危险驾驶罪，�2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈耀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月2日0时许，被告人陈耀平醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市周市镇华杨路迎宾路路口北侧路段发生事故。经鉴定，被告人陈耀平血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人陈耀平事发后弃车逃逸并找人顶包，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈耀平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈耀平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈耀平对被指控的犯罪事实未提出异议，但辩称其事发后不是逃离现场，也没有叫他人顶包。
经审理查明，2016年12月2日0时许，被告人陈耀平醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市周市镇华杨路迎宾路路口处，发生与隔离花坛相撞的道路交通事故。事发后，被告人陈耀平弃车逃离现场并让他人到现场为其顶包，后被民警识破，经民警电话要求后自动返回现场，归案后如实供述了犯罪事实。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈耀平血液中乙醇浓度为117mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人陈耀平负上述事故的全部责任。
上述事实，被告人陈耀平在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、接处警工作登记表，证人邱某、肖某、王某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、道路抓拍照片，道路交通事故认定书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈耀平自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈耀平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人陈耀平的辩解，经查，被告人陈耀平在侦查阶段对其事发后逃离事故现场并打电话让他人前来顶包的事实作了多次供述，并有公安机关出具的查获经过、证人肖某、王某的证言等证据与之印证，故该辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈耀平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 程晋梁
人民陪审员 黄 征
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在�路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2134号
申请执行人徐志良，男，1963年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人魏良，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初2495号徐志良申请执行魏良民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币705,400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候查封被执行人名下控江七村XXX号XXX室房屋。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执156号
申请执行人：刘某，男，1962年7月27日出生，回族，现住孟村县。
被执行人：马某，男，1949年9月23日出生，回族，现住孟村县。
本院在执行刘某申请执行马某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初170号民事判决书，被执行人马某依法偿还申请执行人刘某借款本金利息合计2374000元整，案件受理费15294元，保全费5000元，由被执行人马某负担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑文军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00524号
原告王某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告黄某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2009年3月17日登记结婚，双方系再婚。婚后未生育子女。2011年6月份被告离家出走，至今未归。被告常年不在家，不履行家庭义务。现夫妻感情已彻底破裂，所以我要求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：
结婚证一本，证明原、被告于2009年3月17日登记结婚，属合法夫妻关系。
被告黄某未答辩也未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，对本案有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月17日原告与被告登记结婚，双方系再婚。婚后未生育子女。现被告常年不在家，不履行家庭义务，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚。
本院认为，由于被告常年在外有家不归，不履行家庭义务，致使夫妻感情逐渐恶化，难以共同生活。现原告离婚态度坚决，表明夫妻感情已彻底破裂，再维持夫妻关系已无实际意义。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费606元，合计778元，由原告负担389元，被告负担389元。被告负担的部分，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
审 判 员 李宏智
人民陪审员 王凤岭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 晶
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1326号
申请执行人杜红伟，男，1980年10月29日出生，汉族。
被执行人张麦对，男，1949年9月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封轿车一辆。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年四月十四日
书记员 王一翔
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第142号
原告桂友容。
委托代理人陶思友，特别授权。
委托代理人李定泉，特别授权。
被告威信县住房和城乡规划建设局，法定代表人陶思茂。
委托代理人喻永伦，特别授权。
本院在审理原告桂友容诉被告威信县城乡住房建设局劳动纠纷一案中，原告于2015年3月30日申请撤回对被告威信县城乡住房建设局的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂友容撤回对被告威信县城乡住房建设局的起诉。
案件受理费10元，由原告桂友容负担。
审判员 黄朝映
二〇一五年三月三十日
书记员 李 骏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第142号
原告王某某，女，1986年11月22日出生，汉族，威远县人，户籍所在地威远县，现住威远县。
委托代理人刘雪良，男，51岁，汉族，威远县人，住威远
县。
被告马某某，男，1974年5月21日生，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 邵四新
二〇一五年一月七日
书记员 黄永丰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00326号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年2月15日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被释放，同日被取保候审。
被告人刘某，男，1990年3月14日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同月30日被释放，同月31日被取保候审。
被告人罗均发，男，1982年11月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，分别于1997年10月被原重庆市合川市人民法院判处免予刑事处罚、于2000年6月26日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2001年11月5日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑八年，合并执行有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2011年8月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2011年6月10日起至2012年8月9日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月13日被重庆市巫溪县公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人梁某、刘某、罗均发犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人梁某、刘某、罗均发到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月3日凌晨4时许，被告人梁某、刘某、罗均发在重庆市巴南区喝酒时，与另外一桌喝酒的杨某乙、封某、邓某、李某丙等人发生言语冲突并相互殴打。杨某乙被殴打后不服，电话邀约张某、蔡某、李某丁、吕某等人前来帮忙打架，随后与梁某、刘某、罗均发等人用炒菜的勺子、板凳、酒瓶等物品相互殴打，并致被害人张某被打伤。双方打散后，被告人梁某、刘某、罗均发又在巴南区某路口，对杨某乙实施殴打，致使被害人杨某乙颅内出血，脸颊骨骨折。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，杨某乙损伤程度属轻伤二级；张某损伤程度属轻伤一级。
2014年1月7日，被告人梁某主动到公安机关投案自首，并如实供述了其故意伤害他人的事实。
2014年1月8日，被告人刘某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其故意伤害他人的事实。
被告人罗均发归案后，如实供述了其故意伤害他人的事实。
另查明，被告人梁某、刘某、罗均发在案发后，赔偿了被害人张某全部医疗费用，共计15561.58元；分两次赔偿了被害人杨某乙共计83363元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某、刘某、罗均发在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，梁某、刘某、罗均发的户籍信息，刑事判决书，门诊病历，《法医学人体损伤鉴定书》，被害人张某的个人申明，情况说明，收条，谅解书，辨认笔录，指认现场笔录，到案经过，证人李某甲、李某乙、唐某甲、蒲某、李某丙、封某、邓某、李某丁、蔡某、唐某乙、岑某、杨某甲、罗某乙、余某甲、余某乙的证言，被害人杨某乙、张某的陈述，被告人梁某、刘某、罗均发的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人梁某、刘某、罗均发因生活琐事，故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人梁某、刘某、罗均发犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某、刘某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人罗均发到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人梁某、刘某、罗均发在案发后积极赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，对被告人梁某、刘某、罗均发可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人梁某、刘某适用缓刑。被告人罗均发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对被告人梁某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪量刑；对被告人罗均发依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定定罪量刑，据此，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人罗均发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年五月六日
书 记 员 王俞环
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5323号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李春玲
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李春玲诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终890号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，33岁，1984年出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，住西安市长安区，农民。2017年3月11日因本案被抓获，同月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2017年9月13日作出（2017）陕0113刑初856号刑事判决，以被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某因吸食毒品被行政拘留期间，结伙故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚、正确，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年十二月四日
书 记 员 侯 宁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终890号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，33岁，1984年出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，住西安市长安区，农民。2017年3月11日因本案被抓获，同月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2017年9月13日作出（2017）陕0113刑初856号刑事判决，以被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某因吸食毒品被行政拘留期间，结伙故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚、正确，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈红英审 判 员  尤德民代理审判员  尚柏延二〇一七年十二月四日书 记 员  侯 宁
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3017号
原告：刘奇生，男，1962年12月15日出生，汉族，萍乡市华阳建筑安装工程有限责任公司职工，住本市安源区。
委托诉讼代理人：钟武，湘东区法律援助中心法律援助律师，一般代理。
被告：萍乡市新世纪餐饮有限公司，住所地萍乡经济技术开发区安源中大道17号，统一社会信用代码91360301314677700B。
法定代表人：罗霖，总经理。
委托诉讼代理人：黄雪龙，男，1964年2月11日出生，汉族，住本市安源区。系该公司股东，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何正福，江西宏正律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘奇生与被告萍乡市新世纪餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告刘奇生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告建筑工程款546616.89元，并按银行同期贷款利率承担自2013年5月1日起至全部履行完毕止的利息损失（其中至起诉之日利息为156746元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告以萍乡市华阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称华阳公司）名义与被告签订《建筑工程工程施工协议书》，约定原告按图纸施工承建被告壹号公馆宴会厅，一次性包干价为119万元，施工中如设计变更按实际完成量增减，另行按实结算。合同签订后，原告组织施工队伍进行施工，除按照建筑设计图纸按质按量完成了施工内容外，另按被告要求完成了建筑设计图纸以外工程，包括基础加深、挡土墙及钢结构加高柱子等。工程完工后，被告接收建筑物并使用至今。2013年，原告在完成施工后即将增加的工程编制结算书给被告，但被告一直不予审核。在此期间，原告多次催款。至2016年年底，被告仅按包干价款支付工程款117万元，增加的工程量以原结算书遗失为由要求原告再次编制结算书。原告在2017年3月按被告要求将增加的工程重新编制结算书，并交给被告指定的工作人员，但被告至今不审核，亦不支付。被告的行为严重侵犯了原告的权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。从原、被告提交的证据反映，2012年12月28日，与被告签订《建设工程施工协议书》的是华阳公司，原告刘奇生为该公司的代理人在协议书中签署名字。原、被告均认可案涉工程的项目经理及负责人为华阳公司的其他员工。在工程施工过程及施工完毕后，原告陆续将工程款支付给华阳公司或经华阳公司出具委托书后向原告支付。故在原告未提供其他佐证，且自称其系华阳公司职工的情况下，根据现有证据不能确定原告系与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘奇生的起诉。
本案受理费10833元，退回给原告刘奇生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 张小平
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 柳 婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初3017号原告：刘奇生，男，1962年12月15日出生，汉族，萍乡市华阳建筑安装工程有限责任公司职工，住本市安源区。委托诉讼代理人：钟武，湘东区法律援助中心法律援助律师，一般代理。被告：萍乡市新世纪餐饮有限公司，住所地萍乡经济技术开发区安源中大道17号，统一社会信用代码91360301314677700B。法定代表人：罗霖，总经理。委托诉讼代理人：黄雪龙，男，1964年2月11日出生，汉族，住本市安源区。系该公司股东，特别授权代理。委托诉讼代理人：何正福，江西宏正律师事务所律师，特别授权代理。原告刘奇生与被告萍乡市新世纪餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告刘奇生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告建筑工程款546616.89元，并按银行同期贷款利率承担自2013年5月1日起至全部履行完毕止的利息损失（其中至起诉之日利息为156746元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告以萍乡市华阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称华阳公司）名义与被告签订《建筑工程工程施工协议书》，约定原告按图纸施工承建被告壹号公馆宴会厅，一次性包干价为119万元，施工中如设计变更按实际完成量增减，另行按实结算。合同签订后，原告组织施工队伍进行施工，除按照建筑设计图纸按质按量完成了施工内容外，另按被告要求完成了建筑设计图纸以外工程，包括基础加深、挡土墙及钢结构加高柱子等。工程完工后，被告接收建筑物并使用至今。2013年，原告在完成施工后即将增加的工程编制结算书给被告，但被告一直不予审核。在此期间，原告多次催款。至2016年年底，被告仅按包干价款支付工程款117万元，增加的工程量以原结算书遗失为由要求原告再次编制结算书。原告在2017年3月按被告要求将增加的工程重新编制结算书，并交给被告指定的工作人员，但被告至今不审核，亦不支付。被告的行为严重侵犯了原告的权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。从原、被告提交的证据反映，2012年12月28日，与被告签订《建设工程施工协议书》的是华阳公司，原告刘奇生为该公司的代理人在协议书中签署名字。原、被告均认可案涉工程的项目经理及负责人为华阳公司的其他员工。在工程施工过程及施工完毕后，原告陆续将工程款支付给华阳公司或经华阳公司出具委托书后向原告支付。故在原告未提供其他佐证，且自称其系华阳公司职工的情况下，根据现有证据不能确定原告系与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘奇生的起诉。本案受理费10833元，退回给原告刘奇生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘雨姬审 判 员  张小平人民陪审员  肖天凤二〇一七年十二月二十七日代理书记员  柳 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00635号
申请执行人：安庆市海宁制线厂，住所地安庆市。
法定代表人：凌刘华，厂长。
被执行人：陈卫平，男，汉族，1955年4月27日出生，系安庆市新丰服装有限公司经理。
本院在执行安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈卫平暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 慧 苗
代理审判员 方 超
代理审判员 郝 炎 平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 :李恒圆
合议庭评议笔录
时间：2014年3月19日
地点：本院执行局
合议庭组成人员：于慧苗、方超、郝炎平
承办人：章文凯
书记员：李恒圆
评议：安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案。
长：现对安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案进行评议，首先由承办人汇报案情。
章：本院在执行安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈卫平暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序，妥否！请合议。
于：同意承办人意见
方：同意承办人意见。
郝：同意承办人意见。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
安庆市宜秀区人民法院
执行案件移送裁决审批表
案件
〔2013〕宜秀执字第00635号
案由
买卖合同纠纷
承办人
章文凯
移送日期
14-3-19
申请人
安庆市海宁制线厂
被执行人
陈卫平
裁决理由及法律依据
本院在执行安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈卫平暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序，妥否！请合议。
执行实施组意见
请裁决组裁决
合议庭组成人员
于慧苗、方超、郝炎平
备案
文书内容安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宜秀执字第00635号申请执行人：安庆市海宁制线厂，住所地安庆市。法定代表人：凌刘华，厂长。被执行人：陈卫平，男，汉族，1955年4月27日出生，系安庆市新丰服装有限公司经理。本院在执行安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈卫平暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 于 慧 苗代理审判员 方  超代理审判员 郝 炎 平二〇一四年三月十九日书 记 员 :李恒圆合议庭评议笔录时间：2014年3月19日地点：本院执行局合议庭组成人员：于慧苗、方超、郝炎平承办人：章文凯书记员：李恒圆评议：安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案。长：现对安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案进行评议，首先由承办人汇报案情。章：本院在执行安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈卫平暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序，妥否！请合议。于：同意承办人意见方：同意承办人意见。郝：同意承办人意见。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。安庆市宜秀区人民法院执行案件移送裁决审批表案件〔2013〕宜秀执字第00635号案由买卖合同纠纷承办人章文凯移送日期14-3-19申请人安庆市海宁制线厂被执行人陈卫平裁决理由及法律依据本院在执行安庆市海宁制线厂申请执行陈卫平买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈卫平暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2008）宜秀民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序，妥否！请合议。执行实施组意见请裁决组裁决合议庭组成人员于慧苗、方超、郝炎平备案
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初197号
起诉人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
2018年1月4日，本院收到起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人熊建华立即给付起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73853.22元（截止2017年10月15日，欠款本金51186.63元，利息9404.10元，费用13262.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷，虽然双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定发生争议由合同签订地的人民法院管辖，但并未约定具体的合同签订地点，属于约定不明，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人熊建华住所地分别在海市浦东新区、南昌市湾里区，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内，本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
对招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年一月八日
书记员 李 丹
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初197号起诉人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，系该中心总经理。委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。2018年1月4日，本院收到起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人熊建华立即给付起诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73853.22元（截止2017年10月15日，欠款本金51186.63元，利息9404.10元，费用13262.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被起诉人承担。本院认为，该案系信用卡纠纷，虽然双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定发生争议由合同签订地的人民法院管辖，但并未约定具体的合同签订地点，属于约定不明，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人熊建华住所地分别在海市浦东新区、南昌市湾里区，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内，本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：对招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年一月八日书记员  李 丹
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初1211号
原告：马希文，男。
被告：李燕娟，女。
原告马希文与被告李燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
马希文诉称：1、请求李燕娟偿还借款本金30000元，利息8000元，合计38000元。事实和理由：2016年4月6日，李燕娟因周转困难向马希文借款50000元，经马希文多次索要，李燕娟于2017年4月偿还20000元，剩余30000元至今未付，故诉至法院。
本案审理过程中，经�院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、李燕娟偿还马希文借款30000元，当庭已履行。
二、双方再无其他争执。
案件受理费750元，减半收取375元（马希文已预交），由李燕娟负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员张晓婧
二〇一七年六月二十六日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初1211号原告：马希文，男。被告：李燕娟，女。原告马希文与被告李燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。马希文诉称：1、请求李燕娟偿还借款本金30000元，利息8000元，合计38000元。事实和理由：2016年4月6日，李燕娟因周转困难向马希文借款50000元，经马希文多次索要，李燕娟于2017年4月偿还20000元，剩余30000元至今未付，故诉至法院。本案审理过程中，经�院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李燕娟偿还马希文借款30000元，当庭已履行。二、双方再无其他争执。案件受理费750元，减半收取375元（马希文已预交），由李燕娟负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员张晓婧二〇一七年六月二十六日书记员赵静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初149号
原告：林凤吉，男，1958年2月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。
被告：沈阔，男，1976年3月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：齐守沿，男，1971年6月20日生，汉族，住九台市。
原告林凤吉与被告沈阔、第三人齐守沿追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林凤吉于2018年3月5日向本院提出撤回对被告沈阔、第三人齐守沿的告诉。
本院认为，原告林凤吉申请撤回对被告沈阔、第三人齐守沿的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林凤吉撤诉。
案件受理费1627元由原告林凤吉负担。
审 判 员 王立民
二〇一八年三月五日
代理书记员 刘琳琳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4872号
马贵录、南京蔬香宝地农业科技有限公司：
马贵录申请执行南京蔬香宝地农业科技有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计11353.78元。经本院立案受理，现已执行到位11353.78元（除执行费70元外）。至此，马贵录向本院申请执行的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1413号仲裁决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6276号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：苏成，男，1988年6月3日生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：梁光华，男，1982年12月9日生，汉族，住广东省佛山市高明区，
再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利。一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎城厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，且因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。
鼎程厂未向本院提交意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。
一、关于本案一审程序是否违法的问题
成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。
（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题
成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎城厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不同意该主张、认为其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品则应对此予以举证反驳，但是成盛厂对此并未提供任何证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。
（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题
成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂，其没有制造被诉侵权产品。成盛厂在再审意见中提到博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是亲兄弟，其为证明被诉侵权产品系从博古厂购买提交了出货单、收据、博古厂经营者古伍的证言等证据予以证明。以上证据中，出货单和收据均为博古厂单方面即可开具的材料，本身证明力较小，且成盛厂提到两公司的负责人为亲兄弟，两公司之间存在利害关系，故本院对该份证据的真实性无法确认；古伍的证言表明成盛厂系通过银行转账的方式向其支付该笔货款，但成盛厂不能提供相应的银行转账凭证供佐证。因此，综合考虑以上情况，以上证据证明力不足，成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂的意见证据不足，本院不予采纳。
根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定鼎成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。
因此，成盛厂未经著作权人鼎城厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6276号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：苏成，男，1988年6月3日生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：梁光华，男，1982年12月9日生，汉族，住广东省佛山市高明区，再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利。一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎城厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，且因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。鼎程厂未向本院提交意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。一、关于本案一审程序是否违法的问题成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎城厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不同意该主张、认为其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品则应对此予以举证反驳，但是成盛厂对此并未提供任何证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂，其没有制造被诉侵权产品。成盛厂在再审意见中提到博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是亲兄弟，其为证明被诉侵权产品系从博古厂购买提交了出货单、收据、博古厂经营者古伍的证言等证据予以证明。以上证据中，出货单和收据均为博古厂单方面即可开具的材料，本身证明力较小，且成盛厂提到两公司的负责人为亲兄弟，两公司之间存在利害关系，故本院对该份证据的真实性无法确认；古伍的证言表明成盛厂系通过银行转账的方式向其支付该笔货款，但成盛厂不能提供相应的银行转账凭证供佐证。因此，综合考虑以上情况，以上证据证明力不足，成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂的意见证据不足，本院不予采纳。根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定鼎成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。因此，成盛厂未经著作权人鼎城厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一七年八月二十三日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学军，女，l965年2月4日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云光，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。
法定代表人：向业顺，该县县长。
一审第三人：重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。
法定代表人：蔡向超，该局局长。
一审第三人：重庆市秀山土家族苗族自治县交通委员会。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路100号。
法定代表人：汤亚兵，该委员会主任。
再审申请人王学军、周云光因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终364号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第四中级人民法院一审查明，1998年1月，重庆市计划委员会批复同意国道319线秀山县平凯至迎凤段公路改建（国道319线秀山县城过境路工程）项目立项。1998年8月，秀山县政府为了建设该工程成立了国道319线过境线工程指挥部。该工程于1998年11月进场开展征地等工作。1999年6月，重庆市秀山土家族苗族自治县公路桥梁工程公司与原重庆市合川市城镇建设综合开发总公司签订《国道319线秀山县城过境公路改线新建工程承包及公路沿线土地开发合同》，约定用公路两侧开发用地（宽32米）作价支付工程款，互不补差。2000年4月，重庆市黔江开发区土地房屋管理局作出黔区地房发（2000）13号土地行政处罚决定，对原重庆市秀山土家族苗族自治县交通局（现重庆市秀山土家族苗族自治县交通委员会）未经批准于1998年11月占用耕地373.201亩修建县城交通大道（国道319线秀山县城过境路）的行为进行了处罚，并责令限期完善用地手续。2000年12月，重庆市人民政府作出渝府地〔2000〕719号《关于秀山土家族苗族自治县交通局建设交通大道及拆迁安置小区工程补办征地手续的批复》，同意秀山县政府补征中和、平凯8个村29个组的耕地24.8801公顷，作原重庆市秀山土家族苗族自治县交通局建设交通大道及拆迁安置小区工程用地。2003年8月，国道319线秀山县城过境公路全线通车。王学军、周光云认为秀山县政府在建设国道319线秀山县城过境公路工程时没有征地批复征收其土地和房屋的行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求确认秀山县政府的该行政行为违法。
重庆市第四中级人民法院一审以王学军、周云光提起本案行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由为由，作出（2016)渝04行初57号行政裁定，驳回王学军、周云光的起诉。
王学军、周云光不服上述一审裁定，向重庆市高级人民法院提出上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王学军、周云光向本院申请再审称，一、二审法院适用法律错误。本案涉及不动产，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应当适用二十年最长起诉期限。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,根据原审已查明的事实,案涉国道319线秀山县过境路建设工程于1998年11月进场开展征地等工作，王学军、周云光主张的土地在征收范围内，该过境路于2003年8月已全线通车，故应当认定王学军、周云光至迟于2003年8月即应当知道被诉行政行为。张学军、周光云于2016年7月就被诉行政行为提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定的适用条件是针对不知道被诉行政行为内容的情形，由于本案张学军、周光云应当知道本案被诉行政行为，故本案不适用法定最长起诉期限的规定。张学军、周光云关于本案涉及不动产应当适用二十年最长起诉期限的申请再审理由，本院不予支持。一审裁定驳回张学军、周光云的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。
综上，王学军、周云光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学军、周云光的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监27号
申请执行人：肖明耀，男，1977年8月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人：李军，男，1964年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人肖明耀与被执行人李军民间借贷纠纷一案，由江西省吉安县人民法院于2017年9月11日立案执行【执行依据为（2017）赣0821民初793号民事判决书，执行案号为（2017）赣0821执542号】。为提高执行效率，及时执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
江西省吉安县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）赣0821民初793号民事判决书【江西省吉安县人民法院（2017）赣0821执542号执行案】，由江西省吉安市青原区人民法院执行。
江西省吉安县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省吉安市青原区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 婕