湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01464号
原告江西佳沃工程机械有限公司，住所地江西省南昌县小蓝工业园金沙大道春秋路77号。
法定代表人吴鲜海，总经理。
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人邓飞（特别授权代理），江西佳沃工程机械有限公司员工。
被告王俊。
委托代理人王小虎（特别授权代理），江西洪胜律师事务所律师。
被告张波。
委托代理人王小虎（特别授权代理），江西洪胜律师事务所律师。
原告江西佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）与被告王俊、张波追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，代理审判员解静娴、人民陪审员石俊参加的合议庭，于2015年9月28日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托代理人秦筱、邓飞、被告王俊、张波的共同委托代理人王小虎到庭参加诉讼。审理中，佳沃公司、王俊、张波申请庭外调解一个月，本院予以准许，但各方调解未成。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告佳沃公司诉称：2010年4月6日我公司与王俊签订了编号为：2010挖字ZCL0401号《供货合同》，约定由我公司向王俊供货一台VOL**-EC360BLC液压挖掘机，合同价为人民币1，950，000元（人民币，下同），王俊应先支付合同价20%的现款计390，000元作为首付款，合同价的80%计1，560，000元由王俊向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）申请为36期的融资租赁业务，并同沃尔沃金融公司签订了编号为F101364的《融资租赁协议》，依据我公司与沃尔沃金融公司签订的《合作协议》，我公司为该融资租赁业务的担保人。合同签订后，我公司依约履行了交机行为，但王俊不依据与沃尔沃金融公司签订的《融资租赁协议》，按时足额的偿还融资款项，导致我公司履行担保义务为王俊垫款多达916，091元。经我公司多次催要，王俊仍拒不履行，上述欠款时发生在王俊与张波的婚姻存续期间，张波应对上述欠款承担连带清偿责任。故我公司诉至法院，请求判令：1、判令王俊、张波立即支付垫款916，091元及违约金（以916，091元为本金，从2013年9月18日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、王俊、张波承担本案诉讼费用。
原告佳沃公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《融资租赁协议》，证明沃尔沃金融公司根据王俊要求，以融资租赁方式由王俊租赁使用VOLVO液压挖掘机EC360BLC一台，王俊应分36期（月）向沃尔沃金额公司按时交纳租赁使用费，否则将无条件收回设备。
证据二：《供货合同》（2010挖字ZCL0401），证明我公司根据王俊与沃尔沃金融公司的融资租赁要求，向王俊提供VOLVO液压挖掘机EC360BLC一台，合同价格1，950，000元，王俊应按时足额交纳融资租赁使用费，同时双方约定发生争议由武汉市江岸区人民法院管辖。
证据三：《供货合同》（F101364-P），证明沃尔沃金融公司因向王俊提供融资租赁设备的需要，向我公司购买上述VOLVO液压挖掘机EC360BLC一台。
证据四：《合作协议》、《补充协议》，证明王俊如未能按期还款，我公司需履行本合同约定的担保义务，代为偿还欠款及利息。
证据五：《财务凭证》一组，证明我公司履行前述保证义务，代王俊向沃尔沃金融公司偿付其租赁使用费及利息共计916，091元。
证据六：《权益移转协议》、《权益转移证明书》，证明由于王俊未能依约按期足额支付租金，我公司对被告在融资租赁协议下的还款义务承担连带保证责任，并履行回购义务，取得向王俊追偿的权利并获得租赁物的所有权。
证据七：《往来明细》、《账户基本信息》，证明我公司给王俊垫付款项，王俊知晓后在2012年11月24日向我公司汇款180，000元，其中19，770.11元是涉案挖掘机的款项。
证据八：《结婚证》，证明王俊、张波是夫妻关系。
被告王俊、张波共同辩称：1、王俊通过实际使用人王少青共支付首付款488，000元、30期的租金计1，420，743元，不存在拖欠19期租金事实；2、佳沃公司向王俊、张波主张追偿权无事实和法律依据，佳沃公司基于与沃尔沃金融公司之间的合作协议以及单方制作的财务凭证或与沃尔沃金融公司的单方结算不能成为其向王俊、张波主张权利的依据，融资租赁合同约定的回购款仅是100元，无论是以47，936.77元还是以100元取得挖掘机的所有权是对王俊、张波合法权益的侵害；3、沃尔沃金融公司从未通知王俊、张波向佳沃公司履行义务，债权转让对王俊、张波不具有法律效力；4、王俊、张波与沃尔沃金融公司之间的融资租赁合同从未体现佳沃公司保证责任的义务，佳沃公司无权向王俊、张波行使追偿权。综上，请求驳回佳沃公司的诉讼请求。
被告王俊、张波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王俊、张波对原告佳沃公司提交的证据一真实性无异议，但与本案无关；对证据二真实性无异议，但与本案无关，也未实际履行；对证据三真实性无异议，但与本案无关；对证据四真实性有异议，对王俊、张波不具有约束力，且与本案无关；对证据五有异议，认为未经三方共同核对进行结算，对王俊、张波不具有约束力；对证据六有异议，若是债权转让，沃尔沃金融公司从未通知我方履行义务；对证据七的真实性无异议，但180，000元是偿还本案所涉挖掘机的租金；对证据八的真实性无异议。
本院经评议认为，原告佳沃公司提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但能否证明其诉讼主张，则由本院结合案件事实和法律规定作出评判。
经审理查明：王俊与张波系夫妻关系。王俊、佳沃公司、沃尔沃金融公司三方之间存在融资租赁合同关系。2010年1月，佳沃公司（甲方）与沃尔沃公司（乙方）签订了《合作协议》及《补充协议》，约定甲方有权利要求乙方对甲方推荐的符合融资条件的客户进行贷款、租赁或其他融资支持；就乙方提供融资支持的客户，对于合作期间内乙方向客户提供的每一笔融资，甲方均就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带保证责任；就贷款下的提款发生、租赁下的保证金支付或其他融资支持下资金的实际提供发生于2010年1月1日支行的融资，如果任何客户逾期履行其与乙方签订的零售融资文件或发生任何其他违约行为，除非乙方另行通知履行期限，甲方应自客户逾期履行或其他违约行为发生之日起90日内向乙方支付届时该客户在该等零售融资文件项下欠乙方的全部债务（无论是否到期应付）。
2010年4月6日，佳沃公司（出货方）与王俊（要货方）在武汉市江岸区签订《供货合同》（合同号：2010挖字ZCL0401）一份，约定：出货方向要货方供应VOLVO液压挖掘机EC360BLC一台，含税金额1，950，000元；要货方付合同金额的20%现款，计390，000元，余款合同金额的80%，计1，560，000元，在沃尔沃金融公司办理三年期融资租赁。
2010年6月12日，沃尔沃金融公司（出租人）与王俊（承租人）签订《融资租赁协议》（协议编号：F101364），约定：本协议中提及的租赁设备是指供应商为佳沃公司的VOLVO挖掘机EC360BLC，租赁期间以租赁设备交付日期为起租日，共计36个月；首付款488，000元，每期租金47，358.10元，付款日为每月12日，付款方式为委托扣款；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为10元；经出租人要求，承租人应当为本协议项下的租赁提供能够满足出租人要求的担保并签署有关担保协议，出租人可以要求承租人提供人的担保如连带责任保证，也可以要求承租人提供物的担保如抵押或质押；承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项属于违约行为，出租人可以宣布协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及尚未到期的全部租金及其他应付款项。同日，佳沃公司（供货人）与沃尔沃金融公司（买方）签订《供货合同》（编号：F101364-P），确认买方已经就融资租赁事项与王俊达成一致并签署了《融资租赁协议》，本合同与《融资租赁协议》共同构成了融资租赁交易的基础法律框架。
上述合同签订后，王俊支付首付款，沃尔沃金融公司将佳沃公司销售的VOLVO挖掘机出租给王俊使用。因王俊自2011年起开始未按时足额支付租金，佳沃公司分别于2011年12月31日、2012年1月31日、2012年3月31日、2012年4月27日、2012年6月28日、2012年9月3日、2012年10月8日、2012年11月9日、2012年12月7日、2013年1月8日、2013年2月18日、2013年3月14日、2013年4月16日、2013年5月13日、2013年6月14日、2013年7月22日、2013年8月15日、2013年12月13日代王俊向沃尔沃金融公司支付了租金48，795.66元、48，995.66元、48，795.66元、48，695.66元、48，495.66元、50，995.66元、48，995.66元、49，436.77元、50，781.09元、49，769.06元、49，769.13元、49，736.77元、49，932.61元、49，737.16元、49，736.76元、49，672.81元、49，026.45元、131，767.16元，共计973，135.39元。2014年3月25日佳沃公司与沃尔沃金融公司签署《权益移转协议》，约定佳沃公司代承租人向沃尔沃公司清偿全部欠款后，沃尔沃公司将其对承租人的包括追偿权的一切权益移转给佳沃公司、佳沃公司取得向承租人追偿的权利、租赁设备VOLVOEC360BLC的所有权移转给佳沃公司，同日沃尔沃金融公司出具《权益移转证明书》。庭审中，双方当事人均确认2012年5月涉案挖掘机发生事故获得的保险赔款37，274.18元已冲抵王俊所欠租金，2012年11月24日案外人万建兵代王俊向佳沃公司认可的账户汇款180，000元，但佳沃公司仅认为其中的19，770.11元系偿还欠付租金。
本院认为：佳沃公司与王俊签订的《供货合同》、沃尔沃金融公司与王俊签订的《融资租赁协议》及佳沃公司与沃尔沃金融公司签订的《供货合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，沃尔沃金融公司按约向佳沃公司购买约定的设备，并交付给王俊使用，王俊未按合同约定按期足额支付租金，其行为已构成违约。佳沃公司代王俊向沃尔沃金融公司承担了代偿责任，王俊应向佳沃公司偿还代偿款并支付相应的资金占用损失。王俊、张波抗辩《融资租赁合同》并没有佳沃公司承担保证责任的约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”，佳沃公司单方作出的承担连带责任保证的意思表示应为有效；且佳沃公司向沃尔沃金融公司代偿过程中，王俊曾向佳沃公司汇款用以偿还代付的租金，应视为王俊知晓且默认佳沃公司履行代偿义务，故本院对王俊该项抗辩不予采纳。佳沃公司提交了相关财务凭证证明其实际代偿金额，王俊、张波抗辩该组证据系佳沃公司单方制作的财务凭证，但未提交相反证据予以反驳，本院对佳沃公司向沃尔沃金融公司代偿973，135.39元予以确认。佳沃公司认可王俊还款180，000元并提交相应汇款凭证，但并未提交证据证明其中仅19，770.11元用于王俊偿还租金，故代偿款973，135.39元应扣减保险赔款37，274.18元及王俊已偿还的180，000元，佳沃公司实际向沃尔沃金融公司代偿755，861.21元。本院对佳沃公司要求王俊支付代偿款916，091元的诉讼请求予以部分支持。佳沃公司于2013年12月13日最后一次向沃尔沃金融公司代偿，故王俊应向佳沃公司赔偿的资金占用损失应为：以755，861.21元为基数，自2013年12月14日起算至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对佳沃公司要求王俊以916，091元为基数，自2013年9月18日起赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持。张波作为王俊的配偶，对夫妻关系存续期间王俊的上述应偿还的款项应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王俊、张波于本判决生效之日起五日内向原告江西佳沃工程机械有限公司共同支付代偿款755，861.21元；
二、被告王俊、张波于本判决生效之日起五日内向原告江西佳沃工程机械有限公司共同赔偿资金占用损失（以755，861.21元为基数，自2013年12月14日起算至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告江西佳沃工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，961元、邮寄费80元，共计13，041元由原告江西佳沃工程机械有限公司负担2，281元，由被告王俊、张波共同负担10，760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
代理审判员 解静娴
人民陪审员 石 俊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹代媛