wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初248号
原告：田开标，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被告：郑永洋，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告田开标与被告郑永洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田开标到庭参加诉讼，被告郑永洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开标向本院提出诉讼请求：1、被告郑永洋偿还借款5000.00元以及每月按3%计付的利息；2、诉讼费由被告郑永洋承担。事实与理由：2016年5月28日，郑永洋以做生意欠缺资金周转为由，向我借款5000元，并承诺以每月按3%（150.00元）支付利息，立了借据一张，被告借款二个月后就不再与我联系，至今去向不明，为确保我的合法权益不受侵犯和自己的财产不受损失，盼请依法判决被告偿还借我的借款5000元以及每月按3%（150.00元）计付的利息（从2016年5月28日起计至还清借款时止）。
被告郑永洋不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月28日，被告郑永洋因资金周转困难向原告借款5000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》载明：“本人郑永洋因做生意暂时欠缺资金周转，因此向田开标借到现金人民币伍仟元（￥5000.00）整，月利率为百份之三（3%），定于一年内归还，特立此据。”，之后，原告向被告郑永洋催收未果，于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求如诉请。原告庭前提交给本院的《借据》复印件没有记载出借人的信息，但庭审中提交的《借据》原件显示出借人为原告田开标。庭审中，原告田开标陈述被告郑永洋按月利率3%支付了两个月利息；《借据》上原没有记载出借人的信息，其在开庭前才在《借据》原件填上自己的名字。
本院认为，被告郑永洋以急需资金周转为由向原告田开标借款5000元，该借款事实有被告郑永洋亲笔签名及加盖指模确认的一份《借据》为凭，虽然原告提供的《借据》上记载的借款人“田开标”是原告后来自行补签的，但原告田开标持有该《借据》原件，符合债权人持有借款凭证的一般民事交易习惯，故应予认定原告田开标为本案借款的实际权利人。原、被告之间建立的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款期限为一年，被告理应在借款期限届满后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。原告请求被告郑永洋偿还借款5000元，合法合理，本院应予支持。原告与被告约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告尚欠的利息应按月利率2%计付利息为宜，对原告请求高出部分，本院不予支持。庭审中，原告自认被告已按约支付了两个月的利息，此为对已方不利陈述，没有违反法律的相关规定，本院予以确认。故被告已支付了截至2016年7月28日的利息，余下的利息应从2016年7月29日起算。被告郑永洋经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
一、被告郑永洋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元和支付利息（按月利率2%计算，从2016年7月29日计至本判决确定的给付之日止）给原告田开标；
二、驳回原告田开标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑永洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖宏华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502初民4909号
原告卢庆霞，女，汉族，1972年6月10日生，住罗山县，村民。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师，特别授权。
被告信阳万亿寄售有限公司。地址：浉河区浉河一号小区群楼门面房**号。
法定代表人万文武执行董事。
被告万文武，男，汉族，1964年8月20日出生。
被告翟伟，男，成年，系万亿公司监事（未到庭）。
原告卢庆霞与被告信阳万亿寄售有限公司、被告万文武、被告翟伟因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢庆霞委托代理人甘爽，被告信阳万亿寄售有限公司及其法定代表人万文武均到庭参加诉讼，被告翟伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告卢庆霞诉称，2015年9月2日，三被告向原告借款42万元整，并约定利息为月息2分，三被告向原告出具了《收据》及《投资收益分期支付计划》。后三被告利息仅支付至2016年2月20日止，此后，经原告多次催要均未能支付。为此，特依法诉至人民法院，请求依法判决三被告偿还原告借款42万元整及利息（从2016年2月20起按月息2分计算至实际还清款项之日止）。
被告信阳万亿寄售有限公司、被告万文武口头辩称，借款属实。
被告翟伟未出庭未答辩。
经审理查明，2015年9月2日，三被告向原告出具投资收益分期支付计划，载明：投资人刘俊投资42万元，收益10000元/月，投资期限12个月。同时出具42万元投资款收据。双方约定利息为月息2分。截止2016年2月20日被告未能支付利息，原告起诉至本院，请求依法判决三被告偿还原告借款42万元整及利息（从2016年2月20日起按月息2分计算至实际还清款项之日止）。
本院认为，被告向原告出具投资收益支付计划及投资款收据，符合民间借贷的基本要件，名为投资实为借贷，被告应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告信阳万亿寄售有限公司、被告万文武、被告翟伟于本判决生效后五日内一次性共同偿还给原告卢庆霞借款本金人民币42万元及利息（从2016年2月20日起至本院指定履行时止，按年利率24%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元，由被告信阳万亿寄售有限公司、被告万文武、被告翟伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 张黎明
审判员 程 艳
陪审员 王保琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 王诗雨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9954号
原告：梁某某，汉族，住河南省永城市。
被告：贲某，男，汉族，住江苏省泰兴市。
原告梁某某与被告贲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告梁某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保265号
申请人：范鸿启，男，1954年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被申请人：徐海臣，男，1969年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人范鸿启于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐海臣的银行存款280250元或查封扣押其他相应价值的财产；申请人范鸿启自愿以其所有的位于郑州市中原区新乔庄97号11号楼3单元12号（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为申请人范鸿启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐海臣的银行存款280250元或查封扣押其他相应价值的财产；
二、查封申请人范鸿启所有的位于郑州市中原区新乔庄97号11号楼3单元12号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一七年十二月一日
书记员 吕益权
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终762号
上诉人(原审被告)芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）谭久珍，男，1938年12月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。
谭久珍与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因芷江侗族自治县人民政府和李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第243号行政判决；
二、驳回谭久珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万向东
审 判 员 曾 丽
审 判 员 李 静
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李叶芝
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终762号上诉人(原审被告)芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。法定代表人王海涛，县长。委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）谭久珍，男，1938年12月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。谭久珍与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因芷江侗族自治县人民政府和李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第243号行政判决；二、驳回谭久珍的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  万向东审 判 员  曾 丽审 判 员  李 静二〇一七年六月十四日代理书记员  李叶芝
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异48号
案外人：徐亚杰，女，住吉林省。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
申请执行人：杨更，男，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省。
被执行人：通化市龙成房地产开发公司。
法定代表人：杨德海，经理。
在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人徐亚杰于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦4楼24-29号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐亚杰称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦4楼24-29号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第307号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。
本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款12，982，824.00元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款36，304，564.00元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人徐亚杰不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河口市法院执行标的，案外人徐亚杰对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第四条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐亚杰的异议申请。
如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异48号案外人：徐亚杰，女，住吉林省。委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。申请执行人：杨更，男，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省。被执行人：通化市龙成房地产开发公司。法定代表人：杨德海，经理。在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人徐亚杰于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦4楼24-29号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐亚杰称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦4楼24-29号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第307号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款12，982，824.00元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款36，304，564.00元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人徐亚杰不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河口市法院执行标的，案外人徐亚杰对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第四条的规定，裁定如下：驳回案外人徐亚杰的异议申请。如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  林立洲审判员  王大勇审判员  徐 鹏二〇一七年六月八日书记员  李宣宜
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初139号
原告:王某，男，1970年12月18日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人:钟敏强，男，江西明理律师事务所律师。
被告:李某，男，1987年4月7日生，汉族，农民，住莲花县。
被告:王义某，男，1978年5月7日生，汉族，务工，住莲花县。
委托诉讼代理人:李健，男，江西和园律师事务所律师。
被告:颜启某，男，1973年10月20日生，汉族，住萍乡市。
原告王某与被告李某、王义某、颜启某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人钟敏强，被告王义某及委托诉讼代理人李健，被告颜启某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失190489.49元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2017年1月13日，被告李某驾驶赣Ｊ×××××号小型面包车从萍乡往莲花方向行驶，18时12分，因路面湿滑，李某未按操作规范安全驾驶，导致车辆逆向驶入左侧道路，与相对方向正常行驶由王政某驾驶的赣Ｂ×××××号小车相撞，造成被告李某、赣Ｂ×××××号车上人员胡某受伤及两车受损的交通事故。湘东交警大队认定被告李某承担事故全部责任，王政某、胡某无责任。赣Ｂ×××××号车为原告王某所有，2017年4月1日，王某与中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司签订了定损协议，定损金额161720元，加上车辆购置税27179.49元及副食品价格调节基金1590元共计损失190489.49元。赣Ｊ×××××号面包车的所有人为颜启某，王义某购买该车后未办理过户手续，委托李某开回莲花县。三被告应对原告的损失承担赔偿责任，为保护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判如所请。
被告李某未到庭也未书面答辩。
被告王义某辩称:一、主体不适格。1、交通事故的当事人是王政某，不是王某；王某为机动车登记所有人，在该案中不能直接单独以原告资格起诉，至少应该有王政某参与诉讼。2、王政某在事故发生后与王义某协商，由王义某支付25000元给王政某作为赔偿车辆损失，其余损失王政某去保险公司理赔，王政某收取了王义某的付款；王政某虽不是登记车主，但王某、王政某系父子，王义某有理由相信王政某有代理权，王政某的行为属表见代理，原告应承担表见代理的法律后果。3、王某已报案理赔，并出具将车辆有关权益转移给保险公司；二、原告提出损失依据不具有合法性。1、发生事故时车辆损失不大，否则王政某、王义某不可能达成赔偿25000元的约定。2、事故发生地是，时间是1月份。原告方不在萍乡及时定损，而事隔几个月后在赣州单方面与保险公司签订一份定损协议，确定车辆损失，这几个月车辆由王某父子控制使用，损失不一定是王义某造成的。3、定损协议是原告单方面与利害关系人签订，三被告没有参与，并且不是法定资质机构出具的定损意见书，不具有合法性。三、该车购买到事故发生已使用17个月，应发生折旧事实，原告提出以购车价为损失额未考虑折旧费用在内，购置税及调节基金依据法律规定除非是车辆灭失或无法修复的情形下属重置费用，而本案车辆并未灭失或无法修复，故购置税及调节基金不能作为损失。综上:案涉车辆王义某已与原告之子王政某已协商处理，赔偿事宜已了结；原告已向保险公司理赔，并向保险公司移送有关权益，不再享有向王义某提起赔偿的权利；原告主体不适格，其提出的损失依据不合法。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告颜启某辩称:事故车我卖给二手车市场了，委托二手车市场过户，之前听说该事故交警已处理，现再起诉没有道理，我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、赣Ｂ×××××号车定损协议。被告王义某提出车辆损失应由有资质的单位来定损，而协议是王某与人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司签订的，不具有合法性，不能作为定案依据的意见符合法律规定，本院予以认定。
2、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、车辆购置税税收缴款书、副食品价格调节基金收据四份证据。根据法律规定当事人向人民法院提供证据，有原件应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告递交复印件，王义某不认可，不能作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月13日，被告李某驾驶赣Ｊ×××××号小型面包车从萍乡往莲花方向行驶，18时12分，因路面湿滑，李某未按操作规范安全驾驶，导致车辆逆向驶入左侧道路，与相对方向正常行驶由王政某驾驶的赣Ｂ×××××号小车相撞，造成被告李某、赣Ｂ×××××号车上人员胡某受伤及两车受损的交通事故。湘东区交警大队认定被告李某承担事故全部责任，王政某、胡某无责任。2017年4月1日，王某与中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司签订了定损协议，定损金额161720元，加上车辆购置税27179.49元及副食品价格调节基金1590元共计损失190489.49元。赣Ｊ×××××号面包车的登记所有人为颜启某，颜将车卖给二手车市场，委托二手车市场过户，王义某购买该车后未办理过户手续，雇请李某开回莲花县。事故发生后，王义某赔偿了25000元给王政某。
本院依法调取了2017年4月1日王某出具的权益转让书。转让书载明:立书人已收到贵公司赔偿金额(人民币大写)壹拾陆万壹仟柒佰贰拾元整。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。
本院认为:原告王某(被保险人)持其与保险人签订的定损协议复印件主张赔偿，该定损协议不是有资质的鉴定机构出具的定损意见，且事故发生近三个月再定损，三被告没有参与定损，故该定损协议只对签订的双方有约束力，对三被告没有约束力；赣Ｂ×××××号车的损失依权益转让书载明损失已得到赔偿，原告未举证证明车辆灭失或无法修复，诉请赔偿车辆购置税、副食品价格调节基金于法无据，所以原告的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告王某的诉讼请求。
诉讼费4105元由王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李少时
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑符荣
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初275号
原告：伊吾县海鑫商品混凝土有限公司，住所地：新疆哈密伊吾县淖毛湖农场。
法定代表人：于国炉，公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。
被告：吴西同，男，1969年5月30日出生，汉族，住址：哈密市。
原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司（以下简称海鑫公司）与被告吴西同买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鑫公司的委托诉讼代理人曾晓浩到庭参加诉讼，被告吴西同经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款554545元及逾期付款利息。2、判令被告支付原告律师代理费22000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告在进行淖毛湖镇造林中心工程、机电市场工程施工时，原告为被告供应商品混凝土，2016年5月30日被告给原告出具欠条一张确认，截止2016年5月30日欠原告混凝土货款554545元，并承诺于2016年12月30日欠全部付清，同时承诺支付逾期利息。如有纠纷承担债权人实现债权的所有费用，（包括诉讼费及律师费），此欠款逾期后，原告多次主张未果。为此，特向法院起诉。
被告吴西同未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：1、2016年5月30日被告吴西同出具的欠条。该欠条由被告吴西同签字确认，结合原告庭审陈述，能够证实被告赊购原告混凝土的事实及欠原告混凝土款554545元的事实。对欠条的真实性、关联性本院予以确认。2、马保亮出具的证明一份，落款部分有被告吴西同签字确认，其内容是证明被告吴西同共欠原告货款764545元，已付210000元，剩余欠款554545元的事实。结合原告提交的欠条，对该份证明的真实性、关联性本院予以确认。2、原告支出律师费22000元的发票，该证据能够证实原告为此次诉讼支出的律师费，对其真实性、关联性本院予以确认。
根据原告海鑫公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海鑫公司在伊吾县淖毛湖镇经营商品混凝土销售，2013年5月至8月，被告吴西同在淖毛湖镇建设工程过程中，向原告处赊欠混凝土，货款总计764545元，后被告吴西同陆续支付210000元。就剩余的欠款被告吴西同2016年5月30日出具欠条，上载明：欠海鑫公司混凝土款554545元，还款日期为2016年12月30日，如到期不能支付，则承担利息及原告实现债权产生的律师费等费用。后被告未向原告付款，引发诉讼。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处赊购商品混凝土的事实，双方之间虽然没有签订书面合同，但根据原告提供的欠条及证明，能够证实双方之间存在买卖合同关系。对双方买卖合同关系及被告欠付混凝土款554545元的事实，本院予以确认。被告作为买卖关系中的买受人，应按照双方约定的数额和时间向原告支付所欠货款。双方对违约责任已经做了明确的约定，被告应按约定承担逾期付款利息及律师费。
综上所述，对原告海鑫公司要求被告吴西同支付混凝土款554545元及逾期付款的利息（利息自2016年12月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、律师费22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴西同于本判决生效之日起十日内支付原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司货款554545元及逾期付款利息（利息自2016年12月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告吴西同于本判决生效之日起十日内支付原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司律师费22000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，减半收取4783元（原告已预交），由被告吴西同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 茹合艳木·莫合买提
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 得 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2883号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：刘昕，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王颖，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告刘昕、王颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十四日
书记员 刘明哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10169号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：邱敏雄，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邱敏雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告邱敏雄经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××83。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金163124.63元、利息97033.98元、滞纳金196731.14元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金163124.63元及截止至2017年10月15日利息97033.98元、滞纳金196731.14元（截止至2016年12月31日）、违约金258560.77元（从2017年1月1日起计至2017年10月15日），从2017年10月16日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款163124.63元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告邱敏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱敏雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月15日的信用卡欠款本金163124.63元、利息97033.98元，截至2016年12月31日滞纳金196731.14元，以及自2017年10月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7670元，由被告邱敏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高诗韵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更244号
罪犯阿木提·牙森，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）焦刑三初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人阿木提·牙森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年5月29日作出（2012）豫法刑一终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月7日起至2025年11月6日止。于2012年7月19日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯阿木提·牙森减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯阿木提·牙森自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年9月24日，因怀疑被害人艾某强奸了哈某，被告人穆太力普.买买提和被告人阿木提·牙森在租住的郑州市管城区紫荆山办事处南五里堡村118号3楼303室，持皮管、木棍、老虎钳等将艾某打致死。原判同时认定被告人阿木提·牙森为主犯。
经审理查明，罪犯阿木提·牙森自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年6月20日、2015年3月20日、2015年5月20日、2015年9月20日共表扬5次；2013年7月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阿木提·牙森在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯阿木提·牙森准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月7日起至2024年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2845号
申请执行人：国泰财产保险有限责任公司山东分公司，营业场所山东省济南市。
负责人：张智，总经理。
委托诉讼代理人：李文洋。
被执行人：东营光伏太阳能有限公司，住所地山东省东营市。
本院在执行国泰财产保险有限责任公司山东分公司与东营光伏太阳能有限公司财产保险合同纠纷一案中，依法向被执行人东营光伏太阳能有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除网上冻结该公司在中国银行开设的两个账户和在恒丰银行开设的一个账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1223号
上诉人（原审原告）：陈钦，男，1971年10月9日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：陈柏廷，系上诉人陈钦胞弟。
被上诉人（原审被告）：殷国志，男，1982年11月18日出生，汉族，住湛江市遂溪县，
委托诉讼代理人：殷维强，系被上诉人殷国志胞弟。
被上诉人（原审被告）：石仁良，男，1989年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
被上诉人（原审被告）：王光武，男，1989年2月27日出生，汉族，住湛江市遂溪县，
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路*号碧湖大厦**楼。
主要负责人：李自力，副总经理。
上诉人陈钦因与被上诉人殷国志、石仁良、王光武、紫金财产保险股份有限公�广西分公司（下称紫金保险广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初197号民事判决；
二、本案发回湛江市赤坎区人民法院重审。
上诉人陈钦已预交的二审案件受理费294元，由本院退回上诉人陈钦。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第81号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人罗斌，男，1967年10月3日出生，汉族，公司法务。
委托代理人朱晓光，男，1983年8月30日出生，汉族，公司法务。
被告杨运军，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告林冬香，女，1976年1月24日出生，汉族。
本院在审理中联重科融资租赁（中国）有限公司诉杨运军、林冬香融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8662元，减半收取4331元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 邓长颖
二〇一五年十月八日
书记员 冯 译
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2986号
原代：杭州商惠食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星火北路79号。
法定代表人：唐国荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：史忠兴，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：杨锋，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，现下落不明，
原告杭州商惠食品有限公司（以下简称商惠公司）与被告杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。2017年5月31日，因需要以公告方式向被告杨锋送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年9月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告商惠公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告杨锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商惠公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨锋支付货款17630元及至款项付清时止的利息（自2016年11月2日起，按银行同期贷款利率计算，暂算至2017年2月8日的利息为206元），并负担本案诉讼费。庭审中，原告商惠公司�确，其主张的利息为逾期付款利息损失，诉讼费指案件受理费。
事实与理由：原告商惠公司系销售酒水饮料公司。原告商惠公司自2016年5月开始向被告杨锋销售酒水饮料等货物。2016年11月1日，原、被告双方进行对账，被告杨锋确认自2016年5月1日至2016年8月31日应支付原告商惠公司货款17630元。同时，双方约定，若被告杨锋及时支付上述货款，可减免相应的折扣款及空箱款。然而，原告商惠公司多次催促，被告杨锋以各种理由拒绝支付。被告杨锋的行为严重侵害了原告商惠公司的合法利益。综上所述，为维护自身的合法权益，原告商惠公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇八条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
原告商惠公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列�据：
对账函一份，用以证明被告杨锋确认自2016年5月1日至2016年8月31日应支付货款17630元的事实。
被告杨锋未作答辩，也未提供证据。
对于原告商惠公司出示的证据，被告杨锋未到庭参加诉讼，视为质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告商惠公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告杨锋在出具对账函后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告商惠公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锋于本判决生效后十日内支付原告杭州商惠食品有限公司货款17630元。
二、被告杨锋于本判决生效后十日内赔偿原告商惠公司逾期付款利息损失206元以及自2017年2月9日起至上述第一项履行完毕之日止的逾期利息损失（以上述第一项未履行金额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，由被告杨锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 朱田根
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋晓妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10016号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。
负责人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
被告：曹旭。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称东方银座公司）与被告曹旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梓含、被告曹旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银座公司诉称：2013年11月29我公司为被告居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务，提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用，物业费标准为1.9元每月每平方米，逾期缴费的从逾期之日起按应交费用的日万分之五缴纳滞纳金。被告住房建筑面积为77.27平方米，被告拖欠从2014年12月1日至2017年8月31日止的物业费4844.40元，现起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费4844.40元及滞纳金2434.31元并承担本案诉讼费用。
被告曹旭辩称：我是业主，房屋地址、面积、欠费时间均属实。不交纳物业费原因：我是2013年入住的，入住时候门前有垃圾，没有贴瓷砖及地砖，当时物业公司承诺在2014年4月份前将所有都完善，我们就收房了，但是并没有做到，收费的时候我要求物业公司给答复，但是至今没有给答复；园区内2015年绿化才成型，物业公司收费了但是未提供服务，园区门没有按承诺做，经社区沟通才重新做的门；家里对讲安装晚，我家领回来了至今物业没给安，物业公司要求我去沟通，我认为应该物业公司主动找我沟通给我安装；取暖不是24小时，温度不够；我家门铃从入住开始就坏了，多次找物业公司至今没有维修好；安装门窗由物业公司制定的工程队安装，业主不能自己找工程队；当时承诺的业主会所也没有履行，至今不能使用；园区内电梯广告去年刚拆掉，费用也没有公示；园区内宽带只有电信一家，不让别人家入驻，2015年年底才解决了。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2013年11月29日，原告与被告曹旭签订了东方银座中心城前期物业服务协议，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告曹旭系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为77.27平方米。被告从2014年12月1日至2017年8月31日止拖欠物业费未付。
上述事实，有原告提供的关于深圳市东方银座物业管理有限公司办理资质备案的证明、前期物业服务协议及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东方银座中心城前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，
针对被告房屋主体结构不合理及配套设施不全故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告此项答辩不属物业服务范围，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。针对被告提出的原告物业服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，因其未就其答辩举证予以证明，本院对被告此项答辩不予认可。但因原告提供的物业服务未能尽善尽美，本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业费4844元（2014年12月1日至2017年8月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 迪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北正民初字第02484号
原告蒋洪文，男，1964年6月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙树全，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理蒋洪文诉孙树全买卖合同纠纷一案中，原告蒋洪文于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪文撤回起诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告蒋洪文负担。
审判员 佟德华
二〇一五年十月十二日
书记员 刘振涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12740号
原告：金正福，男，1972年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：冯常伟，男，1972年11月22日出生，汉族，住临海市。
被告：陈辉，男，1986年4月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金正福与被告冯常伟、陈辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金正福撤诉。
案件受理费人民币9760元，减半收取人民币4880元，由原告金正福负担。
审 判 员 周金燕
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 单玲琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15640号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告郭梓华，男，1995年12月10日出生，汉族，住广东省增城市。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告郭梓华民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第688号
原告上海安济纸品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路12号。
法定代表人叶汉振，董事长。
委托代理人朱柏钧，该公司工作人员。
被告上海鼎飞纸业有限公司，住所地上海市松江区玉树路103号7幢三楼K19室。
法定代表人王九殿，总经理。
委托代理人王九皋，该公司工作人员。
原告上海安济纸品有限公司诉被告上海鼎飞纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱柏钧、被告的法定代表人王九殿及其委托代理人王九皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安济纸品有限公司诉称：原、被告长期存在纸张裁切的承揽业务合作关系，原告系承揽方。2013年1月8日至3月19日期间，原告共分七批给被告提供纸张名称为“斯道拉恩索白卡纸”的裁切服务，共计加工费15，476.64元。最近，原告以邮政快递的方式向被告出具发票并索要加工费，但被告拒绝支付并退回了发票。故原告起诉，要求判令被告偿付加工费15，476.64元。
被告上海鼎飞纸业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方确实存在承揽合同关系，且已经经过法院审判，生效判决确认原告加工的产品存在质量问题。本案涉及的加工是对有质量问题的产品采取的补救措施，而非新的加工业务。审理中，被告同意支付2013年4月22日送货单记载的纸张的加工费237.60元。
经审理查明，原、被告间存在加工合同关系，被告向原告提供原材料纸张，原告根据被告的要求进行裁切，裁切完毕后，由被告至原告处自提。
2013年6月26日，被告以原告裁切的纸张存在质量问题为由向上海市闵行区人民法院起诉，要求原告赔偿物流费、纸张、税款等损失451，692.40元。闵行法院经审理后认为，被告的主张缺乏事实和法律依据，故判决驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月8日作出判决，撤销闵行法院�审判决，并判令原告赔偿被告损失100，000元。上述生效判决书中查明以下事实：2012年12月24日至2013年1月8日，被告分三次向原告交付纸张200，000张进行裁切，加工费为9，600元，被告已付清加工费。2012年12月21日至2013年1月8日，被告通过物流公司将加工完毕的纸张送至案外人上海某包装印刷有限公司（以下简称某包装公司）。后某包装公司提出质量异议，并与被告达成处理方案。上海市第一中级人民法院经审理后采信被告关于原告交付的纸品存在质量问题的主张，但认为被告未尽到验收的义务，对纠纷的产生亦存在一定的过错，故酌定原告赔偿被告损失100，000元。
另查明，2013年1月14日、1月21日、1月23日、4月22日，被告分别至原告处自提规格为787㎜×1092㎜的240g斯道拉恩索白卡纸9162kg、17326kg、22325kg、990kg。2013年2月27日、3月19日，被告分别至原告处自提规格为692㎜×787�的240g斯道拉恩索白卡纸7356kg、7327kg。双方约定，纸张的裁切加工费单价为每吨240元。
2014年1月16日，原告向被告开具增值税发票2份，记载的货物或应税劳务名称为裁切加工、总金额为15，476.64元。原告通过快递方式向被告交付上述发票，但遭被告退回。
2014年4月25日，某包装公司采购物流科出具情况说明1份，言明某包装公司向被告订购240克×787㎜×1092㎜斯道拉恩索白卡纸1批，被告于2012年12月25日-2013年1月8日分批交付，后某包装公司发现纸张有质量问题，故立即将纸张退还给被告并作赔偿要求，为了生产计划能正常进行，减少损失的扩大，要求被告重新提供符合要求的纸张，故被告于2013年1月14日-2013年3月19日分批交付240克×787㎜×1092㎜斯道拉恩索白卡纸共计48.813吨。
以上事实，由原告提供的增值税发票、出货单、（2013）闵民二（商）初字第1097号民事判决书等，被告提供的（2013）沪一中民四（商）终字第1844号民事判决书、某包装公司采购物流科出具的情况说明等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告认为，本案系争的6份出货单为判决书所涉业务以外的加工，而被告则认为，该些出货单为原告为判决书所涉业务而采取的补救措施，不需再支付加工费。对此，本院认为，生效判决书已经认定原告为被告裁切的纸张存在质量问题，则原告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，原告在庭审中自认双方的交易习惯为原告在交货后一个月左右开具发票、被告在收到发票后一周左右付款，但本院注意到，原告提供的6份出货单最后1份的时间为2013年4月22日，但相应的发票于2014年1月16日开具，显然与交易习惯不符。其次，在闵行法院案�的审理过程中，除2013年4月22日的出货单外，原告将其他出货单作为证据提供，用于证明原告加工不存在质量问题，而被告在质证时当即指出该些纸张是因为某包装公司退货后，原告紧急从其他公司调运纸张，要求被告继续裁切的。第三，某包装公司采购物流科出具的情况说明中明确2013年1月14日至2013年3月19日被告交付的240克×787㎜×1092㎜斯道拉恩索白卡纸共计48.813吨系因之前提供的纸张存在质量问题，而要求被告重新提供。原告提供的2013年1月14日、1月21日、1月23日3份出库单的纸张总吨数即为48.813吨，与上述情况说明相符。原告认为该情况说明不能作为证据，且出具人与被告存在利害关系等，本院认为，某包装公司系本案所涉纸张的最终使用方，其对于纸张的交付、使用等情况应当是清楚的，且能与原告提供的出库单所对应，故本院有理由相信该情况说明的内容是�观真实的。综合上述几点，本院确认2013年1月14日-3月19日5份出库单所涉的加工是原告对之前存在质量问题的加工的补救，系原告应承担的违约责任，无需再另行支付加工费。对于2013年4月22日的出库单，被告自愿承担该笔加工费，本院予以确认，双方均确认加工费单价为每吨240元，故该批货物的加工费为237.60元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海鼎飞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海安济纸品有限公司加工费237.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告上海安济纸品有限公司负担68.50元（已付），被告上海鼎飞纸业有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 慧
二〇一四年五月十九日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3205号
上诉人(原审被告、反诉原告)：湖北金环房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**号。
法定代表人：孙学振，金环公司董事长。
委托代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：襄阳绿阳物业服务有限公司。住所地：樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。
法定代表人：郑庆元，绿阳公司总经理。
上诉人湖北金环房地产开发有限公司因与被上诉人襄阳绿阳物业服务有限公司物业转让合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人湖北金环房地产开发有限公司提起上诉后，襄阳市樊城区人民法院于2017年9月30日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人收到后逾期
未缴纳上诉案件受理费。后上诉人于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北金环房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北金环房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐雅楠
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终727号
上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）谭诗辉，男，1958年9月21日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）谭诗行，男，1965年3月9日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）谭国珍，女，1968年3月27日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）谭元美，女，1970年10月27日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）谭诗洪，男，1972年10月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。
原审被告芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
谭诗辉、谭诗行、谭国珍、谭元美、谭诗洪与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因原审第三人李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第245号行政判决；
二、驳回谭诗辉、谭诗行、谭国珍、谭元美、谭诗洪的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万向东
审 判 员 曾 丽
审 判 员 李 静
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李叶芝
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终727号上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）谭诗辉，男，1958年9月21日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）谭诗行，男，1965年3月9日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）谭国珍，女，1968年3月27日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）谭元美，女，1970年10月27日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）谭诗洪，男，1972年10月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。原审被告芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。法定代表人王海涛，县长。委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。谭诗辉、谭诗行、谭国珍、谭元美、谭诗洪与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因原审第三人李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第245号行政判决；二、驳回谭诗辉、谭诗行、谭国珍、谭元美、谭诗洪的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  万向东审 判 员  曾 丽审 判 员  李 静二〇一七年六月十四日代理书记员  李叶芝
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终907号
上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司（下称裕达公司），住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰。
被上诉人（原审原告）：东莞日清包装有限公司（下称日清公司），住所地：东莞市大朗镇松木山利昌路108号。
法定代表人：绳腾利通。
委托代理人：杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄柱国，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人裕达公司因与被上诉人日清公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初5546号民事裁定，向本院提起上诉。
裕达公司上诉称,因本案上诉人住所地不在东莞市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，东莞市第二人民法院对本院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人日清公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人提交的初步证据显示案涉工程位于东莞市，该地点属东莞市第二人民法院的辖区，故东莞市第二人民法院对本案享有管辖权。上诉裕达公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终907号上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司（下称裕达公司），住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰。被上诉人（原审原告）：东莞日清包装有限公司（下称日清公司），住所地：东莞市大朗镇松木山利昌路108号。法定代表人：绳腾利通。委托代理人：杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄柱国，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人裕达公司因与被上诉人日清公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初5546号民事裁定，向本院提起上诉。裕达公司上诉称,因本案上诉人住所地不在东莞市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，东莞市第二人民法院对本院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人日清公司未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人提交的初步证据显示案涉工程位于东莞市，该地点属东莞市第二人民法院的辖区，故东莞市第二人民法院对本案享有管辖权。上诉裕达公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国鹏审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初86号
原告：姚桂平，女，汉族，1963年5月7日生，住青县，。
被告：丁凤娟，女，汉族，1981年11月7日生，住河间市，。
原告姚桂平与被告丁凤娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桂平到庭参加诉讼，被告丁凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告姚桂平诉称，请求依法判令被告偿还原告货款11592元，并承担诉讼费用。事实与理由为：原告经营服装销售，被告从原告处购买服装，累计拖欠原告货款13392元，于2016年12月8日为原告出具欠据，后给付1800元，现尚欠原告11592元，此款经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告丁凤娟在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告经营服装销售，被告从原告处购买服装，累计拖欠原告货款13392元，于2016年12月8日为原告出具对账函，后给付1800元，现尚欠原告11592元，此款至今未还。
上述事实由被告出具的对账函及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款11592元，事实清楚，原告主张被告还款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凤娟给付原告姚桂平货款11592元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告丁凤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一七年七月二十七日
书记员 伍奕臻
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初856号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人董某某，男，1980年6月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月27日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月2日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月9日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月1日被本院取保候审。2017年12月8日被本院收监羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人董某某涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日16时许，被告人董某在内黄县梁庄镇曹李庄李某某家喝酒后，在内黄县曹中线3公里200米处内黄县公安局梁庄派出所民警处理刘某与刘某某交通事故现场胡言乱语，在民警处理完该起交通事故返所后，被告人董某某无证驾驶一辆无号牌照三轮摩托车到内黄县公安局梁庄派出所扰乱办公秩序，被民警当场抓获，被告人董某某被带到梁庄卫生院进行抽取血液检查，因不配合民警呼气酒精测试，被传唤到内黄县公安局交警大队。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为408.75mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某的证言，内黄县交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气抽血经过，现场检查报告单，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人董某某车辆及血样密封照片，内黄县梁庄镇牡丹街村委会证明信，驾驶人信息查询结果单，被告人董某某的供述、户籍证明、特殊身份证明，前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人董某某认罪态度较好，故对其可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币15000元(已缴纳)。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押4日折抵刑期4日；即自2017年12月8日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞艳飞
二〇一七年十二月八日
书记员 李旭日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执284号之一
申请执行人：泉州明顺物业服务有限公司，住所地福建省石狮市南洋路金汇二期6栋1梯201室。
法定代表人：何湘明，该公司总经理。
被执行人：傅仰强，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年1月12日立案执行申请执行人泉州明顺物业服务有限公司与被执行人傅仰强物业服务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5707号民事判决书，被执行人傅仰强应支付申请执行人泉州明顺物业服务有限公司款项3511.8元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人傅仰强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅仰强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅仰强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人傅仰强名下址于石狮市金相路东侧金汇花园3#楼801号(?http:?/??/?205.5.8.9?/?zxglxt?/?main?/?wszx.php？id=1225”\\\t”_blank?)的房地产。被执行人傅仰强的上述财产被我院依法拍卖后，因拍卖所得款项不足清偿银行抵押债务，本案申请执行人泉州明顺物业服务有限公司无法分配到案款。同时本院向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人傅仰强名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人傅仰强尚有款项3511.8元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州明顺物业服务有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月十八日
书记员 许雅雯
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执284号之一申请执行人：泉州明顺物业服务有限公司，住所地福建省石狮市南洋路金汇二期6栋1梯201室。法定代表人：何湘明，该公司总经理。被执行人：傅仰强，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年1月12日立案执行申请执行人泉州明顺物业服务有限公司与被执行人傅仰强物业服务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5707号民事判决书，被执行人傅仰强应支付申请执行人泉州明顺物业服务有限公司款项3511.8元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人傅仰强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅仰强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅仰强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人傅仰强名下址于石狮市金相路东侧金汇花园3#楼801号(?http:?/??/?205.5.8.9?/?zxglxt?/?main?/?wszx.php？id=1225”t”_blank?)的房地产。被执行人傅仰强的上述财产被我院依法拍卖后，因拍卖所得款项不足清偿银行抵押债务，本案申请执行人泉州明顺物业服务有限公司无法分配到案款。同时本院向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人傅仰强名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人傅仰强尚有款项3511.8元及利息未支付。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州明顺物业服务有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月十八日书记员  许雅雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1657号
原告王海龙，男，1982年4月6日生，汉族，个体，住呼兰区。
被告张丽，女，1966年5月26日生，汉族，教师，住呼兰区。
原告王海龙诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告张丽经公告传唤未不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月16日向我借款50,000.00元，用于其弟张伟包工程，约定2015年5月16日一次性还清，未约定利息，立有字据一份，逾期后，被告未按照约定给付，现找不到被告，故�诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决被告给付本金50,000.00元及其利息7,200.00元。
本案在审理过程中，原告王海龙为证明其主张事实成立，举示了证据。
举证情况如下：
证据一、身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。
证据二、借据一份，证明被告张丽向原告借钱的事实。
证据三、视听资料一份，证明被告从原告借款50,000.00元情况属实。
被告张丽未出庭，未能质证。
被告张丽未提交证据。
本院认为：原告王海龙提供的证据具有真实性，客观性，本院予以认定。
经本院审理查明：2015年2月16日，被告张丽向原告王海龙借款人民币50,000.00元，并立有字据一份，双方约定2015年5月16日一次性还清，未约定借期利息。到期后，被告张丽未还款，因此原告诉至法院，请法院判决被告�还原告王海龙本金50,000.00元，利息7,200.00元。被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告双方签订的借贷合同真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张丽向原告王海龙借款人民币50,000.00元，双方未约定借期利息。对于本金部分本院予以支持
由于双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告请求的逾期利息为7,200.00元。本院不予支持。本院对于年利率6%以内部分的利息即6,000.00元（50,000.00×6%×2年）予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张丽于判决生效之日起十日内偿还原告王海龙借款人民币50,000.00元，利息6,000.00元,共计56,000.00元。
案件受理费1,230.00元，由被告张丽承担1,180.00元。由原告王海龙承担50.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾占平
人民陪审员 韩奕庆
人民陪审员 张景华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁佳卉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4117号原告郑某，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈某，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告郑某与被告陈某因离婚纠纷一案中，原告郑某自愿于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告郑某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币122.5元，由原告郑某负担。审判员林金东二〇一五年九月十八日书记员黄文华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第243号
申请执行人马小倩，女，生于1985年9月25日，住四川省广安市广安区。
被执行人胡平，男，生于1977年8月14日，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第670号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行案款2万元及逾期利息，并负担本案诉讼费300元、财产保全费220元、申请执行费200元的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第670号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年五月十九日
书记员 殷小华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1201号
原告：罗云娥。
被告：林忠友。
原告罗云娥为与被告林忠友民间借贷纠纷一案，于2010年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗云娥到庭参加诉讼，被告林忠友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗云娥起诉称：2008年9月13日，林忠友因购买钢材资金周转缺乏向罗云娥借款15万元，至2009年3月12日已经归还5万元，尚欠10万元。罗云娥经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令林忠友归还借款10万元；
原告罗云娥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明2008年9月13日林忠友向罗云娥借款15万元的事实。
被告林忠友未作答辩，也未向本院提供证据，对原告罗云娥提供的证据放弃到庭质证的权利。原告罗云娥提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2008年9月13日，林忠友因生意缺乏资金周转，向罗云娥借款15万元，林忠友出具借条一份，约定借款期限自2008年9月13日至2009年3月12日止，骆银妹作为担保人在借条上签名确认。此后，林忠友于2009年3月12日归还借款5万元，尚欠借款10万元至今未还，故双方成讼。
本院认为，罗云娥与林忠友的借款关系合法有效，罗云娥履行了提供借款的义务，林忠友未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。罗云娥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林忠友于本判决生效后十日内返还原告罗云娥借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 王杏珍
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 洑婵娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第665号
原告：汪建国。
委托代理人：孟云霞。
被告：卢美珍。
被告：郎煜晨。
原告汪建国与被告卢美珍、郎煜晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪建国的委托代理人孟云霞到庭参加诉讼，被告卢美珍、郎煜晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建国诉称，被告卢美珍于2010年12月28日、2011年4月19日分别向原告借款10万元。2012年1月1日，被告卢美珍与原告签订还款计划协议书，被告卢美珍承诺于2012年3月1日前返还上述借款，双方约定如被告逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算；被告郎煜晨作为连带责任保证人在协议上签字，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用，保证期限为自协议签订之日起两年。现原告向二被告催讨借款未果，诉请判令：1.被告卢美珍返还借款20万元、支付利息（自2012年3月1日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并承担实现债权费用0.8万元；2.被告郎煜晨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告卢美珍、郎煜晨未作答辩。
原告汪建国为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条二份，以证明被告卢美珍于2010年12月28日、2011年4月19日分别向原告借款10万元的事实。
2.还款计划协议书一份，以证明被告卢美珍承诺于2012年3月1日前返还20万元借款，双方约定如被告逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算；被告郎煜晨为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用，保证期限为自协议签订之日起两年的事实。
3.委托代理合同一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费0.8万元的事实。
被告卢美珍、郎煜晨未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系、保证合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告卢美珍向原告汪建国借款20万元之事实清楚，被告未按期还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告返还借款20万元、自2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，符合双方约定、亦未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权费用0.8万元，但其未提供充分证据予以证实，本院对该部分诉请不予支持。被告郎煜晨为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期限为协议签订之日起两年，故原告在保证期限内诉请被告郎煜晨对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢美珍于判决生效之日起十日内返还原告汪建国借款20万元、支付利息（自2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至判决确定的给付之日）；
二、被告郎煜晨对被告卢美珍的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告卢美珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元（已减半），由被告卢美珍、郎煜晨负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年十一月五日
书记员 费丹枫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1573号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张英君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张英君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张英君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，426.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，426.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00100号
原告：杨素扣，女，1967年6月20日生，汉族。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：蒙牛乳业（马鞍山）有限公司，住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：付吉祥，职务总经理。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告杨素扣与被告蒙牛乳业（马鞍山）有限公司劳动争议纠纷一案中，杨素扣于2014年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨素扣的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨素扣撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由杨素扣负担。
审判员 许华珍
二〇一四年一月二十三日
书记员 卢青书
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6114号之一
申请执行人：王月理，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人陈仙洪，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：庄秋海，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院于2016年11月7日立案执行申请执行人王月理与被执行人陈仙洪、庄秋海民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6321号民事判决书，被执行人陈仙洪、庄秋海应支付申请执行人王月理款项1977500元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人陈仙洪、庄秋海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈仙洪、庄秋海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈仙洪、庄秋海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对庄秋海采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2016）闽0581执6114号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，对被执行人庄秋海名下的车牌号为闽Ｃ×××××（别克牌）、闽Ｃ×××××（曙光牌）小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人陈仙洪、庄秋海尚有款项1977500元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王月理可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二日
书 记 员 龚晓茵
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6114号之一申请执行人：王月理，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人陈仙洪，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：庄秋海，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院于2016年11月7日立案执行申请执行人王月理与被执行人陈仙洪、庄秋海民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6321号民事判决书，被执行人陈仙洪、庄秋海应支付申请执行人王月理款项1977500元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人陈仙洪、庄秋海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈仙洪、庄秋海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈仙洪、庄秋海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对庄秋海采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2016）闽0581执6114号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，对被执行人庄秋海名下的车牌号为闽Ｃ×××××（别克牌）、闽Ｃ×××××（曙光牌）小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人陈仙洪、庄秋海尚有款项1977500元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王月理可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年五月二日书 记 员  龚晓茵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1628号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1399号
上诉人（原审被告）：山西省孝义市镁铝有限公司，住所地：孝义市梧桐镇中梧桐村。
法定代表人:薛志虎，总经理。
委托诉讼代理人:张青山，山西省前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司，住所地：孝义市府前东街241号。
法定代表人:刘廷旺，总经理。
委托诉讼代理人：杨大鹏，山西祝融万权律师事务所律师。
原审被告：孝义市茂泰矿产品有限责任公司，住所地：孝义市阳泉曲镇禅房头村。
法定代表人：任茂勇，总经理。
上诉人山西省孝义市镁铝有限公司因与被上诉人吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司及孝义市茂泰矿产品有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，主要问题有：一、被上诉人原审起诉的依据是吕孝澔贷保字（2013）第9号《贷款合同》及吕孝澔保字（2013）第9号《保证合同》，而在一审案卷中查无此合同，对合同编号如何变更或演变未查明；二、上诉人称多支付了利息，并在一审提交了《孝义镁铝澔城贷款本息情况》，对该情况表数据没有比对，对上诉人主张多支付的利息如何生成，没有查明；三、对上诉人给予宗锁兰、刘文茜的还款不予认定的话，就现有票据是否能与被上诉人所认可的还款数额吻合。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
1、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初764号民事判决；
2、本案发回山西省孝义市人民法院重审。
上诉人山西省孝义市镁铝有限公司预交的二审案件受理费19080元予以退回。
审判长 刘雅婷
审判员 李云峰
审判员 潘 文
二〇一七年十月二十日
书记员 樊桐彤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12620号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：夏新平。
委托诉讼代理人：宋晓刚，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，该司员工。
委托诉讼代理人：周美瑜，女，1985年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：张军，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市美加物业管理有限公司（以下简称美加公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告美加公司的委托诉讼代理人周美瑜到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美加公司向本院提出诉讼请求：被告张军向原告美加公司支付物业服务费18786元及滞纳金（从欠费的次月6日起按欠费的日千分之一计付至实际清偿之日止）。事实和理由：张军是中山市小榄镇龙山路xx号龙山华府x幢xxx房业主。2013年12月19日，张军与美加公司签订前期物业管理服务协议，约定美加公司为龙山华府小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按3.3元/月/平方米向美加公司缴纳。签订协议后，美加公司依约对涉案小区实施规范的物业管理，为张军提供了完善的物业服务，但张军自2014年4月1日起拖欠美加公司物业服务费，截至2016年10月止，共拖欠物业服务费27427.56元。美加公司经多次催交未果。
张军未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
美加公司围绕诉讼请求依法提供了龙山华府前期物业服务协议、前期物业服务合同、中山商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收楼证明书、物业收费备案表、2014年4月-2016年10月催费通知单、电话催费记录。因张军没有到庭，本院无法组织质证。经合议庭评议，张军没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于美加公司在诉讼中主张张军自2014年4月1日起没有支付过物业服务费的陈述，因张军对是否支付过该费用负有举证责任，但其没有提供任何证据予以推翻，故本院采信美加公司的陈述。
本院经审理认定事实如下：1.位于中山市小榄镇龙山路xx号龙山华府是中山市龙山置业有限公司（以下简称龙山公司）开发的小区。2011年7月21日，美加公司与龙山公司签订了前期物业服务合同，约定由美加公司为龙山华府小区进行前期物业服务。合同签订后，美加公司开始对龙山华府小区进行物业管理。2013年9月3日，美加公司与张军就张军购买的龙山华府x幢xxx房签订的中山市商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案，该房的建筑面积为183.95平方米。2013年12月19日，张军与美加公司签订前期物业服务协议，约定美加公司对张军拥有的龙山华府x幢xxx房所在的龙山华府小区进行物业管理，收费标准为每月每平方米3.3元，于每月5号前缴纳当月管理费，逾期未交，按日利率千分之一收取滞纳金。协议签订后，美加公司按约定继续对龙山华府小区进行物业管理，但张军2014年4月1日起拒绝支付物业服务费，尚欠美加公司2014年4月1日至2016年6月25日的物业服务费16390.08元[每月的物业服务费607.04元（3.3元/月/平方米×183.95平方米=607.04元）×27个月=16390.08元]。2.美加公司管理的龙山华府小区商品房的物业管理收费标准（3.3/平方米）已经中山市发展和改革局批准。3.美加公司于2016年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为：美加公司与张军签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容除滞纳金标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应恪守。美加公司已经为张军提供了物业服务，张军不为其拥有的物业缴纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，支付物业服务费和滞纳金。张军截至2016年6月25日实欠的物业服务费为16390.08元，超出部分，本院不予支持。至于滞纳金，协议约定滞纳金的标准为按日千分之一收取，该标准明显过高，本院调整为以月息2%计付，超出部分，本院不予支持。至于滞纳金的起算时间，协议约定于每月5日前交纳当月管理费，逾期未交，按日收取滞纳金。美加公司主张从欠费的次月6日起算，属其对权利的自由处分，本院予以准许。为张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，美加公司要求张军支付物业服务费16390.08元及本院核定标准的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付从2014年4月1日起至2016年6月25日止的物业服务费16390.08元及滞纳金（以每月607.04为标准，从欠费的次月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担62元，被告张军负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝方，男，1948年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市民众镇益民包装材料店。住所地：广东省中山市民众镇番中公路原十顷收费站7.8.10卡。
主要负责人：邓志才，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省高要市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志才，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省高要市，系中山市民众镇益民包装材料店的经营者。
一审原告、二审上诉人：郑爱英，女，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
一审原告、二审上诉人：郑爱雄，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
一审原告、二审上诉人：郑爱连，女，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
再审申请人郑朝方因与被申请人中山市民众镇益民包装材料店（以下简称益民包装店）、邓志才，一审原告、二审上诉人郑爱英、郑爱雄、郑爱连劳动争议一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2160号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑朝方申请再审称，谢某生前系益民包装店的员工，其于2015年9月17日回店里领取工资时，发生交通事故当场死亡。郑朝方向中山市人力资源和社会保障局申请认定谢某工伤，中山市人力资源和社会保障局认为事发时谢某已达退休年龄，不予认定工伤。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，益民包装店应支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金和一次性抚恤金。谢某与益民包装店形成了事实上的劳动关系，一、二审法院不应认定为劳务关系或承揽关系。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判被申请人向郑朝方支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金和一次性抚恤金60000元；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系劳动争议，谢某之子郑爱雄在交警部门作笔录时表示，谢某与其一起居住，平时在家帮其带孩子，偶尔会到益民包装店打散工，并非固定时间去打工，只是空闲的时候才去；邓志才之子邓富能亦表示，谢某是在有空闲时间的情况下才到店里打散工，上一天班就结算一天工资。郑爱雄与邓富能二人在交警部门所作的表述基本一致，可以证实谢某在益民包装店工作期间并非每天固定时间上下班，而是自己自由支配时间，有空闲时才去益民包装店上班。由此可见，益民包装店对谢某不具有管理人事和支配时间的权利，双方之间并未形成劳动关系。郑朝方等人虽在二审期间推翻了其在交警部门所作笔录的陈述，但未提供相应的证据予以佐证，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，一、二审法院对郑朝方关于被申请人向其支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金和一次性抚恤金60000元的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑朝方的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月三十日
书记员 黄雄英