wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李铭（一般授权），男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：卢登兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：卢登清，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：田远军，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:周隆清，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告卢登兵、卢登清、田远军、周隆清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行委托诉讼代理人李铭，被告卢登清、田远军、卢登兵、周隆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢登兵偿还原告借款本金50000元及至还清本金时止所欠利息、罚息和复利（利息从2015年2月12日起至2015年11月11日按年利率5.6%计算；罚息自2015年11月12日起至还清之日止按年利率8.4%计算；未能按时支付的利息，按年利率8.4%计算复利）；2.判令被告田远军、卢登清、周隆清承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2012年12月3日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，用途为种植等，额度有效期为3年（自2012年12月3日起至2015年12月2日止），单笔贷款期限为1年，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如借款人未按照合同规定偿还借款本息，则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告田远军、卢登兵、周隆清作为保证人在借款合同上签字。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定按期偿还到期借款本息。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告卢登兵辩称，借款属实，借款合同也是本人所签，但该笔借款实际由案外人田绍新使用。对原告的诉讼请求无异议，现只能尽力想法偿还。被告田远军、卢登清、周隆清辩称，借款及担保是事实，其余意见与被告卢登兵的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告出示的证据，本院予以确认。根据本院认证及当事人陈述，确认本案事实如下：2012年11月16日，被告卢登清、田远军、卢登兵、周隆清组成农户小额贷款联保小组，向原告申请农户小额贷款。2012年12月3日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定的主要内容如下：借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式借款，额度有效期为2012年12月3日起至2015年12月2日；贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付而未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告卢登兵作为借款人，被告卢登清、田远军、周隆清作为担保人在合同上签名并捺印。经被告卢登兵申请，原告于2015年2月12日发放贷款50000元，执行利率为年利率5.6%，逾期利率为年利率8.4%，贷款到期日为2015年11月11日。被告卢登兵借款后，未能偿还借款本息。另查明，《中国人民银行关于印发的通知》第二十条规定：“…………对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效，当事人应按照合同约定享有相关权利并履行相应义务。经被告卢登兵申请后，原告按约发放了贷款，而被告卢登兵在借款期届满后，未能按照约定履行还款义务，则原告有权要求被告卢登兵偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息及复利。对于未支付的利息，原、被告约定可以计收复利，《中国人民银行关于印发的通知》第二十条规定，对于贷款期内未支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利，故被告卢登兵还应当按照逾期利率支付复利。被告卢登清、田远军、周隆清作为担保人，为被告卢登兵的该笔借款提供连带责任保证，故应对上列借款本息、罚息和复利承担连带清偿责任。被告卢登清、田远军、周隆清承担保证责任后，有权向被告卢登兵追偿。综上，原告要求被告卢登兵偿还借款本金、利息、罚息及复利，要求被告卢登清、田远军、周隆清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告卢登兵于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金50000元及利息、罚息和复利（利息从2015年2月12日起至2015年11月11日止按年利率5.6%计算；罚息自2015年11月12日起至还清之日止按年利率8.4%计算；对借款期内应付而未支付的利息自2015年11月12日起至还清之日止按年利率8.4%计算复利）。二、被告卢登清、田远军、周隆清对偿还上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1286元，减半收取643元，由被告卢登清、卢登兵、田远军、周隆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 丽二〇一七年八月二十八日书记员 方奎宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第268号
申请执行人郝永顺，男，汉族，现住黑龙江省五常市光辉乡劳动村。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行郝永顺申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终711号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩日龙，男，1978年4月6日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：黄桂月，女，1980年7月29日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人韩日龙、黄桂月商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初191号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人葛子健（曾用名葛子建），男，1993年3月15日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省长丰县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和使用伪造的机动车驾驶证于2016年5月25日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张亚萍，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］144号起诉书指控被告人葛子健犯伪造国家机关证件罪、诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年5月4日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人葛子健及其辩护人张亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
一、伪造国家机关证件
2016年，被告人葛子健委托他人伪造了一本注册号为330211603065866、名称为“宁波市镇海区五里牌双龙二手车”的个体工商户营业执照。同年，葛子健委托他人伪造了一本证号为341226199206056435、姓名为“陈某”的机动车驾驶证供葛子健使用。经认定，上述两本证件均系伪造。
二、诈骗
2017年1月22日下午，被告人葛子健在本区甬江街道东昌路被害人徐某开设的宁波万利达轿车修理厂内，使用前述伪造的营业执照谎称自己系二手车经营者欲购买车辆，在与徐某谈妥车价后，又假称已通过手机将钱款转账给徐某但到账有迟延，从而骗得浙Ｂ×××××号别克牌小型轿车1辆（经鉴定，价值人民币106600元）。得手后，葛子健即关闭手机，后又将车牌卸下藏匿于后备箱备用轮胎夹层以逃避追查。案发后，涉案车辆被追回并已发还给被害人徐某。
上述事实，被告人葛子健在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证汽车（以照片形式提供）、手机、驾驶证、营业执照，书证扣押清单、照片、发还清单、车辆买卖合同、行车记录、证明、说明、身份证明、行政处罚决定书、到案经过、破案经过，证人何某的证言，被害人徐某的陈述，被告人葛子健的供述，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和诈骗罪无异议，但提出葛子健应构成买卖国家机关证件罪，同时辩称葛子健有如下减轻处罚情节：1.具有坦白情节，且当庭自愿认罪；2.犯罪动机单纯，主观恶性不大，且系初犯、偶犯；3.行为社会危害后果不大，且所骗车辆被立即追回。
本院认为，被告人葛子健以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人葛子健伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人葛子健明知自己及他人无权制作，仍提供基本信息后委托他人制作假的证件，其行为符合伪造国家机关证件的构成要件，故辩护人提出葛子健的行为应认定为买卖国家机关证件罪的辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。被告人葛子健在判决宣告以前，一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人葛子健归案后能如实供述自己的全部罪行，依法予以从轻处罚；诈骗事实中赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛子健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2020年3月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具手机1部、伪造的营业执照1本、驾驶证1本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李明敏
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 傅书芳
二〇一七年五月九日
代书 记员 孙晓琴
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1630号之一
申请执行人阮信梅,女,1977年11月19日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人ＸＸ发,男,1978年11月16日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人阮信梅与被执行人ＸＸ发离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1822民初1694号民事调解书，于2017年11月7日立案执行，要求被执行人履行法律义务，本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月20日书面向本院申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 程帮林
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1630号申请执行人阮信梅,女,1977年11月19日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人ＸＸ发,男,1978年11月16日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人阮信梅与被执行人ＸＸ发离婚纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1694号民事调解书，于2017年11月07日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人500元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十一月九日书记员  费修文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第470号
原告宋丽娜。
被告李海明。
原告宋丽娜诉被告�海明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月31日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋丽娜、被告李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽娜诉称：2008年9月13日19时，在绍兴市越城区解放路与风江路岔路口，被告驾驶机动车辆与正在横过道路行走的原告相撞，造成原告受伤、财物受损的交通事故。原告因此造成损失医疗费4123.30元、财物损失5600元、误工费3600元、护理费1000元、营养费1000元，合计15323.30元，其中医疗费4123.30元已由被告支付，现起诉要求被告赔偿11200元。
被告李海明对原告主张的交通事故没有异议，但认为原告对事故发生也有过错，如果原告主张损失符合法律规定，同意赔偿原告75%。同时要求追加保险公司作被告。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认�
原告主张事故造成其损失医疗费4123.30元、财物损失5600元、误工费3600元、护理费1000元、营养费1000元。向本院提供了交通事故认定书、医疗费发票1份及相应的医疗病历、购买手机和眼镜的发票、绍兴佳成速递公司的证明1份。被告对此要求本院依法进行审查。本院审查原告的医疗费发票，因双方当事人没有异议，对已由被告支付原告的医疗费4123.30元的事实予以确认；审查原告购买手机的发票，被告对原告因事故遗失手机1只没有异议，交通事故认定书也已认定事故造成原告财物受损的事实，故对原告损失手机价值3800元予以认定；审查原告购买眼镜的发票，因被告对此认为原告的眼镜是否丢失不清楚，而原告提供的证据只能证明原告购入眼镜价值1800元，不能证明眼镜因事故损失的事实，故对原告的该项主张本院不予认定；原告未向本院提供医疗机构建议原告休息、�要护理及营养的证明，本院认定原告误工时间和需护理时间为住院期间的13日，审查原告提供绍兴佳成速递公司出具的证明，不是原告领取工资的原始证据，本院不予认定，参照上年度本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告误工费819.90元、护理费819.90元，对原告主张的营养费等损失不予认定。
被告主张原告对事故发生也有过错，本院审查原告提供的交通事故认定书，公安机关认定原告横过道路未走人行横道，对事故发生负次要责任，故本院认定原告对事故发生也有过错。
被告主张还承担了原告的交通费130元，原告承认被告的该项主张，本院予以确认。
本案在审理过程中，责令被告向本院提供被告的机动车辆投保交通事故第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险的保险公司名称及相关工商档案情况，被告在规定期限内未予提供。
本院认为，被告驾驶机动车辆行驶过程中未能确保安全，与原告发生交通事故。事故造成原告损失医疗费4123.30元、财物损失3800元、误工费819.90元、护理费819.90元、交通费130元，合计9693.10元。被告未向本院提供其机动车辆投保的保险公司的名称及相关工商档案，致本院无法追加保险公司在交通事故第三者责任强制保险限额内承担责任，被告应当按交通事故第三者责任强制保险限额赔偿给原告损失医疗费4123.30元、财物损失2000元、误工费819.90元、护理费819.90元、交通费130元，合计7893.10元。原告未从人行横道行走，也是事故发生的原因之一，对事故发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。考虑事故是机动车与行人之间发生，剩余的财产损失1800元可由被告赔偿80%计1440元。原告已经支付的医疗费4123.30元、交通费130元，可在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李海明赔偿给原告宋丽娜9333.10元，扣除已经支付的4253.30元，余款5079.80元于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告宋丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预�上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年二月十九日
书记员 陆迎龙
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初211号
原告牛永霞，女，汉族，1978年3月10日生，住开封市金明区。
被告开封宏达置业有限公司。
住所地：开封市东京大道东段。
法定代表人：崔红生经理。
本院在审理原告牛永霞诉被告开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王天佑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王凌霞，女，1980年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）常淑博，男，1979年9月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）李红艳，女，1977年4月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。
再审申请人王凌霞、常淑博与被申请人李红艳民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2017)吉01民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凌霞、常淑博申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1.2014年常淑博与李红艳签订《投资合作协议书》，双方约定联合出资共同经营长春茂源永利寄卖行，协议签订后，李红艳未按约定出资，故原审认定李红艳实际出资属于事实认定错误。2.依据《投资合作协议书》的约定，李红艳应当向长春茂源永利寄卖行出资，李红艳的出资对象是寄卖行，不是常淑博，其无权向常淑博主张还款。投资款亦不是夫妻共同债务，王凌霞不应承担清偿责任。3.王凌霞出具的《临时借款结算单》上没有标注借款利息，即借贷双方的借款没有约定利息，李红艳无权要求王凌霞、常淑博支付借款利息。对于13万借款经核算王凌霞、常淑博已经偿还完毕。
本院经审查认为，一、王凌霞、常淑博主张李红艳没有实际出资11.5万元，但《投资合作协议》已经明确确认李红艳已经支付11.5万元，并且王凌霞实际支付了《投资合作协议》中约定每月2300元的固定回报。当事人通过书面形式确认投资款支付情况和常淑博实际履行协议情况均可证明李红艳已经实际支付投资款。
二、常淑博、李红艳签订的《投资合作协议》约定每月支付给李红艳固定收益，出资方不参与经营，不承担风险，故常淑博与李红艳之间形成民间借贷关系，常淑博是借款人，应承担还款责任。借款发生在常淑博和王凌霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王凌霞亦应承担还款责任。
三、关于13万元的借款，虽然王凌霞出具的《临时借款结算单》上没有标注利息，但借款后，王凌霞通过银行账户每月支付利息3250元，通过王凌霞实际履行给付借款利息的行为，可以认定双方当事人之间的借款存在利息约定。综上原审法院认定事实清楚正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凌霞、常淑博的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙恒斌
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行初9号
原告宋永利，男，汉族，1963年6月28日出生。
委托代理人高榕，河北泰科律师事务所律师。
被告廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人刘丽，廊坊市国土资源局工作人员。
原告宋永利诉被告廊坊市人民政府履行法定职责为其补发土地使用权证一案，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宋永利诉称，原告祖祖辈辈生活在南尖塔乡东尖塔村，但是原告土地所有权证村委会以换取新证名义收取后，至今没有归还原告。原告多次找村委会索取，村委会以换届名义告知原告土地所有权使用证不知去向。后原告向廊坊市国土资源局申请补办。但是一直无果，始终没有补办。廊坊市人民政府不给补办土地所有权证，属于行政不作为，请求判令其履行法定职责，限期给原告补办。
被告廊坊市人民政府辩称：一、原告未向被告提出补发土地权属文件的申请，原告起诉称曾向廊坊市国土资源局申请补办土地所有权证，经被告核实后查明，被告及廊坊市国土资源局均未收到原告的登记申请。二、原告请求被告为其办理土地所有权证没有法律依据。
本院认为，原告要求廊坊市人民政府为其补发土地使用权证，但原告未提供其向被告提出申请的证据，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年六月二日
书记员 邵仲一
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12379号
原告：锡山区海之王车辆配件厂。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道查山桥河村包家桥。
经营者：孙为文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：夏军，江苏智和律师事务所律师。
被告：孙伟康，男，1972年出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告锡山区海之王车辆配件厂为与被告孙伟康买卖合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告孙伟康送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告孙伟康送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告锡山区海之王车辆配件厂的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告孙伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡山区海之王车辆配件厂起诉称：原、被告存在买卖业务，至今被告尚欠原告货款352900元。此款经原告多次催讨，被告未归还。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时支付原告货款352900元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告锡山区海之王车辆配件厂向本院提交欠条一份，用以证明被告孙伟康尚欠原告货款的事实。
被告孙伟康未作答辩，亦未提交证据。
被告孙伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告收货后理应及时支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟康于本判决发生法律效力后十日内支付原告锡山区海之王车辆配件厂货款352900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6594元，由被告孙伟康负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 马海航
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5396号
原告:张建超,男,1978年12月27日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告:赵秋波，男，1993年09月21日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:王志军,男,1990年10月20日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告张建超与被告赵秋波、王志军民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告张建超到庭参加诉讼，被告赵秋波、王志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵秋波归还借款20000元，并要求支付起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息以及律师代理费2500元2、请求判令被告王志军对上述诉请事项承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告赵秋波系朋友关系，2017年2月3日被告赵秋波因急用资金而向原告借款20000元，并有约定利息按月利率2%计算，同时由被告王志军为其提供担保，被告赵秋波出具借款借据一份给原告。但当原告自己需要用钱时，被告赵秋波却以无钱归还为由不予归还，被告王志军作为担保人亦未有为被告赵秋波清偿所借欠款，在原告再三催索无望情况下，只有起诉至法院，请求依法判决。
被告赵秋波、王志军未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、借条原件一张，用以证明2017年2月3日，被告赵秋波向原告借款20000元并约定利息按月利率2%计算，并由被告王志军提供担保的事实。
2、委托代理合同，收费标准、发票一份，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费2500元的事实。
被告赵秋波、王志军未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告赵秋波系朋友关系，2017年2月3日被告赵秋波因急用资金而向原告借款20000元，并约定利息按月利率2%计算，同时由被告王志军为其提供担保，被告赵秋波出具借款借据一份给原告。但当原告自己需要用钱时，被告赵秋波却以无钱归还为由不予归还，被告王志军作为担保人亦未履行担保责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告张建超与被告赵秋波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告赵秋波尚欠原告借款2万元及相应利息，事实清楚。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告赵秋波归还，被告赵秋波至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王志军自愿为本案借款提供保证，应承担连带清偿责任。双方约定了律师费的承担，现原告要求被告支付其为实现本案债权支出的律师代理费2500元，符合双方约定，且属合理范畴，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵秋波归还原告张建超借款本金2万元，并支付利息（利息从2017年6月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告赵秋波支付原告张建超为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
上述款项，限本判决生效后七日内履行完毕。
三、由被告王志军对上述一、二项款项及案件受理费362元，公告费400元，承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，公告费400元，共计762元，由被告赵秋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 吕远征
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 卢蓉蓉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第422号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王传点，男，1970年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省临沂市河东区。2008年8月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年5月28日刑满释放。2012年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第457号起诉书指控被告人王传点犯盗窃罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉。被告人王传点到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2012年1月11日下午，被告人王传点在本市武侯区机投镇草金东路1号15栋1单元5号，进入屋内将被害人游某某放在桌上的一部华硕牌笔记本电脑盗走，经鉴定，价值人民币1101元。后被告人王传点被小区保安扭送至公安机关。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还物品清单、被告人的身份及前科证明材料、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人王传点的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚，并提出对被告人王传点判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人王传点对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王传点犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王传点以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王传点在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王传点当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王传点犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王传点犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月12日起至2012年7月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一二年五月十六日
书记员 阚 敏
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终119号
上诉人（原审起诉人）刘素芬，女，汉族，1969年11月23日出生。
上诉人刘素芬因诉廊坊市公安局广阳分局作出的廊广公复驳字（2017）005号驳回行政复议申请决定书一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初77号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律有误。故，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初77号行政裁定；
二、本案指令廊坊市广阳区人民法院予以立案。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年六月二十日
书记员 张 堃
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀10行终119号上诉人（原审起诉人）刘素芬，女，汉族，1969年11月23日出生。上诉人刘素芬因诉廊坊市公安局广阳分局作出的廊广公复驳字（2017）005号驳回行政复议申请决定书一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律有误。故，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初77号行政裁定；二、本案指令廊坊市广阳区人民法院予以立案。审判长 李 石审判员 金占永审判员 王海英二〇一七年六月二十日书记员 张 堃
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法行初字第33号
原告杨小军。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人徐广波，该分局局长。
原告杨小军与被告淮安市公安局淮安分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨小军诉称，原告从2014年12月开始，多次向被告淮安市公安局淮安分局纪委书面举报该局林集派出所副所长朱洪元敲诈原告2000元，要求予以处理，但被告至今未有派员接待原告，也没有给予答复。被告淮安市公安局淮安分局纪委的行为，属于严重的行政不作为。故诉请法院判令被告淮安区公安分局立即履行法定职责，对原告的举报予以书面回复结果，依法承法律责任，并承担诉讼费。
被告淮安市公安局淮安分局辩称，原告杨小军于2014年12月12日向我局纪委举报，称林集派出所副所长朱洪元以帮助原告处理其女儿在宝应的医疗纠纷为由，向其索要2000元。我局纪委及时予以受理，并于2015年4月17日将调查情况通过电话向原告杨小军进行反馈，不存在行政不作为问题。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条规定，原告到我局纪委举报控告的是民警违纪问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要求对其的举报予以书面回复书面结果，亦不属于我局法定职责。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，当法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的应认定不履行法定职责。本案原告杨小军向被告淮安市公安局淮安分局纪委举报控告的内容系属于被告管理的工作人员违纪问题，原告杨小军要求被告淮安市公安局淮安分局对其的举报予以书面回复结果，依法不属于被告的法定职责。故原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小军的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫瑞杰
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执597号
申请人陈运贵，男，生于1943年8月，汉族，住南召县。
申请人田长荣，女，生于1943年5月，汉族，住南召县。
申请人周德玲，女，生于1955年9月，汉族，住南召县。
被执行人马九国，男，生于1970年8月，汉族，住南召县。
申请人陈运贵、田长荣、周德玲与被执行人马九国机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初125号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，经法院对被执行人土地、房产、银行等多方查询均无可供执行财产且被执行人下落不明，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执597号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李东玉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1277号
原告：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
委托代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：刘桂友，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：蒋玉华，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司（以下简称东川公司）与被告刘桂友、蒋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川公司的诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，原告东川公司的法定代表人刘琴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘桂友、蒋玉华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款利息20764元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告刘桂友、蒋玉华因购买川X****号货车向原告东川公司借款人民币92400元（以下均是人民币），约定利息按月利率1%计算，每月还款5000元至还清为止，被告刘桂友、蒋玉华将其购买的川X****号货车挂靠在原告东川公司经营，被告刘桂友、蒋玉华未按期还款但已还清借款本金，尚欠利息20764元。
被告刘桂友、蒋玉华未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告东川公司向本院提交的借条及货运汽车挂靠合同证实了被告刘桂友、蒋玉华为购买川X****号货车于2010年4月9日向原告东川公司借款92400元并向原告出具借条一份，内容为“今借到华蓥市东川农用汽车有限公司现金92400元（大写玖万贰仟肆佰元整），利息按1%计算，分期还款，每月还款5000元，直到还清为止，如到期不还，自愿用川X****号车作抵押，三个月未还款，自愿将车开回公司，由公司变卖。借款人刘桂友、蒋玉华”。同日，被告刘桂友、蒋玉华将川X****号货车挂靠在原告东川公司。被告刘桂友、蒋玉华未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。原告东川公司向本院提交的还款清单证实被告刘桂友、蒋玉华于2010年6月22日向原告东川公司还款5000元，于2010年7月22日向原告东川公司还款5000元，于2010年8月29日向原告东川公司还款5000元，于2010年10月11日向原告东川公司还款5000元，于2011年1月7日向原告东川公司还款10000元，于2011年1月11日向原告东川公司还款5000元，于2011年5月10日向原告东川公司还款10000元，于2011年6月1日向原告东川公司还款5000元，于2011年11月11日向原告东川公司还款5000元，于2012年5月16日还款3000元，于2013年12月5日归还借款5000元，于2015年4月15日归还借款29400元。被告刘桂友、蒋玉华未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。
本院认为，原告东川公司借款92400元本金给被告刘桂友、蒋玉华，原告东川公司与被告刘桂友、蒋玉华的民间借贷关系成立，被告刘桂友、蒋玉华应当按照约定向原告东川公司归还借款本金及利息，被告刘桂友、蒋玉华未按照约定向原告东川公司归还本金及利息，原告东川公司在被告归还清本金后要求被告刘桂友、蒋玉华归还利息的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告双方在借条上约定了利率按1%计算，但是未作明确规定该利率为日利率、月利率或者年利率。原告东川公司未主张日利率，被告刘桂友、蒋玉华亦未提交证据证明是日利率，本院不予认定为日利率。那么该利率到底是月利率还是年利率呢？对于约定了利息的出借人而言，其出借资金的目的往往是赚取高于银行的存款利息。若出借人出借资金按年利率1%计息，此利率远低于同期的银行存款利率，其结果是出借人不能获得高于银行的存款利息，与出借人出借资金的目的不符，况且，华蓥区域内的民间借贷通常约定为月利率百分之几，因此，将利率1%确定为月利率更符合生活常理。原、被告约定借款利率每月按1%计息，不违背法律强制性规定，受法律保护。被告刘桂友、蒋玉华未按照约定向原告东川公司归还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2010年4月9日至2010年6月21日的利息2279.2元（92400元×1%/月÷30天/月×74天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2010年6月22日至2010年7月21日的利息874元（87400元×1%/月÷30天/月×30天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2010年7月22日至2010年8月28日的利息1043.73元（82400元×1%/月÷30天/月×38天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2010年8月29日至2010年10月10日的利息1109.4元（77400元×1%/月÷30天/月×43天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2010年10月11日至2011年1月6日的利息2123.73元（72400元×1%/月÷30天/月×88天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2011年1月7日至2011年1月10日的利息83.2元（62400元×1%/月÷30天/月×4天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2011年1月11日至2011年5月9日的利息2276.87元（57400元×1%/月÷30天/月×119天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2011年5月10日至2011年5月31日的利息331.8元（47400元×1%/月÷30天/月×21天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2011年6月1日至2011年11月10日的利息2303.73元（42400元×1%/月÷30天/月×163天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2011年11月11日至2012年5月15日的利息2331.27元（37400元×1%/月÷30天/月×187天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2012年5月16日至2013年12月4日的利息6513.07元（34400元×1%/月÷30天/月×568天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付从2013年12月5日至2015年4月15日的利息4870.6元（29400元×1%/月÷30天/月×497天），被告刘桂友、蒋玉华应当向原告东川公司支付的利息合计26140.60元。由于被告刘桂友、蒋玉华已向原告东川公司归还借款利息5000元，被告刘桂友、蒋玉华尚欠原告东川公司利息21140.60元，原告东川公司要求被告刘桂友、蒋玉华返还利息20764元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂友、蒋玉华在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市东川农用汽车有限公司归还利息20764元。
案件受理费319元，由被告刘桂友、蒋玉华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨护林
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1392-4号
申请人：徐华卫，男，1979年4月20日出生，汉族，住德城区。
被申请人：北京众元祁翔国际贸易有限公司。
法定代表人:武帅，执行董事。
住所地：北京市朝阳区华严北里甲1号28幢1层。
被申请人：武帅，男，1994年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4147号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人北京众元祁翔国际贸易有限公司、武帅名下位于北京市朝阳区西坝河东里101号房屋1-2层（建筑面积206m2）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十二月六日
书记员 张兆龙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2190号
申请执行人青岛城阳利达电器有限公司。
被执行人刘刚。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）鲁0781民初5925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产。因被执行人暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初5925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝介金
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00942号
原告：吴江开，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所实习律师。
被告：程江凡，男，1979年5月24日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告吴江开诉被告程江凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴江开及其委托代理人熊小东到庭参加诉讼，被告程江凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江开诉称：2014年9月程江凡因资金周转需要，向吴江开借款60000元，并口头答应可随时归还此笔借款。然吴江开找程江凡归还该笔借款时，程江开找理由推脱，到目前为止仅归还了部分借款，尚欠31600元未给付。故吴江开起诉来院要求：1、判决被告程江凡立即偿还所欠原告吴江开借款31600元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告程江凡承担。
被告程江凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
吴江开为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，吴江开身份证复印件一份、程江凡的身份信息表一份，证明原、被告身份情况，系本案适格主体。
证据二，被告程江凡于2015年4月6日出具的借条一份，证明被告程江凡向原告吴江开借款的事实，被告程江凡已出具条据。
程江凡未向法庭提交证据。
因被告程江凡未到庭，故本院不能组织质证，现对原告吴江开所举证据认证如下：吴江开所举证据一、二符合证据合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
2014年9月程江凡因资金周转需要，向吴江开借款，至2015年4月6日双方经结算，程江凡尚欠吴江开借款36000元，故向吴江开出具借条一份，内容为“借条/今借到吴江开人民币叁万陆仟元整：36000.00/程江凡/2015年4月6日”。后该款经吴江开催讨，程江凡已偿还4400元，下欠款31600元经吴江开催讨未果，故起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程江凡向吴江开借款并已出具了借据，而吴江开提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现吴江开持据起诉要求程江凡清偿借款31600元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。吴江开要求被告支付该笔借款的相应利息，因吴江开未能提供证据证明双方就利息有过约定，故原、被告的借款利息应自案件起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程江凡于本判决生效之日起五日内返还原告吴江开借款人民币31600元，并自2015年5月27日起按本金31600元计算借款逾期利息至本金还清之日止，息随本清（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告程江凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 徐海堂
二〇一五年八月十三日
书 记 员 洪 静
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1496号
上诉人（原审原告）：房体夫，男，1943年10月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：孙克福，男，1951年5月17日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所实习人员。
上诉人房体夫因与被上诉人孙克福物权保护纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院作出的（2016）鲁0832民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
房体夫上诉请求：撤销原判，依法改判孙克福停止侵权、排除妨害、返还承包地1.19亩，并赔偿损失5000元。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。（一）虽然本案争议土地不是第二轮土地承包时取得经营权的，但是该土地是由第六生产队承包给房体夫的孙女房涵涵的，房涵涵合法取得承包经营权。2013年9月，生产队调地没有成功，所有该退地的都没退地。房体夫没有放弃案涉土地的承包经营权，孙克福属于强行侵占，并损坏了房体夫种植的麦苗。（二）一审判决确认第六生产队队长及小队会计出具的证明无效，又依据前述证明认定本案争议土地为预留机动地，调给了孙克福家庭，自相矛盾。（三）房体夫以户主身份承包土地，家庭成员共同耕种，承包方式为家庭承包。房体夫以户主身份主张权利是适当的，一审判决以其不是房涵涵的监护人为由驳回诉讼请求是错误的。
孙克福辩称，房体夫不具备本案诉讼主体资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
房体夫向一审法院起诉请求：依法判令孙克福停止侵权、排除妨碍、返还其承包地1.19亩，并赔偿损失5000元。事实和理由：房体夫于1999年秋二轮土地承包时承包梁山县韩垓镇开河南村第六生产队（以下简称第六生产队）土地5.59亩，2014年秋后，孙克福强行将房体夫西南二方地1.19亩耕种。孙克福的行为严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，并给房体夫造成了一定的经济损失。
孙克福辩称，该争议土地原承包经营权为本村村民房立营，2009年由村民小组调整承包地时收回房立营的土地，发包给房体夫的孙女房涵涵，后房涵涵因其母离婚随迁出本村，2013年村民小组再次调整承包地，收回房涵涵的承包地发包给孙克福耕种。因土地管理法、农村土地承包法明文规定，耕地土地承包经营权期限为30年，承包期内发包方不得收回和调整承包地，所以，村民小组历次调整收回该承包地均属于无效行为。因此，2009年村民小组收回房立营的土地而发包给孙克福孙女房涵涵的行为当然无效，孙克福并未取得土地承包经营权。进而，在2013年调整土地时，房体夫因调整而退回的涉案土地并非其享有承包经营权之地，同时，房体夫的孙女房涵涵户口已随其母迁出本村，已不是本村经济组织成员，依法不享有该土地承包经营权，因此，房体夫及其家庭自始不享有该争议土地的承包经营权，也就不享有诉讼权利，不是适格原告，无权索要该土地，更谈不上侵权，应当依法驳回其诉讼请求。
一审法院认定事实：房体夫与孙克福同系第六生产队成员。房体夫儿子房爱国于2004年12月13日登记结婚，2006年5月2日生育女孩房涵涵，2010年经该院调解离婚，房涵涵随其母迁出本村。第二轮土地承包后，第六生产队于2009年进行微调土地，分给了房涵涵1.19亩土地，到2013年再次进行微调土地时，涉案1.19亩土地微调给了孙克福家。因生产队长不再任职，房体夫、孙克福之间为涉案1.19亩土地的承包经营发生矛盾。
一审法院认为，房体夫于全国第二轮土地承包时取得的土地具有合法的承包经营权，至今仍在经营。对于涉案1.19亩土地，房体夫不具有合法的承包经营权。涉案1.19亩土地，先是由第六生产队微调给了房体夫的孙女房涵涵，后又微调给了孙克福家庭，应视为村集体经济组织预留的机动地。房体夫孙女房涵涵的户口已随其母迁出，第六生产队收回原微调给房涵涵的土地再次微调给孙克福家庭并无不当。再则，房体夫于全国第二轮农村土地承包时，以家庭为单位取得的承包地并未变动，现无房体夫孙女房涵涵的授权，房体夫非房涵涵的监护人，自主提起诉讼不符合法律规定，故房体夫请求孙克福停止侵权、排除妨碍、返还承包地1.19亩，并赔偿损失5000元的主张，该院不予支持。
综上所述，房体夫对涉案1.19亩土地没有当然的承包经营权，其要求返还土地并赔偿损失的诉请不应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，判决：驳回房体夫的诉讼请求。案件受理费25元，由房体夫负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。房体夫提交的梁山春光法律服务所对小队会计孙克难作的调查笔录，在证据性质上属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，证人应当出庭作证。在孙克难未出庭作证的情况下，本院对前述调查笔录不予采信。孙克福提交的案外人孙西雨的《农村土地承包经营权证》，是梁山县人民政府颁发的，本院确认该证据的效力。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本案争议的地块名称为“6组二方中段”，四至范围为：东至孙克飞，西至田埂，南至田埂，北至田埂，实测面积为1.20亩。2009年之前，该地块由案外人承包经营。2009年第六生产队微调土地时，将该地块分给房体夫的孙女房涵涵，由房体夫耕种至2013年。
2015年12月25日，梁山县人民政府向案外人孙西雨颁发《农村土地承包经营权证》（证号：370832106234060019J），将前述“6组二方中段”地块的承包经营权确认给案外人孙西雨家庭承包。
本院认为，本案是房体夫以孙克福侵害其农村土地承包经营权为由提起的物权保护纠纷，房体夫请求物权保护的基础和前提是其对争议标的享有合法物权即土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。根据该条规定，以家庭承包方式承包土地的，自承包方与发包方签订土地承包合同时，承包方取得土地承包经营权。但是，房体夫既未与发包方即村民集体经济组织签订本案争议地块的土地承包合同，又未取得政府颁发的土地承包经营权证书。而且，本案争议土地的承包经营权已经由梁山县人民政府确定给案外人孙西雨。房体夫提供的证据不足以证明其对本案争议土地享有合法承包经营权，一审判决驳回其关于物权保护的诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，房体夫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房体夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 李梦琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5104号
原告：徐州荣兴新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇魏河村。
法定代表人：郭云燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永，男，1981年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州市和协医院有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城E楼。
法定代表人：李文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
原告徐州荣兴新型建材有限公司（以下简称荣兴公司）诉被告徐州市和协医院有限公司（以下简称和协医院）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人何永、娄培培，被告和协医院的委托诉讼代理人李树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴公司诉称，2016年8月28日，原、被告签订书面合同，被告将徐州市和协医院建设工程中的轻质隔墙板的制作、安装以及挂网工程委托原告施工。原告按约定施工完毕后，被告仅支付工程款7万元，余款拒不支付。故提起诉讼，要求被告支付工程款92548.04元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2016年10月26日起至实际给付之日止期间的逾期付款利息。
被告和协医院辩称，原告采取伪造权威证书的手段骗取被告的信任，导致被告将案涉工程中隔离墙板的制作、安装工程交由原告施工。由于原告制作的隔离墙板为三无产品，质量严重不合格，已直接造成被告损失近百万元，间接损失无法估量。因此，应当驳回原告的诉讼请求。此外，本案原告伪造相关证书的行为已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦察。
经审理查明，原告荣兴公司成立于2016年4月15日，经营范围包括轻质隔热板、外墙防腐保温材料、空心板、防火烟道等产品的生产、安装和销售；建筑材料、五金交电、电子产品、建筑工程用机械、矿山机械和配件销售。该公司印制的宣传册中有轻质隔墙板的产品介绍，并附有产品性能及国家标准对照表。但该宣传册中所附《中国工程建设推荐产品》荣誉称号及相关机构的《认定证书》，与事实不符，系虚假宣传。2016年8月28日，荣兴公司（乙方）与和协公司（甲方）就徐州市和协医院F楼、E楼、A楼、H楼的内轻质隔墙板的制作、安装工程签订《墙板生产安装合同》。约定：承包方式为包制作、包安装、包工包料、包工期、包质量、包安全；保证制作安装完工后，按时、按质完成安装任务。F-3楼施工工期20天左右，其余楼按甲方要求待定。工程结算按实际工程量结算，90毫米规格墙板按每平方米70元计算，挂网部分按76元每平方米计算。每完成1000平方米，结算一次。工程完工后，由乙方提交书面验收通知书给甲方，甲方在十天内组织有关方面以甲方提供复印图纸及有关技术交底说明书为依据进行验收，并开具验收签证手续交予乙方。合同还就设计及施工变更等事项进行了约定。合同签订后中，原告依约进行了轻质隔墙板的生产制作和安装施工。其所生产的轻质隔墙板经徐州市建设工程检测中心检测，符合GB/T23451-2009标准中空心条板普通板的质量要求。2016年9月，原告施工完毕。2016年10月2日，被告方施工负责人孟攀向原告出具工程量确认单，确认F-3楼内墙轻质墙板安装完毕，工程量为2138.79平方。被告在施工过程中已支付工程款8万元。原告按照隔墙板70元每平方米，挂网6元每平方米计算工程款总价为162548.04元。此后，原告向被告催要剩余工程款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，原、被告双方签订的《墙板生产安装合同》、徐州市建设工程检测中心2016（JC）0214号检测报告、工程量确认单、证人谢某的证言、荣兴公司营业执照、宣某及双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《墙板生产安装合同》不违反法律法规禁止性规定，是合同订立双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定完成了墙板生产安装的施工任务，被告应当按约定价格支付工程款。逾期支付工程款，应当承担相应的民事责任。本案中，根据被告方确认的工程量，结合约定的结算价格能够确定工程款总额为162548.04元，扣除被告已支付的工程款8万元，剩余工程款为82548.04元。依据合同“每完成1000平方米结一次帐”的约定，被告应当在工程量确认后及时支付。因被告没有支付剩余工程款，故原告主张自2016年10月26起计算逾期付款利息，应予以支持，但逾期付款利息应按同期银行贷款利率计算。原告主张按此利率的四倍计算，与其客观损失不符，本院不予支持。被告辩称原告生产的轻质隔墙板不符合合同约定的质量标准，并否认徐州市建设工程检测中心出具的检测结论的正确性，没有充分的依据和理由，对其辩称主张及重新鉴定的意见，本院不予支持。原告印制的宣某中虽有虚假宣传内容，但该内容并不影响本案的审理，而且，被告虚假宣传的行为尚不足以认定涉嫌构成犯罪。故被告关于应将本案移送公安机关的意见，本院亦不予采纳。原告向被告出具了总金额为8万元的收款收据，其主张仅收取工程款7万元，无相反证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州市和协医院有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告徐州荣兴新型建材有限公司工程款82548.04元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率标准自2016年10月26日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告负担（原告已预交，被告随工程款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8099号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：于雅平，湖南金州律师事务所律师。
被告：广州市圣贴形纳商贸有限公司，住所地广州市越秀区广园西路121号安华美博城三层112A铺，实际地址广州市白云区嘉禾街道鹤龙一路138号皮博城电商大厦2008。
法定代表人：王伟兵。
原告宋俊诉被告广州市圣贴形纳商贸有限公司（以下简称圣贴形纳公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭，与（2017）湘0104民初8094、8095、8096、8097、8098、8100、8101、8102号原告宋俊诉被告圣贴形纳公司著作权侵权纠纷8案，合并进行了审理，书记员李凌担任庭审记录。原告的委托代理人于雅平到庭参加了诉讼。被告圣贴形纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告的1幅摄影作品；2、判令被告在自己的网站（××）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于1个月；3、判令被告向原告支付侵权赔偿金6000元；4、判令被告承担原告因制止侵权而支出的律师费3000元；5、判令被告承担原告因制止侵权而支出的取证费1000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一名自由摄影师，拍摄有大量的摄影作品，为此投入了高额成本。近日，原告发现被告在自己网站（××）上未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品（图片），且作品未署名。被告使用原告的这张图片，既未取得原告许可，又未给原作者署名，严重侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等权利。故诉诸法院，请求判如所请。
被告圣贴形纳公司未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理，本院查明基本事实如下：
原告宋俊提交了编号为_MG_5227的图片的电子底稿。该底稿格式是JPG，大小为192KB，拍摄日期是2015年2月6日，所拍摄的相机型号为CanonEOS5DMarkII，内容是女模特内衣展示。
2017年9月25日，原告宋俊向联合信任时间戳服务中心申请时间戳，根据联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书保存的时间戳文件（附件）内容显示：2017年4月8日，被告圣贴形纳公司在其网站（××）上使用了1张标题为“大胸美女内衣诱惑私房写真”图片，该图片与原告主张的上述编号为_MG_5227的图片内容一致。
另查明，原告就其所主张的6000元侵权赔偿金、律师费3000元、取证费1000元，均未提交合法有效的证据予以佐证。
上述事实，有原告提交的涉案图片的电子底稿、被告网站的备案信息、网页打印件、光盘（内含网站截屏视频、可信时间戳认证证书）及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案原告宋俊提供了涉案图片的电子底稿，证明其对涉案作品享有著作权。在被告未到庭并提供相反证明的情形下，本院确认宋俊对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
被告圣贴形纳公司未经原告的许可，在其经营的网站（××）上使用与原告主张的编号为_MG_5227的图片内容一致的涉案图片，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。鉴于其侵权行为尚未停止，对原告要求被告立即停止侵权的请求，本院予以支持。对原告要求赔偿经济损失的请求（含制止侵权所支付的合理费用）本院予以支持。关于原告主张的6000元侵权赔偿金、3000元律师费及1000元取证费，均未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到原告为本案维权委托律师参与诉讼并申请时间戳认证的事实，对其支出的合理费用酌情予以支持。本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性程度，被告的侵权情节及过错程度，以及原告为制止侵权所支出的费用的合理性等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失1000元（含制止侵权所支付的合理费用），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔礼道歉的主张，因原告未举证证明其声誉因被告的侵权行为受损，故该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市圣贴形纳商贸有限公司立即停止使用原告宋俊编号为_MG_5227的摄影作品；
二、被告广州市圣贴形纳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋俊经济损失（含制止侵权所支付的合理费用）共计人民币1000元；
三、驳回原告宋俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（此款项已由原告全额预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
(一)作者；
(二)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
(二)出版他人享有专有出版权的图书的；
(三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
(四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
(五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更542号
罪犯张宁琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年4月27日作出(2010)吴刑初字第30号刑事判决，以被告人张宁琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（随案移送扣押的被告人张宁琴现金1100元充抵财产刑）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年6月17日以（2010）宁刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2013)宁刑执字第1号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2015)宁刑执字第15号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月二十天，剥夺政治权十年。刑期自2015年2月26日至2034年12月15日。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宁琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2014年10月至2017年7月计分期间，获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张宁琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张宁琴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张宁琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑；该犯系毒品罪犯，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宁琴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2015年2月26日至2034年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李裕慧
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初821号
原告：司国余，男，1979年3月3日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：郑美华，女，1979年12月4日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告司国余、郑美华（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付二原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金67955.2元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月3日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4795.2元，该商品房房款合计620595元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币肆拾肆万零仟伍佰玖拾伍元整（440595元），余款壹拾捌万元整于2016年4月5日前付清，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告当即向被告飞翔公司支付440000元，2015年2月4日支付了100000元，2016年10月16日支付了房屋尾款80000元，共计支付了620000元，被告飞翔公司给予优惠595元。被告飞翔公司至今未向二原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向二原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向二原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了房屋全款620000元，故被告飞翔公司应向二原告支付违约金67890元（620000元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告司国余、郑美华与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年2月3日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告司国余、郑美华支付违约金67890元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10006元，减半收取后为人民币5003元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10006元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第28号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人袁淑辉，女，1950年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省自贡市贡井区，现住址为四川省荣县。2011年11月5日因本案被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第17号起诉书指控被告人袁淑辉犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出席法庭，被告人袁淑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2002年2月11日16时许，被告人袁淑辉在本市武侯区玉林小区晏苑公寓被害人关某家中做家政保姆时，趁家中无人之际，将关某放在家中的现金人民币2万元及宝石戒指一枚（经鉴定价值人民币14900元）盗走。2011年11月5日被告人袁淑辉到公安机关投案自首，退回盗窃赃物戒指一枚。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；案件物证指认照片；被害人陈述；证人证言；扣押物品清单；户籍资料；被盗物品价格鉴定结论；被告人的供述等。公诉机关认为被告人袁淑辉的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人袁淑辉判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人袁淑辉对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人袁淑辉犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人袁淑辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁淑辉主动投案，并如实供述犯罪事实，应当认定自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，主动交还赃物，可酌情从轻处罚；本院决定对被告人袁淑辉减轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人袁淑辉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁淑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月20日起至2014年6月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二０一一年十二月二十一日
书记员 白加跃
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初977号
原告:赵成明，男，1979年10月8日生，汉族，住贵德县。
被告：张永青，男，1966年11月1日生，汉族，住贵德县。
被告：贵德华茂旅游文化发展有限公司。住所地青海省海南州贵德县河东乡黄河清大桥西南侧。
法定代表人：薛蔡荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。
原告赵成明与被告张永青、贵德华茂旅游文化发展有限公司（以下简称华茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵成明，被告张永青、被告华茂公司的委托诉讼代理人许宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠的工资100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告要求增加诉讼请求，要求二被告给付利息5000元。事实与理由：2015年被告华茂公司将自己贵德县梨花小镇13号、14号、15号楼的房屋铺瓦工程包给被告张永青，之后被告张永青雇佣原告等人进行施工，原告等人干完活后被告张永青以被告华茂公司未结算工程款为由拖欠原告的工资，原告多次找二被告索要工资无果，诉至法院，望判如所请。
被告张永青辩称，原告所述属实，其认可原告主张的拖欠工资100000元的事实，其将工程分包给了原告，但是被告华茂公司没有给付工程款，直至本月才支付到法院执行局账户，华茂公司给付的工程款150000元法院已进行了保全，工程保修金20000元也到期了，希望法院将170000元进行发放。
被告华茂公司辩称：1.被告华茂公司与原告并无直接的劳动关系，梨花小镇13-15号楼装饰工程是华茂公司与被告张永青签订的合同；2.有关劳务款项双方已依据生效的承包合同进行了结算，且华茂公司已依据贵德县法院生效的裁判文书履行了给付相应工程款的义务；3.根据相关司法解释，发包人仅在未付款范围内向实际施工人给付相应款项，因华茂公司已结算完毕相应的承包费用，故华茂公司不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的由被告张永青出具的欠条，被告张永青不持异议，被告华茂公司对其真实性、合法性没有异议，但认为该证据恰恰证明工程款的欠款人是张永青，与华茂公司没有关系。本院认为华茂公司作为工程发包方，已履行了生效裁判文书确定的付款义务，向承包方即被告张永青支付了工程款，因其不存在欠付工程款范围，不承担对实际施工人的连带付款责任，故对其质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告张永青承包了被告华茂公司的贵德县梨花小镇13-15号楼的工程，后被告张永青将房13-15号楼的房屋铺瓦工程承包给了原告。2016年2月6日，被告张永青向原告出具欠条，该欠条载明张永青欠原告赵成明的工程款为100000元，张永青承诺等梨花小镇工程结算后一次付清。此后赵成明多次索要，张永青均以发包方未结算工程款为由拖延，赵成明索要劳务欠款无果后诉至本院。
另查明，张永青于2017年4月20日将华茂公司诉至本院，请求判令华茂公司支付工程欠款170501元，本院于同年7月7日作出（2017）青2523民初411号民事判决，判令华茂公司于判决生效后十日内给付张永青工程款147964元。该判决生效后，华茂公司于2017年12月7日将其应付工程款转入本院执行账户，履行了生效裁判确定的付款义务。
本院认为，被告张永青从华茂公司承包贵德县梨花小镇13-15号房屋工程后，将其中的房屋铺瓦工程分包给原告施工，原告完工并经验收合格，应当支付约定的工程款，赵成明提交的欠条能够证明被告张永青拖欠其劳务工程款100000元未付，故原告要求判令张永青支付该笔欠款的理由正当，本院予以支持。因欠条载明“等梨花小镇工程结算后一次付清”，并未约定明确的付款时间，而梨花小镇工程的发包方即被告华茂公司向张永青履行工程款付款义务是在2017年12月7日，被告张永青应在原告催收欠款后的合理期限内支付工程款，原告当庭主张欠款利息5000元，但未能提交相应证据，参照发包方结算工程款之日即2017年12月7日至今的时间节点较短，故对原告关于欠款利息的诉讼请求不予支持。被告华茂公司作为工程发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告赵成明承担责任，华茂公司已在本案开庭审理前，依据法院生效判决所确定的数额履行了给付所欠工程款的义务，故原告要求华茂公司支付拖欠劳务工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永青于本判决发生法律效力后立即向原告赵成明支付所欠劳务工程款100000元；
二、驳回原告赵成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张永青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 魁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13658号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13658号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初100号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人陶才生，男，1972年11月24日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2017年2月24日、2017年11月7日经灌阳县公安局和本院决定取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人陶才生犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人陶才生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月8日21时许，被告人陶才生与被害人陶某1在灌阳县陶某3家中因琐事发生争吵，后在村池塘旁边的路上与陶某1打架，陶才生用板凳打伤陶某1的头脸部及右小指并将其推进路边的池塘里。经鉴定，陶某1右手第五指第一节指骨粉碎性骨折的损伤程度属轻伤二级。
2017年2月24日，被告人陶才生主动到灌阳县公安局新圩派出所投案，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。同日，陶才生与陶某1就民事赔偿达成了调解协议，陶才生自愿赔偿陶某1因伤所受经济损失11000元（已履行）并取得其谅解。
上述事实，被告人陶才生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证即到案经过、调解协议书、谅解书、领条及被告人陶才生的户籍证明等；证人陶某2的证言；被害人陶某1的陈述；被告人陶才生的供述与辩解；灌阳县公安局物证鉴定室公（灌）鉴（伤检）字[2017]09号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶才生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶才生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对其所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。陶才生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于本案因民间矛盾引发，陶才生赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合陶才生具有的上述量刑情节，本院对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶才生犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4787号
原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。
经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。
被告：张保增，男，1965年8月20日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告张保增买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。
审判员 王志中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4787号原告：内黄县井店镇红飞电料门市，住所地：内黄县。经营者：王洪飞，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县。被告：张保增，男，1965年8月20日生，汉族，住内黄县。原告内黄县井店镇红飞电料门市诉被告张保增买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告内黄县井店镇红飞电料门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内黄县井店镇红飞电料门市撤回起诉处理。审判员  王志中二〇一七年十二月二十九日书记员  白瑞丹
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1177号
原告：吕凤军，男，1971年5月11日出生，汉族，住河天津市津南区。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，该公司员工。
原告吕凤军与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失110000元、评估费5500元、拆解费6000元、施救费2000元，以上共计123500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失110000元、评估费5500元、拆解费5500元、施救费2000元，以上共计123000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告所有的津Ｄ×××××号大众小轿车车辆商业险的承保公司。2017年5月10日11时20分，吕金均驾驶原告投保车辆行驶至天津市津南区交口时，与王滨驾驶的津Ｑ×××××号车发生交通事故，致车辆损坏、乘车人受伤。经交警认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.事故发生在保险期间，同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理损失，待我司赔偿后原告将追偿权转让我司；2.评估报告中第97项座椅未损坏，该项目不予认可；3.拆解费、评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告吕凤军作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为吕凤军；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××大众牌轿车；保险期间自2016年5月17日零时起至2017年5月16日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为129176元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年5月10日11时20分，王滨驾驶车牌号为津Ｑ×××××的五菱牌小型客车与吕金均驾驶的被保险车辆在津南区交口发生交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，吕金均负事故同等责任。事故发生后，原告委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为110000元，原告为此支付评估费5500元，拆解费5500元。后原告对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用110000元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费2000元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。原告委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为110000元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，被告抗辩称，对于原告损失的真实性予以认可，但是评估报告中的第97项驾驶员座椅（7935.08元）未损坏，该项目应予扣除，原告认可被告的抗辩意见，同意扣除8000元确认车辆损失为102000元，原告的自认属于对其权利的自由处分，本院照准，故对原告车辆损失102000元予以支持；三、评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故本院对原告支付的2000元施救费予以支持。
综上所述，本院对原告吕凤军提出赔偿其车辆损失102000元、拆解费5500元、评估费5500元、施救费2000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告吕凤军车辆损失102000元、评估费5500元、拆解费5500元、施救费2000元，共计115000元；
二、驳回原告吕凤军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由原告吕凤军负担95元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1290元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4534号
原告：陈某，女，生于1987年3月1日，汉族，住邓州市。
被告：刘某1，男，生于1985年1月20日，汉族，住址同上，（缺席）。
原告陈某与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年元月按照农俗举行结婚仪式，××××年××月在邓州市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某2。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事生气，被告对原告和儿子漠不关心，动辄打骂小孩，现双方感情已经彻底破裂，特提起诉讼，望依法判如所请。
被告刘某1缺席未答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证，系个人合法证件，真实有效，本院予以采信；证据2婚姻登记档案复印件，证明原、被告系合法夫妻关系，该证明真实反映原、被告系夫妻关系的事实，真实有效，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情和家庭生活的美好，需要夫妻双方共同长期的努力。双方在生活中要互助互爱，相互体谅，双方应珍惜婚姻，安心生活,共同营造和谐美满的家庭。
综上所述，原告未有充分证据证明夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈洪龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 炯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更93号
罪犯田兴云，别名利利，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）银刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人田兴云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二千元（已缴纳），被告人田兴云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21573元（已履行）。犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）宁刑终字第23号刑事附带民事判决，维持银川市中级人民法院（2009）银刑初字第50号刑事附带民事判决的第一项，改判上诉人各赔偿附带民事诉讼上诉人经济损失21573元。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）银刑执字第142号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）银刑执字第494号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年6月22日起至2023年11月6日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田兴云自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年4月至2017年8月共获5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田兴云予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田兴云符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田兴云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田兴云减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月22日起至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲