杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4524号
原告周列华。
委托代理人俞正阳、黄婷，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告邹检兰。
被告周雄。
被告浙江冠亚担保有限公司。
法定代表人周雄。
三被告的共同委托代理人张锷、蔡丽莉，浙江援手律师事务所律师。
原告周列华诉被告邹检兰、周雄、浙江冠亚担保有限公司（以下简称冠亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2012年11月20日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在118万元限额内采取保全措施。当日，经本院审查依法裁定予以准许，并对被告的财产采取了保全措施。2012年12月10日，被告邹检兰向本院提出管辖权异议。2012年12月13日，本院依法裁定驳回了被告邹检兰提出的管辖权异议。嗣后，被告邹检兰因不服上述裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2013年2月16日依法裁定驳回了被告邹检兰的上诉。2013年3月14日，本案公开开庭进行了审理。原告周列华的委托代理人俞正阳、三被告共同委托代理人张锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周列华诉称：2012年6月6日，被告邹检兰向原告借款100万元，并签订借款协议书1份，约定借期为30天，被告周雄、冠亚公司提供连带责任保证等内容。借款到期后，被告邹检兰未还，被告周雄、冠亚公司也未尽担保义务。故起诉要求被告邹检兰返还借款100万元，并赔偿自2012年6月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息损失；被告邹检兰承担原告支出的律师费46000元；被告周雄、冠亚公司对上述款项承担连带保证责任。
被告邹检兰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2012年6月6日，被告邹检兰仅拿到借款95万元，即原告先扣除了借款期限30天的利息5万元，另被告邹检兰于2012年7月10日归还原告5万元。请求法院依法判决。
被告周雄未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告提供的证据不能证实被告周雄应承担担保责任，关于利息损失及律师费的计算标准是否符合规定，请求法院核实后依法判决。
被告冠亚公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：担保属实，但以主债务为准。请求法院依法判决。
原告周列华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议书1份，欲证实被告邹检兰由被告周雄、冠亚公司提供担保向原告借款100万元并约定违约责任的事实。2、汇款凭证2份，欲证实原告通过案外人王某、杭州强润塑业制品有限公司的账户交付给被告邹检兰借款合计95万元的事实。3、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证实原告为实现债权支出的律师代理费46000元的事实。4、证人王某的证言1份，欲证实案外人王某、杭州强润塑业制品有限公司承认其汇给被告邹检兰合计95万元即为原告出借给被告邹检兰的借款的事实。经质证，三被告对上述证据1、2、3、4的真实性均无异议，但被告邹检兰、冠亚公司认为实际仅收到借款95万元；被告周雄认为借款协议上只有三方，不存在被告周雄，被告周雄是作为被告冠亚公司的法定代表人签字的。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1、2、4均是客观、真实的，并能相互印证证实被告邹检兰向原告借款100万元、由被告冠亚公司提供担保及对相关权利义务已作约定的事实，故本院确认证据1、2、4对该部分事实具有证明力；由于被告周雄系被告冠亚公司的法定代表人，为此，其在借款协议书的身份代称“丙方（担保人）____（法人）”的横线上签字的行为，即可理解为代表其个人，也可理解为代表被告冠亚公司履行职务行为，但是结合该借款协议书最后双方当事人签字的情况，即丙方一栏上加盖了被告冠亚公司的公章，被告周雄在丙方一栏的下一栏法定代表人上签名，可以确认被告周雄在借款协议书签字的行为属代表被告冠亚公司履行职务行为，即被告冠亚公司为本案所涉借款提供了担保，但被告周雄并未提供担保，即仅凭证据1尚不足以证实被告周雄对被告邹检兰在本案中所涉的借款提供担保的事实，故本院确认证据1对该部分事实不具有证明力。证据3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告邹检兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行汇款凭证1份，欲证实被告邹检兰2012年7月10日已支付原告利息5万元的事实。经质证，原告对上述银行汇款凭证的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为原告与被告邹检兰约定的月利率为5%，被告邹检兰仅支付了2012年7月6日至2012年8月5日的利息。经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告周雄、冠亚公司未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2012年6月6日，被告邹检兰由被告冠亚公司提供担保向原告借款100万元，并签订借款协议书1份，约定：借期为30天；如被告邹检兰逾期归还，应按下列较高者支付违约金：一次性支付违约金5万元，同时根据逾期天数支付如下违约金，逾期7日之内的每天按未归还借款总额的3‰支付，逾期第8日起每天的违约金按前一日违约金的1‰递增至还清借款为止；被告冠亚公司提供连带责任保证，担保期限自2012年6月6日起至担保范围内全部债务及费用清偿完毕为止，连带责任保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用、通知费用、催告费用、差旅费用以及其他相关费用）等内容。当日，原告通过案外人王某、杭州强润塑业制品有限公司分别汇给被告邹检兰借款27万元、68万元，合计95万元，其余借款5万元作为借款期限内的利息预先扣除，原告未实际交付。借款到期后，被告邹检兰仅于2012年7月10日支付给原告利息5万元，其余本息至今未还，被告冠亚公司也未履行担保义务。2012年11月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告邹检兰、冠亚公司之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告邹检兰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告冠亚公司作为借款保证人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张被告周雄对被告邹检兰在本案中所涉的借款提供了担保，并要求其承担保证责任，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。原告主张被告邹检兰应赔偿其为实现债权而支出的代理费，理由不够充分，本院不予支持。原告主张的合理部分利息损失，本院予以支持。关于借款金额的认定：原告预先扣除借款期限内的利息5万元，不符合相关法律法规的规定，为此，本院按原告实际交付的95万元确认为借款本金；被告邹检兰于2012年7月10日支付的利息5万元，应首先偿付自2012年6月6日至同年7月10日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息20942.22元，余款29057.78元作为本金返还原告，即尚欠原告借款本金920942.22元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邹检兰在本判决生效后十日内返还周列华借款920942.22元，并赔偿自2012年7月11日起至还清日止按月利率2%计算的利息损失；
二、浙江冠亚担保有限公司对上述第一项中邹检兰的全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回周列华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15114元，减半收取7557元，财产保全申请费5000元，合计12557元，由周列华负担259元，由邹检兰负担12298元，浙江冠亚担保有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15114元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年三月二十日
书记员 俞燕彦