广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8406号
上诉人（原审原告）：刘冬青。
委托诉讼代理人：孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市懿元百年房地产土地咨询评估有限公司。
法定代表人：李键坤，执行董事。
委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
上诉人刘冬青与上诉人深圳市懿元百年房地产土地咨询评估�限公司（以下简称懿元公司）劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘冬青的上诉请求：请求二审法院维持一审判决中的第一项及第四项判决结果的基础上，将其它的判决结果予以改判，具体为：1、改判懿元公司支付给刘冬青从2015年8月20日至2016年8月3日的未签劳动合同的双倍工资差额166752元(13896元*12个月)。2、改判懿元公司支付给刘冬青20**年8月20日至2016年8月3日（每年15天带薪年休假。应休年假59天，实际己休13天，未休年假共计46天））的未休年休假工资报酬88167.7元(计算公式为：13896/21.75*300%*(15*4-1-13))。3、改判懿元公司向刘冬青支付解除劳动合同的经济补偿金人民币55584.00元（13896元*4=55584元）。4、改判懿元公司向刘冬青支付2016年7月份的费用报销（停车费及交通、外勤补助等）550元。5、改判懿元公司向刘冬青支付律师费用5000元。
上诉人懿元公司的上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初29647号民事判决；2、判令懿元公司不须向刘冬青支付2016年7月份工资5500元；3、判令懿元公司不须向刘冬青支付2015年9月20日至2016年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额120267元；4、判令懿元公司不须向刘冬青支付2014年1月1日至2016年7月30日期间未休年休假工资40533元；5、判令懿元公司不须向刘冬青支付提成工资7560元；6、判令懿元公司不须向刘冬青律师费2682元；7、上诉费用由刘冬青承担。
懿元公司针对刘冬青上诉的答辩意见：刘冬青是自愿申请�职，公司不存在拖欠员工报酬事实，故其上诉主张不能成立。
刘冬青针对懿元公司上诉的答辩意见：与上诉意见相同。
本院二审期间，双方均未提交新证据。原审查明的其它事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，懿元公司与刘冬青之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、懿元公司应否向刘冬青支付解除劳动合同的经济补偿；2、懿元公司应否向刘冬青支付提成工资；3、懿元公司应否向刘冬青支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及具体数额；4、懿元公司应否向刘冬青支付未休年休假工资及具体数额；5、懿元公司应否向刘冬青支付2016年7月份工资；6、懿元�司应否向刘冬青支付2016年7月份的费用报销（停车费及交通、外勤补助等）550元；7、懿元公司应否向刘冬青支付律师费用。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于懿元公司应否向刘冬青支付解除劳动合同的经济补偿问题。本院认为，刘冬青于2016年7月4日提交的《离职申请》，仅是提出将于一个月后离职，并要求公司按照劳动合同约定及时结付应付的提成报酬和工资报酬、未休年休假工资差额等，并没有明确提出系因为公司未及时足额支付劳动报酬原因而提出被迫辞职。而且，刘冬青于2016年7月29日下班后便没再回公司上班，其与懿元公司的劳动关系已于2016年7月30日解除。因此，刘冬青在离职后才于2016年8月3日向懿元公司发出被迫解除劳动关系通知并要求支付经济补偿的主张原审不予支持，并无不当。本院予以维持。
关于懿元公司应否向刘冬青支付提成工资问题。刘冬青提交了《委托合同》证明懿元公司应向其支付业务提成7560元。懿元公司对该《委托合同》的真实性、合法性和关联性均予以认可，但在一审时主张该项目的账目遗失，未能提交相关银行流水证明该项目的评估费是否已到账；二审时主张项目尚未结算评估费用，无法确认该项目应支付员工提成的具体数额，而且刘冬青亦表示放弃该提成工资。对此，本院认为，根据双方劳动合同的约定，懿元公司应按月总收入的4%给刘冬青计发技术提成，并在收到评估费后随同当月工资一同计发。考虑到懿元公司对刘冬青主张业务提成的项目并无异议，并已明确表示因账目遗失无法提交提成计算依据，懿元公司亦未能充分举证证明刘冬青已经明确无条件放弃该项提成主张，而且双方劳动关系已经解�，故本院对原审支持刘冬青75**元业务提成诉请予以维持。
关于懿元公司应否向刘冬青支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及具体数额问题。由于懿元公司未能提交刘冬青签名的《劳动合同》，应承担举证不能的法律责任。懿元公司未在第一期书面劳动合同期限期限届满之日即2015年8月19日起一个月内与刘冬青续签劳动合同。故应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向刘冬青支付自2015年9月20日至2016年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。懿元公司上诉主张无需支付刘冬青未签书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。由于双方劳动关系已于2016年7月30日解除，刘冬青上诉主张二倍工资应计至2016年8月3日缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于二倍工资具体差额，根据相关法律规�，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月或未确定支付周期的劳动报酬，由于刘冬青未举证证明其主张的2015年10月26日业务提成属于按月支付的款项，因此，原审对刘冬青主张计算二倍工资差额的基数中应包括2015年10月26日支付的业务提成12000元不予支持，并无不当，本院予以维持。据此，本院对原审核算刘冬青二倍工资差额120267元予以确认。
关于懿元公司应否向刘冬青支付未休年休假工资及具体数额。刘冬青于2016年8月15日提起仲裁，故刘冬青主张2013年前的未休年休假工资已超过一年的仲裁时效期间，且懿元公司已经提出时效抗辩，故对刘冬青20**年前的未休年休假工资差额的诉讼请求，依法不应予以支持。懿元公司虽然主张刘冬青已享受带薪年休假待遇，但未举证证明故应承担举证不能�不利后果，懿元公司应依法支付刘冬青20**年1月1日至2016年7月30日期间未休年休假工资。刘冬青已提交干部履历表等证明其于1989年参加工作，故其工龄已超过20年，其可依法享受15天/年带薪年休假，其2016年度可享受的带薪年休假天数为8天（212÷366×15），因此，刘冬青共可以享受38天带薪年休假。关于未休年休假工资计算基数，刘冬青主张应将2015年10月26日的业务提成计算在内，对此项款项，懿元公司已提交股权代持协议、工商登记信息及变更信息、转账记录等证据用于证明该款项属于股东代持费，其中银行转账记录附言中标示“股东费”。懿元公司上述证据可以证明其主张，本院予以采信。原审核算的刘冬青20**年1月1日至2016年7月30日期间未休年休假工资40533元正确，本院予以维持。
关于懿元公司应否向刘冬青支付2016年7月份工资问题。刘冬青确认懿元公司已于2016年8月27日支付2016年7月份工资6100元，主张懿元公司尚未支付5500元。懿元公司主张刘冬青于2016年4月22日向公司借款5500元故工资中应扣减5500元。刘冬青对借款的真实性予以认可，但主张借款不应从工资中扣减。由于懿元公司提交的《借款单》标注还款方式为“待项目完工后，直接转为相关费用予以报销”，刘冬青亦不同意从工资中抵扣借款，原审在本案不予处理符合劳动法律规定，本院予以维持。
关于懿元公司应否向刘冬青支付2016年7月份的费用报销（停车费及交通、外勤补助等）550元。由于刘冬青未能提交证据证明双方有此费用报销的福利待遇，原审不予支持正确，本院予以维持。
关于懿元公司应否向刘冬青支付律师费用问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审根据刘冬青胜诉比例，判令懿元公司应支付刘冬青律师费2682元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人刘冬青与上诉人懿元公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，上诉人深圳市懿元百年房地产土地咨询评估有限�司已预交，由上诉人深圳市懿元百年房地产土地咨询评估有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢心宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。