wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1260号原告梁翼。被告黄忠。委托代理人贺丽，系本案被告之一，与被告黄忠系夫妻关系。被告贺丽。原告梁翼与被告黄忠、贺丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁翼，被告黄忠的委托代理人贺丽、被告贺丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁翼诉称，被告黄忠以经商急需资金周转为由，于2010年12月16日向原告梁翼借款20000元，并于借款之时立下借条一份交原告收执。被告黄忠与贺丽是夫妻关系，根据法律规定夫妻关系存续期间发生的债务，被告贺丽应对该借款承担连带责任。原告对上述债务多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还借款20000元及利息（利息计算：自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄忠、贺丽辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告黄忠向梁翼借款20000元是事实，愿意分期分批予以偿还，但这笔借款与妻子贺丽无任何关系。1、原告列贺丽为本案被告，其被告诉讼主体不适格，贺丽不得向梁翼借钱，也不得在借款人黄忠给梁翼出具的借条上签名。不符合《民事诉讼法》第119条第（二）款规定。2、被告贺丽与黄忠虽然是夫妻关系，但黄忠向梁翼借贷的钱不是供夫妻家庭生活共同使用，而是供其赌六合彩使用。按照民法的“责任自负原则”，黄忠的借款应由黄忠本人偿还，无需把责任牵涉到配偶身上。原告诉求要贺丽承担连带偿还责任无事实依据。3、黄忠在借款时或在借条上没有约定要支付利息，依照《合同法》第211条规定，本案借款视为不必支付利息。4、请求法庭根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第19条规定处理梁翼与黄忠借贷纠纷。经审理查明，被告黄忠、贺丽是夫妻关系。被告黄忠以经商急需资金周转为由，于2010年12月16日向原告梁翼借款，并立写了借条一份。该借条载明：今借到梁翼人民币20000元正。借款后，原告梁翼多次向被告黄忠追讨借款未果，遂于2015年5月6日诉至本院。上述事实，有身份证、借条、结婚登记档案材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告梁翼与被告黄忠之间的借贷关系明确，有被告黄忠亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方在借条中没有约定还款期限，但经原告梁翼多次催告后被告黄忠应返还借款。双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，但经原告梁翼催告后被告黄忠仍不返还借款，原告梁翼请求被告黄忠支付自起诉之日起至法院判决确定还款期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄忠虽然是以其个人名义向原告梁翼借贷，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告梁翼请求两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告贺丽辩称被告黄忠向梁翼借钱不是供夫妻家庭生活共同使用而是供其赌六合彩使用，经查，仅有被告贺丽陈述没有相关证据加以证明其事实主张，本院不予采信。综上所述，两被告应偿还原告梁翼借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息计算从2015年5月6日起计至本判决确定还款之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄忠、贺丽共同偿还原告梁翼借款本金20000元并支付利息（利息计算：以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月6日起计至本案生效判决确定还款之日止）。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告黄忠、贺丽负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李梦二〇一五年七月二十二日书记员黄莉珊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2489号
原告刘某某，女。
委托诉讼代理人：陈青平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者;
被告雷某某，男。
原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈青平，被告雷某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:请求判令原、被告离婚。事实与理由:原、被告经人介绍认识,2013年在耒阳市民政局办理结婚登记。由于两人认识时间短,双方了解不透彻,便草率结婚,以致于在婚后共同生活中双方经常吵闹,特别是被告更不珍惜夫妻感情,加之性格暴躁。从而引起夫妻感情日趋冷淡,现夫妻双方已分居生活,夫妻感情已完全破裂,己无和好可能,根据《婚姻法》的有关规定,特具诉状,请求法院依法判决。
被告雷某某辩称，如原告要求离婚,则原告要说明要求离婚的理由,另原告必须将在结婚之前所给的彩礼全部返还,在结婚之时所给付原告的礼金、礼品共计人民币36370元。如原告不能返还被告所提交的彩礼金,则被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告雷某某经媒人刘金华介绍相识，2013年到耒阳市民政局登记结婚，由于婚前双方了解时间短，双方了解不透彻,便草率结婚。2017年2月18日夫妻双方已分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件，结婚证、被告提交的证人李福秀的证言及金钻石戒指发票、手机票据附卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告在婚后，虽然双方因性格差异及个人原因一直不和，造成夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，原告刘某某要求与被告雷某某离婚，本院不予准许。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告雷某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋永生
校对责任人：陈 慧 打印责任人：蒋永生
---
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2489号	原告刘某某，女。	委托诉讼代理人：陈青平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者;	被告雷某某，男。	原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈青平，被告雷某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。	原告刘某某向本院提出诉讼请求:请求判令原、被告离婚。事实与理由:原、被告经人介绍认识,2013年在耒阳市民政局办理结婚登记。由于两人认识时间短,双方了解不透彻,便草率结婚,以致于在婚后共同生活中双方经常吵闹,特别是被告更不珍惜夫妻感情,加之性格暴躁。从而引起夫妻感情日趋冷淡,现夫妻双方已分居生活,夫妻感情已完全破裂,己无和好可能,根据《婚姻法》的有关规定,特具诉状,请求法院依法判决。	被告雷某某辩称，如原告要求离婚,则原告要说明要求离婚的理由,另原告必须将在结婚之前所给的彩礼全部返还,在结婚之时所给付原告的礼金、礼品共计人民币36370元。如原告不能返还被告所提交的彩礼金,则被告不同意离婚。	经审理查明：原告刘某某与被告雷某某经媒人刘金华介绍相识，2013年到耒阳市民政局登记结婚，由于婚前双方了解时间短，双方了解不透彻,便草率结婚。2017年2月18日夫妻双方已分居生活。	上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件，结婚证、被告提交的证人李福秀的证言及金钻石戒指发票、手机票据附卷佐证，并经庭审核实，足以认定。	本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告在婚后，虽然双方因性格差异及个人原因一直不和，造成夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，原告刘某某要求与被告雷某某离婚，本院不予准许。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定，判决如下：	原告刘某某要求与被告雷某某离婚，不予准许。	本案受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员 陈 慧	二〇一七年十一月二十七日	书记员 蒋永生																											校对责任人：陈 慧 打印责任人：蒋永生
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8945号
原告：韦伦。
被告：王诚。
原告韦伦与被告王诚租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年12月8日，原告韦伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韦伦撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦伦承担。
审判员 种郁花
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6625号
原告：郭进福，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人:唐素连（夫妻关系），女，1962年3月16日生，汉族，住河南省滑县。
被告：朱士盈，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省滑县。
原告郭进福与被告朱士盈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告郭进福的委托诉讼代理人唐素连到庭参加诉讼，被告朱士盈经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进福�本院提出诉讼请求：1.判决被告朱士盈偿还借款4万元及利息（自2013年10月12日起按照月息1.5分计算至履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和王基民关系十分要好，2013年10月12日，王基民带着被告朱士盈找原告借钱，原告与被告并不认识，原告无意借钱给被告，被告朱士盈称与王基民系亲戚关系（与我王基民的妻子是表姐弟关系），如原告用钱会及时归还，不会让王基民为难，并承诺按照月息1.5分支付利息，碍于与王基民的关系，原告将5万元的现金交给被告朱士盈，王基民也一再嘱咐被告要按时归还本息，被告当场书写了借据。后经原告催要，悦巧玲于2014年4月27日偿还借款1万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告朱士盈未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告朱士盈向原告郭进福借款5万�并向原告郭进福出具借据，载明：今借到现金伍万元整￥50000元借款人：朱士盈2013年10月12日。后经原告郭进福催要，悦巧玲偿还原告郭进福借款1万元，下余借款4万元未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭进福主张被告朱士盈向其借款5万元，有其提交的被告朱士盈出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告朱士盈应按约及时归还原告郭进福借款。庭审中，原告郭进福认可悦巧玲于2014年4月27日偿还本案借款1万元，下余4万元借款未偿还，故原告郭进福要求被告朱士盈偿还借款4万元，事实请求、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告郭进福主张借款约定利息为月息1.5分，证据不足，故原告郭进福主张自2013年10月12日起按照月息1.5分计算至履行之日止的利息，本院依法调整为利息自原告郭进福主张权利之日起即2014年4月27日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士盈于本判决生效之日起十日内偿还原告郭进福借款4万及利息（利息自2014年4月27日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告郭进福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收�400元，由被告朱士盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佳佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二初字第13号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
附带民事诉讼原告人应某甲，女，系被害人应崇江之女。
附带民事诉讼原告人胡某，女，系被害人应崇江之妻，应某甲的法定代理人。
附带民事诉讼原告人应某乙，男，系被害人应崇江之子。
三附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人吕某，浙江丽州律师事务所律师。
被告人蒙锡杰，曾用名“蒙习节”，男。因本案于2012年7月31日被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押在永康市看守所。
浙江省金华市人民检察院以金市检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人蒙锡杰犯抢劫罪一案，于2013年5月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某、应某甲、应某乙对被告人蒙锡杰提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。本院审理过程中，三附带民事诉讼原告人申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人胡某、应某甲、应某乙撤回附带民事诉讼的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人胡某、应某甲、应某乙撤回对被告人蒙锡杰的起诉。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
人民陪审员 顾明华
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 叶红莉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初194号
原告：夏冠军，男，1965年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：夏庆军，男，1975年4月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告夏冠军与被告夏庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冠军，被告夏庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冠军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款23000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告在原告处借款23000元，原告当时将现金交给了被告，当时被告亲笔在欠条上签了字，对此事予以了确认。当时被告承诺在2016年12月17日一次性偿还欠款，到期后原告向被告催要此欠款，但被告以各种借口予以拖延，拒不还款。
被告夏庆军辩称，我欠他钱，数额对，我打的欠条，我没还有理由，他找过我，我说后旗有欠我钱的，我要账了之后马上给你，他喝酒之后来我家闹，我说有钱肯定给你，他就走了。晚上他又去了，我说等他酒醒之后再说，他就开始闹，我想打他没打到，后来我走了，我去烧锅炉时，他放喇叭说我欠钱的事情，不让别人去我家玩，我麻将社的收入没了。我俩还有其他账，玉米种子960元，随礼钱500，去年玉米种子70元。12月12日，他去我家闹之后，麻将没有人来我家打了，一天100元，我给他出过七次车每次100元，他还应该给我600元。他还得给我恢复名誉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告夏庆军欠原告夏冠军23000元，并约定被告夏庆军于2016年12月17日偿还。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告夏庆军从原告夏冠军处借款，原告夏冠军为出借人，被告夏庆军为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告夏冠军向被告夏庆军的借条可知，被告尚欠原告23000元，故原告要求被告偿还欠款23000元的诉讼请求本院予以支持。
被告夏庆军所称与原告夏冠军的其他债务，与本案非同一法律关系，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告夏庆军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告夏冠军23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告夏庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 包 晗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大民初字第63号
原告舒某。
被告何某。
本院在审理原告舒某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告舒某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告舒某撤诉处理。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告舒某负担。
审判员 吴建辉
二〇一五年五月十九日
书记员 王 宣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2069号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
负责人：曹浩，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：贺芳芳，男，1987年4月28日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称工商银行南昌高新支行）诉被告贺芳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌高新支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告贺芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月11日欠款本息及滞纳金共计53429.44元（其中本金47229.38元，利息3700.06元，滞纳金2500元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月12日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月7日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月11日，被告尚欠本金合计47229.38元，利息3700.06元，滞纳金2500元，合计53429.44元，原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌高新支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月11日欠款本息及滞纳金共计53429.44元（其中本金47229.38元，利息3700.06元，滞纳金2500元）。
证据四、银行流水一份。
证明：被告已归还部分欠款。
证据五、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：本案律师费为2000元。
被告贺芳芳未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年11月7日，被告贺芳芳向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为55×××92的牡丹信用卡。被告贺芳芳在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止到2017年4月11日，被告尚欠本金合计47229.38元，利息3700.06元，滞纳金2500元。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此实际支付律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告贺芳芳（乙方）经工商银行高新支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告贺芳芳向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。被告贺芳芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贺芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金47229.38元及利息、滞纳金（截止2017年4月11日利息为3700.06元、滞纳金为2500元，并自2017年4月12日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）；
二、被告贺芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1140元，由被告贺芳芳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月五日
书记员 林美妹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00007号
原告：马鞍山市银丰贸易发展有限公司，（17冶材料总库旁）组织机构代码74489602-2
法定代表人：戴宗梅，该公司总经理。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：上海浦朝建筑安装工程
法定代表人：史永美，该公司董事长。
委托代理人：徐文东，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市银丰贸易发展有限公司与被告上海浦朝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市银丰贸易发展有限公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马鞍山市银丰贸易发展有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市银丰贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5421元（已减半收取）、保全费4270元由原告马鞍山市银丰贸易发展有限公司负担。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 侯卫娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00007号
原告：马鞍山市银丰贸易发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市、法定代表人：戴宗梅，该公司总经理。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：上海浦朝建筑安装工程有限公司，住所地上海市
法定代表人：史永美，该公司董事长。
委托代理人：徐文东，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市银丰贸易发展有限公司与被告上海浦朝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市银丰贸易发展有限公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市银丰贸易发展有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市银丰贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费、保全费予以免交。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 侯卫娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特86号
申请人(仲裁被申请人)：承德天宝矿业集团有限公司。
法定代表人:张国玺,董事长。
委托诉讼代理人:孙世兴，河北伸正律师事务所律师
被申请人(仲裁申请人)：河北鑫山输送机械有限公司。
法定代表人：李明起，总经理。
委托诉讼代理人：李广路，河北省衡水市枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
申请人承德天宝矿业集团有限公司与被申请人河北鑫山输送机械有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人承德天宝矿业集团有限公司请求，一、依法撤销承德市仲裁委员会承仲裁字[2017]第[98]号裁决书。二、申请费由被申请人负担。事实和理由：被申请人申请与申请人买卖合同纠纷仲裁一案，承德市仲裁委员会于2017年9月23日作出承仲裁字[2017]第[98]号裁决书。申请人认为，该裁决程序严重违法且存在枉法裁判的情形，依法应当予以撤销。具体理由如下：第一、承仲裁字[2017]第[98]号裁决书程序严重违法。首先，该裁决未审先裁。申请人与被申请人的案件是在2017年9月27日进行的开庭审理，但该裁决书于2017年9月23日就已经做出，该事实足以证明，涉案的裁决是未审先裁，使庭审程序流于形式。其次，该裁决注明为不公开开庭审理，但庭审时既没有告知不公开审理，也没有按照不公开程序进行审理。第二、该裁决系罔顾事实的枉法裁决。本案的买卖合同关系非常清晰，即申请人以3,900,800.00元的总价购买的不仅仅是设备，还有安装调试服务。而被申请人未履行安装调试义务的事实是无争议的、明确的。因此，该裁决仅以被申请人开出了全额发票为由，裁决申请人给付质保金，显然是罔顾事实的枉法裁决。综上，申请人认为，该裁决书符合法定撤销情形，敬希人民法院依法予以撤销。
庭审中补充申请理由：仲裁庭未明确告知本案的受理时间，从申请人的仲裁申请书上载明的时间2017年5月12日看没有超过2年仲裁时效，而仲裁裁决书载明为2017年6月7日立案，已经超过仲裁时效。仲裁庭在送达答辩通知书时未告知案件受理时间，从而影响了申请人行使关于仲裁时效异议的诉讼权利，
被申请人河北鑫山输送机械有限公司未进行书面答辩，庭审中辩称，本案仲裁程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回申请人的请求。一、申请人与被申请人双方签订的协议约定，发生纠纷向承德市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委依仲裁规则裁决本案，向双方当事人依法送达了相关手续。二、仲裁法第四十条规定，仲裁不公开进行，当事人协议公开的可以公开进行，该案依据仲裁法进行了不公开审理，程序合法。三、因仲裁委出具的裁定书第六页日期表述2017年9月23日为笔误，经被申请人向仲裁委提出补正申请，仲裁委出具情况说明一份，已经说明出具的日期确实为笔误，应为2017年10月23日，即将出具补正裁决书，所以本案不存在未审先裁的情况。四、被申请人有充足的证据证明已经履行了全部的合同义务，该裁决书认定事实清楚。五、对申请人庭审中增加的理由，被申请人认为申请人未在仲裁时提出诉讼时效抗辩，应该视为申请人放弃了该权利，同时被申请人在提出仲裁申请时，在法律规定的诉讼时效之内。
经审查查明：2017年10月23日，承德市仲裁委员会作出承仲裁字[2017]第[98]号裁决书，裁决：一、被申请人承德天宝矿业集团有限公司于裁决生效起15日内支付申请人河北鑫山输送机械有限公司货款390,080.00元。。
本院认为，被申请人河北鑫山输送机械有限公司在向承德市仲裁委员会提出仲裁申请时并未超过申请人所述仲裁申请截止日2017年5月15日，且申请人称应以被申请人向其提供购货发票的时间2015年5月15日为仲裁时效的起始日期，但并不能证明此后申请人没有向其主张过权利,该申请理由不足，本院不予支持。而其提出承德市仲裁委员会承仲裁字[2017]第[98]号裁决书未审先裁的理由，经审查，该裁决书载明的日期2017年9月23日应为2017年10月23日，为笔误，故不存在未审先裁情形，申请人该理由不能成立。其以仲裁裁决书注明为不公开开庭审理，但庭审时没有告知不公开审理，违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条规定“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。”申请人及被申请人并未进行协商，故不存在违反程序的问题。申请人上述申请，理由不足，本院不予支持。此外，申请人虽提出有关仲裁人员存在枉法裁判的情形,并未提出相关证据，但在本院审查中，发现仲裁结果采信了仲裁庭合议时少数人的意见，属于违反法定程序，对该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十三条、第五十八条第一款（三）、（四）项、第二款、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销承德市仲裁委员会承仲裁字[2017]第[98]号仲裁裁决。
申请费400.00元，由被申请人河北鑫山输送机械有限公司负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 王晓青
二〇一七年十二月四日
书记员 姜 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2690号
原告：冷希文，男，1969年4月25日生，住德惠市。
被告：王振和，男，1970年3月16日生，住德惠市。
被告：薛恩侠，女，1970年8月10日生，住德惠市。
原告冷希文与被告王振和、薛恩侠合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告冷希文向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法解除原、被告签订的牧业小区转让协议；2、要求二被告返还原告转让费300000元及利息，并按合同约定给付违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月二被告无力经营《德惠市洪宝牧业专业合作社》即物业小区，经原、被告协商原告以人民币300000元接收该小区，并签订了牧业小区转让协议书一份。当时原告将300000元交给二被告，并约定于2014年5月28日被告将该小区交付原告。但二被告以处理小区内部事务及杂物为由，一直未将牧业小区交付原告使用，给原告造成了极大的损失，原告多次催促二被告交付使用未果。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告王振和、薛恩侠现已无法送达，原告应查明被告王振和、薛恩侠准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冷希文的起诉。
案件受理费5900元返还原告，邮寄送达费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2135号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某强，男，xxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1947号起诉书，指控被告人刘某强犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人刘某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人刘某强的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人刘某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2135号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某强，男，xxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1947号起诉书，指控被告人刘某强犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人刘某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某强的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人刘某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7911号
原告：徐建明，男，1967年6月23日出生，汉族，住所地广东省清新县。
被告：杨新梅，女，1968年9月11日出生，香港特别行政区居民，住广州市海珠区。
被告：陈耀祖，男，1954年9月23日出生，香港特别行政区居民，住广州市海珠区。
原告徐建明诉被告杨新梅、陈耀祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建明到庭参加了诉讼，被告杨新梅、被告陈耀祖下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月起，我经亲戚介绍到两被告处工作，两被告每月给我发工资，一直到2013年10月1日。2007年至2008年期间，两被告投资经营的酒吧生意不好，曾向我借钱用来支付酒吧员工的工资及资金周转。2012年2月13日，两被告以急需资金用于日常生活开支及生意周转为由向我借款100000元，我当天通过中国银行的银行卡转账100000元到杨新梅的中国银行账户。两被告承诺从香港回来后即归还借款给我，但此后两被告并未履行其承诺，以各种理由拖延还款，两被告至今尚未偿还欠款。故起诉要求判令：1.两被告立即归还借款100000元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告杨新梅、被告陈耀祖均没有提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月13日，徐建明通过其6548530****7账户转账100000元给杨新梅的7380555****2账户。
徐建明为了证明其与杨新梅、陈耀祖存在诉争民间借贷关系还提交了微信聊天记录及通话录音。徐建明当庭打开其135××××6117手机微信（昵称为“龙小明”），点击并打开该微信号与昵称为“joe.”微信（微信详细资料中备注电话号码为“139××××8972”，描述为“陈生”）的聊天界面，显示聊天时间为“2016.9.8日凌晨0时06分”，“龙小明”说：“我现在都不敢在档口做事了……”，“joe.”说：“你放心我一有銭马上比你”，“龙小明”说：“大佬这个我知道，当初就是因为有你同意，我才敢借十万元给你们周转用。因为我很相信你们的能力和尊重你们。但你对于梅姐的做法可能错了。你知不知十八楼去年四月份就被法院查封了，明年五月份就会可以拍卖的。还有几家银行和我们五六个人找她还借款的”。有关说明上述通话录音是其使用自己的135××××6117的手机拨打陈耀祖139××××8972的手机的通话录音，该录音的内容主要是通话的一方向另一方追讨10万元债务。
诉讼中，徐建明为了证明杨新梅与陈耀祖之间的关系提交了两人的身份证件复印件及香港婚姻注册处结婚证书复印件，上述证件显示杨新梅原是我国内地居民，杨新梅的原住所地为广州市荔湾区镇安路31号1401房，香港婚姻注册处结婚证书复印件显示两人于1994年结婚。
庭审过程中，徐建明陈述借款经过如下：1998年我经亲戚介绍认识杨新梅和陈耀祖，为两人开车及帮做家务事，没有签订劳动合同，刚开始每月报酬约1500元，后来升至3000元左右，一直工作到2013年国庆期间。因为我与他们太熟，出借款项时没有要求他们出具借款凭证。我和他们没有其他经济往来。
徐建明于2016年9月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为，杨新梅和陈耀祖经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。徐建明持有杨新梅和陈耀祖两人的身份资料复印件及香港婚姻注册处结婚证书复印件，由此可以采信徐建明关于其与杨新梅和陈耀祖两人关系较为密切的陈述。徐建明提供转账100000元给杨新梅的凭证既可以作为款项交付的直接证据，也可以证明借贷合意的间接事实，杨新梅仍需到庭抗辩并解释因何收取徐建明这100000元，杨新梅和陈耀祖不到庭抗辩行为视为对其诉讼权利的放弃。结合微信聊天记录、通话录音证据，本院采信徐建明的关于其汇款到杨新梅账户这100000元是其支付给杨新梅和陈耀祖两人的借款，同时采信徐建明的关于因与两人关系密切不需要两人出具借条的陈述，本院据此认定徐建明于2012年2月13日转账100000元给杨新梅是其出借100000元给杨新梅和陈耀祖。诉争借款没有约定借款期限，徐建明可随时向杨新梅和陈耀祖主张返还，故徐建明主张杨新梅和陈耀祖归还借款100000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨新梅、被告陈耀祖在本判决生效之日起十日内共同向原告徐建明偿还借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（其中受理费2300元，公告费1200元）由被告杨新梅、被告陈耀祖共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告杨新梅、被告陈耀祖可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 许 满
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1003刑初29号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人胡培，男，1988年12月2日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。因犯盗窃罪于2007年9月21日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人胡培犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员曹俊梅出庭支持公诉，被告人胡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2017年7月下旬，被告人胡培与其好友光某到被害人汪某家中找到王某聊天、玩耍，趁光某睡着、王某洗衣服之际，被告人胡培进入汪某居住的卧室内，打开床靠背后面的储物柜，盗走黄金项链一根、黄金转运珠七颗。2017年7月31日，被告人胡培至黄山市黄山区益龙调剂商行，将上述物品予以出售，其中黄金项链销得赃款人民币3240元，被盗黄金转运珠经黄山市黄山区价格认证中心认定，价值人民币1705元，被盗财物价值共计人民币4945元。案发后，被告人胡培赔偿被害人汪某人民币7000元，并到公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡培的户籍证明，黄山市黄山区人民法院（2007）黄刑初字第46号刑事判决书，黄山市公安局黄山分局刑事侦查大队民警出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”，黄山市黄山区益龙调剂商行物品凭证，被害人汪某报案及陈述，证人王某、光某、吴某证言，黄山市产品质量检验所出具的《检验报告》，黄山市黄山区价格认证中心出具的黄价认定（2017）9号《关于被盗黄金首饰的价格认定结论书》，黄山市公安局黄山分局刑事侦查大队民警出具的“视听资料说明书”及光盘，证人王某提交的交易记录及微信账号手机截屏照片，黄山市公安局黄山分局发还物品清单，被告人胡培供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡培以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡培罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡培能赔偿被害人经济损失，并到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人胡培犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡培犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一八年四月九日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初14号
原告:潘留有,男,1972年11月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:赵忠卫,男,1987年4月3日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:沈廷忠,男,1972年6月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告潘留有诉被告赵忠卫、沈廷忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵忠卫向归还借款人民币2万元及支付利息（利息从2017年9月17日起按月息2分计算至款清之日止）；2、被告沈廷忠对上述借款担保连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成由审判员黄伟芳担任审判长，人民陪审员刘和平、王晓莲参加的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告赵忠卫于2017年9月17日向原告潘留有借款本金20000元，约定利息按每月2分计算，由被告沈廷忠提供担保。借款后，被告未归还过借款本息。2018年1月3日原告潘留有向本院提起诉讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠卫于本判决生效之日起十日内归还原告潘留有借款本金20000元及相应的利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年9月17日起计算至款项还清之日止）；
二、被告沈廷忠对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告赵忠卫、沈廷忠负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄伟芳
人民陪审员 刘和平
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年四月十七日
法官 助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1174号
原告：绍兴县开源纺织有限公司（机构代码：76252774-
9）。住所地：绍兴县华舍街道大西庄村。
法定代表人：劳海根，系董事长。
委托代理人：王卫兴，系浙江越光律师事务所律师。
被告：黄红波（身份证号：3307261968********），男，1
968年1月22日出生，汉族，浦江县人，住浦江县浦阳街道江滨
东路123号。
原告绍兴县开源纺织有限公司与被告黄红波承揽合同纠纷
一案，于2009年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，根据原告的申请，于2009年7月17日作出了（2009）绍商初
字第1174号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员
钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员
魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年11月26日公开开
庭进行了审理。原告绍兴县开源纺织有限公司的委托代理人王
卫兴到庭参加诉讼，被告黄红波经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县开源纺织有限公司诉称，原、被告间有摇粒绒
加工业务往来。2008年8月21日经双方对帐，被告确认尚结欠
原告加工费87，883.89元。并于对帐当日出具欠条一份给原告
，承诺欠款在当年10月份付清。但到期后，被告并未履行付款
义务。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告加
工费87，883.89元。
原告绍兴县开源纺织有限公司为证明自己的诉讼主张，在
本院指定的举证期限内递交了由被告于2008年8月21日出具给
原告的欠条一份，以证明被告确认尚结欠原告加工费87，883.89元并承诺于当年10月份付清的事实。
被告黄红波在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限
内也未递交证据材料。
本院认为，原告递交的证据来源合法，所记载的内容能够证明
其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据
。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间有摇粒绒加工业务往来。2008年8月21日经双方
对帐，被告确认尚结欠原告加工费87，883.89元。并于对帐当
日出具欠条一份给原告，承诺欠款在当年10月份付清。但到期
后，被告并未履行付款义务。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间发生的摇粒绒加工业务往来，系双
方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定
，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。被告黄红波作为承揽合同的定作方，在接受作为承揽合
同中的承揽方的原告交付的工作成果后，未能按照约定期限支
付加工费，应当承担不能履行合同义务的责任。原告作为承揽
合同的承揽方，在履行了交付定作物的义务后，在被告未能按
约履行付款义务的情况下，要求其承担相应的民事责任的请求
，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告黄红波应支付给原告绍兴县开源纺织有限公司加工费8
7，883.89元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，997元，财产保全申请费920元，合计2，917元
，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1，997元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1174号
原告：绍兴县开源纺织有限公司。
法定代表人：劳海根。
委托代理人：王卫兴。
被告：黄红波。
原告绍兴县开源纺织有限公司与被告黄红波承揽合同纠纷一案，于2009年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年7月17日作出了（2009）绍商初字第1174号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县开源纺织有限公司的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告黄红波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县开源纺织有限公司诉称，原、被告间有摇粒绒加工业务往来。2008年8月21日经双方对帐，被告确认尚结欠原告加工费87，883.89元。并于对帐当日出具欠条一份给原告，承诺欠款在当年10月份付清。但到期后，被告并未履行付款义务。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告加工费87，883.89元。
原告绍兴县开源纺织有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了由被告于2008年8月21日出具给原告的欠条一份，以证明被告确认尚结欠原告加工费87，883.89元并承诺于当年10月份付清的事实。
被告黄红波在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
本院认为，原告递交的证据来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间有摇粒绒加工业务往来。2008年8月21日经双方对帐，被告确认尚结欠原告加工费87，883.89元。并于对帐当日出具欠条一份给原告，承诺欠款在当年10月份付清。但到期后，被告并未履行付款义务。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间发生的摇粒绒加工业务往来，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告黄红波作为承揽合同的定作方，在接受作为承揽合同中的承揽方的原告交付的工作成果后，未能按照约定期限支付加工费，应当承担不能履行合同义务的责任。原告作为承揽合同的承揽方，在履行了交付定作物的义务后，在被告未能按约履行付款义务的情况下，要求其承担相应的民事责任的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄红波应支付给原告绍兴县开源纺织有限公司加工费87，883.89元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，997元，财产保全申请费920元，合计2，917元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，997元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 徐 妍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1092号
原告苏晓君，女，1978年8月8日出生，汉族。
委托代理人卜祥伟，福建兴世通律师事务所律师。
被告苏栋梁，男，1983年9月11日出生，汉族。
被告林彩华，女，1983年11月8日出生，汉族。
原告苏晓君与被告苏栋梁、林彩华民间借贷纠纷一案，原告苏晓君于2014年5月28日向本院提出撤回对被告苏栋梁、林彩华的起诉。
本院审查认为，原告苏晓君的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓君撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏晓君负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 苏秋祝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2561号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码：91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:徐象坚，男，1967年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐象坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告徐象坚经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金19879.5元及应付利息1959.52元、滞纳金2052.25元（截止2017年2月1日）及自2017年2月2日起至还款日止以透支款本金19879.5元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐象坚未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告徐象坚向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告徐象坚发放信用卡，信用额度为20000元。被告陆续透支消费后，截止至2017年2月1日被告徐象坚用该丰收信用卡共透支欠款为本金19879.5元及应付利息1959.52元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告徐象坚之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为993.98元（19879.5×5%≈993.98元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐象坚于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2017年2月1日透支款本金19879.5元及应付利息1959.52元、滞纳金993.98元；并支付2017年2月2日起至还款之日止以透支款本金19879.5元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由被告徐象坚负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 胡夏晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2678号
申请人：哈尔滨市盛世春都商砼有限公司，住所地哈尔滨市阿城区哈红公路88号。
法定代表人：范晓丽，经理。
被申请人：哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街238号A单元23层D区。
法定代表人：徐凤军，经理。
哈尔滨市盛世春都商砼有限公司（下称盛世春都公司）与哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司（下称锋华公司）企业借贷纠纷一案，申请人盛世春都公司于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人锋华公司名下银行存款予以冻结。申请人盛世春都公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人盛世春都公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司的账户。冻结期限一年。
二、冻结被申请人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司在的账户,冻结期限一年。
三、查封担保人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司名下重型特殊结构货车的车籍档案。查封期限二年。查封期间由哈尔滨市盛世春都商砼有限公司管理、使用，不得转卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一七年六月二日
书记员 程慧莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第879号罪犯王宪智。现在河北省沧州监狱服刑。河北省泊头市人民法院于2013年1月31日作出（2012）泊刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人王宪智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年5月13日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王宪智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次。确有悔改表现，建议减刑三个月二十七天。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属�，罪犯王宪智符合减刑条件。经审理查明，罪犯王宪智在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月25日、2015年1月14日共获表扬奖励二次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、管教干警刘连东、王东良及罪犯证明人王卫通、王斌的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王宪智在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）�一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王宪智减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十一日书记员王文秀
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8415号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：胡某，男，汉族，1972年2月5日出生，住湖南省衡南县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年6月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款330000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年6月24日向其发放了330000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月24日开始，被告逾期还款，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币144892.29元、利息88842.86元、复利26967.89元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金144892.29元、利息88842.86元、复利26967.89元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告胡某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年6月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130624000393）号]，合同约定：原告向被告发放贷款330000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年6月24日向被告发放330000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月19日，被告拖欠原告借款本金144892.29元、利息88842.86元、复利26967.89元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、银行帐户明细清单、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金144892.29元、利息88842.86元（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元（原告已预交2605元），由被告胡某负担2403元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十一月三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1395号
原告王某，农民。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭丹月、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍于2011年7月相识，在双方不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。由于性格不合，婚后双方经常生气打架。被告与其他女性有不正当关系且有赌博恶习，对妻子、孩子不管不问，致使原被告夫妻感情逐步破裂。因感情不和，原被告已分居。为此，请求法院判令原被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；原告的陪嫁归原告所有；分割共同财产。
被告张某甲辩称：被告没有赌博，也没有和其他女性有不正当关系。原被告夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年7月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。原被告婚后感情一般，有时因生活琐事生气、吵架。2015年3月20日，因生气原告带孩子回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原告王某与被告张某甲相互了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好；共同生活期间感情尚可，且生育一子；后虽因感情不和分居，但分居时间不足两年；原告也未提出其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院认为原被告夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，并非没有和好的可能。所以，对原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 宾
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执434号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人鲁勇。
被执行人彭群英。
被执行人龙山县金旺矿业有限公司。
法定代表人：鲁勇。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁勇、彭群英、龙山县金旺矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）湘3130民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院申请执行。本院于2017年10月11日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人鲁勇、彭群英于本判决生效之日起5日内向湖南龙山农村商业银行股份有限公司支付借款650万元及利息。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于被执行人龙山县金旺矿业有限公司签订的抵押合同合法有效。申请执行人按抵押合同对抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人鲁勇、彭群英、龙山县金旺矿业有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执434号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一八年一月三十日
书记员 余 果
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00495号
罪犯申立霞，女，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年11月18日作出（2011）当刑初字第00267号刑事判决，以被告人申立霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2014年5月20日提出减刑�议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯申立霞在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯申立霞自入监改造以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯申立霞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申立霞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地山西省大同市城区站前街1号。
负责人：张旭，职务行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，1976年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行职工，住大同市城区。
被告：仝叶平，男，1984年12月25日出生，汉族，住址朔州市怀仁县。
被告：马占平，女，1984年8月20日出生，汉族，住朔州市怀仁县。
被告：大同市易富商贸有限责任公司，住所地大同市海河汽贸城南区23-27。
法定代表人：杨利军，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告仝叶平、马占平、大同市易富商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2018年5月28日以被告仝叶平、马占平已将全部欠款归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行撤诉。
案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由原告负担。
审判员万慧珍
二0一八年五月二十八日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地山西省大同市城区站前街1号。负责人：张旭，职务行长。委托诉讼代理人：杨莉，女，1976年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行职工，住大同市城区。被告：仝叶平，男，1984年12月25日出生，汉族，住址朔州市怀仁县。被告：马占平，女，1984年8月20日出生，汉族，住朔州市怀仁县。被告：大同市易富商贸有限责任公司，住所地大同市海河汽贸城南区23-27。法定代表人：杨利军，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告仝叶平、马占平、大同市易富商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2018年5月28日以被告仝叶平、马占平已将全部欠款归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行撤诉。案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由原告负担。审判员万慧珍二0一八年五月二十八日书记员任静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3531号
原告：葛国伟。
被告：马培。
被告：王平忠。
本院在审理原告葛国伟与被告马培、王平忠民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱晓婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9298号
原告：姜建国，男，1965年2月22日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：李国普，男，1943年9月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：李明松，男，1942年8月27日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
原告姜建国与被告李国普、李明松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告姜建国于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜建国撤回起诉。
案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告姜建国负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年十一月三日
代书记员 宋一静
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9298号原告：姜建国，男，1965年2月22日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：李国普，男，1943年9月7日出生汉族，住瑞安市。被告：李明松，男，1942年8月27日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。原告姜建国与被告李国普、李明松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告姜建国于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜建国撤回起诉。案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告姜建国负担。审 判 员  吴 健二〇一七年十一月三日代书记员  宋一静----??1?----
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第323号
申请执行人王燕，女，1986年11月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人孙楷炎，男，1991年9月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人王燕与被执行人孙楷炎债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第323号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年五月十三日
书记员 刘彩彬
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第324号
申请执行人王忠裕。
被执行人郑建平。
本院在执行申请执行人王忠裕与被执行人郑建平运输合同纠纷一案中，因被执行人郑建平现无适当财产可供执行，申请执行人王忠裕向本院申请终结执行，待被执行人郑建平有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第324号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年六月四日
代书 记员 卢孟辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第777号
原告颜成森，男，1963年3月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告谢小红，女，1974年4月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告颜成森与被告谢小红房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜成森以双方私下和解为由，于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜成森撤回对被告谢小红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告颜成森负担。
代理审判员 周 宁
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴俊梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14682号
原告：吴兰萍，女，1971年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何丽萍，女，1969年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴兰萍与被告何丽萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴兰萍到庭参加诉讼，被告何丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰萍向本院提出诉讼请求：判令被告何丽萍归还借款本金15万元，并支付其中借款本金10万元自2014年10月12日起，其中借款本金5万元自2015年2月15日起，均至付清日止按月息1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息起算日为2015年4月12日和2015年4月15日。事实和理由：2014年10月12日、2015年2月15日，被告因需分两次向原告借款总计15万元，双方约定月息为1.5%，被告出具了借条并签字。其中10万元的利息已支付至2015年4月11日，5万元的利息已支付至2015年4月14日。
被告何丽萍未作答辩。
原告吴兰萍围绕诉讼请求，依法提交了借条。被告何丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告吴兰萍提交的借条符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。另外，虽然借条中仅载明利息1分5厘，未明确系日息、月息还是年息，但原告按照月利率1.5%主张利息符合诸暨当地的借贷交易习惯，故本院确认本案借款约定的月利率为1.5%。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告吴兰萍与被告何丽萍之间的民间借贷行为，�方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何丽萍合计向原告借款15万元，并约定月利率，事实清楚，证据充分，现其经催讨未予还本付息，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告起诉要求被告何丽萍归还借款本金15万元，并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告何丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何丽萍应归还原告吴兰萍借款�金15万元，并支付其中借款本金10万元自2015年4月12日起、其中借款本金5万元自2015年4月15日起，均至付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一七年一月五日
书记员 吴宵莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终184号
上诉人（原审被告）:许盟凯，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人(原审被告):鉏丽娜，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人(原审被告):安徽鹏峰新型建材科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园规划路2号。
法定代表人：许盟凯，该公司总经理。
上诉人(原审被告):韩松，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人(原审被告):姚娜，女，1975年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人(原审被告):夏纪文，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人(原审被告):许华，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：李宏，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人许盟凯、鉏丽娜、安徽鹏峰新型建材科技有限公司、韩松、姚娜、夏纪文、许华因与被上诉人李宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。
许盟凯、鉏丽娜、安徽鹏峰新型建材科技有限公司、韩松、姚娜、夏纪文、许华上诉称：上诉人许盟凯、鉏丽娜作为共同借款人与被上诉人李宏签订的《借款协议》，该协议虽约定管辖法院为出借方所在地法院，但根据合同法相关规定，本案涉及众多被告，应由主债务人许盟凯住所地或安徽鹏峰新型建材科技有限公司所在地法院管辖，即蚌埠市蚌山区或淮上区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蚌埠市淮上区或蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人许盟凯、鉏丽娜与被上诉人李宏签订的《借款协议》第九条约定：“因本合同产生争议,首先由双方友好协商，协商不成的，合同各方均应向出借人所在地人民法院通过诉讼解决。”该案出借人（原审原告）李宏住所地在蚌埠市龙子湖区××单元××号，属蚌埠市龙子湖区辖区，故蚌埠市龙子湖区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第298-6号
申请执行人刘彬，男，1976年8月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人李兴星，男，1966年5月生，汉族，住蒙城县白杨林场。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00152号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人李兴星发出执行通知书，责令被执行人李兴星立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李兴星至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴星人民币存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初250号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人吕玉春，男。被告人吕玉春因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月9日经大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行。现羁押于大连市看守所。
被告人吕玉春曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金30,000元，2016年4月30日被释放。
大连市中山区人民检察院于2017年8月21日以中检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人吕玉春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人吕玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日13时许，被告人吕玉春来到大连市中山区某某街XXX号住宅楼内，使用随身携带的撬棍和木楔，将XXX号黄某某家的木门撬开后进入屋内，将卧室西侧的衣柜中的两本纪念币册（其中第五套人民币同号钞珍藏册内含人民币481.3元、世界钱币收藏册内含人民币39元）盗走，并将另一本纪念册中的一套第四版人民币（内含一张百元面值、一张五十元面值、一张十元面值、一张五元面值、两张貳元面值、一张一元面值）抽出后盗走，被盗钱币合计人民币690.3元。后被告人吕玉春逃离现场，在中山区某某路电车道旁被抓获。现赃款被追缴并已返还被害人。
公诉机关认为，被告人吕玉春无视法律，入户盗窃公民私人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕玉春有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人吕玉春对公诉机关指控的事实及罪名无异议并当庭认罪。同时当庭表示对其犯罪行为给被害人造成的损失、给家人造成的伤害，表示深刻道歉；其认罪认罚；家里有老父亲患病，靠其照顾，希望法庭能给其一次重新做人的机会，在法律范围内从轻处罚；其从自身好逸恶劳，贪图享受，以后要通过自己的双手劳动，改善自己的生活。
经审理查明：2017年2月25日13时许，被告人吕玉春来到大连市中山区某某街XXX号住宅楼内，使用随身携带的撬棍和木楔，将XXX号黄某某家的木门撬开后进入屋内，将卧室西侧的衣柜中的两本纪念币册（其中第五套人民币同号钞珍藏册内含人民币481.3元、世界钱币收藏册内含人民币39元）盗走，并将另一本纪念册中的一套第四版人民币（内含一张百元面值、一张五十元面值、一张十元面值、一张五元面值、两张貳元面值、一张一元面值）抽出后盗走，被盗钱币合计人民币690.3元。后被告人吕玉春逃离现场，在中山区某某路电车道旁被抓获，同时将其盗窃赃款及其作案工具撬棍两根、圆木棍一根、木楔子两块予以扣押。现赃款被追缴并已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被盗物品照片、指认随身物品照片、指认作案工具、指认盗窃的两本纪念册、以及赃物照片等物证、案件来源、抓捕经过、户籍证明、电话查询、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、工作汇报等书证、证人黄某甲的证言、被害人黄某某的陈述、被告人吕玉春的供述与辩解、大连市公安局中山分局制作的检查笔录、辨认笔录等证据。
本院认为：被告人吕玉春无视法律，入户盗窃公民私人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吕玉春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吕玉春到案后，如实供述其罪行，并当庭认罪悔罪，依法应酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年1月24日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于颜红
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执1007号
申请执行人：武平县林权收储担保中心，住所地武平县平川镇环城西路82号，统一社会信用代码123508240732186099。
法定代表人：陈剑平，主任。
被执行人：林利平，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人武平县林权收储担保中心与被执行人林利平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)闽0824民初313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金101952.5元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券及工商登记信息。本院于2017年11月28日依法对被执行人林利平采取司法拘留十五日的强制措施。另查，被执行人林利平在本院有多个被执行案件，标的额达40万元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0824执1007号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十二月八日
书记员 林胜远
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0824执1007号申请执行人：武平县林权收储担保中心，住所地武平县平川镇环城西路82号，统一社会信用代码123508240732186099。法定代表人：陈剑平，主任。被执行人：林利平，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。申请执行人武平县林权收储担保中心与被执行人林利平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)闽0824民初313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金101952.5元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券及工商登记信息。本院于2017年11月28日依法对被执行人林利平采取司法拘留十五日的强制措施。另查，被执行人林利平在本院有多个被执行案件，标的额达40万元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）闽0824执1007号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年十二月八日书记员 林胜远
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初873号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人魏捞，男，生于1967年4月11日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事，2017年6月22日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年7月4日经禹州市人民检察院批准，次日被禹州市公安局逮捕。
辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人魏捞犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员罗向阳、王冲出庭支持公诉，被告人魏捞及其辩护人郝艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年6月10日21时许，被告人魏捞无证驾驶牌号为“豫Ｐ×××××号”小型轿车，由东向西行驶至禹州市张得乡某路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将由南向北横过道路的周某某撞倒致其死亡。事故发生后魏捞驾车逃逸。经事故责任认定为：被告人魏捞负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证，物证；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人魏捞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人魏捞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人郝艳丽的辩护意见是：1、被告人有自首情节，法定从轻处罚；2、系初犯、无前科劣迹；3、被告人愿意赔偿被害人，取得被害人的谅解，给死者一个安慰。综上，请法庭能够对被告人从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：
2017年6月10日21时许，被告人魏捞无证驾驶牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市张得乡某路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将由南向北横过道路的周某某撞倒致其死亡。事故发生后魏捞驾车逃逸。禹州市公安交通警察大队认定，被告人魏捞负此事故的全部责任。2017年6月22日被告人魏捞到禹州市公安局投案。
上述事实，有被告人魏捞供述，禹州市公安局事故案件登记表、110接警记录、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被告人户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，证人宋某、李某、贺某1、贺某2、孟某证言，现场勘验检查笔录及照片，禹州市公安交通警察大队禹公交认字【2017】第0644号道路交通事故认定书，禹州市公安局物证鉴定室（禹）公（交）鉴（法医）字【2017】63号法医学尸体检验鉴定书，视听资料等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人魏捞违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且事故发生后未立即停车保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，理由成立，本院予以支持。被告人魏捞犯罪后虽然主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，因此辩护人关于被告人系自首的辩护理由，本院不予采纳；辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护理由本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人魏捞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2021年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 王自召
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 婧
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2151号
原告：苏勇，男，1976年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告苏勇与被告黄红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月23日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏勇两次到庭参加了诉讼，被告黄红伟于2017年11月7日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄红伟偿还欠款140000元及利息25200元；2、被告按双方约定月利率1.5%计付逾期利息直至还清所欠款项；3、被告承担本案全部诉讼费用。在2017年11月7日的庭审中，原告变更第2项诉讼请求为:逾期利息以140000元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至被告还清款项日为止。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告借款140000元，约定还款日期为2017年8月25日，被告当场写下欠条一份给原告。借款到期后，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托不还，原告为此特向法院起诉。
被告黄红伟辩称，被告于2015年向原告借款140000元，由于双方熟识，当时没有立具借据，后因还不上钱，被告于2016年向原告立具了借据，双方约定按月利率1.5%支付2015年8月至2016年8月的利息25200元。被告同意偿还140000元及该25200元利息，此后的利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算，不再按借据中约定的月利率1.5%计算。被告对原告请求判决被告承担本案全部诉讼费用无意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告的身份证复印件，2.《借条》；被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：《借条》载明：“借条本人黄红伟（指模）因房屋装修，向苏勇借到现金人民币壹拾肆万（指模）元整（小写140000.00元）（指模），约定利率为月利率1.5%，借期十二个月，到期一次性付清本息。借款人：黄红伟（指模）身份证号码：（指模）日期：2016年8月26日（指模）”。被告黄红伟对上述《借条》无异议。原、被告确认原告苏勇于2015年5月、2015年6月以现金方式分别借款70000元共140000元给被告黄红伟，当时未立具借据，后因被告黄红伟未还款，双方于2016年8月26日立具《借条》。原告在庭审中陈述被告因买房、装修需要向原告借款，被告陈述其向原告借款是用于购买股票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告一致确认被告向原告借款共140000元，且有《借条》为凭，本院对该事实予以采纳。原、被告之间的借款基本事实清楚，双方设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借条》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款140000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借条》中约定了借期利率，原告请求被告支付利息25200元并以140000元为本金从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《借条》中约定的月利率1.5%及原告诉求的中国人民银行同期同类存款利率，均未超过法律规定的年利率24%；被告亦同意按月利率1.5%支付2015年8月至2016年8月的利息25200元及此后从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息给原告。据此，原告上述利息诉求符合当事人的约定及上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告黄红伟在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款140000元、利息25200元，共165200元并支付逾期利息（该息以140000元为本金按中国人民银行同期同类存款利率从2017年1月1日起计至本判决确定的给付之日止）给原告苏勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告黄红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 廖 奔
书 记 员 梁汝源
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4981号
原告:李刚,男,1975年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告:吴方俊,男,1979年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李刚为与被告吴方俊买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审理，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告吴方俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚起诉称：原、被告之间素有浪纸买卖业务。2017年3月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款377500元，并由被告在应收款确认函上签字确认了欠款事实。该货款经原告多次催讨，被告未支付。为此，请求：1、由被告吴方俊支付原告货款377500元并支付逾期付款的利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴方俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴方俊既未到庭质证又未提出异议，对原告李刚提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在浪纸买卖往来，双方于2017年3月11日对账，被告吴方俊欠原告李刚货款377500元，并由被告吴方俊在应收款确认函上签字确认。嗣后，经原告李刚催讨未果。
本院认为，原告李刚与被告吴方俊之间的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告吴方俊尚欠原告李刚货款人民币377500元的事实清楚、证据充分，被告吴方俊理应承担支付货款人民币377500元并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴方俊支付原告李刚货款人民币377500元并赔偿利息损失（损失从2017年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3481元（已减半收取），由被告吴方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年七月十日
代书 记员 孙莉娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8747号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：刘玉质，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告刘玉质物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一八年七月十二日
书记员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终749号
上诉人（原审原告）：陈明柳，男，1975年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈明柳，男，1975年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人陈明柳因与被上诉人铜山县港务有限责任公司（以下简称港务公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03098号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时陈明柳应当获得经济补偿金。原审法院没有查明陈明柳的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03098号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一八年一月十五日
书记员 金宇婷