北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1517号
原告：懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室，实际经营地北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，北京市京德律师事务所律师。
被告：张广平，男，1982年3月6日出生，职业不详，户籍地河北省张家口市康保县。
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）与被告张广平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告懋元祥公司委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告张广平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告懋元祥公司向本院提出诉讼请求：1、张广平偿还由懋元祥公司代偿的银行贷款本金50万元及利息5812.50元、账户管理费1450元、罚息16801.41元、滞纳金15174.38元，共计539238.29元；2、张广平承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月2日，张广平向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请个人消费贷款，贷款本金50万元，期限为2013年11月13日至2014年11月13日，共12个月，贷款月利率为11.25‰。2013年11月13日，北银公司向张广平发放了贷款，懋元祥公司为张广平向北银公司提供了连带责任保证。贷款发放后，张广平一直未偿还上述贷款本金及利息。2014年12月17日、2015年2月9日，懋元祥公司向北银公司履行了担保义务，代张广平向北银公司偿还了全部贷款本金及利息（含账户管理费、罚息、滞纳金等）共计539238.29元。
原告懋元祥公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，证明张广平向北银公司申请贷款50万元；
2、《申请北银消费金融公司贷款推荐函》，证明懋元祥公司向北银公司推荐张广平为借款人，并约定懋元祥公司为发生在合作期限内的贷款提供担保；
3、《贷款核准确认书》，证明张广平本人确认向北银公司申请贷款以及张广平名下账户情况；
4、北银公司《个人消费贷款放款通知书》，证明北银公司将50万元贷款汇入贷款确认书中指定的张广平名下账户；
5、《还款计划表》，证明懋元祥公司代张广平向北银公司偿还了所欠款项539238.29元；
6、还款业务凭证、北银公司《偿还证明》，证明北银公司收到了懋元祥公司为张广平代偿的款项共计539238.29元；
7、懋元祥公司与北银公司签订的合作协议，证明懋元祥公司与北银公司的合作期限，诉争贷款发生在合作期限内，并约定懋元祥公司为发生在合作期限内的贷款提供担保等事项。
8、银行对账单及银行开卡信息。证明2014年12月7日和2015年2月9日分两次由懋元祥公司的监事程成代懋元祥公司向北银公司还款。
被告张广平既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，懋元祥公司提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对懋元祥公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
懋元祥公司与北银公司签订合作协议，约定协议项下的合作期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止，协议期满后，双方可共同协商，签订新协议。合作期间届满前30日内，如双方均未就到期续约向对方提出书面异议，则协议有效期自动顺延壹年，顺延后的合作期间届满时，自动续约规则仍按上述规定执行。懋元祥公司通过自由宣传推广渠道，对北银公司的个人消费贷款进行宣传及推广，并推荐符合北银公司信贷政策的借款人。借款人未能于到期还款日（含）前向北银公司足额偿还全部到期应还款项的视为逾期。借款人逾期达到或超过90天的，懋元祥公司应于该笔贷款逾期第90天后的10个工作日内向北银公司支付该笔贷款截至实际付款日止的全部剩余本金、应还未还的利息、罚息、复利、逾期滞纳费（滞纳金）、账户管理费、其他应付款项等北银公司损失及其他因此产生的费用。
张广平向北银公司提交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，约定张广平向北银公司申请贷款50万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还清。
2013年10月2日，懋元祥公司向北银公司出具《申请北银消费金融公司贷款推荐函》，内容为懋元祥公司推荐张广平，户籍河北，贷款期限12个月，贷款金额50万元，请求北银公司予以审查，懋元祥公司将积极协助北银公司对其个人及企业情况进行审查，协助联系借款人并告知北银公司相关信息，协助督促其按时交纳贷款用途凭证，如出现逾期按照《北银公司与懋元祥公司合作协议》中相关条款履行担保责任。
2013年11月12日，北银公司出具《贷款核准确认书》，确认张广平向北银公司借款50万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为11.25‰，还款方式为按月付息，到期还清，即按月偿还贷款利息，于到期日偿还全部贷款本金并结清最后一期利息。账户管理费，每月支付全部贷款本金的0.29%，即1450元。张广平在确认书“借款人亲笔签名”处签字确认。
后北银公司出具《放款通知单》，载明北银公司向张广平放款50万元，发放日为2013年11月13日，到期日为2014年11月13日，利率模式为固定利率，执行月利率11.25‰，账户管理费为每期收取1450元。
2014年12月17日，程成代懋元祥公司为张广平向北银公司偿还了所欠款项共计300000元，其中贷款本金267866.25元、利息5812.50元、逾期罚息9696.87元、逾期滞纳金15174.38元、账户管理费1450元。2015年2月9日，程成代懋元祥公司为张广平向北银公司偿还了所欠款项共计239238.29元，其中贷款本金232133.75万元、逾期罚息7104.54元。截至本案庭审之日，张广平尚欠懋元祥公司代偿贷款本金50万元、利息5812.5元、逾期罚息16801.41元、逾期滞纳金15174.38元、账户管理费1450元，共计539238.29元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，张广平与北银公司之间形成的借款合同关系、懋元祥公司与北银公司之间签订的《合作协议》，懋元祥公司向北银公司出具《申请北银消费金融公司贷款推荐函》均为各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。张广平未能按期足额偿还北银公司贷款及相关款项，懋元祥公司依约承担了连带还款责任后有权向张广平追偿，故懋元祥要求张广平偿还其代偿的贷款本金、利息及账户管理费共计539238.29元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
经本院公告传唤，被告张广平无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，被告张广平缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广平于本判决生效之日起十日内偿还原告懋元祥（北京）投资担保有限公司代偿款539238.29元。
如果被告张广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十二元，开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告张广平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 静