上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8821号
上诉人（原审原告）：沈惠君，男，1934年3月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈亚华，女，1960年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈亚萍，女，1958年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：沈亚丽，女，1963年10月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：沈亚刚，男，1967年5月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人沈惠君因与被上诉人沈亚华、沈亚萍、沈亚丽、沈亚刚共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人沈惠君上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人沈亚华支付沈惠君人民币（下同）1,750元。事实和理由：一、一审法院对拆迁安置款项计算错误。拆迁安置总补偿款项应为554,249.71元，而并非是一审法院认定的734,249.71元，其中180,000元是在总补偿款554,249.71元中动迁公司预扣的部分，不应重复计算在拆迁安置补偿款项中。二、沈亚刚所支付的352,864.29元应在本案中一并处理。在沈亚华不愿意出资购置增配安置房的前提下，沈惠君认可该笔款项系沈亚刚的购房款，该笔款项所购置的房屋面积约27.06平方米应当归沈亚刚所有。退一步讲，即便该款项系代为支付，也是沈亚刚代沈惠君、沈亚华支付的款项，该款及相应利息也应当由沈惠君、沈亚华各半承担。故请求二审法院依法支持沈惠君的上诉诉请。
被上诉人沈亚华辩称：系争180,000元是拆迁部门另行支付给拆迁户的费用，不同意沈惠君的上诉诉请。
被上诉人沈亚丽辩称：同意沈亚华的意见，不同意沈惠君的上诉诉请。
被上诉人沈亚刚表示同意沈惠君的上诉诉请。
被上诉人沈亚萍未作答辩。
沈惠君向一审法院起诉请求：对坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称1401室）及XX号XX室（以下简称801室）两套房屋进行继承析产，判决确认801室产权归沈惠君所有。
一审法院认定事实如下：沈惠君与卢某（1932年6月8日出生，1997年4月20日故世）系夫妻，两人共生育四个子女即沈亚刚、沈亚华、沈亚萍、沈亚丽。卢某的父母在其之前死亡。
1991年坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号的两层一上一下房屋（以下简称沈家宅房屋）宅基地使用证被登记在沈惠君一人名下，权证号为沪集宅（川沙）字第XXXXXX号。该房屋主房占地15平方米，宅基地使用权审核表中现有人口也为沈惠君一人。2006年7月沈亚华的户籍迁入该房屋。2010年3月沈家宅房屋被拆迁，被拆迁人为沈惠君及沈亚华，与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），实际结算建筑面积104平方米，土地使用权基价为1,350元/平方米、价格补贴为500元/平方米，建安重置单价结合成新为313元/平方米，实有面积32.67平方米货币补偿款为70,665.21元，空平方71.33平方米货币补偿款为131,960.50元，货币补偿款合计202,625.71元；搬家补助费1,040元、设备迁移费500元、奖励费8,000元、速迁费8,000元、附属设施费1,165元、暂发3个月过渡费2,496元、其他219,500元（其中大病30,000元），合计443,326.71元；发放至2011年9月过渡费13,728元、发放至2012年9月过渡费19,136元、发放至2013年9月过渡费19,968元、发放至2014年6月过渡费16,016元（该笔实际在购房款中抵扣）。安置取得1401室（购置价格为322,463元，结算面积55.17平方米，建筑面积58平方米）以及801室（购置价格584,651元，结算面积75.89平方米，建筑面积78.31平方米）两套房屋，两套房屋总的购置价格为907,114元，实际结算时扣收条180,000元、扣付款凭证58,091元（过渡费16,016元、收条利息42,075元），实收金额669,023元，该款项由沈亚刚代为支付。
现1401室由沈亚华管理使用，801室由沈惠君管理使用。
审理中，双方一致确认：1、安置房屋的现价按照38,000元/平方米计算；2、空平方71.33平方米货币补偿款合计131,960.50元归两个被拆迁人即沈惠君与沈亚华所有。
一审法院认为，被拆迁的沈家宅房屋登记为沈惠君所有，当时沈惠君与卢某系夫妻关系，尽管宅基地使用权登记为沈惠君一人，但该房屋应当作为双方的夫妻共同财产。卢某去世后其在房屋中的份额应当由其法定继承人即本案五位当事人依法继承，各人可得卢某份额的五分之一。因此，被拆除房屋的重置价10,225.71元中，沈惠君可得6,135.43元，沈亚华、沈亚刚、沈亚萍、沈亚丽（以下简称沈亚华等四人）各可得1,022.57元；附属设施费1,165元中，沈惠君可得699元、沈亚华等四人各可得116.50元。沈家宅房屋的宅基地使用权登记为沈惠君一人所有，故实有面积32.67平方米的土地使用权基价及价格补贴（1,850元/平方米×32.67）应属沈惠君一人所有；而空平方71.33平方米的土地使用权基价及价格补贴（1,850元/平方米×71.33）应由两个被拆迁人即沈惠君与沈亚华各半取得，故上述款项中沈惠君可得126,419.75元，沈亚华可得65,980.25元。搬家补助费、设备迁移费、奖励费、速迁费、附属设施费、过渡费、其他、收条利息及扣收条，沈惠君与沈亚华共同作为被拆迁人且无明确依据证明该等款项具体指向的补偿对象，因而该等款项应由该两人平均分配。综上，沈惠君在拆迁补偿款中可得398,483.68元，沈亚华在拆迁补偿款中可得332,348.82元，沈亚刚可得1,139.07元，沈亚丽可得1,139.07元，沈亚萍可得1,139.07元。结合本案当事人在被拆迁房屋中的贡献大小以及目前安置房屋的居住使用情况，一审认为由沈惠君取得801室、沈亚华取得1401室较为适当。综合双方在拆迁补偿款中可取得的份额、两套房屋总的购置价格以及根据当事人确认的房屋现价计算得出的两套房屋差价，沈惠君应支付沈亚华差价264,681.82元。沈亚刚、沈亚丽、沈亚萍在拆迁补偿款中可取得的份额不足以取得安置房屋但应当取得依据房屋现价计算得出的补偿款，各人可得6,504元，由沈惠君、沈亚华共同向沈亚刚、沈亚丽、沈亚萍支付。另在购买动迁安置房时实收金额669,023元由沈亚刚代为支付，该行为可视为沈亚刚作为沈惠君的委托人履行的代理行为，双方之间的款项结算可由双方自行协商。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，于二○一七年五月二日作出判决：一、坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归沈惠君所有，坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归沈亚华所有；二、沈惠君于判决生效之日起十日内支付沈亚华264,681.82元；三、沈惠君、沈亚华于判决生效之日起十日内共同支付沈亚刚6,504元；四、沈惠君、沈亚华于判决生效之日起十日内共同支付沈亚丽6,504元；五、沈惠君、沈亚华于判决生效之日起十日内共同支付沈亚萍人民币6,504元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,888元，由沈惠君负担27,512元，沈亚华负担20,376元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，本院向动迁部门调取了沈惠君户动迁资料，其中一份“承诺（上联）”载明：“上海市浦东新区土地资源储备中心、上海XX有限公司：本人是‘XX镇XX、XX地块土地储备项目’的动迁户产权人沈惠君，兹同意在本人动迁补偿款中代扣（人民币）大写：壹拾捌万元正，作为购买唐镇‘期房’（现房）动迁房基地动迁商品房的预付款，所预付的金额按银行壹年期存款利息收取。特此承诺。”该份材料落款处有沈惠君的签名，签署日期2010年3月30日。
对上述材料，沈惠君、沈亚华、沈亚丽、沈亚刚均表示没有异议。
本院认为，就沈惠君关于一审法院对拆迁安置补偿款总额认定有误的上诉主张，根据本院二审期间向动迁部门调取的动迁资料，系争收条所涉180,000元系作为购买安置房的预付款而预先从动迁补偿款中扣除的款项，其属于动迁安置款的一部分而不应额外计算，故一审法院对此计算确有错误，对沈惠君该项上诉主张，本院予以采纳。就沈惠君关于沈亚刚支付的款项应在本案中一并处理的上诉主张，因此系沈亚刚而非沈惠君可主张权利的范围，而沈亚刚就此并未在本案中提出相应主张，故沈惠君该项上诉主张当不能成立。沈亚刚就其垫付的费用可另行向受益方主张权利。由此，一审法院确定的涉案动迁补偿款及房屋的分配原则并无不当，但对于收条180,000元的计算有误，基于此，沈惠君应支付沈亚华的款项金额应为174,681.82元。综上所述，沈惠君的上诉请求部分成立，一审判决部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58480号民事判决主文第一、第三、第四、第五项；
二、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58480号民事判决主文第二项为：沈惠君于判决生效之日起十日内支付沈亚华人民币174,681.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币47,888元，由沈惠君负担26,801元，由沈亚华负担21,087元；二审案件受理费人民币元5,270元，由沈惠君负担3,478元，由沈亚华负担1,792元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……