中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16486号
上诉人（原审被告）明×1，男，1953年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）明×2，男，1956年1月23日出生。
委托代理人王×（明×2之妻），1955年9月7日出生。
委托代理人金×，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明×3，女，1948年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）明×4，女，1957年11月12日出生。
明×3、明×4之委托代理人耿钧，男，1960年2月9日出生。
上诉人明×1因继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明×1，被上诉人明×2之委托代理人金×、王×，被上诉人明×3、明×4之共同委托代理人耿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月，明×2诉称：我与明×1、明×3、明×4三人系兄弟姐妹关系。我们的父亲明×5于2004年5月18日死亡，之母亲隋×于2010年11月15日死亡。明×5、隋×生前有位于本市东城区×××405号（以下简称405号）、×××302号（以下简称302号）、×××307号（以下简称307号）及本市朝阳区×××402号（以下简称402号）共有房产四处。隋×在中国银行、上海浦东发展银行、中国工商银行留有存款。隋×留有遗嘱，将其在本市东城区×××405号、307号及402号房产中的份额指定由我继承。现我起诉要求依法继承上述房产及银行存款291490.62元。我对隋×尽赡养义务较多，应多分得遗产。
明×1、明×3、明×4辩称：对明×2所要求继承银行存款的数额认可。明×5留有口头遗嘱，四套房产四人一人一套，且本市东城区的三套房产中应有明×3、明×4的份额，故不认可隋×的遗嘱。明×1、明×3、明×4为购买上述房产均出过资，认为出资系借给父母的购房款，应在继承时扣除。
原审法院经审理查明：明×5与隋×系夫妻关系，育有子女四人，即明×2、明×1、明×3、明×4。明×5于2004年5月18日死亡，隋×于2010年11月15日死亡。402号房屋系登记在隋×名下房产，双方均认可该房产系明×5与隋×夫妻共同财产。明×2称，405号、302号、307号三套房产系明×5与隋×共有的拆迁回购就地安置住房，并出示房屋所有权证、回购就地安置住房合同予以证明。明×1、明×3、明×4对上述证据真实性予以认可，但认为上述房产应系明×5、隋×与其三人共有。明×2称，其为拆迁回购就地安置住房出资23万元。明×1称，其为拆迁回购就地安置住房出资7万元。明×3称，其为拆迁回购就地安置住房出资24万元。明×4称，其为拆迁回购就地安置住房出资30万元。双方均认为各自出资系借给父母的钱款，均要求在继承房产时将各自出资扣除。双方均就各自主张出资的数额出示了部分证据，双方对对方出示的证据均不予认可。
原审中，双方一致认可405号房产价值为504.15万元，302号房产价值为377.15万元，307号房产价值为382.65万元，402号房产价值为234.62万元。
明×2出示公证遗嘱一份，内容为”隋×名下有北京市朝阳区×××402号（73.32㎡）房产（产权证：朝私优字第×××号）。隋×之夫明×5名下有北京市东城区×××405号（100.83㎡）房产（产权证：京房权证东私字第×××号）。此外，明×5于二零零一年八月八日与北京市东城区住宅发展中心签订了《回购就地安置住房预售合同》（合同编号：×××），购买了位于北京市东城区×××307号（75.43㎡）。产权人是明×5，购房款已全部付清，产权证尚未办理。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述三套房产均为隋×与明×5夫妻共有。明×5于二零零四年五月十八日死亡。上述三套房产未办理继承手续。上述房产无争议，抵押，查封，冻结。我亦无债务。现在我自愿立遗嘱，将上述所有房产中属于我的份额，在我去世之后，指定由我的儿子明×2继承，不包括其配偶”。该遗嘱由隋×签字，时间为2004年6月30日。公证书的出具时间为2004年7月1日。明×1、明×3、明×4认为隋×在立遗嘱时无行为能力，遗嘱处分了他人财产，遗嘱涉及部分房屋无产权证，对该公证遗嘱不予认可，并认为明×5留有口头遗嘱，四套房产一人一套。明×1、明×3、明×4针对其主张出示了病历、证人证言、工资收入证明、贷款说明及明细账、危改入户调查表、户籍证明信等证据。明×2对此不予认可。庭审中，法院向明×1、明×3、明×4行使释明权，告知如对涉诉房产产权存有争议可另行提起确权之诉，并释明相关风险，但明×1、明×3、明×4未提起相关诉讼。
另查，在中国银行、上海浦东发展银行、中国工商银行均有户名为隋×的存款账号。原审中，双方一致确认，本案处理中国银行账号×××内存款27601.11元，上海浦东发展银行账号×××内存款363.91元，上海浦东发展银行账号×××内存款165000元，中国工商银行账号×××内存款64025.6元，中国工商银行账号×××内存款34500元。
原审法院认为：依据产权证、回购就地安置住房合同等证据，可以认定本案涉诉四套房产应为明×5与隋×夫妻关系存续期间取得，应为二人的夫妻共同财产。明×1、明×3、明×4认为上述房产应系明×5、隋×与其三人共有，并出示证人证言、工资收入证明、贷款说明及明细账、危改入户调查表、汇款通知书等证据。但其三人并未提起相关确权诉讼，故本案中仅依据上述证据，法院不足以认定其三人关于房产权属的主张。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。明×1、明×3、明×4对隋×所立公证遗嘱不予认可的相关意见，依据其出示的相关证据，法院不足以采信，故应认定公证遗嘱真实有效。故本案诉争的房产，在明×5死亡后，应先将房产的一半分出为隋×所有，其余部分由隋×与本案双方当事人法定继承。隋×死亡后，应将其公证遗嘱中指定的房产份额由明×2继承，剩余部分及遗嘱未处分的房产由双方法定继承。上述房产的实际分配方案，法院将依据实际情况及双方一致认可的房屋价值，按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则确定并折价补偿。明×2认为其对隋×尽赡养义务较多，要求多分得遗产，但未出示有效证据，法院不予认定。关于双方均要求在继承房产时扣除各自为拆迁回购就地安置住房出资一节，双方虽均出示了部分证据，但均依据不足，法院不予支持。关于双方在庭审中一致确认要求法院分配的存款，法院将按照法定继承原则予以处理。综上，原审法院于2012年12月判决：一、位于北京市东城区×××三Ｏ七号房产归明×2所有，明×2于判决生效后十五日内给付明×1、明×3、明×4每人各三十八万二千六百五十元；二、位于北京市东城区×××三Ｏ二号房产归明×1所有，明×1于判决生效后十五日内给付明×2、明×3、明×4每人各九十四万二千八百七十五元；三、位于北京市东城区×××四Ｏ五号房产归明×4所有，明×4于判决生效后十五日内给付明×2三百五十二万九千零五十元，于判决生效后十五日内给付明×3、明×1每人各五十万四千一百五十元；四、位于北京市朝阳区×××四Ｏ二号房产归明×3所有，明×3于判决生效后十五日内给付明×2一百六十四万二千三百四十元，于判决生效后十五日内给付明×4、明×1每人各二十三万四千六百二十元；五、中国银行户名为隋×的账号×××内存款二万七千六百零一元一角一分中，六千九百元二角七分归明×2所有，六千九百元二角八分归明×1所有，六千九百元二角八分归明×3所有，六千九百元二角八分归明×4所有，均于判决生效后十五日内执行；六、上海浦东发展银行户名为隋×的账号×××内存款三百六十三元九角一分中，九十元九角七分归明×2所有，九十元九角八分归明×1所有，九十元九角八分归明×3所有，九十元九角八分归明×4所有，均于判决生效后十五日内执行；七、上海浦东发展银行户名为隋×的账号×××内存款十六万五千元中，四万一千二百五十元归明×2所有，四万一千二百五十元归明×1所有，四万一千二百五十元归明×3所有，四万一千二百五十元归明×4所有，均于判决生效后十五日内执行；八、中国工商银行户名为隋×的账号×××内存款六万四千零二十五元六角中，一万六千零六元四角归明×2所有，一万六千零六元四角归明×1所有，一万六千零六元四角归明×3所有，一万六千零六元四角归明×4所有，均于判决生效后十五日内执行；九、中国工商银行户名为隋×的账号×××内存款三万四千五百元中，八千六百二十五元归明×2所有，八千六百二十五元归明×1所有，八千六百二十五元归明×3所有，八千六百二十五元归明×4所有，均于判决生效后十五日内执行；十、驳回明×2、明×1、明×3、明×4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，明×1不服，上诉至本院，称其母所立遗嘱无效，父母的遗产应按法定继承处理，且自己对母亲尽了主要赡养义务。明×3、明×4对原判亦有意见，但未上诉。明×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、房屋所有权证、回购就地安置住房合同、公证遗嘱、收条、汇款通知书、病历、证人证言、工资收入证明、贷款说明及明细账、危改入户调查表、户籍证明信、存折、查询存款函等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是隋×所立遗嘱是否有效。根据本案查明的事实，讼争房屋均为明×5与隋×的遗产，隋×在2004年6月30日立遗嘱，将讼争房屋405号、307号、402号房屋中属于其本人所有的份额由明×2继承，该遗嘱经过公证，现明×1、明×3、明×4对遗嘱不予认可，称遗嘱无效，但未能充分举证，故本院对其上诉意见不予采信，其要求所有遗产房屋均按法定继承办理本院不予支持。原审法院根据双方认可的遗产价值并结合隋×的遗嘱所确定的继承分配方案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费113463元，由明×2负担28365.75元（已交纳13700元，余款于本判决生效后七日内交纳），由明×1、明×3、明×4每人各负担28365.75元（均于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费113463元，由明×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑晓莉