wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第81号
原告青冈县新村农村信用社。
代表人刘海洋，职务主任。
被告张旭明，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住青冈县。
被告张雪峰，男，1992年11月1日生，汉族，农民，住青冈县。
被告王宝红，女，1990年10月16日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县新村农村信用社与被告张旭明、张雪峰、王宝红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年4月28日，公开开庭进行了审理。原告代表人刘海洋到庭参加诉讼，被告张旭明、张雪峰、王宝红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县新村农村信用社诉称，原告与被告于2013年12月18日签订个人担保借款合同。被告张旭明向原告借款本金56000.00元，约定月利率9.66‰，至2015年2月27日，张旭明拖欠原告借款本金56000.00元、利息8289.31元，本息合计64289.31元。被告张旭明、张雪峰、王宝红自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告张旭明未按约定偿还原告借款本息，被告张雪峰、王宝红应按借款合同约定，对被告张旭明的借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告张旭明立即给付借款本息64289.31元（利息计算至2015年2月27日），并要求被告张雪峰、王宝红承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告张旭明、张雪峰、王宝红均无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月18日签订个人担保借款合同。被告张旭明向原告借款本金56000.00元，约定月利率9.66‰，至2015年2月27日，张旭明拖欠原告借款本金56000.00元、利息8289.31元，本息合计64289.31元。被告张旭明、张雪峰、王宝红自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的个人担保借款合同及被告张旭明的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告张旭明，履行了自己的义务。被告张旭明未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告张雪峰、王宝红应按个人担保借款合同约定，对被告张旭明偿还原告借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张旭明于本判决生效后十日内，给付原告借款本息64289.31元（利息计算至2015年2月27日，自2015年2月28日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
二、被告张雪峰、王宝红对被告张旭明偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407.00元，减半收取，由被告张旭明负担704.00元，被告张雪峰、王宝红承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年五月四日
书记员 李丽平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14654号
原告：北京福瑞置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路28-3号一层。
法定代表人：韩有志，经理。
被告：高燕飞，女，1986年9月26日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京福瑞置地房地产经纪有限公司与被告高燕飞居间合同纠纷案件中，原告北京福瑞置地房地产经纪有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福瑞置地房地产经纪有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福瑞置地房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费391元，由原告北京福瑞置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一七年十月十日
书记员 王龙宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1850号
原告：赵连珠，男，1968年8月29日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：李文，男，1970年10月25日生，汉族，住所地吉林省永吉县。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：吉林省众成钢结构有限公司。住所长春市绿园区经济开发区食品工业园。
法定代表人：孙德祥，董事长。
委托代理人：张延达，该公司经理。
本院在审理原告赵连珠诉被告吉林省众成钢结构有限公司、李文提供劳务者受害纠纷一案中，于2015年6月3日向原告赵连珠送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
人民陪审员 赵晓丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1246号
上诉人（原审被告）：席德俊，男，1961年2月14日出生，回族，无固定职业，现住新疆和硕县。
委托代理人杜鹃枝，新疆平德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡定耆，男，1979年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆焉耆县。
上诉人席德俊因与被上诉人胡定耆民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席德俊的委托代理人杜鹃枝，被上诉人胡定耆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席德俊不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，但被上诉人未履行全部借款义务，仅仅支付了借款150000元，因此上诉人偿还150000元。请求二审法院查明事实予以改判。
胡定耆辩称：我向上诉人支付了160000元，5000元是利息。请求维持原判。
胡定耆向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还借款165,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告从原告处借款165,000元。双方签订了《抵押借款协议》，约定于2016年4月30日偿还完毕。到期后，被告以种种理由至今未偿还。
席德俊经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
一审查明：2016年3月31日，被告席德俊从原告胡定耆处借款165,000元，原、被告双方于当日签订《抵押借款协议》，约定，甲方为胡定耆，乙方为席德俊，甲方借给乙方现金165,000元，乙方保证还款日期2016年4月30日。上述款项到期后，被告席德俊未偿还。
一审认为,债务应当清偿。被告席德俊从原告胡定耆处借款理应及时偿还，不应拖欠不付。故对原告胡定耆要求被告席德俊偿还165,000元借款的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告席德俊偿还原告胡定耆借款165,000元，定于判决生效后十五日付清。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，邮寄送达费30元，合计1,830元，由被告席德俊负担。
二审期间，被上诉人胡定耆提供借记卡明细清单两份，证实被上诉人向上诉人转账130000元，现金支付30000元的事实。上诉人对此认为其通过借记卡转账只收到110000元。被上诉人提供的两份证据能与借款协议相互印证，本院予以采信。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：根据”谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对其主张提供证据证实，如不能提供证据应承担败诉后果。庭审中，上诉人现提出被上诉人实际借款为150000元，但庭审中未提供证据证实，因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被上诉人认可其实际给上诉人借款160000元，5000元属于利息，但上诉人对5000元利息未提出异议，因此上诉人应按照借款协议偿还165000元。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人席德俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一七年十月十三日
书记员 谯 舜 玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第850号
原告夏泽众。
委托代理人刘海涛。
被告陈桂平。
原告夏泽众与被告陈桂平追索劳动报酬纠纷一案，原告夏泽众于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏泽众撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏泽众承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 鑫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5259号
原告：李佳峻，男，1992年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：倜外翼希（天津）电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城D3-1座。
法定代表人：玄龙海。
原告李佳峻与被告倜外翼希（天津）电子有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳峻到庭参加诉讼。被告倜外翼希（天津）电子有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李佳峻向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元，并办理社会保险转移手续。2、被告支付原告2016年11月1日至2017年6月30日期间工资共计15600元。3、被告支付原告2016-2017年度冬季取暖补贴260元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月4日到被告处工作，因公司效益不好，口头通知原告2016年9月16日解除劳动合同，后协商支付原告经济补偿金、工资等问题，但至今未给付。
被告倜外翼希（天津）电子有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告主张其2013年6月30日入职被告处，生产管理担当岗位。
原、被告签有劳动合同，期限分别为2013年7月2日至2014年7月1日、2014年7月2日至2017年7月1日。
原告主张被告自然月计薪，下发薪，支付原告工资至2016年10月31日，其在被告处实际提供劳动至2016年9月20日。
原告主张双方曾协商过解除劳动合同关系，但是被告没有盖章，之后双方没有明示过解除劳动关系。劳动合同到期后被告没有向原告提出过续签劳动合同。
2016年7月至2016年11月被告为原告缴纳的社会保险及公积金中原告每月个人承担部分分别为养老保险321.12元、医疗保险80.28元、失业保险20.07元、公积金206元。
原告提供的银行流水显示其实发工资为：2016年7月1415.04元、2016年8月1415.05元、2016年9月3424.03元、2016年10月1322.53元。
原告提供的员工待岗通告载明：被告安排原告自2016年9月21日开始待岗，具体上岗复工时间以公司通知为准，待岗期间按天津市最低工资标准（1950元/月）支付生活费。
被告未提供证据证明其已经支付原告2016-2017年度冬季取暖补贴。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出（2017）西青劳人仲字第201号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2016年冬季取暖补贴260元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、天津市社会保险参保人员缴费查询清单、银行流水、工资条、员工待岗通告、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告虽主张2013年6月30日入职，但其未能提供证据予以证明，依据原告提供的劳动合同，本院认定原告入职被告处的时间为2013年7月2日。原、被告均未能举证证明明示解除劳动合同，在劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，应支付原告终止劳动合同经济补偿金8562.18元，并为原告办理社会保险关系转移手续。原告要求被告支付2017年3月1日至2017年6月30日期间工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。被告安排原告自2016年9月21日开始待岗，依据员工待岗通告被告应支付原告2016年11月1日至2017年2月28日期间工资7800元。被告未提供证据证明其已经支付原告2016-2017年度冬季取暖补贴，原告主张要求被告支付260元，本院按此数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金8562.18元。
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年11月1日至2017年2月28日期间工资7800元。
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016-2017年度冬季取暖补贴260元。
四、被告于本判决生效之日起十五日内为原告办理社会保险关系转移手续。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 时晓晶
人民陪审员 常 红
人民陪审员 戴建贤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36657号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：徐春晖，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告徐春晖物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第587号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李小敏，无业。曾因犯盗窃罪于2010年9月8日被苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月15日刑满释放。因本案于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人王益钦，浙江精武律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人李小敏犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人李小敏及援助辩护人王益钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年9月24日，被告人李小敏向中国工商银行温州市分行申领了一张透支额度为人民币10000元的信用卡。2014年1月2日，李小敏伙同他人利用信用卡系统漏洞，通过先存入上述信用卡人民币996900元，再通过预授权的方式，套取现金人民币1144250元，恶意透支人民币147350元。后经发卡银行多次催收，被告人李小敏均未归还上述透支款。
案发后，被告人李小敏于2015年2月8日在苍南县龙港镇双排街一出租房内被公安人员抓获。
上述事实，被告人李小敏在开庭审理过程中亦无�议，并有被告人李小敏的供述、证人徐某的证言、信用卡申领资料、查某、信用卡交易明细、银行催收记录、归案经过、人员概要情况、刑满释放证明书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小敏以非法占有为目的，结伙恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李小敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人王益钦提出被告人李小敏具有坦白情节，且自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人李小敏有期徒刑五年六个月至六年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十�条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2021年2月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李小敏退赔违法所得人民币147350元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 彭三豹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终970号
上诉人（原审原告）杨广田，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高生祥，男，1978年12月4日出生，汉族，住所地河北省邢台经济开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人杨广田因与被上诉人高生祥、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨广田及其委托诉讼代理人李丽芳，被上诉人高生祥，被上诉人人保常州市分公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨广田上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二审受理费由二被上诉人负担。事实和理由：谭丽萍在本次事故中属于正常驾驶，没有违章，不存在过错。被上诉人在过交通路口时没有减速，属于超速驾驶应负全部责任。一审认定高生祥承担60%责任比例较少。
高生祥辩称，同意一审判决。
人保常州市分公司辩称，对一审认定的交警部门证明没有异议，我公司认为应当按照50%的责任进行划分，我公司不应当承担评估费。
杨广田向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失26580元、鉴定费1000元、拖车费300元，合计27880元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日7时50分许，谭丽萍驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿静庵路由南向北行驶至中兴大街交叉口时，与沿中兴大街由东向西行驶的高生祥驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车发生交通事故，造成谭丽萍受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具邢公交证字（2016）第50227号道路交通事故证明，事故分析为：根据现有证据及询问笔录，无法确定交通事故中双方当事人通过十字路口时交通信号灯的情况，现场周边无监控设备，现有证据无法认定事故责任。冀Ｅ×××××小型轿车所有人系原告杨广田。苏Ｄ×××××小型越野客车所有人系被告高生祥，该车在人保常州市分公司投交强险及限额为100万的第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年9月6日，邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2016）第160915号交通事故车物损失评估报告书，认定原告车辆损失为26580元,原告为此支付鉴定费1000元。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案事故邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故证明，无法认定事故责任。道路交通事故证明无法确定当事人通过十字路口时交通信号灯的情况，事故发生时，两车均在路口内，均应避让对方，确保安全，但被告高生祥驾驶车辆驶入路口时，谭丽萍已经进入路口还未驶出，谭丽萍驾驶车辆在被告高生祥驾驶车辆的前方，被告高生祥应当让已驶入路口内谭丽萍驾驶的车先行，故高生祥的过错大于谭丽萍的过错。酌定被告高生祥对原告的车辆损失承担60%。因苏Ｄ×××××小型越野客车在被告人保常州市分公司投交强险及第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失由被告人保常州市分公司在交强险责任范围内赔偿，超出交强险范围的损失由被告人保常州市分公司在商业险保险责任范围内按照60%的比例承担赔偿责任。不属于保险赔偿的损失由被告高生祥承担赔偿责任。原告杨广田的各项损失：1、拖车费300元，被告高生祥、人保常州市分公司对该项损失均无异议，有拖车费票据为证；2、车辆损失26580元，有邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的交通事故车物损失评估报告书为证；3、鉴定费1000元，有邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的票据为证。以上三项损失共计27880元，原告的上述1-2损失首先由被告人保常州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。剩余部分24880元，由被告人保常州市分公司在第三者商业险责任限额范围内按照60%的比例赔偿14928元，被告人保常州市分公司共计赔偿原告16928元。鉴定费1000元，被告高生祥承担600元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨广田拖车费、车辆损失费共计16928元；二、被告高生祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨广田鉴定费600元；三、驳回原告杨广田的其他诉讼请求。案件受理费497元，由被告高生祥负担223元，原告杨广田负担274元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审认定的杨广田事故车辆各项损失数额没有异议，本院予以确认。
本院认为，事故发生时，两车均在路口内，高生祥驾驶车辆驶入路口时，谭丽萍已经进入路口还未驶出，谭丽萍驾驶车辆在高生祥驾驶车辆的前方，高生祥应当让已经驶入路口内谭丽萍驾驶的车辆先行，但由于双方在驾驶车辆时没有审慎注意，造成事故发生。因发生事故的交通路口没有监控设备，致使交警部门无法作出责任认定。一审根据事故发生的事实，认定高生祥的过错大于谭丽萍的过错，并酌定高生祥对杨广田的车辆损失承担60%责任并无不妥。
综上所述，杨广田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由杨广田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年四月十七日
书记员 田 雨
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1418号
原告：田锁锁，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：田继龙，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，与原告系父子关系。
被告：王存财，50岁，农民，住和林格尔县。
原告田锁锁与被告王存财买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田锁锁撤诉。
案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由原告负担。
审判员吴铁平
二Ｏ一六年十月二十八日
书记员娜林珠柯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0123民初1418号原告：田锁锁，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：田继龙，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，与原告系父子关系。被告：王存财，50岁，农民，住和林格尔县。原告田锁锁与被告王存财买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田锁锁撤诉。案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由原告负担。审判员吴铁平二Ｏ一六年十月二十八日书记员娜林珠柯
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初938号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。2017年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被青州市公安局取保候审。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]936号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王兆生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2017年9月20日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶鲁V1****轿车沿青州市夏绛路由北向南行驶至凤凰山路路口时，被执勤民警现场查获。经潍坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为287.25mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在法庭审理中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、抓获经过、无违法犯罪前科说明、被告人人口信息，视听资料查获现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；鉴于被告人李某某当庭认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张聪莹
书 记 员 王志鹏
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫04刑终143号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫煜，又名张延召，男，汉族，1985年2月14日出生，大专文化，无业，住汝州市。因涉嫌犯贪污罪于2016年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪于2017年1月13日被逮捕。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人张鑫煜犯挪用公款罪一案，于2017年3月13日作出（2017）豫0482刑初37号刑事判决。原审被告人张鑫煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张鑫煜与高义婷（另案处理）系男女同居关系，高义婷系汝州市煤山社区服务中心工作人员。2014年9月至2014年12月份，张鑫煜利用高义婷征缴、汇总、上报汝州市煤山街道办事处2015年度城镇居民医疗保险金的职务便利，与高义婷共谋后，伙同高义婷先后多次挪用所征收的医疗保险金共计806840元用于网络赌博，挪用款项至今未退还。
原判认定上述事实，有被告人张鑫煜的供述，同案被告人高义婷供述，证人赵某、靳某等人证言，银行历史明细等书证以及其它相关证据予以证实。
根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人张鑫煜犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。二、依法责令被告人张鑫煜与同案犯高义婷将其在挪用公款犯罪中的违法所得，依照本院查明的事实及数额，退赔给相关被害单位。
上诉人张鑫煜上诉称，其如实供述，认罪态度较好，应认定为自首；其提供高义婷的联系方式，协助抓捕，有立功表现；其挪用公款赌博受高义婷指使，应从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审一致。另查明，共同作案人高义婷在逃期间只和张鑫煜联系过，没有和其他人联系。张鑫煜到案后，向侦查机关提供高义婷的联系方式，并说明高义婷认识程某，可能在程某老家湖南省衡山县居住。侦查机关通过衡山县师古镇派出所的配合，查明高义婷就在程某家定居，通过该派出所民警工作，2017年1月17日高义婷主动到该派出所投案。
二审认定该部分事实，有合议庭依法调取的侦查机关出具的情况说明、高义婷供述等证据予以证实，该证据经二审庭审出示并质证，客观有效，本院予以采信。
再查明，本案案发后汝州市煤山街道办事处向汝州市财政局借款806840元，用于上交张鑫煜与高义婷挪用的该街道办事处2015年度城镇居民医疗保险金。该部分事实有原审已出示、质证的汝州市煤山街道办事处社会保障所收据、证人田某、娄某、刘某等人证言予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）张鑫煜与同案被告人高义婷（另案处理）共谋，利用高义婷身为国家工作人员的职务便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。关于上诉人张鑫煜上诉称“其如实供述，认罪态度较好，应认定为自首”的上诉理由，经查，张鑫煜于2016年12月21日在河南省郑州市被抓获归案，不能认定为自首，该上诉理由不予采纳；关于其上诉称“挪用公款赌博受高义婷指使”之意见，经查，该意见只有张鑫煜本人供述，与高义婷的供述不能印证，故该上诉理由不予采纳。关于其上诉提出“提供高义婷的联系方式，协助抓捕，有立功表现”的上诉意见，经查，侦查机关根据其提供的线索，查证了高义婷藏匿的地点，并促使高义婷归案，对高义婷案件的侦破起到了重大作用；综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪适当，但原判对高义婷未经审判就责令张鑫煜与高义婷共同退赔违法所得不当，本院予以纠正。张鑫煜提供重要线索，对高义婷案件的侦破起到重大的作用，本院对张鑫煜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十四条、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初37号刑事判决第一项中对被告人张鑫煜犯挪用公款罪的定罪部分；
二、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初37号刑事判决第二项、第一项中对被告人张鑫煜犯挪用公款罪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张鑫煜犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2022年9月20日止）。
四、责令上诉人（原审被告人）张鑫煜在本判决生效后三十日内将其违法所得806840元退赔给汝州市煤山街道办事处。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蘅
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马巧哲
附：本案引用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
二、《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在一百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终143号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宾，男，汉族，1989年10月21日出生，初中文化，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
辩护人曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人魏某，女，汉族,1962年10月11日出生，农民，住河南省汝州市。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族,1989年3月18日出生，初中文化，务工，住址同上。
诉讼代理人赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人王成国，男，汉族，1962年8月1日出生，初中文化，农民，住河南省汝州市。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人王宾犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏某、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出的（2016）豫0482刑初514号刑事附带民事判决。原审被告人王宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年5月11日16时许，因家庭矛盾，被告人王宾将窗户玻璃砸烂后翻进位于本市温泉镇的家中，用椅子将其岳母魏某及妻子王某打伤。经法医学鉴定，魏某、王某的损伤程度均为轻伤一级。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某、王某申请进行伤残及误工期、护理期、营养期鉴定，经平顶山广成法医临床司法鉴定所鉴定，魏某、王某的伤残等级均为九级伤残，魏某的误工期为180天、护理期为90天、营养期为100天；王某的误工期为150天，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，附带民事诉讼原告人魏某受伤后在汝州市骨伤科医院住院治疗28天，花费医疗费18420.79元，矫形康复支具2200元，化验、输血费1222元，共计21842.79元。附带民事诉讼原告人王某受伤后在汝州市骨伤科医院住院治疗9天，花费医疗费3797.28元，矫形康复支具2200元，共计5997.28元。
上述事实，有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、医疗费、鉴定费等票据、出院证、病历等书证，汝公伤鉴（法医）字[2016]0462、0594号法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定意见书、咨询意见书，被害人魏某、王某陈述，证人王成国的证言及相关书证等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人王宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人王宾在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失44216.9元、赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失27269.1元；三、驳回附带民事诉讼原告人魏某、王某的其他诉讼请求。
上诉人王宾及其辩护人辩称，本案事出有因，二被害人有严重过错，王宾系初犯，原判量刑重，请求对王宾适用缓刑。
原审附带民事诉讼原告人魏某、王某、原审附带民事诉讼被告人王成国对原审判决无异议
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王宾故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王宾及其辩护人提出“二被害人有严重过错”的上诉意见，根据卷宗材料，没有证据证实，不予采纳。关于王宾及其辩护人提出“本案事出有因，王宾系初犯，原判量刑重，请求对王宾适用缓刑”之意见，经查，原判在量刑时已考虑本案事出有因、王宾系初犯、认罪态度好等情节，对其从轻处罚，原判量刑适当，故据此请求对王宾适用缓刑的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，民事判赔数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一七年四月十九日
书记员 林培培
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫04刑终143号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张鑫煜，又名张延召，男，汉族，1985年2月14日出生，大专文化，无业，住汝州市。因涉嫌犯贪污罪于2016年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪于2017年1月13日被逮捕。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人张鑫煜犯挪用公款罪一案，于2017年3月13日作出（2017）豫0482刑初37号刑事判决。原审被告人张鑫煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人张鑫煜与高义婷（另案处理）系男女同居关系，高义婷系汝州市煤山社区服务中心工作人员。2014年9月至2014年12月份，张鑫煜利用高义婷征缴、汇总、上报汝州市煤山街道办事处2015年度城镇居民医疗保险金的职务便利，与高义婷共谋后，伙同高义婷先后多次挪用所征收的医疗保险金共计806840元用于网络赌博，挪用款项至今未退还。原判认定上述事实，有被告人张鑫煜的供述，同案被告人高义婷供述，证人赵某、靳某等人证言，银行历史明细等书证以及其它相关证据予以证实。根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人张鑫煜犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。二、依法责令被告人张鑫煜与同案犯高义婷将其在挪用公款犯罪中的违法所得，依照本院查明的事实及数额，退赔给相关被害单位。上诉人张鑫煜上诉称，其如实供述，认罪态度较好，应认定为自首；其提供高义婷的联系方式，协助抓捕，有立功表现；其挪用公款赌博受高义婷指使，应从轻处罚。二审审理查明的事实与一审一致。另查明，共同作案人高义婷在逃期间只和张鑫煜联系过，没有和其他人联系。张鑫煜到案后，向侦查机关提供高义婷的联系方式，并说明高义婷认识程某，可能在程某老家湖南省衡山县居住。侦查机关通过衡山县师古镇派出所的配合，查明高义婷就在程某家定居，通过该派出所民警工作，2017年1月17日高义婷主动到该派出所投案。二审认定该部分事实，有合议庭依法调取的侦查机关出具的情况说明、高义婷供述等证据予以证实，该证据经二审庭审出示并质证，客观有效，本院予以采信。再查明，本案案发后汝州市煤山街道办事处向汝州市财政局借款806840元，用于上交张鑫煜与高义婷挪用的该街道办事处2015年度城镇居民医疗保险金。该部分事实有原审已出示、质证的汝州市煤山街道办事处社会保障所收据、证人田某、娄某、刘某等人证言予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）张鑫煜与同案被告人高义婷（另案处理）共谋，利用高义婷身为国家工作人员的职务便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。关于上诉人张鑫煜上诉称“其如实供述，认罪态度较好，应认定为自首”的上诉理由，经查，张鑫煜于2016年12月21日在河南省郑州市被抓获归案，不能认定为自首，该上诉理由不予采纳；关于其上诉称“挪用公款赌博受高义婷指使”之意见，经查，该意见只有张鑫煜本人供述，与高义婷的供述不能印证，故该上诉理由不予采纳。关于其上诉提出“提供高义婷的联系方式，协助抓捕，有立功表现”的上诉意见，经查，侦查机关根据其提供的线索，查证了高义婷藏匿的地点，并促使高义婷归案，对高义婷案件的侦破起到了重大作用；综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪适当，但原判对高义婷未经审判就责令张鑫煜与高义婷共同退赔违法所得不当，本院予以纠正。张鑫煜提供重要线索，对高义婷案件的侦破起到重大的作用，本院对张鑫煜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十四条、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、维持河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初37号刑事判决第一项中对被告人张鑫煜犯挪用公款罪的定罪部分；二、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初37号刑事判决第二项、第一项中对被告人张鑫煜犯挪用公款罪的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）张鑫煜犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2022年9月20日止）。四、责令上诉人（原审被告人）张鑫煜在本判决生效后三十日内将其违法所得806840元退赔给汝州市煤山街道办事处。本判决为终审判决。审 判 长  张 蘅审 判 员  张顺强代理审判员  李沛喆二〇一七年五月二十二日书 记 员  马巧哲附：本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。二、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在一百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；（四）其他严重的情节。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1757号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，该行行长。
被执行人：马月成，农民。
被执行人：马月连，农民，系被执行人马月成之妻。
被执行人：高改华，农民。
被执行人：苏畅，农民。
被执行人：任贵英，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人马月成、马月连、高改华、苏畅、任贵英金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）阳商初字第1670号民事判决书，依该判决书确定：被执行人马月成、马月连于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金69149.53元及应付利息，被执行人高改华、苏畅、任贵英对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、诉讼保全费920元由被执行人承担。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行于2015年10月9日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月28日强制执行了被执行人马月连银行存款34243.97元，2015年10月29日查询了被执行人马月成、马月连、高改华、苏畅、任贵英工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的69149.53元及利息、迟延履行期间的债务利息另计，案件受理费775元、诉讼保全费920元及申请执行费1150元，已强制执行马月连34243.97元，剩余的款项被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 力
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1668号
原告：郑秀兰，女，1963年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，退休职工，住浦北县，
委托诉讼代理人：邓茹萍，女，1990年2月20日出生，汉族，福建省沙县人，居民，住浦北县。
被告：黄钱庆，男，1989年10月22日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，
原告郑秀兰与被告黄钱庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告郑秀兰的委托诉讼代理人邓茹萍到庭参加了诉讼，被告黄钱庆经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租铺合同书》，并限令被告黄钱庆在15日内把物品自行搬走；2.判令被告黄钱庆向原告支付租金合计12850元（从2017年1月18日起暂计至2017年8月18日止的租金10850元，之后的租金再补交2000元即可）及支付租赁期间尚欠水费107.50元；3.判令本案的诉讼费用由被告黄钱庆承担。事实与理由：2016年7月18日，原、被告签订了《租铺合同书》，约定：原告将位于浦北县小江镇新坪路21号房屋铺面出租给被告黄钱庆作为商业使用，每月租金为1550元，每个月的5号前交清当月租金。被告承租铺面后经营彩票生意。从2016年7月18日起至2017年1月18日被告均能按时向原告支付租金，从2017年1月18日起至起诉前，被告均没有按时支付租金，尚欠租金10850元（从2017年1月18日起暂计至2017年8月18日止）。原告多次要求被告支付租金，被告以各种理由拒付，被告至今仍占用铺面，被告的物品仍存放在铺面内，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄钱庆没有提出答辩意见。
原告郑秀兰围绕诉讼请求依法提交了《租铺合同书》、《收据》、《照片》等证据，本院对原告郑秀兰提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月18日，原告郑秀兰与被告黄钱庆签订了《租铺合同书》，合同书载明：“郑秀兰将位于浦北县小江镇新坪路21号铺面出租给黄钱庆作为商业使用，每月租金1550元。租赁时间从2016年7月18日起两年。黄钱庆须按时交清租金，不得拖欠，违者郑秀兰有权收回铺面使用权”。被告黄钱庆承租铺面后用作经营体育彩票。双方口头约定，每月5日前交清当月租金，被告黄钱庆分6次支付了从2016年7月18日起至2017年1月18日止的6个月的租金9300元。被告黄钱庆从2017年1月19日起至今不再支付租金给原告郑秀兰。被告黄钱庆于2017年8月14日自行离开租赁的铺面，除带走一台电视机外，在租赁期间使用的其他物品没有带走。被告黄钱庆在租赁期间使用自来水43立方，按照双方口头约定的每立方2.50元计算，尚欠水费107.50元未交。
本院认为，原告郑秀兰与被告黄钱庆签订的《租铺合同书》及双方口头达成的协议合法有效，双方应该按照约定全面履行义务。原告郑秀兰已经将房屋交给被告黄钱庆经营使用，被告黄钱庆应该按照约定的时间支付租金，被告黄钱庆已经明确表示和以自己的行为表明不履行支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告郑秀兰有权要求解除租赁合同，要求被告黄钱庆腾空房屋，将房屋交回。被告黄钱庆本人虽然自行离开租赁的房屋，不在租赁的房屋继续经营，但是没有与原告郑秀兰协商解除租赁合同，被告黄钱庆单方离开租赁房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力，出租人有权据此解除合同，考虑到被告黄钱庆不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，本院依法判决解除双方签订的租赁合同，被告黄钱庆在实际腾退租赁房屋之前的租金仍然需要支付给原告郑秀兰，从拖欠租金的2017年1月19日起暂计至2017年11月18日，按照合同约定每月租金1550元计算，被告黄钱庆应该支付租金15500元给原告郑秀兰，原告郑秀兰仅要求被告黄钱庆支付租金12850元，原告的诉讼请求不超过双方约定的租金数额，原告要求被告支付租金12850元的请求有理有据，本院予以支持。被告黄钱庆在租赁期间尚欠原告郑秀兰的水费107.50元，亦应一并支付给原告郑秀兰。
综上所述，原告郑秀兰的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第一款第二项、第四项、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告黄钱庆与原告郑秀兰于2016年7月18日签订的《租铺合同书》；
二、被告黄钱庆于本判决生效之日起15日内将存放在浦北县小江镇新坪路21号房屋内属于其本人的物品全部搬离，将房屋返还给原告郑秀兰；
三、被告黄钱庆于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀兰房屋租金12850元、水费107.50元，合计12957.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告黄钱庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 冯志涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 伍梅芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14215号
原告：河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司，负责人：李继海，住所地郑州市。
委托诉讼代理人：杨亚丽，女，1971年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
被告：李爱花，女，1976年7月12日出生，汉族，住郑州市。
原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司诉被告李爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 王同乐
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 培
书 记 员 贺景双
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12227号
原告：侯玉忠，男，1955年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：王明荣，女，1959年11月11日出生，满族，住北京市海淀区。
原告：苏立元，男，1954年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会，住所地北京市海淀区静淑东里小区1号楼南门卫室。
负责人：刘金波，主任。
委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。
原告侯玉忠、王明荣、苏立元与被告北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下简称1-4号楼业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉忠、王明荣、苏立元与被告1-4号楼业委会负责人刘金波及其委托诉讼代理人张秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉忠、王明荣、苏立元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销1-4号楼业委会关于聘用北京中朗物业公司“应急临时物业服务”的决定；2.诉讼费由其承担。事实和理由：经静淑东里小区业主议事表决，于2015年3月成立北京学府至赢物业服务有限公司（以下简称学府至赢物业公司），实行自行管理小区物业，且运转正常秩序稳定。86%的业主物业费已经交至2016年9月7日。1-4号楼业委会未经业主共同决定，于2015年11月19日在小区张贴《公示》，直接“会同北京中郎物业管理有限公司签订‘应急临时物业服务协议’”,且强行接管小区物业，擅自增加物业费，给小区造成巨大损失。我们认为，1-4号楼业委会违规签订所谓应急服务的决定，侵害了我们的合法权益。为维护我们和小区业主的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法撤销。
1-4号楼业委会辩称，三原告没有提交证据证明其是小区业主身份。根据法律规定，撤销权行使期限为1年，该期限为除斥期间，我方2015年11月就临时应急服务事宜张贴了公告，三原告已知道情况，但其起诉时间为2017年3月7日，已超过业主行使撤销权的期限。我方与中朗物业公司签订的协议及采取的措施，和一般情况下选聘物业公司的情况与性质是不同的，我方与中朗物业公司属于应急物业的方式，已经得到广大业主同意。不同意三原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：三原告系北京市海淀区静淑东里小区业主。经北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）备案，北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下简称原业委会）于2012年1月成立。成立之初，侯玉忠任主任，王明荣、赵玲霞任副主任，苏立忠、巴淑云任委员，赵玲霞、巴淑云先后于2012年9月和2014年11月辞职。另，侯玉忠曾系学府至赢物业公司的股东，退出后任该公司监事。学府至赢物业公司经工商注册成立于2015年3月16日，但未取得物业服务企业资质。
2014年9月30日，学院路街道办事处向原业委会委员及广大业主发布《通知》，内容为：经小区20%业主申请召开了静淑东里临时业主大会，2014年9月20日会务组发布《静淑东里临时业主大会会议决议公告》，宣布通过了罢免原业委会全体委员的大会决议。自发布之日起原业委会委员停止行使委员的权利。根据《北京市物业管理办法》第一章第四条“街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业委会的成立及活动进行协助、指导和监督”及第十八条第（六）款“业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内将所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，移交业主委员会”的规定，鉴于目前原业主委员会委员全体被罢免，在新的业主委员会委员未选出前，建议业委会原委员整理所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，并暂交六道口社区居委会保管，待选出新的业委会成员后，移交给新的业主委员会。2015年4月16日，原业委会与学府至赢物业公司签订《静淑东里小区物业交接书》，原业委会将包括小区物业管理、更新改造设施设备、账目、资金等移交给学府至赢物业公司，由学府至赢物业公司负责用公共收益偿还未付款项。2015年10月27日，经学院路街道办事处备案，1-4号楼业委会成立，选举刘金波任主任，尹某任副主任，吴某、赵某、肖某任委员，并新设三人监事会。后原业委会仅向1-4号楼业委会移交了部分资料，但未移交包括印章、办公设备、用品及用房、公共设施设备及资金账目等。
2015年11月19日，1-4号楼业委会张贴公示，内容为：“静淑东里小区1-4号楼全体业主及物业使用人，1-4号楼业委会同北京中朗物业管理有限公司（以下简称中朗物业公司）签订‘应急临时物业服务协议’，服务期限自2015年11月至2016年2月，特此公示”。2015年11月20日至2016年6月1日，中朗物业公司依据应急临时物业服务协议提供物业管理服务，后撤出。
另查，三原告曾于2016年提起本案诉讼，因提出撤销权事由不同而撤回本案诉请，后其于2017年3月7日提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、备案事项变更单、公示等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会决定之日起一年内行使。业主撤销权作为一种侵害排除请求权，也是一种形成权，其应当受到除斥期间的限制，该期间非诉讼时效，不存在中止、中断和延长的情形，即从业主团体作出决定之日起一年内未行使撤销权，则撤销权消灭。从双方当事人陈述及提供的证据，公示发布于2015年11月19日，三原告提起撤销权的诉讼至迟应于2016年11月19日前提起，三原告虽就此诉于行使期限前提起，但该诉请撤回后未在行使期限前再次提起，故其撤销权已消灭。因三原告未在法定期限内行使撤销权，故其相关诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：
驳回侯玉忠、王明荣、苏立元的诉讼请求。
案件受理费35元，由侯玉忠、王明荣、苏立元负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一七年八月四日
书记员 张璐萌
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3592号
申请执行人：昆山市正兴化工材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼409室。
法定代表人：方楚良，总经理。
委托代理人：顿曼蓉，上海树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：徐永清，上海树声（昆山）律师事务所律师。
被执行人：苏州市富华涂装厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。
投资人：郑晓明，厂长。
被执行人：郑晓明，男，汉族，1963年8月21日生，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人昆山市正兴化工材料有限公司与被执行人苏州市富华涂装厂、郑晓明分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人苏州市富华涂装厂、郑晓明发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，经本院查明，被执行人苏州市富华涂装厂已停业，其厂房系租赁而来，且并无机器设备等财产可供执行；另查明被执行人郑晓明因犯拒不支付劳动报酬罪，已被本院（2016）苏0507刑初605号刑事判决书判处有期徒刑七个月。经本院赴相关部门查询，未能查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出财产调查、举证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱诗凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3592号申请执行人：昆山市正兴化工材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼409室。法定代表人：方楚良，总经理。委托代理人：顿曼蓉，上海树声（昆山）律师事务所律师。委托代理人：徐永清，上海树声（昆山）律师事务所律师。被执行人：苏州市富华涂装厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。投资人：郑晓明，厂长。被执行人：郑晓明，男，汉族，1963年8月21日生，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人昆山市正兴化工材料有限公司与被执行人苏州市富华涂装厂、郑晓明分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人苏州市富华涂装厂、郑晓明发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行过程中，经本院查明，被执行人苏州市富华涂装厂已停业，其厂房系租赁而来，且并无机器设备等财产可供执行；另查明被执行人郑晓明因犯拒不支付劳动报酬罪，已被本院（2016）苏0507刑初605号刑事判决书判处有期徒刑七个月。经本院赴相关部门查询，未能查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出财产调查、举证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十八日书 记 员  邱诗凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第25号
原告：杜风珍。
委托代理人（特别授权）：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市圣大利皮革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村。
法定代表人：王靖淼。
原告杜风珍与被告温州市圣大利皮革有限公司（以下简称：圣大利公司）劳动争议一案，本院于2014年12月29日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2015年1月6日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员陈彪、陈进波组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杜风珍的委托代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告圣大利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月，原告入职被告单位，从事验纸工作，双方的劳动合同一年一签，原告工资标准逐年增加，工资按月支付。2009年2月开始，原告月工资1600元。2012年1月开始，原告月工资上涨至2200元。2013年1月开始，原告月工资上涨至2950元。从原告进入被告公司工作伊始，被告从未为原告缴纳社会保险，为此，原告曾多次向被告反应希望改善解决，而被告均置若罔闻。原告上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。被告没有为原告缴纳社保，另外被告无故解除双方劳动关系，现原告也同意解除劳动关系，按照法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。故原告诉请判令：1、判令被告向原告支付经济补偿金14750元；2、判令被告向原告一次性赔偿失业金损失10880元（1360元／月＊8个月）；3、判令被告为原告补缴从2009年2月至2014年1月期间的各项社会保险费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其第一项诉讼请求是指解除劳动关系的经济补偿金（2950元／月＊5个月=14750元）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、组织机构代码证、公司基本情况、变更登记情况身份信息，证明被告主体资格及企业性质。3、龙劳仲案字（2014）第23号，证明被告被环保部门查封并停产的事实。4、厂牌，证明原告系被告公司员工以及原告供职被告公司部分年限的事实。
被告圣大利公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2009年1月原告进入被告公司工作，被告未为原告缴纳社会保险费，2013年1月开始工资为2950元／月。2014年4月11日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年7月16日出具证明，载明“申请人杜风珍、冯兴和等20人与被申请人圣大利公司关于经济赔偿、失业损失、补缴社保等劳动争议一案，仲裁委已于2014年4月11日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。
另查明，2013年1月1日温州市区最低工资标准调整为1470元／月。审理中，原告表示其上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。
本院认为：对于原告主张的经济补偿金问题。原告主张被告单方辞退事实虽缺乏证据证明，但由于被告未为原告缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合本案原告在被告单位工作年限、工资情况及原告诉请，原告主张的解除劳动关系经济补偿金14750元（2950元／月＊5个月），未超出法律规定的标准，本院予以确认。
对于原告主张失业保险损失问题。被告没有为原告缴纳失业保险费，依法应向原告支付失业待遇损失。根据《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十条的规定，原告共主张8个月的失业保险金损失，未超出法律规定的标准，本院予以确认，但标准应按温州市区每月最低工资的70%确定。即被告应赔偿原告失业待遇损失为1470元／月＊70%＊8月＝8232元。
对于原告主张被告应为其补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，两年之前的部分已经超过诉讼时效，本院不予支持，即被告应为原告补缴2012年2月至2014年1月期间社会保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告杜风珍补缴2012年2月至2014年1月由被告承担部分的社会保险费。
二、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜风珍解除劳动关系的经济补偿金14750元、失业待遇损失8232元，合计22982元。
三、驳回原告杜风珍其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 陈 彪
人民陪审员 陈进波
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 邱捷敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4447号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：石鲁沂，女，1947年3月6日出生，回族，住马鞍山市，
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告石鲁沂物业服务纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 文
二〇一七年十二月十四日
书记员 邢晓萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审848号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇新张俞村股份经济合作社(组织机构代码为76145176-2)，住所地宁波市鄞州区姜山镇新张俞村。
原负责人张元彪，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕230号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年9月27日甬土鄞行罚〔2007〕230号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区姜山镇新张俞村经济合作社未经批准，于2005年9月擅自占用姜山镇新张俞村土地（待置换用地）填塘渣建厂房，总占地面积975平方米。其中建筑占地面积690平方米，建筑面积690平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波市鄞州区姜山镇新张俞村经济合作社退还非法占用的975平方米土地；2、对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元罚款，计人民币19500元。申请执行人于2007年9月28日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇新张俞村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕230号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（64）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
另查明，宁波市鄞州区姜山镇新张俞村经济合作社已改制为宁波市鄞州区姜山镇新张俞村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇新张俞村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年9月27日作出甬土鄞行罚〔2007〕230号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32219号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王伟、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.3元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月14日,原告在被告购物广场购买“好丽友好多鱼”1袋，支付价款6.3元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告不能证明涉诉食品从被告购物广场处购买，不同意原告诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年9月14日,原告在被告购物广场购买“好丽友好多鱼”1袋，支付价款6.3元。食品外包装标注的生产日期为2016年11月29日、保质期9个月。原告购买时该食品已过保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品出售时已超过标明的保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款6.3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3375号
罪犯肖国安，男，汉族，初中文化，1968年9月24日出生于湖北省黄石市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2007）苏中刑一初字第0125号刑事判决，以被告人肖国安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）苏刑执字第0228号刑事裁定，将罪犯肖国安的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2030年6月17日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯肖国安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯肖国安在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖国安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，涉毒犯罪被判处无期徒刑，又在本次减刑间隔期内违纪，受到一次记过处分、二次管控处分、三次禁闭处分，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国安减去有期徒刑五个月（刑期至2030年1月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1732号
原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：9141082358172150XL。
法定代表人：赵小牛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭、董天天，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：王小飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：索金英，女，1980年12月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告王小飞、索金英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼，被告王小飞、索金英经本院传票依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小飞立即偿还原告借款183797元；2、请求判令被告索金英承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，被告王小飞分期付款购车时向原告借款302059元，约定利息1.3%，若逾期按逾期金额的日千分之一缴纳违约金，被告索金英自愿为王小飞提供连带责任担保，有被告出具的借条、担保书为证。后经原告讨要，被告王小飞偿还原告借款118262，余款183797元，一直推脱不予偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王小飞、索金英未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告王小飞为购置车辆，在原告处借到现金302059元，并向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到武陟县武陟县隆鑫运输有限公司现金人民币叁拾万零贰仟零伍拾玖元（￥302059），约定月息1.3%，按下列还款计划表还款。若逾期按逾期金额的日千分之一缴纳违约金。借款人：王小飞，身份证号：，家庭住址：武××××布庄村，还款计划：一年还清，担保人：索银州，身份证号：，家庭住址：武陟县××××号院，2013年4月13日。”2015年1月8日，被告索金英向原告方出具担保书一份，该份担保书主要载明：“我叫索金英，女，1980年12月2日出生，家住大××乡布庄村××号院（附担保人身份证复印件），本人自愿为购买人王小飞用分期付款的方式购买的豫HE592**号车辆合同及借款提供连带责任担保。担保期限即合同生效之日起主合同时期届满之日以后两年，特此保证，担保人：索金英，2015年1月8日”。另查明，原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司以借款合同纠纷为由，于2015年11月向本院提起了对索金英、索银州的诉讼，后申请撤诉，本院依法予以准许。现被告王小飞仍有183797元借款未还，原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司讨要无果后，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司提交的2013年4月13日的借条，2015年1月8日的担保书，（2015）武民南初字第00346号民事裁定书,车辆融资租赁协议书，还款明细等证据在案佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款。本案中，依据当事人当庭陈述及有效证据，可以认定原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告王小飞形成借款合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务,故对于原告要求被告偿还借款183797元的请求，结合本案案情，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务，故对于原告要求被告索金英承担连带还款责任的请求，依据原告提交的借据、车辆融资购车协议、担保书等证据及庭审情况，结合本案案情，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王小飞于本判决生效后十日内支付原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司借款183797元。
二、被告索金英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3976元，由被告王小飞负担。
如被逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑珊珊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00117号
罪犯张xx，男，1967年1月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市长安区人民法院于二00六年七月十八日作出（2006）长刑初字第130号刑事判决，以被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2016年9月19日止），并处罚金8000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日被本院裁定减刑二年。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极18个，并获得2011年度商州监狱改造积极分子称号。
本院认为，罪犯张xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张xx所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13730号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐文炜，男，1967年9月16日出生，汉族，公司物业经理，住金华市婺城区。
被告：钱丽华，女，1975年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市绿盛物业管理有限公司为与被告钱丽华物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告钱丽华的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈洛伊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终336号
上诉人（原审被告）：姜尚军，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺长川，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜甲生，男，1937年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：孙彦军，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原审被告：李再涛，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
上诉人姜尚军因与被上诉人贺长川、姜甲生、孙彦军、原审被告李再涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜尚军及其委托诉讼代理人丁为民、被上诉人贺长川及其委托诉讼代理人王佳润、姜甲生、孙彦军、原审被告李再涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜尚军上诉请求：撤销原判，依法予以改判或驳回被上诉人贺长川对上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，被上诉人贺长川与上诉人之间根本不存在雇佣关系。被上诉人贺长川是为姜甲生提供劳务，是姜甲生雇佣的工人，其提供劳务的土地是姜甲生实际所有的；原审认定了实际侵权人是孙彦军，应当判令孙彦军承担赔偿责任。
贺长川辩称，原审判决认定事实清楚，判项合理合法，适用法律正确，并无不当。上诉人为逃避责任，无理无据提出上诉，应予驳回。
姜甲生辩称，提供劳务的土地是其个人的，由其子姜尚军及孙子进行管理。
孙彦军辩称，同意原审判决。
原审被告李再涛述称，事故发生的车辆是其的，但是其本人当时并不在现场，和本案没有关系。
贺长川向一审法院起诉请求：各对方当事人赔偿其医疗费96，579.73元，并按鉴定结论支付其误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费，各对方当事人承担连带责任，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月11日，被告姜尚军通过王丽梅雇佣贺长川、孙彦军、修阴全帮其收红小豆，原告贺长川与修阴全负责接红小豆、被告孙彦军负责扛红小豆，在卸车时，为了提高工作效率，被告孙彦军到车头前搬升降杆时，将原告�长川砸伤，伤后原告到拜泉县人民医院住院治疗，因伤势过重，原告转院到哈尔滨医科大学附属一院住院治疗20天，先后共花去医疗费97,669.03元，诊断为：多发外伤，闭合性腹外伤，建议到上级医疗机构治疗。在诉讼过程中，原告贺长川申请伤残等级、护理期限、误工期限、营养费等项鉴定，经法院依法委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残等级为八级，伤后90日需护理、90日内需加强营养，误工损失日为180天，后期医疗费7,000.00元，原告与被告就赔偿问题协商未果原告诉至法院，要求被告赔偿339,093.23元。经本院审查确认原告贺长川合理损失共计219,732.03元。
一审法院认为，被告姜尚军雇佣原告贺长川、被告孙彦军及修阴全从事红小豆收购工作，原告贺长川在工作过程中，因被告孙彦军操作不当造成其受伤，这样在被告姜尚军于原告贺长川之间形成了劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从庭审调查来看，被告孙彦军未注意操作规程，对装卸工作未按具体的操作规范进行，这是造成这起事故的主要原告，因此被告孙彦军应对原告贺长川在从事劳务活动中遭受的人身损害承担主要赔偿责任，本院酌情认定承担80%的责任。即被告应赔偿原告贺长川各项损失为219,732.03元×80%＝175,785.62元。根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告贺长川在提供劳动的过程中对装卸过程的危险性的认识不足，没有尽到对自身安全的注意义务，存在一定过错，也应承担一定的责任，本院酌情认定原告自己承担20%的责任。原告要求被告李再涛、姜甲生承担赔偿责任的证据不足，本院不予认定。判决：一、被告姜尚军赔偿原告贺长川医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费等各项合计175,785.62元；二、被告孙彦军对上述款项负连带给付义务，被告李再涛、姜甲生不负赔偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人姜尚军提供的关于其与姜甲生各自有土地的证据与本案没有关联性，村委会作为村民自治组织，不是具体事件的见证主体，且其证明中没有证明事件的具体责任问题，因此上述证据，本院不予采信；上诉人姜尚军提供的一审中已经提供证人证言的证人的新的录音材料，因该组证据中多有姜尚军本人的诱导式发问，以及形成时间在一审判决之后，又与证人之前出具的证言内容相佐，对该组证据本院不予采信。
本院认为，自然人的健�权依法受到法律保护，健康权受到侵害的，应当由赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，被上诉人贺长川因提供劳务而致使健康权受到侵害，其所受损失应当得到赔偿。原审法院依据本事实及鉴定结论，确定贺长川各项损失的数额于法有据，本院予以确认。上诉人姜尚军上诉主张被上诉人贺长川是为其父姜甲生提供劳务，因其提供的证据在关联性与真实性上均存在问题，本院不予采信。因此原审法院认定的贺长川、孙彦军是为姜尚军提供劳务，本院予以确认。贺长川与孙彦军在提供劳务的过程中，因配合问题而致使贺长川受伤，原审认定孙彦军应对贺长川在从事劳务活动中遭受的人身损害承担主要赔偿责任，酌情认定孙彦军应承担80%的责任；贺长川本人在提供劳动的过程中对装卸过程的危险性认识不足，没有尽到对自身安全的注意义务，存在一定过错，酌情认定�长川本人承担20%的责任，李再涛、姜甲生不承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。因孙彦军为姜尚军提供劳务，因此孙彦军对贺长川承担的赔偿责任由姜尚军承担，因孙彦军在事故的发生中存在重大过失，因此孙彦军对姜尚军承担的赔偿责任负连带给付义务。综上所述，姜尚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,386.00元，由姜尚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年三月三十日
书记员 程 亮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终100号
上诉人（原审被告）：长春弘大能源勘探开发股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：松原市高鑫石油化工工程有限责任公司。
上诉人长春弘大能源勘探开发股份有限公司因与被上诉人松原市高鑫石油化工工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初892号民事裁定，向本院提起上诉。
长春弘大能源勘探开发股份有限公司上诉称，一、原审法院认定事实不清。被上诉人是依据还款协议书提起的诉讼，该协议书并非建设工程施工合同，故本案案由为普通的民事合同纠纷。二、原审法院适用法律错误。双方在还款协议书中对管辖的约定合法有效，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送长春市二道区人民法院审理。
本院经审查认为，双方于2013年签订了《垣-1-5、-1-8井钻机混凝土基础合同》、《垣-1-1、-1-2、-1-3井钻机混凝土基础合同》，双方依据该合同形成建设工程施工合同关系。上述合同约定的工程地点位于大庆油田采油七厂黄花马村南，属于原审法院辖区。双方在还款协议书中约定了上诉人欠被上诉人工程款的数额、还款期限、违约责任及管辖法院，但不能改变双方法律关系的本质，即建设工程施工合同法律关系。现被上诉人起诉上诉人，要求其给付工程款2439100元，并按还款协议书的约定承担违约责任，原审法院确定案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。而本案涉及的施工工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。双方在还款协议书中关于管辖的约定违反专属管辖的规定，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 陈 艳
审判员 林癸成
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宇奇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2775号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吕鹏霖，男，1997年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵楠，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。
上诉人吕鹏霖为与被上诉人赵楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕鹏霖上诉请求：一审判决认定吕鹏霖、王泽润共同将赵楠打伤，就构成共同侵权，应承担连带责任，判决将责任由上诉人一人承担，违背法律规定。请求判令上诉人承担合理合法应当承担的民事责任，免除不应承担的民事责任。
赵楠辩称，1、赵楠没有打伤吕鹏霖，在打斗的过程中没有证据证实吕鹏霖的手表、手机损坏。2、吕鹏霖打伤赵楠有证据证实，住院治疗的证据及司法鉴定意见书证实。3、王泽润是吕鹏霖找来的人，我们找不到王泽润，既然是吕鹏霖找来的，我们就要求吕鹏霖承担民事赔偿责任。
赵楠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等计13132.29元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原告因女朋友劈腿被告而与被告争吵、动手，被告找来帮手对原告围攻，致使原告受伤住院治疗7天。
吕鹏霖向一审法院反诉请求：1、要求反诉被告赔偿医药费、误工费等4804.00元。2、赔偿损失手表款、手机维修等费用计15550.00元。3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告于2016年12月20日晚上，在光明小区于可心家楼下院内拦截并袭击反诉原告，将反诉原告打伤，并将反诉原告佩戴的价值14400.00元卡地亚手表打丢，随后在该小区胡同口用砖头、拳脚将反诉原告打伤，并把反诉原告价值5890.00元三星手机显示屏打坏，更换该屏需要1550.00元。
一审法院认定事实：2016年12月20日晚20时许，在讷河市光明小区内，赵楠因怀疑吕鹏霖与自己的女友有暧昧关系，与吕鹏霖发生相互殴打，后吕鹏霖又找来王泽润前往至该小区，二人将赵楠殴打致伤。赵楠伤后住院治疗7天。经委托齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所于2017年5月22日作出齐医二院法鉴所临鉴字（2017）第68号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人赵楠轻度闭合性颅脑损伤，误工45日。2、护理15日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经审查，赵楠请求医疗费6432.29元，有医疗费票据，本院予以支持。误工费，因原告属于农村居民，按黑龙江省农、林、牧、渔业标准支持鉴定意见45天，即28556.00元/年÷365天×45天=3520.60元。护理费请求1500.00元，符合法律规定，本院予以支持。住院期间伙食补助费，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差补助标准每天按照80.00元支付，即80.00元/天×7天=560.00元，合计12012.89元。赵楠与吕鹏霖因女友问题发生纠纷，吕鹏霖伙同他人将赵楠致伤，侵害赵楠的健康，应承担民事赔偿责任，但因赵楠对本案纠纷的发生亦有一定的责任，根据事实和证据，认定吕鹏霖承担主要责任即承担70%的赔偿责任，即12012.89元×70%=8409.00元，赵楠承担次要责任即自行承担30%的民事责任。吕鹏霖反诉请求，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）吕鹏霖于判决生效后7日内赔偿原告（反诉被告）赵楠医疗费等各项经济损失8409.00元。二、驳回被告（反诉原告）吕鹏霖的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64.00元，由原告（反诉被告）赵楠负担39.00元，被告（反诉原告）吕鹏霖负担25.00元。反诉费145.50元，由反诉原告吕鹏霖负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。
本院认为，吕鹏霖因故与赵楠发生口角厮打后，本应冷静妥善处理纠纷，但其未能如此，却又找来他人将赵楠致伤，存在过错，对给赵楠造成的人身伤害及由此产生的损失，应当承担主要责任。赵楠向吕鹏霖主张权利并无不当，虽然王泽润参与了殴打，但王泽润与赵楠之间没有直接发生矛盾，王泽润是被吕鹏霖找来的，其所为也完全是按照吕鹏霖的意思表示。吕鹏霖一审诉讼中未提出申请追加王泽润为被告，也未提出责任应共同承担的相关抗辩，应视为其自行对外承担责任的认可。因此，吕鹏霖上诉提出的只承担部分赔偿责任的请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519.10元，由上诉人吕鹏霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘金玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第216号
原告：黄德财。
委托代理人：张宏杰。（特别授权）
被告：金华市华力啤酒有限公司。
法定代表人：楼永亮。
原告黄德财诉被告金华市华力啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄德财的委托代理人张宏杰到庭参加诉讼，被告金华市华力啤酒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德财起诉称，2014年3月，被告与原告协议约定煤炭买卖的相关事宜，原告按约定条件将煤炭送往被告生产厂区，直至当年的6月份，原告要求被告按约定支付货款，而被告以资金流转困难为由未按约定支付，原告就要求被告出具�款凭证，被告的工作人员周群英与原告进行了相关送货凭证的核对，核对确认后，被告出具了一份欠原告煤款508537.5元的凭据，并由工作人员周群英签字确认且加盖了公章。原告多次向被告要求支付所欠货款未果。现请求：1、判令被告支付原告货款人民币伍拾万捌仟伍佰叁拾柒元伍角整（508537.5元）；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、工商登记信息一份，证明被告诉讼主体资格。
3、欠款凭据一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告金华市华力啤酒有限公司既未答辩也未向本院提交证据。
被告金华市华力啤酒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的上述证据经本院审核，可以证明经双方对账确认被告尚欠原告货款508537.5元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2014年6月10日，原、被告对此前由原告销售给被告煤炭的款项进行核对，由被告公司的工作人员出具金华市华力啤酒有限公司尚欠黄德财煤款凭证一份，明确被告尚欠原告货款508537.5元，并加盖有被告公章。因被告未支付而诉至本院。
本院认为，经双方核对后被告出具的欠款凭证可以证明双方存在买卖关系及被告所欠货款的事实，本院依法予以认定。被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款508537.5元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市华力啤酒有限公司支付原告黄德财货款508537.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元（已减半收取），由被告金华市华力啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 康紫莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1316号
原告:南京亿丰房产经纪有限公司,住所地南京市江宁区麒麟门银河湾花园商铺2幢103号。
法定代表人：李永珍。
委托诉讼代理人：丁海芹，系该公司职员。
被告:刘文玲,女,1950年2月7日生，住句容市开发区。
原告南京亿丰房产经纪有限公司诉被告刘文玲居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告南京亿丰房产经纪有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告南京亿丰房产�纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京亿丰房产经纪有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审判员 任 伟
二〇一七年四月七日
书记员 张映苗
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1276-2号
申请执行人惠州市卫国钢结构设备制造有限公司。
法定代表人施新平。
被执行人惠州广惠能源有限公司。
法定代表人段学锋，总经理。
关于惠州市卫国钢结构设备制造有限公司申请执行惠州广惠能源有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民二终字第343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市卫国钢结构设备制造有限公司向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人分期在2015年9月14日、2015年9月30日共付款108万元，余款至今未付。根据该生效法律文书，被执行人惠州广惠能源有限公司应当向申请执行人惠州市卫国钢结构设备制造有限公司支付货款2849040.37元及相应的利息676350.03元（利息以2849040.37元从2012年2月1日起计算至2015年9月14日止、利息以2349040.37元从2015年9月15日起计算至2015年9月28日止、利息以1849040.37元从2015年9月29日起计算至2015年11月10日止），案件受理费30232元，执行费37693元，合计人民币3593315.40元；减去已经支付货款108万元，仍欠货款及费用2513315.40元。现查明，被执行人惠州广惠能源有限公司在惠州市市容环境卫生管理局有400多万元未支付的垃圾焚烧处理费。
本院认为，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求本院依法扣划被执行人的可供执行财产。理由充分，本院予以采纳。欠款2513315.40元扣划之后，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人惠州广惠能源有限公司在惠州市市容环境卫生管理局未支付的垃圾焚烧处理费2513315.40元；扣除本案执行费37693元后，余款全部支付给申请执行人惠州市卫国钢结构设备制造有限公司（详见协助执行通知书）。
二、上述款项扣除后，对冻结被执行人惠州广惠能源有限公司的银行账户全部予以解除（具体账户详见提前解除冻结存款通知书）。
三、上述款项扣除后，对惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民二终字第343号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗 伟
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执886号
被执行人张佳鑫。
根据本院（2017）陕0402刑初243号刑事判决书，被告人张佳鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。本院于2018年2月28日立案执行被告人张佳鑫罚金一案。在执行过程中，被执行人张佳鑫缴纳罚金5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初243号刑事判决对被执行人张佳鑫的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一八年三月五日
书记员 樊 磊