济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1712号
原告张朔（曾用名张红），女，住济南市。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被告山东振弘生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩一玮，总经理。
委托代理人牛庆良，男，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。
原告张朔与被告山东振弘生物技术有限�司（以下简称振弘生物公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朔的委托代理人查仲来，被告振弘生物公司的委托代理人牛庆良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朔诉称，2012年2月25日，原告张朔应聘至被告振弘生物公司上班，负责被告振弘生物公司日常管理工作，并约定三个月试用期，每月1500元；试用期过后，每月基本工资2200元；工作地点在济南市历下区某号某大厦某室。原、被告于2012年9月1日签订了书面劳动合同，约定原告张朔主要从事采购及销售人员的管理、监管济南地区4家医院的医疗器械工作，工资收入以基本工资、奖金、补助为体系。2013年4月27日，被告振弘生物公司法定代表人短信通知不让原告张朔上班，并要求解除劳动合同。后经原、被告双方协商，于2013年6月7日达成协议，自协议签订之�被告振弘生物公司应给原告张朔12770元现金；被告振弘生物公司在协议签订之日起10个工作日内为原告张朔补交自2012年2月25日至2013年4月30日期间14个月的社会保险，包括原告张朔应交的个人缴费部分；如一方违反协议内容，向另一方支付违约金3万元。协议签订后，被告振弘生物公司没有在约定时间内为原告补交社会保险。故原告张朔申请仲裁，2013年8月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2013）188号仲裁裁决书，驳回了原告张朔的仲裁请求。原告张朔不服该裁决书，诉至法院，请求依法判令被告振弘生物公司支付原告张朔违约金3万元。
被告振弘生物公司辩称，被告振弘生物公司与原告张朔签订解除劳动合同协议书之后，根据约定积极为原告张朔落实缴纳社会保险的事项。2013年6月、7月，被告振弘生物公司委托济南新万投资咨询有限公司�原告张朔缴纳了该两个月的社会保险。被告振弘生物公司此举表明已积极地履行协议约定。然而，原告张朔于2013年7月8日，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称被告振弘生物公司违约。因劳动仲裁的原因，被告振弘生物公司8月份没有及时地为原告张朔缴纳社会保险。2013年8月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告张朔的仲裁请求。2013年9月，当被告振弘生物公司再次为原告张朔补缴社会保险时，被告知：每年补缴社会保险须在1-8月份进行，其他月份无法受理补缴申请。被告振弘生物公司认为，系由于政府政策原因导致无法为原告张朔补缴社会保险，属不可抗力，被告振弘生物公司不应承担违约责任。
经审理本院认定：原告张朔原系被告振弘生物公司职工，自2012年2月25日起，在被告振弘生物公司处工作至2013年6月7日。2013年6�7日，原告张朔作为协议乙方，被告振弘生物公司作为协议甲方签订了解除劳动合同协议书一份。该协议约定：“一、乙方于2012年2月25日到甲方公司工作，于2012年9月1日与甲方签订的劳动合同，该劳动合同期限自2012年9月1日至2013年9月1日。现经双方友好协商，双方同意终止该劳动合同，双方之前的劳动关系自本协议签订之日终止。二、根据《劳动合同》及双方合意约定，乙方自本协议签订之日起不再享受甲方员工待遇和《劳动合同》约定之待遇，甲方于本协议签订之时给予乙方经济补偿金、违约金、拖欠工资等费用现金共计12270元整。三、本协议签订后，甲方在10个工作日内为乙方补交社会保险，包括甲方单位承担部分和乙方个人应承担部分（从2012年2月25日至2013年4月30日）。乙方保险账户用户名：张红若甲方在约定时间内没有给乙方缴纳社会保险，须向乙方支付应�社会保险金额（包括乙方应缴部分）的双倍赔偿金。四、乙方已经受理的业务尚未完成的内容应当交接给甲方指派的工作人员陈鲁华。乙方整理好应该移交的各项资料，对未了事项和医疗问题要写出书面说明材料。编制移交清单，列明移交的资料和物品等内容，甲、乙双方签字确认。五、签订本合同后，甲乙双方不因劳动关系的解除或终止引起任何讼争。除本协议书约定外，甲、乙双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后乙方无权以任何理由向甲方主张劳动关系相关的权利及要求。任何一方，若有违反协议内容，须向对方支付30，000元违约金。六、本协议经甲、乙双方签名（盖章）后生效，一式两份，甲、乙双方各执一份，均具同等法律效力。”该协议中乙方身份信息中载明，“乙方：张朔（曾用名张红）…”。该协议签订后，原告张朔按照约定履行了协议，被告振弘生物公司委托其他公司为原告张朔按月缴纳了2013年6月、7月的社会保险。原、被告对该协议书的效力以及协议内容均无异议，双方均认可在被告振弘生物公司不履行补缴社会保险义务时，原告张朔可以选择按照该协议书第三条或第五条约定要求其承担违约责任。
2013年7月8日，原告张朔作为申请人，以被告振弘生物公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：依法裁决被申请人支付违约金3万元给申请人。该委认为，“双方签订的解除劳动合同协议书，虽约定由被申请人给申请人补缴自2012年2月至2013年4月期间的社会保险，但后经双方口头协商，约定自2013年6月起，被申请人按月缴纳，共缴纳14个月，且已实际缴纳2013年6月、7月期间的社会保险。现申请人以被申请人未按约定给申请人补缴社会保险，已违反双方签订的协议书第5条为由，请求裁决被申请人支付违约金，事实不能成立。”2013年8月20日，该委作出了济天劳人仲案（2013）188号仲裁裁决书（以下简称188号裁决书），裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告张朔不服，诉来本院，请求依法判令被告振弘生物公司支付原告张朔违约金3万元。
庭审中，被告振弘生物公司主张与原告张朔就合同约定第三项补缴社会保险方式进行了口头协商，由一次性补缴变更为按月缴纳，但未提交书面证据加以证明，且原告张朔在仲裁及诉讼过程中均不认可，本院不予采信。被告振弘生物公司辩称在188号裁决书作出后，其无法为原告张朔补缴社会保险系由于社保部门原因所致，不应承担违约责任。原告张朔申请劳动仲裁以及仲裁裁决书作出之时，均早已经超过原、被告协议约定的履行期限。经向济南市天桥区社会�险事业局查询及了解，被告振弘生物公司在社保部门开立了社会保险缴纳帐户，可以为单位职工依法缴纳社会保险；同时，具有济南市户籍的职工需补缴社会保险的，在核实劳动合同关系等资料后，可即时补缴，而原告张朔具有济南市户籍。据此，本院认定，被告振弘生物公司逾期未按照合同约定履行义务。
上述事实，有原告张朔提交的济天劳人仲案（2013）188号仲裁裁决书、解除劳动合同协议书，以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告振弘生物公司作为用人单位，在劳动关系存续期间，为其招聘的劳动者即原告张朔缴纳社会保险系其应尽的法定义务。原、被告双方在解除劳动合同时，已经就补缴劳动关系存续期间的社会保险等事项达成协议，并约定了违约责任，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。根据协议第三条约定，被告振弘生物公司理应在约定期限内为原告张朔补缴社会保险。对于违反该条约定的法律后果，协议书第三条中约定了支付应缴社会保险金额的双倍赔偿金，同时，协议书第五条又约定了违约金3万元。对于该两种违约责任，原告张朔应如何向被告振弘生物公司主张，原、被告双方均认可原告张朔具有选择权，不能同时适用。现被告振弘生物公司并未在约定期限内按照约定的方式为原告张朔补缴社会保险，亦未能举证证明双方口头协商一致对此进行了变更，故应承担相应的违约责任。原告张朔选择要求被告振弘生物公司支付违约金3万元，合法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东振弘生物技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张朔违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东振弘生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 张捷军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于 蕊