河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15340号
原告郑州光磊科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号鑫苑金融广场金座2号楼4层409号，统一社会信用代码914101053370700046。
法定代表人刘敏，总经理。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
被告河南方润电子科技股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号阳光城25号楼1单元102房，统一社会信用代码914101035976369328。
法定代表人方媛，总经理。
委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。
第三人郑州中原光磊科技发展有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼4层409号，统一社会信用代码91410105554239988D。
法定代表人王天庆，执行董事兼总经理。
委托代理人曹艳伟、赵嘉伟（实习），河南明治律师事务所律师。
原告郑州光磊科技有限公司诉被告河南方润电子科技股份有限公司、第三人郑州中原光磊科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州光磊科技有限公司委托代理人曹艳伟，被告河南方润电子科技股份有限公司委托代理人耿凤娟到庭，第三人郑州中原光磊科技发展有限公司委托代理人曹艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日河南方润电子科技有限公司与郑州中原光磊科技发展有限公司签订LED显示合同，郑州中原光磊科技发展有限公司为河南方润电子科技有限公司制作LED显示屏并负责安装，合同总金额188000元，后双方又签订LED显示屏变更合同，合同金额变更为220000元。2015年3月该显示屏安装完毕。2016年12月5日，河南方润电子科技有限公司变更名称为河南方润电子科技股份有限公司。截止到2017年3月1日，河南方润电子科技股份有限公司尚欠原告郑州中原光磊科技有限公司66000元货款未付。2017年3月1日，郑州中原光磊科技发展有限公司把上述债务转让给郑州光磊科技有限公司，并通知了河南方润电子科技股份有限公司。郑州光磊科技有限公司要求河南方润电子科技股份有限公司支付上述债权转让款，河南方润电子科技股份有限公司拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告债权转让款66000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《LED显示屏合同书》、《LED显示屏变更合同》各一份；
2、《债权转让协议》、邮政投递回单各一份；
3、被告公司名称变更登记资料一份；
被告河南方润电子科技股份有限公司辩称，一、原告要求被告支付债权转让款，无事实与法律依据。1、原告接受郑州中原光磊科技发展有限公司的债权转让后，并未向被告主张过任何权利，原告所述“向被告要求支付，被告拒不支付”与事实不符。2、被告于2014年11月11日与郑州中原光磊科技发展有限公司签订《LED显示屏合同书》一份（合同编号20141111-02）及《LED显示屏合同书》一份（合同编号20141111-02-01）。合同对LED显示屏的面积、规格、参数、型号、价款、付款方式及安装运输等都进行了明确约定。合同签订后,被告按照合同约定进行付款。郑州中原光磊科技发展有限公司并未按照合同约定履行合同，其中工程的安装、LED显示屏的规格、参数等方面存在严重违约情形。
按照《合同法》等法律规定及合同的约定，应严格按照合同约定及行业标准进行履行合同，不得私自对合同约定内容进行更改。但郑州中原光磊科技发展有限公司在合同履行过程中，存在多处违约，属于严重情形，根据双方签订的两份合同，对郑州中原光磊科技发展有限公司违约情形总结如下：首先，合同规定，LED显示屏的制作、运输、安装、调试及培训由乙方（郑州中原光磊科技发展有限公司）负责。郑州中原光磊科技发展有限公司将LED显示屏运送施工现场后，未按照合同约定及时安排技术人员进行安装、调试，后经被告多次催告，仍未安排人员进行安装相应工作。其次，郑州中原光磊科技发展有限公司上未按照合同约定进行供货，LED显示屏的接收卡、长排线、网线、单元板等合同约定由乙方赠送的项目等均没有将货物交付给被告。合同中约定的驱动IC型号为5024，实际供货型号为5020，管芯合同约定型号晶元，实际供货型号为三安，合同约定亮度要求不低于7000cd/㎡，实际供货亮度为6500cd/㎡等。以上不符合合同约定的地方，在被告要求郑州中原光磊科技发展有限公司补交或更换时，均无任何回应。最后，郑州中原光磊科技发展有限公司违反合同约定，未对LED显示屏的如何使用等情况向被告进行说明和培训。
二、被告已向郑州中原光磊科技发展有限公司支付的货款，已经超过应当承担的合同金额，对原告诉请“债权”已经不存在。所以被告不应向本案原告支付任何费用。原告诉请的66000元未减去以下费用。1、因郑州中原光磊科技发展有限公司未按合同约定进行安装，被告向第三人支付的安装调试30000元及未按合同约定少交的辅料费14370元。两项共计44370元；2、郑州中原光磊科技发展有限公司未按照合同约定进行供货的差额部分应予扣除：郑州中原光磊科技发展有限公司所供的LED显示屏不符合合同约定，如驱动IC合同约定型号为5024，实际供货型号为5020，每平方差价为200元，共计11796元；管芯合同约定型号晶元，实际供货型号为三安，每平方差价为200元，共计11796元；合同约定亮度要求不低于7000cd/㎡，实际供货亮度为6500cd/㎡等。共计23592元。3、质保金5000元。合同约定质保期为三年，质保期应从LED显示屏安装调试完毕交付使用后开始计算，退一步讲，按照合同签订的时间计算，也仍在质保期内，郑州中原光磊科技发展有限公司未尽到维护和维修的义务，被告有权在质保期满后，扣除质保金。郑州中原光磊科技发展有限公司违约情形严重，履行不符合合同要求，事后又拒绝采取补救措施，被告有权并要求其承担违约行为，对于未按照合同履行的部分产生的费用，被告有权扣除。郑州中原光磊科技发展有限公司的违约行为给被告造成的损失，被告暂保留通过诉讼维护自身合法权益的权利。按照《合同法》等相关规定，被告对郑州中原光磊科技发展有限公司享有的抗辩权、抵消权等权利，可以向债权受让人即本案原告进行主张。综上所述，原告所述无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请的诉讼请求，以维护法律的尊严和被告河南方润电子科技股份有限公司的合法权益。
被告河南方润电子科技有限公司向本院提交以下证据：
1、《LED显示屏合同书》一份；
2、通知一份；
3、《LED显示屏安装协议》、收据各一份；
4、照片一张。
经审理查明：被告河南方润电子科技股份有限公司曾用名河南方润电子科技有限公司。2014年11月11日，被告与第三人郑州中原光磊科技发展有限公司签订《LED显示屏合同书》一份，该合同书约定第三人向被告提供P10户外全彩LED显示屏一个及其他附属设施。第三人的主要义务是：“1、显示屏由乙方（第三人）所在地到甲方（被告）所在地的运输；2、乙方负责向甲方提供钢结构图纸及施工方案；3、显示屏现场屏体的安装、测试；4、对甲方派出的操作人员的培训。”该合同第五条第1款约定：“结算方法：合同总金额为188000元。合同签订之后，甲方支付乙方总金额56400元作为产品定金；显示屏到达甲方所在地当日，甲方向乙方支付金额75200元；显示屏安装调试完毕当日，甲方支付金额51400元；剩余5000元作为显示屏的质保金，甲方于2017年11月10日前支付给乙方。”后因显示屏面积变更，被告与第三人达成《LED显示屏变更合同》（以下简称变更合同），变更合同对原合同的总价款及付款方式进行变更，变更合同第1条约定：“原合同总金额188000元变更为220000元；原合同中第五条产品费用结算方式变更为：合同总金额为220000元。合同签订后，甲方支付乙方66000元作为产品定金，显示屏到达甲方所在地当日，甲方向乙方支付88000元，显示屏安装调试完毕当日，甲方支付61000元，剩余金额5000元作为显示屏的质保金，甲方于2017年11月10日前支付乙方。”2017年3月1日，第三人与原告签订《债权转让协议》，该协议约定第三人对被告有66000元债权，该债权转让给原告。第三人就该债权转让事项通知了被告。2017年7月19日，原告提起本诉。
庭审中查明：1、原、被告双方一致认可被告尚余61000元尾款及质保金5000元未付，共计66000元；2、涉案的LED显示屏由第三人运送至被告处，但第三人并未为被告安装，由被告另行委托他人进行安装。
本院认为，被告与第三人签订的《LED显示屏合同书》及《LED显示屏变更合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。被告与第三人应当按照上述两份合同的约定履行义务。后第三人将上述两份合同的权利义务转让给原告，原告亦应当受到上述两份合同的约束。被告对第三人的抗辩，有权对原告主张。根据《LED显示屏变更合同》的约定，61000元合同款被告应当在第三人安装调试完毕支付，5000元质保金应当在2017年11月10日前支付。从上述约定可以看出，涉案的两份合同关于61000元的支付存在履行的先后顺序，即第三人先将显示屏安装调试完毕，被告再向第三人支付61000元合同款。而庭审查明的事实为第三人未履行安装调试的义务。故被告对第三人享有先履行抗辩权。经过债权转让后，被告对第三人的抗辩权可以向原告主张。故原告要求被告支付合同款61000元无法律依据，本院不予支持。关于5000元质保金的支付，由于合同约定的支付期限尚未届满，原告要求被告提前支付5000元质保金不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州光磊科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告郑州光磊科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月一日
书 记 员 程 雯