.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3280号原告：柳某，女，1986年3月5日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。被告：缪某1，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，现住赤峰市。委托代理人：赵某（缪某1姐夫），男，1975年10月23日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。委托代理人：缪某2（缪某1姐姐），女，1974年10月1日出生，蒙古族，居民，现住址同上。被告：巴某。法定代理人：张某111122，经理。委托代理人：蔡某，鑫鑫驾校员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：赤峰市巴林左旗新城区新林东一中对面。负责人：于宁，经理。委托代理人：杨某，公司职员。被告：李某，男，1981年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：蔡某，鑫鑫驾校员工。被告：殷某，男，1984年5月9日出生，蒙古族，个体司机，现住赤峰市。原告柳某与被告缪某1、被告巴林左旗鑫鑫驾校、被告李某、被告殷某、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳某、被告缪某1的委托代理人赵某、缪某2、被告巴林左旗鑫鑫驾校及被告李某的委托代理人蔡某、被告殷某、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。依被告缪某1申请，本院追加李某、殷某为本案被告参加诉讼。柳某向本院提出诉讼请求，1、判令三被告赔偿原告医疗费5469.4元、误工费1134.38元、护理费1134.38元、住院伙食补助费1000元，总计8738.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在鑫鑫驾校学习的学员，2016年7月5日，原告从练车场练完车乘坐被告鑫鑫驾校驾驶员殷某驾驶的×××号通勤车回林东，车沿沙里街自动向西行驶至巴林左旗沙里街与迎宾路交叉路口处时与被告缪某1驾驶×××号小型轿车发生碰撞，致被告缪某1和原告及乘车人张某111122、朱某、赵某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故被巴林左旗公安局交通警察大队出具左公交认字（2016）第10311号事故认定书，被告缪某1过错严重，承担此次事故的全部责任。原告受伤后去巴林左旗医院住院治疗10天，产生以上费用。缪某1驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保相关保险。原告认为本次事故发生时乘坐的是被告巴林左旗鑫鑫驾校接送学员的通勤车，同时原告本身是巴林左旗鑫鑫驾校的学员，原告本次诉讼选择主张与被告巴林左旗鑫鑫驾校之间的合同关系，要求驾校承担赔偿责任。缪某1辩称，答辩人驾驶机动车无过错，不承担责任，没有赔偿责任，被答辩人赵某2诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并请求法院判令殷某在本次交通事故中负全部责任，追加×××营转非报废车辆驾驶员殷某、车主李某、雇主巴林左旗鑫鑫驾校、驾校学员朱某、张琪、柳某、赵某2及承保人大地保险公司巴林左旗支公司具有赔偿责任。事实和理由一、答辩人接到巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2016]第10311号认定书，在3日之内依法向赤峰市交警支队提出复核，在赤峰市××路交通事故认定复核期间朱某向巴林左旗人民法院提起民事诉讼。赤峰市交警支队以《道路交通事故处理程序规定》第53条之规定：终止了复核，（以赤公交受字［2016］第46号赤峰市公安局交警支队交通事故认定复核受理通知书和赤公交复字［2016］第44号，赤峰市公安局交警支队道路交通复核结论为证）巴林左旗法院及赤峰市中级人民法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定对原巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2016]第10311号认定书重新进行责任认定，通过巴林左旗人民法院调取巴林左旗公安局交通警察大队事故卷宗以及现场视频监控录像，当庭播放视频监控录像，其中监控视频ch-20160705201001（20：13：07-20：13：08）显示被告缪某1未闯红灯通行、也未超速。朱某、缪某1、巴林左旗鑫鑫驾校、李某、太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，各方当庭均一致认可被告缪某1所驾驶的×××号小型轿车在事故发生时是绿灯通行，左旗法院和赤峰市中级人民法院认定缪某1驾驶的车辆是在绿灯下行驶的，也未超速这一事实认定是正确的。因此交通警察部门据此作出的交通事故认定事实错误，适用法律错误，巴林左旗人民法院及赤峰市中级人民法院对交通事故认定书的证据效力不予采信。认定殷某驾驶的事故车辆在通过十字路口时车速较快，对路面情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，存在过错，殷某应承担事故责任。答辩人无过错，没有赔偿责任。二、事实是2016年7月5日20时12分，答辩人驾驶×××号小型轿车沿沙里街自东向西行驶至事故地点交叉路口，与沿迎宾路自南向北殷某驾驶的×××号大型普通客车（该车乘坐张某111122、朱某、赵某2、柳某）发生碰撞，致答辩人张某111122、赵某2、柳某、朱某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故是朱某、赵某2、柳某、张某111122等乘坐殷某驾驶的×××号大型营转非报废车辆，没按照操作规程系安全带，殷某对路面情况观察不周、采取措施不当，未按照操作规范安全、文明驾驶、未保持安全车速，并闯红灯使缪某1严重受伤。驾驶人殷某驾驶的×××大型营转非普通客车有效期至2016年8月31日，按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二章第九条”已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记，机动车所人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销，机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废......”；×××大型普通客车应在2016年6月30日之前办理注销登记手续，行驶证作废，车辆回收，×××号大型客车在2016年7月1日应该不得上道路行驶。驾驶员殷某、车主李某、雇主鑫鑫驾校应在2016年7月5日交通事故负全部责任（以机动机信息表为证），鑫鑫驾校学员朱某、张琪、柳某、赵某2也应承担相应的责任，驾驶员殷某驾驶报废机动车上路，在交通信号灯为红灯时通行，是导致此次事故的主要原因，答辩人无过错，不承担责任。三、通过左旗交警队提供的事故现场视频可知，1、十字路口自东向西行走的人行横道绿灯闪烁第六次时，自东向西行驶的机动车信号灯变成红灯，禁止车辆通行。自东向西行驶人行横道信号灯变化与自南向北行驶人行横道信号灯，机动车信号灯变化是一样的，所以殷某驾驶车辆自南向北人行横道信号灯也是闪灯第六下时，殷某驾驶大客车自南向北行驶机动车信号灯变成红灯，大客车禁止通行。自南向北人行横道绿灯闪烁第六次时殷某驾驶的车辆离停车线距离还有37米，但殷某仍继续加速并超速行驶，殷某驾驶的客车在客车行驶方向的人行横道信号灯绿灯闪烁第9次时才到停车线，由此殷某驾驶的客车闯红灯并超速行驶，通过事故现场视频、实际测量（以路边花池内向南数第一棵小树为参照物，花池内第一棵小树到停车线的距离还有12米），以上事实完全可以从事故现场视频中完整清晰地反映出，殷某超速并闯红灯，应负全部责任，答辩人根本就没过错，不应承担任何责任。2、在事故现场十字路口机动车信号灯变红色信号灯比机动车信号灯变绿色信号灯提前3秒变为红灯，当时殷某驾驶的车辆行驶方向机动车信号灯在缪某1车辆行驶方向的机动车信号灯变成绿灯时前3秒变成红灯应停车等待通行，但是殷某没有遵守道路交通机动机信号灯指示灯行驶，闯红灯并超速行驶，驾驶员殷某过错严重，应承担此次事故的全部责任，缪某1驾驶机动车无过错，不承担责任。五、驾驶员殷某驾驶×××车辆没有贴实习标志，在实习期内不能独立驾驶大型普通客车，实习期内没有取得上岗从业资格证，实习期内必须有3年以上驾龄的驾驶员陪驾。乘坐人朱某、张琪、柳某、赵某2没有按照操作规程系安全带，乘坐手续不齐全，而且是营转非报废车辆，朱某、张琪、柳某、赵某2是学员，不应乘坐鑫鑫驾校通勤车，按规定通勤车只拉载本单位职工上下班，鑫鑫驾校不应以营利为目的拉载驾校学员，更不能用报废车辆拉载学员。×××号大型客车驾驶员殷某驾驶报废车上路行驶，超速并闯红灯，在此次事故中存在重大过错，应该负全部责任，朱某、张某111122、柳某、赵某2等乘坐人也有过错乘坐报废车辆没系安全带，不应乘坐营转非报废车辆，应负相应的责任，其车主李某、鑫鑫驾校作为雇主按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的法律规定应该承担该次事故的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48、49、50、51条的规定，鑫鑫驾校作为雇用单位、大地保险公司作为承保人亦有赔偿责任，缪某1无过错，没有任何赔偿责任。为此，答辩人根据法律的规定，提出答辩请求：1、请求左旗人民法院依法驳回被答辩人赵某2的诉讼请求。2、请求巴林左旗人民法院依法判令殷某在此次事故中负全部责任。依法判令×××号车主李某、司机殷某、鑫鑫驾校、鑫鑫驾校学员朱某、张琪、柳某、赵某2、大地保险公司巴林左旗支公司具有赔偿责任。巴林左旗鑫鑫驾校及李某辩称，我们没有什么答辩的，原告是我驾校的学员，殷某是我学校通勤车的司机，原告在我学校的通勤车上发生的事故，殷某发生事故时是从事的职务行为。原告既然起诉我要求我赔偿起诉损失，那么我们应当要求被告缪某1也承担赔偿责任。凡是涉及到肇事车辆×××号大型普通客车以及被告李某所需要赔偿责任均由被告鑫鑫驾校承担。殷某辩称，车辆并未达到报废期并且年年进行检测，实习期是可以驾驶大型车辆，不能上高速公路，我在发生事故时并没有驾车上高速。鑫鑫驾校的车辆并不属于营运车辆，我们就是接送驾校的学员和职工。根据交警队的责任认定书我不承担责任。中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，缪某1在我公司投保交强险，我公司已经与三者鑫鑫驾校签订赔偿协议，三者车辆乘坐的张某111122、朱某、赵某2、柳某以上人员住院治疗期间所发生的费用均由巴林左旗鑫鑫驾校已经垫付，我公司根据交强险赔偿标准已将赔偿款打给鑫鑫驾校和张某111122，所以原告主张的医疗费与我公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书复印件、巴林左旗医院门诊收费收据3枚、巴林左旗医院住院收费收据1枚、疾病诊断书1份、入出院证明1份、病人费用清单1份、住院病历1份，五被告质证称对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告缪某1为支持自己的反驳主张向本院提交：身份证复制件、驾驶证复制件、机动车行驶证复制件、机动车辆事故责任强制保险单复印件、地方税务局通用机打发票复印件、赤公交受字[2016]第46号道路交通事故认定复核受理通知书复印件、赤公交复字[2016]第44号道路交通事故认定复核结论复印件、×××号大型普通客车事故现场照片3张复印件、×××号小型轿车事故现场照片4张照片复印件、×××号大型营转非普通客车机动车信息表复印件、殷某驾驶×××号大型普通客车自南向北行驶方向的机动车信号灯变成红灯时所在的位置照片1张复印件，上述证据已经经过系列案另案巴林左旗人民法院一审和赤峰市中级人民法院二审予以确认，同时经过原被告双方质证，本院对上述证据予以采信。通过庭审中原被告双方的陈述、举证、质证，本院认定事实如下:2016年7月5日20时12分许，缪某1驾驶×××号小型轿车沿沙里街自东向西行驶至事故地点交叉路口时，与沿迎宾路自南向北殷某驾驶的×××号大型普通客车（该车乘坐张某111122、朱某、赵某2、柳某）发生碰撞，致缪某1、张某111122、朱某、赵某2、柳某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4072号民事判决书认定缪某1、殷某承担此次事故的同等责任；朱某、张某111122、赵某2、柳某乘坐机动车无过错，不承担本次事故责任，赤峰市中级人民法院（2017）内04民终517号民事判决书维持原判。缪某1驾驶×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险。原告柳某在巴林左旗医院住院治疗10天，花费医疗费4773.4元、门诊收费696元。原告柳某自由职业居住在巴林左旗林东镇。原告是巴林左旗鑫鑫驾校的学员，本次事故发生时乘坐的是被告巴林左旗鑫鑫驾校接送学员的通勤车。被告李某系×××号大型普通客车的所有人，×××号车辆是被告巴林左旗鑫鑫驾校的通勤车。被告殷某是被告巴林左旗鑫鑫驾校通勤车的司机，事故发生在从事职务行为期间。被告巴林左旗鑫鑫驾校赔偿原告医疗费5469.4元。被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司与被告巴林左旗鑫鑫驾校达成赔偿协议，将交强险项下的相应款项给付了被告巴林左旗鑫鑫驾校。本院认为，缪某1驾驶的×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险，原告的损失因被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司与被告巴林左旗鑫鑫驾校达成赔偿协议，被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司将交强险项下的相应款项给付了被告巴林左旗鑫鑫驾校，同时被告巴林左旗鑫鑫驾校又将此款中的5469.4元作为医疗费赔偿给本案原告，不违反法律规定。不足部分因原告选择主张与被告巴林左旗鑫鑫驾校之间的合同法律关系，要求驾校承担赔偿责任，本院认为原告是被告巴林左旗鑫鑫驾校的学员，与被告巴林左旗鑫鑫驾校之间形成了法律上的合同关系，事故发生时原告乘坐被告巴林左旗鑫鑫驾校接送学员的通勤车，被告巴林左旗鑫鑫驾校负有安全保障义务，故不足部分应由被告巴林左旗鑫鑫承担赔偿责任。至于被告巴林左旗鑫鑫驾校与被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的协议系其内部协议，双方在依法承担赔偿责任后，可以根据双方之间的协议另行主张权利。对被告缪某1要求被告殷某及被告李某承担赔偿责任的主张，因被告殷某事故发生时所从事的是职务行为，同时被告缪某1并未举证证实车主李某应当承担赔偿责任，故对此主张本院不予支持。原告主张的误工费1134.38元、护理费1134.38元、住院伙食补助费1000元，本院予以支持；原告主张的医疗费5469.4元，因保险公司将此款给付鑫鑫驾校且原告已经得到赔偿，对此部分损失鑫鑫驾校不再赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告巴某于本判决生效之日起3日内赔付原告柳某误工费1134.38元、护理费1134.38元，住院伙食补助费1000元，合计3268.76元。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董磊审判员王清海人民陪审员格日乐二○一七年九月二十五日书记员张广