河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2536号
上诉人（原审被告）：段朝亮，男，汉族，1968年4月14日生，住河南省开封市金明区。
上诉人（原审被告）：王朝军，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省长垣县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南省天龙建安集团股份有限公司。
组织机构代码：17066098-4。
住所地：河南省开封市鼓楼区新西门街**号。
法定代表人：谷峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人段朝亮、王朝军因与被上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
段朝亮、王朝军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人提交的加盖被上诉人公章的两份证据催告函和证明，能够证明本案涉及的50万元是被上诉人所交的保证金，是由被上诉人直接转入河南中迪置业有限公司的，该款项未经过上诉人，不是上诉人的借款。一审法院以被上诉人提交的工商资料上的印章作为“鉴定检材”不正确，应由公安部门备案的印章作为鉴定检材。上诉人的证据来源于被上诉人，一审以来源不合法为由不予采信是错误的。如上诉人提交证据印章是假的，被上诉人应向公安机报案，其迟迟不报案也证明被上诉人明知印章是真的。根据举证规则，被上诉人应承担举证责任，一审法院将鉴定检材的举证责任倒置给上诉人违反法律规定。故一审法院认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
河南省天龙建安集团股份有限公司答辩称，被上诉人提供的借据和转账记录能够证明二上诉人从公司借款的事实，且与2012年王朝军出具的报告相互印证。上诉人提供的证据时间与借款时间相同，同一天出具相反内容的材料不符合事实和常理，且从2012年的报告看，公司一直向王朝军、段朝亮追讨借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
河南省天龙建安集团股份有限公司向一审法院起诉请求：要求段朝亮、王朝军偿还借款500000及利息（利息自起诉之日至实际还清欠款之日，按同期银行贷款利率计算），并互负连带还款责任。
一审审理查明：河南省天龙建安集团股份有限公司提交的证据1-6与案件事实相关联，客观真实，予以采信；证据7与本案无关。段朝亮、王朝军提交的证据，河南省天龙建安集团股份有限公司持有异议，不足以证明其予以证明的内容，对其效力不予确认。2006年8月18日，王朝军向开封市第二建筑工程公司出具借款单据一份，借款用途显示为河大金明小区4#、5#楼质保金，金额为500000元，王朝军在借款人签章一栏签署了“段朝亮、王朝军”，后段朝亮在该单据上借款人签章一栏补签了自己的名字。当日，开封市第二建筑工程公司通过中国建设银行将所涉的500000元以转账支票的形式汇入了中迪公司的账户，王朝军在转账支票存根上签名确认。2012年9月12日，王朝军向河南省天龙建安集团股份有限公司书写了报告一份，内容为“我和段朝亮二人在2006年8月从公司借款伍拾万元，委托公司把该款转交河南省中迪置业有限公司“卢晓常”处做为承接该公司工程的质量保证金。后来该工程无法进行施工，我们多次要求其退还保证金，其均以我们之间是好朋友，我（指卢晓常）一定会先把钱还给你们来推托，其间我们还托人从中说合要求其还钱，其同样以好朋友为由，决不会不还钱为词，一直拖欠至今。现在我们无能为力，公司找我们让我们还钱，但我们要不回，也没法。请公司协助我们要款，帮助解决问题”。另查明，开封市第二建筑工程公司于2004年3月11日整体改制为河南天龙建安股份有限公司，2014年5月16日名称变更为河南省天龙建安集团股份有限公司。在本案审理过程中，河南省天龙建安集团股份有限公司对段朝亮、王朝军提交的证据中“河南天龙建安股份有限公司”的印章申请鉴定，并提交相应的工商登记材料，段朝亮、王朝军对该材料不予认可，认为应提交公安机关备案的材料，本院依原、被告双方的意见，向相应部门对印章公安备案情况进行了落实，未有公安备案登记，致使鉴定程序无法进行。
一审法院认为，虽本次诉讼中段朝亮、王朝军提交了加盖有“河南天龙建安股份有限公司”的一份证明和一份催告函，但河南省天龙建安集团股份有限公司对该印章持有异议，且段朝亮、王朝军未有证据证明河南省天龙建安集团股份有限公司提交的经工商备案登记的鉴定检材真实性存在问题；另该证明和催告函的落款时间为2006年8月份，晚于河南省天龙建安集团股份有限公司所提交的由被告王朝军所书写的《报告》的书写时间即2012年9月12日；河南省天龙建安集团股份有限公司所提交的借款单据中明确显示借款人为段朝亮，而非段朝亮、王朝军所述中迪公司的委托人，未有证据证明段朝亮、王朝军在借款单据中签字行为为中迪公司的职务行为，对该证明和催告函的来源段朝亮、王朝军仅解释为从中迪公司的法定代表人卢晓常处所要，未有卢晓常的相关证词予以证实来源的合法性，综合河南省天龙建安集团股份有限公司所提交的借款单据和王朝军向河南省天龙建安集团股份有限公司出具的报告内容可以认定段朝亮、王朝军为借款人，对河南省天龙建安集团股份有限公司与段朝亮、王朝军之间的借贷关系予以确认，故对河南省天龙建安集团股份有限公司要求段朝亮、王朝军偿还借款，并支付利息的诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。段朝亮、王朝军辩称其是中迪公司的员工，受中迪公司委托办理借款手续的辩论意见，未提交相应证据予以证实，且河南省天龙建安集团股份有限公司持有异议，该意见不予采纳；关于段朝亮、王朝军辩称河南省天龙建安集团股份有限公司未提交关于印章真伪鉴定的司法鉴定意见书，应由河南省天龙建安集团股份有限公司承担不利后果的辩论意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：王朝军、段朝亮于本判决生效后十日内偿还河南省天龙建安集团股份有限公司借款500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自河南省天龙建安集团股份有限公司起诉之日即2014年6月4日开始计算至结清时止，按人民银行同期贷款利率为标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王朝军、段朝亮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司提交由段朝亮、王朝军签名的借据、转账凭证、王朝军向河南省天龙建安集团股份有限公司出具的报告，证明二上诉人王朝军、段朝亮为承接工程向河南省天龙建安集团股份有限公司办理借款手续借款的事实，并据此主张债权。王朝军、段朝亮对借贷关系不予认可，并提交加盖河南省天龙建安集团股份有限公司印章的《催告函》和《证明》予以抗辩借贷关系不成立，但因上诉人提交证据的内容与借据和其后出具报告书中自认债务相悖，无其他证据佐证，且被上诉人对证据中印章真实性有异议，在法院组织双方对印章真实性鉴定的过程中，上诉人对被上诉人提交的“鉴定材料”，在未提交证据证明存在问题的情况下而不予认可，导致鉴定未能进行，应由其承担不利后果。王朝军、段朝亮因对其抗辩未能提供有效证据证明，故一审不予采信并无不当。
综上所述，王朝军、段朝亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王朝军、段朝亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李曼曼
代理审判员 张世杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李宣宣