wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执202号之一
申请执行人吴震芬，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人吴震芬与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初181号民事调解书，该案执行标的为4081元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位4081元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人吴震芬亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人吴震芬认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初181号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第853号
罪犯赵仲华，原。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年12月25日作出（2012）昌刑初字第313号刑事判决，以被告人赵仲华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月19日至2014年6月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月11日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仲华准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月19日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小琼，女，汉族，生于1962年8月8日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：四川省绵阳市飞云大道中段***号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：赵显涂，该公司职员。
委托代理人：周凤，该公司职员。
再审申请人杨小琼因与被申请人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下简称丰谷酒业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小琼申请再审称：二审判决认定杨小琼自愿主动解除劳动关系的基本事实错误，二审法院仅根据一份有严重瑕疵的申请书，就认定本案基本事实违反了民事诉讼证据的规定。该份申请书是丰谷酒业公司打印制作，并勒令杨小琼签名，否则不发年终奖，杨小琼只有签名，并非杨小琼主动解除劳动关系。二审法院认定杨小琼主张赔偿的诉讼请求具有不确定性缺乏证据证明，且适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法再审本案。
丰谷酒业公司提交意见认为，杨小琼自愿提交的《辞职申请书》足以认定其主动解除劳动关系，其在本案纠纷中未提交任何经济损失的证据及计算标准。杨小琼的再审申请不符合法律规定的再审标准，请求驳回杨小琼的再审申请。
本院认为：根据本案查明事实，杨小琼于2012年12月31日向丰谷酒业公司提交辞职申请，虽《辞职申请书》是由丰谷酒业公司打印并提供，但杨小琼对在《辞职申请书》上申请人处的签名系其本人亲自所签并无异议，杨小琼认为其系被迫签名没有证据证明。丰谷酒业公司根据与杨小琼的辞职申请，与杨小琼解除劳动关系并非违法解除，二审判决认定杨小琼主张双倍赔偿经济补偿金于法无据并无不当。杨小琼在《辞职申请书》上亲笔签名的事实已能充分证明系杨小琼主动与丰谷酒业公司解除劳动关系，二审法院认定该事实并未违反法律规定。杨小琼向丰谷酒业公司提交亲笔签名的《辞职申请书》后，即未在该公司处上班，双方的劳动合同关系已经解除，二审判决不予支持其继续履行合同的主张并无不当。杨小琼诉请由丰谷酒业公司补缴社会保险并办理社保手续并非人民法院审理劳动争议纠纷的范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因丰谷酒业公司已于2010年4月为杨小琼购买了社会保险，对杨小琼主张由丰谷酒业公司补缴社会保险并办理社保手续否则赔偿损失6万元，杨小琼庭审时陈述该损失系估算，其诉请赔偿损失的具体金额和计算标准并不明确；因为杨小琼在丰谷酒业公司工作不足十五年，职工基本养老保险缴费期亦不足十五年，根据人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》相关规定，杨小琼有五年延长缴费期或者转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险等不同的选择，而每种选择导致的损失亦不相同。二审法院在杨小琼选择不明确的情况下，认为其起诉要求赔偿不能享受社保待遇的损失具有不确定性，杨小琼可待损失确定后再行主张并无不当。
综上，杨小琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨小琼的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭 凌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4078号
原告杨仁华。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
被告金伯寿。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
原告杨仁华与被告金伯寿房屋买卖合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年10月16日、11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章山山、被告的委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁华诉称：2003年1月5日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其母亲谢玉宝的位于稽山街道涂山公寓9幢104室的安置房出让给原告，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按照约定支付给被告购房款10000元并支付房屋差价19054.88元。从2008年起，原告使用该房屋至今。2008年，被告的姐妹以本案原、被告房屋买卖合同无效为由诉至法院，法院以被告以自己的名义将其母亲的安置房出让给原告的行为系无权处分，作出原、被告所签订的房屋买卖合同无效的判决，判决已经生效。原告认为，原、被告所签房屋买卖合同被认定无效导致原告财产损失系被告过错所致，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告返还原告人民币29054.88元；二、被告赔偿原告因房屋买卖合同无效而造成的损失332000元（以每平方米5000元计算，最终以评估价为准）、装潢损失79680元（最终以评估价为准）、防盗门窗、管道煤气、有线电视安装费等15600元（最终以评估价为准），合计427280元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金伯寿辩称，对原告诉称的事实及第一项诉讼请求没有异议；对第二项诉讼请求中的装潢费以评估为准；对防盗窗由原告自行拆除；管道煤气、有限电视安装费以原告提供的发票为准；对原告诉请因合同无效而主张的332000元赔偿款，因合同无效的责任是双方的缔约过失责任，根据法律规定不应由被告承担，被告只需返还财物即可。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
（2008）绍越民初字第4407号民事判决书1份，要求证明原、被告双方讼争的事实已经由判决书确认。经被告质证无异议，本院予以确认。
2、照片8张，要求证明原告对房屋进行装潢的事实。被告经质证对照片的真实性没有异议，但是认为该照片不能证明原告就是对讼争房屋进行装潢的事实。本院认为，被告未提供足以反驳的证据，因而本院对原告对房屋进行装潢的事实予以认可。
3、收款收据2张，要求证明原告对讼争房屋进行装潢所支出的部分费用。被告对证据的真实性没有异议，但是该费用是否用于讼争房屋的装潢不清楚，因而该证据与本案没有关联性。在庭审中，因原告向本院申请对讼争房屋的装潢费进行评估，故本院对该证据不予认定。
庭审中原告向本院申请对讼争房屋的安置费用、房屋装潢费用以及防盗门窗的价格进行评估，本院依法予以准许，并委托绍兴宏泰资产评估有限公司进行评估。该评估报告经原、被告质证，原告对该评估报告没有异议，被告认为评估的价格过高。本院认为，该评估报告系由有资质的评估机构作出，被告虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，本院对该评估结论予以认可。
庭审中双方一致同意有线电视开通费为300元，本院对双方协商一致的费用予以认可。
被告在庭审中未向本院提交证据。
经审理查明，2003年1月5日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于绍兴市越城区稽山街道涂山公寓9幢104室属于被告母亲所有的安置房出让给原告。合同签订后，原告按照约定支付给被告购房款10000元并支付房屋差价19054.88元。从2004年起，原告使用该房屋至今。2008年，被告的姐妹以本案原、被告房屋买卖合同无效为由诉至本院，法院以被告出卖房屋行为系无权处分为由，作出原、被告所签订的房屋买卖合同无效的判决，该判决已经生效。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，遂向本院起诉，请求依法解决。
另查明，本案讼争房屋经委托绍兴宏泰资产评估有限公司评估房屋价格为308230元，整体装修重置价值为53299元、评估价值为26650元，防盗门窗的重置价值为5377元、评估价值为4300元。
本院认为，被告金伯寿将其母亲谢玉宝所有的房屋出让给原告杨仁华，原告依约支付了协议的款项。因被告未取得该讼争房屋的所有权和处分权，被法院依法确认为无效。现原告请求赔偿因房屋买卖合同无效所造成的损失，并无不当，本院予以支持。但因原告未能履行审查被告是否有权买卖的义务，对造成该房屋买卖合同无效也有过错，故可减轻被告的赔偿责任。对原告要求赔偿损失的请求，被告提出异议，认为其损失不应由被告承担。本院认为，原告之损失应属房屋的价值的损失。由于房屋买卖协议无效，确使原告应得的权益受到了影响，对此，对被告的辩解意见不予采纳。对被告提出原告安装的防盗门窗由其自行拆除的意见，因防盗门窗是依附于房屋的设施，由原告拆除就失去了其功能和价值，故被告之意见本院不予采纳。对原告要求赔偿管道煤气和有线电视安装费损失的请求，对有线电视安装费300元，原、被告均没有异议，本院予以确认；对原告要求赔偿管道煤气的费用，因缺乏相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告金伯寿返还原告杨仁华房屋购置款29054.88元；
二、被告金伯寿赔偿原告杨仁华损失160000元（含装潢费、防盗门窗费用）；
被告金伯寿返还原告杨仁华有线电视安装费300元；
上述合计为189354.88元在本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4072.50元，由原告金伯寿负担2382.63元，由被告杨仁华负担1689.87元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年十二月十四日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终811号
上诉人（原审被告）：广西隆安聚友房地产开发有限公司。
法定代表人：梁伟。
被上诉人（原审原告）：吴成伟。
被上诉人（原审原告）：苏德姑。
被上诉人（原审原告）：吴富城。
上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司（以下简称“聚友房地产公司”）因与被上诉人吴成伟、苏德姑、吴富城商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初188号之一民事裁定，向本院提起上诉。
聚友房地产公司上诉称，本案《商品房买卖合同》的签订地在南宁市青秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人吴成伟、苏德姑、吴富城未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人聚友房地产公司工商登记的住所地为隆安华侨管理区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审原告吴成伟、苏德姑、吴富城选择向隆安县人民法院起诉依据充分。综上，聚友房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回聚友房地产公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二日
书记员 黄艳红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更428号
罪犯李兆千，男,1978年7月2日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）鞍刑一初字第50号刑事判决，以罪犯李兆千犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年9月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2008年2月28日经本院以（2008）大审刑执字第258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变；2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2020年2月13日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李兆千在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李兆千的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李兆千服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆千减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2002年3月14日起至2018年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3134号
原告：黄艳燕.
被告：石义平.
原告黄艳燕诉被告石义平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳燕到庭参加诉讼。被告石义平经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄艳燕的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修车费、误工费等合计2万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石义平驾驶鄂Ｂ×××××桑塔纳3000，2017年1月5日40分，原告驾驶鄂Ｂ×××××锋范本田从阳新回大冶娘家，车行至大箕铺镇曹家晚路段被告车追尾原告车致使原告车尾严重受损，母亲头部受轻微伤。被告石义平违反《道路交通安全法》第三十八条第四十三款之规定负此事故全部责任，原告黄艳燕无责任。原告黄艳燕修车费、母亲医疗费、误工费合计2万元，原告黄艳燕多次找被告石义平讨付无果，最后被告石义平电话不通，避而不见。被告驾驶的鄂Ｂ×××××桑塔纳3000未投保，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告石义平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年1月5日14时40分，被告石义平驾驶鄂Ｂ×××××轿车行至大冶市大箕铺曹家晚路段时，与原告黄艳燕驾驶的鄂Ｂ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。
事故发生后，原告黄艳燕花用施救费150元。鄂Ｂ×××××轿车经阳新兴国镇腾达汽车修理中心维修，原告黄艳燕花用维修费18000元。
2017年1月15日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：石义平违反《道路交通安全法》第三十八的规定，负此次事故的全部责任；黄艳燕无责任。
被告石义平所有的鄂Ｂ×××××轿车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的财产权应受到法律保护。原告因交通事故财产受到损失，被告负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定；原告因财产损失，请求赔维修费、施救费、评估费，符合法律规定，予以支持。因原告不能提供证据证实其误工损失与本案的交通事故有直接因果关系，故原告此项请求，不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。不足部分由被告按责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告石义平赔偿原告黄艳燕款合计18540元；
二、驳回原告黄艳燕其他的诉讼请求。
上述款项定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告石义平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田 晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0026号
上诉人（原审被告）辽阳市威格液压系统工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市庆阳工业园区安康路5号。
法定代表人窦云峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏东方液压有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人卞叶忠，该公司董事长。
上诉人辽阳市威格液压系统工程有限公司（以下简称威格公司）因与江苏东方液压有限公司（以下简称东方公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2013）澄商辖初字第0103号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方公司向原审法院提起诉讼后，威格公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为2010年6月19日双方签订的协议已解除，不能作为管辖的依据；2011年5月24日双方签订了协议管辖约定不明，本案被告住所地在辽阳市太子河区，应移送辽阳市太子河区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案东方公司提出要求威格公司返还修理费9万元、承担违约金19.6万元之诉讼请求，系合同之诉。双方已在维修合同中约定了合同履行地，并在协议中约定了管辖法院为江阴市人民法院，故原审法院对此案有管辖权，据此裁定驳回威格公司对管辖权提出的异议。
威格公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在维修合同以及协议中的约定均是约定不明，本案应由其住所地法院管辖。东方公司主张的9万元维修费不属于协议内容，因此该请求不适用协议的管辖条款。故请求将案件移送辽阳市太子河区人民法院审理。
东方公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，东方公司与威格公司签订了维修合同一份，约定由威格公司对东方公司的设备进行维修，合同总金额为9万元，合同约定合同履行地在江阴市。2011年5月24日，东方公司与威格公司签订协议，在协议中双方约定解除2010年6月19日签订的维修合同以及违约等相关事项，还约定若有争议由江阴市人民法院解决。现东方公司因威格公司未按照协议履行约定义务向江阴市人民法院起诉，要求威格公司返还修理费9万元、承担违约金19.6万元。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，东方公司与威格公司因维修合同发生争议，后双方为解决争议又于2011年5月24日签订了协议。因此，在该协议中关于争议由江阴市人民法院解决的约定，是双方将上述纠纷选择由江阴市人民法院管辖的明确意思表示，该约定符合法律规定，应为有效。故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。威格公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月八日
书 记 员 王俊伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7969号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系该行员工。
被告：唐明儿，男，1970年6月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴淑琴，女，1943年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）诉被告唐明儿、吴淑琴保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告唐明儿、吴淑琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行提出诉讼请求：1、判令被告唐明儿、吴淑琴对富阳市新民纸业有限公司所欠原告借款本金人民币3999915.9元，截止2016年12月5日利息381108元，逾期罚息285122元，复利27166.14元，合本金共计4693312.04元提供连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月2日，富阳市新民纸业有限公司、浙江万众纸业有限公司、唐明儿、吴淑琴与原告签订保证借款合同一份，合同编号：浙民泰商银保借字第DK050615001102号。该合同约定，富阳市新民纸业有限公司向原告借款人民币4000000元，借款用途购买白板纸，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月15日止，借款利率为月利率8.19‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。浙江万众纸业有限公司、唐明儿、吴淑琴自愿为富阳市新民纸业有限公司上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向富阳市新民纸业有限公司发放了4000000元贷款。但在合同履行中富阳市新民纸业有限公司未能按约支付利息，借款到期日，原告从富阳市新民纸业有限公司在原告处开立的账户中自动扣款84.1元用于归还该笔贷款本金，剩余本金及利息也一直未能按约履行，被告唐明儿、吴淑琴亦未承担保证责任。原告认为，二被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
被告唐明儿、吴淑琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦出示了（2015）浙杭商破（预）字第17-1号、（2016）浙0111破6号和（2016）浙0111破6号之一民事裁定书各1份，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐明儿、吴淑琴未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明：1、保证借款合同约定保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。2、杭州市中级人民法院于2015年11月22日以（2015）浙杭商破（预）字第17-1号民事裁定书裁定受理浙江万众纸业有限公司的破产重整申请，该案目前尚未分配完毕。3、本院于2016年12月6日裁定受理浙江新汇田运动器材有限公司的破产清算申请，于2017年1月19日裁定浙江新汇田运动器材有限公司与杭州富阳新民纸业有限公司（原富阳市新民纸业有限公司）、杭州富阳新民物资有限公司、杭州富阳诚创纸制品有限公司合并破产清算。4、原告已在富阳市新民纸业有限公司破产程序中申报债权，管理人就编号为浙民泰商银保借字第DK050615001102号保证借款合同项下借款本息确认债权金额4693312.04元。5、原告在庭审中陈述，尚未从富阳市新民纸业有限公司破产程序中获得清偿，担保人也未代偿。
本院认为：原告与富阳市新民纸业有限公司、唐明儿、吴淑琴等人签订的保证借款合同、借款借据等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，而富阳市新民纸业有限公司已进入破产程序，无法按约偿还贷款本息，故原告有权要求唐明儿、吴淑琴、浙江万众纸业有限公司按约承担保证责任，且依照担保法司法解释第四十四条规定，原告也有权直接要求担保人即唐明儿、吴淑琴、浙江万众纸业有限公司承担担保责任。因浙江万众纸业有限公司和富阳市新民纸业有限公司均已进入破产程序，在确定唐明儿、吴淑琴保证责任时应扣除破产程序中受偿的款项。故原告要求被告唐明儿、吴淑琴承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐明儿、吴淑琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐明儿、吴淑琴就富阳市新民纸业有限公司与原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行所签编号浙民泰商银保借字第DK050615001102号《保证借款合同》项下借款本息4693312.04元对原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任（执行时应扣除从富阳市新民纸业有限公司破产程序中和浙江万众纸业有限公司破产程序中受偿的款项），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44347元，减半收取22173.5元，由被告唐明儿、吴淑琴共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐明儿、吴淑琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方新平
二〇一七年十一月二十一无
代书记员 郑骊梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民抗15号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：贵阳云岩周扬货运站，住所地：贵阳市云岩区头桥路**号。
出资人：周扬。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：田华勇，男，1976年10月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张伟建，男，1954年7月4日出生，土家族，住贵州省沿河县。
一审被告、二审上诉人：周杨，男，住贵州省贵阳市乌当区。
一审被告、二审上诉人：杜刚，男，1973年8月4日出生，土家族，住贵州省德江县。
一审被告：罗洪，男，1964年5月20日出生，汉族，住贵州省沿河县。
申诉人贵阳云岩周扬货运站因与被申诉人田华勇、张伟建，一审被告、二审上诉人周杨、杜刚，一审被告罗洪财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民一终字第114号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一款第二、六项和第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2016]52000000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冉 飞
代理审判员 伍席芳
代理审判员 刘荟宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 王筱婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4396号
原告郭秀君，女，，汉族，住址辽宁省庄河市。
原告高鹏，男，，汉族，住址辽宁省庄河市。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告郭秀君、高鹏与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀君、高鹏，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2013年4月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园17栋1单元4层2号房屋。原告已支付购房款389，546元，被告于2014年9月16日将房屋交付给二原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金22，632元（购房款389，546元×日万分之一×581天，从2015年9月17日起算至2017年4月18日止共581天）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对二原告的诉讼请求没有意见，对二原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2013年4月3日，二原告与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园17号1单元4层2号的房屋，建筑面积53.24平方米，总房款389，546元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，二原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，二原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于二原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。二原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于二原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议。因此，二原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告郭秀君、高鹏违约金22，632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执409号
申请执行人李小燕，女，1965年5月15日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人宾阳县金宝铁粉购销经营部，经营场所宾阳县商贸城北二区十排20号。
经营者韦清娇。
被执行人韦清娇，女，1956年10月14日出生，汉族。
被执行人吴辰龙，男，1988年9月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年8月20日作出的（2016）桂0126民初2251号民事判决书，于2017年3月27日发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币11.6万元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴辰龙有一幢位于宾阳县商贸城北二区十一排28号房地产[土地证号：宾国用（2015变）第000**号，未办有房产证]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴辰龙所有的一幢位于宾阳县商贸城北二区十一排28号房地产[土地证号：宾国用（2015变）第000**号]。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃作信
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 靖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终232号
上诉人（原审被告）：王美娇，女，1989年1月30日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：薛国霞，女，1968年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
上诉人王美娇因与被上诉人薛国霞健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王美娇及被上诉人的委托代理人顾玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王美娇上诉请求：请求二审法院驳回原判重新审理。事实和理由：2013年11月18日下午14时左右,上诉人与被上诉人发生口角争执，但并未发生身体接触，争吵后上诉人开车离开。被上诉人随后报警，派出所出警后传唤上诉人，以上诉人扰乱治安为由处以300元罚款，并让上诉人签写了一个单子。上诉人在签写时并未仔细查看内容，警察也未说明交纳罚款之后的法律事宜，现被上诉人将处罚单作为起诉上诉人的证据。如果当时上诉人知道处罚单的内容，是不会签字的。对于本案，被上诉人已于三年前起诉过，后以派出所将其住院收据弄丢为由撤诉。事过已久，被上诉人依据派出所开具的证明又起诉，上诉人认为理由不成立，且本案已过诉讼时效。
被上诉人薛国霞答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。上诉人在上诉状中写明的内容与一审判决认定的事实不相符。上诉人在诉状中写到未查看处罚决定书的内容就签字，这一事实足以证明上诉人过错在先，对自己享有的权利主动放弃，责任在己而不在派出所的工作人员。上诉人可以拒绝签字，行政处罚不立即执行。对于上诉人认为本案已超过诉讼时效，因一审法院立案庭工作人员调动频繁，经多次查找方找到本案材料。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
薛国霞向原审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费5998.15元、误工费1263.2元（157.9元×8天）、护理费808元（101元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天）、营养费320元（40元×8天），共计8709.35元；2.要求被告自2013年12月18日派出所组织调解之日起至赔偿款给付之日按照银行同期贷款利率给付利息。诉讼中，原告明确表示放弃其第二项诉讼请求。事实与理由：2013年11月18日14时许，被告无相关营运手续在呼伦贝尔市××区门前私自拉乘客，原告上前制止后双方发生口角，被告将原告推倒在地，致原告身体多处受伤。原告入住海拉尔农垦总医院（以下简称农垦医院）住院治疗，伤情被诊断为”头外伤、头皮软组织挫伤、全身多发软组织挫伤”，产生各项损失共计8709.35元。被告被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局呼伦街派出所处以罚款300元的行政处罚。事发后，被告拒绝赔偿原告任何损失，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2013年11月18日14时许，原告薛国霞与被告王美娇在呼伦贝尔市××区门前因琐事发生争吵，被告推倒原告，致原告受伤。当天15时15分，原告入住农垦医院，伤情被诊断为”头外伤、头皮软组织挫伤、全身多发软组织挫伤”，长期医嘱中记录”陪护一人”，共住院8天，于2013年11月26日出院，产生5998.15元医疗费。2013年12月17日，被告因此事被派出所处以罚款300元的行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8709.35元。另查明，原告系呼伦贝尔市天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司员工。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。原、被告因琐事发生纠纷，被告推倒原告，致原告受伤，以上事实有行政处罚决定书、住院病历等证据予以证实，故被告应当承担侵权责任。被告虽主张其未推倒原告，也未造成原告损害，但未提交足以推翻的相反证据，故其抗辩理由法院不予采信。针对原告的诉请，原告主张医疗费5998.15元，有合法有效的票据予以支持，法院予以维护；主张护理费808元（101元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天），原告因伤住院8天，长期医嘱中记录”陪护一人”，且主张的标准符合法律规定，故法院予以维护；主张误工费1263.2元（157.9元×8天），原告有固定收入，但未提交因误工实际减少收入的证明，故法院不予维护；主张营养费320元（40元×8天），未提交相应医嘱，法院亦不予维护。故，原告的合理损失为医疗费5998.15元、护理费808元、住院伙食补助费320元，共计7126.15元。以上损失，应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王美娇赔偿原告薛国霞医疗费5998.15元、护理费808元、住院伙食补助费320元，共计7126.15元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告薛国霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王美娇负担。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应提供证据予以证明。本案的争议焦点为，上诉人是否要对被上诉人承担侵权责任的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人二审期间并未对其主张的事实提供证据予以证明，也未提供证据推翻行政处罚决定书做出的事实认定，故应对其举证不能承担相应的不利后果。民事诉讼实行优势证据证明标准，一审法院依据行政处罚决定书、住院病历、询问笔录等证据，判决上诉人承担侵权责任并无不当，本院予以维护。对于上诉人认为本案已过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条关于”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对于该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人王美娇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王美娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
代理审判员 塔 娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终232号上诉人（原审被告）：王美娇，女，1989年1月30日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：薛国霞，女，1968年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。上诉人王美娇因与被上诉人薛国霞健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王美娇及被上诉人的委托代理人顾玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王美娇上诉请求：请求二审法院驳回原判重新审理。事实和理由：2013年11月18日下午14时左右,上诉人与被上诉人发生口角争执，但并未发生身体接触，争吵后上诉人开车离开。被上诉人随后报警，派出所出警后传唤上诉人，以上诉人扰乱治安为由处以300元罚款，并让上诉人签写了一个单子。上诉人在签写时并未仔细查看内容，警察也未说明交纳罚款之后的法律事宜，现被上诉人将处罚单作为起诉上诉人的证据。如果当时上诉人知道处罚单的内容，是不会签字的。对于本案，被上诉人已于三年前起诉过，后以派出所将其住院收据弄丢为由撤诉。事过已久，被上诉人依据派出所开具的证明又起诉，上诉人认为理由不成立，且本案已过诉讼时效。被上诉人薛国霞答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。上诉人在上诉状中写明的内容与一审判决认定的事实不相符。上诉人在诉状中写到未查看处罚决定书的内容就签字，这一事实足以证明上诉人过错在先，对自己享有的权利主动放弃，责任在己而不在派出所的工作人员。上诉人可以拒绝签字，行政处罚不立即执行。对于上诉人认为本案已超过诉讼时效，因一审法院立案庭工作人员调动频繁，经多次查找方找到本案材料。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。薛国霞向原审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费5998.15元、误工费1263.2元（157.9元×8天）、护理费808元（101元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天）、营养费320元（40元×8天），共计8709.35元；2.要求被告自2013年12月18日派出所组织调解之日起至赔偿款给付之日按照银行同期贷款利率给付利息。诉讼中，原告明确表示放弃其第二项诉讼请求。事实与理由：2013年11月18日14时许，被告无相关营运手续在呼伦贝尔市××区门前私自拉乘客，原告上前制止后双方发生口角，被告将原告推倒在地，致原告身体多处受伤。原告入住海拉尔农垦总医院（以下简称农垦医院）住院治疗，伤情被诊断为”头外伤、头皮软组织挫伤、全身多发软组织挫伤”，产生各项损失共计8709.35元。被告被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局呼伦街派出所处以罚款300元的行政处罚。事发后，被告拒绝赔偿原告任何损失，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2013年11月18日14时许，原告薛国霞与被告王美娇在呼伦贝尔市××区门前因琐事发生争吵，被告推倒原告，致原告受伤。当天15时15分，原告入住农垦医院，伤情被诊断为”头外伤、头皮软组织挫伤、全身多发软组织挫伤”，长期医嘱中记录”陪护一人”，共住院8天，于2013年11月26日出院，产生5998.15元医疗费。2013年12月17日，被告因此事被派出所处以罚款300元的行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8709.35元。另查明，原告系呼伦贝尔市天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司员工。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。原、被告因琐事发生纠纷，被告推倒原告，致原告受伤，以上事实有行政处罚决定书、住院病历等证据予以证实，故被告应当承担侵权责任。被告虽主张其未推倒原告，也未造成原告损害，但未提交足以推翻的相反证据，故其抗辩理由法院不予采信。针对原告的诉请，原告主张医疗费5998.15元，有合法有效的票据予以支持，法院予以维护；主张护理费808元（101元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天），原告因伤住院8天，长期医嘱中记录”陪护一人”，且主张的标准符合法律规定，故法院予以维护；主张误工费1263.2元（157.9元×8天），原告有固定收入，但未提交因误工实际减少收入的证明，故法院不予维护；主张营养费320元（40元×8天），未提交相应医嘱，法院亦不予维护。故，原告的合理损失为医疗费5998.15元、护理费808元、住院伙食补助费320元，共计7126.15元。以上损失，应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王美娇赔偿原告薛国霞医疗费5998.15元、护理费808元、住院伙食补助费320元，共计7126.15元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告薛国霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王美娇负担。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，证据如原审判决所列。本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应提供证据予以证明。本案的争议焦点为，上诉人是否要对被上诉人承担侵权责任的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人二审期间并未对其主张的事实提供证据予以证明，也未提供证据推翻行政处罚决定书做出的事实认定，故应对其举证不能承担相应的不利后果。民事诉讼实行优势证据证明标准，一审法院依据行政处罚决定书、住院病历、询问笔录等证据，判决上诉人承担侵权责任并无不当，本院予以维护。对于上诉人认为本案已过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院》第四条关于”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对于该项主张，本院不予支持。综上，上诉人王美娇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王美娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌日汗代理审判员  高 菲代理审判员  塔 娜二〇一七年四月五日书 记 员  徐 晨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2186号
原告（反诉被告）：靳家方，男，1957年6月25日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：焦作新区苏家作永恒农资店，住所地焦作市苏家作乡司家寨村。
负责人:毋小玲，女，1981年8月10日出生，住焦作市，该农资店经营者。
委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
原告（反诉被告）靳家方与被告（反诉原告）焦作新区苏家作永恒农资店（以下简称农资店）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳家方向本院提出诉讼请求：1.判令农资店赔偿靳家方损失98530元及鉴定费用30000元；2.诉讼费用由农资店承担。事实和理由：靳家方2014年6月从河南怀川种植有限责任公司出承包434亩流转耕地。2015年11月份小麦冬前除草剂施药期，靳家方购置政府采购除草剂，与农资店达成施药协议，后因天气原因，农资店派人分三次将小麦全部进行施药，在浇水施肥期间，发现一部分小麦出现矮化、叶色发黄、生长缓慢的现象。2016年5月份经专业机构对发生损失原因及损失数额进行鉴定，鉴定结果为减产与施药不当有关。靳家方认为农资店提供的施药服务存在缺陷，应对靳家方损失承担赔偿责任。
农资店辩称，1.被告是按照原告的要求进行施药作业的，“世玛”除草剂为原告提供，配药也由原告独立完成被告并未参与，根本原因是因为“世玛”除草剂药量过大，与被告无关。2.对原告减产损失及鉴定费用应由原告自行承担。
农资店向本院提出反诉请求：判令靳家方支付农资店施药费5208元及解药费2000元。
靳家方针对反诉辩称，2000元解药费的存在证明农资店对靳家方小麦施药有不当情形并进行了后期处理，该费用的支出，是农资店为消除其施药行为所造成不良后果的花费。5208元施药费是农资店提供的技术服务而产生的，因其服务不到位，给靳家方造成了巨大的损失，故农资店不仅应赔偿靳家方损失，还应承担自身的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：靳家方提供的毋小玲的录音，不能证实三次施药的配药是由农资店独立完成。靳家方认为毋小玲未能明确推脱药物超量与自己无关，来推定农资店已明确认可配药由农资店掌控并实施，本院对此不予采信。双方提供的证人证言，能够相互印证的部分本院予以采信，其它部分不予采信。
本院认定事实如下：2014年6月10日，靳家方与河南怀川种植有限责任公司签订流转土地承包经营协议，靳家方取得苏家作乡南、北石涧村434亩土地承包经营权。靳家方在承包地种植小麦，2015年11月份值小麦冬前除草剂施药期，靳家方与农资店进行协商，约定由农资店提供机械化施药服务。农资店认为小麦生长天数不够、草龄小、温度条件不具备，暂不适合施药。后按照农资店要求，在2016年2月20日、21日、24日分三次对434亩小麦进行了分区施药。药剂来源：原告提供的除草剂为河南怀川种植有限公司向政府补贴所得“世玛”除草剂；农资店提供“春杰”药剂。三次施药在场人员：农资店派出4名工作人员及两台施药车和一台水车，靳家方派人员3-4名，河南怀川种植有限责任公司根据实验报告需要，另派人对该434亩土地小麦的生长、施药进行跟踪记录。打药后十天左右发现第三次施药区域的小麦有叶片发黄、生长缓慢现象。随后靳家方从农资店取得解药进行补救。2016年6月4日，邯郸科技事务司法鉴定中心到种植现场进行勘查，靳家方与农资店负责人毋小玲均到场，2016年7月10日出具鉴定意见：1.第三次施药区域小麦出现植株变矮，点片死亡和麦穗发育不良造成的减产与施药不当有关；2.受损小麦减产计41750公斤。
另查明，施药流程：农资店四人其中两名人员驾驶施药车，两名人员操作水车加水，施药、加水循环操作，施药车每车加水800斤施药25亩地，三种药剂需按要求（一亩地需一瓶世玛可分散油悬浮剂一瓶助剂伴宝一瓶春杰悬乳剂即一车需75瓶药剂勾兑）提前用水桶稀释勾兑再倒入施药车。鉴定机构现场勘查时，靳家方称前两次施药药量配比为每车每种药剂25瓶，第三次施药世玛可分散油悬浮剂配比为每车30瓶。农资店称未参与药量的配兑。
又查明，2016年小麦最低收购价为每50公斤118元。农资店与靳家方约定，施药服务报酬为每亩12元，包括每亩人工5元和每亩春杰药剂7元。后靳家方在农资店取解药一箱，双方未明确约定价款。第三次施药区域为167亩。
本院认为，靳家方与农资店就农药施药进行协商，对施药亩数、药剂品种及来源、服务收费进行约定，在双方均在场的情况下，农资店分三次将434亩小麦施药完毕，双方实际存在服务合同关系。第三次施药区域出现小麦生长不良的情况，经鉴定与该区域施药不当有关，双方对此鉴定意见均无异议。本案中，施药包括两个环节，首先是人工药物配兑，然后是机械操作喷洒。机械操作第三次与前两次并无区别，机械操作因素应予以排除。关于药物配兑，实际存在前两次与第三次配药，世玛药剂由每车25瓶增加为每车30瓶的事实，该药剂的剂量要求，其产品说明书明确记载，本院认为，该药剂由靳家方提供，农资店提供专业施药服务，且农资店已声明每车装水量和喷洒亩数，所以双方均应该知晓每一车的药物总剂量。现双方对由谁完成配药各执一词，且均未能提供充分证据证实自己主张，对双方的主张本院均不予采信，双方对配药比例都应有注意义务，根据双方在场人员人数以及施药流程，因配药剂量增加导致的小麦减产后果，双方均存在过错，应对后果承担同等责任。
关于农资店反诉请求，前两次施药区域的费用，靳家方应按约支付，对于第三次施药区域产生的费用，双方应按上述比例分担。关于解药费，因双方未事先明确药物价格，靳家方认为农资店免费提供，且存在需及时解救的必要，本院认为，农资店该主张不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）焦作新区苏家作永恒农资店应在本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）靳家方小麦减产损失49265元；
二、原告（反诉被告）靳家方应在本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）焦作新区苏家作永恒农资店服务费4206元；
三、驳回原告（反诉被告）靳家方、被告（反诉原告）焦作新区苏家作永恒农资店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取计1336元，反诉费减半收取计25元，由原告（反诉被告）靳家方与被告（反诉原告）焦作新区苏家作永恒农资店各负担680.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 张继红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2458号
被执行人周小平,男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人周小平犯盗窃罪一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）川1502刑初225号刑事判决，判决确定：被告人周小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，周小平未能自动履行义务，本院依法对周小平被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周小平有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初225号刑事判决书中对周小平“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2458号被执行人周小平,男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人周小平犯盗窃罪一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）川1502刑初225号刑事判决，判决确定：被告人周小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，周小平未能自动履行义务，本院依法对周小平被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周小平有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初225号刑事判决书中对周小平“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十五日书记员  郭学蓉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执639号
移送机构：本院刑事审判庭。
被执行人：夏某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初596号刑事判决书，于2018年3月5日立案执行被执行人夏某某盗窃罪一案的罚金刑，被执行人夏某某应当缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未如期履行。本案在执行过程中，于2018年3月23日向被执行人夏某某送达了相关文书，经调查未发现被执行人夏某某有可供执行财产且有残疾。现因被执行人夏某某确无可供执行财产，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执639号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人夏某某的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙 卓 慧
审 判 员 陈 莉
审 判 员 周�勇
二〇一八年五月二十八日
法官助理 董 娟
书 记 员 余 知 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第756号
原告：杨传成。
委托代理人：何忆禄。
被告：蔡方斌。
原告杨传成与被告蔡方斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年4月23日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨传成的委托代理人何忆禄、被告蔡方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传成诉称：2013年10月5日，原、被告达成房屋买卖合同一份，约定被告将登记在其本人名下的位于宗泽路572号3幢5号第一层房屋及地下室以人民币260万元出卖给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了房屋转让款260万元，被告依约将涉案房屋的房产证、土地证及房屋交付给原告。但是嗣后被告违约，未依约在2个月内协助原告办理涉案房产的过户手续，经原告多次沟通交涉未果。原告认为，原、被告间2013年10月5日签订的《房屋买卖合同》依法成立，且合法有效。被告理应协助原告办理上述涉案房地产的过户手续。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认原、被告2013年10月5日签订的房屋买卖合同有效。二、依法判令被告协助原告办理涉案房屋［房产证号：义乌房权证稠城字第c001288**号；土地证号：义乌国用（2012）第001-045**号］的房地产过户手续。三、依法判令被告支付违约金60万元。四、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求，本院当庭予以准许。
被告蔡方斌辩称，对原告起诉无异议。双方买卖的关系是事实的。被告母亲从原告处借款260万元，被告出具了借条，后用涉案的房屋过户给原告用于抵偿260万元借款。当时出卖的房屋是房产证上登记的所有房产，包括地下室，合同上写错了。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、房屋买卖合同一份，证明房屋买卖合同关系。
证据二、收条一份，证明房价款已付清。
证据三、房屋所有权证一份。
证据四、土地使用权一份。
证据三、四共同用以证明原告履行了给付房款义务，被告交付了房权证、土地证。
被告蔡方斌对原告提供的证据均无异议。
被告蔡方斌未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2013年10月5日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将登记在其本人名下的位于宗泽路572号3幢5号第一层房屋及地下室以人民币260万元转让给原告。协议签订当日，原告依约向被告支付了房屋转让款260万元，被告依约将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证及房屋交付给原告。后至今未办理过户登记手续。
另查明，2014年1月2日，本院根据另案［（2014）金义商初字第513号］当事人的申请，查封了本案所涉的义乌市宗泽路572号3幢5号的房产。
本院认为：原、被告间2013年10月5日签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法应认定合法有效。原告要求确认合同有效的诉讼请求应依法予以支持。但合同所涉房屋已被本院另案查封，原告要求判令被告协助其办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、原告杨传成与被告蔡方斌于2013年10月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、驳回原告杨传成的其他诉讼请求。
案件受理费16200元，由原告杨传成负担16160元，由被告蔡方斌负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22600.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年五月十三日
书记员 朱晗晟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01153号
申请执行人曹小建，男，1967年12月16日出生，汉族。
申请执行人曹小文，男，1970年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹小建与被执行人曹小文法定继承纠纷一案中，权利人曹小建依据已经生效的（2012）未民张初字第00842号民事判决，于2014年5月13日向本院申请执行，执行标的750元。执行中，本院已执行回案款750元并发还于申请执行人曹小建，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年六月九日
书记员 张 瑜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初762号
原告马振亮，男，1966年11月10日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告张大刚，男，1974年3月21日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告马振亮诉被告张大刚民间借贷纠纷一案，原告马振亮于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年4月10日日公开开庭进行了审理。原告马振亮到庭参加了诉讼，被告张大刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马振亮诉称，2016年2月15日，被告向我借款现金10万元整，双方口头约定利息1万元钱每年1000元，后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。
被告张大刚缺席，无答辩意见。
原告马振亮为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、借条一张（今借到马振亮现金人民币壹拾万元整，100000元，借款人张大刚，2016年2月15日，证明人：贾某。）；2、证人贾某出庭作证的证言。
被告张大刚缺席，没有质证意见。
被告张大刚未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年2月15日，被告张大刚向原告马振亮借款现金100000元，双方口头约定利息为1万元钱每年1000元，后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还。截止2017年4月15日利息为11600元。
本院认为，原告马振亮诉被告张大刚民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告张大刚出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告马振亮的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告张大刚偿还欠原告马振亮的借款本息111600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年四月十日
书记员 郑乐健
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终550号
上诉人（一审起诉人）：陈秀平，女，汉族，1961年6月4日出生，住河北省唐山市开平区。
上诉人陈秀平因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初159号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈秀平上诉称：请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：陈秀平系原唐山华新纺织集团有限公司二分厂职工，1996年经厂决定，可以办理内退或病退，达到退休年龄时，办理正式退休手续，在此情况下，我们才在退休表上签字，但下发的是退职证，经多年上访维权无果，提起诉讼。一审法院以我们是退休还是退职的争议是政府主导下企业改制争议没有事实和法律依据的主观臆测。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈秀平提起本案诉讼的诉讼请求是依法判决按照劳动部1988年3号文件和1999年8号文件，给职工办理正式退休手续；赔偿因退职造成的经济损失25万元。劳动者办理退休手续引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件范围，其审查决定权在于社会保险行政管理部门。陈秀平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对陈秀平的起诉不予受理，结果正确，应予维持。
综上，陈秀平的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李光远
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1905号
原告：张鑫，女，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
第三人：何少勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张鑫与被告黄建国、第三人何少勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后原由审判员刘泽念审理。因工作调整，后由审判员刘秋静适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人王琛、被告黄建国的委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼。第三人何少勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄建国立即搬出原告张鑫位于璧山区璧城街道鸡冠石路1号2单元3-1房屋、位于璧山区璧城街道鸡冠石路1号附43号门市、位于璧山区璧城街道鸡冠石路1号附42-1号门市并将上述房屋及门市交还给原告张鑫；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张鑫因在外经营红酒生意，基本未回璧山。2015年春节前，原告张鑫领取了自己位于璧山区璧城街道鸡冠石路1号2单元3-1房屋、位于璧山区璧城街道鸡冠石路1号附43号门市、位于璧山区璧城街道鸡冠石路1号附42-1号门市的产权证，但发现被告黄建国非法占用上述房屋及门面，原、被告多次协商，被告黄建国都均不搬出，故诉至本院，请求法院依法支持原告张鑫的诉讼请求。
被告黄建国辩称，原告张鑫现不具有本案涉案房屋的所有权，无权利要求被告黄建国搬出。
第三人何少勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本案所涉的坐落在璧山区璧城街道鸡冠石路1号2单元3-1住房、坐落在璧山区璧城街道鸡冠石路1号附42-1、43号门市登记权利人为张鑫，现实际使用人为黄建国。
本案审理过程，何少勇于2017年3月6日因房屋买卖合同纠纷诉至法院，要求判决确认何少勇与张鑫之母叶登碧于2007年7月5日签订的《协议书》真实、合法、有效；判决叶登碧与张鑫将坐落在璧山区璧城街道鸡冠石路1号2单元3-1住房、坐落在璧山区璧城街道鸡冠石路1号附42-1、43号门市过户登记至何少勇名下。2017年6月10日，本院作出（2017）渝0120民初1849号民事判决书，判决叶登碧、张鑫于判决生效后15日内协助何少勇将位于璧山区璧城街道鸡冠石路1号2单元3-1房屋（产权证号为：212房地证2015字第076**号）、璧山区璧城街道鸡冠石路1号附42-1房屋（产权证号为：212房地证2015字第076**号）、璧山区璧城街道鸡冠石路1号附43号房屋（产权证号为：212房地证2015字第07644号）的产权过户登记与何少勇名下。后叶登碧、张鑫不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）渝01民终5261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告的陈述、房屋产权证书（复印件）、（2017）渝0120民初1849号民事判决书、（2017）渝01民终5261号民事判决书等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉坐落在璧山区璧城街道鸡冠石路1号2单元3-1房屋、坐落在璧山区璧城街道鸡冠石路1号附42-1、43号门市登记权利人虽为原告张鑫，但本院作出的（2017）渝0120民初1849号民事判决书和重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终5261号民事判决书已生效，生效判决已导致本案所涉上述房屋和门市物权的变更。原告张鑫已没有对本案所涉上述房屋及门市排除妨害的请求权。
综上，根据《物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张鑫的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张鑫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5095号
原告：刘文明，住所地吉林省九台市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
刘文明与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘文明撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张钟元
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执982号
申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司，住所地新野县产业聚集区（东区）城南路与创业路交汇处。统一社会信用代码91411329698726611T。
法定代表人：赵杰立，任总经理。
被执行人新野县三源棉织有限责任公司，住所地新野县城朝阳路北段孟营村。组织机构代码：74072065-2。
法定代表人：李秀爱，任总经理。
被执行人李秀爱，女，1955年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新野县城书院路**号。
被执行人张新朝，男，住新野县城朝阳路中段电业局北。
被执行人李成永，男，1950年12月1日出生，汉族，住新野县城郊乡供销社家属院
本院受理的申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县三源棉织有限责任公司、李秀爱、张新朝、李成永为追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐显波
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初14号
公�机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人李某均，男，1971年4月25日出生，内蒙古克什克腾旗人，汉族，小学文化，农民，现住克什克腾旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月28日被取保候审。2016年3月21日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某均犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人李某均同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日，被告人李某均酒后驾驶二轮摩托车由北向南行驶至S204线林西县下场水泥厂东1KM处时，与由东向西行驶的张某驾驶的小型轿车相撞，致李某�受伤及双方车辆部分机件受损。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，李某均血液乙醇含量为85.15mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、证人张某、张某宏等人的证言、林西县公安局司法鉴定中心鉴定意见、勘验检查笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人李某均醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并�罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 屈媛媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3668号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。(特别授权)执业证号：13703201211915433。
上诉人（原审被告）：天津市中滨园林工程有限公司。住所地：天津市宁河县芦台镇新华道**号。统一社会信用代码：911202217033723679。
法定代表人：张俊成，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。执业证号：11201201010325938。
上诉人（原审第三人）：山东众森园林科技有限公司。住所地:济南市济兖路***号。统一社会信用代码：91370104745684320P。
法定代表人：刘连杰，董事长。
委托诉讼代理人：王兆金，男，1957年4月7日出生，汉族，系山东众森园林科技有限公司工作人员，住济南市市中区。
上诉人ＸＸ、上诉人天津市中滨园林工程有限公司、上诉人山东众森园林科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案上诉人ＸＸ持《景观石采购安装协议书》、欠条提起诉讼，上述协议书、欠条均加盖“天津市中滨园林工程有限公司淄川项目部”印章，上诉人天津市中滨园林工程有限公司以上述印章系他人伪造，其与上诉人ＸＸ之间无合同关系、无结算行为相抗辩；上诉人天津市中滨园林工程有限公司与上诉人山东众森园林科技有限公司订立分包工程协议书，约定双方的权利义务；涉案工程的《工程量签证单》上建设单位、监理单位均加盖公章，施工单位栏加盖“天津市中滨园林工程有限公司淄川项目部”印章；上述《工程量签证单》汇总形成《工程造价审计结果表》，上诉人天津市中滨园林工程有限公司在该《工程造价审计结果表》上“施工单位意见”栏加盖公章。本案纠纷系上诉人ＸＸ向上诉人天津市中滨园林工程有限公司主张承揽景观石工程款，发回重审后，应当依据各方之间的基础协议、相关证据，依法确定当事人主张权利的请求权基础，合理分配举证责任，对涉案承揽景观石工程款的支付情况作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4388号民事判决。
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人ＸＸ、上诉人天津市中滨园林工程有限公司、上诉人山东众森园林科技有限公司分别预交的二审案件受理费2746元、43786元、14143元，分别予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 艳
书 记 员 孙丰芝
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1481号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇组。
法定代表人谢毛华。
被告葛春苗。
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告葛春苗挂靠经营合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，因原告撤诉而减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年十月十日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执993号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司,住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易泳敏，该公司员工。
被执行人：朱硅风,男,汉族,住湖南省双峰县。
本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与朱硅风物业服务合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初990号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人朱硅风应于2017年2月28日前向申请人支付物业服务费4195.80元及至2016年3月16日止的违约金2593.01元，从2016年3月17日起的违约金以被告实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至还清日止给申请人，受理费50元，由于被执行人没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付物业服务费4195.80元及违约金2593.01元、受理费50元及支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴交执行费50元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询得知，除被执行人在金融机构有小额的存款及坐落在沙坪××街××号的房产外，暂无其他财产可供执行。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十二月七日
书记员 :冯泽荣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1194号
上诉人（原审被告）：梁山县汇源加油站。住所地：山东省梁山县小路口镇花李村东位于梁赵公路17.5公里处路北。
法定代表人：李克明,经理。
委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司。住所地：山东省济宁市市中区供销路。
负责人：邓世波，经理。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人梁山县汇源加油站因与被上诉人中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民三初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁山县汇源加油站以其已与被上诉人中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司达成和解协议为由，于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁山县汇源加油站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁山县汇源加油站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人梁山县汇源加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳维敏
审 判 员 于军波
审 判 员 于志涛
二〇一七年十月十一日
法官助理 赵有芹
书 记 员 邢晓宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1302号
原告：张海波，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：中亚地产宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口（商务中心518室）。
法定代表人：许典财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
原告张海波与被告中亚地产宿迁有限公司（以下简称中亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波委托诉讼代理人赵克利、被告中亚公司委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年12月21日签订的《翰林华府储藏间使用权转让合同》；2.依法判令被告退还转让款12460元及利息（自2015年12月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告购买被告开发的中亚翰林华府6幢2单元605室商品房一套，并签订了商品房买卖合同。同月21日，原告又与被告签订一份《翰林华府储藏间使用权转让合同》一份，约定由原告购买6号楼负一层43号储藏室一间，合同还对储藏室的位置、面积、价格作了约定。合同签订当日，原告向被告交付储藏室转让款12460元，被告向原告出具了发票。2016年年底交房前，被告告知原告6号楼负一层43号储藏室已再次出售给其他人，要求原告重新选定其他储藏室，原告不同意变更储藏室，遂要求解除与被告之间签订的《翰林华府储藏间使用权转让合同》，并要求被告退还转让款12460元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告中亚公司辩称，被告不同意解除合同，原告购买的43号储藏室经实际测量后面积为12.06平方米，而原告当初是按6.39平方米支付的转让款，且至今未将剩余的转让款支付被告，故被告才未向原告交付储藏室。现只要原告将剩余转让款支付被告，被告随时可以交付储藏室。因原告要求解除合同的理由不能成立，故其要求退还转让款及支付利息的请求也不能成立，请求法院依法驳回。
经审理本院认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订一份翰林华府储藏间使用权转让合同，约定由原告购实被告开发的翰林华府6号楼负一层地下43号储藏间的使用权，储藏间面积为6.39平方米，单价1950元/㎡，转让费为12460元（最终以房产相关部门测绘的面积为准，转让费多退少补）。合同签订后，原告按约定向被告付清了转让款，被告向原告出具了发票。经宿迁市宿豫区房屋测绘中心测绘原告购买的6号楼负一层43号储藏间建筑面积为12.06平方米。
本院认为，原告与被告签订的翰林华府储藏间使用权转让合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告向原告出售使用权的43号储藏间建筑面积为6.39平方米，但经房产部门测绘确定该储藏间的建筑面积为12.06平方米，面积误差比达88.7%，远远超过法律规定的商品房面积误差比，故对原告要求解除该储藏间使用权转让合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还转让款12460元。对原告主张的利息，因被告对合同解除存在过错，故本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张海波与被告中亚地产宿迁有限公司签订的翰林华府储藏间使用权转让合同；
二、被告中亚地产宿迁有限公司于本判决生效后立即退还原告张海波转让款12460元并支付利息（以12460元为基数，自2015年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告张海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告中亚地产宿迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执73号
被执行人：宋莉梅，女，汉族，1978年10月23日生，户籍地吉林省长岭县。现在监狱服刑。
被执行人宋莉梅犯走私普通货物罪一案，本院于2013年11月7日作出（2013）大刑二初字第23号刑事判决，判处宋莉梅有期徒行六年，并处罚金人民币100万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向在沈阳市女子监狱服刑的被执行人宋莉梅送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人宋莉梅的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，2017年8月17日、9月1日分别向被执行人原住所地吉林省长春市宽城区西天光路天章社区、吉林省长岭县前七号镇社区发出被执行人财产委托调查函，再未发现被执行人有可供执行的财产。
�院认为，本案被执行人宋莉梅目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人宋莉梅在监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人宋莉梅有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹洪涛
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十月二十八日
书记员曲汝鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执73号被执行人：宋莉梅，女，汉族，1978年10月23日生，户籍地吉林省长岭县。现在监狱服刑。被执行人宋莉梅犯走私普通货物罪一案，本院于2013年11月7日作出（2013）大刑二初字第23号刑事判决，判处宋莉梅有期徒行六年，并处罚金人民币100万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向在沈阳市女子监狱服刑的被执行人宋莉梅送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人宋莉梅的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，2017年8月17日、9月1日分别向被执行人原住所地吉林省长春市宽城区西天光路天章社区、吉林省长岭县前七号镇社区发出被执行人财产委托调查函，再未发现被执行人有可供执行的财产。�院认为，本案被执行人宋莉梅目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人宋莉梅在监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人宋莉梅有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹洪涛审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十月二十八日书记员曲汝鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03901号
原告北京至上寓乐文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇（西三旗原北京轮胎厂）住宅及配套项目D22-1#文化娱乐中心16层1609，组织机构代码55312322-X。
法定代表人陈一卫，北京至上寓乐文化传播有限公司执行董事。
委托代理人商文财，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告卢中樑，男，1952年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓光辉，重庆大江律师事务所律师。
委托代理人曾玉明，男，沙坪坝区天马星空辉煌娱乐城员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告北京至上寓乐文化传播有限公司与被告卢中樑著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京至上寓乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告北京至上寓乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 许前华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 超
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初323号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人姚学锋，男，1978年10月25日生，汉族，大学本科文化，邯郸市乔达建材有限公司总经理，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因本案于2017年9月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。经本院决定，于2018年4月10日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人姚学锋犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人姚学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月，马某（另案处理，已判决）通过位于常州市武进区南夏墅街道XXX村XX栋的百世汇通快递点向他人邮寄枪支被常州市公安局武进分局查获，该局侦查中发现袁某（另案处理）有向马某贩卖枪支配件嫌疑，并发现被告人姚学锋有向袁某非法购买枪支的嫌疑，并于2017年9月25日对被告人姚学锋位于河北省邯郸市丛台区北环路的邯郸市乔达建材有限公司其办公室进行搜查，当场查获仿健卫小口径运动步枪、MP654K型手枪等疑似枪支、枪弹若干。经鉴定，仿健卫小口径运动步枪、MP654K型手枪均属于以火药为动力发射枪弹的枪支，疑似枪弹中有173枚自制小口径步枪弹、7枚64制式枪弹均能被正常发射。
上述事实，被告人姚学锋在开庭过程中亦无异议，且有证人董某的证言笔录、公安机关出具的抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、搜查笔录、扣押清单和常州市公安局物证鉴定所的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚学锋，违反枪支管理规定，非法持有2支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。被告人姚学锋归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人姚学锋犯有非法持有枪支罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚学锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起，扣除原羁押日期1个月8天后，至2021年3月1日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 何汉清
人民陪审员 李爱龙
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1206号
申请执行人：胡锡洪,男,汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：李水燕,女，汉族,住江西省上饶市余干县。
本院在执行胡锡洪与李水燕租赁合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1398号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，申请人、被执行人确认双方于2016年3月1日签订的《租赁合同》于2016年10月28日解除；申请人胡锡洪同意被执行人李水燕支付2016年5月份至2016年10月份共6个月租金合计68040元，扣除被执行人李水燕已支付给申请人胡锡洪的保证金11340元，被执行人李水燕尚应支付申请人租金56700元，该款项被执行人李水燕定于2017年7月30日前一次性支付给申请人胡锡洪；申请人胡锡洪自愿放弃其他诉讼请求；受理费1034元由申请人负担，由于被执行人李水燕没有按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效调解确定的义务，并向本院缴交执行费750.50元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十二月十八日
书记员 :冯泽荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33573号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许洪，男，1983年3月17日生，住所地四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,004.96元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,004.96元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第876号
申请执行人吴景明，农民。
被执行人高志波，农民。
被执行人刘海荣，农民。
申请执行人吴景明与被执行人高志波、刘海荣民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第66号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第66号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨乃端
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初599号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王海军，男，1987年9月19日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省宝清县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人王海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年2月12日中午，被告人王海军经事先观察，在绍兴市越城区萧山街80号杂货店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某1放置在店内收银台架子上的男式斜跨背包1只，内有人民币27000余元、银行卡等财物。
同年3月23日，被告人王海军经公安机关电话传讯到案，并如实供述了自己的罪行。案发后已赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某1的陈述、视频监控截图、收条、谅解书、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。案发后已赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人王海军请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人王海军的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年六月三日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初599号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王海军，男，1987年9月19日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省宝清县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人王海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年2月12日中午，被告人王海军经事先观察，在绍兴市越城区萧山街80号杂货店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某1放置在店内收银台架子上的男式斜跨背包1只，内有人民币27000余元、银行卡等财物。同年3月23日，被告人王海军经公安机关电话传讯到案，并如实供述了自己的罪行。案发后已赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解。上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某1的陈述、视频监控截图、收条、谅解书、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。案发后已赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人王海军请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人王海军的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄烨二〇一六年六月三日书 记 员  孔丽附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?3?