浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7651号
原告浙江斗山电子科技有限公司，住所地浙江省永康市西城排塘山背。
法定代表人吴少华，执行董事。
委托代理人左文辉（特别授权），浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人童静婷（特别授权），浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告浙江千足集团有限公司，住所地浙江省永康市华丰中路55号。
法定代表人曹立新，执行董事。
被告曹立新，男，1967年8月12日出生汉族，住浙江省永康市。
被告徐子聪，女，1967年03月01日出生汉族，住浙江省永康市。
三被告的委托代理人曹实践（特别授权），男，1973年12月20日出生汉族，住杭州市下城区，系被告公司员工。
被告夏跃其，男，1960年9月9日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人张骏平（特别授权），浙江恒霁律师事务所律师。
被告吕虹云，女，1965年3月23日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江斗山电子科技有限公司（以下简称“斗山公司”）与被告浙江千足集团有限公司（以下简称“千足公司”）、曹立新、徐子聪、夏跃其、吕虹云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人左文辉、童静婷，被告千足公司、曹立新、徐子聪的共同委托代理人曹实践以及被告夏跃其的委托代理人张骏平到庭参加诉讼，被告吕虹云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司起诉称：原告与被告千足公司、曹立新事先并不相识，经夏跃其介绍，被告千足公司、曹立新向原告借款。因原告对被告千足公司、曹立新不了解，不愿意出借款项。在夏跃承诺共同还款的情况下，基于对夏跃其承诺的信任，原告在2013年至2014年期间分四笔借给被告千足公司、曹立新共计5000万元。第一笔于2013年12月16日借款2300万元；第二笔于2014年3月26日借款700万；第三笔于2014年6月27日借款1500万元；第四笔于2014年6月30日借款500万元。四笔款项交付后，被告千足公司、曹立新共同向原告出具借条一张，列明共向原告借款5000万元，分四笔交付，按月利率一分五计算。后借款陆续到期，经原告催讨，被告先是承诺以房产抵债，却又未履行诺言。后又向原告出具了还款计划，承诺于2014年11月30日前归还2000万，于2014年12月30日前归还3000，但仍未履约，被告又向原告出具还款计划承诺，承诺于2015年9月份归还500万，往后依次每月归还500万，直至还清日止。五被告向原告骗取借款5000万元，到期后又虚假承诺还款，至今为止，仅支付利息600万元。被告曹立新与徐子聪系夫妻，被告夏跃其与吕虹云系夫妻，该笔债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐子聪、吕虹云应承担共同还款责任。为此，原告斗山公司诉请要求：1、判令五被告共同归还借款5000万元，并支付利息2401.1万元（利息按月利率1.5%计算,其中2300万从2013年12月17日开始计算，700万元从2014年3月27日开始计算，1500万元从2014年6月28日开始计算，500万元从2014年7月1日开始计算，截至2017年7月18日共计3001.1万元，扣除已付600万元，尚欠2401.1万元，之后至实际还清之日仍按月利率1.5%计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告斗山公司在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条及还款计划各1份，证明被告千足公司、曹立新向原告借款5000万元，并书面确认还款计划的事实。
二、收条4张、银行凭证7张，证明被告千足公司、曹立新确认收到5000万元借款的事实。
三、还款计划承诺1份，证明被告千足公司、曹立新承诺还款的事实。
四、飞鹰集团有限公司的工商登记信息及证明各1份，证明2014年6月27日，飞鹰集团有限公司受原告的法定代表人吴少华指示，将1100万元款项汇入千足公司账户的事实。
五、录音整理笔录1份、录音光盘1个，证明原告法定代表人的女儿吴某按照夏跃其的指示将2300万借款汇入千足公司账户的事实。
六、收条1份，证明第三、第四笔借款2000万元中的255万元，原告以现金方式给被告千足公司、曹立新的事实。
七、还款保证、还款承诺说明各1份，证明原告一直在催讨还款，被告千足公司、曹立新承诺还款的事实。
八、结婚登记申请书2份，证明曹立新、徐子聪系夫妻关系，夏跃其、吕虹云系夫妻关系的事实。
九、证人吴某的证言1份，证明款项是依据夏跃其的指示汇入被告千足公司账户的事实。
被告千足公司、曹立新、徐子聪答辩称：1、本案借款人是被告千足公司，曹立新不是本案借款人，曹立新是作为被告千足公司的法定代表人履行其职责签字，本案借款是公司行为不是个人行为，曹立新不应成为本案被告；2、关于借款金额，原告主张我们已经归还600万元，实际我们累计向原告支付了1210万元。
针对其辩解，被告千足公司、曹立新、徐子聪当庭向本院提供还款凭证复印件11页，证明被告千足公司累计归还了1210万元的事实。
被告夏跃其答辩称：1、本案借款与其没有关系，夏跃其没有任何签字，既不是担保人也不是介绍人也不是共同还款人，无需承担还款责任；2、诉状中的事实不属实，原告的法定代表人与被告千足公司的法定代表人一起吃饭时已经达成借款意向，夏跃其当时正好在场，借款行为是原告与被告千足公司自主达成的，与夏跃其没有关系；3、夏跃其没有骗取借款，借款行为是层层把关过的，原告对于自己的投资风险及收益是明知的，且除了第一笔借款夏跃其在场外，其余几笔借款夏跃其均不在场。综上，请求法院驳回原告对夏跃其的诉请。
针对其辩解，被告夏跃其当庭向本院提供情况说明复印件1份，证明原告法定代表人自认与夏跃其无关的事实。
被告吕虹云未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，本院综合认证如下：
被告吕虹云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一、二、三、六、七，被告被告千足公司、曹立新、徐子聪对其真实性均无异议，对其证明目的均有异议，认为上述证据不能证明曹立新是借款人，其只是履行法定代表人的职务行为；被告夏跃其对其真实性、合法性均无异议，对其关联性均有异议。原告提供的证据四，被告千足公司、曹立新、徐子聪无异议，被告夏跃其对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告提供的证据五，被告千足公司、曹立新、徐子聪无法确认通话人身份，但其中的2300万元已经收到，被告夏跃其对其真实性、合法性有异议，认为录音不完整，没有开头，其中曹立新不会发短信，由夏跃其代发账号的部分被剪辑，也无法证明是夏跃其指示其汇款的事实。原告提供的证据九，被告千足公司、曹立新、徐子聪认为证人和原告法定代表人系直系亲属关系，其陈述的事实可信度不强，被告夏跃其对其真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，认为证人证言属传来证据，不是其亲身感受所知，对于背后实际借款人以及夏跃其为什么会发千足公司账号的事实是不清楚的。本院认为，曹立新系千足公司的法定代表人，本案中的收条、借条以及还款承诺均有被告千足公司的盖章确认，且款项均是汇至被告千足公司的账户，还款承诺中亦有载明“千足公司欠斗山公司借款”，因此，被告曹立新在上述收条、借条以及还款承诺中的签字行为应认定为履行其法定代表人的职务行为，上述证据只能证明被告千足公司向原告借到5000万元，以及被告千足公司多次承诺还款但至今未还的事实；其次，被告夏跃其虽有参与被告千足公司向原告斗山公司第一笔借款的事宜，但夏跃其在收条、借条及还款承诺中未有任何签字，故上述证据不足以证明夏跃其系共同借款人之一。
原告提供的证据八，被告千足公司、曹立新、徐子聪、夏跃其均无异议，本院予以采纳。
被告千足公司、曹立新、徐子聪提供的还款凭证，原告斗山公司对其真实性无异议，对其证明内容有异议，具体如下：1、被告支付的1210万元系利息，其每月支付的金额与借条约定的利率相吻合；2、被告所支付款项中有300万元利息是由吕虹云为本票申请人直接支付给原告的，这一事实足以证明夏跃其为借款人之一；3、被告所支付款项中有六笔共计275万元系曹立新本人直接支付给原告，这一事实可以证明曹立新本人为借款人之一。本院认为，上述证据可以证明被告千足公司已归还1210万元的事实，本院对该事实予以确认。
被告夏跃其提供的情况说明，原告斗山公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，原告了解到的事实是5000万元借款到千足公司账户后，有部分款项被千足公司直接归还了夏跃其，原告被骗后向市委书记具备夏跃其作为公务员参与巨额民间借贷，后夏跃其向其求情，称年纪大了，如被开除公职，退休工资都没得领，希望原告撤回举报，原告才念及朋友情分向纪检部门写了情况说明，说明中涉及与夏跃其无关、借款事宜已解决等内容与事实不符，原告法定代表人吴少华撤回举报，不属于民事诉讼意义上的自认。本院认为，结合庭审及其他证据，被告夏跃其共同借款的事实缺乏充分有效的证据予以证明，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以认定。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月30日，被告千足公司向原告斗山公司出具借条一份，确认其向原告斗山公司借款共计5000万元，其中第一笔2300万元、第二笔700万元、第三笔1500万元、第四笔500万元，月利率壹分伍计算。上述四笔借款，被告千足公司分别于2013年12月16日、2014年3月26日、2014年6月27日、2014年6月30日向原告斗山公司各出具了收条一份，收条中均有约定借期为贰个月，月息壹分伍计算。同时，以上借款由原告法定代表人吴少华及其女儿吴某分别汇入千足公司账户1345万元和2300万元，由飞鹰集团有限公司汇入千足公司账户1100万元，剩余225万元现金支付，被告千足公司对此予以认可。
2014年11月12日、2015年2月13日、2015年8月20日、2015年10月10日，被告千足公司分别向原告斗山公司出具还款承诺或保证各一份，承诺借款分期归还，但是被告千足公司均未有按约还款，仅于2014年1月15日支付34.5万元、2014年2月21日支付34.5万元、2014年3月24日支付34.5万元、2014年4月29日支付41.5万元、2014年5月30日支付45万元、2014年6月27日支付45万元、2014年7月29日支付75万元、2014年11月12日支付300万元、2015年5月15日支付300万元、2015年9月22日支付75万元、2015年10月28日支付40万元、2015年10月29日支付100万元、2015年10月30日支付40万元、2015年11月2日支付20万元、2015年12月7日支付25万元，上述合计1210万元。
经核算，截止2014年11月12日，上述四笔借款的利息共计为5962500元，而原告千足公司实际已支付了610万元，故其多付利息应在本金中予以扣除。
另查明，被告曹立新与徐子聪系夫妻关系，被告夏跃其与吕虹云系夫妻关系。
本院认为，被告千足公司与原告斗山公司之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律的保护。被告千足公司尚欠原告斗山公司借款本金4986.25万元及利息未有归还的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告千足公司未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告曹立新在收条、借条及还款承诺中的签字行为均系履行千足公司法定代表人职务的行为，该行为的法律后果应由被告千足公司承担，故原告斗山公司要求被告曹立新、徐子聪共同归还借款本息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。同时，原告斗山公司亦未有提供充分的证据证明被告夏跃其系本案共同借款人，故原告斗山公司要求被告夏跃其及吕虹云共同归还借款本息的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告斗山公司自愿均从借款次日起计算上述四笔借款的利息，并没有违反法律法规的规定，也未有加重被告的负担，本院予以支持。综上，原告斗山公司的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。被告曹立新、徐子聪、夏跃其的辩称意见，与事实相符，本院予以采信。被告吕虹云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江千足集团有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江斗山电子科技有限公司借款本金4986.25万元，并支付利息（以4986.25万元为基数自2014年11月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止，应扣除已支付利息600万元）。
二、驳回原告浙江斗山电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411855元，由被告浙江千足集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 张桂军
人民陪审员 张永宣
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 夏 莉