广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初53号
原告:雷州市客路镇林排村委会世考村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委会世考村。
法定代表人：陈延有，小组长。
委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
被告：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：姜建军，市长。
委托代理人：许志伟，湛江市法制局干部。
第三人：雷州市人民政府。住所地：雷州市雷州大道*号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
委托代理人：曾广盛，雷州市调处纠纷办公室干部。
委托代理人：高华养，雷州市调处纠纷办公室干部。
第三人：雷州市客路镇林排村委会田寮村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委会田寮村。
法定代表人：黄德余，小组长。
委托代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
第三人：雷州市客路镇林排村委会林排村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委会林排村。
法定代表人：李天森，小组长。
委托代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。
第三人：雷州市客路镇林排村委会高宅村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委会高宅村。
法定代表人：高开堂，小组长。
委托代理人:徐泓光，男，1974年7月8日出生，汉族，住雷州市。
第三人：雷州市客路镇林排村委会张宅村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委张宅村。
法定代表人：张广芳，小组长。
第三人：雷州市客路镇林排村委会林宅村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委会林宅村。
法定代表人：林妃赖，小组长。
第三人：雷州市客路镇林排村委会石产村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委会石产村。
法定代表人：李为农，小组长。
委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
第三人：雷州市客路镇林排村委会仙居村民小组。住所地：雷州市客路镇林排村委会仙居村。
法定代表人：吴建，小组长。
委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人：吴荣，广东誉志律师事务所实习律师。
第三人：雷州市客路镇林排村委会。住所地：雷州市客路镇林排村委会。
法定代表人：吴其绍，主任。
原告雷州市客路镇林排村委会世考村民小组（以下简称：世考村）与被告湛江市人民政府、第三人雷州市人民政府、雷州市客路镇林排村委会田寮村民小组（以下简称：田寮村）、雷州市客路镇林排村委会林排村民小组（以下简称：林排村）、雷州市客路镇林排村委会高宅村民小组（以下简称：高宅村）、雷州市客路镇林排村委会张宅村民小组（以下简称：张宅村）、雷州市客路镇林排村委会林宅村民小组（以下简称：林宅村）、雷州市客路镇林排村委会石产村民小组（以下简称：石产村）、雷州市客路镇林排村委会仙居村民小组（以下简称：仙居村）、雷州市客路镇林排村委会（以下简称：林排村委会）土地确认行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告世考村诉称:2015年6月18日，雷州市人民政府作出雷府[2015]29号《关于客路镇林排等村民小组与林排村民委会对林排村民委员会林场土地权属争议的处理决定》（以下简称：《处理决定》）。世考村不服，依法申请行政复议，但湛江市人民政府于2016年2月3日违法作出湛府行复[2015]95号《行政复议决定书》，世考村不服。[2015]29号《处理决定》把涉案土地全部认定为国有土地，是错误的，应认定为农民集体所有。广东省人民政府于1953年核发的《土地产量分户清册》及海康县人民政府于1982年颁发的《海康县林权证》（海府林字第2340号）均是合法有效的权属文件，该两份文件可以证实世考村拥有1400亩土地的所有权，其中南部约1100亩后来被林排村委会侵占，该1100亩土地应予退还给世考村。雷州市人民政府及湛江市人民政府否定上述两份文件的效力，继而作出相关处理决定，没有法律依据，应予撤销。
综上，世考村向本院提起本案诉讼，请求：一、撤销被告湛江市人民政府于2016年2月3日作出的湛府行复[2015]95号行政复议决定；二、责令湛江市人民政府对涉案土地重新作出处理，把涉案土地北部1100亩土地确定给世考村集体所有。
被告湛江市人民政府答辩称：湛江市人民政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，并无不当。原告世考村的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回世考村的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月3日，第三人林排村以第三人林排村委会林场占用其村3200亩土地不予归还为由，向第三人雷州市人民政府提交了《返还土地申请书》。其后，原告世考村及第三人田寮村、仙居村、高宅村、张宅村、林宅村、石产村陆续向雷州市人民政府提交《退还土地申请书》。2012年12月25日，雷州市人民政府立案调查。2015年6月18日，雷州市人民政府作出雷府[2015]29号《处理决定》，决定：一、在争议土地中，林排村使用的三块共计5.33亩、高宅村使用的二块共计6.49亩、田寮村使用的一块4.46亩插花土地，继续保留归以上三村集体各自继续使用；二、根据《客路镇林排村民委员会林场土地权属争议确权图》所设立的座标点，将其余争议土地划分如下：1、将图中1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、B、A、74点连线，该线范围内的307亩土地划归世考村集体使用；2、将图中20、21、22、23、24、25、26、C、B点连线，该线范围内的131.88亩土地划归仙居村集体使用；3、将图中26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、D、C点连线，该线范围内的531.83亩土地划归田寮村集体使用；4、将图中41、42、43、44、45、46、47、48、55、56、G、F、E点连线，该线范围内的182.33亩土地划归高宅村集体使用；5、将图中48、49、54、55点连线，该线范围内的156.07亩土地划归张宅村集体使用；6、将图中49、50、51、52、53、54点连线，该线范围内的134.9亩土地划归林宅村集体使用；7、将图中60、61、62、63、64、65点连线、该线范围内的171.76亩土地，将75、76、77、78、79、80、81、82点连线、该线范围内的313.93亩土地，两块合计485.69亩土地划归石产村集体使用；8、将图中A、B、C、D、E、F、G、56、57、58、59、60、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74点连线，该线范围内的1519.77亩土地划归林排村集体使用；三、林排村委会须在本处理决定生效之日起6个月内自行处理完毕划给世考、仙居、田寮、高宅、张宅、林宅、石产、林排等村使用土地上的附着物，将土地交由以上各村集体使用。世考村、田寮村、高宅村、仙居村、石产村不服该《处理决定》，向湛江市人民政府申请行政复议。湛江市人民政府于2016年2月3日作出湛府行复[2015]95号《行政复议决定书》，决定：一、涉案土地变更为村农民集体所有。划归各村使用的土地，各村享有土地所有权；二、维持雷府[2015]29号处理决定第一、第二、第三项。湛江市人民政府于2016年2月24日向世考村送达该《行政复议决定书》，世考村不服该行政复议决定，于2016年3月11日向本院提起本案诉讼。
另查明：原告世考村于2017年6月8日当庭变更起诉，将雷州市人民政府由被告身份变更为第三人。
本院认为：本案属土地确认行政复议纠纷。争议的焦点是世考村起诉湛江市人民政府是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，湛府行复[2015]95号《行政复议决定书》已明确告知当事人，如不服该复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内，向人民法院起诉。世考村于2016年2月24日收到《行政复议决定书》，至2016年3月10日起诉期限已届满，世考村于2016年3月11日才向本院提起本案诉讼，已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，应当驳回世考村对湛江市人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷州市客路镇林排村委会世考村民小组的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退回给原告雷州市客路镇林排村委会世考村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 舒乐清
代理审判员 莫望春
代理审判员 杨丹红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹卫国
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；