北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0113行初163号
原告王乃和，男，1973年5月4日出生。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号。
法定代表人贾睿，镇长。
委托代理人李帅，北京市顺义区马坡镇人民政府土地科工作人员。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
原告王乃和因要求确认被告北京市顺义区马坡镇人民政府实施的拆除行为违法，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月26日向被告北京市顺义区马坡镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告王乃和，被告北京市顺义区马坡镇人民政府的委托代理人李帅、王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府于2017年5月28日和5月29日组织有关人员将原告王乃和所建的位于北京市顺义区×镇×村西侧约600平方米的养殖棚、房屋等建筑物予以强制拆除。
原告王乃和诉称：2005年1月1日,原告与顺义区×镇×村村民委员会签订《协议书》，据此原告合法承包了×村东空闲地5.43亩进行种树、养殖等农业经营。2009年12月25日，顺义区×村村委会根据被告的指示，因原告承包的上述5.43亩地涉及到陈衙路的整体绿化，故要求原告置换至村西养殖区西侧（×村西侧）。当日，原告与顺义区×镇×村村民委员会签订《补充协议》，约定了双方的权利义务。2010年，原告搬至×村西侧，为种树、养殖等农业经营需要建设房屋、养殖棚共计600平方米左右。2017年5月27日，被告向原告下发《北京市顺义区马坡镇人民政府限期拆除通知书》，将原告为经营所需而建的房屋、养殖棚等建筑物定性为违法建筑，限期2017年5月30日之前拆除。原告与被告就拆除赔偿事宜正在协商时，被告于2017年5月28日夜间（当日为端午节）强行将原告的房屋、养殖棚等建筑物拆除，并就地挖几个大坑将原告各种设施物品掩埋，被告的行为远远超出政府行政行为的底线。综上所述，特提起诉讼，请求法院：1.确认被告2017年5月28日拆除原告合法承包地×村西侧的养殖棚、房屋等建筑物（建筑面积共计600平方米）的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告王乃和在举证期限内向本院提交的证据是：
1.八张打印照片及文字说明，证明原告在承包地上的建筑物、拆除后土地、果树、蔬菜情况；
2.2005年1月1日的协议书，证明原告承包土地的情况，村里签合同用的是空闲地，不是基本农田；
3.2009年12月25日的补充协议，证明目的同证据2；
4.视频光盘一张及文字说明，证明被告在2017年5月27日向原告送达拆除通知书，并在2017年5月28日夜间，对原告承包地块予以强行拆除；
5.音频光盘一张及文字说明，证明原告在拆除前后，始终积极配合被告工作，但协商未果。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：原告在承包地内建设的房屋经有关部门认定为违法建设，被告依法有权对违法建设进行拆除。2017年5月28日的拆除是经过原告同意的，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.《关于王乃和所建房屋及围墙规划审批情况的函》，证明原告所建房屋及围墙未取得规划许可，为违法建设；
2.《限期拆除通知书》及送达回证，证明被告已于2017年5月27日告知原告所建房屋及围墙为违法建设，并责令其限期拆除；
3.《关于加快做好永久基本农田划定及土地利用总体规划调整完善工作有关意见的函》《关于加快永久基本农田划定整改工作的通知》《通知》，证明各级政府要求2017年6月20日前完成永久基本农田划定成果验收工作；
4.八张照片，证明2017年5月5日，被告已告知原告将其所建房屋及围墙自行拆除，拆除现场情况及拆除后土地平整情况。
法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》。
经庭审质证：
原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据4的证明目的有异议。被告对原告提交的证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2、3、4的真实性认可，但不认可证明目的，对证据5的真实性不予认可，但认可原告确实找过被告要求置换土地，被告答应协调。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4、5和被告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明拆除前后原告所建涉诉建筑物的情况、原告承包涉诉土地的情况、原告与被告多次协商及拆除现场情况、被告针对涉诉建筑物的规划审批情况进行调查取证及被告向原告送达《限期拆除通知书》、拆除现场及拆除后土地平整情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据1，与其他关联案件中当事人提交的证据相同，本院对其真实性不予采信。原告提交的证据2、3，不能证明涉诉土地性质为空闲地而非基本农田，对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：
2005年1月1日，原告王乃和与顺义区×镇×村村民委员会签订协议书，协议中主要约定：“将村东空闲地5.43亩流转承包给王乃和搞种养殖多种经营，承包期叁拾年，由2005年1月1日开始。”2009年12月25日，顺义区×镇×村村民委员会与王乃和签订补充协议，协议中约定：“按照镇党委、政府的指示精神，村民王乃和承包村东非耕地5.43亩，因涉及到陈衙路两侧的整体绿化，要求置换于村西养殖区西侧。承包年限和条约按照原协议执行。”
北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月27日向顺义区马坡镇人民政府出具规（顺）执函[2017]095号《关于王乃和所建房屋及围墙规划审批情况的函》，确认位于×镇×村西侧的由王乃和所建房屋及围墙等建筑未依法取得乡村建设规划许可证。被告于2017年5月27日向原告作出[2017]第23号《北京市顺义区马坡镇人民政府限期拆除通知书》，内容是：“经规划部门确认，你（单位）于衙门村西侧所建的砖混结构，建筑面积为约600平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）于2017年5月30日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。你（单位）可对本决定进行陈述和申辩。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起3个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2017年5月27日，被告向王乃和送达[2017]第23号《限期拆除通知书》，由案外人代签，原告对此送达表示认可。
2017年5月28日和5月29日，被告组织有关人员将原告王乃和所建的位于北京市顺义区×镇×村西侧约600平方米的房屋、养殖棚等建筑物予以拆除。
诉讼过程中，被告称其拆除涉诉房屋、养殖棚等建筑物系经过原告本人同意。对其主张，原告不予认可。被告对其主张的该项事实没有提供证据予以佐证。
诉讼过程中，被告亦未提交证据证明：1、在拆除涉诉房屋、养殖棚等建筑物前，其对原告本人或原告的成年家属进行了调查，并对涉诉建筑物进行了现场勘验、测量；2、在拆除前，已告知原告实际拆除涉诉建筑物的具体时间以及告知原告或者其成年家属到场；3.在拆除前，针对涉诉建筑物，对原告进行过催告或向原告下发过强制拆除决定、拆除公告；4、被告在拆除过程中制作了笔录和物品清单。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。
被告称其拆除涉诉房屋、养殖棚等建筑物系经过原告本人同意，但对其主张，被告没有提供证据予以佐证，因此，本院认定被告拆除涉诉房屋、养殖棚等建筑物应为强制拆除。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。
根据上述法律并参照规章规定，本案中，被告虽然在拆除涉诉建筑物之前，对原告作出了《限期拆除通知书》，告知了原告享有行政复议和行政诉讼的途径和期限，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即针对涉诉的《限期拆除通知书》，原告提起行政诉讼的期限应为收到该决定书之日起六个月内，而并非被告告知的“三个月内”。而且，被告强制拆除涉诉建筑物时，原告对被告所做的《限期拆除通知书》的行政复议和行政诉讼期限尚未届满，被告的强制拆除程序违法。此外，被告实施的强制拆除行为还存在以下问题：1、在拆除涉诉建筑物前，未对原告本人或原告的成年家属进行调查，未对涉诉建筑物进行现场勘验、测量；2、未在强制拆除前5日，在现场公告强制拆除决定；3、在强制拆除前，未告知原告实际实施强制拆除涉诉建筑物的具体时间以及告知原告或者其成年家属到场；4、强制拆除前，未催告原告履行拆除义务，未向原告下发强制拆除决定；5、被告在强制拆除过程中未制作笔录和物品清单。
综上所述，被告对涉诉建筑物的强制拆除行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区马坡镇人民政府于二○一七年五月二十八日和五月二十九日强制拆除原告王乃和位于北京市顺义区×镇×村西侧房屋、养殖棚等约600平方米建筑物的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区马坡镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孟 思