wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1087号
申请执行人：陈平，女，1959年12月27日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人陈平依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初260号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21026.91元、诉讼费122元，应向本院缴交诉讼费41元、执行费215元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1087号申请执行人：陈平，女，1959年12月27日出生，汉族，住广西梧州市。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人陈平依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初260号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21026.91元、诉讼费122元，应向本院缴交诉讼费41元、执行费215元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初641号
原告：齐齐哈尔市兴农振兴农机有限责任公司
法定代表人：陈俐艳
委托诉讼代理人：杨艳英
被告：甘南县中亿农机销售有限公司
法定代表人：孙云亮
被告：孙云亮
原告齐齐哈尔市兴农振兴农机有限责任公司与被告甘南县中亿农机销售有限公司、孙云亮保管合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告货款102137.00元及利息（月息2分）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2015年，原告委托被告代管代卖收割机，期间被告累计拖欠原告货款102137.00元未还，现原告诉至本院。
本院经审查认为，原告未能提供被告孙云亮的准确地址及身份信息，在本院向其释明后亦未能进行补正，被告孙云亮的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市兴农振兴农机有限责任公司的起诉。
案件受理费2343.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨英大
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4132号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理，。
被告刘静，女，1977年8月2日出生，住兴隆县，。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王楚涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1358号
申请执行人吴莉，女，1975年3月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地广西柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
吴莉与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）柳劳人仲调字第992号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴莉于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人吴莉在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人吴莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第447号
申请执行人孔维妮，女，汉族，住河南省商城县。
被执行人杨新成，男，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人孔维妮与被执行人杨新成民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第121号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年十月十二日
书记员 李孟华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1867号
原告：齐玉，女，汉族，1988年12月12日生,住长春市南关区。
被告：长春鼎智云天教育信息咨询有限公司，住址长春市南关区。
法定代表人：范淑文，总经理。
委托代理人：沈新，该公司职员。
原告齐玉与被告长春鼎智云天教育信息咨询有限公司（以下简称鼎智云天公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉、被告鼎智云天公司的委托代理人沈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玉向本院提出诉讼请求：1、原告与被告鼎智云天公司解除保过协议，被告鼎智云天公司偿还原告16000元（人民币，下同）；2、诉讼费用由被告鼎智云天公司负担。事实及理由：原告基于被告提供的保过协议以及被告的公开宣传、承诺，与被告于2016年3月19日签订了《大立教育2016年一级市政全科飞鹰班协议书》，且于2016年3月19日交纳一级市政全科飞鹰班全额费用。原告于2016年7月16日起至2016年9月7日期间（合计12天课程）在被告鼎智云天公司办学机构参加2016年一级市政全科培训班飞鹰班的学习并参加当年考试，2016年原告未通过考试。现在被告鼎智云天公司拒绝向原告提供重新课程，未向原告开具正规发票（教育发票）。依照协议第四条约定，如原告在2016年一建（市政）考试中未通过考试，则第二年在被告学院免费复读，不得收取其他任何费用。而被告鼎智云天公司拒绝向原告提供第二年免费的课程。协议第五条6款约定：如学员未通过考试，应按照协议约定向甲方提供申请课程的材料，包括协议的原件，成绩单打印件，身份证复印件，准考证复印件，被告提供申请课程；原告只有唯一一份合同原件，如果上交就没有履行合同依据，该条款应为无效的格式条款。被告鼎智云天公司在甲方签订协议直至现在办学宣传过程中，一直在官方网站及办学地点公开宣传（官方网站网址：http://www.dzytedu.com）自己是北京大立所属的长春分公司，承诺当年押题命中率为85%，签订协议后不过第二年免费重修。而被告在实际履行合同过程中虚假宣传，办学过程中发放资料与北京大立学校资料并不相同，费用远高于北京大立，并威胁学员不让学员间交流沟通。基于以上事实和理由，诉至法院维护原告合法权益。
被告鼎智云天公司辩称，我公司收取了原告学费16000元，并按协议履行了相关内容，不同意退款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告鼎智云天公司于2016年3月19日签订了《大立教育2016年一级市政全科飞鹰班协议书》，协议书约定：根据协议约定，学员选择报考甲方推出的VIP协议通关班的课程学习，享有相应的学习权限和服务，即：如果学员按照甲方的教学安排进行系统学习，并且出勤率不低于95%，但在2016年一建考试中未顺利通过考试，则学员第二年可在甲方学员免费复读，不收取其他任何费用，但未参加考试和考试作弊的学员不享有申请第二年免费重修的权利。同时协议约定：本协议自双方签字盖章之日起生效，自2016年一建市政全科考试成绩公布一个月后终止。协议书签订后，原告于2016年3月19日交纳一级市政全科飞鹰班全额费用，且原告于2016年7月16日起至2016年9月7日期间在被告鼎智云天公司办学机构参加2016年一级市政全科培训班飞鹰班的学习并参加当年考试，2016年原告缺考建设工程项目管理，未通过考试。被告押题成功率未达到其承诺的85%。被告的企业经营范围只是有教育信息咨询、企业内部培训，并没有教育培训资质。被告提出其是北京世纪大立教育科技有限责任公司长春分校，北京世纪大立教育科技有限责任公司2015年12月28日已被注销。
本院认为，原告与被告鼎智云天公司签订的《大立教育2016年一级市政全科飞鹰班协议书》，因被告的企业经营范围没有教育培训资质，被告提出其是北京世纪大立教育科技有限责任公司长春分校，北京世纪大立教育科技有限责任公司2015年12月28日已被注销，该协议属无效协议。原告按照协议书约定向被告鼎智云天公司缴纳培训费用，并参加被告鼎智云天公司的课程，2016年原告未通过考试。被告押题成功率未达到其承诺的85%。原告请求被告返还培训费16000元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告齐玉与被告长春鼎智云天教育信息咨询有限公司于2016年3月19日签订的《大立教育2016年一级市政全科飞鹰班协议书》无效；
二、被告长春鼎智云天教育信息咨询有限公司于本判决生效后立即返还原告齐玉培训费16000元；
三、驳回原告齐玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告齐玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年八月二日
书记员 杨相力
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初250号
原告屠国祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）单素琴，女，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，与原告系夫妻关系。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦镇耶溪路。
法定代表人王伟民，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙军，男，该街道办公室主任。
第三人屠来法，男，1945年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告屠国祥与被告绍兴市越城区东浦街道办事处房屋拆迁行政协议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案行政行为的处理结果有利害关系，本院依法通知屠来法为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告屠国祥及委托代理人彭宇明、单素琴，被告绍兴市越城区东浦街道办事处委托代理人吴刚、孙军到庭参加诉讼，第三人屠来法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠国祥诉称，原告系绍兴市越城区东浦镇合心村村民，其居住使用的宅基地和房屋位于该村。2013年10月，东浦镇高教园合心村征迁指挥部对原告的宅基地及房屋进行征迁。2014年1月24日，原告的房屋被违法拆除。2013年10月29日，被告强迫原告签署《房屋拆迁补偿协议》。2017年7月20日，被告与第三人签署《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，该协议书同时认定原被告双方的《房屋拆迁补偿协议》作废。原告认为，原被告双方签订的补偿协议及被告与第三人签订的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，其征地前提条件不存在，程序和内容严重违法，属于无效协议。请求法院：一、依法判决确认被告与第三人双方签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》无效；二、判令被告赔偿原告损失。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》及《产权调换安置协议》无效。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称，一、原告的第一项诉讼请求不属于《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的受案范围，第二项诉讼请求不明确。二、被告与第三人签订的补偿协议是双方真实意思表示，符合法律规定，协议约定的内容与原告无关。三、被告有权对辖区内的土地及房屋进行征用和拆迁。根据镜委发【2010】19号文件，绍兴市人民政府已将征用拆迁工作通过绍兴市镜湖新区管理委员会办公室下放交付被告执行，被告在收到上属部门告知后才开展拆迁安置工作。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出的涉及行政协议的诉讼请求有：一、依法判决确认被告与第三人双方签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》无效；二、依法确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》及《产权调换安置协议》无效。鉴于行政诉讼案件审理基于“一行为一诉讼”的基本原则，而上述诉讼请求中既有原被告之间的行政协议，又有被告与第三人之间的行政协议，已涉及不同的行政协议及诉讼当事人。庭审中，法院已向原告作出法律释明，要求其明确诉讼请求，但原告坚持要求三个行政协议一并审理，故应当认为原告之具体诉讼请求不明确，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告屠国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初893号
原告：刘东来，男，1948年11月27日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：刘运良，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：刘运生，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住临城县。
三原告委托诉讼代理人：赵尔增，河北魏巍法律服务所法律工作者。
被告：刘运锋，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：刘运江，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕雪芬，女，1979年9月13日出生，现住临城县，系刘运锋之妻。
原告刘东来、刘运生、刘运良与被告刘运锋、刘运江物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东来、刘运生、刘运良及委托诉讼代理人赵尔增，被告刘运锋及委托诉讼代理人冯增产、毕雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东来、刘运生、刘运良向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告刘运江、刘运锋停止侵告、排除妨碍，并赔偿影响原告建房给原告造成的损失12600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年1月21日临城具人民政府批准给原告刘东来宅基地一块，并颁发临集建（2003）字第02一153集体土地建设用地使用证，土地面积267平方米（南北长17.8米、东西长15米），四至为：东至空地，西至空地，南至公里界，北至巷（本户住宅）。由于各种原因，2016年正月施工时遭到被告干涉和阻拦，2016年4月1日被告将原告刘运生、刘运良打伤，致使原告至今不能施工，工程半途而废，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘运锋、刘运江辩称,原告与被告宅基地东西相邻，刘东来居西，刘运锋居东，南边为3米道，刘运锋宅基地以东为道，临城县政府为原告颁发的是商品门市土地使用证，而非宅基地使用证，由于原告构建商品房地基时，占用了被告的商品房地基，被告不允许而引起纠纷，并且原告在2003年取得建筑商品房使用权，其在两年内没有动工，原有证件已经自动失效。原告请求被告赔偿阻碍建房施工损失12600元属于重复起诉，且无证据支持。
本院根据有效证据，结合法庭调查经审理认定事实如下：原、被告均为临城县东镇镇西镇西村村民，两家经东镇镇西镇西村委会规划的宅基地相邻而居，原告刘东来的宅基地东西宽15米，南北长17.8米，2016年原告刘东来在自己的宅基地上施工盖房，在修建地基过程中，因为边界问题与被告刘运锋、刘运江发生矛盾，2016年4月1日矛盾升级，被告刘运锋、刘运江将原告刘运生、刘运良打伤，临城县公安局于2016年6月13日作出临公（东）行罚决字（2016）0046号和临公（东）行罚决字（2016）0047号行政处罚决定书，对刘运江处于拘留十日并罚款伍佰元，对刘运锋处于拘留五日，并罚款贰佰元。
以上事实由原、被告身份证明、集体土地建设使用证、现场照片、现场勘验图、行政处罚决定书、证人证言附卷予以证明。
另查明，临城县人民法院（2017）冀0522民初160号民事判决书判决被告刘运江赔偿刘运良各项损失2279.99元，临城县人民法院（2017）冀0522民初351号民事判决书判决刘运锋赔偿刘运生医疗费、交通费、误工费1080.45元。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等相邻关系，给相邻各方造成妨碍的，应当排除妨碍，停止侵权，本案中，原告刘东来依据宅基地规定的面积进行房屋建设，该宅基地没有证据证明为家庭共有财产，原告刘运生、刘运良不具备诉讼主体资格，原告刘运生、刘运良的诉讼请求应当予以驳回，原告刘东来的诉讼请求合情合理部分本院予以支持，通过庭审可以看出，对原告起诉被告造成的损害赔偿部分，实际并没有发生，原告要求被告承担12600元的赔偿责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘东来应当按照集体土地建设用地使用证规定的面积和现场勘查栽桩钢筋为界建设房屋，被告刘运锋、刘运江应当予以协助，并且不得妨碍；
二、原告刘东来的宅基地东西宽15米，南北长17.8米。该宅基地四至具体为：新建地基北墙从西起0.14米向东15米至钢筋为界，该钢筋距离毕振群（音）所建房屋西墙23.6米，新建地基南墙从西至东15米至钢筋为界，（该钢筋距离毕振群西墙23.6米），被告刘运锋、刘运江不得干涉，并应当给予协助；
三、原告刘东来在所建房屋主体竣工后，清除房屋以东临时占用场地上的建筑垃圾和废料（限主体竣工30日履行完毕），原、被告不得再有任何争议；
四、驳回原告刘东来的其他诉讼请求；
五、驳回原告刘运生、刘运良的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告刘东来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年十二月一日
书记员 王楠楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5946号
上诉人（原审原告）：李铁军，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆（系李铁军儿媳），住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：赵凤梅，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：赵凤玲，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:耿岩，吉林策业律师事务所律师。
上诉人李铁军因与被上诉人赵凤梅、赵凤玲相邻关系纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李铁军上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审。2、依法判令上诉人停止侵害，尽快恢复漏水设施，并赔偿上诉人相应损失55240.02元，房屋租金费用18500元。3、本案一二审诉讼费用被告承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人主张的厨房吊顶、地板和其他物品损失、维修费用等未提供证据予以证明，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、一审时上诉人为证明其损失特向一审法院申请鉴定，但一审法院却最终退回了上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人的鉴定权利。三、上诉人主张的租金有事实和法律依据，依法应当予以保护。
赵凤玲、赵凤梅辩称，对于上诉人的一审原告身份我方有异议，因为在一审中直到二审开庭原告没有提交该房屋内部认购书原件，且该证据存在于一审开庭前，不属于二审新证据，依法不应在二审提交，并为二审法院认定，上诉人身份主体不适格；一审法院依法启动鉴定程序，由于鉴定机构没有此项鉴定资质等问题，未给予鉴定，为此对一审法院认定的赔偿数额我方虽有异议，考虑到漏水给上诉人造成了损失以及数额大体一致，为此没有提起上诉；对于上诉人主张的租金，在一审中法院已经认定该房屋少部分受损，并未失去全部使用功能，为此租金不应予以保护。
李铁军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害原告利益，尽快修复漏水设施，并赔偿原告相应的损失赔偿金为55240.02元、房屋租金费用18500元。
一审法院认定事实：木门价格1380元。羊皮灯价格分别是700元、480元、170元、100元。圣象地板每平米136.89元。茶几3000元。2016年6月1日李铁军租房合同：“一、甲方将位于长春市农民新居小区5号楼3门906号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限2016年6月2日至2016年7月2日，计1个月。二、本房屋月租金为人民币2000元。”2007年9月26日李铁军与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订《内部认购协议》：“开发商：吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司。认购方：李铁军。2、乙方向甲方认购文苑小区32号楼2单元203号住宅，面积约111.48㎡。”2007年9月26日赵凤梅与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订《内部认购协议》：“开发商：吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司。认购方：赵凤梅。2、乙方向甲方认购文苑小区32号楼2单元303号住宅，面积约111.48㎡。”以上事实有吉林省兄弟木业有限责任公司木门测量专用单和报价单、帝煌照明收据、圣象地板销售单、长春欧亚卖场信誉卡、信用卡刷卡回单、房屋租赁合同、内部认购书、庭审笔录等为凭。
一审法院认为，李铁军、赵凤梅均与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订了购房协议，二人均是房屋购买人，也是房屋管理人。赵凤梅虽主张房屋给转让给其姐姐赵凤玲，赵凤玲也无异议，但房屋并未办理过户登记，因此赵凤梅作为房屋的购买人、管理人，赵凤玲作为房屋的实际使用人，对房屋负有管理和维护的义务，应对李铁军受到的损失承担赔偿责任。关于李铁军主张的木门损失1380元，结合照片和录像视频、票据，较为合理，应予保护。关于李铁军主张的客厅茶几3000元，结合照片和录像视频、票据，较为合理，应予保护。关于李铁军主张的羊皮灯损失，结合照片和录像视频、票据，能看出较大的两盏灯被水浸泡，共计1180元，应予保护。关于李铁军主张的房租，其受损后第一个月的租金主张较为合理，共计2000元，应予保护。对于其他租金，李铁军未提供证据证明其在外租房的必要性，故其主张本院不予支持。关于李铁军主张的厨房吊顶、地板和其他物品损失、维修费用等，其未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵凤玲、赵凤梅自本判决生效后立即赔偿原告李铁军木门、茶几、羊皮灯、房租等损失共计7560元。二、驳回原告李铁军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告赵凤玲、赵凤梅负担78.9元，由原告李铁军承担710.1元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据双方当事人的陈述，被上诉人房屋漏水造成李铁军房屋损害的事实确实存在，由此造成的损失被上诉人应予以赔偿，李铁军符合法律规定的诉讼请求应予以支持。对李铁军主张的其余租房费用一审法院未予保护正确，本院对此予以维持。结合李铁军提供的照片、视频等，涉案房屋木地板开裂、墙皮脱落等损失原审法院并未予保护不当，本院对此予以纠正。损害后果确实存在，但具体损失数额难以确定，本院结合案件实际情况，并遵循日常生活经验，酌定赵凤梅、赵凤玲赔偿李铁军经济损失共计11560元。
综上，李铁军上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3818号民事判决；
二、被上诉人赵凤梅、赵凤玲于本判决生效之日起立即赔偿上诉人李铁军各项经济损失共计11560元；
三、驳回上诉人李铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费789元，由上诉人李铁军负担689元，被上诉人赵凤梅、赵凤玲负担100元；二审案件受理费1644元，由上诉人李铁军负担1544元，被上诉人赵凤梅、赵凤玲负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5946号上诉人（原审原告）：李铁军，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆（系李铁军儿媳），住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：赵凤梅，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：赵凤玲，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:耿岩，吉林策业律师事务所律师。上诉人李铁军因与被上诉人赵凤梅、赵凤玲相邻关系纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李铁军上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审。2、依法判令上诉人停止侵害，尽快恢复漏水设施，并赔偿上诉人相应损失55240.02元，房屋租金费用18500元。3、本案一二审诉讼费用被告承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人主张的厨房吊顶、地板和其他物品损失、维修费用等未提供证据予以证明，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、一审时上诉人为证明其损失特向一审法院申请鉴定，但一审法院却最终退回了上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人的鉴定权利。三、上诉人主张的租金有事实和法律依据，依法应当予以保护。赵凤玲、赵凤梅辩称，对于上诉人的一审原告身份我方有异议，因为在一审中直到二审开庭原告没有提交该房屋内部认购书原件，且该证据存在于一审开庭前，不属于二审新证据，依法不应在二审提交，并为二审法院认定，上诉人身份主体不适格；一审法院依法启动鉴定程序，由于鉴定机构没有此项鉴定资质等问题，未给予鉴定，为此对一审法院认定的赔偿数额我方虽有异议，考虑到漏水给上诉人造成了损失以及数额大体一致，为此没有提起上诉；对于上诉人主张的租金，在一审中法院已经认定该房屋少部分受损，并未失去全部使用功能，为此租金不应予以保护。李铁军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害原告利益，尽快修复漏水设施，并赔偿原告相应的损失赔偿金为55240.02元、房屋租金费用18500元。一审法院认定事实：木门价格1380元。羊皮灯价格分别是700元、480元、170元、100元。圣象地板每平米136.89元。茶几3000元。2016年6月1日李铁军租房合同：“一、甲方将位于长春市农民新居小区5号楼3门906号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限2016年6月2日至2016年7月2日，计1个月。二、本房屋月租金为人民币2000元。”2007年9月26日李铁军与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订《内部认购协议》：“开发商：吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司。认购方：李铁军。2、乙方向甲方认购文苑小区32号楼2单元203号住宅，面积约111.48㎡。”2007年9月26日赵凤梅与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订《内部认购协议》：“开发商：吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司。认购方：赵凤梅。2、乙方向甲方认购文苑小区32号楼2单元303号住宅，面积约111.48㎡。”以上事实有吉林省兄弟木业有限责任公司木门测量专用单和报价单、帝煌照明收据、圣象地板销售单、长春欧亚卖场信誉卡、信用卡刷卡回单、房屋租赁合同、内部认购书、庭审笔录等为凭。一审法院认为，李铁军、赵凤梅均与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订了购房协议，二人均是房屋购买人，也是房屋管理人。赵凤梅虽主张房屋给转让给其姐姐赵凤玲，赵凤玲也无异议，但房屋并未办理过户登记，因此赵凤梅作为房屋的购买人、管理人，赵凤玲作为房屋的实际使用人，对房屋负有管理和维护的义务，应对李铁军受到的损失承担赔偿责任。关于李铁军主张的木门损失1380元，结合照片和录像视频、票据，较为合理，应予保护。关于李铁军主张的客厅茶几3000元，结合照片和录像视频、票据，较为合理，应予保护。关于李铁军主张的羊皮灯损失，结合照片和录像视频、票据，能看出较大的两盏灯被水浸泡，共计1180元，应予保护。关于李铁军主张的房租，其受损后第一个月的租金主张较为合理，共计2000元，应予保护。对于其他租金，李铁军未提供证据证明其在外租房的必要性，故其主张本院不予支持。关于李铁军主张的厨房吊顶、地板和其他物品损失、维修费用等，其未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵凤玲、赵凤梅自本判决生效后立即赔偿原告李铁军木门、茶几、羊皮灯、房租等损失共计7560元。二、驳回原告李铁军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告赵凤玲、赵凤梅负担78.9元，由原告李铁军承担710.1元。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：根据双方当事人的陈述，被上诉人房屋漏水造成李铁军房屋损害的事实确实存在，由此造成的损失被上诉人应予以赔偿，李铁军符合法律规定的诉讼请求应予以支持。对李铁军主张的其余租房费用一审法院未予保护正确，本院对此予以维持。结合李铁军提供的照片、视频等，涉案房屋木地板开裂、墙皮脱落等损失原审法院并未予保护不当，本院对此予以纠正。损害后果确实存在，但具体损失数额难以确定，本院结合案件实际情况，并遵循日常生活经验，酌定赵凤梅、赵凤玲赔偿李铁军经济损失共计11560元。综上，李铁军上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3818号民事判决；二、被上诉人赵凤梅、赵凤玲于本判决生效之日起立即赔偿上诉人李铁军各项经济损失共计11560元；三、驳回上诉人李铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费789元，由上诉人李铁军负担689元，被上诉人赵凤梅、赵凤玲负担100元；二审案件受理费1644元，由上诉人李铁军负担1544元，被上诉人赵凤梅、赵凤玲负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王心钰
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2867号
罪犯凡丙胜，男，1973年02月11日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年04月13日作出（2012）徐刑初字第163号刑事判决，认定被告人凡丙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯凡丙胜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯凡丙胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凡丙胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡丙胜减刑七个月（刑期至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2867号罪犯凡丙胜，男，1973年02月11日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于2012年04月13日作出（2012）徐刑初字第163号刑事判决，认定被告人凡丙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2015年4月17日经本院裁定减刑十个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯凡丙胜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯凡丙胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯凡丙胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凡丙胜减刑七个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
宁夏�族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第376号
原告：李吉宁，男，1964年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李秀山，男，1952年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李涛，男，1981年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告李吉宁与被告李秀山、李涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案。依法由代理审判员魏丽波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉宁、被告李涛到庭参加诉讼，被告李秀山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉宁诉称：原告于2010年5月3日，原告与被告李涛、李秀山经协议约定：原告将宁C115**号斯太尔四桥大货车一辆，以11.5万元出售给二被告。原告交车时被告李涛给付6.5万元，剩余欠�由李涛出具5万元欠条1张，并口头答应一个月内付清。后二被告支付原告1.5万元，下欠3.5万元至今未付。被告已经将车辆转卖给他人。现要求被告给付购车款3.5万元，案件受理费由被告承担。
原告出示证据有：
1、欠条1张，以证实被告尚欠原告车款3.5万元；
2、卖车协议1份，以证实原告把车卖给被告李涛、李秀山。
被告李涛辩称：2010年5月3日，我买原告的车，说的价格是11.5万元，先给了他6.5万元，剩余车款原告承诺一个月手续给办全后，我支付剩下的钱。后我又给付1.5万元，我要求原告将车辆过户后，我一次性付清剩余车款。原告没给我办手续，我已经将车辆卖给他人。
被告出示的证据有：
1、道路运输证1份，以证实原告在转让该车之前差维护费所以没办理全手续；
2、收条2份，以证实被告给原告支付了部分车款。
经庭审质证，被告李涛对卖车协议无异议，对欠条不予认可。原告对被告提交的证据均无异议。原告出示的欠条与卖车协议及被告的答辩相互印证，能够证实被告欠原告购车款的事实，其证据效力均予以确认。被告出示的证据原告无异议，证据效力予以确认。
经审理查明：2010年5月3日，原、被告签订卖车协议，协议约定：原告将车号为宁C115**号“斯太尔”轿车转让给被告，总价为11.5万元。协议签订当日，二被告支付原告购车款6.5万元，后被告李涛支付1.5万元，下剩3.5万元未付。原、被告至今未对该车辆办理过户手续。
本院认为，原告与被告李涛、李秀山之间的车辆买卖协议合法、有效。原告已将车交付二被告实际占有使用，二被告应支付价款。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀山、李涛支付原告李吉宁购车款3.5万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李秀山、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏丽波
二〇一四年四月十日
书 记 员 马丽娜
（2014）青民初字第376号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第376号
原告高某，女，1988年6月20日生，汉族。
被告张某甲，男，1984年12月02日生，汉族。
法定代理人张某乙，男。
法定代理人刘某甲，女。
本院在审理原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告高某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第376号
原告高某。
被告张某甲。
法定代理人张某乙，男。
法定代理人刘某，女。
本院在审理原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告高某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 侯振强
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2869号
罪犯骆晓辉，男，1974年04月04日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2010年01月08日作出(2010)广铁法刑初字第12号刑事判决，认定被告人骆晓辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日、2016年03月18日经本院二次裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯骆晓辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆晓辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆晓辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆晓辉减刑九个月（刑期至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员刘萍
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2869号罪犯骆晓辉，男，1974年04月04日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省广州铁路运输法院于2010年01月08日作出(2010)广铁法刑初字第12号刑事判决，认定被告人骆晓辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元（已履行）。判决生效后，交付执行。2013年10月25日、2016年03月18日经本院二次裁定减刑一年六个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯骆晓辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯骆晓辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯骆晓辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆晓辉减刑九个月（刑期至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员刘萍二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3733号
原告：郭自伟，男，1972年11月9日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所律师。
被告：张现增，男，1972年12月8日生，汉族，住河南省汝州市。
原告郭自伟与被告张现增民间借贷纠纷一案，原告郭自伟于2017年4月5日向本院起诉，本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告郭自伟到庭参加了诉讼，被告张现增经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息，利息自2015年9月9日起按年利率24%计算至还完之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告因经营汽车货运资金紧张以自有车辆（车牌号：豫Ｎ×××××）作为抵押分两次向原告借款3万元，原被告约定借款利息为月息5%。借款到期后，被告拒绝支付利息并一直推脱不予还款，该款项及利息虽经原告多方追讨，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告张现增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以确认如下案件事实：2015年9月9日，原告郭自伟与被告张现增签订借款协议一份，双方在该协议中约定，被告张现增向原告借款3万元，借款期限3个月，案外人魏军涛为该笔借款提供担保。协议签订当天，原告将3万元借款交给被告。但借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，现原告起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款3万元，该事实由原告持有的借款协议、借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定，现借款期限已届满，原告要求被告偿还该3万元，本院应予支持。原告要求被告支付借款利息，因原被告对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告自借款到期之日即2015年12月9日起按照年利率6%向原告支付逾期利息为宜。原告的其它请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张现增于本判决生效后十日内，向原告郭自伟偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2015年12月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郭自伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由原告郭自伟负担234元，被告张现增负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张霄汉
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
公告
张现增：
本院受理原告郭自伟诉你民间借贷纠纷一案,已审理终结。现依法向你公告送达（2017）豫0482民初3733号民事判决书。自公告之日起60日内来本院汝南法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
特此公告
二0一七年十月十六日
承办法官：李俊杰电话：1393751****
样报邮寄地址：河南省汝州市人民法院汝南法庭
邮编：467599发票抬头：汝州市人民法院
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4390号
申请执行人嘉兴市某公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道幸福路431号。
法定代表人：高某某，该公司执行董事。
被执行人江苏某房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇青桐路8号。
法定代表人：高攀。
申请执行人嘉兴市某公司与被执行人江苏海纳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏1311民初2130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏某房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人江苏海纳房地产纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏某房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，本案尚未执行到位7629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年9月26日作出（2016）苏1311民初2130号民事判决书；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 男
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2024号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：徐冰，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：熊卫兵，男，1991年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北西支行）诉被告熊卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告熊卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计64468.3元（其中本金39924.51元，利息14931.4元，滞纳金9612.39元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月11日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2010年7月31日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月10日，被告尚欠本金合计39924.51元，利息14931.4元，滞纳金9612.39元，合计64468.3元，原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计64468.3元（其中本金39924.51元，利息14931.4元，滞纳金9612.39元）。
证据四、银行流水一份。
证明：被告已归还部分欠款。
证据五、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：本案律师费为2000元。
被告熊卫兵未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年7月31日，被告熊卫兵向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为53×××52的牡丹信用卡。被告熊卫兵在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止到2017年4月10日，被告尚欠本金合计39924.51元，利息14931.4元，滞纳金9612.39元。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此花费律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告熊卫兵（乙方）经工商银行北京西路支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告熊卫兵向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。被告熊卫兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告熊卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金39924.51元及利息、滞纳金（截止2017年4月10日利息为14931.4元、滞纳金为9612.39元，并自2017年4月11日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）；
二、被告熊卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1410元，由被告熊卫兵承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月五日
书记员 林美妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49386号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘啸晨，男，1979年11月1日生，户籍地山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘啸晨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28080.27元、利息3382.73元、违约金1231.15元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘啸晨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千零八十元二角七分、利息三千三百八十二元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），由被告刘啸晨负担587元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执627号
申请执行人：韩东，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
申请执行人：张利，女，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被执行人：合肥商联投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路278号，组织机构代码76479117-2。
法定代表人：蒋伟，该公司总经理。
韩东、张利与合肥商联投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2014）合仲字第055号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥商联投资发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩东、张利向本院申请强制执行，本院已于2017年11月20日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2014）合仲字第055号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1462号
申请执行人：盛国富，男。
被执行人：张勇，男。
申请执行人盛国富与被执行人张勇劳务合同纠纷一案，本院作出了(2015)庄民初字第1759号民事判决书已发生法律效力。权利人盛国富于2017年7月19日向本院申请恢复执行。执行标的额为：81000元及利息、案件受理费1460元、执行费1887元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款记录、无车辆登记信息、无房产登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，也不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十二月十三日
书记员 张志超
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执285之一号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
负责人曾继荣，该行行长。
被执行人贺彪。
被执行人贺江。
被执行人贺彦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初765号民事调解书，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人可供执行的财产进行了“四查”，被执行人无可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库，该案依法予以终结本次执行程序，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项六款之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执285号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5635号
原告黄永军，男，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址江西省乐平市，
被告苏炳光，男，汉族，1993年6月27日出生，身份证住址广东省普宁市，
上列原告黄永军诉被告苏炳光民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄永军因被告苏炳光拖欠其借款特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款20000元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款未付属实，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏炳光应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄永军借款本金20000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8967号
原告邹佳婷
被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司。
法定代表人李肖波，总经理。
委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
原告邹佳婷与被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司（以下简称罗凡尼公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹佳婷、被告罗凡尼公司委托代理人张小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年7月14日。
二、工作岗位：淘宝客服。
三、签订书面劳动合同情况：2016年12月16日签订了书面劳动合同，期限为2016年7月14日至2017年7月13日，其中试用期30天，从2016年7月14日至2016年8月13日。
四、未签书面劳动合同的二倍工资差额：虽被告罗凡尼公司在原告入职一个月内未与其签订劳动合同，但根据原、被告签订的劳动合同，双方于2016年12月16日签订的书面劳动合同包含了已经履行的事实劳动关系期间，应视为双方自始签订了劳动合同，故对于原告关于被告支付原告2016年7月14日至12月15日未签订劳动合同双倍工资差额29600元的主张，本院不予支持。
五、代通知金：庭审中，原告邹佳婷主张被告辞退原告原因系公司效益不好要裁员，被告主张其辞退原告原因系原告长期迟到，严重违反劳动纪律。原、被告所主张的情形均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故对于原告主张被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同代通知金1850元的主张，本院不予支持。
六、2016年12月1日至15日工资差额1850元：因原、被告均对此均予以认可，故本院对原告的该项主张予以支持。
七、加班费：因原告未提交充分证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于加班费的主张不予支持。
八、删除差评提成：因原告未提交充分证据证明原、被告关于删除差评提成存在约定，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于删除差评提成的主张不予认可。
九、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金：被告提交的考勤记录以及处罚通知、决定书等，均无原告签字确认，被告亦未提交其他证据佐证其关于原告长期迟到、严重违反劳动纪律的主张，因被告未提供充分证据证明原告长期迟到严重违反劳动纪律，故本院采纳原告关于被告违法解除劳动合同的主张。因双方均认可劳动合同解除时间为2016年12月16日，原告离职前月平均工资3700元，故被告违法解除劳动合同经济赔偿金应为3700元（3700元×0.5月×2）。
十、原告邹佳婷申请劳动仲裁的时间：2016年12月21日。
十一、原告邹佳婷的仲裁请求：1、被告支付原告2016年7月14日至12月15日未签订劳动合同双倍工资差额29600元；2、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同代通知金1850元；3、被告支付原告2016年12月1日至15日工资差额1850元；4、被告支付原告2016年10月24日至11月12日和2016年12月5日至10日平时加班费690元；5、被告支付原告2016年10月15日至11月15日删除差评提成150元；6、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金3700元。
十二、仲裁结果：被告罗凡尼公司支付原告邹佳婷2016年12月1日至2016年12月15日工资差额人民币1850元；驳回原告邹佳婷的其他仲裁请求。
十三、原告邹佳婷的诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月14日至12月15日未签订劳动合同双倍工资差额29600元；2、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同代通知金1850元；3、被告支付原告2016年12月1日至15日工资差额1850元；4、被告支付原告2016年10月24日至11月12日和2016年12月5日至10日平时加班费690元；5、被告支付原告2016年10月15日至11月15日删除差评提成150元；6、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金7400元。
十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹佳婷2016年12月1日至2016年12月15日工资差额人民币1850元；
二、被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹佳婷违法解除劳动合同经济赔偿金人民币3700元；
三、驳回原告邹佳婷的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8967号原告邹佳婷被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司。法定代表人李肖波，总经理。委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。原告邹佳婷与被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司（以下简称罗凡尼公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹佳婷、被告罗凡尼公司委托代理人张小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2016年7月14日。二、工作岗位：淘宝客服。三、签订书面劳动合同情况：2016年12月16日签订了书面劳动合同，期限为2016年7月14日至2017年7月13日，其中试用期30天，从2016年7月14日至2016年8月13日。四、未签书面劳动合同的二倍工资差额：虽被告罗凡尼公司在原告入职一个月内未与其签订劳动合同，但根据原、被告签订的劳动合同，双方于2016年12月16日签订的书面劳动合同包含了已经履行的事实劳动关系期间，应视为双方自始签订了劳动合同，故对于原告关于被告支付原告2016年7月14日至12月15日未签订劳动合同双倍工资差额29600元的主张，本院不予支持。五、代通知金：庭审中，原告邹佳婷主张被告辞退原告原因系公司效益不好要裁员，被告主张其辞退原告原因系原告长期迟到，严重违反劳动纪律。原、被告所主张的情形均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故对于原告主张被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同代通知金1850元的主张，本院不予支持。六、2016年12月1日至15日工资差额1850元：因原、被告均对此均予以认可，故本院对原告的该项主张予以支持。七、加班费：因原告未提交充分证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于加班费的主张不予支持。八、删除差评提成：因原告未提交充分证据证明原、被告关于删除差评提成存在约定，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于删除差评提成的主张不予认可。九、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金：被告提交的考勤记录以及处罚通知、决定书等，均无原告签字确认，被告亦未提交其他证据佐证其关于原告长期迟到、严重违反劳动纪律的主张，因被告未提供充分证据证明原告长期迟到严重违反劳动纪律，故本院采纳原告关于被告违法解除劳动合同的主张。因双方均认可劳动合同解除时间为2016年12月16日，原告离职前月平均工资3700元，故被告违法解除劳动合同经济赔偿金应为3700元（3700元×0.5月×2）。十、原告邹佳婷申请劳动仲裁的时间：2016年12月21日。十一、原告邹佳婷的仲裁请求：1、被告支付原告2016年7月14日至12月15日未签订劳动合同双倍工资差额29600元；2、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同代通知金1850元；3、被告支付原告2016年12月1日至15日工资差额1850元；4、被告支付原告2016年10月24日至11月12日和2016年12月5日至10日平时加班费690元；5、被告支付原告2016年10月15日至11月15日删除差评提成150元；6、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金3700元。十二、仲裁结果：被告罗凡尼公司支付原告邹佳婷2016年12月1日至2016年12月15日工资差额人民币1850元；驳回原告邹佳婷的其他仲裁请求。十三、原告邹佳婷的诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月14日至12月15日未签订劳动合同双倍工资差额29600元；2、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同代通知金1850元；3、被告支付原告2016年12月1日至15日工资差额1850元；4、被告支付原告2016年10月24日至11月12日和2016年12月5日至10日平时加班费690元；5、被告支付原告2016年10月15日至11月15日删除差评提成150元；6、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金7400元。十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹佳婷2016年12月1日至2016年12月15日工资差额人民币1850元；二、被告深圳市罗凡尼电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹佳婷违法解除劳动合同经济赔偿金人民币3700元；三、驳回原告邹佳婷的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年九月二十日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 陈  宝  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00318号
申请执行人王小军,男,1973年7月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
王小军申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的(2011)连仲调字第0077号调解书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人王小军违约金22750元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人王小军的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2011)连仲调字第0077号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十二月九日
书记员 成 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61497号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：钟世华，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟世华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28818.03、利息2082.45元、违约金2051.92元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟世华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千八百十八元零三分、违约金二千零五十一元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告钟世华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56608号
原告:引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，营业场所北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。
负责人杜云丰，董事长。
委托诉讼代理人：陈遥，女，1989年12月12日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住河北省邯郸市涉县偏城镇偏城村6组292号。
被告：慕知君，男，1957年5月13日出生，户籍地陕西省榆林市定边县。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称原告）与被告慕知君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈遥到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金154789元及逾期利息、违约金（以154789万元为本金按照年利率24%的标准自逾期之日2015年7月30日起算至被告实际还款之日止）。事实和理由：被告因公司经营资金周转困难，经朋友介绍向原告借款。考虑被告实际经营困难，原告与被告于2015年4月29日签订《借款协议》，并于当日出借被告30万元。根据《借款协议》的约定，被告按月偿还本息，每月还款52700元。但被告收到借款后，未按合同约定履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月29日原告与被告签署的《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，还款期间为2015年5月29日至2015年10月29日共六个月，每月29日偿还52700元，第三方支付机构名称上海富友支付服务有限公司，被告向原告的借款本金以第三方支付平台实际汇入被告的金额为准。被告违约，应向原告支付罚息和违约金。违约金计算方式为按照当月应还总额的3%计算，不低于100元，每期单独计算。罚息的计算方式为每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。原告提交了上海富友支付服务有限公司出具的明细，以此说明原告通过上述公司于2015年4月29日向被告转账30万元。
庭审中，原告称被告已足额偿还了二期还款52700元，包含每期利息2700元，第三期2015年7月29日还款日时被告只偿还了45211元，全部计入已还本金。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，原被告签订的《借款协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了出借义务，被告到期应返还借款。现原告要求被告偿还剩余本金154789元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张罚息、违约金一节，被告于2015年7月30日逾期还款，原告依据合同约定主张罚息、违约金于法有据，但合同约定标准过高，现原告自行降低罚息、违约金标准，本院对此不持异议。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕知君于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金十五万四千七百八十九元；
二、被告慕知君于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司逾期利息及违约金（以本金十五万四千七百八十九元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二〇一五年七月三十日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告慕知君负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高 源
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初194号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人李江，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地察布查尔县，住察布查尔县，2008年7月8日年因犯非法拘禁罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被察布查尔县公安局决定取保候审。
公诉机关以察检公诉刑诉(2017)197号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，于2017年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程海河适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄂文倩出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日21时30分许，被告人李江与朋友张某1、陈某、张某2等五人在察布查尔县绰霍尔乡龙沟村张某2家吃饭喝酒至10月23日凌晨OO时，随后李江驾驶×××小型轿车从绰霍尔乡龙沟村张某2家前往伊宁市奶牛场五连，行驶至察布查尔县龙沟村路段被绰霍尔乡治安巡逻组例行检查时查获，交警大队民警赶往现场处置发现李江有酒后反应，将其带至察布查尔县妇幼保健院提取李江血样两份做进一步检测，经新中业司法鉴定所(2017)微鉴字第1327号血液酒精司法鉴定意见书鉴定其血液中酒精含量为217.42mg/lOOml。公诉机关认为，被告人李江已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。
上述事实,被告人李江在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有被告人李江户籍证明、到案经过等书证；证人张某等人的证言；被告人李江的供述与辩解；酒精检测鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人李江违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李江犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李江血液中酒精含量超200mg/100ml，本应从重处罚，考虑到被告人到案后及庭审中能够认罪、悔罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 程海河
二〇一七年十二月十三日
书记员 何媛媛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第69号
申请人张杰。
委托代理人赵新宏。
被执行人刘金亮。
被执行人周新华，系刘金亮之妻。
张杰申请执行刘金亮、周新华民间借贷纠纷一案，申请人张杰依据生效的本院（2015）辉民初字第73号民事调解书，于2015年1月5日申请执行，本院于2015年1月6日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘金亮、周新华限期给付申请人张杰借款本金300万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用32400元。逾期未履行。
执行期间，本院于2015年1月5日对被执行人刘金亮位于辉县市共城大道东段路南锦绣花园第11幢楼第一、二层1、2、3、4、5、6、××号房产（房产证号20××15）予以轮候查封。经查找，未再发现其可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第73号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第69号
申请执行人：沈艳峰
被执行人：辉南县朝阳镇高集岗村村民委员会
本院在执行申请执行人沈艳峰与被执行人辉南县朝阳镇高集岗村村民委员会合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民初字第451、477号民事判决�的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ： 张 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10064号
原告：深圳市童亿达磁业有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组68号68—5，统一社会信用代码：91440300697137305D。
法定代表人：童卫星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚民，系公司员工。
被告：吴新荣，男，汉族，1978年10月26日出生，住址：湖南省汩罗市，
被告：深圳市荣建达电子有限公司，地址：广东省深圳市坪山新区坑梓街道宝红路12号宝红工业园A栋四楼，统一社会信用代码：9144030034274128XT。
法定代表人：彭明星。
原告深圳市童亿达磁业有限公司与被告吴新荣、深圳市荣建达电子有限公司（以下简称荣建达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人龚民到庭参加诉讼。被告吴新荣、荣建达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市童亿达磁业有限公司诉称，原告与被告吴新荣所属的深圳市嘉峰达科技有限公司（以下简称嘉峰达公司）从2015年11月开始发生业务往来，原告向吴新荣提供磁铁，至2016年5月货款总金额为人民币229,932元整，原、被告双方约定付款时间为：月结30天（即6月份货款7月份付清），货款到期，但吴新荣一直未付。后经原告多次催要，吴新荣于2016年8月4日向原告出具欠条一张，并承诺按欠条付款协议支付货款，然而吴新荣还是未按时间向原告支付货款，并且公司改名为荣建达公司。原告再次落实，由两被告出具欠条一张，并承诺按欠条付款协议支付货款，但截止2017年4月15日，被告拖欠原告货款人民币120,433元整，时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款人民币120,433元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴新荣、被告荣建达公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告于庭审中提出如下主张：1、向原告采购货物的为嘉峰达公司。原告提交了送货单若干张以证明其主张，上述送货单中记载的收货单位为“嘉峰达”，收货单位经手人多由彭明星、涂峰等人签字；2、嘉峰达公司及被告荣建达公司均系被告吴新荣的公司，吴新荣系该两家公司的总经理，且两家公司的地址亦是同一的；3、被告荣建达公司的法定代表人彭明星实际系嘉峰达公司的采购和仓库管理人员。
2016年8月4日，嘉峰达公司及被告吴新荣向原告出具《还款协议书》，确认仍欠原告货款人民币210,107元，其中3月份货款为人民币40,580元，4月份货款为人民币108,347元，5月份货款为人民币49,630元，6月份货款为人民币11,550元；并制定还款计划如下：于8月30日前付人民币40,580元，于9月30日前付人民币40,000元，于10月30日前付人民币50,000元以上，于11月30日前结清余下尾款。
2017年3月7日，被告吴新荣及被告荣建达有限公司向原告出具《还款协议》，内容为：因本人资金临时周转不便，截止今日，兹欠付深圳市童亿达磁业有限公司货款共计人民币120,433元。并承诺自3月至12月共分10期偿还。原告主张该份《还款协议》系吴新荣以个人名义向其出具的，荣建达公司与原告并无业务往来，但其同意与吴新荣一同向原告偿还欠款。
另查，1、嘉峰达公司原法定代表人、总经理均为吴新荣，于2015年6月1日变更为涂涛；工商登记地址为深圳市坪山新区坑梓办事处宝红路12号宝红工业园A栋四楼A区-1。
2、原告于庭审中承认被告荣建达公司于原告提起诉讼后向其偿还了货款人民币3,000元。
上述事实，有还款协议书、还款协议、送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为，与原告深圳市童亿达磁业有限公司成立买卖合同关系的虽为嘉峰达公司，但被告吴新荣、被告荣建达公司自愿向原告出具《还款协议》，承诺向原告偿还货款人民币120,433元，系当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告均应遵照履行。现二被告承诺还款的期限已届满，但被告仅偿还了人民币3,000元，显属不当，原告诉请被告向其偿还剩余的货款人民币117,433元，于法有据，本院予以支持。由于原告的诉讼请求未扣除被告已偿还的款项人民币3,000元，本院对其该部分超额诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新荣、被告深圳市荣建达电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市童亿达磁业有限公司剩余货款人民币117,433元；
二、驳回原告深圳市童亿达磁业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,708元，由被告吴新荣及深圳市荣建达电子有限公司负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 席俊奇(兼)
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。