wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保726号
申请人左权，男，汉族，住山东省。
被申请人青岛辉恒花业有限公司，住所地即墨市。
法定代表人张永利，经理。
申请人左权与被申请人青岛辉恒花业有限公司等民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初3279号民事裁定书，查封被申请人青岛辉恒花业有限公司所有的位于即墨市烟青一级公路三里庄段辉恒路的土地一宗（地号为国用2004第730号）及位于即墨环保产业园辉恒路23号的房产一处（证号即房自第号）。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人土地的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3279-2号民事裁定书予以执行，并于2017年12月15日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛辉恒花业有限公司所有的位于即墨市烟青一级公路三里庄段辉恒路的土地一宗（地号为国用2004第730号）及位于即墨环保产业园辉恒路23号的房产一处（证号即房自第号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保726号申请人左权，男，汉族，住山东省。被申请人青岛辉恒花业有限公司，住所地即墨市。法定代表人张永利，经理。申请人左权与被申请人青岛辉恒花业有限公司等民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初3279号民事裁定书，查封被申请人青岛辉恒花业有限公司所有的位于即墨市烟青一级公路三里庄段辉恒路的土地一宗（地号为国用2004第730号）及位于即墨环保产业园辉恒路23号的房产一处（证号即房自第号）。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人土地的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3279-2号民事裁定书予以执行，并于2017年12月15日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛辉恒花业有限公司所有的位于即墨市烟青一级公路三里庄段辉恒路的土地一宗（地号为国用2004第730号）及位于即墨环保产业园辉恒路23号的房产一处（证号即房自第号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月十五日书记员  刘 军
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2105号
原告麻明明，男，汉族，1975年6月20日出生，太原市尖草坪区交通局职工，住太原市。
被告张龙生，男，汉族，1983年2月5日出生，无业，住太原市。
原告麻明明与被告张龙生追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麻明明到庭参加诉讼，被告张龙生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻明明诉称，被告以做生意筹集资金为由，于2012年1月12日向原告的朋友闫建忠借款人民币100000元，被告向原告的朋友闫建忠出具了借条。2016年4月27日，被告就前述欠款向原告的朋友闫建忠重新写了借条。闫建忠多次向被告索要借款无果，无奈原告作为担保人代被告偿还闫建忠100000元。截至起诉时被告未向原告偿还分毫本息。按银行货款利率计算，已产生利息33769元。诉请：1、判令被告支付原借款人本金人民币100000元；2、判令被告支付已产生的利息33769元（从2012年1月12日）至起诉之日，合计5年6个月，继续承担按照同期银行货款利率计算逾期付款的利息至付清借款之日止，共计人民币133769元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张龙生未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告麻明明提供如下证据：
证据一：借条两张，证明被告的借款事实。
证据二：闫建忠的说明，证明原告代偿借款的事实。
证据三：闫建忠出具的收条，证明原告代偿借款的事实。
被告张龙生未到庭质证，也未提交质证。
经审理查明，被告张龙生是原告麻明明的表妹夫。2012年1月12日，被告向原告的朋友闫建忠借款10万元整。被告出具借条一张，上写：今借到闫建忠人民币壹拾万元整，原告作为担保人在借条上签字。2016年4月27日，被告就前述借款向闫建忠重新出具借条，上写:今借到闫建忠人民币壹拾万元整，身份证号×××，此前借条作废。原告作为担保人再在借条上签字。闫建忠多次向被告索要借款无果，原告最终于2016年12月18日陆续代偿了全部借款。被告对涉案借款分文未还。被告张龙生经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有，原告身份证、借条、说明、收条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张龙生向闫建忠借款，原告麻明明作为担保人代被告偿还借款，原、被告之间形成债权债务关系。原告诉请要求被告偿还代偿款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙生于本判决书生效之日起10日内偿还原告麻明明代偿款本金10万元整。
二、被告张龙生于本判决书生效之日起10日内给付原告麻明明自2016年12月18日起至应付款项付清止的代偿款利息，按本金余额，以年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，公告费560元，由被告张龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 任柏年
二〇一七年十二月六日
书 记 员 闫少陆
云南省威信县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0629刑初22号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，系被害人林某甲之妻。
附带民事诉讼原告人林某乙，系被害人林某甲之长子。
附带民事诉讼原告人林某丙，系被害人林某甲之次子。
附带民事诉讼原告人林某丁，系被害人林某甲之长女。
附带民事诉讼原告人林某戊，系被害人林某甲之次女。
附带民事诉讼原告人林某，系被害人林某甲之三女。
诉讼代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师（本案中同时担任附带民事诉讼原告人吴某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某的诉讼代理人）。
被告人龚某某。
附带民事诉讼被告人项某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人亲属吴某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某以被告人龚某某的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任、附带民事诉讼被告人项某某应当承担民事连带责任为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某及各原告人的诉讼代理人唐再权、被告人龚某某、附带民事诉讼被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某某未取得机动车驾驶证，其与本案附带民事诉讼被告人项某某系同一村民小组的村民。2016年9月17日，被告人龚某某在项某某未在家的情况下，未经项某某知晓即将项某某所有的无号牌的“嘉渝”牌二轮摩托车骑走。当日20时21分许，龚某某驾驶该车沿昭谢线由威信县扎西镇往威信县林凤镇大落脚方向行驶，行至威信县扎西镇麻园水泥厂前方100米（昭谢线K455+700M）路段，遇对向行人林某甲，其所驾摩托车右手把将林某甲刮倒在地，龚某某当即驾车逃离现场。受伤后的林某甲在被其亲属送往威信县人民医院抢救途中死亡（殁年68岁）。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，林某甲系颅脑损伤引起的死亡。事故发生后，经四川菲斯特司法鉴定所进行技术鉴定，肇事摩托车在事故前照明装置存在安全隐患。2016年10月20日，经威信县公安局交通警察大队认定，被告人龚某某承担该起事故的全部责任，林某甲无违法行为，无责任。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，证人刘某、项某某、毛某、柳某、余某某、林某丙、曹某某、林某己、古某某的证言，尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图，现场残留物提取笔录、现场残留物与肇事车缺损痕迹比对照片，现场指认笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果，户口证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人吴某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某诉请判令被告人龚某某、附带民事诉讼被告人项某某连带赔偿死亡赔偿金527,460元、丧葬费32,331.50元、精神抚慰金50,000元，共计609,791.50元。被告人龚某某对附带民事诉讼原告的诉讼请求未表示异议，提出自己目前无能力赔偿；附带民事诉讼被告人项某某提出系龚某某偷开其摩托车发生事故的，自己不知情，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人当庭提交了照片3张，欲证明被告人龚某某有一幢房屋，有一定赔偿能力。经质证，龚某某对该证据提出异议，称自己尚未成家立业，该房屋系其父、兄的财产。本院认为，原告提交的证据，没有其他证据予以佐证，不能充分证明其欲证事实，对该证据依法不予采信。
本院认为，被告人龚某某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证即驾驶存在安全隐患的机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，应承担此次事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌予从轻判处。公诉机关提出的判处其三年至五年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚某某的犯罪行为，依法应对被害人亲属承担民事赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本次事故的赔偿费用包括死亡赔偿金98,904元、丧葬费32,231.50元，共计131,135.50元，应由被告人龚某某承担。附带民事诉讼被告人项某某虽系肇事车所有人，但对龚某某擅自驾驶其摩托车外出毫不知情，项某某在本案中无过错，依法不应承担民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求仅予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2021年9月21日止）
二、由被告人龚某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某死亡赔偿金、丧葬费共计人民币131,135.50元。
三、附带民事诉讼被告人项某某不承担民事赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人吴某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周兴奇
代理审判员 雷联勇
人民陪审员 曾敬连
二〇一七年三月九日
书 记 员 熊妍冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2954号
申请执行人曹风华。
被执行人张善早。
申请执行人曹风华与被执行人张善早民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3116号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向�管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁 昆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第588-1号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人张斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第555号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人张斌发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张斌的存款、收入人民币804776.31元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 利
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审215号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李尚华，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李尚华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1654号
原告张影，女，汉族，1978年10月11日出生，住哈尔滨市香坊区，现住址西安市雁塔区。
原告韩新刚，男，汉族，1976年1月7日出生，住址同上。
委托代理人：张影，身份信息同上，系原告韩新刚之妻。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告张影、韩新刚与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张影、韩新刚诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5栋2单元20层22002号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为594226元，协议生效后，被告于2015年3月31日向原告交付了该商品房。被告自2015年3月31日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计5942元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5栋2单元20层22002号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5942元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5栋2单元20层22002号房屋，总金额为594226元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为594226元。被告于2015年3月31日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为594226元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5942.26元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张影、韩新刚购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5栋2单元20层22002号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张影、韩新刚违约金5942元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14209号
上诉人（原审原告）西安市未央区六村堡社区卫生服务中心，住所地西安市未央区建章路长庆建工十字。
法定代表人张大成，该中心主任。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人袁兴文，陕西维因律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈九翔，女，1969年11月1日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人张闯良，男，1966年9月26日出生，汉族，住西安市未央区，系陈九翔之夫。
上诉人西安市未央区六村堡社区卫生服务中心（以下简称六村堡卫生服务中心）与被上诉人陈九翔因劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈九翔于2010年4月1日入职六村堡卫生服务中心处任中医师，双方订立劳动合同，自2011年至2015年，双方仍订立劳动合同。陈九翔工资由基本工资、绩效工资、奖金等组成。2016年4月至9月陈九翔绩效工资2500元，因六村堡卫生服务中心未及时审批未发放。2016年，六村堡卫生服务中心为员工全面办理社保手续，但社保费用中应由六村堡卫生服务中心承担的部分费用，转由陈九翔个人承担，经当庭陈九翔与六村堡卫生服务中心会计、办公室工作人员核对，确定陈九翔工资中1093.5元被扣发，替六村堡卫生服务中心承付社保费用。双方对仲裁书中确定六村堡卫生服务中心月工资2788.16元无异议，唯陈九翔要求少发的工资额应计算入月均工资中，经计算，其月工资为3087.61元。双方均认可其押金1000元，应予返还。
原审法院认为，双方曾订立劳动合同，且实际工作，双方具有劳动关系。2016年9月底，陈九翔按六村堡卫生服务中心要求交还办公室钥匙、办公用品，应确认，双方劳动关系于2016年9月底解除。六村堡卫生服务中心应承担解除劳动关系的相应责任，给付陈九翔解除劳动合同经济补偿金21613.2元。六村堡卫生服务中心应返还陈九翔押金1000元及发放2500元绩效工资。六村堡卫生服务中心办理社保手续是正常的，单位与个人承担社保费的比例，法律法规有明确规定，应予遵守。六村堡卫生服务中心以社保费名义超额扣发陈九翔工资，理由不当，不予支持，陈九翔应发放其工资1093.5元。陈九翔社保手续问题，不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决：一、原告西安市未央区六村堡社区卫生服务中心于本判决生效后十日内给付六村堡卫生服务中心陈九翔解除劳动合同经济补偿金21613.2元。二、原告西安市未央区六村堡社区卫生服务中心于本判决生效后十日内给付被告陈九翔绩效工资2500元。三、原告西安市未央区六村堡社区卫生服务中心于本判决生效后十日内给付被告陈九翔被扣工资1093.5元。四、原告西安市未央区六村堡社区卫生服务中心于本判决生效后十日内给付被告陈九翔押金1000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
宣判后，上诉人六村堡卫生服务中心不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人均有缴纳社会保险的义务，被上诉人扣除部分工资是上诉人缴纳的社会保险，而不是上诉人归于己有。被上诉人工作期间没有提成，被上诉人主张的是业绩提成，而提成是与我国医药卫生管理制度相违背的。2016年10月起被上诉人无故旷工，违反了上诉人公司管理制度的规定，一审认定适用法律错误。现上诉请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金、绩效工资、被扣工资及押金。
被上诉人陈九翔答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。被上诉人主张上诉人通知其离职，上诉人主张被上诉人擅自离职、无故旷工。结合上诉人在被上诉人离岗后再未支付工资的事实，可以认定双方的劳动关系于2016年9月底解除，一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金并无不当。关于绩效工资、扣发工资及押金的问题。一审时组织被上诉人与上诉人公司会计、办公室人员核对，双方确认上诉人暂未发放被上诉人补贴2500元，并确认被上诉人工资中1093.5元被扣发替上诉人承担社保费用，故一审判决上诉人支付被上诉人绩效工资2500元及被扣发工资1093.5元并无不当。上诉人认可收取被上诉人押金1000元，故上诉人主张不支付被上诉人1000元押金之上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安市未央区六村堡社区卫生服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 静
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初330号
原告宋小利。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告张迎朝。
被告高建，石家庄建银押运公司职工。
原告宋小利与被告张迎朝、高建民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋小利及委托代理人孙永军、被告张迎朝到庭参加了诉讼，被告高健经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋小利诉称，2013年10月13日被告张迎朝向原告借款20万元，约定期限一个月，由被告高建提供担保。借款到期后经协商多次延期后，借款期限至2014年5月13日。为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款20万及利息3万元。
被告张迎朝辩称，对借款事实没有异议，利息应重新核定。
被告高健未提交答辩意见。
经审理查明，根据原、被告诉辩内容，法庭归纳了如下的调查重点：1、借款经过及约定内容；2、原告要求被告承担责任及偿还数额的依据。
针对第一个调查重点，原告陈述，借款经过与诉状内容陈述一致。借款本金20万，由原告用银行卡转帐给被告张迎朝，约定月息3分，期限一个月。自2013年11月13日借款到期后，经各方协商一致将借款期限延期至2014年5月13日。
原告提交借款及担保合同共六份、2013年10月17日转款银行凭证一份。
被告张迎朝质证称，对借款事实及证据无异议。
针对第二个调查重点，原告陈述，该借款由被告高建提供担保，由其本人在上述六份合同中担保人栏签字，未约定担保方式，根据担保法规定高建应承担连带担保责任。借款本金是20万，在起诉后张迎朝给付原告4万元，未说明是本金还是利息。按约定计算自2015年11月至2016年3月的利息为3万元。
被告张迎朝质证称，2016年4月给付原告的4万元是本金，利息数额可以协商。
本院认为被告张迎朝向原告借款20万元双方认可，并由原告提供证据证实。被告偿还原告4万元双方未明确约定给付的性质，应认定为偿还本金。借款约定利率月息三分超过了法律规定的年利率的24%，原告要求按约定给付利息，不予支持。被告高建为借款担保人，未约定担保方式，应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：
被告张迎朝于本判决生效后七日内偿还原告宋小利借款本金16万元及利息2万元，被告高建负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2375元，诉中保全费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年四月二十三日
书记员 周 柳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执783号
申请执行人张亚丽，女1961年2月1日出生，汉族，工人，住嫩江县。
被执行人班新生，男，1966年7月27日出生，汉族，工人，住嫩江县。
本院在执行张亚丽申请执行班新生买卖合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6373号
原告：陈正鹏，男，1987年12月4日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：仇坚勋，男，1972年7�16日出生汉族，住宁海县。
被告：仝慧英，女，1969年4月23日出生汉族，住宁海县。
原告陈正鹏与被告仇坚勋、仝慧英民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告仇坚勋、仝慧英归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2016年5月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告仇坚勋、仝慧英支付原告为实现债权而支出的律师费2000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告陈正鹏的委托诉讼代理人方树韬到庭参加诉讼。被告仇坚勋、仝慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告仇坚勋、仝慧英系夫妻关系，双方于2000年5月30日登记结婚。2016年5月8日，被告仇坚勋向原告借款30000元，约定月利率为2%，如借款到期未归还，发生纠纷的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担，并由被告仇坚勋出具借条和收条各一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。原告为实现本次债权支出代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告仇坚勋、仝慧英应于本判决生效后十日内归还原告陈正鹏借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年5月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告仇坚勋、仝慧英应于本判决生效后十日内支付原告陈正鹏为实现债权而支出的律师费2000元。
如果被告仇坚勋、仝慧英未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费626元，由被告仇坚勋、仝慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限�满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十一月七日
代书 记员 俞金兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保689号
申请人青岛科信达重工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人贾凤斌，经理。
被申请人山东海盛电力铁塔有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人胡贵平，经理。
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东海盛电力铁塔有限公司所有的银行存款35万元或查封同等价值的财产，担保人徐静以其所有的位于胶州市澳门路锦源新街坊39C号楼1单元101的房产一处（房权证号为胶私不动产权第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281财保73号民事裁定予以执行，并于2017年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东海盛电力铁塔有限公司所有的银行存款35万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满35万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人徐静所有的位于胶州市澳门路锦源新街坊39C号楼1单元101的房产一处（房权证号为胶私不动产权第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 军
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初859号
自诉人：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路西段路南，统一社会信用代码：87529303-7。
负责人：唐传文，系该行行长。
被告人：朱东华，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国农业银行股份有限公司夏邑县支行以被告人朱东华犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初859号自诉人：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路西段路南，统一社会信用代码：87529303-7。负责人：唐传文，系该行行长。被告人：朱东华，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国农业银行股份有限公司夏邑县支行以被告人朱东华犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十八日书记员  刘 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保273号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水和平路支行。
住所地：衡水市和平路与宝云街交叉口东北角。
负责人：张旭峰，支行行长。
被执行人崔晓峰，男，1965年5月14日出生，汉族，现住安平县。
被执行人于丽，女，1972年12月28日出生，汉族，现住安平县。
被执行人于英民，男，1947年8月24日出生，汉族，现住安平县。
被执行人高淑格，女，1946年5月27日出生，汉族，现住安平县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水和平路支行申请执行被执行人崔晓峰、于丽、于英民、高淑格财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1101号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月十九日
书记员 龙铁永
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2662号
原告：吴建军，男，1997年1月31日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马俊，男，1983年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴建军与被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告马俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下剩手机款6000元及利息1311.2元，共计7311.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告在原告经营的手机店内购买手机一部，价值4700元，双方约定按揭支付。首付1100元，剩余货款分两个月支付，月供1800元，并与原告签订《手机按揭分期付款合同》。2016年7月22日，被告又购买手机一部，价值2400元，分一期支付，2016年7月22日至8月6日支付，并向原告出具欠条一张。合同到期后，原告多次催要，被告拒绝支付。
马俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告马俊在原告吴建军经营的手机店内购买苹果6手机一部，价值4700元，双方约定按揭支付，首付1100元，剩余货款分两期支付，2016年7月9日至2016年9月10日，月供1800元，并与原告签订《手机按揭分期付款合同》一份，向原告出具3600元欠条一张，并承诺如不还清将加倍。2016年7月22日，被告又向原告购买手机一部，价值2400元，分一期支付，2016年7月22日至2016年8月6日支付，并向原告出具2400元欠条一张。上述欠款，原告多次催要，被告拒绝支付。截止诉讼之日，被告尚欠原告手机款6000元未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买了原告的手机，应当及时支付货款。故对原告主张被告支付手机款6000元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院按照年利率5.1%计算支持以本金3600元，2016年9月11日至本判决确定给付之日的利息，按照年利率5.1%计算支持以本金2400元，2016年8月7日至本判决确定给付之日的利息。被告马俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效之日支付原告吴建军手机款6000元及逾期付款利息（按照年利率5.1%，以本金3600元为基数计算2016年9月11日至本判决确定给付之日的利息及以本金2400元为基数计算2016年8月7日至本判决确定给付之日的利息）；
二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月十四日
书记员 吉 倩
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3424号
原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，机构代码86178950-9，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
法定代表人：游任翔，行长。
委托代理人：黄延平，中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行客户经理。
委托代理人：李元芳，中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行三庙前分理处主任。
被告：王永作，男，1971年7月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：王永庙，男，1952年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：王永福，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告王永作、王永庙、王永福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告王永作、王永庙、王永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还贷款本金人民币30000元及贷款利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永作于2015年6月22日向中国农业银行鄱阳支行贷款30000元，逾期后，原告多次催收，被告未还款。故诉至法院要求被告熊饶元偿还贷款本金30000元及利息，并要求保证担保人履行担保责任。
被告王永作、王永庙、王永福未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告王永作与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币30000元，借款期限自2015年6月22日起，单笔借款期限最长不超过一年。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。被告王永庙、王永福作为多户联保担保人在《农户贷款借款合同》上签字，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告未能偿还贷款本金30000元及利息。
本院认为，合法的金融借款产生的债权债务受法律保护，合同约定了还款期限、利息的，借款人应依约如期偿还借款本金及利息。被告王永作与原告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告未按合同约定及时偿还借款本息，故原告要求被告王永作偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王永庙、王永福为此笔借款向原告提供了连带保证担保，原告与被告王永作、被告王永庙、王永福之间形成连带保证担保法律关系，原告系债权人，被告王永作系债务人，被告王永庙、王永福系保证人。本院受理此案时，仍在保证期间内，故被告王永庙、王永福应对被告王永作的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王永作于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金人民币30000元及利息；
二、由被告王永庙、王永福就被告王永作的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王永作负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱海茂
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2923行审14号
申请执行人：额济纳旗环境保护局。
法定代表人：王永斌，系该局局长。
被执行人：额济纳旗庆翔矿业有限责任公司。
法定代表人郭永利，系该公司经理。
申请执行人额济纳旗环境保护局向我院申请，请求强制执行该局对被执行人额济纳旗庆翔矿业有限责任公司（以下简称额旗庆翔公司）环境违法行为一案于2016年10月10日作出的额环罚字[2016]4号行政处罚决定书。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人额济纳旗环境保护局作出额环罚字[2016]4号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人额济纳旗环境保护局因被执行人额旗庆翔公司京新SL－10石料厂项目环保设施不完善，生产过程中产生的粉尘对大气造成污染，且擅自损毁封条进行违法生产，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，属环境违法行为。2016年10月10日，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款、第三款、第五款之规定，向被执行人作出额环罚字[2016]4号行政处罚决定书，对被执行人作出：一、责令该公司京新SL－10石料厂项目立即停产整治，未经申请人额济纳旗环境保护局同意不得开工生产；二、罚款人民币10万元。2016年10月10日将该决定书以邮寄方式向被执行人送达，被执行人于2016年12月26日签收。被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向法院提起行政诉讼。申请人于2017年3月30日向被执行人依法送达额环催字（2017）1号《督促履行义务催告书》，催告其在10日内缴纳罚款。但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人额济纳旗环境保护局作出的额环罚字[2016]1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被执行人额旗庆翔公司在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人额济纳旗环境保护局向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人额济纳旗环境保护局作出的额环罚字[2016]4号行政处罚决定书准予强制执行；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过我院向阿拉善中级人民法院申请复议，也可以直接向阿拉善盟中级人民法院申请复议。
审判长 陈 卫 东
审判员 红 梅
审判员 赵 永 霞
二〇一七年七月十四日
书记员 苏力色汉
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初143号
原告：桂红良，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告桂红良与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂红良的委托诉讼代理人刘健、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂红良向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付工资报酬计49600元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，桂红良在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事瓦工工作，但天立公司未支付工资报酬。2017年元月，天立公司对桂红良的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠桂红良工资报酬49600元，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，桂红良诉称的都是事实，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与天立公司订立了内部承包协议，朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入天立公司的账户，天立公司对此不清楚。朱爱明的部分账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，对桂红良在工地上施工不持异议，但涉案工程的瓦工工程总价款为346800元，桂红良工资在瓦工总价款范围内支付没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对桂红良提供的证据一工资表、天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，故对桂红良提供的证据一及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与天立公司提交的内部承包协议相矛盾，故对其证明目的不予确认；对证据二汪未勤的证言，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，且其也未向本院提出诉讼，其证言也不能对工资表进行有效反驳，故对其证明目的，本院不予认定；对证据三新河镇调解协议书，该份证据并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。对证据五瓦工班组结算清单，因无对方当事人签字确认，且桂红良、天立公司均提出异议，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱爱明在庭审中虽对桂红良提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，天立公司对此并无异议，桂红良作依据天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付49600元工资报酬的主张，有证据证实。对于桂红良要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明又将瓦工劳务工程分包给桂如良，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明、桂如良对欠付桂红良的工资报酬应承担连带责任，桂如良因病死亡，桂红良未诉请桂如良的遗产继承人在继承遗产范围内承担工资支付责任，本院尊重其选择。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内对案涉劳动报酬承担给付义务。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付桂红良工资报酬计49600元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；
三、驳回桂红良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一八年三月五日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初712-5号
原告厦门海翼融资租赁有限公司
被告重庆渝楚物流有限公司
被告方志华，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告重庆渝楚物流有限公司、方志华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告重庆渝楚物流有限公司、方志华的起诉。
案件受理费由被告重庆渝楚物流有限公司、方志华负担。
审判员 王保东
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖启新
湖北省随州�曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初712-5号
原告厦门海翼融资租赁有限公司
被告重庆渝楚物流有限公司
被告方志华。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告重庆渝楚物流有限公司、方志华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告重庆渝楚物流有限公司、方志华的起诉。
案件受理费由被告重庆渝楚物流有限公司、方志华负担。
审判员 王保东
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖启新
江西省庐山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0483行审21号
申请人庐山市卫生和计划生育委员会。
住所地庐山市南康镇南康大道**号。
法定代表人李泽春，系该委主任。
委托代理人盛婕，系庐山市横塘镇人民政府副镇长。
被执行人杜建，男，1983年1月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
被执行人张丽玲，女，1984年11月9日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院提出申请，要求执行该委于2016年9月18日作出的庐横卫计生征决【2016】第6506号江西省征收社会抚养费决定书。该征收决定书的主要内容是：决定征收被执行人杜建、被执行人张丽玲社会抚养费人民币伍万柒仟贰佰元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了全面审查。
本院认为，申请人作出的行政征收决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2016年9月18日作出的庐横卫计生征决【2016】第6506号江西省征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷捻琪
江西省庐山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0483行审21号申请人庐山市卫生和计划生育委员会。住所地庐山市南康镇南康大道**号。法定代表人李泽春，系该委主任。委托代理人盛婕，系庐山市横塘镇人民政府副镇长。被执行人杜建，男，1983年1月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被执行人张丽玲，女，1984年11月9日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院提出申请，要求执行该委于2016年9月18日作出的庐横卫计生征决【2016】第6506号江西省征收社会抚养费决定书。该征收决定书的主要内容是：决定征收被执行人杜建、被执行人张丽玲社会抚养费人民币伍万柒仟贰佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了全面审查。本院认为，申请人作出的行政征收决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2016年9月18日作出的庐横卫计生征决【2016】第6506号江西省征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一七年九月二十七日书记员  雷捻琪
郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初971号
原告：王晓冬，女，1991年12月28日出生，住郑州市。
被告：梁雪慧，男，1982年7月27日出生，汉族，住郑州市。
原告王晓冬诉被告梁雪慧民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年6月29日，原告王晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
按原告王晓冬撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王晓冬负担。
审判员 杜利军
二〇一八年六月二十九日
书记员 李召阳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢713号
申请执行人宋文彬，男，1954年3月26日出生。
被执行人虞明华，男，1963年12月4日出生。
申请执行人宋文彬与被执行人虞明华合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2013）昌民初字第9489号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年8月13日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人虞明华纳入失信被执行人名单。2017年8月14日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人宋文彬在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任兴远
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第209号
申请执行人王楚英，男。
被执行人单年华，男。
申请执行人王楚英申请执行被执行人单年华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13号立案执行，作为本案执行依据法律文书本院（2015）吉民初字第152号民事调解书，主文确定标的：1、被执行人单年华支付申请执行人王楚英工资7万元；2、被执行人承担诉讼费775元。本院已向被执行人发出执行通知书。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第152号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 瞿德红
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初251号
原告陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告陈丽芳诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽芳及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月11日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月11日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月11日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽芳的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初251号原告陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告陈丽芳诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽芳及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月11日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月11日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月11日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告陈丽芳的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7888号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：范世聪，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人:夏礼伟，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：刘俊奇，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人范世聪、夏礼伟、刘俊奇信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值410000元范围内的财产采取保全措施，并以浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范世聪、夏礼伟、刘俊奇银行存款410000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 刘盛才
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毛玉梅
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执434号
申请执行人：刘广东，男，1958年7月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人：宋世勇，男，1960年3月23日出生，甘肃省环县人。
申请人刘广东与被执行人宋世勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）环民初字第799号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宋世勇没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人刘广东于2012年10月16日向本院提出执行申请，要求被执行人宋世勇支付申请执行人刘广东买房款4315元，案件受理费50元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人宋世勇自觉履行（2010）环民初字第799号民事调解书所规定的的法律内容。
本院认为，环县人民法院作出的（2010）环民初字第799号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘广东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2010年9月15日作出的（2010）环民初字第799号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2587号
原告：黄国芬。
委托代理人：陆新华。
被告：李焕三。
被告：王林娟。
被告：李建民。
被告：娄瑞兴。
原告黄国芬（以下简称原告）诉被告李焕三、王林娟、李建民、娄瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。审理过程中，因被告李焕三、王林娟下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄国芬的委托代理人陆新华到庭参加诉讼。被告李焕三、王林娟、李建民、娄瑞兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月11日原告与被告李焕三、李建民、娄瑞兴签订《借款协议》一份，约定李焕三向原告借款100万元，并由李建民、娄瑞兴提供连带责任保证。协议签订后，原告按约出借了款项，截至2009年9月30日，李焕三仅归还借款20万元和部分利息，尚欠本金80万元及相应的逾期利息未付。王林娟系李焕三妻子，上述借款属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求：1、判令被告李焕三和王林娟归还借款本金80万元，支付逾期利息42.8万元（暂计至2009年9月30日，此后至实际清偿日止的利息按月息3%的标准另计），赔偿原告为实现债权而支付的合理费用3.6万元，合计126.4万元。2、判令李建民、娄瑞兴对李焕三和王林娟的上述债务负连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、借款协议一份，证明李焕三向原告借款100万元，并由李建民、娄瑞兴提供连带保证担保的事实。
2、收条一份，证明原告已向李焕三出借100万元的事实。
3、结婚证复印件一份，证明李焕三与王林娟系夫妻。
4、还款承诺书一份，证明李焕三承诺分期归还尚欠的80万元本金和利息，李建民、娄瑞兴继续作担保的事实。
5、律师函，证明李焕三逾期未能偿还借款，原告委托律师向李建民、娄瑞兴发出律师函催讨的事实。
6、委托协议及律师费发票一份，证明原告为本案诉讼支出的律师代理费36000元。
7、人口信息表和婚姻档案一组，证明李焕三与王林娟于1993年结婚，至今仍为夫妻。
四被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
原告提交的证据1、2、4、5、6、7系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3虽系复印件，但其能与证据7相互印证，本院对其真实性也予以确认。
根据上述本院确认的证据，结合当事人的自认，本院认定本案事实如下：
2006年10月11日原告作为出借人、被告李焕三作为借款人、李建民和娄瑞明作为保证人的三方签订借款协议一份，约定李焕三向原告借款100万元，借款期限为一个月（自2006年10月12日至2006年11月11日），若逾期归还，则应支付每天1‰的逾期息，同时支付借款金额的0.5‰／天的违约金和借款金额的1%／天的赔偿金，并由李焕三承担因其未及时还款而产生的各项费用如实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等所发生的费用）、因李焕三违约而给原告造成的损失和其他所有应支付费用等。李建民、娄瑞兴对李焕三的上述应承担费用负连带责任保证。原告实际于2006年11月11日出借100万元，李焕三出具收条一份。2007年11月，李焕三归还了借款本金62000元，并支付利息48000元，2008年2月李焕三又陆续归还了本金138000元，并支付利息12000元。2008年8月前李焕三又支付了利息8万元。2008年10月3日，李焕三向原告出具还款承诺书一份，承诺欠原告的80万元本金及相应的利息，分别于2008年11月8日归还30万元、2008年12月8日归还30万元，余款于2009年1月8日前归还，利息按月息3%支付。李建民、娄瑞兴作为保证人再次在该还款承诺书上签字，承诺负连带责任保证。但此后李焕三未按约还款，李建民、娄瑞兴也未支付款项。王林娟系李焕三的妻子，双方1993年2月登记结婚。
本院认为，原告与三被告签订的借款协议，系三方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对三方当事人均有约束力。原告实际于2006年11月11日出借100万元，借期一个月，到期日应为2006年12月10日。李焕三应按约归还借款，并支付相应的利息，鉴于合同以及还款承诺书约定的利息、违约金和赔偿金过高，本院酌情予以调整，按银行同期贷款利率即年息5.58%的四倍计算。由于李焕三分别于2007年11月和2008年2月前归还了借款本金62000元和138000元，故李焕三应支付2006年12月11日至2009年9月30日之间相应本金所产生的利息559624元。原告自认李焕三已支付利息140000元，故其应归还原告借款本金80万元，并支付尚欠利息419624元。原告主张的其他利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求李焕三赔偿为实现债权而产生的律师费损失36000元，符合合同约定，本院予以支持。王林娟作为李焕三的妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告要求王林娟对李焕三的上述款项负共同还款责任，合法有据，本院予以支持。李建民、娄瑞兴作为连带责任保证人，在李焕三未按约还款的情况下，未承担还款责任，已构成违约，理应对李焕三的上述应付款项负连带清偿责任。原告的该项诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李焕三、王林娟于判决生效之日起十日内共同归还黄国芬借款本金800000元，支付利息419624元（暂计至2009年9月30日，此后至生效判决确定的支付日止的利息按照年息5.58%的四倍标准另计），赔偿黄国芬律师费损失36000元，合计1255624元。
二、李建民对李焕三、王林娟上述应付款项负连带清偿责任。
三、娄瑞兴对李焕三、王林娟上述应付款项负连带清偿责任。
四、驳回黄国芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16176元，财产保全申请费5000元，合计21176元，由黄国芬负担140元，由李焕三、王林娟负担21036元.李建民、娄瑞兴对李焕三、王林娟负担的案件受理费部分负连带清偿责任。李焕三、王林娟负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由李焕三、王林娟负担，由李建民、娄瑞兴负连带清偿责任，于判决生效之日起十日内交付黄国芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 王晓岚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2029号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卞华，男，1988年11月24日出生，汉族，大学文化，系XX公司员工，户籍地上海市长宁区，暂住上海市闵行区。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人浦泽幸、林丽娟，上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人刘卞华犯危险驾驶罪一案，于二○一五年八月二十四日作出（2015）长刑初字第853号刑事判决，原审被告人刘卞华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一五年十一月三十日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人刘卞华及其辩护人浦泽幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审适用刑事案件速裁程序，原审法院认定：2015年5月10日上午8时许，被告人刘卞华酒后驾驶一辆英菲尼迪牌小轿车，逆向驶入本市虹桥机场迎宾三路地道，与茅某驾驶的沪FXXX**出租车相撞，造成该出租车损坏及茅某受伤。后刘卞华继续驾车驶出地道停靠路边，被接警民警查获。经检验，案发时被告人刘卞华血液中的乙醇含量为1.47mg/ml。案发后，被告人刘卞华已赔偿茅某并取得其谅解。
被告人刘卞华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人刘卞华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人刘卞华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘卞华提出原审法院量刑过重，辩护人提出上诉人刘卞华有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审法院对其从轻处罚适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人刘卞华在案发后既没有主动报警，又谎称与朋友车辆相撞，隐瞒酒驾犯罪事实，其行为不具备自首条件。上诉人刘卞华及其辩护人请求二审法院对其从轻处罚适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘卞华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人刘卞华到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘卞华积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人刘卞华及其辩护人以上诉人刘卞华有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，原审法院量刑过重为由再要求从轻处罚，于法无据，其请求从轻处罚适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一六年一月十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2127号
原告：林华森，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：林爱东，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告林华森诉被告林爱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告林华森于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林华森与被告林爱东已就纠纷事宜进行协商。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林华森撤诉。
案件受理费12008元，减半收取6004元，保全费4970元，均由原告林华森负担。
审 判 长 陈 土 福
审 判 员 麦 郁 龄
人民陪审员 杨 柳 清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈子考（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4009－1号
原告濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）。
住所地濮阳市建设路与京开道交叉口向西200米路北。
法定代表人许文盛，系该社社长。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨付廷，男，1964年12月24日出生，汉族，系濮阳县财政局职工，住河南省濮阳县。
被告何忠勇，男，1973年9月1日出生，汉族，系濮阳市市委政法委职工，住河南省濮阳市华龙区。
被告任拥军，男，1969年5月3日出生，汉族，系濮阳市政府办，住濮阳市华龙区。
上述三被告共同委托代理人李双军。代理权限：全权代理。
被告李双军，男，1969年10月18日出生，汉族，系濮阳市濮阳宾馆职工，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市农村贷款互助合作社诉杨付廷、何忠勇、李双军、任拥军民间借贷纠纷一案中，原告濮阳市农村贷款互助合作社2016年9月5日起诉被告赵留保、张先芝、杨付廷、何忠勇、李双军、任拥军民间借贷纠纷一案，开庭前，被告赵留保、张先芝在监狱服刑，原告自愿撤回对被告赵留保、张先芝的起诉，经审查本院作出（2016）豫0928民初4009号民事裁定书，准许原告对被告赵留保、张先芝的撤诉申请。本院依据协议管辖于2016年9月28日开庭审理此案，庭审后被告提出管辖权异议。经审查，被告在收到本院法律文书后，未提出管辖权异议，开庭前承办法官又逐一电话通知开庭等事项，仍未提出异议，开庭时合议庭释明原被告权利义务均未发表意见。本院认为，被告既然已经出庭参加庭审，就应视为接受濮阳县人民法院审理此案，且2013年1月8日原告濮阳市农村贷款互助合作社曾起诉被告赵留保、张先芝、杨付廷、何忠勇、李双军、任拥军民间借贷一案，由本院城效法庭审理，开庭时被告提出管辖权异议，濮阳县人民法院作出（2013）濮民初字第223号裁定书，驳回被告的管辖权异议申请，被告上诉于濮阳市中级人民法院，2013年07月10日濮阳市中级人民法院以原被告约定有协议管辖为由作出（2013）濮中法民立终字第21号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告濮阳市农村贷款互助合作社起诉被告杨付廷、何忠勇、李双军、任拥军民间借贷纠纷一案，庭审后又提出管辖权异议，本院不予支持，驳回被告管辖权异议申请。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回被告杨付廷、何忠勇、李双军、任拥军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于倩倩
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初1483号之二
原告：包头北方工程机械制造有限责任公司。
法定代表人：高文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹程香，北京策略律师事务所律师。
被告：纳雍金能煤炭开发有限公司。
法定代表人：陈健，该公司执行董事。
被告：贵州能发电力燃料开发有限公司。
法定代表人：陈健，总经理。
原告包头北方工程机械制造有限责任公司与被告纳雍金能煤炭开发有限公司、被告贵州能发电力燃料开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案，原告包头北方工程机械制造有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包头北方工程机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费免交，原告已预交8770元，退还原告。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
人民陪审员周桂琴
二〇一七年七月十九日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初1483号之二原告：包头北方工程机械制造有限责任公司。法定代表人：高文海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹程香，北京策略律师事务所律师。被告：纳雍金能煤炭开发有限公司。法定代表人：陈健，该公司执行董事。被告：贵州能发电力燃料开发有限公司。法定代表人：陈健，总经理。原告包头北方工程机械制造有限责任公司与被告纳雍金能煤炭开发有限公司、被告贵州能发电力燃料开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案，原告包头北方工程机械制造有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头北方工程机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费免交，原告已预交8770元，退还原告。审判长孙丽莉审判员赵亮人民陪审员周桂琴二〇一七年七月十九日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初255号
原告李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告李洪平诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李洪平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月31日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某X组自建房1-1-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月31日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组自建房1-1-1，土地使用权性质集体，房屋用途经营性，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月31日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪平的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初255号原告李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告李洪平诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李洪平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月31日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某X组自建房1-1-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月31日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组自建房1-1-1，土地使用权性质集体，房屋用途经营性，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月31日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告李洪平的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳