wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3701号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠�大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：冯文辉，男，汉族，1977年1月29日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告冯文辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告冯文辉立即偿还信用卡欠款本金人民币23548.02元，滞纳金（违约金）人民币1303.46元、手续费人民币361.36元及利息（截至2017年2月27日利息人民币1333.18元，从2017年2月28日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告冯文辉承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2011年7月9日，被告冯文辉填写《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××28，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告冯文辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月9日，被告冯文辉填写《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××28。
被告冯文辉签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告冯文辉在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告冯文辉未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本�币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元�或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告冯文辉进行使用，截至2017年7月27日，被告冯文辉共拖欠借贷本金人民币23548.02元、利息人民币3256.07元、滞纳金（违约金）人民币1324.87元、手续费人民币361.36元。
裁决理由和结果
本院认为，被告冯文辉向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告冯文辉之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告冯文辉持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告冯文辉偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币23548.02元、滞纳金（违约金）人民币1324.87元、手续费人民币361.36元及利息（截至2017年7月27日利息人民币3256.07元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告冯文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00108号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、王浩英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日1时许，被告人吴某某与他人在襄阳市樊城区幸福路张家面馆吃面条时，同在该面馆吃面条的被害人唐某某主动与吴某某搭讪，并称其妻与吴某某系同村人，吴某某便将自己的联系电话留给唐某某。双方先后离开面馆，后吴某某认为唐某某是骗子，遂追赶唐某某至樊城区电子元件市场附近，对唐某某头面部击打三下，致唐左眼眶内侧壁骨折。经法医学鉴定，唐某某损伤程度构成轻伤。
另查明，案发后，被告人吴某某与被害人唐某某达成和解协议，吴某某赔偿唐某某经济损失共计人民币1万元。唐某某表示对吴某某谅解，不再追究吴某某的刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人郝某某的证言、被害人唐某某的陈述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某某已经与被害人达成和解协议，并履行完毕，依法可以从宽处罚。其犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少杰
代理审判员 殷 然
人民陪审员 陶芳芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈俊飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民再2号
监督机关：启东市人民检察院
原审原告：刘开峰，男，1979年9月30日生，汉族，住本市。
原审被告：南通万广置业发展有限公司。住所地：启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：南通万广置业发展有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司。住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
原审原告与原审被告南通万广置业发展有限公司（以下简称万广公司）、启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰公司）、崔根涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）启吕民初字第0459号民事调解书。2017年3月24日，启东市人民检察院以启检民（行）监（2017）32068100012号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月5日作出（2017）苏0681民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告、原审被告代理人秦伟、吴俊逸到庭参加了诉讼，原审被告崔根涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
启东市人民检察院提出再审检察建议，认为原审民事调解书确认的调解协议内容缺乏事实和法律依据，侵害了案外人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，故提出检察建议，再审本案并对相关人员予以司法处罚。
原审原告认可检察院查明的事实，承认自己行为的错误，要求撤回原审诉讼请求。
原审被告公司管理人对检察建议及所提供的证据没有异议，着重说明当事人已承认原审原、被告间并不存在民事调解书所确认的借贷关系，所以认为原民事调解书应予以撤销，并且驳回原审原告的诉讼请求或者准予其撤诉申请。
原审原告起诉请求：要求被告万广公司、港泰公司归还借款460万元及约定律师费用20万元，并自2013年2月18日起以本金460万元每月2.5分的标准支付利息至实际还款之日；要求被告崔根涛对上述借款本息及约定费用承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。原审经调解达成协议如下：一、被告万广公司、港泰公司、崔根涛于2013年11月30日前共同归还原告借款本金460万元，并支付从2013年2月18日至还款之日按同期银行同类贷款四倍利率计算的利息。二、被告万广公司、港泰公司、崔根涛另行共同支付原告50000元。三、被告万广公司、港泰公司、崔根涛对上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费44000元，减半收取22000元，由被告承担。上述协议以（2013）启吕民初字第0459号民事调解书确认。
本院经审理查明，原审原告与刘群系亲戚关系；万广公司、港泰公司法定代表人、执行董事均为崔根涛。2009年至2013年期间，崔根涛及其上述两家公司多次向刘群借款。2013年初，港泰公司、万广公司经营困难，债台高筑。刘群为了使自身的高利贷利息能够在破产债权分配中享有合法地位，与原告等人串通后将其借款本金及高额利息分成原告等七人的借款本金，并委托他人制作了借条，要求将借款付至刘群名下银行卡，借条由崔根涛统一签字并加盖了万广公司、港泰公司印章。为了佐证该借条内容，原审原告配合刘群制作了与其借条金额相对应的资金流水。
2013年8月7日，原审原告向法院提起民事诉讼。同日，法院主持双方达成调解协议，并作出（2013）启吕民初字第0459号民事调解书。2014年7月14日，万广公司申请破产重整，原审原告以（2013）启吕民初字第0459号民事调解书为依据向破产清算小组进行了债权申报，申报总金额为624.22万元（本金460万元、利息164.22万元）。2017年3月9日，启东市人民检察院询问原审原告和刘群时，两人均承认了上述事实。同年3月17日，原审原告向被告公司管理人申请撤回上述债权申报。
本案审理过程中，原审原告承认自己虚构债权的错误行为，要求撤回原审诉讼请求。原审被告公司管理人认为当事人已承认原审原、被告间并不存在民事调解书所确认的借贷关系，所以认为原民事调解书应予以撤销，并且驳回原审原告的诉讼请求或者准予其撤诉申请。
本院再审认为，原审诉讼中所涉借条系崔根涛根据刘群的要求分别向原告出具，向法院提交的银行交易凭证所载明的汇至刘群的借款资金实际来源于刘群，原审原告本人并不具有真实的借款交付行为，原审原告与崔根涛及其万广公司、港泰公司之间无真实债权债务关系。诉讼中，原审原告分别与崔根涛刻意隐瞒无债权债务关系之事实，提供虚假借条和部分银行交易凭证作为证据，致使本院对上述虚假债权以民事调解书的形式予以确认。刘群以原审原告的名义通过虚假诉讼获取民事调解书后向万广公司清算组主张债权，使刘群的高额利息隐藏在虚假债权中得到申报，实际上虚增了刘群对崔根涛、万广公司、港泰公司享有的债权数额，影响了其他债权人债权的实现，侵害了案外人的合法权益。综上所述，原审原告、崔根涛、刘群等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，系虚假诉讼。原审调解书应当予以撤销。原审被告崔根涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院缺席进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）启吕民初字第0459号民事调解书。
二、驳回原审原告刘开峰的诉讼请求。
本案原审受理费依法减半收取22000元（原审原告已预交），由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费44000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一七年七月二十日
书记员 倪文敬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5997号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：杨达鹏，男，1991年07月28日出生，汉族，住广西省梧州市（联系地址：岑城镇盛世东方）。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审38号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区林业局，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：卢晓光，系该局局长。
委托代理人：王云福、丁长林，系长春净月高新技术产业开发区森林公安分局工作人员。
被执行人：张亮。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局（以下简称净月林业局）于2018年5月25日向本院申请强制执行长净林罚决字[2017]第86号林业行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会。申请执行人净月林业局的委托代理人王云福、丁长林，被执行人张亮参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人净月林业局认为被执行人于2015年5月没有经过林业主管部门审批的情况下，将位于玉潭镇胜利村河沿屯的自家院落扩大，根据林业工程师的检测，张亮将原有院落向西扩出6.9米，向北扩出8.9米，总共占用林地820.5米，扩大地点为55林班14小班。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，构成违法，故根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出长净林罚决字[2017]第86号林业行政处罚决定书。该决定书的内容是给予被执行人张亮以下行政处罚：1、责令在15日内将林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计8250元（限于收到本决定书之日起，十五日内到建行开发区支行缴纳，账号×××，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。
本院经审查认定：申请执行人净月林业局作出的长净林罚决字[2017]第86号《林业行政处罚决定书》，于2017年8月22日依法送达被执行人张亮，被执行人张亮在在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。经催告后被执行人张亮仍未履行。听证会上被执行人张亮称2015年院落扩建是经过林业公安允许的，其并没有侵占林地。
本院认为，申请执行人净月林业局申请执行对被执行人张亮的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，净月林业局依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》作出的长净林罚决字[2017]第86号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，处罚数额适当，并依法履行了相关程序，符合准予强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局作出的长净林罚决字[2017]第86号行政处罚决定第1项准予强制执行，并由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施；
二、被执行人张亮应于本裁定书送达之日起十日内向本院缴交罚款共计16500元。如未按期限履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人张亮承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年六月十二日
书 记 员 金秋月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初59号
原告：马某某，男，1984年11月23日出生，汉族，住址：广东省深圳市。
委托代理人：侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市某某新材料有限公司，住所：惠州大亚湾。
法定代表人：莫某。
被告：莫某，男，1967年2月7日出生，汉族，住址：贵州省龙里县。
原告马某某与被告惠州市某某新材料有限公司（以下简称某某公司）、被告莫某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人侯绍林、被告某某公司的法定代表人及被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称:原告于2016年6月7日与被告某某公司签订了《退股协议书》，就回购股权事宜进行了约定。协议约定，原告同意将所持有的被告某某公司的5%股权由被告某某公司进行回购，股权核算价格为150000元，并约定了由被告某某公司分二期支付该款。该协议签订后，原告又与被告某某公司签了《补充协议》，约定原告在完成工商变更股权后，被告即支付90000元，余下60000元于2016年9月30日前支付完毕。该补充协议签后不久，原告已配合被告完成协议约定并完成了相应的变更手续，但至今仅收到被告90000元的款项，仍有60000元未支付。原告多次向被告表示了友好协商的态度，但被告均以各种理由拒绝支付，甚至不予理会。被告的无故拒不履行行为严重违反了退股协议书及损害了原告的合法权益及信赖利益。鉴于以上事实，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付协议约定款项，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、请求依法判令被告支付款项共计60000元；2、请求依法判令被告承担逾期支付利息自2016年9月30日至还本付息之日止，暂计起诉当日（2017年1月6日）逾期利息为1920元；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告某某公司及被告莫某辩称：对原告的股权转让金额15万元没有异议，我方已支付了9万元给原告，后来是因为纳税的问题，我与原告商量预留2、3万，剩余的给原告，参照孙泰智的案件如果不用纳税我就把2、3万元给回原告，当时这个方案马某某是同意的，后来不清楚为什么马某某也起诉了。当时第一期我方实际只需要支付7.5万元，但是考虑到原告需要用钱，所以就给原告支付9万元。
原告向本院提交了以下证据：1、退股协议书。证明退股金额及付款时间。2、转款记录。证明被告已按约定支付了9万元股权转让款。
被告对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，原告马某某于2016年6月7日与被告某某公司签订了一份《退股协议书》，三方在该协议书中约定：1、马某某同意将所持有的某某公司5%的股份由某某公司进行回收，经某某公司核算向马某某返还股份及价值及未发提成人民币150000元；2、某某公司于签订本协议之日起分两次向马某某支付150000元，每次支付75000元，第一次为政府资金到位时，第二次为2016年9月30日前还清，如到期某某公司未向马某某支付，逾期利息以月息1%计算，最长逾期时间不得超过三个月。2016年8月1日，马某某和某某公司又签订了一份补充协议，双方约定某某公司在马某某股权经工商变更后立即支付90000元，尾款60000元，于2016年9月30日前支付完毕。上述协议签订后，被告莫某于2016年8月19日通过银行转账向马某某支付90000元，并备注该款为股权转让款。
在本案庭审中，被告莫某认可由被告某某公司回购的原告马某某的股份实际转让给了被告莫某，已经支付给原告马某某的90000元也是由被告莫某支付的。
在本案审理过程中，原、被告双方均称双方签订协议书时有召开股东会，股东都同意原告退股。
本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2017）粤1391民初59号之一民事裁定书，裁定冻结被告某某公司在平安银行惠州惠阳支行账号11014719680001的银行存款61920元。
本院认为，原告和被告某某公司签订的协议书的名称为《退股协议书》，约定由被告某某公司回收原告马某某持有的某某公司的股份，但双方在合同中的上述约定不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的公司回购股权的情形，因此原告和被告某某签订的《退股协议书》并非是股权回购合同。原、被告之间的法律关系应当按照《退股协议书》的内容和实际履行情况来确定，本案原告马某某将其在某某公司的股份转让给了被告莫某，被告莫某向原告马某某支付了首期股权转让款90000元，因此，原告马某某和被告莫某之间存在实际的股权转让关系，原告马某某是股权转让方，被告莫某是实际的股权受让方。被告莫某应当承担向原告马某某支付剩余股权转让款的民事责任。原告请求判令被告支付利息，按照双方在退股协议书中的约定，如逾期付款，应当按照月息1%支付利息，被告应当在2016年9月30日前向原告支付第二期股权转让款60000元，被告未按照约定时间支付，则被告应自2016年10月1日起按照月息1%的标准向原告支付利息至欠款付清为止。
被告某某公司和被告莫某辩称是因原告不同意被告代扣代缴税款导致被告未按照协议书约定的时间向原告付款。因双方在协议书中对税款缴纳事项未做约定，税款的征缴应当由税务机关依法处理，不是被告向原告付款的前提条件。被告的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告莫某自本判决生效之日起十日内向原告马某某支付股权转让款60000元及利息，利息自2016年10月1日起按照月息1%的标准计算至欠款付清为止；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，财产保全费639.2元，共计1987.2元，由被告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 冼秀云
二〇一七年六月六日
法官 助理 翟浩华
书 记 员 何晓华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执39号
申请执行人：张丹，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：周晓君，女，1984年12月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：李强，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人张丹与被执行人周晓君、李强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初510号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人周晓君、李强发出执行通知书，责令被执行人周晓君、李强履行向申请执行人张丹偿还借款60000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、公告费600元、申请执行费829元。但被执行人周晓君、李强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人被执行人周晓君、李强在金融管理部门无存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人张丹案件执行情况和财产查询结果，申请执行人张丹亦未向本院提供被执行人周晓君、李强有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 陈建权
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执39号申请执行人：张丹，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：周晓君，女，1984年12月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李强，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张丹与被执行人周晓君、李强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初510号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人周晓君、李强发出执行通知书，责令被执行人周晓君、李强履行向申请执行人张丹偿还借款60000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、公告费600元、申请执行费829元。但被执行人周晓君、李强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人被执行人周晓君、李强在金融管理部门无存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人张丹案件执行情况和财产查询结果，申请执行人张丹亦未向本院提供被执行人周晓君、李强有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 陈建权二〇一八年四月二十四日书记员 陈继伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初1074号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟卫，该支行职工。
被告：姚世林，男，生于1971年1月21日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告姚世林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民�案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王雪松
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2742号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告：许培产，男，汉族，具体出生年月及职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告许培产供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员马永
二〇一七年九月八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2742号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：许培产，男，汉族，具体出生年月及职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告许培产供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员马永二〇一七年九月八日书记员杨静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16543号
原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。
法定代表人曾桂莲。
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被告：曾瑞碧，女，汉族，1972年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告曾瑞碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁桂平到庭参加诉讼，被告曾瑞碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月至2016年7月的物业管理费4893.28元，2015年6月至2016年7月公共水电分摊费607.84元，共5501.12元；2.判令被告向原告支付违约金5998.75元（从2015年6月11日开始以每月所欠费用为本金按日千分之五计算至付清费用之日止，暂计至2016年7月31日为5998.75元）；3.判令被告向原告支付因本次纠纷产生的律师费2875元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾瑞碧购买了坐落于佛山市顺德区北滘镇海琴水岸的房屋及车位，并已办理了收楼手续。原、被告双方于2009年10月28日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（含：北滘C05海琴水岸一期前期物业管理服务协议书附件）。《顺德区（前期）物业服务协议书》第三条第三点约定“乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起交纳物业服务费，物业服务费（物业服务资金）按月（季/月）交纳，以后每次交纳物业服务费的时间是每月10日。”第十二条第五点约定，“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期违约金。”附件第一点：一、第三条第1小点包干制中前一行至二行内容为：1.包干制：物业服务费用由乙方（被告）按其总建筑面积计算，具体标准为高层洋房住宅部分物业服务费按建筑面积1.6元/月?平方米，高层洋房商铺物业部分物业管理服务费按建筑面积1元/月?平方米，汽车位物业管理服务费按30元/月?个，摩托车位物业管理服务费按10元/月?个。附件第三点：第三条第三点第四行尾补充“物业服务费委托银行扣费的银行划扣所产生的相关手续由乙方承担。若因乙方个人原因欠费导致甲方需通过法院起诉追费的，甲方在追费过程中产生的起诉费和律师费由乙方全部承担”。附件第四点：第四条第2小点改为“乙方所交的物业服务费不包含公共水电分摊。公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。原告预收被告公共水电分摊费：洋房住宅为500元、商铺为2000元作为保证金，从业主收楼之日第十三个月时可按月扣减。按上述协议约定被告每月应向原告支付住宅管理费309.52元，汽车位管理费30元，摩托车位管理费10元，合计349.52元。但被告从2015年6月开始没有按时交纳公共水电公摊费，物业管理费，按照协议约定原告有权要求被告支付物业管理费、公共水电公摊费及违约金、律师费。据此，原告提起诉讼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院于2016年10月25日向被告公告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告起诉的事实，有物业服务协议书等佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2009年10月28日和原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及附件，约定了物业服务费、公摊水电费及违约责任等条款，并于签名确认北滘C05海琴水岸一期4栋602和145号摩托车位和329号车位已经交付。由于被告没有抗辩，故原告主张被告支付2015年5月至2016年7月的物业服务费和水电分摊费用，本院予以支持。物业服务费按照协议约定是每月349.52元，2015年5月至2016年7月共应缴纳物业服务费4893.28元，公摊水电费607.84元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月10日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。另根据《顺德区（前期）物业服务协议书》第十二条被告应当支付原告追讨欠费产生的律师费，本案中，原告实际支出律师费2875元，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾瑞碧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付自2015年6月至2016年7月的物业服务费4893.28元、2015年5月至2016年7月的公共水电分摊费607.84元，并以每月所欠的物业服务费及公共水电分摊费数额为基数按年利率24%分别自每月11日起至清偿之日止计付违约金；
二、被告曾瑞碧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费2875元；
三、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为159.37元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预交），由被告曾瑞碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王廷杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7322号
原告：裴贻刚，男，1977年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
原告裴贻刚诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告裴贻刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7322号原告：裴贻刚，男，1977年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。法定代表人：莫雅竹，董事长。原告裴贻刚诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告裴贻刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭洁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2343号
上诉人（原审原告）：王成海，男，1962年11月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵洁，女，1969年2月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧丙叶，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市新汶办事处北寺山村民委员会。
法定代表人：臧丰，村主任。
上诉人王成海因与被上诉人赵洁、臧丙叶、新泰市新汶办事处北寺山村民委员会民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。一、关于本案事实部分。2014年6月4日赵洁给王成海出具《借条》一份，主要内容为今借黄山村王成海现金141684元。对该份证据的真实性赵洁无异议，但辩称系其履行代表村委的职务行为，所借款项为村委会王成海的建设工程款。由于一、二审北寺山村委会均未到庭，导致该事实无法查清，重审时应通知北寺山村委会到庭或依职权向该村委会就涉案事实进行调查，以正确认定本案事实。二、根据向北寺山村委会调查核实，如果该村委会追认赵洁的行为，即本案法律关系可以认定为建设工程施工合同纠纷，由村委会承担相应的工程款项支付责任，并向原告予以释明变更诉讼请求，如果该村委会对赵洁的行为不予追认，则应根据《民法通则》第一百七十一条的规定，应由行为人承担民事责任，故一审判决在未查清本案事实的情况下直接驳回原告的诉求适用法律不当，处理结果亦不妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6286号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人王成海预交的案件受理费3134元，予以退回。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十月十六日
书记员 张焕新
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1951号
上诉人（原审原告）：朱祖凤，女，1953年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：赵悦海，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人朱祖凤因与被上诉赵悦海侵权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱祖凤上诉请求：撤销一审民事裁定，判决支持朱祖凤的诉讼请求。事实和理由：一、朱祖凤的房地产是农村自行建造的，是自建房，有国家土地使用证、规划许可证、建设用地许可证，土地来源合法，规划合法。涉案房屋是朱祖凤投资建成，在申请办理房产证书，但房管所办证要有建筑工程合格证，因是自建房屋，没有报建手续，无法取得工程合格证，加上各种税赋数额大，一直没有办理房产证书。类似朱祖凤情况的住户也是没有办房产证，但这并不影响朱祖凤对房地产享有所有权。二、朱祖凤对该房地产是合法占有，自主占有，应受物权法保护。朱祖凤有权请求排除妨碍，要求赵悦海搬出涉案房屋。三、一审裁定以没有办理房产证而驳回朱祖凤的起诉，违背了公平原则与公序良俗原则。
赵悦海没有提交答辩意见。
朱祖凤向一审法院起诉请求：判令赵悦海停止侵权，不得使用居住于朱祖凤的位于珠玑路20号房屋，立即空房搬出交由朱祖凤居住。
一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉的珠玑镇珠玑路20号地块，在2008年9月28日，由南雄市乐达房地产开发有限公司以3.18万元的价格转让给朱祖凤。同年年底动工兴建房屋，至2009年竣工后，由赵悦海与妻子李艳秀及两个儿子居住，2013年11月29日，赵悦海与李艳秀离婚后与其抚养的儿子继续居住案涉房屋至今，朱祖凤一直未入住。朱祖凤虽然在2013年2月4日办理了案涉房屋的国有土地使用权证书，但至今未办理案涉房屋的产权证。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”目前案涉房屋的产权不明确，朱祖凤诉赵悦海侵权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人应当经过相关部门确定产权后，再行依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱祖凤的起诉。
本院经审查认为,朱祖凤持其与南雄市乐达发展有限公司签订《土地使用权转让合同》及南雄市乐达发展有限公司出具的收到朱祖凤涉案土地的地皮款，南雄市人民政府出具的“珠玑镇珠玑新城区珠玑路20号”的国有土地使用权证书提起本案诉讼，请求法院判令赵悦海搬出涉案房屋，因此，一审定性为侵权纠纷并无不妥。一审庭审中，赵悦海对朱祖凤所持证据不持异议，其仅主张对案涉房屋的建造共同出资，一审法院以朱祖凤未取得案涉房屋产权证为由，以产权不明驳回朱祖凤的起诉依据不足。至于涉案房屋是否属共同出资建造，以及是否应当支持朱祖凤的诉讼请求，需进入实体审理，本院对此不作审查。朱祖凤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当审理。因此，一审法院裁定驳回朱祖凤的起诉不当，本院予以纠正。法信超链：国家法律1篇地方法规6篇案例8篇期刊55篇×综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初779号民事裁定；
二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1951号上诉人（原审原告）：朱祖凤，女，1953年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：赵悦海，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人朱祖凤因与被上诉赵悦海侵权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱祖凤上诉请求：撤销一审民事裁定，判决支持朱祖凤的诉讼请求。事实和理由：一、朱祖凤的房地产是农村自行建造的，是自建房，有国家土地使用证、规划许可证、建设用地许可证，土地来源合法，规划合法。涉案房屋是朱祖凤投资建成，在申请办理房产证书，但房管所办证要有建筑工程合格证，因是自建房屋，没有报建手续，无法取得工程合格证，加上各种税赋数额大，一直没有办理房产证书。类似朱祖凤情况的住户也是没有办房产证，但这并不影响朱祖凤对房地产享有所有权。二、朱祖凤对该房地产是合法占有，自主占有，应受物权法保护。朱祖凤有权请求排除妨碍，要求赵悦海搬出涉案房屋。三、一审裁定以没有办理房产证而驳回朱祖凤的起诉，违背了公平原则与公序良俗原则。赵悦海没有提交答辩意见。朱祖凤向一审法院起诉请求：判令赵悦海停止侵权，不得使用居住于朱祖凤的位于珠玑路20号房屋，立即空房搬出交由朱祖凤居住。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉的珠玑镇珠玑路20号地块，在2008年9月28日，由南雄市乐达房地产开发有限公司以3.18万元的价格转让给朱祖凤。同年年底动工兴建房屋，至2009年竣工后，由赵悦海与妻子李艳秀及两个儿子居住，2013年11月29日，赵悦海与李艳秀离婚后与其抚养的儿子继续居住案涉房屋至今，朱祖凤一直未入住。朱祖凤虽然在2013年2月4日办理了案涉房屋的国有土地使用权证书，但至今未办理案涉房屋的产权证。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”目前案涉房屋的产权不明确，朱祖凤诉赵悦海侵权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人应当经过相关部门确定产权后，再行依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱祖凤的起诉。本院经审查认为,朱祖凤持其与南雄市乐达发展有限公司签订《土地使用权转让合同》及南雄市乐达发展有限公司出具的收到朱祖凤涉案土地的地皮款，南雄市人民政府出具的“珠玑镇珠玑新城区珠玑路20号”的国有土地使用权证书提起本案诉讼，请求法院判令赵悦海搬出涉案房屋，因此，一审定性为侵权纠纷并无不妥。一审庭审中，赵悦海对朱祖凤所持证据不持异议，其仅主张对案涉房屋的建造共同出资，一审法院以朱祖凤未取得案涉房屋产权证为由，以产权不明驳回朱祖凤的起诉依据不足。至于涉案房屋是否属共同出资建造，以及是否应当支持朱祖凤的诉讼请求，需进入实体审理，本院对此不作审查。朱祖凤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当审理。因此，一审法院裁定驳回朱祖凤的起诉不当，本院予以纠正。法信超链：国家法律1篇地方法规6篇案例8篇期刊55篇×综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初779号民事裁定；二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月十三日书记员 张 燕
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘71民初5号
原告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：李启成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢有平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王明福，该公司法律顾问。
被告：中康建设管理股份有限公司，住所地南昌市。
法定代表人：敖翔，该公司总经理。
被告：姜苏如，男，汉族，1958年3月6日出生，住南昌市。
被告：敖翔，男，汉族，1979年4月6日出生，住南昌市。
被告：河北省容城县恒基加油站，住所地河北省容城县。
法定代表人：国新，该站站长。
被告：河北省容城县兴荣彩钢厂，住所地河北省容城县。
法定代表人：郭兴军，该厂厂长。
被告：河北省容城县家友工程机械租赁处，住所地河北省容城县。
法定代表人：简家友，该处处长。
第三人：河北省容城县南张镇北张村民委员会，住所地河北省容城县。
负责人：李瑞田，该村村长。
原告中铁二十一局集团第一工程有限公司与被告中康建设管理股份有限公司、姜苏如、敖翔、河北省容城县恒基加油站、河北省容城县兴荣彩钢厂、河北省容城县家友工程机械租赁处及第三人河北省容城县南张镇北张村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
中铁二十一局集团第一工程有限公司诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告债权转让所得款项3995124.52元，并向原告支付利息4440811.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜苏如利用施工为契机，对外打着原告中铁二十一局集团第一工程有限公司的旗号，以中康建设管理股份有限公司的名义，进行恶意借贷、赊购，容城县恒基加油站材料款及机械租赁款计2195174.52元，家友工程机械租赁处借款1570000元，吊装费79950元，兴荣彩钢厂工程款150000元。总计：3995124.52元。
在保定市筹建处和中铁二十一局集团有限公司组织调解下，由南张镇北张村民委员会见证，原告与以上三被告共同协商，原告以3875124.52元购买了三被告债权。其后，原告多次请求三被告归还垫付款均未实现。
被告中康建设管理股份有限公司、河北省容城县恒基加油站、河北省容城县家友工程机械租赁处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原被告住所地及法律关系均不在兰州。中康建设管理股份有限公司提出本案应由江西省南昌县人民法院管辖；河北省容城县恒基加油站、河北省容城县家友工程机械租赁处提出本案应由北京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系由原告中铁二十一局集团第一工程有限公司在修建津保高铁期间，所发生的与姜苏如、河北省容城县恒基加油站、河北省容城县兴荣彩钢厂、河北省容城县家友工程机械租赁处等被告之间的债权转让纠纷，该法律关系的发生及当事人均不在兰州。因此，应由被告住所地或者债权转让所在地人民法院管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告中康建设管理股份有限公司、河北省容城县恒基加油站、河北省容城县家友工程机械租赁处对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南昌铁路运输中级法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 马世元
二〇一七年十一月三十日
书记员 李笑笑
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初341号
原告：王新滋，男，1955年7月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
委托代理人：王立伟，男，1990年1月5日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，住西安市雁塔区。
委托代理人：卞雪芹，女，1980年1月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
被告：高立新，男，1967年9月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河农垦社区居民，住饶河县。
被告：张晓杰，女，1970年6月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河农垦社区居民，住饶河县。
原告王新滋与被告高立新、张晓杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立伟、卞雪芹，被告高立新到庭参加诉讼，被告张晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新滋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元，利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日被告因女儿上学在原告处借款本金人民币15000元，约定利息按月利率1.5%计算，到2016年元旦前还清。还款期限届满原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告高立新辩称，原告起诉的数额属实，原告多次向我催要不属实，在其起诉我之前，我到原告家和他说这个月底给他钱。
被告张晓杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高立新、张晓杰于2015年9月4日向原告王新滋借款现金15000元，约定按月利率1.5%计算利息，用途为女儿上学学费，且双方约定2016年元旦前还清，并出具借条一份。以上事实原告王新滋、被告高立新没有争议，被告张晓杰未答辩，且有被告签名的借条原件为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，借款人负有偿还借款本金及合法利息的义务，到期不履行偿还借款义务属于违约行为。被告张晓杰未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还所欠货款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高立新、张晓杰在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王新滋借款本金人民币15000元，利息按月利率15‰自2015年9月4日起计算至借款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，保全费50元，由被告高立新、张晓杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年三月二十三日
书记员 李明明
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执475号
申请执行人何香菊，女，汉族，1985年2月3日生，住河南省杞县。
被执行人开封市惠利达建设开发有限公司，
住所地开封市开发区西高屯14号西。
本院作出（2016）豫0211民初字第257-1号民事裁定书，查封了开封市惠利达建设开发有限公司名下位于金都雅苑5号楼1层东南户的房产，现因双方当事人已经达成了执行和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封开封市惠利达建设开发有限公司名下位于金都雅苑5号楼1层东南户的房产，本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年五月十五日
书记员 王楷清
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执491号
申请执行人：杨敏，女，1979年9月2日出生，傣族，云南省昆明市人，住昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区6栋2单元602号，身份证号码：532801197909020028。
申请执行人：陈锋，男，1976年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区6栋2单元602号，身份证号码：530111197610171115。
二申请执行人的委托代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000781697751F
住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。
法定代表人：李文辉，总经理。
委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨敏、陈锋与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市龙泉路350、352、354、358、360、362、364、366号房屋（产权证号：200906284）一套，暂不具备执行条件。未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币117835.50元、未受偿人民币117835.50元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执491号申请执行人：杨敏，女，1979年9月2日出生，傣族，云南省昆明市人，住昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区6栋2单元602号，身份证号码：532801197909020028。申请执行人：陈锋，男，1976年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区6栋2单元602号，身份证号码：530111197610171115。二申请执行人的委托代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000781697751F住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。法定代表人：李文辉，总经理。委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨敏、陈锋与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市龙泉路350、352、354、358、360、362、364、366号房屋（产权证号：200906284）一套，暂不具备执行条件。未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币117835.50元、未受偿人民币117835.50元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月二日书 记 员  戚祥蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23975号
原告捷信消费金融有限公司，住址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人OndrejFrydrych，该公司董事长。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所实习律师。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住址深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。
法定代表人VladimirNyc，该公司执行董事。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所实习律师。
被告何术彬，男，1973年4月13日出生，住重庆市合川区。
原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告何术彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘贇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初508号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人燕雄，曾用名燕啟雄，男，1971年10月22日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，家住贵州省赫章县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年8月9日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人燕雄犯非法狩猎罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人燕雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2017年5月初，被告人燕雄到武义县王宅镇俞源乡黄皮坑村附近，使用捕鸟网、MP3播放器等工具，诱捕三只画眉鸟，放在家中饲养。
2、2017年7月30日上午，被告人燕雄到武义县王宅镇白姆乡白姆水库边一护林房附近，使用捕鸟网、MP3播放器等工具，诱捕一只画眉鸟后，被当场抓获。
案发后，上述四只画眉鸟已由公安机关放生。
上述事实，被告人燕雄在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、归案经过、扣押决定书及清单、武义县人民政府禁猎文件等；证人吴某1、吴某2的证言；鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录；视频光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕雄违反狩猎规定，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已经构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人燕雄归案后和庭审中如实供述，非法猎捕的画眉鸟已被放生，予以从轻处罚。为保护野生动物资源不受破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕雄犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
二、武义县公安局扣押在案的MP3播放器、鸟笼、钢钎等作案工具，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一七年十一月十六日
代书记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初508号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第477号
原告：郑某某，女，1990年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李瑞花，女，1972年3月15日出生，住清丰县，系原告的婶子。
被告：李某某，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员聂建杰独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人李瑞花，被告李某某及其委托代理人王建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年11月30日，经人介绍原、被告结婚。婚后发现，被告经常酗酒滋事，大男子主义思想严重，有家庭暴力倾向。被告李某某重男轻女思想严重，2013年生育女儿后，对女儿不管不问。被告把外出务工挣的钱都给其父母，根本不用来照顾原告和孩子。二人之间夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令和被告李某某离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费；婚前个人财产归原告所有。
被告李某某辩称，原、被告于2010年年前认识，2011年农历12月初三按农村风俗举行结婚典礼，于2012年11月30日在清丰县民政局补办结婚登记。被告并非好吃懒做，对原告及孩子均照顾很好，二人夫妻感情良好，夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告李某某于2009年农历腊月二十八经媒人介绍相识，于2011年农历腊月初三举行结婚典礼，于2012年11月30日补办结婚登记。原、被告于2012年10月12日生育女儿李某甲，孩子现随原告一起生活。原、被告在夫妻共同生活过程中，曾因生活琐事发生矛盾。后原告郑某某来院提起诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。本案中原告郑某某和被告李某某经人介绍相识二年后同居生活，并补办结婚登记，原、被告存在一定的感情基础；虽在共同生活过程中，曾因生活琐事产生些矛盾，只要双方互谅互让，各自改正缺点，双方能够和好，夫妻关系可以存续。原、被告所生育女儿李某甲尚年幼，为了孩子的健康成长，原、被告均应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷。原告无证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告郑某某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 孔 山
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0030号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻，系该行工作人员。
被告薛明治。
被告薛明梅。
被告薛振亮。
原告农行淮滨县支行诉被告薛明治、薛明梅、薛振亮金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告薛明治、薛明梅、薛振亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告薛明治于2010年7月27日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为30000元人民币，贷款期限为3年，被告薛明梅、薛振亮为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告薛明治拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告薛明治尚欠农行淮滨县支行贷款本金30000元，利息4196元，本息合计34196元。现诉至法院请求判决：1、被告薛明治偿还借款本金30000元及利息4196元；2、被告薛明梅、薛振亮对上述款项承担连带责任保证；3、三被告承担本案的案件受理费。
三被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、薛明治、薛明梅、薛振亮所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、薛明治、薛明梅、薛振亮所写农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、合同编号为41119201000163412的中国农业银行农户贷款借款合同书及2010年7月27日薛明治个人借款凭证；4、利息证明一份，证明利息截止到2015年3月2日为4196元。
经审理查明：被告薛明治于2010年7月27日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为30000元人民币，贷款期限为3年，被告薛明梅、薛振亮为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告薛明治没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告薛明治欠农行淮滨县支行贷款本金30000元及利息4196元，本息合计34196元。
本院认为，被告薛明治与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告薛明治没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求薛明治偿还本息合计34196元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告薛明梅、薛振亮承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明治于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计34196元；
二、被告薛明梅、薛振亮对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告薛明治、薛明梅、薛振亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 杜金龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0030号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻，系该行工作人员。
被告薛明治，男，汉族，1972年12月生，住淮滨县。
被告薛明梅，女，汉族，1972年8月生，住淮滨县。
被告薛振亮，男，汉族，1983年7月生，住淮滨县。
原告农行淮滨县支行诉被告薛明治、薛明梅、薛振亮金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告薛明治、薛明梅、薛振亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告薛明治于2010年7月27日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为30000元人民币，贷款期限为3年，被告薛明梅、薛振亮为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告薛明治拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告薛明治尚欠农行淮滨县支行贷款本金30000元，利息4196元，本息合计34196元。现诉至法院请求判决：1、被告薛明治偿还借款本金30000元及利息4196元；2、被告薛明梅、薛振亮对上述款项承担连带责任保证；3、三被告承担本案的案件受理费。
三被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、薛明治、薛明梅、薛振亮所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、薛明治、薛明梅、薛振亮所写农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、合同编号为41119201000163412的中国农业银行农户贷款借款合同书及2010年7月27日薛明治个人借款凭证；4、利息证明一份，证明利息截止到2015年3月2日为4196元。
经审理查明：被告薛明治于2010年7月27日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为30000元人民币，贷款期限为3年，被告薛明梅、薛振亮为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告薛明治没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告薛明治欠农行淮滨县支行贷款本金30000元及利息4196元，本息合计34196元。
本院认为，被告薛明治与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告薛明治没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求薛明治偿还本息合计34196元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告薛明梅、薛振亮承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明治于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计34196元；
二、被告薛明梅、薛振亮对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告薛明治、薛明梅、薛振亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 杜金龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 坎
济南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2240号
原告陈允贞，男，住济南市。
被告陈学敏，男，住济南市。
原告陈允贞与被告陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。2013年10月29日，依法由审判员尹受丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允贞、被告陈学敏到庭参加诉讼。2013年11月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈允贞、被告陈学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年8月2日，被告因经济困难向原告借款3000元，并出具借据一份，陈学增为该借款的证明人。现被告已有偿还借款能力，但被告却拒绝偿还。要求被告偿还借款3000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：1995年八月初二，我虽然给原告出具了3000元的借条，但并没有向原告借款，真实情况是：我儿子陈允德因犯罪被执行死刑后，原告将我叫到了他家，拿出三张条说陈允德欠他2000元，最后加上利息算了3000元，原告就让我出具了3000元的借条，但原告并没有将3000元交付给我。原告出示给我的三张条是谁写的我也不清楚，根据陈允德当时写的家信，三张条的笔迹不象是陈允德的。我不同意偿还原告3000元。
经审理本院认定：1995年农历八月初二，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到陈允贞现金叁千元正，小写3000元，证明人陈学增。据此借条，原告主张被告向其借款3000元。
被告认可原告提供的借条为其本人所出具，但否认向原告借款3000元，主张该3000的借条源于原告向其交付的有其子陈允德签名的借条一份、收条两份，分别为：1、借条一份，内容为：今借到现金壹仟元正，2月29日，陈允德，月息1分5厘；2、收条两份，分别为：（1）、今收到现金伍佰元，2月29日，陈允德；（2）、今收到现金伍佰元正，水泥料，陈允德，93.3月21日。同时，被告主张原告向其交付的有陈允德签名的借条、收条与陈允德所寄家书笔迹不一致。
原告对被告的辩解有异议，主张向被告交付的有陈允德签名的借条、收条系被告之子陈允德生前出具，陈允德死后，原告放弃向陈允德主张权利，故将陈允德出具的借条、收条归还原告，但被告所借款项与陈允德出具的借条、收条无关。
庭审中，原告提供的证人陈学增陈述：1995年8月初2，原告陈允贞借给被告陈学敏3000元时我在场，借条中“证明人陈学增”六字系我本人所写。因陈学敏在济南市柳埠镇北由角村有一处房子要卖，经我介绍，陈学敏与陈允贞达成了买房协议，陈学敏以7000元的价格将房子卖给陈允贞。因陈学敏在村南还有一处老宅，他在翻盖老宅的过程中钱不够，陈学敏就找到我要向陈允贞借钱，意思是早点盖起房子后就能早点从卖给陈允贞的房子中搬出，让陈允贞搬进去。陈允贞把3000元借给陈学敏，我把钱点了一遍，又给陈学敏点了一遍，陈学敏点完钱后写了借条，我也在借条上签了“证明人陈学增”这几个字。至于陈允贞与陈学敏之间其他的交往条子我一概不清楚，没有我签名的条子我也一概不认可。
原告对证人陈学增的陈述无异议。被告对证人陈学增的陈述有异议，认为证人所述不实，其给原告出具的3000元的借条系根据有陈允德签名的收条、借条所写。
另查明：1993年，被告将位于济南市柳埠镇北由角村的一处房屋以7000元的价格出售给原告。被告之子陈允德因犯盗窃罪被济南市中级人民法院于1994年12月26日判处死刑，后被执行。
原告因向被告索款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言，被告提供的借条、收条、家书、（1994）济刑初字第76号刑事判决书，本院自（1994）济刑初字第76号卷宗中调取的相关材料，以及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：书证，是以一定的物质作为载体，以文字、符号、图形、表格、数据等载本上记录的思想来证明案件的真实情况的一种证据形式。1995年农历八月初二，被告给原告出具的借条记载了借款时间、借款数额、借款种类以及证明人的情况。证人证言是指知道案件真实情况的人，就所了解的案件事实所做的有害案件部分或全部事实的陈述。证人陈学增的陈述，证明了被告向原告借款的原因、借款数额、借款种类。被告于1995年农历八月初二给原告出具的3000元借条与证人陈学增的证言相互印证，足以证实原、被告之间的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告虽然抗辩给原告出具的借条源于其子陈允德生前签名的借条、收条，但被告无证据证实于1995年农历八月初二为原告出具的借条与有陈允德签名的借条、收条之间的关系，不足以推翻其为原告出具的借据，故对被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告陈学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈允贞借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 尹受丽
审判员 张茂祥
人民陪是员曲歆祎
二〇一三年十二月十一日
书记员 申秋君
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人黄梓豪，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月1日被苍梧县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人黄梓豪犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派代检察员林炎华出庭支持公诉，被告人黄梓豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日1时许，被告人黄梓豪伙同欧伟成、欧彬、邓洪、李彬、冯灿全、莫镇文（六人均已被判刑）等人驾驶面包车到苍梧县旺甫镇浔阳路大雄烧味与广式烧味之间的路段，任意用砍刀等械具对驱车路经此处的岑某、欧某戊进行殴打，并对欧某戊驾驶的车辆进行打砸，造成岑某、欧某戊受伤以及车辆被损毁的严重后果。经法医鉴定，岑某、欧某戊所受损伤为轻伤二级。
另查明：被害人欧某戊的车辆（车牌号：桂D×××××），因被害人欧某戊在案发后已自行修理好而缺乏了鉴定依据，苍梧县价格认证中心无法对该车辆被打砸而受到的损失价值作出鉴定意见。
上述事实，被告人黄梓豪在庭审中均无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、苍梧县公安局旺甫派出所出具的情况说明两份、指认照片及笔录、涉案人员相互辨认笔录、苍梧县价格认证中心关于对车牌号为桂D×××××的车辆损坏价格鉴定的复函，证人欧伟成、欧某丙、李某乙、欧某丁、陈某、李某丙、冯灿全、邓洪、李彬、莫镇文、欧彬的证言，被害人岑某、欧某戊的陈述，被告人黄梓豪的供述，关于岑某、欧某戊伤势的鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梓豪伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人黄梓豪与欧伟成、欧彬、邓洪、李彬、冯灿全、莫镇文（六人均已被判刑）积极实施殴打他人及打砸车辆行为，在犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人伙同欧伟成、欧彬、邓洪、李彬、莫镇文、冯灿全等人持械随意殴打他人，致二人所受的损伤为轻伤二级，应酌情从重处罚。为维护社会治安，保护公民的人身及合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄梓豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周思文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐丽华
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第342号
申请执行人梁超萍，女，1969年10月25日生，汉族，现住贵港市港北区。
被执行人潭泽龙，男，1965年7月1日生，现住贵港市港北区
被执行人农献兰，女，1966年9月10日生，现住贵港市港北区。
本院在执行梁超萍申请执行潭泽龙、农献兰关于民间借贷纠纷一案中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港北执字第1557号�行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金121634及相应利息、诉讼费4020元，执行费1785元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 覃子颜
审判员 张秀仁
二〇一五年八月十五日
书记员 苏航宇
贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第342号申请执行人梁超萍，女，1969年10月25日生，汉族，现住贵港市港北区。被执行人潭泽龙，男，1965年7月1日生，现住贵港市港北区被执行人农献兰，女，1966年9月10日生，现住贵港市港北区。本院在执行梁超萍申请执行潭泽龙、农献兰关于民间借贷纠纷一案中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）港北执字第1557号�行案件的本次执行程序。本案执行标的额为本金121634及相应利息、诉讼费4020元，执行费1785元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖黎明审判员  覃子颜审判员  张秀仁二〇一五年八月十五日书记员  苏航宇
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00465号
原告：梁先根，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈燕玲，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告梁先根与被告陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告梁先根到庭参加诉讼。被告陈燕玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁先根诉称：2013年1月1日，陈燕玲以其儿子娶妻资金不足为由向我借款5000元并出具借条一张，约定2014年1月1日归还。我们口头约定利息750元／年，我借5000元现金给陈燕玲后，她当场就从该5000元里拿出750元，向我预先支付了一年的利息，陈燕玲出具借条上的借款仍为5000元。借款到期后，我多次上门催讨，但陈燕玲以种种理由推迟不还。因此，请求法院判令陈燕玲偿还我借款5000元。
梁先根为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件（与原件一致）一份，证明其系本案适格的诉讼主体；2、借条一份，证明陈燕玲于2013年1月1日向梁先根借款5000元，并约定2014年1月1日归还的事实。
陈燕玲未到庭答辩，亦未举证。
经当庭举证，对梁先根提供的证据，因其符合证据的真实性、合法性、关联性要件，且陈燕玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，上述证据经本院审查，予以认定。
经庭审举证，并结合当事人的陈述和本院的认证情况，经审理查明：2013年1月1日陈燕玲向梁先根借款5000元并出具借条一张，约定2014年1月1日归还。梁先根向陈燕玲出借5000元现金后，陈燕玲当场从该5000元本金内拿出750元作为一年的利息预先支付给梁先根，陈燕玲出具借条上的借款仍为5000元。现梁先根以该借款到期后经其多次催讨未果为由诉至法院，请求依法判令陈燕玲偿还其借款5000元。
本院认为：陈燕玲于2013年1月1日出具借条向梁先根借款5000元并约定还款期限，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。陈燕玲到期未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。陈燕玲于借款时在5000元本金中预先向梁先根支付了750元作为利息，应以扣除后的借款额即4250元作为实际借款数额。陈燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕玲于本判决生效后十日内偿还原告梁先根借款4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈燕玲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 俞金平
人民陪审员 陈花红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第506号
申请人李甫电。
被执行人姚进。
被执行人张琦。
关于李甫电申请执行姚进、张琦民间借贷纠纷一案。执行标的为5.00万元。查明：姚进、张琦暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第506号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人回来或有财产后，申请人可以申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �毕承山
审 判 员 熊 启 钧
代理审判员 张 春 友
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 明 委
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初87号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张彬，绰号“山鸡”，男，1988年9月22日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，江宇投资有限公司职工，户籍地靖江市，暂住靖江市。因犯聚众斗殴罪，于2006年12月15日被泰州市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2014年1月28日被本院判处有期徒刑一年，2014年11月6日刑满释放；因寻衅滋事于2010年10月12日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2015年10月4日被靖江市公安局行政拘留五日；因吸毒于2017年1月17日被靖江市公安局行政拘留十日，并于2017年1月24日被该局决定社区戒毒三年；因吸毒于2017年12月7日被靖江市公安局行政拘留十五日，并于2017年12月22日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人张彬犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员季某、代理检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月中旬，被告人张彬在其位于靖江市三江新村三区170号405室的典租屋内，先后三次容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺。分述如下：
1、2017年10月中旬的一天16时许，被告人张彬在其典租屋内，容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年10月中旬的一天16时许，被告人张彬在其典租屋内，容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年10月中旬的一天16时许，被告人张彬在其典租屋内，容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年12月20日，被告人张彬因吸毒被公安机关行政拘留期间，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人梁某、黄某2的证言，张彬的供述和辩解，辨认笔录以及张彬的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。张彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于张彬当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚；其有多次劣迹，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陈国法
二〇一八年四月十七日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01560号
上诉人（原审原告）张晓，男，汉族，1951年10月9日生，农民。
委托代理人刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告刘金旭，男，1972年4月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）被告帅文康，男，1974年10月18日生，汉族，农民。
上诉人张晓因租赁合同纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00197号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓及其委托代理人刘守纪，被上诉人刘金旭、帅文康到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审查认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00197号民事判决；
二、本案发回杨陵区人民法院。
上诉费1968元，依法退回上诉人张晓。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 汤小娟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00315号
原告：庞小荔，女，1961年4月4日出生，汉族。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵丰益实业投资有限公司。组织机构代码号：55180299-0。
原告庞小荔与被告铜陵丰益实业投资有限公司（以下简称丰益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告庞小荔委托代理人金华到庭参加诉讼，被告丰益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞小荔诉称：2013年2月25日，庞小荔通过别人介绍借给丰益公司人民币16万元，双方约定年息18%，2013年3月30日，丰益公司出具了收据，收据言明收到庞小荔借款190747元（包含16万元本金及相应利息），借款为一年，至2014年3月30日前归还。现该借款已到期，丰益公司并未主动归还。请求判令丰益公司立即归还借款190747元，并从2014年4月1日起按年息18%计收相应借款利息至款项还清之日止；本案诉讼费用由丰益公司承担。
丰益公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月31日，庞小荔出借11万元给丰益公司，双方口头约定月利率15‰，借款期限半年。当日，庞小荔通过案外人疏义武交付现金6万元给丰益公司，8月1日，庞小荔通过疏义武中国工商银行银行卡转账5万元至丰益公司原法定代表人徐医军账户，丰益公司出具一份《收据》给庞小荔。借款到期后，丰益公司支付了半年利息（2012年8月1日至2013年2月28日），借款11万元未归还。2013年3月29日，庞小荔再次通过疏义武中国工商银行银行卡转账5万元至丰益公司原法定代表人徐医军账户。丰益公司开具一份《收据》编号No0052447，记载：日期：2013年3月30日，缴款单位：庞小荔，收款方式：转，人民币：190747元，收款事由为借款一年（2013年3月30日至2014年3月30日）。该借款金额190747元中含借款本金16万元，借款11万元的2013年3月份利息1650元，借款16万元及利息1650元的2013年3月30日至2014年3月30日利息29097元。在疏义武中国工商银行《个人业务凭证》和《收据》复印件右上角，丰益公司会计孙才慧备注：收据：0052442转本金11万元＋计1个月利1650元＋5万元＋1年利（0.18），合计190747元。借款到期后，丰益公司未还款，以致成讼。
另查，2012年7月6日，中国人民银行公布金融机构人民币（六个月至一年）贷款基准年利率为6.00%，即月利率5‰，四倍即20‰。2013年10月6日，丰益公司法定代表人徐医军病故。
上述事实，有庞小荔的当庭陈述，庞小荔出示的丰益公司开具的《收据》原件一份、疏义武中国工商银行个人业务凭证与信用卡交易明细复印件一组、疏义武出具的《情况说明》原件一份、铜陵市公安局铜官山派出所出具的徐医军死亡《证明》等证据在卷佐证，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：庞小荔与丰益公司达成的口头借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，自庞小荔提供借款时生效。铜陵丰益实业投资有限公司未能按期归还借款，损害了庞小荔的合法利益。庞小荔陈述双方口头约定借款月利率15‰，丰益公司开具的《收据》借款金额中包含正常利息30450元与利息1650元的复利297元，与其出示的证据能相互印证，本院予以采信；双方约定的利率，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法予以保护。因而庞小荔要求丰益公司归还借款并支付正常利息的要求，本院予以支持；对于利息1650元的复利297元，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵丰益实业投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告庞小荔借款16万元，利息（借款16万元，2013年2月1日至2014年3月30日利息30450元；并按月利率15‰，从2014年4月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告庞小荔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，减半收取2057元，由被告铜陵丰益实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年五月十五日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第869号
申请执行人：宋协斌
被执行人：山东盛基投资有限责任公司
申请执行人宋协斌与被执行人山东盛基投资有限责任公司保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第318号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第318号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月九日
书记员 丁 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第553号
申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行。
负责人朱鄂清，行长。
委托代理人姚静秋、淦强，均系该行员工。
被执行人沈祥英，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中心公证处（2014）黔遵中证执字第0008号执行证书，依法受理中国工商银行股份有限公司遵义分行申请执行沈祥英金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行于2014年5月5日向本院撤回对该案的执行申请。
本院认为：申请执行人撤回对本案的执行申请，是对自己权利作出的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中心公证处（2014）黔遵中证执字第0008号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年五月七日
书 记 员 夏显波
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第90号
原告：魏某，女，1966年11月28日生，汉族，住桓台县。
被告：巩某，男，1967年2月12日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告魏某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年三月十六日
书记员 张凯丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5674号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：骆健忠，男，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：麦芳霞，女，汉族，1987年2月25日出生，身份证住址广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告骆健忠、麦芳霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告骆健忠、麦芳霞归还原告贷款本金181148.13元；2、被告骆健忠、麦芳霞支付利息9175.18元，罚息及复利1235.19元（截至2016年10月25日止），并按合同约定标准支付自2016年10月26日起计至债务清偿之日止的罚息及复利）；3、如被告骆健忠、麦芳霞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告骆健忠名下的牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告骆健忠、麦芳霞继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费由被告骆健忠、麦芳霞共同承担。
两被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2015年12月29日，原告（甲方、贷款人）与被告骆健忠（乙方、借款人、丁方、抵押人）、麦芳霞（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款并由担保人丁方提供担保。贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.632%。还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应当承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按照合同的约定计算。乙方应当按合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用、行使担保权利、或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告骆健忠名下的车辆粤Ｔ×××××，双方对该车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告向借款人发放了贷款20万元。借款借据显示，起息日为2016年1月13日，到期日为2019年1月13日，月利率为10‰。两被告未依约还款，原告主张，截至2016年10月25日，两被告拖欠原告借款本金181148.13元、利息9175.18元、罚息及复利1235.19元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，两被告应向原告偿还尚欠的贷款本息。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告骆健忠、麦芳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金181148.13元及利息（含罚息及复利,截至2016年10月25日的利息9175.18元、罚息及复利1235.19元，从2016年10月26日至债务清偿之日止按合同约定标准计付，罚息不得计复利）。
二、被告骆健忠、麦芳霞不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告骆健忠名下的粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4131元，保全费1478元，均由被告骆健忠、麦芳霞负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8693号
原告强大应，男，1940年12月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理
委托代理人肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2017年6月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告强大应申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告强大应负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 笛
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执839号
申请执行人：李秀花，女，汉族，1956年5月生，住开封市。
被执行人：李顺，男，汉族，1973年1月生，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第741号民事调解书，被执行人李顺未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李顺银行存款42000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 李国政
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执委字第00008-1号
申请执行人魏艳平，
被执行人金明顶，
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸丰民初字第00551号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人金明顶在湖北咸丰农村合作银行开户账号中的存款玖仟元整。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 凤
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更129号
罪犯汪全会，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2015年6月18日作出(2015)鄂大冶刑初字第00194号刑事判决，认定被告人汪全会犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2015年2月23日起至2020年11月22日止。于2015年8月21日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪全会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、2次记功、1次监狱级积极改造分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯汪全会在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪全会减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹