wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第609号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郑伟东，男，1984年12月3日出生。
被执行人曾巧玲，女，1982年5月15日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月7日以被执行人郑伟东、曾巧玲均系再婚，被执行人郑伟东再婚前生育一胎女孩，被执行人曾巧玲再婚前生育一胎男孩，双方再婚后又于2014年7月16日生育第三胎双胞胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征（2015）02036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02036号征收社会抚养费决定书，于2015年2月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年7月23日、7月27缴交社会抚养费5000元、5000元，共计缴交10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月13日向被执行人郑伟东、曾巧玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑伟东、曾巧玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑伟东、曾巧玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行人郑伟东、曾巧玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑惠玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8989号
申请执行人：单丹丹，女，汉族，1986年9月24日，住江苏省东台市。
被执行人：北京美女汇文化发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里18号3幢02。
法定代表人：孙玉娟。
单丹丹与北京美女汇文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年8月2日作出京丰劳人仲字【2017】第2961号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京美女汇文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付单丹丹二〇一七年四月二十五至二〇一七年四月三十日的工资二千五百四十二元七角六分及餐补六十元、二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的工资八千元及餐补三百一十五元、二〇一七年六月一日至二〇一七年六月五日的工资一千一百零三元四角五分及餐补四十五元，以及拖欠工资的经济补偿金二千九百一十一元五角五分；二、驳回单丹丹的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京美女汇文化发展有限公司未按判决履行义务，权利人单丹丹于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京美女汇文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表，未发现被执行人北京美女汇文化发展有限公司的经营地。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京美女汇文化发展有限公司的银行存款信息，被执行人北京美女汇文化发展有限公司在中国农业银行设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京美女汇文化发展有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月16日将被执行人北京美女汇文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：裁决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日短信告知了申请执行人单丹丹，并要求其提供财产线索。申请执行人单丹丹表示提供不出被执行人北京美女汇文化发展有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人单丹丹释明本案的执行情况，申请执行人单丹丹明确表示提供不出被执行人北京美女汇文化发展有限公司新的财产线索。申请执行人单丹丹书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 左红卫
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8989号申请执行人：单丹丹，女，汉族，1986年9月24日，住江苏省东台市。被执行人：北京美女汇文化发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里18号3幢02。法定代表人：孙玉娟。单丹丹与北京美女汇文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年8月2日作出京丰劳人仲字【2017】第2961号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京美女汇文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付单丹丹二〇一七年四月二十五至二〇一七年四月三十日的工资二千五百四十二元七角六分及餐补六十元、二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的工资八千元及餐补三百一十五元、二〇一七年六月一日至二〇一七年六月五日的工资一千一百零三元四角五分及餐补四十五元，以及拖欠工资的经济补偿金二千九百一十一元五角五分；二、驳回单丹丹的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京美女汇文化发展有限公司未按判决履行义务，权利人单丹丹于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京美女汇文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表，未发现被执行人北京美女汇文化发展有限公司的经营地。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京美女汇文化发展有限公司的银行存款信息，被执行人北京美女汇文化发展有限公司在中国农业银行设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京美女汇文化发展有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月16日将被执行人北京美女汇文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：裁决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日短信告知了申请执行人单丹丹，并要求其提供财产线索。申请执行人单丹丹表示提供不出被执行人北京美女汇文化发展有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人单丹丹释明本案的执行情况，申请执行人单丹丹明确表示提供不出被执行人北京美女汇文化发展有限公司新的财产线索。申请执行人单丹丹书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 左红卫二〇一八年三月十九日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第983号
原告：姚跃通，男，汉族，1991年6月29日生，住汝阳县。
委托代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：袁帅，男，汉族，1985年5月26日生，住汝阳县。
被告:方一恒，男，汉族，1985年4月28日生，住汝阳县。
本院在审理原告姚跃通与被告袁帅、方一恒民间借贷纠纷一案中，原告姚跃通于2015年12月23日向本院提出申请，称被告袁帅、方一恒已将借款还清，现申请撤回起诉。
本院认为，原告姚跃通的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚跃通撤回起诉。
案件受理费900元，由原告姚跃通承担。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：李秋田（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第983号
原告潘某某，男，汉族，1980年9月6日生，住汝州市。
被告李某某，女，汉族，1983年8月8日生，住址同上。
本院在审理原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李光艳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任 柯
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执468号
被执行人李从俊，男，1982年11月19日出生于淮安市，汉族，无业，住淮安市淮安区。
关于本院追缴李从俊犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2013）河刑初字第0054号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人李从俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一二年十月十七日起至二0一三年十月十六日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。判决生效后，李从俊未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7�立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。2017年12月14日，通过上门调查等途径，证实：李从俊父母双亡，至今单身，下落不明，暂无可供执行的财产。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为4000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名�。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河刑初字第0054号刑事判决书中李从俊缴纳罚金的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将派员定期对被执行人的财产进行网络查控，发现有财产且适宜处置的，本案将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执468号被执行人李从俊，男，1982年11月19日出生于淮安市，汉族，无业，住淮安市淮安区。关于本院追缴李从俊犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2013）河刑初字第0054号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人李从俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一二年十月十七日起至二0一三年十月十六日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。判决生效后，李从俊未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7�立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。2017年12月14日，通过上门调查等途径，证实：李从俊父母双亡，至今单身，下落不明，暂无可供执行的财产。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为4000元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名�。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）河刑初字第0054号刑事判决书中李从俊缴纳罚金的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将派员定期对被执行人的财产进行网络查控，发现有财产且适宜处置的，本案将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月十六日书记员  胡传永
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第908号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权）：余建金。
委托代理人（特别授权）：管建宇。
被告：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司。
法定代理人：姜扬敏。
被告：浙江五星钢管制造有限公司。
法定代理人：陈文。
被告：姜扬敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、浙江五星钢管制造有限公司、姜扬敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案受理费17087元（原告已经预缴），减半收取8543.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 员 丁虹
二〇一五年七月三日
代书记员 王坚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7728号
原告：贵州好润石化贸易有限公司，住贵阳市太慈桥青山小区玉树苑小二楼。
委托代理人：张应乾（特别授权代理），该公司销售经理。
被告：唐毅，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告贵州好润石化贸易有限公司诉被告唐毅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州好润石化贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州好润石化贸易有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州好润石化贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币183.00元，由原告贵州好润石化贸易有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申开旭
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5225号
原告：徐炳强，男，1969年11月20日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：毛立志，男，1974年1月10日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
原告徐炳强与被告毛立志资产转让合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告徐炳强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐炳强以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐炳强撤诉。
案件受理费40元，由原告徐炳强负担。
审判员 戴剑平
二〇一八年三月二十一日
书记员 祝冰倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海，男，1957年9月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀英，女，1953年4月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
再审申请人贾海因与被申请人宋秀英侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾海申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院判决依据的保定市公安局竞秀分局出具的竞（南奇）行罚决字〔2015〕0524号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）来源不明，不能作为定案依据。（二）贾海并未殴打宋秀英，更未造成其身体伤害，宋秀英住院是医治其心脏病，其要求贾海进行赔偿没有任何事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，贾海称其未收到《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》认定事实与实际不符，但未提供证据予以证明。原审根据《行政处罚决定书》、保定市第七医院的诊断证明书、住院病历等证据，认定贾海将宋秀英致伤，判决贾海赔偿宋秀英各项损失，并无不当。综上，贾海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾海的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海，男，1957年9月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀英，女，1953年4月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。再审申请人贾海因与被申请人宋秀英侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾海申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院判决依据的保定市公安局竞秀分局出具的竞（南奇）行罚决字〔2015〕0524号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）来源不明，不能作为定案依据。（二）贾海并未殴打宋秀英，更未造成其身体伤害，宋秀英住院是医治其心脏病，其要求贾海进行赔偿没有任何事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，贾海称其未收到《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》认定事实与实际不符，但未提供证据予以证明。原审根据《行政处罚决定书》、保定市第七医院的诊断证明书、住院病历等证据，认定贾海将宋秀英致伤，判决贾海赔偿宋秀英各项损失，并无不当。综上，贾海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾海的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十五日书记员 刘 洁
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第339号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，无业，住浙江省奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日晚上，被告人王某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托从奉化市岳林街道金钟广场出发准备回家。次日0时1分许，当车行至奉化市岳林街道岳林东路与斗门路路口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为241mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审中没有提出异议，并有证人张某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人王某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05612号
原告洪流，男，汉族，1967年8月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
委托代理人陈海涛，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告郑越强，男，汉族，1965年7月25日出生，住重庆市北碚区。
被告刘文芝，女，汉族，1969年11月4日出生，住重庆市北碚区。
原告洪流诉被告郑越强、刘文芝房屋损坏赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪流的委托代理人王功林、陈海涛，被告郑越强、刘文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪流诉称：原被告是重庆市北碚区某某小区上下楼邻居，2015年6月30日，因原告所在地下大雨，导致一部分雨水遗留在的阳台上，雨水通过被告房屋侵入到原告的屋里，导致原告两间卧室及客厅大面积漏水，造成了原告衣柜、墙纸墙面及吊顶大面积浸湿和腐蚀，严重影响到原告房屋的美观及居住。造成实际损失15000余元。原告多次找到被告要求恢复原状，被告采取不合作态度，并以各种理由进行推诿、搪塞，协商未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：被告赔偿原告重庆市北碚区某某号房屋装修损失15000元。
被告郑越强、刘文芝辩称：6月29日下大雨时，我们都在上班，并且也不知道楼下有人买了房子，后来接到原告电话，我们赶去解决。露台没有写在产权证里，露台没有排水管，只能通过内阳台排。房屋结构很差，也已老化，到处都是缝。现在不准乱搭建，我没有安装彩钢棚，漏水后，我们与物管商量，及时搭建了彩钢棚，遮住了露台和内阳台。原告的损失并非我方造成，我方不应当承担，我们搭建棚子的费用原告应当承担一半。
经审理查明：洪流是重庆市北碚区某某号房屋的权利人，郑越强、刘文芝系洪流楼上邻居。2015年6月29日，重庆市北碚区落了大雨，一部分雨水遗留在郑越强、刘文芝家独立使用的露台上，该露台排水管道在郑越强、刘文芝家内阳台。部分雨水浸入到楼下洪流家里，导致洪流家卧室和客厅已装修的部分地面、吊顶和墙面不同程度受损。
另查明：本案在庭审中，经本院释明后，洪流先表示申请对其损失大小进行鉴定，后又表示不申请进行鉴定。郑越强、刘文芝愿意补偿洪流的损失1000元。
上述事实，有房地产权证、照片、证人证言以及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，重庆市北碚区某某号房屋系洪流的私有财产，享有该房屋相应的权利。该房屋在2015年6月29日因落大雨，一部分雨水经郑越强、刘文芝家排水时导致部分装修受损属实。但洪流没有提交其他证据证明损失大小，经本院释明后，仍然拒绝对损失大小进行鉴定。本院认为，洪流要求郑越强、刘文芝赔偿装修等损失15000元的请求证据不足，对该请求不应予以支持。本案在审理中，郑越强、刘文芝自愿补偿洪流1000元，系对其自身权利的行使，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告郑越强、刘文芝于本判决生效之日起十日内补偿原告洪流1000元。
二、驳回原告洪流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由原告洪流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 任国粹
二〇一五年十月二十三日
书记员 贺 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1961号
原告：陈某。
被告：严某。
原告陈某与被告严某为离婚纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡本堂独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2007年2月份，原、被告经人介绍认识，2010年12月29日登记结婚，2011年8月7日生育儿子严某某。婚后，因双方性格不合，缺乏沟通，致争吵不断，无法共同生活，2012年9月22日双方分居至今。2012年11月15日，原、被告签订协议书一份，对儿子的抚养作了约定。2013年9月20日，被告违反协议约定强行将儿子带走，严重影响了儿子的健康成长。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为此要求与被告离婚，儿子由原告抚养成人，不需要被告承担抚养费。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于2010年12月29日在宁海县民政局登记结婚的事实。
2.户口本一份，拟证明原、被告于2011年8月7日生育严某某的事实。
3.协议一份，拟证明原、被告对抚养儿子有过约定，且一方违约的话，则丧失对儿子的抚养权的事实。
被告严某答辩称，原告陈述的婚姻经过、生育儿子情况均属实。原、被告婚后虽有争吵，但夫妻感情是好的。现因儿子尚小，且双方均要求儿子由自己抚养，故为了年幼儿子的健康成长考虑，由双方共同抚养为宜，现被告不同意离婚。
被告严某未提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2007年2月份经人介绍认识，2010年12月29日在宁海县民政局办理结婚登记手续，2011年8月7日生育儿子严某某。婚后，因双方性格不合，缺乏沟通，致夫妻感情产生隔阂。2012年11年15日，原、被告曾协商过儿子的抚养问题。2013年10月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养成人。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。婚后因儿子跟谁生活一事致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并无实质性的矛盾。且双方均愿意为儿子的健康成长考虑，故只要原、被告今后多作交流与沟通，为家庭及子女的利益着想，珍惜以往的夫妻感情，做到互谅互让，夫妻关系能够和好。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某与被告严某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡本堂
二〇一四年一月二十一日
代书记员 章灵燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第467号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司。住所地，淄博市张店区人民路**号。
被执行人范京爱。
本院执行的中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司诉范京爱抵押合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3230号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第613号
申请执行人张家齐，男，汉族，1941年6月19日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被执行人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司。
法定代表人周恩华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第771号民事调解书，受理张家齐申请执行遵义市侨盛欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。已向被执行人发出执行令，责令其向申请执行人偿还借款200，000.00元及利息（据实结算），并承担案件受理费2，872.50元、申请执行费2，900.00元。但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵县法民初字第771号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人在任何时候发现被执行人有履行能力时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 兴 发
审 判 员 王 光 元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 廖珍强（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审193号
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局，住所地浙江省嘉兴市南湖区总部商务花园56幢4楼。
法定代表人彭峰，局长。
被执行人李帅，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2017年3月6日作出南环罚决字[2017]11号行政处罚决定，认定被执行人经营的废塑料造粒作坊生产中，产生的造粒废气未配置安装污染物治理设施，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，责令改正，并作出罚款150000元的处罚决定。申请执行人于2017年3月7日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2017年11月22日向本院申请强制执行罚款150000元，及加处罚款150000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局提出的对被执行人李帅罚款150000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 孟 莹
书 记 员 周 健
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第698号
上诉人（原审原告）苗德贵，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）苗金利，男，汉族，农民。
上诉人苗德贵因相邻权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1515号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告争议的地段，位于沂南经济开发区新城三村，2007年1月，原告与所在村委签订土地承包协议，内容为：“为解决宅基道路畅通，现将村南林西至苗金朋宅基：东西宽4米，南北长（苗金合宅基后墙向南）38米；苗金朋宅基前南北宽5米，东西长28米，承包给苗德贵管理使用，主要用途为筑路”。原告之子苗金朋交承包费500元，后原告在此建房。现原、被告因道路通行产生纠纷。庭审中，沂南经济开发区新城三村村委于2013年6月21日为原告出具证明一份，内容为：“南林地西上届村委会规划宅基时沿南林西村委规划一条路，苗德满院东规划路一条。”沂南经济开发区新城三村村委为被告出具证明一份，内容为：“本村南林，东至道路，西至金合住宅，南至林地边沿，北至道路边沿为本村苗金宝承包地，承包期至贰零壹叁年叁月。”
原审认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告提供的沂南经济开发区新城三村出具的证明与被告提供的沂南经济开发区新城三村出具的证明，内容相互矛盾，根据该村委出具的证明，2007年1月份原告与村委签订土地承包协议时，原、被告争议的地段尚在村民苗金宝的土地承包期内。且根据该村委出具的证明能够看出，原、被告争议的道路并不是原告的唯一通行道路，因此原、被告争议的土地权属不清，原、被告之间的争议属土地使用权争议，不属人民法院民事案件受理范围。为此依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告苗德贵的起诉。
苗德贵以本案土地权属清晰涉争路段不存在争议，且属于其唯一通行道路，被上诉人提供村委的证明是虚假的为由，主张原审认定事实、适用法律错误，上诉请求撤销原裁定，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。
本院经审查认为，本案作为相邻权纠纷，并不必然涉及争议路段的产权。原审应根据被上诉人有无倾倒矿渣等行为，该行为是否侵犯上诉人通行权等角度，对本案进行审理。上诉人部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1515号民事裁定。
二、指令沂南县人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一四年五月十五日
书记员 王 臻
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执400号
蒋书琴，女，1979年12月29日出生，江西省贵溪市人，住所地贵溪市××××号，身份证号码。
曾荣胜，男，1953年4月22日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市××镇泉源村××号附*号，身份证号码。
本院于2017年6月13日立案执行申请执行人蒋书琴与被执行人曾荣胜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1743号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行标的款477678.25元，并承担执行费。
本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人蒋书琴也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1743号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 胜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执400号蒋书琴，女，1979年12月29日出生，江西省贵溪市人，住所地贵溪市××××号，身份证号码。曾荣胜，男，1953年4月22日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市××镇泉源村××号附*号，身份证号码。本院于2017年6月13日立案执行申请执行人蒋书琴与被执行人曾荣胜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1743号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行标的款477678.25元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人蒋书琴也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1743号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月十二日书记员  孙 胜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1081-2号
申请执行人无锡鑫蝠典当有限公司，住所地江苏省无锡市人民东路372号。
法定代表人郭健，该公司董事长。
被执行人王苏敏。
被执行人无锡市美芝商贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇东政路东芳名苑19号。
法定代表人王苏敏，该公司总经理。
被执行人朱铭豪。
被执行人王阿兴。
被执行人高秀娟。
原告无锡鑫蝠典当有限公司（以下简称鑫福公司）诉被告王苏敏、无锡市美芝商贸有限公司（以下简称美芝公司）、朱铭豪、王阿兴、高秀娟典当纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）崇商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、王苏敏于本判决生效后10日内归还无锡鑫蝠典当有限公司当金300万元、利息3万元及逾期利息（以300万元为基数，自2012年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），并赔偿律师费损失69600元。2、对本判决第一项确定的王苏敏的债务，无锡鑫蝠典当有限公司有权以编号为锡房他证字第WX10002939**号房屋他项权证项下的抵押物与王苏敏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款在350万元范围内优先受偿。3、美芝公司、朱铭豪、王阿兴、高秀娟对无锡鑫蝠典当有限公司行使本判决第二项确定的抵押权仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。案件受理费31600元、保全费5000元、公告费690元，合计37290元，由王苏敏、美芝公司、朱铭豪、王阿兴、高秀娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。
审理过程中，轮候查封了王苏敏名下坐落于无锡市皇亭广场2010号的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了朱铭豪名下坐落于无锡市颐和湾公寓49-12的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月四日
书记员 张丽芸
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第664号
申请执行人：周太贵，男，1957年7月9日出生，汉族，城镇居民，四川省安县。
被执行人：郑纪华，男，1973年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
本院受理周太贵与郑纪华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第711号民事判决书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将郑纪华在绵阳市永强建筑工程有限公司应收工程款（或保证金）150万元予以扣留并提取至安县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一五年十月十日
书记员 彭小艳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第510号
申请执行人王付权，农民。
被执行人任廷江，农民。
被执行人任跃武，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1064号民事调解书，依法受理王付权申请执行任廷江、任跃武民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人任廷江、任跃武履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金400000元及利息600000元，并负担案件受理费12640元及申请执行费12400元的义务，现被执行人任廷江已履行600000元，其余部分尚未履行。
本院在执行过程中，经征求申请执行人王付权意见，王付权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）修执字第510号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）修执字第510号申请执行人王付权，农民。被执行人任廷江，农民。被执行人任跃武，居民。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1064号民事调解书，依法受理王付权申请执行任廷江、任跃武民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人任廷江、任跃武履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金400000元及利息600000元，并负担案件受理费12640元及申请执行费12400元的义务，现被执行人任廷江已履行600000元，其余部分尚未履行。本院在执行过程中，经征求申请执行人王付权意见，王付权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）修执字第510号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘登林审判员  彭金畅审判员  李建文二〇一六年六月十七日书记员  陈 岑
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1510号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告成建国。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告成建国挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告成建国的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告成建国的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年十月十日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第154号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员韦福龙独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼。被告韦某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，××××年××月××日，原告与上林县的被告韦某乙登记结婚，并于××××年××月××日生育了一女孩。婚前原、被告双方及双方父母曾经约定婚后原、被告双方两个家庭共同照顾生活，但自从原告怀孕后，一直到小孩出生时被告韦某乙并未到原告家，不闻不问，小孩生病、抚养只由原告一个人照顾。因此，为了孩子的生活健康成长，为了生存，为了今后孩子的学习，强烈要求人民法院依法判决原告与被告解除婚姻关系。
原告韦某甲向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；3、广西降消项目农村孕产妇住院分娩补助经费四联单，证明婚后原告生育有一女孩。
被告韦某乙在法定期限内未提出答辩也未提交任何证据。
本案的调查重点为：原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，应否准许离婚？
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孩。由于双方性格上的差异，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。而关于夫妻关系不和、感情已破裂方面，原告未向本院提供任何证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生矛盾，但从双方矛盾的成因及程度来看，只是因一些琐碎小事产生的矛盾，没有发展到不可调和的地步，只要双方珍惜彼此间的感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻之间的矛盾是可以消除的。而原告也未提交任何证据来证明双方的夫妻感情已破裂。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，证据不充分，理由不足，本院不予支持。因此，本院对孩子的抚养及财产的分割问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦福龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄秀婷
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第154号
原告黄兴文，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告朱隆芬，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄兴文诉被告朱隆芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案审查，于2015年7月2日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告黄兴文、被告朱隆芬及其委托代理人张俊宗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄兴文诉称,被告朱隆芬因经营活动急需周转资金，于2013年10月21日向原告借款人民币240000元，同时提供书面借条一份，并口头约定按本金的20‰支付月息。但是，至今被告朱隆芬对所欠债务本息未付分文。期间，原告多次要求被告朱隆芬返还本息未果，给原告带来重大经济损失。原告认为欠债还钱天经地义，特依照有关法律规定诉至法院，请求判决:1、被告朱隆芬立即归还原告借款本金240000元；2、被告朱隆芬支付原告利息91200元，利随本清；3、本案诉讼费由被告朱隆芬承担。
为证明自己的主张，原告黄兴文向法庭提交了下列证据材料：1、朱隆芬亲笔书写并签名的借条一份，证明被告朱隆芬向原告借款的事实。2、与被告签订的建房工程承包合同一份，证明双方之间的建设工程承包关系。
被告朱隆芬辩称,本案不是纯粹的民间借贷纠纷，是原、被告内部房地产的承建合作关系。被告将开发的房屋以包工包料的方式承包给原告和案外人郭忠宏施工，被告应支付原告工程款，其中，被告要支付一笔砖款给原告，但是未支付，因此书写了一张借条给原告。对该笔款项，双方之间没有约定支付时间，也没有约定利息，不存在支付利息的问题。被告已经向原告及其合伙人郭忠宏支付了大部分工程款，剩余工程款应由双方对工程进行结算之后再确认。请法庭查清事实，依法判决。
为证明自己的主张，被告朱隆芬向法庭提交了黄兴文或者郭忠宏签名的领条13份、收据1份及何学瑞签名的供货票据4份作为证据材料，证明被告已经向原告及其合伙人郭忠宏支付了部分工程款的事实，也证明双方之间没有民间借贷关系。
经审理查明,被告朱隆芬与原告黄兴文及案外人郭忠宏之间存在承揽合同关系，被告朱隆芬将开发的商品房苏峰嘉苑的主体工程以包工包料的方式承包给原告黄兴文及案外人郭忠宏进行施工，承揽报酬按实际建筑面积计算，单价为每平方米530元，按工程进度相应付款80%，工程交付使用时支付95%的工程款，剩余5%的工程款则在一年内付清。在施工过程中，原告黄兴文从蔡启胜开办的砖厂购买红砖用于该工程，费用支出为240000元，原告黄兴文将该笔砖款支付给了蔡启胜。2013年10月21日，原告黄兴文与案外人郭忠宏共同签名出具两份领条给被告朱隆芬，分别记载领取工程款260000元、240000元，其中260000元由郭忠宏与被告朱隆芬结算，240000元由原告黄兴文与被告朱隆芬结算。但是，被告朱隆芬未支付该240000元工程款给原告黄兴文，而是于同日向原告黄兴文出具了一张金额为240000元的借条，借条中未约定何时清偿债务，也没有约定相关利息。
上述事实，有双方当事人陈述和原告黄兴文提交的建房承包合同、借条及被告朱隆芬提交的建房承包合同、领条作为证据予以证明。
本院认为，经庭审调查，双方当事人一致认可本案的法律关系并非原告黄兴文主张的民间借贷关系，双方当事人之间是存在着承揽合同关系，本院予以确定。因此，原告黄兴文以民间借贷为由主张被告朱隆芬支付借款240000元及相应利息91200元，不符合事实，应变更为按照承揽合同关系主张相关承揽报酬。由于在完成承揽工作过程中，原告黄兴文为完成工作，购买红砖需要支付240000元的材料款，被告朱隆芬与原告黄兴文对该240000元的承揽报酬进行了结算，原告黄兴文向被告朱隆芬出具了领取该240000元承揽报酬的领条，虽然被告朱隆芬并未向原告黄兴文支付该报酬，只是出具了相应金额的借条交原告黄兴文收执，但是应该视为被告朱隆芬应当且同意向原告黄兴文支付该笔承揽报酬。由于双方当事人未约定何时清偿债务，原告黄兴文在给对方当事人必要准备时间的前提下可以随时主张权利，因此原告黄兴文主张被告朱隆芬支付240000元承揽报酬，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持；由于双方当事人未约定利息，因此，原告黄兴文主张被告朱隆芬支付利息91200元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱隆芬支付240000元承揽报酬给原告黄兴文，限判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告黄兴文的其他诉讼请求。
案件受理费6268元（原告已预交），减半收取3134元，由原告黄兴文承担834元，由被告朱隆芬承担2300元（限判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年八月七日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第154号
原告黄兴文，男。
被告朱隆芬，男。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄兴文诉被告朱隆芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案审查，于2015年7月2日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告黄兴文、被告朱隆芬及其委托代理人张俊宗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄兴文诉称，被告朱隆芬因经营活动急需周转资金，于2013年10月21日向原告借款人民币240000元，同时提供书面借条一份，并口头约定按本金的20‰支付月息。但是，至今被告朱隆芬对所欠债务本息未付分文。期间，原告多次要求被告朱隆芬返还本息未果，给原告带来重大经济损失。原告认为欠债还钱天经地义，特依照有关法律规定诉至法院，请求判决：1、被告朱隆芬立即归还原告借款本金240000元；2、被告朱隆芬支付原告利息91200元，利随本清；3、本案诉讼费由被告朱隆芬承担。
为证明自己的主张，原告黄兴文向法庭提交了下列证据材料：1、朱隆芬亲笔书写并签名的借条一份，证明被告朱隆芬向原告借款的事实。2、与被告签订的建房工程承包合同一份，证明双方之间的建设工程承包关系。
被告朱隆芬辩称，本案不是纯粹的民间借贷纠纷，是原、被告内部房地产的承建合作关系。被告将开发的房屋以包工包料的方式承包给原告和案外人郭忠宏施工，被告应支付原告工程款，其中，被告要支付一笔砖款给原告，但是未支付，因此书写了一张借条给原告。对该笔款项，双方之间没有约定支付时间，也没有约定利息，不存在支付利息的问题。被告已经向原告及其合伙人郭忠宏支付了大部分工程款，剩余工程款应由双方对工程进行结算之后再确认。请法庭查清事实，依法判决。
为证明自己的主张，被告朱隆芬向法庭提交了黄兴文或者郭忠宏签名的领条13份、收据1份及何学瑞签名的供货票据4份作为证据材料，证明被告已经向原告及其合伙人郭忠宏支付了部分工程款的事实，也证明双方之间没有民间借贷关系。
经审理查明，被告朱隆芬与原告黄兴文及案外人郭忠宏之间存在承揽合同关系，被告朱隆芬将开发的商品房苏峰嘉苑的主体工程以包工包料的方式承包给原告黄兴文及案外人郭忠宏进行施工，承揽报酬按实际建筑面积计算，单价为每平方米530元，按工程进度相应付款80%，工程交付使用时支付95%的工程款，剩余5%的工程款则在一年内付清。在施工过程中，原告黄兴文从蔡启胜开办的砖厂购买红砖用于该工程，费用支出为240000元，原告黄兴文将该笔砖款支付给了蔡启胜。2013年10月21日，原告黄兴文与案外人郭忠宏共同签名出具两份领条给被告朱隆芬，分别记载领取工程款260000元、240000元，其中260000元由郭忠宏与被告朱隆芬结算，240000元由原告黄兴文与被告朱隆芬结算。但是，被告朱隆芬未支付该240000元工程款给原告黄兴文，而是于同日向原告黄兴文出具了一张金额为240000元的借条，借条中未约定何时清偿债务，也没有约定相关利息。
上述事实，有双方当事人陈述和原告黄兴文提交的建房承包合同、借条及被告朱隆芬提交的建房承包合同、领条作为证据予以证明。
本院认为，经庭审调查，双方当事人一致认可本案的法律关系并非原告黄兴文主张的民间借贷关系，双方当事人之间是存在着承揽合同关系，本院予以确定。因此，原告黄兴文以民间借贷为由主张被告朱隆芬支付借款240000元及相应利息91200元，不符合事实，应变更为按照承揽合同关系主张相关承揽报酬。由于在完成承揽工作过程中，原告黄兴文为完成工作，购买红砖需要支付240000元的材料款，被告朱隆芬与原告黄兴文对该240000元的承揽报酬进行了结算，原告黄兴文向被告朱隆芬出具了领取该240000元承揽报酬的领条，虽然被告朱隆芬并未向原告黄兴文支付该报酬，只是出具了相应金额的借条交原告黄兴文收执，但是应该视为被告朱隆芬应当且同意向原告黄兴文支付该笔承揽报酬。由于双方当事人未约定何时清偿债务，原告黄兴文在给对方当事人必要准备时间的前提下可以随时主张权利，因此原告黄兴文主张被告朱隆芬支付240000元承揽报酬，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持；由于双方当事人未约定利息，因此，原告黄兴文主张被告朱隆芬支付利息91200元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱隆芬支付240000元承揽报酬给原告黄兴文，限判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告黄兴文的其他诉讼请求。
案件受理费6268元（原告已预交），减半收取3134元，由原告黄兴文承担834元，由被告朱隆芬承担2300元（限判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年八月七日
书记员 李远航
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第154号
原告：黄建文，男，1967年10月6日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
被告：潘圣华，男，1970年3月1日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
被告：晏金莲，女，1975年9月23日生，汉族，江西省上高县人，住上高县，现租住上高县。
原告黄建文诉被告潘圣华、晏金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建文到庭参加诉讼，被告潘圣华、晏金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建文诉称：2010年12月21日，被告潘圣华因工程建设资金周转困难，向原告借款人民币46500元，借款后被告潘圣华未及时归还，2011年11月28日被告潘圣华出具借条一张给原告，尔后该借款虽经原告多次催收，被告潘圣华一直拖着未归还。2014年1月21日，原告与被告潘圣华经对资金占用费进行结算为30000元，该30000元经双方协商同意，作为借款再借给被告潘圣华，潘圣华出具借条一张给原告，至今被告潘圣华未归还借款本息给原告，为此，原告依法向本院提起诉讼，要求二被告共同归还借款76500及利息。
被告潘圣华、晏金莲未答辩。
经审理查明：2010年12月21日，被告潘圣华因工程建设资金周转困难，向原告借款人民币46500元，借款后被告潘圣华未及时归还，2011年11月28日被告潘圣华出具借条一张给原告，内容为“今借到黄建文现金肆万陸千五百元整”。尔后该借款虽经原告多次催收，被告潘圣华一直未归还。2014年1月21日，原告与被告潘圣华就借款利息经结算为30000元，该30000元经双方协商同意，作为借款再借给被告潘圣华，同日被告潘圣华出具借条一张给原告，内容为“今借到黄建文现金人民币叁万元整。未还款按借款日期起月结3分利息资金占用费结算”。至今被告潘圣华未归还借款本息给原告，为此，原告依法向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
另查明，二被告原系夫妻关系，1996年10月10日登记结婚，因夫妻感情不和，于2013年11月27日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，被告所欠原告借款事实清楚，应当归还。但双方约定的月利率30‰不符合法律规定，本院调整为按月利率20‰计息。该借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
潘圣华、晏金莲于本判决生效后五日内归还黄建文借款人民币76500元，并自2014年1月21日起按月利率20‰计算利息。
案件受理费1710元，由潘圣华、晏金莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 廖秋明
审判员 龙岱荣
二〇一六年十二月三日
书记员 熊 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第154号
原告李秋玲，女，汉族，1968年7月4日出生，住上蔡县。
被告侯东明，男，汉族，1975年4月8日出生，农民，住上蔡县。
本院在审理原告李秋玲诉被告侯东明旅店服务合同纠纷一案中，原告李秋玲于2015年4月22日向本院申请撤回对被告侯东明的起诉。
本院认为，原告李秋玲自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋玲撤回对被告侯东明的起诉。
案件受理费62.5元，由原告李秋玲承担。
审 判 长 余双军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 明
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2216号
申请执行人常州市银棱工具有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新昌路562-3号。
法定代表人蔡建明，该公司总经理。
委托代理人吴银珍，该公司财务科科长。
被执行人江苏神州轮毂制造有限公司，住所地洪泽县热电大道北侧、东七街西侧。
法定代表人韦光东，该公司总经理。
常州市银棱工具有限公司与江苏神州轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）泽商初字第0680号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告江苏神州轮毂制造有限公司于本判决生效起五日内支付原告常州市银棱工具有限公司货款33739.30元。案件受理费644元，减半收取322元由被告江苏神州轮毂制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案受理，执行标的33739元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查明被执行人的房产被多案查封，被执行人暂无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位33739元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2216号
申请执行人常州市银棱工具有限公司。
法定代表人蔡建明。
委托代理人吴银珍。
被执行人江苏神州轮毂制造有限公司。
法定代表人韦光东。
常州市银棱工具有限公司与江苏神州轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）泽商初字第0680号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告江苏神州轮毂制造有限公司于本判决生效起五日内支付原告常州市银棱工具有限公司货款33739.30元。案件受理费644元，减半收取322元由被告江苏神州轮毂制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案受理，执行标的33739元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查明被执行人的房产被多案查封，被执行人暂无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位33739元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴 越
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4732号
原告：王煜龙，男，1963年1月11日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告王煜龙与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王煜龙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王煜龙撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 张保育
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初607号
原告：余开惠，女，1974年11月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：赵庆军，男，1978年9月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告余开惠与被告赵庆军股权转让纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告余开惠于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余开惠以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余开惠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告余开惠负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 梅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第397号
原告营口嘉禾气体有限公司。
法定代表人殷长林，该公司总经理。
委托代理人彭智，该公司员工。
被告营口广大铸造有限公司。
法定代表人唐纯胜，该公司总经理。
委托代理人王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。
原告营口嘉禾气体有限公司与被告营口广大铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口嘉禾气体有限公司的委托代理人彭智到庭参加诉讼。被告营口广大铸造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口嘉禾气体有限公司诉称：原告与被告于2013年开始形成买卖合同关系，口头约定原告为被告供应工业气体，被告按时给付货款。在实际履行过程中，原告如约供货，但被告未能依约履行给付货款义务，至今尚欠16900元未付。现原告请求被告给付货款16900元，诉讼费用由被告承担。
被告营口广大铸造有限公司未答辩。
经审理查明：被告从2013年起从营口嘉禾工业制品有限公司处购买气体，原告总计供货货款价值为21900元，被告已付款5000元，尚欠16900元未付。另，2015年3月17日，营口嘉禾工业制品有限公司更名为本案的原告营口嘉禾气体有限公司。
本院所确认的上述事实，有增值说专用发票及往来账目手册、企业变更核准登记通知书及当事人的陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告依约供货，被告理应及时付款，被告尚欠货款16900元未付已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口广大铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口嘉禾气体有限公司货款人民币16900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币223元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 惠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3737号
原告：李鹤前吉，男，汉族，1981年2月23日生，住长春市二道区。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：刘勇，总经理。
本院在审理原告李鹤前吉与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
李鹤前吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资5836.01元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资25000.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资5000.00元，支付原告经济补偿7500.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2016年10月10日原告通过招聘到被告公司从事采购主管工作，入职后，被告直至2017年4月才与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年9月及10月1-15日工资为5836.01元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。2017年4月份以前一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，2017年11月-2018年3月期间，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资25000元（原告月工资标准5000元，按5个月计算）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资5000.00元，并支付原告经济补偿7500.00元（2016年10月10日入职，按1.5月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告主张劳动争议，但其第二项诉讼请求“判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资25000.00元”及第四项诉讼请求“判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资5000.00元，支付原告经济补偿7500.00元”未经相关劳动部门仲裁，故对原告此两项诉讼请求，本院依法不予审理。对于原告第三项诉讼请求“判令被告为原告补办各项社会保险”因不属于法院受案范围，原告可以向劳动行政部门主张。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告李鹤前吉请求被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资25000.00元的起诉；
二、驳回原告李鹤前吉请求被告为原告补办各项社会保险的起诉；
三、驳回原告李鹤前吉请求被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资5000.00元，支付原告经济补偿7500.00元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王敬娜
代理审判员 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 臧 琪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2989号
原告：张茜，女，1967年8月31日生，汉族，大学文化，住昆明市五华区。
被告：杨泽文（曾用名杨国文），男，1968年9月15日生，汉族，中专文化，住寻甸县。
被告：邵云花，女，1972年2月8日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。
原告张茜与被告杨泽文、邵云花买卖合同纠纷一案，本院2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张茜、被告杨泽文、邵云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告履行车位买卖协议，按照协议把车位过户到原告的名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是亲戚关系，2016年12月25日我与被告签订车位买卖协议，转让被告所拥有的在昆明润城十期10-A-135号的地下车位1个，该车位价格为壹拾贰万伍仟元整，该笔车位款我已经按照协议规定的时间支付给被告了，但被告到现在也还没有把车位交付给我们。为此我们只有向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告返还该车位给原告。
杨泽文、邵云花辩称：因为协议签订后，双方发生矛盾，所以就不想交给对方。
经审理，本院确认以下法律事实：
杨泽文与邵云花系夫妻。2016年12月25日，张茜与杨泽文、邵云花签订买卖协议（合同备案号：KM2017031815118），杨泽文、邵云花将位于昆明润城十期10-A-135号的地下车位1个以125000元的价格出让给张茜，张茜当日向杨泽文、邵云花付清了款项，后来，双方产生矛盾，杨泽文、邵云花没有将车位交付给张茜。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交“车位买卖协议”、“收据”等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务，本案双方签订协议后，张茜已将款项给付完毕，杨泽文、邵云花应当将车位交付张茜，现杨泽文、邵云花以其他理由不履行交付车位义务，违反法律规定，张茜的起诉理由成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条,《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨泽文、邵云花在判决生效后将昆明润城十期10-A-135号的地下车位1个（合同备案号：KM2017031815118）交付给原告张茜，并配合张茜办理相关过户等变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨泽文、邵云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院
审判员 朱朝清
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6252号
原告：上海康茂胜自动控制有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：LODOVICOCAMOZZI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
被告：福建泉州凹凸精密机械有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：王某某。
原告上海康茂胜自动控制有限公司与被告福建泉州凹凸精密机械有限公司间买卖合同纠纷一案，原告上海康茂胜自动控制有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海康茂胜自动控制有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄静雅
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2811号
原告：赵金龙，男，1955年12月13日出生，汉族，牧民，住内蒙古通辽市。
被告：德力格日呼，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：乌力吉，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告赵金龙诉被告德力格日呼、乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵金龙于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵金龙以与被告已自行和解为由，申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵金龙负担。
审判员 宏浩
二〇一七年十月三十日
书记员 仁钦
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初32号
原告：白小强，男，汉族，1986年5月7日出生。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告白小强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小强的委托诉讼代理人雷秋莲和被告人保财险大同分公司的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白小强向本院提出诉讼请求：要求人保财险大同分公司赔偿白小强车辆损失及施救费共计69420元。事实和理由：2016年11月12日5时45分许，邓战胜驾驶白小强所有的重型半挂牵引车，沿省道303（洗朔线）由西向东行驶至洗朔线140KM+500M处时，驶入道路南侧边沟，邓战胜受伤、重型半挂牵引车及车上货物煤受损的交通事故发生。该事故经山阴县公安局交通警察大队第1406212201600581号道路交通事故认定书认定，邓战胜负事故的全部责任。事故发生后，白小强的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为59420元，白小强为自己所有的大货车在人保财险大同分公司处投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内。根据相关法律规定及保险合同的约定，人保财险大同分公司应当在保险限额内赔偿白小强的各项损失，故提起诉讼。
人保财险大同分公司辩称，对事故的发生及车辆投保情况没有异议。由于白小强的车辆在事故发生后，没有在人保财险大同分公司指定的地方修理，因此对车损鉴定结果认为偏高，请求法院依法予以核减。施救费属于间接损失，不在保险理赔范围，公司不予承担。公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、白小强提交的车损鉴定结论书，系经本院委托灵丘县价格认证中心作出的，灵丘县价格认证中心具有相应的评估资质，人保财险大同分公司虽持有异议，但未提供能够证实该车损鉴定结论书存在鉴定程序违法、评估结论不当的相应证据，故对该鉴定结论予以采信。2、白小强提交的灵丘县海丽汽车配件维修部修理费发票，其证明目的是事故车辆已修复，因与客观事实相符，故予以确认。
据此并结合当事人的陈述认定如下事实：2016年11月12日05时45分许，邓占胜（具备相应的驾驶资质�驾驶重型半挂牵引车，沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶，当行驶至洗朔线140KM+500M处时，驶入道路南侧边沟，造成邓占胜受伤、重型半挂牵引车及车上货物煤受损的道路交通事故。该事故经山西省山阴县公安局交通警察大队第1406212201600581号道路交通事故认定书认定，邓占胜负事故的全部责任。事故发生后，白小强为救援（挂）号车辆支付施救费10000元，号车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆直接物质损失为59420元。现事故车辆已修复、运营。另认定，重型半挂牵引车系白小强与ＸＸ生合伙购买，登记在白小强名下，挂靠于大同市西北商贸租赁有限责任公司，白小强为号重型半挂牵引车在人保财险大同分公司投保了机动车损失保险并不计免赔，主车机动车损失保险限额212400元，挂车机动车损失保险限额85500元，事故发生时均在保险期限内。大同市西北商贸租赁�限责任公司同意将本事故车辆保险理赔款直接给付白小强。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。（挂）号车辆在人保财险大同分公司投保了机动车损失保险且不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，人保财险大同分公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿（挂）号车辆的损失，将赔偿款给付白小强。关于人保财险大同分公司主张施救费不在保险理赔范围，因施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担，故不予采纳。关于人保财险大同分公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上所述，白小强的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在（挂）号机动车损失保险限额范围内赔偿白小强车辆损失59420元，施救费10000元，共计69420元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由人保财险大同分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 丁 蕊
人民陪审员 李彩凤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 雨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初155号
原告李俊平，男，1974年2月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告李俊涛，男，1976年9月25日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李进军，男，1976年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告李琴，女，1982年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王银春，女，1963年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告袁灵芝，女，1964年2月12日出生，汉族，银川市亚麻厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
原告王金宁，男，1956年10月15日出生，汉族，武警总队干部处退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
原告石生平，男，1966年4月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人李刚，男，银川市兴庆区经济发展局副局长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马祯，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告李伏春、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平要求被告银川市兴庆区人民政府履行信息公开法定职责一案中，因原告李伏春在诉讼期间死亡，其继承人李俊平、李俊涛、李进军、李琴同意继续参与诉讼，本院变更原告李伏春为李俊平、李俊涛、李进军、李琴并于2017年2017年11月24日公开开庭审理了本案，后原告李俊平等人于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊平、李俊涛、李进军、李琴、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊平、李俊涛、李进军、李琴、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊平、李俊涛、李进军、李琴、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平负担。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱智杰，男，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭程，男，1984年7月16日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
再审申请人朱智杰因与被申请人李旭程建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱智杰申请再审称，其出具给李旭程的欠条系李旭程纠集社会闲散人员威逼所签，应当无效。本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程存在质量问题，其有权扣除相应质保金，原判在工程未经验收合格的情况下判令申请人支付余款，于法无据。朱智杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。2015年1月21日，朱智杰向李旭程出具欠条，对本案涉及的工程尾款进行结算确认。双方约定朱智杰于2015年2月10日前一次性付清李旭程工程尾款131000元。此后，朱智杰通过银行转账的方式支付李旭程60000元，尚欠71000元。朱智杰承诺的债务清偿期限已届满，朱智杰应及时清偿该债务。朱智杰称该欠条系受李旭程威逼所签，但其提供的证据不足以证实存在威逼等事实，且其事后通过银行转账方式向李旭程偿付60000元的行为，与其所称的其人身受限制、受威逼等情形不符。朱智杰提出此案系建设工程合同纠纷，应在工程验收合格后再支付尾款，但其书写的欠条载明在2015年2月10日前付清工程尾款未约定以工程质量验收合格为支付条件，应当视为朱智杰已对工程质量无异议。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，朱智杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱智杰的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱智杰，男，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭程，男，1984年7月16日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人朱智杰因与被申请人李旭程建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱智杰申请再审称，其出具给李旭程的欠条系李旭程纠集社会闲散人员威逼所签，应当无效。本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程存在质量问题，其有权扣除相应质保金，原判在工程未经验收合格的情况下判令申请人支付余款，于法无据。朱智杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。2015年1月21日，朱智杰向李旭程出具欠条，对本案涉及的工程尾款进行结算确认。双方约定朱智杰于2015年2月10日前一次性付清李旭程工程尾款131000元。此后，朱智杰通过银行转账的方式支付李旭程60000元，尚欠71000元。朱智杰承诺的债务清偿期限已届满，朱智杰应及时清偿该债务。朱智杰称该欠条系受李旭程威逼所签，但其提供的证据不足以证实存在威逼等事实，且其事后通过银行转账方式向李旭程偿付60000元的行为，与其所称的其人身受限制、受威逼等情形不符。朱智杰提出此案系建设工程合同纠纷，应在工程验收合格后再支付尾款，但其书写的欠条载明在2015年2月10日前付清工程尾款未约定以工程质量验收合格为支付条件，应当视为朱智杰已对工程质量无异议。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，朱智杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱智杰的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年七月二十七日书记员 董美叶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1715号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初19660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1141号
原告:栾慧，女，1979年12月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘森，男，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告栾慧与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告栾慧到庭参加诉讼；被告刘森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾慧向本院提出诉讼请求：1.判令刘森偿还栾慧借款本金25.9万元、利息160560元（利息暂计算至2017年3月，并自2017年4月按照年利率24%的标准每月支付利息5180至借款付清之日止）；2.诉讼费用由刘森承担。事实和理由：从2013年开始，被告陆续向原告借款100余万，双方约定月息为2.5%。后经原告多次催要，被告仅支付部分借款。剩余的借款本金25.9万元及利息160560元，经原告多次向被告催要未果。
刘森未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日到2014年12月15日期间，栾慧、良某、栾某分别与刘森签订借款合同，共有八份，借款金额合计125万元，出借人通过转账支付刘森119万元，通过现金给付刘森6万元。其中，2014年12月15日20万元的借款，刘森已结清本金及利息。2014年12月6日、2014年11月27日，栾某与刘森换签两份借款合同，借款金额共为55万元，借款期限一年，约定月息2.5%，按月付息。2015年5月12日，栾慧与刘森换签一份借款合同，借款金额为50万元，约定月息2.5%，按月付息，未约定借款期限。刘森于2015年7月3日至2015年11月13日偿还本金79.1万元，并按约定标准支付利息至2015年3月份。2015年4月份支付利息17500元，2015年5月份支付利息12500元。其后没有再支付利息，也未偿还借款本金，栾慧经催要无果，遂诉至本院。
另查，栾慧系良某的次女，系栾某的姐姐。在诉讼中，良某、栾某向法院出具证明材料，证明出借给刘森的款项实际都是栾慧的，同意以栾慧的名义进行诉讼，其不对签署自己名字的借款享有债权。
以上事实，有栾慧提交的借款合同、银行转款记录、个人活期明细信息、淮北市公安局相山分局常住人口登记表、良某证明材料、栾某证明材料，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。栾慧出借给刘森125万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立。现双方签订的借款合同约定期限的已经到期；未约定期限的，出借人已催告借款人在合理期限内返还，刘森尚欠栾慧借款本金25.9万元未偿还，栾慧诉请刘森偿还其借款本金25.9万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。双方签订的借款合同约定借款利率为月利率2.5%，刘森已按约定的标准支付利息至2015年3月29日。栾慧诉请刘森自2015年4月份按月利率2%的标准给付利息，对2015年4月、5月已给付的利息进行扣除，截止2017年3月份尚欠利息160560元，并自2017年4月份起按照月利率的标准继续支付利息至借款本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘森于本判决生效后十五日内偿还原告栾慧借款本金25.9万元及利息160560元，并自2017年4月12日起按照本金25.9万元、月利率2%继续支付利息至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，由被告刘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 王明海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1141号
原告：栾慧，女，1979年12月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘森，男，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告栾慧与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 王明海
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初500号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人钟浩，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年9月15日被灵山县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月10日被北京市公安局朝阳分局查获并被临时寄押在北京市公安局朝阳分局看守所，于2017年10月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被灵山县公安局取保候审。2017年11月28日，本院对被告人钟浩取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]473号起诉书指控被告人钟浩犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人钟浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日21时40分时许，被告人钟浩醉酒无证驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的长城牌小型轿车，沿灵山县灵城街道江南路左侧（就前进方向而言）非机动车道从新光路口往灵山县汽车南站方向行驶，行至灵山县汽车南站路口路段时，碰撞到正在该处执勤的民警被害人朱某，致使被害人朱某受伤。经检验，案发时被告人钟浩血液中检出乙醇，含量为175mg／100ml。次日，被告人钟浩因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被灵山县公安局行政拘留十五日。2016年10月15日,灵山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人钟浩负此交通事故的全部责任,被害人朱某不负此交通事故责任。2016年12月20日，灵山县公安局将被告人钟浩列为网上在逃人员。2017年10月10日16时许，被告人钟浩在北京市丰台区南苑机场内被北京市公安局朝阳分局南湖派出所民警抓获，并被临时寄押在北京市公安局朝阳分局看守所。2017年10月16日，被告人钟浩被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被灵山县公安局取保候审。
另查明，2017年10月19日，经灵山县公安局交通管理大队召集被告人的家属与被害人进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人的家属一次性赔偿被害人朱某医疗费、伙食补助费、误工费共计人民币5000元，被害人朱某对被告人钟浩的行为表示谅解。
上述事实，被告人钟浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口基本信息、在逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、证人钟某的证言、被害人朱某的陈述、被告人钟浩的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆检验照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控应当以危险驾驶罪追究被告人钟浩的刑事责任成立。
被告人钟浩醉酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故致一人受伤，对被告人钟浩应从严惩处。
被告人钟浩归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
被告人钟浩的家属代被告人赔偿了被害人的经济损失共计人民币5000元，被告人钟浩取得了被害人的谅解，可以对被告人钟浩酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人钟浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人钟浩从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一七年十二月七日
书记员 谢冬梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟荣，女，1968年12月2日出生，汉族。
委托代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县富裕林场。
法定代表人：孙长刚，该林场场长。
委托代理人：柏立国，该林场法律顾问。
再审申请人王伟荣因与被申请人富裕县富裕林场（简称富裕林场）农业承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐商三终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟荣申请再审称：（一）、1994年8月，争议土地用途已由休闲林地变更为耕地，并取得国有土地使用证，上注明土地总面积为7984.8亩，其中耕地面积7860.4亩，即本案争议部分。2008年《土地利用现状图》对该地使用现状的代号为013，《全国土地分类》对应关系表中“013”指“旱地”，富裕县国土资源局的《宗地档案》亦标明该地为耕地，这与土地使用证上的用途一致。承包合同第三条约定“耕种期间林场不能改变土地用途，在此期间，由于耕种需要，所打农田旱井及相关设施费用由王伟荣个人负责，林场不承担任何费用”，说明王伟荣承包的土地就是耕地。原富裕县林业局长认可王伟荣承包的“休闲林地”即耕地。一审判决尚未生效，富裕林场就将本案争议土地另行发包，并声明只能耕种农作物。对此提交富裕林场另行发包的承包费复印件及照片。证明土地仍用作耕地。（二）、争议土地没有林权证就不能认定为林地。（三）、争议土地不属于“限期退耕还林”的土地。因此一、二审认定王伟荣将林地改变用途为耕地，承包合同无效，属认定事实不清，适用法律错误。（四）、王伟荣书面请求法院向富裕县国土资源局调查土地使用证及宗地档案的土地性质及用途，法院未支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
被申请人富裕林场提交意见称：本案源于林场职工举报上访反映林地承包存在违法问题，县纪检部门调查发现属实，因此请求法院确认合同违法或无效。双方的承包合同已将土地性质表述为“休闲林地”，不能以合同约定去改变土地用途。一审法院调查土地部门，其答复为：土地使用证标注耕地仅代表发证时土地利用现状，土地性质应为核准的“林业用地”。《国家森林资源连续清查技术规定》“休闲林地”系“已经平整土地但还未造林的林地”，即“无立木林地”。原富裕县林业局局长的解释与此相悖，并且其作为证人没有出庭质证。宗地档案标注为旱地正说明1994年该林地采伐完毕处于土地平整期的现状，争议土地用途为林业用地，王伟荣引用的有关耕地的概念不适用于本案。王伟荣提交的承包费复印件是其违法对外发包的行为，非富裕林场所为，照片看不出日期和地点，不能证明土地用途和使用现状问题。富裕县人民政府颁发的《国有土地使用证》审批的土地用途为林地，其证明力不容置疑，且大于其他调查取得的证据，王伟荣认为只有林权证才能证明林地的说法没有根据。双方承包合同内容违反《土地管理法》第四条、《森林法》第十五条，《合同法》第五十二条第（五）项规定，原审法院判决土地承包合同无效正确，王伟荣的请求应予驳回。
本院审查查明：王伟荣作为新证据提交的承包费收据，由于是复印件，富裕林场提出异议，因此不能作为申请再审的新证据。其提交的照片没有日期和地点，亦不能证明目前的土地使用状况。另，双方所签合同约定的土地承包期限至2013年10月18日终止。
本院认为：本案所涉土地使用权证书对土地用途明确登记为“林业用地”，该证书具有公示效力，在当地人民政府或行政机关未变更土地用途之前，应以该证书的核准认定为据。富裕林场发包的标的物为“休闲林地”，双方对此系明知，王伟荣将此地作他用尽管符合合同约定，但不能以此规避法律，改变土地用途。该承包合同违反《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四条“不得改变土地用途”的强制性规定，应属无效，林场作为发包方允许王伟荣改变土地用途亦存在过错。
此外，王伟荣可以请求原审法院调查土地用途，但本案不存在有相反证据，必须调查的情形，因此法院未予调查，程序并不违法。
故二审判决并无不当。
综上，王伟荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟荣的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 付 峰
代理审判员 吕一由
二〇一四年五月十五日
书 记 员 付茂丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2353号
原告刘金娥。
被告董少明。
原告刘金娥与被告董少明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告因房屋纠纷与被告以（2013）武民一重字第38号、（2014）一中民一终字第374号判决书结案。在上述案件中涉及到的武清区××××小区××号楼××××室属于原告所有，要求被告将房屋腾出交付原告居住。但是被告却自2012年开始就霸占属于原告的房屋，导致原告只得到武清区豆张庄乡×××××小区租住属于董玉海所有的地下室一间，原告在此自2013年1月起居住至今。原告因被告的无理行为导致持续租房，造成原告支付租房费7500元、暖气费300元、水电费115元，共计7915元。现今被告仍无理居住在属于原告的房中，武清区法院执行庭也在执行当中。综上所述，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告租房费7500元、暖气费300元、水电费115元，共计7915元；2、诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告系母子关系。2009年原、被告所在的武清区东蒲洼街×××村进行撤村建居，原告之夫、被告之父董玉林（已故）召开家庭全体成员参加的家庭会议，经过协商，董玉林、被告董少明、原告次子董少亮订立了关于房产和赡养方面的协议，关于房产的协议内容为“父母永久与少明共同居住”。协议签订后，被告出资建造的三间平房拆除，后还迁了位于天津市武清区××××××号楼××××号的房屋，房屋还迁到位后原告在此房内居住。2012年9月，被告提出对上述房屋进行装修，遭到原告拒绝，二人因此发生矛盾，原告随即搬离该处。2012年9月26日，原告提起诉讼，要求被告将上述房屋腾出，本院以（2013）武民一重字第38号判决判令被告将位于天津市武清区××××××号楼××××号的房屋交付原告居住。判决生效后，被告仍未履行义务。原告自2012年9月搬出天津市武清区××××××号楼××××号房屋后一直未能搬回居住，被告亦未能为原告提供其他住处。2013年1月起原告租住案外人董玉海所有的位于武清区豆张庄乡的××××××号楼×门×××号地下室，月租金为250元，原告已付至2015年6月17日，共支付房屋租金7500元，董玉海出庭证实了上述事实。庭审中，原告表示放弃要求被告给付暖气费300元及水电费115元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、证人证言及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告为母子关系，根据包括原、被告在内的家庭成员协商的结果，被告有义务为原告提供住处，但自2012年9月原告搬离原住处后，被告一直未能履行为原告提供住处的义务，导致原告租房居住并造成原告支出房屋租金7500元的损失。因原告的损失系被告不履行义务的过错造成，故被告应当承担给付原告租金损失7500元的民事责任。原告当庭表示放弃要求被告给付暖气费、水电费的诉讼请求，本院予以尊重。被告董少明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董少明于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告刘金娥房屋租金损失7500元。
案件受理费25元，由被告担负。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一五年五月十八日
书记员 史凡凡
附：判决引用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。