wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执690号之一
申请执行人冯建伟，男，1973年08月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人蔡志雄，男，1969年09月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人冯建伟与被执行人蔡志雄买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡志雄发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无房产；被执行人名下虽有一部小轿车已被本院依法查封但无法实际查扣。本院通过邮寄、到住家送达等方式，均无法查找到被执行人，并已将上述情况告知申请人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月七日
代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执690号
申请执行人冯建伟，男，1973年08月20日出生，汉族，住浙江省江山市,
被执行人蔡志雄，男，1969年09月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人冯建伟与被执行人蔡志雄买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2239号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡志雄未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯建伟向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡志雄所有的款项人民币167000元及利息、执行费2405元、诉讼费3640元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月二十二日
代书记员（ 郭建 福）
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第395号
原告刘某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员刘和谦适用简易程序独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2005年经人介绍后相识、恋爱，双方感情不是很好。其后，在被告催促下双方进行了结婚登记。婚后双方未生育子女。共同生活期间，被告特别喜欢赌博，输钱后就找原告要，不给就大打出手。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决其与被告离婚。
被告陈某某辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，再婚前均曾与他人生育子女。原、被告2005年经人介绍相识、恋爱，2009年1月20日在广安市广安区民政局办理了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷，现原告刘某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告陈某某离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记审查处理表和原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻家庭生活应有较深刻认识。双方经人介绍相识、恋爱后，经历了三年多的时间自愿缔结婚姻关系，婚后又共同生活了六年，说明双方婚前经过充分的了解，婚后建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，相互尊重和理解，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告刘某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘和谦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁宏斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2577号
原告纪金花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人邵梅（系原告纪金花儿媳），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王学建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾正连（系被告王学建之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王海鹏（系被告王学建之子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告纪金花与被告王学建身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪金花及委托代理人邵梅、被告王学建的委托代理人栾正连、王海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪金花诉称，2013年10月1日上午，原、被告因门前流水问题发生争吵，被告用铁锨将原告打倒在地，致原告身体多处受伤，请求被告赔偿原告医疗费等经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告王学建辩称，原告所诉与事实不符。原告是和被告之妻之间发生了争吵和厮打，被告并没有打伤原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村东西邻居。2013年10月1日上午，双方因挖道问题发生了争吵和厮打，致原告受伤。原告被送往招远市人民医院治疗，花医疗费2963.30元、交通费240元，因被告拒绝赔偿，2013年10月31日招远市公安局张星派出所出具了损害赔偿调解终结书。2013年11月6日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告就其主张向本院提供了招远市人民医院的门诊病历、医疗费单据7张、交通费单据予以证实。被告对原告提交的治疗花费50元的收费通知单认为无治疗人姓名，不予认可，并认为原告交通费花费过高。本院到招远市公安局张星派出所调取了公安机关对原、被告及被告妻子栾正连的询问笔录，栾正连在询问笔录中称：“2013年10月1日上午，我、我丈夫王学建和西邻居纪金花在张星镇大岚村打仗来。┈我丈夫王学建左手拿着铁锨，纪金花正在用手撕扯我丈夫王学建的右胳膊，接着王学建右胳膊一甩，把纪金花甩倒在地上，┈一开始是我和纪金花动手的，后来是我丈夫王学建和纪金花动手的。”被告王学建在询问笔录中称：“我和邻居纪金花打架来。┈纪金花过来撕扯我，然后纪金花就不知道怎么回事自己躺在地上开始满地打滚┈。”本案因原、被告各持己见，致使调解不成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、招远市公安局张星派出所损害赔偿调解终结书、原告提供的招远市人民医院的门诊病历、医疗费单据、交通费单据、本院调取的招远市公安局张星派出所对原告、被告及被告妻子栾正连的询问笔录等证据在案为证，应予采信。
本院认为，2013年10月1日上午，原、被告因琐事发生争吵和厮打，致原告受伤，原告就其诉请提供了门诊病历及医疗费、交通费单据予以证实。被告对治疗费50元的收费单据有异议，因该收费单据无治疗人姓名，从而无法确定该笔费用为原告所花，故该治疗费单据本院不予认定，根据原告到招远市人民医院的就诊次数，交通费酌情认定为100元为宜。对被告打伤原告的事实，本院调取的招远市公安局张星派出所对被告及其妻子栾正连的询问笔录中双方均认可原、被告之间发生了撕扯并动过手。由此，被告的辩称理由不成立，给原告造成的经济损失应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王学建于判决生效后10日内赔偿原告纪金花经济损失医疗费2913.30元、交通费100元，共计3013.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 洁
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初73号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人吴寿天，男，1962年3月3日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，家住江西省黎川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月7日被黎川县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人吴寿天犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员张松涛担任审判长，与人民陪审员熊亚萍、李红梅组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员何新华出庭支持公诉，被告人吴寿天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日17时许，被告人吴寿天从黎川县城乘坐黎川到湖坊的班车欲到乡下盗窃，班车行驶至湖坊乡石陂村时，被告人吴寿天下车并在附近寻找无人居住的房子以实施盗窃。当晚19时30分许，被告人吴寿天发现石陂村的被害人姚某家中无人居住，遂用脚将后门踢开潜入屋内，并打开随身携带的手机照明。邻居李某在家中听到姚某家传来声音，遂立即联系朱某1和朱某3一同前往姚某家中。被告人吴寿天从被害人姚某家中一楼过道走到大厅往二楼方向走，到二楼时听到门外有人进来，遂立即下楼返回准备逃跑，被朱某1等人在一楼楼梯处当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人吴寿天在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍证明材料等书证；现场勘验笔录及照片；证人朱某1、朱某2、李某的证言；被害人姚某的陈述；被告人吴寿天的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴寿天以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。虽然被告人吴寿天以非法占有他人财物为目的进入户内，但由于其意志以外的原因而并未实际取得财物，应当认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴寿天归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴寿天犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张松涛
人民陪审员 熊亚萍
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周维勇
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2108号
原告：雄县东宏液化气站。
负责人：李万顺。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：黄建维，男，1978年12月5日出生，住河北省文安县，。
原告雄县东宏液化气站与被告黄建维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后。原告雄县东宏液化气站于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雄县东宏液化气站自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雄县东宏液化气站撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丽
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初126号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王立魁，男，1965年12月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，农民，住所地吉林省蛟河市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。
被告人卢辉杰，绰号卢二新，男，1980年10月2日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，农民，住所地吉林省蛟河市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被取保候审。
被告人邹纯生，男，1988年10月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，农民，住所地吉林省蛟河市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人王立魁、卢辉杰、邹纯生犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日依法公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人王立魁、卢辉杰、邹纯生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7、8月间，被告人王立魁、卢辉杰、邹纯生分别驾驶农用四轮车、摩托车，携带油锯，先后10次窜至黄泥河林业局团北林场20、21、40、45、48、54林班内，团山子林场8林班内，盗窃红松倒木26块，并拉至被告人王立魁家中或房后道边存放。
2、2016年9月间，被告人王立魁、卢辉杰分别驾驶农用四轮车，携带油锯，分3次窜至黄泥河林业局团北林场20林班、21林班、40林班、45林班、48林班、54林班内，盗窃红松倒木9块，并拉至被告人王立魁家中或房后道边存放。
2016年8月、12月分别以人民币6000元、7000元的价格售出4块，被告人王立魁总计获利人民币8700元；被告人卢辉杰、邹纯生各获利人民币2000元。经鉴定，被盗物为天然红松沉降松油的死亡多年树体，属林业资源的陈材倒木，被告人王立魁、卢辉杰盗窃红松倒木总价值为人民币70.100.00元；被告人邹纯生盗窃红松倒木总价值为人民币43.100.00元。
案发后，被告人卢辉杰、邹纯生于2016年12月26日，到黄泥河森林公安局投案自首
上述事实，被告人王立魁、卢辉杰、邹纯生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人狄某、杜某某、石某某、朱某某等8人证言，指认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具油锯3台、东风牌554型农用四轮车1辆，鉴定意见，返还清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立魁、卢辉杰、邹纯生以非法占有为目的，其中，被告人王立魁、卢辉杰盗窃国有红松明材13次，价值人民币70100元；被告人邹纯生盗窃国有红松明材10次，价值人民币43100元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王立魁、卢辉杰、邹纯生盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王立魁、卢辉杰、邹纯生作用相当。案发后，被告人王立魁能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗窃的赃物已被扣押，返还给被害单位，可酌情从轻处罚；被告人卢辉杰、邹纯生在案发后，均能主动到公安机关投案，具有自首情节，均可依法减轻处罚。对被告人王立魁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人卢辉杰、邹纯生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下；
一、被告人王立魁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卢辉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币65000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邹纯生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具油锯三台、被告人邹纯生所有的东风牌554型农用四轮车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 闻 晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3582号
申请执行人:王如燕。
被执行人：姜竹春。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人王如燕与被执行人姜竹春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初3607号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请要求强制被执行人给付执行款61万元。
在执行过程中，申请执行人向本院表示其与被执行人姜竹春之间的（2017）津0114民初3607号民事调解书已经全部解决完毕，向本院申请撤销（2017）津0114民初3607号民事调解书的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销（2017）津0114民初3607号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初3607号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 李存乡
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行初字第00008号原告孔祥荣。被告黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队，住所地黄石市西塞山区环湖路52号。负责人晏青，负责人。被告黄石市公安局交通巡逻警察支队，住所地黄石市黄石港区黄石大道257号。法定代表人李良武，支队长。委托代理人胡琛，黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队教导员。委托代理人黄龙，黄石市公安局交通巡逻警察支队法制宣传大队民警。本院在审理原告孔祥荣诉被告黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队、黄石市公安局交通巡逻警察支队不服处罚决定一案中，原告孔祥荣于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队、黄石市公安局交通巡逻警察支队的起诉。经审查，本院认为，原告孔祥荣的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孔祥荣撤回起诉。诉讼费用50元，由原告孔祥荣负担。审判长邱梅人民陪审员程良军人民陪审员柯友广二〇一五年八月四日书记员蔡帆帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26566号
原告：晶石实业（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九龙上海街438-444号同珍商业中心12字楼1202室。
授权代表：石付亮。
委托代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。
被告：东莞盛楚家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头新兴工业区第23幢（A幢）。
法定代表人：吴清泉。
被告：吴清泉，男，汉族，1969年5月18号出生，住江西省抚州市临川区，
原告晶石实业（香港）有限公司诉被告东莞盛楚家具有限公司、吴清泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本院在审理过程中，本案疑难复杂，不适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱丽斯
二〇一七年一月四日
书记员 彭玉龙
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保103号
申请执行人：湖北省人民医院，住所地湖北省武汉市武昌区解放路***号。
被申请执行人：杨卫，男，汉族，1973年10月10日出生，住湖北省十堰市郧阳县。
申请执行人湖北省人民医院与被申请人杨卫服务合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘佳于2017年05月11日向本院申请查封登记在被告金天生名下位于武汉市武昌区杨园街柴林头村融侨城K3一期8栋一单元11层1号的房屋；查封登记在担保人杨雲蓝名下位于武汉市武昌区黄鹤楼街文明路118号汉飞·又一城3栋2单元6层32室房屋。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人薛谦
书记员 廖志立
二〇一七年五月四日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第169号
原告徐铁成
被告王兆明
被告侯国和
本院在审理原告徐铁成诉被告王兆明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告提出管辖权异议，原告徐铁成于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐铁成的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐铁成撤回起诉。
案件受理费140.00元，由原告徐铁成承担70.00元，退回原告70.00元。
审判员 杨润明
二〇一二年三月十三日
书记员 李 卓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终6号
上诉人（原审被告）：青岛三特电器集团有限公司，住所地：山东省青岛即墨市城霞路2号。
法定代表人：修相鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉信用风险管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
原审被告：青岛三特科技有限公司，住所地：山东省青岛即墨市三里庄工业园区。
法定代表人：修相鹏，该公司董事长。
原审被告：青岛冰冰电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前（路）4号。
法定代表人：冯艳，该公司董事长。
原审被告：青岛三湖电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前街4号。
法定代表人：修相鹏，该公司董事长。
原审被告：潍坊传盛商用设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街、彩虹路口。
法定代表人：冯克坚，该公司董事长。
原审被告：修相鹏，男，汉族，1970年7月11日出生，住山东省青岛即墨市。
原审被告：冯艳，女，汉族，1970年1月30日出生，住山东省青岛即墨市。
原审被告：王峰，女，汉族，1975年11月18日出生，住山东省青岛即墨市。
原审被告：冯克坚，男，汉族，1975年7月8日出生，住山东省青岛即墨市。
上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人武汉信用风险管理有限公司、原审被告青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、潍坊传盛商用设备有限公司、修相鹏、冯艳、王峰、冯克坚追偿权纠纷共两案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5660号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛三特电器集团有限公司上诉称，当事人双方之间的《委托担保合同》及《反担保抵押合同》实际签订地点为上诉人住所地山东省即墨市城霞路2号，而非被上诉人办公地址，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送山东省青岛市中级人民法院管辖。
被上诉人武汉信用风险管理有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属武汉信用风险管理有限公司依据《委托担保合同》《担保函》等，代为偿付企业私募债券本息及手续费计71004350.04元后，向债券发行人青岛三特电器集团有限公司及其他反担保人行使追偿权利引发的纠纷。双方《委托担保合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》约定，“在合同履行期间，凡因履行合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉”，或约定“如协商不成，双方均同意向合同签订地湖北省武汉市中级人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，约定有效。原审法院作为合同签订地的人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，双方合同已载明合同签订地在湖北省武汉市，上诉人青岛三特电器集团有限公司认为合同约定签订地与实际签订地不一致，应依据合同实际签订地确定案件管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终6号上诉人（原审被告）：青岛三特电器集团有限公司，住所地：山东省青岛即墨市城霞路2号。法定代表人：修相鹏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：武汉信用风险管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。法定代表人：熊伟，该公司董事长。原审被告：青岛三特科技有限公司，住所地：山东省青岛即墨市三里庄工业园区。法定代表人：修相鹏，该公司董事长。原审被告：青岛冰冰电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前（路）4号。法定代表人：冯艳，该公司董事长。原审被告：青岛三湖电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前街4号。法定代表人：修相鹏，该公司董事长。原审被告：潍坊传盛商用设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街、彩虹路口。法定代表人：冯克坚，该公司董事长。原审被告：修相鹏，男，汉族，1970年7月11日出生，住山东省青岛即墨市。原审被告：冯艳，女，汉族，1970年1月30日出生，住山东省青岛即墨市。原审被告：王峰，女，汉族，1975年11月18日出生，住山东省青岛即墨市。原审被告：冯克坚，男，汉族，1975年7月8日出生，住山东省青岛即墨市。上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人武汉信用风险管理有限公司、原审被告青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、潍坊传盛商用设备有限公司、修相鹏、冯艳、王峰、冯克坚追偿权纠纷共两案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5660号民事裁定，向本院提出上诉。青岛三特电器集团有限公司上诉称，当事人双方之间的《委托担保合同》及《反担保抵押合同》实际签订地点为上诉人住所地山东省即墨市城霞路2号，而非被上诉人办公地址，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送山东省青岛市中级人民法院管辖。被上诉人武汉信用风险管理有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属武汉信用风险管理有限公司依据《委托担保合同》《担保函》等，代为偿付企业私募债券本息及手续费计71004350.04元后，向债券发行人青岛三特电器集团有限公司及其他反担保人行使追偿权利引发的纠纷。双方《委托担保合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》约定，“在合同履行期间，凡因履行合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉”，或约定“如协商不成，双方均同意向合同签订地湖北省武汉市中级人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，约定有效。原审法院作为合同签订地的人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，双方合同已载明合同签订地在湖北省武汉市，上诉人青岛三特电器集团有限公司认为合同约定签订地与实际签订地不一致，应依据合同实际签订地确定案件管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一八年一月十九日书记员  吴 凡
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00780号
原告：汪某甲，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪某乙，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙离婚一案中，原告汪某甲于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲承担。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱蓝迪（代）
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第269号原告阮云燕。委托代理人舒立焱。被告徐国经。本院在审理原告阮云燕与被告徐国经民间借贷纠纷一案中，原告阮云燕于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮云燕撤回起诉。本案受理费650元，由原告阮云燕负担。代审判员熊苑苑二〇一五年七月二十八日书记员郑峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第00007号
申请执行人普兰店市信用担保有限公司，住所地辽宁省普兰店市丰荣办事处台山社区。
法定代表人王慧，系该公司董事长。
委托代理人裴远志，系该公司职员。
被执行人陶忠美，系个体工商户。
被执行人李英豪，系普兰店市自来水公司职工。
申请执行人普兰店市信用担保有限公司与被执行人陶忠美、李英豪为保证合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2006年7月10日作出（2006）普民合初字第505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，提取被执行人李英豪工资3600元，扣除执行费200元，普兰店市信用担保有限公司在本次执行中实际受偿3400元，申请人表示同意终结本次执行程序，待需提取被执行人工资时，再申请恢复执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2006）普民合初字第505号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 韩太功
审判员 于 江
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 雪
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初233号
原告任某，男，1987年2月18日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告童某，女，1994年5月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告任某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告任某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代 钟
二〇一七年二月十七日
书记员 郑乐健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8304号
原告：赵连刚，男，1966年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：王泳翔，男，1980年2月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告赵连刚诉被告王泳翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王南独任审判，于2017年11月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告赵连刚的委托诉讼代理人胡廷松到庭参加了诉讼，被告王泳翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款10000及利息（利息自2016年2月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。事实和理由：被告向原告购买板砖。截止2016年2月7日，被告尚欠原告款10000元，被告至今未付款。
被告王泳翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的送货单真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：被告购买原告板砖。截止2016年2月7日，被告尚欠原告款10000元，双方约定于2016年2月28日付清，如不付按贰分利计算。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告购买原告板砖，经结算其欠到原告货款10000元，其逾期未支付，已构成违约，则原告有权要求其支付10000元货款。原告要求被告自2016年2月28日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王泳翔于本判决生效后十日内支付原告赵连刚货款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年2月28日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费156元减半收取计78元，由被告王泳翔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王南
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李威
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0566号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告曾为海，居民。
被告陈小平，居民。
被告曾凤庚，居民。
被告吴开罗，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告曾为海、陈小平、曾凤庚、吴开罗借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告曾为海与被告陈小平系夫妻关系。2013年5月9日，被告曾为海向原告的下属单位钟庄支行借款8万元，约定年利率9.6%，被告曾凤庚与被告吴开罗夫妻以其共同所有的房产为该笔借款提供抵押担保。2014年5月17日，同年6月22日被告分别偿还10635.42元、13160.67元，下欠本金56203.91元及约定利息，故请求法院判令被告曾为海、陈小平共同偿还借款本金56203.91元及约定利息，原告对被告曾凤庚、吴开罗抵押的房产在折价变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权。
被告曾为海、陈小平、曾凤庚、吴开罗未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告曾为海与被告陈小平系夫妻关系。2013年5月2日，原告建湖农商行的下属单位钟庄支行与被告曾为海、曾凤庚、吴开罗签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：借款人曾为海，担保人曾凤庚吴开罗。自2013年5月2日起至2014年4月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年4月20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款凭证记载的贷款利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止；本合同项下担保方式为抵押担保，担保人同意以其所有的位于建湖县钟庄社区钟西居委会卜墩组的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证书，登记号为建房他证字第357**号。同年5月9日，被告曾为海向原告出具金额为8万元的借款借据1份，年利率9.6%。届期，被告曾为海仅偿还借款本金23796.09元，下欠本金56203.91元及约定利息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、他项权证书、借款借据、抵押人承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位钟庄支行与被告曾为海、曾凤庚、吴开罗之间签订的最高额个人担保借款合同、被告曾凤庚、吴开罗向原告出具的抵押人承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告曾为海未按期足额偿还借款本金及约定利息，应负违约责任。被告曾为海与被告陈小平系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告陈小平应对被告曾为海的债务承担共同清偿责任。被告曾凤庚、吴开罗以其所有的房产为借款提供抵押担保，在被告曾为海、陈小平未履行还款义务时，应依法承担担保责任。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾为海、陈小平共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金56203.91元，承担该款自2013年5月9日起至2014年4月20日止按年利率9.6%计算的利息。
二、被告曾为海、陈小平共同承担借款本金56203.91元自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止按年利率9.6%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、如被告曾为海、陈小平不按时履行上述第一、二、三项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告曾凤庚、吴开罗抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告曾为海、陈小平、曾凤庚、吴开罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 周 蒙
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终72号
原公诉机关黑龙江省伊春市带岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘武涛（别名”小涛”），男，汉族，1988年6月21日出生于伊春市友好区，初中文化，无职业，住伊春市友好区嘉航小区12号楼7单元301室。2008年4月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，8月15日被逮捕，现羁押于伊春市南岔看守所。
伊春市带岭区人民法院审理伊春市带岭区人民检察院指控原审被告人刘武涛犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月23日作出（2017）黑0713刑初16号刑事判决，被告人刘武涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人刘武涛违法所得物品及人民币24687.16元（已返还被害人董艳伟现金6500元、苹果7手机一部价值人民币4870.98元），余款13316.18元依法予以追缴，并返还董艳伟4796.18元、返还杜文强8520元。宣判后，原审被告人刘武涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、核对本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
伊春市带岭区人民法院判决认定：
1、2017年1月份，被害人董艳伟因缺少资金急于在网上贷款，通过何伟强介绍马金宝认识了被告人刘武涛。期间，刘武涛帮助董艳伟办理网上贷款三次，从中赚取好处费6000元，刘又将此款分配给他人，个人分得1000元。在办理贷款过程中刘武涛获取了董艳伟身份证号码、银行卡号及”招联金融”账号，并利用上述信息先后四次在董艳伟的中国建设银行卡账户内提现金共计4500元。同年3月20日，刘武涛又登陆董艳伟”招联金融”平台为自己手机充值199.70元。4月2日，刘武涛再次冒用董艳伟的中国农业银行卡分别偿还其购买的苹果7手机款4870.98元、苹果7plus手机6596.48元，后将两部手机卖掉得款10500元被其挥霍。案发后，公安机关将刘武涛卖给他人的苹果7手机一部和现金6500元依法追缴，并返还被害人董艳伟。刘武涛多次冒用董艳伟银行卡实施信用卡诈骗共计16167.16元。
2、2017年3月22日至23日期间，被告人刘武涛利用给被害人杜文强办理网上贷款之机获取杜文强的信用卡号、密码、手机号、身份证号码等信息，在杜文强不知情的情况下冒用杜文强手机支付宝账户给自己游戏账户充值6次共计8520元。
综上，被告人刘武涛多次冒用董艳伟、杜文强银行卡进行信用卡诈骗活动，得款合计24687.16元。被告人刘武涛于2017年7月14日在伊春市南岔区被抓获归案，并如实供述。
认定上述犯罪事实有经原审当庭出示、质证、认证的下列证据予以证实：物证有苹果7手机；书证有（1）破案经过、抓捕经过；（2）扣押物品、钱款清单及发还物品清单；（3）调取证据清单及收取货物签单；（4）董艳伟中国建设银行卡尾号3663交易明细3张、中国农业银行卡尾号8266、招联消费金融有限公司情况说明、董艳伟账户借贷款明细；（5）杜文强中国建设银行卡尾号0507交易清单；（6）黑龙江省伊春市伊春区人民法院刑事判决书2份、释放证明2张；（7）户籍证明。被害人董艳伟、杜文强的陈述；证人王倩、何伟强、马金宝、韩志富等人的证言；被告人刘武涛的供述等相关证据。
根据上述事实和相关证据及法律规定，伊春市带岭区人民法院作出前述判决。
上诉人刘武涛以主动坦白认罪、配合公安机关追缴赃物返还被害人为由上诉提出量刑过重，请求二审法院适当减轻处罚。
经审理查明，原审法院判决认定事实的证据均经一审当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院审理查明的事实和认定的证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘武涛在为他人办理网上贷款过程中，获取他人信用卡信息资料，并以非法占有为目的，未经持卡人同意，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人刘武涛所提量刑过重的上诉理由，经审查，原审量刑时已对其自愿认罪及部分退赃等情节予以综合评价并酌定考虑，但上诉人刘武涛系累犯，依法应当从重处罚，故其上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春波
审 判 员 赵海君
审 判 员 宋晓庆
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孙 莹
书 记 员 辛 诚
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3068号
原告：杨成云，女，汉族，1965年2月18日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：张德勤，安徽品涵律师事务所律师。
被告：刘登俊，男，汉族，1962年10月8日生，住安徽省肥西县，
原告杨成云与被告刘登俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成云、被告刘登俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成云向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告刘登俊立即赔偿原告各项损失共计人民币13335.85元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月20日下午，原告杨成云在上派镇金寨路三河路菜市场大华钢材旁巷子内与朋友打牌娱乐。期间被告前来观看并指指点点，原告制止无果后，被告与原告发生口角并将原告打伤住院。原告住院后支付的各项费用被告未予赔付。为维护原告权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘登俊辩称：原告诉状内容不属实。1.被告已经带原告到医院处理过，医生说原告没有病，回去输液即可；2.如果有病需要转院，需要中医院医生开具转院说明。3.伙食费、交通费、护理费、误工费，原告不存在上述费用；4.医药费4997.85元，被告愿意承担4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证复印件、接处警情况登记表一份、肥西县公安局城关派出所杨成云与刘登俊询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的肥西县人民医院出院小结、原告提供上派爱和社区卫生服务站2017年6月28日出具的两张门诊收费票据，与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。被告提供120出车发票一张、中医院看病发票两张、刘登兵的证言，无法达到被告的证明目的。
经审理查明，2017年6月20日下午，原告与其他两人在爱和巷内打牌。被告在旁观看，并指点别人出牌。原告不满被告行为，遂与其发生口角。在争执过程中被告将原告鼻子打伤。伤后原告在肥西县人民医院住院8天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨成云与被告刘登俊，因打牌事宜发生口角，致使损害结果发生。原、被告双方均应承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，原、被告分别对原告的损害结果承担20%和80%的责任。
本院对原告的损失确认如下：
1.医药费4997.85元；
2.误工费按安徽省农业人员平均工资计算，误工天数为住院8天加医嘱建议的休息半月共23天，故误工费93.87元/天×23天=2159.01元；
3.护理费为121.5元/天×8天=972元；
4.住院伙食补助费30元/天×8天=240元；
5.对于营养费，原告住院期间确需补充营养，本院酌定为30元/天，故营养费30×8=240元；
6.对交通费，由于原告住院治疗，实际会产生因治疗支出的交通费用，故本院酌定交通费为200元。
7.原告损害结果轻微，对其精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。
因此，原告损失共计8808.86元，被告承担其中的80%，即7047.09元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘登俊于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告杨成云人民币7047.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿费用于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告刘登俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 贺书贵
二〇一七年十月三十日
书记员 方亚驰
本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初245号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王莉，女，1975年5月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人王莉犯非法持有毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年4月25日9时许，被告人王莉在武汉市汉阳区洲头一村X号其租住处容留吸毒人员祁某、李某吸食毒品时被公安民警抓获并带至公安机关进行处理。在公安机关调查过程中，被告人王莉主动交代其在租住处非法持有毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的犯罪事实，后公安民警在被告人王莉的租住处查获塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂4袋。经称量，取样、鉴定，上述毒品净重17.82克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王莉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等书证，扣押、取样、称重笔录，毒品检验鉴定书，证人祁某、李某等人的证言，毒品及毒资照片，抓获经过、破案经过、情况说明等其他证明材料及被告人王莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王莉明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为17.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王莉犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人王莉因一般违法行为被公安机关查获后，能主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年三月二十七日
书记员 程志玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2135号
原告沈继忠。
委托代理人（特别授权代理）陈宝富。
被告李全海。
原告沈继忠为与被告李全海买卖合同纠纷一案，于2007年11月1日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2007年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝富到庭参加了诉讼，被告李全海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈继忠诉称，2006年1月17日，被告李全海向原告出具欠条一份，载明欠原告甲醇款23900元的事实，被告除支付货款6900元，余款17000元至今未付，现原告诉至本院，请求依法判令被告李全海立即支付货款17000元，并赔偿逾期付款的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，自2007年11月1日起至判决生效之日止）。
被告李全海未作答辩，也未提供证据。
原告沈继忠提供欠条一份，以证明被告李全海于2006年元月17日向原告出具欠条一份，载明欠款23900元以及被告李全海先后于2006年5月3日付款3900元、2006年9月2日付款3000元的事实。被告李全海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据虽被告未予质证，但来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院对该证据的证明力予以认定。
经审理本院认定，2006年元月17日，被告李全海向原告沈继忠出具欠条一份，载明欠款23900元的事实，被告此后陆续付款6900元，余款17000元至今未付。
本院认为，原告沈继忠和被告李全海之间系买卖合同关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告李全海尚未支付原告货款人民币17000元，证据充分，可以认定。被告李全海经催告仍未付款，依法应赔偿原告由此产生的利息损失，故原告要求被告支付货款17000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李全海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李全海应支付给原告沈继忠货款人民币17000元，并赔偿逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，自2007年11月1日起至判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，财产保全费190元，合计人民币303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００七年十二月二十日
书记员 顾瑶瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初749号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：张晓利，行长。
被告：李贵友，男。
被告：李明，男。
被告：聂利强，男。
被告：李国，男。
被告：王振有，男。
本院在审理中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与李贵友、李明、聂利强、李国、王振有借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年3月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取174元，由中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01610号
原告万文飞。
委托代理人王晓兵，系原告万文飞哥哥。
被告柳文祥。
被告柳建军。
原告万文飞与被告柳文祥、柳建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年4月27日公开开庭进行了审理，审理期间原告万文飞于2014年4月4日向本院申请撤回对被告柳建军的起诉，本院作出（2014）榆民初字第01610号民事裁定书裁定准许原告撤回对被告柳建军的起诉。原告万文飞的委托代理人王晓兵到庭参加了诉讼，被告柳文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万文飞诉称：被告柳文祥因经营所需于2012年5月20日由柳建军担保向原告万文飞借款人民币10万元整，约定借款期限为3个月，月利率以4%计算，并出具12万元的借条一支、借款合同一份。借款到期后，被告柳文祥向原告偿还借款本金5万元，又于2013年2月25日、2013年6月10日分两次共计清偿了本金22000元、利息8000元，下剩28000元本金经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、责令被告偿还原告借款本金28000元，利息从2013年6月11日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支、借款合同一份，用于证明被告柳文祥向原告借款10万元的事实。
被告柳文祥未向法庭提交书面答辩状，未提供证据。
本院对原告柳文祥提交的证据作如下认证：
对原告提供的证据，经审查其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原被告陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告柳文祥因经营所需于2012年5月20日由柳建军担保向原告万文飞借款人民币10万元整，约定借款期限为3个月，月利率以4%计算，并出具12万元的借条一支，载明：“今借到万文飞现金人民币（大写）壹拾贰万元（小写）120000元，借款期限从2012年5月20日至2012年8月19日，到期一次性还清，逾期每日加收300元作为违约金。付款方式现金。借款人：柳文祥.担保人：柳建军.2012年5月20日”。借款合同一份，载明：“借款人柳文祥1、借款金额壹拾贰万元（¥120000元）2、借款期限：自2012年5月20日起至2012年8月19日止借款利息：月息40‰......”。借款到期后，被告柳文祥向原告偿还借款本金5万元，又于2013年2月25日、2013年6月10日分两次共计清偿了本金22000元、利息8000元，下剩28000元本金经原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应偿还所借款项。原告请求被告支付28000元本金从2013年6月11日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告柳文祥立即偿还原告借款本金人民币28000元，并支付28000元本金以中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年6月11日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告柳文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑瑞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民事裁定书
（2017）内0524民初1557号
原告苏都宝力稿，男，蒙古族。
被告包文庆，男，蒙古族。
本院在审理原告苏都宝力稿诉被告包文庆追偿权纠纷一案中，原告苏都宝力稿于2017年9月15日向本院提出申请撤回对被告包文庆的起诉。
本院认为，原告苏都宝力稿撤回对被告包文庆的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏都宝力稿撤回对被告包文庆的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告苏都宝力稿承担。
审判员李玉静
二O一七年九月十五日
书记员伙玲玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2017）内0524民初1557号原告苏都宝力稿，男，蒙古族。被告包文庆，男，蒙古族。本院在审理原告苏都宝力稿诉被告包文庆追偿权纠纷一案中，原告苏都宝力稿于2017年9月15日向本院提出申请撤回对被告包文庆的起诉。本院认为，原告苏都宝力稿撤回对被告包文庆的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏都宝力稿撤回对被告包文庆的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告苏都宝力稿承担。审判员李玉静二O一七年九月十五日书记员伙玲玉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1290号
上诉人（原审原告）：罗理全，男，1966年4月4日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兆伦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖家凯，男，1963年9月25日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江兆景，男，1951年10月22日出生，汉族，住台山市。
被上诉人（原审被告）：赵蔼玲，女，1954年11月14日出生，汉族，住台山市，
上诉人罗理全因与被上诉人肖家凯、被上诉人江兆景、被上诉人赵蔼玲申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，结合现有证据显示，罗理全因与江兆景、赵蔼玲（2015）江台法民一初字第71号买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向台山市人民法院申请财产保全，要求查封江兆景、赵蔼玲所有的财产（查封价值共110万元）。台山市人民法院于同年4月1日向台山市林业局送达了民事裁定书以及协助执行通知书，将涉案林地查封，该协助执行通知书载明“对属江兆景座落于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩的山地和山林（林权证号：07200050）进行查封，在查封期间不得将上述山地和山林进行转让或转租等行为”。同年5月11日经台山市人民法院调解，罗理全与江兆景、赵蔼玲达成江兆景应于2016年3月15日前分十期付清欠款105万元等内容，台山市人民法院并制作了民事调解书。后因江兆景、赵蔼玲拒绝履行调解书内容，罗理全遂于2015年8月25日申请立案执行。案外人肖家凯于2016年3月9日向台山市人民法院提出书面异议称，肖家凯于2015年7月31日受让了江兆景案涉的林地，并签订了《土地承包合同转让协议书》，转让前原属江兆景所有的林木已经砍伐完毕，查封标的物已经处分，请求法院解除对案涉林权证的查封。台山市人民法院经审理认为，因罗理全并未明确提出对被执行人江兆景承包经营权进行查封，故罗理全申请查封林权的行为应理解为对江兆景所承包土地上属其可处分的林木的查封；因转让前江兆景已将承包范围内的所有林木砍伐完毕，罗理全申请查封林权标的物已不存在，继续查封江兆景名下的林权已无实际意义。林权证的权利所有人应当与林木的所有人一致，现异议人已经另行种植林木，在办理林权证变更手续过程中，因原属江兆景的林权证被查封而无法办理，事实上已损害了属善意第三人的异议人的权益，故对异议人提出的异议主张予以采纳。台山市人民法院于2016年6月16日裁定中止对被执行人江兆景名下位于台山市三合镇新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩林权的执行。申请人罗理全因不服该裁定，提起本案诉讼，诉请：1、撤销台山市人民法院（2016）粤0781执异字6号执行裁定书；2、判令许可执行江兆景名下的位于台山市三合镇新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩林权。
经查，案涉林权证（台林证2014第07200050号）载有“根据《中华人民共和国森林法》规定，本证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护”等内容，江兆景是案涉林地使用权的权利人。一审法院应当结合罗理全申请财产保全及案涉林权证的内容范围及台山市人民法院财产保全民事裁定书以及协助执行通知书查封内容，并根据《中华人民共和国物权法》的规定，对案涉林地的使用权是否包括承包经营权作出正确判定。在案涉财产保全标的物查封期间，被执行人江兆景将台山市三合镇新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩林权转让给肖家凯，案外人肖家凯对此是否善意并支付了合理对价，一审法院对此应予以查清。上述事实判定直接影响本案的正确处理，且一审期间，一审法院未将肖家凯在提出执行异议时提交的台山市农村信用合作联社转账凭证交双方当事人质证，法律程序不当，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1938号民事判决；
二、本案发回广东省台山市人民法院重新审理。
上诉人罗理全预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟均明
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异86号
案外人：王翠花。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷一案中，案外人王翠花对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王翠花称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼2单元2702室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼2单元2702号房屋出售给王翠花，并与王翠花签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，王翠花提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼2单元2702号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛渊& # xB;
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异86号案外人：王翠花。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷一案中，案外人王翠花对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王翠花称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼2单元2702室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼2单元2702号房屋出售给王翠花，并与王翠花签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，王翠花提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼2单元2702号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 薛渊& # xB;审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十一日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23019号
上诉人（原审原告）：广州骏林信息科技有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1469号622房。
法定代表人：魏松竹，该公司执行董事。
委托代理人：林晓安、杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东启德酒店有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和经济区花轮一路1号威尔登酒店2号楼311房。
法定代表人：吴亚唯，该公司董事长�
委托代理人：朱晨星、杨铁军，广东道里律师事务所律师。
原审被告：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。
法定代表人：王永辉，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，该公司工作人员。
上诉人广州骏林信息科技有限公司、广东启德酒店有限公司因与原审被告广州市香雪制药股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10254号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人广东启德酒店有限公司递交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费。本案二审审理过程中，广州骏林信息科技有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广东启德酒店有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，�按其自动撤回上诉处理。而上诉人广州骏林信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人广东启德酒店有限公司撤回上诉处理；
二、准许广州骏林信息科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16518元，减半收取8259元，由上诉人广州骏林信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一七年十二月七日
书记员 璩方慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第473号
原告沈建国。
委托代理人（特别授权代理）盛建坤。
被告朱顺来。
原告沈建国为与被告朱顺来民间借贷纠纷一案，于2007年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员倪维山独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告朱顺来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建国诉称：原、被告于2006年10月3日、2006年10月20日在萧山区瓜沥镇签订借款合同，被告合计向原告借款350000元，并于合同签订当日，原告向被告履行完毕借款金额。现还款日期已到，经原告多次催讨，但被告拒不还款。现请求判令被告立即还款350000元。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交由被告出具给原告的借条2份，以证明被告分别于2006年10月3日、10月20日合计向原告借款350000元的事实。
被告朱顺来未作书面答辩。
上述书面证据经当庭质证，本院作如下认证：
原告提交的证据借条二份，来源合法，内容真实，又与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定：2006年10月3日、10月20日，被告朱顺来因经营所需分两次向原告沈建国借款合计350000元，并出具借条两份交原告为凭，2006年10月3日出具的借条载明：“今借到沈建国人民币现金贰拾万元正，借期10天，到2006年10月13日一次性归还。”2006年10月20日出具的借条载明：“今借到沈建国人民币壹拾伍万元正，10月23日归还，如到期未归还，愿意任一切后果。”但到期后，被告分文未付，原告催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告朱顺来向原告沈建国借款350000元，由被告出具的借条两份为据，事实清楚，足以认定。被告理应恪守信用按约还款，然其未按约支付，显属违约，应当承担返还借款的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱顺来应返还原告沈建国借款350，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费7，760元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇七年三月二十一日
书记员 朱陈燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2769号
原告：何骏，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张宇，上海汉盛律师事务所律师。
被告：董秀琴，女，1958年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告何骏与被告董秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月27日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何骏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告何骏负担。
审判员 李世宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 婧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更335号
罪犯ＸＸ海，男，生于1990年5月12日，汉族，小学文化，无业，家住重庆市江津区人。现在南充市监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2016年3月17日以（2016）川0105刑初字第340号刑事判决，ＸＸ海犯抢劫罪，判处有期徒刑4年,并处罚金人民币2000元，未追回的赃款予以继续追缴返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯ＸＸ海在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯ＸＸ海减去有期徒刑6个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ海的减刑建议无异议。
经审理查明，成都市青羊区人民法院生效裁判认定2015年11月25日20时许，该犯在成都市青羊区人民中路2段中国银行存取款机室内，持刀抢劫被害人贺某现金5000元，并在抢劫过程中将被害人贺某的左手中指和无名指背部割伤。服刑中该犯获得表扬2个，该犯主动缴清了罚金人民币2000元、退清了违法所得5000元。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯ＸＸ海的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、缴清了罚金，退清了违法所得，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ海减去有期徒刑5个月，减刑后刑期执行至2019年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
大连经济技术开发区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1991号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：牟广军，男，1950年4月28日生，汉族，住大连开发区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人牟广军债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法�执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1991号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：王景毅，董事长。被执行人：牟广军，男，1950年4月28日生，汉族，住大连开发区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人牟广军债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十日书记员 裴月文（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10110号
原告：郑世兰，女，1958年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告：王科文，男，1992年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郑世兰与被告王科文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑世兰的委托诉讼代理人赵瑜洁到庭参加诉讼，被告王科文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世兰向本院提出诉讼请求：1、王科文支付郑世兰货款49023元，以及以49023元为基数，从2015年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、诉讼费由王科文负担。事实和理由：郑世兰系渝中区朝天门市场经营布料的个体工商户，王科文自2011年起在郑世兰处购买布料产品。截止2015年6月，王科文拖欠货款共计49023元。此款，郑世兰多次催收未果，遂诉至法院。
被告王科文未作答辩。
原告郑世兰围绕诉讼请求依法提交了交易记录清单作为证据，被告王科文未质证。对郑世兰提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告郑世兰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑世兰系渝中区朝天门市场经营布料的个体工商户，王科文在郑世兰处购买布料产品。交易期间，郑世兰将每笔交易的日期、型号、规格、单价、总价均记录在清单中并由王科文签字确认。该交易记录统计显示：
2013年10月26日至2013年11月5日期间，王科文购买布料产品共计117532元；
2013年11月17日至2013年12月16日期间，王科文购买布料产品共计76286元，退货7254元，并在“本页小计：76286-退7254=69032”处签字确认；
2013年12月17日至2014年11月22日期间，王科文购买布料产品共计8187元，退货728元。
综上，2013年10月26日至2014年11月22日期间，王科文应付货款总额194023元，扣除已付款145000元，尚欠49023元。
审理中，郑世兰向本院陈述，郑世兰系经营布料批发生意，根据其所在当地市场的交易习惯，王科文所购货品均由其自提，郑世兰当场交付后将该批货品的交易记录记载于清单中，由王科文签字确认，待货款累计到一定金额时再行支付。但王科文仅将
2013年交易之前的货款付清了，本案所涉货款至今未付。
2017年4月10日，郑世兰向本院提起本案诉讼。
同日，与郑世兰同在渝中区朝天门市场经营布料生意的案外人程必宪、姜楠等人，以王科文差欠货款为由，也向本院提起类似诉讼。程必宪、姜楠等人所举示的证据同样为载有王科文签名确认的交易记录清单，程必宪、姜楠等人陈述的交易模式与郑世兰一致。
本院认为，郑世兰举示有王科文签字确认的交易记录清单原件、该清单详细载明了每次交易的日期、货品型号、规格、单价、总价等内容，足以反映出双方当事人之间就布料产品进行了长期的交易往来，本院据此认定郑世兰与王科文之间成立买卖合同关系。根据交易记录显示，郑世兰将货款累计到一定金额时会进行一次小结，而王科文对部分结算金额也进行了签字确认，足以证明在结算统计之前的每笔货款均为未付款。从交易习惯讲，双方当事人在一年多期间的交易次数多达数十次，以挂账方式结算货款可以减少每次交易的时间，提高频繁交易的效率。先货后款的交易模式，也得到了当地批发市场同行业经营者佐证，符合常理。本院基于对现有证据和交易习惯的认定，对郑世兰主张的欠款事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人未对所欠货款约定付款时间，应当视为付款期限不明确，郑世兰可以随时要求王科文付款。现郑世兰向本院提起诉讼的行为，可以视为向王科文主张权利，本院酌定王科文在郑世兰起诉之日起10日内还清欠款较为合理。现还款期限已届满，王科文未履行还款义务，已构成违约，应当支付郑世兰货款49023元以及从逾期之日即2017年4月20日起算的资金占用利息，资金占用利息的计算标准本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王科文在本判决生效之日起十日内支付原告郑世兰货款49023元，以及以49023元为基数，从2017年4月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告郑世兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告王科文负担1000元，原告郑世兰负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 寒
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1195号
上诉人（原审原告）崇州市九龙运输实业有限责任公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州中路*号。
法定代表人张云全，董事长兼总经理。
委托代理人唐烽，四川蜀望律师事务所律师。
委托代理人王弋夫。
被上诉人（原审被告）武友云。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
上诉人崇州市九龙运输实业有限责任公司（简称九龙公司）因与被上诉人武友云劳动争议纠纷一案，不服崇州市人民法院（2013）崇州民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，九龙公司的诉讼请求为，请求判决其不向武友云支付解除劳动关系的经济补偿金。
原判认定，九龙公司前身系集体性质运输企业，武友云是九龙公司改制前在册职工。1999年九龙公司改制时，双方签订《崇州市九龙运输实业有限责任公司职工同企业保留劳动关系的协议》（简称《协议》）1份，第一条约定：“职工武友云同志于一九九九年五月六日向公司提出签订保留劳动关系协议直至本人退休，公司不再承担安置责任。”第五条约定：“本协议执行过程中，职工提出终止本协议即解除同公司的劳动关系，职工结清在公司的经济手续，公司按本人档案工资计算，每满一年工龄发给本人一月工资，最高发给本人十二个月工资，并将有关社会保险手册退还职工本人。”协议签订后，双方均遵照执行。2012年11月12日，武友云向九龙公司出具《辞职申请》，要求九龙公司按上述协议给付经济补偿金。双方为此发生争议。2013年6月，武友云向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月5日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2013）28号仲裁裁决，解除九龙公司与武友云之间的劳动关系，九龙公司在裁决生效后10日内以现金形式一次性支付武友云经济补偿金11520元。
原判认定上述事实，主要采信了当事人提交的《协议》、《辞职申请》、《四川省企业职工标准工资审批表》、崇劳人仲委裁字（2013）28号《仲裁裁决书》、《通知》、《收据》、《个人养老保险实缴信息》及当事人庭审陈述等证据。
原判认为，九龙公司和武友云签订的《协议》合法有效，依照《协议》第五条约定，武友云有权与九龙公司解除劳动关系，九龙公司应当支付武友云12个月档案工资的经济补偿金。武友云提交《辞职申请》即与九龙公司解除劳动关系。由于双方当事人均未举证证明武友云的档案工资数额，故对武友云要求依照2012年成都市最低工资标准960元／月计算其经济补偿金的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第三款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、解除九龙公司与武友云之间的劳动关系；二、九龙公司于判决生效之日起十日内一次性支付武友云经济补偿金11520元。案件受理费5元，由九龙公司负担。
上诉人九龙公司上诉称，根据九龙公司与武友云于1999年签订的《协议》，双方当时即已不存在用工关系，故双方的劳动关系已于1999年终止，武友云主张经济补偿金已超过仲裁时效；根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，武友云主动向九龙公司提出辞职申请，九龙公司有权不支付经济补偿金。
被上诉人武友云答辩称，依照双方签订的《协议》，双方的劳动关系依然存在，且直到2014年2月，九龙公司仍在为武友云缴纳社会保险费，也可以证明双方的劳动关系仍然存在，武友云主张经济补偿金并未超过仲裁时效；依照《协议》，九龙公司应当向武友云支付经济补偿金，武友云提出辞职也是因为九龙未为其缴纳社会保险费，依照法律规定，九龙公司亦应支付经济补偿金。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对原判认定的事实无异议，故本院二审对原判认定的事实予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益、社会公共利益和第三人的利益，合法有效，双方均应当按照《协议》履行自己的义务。依照《协议》约定，武友云与九龙公司保留劳动关系，九龙公司不承担武友云的安置责任，在《协议》履行过程中，武友云有权解除劳动关系，九龙公司应按武友云本人档案工资计算，每满一年工龄发给其一个月工资（最高计算十二个月）。九龙公司上诉称双方的劳动关系在《协议》签订当时已终止，与《协议》约定的双方保留劳动关系的内容不符，故对其该上诉主张，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”武友云于2012年11月12日申请辞职，双方为此发生争议，其于2013年6月向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间仅经过7个月，未超过仲裁时效期间，故对九龙公司关于武友云主张经济补偿金已超过仲裁时效的上诉主张，本院不予支持。
依照《协议》约定，武友云解除劳动关系，九龙公司应当按照武友云本人档案工资计算，每满一年工龄发给其一个月工资（最高计算十二个月）。九龙公司上诉称其不应向武友云支付经济补偿金，不符合《协议》约定，故对其该上诉主张，本院不予支持。由于九龙公司未举证证明武友云的档案工资数额，故原审法院根据武友云的主张依照2012年成都市最低工资标准计算其经济补偿金并无不当。
综上，上诉人九龙公司的上诉理由均不成立，故对其上诉主张，本院不予支持；被上诉人武友云的答辩意见，与本院查明的事实相符且符合法律规定，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人崇州市九龙运输实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年五月五日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执273号
申请执行人：林国荣，男，1972年7月23日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人：刘香华，女，1975年8月1日出生，壮族，住广西横县。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人林国荣、刘香华与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值60012元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初146号
原告：张秉栋，男，汉族，1986年5月7日出生，朔州市人，朔州市朔城区张大汽车装潢部销售人员，现住朔州市。
被告：谢晓阳，女，汉族，1994年8月19日出生，朔州市人，无业，现住朔州市。
被告：张泽东，男，汉族，1988年10月25日出生，朔州市人，朔州市开发南路OPPO手机店销售人员，现住朔州市。
原告张秉栋与被告谢晓阳、被告张泽东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告张秉栋于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秉栋与被告谢晓阳、被告张泽东在本案开庭前私下采取调解方式已解决纠纷，原告张秉栋向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，经审查，内容符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张秉栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秉栋负担。
审判员赵朔平
二0一七年三月十三日
书记员张森枝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初146号原告：张秉栋，男，汉族，1986年5月7日出生，朔州市人，朔州市朔城区张大汽车装潢部销售人员，现住朔州市。被告：谢晓阳，女，汉族，1994年8月19日出生，朔州市人，无业，现住朔州市。被告：张泽东，男，汉族，1988年10月25日出生，朔州市人，朔州市开发南路OPPO手机店销售人员，现住朔州市。原告张秉栋与被告谢晓阳、被告张泽东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告张秉栋于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秉栋与被告谢晓阳、被告张泽东在本案开庭前私下采取调解方式已解决纠纷，原告张秉栋向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，经审查，内容符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张秉栋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秉栋负担。审判员赵朔平二0一七年三月十三日书记员张森枝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第18-1号
申请执行人刘荣，男，1956年9月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王殿国，男，1953年9月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘荣与被执行人王殿国民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人王殿国已将执行款全部给付申请执行人刘荣，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1047号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年三月十日
书记员 钟 诚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2323号
原告：杭州银行股份有限公司学院路支行。
负责人：阮根美。
委托代理人：张春华。
委托代理人：高能勇。
被告：冯国明。
被告：许惠菊。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司学院路支行诉被告冯国明、许惠菊金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司学院路支行于2008年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯国明、许惠菊的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司学院路支行撤回对被告冯国明、许惠菊的起诉。
案件受理费9658元减半收取4829元，由原告杭州银行股份有限公司学院路支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月十四日
书记员 陆菲
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初529号
申请人：杜宝广，男，1989年4月20日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：张功祥，男，1993年10月19日出生，汉族，现住故城县。
原告杜宝广与被告张功祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜宝广于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张功祥名下银行存款10000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜宝广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张功祥名下银行存款10000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年三月九日
书记员 王春风
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第166号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：陆雷鸣。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年6月18日，申请人与被申请人签订编号为E［最高额］字［宁波］行［慈溪］支行（2013）年［Z069］号个人借款最高额抵押合同一份，约定被申请人提供抵押担保的债权为自2013年6月17日起至2018年6月17日期间（包括期间起始日和届满日），在最高额度6200000元内，申请人依据与借款人张小萍签订的个人借款／担保合同、个人循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人张小萍的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的诉讼费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道世纪花园别墅C型31号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证浒山镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用2002字第013257号）。案外人张小萍作为抵押人亦在该合同中签字确认。合同签订后，双方于2013年6月25日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0075**号房屋他项权证。
2013年6月18日，申请人与借款人张小萍签订编号为C［经营］字［宁波］行［慈溪］支行（2013）年［Z069］号个人循环借款合同一份，约定本合同项下循环贷款额度为4000000元；循环期限自本合同生效之日起至2018年6月17日止；循环期限是指借款人在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间；贷款用途为购货；贷款利率、还款方式等以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未指定还款日的，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；还约定借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成借款人违约；出现借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的，申请人有权终止本合同，停止借款人在本合同项下新增提款，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；还约定借款人张小萍未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，申请人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率加收50%确定；还约定本合同对应的担保合同是编号为E［最高额］字［宁波］行［慈溪］支行（2013）年［Z069］号个人借款最高额抵押合同。被申请人陆雷鸣作为共同借款人亦在该合同中签字确认。
2013年12月11日，依借款人张小萍申请，申请人向其发放贷款4000000元。个人借款凭证另载明：贷款到期日2014年12月11日；执行年利率6.6%；还款方式为按月还息，本金归还周期为半年，每次归还一半本金。借款人张小萍、陆雷鸣取得借款后已付清至2014年4月11日的利息，2014年5月11日仅支付部分利息11041.73元；2014年6月11日借款2000000元到期后，其亦未依约还本付息，仅于2014年6月21日支付利息5.64元。为此，申请人依约宣布贷款提前到期，并根据借款人张小萍提供的送达地址确认书的地址，于2014年7月4日以EMS特快专递方式向借款人张小萍邮寄送达中国工商银行宣布融资提前到期通知书一份，要求借款人在收到通知后立即清偿积欠的全部融资本息和实现债权的费用等债务。该通知书于2014年7月8日退回。至该日，借款人张小萍、陆雷鸣尚欠申请人借款4000000元、利息43585.96元、逾期利息14850元、复利343.58元。现请求：拍卖或变卖被申请人陆雷鸣提供抵押的位于慈溪市古塘街道世纪花园别墅C型31号的房地产，所得款项在最高额6200000元范围内，优先用于清偿借款人张小萍、陆雷鸣应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款4000000元，至2014年7月8日的利息43585.96元、逾期利息14850元、复利343.58元；2.自2014年7月9日起至实际清偿日止、以借款4000000元及欠息43585.96元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
本院依法向被申请人陆雷鸣邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同及个人借款凭证均依法成立且有效，现申请人已按约向借款人张小萍、陆雷鸣发放贷款，二借款人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求二借款人归还借款本息，宣布未到期贷款提前到期，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陆雷鸣提供抵押的位于慈溪市古塘街道世纪花园别墅C型31号、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0075**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行在最高额6200000元范围内，对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款4000000元，至2014年7月8日的利息43585.96元、逾期利息14850元、复利343.58元；2.自2014年7月9日起至实际清偿日止、以借款4000000元及欠息43585.96元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费19650元，由被申请人陆雷鸣负担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年八月八日
代书记员 邹燕蓉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2594号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高汝胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高汝胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
中华人民共和国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威环民初字第2315号
原告李太雨。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
被告大砂数控（威海）有限公司，住所地威海工业新区草庙子镇。
法定代表人卢星旻，董事长。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人姜彪，系被告职工。
原告李太雨与被告大砂数控（威海）有限公司拖欠劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太雨之委托代理人孔爱芝，被告大砂数控（威海）有限公司之委托代理人刘建忠、姜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太雨诉称，2006年12月起，原告受被告股东聘用负责被告的筹建，包括被告成立前的工商、税务登记、土地征用和厂房建设，双方约定原告月工资4万元／月。2007年3月，被告成立，2008年2月，原告任被告法定代表人。由于被告未向原告支付其工作期间的任何报酬，2009年9月，原告辞职，双方进行了工作交接，被告为原告出具了证明，记载被告拖欠原告劳动报酬共计136万元并承诺于当年12月31日前付清，但被告未按期履行。因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1360000元。
被告大砂数控（威海）有限公司辩称，被告的韩国会长聘请原告到威海筹建大砂数控（威海）有限公司，但双方从未约定原告月工资4万元，原告的该项主张，无任何事实依据。虽然被告未支付原告工作期间的劳动报酬，但被告负责了原告日常生活、工作中的食、住、行方面的一切费用。原告持有的证明中虽然加盖了被告的公章，但该证明并不是被告为原告出具的，而是原告仿造的，不能作为定案依据。原告在负责被告厂房建设和生产经营中严重失职，给被告造成重大损失，经被告劝说提出辞职，双方于2009年9月解除劳动关系，而原告于2011年12月申请劳动仲裁，超过申请仲裁时效期间。综上，被告不同意原告的诉讼请求，只同意支付原告一亿韩币。
经审理查明，2006年12月起，原告受被告股东聘用负责被告的筹建工作，包括被告成立前的工商、税务登记、土地征用和厂房建设。2007年3月，被告成立，原告开始在被告处工作。2008年2月，原告任被告法定代表人。原告工作期间，被告及被告总部均未向原告支付工资，但被告负责了原告日常生活、工作中的食、住、行方面的一切费用。2009年9月，原告提出辞职，双方进行了工作交接，后解除劳动关系。
另查明，原告系韩国人，依法在劳动部门办理了《外国人就业证》。
2011年12月21日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付工作期间的工资136万，劳动仲裁以原告的申请超过申请仲裁的时效期间为由不予受理，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，为证明自己的主张，原告提供证明一份，内容为“大砂数控（威海）有限公司原法人代表李太雨（男，1958年1月28日出生，护照号码：DG1637222）2009年9月30日已完成工作交接手续。截至到交接之日，大砂数控（威海）有限公司共拖欠李太雨劳动报酬人民币壹佰叁拾陆万元整，现公司郑重声明：上述款项于2009年12月31日前全部付清。特此证明。大砂数控（威海）有限公司2009.9.30”。该证明下半部分的空白处，加盖了被告的公章及“卢星旻”小印章。经庭审质证，被告对公章的真实性没有异议，但认为该证明系原告伪造的。因为：一、证明中“卢星旻”小印章与被告法定代表人卢星旻在被告处使用的小印章明显不一致，系原告伪造。二、被告的公章加盖在空白处，与证明的落款部分无任何重叠，不符合日常习惯；三、证明内容中称李太雨为法定代表人，不符合韩资企业对法定代表人的通常称谓。为证明自己的主张，被告申请对证明中文字内容的形成时间、文字内容与公章的形成顺序进行司法鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。鉴定意见为：1、上述证明中公章的形成时间为2009年9月之前；2、文字内容与公章的形成顺序为：公章的形成在先，打印文字形成在后。经庭审质证，原告认为，鉴定结论不能证明被告的主张，因为：一、证明是被告给原告出具的，至于被告制作证明的过程，原告毫不知情；二、双方在原告离职前已产生矛盾，交接期间，被告的公章并不由原告保管，原告有理由相信证明的瑕疵系被告故意为之。被告则认为，鉴定意见充分印证被告的主张：2009年9月30日前，原告就利用职务之便在空白纸上加盖了被告公章，于双方交接之后在盖好公章的纸张上制作了文字内容。假如该证明系被告出具，其瑕疵定会增加鉴定的难度，被告完全没必要为自己设置鉴定障碍。另外，从证明中“卢星旻”的印章看，与被告法定代表人卢星旻现在使用的个人印章明显不符，因此，该证明系原告伪造。被告还申请对证明中“卢星旻”的印章进行鉴定，因该印章系私人印章，并非公章，刻制私人印章具有随意性，不必经过有关部门批准并备案，故本院对被告的请求未予准许。
上述事实，有双方陈述、证明、鉴定结论等在卷佐证。
本院认为，原告获准在中国就业的资格，经被告股东聘请，负责被告成立之前的筹建及被告成立后在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的权利义务关系符合劳动关系的特性，应依法认定建立了劳动关系。原告工作期间，被告未按时向原告支付工资，不符合法律规定，故原告要求被告支付工资的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告支付工资的数额，虽然原告提供的证明经司法鉴定表明，先加盖了被告公章，后形成文字内容，不符合日常习惯，且被告对其中“卢星旻”印章的真实性亦提出异议，但这并不能说明该证明系原告自己制作的，因被告对此未提供其它充分有效的证据证实，故对其主张，本院不予采信。况且，原告主张的月工资数额与当地韩资企业负责人的薪资水平基本相当，故本院对原告提供的证明予以采信，可以此作为被告向原告支付工资数额的依据。关于本案的诉讼时效，虽然原、被告之间系劳动关系，根据相关司法解释的规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案按普通民事案件处理，应适用法律关于普通诉讼时效的规定。双方约定的履行期至2009年12月31日届满，原告于2011年12月21日申请仲裁及提起诉讼，其诉求未超过诉讼时效。因此，原告要求被告支付工资1360000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告向原告支付工资人民币1360000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，鉴定费13500元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
审 判 员 严相荣
人民陪审员 周玉明
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 吕俊芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00137号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由王某甲负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 邱积强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4055号之二
原告：上海谦信化工染料有限公司。住所地：上海市松江区中山中路79弄1514号。统一社会信用代码：91310117795610717C。
法定代表人：刘家麟，董事长。
委托代理人（特别授权）：张蔚曾，女，1947年3月4日出生，汉族，该公司员工，住上海市卢湾区。
委托代理人（特别授权）：朱军生，男，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住江苏省苏州市吴中区。
被告：亚曦纺织整理（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新天地路60号。统一社会信用代码：91330400790953147X。
法定代表人：朱里奥·巴罗西·莱斯坦利，董事长。
原告上海谦信化工染料有限公司与被告亚曦纺织整理（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告上海谦信化工染料有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海谦信化工染料有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海谦信化工染料有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取计142.50元，保全费214元，合计356.50元，由原告上海谦信化工染料有限公司负担。
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈月勤