wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5743号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
负责人：聂永茂，行长。未到庭。
委托诉讼代理人：郝亮光，系单位职工。
被告：祝立英，女，1954年12月30日出生，汉族，农民，户籍地莱州市，现住莱州市东关村。
被告：刘学友，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市永安路街道亭子村。
被告：祝立合，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市东关阁东街西四巷*号。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告祝立英、被告刘学友、被告祝立合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人郝亮光，被告祝立英，被告祝立合到庭参加诉讼，被告刘学友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝立英偿还借款本金30000元及自2016年7月8日起至2017年9月13日止的利息2393.91元，共计32393.91元；2、被告祝立英给付自2017年9月14日起至法院判决或调解书确定给付之日按合同约定支付利息；3、被告刘学友、被告祝立合在其保证范围内承担连带共同保证担保责任；4、诉讼费和其他一切费用由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告祝立英签订中国农业银行农户贷款借款合同，原告向被告祝立英提供农户贷款额度折合人民币30000元，授权期限从2016年7月8日起至2017年7月7日止。同日，原告与被告祝立英、被告刘学友、被告祝立合共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定自2016年7月8日起至2017年7月7日止，被告祝立英可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。被告刘学友、被告祝立合以连带共同保证的担保方式提供了相互连带责任担保。2016年7月1日，被告祝立英提交申请借款30000元，借款用途为购化肥。2016年7月8日，原告依据该申请发放贷款30000元，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止。被告贷款到期后，经原告多次催要，至今未还。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成严重违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
祝立英辩称，我对原告起诉的事实和理由没有异议，我收到法院传票后，我已偿还原告15000元。
祝立合辩称，本案的借款是我妹夫周月金用了，当时我妹夫周月金让我签的字，周月金说不用我还钱。
刘学友未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告祝立英向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行递交农户小额贷款业务申请，申请贷款30000元，贷款期限1年，担保方式为多户联保，被告祝立合、被告刘学友在保证人处签字捺印。2016年7月8日，被告祝立英由被告刘学友、被告祝立合担保向原告借款30000元，双方签订农户贷款借款合同，合同编号xxx，合同载明：借款金额30000元，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途果园用化肥；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，借款到期利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同落款处被告刘学友、被告祝立合作为联保小组成员在多户联保担保人处签字捺印。2016年7月8日原告向被告祝立英发放贷款30000元，约定借款期限自2016年7月8日至2017年7月7日，借期内年利率6.09%，逾期利率9.135%。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2017年9月13日尚欠借款本金30000元，利息2393.91元。2017年9月18日原告诉至本院。被告祝立英于2017年10月26日偿还原告借款本金12797.75元、利息1852.38元、罚息837.38元，共计15487.51元，截止2017年11月28日尚欠原告借款本金17202.25元，利息195.75元，合计17398元。
上述事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、欠息明细表在卷佐证。经当庭出示，被告祝立英、被告祝立合无异议，二被告主张本案的借款是代妹夫周月金借的，借款由周月金使用。被告刘学友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与三被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告祝立英未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告祝立英归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告刘学友、被告祝立合作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告祝立英的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告祝立英、被告祝立合主张本案的借款是代周月金借的，借款由周月金使用，与本案无关，二被告可另案告诉。被告刘学友经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝立英偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金17202.25元及计至2017年11月28日止的借款利息195.75元，共计17398元，限于判决生效后十日内付清。
二、被告祝立英付款的同时，给付原告自2017年11月29日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告刘学友、被告祝立合对上述第一、二项确定被告祝立英应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收到305元，由被告祝立英负担，限于判决生效后七日内将款305元直接给付原告。被告刘学友、被告祝立合对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月一日
书记员 宋晓飞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7652号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银。
法定代表人:许罗德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：刘双，男，1979年8月26日生，汉族，住辽宁省义县七里河镇。
原告中银消费金融有限公司诉被告刘双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴迪律师到庭参加了诉讼，被告刘双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计152877.09元（截至2017年8月29日，贷款余额124042.65元，利息15184.44元、滞纳费13650.00元），自2017年8月30日起的利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于保全费、公告费、律师费等，已发生律师费3058元；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年7月1日，被告向原告申请“新易贷--
信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币13.9万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年8月29日拖欠本息合计152877.09元。现被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。
被告刘双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1、2016年7月1日，原告中银消费金融有限公司与被告刘双签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告发放信用额度为人民币13.9万元的贷款。2016年7月5日，原告依约向被告发放了13.9万元贷款，但被告未能按约还款，截至2017年8月29日，拖欠本息合计152877.09元（贷款本金124042.65元，利息15184.44元、滞纳费13650.00元）。
2、双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》第七条利率和费用：贷款执行固定月利率为1.55%；第十条贷款违约责任及措施：出现未按期足额归还贷款本息时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；《“新易贷－信用贷款”告客户书》第四条逾期处理：对逾期贷款按日收取滞纳费，滞纳费为贷款余额的万分之五。
本院所确认的上述事实有原告提交的：信用贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、存款历史交易明细清单（放款凭证）、情况说明、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告依照合同约定，向被告发放了贷款，被告理应按约及时履行相应合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院按照双方合同约定地址送达开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双偿还原告中银消费金融有限公司截至2017年8月29日的借款本金124042.65元，利息15184.44元、滞纳费13650.00元；
二、被告刘双自2017年8月30日起至款项实际还清之日止按《信用贷款额度申请和使用合约》约定给付原告利息、滞纳费；
三、被告刘双给付原告中银消费金融有限公司律师费3058元。
上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 蕊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7652号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银。法定代表人:许罗德，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：刘双，男，1979年8月26日生，汉族，住辽宁省义县七里河镇。原告中银消费金融有限公司诉被告刘双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴迪律师到庭参加了诉讼，被告刘双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计152877.09元（截至2017年8月29日，贷款余额124042.65元，利息15184.44元、滞纳费13650.00元），自2017年8月30日起的利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于保全费、公告费、律师费等，已发生律师费3058元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日，被告向原告申请“新易贷—信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币13.9万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年8月29日拖欠本息合计152877.09元。现被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。被告刘双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1、2016年7月1日，原告中银消费金融有限公司与被告刘双签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告发放信用额度为人民币13.9万元的贷款。2016年7月5日，原告依约向被告发放了13.9万元贷款，但被告未能按约还款，截至2017年8月29日，拖欠本息合计152877.09元（贷款本金124042.65元，利息15184.44元、滞纳费13650.00元）。2、双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》第七条利率和费用：贷款执行固定月利率为1.55%；第十条贷款违约责任及措施：出现未按期足额归还贷款本息时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；《“新易贷－信用贷款”告客户书》第四条逾期处理：对逾期贷款按日收取滞纳费，滞纳费为贷款余额的万分之五。本院所确认的上述事实有原告提交的：信用贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、存款历史交易明细清单（放款凭证）、情况说明、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告依照合同约定，向被告发放了贷款，被告理应按约及时履行相应合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院按照双方合同约定地址送达开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双偿还原告中银消费金融有限公司截至2017年8月29日的借款本金124042.65元，利息15184.44元、滞纳费13650.00元；二、被告刘双自2017年8月30日起至款项实际还清之日止按《信用贷款额度申请和使用合约》约定给付原告利息、滞纳费；三、被告刘双给付原告中银消费金融有限公司律师费3058元。上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一七年十一月十六日书记员  王 蕊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执585号
申请执行人陈丽芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
委托代理人吕小军，法律工作者，柳州市柳北区。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
陈丽芳与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈丽芳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈丽芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人陈丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：胡李欣
审判员 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 晶 晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执585号申请执行人陈丽芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。委托代理人吕小军，法律工作者，柳州市柳北区。被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。法定代表人桂九大。陈丽芳与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈丽芳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈丽芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人陈丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1044号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：胡李欣审判员 ： 陈 然审判员 ：罗淞元二〇一七年六月二十七日书记员 邓 晶 晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1741号
原告：孙述忠。
被告：刘进喜，成年。
本院在审理原告孙述忠与被告刘进喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙述忠向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙述忠撤回对被告刘进喜的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙述忠承担。
审判员 张素云
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 洪
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初95号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人陈某某，男。1981年2月12日因犯盗窃罪被镇巴县人民法院判处有期徒3年；1984年8月11日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑10年；1992年6月2日服刑期间，因犯盗窃罪被铜川市郊区人民法院判处有期徒刑2年；2000年1月29日因犯盗窃罪被汉中市中级人民法院判处有期徒刑13年；2010年8月29日因犯盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑3年；2015年8月20日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑2年3个月，2017年3月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2017年5月28日被限制人身自由，同年5月29日被镇巴县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2017年5月24日凌晨0时许，被告人陈某某从镇巴县泾洋街道办李家坪村冯家院子小组的家中出发，骑上黄色轻骑踏板摩托车，戴上鸭舌帽和口罩，到前一天踩好点的镇巴县长岭镇花园社区街上小组李某某经营的“花园村综合商店”门前，用随身携带的专业开锁工具“强开头”破坏卷闸门门锁后进入商店内，盗走创维牌43寸液晶电视机1台、芙蓉王（硬）11条零4盒、新版利群14条、利群（硬）1条、玉溪（软）1条、猴王（金）5条、双喜（软国际）4条、好猫（长乐）2条、白沙（精品2代）1条、黄鹤楼（硬金砂）1条、黄鹤楼（软蓝）1条、苏烟（五星红杉树）1条、中华（硬）3盒。后于第二天，陈某某将上述整条的香烟带到汉中卖给了汉台区一家礼品回收店，获得赃款3800元。经镇巴县价格认定中心认定，上述所盗财物共价值8108元。
在侦查期间，公安机关追回被盗的电视机、散盒烟和卖烟赃款3300元，已返还给失主。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈某某以盗窃罪定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月24日凌晨0时许，被告人陈某某从镇巴县泾洋街道办李家坪村冯家院子小组驾驶黄色轻骑踏板摩托车，行至镇巴县长岭镇花园社区街上小组，曾提前踩点的李某某经营的花园综合商店门前，使用专业开锁工具“强开头”破坏卷闸门门锁后进入店内实施盗窃，盗窃所得物品有：创维牌43寸液晶电视机1台、芙蓉王（硬）香烟11条零4盒、新版利群香烟14条、利群（硬）香烟1条、玉溪（软）香烟1条、猴王（金）香烟5条、双喜（软国际）香烟4条、好猫（长乐）香烟2条、白沙（精品2代）香烟1条、黄鹤楼（硬金砂）香烟1条、黄鹤楼（软蓝）香烟1条、苏烟（五星红杉树）香烟1条、中华（硬）香烟3盒。后被告人陈某某驾驶黄色轻骑踏板摩托车返回冯家院子小组租房内藏匿赃物，并于2017年5月25日，将上述香烟卖给汉台区一家礼品回收店，获得赃款3800元。经镇巴县价格认定中心认定，以上被盗物品共价值人民币8108元。侦查期间，公安机关追回被盗电视机、散盒烟和销赃所得赃款共计3300元，已返还给被害人，其余赃款被挥霍。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案的来源及侦破过程。
2、物证，证实被告人陈某某作案时所使用的工具。
3、户籍证明，证实被告人陈某某的身份信息。
4、财物清单、从陈某某家扣押的尚未卖出的所盗商品及赃款清单、李某某领回被盗商品的领条，证实被告人陈某某盗得财物的真实性，以及李某某领回了被盗的创维牌43寸黑色液晶平板电视机一台、利群香烟8包、芙蓉王香烟3包、黄鹤楼香烟7包，领回陈某某将所盗李某某香烟卖出后所得的赃款3300元。
5、指认笔录及照片，证实被告人陈某某对其作案地点、藏匿赃物的地点能够准确辨认。
6、被告人陈某某的前科判决材料，证实其于1981年2月12日因犯盗窃罪被镇巴县人民法院判处有期徒3年；1984年8月11日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑10年；1992年6月2日服刑期间，因犯盗窃罪被铜川市郊区人民法院判处有期徒刑2年；2000年1月29日因犯盗窃罪被汉中市中级人民法院判处有期徒刑13年；2010年8月29日因犯盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑3年；2015年8月20日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑2年3个月，2017年3月11日刑满释放。
7、勘验、检查证据，证实案发现场的基本情况。
8、镇价（刑）认字[2017]12号价格认定结论书，证实本案涉案财物总价值人民币8108元。
9、被害人李某某陈述，证实2017年5月24日6时19分许，其发现自家商店财物被盗，便立即报警。
10、被告人陈某某供述，证实内容与起诉书指控一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8108元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人陈某某犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人陈某某到案后虽能如实供述其犯罪事实，构成坦白，但其多次实施盗窃犯罪，且本次犯罪系在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，故对其应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年5月28日起至2018年7月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、追缴犯罪所得500元；没收作案工具黄色轻骑踏板摩托车一辆、口罩一个、鸭舌帽一顶。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 力
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第434号上诉人（原审原告）：曹福民，开滦荆各庄矿工人。被上诉人（原审被告）：胡爱民，开滦荆各庄矿工人。被上诉人（原审被告）：赵海江，开滦荆各庄矿工人。上诉人曹福民与被上诉人胡爱民、赵海江因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本院认为，一审法院应进一步核实上诉人曹福民第一次住院与第二次住院所治疗的病情是否一致，上诉人是否存在对其损失有扩大行为，如两次住院治疗的病情与被上诉人胡爱民、赵海江对其致伤存在因果关系，且上诉人不存在扩大损失行为，被上诉人胡爱民、赵海江应对上诉人曹福民承担相应赔偿责任。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第162号民事判决；二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。二审案件受理费300元，退还上诉人曹福民。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年五月二十二日书记员房善忠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执恢167号
申请执行人：柳州市静兰晴纶毛纺厂，住所地柳州市西江路。
被执行人：罗德荣，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地重庆市。
本院在执行柳州市静兰晴纶毛纺厂与罗德荣一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入71100元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于71100元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审 判 员 林秀耀
二〇一七年十二月四日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执恢167号申请执行人：柳州市静兰晴纶毛纺厂，住所地柳州市西江路。被执行人：罗德荣，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地重庆市。本院在执行柳州市静兰晴纶毛纺厂与罗德荣一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入71100元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于71100元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审 判 员 林秀耀二〇一七年十二月四日代书记员 罗金欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6367号
原告:申洪强，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：申远华，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告申洪强之父。
被告：中瑞建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区京顺路99号4号楼2层205室。
法定代表人：孙永亮，职务不详。
本院在审理原告申洪强与被告中瑞建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告申洪强于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中瑞建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申洪强申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申洪强撤回对被告中瑞建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告申洪强负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖洒
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更882号
罪犯任亚伟，男，1988年12月31日出生,满族,河北省青龙满族自治县人,现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）秦刑初字第85号刑事判决书，以被告人任亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币300万元。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日经本院以（2015）唐刑执字第3469号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月。刑期至2024年9月9日止。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯任亚伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获立功2次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯任亚伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯任亚伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任亚伟减去有期徒刑三个月，罚金人民币300万元不变。（减刑后刑期自2010年11月10日起至2024年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更882号罪犯任亚伟，男，1988年12月31日出生,满族,河北省青龙满族自治县人,现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）秦刑初字第85号刑事判决书，以被告人任亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币300万元。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日经本院以（2015）唐刑执字第3469号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月。刑期至2024年9月9日止。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯任亚伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获立功2次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。经审理查明，罪犯任亚伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯任亚伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任亚伟减去有期徒刑三个月，罚金人民币300万元不变。（减刑后刑期自2010年11月10日起至2024年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃书记员韩跃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第697号
原告：张云水。
被告：谢越峰。
委托代理人：李德成。
委托代理人：李文莉。
被告：范富良。
原告张云水为与被告谢越峰、范富良民间借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张云水、被告谢越峰的委托代理人李德成、李文莉到庭参加诉讼，被告范富良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张云水起诉称：2008年3月4日，原告张云水与被告谢越峰、范富良签订借款协议一份，协议约定被告谢越峰向原告张云水借款200万元，借款期限90天，于2008年6月2日前还清，如逾期归还，逾期部分按借款金额的每日千分之一利息付给原告，同时每日按借款本金的1‰支付违约金。本协议签订的同时被告谢越峰已取得上述借款，故不再另行出具借据。同时被告范富良为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。协议签订后，原告张云水汇给被告谢越峰借款200万元。借款到期后，被告谢越峰未还款，被告范富良也未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：一、被告谢越峰返还借款200万元；二、被告谢越峰支付逾期还款利息137.4万元（按借款200万元，日利率千分之一，自2008年6月3日至2010年4月20日，此后至判决确定付款之日止的利息另计）；三、被告范富良对上述请求承担连带责任。四、本案财产保全费及诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告张云水变更第二项诉讼请求为要求被告谢越峰支付逾期还款利息1097694元（利息按年利率7.29%的四倍，借款本金200万元计算，自2008年6月3日至2010年4月20日止，此后至判决确定付款之日止另计）。
原告张云水为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借款协议一份，用以证明被告谢越峰向原告张云水借款200万元，并对借款金额、还款期限、违约责任等进行约定的事实；以及被告范富良为该债务提供连带责任保证的事实。2.兴业银行进账单一份，用以证明原告张云水于2008年3月4日出借给被告谢越峰借款200万元的事实。
被告谢越峰答辩称：对原告张云水陈述的借款事实没有异议，但被告谢越峰资金周转困难，一次性难于还清。
被告谢越峰未向本院提供证据。
被告范富良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张云水提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张云水提供的证据，被告谢越峰质证无异议，被告范富良放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张云水起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张云水与被告谢越峰之间的借贷关系以及与被告范富良之间的保证关系均合法有效。被告谢越峰借款后，未按约还款，构成违约。其理应承担返还借款、支付逾期还款利息以及原告张云水因本次诉讼支出的财产保全申请费的民事责任。被告范富良应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告张云水的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢越峰于本判决生效后十日内返还原告张云水借款2000000元；
二、被告谢越峰于本判决生效后十日内支付原告张云水逾期还款利息1097694元（自2008年6月3日至2010年4月20日，按本金200万元，按年利率7.29%的四倍计算，此后至本判决确定履行之日止的利息按借款金额200万元，按银行同期贷款基准年利率7.29%的四倍另行计算）；
三、被告谢越峰于本判决生效后十日内支付原告张云水因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元；
四、被告范富良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31582元，由被告谢越峰负担，被告范富良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31582元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 朱义华
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 董 文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第220号
申请执行人刘明瑛，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女。
申请执行人刘明瑛依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2592号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰：偿还申请执行人借款本金250万元；并以250万元为基数，从2009年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二分之一向申请执行人支付利息；承担执行费27400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰的银行存款人民币2527400元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰自2009年11月1日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率的二分之一向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴 隽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1140号
原告：宜兴市联称土工布材料有限公司，住所地宜兴市和桥镇石路村周家浜162号，法定代表人：钱炳荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞良才（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：如东鑫磊滩涂开发有限公司，住所地如东县大豫镇闸东村十六组。
法定代表人：周士辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告：中航长城大地建工集团南通有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
法定代表人：石建明，该公司执行董事。
被告：夏健，男，1979年11月28日生，汉族，住如东县。
被告：徐守银，男，1967年4月18日生，汉族，住如东县。
原告宜兴市联称土工布材料有限公司（以下简称联称公司）与被告如东鑫磊滩涂开发有限公司（以下简称鑫磊公司）、中航长城大地建工集团南通有限公司（以下简称中航公司）、夏健、徐守银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。联称公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告联称公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联称公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由联称公司负担。
审 判 长 江周渊
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一八年二月六日
书 记 员 周 燕
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初379号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人廖某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年2月21日9时许，被告人廖某某驾驶小型普通客车沿德阳市旌阳区德新镇长江村村道由西向东行驶至该村16组村道路段时，与沿该村村道从南至北行驶的由田某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成小型轿车又将被害人唐某某撞倒，造成唐某某经医院抢救无效死亡、廖某某受伤和两车受损的交通事故发生。经鉴定，唐某某系道路交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经认定，廖某某承担本次事故主要责任。事发后，廖某某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。请依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪，当庭辩称其事发后积极处理，对被害人家属进行了赔偿，且自己为家中的主要劳动力，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月21日9时许，被告人廖某某驾驶小型普通客车（车主刘某某）沿德阳市旌阳区德新镇长江村村道行驶至该村16组村道路段时，与田某驾驶的小型轿车发生碰撞，致使小型轿车又将被害人唐某某撞倒，造成唐某某经抢救无效死亡（殁年49岁）、廖某某本人受伤和两车受损的交通事故。事发后，廖某某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实。经四川福森特司法鉴定所鉴定，唐某某系道路交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经四川荣诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，未发现小型普通客车与本次事故直接相关联的安全隐患。经德阳市公安局旌阳区分局交警大队认定，廖某某驾驶机动车上路遇交叉路口未让右方车辆先行是造成此次交通事故发生的主要原因，承担本次事故主要责任。
另查明，案发后，小型普通客车车主所投保险公司赔偿被害人亲属164815.64元，被告人廖某某向被害人家属赔偿40800元并取得了谅解。
为支持指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、取保候审文书、挡获经过、被告人廖某某身份信息、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、死亡证明、证人田某某、赵某某、张某某的证言、情况说明、被告人廖某某的供述、尸检报告、车检报告、道路交通事故认定书、送达回执、谅解书等证据。
被告人廖某某当庭出示了中国平安财产保险股份有限公司四川分公司理赔资料复印件。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，来源真实，收集程序合法，与认定本案事实相关，本院依法予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某在事故发生后自动投案，如实供述了所犯行为，系自首，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人廖某某案发后赔偿被害人唐某某家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖某某有悔罪表现，当庭认罪态度较好，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一七年八月十五日
法官助理 王雪梅
书 记 员 李 月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6772号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区雪芳，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区雪芳、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（以下简称官当七居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初261号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区雪芳向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当七居民小组按成员标准向区雪芳支付2016年的集体收益分配款3200元；2.官当经联社、官当七居民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区雪芳是官当经联社、官当七居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当七居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以区雪芳是外嫁女为由仅向其分配2000元；官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以区雪芳是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区雪芳具有官当经联社、官当七居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当七居民小组以区雪芳是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给区雪芳违反了法律规定。区雪芳作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当七居民小组应向区雪芳支付涉案款项2000元，官当经联社应向区雪芳支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当七居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给区雪芳；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区雪芳；三、驳回区雪芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（区雪芳已预交），由官当七居民小组负担16元、官当经联社负担9元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区雪芳支付1200元；2.本案一、二审诉讼费由区雪芳承担。事实与理由：一、区雪芳是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区雪芳在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区雪芳辩称，一、官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。二、外嫁女结婚后的户籍去留是由外嫁女自行决定，官当经联社认为外嫁女无权取得集体收益分配款是对女性的歧视，更是对法律的无知。三、官当经联社认为已无可分配的集体收益是逃避责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
官当七居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区雪芳属于官当经联社成员，故区雪芳应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效，一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔滢欢
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初16号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘体平，男，住利川市。因涉嫌行贿罪，经利川市人民检察院决定，于2017年11月8日对其取保候审。
辩护人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉［2017］426号起诉书指控被告人刘体平犯行贿罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人刘体平及其辩护人凌映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2011年下半年，被告人刘体平为办理国有土地使用证，通过张某送给利川市国土资源局工作人员黄某（已判刑）人民币4万元。黄某与利川市国土资源局工作人员熊某（已判刑）违规办理了户名为“刘体平”的国有土地使用证，土地位于利川市都亭街道办事处关东村九组，面积100平方米。
另查明，被告人刘体平在被追诉前于2016年1月18日主动到案，如实交待了行贿行为。
上述事实，被告人刘体平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证；证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘体平为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成了行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚，本院决定对其免除处罚。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度好，在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》（刑法修正案（九）前）第三百八十九条第一款，第三百九十条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘体平犯行贿罪，免予刑事除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年一月十八日
书记员 宋晓彬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4740号
原告于慧云，女，1979年10月10日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
被告大连海峰科技有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人张杰，系该公司总经理。
委托代理人文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告于慧云诉被告大连海峰科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于慧云、被告大连海峰科技有限公司的委托代理人文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月在前程无忧招聘网站发送简历应聘销售经理职位，被告安排了面试，并要求作出营销方案作为考核。后考核通过，原告入职，被告与原告签订了一份《关于销售经营的协议书》。协议书中第一条说明“甲方聘任乙方担任销售主管（部门经理级）”，第二条说明“乙方身份为甲方正式员工”，约定了底薪及年任务额，并约定保险、公积金的缴纳条件。但被告一直未与原告签订合同，未缴纳保险及公积金。在职期间，原告一直遵守公司的各项规章制度，并承揽了370万的工程项目，其中包括天地伟业产品。原告每周参加周例会，当面汇报工作内容及进展情况，请求领导指示。原告与所有客户往来邮件都转发、共享给被告公司的同事及领导。公司每月对原告发放底薪。其后被告又在电话中通知原告所有之前所发底薪均作为项目提成，相当于从未对原告发放过工资。被告与原告所签订的《关于销售经营的协议书》第三、四、五条被告并未履行。二、在仲裁程序原告与被告双方所提交的证据中，确实说明原告不受被告的打卡考勤管理，但不代表原告不受被告的劳动纪律约束。因销售工作的性质决定，原告的工作环境不在办公室内，所以被告只是为原告制定了有别于其它岗位员工的管理规定，即：遵守公司各项规章制度，平时随传随至，每周一向公司提交、汇报上周的工作内容及进展情况，本周的工作计划。而原告的工作时间、休息休假是完全按要求与公司同步的。在被告无要求的情况下，原告能自主决定的只是新开发的具体目标客户。关于劳动定额的管理，被告与原告所签订的《关于销售经营的协议书》中已约定“销售年利润为10万年”。所以原告不受被告的劳动纪律的约束，工作时间自主决定。被告提供的员工花名册，为其单方面提供，此前并无公示或变更记录，无法证明其真实性、时效性及有效性。原告在职期间，对内对外只有一个身份，即被告的员工。原告一直学习并遵守公司的各项规章制度，准时参与公司的会议、活动、培训等，被告也每月对原告发放底薪，所以原告与被告之间的劳动关系符合组织性、从属性、有偿性三个条件。被告与原告签订的协议书中，并未申明双方是合作关系，而且是在第二条明确说明原告为被告正式员工。在项目谈判重点阶段，原告都请求公司领导或同事协助，到客户处了解或解答商务及技术事宜。所有原告的劳动，都是在被告的管理、指挥、监督下进行的。请求法院依法判令被告支付2014.1-2014.11底薪44000元；2.支付2014.2-2014.11未签订劳动合同二倍工资71810元；3.赔偿因未缴纳社保造成的经济损失14362元；4.赔偿未缴纳住房公积金造成的经济损失3950元；5.支付赔偿金14362元。
被告辩称，首先，原告的第三、四、五项诉讼请求没有经过仲裁审理。双方是本着合作双赢签订的销售经营协议书，协议书已经明确规定了双方是一般的合作关系，不是劳动关系；第二，根据劳动关系的本质特征及合同的第四条、第五条，均表明我们是合作关系，不是劳动关系。其中仲裁、一审时原告均承认双方签订协议的时候，没有意向签订劳动合同。在签订此协议的时候，其知道只是一般民事主体之间的合作关系，不是劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月2日，以原告于慧云为乙方、以被告大连海峰科技有限公司为甲方，签订了一份《关于销售经营的协议书》，约定：一、甲方聘任乙方担任销售总管（部门经理级），授权乙方组织天地伟业等产品销售。二、乙方身份为甲方正式员工，其销售底薪暂定每月4000元。对应的销售年利润为10万元。若乙方连续三个月未完成销售利润指标，从第四个月起，底薪降为3000元，若半年内完成任务，补发扣除的底薪。保险、公积金视其销售业绩确定具体缴纳时间。三、公司营销部现有人员业务和销售政策不变的同时，配合乙方进行产品销售，接收乙方的业务指导和管理。乙方根据其销售业绩和原定比例，向其支付报酬。四、乙方的薪酬及销售活动产生的办公费、交通费、差旅费、营销费用列为销售成本。销售收入扣除所有成本为销售利润。销售利润的分配比例为甲乙双方5：5分成。考虑第一年为起步阶段，乙方需要扶持，第一、二季度为3:7，第三季度为4:6，第四季度为5:5分配。五、在销售开展初期，甲方拟投入少量资金，为乙方开展工作创造条件，但要列入销售成本。经查，原告不参与被告的考勤管理，不受其劳动纪律的约束，工作时间自主决定，被告对原告的休息休假、劳动定额管理等均无决定权。被告定期向原告支付销售费用，至2015年4月，被告共支付给原告35000元。2015年5月27日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付2014年1月1日-2014年11月30日底薪44000元；2.支付2014年2月1日-2014年11月30日二倍工资40000元；3、未提前三十日通知终止劳动关系代通知金；经济补偿金4000元。该委员会大中劳人仲裁字（2015）第47号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。
另查，原告的第三、四、五项诉讼请求没有经过仲裁审理。
本院所确认的上述事实，有《关于销售经营的协议书》、员工花名册、考勤表、仲裁裁决书、银行卡客户交易明细以及当事人陈述笔录在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告签订的销售经营协议书已明确表示双方是按照合作双赢、互惠互利的原则开展产品销售经营，双方的关系属于合作关系。并且在签订该协议时，双方均否认有签订劳动合同的合意，因此，该协议不能作为双方当事人存在劳动关系的证据。协议中所规定的销售底薪是按照原告的销售利润计算，而且原告的薪酬被列为销售成本，结合原告的实际工作特点，不能证明原告是在被告的管理、监督下提供劳动，也不能证明被告支付的部分款项属于原告的劳动报酬，原、被告之间不具备存在劳动关系的属性。而且原告未提供被告欠付底薪的证据，所以原告请求被告支付底薪44000元及未签订劳动合同二倍工资71810元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。因原告的第三、四、五项请求没有经过仲裁审理，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下：
驳回原告于慧云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘贵霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6855号
原告:耿立干，男，1981年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙、颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：周红兵，男，1978年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿立干与被告周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼，被告周红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立干向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，自2016年3月12日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告周红兵从原告处借款90000元，并出具借条及收条各一张，约定于2016年9月12日前归还借款。如逾期还款，则从借款之日起按月利率2.5%向原告支付利息。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告周红兵未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条及收条各一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红兵于本判决生效之日起十日内归还原告耿立干借款90000元及利息（以90000元为基数，自2016年3月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告预交1025元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初442号
原告：王琳环，女，1976年1月7日出生，汉族，公务员，现住杜蒙县，
委托诉讼代理人：王清和，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。系原告直系亲属。
被告：魏玉荣，女，1972年9月13日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县，
被告：曹子洋，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县，
原告王琳环与被告魏玉荣、曹子洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳环委托诉讼代理人王清和、被告魏玉荣到庭参加诉讼，被告曹子洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琳环向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏玉荣偿还借款共计135000元，并自到期之日起至给付之日给付逾期利息；2、要求被告曹子洋承担连带责任，对借款承担连带给付偿还责任；3、案件受理费及由此产生的费用均由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告魏玉荣同我借款135000元，还款日期约定为2016年7月1日。到期后，被告始终未偿还借款，故起诉至人民法院，要求被告魏玉荣偿还借款，并自到期还款之日起至给付之日按现有利率给付利息，被告配偶曹子洋对借款负担连带偿还责任。
被告魏玉荣辩称：原告所述属实，我认可，当时是2016年6月份借的钱，欠款金额无异议，同意还款。我想把我在他人处的债权转让给王琳环用来偿还此笔欠款。
被告曹子洋经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告王琳环围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
出示2016年6月20日魏玉荣出具的借据复印件一张，欲证明，魏玉荣向原告借款135000元。被告魏玉荣质证称，对该证据的真实性及要证明的问题均无异议。
被告魏玉荣未向法庭提交证据。
被告曹子洋未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。
对无异议的证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月20日魏玉荣向原告借款135000元，并出具借据一份。
另查明，被告魏玉荣、曹子洋系夫妻关系，共同经营大金秋种子化肥商店。被告魏玉荣向原告借款用于种子化肥商店经营使用，被告曹子洋对此事知情。虽然借据中未约定逾期利息，但被告魏玉荣认可给付逾期利息，且利率为月利率1.5%，自2016年7月1日起计算。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏玉荣为原告王琳环出具的135000元借据系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告王琳环与被告魏玉荣之间形成民间借贷的法律关系。因为原告与被告魏玉荣在借据中明确约定还款期限，且已到还款期限，故对原告王琳环要求被告魏玉荣偿还135000元借款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告魏玉荣给付自到期之日起至给付之日的逾期利息，虽然原告与被告魏玉荣在借据中没有约定，但被告魏玉荣认可自2016年7月1日开始给付逾期利息至实际给付之日，且利率以月利率1.5%计算，故对原告要求被告魏玉荣给付逾期利息的主张本院予以支持。本案借款发生在被告魏玉荣与曹子洋婚姻关系存续期间，借款用于被告魏玉荣与曹子洋共同经营的大金秋种子化肥商店经营使用，并且被告曹子洋对上述借款知情，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于原告王琳环要求被告曹子洋承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。被告曹子洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告魏玉荣于本判决生效之日起十日内向原告王琳环返还借款135000元及逾期利息（以135000元为基数，利率按月利率1.5%计算，自2016年7月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告曹子洋对上款的给付承担连带给付责任。
案件受理费1500元，由被告魏玉荣、曹子洋负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年三月十二日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初442号原告：王琳环，女，1976年1月7日出生，汉族，公务员，现住杜蒙县，委托诉讼代理人：王清和，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。系原告直系亲属。被告：魏玉荣，女，1972年9月13日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县，被告：曹子洋，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县，原告王琳环与被告魏玉荣、曹子洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳环委托诉讼代理人王清和、被告魏玉荣到庭参加诉讼，被告曹子洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琳环向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏玉荣偿还借款共计135000元，并自到期之日起至给付之日给付逾期利息；2、要求被告曹子洋承担连带责任，对借款承担连带给付偿还责任；3、案件受理费及由此产生的费用均由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告魏玉荣同我借款135000元，还款日期约定为2016年7月1日。到期后，被告始终未偿还借款，故起诉至人民法院，要求被告魏玉荣偿还借款，并自到期还款之日起至给付之日按现有利率给付利息，被告配偶曹子洋对借款负担连带偿还责任。被告魏玉荣辩称：原告所述属实，我认可，当时是2016年6月份借的钱，欠款金额无异议，同意还款。我想把我在他人处的债权转让给王琳环用来偿还此笔欠款。被告曹子洋经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。原告王琳环围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：出示2016年6月20日魏玉荣出具的借据复印件一张，欲证明，魏玉荣向原告借款135000元。被告魏玉荣质证称，对该证据的真实性及要证明的问题均无异议。被告魏玉荣未向法庭提交证据。被告曹子洋未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。对无异议的证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月20日魏玉荣向原告借款135000元，并出具借据一份。另查明，被告魏玉荣、曹子洋系夫妻关系，共同经营大金秋种子化肥商店。被告魏玉荣向原告借款用于种子化肥商店经营使用，被告曹子洋对此事知情。虽然借据中未约定逾期利息，但被告魏玉荣认可给付逾期利息，且利率为月利率1.5%，自2016年7月1日起计算。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏玉荣为原告王琳环出具的135000元借据系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告王琳环与被告魏玉荣之间形成民间借贷的法律关系。因为原告与被告魏玉荣在借据中明确约定还款期限，且已到还款期限，故对原告王琳环要求被告魏玉荣偿还135000元借款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告魏玉荣给付自到期之日起至给付之日的逾期利息，虽然原告与被告魏玉荣在借据中没有约定，但被告魏玉荣认可自2016年7月1日开始给付逾期利息至实际给付之日，且利率以月利率1.5%计算，故对原告要求被告魏玉荣给付逾期利息的主张本院予以支持。本案借款发生在被告魏玉荣与曹子洋婚姻关系存续期间，借款用于被告魏玉荣与曹子洋共同经营的大金秋种子化肥商店经营使用，并且被告曹子洋对上述借款知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于原告王琳环要求被告曹子洋承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。被告曹子洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告魏玉荣于本判决生效之日起十日内向原告王琳环返还借款135000元及逾期利息（以135000元为基数，利率按月利率1.5%计算，自2016年7月1日起计算至实际给付之日）；二、被告曹子洋对上款的给付承担连带给付责任。案件受理费1500元，由被告魏玉荣、曹子洋负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立平二〇一八年三月十二日书记员  车晓艳附：本判决所引用相关法律条文第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5244号
原告：朱明华，男，1957年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕全根，男，1962年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告朱明华与被告吕全根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明华到庭参加诉讼，被告吕全根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款158000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，分别于2016年1月26日、2016年2月1日向原告借款118000元、40000元，合计158000元，并出具借条各一份。后经原告向被告多次催讨，被告至今分文未还。原告认为，被告在经原告催讨后，理应及时承担还款责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告吕全根未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，有原告提交的借条在案佐证，且被告未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告朱明华与被告吕全根之间的借贷法律关系合法有效。被告吕全根尚欠原告朱明华借款158000元未还的事实清楚，有被告吕全根出具借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限，被告吕全根理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告朱明华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕全根于本判决生效之日起三十日内归还原告朱明华借款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由被告吕全根负担。
原告朱明华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕全根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 沈月宏
二〇一七年十一月九日
代书 记员 孙雪年
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
负责人：石德民，行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：徐真土，男，1962年12月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋金连，女，1966年7月31日出生，汉族，住址同上。
被告：牟昆仑，男，1981年7月30日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告徐真土、蒋金连、牟昆仑为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行负担。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 郭潇奕
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执52号
申请执行人:赵成海，男，1943年2月18日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：马福明，男，1958年7月28日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行赵成海与马福明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十二月十三日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1622执52号申请执行人:赵成海，男，1943年2月18日出生，汉族，住阳信县。被执行人：马福明，男，1958年7月28日出生，汉族，住阳信县。本院在执行赵成海与马福明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十二月十三日书记员  毛肖燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10989号
原告：徐金明，男，1952年5月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
被告：东阳市天元房地产开发有限公司，住所地东阳市甘溪东街5号。
法定代表人：应向军，总经理。
二被告的共同委托代理人：韦林斌，男，1981年6月1日出生，汉族，公司员工，住东阳市吴宁街道南市。
原告徐金明为与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、东阳市天元房地产开发有限公司（以下简称天元房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托代理人韦林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金明起诉称：原告所有的位于东阳市住房与海天公司开发的海天城市花园毗邻。该小区内已建的高楼分别为27层、30层，且地势高于原告住宅数米。根据浙江省工程建设标准（DB33/1050-20XX），原告的住宅在被遮挡建筑范围内，属于日照不达标住户。现被告的建筑物已严重影响了原告所有房屋的采光与视野，大大降低了原告的生活舒适度，进而造成原告及家人的身体健康将长期受到损害，也造成了原告房屋的贬值，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请判令二被告赔偿原告经济损失人民币20万元并承担诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告徐金明向本院提交了如下证据：
一、海天城市花园27#、28#建筑对西侧民房的日照影响分析-
建筑沿线分析图1份，以证明原告住宅位于图中载明的“民房19”处，在涉案建筑的日照影响范围内的事实。
二、附录B被遮挡建筑计算范围图1份，以证明原告的住宅在涉案建筑的被遮挡建筑计算范围内的事实。
三、房产证1份，以证明原告所有的住宅有四个以上居住空间的事实。
四、浙江省DB33/1050-20XX《城市建筑工程日照分析技术规程》3.2.3日照标准1份，以证明原告的住宅至少应该有两个居室达到日照标准的事实。
五、日照分析结果（附表）1份，以证明原告的住宅目前只有一个居室达到日照标准的事实。
六、天台县人民政府办公室文件（2014【133】）号复印件1份，以证明浙江省城市建筑工程日照分析规程的通知及关于日照标准的规定的事实。
被告海天公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称，该案与海天公司无关，请求法院驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告海天公司未向本院提供证据。
被告天元房地产公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：天元房地产公司开发的海天城市花园项目是经过东阳市规划局规划许可，日照标准均是根据相关的要求建造，且原告虽主张赔偿损失，但未提供相应的损失依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称，被告天元房地产公司向本院提供了如下证据：
一、建设工程规划许可证复印件1份（原件存于金华市中级人民法院），以证明海天城市花园的建设是经过东阳市规划局规划、审核才许可建设，符合日照标准要求的事实。
二、海天城市花园27#、28#建筑对西侧民房的日照影响分析（2014年12月9日）1份，以证明涉案建筑对原告的房屋虽有影响，但是已满足大寒日日照达到3小时的要求的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：二被告对证据一、二、三均无异议，本院予以确认；证据四，二被告对三性有异议，认为该规定是法律法规还是条例均没有显示或注明，且原告的住房是一栋，并非标准中的一套，必然有两个居室是达到日照标准。本院认为，因被告对真实性无异议，予以采纳，但对原告主张的证明目的不予认定。证据五，二被告对三性无异议，对证明目的有异议，认为分析结果明确的是沿街民房2分析至窗台，其余分析至顶层窗台，原告的住宅的日照分析至顶层，且原告自认其住房系图中的民房19，结合分析结果，可以证明原告的住所已满足大寒日有效时间段内3个小时日照。本院认为，双方一致认可真实性，故对该证据上载明的内容在本案中予以确认。证据六，二被告认为系复印件，对三性有异议，且该证据系天台县人民政府办公室文件，并不是法律法规，不适用于本案。本院认为，被告的质证意见成立，不予采纳。
关于天元房地产公司提供的证据：海天公司均无异议。证据一，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，本院对真实性予以确认。证据二，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据新的规定日照分析至第三层就不符合标准了。本院认为，该证据符合有效证据要件，予以采纳，确认具有证明天元房地产公司主张的事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告系位于房屋的所有权人，于2000年6月14日办理了房产权属证书。该房屋共四层，建筑面积为195.61平方米，原告自认该房屋即上述海天城市花园27#、28#建筑对西侧民房的日照影响分析-
建筑沿线分析图中标记的民房19。
2014年12月9日，东阳市规划建筑设计院以《浙江省城市建设工程日照分析技术规程》（2008）为依据对海天城市花园27#、28#建筑物对西侧民房的日照影响进行分析，分析结果为：沿街民房、民房2分析至三层窗台，其余民房分析至顶层窗台，结果表明各栋建筑在主朝向（西南向）上除15#建筑局部不能满足外，其余建筑都能满足大寒日有效时间段内（8：00-16：00）三个小时日照。通过对15#建筑不满足部分做对比分析表明，27#、28#建筑对15#建筑无加剧影响。上述27#、28#建筑分别于2014年6月18日、2015年6月1日开工，于2017年3月、10月竣工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张海天城市花园27#、28#建筑的日照影响依照2016年的《城市建筑工程日照分析技术规程》，其住房至少应有两个居室达到日照标准，目前只有一个居室达到日照标准，对其和家人身体健康造成影响，并造成住房价值的贬值，但原告未提供证据证明。同时，根据《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条的规定，本地仅需满足大寒日有效日照时间带（8-16时）大于或等于3小时日照标准。本案中，经现场勘验，上述海天城市花园27#、28#建筑对原告住房的影响仅在上午10时至11时以前的时间段，故即使从11时开始计算至16时，也已超过3小时的日照标准。综上，涉案27#、28#建筑虽影响了原告住房的日照，但仍在标准范围内，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐金明的诉讼请求。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告徐金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月十日
代书记员 方俊欢
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3119号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
被告：李玉琴，女，1976年6月20日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3119号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。被告：李玉琴，女，1976年6月20日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王小勇二〇一七年十二月十五日书记员  马 黎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1383号
原告钱兴元。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告马东明。
被告顾文玉。
原告钱兴元诉被告马东明、顾文玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序公开进行了审理，后本案依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶锋到庭参加诉讼，被告马东明、顾文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兴元诉称：要求判令两被告共同归还借款人民币6万元，及从借款之日到生效判决确定的履行之日的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告马东明、顾文玉未作答辩。
因被告马东明、顾文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2012年2月11日，马东明向钱兴元借款24000元并出具借条一份，载明：“今借到钱兴元同志人民币贰万肆仟元正24000元，借款期为三个月”，张明作为担保人在借条上签字。2012年6月25日，马东明向钱兴元借款26000元，合并2012年2月11日的借款24000元，马东明重新向钱兴元出具借条一份，载明：“今向钱兴元借人民币伍万元正，此前借条全部作废”。2012年10月5日，马东明向钱兴元借款10000元并出具借条一份，载明：“今向钱兴元借到人民币壹万元正10000。借款人马东明12年10.5今后每月结算日为月底（含前期借款）”。马东明与顾文玉于1987年10月5日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条、结婚申请书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告马东明向原告钱兴元分三次共计借款6万元的事实有借条为凭，本院予以认定。2012年2月11日的借款24000元系定期无息借款，原告有权自逾期之日起主张逾期付款利息，2012年6月25日的借款26000元及2012年10月5日的借款10000元系不定期无息借款，原告有权自起诉之日主张逾期付款利息。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故顾文玉应和马东明共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东明、顾文玉于本判决生效之日起十日内归还原告钱兴元借款本金6万元，并支付以24000元为基数自2012年5月12日起至判决确定给付日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息及以26000元为基数自2013年10月9日起至判决确定给付日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告钱兴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告马东明、顾文玉负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁昱晨
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初152号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告肖建明，男，1970年5月9日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
被告冯春玉，女，1971年12月20日出生，汉族，住泰和县，系肖建明妻子，
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖建明、冯春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰�农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告肖建明、冯春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息3231.59元（截止2018年1月15日）；2、被告冯春玉承担共同还款责任。事实和理由：被告肖建明于2013年3月9日向原告下属沙村支行（原沙村信用社）借款15000元，借款用途为经营电子，期限二年。借款到期后，续展贷款到2016年3月7日。期间，被告仅归还过借款利息2637.79元（利息结清至2015年7月20日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金15000元及利息3231.59元。
被告肖建明、冯春玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、贷款展期申请书、借款展期协议书复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告肖建明未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年3月9日，被告肖建明与原告下属的沙村信用社签订了一份《小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额15000元，借款用途为经营电子，借款期限自2013年3月9日起至2015年3月8日止，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，为月利率6.15‰。被告冯春玉系肖建明妻子，于3月9日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告肖建明的借款本息承担共同还款责任。2013年3月9日，原告下属的沙村信用社按约向被告肖建明发放了借款15000元。借款到期后，被告申请展期到2016年3月7日归还，2015年2月17日，原告与被告肖建明签订了一份《借款展期协议书》，约定借款展期至2016年3月7日归还。借款期间，被告肖建明归还过借款利息2637.79元（利息结清至2015年7月20日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金15000元及利息3231.59元（截止2018年1月15日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限�司。借款时，被告肖建明与被告冯春玉系夫妻关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖建明之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告肖建明归还借款本金15000元及利息3231.59元（截止2018年1月15日）的诉请，本院予以支持。被告肖建明与被告冯春玉系夫妻关系，且被告冯春玉在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告肖建明和冯春玉的共同债务，被告肖建明与被告冯春玉应承担共同还款责任。被告肖建明、冯春玉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖建明、冯春玉于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（截止2018年1月15日为3231.59元，2018年1月15日后按合同约定计算至还款之日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由被告肖建明、冯春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年二月九日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0826民初152号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。被告肖建明，男，1970年5月9日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，被告冯春玉，女，1971年12月20日出生，汉族，住泰和县，系肖建明妻子，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖建明、冯春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰�农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告肖建明、冯春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息3231.59元（截止2018年1月15日）；2、被告冯春玉承担共同还款责任。事实和理由：被告肖建明于2013年3月9日向原告下属沙村支行（原沙村信用社）借款15000元，借款用途为经营电子，期限二年。借款到期后，续展贷款到2016年3月7日。期间，被告仅归还过借款利息2637.79元（利息结清至2015年7月20日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金15000元及利息3231.59元。被告肖建明、冯春玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、贷款展期申请书、借款展期协议书复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告肖建明未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年3月9日，被告肖建明与原告下属的沙村信用社签订了一份《小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额15000元，借款用途为经营电子，借款期限自2013年3月9日起至2015年3月8日止，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，为月利率6.15‰。被告冯春玉系肖建明妻子，于3月9日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告肖建明的借款本息承担共同还款责任。2013年3月9日，原告下属的沙村信用社按约向被告肖建明发放了借款15000元。借款到期后，被告申请展期到2016年3月7日归还，2015年2月17日，原告与被告肖建明签订了一份《借款展期协议书》，约定借款展期至2016年3月7日归还。借款期间，被告肖建明归还过借款利息2637.79元（利息结清至2015年7月20日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金15000元及利息3231.59元（截止2018年1月15日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限�司。借款时，被告肖建明与被告冯春玉系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖建明之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告肖建明归还借款本金15000元及利息3231.59元（截止2018年1月15日）的诉请，本院予以支持。被告肖建明与被告冯春玉系夫妻关系，且被告冯春玉在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告肖建明和冯春玉的共同债务，被告肖建明与被告冯春玉应承担共同还款责任。被告肖建明、冯春玉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告肖建明、冯春玉于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（截止2018年1月15日为3231.59元，2018年1月15日后按合同约定计算至还款之日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，由被告肖建明、冯春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一八年二月九日书 记 员  薛 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9301号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈思远，男，1981年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司因与被上诉人陈思远合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销原判，改判或变更关于爱融公司按照年利率6%的标准支付利息的判项。事实和理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，爱融公司对年利率6%的标准不予认可。
陈思远在二审中未作答辩。
陈思远向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的合同，爱融公司立即支付收益权回购款本金5万元和利息（以5万元为基数按年利率10%自2016年5月30日计算至判决确定的还款之日止）；2.由爱融公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月30日，陈思远与爱融公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，合同约定鉴于爱融公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈思远，转让价款5万元，于收益权转让日向爱融公司支付；转让期限自2016年5月30日至2017年5月30日，在转让到期日的三个工作日内，爱融公司向陈思远足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈思远拥有的收益权到期日，爱融公司无条件回购陈思远拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。
合同附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年5月30日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为55000元。同日，陈思远向爱融公司指定账户支付5万元。
2017年5月30日，双方又签订一份《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，约定爱融公司将部分租金收益权转让给陈思远，转让价款5万元，于收益权转让日向爱融公司支付；转让期限自2017年5月30日至2017年8月30日.合同附件一约定的转让期限为3个月，预期年化收益率为6%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年8月30日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为50750元。
一审另查明，爱融公司曾在2017年6月、7月向陈思远及其家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款.目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。
一审法院认为，陈思远与爱融公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈思远与爱融公司之间，而其内容则为陈思远向爱融公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由爱融公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对陈思远与爱融公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈思远按照约定向爱融公司交付借款5万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年10%和6%的利息标准。爱融公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，不予采信。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人也依法享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款。合同法规定当事人一方在合同期届满前，当另一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务时有权要求解除合同。陈思远及其家人均在爱融公司处购买该投资产品，爱融公司曾在2017年6月、7月向陈思远及其家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而爱融公司在一审法院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至一审法院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。因此，综合衡量，陈思远以爱融公司迟延履行债务和有其他违约行为致使陈思远不能实现合同目的理由尚能成立，其要求提前解除合同的请求予以支持。关于陈思远主张的逾期利息损失，因导致合同解除的原因在于爱融公司，故逾期利息损失应分段计算，按照年息10%的标准自2016年5月30日起计算至2017年5月30日为5000元，并应继续按照年息6%的标准自2017年5月30日起计算至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、解除陈思远与爱融公司于2017年5月30日签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同；二、爱融公司于判决生效之日起五日内偿还陈思远借款本金50000元、利息5000元，并按照年利率6%的标准支付此款自2017年5月30日起至判决确定的还款之日止的利息损失；三、驳回陈思远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向陈思远支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由爱融公司负担。
本院审理查明：自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，以及三汇公司的100%的股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订收益权转让合同，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购、还本付息。
本院认为，根据二审中查明的事实，案涉事实涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回陈思远的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5661号民事判决；
二、驳回陈思远的起诉。
陈思远预交的一审案件受理费1050元，退还陈思远；财产保全费620元，由陈思远负担。爱融公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘雨晴