江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5137号
原告：李克明，男，1955年4月28日生，，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
原告：王春兰，女，1955年4月11日生，，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：万泉生，男，1954年11月18日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
原告李克明、王春兰与被告万泉生土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李克明、王春兰及其共同委托代理人陈岳明，被告万泉生的委托代理人陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克明、王春兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认万泉生擅自与张伟签订的租赁协议无效；2、判令万泉生归还截留的租金240000元。审理中，李克明、王春兰申请撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2007年，经万泉生及其好友曹丽萍介绍，原告决定转让梁秀红位于丁蜀镇××村青石坳的龙腾花木场。签订协议时，因万泉生、曹丽萍诱导称原告作为上海人，不能来宜兴承包土地，只能用万泉生的名义，故由万泉生挂名签订了转让协议及与村委签订了承包协议。后双方签订了约定书一份，明确约定由原告出资398000元转让梁秀红的花木场，产权归原告所有。原告向村委交纳了第一年的租金1800元。但在2012年，在原告不知情的情况下，万泉生与张伟签订了花木场房屋及相应山地的租赁协议，约定前5年的租金为每年80000元。
被告万泉生辩称，其对诉争花木场享有承包、经营受益的权利，并对此投入了巨额资金进行改建。原告对花木场不享有任何权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月18日，宜兴市丁蜀镇××村村民委员会（甲方，以下简称洛涧村委）与万泉生（乙方）签订土地租用协议一份，约定：甲方以土地出租形式租给乙方山地30亩，让乙方搞种（养殖）业开发，地点在青石坳，土地使用年限50年，分二个阶段租用，第一个阶段2007.8.18－2028.12.31，第二个阶段2029.1.1－2057.8.17；乙方需上交甲方土地租金每亩每年60元，并在当年的11月30日前交清当年的土地租金，共计1800元。土地租金必要时将作适当调整，并经双方协商确定（重订补充协议）；乙方必须按照种植（养殖）业要求使用土地，不得改变土地使用性质，只能适度建造生活、生产用房（须报经村委同意，上级主管部门批准）；在租用期内，乙方在双方划定区域内的种植（养殖）物，产权归乙方所有等内容。
2007年12月20日，梁秀红（甲方）与万泉生（乙方）签订花木场转让协议一份，约定甲方自愿将坐落于洛涧村委青石坳的龙腾花木场以人民币398000的价格转让给乙方；甲方转让给乙方的龙腾花木场包括建造在该花木场中的房屋等所有设施和合同以外扩大的面积部分，乙方在付清给甲方转让款后，该花场的所有一切产权归乙方所有；甲乙双方的协议签字生效后，甲方原与周建卫在2005年6月18日签订的转让合同和与洛涧村签订的承包合同同时作废。甲方必须配合乙方到洛涧村重新签订转让承包合同等内容。
2008年1月11日，梁秀红出具收条一份，上载有今收到万泉生购买花木场的现金款398000元等内容。
2008年1月12日，万泉生与李克明签订约定书一份，上载有万泉生与李克明两亲家约定如下：李克明出资398000元购买梁秀红转让的宜兴洛涧村青石坳龙腾花木场，其产权归李克明所有，所发生的风险由李克明负责等内容。
2013年10月8日，洛涧村委（甲方）与李克明（乙方）签订山地租用协议一份，约定甲方将位于青石坳的30亩山地出租给乙方，土地使用年限15年，自2014年1月1日至2028年12月31日；乙方需上交甲方土地租金每亩每年200元，今后每三年调整上交基数，并在当年11月30日前交清当年的土地租金，计6000元；该协议属续签协议，原签协议作废等内容。
李克明分别于2008年1月10日、2013年10月8日、2014年7月23日、2015年9月30日、2016年4月7日向洛涧村委交纳了土地租金1800元、1800元、6000元、6000元、6000元。洛涧村委出具的相应收款收据上的交款人2008年为万泉生，2013年为万泉生（李克明），2014年、2015年、2016年均为李克明。
上述所有协议、收条、收款收据的原件均在李克明、王春兰夫妻处。
另查明，2001年洛涧村委与庞良、周建伟签订山地租用协议一份，约定洛涧村委将20亩山地出租给庞良，土地使用年限为20年等内容。2005年6月18日，周建伟、庞良（甲方）与梁秀红（乙方）签订龙腾花木场协议一份，约定甲方将花木场20亩一次性以128000元转让给乙方，包括全部树木、花木及三间房屋等设施，年限为2001年9月至2021年9月止，共计20年；转让范围包括洛涧村龙腾花木场所有土地租用权等内容。
2012年10月30日，万泉生（甲方）与张伟（乙方）签订租赁协议一份，约定甲方将坐落于丁蜀镇青石坳的龙腾花木场内的房屋及相应山地租赁给乙方使用；租赁时间从2012年12月1日至2022年11月30日；前5年租金为80000元，第一年租金自合同签字生效后一次性付给甲方，下年度续租提前一个月付清租金，否则作自动放弃，合同终止等内容。
上述事实，有土地租用协议、花木场转让协议、收条、约定书、收款收据、租赁协议及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，李克明、王春兰为证明诉争山地由其出资承包以及上述梁秀红出具的收条上的款项实际由其夫妻支付，提供了洛涧村委出具的证明及梁秀红丈夫郑心局出具的情况说明各一份。其中，洛涧村委出具的证明载有：在2001年8月25日，经村委与宠良、周建卫共同协商，并根据相关文件精神，双方达成协议，由该两人承包了村委青石坳一幅荒地，土地面积20亩，年限20年，每亩每年上交60元。后在宜兴报上登公告公开转让土地承包经营权。2005年6月18日，梁秀红从上述两承包人手中有偿转让了该幅土地的承包经营权，并沿用上家取名龙腾花木场。2007年底，上海人李克明出资从梁秀红手中有偿转让了该幅土地承包经营权，并经村委会与李克明商定土地面积扩大为30亩。在签订协议时，由于某种原因，承包人由李克明的亲家万泉生挂名。后在2013年，经村委会同意恢复承包人为李克明，并将承包费调整为每亩200元/年等内容。情况说明上载有2008年元月，我妻梁秀红在转让龙腾花木场的时候，当时由于梁秀红没有时间，就由我与一个上海女同志两人一起到两个银行，将现金分二次打到我们卡上等内容。对此，万泉生提出村委为推卸就同一土地分别与原被告签订承包合同的责任而出具证明，故对该证明不认可。收条载明收到其支付款项，而不是原告支付款项，故对情况说明不认可。对于万泉生与洛涧村委签订的土地租用协议的原件、梁秀红出具的收条原件等材料在李克明处的原因，万泉生在第一次庭审中陈述：双方是儿女亲家，曾协商过花木场合伙经营事宜，为证明其对花木场享有承包权，其就将相关承包、转让协议的原件提供给了原告。但后原告未按约投入资金，并且主动承诺退出。后万泉生又称，原告经常到其家作客，不清楚收条原件为何在原告手中。
关于张伟已支付租金情况，李克明、王春兰提供了与张伟及张伟合伙人张虹的录音资料一份。张虹在录音中陈述了仅支付了第一年租金，且仅支付了60000元，还欠万泉生20000元。对此，万泉生仅认可收到了60000元租金，并提供2016年6月23日张伟出具的证明一份，上载有张伟租赁万泉生房屋开饭店，由于开业以来生意不佳，到目前为此只付租金60000元等内容。
本院认为，万泉生虽先后与洛涧村委签订土地租用协议、与梁秀红签订花木场转让协议，梁秀红出具的收条载明收到万泉生款项，但土地租用协议、花木场转让协议、收条的原件均在李克明、王春兰处，万泉生对此未能作出合理解释，也未能提供证据证明其抗辩意见。再结合李克明与万泉生签订的约定书的内容，可以证明李克明、王春兰所提出的由其俩人实际支付土地租赁及花木场转让款项，对外以万泉生的名义分别与洛涧村委、梁秀红签订协议的主张。现万泉生将协议所涉花木场及相应土地租赁给张伟使用，李克明、王春兰夫妻作为实际出资人，可根据双方签订的约定书向万泉生主张租赁所得的收益。但现有证据只能证明张伟仅支付万泉生租金60000元，该款项万泉生应支付李克明、王春兰。李克明、王春兰撤回确认万泉生与张伟签订的租赁协议无效的诉讼请求，系其在法律范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、万泉生于本判决发生法律效力之日起十日内支付李克明、王春兰60000元。
二、驳回李克明、王春兰的其他诉讼请求。
如万泉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由李克明、王春兰负担3600元，由万泉生负担1300元，上述款项已由李克明、王春兰垫付，万泉生应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付李克明、王春兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 洁