wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1375号
原告：阳红珍，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被告：钟远兴，男，1970年9月24日出生，汉族，住五华县。
原告阳红珍与被告钟远兴因租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日以简易程序立案受理，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳红珍的委托诉讼代理人庞明到庭参加了诉讼，被告钟远兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟远兴向原告阳红珍支付推土机租赁费54000元；2、判令被告钟远兴向原告阳红珍支付自2017年4月5日起至实际还清全部推土机租赁费本金之日止的逾期支付租赁费利息（以本金人民币54000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年7月28日利息为人民币740.10元）；3、判令被告钟远兴向原告阳红珍支付推土机退场拖车费人民币3300元；4、判令被告钟远兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日，原告阳红珍与被告钟远兴就出租推土机事宜签订《合同协议书》，约定原告阳红珍（出租方）于2017年2月5日出租一台推土机给被告钟远兴使用，期限至2017年4月5日。并约定被告钟远兴每月租金27000元给原告阳红珍，并于当月5日前交清。原告阳红珍与被告钟远兴签订《合同协议书》后，按约全面履行自己的义务，被告钟远兴却一直恶意拖欠原告推土机租赁费。虽经原告阳红珍多次追讨，被告钟远兴却以各种理由恶意逃避债务，至今未向原告支付任何租赁费用，造成原告严重的经济损失。原告与被告签订的《合同协议书》为双方真实意思表示，依法成立应受法律保护。原告已按约全面履行自己的义务，被告钟远兴恶意拖欠推土机租赁费的行为已构成严重违约，应承担向原告支付推土机租赁费、逾期支付租赁费利息和推土机退场拖车费等费用的违约责任。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。
被告钟远兴未答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：2017年2月5日，原告阳红珍为出租方即甲方，被告钟远兴为承租方即乙方，双方签订了一份《合同协议书》，主要约定有：“一、甲方于2017年2月5日出租一台推土机给乙方使用。期限至2017年4月5日。二、乙方每月租金27000元给甲方，并于当月5日前交清。三、每天工作时间不得长9小时，每天六点后计算加班每小时100元。租机械不到一个月按一个月计算。四、每月吃、住、燃油乙方负责，乙方必须看管好、防盗等，违失按原价赔偿。”原告为证明其对合同有履行能力提交了一份由四川同创工程机械有限公司于2014年3月26日出具的购贷单位名称为阳红珍，货物名称为CLGB161L-1推土机的增值税普通发票。当时原告所有的租赁标的物推土机在珠海，被告租用推土机用于在惠州市××县进行推土方，由被告自己负责把推土机运至目的地。原告按约履行了合同，把推土机租给被告使用。原告曾向被告催收第一个月的租金，后基于信任双方继续履行合同。合同到期后，被告并未按约支付两个月的租金合计54000元。在与被告协商未果后，原告先行把推土机运回珠海。原告主张当时被告答应运输费先由原告垫付，然后与租金一起支付给原告，但对此主张并未提交相应的证据。原告为证明自己支付推土机退场费3300元，提交了一张日期为2017年4月10日，内容是博罗县圆州镇—红旗（推土机）运费，金额为3300的《收据》，加盖了珠海市斗门区重型运输公司收款专用章。在庭审中，原告对第二项诉讼请求明确为要求被告钟远兴支付租金54000元的逾期利息自2017年4月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同贷利率计算。
本院认为，原告阳红珍与被告钟远兴签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效。租用合同到期后，被告应按合同约定支付两个月的租金合计54000元给原告，此款应于2017年4月5日前付清。现被告逾期未支付已构成违约，原告要求被告支付租金54000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告钟远兴支付租金54000元的逾期利息自2017年4月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同贷利率计算，依法有据，也予以支持。对于原告诉请退场费3300元的问题，首先在合同中并未明确约定该费用的负担，且原告也未提交正式的发票，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟远兴应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金54000元及逾期利息（以54000元为基数，自2017年4月6日起，按中国人民银行同期同贷利率计算至清偿之日止）给原告阳红珍。
如果被告钟远兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阳红珍的其他诉讼请求。
案件受理费1252元，由原告阳红珍负担87元，被告钟远兴负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 陈学权
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李文涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初892号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路708号。组织机构代码：34036695-7。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：韦家龙，男，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司诉被告韦家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司撤诉。
审判员 覃丽文
二〇一八年四月十二日
书记员 李柳平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3322号
申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司,住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，该公司经理。
被执行人宿迁邦博传媒广告有限公司,住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心1933室）。
法定代表人朱迎,该公司董事长。
被执行人宿迁市新富鞋业有限公司,住所地宿豫区新庄镇工业区博爱路002号。
法定代表人董志新,该公司董事长。
被执行人宿迁市万邦汽车贸易有�公司,住所地宿迁市龙庭国际售楼中心商铺06号。
法定代表人陈永梅,该公司董事长。
被执行人陈永梅,女,汉族，1977年12月12日生,住宿迁市宿城区。
被执行人董志新，男，汉族，1963年5月24日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人胡艳飞，女，汉族，1963年8月24日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人朱迎，男，汉族，1984年12月23日生，住宿迁市经济开发区。
被执行人臧晓凤，女，汉族，1984年5月6日生，住宿迁市经济开发区。
被执行人胡恒意，男，汉族，1983年11月20日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人徐冬军，男，汉族，1982年3月25日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人晁成武，男，汉族，1982年6月9日生，住宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司与被执行人宿迁邦博传媒广告有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司等委托保证合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院已查封被执行人宿迁市万邦汽车贸易有限公司所有的苏Ｎ×××××及朱迎所有的苏Ｎ×××××、臧晓凤所有的苏Ｎ×××××、胡恒意所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆及被执行人宿迁市新富鞋业有限公司所有的宿房权证宿豫字第××号、宿国用（2012）第10945号及陈永梅所有的宿迁市祥和名邸1-105室、宿房权证开发字第××号、宿迁市嘉盛龙庭国际1幢1-71号铺、1幢1-72号铺、1幢1-73号铺、宿迁市嘉盛龙庭国际售楼中心商铺06号不动产，房产均系轮候查封，车辆未实际控制，除此外未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的1000000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1000000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异155号
异议人（被执行人）：黄玉玲，女，汉族，1967年10月17日出生，住郓城县。
申请执行人：苏文，男，1976年12月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：谭宝剑，男，汉族，1963年11月13日出生，住郓城县。
被执行人：山东盛华农业发展有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区黄堽镇开发区宋楼村南。
法定代表人：谭宗泽，该公司总经理。
在本院执行申请执行人苏文与被执行人谭宝剑、黄玉玲、山东盛华农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄玉玲以本院（2017）鲁1702民初90号民事调解书程序严重违法、不应具有法律效力为由提出书面异议，请求解除对其账户的强制措施，并终结对其的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人黄玉玲以本院（2017）鲁1702民初90号民事调解书程序严重违法、不应具有法律效力为由提出执行异议，实质上是对本案执行依据的法律效力提出异议，应当依照审判监督程序办理，不属上述法律规定的执行行为异议，不符合法律规定的执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人黄玉玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 丁宪忠
人民陪审员 孙书领
二〇一八年三月十四日
书 记 员 欧位岚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4850号
原告：李志强，男，1963年11月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：冯雅娟，女，1993年1月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告李志强与被告冯雅娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告冯雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院排除妨害；2.判令被告冯雅娟立刻从星城国际19号楼2单元701号房屋搬出并承担霸占期间每月每平米20元的房租费用（市场价）；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由:陈芹将坐落在丛台区滏河北大街580号星城国际19号楼2单元701号房屋销售给原告李志强，并于2016年9月5日办理了过户手续，陈芹的女儿被告冯雅娟以这是我的婚嫁为由，占住此房不搬出，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
冯雅娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，李志强与陈芹、李新江、王衍真因房屋买卖合同纠纷在邯郸市中级人民法院达成调解协议，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第633号民事调解书，调解协议为：“一、陈芹自愿将位于邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际19-2-701号房产过户到李志强名下，李志强再给付陈芹236000元购房款。李志强负担该房产过户所产生的税费。二、付款方式：李志强于双方过户前将236000元购房款打至邯郸市房管局监管账户，待双方完成过户手续后，由邯郸市房管局监管账户将李志强236000元购房款再打至陈芹账户。三、李新江对李志强与陈芹的上述调解意见予以认可。”后李志强向本院申请执行该调解书，李志强将236000元转至本院账户，本院依李志强申请将位于丛台区滏河北大街580号星城国际19号楼2单元701号房物过户至李志强名下。
另查明，冯雅娟现居住在上述房屋中，并以该房是其母亲赠给她的结婚房为由拒绝搬出。李志强诉至法院要求冯雅娟立刻从该房屋搬出并支付该房屋被占用期间的房屋费用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于丛台区滏河北大街580号星城国际19号楼2单元701号房物已经依照李志强、陈芹、李新江、王衍真签订的调解协议过户至李志强名下，李志强即拥有的该房屋的所有权，对该房屋理应享有占有、使用、收益、处分的权利，现冯雅娟占有该房屋，已构成对李志强享有物权的妨害，故李志强要求冯雅娟从本案争议房屋搬出，符合法律规定，本院予以支持。
关于李志强要求冯雅娟承担占有该房屋期间的每月每平方米20月的房租费用，因李志强并未提交相关证据证明该房屋被占有期间的损失具体数额的依据，故对于李志强的该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯雅娟自本判决生效之日起十日从丛台区滏河北大街580号星城国际19号楼2单元701号房物搬出并停止对原告李志强对该房屋行使物权造成妨害；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告冯雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第14不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执975号
申请执行人：张桂枝，女，1972年12月31日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张桂枝与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督105号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第250号
原告：高新亭，男。
委托代理人：王君泽，男，系原告女婿。
被告：赵兴泉，男。
原告高新亭与被告赵兴泉买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤回对被告赵兴泉起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高新亭撤回对被告赵兴泉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高新亭负担。
审判员 张玉海
二〇一五年九月七日
书记员 尚 洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1832号
原告南长英，女，1963年6月24日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告江苏远征化工有限公司，住灌云县临港产业区324省道西侧经九路东侧。
法定代表人王海民，该公司总经理。
委托代理人许新旺，该公司办公室主任。
委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
本院于2016年3月16日受理原告南长英与被告江苏远征化工有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员钱明宁适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告南长英、委托代理人朱铁军，被告委托代理人王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南长英诉称，原告于2008年6月到被告处工作，双方约定劳动合同期限至2017年3月14日，在工作中原告认真负责，并无违纪行为，2016年1月，被告突然通知原告，于2016年1月25日解除与原告的劳动关系。被告的行为违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告给付原告经济补偿金30400元，赔偿金60800元，补缴2008年6月至2009年2月的社会保险费用。诉讼费由被告负担。
被告江苏远征化工有限公司辩称，1.该案不属于法院受理劳动争议案件的范围，应予以驳回。被告已经为原告南长英等人建立了社会保险关系，因欠缴社会保险费劳动者要求予以补缴的，属于社会保险征缴部门的行政管理范围，法院不应受理。2.原告主张解除劳动合同经济补偿金、赔偿金于法无据。被告根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定与原告终止劳动合同，依法向原告发送终止劳动合同通知书，不存在违反《劳动合同法》非法解除劳动合同的行为，所以也不存在支付经济赔偿金的情形。劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止。劳动者主张用人单位支付经济补偿的，于法无据。《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的各种情形中与本案不符，被告不应支付经济补偿金。综上所述，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告南长英于2008年6月到被告江苏远征化工有限公司工作，双方签订书面劳动合同，期限至2017年3月14日。2016年1月25日，被告向原告送达终止劳动关系通知书，以原告已经达到法定退休年龄为由，于2016年1月25日终止与原告的劳动关系。原告未签收通知书，于2016年3月15日申请劳动仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字[2016]第22号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不符合仲裁受理条件，不予受理。
原告于1963年6月24日出生，2013年6月24日达到退休年龄。
上述事实有南长英提供并经质证的劳动合同书、银行工资流水账、灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，江苏远征化工有限公司提供并经质证的EMS快递详情单等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告江苏远征化工有限公司以原告已经达到法定退休年龄为由，于2016年1月25日终止与原告的劳动关系，不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告南长英要求被告支付经济补偿金、赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。关于缴纳社会保险费用，不属于人民法院受案范围，本院不予涉理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告南长英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××944。
审判员 钱明宁
二〇一六年五月十二日
书记员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执286号
万云龙：
本院于2016年8月30日收到申请执行人郄爱平的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人诉讼费3011元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一六年九月十五日
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执286号
本院在执行申请人王政与张晓艳婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人张晓艳有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张晓艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4944号
原告：张焕海，男，1962年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人董红起，河南安昌律师事务所律师。
被告：袁海顺，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告：舒秀菊，女，1968年7月8日出生，汉族。
原告张焕海与被告袁海顺、舒秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕海的委托代理人董红起到庭参加了诉讼。被告袁海顺、舒秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张焕海诉称，2015年，被告多次从原告处买布，被告欠原告布款148785元。被告给原告出具手续。原告多次向二被告催要，二被告拒付。为此请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告货款148785元，并从2015年2月17日起按月息2分支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告袁海顺未到庭、未答辩。
经审理查明，被告袁海顺和被告舒秀菊系夫妻关系。被告多次从原告处买布，欠原告货款148785元。被告袁海顺于2015年2月17日给原告出具手续，双方约定月利息5分，原告主张月利息2分。二被告未给付原告张焕海货款148785元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的手续1张、被告袁海顺和被告舒秀菊婚姻关系证明以及原告张焕海当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张焕海与被告袁海顺之间系买卖合同法律关系，原告张焕海将货物交与被告袁海顺，被告袁海顺应按照约定给付原告张焕海货款。被告袁海顺和被告舒秀菊系夫妻关系。故原告张焕海请求被告袁海顺、舒秀菊给付货款148785元，合法有据，本院予以支持。关于利息双方约定过高，但原告主张从2015年2月17日起按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海顺、舒秀菊于本判决生效后十日内给付原告张焕海款148785元并支付利息（利息从2015年2月17日起按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由被告袁海顺、舒秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘美云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4944号原告：张焕海，男，1962年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人董红起，河南安昌律师事务所律师。被告：袁海顺，男，1970年10月20日出生，汉族。被告：舒秀菊，女，1968年7月8日出生，汉族。原告张焕海与被告袁海顺、舒秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕海的委托代理人董红起到庭参加了诉讼。被告袁海顺、舒秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张焕海诉称，2015年，被告多次从原告处买布，被告欠原告布款148785元。被告给原告出具手续。原告多次向二被告催要，二被告拒付。为此请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告货款148785元，并从2015年2月17日起按月息2分支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告袁海顺未到庭、未答辩。经审理查明，被告袁海顺和被告舒秀菊系夫妻关系。被告多次从原告处买布，欠原告货款148785元。被告袁海顺于2015年2月17日给原告出具手续，双方约定月利息5分，原告主张月利息2分。二被告未给付原告张焕海货款148785元。上为本案事实。上述事实，有原告提交的手续1张、被告袁海顺和被告舒秀菊婚姻关系证明以及原告张焕海当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张焕海与被告袁海顺之间系买卖合同法律关系，原告张焕海将货物交与被告袁海顺，被告袁海顺应按照约定给付原告张焕海货款。被告袁海顺和被告舒秀菊系夫妻关系。故原告张焕海请求被告袁海顺、舒秀菊给付货款148785元，合法有据，本院予以支持。关于利息双方约定过高，但原告主张从2015年2月17日起按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海顺、舒秀菊于本判决生效后十日内给付原告张焕海款148785元并支付利息（利息从2015年2月17日起按月利率2分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由被告袁海顺、舒秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘美云二〇一七年十一月二十九日书记员  邓 楠
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1850号
原告：雷州市宏源房地产有限公司。
住所地：雷州市天和住区第二区**号。
法定代表人：洪景源，总经理。
委托诉讼代理人：蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律工作者。
被告：游际渊，男，汉族，1992年7月24日出生，雷州市人，住雷州市，
原告雷州市宏源房地产有限公司诉被告游际渊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼，被告游际渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市宏源房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告游际渊返还原告为其垫付有银行按揭贷款本金共计18548.94元，并判决被告游际渊从2017年6月30日起至还清原告垫付的18548.94元本金之日止，按年利率6%计付原告利息。2、依法判决被告游际渊从2017年6月30日起至还清18548.94元本金之日止，按日支付该占用款万分之三金额的违约金给原告；并判决解除双方签订的《商品房买合同》；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告游际渊与原告签订一份《商品房买合同书》,约定原告以584568元的价款将雷州市雷城新城大道阳光尚景的尚景苑1104号商品房转让给被告。首期购房款184568元，余款40万元办理银行按揭贷款支付。原告将该房交付被告使用，被告交付了首期购房款184568元，并办理了银行按揭，从2016年12月29日起却不按其与雷州市农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信社）签订的《个人购房按揭贷款合同》的约定还款付息，导致信社依据贷款合同的保证条款，自2016年12月29日起至本案起诉之日止，直接从原告账户（账号：09×××04、80×××83）划走18548.94元(其中:2016年12月29日划走7943.05元、2017年6月30日划走10605.89元),造成原告的损失。在此期间，原告曾电话通知被告，要求其及时交付信用社按揭贷款的月供。但被告一直拒绝支付。为保护原告的合法权益，依照法律规定，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告游际渊缺席不作答辩。
原告雷州市宏源房地产有限公司对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、《营业执照》及《身份证》，证明原告主体资格；2、《商品房买合同》，证明原、被告签订商品房购销合同；被告逾期付款按日支付万分之三违约金；被告不按时缴交按揭月供，原告有权终止买卖合同，将房另行出售；任何一方故意违约，合同无法履行的，责任方须按购房款总价的10%支付违约金给对方；3、《个人购房按揭贷款合同书》，证明原、被告及新城信社三方签订本案按揭贷款合同的事实；4、“扣划款凭证”，证明被告拒绝缴交月供款，信社直接从原告账户扣划了18548.94元。
被告游际渊在法定举证期限内没有向本院举证证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告游际渊与原告签订一份《商品房买合同书》,约定原告以584568元的价款将雷州市雷城新城大道阳光尚景的尚景苑1104号商品房转让给被告。首付购房款184568元，余款40万元办理了新城信社按揭贷款支付。原告将该房交付被告使用，被告交付了首付购房款184568元，并办理了银行按揭，分240期，每期应还本息2994元（每月的20日前），从2016年12月29日起却不按其与雷州市农村信用合作联社新城信用社签订的《个人购房按揭贷款合同》的约定还款付息，导致信社依据贷款合同的保证条款，自2016年12月29日起至本案起诉之日止，直接从原告账户（账号：09×××04、80×××83）划走18548.94元(其中:2016年12月29日划走7943.05元、2017年6月30日划走10605.89元),造成原告的经济损失。在此期间，原告曾电话通知被告，要求其及时交付信用社按揭贷款的月供。但被告一直拒绝支付。为保护原告的合法权益，依照法律规定，于2017年11月7日向本院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
本院认为，本案属追偿权纠纷。被告游际渊应依照《个人按揭贷款合同》的约定依时足额向新城信社还款，因被告不按约定还款，致新城信社依担保条款，从原告账户中扣划了18548.94元(其中:2016年12月29日划走7943.05元、2017年6月30日划走10605.89元)，有《个人按揭贷款合同》及“扣划凭证”为证。故该债权债务事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。原告履行担保责任代被告还清债务本息后，被告不给原告还款，原告行使追偿权，请求被告偿还代为偿还的款项及资金占用期间的利息（按年利率6%计算），符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。被新城信社扣划原告账户中的款项，是基于《个人按揭贷款合同》中的保证条款行使权利，原告的第二项诉讼请求与追偿权不是同一法律关系，原告可循其他法律途径解决，原告的第二项诉讼请求，本院在本案中不予采纳。被告游际渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告游际渊在本判决生效之日起十日内给原告雷州市宏源房地产有限公司偿还垫付款18548.94元及其利息（其中：按7943.05元为本金从2016年12月29日起至还清该款之日止的利息；按10605.89元为本金从2017年6月30日起至还清该款之日止的利息，均按年利率6%计算）。
二、驳回原告雷州市宏源房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.86元，由被告游际渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一七年十二月二十八日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条院保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1814号
申请执行人贵港市安南建材有限公司，住所地贵港市港北区西江农场狮岭路395号。
法定代表人盘德松。
被执行人广西迪士乐建筑工程有限公司，住所地南宁市明秀西路122号城市碧园B栋0407号。
法定代表人张文成。
申请执行人贵港市安南建材有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1817号民事判决，申请执行其与被执行人广西迪士乐建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院已于2016年10月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，无法联系被执行人，邮寄执行通知书被退回，本院对该案执行通知书进行了公告，公告期已满，已将广西迪士乐建筑工程有限公司列入失信被执行人名单，同时告知申请人该案执行情况，申请人表示无其他线索提供，执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1814号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的30万元，诉讼费及相应利息,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1814号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1814号申请执行人贵港市安南建材有限公司，住所地贵港市港北区西江农场狮岭路395号。法定代表人盘德松。被执行人广西迪士乐建筑工程有限公司，住所地南宁市明秀西路122号城市碧园B栋0407号。法定代表人张文成。申请执行人贵港市安南建材有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1817号民事判决，申请执行其与被执行人广西迪士乐建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院已于2016年10月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，无法联系被执行人，邮寄执行通知书被退回，本院对该案执行通知书进行了公告，公告期已满，已将广西迪士乐建筑工程有限公司列入失信被执行人名单，同时告知申请人该案执行情况，申请人表示无其他线索提供，执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1814号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的30万元，诉讼费及相应利息,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1814号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一七年二月十七日书 记 员  张 颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2342号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：谭兴强，男，1960年2月7日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告谭兴强农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2342号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：谭兴强，男，1960年2月7日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告谭兴强农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保45号
申请人：孟钢，男，1958年3月20日出生，汉族,住徐州市。
被申请人:徐州大明物业服务有限公司,住所地徐州经济开发区桃园小区26号楼1-502室。
被申请人:江苏久隆集团有限公司,住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人,夏一兵,该公司经理。
被申请人:江苏久隆集团房地产开发有限公司,住所地徐州经济开发区工业园2#区。
法定代表人,夏一兵,该公司经理。
申请人孟钢与被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司租赁合同仲裁一案，于2017年10月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产。同时孟钢以其所有位于徐州市鼓楼区金地商都一期(徐房权证鼓楼字第××号,建筑面积29.52平方米)房屋为该保全提供担保。2017年11月13日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人孟钢请求冻结被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封保全担保财产即孟钢所有位于徐州市鼓楼区金地商都一期(徐房权证鼓楼字第××号,建筑面积29.52平方米)房屋。
二、冻结被申请人徐州大明物业服务有限公司、江苏久隆集团有限公司、江苏久隆集团房地产开发有限公司银行存款人民币10万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元,由孟钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十一月二十日
书记员 党梦轩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异45号
申请人：杜熙，女，1977年5月15日出生，汉族，住四川省。
申请执行人：成都彭州同汇小额贷款有限公司，住所地四川省。
法定代表人：郑利霞，总经理。
被执行人：彭州市阳光星辉酒店有限责任公司，住所地四川省。
法定代表人：尹奎，经理。
被执行人：尹奎，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省。
被执行人：刘蓉，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省。
本院在执行申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司申请执行彭州市阳光星辉酒店有限责任公司、尹奎、刘蓉借款合同一案中，申请人杜熙于2017年11月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书以及申请执行人出具的书面债权确认书。
本院查明，申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司与被执行人彭州市阳光星辉酒店有限责任公司、尹奎、刘蓉借款合同一案，本院于2016年5月14日作出（2016）川0182民初114号民事判决，判决的主要内容为：一、被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还成都彭州同汇小额贷款有限公司借款本金200000元，支付律师费5000元及相应利息；二、被告尹奎、刘蓉对本判决确定的第一项履行义务承担连带责任。判决生效后，由于被告未履行判决书所确定的义务，故原告向本院申请执行。本院执行案号为：（2017）川0182执13号。在执行中，申请人杜熙与申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司于2017年11月16日签订债权转让协议书，申请执行人将本院于2016年5月14日作出的（2016）川0182民初114号民事判决书所确定的权利转让给申请人杜熙。
本院认为，申请人杜熙与申请执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司于2017年11月16日签订债权转让协议书，申请执行人将本院于2016年5月14日作出的（2016）川0182民初114号民事判决书所确定的权利转让给申请人杜熙，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更杜熙为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 杨思思
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭绪霏
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执572号
李秀荣、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李秀荣与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]757号仲裁调解书，申请执行标的额2340元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更310号
罪犯尹建勋，男，汉族，1984年3月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年3月19日作出(2009)里刑初字第168号刑事判决，认定被告人尹建勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月14日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2016年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯尹建勋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹建勋减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯尹建勋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分358分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹建勋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯尹建勋的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年12月1日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2204号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田文丽，女，1948年7月15日出生辽宁省沈阳市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被羁押，同年8月30日被取保候审。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1415号起诉书指控被告人田文丽犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人田文丽及辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年8月29日9时许，被告人田文丽在本市海淀区西三旗公交党校门口北侧路边，趁被害人彭某（女，57岁）不备之机，窃取其棕色挎包一个，内有现金人民币8500元、帆布钱包1个、联想牌手机1部、玉佩1个、手镯2个、献血证1本及存折1个，现涉案款物已起获并发还。被告人田文丽于2016年8月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查阶段，经精神疾病司法鉴定，被告人田文丽诊断为精神分裂症，限制刑事责任能力。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人田文丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；且系限制行为能力人，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人田文丽对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人马田田发表辩护意见认为，被告人田文丽系精神病人，限制行为能力人；且其系初犯，认罪、悔罪态度较好，涉案款物已起获并发还被害人，提请法庭对田文丽从宽处罚。
经审理查明，被告人田文丽于2016年8月29日9时许，在本市海淀区西三旗公交党校门口北侧路边，趁被害人彭某（女，57岁）不备之机，窃取其棕色挎包一个，内有现金人民币8500元、帆布钱包1个、联想牌手机1部、玉佩1个、手镯2个、献血证1本及存折1个，现涉案款物已起获并发还。2016年8月29日，田文丽被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查阶段，经精神疾病司法鉴定，被告人田文丽诊断为精神分裂症，限制刑事责任能力。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人田文丽的供述，被害人彭某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，物品鉴定意见，被盗物品照片，扣押、发还物品清单，受案登记表，到案经过，司法鉴定书，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人田文丽及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。辩护人当庭宣读、出示了被害人的谅解书，经核查，本院予以确认。
本院认为，被告人田文丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田文丽犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于田文丽系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且系初犯，到案后及在庭审过程中能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；且涉案被盗款物均已起获并发还被害人，社会危害性相对较小，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田文丽犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
审 判 员 王 多
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7133号
原告：楼陈幸，女，1990年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：朱培君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任君俊，系该公司员工。
原告楼陈幸与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年5月16日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员冯栖适用简易程序独任审判。后本院于2017年6月12日正式立案，并于当日公开开庭进行了审理。原告楼陈幸的委托代理人周澍若水、被告平安保险公司的委托代理人任君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼陈幸向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款计人民币26034.72元。事实和理由：原告系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2015年6月28日，原告就其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2015年6月28日起至2016年6月27日止。2016年5月3日，杨悦烺驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号车辆，途经诸暨市大唐镇华海大道中兴道路口旁地方时，与高蹦驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，高蹦负事故主要责任，杨悦烺负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，被保险车辆经修理花去维修费25534.72元、拖车费500元。
被告平安保险公司答辩称：对事故经过及认定无异议，对原告主张的车损及施救费亦无异议，但驾驶员杨悦烺逾期未换证，根据保险条款的约定应当免除责任，拒赔商业险；根据事故责任比例划分，保险公司承担车损30%的责任。
原告楼陈幸围绕诉请向本院提供了保险单、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、修理费发票等证据材料。经质证，被告平安保险公司对上述证据材料无异议。本院经审核认为，原告所提供的证据材料能相互印证，且被告无异议，故本院作为有效证据予以认定。被告就其抗辩主张提供机动车保险条款一份，以证明根据保险条款约定，逾期换证上路行驶属于责任免除范围。经质证，原告认为该份条款与本案无关联性，无法达到被告的证明目的。本院认为，该份保险条款系中国平安的制式条款，对其真实性予以认定，但该条款上并无原告的签字确认，缺乏与本案的关联性，故对其证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2015年6月28日，原告以该车辆向被告投保了机动车辆商业险。其中，车辆损失险的保险金额为443520元，还投保了其他险种，保险期限为1年。2016年5月3日，杨悦烺持逾期未换证的机动车驾驶证驾驶浙Ｄ×××××号车辆与高蹦驾驶的电动三轮车相撞，造成高蹦受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故高蹦负事故主要责任，杨悦烺负次要责任。事故发生后，经平安保险公司定损，浙Ｄ×××××号车辆损失为25534.72元。后原告支出车辆修理费25534.72元、拖车费500元。
另查明：中国平安财产保险股份有限公司所用机动车辆保险条款第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的；……”。
本院认为，原告楼陈幸所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案的主要争议焦点在于被保险车辆驾驶员逾期未换证情况下被告平安保险公司应否承担赔偿责任？原告楼陈幸认为，被告主张的相关保险条款与本案没有关联性。被告太平洋保险公司认为，被保险车辆驾驶员在驾驶证超过有效期的情况下仍驾驶机动车，被告有权在商业险中拒绝赔偿。对此，本院认为：保险合同订立时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单或者保险单等保险凭证上以足以引起投保人注意的文字文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。庭审中，被告未提供证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告楼陈幸因本案产生的合理损失为：车辆修理费25534.72元、拖车费500元。被告应在原告所投保的车辆损失险内赔偿原告共计26034.72元。被告平安保险公司抗辩认为，被保险车辆驾驶员在事故中负次要责任，被告仅承担30%的赔偿责任。对此，本院认为，原告所有的被保险车辆在被告处投保车辆损失险，其有权在保险事故发生后依据保险合同要求被告全额赔偿，且被告主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与原告投保保险的目的相违背，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告楼陈幸保险理赔款计人民币26034.72元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，依法减半收取225.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘家扬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1682号
原告：熊健，男，1986年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告：王景龙，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。
原告熊健与被告王景龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊健的委托诉讼代理人关国民到庭参加诉讼。被告王景龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊健向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠收割机款13,000.00元。事实和理由：2015年10月7日原告将久保田6889收割机卖给被告，价款73,000.00元，被告先付20,000.00元定金，剩余53,000.00元在2015年10月8日付齐，双方签订了书面买卖合同，被告通过转账付40,000.00元，下欠13,000.00元未付，原告多次催要被告一再推脱，因此诉到人民法院。
被告王景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日在大庆市让胡路区，原告将久保田6889收割机卖给被告。原、被告双方协议约定：“车价款73,000.00元，被告先付20,000.00元定金，并于2015年10月8日一次性将剩余53,000.00元付给原告”。双方签订了买卖合同，被告交付给原告20，000.00元定金，被告将车开走。在协议履行中，除被告先付给原告的20,000.00元定金外，被告通过中国邮政储蓄银行于2015年10月9日转账给原告30，000.00元，2015年10月10日转账给原告10，000.00元，合计给付原告车款60,000.00元。另查明,该车属农机具，在车管所没有登记。上述事实有原告提供的买卖合同、中国邮政储蓄银行的打印凭条两张，予以证实。原告提供的证据来源合法、形成证明体系，本院予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同系其双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，且合同双方已经实际履行，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告给付拖欠收割机款13,000.00元的诉讼请求，予以支持。被告王景龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王景龙于本判决生效后七日内给付原告熊健收割机款13,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.5，由被告王景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年五月十七日
书记员 于晓庆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初805号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周利，该公司职员。
被告：肥东县百润发超市，经营场所安徽省肥东县经开区彩虹新城。
经营者：胡炜。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司与被告肥东县百润发超市侵害商标权纠纷一案中，原告2017年12月14日以已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贵州茅台酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第185号
原告靳聪丽，女，1970年8月23日生。
委托代理人郭静，女，1995年9月7日生，汉族，学生，住址同原告，系原告的女儿，代理权限为特别授权。
委托代理人李少波，河南崤函律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
被告史辽波，男，1981年7月19日生（。
原告靳聪丽与被告史辽波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，因被告史辽波下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳聪丽的委托代理人郭静、李少波到庭参加了诉讼，被告史辽波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳聪丽诉称：2014年经中间人许某某介绍，我购买了被告史辽波所有的位于灵宝市东关教堂东50米1号楼1单元2楼东房屋一套，同年3月2日我和被告签订房屋买卖协议书，我支付了购房款118000元，第二天我就入住该房屋，同年6月3日案外人郭守森以该套房屋所有人为由，将我赶出房屋，现请求人民法院依法判令解除我和被告签订的房屋买卖合同；被告史辽波返还我购房款118000元及利息；承担本案的诉讼费用。
被告史辽波未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、《房屋买卖成交协议》1份，以此证明原告以11800元的价格，从被告史辽波手中购买灵宝市东关教堂东50米1号楼1单元2楼东房屋一套；
2、（2013）灵民二初字第350号、（2015）灵民一初字第184号两份民事判决书，以此证明案外人郭佳佳应偿还被告史辽波借款本金6万元及利息，被告史辽波将被告郭佳佳居住的案中房屋卖与原告靳聪丽，房屋所有权人郭守森令原告靳聪丽搬出房屋，并返还了屋内购置的生活用品。
3、借条及房屋抵押合同各1份，以此证明郭佳佳借被告史辽波现金60000元，并以其居住的房屋作为借款抵押的事实。
被告未本院提交证据材料。
因被告史辽波未到庭，对原告提交的证据未予质证。
经审查，本院认为：原告靳聪丽提交的证据1、2及证据3中的借条，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3，房屋抵押行为设定不合法，本院不予采纳。
本院根据原的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年7月10日郭佳佳借被告史辽波现金60000元，到期未偿还。被告史辽波于2014年3月2日将郭佳佳居住的位于灵宝市东关教堂东50米1号楼1单元2楼东房屋卖与原告靳聪丽，原告靳聪丽支付了价款118000元，当日原被告双方签订了《房屋买卖成交协议》1份。次日原告靳聪丽入住所购房屋，同年6月23日郭佳佳的父亲郭守森作为房屋所有权人要求原告靳聪丽搬出房屋，经公安机关处理原告于同年7月1日搬出该房，郭守森返还了原告室内购置的家电等物品。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告史辽波作为出卖人并不享有对本案中房屋的所有权，其与原告靳聪丽签订的《房屋买卖成交协议》，属于无权处分行为。被告史辽波与原告靳聪丽订立合同后未取得房屋的所有权，其处分行为亦未得到所有权人的追认，该房的所有权并未发生转移，房屋的所有权人要求原告靳聪丽搬离该房，原告靳聪丽有权要求解除合同并主张损害赔偿，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告靳聪丽与被告史辽波于2014年3月2日签订的《房屋买卖成交协议》。
二、被告史辽波返还原告靳聪丽购房款118000及利息（利息从2014年3月2日起按照中国人民银行同类贷款的基准利率，计算至判决指定还款之日），限于本判决生效后五日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，公告费690元，共计3477元，由被告史辽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年六月四日
书 记 员 许金金
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1297号
申请执行人肖远忠，男，1948年6月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，注册号500243000002277。
法定代表人梁光华，该公司总经理。
申请执行人肖远忠申请执行被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）渝0243民初195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金1130000元，并支付利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费12121元、申请执行费13700元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有车辆登记信息。执行过程中，查明本院在其他案件的执行过程中已对被执行人名下的彭水县房地证2012字第XXXX号、彭水县房地证2012字第XXXX号房地产权证指向的房屋、土地予以查封。对被执行人位于彭水苗族土家族自治县保家镇保家工业园区旁厂区内的厂房、机械设备、生产资料、产品原材料、产品等物品予以查封。因上述被执行人的房屋、土地等财产均已被南宁市西乡塘区人民法院、梁平县人民法院及本院多次查封，暂无法处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案未执结的标的为借款本金1130000元，利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费12121元、申请执行费13700元。
本院认为，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1297号案件的本次执行程序。
如申请执行人肖远忠发现被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龙家杙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0345号
原告杨某，男，1987年8月13日生，汉族。
被告陆某，女，1989年6月10日生，汉族。
委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陆某及其委托代理人周福俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告相识后领取结婚证，婚后生育女儿杨某某，因双方婚前了解不够，婚后长期分居，经常为生活琐事吵架，夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告陆某辩称，原告诉称双方相识、结婚及生育子女的情况是事实，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2010年经人介绍相识，同年12月23日领取结婚证，2011年2月举行结婚仪式，2011年农历4月2日生一女杨某某。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月16日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚前经过一段时间的相互了解，有一定的感情基础，婚后双方共同生活多年，应当认定双方建立了一定的夫妻感情，根据原告所举证据不能认定原被告夫妻感情已经破裂。只要原告放弃离婚的念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，仍然有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1155号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱维彬，男，1972年1月7日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，住资中县。因犯抢劫罪于1996年12月17日被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月14日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于云南省大姚县看守所。
指定辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理云南省楚雄彝族自治州检察院指控原审被告人朱维彬犯运输毒品罪一案，于二O一七年七月十四日作出（2016）云23刑初94号刑事判决。宣判后，朱维彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人朱维彬，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月16日，大姚县公安局赵家店派出所民警黎某、杨某在南永公路赵家店加油站路段帮段某打车回永仁县。16时50分许，一辆牌号为云Ｅ×××××出租车从大姚往永仁方向驶来，两民警打手势示意出租车靠边停车。两民警走近出租车时，发现被告人朱维彬背着挎包坐在出租车后排，并对其展开盘问，在盘问过程中觉得朱维彬形迹可疑，要求其下车接受进一步检查，朱维彬背着黑色男式单肩挎包下车后向永仁方向逃跑。两民警随即进行追赶，在追赶过程中朱维彬丢掉挎包，两民警追出约30米后，在其他人员的帮助下将朱维彬抓获。民警继续盘问朱维彬时，其自称叫齐天大圣，拒不交代自己的真实身份信息，拒绝配合盘问。随后，民警在朱维彬丢弃的挎包内查获四块毒品可疑物，经称重，四块毒品可疑物净重1401.5克，经鉴定含有毒品海洛因成分。朱维彬归案后拒不供述自己的真实身份信息，拒绝配合讯问，直到2016年1月5日朱维彬才主动供述了自己的真实身份信息，随后自愿配合民警的讯问。
原审法院以运输毒品罪判处朱维彬死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因1401.5克、随案移送的白色“酷派”牌、黑色“金某”牌手机各一部予以没收。宣判后，原审被告人朱维彬提出上诉称，其挎包是从他女朋友处盗窃所得的，他不明知包内有毒品，他的行为不构成运输毒品罪，而是构成盗窃罪，其请求法院对他判处五年以下有期徒刑。其辩护人提出原判量刑过重，建议改判朱维彬为无期徒刑的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人朱维彬运输毒品海洛因1401.5克的事实清楚。有“抓获经过”材料证实被告人被抓获的时间、地点及过程。辨认物证照片，扣押决定书、扣押笔录及清单证实，民警从朱维彬携带的黑色男士单肩挎包内查获了四块毒品海洛因可疑物、两个手机充电器、一部剃须刀等物，从其随身衣服包内查获白色“酷派”牌、黑色“金某”手机各一部及五张地图。公安机关扣押了上述物品。毒品称量记录及照片，鉴定意见书证实了上诉人朱维彬携带的四块毒品可疑物经鉴定从中均检出海洛因成分，经称量净重1401.5克。智能轨迹分析证实，上诉人朱维彬多次到过云南省边境，案发前曾到过普洱市镇沅县的事实。证人张某、段某、普某证实，朱维彬被查获时逃跑并被抓获，后，民警从其挎包内查获毒品可疑物。证人唐某、何某证实，上诉人朱维彬精神正常。户籍证明、“楚二院司某所（2015）精鉴字第022号鉴定意见书”证实，朱维彬无精神病，具有完全刑事责任能力。湖北省高级人民法院（1996）鄂刑一终字第589号刑事裁定书，（2013）鄂琴释证字第288号释放证明书证实了上诉人朱维彬的犯罪前科情况。上诉人朱维彬供述了其为逃避检查而逃跑，后民警在他的挎包内查出毒品的过程。其所供情节与上述证据相印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人朱维彬无视国家法律，运送毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。朱维彬曾因故意犯罪被判处死刑，缓期二年执行，经减刑释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。朱维彬上诉称其主观上不明知的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人建议对朱维彬改判无期徒刑的意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定亦为核准云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23刑初94号刑事判决以运输毒品罪，判处朱维彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 谭丽芬
审判员 刘晓琨
二〇一七年十一月六日
书记员 甘 甜
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执243-252号
申请执行人：李若兰等十人（各申请执行人基本信息见附表）。
被执行人：深圳盈泰联合投资管理有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319596838H。
法定代表人：陈保华。
关于申请执行人李若兰等十人与被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]300-309号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64975.33元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查询到被执行人名下有存款及股权信息，已冻结被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司名下1、中国农业银行41×××24账号存款3260.76元；2、中国银行75×××92账号4.20元；3、所持深圳市前海易人易贷互联网金融服务有限公司100%股权；4、所持深圳前海盈晟商业保理有限公司80%股权；5、所持深圳前海小宝互联网金融有限公司49%股权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 布乃东
附表：
案号
申请执行人
|
身份证号码
243号
|
李若兰
|
220821199102126323
244号
|
吴丹
|
440802199007230829
245号
|
郭洪雷
|
220723198304172611
246号
|
孙明
|
421087199104032119
247号
|
刘敏
|
431121199403094427
248号
|
吴宝枝
|
441581198705171809
249号
|
刘京妞
|
411282198712055018
250号
|
李仪
|
441427199002112715
251号
|
王博
|
441502199201241315
252号
|
何磊
|
421023199012088113
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执243-252号申请执行人：李若兰等十人（各申请执行人基本信息见附表）。被执行人：深圳盈泰联合投资管理有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319596838H。法定代表人：陈保华。关于申请执行人李若兰等十人与被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]300-309号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64975.33元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查询到被执行人名下有存款及股权信息，已冻结被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司名下1、中国农业银行41×××24账号存款3260.76元；2、中国银行75×××92账号4.20元；3、所持深圳市前海易人易贷互联网金融服务有限公司100%股权；4、所持深圳前海盈晟商业保理有限公司80%股权；5、所持深圳前海小宝互联网金融有限公司49%股权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年六月二十日书 记 员  布乃东附表：案号              申请执行人              身份证号码                  243号              李若兰              220821199102126323                  244号              吴丹              440802199007230829                  245号              郭洪雷              220723198304172611                  246号              孙明              421087199104032119                  247号              刘敏              431121199403094427                  248号              吴宝枝              441581198705171809                  249号              刘京妞              411282198712055018                  250号              李仪              441427199002112715                  251号              王博              441502199201241315                  252号              何磊              421023199012088113
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执243-252号 申请执行人：李若兰等十人（各申请执行人基本信息见附表）。 被执行人：深圳盈泰联合投资管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319596838H。 法定代表人：陈保华。 关于申请执行人李若兰等十人与被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]300-309号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64975.33元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查询到被执行人名下有存款及股权信息，已冻结被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司名下1、中国农业银行41×××24账号存款3260.76元；2、中国银行75×××92账号4.20元；3、所持深圳市前海易人易贷互联网金融服务有限公司100%股权；4、所持深圳前海盈晟商业保理有限公司80%股权；5、所持深圳前海小宝互联网金融有限公司49%股权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年六月二十日 书 记 员  布乃东 附表：    案号        申请执行人 （2017）粤0391执243号李若兰 （2017）粤0391执244号吴丹 （2017）粤0391执245号郭洪雷 （2017）粤0391执246号孙明 （2017）粤0391执247号刘敏 （2017）粤0391执248号吴宝枝 （2017）粤0391执249号刘京妞 （2017）粤0391执250号李仪 （2017）粤0391执251号王博 （2017）粤0391执252号何磊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执243-252号 申请执行人：李若兰等十人（各申请执行人基本信息见附表）。 被执行人：深圳盈泰联合投资管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319596838H。 法定代表人：陈保华。 关于申请执行人李若兰等十人与被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]300-309号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64975.33元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查询到被执行人名下有存款及股权信息，已冻结被执行人深圳盈泰联合投资管理有限公司名下1、中国农业银行41×××24账号存款3260.76元；2、中国银行75×××92账号4.20元；3、所持深圳市前海易人易贷互联网金融服务有限公司100%股权；4、所持深圳前海盈晟商业保理有限公司80%股权；5、所持深圳前海小宝互联网金融有限公司49%股权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年六月二十日 书 记 员  布乃东 附表： 案号申请执行人 （2017）粤0391执243号李若兰 （2017）粤0391执244号吴丹 （2017）粤0391执245号郭洪雷 （2017）粤0391执246号孙明 （2017）粤0391执247号刘敏 （2017）粤0391执248号吴宝枝 （2017）粤0391执249号刘京妞 （2017）粤0391执250号李仪 （2017）粤0391执251号王博 （2017）粤0391执252号何磊
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初366号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人牛某某，男，1994年3月19日出生，汉族，中专文化程度，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月3日19时许，被告人牛某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号黑色小型汽车行驶至焦作市山阳区丰收路与新丰一街东约300米处时，被民警查获。经鉴定，被告人牛某某血样中酒精含量为151.04mg/100ml。被告人牛某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理时不持异议，并有被告人牛某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1705号
罪犯王邵华，男，1968年9月28日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2009年01月20日作出（2009）微刑初字第19号刑事判决，以被告人王邵华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年07月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年06月17日对其裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王邵华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王邵华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王邵华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王邵华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王邵华减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10557号
原告：杨守芳。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告：周青根。
委托诉讼代理人：周傲强（系被告周青根儿子）。
被告：太平财产保险有限公司吴江支公司。
主要负责人：王玮，经理。
委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告杨守芳与被告周青根、太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称太平保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守芳向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的各项损失合计182,597.33元（具体赔偿项目如下图表），由被告太平保险吴江支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，超出部分或者不赔的费用由被告周青根赔偿，周青根先行垫付的10,000元一并处理。事实和理由：2017年1月15日6时40分许，在上海市嘉定区外青松公路民丰路北侧xx米处，被告周青根驾驶沪C5xx**中型普通客车（该车在被告太平保险吴江支公司处投保交强险及保额为500,000元的商业三者险，不计免赔率）因驾驶疏忽，与骑电动自行车行至该处的原告杨守芳相撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，周青根负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成九级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告周青根辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定和投保情况。事故发生后垫付的10,000元要求一并处理。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
被告太平保险吴江支公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定和投保情况，事故发生在保险期间。原告伤残等级过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金愿与原告协商确定。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
鉴于被告周青根、太平保险吴江支公司承认原告主张的事故经过、责任认定和投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：2017年5月15日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折等损伤，经治疗后遗留腰部活动受限，评定九级伤残，给予休息4个月、营养2个月、护理2个月。
原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额如下图表：
原告诉讼请求
被告周青根意见
被告太平保险吴江支公司意见
本院认定
医疗费
5,628.93元
保险赔偿
扣除非医保费用
凭据核定5,628.90元
住院伙食补助费
250元
同右
无异议
250元
营养费
2,400元
1,200元/月
2,400元
护理费
4,600元
1,800元/月
3,600元
残疾赔偿金
155,768.40元
经协商无异议
155,768.40元
精神损害抚慰金
7,500元
经协商无异议
7,500元
交通费
500元
酌定300元
酌定300元
衣物损失
500元
不认可
酌定300元
车辆损失
500元
酌定300元
酌定300元
鉴定费
1,950元
保险赔偿
不属于保险范围
1,950元
合计
179,597.33元
177,997.30元
律师费
3,000元
不愿负担
不属于保险范围
3,000元
垫付
10,000元
上述本院认定各项费用中的177,997.30元，由被告太平保险吴江支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。太平保险吴江支公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，本院不予支持。律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告周青根负担3,000元。周青根先行垫付的费用，本院予以折抵，超出部分由太平保险吴江支公司直接给付周青根。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告杨守芳170,997.30元（以赔偿原告177,997.30元，其中7,000元支付被告周青根为计算依据），该款被告太平财产保险有限公司吴江支公司应汇至原告杨守芳名下银行账户，开户行：建设银行昆山花桥商务城支行，账号：xxxxxxxx；
二、被告周青根应赔偿原告杨守芳律师费3,000元，该款与其先行垫付的10,000元相折抵，原告杨守芳应于本判决生效之日起十日内返还被告周青根7,000元，该款由被告太平财产保险有限公司吴江支公司汇至被告周青根名下银行账户，开户行：农业银行吴江苑坪支行，账号：xxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,791元，减半收取计1,895.50元，由被告周青根负担。被告周青根负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6642号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，417.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，417.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第136号
原告黄某，男,1984年5月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告梅某，女，1987年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告黄某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周云伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第136号
原告黄某，男。
被告梅某，女。
本院在审理原告黄某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周云伟
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执670号
申请执行人：付庆春。
被执行人：梁庆来、王赟。
申请执行人付庆春与被执行人梁庆来、王赟借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人梁庆来、王赟无财产可供执行，申请人付庆春呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执670号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年九月五日
书记员 楚秀芬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终523号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩坎儿，男，1989年8月14日出生，布朗族，云南省勐海县人，高中文化，住勐海县。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。
指定辩护人吕泽华，云南震中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩兴，男，1986年11月14日出生，布朗族，云南省勐海县人，中专文化，住勐海县。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人史燕华，云南震中律师事务所律师。
原审被告人岩坎匡，男，1985年6月9日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，住勐海县。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人虞路，云南震中律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩坎儿、岩兴、岩坎匡犯运输毒品罪一案，于二0一七年三月十五日作出(2016)云28刑初179号刑事判决，以运输毒品罪，判处被告人岩坎儿死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；分别判处被告人岩坎匡、岩兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂8500克、手机4部、云Ｋ×××××白色道奇小型汽车一辆依法没收，车辆上缴国库。宣判后，岩坎儿、岩兴不服，向本院提出上诉。岩坎儿上诉称，是受被告人岩兴的邀约，听从岩兴的安排帮买毒品的老板寻找货源，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，原判对其量刑过重。岩兴上诉称，他是在岩坎儿、岩坎匡、岩三帕的唆使、引诱下才犯罪的，其有自首情节，原判对其量刑过重。检察机关认为:一审判决认定的第一起犯罪事实的证据没有经辩护人质证，也未能随案移送，违反刑诉法的相关规定，建议我院发回重审。本院依法组成合议庭,经过阅卷，审查上诉理由和检察意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人岩坎儿、岩兴于2015年7月11日运输毒品11259克的证据来源不清，该证据未向公诉方、辩护方质证，也未随案移送，违反法律规定的诉讼程序，影响案件的公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第百二十七条第（三）、（五）项、第二百二十五条第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初第179号刑事判决。
二、发回西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭淑芳
审判员 张赵琳
审判员 邓 会
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 航
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第346号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蔡某，农民。2014年12月因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事�留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅出庭，被告人蔡某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月10日17时许，经事先电话联系，被告人蔡某在本市下城区蚕庙里76号对面的小巷里，以人民币600元的价格将毒品甲基苯丙胺2小包贩卖给石某及邹某（均另案处理）。随后，石某及邹某在本市香都客栈507房间内，以人民币800元的价格将上述购得的毒品甲基苯丙胺2小包贩卖给购毒人员冯某，交易完成后被公安机关当场抓获。现场查获购毒人员冯某上衣口袋内的毒品甲基苯丙胺2小包（经鉴定，分别净重0.7958克及0.7010克，均检出甲基苯丙胺）。
2、2015年3月23日16时许，经事先电话联系，被告人蔡某在本市下城区长浜路东星大酒店门口，以人民币600元的价格将毒品甲基苯丙胺2小包贩卖给石某，交易完成后被公安机关当场抓获。现场查获石某身上的毒品甲基苯丙胺2小包（经鉴定，分别净重0.8507克及0.8481克，均检出甲基苯丙胺），查获被告人蔡某身上的毒品甲基苯丙胺4小包（经鉴定，共净重3.5042克，均检出甲基苯丙胺）及毒资人民币600元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有毒品照片、毒资照片、手机照片、证人石某、邹某、冯某的证言、检出笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、通话记录、毒品检验报告、检测证书、归案经过、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书、户籍证明以及被告人蔡某的供述�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的联想手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈�
二〇一五年六月四日
书记员 陈 晓
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第1456号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。地址：佛冈县石角镇教育路电信综合大楼。
负责人：郑智勇，该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，该公司职员。
被告李翠迎，女，1956年3月28日出生，汉族，住佛冈县。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李翠迎电信服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实意�表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告李翠迎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一二年一月十三日
书记员 黄明杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02438号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，该银行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人戴龙剑，中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部职工。
被告祝勇，男，1986年10月4日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告祝勇金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在立案时向本院申请缓交诉讼费3543元，经本院通知，原告未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 宋 敏