河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1365号
原告韩冰，女，1962年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告张新太，男，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告河南省嘉利源生物科技有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。
法定代表人葛志然，经理
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
原告韩冰与被告张新太、河南省嘉利源生物科技有限公司（以下简称嘉利源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐大利，被告张新太、被告嘉利源公司委托代理人王蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称，被告张新太因被告嘉利源公司的前期投资建设需要资金，从2011年至2016年先后多次向原告借款共计73万元，双方约定月利率1%。2016年1月10日，张新太向其出具证明借款情况，并由被告嘉利源公司提供担保，之后经催要未予偿还，因此，请求判令：被告张新太偿还原告借款73万元及利息（其中33万元的利息，按月利率1.4%，自2011年2月1日起计至借款返还完毕之日；20万元利息自2014年1月25日起计至借款返还完毕之日，10万元借款自2014年3月6日起计至借款返还完毕之日。10万元借款自2014年1月10日起计至借款返还完毕之日，以上三笔均按月利率1%计算）。
被告张新太辩称，借款属实，当初建厂需要资金，其从原告处多次借款用于厂房建设，借款有原告从银行贷款，也有从原告亲戚处拿的现金，借款利息双方约定月利率1%，如用款时间较长利率可以在高一些。
被告嘉利源公司辩称，1、嘉利源公司的原法定代表人庞宏松对原告与被告张新太之间的借款提供担保的行为是发生在公司转让之前，嘉利源公司不应当承担保证责任，2、公司在转让时庞宏松并未告知公司对外负有担保责任，且庞宏松与贾建国签订的转让合同第四条六款约定：“乙方不承担转让前由此项目产生的各种纠纷、债务和各项税费，也不享受相关权利，甲方不承担转让后此项目产生的各种纠纷、债务和各项税费，也不享有相关权利”，因此本案的担保责任应当由庞宏松承担，3、本案已超过担保期间。因此应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月10日，被告张新太给原告韩冰出具证明一份，内容为：今证明张新太借用韩冰现金及通过韩冰贷款、担保款项，此款项用于嘉利源公司的前期投资建设，具体款项如下：1、2011年2月借款叁拾叁万元整及后期利息贰拾柒万柒仟贰佰元整（共计陆拾万柒仟贰佰元整），2、和孝信用社贷款贰拾万元整（利息未结算），3、以张新亭名下贷款韩冰担保在汝南信用社贷款壹拾万元整（利息未结算），4、公务卡透支韩冰两年本息计款壹拾万元整。这些款项全部张新太个人借款，嘉利源公司担保，担保期限至全部借款还清之日止。特此证明借款人：张新太担保人：嘉利源公司并加盖该公司印章2016年1月10日。原告与张新太对上述借款口头约定利息为月利率1%。
庭审中，原告提交2015年1月28日汝南县农村信用合作社贷款本金利息收回凭证，显示：贷款户韩冰、借贷日期2014年1月25日，贷款余额190000元、月利率10.8%。及证明一份内容为：借款人张新亭，贷款发生于2014年3月6日，担保人韩冰、张新太，该笔借款本息尚未结算，截止到2018年4月结欠本金10万元，欠息22589.55元，该贷款到期后于2016年7月1日换据。拟证明出借款项来源，被告张新太质证：无异议，被告嘉利源公司质证：不知情。
另查明，被告嘉利源公司成立于2014年6月18日，注册资本7000万元，股东为朱月荣、张嘉明。法定代表人朱月荣。朱月荣系张新太之妻，两人于2016年4月离婚，张嘉明系张新太之子。2016年2月3日，该公司法定代表人变更为庞宏松，类型一人有限责任公司。2017年12月14日，该公司法定代表人变更为葛志然，类型一人有限责任公司。
庭审中，被告嘉利源公司提交转让合同一份，甲方：嘉利源公司，乙方：贾建国，其中合同第一条约定合同标的转让项目——河南省嘉利源公司位于上蔡县产业集聚区，东西长约163米，南北宽约263米，总面积为39900平方米。转让项目包括地面建筑物、构筑物及花草、道路、下水道等不动产物品。合同第四条六款约定：“乙方不承担转让前由此项目产生的各种纠纷、债务和各项税费，也不享受相关权利，甲方不承担转让后此项目产生的各种纠纷、债务和各项税费，也不享有相关权利”。合同落款甲方加盖嘉利源公司印章庞宏松签字，乙方贾建国签字2017年12月11日。被告张新太质证称：转让情况其不了解，且在此之前其明确告诉庞宏松如果转让必须先向其告知，结果其在庞宏松转让后才听说。原告质证称：嘉利源公司转让股权给贾建国，原公司实际控制人张新太不知情，转让合同只能约束庞宏松与贾建国，不影响公司原债务的承担。
上述事实，有当事人陈述、证明、贷款凭证、转让合同等证据经庭审质证据以认定。
本院认为，原告主张被告张新太欠其借款73万元，有原告提供的被告张新太出具的证明为证，被告嘉利源公司不持异议，本院予以采信，原告与被告张新太之间民间借贷关系成立，原告要求被告张新太返还借款73万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，按照证明中显示2011年2月借款33万元至2016年1月10日双方结算利息为277200元，据此推算双方结算利息月利率为1.4%，该利率约定符合法律规定，本院予以支持；证明中显示的第二笔借款“和孝信用社贷款贰拾万元整（利息未结算）”，该笔借款产生于2014年1月25日，原告与张新太虽于2016年1月10日未结算利息，但双方口头约定月利率为1%，张新太当庭予以认可，因此该笔借款应按双方约定的月利率1%计算。证明中显示的第三笔借款“以张新亭名下贷款韩冰担保在汝南信用社贷款壹拾万元整（利息未结算）”，该笔借款发生于2014年3月6日，双方也未在2016年1月10日结算利息，也应按双方约定的月利率1%计算。证明中显示的第四笔借款“公务卡透支韩冰两年本息计款壹拾万元整”，该笔借款双方已结算本息合计为10万元，原告在行请求利息，本院不予支持。
关于原告主张被告嘉利源公司承担连带担保责任问题，证明中被告嘉利源公司作为担保人加盖公司印章，约定“担保期限至全部借款还清之日止”，按照相关法律规定保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款保证期间为2016年1月10日至2018年1月10日，原告于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全主张权利，在双方约定的保证期间，因此原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告嘉利源公司辩称本案已超过担保期间的主张不能成立，本院不予采纳。关于被告嘉利源公司主张转让合同约定公司对转让前的债权债务不承担责任问题，按照相关法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任公司法定代表人及股权的变动不影响公司的连续性，公司的责任财产并不因此转移，也不影响公司人格的连续性，因此公司法定代表人及股权的变更不影响公司债务的承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告张新太判决生效后十日内返还原告韩冰借款73万元及利息（其中33万元的利息自2011年2月1日计至清偿完毕之日，按月利率1.4%；其中20万元利息自2014年1月25日计至清偿完毕之日，按月利率1%计算；其中10万元的利息自2014年3月6日计至清偿完毕之日止，按月利率1%支付计算）
二、被告河南省嘉利源生物科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩冰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，保全费4270元，共计15370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 黄 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方子旭