中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初415号
原告：宋文俊（SONGMUNJUN），男，1969年7月26日出生，韩国籍，住韩国济州特别自治道济州市。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所实习律师。
被告：天津合生珠江房地产�发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永，男，该公司员工。
原告宋文俊与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生珠江公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文俊的委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛，被告合生珠江公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的合同关系,判令被告返还原告入会费人民币150861元；2.受理费由被告承担。事实和理由：一、原告于2007年2月14日取得被告经营的高尔夫球场的会员资格，被告向原告发放了会员卡一张。《个人/法人创始会籍权益及条例》第三条被告明确承诺：“个人/法人会籍可享用俱乐部建成的高尔夫球场、高尔夫练习场、餐厅、高尔夫专卖店和俱乐部规定的其他配套设计及康乐设施，并享有俱乐部不时推出的会员优惠价。”现被告经营的高尔夫球场已被政府部门取缔，球场特征已消失，原告无法行使会员权益，亦无法实现合同目的。依据合同法的规定，合同应当解除，并退还入会费。第二，返还入会费的标准是按照原告会员资格的有效时间，减去2016年3月18日涉案高尔夫球场停业之前已经实际享受会员待遇的时间，再根据入会费总数额进行折算。
被告合生珠江公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、双方的合同关系尚未达到解除条件，不应解除，被告的球场自2005年开工建设以来取得了立项、规划、国土等审批手续，是合法、合规建设。2016年3月18日，天津市宝坻区京津新城建设管理委员会未履行相关法�程序，擅自将被告的球场停止营业，被告为了维护自身以及会员的合法权益，向宝坻区人民政府提起行政复议，该复议受理机关在2016年7月7日以此案案情重大复杂终止了行政复议程序，因此被告的球场尚有恢复经营的可能，不应冒然的予以解除。另外球场的停止营业也并非被告的主观愿望，而是受到国家宏观政策调整。不符合合同法第九十四条的解除条件；2、原告未提交向被告支付会员费而取得的发票，因此无法证明原告按照双方约定向被告支付入会费用；3、双方约定会员入会申请一旦得到俱乐部的批准同意，所缴纳的会费不予退还，这是双方真实意思表示，也与高尔夫行业惯例相符，原告要求返还会费缺乏合同依据和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：
2006年8月28日，原告在被�提供的京津新城帝景高尔夫俱乐部《个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）上签字。该《权益及条款》主要内容为：1.会籍期限至2053年1月6日。2.会员权益包括：免收管理费；个人会员可享用俱乐部建成的高尔夫球场、高尔夫练习场、餐厅、高尔夫专卖店和俱乐部规定的其它配套设施及康乐设施，并享有俱乐部不时推出的会员优惠价；可享有相应免费项目；会籍在27洞球场正式开业两年后方可转让。3.相关条款注明：（1）申请人需缴纳入会费，得到批准后方可成为会员；（2）会员在享用各项服务和设施时，需出示会员卡。
2007年2月14日，被告向原告发放帝景高尔夫俱乐部的会员资格证书和会员卡。会员资格证书载明：会员名称为原告；入会费为188100元；签发日期为2007年2月14日。
涉案高尔夫球场共二期，其中第一期有9个球�，第二期有18个球洞。2015年3月30日，国家发改委公布被取缔高尔夫球场的名单，其中涉案高尔夫球场第二期被列入取缔球场名单。2016年3月18日，涉案高尔夫球场停止营业。2017年1月22日，天津市发改委公布高尔夫球场整治结果，涉案高尔夫球场的第一期列入整改名单，第二期列入取缔名单。该公告明确表示：对于取缔类球场，“土地按照规划恢复原状，消除了球场特征”；对于整改类球场，“整改工作已经完成，退出了违反土地利用总体规划占用的少量耕地，土地复耕、恢复植被后返还给原农村集体经济组织或原耕作（经营）者”。
本院认为，本案原告系韩国人，本案为涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。”在本案中，双方均同意选择适用中华人民共和国法律，该选择�违反相关法律规定，本院予以确认。
在本案中，双方当事人对形成合同关系的过程，《权益及条款》的内容，发放会员资格证书及会员卡情况，涉案高尔夫球场被取缔、整改的情况和高尔夫球场的现状没有争议，本院予以确认。双方之间为服务合同关系，原告有义务缴纳入会费，被告需按照《权益及条款》的内容提供服务。本案的主要争议焦点为：一是原告是否缴纳了入会费；二是双方形成的合同关系是否应当解除；三是被告是否应当退还入会费；四是如果被告应当退还入会费，被告应当退还入会费的数额。
关于原告是否缴纳了入会费的问题，本院认为，双方签订的《权益及条款》明确约定，申请成为会员者，只有缴纳了入会费才能成为会员。被告已经实际向原告发放了会员资格证书和会员卡，能够证明原告已经成为了涉案高尔夫球场的会员，且会员资格证上明确注明了原告入会费的数额。因此，可以认定原告已经实际缴纳了入会费。被告关于原告未缴纳入会费的答辩意见，本院不予采信。
关于双方合同关系是否应当解除的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。在本案中，原告已经缴纳了入会费，取得了涉案高尔夫球场的会员资格，被告应至少保证原告自2007年2月14日至2053年1月6日期间享有涉案高尔夫球场正式会员待遇及《权益及条款》中明确的会员权益。现由于涉案高尔夫球场大部分被政府取缔，整个球场已停止营业，造成原告与被告所形成的合同关系的目的已不能实现，原告申请依法解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以�持。
关于被告是否应当退还入会费的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，由于被告的原因造成合同目的不能实现，从而导致合同解除，故被告应承担返还入会费的责任。
关于被告应返还入会费的数额问题，由于涉案高尔夫球场自2016年3月18日不再经营，此前原告实际享有会员资格的相应期间的入会费，被告不再退还。关于原告实际享有会员资格的时间问题，《权益及条款》约定原告取得会员卡后，凭会员卡方可使用涉案高尔夫球场，因此应当以会员资格证书上注明的签发日期作为原告实际享有会员资格的时间，即2007年2月14日。被告应当退还2016年3月18日�2053年1月6日相应的入会费，即150856.2元（计算方法：188100-188100*2007年2月14日至2016年3月17日期间天数/2007年2月14日至2053年1月6日期间天数）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宋文俊与被告天津合生珠江房地产开发有限公司所形成的服务合同关系；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津合生珠江房地产开发有限公司返还原告宋文俊入会费人民币150856.2元；
三、驳回原告宋文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告宋文俊可在判决书送达之日起三十日内，被告天津合生珠江房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 史会明
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 王志荣
二〇一七年九月十八日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚�履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：
当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。