wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1118号
申请执行人：潘甫，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：陆敏连，男，1971年4月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人潘甫、陆敏连依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初243号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18718.97元、诉讼费100元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费182元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1118号申请执行人：潘甫，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。申请执行人：陆敏连，男，1971年4月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人潘甫、陆敏连依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初243号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18718.97元、诉讼费100元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费182元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第787号
原告陈某。
被告丁某。
本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张熙岩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢1635号
申请执行人：冯康，男，1963年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：劳京军，男，1961年8月25日出生，住北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的（2004）西民初字第6005号民事判决，向被执行人劳京军发出执行通知，责令被执行接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人劳京军的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人劳京军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人劳京军应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人劳京军及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峰
二〇一八年一月十八日
书记员 单明
-2-
-1-
-2-
-1-
河北省昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0322执恢37号
朱昶宇、梅媛媛
本院执行的朱昶宇申请梅媛媛合同纠纷一案，经被执行人梅媛媛自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马艳雪
二〇一八年三月八日
书记员 白琪琨
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初31号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张瑞华,男,汉族,住郎溪县。因教唆殴打他人，于2014年9月5日被郎溪县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因无证酒后驾驶于2014年12月16日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同月30日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人张瑞华犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案,宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张瑞华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，并建议在拘役刑三�月以上四个月以下量刑，并处罚金。
被告人张瑞华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月9日19时许，被告人张瑞华酒后持注销状态的与准驾车型不符的驾驶证驾驶皖PXXX**号“建设雅马哈”普通二轮摩托车，沿宣城市广宣路由郎溪县往宣城市区方向行驶，当车行驶至宣州区洪林镇某村路口处，碰撞对向左拐驶来的由罗某1驾驶的“顺安”牌电动三轮车（载陈某），造成三人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，被告人张瑞华被送往医院接受治疗，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人张瑞华血液中乙醇含量为203.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。罗某1、陈某的伤情分别为轻伤二级、一级。
经宣城市公安局交警支队三大队调查认定，被告人张瑞华承担事故的主要责任，罗某1承担事故的次要责任，陈某无责任。
上述事实，被告人张瑞华在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单、到案情况说明，户籍证明、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、道路交通事故认定书及送达回执、疾病诊断证明书、行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人罗某2的证言，被害人罗某1、陈某的陈述，被告人张瑞华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张瑞华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞华无证驾驶机动车，从重处罚；被告人张瑞华醉酒驾车发生交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；被告人张瑞华血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；被告人张瑞华曾因饮酒驾驶被行政处罚，仍不思悔改，继续实施危险驾驶犯罪，从重处罚；被告人张瑞华曾因教唆殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人张瑞华归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一八年二月五日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1504号
原告：李艳杰，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告：李秀和，男，汉族，1973年10月14日出生，住富裕县。
本院在审理原告李艳杰与被告李秀和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李艳杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艳杰撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李艳杰负担。
审判员 杨 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 李相华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5256号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：李翔，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告李翔物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年八月一日
书记员 张 昕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5083号
原告：陶琳，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107203436162P。
法定代表人：唐三德，该公司经理。
被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107686243137H。
法定代表人：张胤祺，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王艳梅，女，二被告公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
第三人：张中平，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陶琳诉被告重庆巨磊建筑工程有限公司、重庆巨磊房地产开发有限公司、第三人张中平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告陶琳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶琳撤诉。
案件受理费11730元免予收取。
审判员 何 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张文亚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10368号
原告西安市新城区隆康水产副食商行。住所地：西安市新城区红会巷**号。注册号610102600545171。
经营者姚飞。
委托代理人杨敏敏，陕西法苑法律服务所法律工作者。
委托代理人翁恩波，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告西安经济技术开发区老灶聚宝铜锅餐馆。住所地：西安市经开区凤城三路连心*号*号大院6-2、6-3。注册号610132600100807。
经营者孟渤伦。
原告西安市新城区隆康水产副食商行与被告西安经济技术开发区老灶聚宝铜锅餐馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敏敏、翁恩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2015年开始向被告供应各类副食品调料。2017年6月15日，经双方对账，被告确认拖欠其货款236174元，被告经营者孟渤伦并在对账单上签字确认，然该笔欠款经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款236174元及迟延付款利息（自起诉之日2017年7月12日计算至实际付清之日，以236174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告双方未签订书面买卖合同。原告称，双方自2015年6月开始合作，其向被告供应副食品调料，被告要货，其送货至被告处，被告工作人员验货后在入库单或直拨单上签字，有其提供的直拨单或入库单为证，该单据系双方结算的凭证。2017年6月15日，双方进行对账，形成对账单一份，载明“2017年3月1日对账，下欠货款242424元。2017年3月供货17222元、2017年4月供货15430元、2017年5月供货1734元。2017年3月23日打款2万元、2017年5月19日打款2万元、朱女士吃饭挂账636元，下欠货款总计236174元。”被告在该对账单上盖章确认，被告经营者孟渤伦并在该对账单上注明情况属实。但被告未按该对账金额向其支付欠款，酿成本诉。
以上事实，有直拨单、入库单、对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。原告主张的货款236174元，根据原告提交的直拨单、入库单及加盖被告印章的对账单，能够确认原告供货及被告欠款的事实，在被告未到庭提供相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。原告主张的迟延付款利息，双方对此虽无约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应向原告支付迟延付款利息，具体自原告起诉之日2017年7月12日计算至判决给付之日，以236174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安经济技术开发区老灶聚宝铜锅餐馆于本判决生效后十日内向原告西安市新城区隆康水产副食商行支付货款236174元及迟延付款利息（自2017年7月12日计算至判决给付之日，以236174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告西安市新城区隆康水产副食商行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 惠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初133号
原告：仁化县农村信用合作联社。住所地：仁化县丹霞大道**号。
法定代表人：何宗志，董事长。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。
被告：潘韵，女，1980年11月6日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：潘世强（系潘韵父亲），男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
被告：谢伟明，男，1982年7月14日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
被告：潘世强，男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
被告：何艳群，女，1952年5月29日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：潘世强（系何艳群丈夫），男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
原告仁化县农村信用合作联社与被告潘韵、谢伟明、潘世强、何艳群借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告仁化县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出撤回对谢伟明的起诉申请。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社申请撤回对谢伟明的起诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社撤回对谢伟明的起诉。
（此页无正文）
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张细英
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第158号
申请执行人洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人刘本松，该公司�经理。
被执行人刘治羊，男1973年1月13日出生，汉族，住河南省宜阳县城关镇。
洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第228号民事调解书申请执行刘治羊车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行。因被执行人刘治羊下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第158号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司能够提供被执行人刘治羊有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十月九日
书记员 于磊磊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2206号
申请执行人安阳市龙安区海港建材。
被执行人洛阳永林建筑劳务有限公司。
本院执行的安阳市龙安区海港建材申请执行洛阳永林建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人洛阳永林建筑劳务有限公司名下银行存款270111元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十一日
书记员 张 力
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第39号
上诉人（原审被告）武汉华工后勤管理有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区关山二路特*号。
法定代表人史铮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）罗先珍，女，汉族，1954年10月21日出生，河南省罗山县人，现住河南省信阳市。
上诉人武汉华工后勤管理有限公司因与被上诉人罗先珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2013）信浉法民初字第315号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人订立的《劳务协议书》第十四条明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，均提交武汉仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。该条款选定的仲裁委员会、仲裁事项意思表示清楚，该仲裁条款是合法有效的。一审法院认为武汉辖区内有多个仲裁委员会，当事人不能就仲裁机构的选择达成一致，仲裁协议无效没有事实和法律依据。故请求依法撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案是因被上诉人罗先珍于2012年3月20日13点左右，在武汉华工后勤管理有限公司管理的空军第一航空学院食堂（信阳市）做清洁工作时摔倒受伤而引起的纠纷。当事人双方于2011年3月签订有《劳务协议书》，因此，本案是提供劳务者受害责任纠纷。当事人双方在该协议书中约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，均提交武汉仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。该条款对仲裁事项及仲裁机构均约定明确，且不违背法律规定，故该仲裁条款有效，双方应当遵守仲裁协议。河南省信阳市浉河区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2013）信浉法民初字第315号民事裁定；
二、驳回罗先珍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年八月十二日
书记员 张瑞雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3112号
上诉人（原审原告）黄帆，女，1982年11月5日生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏展，男，1978年10月26日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）郭芬，女，1981年6月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。
上诉人黄帆与被上诉人刘宏展、郭芬为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2795号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
本案二审受理费12700元，退还上诉人黄帆。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱立波
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4763号
原告：邹云富，男，1954年8月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。。
原告：何凤英，女，1957年8月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。。
原告：邹某，男，汉族，2010年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。。
邹某法定代理人：于某，女，1985年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，系邹某之母。。
三原告委托诉讼代理代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：中国平安养老保险股份有限公司河北分公司。
诉讼代表人：曹辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。
原告何凤英、邹某、邹云富与被告中国平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何凤英等三原告委托诉讼代理代理人曹巍、被告保险公司委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤英、邹某、邹云富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金50000元、医疗费6800.05元，两项共计56800.05元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，邹雨在被告平安保险投保了乐享平安意外责任险，保险期间自2016年10月15日零时至2017年10月14日二十四时。2016年12月28日，邹雨在工作中被机器碰伤，经抢救无效于当日死亡。原告作为邹雨的法定继承人找到被告要求进行保险理赔，但被告以被保险人（邹雨）从事5类职业导致出险为由拒绝赔偿。原告认为被告的拒赔理由不能成立，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求贵院判如所请。
被告保险公司辩称，被保险人邹雨在被告处投保了平安短期意外伤害保险（2013版P1125），保险金额为50000元，和平安短期意外伤害医疗保险（2013版P1210），保险金额为8000元，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日止。该保险合同约定为对4-5类职业的被保险人，保险公司仅承担非职业原因且符合条款约定的意外伤害事故。投保人通过保险卡网上激活流程时，必须阅读网上界面呈现的保险合同内容并点击同意，保险合同才能成立，《产品介绍》也用黑体突出文字对责任免除范围进行了说明。因此，被告对免责条款已尽到了明确说明义务。被保险人邹雨系五类职业原因引起的意外事故，属于保险合同免责条款。故被告保险公司不应给付原告保险金。
本院经审理查明的事实除与原告主张的事实一致外，另查明，邹雨在工作中被机器碰伤后被送往任丘市人民医院抢救，花抢救治疗费共计6799.15元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的邹雨、邹云富、何凤英的身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、于某身份证复印件、村委会关于邹某与邹雨系父子关系的证明、保险单、拒赔通知书、死亡医学证明书复印件、户口注销证明、诊断证明书两份、检查报告单、门诊收费收据等予以证实。
本院认为，被保险人邹雨在被告保险公司处投保的平安短期意外伤害保险（2013版P1125）和平安短期意外伤害医疗保险（2013版P1210），系双方真实意思表示，合法有效，且具有法律约束力。被告保险公司在被保险人邹雨发生意外伤害或死亡事件后，依法负有对被保险人邹雨或其受益人进行赔偿的义务。邹雨因工作中被机器碰伤后经医院抢救无效死亡，三原告作为其法定继承人即被保险人邹雨所投保意外伤害险的受益人依法享有向被告主张支付保险金的权利。本次保险事故发生在邹雨投保的保险期间内，且未超出保险限额。三原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告主张被保险人邹雨系五类职业原因引起的意外事故，属于保险合同免责条款，且被告保险公司对免责条款已尽到了明确说明义务，被告保险公司不应给付三原告保险金。对此三原告不予认可，被告保险公司提供的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条的规定，判决如下：
被告中国平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何凤英、邹某、邹云富保险金50000元、医疗费6799.15元，合计56799.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告中国平安养老保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月一日
书记员 信建辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初223号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月17日14时许，被告人孙某醉酒后驾驶未经公安机关登记的正三轮摩托车，沿淮安市淮阴区302县道行驶至19KM处时，被执勤民警当场查获。后对被告人孙某进行血醇检验，经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人孙某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某、颜某等人的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆照片，车辆合格证及一致性证书，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年五月五日
书 记 员 张俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1249号
原告：张桂霞，女，汉族，1964年2月9日出生，住长春市南关区。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春万科房地产开发有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：张建新，总经理。
委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
原告张桂霞诉被告长春万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2014）长经开民初字第368号民事判决书，驳回原告张桂霞的诉讼请求。判决后，原告张桂霞不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院；吉林省长春市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）吉01民终字1855号民事裁定书，撤销（2014）长经开民初字第368号民事判决书，发回本院重新审理。本院立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张桂霞及其委托代理人孙立峰，被告万科公司的委托代理人刘芳等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂霞诉称，2010年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定张桂霞向万科公司购买位于净月开发区红梅街万科潭溪别墅28栋6室的商品房，该房屋建筑面积196.87平方米，总价款人民币2,680,300.00元，万科公司应在2011年6月30日前向张桂霞交付验收符合的房屋，如产生延期交房，万科公司应当按日向张桂霞支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，张桂霞向万科公司支付了全部购房款，至2011年6月30日，万科公司不能向张桂霞交付室内环境空气污染物浓度检测合格的房屋；经张桂霞多次要求，截止张桂霞起诉前，万科公司仍然不能提供能够证明其所交付的房屋经室内环境空气污染物检测合格的有效文件。张桂霞认为，在约定期限内向张桂霞交付符合竣工验收合格标准的房屋是万科公司的法定义务，而室内环境空气污染物检测合格是房屋投入使用的必备条件；万科公司不能在约定期限内提供有效文件证明其所交付的房屋室内环境空气污染物检测合格，其行为已经构成违约。张桂霞请求，（1）判令万科公司立即向张桂霞交付室内环境空气污染物浓度检测合格的房屋；（2）判令万科公司向张桂霞支付延期交付房屋违约金（以房屋总价款人民币2,680,300.00元的日万分之一为标准，自2011年6月30日起至万科公司实际向张桂霞交付合格房屋之日至）；（3）万科公司承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告万科公司辩称，张桂霞提交的二份室内空气检验报告，不能证明万科公司交付房屋质量不合格，万科公司提供的检验报告证明房屋空气质量是合格的，张桂霞主张延期交房违约金没有事实和法律依据，应驳回张桂霞的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月17日，原告张桂霞与被告万科公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，张桂霞向万科公司购买位于净月开发区红梅街万科潭溪别墅28栋6室的商品房，建筑面积196.87平方米，房屋总价款为人民币2,680,300.00元；该合同第九条规定，如万科公司未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（即张桂霞），逾期不超过60日，按日向买受人支付已交付房屋价款的万分之一违约金；如超过60日，买受人有权解除合同，退还全部房款并按5%给付违约金，如继续履行合同，按日万分之一标准给付违约金。在该合同书后补充签订《潭溪别墅联排别墅交屋标准》，对该合同第九条补充规定，房屋交付时存在质量缺陷的，出卖人应按照合同约定的标准进行整改维修，除房屋主体结构存在安全隐患以外，买受人应当接受出卖人的交付。2011年6月1日，涉案房屋建设单位委托长春市建筑工程质量检测中心出具《检验报告》，写明万科潭溪别墅六组团28号楼，依据《民用建筑工程室内环境污染控制规范》GB50325-2001(2006年版）标准：氡、甲醛、苯、氨、TVOC浓度符合标准限量。2011年6月4日，万科公司通知张桂霞验房，张桂霞以涉案房屋室内空气有味，并导致其生病为由未办理入住，2011年8月1日，张桂霞委托吉林省产品质量监督检验院出具《检验报告》，结论为涉案房屋室内空气按国标GB18883-2002检验，所检项目氨气不符合标准规定要求，2013年8月9日，张桂霞再一次委托该单位出具《检验报告》，结论为，样品（即涉案房屋）按标准检验不合格。张桂霞诉至本院，双方庭审期间，委托人民法院组织鉴定，鉴定单位（吉林省质量技术服务中心）以室内氨气鉴定项目不属于产品质量鉴定项目为由予以退回。本案在原审过程中，经各方共同实地勘查，共同启动法院对涉案房屋的封条进入室内，张桂霞确认室内空气的异味已没有检测前味道大，该栋别墅住宅除张桂霞外其他两户已经入住。本案重审期间，2017年5月16日，万科公司委托长春市建筑工程质量检测中心对涉案房屋室内环境空气污染物进行检测；检测结论是，依据民用建筑工程室内环境污染控制规范（2013版），氨浓度符合标准。张桂霞认为，该检测只能说明涉案房屋室内环境空气污染物现在检测合格，不能证明合同约定交付涉案房屋时的室内环境空气污染物检测合格。本院委托相关司法鉴定部门对涉案房屋的室内环境空气污染物在合同约定交付时是否合格进行鉴定，鉴定部门表示无法对涉案房屋在合同约定交付时室内环境空气污染物是否合格进行鉴定。
上记事实，有原、被告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）张桂霞以房屋氨气超标为由，主张房屋质量不合格，万科公司存在违约行为，其所依据的《检验报告》系张桂霞单方委托，万科公司没有参加，故张桂霞提供的《检验报告》不能采信。（2）由于时过境迁，现已经无法对双方合同约定交付房屋时的涉案房屋的室内环境空气污染物是否合格进行司法鉴定，无法确认涉案房屋交付时室内环境空气污染物不符合国家规定标准。综上所述，张桂霞的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张桂霞的诉讼请求。
案件受理费28,962.00元由原告张桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车 岩
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王思琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6823号
原告：喻兰，女，1942年12月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县第二人民医院，住所地泗阳县王集镇健康路*号。
法定代表人：钱玉春，职务院长。
委托诉讼代理人：王建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
原告喻兰诉被告泗阳县第二人民医院民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻兰的委托诉讼代理人解学成、周西梅、被告泗阳县第二人民医院的委托诉讼代理人唐睿冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（自2015年9月26日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，被告从原告处借款30000元，并约定借款利息月利率1.5%，被告向原告出具收据，被告按月以工资名义向原告支付利息至2015年9月26日。后经原告催要，借款本金及剩余利息，被告没有支付。
被告泗阳县第二人民医院辩称：签订借款协议、出具收据、利息支付至2015年9月26日无异议，但是原告应提供证据证明款项交付事实，另外因被告单位账册现由原告亲戚控制，被告无法核实本金是否到位以及是否归还的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告借款协议、专用收据、银行流水等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2014年8月13日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元，月利率为1.5%，同日，被告向原告出具30000元的收据一份。后被告以工资名义向原告支付利息，直至支付至2015年9月26日，借款本金及剩余利息被告没有支付。
本院认为，原告与被告泗阳县第二人民医院的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告泗阳县第二人民医院向原告借款30000元的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县第二人民医院于本判决生效后十日内归还原告喻兰借款30000元及利息（自2015年9月26日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取300元，由被告泗阳县第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2002刑初210号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人彭建，男，1986年8月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区。现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人彭建犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人彭建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日20时33分许,被告人彭建饮酒后驾驶无号牌的摩托车向某东新区方向行驶，当车行驶至锦湾大街（沱一桥桥头）处时被交警查获，发现彭建有酒驾嫌疑。对彭建进行酒精浓度呼吸检测，检测结果为126mg/100ml。民警遂将彭建带至雁江区人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检的彭建血液中检出乙醇，含量为142mg/100ml。
另查明，2018年4月26日，资阳市公安局交警支队对被告人彭建未按规定登记、备案的机动车上道路行驶的违法行为给予罚款50元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告人彭建到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。彭建到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人彭建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭建犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月一日
书记员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁�，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4786号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告郑艳涛，女，汉族，44岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告郑艳涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费504.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包伟红
二〇一六年十二月七日
书记员 康 冬
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02324号
原告肖仁勇，男，1962年出生。
委托代理人杨建，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2。
法定代表人王中毅，该公司经理。
本院在审理肖仁勇诉重庆庆业物业管理有限公司劳动争议一案中，原告肖仁勇于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖仁勇的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖仁勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告肖仁勇负担。
代理审判员 王梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钱伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第34号
原告徐国祥。
被告章粮钢。
原告徐国祥为与被告章粮钢买卖合同纠纷一案，于2006年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐国祥到庭参加诉讼，被告章粮钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称，被告于2006年7月6日向原告订购坯布，讲定于同年8月17日前结清款项。到期后，被告未付款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还欠款人民币78209.32元。
被告章粮钢未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供结款清单1份，证明被告确认欠原告坯布款78209.32元，于2006年8月17日前结清。因被告章粮钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：结款清单载明欠款金额、付款时间，并由章粮钢签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2006年8月6日，章粮钢出具结款清单1份，确认欠原告坯布款78209.32元，承诺于2006年8月17日前结清。
本院认为，原告徐国祥与被告章粮钢之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告坯布款78209.32元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付欠款78209.32元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到�，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章粮钢应支付给原告徐国祥货款人民币78209.32元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2856元，实际支出费80元，合计人民币2936元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年一月二十三日
书记员 范海燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2801号
罪犯鲁学多才让，男，1995年7月7日出生于青海省互助县，土族，初中，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2015年12月15日作出(2015)西少刑初字第33号刑事判决，认定被告人鲁学多才让犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯鲁学多才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁学多才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁学多才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁学多才让减刑六个月（刑期至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2801号罪犯鲁学多才让，男，1995年7月7日出生于青海省互助县，土族，初中，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2015年12月15日作出(2015)西少刑初字第33号刑事判决，认定被告人鲁学多才让犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯鲁学多才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁学多才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲁学多才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁学多才让减刑六个月（刑期至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3407号
申请执行人：许凤标,男,1969年1月4日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：苗树根,男,1968年7月9日生,汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：戴丽萍,女,1981年10月17日生,汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人许凤标与被执行人苗树根、戴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0582民初6619号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、苗树根、戴丽萍应共同归还许凤标借款本金1800000元及利息（800000元自2016年3月9日起至实际给付之日按年利率24%计算；1000000元自2016年6月16日起至实际给付之日按年利率6%计算。上述利息合计以300000元为限），限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元由苗树根、�丽萍负担。因被执行人苗树根、戴丽萍未自觉履行付款义务，申请执行人许凤标向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人苗树根、戴丽萍于2014年1月17日登记结婚，后双方于2016年5月25日登记离婚。两被执行人对外结欠巨额债务，其名下尚有多个案件均未能了结。经查，被执行人戴丽萍名下位于张家港市杨舍镇中联皇冠32幢206室（含28号储藏室）、被执行人苗树根、戴丽萍名下位于张家港市杨舍镇君临新城5幢1604室（含地下车位H0023）已于2017年6月18日被苏州市姑苏区人民法院依法拍卖并已实际成交，本案申请执行人许凤标申请参与分配后依法受偿50万元。被执行人戴丽萍名下位于张家港市杨舍镇南苑新村12幢303室房产已被多个案件查封，本案已轮候查封，其优先债权人已向本院另案诉讼，待另案处分完毕后由申请执行人依法申请参与分配。另查明，被执行人戴丽萍名下尚有座落于张家港市南丰镇金陵佳苑商住楼307室、乐余镇乐余商贸花苑7幢M108室，上述房产均由本案首先查封。因被执行人未自觉履行付款义务，本院依法委托苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司对上述房产市场价值进行价格评估。该公司苏俊达估字（2017）JF第0048号、第0055号《房地产司法鉴定估价报告》均已送达双方当事人。2017年11月22日，被执行人戴丽萍以登记在其名下位于张家港市南丰镇金陵佳苑商住楼307室房产系其婚前财产，不应作为夫妻共同财产予以查封为由向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭经公开听证审查，于2017年12月2日依法裁定驳回被执行人戴丽萍提出的执行异议。因被执行人戴丽萍不服该裁定，其于2017年12月14日向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，现正在审理过程中。本院通�网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人苗树根、戴丽萍名下有机动车辆、银行存款、有价证券等其他可供立即执行的财产。本院已将被执行人苗树根、戴丽萍纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人苗树根、戴丽萍未自觉履行付款义务，本案现已执行到位50万元，尚未执行到位借款本金及逾期利息合计160万元、案件受理费21000元、保全费5000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0582执异105号执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，现因被执行人向本院提起执行异议之诉且已立案受理，故本案暂无继续执行必要，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人能享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人许凤标发现被执行人苗树根、戴丽萍有其他可供执行财产的或待执行异议之诉胜诉后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 季凯沥
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2518号
原告：侯宝健，男，1988年5月10日出生，汉族，住普兰店市。
原告：杨军，男，1969年12月24日出生，汉族，住大连市中山区。
二原告委托代理人：刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：李书国，男，1981年4月13日出生，汉族，住庄河市。
被告：施晓丽，女，1982年4月1日出生，汉族，住庄河市。
被告：于文艺，男，1958年9月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
三被告委托代理人：宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。
原告侯宝健、杨军诉被告李书国、施晓丽、于文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人刘羽与被告李书国、施晓丽、于文艺的委托代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告李书国与被告施晓丽是夫妻关系，被告于文艺是大连紫金诚投资咨询有限公司的法定代表人，被告李书国是该公司的投资人，原告侯宝健是该公司的员工。2014年11月18日，被告李书国向侯宝健借款39万元，于文艺作为保证人承担连带保证责任。在39万元的借款中，有原告侯宝健的4万元，原告杨军的35万元。当时约定借款月利率3%，借款期限一个月。同日，原告杨军将35万元转入原告侯宝健账户，由侯宝健将39万元转入被告李书国的账户，李书国向侯宝健出具了借条。被告李书国支付了十天的利息后，再不支付借款利息。二原告找被告李书国,要求将借款39万元分别向实际出借人出具借条，李书国为杨军出具了35万元的借条，并要求侯宝健为其出具偿还了35万元声明，侯宝健就为李书国出具了声明。但被告李书国并未偿还借款39万元。现要求被告李书国、施晓丽共同偿还借款39万元，并自2014年11月28日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息，被告于文艺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三被告辩称，李书国未向原告杨军借过款，也不认识杨军，只向原告侯宝健借过39万元。至于原告杨军主张的其中有35万元是其借给侯宝健，由侯宝健转借给李书国的，与被告李书国无关，杨军应向侯宝健主张，与本案是不同的法律关系。李书国向侯宝健借款是用于投资，不是用于家庭消费，施晓丽并不知情，此借款不是共同债务，施晓丽不应共同偿还，而且，李书国与施晓丽已于2015年初就离婚了。此借款没有利息的约定，借款期限是一个月。于文艺在借款中承担的是一般担保责任，不是连带保证责任，借款期限一个月，现已超过六个月的保证期限，于文艺的保证责任应予免除。李书国借侯宝健的39万元，已于2015年2月14日偿还了1万元，后来又偿还了0.5万元，又后来用卖罐头的钱偿还了1.48万元，2015年9月4日偿还了35万元，现在只欠1.02万元。我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月18日，原告杨军自其账户（尾号XXXX）中转入原告侯宝健账户（尾号XXXX）35万元，原告侯宝健存入3.2万元后，侯宝健自其账户（尾号XXXX）转入被告李书国账户39万元（尾号XXXX），同日，李书国向侯宝健出具借条、收条，借条载明：李书国今借侯宝健39万元，于文艺自愿为其提供连带责任担保；收条载明：李书国向侯宝健借款39万元已全部收到，支付方式为转账，李书国作为收款人签字，于文艺作为保证人签字。2015年9月4日，原告侯宝健出具了声明一份，载明：李书国于2014年11月18日借侯宝健人民币39万元已还清35万元，此前李书国给侯宝健于2014年11月18日所打借条39万元作废。同时，被告李书国为原告杨军出具了借款35万元的借条，但时间写的是“2014年11月18日”。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的借条、收条、银行转款凭证，被告提供的声明等证明材料在案为凭，这些材料业经当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯宝健向本院提供的借条、收条及其向被告李书国账户转款39万元的转账凭证，足以证明在原告侯宝健与被告李书国间存在借贷39万元的借贷关系，二原告向本院提供的于同日在向被告李书国账户转款之前，杨军向侯宝健账户转款35万元的转账凭证，证明了被告侯宝健借款39万元中包含杨军的35万元；原告杨军提供的李书国出具的35万元借条及被告提供的侯宝健出具的声明，证明了二原告与被告李书国对2014年11月18日双方形成的借贷合同关系进行了更改，本院对原告的被告李书国向原告侯宝健借款4万元，向原告杨军借款35万元之主张予以采信。二原告将所借款项通过银行转账交付给被告李书国使用，被告李书国即应按约定按期足额偿还借款，被告李书国未按约定及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告李书国偿还借款之诉请合法，本院予以支持。因原告提供的2014年11月18日被告李书国向原告侯宝健出具的借条及收条中，关于利率的约定是经涂画及更改了的，被告侯宝健对利息的约定予以否认，且原告提供的账户历史明细清单，也未能明确载明存入二原告账户的款项即是利息，本院对二原告主张的要求被告支付利息之诉请，无据支持。又因原告与被告侯宝健已对双方于2014年11月18日所形成的借款合同进行了变更，原告未向本院提供证据证明变更借款合同已经被告于文艺的同意及追认的证据，本院对原告要求被告于文艺承担连带担保责任之诉请，亦无据支持。被告提供的侯宝健的声明中虽然有已偿还35万元的字样，但结合被告李书国向原告杨军出具的借条分析，该35万元应认定是被告李书国将借款人由侯宝健更改为杨军，非是李书国实际偿还给侯宝健；被告提供的侯宝健领取款项的明细表，不足以证明所领取的款项是偿还的借款。被告李书国不能向本院提供其确已偿还借款的证据，应承担不利的后果，本院对被告的借款已偿还了37.98万元，尚欠1.02万元之抗辩无据采信。被告李书国与施晓丽在其夫妻关系存续期间形成的债务，应是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告长期拖欠原告的借款不还，应承担原告的利息损失，被告应自原告向本院主张权利之次日（2016年7月13日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李书国与施晓丽于本判决生效后十日内共同偿还原告杨军借款人民币35万元及利息损失（计算方式：本金35万元，自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
被告李书国与施晓丽于本判决生效后十日内共同偿还原告侯宝健借款人民币4万元及利息损失（计算方式：本金4万元，自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
驳回原告杨军、侯宝健要求被告于文艺对上述借款承担连带保证责任；
四、驳回原告杨军、侯宝健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,580元（原告已预交），由被告李书国与施晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘丹
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821民初1020号
申请人：刘某某，男，1979年11月4日生，汉族，住临猗县孙吉镇蔡高村*组。
被申请人：王某某，男，1986年2月1日生，汉族，住运城市红旗东街微高压氧舱治疗中心（金兆大厦慈铭体检*楼）。
申请人刘某某与被申请人王某某合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某某所有的晋MXH0**号奥迪牌普通越野客车。申请人刘某某愿提供其所有的晋MDL9**号大众牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人刘某某所有的晋MDL9**号大众牌小型轿车，期限两年。
查封被申请人王某某所有的晋MXH0**号奥迪牌普通越野客车，期限两年。
案件申请费465元，暂由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆金科
二〇一八年四月十二日
书记员 侯佳妮
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初88号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人樊某，男，住襄阳市樊城区，曾因犯故意杀人罪于2000年12月21日被原湖北省襄樊市中级人民法院判处无期徒刑，2017年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日20时35分许，被告人樊某无证酒后驾驶鄂Ｆ×××××比亚迪牌小型普通客车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的樊某的血液中检测出乙醇，其含量为103.07mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人郭某的证言，查获经过及视频资料，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人樊某的供述及机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单等证据证实。
被告人樊某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人樊某因犯故意杀人罪于2000年12月21日被原湖北省襄樊市中级人民法院判处无期徒刑，樊某不服上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院经审理，于2001年3月29日作出〔2001〕鄂刑终字第43号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年4月28日樊某刑满释放。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有原湖北省襄樊市中级人民法院（2000）襄中刑初字第105号刑事附带民事判决书、湖北省高级人民法院〔2001〕鄂刑终字第43号刑事裁定书及湖北省襄阳监狱罪犯档案资料，原湖北省襄樊市中医院新生婴儿记录、户口本复印件、米庄镇清河村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，亦应予以从重处罚。鉴于其归案后态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年三月六日
书记员 张天翼
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保131号
申请人：任新贤，女,1948年7月4日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：李希盈，男,1982年6月5日出生，住济南市。
被申请人：李士锋，男,1975年2月18日出生，住济南市。
申请人任新贤于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求在2万元范围内查封、扣押被申请人李希盈驾驶、登记在被申请人李士锋名下的鲁ARS8**号轻型厢式货车，担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在2万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人李士锋名下的鲁ARS8**号轻型厢式货车一辆，保全金额2万元，期限二年。
案件申请费220元，由申请人任新贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓丽
二〇一七年十月二十日
书记员 谭翠荣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2287号
原告：荔伟波，男，1988年4月5日出生，陕西全德堂生物科技有限公司业务员，陕西省西安市周至县尚村镇西岩村人，现住山东省淄博市淄川区。
被告：山东省邹平物流有限公司，住所地，山东省邹平县黛溪街道办事处前城村。
被告：张凯，男，1989年8月22日出生，住山东省邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地，邹平县城黛溪四路47号。
负责人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。
原告荔伟波与被告山东省邹平物流有限公司、张凯、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荔伟波撤诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告荔伟波负担。
审 判 员 勾玲
二〇一七年七月二十日
代理书记员 高静
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民申2号
再审申请人（一审被告）：徐海波，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告）：胡青云，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
再审申请人徐海波因与被申请人胡青云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0328民初1248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
（此页无正文）
审判长 叶克勤
审判员 林绍搜
审判员 李佳佳
二〇一八年五月四日
书记员 赵 丰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民申2号再审申请人（一审被告）：徐海波，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告）：胡青云，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人徐海波因与被申请人胡青云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0328民初1248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  叶克勤审判员  林绍搜审判员  李佳佳二〇一八年五月四日书记员  赵 丰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第168号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵志军。2002年7月23日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年10月31日刑满释放。2007年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年4月17日刑满释放。2008年5月27日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2009年6月16日解除劳动教养。因本案于2009年12月20日被刑事拘留，2010年1月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人张某。2008年6月20日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因本案于2009年12月20日被刑事拘留，2010年1月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人王亚菲。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）130号起诉书指控被告人赵志军、张某犯抢劫罪，于2010年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽出庭支持公诉，被告人赵志军、张某及其辩护人王亚菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年12月19日19时许，被告人赵志军、张某在杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦一楼中信银行侧门边的小巷内，盗窃被害人吕某的电动自行车电瓶时（价值人民币129元）被华鸿大厦保安孙某乙、王某乙发现。为抗拒抓捕，被告人赵志军、张某分别对孙某乙、王某乙进行殴打、撕咬，后两被告人被当场抓获。经鉴定，被害人孙某乙、王某乙的伤势均构成轻微伤。案发后，赃物电瓶当场被追回并已发还给被害人。被告人赵志军、张某的行为构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读出示了物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人赵志军、张某辩称，其二人到案发现场并非是去盗窃，其殴打保安的行为不构成抢劫罪。
被告人张某的指定辩护人对指控的事实无异议，惟提出被告人张某的行为系抢劫未遂，请法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年12月19日19时许，被告人赵志军、张某伙同他人在杭州市西湖区天目山路250号华鸿大厦一楼中信银行西侧的消防通道内，采用钢筋钳剪锁的方式，盗窃被害人吕某的杭冠牌TDL02Z型电动自行车电瓶时（价值人民币129元），因被人发现，弃赃逃离现场。后被告人赵志军、张某返回现场，欲将电瓶窃走时，被巡查的华鸿大厦保安孙某乙、王某乙发现。被告人赵志军、张某为抗拒抓捕，分别对孙某乙、王某乙进行殴打、撕咬，后两被告人被当场抓获。经鉴定，被害人孙某乙、王某乙的伤势均构成轻微伤。
案发后，赃物电瓶当场被追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人吕某的陈述、发生情况报告表，证实其电动自行车电瓶失窃的时间、地点及价值等情况。2、证人孙某乙、王某乙（系华鸿大厦保安）的证言，证实2009年12月19日18时50分许，其二人在华鸿大厦上班时，同事朱某对其二人称消防通道处有人偷电动自行车，其二人在巡查时发现消防通道处两名男子正在偷电动自行车电瓶，便对其抓捕，该两名男子为逃跑，对其实施殴打并将其二人咬伤。民警赶到后将该两名男子抓获并搜出钢筋钳、扳手等作案工具。3、证人朱某（系华鸿大厦保安）的证言、辨认笔录，证实2009年12月19日18时30分许，其下班后离开华鸿大厦时发现消防通道处有四名小偷正在偷电动自行车电瓶，遂将小偷吓退，后其将经过告诉同事孙某乙、王某乙的事实。其辨认出实施盗窃作案的被告人赵志军、张某。4、证人李某（系中信银行保安）的证言，证实案发时其正在巡逻，华鸿大厦保安拦住两名男子并称该二人是小偷，其报警。该两名男子为逃跑，殴打并将保安咬伤的事实。5、门诊病历、检验结果告知单、价格鉴定结论书，证实被害人孙某乙、王某乙的损伤程度均构成轻微伤及赃物电瓶的价值。6、调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片，证实从被害人吕某处调取电动自行车电瓶一组，从被告人赵志军处扣押自行车一辆，从被告人张某处扣押自行车一辆及钢筋钳、扳手、螺丝刀等作案工具。7、案发经过、抓获经过，证实被告人赵志军、张某系被当场抓获。8、户籍证明、公安行政处罚决定书、劳动教养证明书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实两被告人的身份及其曾因盗窃多次被处罚的情况。9、被告人赵志军、张某的供述、辨认笔录，证实案发时其二人在现场与保安发生打斗后被抓获，作案工具被扣押，被告人张某辨认出地点。上述证据本院予以确认。
对被告人赵志军、张某提出的其二人被抓获时并未实施盗窃，并未为抗拒抓捕对保安实施暴力的辩解，经查，证人朱某的证言，辨认笔录证实被告人赵志军、张某伙同他人在实施盗窃时被发现后弃赃逃走，并辨认出了两被告人；被害人孙某乙、王某乙的陈述证实被告人赵志军、张某在欲窃走电瓶时被孙某乙、王某乙发现后，为抗拒抓捕，将两被害人殴打致伤，证人李某的证言证实两被告人被当场抓获，从被告人张某处扣押作案工具钢筋钳、扳手等物。上述证据能证实被告人赵志军、张某实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，将被害人孙某乙、王某乙打伤的事实。被告人赵志军、张某的辩解无证据支持，与查明的事实不符，故本院不予采信。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵志军、张某在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人赵志军、张某的抢劫行为由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯分别予以从轻、减轻处罚。被告人赵志军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵志军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月20日起至2012年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2009年12月20日起至2012年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 朱 虹
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异44号
申请人：陈文，男，汉族，1984年11月19日出生，住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师
委托诉讼代理人：孔维康，广东兆广律师事务所实习律师。
被执行人：深圳中科金集基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003424758585。
法定代表人：刘运表。
被申请人：詹逸梓，现联系地址：广东省深圳市福田区。
被申请人：陈昌平，现联系地址：武汉市江汉区。
被申请人：马映雄，现联系地址：广东省深圳市南山区。
被申请人：王涛，现联系地址：广东省深圳市福田区。
被申请人：深圳市三福投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6017号都市阳光名苑2栋21A。统一社会信用代码：91440300075187682F
法定代表人：严雪铵。
本院执行陈文与深圳中科金集基金管理有限公司（以下简称金集公司）劳动争议一案，案号为（2017）粤0391执376号。陈文申请追加詹逸梓、陈昌平、马映雄、王涛、深圳市三福投资管理有限公司作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。陈文的委托诉讼代理人郑煌威到庭参加了听证、金集公司和詹逸梓、陈昌平、马映雄、王涛、深圳市三福投资管理有限公司经公告传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
陈文提出以下请求：请求追加上述被申请人成为本案被执行人，由追加被申请人在未缴纳出资的范围内承担清偿责任。事实和理由：陈文与金集公司劳动争议一案，案号为：深劳人仲案［2016］6074号，因金集公司未依法履行裁决书所确定的支付义务，陈文申请强制执行，案号为（2017）粤0391执376号。现因金集公司因财产不足以清偿申请人，而被申请人作为金集公司的股东，未缴纳出资。其中，詹逸梓认缴出资为290万元、陈昌平认缴出资为290万元、深圳市三福投资管理有限公司认缴出资为290万元、马映雄认缴出资为100万元、王涛认缴出资为30万元。上述被申请人应在未缴纳出资的范围内对申请人的债务承担清偿责任。
上述各被申请人及被执行人均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
在本案审理过程中，陈文提交的执行立案通知书、查证结果通知书，金集公司的企业信用信息公示报告、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函经当庭核对，未发现疑点。本院予以采信并存卷佐证。
经审理查明：
金集公司最初为詹逸梓一人投资的自然人独资的有限责任公司。2015年11月2日，金集公司变更为股份有限公司，詹逸梓、陈昌平、马映雄、王涛、深圳市三福投资管理有限公司是该公司的股东。该公司注册资本为1000万元，其中詹逸梓、陈昌平、深圳市三福投资管理有限公司分别认缴出资为290万元、出资比例分别为29%，马映雄认缴出资为100万元、出资比例10%，王涛认缴出资为30万元、出资比例3%。根据企业登记信息显示，上述股东的实缴资本均为零。2017年4月11日，本院就深圳市劳动人事争议仲裁委员会就陈文与金集公司的劳动人事争议纠纷一案作出的深劳人仲案［2016］6074号仲裁裁决进行强制执行，执行案号为（2017）粤0391执376号。在该案执行过程中，未发现金集公司的财产。陈文遂向本院提出上述申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”陈文申请追加上述被申请人作为被执行人，应提供证据对被申请人未足额出资的情形加以证实。本案陈文提供的证据只能初步证明在金集公司注册成立时相应资本未实缴到位，尚不足以对于此后各股东的出资情况和公司经营情况加以证实。由于本案被执行人和各申请人均未到庭参加听证、充分陈述其意见。鉴于执行追加程序并非普通的诉讼程序，审理时间短、程序简便，在相应事实尚未查清时，本院暂不追加上述被申请人为被执行人。陈文可通过执行异议之诉，通过一、二审的程序解决本案争议。
综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回陈文的全部申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 李 雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5447号
原告：阜阳市天利商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路80号。统一社会信用代码91341200550169695Y。
法定代表人：史军，系该公司经理。
被告：阜阳万利制衣有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。统一社会信用代码91341200578536119R。
法定代表人：梁慰军，该公司经理。
原告阜阳市天利商贸有限公司与被告阜阳万利制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史军到庭参加了诉讼，被告法定代表人梁慰军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳市天利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款110212元；2、按合同约定月利率1%计算到履行完毕之日止；3、要求被告按合同约定支付货款总额的20%违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年至2015年，被告购买原告污水材料价值44300元，货物由被告单位人员吴军、白建鼎签收，但未付款。2017年度，双方又签订合同一份，约定逾期付款按月息1%计算，被告欠原告货款65912元，被告给原告出具欠条一张。
被告阜阳万利制衣有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告签订《工矿产品购销合同》，双方约定：被告购买原告“高分子絮凝剂”、“聚合氯化铝”，价值37000元；货到验收10日内凭发票付款；违约责任：如不按期付款，自送货之日按银行利息2倍支付。双方均在合同上加盖公章生效。
合同签订后，原告按照合同约定，先后于2014年5月12日送货给被告，价值4200元，被告单位接收人为吴军；于2014年7月8日送货给被告，价值4950元，被告单位接收人为吴军、白建鼎；于2014年10月10日送货给被告，价值26000元，被告单位接收人为白建鼎；于2014年10月14日送货给被告，价值650元，被告单位接收人为白建鼎；于2014年10月28日送货给被告，价值8500元，被告单位接收人为白建鼎。上述货款合计为44300元，被告未付。
2016年1月15日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》，双方约定：被告购买原告“阳离子絮凝”、“POC絮凝剂”，价值65000元；货到5日内付款；违约责任：如一方违约，按一分利息支付并按总货款罚款20%。双方均在合同上加盖公章生效。
2017年6月15日，被告给原告出具欠条一张，内容：被告欠原告污水材料款65912元。被告法定代表人在欠条上签名并加盖公章。
本院认为:被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告欠原告货款110212元，有货物交接清单、欠条记录在卷，本院认定双方买卖合同关系成立，原告要求被告给付货款，本院予以支持。
根据合同约定，原告要求被告按照月息1%支付利息，本院予以支持。
原告要求被告支付货款总额20%的违约金，因双方在第一份合同中没有约定违约金，本院不支持原告要求货款44300元的违约金；双方在第二份合同中的违约责任中约定如一方违约，按总货款罚款20%，本院认为按总货款罚款20%，是双方对违约责任的约定，符合违约金的特征，应认定为违约金，本院予以支持，违约金为13182.40元（65912元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜阳万利制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市天利商贸有限公司货款110212元并支付利息（利息按月息1%，以44300元为本金，从2014年11月8日开始计算至履行完毕之日止；以65912元为本金，从2017年6月20日开始计算至履行完毕之日上）；
二、被告阜阳万利制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市天利商贸有限公司违约金13182.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元（原告预交），减半收取1252元，由被告阜阳万利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫东梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03817号
原告：祝建华。
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：东阳市江北炫美针织内衣厂。
经营者：徐伟东。
原告祝建华为与被告东阳市江北炫美针织内衣厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告货款10.6万元及逾期利息（逾期利息自2015年6月1日起按银行同期贷款利率三倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告祝建华的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告东阳市江北炫美针织内衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2013年开始，被告东阳市江北炫美针织内衣厂多次向原告祝建华购买布料。2015年3月3日，经双方结算，被告在对账单上盖章确认：“截止2015年3月3日，贵单位尚欠我公司货款余额（大写）壹拾万零陆仟元整，（小写）106000元。为了双方长期合作互利共赢，双方定于2015年5月1日前付清余款，如逾期不付，则按银行同期利率的3倍赔偿利息损失”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市江北炫美针织内衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告祝建华货款10.6万元并支付利息损失（利息从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告祝建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告祝建华负担19元，被告东阳市江北炫美针织内衣厂负担1191元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 俞望杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初857号
原告：丁某1，男，1943年9月12日出生，汉族，住钟祥市，
原告：蒋某1，女，1947年10月4日出生，汉族，住钟祥市，
被告：蒋某2，女，1966年2月26日出生，住，
被告：丁某2，男，1972年8月21日出生，汉族，住，
被告：丁某3，男，1975年9月28日出生，汉族，住，
原告丁某1、蒋某1诉被告蒋某2、丁某2、丁某3赡养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告丁某1、蒋某1于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁某1、蒋某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许原告丁某1、蒋某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某1、蒋某1负担。
审判员 寇飞
二〇一八年六月十四日
书记员 李庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6370号
原告：杨洋，男，1988年2月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：周斌，男，1983年4月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：周涛，女，1980年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杨洋与被告周斌、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告周斌、周涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：判决被告周斌、周涛支付借款20000元及利息（自2016年12月27日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）及律师费用。事实和理由：被告周斌以做生意缺少周转资金为由于2016年12月27日向原告借款20000元并出具相应借条,约定月息3%于2017年1月5日前归还；同时约定为实现债权的诉讼费、律师费等费用由被告周斌承担。被告周斌、周涛系夫妻关系，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务，被告周涛应承担共同还款责任。涉案债务还款日期到期后，二被告拒绝还款。
被告周斌、周涛均未作答辩。
经审理查明：被告周斌、周涛于2012年11月12日登记结婚。2016年12月27日，被告周斌向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今向借到人民币（大写）贰万元整，小写20000，定于2017年元月5日前归还，利息按3%计算。如借款人不能按借条期限归还借款及利息，债权人有权提前终止合同，要求债务人提前还款，并自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，同时承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用。特立此据。钱已收到。借款人：周斌家庭住址：书香名邸50号楼117-217联系电话：137××××0051身份证：时间：2016.12.27”。借款到期后，二被告未归还原告借款，因而成讼。
原告为进行本次诉讼，于2017年4月24日与江苏通达声远律师事务所签订一份《委托代理协议》，律师代理费为3300元。2017年4月24日，江苏通达声远律师事务所向原告出具金额为3300元的代理费发票。
另查明，江苏省律师服务收费标准表载明对于涉及财产案件分段计费，具体为：1万元以下（含本数）2500元，1万元以上10万元以下（含本数）4-7%。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、《委托代理协议》、代理费发票、《江苏省律师服务收费标准表》等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周斌向原告借款20000元，有被告周斌出具的借条为凭，本院依法予以确认。借条中明确约定还款期限和利息，原告自愿将借款期间内的利息由月利率3%调整成月利率2%，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定。现被告周斌在还款期限到期后未履行还款义务，构成违约,原告要求其归还借款20000元及利息（自2016年12月27日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告承担律师代理费3300元，双方在借条中进行明确约定由被告周斌承担且不违反相关收费标准，被告周斌应予承担。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案借款发生在被告周斌与周涛夫妻关系存续期间且二被告未举证证明该债务存在应认定为被告周斌个人债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告周涛应承担共同还款责任，但被告周涛承担的共同还款责任应以其与被告周斌婚姻关系存续期间取得的共同财产为限。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其该部分诉讼请求，依法予以支持。被告周斌、周涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洋返还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从2016年12月27日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）及律师代理费3300元；
二、被告周涛以其与被告周斌的夫妻共同财产为限对被告周斌的上述第一项债务承担共同还款责任；
三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.50元（已由原告杨洋预交），由被告周斌、周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费423元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03395号
原告白玲，女，汉族，1967年2月4日生，住商丘市梁园区凯旋中路***号平房**号。身份证号4123011967********。
被告姚辉，男，汉族，1981年2月27日出生，住河南省商丘市梁园区建设办事处袁庄村***号。身份证号：4114021981********。
被告孙艳，曾用名范二艳，女，汉族，1986年9月7日出生，住商丘市梁园区建设办事处袁庄村***号。身份证号：4114241986********。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员卢新言担任审判长，同审判员张幸福、人民陪审员李育新组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告白玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案�已审理完毕。
原告诉称，2013年12月31日，被告夫妇以他们的长途客车需要向公司交钱为由向我借款30万元，约定每月利息1万元。现因原告家中有事急需用钱，经多次催要未还。诉请判令二被告偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费。
二被告均未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告姚辉向原告借款30万元，并约定月息1万元。宁陵县民政局婚姻登记处证明一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告均未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，确认如下案件事实，2013年12月31日，被告姚辉向原告白玲出具《借条》一份记载：“今借白玲现金叁拾万元整（300000）月息10000万元412324198102270039借款人：姚辉2013.12.31”。该款经原告催要未还。原告诉至本院。
另查明，二被告于2014年10月23日在宁陵县民政局婚姻登记处办理结婚手续。
本院认为，债务应当清偿。被告姚辉向原告白玲出具借条借款，事实清楚、证据充分。原告诉请判令被告姚辉偿还借款30万元及利息，本院予以支持。利息依法按年利率24%予以支持。二被告虽系夫妻关系，但该债务发生在二被告结婚登记之前。故原告诉请判令被告孙艳偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中和人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉于本判决生效后十日内偿还原告白玲借款30万元�利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月31日起计算至还清之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告姚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑佳金
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初598号
原告:张阁民，男，1964年10月13日出生，汉族，住朝阳县。
原告:许永平，男1960年10月25日出生，汉族，住朝阳市。
原告:姜洪青，男，1967年10月29日出生，汉族，住朝阳市。
原告:朱延东，男，1969年5月29日出生，汉族，住朝阳市。
原告:韩国林，男，1953年12月2日出生，汉族，住朝阳市。
原告:邓连海，男，1965年5月2日出生，汉族，住朝阳县。
原告:杨春明，男，1970年3月24日出生，汉族，住朝阳市。
原告:王守军，男，1975年11月3日出生，汉族，住朝阳市。
原告:吕洪涛，男，1972年5月28日出生，汉族，住朝阳市。
原告:陈志新，男，1959年10月25日出生，汉族，住朝阳县。
原告:于占胜，男，1969年5月15日出生，汉族，住朝阳市。
原告:任意涛，男，1989年3月23日出生，汉族，住朝阳县。
原告:杨志山，男，1972年11月7日出生，汉族，住朝阳市。
原告:霍丙利，男，1972年12月13日出生，汉族，住朝阳市。
原告:赵长江，男，1973年5月12日出生，汉族，住朝阳市。
原告:孙晓明，男，1987年2月2日出生，汉族，住朝阳市。
原告:仇忠才，男，1974年8月15日出生，汉族，住朝阳市。
原告:尹结实，男，1982年7月10日出生，汉族，住朝阳县。
原告:孙志高，男，1984年9月6日出生，汉族，住北票市。
原告:张强，男，1989年5月17日出生，汉族，住朝阳县。
原告:尹玉强，男，1966年3月5日出生，汉族，住朝阳市。
原告:李景力，女，1976年2月16日出生，汉族，住朝阳市。
原告:李树林，男，1976年3月14日出生，汉族，住朝阳市。
原告:孙文义，男，1965年11月5日出生，汉族，住朝阳县。
原告:任学仕，男，1966年3月13日出生，汉族，住朝阳县。
原告:王豹，男，1970年2月21日出生，汉族，住朝阳市。
原告:李作印，男，1982年1月4日出生，汉族，住朝阳市。
原告:任学红，男，1965年10月16日出生，汉族，住朝阳县。
原告:李久端，男，1972年8月1日出生，汉族，住喀左县。
原告:邵春园，男，1975年11月5日出生，汉族，住朝阳市。
原告:张树峰，男，1956年4月20日出生，汉族，住朝阳市。
原告:姜洪珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住朝阳市。
原告:陈勇，男，1974年6月16日出生，汉族，住朝阳市。
原告:何雪，男，1984年10月14日出生，汉族，住朝阳市。
原告:李凤财，男，1954年6月15日出生，汉族，住朝阳市。
原告:张志勇，男，1980年4月7日出生，汉族，住朝阳市。
原告:车成富，男，1969年10月1日出生，汉族，住朝阳市。
原告:孙德均，男，1968年4月2日出生，汉族，住朝阳市。
原告:李井彪，男，1980年10月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:翟国东，男，1975年8月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:车成桂，男，1973年11月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:孙贺，男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告:郭海涛，男，1983年1月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:杨吉学，男，1963年3月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:孙家田，男，1976年2月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告:姚胜强，男，1982年6月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告:李金泉，男，1950年5月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:许永奇，男，1957年1月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:梁显志，男，1957年6月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告:姚兵，男，1972年1月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:李丽伟，女，1980年6月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:尹玉琢，男，1966年5月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告:董吉伟，男，1986年6月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告:王占弟，男，1972年6月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
54名原告委托诉讼代理人:刘卉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。
被告：张志刚，男，1977年7月1日出生，汉族，住朝阳市。
被告：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段14号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘海江，经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市。
被告：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道小平房村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿平，经理。
委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。
法定代表人：孙守辉，经理。
委托诉讼代理人：孙守华，女，1973年11月3日出生，汉族，该公司员工，住朝阳县。
原告张阁民等54人诉被告张志刚、朝阳瑞泰建筑工程有限公司、朝阳市中旭房地产开发有限公司、朝阳金辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张阁民等54人诉称，原告张阁民等54人于2014年5月受被告张志刚雇佣，在其从孙守辉处分包的位于朝阳市赵尚志纪念馆附近的由中旭房地产开发公司开发的，朝阳瑞泰建筑有限公司施工承建的晟琳公寓建筑工地从事木工、瓦工、力工、抹灰等工作，对劳务费的给付标准分别进行了口头约定。工程于2014年5月开工，2015年10月末竣工，现已投入使用。在施工期间被告张志刚分别于2014年底和2015年底给付过一部分劳务费，但未全部给付，后经多次催要未果，无奈原告张阁民等54人诉至本院，请求法院依法判令被告张志刚立即给付拖欠上述54原告的劳务费共计659,441元，判令被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司、朝阳市中旭房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，本案诉争事项属劳动争议事项，应以劳动仲裁为前置程序，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张阁民等54人的起诉。
案件受理费4,051元（原告张阁民等54人预交，已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员王文成
二○一八年四月十八日
书记员罗亚杰