wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第106号
原告吴丽辉，女，1986年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。
被告杨亲寿，男，1970年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴丽辉与被告杨亲寿房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告方已返还购房订金为由，于2014年3月21向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴丽辉撤回对被告杨亲寿的起诉。
本案案件受理费，因撤诉结案减半后收取45元，由原告吴丽辉承担。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘春松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执异18号
申请人深圳市佳美富塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区39栋D2楼。
法定代表人彭健聪。
委托代理人莫贤友，广东君诚律师事务所律师。
被申请人刘俐，女，汉族，1989年9月18日出生，户籍地址湖南省攸县。
申请人深圳市佳美富塑胶制品有限公司申请不予执行仲裁裁决其他执行纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了听证审查，申请人的委托代理人、被申请人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人请求事项：1、裁定不予执行深光劳人仲（公明）案【2016】756号仲裁裁决书；2、本案受理费由被申请人承担。申请人诉称：1、仲裁委员会违反法定程序作出裁决，仲裁委员会是在申请人缺席的情形下作出，申请人从未收到仲裁文书及开庭通知，仲裁委员会采用公告送达方式送达文书无法律依据；2、仲裁委员会的认定缺乏事实和法律依据。
被申请人辩称：1、答辩人提供了申请人的两个联系方式，仲裁庭那边打了好几遍，但对方都没有接听，仲裁庭将我们的起诉状送到了办公注册地点，但办公注册地点已经没有人了，所以才公告的；2、申请人对我们的诉讼是知情的。
本院查明：2016年4月25日，刘俐向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会提起对深圳市佳美富塑胶制品有限公司的仲裁申请，请求裁决深圳市佳美富塑胶制品有限公司向其支付：1、支付2015年9月至2016年1月15日正常工作时间工资20055元；2、支付2015年3月至2015年9月业务提成7113元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金4450元；4、支付2013年8月2日至2016年1日18日未依法签订劳动合同的二倍工资差额124600元；5、补办2013年8月2日至2016年1月18日未办理的社保。仲裁申请书中列明被申请人地址共有两处，一处为注册地址深圳公明马山头第三工业区39栋二层；一处为办公地址公明柏溪路豪轩大厦8楼。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会向深圳市佳美富塑胶制品有限公司注册地址进行了送达，发现无人签收，遂于2016年5月13日在该注册地址门口及仲裁委公告栏张贴公告，以公告送达的方式送达开庭传票。由于深圳市佳美富塑胶制品有限公司未到庭参加仲裁庭审，亦未提交任何证据，故深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出仲裁裁决，裁决申请人支付：1、2015年9月至2016年1月15日正常工作时间工资20055元；2、2015年3月至2015年9月业务提成7113元；3、解除劳动关系的经济补偿金4450元；4、2013年9月2日至2014年8月1日未签劳动合同二倍工资差额为48950元。2016年8月8日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会直接采取公告送达的方式向深圳市佳美富塑胶制品有限公司送达了深光劳人仲（公明）案【2016】756号仲裁裁决书，现该仲裁裁决已经发生法律效力。被申请人已向法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0306执13778号。
本院向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会调取了深光劳人仲（公明）案【2016】756号仲裁裁决书仲裁案件卷宗相关证据，显示深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会通过直接送达方式向深圳市佳美富塑胶制品有限公司注册地址深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区39栋D2楼送达开庭传票、法律文书以及仲裁裁决书，并附有现场送达公告的照片，照片中没有显示具体地址；但没有证据显示其曾通过邮寄或其他方式向申请人办公地址即公明柏溪路豪轩大厦8楼进行送达。
另查，深圳市佳美富塑胶制品有限公司是于2010年6月4日成立的自然人独资的有限责任公司，公司注册地址为深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区39栋D2楼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会在刘俐提交了深圳市佳美富塑胶制品有限公司办公和工商注册两处地址，但在明知其另有办公地址却未向该地址送达的情况下，直接采用公告送达的方式开庭审理并作出裁决，仲裁的程序违反了法定程序，剥夺了深圳市佳美富塑胶制品有限公司相关诉讼权利，依法可以裁决不予执行该仲裁裁决，双方当事人可在收到本裁定书之次日起三十日内就涉案劳动争议事项向人民法院提出起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条、第二百三十七条之规定，裁定如下：
不予执行深光劳人仲（公明）案【2016】756号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案案件受理费400元，由申请人深圳市佳美富塑胶制品有限公司承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯贝贝(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：
（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；
（二）适用法律确有错误的；
（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；
（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00033号
原告：陈德早，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
被告：江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：毕道军，总经理。
被告：河北中盛建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：汪珏。
原告陈德早与被告江苏宏泰建筑劳务有限公司（以下简称宏泰公司）、河北中盛建筑工程有限公司（中盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员许欣竹、人民陪审员孙邦庭、曹丹组成合议庭适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈德早及其委托代理人陈荣，被告中盛公司委托代理人汪珏到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院送达开庭传票拒不到庭，本案现已审理终结。
陈德早诉称：中盛公司是合肥天威嘉园的总承包方，宏泰公司从中盛公司处分包合肥天威嘉园9号、10号楼的劳务工程，2011年8、9月份，陈德早从被告宏泰公司处承包合肥天威嘉园9号、10号楼的工程中的抹灰等劳务。原、被告约定，工程竣工验收后，由被告支付全部的工程款，后该工程竣工验收。经被告结算，扣除借支等，被告尚欠陈德早工程款66000元未支付。后陈德早多次索要该款，宏泰公司一直拖延支付，另外陈德早曾因本案于2014年4月24日起诉两被告，后撤诉。现陈德早诉至法院，要求判令：1、宏泰公司立即支付陈德早工程款66000元及利息9132元（按银行同期贷款利率自2012年8月1日交付之日计算至2014年11月1日，之后顺延计算至两被告实际付清款项之日止）；2、中盛公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
宏泰公司辩称：河北中盛公司承建的天威嘉苑9号、10号楼室内抹灰工程，尚欠陈德早劳务费66000元未支付，此款应由中盛公司付给陈德早。陈德早在电话录音中明确说明天威嘉苑差陈德早6万多元，我公司人员华志新也证明应由中盛公司支付该款。因中盛公司尚欠我公司劳务费700多万元，且不予对帐办理结算手续，我公司已起诉中盛公司。
中盛公司辩称：1、我公司作为承包方将工程发包给宏泰公司，陈德早系与宏泰公司签订劳务合同，与我公司没有劳务关系，因此不应承担直接给付陈德早劳务报酬义务，陈德早主张的工程款理应由宏泰公司承担；2、我公司已经超额支付了宏泰公司7430756.5元工程款，我公司已就超额支付部分向合肥市中级人民法院提出反诉。综上，陈德早诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回对我公司诉讼请求。
经审理查明：中盛公司是合肥庐阳区天威嘉苑小区（现为碧水兰亭小区）的承包方，宏泰公司从中盛公司处分包了合肥天威嘉园9号、10号楼的劳务工程。2011年8月陈德早又从宏泰公司处分包了天威嘉苑小区9号、10号楼的工程中的抹灰等劳务。双方未签订书面的劳务分包合同，后陈德早于2012年初完工，宏泰公司支付了部分劳务报酬。经结算，2012年6月10日宏泰公司天威嘉园9号、10号楼项目部华志新出具证明一份，称“天威嘉苑9号、10号抹灰陈德早班组屋面花架、室内抹灰（9号外墙女儿墙部分抹灰工程量），共计工程款763600元，另外加杂工7000元，合计770600元，扣除施工洞1600元，借支703000元，下余66000元。”后陈德早索要该款未果，现诉至本院，要求判如所请。
另查明：陈德早于2014年4月24日就本案工程款起诉两被告，后2014年7月9日撤诉。
上述事实，由陈德早提供的身份证、证明、陈德早与华志新的通话单及通话记录、协议书、关于陈亚坤投诉一事的相关情况、民事判决书、银行转账凭证、中盛公司提供的反诉状等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：陈德早向宏泰公司提供劳务，宏泰公司应支付差欠的劳务工程款，故陈德早要求宏泰公司支付工程款66000元，本院予以支持。关于陈德早主张利息9132元（按银行同期贷款利率自2012年8月1日交付之日计算至2014年11月1日，之后顺延计算至两被告实际付清款项之日止），本院可自陈德早2013年12月31日向华志新电话催款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月1日予以支持，具体数额为3300元（6%／12×10个月×66000元）。此外陈德早要求中盛公司承担连带责任，由于中盛公司与宏泰公司没有直接的合同关系，不是合同的相对方，陈德早主张依据并不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈德早工程款66000元，并支付利息3300元（按银行同期贷款利率自2013年12月31日计算至2014年11月1日，之后顺延计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈德早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告陈德早负担78元，被告江苏宏泰建筑劳务有限公司负担1600元。公告费400元由被告江苏宏泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 孙邦庭
人民陪审员 曹 丹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 包雨婴
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5027号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，该公司员工。
被告：陈小明，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：欧昌连，女，1982年2月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告陈小明、欧昌连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵思铭
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1010号
原告王旭升，男，1982年10月11日生，汉族，福安市人，住福安市。
被告兰忠，男，1991年12月29日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告兰海生，男，1983年3月14日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴奶连，男，1974年2月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告王旭升诉被告兰忠、兰海生、吴奶连民间借贷纠纷一案中，原告王旭升于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭升的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭升撤回起诉。
本案诉讼费350元由原告王旭升承担。
审判员 赵美珠
二〇一五年七月一日
书记员 陈 昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初95号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人姜辉，女，1972年5月9日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。2017年3月31日因涉嫌挪用公款被鹤岗市工农区人民检察院取保候审。同年9月12日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌挪用公款罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人姜辉犯挪用公款罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明:2016年6月30日，被告人姜辉任鹤岗市某管理处出纳员期间，利用职务便利，挪用其个人账户（中国银行鹤岗分行户名姜辉，账号17397706xxxx和16898086xxxx）中保管的公款50万元，购买“中银活期宝”货币基金，2016年7月7日赎回。
经侦查，被告人姜辉于2017年3月31日主动到检察机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人庭审时亦无异议，且有书证中国银行17397706xxxx及16898086xxxx账号交易明细、收据两本及银行存款单、被告人姜辉的职工登记表、年度考核表、国家机关事业单位调动工作人员工资审批表、五号水库管理处组织机构代码证、破案报告、户籍证明、证人刘某、崔某、李某1、王某、李某2的证言、被告人姜辉当庭供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜辉身为事业单位财务人员，利用职务便利，挪用公款进行盈利活动，数额较大，检察机关指控被告人姜辉犯挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人姜辉主动到检察机关投案，并如实供述挪用公款犯罪事实，系自首，在案发前全部归还挪用的公款，且挪用时间短，没有给单位造成经济损失，社会危害性不大，属犯罪情节轻微，主观恶性较小，可减轻处罚。
根据被告人姜辉的犯罪情节、手段以及社会危害后果、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姜辉犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 李艳秋
审判员 宋文豪
审判员 孙 波
二〇一七年十二月八日
书记员 高宏影
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00131号
原告：马进，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：姚仕柳，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：朱翠屏，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告马进与被告姚仕柳、被告朱翠屏�揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐先友到庭参加诉讼，被告姚仕柳、朱翠屏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因装潢天之缘浴场，与原告达成石材加工承揽协议，由原告向被告提供石材并负责安装，待安装工程结束付清全部货款，原告按约加工承揽后，被告支付了部分货款后仍欠原告515000元，被告为此出具欠条一份。原告多次催讨，被告至今未付。现原告特向法院起诉：1、判令被告立即向原告还清欠款515000元及相应利息（按银行同期贷款利率计算从欠款之日支付至还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告马进为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、婚姻登记记录证明，证明二被告系夫妻关系。
3、欠条一张，证明被告欠原告材料款515000元的事实。
被告姚仕柳、朱翠屏未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年7月4日，被告姚仕柳向原告马进出具530000元欠条一张，事由此款系天之缘浴场材料款。后被告支付原告15000元，尚欠515000元经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：被告姚仕柳与被告朱翠屏系夫妻关系。
本院认为：被告欠原告材料款，事实清楚，证据充分。该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若�问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚仕柳、朱翠屏于本判决生效后十日内归还原告马进材料款人民币515000元及利息（利息自2014年3月10日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4475元（原告预交），由被告姚仕柳、朱翠屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年四月十七日
书记员 王 婧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第129号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年3月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，经商。2015年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年7月16日被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦、唐聪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份，被告人谢某某通过微信认识了被害人邓某。2015年4月4日下午，双方约在衡阳市华新开发区西二环邦特咖啡厅见面。见面后被告人谢某某谎称自己有个朋友开了一家融资投资公司，建议被害人邓某往该公司投资，投资50000元每天分红1800元，被害人邓某听了之后表示有投资意向。三天后，被害人邓某从衡阳市华新开发区太阳广场对面的邮政银行取了50000元现金交给了被告人谢某某，因担心被骗，被害人邓某要被告人谢某某打了一张借条，并要求被告人谢某某提供了身份证和驾驶证复印件。之后一个星期，被告人谢某某分四次给了被害人邓某所谓的分红，每次1800元，共计7200元。此后，被告人谢某某未再支付被害人邓某所谓的投资红利，也没有还钱给被害人邓某。
另查明，案发后，被告人谢某某赔偿了被害人邓某经济损失60000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谢某某犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。本案审理期间，被告人谢某某住所地湖南省衡南县司法局向本院出具《调查评估意见书》，证明其基层组织愿意积极配合矫正部门做好监管教育工作，建议对被告人谢某某适用社区矫正。根据被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人谢某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人谢某某判处二年以下有期徒刑或拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初433号
原告：刘佳霖，男，1987年8月4日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛中一监测有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路877号天一方中商业地带A座8号。
被告：张凯钟，男，1972年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：宋娜，女，1985年12月18日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：孙晓玲，女，1979年3月21日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：韩冬梅，女，1978年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘佳霖与被告青岛中一监测有限公司、被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告韩冬梅保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘佳霖的起诉。
案件受理费人民币13297元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙德义
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7729号
原告：胡中先，男，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：刘佑学，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告胡中先与被告刘佑学房屋买卖合同纠纷一案，原告胡中先自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡中先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交10250元，退还原告10200元。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 范俊杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2320号
原告吕某。
被告宋某甲。
委托代理人宋玉龙。
原告吕某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告委托代理人宋玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年登记结婚。××××年××月××日生育女孩宋某乙。双方婚前缺乏了解，加之结婚仓促，双方没有建立起良好的婚前感情基础，原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女孩跟随原告生活，抚养费由被告承担，每月500元，至成人为止；原告陪嫁归还原告；偿还原告父母借款7000元；诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情很好并没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生女儿取名宋某乙，现跟随原告生活。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年七月七日
书 记 员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2320号
原告杜成国。
被告王化节
本院在审理原告杜成国与被告王化节民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一五年五月十九日
书记员 田本鑫
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5206号
原告：于学建，男，1987年1月21日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告于学建与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学建、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于学建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资23480元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六至十月份工资，经双方结算总计为23480元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告于学建在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年六至十月份的工资总计为23480元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告于学建在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告于学建23480元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告于学建工资款23480元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人蔡汉德，该支行职员。
委托代理人陈明邦，该支行职员。
被告黎立群，男，汉族，成年，罗定市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黎立群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费48元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 陈乃文
二〇一五年六月十二日
书记员 邓越戈
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0426号
原告周光如。
被告如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路（红星西村9组）。
法定代表人苏德志。
原告周光如与被告如皋市长生食品罐头有限公司（以下简称长生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员崔小兰独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告周光如到庭参加诉讼，被告长生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光如诉称，2011年1月至2014年12月帮助长生公司在本地向各农户代收草莓、刀豆和油菜花，至2014年12月底经双方结账，被告共结欠原告1222415.46元货款，并向原告出具欠条一份。原告多次催要无果，现请求：判令被告立即给付货款1222415.46元，并承担本案诉讼费用。
被告长生公司未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：自2001年始至2014年5月止，原告周光如自己种植草莓、刀豆、菜头并从农户手中收购前述农产品供应给被告长生公司。
2015年1月28日，原告周光如与被告长生公司结账，由被告长生公司出具欠条原件一份交原告周光如收执，欠条载明：“场北2站负责人周光如：因银行贷款未能到位，至2014年12月31日止共欠站草莓等农副产品货款1222415.46元（其中含合同保证金8680元）。如皋市长生食品罐头有限公司2015年1月28日苏德志。”，被告长生公司在欠条上加盖了公司印章，由其公司法定代表人苏德志签名。
又查，为保证2014年农户种植的草莓成熟后专门供应给被告长生公司，原告周光如于2013年从各农户中收取了保证金合计8680元，交给被告长生公司，2014年原告周光如及各农户均如数向被告长生公司供应了草莓。
上述欠条出具后，被告长生公司至今未付款，原告周光如催款无果后，于2015年3月18日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告周光如提供的欠条原件、2013年保证金收取明细表，原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周光如向被告长生公司供应了草莓，被告长生公司理应付款，原告周光如主张被告长生公司欠款数额为1222415.46元（含保证金8680元），有其提供的欠条原件为证，本院予以确认。对原告周光如的诉讼请求，本院予以支持。被告长生公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告如皋市长生食品罐头有限公司于本判决生效后十日内给付原告周光如1222415.46元。
如果被告如皋市长生食品罐头有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15802元，减半收取7901元，由被告如皋市长生食品罐头有限公司负担（此款已由原告周光如垫付，被告长生公司在履行本判决时一并支付原告周光如）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费15802元。
代理审判员 崔小兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈小燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2103号
上诉人（原审原告）:贺权，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人:翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭海钧，男，1977年10月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：史学琴，女，1975年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人贺权因与被上诉人彭海�、史学琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初544号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人贺权于2017年10月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3701元，减半收取1850.5元，上诉人贺权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山山
代理审判员 杨 玫
代理审判员 任朝霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈丽霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3316号
申请执行人：张昌军，男，1958年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张卫东，男，1964年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张丽，女，1961年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特756号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人王淑兰遗有的登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区北门里大街22号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第83969号，土地使用证：烟国用（2003）第23840号]房屋由申请执行人张昌军继承，被执行人张卫东、张丽均自愿放弃继承。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋修琳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1697号
原告：陈现卿，男，1960年5月12日生，汉族，住汝阳县。
被告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410300087479244B。住所地：汝阳县城人民路**号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王站伟，河南省洛城律师事务所律师。特别授权。
原告陈现卿与被告河南汝阳农村商业银行股份公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈现卿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2006年12月11日签订的借款合同无效。2、因本次诉讼产生的一切费用由被告承担。3、由被告赔付原告误工费、车费、精神损失费5000元。
事实和理由：被告向原告出示《洛阳农村信用社贷款借款》复印件一张，证明2006年12月11日原告在被告处借款19000元至今未还。原告认为，从未在被告处借过款。且被告出示的借据也并非原告本人签字，双方之间的借款合同依法应当被确认无效。故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告辩称：该借款合同签订时间为2006年12月10日，约定借款金额为1.9万元，月利率为9.45‰、期限18个月，逾期罚息上浮50%，因其信贷员已退休，不清楚贷款用途，依借据贷款是发放给陈现卿了，但实际发放给谁和以什么形式付款不清楚。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议的焦点并依分配举证责任为：一、涉案的借款合同是否有效，由被告承担举证责任。二、原告主张的损失应否采信、赔偿应否支持，由原告对其主张承担举证责任。
围绕焦点问题，被告出示了证据：1、个人保证借款合同一份、付出传票一份、借据一份。质证意见，原告提出：该证据上的签字、指印不是本人所签，所按，印章也不是本人印章，也没有到场，全系伪造
本院根据当事人陈述、举证及证据规则，认定事实如下：涉案的金融借款合同，被告的证据显示，签订时间为2006年12月10日，所载的借款人为陈现卿，担保人为朱会玉，借款金额1.9万元，月利率为9.45‰、期限18个月，逾期罚息上浮50%。借款本金及下欠利息至今未付。
本院认为，涉诉的金融借款合同，被告主张成立有效，原告诉称其没贷款、也未缔约签订，以合同关系的举证规则，被告对其主张的合同成立有效承担举证责任。可诉讼中，对该合同上的签名，指印，被告不申请鉴定，原告提出鉴定申请后，被告表示不必要，且被告没有出示领取借款的证据，被告没有完成举证责任，其应依法承担举证不能的不利后果。本院确认该金融借款合同成立时即无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第五十二条第五项、第五十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈现卿与被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司2006年12月10日的金融借款合同无效。
二、原告陈现卿的其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150减半收取75元，由原告陈现卿负担25元，由被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 毛海科
二〇一七年十月十二日
书记员 周彦兆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第7号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡德明，男。
委托代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵加宜，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市水务工程建设管理中心。住所地：广东省深圳市福田区新洲南路****号东方明珠科技大厦*楼。
法定代表人：陈杰，主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁二局股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼9ES。
法定代表人：王伟，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都佳凌劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇锦街道聚龙路***号。
法定代表人：凌昌荣，总经理。
上列三位被申请人共同委托代理人：温铭传，广东深鹏律师事务所律师。
再审申请人胡德明因与被申请人赵加宜、深圳市水务工程建设管理中心、中铁二局股份有限公司深圳分公司、成都佳凌劳务有限公司（以下简称佳凌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡德明申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。赵加宜虽然是胡德明所聘请，但是每个月是由佳凌公司做工资表，工资表中包含了胡德明、赵加宜和其他工人的名字。赵加宜不遵照胡德明的要求违法骑电动车在路上行驶，对交通事故的发生存在严重过错，而且不能证明是在必经的上班路上发生的交通事故，理应自己承担全部责任。（二）二审法院适用法律错误。根据《确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］的规定，不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的相关规定，在上下班途中受到机动车事故伤害、且非本人主要责任的交通事故中受伤的才属于工伤，但本案中赵加宜是被非机动车撞伤，赵加宜提交的交警证明无法证明自己不承担主要责任。因此赵加宜不构成工伤。（三）二审法院计算赵加宜误工费缺乏法律依据。即使赵加宜每天的工资是120元，怎么可能一年365天从来没有休息，而二审法院却按照365天×120元／天来计算误工费，令人难以信服。特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。劳务关系与劳动关系是两种法律关系，原审法院（2011）深中法民六终字第4895号生效民事判决已经认定赵加宜与胡德明之间为雇佣关系，即劳务关系，胡德明依据《确立劳动关系有关事项的通知》认为自己不是用工责任主体，本院不予支持。赵加宜在上班途中被电动自行车撞伤，原审法院认为赵加宜受伤与胡德明的雇佣行为之间存在内在关联性，胡德明作为雇主，应对赵加宜所受伤害承担赔偿责任，并无不当。由于肇事方已经逃逸，胡德明认为赵加宜无法证明自己在交通事故中不承担主要责任，但胡德明也没有证据证明赵加宜在交通事故中应当承担主要责任。因此，对胡德明主张其不应对赵加宜受伤承担责任的主张，本院不予支持。胡德明认为赵加宜不构成工伤，二审法院也并未认定赵加宜系工伤。二审法院以胡德明应承担雇主赔偿责任为由，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算赔偿金额，并无不当。原审法院按照365天×120元／天来计算误工费，是因为鉴定结论显示的误工期不是一年，而是365天，故原审法院按照鉴定结论认定的误工期365天来计算误工费，并无不当。
综上，胡德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡德明的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭 群
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第104号
原告：陈春水，农民。
委托代理人：祝思祥。
被告：陈水平，农民。
原告陈春水与被告陈水平相邻关系纠纷�案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈春水及其委托代理人祝思祥、被告陈水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春水起诉称：原、被告系堂兄弟，原告以前与被告的哥哥陈栋林住在祖业的一幢房屋，前十多年陈栋林把其名下的房屋出让给被告。2010年7月1日，被告准备在房屋的南边新建，经村干部调解达成协议，约定被告屋后东边南角间距原告屋墙170公分，北角间距原告屋墙167公分，双方中间余地不能种植树木、农作物、化粪池。被告于2012年5月份房屋施工，同年的9月把双方保留的间距降低50—60公分，导致房屋受损。经村干部多次调解无果，原告依法维权。经法院现场查看，证实被告屋后东南角间距原告屋墙1.52米，比约定少0.18米，北角间距原告屋墙1.45米，比�定少0.22米。判决后，法院强制执行被告对双方间距填平。被告怀恨在心，将杂物堆放在双方共用老屋的通道内，造成原告不能通行。为此，提起诉讼，要求判令拆除被告的房屋。
被告陈水平答辩称：原告所述2010年7月1日，被告因建房与原告达成协议，约定被告屋后东边南角间距原告屋墙170公分，北角间距原告屋墙167公分的情况属实。建造房屋时经村干部测量后双方签订了协议。被告没有恶意缩短双方屋墙的间距。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）协议书复印件1份，证明原被、告于2010年7月1日达成协议，约定被告屋后东边南角间距原告屋墙170公分，北角间距原告屋墙167公分的事实；（2）民事判决书复印件一份，证明被告在建造房屋过程中违反约定，将其屋后东边南角与原告屋墙的间距缩短至152公分，北角与原告屋墙的间距缩短至145公分的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告的证据（1），被告无异议，本院予以确认；证据（2），被告对其真实性无异议，但认为系双方房屋墙脚之间的距离。本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居。2010年7月1日，被告因建房与原告达成协议一份，其中约定，被告新建房屋坐东朝西，东指原告房屋，被告屋后东边南角间距原告屋墙170公分，北角间距原告屋墙167公分，其中间距余地双方不能植树木、农作物、化粪池、建筑物、保持双方水源通畅，如双方有临时建筑堆放，完工后立即恢复原样。后被告于2012年5月建成房屋。现原告以被告违反协议约定，将其屋后东边南角与原告屋墙的间距缩短至152公分，北角与原告屋墙的间距缩短至145公分导致其房屋墙脚移位、墙体开裂为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，经本院释明，原告明确表示不要求被告进行赔偿。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告屋后东边南角与其屋墙的间距缩短至152公分，北角与其屋墙的间距缩短至145公分导致其房屋墙脚移位、墙体开裂，但并无证据证明被告建造房屋的行为与其房屋墙脚移位、墙体开裂之间存在因果关系。如原告因被告建造房屋受有损害，可请求赔偿。本案中，原告已明确表示不要求被告进行赔偿。故原告要求拆除被告的房屋，证据不足�且对社会经济而言损失过于巨大，缺乏合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春水的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈春水负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴仕超
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审42号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2018年4月12日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年1月13日作出的对原平市章腔矿业有限公司的原国土监处字（2018）13号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年四月十六日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审42号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年4月12日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年1月13日作出的对原平市章腔矿业有限公司的原国土监处字（2018）13号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年四月十六日书记员王晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1677号
上诉人（原审被告）：臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本硕，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王爱芹，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人臧怀心因与被上诉人王爱芹排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧怀心上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在以前饲养生猪不注意卫生，导致邻居和其他村民有意见。但在一审过程中，经过嘉祥县畜牧局及仲山镇政府相关人员的教育和上诉人的不断学习，并投入大量人力、财力对涉案猪舍进行了翻建和改造，并垒高了院墙、修建了化粪池，消除了环境污染。在原二审期间，被上诉人所说的遍地猪粪、污水遍地的情况已不复存在，其饲养生猪的行为已不再对被上诉人的生活造成影响。被上诉人在本次庭审时未提供新的证据证明其受到影响，并且被上诉人所提供的证据均是上诉人改善之前的状态，且其状态已不存在。故一审法院仍认定上诉人饲养生猪的行为对被上诉人产生不良影响的事实是错误的。二、上诉人饲养生猪的行为并不违法，其权益应受法律保护。故在上诉人的生猪养殖没有对被上诉人及其他人的生产、生活造成不良影响时，一审法院判决上诉人迁移养殖地方，明显是主观臆断。物权法及环境保护法也未规定在农村饲养生猪的标准是什么，一审法院仅以被�诉人多次上访就不顾及法律规定作出判决，适用法律错误。
王爱芹辩称:一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人养猪严重影响被上诉人的生活，构成侵权，当时的现场被上诉人已经提供了证据。上诉人称在新院只饲养了两头猪，老院没有饲养，不是事实。即使饲养两头，被上诉人也不能同意，因为上诉人饲养的是母猪，会繁殖的越来越多。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王爱芹向一审法院起诉请求：依法判决被告排除妨碍，拆除猪圈，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王爱芹与被告臧怀心居住的宅院相邻。被告建造猪舍两处，其中一处位于嘉祥县仲山镇狼山西村，猪圈10个，饲养生猪35头；另一处位于嘉祥县仲山镇后海村，猪圈2个，�养生猪10头。两处猪舍距离约80米。生猪产生的粪便、污水、气味，对原告生活造成不良影响，原告诉来法院。
一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。村庄是村民集中居住的场所，应当保持文明、卫生、整洁的生活环境。随着群众生活水平的提高，环保意识也在不断增强。猪的污染物排放量较大，如果管理不善、未采取充分的环保措施，生猪产生的粪便、污水、噪音将造成周围土壤、水质、空气等污染，严重影响相邻居民的生活环境，侵害相邻居民的合法权益，在养殖圈舍的选址时，尽量远离生活区域。现有的证据证明本案被告从事生猪养殖，饲养数量较多，并非家庭少量饲养，生猪产生的粪便、污水、噪音，严重影响原告的生活环境，侵害原告的合法权益。因此，被告应将生猪养殖场迁出村民居�生活区域，以不影响村民的正常生活为宜。被告迁出养殖场后，废弃的猪圈并不影响周围村民的居住生活，原告要求被告拆除猪圈的诉讼请求，不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告臧怀心于判决生效之日起三个月内将生猪养殖场迁出嘉祥县仲山镇狼山西村、嘉祥县仲山镇后海村村民居住生活区域；二、驳回原告王爱芹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告臧怀心负担。
二审期间，上诉人臧怀心提交照片三张，拍摄于2017年4月18日，欲证明现在上诉人的两个院落外均没有一审法院认定的污水外流，且�部环境比较干净。被上诉人王爱芹的质证意见为：墙头高起来但是挡不住气味，也挡不住苍蝇。污水会流到下水道，下水道通到被上诉人的院中，被上诉人只能盖上，不然气味很大，仍然影响被上诉人的生活。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应将其养猪场迁出。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在当前建设美丽乡村的大环境下,任何村民均享有居住在优美生态环境下的权利。虽然上诉人臧怀心饲养生猪的行为并不违法，但其在行使自己权利的同时不能影响相邻居民的生活环境。上诉人在群众生活区的院落内从事生猪养殖，且数量较多，其产生的粪便浊气、噪音给周边群众生活必然造成不利�响，严重侵害了被上诉人等周边群众的合法权利，被上诉人要求上诉人排除妨害，一审法院予以支持并无不当。上诉人臧怀心主张其饲养生猪的行为已不再对被上诉人的生活造成影响，但提供的证据不能证明其已具备对粪便、废水和其他固体废弃物进行无害化处理的相应设施，以及消除噪音、气味等不利于日常生活因素的有效措施，因此，上诉人臧怀心的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。
综上所述，臧怀心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人臧怀心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王晓晔
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00706号
原告熊某某，女，1979年6月2日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1976年10月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈泓雨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1762号
原告崔太松，男，1954年11月13日生，汉族。
委托代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
被告段国生，男，1966年3月18日生，汉族。
被告王植春，男，1976年1月30日生，汉族。
被告周以森，男，1957年2月10日生，汉族。
本院受理的原告崔太松与被告段国生、王植春、周以森买卖合同纠纷一案，原告崔太松于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔太松撤回起诉。
本案案件受理费1786元，减半收取893元，由原告崔太松承担。
审判员 赵 琰
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵隆香
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2482号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张群明，男，1978年9月22日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市天等县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2266号起诉书指控被告人张群明犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人张群明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人张群明多次在东莞市企石镇实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2017年3月11日14时许，被告人张群明去至东莞市企石镇振华路华洲商场门口伺机作案，趁四周无人注意之机，盗走被害人齐某停放在该处一辆电动车（约价值1000元）。得手后，张群明逃离现场。
以上事实，被告人张群明在开庭过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述及指认照片，现场图、现场照片，图像鉴定意见书，监控录像及截图，说明材料等证据证实，足以认定。
二、2017年4月4日11时许，被告人张群明去至东莞市企石镇华洲购物商场麦当劳餐厅门口伺机作案，趁四周无人注意之机，盗走被害人张某停放在该处一辆电动车（约价值1500元）。得手后，张群明逃离现场。
以上事实，被告人张群明在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及指认照片，现场图、现场照片，图像鉴定意见书，监控录像及截图，说明材料等证据证实，足以认定。
三、2017年4月8日13时许，被告人张群明去至东莞市企石镇振华路麦当劳餐厅门前伺机作案，趁四周无人注意之机，盗走被害人金某停放在该处一辆电动车（约价值900元）。得手后，张群明逃离现场。
以上事实，被告人张群明在开庭过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，现场图、现场照片，购买车辆的收据，说明材料等证据证实，足以认定。
四、2017年4月23日12时许，被告人张群明去至东莞市企石镇宝石社区肯德基餐厅门口伺机作案，趁四周无人注意之机，盗走被害人丁某停放在该处一辆电动车（约价值1380元）。得手后，张群明逃离现场。
以上事实，被告人张群明在开庭过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述及指认照片，现场图、现场照片，图像鉴定意见书，购买车辆的收据，参考价格认定明细表，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
五、2017年5月6日19时许，被告人张群明去至东莞市企石镇振华路肯德基餐厅门口停车场伺机作案，趁四周无人注意之机，盗走被害人熊某停放在该处一辆电动车（约价值1500元）。得手后，张群明逃离现场。
以上事实，被告人张群明在开庭过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述及指认照片，现场图、现场照片，参考价格认定明细表，购买车辆的收据，车辆照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
六、2017年5月20日9时许，被告人张群明去至东莞市企石镇华洲商场门口伺机作案，趁四周无人注意之机，盗走被害人王某停放在该处一辆电动车（约价值2000元）。得手后，张群明逃离现场。
以上事实，被告人张群明在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及指认照片，现场图、现场照片，参考价格认定明细表，车辆合格证及销售单，图像鉴定意见书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
七、2017年6月1日8时许，被告人张群明去至东莞市企石镇振华路华洲百货正门口位置伺机作案，趁四周无人注意之机，盗走被害人雷某停放在该处一辆电动车（约价值1170元）。得手后，张群明逃离现场。当日16时30分许，公安机关经侦查在东莞市企石镇润升超市附近将被告人张群明抓获归案。
以上事实，被告人张群明在开庭过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述及指认照片，现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，车辆合格证，购买车辆的单据，图像鉴定意见书，监控录像及截图，户籍证明，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群明无视国法，以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张群明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张群明当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张群明在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张群明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张群明退赔给被害人齐秋鱼人民币1000元、被害人张路人民币1500元、被害人金德方人民币900元、被害人丁倩人民币1380元、被害人熊培人民币1500元、被害人王旭明人民币2000元、被害人雷湘林人民币1170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 林 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初11号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人朱智玄，男，1982年9月10日出生于福建省三明市梅列区，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市洛江区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。
辩护人吴亚兰、李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人朱智玄犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人朱智玄及其辩护人吴亚兰、李慧玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日2时30分许，被告人朱智玄酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿国道324线由南往北方向行驶至福建省泉州市丰泽区华大街道闽东南地质路段，未注意观察道路交通情况，碰撞站在机动车道装卸作业的被害人徐某，致徐摔倒后头部遭撞击当场死亡。事故发生后，朱智玄驾车逃逸，徐某的妻子余某当即报警。经法医鉴定，徐某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经检测，朱智玄血样中乙醇含量为18.4mg/100ml。经交通部门认定，朱智玄应承担本事故全部责任。案发后，朱智玄经公安人员通知后于当日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并于2017年9月4日赔偿了徐某近亲属人民币1130000元，取得了谅解。
上述事实，被告人朱智玄在法庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、王某、林某的证言、朱智玄辨认事故地点、肇事车辆的辨认笔录及照片、证据公开记录、检查笔录、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录及照片、车辆痕迹勘验记录、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定书及尸检照片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、病人受理资料单、随车诊疗记录单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、提取笔录、行车记录仪截图照片、现场监控截图照片、保险单、营业执照、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、解除暂扣通知书、暂扣车辆完整信息采集表、证明、（2017）闽0503民初6533号民事调解书、说明书、谅解书、110接警单、受案登记表、到案经过、人员基本信息、常住人口基本信息、身份证、户口簿等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人朱智玄具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，主观恶性小，认罪态度好，积极悔罪，无前科，符合缓刑条件。请求对朱智玄从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人朱智玄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。朱智玄主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；朱智玄已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；朱智玄酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱智玄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 洪金钹
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14262号
上诉人（原审被告）：潘春辉，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：袁培生，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人潘春辉因与被上诉人袁培生民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘春辉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘春辉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00311号
原告：宁春生，男，1966年1月12日出生，汉族。
被告：罗蔚平，男，1972年11月22日出生，汉族。
原告宁春生诉被告罗蔚平民间借贷纠纷一案中，原告宁春生于2015年2月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告宁春生申请撤回对被告罗蔚平的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁春生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁春生负担。
审判员 汪 强
二〇一五年二月十日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19640号
原告:毛锡芳，男，1985年11月20日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告:邵建宾，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告毛锡芳诉被告邵建宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告毛锡芳于2017年12月19日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛锡芳撤回起诉。
案件受理费255元，由原告毛锡芳负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱爱华
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行初106号
原告谢枚登，男，汉族，1976年11月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市娄星区道路运输管理局。
法定代表人：杨朝辉，该局局长。
住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路。
本院在审理原告谢枚登诉被告娄底市娄星区道路运输管理局道路运输行政处罚一案中，经法院协调，双方已经就相关行政争议协调解决，原告谢枚登于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢枚登的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢枚登撤回对被告娄底市娄星区道路运输管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢枚登负担。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11594号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理
被告：刘海龙，男，1976年10月2日出生，汉族。
秦皇岛兴龙物业服务有限公司与刘海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员池卫杰
二〇一七年十二月十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11594号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理被告：刘海龙，男，1976年10月2日出生，汉族。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与刘海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员池卫杰二〇一七年十二月十八日书记员董燕
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初955号
原告：翟建国，女，1958年7月15日出生，汉族，市
民，住焦作市中站区怡馨苑小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告翟建国诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建国的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告翟建国与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，翟建国购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付翟建国使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告翟建国请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告翟建国取得房屋权属证书；
二、驳回原告翟建国的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6172号
上诉人（原审被告）：广州创龙电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：朱雅，职务：总经理。
委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜利，住广东省深圳市宝安区。
上诉人广州创龙电子科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，广州创龙电子科技有限公司支付颜利2014年11月3日至2014年12月20日期间工作日延时加班费及休息日加班费差额2870．61元；二、自本判决生效之日起10日内，广州创龙电子科技有限公司支付颜利解除劳动合同经济补偿金3200元：三、驳回颜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《麟人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州创龙电子科技有限公司负担。
判后，广州创龙电子科技有限公司不服，广州创龙电子科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回颜利全部诉讼请求；2、判令颜利支付本案一、二审诉讼费用。广州创龙电子科技有限公司上诉主要理由：1、原审认定广州创龙电子科技有限公司应按照劳动合同约定的试用期间的工资标准支付颜利休息日加班费1765.52元是错误的；2、原审法院认定颜利的离职按用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同处理，广州创龙电子科技有限公司需要支付颜利3200元的经济补偿金是错误的。广州创龙电子科技有限公司的上诉主要理由与其在原审的诉称一致。
颜利服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州创龙电子科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州创龙电子科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州创龙电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初643号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告谢维英，男，1981年8月30日出生，满族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告谢维英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤回对被告徐明成的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 唐 珊
二〇一八年三月十二日
书记员 王留斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05463号
原告刘振启，男，1955年10月21日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告张广海，男，1965年9月6日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
原告刘振启与被告张广海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振启的委托代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告张广海现羁押于北京市通州区看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘振启诉称：2014年7月，被告张广海向原告刘振启借款人民币50000元，约定15日后偿还。到了约定期限，被告张广海并未还款。2014年9月21日，被告张广海向原告刘振启出具了借条一份，约定在2014年10月底前归还，到了约定期限原告刘振启多次催要，被告张广海以各种理由推脱，拒不偿还。故原告刘振启诉至法院，请求判令：1、被告张广海立即归还原告刘振启借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告张广海承担。
被告张广海辩称：对原告刘振启起诉的事实认可，确实向原告刘振启借款50000元，没有异议，同意偿还借款，但被告张广海现在羁押于看守所无法偿还，待出去之后再还款。
经审理查明：2014年7月31日，被告张广海向原告刘振启借款50000元，原告刘振启当日以现金存款方式存入被告张广海账户50000元。同日，被告张广海向原告刘振启出具借条，内容为：“张广海借刘厂伍万元整，15日内归还，×××。”2014年9月21日，被告张广海针对此笔借款再次向原告刘振启出具借条，内容为：“今有张广海因急事向刘振启借款人民币伍万元正（50000），2014年10月底前归还。”被告张广海在借条落款处签字确认，其对借款事实认可。经询问，原告刘振启表示“刘厂”是指原告刘振启，其系北京人卫中药饮片厂的厂长。
另查，被告张广海现羁押于北京市通州区看守所。2015年4月23日，本院对被告张广海进行了询问，并制作了笔录。被告张广海表示不委托代理人参加诉讼，亦无证据提交，其在笔录中的意见作为当庭陈述意见。
上述事实，有2张借条、现金存款回单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张广海向原告刘振启借款50000元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告张广海未履行还款义务。现原告刘振启要求被告张广海偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张广海现羁押于北京市通州区看守所，其表示不委托代理人出庭应诉，其在询问笔录中的意见作为当庭陈述意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张广海偿还原告刘振启借款本金人民币五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告张广海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王首丁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10379号
原告：北京市丰台区长辛店街道社区服务中心，住所地北京市丰台区长辛店大街***号。
法定代表人：王富友，主任。
委托诉讼代理人：商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷永军，北京市营建律师事务所律师。
被告：李杰，男，1978年6月14日出生，北京金龙富贵科贸有限公司职员，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区长辛店街道社区服务中心（以下简称长辛店社区服务中心）与被告李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长辛店社区服务中心委托诉讼代理人商显涛、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长辛店社区服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的租赁合同；2.要求被告支付原告2013年1月1日至2017年3月31日欠付的房屋租金63750元；3.要求被告支付原告违约金3187.5元；4.要求被告在拆除私自搭建的建筑后腾退租赁房屋；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于长辛店桥西同兴里X号房屋，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，月租金1250元。若被告在三个月内未交房屋租金，合同解除，原告有权收回房屋。被告逾期交付租金，应付月租金5%的违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告至今已拖欠原告租金共计63750元。且租赁过程中，被告未经原告同意，私自搭建了房屋。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李杰辩称，我同意原告的第一项诉讼请求，解除与原告之间的房屋租赁合同，但不同意其他诉讼请求。我已经将全部房屋包括我的自建房屋腾退了，但是没有交接，原告负责人2015年底让我腾退，他承诺我如果将整个院子腾退租金就不要了，我就是2016年之后的房屋租金没有交，其他都交了。我最初是1994年开始承租的诉争房屋，租赁时总共七间房屋，房屋都是危房，是我自己出资翻建的，2012年7月21日大水后，我也是自己出资修缮的房屋，这些费用原告承诺都从我的租金中减免。另外，我在该院外西侧建设一排房屋，现用于经营超市，对该部分院外房屋我不同意腾退。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，长辛店社区服务中心（甲方）与李杰（乙方）签订房屋租赁合同，约定：“一、甲方同意将坐落在长辛店桥西同兴里X号的房屋出租给乙方。房屋使用面积为142平方米，乙方愿意承租……三、甲乙双方协定上述房屋月租金为1250元，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，租金由乙方于签订合同之日起缴纳，合同期满后甲方收回房屋……四、在租赁期内，甲方承担下列责任：4.租赁期届满后甲方有权收回该房屋，如该房屋继续出租的，乙方在同等条件下，可有优先承租权，并应订立新的租赁合同……五、在租赁期内，乙方承担下列责任：1.依约按时交纳租金，不得擅自改变房屋结构。2.未经甲方同意，不得对房屋转租、转让、分租或与第三人交换。3.未经甲方同意，不得对房屋进行扩、改、建、装修或增加设备，如甲方同意，租赁合同到期后，乙方对房屋的扩、改、建或增加的设备，归甲方所有……5.租赁期届满或解除合同之日应交还承租房屋和设备给甲方，如需要继续承租房屋，应提前三十日与甲方协商，双方另签订合同。6.水电费及相关费用由乙方自负。六、违约责任：1.任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和本市有关房屋租赁规定，另一方有权解除合同，由此造成的损失由责任方承担。2.乙方逾期交付租金，应付违约金为月租金的5%……4.乙方如在三个月内未交租金的情况下将自动解除合同，甲方有权收回房屋使用权。5.如甲方未能履行本合同规定的条款或违反国家和本市有关房屋租赁规定，应付违约金为月租金的5%……”经双方当事人确认，李杰从20世纪90年代就开始承租涉诉房屋作为经营使用，2012年12月31日双方房屋租赁合同到期后，双方未再续签合同，但双方一直延续之前的合同条款。租赁期间，李杰将原有租赁房屋翻建并在院内增建了其他房屋若干间；房屋租赁之始，租赁院落原有东西院墙，李杰后将西侧院墙拆除，在其西侧增建了一排南北走向的房屋，现该房屋由李杰用于经营超市。现李杰同意解除合同，且认为其已于2016年底将房屋腾退，但尚未与长辛店社区服务中心办理交接手续，房屋租金交纳至2015年底。长辛店社区服务中心对李杰房屋腾退和交纳租金事实均不认可。
经本院现场勘验，长辛店桥西同兴里X号院落大门朝向为北向，租赁所涉的142平方米的面积范围为包括商号“酷超空间摄影工作室”、“爱赛特干洗行”在内的院内部分，其内尚有部分物品，双方认可李杰自建用于经营超市的房屋位于院落外西侧。长辛店社区服务中心表示对李杰所建房屋不同意再利用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，出租人长辛店社区服务中心将位于长辛店桥西同兴里X号使用面积为142平方米的房屋租赁给李杰经营使用，合同期限虽于2012年12月31日届满，但后李杰仍继续使用租赁房屋，双方实际仍按照原有租赁合同继续履行，双方后续的权利义务参照之前的租赁合同条款。现由于李杰未支付自2013年1月1日起至2017年3月31日的房屋租金，长辛店社区服务中心要求解除其与李杰的房屋租赁合同，李杰亦同意解除，本院对双方解除租赁合同一项不持异议，由此对于长辛店社区服务中心要求李杰支付欠付租金、腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。对于租金数额，李杰认为其租金交纳至2015年底，且其已于2016年底将涉诉租赁房屋腾退，但并未向本院提交证据证明，长辛店社区服务中心对此亦不予认可，故本院对其此部分的答辩意见不予采纳。对于长辛店社区服务中心要求李杰按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于腾退房屋范围，双方确认并未就涉诉租赁房屋进行交接，故李杰仍负有将涉诉142平方米租赁房屋腾退的义务。长辛店社区服务中心认为同兴里X号院外李杰自建的房屋亦应一并腾退，但此诉求并无合同和法律依据，本院对其一并腾退的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除北京市丰台区长辛店街道社区服务中心与李杰的房屋租赁合同。
二、李杰于本判决生效之日起七日内支付北京市丰台区长辛店街道社区服务中心二〇一三年一月一日至二〇一七年三月三十一日欠付的房屋租金六万三千七百五十元。
三、李杰于本判决生效之日起七日内支付北京市丰台区长辛店街道社区服务中心违约金三千一百八十七元五角。
四、李杰于本判决生效之日起七日内将其承租的位于北京市丰台区长辛店桥西同兴里X号房屋予以腾退并返还给北京市丰台区长辛店街道社区服务中心。
五、驳回北京市丰台区长辛店街道社区服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十四元，由李杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 薛淑菊
人民陪审员 李 盾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3218号
原告：石宝玉。
被告：王文江。
本院在审理石宝玉与王文江财产损害赔偿纠纷一案中，因原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹新雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10540号
申请人：张家港市金茂机械担保投资有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路278号。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
被申请人：孙月柏，男，1959年1月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：王林林，男，1969年1月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：孙月春，男，1955年3月17日生，汉族，住所地上海市杨浦区。
被申请人：王达润，男，1963年11月26日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
被申请人：陆红专，男，1959年1月21日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
被申请人：王达问，男，1960年12月22日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
被申请人：江苏君盛新型复合材料有限公司，住所地江苏省如皋市郭园镇蒲黄路20号。
被申请人：江苏通塑科技集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇三圩头村。
被申请人：南通鹿雅塑业有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇三圩头村。
被申请人：张家港万得利塑料有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。
本院在审理申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司与被申请人孙月柏、王林林、孙月春、王达润、陆红专、王达问、江苏君盛新型复合材料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、张家港万得利塑料有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙月柏、王林林、孙月春、王达润、陆红专、王达问、江苏君盛新型复合材料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、张家港万得利塑料有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司以自有资信提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙月柏、王林林、孙月春、王达润、陆红专、王达问、江苏君盛新型复合材料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、张家港万得利塑料有限公司银行存款100万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一六年十月十一日
书记员 贝 宇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥委执字第00006号
申请执行人：天津塞克电动车有限公司，住址天津市滨海新区。
法定代表人王瑞东，系该公司董事长。
被执行人：温红江，男，汉族，农民，住址绥中县前卫镇。
被执行人：杨印田，男，汉族，住址绥中县前卫镇。
本院在执行天津塞克电动车有限公司诉温红江杨印田买卖合同纠纷一案，被执行人诉温红江杨印田应给付执行款140382元，在执行过程中查明被执行人诉温红江杨印田下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥委执字第00006号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月三日
书记员 郭璐
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第130号
李彦松：
原阳县人口和计划生育委员会与李彦松征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第71号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
特此通知�
二〇一五年七月二十三日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第130号李彦松：原阳县人口和计划生育委员会与李彦松征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第71号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：一、缴纳社会抚养费20000元整；二、缴纳执行费200元。特此通知�二〇一五年七月二十三日附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****监督电话：0373-729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘连燕。
委托诉讼代理人：徐如俊（佘连燕之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。
法定代表人：段明，总裁。
再审申请人佘连燕因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
佘连燕申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害佘连燕基于物权享有的通行权利。电子市场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。佘连燕提出的各项再审意见，依据不足。综上，佘连燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佘连燕的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘连燕。委托诉讼代理人：徐如俊（佘连燕之夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人：杨明新，总经理。二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。法定代表人：段明，总裁。再审申请人佘连燕因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。佘连燕申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。赛智科融公司是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产使用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害佘连燕基于物权享有的通行权利。电子市场公司、赛智科融公司发布的公告，从内容上看主要是针对统租工作安排及协商的通知。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。佘连燕提出的各项再审意见，依据不足。综上，佘连燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佘连燕的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠