wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初727号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人傅某3，男。曾因犯抢劫罪、绑架罪、强奸妇女罪被判处有期徒刑十七年，并处罚金二千元。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人肖某，男。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人傅某3、肖某涉嫌盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚从宽处理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人傅某3、肖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年5月3日2时许，被告人肖某驾驶辽长养xxxxxx号船同被告人傅某3一起前往某市某县某岛镇某村的海区盗窃海参，由傅某3以潜水碰海的方式盗窃海参等，在盗窃过程中被某村海区看护员发现后，肖某驾船驶离海区靠岸后将盗窃的海参扔在船上逃跑，傅某3从海里游到岸边后将潜水用的作案工具扔掉后逃跑。经鉴定，盗窃所得的海参、海螺共计价格人民币6099元。案发后，被告人傅某3、肖某自动投案，并如实供述。二人将赃物全部返还给被害单位，并获得谅解。
公诉机关向本院提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人傅某3、肖某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人傅某3、肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月3日2时许，被告人肖某驾驶辽长养xxxxxx号船同被告人傅某3一起前往某市某县某岛镇某村的海区盗窃海参，由傅某3以潜水碰海的方式盗窃海参等，在盗窃过程中被小盐场村海区看护员发现后，肖某驾船驶离海区靠岸后将盗窃的海参扔在船上逃跑，傅某3从海里游到岸边后将潜水用的作案工具扔掉后逃跑。经鉴定，盗窃所得的海参、海螺共计价格人民币6099元。案发后，被告人傅某3、肖某自动投案，并如实供述。二人将赃物全部返还给被害单位，并获得谅解。
在诉讼期间，二被告人各缴纳罚金人民币7000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证船只、海参、海螺称重照片、书证案件来源、抓捕经过、小盐场村委会情况说明、户籍信息、刑事判决书、情况说明、扣押、发还清单、海域使用权证复印件、证人傅某1、傅某2证言、被害人董某陈述、被告人傅某3、肖某的供述与辩解、大甘价认刑【2017】142号鉴定意见书、指认笔录、现场笔录及指认现场照片、视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某3、肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。建议适用认罪认罚从宽处理本院予以采纳。二被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。二被告人全部返赃、取得谅解，酌情从轻处罚。被告人傅某3有前科，酌情从重处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人傅某3犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币柒仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币柒仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘乌蒙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1344号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：张彬，男，住河北省黄骅市。
被告：刘敏，女，住河北省沧州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张彬、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72财保9号
申请人：宁波贤院船务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区东方商务中心5幢34号（5-8）。
法定代表人：马国平，该公司总经理。
被申请人：盛威船务有限公司（MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区北角电器道180号AT大楼12层。
申请人宁波贤院船务有限公司于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛威船务有限公司所有的等值于50万元的财产予以保全。申请人宁波贤院船务有限公司以宁波顺傲非融资性担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人宁波贤院船务有限公司因其与被申请人盛威船务有限公司签订“PEACE”轮看管协议并履行了船舶看管义务，但被申请人至今未按协议支付看管费用，故申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人盛威船务有限公司在本院的“PEACE”轮拍卖款50万元，保全期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人宁波贤院船务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 胡世新
审 判 员 张东峰
代理审判员 刘 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张凯薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72财保9号申请人：宁波贤院船务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区东方商务中心5幢34号（5-8）。法定代表人：马国平，该公司总经理。被申请人：盛威船务有限公司（MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区北角电器道180号AT大楼12层。申请人宁波贤院船务有限公司于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛威船务有限公司所有的等值于50万元的财产予以保全。申请人宁波贤院船务有限公司以宁波顺傲非融资性担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人宁波贤院船务有限公司因其与被申请人盛威船务有限公司签订“PEACE”轮看管协议并履行了船舶看管义务，但被申请人至今未按协议支付看管费用，故申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：自即日起，冻结被申请人盛威船务有限公司在本院的“PEACE”轮拍卖款50万元，保全期限为一年。案件申请费3020元，由申请人宁波贤院船务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  胡世新审 判 员  张东峰代理审判员  刘 红二〇一七年三月二十九日书 记 员  张凯薇?*MERGEFORMAT?1?
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第092号
原告贵州顺和建筑工程有限责任公司。
住所地贵州省贵阳市云岩区黔春路**号*楼。
法定代表人李光杰，男，该公司经理。
委托代理人刘飞，男，四川省泸县人，系原告公司员工。
被告贵州金元宝光电技术有限公司。
住所地贵州省丹寨金钟经济开发区LED应用产业园。
法定代表人王利，男，该公司经理。
原告贵州顺和建筑有限责任公司诉与被告贵州金元宝光电技术有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，2015年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月27日签订建筑工程施工合同，被告将自己开发的丹寨LED产业园12#标准厂房的建筑工程发包给原告施工，工程造价500万元。原告在签订合同后，积极、严格的履行合同，支付20万元工程保证金，并将大型设备运至工地，先行修建大型工棚达到施工条件，开始施工，当原告将合同约定的隐蔽工程包含孔桩、塔吊基础，直至修建到第一、二层，被告由于自身资金不到位，从未履行合同义务，没有支付原告工程款。原告迫于无奈，只好于2013年12月5日停工。停工后原告造成重大经济损失，即支付板房修建款138300元和支付两个值班人员从2013年2月至2014年1月的工资60000元（每人每月2500元）。被告多次表态马上解决资金，原告多次相信被告，停工等待被告的资金，以致于原告不�地承担停工损失，但被告仍未支付工程款，复工遥遥无期。原、被告之间的建筑施工合同，由于被告的违约，已不可能继续履行，故应当终止该协议，并除支付原告工程款行违约金外，还应赔偿原告的经济损失。故特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告之间于2012年9月27日签订的建筑工程施工合同；2、判决被告退还原告工程保证金20万元；3、判令被告支付原告工程款813567元；4、判令被告赔偿原告损失20万元；5、判令被告承担本案受理费。
在举证期间，原告提交下列证据材料：
1、营业执照，组织机构代码证，用以证明原告具有诉讼主体资格。
2、企业信息公示系统查询单，用以证明被告具有诉讼主体资格。
3、建设工程施工合同，用以证明原、被告之间存在合同关系。
4、工程预算书，用以证明工程款�1013567元的工程款，包括20万元的保证金。
5、收条，用以证明原告已向被告送达工程决算书等材料。
6、会议纪要，用以证明决算书是按照被告的要求进行的，被告要求安排人进行值班等待复工。
7、工程签证单，用以证明工程款为813567元。
原告所举的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故作本案事实的认定依据。
被告既未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年9月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将其开发的丹寨LED产业园12#标准厂房发包给原告修建。合同约定：第一部分协议书第五条合同价款暂定价约500万元；第三部分专用条款第六条第六款第（1）项和第（2）项基础开挖及钢筋砼浇筑完工后，经相关部门验收合格，甲方在收到乙方进度报告后5日内审核并支付工程进�款总额的80%，以下每二层主体完工后，甲方在收到乙方进度报后5日内审核并支付工程进度款总额的80%；第二部分通用条款第26条第4款发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可以停止施工，由发包人承担违约责任；通用条款第32条第3款发包人收到承包人送达的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收，报告已被认可；通用条款第44条第2款发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。
合同签订后，原告向被告支付了工程保证金20万元，依约进场搭建板房（大型工棚），开挖基础，浇筑钢筋砼，直至修建第二层，被告未按约支付工程进度款，造成工程停工。2012年11月20日，原告向贵阳兄弟建筑装饰工程有限公司支付建筑板房款138300元。工程停工后，经原告预算，被告共欠原告工程款813567元。2013年11月12日，原告将预算书送达被告，被告至今未作答复。
上述事实由原告的陈述及其提交的证据和本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效协议；双方签订合同后，原告依约施工，将厂房修建到第二层时，被告未依照合同专用条款第六条第6款第（1）项和第（2）项的规定向原告支付工程进度款，造成停工至今，被告应按合同通用条款第26.4款的约定承担违约责任；停工后，原告已对完成的工程量制作了工程预算书，并于2013年11月12日将预算书送达了被告，在约定期限内，被告未作答复，根据双�签订的合同通用条款第32.3款的约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予以支持”的规定，视为被告已认可预算书中的工程量和工程价款，因此，原告要求被告支付813567元工程款的诉讼请求，本院予以支持；因被告未支付工程款而违约，应赔偿原告为厂房施工搭建板房造成的损失138300元；原告要求赔偿其支付两个工地值班人员从2013年2月至2014年1月的工资60000元，没有证据证明，本院不予支持；该工程已无复工的可能，被告应退还原告的工程保证金20万元；被告未依约支付工程价款，原告请求解除合同，符合合同通用条款第44.2款的约定和《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条关于发包人未按约定支付工程款，致使承包人无法施工，承包人请求解除建设施工合同的，应予支持的规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设施工合约纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州顺和建筑工程有限责任公司与被告贵州金元宝光电技术有限公司于2012年9月27日签订的《建筑工程施工合同》。
二、被告贵州金元宝光电技术有限公司在本判决发生法律效力后三十日内，一次性支付原告贵州顺和建筑工程有限责任公司工程款813657元、返还工程保证金20万元。
三、被告贵州金元宝光电技术有限公司赔偿原告贵州顺和建筑工程有限责任公司的经济损失138300元。
四、驳回原告贵州顺和建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费15722元，由被贵州金元宝光电技术有限公司承担。
本判决生效后，被告贵州金元宝光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告贵州金元宝光电技术有限公司拒不履行义务的，原告贵州顺和建筑工程有限责任公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生�律效力。
审 判 长 赵 巍
助理审判员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 田应涛
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初第468号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人方如标，男，1994年5月8日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月6日刑满释放。因本案于2017年7月8日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人方如标犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人方如标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月6日10时许，被告人方如标伙同何振信（另案处理）在徐闻县徐城街道民主路与华建路交界的一间蛋糕店门口处，盗取了被害人林某1停放在该处的一辆蓝色本田五羊牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车值款人民币2250元。
2017年7月8日，被告人方如标被抓获归案。
上述事实，被告人方如标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，扣押清单、发还清单，同案人何某的供述，被害人林某1的陈述，徐闻县价格认证中心价格认定书，机动车行驶证，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过、破获案件过程说明、违法犯罪经历查询说明，被告人方如标的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人方如标无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人方如标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方如标对公诉机关的指控亦无异议。被告人方如标曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人方如标归案后能如实供述共同犯罪的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人方如标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年4月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何儒盾
二〇一七年十二月五日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5967号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：王水荣，男，1949年11月3日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告王水荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 李云林
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张黛琳
书 记 员 赵斌燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8982号
原告：徐卫明，男，1971年7月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：张维军，男，1969年5月1日生，汉族，住宜兴市。
原告徐卫明与被告张维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐卫明的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告张维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫明向本院提出诉讼请求：1.判令张维军立即归还借款80000元及该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2.张维军承担本案诉讼费用。事实与理由：其与张维军是认识多年的朋友。2015年3月18日，张维军以做工程缺少资金为由向其借款共计80000元，并约定于2015年8月底归还，张维军出具借条予以确认。后经其多次催要未果。
被告张维军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，张维军向徐卫明出具借条一张，载明：今借到徐为民（徐卫明）现金80000元，还款日期为8月底。
审理中，徐卫明对借款的形成过程作如下陈述：80000元的借款是分两次借给张维军的，两次借款金额分别为30000元和50000元，都是以现金的形式交付的。借条上“徐为民”系张维军按同音字所书写。
上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据徐卫明提供的借条和其陈述，可以确定张维军向徐卫明借款80000元。张维军承诺于2015年8月底归还，现付款期限已过，徐卫明有权要求张维军归还借款并承担逾期利息。现徐卫明要求张维军归还借款80000元，并承担该款自2015年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，证据充分，本院予以支持。张维军经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐卫明的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张维军于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐卫明欠款80000元，并承担该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如张维军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由张维军负担。张维军负担的部分已由徐卫明垫付，张维军于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给徐卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00284号
原告：徐某某，女，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，1993年11月29日出生，汉族，自由职业，住址，其他基本信息不详。
本院在审理原告徐某某诉被告苏某某同居关系纠纷一案中，经法院调解，原告徐某某于2015年4月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月五日
书记员 鲍婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6049号
原告：王峰，男，1989年10月13日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：严鹏，系甘肃开洲律师事务所律师。
被告：严光民，男，1983年12月8日出生，住武威市，现住武威市。
被告：杨威森，男，1984年10月18日出生，住武威市。
本院在审理原告王峰与被告严光民、杨威森民间借贷纠纷一案中，原告王峰在未给被告严光民、杨威森送达起诉状副本前以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告王峰负担。
审判员 李秉诚
二〇一七年九月十八日
书记员 寇明民
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1082号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张述光，男，1995年1月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月14日刑满释放。2017年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年9月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公�刑诉（2017）989号起诉书，指控被告人张述光犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张述光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日凌晨2时许，被告人张述光伙同李勇、张孟（均另案处理）来到永康市经济开发区富源小区111号，将被害人卿玄停放在楼下的一辆价值人民币2254元的老爷牌助力车盗走。现被盗助力车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张述光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张述光的供述、辨认笔录及照片、同案犯李某、张某的供述、被害人卿玄的陈述、价格认定结论书、检查笔录及照片、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人张述光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张述光的意见，予以支持。被告人张述光在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张述光归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人张述光酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张述光犯�窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月17日起至2018年3月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋向青
二〇一七年十月十八日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字00213号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，高中文化，2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年12月3日2时50分许，被告人朱某某醉酒驾驶陕ASX9**号小轿车沿西沣路由北向南行驶到钵鱼寨村段时，与相对方向韩毅驾驶的陕AK30**号重型货车相撞，造成交通事故，致朱某某受伤。经对朱某某抽血检测：血醇浓度为211.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，破案及抓获经过，证人韩毅等人的证言，血醇检验报告，司法鉴定意见书，现场图及照片，协议书及领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市长安区人民检察院指控被告人朱某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人朱某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年7月7日止），并处罚金二千元（已缴纳），。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘平艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7961号
申请执行人：周振明
法定代理人：徐某（系周振明妻子）
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：韩奥辉
本院在执行申请执行人周振明与被执行人韩奥辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周振明于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请。
本院认为,申请执行人周振明与被执行人韩奥辉机动车交通事故纠纷一案，申请执行人周振明向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹建忠
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7961号申请执行人：周振明法定代理人：徐某（系周振明妻子）委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：韩奥辉本院在执行申请执行人周振明与被执行人韩奥辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周振明于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人周振明与被执行人韩奥辉机动车交通事故纠纷一案，申请执行人周振明向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执7961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月二十一日书记员  朱金海
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2438号
申请执行人：南京汉德森科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100704172003X），住所地在南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。
法定代表人：周鸣，公司董事长。
委托代理人：刘源，公司员工。
被执行人：深圳城市建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91440300192440448M），住所地在深圳市福田区国公苍松大厦南座12楼。
法定代表人：叶志常，公司董事长。
委托代理人：麻三元，公司员工。
申请执行人南京汉德森科技股份有限公司（以下简称汉德森公司）与被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称城市建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0115民初8993号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、城市建筑公司尚欠汉德森公司货款638044.825元及拟退货物（货值165526.5元，按合同约定扣除15%管理费实际支付140697.53元），于2017年1月25日之前支付货款638044.825元，于2017年1月15日之前退拟退货物：1、1.2米T8灯管530支（货值：283元/支，共计149990元）；2、0.6米T8灯管75支（货值：141.5元/支，共计10612.5元）；3、平板灯4套（货值：1231元/套，共计4924元）。汉德森公司对城市建筑公司所退的无损坏货物不能予以拒收；若城市建筑公司在2017年1月15日之前未能全部退还汉德森公司前述货物，需在1月25日前按具体物品单价（扣除15%管理费）支付汉德森公司相应货款（以汉德森公司收货单确定城市建筑公司的退货数量）。三、如城市建筑公司未能按照本协议约定支付货款或诉讼费，则汉德森公司有权要求城市建筑公司支付违约金5万元，与此同时城市建筑公司还应就未进账金额按日千分之二的利息向汉德森公司支付罚息（自2017年1月26日起计算），直至全部付清。四、如果城市建筑公司未能严格按本协议履行有关义务，汉德森公司有权就该协议所述的全部款项向法院申请强制执行。此后，城市建筑公司按调解书约定支付了货款638044.825元。2017年5月25日，汉德森公司以城市建筑公司经其多次催促，仍未履行退货义务为由，向本院申请执行，要求城市建筑公司支付款项225871.905元（含货款140697.525元、违约金5万元、罚息35174.38元），本院于2017年5月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向城市建筑公司送达执行通知书等执行文书。城市建筑公司对汉德森公司的执行申请提出异议，其称：城市建筑公司严格、积极按照调解书的约定履行退货义务，但汉德森公司拒不配合办理退货事宜，拒不接收退货，违反了调解书中“不能予以拒收”的约定，故请求法院驳回汉德森公司的执行申请。汉德森公司称，城市建筑公司退还的货物数量与调解书约定不符，同时包装不全，出现不同程度的破损，其公司无法接收。经本院多次协调，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，汉德森公司以存在质量问题拒收城市建筑公司返还的（2016）苏0115民初8993号民事调解书中约定的应返还货物，并以此为由要求城市建筑公司支付相应货款、违约金及罚息，但城市建筑公司返还的货物是否存在质量问题、汉德森公司的拒收行为是否正当属于实体性问题，在执行程序中，本院无权作出审查。双方如果对上述问题有争议，应通过另行诉讼解决。在上述争议解决之前，本案的执行标的属于不明确状态，故汉德森公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回南京汉德森科技股份有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 李 智
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第481号
原告：陈香林。
委托代理人：陈卫。
被告：马建卫。
原告陈香林为与被告马建卫民间借贷纠纷一案，于2010年7月22日向本院起诉。本院于2010年7月26日立案受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈香林的委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈香林起诉称：2008年6月27日，被告向原告借款100000元并约定借款期限自2008年6月27日起至2008年7月26日止、逾期归还则每月支付欠款金额10%的违约金。借款到期后被告未归还，因此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元并承担10%的违约金（即10000元）及全部诉讼费用。
原告陈香林为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借款协议一份，欲证明被告于2008年6月27日被告向原告借款100000元，并约定借款期限自2008年6月27日起至2008年7月26日止、逾期归还则每月支付欠款金额10%的违约金等的事实。
被告马建卫未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告陈香林提交的证据，被告马建卫未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告应按约定的时间归还借款。被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还借款的请求符合法律的规定，本院予以支持。双方在借款时约定如逾期归还则每月支付逾期欠款金额10%的违约金，该约定明显过高，现原告要求被告支付借款金额10%的违约金，该请求数额在合理范围内，本院亦予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马建卫于本判决生效后十日内返还原告陈香林借款100000元。
二、被告马建卫于本判决生效后十日内支付原告陈香林违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马建卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 李 娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2579号
原告李秀云，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告漳州能群房地产开发有限公司，住所地漳州市龙池开发区。
法定代表人吕新国。
本院在审理原告李秀云与被告漳州能群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李秀云以需进一步收集、补充证据为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集、补充证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一五年六月十六日
书记员 丁桂玲
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初519号
原告：中国农业银行股份有限公司平顺县支行。住所地，平顺县县城兴华街**号。
负责人：王忠英，任行长。
委托诉讼代理人：魏捷，该行职工。
被告：平顺县振兴冶炼有限公司。住所地，平顺县北耽车乡淜头村。
法定代表人：段栓根，任经理。
原告中国农业银行股份有限公司平顺县支行诉被告平顺县振兴冶炼有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司平顺县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金260万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：山西平顺大红袍开发有限公司于2006年9月3日至2007年9月3日以购买原材料花椒为由，分两笔在平顺支行贷款合计598万元，由被告公司提供担保。截止2016年3月15日，山西平顺大红袍开发有限公司仍欠原告贷款本金260万元及利息。原告于2016年5月对山西平顺大红袍开发有限公司提起诉讼。被告应当履行贷款连带保证责任的承诺，应依法承担相应的责任。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，本院根据原告所提供的被告地址，发现被告公司已关闭，营业执照已吊销，不再生产经营，原址无人。因原告提供的被告地址无法查找到被告，本院通知原告提供被告明确的地址，原告亦未能提供被告的明确地址及联系方式，使本院无法送达应诉等相关法律文书，同时原告也未申请对被告进行公告送达。故本院认为原告起诉的被告不明确，依法应当驳回。原告可在查找到被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平顺县支行的起诉。
免交案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 牛云飞
审判员 张 亮
审判员 王恩红
二〇一七年十二月五日
书记员 张 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5673号
原告：赵某某，女。
被告：王某某，男。
被告：王某军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
被告：某某市新华意达运输队。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某、王某军、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、某某市新华意达运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2017年12月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告王某某、王某军、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、某某市新华意达运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司的起诉。
案件受理费134元，退回原告赵某某。
审判员 褚天书
二〇一七年十二月十三日
书记员 王微微
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2081号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行。
负责人：ＸＸＸ，任该支行行长。
被执行人：马继成。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人马继成金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月27日作出（2016）津0114民初8123号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2081号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人马继成金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.652万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以40000.0元为限依法冻结了被执行人马继成账户为62×××15账户内存款人民币，实际冻结金额5473.12元，冻结期限自2017年6月19日至2018年6月19日止；在执行过程中被执行人未完全履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2081号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行。负责人：ＸＸＸ，任该支行行长。被执行人：马继成。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人马继成金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月27日作出（2016）津0114民初8123号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2081号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人马继成金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.652万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以40000.0元为限依法冻结了被执行人马继成账户为62×××15账户内存款人民币，实际冻结金额5473.12元，冻结期限自2017年6月19日至2018年6月19日止；在执行过程中被执行人未完全履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十二日书 记 员  王 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15690号
上诉人（原审被告）：深圳市丰禾源电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民社区丹坑润塘工业区麒麟2路2号1-2层，组织机构代码：661016405。
法定代表人：利卓芩。
委托诉讼代理人：杨土茂，广东玉律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯德，系该司员工。
被上诉人（原审原吿）：深圳市中松百顺电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍红镇岗工业区A栋四楼A区，组织机构代码：580082961。
法定代表人：李中。
委托诉讼代理：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
原审被告（原审被告二）：利卓芩，女，汉族，1974年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
上诉人深圳市丰禾源电子科技有限公司因与被上诉人深圳市中松百顺电子有限公司、原审被告利卓芩买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人深圳市中松百顺电子有限公司一审诉讼请求：1、被告深圳市中松百顺电子有限公司支付货款人民币125175元（港币143172.15元）及利息5000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算支付至付款之日，暂计至起诉之日；2、诉讼费用由被告承担；3、被告利卓芩对被告深圳市中松百顺电子有限公司的上述债务承担连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告（反诉被告）深圳市中松百顺电子有限公司货款港币126190.58元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月18日起计至本判决指定支付之日止);二、被告利卓芩对被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、原告（反诉被告）深圳市中松百顺电子有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司因产品质量问题导致的经济损失人民币5000元。四、驳回原告（反诉被告）深圳市中松百顺电子有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）深圳市中松百顺电子有限公司、被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司、被告利卓芩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1452元，由被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司、被告利卓芩承担。本诉受理费原告（反诉被告）深圳市中松百顺电子有限公司已预交。本案反诉受理费人民币2211元，由原告（反诉被告）深圳市中松百顺电子有限公司承担66元，由被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司承担2145元，反诉受理费被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司已预交。本案保全费人民币1145.9元，由被告（反诉原告）深圳市丰禾原电子科技有限公司、被告利卓芩承担。保全费原告（反诉被告）深圳市中松百顺电子有限公司已预交。
上诉人深圳市丰禾源电子科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中关于要求上诉人支付利息的判决，改判上诉人不用支付利息；2、撤销原审判决第三、五项判决，改判支持上诉人一审的反诉请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人深圳市中松百顺电子有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决适当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：1、上诉人应否向被上诉人支付涉案货款的逾期付款利息？2、一审判决认定的被上诉人应向上诉人支付产品质量问题导致的损失5000元是否合理？关于逾期付款利息问题，上诉人主张被上诉人交付的产品存在质量问题并导致其损失，双方一直在商量如何赔付，被上诉人未及时处理产品质量问题，因此上诉人未及时支付货款有正当合理理由。对此本院认为，支付货款是上诉人作为买方应当及时履行的合同义务，该义务与上诉人就产品质量问题主张索赔并不矛盾冲突。在本案中，双方的订货合同书约定付款期限为月结30天，上诉人应当在每月对账后按照约定时间及时支付货款。虽然2016年4月的货物存在质量问题，但所涉货款为港币5469.2元，仅占上诉人拖欠的2016年4月至8月货款的5%，2016年5月至8月被上诉人交付的货物没有质量问题，因此，本院认为上诉人拒付货款的理由不成立。上诉人未及时支付货款，已经造成被上诉人的资金被占用，原审法院判令上诉人应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息并无不当，本院予以确认。关于被上诉人产品质量问题给上诉人造成的损失，上诉人主张损失为208111.34元，应就此承担举证责任。上诉人在一审中提交的采购订单、补货送货单、对账单、超额明细表、工时统计表均为上诉人单方制作或其与其客户的往来情况，不足以证明其主张的损失数额。原审法院根据出现质量问题的2016年4月的货物数量、不良率以及上诉人亦应就未及时检验自行承担部分损失的情况，酌定产品质量问题导致的损失为5000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4422元，由上诉人深圳市丰禾原电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2525号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼17层1-13室。
法定表人：张春威，该公司董事长。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：张志财，系慈溪市桥头镇致财塑料厂业主。
被执行人：慈溪市合创塑料制品有限公司。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。
法定代表人：张志财，该公司执行董事兼经理。
被执行人：慈溪市超超化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇五姓村。
法定代表人：沈建裕，该公司总经理。
被执行人：戚绒尔。
被执行人：康会国，系慈溪市桥头镇海涛塑料厂投资人。
被执行人：王玉芳。
被执行人：沈建裕。
被执行人：徐芳。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2525号宁波广顺担保有限公司诉张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司、慈溪市超超化纤有限公司、戚绒尔、康会国、王玉芳、沈建裕、徐芳追偿权纠纷一案中，张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司、慈溪市超超化纤有限公司、戚绒尔、康会国、王玉芳、沈建裕、徐芳应归还宁波广顺担保有限公司3987855.82元，并应承担诉讼费31760元、执行费42279元。执行过程中，查明被执行人张志财、慈溪市合创塑料制品有限公司、慈溪市超超化纤有限公司、戚绒尔、康会国、王玉芳、沈建裕、徐芳无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2525号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月四日
书记员 陆栋栋（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8487号
原告：翁永峰，男，1990年8月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：柳强国，男，1979年12月2日出生，汉族，住玉环县。
原告翁永峰与被告柳强国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶宝英独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁永峰到庭参加诉讼，被告柳强国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院查明，2015年7月26日、2015年7月28日，被告柳强国以缺资为由分别向原告翁永峰借款5000元，合计人民币10000元。尔后，原告经多次催讨未果，遂引起诉讼的事实清楚。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告柳强国于本判决生效后七日内偿还原告翁永峰借款本金计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告柳强国负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月七日
代理书记员 林 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保75号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：单福明，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司西固支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币3665000元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司西固支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币3665000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司西固支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初808号
原告：常州市佳强弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上村，统一社会信用代码91320412779661530B。
法定代表人：杨彦奎。
被告：常州市凯凯照明电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。
法定代表人：王文浩。
本院于2018年1月24日依法受理了原告常州市佳强弹簧有限公司诉被告常州市凯凯照明电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年11月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市佳强弹簧有限公司撤回对被告常州市凯凯照明电器有限公司的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一八年二月七日
书记员 石嫦娥
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107财保11-2号
申请人:牛金海，男，1970年8月19日出生，汉族，北京旺圣家园房地产经纪有限公司总经理，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
被申请人：蔡宝华，女，1960年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××
申请人牛金海于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡宝华在中国建设银行股份有限公司玉泉支行的存款240万元予以冻结，申请人牛金海以其所有的位于北京市石景山区鲁谷村5号楼3层3单元301号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人牛金海的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
查封申请人牛金海位于北京市石景山区鲁谷村5号楼3层3单元301号房屋。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞中
二〇一七年七月十一日
书记员 高 璇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行审0007号
申请人扬州市邗江区环境保护局，住所地在扬州市兴城西路205号。
法定代表人何小华，局长。
委托代理人张明，该局工作人员。
被申请人胡久伟，男，1989年9月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人扬州市邗江区环境保护局于2017年6月2日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出扬邗环罚[2017]20号行政处罚决定，责令被申请人停止发兰加工项目的生产，罚款104500元。决定书送达后，被申请人未申请复议或者提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区环境保护局于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人建设的“发兰加工项目”，未依法报批建设项目环境影响报告文件，未建设废水相配套的处理设施。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市邗江区环境保护局于2017年6月2日作出的扬邗环罚[2017]20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区环境保护局向本院申请执行的扬邗环罚[2017]20号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 瑞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3099号
原告：刘建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：张志才，甘肃长治律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码×××。
负责人：高玉涛，行长。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告刘建军与被告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称工行嘉峪关分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军委托诉讼代理人张志才、被告工行嘉峪关分行委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因信用卡内存款及信用额度内可支取现金被他人异地盗取而遭受的经济损失共计26802元；2、由被告赔偿原告存款利息72.68元【11865.27元×（0.35%÷360天）×630天】；总计26874.68元。事实和理由：原告持有被告卡号×××的信用卡一张，该卡信用额度上限为15000元人民币，原告在持有该卡期间并未进行过透支。2015年9月10日，原告的手机上连续收到3次银行短信通知，提示原告的信用卡在16:38分POS支出跨行消费2元、16:39分POS跨行消费19900元、16:40分POS跨行消费6900元。查询信用卡交易明细记载：上述三笔异地盗刷卡交易分别是在聊城铁塔家用电器批发部消费2元、在铁力市业成电器有限公司消费19900元、在哈尔滨市道外区新帝电器行消费6900元，共计消费金额为26802元,其中该信用卡上有原告的存款余额11865.27元，透支金额为14936.73元。因原告在上述时间段内并未离开过嘉峪关市，也未持该卡刷卡消费或者授权他人持该卡刷卡消费，故原告在收到上述短信通知后，立即持卡到最近处的工行嘉峪关市新华南路支行办理了相关的挂失手续。从2015年11月开始，原告多次接到催促归还透支款电话，否则将会被列入不诚信黑名单，原告无奈于2016年4月13日归还了透支款14936.73元，2017年2月27日归还了透支款利息4612元，随后被告又将利息退还到了为原告新办的信用卡里。原告多次找被告解决信用卡被异地骗取盗刷的问题，被告均含糊其辞，故提起诉讼。
工行嘉峪关分行辩称，原告被盗刷的信用卡是其2006年11月21日异地乘坐飞机时机场现场办理的牡丹国际海航金卡，因不是由被告办理，而无法查询办卡时的相关手续资料。本案被盗刷的三笔费用是在POS机上的跨行消费，盗刷的主要原因是由于原告未妥善安全保管自己的信用卡，导致信息泄露，信用卡被复制。根据办理信用卡的相关约定，只要信用卡和密码相符，就视为本人行为，因此，被告在本案中不存在过错，原告的损失应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在中国工商银行股份有限公司开户办理的卡号×××信用卡，于2015年9月10日先后被他人在聊城铁塔家用电器批发部通过POS机跨行消费2元、在铁力市业成电器有限公司通过POS机跨行消费19900元、在哈尔滨市道外区新帝电器行通过POS机跨行消费6900元，金额共计26802元，其中透支金额为14936.73元。原告在手机收到相关短信提示后，当即持卡到工行嘉峪关市新华南路支行办理了异地非本人交易拒付手续，并于同日向嘉峪关市公安局长城分局刑侦大队报案。2015年9月15日工行95588短信回复原告，信用卡非本人交易拒付申请已受理，请耐心等待拒付结果。由于金融信用问题的原因，原告于2016年4月13日，按照被告的要求归还了信用卡透支款14936.73元，2017年2月27日支付透支款利息4612元，后被告又将4612元的利息退还到了为原告另行办理的卡号为×××的银行卡中。
另查明，原告卡号×××的信用卡是其在机场现场办理并填写相关信息，随后由总行将该信用卡直邮到被告处，原告刘建军在被告处签名领卡。庭审中，原告对其办理信用卡的机场所在地表示已记不清楚。
本院认为，被告对双方之间的储蓄存款合同法律关系及原告卡号×××的信用卡在异地被跨行盗刷消费共计26802元的事实无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是：1、原告是否尽到妥善保管信用卡信息义务；2、被告对原告信用卡在异地被跨行盗刷是否存在过错。在本案储蓄存款合同中，被告对客户资金负有安全保障义务，对其发放的银行卡，应具备完善的技术防范措施，以防止不法分子通过伪卡进行消费和取现，切实保障客户资金的安全，银行在接受取款、消费业务时，应对卡的真实性进行审查，由于未能对伪卡进行有效识别，存在管理漏洞，导致原告因伪卡交易造成损失，应承担相应的违约责任。原告发现信用卡被盗刷后立即持卡到所在地工行嘉峪关市新华南路支行办理了异地非本人交易拒付手续并报案，尽到了谨慎注意和及时通知的义务，但个人信息及密码由原告设置、修改并保管，原告在机场现场办理信用卡申办手续，降低了风险防范意识，未尽到最大谨慎注意义务，存在疏忽，具有一定过失。关于原告主张的利息损失72.68元的问题，该利息系信用卡内的存款金额孳生的利息，由于被盗刷而实际产生的损失，并非被告退还的透支款利息，因此，原告按照人民银行同期存款利率主张存款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对被告抗辩的已全额承担利息、不应重复承担的理由不予采纳。综合本案事实，原告的经济损失由被告承担80%的责任即21499.74元[（26802元+72.68元）×80%]，剩余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行赔偿原告刘建军经济损失21499.74元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元，由被告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3099号原告：刘建军，男，汉族。委托诉讼代理人：张志才，甘肃长治律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码×××。负责人：高玉涛，行长。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。原告刘建军与被告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称工行嘉峪关分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军委托诉讼代理人张志才、被告工行嘉峪关分行委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因信用卡内存款及信用额度内可支取现金被他人异地盗取而遭受的经济损失共计26802元；2、由被告赔偿原告存款利息72.68元【11865.27元×（0.35%÷360天）×630天】；总计26874.68元。事实和理由：原告持有被告卡号×××的信用卡一张，该卡信用额度上限为15000元人民币，原告在持有该卡期间并未进行过透支。2015年9月10日，原告的手机上连续收到3次银行短信通知，提示原告的信用卡在16:38分POS支出跨行消费2元、16:39分POS跨行消费19900元、16:40分POS跨行消费6900元。查询信用卡交易明细记载：上述三笔异地盗刷卡交易分别是在聊城铁塔家用电器批发部消费2元、在铁力市业成电器有限公司消费19900元、在哈尔滨市道外区新帝电器行消费6900元，共计消费金额为26802元,其中该信用卡上有原告的存款余额11865.27元，透支金额为14936.73元。因原告在上述时间段内并未离开过嘉峪关市，也未持该卡刷卡消费或者授权他人持该卡刷卡消费，故原告在收到上述短信通知后，立即持卡到最近处的工行嘉峪关市新华南路支行办理了相关的挂失手续。从2015年11月开始，原告多次接到催促归还透支款电话，否则将会被列入不诚信黑名单，原告无奈于2016年4月13日归还了透支款14936.73元，2017年2月27日归还了透支款利息4612元，随后被告又将利息退还到了为原告新办的信用卡里。原告多次找被告解决信用卡被异地骗取盗刷的问题，被告均含糊其辞，故提起诉讼。工行嘉峪关分行辩称，原告被盗刷的信用卡是其2006年11月21日异地乘坐飞机时机场现场办理的牡丹国际海航金卡，因不是由被告办理，而无法查询办卡时的相关手续资料。本案被盗刷的三笔费用是在POS机上的跨行消费，盗刷的主要原因是由于原告未妥善安全保管自己的信用卡，导致信息泄露，信用卡被复制。根据办理信用卡的相关约定，只要信用卡和密码相符，就视为本人行为，因此，被告在本案中不存在过错，原告的损失应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中国工商银行股份有限公司开户办理的卡号×××信用卡，于2015年9月10日先后被他人在聊城铁塔家用电器批发部通过POS机跨行消费2元、在铁力市业成电器有限公司通过POS机跨行消费19900元、在哈尔滨市道外区新帝电器行通过POS机跨行消费6900元，金额共计26802元，其中透支金额为14936.73元。原告在手机收到相关短信提示后，当即持卡到工行嘉峪关市新华南路支行办理了异地非本人交易拒付手续，并于同日向嘉峪关市公安局长城分局刑侦大队报案。2015年9月15日工行95588短信回复原告，信用卡非本人交易拒付申请已受理，请耐心等待拒付结果。由于金融信用问题的原因，原告于2016年4月13日，按照被告的要求归还了信用卡透支款14936.73元，2017年2月27日支付透支款利息4612元，后被告又将4612元的利息退还到了为原告另行办理的卡号为×××的银行卡中。另查明，原告卡号×××的信用卡是其在机场现场办理并填写相关信息，随后由总行将该信用卡直邮到被告处，原告刘建军在被告处签名领卡。庭审中，原告对其办理信用卡的机场所在地表示已记不清楚。本院认为，被告对双方之间的储蓄存款合同法律关系及原告卡号×××的信用卡在异地被跨行盗刷消费共计26802元的事实无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是：1、原告是否尽到妥善保管信用卡信息义务；2、被告对原告信用卡在异地被跨行盗刷是否存在过错。在本案储蓄存款合同中，被告对客户资金负有安全保障义务，对其发放的银行卡，应具备完善的技术防范措施，以防止不法分子通过伪卡进行消费和取现，切实保障客户资金的安全，银行在接受取款、消费业务时，应对卡的真实性进行审查，由于未能对伪卡进行有效识别，存在管理漏洞，导致原告因伪卡交易造成损失，应承担相应的违约责任。原告发现信用卡被盗刷后立即持卡到所在地工行嘉峪关市新华南路支行办理了异地非本人交易拒付手续并报案，尽到了谨慎注意和及时通知的义务，但个人信息及密码由原告设置、修改并保管，原告在机场现场办理信用卡申办手续，降低了风险防范意识，未尽到最大谨慎注意义务，存在疏忽，具有一定过失。关于原告主张的利息损失72.68元的问题，该利息系信用卡内的存款金额孳生的利息，由于被盗刷而实际产生的损失，并非被告退还的透支款利息，因此，原告按照人民银行同期存款利率主张存款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对被告抗辩的已全额承担利息、不应重复承担的理由不予采纳。综合本案事实，原告的经济损失由被告承担80%的责任即21499.74元[（26802元+72.68元）×80%]，剩余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行赔偿原告刘建军经济损失21499.74元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年十月二十日书记员 寇俊珊
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执737号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人汤俊延，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人李荣琴，女，1961年5月17日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行汤俊延、李荣琴借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字330号民事判决解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴金龙
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萍执字第25-4号
申请执行人殷凤辉，男，汉族，1965年2月10日生，住江西省南昌市南昌县，
被执行人姜国平，男，汉族，1965年8月20日生，住南昌市南昌县，
被执行人汤凯，男，汉族，1971年9月3日生，住江西省南昌市东湖区，
上述三申请执行人委托代理人田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西萍乡经济开发区万新管理处，组织机构代码74853756-1。
法定代表人谢干才，该公司董事长。
委托代理人彭华、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的于2014年6月3日作出的（2014）萍民二初字第2号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司有位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。现申请执行人殷凤辉、姜国平、汤凯申请查封上述4套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司所有的位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。
二、被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 豫
江西省萍乡市中级人民法院
协助执行通知书
（2014）萍执字第25-4-1号
萍乡市不动产登记局：
关于申请执行人殷凤辉、姜国平、汤凯与被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）萍民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司所有的位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。
二、查封期限为三年。
附：（2014）萍执字第25－4号执行裁定书一份。
二〇一六年八月二十四日
本院地址：萍乡市金陵西路29号邮编：337000
联系人：黄宁联系电话：0799-679****江西省萍乡市中级人民法院
协助执行通知书
（2014）萍执字第25-4-2号
萍乡市房产管理局：
关于申请执行人殷凤辉、姜国平、汤凯与被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）萍民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司所有的位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。
二、查封期限为三年。
附：（2014）萍执字第25－4号执行裁定书一份。
二〇一六年八月二十四日
本院地址：萍乡市金陵西路29号邮编：337000
联系人：黄宁联系电话：0799-679****
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）萍执字第25-4号申请执行人殷凤辉，男，汉族，1965年2月10日生，住江西省南昌市南昌县，被执行人姜国平，男，汉族，1965年8月20日生，住南昌市南昌县，被执行人汤凯，男，汉族，1971年9月3日生，住江西省南昌市东湖区，上述三申请执行人委托代理人田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西萍乡经济开发区万新管理处，组织机构代码74853756-1。法定代表人谢干才，该公司董事长。委托代理人彭华、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的于2014年6月3日作出的（2014）萍民二初字第2号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司有位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。现申请执行人殷凤辉、姜国平、汤凯申请查封上述4套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司所有的位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。二、被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宁审 判 员  康 红代理审判员  肖海飞二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 豫江西省萍乡市中级人民法院协助执行通知书（2014）萍执字第25-4-1号萍乡市不动产登记局：关于申请执行人殷凤辉、姜国平、汤凯与被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）萍民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司所有的位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。二、查封期限为三年。附：（2014）萍执字第25－4号执行裁定书一份。二〇一六年八月二十四日本院地址：萍乡市金陵西路29号邮编：337000联系人：黄宁联系电话：0799-679****江西省萍乡市中级人民法院协助执行通知书（2014）萍执字第25-4-2号萍乡市房产管理局：关于申请执行人殷凤辉、姜国平、汤凯与被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）萍民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司所有的位于萍乡经济开发区万新管理处的玫瑰园小区6号楼101、501、502、602共4套房产。二、查封期限为三年。附：（2014）萍执字第25－4号执行裁定书一份。二〇一六年八月二十四日本院地址：萍乡市金陵西路29号邮编：337000联系人：黄宁联系电话：0799-679****
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初147号
原告：定西市荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某,系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫某，系该公司部门经理。
被告：肖某，住甘肃省会宁县。
原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月22日以被告已实际履行了欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市荣盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定西荣盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告肖某承担。
审判员冯婕
二〇一八年一月二十二日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初147号原告：定西市荣盛房地产开发有限公司。法定代表人：黄某,系该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，系该公司部门经理。被告：肖某，住甘肃省会宁县。原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月22日以被告已实际履行了欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市荣盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西荣盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费554元，减半收取277元，由被告肖某承担。审判员冯婕二〇一八年一月二十二日书记员朵凯昌
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第785号
原告薛丙军，男，住址鲁山县。
委托代理人李群岭，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告刘海洋，男，住址鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
原告薛丙军诉被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛丙军的委托代理人李群岭、被告刘海洋的委托代理人郭振岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛丙军诉称，2013年11月25日，被告因做生意急需用钱借原告现金50万元，口头约定月息四分，期限为一个月，到期后被告以资金周转为由要求延期还款，考虑到同学关系，原告同意延期但2014年春节前必须还款付息，但被告并未按约定支付。2014年7月被告封息10万元，八月封息9万元。本金及下余利息至今未付。故诉至法院。原告请求：1、要求被告偿还借款本金五十万元，并按约定利率四分支付利息至实际还款之日止（利息至2015年1月25日下欠90000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘海洋辩称，被告与原告系同学关系。2013年，原告找到被告，称自己想要找人向银行贷点款，被告说我给你问问。被告经过关系说能贷款，但需要一笔费用，被告给原告说后，原告同意出费用。当时原告给被告说若贷款贷不成怎么办，被告念起是同学关系就说，款贷不成，该费用我负责向他们要回，就这样原告给被告50万元，并让被告给其出一张借条，当时原、被告双方并没有约定利息。被告接到该50万元后将该款交付给了他人，银行的人员也见到了原告，并与原告接头进行了贷款调查。后来由于多种原因，该贷款没有贷成。后原告急需用钱，找到被告让被告先借给原告，等那50万元要回后从中扣除。被告为此分四次向原告付款共计37万元（2014年5月一笔10万元；2014年6月一笔8万元；2014年7月一笔10万元；2014年8月一笔9万元）截止目前为止，被告还没有将那50万元要回，被告为此事已报案，公安机关正在调查。被告因与原告系同学关系才作为中间人为原告帮忙，其根本没有利息的约定，该款又是因为原告的原因没有实施，在此期间，原告因其急需用款，在被告处已借款37万元，原告的款还有13万元没有返还，所以原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
原告薛丙军与被告刘海洋系同学关系，因需要2013年原告交给被告现金50万元，被告给原告出具了暂借条一份，载明：“暂借薛丙军现金伍拾万元正（50万）刘海洋2013.11.25”。期间，原告因急需用钱被告分两次向原告支付款项共计180000元，原告给被告出具证明条两份，该两份证明条分别载明：“证明今收到刘海洋现金拾万圆正（100000）薛丙军2014年5月22日”、“证明今借到刘海洋现金捌万园正（80000）薛丙军2014.6.26”。后因急需资金，原告向被告索要剩余款项无果，引起诉讼。
本院认为，被告刘海洋借原告薛丙军现金500000元，有被告出具的借条为凭，由此可见双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定清偿借款。借款后被告已分两次向原告支付款项共计180000元，有被告提供的原告为其出具的证明为凭，虽然原告在诉状中陈述2014年7月被告封息10万元，八月封息9万元，共计支付款项19万元，经法庭调查，原告在诉状中所陈述的190000元实为原告给被告出具的两个证明条上所书写的数额即180000元，被告辩称的已支付的另外两笔款项，因其不能说出具体的还款方式及地点，且原告不予认可，故对被告辩称已偿还原告欠款370000元的辩解，本院不予采纳。因此被告应向原告返还的借款数额为320000元。关于原告诉请被告按约定利率四分支付利息问题，被告在给原告出具的暂借条上没有关于利息的书面约定，原告也不能提供证据证明双方口头约定了利息，因此对于原告的此项请求，被告应参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘海洋于本判决生效之日起十日内向原告薛丙军返还借款320000元，并按银行同类贷款利率支付利息（自2015年2月10日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告薛丙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告薛丙军负担3600元，被告刘海洋负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 李红星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘晓璐
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第785号
原告孙某某，女。
被告卯某某，男。
原告孙某某诉被告卯某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，于2015年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告卯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告于2002年5月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2003年在鲁甸县民政局领取结婚证。2004年生下儿子卯某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。且双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语、漠不关心。在处理原告与公婆之间的矛盾时，被告经常拉偏架，在家庭生活资金方面严格控制，双方经常为生活吵闹，原告曾为此多次离家出走。2011年原告出走广东被父母劝说回来，2012年后又生育有一女卯某乙，原告以为被告会改过自新，重新对原告好，没想到事与愿违，被告反而变本加厉。同年被告又劝原告去动结扎手术，自此以后，更是火上浇油，被告以为原告因此再也不会提出和他离婚了。2014年原告去村上提出离婚，原告不愿意，原告与被告便过上牛郎织女式的分居生活。在分居期间被告极少过问原告的情况，对原告也是漠不关心。因为原被告双方彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。原被告结婚这么多年以来，没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年7月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。以上种种原因都能证明原被告双方夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能，没有继续共同生活下去的意义。由于女儿一直与原告生活，从小到大一直是原告带的，鉴于女儿还小，需要母亲的关爱和呵护，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。因被告现月收入上千元，且其对原告造成伤害，而原告收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，望依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，由被告一次性支付抚养费和精神损失费8万元给原告（从2015年8月起至2025年8月止，按每月666元计）；三、房屋财产依法分割（房屋价值估价为15万元整）。
被告卯某某辩称，我不同意离婚，女儿带回来以后一直是我带着的，我不希望孩子只有父亲没有母亲。至于财产，结婚前老人分了瓦房给我，我自己盖了一路砖房，结婚后我们没有修建过房屋。我们之前卖地还剩余有30000元的存款，除此之外没有其他共同财产。共同债权有原告的弟弟向我们借的51000元钱，我们没有共同债权。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍认识，于2003年10月25日办理结婚登记手续，婚后生育有长子卯某甲、二女卯某乙。2015年农历的5月23日（即新历的7月8日），原告孙某某离家外出。后于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求与被告卯某某离婚。以上事实有原、被告的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、户口证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，由于夫妻双方缺乏良好的沟通，致使双方产生矛盾，但只要双方能够相互理解、相互支持，正确处理好家庭关系，为家庭和子女着想，仍有和好的可能。原告诉称双方夫妻感情确已破裂的诉讼主张，没有提供证据支持，本院不予采纳。故现原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，原告孙某某请求准许其与被告卯某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 陈太瑜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 晗
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第785号原告薛某某，男，1969年3月10日生，汉族，市民，住址鲁山县。委托代理人李群岭，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1971年9月3日生，汉族，住址鲁山县。委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。原告薛某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人李群岭、被告刘某某的委托代理人郭振岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某某诉称，2013年11月25日，被告因做生意急需用钱借原告现金50万元，口头约定月息四分，期限为一个月，到期后被告以资金周转为由要求延期还款，考虑到同学关系，原告同意延期但2014年春节前必须还款付息，但被告并未按约定支付。2014年7月被告封息10万元，八月封息9万元。本金及下余利息至今未付。故诉至法院。原告请求：1、要求被告偿还借款本金五十万元，并按约定利率四分支付利息至实际还款之日止（利息至2015年1月25日下欠90000元）；2、诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，被告与原告系同学关系。2013年，原告找到被告，称自己想要找人向银行贷点款，被告说我给你问问。被告经过关系说能贷款，但需要一笔费用，被告给原告说后，原告同意出费用。当时原告给被告说若贷款贷不成怎么办，被告念起是同学关系就说，款贷不成，该费用我负责向他们要回，就这样原告给被告50万元，并让被告给其出一张借条，当时原、被告双方并没有约定利息。被告接到该50万元后将该款交付给了他人，银行的人员也见到了原告，并与原告接头进行了贷款调查。后来由于多种原因，该贷款没有贷成。后原告急需用钱，找到被告让被告先借给原告，等那50万元要回后从中扣除。被告为此分四次向原告付款共计37万元（2014年5月一笔10万元；2014年6月一笔8万元；2014年7月一笔10万元；2014年8月一笔9万元）截止目前为止，被告还没有将那50万元要回，被告为此事已报案，公安机关正在调查。被告因与原告系同学关系才作为中间人为原告帮忙，其根本没有利息的约定，该款又是因为原告的原因没有实施，在此期间，原告因其急需用款，在被告处已借款37万元，原告的款还有13万元没有返还，所以原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：原告薛某某与被告刘某某系同学关系，因需要2013年原告交给被告现金50万元，被告给原告出具了暂借条一份，载明：“暂借薛某某现金伍拾万元正（50万）刘某某2013.11.25”。期间，原告因急需用钱被告分两次向原告支付款项共计180000元，原告给被告出具证明条两份，该两份证明条分别载明：“证明今收到刘某某现金拾万圆正（100000）薛某某2014年5月22日”、“证明今借到刘某某现金捌万园正（80000）薛某某2014.6.26”。后因急需资金，原告向被告索要剩余款项无果，引起诉讼。本院认为，被告刘某某借原告薛某某现金500000元，有被告出具的借条为凭，由此可见双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定清偿借款。借款后被告已分两次向原告支付款项共计180000元，有被告提供的原告为其出具的证明为凭，虽然原告在诉状中陈述2014年7月被告封息10万元，八月封息9万元，共计支付款项19万元，经法庭调查，原告在诉状中所陈述的190000元实为原告给被告出具的两个证明条上所书写的数额即180000元，被告辩称的已支付的另外两笔款项，因其不能说出具体的还款方式及地点，且原告不予认可，故对被告辩称已偿还原告欠款370000元的辩解，本院不予采纳。因此被告应向原告返还的借款数额为320000元。关于原告诉请被告按约定利率四分支付利息问题，被告在给原告出具的暂借条上没有关于利息的书面约定，原告也不能提供证据证明双方口头约定了利息，因此对于原告的此项请求，被告应参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告薛某某返还借款320000元，并按银行同类贷款利率支付利息（自2015年2月10日起至实际还款之日止）。二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告薛某某负担3600元，被告刘某某负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜代理审判员  崔冬冬人民陪审员  李红星二〇一五年七月六日书 记 员  刘晓璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2387号
申请执行人无锡市国松环保机械有限公司，住所地无锡市惠山区。
负责人范赛红，该公司总经理。
被执行人嘉兴市富译环保工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人陈忠言，该公司总经理。
无锡市国松环保机械有限公司（以下简称国松公司）与嘉兴市富译环保工程有限公司（以下简称富译公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4229号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认，富译公司结欠国松公司货款10.4万元，双方一致同意按照9.5万元结算，此款于2016年10月30日前一次性给付国松公司；如富译公司未按约付款，则国松公司有权自富译公司违约之日起以10.4万元的未履行部分向富译公司全额主张。因被执行人富译公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国松公司向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人富译公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求富译公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人国松公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人富译公司未向本院申报财产；申请执行人国松公司未向本院提供被执行人富译公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人嘉兴市富译环保有限公司名下可供执行的财产，且无证券、股票帐户关联信息。
执行中，本院向嘉兴市不动产登记中心调查，被执行人富译公司名下无房产登记信息。
执行中，本院向嘉兴市公安局车辆管理所调查，被执行人富译公司名下无车辆登记信息。
执行中，本院赴被执行人富译公司住所地执行，被执行人富译公司早已停止经营，无财产可供执行。
执行中，本院依法将被执行人富译公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院依法向被执行人富译公司发出限制高消费令。
本院向申请执行人国松公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人富译公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人国松公司未提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
代理审判员 荆 佩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 顾志鹏
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2387号申请执行人无锡市国松环保机械有限公司，住所地无锡市惠山区。负责人范赛红，该公司总经理。被执行人嘉兴市富译环保工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人陈忠言，该公司总经理。无锡市国松环保机械有限公司（以下简称国松公司）与嘉兴市富译环保工程有限公司（以下简称富译公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4229号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认，富译公司结欠国松公司货款10.4万元，双方一致同意按照9.5万元结算，此款于2016年10月30日前一次性给付国松公司；如富译公司未按约付款，则国松公司有权自富译公司违约之日起以10.4万元的未履行部分向富译公司全额主张。因被执行人富译公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国松公司向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。本院受理执行后，向被执行人富译公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求富译公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人国松公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人富译公司未向本院申报财产；申请执行人国松公司未向本院提供被执行人富译公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人嘉兴市富译环保有限公司名下可供执行的财产，且无证券、股票帐户关联信息。执行中，本院向嘉兴市不动产登记中心调查，被执行人富译公司名下无房产登记信息。执行中，本院向嘉兴市公安局车辆管理所调查，被执行人富译公司名下无车辆登记信息。执行中，本院赴被执行人富译公司住所地执行，被执行人富译公司早已停止经营，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人富译公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法向被执行人富译公司发出限制高消费令。本院向申请执行人国松公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人富译公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人国松公司未提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  许正平代理审判员  荆 佩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  顾志鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初65号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人丁某，男，1960年11月17日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由阿荣旗公安局决定刑事拘留，2017年9月5日被阿荣旗公安局取保候审，2018年3月20日由本院决定取保候审，2018年3月26日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年8月14日22时30分许，被告人丁某酒后驾驶×××号东风牌小型汽车，沿阿荣旗孤山镇至建国村的道路由东向西行驶至建国村七组东侧”T”字路口向南左转弯时，与张某驾驶的×××号长安牌小型面包车相撞，造成双方车辆损坏，张某、籍某受伤的交通事故。事故发生后，被告人丁某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为。后依法对丁某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，丁某血液中检出乙醇，每百毫升血液含178.01毫克乙醇（178.01mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，丁某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，丁某机动车驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人许某、杨某的证言，被害人张某、籍某的陈述，被告人丁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人丁某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月18日止，先行羁押7日已被扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的�依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条�一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。