wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00271号
原告李彬，女，1972年7月29日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
委托代理人姚培，男，1969年5月26日出生，汉族，住址同上，系原告李彬丈夫。
被告冯东梅，女，1971年8月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告李彬与被告冯东梅财产损害赔偿纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬之委托代理人姚培，被告冯东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，2011年3月被告位于西安市莲湖区X号单元房的卫生间漏水，渗漏至原告位于楼下（西安市莲湖X号单元房）的卫生间，原告多次以多种方式要求被告做防漏维修，被告仅做过简单的维修后，不再维修，漏水持续两年多，使原告卫生间的屋顶、龙骨、顶棚、墙面、管道、面盆、浴缸、地面及洗漱用品、衣物等受到或大或小不同程度的污染或损坏，对原告造成物质和精神损害。原告无奈之下诉至法院，希望判令：1、被告对原告造成的侵害道歉；2、判令被告赔偿原告因漏水造成的损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯东梅辩称，其在卫生间渗漏事件中属无过错方，因此与原告间不存在财产损害；针对卫生间渗水问题，经物业管理单位多次排查并维修，被告本无出资维修义务，但考虑到双方为同事且系邻里关系，所以被告在物业公司的参与下也多次出资维修，并于2013年8月对卫生间地面砸开进行全面防水处理，在此过程中，被告耗资达一万余元，因此在卫生间渗水事件中被告也是受害方；在此次卫生间渗漏事件中，原告多次在电话里辱骂被告及当面辱骂被告73岁高龄的老父亲，致使被告父亲生气住院。原告及其丈夫经常在深夜骚扰被告的房客，严重影响了被告房客的正常生活。对此被告保留追究原告及其丈夫相关责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告在陕西省建行范围内向被告、被告父亲及房客道歉。
经审理查明，原告李彬与被告冯东梅同系莲湖区X号住户，李彬系2幢10304，冯东梅系2幢10404号，冯东梅系4层，李彬系3层。原告称其所居住房屋自2011年下半年开始出现房顶漏水情况，并及时向物业公司陕西建银实业有限责任公司反映，2012年3月物业公司告知被告楼上漏水情况，并派其公司水工何文忠进行检查，初步判定为卫生间主下水管道漏水，2012年4月初由物业公司施工，更换原告李彬家与被告冯东梅家之间主下水管道。管道更换后，原告李彬家漏水问题没有得到解决，仍然漏水。2012年7月经物业公司再次检查，要求被告冯东梅更换马桶，更换后，原告李彬家漏水问题没有得到解决，仍然漏水。2013年8月23日被告冯东梅在物业公司监理下，将其404室卫生间地面初始防水砸开，并就卫生间地面重新做防水工程。404室防水更换完毕后，原告李彬称其家卫生间至庭审时未曾出现漏水情况。
庭审中，原告申请对因房屋漏水所需的修复费用进行评估，西安建华资产评估有限责任公司出具《评估报告》载明，涉案房屋维修费用为1325元。
上述事实，有原、被告提供的房屋产权证、照片、谈话笔录、评估报告及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告冯东梅与原告李彬系同一幢楼之住户，原告李彬居住于3楼，被告冯东梅房屋在4楼，被告冯东梅系404室之所有权人，享有占有、使用、收益、处分之权利，亦应承担相应保养、维修之责任。原告卫生间自2011年下半年开始漏水，在物业公司的协调下，被告冯东梅多次进行处理，但漏水问题并未得到解决，直到2013年8月被告就其卫生间地面重新做防水工程后，原告称漏水问题得到解决，关于被告辩称其并未对404室卫生间进行过装修，卫生间渗漏并非其人为因素造成，故被告该辩称理由本院依法不予采纳。关于被告辩称其将404室卫生间初始防水完全砸开，进行暴露检查，物业水工检查后出具证明“地面干燥无水渍、无漏点，经48小时地面重新防水和保水处理，无渗漏后恢复原地面。”被告以该理由辩称，认为楼下漏水其与无关，由于现防水已重新做过，无法进行鉴定，且重做防水后，原告李彬称家无漏水情况，故可以认定原告家漏水与被告卫生间防水有因果关系。现原告起诉要求被告承担因楼上漏水给其造成的损失，本院依法予以支持。根据西安建华资产评估有限责任公司出具《评估报告》载明，涉案房屋维修费用为1325元。关于原告要求被告赔礼道歉之诉讼请求，该损失并非原告故意造成，故对于原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告冯东梅赔偿原告李彬因房屋漏水损失1325元整；
驳回原告李彬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告李彬已预交），原告李彬承担50元，由被告冯东梅承担100元，鉴定费1500元（原告李彬已预交），由被告冯东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年六月三日
书 记 员 路 瑶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执812号
申请执行人：王愿详。
被执行人：米绅豪。
申请执行人王愿详与被执行人米绅豪民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方已私下了结此案。申请执行人王愿详向我院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人王愿详的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）甘0802民初2845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴岱
二〇一七年十一月八日
书记员 王琦
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执151号
申请执行人：辛军。
申请执行人：孙茜。
被执行人：张新兰。
被执行人：张继海。
本院在执行辛军、孙茜与张新兰、张继海借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 令
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1032号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人王振江，男，54岁，汉族，农民，住新野县东关社区187号。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人王振江为行政处罚一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审101号行政执行裁定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初125号
原告:和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：贾美军，原住呼和浩特市，现羁押于内蒙古兴和县看守所。
被告：郑伟，住呼和浩特市。
被告：王宴，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告贾美军、被告郑伟、被告王宴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告贾美军到庭参加诉讼，被告郑伟、被告王宴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾美军偿还原告借款本金299880元及利息201106.53元（截至2016年7月27日），今后利息计算至本金全部归还之日止；2、被告郑伟、王宴对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告贾美军于2012年4月26日向原告借款300000元，并签订了借款合同，借款期限至2012年12月25日。同日被告郑伟、王宴与原告签订《保证借款合同》，约定保证人为贾美军借款承担连带清偿责任。截至2016年7月27日，结欠本金为299880元、利息201106.53元。
被告贾美军辩称，对原告的诉请认可，答辩人贷过300000元，合同上贾美军的签字都是本人签的，同意还款。去年正准备还款，出了交通事故。现在没有能力，希望联社能给贾美军宽限一段时间，利息给减免一些。不要连累担保人，贾美军自己还。
被告郑伟未答辩。
被告王宴未答辩。
对原告提供的证据被告贾美军无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告贾美军向原告借款300000元并签订《个人借款合同》的事实、被告郑伟、王宴与原告签订《保证担保合同》的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告贾美军签订的《个人借款合同》系合法有效的合同，被告贾美军应当依照合同约定履行还款付息义务，逾期应按合同约定支付罚息，即按约定月利率11.8408‰上浮50％计算利息。原告与被告郑伟、王宴签订的《保证担保合同》为合法有效合同，合同约定保证期间为自借款之日至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人的保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，保证人保证责任免除。
综上所述，对原告要求被告贾美军偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告要求被告郑伟、王宴承担连带清偿责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告贾美军于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金299880元，支付利息201106.53元（截至2016年7月27日），今后利息按月利率11.8408‰上浮50%计算至本金偿还完毕之日止；
2、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8809元，由被告贾美军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王瑛
审判员王晓旭
人民陪审员刘连英
二〇一七年七月十日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初125号原告:和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：贾美军，原住呼和浩特市，现羁押于内蒙古兴和县看守所。被告：郑伟，住呼和浩特市。被告：王宴，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告贾美军、被告郑伟、被告王宴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告贾美军到庭参加诉讼，被告郑伟、被告王宴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾美军偿还原告借款本金299880元及利息201106.53元（截至2016年7月27日），今后利息计算至本金全部归还之日止；2、被告郑伟、王宴对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告贾美军于2012年4月26日向原告借款300000元，并签订了借款合同，借款期限至2012年12月25日。同日被告郑伟、王宴与原告签订《保证借款合同》，约定保证人为贾美军借款承担连带清偿责任。截至2016年7月27日，结欠本金为299880元、利息201106.53元。被告贾美军辩称，对原告的诉请认可，答辩人贷过300000元，合同上贾美军的签字都是本人签的，同意还款。去年正准备还款，出了交通事故。现在没有能力，希望联社能给贾美军宽限一段时间，利息给减免一些。不要连累担保人，贾美军自己还。被告郑伟未答辩。被告王宴未答辩。对原告提供的证据被告贾美军无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告贾美军向原告借款300000元并签订《个人借款合同》的事实、被告郑伟、王宴与原告签订《保证担保合同》的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告贾美军签订的《个人借款合同》系合法有效的合同，被告贾美军应当依照合同约定履行还款付息义务，逾期应按合同约定支付罚息，即按约定月利率11.8408‰上浮50％计算利息。原告与被告郑伟、王宴签订的《保证担保合同》为合法有效合同，合同约定保证期间为自借款之日至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人的保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，保证人保证责任免除。综上所述，对原告要求被告贾美军偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告要求被告郑伟、王宴承担连带清偿责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：1、被告贾美军于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金299880元，支付利息201106.53元（截至2016年7月27日），今后利息按月利率11.8408‰上浮50%计算至本金偿还完毕之日止；2、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8809元，由被告贾美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王瑛审判员王晓旭人民陪审员刘连英二〇一七年七月十日书记员任彩文
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初598号
原告：严青,女，1979年11月18日出生，施华洛世奇公司高管，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：晟皞，男，1978年10月25日出生，计算机工程师，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告严青与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晟皞，被告委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付修车款项13870元；2、被告向原告支付高速公路拖车款项1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月1日1时50分许，严青驾驶×××小型轿车行驶至大广高速公路K2048M（西半幅）处，因大雪路滑，致使车辆碰撞高速公路中央隔离栏，造成×××小型轿车车辆部分受损，经交警认定原告负事故全责；事故后，原告立即拨打95518及12122进行事故报警；人保公司勘察现场后，给予两条建议：先年检，然后再报损，可正常全额理赔。后车辆修理花费13870元，拖车费用为1500元，共计15370元。2月27日，原告方进行了车辆年检，车辆年检合格，年检标志上写明（×××检验有效期至2018年07月，免于安全技术检验）。
被告人保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：在订立保险合同时保险人向被保险人明确告知了责任免除的相关内容，被保险人在投保时签字确认，故保险合同的责任免除内容第六条第（十）已经发生法律效力，本案事故发生后，经我公司核实，原告并未按照国家规定每两年进行年检，即行驶证过期，该情形属于保险人不予赔偿的范围，故对于原告本次事故所发生的损失，保险人不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月原告为×××车辆在被告处投保了交强险及商业险，被保险人为严青，商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为73905元）及不计免赔率等，保险期间自2016年7月14日0时起至2017年7月13日24时止。
被告提供的汽车损失保险条款有如下约定“第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”
被告提供投保单拍照复印件，投保单尾部投保人声明栏记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容……”,下方投保人签名栏有严青本人签名。原告方认可投保单的真实性，认可签名为原告本人所签。
2017年2月1日，严青驾驶×××车辆在大广高速公路K2048M处碰撞高速公路中央隔离栅，造成×××车辆部分受损的交通事故，经交警认定严青负事故全部责任。后原告方支付修理费13870元及施救费1500元。被告对车辆定损金额为13870元。
×××车注册日期为2012年7月13日，原告当庭提供的行驶证副页加盖“检验有效期至2018年7月”的章，原告认可事故发生后加盖的该章，同期申领的机动车检验合格标志，该合格标志显示：检验有效期至2018年7月，检验机构无（免于安全技术检验）。
本院认为，原告与被告公司之间的保险合同是当事人双方之间的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点可以归纳为：被告公司是否应在车损险项下赔偿原告保险金。依据《公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）第11条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。……”原告车辆属于6年内免检车辆,因此在2016年7月无需到检验机构进行安全技术检验,虽然原告没有在规定时间内向车辆管理部门申领检验标志并在行驶证上盖章,但之后成功的补办了申领手续，可推定被保险车辆在发生保险事故时车辆状态良好，且申领检验标志、并在行驶证上盖章与安全技术检验属于不同概念,不能直接等同于没有按规定年检。基于此，被告以被保险车辆符合免责条款“未按规定年检”为抗辩理由拒赔保险金，理由并不充分。故被告应在车损险项下赔偿原告本车修理费13870元、施救费1500元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严青保险金一万五千三百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晗仪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00120号
申请执行人黄同孝，男，1977年5月27日出生，汉族，农民。
被执行人刘满社，男，1976年6月16日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘满社给付申请人黄同孝人民币61900元，承担案件执行费828元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘满社送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人刘满社下落不明，申请人对此无异议，其提供刘满社妻子的电话，经联系其拒绝配合。刘满社在银行有开户无存款；在工商局、房管所、车管所均无财产及财产线索。结合本院调查的相关证据，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00120号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月四日
书记员 李江涛
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第160号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告潘献鹤。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告潘献鹤侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年七月二十日
代书记员 诸智影
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第655号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2001年2月23日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，2002年10月2日刑满释放。因本案于2010年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人裴某。因本案于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人唐某甲。因本案于2010年6月29日被刑事拘留，同年8月5日�逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）624、729号起诉书指控被告人周某、裴某、唐某甲犯盗窃罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人周某、裴某、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年8月27日下午，被告人周某、裴某、唐某甲经事先预谋后，到杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道590号杭州华河科技有限公司宿舍楼，由被告人裴某爬窗进入该宿舍楼1221室被害人张某房间内，窃得笔记本电脑1台，后由被告人周某、唐某甲销赃，赃款由三被告人瓜分。经鉴定，赃物价值人民币3500元。
案发后，被告人唐某甲的家属代其退赔违法所得1200元。
上述事实，被告人周某、裴某、唐某甲在庭审过程中均无异议，并有被害人张某的陈述；证人唐某乙的证言；调取证据清单及光盘；扣押物品清单、随案移交物品清单；现场勘验检查工作记录及提取痕迹登记表；掌纹认定报告、手印鉴定书；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人周某的前科材料；被告人周某、裴某、唐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、裴某、唐某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、裴某、唐某甲当庭自愿认罪，且被告人唐某甲的家属代为退出部分违法所得，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》�十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月13日起至2011年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2010年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月29日起至2010年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人唐某甲退赔的违法所得一千二百元，发还被害人张小军。
五、责令被告人周某、裴某、唐某甲退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 韩 骏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第1228号
申请人前郭县信用社、被申请人刘贵：
依据已经发生法律效力的（2013）前民初字第1537号判决书，申请执行刘贵一案，本院已于2014年10月8日立案。
在执行过程中，于2014年10月20日向被执行人刘贵送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘贵现将执行款20000元及利息、案件受理费175元全部给付申请执行人前郭县农村信用社，并承担执行费200元至全部执行完毕
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 ：刘立成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9240号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：民权农丰农资有限公司，住所地河南省民权。
被告：河南中北农业有限公司，住所地河南省民权县。
被告：民权信合商贸有限公司，住所地河南省民权县。
被告：李晨旭，男，汉族，1983年3月20日出生，住河南省民权县。
被告：杨保华，男，汉族，1977年6月11日出生，住河南省民权县。
被告：张恒，男，汉族，1992年2月20日出生，住河南省尉氏县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告民权农丰农资有限公司、河南中北农业有限公司、民权信合商贸有限公司、李晨旭、杨保华、张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 帅
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1479号
申请执行人李友平，男，1967年11月1日出生，汉族，住所地河北省三河市，证件号码132821196711011018。
被执行人丁广顺，地址三河市。
本院依据已经发生法律效力三河市人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人丁广顺发出执行通知书，责令被执行人丁广顺履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，但被执行人丁广顺未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁广顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在
账号为4CD8B2B5C24E107C93651DF0A27F71F7内的存款5000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福宽
二〇一七年六月二十九日
书记员 王秀娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2284号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
委托代理人陈火忠，系该公司工作人员。
被告张国华，成年，汉族，丹阳市人。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告张国华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年六月三日
书记员 汤晓华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2475号
上诉人（原审原告）：李志敏，女，1977年7月16日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街83号隆基商务大厦24层。
法定代表人：房正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
上诉人李志敏因与被上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志敏、被上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人脱万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志敏的上诉请求：1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3084号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的合同第三条第1项明确约定，该商品房规划用途为商业性质，但在办理房证过程中，却告知上诉人只能办理”商务公寓式”的房证。被上诉人没有按照合同的约定全面履行义务。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效，合同约定房屋为商业性质，上诉人依据合同的约定，请求明确、合法，应当得到支持。一审驳回上诉人的诉请，适用法律错误。
宁夏隆基房地产开发有限公司辩称，涉诉双方签订合同约定规划用途为商业用途，没有明确约定出售给上诉人的房屋即为商铺。被上诉人只是将一楼的商务公寓出售给上诉人，商务公寓也具有商业用途，被上诉人没有欺诈行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
李志敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告宁夏隆基房地产开发有限公司继续履行与原告李志敏之间于2014年7月30日签订的编号为201500030xxx《银川市商品房买卖合同（预售）》；按照合同约定为原告办理规划用途为商业的房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月30日，李志敏与宁夏隆基房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，双方合同约定：李志敏购买宁夏隆基房地产开发有限公司开发的位于银川市××区号xxxx4号商务公寓楼101室房屋一套，建筑面积47.55平方米，房屋单价为11987.38元每平方米，总价为57万元；房屋规划用途为商业。合同签订后，涉诉双方分别依约履行了合同主要义务。李志敏要求宁夏隆基房地产开发有限公司为其办理规划用途为商业性质的房产证，双方协商未果，故起诉，请求判如所请。另查明，2017年1月19日，李志敏曾以宁夏隆基房地产开发有限公司隐瞒了出卖给其的商品房商业用途规划未批的事实，擅自改变房屋使用性质，该房屋无法办理商业用途房产证，构成根本违约为由诉至法院，要求宁夏隆基房地产开发有限公司退还多收的购房款并支付资金占用期间的利息。法院作出（2017）宁0106民初378号民事判决书，驳回了李志敏的诉讼请求，该判决已发生法律效力。该判决书查明的事实为，宁夏隆基房地产开发有限公司开发建设的xxxx小区取得的国有建设用地的规划用途为”商服”，该小区的4号楼规划为”商务公寓”，现该房屋可为业主办理”商务公寓”的房屋产权证书。涉案房屋现已交付李志敏使用，现用于开设”xx洗衣”店铺。一审法院认为，李志敏与宁夏隆基房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法有效，李志敏要求宁夏隆基房地产开发有限公司履行合同办理规划用途为商业性质的房产证的诉讼请求，由于房产证的颁发属于行政机关的具体行政行为，不属民事诉讼的调整范畴，同时李志敏的诉求也不符合合同中约定的”商务公寓”的事项，且客观上也无法实现，故其诉讼请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条规定，判决：驳回原告李志敏的诉讼请求。本案已减半收取的受理费50元，由原告李志敏负担。
本院二审期间，上诉人李志敏围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的建设工程规划许可证，被上诉人没有异议，予以认定，该规划许可证载明，宁夏隆基房地产开发有限公司开发建设的”xxxx”项目1#为办公楼，2#、3#为公寓式办公楼，4#为商务公寓楼及地下车库，该建设工程规划于2011年4月6日取得行政审批许可；上诉人提供的发票与付款小票均系原件，予以认定，该书证证明，上诉人通过POS机刷卡付款的方式于2014年7月30日向宁夏隆基房地产开发有限公司付款27万元，认购了涉案房屋；上诉人向一审提供《银川市商品房买卖合同》的合同编号为201500030xxx，二审当庭核实，该份合同系2015年补签。该合同第一条写明：出卖人以出让方式取得××区东侧，规划路南侧地块的建设用地使用权，所占土地用途为商服，上述地块上建设的商品房项目核准名称为”xxxx”；第三条第1项写明：该商品房的规划用途为商业。第3项写明：该商品房为第一条规定项目中的泰康街xx号xxxx4号商务公寓楼101室，房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置，该商品房的平面图见附件一。该份合同没有注明具体签约时间。2015年10月27日，李志敏向银川市房屋产权交易管理处交纳房屋所有权登记收费550元。上诉人提供的购房合同补充协议及情况说明系复印件，该证据中对于涉案《商品房买卖合同》第二章第三条内容的表述错误，涉案《商品房买卖合同》第二章第三条内容中并无房屋的规划用途为商铺的内容，不予认定。二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人向二审提供的《建设工程规划许可证》证实，涉案商品房所属的建设工程于2011年即规划为商务公寓。上诉人与被上诉人签订的《银川市商品房买卖合同》第三条第1项明确写明涉案商品房的规划用途为商业，第3项明确写明该商品房为第一条规定项目中的泰康街xx号xxxx4号商务公寓楼101室，并未标注涉案商品房为商铺，上诉人认为商务公寓不具有商业性质，要求被上诉人为其办理不具有商务公寓性质的权属登记没有法律依据。
综上所述，上诉人李志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李裕慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3077号
上诉人(原审被告):王超，男，1988年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨乐，男，1978年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人杨乐民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王超上诉请求：请依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费及保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明的事实错误。2015年11月25日，上诉人通过手机银行向被上诉人转账5万元，该笔转款即为上诉人偿还被上诉人的借款。上诉人一直在广州，被上诉人一直在银川，双方之间通过手机银行或ATM机转款(包括货款或是还款)符合交易习惯，根据双方资金往来的习惯，二人一人在广州，一人在银川，无法面对面进行交易，客观上无法实现出具收款收据证实是我还的借款的美好愿望。且在上诉人举证已还款后，根据法律规定，未还款的举证责任转由被上诉人承担，被上诉人没有相反证据证实上诉人没有还款。在二人合作期间，被上诉人认为赔钱才与上诉人及案外人安盟协商停止了合作。期间，上诉人向被上诉人转款流水额1078923元（包括已还款5万元），被上诉人向上诉人转款流水额814000元，若赔钱和没有还款，则应是上诉人向被上诉人转款要少或至少与被上诉人向上诉人的转款额持平，但相反，上诉人向被上诉人的转款额多出264923元，从证据、常理上均可说明，上诉人已向被上诉人偿还了债务。
被上诉人杨乐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。上诉人向法庭提交的银行流水明细不能证明是双方当事人的全部经济往来，流水明细不足以证明差额部分包含了5万元借款。此外上诉人在清偿借款后不索要借条原件亦不符合常理。
杨乐向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息5350元，共计55350元（利息自2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明其向原告借款2万元，借期一个月；2015年3月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明其向原告借款3万元，借期一个月。原告于2015年3月27日向被告转款5万元。后因还款事宜协商未果，原告诉至法院。另查明，2015年7月26日，原告、被告及案外人安萌签订《合伙协议》一份，约定”场地由安萌提供，以及一系列配套设施、渔场所有开支由三方共同承担；王超负责从国外进货，进货费用及出货回垄资金必须提供详细证明；回国后所有出货及留场鱼，成本核算后，扣除渔场开支及百分之十渔场折旧，三方平均分配”。2015年3月至2016年12月，原、被告发生多比资金往来，2015年11月25日，被告通过手机银行向原告转款5万元。
一审法院认为，被告向原告出具借条两张载明其借款5万元，其应按约向原告偿还借款本息。本案争议焦点为被告称已于2015年11月25日向原告偿还5万元借款的意见能否成立。依照相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，被告称自2015年3月至2016年12月，原告共向被告转款814000元、被告共向原告转款1078923元，其中包含偿还借款的5万元；其于2015年11月25日向原告转款5万元系偿还借款。经审查，双方于2015年7月26日签订合伙协议合作经营生意，协议中约定了费用支出及利润分配，自协议签订后至2016年12月，双方发生多比金额不等的资金往来符合常理，且由被告向原告转款5万元的支出包括9笔，被告并无其他证据佐证2015年11月25日的转款5万元系偿还涉案借款，以上证据无法达到其证明目的，对以上抗辩意见不予采纳，被告应偿还原告借款5万元。关于利息，双方约定了还款期限但未约定利息，结合原告主张及相关法律规定，核算利息为6000元（5万元×6％×2年（2015年4月26日至2017年4月26日）），其主张的5350元符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王超于判决生效之日起十五日内偿还原告杨乐借款本金5万元，利息5350元，合计55350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费620元，合计1212元，由被告王超负担。被告王超于判决生效之日起十五日内偿还原告杨乐借款本金5万元，利息5350元，合计55350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费620元，合计1212元，由被告王超负担。
本院二审期间，双方当事人均无证据提交。经二审查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，在被上诉人杨乐提交借款借据的情况下，上诉人王超提供了2015年11月25日的转款凭证用以证明还款事实。现被上诉人认为上诉人所述还款为双方合伙经营往来款，而被上诉人亦认可双方当事人存在合伙关系。在双方存在合伙关系及多笔经济往来的情况下，上诉人并无其他证据佐证2015年11月25日的转款5万元系偿还涉案借款，故一审法院认定上诉人应对还款承担举证责任并无不妥。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月十四日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第447号
原告：吉林省信安境外就业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高永日，总经理。
被告：姜宪东，男，1985年11月25日生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告吉林省信安境外就业服务有限公司诉被告姜宪东合同纠纷一案，原告吉林省信安境外就业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省信安境外就业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省信安境外就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取即275元，由原告吉林省信安境外就业服务有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一四年五月八日
书记员 陶祥曦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终218号
上诉人（原审被告）：马秋瑜，女，1978年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人：曹嘉晖，总经理。
委托诉讼代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。
上诉人马秋瑜因与被上诉人顺驰（中�）不动产网络集团有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马秋瑜以服判息诉为由，于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马秋瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马秋瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马秋瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘�
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第223号原告：顾裕正，农民。原告：苏逢青，农民。委托代理人：叶华玲，合浦县党江镇法律服务所法律工作者（受两原告共同委托）。被告：陈泰霖，居民。原告顾裕正、苏逢青与被告陈泰霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告苏逢青及其与原告顾裕正的委托代理人叶华玲到庭参加诉讼。被告陈泰霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾裕正、苏逢青诉称，被告于2013年6月向其借款40000给母亲治病，并约定一个月后偿还，月利率为4%。三个月后，经其催收借款，被告称经济困难暂时没有钱归还，其便要求月利率变更为6%，被告也同意，并于2013年9月16日重新立据，双方口头约定月利率6%。重新立据后，经其多次催收，被告拒不归还。为此，请求被告偿还其借款本金40000元及利息（从2013年9月16日起按月利率2%计至2015年5月15日止的利息为16000元，以后另计）。原告顾裕正、苏逢青对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一：身份证、居民户口簿，证明其身份；证据二：结婚证，证明其二人的婚姻关系；证据三：合浦县党江边防派出所出具的《户籍证明》，证明被告的身份；证据四：借条一份，证明被告向其借款的事实。被告陈泰霖不提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈泰霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告顾裕正、苏逢青于1999年12月22日登记结婚。2013年9月16日，被告陈泰霖因经济困难立据向原告顾裕正借款40000元，但双方未约定利息和还款期限。立据后，被告偿还了原告500元，原告主张因其与被告口头约定上述借款按月利率6%计付利息，故被告支付其的500元是利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告顾裕正借款40000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。该债权发生在两原告夫妻关系存续期间，应属两原告的夫妻共同债权。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求返还。因此，原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持，但被告于立据后已偿还原告500元，应在借款本金中予以扣减。原告主张其与被告对上述借款约定了利息，该500元是利息，但未能举证证明，故对原告该主张本院不予采信，本院认定被告已偿还的500元为借款本金。因双方对利息没有约定，原告也未能举证证明在起诉前催告被告还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日2015年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息给原告，原告请求从2013年9月16日起计至2015年5月18日的利息没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈泰霖应偿还原告顾裕正、苏逢青借款本金39500元及该款逾期利息（逾期利息的计算：以39500元为基数自2015年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费1200元，因适用简易程序审理，减半收取600元，由原告顾裕正、苏逢青负177元，被告陈泰霖负担423元。原告已预交受理费600元，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员杨敏二〇一五年七月二十七日书记员华冰附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3533号
原告：程爱婻，女，1926年10月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：丰发裕，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，系原告程爱婻四子。
委托诉讼代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师。
被告：丰泉水，男，1949年4月23日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，
被告：丰发兰，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，
原告程爱婻与被告丰泉水、丰发兰赡养费纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程爱婻及其委托诉讼代理人丰发裕、徐小彤，被告丰泉水、丰发兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱婻向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰泉水、丰发兰每月支付赡养费2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育了7个子女，其中长女丰细花和次儿子丰发德已亡故。由于原告已91岁高龄，现已丧失劳动能力，无生活来源，需要子女履行赡养义务，原告现在铁山养老院进行养老。因被告丰泉水、丰发兰不履行赡养义务，原告为维护自身的利益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丰泉水辩称，被告丰泉水于1976年开始赡养原告，后由于被告丰泉水的儿子做媒山受伤，被告丰泉水的家庭生活条件越来越困难，被告丰泉水的兄弟姐妹们为了减轻被告丰泉水的生活压力，大家一致同意被告丰泉水不用赡养原告，原告由其余的子女赡养，故被告丰泉水从2008年开始就没有赡养原告。原告诉称要求被告丰泉水履行赡养义务，被告丰泉水同意赡养原告，但要求将原告的二子丰发德尚剩的18万元死亡赔偿款以被告丰泉水及其它兄弟姐们的名义存到银行，用该笔钱赡养原告。
被告丰发兰辩称，被告丰发兰从其父亲于1991年去世后一直履行赡养原告的义务。2016年8月，原告二儿子丰发德（即被告丰发兰二哥）因做事不小心摔死，原告获得了23万元的死亡赔偿金。由于原告有了该笔赔偿金，已无需子女赡养，被告丰发兰从2016年8月起就没有赡养原告。现原告诉称要求被告丰发兰履行赡养义务，被告丰发兰同意赡养原告，但要求将二哥丰发德的死亡赔偿金拿出来结算。
本院经审理认定事实如下：原告程爱婻丈夫早年已去世，其共生育七个子女，其中长女丰细花及次子丰发德已去世，现有长子丰泉水、三子丰发兰、四子丰发裕、次女丰青香、三女丰彩香等五个子女。长子丰泉水自2008年起未尽赡养义务，三子丰发兰一直尽赡养原告义务至2016年，自2017年起没有赡养原告。原告原在上饶县田墩镇同仁医院（养老）生活了两个月后，自2017年8月起入住上饶县铁山乡铁山村天伦养老院生活，每月费用1,500元。另查明，原告次子丰发德于2016年因意外死亡后，得到一笔死亡赔偿金计23万元，除去办理丧事等费用外，尚余部分款项一直由原告的四子丰发裕保管，至今未进行结算。上述事实有上饶县铁山乡铁山村天伦养老院入住协议书及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据相佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的义务。原告含辛茹苦将被告等几个子女抚养长大，现原告已无劳动能力和生活来源，根据有关法律规定，子女有义务赡养父母，故原告要求两被告履行赡养义务，支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称在养老院每月花费2,000元，这与事实不符，养老院的实际费用为每月1,500元，故超出部分，本院不予认定。原告现有的五个子女对原告均有赡养义务，由于原告在铁山养老院居住养老，每月花费1,500元,根据有关法律的规定，原告的五个子女应共同承担该笔赡养费，被告丰泉水、丰发兰分别按五分之一份额负担赡养费用，即每人每月支付300元。两被告均辩称，要求原告四子丰发裕将丰发德的死亡补偿款拿出来进行结算，再决定赡养原告的问题，由于丰发德的死亡补偿款，在法律上与本案没有直接、明确的关系，属另一个法律关系，若两被告要对该笔款进行查明结算，需另案起诉处理，两被告以处理好丰发德死亡赔偿金为前提，再决定赡养原告事宜没有法律依据，故本院对两被告的该辩称意见不予采信。
综上所述，原告程爱婻对两被告等五个现在的子女尽了抚养义务，原告年老丧失劳动能力后，两被告等五个子女应依法对原告履行赡养义务，原告诉称要求两被告支付赡养费有法律依据，其理由充分，故原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丰泉水、丰发兰分别自2017年12月起每月支付原告程爱婻赡养费300元，该款在每月的30日前付清；
二、驳回原告程爱婻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰泉水、丰发兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 徐斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 王俊
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初59号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张仁军，男，1972年12月4日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2015年6月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2018年2月7日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人张仁军犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：2018年2月1日20时20分许，被告人张仁军饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途径天台县104国道与寒山路交叉路口三茅溪路800米路段时被天台县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张仁军血液中的酒精含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人张仁军具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张仁军四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张仁军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张仁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张仁军的刑期自2018年2月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年二月十二日
代书记员 王凯伦
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1905号
原告：卢志青，男，1965年12月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：焦春海，男，1968年1月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
卢志青与焦春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢志青及委托诉讼代理人冯友华，焦春海的委托诉讼代理人曹可汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢志青向本院提出诉讼请求：要求焦春海给付卢志青药材款77075元及利息（从起诉之日至给付日按同期贷款利率计算）；由焦春海承担诉讼费用。事实及理由：卢志青和焦春海均系药材经销商，系多年合作伙伴。卢志青向焦春海销售药材，2011年10月12日，焦春海向卢志青出具欠条，后卢志青再次向焦春海销售药材，焦春海尚欠卢志青药材款77075元。2017年，双方因索要债务发生纠纷，当阳市玉泉派出所出警现场。经卢志青追索，焦春海至今尚未给付该款，以致成讼。
焦春海辩称，货款2014年上半年已经支付，通过支付现金、以物抵偿的方式，只是还有一张欠条没有收回来。卢志青的请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。卢志青、焦春海是经营药材的，双方互有生意往来。2011年10月12日，焦春海出具欠条，内容是今欠到伍万柒仟玖佰元，已付4900元，余53000元。焦春海在卢志青记账本书写下欠25075元，付1000元。双方因上述债务发生过纠纷，公安机关曾出警处理。
本院认为，双方当事人无异议的诉讼请求部分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”关于焦春海是否将货款给付卢志青，焦春海认可欠条和记账本上的下欠25075元由其书写，并已给付，只是凭据没有收回。焦春海没有提交有效的证据证明，亦未行使撤销权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”按优势证据规则认定，卢志青的请求符合法律规定，本院予以支持。焦春海的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，判决如下：
焦春海给付卢志青货款77075元及逾期付款利息（从2017年11月1日至本院判决给付日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由焦春海承担。卢志青已预交，在焦春海履行上述义务时一并给付卢志青。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十二月八日
书记员 张玉珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0116号
原告丹阳市利民物业管理有限公司。
法定代表人张玉，系该公司经理。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告史玲亮，男，汉族，1968年7月31日生，丹阳市人。
本院在审理原告丹阳市利民物业管理有限公司与被告史玲亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市利民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市利民物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢婉
附本裁判适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2846号
申请人李雄伟，男。
被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组。
关于申请人李雄伟申请执行被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）云0111民初第691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李雄伟于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的508800元，执行费7488元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2846号申请人李雄伟，男。被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组。关于申请人李雄伟申请执行被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）云0111民初第691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李雄伟于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的508800元，执行费7488元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会关锁居民小组有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十五日书 记 员  保俊良
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8186号
原告：南安市格钻石材护理有限公司，住所地福建省南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内，统一社会信用代码91350583087437642R。
法定代表人：杨金镖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：福建省南安市锦宏石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，统一社会信用代码913505837573595843。
法定代表人：吕子在，该公司董事长。
本院在审理原告南安市格钻石材护理有限公司诉被告福建省南安市锦宏石材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南安市格钻石材护理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告南安市格钻石材护理有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南安市格钻石材护理有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取计25元，由原告南安市格钻石材护理有限公司负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7338号
原告：付文刚，男，1976年9月28日出生汉族，住四川省泸县。
被告:温涛，男，1987年7月31日出生住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理付文刚诉被告温涛买卖合同纠纷一案过程中，原告付文刚于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告付文刚的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付文刚撤回对被告温涛买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告付文刚承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9994号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
被告：彭雁辉。
原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告彭雁辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月23日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡用于办理购车专项分期付款业务，并于同日填写《中国工商银行购车分期付款业务申请书》，拟向原告申请贷款人民币20万元（以下币种同）用于购置汽车。原告依据被告填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》等申请资料经审批后，向被告发放卡号为62×××34的信用卡。2013年9月29日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及补充协议（手续费分期收取专用），并将购车专用卡用卡须知相关事项告知了被告。依据双方签订的合同等相关资料的约定，被告透支金额为20万元；分期期限为36期，分期手续费费率为11.47%，分期手续费为22940元，透支金额及分期手续费按月分期偿还。另外，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2013年10月9日使用该信用卡在深圳市天汇汽车贸易有限公司购车消费20万元。原告依约向被告发放了20万元足额贷款。原告发放贷款后，被告还款多次逾期，经原告多次联系催收后，被告仍拖延不还。截至2016年7月8日，被告尚欠款163445.84元，其中本金133291.6元，利息23200.01元，滞纳金6954.23元。原告认为，原告与被告存在购车专项分期付款合同关系，依据合同的约定，被告逾期还款的行为已经构成违约，且多次没有足额偿还分期款项，其行为已严重损害原告的合法权益。原告屡次催收未果，故特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡全部欠款163445.84元，其中本金133291.6元，利息23200.01元，滞纳金6954.23元（利息、滞纳金暂计至2016年7月8日，其后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭举证、质证、答辩。
经审理查明，被告于2013年9月23日向原告申请工银信用卡（个人卡），以该卡申请借款20万元用于购置奥迪汽车分期贷款。原告通过《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告书面告知了用卡的相关事项，主要包括：“甲方（即被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”
原告于2013年10月9日向被告发放贷款为20万，分期期限为36期，手续费率11.47%。经原告核算，截至2016年7月8日，被告尚欠款163445.84元，其中本金133291.6元，利息23200.01元，滞纳金6954.23元。
以上事实，有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《购车分期付款业务申请书》、《购车专项分期付款合同》及补充协议、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《信用卡、贷记卡历史明细查询》、《查询信用卡账户信息》等证据材料和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请贷款及相关的贷记卡、原告批准其申请并发放了贷款20万元，双方之间成立借贷关系，被告依约应分期偿还该贷款。原告主张被告多次拖欠贷款本息及滞纳金，并且提交了证据，被告未证明其已经如期偿还了债务，故本院采信原告的主张，认定被告多次拖欠本息和滞纳金，截至2016年7月8日，被告尚欠款163445.84元，其中本金133291.6元，利息23200.01元，滞纳金6954.23元。被告的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。原告请求被告立即清偿欠款163445.84元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告逾期还款的，依约应按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》向原告支付利息及滞纳金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理，现依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雁辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付欠款人民币163445.84元；
二、被告彭雁辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2016年7月9日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1784.46元，由被告彭雁辉负担。本案案件受理费1784.46元，由被告彭雁辉负担。原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行已向本院预缴本诉受理费1784.46元，本院不另作收退，被告彭雁辉于本判决生效之日起十日内将负担款项迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一六年十月十八日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3053号
罪犯尹显胜。
本院于2006年11月2日作出了（2006）甬刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人尹显胜犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹显胜在服刑期间，能认罪服法，积极�造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹显胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹显胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹显胜减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执944号
申请执行人：周丽霞，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：周建新，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：黎红，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第1086号民事判决书，受理周丽霞申请执行周建新、黎红民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2017年8月1日查封了被执行人周建新、黎红所有的位于蒲江县鹤山镇飞龙路房屋，同月9日查封了周建新所有比亚迪牌小型汽车。但上述财产均暂不具备处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 舒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终827号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东傲，男，1993年8月28日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，住河北省文安县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
上诉人（原审被告人）丁木亥曼，男，1994年6月10日出生于甘肃省，回族，文盲，无职业，住甘肃省临潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人李东傲、丁木亥曼犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）津0101刑初417号刑事判决。原审被告人李东傲、丁木亥曼不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务。上诉人李东傲、丁木亥曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年6月12日凌晨，被告人李东傲采取破坏门锁的手段，进入天津市和平区河北路宏达公寓链家地产门店内，将被害人高某1的红色飘扬牌电动自行车盗走。经天津市和平区价格认证中心估价，被盗电动自行车价值人民币810元。李东傲将盗窃所得车辆变卖，赃款已被挥霍。
2017年6月22日凌晨，被告人李东傲采取破坏门锁的手段，进入天津市河东区津塘路与荐福道交口我爱我家门店内，将被害人李某1、白某的蓝色彪牌电动自行车及红色彪牌电动自行车盗走。经天津市和平区价格认证中心估价，被盗蓝色彪牌电动自行车及红色彪牌电动自行车共计价值人民币1485元。李东傲将盗窃所得车辆部分变卖，赃款已被挥霍。
2017年7月9日凌晨，被告人丁木亥曼伙同他人在天津市河东区六纬路海德公寓2号楼楼下，采取破坏门锁的手段进入马某1自行搭建的车棚内，将被害人马某1存放在此处的二辆电动自行车盗走。被盗车辆被被告人变卖，赃款被俵分挥霍。
2017年7月11日凌晨，被告人李东傲、丁木亥曼采取破坏门锁的手段，进入天津市河北区元纬路与四马路交口附近诚信水站店内，将被害人邢某1的电动自行车及现金人民币100余元盗走。二被告人将盗窃所得车辆变卖，赃款被挥霍。
2017年7月26日凌晨，被告人丁木亥曼在天津市河北区交口元春里胡同内，将被害人臧某1的电动自行车盗走。丁木亥曼将盗窃所得车辆变卖，赃款被挥霍。
经被害人报案后，公安机关分别于2017年7月18日、7月28日将被告人李东傲、丁木亥曼抓获归案。被告人李东傲到案后揭发陈某、高某2的犯罪行为，已查证属实。
上述事实，被告人李东傲、丁木亥曼在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某1、李某1、白某、邢某1、马某1、臧某1的陈述，证人张某、李某2的证言，现场勘验笔录、检查笔录、现场平面示意图及照片，辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，接警单、案件来源、抓获经过及公安机关出具的李东傲检举揭发陈某、高某2犯罪行为的材料等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李东傲、丁木亥曼以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其中李东傲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。在部分犯罪中二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不区分主、从犯。被告人李东傲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李东傲具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李东傲、丁木亥曼归案后能够如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李东傲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人丁木亥曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人丁木亥曼盗窃的马某1电动自行车二辆、臧某1电动自行车一辆，发还二被害人；继续追缴被告人李东傲、丁木亥曼盗窃的邢某1电动自行车一辆，发还被害人；责令被告人李东傲退赔高某1损失人民币810元，退赔李某1损失人民币990元，退赔白某损失人民币495元；责令被告人李东傲、丁木亥曼退赔邢某1损失人民币100元。
宣判后，原审被告人李东傲、丁木亥曼不服，分别以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人李东傲、丁木亥曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，上诉人李东傲、丁木亥曼的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李东傲、丁木亥曼以非法占有为目的，单独或者结伙多次秘密窃取他人财物，其中李东傲盗窃数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人李东傲系累犯，依法应从重处罚；其具有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人李东傲、丁木亥曼归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。原审法院考虑本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑二上诉人在盗窃犯罪中的具体行为及上述法定、酌定量刑情节，依法判处上诉人李东傲有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，判处被告人丁木亥曼有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，量刑符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定上诉人李东傲、丁木亥曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李东傲、丁木亥曼所提量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1246号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡文炳，男，1970年7月29日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被晋江市公安局刑事拘留,同月28日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年5月8日被取保候审，经本院决定于2018年5月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1103号起诉书指控被告人蔡文炳犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人蔡文炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日21时许，被告人蔡文炳醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市东石镇清透村路段时，与吴某驾驶并搭载张某的闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞,造成张某受伤、两车受损的交通事故。事故后，蔡文炳在现场被公安机关当场查获。经检测，蔡文炳血液中乙醇浓度为234.17mg/100ml。经认定，蔡文炳负事故全部责任。
本院另查明,在审理过程中,被告人蔡文炳向本院预缴罚金人民币12000元。
上述事实，被告人蔡文炳无异议，且有证人吴某、张某的证言,涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，泉州成功医院司法鉴定所检验报告书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，道路交通事故认定书，调解协议书，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡文炳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文炳血液乙醇浓度达200mg/100ml以上,驾驶机动车发生本案交通事故并负事故全部责任，均予以从重处罚;其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡文炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年7月27日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8023号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：于淼，男，1988年1月3日生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告于淼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告于淼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告于淼偿还原告信用卡欠款本金219745.89元及利息、费用（截止2017年4月18日的利息8615.82元，费用69676.97元，此后的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××11信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告于淼未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告于淼向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2015年9月14日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告因购车申请分期金额为30万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为1500元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2015年9月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年9月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年1月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，2017年8月18日，被告尚欠本金219745.89元及利息8615.82元、费用69676.97元，共计298038.68元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告于淼未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于淼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金219745.89元及利息、费用（截止2017年8月18日的利息8615.82元、费用69676.97元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2886元，由被告于淼负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5772元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 顾梦寅
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执503号
申请执行人谢某某，女，1969年11月8日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，小学文化,住禄丰县广通镇平地村委会。
被执行人凤某某，男，1970年10月17日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，初中文化，住禄丰县广通镇平地村委会。
申请执行人谢某某与被执行人凤某某健康权纠纷一案，依照本院于2017年5月18日作出的已发生法律效力（2017）云2331民初430号民事判决书，由被执行人凤某某于本判决生效之日起15日内赔偿申请执行人谢某某各项经济损失10100元，承担案件受理费35元及申请执行费52元，合计：10187元。在执行过程中，被执行人凤某某已履行5000元，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行了查询，被执行人虽有财产但不能处置，剩余的款项5187元（包括申请执行费52元）暂时不具备执行的条件。同时，本院向申请执行人告知了案件执行、被执行人的财产情况等信息，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李兴华
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初733号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人仲从新，男，1991年10月2日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年7月25日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人仲从新犯偷越国（边）境罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人仲从新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8、9月份，被告人仲从新在无合法出入境证件的情况下，伙同张某（另案处理）先后往返偷越中缅国境4次。
案发后，被告人仲从新自动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人仲从新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、苏某、李某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、结婚证、案发及抓获经过、出入境记录等；兴化市公安局的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲从新违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人仲从新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人仲从新自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人仲从新当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人仲从新从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区具备帮教条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仲从新犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动的，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第482－2号
原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。组织机构代码：85558632-6。
负责人高鹏，行长。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告福建益建建筑工程有限公司，住所地：三明市大田县福田大道102号。组织机构代码：77960472-0。
法定代表人韦卫，董事长。
被告福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：三明市大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。
法定代表人游开辉，董事长。
委托代理人涂成梁，男，1978年12月25日出生，汉族，福建鸿图房地产开发有限公司职员，住福建省大田县。
被告韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住大田县。
被告李英，女，1970年10月6日出生，汉族，住大田县。
被告陈永萍，男，1981年2月28日出生，汉族，住大田县。
被告陈华梅，女，1986年8月7日出生，汉族，住沙县。
被告游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住梅列区。
被告魏燕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住梅列区。
被告吴建国，男，1957年8月18日出生，汉族，住大田县。
被告康丽英，女，1961年2月19日出生，汉族，住大田县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司三明分行向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英价值2050万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司三明分行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英价值2050万元的财产。
二、查封、扣押、冻结被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈少华
代理审判员 吴良盛
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞林红
附：主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）三民初字第482－2号 原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。组织机构代码：85558632-6。 负责人高鹏，行长。 委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 被告福建益建建筑工程有限公司，住所地：三明市大田县福田大道102号。组织机构代码：77960472-0。 法定代表人韦卫，董事长。 被告福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：三明市大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。 法定代表人游开辉，董事长。 委托代理人涂成梁，男，1978年12月25日出生，汉族，福建鸿图房地产开发有限公司职员，住福建省大田县。 被告韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住大田县。 被告李英，女，1970年10月6日出生，汉族，住大田县。 被告陈永萍，男，1981年2月28日出生，汉族，住大田县。 被告陈华梅，女，1986年8月7日出生，汉族，住沙县。 被告游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住梅列区。 被告魏燕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住梅列区。 被告吴建国，男，1957年8月18日出生，汉族，住大田县。 被告康丽英，女，1961年2月19日出生，汉族，住大田县。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司三明分行向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英价值2050万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司三明分行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英价值2050万元的财产。 二、查封、扣押、冻结被告福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈少华 代理审判员  吴良盛 人民陪审员  骆志雄 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  俞林红 附：主要法律条文： （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -4-
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第445号
原告：袁静鸣，职工，
住天台县赤城街道中山东路314号。
委托代理人（特别授权代理）：庞周，浙江众安律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅，浙江众安律师
事务所律师。
被告：庞学后，天台县
人民医院职工，住天台县赤城街道状元巷**号。
被告：陈夏芬，
上。
原告袁静鸣与被告庞学后、陈夏芬民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月3日立案受理。并依法组成合议庭，于2009年7
月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人庞周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁静鸣诉称：2008年8月11日，被告庞学后向原告借
款人民币4万元，约定按月利率25‰计算利息，借款期限为一
年。借款后，被告庞学后付利息至2008年9月11日，之后未再
支付本金和利息。被告庞学后与被告陈夏芬系夫妻关系，1993
年登记结婚，2008年9月11日登记离婚，两被告对该债务在承
担共同偿付责任。现起诉要求两被告归还借款人民币4万元，
并从2008年8月12日起按月利率15‰支付利息至付清款日止。为证明上述的主张，原告提供了：1、结婚登记申请书和
离婚登记审查处理表各一份，证明该借款发生在两被告婚姻关
系存续期间，两被告与1993年登记结婚，2008年9月11日离婚
。2、借条一份，证明借款的事实。
本院分别于2009年4月10日、5月25日向被告庞学后、陈夏
芬送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知
书及举证通知书，但两被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说
明正当理由。
本院认为，被告庞学后、陈夏芬经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原
告提供的借条及结婚登记申请书和离婚登记审查处理表的证明
力及予以认定，对原告陈述的被告庞学后向原告借款4万元的
事实予以认定。对原告要求被告庞学后归还借款4万元及利息
的诉讼请求，本院予以支持，借款时双方约定按月利率25‰计
算利息，其约定过高，本院予以适当调整，调整至按月利率12
‰计算。被告陈夏芬与被告庞学后原系夫妻关系，该借款发生
在夫妻关系存续期间，在无其他证据证明的情况下，根据婚姻
法解释的规定，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综
上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
限被告庞学后、陈夏芬在本判决生效之日起十日内归还给
原告袁静鸣借款本金人民币4万元及利息（利息按照月利率12
‰自2008年9月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，公告费400元，合计人民币1310元，由
被告庞学后、陈夏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费人民币910元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年七月十五日
书记员 王光宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11933号
原告：张春花，女，1973年2月10日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告：上海鼎冠帽业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴福全，董事长。
委托诉讼代理人：倪恩良，男。
委托诉讼代理人：金祖华，女。
原告张春花与被告上海鼎冠帽业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春花及其委托诉讼代理人仇迎春，被告上海鼎冠帽业有限公司的委托诉讼代理人倪恩良、金祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春花向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)49,700元。事实和理由：原告于2009年5月1日进入被告处工作。2016年8月中旬，被告口头通知原告解除合同，并于2016年8月15日单方面办理了退工手续，不让原告继续上班。被告违法解除劳动合同，但仅支付原告补偿7,300元，该补偿远未达到法定赔偿标准。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海鼎冠帽业有限公司辩称，2016年因订单减少等原因，被告逐步缩小生产规模。另因拆违等原因，被告决定关闭部分车间。2016年8月初，被告召开会议，告知员工公司情况及相关决定，同时公布了安置方案：1、被告安排原告等人到其他车间，待遇不变；2、原告如不想继续在被告处工作，可以提出辞职，公司也会酌情给予一定的经济补偿。原告选择了辞职，并向被告递交了辞职申请表，被告亦同意了原告的辞职申请，并给予原告经济补偿。综上，被告不存在违法解除劳动合同之情形，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年5月1日进入被告处工作。2016年8月15日，原告领取补偿金7,200元。
2017年1月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月17日作出闵劳人仲(2017)办字第724号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供辞职申请表，该辞职申请表内载：“申请日期：2016年8月18日，姓名：张春花……部门主管：同意辞职，2016.8/18”。原告否认该辞职申请表由其本人填写，但原告不同意对该辞职申请表中姓名是否由其本人填写进行鉴定。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违法解除与其之间的劳动关系，然原告未就该主张提供任何足具证明力的证据加以证明。现被告提供原告的辞职申请表，原告虽否认该辞职申请表由其本人填写，但其不同意对该辞职申请表中姓名是否由其本人填写进行鉴定，应承担对其不利的后果，故本院可以认定双方劳动关系由原告提出辞职而终结。因此，原告主张被告违法解除劳动关系，并据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张春花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……