四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2774号
原告：易复全，男，1968年1月8日出生，住四川省中江县，系易新龙之父。
原告：唐琼，女，1970年11月26日出生，住四川省中江县，系易新龙之母。
二原告共同委托诉讼代理人：高剑，男，1979年7月1日出生，住四川省峨眉山市桂花桥镇友爱村11社*号。
被告：四川省中江县仓山中学,住所地四川省中江县仓山镇场镇。
法定代表人：罗远国，该校校长。
委托诉讼代理人：邓祥洪，男，1967年1月5日出生，住四川省中江县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：中江县水务局,住所地四川省中江县南华镇西江南路608号。
负责人：许世顺，该局局长。
委托诉讼代理人：韩欢，四川精锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1999年9月20日出生，住四川省中江县。
被告：李文，男，1977年10月9日出生，住四川省中江县，系李国庆之父。
被告：陈秀蓉，女，1977年10月12日出生，住四川省中江县，系李国庆之母。
被告：胡珂铭（曾用名：胡可），男，1998年7月21日出生，住四川省中江县。
被告：胡应，男，1973年1月5日出生，住四川省中江县，系胡珂铭之父。
被告：蔡春菊，女，1973年11月22日出生，住四川省中江县，系胡珂铭之母。
被告：唐佳龙，男，2000年6月28日出生，住四川省中江县。
被告：唐思友，男，1976年9月11日出生，住四川省中江县，系唐佳龙之父。
被告：涂仕会，女，1979年2月7日出生，住四川省中江县，系唐佳龙之母。
被告：周杰，男，1999年9月17日出生，住四川省中江县。
被告：邓红思（曾用名：邓红恩），男，1979年2月15日出生，住四川省中江县，系周杰之父。
被告：马海苗，女，1976年8月17日出生，住四川省中江县，系周杰之母。
被告：邓潘，男，2000年10月3日出生，住四川省中江县，公民身份号码5106232000********。
被告：潘德容，女，1969年7月8日出生，住四川省中江县，系邓潘之母。
上列十四被告的共同委托诉讼代理人：赵立鹏，四川山和律师事务所律师。
原告易复全、唐琼与被告四川省中江县仓山中学（以下简称仓山中学）、中江县水务局（以下简称水务局）、李国庆、李文、陈秀蓉、胡珂铭、胡应、蔡春菊、唐佳龙、唐思友、涂仕会、周杰、邓红思、马海苗、邓潘、潘德容生命权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琼及原告易复全与唐琼的共同委托诉讼代理人高剑，被告仓山中学的委托诉讼代理人邓祥洪、唐振辉，被告水务局的委托诉讼代理人韩欢，被告李国庆、李文、陈秀蓉、胡珂铭、胡应、蔡春菊、唐佳龙、唐思友、涂仕会、周杰、邓红思、马海苗、邓潘、潘德容的共同委托诉讼代理人赵立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易复全、唐琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任，赔偿原告因其子易新龙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及其他费用共计593062元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周杰、邓潘、李国庆、唐佳龙、胡珂铭以及二原告之子易新龙均系第一被告高二（3）班学生，也均属于住校生。2016年11月19日，被告周杰、邓潘、李国庆、唐佳龙、胡珂铭邀约易新龙前往元兴乡水库玩耍，该五被告明知道易新龙不会游泳的情况下，唆使饮酒后的易新龙下水游泳，在事发当时，该五被告均未对遇险的易新龙进行抢救，导致易新龙当场死亡。而第一被告在事发后并未积极配合处理，而是一再推卸责任。原、被告虽多次协商及经仓山司法所调解，均未能达成一致协议。原告认为第一被告存在监管疏忽，第二被告也存在管理疏忽以及没有完善防护措施和警示措施。综上各被告与易新龙的死亡有着直接因果关系，应承担赔偿责任。
被告仓山中学辩称：二原告之子易新龙是在周末放假期间邀约同学在校外玩耍过程中下河洗澡溺水死亡。本次事故不是发生在学校和学校生活期间，且学校在教育期间、周会等时间均强调了安全，要求学生不得下河洗澡，同时学校还同每一位学生的家长签订了“中江县学生安全三方公约”，学校已尽到了教育管理职责，不应该承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告水务局辩称：本次事故发生的地点是元兴水库，该水库主要是用于蓄水，不属于公共场所，也不是运营场所或处于施工状态，该水库有相关警示标志，且相关设施也都符合标准。原告亲属擅自下库游泳的行为不属于《民法通则》第125条规定的提示义务，故不对原告亲属承担安全保障义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告李国庆、李文、陈秀蓉、胡珂铭、胡应、蔡春菊、唐佳龙、唐思友、涂仕会、周杰、邓红思、马海苗、邓潘、潘德容辩称：被告周杰、邓潘、李国庆、唐佳龙、胡珂铭在学校均未邀约二原告之子易新龙去元兴水库耍，未唆使易新龙下河游泳，易新龙当天未饮酒，仅在案发前一天晚上易新龙喝了一瓶啤酒。事发当日在李国庆家吃午饭，但未喝酒。午饭后约14时30分许，五被告与易新龙一同前往元兴水库玩耍。先在水库大坝上拍照，后前往索桥玩耍，约半小时后都返回大坝。易新龙说有点热想洗脚，就在台阶上脱了鞋子洗脚。易新龙又邀约五被告洗脚，只有邓潘同易新龙一起坐在台阶上洗脚，其他人都没有去。后来几人又用石头打水漂。再后来，胡珂铭也同易新龙和邓潘在下面洗脚，其余同学就上去耍手机了。易新龙还说热，叫五被告去游泳，但是五被告没有同意，并劝阻易新龙说水脏，很冷，有秋苔很滑。易新龙说：没事，自己会游泳。后易新龙就脱衣裤下去游泳，只有易新龙一人下去游泳。邓潘在台阶上洗脚，并告诫易新龙不要去太深的地方，不要去三阶以下。后邓潘发现易新龙向后一仰，邓潘觉得不正常，就向易新龙游去并拉易新龙，后胡珂铭也下河实施了救助。五被告均实施了救助，原告所说未实施营救不属实。本案该五位被告没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原、被告的证据依法进行了认证，结合本院采信的证据，本院认定事实如下：二原告之子易新龙与被告周杰、邓潘、李国庆、唐佳龙、胡珂铭同系被告仓山中学高2018级3班学生。2016年4月，被告仓山中学向就读学生颁发了《印发教育部基础教育一司致全国中小学生家长的一封信》，要求该校就读学生家长切实做好监护人职责，确保各自子女安全。同月制订《2016年防溺水工作实施方案》及《四川省中江县仓山中学防溺水应急预案》并在学校张贴了“珍爱生命严禁学生私自下河塘堰洗澡”的横幅。同年6月放假前，向就读学生颁发了《致家长先生的一封信》，告知家长假日对各自孩子应注意的安全事项。同年9月，被告仓山中学向该校就读学生颁发了《中江县学生安全三方公约》，要求学生带回家中交与各自家长，告知各家长应履行的安全注意事项，并将各家长与学生及学校共同签订的“中江县学生安全三方公约”回执收回学校存档。2016年11月18日(星期五)，午饭后，易新龙、周杰、邓潘、李国庆、唐佳龙在学校相约放假后一起到元兴李国庆家耍。下午学校运动会结束后，学校放假。易新龙、李国庆和周杰三人一起去邓潘家中拿易新龙的摩托车，拿到后易新龙就搭载周杰、李国庆一起到李国庆家。到李国庆家时大概下午5时40分许。一会儿，同宿舍的邓潘骑电瓶车搭载唐佳龙也到了李国庆家。晚上，四人在李国庆家吃饭。晚饭间，五人一起喝了几瓶啤酒，易新龙喝了一瓶，没人喝醉。晚上住李国庆家。2016年11月19日也是在李国庆家吃的午饭，午饭间均没有喝酒。当日下午3时许，易新龙骑着摩托车搭载周杰和李国庆，邓潘骑着电瓶车搭载唐佳龙，五人一起到元兴街上去找同宿舍的同学胡珂铭，喊胡珂铭一起去元兴水库耍。约半小时后六人一起到达元兴水库。六人先在水库堤坝上耍了约半小时，李国庆喊大家一起到索桥那里去耍一会儿，六人在索桥那里耍了一会儿又回到水库坝上。李国庆就说随着路回去了，易新龙说还早再耍一会儿。于是六人就又到水库堤坝区耍，看到水库边上有一排台阶，六人就坐在台阶上耍，周杰坐在离其他五人较远的地方耍手机。坐在台阶上的时候，五人（除周杰外）都在说元兴水库到处都贴上了禁止游泳的标识。玩耍过程中，易新龙说下去洗个脚，就把鞋子脱了站在台阶上，走了几步坐在台阶上洗脚。邓潘也脱了鞋子与易新龙坐在一起洗脚。胡珂铭在用石头打水漂。易新龙也跟着走上岸打水漂，李国庆也加入打水漂。玩了一会儿，李国庆就上去和周杰一起玩手机去了。一会儿，唐佳龙也下去和易新龙、邓潘、胡珂铭一起玩打水漂。易新龙就说他有点热，天气又热，想下去洗个澡，说着易新龙就把衣服和裤子都脱了，往下走。邓潘、李国庆、唐佳龙劝他不要往下再走了，里面水深。易新龙说他会游泳，没事。邓潘也说他也洗个澡，他也把衣服裤子脱了，坐到水淹过的两个台阶上耍。易新龙走到水下大概5个台阶时，身体突然往后仰了一下，就开始挣扎。唐佳龙、胡珂铭、李国庆、邓潘发现后，唐佳龙和李国庆不会游泳就在岸边喊易新龙坚持住，这时周杰听到喊声也赶过来了。邓潘先去拉易新龙，胡珂铭也下水去拉易新龙。岸上的唐佳龙、李国庆、周杰把各自的衣服打成结，想把水里的三人拉上岸上来，但够不着。邓潘和胡珂铭拉着易新龙想把他拉上岸的时候，易新龙挣扎着把邓潘和胡珂铭拉着沉到水里去了，后三个人分开了。胡珂铭就踩着水里的台阶往上走了一级，看见李国庆的手，将手递给李国庆，李国庆将胡珂铭拉了上来。邓潘在水下呛了水，自己慢慢游回了岸边。李国庆跑去找树枝，想把易新龙拉回来，还没有拿到树枝回来，易新龙整个身体已逐渐沉到水下，看不到人了。周杰、邓潘、唐佳龙、胡珂铭就喊对面一个钓鱼的大爷救命，岸边上三个不认识的女生也帮忙打了110报警。一会儿，元兴派出所警察就来了，消防队的人也来了，他们就组织和当地的老百姓一起进行打捞。约半小时后，易新龙被打捞上来，经元兴乡卫生院医生现场抢救，确诊易新龙已溺水死亡。本案在审理过程，经本院主持调解，双方当事人未能就赔偿事宜达成一致协议。
本院认为，本案的争议焦点为：各被告与二原告之子的死亡是否具有法律上的因果关系，各被告应否担责。
关于被告仓山中学应否担责。本院认为，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告仓山中学并非全封闭式学校，其学生分为住校生和走读生。其住校生也并非从一学期开始至当学期结束期间从不放假，实行全封闭式管理。学校教育期间的周六、周日及国家规定的休假日亦有放假。根据“一般为正常，特殊为例外”的生活常识，学校履行的放假告知义务应为履行对特殊放假时段的告知义务，对于诸如周六、周日类的正常放假无需再履行告知义务，且该告知义务是否履行，并不必然导致法律上的过错赔偿，不同年龄段的学生、是否需家长接送等应区别对待。本次事故发生时间为2016年11月19日，系星期六,学校的正常放假日，非学校教学时间；发生地点为元兴水库，系校外，非学校管理范围。同时被告仓山中学已提供了其在平时对学生开展了相关的安全教育的防溺水“工作实施方案”、“应急预案”与宣传“珍爱生命严禁学生私自下河塘堰洗澡”的横幅以及对家长已履行了相关安全告知义务的“致家长先生的一封信”、“中江县学生安全三方公约”，证明了其在教育、管理职责范围及期间内对学生已尽到了教育、管理职责及对家长已履行了安全告知义务。故被告仓山中学对二原告之子的死亡不应担责，对二原告要求被告仓山中学担责的主张，本院不予支持。
关于被告水务局应否担责。本院认为，元兴水库作为提供灌溉、饮用用水的水利设施，其不同于开放的公共场所或经营场所，故作为其管理者的被告水务局的危险告知义务及安全管理职责并不意味着其需在水库库区范围内每一处均设置警示牌、安装安全防护设施或对来往人员均需逐个进行安全告知义务，此既无法律法规的明确规定，也明显超过了当前社会的普遍认同，对其职责应以其是否尽到了必要、合理危险告知义务及安全管理义务来确定，若管理者在水库适当位置设置了醒目的警示标志，就应认定其已尽到了安全注意义务。从本案调取的询问笔录均证实被告水务局在其管理的元兴水库的岸边已设置警示标语，故应视为对社会公众已尽到了必要、合理危险告知义务及安全管理与注意义务。故被告水务局对二原告之子的死亡不应担责，对二原告要求被告水务局担责的主张，本院不予支持。
关于被告周杰、邓潘、李国庆、唐佳龙、胡珂铭应否担责。本院认为，一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该五被告与易新龙同系未成年人，其结伴游玩，相互间并未形成法定的注意义务，法律亦未规定限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护的义务。且事发时，该五被告均对易新龙已尽到了与其年龄、智力、体力、经验应有的提醒、照顾义务，并实施了积极的救助行为，尽到了道义责任，此从调取的询问笔录均亦已证实，故五被告对易新龙的死亡均无过错，均不应承担责任。对二原告主张“五被告明知其子易新龙不会游泳情况下，唆使饮酒后的易新龙下水游泳，且在事发时五被告均未对遇险的易新龙进行抢救，致易新龙死亡”的主张，其所提供的证据尚不足以证明五被告存在过错，故对二原告要求该五被告担责的主张，本院不予支持。
本院认为：作为水资源载体的水库、河流等客观事物在全国各地均普遍存在。众所周知，水库、河流等在为人类的生活、生产提供便利的同时，也存在危及人民生命、财产安全的危险。人到水库、河流里游泳或到其岸边玩耍，存在溺水身亡的危险，已经成为生活常识。本次事故发生时已是冬季，易新龙系高中二年级在校学生，且已年满17周岁，其虽系限制民事行为能力人，但从其年龄、智力、接受教育程度以及对事物的认知水平，其对自身下库洗澡存在高度危险及可能发生的后果应有充分的预见和认知，其自身应对自已的安全负有高度的注意义务，但其不顾自身安全，仍将自己置身于高度危险的境地且不听从同伴的劝阻后下库游泳致溺水死亡，其自身存在过错，而二原告作为易新龙的法定监护人，对其未满18周岁的子女依法负有教育、监督、管理和保护义务，但二原告对放假未归家之子易新龙未过问其去向，未尽到充分的监管和教育。因此，对易新龙死亡的后果应由易新龙与二原告共同承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告易复全、唐琼的诉讼请求。
案件受理费4865.00元，由原告易复全、唐琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖李