wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书(2014)即刑初字第645号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人司某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）547号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月11日0时许，被告人司某酒后无证驾驶二轮摩托车沿即墨市长江一路由东向西行驶至某某茶店北侧处，撞到路中间绿化带上，致其本人受伤。经对司某抽血检测，其血液中乙醇成分含量为139mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人司某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据予以证实。被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人司某于2014年8月20日到公安机关投案自首。本院认为，被告人司某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于司某案发后投案自首，庭审中自愿认罪，且积极缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2014年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周吉红二〇一四年八月二十六日书记员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3098号
原告：胡礼勇，男，1982年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王保路，四川拓都律师事务所律师。
被告：陈丽君，女，1982年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告胡礼勇与被告陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡礼勇的委托诉讼代理人王保路到庭参加诉讼，被告陈丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡礼勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款568000元及利息（利息以568000元本金为基数从2015年5月1日起，按每月2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈丽君于2013年5月起，陆续向原告借款。双方于2017年3月19日对账，被告尚欠原告借款568000元，双方约定应从2015年5月1日起，按每月2%计算利息至付清之日止，还约定从2017年3月19日开始被告每月归还本息3万元。因被告至今未偿还借款和支付利息，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈丽君未到庭，未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年3月12日、3月13日、4月21日、7月23日，原告向被告转账支付了15万元、5万元、30万元和14万元，共计为64万元，后被告向原告偿还了借款72000元。2017年3月19日，被告向原告出具借条，载明：本人陈丽君于2013年5月起借胡礼勇568000元，利息每月2%计算，利息由2015年5月1日算起，由2017年3月19日开始以每月3万元归还计算。被告至该日尚欠原告借款本金568000元，其尚未支付原告从2015年5月1日起开始计算的利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、交易明细等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人陈述、借条、交易明细证明了原告与被告之间具有借款合同关系和于2017年3月19日尚欠借款金额为568000元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。由于被告至今未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告有权要求被告偿还所有未还借款本金568000元和支付相应利息，原告关于利息的主张并不违反法律规定，本院依法予以确认，即利息应以568000元借款本金为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金568000元和支付利息的诉讼请求，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽君于本判决生效后五日内偿还原告胡礼勇借款本金568000元及支付利息，利息的计算方式为：以568000元本金为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告陈丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一八年二月八日
书 记 员 张元露
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执354-19号
申请执行人：明光万豪置业有限公司。
法定代表人：林雀。
被执行人：张会民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第02100号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人张会民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结张会民在江苏银行的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔琪琪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初380号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人游某某，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月14日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月30日22时许，被告人游某某与张某甲、张某乙等人在重庆市江津区双福新区重庆豪灿机械有限公司楼下一餐馆吃饭、饮酒后，驾驶渝C7Z1**普通二轮摩托车从重庆市江津区双福新区聚艺科技宿舍楼下停车场出发往温家店方向行驶，当行驶至重庆市江津区双福新区走温路秦安机电路口时，因操作不当，驾驶该摩托车侧翻于右侧草丛中。民警接到报警后，赶往现场将受伤倒地的游某某送往医院救治并抽取血液送检。2015年3月30日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人游某某承担此次事故的全部责任。2015年4月7日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人游某某的静脉血液中的乙醇含量为190.4mg/100ml。
被告人游某某在当场被抓获后如实供述了其犯罪事实。
被告人游某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人游某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：刑事案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果表、血样提取登记表、户籍信息、诊断证明、出院证明、检查报告、证明、抓获经过，证人张某甲、邹某某、涂某某的证言，被告人游某某的供述，乙醇检验报告，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人游某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人游某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00934号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，该公司职员,住址沈阳市皇姑区.
委托代理人李明安,男,1962年10月11日出生,汉族,住址沈阳市大东区。
被告刘婷婷,女,1986年11月11日出生,汉族,住址中央大学城小区。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳惠特物业服务有限公司承担。
审判员 周立永
二〇一三年三月一日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第81号
申请执行人刘时兴，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人叶金琼，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘德三，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人刘时兴与被执行人刘德三、叶金琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法太民初字第79号民事调解协议，责令被执行人清偿32400元及代支案件受理费305元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年4月3日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第81号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 梁辉豪
二〇一四年四月二十三日
书记员 叶景新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初12409号
原告：林雪影，女，1979年4月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：陈松闯，男，1971年5月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：应菲菲，女，1976年3月18日出生，汉族，住苍南县。
原告林雪影与被告陈松闯、应菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告林雪影到庭参加诉讼。被告陈松闯、应菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈松闯、应菲菲偿还原告借款30000元并支付利息（利息从2016年6月19日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月19日，被告陈松闯从原告处借走30000元，被告向原告出具借条一张，一个月支付一次利息，汇入款项优先支付利息。该借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，依法应共同承担。但在原告多次催款的情况下，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告陈松闯、应菲菲均未作答辩。
原告林雪影围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陈松闯、应菲菲均未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告陈松闯向原告林雪影借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款为现金交付，按月利率3%计算利息，一个月支付一次，汇入款项优先支付利息。后经原告催讨，被告陈松闯至今未还。
另查明，被告陈松闯与应菲菲系夫妻关系，两人于2005年5月13日登记结婚。
本院认为，被告陈松闯向原告林雪影借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈松闯偿还借款30000元并支付自2016年6月19日起按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。原告另主张涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告应菲菲对借款知情，应属夫妻共同债务，被告应菲菲应共同负担，但涉案借款金额已超出家庭日常生活所需，原告亦未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，对原告的该部分主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈松闯于本判决生效后十日内偿还林雪影借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数，自2016年6月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回林雪影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由陈松闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 杨 珏
二〇一八年二月六日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终563号
上诉人（原审被告）：陈文辉，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心5B号楼1205-1206室，统一社会信用代码91350524757392130Q。
法定代表人:林振生，该公司总经理。
上诉人陈文辉因与被上诉人福建省兴泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4927号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文辉上诉称，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人福建省兴泰建筑工程有限公司向原审法院起诉要求上诉人陈文辉归还尚欠借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建省兴泰建筑工程有限公司作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人陈文辉请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00319号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人韩向军，男，32岁，出生于陕西省凤翔县，汉族，大专文化，农民，住凤翔县唐村乡路家村*组**号。2013年6月24日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第232号起诉书指控被告人韩向军犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人韩向军及其辩护人闫琳翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月20日20时许，被告人韩向军通过电话联系，在宝鸡市床单厂大门口向吸毒人员曹小勃出售800元冰毒一包；2、2013年6月24日下午16时许，被告人韩向军在本市渭滨区石鼓天玺台东侧三鑫便利店门口向曹小勃再次出售毒品时被公安机关抓获，当场从其身上查获冰毒两小包，经检验，净重共计0.7克，均检出毒品甲基苯丙胺成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人韩向军犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韩向军在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称，被告人韩向军如实供认犯罪事实，具有坦白情节，其以贩养吸，涉案毒品含量较低，辩请给予从轻处罚。公诉机关指控事实有物证手机一部，抓获经过、查获笔录、扣押清单、指认笔录和照片、现场检测报告、通话记录、行政处罚决定书和相关身份证明等书证，证人曹小勃证言，被告人韩向军供述，毒品检验报告以及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人韩向军明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩向军归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案部分毒品未流入社会，对被告人韩向军可酌情从轻处罚。对辩护律师部分辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩向军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十四日起至二0一三年十一月二十三日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一三年十月二十一日
书记员 巴 黎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5914号
原告：戴振兴，男，1967年5月10日出生，汉族，住荣成市。
被告：王华阳，男，1977年6月6日出生，汉族，住荣成市。
被告：鞠目晓，女，1972年12月4日出生，汉族，住荣成市。
原告戴振兴与被告王华阳、鞠目晓劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴振兴到庭参加诉讼，被告王华阳、鞠目晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴振兴向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告工资款14060元。事实与理由：二被告系夫妻，2014年至2015年间，原告受雇于被告，在被告组织的装潢队里干活，截至2016年2月8日，被告欠原告工资款17060元。后被告支付原告工资款3000元，尚欠14060元未支付，现原告诉至法院，要求二被告支付原告工资款14060元。
被告王华阳未答辩。
被告鞠目晓未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2014年至2015年间，原告受雇于被告，在被告组织的装潢队里干活，截至2016年2月8日，被告欠原告工资款17060元，为此，被告王华阳为原告出具欠条一张。后被告支付原告工资款3000元，尚欠14060元未支付，现原告诉至法院，要求二被告支付原告工资款14060元。
本院认为：被告王华阳欠原告工资款14060元事实清楚，证据充分，被告王华阳应予支付。被告鞠目晓作为被告王华阳之妻，对该笔债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华阳、鞠目晓于本判决生效后十日内向原告偿还工资款14060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王华阳、鞠目晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 卫燕齐
二〇一七年一月十二日
书记员 侯雯楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第436号
原告：黄文伟。
委托代理人：蒋旭彬。
被告：周江。
原告黄文伟与被告周江民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告周江需公告送达，本院于2015年7月14日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄文伟的委托代理人蒋旭彬到庭参加诉讼，被告周江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄文伟起诉称：2014年1月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一个月，月利息按信用社同期贷款利率的四倍计算，并承担原告通过诉讼而支付的代理费。借款到期后，原告多次催讨无果，特向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及支付代理费2500元，利息10044元（从2014年1月2日起算至2015年7月1日止按月利率1.86%计算，后续利息自2015年7月2日起算至借款还清之日止按月利率1.86%另行计算）；2、支付本案的诉讼费。
被告周江未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议、借款确认书各一份，证明原、被告借款的事实；
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案支出代理费2500元的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一个月，借款利率按当地信用社同期贷款利率的四倍计算，并承担原告通过诉讼而支付的代理费。借款到期后，被告至今分文未还。另查明，原告为本案支付代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告周江借款后，负有按约归还借款的义务，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江于本判决生效之日起十日内返还原告黄文伟借款30000元及支付代理费2500元，利息10044元（从2014年1月2日起算至2015年7月1日止按月利率1.86%计算，后续利息自2015年7月2日起算至本判决确定履行之日止按月利率1.86%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告周江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费864元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方 潇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢338号
申请执行人孙立祥。
委托代理人马启军。
被执行人顾洪超。
委托代理人郁立亚，江苏拓立律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙立祥与被执行人顾洪超买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢338号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周曙旭
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执715号
申请执行人孟庆民。
被执行人张鹏。
申请执行人孟庆民与被执行人张鹏汽车租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初4414号民事判决书生效后，申请执行人孟庆民向绥中县人民法院申请执行，被执行人张鹏应给付申请人孟庆民租赁费15000元，执行过程中，法院未查到其可供执行的财产，且张鹏在外打工未在家中居住，已将被执行人张鹏列为失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执715号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 明绍权
审判员 高金辉
审判员 王福军
二〇一七年十月十一日
书记员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执715号申请执行人孟庆民。被执行人张鹏。申请执行人孟庆民与被执行人张鹏汽车租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初4414号民事判决书生效后，申请执行人孟庆民向绥中县人民法院申请执行，被执行人张鹏应给付申请人孟庆民租赁费15000元，执行过程中，法院未查到其可供执行的财产，且张鹏在外打工未在家中居住，已将被执行人张鹏列为失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执715号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  明绍权审判员  高金辉审判员  王福军二〇一七年十月十一日书记员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执580号
申请执行人吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人张靖宇，男，1983年4月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。
申请执行人吕阳与被执行人张靖宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1409号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书；被告张靖宇于本判决生效后10日内偿还原告吕阳借款本金XX元并支付利息。本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币XX元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1409号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执580号申请执行人吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人张靖宇，男，1983年4月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人吕阳与被执行人张靖宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1409号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书；被告张靖宇于本判决生效后10日内偿还原告吕阳借款本金XX元并支付利息。本院于2017年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币XX元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1409号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 琪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01357号
原告程潜，男，2000年9月20日生。
法定代理人段亚娟，女，1979年9月22日生。
原告段亚娟，具体个人情况同前。
原告程琨，男，1978年1月10日生。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组（以下简称七里铺九组）。
负责人郑某，系该村民小组组长。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会（以下简称七里铺村委会）。
法定代表人杨永社，系该村委会主任。
原告程潜、段亚娟、程琨诉被告七里铺九组、七里铺村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案�本院受理后，依法进行了独任审判，公开开庭进行了审理，原告段亚娟、程琨到庭参加了诉讼，被告七里铺九组、七里铺村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且程潜依法领取了独生子女证。2008年9月被告七里铺九组给其每位成员分配征地补偿款24000元，2009年1月给其每位成员分配征地补偿款24500元，2010年5月再向其每位成员分配征地补偿款19400元，三次分款总计67900元。依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配额，但经原告多次找被告协商未果。被告的行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：1、二被告支付三原告征地补偿款67900元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下�据：
1、程潜户口本一份，程琨、段亚娟身份证、户口本各一份。证明三原告系被告合法的集体经济组织成员。
2、2010年6月2日七里铺村委会证明一份。证明从2008年9月至2010年5月被告七里铺九组共计向其每位成员分配征地补偿款67900元。
3、咸阳市秦都区独生子女父母光荣证一份。证明原告程潜系独生子女，三原告依法应当多享受67900元的征地补偿款。
二被告未提交书面答辩意见及证据材料。
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效能能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告七里铺九组，段亚娟与程琨系夫妻，程潜为该二原告的独生子。2008年9月至2010年5月被告七里铺九组分三次共计向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款67900元，分款中并未给该三原告增加一个人份的分配份额。
本院认为，三原告的户�登记在被告七里铺九组，系被告七里铺九组的独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告七里铺九组未给三原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告要求被告七里铺九组给其所在户增加一个人份的征地补偿款之请求本院予以支持。被告七里铺村委会与本案无法律上的利害关系，应驳回三原告对该被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国明法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组于本判决生效后三日内给付三原告程潜、段亚娟、程琨征地补偿款67900元。
二、驳回三原告对被告七里铺村委会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告七里铺九组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 余卓君
二〇一〇年七月二日
书 记 员 于 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初277号
原告王玲,男,1945年5月21日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告宿迁市国土资源局,住所地宿迁市洪泽湖路887号。
法定代表人赵昌，该局局长。
应诉负责人袁晓辉，该局副局长。
委托代理人徐登富，该局工作人员。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
原告王玲诉被告宿迁市国土资源局（以下简称市国土局）不服政府信息公开答复纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年10月11日立案受理，后向被告市国土局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法由代理审判员宋艳艳适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告王玲申请撤回对被告市国土局的起诉。
本院经审查认为，原告王玲申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲承担。
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张晓秋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第1031号
罪犯杨永传，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）商中刑少字第10号刑事判决，以故意杀人罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2003年3月19日作出（2003）豫法刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2005年12月25日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬4次，记功1次，2006年9月21日被禁闭1次。上述事实有干警王赛钢和服刑罪犯王建军的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯杨永传在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永传的刑罚准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年12月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00130号
李某某：
我院申请执行你与赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执449号
申请执行人：陈国宏，男，1978年7月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：田倩，女，1977年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，
被执行人：河北博宏房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。
法定代表人：闫伟，董事长。
本院在执行陈国宏、田倩申请执行河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈国宏与被执行人河北博宏房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人已确认被执行人已按和解协议履行义务，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民初4032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一八年六月八日
书记员 刘宝磊
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初301号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邱路迅，男性，1985年6月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2017年11月6日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]314号起诉书，指控被告人邱路迅犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人邱路迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月20日左右的一天凌晨2点多钟，被告人邱路迅窜至信丰县嘉定镇奥信水果市场谢启民的水果店，盗走马蹄两包计200斤，用三轮车拉到桥北安康路边出售。经价格认定，被盗马蹄价格为人民币400元。
2、2017年5月8日凌晨2点钟左右，被告人邱路迅窜至信丰县嘉定镇奥信水果市场肖某1的水果店，盗走一些菠萝和香蕉，用三轮车拉到桥北安康路边出售。经价格认定，被盗香蕉价格人民币270元。
3、2017年6月2日凌晨2点多钟，被告人邱路迅窜至信丰县嘉定镇奥信水果市场肖某2的水果店，盗走苹果一箱计33斤和西瓜一百斤，用三轮车拉到桥北安康路边出售，经价格认定，被盗苹果价格人民币50元。
4、2017年7月9日凌晨2点多钟，被告人邱路迅窜至信丰县嘉定镇奥信水果市场肖某3的水果店，盗走黄花梨六箱，用三轮车拉到桥北安康路边出售，经价格认定，被盗黄花梨价格人民币306元。
5、2017年9月中旬的一天凌晨2点多钟，被告人邱路迅窜至信丰县嘉定镇奥信水果市场刘定山的水果店和刘某的水果店，盗走蜜桔四筐，用三轮车拉到桥北安康路边出售，经价格认定，被盗蜜桔价格人民币360元。
6、2017年10月18日凌晨2点多钟，被告人邱路迅窜至信丰县嘉定镇奥信水果市场肖某2的水果店，盗走黄花梨两箱，盗走谢某水果店柚子两箱，盗走刘某水果店柿子两箱，用三轮车拉到桥北安康路边出售，10月18日上午9时许受害人谢某发现被告人邱路迅疑似出售其被盗的柿子遂报警，将被告人邱路迅抓获归案，经价格认定，此次被盗水果总价值约336.46元。
另查，被告人邱路迅家属积极赔偿了各被害人的损失，并取得了各被害人的谅解。被告人上述六次盗窃行为合计盗窃价格计人民币1722.46元。
上述经审理查明的事实，被告人邱路迅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受害人谢某、刘某、肖某2等8人的陈述，受案登记表，人口信息表，抓获经过，违法犯罪记录查询证明，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格鉴定书，不予受理通知书，现场辨认笔录及辨认照片，视听资料，讯问光盘等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人邱路迅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，起诉书指控的犯罪事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿了被害人的损失，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱路迅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱路迅的刑期自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 池尧辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曾声伟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审605号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄大埕，男，1976年2月15日出生，汉族。
被执行人柯秀妹，女，1974年7月8日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄大埕、柯秀妹行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年8月30日以被执行人黄大埕、柯秀妹于2014年1月3日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第460（新圩154）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄大埕、柯秀妹于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第460（新圩154）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月3日依法送达给被执行人黄大埕、柯秀妹。被执行人黄大埕、柯秀妹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第460（新圩154）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄大埕、柯秀妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年8月30日作出的翔计生征决字（2014）第460（新圩154）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄大埕、柯秀妹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄大埕、柯秀妹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0300号
原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉。
被告吴亚生。
委托代理人王洪明。
被告江苏友邦投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号荆溪大厦10、11层。
被告张伟良。
被告沈勇。
被告闵学锋。
委托代理人周列君（受沈勇、闵学锋共同委托）。
原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司）与被告吴亚生、江苏友邦投资担保有限公司（以下简称友邦公司）、张伟良、沈勇、闵学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告金久公司的委托代理人裴旭辉、被告吴亚生的委托代理人王洪明、被告沈勇、闵学锋的共同委托代理人周列君到庭参加诉讼，被告友邦公司、张伟良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金久公司诉称：2012年3月，吴亚生向其借款450万元，友邦公司、张某、沈某、闵某为吴亚生的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，吴亚生未能按约还款，仅支付利息至2012年4月20日，未归还其余本息。故其诉至法院，请求判令：吴亚生立即归还借款本金450万元，并承担该款自2012年4月21日起至2012年6月22日止按月利率18‰、自2013年6月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；友邦公司、张某、沈某、闵某对吴亚生上述借款承担连带保证责任；由吴亚生及各担保人承担金久公司因实现债权而支付的代理费69200元及本案诉讼费用。
被告吴亚生辩称：其借款450万元是事实，但暂时没有能力归还，要求分期归还。
被告沈某、闵某共同辩称：其向金久公司出具担保承诺书是事实，但金久公司提供的借款借据不能证明已发放贷款，且本案借款到期日为2012年6月22日，而担保承诺书载明的担保期间为一年，现金久公司起诉向其主张权利已过担保期间，因此，其请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告友邦公司、张某未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，金久公司与吴亚生签订借款合同一份，约定由吴亚生向金久公司借款450万元用于购买原材料，借款期限自2012年3月23日至同年6月22日，借款月利率为18‰，还款方式为每月20日结息、到期还本。该合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按照罚息利率计收复利。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，金久公司与友邦公司签订保证合同一份，约定由友邦公司作为保证人为吴亚生上述债务提供连带责任保证担保，保证范围均包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。
同日，张某、沈某、闵某向金久公司出具担保承诺书，同意为吴亚生自2012年3月23日起至2013年3月22日期间在金久公司办理的借款承担连带保证担保责任，保证期间为一年，实际期限、金额、担保范围与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。
同日，金久公司向吴亚生发放了450万元的贷款。吴亚生借款后，仅归还利息至2012年4月20日，其余本息均未归还。现金久公司委托宜兴市大浦法律服务所代为诉讼，诉至本院，为此主张代理费69200元。
以上事实，有金久公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、担保承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未按约履行的，应当承担相应的违约责任。吴亚生作为债务人，应按借款合同约定按时还款，因吴亚生未能按约还款，故应当承担合同约定的违约责任。在吴亚生未能按约还款的情形下，作为保证人的友邦公司、张某、沈某、闵某亦应按保证合同或担保承诺书约定履行自己的保证义务，但担保承诺书约定，保证期间为一年，而本案借款到期日为2012年6月22日，至2013年6月22日保证期间届满，金久公司至2014年2月27日才向本院起诉，已超过保证期间，因此，张某、沈某、闵某的保证责任免除。对金久公司主张的逾期利息，因合同约定的利率已经超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，现金久公司主张按银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。对金久公司主张的代理费，因合同对此均有约定，宜兴市大浦法律服务所为本案亦提供了相应的法律服务，且收费未超出基层法律服务相关收费标准，故对金久公司的该项诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴亚生于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金450万元，同时承担该款自2012年4月21日起至2012年6月22日止按月利率18‰、自2013年6月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、吴亚生于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司因本案支出的代理费69200元。
三、江苏友邦投资担保有限公司对吴亚生的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
四、驳回宜兴市金久农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费47633元，减半收取23816.5元，由吴亚生、友邦公司负担。该款已由金久公司预交，吴亚生、友邦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金久公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年四月二十五日
书记员 夏沈陶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保102号
申请人：王风国。
被申请人：孙宝志。
申请人王风国于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人孙宝志所有的“鲁寿渔60587”船。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王风国向本院申请查封、扣押被申请人孙宝志所有的“鲁寿渔60587”船，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙宝志所有的“鲁寿渔60587”船，期限为年月日。
保全申请费270元，由被申请人孙宝志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋曰宏
审 判 员 薛明友
代理审判员 邱志俊
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈淑梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3024-3032号
申请执行人：范兆修，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：曾国平，男，1992年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：曾锡旋，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人：莫康贵，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人：李昌松，男，1968年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：聂汉明，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人：黄磊，男，1990年5月5日出生，壮族，住广西大新县。
申请执行人：张俊德，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人：曾帮强，男，1952年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：林俭辉，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人范兆修、曾国平、曾锡旋、莫康贵、李昌松、聂汉明、黄磊、张俊德、曾帮强与被执行人林俭辉责令退赔九案中，依法向被执行人林俭辉发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初349号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人林俭辉有可供执行的财产。被执行人现尚欠范兆修1710元未退赔、欠曾国平1567元未退赔、欠曾锡旋1567元未退赔、欠莫康贵14**元未退赔、欠李昌松1473元未退赔、欠聂汉明1305元未退赔、欠黄磊1692元未退赔、欠张俊德1334元未退赔、欠曾帮强1472元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月四日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3024-3032号申请执行人：范兆修，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：曾国平，男，1992年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请执行人：曾锡旋，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：莫康贵，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：李昌松，男，1968年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请执行人：聂汉明，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人：黄磊，男，1990年5月5日出生，壮族，住广西大新县。申请执行人：张俊德，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：曾帮强，男，1952年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：林俭辉，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人范兆修、曾国平、曾锡旋、莫康贵、李昌松、聂汉明、黄磊、张俊德、曾帮强与被执行人林俭辉责令退赔九案中，依法向被执行人林俭辉发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初349号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人林俭辉有可供执行的财产。被执行人现尚欠范兆修1710元未退赔、欠曾国平1567元未退赔、欠曾锡旋1567元未退赔、欠莫康贵14**元未退赔、欠李昌松1473元未退赔、欠聂汉明1305元未退赔、欠黄磊1692元未退赔、欠张俊德1334元未退赔、欠曾帮强1472元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月四日书记员  谭国洪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7359号
上诉人（原审原告）：深圳市神州电脑股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人:吴海军，董事长。
被上诉人（原审被告）：郑国林。住所地：四川省泸县。
上诉人深圳市神州电脑股份有限公司因与被上诉人郑国林劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第550号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市神州电脑股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市神州电脑股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余璐岑
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执372号
申请执行人：刘湘玲，女，汉族，1985年2月7日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：刘斌，男，汉族，1977年4月11日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：关兴倩，女，汉族，1983年2月20日出生，住邵阳市北塔区。
本院在执行刘湘玲与刘斌、关兴倩民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执372号申请执行人：刘湘玲，女，汉族，1985年2月7日出生，住邵阳市双清区。被执行人：刘斌，男，汉族，1977年4月11日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：关兴倩，女，汉族，1983年2月20日出生，住邵阳市北塔区。本院在执行刘湘玲与刘斌、关兴倩民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一七年八月三十一日书记员 郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1415号
原告林淑爱，女，汉族，1962年4月7日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
被告黄柔娇，女，汉族，1963年8月17日出生，住揭阳市榕城区。
原告林淑爱与被告黄柔娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告林淑爱的委托代理人黄小洁，被告黄柔娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告黄柔娇向原告借款人民币40000元，有被告黄柔娇书写的借条为据，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告黄柔娇偿还原告借款人民币40000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，尚欠原告借款40000元属实，�求分期付还。
经审理查明,被告黄柔娇向原告借款共人民币40000元，2016年5月21日，被告黄柔娇书写借条1份交原告存执，借条载明“兹有黄柔娇向林淑爱借到人民币肆万元整。借款人：黄柔娇，2016年5月21日”。之后，被告没有还款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，被告黄柔娇书写的借条应认定有效；被告黄柔娇尚欠原告借款40000元，事实清楚，因此，被告黄柔娇应当清偿，并偿付催告后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄柔娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑爱借款人民币40000元及利息（自2016年10月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告黄柔娇负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一七年一月十二日
书记员 林佳媚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告何文贤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何文贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,638.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,638.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初709号
原告徐德宁，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告刘军，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告李英林，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
原告徐德宁与被告刘军、李英林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员覃健武担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮组成的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告徐德宁的委托代理人钟辉、被告李英林及其委托代理人陆意春到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德宁诉称，原告与被告刘军是朋友关系，两被告原是夫妻关系，后于2014年8月26日办理离婚登记。2014年8月23日，被告刘军以做生意临时周转为由，向原告借款30000元，约定三日内还清，被告刘军出具了借条给原告收执。借款时间到后，被告不能按期还款，经原告多次追讨，被告至今未还。原告认为，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的共同债务，依法应承担共同的还款责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款30000元并支付借款利息给原告（利息计算办法以本金30000元为基数，自2014年8月26日起至还清之日止，按月利率2分计付）。
原告徐德宁在本院指定的举证期限内提交的证据有：一、原告的身份证，证明原告的身份情况；二、离婚登记审查处理表，证明两被告的身份情况和两被告离婚登记时间是2014年8月26日；三、借条，证明原告与被告存在借贷的事实。
被告李英林辩称，原告提供的证据没有转账凭证、收条佐证，无法证实被告收到了借款，值得怀疑。原告知道被告刘军借款用途是用于赌博。即使债务真的存在，也应该认定属于刘军个人的债务。
被告李英林在本院指定的举证期限内提交的证据有：一、收入证明，证明李英林是容县人民医院的护师，有固定的工作和收入，以她的收入足够家庭生活开支，为了生活无须向原告借钱。二、存折交易明细清单，证明李英林生活上的开支都是自己工资收入，被告刘军没有给过李英林任何费用，李英林与刘军婚姻存续期间都是实行各自收入归各自，各自开支归各自，经济上各自独立。三、刘军关于刘军与徐德宁民间借贷案的答辩，证明刘军向原告借钱是从来没有告知并取得李英林同意、所借的款项均用于赌博、属于高利贷。
被告刘军不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告徐德宁与被告刘军是朋友关系。被告刘军、李英林原是夫妻关系。被告刘军以做生意需要资金为由于2014年8月23日向原告借款30000元，被告刘军立下借条一张给原告收执，借条上约定三日内还清借款。被告刘军借款逾期后，经原告多次追索，被告刘军不履行还款义务。两被告于2014年8月26日办理离婚手续。2016年3月24日，原告诉至本院，请求法院判令：两被告偿还借款30000元并支付借款利息给原告（利息计算办法以本金30000元为基数，自2014年8月26日起至还清之日止，按月利率2分计付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告徐德宁借款30000元，有被告刘军所立的借条证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告刘军应返还借款30000元给原告。本案的借款时间是2014年8月23日，借款没有约定借款利息，借款双方约定借款期限为三天，借款逾期后，原告主张借款逾期利息从2014年8月26日起至还清之日止，按月利率2分计付，原告的主张缺乏法律依据，本院依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告刘军应从2014年8月27日起按照年利率6%支付逾期利息给原告。本案的债务虽为被告刘军个人名义所负的债务，但该债务发生在被告刘军与被告李英林夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告刘军与被告李英林应共同返还借款本金及支付利息给原告。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、李英林返还借款人民币30000元给原告徐德宁；
二、被告刘军、李英林支付利息给原告徐德宁（利息的计算办法：以人民币30000元为基数，从2014年8月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费人民币835元，由被告刘军、李英林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币835元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈李莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4498号
原告：陈超华。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告陈超华与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超华的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资22404元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金11202元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于山西森通装饰工程有限公司，2015年3月23日至2015年12月30日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为木工，约定日工资为230元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映后，由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有22404元没有支付。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，被告拖欠原告的工资金额属实。原告主张欠薪部分的50%的经济赔偿金于法无据，不应支付。
经审理查明，2015年4月至同年12月31日，原告进入被告承包的山西君宸大酒店工程项目工作，工种为木工。截至工程结束，被告未向原告足额发放工资。2015年年底原告向太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队反映后，由该部门启动应急资金发放了一部分工资。2016年1月18日，被告向原告出具人工费工资表一份，载明被告未付原告工资数额总计22404元。庭审中，原告称与被告签有劳务合同，是被告招聘的木工。
上述事实，有山西君宸大酒店装修工程人工费工资表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告作为被告雇佣的人员，被告应当及时向原告发放工资。现原告要求被告支付所欠工资22404元，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付因未按时足额发放工资的经济赔偿金的请求，因该请求为劳动合同法所调整的范畴，而原告未能提供与被告签订的劳动合同，双方就此争议亦未经劳动仲裁裁决，故该项请求不属本案处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈超华工资22404元。
二、驳回原告陈超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦旭茹
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1344号
原告杨某某，女，生于1981年8月3日，汉族，住陕县。
委托代理人杨明显，男，生于1957年5月8日，汉族，住陕县。系原告之父。
被告王某某，男，生于1972年1月10日，汉族，住陕县。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 曹存厚
二〇一五年十月十四日
书记员 张 楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01864号
申请执行人太仓市益民禽业专业合作社。
法定代表人曹振康。
被执行人周炳荣。
申请执行人太仓市益民禽业专业合作社与被执行人周炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）太沙商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，周炳荣应支付太仓市益民禽业专业合作社欠款18000元，并支付王福成预付的诉讼费125元，合计18125元。周炳荣未按期履行。根据太仓市益民禽业专业合作社的申请，本院于2015年7月21日立案执行，执行标的18125元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人周炳荣车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，经本院组织听证，申请执行人未到庭亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 徐 澄
人民陪审员 张 屹
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨忆琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00205号
上诉人（原审被告）：建昌县石佛乡柳条沟村民委员会。
委托代理人：张大庆。
被上诉人（原审原告）：陆国峰。
委托代理人：潘娜，系陆国峰之妻。
委托代理人：齐智伟。
原审被告：建昌县石佛乡人民政府。
上诉人建昌县石佛乡柳条沟村民委员会（以下简称柳条沟村委会）与被上诉人陆国峰、原审被告建昌县石佛乡人民政府（以下简称石佛乡政府）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2012）建民三初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人柳条沟村委会委托代理人张大庆，被上诉人陆国峰委托代理人潘娜、齐智伟到庭参加了诉讼。石佛乡政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：陆国峰是辽宁省建昌县人，二十世纪九十年代中期以前是建昌县石佛乡柳条沟村农民。1982年落实联产承包责任制时在柳条沟分有土地，并一直经营至2003年春天。上世纪九十年代中期，陆国峰随其父亲将户口农转非，随后又迁入营口市鲅鱼圈区明珠街道，但是其本人一直在建昌县石佛乡柳条沟村居住生活，一直经营所分配的山林和土地。2003年春天，因朝青公路扩宽，石佛乡政府组织落实，石佛乡政府和柳条沟村委会于2003年春天以陆国峰已农转非的理由将其所分的一等地抽回一亩，补给其他种地户，其余土地和山林还继续使用。陆国峰的地被抽出后，曾找过石佛乡政府和柳条沟村委会要求落实解决未果。现抽回的土地由其他户经营后于2011年被征用，政府已给付补偿款（每亩42，000.00元）。相关被占地户和被抽地户有的已得到补偿。在诉讼期间经法院调解，当事人之间就26，000.00元补偿款已达成协议，但石佛乡政府和柳条沟村委会又提出不同意见，没有落实调解协议。
原审法院认为，陆国峰经营的土地被抽出的事实存在，2003年春天被抽出土地户获得补偿的事实存在。陆国峰的户口虽然农转非迁出后又落在营口市鲅鱼圈区明珠街道，但不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条三款规定的全家迁入设区的市，且该事实发生于《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，同时，陆国峰户口迁出后，其本人一直在原址居住生活至今，陆国峰没有被抽出的土地和山林还继续由其使用。陆国峰土地被抽出已经造成其生活困难，应给陆国峰保留土地承包经营权。在事件和土地发生较大变化的前提下，土地已被占用，石佛乡政府和柳条沟村委会已经无法返还陆国峰被抽出的土地。石佛乡政府和柳条沟村委会应按相关标准给予陆国峰补偿。此案在调解过程中，因多起案件和纠纷都按26，000.00元标准给予补偿，且已履行完毕，此案在达成调解协议后，石佛乡政府和柳条沟村委会又反悔。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款及相关民事政策、法规之规定判决如下：一、被告建昌县石佛乡人民政府和建昌县石佛乡柳条沟村民委员会连带给付陆国峰土地补偿费26，000.00元（此款在本判决生效后30日内付清）。二、驳回原告陆国峰其他的诉讼请求。案件受理费450.00元，由二被告各承担225.00元。
柳条沟村委会不服一审法院判决，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法驳回陆国峰的诉讼请求。事实和理由：一、陆国峰全家已迁入营口市鲅鱼圈区，柳条沟村委会抽出陆国峰的土地符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定。二、调解一事与陆国峰无关，且石佛乡政府以26，000.00元补偿款调解违反法律规定。综上，柳条沟村委会既不能退回陆国峰土地，也不能给付26，000.00元的土地征收补偿款。
陆国峰辩称：原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。其理由如下：一、陆国峰户口虽然迁出，但其一直居住在柳条沟村，并未实际离开，涉案抽出的土地原一直由陆国峰耕种并受益，且耕地受益是其唯一生活来源，承包经营关系并未解除。二、陆国峰所迁入的户口所在地是虚设的，是空挂户，不享有该户口的任何待遇。三、柳条沟村同样情况的其他户都得到了补偿，本案经一审法院多次调解，柳条沟村委会和石佛乡政府同意后又反悔，有悖于事实，且对陆国峰明显存在歧视。
本院查明事实与原审法院所认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。本规定显然须同时满足两个条件发包方才可以收回承包地，即：一、承包方全家迁入设区的市，二、全家转为非农业户口。本案陆国峰虽然将全家户口迁入营口市鲅鱼圈区变为非农业户口，但其家庭成员并没有搬进营口市区居住，亦未享受过城市居民的任何待遇，仍一直居住在柳条沟村，且一直以赖以生存的承包地为基本生活来源。另外，陆国峰农转非发生在上世纪九十年代中期，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定调整，故柳条沟村委会及石佛乡政府抽回陆国峰的承包地不符合法律规定。现由于承包地已被相关部门征用，柳条沟村委会无法返还，故一审判决结合其他案件审理情况按26，000.00元标准给予补偿并无不当。综上，柳条沟村委会上诉请求缺少事实依据及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由上诉人建昌县石佛乡柳条沟村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 谭西杰
审判员 钟金芹
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00279号
原告陈国亮。
委托代理人张雪丰。
被告胡兆均。
委托代理人陈杰。
原告陈国亮与被告胡兆均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈国亮的委托代理人张雪丰、被告胡兆均的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国亮诉称，2013年7月28日，被告向原告借款2000000元并出具借条，同日对双方之前的借款进行结算，被告还下欠原告300000元。到期后，被告拒不还款。请求法院判令：1、被告偿还原告2300000元，并从2015年2月17日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款2300000元，并从2015年2月17日起按年息24%支付利息至清偿完毕时止。
被告胡兆均辩称，2013年7月28日的借款本金为1600000元，且已经偿还650000元。原、被告的借条中仅约定了借款期限内的利率为月息五分，未约定逾期利息则不应支付。另外600000元不是被告向原告的借款，而是被告同意帮忙他人偿还的借款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
本案的借款本金和利息如何认定。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：
A1、2013年7月28日的借条及农行转帐凭证、2013年1月6日的清算单，证明原告向被告出借2200000元本金，且约定借款期限和月利息5分。
针对争议焦点，被告胡兆均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对A1真实性无异议，但认为利息应按1600000元本金计算。本院经审核后认为，A1中的借条、转帐凭证、结算清单可以证明2013年7月28日，被告向原告借款，原告通过农行转帐给被告1600000元，并将2013年1月6日原、被告清算时，被告书写的欠原告600000元中的300000元与1600000元一起由被告书写了2000000元的借条，借条中约定了还款期限和月利率5分，故本院认为可以证明被告欠原告2200000元借款的事实，其中1900000元约定了利率为月息5分。本院对A1予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年1月6日，原、被告经对以往的借款清算，被告出具了“另外以前欠陆拾万元现金，该款利息协商解决”的结算单。2013年7月28日，被告再次向原告借款，并出具了借条，内容为“胡兆均借陈国亮现金周转贰佰万元，借款时间到2013年12月31日，月利息按伍分计算，每月付清当月利息为壹拾万元正”。当日，原告通过农行向被告转款1600000元，并将2013年1月6日的结算单下帐300000元转到7月28日的借款中，之前的借款尚欠300000元。后被告偿还了原告650000元利息。
本院认为，被告胡兆均向原告陈国亮借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告胡兆均未按约还款，应承担还款的民事责任。
关于原告出借的本金问题。被告出具的借条虽然为2000000元，但因原告通过转帐1600000元，另外2013年1月6日，原、被告对双方之前的借款进行结算，被告认可尚欠原告600000元，后将其中300000元转到2013年7月28日的借款中，还欠300000元。故应按1900000元本金予以认定。
关于原告主张的利息。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的利率为月利率5%，按年利率36%计算，原告实际出借的金额1900000元计算，每月利息应为57000元，从2013年7月28日至2015年2月16日之间的利息按年息36%计算已超过被告支付的650000元，原告将650000元折抵上述期间的利息系对自己民事权利的处分，本院予以准许。关于2015年2月17日之后的利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为原告主张按年息24%计算逾期利息符合上述法律规定，应予支持。关于300000元的借款，因欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确定的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故本院认为在原告催告后被告仍未还款，应支付逾期利息，但因原告未提交证据证明其在诉讼前的具体催告还款时间，故应按同期贷款利率从原告诉讼之日2015年9月2日起计算利息至清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兆均于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国亮借款2200000元及利息（其中1900000元按年利率24%，从2015年2月17日起计算至清偿完毕时止；其中300000元按银行同期流动资金贷款利率计算至清偿完毕时止）。
二、驳回原告陈国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，减半收取由被告胡兆均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一五年十月十五日
书记员 周萌萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第362号
原告哈尔滨市香坊区社区科技教育综合实践研究所，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人李强，男，该单位所长。
被告哈尔滨市香坊区妇女联合会，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人张岩，女，该单位主席。
委托代理人刘云婷，女，黑龙江刘云婷律师事务所律师。
原告哈尔滨市香坊区社区科技教育综合实践研究所诉被告哈尔滨市香坊区妇女联合会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区社区科技教育综合实践研究所的法定代表人李强，被告哈尔滨市香坊区妇女联合会的委托代理人刘云婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月8日订立房屋租赁合同，合同中约定被告将位于哈尔滨市香坊区红旗大街副2-6号房屋出租给原告使用，年租金为人民币10500元，租赁期限为2008年4月8日至2009年4月9日。2009年租赁合同期满后，原告向被告表示要续租该房屋，但因资金短缺希望暂缓交付房租，并表示2010年4月9日之前交齐房屋租金10000元。经被告单位袁主任向被告单位领导请示后，同意原告续租该房屋并缓交租金。2009年9月27日原告主动到被告处将全部房屋租金10000元交付给被告，并收到被告方出具的收条一张。2010年2月5日，被告单位的袁主任来到原告单位负责人李强的家中，向其索要2009年4月9日至2010年4月9日的租金10000元。由于原告主要业务是社区科技教育活动，平时组织众多科教活动，再加上原告单位的负责人李强当时左眼睛视网膜脱落、并患有青光眼影响到右眼，整天头昏脑胀，疼痛难忍，加之工作繁忙，一时之间忘记了已经向被告交付过租金的事，所以再次向被告交付了租金10000元，并收到被告单位出具的收条。其后，原告在整理材料时无意中发现两张收条，对比了时间发现被告在不到半年的时间内向原告重复收取房屋租金。原告找到被告协商未果，故起诉至人民法院，要求被告返还原告房屋租金10000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告认为原告在起诉书中所述不是事实，被告不存在多收原告房租的情况。就本案事实来看，原、被告曾于2008年4月签订房屋租赁合同，租赁期限为2008年4月8日至2009年4月8日。合同约定，合同到期后如原告继续使用此房屋，必须提前二个月续约，租金提前一个月交付。然而原告并没有按此约定提出续约，并交付下一年租金。合同到期后，被告多次要求原告倒房，但原告一直无理占据此房。后经原、被告双方口头协商，基于当时的市场行情，将2009年4月10日至2010年4月9日的房租定为年租金20000元。故原告在被告的崔要下分别于2009年9月27日、2010年2月5日给付房屋租金共计20000元。2010年4月22日，原告又按此标准给付了2010年4月11日至5月10的月租金1600元。从以上事实可以清楚的看出，本案根本不存在重复收取房租的问题，原告所交付的两万元租金系一年的租金分两次交付，而不是重复交付。原告的法定代表人作为一个精神和智力正常的人，一万元钱也不是小数目，根本不会犯这样低级的错误，而且是时隔三年多才想起，更是让人难以置信。且该案超出了民法中关于诉讼时效二年的规定。基于以上事实和理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、房屋租赁合同一份。证明本案争议房屋的租金于2009年不可能翻两翻的事实。
证据二、收条三张。证明原告给付被告租金的情况。
证据三、收条三张及票据四张。证明被告出租给原告的房屋是毛坯房的事实。
证据四、哈尔滨医科大学附属第一医院入院介绍单一份、黑龙江省医院诊断书两份、武警黑龙江省消防总队医院医疗手册一份及哈尔滨医科大学附属第一医院门诊手册一份。证明原告当时头脑不清醒的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实续租后的租金情况。对原告提供的证据二，被告对该证据的真实性无异议，但认为不存在重复收取租金的问题，根据该证据中2010年4月22日的收条，恰恰证明了原、被告约定的月租金为1600元的事实。对原告提供的证据三，被告对该证据有异议，认为该证据与本案缺乏关联性。对原告提供的证据四，被告认为该证据中的诊断时间均为2010年12月份，与本案没有关联性，且该证据无法证明原告存在精神上和智力上的障碍。
被告在举证期限届满前未提供证据。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，对原告提供的证据一、证据二，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据三，因从该证据中无法体现上述材料用于原告租用的房屋的事实，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据四，因该证据的出具时间与原告交付租金的时间不相符，且无法证实原告的行为能力，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年4月8日签订了《租用房产协议》，协议约定被告将位于哈尔滨市香坊区红旗大街副2-6号（白毛小区1栋1层）房屋出租给原告，租赁期限为2008年4月8日至2009年4月9日，年租金为10500元。租赁期限届满后，原告继续租用该房屋，并于2009年9月27日、2010年2月5日分别向被告交付租金10000元。2010年4月22日，原告再次向被告交付租金1600元，房租截止至2010年5月10日。
本院认为，经查，原、被告之间的租赁关系已经于2010年5月10日解除，至原告起诉时止，该案已经超过法定的二年诉讼时效期间。关于原告诉称其是在近日整理票据时才发现于2010年2月5日重复向被告交付房屋租金的问题，因原告作为一个独立的法人组织，其支出的租金，应在当年的财务账目中核销，而原告没能提供相关的财物账目加以证明，故原告的诉讼主张不足以令人信服，本院对原告的诉讼请求不予支持。故被告认为的该案已经超过诉讼时效的抗辩主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市香坊区社区科技教育综合实践研究所的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交50元），由原告哈尔滨市香坊区社区科技教育综合实践研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 朦
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00048号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区房屋管理局工作人员。
委托代理人丁宇涛，男，重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员。
被执行人吴建华，男，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（下称江北区政府）申请强制执行被执行人吴建华房屋征收补偿决定一案，本院于2015年4月3日予以受理，并于2015年4月15日举行了听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东、丁宇涛，被执行人吴建华到庭参加了听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，重庆市江北区发展和改革委员会于2011年7月29日作出江发改投（2011）315号《江北区发展和改革委员会关于江北区五里店转盘立交工程立项的复函》，原则同意对江北区五里店转盘立交工程项目立项，项目法人为重庆市江北区城市建设有限公司（下称区城建公司）。2011年10月19日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建发（2011）155号《江北区城乡建设委员会关于江北区城市建设有限公司办理双碑大桥东引道、长安中路二期等六个项目有关专项规划审查情况的批复》，核实确定区城建公司呈报的五里店转盘立交工程属于区政府常务会议审查通过的《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2011年11月8日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2011）188号《重庆市江北区国土资源管理分局关于双碑大桥东引道等六个项目土地利用总体规划审查的复函》，经审查认为五里店转盘立交等项目符合重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）。2011年11月9日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2011）160号《重庆市规划局江北区分局关于双碑大桥东引道、红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）、五里店转盘立交、建新西路一期（观音桥商圈至蚂蝗梁段）、长安中路二期、石门接口路（西半环）工程拟征收范围有关规划情况的函》，经核实认为五里店转盘立交等拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2012年2月9日，区房管局委托重庆市江北区城市房屋征收中心（下称区征收中心）对五里店转盘立交工程征收项目实施征收。重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（下称金卓天吉公司）经抽签确定为五里店转盘立交工程的评估机构。2012年12月18日，区房管局、区征收中心委托金卓天吉公司对该项目进行评估。2013年10月2日，金卓天吉公司确定五里店转盘立交工程住宅项目的产权调换房屋评估价格如下：百年康苑（住宅）评估单价5300元／平方米，百年馨苑（住宅）评估单价5400元／平方米，城市丽都（住宅）评估单价5800元／平方米，宏帆曦城（住宅）评估单价5100元／平方米，极鼎城市经典（住宅）评估单价5700元／平方米。2013年5月10日，江北区政府公告《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征求被征收人的意见。2013年8月5日，江北区政府发布《﹤五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公布》。2013年7月12日，重庆市江北区稳护稳定工作领导小组办公室作出江北稳办（2013）69号《关于五里店转盘立交工程住宅项目实施社会稳定风险评估的批复》，同意江北区房管局启动五里店转盘立交工程住宅项目。2013年8月26日，重庆市房屋征收管理部门对五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收予以备案。2013年9月13日，江北区政府经政府常务会议决定，作出江北府发（2013）52号《关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的决定》（下称《征收决定》），决定对江北区建新东路320、322、324、326、328、330、332、334、335、336、338号（均含附号），共计205户，建筑面积10536.2平方米的房屋实施征收。2013年9月22日，江北区政府发布江北府国征（2013）4号《重庆市江北区人民政府关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
吴建华系重庆市江北区建新东路324号2-3房屋权利人，该房屋建筑面积51.46平方米。2013年11月14日，吴建华领取被征收房屋分户评估结果报告，载明：被征收房屋面积51.46平方米，被征收房屋单价7416元／平方米，被征收房屋总价381627元。2013年11月12日、2014年1月17日，区征收中心工作人员与吴建华进行两次协商谈话，吴建华要求安置两套城市经典的房屋，一套41.4平方米，一套66.39平方米，不补差价。2014年8月4日，区征收中心向江北区政府申请对吴建华作出征收补偿决定。2014年8月11日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与吴建华进行谈话，吴建华要求补偿两套城市经典的房屋，不补差价，另补偿装修费150000元。2014年8月28日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2014）第63号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人吴建华名下的坐落于重庆市江北区某某房屋实施征收。二、按照《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7416元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额381627.36元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套百年馨苑小区某某号（两室一厅，框架结构，建筑面积68.97平方米，建筑面积单价5300元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人吴建华在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新东路某某房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月30日，江北区政府向吴建华送达了《征收补偿决定》，并予以公示。吴建华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月3日，江北区政府向吴建华送达（2014）江府催字第40号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告吴建华履行《征收补偿决定》确定的义务。吴建华仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第63号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 王一风
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 颜瑶莎
冷怀华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第149号
原告：陈某。
被告：黄某某。
被告：张某某。
原告陈某为与被告黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2009年7月29日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。后该院
将案件移送本院审理。本院于2010年1月12日立案受理，依法
由审判员庄春梅适用简易程序独任审判，于2010年2月13日公
开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告黄某某、
张某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：两被告是夫妻。2008年9月5日，被告黄某
某向原告借款20万元。但被告至今未还款。请求判令：两被告
归还借款20万元。
被告黄某某答辩称：20万元借款没有实际发生。被告曾
三次向原告借款，各笔借款5万元，共计15万元，即法院审理
的另外三件案件（本院注：案号分别为（2010）甬商初字第13
8、140、141号，原、被告相同，标的共计15万元）。被告是
在原告催讨15万元情况下，出具了金额为20万元的借条。
被告张某某答辩称：其与黄某某不是夫妻，不应承担还
款责任。原告为证明其主张的借款事实，向本院提供了被告黄某
某出具的借条一份。原告在庭审中陈述：该份20万元借条，实
际包括两部分款项。其一是原告出借被告黄某某的7万元，原
告在2008年9月5日一次性以现金交付。关于7万元款项的来源
，原告在甬旺房产中介公司工作，办公室平时留有现金，其中
的5万元是原告从办公室取出交给被告黄某某，另外2万元是从
公司楼下的深圳发展银行取款后交给被告黄某某。另外，还包
括原告于2009年2月13日替张某某归还银行房贷的50986.53元
。余款79013.47元是法院审理的（2010）甬东商初字第138、1
40、141号案件所涉15万元借款的利息，该部分诉讼请求，原
告愿意放弃。
原告当庭向本院提供了中国工商银行单位还款凭证、利
息传单各两份及贷款结清证明一份，拟证明原告替被告张某某
归还银行贷款的事实。
被告黄某某未向本院提供证据。
被告张某某向本院提供户口薄和离婚证各一份，拟证明
张某某与卢某某于2004年8月9日离婚，婚姻状况为离婚，与黄
某某没有夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，两被告未到庭对原告提供的证据
进行质证，原告对张某某提供的证据的真实性没有异议，认为
张某某离婚后又与黄某某登记结婚。本院审查后，对原、被告
提供的证据的真实性予以认定。对于双方争议的证据的关联性
问题，即能否证明原告主张的借款事实，本院将在判决理由部
分阐述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。原告主张被告黄某某于2008年9月5
日向其借款20万元，并向本院提供了借条以佐证。该借条载明
“今向陈某借人民币贰拾万元，定于2008年12月5日17点以前
归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费人民币壹
仟元……到期不还法律责任自负，借款人黄某某，2008年9月5
日”。而在庭审中，原告又称，该借条出具时实际发生的借款
仅为7万元，余款包括原告在借条出具后的2009年2月为被告张
某某垫付的银行贷款，以及被告黄某某另行所借的三笔款项的
利息。可见，该借条所涉的20万元借款没有实际发生。原告单
方将其与被告张某某之后在借条出具后发生的债权债务追加至
该借条项下，更是不符常理，有失诚实。而且，在本院责令原
告提交7万元的资金来源证据后，原告也未在本院指定期限内
提交。综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告黄某某存
在真实的借贷法律关系，原告应承担举证不能的法律后果。原
告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求被告黄某某、张某某归还借款的诉讼
请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元
，合计1045元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年四月一日
代书记员 单 虹
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执字第66号
申请执行人潍坊益康宝食品有限公司。
申请执行人山东和信投资担保有限公司。
被执行潍坊多元电器设备有限公司。
被执行人韩舒平。
本院根据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商字第155号和奎文区人民法院（2012）奎商初字第911号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潍坊多元电器设备有限公司位于潍坊市潍城区经济开发区西环路以西工业一街以北房产4处（证号为潍城经济字第800032、800033、00013952、00045942号）；土地使用权：证号为潍国用（2007）第B81号及地上所有附属物（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同升
审 判 员 王国强
审 判 员 郭 伟
二〇一五年五月十八日
代理书记员 孙晓堃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1064号
原告：海宁市两丰五金厂。
诉讼代表人：许红彪。
委托代理人：张爱国。
被告：嘉兴金惠木业有限公司。
法定代表人：钱可清。
原告海宁市两丰五金厂与被告嘉兴金惠木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告海宁市两丰五金厂诉称：请求判令被告立即给付原告货款51554元。
被告嘉兴金惠木业有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告有枪钉买卖业务关系，2007年3月至12月间被告向原告购买枪钉，现尚欠货款51554元。
上述事实，有送货回单、增值税发票复印件和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉兴金惠木业有限公司向原告海宁市两丰五金厂支付货款51554元，于本判决生效后三日内汇付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年十月十日
书记员 周剑