wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更733号
罪犯陈可军，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省松桃县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）厦刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人陈可军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年7月8日起至2031年7月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金30000元，与另九名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失605202元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）闽刑终字第213号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年8月15日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月2日作出（2015）厦刑执字第796号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2030年10月7日止，剥夺政治权利四年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈可军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警翁延斌出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙某、钱某到庭履行职责，罪犯陈可军到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈可军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯陈可军提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈可军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年九个月（自2015年9月2日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金30000元已经履行完毕；附带民事赔偿款605202元履行51749元，其中本次履行18749元，同案犯履行337530元，本案已履行的赔偿款共计366147元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、罚金及赔偿款收据，以及该罪犯原户籍所在地贵州省松桃县苗族自治县民政局、松桃县苗族自治县大坪场镇岩牛村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈可军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈可军减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月8日起至2030年6月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第92号
罪犯仇占荣，男，1970年9月21日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2009年11月11日以（2009）陇刑二初字第02号刑事判决书，认定罪犯仇占荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收全部财产。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仇占荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯仇占荣减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）陇刑监执字第126号罪犯岳依振，男，1975年06月17日出生，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2012年3月22日作出（2012）岷刑初字第50号刑事判决，以被告人岳依振犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，判决发生效力后，于2012年5月4日送武都监狱服刑改造现余刑5年7个月。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，表扬2次，记功1次，2013年被评为监狱改造积极分子，获得奖分200分经审理查明，该犯能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，在改造中积极上进，表现突出。在“三课”学习中，该犯能能按要求完成作业。该犯在生产劳动中，吃苦耐劳，特别是该犯在羊毛衫加工车间能够节约原材料，爱惜生产设备，在车间能够完成劳动任务。认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯劳动积分为200分，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岳依振减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  杨 劼审判员  陈 述二〇一四年五月二十八日书记员  刘张刚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初311号
原告：南昌未来物业管理有限公司。
法定代表人：姜兴家，职务：总经理。
委托代理人：唐每金。
被告：黄青山。
原告南昌未来物业管理有限公司（以下简称未来物业公司）诉被告黄青山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司委托代理人唐每金到庭参加诉讼，被告黄青山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。
原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：被告为湖景花园小区××××室业主。从2014年12月1日起原告服务于湖景花园小区，被告自2014年12月至2016年7月欠缴物业费，其中2014年12月至2016年7月物业管理费为0.7元/平米/月，逾期不交则按《小区物业管理实施细则》按每月物业管理费10%收取滞纳金。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2014年12月至2016年7月期间20个月的物业费1622.5元；2、判令被告支付滞纳金162.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄青山未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，其在举证期间内亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告黄青山系南昌市湖景花园住宅小区××××室业主，其房屋面积为115.89平方米。2014年11月30日，原告与南昌市湖景花园小区业主委员会有签订了《南昌未来物业管理有限公司物业服务合同》，原告取得湖景花园小区的物业管理权。合同约定：住宅物业服务费0.7元/平米/月，对恶意欠缴物业费的业主，按欠交物业费的2%收取滞纳金。被告自2014年12月1日至2016年7月31日未交物业管理费，总计拖欠物业管理费1622.5元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告企业营业执照、被告房产登记信息、物业服务合同及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，在被告居住的小区成立业主委员会后，业主委员会与原告签订了《南昌未来物业管理有了公司物业服务合同》，依照《物业管理条例》第十五条第二项规定，业主委员会有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确了“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告南昌未来物业公司作为南昌市湖景花园住宅小区物业服务企业，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主享有合同权利、亦应履行合同义务，其在该小区居住接受了原告的服务，理应履行交纳物业费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予支持。另被告拖欠物管费，依法应承担违约责任，其拖欠物管费所产生的滞纳金依合同约定，按2%计算为32元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄青山在本判决生效之日起10日内支付欠原告南昌未来物业管理有限公司2014年12月1日至2016年7月31日的物业费本金1622.5元、违约金32元，合计1654.5元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 禇月英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 卉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1695号
原告：ＸＸ良，男，1951年8月14日，汉族，住崇阳县。
原告：邓荣海，男，1951年2月9日，汉族，住崇阳县。
原告：汪济河，男，1970年4月10日，汉族，住崇阳县。
原告：胡迟恒，男，1953年11月29日，汉族，住崇阳县。
原告：龚雪斌，男，1968年12月10日，汉族，住崇阳县。
原告：谌志明，男，1948年12月18日，汉族，住崇阳县。
原告：邓进辉，男，1969年1月2日，汉族，住崇阳县。
原告：李震延，男，1960年1月16日，汉族，住崇阳县。
上述原告共同委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告：胡加胜，男，1956年9月20日，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：汪细珠，男，汉族，1968年9月2日，崇阳县。
被告：程珊珊，女，汉族，1980年8月29日，崇阳县。
原告ＸＸ良、邓荣海、汪济河、胡迟恒、龚雪斌、谌志明、邓进辉、李震延与被告胡加胜、汪细珠、程珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ良、邓荣海、汪济河、胡迟恒、龚雪斌、谌志明、邓进辉、李震延申请撤回对被告胡加胜、汪细珠、程珊珊买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ良、邓荣海、汪济河、胡迟恒、龚雪斌、谌志明、邓进辉、李震延撤回对被告胡加胜、汪细珠、程珊珊买卖合同纠纷一案的起诉。
本案受理费583元，由原告ＸＸ良、邓荣海、汪济河、胡迟恒、龚雪斌、谌志明、邓进辉、李震延负担。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁 韬
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执908-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人徐露露与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第152号
申请执行人何常凤，男，1960年4月1日出生。
被执行人何修义，男，1962年10月10日出生。
申请执行人何常凤与被执行人何修义民间借贷纠纷一案，申请执行人何常凤依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第264号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2015年7月29日达成执行和解协议，同日，申请执行人何常凤向本院提交撤回申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄源芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2326号
原告：皇深云，男，1952年2月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：丁高峰，男，1985年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：丁新明，男，1958年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系被告丁高峰之父。
原告皇深云诉被告丁高峰产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇深云及其委托诉讼代理人李素勤，被告委托诉讼代理人丁新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇深云向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失2.8万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年春季，原告在其居住自然村建房三层每层五间，房屋于秋季竣工。同年冬季刚过，2017年春季下雨时，原告发现屋外下大雨、屋内下小雨的现象。经检查，由于被告销售的大瓦表面的釉子大面积脱落、大瓦断裂漏雨所致。损毁面积较大，无法进行更换修理，只能拆除重建，故诉请被告予以赔偿。
被告丁高峰辩称：所销售大瓦存在质量缺陷属实，但评估损失数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对于原告出具的证据，本院认定事实如下:
1.原告出具屋顶大瓦照片两张及鹿邑县人民法院技术室调查笔录一份，证明原告购买被告丁高峰经营的大瓦存在质量问题。经质证，被告对照片及调查笔录均无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
2.原告出具鹿邑县价格认证中心鹿价认字（2017）246号关于对楼房顶损失的价格认定结论书一份，证明被告丁高峰所销售的大瓦存在质量缺陷，给原告皇深云造成的经济损失为16376元。经质证，被告对价格认定结论书的真实性无异议，但认为该价格认定结论书所认定的价格太高，无事实法律依据。原告质辩意见认为，价格认定结论书客观真实，与本案具有关联性，充分证明了原告的损失，因此，该证据应作为认定案件事实的依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年春季，原告皇深云在其居住的自然村内自建房屋，计三层每层五间。房屋于同年秋季竣工，封顶时在被告处购买了大瓦、脊瓦和底瓦等建材。经过冬季后，原告发现其屋顶大瓦，出现表面釉子大面积脱落并断裂等缺陷，且损毁面积较大，无法进行局部维修，只能拆除重建。经原告与被告多次协商赔偿事宜未果，以致形成诉讼。
另查，被告对于其销售的该批次大瓦存在质量缺陷的事实也予以认可。经鹿邑县价格认证中心评估，原告皇深云的财产损失为16376元。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。产品责任纠纷中，被侵害人可获赔的范围包括缺陷产品本身、缺陷产品造成的其他财产损失。本案，被告丁高峰向原告皇深云销售存在质量缺陷的建材大瓦，致使原告的财产遭受损失，经认证机构评估其财产损失为16376元。原告诉请被告赔偿2.8万元，其多要求部分无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告皇深云要求被告丁高峰赔偿损失2.8万元的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告丁高峰于本判决生效之日起五日内向原告皇深云赔偿财产损失16376元；
驳回原告皇深云的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担145元，被告承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐蒙
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初243号
原告：于雷，女，1971年10月27日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
被告：张晓梅，女，1968年3月22日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
于雷与张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于雷于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于雷撤诉。
案件受理费5294元，减半收取计2,647元。
审判员 杨仁国
二〇一八年四月十八日
书记员 王治宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第194号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭荣华，男，1973年6月30日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区昀升鞋厂。住所地：广州市白云区号。
投资人：王旭升。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭升，男，1969年4月3日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市仓山区。
再审申请人彭荣华因与被申请人广州市白云区昀升鞋厂（以下简称昀升鞋厂）、王旭升退伙纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭荣华申请再审称：一、二审法院主观臆断单方面认定《股金退还承诺书》是虚假的，并且不同意对这份承诺书进行司法鉴定。二、王旭升不在法律规定时间内提交证据，还存在伪造证据的行为，二审法院不应将这些伪造的证据作为定案依据。三、对彭荣华出资20万元的股金，法院不深入调查，仅凭对方否认就片面认定彭荣华未出资另外10万元股金。四、彭荣华根本不可能掌控公章，王旭升却一直强调彭荣华能掌控公章，其目的是为了否认其亲自制作并加盖昀升鞋厂公章的《股金退还承诺书》，不退还彭荣华以现金出资的10万元股金。综上所述，请求法院予以再审，撤销二审判决。
本院认为，根据一、二审查明的事实，2011年12月17日，彭荣华与王旭升签订《个人合伙经营协议》，约定彭荣华出资20万元。彭荣华起诉时提交《股金退还承诺书》盖有“广州市白云区昀升鞋厂”的印章，要求王旭升退还20万元股金。但《股金退还承诺书》上没有王旭升的签名。王旭升对此抗辩称《股金退还承诺书》是彭荣华私自制作并利用职务之便偷盖昀升鞋厂的印章，彭荣华只出资10万元，且合伙期间昀升鞋厂经营亏损，其不可能在没有结算的情况下同意彭荣华退伙，并承诺退还20万元。诉讼中，彭荣华未能提供证据证明其除通过转帐出资10万元外，还另外再出资10万元。故二审判决认定《股金退还承诺书》不是王旭升的真实意思表示，且未采纳彭荣华出资20万元的主张，并无不当。彭荣华申请再审的依据不足，本院不予支持。
综上所述，彭荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭荣华的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年三月五日
书记员 谢彩萍
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初743号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李俊其，男，1990年7月15日生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市。2012年4月27日因�嫌犯盗窃罪被廊坊市霸州市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，2012年11月29日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。2012年12月6日被释放。缓刑考验期自2012年12月17日起至2015年12月16日止。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2017年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检执检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李俊其犯盗窃罪、交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于10月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人李俊其到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年11月3日6时许，被告人李俊其伙同白坤（已行政处罚）来至天津市静海区静海镇霖霖网吧内，趁无人之机将收银台上的一台黑色联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值1500元。
2017年5月27日10时许，李俊其无证驾驶悬挂津Ａ×××××号牌的小客车（实际牌照号为冀Ｒ×××××）沿新1**国道由南向北行驶至天津市静海区路段时，撞前方顺行燕某驾驶的电动三轮车，致燕某及乘车人祝冠某死亡。事故发生后李俊其弃车逃离现场。经公安机关认定，李俊其负事故全部责任。
2016年1月14日，李俊其因涉嫌盗窃罪被民警抓获。2017年5月28日，李俊其因涉嫌交通肇事罪到公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，视频光盘，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人李俊其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第一百三十三条的规定，应当以盗窃罪、交通肇事罪追究刑事责任。李俊其自动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定；其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与后罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李俊其对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月3日6时许，被告人李俊其伙同白坤（已行政处罚）来至天津市静海区静海镇霖霖网吧内，趁无人之机盗窃李某放在收银台上的黑色联想笔记本电脑一台�后李某报警。2016年1月14日，民警将李俊其抓获。案发后经鉴定，被盗电脑价值1500元，已被公安机关扣押并发还被害人李某。
2017年5月27日10时许，李俊其无证驾驶悬挂津Ａ×××××号虚假牌照的小客车（实际牌照号为冀Ｒ×××××）沿天津市静海区新1**国道由南向北行驶至167公里900米处时，撞前方顺行燕某驾驶的载有祝某的电动三轮车，致双方车损、燕某因创伤性休克死亡、乘车人祝某因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故发生后李俊其弃车逃离现场。经公安机关认定，李俊其负事故全部责任。2017年5月28日，李俊其到公安机关投案，并如实供述了交通肇事逃逸的犯罪事实。
另查明，案发后，李俊其家属赔偿被害人燕某家属30000元，赔偿被害人祝某家属30000元。
上述事实，有被害人李某的陈述，证人薛某2、丰某、薛某1、白某、郝某2、杨�等人的证言，被告人李俊其供述，价格鉴定意见书，视频光盘，扣押发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，居民死亡医学证明书，机动车信息查询，常住人口基本信息，案件来源、到案经过，情况说明，河北省霸州市人民法院（2012）霸刑初字第504号刑事判决书及相关的拘留证、逮捕证、释放证明书、缓刑执行通知书，本院（2017）津0118民初4515号、4367号民事判决书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李俊其以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财务，数额较大，其行为构成盗窃罪；其违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，�生致二人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，李俊其为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，属交通肇事后逃逸。李俊其一人犯数罪，应当数罪并罚，其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与后罪并罚。李俊其对自己犯盗窃罪能够当庭认罪，系酌定从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶悬挂虚假牌照机动车，系酌定从重处罚情节；其交通肇事逃逸后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，系可从轻或减轻处罚情节；其赔偿二被害人部分损失，本院酌情对其予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第一百三十三、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2012）霸刑初字第504号刑事判决书中被告人李俊其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人李俊其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。与前罪判处的盗窃罪有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的255天，即自2017年5月28日起至2023年3月17日止，罚金刑自本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 赵锡�
人民陪审员 张 素 梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 利 娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执行裁定�
（2017）黑0112执181号
申请执行人候维儒，男，1960年12月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区城管大队家属楼。
被执行人董金廷，现住哈尔滨市阿城区继电家属楼。
被执行人伊秀萍，现住哈尔滨市阿城区继电家属楼。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2916号民事判决书，受理了候维儒申请执行董金廷，伊秀萍借款合同纠纷一案。执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议且在自动履行中，申请人向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0112执181号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申�执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人扔有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：隋宏伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执行裁定�（2017）黑0112执181号申请执行人候维儒，男，1960年12月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区城管大队家属楼。被执行人董金廷，现住哈尔滨市阿城区继电家属楼。被执行人伊秀萍，现住哈尔滨市阿城区继电家属楼。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2916号民事判决书，受理了候维儒申请执行董金廷，伊秀萍借款合同纠纷一案。执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议且在自动履行中，申请人向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0112执181号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申�执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人扔有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘吉仲审判员 ：何玉欣审判员 ： 孙 涛二〇一七年三月二十二日书记员 ：隋宏伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1071号
原告常州喜迪商贸有限公司，住所地常州市天宁区朝阳三村109幢甲单元310室。
法定代表人徐锁林，该公司总经理。
原告徐锁林，男，1964年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
两原告共同委托代理人朱强，江苏聚博律师事务所律师。
被告周容林，女，1974年3月12日生，汉族，住常州市天宁区。
原告常州喜迪商贸有限公司、徐锁林诉被告周荣林合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员康志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锁林及两原告委托代理人朱强、被告周容林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年11月12日，两原告向被告出具《借条》一张，借条载明：借被告人民币84万元，两年还清。但事实该借条系原告徐锁林与被告在保持情人关系时出具的，不存在真实的借款关系。被告至今未实际出借84万元给原告，反而原告徐锁林在数年内累计给被告汇款200余万元。在原告徐锁林与前妻诉被告返还财产一案中，被告才提供该借条作为抗辩。原告认为，虽然原告出具了借条，但该借条系特定情形下出具的，不具备基础的履行条件，亦不会被实际履行。原告诉至法院，请求判令：1、解除两原告与被告间84万元民间借贷关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周容林辩称，1、原告诉讼超过诉讼时效，不受到法律保护。2、借条是事实发生了借贷关系，原告徐锁林是商人，如果没有发生原告也不会签字盖章，原告说我威胁他，如果是事实原告徐锁林可以选择报警。
经审理查明，原告徐锁林系原告常州喜迪商贸有限公司的股东，任该公司的法定代表人。2004年，原告徐锁林与被告周容林相识。2012年11月12日，原告徐锁林向被告周容林出具借条，并加盖常州喜迪商贸有限公司公章，借条载明：今借周容林人民币840000元，两年还清，每月还35000元。自2013年2月4日起至2016年间，原告通过银行转账方式多次向被告周容林汇款共计2448700元。2015年6月20日，徐锁林向周容林出具欠条，该欠条载明：今欠周容林25万元，年底前付清，年利息一分；由徐锁林签名及按指拇印。2016年6月13日，徐锁林与其前妻丁霞君作为原告起诉周容林要求其返还不当得利2448700元。2017年5月8日，本院判决：驳回丁霞君、徐锁林的诉讼请求。丁霞君、徐锁林不服该判决上诉至常州市中级人民法院。该院2017年12月1日作出（2017）苏04民终2643号民事判决，民事判决中：二审合议庭认为：1、徐锁林有关借条、欠条的抗辩不足为信；2、关于丁霞君主张的周容林没有实际交付借款，既与涉案借条、欠条相抵触，丁霞君又无周容林无相应出借能力的证据提交以佐证，故其理由并不充分，难以支持。3、关于2448700元的性质及法律后果，对2448700元款项中涉及的还款部分，也不应再作返还；但在确定还款金额时，既考虑借条、欠条上载明的金额、利率等，也应考虑徐、周二人当事处在情人关系状态下的实际情况，更应顾及不损害丁霞君的利益等。但在剔除前述款项后的剩余部分，则以由周容林予以返还。故此，二审根据案件实际情况、在考虑过错等后，酌情确定周容林返还的款项金额为90万元。该终审判决生效后，徐锁林以不存在真实的840000元借款为由，诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述、（2017）苏04民终2643号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告徐锁林系完全民事行为能力人，对其2012年11月书写84万借条并加盖公章及2015年6月书写25万欠条的行为，应该知道所产生的民事法律后果。对两原告提出诉讼主张解除两原告与被告间84万元民间借贷关系，在（2017）苏04民终2643号民事判决书中，已认定徐锁林抗辩不足为信；关于丁霞君主张的周容林没有实际交付借款，既与涉案借条、欠条相抵触，丁霞君又无周容林无相应出借能力的证据提交以佐证，故其理由并不充分，难以支持；关于2448700元的性质及法律后果，对徐锁林汇给周容林2448700元，已扣减了本案诉争的84万元等后判决由周容林返还90万元。综上，在该终审已确认84万元借款真实性并予以扣减后，两原告在本案中未能提供新的证据证明84万元尚未实际发生，故无法支持两原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回常州喜迪商贸有限公司、徐锁林的其他诉讼请求。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由常州喜迪商贸有限公司、徐锁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 康志斌
二〇一八年五月十八日
书记员 王 芸
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1363号
原告：戴维斌。
委托代理人：王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：平阳星海房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志光。
原告戴维斌与被告平阳星海房地产开发有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斌起诉称：2013年3月27日，被告为开发建设“悦景豪园”而注册成立，注册资本为人民币10000000元，其中原告出资367900元，占被告公司3.679%的股权，并进行工商登记、公司章程记名确认。随后，被告公司在开发建设“悦景豪园”项目过程中，因建设需要后续投入资金，原告依股权比例增加出资7199803元。在项目建设期间，原告作为被告公司的股东而一直参加股东会并在股东会纪要上以股东身份签字。此后，被告公司的另一股东瑞安市新亚汽配有限公司涉企业破产清算，该企业的破产管理人以原告股权可能与破产企业有关联为由，通知被告暂停原告行使股东权利，被告遂不再让原告参加股东会，并对原告本应和其他股东享有同等实物房屋作为权益分配的权利予以剥夺。原告系被告公司股东的事实清楚，且被告公司唯一资产系“悦景豪园”项目，原告已按所占股权比例完成出资，理应对该项目享有股权权益。现请求依法判令：依法确认原告以被告名下的坐落于平阳万全镇郑楼的“悦景豪园”项目享有3.679%的股权权益。在庭审过程中，经本院释明，原告明确其股权权益为按股权比例应当分配的利润。
原告戴维斌在指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业基本信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、2013年6月30日记账凭证，证明原告按照被告公司的注册资本金10000000元而完成出资金额的事实；
4、2013年3月31日的记账凭证，证明原告按照“悦景豪园”项目总投资额195700000元比例进行出资的事实；
5、银行业务申请书、现金缴款单、收款收据，证明原告公司注册资本及“悦景豪园”项目投资比例并入账的事实；
6、股东变更信息传递单、公司章程、股东会会议纪要，证明原告在被告公司系登记在册股东及在“悦景豪园”项目中均以股东身份参加股东会议并签字的事实。
被告平阳星海房地产开发有限公司书面答辩称：原告系公司股东，且具体比例和金额与原告起诉状陈述相符。被告只经营“悦景豪园”（即郑楼纬二北路地块）一个项目，无其他财产。瑞安市新亚汽配有限公司管理人浙江玉海律师事务所于2014年复函给我公司称，包括原告在内的总共35%的股权，今后由管理人直接替代行使。因此，在收到管理人的复函之后，被告停止原告行使股权、享受股东权益。原告的股权权益无论由谁享有，对我公司没有实体上的关联，请法院依法判决。
上述证据经当庭出示质证，被告平阳星海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，同时被告亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告提供的证据1、2系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认；证据3、4、5、6均系复印件，真实性和关联性无法确定，本院不予认定。
根据本院认定的证据以及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告平阳星海房地产开发有限公司成立于2009年12月28日，注册资本金10000000元，经营房地产开发等业务。2013年6月19日，经工商登记，原告作为股东占被告公司3.679%的股权。2014年1月16日，浙江省瑞安市人民法院对原告浙江麦高鞋业有限公司诉被告瑞安市新亚汽配有限公司、第三人余永华、余安胜、戴维斌、颜晓东、谢炳文债权人撤销权纠纷一案作出一审判决（双方均未上诉，现已生效）认定事实如下：被告平阳星海房地产开发有限公司原是以浙江星海房地产开发有限公司为唯一股东的一人有限责任公司。2009年6月30日，瑞安市新亚汽配有限公司与浙江麦高鞋业有限公司等人合伙，订立了《合股投资经营协议书》，成立合伙体，共同投资项目。2009年12月24日，合伙体与被告公司的所有人浙江星海房地产开发有限公司达成《挂靠经营合同》，将合伙体共同投资的郑楼纬二北路项目挂靠被告公司经营。瑞安市新亚汽配有限公司共计向合伙体投资56000000元，占合伙体投资总额的35%。原告于2013年5月21日与浙江星海房地产开发有限公司订立《股权转让协议书》取得被告公司3.679%的股权，被告据此作了工商变更，但原告取得上述股权没有向浙江星海房地产开发有限公司支付对价。其向被告平阳星海房地产开发有限公司的汇款，没有增加被告公司的注册资本金，也没有列入其资本项目，而被列入被告公司的其他应付款科目。
本院认为：首先，原告主张其享有被告平阳星海房地产开发有限公司的股权与其是否享有“悦景豪园”项目（即郑楼纬二北路项目）同等的股权权益是两个不同的概念。关于公司利润分配的问题，根据法律规定，必须经股东会或者股东大会决议，以及公司弥补亏损和提取公积金后所余税后，有限责任公司才能按照股东实缴的出资比例分配利润。现被告公司股东会或者股东大会未作任何决议，“悦景豪园”项目亦未经结算，原告即主张确认其利润，不符合法律规定。其次，根据生效的（2013）温瑞商初字第265号民事判决书认定的事实，2009年6月30日，瑞安市新亚汽配有限公司与浙江麦高鞋业有限公司等人合伙，订立了《合股投资经营协议书》，成立合伙体，共同投资项目。2009年12月24日，合伙体与被告公司的所有人浙江星海房地产开发有限公司达成《挂靠经营合同》，将合伙体共同投资的郑楼纬二北路项目挂靠被告公司经营。瑞安市新亚汽配有限公司共计向合伙体投资56000000元，占合伙体投资总额的35%，被告公司股权的变化亦不影响《挂靠经营合同》的效力。可见“悦景豪园”实质上系合伙体经营的项目，该项目需合伙结算处置。原告认为该项目系被告公司唯一财产，进而主张其享有项目同等的股权权益，混淆了唯一财产与唯一所有人的概念。第三，根据上述裁判文书认定的事实，原告于2013年5月21日与浙江星海房地产开发有限公司订立《股权转让协议书》取得股权，但没有支付对价，其向被告平阳星海房地产开发有限公司的汇款均被列入该公司的其他应付款科目，没有增加被告公司的注册资本金，亦没有列入其资本项目。即原告持有的只是被告公司的股权，而不持有郑楼纬二北路地块项目投资权益的份额。综上，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴维斌的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由戴维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林寿兵
二〇一五年十月九日
书记员 郑星鐄
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第559号
原告王京烈，律师。
被告傅界平，居民。
被告傅召君，居民。
被告宋海艳，居民。
被告傅松平，居民。
被告傅梅平，居民。
被告傅娟，居民。
被告傅恒平，居民。
本院在审理原告王京烈与被告傅界平、傅召君、宋海艳、傅松平、傅梅平、傅娟、傅恒平民间借贷纠纷一案中，原告王京烈以与被告达成还款协议于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王京烈撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告王京烈负担。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 妍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2342号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：梁晨，男，汉族，47岁，无业，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告梁晨物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李�民
审判员 王 宝 秀
审判员 周 茂 才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 俊 博
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2342号原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市。法定代表人严学榜，总经理。委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生，住尤溪县。委托代理人黄秀垚，女，汉族，1990年10月2日出生，住三明市。被告周登炎，男，汉族，1972年9月11日出生，住三明市。本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告周登炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已自行交清物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。审判员郑文红二〇一五年九月二十八日书记员高雨馨
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第954号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1003号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日凌晨0时许，被告人楼某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××小型轿车，途经本市横店镇康庄北街某号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人楼某血样中检出乙醇成分，含量为131毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年5月22日，被告人楼某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、呼气酒精测试单及呼气照片、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、被告人楼某所在单位企业法人营业执照复印件、出具的单位证明、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人楼某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈莉丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3592号
原告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：鞍山逸龙运输有限责任公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：遇桂珍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人：张庆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓刚，该公司员工。
原告王某诉被告鞍山逸龙运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人陈利锋、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司代理人李晓刚到庭参加了诉讼。被告鞍山逸龙运输有限责任公司经本院正当传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，王某驾驶辽C186**-辽C18**号大货车，行驶至京哈高速公路南行742公里处时，与前方佟志驾驶的大货车追尾相撞，造成王某受伤的道路交通事故，经鞍山市公安局公安交通管理率事故处理大队认定王某负此次事故全部责任。原告王某是鞍山逸龙运输有限责任公司雇佣的员工，鞍山逸龙运输有限责任公司应承担赔偿责任。鞍山逸龙运输有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了座位险，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险限额内也应承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，辩称：肇事车在我公司投保车上人员责任险20万含不计免赔。我公司同意在限额内按责任比例赔偿，免赔和除外责任不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。请原告追加另三车的车主参加诉讼，并分别在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告鞍山逸龙运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月1日，王某驾驶辽C186**-辽C18**号大货车，行驶至京哈高速公路南行742公里处时，与前方佟志驾驶的大货车追尾相撞，造成王某受伤的道路交通事故，经鞍山市公安局公安交通管理率事故处理大队认定王某负此次事故全部责任。
另查，原告受伤后被送至鞍山市第三医院住院治疗123天，2016年1月7日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定王某构成十级伤残一处。2016年10月9日，本院作出（2016）辽0303民初293号判决书，判令阳光财产保险股份有限公司辽阳支公司赔偿王某12000元。
再查，辽C186**-辽C18**号大货车登记所有人是鞍山逸龙运输有限责任公司，肇事时由王某驾驶，王某与鞍山逸龙运输有限责任公司签订了挂靠协议。该车在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了车上人员责任险20万（含不计免赔）。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故责任认定书、民事判决书1份、休工诊断书1组、住院病历1份、住院收据1份、门诊收据8份、鉴定报告1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、准驾证复印件1份、户口本复印件1份、鉴定费收据。被告金英彦提供行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书1份。二被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权和财产权。本案原告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了车上人员责任险20万（含不计免赔），故对原告的合理请求，本院予以支持。
原告在本案中主张医疗费32972.22、伙食补助费12300元、护理费12511.11元、误工费65378元、伤残赔偿金62252元、鉴定费900元、交通费500元，对于上述费用，本案按照生效判决认定的数额并结合原告的请求予以支持，即医疗费32972.22、伙食补助费12300元、护理费12511.11元、误工费60088.93元、伤残赔偿金58164元、鉴定费900元、交通费500元，共计177436.26元。扣除已经赔偿的12000元，余额由保险公司承担165436.26元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王某经济损失费165436.26元：
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3934元（原告已预交），由原告负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3884元，被告将此款于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘研卉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 穆广林
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1979号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：徐峻，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：叶金友，1964年11月30日出生，住开化县，系该信用社员工。
被告：开化铭远农业开发有限公司，住所地开化县池淮镇星池路59号。
法定代表人：夏素铭，系该公司总经理。
被告：开化建都房地产开发有限公司，住所地开化县芹阳办事处芹南路72-1号。
法定代表人：曾锦龙，系该公司总经理。
被告:夏素铭,男,1975年11月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:蔡春霞,女,1976年3月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:曾锦龙,男,1954年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:高龙仙,女性,1957年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:曾建新,男,1981年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社与被告开化铭远农业开发有限公司、开化建都房地产开发有限公司、夏素铭、蔡春霞、曾锦龙、高龙仙、曾建新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告开化铭远农业开发有限公司立即归还其借款本金9200000元及利息950676.48元（算至2017年7月5日），并按约定计付利息至实际清偿日止；2、被告开化建都房地产开发有限公司、夏素铭、蔡春霞、曾锦龙、高龙仙、曾建新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告共同负担。本院受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼，被告开化铭远农业开发有限公司、夏素铭、蔡春霞到庭参加诉讼，被告开化建都房地产开发有限公司、曾锦龙、高龙仙、曾建新经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月26日，被告开化铭远农业开发有限公司向原告开化县农村信用合作联社申请借款9200000元，由被告开化建都房地产开发有限公司提供担保。2016年6月29日，原告与被告开化铭远农业开发有限公司、开化建都房地产开发有限公司签订了流动资金保证借款合同，约定：贷款人（即原告开化县农村信用合作联社）同意向借款人（即被告开化铭远农业开发有限公司）发放贷款9200000元；合同借款期限自2016年6月29日起至2017年5月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.936‰；借款人未按期归还本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。同日，被告夏素铭、蔡春霞、曾锦龙、高龙仙、曾建新出具保证函，同意为被告开化铭远农业开发有限公司向原告借款（合同编号为9271120160015445）在最高融资限额920万元的债务提供最高额连带责任保证，并约定保证期限、保证范围等事项。2016年6月30日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2017年5月15日。借款到期后，被告开化铭远农业开发有限公司未归还借款本息，其他被告也未如约履行保证代偿行为。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开化铭远农业开发有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金9200000元，并支付利息（截止2017年7月5日利息为950676.48元，其余利息：1、自2017年7月6日起以9200000元为本金按月利率9.936‰计付至款清之日止；2、自2017年7月6日起以9200000元为本金按月利率9.936‰加收50%罚息利率计付罚息至款清之日止）。
二、被告开化建都房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告夏素铭、蔡春霞、曾锦龙、高龙仙、曾建新在最高债权额9200000元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82704元，减半收取41352元，保全费5000元，合计46352元，由被告开化铭远农业开发有限公司、开化建都房地产开发有限公司、夏素铭、蔡春霞、曾锦龙、高龙仙、曾建新共同负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十一月十四日
法官助理 姜 毅
书 记 员 齐 鑫
?
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1314号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈帝，男，1996年5月20日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，农民，住商城县。因涉嫌诈骗犯罪，2017年7月28日被固始县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）649号起诉书指控被告人陈帝犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人陈帝及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年2月至3月，被告人陈帝冒用他人身份，通过微信聊天骗取被害人许某的信任，编造各种虚假理由，先后骗取许某10000元钱。
2017年5月至6月，被告人陈帝冒用他人身份，通过微信聊天骗取被害人汪某的信任，后编造各种虚假理由，先后骗取汪某32601元钱。
2017年6月，被告人陈帝冒用他人身份，通过微信聊天骗取被害人刘某的信任，后编造各种虚假理由，先后骗取刘某5000元钱。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈帝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人陈帝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人黄辉的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈帝的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人陈帝到案后主动交待犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚；3、被告人陈帝主观恶性较小，社会危害不大，且本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚判处非监禁刑。
经审理查明，2017年2月至6月，被告人陈帝虚构身份，通过微信聊天的方式取得他人信任，后编造各种虚假理由，先后骗取多人财物。具体事实如下：
2017年2月至3月，被告人陈帝以陈某某的名义，通过微信聊天的方式，取得被害人许某的信任，先后骗取许某人民币10000元钱。
2017年5月至6月，被告人陈帝以陈某某的名义，通过微信聊天的方式，取得被害人汪某的信任，先后骗取汪某人民币32601元钱。
2017年6月，被告人陈帝以李某某的名义，通过微信聊天的方式，取得被害人刘某的信任，先后骗取刘某人民币5000元钱。
另查明，2017年7月28日，陈帝被抓获。到案后，陈帝如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的户籍证明，到案经过，前科查询证明，汪某微信交易记录及聊天记录，许某微信交易记录截图，刘某微信截图，证人张某、陈某证言，被害人汪某、许某、刘某陈述，被告人陈帝供述，辨认笔录、视听资料（光盘三张）等证据证实。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈帝以非法占有为目的，故意虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；其违法所得应当予以追缴。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈帝到案后，能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人陈帝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈帝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2019年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈帝涉案违法所得人民币四万七千六百零一元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪文心
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初217号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人宋某，男，1981年11月11日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地烟台市栖霞市，现住莱芜市莱城区。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年5月12日再次被取保候审，2017年7月14日经我院决定被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)206号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于2017年6月7日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉，书记员陈征出庭履行职务，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日15时20分许，宋某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车，沿莱芜市凤城大街北侧道路由西向东行驶，当行至凤城大街与西秀大街交汇路口时，与自路口北侧加油站内驶出进入凤城大街的刘某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型客车相撞，造成两车受损。2016年10月8日15时20分，办案民警在莱芜市人民医院市中分院抽取了宋某的静脉血，并于2016年10月9日进行检测。经鉴定，被告人宋某驾车发生事故时，检出血液中乙醇浓度为391.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，宋某承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局花园派出所出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队第一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]935、937号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的莱公交认字[2016]第06853号道路交通事故认定书，证人刘某的证言以及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时其血液内酒精含量达到391.3mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人宋某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 高英杰
人民陪审员 韩克柱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐迎冬
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初217号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人宋某，男，1981年11月11日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地烟台市栖霞市，现住莱芜市莱城区。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年5月12日再次被取保候审，2017年7月14日经我院决定被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)206号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于2017年6月7日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉，书记员陈征出庭履行职务，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月8日15时20分许，宋某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车，沿莱芜市凤城大街北侧道路由西向东行驶，当行至凤城大街与西秀大街交汇路口时，与自路口北侧加油站内驶出进入凤城大街的刘某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型客车相撞，造成两车受损。2016年10月8日15时20分，办案民警在莱芜市人民医院市中分院抽取了宋某的静脉血，并于2016年10月9日进行检测。经鉴定，被告人宋某驾车发生事故时，检出血液中乙醇浓度为391.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，宋某承担事故的全部责任。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局花园派出所出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队第一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]935、937号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的莱公交认字[2016]第06853号道路交通事故认定书，证人刘某的证言以及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时其血液内酒精含量达到391.3mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人宋某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 琳人民陪审员  高英杰人民陪审员  韩克柱二〇一七年七月十七日书 记 员  唐迎冬相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执958号
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ。
被执行人张艳芳。
被执行人姬福霞。
被执行人张麦叶。
被执行人宋小彩。
被执行人王领娣。
被执行人赵龙儒。
被执行人宋青涛。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ、张艳芳、姬福霞、张麦叶、宋小彩、王领娣、赵龙儒、宋青涛金融借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为20万元及利息到2016年10月31日为31053元（至实际还款日），诉费4766元，执行费3366元，合计231053元，已履行31000元，未受偿金额为200053元。该案在执行过程中，经查双方当事人达成还款协议，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初2557号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十日
书记员 连 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4754号
原告：杨建江，男，1964年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：蔡才波，男，1967年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨建江与被告蔡才波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨建江的委托诉讼代理人王钱云到庭参加诉讼；被告蔡才波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款26000元。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款26000元，后被告未还该款，原告提起上述诉请。
被告蔡才波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨建江就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告蔡才波于2016年2月5日向原告借款26000元的事实。被告蔡才波未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨建江与被告蔡才波之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款26000元，理由正当，本院予以支持。被告蔡才波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡才波应返还原告杨建江借款26000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告蔡才波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月十七日
书记员 祝向瑜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3906号
原告：孙玉香，女，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：郑陈寿，男，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
代表人：叶晓峰，总经理。
委托代理人：王正江、王阳，该公司员工。
原告孙玉香（以下简称“原告”）诉被告郑陈寿、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉香，被告天安保险公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告郑陈寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，被告郑陈寿驾驶其所有的浙Ｃ×××××号车辆在杭州市西湖区古墩路口由东向北转弯时，与推自行车步行过马路的原告相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。事故经交警部门认定：被告郑陈寿负事故全部责任，原告无责任。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告医药费844.81元、误工费15558元、护理费6046.5元、交通费1277.5元、营养费1350元、财产损失350元，合计25426.81元；2、被告天安保险公司在保险责任范围内承担先行赔付义务3、案件受理费由被告承担。
被告天安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙Ｃ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险300000元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费，金额应为827.79元，应扣除非医保费用164.79元；误工费，误工期限认可60天，按100元/天计算；护理费、营养费，未见医嘱证明，故不予认可；交通费，认可200元；财产损失350元无异议；诉讼费不予认可。
被告郑陈寿未作答辩。
经审理查明：
1、2015年6月29日22时55分许，被告郑陈寿驾驶浙Ｃ×××××号车辆在杭州市西湖区古墩路口由东向北右转弯时，与在该路口由西向东人行横道内步行的原告、陈苗及原告的自行车发生碰撞，造成原告及陈苗受伤、两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告郑陈寿负事故全部责任，原告及陈苗无责任。事故发生后，原告即前往浙江大学校医院治疗，伤情经诊断为右足第5跖骨骨折，自行花费医药费814.79元。该医院出具两份医疗证明书，建议原告休息两个月。
2、浙Ｃ×××××号车辆系被告郑陈寿所有，事故发生时，该车辆在被告天安保险公司处投保有交强险及商业三者险300000元，并已投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实由事故认定书、门诊病历、医药费票据、医疗证明书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告郑陈寿负事故全部责任，原告无责任，合理有据，本院以此作为本案定责依据。据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告天安保险公司系肇事车辆保险人，故其应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失，应由被告郑陈寿承担赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费814.79元，其中非医保费用为164.79元；2、营养费900元，本院综合考虑其伤情及就诊情况酌情确定其营养期限为30日，按30元/天标准计算；3、误工费7950元（60天×132.5元/天），本院结合原告伤情及医嘱，确定原告误工期为60天，原告未提供有效证据证明其收入及误工损失情况，故本院参照浙江省在岗职工平均工资计算；4、护理费3975元（30天×132.5元/天），本院综合考虑其伤情及就诊情况，酌情确定原告护理期限为30天，并参照浙江省在岗职工平均工资计算；5、交通费300元，本院根据原告就诊情况酌情确定；6、财产损失350元。
上述第1、2项合计1714.79元,由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付（含非医保费用164.79元）；第6项财产损失350元，由被告天安保险公司在交强险财产损失限额内赔付；其余项目合计12225元，由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；被告郑陈寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙玉香医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计14289.79元；
二、驳回孙玉香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由孙玉香负担191元，由郑陈寿负担245元，其中郑陈寿负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由郑陈寿负担，于本判决生效之日起七日内径直支付孙玉香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 於 昆
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 朱爱萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡梁敏
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第530号
申请执行人甘肃银行股份有限公司平凉中山街支行。
被执行人马莉花。
被执行人兰天。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第90号民事调解书确认的给付义务，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马莉花、兰天银行存款37951.97元（其中案件款29200元，2015年1月23日前利息为6347.60元，2015年1月24日至2015年5月6日期间利息为1942.37元、执行费462元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 林小龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8484号
上诉人（原审原告）：杨宣飞，男，1979年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：徐成龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人杨宣飞因与被上诉人徐成龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017）苏0583民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨宣飞在收到法院开庭传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨宣飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1502元，减半收取751元，由上诉人杨宣飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 杨 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨颖颖
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1888号
罪犯史刚勇，男，汉族，1967年5月1日出生于哈尔滨市阿城区，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年10月24日作出了（2008）哈刑初字第235号刑事判决，认定罪犯史刚勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2011年5月5日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯史刚勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史刚勇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯史刚勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分134分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3955分，兑换奖励6次表扬，结余积分355分，其中年度积分1405分。史刚勇表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯史刚勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯史刚勇的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月5日起至2028年3月4日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1888号罪犯史刚勇，男，汉族，1967年5月1日出生于哈尔滨市阿城区，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年10月24日作出了（2008）哈刑初字第235号刑事判决，认定罪犯史刚勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2011年5月5日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯史刚勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史刚勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯史刚勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分134分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3955分，兑换奖励6次表扬，结余积分355分，其中年度积分1405分。史刚勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯史刚勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯史刚勇的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月5日起至2028年3月4日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第231号
原告宁夏隆源供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜凤梅，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告范济辉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏隆源供热有限公司与被告范济辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆源供热有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆源供热有限公司负担。
代理审判员 冯芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第231号
原告甘居正。
委托代理人甘应生（特别授权）。
委托代理人梁世礼，广西壮族自治区金秀瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告甘远锡。
本院在审理原告甘居正诉被告甘远锡民间借贷纠纷一案中，原告甘居正于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案开庭审理前，原告以其已和被告协商并达成和解为由向本院申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，不违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘居正撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告甘居正负担交纳本院。
审判员 周 扬
二〇一五年七月三日
书记员 李维福
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9996号
原告鄂尔多斯市坤利德物业服务有限公司
法定代表人宋利君，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告李秀玲，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业服务有限公司诉被告李秀玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李秀玲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19961号
原告万一娥，女，1963年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告万翠平，女，1966年6月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告万一军，男，1967年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告万一兰，女，1970年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住涟水县。
四原告委托代理人钱先明，江苏天帆律师事务所律师。
四原告委托代理人岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
被告沈坚，男，1989年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼。
负责人刘玄，该公司总经理。
本院在审理四原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，四原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费1252元减半收取626元，由四原告负担。
审判员 彭金波
二〇一八年三月二日
书记员 张 婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1849号
上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司松原市分公司。住所地：松原市宁江区石化街887号厂区楼*楼***室。
法定代表人：刘英杰，系总经理。
委托诉讼代理人：郑策，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：业君，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：李秀香，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：闫和会，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：张喜华，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：笙红福，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：刘淑范，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：陈凤英，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：王永春，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：季凡付，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：张佰纯，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：刘静敏，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：才胜，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：王海泉，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：耿东岩，现住松原市。
共同诉讼代表人：耿东岩，现住松原市。
共同委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人中国铁塔股份有限公司松原市分公司因与被上诉人业君等14人排除妨害纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国铁塔股份有限公司松原市分公司的委托诉讼代理人郑策、被上诉人耿东岩及其共同委托诉讼代理人陶艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国铁塔股份有限公司松原市分公司上诉请求：撤销原审判决，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有妨害存在。上诉人设立基站的行为与平安保险公司家属楼6单元601室业主签订租赁合同，并经政府批准。被上诉人的物权的行使不能损害公共利益。因此请求支持上诉人的上诉请求。
业君等14人向一审法院起诉请求：业君等14人2006年入住松原市经济技术开发区平安保险公司家属楼，中国铁塔股份有限公司松原市分公司、中国联合网络通信有限公司松原市分公司于2016年6月份在业君等14人居住的家属楼六单元楼顶，在未经业主同意的情况下，擅自建设信号接收设备。依据《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，二被告违背本条规定，擅自建设信号接收设备，侵犯了原告对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，依据《物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现请求判令排除妨害。
中国联合网络通信有限公司松原市分公司辩称，基站不是我们设立的，我们没有参与，基站所有权也不是我们的，和我们无关，不同意承担相应的责任。
中国铁塔股份有限公司松原市分公司辩称，1、本案争议的基站是我们建设的，基站的建设没有对业君等14人造成损害和妨害，原告没有明确妨害的事实，因此排除妨害的诉求没有事实依据。2、根据《电信条例》第46条规定，通信基站建设无需征得建筑物产权人同意，经营者仅负有通知义务。该规定意味着业主对公用通信设置负有法定的容忍义务。3、根据《吉林省通信设施建设与保护条例》第6条，通信设施是公共基础设施，任何单位和个人不得非法阻碍依法进行的通信设施建设和维护，不得危害通信设施安全。本案诉争的基站是经松原市人民政府批准的，纳入国民经济和社会发展规划、城乡规划等综合性规划的设施，服务于社会公众利益。根据《物权法》第7条规定，物权的行使不得损害公共利益，不能凌驾于社会公共利益之上，因此业君等14人无权要求拆除基站。4、如果业君等14人的无理诉求得到法律支持，那么断送的不是本案的一处基站，损害的也不止该区域的民众利益，而将会是中国整个通信行业都陷入瘫痪，致使国家军政和广大民众的通信受阻，损害的是国家利益，业君等14人的诉求不应该得到法律的保护。
一审法院认定事实：业君等14人2006年入住松原市经济技术开发区平安保险公司家属楼，2016年6月中国铁塔股份有限公司松原市分公司未征得本案业君等14人同意，在平安保险公司家属楼6单元601室房顶建设了占地面积2平方米的基站一处。另查明，业君等14人当庭撤回了对中国联合网络通信有限公司松原市分公司的告诉，要求中国铁塔股份有限公司松原市分公司排除妨害（拆除中国铁塔股份有限公司松原市分公司在原告楼顶建设的基站）并承担诉讼费。
上述事实有双方陈述及业君等14人所举证据在卷，本院予以确认。
一审法院认为，公民的物权依法受法律保护。2016年6月被告中国铁塔股份有限公司松原市分公司未征得本案业君等14人同意，在平安保险公司家属楼6单元601室房顶建设了占地面积2平方米的基站一处，平安保险公司家属楼房顶依法属于业君等14人共有，中国铁塔股份有限公司松原市分公司建设基站的行为侵犯了业君等14人对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，依法应予排除，故对业君等14人的诉讼请求予以支持。业君等14人撤回对被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司的告诉，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条的规定，判决如下：被告中国铁塔股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即排除妨害，即拆除在松原市经济技术开发区平安保险公司家属楼6单元601室房顶建设的占地面积2平方米的基站。案件受理费100元，由被告中国铁塔股份有限公司松原市分公司承担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：
平安保险公司家属楼房顶依法属于包括被上诉人业君等14人在内的该楼房全体业主共同所有。上诉人中国铁塔股份有限公司松原市分公司在平安保险公司家属楼房顶设立基站时，未征求包括本案被上诉人业君等14人在内的其它共有权人同意。亦未与共有权利人协商一致情况下设立该基站，侵犯了包括上诉人业君等14人全体共有人的共有物权的管理使用。因此上诉人中国铁塔股份有限公司松原市分公司上诉请求无法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人诉人中国铁塔股份有限公司松原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘秀君
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1167号
原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：丁万刚，董事长。
被告：苗志强。
被告：黄晓敏。
被告：苗青军。
被告：苗志猛。
被告：崔峰。
原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司诉被告苗志强、黄晓敏、苗青军、苗志猛、崔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，案件申请费620元，共计1050元，均由原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 马云波
二〇一八年四月十八日
书记员 王 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6092号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终226号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵鸿翔，男，汉族，1973年2月18日出生，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。系本案被害人。
诉讼代理人张方，河南物华律师事务所律师。
原审被告人丛良，男，汉族，1961年3月23日出生于吉林省辽源县，高中文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被逮捕。
原审被告人聂军，男，汉族，1970年4月8日出生于河南省新野县，高中文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。因盗窃于1988年2月4日被平顶山市劳动教养管理劳动教养三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人丛良、聂军犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人赵鸿翔提起附带民事诉讼一案,于2017年5月17日作出（2017）豫0403刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人丛良、聂军未提起上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵鸿翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月6日16时许，被告人丛良酒后在平顶山市卫东区“亿昇花园”停车场因琐事与当日值班的保安王某发生争执，丛良电话通知被告人聂军到该停车场欲殴打王某。聂军酒后到达现场，无故与被害人赵鸿翔发生口角，并与丛良一起对赵鸿翔实施了殴打。厮打过程中，赵鸿翔咬住聂军腿部，聂军手持塑料凳子砸向赵鸿翔头部，后丛良将赵鸿翔扳倒在地，聂军手持圆面四腿铁凳子将赵鸿翔左腿砸伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，赵鸿翔的损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人赵鸿翔因伤于2016年9月7日至9月20日在平顶山湛河骨伤科医院住院治疗13天，共支付医疗费20299.52元。
原判认定上述事实，有被告人丛良、聂军户籍证明、抓获经过、前科查询、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、证人赵某、王某、李某、郭某和等人证言、.被害人赵鸿翔陈述，被告人丛良、聂军供述，平顶山湛河骨伤科医院收费票据等证据予以证实。
原判依据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人丛良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人聂军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人丛良、聂军于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人赵鸿翔各项经济损失共计23385.2元。四、驳回附带民事诉讼原告人赵鸿翔的其他诉讼请求。
上诉人赵鸿翔上诉及其诉讼代理人的意见是，原判附带民事部分判决赔偿数额偏低，请求依法改判。
原审被告人丛良、聂军对原审判决无异议。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人丛良、聂军二人随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。丛良、聂军的犯罪行为给被害人赵鸿翔造成身体损伤，并造成一定的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原判依据赵鸿翔提供的相关证据，判决丛良、聂军赔偿赵鸿翔医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计23385.2元，对赵鸿翔请求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金按照法律规定不予支持符合法律规定。上诉人及其诉讼代理人关于附带民事赔偿数额偏低的上诉理由及代理意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十一三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 李沛喆
二〇一七年七月十七日
书记员 林培培
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫04刑终226号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵鸿翔，男，汉族，1973年2月18日出生，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。系本案被害人。诉讼代理人张方，河南物华律师事务所律师。原审被告人丛良，男，汉族，1961年3月23日出生于吉林省辽源县，高中文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被逮捕。原审被告人聂军，男，汉族，1970年4月8日出生于河南省新野县，高中文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。因盗窃于1988年2月4日被平顶山市劳动教养管理劳动教养三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人丛良、聂军犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人赵鸿翔提起附带民事诉讼一案,于2017年5月17日作出（2017）豫0403刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人丛良、聂军未提起上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵鸿翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月6日16时许，被告人丛良酒后在平顶山市卫东区“亿昇花园”停车场因琐事与当日值班的保安王某发生争执，丛良电话通知被告人聂军到该停车场欲殴打王某。聂军酒后到达现场，无故与被害人赵鸿翔发生口角，并与丛良一起对赵鸿翔实施了殴打。厮打过程中，赵鸿翔咬住聂军腿部，聂军手持塑料凳子砸向赵鸿翔头部，后丛良将赵鸿翔扳倒在地，聂军手持圆面四腿铁凳子将赵鸿翔左腿砸伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，赵鸿翔的损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人赵鸿翔因伤于2016年9月7日至9月20日在平顶山湛河骨伤科医院住院治疗13天，共支付医疗费20299.52元。原判认定上述事实，有被告人丛良、聂军户籍证明、抓获经过、前科查询、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、证人赵某、王某、李某、郭某和等人证言、.被害人赵鸿翔陈述，被告人丛良、聂军供述，平顶山湛河骨伤科医院收费票据等证据予以证实。原判依据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人丛良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人聂军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人丛良、聂军于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人赵鸿翔各项经济损失共计23385.2元。四、驳回附带民事诉讼原告人赵鸿翔的其他诉讼请求。上诉人赵鸿翔上诉及其诉讼代理人的意见是，原判附带民事部分判决赔偿数额偏低，请求依法改判。原审被告人丛良、聂军对原审判决无异议。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人丛良、聂军二人随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。丛良、聂军的犯罪行为给被害人赵鸿翔造成身体损伤，并造成一定的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原判依据赵鸿翔提供的相关证据，判决丛良、聂军赔偿赵鸿翔医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计23385.2元，对赵鸿翔请求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金按照法律规定不予支持符合法律规定。上诉人及其诉讼代理人关于附带民事赔偿数额偏低的上诉理由及代理意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  李沛喆二〇一七年七月十七日书记员  林培培附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。