wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特281号
申请人：北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号，统一社会信用代码91110114723551084J。
法定代表人：纪春传，总经理。
被申请人：李贵忠，男，1976年7月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
申请人北京光华安富业门窗有限公司（以下光华安富业公司）与被申请人李贵忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
光华安富业公司申请称，1、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险引发的纠纷应属于行政争议而非劳动争议，此类案件不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。而应由社会保险行政部门或者税务机关行使职权追缴，若不履行征缴职责，劳动者可对其行政不作为提起行政诉讼。2、仲裁机构将案件拆分为两个案件，属于一事两裁，违反法律规定。综上，请求依法撤销合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2017）合新劳人仲裁字第64-2号仲裁裁决。
李贵忠未予答辩。
经审查查明：2017年10月30日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院已就李贵忠的仲裁请求作出仲裁裁决。其中，就终局裁决事项作出（2017）合新劳人仲裁字第64-2号仲裁裁决书，就非终局裁决事项作出（2017）合新劳人仲裁字第64-1号仲裁裁决书。李贵忠已就非终局裁决事项向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉，该院已经立案受理，现在审理阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。本案中，因李贵忠已就非终局裁决事项向人民法院起诉，仲裁裁决应按照非终局裁决处理。因此，对光华安富业公司要求撤销终局裁决事项的请求，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回北京光华安富业门窗有限公司的申请。
申请费400元，由北京光华安富业门窗有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初976号
原告：密山市工业和信息化局（下称密山市工信局），住所地密山市。
法定代表人：王德才，局长。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：王峰义，男，1958年2月20日生，住所地密山市。
原告密山市工信局与被告王峰义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
密山市工信局向本院提出诉讼请求：1.要求解除与王峰义签订的合同，收回土地133.5亩；2.要求王峰义支付2017年度土地承包费17355元并给付违约损失；3.要求王峰义承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，双方签订土地承包协议书，王峰义承包密山市工信局土地133.5亩，承包费17355元，承包期截止到2017年12月31日。合同签订后，王峰义没有给付承包费。
本院经审查认为，根据密山市工信局提供的地址，本院无法向王峰义送达法律文书。密山市工信局无法提供其他送达地址，且本案不宜适用公告方式送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告密山市工业和信息化局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年五月十五日
书记员 曹馨丹
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初976号原告：密山市工业和信息化局（下称密山市工信局），住所地密山市。法定代表人：王德才，局长。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。被告：王峰义，男，1958年2月20日生，住所地密山市。原告密山市工信局与被告王峰义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。密山市工信局向本院提出诉讼请求：1.要求解除与王峰义签订的合同，收回土地133.5亩；2.要求王峰义支付2017年度土地承包费17355元并给付违约损失；3.要求王峰义承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，双方签订土地承包协议书，王峰义承包密山市工信局土地133.5亩，承包费17355元，承包期截止到2017年12月31日。合同签订后，王峰义没有给付承包费。本院经审查认为，根据密山市工信局提供的地址，本院无法向王峰义送达法律文书。密山市工信局无法提供其他送达地址，且本案不宜适用公告方式送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告密山市工业和信息化局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇一八年五月十五日书记员  曹馨丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7918号
原告：李冰鑫，女，1996年6月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：曹佩华，女，1973年7月8日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司虹口支公司，住所地：上海市中山北一路1230号柏树大夏B区二楼。
法定代表人：张斌。
原告李冰鑫与被告曹佩华、中国平安财产保险股份有限公司虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李冰鑫于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冰鑫的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冰鑫撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告李冰鑫承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨晨烯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第473号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄啟基。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0017375号交通运输行政处罚决定，要求被执行人黄啟基缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017375号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0017375号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人黄啟基须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34643号
原告：胡玉海，男，1954年3月23日出生，汉族，海军后勤部秦皇岛基地养殖场会计退休，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，天津文懋律师事务所律师。
被告：苏艳萍，女，1975年10月25日出生，蒙古族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：田珲,天津政联律师事务所律师。
被告：杨国欣，男，1973年3月10日出生，汉族，中国人民解放军92676部队干休所副所长，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：田珲,天津政联律师事务所律师。
被告：中国人民解放军92676部队农副业基地，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道与河北路交口。
法定代表人：车树春，主任。
本院在审理原告胡玉海与被告苏艳萍、杨国欣、中国人民解放军92676部队农副业基地确认合同无效纠纷一案中，原告胡玉海于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉海撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙孟燕
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第62号
原告蔺某某，女，傣族，1966年2月14日生，务农，初中文化。
被告赵某某，男，汉族，1964年5月29日生，务农。
原告蔺某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告蔺某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年认识，2008年登记结婚。由于原、被告双方系再婚，未共同生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年年初，被告离开到外省打工，至今未归，从而导致原、被告长期两地分居，夫妻感情破裂，双方无法在一起共同生活，故向人民法院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原、被告离婚。二、原告自愿承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称：同意离婚。
在庭审中，原告蔺某某为证明其主张，向本院提交了四组证据：
1、居民身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况。
2、证明一份。欲证明原、被告系夫妻关系，被告于2010年外出打工至今未归的情况。
3、结婚证原件一份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
因被告赵某某缺席，对原告蔺某某提交的上述证据未能质证，经本院审查，原告提交的三组证据符合证据的三要素，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年认识，2008年3月31日登记结婚。婚后，原、被告在陇川县居住生活。原被告未共同生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原、被告是否离婚的法定依据。原、被告婚初感情尚可，后因双方长期分居，致使夫妻感情破裂，且被告赵某某同意离婚，因此对于原告蔺某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告蔺某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告蔺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 熊小多
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈佳雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫2012民初2994号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
负责人：王愿生，该行行长。
委托代理人牛春娟、王现有，该行员工。代理权限为特别授权。
被告张少波，男，1974年8月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告张秋娜，女，1975年7月12日出生，汉族，灵宝市。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。
法定代表人焦伟平，该公司经理。
委托代理人梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人蔡怡，公司员工。代理权限为一般代理。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告张少波、张秋娜、三门峡水一方房地产开发有限公司（以下简称水一方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人牛春娟、王现有，被告水一方公司的委托代理人梁阳阳、蔡怡到庭参加诉讼。被告张少波、张秋娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
原告中原银行三门峡分行诉称：2015年2月1日，被告张少波与我行签订《个人借款/担保合同》，约定借款250000元，借期自2015年2月1日至2020年2月1日，月利率4‰。该笔借款由被告水一方公司提供连带责任保证。同时，被告张秋娜作为张少波的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由其承担。贷款发放后，被告仅履行了5个月的还款义务，从2015年7月22日起开始欠息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告张少波、张秋娜共同偿还借款本金250000元及利息（截止2016年2月4日的利息为3566.66元），并按合同约定利率支付至款项付清之日的利息；二、被告水一方公司对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张少波未答辩。
被告张秋娜未答辩。
被告水一方公司辩称：借款担保合同属实。根据担保合同的约定，诉讼费应由被告张少波承担。
经审理查明：2015年1月28日，被告张少波向原告中原银行三门峡分行申请借款250000元，被告水一方公司在申请书担保人处盖章，张少波及其配偶张秋娜向中原银行三门峡分行出具委托书，书面承诺同意张少波办理借款事宜的一切法律责任由财产共有人承担。
2015年2月1日，中原银行三门峡分行（贷款人）与张少波（借款人）、水一方公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：1、借款金额为250000元，借款用途为购房；2、借款期限60个月，自2015年2月1日至2020年2月1日止；3、借款月利率4‰；4、计息方式为按日，结息方式为按月，借款本金偿还方式为一次性偿还；5、借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款，贷款人有权对逾期借款加收罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6、本合同借款的担保方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息及贷款人实现债权而支付的费用，保证期间为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行届满之日起两年；7、借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的即构成违约；8、发生违约情况时，贷款人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或要求保证人履行保证责任。
合同签订后，中原银行三门峡分行向张少波发放贷款250000元。张少波足额支付利息至2015年9月21日。2015年10月21日，张少波还息920.28元，该笔利息没有足额支付，之后利息没有再支付过。
另查明，被告张少波与张秋娜于1999年1月8日登记结婚。
本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告张少波、水一方公司签订的《个人借款/担保合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。中原银行三门峡分行依约向张少波发放贷款，张少波未按照合同约定按月支付借款利息，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求张少波提前偿还全部借款250000元。因借款发生在被告张少波与被告张秋娜婚姻关系存续期间，按其出具的委托书约定，张秋娜应对张少波的借款承担共同还款责任。利息应自2015年9月22日起，按照原告月利率4‰计算，被告2015年10月21日支付的利息920.28元应予扣除。被告水一方公司为张少波的借款提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息（含复利）、罚息及原告实现债权而支付的费用，故原告要求水一方公司为张少波的债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张少波、张秋娜共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金250000元及利息（自2015年9月22日起，按照月利率4‰计算，已经支付的利息920.28元应予以扣除）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取为2580元，由被告张少波、张秋娜、三门峡水一方房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫2012民初2994号原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。负责人：王愿生，该行行长。委托代理人牛春娟、王现有，该行员工。代理权限为特别授权。被告张少波，男，1974年8月29日出生，汉族，住灵宝市。被告张秋娜，女，1975年7月12日出生，汉族，灵宝市。被告三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。法定代表人焦伟平，该公司经理。委托代理人梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人蔡怡，公司员工。代理权限为一般代理。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告张少波、张秋娜、三门峡水一方房地产开发有限公司（以下简称水一方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人牛春娟、王现有，被告水一方公司的委托代理人梁阳阳、蔡怡到庭参加诉讼。被告张少波、张秋娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。原告中原银行三门峡分行诉称：2015年2月1日，被告张少波与我行签订《个人借款/担保合同》，约定借款250000元，借期自2015年2月1日至2020年2月1日，月利率4‰。该笔借款由被告水一方公司提供连带责任保证。同时，被告张秋娜作为张少波的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由其承担。贷款发放后，被告仅履行了5个月的还款义务，从2015年7月22日起开始欠息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告张少波、张秋娜共同偿还借款本金250000元及利息（截止2016年2月4日的利息为3566.66元），并按合同约定利率支付至款项付清之日的利息；二、被告水一方公司对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告张少波未答辩。被告张秋娜未答辩。被告水一方公司辩称：借款担保合同属实。根据担保合同的约定，诉讼费应由被告张少波承担。经审理查明：2015年1月28日，被告张少波向原告中原银行三门峡分行申请借款250000元，被告水一方公司在申请书担保人处盖章，张少波及其配偶张秋娜向中原银行三门峡分行出具委托书，书面承诺同意张少波办理借款事宜的一切法律责任由财产共有人承担。2015年2月1日，中原银行三门峡分行（贷款人）与张少波（借款人）、水一方公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：1、借款金额为250000元，借款用途为购房；2、借款期限60个月，自2015年2月1日至2020年2月1日止；3、借款月利率4‰；4、计息方式为按日，结息方式为按月，借款本金偿还方式为一次性偿还；5、借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款，贷款人有权对逾期借款加收罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6、本合同借款的担保方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息及贷款人实现债权而支付的费用，保证期间为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行届满之日起两年；7、借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的即构成违约；8、发生违约情况时，贷款人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或要求保证人履行保证责任。合同签订后，中原银行三门峡分行向张少波发放贷款250000元。张少波足额支付利息至2015年9月21日。2015年10月21日，张少波还息920.28元，该笔利息没有足额支付，之后利息没有再支付过。另查明，被告张少波与张秋娜于1999年1月8日登记结婚。本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告张少波、水一方公司签订的《个人借款/担保合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。中原银行三门峡分行依约向张少波发放贷款，张少波未按照合同约定按月支付借款利息，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求张少波提前偿还全部借款250000元。因借款发生在被告张少波与被告张秋娜婚姻关系存续期间，按其出具的委托书约定，张秋娜应对张少波的借款承担共同还款责任。利息应自2015年9月22日起，按照原告月利率4‰计算，被告2015年10月21日支付的利息920.28元应予扣除。被告水一方公司为张少波的借款提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息（含复利）、罚息及原告实现债权而支付的费用，故原告要求水一方公司为张少波的债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张少波、张秋娜共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金250000元及利息（自2015年9月22日起，按照月利率4‰计算，已经支付的利息920.28元应予以扣除）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告三门峡水一方房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取为2580元，由被告张少波、张秋娜、三门峡水一方房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年六月二十七日书记员  王珩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更24号
罪犯李俊东，男，1972年11月2日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年11月17日作出（2009）绿刑初字第211号刑事判决,认定李俊东犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币3千元。刑期自2009年3月20日至2024年3月19日止。本院分别于2013年2月7日、2015年10月26日为该犯减刑1年5个月、1年6个月。截止2017年12月1日余刑为3年4个月18天,执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的减刑建议意见。
经审理查明，罪犯李俊东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊东减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2100号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
被执行人：宁波大宇食品有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘开发区。
法定代表人：林培忠，该公司执行董事。
被执行人：林培忠，男，1957年5月27日出生汉族，宁波大宇食品有限公司执行董事，住象山县。
被执行人：史亚芬，女，1957年9月21日出生汉族，住象山县。
中国银行股份有限公司象山支行与宁波大宇食品有限公司、林培忠、史亚芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波大宇食品有限公司、林培忠、史亚芬未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人宁波大宇食品有限公司、林培忠、史亚芬支付借款4300000元及利息，承担案件受理费44631元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宁波大宇食品有限公司、林培忠、史亚芬发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人中国银行股份有限公司象山支行执行款4728852元及利息，承担案件受理费44631元、实际执行费49688.52元。经执行查明，被执行人宁波大宇食品有限公司、林培忠、史亚芬现无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2100号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十月二十五日
代书记员 董釜辰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1571-2号
原告李乱发，男，1950年3月27日生，汉族，住渑池县。
委托代理人李爱军，男，1978年11月7日生，汉族，住渑池县。系原告李乱发之子。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ辉，男，1985年3月23日生，汉族，住山西省临汾市隰县。
被告河北远通汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路158号。
法定代表人王晓玉，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，住所地：山西省榆次市榆太路138号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。
本院在审理原告李乱发与被告ＸＸ辉、河北远通汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告ＸＸ辉涉嫌交通肇事罪于2015年7月8日被执行逮捕，不能到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 楚方方
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人荣基丰、李龙台、李建华、李春杰
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行荣基丰、李龙台、李建华、李春杰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十六日
书记员 白 彬
浙江省舟山市中级人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）浙09民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郁亚文，女，1955年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇五星村东坑*号，现住舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘爱文，女，1962年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇海运站妇女队前岙***号，现住舟山市普陀区。
再审申请人郁亚文因与被申请人刘爱文委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）浙09民终537号生效民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
郁亚文申请再审称：其七次汇款共27.9万元及2006年9月9日交付现金5万元给刘爱文，委托刘爱文代为向外投资，但刘爱文并未实际代为投资，故原判认定事实不清、证据不足，请求对本案提起再审。
本院审查后认为，再审申请人郁亚文以现金或银行汇款方式交付被申请人刘爱文钱款，委托刘爱文对外投资船舶经营，二者之间已形成了委托合同关系。双方对此并无异议。对于郁亚文提出刘爱文收到其交付的投资款后未进行投资的再审申请理由，经查，2006年9月9日，被申请人刘爱文在收到郁亚文现金5万元投资款后向郁亚文出具了“今收到郁亚文船股人民币5万元整。”收条；郁亚文自己在向刘爱文汇款的银行凭证背面标注了“顾寒儿船股11万元”字样；郁亚文自认在“2007年浩锦1号煤船集资款”证明上自己书写了“郁亚文壹拾伍万元（15万）”。郁亚文还陈述收到过4000元的分红款。故可证明其对委托刘爱文对外投资情况是知情的。且郁亚文对提出的刘爱文收到其委托投资钱款后未实际对外投资的事实也没有提供相应证据证明，故郁亚文的再审理由不能成立。原判认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人郁亚文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁亚文的再审申请。
审 判 长 宋存国
审 判 员 陈晓红
审 判 员 岑锦山
二〇一七年八月十六日
代书记员 李 君
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执43号
申请人孟涛，男，1976年10月19日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。
法定代表人辛锋涛，系该办主任。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
孟涛于2017年2月6日向本院申请执行已生效的（2016）陕7102行初1019号行政判决书，本院于同日立案。执行中，于2017年2月13日向被执行人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处发出执行通知书等文书，要求其履行判决义务。
文书送达后，被执行人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2017年3月13日向本院提交了对申请人作出的《关于申请政府信息公开的答复》，并交纳了案件诉讼费25元、执行费50元。申请人于2017年3月15日领取了该份答复及案件诉讼费25元。该案已经执行终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1019号行政判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 齐 伟
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 航
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6650号
上诉人(原审被告)钟尚晓，男，1982年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人钟声，男，汉族，1955年4月15日出生，住山东省青岛市市南区。系钟尚晓之父。
被上诉人（原审原告）江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司。住所地：青岛高新区和源路***号。
负责人余兆春，系该分公司经理。
委托诉讼代理人张锋，男，汉族，1984年6月30日出生，住山东省青岛市城阳区。系该公司负责人。
上诉人钟尚晓因与被上诉人江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟尚晓之委托诉讼代理人钟声、被上诉人江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人张锋参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟尚晓上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人没有收费的事实根据和法律依据；被上诉人服务不达标，小区环境差，应以物业费抵健康损失费；被上诉人不应收取利息。
江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司辩称：我们收费是依据购房合同，还有物业服务费收缴协议书以及山东省青岛市房屋勘察测绘处出具的测绘报告，上诉人是先交了一个季度物业费，是按照刚才被上诉人陈述的上述依据缴纳的，其他业主物业费也是如此缴纳的。
江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业费11863.8元及违约金3209.16元（暂计算至2016年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、被告购得位于青岛市高新技术产业开发区和源路216号星雨华府小区19-2-101号房屋1处。2014年8月29日，开发商将该房屋交付给被告。同日，原南京嘉润物业管理有限公司青岛分公司与被告签订了《青岛星雨华府前期物业服务协议》及《物业服务费收缴协议书》，《青岛星雨华府前期物业服务协议》第三条约定了甲方提供的物业服务内容。《物业服务费收缴协议书》第一条：青岛星雨华府前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层：2.7元/月/平方米；2、花园洋房：2.9元/月/平方米；3、联排别墅：3.5元/月/平方米；4、商业：4.5元/月/平方米。《物业服务费收缴协议书》第二条第（5）项：不能办理《房地产权证》的物业（包括楼阁、储藏室、地下室），按同体物业收费标准的50%收取物业服务费。《物业服务费收缴协议书》第五条：乙方交纳物业管理服务费周期：每3个月交纳一次，物业费于下一缴费周期前十五日前交纳……。《物业服务费收缴协议书》第六条：乙方有义务按时交纳物业服务费和预交公共能耗费，未按本协议约定的时间交纳的，甲方有权要求乙方补缴并按每逾期一日加收应交纳额的2‰的比例支付滞纳金。二、被告所购房屋系花园洋房。被告自2015年1月1日开始拖欠物业费。三、原告由原南京嘉润物业管理有限公司青岛分公司变更而来。原审认为，一、本案系被告拖欠物业费而引发的物业服务合同纠纷。原南京嘉润物业管理有限公司青岛分公司与被告签订的《青岛星雨华府前期物业服务协议》、《物业服务费收缴协议书》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。原告为被告提供了合同约定的服务项目，被告应交纳物业服务费。被告所购房屋为花园洋房，花园洋房的物业服务费价格为每月每平方米2.9元，被告所购房屋面积为164.49平方米、地下面积为125.59平方米，地下室面积按50%计算，被告自2015年5月1日开始拖欠物业费，共拖欠18个月，被告应缴物业服务费的计算公式：【（164.49平方米×2.9元/平方米/月）+（125.59平方米×2.9元/平方米/月×50%）】×18个月=11864.52元，原告主张11863.8元，予以准许。二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按《物业服务费收缴协议书》约定的时间交纳物业服务费，已构成违约，应按协议书的约定支付违约金，双方在《物业服务费收缴协议书》中约定按每日2‰支付违约金，该比例超过了年利率24%，系无效约定。原告要求按每日万分之五支付违约金，未违反相关法律规定，予以支持，经核算被告应支付违约金1984.22元，予以确认。三、被告抗辩地下室面积不应当计算物业服务费，根据《物业服务费收缴协议书》第二条第（5）项约定，不能办理房地产权证的地下室按50%交纳物业服务费，故不予采纳。据此判决：一、被告钟尚晓于本判决生效后10日内支付原告江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司物业服务费人民币11863.8元。二、被告钟尚晓于本判决生效后10日内支付原告逾期付款违约金1984.22元。案件受理费177元，原告负担31元，被告负担146元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人钟尚晓支付被上诉人江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司物业服务费人民币11863.8元及违约金1984.22元，事实根据和法律依据是否充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判上述费用事实根据是上诉人签署的商品房交接单、《青岛星雨华府前期物业服务协议》、《物业服务费收费协议》等有效证据。上述协议约定的内容是当事人真实意思表示，原判依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决上诉人支付被上诉人上述费用正确，应予维持。上诉人钟尚晓没有相反的证据推翻上述认定的事实，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人钟尚晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡浩东
书记员 彭晓凤
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第633号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。
负责人冉劲松，系该支行行长。
委托代理人杨庆逸，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行职员。
被告杨光军，男，汉族，农民。
被告杨世军，男，汉族，农民。
被告罗成林，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉被告杨光军、杨世军、罗成林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2015年7月27日以被告杨光军已死亡，需待继承人确定后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。
案件受理费314元，予以免交
代理审判员 何志源
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00496号
申请执行人刘红伟，男，汉族。
被执行人湖北同济堂科技有限公司。
法定代表人王渊，湖北同济堂科技有限公司经理。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）鄂襄新民初字第01398号民事判决书，要求被执行人湖北同济堂科技有限公司双倍返还申请执行人刘红伟定金77744.4元、返还欠款11127.8元。但被执行人湖北同济堂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北同济堂科技有限公司在银行的存款9.2万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 柯 威
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审355号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市顺晟电力设备厂，住所地：海城市八里镇东八里村。
法定代表人赵秀华。
申请执行人海城市国土资源局于2016年8月3日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T2-77号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一、二项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请执行人作出的行政处罚决定第三项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2016）第T2-77号土地行政处罚决定第一、二项；
二、准予执行海国土资罚字（2016）第T2-77号土地行政处罚决定第三项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执恢字第00025号
申请执行人王国文，男，出生于1948年3月12日，汉族，陕西省旬阳县人，住址略，旬阳县法院干部。
被执行人王忠萍，女，出生于1960年10月11日，汉族，陕西省旬阳县人，住址略，农民。
被执行人杨俊义，男，出生于1960年12月28日，汉族，陕西省旬阳县人，住址略，农民。
王国文与王忠萍、杨俊义民间借贷纠纷一案，本院于2006年9月6日作出（2006）安汉民初字第685号民事判决书判决：由王忠萍偿还王国文借款3500元，由杨俊义偿还王国文借款5000元，由王忠萍、杨俊义共同偿还王国文借款利息720元。已经发生法律效力。权利人王国文于2008年6月2日向本院申请执行。执行中，于同年6月5日依法向被执行人王忠萍、杨俊义发出执行通知书，责令被执行人王忠萍、杨俊义偿还权利人王国文借款本金合计8500元、利息720元及案件受理费550元。后被执行人提出其本人在旬阳县法院有债权案件标的款20000元未执行，另外诉申请执行人的案件正在审理中，现无钱给付，请求暂缓执行，到时将承担双倍利息。经权利人同意，原执行案件终结执行。本院于2008年11月25日作出（2008）安汉执字第274号执行裁定书裁定：本院（2008）安汉执字第274号执行案件终结执行。
现权利人王国文提出王忠萍、杨俊义诉自己的案件审理终结，在石泉县法院有案件款14143.58元，在旬阳县法院有案件款6000元，请求恢复执行。本院分别于2014年4月8日作出（2008）安汉执字第00274-1号执行裁定书裁定：提取被执行人王忠萍、杨俊义在石泉县法院申请执行王国文案件执行款14143.58元；于2014年6月18日作出（2008）安汉执字第00274-2号执行裁定书裁定：提取被执行人王忠萍、杨俊义在旬阳县法院案件执行款6000元。上述款项合计20143.58元，除应缴纳执行费用外，其余案件款本金及利息和案件受理费王国文已全部领取。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第一百五十四条一款（八）项之规定，裁定如下：
本院（2006）安汉民初字第685号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 乐发波
审判员 晏 斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 张瑞鹏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3448号
原告：孙财祥，男，1964年12月30日出生，汉族，抚州市临川区人，教师，住抚州市临川区。
被告：周小秋，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省黎川县人，职工，住江西省黎川县。
原告孙财祥诉被告周小秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙财祥到庭参加诉讼。被告周小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙财祥向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月10日被告以承揽工程缺乏资金为由，向原告借款100000元，当时原告手头没有那么多钱，只借给被告50000元。当时约定只借几个月，并约定利息为月息1分，当天原告在抚州农商行汇了50000元给被告，被告书写了借条一份，约定在2017年10月15日还款，月息1分，利息按月支付。同时还承诺以被告夫妻、子女及公司名下所有财产作为担保。但到10月15日，被告未还款，并要求宽限到10月26日偿还，可被告未履行承诺。为此，原告诉至法院。
被告周小秋未作答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元，还款期限自2017年4月10日至2017年10月15日，月息为一分，被告也注明了到期连本带息共计53000元一并还清，出具借条的时间为2017年4月10日；3、抚州农商银行汇款凭证一份，证明2017年4月10日原告向被告工行黎川支行账户汇款50000元。
被告周小秋未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月10日被告向原告借款50000元，当日原告在抚州农商行汇款50000元至被告工行黎川支行账户内。被告向原告出具借条一份，借条约定：在2017年10月15日还款，月息1分，利息按月支付。同时还承诺以被告夫妻、子女及公司名下所有财产作为担保。到期连本带息共计53000元一并还清。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限归还借款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款及利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小秋在本判决生效后三日内偿还原告孙财祥借款50000元及利息（从2017年4月10日起按月1分计算至本判决确定的还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周小秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 马 良
二〇一七年十一月十三日
书记员 王大鹏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第946号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：张继永
被执行人：高萃美
被执行人：高合迎
被执行人：李华
被执行人：李圣笃
被执行人：任维秀
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为19.9万元及利息、案件受理费4479元，经本院采取执行措施，执行到位金额23856.73元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢新学
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09076号
原告宾长坤，男，1987年6月12日生，汉族，住重庆市永川区人民东路。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐孝君，男，1986年1月17日生，汉族，住重庆市永川区三教镇。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告宾长坤与被告唐孝君合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宾长坤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宾长坤负担。
审判员 韩京耀
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 鑫
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1491号
申请执行人：纪明礼，男，汉族，住肇东市。
被执行人：吴迪，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行纪明礼申请执行刘玉丰借款合同纠纷一案中，申请人纪明礼申请撤回执行申请，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 伟
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初115号
原告：李进昌，男，1967年7月29日生，汉族，农民，住通海县。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司，住所地：通海县秀山街道气象路7号。
法定代表人：王传安，任经理。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队，住所地：通海县秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，任队长。
委托诉讼代理人：禹清（系公司职员），女，1989年11月16日生，汉族，住通海县。
原告李进昌诉被告云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告李进昌于2018年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李进昌在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进昌撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，予以免交。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年一月十六日
书记员 文苑融
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04743号
被告蒋道树，男，汉族，1972年2月16日出生，住重庆市永川市。
被告臧锡勇，男，汉族，1969年9月6日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
本院在审理原告蒋道树与被告臧锡勇、重庆市路峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告臧锡勇、重庆市路峰汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋道树撤回对被告臧锡勇、重庆市路峰汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋道树承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年九月七日
书记员 鲍柏凤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7976号
原告：永安财�保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：马俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑若冰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：陈勇魁，男，1965年2月11日生，汉族，住大连市金州区。
原告永安财产保险股份有限公司大连分公司与被告陈勇魁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人马兴骅、郑若冰、被告陈勇魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，被告于2004年8月开始在原告处从事销售团队经理工作。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，被告的专业序列级别为初级客户经理四级，定级保费在60万-70万元之间。2016年7月，原告根据公司规定对2016年第2季销售人员绩效业绩考核，经考核，被告的业绩结果为：截止2016年6月30日，考核期内实收保费39.63万元，保费达成率66.03%，考核结果是不合格。根据永保连发（2016）32号《永安财产保险股份有限公司大连分公司销售团队（综合）管理办法实施细则》第八十一条，“对于季度考核保费低于试用客户经理定级保费标准的，予以淘汰的规定”，原告认为被告不胜任此项工作，故予以解除劳动合同。永保连发（2016）32号《永安财产保险股份有限公司大连分公司销售团队（综合）管理办法实施细则》于2016年3月17日经原告工会第三届三次会议职工代表大会讨论通过，被告知晓并签字认可。2016年9月12日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2016）第xx号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：原告不支付违法解除劳动合同赔偿金137490.72元。
被告辩称，我于2004年8月入职原告公司，一直从事内勤工作。双方于2016年1月签订无固定期限劳动合同，2016年8月3日原告在未通知我的情况下单方与我解除劳动合同。我在原告处连续工作12年，根据相关法律规定，原告应提前30天通知我，现被告违法解除劳动合同，应支付我赔偿金。
经审理查明，被告陈勇魁于2004年8月到原告永安财产保险股份有限公司大连分公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。该合同约定被告的工作岗位为业务员岗位，合同到期后，2016年1月1日，双方又签订了无固定期限劳动合同。2016年8月3日，原告以“劳动者不胜任工作，经培训或者调整工作岗位仍不胜任为由”与被告解除劳动合同。被告解除劳动合同前12个月的应发工资为5728.78元。另查，被告的专业序列级别为初级客户经理四级，定级保费在60万元至70万元之间。2016年3月17日，原告通过召开第三届第三次职工代表大会的形式，通过并实施了永保连发（2016）32号关于下发《永安财产保险股份有限公司大连分公司销售团队（综合）管理办法实施细则》的通知，该细则第八十一条第二项第（四）分项第1点规定，对于季度考核保费低于试用客户经理定级保费标准的，予以淘汰。被告知晓上述文件规定。截止2016年6月30日，被告考核期实收保费39.63万元，保费达成率66.03%。2016年10月28日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2016）第xx号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、实施细则、被告提交的工资表明细、汇总表、银行流水单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，虽被告在2016年第2季度的业务考核未达到初级客户经理四级的业务标准，但原告未针对被告存在的此种情形进行培训或者调整工作岗位，原告与被告解除劳动合同的行为属于违法解除，故对原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金137490.72元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10内给付被告陈勇魁违法解除劳动合同赔偿金137490.72元（5728.78*12年*2倍）；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘贵霞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初234号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区沈家门金海豹舞厅，住所地:浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路181号6楼。
经营者：ＸＸＸ。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区沈家门金海豹舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘燕波
代书 记员 戎 喆
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第592号
原告尤某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告尤某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告尤某于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尤某以自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尤某负担。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 李建辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初166号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人梅某某，男，1987年3月29日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年10月29日被西平县公安局查获，同月31日被西平县公安局刑事拘留，同年11月13日被西平县公安局依法执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人梅某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，西平县人民检察院于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟、李汉鑫出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人韦文灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月27日，被告人梅某某出资购买毒品并在驻马店市前进路“水浴温泉”宾馆开房间，容留毕某、贾某、朱某、梅某某的朋友“小胖”、朱某的朋友“婷婷”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年10月28日，被告人梅某某在驻马店市丰泽路“兰泽水舍”宾馆开房间，并容留毕某、贾某、朱某吸食甲基苯丙胺。
上述指控事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅某某的供述和辩解；证人贾某、朱某、毕某的证言；辨认笔录；证明；户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某为他人吸食毒品提供场所的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人梅某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以从轻处罚。对辩护人认为第二次吸毒系第一次吸毒的延续的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张新伟
审判员 沈 琼
审判员 苑林林
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨丽媛
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4743号
原告:张春燕，男，1975年5月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：林志明，男，其他个人信息不详。
原告张春燕与被告林志明房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
原告张春燕诉称：2016年2月20日，原告授权代理人张惠萍与被告签订《房屋出租合同》一份，约定：原告将位于南昌市红谷滩新区红角洲丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼B3-501室出租给被告使用，租期从2016年2月20日至2017年2月19日，每月房租3819元，租金期每三个月为付款期，每期由被告在当月15日前支付原告三个月租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告当即支付原告2016年2月20日至5月19日第一期租金11457元，但被告自2016年5月16日起拒绝支付第二期、第三期租金22914元。该租金经原告多次电话催讨，被告仍拒绝付款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2016年5月16日起拒绝支付第二期、第三期租金22914元及自2016年8月16日起至实际付清本金之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，暂计算至起诉之日为500元；2，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告张春燕不能提供被告林志明的个人基本信息，也未能提供具体准确送达地址。根据法律规定，起诉必须有明确的被告。依照原告提供的送达地址，本院无法查明被告主体信息是否正确，原告起诉的被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春燕的起诉。
本案由原告预交的案件受理费390元，退回原告390元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 熊 芳
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初229号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月6日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、张海燕出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年7月2日14时30分，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮汽车，搭载其岳母张某某、舅丈人张某某2、邻居孙某沿辽凤线3（20省道）由东向西行驶，行驶至凤城市鸡冠山镇沙子岗村十二组路段时，因操作不当造成车辆单方侧翻，致使乘车人张某某当场死亡。经事故责任认定，李某某承担事故的全部责任。经法医鉴定，死者张某某生前因交通肇事致内脏破裂死亡。
案发后，张某某2拨打120急救电话及122电话报警，经120急救人员确认张某某已当场死亡后，被告人李某某将肇事车辆留在现场，在张某某2留在肇事现场的情况下，另行找车将张某某尸体运回家。经公安机关传唤，被告人李某某到案，如实供述了自己的犯罪事实，被害人张某某的近亲属不要求追究李某某的刑事责任，不要求李某某进行民事赔偿。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2017年7月2日14时30分，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮汽车，搭载其岳母张某某、舅丈人张某某2、邻居孙某沿辽凤线3（20省道）由东向西行驶，行驶至凤城市鸡冠山镇沙子岗村十二组路段时，因操作不当造成车辆单方侧翻，致使乘车人张某某当场死亡。经事故责任认定，李某某承担事故的全部责任。经法医鉴定，死者张某某生前因交通肇事致内脏破裂死亡。
案发后，张某某2拨打120急救电话及122电话报警，经120急救人员确认张某某已当场死亡后，被告人李某某将肇事车辆留在现场，在张某某2留在肇事现场的情况下，另行找车将张某某尸体运回家。经公安机关传唤，被告人李某某到案，如实供述了自己的犯罪事实，被害人张某某的近亲属不要求追究李某某的刑事责任，不要求李某某进行民事赔偿，并对其行为已表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，被告人李某某的供述，证人张某某2、孙某、董某的证言，人身检查笔录，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡情况证明书，法医学尸体检验分析意见书，自行调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某已取得被害人家属谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 赫迎春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜女杰
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：范彦龙，男，1981年9月10日出生，汉族，萝北县。
被告：张丽霞，女，1980年1月13日出生，汉族，萝北县。
被告：范志新，，男，1958年3月3日出生，汉族，萝北县。
被告：倪桂侠，女，1960年10月1日出生，满族，萝北县。
被告：李学伟，男，1983年3月27日出生，汉族，萝北县。
被告：庞艳丽，女，1986年10月8日出生，汉族，萝北县。
被告：冯辉，男，1974年9月10日出生，汉族，萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽、冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽、冯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范彦龙、张丽霞偿还借款本金22,621.35元及利息；被告范志新、倪桂侠偿还借款本金22,619.14元及利息；2、要求被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠对上述借款互相承担连带清偿责任；被告李学伟、庞艳丽、冯辉对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月18日，范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，范彦龙、张丽霞取得贷款30,000.00元，范志新、倪桂侠取得贷款30,000.00元，李学伟、庞艳丽取得贷款30,000.00元，冯辉对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，李学伟、庞艳丽正常结清了贷款本息，范彦龙、张丽霞偿还贷款本金7,378.65元，尚欠贷款本金22,621.35元及利息，范志新、倪桂侠偿还贷款本金7,380.86元，尚欠贷款本金22,619.14元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
七被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款明细表原件二份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份、黑龙江法制报纸催收公告原件四份、贷款时影像一份、因该组证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽、冯辉未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
七被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，范彦龙、范志新、李学伟组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，张丽霞作为范彦龙的配偶、倪桂侠作为范志新的配偶、庞艳丽作为李学伟的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，冯辉为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。范彦龙、范志新、李学伟分别从萝北邮储银行取得贷款30,000.00元。贷款之后，李学伟正常结清贷款本息，范彦龙、张丽霞尚欠贷款本金22,621.35元及利息，范志新、倪桂侠尚欠贷款本金22,619.14元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。范彦龙、范志新未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张范彦龙、张丽霞偿还贷款本金22,621.35元及利息，范志新、倪桂侠偿还贷款本金22,619.14元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月21日、2017年1月20日在黑龙江法制报刊登了对范彦龙、范志新的催收公告，于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对李学伟、冯辉的催收公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，范彦龙、范志新、李学伟组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张范彦龙、范志新、李学伟对其名下贷款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。冯辉为范彦龙、范志新、李学伟提供担保，其保证期限尚未届满，故原告主张冯辉对范彦龙、范志新名下贷款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范彦龙、张丽霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金22,621.35元及利息（自2012年12月18日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告范志新、倪桂侠于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金22,619.14元及利息（自2012年12月18日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告范彦龙、范志新对名下贷款本息互相承担连带清偿责任；被告李学伟、冯辉对范彦龙、范志新名下贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、冯辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为889.27元，由被告范彦龙负担444.65元、范志新负担444.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年十一月十四日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：范彦龙，男，1981年9月10日出生，汉族，萝北县。被告：张丽霞，女，1980年1月13日出生，汉族，萝北县。被告：范志新，，男，1958年3月3日出生，汉族，萝北县。被告：倪桂侠，女，1960年10月1日出生，满族，萝北县。被告：李学伟，男，1983年3月27日出生，汉族，萝北县。被告：庞艳丽，女，1986年10月8日出生，汉族，萝北县。被告：冯辉，男，1974年9月10日出生，汉族，萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽、冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽、冯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范彦龙、张丽霞偿还借款本金22,621.35元及利息；被告范志新、倪桂侠偿还借款本金22,619.14元及利息；2、要求被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠对上述借款互相承担连带清偿责任；被告李学伟、庞艳丽、冯辉对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月18日，范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，范彦龙、张丽霞取得贷款30,000.00元，范志新、倪桂侠取得贷款30,000.00元，李学伟、庞艳丽取得贷款30,000.00元，冯辉对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，李学伟、庞艳丽正常结清了贷款本息，范彦龙、张丽霞偿还贷款本金7,378.65元，尚欠贷款本金22,621.35元及利息，范志新、倪桂侠偿还贷款本金7,380.86元，尚欠贷款本金22,619.14元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。七被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款明细表原件二份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份、黑龙江法制报纸催收公告原件四份、贷款时影像一份、因该组证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、庞艳丽、冯辉未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。七被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，范彦龙、范志新、李学伟组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，张丽霞作为范彦龙的配偶、倪桂侠作为范志新的配偶、庞艳丽作为李学伟的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，冯辉为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。范彦龙、范志新、李学伟分别从萝北邮储银行取得贷款30,000.00元。贷款之后，李学伟正常结清贷款本息，范彦龙、张丽霞尚欠贷款本金22,621.35元及利息，范志新、倪桂侠尚欠贷款本金22,619.14元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。范彦龙、范志新未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张范彦龙、张丽霞偿还贷款本金22,621.35元及利息，范志新、倪桂侠偿还贷款本金22,619.14元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月21日、2017年1月20日在黑龙江法制报刊登了对范彦龙、范志新的催收公告，于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对李学伟、冯辉的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，范彦龙、范志新、李学伟组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张范彦龙、范志新、李学伟对其名下贷款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。冯辉为范彦龙、范志新、李学伟提供担保，其保证期限尚未届满，故原告主张冯辉对范彦龙、范志新名下贷款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范彦龙、张丽霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金22,621.35元及利息（自2012年12月18日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告范志新、倪桂侠于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金22,619.14元及利息（自2012年12月18日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告范彦龙、范志新对名下贷款本息互相承担连带清偿责任；被告李学伟、冯辉对范彦龙、范志新名下贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告范彦龙、张丽霞、范志新、倪桂侠、李学伟、冯辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为889.27元，由被告范彦龙负担444.65元、范志新负担444.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十一月十四日书记员  王海波
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审376号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人韩俊才。
申请执行人海城市国土资源局于2015年6月25日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T269号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3643号
原告韩书中，农民。
委托代理人郭秀亚，河南联盟律师事务所律师。
被告丁来新，系辉县市北新滤材制品厂登记业主。
被告李新明，农民。
原告韩书中诉二被告丁来新、李新明民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，向原告及被告李新明直接送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并同时向被告李新明送达了起诉状副本、应诉通知书。因被告丁来新下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2015年5月28日，本院公开开庭进行审理，原告韩书中及其委托代理人郭秀亚、被告李新明到庭参加诉讼，被告丁来新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，被告丁来新为经营辉县市北新滤材制品厂急需资金为由向原告借款80万元，并约定借款时间为3个月，如到期未还愿以辉县市北新滤材制品厂作抵押抵债。2011年4月10日，二被告作为该厂股东，与原告签订协议书一份，同意以公司所属资产交于原告用于抵偿欠款，二被告作为该公司股东均在该协议书上签名确认。被告李新明系该厂的合伙人，另是该以物抵债协议的保证人，但该以物协议生效后，二被告所属公司所有财产均被其他债权人强行拉走，原告的合法权益受到侵犯，特诉至贵院，要求二被告连带偿还原告借款80万元，并承担自起诉之日至判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），且由二被告承担本案的诉讼费。
被告李新明辩称：被告李新明不同意共同返还原告韩书中80万元借款及利息，原告诉称的2011年1月10日被告丁来新借原告韩书中的80万元被告李新明不清楚，2011年4月10日二被告丁来新、李新明与原告签订的协议书属实，但被告李新明不清楚协议书内容，不理解协议书涵义。辉县市北新滤材制品厂系被告丁来新个人开办的，被告李新明并没有与其合伙共同开办，故要求驳回原告要求被告李新明与被告丁来新共同偿还原告韩书中借款本金及利息的诉求。
被告丁来新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告韩书中及被告李新明的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：辉县市北新滤材制品厂是否系被告丁来新、李新明共同合伙开办，该借款本息应由二被告共同返还还是由被告丁来新一人返还。
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2011年1月10日借条一份，以证明被告丁来新为经营辉县市北新滤材制品厂急需资金为由借原告现金80万元，借款期限为3个月，如到期未还愿以辉县市北新滤材制品厂作抵押抵债。
2、2011年4月10日协议书一份，以证明被告借款到期后，未能偿还借款，与原告签订协议书，同意以公司所属的资产交于原告用于抵偿欠款，二被告作为该公司股东均在该协议书上签字确认。该协议书第六条载明：“本协议签订后，三日内办理交接手续，如被告不能如期交接，原告可以要求被告直接支付欠款。”被告李新明在该协议书上签字确认是担保责任的一种，以保证人的身份在协议书上签字，依法应承担连带责任。
3、本院（2014）辉民初字第3583号民事判决书一份，以证明该民事判决书确认了被告李新明于2011年5月27日借原告现金6万元，该6万元就是投资到辉县市北新滤材制品厂，被告李新明借原告韩书中6万元现金时，称其用途是用于辉县市北新滤材制品厂
经庭审质证，被告李新明认为原告证据1其不清楚。对原告证据2本身无异议，该协议书是客观真实的；但该协议书上他的签名仅起证明人的作用，该厂既不是其与被告丁来新共同合伙开办的，其也不是与被告丁来新借原告韩书中款的共同借款人，其也不是担保人。对原告证据3的证明目的无异议，其借原告韩书中6万元是投资于辉县市北新滤材制品厂。
经认证，对于原告提供的证据1，被告质证意见为其不清楚，另该证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。被告李新明对原告证据2、3本身无异议，但对其证明目的提出异议，因该案中被告丁来新系80万元借款的借款人，原告仅凭被告李新明在证据2股东栏的签名不能证明辉县市北新滤材制品厂系其与被告丁来新共同合伙开办的，也不能证明被告李新明系该80万元借款的担保人，故对被告李新明的异议予以采纳。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，并结合原告及被告李新明的陈述，本院确认以下案件事实：被告丁来新系原辉县市北新滤材制品厂业主，企业登记类型为个体工商户。2011年1月10日，被告丁来新向原告借款80万元并出具了借条，载明：“今借到韩书中现金捌拾万元正，时间3个月，如到期未还愿以辉县市北新滤材制品厂作抵押抵债。”2011年4月10日，辉县市北新滤材制品厂与原告签订协议书一份，该厂同意以其所属资产交于原告用于抵偿欠款，二被告在股东签字处签名捺印。后该以物抵债协议未履行。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款行为属于民间借贷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告丁来新借原告现金80万元，有被告丁来新给原告出具的借条为证，被告丁来新逾期拖欠至今未还原告借款事实清楚，现原告诉请被告丁来新返还原告借款80万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息的诉求理由充分，本院予以支持。至于原告要求二被告连带偿还原告借款80万元及利息的诉求，因原告与被告丁来新系该民间借贷关系的双方相对人，另因被告丁来新系原辉县市北新滤材制品厂业主，该企业登记类型为个体工商户，虽被告李新明自认于2011年5月27日借原告现金6万元投资于该厂，但被告李新明否认该厂系二被告合伙共同所建，原告仅凭被告李新明在以物抵债协议上的签名捺印不能证明该厂系二被告合伙所建，另也不能证明被告李新明系该民间借贷关系的保证人，故本院对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁来新于本判决生效后十日内返还原告韩书中借款本金八十万元，并支付该借款本金八十万元自2014年12月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告韩书中要求被告李新明连带返还借款八十万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告丁来新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵建玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 李名燕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00323号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月14日20时48分许，被告人吴某甲醉酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇亭林路环北路路口时，被民警查获。
经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人吴某甲血液中的乙醇浓度为150mg／100ml。
被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某甲、吴某乙、张某乙等的证言，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一五年五月八日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1850号
罪犯崔志刚，男，1977年6月20日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年7月20日作出（2015）双刑初字第153号刑事判决，认定被告人崔志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币8万元。刑期自2015年3月19日至2019年3月18日止，截止2017年11月20日余刑为1年3个月零28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔志刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志刚减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2151号
原告徐佰君。
委托代理人徐长荣。
被告浙江绍肖印染有限公司。
法定代表人周松祥。
委托代理人缪志勇、屠关林。
本院在审理原告徐佰君诉被告浙江绍肖印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告徐佰君天2009年6月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐佰君的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐佰君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐佰君负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年六月二十六日
书记员 徐 芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3195号
上诉人(原审原告)：赣州经济技术开发区鸿新不锈钢加工店。住所地：赣州市经济技术开发区金星村***栋。
经营者：曾小红，男，1970年1月18日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾光健，江西兴略律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：肖小平，男，1997年4月26日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
上诉人赣州经济技术开发区鸿新不锈钢加工店因与被上诉人肖小平劳动争议一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间只是帮工关系，并非劳动关系。上诉人的经营者曾小红与被上诉人肖小平是亲戚关系，被上诉人肖小平在曾小红处吃住了半个月之久，心里不好意思，所以向曾小红提出帮忙做事。为了满足被帮工人的生产或生活等方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为属于义务帮工的行为，被上诉人肖小平的行为属于是义务帮工的行为，上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。在赣州××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字（2016）第118号仲裁裁决书中，对于被上诉人的工资是没有予以认定的，事实上上诉人也从来没有给过被上诉人工资，双方也没有任何的关于工资约定，双方之间不具备成立劳动关系成立的要件，依法不具备成立劳动关系，也不属于雇佣关系，双方之间只是属于帮工关系。2.被上诉人自己解开安全带，存在重大的过失,对事故发生承担主要责任。在被上诉人肖小平进行防盗网安装之前，被上诉人己经系好了安全带，曾小红也认真交代被上诉人要注意安全。但被上诉人在安装防盗网的过程中自己违反操作规定，解开安全绳索，导致自己坠落在地受伤，他自己对于本次事故存在重大的过失，应依法承担主要的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条的规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国民法通则》第131条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，所以依法应当由被上诉人自行承担一部分的民事责任。
肖小平辩称，本案双方劳动关系事实清楚，证据充分，一审判决适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不成立，请求法院予以驳回。
赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月26日，被告在赣州市经济技术开发区××村××房屋××楼进行安装防盗网的施工过程中，坠楼摔伤。事故发生当日，赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所对参与施工的工人成某进行了调查询问，成某陈述称其与一个姓肖的同事在给别人装防盗网顶棚的时候他掉到了楼下摔倒了，承包这个不锈钢工程的老板系曾小红。黄金岭派出所对曾小红进行了调查询问，曾小红在回答“你把当时的情况详细地说一遍。”的问题时称“2015年9月26日早上8点多带了两个人去赣州市开发区大坪村返迁房7栋9号4楼工作，到那之后我就给工人安排了干什么工作，交待他们两人必须带好安全带，交待完工作之后我就走了……”，曾小红在回答“你跟受伤的员工是什么关系？”的问题时称“他是我雇佣的员工”，曾小平在回答“讲一讲受伤员工的基本情况？”的问题时称“名字叫肖小平、年龄大概20来岁，身高有180左右，体型偏瘦，短发”。2016年11月14日，在劳动仲裁庭审中，证人成某出庭陈述称被告在原告处工作七、八日，证人刘某出庭陈述称被告在原告处工作有十几日且按工作时间上班。一审法院认为，被告在从事原告承接的防盗网安装工程的过程中发生坠楼的事故。事故发生后，公安机关向相关人员进行调查询问并制作了询问笔录，因公安机关进行调查询问时本案尚未成讼，故被询问人的陈述内容相对具有客观性，原告的经营者曾小红在接受调查询问时陈述称被告系其雇佣的员工，且事故发生当日曾小红给包括被告在内的工人安排了工作任务，同在施工现场的另一工人成某在接受调查询问时亦称被告系其同事。又结合成某、刘某在劳动仲裁庭审中证实被告在事故发生前已在被告处工作并按工作时间上班的事实，可以认定被告受雇于原告且接受原告的劳动管理并从事原告安排的工作任务，据此可以认定原、被告之间存在劳动关系；庭审中，原告主张被告因系经营者曾小红的亲戚故在店内玩并吃住且曾小红并未指派其工作，因原告主张的事实与曾小红在公安机关接受询问时陈述的内容不符，故不予采信。据此，原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人具备用人单位主体资格，虽主张与被上诉人系临时劳务关系，但未能提供充分有效的相反证据予以证实。综合当事人双方陈述及本案现有其他证据，证实双方当事人之间为劳动关系的证据比证实双方当事人之间为劳务关系的证据更为充分可信，原判根据优势证据规则认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。赣州××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字（2016）第118号仲裁裁决因上诉人赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店起诉而未产生法律效力，一审判决未予判决形式确认上诉人赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店与被上诉人肖小平存在劳动关系错误，应予纠正。综上所述，上诉人赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店的诉讼请求正确，本院予以维持；未予判决形式确认上诉人赣州××技术开发区鸿新不锈钢加工店与被上诉人肖小平存在劳动关系错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初136号民事判决关于“驳回原告赣州经济技术开发区鸿新不锈钢加工店的诉讼请求”的判决内容；
二、确认上诉人赣州经济技术开发区鸿新不锈钢加工店与被上诉人肖小平存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人赣州经济技术开发区鸿新不锈钢加工店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月八日
代理书记员 郭燕华
代理书记员 甘美玉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1932号
原告：匡胜敏，男，1953年10月9日出生，汉族，经商，住洞口县。
委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被告：湖南御龙湾房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道办事处桔城路1号。
法定代表人：刘丽艳，该公司负责人。
被告：刘国祥，男，1967年6月14日出生，经商，住广东省深圳市南山区。
原告匡胜敏与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司、刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告匡胜敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告匡胜敏撤回起诉处理。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 龙秧华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3272号
原告：胡艳艳，女，1974年10月6日出生，汉族，无职业。
被告：曹景成，男，1965年3月30日出生，汉族，公司总经理。
被告：平泉县景成蔬菜批发市场有限公司，住所地平泉县台头山乡台头山村。
法定代表人：曹景成，该公司总经理。
原告胡艳艳与被告曹景成、平泉县景成蔬菜批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳艳、被告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司的法定代表人曹景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款14,000元；2.判令被告自借款之日起按月利率2分给付利息至本息还清时止；3.判令二被告对偿还原告借款及利息负连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告曹景成因建蔬菜批发市场，向原告借款10万元，借据中出借人写的是付桂艳，约定2013年元旦前还清，月利率2分。2014年1月19日，被告再次向原告借款4万元。2015年12月24日，被告不能还款，借款展期至2016年12月30日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。
被告辩称：借款属实，已偿还过2万元。借款应为公司借款，曹景成在借据上签字是代表公司行为，公司愿意承担此笔借款，曹景成个人不承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了借据两张、债权转让协议书一张，经质证，被告无异议。此组证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司是自然人独资的有限责任公司，曹景成是该公司法定代表人。2013年1月28日，被告向付桂艳借款10万元，并出具了借据，载明：今借到付桂艳人民币拾万圆整，2013年元旦前一次性还清（月息贰分）。借据中有曹景成签字及平泉县景成蔬菜批发市场有限公司公章。因被告未偿还此笔借款，2015年12月24日，双方约定于2016年12月30日前还清。2017年7月5日，付桂艳与胡艳艳签订《债权转让协议书》，双方约定将2013年1月28日曹景成向付桂艳借款10万元债权转让给胡艳艳。曹景成在债务人确认签字处注明：本人同意所欠付桂艳借款转让给胡艳艳。《债权转让协议书》中有曹景成签字及平泉县景成蔬菜批发市场有限公司公章。2014年1月19日，被告向原告借款4万元，并为原告出具了借据，借据中有曹景成签字及平泉县景成蔬菜批发市场有限公司公章。原、被告均认可此笔借款口头约定利息为月息2分。2016年8月，被告偿还原告2万元。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告通过债权转让协议取得债权，与被告向原告借款，为原告出具借据形成的债权相同，原、被告间形成了民间借贷合同关系。经原告催要，被告未偿还借款的行为，属违约行为，应承担偿还借款的合同义务，原告要求被告偿还借款140,000元的诉讼请求，应予支持。原、被告约定的借款利息，不违反法律及司法解释关于民间借贷利率的限制性规定，应予支持。被告已偿还原告20,000元，本院按照先息后本的原则予以冲抵。根据原、被告借款时间、公司成立时间及交易习惯，可知本案案涉借款是被告曹景成以个人名义向原告借款，所借款项用于了平泉县景成蔬菜批发市场有限公司生产经营，原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条规定，判决如下：
被告曹景成、平泉县景成蔬菜批发市场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡艳艳借款140,000元，并分别自借款之日起按照年利率24%给付原告利息，至欠款还清之日止（已给付20,000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,550元，由被告曹景成、平泉县景成蔬菜批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 葳
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初1007号
原告：田亮，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：葛维生，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘玉红，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告田亮与被告葛维生、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
田亮向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立给付原告借款100000元及逾期利息70000元（从2014年7月1日开始按照月利率2%计算到2017年6月1日），合计170000元；2、诉讼期间的利息延续计算至给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2012年8月31日，被告葛维生建筑工程急需资金，通过中间人王某某介绍，在原告处借款20万元，约定月利率2%，借款期限6个月。为保证债权，被告刘玉红用其名下的住宅作为抵押担保，借款到期后，二被告先后偿还了部分利息，并在2014年7月1日偿还本金10万元，之后经原告多次索要余款，二被告未予偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告田亮与被告葛维生、刘玉红民间借贷纠纷一案中，由于原告田亮在起诉状中被告葛维生、刘玉红的基本情况不全，经本院调查，也没有查找到上述被告的基本情况；现经本院对原告田亮进行释明后，要求其进一步补充被告的基本情况，但原告田亮仍然没有就被告的基本情况进行补充。本院认为，原告田亮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回田亮的起诉。
案件受理费3700元（已预交），退还原告田亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 张彦庆
审判员 刘兴华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2626号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人张广谦，男，1976年11月14日出生。汉族，该社职工，住河南省南阳市宛城区。
被告董培华，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告李斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告杨雪，女，1988年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告马付海，男。1991年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告郭奇伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告郭小博，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告董培华、李斌、杨雪、马付海、郭奇伟、郭小博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告提供的被告董培华地址，本院无法向其送达相关应诉手续，且无法查明被告的目前下落。2017年8月25日、2017年10月25日，本院两次将该情况告知原告，并指定其在一定期限内，向本院提供被告的明确地址，再次送达；或由原告按规定交纳公告费，采用公告方式送达。现已过本院指定期间，原告既未向本院提董培华的明确地址，亦未按规定交纳公告费。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告南阳市宛城区农村信用合作联社在起诉时未向本院提供被告董培华的准确地址，经本院告知后，在指定期间，原告仍未向本院提供明确的被告地址，亦不能按规定交纳公告费，致使本院无法继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院
审 判 长 郑少强
审 判 员 李 平
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吕国燕
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保79号
申请保全人：刘同华，女，汉族，1952年10月24日出生，住肥城市××号。
被保全人：王文英，女，汉族，1955年2月3日出生，住肥城市河西小区1号楼1单元2楼西户。
被保全人：郭维平，男，汉族，1953年10月27日出生，住址同上。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初306号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结刘同华银行存款6000元。
二、冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十五日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保79号申请保全人：刘同华，女，汉族，1952年10月24日出生，住肥城市××号。被保全人：王文英，女，汉族，1955年2月3日出生，住肥城市河西小区1号楼1单元2楼西户。被保全人：郭维平，男，汉族，1953年10月27日出生，住址同上。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初306号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结刘同华银行存款6000元。二、冻结被保全人银行存款2万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十五日书记员  李 林
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初115号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人宋波，男，1970年8月3日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，住吉安市吉州区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月16日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人宋波犯危险驾驶罪于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员谢细明、孙文平，被告人宋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日20时10分许，被告人宋波饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车从吉安北上大广高速到安福收费站时，被民警查获存在酒后驾驶机动车行为。经鉴定，宋波的血液酒精含量为144.5mg/100ml。案发后，被告人宋波如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋波在庭审中无异议，并有书证：归案说明、身份证明及其他相关书证，证人夏某的证言，司法鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋波违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋波醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法可以从重处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。