wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2835号
原告：广东嘉丹婷日用品有限公司，住所地：肇庆高新区正隆一街2号。统一社会信用代码：91441200056766179R。
法定代表人：黄立胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟、谢枚君，该公司职员。
被告：南充蓉辉商贸有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路三段32号南充光彩大市场。统一社会信用代码：91511304MA62916260。
法定代表人：何虹静。
原告广东嘉丹婷日用品有限公司（以下简称嘉丹婷公司）诉被告南充蓉辉商贸有限公司（以下简称蓉辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告嘉丹婷公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告蓉辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丹婷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计70435.84元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、本案全部诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请请求1的金额为60435.84元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订《包销合同》，合同期限为一年，由原告供货给被告，合同约定款到发货，每次进货必须100%付清货款。2016年初旬，被告尚欠原告110435.84元，经过原告多次催告，被告承诺以分期偿还的方式支付，并于2016年10月25日前还清，但至今已逾期12个月，原告曾多次要求被告就所欠款项全部结清，但被告拒不结算。据此，特向法院提起诉讼。
被告蓉辉公司未依法提出答辩，也无到庭对原告主张事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告嘉丹婷公司（甲方）与被告蓉辉公司（乙方）签订《包销合同（洗涤专用）》，约定原告同意授权被告作为“澳雪、易极”产品在四川省南充地区的经销商，并在合同中约定：合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止；销售目标必须达到30万（按净送货额计算）；乙方每次进货必须100%付清货款（款到发货），否则甲方有权停止供货；另外，合同还约定了欠款信用额度、订货、交货、验货以及退货，价格控制，合同终止及违约责任等内容。签订上述合同后，原告均有按约定提供货物给被告。
2016年3月15日，被告就所欠货款向原告出具一份《付款承诺书》，内容大概为：截止2015年12月31日尚欠原告110435.84元货款，经双方协商一致同意，分期偿还所欠货款如下：1、2016年3月25日前支付3万元；2、2016年5月25日前支付3万元；3、2016年7月25日前支付3万元；2016年10月25日前支付20435.84元。被告及何虹静（被告的法定代表人）在该承诺书上盖章及签名。
2017年11月14日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告提供仅有其盖章的《对账函》一份，内容为截至2017年9月28日，被告尚欠原告货款70435.84元。原告陈述，《对账函》已通过传真方式发送给被告，但被告一直未回复，并陈述被告在原告起诉后以转账的方式支付了10000元货款。
本院认为，原、被告自愿签订的《包销合同（洗涤专用）》，内容不违反法律法规规定，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，原、被告均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照《包销合同（洗涤专用）》的约定向被告供应了相应的货物，被告应按合同约定支付相应的货款。根据被告出具的《付款承诺书》，截至2015年12月31日，被告尚欠110435.84元，现原告提供《对账函》一张，主张截至2016年7月31日，被告尚欠原告货款70435.84元，及被告在起诉后还款10000元，属原告的自认，且被告蓉辉公司未到庭提出抗辩，故本院对原告主张蓉辉公司尚欠原告货款60435.84元的事实予以采纳。原告请求被告支付货款60435.84元，于法有据，本院予以支持。被告未按时支付货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告未提供证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，又未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2017年11月14日起计算逾期付款损失，符合上述规定，本院予以支持。被告蓉辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南充蓉辉商贸有限公司应当在本判决生效之日起五日内，向原告广东嘉丹婷日用品有限公司支付货款60435.84元及利息（利息以60435.84元为本金，自2017年11月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元（已减半收取），由被告南充蓉辉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐梓文
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1137号
原告：徐志盘，男。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：南通珀莱雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区F区。
法定代表人：刘云雷。
原告徐志盘与被告南通珀莱雅纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志盘及其委托诉讼代理人奚峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款212600元；2.被告承担保全费1620元。事实与理由：2016年起，原、被告就化纤材料买卖等发生业务往来。2017年12月9日，经原、被告双方结账，被告确认尚欠原告货款212600元，并向原告出具欠条一份。后经原告数次催要，被告一直未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年12月9日由被告法定代表人刘云雷出具的欠条一份，本院审查后予以确认，能够证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告结欠原告货款212600元应当及时偿付，原告为实现债权而支出的保全申请费1620元也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南通珀莱雅纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐志盘货款212600元、保全申请费1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取计2245元，由被告负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汤莉姣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2706号
原告：宫瑀泽，男，1995年12月27日出生，汉族莱阳市0号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司�务部主任。
原告宫瑀泽与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资24822.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资24822.9元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告宫瑀泽原系被告新冷大公司职工。2016年3月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共24822.9元。
2018年4月26日，宫瑀泽申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告宫瑀泽工资共24822.9元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告宫瑀泽支付拖欠的工资24822.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18044号
原告：黄玉柏，男，1973年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：黄玉胜，男，1972年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张红梅，女，1972年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告黄玉柏诉被告黄玉胜、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉柏的委托诉讼代理人胡岩、章倩到庭参加了诉讼，被告黄玉胜、张红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄玉柏向本院提出诉讼请求：判令被告黄玉胜、张红梅归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告黄玉胜因生意周转和家庭生活需要分别于2011年7月7日、2012年3月7日、2012年4月11日从原告处三次借款共计60000元，均未约定还款期限和利息。后经原告多次索要，二被告未还。
被告黄玉胜、张红梅未作答辩。
原告黄玉柏围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、被告黄玉胜出具的借条三张；
证据二、二被告结婚登记审查处理表一份。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
另查明，被告黄玉胜、张红梅于2011年3月8日办理结婚登记手续。
本院认为，被告黄玉胜借原告黄玉柏款60000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对以此款，被告黄玉胜应当及时归还。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关�，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告张红梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄玉胜、张红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉胜、张红梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄玉柏借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄玉胜、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18044号原告：黄玉柏，男，1973年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。被告：黄玉胜，男，1972年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张红梅，女，1972年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄玉柏诉被告黄玉胜、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉柏的委托诉讼代理人胡岩、章倩到庭参加了诉讼，被告黄玉胜、张红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄玉柏向本院提出诉讼请求：判令被告黄玉胜、张红梅归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告黄玉胜因生意周转和家庭生活需要分别于2011年7月7日、2012年3月7日、2012年4月11日从原告处三次借款共计60000元，均未约定还款期限和利息。后经原告多次索要，二被告未还。被告黄玉胜、张红梅未作答辩。原告黄玉柏围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告黄玉胜出具的借条三张；证据二、二被告结婚登记审查处理表一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，被告黄玉胜、张红梅于2011年3月8日办理结婚登记手续。本院认为，被告黄玉胜借原告黄玉柏款60000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对以此款，被告黄玉胜应当及时归还。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关�，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告张红梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄玉胜、张红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉胜、张红梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄玉柏借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄玉胜、张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员 黄 琳二〇一七年一月十八日书 记 员 廉 洁书 记 员 徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初84号
原告:张明
被告：何涛
被告：梁凤友
本院在审理原告张明与被告何涛、梁凤友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由原告张明负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年三月八日
书记员 钟北杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10314号
原告：蒋磊，男，1985年1月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：毛安，男，1988年5月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王玉婷，女，1990年2月16日出生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。
被告：袁树西，男，1988年10月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：尚晓玲，女，1991年11月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告蒋磊与被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年2月4日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）；2.要求四被告承担律师费3500元。事实和理由：2017年2月4日，被告毛安、王玉婷、袁树西以资金周转为由向原告借款30000元，口头约定利息为月利率2%，并约定律师费、差旅费、诉讼费等由三被告承担。后经原告多次催要，三被告拒不归还借款和利息。后在庭审中，原告补充陈述，被告袁树西、尚晓玲系夫妻关系，借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告尚晓玲应承担共同还款责任。
被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲均未作答辩。
经审理查明：被告袁树西、尚晓玲系夫妻关系，于2013年6月7日登记结婚。被告毛安、王玉婷、袁树西于2017年2月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到今借到人民币叁万元整（30000）（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用有借款人承担）借款人：毛安王玉婷借款人：袁树西2017年2月4日”。
原告为进行本次诉讼，于2017年6月29日与江苏雅凯律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同中约定律师代理费3500元。江苏雅凯律师事务所于同日向原告出具金额为3500元的代理费收据。
另查明，《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》中的江苏省律师服务收费标准表载明对于民事涉及财产案件分段计费，具体为：1万元以下（含本数）2500元，1万元以上10万元以下（含本数）4-7%。
上述事实，有原告陈述、借条、《委托代理合同》、代理费收据、《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告毛安、王玉婷、袁树西向原告借款30000元，有该三被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。借条上未约定还款时间，被告毛安、王玉婷、袁树西应在原告催要后的合理期间内返还借款。借条上亦未约定利息，原告要求被告毛安、王玉婷、袁树西自2017年2月4日起按年利率24%支付利息，根据相关法律规定，对其中自起诉之日即2017年6月29日起不超过按年利率6%计算的资金占用期间的利息，依法予以支持；对其他的部分，依法不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案借款发生在被告袁树西、尚晓玲夫妻关系存续期间且被告袁树西、尚晓玲未举证证明该债务存在应认定为被告袁树西个人债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告尚晓玲应承担共同还款责任。
对于原告要求四被告支付律师费的问题，根据原告提供的《委托代理合同》中明确约定律师费3500元并结合江苏省律师服务收费标准，对于原告要求四被告支付律师费3500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其该部分诉讼请求，依法予以支持。被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋磊返还借款30000元、支付利息（以30000为基数，从2017年6月29日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）并承担律师代理费3500元；
二、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元（已由原告蒋磊预交），由被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年八月七日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10314号原告：蒋磊，男，1985年1月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被告：毛安，男，1988年5月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王玉婷，女，1990年2月16日出生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：袁树西，男，1988年10月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：尚晓玲，女，1991年11月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告蒋磊与被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年2月4日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）；2.要求四被告承担律师费3500元。事实和理由：2017年2月4日，被告毛安、王玉婷、袁树西以资金周转为由向原告借款30000元，口头约定利息为月利率2%，并约定律师费、差旅费、诉讼费等由三被告承担。后经原告多次催要，三被告拒不归还借款和利息。后在庭审中，原告补充陈述，被告袁树西、尚晓玲系夫妻关系，借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告尚晓玲应承担共同还款责任。被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲均未作答辩。经审理查明：被告袁树西、尚晓玲系夫妻关系，于2013年6月7日登记结婚。被告毛安、王玉婷、袁树西于2017年2月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到今借到人民币叁万元整（30000）（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用有借款人承担）借款人：毛安王玉婷借款人：袁树西2017年2月4日”。原告为进行本次诉讼，于2017年6月29日与江苏雅凯律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同中约定律师代理费3500元。江苏雅凯律师事务所于同日向原告出具金额为3500元的代理费收据。另查明，《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》中的江苏省律师服务收费标准表载明对于民事涉及财产案件分段计费，具体为：1万元以下（含本数）2500元，1万元以上10万元以下（含本数）4-7%。上述事实，有原告陈述、借条、《委托代理合同》、代理费收据、《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告毛安、王玉婷、袁树西向原告借款30000元，有该三被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。借条上未约定还款时间，被告毛安、王玉婷、袁树西应在原告催要后的合理期间内返还借款。借条上亦未约定利息，原告要求被告毛安、王玉婷、袁树西自2017年2月4日起按年利率24%支付利息，根据相关法律规定，对其中自起诉之日即2017年6月29日起不超过按年利率6%计算的资金占用期间的利息，依法予以支持；对其他的部分，依法不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案借款发生在被告袁树西、尚晓玲夫妻关系存续期间且被告袁树西、尚晓玲未举证证明该债务存在应认定为被告袁树西个人债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告尚晓玲应承担共同还款责任。对于原告要求四被告支付律师费的问题，根据原告提供的《委托代理合同》中明确约定律师费3500元并结合江苏省律师服务收费标准，对于原告要求四被告支付律师费3500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其该部分诉讼请求，依法予以支持。被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋磊返还借款30000元、支付利息（以30000为基数，从2017年6月29日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）并承担律师代理费3500元；二、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元（已由原告蒋磊预交），由被告毛安、王玉婷、袁树西、尚晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 员 刘路路二〇一七年八月七日法官助理 陆 静书 记 员 顾方云书 记 员 戴媛媛附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3651号
上诉人（原审原告）张东林，男，1986年10月25日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）方城县水利局。
法定代表人：张国强，任局长职务。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）周口市水利建筑工程有限公司。
上诉人张东林与被上诉人周卫璐、方城县水利局、周口市水利建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张东林及被上诉人方城县水利局的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张东林上诉请求：依法撤销原审判决，改判方城县水利局、周口市水利建筑工程有限公司承担连带责任或发还重审。事实和理由：1、原审认定事实部分不清。周口市水利建筑工程有限公司中标方城县小型水库除险加固工程，分包给无资质的周卫璐承包，工程合格后款打到公司账上，公司扣除费用后把款打给周卫璐，原审对该事实未查清。周卫璐打条所欠报酬不是公司所欠，而是因项目产生的费用，应由公司承担。方城县水利局具有监督职责，也应承担责任。2、本案适用法律不当。本案还应适用合同法272条及最高法院审理建设工程施工合同纠纷司法解释的规定。请求支持上诉人的请求。
方城县水利局答辩称，上诉人与水利局之间无法律关系，周卫璐不是水利局工作人员，周口市水利建筑工程有限公司独立承担相关责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司未答辩。
张东林向一审法院起诉请求：请求依法判令被告周卫璐清偿欠款24000元，并按月利率2分支付利息至款付清止，其他被告负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年4月招标人方城县小型水库除险加固工程建设管理局通过招标代理人河南鼎誉工程咨询有限公司对方城县金庄等23座水库除险加固工程施工及监理（第1-17标段）进行招标，其中施工4标为方城县华里山、石板河水库除险加固工程。被告周口市水利建筑工程有限公司对施工4标进行投标。后被告周口市水利建筑工程有限公司于2014年7月3日与方城县小型水库除险加固工程建设管理局签订合同协议书，被告周口市水利建筑工程有限公司承包方城县华里山水库、石板河水库除险加固工程，计划开工日期为2014年7月1日，计划竣工日期为2014年12月27日。2016年年初，被告周卫璐雇佣原告在华里山水库进行施工，但被告周卫璐一直未向原告支付劳动报酬。被告周卫璐于2016年10月16日给原告张东林出具了欠条，“欠条今张东林在双桥华丽（里）山水库施工劳动报酬开挖掘机费共计人民币贰万肆千（24000.00）元整。本工程项目部方城县华丽（里）山除险加固工程项目部，自欠款日起本人自愿按月利率2分支付利息。欠款人：周卫璐2016.10.16”。欠条出具后，被告周卫璐至今未向原告支付欠款及利息。原告起诉至本院，请求依法判令被告周卫璐清偿欠款24000元，并按月利率2分支付利息至款付清止，其他被告负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
一审法院认为：被告周卫璐雇佣原告进行施工，未向原告支付劳动报酬的事实清楚，有被告周卫璐给原告出具的欠条予以证实。被告周卫璐应向原告支付欠款24000元并自2016年10月16日起按月利率2%支付利息至欠款还清为止。原告在诉状中称被告周卫璐雇原告干活，被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司均未到庭应诉，庭审中，原告及被告方城县水利局均未举证证实被告周卫璐与其他二被告的关系，故原告要求被告周口市水利建筑工程有限公司、方城县水利局承担连带清偿责任的请求，不予支持。被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司经依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周卫璐于判决生效后五日内向原告张东林清偿欠款24000元，并自2016年10月16日起按月利率2%计付利息至款清之日止。二、驳回原告张东林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周卫璐负担。
二审期间上诉人提供了周卫璐未签名的证明一份，证明周卫璐借用周口市水利建筑工程有限公司的资质投标。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人周卫璐雇佣上诉人张东林开挖掘机施工，欠张东林劳务报酬24000元，周卫璐向张东林出具有欠条，并自愿支付利息，双方债权债务关系明确，原审判决周卫璐偿还张东林欠款及利息符合法律规定，并无不当。张东林与方城县水利局及周口市水利建筑工程有限公司无直接法律关系，张东林要求方城县水利局和周口市水利建筑工程有限公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，上诉人张东林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张东林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年九月十五日
书记员 朱立波
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第4240号
申请人林新，男，1970年9月3日出生。
被执行人刘美，女，1981年10月8日出生。
被执行人陈勇，男，1981年4月20日出生。
林新申请执行刘美、陈勇公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00767号执行证书已经发生法律效力。因刘美、陈勇未履行该执行证书所确定的义务，林新向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人刘美、陈勇暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市中信公证处作出（2015）京中信执字00767号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一五年十月二十日
书记员 栗建顺
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第13号
原告：郝文东，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住河北省清苑县北店乡田各庄屯村。
被告：刘禄，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住河北省清苑县臧村镇西臧村。
原告郝文东与被告刘禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝文东到庭参加诉讼，被告刘禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝文东诉称，2011年底，被告与原告协商达成一致，被告从原告处购买饲料，截止到2012年9月27日被告欠原告饲料款26225元，被告给原告写了一张欠条，原告多次催要，被告以种种借口拒不给付，特起诉要求被告偿还原告饲料款26225元，诉讼费由被告负担。
被告刘禄未进行答辩。（缺席）
经审理查明，2011年底，原告郝文东与被告刘禄协商达成一致，原告给被告送鸡饲料，被告刘禄有时给原告结货款，有时不给原告结货款。到2012年9月27日被告总计欠原告饲料款26225元整，原告提供了被告亲笔欠条一张，内容为：
今欠郝文东饲料款，总欠26225元正，贰万陆仟贰佰贰拾伍元，刘禄2010年9月27日。
本院认为，原告主张被告欠饲料款26225元的事实，有原告提供的被告亲笔欠条为证，故原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘禄于判决书生效之日起三日内偿还原告郝文东欠款26225元，款交本院转付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16587号
原告：魏金芬，女，1968年3月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：谢洪勇,男,1975年2月18日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告魏金芬与被告谢洪勇民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告魏金芬依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告魏金芬明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏金芬撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月七日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16587号原告：魏金芬，女，1968年3月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：谢洪勇,男,1975年2月18日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告魏金芬与被告谢洪勇民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告魏金芬依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告魏金芬明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏金芬撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇一七年十二月七日书记员 骆未腾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第748号
申请执行人杨长盛。
被执行人深圳市众信展示品制作有限公司。
法定代表人余细姝。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）第1393号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市众信展示品制作有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年五月十二日
书记员 唐强（兼）
第1页1页，
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6287号
罪犯任崇利，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年7月19日作出了（2012）费刑初字第349号刑事判决，以被告人任崇利犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任崇利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任崇利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任崇利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任崇利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜俊宏，男，汉族，1972年8月30日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
杜俊宏因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2239号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜俊宏向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2239号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，杜俊宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜俊宏的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜俊宏，男，汉族，1972年8月30日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。杜俊宏因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2239号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜俊宏向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2239号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，杜俊宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜俊宏的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1584号
原告李强诉被告北京广合万济信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
审 判 员 王丽媛
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 成
书 记 员 张 岩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4804号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：毕少彬,男,1958年6月20日出生,汉族，住广州花都区，
被执行人：ＸＸ果,男,1996年8月13日出生,汉族，住贵州省遵义市凤冈县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人毕少彬与被执行人ＸＸ果责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1774号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ果应退赔违法所得200元给申请人毕少彬。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4804号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：毕少彬,男,1958年6月20日出生,汉族，住广州花都区，被执行人：ＸＸ果,男,1996年8月13日出生,汉族，住贵州省遵义市凤冈县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人毕少彬与被执行人ＸＸ果责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1774号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ果应退赔违法所得200元给申请人毕少彬。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  苏壮锋
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执246号
申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人：张永宁。
被执行人：熊友元，女，1971年8月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区向湖一路17号，身份证号：360402197108193528。
被执行人：伍家庆，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区国棉五厂宿舍9栋4单元302室，身份证号：36040219681018351X。
本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与熊友元、伍家庆金融借款合同纠纷一案中，九江县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人的抵押物暂时无法处置，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执246号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一八年七月十日
书记员 吴 星
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第25号
原告吴永叶。
委托代理人陈剑明。
委托代理人胡铭心。
被告张光平。
被告高和青。
本院在审理原告吴永叶诉被告张光平、高和青民间借贷纠纷一案中，原告吴永叶于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永叶的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永叶撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴永叶负担。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年二月十七日
代书 记员 阮亭潼
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审83号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人张莹，女，1994年8月1出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199408011747。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月11日以被申请人张莹实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17216号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对张莹违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费6060元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17216号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17216号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17216号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人张莹必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17216号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费6060元及加处滞纳金（从2017年6月11日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请人张莹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第114号
原告郭福顺，男，1957年5月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人宋振，乳山义帆法律服务所工作人员。
委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告崔文荣，男，1957年12月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告郭福顺与被告崔文荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福顺之委托代理人宋振、于晓磊，被告崔文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，2013年5月11日6时许，被告崔文荣驾驶报废二轮摩托车顺乳山市第三水厂北水泥路由东向西行至水厂西十字路口左转弯时，与被告郭福顺驾驶鲁Ｋ×××××号，普通二轮摩托车由北向南行驶相撞，致双方车损、郭福顺伤，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队认定，崔文荣承担事故的主要责任，郭福顺承担事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费35697.5元、伤残赔偿金89208元、住院伙食补助费540元、误工费7540元、护理费14200元、鉴定费1220元，共计148405.5元。
被告崔文荣辩称，发生事故属实，要求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月11日6时许，被告崔文荣驾驶报废二轮摩托车顺乳山市第三水厂北水泥路由东向西行至水厂西十字路口左转弯时，与被告郭福顺驾驶鲁Ｋ×××××号，普通二轮摩托车由北向南行驶相撞，致双方车损、郭福顺伤，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告崔文荣负事故的主要责任，原告郭福顺负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往乳山市人民医院诊治，经诊断原告伤为“颈髓损伤、头颈部外伤、左手外伤”，住院两次共18天，花医疗费46710.78元。原告郭福顺伤情经威海鉴正司法鉴定所进行鉴定，2014年1月27日作出鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人郭福顺外伤致颈髓损伤并不全瘫，右上肢肌力3＋级，评定七级伤残；颈椎骨折致颈活动度丧失活动度丧失25%以上，评定九级伤残；2、被鉴定人郭福顺误工时间以本次外伤后至伤残鉴定前一日止；3、郭福顺护理时间为1人陪护120天，包括住院期间”。
另查明，原告郭福顺住院期间由其女婿高志伟护理，高志伟系乳山海鑫置业开发有限公司职工，其请假前三个月平均工资为3550元，请假期间单位停发工资。2014年山东省农村居民人均可支配收入为10620元。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、药费单据、身份证复印件等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告崔文荣未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内先行赔偿。余额不足部分，按各自的责任承担侵权责任，本案中被告崔文荣负事故的主要责任，综合本案案情，被告崔文荣对侵权责任承担70%为宜。庭审中被告崔文荣对原告郭福顺提交证据不予质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据本院予以采信。据此原告郭福顺的经济损失为：1、医疗费10000元＋(44898元＋1816.7元＋243元-10000元)×70%＝35870.39元；2、误工费260天×（10620元÷365天）＝7540元；3、护理费120天×3550元×3月÷90天＝14200元；4、住院伙食补助费18天×30元×70%＝378元；5、伤残赔偿金10620元×20年×42%＝89208元；6、鉴定费1500元×70%＝1050元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺医疗费10000元；
二、被告崔文荣赔偿原告郭福顺医疗费25870.39元；
三、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺误工费7540元；
四、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺护理费14200元；
五、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺伤残赔偿金89208元；
六、被告崔文荣赔偿原告郭福顺住院伙食补助费378元；
七、被告崔文荣赔偿原告郭福顺鉴定费1050元。
以上一至七项合计为148246.39元，由被告崔文荣于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告崔文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳少民初字第114号原告郭福顺，男，1957年5月20日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人宋振，乳山义帆法律服务所工作人员。委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。被告崔文荣，男，1957年12月27日出生，汉族，住山东省乳山市。原告郭福顺与被告崔文荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福顺之委托代理人宋振、于晓磊，被告崔文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福顺诉称，2013年5月11日6时许，被告崔文荣驾驶报废二轮摩托车顺乳山市第三水厂北水泥路由东向西行至水厂西十字路口左转弯时，与被告郭福顺驾驶鲁Ｋ×××××号，普通二轮摩托车由北向南行驶相撞，致双方车损、郭福顺伤，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队认定，崔文荣承担事故的主要责任，郭福顺承担事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费35697.5元、伤残赔偿金89208元、住院伙食补助费540元、误工费7540元、护理费14200元、鉴定费1220元，共计148405.5元。被告崔文荣辩称，发生事故属实，要求法院依法判决。经审理查明，2013年5月11日6时许，被告崔文荣驾驶报废二轮摩托车顺乳山市第三水厂北水泥路由东向西行至水厂西十字路口左转弯时，与被告郭福顺驾驶鲁Ｋ×××××号，普通二轮摩托车由北向南行驶相撞，致双方车损、郭福顺伤，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告崔文荣负事故的主要责任，原告郭福顺负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往乳山市人民医院诊治，经诊断原告伤为“颈髓损伤、头颈部外伤、左手外伤”，住院两次共18天，花医疗费46710.78元。原告郭福顺伤情经威海鉴正司法鉴定所进行鉴定，2014年1月27日作出鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人郭福顺外伤致颈髓损伤并不全瘫，右上肢肌力3＋级，评定七级伤残；颈椎骨折致颈活动度丧失活动度丧失25%以上，评定九级伤残；2、被鉴定人郭福顺误工时间以本次外伤后至伤残鉴定前一日止；3、郭福顺护理时间为1人陪护120天，包括住院期间”。另查明，原告郭福顺住院期间由其女婿高志伟护理，高志伟系乳山海鑫置业开发有限公司职工，其请假前三个月平均工资为3550元，请假期间单位停发工资。2014年山东省农村居民人均可支配收入为10620元。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、药费单据、身份证复印件等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告崔文荣未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内先行赔偿。余额不足部分，按各自的责任承担侵权责任，本案中被告崔文荣负事故的主要责任，综合本案案情，被告崔文荣对侵权责任承担70%为宜。庭审中被告崔文荣对原告郭福顺提交证据不予质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据本院予以采信。据此原告郭福顺的经济损失为：1、医疗费10000元＋(44898元＋1816.7元＋243元-10000元)×70%＝35870.39元；2、误工费260天×（10620元÷365天）＝7540元；3、护理费120天×3550元×3月÷90天＝14200元；4、住院伙食补助费18天×30元×70%＝378元；5、伤残赔偿金10620元×20年×42%＝89208元；6、鉴定费1500元×70%＝1050元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺医疗费10000元；二、被告崔文荣赔偿原告郭福顺医疗费25870.39元；三、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺误工费7540元；四、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺护理费14200元；五、被告崔文荣在交强险范围内赔偿原告郭福顺伤残赔偿金89208元；六、被告崔文荣赔偿原告郭福顺住院伙食补助费378元；七、被告崔文荣赔偿原告郭福顺鉴定费1050元。以上一至七项合计为148246.39元，由被告崔文荣于本判决生效之日起十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告崔文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一六年八月二十九日书 记 员  宋 妮
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2762号
申请执行人孙国林，男，1960年4月30日生，汉族。
被执行人刘三龙，男，1964年4月15日生，汉族。
申请执行人孙国林与被执行人刘三龙买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月26日作出（2008）江宁民二初字第1014号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘三龙欠原告孙国林货款125000元及利息（自2008年1月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至偿付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费3248元，公告费560元，合计3808元，由被告刘三龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）江宁民二初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年八月一日
见习书记员 张 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2380号
原告冯超聪，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，
委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被告黄顺，男，土家族，1984年8月10日出生，身份证地址湖南省张家界市永定区，
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币60,000元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息暂计人民币4,806元；3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年始原告以深圳市佰特锐科技有限公司（未在工商注册）的名义和被告担任法定代表人和大股东的深圳市亚中顺科技有限公司(以下简称“亚中顺公司”)存在电池生意往来。2013年1月至2014年12月，亚中顺公司从原告处购买锂电池保护板，期间通过对账被告确认欠原告193,319.38元，被告曾以电池等产品冲抵了部分货款，但到2015年6月底仍欠原告货款人民币60,000元。被告黄顺于2015年7月1日写下欠条一张，承诺于7月30日付清欠款。但到期后被告仍不支付欠款。原告多次催促，被告用各种理由推拖，拒不支付货款。庭审中，原告明确利息从2015年7月30日起算。
判决结果
原告以未注册的深圳市佰特锐科技有限公司与被告作为法定代表人和大股东的亚中顺公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同双方主体分别为原告冯超聪和被告所在的亚中顺公司，亚中顺公司拖欠原告货款数额为60,000元，该货款有对账单、送货单等证据证明，本院予以确认。
被告作为亚中顺公司的法定代表人和大股东，在公司未按约定付清货款构成违约的情况下，自愿以个人名义向原告出具金额为60,000的欠条，将公司货款转换为个人借款，该行为未违反法律的强制性规定，合法有效。被告在约定期限到期后经多次催告仍拒不支付欠款已构成违约，依法应承担支付欠款及逾期付款利息的责任。故此，本院对原告要求被告支付人民币60,000元及逾期利息的请求予以支持。利息以60,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月30日起计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条，判决如下：
被告黄顺在本判决生效之日起三日内向原告冯超聪支付欠款人民币60,000元及逾期利息（利息以60,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月30日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 朱 林 华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；
（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2380号原告冯超聪，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告黄顺，男，土家族，1984年8月10日出生，身份证地址湖南省张家界市永定区，原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币60,000元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息暂计人民币4,806元；3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2013年始原告以深圳市佰特锐科技有限公司（未在工商注册）的名义和被告担任法定代表人和大股东的深圳市亚中顺科技有限公司(以下简称“亚中顺公司”)存在电池生意往来。2013年1月至2014年12月，亚中顺公司从原告处购买锂电池保护板，期间通过对账被告确认欠原告193,319.38元，被告曾以电池等产品冲抵了部分货款，但到2015年6月底仍欠原告货款人民币60,000元。被告黄顺于2015年7月1日写下欠条一张，承诺于7月30日付清欠款。但到期后被告仍不支付欠款。原告多次催促，被告用各种理由推拖，拒不支付货款。庭审中，原告明确利息从2015年7月30日起算。判决结果原告以未注册的深圳市佰特锐科技有限公司与被告作为法定代表人和大股东的亚中顺公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同双方主体分别为原告冯超聪和被告所在的亚中顺公司，亚中顺公司拖欠原告货款数额为60,000元，该货款有对账单、送货单等证据证明，本院予以确认。被告作为亚中顺公司的法定代表人和大股东，在公司未按约定付清货款构成违约的情况下，自愿以个人名义向原告出具金额为60,000的欠条，将公司货款转换为个人借款，该行为未违反法律的强制性规定，合法有效。被告在约定期限到期后经多次催告仍拒不支付欠款已构成违约，依法应承担支付欠款及逾期付款利息的责任。故此，本院对原告要求被告支付人民币60,000元及逾期利息的请求予以支持。利息以60,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月30日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条，判决如下：被告黄顺在本判决生效之日起三日内向原告冯超聪支付欠款人民币60,000元及逾期利息（利息以60,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月30日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 朱  林  华二〇一七年十月十六日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5925号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：杨再勇，男，1976年2月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告杨再勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告杨再勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨再勇立即向原告支付2014年3月1日至2017年6月1日期间的服务费11100元及违约金10000元；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年9月25日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告杨再勇出资购买渝BF87**号红岩汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费300元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2014年3月1日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告杨再勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告天宝狮子滩分公司与被告杨再勇签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告杨再勇将自行购买的渝BF87**号红岩牌汽车（发动机号1610L325416，车架号LZFF25M42AD209696）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2013年9月25日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费300元，全年一次性缴优惠为3000元/年；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2014年3月1日至2017年6月1日期间未支付服务费。
本院认为，被告杨再勇既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2014年3月1日起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2014年3月至2017年6月期间的服务费，应当向原告支付。现原告主张11100元不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即被告应支付原告服务费11100元及违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告杨再勇于2013年9月25日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告杨再勇在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费11100元及违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取289元，由被告杨再勇负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邬涛
二〇一七年八月三十日
书记员 熊峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第241号
申请执行人：新疆神河汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路94号。
法定代表人：韩玉林，该公司总经理。
被执行人：马晓义，男，1970年7月15日出生，回族，住新疆伊宁市。
本院作出的（2013）头民二初字第411号民事判决已发生法律效力。因被执行人马晓义不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马晓义银行存款818515.08元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人马晓义应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王在江
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06316号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告熊欣，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告熊欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘飞宇
江苏省启�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初590号
原告：朱水生，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：姜望，男，1983年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告朱水生与被告姜望民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱水生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱水生撤回起诉处理。
代理审判员 万志伟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沙嘉炜
江苏省启�市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初590号原告：朱水生，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：姜望，男，1983年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告朱水生与被告姜望民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱水生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱水生撤回起诉处理。代理审判员  万志伟二〇一八年一月二十四日书 记 员  沙嘉炜
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1538号
原告：山东德巨煤炭交易有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路1888号康博康博公馆1号楼A单元10层1002号。
法定代表人：李斌，执行董事。
委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：上海林创贸易有限公司，住所地，上海市浦东新区川沙路1098号8幢。
法定代表人：魏迪，执行董事。
被告：魏迪，女，汉族，1987年1月3日出生，住上海市杨浦区。
以上二被告委托诉讼代理人：陈彬，男，汉族，1982年8月27日出生，住上海市杨浦区。
原告山东德巨煤炭交易有限公司（以下简称德巨公司）与被告上海林创贸易有限公司（以下简称林创公司）、魏迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告德巨公司的委托诉讼代理人�秋生、被告林创公司和魏迪的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德巨公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令林创公司、魏迪支付煤炭货款435770.56元及违约金；二、诉讼费用全部由林创公司、魏迪承担。事实和理由：2017年9月8日，德巨公司、林创公司签订采购合同，合同约定林创公司购买德巨公司主焦煤5000吨，单价1380元/吨，总金额6900000元，前十车大样按1390元/吨。其中《采购合同》第三条约定，大样十车（以到货吨数为准）货到后无条件支付对应吨数80%的货款。合同签订后德巨公司依据约定向林创公司提供了12车大样焦煤，但林创公司未按合同约定支付货款，为维护德巨公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
林创公司辩称，林创公司是因德巨公司提供的�合格产品要求法院驳回其诉求并赔偿林创公司的损失。林创公司将提供双方买卖合同中间人短信记录。
魏迪的答辩意见同林创公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德巨公司为证实其主张，提交证据三份，证据一、采购合同一份，证明双方之间的买卖合同关系，以及双方的权利义务。其中第一条第三项约定前十车大样按1390元/吨计算，第三条约定大样十车（以到货吨数为准）货到后无条件支付对应吨数80%的货款。证据二、过磅单一份，证明德巨公司已经按合同约定向林创公司交付了合同约定的货物，履行了合同义务。合同约定的煤炭林创公司已经向德巨公司出示了过磅单，过磅单显示德巨公司共向林创公司交付12车煤炭，实际吨数为391.88吨。证据三、企业信用信息公示报告，证明林创公司在与德巨公司签订涉案采购合同时系一人有限责任公司，股东系魏迪，根据公司法相关规定魏迪应当对该公司的债务承担连带责任。林创公司、魏迪质证认为，对上述证据均无异议。林创公司、魏迪为反驳德巨公司的主张，提交证据两份，证据一、15页微信短信谈话记录，是这次买卖合同中的中间人，德巨公司的中间人（强生武）和林创公司中间人（胡传斌）的谈话记录。还有陈彬和德巨公司牛宏武的微信聊天记录。证据二、德巨公司出具的商榷函一份。以上证据证明德巨公司是了解货物存在质量问题的，清楚的明白货物有问题，德巨公司也承认。买卖合同建立在质量合格的情况下，有质量问题的话不成立。德巨公司质证认为，对林创公司提交的证据一、证据二真实性均不认可，证据一属于电子证据，形式不�法，且是打印件没有提供原始载体。这些聊天记录人身份也无法确定，另外这些证据与本案缺乏关联性，从内容上看也无法确定与本案内容有关。这些聊天记录人也不是本案交易合同双方公司的人员。对证据二没有加盖德巨公司的印章，而且也是复印件，不具有真实性，不能证实林创公司的证明目的。
根据庭审过程及当事人的举证，本院认定案件事实如下：2017年9月8日，德巨公司作为出卖人与买受人林创公司签订采购合同一份，约定林创公司买受主焦煤5000吨，化验合格之后，申请上调价格，如上调价未成功，合同终止，前十车大样按1390元/吨价格结算，合同签订之后，大样十车，货到之后拿到过磅单，无条件支付磅单对应吨数的80%。德巨公司据此以总货款的80%主张权益。合同签订后，德巨公司如约发货，2017年9月9日，林�公司为德巨公司出具收货单一份，注明实收货物391.88吨、12车，该收货单加盖林创公司印章并由陈彬签名。德巨公司发货之后，林创公司一直未予支付货款。另，林创公司为自然人独资的有限责任公司，魏迪为法定代表人。
本院认为，合法的合同关系应予保护。依法成立的合同合法有效，合同的双方受合同效力的约束，合同双方应全面履行合同的义务。德巨公司与林创公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，属有效合同。德巨公司依约发货，林创公司已收到货物，并出具收货单，即德巨公司已履行合同义务，林创公司应予支付货款。林创公司辩称其未予支付合同价款是因货物不合格所致，其向法庭提交的证据为视听资料及复印件，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原�”、七十一条：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，林创公司提交的视听资料中提及的强生武、牛宏武，林创公司未提交其他证据证明上述人员的身份，亦未提交信息发送的载体及发送人信息，未有有效证据予以佐证，本院不予采信。林创公司提交的商榷函为复印件，未有原件加以印证，且该证据中并无德巨公司的印章或其公司人员的签章，对该证据本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，林创公司所提交的证据无法反驳原告的主张，应承担违约责任，且魏迪并未提交证据证明其财产独立于公司财产，应承担连带责任。德巨公司主张违约金，但双方合同中并未约定林创公司的违约责任及计算方式，本院不予保护。德巨公司主张按照实际货款的80%支付，即德巨公司共发送货物391.88吨，前十车按照1390元计算，总货款共计544713.2元，总货款的80%即为435770.56元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、林创公司于本判决生效后十日内支付德巨公司435770.56元；
二、魏迪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3918元，保全费2770元，由林创公司、魏迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
二〇一八年二月一日
书记员 蒙建哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2743号
申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司，统一社会信用代码913213115781369249，住所地宿迁市宿豫区珠江路东侧。
法定代表人：叶书良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：宿迁奥联电梯销售安装有限公司，住所地宿迁市宿城区大连路1号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
被执行人：徐红，女，1965年3月15日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司诉被告宿迁奥联电梯销售安装有限公司、徐红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8286号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初8286号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡耀霆
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00966号
原告孙小勇，男，1980年7月23日出生，汉族。
被告江东，男，1978年8月17日出生，汉族。
原告孙小勇与被告江东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘增锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小勇到庭参加了诉讼，被告江东经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年5月6日借原告现金40000元，利率每年12％。原告要求还款，被告拒不履行。故诉请要求判令被告归还借款40000元，并按每年12％的利率支付利息。
被告江东承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
江东于本判决生效之日起十日内给付孙小勇本金40000元，利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘增锋
二〇一五年十一月三日
书记员 冯 磊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初5268号
原告姜培英
委托代理人林昕
被告孙欣
委托代理人林琳
被告大连供暖集团有限责任公司
法定代表人刘湛琛
委托代理人孙凯民
第三人曹钰笛
本院在审理原告姜培英与被告孙欣、大连供暖集团有限责任公司、第三人曹钰笛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜培英的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜培英撤回起诉。
案件受理费528元（原告已预交），减半收取264元，由原告姜培英负担。
审判员 刘维权
二〇一八年二月二日
书记员 艾 莎
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审94号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人叶仁兰。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年2月1日向本院申请强制执行其于2017年5月4日作出的西城法罚字[2017]第11011880号行政处罚决定确定的要求鼎天建设集团有限公司缴纳罚款一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年5月4日作出西城法罚字[2017]第11011880号行政处罚决定，认定鼎天建设集团有限公司在承建浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1号楼项目过程中，于2017年3月向工地外排放污水，其行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第二款之规定，属于向建设工地外排放污水的行为；依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四款之规定，对鼎天建设集团有限公司处以罚款1700元，并于次日送达。2017年11月8日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向鼎天建设集团有限公司送达催告书。鼎天建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，西城法罚字[2017]第11011880号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字[2017]第11011880号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 何治君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初87号
原告：刘凯，男，1979年1月9日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：张昌亮。
被告：华安财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：通化市东昌区江南大街龙湾会馆*号楼***号。
法定代表人：李洪武。总经理。
委托代理人：赵振宇，该公司员工。
原�刘凯与被告华安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，于2017年1月18日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昌亮，被告保险公司委托代理人赵振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内赔偿原告理赔款15988.72元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日17时40分，原告驾驶吉XXX**号小型越野车，行驶至新华大街红卫沟内，由于操作不当，撞到水泥护墩上，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。原告住院治疗12天，出院休息4周。根据该车辆投保的商业保险合同，被告应对原告的全部损失按照保险合同约定予以全额赔付。但被告拒绝理赔。
被告保险公司辩称：原告在我公司承保商业车损险，车上人员责任险每座2万元，司机座位险5万元限额，请核实并排除责任免除；本次起诉为车上人员起诉，原告的诉讼请求比较笼统，所以需要明确起诉金额及项目后确认。同意按照司机座位险5万元限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日17时40分，原告驾驶吉XXX**号小型越野车，行驶至新华大街红卫沟内，由于操作不当，撞到水泥护墩上，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。原告住院治疗12天，出院休息4周。肇事车辆在被告处投保了商业车损险，车上人员责任险每座2万元，司机座位险5万元限额。原告的各项合理费用为医疗费4375.28元、护理费1449.84元、误工费8963.60元、住院伙食补助费1200元，合计15988.72元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告请求的各项费用是否合理？被告是否承担保险责任？如承担保险责任，责任如何划分？
原告主张：被告应当按照保险合同约定予以全额赔付。
被告保险公司主张：合理部分同意在司机座位险5万元限额内赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡�伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有�定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，商业保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。刘凯驾驶的吉EAM7**号小型越野车在被告保险公司投保了司机座位险，保险限额5万元，在刘凯驾驶投保车辆发生机动车道路交通事故后，产生的各项合理损失15988.72元，保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内予以赔付。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔付原告刘凯15988.72元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费98元由保险公司负担。（系减半收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一七年一月十九日
书记员 刘一博
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第602号
原告匡某某，女，1972年8月25日出生，汉族，务农，
被告田某某，男，1970年1月1日出生，汉族，务农，
原告匡某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告匡某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍相识，同月29日登记结婚，同年11月10日生育一子，取名田某甲。原告在家带小孩，被告田某某在外务工。2011年，原告带着小孩去东莞与被告田某某一起生活。在东莞一起生活期间，双方因个性不合经常吵架，于2012年下半年分开居住，小孩随原告生活。虽然双方居住地只有几分钟的路程，但被告田某某每月仅来看望原告母子二、三次，夫妻生活更少。2013年原、被告都未在一起过年。2014年2月6日，被告田某某看到原告与同事李某在一起走，当天晚上就要原告辞职。原告无奈，只好辞职，带着小孩去被告处住了几天后回娘家休息。原告回娘家十余天后，被告田某某指责原告娘家不送原告去东莞，还说原告偷人。被告田某某的行为严重伤害了原告的尊严，导致夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，小孩田某甲随原告生活，被告田某某每月承担小孩抚养费600元，共同财产平分。
被告田某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2004年1月29日登记结婚，同年11月10日生育一子，取名田某甲。原、被告在广东东莞共同生活期间，因关系不和于2012年下半年开始未在一起生活，相处时间少。2014年2月，原告匡某某辞职带着小孩与被告共同生活几天后回娘家，小孩田某甲随被告田某某在东莞生活。
上述事实，经原告匡某某举证，本院认证，有结婚证及原告匡某某的陈述予以确认。
本院认为，原、被告自主登记结婚，有较好的感情基础。婚后，双方虽缺乏沟通，导致夫妻矛盾，但双方分居时间不长，夫妻感情尚未破裂，只要坦诚相待，加强沟通，考虑小孩的健康成长，妥善处理夫妻矛盾，双方仍有和好可能。故对原告匡某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5615号
原告：田立祥，男，1979年12月15日出生，汉族，任丘市。。
委托诉讼代理人：刘萌萌，女，1988年7月16日出生，汉族，住任丘市。。
被告：郑州市中通石油机械有限公司。
法定代表人：黄现辉，该公司经理。
原告田立祥与被告郑州市中通石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立祥及其委托诉讼代理人刘萌萌到庭参加诉讼，被告郑州市中通石油机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田立祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款37000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告田立祥钻头款37000元，2015年2月2日，被告为原告出具了欠条，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告郑州市中通石油机械有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且有原告陈述及原告提交的欠条等予以证实。
本院认为，被告郑州市中通石油机械有限公司购买原告田立祥钻头，并为原告出具欠款条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告购买原告货物后，依法负有给付原告货款的义务，被告郑州市中通石油机械有限公司未履行给付原告货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还原告货款37000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑州市中通石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田立祥货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告郑州市中通石油机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月八日
书记员 信建辉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第443号
原告张永志。
被告宋新玉。
本院在审理原告张永志与被告宋新玉买卖合同纠纷一案中，原告张永志于2014年2月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告宋新玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永志撤回对被告宋新玉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张永志负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 建
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3653号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧林三路120号。注册号350205280004433。
负责人：邵国新，经理。
委托诉讼代理人：林嘉，男，公司职员。
被告：王泳，男，1978年7月4日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司与被告王泳车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 李庆东
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨雅鑫
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初3653号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧林三路120号。注册号350205280004433。负责人：邵国新，经理。委托诉讼代理人：林嘉，男，公司职员。被告：王泳，男，1978年7月4日出生，住福建省漳州市芗城区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司与被告王泳车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 李庆东二〇一七年十一月二十一日代书记员 杨雅鑫附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。