河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第143号
原告黄荣琴，女，1975年3月25日出生，汉族。
被告赵俊英，女，1976年4月4日出生，汉族。
被告王长全，男，1976年1月22日出生，汉族。
委托代理人赵俊英，系王长全的妻子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司。
法定代表人苏少军，该公司负责人。
委托代理人唐博雯，该公司员工。
原告黄荣琴诉被告赵俊英、王长全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司（以下简称“太平洋财险北京东城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣琴、被告赵俊英到庭参加了诉讼，被告太平洋财险北京东城支公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日7时40分许，被告赵俊英驾驶车牌为京NGN8**的小型轿车沿保定市复兴苑小区门口由北向南行驶时与原告骑电动自行车同向行驶时发生相撞，致两车受损，原告受伤。经保定市公安局交警支队五大队按简易程序作出第201410311号道路交通事故认定书，认定赵俊英负此事故的全部责任，原告黄荣琴无责任。经了解，被告赵俊英系此事故肇事车的驾驶司机。该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司投有交强险、三者险等险种。根据法律规定，三被告应共同赔偿原告因此次事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损及拖车费等各项费用共计12611.11元（包括被告赵俊英向原告暂付的费用共计2082.2）元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1882.21元（被告赵俊英垫付1882.21元），误工费5439.2元，护理费2040元，住院伙食补助费900元（被告赵俊英垫付200元），交通费650元，营养费900元，车损700元，清障服务费100元，共计12611.41元，扣除被告赵俊英垫付的2082.21元，共计10529.2元，并承担连带责任；诉讼费用及其他费用由被告承担。
庭审中原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告黄荣琴身份证复印件；2、被告赵俊英的驾驶证、被告王长全的行驶证，证明交通事故的一方主体；3、保险单，证明肇事车辆投保情况；4、道路交通事故认定书，证明事故责任；5、诊断证明书，证明原告的伤情；6、保定法医医院住院病历，证明原告住院期间治疗情况；7、保定法医医院收费收据，证明原告治疗期间费用；8、原告误工证明，证明2014年10月31日至2014年11月18日受伤共住院19天；9、原告发生事故前三个月工资证明，证明原告三个月的工资收入；10、原告发生事故前三个月的工资收入完税证明，证明这期间原告缴纳个人所得税；11、原告工作单位证明；12、护理人黄荣艳身份证明，护理人员和原告是姐妹关系；13、护理人黄荣艳误工证明，从2014年10月31日至2014年11月18日共护理19天；14、护理人黄荣艳护理原告前三个月工资证明，证明每月工资3400元；15、原告住院期间交通费票据，共40张，共计650元，主要用于护理人给原告送饭，路程是从三丰路到法医医院，共40次；16、原告车辆损失鉴定书，鉴定车损为700元；17、清障服务费票据100元，事故发生后清障公司将电动车运到停车场；18、诉讼费115元。
被告赵俊英对原告提交证据的质证意见为：原告没有护理人员，我去看过原告两次，都没有见到护理人员，只有他爱人在，而且住院期间原告晚上没有在医院住，共住了两个白天，之后就没有在医院，所以不应有护理费和交通费用。
被告赵俊英、被告王长全辩称：1、对原告陈述的事故事实和交警支队的认定无异议。因为当时交警对我说电动车是弱势群体，认定我是全责，我也没有提出异议。2、我们的汽车已经在保险公司投保了，应由保险公司承担赔偿责任。3、除了在诉状中所述我垫付的数额外，还有我垫付的150多元，原告没有在诉状中陈述。
被告赵俊英提交的证据有：保定法医医院收费票据两张，证明原告治疗期间使用感绿片加滤线器，金额分别为50.8元、101.6元。
原告黄荣琴对被告赵俊英提交的证据质证意见为：对票据的真实性无异议，但是不清楚是不是我的，因为当时还有另一个伤者。
被告太平洋财险北京东城支公司在庭审前递交了书面答辩状，称：本案中，涉案车辆京NGN8**在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年7月27日到2015年7月26日，交强险有责任医疗费用赔偿金10000元，有责任死亡伤残赔偿金110000元，有责任财产损失赔偿金2000元。另外，原告在我公司承保了第三者商业责任险，保险金额500000元，并投保不计免赔。商业险保险期限同交强险。答辩人只同意在交强险各分项赔偿限额项下承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分，答辩人不同意承担。本次事故发生在保险期限内，答辩人对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。我公司承保的标的车车牌号为京NGN8**，而交通事故认定书记载的车牌号为京NGN8**，请法官审核此次起诉案件中的肇事车辆信息，请法官审核此次交通事故中的赵俊英驾驶车辆是否为我司承保标的。本案前期我司与被告赵俊英联系，赵俊英称曾为原告垫付过费用，且起诉书也载明赵俊英为原告垫付过医疗费用以及伙食补助费，请法官核实被告赵俊英垫付现金是否属实，及垫付的具体数额。本案据交裁记载，除原告黄荣琴外，本次事故还存在另一伤者耿亮，后期可能进行保险理赔，请法官注意预留保险限额。一、被答辩人诉请的医疗费，答辩人同意根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿。请法官核实医疗费发票的个人支付金额。二、被答辩人诉请的误工费，误工费计算时间应以医生开具的休假证明时间为准，误工费计算标准应根据伤者单位开具的伤者收入证明及收入减少证明核定。本案中，被答辩人黄荣琴虽向我公司提供了收入证明及误工证明，但并未提供工资银行流水等证据证明其工资扣发的真实情况以及工资损失的真实发生，故我司不认可原告诉请金额。我司认为原告诉请的误工标准过高，我司仅同意按照每天80元标准赔付。参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》标准10.1.1肢体损伤：皮肤擦、挫伤误工期15天的标准，且结合原告无出院后建议休息的相关医嘱证明，答辩人仅同意按照80元／天的标准赔偿原告住院期间的误工费，住院期间请法官核实。三、被答辩人诉请的护理费，法律条文：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。若为亲属护理，原告需提供护理人员工资扣发证明、工资流水、劳动合同。本案中，被答辩人黄荣琴虽向我公司提供护理人员的工资表以及收入证明，但上述证据不能证明护理人员工资扣发的真实情况以及工资损失的真实发生，故答辩人不同意赔偿。另外参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》标准10.1.1肢体损伤：皮肤擦、挫伤无需护理，原告伤情为右踝关节挫伤，不需护理，故答辩人不同意赔偿原告的护理费用。四、被答辩人诉请的伙食补助费，答辩人认为原告诉请标准过高，答辩人仅同意按照每天30元的标准赔偿原告住院期间的伙食补助费，住院天数请法官核实。五、被答辩人诉请的交通费，答辩人仅同意赔偿其因就医所发生的的交通费，并且需要提供与就医时间相对应的交通费票据，若未能提供则答辩人不同意赔偿。本案中，原告未提供与就医相关的交通费票据，故不同意赔偿。六、被答辩人诉请的营养费，需提供医疗机构出具的加强营养的证明，注明需要加强营养的天数及具体数额，若被答辩人不能提供医疗机构出具的加强营养的证明，则说明被答辩人伤情尚不需要加强营养，故答辩人不负责赔偿。本案原告未提供加强营养的医嘱证明，故答辩人不同意赔偿。七、被答辩人诉请的车辆损失，根据损失补偿原则，赔偿只能以原告的实际损失为限，若被答辩人能提供修车发票及修理明细，证明损失实际发生，答辩人同意在交强险有责财产损失限额2000元内承担原告合理损失。故若原告未提供修理票据、明细，更换配件清单，不认可原告财产损失。本案中，我司已对原告车辆进行定损，定损金额200元，答辩人仅认可定损金额。另外请法官核实电动自行车是否为原告所有。八、被答辩人诉请的清障服务费，根据交强险第十条第三款的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，原告诉请的清障服务费为间接损失，属于保险除外责任，答辩人不同意赔偿。九、答辩人不同意承担本案诉讼费。答辩人没有接到任何人针对被答辩人诉请损失向答辩人要求赔偿的请求，故针对本案诉讼费用答辩人不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月31日7时40分许，被告赵俊英驾驶京NGN8**号轿车沿保定市复兴苑小区门口路由北向南行驶时，与被告黄荣琴骑电动自行车同向行驶时发生相撞，之后又碰到行人耿亮，致两车受损，原告黄荣琴、耿亮受伤。2014年11月27日，保定市公安局交警支队五大队作出第201410311号道路交通事故认定书，认定被告赵俊英承担全部责任，原告黄荣琴、耿亮无责任。原告黄荣琴受伤后送至保定法医医院进行救治，诊断为左踝关节挫伤。原告从2014年10月31日至2014年11月18日共住院18天，共花费医药费1877.21元。经协商，被告赵俊英与耿亮就赔偿问题达成协议，被告赵俊英、原告黄荣琴未果。
原告黄荣琴为中国工商银行股份有限公司保定三丰支公司员工，事故发生前三个月黄荣琴的工资分别为8912元、9217元、9067.02元，月平均9065元，每月均缴纳了个人所得税。2014年11月19日，该单位出具误工证明，证明黄荣琴2014年10月31日因交通事故受伤住院至2014年11月18日未来单位上班，扣发误工期间工资及其待遇共计5439.2元。原告主张事故发生后由其姐姐黄荣艳进行照看，2014年11月21日，黄荣艳的工作单位保定市鑫丰市场同鑫建材经销处出具误工证明，证明黄荣琴2014年10月31日因妹妹黄荣琴交通事故住院陪床至2014年11月18日未来单位上班，扣发黄荣艳误工期间工资及其全勤奖共计2040元。事故发生前三个月黄荣艳的工资均为3400元。
经保定市物价局价格认证中心鉴定，原告驾驶的电动车车辆损失为700元。事故发生后保定市泰恒达交通设施有限公司将原告的电动自行车运至停车场，原告支付清障服务费100元。
被告赵俊英驾驶的事故车辆京NGN8**号轿车系被告王长全所有，在被告太平洋财险北京东城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，交强险保险单号：ABEJ020CTP14B039911H，保险金额122000元；第三者商业责任险保险单号：ABLJ020ZH914B036000X，保险金额500000元，不计免赔。保险期间2014年7月27日至2015年7月26日。
另查明，被告赵俊英为给原告垫付了住院医疗费1882.21元，医疗费154.4元，曾给原告住院伙食补助费200元。
本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告赵俊英负事故的全部责任，因此被告赵俊英应当赔偿原告因此次事故造成的合理损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故车辆在事发时已在被告太平洋财险北京东城支公司处投保了机动车交强保险及第三者责任险，且在保险期内。原告主张的赔偿数额未超过保险责任限额。因此，被告太平洋财险北京东城支公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及三者责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本次事故致原告黄荣琴受伤的各项损失为：1、原告主张医疗费1877.21元、病历复印费5元，有医疗机构出示的医疗门诊收费票据、病例、诊断证明、住院药品费用汇总明细，与交通事故伤害有关，本院予以确认；2、原告误工期限为住院18天，误工费为（8912元＋9217元＋9067.02元）÷90天×18天=5439.2元，有误工证明、事故前三个月工资单、完税证明，本院予以认可；3、原告住院期间其姐姐黄荣艳对其进行了护理，护理费为（3400元＋3400元＋3400元）÷90天×18天＝2040元；4、原告主张住院伙食补助费50元×18天＝900元，符合相关规定，本院予以采信；5、原告主张营养费50元×18天＝900元，没有医疗机构出具的加强营养的证明，本院不予确认；6、原告主张交通费650元，数额过高，本院酌定为300元；7、原告主张车损700元，有鉴定机构出具的车辆损失鉴定书，本院予以采信；8、原告主张清障服务费100元，有施救单位票据，且为发生交通事故后必然发生的费用，以实际支出为准，本院予以确认。以上共计11361.41元，扣除被告为原告垫付的医药费1887.21元、住院伙食补助费200元，共计9279.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄荣琴9279.2元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告赵俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈立荣
审 判 员 王海波
人民陪审员 李 莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苑香玲