安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5704号
上诉人（原审被告）：周云祝，男，1965年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：合肥恒发钢管租赁有限公司，住合肥市瑶海区安徽国际汽车城汽摩配市场A5幢532号，统一社会信用代码91340100099509068L。
法定代表人：赵玉芝，经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人周云祝因与被上诉人合肥恒发钢管租赁有限公司（以下简称恒发租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周云祝上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判；2、请求被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人和被上诉人虽于2014年10月16日签订了一份《建筑材料租赁合同》，但合同签订后，被上诉人一直未向上诉人提供租赁物。庭审中，被上诉人向法庭提供了数份发货单、验收单及租金计算清单，但该单据皆为合肥大禹钢管租赁服务部出具，法律上大禹钢管租赁服务部和被上诉人是两个独立的主体，大禹钢管租赁服务部在送货过程中既未向上诉人出具书面的委托书，也未口头告知上诉人其送货是帮被上诉送货，租金应有被上诉人收取，庭审中又未见大禹租赁服务部的事后追认证明材料，原审法院无视上述事实，径行将租金判由被上诉人收取，系主体认定错误。2、原审认定的租金数额及退还的租赁物数量于事实不符。根据《建筑材料租赁合同》第四条的约定，租期十天以上的，自运出至送回当天扣一天计算租金，上诉人租期都在十天以上，被上诉人在计算租金的时候都未扣除一天，很显然是错误的。其次，上诉人在工程结束时，委托亳州一物流公司退还部分租赁物至被上诉人在庐江的工地处，当时被上诉人在庐江的工地负责人在工地现场接收了该批租赁物，原审法院未查清上述事实，在计算租金及退还租赁物时未考虑退还的部分，严重损害了上诉人的利益。
恒发租赁公司辩称，一、上诉人在一审中认可被上诉人向其提供了租赁物，也认可了双方签订的租赁合同及向法院陈述已支付相应的租金，并认可了返还部分租赁物后，尚欠一部分钢管、扣件、套管。二、大禹钢管租赁服务部开办人是被上诉人法人代表的丈夫，送货单单据的抬头名称不影响合同的履行。三、双方对租金数额、退还数量在一审中已认可，且查实。综上，驳回上诉，维持原判。
恒发租赁公司向一审法院起诉请求：1、被告立即一次性支付原告租金人民币264298.91元及逾期付款利息人民币344元（利息按照年利率4.75%，从2016年5月1日起计算至2016年5月10日止，后期利息按照年利率4.75%顺延计算至款清之日止）；2、被告立即一次性返还原告钢管557.4米、扣件10444个，可调顶托2843套、10公分套管3200个（如不能返还，按市场价格赔偿）；并按照钢管每米每日租金0.009元、扣件按每个每日租金0.005元、可调顶托每套每日租金0.03元、10公分套管每个每日租金0.002元计算租金，自2016年5月1日起计算至钢管、扣件、可调顶托、10公分套管还清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2014年9月26日起，被告周云祝在承建亳州市老烟厂改造项目脚手架工程时，从原告恒发租赁公司租赁钢管、扣件、顶托、套管等材料。2014年10月16日，原告恒发租赁公司（甲方、出租单位）与被告周云祝（乙方、租用单位）签订了一份《建筑材料租赁合同》，合同主要约定：乙方因承建亳州市老烟厂改造项目脚手架工程需要，向甲方租用钢管、扣件、顶托、套管等，租金为每日钢管0.01元/米、扣件0.006元/套、顶托0.03元/米、套管0.002元/米，同时双方约定租赁费每月按实际租赁数量结算一次，每月十号前乙方付清上月发生的各项费用，违约按日一费用总额千分之一承担违约金。合同签订后，原告向周云祝提供了钢管、扣件、顶托、套管租赁物，被告方在接受租赁物时在原告提供的《发货单》上签名，确认租赁物品名称、数量、日期等，归还时再由被告方在《验收单》上签名，确认归还的租赁物品名称、数量、日期等。同时实际执行时，双方同意结算按照钢管每米每日租金0.009元、扣件按每套每日租金0.005元、可调顶托每套每日租金0.03元、10公分套管每个每日租金0.002元计算租金。截至2016年5月1日时，经核计，被告仍尚欠钢管557.4米、扣件7535个、可调顶托85个、10公分套管320个。期间总租金在扣除原告已经收到的219000元，以及原告同意扣除和顺家园项目应付给被告的16万元，现尚欠租金为198545.50元。
一审法院认为：原告恒发租赁公司与被告周云祝就案涉钢管、扣件等形成的租赁合同关系合法有效。在合同履行中，原告陆续为被告提供了钢管、扣件、套筒租赁物，期间周云祝予以归还了部分租赁物品，其中截至2016年5月1日时，经核计，被告仍尚欠钢管557.4米、扣件7535个、可调顶托85个、10公分套管320个。期间总租金在扣除原告已经收到的219000元，以及原告同意扣除和顺家园项目应付给被告的16万元，现尚欠租金为198545.50元。双方约定的付款日期已经届至，故对截止到2016年5月1日时的198545.50元租金，原告要求其给付的诉讼请求予以支持；同时鉴于被告周云祝违约，原告主张自2016年5月1日起，按照年利率4.75%支付逾期付款利息，显然低于合同约定的违约金计算标准，对此予以支持并计至实际款项付清之日止。另对于被告周云祝仍尚欠的钢管557.4米、扣件7535个、可调顶托85个、10公分套管320个，应当予以退还给原告，并自2015年5月2日起，按照双方约定并实际执行的租赁单价即钢管每米每日租金0.009元、扣件每个每日租金0.005元、可调顶托每套每日租金0.03元、10公分套管每个每日租金0.002元标准计算租金至实际归还日止，故对该部分诉讼请求，予以支持，另鉴于租赁物可能存在损毁等情况，被告周云祝若不能返还租赁物，则应当承担按返还租赁物时的市场价格予以赔偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周云祝于本判决生效后十日内给付原告合肥恒发钢管租赁有限公司截止2016年5月1日止的租金计198545.50元；二、被告周云祝于本判决生效后十日内退还原告合肥恒发钢管租赁有限公司钢管557.4米、扣件7535个、可调顶托85个、10公分套管320个；若不能返还该租赁物，则周云祝应按返还租赁物时的市场价格向原告予以赔偿；同时对所租的钢管557.4米、扣件7535个、可调顶托85个、10公分套管320个，自2016年5月2日起向原告支付租金至实际归还日止（计算标准为：钢管每米每日租金0.009元、扣件每个每日租金0.005元、可调顶托每套每日租金0.03元、10公分套管每个每日租金0.002元）；三、驳回原告合肥恒发钢管租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6064元减半收取为3032元，由原告合肥恒发钢管租赁有限公司负担1970元，被告周云祝负担2835元。
本院二审期间，周云祝苗某人王某、王春元出庭作证，证明周云祝于2015年还了被上诉人99根套管、钉丝75个。该证人证言主要内容为：2015年7月底苗某，王某、王春元受周云祝、周巍指派，将毫州老年公寓工地的套管三百来根，还有扣件装车运到庐江送给吴老板，该公司名称不知道，具体收货人苗某，王某、王春元只管装车。恒发租赁公司质证认为：两位证人证言与本案有关联性。周巍是周云祝的儿子，证人讲到为周某周巍干活，与本案有利害关系。周云祝在一审中已认可过钢管、顶托、扣件的数量。恒发租赁公司未提交新证据。二审期间，周云祝认可周巍系其子。对当事人二审争议事实，本院认定如下：关于恒发租赁公司有无向周云祝交付租赁物的问题。首先，周云祝在一审答辩时认可收到恒发租赁公司交付的租赁物，其在质证时对恒发租赁公司提交的旨在证明已交付租赁物品名及数量的发货单无异议。其次，周云祝未提供证据证明其在一审期间所作的收到案涉租赁物的陈述，非其真实意思表示且与事实不符。第三，周云祝关于恒发租赁公司少计其已返还的租赁物数量的上诉主张，与其所作的恒发租赁公司未交付租赁物的辩解相矛盾。综上，应认定恒发租赁公司已向周云祝交付了租赁物。关于恒发租赁公司对于周云祝已返还的租赁物是否少计99根套管、75个顶丝的问苗某人王某、王春元陈述其只负责将套管等装车，不清楚何人签收。所以该证言不能证明周云祝已于2015年返还了被上诉人99根套管、钉丝75个。周云祝对其主张的该争议事实负有举证责任，而其提供的上述证人证言内容不能证明该事实主张，故对周云祝主张的该事实不予认定。关于案涉租金计算的期间是否符合约定的问题。2015年7月6日《合肥大禹钢管扣件财产租赁验收单》反映周云祝于同日返还43533只。2015年2月1日至2015年7月6日应为156天，而案涉租金计算清单记载自2015年2月1日至2015年7月6日该扣件租赁期间为155天，符合案涉合同约定。从案涉其他送货单、验收单及租金计算清单中，未发现多计租赁期间的现象。综上，周云祝关于此节上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚。
本院认为，周云祝与恒发租赁公司就案涉钢管等形成的租赁合同关系，合法有效。恒发租赁公司已按约履行交付租赁物的义务，周云祝未按约履行支付租金、返还租赁物的义务，依法应承担相应的民事责任。周云祝主张恒发租赁公司未履行交付租赁物的义务、少计返还的租赁物以及多计算租期的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6064元，由周云祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。