wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3498号
申请执行人：蔡阿武，男，1977年3月23日出生，住瑞安市。
被执行人：余姚市奥森工具厂，住所地余姚市梨洲街道竹山村，组织机构代码:160205189。
法定代表人：高良。
被执行人：高良，男，1973年7月13日出生，住余姚市。
申请执行人蔡阿武与被执行人余姚市奥森工具厂、高良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的44000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有少量银行存款，远不足清偿，本院已冻结相关银行账户。被执行人高良名下有四辆汽车，其中三辆已注销，一辆无处置价值。被执行人高良名下股权所在公司亦是本案被执行人，无处置价值。现被执行人名下无房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 申训浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执924号
申请执行人张宾，男，1967年6月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人张宾依据本院（2015）临民初字第1901号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为8245.05元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1901号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1901号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执924号申请执行人张宾，男，1967年6月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人张宾依据本院（2015）临民初字第1901号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为8245.05元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1901号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1901号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第731-1号
原告：赵淑英，女，1951年2月15日出生，汉族，住莒南县新建路。
被告：闫为营。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵淑英于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告闫为营驾驶的鲁Q×××××号车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告闫为营驾驶的鲁Q×××××号车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年五月六日
书记员 葛寒丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3425号
原告：陈林林，男，汉族，1985年10月18日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：陈涛，男，汉族，1991年1月23日生，住河南省偃师市。
被告：孙作东，男，汉族，1987年9月24日生，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈林林诉被告孙作东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵爱国适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈林林的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告孙作东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告偿还借款本金23400元，2、请求法院判令被告向原告按照年化22%支付利息，逾期之日起按照年化24%支付罚息至实际还清之日，3、案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告孙作东逾期未答辩。
经审理查明：原告陈林林与被告孙作东均为人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台注册用户，被告孙作东通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台向原告借款，原告陈林林同意后，于2016年7月26日向被告孙作东分2次共借给被告孙作东共计23400元，并签订2份借款合同。借款期限25天，约定同年8月20日还款，利息约定年化22%，逾期后按24%计息，借款到期后，被告未按约定还款付息，原告诉至本院。
本院认为：原告陈林林与被告孙作东均为人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台注册用户，原、被告与人人行科技股份有限公司达成《借款协议》，原告陈林林向被告孙作东借贷宝账号转账，借款给被告孙作东，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，故原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，原、被告在《借款协议》中约定借款利率按照年化22%计算，逾期之日起按照年化24%支付罚息，且不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙作东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款23400元及利息。（利息按照年利率22%计算，从2016年7月26日至2016年8月20日，逾期后从2016年8月21日起按年化24%计算至实际清付之日止。）
驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由被告孙作东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵爱国
审判员 汪 玲
审判员 姬志清
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨国华
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第722-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人叶青义、雷贵妹计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第722号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第67号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第67号执行裁定书的本次执行程序”。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹永红
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初46号
原告：郝官屯镇兴盛农业物资经销处，住所地康平县。
经营者：刘中山，该经销处经理。
被告：尹中生，男，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。
本院在受理原告郝官屯镇兴盛农业物资经销处诉被告尹中生买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己耳朵诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝官屯镇兴盛农业物资经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝官屯镇兴盛农业物资经销处负担。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年四月二日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3990号
原告:刘道清。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告:闵国亮。
被告:许英胜。
被告:宣城市宣州区交通建设工程质量监督站。
法定代表人：张诗全，该单位站长。
委托诉讼代理人：宫翔，该单位职工。
被告:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
主要负责人：荀明晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。
原告刘道清与被告闵国亮、许英胜、宣城市宣州区交通建设工程质量监督站（以下简称宣州交通监督站）、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告申请撤回对被告许英胜的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许。原告刘道清及其委托诉讼代理人毛家云，被告闵国亮，被告宣州交通监督站的委托诉讼代理人宫翔，被告天安财险宣城公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道清向本院提出诉讼请求：1、判令第四被告在保险限额内赔偿原告各项损失86607.23元，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日9时16分许，许英胜驾驶皖xx**号小型普通客车（车载张诗全、刘道清、何成宣），沿宣港路由南往北方向行驶，当车行驶至宣州区宣港路6公里200米处，与由右侧路口驶出的被告闵国亮驾驶的xxxxx号大型拖拉机发生碰撞，造成许英胜、张诗全、刘道清、何成宣受伤及两车受损的道路交通事故。2016年10月25日，宣城市公安交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定许英胜、闵国亮负同等责任，张诗全、刘道清、何成宣无责任。事故发生当日，原告被送往宣城市仁杰医院接受治疗，并于2017年1月9日出院。2017年6月18日，原告经安徽宣医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告闵国亮驾驶的xxxxx号大型拖拉机未购买保险，xxxxx号小型普通客车系被告宣州交通监督站所有，该车在被告天安财险宣城公司投保了车上人员险，金额为50000元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
被告闵国亮辩称：经济困难，没有能力支付。
被告宣州交通监督站辩称：对原告的主张无异议。
被告天安财险宣城公司辩称：对伤者的所有损失应当由闵国亮在交强险内承担，超过部分按责任比例承担；对于原告的精神损害抚慰金应当由闵国亮承担2500元，其撤回了对许英胜的起诉，视为放弃了2500元的诉讼权利；车上人员险没有精神抚慰金的责任，交通费过高，应在300元以内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查对原告提交的证据合法性、真实性、关联性予以认定。
本案涉及机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷，原告方在自身权利范围内自主选择了机动车交通事故责任纠纷。闵国亮驾驶的xxxxx号大型拖拉机未购买保险。
本院认为：公民的人身权受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。天安财险宣城公司、宣州交通监督站与原告之间属保险合同关系，与本案不属同一法律关系范畴，故对其要求天安财险宣城公司、宣州交通监督站承担责任的诉请不予审查。本院核定原告的各项损失为：1.医疗费12185.23元；2.住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费7290元（121.5元/天×60天）；5.残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费1300元；8.交通费300元（酌定）；以上1-3项损失共13705.23元，4-8项损失共72202元；因原告主张按机动车交通事故责任纠纷主张权利，闵国亮作为侵权人未购买保险，且本次事故造成多人受伤，故闵国亮应在交强险医疗费限额内承担3000元、伤残项目限额内承担72202元、超出交强险限额部分承担5352.6元[（13705.23元-3000元）×50%]，综上，闵国亮应赔偿原告各项损失80554.6元（3000元+5352.6元+72202元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告闵国亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘道清各项损失共计80554.6元；
二、驳回原告刘道清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元（减半收取费用），由原告刘道清负担69元，被告闵国亮负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1426-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：吕宁。
被申请人：刘红杰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人吕宁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘红杰在宁津县农村信用合作联社宁津信用社账户9141XXX01163中存款594.37元予以冻结。冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1499号
刘广波：
你与石鹏飞的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-2作出的（2017）桂0102民初2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石鹏飞于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向石鹏飞支付执行款91279元。
（2）向石鹏飞支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费1269元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1499号
子账户账号：62×××62
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6324号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：丽水市莲都区丽阳街515号，统一社会信用代码：91331100784444303Y。
法定代表人：徐小平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该行职员。
被告：林海艺，男，1972年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张巧霞，女，1974年1月1日出生，汉族，原住丽水市莲都区前垟上徐村**号，现住。
被告：林永泰，男，1945年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄素珍，女，1952年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行为与被告林海艺、张巧霞、林永泰、黄素珍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告林海艺、张巧霞归还借款人民币297265.12元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告林永泰、黄素珍以其所有、位于丽水市莲都区大洋路397号601室的房屋产权对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼；被告林海艺、张巧霞、林永泰、黄素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林海艺、张巧霞是夫妻关系；被告林永泰、黄素珍是夫妻关系。
2015年1月30日，被告林海艺与原告签订《个人循环借款合同》，约定：原告自2015年1月30日至2017年1月29日止按期向被告林海艺发放循环借款300000元，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本金；逾期还款的，按月利率上浮50%计收罚息。被告张巧霞在共同还款《承诺书》中承诺：对被告林海艺在借期内的各期借款承担共同还款责任。
同日，原告与被告林永泰、黄素珍签订《最高额抵押合同》，约定：被告林永泰、黄素珍以其所有、位于丽水市莲都区的房屋产权，对被告林海艺自2015年1月30日至2017年1月29日止的借款承担最高额643000元的抵押担保责任，并进行了抵押权登记。
被告林海艺按约偿还了第一期借款。2016年2月2日，原告再次向被告发放借款300000元，按月利率6.50‰计息；借期至2017年1月29日止。被告林海艺借款后，支付利息至2017年7月20日止，原告从其账内自动扣划借款本金2734.88元。被告林海艺、张巧霞对剩余本息未尽偿付义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海艺、张巧霞在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行人民币297265.12元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起按合同约定的利率计算至债清之日止）。
二、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行对被告林永泰、黄素珍所有、坐落于丽水市莲都区的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权（最高限额为643000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告林海艺、张巧霞、林永泰、黄素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈乙瑄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1393号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：黄纪文，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄纪文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告黄纪文经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年5月9日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××08信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年9月27日，被告透支本金129764.71元、滞纳金1768.94元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年9月27日的信用卡欠款本金129764.71元、滞纳金1768.94元（已截止至2016年12月31日），（自2016年9月28日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心产生借贷合同关系，被告未按时向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告黄纪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄纪文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年9月27日拖欠的本金129764.71元（利息从2016年9月28日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金1768.94元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由被告黄纪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：李福文，男，1962年2月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告李福文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执209号
申请执行人徐金山
被执行人马晶
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初511号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初511号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年八月三十日
书记员 徐艳飞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执851号
申请执行人：延寿县延河镇天然居酒楼，住所地黑龙江省延寿县。
经营者：曹英，延寿县延河镇天然居酒楼经营者，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县延河镇新兴村民委员会，住所地黑龙江省延寿县延河镇新兴村。
本院执行的延寿县延河镇天然居酒楼依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月7日作出的（2016）黑0129民初1889号民事调解书申请执行延寿县延河镇新兴村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人延寿县延河镇天然居酒楼于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县延河镇新兴村民委员会给付饭费款5900元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费162.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，2017年9月30日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昊
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
被执行人李庆春。
被执行人李艳珍。
被执行人李桂荣。
被执行人李常荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行于2017年6月23日依据本院（2017）云0122民初921号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币51146.99元及利息，执行费667元。在执行过程中，被执行人已经履行65211.25元及利息，剩余款项无履行能力，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执763号案件的执行。
如发现被执行人下落或可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伯璋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1762号
罪犯马廷福，重庆市铜梁县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年1月11日作出（2013）铜法刑初字第00008号刑事判决，以被告人马廷福犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。刑期至2015年11月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯马廷福在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马廷福在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马廷福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马廷福减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1762号
罪犯马廷福，男，1957年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年1月11日作出（2013）铜法刑初字第00008号刑事判决，以被告人马廷福犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。刑期至2015年11月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯马廷福在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马廷福在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马廷福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马廷福减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0421刑初8号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人王红俊，男，1986年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治县。2017年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2017年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。
山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）7号起诉书指控被告人王红俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员李仁水出庭支持公诉，被告人王红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：
2009年至2017年9月，被告人王红俊将从他人处购进的毒品甲卡西酮、咖啡因，除个人吸食外进行销售，以100元的价格卖给李某两次三包甲卡西酮，以350元的价格卖给李某、张某1三次七包甲卡西酮，五次计4.5克；以300元的价格卖给宋某强三次甲卡西酮，计3克；以800元的价格卖给冯某1八次甲卡西酮，计8克；以700元的价格卖给王某七次甲卡西酮，计7克；以350元的价格卖给张某2六次甲卡西酮，计3.5克；以200元的价格卖给申某两次甲卡西酮，计2克；以400元的价格卖给陈某七次甲卡西酮，计4克；以1000元的价格卖给何某十次甲卡西酮，计10克；以250元的价格卖给冯某2三次甲卡西酮，计2.5克；以50元的价格卖给和某一次甲卡西酮，计0.5克；以700元的价格卖给孙某七次甲卡西酮，计7克；以500元的价格卖给张某3十次甲卡西酮，计5克，以上共计57克甲卡西酮。2017年9月10日，长治县公安局在被告人王红俊长治县苏店镇南董村住处查获疑似毒品22包，经称重、鉴定：送检编号为1-6号的检材中，均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9-10号的检材中，均检出咖啡因成分。综上，被告人王红俊贩卖甲卡西酮共计333.04克，咖啡因47.57克。指控被告人王红俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
经审理查明：
2009年至2017年9月，被告人王红俊将从他人处购进的毒品甲卡西酮、咖啡因，除个人吸食外进行销售，以100元的价格卖给李某两次三包甲卡西酮，以350元的价格卖给李某、张某1正三次七包甲卡西酮，五次计4.5克；以300元的价格卖给宋某三次甲卡西酮，计3克；以800元的价格卖给冯某八次甲卡西酮，计8克；以700元的价格卖给王某七次甲卡西酮，计7克；以350元的价格卖给张某2六次甲卡西酮，计3.5克；以200元的价格卖给申某两次甲卡西酮，计2克；以400元的价格卖给陈某七次甲卡西酮，计4克；以1000元的价格卖给何某十次甲卡西酮，计10克；以250元的价格卖给冯某三次甲卡西酮，计2.5克；以50元的价格卖给和某一次甲卡西酮，计0.5克；以700元的价格卖给孙某七次甲卡西酮，计7克；以500元的价格卖给张某3十次甲卡西酮，计5克，以上共计贩卖毒品甲卡西酮57克。2017年9月10日，长治县公安局民警在长治县苏店镇南董村被告人王红俊住处查获疑似毒品22包，经称重、1#-15#毒品重量为276.04克；20#-22#毒品重量为47.57克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：送检编号为1-6号的检材中，均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9-10号的检材中，均检出咖啡因成分，编号为7号、8号的检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺及甲卡西酮成分。综上，被告人王红俊贩卖甲卡西酮共计333.04克，咖啡因47.57克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，认为其贩卖毒品的数量没有指控认定的数量多。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人王红俊户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片；证人李某、宋某、张某1、冯某1、王某、张某2、申某、陈某、何某、冯某2、和某、孙某、张某3、原某的证言；长治市公安司法鉴定中心的检验报告证明，送检的编号为1#-6#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9#、10#的检材中均检出咖啡因成分，编号为7#、8#的检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺及甲卡西酮成分；长治县公安局韩店派出所毒品称重说明及称重同步视听资料；长治县公安局韩店派出所情况说明证明，查获王红俊的毒品编号为1#-15#的疑似毒品为一类毒品，编号为16#-19#的疑似毒品为一类毒品，编号为20#-22#的疑似毒品为一类毒品；物证电子称1台、锡纸1卷3条、吸管3根、小塑料袋3个、大塑料袋1个、中塑料袋1个、自制吸毒工具1个；被告人王红俊现场指认照片、现场指认笔录；被告人王红俊的辨认笔录及照片，李宁、张某的辨认笔录及照片；王红俊的微信转账打印单、王红俊通话记录打印单；被告人王红俊的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红俊明知是毒品，而向多人多次贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王红俊能如实供述自己的犯罪事实，存在以贩养吸的情形，可以从轻处罚。山西省长治县人民检察院指控被告人王红俊犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人辩解贩卖毒品数量不符的意见与查明事实不符，不予采纳。根据被告人王红俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王红俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2032年9月25日止。）
二、随案移送的电子称1台、锡纸1卷3条、吸管3根、小塑料袋3个、大塑料袋1个、中塑料袋1个、自制吸毒工具1个予以没收。扣押在案的毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长姚爱军
人民陪审员王畅
人民陪审员陈富山
二〇一八年一月二十四日
书记员宋艳玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0421刑初8号公诉机关山西省长治县人民检察院。被告人王红俊，男，1986年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治县。2017年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2017年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）7号起诉书指控被告人王红俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员李仁水出庭支持公诉，被告人王红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治县人民检察院起诉指控：2009年至2017年9月，被告人王红俊将从他人处购进的毒品甲卡西酮、咖啡因，除个人吸食外进行销售，以100元的价格卖给李某两次三包甲卡西酮，以350元的价格卖给李某、张某1三次七包甲卡西酮，五次计4.5克；以300元的价格卖给宋某强三次甲卡西酮，计3克；以800元的价格卖给冯某1八次甲卡西酮，计8克；以700元的价格卖给王某七次甲卡西酮，计7克；以350元的价格卖给张某2六次甲卡西酮，计3.5克；以200元的价格卖给申某两次甲卡西酮，计2克；以400元的价格卖给陈某七次甲卡西酮，计4克；以1000元的价格卖给何某十次甲卡西酮，计10克；以250元的价格卖给冯某2三次甲卡西酮，计2.5克；以50元的价格卖给和某一次甲卡西酮，计0.5克；以700元的价格卖给孙某七次甲卡西酮，计7克；以500元的价格卖给张某3十次甲卡西酮，计5克，以上共计57克甲卡西酮。2017年9月10日，长治县公安局在被告人王红俊长治县苏店镇南董村住处查获疑似毒品22包，经称重、鉴定：送检编号为1-6号的检材中，均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9-10号的检材中，均检出咖啡因成分。综上，被告人王红俊贩卖甲卡西酮共计333.04克，咖啡因47.57克。指控被告人王红俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。经审理查明：2009年至2017年9月，被告人王红俊将从他人处购进的毒品甲卡西酮、咖啡因，除个人吸食外进行销售，以100元的价格卖给李某两次三包甲卡西酮，以350元的价格卖给李某、张某1正三次七包甲卡西酮，五次计4.5克；以300元的价格卖给宋某三次甲卡西酮，计3克；以800元的价格卖给冯某八次甲卡西酮，计8克；以700元的价格卖给王某七次甲卡西酮，计7克；以350元的价格卖给张某2六次甲卡西酮，计3.5克；以200元的价格卖给申某两次甲卡西酮，计2克；以400元的价格卖给陈某七次甲卡西酮，计4克；以1000元的价格卖给何某十次甲卡西酮，计10克；以250元的价格卖给冯某三次甲卡西酮，计2.5克；以50元的价格卖给和某一次甲卡西酮，计0.5克；以700元的价格卖给孙某七次甲卡西酮，计7克；以500元的价格卖给张某3十次甲卡西酮，计5克，以上共计贩卖毒品甲卡西酮57克。2017年9月10日，长治县公安局民警在长治县苏店镇南董村被告人王红俊住处查获疑似毒品22包，经称重、1#-15#毒品重量为276.04克；20#-22#毒品重量为47.57克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：送检编号为1-6号的检材中，均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9-10号的检材中，均检出咖啡因成分，编号为7号、8号的检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺及甲卡西酮成分。综上，被告人王红俊贩卖甲卡西酮共计333.04克，咖啡因47.57克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，认为其贩卖毒品的数量没有指控认定的数量多。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人王红俊户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片；证人李某、宋某、张某1、冯某1、王某、张某2、申某、陈某、何某、冯某2、和某、孙某、张某3、原某的证言；长治市公安司法鉴定中心的检验报告证明，送检的编号为1#-6#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为9#、10#的检材中均检出咖啡因成分，编号为7#、8#的检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺及甲卡西酮成分；长治县公安局韩店派出所毒品称重说明及称重同步视听资料；长治县公安局韩店派出所情况说明证明，查获王红俊的毒品编号为1#-15#的疑似毒品为一类毒品，编号为16#-19#的疑似毒品为一类毒品，编号为20#-22#的疑似毒品为一类毒品；物证电子称1台、锡纸1卷3条、吸管3根、小塑料袋3个、大塑料袋1个、中塑料袋1个、自制吸毒工具1个；被告人王红俊现场指认照片、现场指认笔录；被告人王红俊的辨认笔录及照片，李宁、张某的辨认笔录及照片；王红俊的微信转账打印单、王红俊通话记录打印单；被告人王红俊的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红俊明知是毒品，而向多人多次贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王红俊能如实供述自己的犯罪事实，存在以贩养吸的情形，可以从轻处罚。山西省长治县人民检察院指控被告人王红俊犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人辩解贩卖毒品数量不符的意见与查明事实不符，不予采纳。根据被告人王红俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王红俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2032年9月25日止。）二、随案移送的电子称1台、锡纸1卷3条、吸管3根、小塑料袋3个、大塑料袋1个、中塑料袋1个、自制吸毒工具1个予以没收。扣押在案的毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长姚爱军人民陪审员王畅人民陪审员陈富山二〇一八年一月二十四日书记员宋艳玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更861号
罪犯陈忠华，男，汉族，初中文化，1980年9月17日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年5月10日以被告人陈忠华犯强奸罪判处有期徒刑二年十个月，2012年4月25日减刑后释放；陕西省镇巴县人民法院于2013年10月23日作出（2013）镇刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人陈忠华犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月，附带民事赔偿7034.2元（已赔付2000元）。2013年12月4日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月12日经本院裁定减刑九个月（刑期至2018年3月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈忠华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈忠华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈忠华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈忠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈忠华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈忠华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠华减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1924号
上诉人（原审被告）：马作福，男，1973年3月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛静波，男，1993年9月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人马作福因与被上诉人薛静波买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后依法组成合议庭，并于2018年1月8日公开开庭审理了本案，上诉人马作福及其委托诉讼代理人章忠元，被上诉人薛静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马作福提起上诉，请求:1、撤销（2017）新2327民初2022号民事判决书，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，当事人应当就自己的主张提供证据，被上诉人主张20000元的购车款没有支付，应当向法院出示欠款凭证，被上诉人向法庭出示《旧机动车买卖协议》是双方在车辆交易过程中权利义务的约定，不是欠款凭证，双方协议约定过户时，必须将剩余尾款付清，此约定是同时履行，上诉人须在过户时同时向被上诉人支付20000元尾款，否则被上诉人将不予办理过户。原审认为上诉人未向法院出示20000元的支付凭证，不能证实已偿还欠款是对举证责任的错误分配。被上诉人在车辆买卖过程中故意隐瞒车辆为营运车转非营运车的事实。被上诉人的行为存在恶意欺诈，标的物交付不符合约定的情形，该《旧机动车买卖协议》存在可撤销的情形，上诉人保留行使撤销权的诉讼权利。
被上诉人薛静波答辩称，双方签订的《旧机动车买卖协议》，买卖合同车辆在乌鲁木齐作登记时由于车管所登记错误登记为公交客运，车管所也答应会在三个月内改为非营运车辆，4月时被上诉人将车卖给了上诉人，告知上诉人原因，由于行驶证的原因上诉人先付了10万元，剩余的等变更完毕后再支付。后来上诉人没有付款，被上诉人才提起的诉讼。
被上诉人薛静波的一审诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年4月2日，原、被告签订《旧机动车买卖协议》一份。约定将原告从他人处购买的车架号×××的雪铁龙C3-XR轿车（原车牌号×××，现车牌号×××）出售给被告，成交价格为人民币120000元。付款方式为首付定金100000元，待过户手续办理完毕后，乙方（被告）再付给甲方（原告）20000元余款。协议签订之日，被告通过POS机向原告转账给付100000元并取走车辆。另查明，原告购买该车登记的车辆使用信息为公路客运，原告向被告承诺过户后将车辆登记使用信息更正为非营运。2017年7月11日，原告为被告办理了该车的过户变更登记手续，将该车登记在被告马作福名下，登记栏使用信息为非营运。原告未将该车的机动车登记证书交付被告，后原告向被告索要余款20000元，被告不予支付，原告诉来一审法院。
一审法院认为，原、被告签订《旧机动车买卖协议》，是双方当事人之间的真实意思表示，该买卖协议不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务。原告将车架号为×××的雪铁龙C3-XR轿车出售给被告，被告收到该车辆，并交付了100000元，原告已履行完交付车辆的义务，同时，原告于2017年7月11日为被告办理了该车的过户变更登记手续，将该车办理过户并登记在被告名下，登记栏车辆使用信息为非营运，原告已经完成了办理过户变更登记的义务，被告应当及时将购车余款20000元交付给原告。对于被告马作福辩称，该车过户前，被告向原告出具了欠条，将余款20000元付清后，撕毁了该欠条，如果原告没有收到余款，就不会为被告车辆过户手续，原告现在已为被告办理了过户手续，就证明被告已将余款20000元付清了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告购买原告的车辆属实，约定过户时将余款付清，被告辩称已将20000元付清，对此，原告不予认可，被告未向法庭提交支付20000元的书面证据，仅仅凭借口头陈述还清了余款，没有其他证据证明被告还清余款20000元的事实，被告应当承担举证不能的不利后果，一审法院对被告还清余款20000元的辩解不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不能证明已偿还原告20000元，应当继续履行合同义务，应当向原告偿还购车款20000元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。遂判决：被告马作福于本判决生效后三日内偿还原告薛静波购车款20000元。
二审中，上诉人马作福未提交新的证据。
被上诉人薛静波向本院提交了乌鲁木齐市公安局交警支队车辆管理所向吉木萨尔县人民法院出具的《情况说明》，内容为：”经我所办理的×××转入登记时，因工作人员操作失误，误将使用性质点为公路客运，我所报请新疆维吾尔自治区公安厅交警总队修改使用性质，经总队党委会议确定并核准该车档案信息，确认为该车使用性质为非营运，特此证明”。
经质证，上诉人马作福对该证据认为需要核实后再确定。
被上诉人提供的《情况说明》系乌鲁木齐市公安局交警支队车辆管理所出具且盖有其公章，本院对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明与一审查明事实基本一致，对一审查明事实本院予以确认。
另查，本案涉案车辆在乌鲁木齐市公安局交警支队车辆管理所办理登记时，因工作人员失误将车辆使用性质登记为公路客运，现已经更正登记为非营运车辆。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《旧机动车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效。协议签订后，双方当事人应当按照合同内容履行各自的义务。被上诉人按照合同约定的义务交付了合同标的物，并办理了过户登记。上诉人应当按照协议履行给付车款的义务。上诉人主张其已经向被上诉人支付全部车款12万元，被上诉人仅认可上诉人支付其中10万元，对剩余2万元不予认可。上诉人对其支付剩余2万元应当承担举证责任。现上诉人仅抗辩称如果不付清车款被上诉人不会给其购买车辆过户，但未提供任何证据予以证实，对该抗辩意见本院不予采信。上诉人主张的被上诉人未按照合同约定向其交付符合合同约定的标的物，乌鲁木齐市公安局交警支队车辆管理所出具的情况说明足以证实该标的物的使用性质登记系车辆管理所的工作人员失误造成，并非车辆本身存在问题。故对上诉人的该主张本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人马作福的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马作福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年一月二十五日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初53号
原告：周其洪，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人:周佳芹,四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈海洲,四川升力律师事务所实习律师。
被告：荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社，地址:四川省荣县保华镇青杆坪村13组。
负责人：刘光义，社长。
原告周其洪与被告荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社（以下简称青杆坪村第十三社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款31300元，并从2013年2月8日起按每月500元支付利息至欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年受被告委托，到被告处为其提供挖机施工，共为被告施工398小时，每小时350元，被告应付原告工钱139300元。后被告分6次向原告付款108000元，剩余
31300元经原告多次催收未果，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告青杆坪村第十三社辩称：青杆坪村第十三社原负责人离任时未办理移交手续，现该负责人已死亡。被告对原告诉称的事实并不知情，被告不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、欠条、说明表示不知情。原告认为被告提供的“群众大会记录”与本案无关。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据能够证明案件事实，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提供的“群众大会记录”不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年向被告提供挖机施工服务。2012年4月12日，双方结算后，被告向原告出具欠条载明：欠周其洪挖机款139300元，扣除已付18000元，欠121300元，定于4月16日前付30000元，其余12月前付清。后被告分别于2012年4月12日付款30000元、2013年2月8日付款20000元、2014年1月23日付款20000元、2014年9月23日付款10000元、2015年2月11日付款10000元。期间被告原负责人涂玉文于2013年2月8日向原告出具说明，载明按银行资金每月付500元，到付清时止。后因被告未给付剩余31300元，引发本案诉讼
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间达成的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未按约定时间给付劳务费，应承担本案全部责任。故原告要求被告给付欠款及利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告原负责人于2013年2月8日向原告出具的说明系双方对利息计算方法的约定，根据出具该说明时约定的月利息额与欠款总额折算出年利率为8.41%（500元/月×12个月÷71300元）。2013年2月9日
--2014年1月23日的利息为6226.33元（71300元×8.41%+71300元×8.41%÷365天×14天），2014年1月24日--
9月23日的利息为2876.22元（51300元×8.41%÷12个月×8个月），2014年9月24日2015年2月11日的利息为1338.57元（41300元×8.41%÷12个月×4个月+41300元×8.41%÷365天×19天）。至2015年2月11日的利率总额为10441.12元。
综上所述，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社给付原告周其洪欠款31300元及利息（2015年2月11日前的利息为10441.12元。2015年2月12日起，以31300元为基数，按年利率8.41%计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由被告荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙治林
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0321民初53号原告：周其洪，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人:周佳芹,四川升力律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈海洲,四川升力律师事务所实习律师。被告：荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社，地址:四川省荣县保华镇青杆坪村13组。负责人：刘光义，社长。原告周其洪与被告荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社（以下简称青杆坪村第十三社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款31300元，并从2013年2月8日起按每月500元支付利息至欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年受被告委托，到被告处为其提供挖机施工，共为被告施工398小时，每小时350元，被告应付原告工钱139300元。后被告分6次向原告付款108000元，剩余31300元经原告多次催收未果，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告青杆坪村第十三社辩称：青杆坪村第十三社原负责人离任时未办理移交手续，现该负责人已死亡。被告对原告诉称的事实并不知情，被告不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、欠条、说明表示不知情。原告认为被告提供的“群众大会记录”与本案无关。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据能够证明案件事实，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提供的“群众大会记录”不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年向被告提供挖机施工服务。2012年4月12日，双方结算后，被告向原告出具欠条载明：欠周其洪挖机款139300元，扣除已付18000元，欠121300元，定于4月16日前付30000元，其余12月前付清。后被告分别于2012年4月12日付款30000元、2013年2月8日付款20000元、2014年1月23日付款20000元、2014年9月23日付款10000元、2015年2月11日付款10000元。期间被告原负责人涂玉文于2013年2月8日向原告出具说明，载明按银行资金每月付500元，到付清时止。后因被告未给付剩余31300元，引发本案诉讼本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间达成的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未按约定时间给付劳务费，应承担本案全部责任。故原告要求被告给付欠款及利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告原负责人于2013年2月8日向原告出具的说明系双方对利息计算方法的约定，根据出具该说明时约定的月利息额与欠款总额折算出年利率为8.41%（500元/月×12个月÷71300元）。2013年2月9日—2014年1月23日的利息为6226.33元（71300元×8.41%+71300元×8.41%÷365天×14天），2014年1月24日—9月23日的利息为2876.22元（51300元×8.41%÷12个月×8个月），2014年9月24日2015年2月11日的利息为1338.57元（41300元×8.41%÷12个月×4个月+41300元×8.41%÷365天×19天）。至2015年2月11日的利率总额为10441.12元。综上所述，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社给付原告周其洪欠款31300元及利息（2015年2月11日前的利息为10441.12元。2015年2月12日起，以31300元为基数，按年利率8.41%计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告荣县保华镇青杆坪村第十三农业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘德伟二〇一八年一月二十九日书记员  龙治林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46835号
原告：胡赛亚，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告：上海景沧房地产经营有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡方德，职务总经理。
本院在审理原告胡赛亚与被告上海景沧房地产经营有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡赛亚撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡赛亚负担。
审判员 陈秀兰
二〇一八年三月五日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4918号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人纪月峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人纪月峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第994号
原告：刘勋，住广州市海珠区。
被告：广州羊城通有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：余浩然。
委托代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。
原告刘勋诉被告广州羊城通有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘勋及被告的委托代理人陈满平、霍小媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告发行的卡号为07×××05的羊城通卡，原告于2015年1月1日通过7-11便利店联机充值150元及于同年1月24日通过天天洗衣店联机充值100元。依据《发票管理办法》第19、20条，请求法院判决被告：1、向原告开具250元人民币的正规发票；2、向原告书面道歉；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告作为羊城通卡的持卡人为卡充值，与被告不构成买卖合同关系。被告只为持卡人购买商品时提供付款服务，持卡人将卡内的金钱转给第三方的过程中，被告没有向持卡人收取手续费，其行为性质相当于客户将款项存到银行，银行是不可能开发票给存款人的。在原告充值和消费过程中，被告只是提供代收款的中介服务，依法无须也无法向原告开具发票。被告既不是商品的销售者也不是最终服务的提供者，原告以买卖合同纠纷为案由起诉明显错误。被告为方便市民乘坐交通工具和进行小额消费，为持卡人提供的服务是经过税务部门批准。在充值环节中，持卡人的款项是余款资金，被告通过网站、服务网点的宣传等方式告知持卡人，对充值的款项行为不开发票。
经审理查明：被告是经工商管理部门登记成立，经营范围为商业服务，其中业务是向消费者提供羊城通卡。羊城通卡的使用是持卡人对羊城通卡充值后，为方便乘坐公共交通工具或购买小商品时，经刷卡后扣减卡内的储存币值，作为持卡人支付相应的款项。原告是涉案羊城通卡的持卡人。
原告提供的证据：1、尾数为3772的羊城通卡1张；2、尾数为8605的羊城通卡交易清单2张，充值小票1张。
被告的质证意见：原告提供的尾数为3772羊城通卡，不是立案时提供的尾数为8605羊城通卡，不能认定原告为该卡的持卡人。交易清单中也载明“冲值不开发票”。对小票不予质证。
被告提供的证据：1、广州市越秀区地方税务局向被告发出的《批复》，其中内容：“对你单位收到的羊城通卡充值时未确定该充值款是用于购买商品还是用于支付交通费等各项消费的，该充值款只是作为预存款性质的资金，而不是已经实现销售或已经提供劳务的收入，而且提供消费的不是你公司，因此，根据使用发票的规定，该充值环节的充值款不应开具发票”；2、网站截图；3、办理羊城通须知；4、客户中心照片；5、小票。
原告的质证意见：对证据1-4的真实性无异议，证据5与证据清单的不一样。
庭审中，原告表示，由于尾数为8605羊城通卡已经丢失，因此在法庭上提供尾数为3772羊城通卡与起诉时提供羊城通卡不一致。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告是否构成买卖合同关系，以及被告是否应向原告承担开具发票的义务。关于原、被告是否构成买卖合同关系，根据羊城通卡的使用性质，羊城通卡充值时并未确定充值款是用于购买商品还是用于支付交通费等各项消费，该充值款只是作为预存款性质的资金。原告对其持的羊城通卡充值时，并未实际发生消费。因此，原、被告不构成买卖合同关系。关于被告是否应向原告承担开具发票的义务，根据广州市越秀区地方税务局向被告发出的《批复》，原告作为持卡人对其持有羊城通卡充值后，被告无须承担开具发票的义务。原告的诉讼请求于某无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘勋的诉讼请求。
本案受理费50元由原告刘勋负担（已付）。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上述请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一五年四月三十日
书记员 严卓宾
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1501号
原告（反诉被告）：句容华洲房地产开发有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳东路都市晴园3幢101室。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告（反诉原告）：王娇，女，汉族，1988年9月生，南京市人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：马雷，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚晶，江苏泰和律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）句容华洲房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）王娇商品房销售合同纠纷一案中，原告句容华洲房地产开发有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王娇的起诉；反诉原告王娇于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对反诉被告句容华洲房地产开发有限公司的反诉。
本院认为，原告、反诉原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告句容华洲房地产开发有限公司撤回对被告王娇的起诉；
二、准许反诉原告王娇撤回对反诉被告句容华洲房地产开发有限公司的反诉。
（此页无正文）
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 黄扣平
人民陪审员 汪立虎
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9411号
原告：张根娣，女，1960年8月9日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：邹琴，女，1972年11月6日生，汉族，住丹阳市。
原告张根娣与被告邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根娣的委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告邹琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款56万元；2.被告承担11万元自2015年1月10日起至实际归还结束时止，按月利率1.6%计算的利息。5万元自2015年12月14日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。40万元自2015年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告立即归还借款56万元；2.被告承担11万元自2015年1月10日起至实际归还结束时止，按月利率1.6%计算的利息。5万元自2015年12月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。40万元自2015年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，被告邹琴向原告借款11万元，约定月利率1.6%。2014年12月13日，被告邹琴向原告借款5万元，口头约定月利率1.5%。2014年1月8日，被告向原告借款40万元，口头约定月利率1.5%。其中11万元支付了第一年的利息，但未归还借款。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、借条3份。证明被告分三次向原告借款56万元。
2、个人催收通知书1份。证明原告于2016年12月3日向被告催要借款本息。
3、银行历史明细交易清单3份。证明原、被告借款的交付情况及利息支付的情况。
4、户口簿1份。证明原告张根娣和张勇系夫妻关系。
被告邹琴未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年1月10日，被告向原告借款11万元，约定利息1.6%，借期1年。2015年3月12日，被告给付利息21120元，未归还借款。
2014年12月13日，被告向原告借款5万元，借期1年，未约定借款利息。2015年1月8日，被告向原告借款40万元，借款期限1年，未约定借款利息。借款到期后，被告未能按期归还借款。2016年12月3日，原告向被告催要借款，但被告未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告邹琴立即归还借款56万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息（其中11万元的利息自2015年1月10日起至实际归还结束时止，按月利率1.6%计算；5万元的利息自2015年12月14日至实际还款之日止按年利率6%计算；40万元的利息自2015年1月8日至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，对于其中11万元的利息未超出双方的约定及法律的相关规定，本院予以支持，对于其中5万元及40万元的利息，由于借款时双方未约定利息，但约定了借款期限，逾期未归还，可以主张逾期付款利息，故对于逾期后的利息本院予以支持，对于其余部分本院不予支持。被告邹琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹琴于本判决生效之日起15日内归还原告张根娣借款56万元及利息（其中11万元，自2015年1月10日起至实际归还时止，按年利率19.2%计算；5万元自2015年12月14日起至实际归还时止，按年利率6%计算；40万元自2016年1月8日起至实际归还时止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 卢宏德
人民陪审员 吴 晶
二〇一八年三月一日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1338号
原告：周某
委托代理人：程兰英
被告：李某某
原告周某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员覃爱惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人程兰英到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1992年确立恋爱关系，1995年12月20日在鼎城区蒿子港镇人民政府登记结婚，1997年8月15日生女儿李某。结婚初期，因被告有稳定工作，夫妻感情尚可。1997年被告下岗，自此原告发现被告依赖性强，承担家庭责任的能力差，家庭经济陷入困境。2005年，经朋友邀约，原、被告共同在广东与他人合伙做物流生意，至今，债权债务相抵后原、被告尚欠外债15.1万元。在做生意期间，被告难以与原告共同分担家庭及生意上的压力，两人矛盾增加，双方感情逐渐淡漠，夫妻关系有名无实。原告遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产抵扣夫妻共同债务后尚欠15.1万元债务由原告负责清偿；3、婚生女李某随原告共同生活，不要求被告负担抚养费。
原告周某在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；2、常住人口登记卡，拟证明婚生女李某的基本情况。
被告李某某未答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，根据原告的陈述和所举证据，本院确认以下案件事实：原告周某与被告李某某于1992年确立恋爱关系，1995年12月20日登记结婚，1997年8月15日生育一女李某。结婚初期夫妻感情尚可。1997年被告下岗之后，因经济及生活压力，原、被告间矛盾增加，双方感情逐渐淡漠，夫妻关系有名无实。故原告向法院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告自1995年结婚相处已近18年时间，婚后感情尚可，现原告要求离婚的事实和理由没有相应的证据予以证实。只要原、被告双方在今后的婚姻生活中相互体谅，相互尊重，彼此交流，共同珍惜夫妻感情，原、被告感情是可以和好的。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一三年十月十七日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1338号
原告张某某，武安市。
被告赵某某，武安市。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员王入昌独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告称作生意资金紧张，向我借现金15000元，并向我出具借据一张，承诺4个月还清，经我多次催要，被告分文未还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：15000元借据一张，用于证明被告于2012年1月20日向原告借款15000元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据来源形式合法，证明内容真实，故予以认定。
经审理查明：2012年1月20日，被告赵某某因故向原告张某某借款人民币15000元，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到张某某现金15000元，赵某某，2012年1月20号”。后经原告催要，被告未将以上借款偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告于2012年1月20日向原告借款15000元，并出具借据，借款事实清楚，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后五日内给付原告张某某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王入昌
二〇一三年七月二十二日
书记员 郝海安
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申441号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕美玲，女，1970年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洪容，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人吕美玲因与被申请人洪容民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吕美玲申请再审称，吕美玲与洪容之间不存在借贷关系，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人，请求对本案予以再审。1.洪容提供的手机短信的真实性、合法性、关联性均存在问题，不能作为本案的定案依据。短信内容非常含糊，并无主语，也没有体现出谁向谁借款，甚至哪一方向哪一方付款都不能从短信的内容得知，至于“一共在我这里事（是）30万元”该句也仅仅是体现钱款的状态。同时，短信中说的是30万元，洪容所提供的转账凭证实际上仅有26万元，金额本身并不能对上，相互矛盾。银行的转账是双方因借贷之外的原因而产生的，故短信的内容并不能当然与银行的流水等证据结合证明双方存在借贷关系。2.洪容与吕美玲之间既没有借贷合同，也没有任何借条和借据作为凭证，双方之间的银行转账并非是吕美玲与洪容双方发生借贷而产生的转账。如果双方真有发生借贷，且也实际通过银行转账的形式分三次进行实际交付，双方却并未以书面的形式进行确定，这本身就不符合实际的交易习惯和现实生活中正常的借款形式。案件的实际情况是，通过吕美玲的引荐，案外人黄少勤向洪容借款，洪容将钱汇入吕美玲的账户，再由吕美玲转给黄少勤，以这种形式将本案讼争的款项借给黄少勤，故本案实际的借贷关系双方是洪容与黄少勤，吕美玲仅仅是提供账户帮忙操作而已，吕美玲二审中提供的录音材料可以证明上述事实，同时吕美玲可提供银行的流水单加以证明。以上事实，原审应在诉讼中查清，同时应追加与本案有直接利害关系的黄少勤为第三人，原审未予追加是错误的。综上，吕美玲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原审中，洪容主张其与吕美玲之间存在借贷关系，为此提供了银行转账凭证、手机短信照片等证据予以证明，其已完成举证责任。吕美玲对收到洪容的汇款并无异议，但抗辩称该款项并非其向洪容所借的款项，对此其应负相应的举证责任。一审中，吕美玲辩称洪容向其转账的款项系洪容偿还双方之前的经济往来债务，对此其未提供证据予以证明；二审中吕美玲又称洪容向其所汇款项系案外人黄少勤所借，其本人仅仅是提供账户，但其提供的证据仅有证人证言以及录音资料，且黄少勤未出庭作证，录音资料的真实性无法确认，证人证言无其他证据相佐证，不能作为定案依据。吕美玲在原审中对其收到洪容所汇的款项性质陈述前后矛盾，且吕美玲在原审中自认黄少勤有向其出具240万元的总借条，由此也可以看出洪容是与吕美玲之间形成借贷关系。原审综合双方的举证情况，结合相关事实，认定本案借贷关系成立，并无不当。吕美玲与黄少勤之间是否存在借贷关系与本案无关，黄少勤与本案处理结果不具有法律上的利害关系，吕美玲主张原审应追加黄少勤作为第三人缺乏依据。
综上，吕美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕美玲的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 涛
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2222执128号
申请执行人包美荣，女，1962年11月25日出生，蒙古族，无职业。
被执行人秀兰，女，1971年11月21日出生，蒙古族，农民。
包美荣与秀兰合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包美荣于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秀兰的财产进行了查证，经查被执行人秀兰目前无可共执行财产，且申请执行人包美荣也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人秀兰新的财产线索，申请执行人包美荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）右民初字第1321号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人包美荣可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈军
审判员赵大勇
审判员吴秀春
二〇一七年九月二十六日
书记员李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2222执128号申请执行人包美荣，女，1962年11月25日出生，蒙古族，无职业。被执行人秀兰，女，1971年11月21日出生，蒙古族，农民。包美荣与秀兰合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包美荣于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人秀兰的财产进行了查证，经查被执行人秀兰目前无可共执行财产，且申请执行人包美荣也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人秀兰新的财产线索，申请执行人包美荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）右民初字第1321号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人包美荣可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈军审判员赵大勇审判员吴秀春二〇一七年九月二十六日书记员李凤梅
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第414号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人常道杰，男，1978年8月21日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年5月25日被固始县公安局刑事拘留；2014年6月24日经固始县公安局决定取保候审；2015年6月24日被固始县公安局刑事拘留；2015年7月9日被固始县公安局逮捕。
辩护人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人常道杰犯寻衅滋事罪,于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉。被告人常道杰及其辩护人张亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年12月29日14时许,在河南省固始县番城街道办事处王审知大道与红苏路交叉口常道杰经营的“杰杰娱乐城”门口，被告人常道杰以不准被害人许某在其娱乐城对面装修动漫城为由，无故滋事，与许某等人发生争执，后常道杰伙同刘某1、常某（二人刑拘在逃）、绰号“建平子”（身份暂未查清）等人对许某、刘某2、张某三人进行欧打，造成许某、刘某2、张某三人受伤。经鉴定许某、刘某2、张某三人的损伤程度均为轻微伤。
针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人常道杰伙同他人随意殴打被害人，并致三名被害人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人常道杰当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。其辩护人提出，本案被害人许某有过错，双方对事情的发生均有过错；被害人已经谅解被告人，且被告人已经赔偿；常道杰没有犯罪前科，平时遵纪守法，可以酌情从轻处罚。建议法庭对被告人量刑七个月。
经审理查明，2013年12月29日14时许,在固始县番城街道办事处王审知大道与红苏路交叉口常道杰经营的“杰杰娱乐城”门口，被告人常道杰以不准被害人许某在其娱乐城对面装修动漫城为由，无故滋事，与许某等人发生争执。后常道杰伙同刘某1、常某、绰号“建平子”等人对许某、刘某2、张某三人进行殴打，造成许某、刘某2、张某三人受伤。2013年12月31日,经固始县公安局物证鉴定室鉴定，认定许某、刘某2、张某的损伤程度均属轻微伤。2014年8月18日,常道杰与许某达成调解协议，常道杰支付许某医疗费用等款七万元。许某对常道杰的行为给予谅解。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人常道杰个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证、取保候审决定书等，证明对被告人常道杰采取强制措施及变更的种类和时间。
3、固始县公安局出具的受案登记表，证明受害人许某被打伤后报案的情况。
4、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关对被告人常道杰寻衅滋事进行立案的情况。
5、调解协议、谅解书，证明被告人已赔偿被害人医疗费用，并取得被害人谅解。
6、证人陈某、李某、郭某、孙某、刘某1证言，证明被告人常道杰寻衅滋事的情况。
7、被害人许某、刘某2、张某陈述，证明她们身体受到伤害的情况。
8、被告人常道杰原在侦查期间供述他参与寻衅滋事的犯罪事实。
9、固始县公安局物证鉴定室鉴定，认定被害人许某、刘某2、张某的损伤程度属于轻微伤。
10、辨认笔录，证明被害人对常道杰的辨认情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人常道杰伙同他人随意殴打被害人，并致三被害人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人常道杰犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立,本院予以支持。案发后，被告人已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。其辩护人提出，本案被害人许某有过错，双方对事情的发生均有过错；被告人已经赔偿被害人；常道杰没有犯罪前科，平时遵纪守法，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人常道杰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟长青
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初190号
原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富中心1号栋5层。统一社会信用代码：915201136629891887。
法定代表人：吕保平。
委托诉讼代理人：谢福成，系该公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：周华，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：石云中，男，汉族，1975年生，住贵州省习水县，
贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告石云中商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州广聚源房地产开发有限公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告石云中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告贵州广聚源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2012年10月2日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判决被告协助原告注销贵阳恒大城××栋××层××号商品房的合同备案登记及房屋所有权预告登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月2日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定购买原告位于贵阳恒大城××栋××层××号商品房，房屋总价855647元，被告支付了房屋首付款265647元，余款590000元以银行按揭的方式支付，由原告对该贷款承担连带保证责任。现因被告未按照银行规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任，根据合同《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第（一）款第6项的约定，原告有权解除合同。为维护原告权益，原告起诉至法院，诉请如前。
被告石云中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告营业执照、法人代表身份证明书，法人身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，是解除合同的依据。
证据三、《个人购房借款及担保合同》，证明原告为被告的住房贷款承担连带保证责任。
证据四、《商品房预售合同备案登记表》、《预购商品房抵押权预告登记》，证明被告所购买的房屋办理了相应手续。
证据五、回购通知书及扣款明细，证明因被告违约原告代为向招商银行股份有限公司贵阳分行支付贷款，是原告承担了保证责任依据。
证据六、催告函及快递单，证明原告已向被告履行催告义务，被告至今未偿还原告相关款项。
被告石云中未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月2日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告位于贵阳恒大城××栋××层××号商品房，房屋总价855647元，被告支付了房屋首付款265647元，余款590000元以银行按揭的方式支付。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2012年11月26日，被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：×××）。
2013年1月10日，被告作为借款人，原告作为保证人与招商银行股份有限公司贵阳分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款本金590000元，借款期限20年，从2012年12月19日至2032年12月19日止。原告对本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用承担连带保证责任。合同签订后，招商银行股份有限公司贵阳分行如约向被告放款。此后，招商银行股份有限公司贵阳分行取得被告用于借款抵押的房屋预告登记证。
此后，被告未依约还贷，致使招商银行股份有限公司贵阳分行向贵阳市云岩区人民法院起诉，经该院（2015）云民商初字第1447号民事判决书判决，石云中偿还该银行借款本金563467.76元及利息、罚息、复息，并承担律师费及诉讼费，本案原告为上述款项共计663163.81元承担连带清偿责任进行了清偿。为此，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为：附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的房屋，房屋总价855647元，被告支付了房屋首付款265647元，余款590000元以银行按揭的方式支付。被告支付首付款后，与招商银行股份有限公司贵阳分行签订《个人购房借款及担保合同》，以按揭贷款的方式向原告支付剩余购房款。此后，被告未依约还贷，导致原告作为《借款合同》的连带保证人承担了连带担保责任并向招商银行股份有限公司贵阳分行偿还了全部剩余贷款本息及诉讼相关费用共计663163.81元。根据原、被告双方“买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》”的约定，原告诉请解除《商品房买卖合同》，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除及招商银行股份有限公司贵阳分行享有的抵押权消灭后，被告理应协助原告办理注销商品房预售合同备案登记、房屋所有权预告登记，故对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，判决如下：
解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告石云中于2014年5月30日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；
被告石云中于判决生效之日起十日内配合原告贵州广聚源房地产开发有限公司注销贵阳恒大城××栋××层××号房屋的预售合同备案登记（预售合同登记号为×××）和房屋所有权预告登记。
案件受理费人民币50元（原告贵州广聚源房地产开发有限公司已垫付），由被告石云中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 邹 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祝文君
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初592号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人谢继光，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，厦门“1801酒吧”员工，户籍地江西省上饶市广丰县，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人谢继光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月10日5时23分许，被告人谢继光酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车，途经厦门市思明区1801酒吧、湖滨南路、湖滨东路、行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口处时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人谢继光的血液酒精浓度为155.87mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人谢继光具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人谢继光拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下，同时适用缓刑。
被告人谢继光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢继光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢继光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐美玲
二〇一七年五月二十三日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初592号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人谢继光，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，厦门“1801酒吧”员工，户籍地江西省上饶市广丰县，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人谢继光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月10日5时23分许，被告人谢继光酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车，途经厦门市思明区1801酒吧、湖滨南路、湖滨东路、行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口处时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人谢继光的血液酒精浓度为155.87mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人谢继光具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人谢继光拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下，同时适用缓刑。被告人谢继光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢继光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢继光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐美玲二〇一七年五月二十三日代书记员 潘慧萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。