wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5736号
原告：冀新宇，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：陈超，男，1989年9月21日出生，汉族，住蓟县白涧镇天平庄村2区*排*号，现住址不详。
被告：周婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住蓟县白涧镇大黎元头村1区*排**号，现住址不详。
原告冀新宇与被告陈超、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。冀新宇到庭参加诉讼，陈超、周婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀新宇向本院提出诉讼请求：1.判令陈超、周婷偿还欠款80000元；2.诉讼费由陈超、周婷负担。事实和理由：陈超与周婷系夫妻，2015年10月19日，陈超以资金紧张为由向冀新宇借款80000元，并出具借条，周婷为陈超担保。经催要，二人以公司经营不善为由至今未还款，依法起诉至法院，请支持冀新宇的诉讼请求。
陈超、周婷未作答辩。
冀新宇围绕诉讼请求依法提交了借条1张，陈超的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，陈超与周婷的结婚证复印件1份。陈超、周婷未到庭对上述证据提出异议，视�其放弃质证权利，本院对冀新宇提交的证据以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，陈超以公司周转为由向冀新宇借款，冀新宇同意出借。当天，冀新宇将现金80000元交付给陈超，陈超为冀新宇出具借条1张，内容为“本人陈超今由冀新宇借现金80000元整，大写捌万元整。用于公司周转，由周婷负责担保，如借款人无法偿还，由担保人周婷负责偿还全部借款。”陈超在该借条上借款人栏签名并附其身份号码，周婷在该借条上担保人栏签名并附其身份号码，落款时间为2015年10月19日。冀新宇曾向陈超、周婷催要欠款，但陈超、周婷未还款。
本案审理过程中，经向陈超的父亲陈东华和周婷的父亲周振明调查核实，均不知陈超、周婷的下落。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈超向冀新宇借款，冀新宇同意出借并提供借款，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷不违反法律规定，应予保护。周婷在陈超为冀新宇出具的借条上担保人栏签名，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。陈超、周婷在冀新宇向其催要欠款后，仍未还款，已构成违约，冀新宇持借条诉请判令陈超、周婷返还借款，理据充分，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈超返还给冀新宇借款80000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、周婷对上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈超、周婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 刘 旺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第69-1号
申请执行人凡胜利，男，1972年8月9日出生。
被执行人樊志航，男，1983年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1802号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人樊志航送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人樊志航逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊志航所有的豫AH×××K号小型汽车一辆。
二、查封被执行人樊志航所有的豫A**×××号小型汽车一辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一五年十月十四日
书记员 周建军
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1646号
原告:陶丽新，女，1966年7月22日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：郭万宝，男，1957年12月3日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告陶丽新与被告郭万宝定金合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶丽新到庭参加了诉讼，被告郭万宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶丽新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房定金1万元及违约金1万元，合计2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过陈兴辉得知被告郭万宝销售工程抵账楼房。2012年7月13日，原告与被告协商购买沟帮子良运华庭13号楼四单元401号楼房。当时，原告在良运华庭小区的一个平房的将购房定金1万元交付给被告郭万宝，并与被告签订了协议书一份。后原告多次到现场，发现楼房一直未竣工。2016年10月，原告到现场后，发现其交付定金的楼房已被别人先行入住。原告为此多次找被告协商退还定金，未果。故原告诉至法院，并提出前列诉请求。
被告郭万宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陶丽新与案外人陈兴辉原系邻居。陈兴辉于2012在良运华庭小区工地任技术员。原告从陈兴辉处得知被告郭万宝处有工程抵账楼房。2012年7月13日，原、被告在良运华庭工地一平房协商购楼事宜，当时双方签订协议书一份。约定“今有陶丽新协议购买良运华庭小区13#楼抵账楼房四单元401室，交定金壹万元，主体竣工交70%，工程交工交剩下的30%，价格一次顶死2200.00每平米。待遇与其他正常售楼处购楼一样。总价款交齐时立减三千元整。面积以房产测绘面积为准。”原、被告及陈兴辉均在此协议中签字确认。原告当即交付给被告定金1万元。后楼房一直未竣工。2016年10月，原告到良运华庭小区查看其定购的楼房时发现，该房屋已有人入住。原告便联系被告要求返还定金，未果。现原告诉至本院，要求被告返还定金并按法律规定给付原告合计2万元
上述事实有原告提供的协议书、本院对陈兴辉的询问笔录等证据加以证明。被告未到庭，视为对其抗辩及质证权利的放弃。上述证据经本院审查后予以认定。
本院认为，定金是合同当事人为确保合同的履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后，履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。本案中，原告与被告签订了购房协议，并按约定交付1万元定金，但被告未能按约定交付原告相应的施工项目，故应由被告承担违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万宝于本判决生效后5日内双倍返还原告陶丽新定金人民币2万元；
二、驳回原告陶丽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭万宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常江
审 判 员 崔剑
人民陪审员 孙微
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李旭
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1016号
申请执行人青岛华厦建设监理有限公司。
被执行人青岛天宝置业有限公司。
被执行人青岛广益物业管理有限公司。
申请执行人青岛华厦建设监理有限公司于2014年5月7日向本院申请执行被执行人青岛天宝置业有限公司、青岛广益物业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2014年9月9日向被执行人青岛天宝置业有限公司、青岛广益物业管理有限公司送达执行通知。经查明被执行人青岛天宝置业有限公司、青岛广益物业管理有限公司暂且无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第411号民事判决书/（2014）崂执字第1016号的执行，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十一月十七日
书记员 于海波
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5140号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区丰和丽都小区。
负责人：智英，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：董启干，该业主委员会物业主管。
被告：吴惠珍
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告吴惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会的负责人智英及其委托诉讼代理人董启干到庭参加诉讼。被告吴惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰和丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月至2017年6月物业服务费7975.71元，物业占用费和侵权损失费1455.98元，合计人民币9431.69元；2、承担本案律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丰和丽都业委会系依法成立，并对该小区依法实行自治管理、自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理服务义务，被告在接受了原告提供的物业管理服务后，拒绝交纳物业费的行为给原告及其他业主造成了不同程度的经济损失，妨碍了原告的正常物业管理服务秩序。故特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告吴惠珍未到庭答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年6月30日，丰和丽都小区业委会成立，同年8月接管小区物业管理，并到大丰市物业管理办公室备案。2013年12月15日，丰和丽都小区业主代表大会通过决议，决定对丰和丽都小区实行自治管理。后分别通过了丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议，决议载明了收费标准：小区内商铺、高层住宅1.0元∕㎡∕月，多层住宅0.50元∕㎡∕月，半地下车库(有产权)0.30元∕㎡∕月，地面车库改造出租的每月每间10元，车位每月30元，凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡当年未缴物业费的业主，次年1月1日起加收日千分之三的滞纳金，承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用的内容。并报经大丰市物价局同意。被告吴惠珍原系丰和丽都小区7号楼901室的业主，拥有建筑面积为164.5㎡的高层住宅一套，车库17.32㎡。被告吴惠珍自2013年8月一直未向原告交纳物业费。原告通过公告及书面等方式催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查，丰和丽都业委会成立于2013年6月30日，业主委员会主任任期三年。2016年7月，经丰和丽都业委会所在地社区、物业管理部门批准延期二年。2016年、2017年物业费交费时间为每年的首月交付全年物业费。
上述事实，有原告的陈述、丰和丽都业主代表大会《关于实行小区物业管理自治的决议》、业主委员会备案表、备案报告、业主大会会议备案表、丰和丽都业主代表大会《关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》、《丰和丽都管理规约》，大丰市物价局大价发〔2015〕26号关于物业服务收费政策有关问题的复函，丰和丽都业委会延期资料、催缴函张贴照片、公告及催缴函邮递信函等证据在卷证实。
本院认为，丰和丽都业主对所居住小区实行自治管理，符合相关法律规定。本案中，丰和丽都业主代表大会决定由业主委员会对该小区实行物业服务管理，制定并通过的《丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》代表了全体业主的意志，对被告吴惠珍具有约束力。在原告丰和丽都业委会实际为该小区提供了物业服务后，被告吴惠珍应当遵守决议内容并按规定交纳物业费。被告吴惠珍未支付物业费用，原告丰和丽都业委会依法向其主张，理由正当，本院予以支持。被告吴惠珍欠缴物业费的具体数额为7975.71元。鉴于原告丰和丽都业委会在小区自治管理过程中，服务质量上存在一定的瑕疵，其主张要求被告吴惠珍赔偿物业占用费、侵权损失费及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告吴惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴惠珍于本判决生效之日起10日内给付原告丰和丽都业委会2013年8月至2017年6月的物业费7975.71元。
二、驳回原告丰和丽都业委会的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴惠珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏玉珍
二〇一七年十月二十一日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1497号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告高六兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告史亚秋，女，1966年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告高六兴、史亚秋物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣通物业管理有限公司以已与被告高六兴、史亚秋达成案外和解协议为由于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币618元，减半收取计人民币309元，由原告上海欣通物业管理有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1750号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：宋磊，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人张伟因与被上诉人宋磊民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：张伟与宋磊之间民间借贷关系成立，有宋磊给其出具借条为证，如果宋磊没有借款，不可能向张伟出具借条，也不会先后两次向张伟妻子发短信表白宋磊暂时无钱还款并表示歉意，其中2014年9月8日宋磊在短信中称“嫂子，我也确实没办法，我大哥怎么帮我的我清楚，……从那年养车开始借了朋友的还了银行，现在还欠着，现在的情况光银行那边就很累，银行贷了多少回都没批下来，……再给我点时间会解决的”。因此宋磊向张伟借款事实清楚，一审法院判决错误。
宋磊答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院诉讼请求：判令宋磊偿还借款15万元及利息，并承担诉讼费用。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟提供如下证据：1、借条一份，证明2010年7月11日，宋磊向张伟出具借条；2、短信照片打印件一份，内容为宋磊以暂时无款为由请求张伟谅解，让其给予时间缓解一下，证明张伟与宋磊之间借款事实存在；3、银行转贷款凭证原件，证明2000年张伟向银行贷款40万元，张伟使用的25万元已经还清，借给宋磊15万元一直拖欠，致使张伟每年向银行转贷，转贷款凭证的时间为2016年9月28日。宋磊对上述证据的质证意见为：对借条真实性无异议，但宋磊没有从张伟处收到现金。短信息是宋磊与张伟之妻联系的，当时共同经营的车辆处于停运状态，宋磊也想筹集资金用于车辆经营，该信息只是张伟妻子询问一下车辆经营情况，不能证实张伟与宋磊存在借贷关系，与本案无关联性。宋磊未向法庭提供证据。
一审法院认定事实如下：2010年7月11日，宋磊向张伟出具借条一份,该借条的内容载明:“今借现金150000壹拾伍万元整,此款及利息由我本人一并偿还。宋磊2010.7.11”。一审庭审过程中，张伟主张涉案借款15万元是以现金形式交付,宋磊主张涉案现金并未实际交付,张伟、宋磊及案外人袁少宁系合伙关系,出具借条只是为了记账方便，实际上并没有向张伟借款。张伟未提供资金来源及交付的证据，宋磊未提供有关合伙关系的证据。
因宋磊抗辩称张伟、宋磊之间存在合伙关系,一审法院依法向张伟释明,张伟明确表示选择按民间借贷法律关系进行诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在民间借贷案件中，张伟必须首先举证证明借贷关系的真实存在。而在本案中，张伟虽然提供了借条，但由于宋磊不予认可，且张伟未向法庭提供有关资金来源和交付的证据，所以张伟提供的借据不能证明张伟、宋磊之间存在民间借贷法律关系，张伟应当承担举证不能的法律后果，故对张伟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决：驳回张伟要求宋磊偿还借款150000元及支付利息的诉讼请求。案件受理费3300元，由张伟负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张伟提供宋磊出具的借条向宋磊主张权利，宋磊对借条的真实性没有异议，虽主张当时因其与张伟、案外人袁少宁系合伙关系，给张伟出具借条仅是为了记账方便，借条记载的款项张伟没有实际交付，但其对自己的主张并未提供任何证据予以证实，也并未进一步对其在未收到款项的情况下即向张伟出具借条作出合理说明。上述借条结合宋磊的短信内容，可以认定张伟主张的债权存在，宋磊应当向张伟偿还借款。一审法院判决驳回张伟的诉讼请求错误，应予纠正。因涉案借款未约定还款期限，利息约定不明确，对张伟主张的利息可自其向宋磊主张权利之日起可按照年利率6%予以计算。
综上所述，张伟上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6586号民事判决；
二、被上诉人宋磊于本判决生效后十日内偿还上诉人张伟借款15万元及利息（利息自2016年10月12日起按照年利率6%计算至本息付清之日）。
如宋磊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人宋磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 畅
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执799号
申请人执行人常平只，男，1965年6月19日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人常平只与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1830号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1830号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 抄鑫鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初515号
原告：张小宁，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告张小宁诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张小宁于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张小宁在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小宁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张小宁负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 张晗庆
代理审判员 陈 戎
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓君
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1169号
申请执行人鲁越水。
被执行人方钱斌。
原告鲁越水与被告方钱斌保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）绍越商初字第2515号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告方钱斌应代为裘诗林归还给原告鲁越水借款人民币60000及利息。因被告方钱斌未按判决书履行，故原告鲁越水于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1169号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年五月十六日
书记员 王文亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2125号
上诉人（原审被告）：温和，1952年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审被告）：邵玉，男，1961年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区开鲁县。
原审原告：刘玉娥，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人温和因与被上诉人邵玉、原审原告刘玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温和上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人邵玉在交强险限额内先行赔偿原审原告刘玉娥损失9883.32元。事实和理由：一审判决适用法律错误，法官违法任意解释法律。开鲁县公安局交警大队的事故认定书中已明确认定，被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车属于机动车。上诉人认为，被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车应当投保交强险，这是国家的强制性规定。未投保交强险发生事故的，投保义务人应当在交强险限额内先行赔偿。一审判决从根本上否定了《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法宗义，是对明文法的任意解释，是错误的。
邵玉未答辩。
原审原告刘玉娥述称，同意上诉人的上诉意见。
刘玉娥向一审法院起诉请求：要求被告邵玉在交强险限额内对原告医疗费7613.36元，住院伙食补助费1100.00元，护理费2339.92元，合计损失11053.28元承担赔偿责任，超出交强险部分由二被告按照过错责任共同承担赔偿责任。
一审法院查明，2017年6月26日6时50分许，被告温和驾驶某牌电动三轮车，沿开鲁县某镇某村内东西水泥路自西向东至魏某家东南处右转弯时，与沿某村内另一条南北水泥路自北向南行驶的邵玉驾驶的某牌四轮电动车相撞，刘玉娥受伤，经开鲁县公安局交通警察大队认定，”温和负此次事故的主要责任，邵玉负此次事故的次要责任”。邵玉所驾驶车辆为蓄电池观光车，不能申领牌照，亦无保险公司为其承保交强险。经开鲁某医院诊断,刘玉娥”脑震荡；腰1-4右侧横突骨折；头、颈、胸、腰背、双肘部软组织挫裂伤、擦伤；腰1-5椎体骨质增生”，住院11天，陪护1人。原告刘玉娥损失医疗费7613.36元，住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天×)）元，护理费1169.96元(106.36元/天×11天×1人)，合计损失9883.32元。一审法院认为，涉案邵玉驾驶的电动四轮车实践中无法投保交强险，并非被告邵玉个人原因所致，在发生交通事故致人损害时，无法通过相关保险公司分担损害，不宜直接认定被告邵玉先在交强险限额内承担义务，应按其在本次事故中所负责任比例确定赔偿责任。因二被告未对原告损失的合理性及责任比例提出异议，直接予以确认。故被告邵玉应承担刘玉娥因本次事故所受损失的30%，被告温和应承担刘玉娥因本次事故所受损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告邵玉赔偿原告刘艳娥合理损失9883.32元的30%，即2964.96元；二、被告温和赔偿原告刘艳娥合理损失9883.32元的70%，即6918.32元；三、于判决生效后立即给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，被告邵玉负担60.00元，温和负担140.00。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人温和与被上诉人邵玉违反《道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆发生交通事故，致原审原告刘玉娥受伤的事实清楚。被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车虽被交警部门认定为机动车，但考虑目前保险公司在承保电动车交强险方面的业务尚未广泛开展，上诉人温和亦未举证证明被上诉人邵玉系因可归责于其个人的原因而未对其驾驶的电动四轮车投保交强险，故原审按照上诉人温和与被上诉人邵玉在涉案交通事故中的过错程度判决其二人对原审原告刘玉娥的各项经济损失承担相应的赔偿责任，未判决被上诉人邵玉在交强险责任限额范围内先行赔偿原审原告刘玉娥的各项经济损失比较适当。上诉人温和据此提出的原审适用法律错误的主张，依据不足，不予采纳。
综上所述，温和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人温和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终2125号上诉人（原审被告）：温和，1952年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。被上诉人（原审被告）：邵玉，男，1961年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区开鲁县。原审原告：刘玉娥，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。上诉人温和因与被上诉人邵玉、原审原告刘玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温和上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人邵玉在交强险限额内先行赔偿原审原告刘玉娥损失9883.32元。事实和理由：一审判决适用法律错误，法官违法任意解释法律。开鲁县公安局交警大队的事故认定书中已明确认定，被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车属于机动车。上诉人认为，被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车应当投保交强险，这是国家的强制性规定。未投保交强险发生事故的，投保义务人应当在交强险限额内先行赔偿。一审判决从根本上否定了《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法宗义，是对明文法的任意解释，是错误的。邵玉未答辩。原审原告刘玉娥述称，同意上诉人的上诉意见。刘玉娥向一审法院起诉请求：要求被告邵玉在交强险限额内对原告医疗费7613.36元，住院伙食补助费1100.00元，护理费2339.92元，合计损失11053.28元承担赔偿责任，超出交强险部分由二被告按照过错责任共同承担赔偿责任。一审法院查明，2017年6月26日6时50分许，被告温和驾驶津鸽牌电动三轮车，沿开鲁县开鲁镇某村内东西水泥路自西向东至魏某家东南处右转弯时，与沿某村内另一条南北水泥路自北向南行驶的邵玉驾驶的御捷牌四轮电动车相撞，刘玉娥受伤，经开鲁县公安局交通警察大队认定，“温和负此次事故的主要责任，邵玉负此次事故的次要责任”。邵玉所驾驶车辆为蓄电池观光车，不能申领牌照，亦无保险公司为其承保交强险。经开鲁县医院诊断，刘玉娥“脑震荡；腰1-4右侧横突骨折；头、颈、胸、腰背、双肘部软组织挫裂伤、擦伤；腰1-5椎体骨质增生”，住院11天，陪护1人。原告刘玉娥损失医疗费7613.36元，住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）元，护理费1169.96元(106.36元/天×11天×1人)，合计损失9883.32元。一审法院认为，涉案邵玉驾驶的电动四轮车实践中无法投保交强险，并非被告邵玉个人原因所致，在发生交通事故致人损害时，无法通过相关保险公司分担损害，不宜直接认定被告邵玉先在交强险限额内承担义务，应按其在本次事故中所负责任比例确定赔偿责任。因二被告未对原告损失的合理性及责任比例提出异议，直接予以确认。故被告邵玉应承担刘玉娥因本次事故所受损失的30%，被告温和应承担刘玉娥因本次事故所受损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告邵玉赔偿原告刘玉娥合理损失9883.32元的30%，即2964.96元；二、被告温和赔偿原告刘玉娥合理损失9883.32元的70%，即6918.32元；三、于判决生效后立即给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，被告邵玉负担60.00元，温和负担140.00。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人温和与被上诉人邵玉违反《道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆发生交通事故，致原审原告刘玉娥受伤的事实清楚。被上诉人邵玉驾驶的电动四轮车虽被交警部门认定为机动车，但考虑目前保险公司在承保电动车交强险方面的业务尚未广泛开展，上诉人温和亦未举证证明被上诉人邵玉系因可归责于其个人的原因而未对其驾驶的电动四轮车投保交强险，故原审按照上诉人温和与被上诉人邵玉在涉案交通事故中的过错程度判决其二人对原审原告刘玉娥的各项经济损失承担相应的赔偿责任，未判决被上诉人邵玉在交强险责任限额范围内先行赔偿原审原告刘玉娥的各项经济损失比较适当。上诉人温和据此提出的原审适用法律错误的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，温和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人温和负担。本判决为终审判决。审 判 长  包永春审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一七年十二月十九日书 记 员  道日娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4904号
上诉人（原审被告）：郭昱姝，女，1983年5月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1959年5月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙庆海，男，1950年6月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
上诉人郭昱姝因与被上诉人王桂英、孙庆海合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人张凯普、被上诉人王桂英、孙庆海及委托诉讼代理人周生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭昱姝上诉请求：1、请求撤销（2017）冀1082民初1802号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人的诉讼请求不明确；2、一审判决认定的事实错误，认定案涉房屋的按揭贷款是由被上诉人还贷错误；3、一审证据电话录音不具有真实性，不应采信；4、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借名购房关系错误；5、购房时孙庆海出资和房屋归属没有必然联系；6、认定被上诉人将剩余银行贷款给付上诉人委托上诉人清偿没有证据支持；7、一审程序违法。
王桂英、孙庆海辩称，一审法院适用法律正确，被上诉人的诉讼请求明确具体，一审法院通过双方当事人的陈述及庭审证据作出认定和判决，符合《民事诉讼法》的规定。一审法院查明事实且认定事实正确，涉案房屋的按揭贷款自2007年11月11日开卡之日起至今一直都是由被上诉人偿还，且被上诉人按照涉案房屋的剩余银行按揭贷款数额将相应钱款已经支付给上诉人，让上诉人一次性还清剩余银行按揭贷款。被上诉人在一审庭审中提交的三份电话录音证据，均是上诉人与被上诉人本人的电话通话录音，符合《民事诉讼法》第六十三条规定的证据形式要求，具有合法性和证据效力，能够证明借名购房、上诉人同意配合办理过户、被上诉人己将剩余的银行贷款33万元全部给付上诉人等案件基本事实。上诉人在上诉状中认可购房能够办理户口的事实，对此被上诉人无异议。但被上诉人在2007年购房时均年事己高，没有考虑将自己的户口迁移到燕郊，且至今被上诉人的户口也没有迁移到燕郊。本案不存在借贷或者赠与法律关系。一审程序合法。
王桂英、孙庆海向一审法院起诉请求：1、位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区二期41-2-3002房屋的产权归孙庆海与王桂英所有。2、被告郭昱姝清偿涉案房屋剩余银行贷款，并办理解押手续，若被告未在期限内清偿剩余银行贷款并办理解押手续，二原告自愿代为清偿，被告配合将涉案房屋过户至二原告名下。
一审法院认定事实：2007年11月7日，王桂英、孙庆海以郭昱姝的名义向工商银行贷款购买了涉案房屋。房屋首付款由王桂英、孙庆海支付，银行贷款也由王桂英、孙庆海按月偿还。王桂英、孙庆海办理入住手续后，对房屋进行装修并居住至今。2016年，因王桂英、孙庆海想出售涉案房屋，向郭昱姝转账330000元，委托郭昱姝一次性清偿剩余银行按揭贷款。郭昱姝收到该款后，至今未清偿银行剩余贷款。
一审法院认为，公民个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方虽没有签订“借名”买房的相关书面协议，但从本案查明的事实看，涉案房屋的首付款及银行按揭均由二原告支付，且二原告已将剩余银行贷款一并给付被告，委托被告清偿贷款。二原告“借名”买房的事实成立，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定涉案房屋的所有权人应当系二原告，被告应当在代为清偿工商银行的剩余房屋贷款后，协助二原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：一、确认位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区二期41-2-3002房屋产权归原告孙庆海、王桂英所有。二、被告郭昱姝于本判决生效后十个工作日内向第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行清偿上述房屋剩余银行贷款；并于清偿贷款后十五个工作日内配合原告孙庆海、王桂英办理房屋过户手续。
本院二审期间，王桂英、孙庆海提交录音证据一份，拟证明案涉房屋已经挂在上诉人名下10年，被上诉人为实际产权人。郭昱姝对该证据的真实性没有异议，认为该证据不能证明双方存在借名买房的约定。本院审查认为，该证据能够印证郭昱姝并非案涉房屋实际产权人，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋的首付款由王桂英、孙庆海支付，按揭贷款虽由郭昱姝还款账户扣划，但资金来源均系孙庆海账户转入或是由孙庆海居住地存入，王桂英、孙庆海还向郭昱姝转账330000元，委托郭昱姝一次性清偿剩余银行按揭贷款。故足以认定案涉房屋系王桂英、孙庆海出资购买。案涉房屋一直为王桂英、孙庆海占有、使用，虽登记于郭昱姝名下，但不动产物权登记分为对外效力和对内效力，对外效力是指根据物权公示公信原则，不动产物权经过登记后善意第三人基于对登记的信赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应受到法律保护；对内效力是指应审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。王桂英、孙庆海虽系郭昱姝的母亲及继父，但没有证据显示二人将案涉房屋赠予郭昱姝。结合通话录音等证据显示的情形，足以认定王桂英、孙庆海为案涉房屋实际产权人。
综上所述，郭昱姝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭昱姝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十一月七日
书记员 张 曦
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初262号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人许少多，男，1984年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，大专文化，电信线路维护工，住饶平县，2017年11月9日因本案被羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人黄浩扬，男，1986年8月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，电信线路维护工，住饶平县，2017年11月14日因本案被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人许少多、黄浩扬犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月25日及12月28日二次公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人许少多、黄浩扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月28日下午4时许，被告人许少多、黄浩扬驾驶一辆汽车窜到饶平县钱东镇仙洲村雨亭至新乡中龙电杆厂附近，携带竹梯架在电线杆上，由黄浩扬扶住竹梯并负责望风，许少多通过竹梯上爬后，用携带的管钳剪短中国电信已废弃的电缆线，后将电缆线盗走并载至汕头市澄海区上华一路口进行销赃。同月29日上午7时多，被告人许少多、黄浩扬又窜到饶平县钱东镇仙洲村雨亭至新乡中龙电杆厂附近，采用相同手段，盗走中国电信已废弃的电缆线，后将电缆线盗走并载至汕头市澄海区上华一路口进行销赃；二次共获款人民币1900元，赃款被二被告人分后挥霍。案发后，被盗物品无法追回归还被害人。
被告人许少多于2017年11月9日到公安机关投案自首；被告人黄浩扬于同年11月14日到公安机关投案自首。
经物价估价鉴定：被盗通信铜制电缆（规格型号：HYA300*2*0.4，总长19米，每米含铜1.2市斤），已超过折旧最高年限，为报废电缆，现价值人民币（以下币种均为人民币）5426.4元。
另查明：2017年12月27日，被告人许少多、黄浩扬的家属主动向被害人中国电信股份有限公司饶平县分公司退赔5426.4元，被害人对被告人许少多、黄浩扬的行为表示谅解，请求减轻或免除二被告人的刑事处罚。
经物价估价鉴定：被盗通信铜制电缆（规格型号：HYA300*2*0.4，总长19米，每米含铜1.2市斤），已超过折旧最高年限，为报废电缆，现价值人民币5426.4元。
上述事实，被告人许少多、黄浩扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许少多、黄浩扬无视国法，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人许少多、黄浩扬案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且案发后二被告人的家属积极退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人许少多、黄浩扬犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对被告人许少多、黄浩扬判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且二被告人均没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。
为严肃国家法律，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许少多犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止）。
二、被告人黄浩扬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 余少琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初262号公诉机关饶平县人民检察院。被告人许少多，男，1984年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，大专文化，电信线路维护工，住饶平县，2017年11月9日因本案被羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人黄浩扬，男，1986年8月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，电信线路维护工，住饶平县，2017年11月14日因本案被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人许少多、黄浩扬犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月25日及12月28日二次公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人许少多、黄浩扬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月28日下午4时许，被告人许少多、黄浩扬驾驶一辆汽车窜到饶平县钱东镇仙洲村雨亭至新乡中龙电杆厂附近，携带竹梯架在电线杆上，由黄浩扬扶住竹梯并负责望风，许少多通过竹梯上爬后，用携带的管钳剪短中国电信已废弃的电缆线，后将电缆线盗走并载至汕头市澄海区上华一路口进行销赃。同月29日上午7时多，被告人许少多、黄浩扬又窜到饶平县钱东镇仙洲村雨亭至新乡中龙电杆厂附近，采用相同手段，盗走中国电信已废弃的电缆线，后将电缆线盗走并载至汕头市澄海区上华一路口进行销赃；二次共获款人民币1900元，赃款被二被告人分后挥霍。案发后，被盗物品无法追回归还被害人。被告人许少多于2017年11月9日到公安机关投案自首；被告人黄浩扬于同年11月14日到公安机关投案自首。经物价估价鉴定：被盗通信铜制电缆（规格型号：HYA300*2*0.4，总长19米，每米含铜1.2市斤），已超过折旧最高年限，为报废电缆，现价值人民币（以下币种均为人民币）5426.4元。另查明：2017年12月27日，被告人许少多、黄浩扬的家属主动向被害人中国电信股份有限公司饶平县分公司退赔5426.4元，被害人对被告人许少多、黄浩扬的行为表示谅解，请求减轻或免除二被告人的刑事处罚。经物价估价鉴定：被盗通信铜制电缆（规格型号：HYA300*2*0.4，总长19米，每米含铜1.2市斤），已超过折旧最高年限，为报废电缆，现价值人民币5426.4元。上述事实，被告人许少多、黄浩扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许少多、黄浩扬无视国法，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人许少多、黄浩扬案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且案发后二被告人的家属积极退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许少多、黄浩扬犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对被告人许少多、黄浩扬判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且二被告人均没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人许少多犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止）。二、被告人黄浩扬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜人民陪审员  庄贤武二〇一七年十二月二十八日书 记 员  余少琼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初3120号
原告王殿清，男，汉族，1965年9月7日出生，住博乐市，电话189XX****XX。
被告塞依特哈孜，男，哈萨克族，1977年2月20日出生，系小营盘镇中学教师，住博乐市，电话：189XX****XX。
被告巴哈提，女，哈萨克族，系小营盘镇中学教师，住博乐市。
原告王殿清与被告塞依特哈孜、被告巴哈提民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由代理审判员古力巴哈尔适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告王殿清到庭参加诉讼。被告塞依特哈孜、巴哈提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王殿清诉称，2017年3月21日，被告塞依特哈孜、巴哈提向原告借款25000元，约定于2017年8月6日前归还，还款期限届满后，被告以各种理由推脱还款，现原告王殿清要求被告塞依特哈孜、巴哈提偿还借款25000元及利息500元，共计25500元。
被告塞依特哈孜、巴哈提未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王殿清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告出具的借条，拟证实2017年3月21日被告塞依特哈孜·巴哈提向原告王殿清借款现金25000元，约定于2017年8月6日前偿还的事实。
经审理查明，2017年3月21日被告塞依特哈孜、巴哈提向原告王殿清出具借条一份，内容为”今借王殿清25000元，约定于2017年8月6日前归还”。下方有被告塞依特哈孜、巴哈提签字。二被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告塞依特哈孜、巴哈提欠原告王殿清借款25000元的事实，有被告塞依特哈孜、巴哈提出具的借条予以证实，被告塞依特哈孜、巴哈提应当履行偿还借款的义务，对原告王殿清要求被告塞依特哈孜、巴哈提偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告王殿清要求被告塞依特哈孜、巴哈提支付利息500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告塞依特哈孜、巴哈提于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王殿清借款本金25000元；
二、驳回原告王殿清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，由被告塞依特哈孜、巴哈提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 古力巴哈尔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 艾丽 菲拉
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4691号
罪犯陈鑫，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年八月二十一日作出（2007）廊刑初字第67号刑事判决，以被告人陈鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年四月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鑫在服刑期间，于2013年1月21日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第895-3号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人孙景新，围场农商行职工，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇朝阳湾村。
被告石林凡，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曾令雯，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王立伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告石艳超，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵玉红，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告石庆礼，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告石庆义，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢振侠，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙志国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告石艳龙，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙桂芝，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张爱辉，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告石林凡、曾令雯、王立伟、石艳超、赵玉红、石庆礼、石庆义、邢振侠、孙志国、石艳龙、孙桂芝、张爱辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告张爱辉在杨家湾卫生院的工资每月1500.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张爱辉在杨家湾卫生院的工资每月1500.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
助理审判员 刘立宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 张宏亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235财保26号
申请人蒲卫东，男，生于1964年4月29日，住重庆市云阳县。
被申请人丁地海，男，生于1971年12月1日，住重庆市云阳县。
被申请人重庆华瀚域商贸有限公司，住所地渝中区民生路206号三楼。
法定代表人丁地海，公司董事长。
申请人蒲卫东于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁地海在重庆银行存款400万元或冻结被申请人丁地海在重庆华瀚域商贸有限公司的股权400万元。申请人蒲卫东提供安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司的诉讼财产保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人蒲卫东的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
予以保全
本裁定送达后立即生效
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一六年八月十六日
书记员 冯 源
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第507号
原告梁爱民。
被告李春霞。
被告张启柱。
原告梁爱民诉被告李春霞、张启柱民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款140000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款140000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民三初字第507号原告梁爱民。委托代理人李彬，山东辅棠律师事务所律师。被告李春霞。被告张启柱。原告梁爱民与被告李春霞、张启柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁爱民及其委托代理人李彬，被告李春霞、张启柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱民诉称，被告李春霞于2013年1月14日向原告借款140000元，约定同年5月中旬归还，并约定月息为2%，原告于当日把借款支付给被告，被告收到借款后给原告出具借条一份，但被告到期后并未偿还，经原告多次催要，被告一直拒不偿还，并于2014年2月24日再次为原告出具借条一份，但被告仍未按时还款，此借款发生在被告李春霞与张启柱夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款140000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。被告李春霞辩称，原告所述与事实不符，原告与被告之间并不存在借贷关系，原告一开始就知道是徐晓燕借钱，被告只是见证人，原告为了徐晓燕的高息把钱借给徐晓燕，被告只是和原告一起到银行把钱打给徐晓燕，且被告一直积极履行与原告于2014年2月24日签订的合同，积极帮原告向徐晓燕要钱，被告诉徐晓燕的案子进展情况被告也一直及时告知原告，只是现在在执行阶段，等执行回借款后被告才能按合同约定向原告还款，原告单方违约造成的损失应当由原告自行承担，诉讼期间产生的费用也应当由原告自行承担。被告张启柱辩称，原告作为完全民事行为能力人明知道借钱存在风险但仍坚持让被告帮忙，原告应当承担主要责任。经审理查明，2014年2月24日，被告李春霞为原告出具借条一份，载明：“今收到梁爱民老师人民币壹拾肆万元（14万）整，从农行打入徐晓燕账户，法院判决后从徐晓燕处要回马上归还。李春霞2014.2.24”。原告陈述该笔借款系2013年1月14日借款重新出具的借条，并提供2013年1月14日借条复印件一份，该借条复印件载明：“今收到梁爱民老师人民币壹拾肆万元（14万）整，月息200元／万，到5月中旬本利归还。李春霞2013.1.14”。关于上述款项的交付，原告陈述系从原告账户取出后直接在农业银行由被告李春霞以其名义转账给了徐晓燕。此外，原告还提供视频资料一份，证明原、被告之间的借贷事实。被告对2014年2月24日借条的真实性没有异议，认可该借条系2013年1月14日借条改写而来，并陈述该140000元于2013年1月14日由原告账户取出后直接以被告李春霞的名义转账给了徐晓燕，在李春霞诉徐晓燕的民间借贷案件中，其中2013年1月14日向徐晓燕转账的240000元中有梁爱民的140000元，但认为上述借款系借给了徐晓燕，原告梁爱民与被告李春霞之间并不存在借贷关系。关于利息，原告主张自2013年1月14日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日。上述事实，有原告提供的借条等及原、被告的陈述在案为证。本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明原、被告之间存在借贷合意，关于相关款项的交付，原告陈述从原告账户取款140000元后交由被告李春霞，被告李春霞虽辩称其收到该140000元后以其名义于当日转账给了徐晓燕，其与原告不存在借贷关系，但对140000元已经交付这一事实予以认可，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以认定。关于原告主张的利息，因原、被告双方对2013年1月14日的借款约定了利息及还款期限，现原告主张按照同期银行贷款利率计算利息并不违反相关法律规定，被告应自2013年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决生效之日。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张启柱应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告李春霞、张启柱共同返还原告梁爱民借款140000元并支付利息（自2013年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告梁爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，均由被告李春霞、张启柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世燕审 判 员  姜志伟人民陪审员  常甜甜二〇一五年八月二十日书 记 员  孟胜男
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第602号
原告德州高科力液压有限公司。住所地德州经济技术开发区金凤凰大酒店东200米。
法定代表人靳宗宝，总经理。
被告上海夏初实业有限公司。住所地上海市奉贤区金汇镇齐金路**号*幢****室。
法定代表人陈月平，总经理。
本院在审理原告德州高科力液压有限公司与被告上海夏初实业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告德州高科力液压有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州高科力液压有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告德州高科力液压有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告承担。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年九月二日
书记员 常明青
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02066号
原告：邢某某，女，住安徽省广德县。
被告：施某某，男，住安徽省广德县。
原告邢某某诉被告施某某离婚纠纷一案，原告邢某某在规定开庭时间内，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告邢某某无正当理由未到庭，按照法律规定，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某某负担。
审判员 叶春妹
二〇一五年八月四日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第404号
原告ＸＸ萍，女，汉族，1965年3月22日生。
委托代理人王玉良，男，汉族，1964年6月23日生，自由职业者。
被告马冬平，男，回族，1953年12月15日生。
原告ＸＸ萍诉被告马冬平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ萍及其委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告马冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ萍诉称，2012年12月4日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款68948.77元。欠条出具后被告一直未能还款，现下落不明，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告归还欠款68948.77元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款日的利息，承担本案诉讼费用。
被告马冬平未到庭答辩。
经审理查明，原告ＸＸ萍系南京某有限公司法定代表人，该公司的经营项目为金属材料、金属制品、建筑装潢材料、通讯器材、机电产品等。2012年12月4日，被告马冬平向原告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ萍钢材货款人民币陆万捌仟玖佰肆拾捌元柒角柒分。特此立据。”欠条出具后被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提供的欠条、营业执照；原告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马冬平向原告ＸＸ萍出具了亲笔签名的欠条，认可欠原告货款68948.77元，应当按照欠条上载明的金额及时向原告履行还款义务。现原告诉求被告归还68948.77元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告马冬平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冬平于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ萍归还68948.77元及利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1731元，公告费600元，合计2331元，由被告马冬平负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 杨来平
二〇一五年五月六日
见习书记员 范 园
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第404号原告王某某，男，汉族，53岁。委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李某，男，汉族，34岁。原告王某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人代伯亮到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年2月19日，原告王某某和殷某某签订《借款担保合同》。殷某某向原告借款人民币4万元（2013�2月19日，原告交付殷某某现金4万元），合同约定借款期限为2013年2月19日起至2013年4月18日止，若殷某某不能按时还款，承担自逾期之日起每千分之五的违约金，并承担由此产生的一切费用（包括诉讼费用）。被告李某自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金4万元并支付至履行之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2013年2月19日，原告王某某（甲方），殷某某（乙方）、被告李某（丙方）、宋某某（丙方）签订一份《借款担保合同》，合同约定：一、乙方（殷某某）向甲方（王某某）借款人民币肆万元整（40000元）。借款期限为2013年2月19日至2013年4月18日止。二、违约责任：……借款到期后如乙方未按时返还甲方借款，乙�应自逾期之日起每日向甲方支付借款金额的千分之五违约金直至还清全部借款为止，并承担由此产生的一切费用（包括诉讼费用）。三、丙方自愿作为乙方向甲方借款的担保人，并承担连带偿还责任期限两年。原告于当日交付殷某某借款40000元。合同到期后，经原告多次催要，殷某某未归还该笔借款，故原告起诉至法院，请求被告李某承担连带还款责任。上述事实有借款合同、收据、证明、庭审笔录等为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人殷某某向原告王某某借款4万元，原告依约向殷某某支付了借款，殷某某到期不归还债务，是引起本案纠纷的主要原因。被告李某作为该笔借款的连带保证人，根据我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，故原告可以向承担连带责任的保证人主张其诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李某偿还原告王某某借款本金40000元及逾期违约金（逾期违约金计算方式以40000元为基数自2013年4月18日至付清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费800元，由被告李某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  赵 丽人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一五年八月二十七日书 记 员  陆 其
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1291号
原告：刘喜芳，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司总经理。
原告刘喜芳与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜芳到庭参加诉讼、被告众诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘喜芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.给付违约金336.02元。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2011年4月13日原被告签订《认购协议》，原告购买小区X室，原告付清房款336028元。2011年4月原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年7月24日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用备案费80元，测绘费216元，过户手续费487元，维修基金费1931元，契税5440元，所有权登记证费630元，共计8784元，原告如数交给被告。然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请支持诉求。
被告众诚公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原、被告签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区X室，后原、被告签订《商品房买卖合同》，总房款为336028元，合同约定付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清房款，被告于2012年7月24日交房。原告已向被告交纳测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费、备案费。
以上事实有认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据等予以证实。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定交付房款及办证费用，但自交房至今原告仍未取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定承担相应违约责任。现原告要求被告继续履行办证义务并支付违约金，理由成立，本院予以支持。关于违约金数额，因原告实际已付房价款为336028元，故违约金计算为336028元*0.1%=336.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘喜芳办理房产证，原告刘喜芳予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘喜芳违约金336.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一七年九月十四日
书记员 崔娅娅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第153号
原告：朱如芝，住广东省鹤山市。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：广西。
负责人：刘扬辉。
被告：黎德贤，住广西。
原告朱如芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“保险公司”）、被告黎德贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员温健灿独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱如芝的委托代理人叶辉到庭参加诉讼，被告保险公司、被告黎德贤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告朱如芝诉称：2014年11月13日10时55分，黎德贤驾驶桂R×××××号二轮摩托车，从新天地后门往新城路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇前进路55号门口路段时，与步行的朱如芝发生碰撞，造成朱如芝受伤的交通事故，事故发生后黎德贤将肇事车辆移至路边。2014年12月12日，鹤山市公安局交通警察大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定黎德贤承担此次事故的全部责任，朱如芝不承担此次事故的责任。事故造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告损失111012.88元；2、被告黎德贤对上述超出部分承担连带赔偿责任；3、本案受理费被告承担。
被告保险公司、被告黎德贤无答辩，在举证期限内没有提供证据，也未出庭辨认原告提交的证据，视为其放弃答辩和举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年11月13日10时55分，黎德贤驾驶桂R×××××号二轮摩托车，从新天地后门往新城路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇前进路55号门口路段时，与步行的朱如芝发生碰撞，造成朱如芝受伤的交通事故，事故发生后黎德贤将肇事车辆移至路边。2014年12月12日，鹤山市公安局交通警察大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定黎德贤承担此次事故的全部责任，朱如芝不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗至同年12月1日出院，住院18天，出院建议：1、住院期间留陪人壹名；2、出院后全休壹年，壹年后回院拆内固定，所需费用约13000元。
另查明：桂R×××××号二轮摩托车登记车主是黎德贤，该车在被告保险公司购买交强险，没有购买商业第三者责任保险，本起交通事故发生在上述保险期间内。
2015年3月14日，原告朱如芝经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为一项伤残九级和一项伤残十级，鉴定费用2000元。
事故发生后，被告保险公司转帐10000元到医院作为原告的医疗费，该款包括在原告诉求中；被告黎德贤支付8500元给原告朱如芝作为其护理费用，且被告黎德贤同意不在原告诉求标的中扣减。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定黎德贤承担此次事故的全部责任，朱如芝不承担此次事故的责任。该事故认定书事实清楚，责任划分准确，原、被告双方没有提出异议，本院依法予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费39634.37元，原告提供了病历、用药清单、伤情鉴定书、医疗费发票予以证实，依法予以认定；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费1440元；4、关于残疾赔偿金，原告是城镇居民，依法应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告的伤残等级为一个九级和一个十级，结合原告定残时的年龄，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，残疾赔偿金为34228.64元（32598.70×5×21％）；5、鉴定费2000元，原告提供了鉴定结论及发票，依法予以认定；6、关于辅助器具费，原告请求的轮椅、助行器、拐杖，由于原告受伤后行动不便，上述器具与交通事故受伤有关联，原告请求600元，并提供了发票，依法予以支持；7、后续治疗费13000元，原告提供医嘱，该费用属于必须发生的费用，依法予以支持；8、关于精神抚慰金，原告请求15000元过高，结合原告在事故中的责任及伤残等级，本院酌情以12000元为宜。上述损失合共104703.01元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费39634.37元，住院伙食补助费1800元，后续治疗费13000元，合共54434.37元，该数额已超过交强险有责医疗费用偿限额10000元，被告保险公司已在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金34228.64元，鉴定费2000元，护理费1440元，辅助器具费600元，精神抚慰金12000元，合共50268.64元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告50268.64元。
对于超出交强险部分的损失44434.37元（54434.37－10000），本案中，认定黎德贤承担此次事故的全部责任，朱如芝不承担此次事故的责任，按责任分担，被告黎德贤承担100％的责任，应赔偿原告损失为44434.37元。
综上，被告保险公司应赔偿原告朱如芝的损失为50268.64元；被告黎德贤应赔偿原告朱如芝的损失为44434.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告朱如芝50268.64元。
二、被告黎德贤于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告朱如芝44434.37元。
三、驳回原告朱如芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260.50元（已减半收取），由原告朱如芝负担189.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担570元，被告黎德贤负担501元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一五年六月十日
书记员 顾静漪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执475号
申请执行人：杨启
被执行人：梁海龙
本院在执行申请执行人=一案中，被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执字第475号
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 :于浩洋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6313号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：黄晟程，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告黄晟程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林金锋
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审169号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇大桥村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇大桥村。
法定代表人应成国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]39号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的3351平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2399平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月3日作出甬鄞[2008]39号行政处罚决定，并于2008年4月8日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]39号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1836号之一
申请执行人陈节省，女，1955年3月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人蔡文芳，男，1968年7月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2014年12月15日立案执行申请执行人陈节省与被执行人蔡文芳债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人蔡文芳应支付申请执行人陈节省款项30000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡文芳尚有款项30000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈节省可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第1836号之一申请执行人陈节省，女，1955年3月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人蔡文芳，男，1968年7月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。本院于2014年12月15日立案执行申请执行人陈节省与被执行人蔡文芳债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人蔡文芳应支付申请执行人陈节省款项30000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡文芳尚有款项30000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈节省可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2042号
申请执行人：中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域，组织机构代码74637542-3。
被执行人：温祝成男，1964年4月26日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0823民初460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温祝成应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温祝成应当履行义务部分的财产；
三、扣留、提取被执行人温祝成应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、变卖、扣留、提起被执行人温祝成的银行存款或财产以人民币47000元及生效法律文书所确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一七年十一月十三日
书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执2042号申请执行人：中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域，组织机构代码74637542-3。被执行人：温祝成男，1964年4月26日出生，汉族，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0823民初460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温祝成应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温祝成应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取被执行人温祝成应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、变卖、扣留、提起被执行人温祝成的银行存款或财产以人民币47000元及生效法律文书所确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一七年十一月十三日书代理书记员王玉春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更502号
罪犯张伟军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2009年7月7日作出（2009）宁刑初字第100号刑事判决书，以被告人张伟军犯合同诈骗、骗取贷款罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未缴纳，附贫困证明），2009年10月10日宁夏回族自治区中卫市人民法院以（2009）卫刑终字第31号刑事判决书，维持原判。2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第1042号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2015年5月27日经本院以（2015）银刑执字第551号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2008年4月20日起至2021年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年4月至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张伟军予以减刑。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张伟军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张伟军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟军予以减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月20日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁 斐
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00457号
原告：吴宝珍，女，1959年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告吴宝珍诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告吴宝珍的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
吴宝珍诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资630元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资630元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，吴宝珍在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有630元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故吴宝珍诉请法院判令悦禾公司支付工资630元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。吴宝珍为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现吴宝珍主张的劳务工资630元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴宝珍劳动报酬630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初194号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人俸勇飞，男，1975年5月29日出生，瑶族，大专文化，无业，住桂林市叠彩区。因犯贩卖毒品罪，于2002年8月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2007年4月被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2016年10月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400元，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人俸勇飞犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人俸勇飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年6月30日凌晨5时许，被告人俸勇飞携带手电筒、起子等作案工具窜至桂林市叠彩区中山北路141号2栋拱极小学教师宿舍院内，发现被害人汤某1停放在楼下的新大洲牌电动车（价值人民币1131元）未锁大锁，遂将该车推至一旁隐蔽，后接通电源线将该车盗走。被告人俸勇飞将该车开至拱极小学对面马路时被公安机关抓获，从被告人身上缴获作案工具手电筒、起子。赃车已缴获并返还被害人。
上述事实，被告人俸勇飞在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、收据、赃物指认照片、作案工具指认照片、现场方位图、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人汤某1的报案及陈述；3、价格认定结论书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录；5、被告人俸勇飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俸勇飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人俸勇飞刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人俸勇飞刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人俸勇飞认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人俸勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月十二日
书记员 胡景宁
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1937号
申请执行人吉洪文，吉洪文，男，1982年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人徐茂林，男，1974年2月9日生，居民身份证号码320925197402094533汉族，居民，住江苏省建湖县，现住建湖县。
本院在执行吉洪文、徐茂林买租赁同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初4684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本院受理后，于2017年7月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2017年7月27日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。
经执行查明，被执行人徐茂林查无银行存款、车辆与房产等可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 颜凡森
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初377号
原告：吴金龙，男，1980年10月14日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。
被告：李俊，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告吴金龙与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴金龙的委托诉讼代理人李文华、朱建军到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊偿还原告吴金龙借款共计20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不灵向原告借款。被告于2014年11月9日向原告借款10万元、2015年2月26日向原告借款10万元，共计20万元。后经原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还借款。
被告李俊未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴金龙围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：借条2份，证明被告李俊分别于2014年11月9日向原告吴金龙借款10万元、2015年2月26日向原告吴金龙借款10万元，共计20万元的事实。上述证据经审查均真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月9日，李俊向吴金龙借款10万元，李俊当日给吴金龙出具了借条1份，载明：“今借到吴金龙人民币拾万元整”；2015年2月26日，李俊再向吴金龙借款10万元，李俊又向吴金龙出具了借条1份，载明：“今借到吴金龙人民币拾万元整”。上述两笔借款均以现金支付。两份借条均未载明还款期限和借款利率。后吴金龙经催收未果，遂诉至本院。
本院认为：吴金龙与李俊之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，吴金龙给李俊支付了借款20万元，但李俊经吴金龙催收未返还借款,应承担相应的法律责任。吴金龙起诉要求李俊返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊返还原告吴金龙借款20万元，限本判决生效后10日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一八年五月七日
书记员 郑 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3328号
申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。
法定代表人邱国庆。
被执行人洪宝川，女，1968年04月26日出生，住晋江市。
本院于2015年9月21日立案执行申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司与被执行人石狮市锦祥漂染有限公司加工合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人石狮市锦祥漂染有限公司应支付申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司款项36275元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市锦祥漂染有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市锦祥漂染有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市锦祥漂染有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市锦祥漂染有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市锦祥漂染有限公司尚有款项36275元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第3328号申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。法定代表人邱国庆。被执行人洪宝川，女，1968年04月26日出生，住晋江市。本院于2015年9月21日立案执行申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司与被执行人石狮市锦祥漂染有限公司加工合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人石狮市锦祥漂染有限公司应支付申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司款项36275元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人石狮市锦祥漂染有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市锦祥漂染有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市锦祥漂染有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市锦祥漂染有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市锦祥漂染有限公司尚有款项36275元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执655号
申请执行人：曹祖权，男，1964年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人：李琴，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：湖南省郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组。
负责人：曹祖义，该组组长。
本院在执行申请执行人曹祖权、李琴与执行人湖南省郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人曹祖权、李琴于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李乐
二〇一七年十一月十四日
书记员 李燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5954号
原告：仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李雪敏，职工，系仙游县农村信用合作联社园庄信用社负责人。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郑风荣，职工，系仙游县农村信用合作联社园庄信用社客户经理。代理权限：一般代理。
被告：陈春喜，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：曾松其，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈春喜、曾松其金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林文良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林立伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初161号
原告赵海艇，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌。
法定代表人陈智勇，职务：总经理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人王连春，职务：董事长。
本院在审理原告赵海艇诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵海艇以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海艇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告赵海艇负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓