贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4887号
原告：张绍文，男，1942年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人:周晓满（系原告张绍文之妻），女，1963年5月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张伟，男，1977年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：舒立，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
原告张绍文与被告张伟分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍文及其委托诉讼代理人周晓满、被告张伟的委托诉讼代理人舒立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍文向本院提出诉讼请求：（1）请求人民法院判决撤销原告张绍文与被告张伟的赠与协议，位于鸭池镇××村头步桥街上约35平方米的房屋属于张绍文所有；（2）案件受理费由被告负担。事实及理由：××××年，我妻子王孝泽去世之后，我与周晓满结婚并居住在涉案房屋内。因我身体不好以及化肥厂污染严重，我便将涉案房屋出租给张伟，于2015年元月7日，在毕节城区租房居住。××××年12月11日是我前妻的祭日，我去头步桥，张伟之妻盖学平打电话给周晓满谎称我喝酒醉，叫周晓满到头步桥照顾我。周晓满到头步桥后，盖学平和王友飞（大儿媳妇）打骂周晓满。我跪求盖学平和王友飞且有陈明昌制止才避免了严重后果的发生。2016年1月7日，我向张伟要涉案房屋的钥匙，张伟要我和周晓满分手才给钥匙。元月30日，盖学平等人到我和周晓满在毕节城区的住处辱骂周晓满并砸东西。2016年4月10日，张伟请陈明昌执笔书写协议，并胁迫我在协议上签字盖手印将我的房屋赠与张伟（我有居住权）。但我签字后张伟不但不孝顺我，反而多次辱骂和毒打我，我现在过着生不如死的生活。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：受赠人严重侵害赠与人近亲属、对赠与人有抚养义务而不履行的，赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与。被告张伟不但不履行扶养义务，反而辱骂和毒打原告及原告之妻周晓满，故请求人民法院支持原告的诉请求。
被告辩称：我与我父亲（原告）没有任何协议，我也没有打骂我父亲。涉案房屋系我父母及我兄弟姐妹共同出资出力修建的房屋之一，属于我及我父母等人的家庭共有财产之一，而不是我父亲的个人财产。我及我父母等人的家庭共有财产经全体家庭成员协商分割，我获得涉案房屋。因此，涉案房屋的取得不是因原告的赠与，故原告诉称存在“赠与合同”无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，原告无证据证明涉案房屋系原告所有。也无证据证明有撤销赠与的条件或者事件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据双方身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的第一组证据《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（附件）、《建设用地规划许可证》(附件)及相关办证票据，能够证明涉案房屋依法办理修建手续的事实，本院予以采信；原告所举第二组证据罗才全、付汉伟等人证明，因证人未到庭作证，无法核实真实性，本院不予采信；原告所举第三组证据字据，能够证明被告张伟与原告之间以租赁形式由被告使用涉案房屋的事实，本院予以采信。被告所举第一组证据《家庭财产分割协议》，有原、被告及其他家庭成员共同签字，与被告所举第二组证据陈明昌证言及原一审中证人张某1、张某2、张某3的证言相吻合，能够证明原、被告及证人等家庭成员共同约定涉案房屋分配给被告张伟的事实，本院予以采信。本院勘验现场的照片、对涉案房屋所在地鸭池镇头步村委会副主任付燕的调查（座谈）笔录，客观反映涉案房屋的现状和修建情况以及涉案的《家庭财产分割协议》产生情况的事实。
根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：原告张绍文与其前妻王孝泽共同生育了三子张义、张某2、张伟，三女张群、张某1、张某3。1982年至1985年，原告张绍文与其前妻王孝泽率子女张义、张某2、张某3、张群共同陆续修建了位于鸭池镇头步村××组××三个进出房屋一层，此后原告的长子张义分得左侧第一个进出房屋（本案审理之时经营“头步村卫生室”）、原告次子张某2分得中间（第二个进出）房屋（本案审理之时经营“张记经营部”），张义、张某2又陆续修建了各自居住房屋的第二层，前述张某2、张义居住房屋部分不属于本案诉争房屋。第三个进出（右侧房屋）（现场照片中体现上层防盗窗、下层关闭卷闸门）一直是原告张绍文及其前妻王孝泽居住，1995年原告与王孝泽又共同修建了该房屋的第二层，在原告第三子被告张伟于××××年结婚成家后，该第二层房屋为张伟夫妻居住，原告与王孝泽继续居住第一层。××××年12月原告前妻王孝泽去世，在王孝泽去世之前，原、被告双方及所有成年家庭成员共同约定根据原告的三个儿子张义、张某2、张伟对房屋的前述居住情况在家庭内部对房屋进行分配，但当时未形成书面协议。2016年4月10日，原告张绍文与被告张伟因前述右侧房屋（第三个进出）发生纠纷，所有家庭成员开会订立《家庭财产分割协议》（落款日期为2009年9月10日），再次明确前述房屋分配情况，前述第三个进出房屋属于被告张伟，鸭池镇头步村委会于2016年5月16日盖章确认。此后原告要求撤销该《家庭财产分割协议》并诉至本院。
另查明：涉案房屋于1998年补充办理建设规划手续。原告张绍文原系邮政局职工，于1993年退休。
本院认为：涉案的《家庭财产分割协议》，有原告张绍文、被告张伟签字，参与订立协议的人员还有原、被告的其他家庭成员，包括原告的其他儿子、儿媳、女儿、女婿等人，均是原、被告双方的近亲属，且鸭池镇头步村委会盖章确认，未违反法律规定，协议的内容包含了涉案房屋的修建的事实及分配情况，系参与订立协议人的真实意思表示，体现了原、被告双方及其家庭成员对家庭财产进行分配的意愿，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告均应按照协议的约定履行自己的义务，不得随意变更及解除合同。协议中已经明确叙述涉案房屋系原告与其前妻王孝泽率子女张义、张某2、张某3、张群共同“出钱、出工、出力”修建，因此应认定为家庭共有财产，虽然1998年后补建房手续登记为张绍文名下，但是张绍文作为户主，将涉案房屋登记于其名下符合农村房屋修建的登记管理习惯，该登记行为是确认张绍文为户主的家庭对涉案房屋的权属，并不改变涉案房屋属于家庭共有的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”关于赠与合同的规定，本案涉案房屋不属于原告自己独立所有，故原告以自己对涉案房屋拥有独立权属为由，认为《家庭财产分割协议》是赠与合同并要求撤销赠与的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告虽称《家庭财产分割协议》中原告的签字、捺印是在被逼迫的情况下所签，但是参加签署该协议的主体均是原告的子女共十余人，从常理及亲情关系看，协议中所有的签字人员完全一致意思表示采用不正当手段逼迫原告签字的可能性应不存在，并且，原告也未能举证证明其被被告等子女胁迫，因此原告的该陈述，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张绍文的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告张绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 李 静
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋 刚