wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2765号
原告：翟宇，男，1980年4月20日出生，汉族，住三门县。
被告：陈善斗，男，1965年9月11日出生，汉族，住三门县。
原告翟宇与被告陈善斗民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈善斗归还原告借款本金8000元及利息，利息自起诉之起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月14日，被告陈善斗向原告翟宇借款10000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告陈善斗归还了本金2000元，对于剩余本金8000元至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈善斗于本判决生效之日起十五日内归还原告翟宇借款本金8000元并支付利息，利息自2017年6月29日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告陈善斗未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈善斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年十月九日
代书 记员 卢之璐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执699号
申请人偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
被执行人师洪斌，男，汉族，1969年6月16日生，住河南省偃师市。
偃师市规划局申请执行师洪斌行政处罚一案，河南省偃师市人民法院（2017）豫0381行审108号行政裁定书已发生法律效力。权利人偃师市规划局于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人师洪斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人师洪斌既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行师洪斌列为失信被执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人师洪斌财产进行查询，查明被执行人师洪斌无银行、车辆、房产等财产信息。因被执行人师洪斌无财产可供执行，且长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2017）豫0381行审108号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：赵弼骋
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2094号
申请执行人任建礼，男，汉族，1971年3月16日生，居民，住灌云县。
被执行人唐绪康（曾用名唐序康），男，汉族，1969年2月4日生，居民，住灌云县。
申请执行人任建礼与被执行人唐绪康买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初434号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人唐绪康应当给付申请执行人任建礼人民币14000元并承担诉讼费用。因被执行人唐绪康未能履行义务，申请执行人任建礼向本院申请执行。
本院于2016年9月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产财产。在2017年6月17日作出的拘留决定书：对唐绪康司法拘留十五日。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初434号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年八月十五日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2094号申请执行人任建礼，男，汉族，1971年3月16日生，居民，住灌云县。被执行人唐绪康（曾用名唐序康），男，汉族，1969年2月4日生，居民，住灌云县。申请执行人任建礼与被执行人唐绪康买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初434号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人唐绪康应当给付申请执行人任建礼人民币14000元并承担诉讼费用。因被执行人唐绪康未能履行义务，申请执行人任建礼向本院申请执行。本院于2016年9月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产财产。在2017年6月17日作出的拘留决定书：对唐绪康司法拘留十五日。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初434号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年八月十五日书记员 周 满
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第213号
原告张某，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，户籍住址：广东省深圳市。
委托代理人秦某某，广东融关律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址：广东省。
本院在审理原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月3日以双方已自行达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预缴），减半收取75元，由原告张冶承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 喻潇潇
二〇一四年三月四日
书记员 艾小亮
第1页，共1页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初902号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人金圆圆，男，1996年7月16日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，分别于2014年12月23日、2015年9月8日被本院判处拘役四个月和有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月2日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】825号起诉书指控被告人金圆圆犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人金圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日至6月19日期间，被告人金圆圆驾驶他人的电动三轮车，选择菏泽城区内的小区、家属院内电动三轮车的车载电瓶为作案目标，先后窜至菏泽市御河丹城小区、牡丹区畜牧局家属院、第五人民医院、亨达小区、菏泽学院家属院等地，盗窃作案11起，窃取他人电动车车载电瓶13组，销赃后赃款被挥霍。作案后将使用的电动三轮车放回原处。经菏泽市牡丹区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值共计6868元。其中：
1、2017年5月30日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区御河丹城小区2号楼附近车棚内，盗窃方某停放在该处的电动三轮车“超威”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为459元。
2、2017年5月30日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区御河丹城小区2号楼附近车棚内，盗窃穆某停放在该处的电动三轮车“开能”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为604元。
3、2017年5月30日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区御河丹城小区2号楼2单元门口，盗窃耿某停放在该处的电动三轮车“超威”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为1081元。
4、2017年5月30日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区御河丹城小区2号楼楼下，盗窃付某停放在该处的电动三轮车“超威”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为570元。
5、2017年6月5日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区畜牧局家属院内，盗窃王某停放在该处的电动三轮车“海宝”牌电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值为490元。
6、2017年6月5日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区畜牧局家属院门口处，盗窃马某停放在该处的电动三轮车“天能”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为304元。
7、2017年6月15凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区句阳路菏泽市第五人民医院的单位车棚内，盗窃陈某停放在该处的电动三轮车车载“超威”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为561元。
8、2017年6月15日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区句阳路亨达小区内5号楼一单元门口，盗窃张某停放在该单元门口的两辆电动三轮车上的车载电瓶两组共计八块电瓶。经鉴定，其中一组“超能”牌电瓶价值为643元，另一组“飓风”牌电瓶为267元。
9、2017年6月19日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区大学路菏泽学院家属院南区9号楼一单元楼下，盗窃韩某停放在该处的电动三轮车“超威”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为270元。
10、2017年6月19日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区大学路菏泽学院家属院南区14号楼一单元楼下，盗窃刘某停放在该处的两辆电动三轮车的车载电瓶共计两组八块。经鉴定，其中一组“天能”牌电瓶价值为494元，另一组“超威”牌电瓶为426元。
11、2017年6月19日凌晨，被告人金圆圆窜至菏泽市牡丹区大学路菏泽学院家属院南区6号楼一单元西50米处，盗窃李某停放在该处的电动三轮车“超威”牌电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值为699元。
上述事实，被告人金圆圆在开庭审理过程中无异议，且有被害人方某、穆某、耿某、付某、王某、马某、陈某、张某、韩某、刘某、李某陈述，菏泽市牡丹区价格认证中心出具的“菏牡价认字[2017]117号涉案物品价格鉴定书，被告人金圆圆指认现场照片及说明，刑事判决书及在押人员基本情况登记表、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金圆圆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金圆圆归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人金圆圆在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人金圆圆将违法所得退赔给方万洲459元、退赔给穆宗义604元、退赔给耿隔梅1081元、退赔给付素霞570元、退赔给王瑞芹490元、退赔给马秋兰304元、退赔给陈巧云5**元、退赔给张晓军910元、退赔给韩春玲270元、退赔给刘翠红920元、退赔给李巧玲699元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张芳春
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 刘涛录
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙伟嫚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15785号
原告:陶春红，男，1956年12月20日出生，住本市。
被告:张召光，男，1989年10月1日出生，户籍地河北省邢台市威县，其他信息不详。
原告陶春红与被告张召光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春红到庭参加了诉讼。被告张召光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费8936.81元；2.交通费15654.92元；3.护理费5000元；4.营养费15000元。事实和理由：2017年6月14日，在本市东城区东二环辅路雅宝路西口，被告张召光骑电动自行车将原告碰倒，导致原告受伤。经交通管理部门认定张召光负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。
被告张召光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月14日21时30分，在本市东城区二环辅路雅宝路西口北侧50米处，被告张召光驾驶电动车与原告陶春红所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定张召光负事故全部责任。事故发生后，原告经中国人民解放军陆军总医院诊断为车祸伤双上肢神经损伤双上肢外伤后神经反应；口腔外伤牙齿外伤后脱落等症状。原告后至北京医院就诊，支出医药费8936.81元。原告就交通费提交滴滴出行发票、出租车发票等予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告张召光驾驶电动车与原告陶春红所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告张召光承担事故全部责任，故被告张召光应对原告的合理损失承担赔偿责任。就医药费，原告提交了相关票据，本院予以支持。就交通费，原告提交的票据无法与就诊时间相对应，本院酌定为1000元。就护理费，原告虽未提交相关证据，本院结合其伤情及相关规定酌定为1050元。就营养费，原告虽未提交相关证据，本院结合其伤情及相关规定酌定为1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张召光于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶春红医疗费8936.81元、交通费1000元、护理费1050元、营养费1500元，合计12486.81元；
二、驳回原告陶春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.39元，由被告张召光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 跃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6039号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：程勇坤，男，1994年07月12日出生，汉族，住广西省柳州市广西壮族自治区柳州市柳北区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14642号
原告：牛雷，男，1978年7月1日出生，住北京市通州区。
被告：邓香艳，女，1980年10月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901－908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
原告牛雷与被告邓香艳、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛雷到庭参加诉讼，被告邓香艳与太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛雷向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿车辆修理费6000元。事实和理由：2016年12月9日19时58分，我驾驶小客车由南向北行驶至北京市东城区和平里东街南向北（五俱路口）处时，适逢被告邓香艳驾驶小客车与我同方向行驶，两车发生碰撞，造成我的车辆损坏。公安机关交通管理部门认定邓香艳负事故的全部责任。事发后我将车辆送至修理厂修理，支付修理费6000元。邓香艳驾驶的车辆在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护我的合法权益，现诉至法院，诉如所请。
被告邓香艳与太平保险公司未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月9日19时58分，原告驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市东城区和平里东街南向北（五俱路口）处时，适逢被告邓香艳驾驶小客车（车牌号为×××）与其同方向行驶，两车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。公安机关交通管理部门认定邓香艳负事故的全部责任。原告将车辆送至北京海派奥特经贸有限公司进行修理，并支付修理费6000元。邓香艳驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告邓香艳与太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告与被告邓香艳发生交通事故造成原告车辆损坏，经公安机关交通管理部门认定邓香艳负事故的全部责任，故应由邓香艳承担过错责任，赔偿原告合理的经济损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。邓香艳驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，故原告的经济损失应由太平保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的部分由被告邓香艳赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿原告牛雷车辆修理费二千元；
二、被告邓香艳于本判决生效后十日内赔偿原告牛雷车辆修理费四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓香艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘思彤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初716号
申请人：张培印，男，1929年5月5日出生，住市中区。
被申请人：顾全海，男，1967年1月21日出生，住市中区。
申请人张培印与被申请人顾全海因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆采取财产保全措施，保全金额1万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的山东Ｄ-×××××号小型轮式拖拉机（山东Ｄ-×××××挂车）。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年三月二日
书记员 刘 飞
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执782号
申请执行人张俊，公民身份号码2302311965********，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡青良村。
被执行人郭佰秋，公民身份号码2301251978********，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡青良村。
被执行人夏青有，公民身份号码2326221966********，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县白云乡青良村。
本院在执行张俊申请执行郭佰秋、夏青有借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1305号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 李春晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹建国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3667号
罪犯熊体艳，女，1979年1月2日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年九月一日作出（2003）昆铁中刑初字第360号刑事判决，以被告人熊体艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十四日以（2003）云高刑复字第833号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1100号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1382号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊体艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊体艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊体艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊体艳减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第773号
申请执行人：贾海洋
被执行人：王德岭
上列当事人离婚纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2011）德城民初字第1595号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为12600元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一五年十一月十日
书记员 于志勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18730号
原告：吴俊清，女，1957年3月24日出生。
委托诉讼代理人：张金伟，男，1960年7月7日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告吴俊清与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月24日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用8888元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费8888元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年4月24日签订了《和解协议》，约定被告退还原告8888元。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可合同主体是被告和原告，签订和解协议之后确实没有给原告退款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《和解协议》、收据等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间成立有旅游服务合同关系。2017年4月24日，因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商决定解除合同，故签订了《和解协议》。该《和解协议》约定被告同意退还旅游团款8888元，自2017年6-7月起，每月30日前退还888元。但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自义务。原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴俊清与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月24日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴俊清旅游费用共计8888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第454号
申请执行人宋绪平，男，1965年10月5日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于宋绪平申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第64号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第64号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0212号
申请执行人：赵丙杰，新疆天恒业建材有限公司职员。
被执行人：王琳。
被执行人：陈金美（王琳之妻）。
原告赵丙杰诉被告王琳、陈金美民间借贷纠纷一案的（2014）石民初字第4226号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵丙杰于2015年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵丙杰、陈金美价值人民币42113元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年二月二日
书 记 员 李雯婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第803-1号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人刘XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第17号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘XX的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年十月十日
书记员 张桂宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2983号
原告周行然。
被告于洪生。
被告季相燕。
本院在审理原告周行然与被告于洪生、季相燕民间借贷纠纷一案中，原告周行然于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于洪生、季相燕的银行存款12万元或查封被告于洪生、季相燕位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处参茬窑村0799号1号楼101、2号楼201的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告于洪生、季相燕的银行存款12万元或查封被告于洪生、季相燕位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处参茬窑村0799号1号楼101、2号楼201的房产一处。查封财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封不动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一三年十月十五日
书记员 隋嫱
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更29号
罪犯冯少剑，男，1975年10月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一四年七月十五日作出（2013）衡中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人冯少剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计20016元。附带民事诉讼原告人、被告人冯少剑均不服，分别提出上诉。本院于二O一四年十一月十七日作出（2014）湘高法刑一终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年12月8日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯冯少剑减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯冯少剑在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯冯少剑因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯冯少剑确无故意犯罪。累计考核分为39.6分。
本院认为，罪犯冯少剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯冯少剑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏广衡
审判员 任蓄芳
审判员 王 帅
二O二O一七年五月二十六日
书记员 陈祎哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5022号
原告：上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4677室。
负责人罗凌雄，该公司经理。
委托代理人唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被告：董敏，男，1982年7月5日生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司诉被告董敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司委托代理人唐敬刚、被告董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所拖欠的自2016年9月2日起至2017年6月1日止的综合物业管理费185760元及水费4365.8元，合计人民币190125.8元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（按每日万分之五暂计算至2017年6月1日为28142.64元，之后以185760元为基数实际计算至被告给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月25日签订《大运城购物中心物业管理合同》，约定被告承租位于苏州市吴中区中山东路88号大运商业广场南区3号楼4层009-021、038-049、062-065号商铺及走道，套内面积688平方米，用于经营吴中区木渎怡竹香居海鲜餐厅，原告为被告提供物业服务并约定了综合物业管理费的计收起算时间及违约金的计算方式。被告于2016年6月2日开业当日向原告支付综合管理费61920元后至今未再支付且多次催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告董敏辩称，其确承租了涉案房屋用于经营怡竹香居海鲜餐厅，套内面积为688平方米。双方于2016年3月25日签订了《大运城购物中心物业管理合同》，合同约定由原告向其提供物业服务，综合管理物业费是30元/平米。其进场时向原告方交纳了十多万元的费用，其不知道该费用原告如何计算及具体交纳至何时。2017年5月23日由于经营不善，吴中区木渎怡竹香居海鲜餐厅停止营业，其书面向开发商申请闭店，开发商并未答复其。原告曾发综合费用催缴函向其催讨综合物业管理费，该函中写明其所欠2016年9月2日至2017年5月20日的物业费为177748.13元，原告应按照该金额向其主张物业费。同时，原告主张的逾期支付物业费违约金的标准较高。此外，其认可结欠原告自2017年3月24日至同年5月23日的水费共计4365.8元。
本院经审理认定事实如下：原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司（甲方）与被告董敏（乙方）于2016年3月25日签订《大运城购物中心物业管理合同》，约定乙方承租坐落于苏州市吴中区中山东路88号大运商业广场南区3号楼4层009-021、038-049、062-065号商铺及走道，套内面积688平方米，甲方受物业产权人委托为乙方提供物业管理服务。根据乙方商铺租赁合同的约定，乙方按套内面积确定的租赁面积缴纳综合管理费（包含物业管理费、公共能源分摊费），综合管理费的缴纳标准为每平米每月30元人民币，以一个季度（3个月）为一个交付期，乙方应在上个自然季度末月（3月、6月、9月、12月）15日至25日向甲方一次性足额支付下一个租赁期的物业综合管理费。乙方逾期支付综合管理费的，每逾期一日，按应付未付金额的千分之五向甲方支付违约金。原、被告分别在该协议落款处盖章、签字。签订合同后，原告为被告提供物业管理服务。2016年6月2日被告经营的吴中区木渎怡竹香居海鲜餐厅正式营业并于当日向原告缴纳首季度综合管理费61920元，2017年5月23日该餐厅因经营不善停止营业，离开时并未通知物业亦未解除双方签订的《大运城购物中心物业管理合同》。审理中，原告将违约金的计算标准自每日千分之五调整为每日万分之五。
审理中，原告称，被告仅交纳了自2016年6月2日至2016年9月1日的首季度综合管理费61920元，自2016年9月2日起至今未支付任何费用，期间，原告曾于2016年12月20日、2017年3月23日、同年5月26日分别向被告发送物业费催缴函向被告催要物业费及2017年3月24日至同年5月23日期间的水费4365.8元。为此提供了综合费用催款函及综合管理费催缴告知函签收表。
经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，其称其于2016年6月2日向原告交纳了物业费，但交纳了多少记不清了。被告还称，其于2017年5月23日停止经营，离开时并未通知物业，现在其还没有和出租方解除涉案房屋的租赁合同，其相应物品还留在店内。
以上事实，由原告提交的《大运城购物中心物业管理合同》、物业费催缴函以及签、商户开业确认单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了物业管理合同，该合同约定原告为被告在大运商业广场承租的涉案房屋提供物业管理服务，故原、被告双方之间形成物业管理服务法律关系。被告虽称其已于2017年5月23日停止经营，但其亦表示并未通知原告，亦未与出租方解除租赁合同关系，故原告仍在为被告提供物业服务，原告向被告主张自2016年9月2日起至2017年6月1日止的综合管理费及水费，符合合同约定，被告理应交纳。被告称其记不清向原告支付综合管理费的金额亦无法提供其交纳物业费的相应凭证，现原告自认被告已交纳首季度综合管理费61920元，本院对此予以认定。
原、被告双方签订的合同已约定综合管理费为每月每平方米30元，扣除被告已支付的61920元，经核算，被告应支付原告自2016年9月2日至2017年6月1日的综合管理费合计185760元。此外，被告认可结欠原告上述期间的水费4365.8元，本院予以认定。原、被告双方在合同中已约定综合管理费的交纳时间及逾期支付应承担相应违约金，被告现延期交纳上述费用，理应向原告支付违约金。原告主张违约金按每日万分之五计算，被告认为该标准较高，本院酌定被告逾期支付综合管理费的违约金标准按每日万分之三计算，结合双方约定的综合管理费的应交纳时间，经核算，被告应支付的违约金计算至2017年6月1日为10476.8元，自2017年6月2日起，以185760为基数，按每日万分之三计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告董敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司自2016年9月2日起至2017年6月1日止的综合管理费人民币185760及违约金（计算至2017年6月1日为10476.8元，自2017年6月2日起，以185760元为基数，按每日万分之三计算至实际给付之日止）和水费4365.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2287元，由被告董敏负担2262元，原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
(此页无正文)
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱吴祺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03381号
原告：沈阳鸿翔物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路奉达花园别墅国联宾馆203室。
法定代表人：张天时，系该公司经理。
被告王鹏，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿翔物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 月
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1221号
申请人：杨自力，男，1982年11月25日出生，住菏泽市。
被申请人：马西坤，男，1981年10月25日出生，住菏泽市。
被申请人：刘慧，女，1980年4月5日出生，住菏泽市。
原告杨自力与被告马西坤、刘慧民间借贷纠纷一案，申请人杨自力于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人马西坤、刘慧名下的银行存款五万元或者等值财产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保险金额五万元的责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马西坤、刘慧名下银行账户存款人民币五万元，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人杨自力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王召庆
二〇一八年六月七日
书记员 赵大磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1221号原告：杨自力，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市。被告：马西坤，男，1981年10月25日出生，住山东省菏泽市。被告：刘慧，女，1980年4月5日出生，住山东省菏泽市。原告杨自力与被告马西坤、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自力到庭参加诉讼，被告马西坤、刘慧经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月3日，被告马西坤、刘慧因装修房屋，向原告杨自力借款5万元，被告马西坤、刘慧向原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告马西坤、刘慧均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告马西坤、刘慧借原告杨自力人民币50000元，二被告共同出具了借条，未约定履行期限。原告杨自力为本案交纳保全申请费520元。本院认为，原告杨自力与被告马西坤、刘慧借贷合同依法成立并生效，双方未约定履行期限，原告杨自力可以随时要求二被告偿还借款。原告为本案支付的申请费520元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马西坤、刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨自力借款本金人民币50000元和申请费人民币520元，共计人民币50520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马西坤、刘慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王召庆二〇一八年七月十八日书记员  赵大磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第194号
原告杨国龙。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告蒋仁荣。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人张军。
委托代理人（特别授权代理）潘程辉。
原告杨国龙与被告蒋仁荣、�邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨国龙的委托代理人何百坤、被告蒋仁荣、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人潘程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国龙诉称：2006年11月1日17时31分，被告蒋仁荣驾驶浙D×××××号桑塔纳轿车在绍兴市越城区世纪街与越秀路交叉路口时，与原告驾驶的一辆浙D×××××雄风牌摩托车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故，事故造成原告损失医疗费39171.27元，住院伙食补助费690元、护理费3110元、误工费16659元、残疾赔偿金14670元、交通费500元、其他损失232元、精神损害抚慰金10000元，合计85032.27元。被告安邦浙江分公司是事故车辆的保险人，事故发生后，被告蒋仁荣已支付给原告人民币15000元，现起诉要求被告蒋仁荣赔偿上述损失的余款70032.27元；被告安邦财产保险股份有限公司分公司在第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任。
被告蒋仁荣辩称：对事故发生的事实没有异议，要求人民法院依法审查，同意依法赔偿原告的损失。
被告安邦分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但认为事故发生时，公安机关对事故责任没有作出认定，应当减轻被告的赔偿责任；如果事故发生的原因是被告蒋仁荣的车辆灯光不合格的话，按保险合同规定，商业保险部份被告安邦分公司应免赔20%；同时，保险合同还规定，医疗费的赔偿参照社会医疗保险的范围计算。同意按保险合同规定，依法进行赔偿。
双方当事人对2006年11月1日17时31分，被告蒋仁荣驾驶登记在其妻王建娟名下的浙D.685**号桑塔纳轿车在绍兴市越城区世纪街与越秀路交叉路口时，与原告驾驶的一辆浙DX.6675号雄风牌摩托车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。被告之妻王建娟将浙D.685**号桑塔纳轿车向被告安邦分公司投保了道路交通事故第三者责任不计免赔商业保险，赔偿限额20万元；还投保了道路交通事故第三者责任强制保险，残疾死亡赔偿金限额5万元，医疗费限额8000元、财产损失限额2000元；事故发生后，被告蒋仁荣已支付给原告人民币15000元的事实没有争议。本院结合原告提供的交通事故认定书予以确认。
对双方争议事故造成原告损失范围的问题，原告为证实其主张，向本院提供了相应的证据；被告对此未提出异议，要求本院依法进行审查。本院审查原告提供的医疗费发票，合计金额39171.27元，其中7元属伙食费，不列入医疗费范围，其他医疗费39164.27元，结合原告提供的病历资料予以认定；本院审查原告住院治疗46日，参照本地区职工出差伙食补助费标准，认定原告损失住院伙食补助费690元；审查原告提供的鉴定书，认定原告10级残疾，参照本地区农村居民人均收入计残疾赔偿金14670元；审查原告提供的医疗证明书共6份，内容记载原告住院期间有2人陪护，但没有证明原告住院期间需2人护理，认定护理时间46日，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资计护理费1872元；2007年8月18日出具的医疗证明书，还建议原告休息1个月，考虑原告定残时间是2007年5月25日，认定原告误工时间6个月加24日，参照本地区农林牧渔业其他类单位职工平均工资计误工费8196元；审查原告提供的交通费发票，结合原告住所至医院的路程、住院的天数、门诊的次数，认定交通费460元。审查原告提供的施救停车费发票、评估费发票，对原告主张的施救停车费132元、评估费100元予以确认。
综上，本案事实查明如下：2006年11月1日17时31分，被告蒋仁荣驾驶登记在其妻王建娟名下的浙D.685**号桑塔纳轿车在绍兴市越城区世纪街与越秀路交叉路口时，与原告驾驶的一辆浙DX.6675号雄风牌摩托车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。事故造成原告损失医疗费39164.27元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金14670元、护理费1872元、误工费8196元、交通费460元、施救停车费132元、评估费100元，合计65284.27元。被告之妻王建娟将浙D.685**号桑塔纳轿车向被告安邦分公司投保了道路交通事故第三者责任不计免赔商业保险，赔偿限额20万元；还投保了道路交通事故第三者责任强制保险，残疾死亡赔偿金限额5万元，医疗费限额8000元、财产损失限额2000元；事故发生后，被告蒋仁荣已支付给原告人民币15000元。
本院认为：原告驾驶机动�辆与被告蒋仁荣驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，双方均不能举证证实自己对事故发生没有过错，故认定双方对事故发生均有过错，被告蒋仁荣应当对原告承担相应的赔偿责任。现原告要求被告蒋仁荣赔偿，本院酌情予以支持；被告安邦分公司是事故车辆的保险人，应当在保险限额内替代被告蒋仁荣对原告承担赔偿责任。被告安邦分公司未向本院举证证实保险合同条款已经投保人确认同意，要求按社会医疗保险的范围审查医疗费的意见，本院不予采纳，事故造成原告残疾，精神受到损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，本院应根据原告的残疾程度，酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司按交通事故第三者责任强制保险赔偿给原告杨国龙残疾赔偿金14670元、精神损害抚慰金2000元、医疗费8000元，合计24670元。
二、被告蒋仁荣赔偿给原告杨国龙超过交通事故第三者责任强制保险部份40614.27元中的50%，计20307.14元。该款由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司替代被告蒋仁荣赔偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
因被告蒋仁荣已经支付给原告15000元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告29977.14元，支付给被告蒋仁荣15000元，于本判决书生效后二十日内履行。
本案案件受理费1551元，减半收取775.50元，由原告负担313.50元，被告蒋仁荣负担462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年二月二日
书记员 杨金美
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00725号
原告黄正奎，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谷婷，璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘维珍，璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告重庆奥宏建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县梅江街道，组织机构代码20391849-5。
法定代表人杨文明，总经理。
委托代理人黄显虹，女，该公司财务负责人，住重庆市璧山县。
被告黄绍兵，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告田小生，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黄正奎与被告重庆奥宏建筑工程有限公司（以下简称“奥宏建筑公司”）、黄绍兵、田小生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄正奎、被告黄绍兵、奥宏建筑公司委托代理人黄显虹到庭参加了诉讼。被告田小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30起，原告黄正奎给被告田小生运送建筑用矸砖，并约定每匹单价0.34元、0.35元、0.36元不等，至2012年12月2日，原告共运送了14车矸砖，每车均有田小生的收货员黄绍兵（签字用黄兵）等人收货签字，且被告田小生亲笔核对了总的材料款。另查明，田小生是以奥宏建筑公司名义对外开展业务。为此，特诉至法院，请求依法判令三被告连带支付矸砖款44370元，并从起诉之日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；诉讼费由被告负担。后原告将诉讼请求44370元变更为44000元。
被告黄绍兵辩称，其只是田小生工地的管理人员，项目为交职校还建房B3-B7栋，收货单上的字系其签的，货物是用在交职校还建房工地。
被告奥宏建筑公司辩称，该笔材料款与其无关，送货单无公司签字，该公司也未委托田小生购买交职校还建房矸砖材料，田小生不是该公司员工，矸砖用在什么地方其也不清楚，卖方也未通知其协助收取该款项。
被告田小生未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，彭德金、田小生作为被告奥宏建筑公司代表与璧城街道交职校一、二期片区、水天池二、三、六社拆迁安置还建房B区B-3B-4B-5B-6B-7栋拆迁安置业主签订了《璧城街道交职校一、二期片区、水天池二、三、六社拆迁安置还建房建筑工程承包合同》，奥宏建筑公司承建了璧城街道交职校一、二期片区、水天池二、三、六社拆迁安置还建房B区B-3B-4B-5B-6B-7栋拆迁安置还建房工程。2012年8月至12月，原告黄正奎先后14次向该工地运送矸砖，签收人为张聪、黄兵、黄昌伦，其中黄兵签收11次，张聪签收2次，黄昌伦签收一次，黄兵即本案被告黄绍兵，且黄绍兵称其所签收的矸砖材料系用于了交职校还建房工地。此后，田小生在其中一张编号为1309717的收据后签署“肆万肆仟元正已核对田小生”。
审理中，被告奥宏建筑公司称彭德金、田小生系挂靠在该公司；黄绍兵则表示其系公司员工并举示了被告奥宏建筑公司向其出具的《委托》一份，内容为：“兹有我重庆奥宏建筑工程有限公司法人杨文明，现特委托黄绍兵全权代理民工工资一事。”审理中，被告奥宏建筑公司对该《委托》的真实性无异议，但表示出具该《委托》是因交职校还建房公司民工工资未付，实际是田小生委托黄绍兵去处理该事宜，但要求必须要公司出面，所以公司才向黄绍兵出具了该《委托》。
审理中，原告表示该笔业务系田小生以被告奥宏建筑公司名义进行的。
上述事实，有当事人陈述及《工程承包合同》、发货单、收据、《委托》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告运送了价款金额共计44000元的矸砖，田小生签署“肆万肆仟元正已核对”即与原告之间进行了结算，由此，本案的焦点在于田小生对原告所运送矸砖进行结算单行为能否代表公司。本院认为，根据原告举示的证据，田小生代表奥宏建筑公司与工程发包方签订了工程承包合同，且奥宏建筑公司在审理中也表示田小生系挂靠在该公司，加之持有奥宏建筑公司《委托》的人员黄绍兵也证实其所签收的矸砖的确用于了奥宏建筑公司承建的交职校还建房工地，因此，田小生进行签字结算单行为应系履行职务行为，后果应由奥宏建筑公司承担。关于原告主张从起诉之日即2014年1月21日起计算资金占用损失，因被告未按约付款已构成违约，对该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆奥宏建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告黄正奎支付矸砖款44000元，并从2014年1月21日起至款项付清时止、以尚欠金额为基数、按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。
二、驳回原告黄正奎对被告黄绍兵、田小生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告重庆奥宏建筑工程有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一四年六月四日
书记员 刘青容
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执12号
刘广伟：
本院依据已经发生法律效力的（2006）郴北刑初字第340号刑事判决，于2018年1月4日向被执行人刘广伟发出执行通知书，责令被执行人刘广伟因犯贩卖毒品罪缴纳没收财产两万元，现被执行人刘广伟已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00七年一月七日作出（2006）郴北刑初字第340号刑事判决被执行人刘广伟附加刑没收财产两万元的财产刑执行完毕。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4625号
原告：江苏凯联工程监理有限公司，住所地常州市金坛区东环一路669号。
法定代表人：于秋阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：金坛中燃能源有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道万新村委万新村。
法定代表人：苑隽，系公司总经理。
原告江苏凯联工程监理有限公司（以下简称凯联公司）诉被告金坛中燃能源有限公司（中燃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告凯联公司的委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼，被告中燃公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯联公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币200万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月18日被告以资金周转为由向原告借款200万元（承兑汇票），借期至2015年5月19日。为此，被告向原告出具一份借条。原告向被告交付了15张总金额为200万元的银行承兑汇票，被告在银行承兑汇票复印件上签收。借款期限届满后，被告未能按约还款。后经原告多次催要，被告至今未能归还。为维护公司的合法权益，原告诉至法院，恳请依法判决。
被告中燃公司在举证答辩期内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2015年3月18日，被告中燃公司因资金需要向原告凯联公司借款并向原告凯联公司出具借条一份，借条载明：今借到江苏凯联工程监理有限公司人民币贰佰万元（承兑汇票到期时间为2015年8月5日）借期至2015年5月19日，届时全额现金归还贰佰万元整。被告中燃公司以借款人身份在借条中盖章确认。原告凯联公司于当日以承兑汇票方式交付借款，借款期限到期后被告中燃公司未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行承兑汇票等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凯联公司持有的由被告中燃公司出具的借条以及银行承兑汇票，可以证明被告中燃公司向原告凯联公司借款200万元的事实，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告中燃公司应及时履行还款义务。原告要求被告中燃公司返还借款人民币200万元，有事实和法律依据，该项诉讼请求本院予以支持。被告中燃公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛中燃能源有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告江苏凯联工程监理有限公司借款人民币200万元。
本案案件受理费22800元，由被告金坛中燃能源有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 高俊杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 卓
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执异59号
案外人徐子晴，女，2012年3月9日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
法定代理人杨某，女，1986年7月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系徐子晴之母。
委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。一般代理。
申请执行人卢正坤，男，1980年6月19日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人徐皆湖，男，1981年6月24日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
在本院执行卢正坤与徐皆湖民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐子晴于2017年9月26日对本院执行查封江西省上饶市玉山县豪盛锦绣家园14号楼1单元702房（房产证号为：玉房权证玉山县字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐子晴称，杨某与徐皆湖于2009年4月2日登记结婚后，育有二女，长女徐语乐，次女徐子晴。2015年7月9日，杨某与徐皆湖在江西省××市玉山县办理了离婚，签订的离婚协议书中对离婚、子女抚养权及抚养费、房产归属等事宜进行约定。其中，约定杨某与徐皆湖婚后房产即位于江西省××市玉山县锦绣家园小区商品房的产权归次女徐子晴所有，该房银行按揭款由徐皆湖继续偿还。现吉安市中级人民法院执行江西省××市××家园××楼××单元××房，侵犯了徐子晴对该房产的所有权，请求终止对该房产的执行，解除查封。
申请执行人卢正坤称，本案被执行人徐皆湖所欠债务是徐皆湖与杨某夫妻关系存续期间的债务，徐皆湖与杨某之间所签的离婚协议书只能约束他们二人，不能影响本案执行。
本院查明，卢正坤与徐皆湖民间借贷纠纷一案审理期间，2017年2月10日，本院作出（2017）赣08民初11号民事裁定书，查封、冻结徐皆湖名下价值1200万元的财产或其他财产权益。同日，本院查封了徐皆湖、杨某共同所有的江西省××市××家园××楼××单元××房。2017年4月6日，本院作出（2017）赣08民初11号民事判决，徐皆湖应归还卢正坤借款本金759万元及利息291万元。该民事判决生效后，经卢正坤申请，本院于2017年5月3日立案执行，执行案号（2017）赣08执45号。2017年9月15日，本院执行人员前往已查封的该涉案房产702房张贴封条，并向上饶市玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会了解情况，得知该涉案房产自2016年6月5日起拖欠物业管理费。
另查明，徐皆湖与杨某登记结婚后，于2011年购买了江西省××市××家园××楼××单元××房和14幢1号车库，房产登记为徐皆湖与杨某共同共有，房产证号为玉房权证玉山县字第××号。徐皆湖与杨某于2015年7月9日签订离婚协议书，在江西省××市玉山县民政局办理了离婚登记。该离婚协议书对离婚、子女抚养权及抚养费、房产归属等事宜进行约定，其中，约定徐皆湖与杨某婚后房产即位于江西省××市玉山县锦绣家园小区商品房的产权归次女徐子晴所有，该房的银行按揭款由徐皆湖继续偿还。截至2017年6月15日，该房产尚欠银行抵押贷款153711.3元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，虽然徐皆湖与杨某在离婚协议书中将婚后购买的涉案房产702房赠与女儿徐子晴，但房产尚未办理过户登记，并未产生不动产所有权转移之法律效力，其所有权仍为徐皆湖与杨某共有。被执行人徐皆湖至今未完全履行法律文书确定的义务，本院依法查封涉案房产702房符合法律规定。案外人徐子晴以其对涉案房产702房享有所有权为由，排除法院执行于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐子晴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 婕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第674号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄辉。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人黄辉犯抢劫罪一案，于2015年5月25日作出（2015）普刑初字第652号刑事判决。原审被告人黄辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人莫某某的陈述，证人潘某某、赵某某、黄某某的证言，辨认笔录，辨认照片，银行卡及交易记录，刑事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，工作情况以及被告人黄辉的供述等证据认定：
2014年11月2日晚，被告人黄辉至本市普陀区梅川路XXX号，在向被害人莫某某询问其女友的去向未果的情况下，持刀威胁被害人莫某某，并劫得莫某某内有人民币3，230元等物的钱包1只后逃离现场。嗣后，被告人黄辉将赃款化用，将钱包归还给莫某某。
2015年1月3日，被告人黄辉在嘉定区华江路XXX弄XXX号洛思酒店被民警抓获。
上海市普陀区人民法院认为，被告人黄辉以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄辉到案后能如实供述自己罪行，其家属代为退赔被害人莫某某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人黄辉有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄辉上诉称，其扣押被害人莫某某的钱是为了让莫提供女友下落，自己没有非法占有钱款的主观故意，不构成抢劫罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人黄辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经查，一审判决认定的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。二审查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人黄辉以非法占有为目的，采用威胁方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。经查，上诉人黄辉采用持刀的方法，以查询女友下落为名，强行让被害人莫某某拿出证件、手机、钱包等物，莫当场向黄表示没有其女友电话，黄辉仍拿走莫的钱包，之后黄归还了钱包，但拿走了钱包内的现金，莫多次联系黄要求还款，但黄直至案发仍未归还。上诉人黄辉采用持刀威胁取得财物在先，黄如没有非法占有钱款的故意，理应在被害人莫某某要求还款时，予以归还，而不是将钱款花用，故上诉人黄辉没有抢劫的主观故意的辩解与查明事实不符，本院不予采信。原审法院认定上诉人黄辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一五年六月二十三日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执739号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行，住所地大连市甘井子区华东路18A号。
负责人：王路宽，该支行行长。
委托代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。
被执行人：大连银洲装饰装修工程有限公司，住所地大连市甘井子区七一街11号1709室。
被执行人：大连银鹭房地产开发有限公司，住所地大连市中山区七一街11号17层。
法定代表人：蒲玉平，董事。
被执行人：毛军，男，汉族，1969年11月28日生，住所地辽宁省大连市中山区。
被执行人：陈玲，女，汉族，1971年6月14日生，住所地辽宁省大连市中山区。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行与被执行人大连银洲装饰装修工程有限公司，大连银鹭房地产开发有限公司（原名称为大连银洲房地产开发有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月23日作出的（2017）辽02民初362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤销（2017）辽02执739号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽02执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 刘 禹
二〇一八年七月十日
书记员 曲汝鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1783号
原告徐柏荣。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告朱肖卿。
本院在审理原告徐柏荣诉被告朱肖卿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐柏荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱肖卿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐柏荣撤回对朱肖卿的起诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由徐柏荣负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年五月六日
书记员 赵振华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1383号
申请人:成都鼎盛时代建筑机具租赁有限公司。
法定代表人：焦婷
被执行人:成都市洪仁劳务服务有限公司。
法定代表人：杨洪友。
本院在执行成都鼎盛时代建筑机具租赁有限公司与成都市洪仁劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人成都市洪仁劳务服务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1383号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年四月二日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1383号申请人:成都鼎盛时代建筑机具租赁有限公司。法定代表人：焦婷被执行人:成都市洪仁劳务服务有限公司。法定代表人：杨洪友。本院在执行成都鼎盛时代建筑机具租赁有限公司与成都市洪仁劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人成都市洪仁劳务服务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1383号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年四月二日书记员 杨正力
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第30号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人王国强，该公司工作人员。
被告王丰，男，1969年2月17日出生，汉族。
被告孔令梓，女，1969年2月22日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王丰、孔令梓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年3月19日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告王丰到庭参加诉讼，被告孔令梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告王丰在其轵城支行借款900000元，借款期限至2015年5月27日，利率为月息7‰，由被告王丰所有的位于济源市济水苑小区D区5号楼11楼西户和被告孔令梓所有的位于济源市济水苑小区A区1号楼2单元601室的两处房产作为抵押，抵押期限至2018年5月28日。因被告未按合同约定履行还款义务，仅将利息清至2014年11月20日。现要求提前收回贷款本金900000元及还款之日的利息并以被告王丰所有的位于济源市济水苑小区D区5号楼11楼西户和被告孔令梓所有的位于济源市济水苑小区A区1号楼2单元601室的两处房产承担担保责任。
被告王丰辩称：借款属实，该笔贷款尚未到期，其可以按照合同约定把所欠利息偿还了，到期后再归还本金。
被告孔令梓未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、贷款申请书、《个人最高额抵押担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，抵押物品清单两份，证明被告王丰借款的时间、数额、期限以及由被告王丰所有的位于济源市济水苑小区D区5号楼11楼西户和被告孔令梓所有的位于济源市济水苑小区A区1号楼2单元601室的两处房产作为抵押的事实且由被告孔令梓承担连带还款责任。2、2015年1月30日原告向被告王丰、孔令梓发出的提前收回贷款通知书一份，证明借款人没有履行到期债务，其要求提前收回贷款。
经质证，被告王丰对证据的真实性无异议。
被告王丰、孔令梓未向本院提供证据。
本院认证如下：被告王丰对原告提供的证据的真实性无异议，被告孔令梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年5月28日，原告下属轵城支行与被告王丰、孔令梓签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年5月28日至2018年5月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币玖拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或抵押人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，抵押人对债务人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。并由被告王丰所有的位于济源市济水苑小区D区5号楼11楼西户和被告孔令梓所有的位于济源市济水苑小区A区1号楼2单元601室的两处房产作为抵押。2014年5月27日，被告王丰向原告申请借款900000元，借款期限至2015年5月27日，利率为月息7‰，原告向被告王丰提供了900000元的借款，被告仅将利息清至2014年11月20日，因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年1月30日向被告王丰发出提前收回贷款通知书，要求提前收回贷款。
另，经原告申请，本院于2015年2月16日作出（2015）济民保字第060号、060-1号民事裁定书对登记在王丰名下位于济源市济水苑小区D区5号楼11楼西户和登记在孔令梓名下位于济源市济水苑小区A区1号楼2单元601室的两处房产予以查封。
本院认为：原告下属轵城支行与被告王丰、孔令梓签订的《个人最高额抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王丰、孔令梓提供借款后，被告王丰、孔令梓应按照约定履行还款义务，但被告王丰、孔令梓未按合同约定履行还款义务，根据双方签订的《个人最高额抵押担保借款合同》第十一条第（四）的规定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或抵押人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，现原告要求被告王丰、孔令梓提前偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据双方签订的《个人最高额抵押担保借款合同》，原告有权要求以被告王丰、孔令梓抵押的房产实现债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰、孔令梓在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司900000元及利息（从2014年11月21日至2015年5月27日按月利率7‰计算；从2015年5月28日起按月利率7‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以被告王丰所有的位于济源市济水苑小区D区5号楼11楼西户和被告孔令梓所有的位于济源市济水苑小区A区1号楼2单元601室的两处房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13102元，减半收取6551元，保全费5000元，由被告王丰、孔令梓负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴小磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10555号
原告重庆高速资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码59518699-0。
法定代表人马驹，重庆高速资产经营管理有限公司董事长。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人余茜，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂（个体工商户经营者李忠伟，年籍不详），经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村14社，组织机构代码不详。
本院在审理原告重庆高速资产经营管理有限公司因与被告重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂合同纠纷一案中，原告逾期未依法向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事�讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆高速资产经营管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘佳林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2146号
原告：中海地产（杭州）有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：金德聪、沈玲玲，
师。
被告：陆加中，
330622196810081119，汉族，住浙江省上虞市梁湖镇花浦村陆介***号。
原告中海地产（杭州）有限公司诉被告陆加中商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员姜学英独任审判。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金德聪到庭参加诉讼，被告陆加中经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于2010年12月16日签订《浙江省商品房
买卖合同》一份及《补充协议》一份，约定被告购买原告开发的位于杭州市西湖区中海紫藤苑4号楼2单元101室房屋（以下简称101室房屋），合同总价款为1491844元，以分期付款方式付款。之后，被告依约向原告支付购房款共计1051844元，余款440000元至今未付。故诉请判令：1、被告向原告支付101室房屋购房款440000元以及逾期付款违约金51744元（按每天逾期应付款万分之二计算，自应付款期限第二天起暂算至2013年7月26日，请求判令至实际付清之日），共计491744元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、商品房买卖合同及补充协议，拟证明原被告之间的商品房买卖合同关系以及付款义务、违约责任的约定内容。
2、销售不动产统一发票，拟证明原告实际收到被告购房款的金额。
被告未到庭，放弃了质证的权利。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1、2的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份及《补充协议》一份，约定被告购买原告开发的101室房屋，合同总价款为1491844元。《商品房买卖合同》第七条第2款约定，“买受人应在本合同签订当日支付人民币零仟零佰陆拾零万壹仟捌佰肆拾肆元整；2011年6月16日前支付人民币零仟零佰肆拾肆万伍仟零佰零拾零元整；2011年12月16日前支付人民币零仟零佰肆拾肆万伍仟零佰零拾零元整。《商品房买卖合同》第八条约定，付款逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2010年12月12日向被告支付预售定金50000元，于2010年12月16日支付购房款551844元，于2011年6月16日支付购房款300000元，于2011年6月25日支付购房款150000元，余款440000元至今未付。2013年9月，原告诉至本院。
本院认为：《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，均应认定为有效合同，合同双方应按合同内容履行自己的权利义务。原告提供的证据显示，被告至今未支付剩余的购房款440000元，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告支付购房款余款440000元并支付逾期付款的违约金。因《商品房买卖合同》中明确约定被告逾期付款，原告有权从应付款期限第二日起向被告主张违约金，故原告从2011年12月17日起计算违约金的诉请符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆加中于本判决生效之日起十日内支付给中海地产（杭州）有限公司购房款440000元以及逾期付款违约金51744元，2013年7月27日至实际履行日的违约金以440000元为基数按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元、公告费650元，合计9326元，由陆加中
负担，该款中案件受理费8676元于本判决生效之日起十日支付
至本院，公告费650元于本判决生效之日起十日支付中海地产（杭
州）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谭一萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执998号
申请执行人：：李英，女，1985年2月16日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：高大龙，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人李英与被执行人高大龙民间借贷纠纷一案查明，被执行人高大龙暂时无财产可供执行，申请执行人李英对于法院的调查结果表示认可并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王绮祯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初379号
原告汤彬，住址广东省深圳市南山区。
被告易联宝电子科技（深圳）有限公司，住址深圳市福田区。
法定代表人黄永财。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理后，已公开开庭进行了审理。原告汤彬到庭，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年8月12日。
二、工作岗位：软件工程师。
三、劳动合同签订情况：双方之间有签订书面劳动合同。合同期限从2013年8月12日至2016年8月11日。
四、离职时间：2014年12月20日。
五、关于2014年7月1日至2014年12月20日工资：原告主张与被告签订有一份协议书，约定了支付工资的数额，但被告未予支付，原告遂诉至法院。原告提交协议书一份以证明其主张。经查，该协议书签订日期为2015年12月11日，列明甲方：李炳明（原易联宝易联宝电子科技（深圳）有限公司老板），乙方：汤彬。内容为：因公司经营不善，导致甲方拖欠乙方在甲方公司工作期间的工资，甲、乙双方在互谅、互让的基础上，自愿协商达成如下一致意见：1、甲方在2016年12月31日前支付乙方21419元。此金额如有异议，以原公司财务魏某某的单据金额为准；2、甲、乙双方自愿达成上述支付协议，不再需要劳动行政部门介入处理，乙方即时撤销在劳动部门的投诉；3、甲、乙方履行上述条款后，不再追究对方未尽义务的法律责任。自双方签名之日起生效。李炳明在甲方处、原告在乙方处分别签名予以确认。原告认为李炳明的上述签字行为系代表被告公司的行为，拖欠工资的期间为2014年7月1日至2014年12月20日。本院认为，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交证据及作出答辩，应视为其自行放弃答辩权利。根据涉案协议书表述的内容及约定的具体项目情况，在并无反证予以反驳的情况下，本院采信原告的主张，李炳明签订涉案协议书系代表被告公司的行为，被告应依法承担相应法律责任。根据涉案协议书，被告应于2016年12月31日前支付原告工资21419元，现被告仍未予支付，其行为构成违约。另关于仲裁认定的原告请求超过仲裁时效不予受理的意见。本院认为，因仲裁时效是属于被动审查事由。在本案中，并无证据显示被告对相关仲裁时效作出抗辩，故仲裁委及本院不应主动予以审查。故综上所述，被告应向原告支付拖欠的工资21419元。
六、仲裁案号：深福劳人仲不[2016]133号。
七、原告仲裁请求：1、被告支付原告正常工作时间工资（从2014年7月1日至2014年12月20日）21419元。
八、仲裁结果：以原告请求超过仲裁时效为由决定不予受理。
九、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易联宝电子科技（深圳）有限公司应支付原告汤彬拖欠的工资21419元。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈子欣（代）
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第3302号
原告林凤山，男，1950年4月28日出生。
被告林凤名，男，1940年12月21日出生。
委托代理人王继文（林凤名之妻），1946年4月19日出生。
委托代理人林鑫（林凤名之子），1969年2月6日出生。
原告林凤山与被告林凤名排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤山，被告林凤名及其委托代理人王继文、林鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤山诉称：我和林凤名是同村村民，两家自留地相邻。自留地是我父亲购买的，国家收回后，分给林凤名一部分。后双方均在地内建房，约定房屋建好后剩余土地一家一半。1989年，村、镇确认我有自留地0.217亩，位于林凤名院落的前侧，1990年春，林凤名将我爱人打伤，并借机一直侵占我的自留地。故我起诉请求：1、判令林凤名返还我的自留地（长3.7米、宽12.6米）；2、判令林凤名赔偿我经济损失2500元（1989年至2014年26年不能耕种的损失）。
被告林凤名辩称：我和林凤山自留地相邻属实，自留地是上世纪七十年代初分的。双方建房时约定通过抓阄确定建房的位置，在后建房的人给在前建房的人400元，自留地给在前建房的人。我在前建房，林凤山给了我400元。后林凤山反悔，又要自留地，我不同意。我没有侵占林凤山的自留地，不同意其诉讼请求。
经审理查明：林凤山、林凤名相邻而居，林凤山居后院，林凤名居前院。林凤名院落前有一片田地由林凤山、林凤名耕种，双方均认可该田地为自留地，没有承包合同。田地地形近似梯形，西侧南北向底长约11.5米，东侧南北向底长约12.7米，东西向高约22.4米。林凤山现耕种的田地位于西侧，东西长约7.8米，林凤名现耕种的田地位于东侧，东西长约14.6米。林凤山主张林凤名侵占其田地东西向长3.7米。
诉讼中，林凤山提供一份《关于林凤山、林凤鸣自留地的处理》，载明：“于89年5月9日，在9日以前和9日以后都决定两户建房以剩余的空地给两户各一半地，村西的自留地0.35亩，按应得自留地数多少分，如自留地数相同也各一半分。丈量结果是村内东西长23米，南北长东边13.5米，西边12.6米，折合亩数0.45亩。林凤山分西边东西长11.5米，南北长12.6米，合0.217亩。林凤明分东边东西长11.5米，南北长13.5米，合0.233亩。特此证明。”落款处有密云县×乡×村民委员会签章，密云县×乡农村合作经济经营管理站签章并注明“同意村委会的处理意见”。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于林凤山、林凤鸣自留地的处理》、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。林凤山与林凤名之间因耕种土地的使用界限产生争议，属于土地使用权争议，林凤山、林凤名之间协商不成的，应由县或乡人民政府处理。林凤山提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林凤山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 刘瑞春
人民陪审员 贾玉芬
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨华颖
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第231号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某某（又名王某），原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV员工（上述身份情况均系被告人自报）。2014年7月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告人郭某，原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV领班。2014年7月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李姝仪、黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
被告人王某甲（曾用名王某丙），原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV领班。2014年7月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人贾某，原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV员工。2014年7月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告人武某甲，原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV员工。2014年7月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人王某乙，原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV员工。2014年7月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某甲（化名梁厚超），原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV员工。2014年8月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人王某丙，原系江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV员工。2014年8月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人张某某、郭某、王某甲、贾某、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙犯聚众斗殴罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人潘琪、被告人郭某及其辩护人李姝仪、被告人王某甲、被告人贾某及其辩护人潘向勇、被告人武某甲、被告人王某乙、被告人张某甲、被告人王某丙及其辩护人常建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月5日晚，被告人张某某等人在江苏省常州市天宁区铜锣湾KTV大厅与被害人林某等人因琐事发生冲突。次日凌晨1时许，被告人张某某发现林某等人在江苏省常州市天宁区丽华北路14号“重庆麻辣烫”门口吃宵夜，遂与被告人郭某、王某甲商量实施报复，后二人纠集被告人贾某、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙、王忍（另案处理）、杨东海（另案处理）等人，持钢管至“重庆麻辣烫”门口对被害人林某等人进行追打，致被害人林某右肱骨骨折及全身多某经鉴定，被害人林某所受之伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人张某某、郭某、王某甲、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙到案后，如实供述了其伙同他人持械聚众斗殴的事实。案发后，公安人员电话与被告人贾某联系，2014年7月8日，被告人贾某主动至常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所投案，并在到案后如实供述了自己伙同他人持械聚众斗殴的事实。
案发后，被告人张某某、王某丙、郭某、贾某、武某甲的家属分别代其向被害人林某进行赔偿，后被害人林某出具谅解书对被告人张某某、王某丙、郭某、贾某、武某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某、郭某、王某甲、贾某、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员王忍、杨龙海的证言笔录、被害人林某的陈述笔录、未到庭证人张某乙、武某乙等人的证言笔录、辨认笔录、通话某、门诊病历材料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省宝应县公安局广洋湖派出所出具的证明、宝应县广洋湖兴洋社区居委会出具的证明、常州市西横街小学出具的证明、肥东县杨店乡岗岭村民委员会出具的证明、独生子女证、户口簿、接处警工作登记表、谅解书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、抓获经过、工作记录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、郭某、王某甲、贾某、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙在发生纠纷后，伙同他人持械进行斗殴，公诉机关的指控成立，八被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，其中被告人张某某、郭某、王某甲系聚众斗殴的首要分子，应按照其所组织的全部犯罪进行处罚；被告人贾某、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙系聚众斗殴的积极参加者。被告人贾某主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人张某某、郭某、王某甲、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某、王某丙、郭某、贾某、武某甲的家属能代其积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因被害人林某等人酒后殴打被告人的民间纠纷而引发，故可对被告人张某某、郭某、王某甲、贾某、武某甲、王某乙、张某甲、王某丙酌情从轻处罚，相关辩护人就此所提辩护意见本院予以采纳。关于被告人王某丙的辩护人所提被告人王某丙系从犯、未对被害人造成直接伤害、主观恶性较小、建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王某丙持械积极参与聚众斗殴，其主观恶性较大；其虽未直接殴打被害人，但本案系共同犯罪，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件；同时被告人王某丙在具体实施犯罪中与其他被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，故上述辩护意见，本院均不予采纳。关于相关辩护人所提被告人张某某等人认罪态度较好、系初犯、偶犯、部分被告人能积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月8日起至2018年1月7日止）。
被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月9日起至2018年1月8日止）。
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年7月9日起至2018年3月8日止）。
被告人贾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2014年7月9日起至2017年5月8日止）
被告人武某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年7月9日起至2017年9月8日止）。
被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2014年7月9日起至2017年11月8日止）。
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年8月7日起至2017年10月6日止）。
被告人王某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月7日起至2017年8月6日止）。
（上述八被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘菲菲
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第231号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周元英，男，1975年4月28日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，无职业。2007年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。2014年1月21日因涉嫌盗窃被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2014年2月10日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第289号起诉书指控被告人周元英犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人周元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年1月21日下午3时许，被告人周元英窜至长沙市汽车西站乘坐17路公交车（经查车牌号湘A198**），被告人周元英在公交车内用刀片将被害人刘某某衣服口袋划开，盗得被害人刘某某放在上衣口袋内的1个装有现金400元等物品的钱包，随后，被告人周元英在本市天心区铁道学院公交车站下车逃离现场，后被群众抓获扭送至公安机关。公安机关将被盗钱包追回并发还给被害人刘某某。
被告人周元英归案后如实供述了自己的罪行。
该院指控被告人周元英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院建议对被告人周元英犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周元英在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗钱包等物证照片；受案经过、刑事判决书、人口信息、扣押及发还物品清单等书证；证人王某某证言；被害人刘某某的陈述；被告人周元英的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃的事实及罪名成立。被告人周元英有犯故意犯罪前科，在对其量刑时应予考虑。被告人周元英归案后及法庭审理中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周元英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年五月十五日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第231号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人韦某某，男，1972年8月21日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月8日变更强制措施被监视居住。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）240号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2013年12月4日10时左右，被告人韦某某在乌鲁木齐市天山区后泉路某服装店门口盗走被害人麦某某放在门口台子上的一个白色塑料袋，塑料袋里装有四部手机、一个充电宝、一个数码相机。经鉴定，被盗财物价值合计2920元。
案发后，赃物已追回并已发还被害人。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人麦某某的报案材料及陈述、被告人韦某某的供述及对案笔录、乌鲁木齐市天山区价格认证中心2013-2-219号涉案物品估价鉴定结论书、被告人韦某某的身份信息、抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2920元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人韦某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，且被盗赃物已追回，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 中
二〇一四年三月十八日
书记员 汪平星
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第2029号
申请人王忠伦。
被执行人杭旭明。
申请人王忠伦与被执行人杭旭明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2014）锡滨太民初字第0026号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：杭旭明应支付王忠伦70000元、案件受理费2670元及延迟履行金。因被执行人未自觉履行，王忠伦向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行，执行标的72670元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，杭旭明名下没有银行存款、车辆、房产。本案尚有执行款人民币72670元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未能提供其他可供执行财产，申请执行人申请本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太民初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一四年十二月十日
书记员 石志如
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14269号
原告：傅汉灿，男，1952年9月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：罗志林，男，1968年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅汉灿为与被告罗志林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告傅汉灿到庭参加诉讼；被告罗志林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅汉灿起诉称，原告系自行销售白水泥等建筑材料的商户，被告因外包油漆工程所需向原告购买白水泥。到2010年10月21日结账，被告尚欠原告白水泥货款8000元，并由被告出具了欠条一份。2011年2月2日，被告支付了货款4000元，还欠4000元。嗣后，从2011年3月10日到2012年3月20日，被告又从原告处购买白水泥等建材，货款共计6865元，被告支付了4000元，尚欠2865元。加上之前欠的货款4000元，被告实际还欠原告货款6865元，经原告数次催讨，被告至今均无款支付，以致引起纠纷。现起诉要求被告立即支付货款6865元。
被告罗志林未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条一份、收款收据十三份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：被告罗志林曾向原告傅汉灿购买白水泥等建材。2011年2月2日，被告罗志林出具欠条一份，尚欠货款4600元。之后，被告又多次向原告购买白水泥等建材，被告在收款收据中签名。至今被告罗志林尚欠原告傅汉灿货款共计人民币6865元。
本院认为，原告傅汉灿与被告罗志林之间的买卖合同行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告罗志林向原告傅汉灿购买白水泥等建材，至今尚欠货款共计人民币6865元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款6865元，合法有据，本院予以支持。被告罗志林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告罗志林应支付原告傅汉灿货款6865元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
审 判 员 周滨
人民陪审员 金鑫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈翊