wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第546号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年10月6日出生于湖南省华容县。因本案，于2015年6月8日被刑事拘留，6月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人余某，广东君言（长沙）律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人陈某某及其辩护人余某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年6月8日上午7时30分，被告人陈某某在本市工业园青松极速网络会所内的52号机位上网后准备下机时，趁邻桌的刘某睡着之际，将其放置在电脑桌上的一台金色苹果6手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值4560元。
案发当日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，并如实交代了上述事实。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及现实表现证明、扣押及发还物品清单、现场照片、领条、手机销售专用票据等书证；证人吴某的证言；被害人刘某的陈述；价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗赃物已追回发还失主，故对被告人陈某某可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈某某具有上述情节，请求对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年七月十四日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第297-2号
申请执行人黄有福。
被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦东区新开发区第8栋第一、二层。
法定代表人张旭威。
申请执行人黄有福与被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）2376号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司的财产（以人民币142146元及�息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年二月二十七日
书记员 谢会苑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第297-2号
申请执行人黄有福。
被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦东区新开发区第8栋第一、二层。
法定代表人张旭威。
申请执行人黄有福与被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）2376号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司的财产（以人民币142146元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年二月二十七日
书记员 谢会苑
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异11号
异议人仇志仁，男，1956年7月30日生，汉族，住德惠市锦绣世家C区**栋3门***室。
申请执行人马迪，女，1977年6月7日生，住德惠市圣兴高层1门***室。
被执行人隽洪兴，男，1963年11月12日生，汉族，住德惠市西五道街外环隽星合作社。
被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社。
法定代表人隽洪兴。
被执行人张萍，女，1965年9月16日生，汉族，无职业，住德惠市西五道街外环隽星合作社。
被执行人隽明明，女，1984年10月24日生，汉族，无职业，住德惠市西五道街外环隽星合作社。
被执行人蒋洪杰，男，1962年10月18日生，汉族，住德惠市泊林郡*号楼1门***室。
本院在执行马迪与德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社、隽洪兴等人民间借贷一案中，异议人仇志仁于2017年3月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人仇志仁称，德惠市人民法院违法将没有审批手续的房屋等财产进行评估拍卖，属于违法，且这些财产异议人与被执行人签订了《以物抵债协议》，已经由异议人占有。因此，德惠市人民法院作出的（2016）吉0183执恢106、107号执行裁定书严重侵害了异议人的权益，应依法撤销。
经审查查明，本院执行的仇志仁提出异议的财产，仇志仁曾提出过异议，本院已经于2016年9月27日作出了（2016）吉0183执异34号执行裁定书，驳回了其异议。对于这些财产，异议人仇志仁在与德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社签订《以物抵债协议》后，又对同一笔债权债务诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2015年12月17日和2015年12月23日分别作出了判决，判决德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社给付金钱义务。仇志仁称他依据这两份判决已经向长春市中级人民法院申请执行
本院认为，异议人仇志仁在与德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社签订《以物抵债协议》后，又对同一笔债权债务诉至长春市中级人民法院，该院作出了给付金钱义务的判决，由此可以确定仇志仁是对《以物抵债协议》的否定，而长春市中级人民法院的判决也是对《以物抵债协议》法律意义上的否定。异议人仇志仁提出异议的财产，确系被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社所有，本院执行并无不当，异议人仇志仁的异议依法不能支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人仇志仁的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董训明
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2374号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人彭某,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2161号起诉书，指控被告人彭某犯伪造身份证件罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利，并处罚金。
辩护意见
|
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人彭某的行为构成伪造身份证件罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人彭某犯伪造身份证件罪，判处管制七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的假身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2374号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人彭某,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2161号起诉书，指控被告人彭某犯伪造身份证件罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利，并处罚金。																															辩护意见																							被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人彭某的行为构成伪造身份证件罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人彭某犯伪造身份证件罪，判处管制七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的假身份证一张，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执17号
申请执行人青梅，女，1976年10月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人恩和，男，1985年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人乌云高娃，女，1971年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
青梅因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1217号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人乌云高娃的禁牧款收入，直至扣完执行标的17000元及执行费155元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初1217号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年一月二十二日
书记员 套 力 图
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初275号
原告：熊长宝，男，汉族，1977年5月3日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：郭小平，男，汉族，1974年12月13日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告熊长宝与被告郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告熊长宝于2017年5月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊长宝以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊长宝撤诉。
案件受理费5551元，减半收取计2775.5元，由原告熊长宝负担。
审判员 沈张茂
二〇一七年五月九日
书记员 张 璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1790号
上诉人（原审被告）厦门珉挚集装箱服务有限公司。
法定代表人叶宝成，董事长。
委托代理人徐芬，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门兴海发经济开发有限公司。
法定代表人张亚狮，执行董事。
委托代理人肖振添、罗倩雅（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门珉挚集装箱服务有限公司与被上诉人厦门兴海发经济开发有限公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1184号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门珉挚集装箱服务有限公司上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，原告主张返还的讼争地块价值超过厦门市中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的额，本案应由厦门市中级人民法院审理，海沧区人民法院没有管辖权。
被上诉人厦门兴海发经济开发有限公司答辩称，本案属于普通性质民事纠纷案，上诉人认为本案属于本辖区有重大影响的案件没有依据。讼争地块原本权属本公司，本公司主张收回租赁出去的讼争地块，并不涉及讼争地块价值的争议，故应驳回上诉人上诉。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人主张返还讼争地块及支付占用费，诉讼标的额没有超过本院管辖标准。上诉人提出本案属于在本辖区有重大影响的案件依据不足。本案被告住所地、讼争标的物所在地均在海沧辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人厦门珉挚集装箱服务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人厦门珉挚集装箱服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初566号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市金水区福顺副食商行，经营场所郑州市金水区鑫苑路阳光新城小区*号楼*层附*号，经营者别玉灵，女，1970年6月19日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区福顺副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭慧娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1263号
原告：陈虹桥（曾用名陈杰），女，1953年1月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：高艳凤，女，1958年9月14日出生，汉族，户籍地梅河口市，现下落不明。
被告：刘忠文，男，1959年11月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告陈虹桥与被告高艳凤、刘忠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告陈虹桥到庭参加诉讼、被告高艳凤经本院公告送达、被告刘忠文传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈虹桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠利息45.2万元（本金为13万元）；2.要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息45.2万元；3.要求被告高艳凤赔偿精神损失及误工损失20万元；4.其诉讼费用由被告高艳凤承担。事实和理由：因被告刘忠文、高艳凤的昌盛药店进货用钱，于1998年3月28日，向我借款7万元，约定月利2分，于1998年4月25日向我借款6万元，月利2分，双方约定在当年10月末之前给付本金利息，到期没还上，我于1999年8月起诉时利息3万元多元，当时，被告同意给付利息，所以，我没有起诉利息。起诉后，被告给付了我利息2万元，直到2016年还欠利息45.2万元。因高艳凤不履行偿还债务捐款逃跑现已9年，应当支付迟延履行金，被告高艳凤把药店药品全部卖掉逃跑，9年未偿还债务，给我造成了经济损失和精神伤害，应当赔偿我精神损失和误工损失，故现依据（2010）梅民再字第9号民事判决书提起诉讼。
被告高艳凤、刘忠文未到庭，在限定期限内亦未提出答辩。
原告陈虹桥为证明自己的诉讼请求，向本院提交借据复印件2份、（1999）梅民初字第1922号民事判决书及民事裁定书各1份、（2010）梅民再字第9号民事判决书1份、送达回证3张及宣判笔录1张，上述证据证明二被告欠原告借款本金及利息的事实，在执行程序中，被告高艳凤被裁定为被执行人，其接到了法院查封住宅楼和药品的民事裁定书和判决书，但于2007年逃逸。
本院对上述证据评判如下：原告提供的2张借据复印件，其中，借款本金数额为7万元、月利2分的借据复印件与本院（1999）梅民初字第1922号卷宗中原件一致，本院予以采信，借款本金数额为6万元的借据复印件与该卷宗中原件核对不一致，本院不予认定；原告提供的其他证据经本院核对，证据内容客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信。虽原告提供的6万元借据复印件本院未予以采信，但本院依法作出的（2010）梅民再字第9号民事判决书中对6万元借款约定了自借款之日起按照月利2分计算利息的事实予以认定，该份判决已经发生法律效力，故本院对本金分别为7万元及6万元两笔借款均约定月利2分的事实予以确认。
庭审结束后，原告陈虹桥自愿撤回其第二、第三项诉讼请求。
本院认为，被告刘忠文向原告陈虹桥借款，并为原告陈虹桥出具借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告刘忠文所借款项用于其与被告高艳凤共同经营的药店，且借款时，二被告系同居关系，故被告高艳凤对该借款负有连带偿还之义务，本院（2010）梅民再字第9号民事判决书对此亦已作出判决，故二被告负有共同偿还借款本金及利息的义务，因13万元借款本金至今未清偿，原告请求二被告支付利息共计45.2万元，该数额未超出按照双方约定利率标准计算至今已发生的利息（已扣除原告自认收到的2万元利息），故原告请求二被告支付拖欠利息45.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、经本院2017年第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告高艳凤、刘忠文欠原告陈虹桥利息45.2万元，于本判决生效后立即共同偿还；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告高艳凤、刘忠文共同负担，于本判决生效后立即给付原告陈虹桥。
被告高艳凤、刘忠文到期不履行本判决确定的给付义务，原告陈虹桥向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈 婧
审判员 毕明双
审判员 姜珍林
二〇一七年五月五日
书记员 丁玉柱
—1—
吉林省长岭县人民法院
执行null
（2016）吉0722执恢70号
执 行 裁 定 书
申请执行人李某某。
被执行人陆某某。
被执行人王某。
，长岭县人民法院于2015年1月18日作出的（2015）长民初字第236号民事调解，调解如下：
被告陆某某、王某于2015年3月20日偿还原告李某某欠款8146元。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，由被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年8月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。并于2015年11月30日对该案终结本次执行，申请执行人于2016年3月4日申请恢复执行，现申请执行人自愿撤回执行申请，该案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第236号调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保98号
申请人：韩邦升，男，1986年12月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：张杰，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住日照市。
申请人与被申请人于2018年1月11日发生道路交通事故，申请人于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月十二日
书记员 马 艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初395号
原告：中国工商银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人：王永生，行长。
委托诉讼代理人：赵玉臣，男。
被告：王代英，男。
原告中国工商银行股份有限公司磐石支行诉被告王代英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司磐石支行的委托诉讼代理人赵玉臣到庭参加诉讼，被告王代英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司磐石支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.请求判令被告提前偿还贷款本金130,550.00元，利息4,545.00元（截止到2017年9月4日），本息合计135,095.00元，此后利息按照合同约定计算至本息还清之日止；3.请求判令原告对位于磐石市经济开发区胜达家苑小区13栋1单元203号抵押房屋及所占土地折价或者拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王代英于2015年6月8日向我行申请个人一手住房贷款14万元，被告王代英当年贷款时提供的工资证明为磐石市经济开发区水玲珑浴都,任副经理,月工资收入2,860.00元。我行于2015年6月8日向被告王代英发放了个人一手住房贷款14万元，贷款期限15年。本次贷款的抵押物地址-
磐石市经济开发区胜达家苑小区13栋1单元203号,建筑面积:68.56平方米,抵押物评估价值3038元/每平方米,总价值为208,285.00元。房屋产权号:020200060390037号。他项权利证号:磐房他证磐石字第2015-13**号。贷款初期，王代英能正常还款，自2017年8月份起,一直不能按期还贷，连续违约多期。在此期间，我行不间断地通过电话联系、到王代英工作单位及上门催收等方式进行催收，但至今没有偿还贷款，导致形成不良贷款。为维护原告合法债权，避免国有资产流失，依据《合同法》和《物权法》之规定及违约事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王代英未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国工商银行股份有限公司磐石支行对自己的主张向本院提供了1、《个人购房借款/担保合同》一份；2、《房地产抵押合同》一份；3、《个人借款凭证》一份；4、磐房预磐石字第2015-1397号《预告登记他项权证》一份；5、《欠款明细》一份等证据，以上均为复印件。王代英未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，王代英与中国工商银行股份有限公司磐石支行签订《个人购房借款/担保合同》，依据该合同，王代英于2015年6月8日在中国工商银行股份有限公司磐石支行借款140,000.00元，借款期限为180个月。同时，王代英与中国工商银行股份有限公司磐石支行签订《房地产抵押合同》，以其购买的房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，抵押房产座落：磐石市经济开发区胜达家苑小区13栋1单元203号。《个人购房借款/担保合同》对借款期限、借款利率、还款方法、借款担保及违约责任等作了明确约定。自2017年8月份之后，王代英未能按照借款合同的约定按期偿还借款本息，现已违约至今。截止到2017年9月4日，王代英尾欠贷款本金130,550.00元、利息4,545.00元，本息合计135,095.00元。双方签订的《个人购房借款/担保合同》中，明确约定送达地址为：磐石市经济开发区胜达家苑小区13栋1单元203号。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国工商银行股份有限公司磐石支行与王代英之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王代英作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司磐石支行与王代英签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、王代英于本判决发生法律效力后偿还中国工商银行股份有限公司磐石支行贷款本金130,550.00元、利息4,545.00元（截止到2017年9月4日），本息合计135,095.00元，此后利息按照合同约定计算至本息还清之日；
三、王代英以其抵押的房屋{坐落于磐石市经济开发区胜达家苑小区13栋1单元203号}，对上述款项承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司磐石支行享有对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000.00元，由王代英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年四月八日
书记员 金帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3304号
原告：孙桂华，住吉林省德惠市。
被告：卫广杰，住吉林省德惠市。
本院在审理原告孙桂华与被告卫广杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙桂华撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，剩余50元由原告负担。邮寄送达费224元，返还原告168元，剩余56元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵 军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第1286号
原告孙伟，男，1970年8月16日出生。
被告徐秋年，男，1953年9月16日出生。
原告孙伟与被告徐秋年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告孙伟、被告徐秋年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟起诉称：2013年2月8日，徐秋年向孙伟借款3万元整，借期为一年，应在2014年2月8日一次性还清。2014年5月6日，徐秋年向孙伟返还1万元。此后，徐秋年尚欠孙伟2万元未予偿还。故孙伟诉至法院，请求判令：1、徐秋年返还孙伟欠款2万元；2、徐秋年承担诉讼费。
原告孙伟提交以下证据予以证明：
徐秋年于2013年2月8日出具的《借据》，证明徐秋年从孙伟处借款3万元整；2014年5月6日，徐秋年向孙伟返还1万元。徐秋年认可此组证据的真实性、合法性及关联性。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
被告徐秋年答辩称：承认借款及欠款事实，确认尚欠孙伟2万元，但是现在无偿还能力。
被告徐秋年未向本院提交证据材料。
通过对上述证据进行审查，结�当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年2月8日，徐秋年向孙伟借款3万元，双方约定借款期限一年。孙伟于当日向徐秋年交付了3万元借款。徐秋年向孙伟出具了《借据》。
2014年5月6日，徐秋年向孙伟清偿借款1万元。
截至本案庭审之日，徐秋年尚欠孙伟借款2万元。
上述事实，有孙伟提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，孙伟与徐秋年之间成立的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方在《借据》中约定借款期限为一年，故徐秋年应当在2014年2月7日前向孙伟清偿全部借款。徐秋年未能如期偿还借款已构成违约。故孙伟请求判令徐秋年偿还借款2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐秋年于本判决书生效后十日内偿还原告孙伟借款二万元。
案件受理费一百五十元，由被告徐秋年负担（于本判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 萌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2715号
原告:熊鑫，女，汉族，1988年4月14日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告:林庆松，男，汉族，1957年1月8日生，住淮安市清江浦区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市夏门西路16-1号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪良国，该支公司在员工。
原告熊鑫与被告林庆松、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告熊鑫于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊鑫撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告熊鑫负担。
审判员 许曙芹
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 铨
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5385号
原告：宁方镇。
被告：曲德刚。
委托诉讼代理人：胡莹。
被告：王树庆。
原告宁方镇与被告曲德刚、王树庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由代理审判员董方适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁方镇、被告曲德刚的委托诉讼代理人胡莹到庭参加了诉讼。被告王树庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁方镇向本院提出诉讼请求：1.被告曲德刚偿还原告借款65万元；2.被告王树庆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告曲德刚原系朋友关系，2014年至2016年，被告曲德刚为了打官司陆续向原告借款，并于2016年6月30日与原告签订借款协议，认可共计向原告借款65万元，并承诺于2016年10月15日前一次性还清，被告王树庆作为担保方也签字认可，其应为案涉借款的保证人承担连带保证责任。但二被告至今未偿还原告任何款项，为了维护原告权益，诉至法院。
被告曲德刚辩称，原告起诉的事实属实，但被告暂时无力偿还借款。
被告王树庆未提交书面答辩意见，但在我院向其所作的调查笔录当中，其认可案涉借款协议以及借款事实的真实性。
原告与被告曲德刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭就双方提交的证据组织了审查。原告提供的借款协议、银行业务凭证均系原件，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告曲德刚原系朋友关系。2014年至2016年间，被告曲德刚陆续向原告借款。原告分别于2014年5月17日、2014年6月12日、2014年7月28日、2014年7月31日、2016年6月28日分别向原告名下账户或者原告指定账户汇款20万元、10万元、20万元、10万元以及5万元。2016年6月30日，原告作为甲方（出借方）与被告曲德刚作为乙方（借款方）、王树庆作为丙方（担保方）共同签订借款协议，对于以上借款情况予以确认，并约定以上借款于2016年10月15日前一次性还清，并有丙方王树庆用其名下房屋（大连市西岗区东北路同香山庄小区B3号楼1单元4层2号）作为以上借款担保。原告在甲方处签字，被告曲德刚在乙方处签字，被告王树庆在丙方处签字。但三方未就协议当中的房屋办理抵押登记。
至开庭时，被告未就案涉借款向原告偿还本金或支付利息。
本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案中，原告主张其与被告曲德刚之间存在借贷关系，并依约出借了共计65万元的借款本金，原告为此出示了借款协议、银行业务凭证。其中，借款协议系原告与二被告共同签署的，其上载明被告因打官司和公司经营需要向原告借款的事实。据此，可以证明原告与被告曲德刚之间确有借贷的合意。原告出示的银行业务凭证可以证明其就案涉借款确向被告曲德刚或其指定账户支付了相关借款款项。至此，可以认定，原告所主张的其已依约向被告曲德刚出借了65万元借款的事实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约还款。但被告在借款期限到期后未如约还款，应承担继续履行还款义务的法律责任。对于原告主张被告曲德刚偿还借款65万元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的被告王树庆在协议当中以担保人的身份签字，应作为案涉借款的保证人承担连带保证责任的相关诉请。根据原告提供的《借款协议》的约定，被告王树庆以其名下房屋为案涉借款提供担保，除此以外，未见有其他担保责任的表述。该担保的性质应认定为抵押担保而非原告所主张的保证担保。现原告主张被告王树庆应作为案涉借款的保证人承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告曲德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宁方镇借款本金65万元；
二、驳回原告宁方镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（原告已预付），减半收取，退回原告5150元，由被告曲德刚负担5150元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董方
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凌云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03023号
原告何光珍，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告忠县佳德刃具有限公司，住所地忠县忠州镇山东路20号，组织机构代码79585594-1。
法定代表人丁永长，系该公司董事长。
原告何光珍与被告忠县佳德刃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员刘先军、谭明和组成合议庭，适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告润滑油供应商，从2007年起陆续向被告供应润滑油。被告截止2015年4月30日，累计欠原告材料款111247.87元。原告多次向被告索要欠款，但被告以种种借口拒绝支付，导致原告资金周转困难。现起诉要求被告支付欠款111247.87元及利息。
被告未到庭置辩，也未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告系从事润滑油销售的个体经营户。原、被告经协商，从2007年起，原告陆续向被告供应润滑油。2015年7月1日，被告向原告作出了财务往来询证函，内容为：致何光珍：现将贵公司与本公司的往来账余额传给你，本公司到2015年4月30日止应付贵公司材料款111247.87元。贵公司与本公司往来账款余额相符。被告在该函上盖公司公章予以确认。现被告未支付欠款，原告起诉来院要求被告支付拖欠的货款111247.87元及利息。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的财务往来询证函等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买润滑油，并向原告出具财务往来询证函，该函上注明欠原告材料款111247.87元，故原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了润滑油，经双方对账确认被告截止2015年4月30日，欠原告材料款金额为111247.87元，因双方并未约定给付货款的期限，原告随时有向被告主张支付货款的权利，故原告要求被告支付货款111247.87元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不能到庭举证、质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忠县佳德刃具有限公司在本判决生效后十日内支付原告何光珍货款111247.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告忠县佳德刃具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一五年十二月九日
书 记 员 覃诗倪
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4320号
原告吴焕彪，经商，
江东街道下湾村5区1幢9号。
委托代理人陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告石有忠，经商，住
义乌市北苑街道留雅村57幢1号。
被告张玲芳，经商，住
义乌市北苑街道留雅村57幢1号。
被告刘文军，经商，住
长春市宽城区昆仑大厦a栋905室。
本院在审理原告吴焕彪诉被告石有忠、张玲芳、刘文军
民间借贷纠纷一案中，原告吴焕彪提出财产保全申请，要求查
封被告石有忠、张玲芳共有的座落于义乌市北苑街道留雅小区
57幢1号房屋第一层，并已向本院提供担保。
本院认为，吴焕彪申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告石有忠、张玲芳共有的座落于义乌市北苑街道留雅小区57幢1号房屋第一层。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年七月六日
书记员 余 芹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民特56号
申请人：仲烨。
被申请人：曹正江。
被申请人：邓红梅。
申请人仲烨申请确定监护人一案，本�于2016年10月12日立案受理后进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请法院依法撤销海安县雅周镇张垛村委会作出的《关于指定曹正江、邓红梅为曹雨彤监护人的决定》；并确认申请人为曹雨彤的监护人。事实和理由：申请人与被申请人曹正江、邓红梅之子曹华系夫妻关系。2012年10月18日，申请人与曹华共同收养曹雨彤。曹华于2015年10月18日去世，后曹正江、邓红梅拒绝曹雨彤随申请人生活。2016年9月18日，海安县雅周镇张垛村委会指定曹正江、邓红梅为曹雨彤的监护人。申请人对此不服，提出确认监护人之诉。
经审理查明：曹雨彤系曹正江、邓红梅为外孙女。仲烨与曹华系夫妻关系，其婚后未生育子女。2012年10月18日，曹雨彤出生。仲烨与曹华于2013年10月9日办理收养登记，收养曹雨彤。曹华�2015年10月18日死亡。后曹正江、邓红梅认为申请人对曹雨彤关心不够遂向海安县雅周镇张垛村委会申请指定曹正江、邓红梅为曹雨彤的监护人。2016年9月18日，海安县雅周镇张垛村委会指定曹正江、邓红梅为曹雨彤的监护人。
本院认为：父母是未成年子女的法定监护人。仲烨、曹华已经办理了收养曹雨彤的登记手续，与曹雨彤形成法律上的父母子女关系，其为曹雨彤的法定监护人，有保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人财产等义务。只有当监护人不履行监护职责或者侵害了被监护人的合法权益的时候，才可以撤销监护人的资格。本案中，被申请人曹正江、邓红梅未举证证明仲烨存在拒绝履行监护职责及侵害曹雨彤合法权益的行为，本院亦未收集到申请人侵害曹雨彤合法权益的证据，故海安县雅周镇张垛村委会指定曹正江、邓红梅为曹雨彤的监护人，明显缺乏法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
撤销曹正江、邓红梅为曹雨彤的监护人的指定。
指定仲烨为曹雨彤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 欢
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙ＸＸ
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
祖父母、外祖父母；
兄、姐；
关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年的父、母的所在单位或者未成年住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中�定。对指定不服的提起诉讼的，由人民法院裁决。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员和有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判�撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3410号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告严凯，1988年8月13日生，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告严凯（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月八日
书记员 兰燕花
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终638号
上诉人（原审原告）：国中敏，男，1957年10月28日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：国亮（系原告之子），住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：张省棉，女，1966年2月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振东，男，1964年4月19日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人国中敏因与被上诉人张省棉、郭振东民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国中敏及其委托诉讼代理人国亮、被上诉人郭振东及其委托诉讼代理人曹运格、被上诉人张省棉的委托诉讼代理人曹运格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国中敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、在一审判决中遗漏了重要的证据，没有查清案件事实。本案在庭审中上诉人提交了被上诉人的账簿复印件，被上诉人没有否认该账簿的事实性，该证据可以证明被上诉人在2014年10月17日收到了上诉人的存款，但是没有支出记录，所以可以证明上诉人的5000元没有支走。但是在一审的判决中没有提到和采信该证据，所以上诉人认为一审判决遗漏了重要证据，一审判决没有查清案件事实。2、一审判决中认定上诉人已经支取了5000元存款的证据不足。首先，存单上的存款记录是被上诉人划掉的事实，一审中被上诉人已经承认，但是其划掉该记录的时间、地点和在什么情况下划掉的并没有查清，划掉存款记录并不必然证明上诉人已经取走了存款。另外存单上5000元存款的记录后没有记载该笔存款的利息及取走时间，这不符合该存单的记录习惯，不能证明被上诉人的抗辩主张。因此一审判决认定事实不清，判决存在错误。3、本案中被上诉人主张上诉人已经将存款取走但是没有提交任何证据证明其主张，根据《民事诉讼法》有关举证责任的规定，被上诉人的主张不能成立。综上所述，一审判决没有查清案件事实，判决结果存在错误。
张省棉、郭振东辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人已经将全部借款偿还给上诉人，一审判决应当予以维持。
国中敏向一审法院起诉请求：一、判决郭振东、张省棉支付国中敏借款5000元及利息；二、由国中敏承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2014年2月28日以经营饲料加工、销售为由向原告借款2万元，约定利息45元/万元/月，当时被告给了原告一个封面为“隆尧县金源饲料厂”的《结算存折》，封面注明：“户名国中敏、2014年2月28日”。该《结算存折》中每笔收入与支出均有被告张省棉签字和被告郭振东手章，无一处加盖“隆尧县金源饲料厂”的印章。2014年6月7日被告偿还了原告2万元借款及利息297元。当日又借原告1.5万元。2014年8月22日被告又偿还了原告1.5万元借款及利息168.75元。当日又借原告1万元。2014年10月17日被告又偿还了原告1万元借款及利息82元。当日被告又借原告5000元。《结算存折》上显示的记账方式为：每偿还（或支取）一笔本金，就用横线划掉，侧边注明支取时间及利息。按常理还应有未划掉的5000元，但最后一笔的5000元也已划掉，并在侧边注有“清”字，无支取日期及利息显示。原告认为，最后一笔的5000元，原告没有签字、也从未支取，被告理应将5000元偿还于原告。被告认为，《结算存折》始终在原告手中，平时每偿还一笔本金及利息均以横线划掉为记账方式，已成为惯例，不需要出借人签字，出借人亦均已认可，从未有过任何异议，最后一笔也已划掉，且注有“清”字，自然不需要注明日期及利息了。为此，双方各执己见。原告诉于本院，要求被告继续履行偿还借款5000元及利息。一审法院认为，原告提供的封面为“隆尧县金源饲料厂”的《结算存折》系被告借款时给原告的，可视为借款凭证，该《结算存折》中只有二被告个人签名和手章，无一处加盖“隆尧县金源饲料厂”的印章。因此，被告主张诉讼主体不适格的理由不成立，故本院不予采纳。原、被告自双方借贷关系成立之日，《结算存折》始终掌控在原告手中，被告每次偿还借款均是原告在场目睹，且对横线划掉的一笔款项，即为已收到被告偿还了该笔借款，原告从未打过收到条和签字，对《结算存折》中该记账方式也从未提出过任何异议。当原告向被告主张偿还最后一笔的5000元时，账面已经显示惯例的横线划掉该笔款项，且在侧边注有“清”字，原告应当知道被告已将借款偿还完毕。现以“支款无日期、无注明利息、无收款人签字”等为由，主张被告继续履行偿还5000元借款及利息，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告国中敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国中敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《结算存折》一直由国中敏保管，在张省棉将该《结算存折》最后一笔借款记录划去，并注明“清”时，国中敏并未提出异议，现国中敏主张该笔借款并未实际偿还，要求郭振东、张省棉予以偿还本金及利息，证据不足，一审据此驳回国中敏的诉讼请求，并无不当。综上所述，国中敏的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国中敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贺非凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3062号
罪犯于俊志，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年5月19日作出了（2010）沂南刑初字第184号刑事判决，以被告人于俊志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于俊志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于俊志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于俊志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于俊志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2023年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1017号
申请执行人陈伯铭。
被执行人江南春。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第526号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的880元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人45655元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1017号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十八日
代书记员 洪美娣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1459号
原告:纪保练，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，住河间市。
被告:纪国臣，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住河间市。
原告纪保练诉被告纪国臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告纪保练到庭参加诉讼，被告纪国臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪保练的诉讼请求：被告停止侵害，排除妨碍，恢复地邻原貌，赔偿因其挖土造成原告不能正常耕种的损失1.6万元。事实和理由：1999年3月25日原告与村委会签订了30年不变的土地承包合同。其中原告位于“金地”的一块0.76亩责任田与被告南北为邻，被告系原告南邻。2009年被告垫房基取土沿原告60多米的东西走向地界垂直向下挖土深三米的大坑，致使原告耕地无法种植到边界，给耕种人员耕种安全造成隐患。几年来风雨冲刷，沿原告责任田地界不同程度坍塌，侵犯了原告的土地承包经营权。经原、被告，村、乡多次调解，被告拒不回填，恢复原状。综合上述，原告认为，由于被告侵权，造成原告土地不能正常耕种，对外流转出租不能，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。为保护原告合法权益不受侵犯，提起诉讼，请依法判决。
被告纪国臣未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、束城镇后孟回村民委员会出具的证明一份。2、土地承包合同证书一份，甲方后孟回村民委员会，乙方纪保练。3、信访事项办理双向责任书，盖有河间市国土资源局公章。4、彩图二张，原告主张是现场情况的照片。被告纪国臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告纪保练在束城镇后孟回村位于“金地”地块有一块承包地，面积0.76亩，东至道、西至道、南至被告纪练柱。
本案的调查重点是：1、被告是否侵害了原告的土地承包经营权。2、原告主张被告赔偿16000元的事实依据。
综合本案案情和证据材料，进行分析认定：
1、原告对其主张的0.76亩土地有承包经营权，被告挖坑取土的行为发生在原告的承包土地之外。
2、原告提交的信访事项办理双向责任书，仅能证明原告向信访部门反映过有关问题，而有关部门没有后续的处理结果和意见。故不能据此认定被告侵犯了原告的承包经营权。
3、原告主张被告侵犯了原告的土地承包经营权，原告对此负有举证责任，现有证据不足以证明原告的事实主张�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵犯了原告的土地承包经营权，其证据不足以证明原告的事实主张。原告主张被告侵权的事实不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告纪保练的诉讼请求。
案件受理费100元由原告纪保练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 史晨颖
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第56号
申请执行人杨帆，男，汉族，生于1971年11月12日。
被执行人刘春东，男，汉族，生于1969年11月13日。
案外人李华均（被执行人刘春东之妻），汉族，生于1972年12月28日。
四川省武胜县人民法院（2012）武胜民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院现已立案受理并执行。
在执行中查明，案外人李华均系被执行人刘春东之妻且在金融机构有银行存款。
本院认为，被执行人刘春东应当承担的民事责任发生在其夫妻关系存续期间，依法应当由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人李华均为本案的被执行人，与本案被执行人刘春东共同承担（2012）武胜民初字第1475号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年六月二日
书记员 杨雪梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执542号
申请执行人：乔龙，男，汉族，农民。
被执行人：特格喜白音，男，蒙古族，牧民。
本院对乔龙诉特格喜白音民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7163号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人特格喜白音在阿鲁科尔沁农村信用合作联社某某社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年二月二十六日
书记员 阿拉木斯
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执249号
申请执行人李发秀
被执行人刘发
本院于2016年3月3日立案执行李发秀申请刘发追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人刘发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执249号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年十月一日
书记员 毛海林
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行初字第00029号
原告束芳忠。
被告泰州市社会保险管理中心，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人徐兖兵，主任。
原告束芳忠诉被告泰州市社会保险管理中心行政其他一案，原告于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告束芳忠的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告束芳忠撤回起诉。
本案受理费用人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 宇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第516号
原告：薛超，男，1980年3月31日生，汉族，现住辛集市。
被告：冯晓伟，女，1982年2月11日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
原告薛超与被告冯晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛超、被告冯晓伟的委托代理人牛春见到庭参加诉讼，被告冯晓伟未到庭。本案现已审理终结。
原告薛超诉称：2014年3月16日，被告冯晓伟及丈夫李崇（已去世）以资金紧张为由向原告借款10万元，有借款条为证，双方约定借款期限一个月，届时原告向被告索要借款，被告拒不偿还。原告只好提起诉讼，要求被告立即归还借款10万元。
被告冯晓伟辩称：被告与李崇系夫妻关系，李崇与原告薛超系合伙关系，两人在2012年8月30日签订合同，合伙经营范围为农资。虽然被告在原告书写的借据上签字，但实际签字日期为2014年3月13日，并且原告所主张的这笔款项并未到被告夫妇手中，因此原告要求被告偿还借款的主张应予驳回。
经审理查明：被告冯晓伟与李崇（已去世）系夫妻关系，在2014年3月16日，被告冯晓伟及丈夫李崇（已去世）向原告借款10万元，有借款条为证，原告为证明自己的主张提交的证据有被告及丈夫李崇（已去世）打的借条，被告认为借条上的签名是自己所签，但借款并没有到位，被告并提供了原告与李崇签订的合伙协议，对该协议原告认为不是事实，原告称从来没给李崇签过协议，被告还提供了李崇与原告之间当时的短信内容，原告认为钱我已给了被告夫妇，短信不能说明什么。以上有庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当在原告主张权利时积极偿还借款，被告理应偿还。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告称款没到位，其提供的证据不足以证明自己的主张，对被告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯晓伟于本判决生效后十日内偿还原告薛超借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冯晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
书记员 张琦云
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2464号
申请执行人沈阳东软医疗系统有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路16号，统一社会信用代码91210112702087542R。
被执行人洮北健安医院，住所地白城市洮北区长庆北街4-2号，组织机构代码证：66875065-3。
申请执行人沈阳东软医疗系统有限公司与被执行人洮北健安医院追偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初11985号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初11985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十四日
书记员 李奇东
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00840号
原告：张学军，男，1977年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张垒，男，1979年出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孙俊秋，女，1982年出生，汉族，住安徽省萧县。
原告张学军诉被告张垒、孙俊秋追偿权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张学军，被告孙俊秋均到庭参加诉讼；被告张垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张学军诉称：被告张垒与孙俊秋系夫妻关系。2013年6月23日，在两被告婚姻存续期间，因被告张垒急需资金周转，由原告张学军担保向案外人毛宏旭借款2万元，并约定借款期限2个月，同时约定如到期不还按借款总额的20%给付违约金，并由被告张垒出具借条，原告作为担保人在该借条上签字。到期后，被告张垒拒不偿还该笔借款，案外人毛宏旭将原告张学军及被告张垒起诉，在诉讼期间，原告张学军作为担保人将借款本金2万元及违约金4000元偿还给债权人毛宏旭。原告张学军作为担保人已替被告张垒偿还借款24000元，且该笔借款发生在被告张垒、孙俊秋婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，依据法律规定原告张学军有权向被告行使追偿权。现诉至法院，要求两被告共同偿还原告为被告垫付的借款本金2万元及违约金4000元。
原告张学军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、2013年6月23日借条，证明被告张垒由原告张学军担保向毛宏旭借款2万元，期限2个月，如到期不还赔付违约金按借款总额的20%给付。证据2、2014年2月26日收条，证明原告张学军作为担保人替被告张垒偿还给毛宏旭借款本金2万元及违约金4000元，合计24000元。证据3、（2014）年萧民一初字第00514号民事裁定书，证明因被告张垒不能履行偿还义务，致使毛宏旭起诉，后原告张学军作为担保人履行了偿还借款及违约金24000元的义务，毛宏旭撤诉。
被告孙俊秋辩称：被告孙俊秋既不认识毛宏旭也不认识张学军，被告张垒借款时被告孙俊秋也不知道，借款后被告张垒既没有给被告孙俊秋说过，该笔借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告孙俊秋不应承担偿还责任。
被告孙俊秋就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交相关证据。
被告张垒未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、内容客观真实，且相互印证，被告孙俊秋质证认为不清楚，被告张垒未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，故合议庭对上述证据的真实性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月23日，被告张垒因急需用款，由原告张学军担保向案外人毛宏旭借款2万元，约定借款期限2个月，逾期按借款总额的20%给付违约金，并由被告张垒出具借条，原告张学军作为担保人在该借条担保人处签字担保。借款到期后，因被告张垒没有按期偿还该笔借款，案外人毛宏旭起诉本案原告张学军及被告张垒，要求其偿还借款本金及违约金。在诉讼期间，原告张学军作为担保人将借款本金2万元及违约金4000元偿还给案外人毛宏旭，毛宏旭于2014年2月26日给原告张学军出具收条。因该笔借款发生在被告张垒、孙俊秋婚姻存续期间。为此，原告诉至法院，要求被告张垒、孙俊秋共同偿还原告代为履行的借款本金2万元及违约金4000元。
另查：被告张垒、孙俊秋于2012年12月31日登记结婚，2014年1月24日离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张垒由原告张学军担保向案外人毛宏旭借款2万元，因被告张垒未履行债务，保证人张学军按照约定履行了借款本金2万元及违约金4000元，事实清楚，证据充分，有被告张垒出具的借条、案外人毛宏旭出具的收条、（2014）年萧民一初字第00514号民事裁定书等证据在卷相佐证，被告张垒理应偿还。原告张学军同时主张要求被告孙俊秋共同承担清偿责任，因原告张学军没有提交证明该笔借款被告张垒用于家庭生活的有效证据，且原告自认款是被告张垒借的，交付款项时被告孙俊秋不在场；被告孙俊秋也抗辩被告张垒借款时被告孙俊秋不知情，借款后被告张垒也没有用于家庭生活。因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张垒应于本判决生效后十日内偿还原告张学军为其垫付的借款本金2万元及违约金4000元。
二、被告孙俊秋对上述款项不承担清偿责任。
案件受理费400元，由被告张垒承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭芳梅
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 王 方
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人雷东明，该行行长。
被执行人谢鑫，男，1985年12月21日出生，汉族，个体经营户，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人谢鑫信用卡纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初83号民事判决书，被执行人谢鑫应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人雷东明，该行行长。
被执行人谢鑫，男，1985年12月２1日出生，汉族，个体经营户，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人谢鑫信用卡纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初83号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人谢鑫的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢鑫454052.18元的银行存款；或扣留、提取其454052.18元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年八月十日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执329号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。负责人雷东明，该行行长。被执行人谢鑫，男，1985年12月２1日出生，汉族，个体经营户，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人谢鑫信用卡纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初83号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人谢鑫的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢鑫454052.18元的银行存款；或扣留、提取其454052.18元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年八月十日书 记 员  魏 敏校对人：魏    敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执329号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。负责人雷东明，该行行长。被执行人谢鑫，男，1985年12月21日出生，汉族，个体经营户，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人谢鑫信用卡纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初83号民事判决书，被执行人谢鑫应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年八月十九日书 记 员  魏 敏校对人：魏      敏
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第66号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人李某，住容城县。
被执行人蔡某某，住雄县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某、蔡某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于二〇一三年十二月十日作出（2014）001号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某、蔡某某夫妻二人社会抚养费78000元。该决定书生效后，被执行人李某、蔡某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于二〇一四年三月三十一日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）001号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）001号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1070元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年四月十日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第66号
申请执行人何雪。
被执行人韩莉莉。
申请执行人何雪与被执行人韩莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何雪向本院申请强制执行。被执行人韩莉莉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）容民初字第376号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小燕
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1360号
原告王新建。
被告武陟县胖发祥百货有限公司，住所地：武陟县城和平路中段路东。
法定代表人郭新庆，经理。
本院在审理原告王新建与被告武陟县胖发祥百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王新建于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王新建负担。
审判员 位青杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘会会
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1396号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。
负责人：唐维迪，行长。
委托代理人：王燕萍、曾伟，系该行职员。
被执行人：耿一均，男，汉族，1987年8月8日生，住南通市崇川区。
被执行人：葛培培，女，汉族，1987年12月15日生，住南通市崇川区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与耿一均、葛培培公证债权文书一案，江苏省南通市崇川公证处于2016年8月25日作出的（2016）通崇证执字第116号公证书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付446119.25元及利息。本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行提出被执行人已全部履行完毕并申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执1396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆 燚
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第38号
申请执行人：杨慧。
被执行人：德州美梭纺织品有限公司，住所地：德州市经济开发区。
被执行人：梁洪君。
本院立案执行的杨慧申请执行德州美梭纺织品有限公司、梁洪君德仲裁字（2014）第81号借款纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将杨慧申请执行德州美梭纺织品有限公司、梁洪君德仲裁字（2014）第81号借款纠纷一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年二月二十五日
书记员 白浩然
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第784号
申请执行人：戴鸿雁（公民身份证号码：2202021982********），住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：王久土（公民身份证号码：3302061963********），住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：李小蓉（公民身份证号码：5190021975********），住四川省江油市。
申请执行人戴鸿雁与被执行人王久土、李小蓉民间借贷纠纷一案，被执行人王久土、李小蓉暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬仑执民字第784号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴法
审判员 李静杰
审判员 虞文君
二〇一五年六月九日
书记员 宛敏强
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第784号
申请执行人戴鸿雁。
被执行人王久土。
被执行人李小蓉。
本院在执行申请执行人戴鸿雁与被执行人王久土、李小蓉民间借贷纠纷一案中，因被执行人王久土、李小蓉现无适当财产可供执行，申请执行人戴鸿雁向本院申请终结执行，待被执行人王久土、李小蓉有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第784号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年六月九日
代书 记员 卢孟辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8738号
原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。
法定代表人：卫鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贤平，男，1985年9月1日出生，汉族。该公司职员。
委托诉讼代理人：李卓，男，1995年1月23日出生，汉族。该公司职员。
被告：苏婷，女，1969年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告西安大唐西市物业服务有限公司诉被告苏婷物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取176元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄维维
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1618号
申请执行人：李云华，男，1971年6月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建中森建设有限公司，住永安市。
法定代表人：陈东海，总经理。
本院在执行李云华与福建中森建设有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人福建中森建设有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起支付工程进度款150000元，案件受理费3300元，公告费800元，但被执行人，未履行生效法律文书确定的义务。且被执行人福建中森建设有限公司在本院另涉及3个执行案件未全部履行，执行标的合计2392816元。
本院查明，被执行人福建中森建设有限公司在南平市建阳区人社局和海祥房地产开发有限公司处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建中森建设有限公司在南平市建阳区人社局和海祥房地产开发有限公司处收入2600000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2120号
原告：王科威男，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：陈文仙女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：王小俊男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告王科威、陈文仙、王小俊与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房违约金57275元；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金19091元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科威、陈文仙、王小俊、被告冠科公司的委托诉讼代理人樊厚成和李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第6幢1单元802号房产出售给原告，商品房总价款782447元。原告于2015年4月24日支付首付款382447元，余款400000元通过贷款方式于2015年5月29日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日；2017年7月1日，被告通知原告交房。原告于2017年8月3日诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“《关于印发的通知》”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款782447元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告王科威、陈文仙、王小俊逾期交房违约金54223.58元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王科威、陈文仙、王小俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告王科威、陈文仙、王小俊负担248元，被告衢州冠科置业有限公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年十月二十五日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2120号原告：王科威男，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：陈文仙女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：王小俊男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告王科威、陈文仙、王小俊与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房违约金57275元；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金19091元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科威、陈文仙、王小俊、被告冠科公司的委托诉讼代理人樊厚成和李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第6幢1单元802号房产出售给原告，商品房总价款782447元。原告于2015年4月24日支付首付款382447元，余款400000元通过贷款方式于2015年5月29日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日；2017年7月1日，被告通知原告交房。原告于2017年8月3日诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“《关于印发的通知》”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款782447元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告王科威、陈文仙、王小俊逾期交房违约金54223.58元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王科威、陈文仙、王小俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告王科威、陈文仙、王小俊负担248元，被告衢州冠科置业有限公司负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张克长二〇一七年十月二十五日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长
委托诉讼代理人（特别授权）：郭尚杰，男，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：张立忠，男，住山东省夏津县宋楼镇。
被告：张忠雷，男，住山东省夏津县宋楼镇。
被告：张永腾，男，住山东省夏津县宋楼镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张立忠、张忠雷、张永腾金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于2017年月23日立案后依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人郭尚杰、被告张永腾到庭参加诉讼，被告张立忠、张忠雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立忠偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告张忠雷、张永腾承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年9月27日，我行与被告张立忠签订借款合同，与张忠雷、张永腾签订保证担保合同，向被告张立忠发放贷款30000元。由被告张忠雷、张永腾提供保证担保。至2016年3月23日，被告张立忠在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年9月20日，张立忠在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有借款人的签字和手印，并记载张忠雷、张永腾为担保人。
证据二、借款人张立忠和担保人张忠雷、张永腾等夫妻双方的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、借款人为张立忠与中国农业银行签订的农户贷款借款合同，2012年9月27日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年9月28日至2015年9月27日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、张立忠签署的记账凭证一份，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、贷款额度，利率等要素，证明我行于2012年9月28日已将贷款额度3万元授信于张立忠的号码为6228411810070898917的惠农卡账户。
证据五、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款3万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
证据六、客户经理在张立忠的经营场所与他夫妻的合影照片，证明我行客户经理在申请借款时到借款人现场考察座谈并签字。
证据七、张立忠的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2015年9月24日在我行借款为3万元，2016年2月23日到期，本息至今未偿还。
被告张永腾辩称：我为张立忠担保是事实，我会催促张立忠还款。
被告张立忠、张忠雷未提交答辩状也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年9月27日，原告夏津农行与被告张立忠、张忠雷、张永腾签订农户贷款借款合同，被告张立忠为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年9月28日至2015年9月27日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张忠雷、张永腾为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年9月28日已将贷款额度3万元授信于张立忠的号码为6228411810070898917的惠农卡账户，并由张立忠在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。该账户于2015年9月24日被取款3万元，2016年2月23日到期，本金及利息借款到期后张立忠未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张忠雷、张永腾亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张立忠、张忠雷、张永腾签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张立忠未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告张立忠偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张忠雷、张永腾在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年2月23日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年3月15日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张忠雷、张永腾作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立忠于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年9月24日起计算至2016年2月23日止;逾期后利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告张忠雷、张永腾对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元由被告张立忠、张忠雷、张永腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一七年五月二日
书记员 梁希龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7194号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行。住所地湖南省长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸1号楼1层。
法定代表人：孙亦武，行长。
委托代理人：刘华，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
被告：赵斐，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：ＸＸ，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李汉文，男，1947年7月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行（以下简称原告）诉被告赵斐、ＸＸ、李汉文金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵斐、ＸＸ、李汉文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行撤回对被告赵斐、ＸＸ、李汉文的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取6311元，由原告中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 于育梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 焦芳苹
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初331号
原告：王瑞敏，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩铁林，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地为黑龙江省铁力市，现住天津市和平区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地为天津市宁河区东棘坨镇。
法定代表人：刘茜，镇长。
委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。
原告王瑞敏与被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经审查应为合同纠纷。本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞敏委托诉讼代理人韩铁林、被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府委托诉讼代理人董骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按统一标准支付原告牛场拆迁补偿差额款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇小顷店村村民，2003年开始响应村里发展养殖业号召，与村委会签订土地承包合同，在小顷店村东承包3.5亩土地用于奶牛养殖。2009年开始，被告告知原告因高速公路施工建设要占用原告养殖用地，对养殖小区进行拆迁，并对养殖户地上物牛舍及水、电、路等基本设施予以补偿，每户160000元。当时共有拆迁户22户，其中7户不同意拆迁，原告及其他拆迁户认为拆迁补偿一致，遂同意搬迁。2009年至2011年3月，被告分两次支付原告拆迁补偿款160000元，原告自行搬迁。另外7户不同意搬迁的养牛户每户得到补偿款100000元，但坚持不搬迁。2016年9、10月间，被告仍以高速公路拆迁为由给当时不同意拆迁的7户养牛户中的3户每户补偿160000元。原告认为在相同情况下，拆迁补偿标准应一致，被告应将100000元差额补偿款给付原告。原告为此多次找被告要求统一标准，均遭到被告拒绝，故成讼。
原告王瑞敏为支持其主张向本院提交如下证据：
一、天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会证明1份，用以证明原告王瑞敏符合主体资格；
二、天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会证明1份，用以证明原告在2011年3月取得补偿款160000元，与王瑞新、王春福、吴精朴三人补偿款存在100000元差额，同时证明塘廊高速未征用土地；
三、证人王某当庭证言1份，用以证明被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府承诺拆迁牛棚的养殖户享受同等一致的赔偿金额及新建奶牛养殖小区地址的待遇。
天津市宁河区东棘坨镇人民政府辩称，原、被告签订的拆迁协议系双方真实意思表示，该协议合法有效；原、被告之间的拆迁协议与案外另行补偿100000元的三养殖户的拆迁协议内容不同，被告对上述三人有违约行为，因此对其进行二次补偿。综合以上二点，请求驳回原告诉讼请求。
被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府为支持其主张向本院提交如下证据：
一、小顷甸牛场拆迁协议1份，用以证明被告与原告因塘承高速占地，协议补偿原告130000元；
二、塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议1份，用以证明被告向原告补偿30000元有合同依据；
三、案外人与被告签订的小顷甸牛场拆迁协议3份，用以证明被告与案外人王瑞新、王春福、吴精朴约定高速占地需立即拆除部分应立即拆除，被告应结合小顷甸村村民委员会协调新的奶牛养殖小区地址；
四、天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会证明1份，用以证明被告与案外人王瑞新等人签订拆迁协议后，经多处寻找，未能找到符合条件的地点新建奶牛养殖小区；
五、东棘坨镇小顷甸牛场拆除协议3份，用以证明被告与案外人王瑞新等三人达成协议，每人取得补偿款160000元。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对于证据一的真实性无法核实，应提交原告与村委会签订的土地承包合同；对于证据二，被告认可对原告补偿160000元且与王瑞新等三人存在100000元差额的事实，对其证明塘廊高速未征用土地的证明目的不予认可；对于证据三，被告认为证人王某与被告签订了拆迁协议，与本案有利害关系，没有作证的资格。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对于证据一及证据二，原告认可分两次领取补偿款130000元及30000元，但对协议内容不能确定；对于证据三及证据五的真实性原告不予质证，对案外人的补偿数额予以认可，但两个协议就征收用途有所矛盾，同一地块不应存在两次征收；对于证据四没有异议。
本院认证如下：被告提交的证据一有原告签字、捺印及被告签名、盖章，系双方自愿签订，本院对上述证据予以采信。被告提交的证据二虽系他人签订的补充协议，但原告对领取该笔款项予以认可，本院对原、被告签订补充协议的事实予以确认。原告提交的证据一应以原告与宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订的土地承包合同为准，本院对该证据不予采信。证人王某的证言，因其与原告系同村村民，与原告之间有利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据二以及被告提交的证据三、四、五与本案没有关联性，本院对此不予认证。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告王瑞敏与天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订土地承包合同，在小顷店村东承包土地3.5亩用于奶牛养殖。2009年，因塘承高速建设，需要占用原告承包的土地，原、被告签订小顷甸牛场拆迁协议，协议约定被告补偿原告全部牛场（含水、电、路等一切设施）共计人民币130000元，牛场拆迁动工时付清。后双方签订塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议，由被告对原告水、电、路补偿30000元。协议签订后，原告拆除相应牛棚及设施，补偿款亦已发放完毕。
本院认为，原、被告签订的拆迁协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方理应按照协议约定的事项自觉履行各自义务。原告按协议约定拆除全部牛棚及设施，被告亦按约定支付全部拆迁费用，双方合同义务均已履行完毕。原告现在请求被告给付差额补偿费用100000元的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王瑞敏的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告王瑞敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3198号
申请执行人：黄君坤。
被执行人：宋明权。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第655号黄君坤诉宋明权民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人宋明权名下的位于庵东镇海星家园的房地产，案外人杨华君以最高价809000元竞得，申请执行人受偿28480.56元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋明权尚欠申请执行人121519.44元及相应利息，尚需承担受理执行费1741.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3198号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐文君