山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7199号
上诉人（原审原告）：李洪仁，男，1956年7月3日出生，汉族，山东老益实业公司花卉销售分公司员工，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东老益实业公司花卉销售分公司，住所地济南市。
负责人：曹继贞，经理。
委托诉讼代理人：冯强，山东大明律师事务所律师。
上诉人李洪仁因与上诉人山东老益实业公司花卉销售分公司（以下简称老益实业花卉销售分公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李洪仁上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判：李洪仁与老益实业花卉销售分公司自2006年10月14日至2016年7月3日期间存在事实劳动关系；2、上诉费由老益实业花卉销售分公司承担。事实与理由：第一，一审法院认定李洪仁对2010年4月之前工作情况没有提供确切证据予以证实，据此判决李洪仁与老益实业花卉销售分公司仅在2010年4月至2016年7月之间存在劳动关系，认定事实错误。在一审过程中，李洪仁提交（2016）鲁0103民初6673号案件民事判决书证据一份，证明老益实业花卉销售分公司承认其与李洪仁至今仍存在劳动关系及向李洪仁补发2006年暂扣工资的事实，证明李洪仁、老益实业花卉销售分公司之间自2006年起便存在劳动关系，另外提供录音证据一份，其中内容也完全可以印证这一事实。李洪仁在一审审理过程中亦作出陈述，如果老益实业花卉销售分公司与李洪仁自2006年至2010年之间不存在劳动关系，而只是临时性帮工，那么老益实业花卉销售分公司为何扣发李洪仁一个月工资，直至2016年才予以补发，显然双方之间存在持续性的劳动关系，老益实业花卉销售分公司说法自相矛盾。一审法院应当根据证据和双方陈述认定双方自2006年起便存在事实劳动关系。第二，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，认定李洪仁没有提交确切证据证明，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”李洪仁已经提交相应证据证明2010年之前存在劳动关系，应当由老益实业花卉销售分公司对计算劳动者年限负举证责任，如无证据予以证明，应当承担举证不能的责任，结合李洪仁提交证据，应当认定双方自2006年起便存在劳动关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，依法改判维护李洪仁合法权益。
老益实业花卉销售分公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0103民初2593号民事判决书，依法改判为驳回李洪仁的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李洪仁承担。事实和理由：1、一审以李洪仁个人提供的部分养护记录认定其自2010年4月起与老益实业花卉销售分公司形成劳动关系，属证据不足，应予纠正。李洪仁虽自述2006年10月起到老益实业花卉销售分公司处工作，但没有任何证据予以证实。2013年之前的部分临时性、季节性劳务活动，也不能成为其与老益实业花卉销售分公司建立固定劳动关系的证据。至于其提供的2010年4月后的部分养护记录，由于是其个人、单方提供，内容亦为自己所写，所以不具有客观与公正性。不能成为有效证据。希望二审予以纠正。2、一审审判程序错误，适用法律不当，二审应予纠正。李洪仁在一审受理之前，曾以老益实业花卉销售分公司的总公司和老益实业花卉销售分公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其2006年10月至2016年7月3日期间存在事实劳动关系；并请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资22000元。但李洪仁的上述二项请求由于超过仲裁时效，已被济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日作出济市中劳人仲不（2017）28号仲裁决定书，对李洪仁的仲裁请求申请不予受理。李洪仁不服该仲裁决定，将原仲裁请求变更为诉讼请求，以老益实业花卉销售分公司和老益实业花卉销售分公司的总公司为被告向人民法院提起诉讼。然而令人不解的是，就在传票决定的第一次开庭时，老益实业花卉销售分公司却被告知延期开庭，理由是李洪仁变更了诉讼请求，并撤销了对山东老益实业公司（法人主体）的诉讼，仅对老益实业花卉销售分公司这个非法人分公司提出了诉讼，仅保留了部分诉讼请求。一审庭审时，老益实业花卉销售分公司对李洪仁的随意撤销诉讼主体，随便变更诉讼请求行为提出了异议。认为根据我国有关劳动法律和法规，在处理相关劳动争议纠纷时，必须先由劳动争议仲裁委员会先行进行审查和裁决，然后再依法进行诉讼程序。现老益实业花卉销售分公司将劳动争议双方的主体和诉请都做了根本性的撤销和改变，已经形成了一个新的诉讼的主体和事实，人民法院依法应驳回其诉讼请求。但主审法官却以口头裁定的形式，驳回了老益实业花卉销售分公司的异议，最后还是出具了涉案的民事判决书。让老益实业花卉销售分公司难以接受和理解！综上所述：一审判决认定老益实业花卉销售分公司与李洪仁自2010年4月起存在劳动关系，证据不足，不宜草率认定；另外，在老益实业花卉销售分公司将一审申请的劳动争议请求和主体都做出根本性撤销和变更后，已从本质上把原来据以请求的法律主体和事实主体都变更了。一审法院口头驳回老益实业花卉销售分公司的异议，继续审理本案，就是从根本上否定了相关劳动仲裁机关不予受理的法律专属审查的合法性。从而形成了李洪仁的劳动争议纠纷回避了法律规定的专属审查程序，径直由人民法院直接进行审判。如此的做法是违背了我国相关劳动法律规定，也是与我国劳动争议案件先仲裁再诉讼的诉讼程序相悖的！望二审人民法院慎重审查本案，实现上诉请求，维护老益实业花卉销售分公司的合法权益。
李洪仁向一审法院起诉请求：依法确认李洪仁、老益实业花卉销售分公司自2006年10月14日至2016年7月3日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：李洪仁自述自2006年10月14日到老益实业花卉销售分公司处从事花卉养护工作，双方未签订书面劳动合同，老益实业花卉销售分公司未为其交纳社会保险，刚工作时老益实业花卉销售分公司扣发其1个月工资600元，2016年9月补发了1000元，之前工资是现金发放，2013年1月起通过银行发放。李洪仁为此提交了2010年4月至2017年2月部分绿化养护记录及2013年1月至2017年1月银行交易明细，用以证实其自2006年10月至2017年2月一直在老益实业花卉销售分公司处工作。老益实业花卉销售分公司对李洪仁提交的养护记录及银行交易明细没有异议，但认为双方自2013年1月起才建立起较为稳定的用工关系，之前仅是季节性、节假日临时性帮工。李洪仁于2017年3月9日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定:1、依法确认申请人与被申请人山东老益实业公司、山东老益实业公司花卉销售分公司于2006年10月14日至2016年7月3日期间存在事实劳动关系；2、被申请人向申请人支付因未签订书面劳动合同的二倍工资22000元。该委经审查，于2017年3月13日作出济市中劳人仲不【2017】28号仲裁决定书，对李洪仁的仲裁申请不予受理。李洪仁对该仲裁决定不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李洪仁虽然陈述其自2006年10月14日起即到老益实业花卉销售分公司处工作，但其提供的部分书证养护记录仅从2010年4月开始，对之前的工作情况没有提供确切的证据予以证实；老益实业花卉销售分公司虽然否认双方2013年1月之前存在稳定的劳动关系，但亦没有提交2013年1月之前双方仅存在季节性、节假日临时性帮工的依据，对此一审法院酌定李洪仁、老益实业花卉销售分公司之间自2010年4月至2016年7月期间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决：原告李洪仁与被告山东老益实业公司花卉销售分公司自2010年4月至2016年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东老益实业公司花卉销售分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人李洪仁在2017年4月7日向原审市中区法院提交撤诉申请，申请撤回对山东老益实业公司的起诉。撤销要求11个月二倍工资共计22000元的诉讼请求。原审法院庭审中口头撤定予以准许，不再另行制作民事裁定书。李洪仁的工资由老益实业花卉销售分公司发放，老益实业花卉销售分公司独立核算。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人李洪仁主张其自2006年10月14日起即到老益实业花卉销售分公司处工作，要求确认其与上诉人老益实业花卉销售分公司自2006年10月至2016年7月3日期间存在劳动关系。但上诉人李洪仁提供的证据仅能证明其2010年4月开始与被上诉人存在劳动关系。对其他事实，李洪仁未提供确实有效的证据予以证实。故对上诉人李仁洪要求确认其自2006年10月至2010年4月之前与老益实业花卉销售分公司存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。上诉人老益实业花卉销售分公司上诉主张双方自2013年1月之后才存在稳定的劳动关系，之前不存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。上诉人老益实业花卉销售分公司上诉主张原审程序违法。经查，原审法院已经对上诉人李洪仁的撤诉进行了处理。而且上诉人老益实业花卉销售分公司亦能独立承担民事责任。故其此项上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人李洪仁与上诉人老益实业花卉销售分公司的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各20元，由上诉人李洪仁与上诉人老益实业花卉销售分公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 红