wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第210号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被临沂市公安局临港分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现押于莒南县看守所。
辩护人刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告人刘某戊，农民，系残疾人。2013年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被临沂市公安局临港分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，同年1月23日被取保候审。
被告人刘某己，农民。2013年12月8日因涉嫌犯妨害公务罪被临沂市公安局临港分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现押于莒南县看守所。
辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某甲、刘某戊、刘某己犯妨害公务罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、张文娟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘峰、被告人刘某戊、被告人刘某己及其辩护人李怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日，后野泉村村民阻拦拆迁工人到该村工作，将工人的自行车和工具扔到河里，8时许三名党委干部到该村村委办公室给两委开会，被该村村民围堵，期间村民对党委干部进行殴打，并损坏党委干部开的车辆，不让党委干部离开。当日15时许，党委干部滕某打110报警求助，临港公安分局坪上派出所接到110指令后，派出所长张某乙、干警张某丙一带领七名辅警，驾驶两辆警车到后野泉村处警。民警将三名党委干部带离现场时，在场的数百名老百姓起哄、殴打、围攻出警人员，打砸处警车辆，致使坪上派出所六名工作人员受轻微伤，两辆出警车辆损毁，经鉴定，车辆损失价值为6365元。其中被告人刘某甲抓住民警张某丙一的警服，不让其离开现场，并将其警服撕坏，被告人刘某戊用拳头殴打张某丙一，被告人刘某己用脚踹辅警陈星河。经法医鉴定，处警民警张某乙、张某丙一及辅警张作会、薄夫诺、陈星河、孙钦胜的损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲、刘某戊、刘某己在庭审过程中均无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人刘某庚、刘某辛等多名证人的证言，滕某等三名党委干部的证言，张某丁等处警人员的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，被告人刘某甲、刘某戊、刘某己的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某戊、刘某己以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。三被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲、刘某己的辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，没被采纳的部分，其辩护理由不能成立。根据被告人刘某戊犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人刘某戊应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月2日起至2014年10月1日止）。
二、被告人刘某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某己犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 张友法
人民陪审员 权志忠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 厉 媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第65号申请执行人：申益方。被执行人：罗明志，曾用名：罗明亮。本院在执行申益方申请执行罗明志刑事附带民事判决一案中，本院作出的（2014）叠刑初字第40号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗明志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申益方已向本院申请执行。经查，被执行人罗明志暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠刑初字第40号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文华审判员胡玮代理审判员王芸二〇一五年三月十六日书记员张文武
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初1025号
原告：廖洪革，男，1966年11月21日出生，汉族，个体经营者，住木兰县。
被告：徐娅，女，1962年12月6日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
被告：张波，男，1960年2月11日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
被告：张春浩，男，1990年4月15日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市松北区。
原告廖洪革与被告徐娅、张波、张春浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖洪革到庭参加诉讼、被告徐娅、张波、张春浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖洪革向本院提出诉讼请求：1.要求徐娅、张波偿还借款本金300000元及利息；2.要求张春浩承担保证责任，履行还款义务；3.由徐娅、张波、张春浩承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，徐娅、张波在廖洪革这借款300000元，并出具借条，约定利息3分，借款期限自2017年10月30日起至2018年1月29日止，张春浩作为担保人。当天，廖洪革到工商银行给徐娅、张波取得现金。徐娅、张波在收到300000元现金后给廖洪革出具收条。现借款使用期限已过，经廖洪革索要，徐娅、张波都没有履行还款义务，张春浩也没有履行担保责任。故廖洪革起诉到法院，请求法院依法保护其合法权益。
徐娅、张波、张春浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
廖洪革围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐娅、张波、张春浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月30日，徐娅、张波向廖洪革借款300000元，约定月利息3分，约定借款期限为3个月，至2018年1月29日偿还借款本息。廖洪革于当天在中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行支取现金300000元并交付给徐娅、张波，徐娅、张波于当天为廖洪革出具金额为300000元的收条一张。同时，徐娅、张波于当天又为廖洪革出具金额为300000元的借据一张，张春浩自愿为徐娅、张波提供保证，未约定保证责任方式。徐娅、张波已给付廖洪革1个月的借款利息9000元。还款期限届满后，因廖洪革多次向徐娅、张波、张春浩主张权利未果，故廖洪革起诉至法院，要求徐娅、张波偿还借款本金300000元，给付自2017年12月1日起按年利率20‰计算的利息，张春浩承担连带保证责任，徐娅、张波、张春浩承担诉讼费用。
本院认为：廖洪革与徐娅、张波于2017年10月30日签订的民间借贷合同及廖洪革与张春浩于2017年10月30日签订的保证合同均不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均系有效合同。因廖洪革与徐娅、张波关于年利息的约定，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，应以年利率24%计算利息。廖洪革向徐娅、张波索要借款时，徐娅、张波应按合同的约定及法律的规定履行偿还借款本息的义务。徐娅、张波未向廖洪革履行偿还借款本息的义务是违反法律规定及双方约定的行为。因廖洪革与张春浩对保证方式没有约定，故张春浩应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，廖洪革要求徐娅、张波偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，予以支持。廖洪革要求张春浩承担连带责任保证的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐娅、张波偿还廖洪革借款本金300000元；
二、徐娅、张波给付廖洪革自2017年12月1日起至清偿本金之日止以月利率20‰计算的借款利息；
上述款项，限徐娅、张波于本判决生效之日起十日内履行。
三、张春浩对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐娅、张波负担。于本判决生效之日起十日内交纳，张春浩对案件受理费的交纳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一八年六月十八日
书记员 李忠明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢742号
申请执行人：王文华，男，1956年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水华夏医院。住所地：衡水市桃城区中心街198号。
法定代表人:林国仁，院长。
被执行人：林国仁，男，1962年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行王文华与衡水华夏医院、林国仁民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀1102民初4982号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张蕾蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第456号
原告潘华。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告潘华诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘华委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告潘华诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资4070元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬4070元。
原告潘华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资4070元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘华工资款4070元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费61元，共计66元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强
二〇一三年十二月四日
代书 记员 杨莉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5292号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张丙森
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张丙森诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00936号
原告庞卫英。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
原告庞卫英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞卫英、被告保险公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年2月9日，黄红燕驾驶的苏F×××××号轿车与原告庞卫英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由黄红燕负主要责任，庞卫英负次要责任。
二、肇事车辆投保情况：黄红燕驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内，被告保险公司愿意在交强险和商业险限额内对原告的损失进行赔偿。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于同年3月3日出院。2015年3月2日原告再次至启东市人民医院住院治疗，于3月9日出院。2015年4月15日南通三院司法鉴定所出具关于原告休息期限等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、庞卫英在交通事故中受伤，其左锁骨中段骨折诊断成立。2、庞卫英伤后需休息180日，护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限60日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费38762.88元、住院伙补费522元［（22天＋7天）×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费12600元（70元／天×180天）、护理费5600元［（20×2＋40）天×70元／天］、鉴定费960元、交通费500元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握及伤残等级、三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询相关专业人士，原告的三期情况基本合理，该鉴定意见书可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定为38822.88元（含担架费和救护车费），其中新医保报销的331.80元和用于治疗糖尿病的胰岛素注射液、精蛋白锌胰岛素费用合计34元应予剔除。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类及可替代药物的种类及价格，故对该项抗辩不予采纳。综上，本院确认原告的医疗费为38457.08元；2、住院伙食补助费522元、营养费600元计算合理，本院予以确认。1-2项合计39579.08元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额赔偿23663.26元［（39579.08元-10000元）×80%］；3、误工费12600元（70元／天×180天）计算合理，本院予以确认；4、护理费5600元［（20×2＋40）天×70元／天］计算合理，本院予以确认；5、交通费，本院酌定为300元。3-5项合计18500元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿原告52163.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告庞卫英因本起交通事故造成的损失计人民币52163.26元（汇入原告庞卫英名下中国银行长城电子借记卡45×××41）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，依法减半收取218元，鉴定费960元，合计1178元（原告已预交），由原告庞卫英承担278元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费436元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年七月二十一日
书记员 姚苏金
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终41号
上诉人（一审原告）黄奇林，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
黄奇林因诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）
行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00596号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是黄奇林请求确认合川区政府限制人身自由行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。黄奇林请求确认合川区政府限制人身自由行为违法一案，重庆市第一中级人民法院已作出（2015）渝一中法行初字第00579号《行政裁定书》，以黄奇林的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了黄奇林的起诉。黄奇林不服该裁定，向本院提起上诉，本院以（2016）渝行终525号行政裁定予以驳回上诉，维持原裁定。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，黄奇林请求确认合川区政府限制人身自由行为违法一案已被裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有事实根据”的受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。黄奇林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈晓岑
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初416号
原告：白守玉，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告：王丽峡，男，1995年4月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街10号。
法定代表人：李震，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，该公司员工，特别授权代理。
原告白守玉与被告王丽峡、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白守玉及其委托诉讼代理人刘东山、被告王丽峡、被告阳光保险公司委托诉讼代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白守玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费等30000元，后庭审中变更为57787.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，王丽峡驾驶小轿车与白守玉驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成白守玉受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王丽峡辩称，我的车有保险且在保险期间内，事故发生后我给原告垫付医疗费近2万元。
阳光财险张家口中心支公司辩称，1.怀安县医院没有住院病历等资料，对相关证据不认可；2.伤残等级与本次事故没有关联性；3.原告有低保且年龄超过60岁，也没有提供相关误工证据，故对误工费不认可；4.残疾赔偿金应按照鉴定报告的时间计算18年；5.交通费认可200元；6.诉讼费、鉴定费保险公司不承担；7.被告王丽峡是案发三天后报的案，根据事故证明书记载原告路口左转应承担全部责任，因为没有事故现场商业险不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日15时许，被告王丽峡驾驶冀Ｇ×××××号北斗星牌小型轿车由西向东行驶至怀安县柴左线第三屯村路段时，与由北向南驶出路口左转弯的白守玉驾驶的圣达牌三轮电动车发生碰撞，造成白守玉受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。因事后报案、现场移动、证据不足，导致怀安县公安交通警察大队事故责任认定工作无法进行，最终出具了安公交证字[2017]第50131号道路交通事故证明。
事故发生当日，白守玉被王丽峡送往怀安县医院救治，2017年7月28日转入张家口市第一医院，住院11天。经诊断：1.胸部闭合性损伤；2.右侧多发肋骨骨折（右侧第47肋骨骨折）；3.创伤性湿肺；4.头面部外伤。应白守玉申请，张家口市法医鉴定中心于2018年1月5日出具司法鉴定意见书，评定：1.十级伤残；2.医疗终结期120日，护理期60日，营养期60日；不需要二次手术。白守玉住院期间，王丽峡为其垫付医疗费14726.1元。
另查明，王丽峡驾驶的冀Ｇ×××××号北斗星牌小型轿车在阳光财险张家口中心支公司投保有交强险及责任限额10万元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期内。
就原告主张的损失，本院认定如下：原告主张医疗费15364.1元，其中638元应为鉴定检查费，其余14726.1元有医院票据佐证，本院予以确认。关于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但其家居农村以农业劳动为主，且无其他生活来源。参照河北省上年度农林牧渔业工资收入标准和法医鉴定意见，原告主张误工费7200元较为合理，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金22646元。白守玉目前62周岁，赔偿年限应按18年计算，残疾赔偿金应为11919元/年×18年×10%=21454.2元。原告主张交通费1120元，但原告提供的票据有连号现象，不足以证明其主张。根据原告就医治疗、司法鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费600元。原告主张的护理费6000元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、鉴定检查费3446（2808+638）元，被告对上述费用均无异议，本院予以确认。
综上，原告的合理损失包括：医疗费14726.1元、误工费
7200元、残疾赔偿金21454.2元、交通费600元、护理费6000元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、鉴定检查费3446元，以上共计58556.3元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故发生后，因救治伤者未及时报案，现场移动，导致交警部门的责任认定工作无法进行。根据交警部门提供的道路交通事故证明以及原告驾驶非机动车的实际情况，本院酌定王丽峡承担本次交通事故60%的主要责任，白守玉承担40%的次要责任。
王丽峡驾驶的冀Ｇ×××××号北斗星牌小型轿车在阳光保险公司投保有交强险及责任限额10万元的商业三者险，故该公司应当在其承保的交强险项下赔付白守玉医疗费10000元、误工费7200元、残疾赔偿金21454.2元、交通费600元、护理费6000元、精神抚慰金3000元，共计48254.2元；剩余部分，在其承保的商业第三者责任险项下赔付白守玉医疗费4726.1元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、鉴定检查费3446元共计10302.1元的60%，即6181.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告白守玉各项损失48254.2元；在商业三者险范围内赔偿原告白守玉各项损失6181.26元，两项共计54435.46元。
二、原告白守玉在获得理赔款后退还被告王丽峡垫付款14726.1元。
案件受理费1264元，减半收取632元（原告已预交550元），由被告王丽峡负担379.2元，原告白守玉负担252.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 窦晨光
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2353号
上诉人（原审被告）：安徽天卓高新材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路A1-7号，统一社会信用代码91340100672624756P。
法定代表人：张开和，董事长。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金刚，男，汉族，1981年11月11日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨双苗，男，汉族，1963年1月18日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽天卓高新材料有限责任公司因与被上诉人刘金刚、杨双苗合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8728号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人安徽天卓高新材料有限责任公司预交的二审案件受理费8990元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 程亚娟
二〇一七年六月九日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2750号
原告：辑美彩印（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：黄国生，董事长。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉锋，福建绎富律师事务所实习律师。
被告：厦门市集美区央博教育咨询服务部，住所地厦门市集美区石。
经营者：洪依名，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪依名，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告辑美彩印（厦门）有限公司与被告厦门市集美区央博教育咨询服务部、洪依名物权保护纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告辑美彩印（厦门）有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的�为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辑美彩印（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辑美彩印（厦门）有限公司负担。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年九月十四日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5620号
原告郭齐飞，男，1983年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人刘承铤，福建国富律师事务所律师。
委托代理人潘静涛，福建国富律师事务所实习律师。
被告林平，男，1985年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭齐飞与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告郭齐飞的委托代理人刘承铤到庭参加诉讼，被告林平经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭齐飞诉称，原告郭齐飞与被告林平系朋友关系。2013年11月，被告林平以举家出国移民为由多次向原告郭齐飞借款，原告郭齐飞多次以现金方式出借共计人民币100万元。被告林平收款后，于同年11月20日向原告郭齐飞出具了一份借条为据并签字捺印。同日，原告郭齐飞与被告林平签订了一份机动车辆质押借款合同，约定被告将其一辆广汽本田·歌诗图轿车作为质物担保上述债务，借款期限自2013年11月20日始至2014年1月29日止。在债务履行期间，截至2014年1月27日，被告林平通过银行转账方式七次向原告郭齐飞返还借款人民币11万元。债务履行期限届满后，截至2014年4月12日，被告林平再次通过银行转账方式分六次向原告返还借款人民币16.7万元。此后，被告林平再次以相同理由向原告郭齐飞借款，原告郭齐飞遂通过银行转账的方式分三次向被告林平出借人民币29.1万元。截至2014年5月5日，被告林平再次通过银行转账方式分二次向原告郭齐飞返还借款人民币5万元。此后，原告郭齐飞再三催讨，被告林平均置之不理，至今仍有借款人民币96.4万元未能返还。造成原告资金周转严重困难。综上所述，被告林平出具的借条及双方签订的机动车质押借款合同均是被告林平真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。被告林平的违约行为，已严重的损害了原告郭齐飞的合法权益。为维护自身合法权益，原告郭齐飞特提起诉讼，请求判令：1.被告林平返回原告郭齐飞借款本金人民币96.4万元；2.被告林平向原告郭齐飞支付逾期返还前项借款的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%）自2014年1月29日支付至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币89094元；3.本案诉讼费由被告林平负担。
被告林平未递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告林平于2013年11月多次向原告郭齐飞借款，并于2013年11月20日向原告郭齐飞出具一张借条予以确认。借条载明借款金额为人民币100万元，未载明利息和借款期限。原告郭齐飞自认被告林平共计向其偿还借款本金人民币32.7万元。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告郭齐飞提交的被告林平身份证、借条、中国建设银行历史交易明细清单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告郭齐飞提交的机动车辆质押借款合同载明该合同经原告郭齐飞、被告林平签字、盖章后生效，现该合同未经双方同时签字、盖章，且该质押物尚未移交，故未生效，本院不予采纳。原告郭齐飞提交的郭克炎、李桂峰的身份证及二人分别出具的证明，因原告郭齐飞未申请二人作为证人出庭作证，故本院不予采纳。
本院认为，被告林平于2013年11月20日确认其结欠原告郭齐飞借款人民币100万元，有被告林平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告郭齐飞和被告林平之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告郭齐飞自认被告林平已向其偿还了借款本金共计人民币32.7万元，故该部分还款应予扣除。原告郭齐飞与被告林平在借条中没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告郭齐飞催告后被告林平仍不偿还借款，可自起诉之日起按年利率6%计付利息。原告郭齐飞主张被告林平另于2014年4月12日之后通过银行转账的方式分三次向其借款人民币29.1万元，但未能提交充分证据证明该三笔汇款确系被告林平向原告郭齐飞的借款，故本院对原告郭齐飞的主张不予支持。被告林平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭齐飞借款人民币67.3万元及利息，利息按年利率6%从2015年9月16日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告郭齐飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14278元，由原告郭齐飞负担人民币3748元，由被告林平负担人民币10530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 叶琳琳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李钦梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20985号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐海龙，男，1996年8月4日出生，汉族，户籍地及现住址黑龙江省绥化市绥棱县。2017年9月15日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人谭建峰，男，1973年1月20日出生于山西省，汉族，户籍地及现住址山西省永济市。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2017年9月15日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]975号起诉书指控被告人徐海龙、谭建峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年7月30日凌晨，被告人徐海龙、谭建峰经预谋后，由被告人徐海龙至天津市滨海新区塘沽和睦里12栋附近，盗窃被害人刘某牌号为冀Ｂ×××××的长安牌面包车一辆，后由被告人谭建峰联系将车辆低价变卖。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2300元。2017年9月14日，二被告人被抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。现车辆已经发还被害人刘某。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，车辆信息查询，买卖协议，被告人供述，现场勘验笔录、照片，接受证据材料清单，扣押及发还物品清单，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明，情况说明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人徐海龙、谭建峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐海龙、谭建峰有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人谭建峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王越
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初215号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人娄忠权，男，1986年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省麻栗坡县。2010年1月11日因犯抢夺罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月24日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月10日刑满释放；2014年9月10日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月1日刑满释放；2017年1月23日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被马尾区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人娄忠权犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人娄忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2016年11月3日，被告人娄忠权伙同徐某（另案处理）窜入福州市马尾区银河湾小区地库，将失主谭某停放在该小区地下车库11号楼出入口旁的雅马哈牌鬼火三代电动车盗走，销赃后娄忠权分得400元。经鉴定，被盗电动车价值2214元。被告人娄忠权到案后如实供述自己的罪行。
被告人娄忠权在开庭审理过程对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有：1.户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪经历查询、前科材料、接受证据材料清单；2.被害人谭某述；3.被告人娄忠权供述和辩解。4.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]78号价格认定书；5.现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录；6.现场监控截图；7.抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，一、被告人娄忠权系盗窃惯犯、累犯，其到案后如实供述并自愿认罪认罚，就本罪建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、本案系被告人娄忠权判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当数罪并罚，建议合并执行有期徒刑一年三个月；三、已执行完毕的刑期九个月应当计算在新判决决定的刑期以内，因此建议决定执行刑期六个月，前判决未执行的罚金与本次判决罚金一并执行。
本院认为，被告人娄忠权以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2214元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄忠权曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。被告人娄忠权因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判决宣告后，在刑罚执行完毕以前，司法机关发现其在判决宣告以前有漏罪，依法应当实行数罪并罚。量刑上，一、被告人娄忠权有累犯前科，在刑罚执行完毕后五年内仍不思悔改再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系重复累犯，应当从重处罚；二、被告人娄忠权到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄忠权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；前罪判决即因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期九个月，应当计算在新判决决定的刑期以内。余刑六个月刑期自2017年8月7日起至2018年2月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人娄忠权退赔被害人谭某经济损失2214元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年十二月六日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2268号
原告：郑成贵，男，1962年9月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈金华，男，1955年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郑成贵与被告陈金华民�借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成贵到庭参加诉讼。被告陈金华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金华返还原告郑成贵借款本金人民币十五万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日被告以资金周转困难向原告借款十五万元，借款期限二个月。期限届满被告并未按约定返还原告借款。
被告陈金华未作答辩。
原告郑成贵围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
证据《借条》一份，以证明原告出借款十五万元给被告，借期二个月即自2015年3月28日起至2015年5月28日止。
对原告郑成贵提供的以上证据，本院认证如下：由于被告陈金华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑成贵与被告陈金华是朋友关系。2015年3月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款十五万元人民币，并出具《借条》一张。该借条约定借款期限为二个月，即自2015年3月28日起至2015年5月28日止。被告出具《借条》后，原告依约向被告出借了现金十五万元，但被告至今未按约定偿还借款给原告。2017年5月10日，原告遂将本案诉至我院。
本院认为，原告郑成贵与被告陈金华之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告陈金华在借款之后，没有及时偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。现原告提出要求被告偿还借款十五万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告陈金华应于本判决生效之日起十日内一次性将借款十五万元返还给原告郑成贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张少玲
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 郑少能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 岑
附本案适用的主要�律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2185号
原告陈保山，男，1987年5月1日出生，汉族，个体。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
被告王石磙，男，1960年2月28日出生，汉族。
原告陈保山诉被告王石磙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保山的委托代理人杨新坡、翟娇娇到庭参加诉讼。被告王石磙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年8月份从原告处购买钢筋等建材，用于自己所建设的工地，货款一直未结清。截止2014年3月4日，经结算，被告欠原告货款共计人民币4409212元，被告与原告签订一份《欠款合同》，约定：“被告在2014年5月4日前偿还甲方2933515元，未偿还部分甲方自愿放弃。如到期未还，被告自愿自欠款到期后第二个工作日起向原告每天支付总欠款（4409212元）的2‰作为违约金，若被告逾期超过10日，甲方有权向郑州市管城回族区人民法院起诉。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费（按总欠款的3%支付）。”同日，被告王石磙向原告出具了欠条。因被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款2933515元及违约金（按月息二分计算自2012年9月份至本判决确定给付之日止）；2、被告支付原告律师费175678元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王石磙缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年3月4日，原告与被告签订《欠款合同》一份，主要载明：被告（乙方）自2012年8月份从原告（甲方）处购买钢筋等建材，用于自己所建设的工地，货款至今未结清；经结算，截止2014年3月4日，乙方欠甲方人民币4409212元；还款方式为到期一次性支付；如乙方在2014年5月4日前偿还甲方2933515元，未偿还部分甲方自愿放弃，如到期未还，乙方自愿自欠款到期后第二个工作日起向甲方每天支付总借款（4409212元）的2‰作为违约金，若逾期超过10日，甲方有权向郑州市管城回族区人民法院起诉；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费（按总欠款的3%支付）等，由乙方承担。同日，被告王石磙向原告出具一份《欠条》，载明：“截止2014年3月4日，经双方结算，王石磙共欠陈保山货款人民币4409212元（大写肆佰肆拾万玖仟贰佰壹拾贰元整）”。原告诉讼中称，被告所欠的4409212元包含货款2933515元及2014年3月4日的利息1475697元。
另查明，原告（甲方）提交一份其与河南豫龙律师事务所（乙方）于2015年10月9日签订的《委托代理合同》，主要载明：乙方接受甲方的委托，指派乙方律师为甲方与王石磙钢材买卖合同纠纷一案一审阶段的委托代理人；甲方向乙方支付律师代理费是税后175678元，甲方应在本合同签订后3个工作日内一次性足额交清于乙方财务。另，原告提交一张加盖“河南豫龙律师事务所财务专用章”的收据一张，主要载明收到陈保山律师代理费175678元。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《欠款合同》及《欠条》均由双方签名确认，意思表示真实，合法有效，应视为对双方买卖合同中支付货款义务的约定，故被告应依约履行付款义务。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其向原告支付货款的相关证据，故本院对被告尚欠原告货款2933515元的事实予以认可，原告主张被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，欠款合同约定“被告自欠款到期后第二个工作日起向原告每天支付总借款（4409212元）的2‰作为违约金”，原告诉讼中将该计算标准调减为“按拖欠货款2933515元的月息二分计算”，不违反法律、法规的强制性规定，属合理适当。关于违约金计算时间，因欠款合同中载明被告在2012年8月份购买原告建材未付货款，故原告主张违约金计算自2012年9月份至本判决确定给付之日，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在《欠款合同》中明确约定因本协议纠纷产生的律师费由被告承担，故原告主张的律师费，合理部分应予支持，由于原告仅提交一份《委托代理合同》及一张《收据》，并未提交其支付律师费的相关凭证及发票，结合本案案情，本院酌定律师费40000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告王石磙于本判决生效后十日内向原告陈保山支付货款人民币2933515元及违约金（违约金按月息2分计算自2012年9月1日至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47399元、保全费5000元、律师费40000元，由被告王石磙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王子源
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第77-1号
申请执行人郑小龙，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住清远市佛冈县。
被执行人赵科峰，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住本县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）韶新法民一初字第295号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人赵科峰发出执行通知书，责令被执行人赵科峰于2014年3月18日前履行上述判决书确定的义务：1、被执行人赵科峰向申请执行人郑小龙支付借款本金人民币16500元及利息（利息从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计至判决确定之日止）并加倍支付迟延履行期间债务利息。2、负担案件受理费213元。被执行人赵科峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，车牌号为粤FBPx**别克牌小型汽车一辆属被执行人赵科峰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵科峰所有的别克牌小型汽车车牌号为粤FBPx**一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年五月十九日
书记员 叶学文
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2693号
原告：代勇，男，汉族，1978年2月23日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告：叶崇伟，男，汉族，1976年5月3日出生，住四川省简阳市。
被告：蒋建军，男，汉族，1968年7月17日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省德胜物流有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街145号。
法定代表人：曾德，董事长。
委托代理人：魏巍，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
负责人：钟家思，总经理。
委托代理人：尹国全，该公司法律顾问。
本院在审理原告代勇诉被告叶崇伟、蒋建军、四川省德胜物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告代勇申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代勇撤回起诉。
本案案件受理费1380元，由原告代勇负担。
审判员 曾富云
二〇一五年八月二十五日
书记员 华 利
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1507号
原告钟波勇，男，1978年11月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄恋，女，1978年4月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告丁水生，男，1979年5月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告钟波勇与被告丁水生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月陆续向原告借款共计80000元，2013年10月30日被告出具欠据给原告，原告要求被告偿还借款，但被告下落不明，故向法院起诉要求被告偿还借款80000元及银行利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，拟证实被告欠原告借款的事实。
被告未予答辩，亦未提出与本案相关的证据。
上述证据，经庭审审查，客观真实、与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2012年5月，原、被告双方发生借贷往来，至2013年10月30日被告向原告出具借据一份，载明：今借到钟波勇人民币80000元整，确认被告向原告借款80000元。2013年11月原告找被告要求被告偿还借款本金，被告去向不明，原告无法找到被告，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金80000元并按银行利率支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证被告出具借据一份，证实被告向原告借款80000元事实成立，双方虽未约定偿还期限，原告向本院起诉，要求被告偿还借款80000元理由成立，本院予以支持。但原告要求被告支付银行利息的请求，原告没有提出双方约定利息和偿还期限的证据，故原告要求被告偿付利息的请求没有事实依据，本院不予支持。被告丁水生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁水生在本判决发生法律效力后十日内向原告钟波勇偿还借款80000元。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及本案公告费用600元，由被告丁水生负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
此页无正文
审 判 长 龚国理
人民陪审员 王余富
人民陪审员 李华荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 江炉根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第938号
罪犯赵东，男，1992年10月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月七日，长春市宽城区人民法院作出（2012）刑初字第381号刑事判决，认定罪犯赵东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年七月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初64号
原告：麦广麟，男，汉族，1958年4月6日出生，住广东省中山市。
委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
委托代理人：肖建辉，广东允中律师事务所实习律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码：11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
第三人：中山市小榄镇人民政府，住所地广东省中山市小榄镇升平中路8号，统一社会信用代码114420000073575638。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：卢嘉明、曹园，该府工作人员。
原告麦广麟诉被告中山市人民政府及第三人中山市小榄镇人民政府规划审批纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的陈凤珠诉被告中山市人民政府及第三人中山市小榄镇人民政府规划审批纠纷一案[案号为（2017）粤20行初65号]诉讼标的即被诉行政机关的行政行为相同，为便于案件审理及当事人参加诉讼，本案应当并入（2017）粤20行初65号案进行审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，本院裁定如下：
本案并入本院（2017）粤20行初65号案审理。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何君岚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执681号
申请执行人：通榆县迪卡种业经销处。
经营者：刘少民。
被执行人：迟明辉，其他信息不详，现下落不明。
本院在执行通榆县迪卡种业经销处与迟明辉买卖合同纠纷执行一案中，被执行人迟明辉下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王艺清
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第470号
申请执行人周利思，男性，汉族，1983年07月29日出生。
被执行人铠利五金机械（惠州）有限公司，住所地博罗县石湾镇科技产业园内。
法定代表人简有德。
申请执行人周利思与被执行人铠利五金机械（惠州）有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字（2013）176号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年4月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付750元及利息（另计），并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第470号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 文燕雄
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执2123号
申请执行人陈丽平，女，1966年10月8日生，汉族，自由职业，住南通市开发区。
委托执行代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人徐正建，男，1956年6月19日生，汉族，住如东县。
被执行人刘桂如，女，1959年2月4日生，汉族，住如东县。
申请执行人陈丽平与被执行人徐正建、刘桂如民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月14日作出（2016）苏0623民初4857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐正建、刘桂如于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽平借款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告徐正建、刘桂如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币30150元（未计算迟延履行金）和执行费352元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初4857号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执2123号申请执行人陈丽平，女，1966年10月8日生，汉族，自由职业，住南通市开发区。委托执行代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被执行人徐正建，男，1956年6月19日生，汉族，住如东县。被执行人刘桂如，女，1959年2月4日生，汉族，住如东县。申请执行人陈丽平与被执行人徐正建、刘桂如民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月14日作出（2016）苏0623民初4857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐正建、刘桂如于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽平借款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告徐正建、刘桂如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币30150元（未计算迟延履行金）和执行费352元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初4857号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张溢飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第604号
原告黑占立，男，1965年12月27日生，汉族。
委托代理人张松民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告尹远锋，男，成年。
原告黑占立诉被告尹远锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑占立及委托代理人张松民到庭参加诉讼，被告尹远锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑占立诉称：被告以做生意为名向原告借款，原告于2009年2月11日借给被告现金10000元，被告给原告书写借条内容为：“今借到黑占立壹万元整，尹远锋。担保人黑东亮、黑九虎”。原告于2009年3月18日借给被告现金20000元，被告给原告书写借条内容为：“今借到黑占立贰万元整，尹远锋”。两次共借给被告现金30000元。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由，让原告再等等，现在因原告急需现金，被告还是拖着不还，无奈，只得起诉被告。据此，依照《合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零二条之规定，请求法院依法判令被告偿还原告现金30000元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告尹远锋无答辩。
原告黑占立向本院提交以下证据：借条两份，分别是2009年2月11日和2009年3月18日借条，证明被告尹远锋向原告黑占立借款30000元的事实。
被告未质证、未举证。
针对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：原告所提交的证据能证明尹远锋向原告借现金30000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年2月11日和2009年3月18日被告尹远锋向原告分别借现金10000元、20000元，共计30000元。双方未约定还款时间及利息。后经原告多次催款无果，故而成诉。
本院认为，被告尹远锋向原告黑占立借现金30000元是事实，原告请求还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹远锋应于本判决生效之日起七日内偿还原告黑占立借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一四年五月六日
书记员 康 玄
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初2134号
原告：常州来伊份食品有限公司，住所地常州市天宁区兰陵家园1幢-8号。
法定代表人：郁瑞芬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，江苏天豪律师事务所实习律师。
被告：常州中联假日商业大厦有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路11号、13号（一至十楼）。
法定代表人：缪波，该公司总经理。
被告：李焕明，男，1968年10月18日生，居民身份证号码4405241968********，汉族，住常州市天宁区迎春花园*幢*单元***室。
原告常州来伊份食品有限公司与被告常州中联假日商业大厦有限公司、李焕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告常州来伊份食品有限公司诉称，1、判令两被告向原告返还10000元履约保证金及利息（自2017年1月5日起，按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）；2、判令两被告向原告返还已支付的2017年1月5日至2017年3月15日止的租金70958.9元及利息（自2017年1月5日起，按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）；3、判令两被告在拆迁补偿范围内对原告的损失予以补偿（该补偿数额根据房屋征收补偿方案中具体的拆迁补偿数额来确定，暂定50000元）；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李焕明于2015年3月16日签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租位于常州市天宁区延陵西路11号-13号中联大厦一楼�面，被告常州中联假日商业大厦有限公司系该租赁房屋的所有人。合同约定租赁期间自2015年3月16日起至2018年3月15日至，同时原告于2012年3月14日向被告支付履约保证金10000元并进场装修。合同约定年租金为37万元，合同签订之日起3日内支付第一个租赁期租金，此后每期租金在甲方开具正式发票后，提前一个月由乙方一次性支付给甲方。原告已于2016年3月24日向被告支付了第二个租赁期租金370000元。2017年1月5日，原告收到由被告常州中联假日商业大厦有限公司出具的《合同终止通知书》，告知租赁房屋被常州市天宁区人民政府依法征收；《房屋租赁合同》自本通知作出之日起终止。因此《房屋租赁合同》已于2017年1月5日提前终止，但合同终止后被告李焕明至今未按合同约定将履约保证金退还给原告，已经构成违约。应当返还已支付的2017年1月5日至2017年3月15日止的租金70958.9元。根据《房屋租赁合同》第八条第四款约定，乙方在租赁期间，起所承租的房屋被政府依法拆迁或征用，乙方的装潢、装修附着物应归乙方所有。根据相关法律规定，原告有权要求两被告在拆迁补偿范围内向原告的损失予以补偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院管辖。虽然原告与被告李焕明之间双方签订的《房屋租赁协议》第二十一条规定本合同履行过程中发生争议，向合同签订地常州市钟楼区人民法院起诉。但因该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖约定，应属约定无效。本案所涉房屋所在地为常州市天宁区延陵西路11号、13号，故本案应属于常州市天宁区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至常州市天宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 尹春晖
二〇一七年六月八日
书记员 周成诚
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初2134号原告：常州来伊份食品有限公司，住所地常州市天宁区兰陵家园1幢-8号。法定代表人：郁瑞芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：常州中联假日商业大厦有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路11号、13号（一至十楼）。法定代表人：缪波，该公司总经理。被告：李焕明，男，1968年10月18日生，居民身份证号码4405241968********，汉族，住常州市天宁区迎春花园*幢*单元***室。原告常州来伊份食品有限公司与被告常州中联假日商业大厦有限公司、李焕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告常州来伊份食品有限公司诉称，1、判令两被告向原告返还10000元履约保证金及利息（自2017年1月5日起，按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）；2、判令两被告向原告返还已支付的2017年1月5日至2017年3月15日止的租金70958.9元及利息（自2017年1月5日起，按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）；3、判令两被告在拆迁补偿范围内对原告的损失予以补偿（该补偿数额根据房屋征收补偿方案中具体的拆迁补偿数额来确定，暂定50000元）；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李焕明于2015年3月16日签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租位于常州市天宁区延陵西路11号-13号中联大厦一楼�面，被告常州中联假日商业大厦有限公司系该租赁房屋的所有人。合同约定租赁期间自2015年3月16日起至2018年3月15日至，同时原告于2012年3月14日向被告支付履约保证金10000元并进场装修。合同约定年租金为37万元，合同签订之日起3日内支付第一个租赁期租金，此后每期租金在甲方开具正式发票后，提前一个月由乙方一次性支付给甲方。原告已于2016年3月24日向被告支付了第二个租赁期租金370000元。2017年1月5日，原告收到由被告常州中联假日商业大厦有限公司出具的《合同终止通知书》，告知租赁房屋被常州市天宁区人民政府依法征收；《房屋租赁合同》自本通知作出之日起终止。因此《房屋租赁合同》已于2017年1月5日提前终止，但合同终止后被告李焕明至今未按合同约定将履约保证金退还给原告，已经构成违约。应当返还已支付的2017年1月5日至2017年3月15日止的租金70958.9元。根据《房屋租赁合同》第八条第四款约定，乙方在租赁期间，起所承租的房屋被政府依法拆迁或征用，乙方的装潢、装修附着物应归乙方所有。根据相关法律规定，原告有权要求两被告在拆迁补偿范围内向原告的损失予以补偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院管辖。虽然原告与被告李焕明之间双方签订的《房屋租赁协议》第二十一条规定本合同履行过程中发生争议，向合同签订地常州市钟楼区人民法院起诉。但因该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖约定，应属约定无效。本案所涉房屋所在地为常州市天宁区延陵西路11号、13号，故本案应属于常州市天宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  尹春晖二〇一七年六月八日书记员  周成诚
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初296号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人尚忠，男，汉族，生于1966年4月13日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。2013年9月因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处拘役五个月；2014年12月4日因盗窃被甘谷县公安局行政拘留十五日；2015年5月27日因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年7月12日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，经定西市安定区人民检察院批准于2017年9月21日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】252号起诉书指控被告人尚忠犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人尚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至9月期间，被告人尚忠在定西市安定区城区盗窃作案三起，涉案价值人民币4699元。
1、2017年7月的一天8时许，被告人尚忠尾随被害人马某至定西市安定区西环路“状元楼”酒店门前，将正在停放自行车的被害人马某上衣左口袋内的一部价值1948元的粉红色“OPPO”牌手机盗走。
2、2017年9月4日9时许，被告人尚忠在定西市安定区西环路“状元楼”酒店旁边的菜市场内，将被害人郑某1上衣左口袋内的一部价值1333元的金色“VIVO”牌手机盗走。
3、2017年9月8日9时许，被告人尚忠在定西市安定区西环路“状元楼”酒店旁边的菜市场内，将被害人陈某上衣右口袋内的一部价值1418元的银色“VIVO”牌手机盗走后欲逃离现场时被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人尚忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，被告人供述，证人证言，现场指认笔录，现场指认照片，辨认笔录，扣押清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人尚忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人尚忠认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人尚忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定。被告人尚忠请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
二、随案移交的作案工具镊子、帽子、布袋，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 李立功
人民陪审员 刘 君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 璇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2488号
原告杨静，女，汉族，1977年2月26日出生，住成都市金牛区。
被告王奇，男，汉族，1982年6月7日出生，住成都高新区。
被告廖小玲，女，汉族，1986年10月15日出生，住成都新都区。
本院在审理原告杨静诉被告王奇、廖小玲民间借贷纠纷一案中，原告未按传票通知时间到庭参加诉讼，也未向本院提供不到庭参加诉讼的合理解释。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3125元，由原告杨静负担（此款原告杨静已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 狄 强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14235号
原告：蔡怀虎，男，汉族，1973年5月28日出生，住河南省息县。
被告：蔡兵，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。
被告：徐从礼，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。
被告：徐从亮，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。
被告：柯正兵，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。
被告：徐从良，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。
原告蔡怀虎与被告蔡兵、徐从礼、徐从亮、柯正兵、徐从良劳务合同纠纷一案，原告蔡怀虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡怀虎撤回起诉处理。
审 判 员 张 红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14235号原告：蔡怀虎，男，汉族，1973年5月28日出生，住河南省息县。被告：蔡兵，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。被告：徐从礼，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。被告：徐从亮，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。被告：柯正兵，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。被告：徐从良，男，汉族，出生日期不详，住郑州市。原告蔡怀虎与被告蔡兵、徐从礼、徐从亮、柯正兵、徐从良劳务合同纠纷一案，原告蔡怀虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡怀虎撤回起诉处理。审 判 员  张 红二〇一七年十二月二十二日法官助理  谢美荣书 记 员  闫德华
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执907号
郑芳新、赵光跃：
郑芳新、赵光跃婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请，依照（2012）邵东民初第376号民事判决书，于2018年7月11日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十八日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第498号
原告张拥军
委托代理人周庆
委托代理人孙翰宇
被告义乌市风驰投资管理有限公司
原告张拥军与被告义乌市风驰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张拥军的委托代理人周庆、孙翰宇到庭参加诉讼，被告义乌市风驰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张拥军诉称，2008年10月27日，原告与被告义乌市风驰投资管理有限公司签订二份委托经营管理合同，约定，原告将其所有的位于泰州市高港区广信台湾商城二期义务大市场四层C区43号、E区125号商铺委托给被告进行统一管理，委托期限从2009年1月1日至2016年12月31日止，并约定了租金及给付方式。原告按约交付了房产，被告拒绝支付2013年的租金。故诉至法院请求依法判决被告给付拖欠的租金及逾期利息。
被告义乌市风驰投资管理有限公司未应诉。
经审理查明，2008年10月27日原告张拥军（甲方）与被告义乌市风驰投资管理有限公司（乙方）签订台湾商城商铺委托经营管理合同两份，约定原告张拥军将其所有的位于泰州市高港区广信台湾商城二期义务大市场四层C区43号、E区125号商铺委托给被告义乌市风驰投资管理有限公司进行统一管理，委托期限从在2009年1月1日至2016年12月31日，原告张拥军在购买商铺时已提前收取由泰州市高港区广信房地产开发有限公司给予C区43号商铺每年8%共四年计50824元、E区125号商铺每年8%共四年计42353元的委托经营管理收益的优惠，第五年至第八年每年租金C区43号商铺按购房总价158824元每年12%向原告张拥军支付房租19059元，E区125号商铺按购房总价132353元每年12%向原告张拥军支付房租15882元，并于每年第一季度前支付给原告张拥军。被告义乌市风驰投资管理有限公司有权根据市场需要对原告的商铺自行经营或有权在不征得原告的同意的情况下转租第三方经营。后被告义乌市风驰投资管理有限公司在该委托管理C区43号商铺合同中添加“第5年租金按163600元计算”，在委托管理E区125号商铺合同中添加“第5年起租金总价按136347元计算”。因被告义乌市风驰投资管理有限公司拒绝支付原告张拥军2013年租金，原告张拥军于2014年4月2日诉至本院，要求被告义乌市风驰投资管理有限公司给付2013年所欠租金元及逾期利息。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、租赁协议书、原告方陈述等在卷为证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原、被告签订的委托经管理合同是�方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已将相关商铺交付于被告义乌市风驰投资管理有限公司管理使用，被告义乌市风驰投资管理有限公司应按合同约定支付到期租金（163600元＋136347元）＊12%，合计35993元，逾期不支付应赔偿损失。原告张拥军主张损失为租金从2013年4月1日起算至同年12月31日的同期银行贷款利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市风驰投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张拥军2013年租金35993元及利息（从2013年4月1日起算至同年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为380元，由被告义乌市风驰投资管理有限公司负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费760元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年五月十二日
书记员 卢春明
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审89号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人杜帮军，男，汉族，1965年6月15日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）115号行政处罚决定书，本院于2017年6月21日受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年10月24日作出昌国土资监字（2016）115号行政处罚决定书,认定被执行人杜帮军未经依法批准,于2015年5月在昌黎镇五街村集体土地上进行非农业建设，现地面建有库房，占地面积11.44亩，建筑物占地面积4345平方米，所占土地类别为水浇地,其中4.19亩（建筑物占地1166.91平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，7.25亩（建筑物占地3178.09平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权居基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的11.44亩土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的4.19亩土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的7.25亩土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币152500元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2016）115号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行标的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失。故申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2016）115号行政处罚决定书属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）115号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛�中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 王洪颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1513号
罪犯秦娟，女，1983年10月23日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）二中刑初字第2052号刑事附带民事判决书，以被告人秦娟犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法�以（2008）陕刑执字第212号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第486号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2029年6月4日止），剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第544号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01409号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2025年8月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现�另查明，该犯获得积极23个、获2015年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯秦娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦娟准予减刑五个月（余刑执行至2025年3月4日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第779号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告石某某。
被告刘某某。
本院在审理原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 韦 勇
二〇一四年五月十三日
书记员 陈治坤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7487号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
代表人：郭争春，该支行行长。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：朱益忠，男，1984年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称临海建行）为与被告朱益忠信用卡纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告朱益忠下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告朱益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告龙卡汽车卡透支本金9981.13元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月25日的利息为1340.21元、滞纳金为870.36元、服务费为12元、手续费为5.5元，之后的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2013年6月6日向原告申领龙卡汽车卡，原告经审查批准后，向被告发放了卡号为43×××22的龙卡汽车卡1张。并签订龙卡汽车卡领用合约，该合约规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；发卡行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易、本金、消费交易的顺序逐项抵偿欠款等条款。被告申领龙卡汽车卡后，在使用该卡过程中进行了透支，自2013年7月9日开始透支至2016年11月18日最后一次消费，截止2017年6月25日透支本金9981.13元、利息1340.21元、滞纳金870.36元、服务费12元、手续费5.5元。
被告朱益忠未作答辩和举证。
经审理本院认定案件事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《龙卡汽车卡章程》、《龙卡汽车卡领用合约》、交易明细、收费表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《龙卡汽车卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放龙卡汽车卡的义务，被告朱益忠应当按约履行持卡人的义务，被告朱益忠在使用过程中未按约返还透支金额及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告朱益忠应当承担偿还透支款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱益忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金9981.13元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月25日的利息为1340.21元、滞纳金870.36元、服务费12元、手续费5.5元，从2017年6月26日起利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告朱益忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费105元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国建设银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月九日
代书 记员 章佳瑶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3506-1号
原告邵××。
委托代理人于××。
被告吕××（曾用名邵××），男。
本院在审理原告邵××与被告吕××赡养纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 赵燕
二〇一六年一月四日
书记员 高颖
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民少初字第4号
原告范某某，女，1979年3月28日出生，汉族，农民。
被告靳某某，男，1979年3月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，因原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄敬
二〇一五年十月十二日
书记员 毛芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执恢字第00193号
申请执行人姚敏，个体户。
被执行人鲁海，个体户。
姚敏申请执行鲁海民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第0228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚敏因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月18日恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封了被执行人鲁海所有的房产两处，申请执行人姚敏向本院申请暂不对被执行人的房产进行拍卖。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 侃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终468号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋小丽，女，1980年7月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯重婚罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院起诉指控被告人宋小丽犯重婚罪一案，于2017年11月23日作出（2017）桂0923刑初570号刑事判决。原审被告人宋小丽不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年12月15日立案并依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人(原审被告人)宋小丽以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。二审审理期间，上诉人(原审被告人)宋小丽表示服从一审判决，申请撤回上诉符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)宋小丽撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 余 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何丽君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉仲撤字第9号
申请人（原仲裁案被申请人）：嘉兴科隆化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀城工业区江南路延伸段。
法定代表人：杨宗泽。
委托代理人：洪涛、杨建明。
被申请人（原仲裁案申请人）：陈恩勇，男，1974年6月10日出生，布依族，住贵州省贵定县沿山镇星溪村星光*组**号。
申请人嘉兴科隆化工有限公司（以下简称科隆公司）与被申请人陈恩勇劳动争议纠纷一案，前由嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会于2009年6月3日作出南湖劳仲案字（2009）第44号仲裁裁决。裁决送达后，科隆公司不服，于2009年6月29日向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会经审理查明：陈恩勇与科隆公司签订了一份2008年1月1日至2010年12月31日止的劳动合同。2008年9月18日下午，陈恩勇在工作时摔倒在没有盖子的窑井里，撞伤腰部，后被送往武警浙江省总队医院治疗，诊断为腰背部软组织伤。2009年2月10日，嘉兴市劳动和社会保障局对陈恩勇事故伤害认定为工伤。2008年12月12日，科隆公司以陈恩勇请假未获批准，擅自离岗，连续旷工，严重违反公司规章制度为由，解除了双方劳动合同。
嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会经审理认为：陈恩勇称2007年6月起进入科隆公司，并提供了2007年9月和10月的工资单，这两份工资单系电脑打印件，对此科隆公司不予认可，且陈恩勇未提供其他证据证明双方于2007年6月起建立劳动关系，因此不予采纳。双方于2008年1月1日签订了劳动合同，双方自2008年1月1日起建立劳动关系。陈恩勇的工资情况，科隆公司提供了陈恩勇2008年1月至8月的工资单，2008年4月至8月的工资，双方均予认可，予以确认。2008年1月至3月的工资单，陈恩勇认可工资单上的签字为本人所签，对工资单的内容不予认可，但没有提供证据证明自己的工资情况，因此对这三份工资单予以确认，陈恩勇2008年9月工伤前的平均工资为1388.86元。陈恩勇主张2008年12月12日至2009年2月12日的停工留薪期工资，并提供了一份诊断证明书和两份病假证明书，这三份证据有医生签字并有医院盖章，对其真实性予以认可。医院出具的诊断证明书中诊断结论为“腰部软组织伤”，与《工伤认定决定书》中的诊断结论“腰背部软组织伤”一致，证明陈恩勇确系因工伤伤病，医院建议休息两个月，时间为2008年11月10日至2009年1月10日，因此对陈恩勇主张2008年12月12日至2009年1月10日的停工留薪期工资予以支持，标准为陈恩勇受伤前的月平均工资。医院出具的两份病假证明书中诊断结论为腰椎间盘损伤，与工伤认定时的诊断结论不符，陈恩勇未提供证据证明腰椎间盘损伤与工伤事故有直接关系，因此对陈恩勇主张2008年1月11日至2009年2月12日的停工留薪期工资不予支持。对于办理工伤认定和申请仲裁时往返车费的请求，由于工伤保险待遇中的交通费是指就医过程中所需的交通费用，陈恩勇请求去劳动部门办理工伤认定和申请仲裁的交通费，不属于《工伤保险条例》中规定的工伤待遇，不予支持。对于解除劳动关系赔偿金的请求，陈恩勇称2008年12月7日办理了请假手续，且在12月5日就向科隆公司提交了医院的诊断证明，不存在无故旷工行为，因陈恩勇未提供证据证明已向科隆公司提交了医院诊断证明书，科隆公司对此又予以否认，且根据陈恩勇提供的医院诊断证明书，医院建议2008年11月10日至2009年1月10日休息，而且该证明书是在2008年12月15日出具，与陈恩勇所述在2008年12月5日将建议休息的诊断证明书交给科隆公司办理请假手续的事实有矛盾之处，因此不予采纳。陈恩勇因病请假，未提交相关医院证明，在科隆公司没有批准假期的情况下，未去科隆公司上班，构成旷工行为。对于解除劳动合同的依据，科隆公司称是依据单位规章制度即员工手册作出解除劳动合同的决定，单位员工手册的制订是组织员工分批讨论，逐步汇集成册，然后进行印刷，没有经过工会或职工代表大会讨论。员工手册作为单位的规章制度必须依法制订，应当经过职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，科隆公司依据未依法制订的规章制度作出解除劳动合同的决定，属于适用法律法规不当；同时，作为规章制度的员工手册，必须告知劳动者，科隆公司称已将员工手册内容对陈恩勇进行了培训，但从科隆公司提供的教育训练签到表看，没有培训内容记录，不能证明已将员工手册内容告知了陈恩勇，对其主张不予采纳。因此，科隆公司解除劳动合同行为不符合劳动合同法规定，对陈恩勇要求解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。陈恩勇2008年9月工伤后，因病上班未达到正常月工作天数，应按陈恩勇2008年1月至8月的平均工资计算陈恩勇解除劳动合同前12个月的平均工资较为合理，陈恩勇工作1年，科隆公司应当支付1个月的经济补偿金，计算双倍的赔偿金为2777.72元。
经调解无效，根据《工伤保险条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条裁决：一、科隆公司支付陈恩勇停工留薪工资1388.86元；二、科隆公司支付陈恩勇赔偿金2777.72元；三、驳回陈恩勇的其他仲裁请求。以上第一、二项，科隆公司于裁决书生效之日起十日内支付。
科隆公司不服南湖区劳动争议仲裁委员会上述裁决，向本院提出申请，认为陈恩勇自2008年12月8日起至12日在未办请假手续的情况下连续缺勤，根据科隆公司的《考勤管理办法》，陈恩勇的行为属于旷工，违反了科隆公司的规章制度以及劳动纪律，故科隆公司解除双方劳动关系未违反法律规定。在仲裁时，科隆公司提交了两份证据，一份是科隆公司工会于2007年12月1日发布的《关于嘉兴科隆化工有限公司职工代表大会决议通过嘉兴科隆化工有限公司员工手册文件》的通知。一份是与陈恩勇一个班组的员工出具的证明，证明陈恩勇与其一起培训员工手册。这两份证据可以证明《考勤管理办法》是依法制定且已告知陈恩勇。南湖区劳动争议仲裁委员会认为科隆公司提交的这两份证据已过举证期限，未予以质证，故认定科隆公司解除劳动关系不合法。南湖区劳动争议仲裁委员会所作裁决违反程序，且适用法律错误，请求撤销南湖劳仲案字（2009）第44号仲裁裁决第一、二项。
本院经审查认为，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会已依法向科隆公司送达了举证通知书，告知了科隆公司举证期限。本院经调阅仲裁卷宗材料后查实，科隆公司并未在举证期限内向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提交过上文所述的两份证据，科隆公司亦不能举证证明嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会不依法受理其在举证期限内提交的证据，故科隆公司认为仲裁裁决程序违法没有依据。因科隆公司制定的《考勤管理办法》未依法制定且未告知陈恩勇，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会认定科隆公司解除双方劳动关系不合法正确，科隆公司应支付陈恩勇相应的停工留薪工资以及赔偿金。综上，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会所作裁决适用法律正确，裁决程序合法。科隆公司申请撤销裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回嘉兴科隆化工公司有限公司关于撤销嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会南湖劳仲案字（2009）第44号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由嘉兴科隆化工公司有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 黄 嵩
代理审判员 谭 灿
二〇〇九年八月五日
书 记 员 阮美琴