.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3294号上诉人（原审原告）王鹏，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛建彬，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住宁城县。原审第三人白雪江，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人王鹏因案外人执行异议之诉一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6878号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判停止对×××号汽车的强制执行，确认×××号汽车的所有权归王鹏所有。一、二审诉讼费由牛建彬承担。事实和理由:2015年12月20日，王鹏与白雪江签订了《旧机动车买卖合同》，王鹏购买白雪江所有的×××号汽车一辆，并于签订合同当日一次性支付了购车款，白雪江将车辆已经实际交付给王鹏占用及使用至今，但因为该车是北京牌照，白雪江并没有将该牌照一并出卖给王鹏，而白雪江经济能力有限，不能购买新车，而北京车辆管理部门规定，车辆办理过户手续后，牌照仅保留6个月时间，为了保留北京牌照，故一直未办理过户手续。该车辆所有权已经随着买卖合同的签订而随之转移。在宁城县法院于2016年7月15日向白雪江送达查封车辆的民事裁定书及调解书时，白雪江曾向法庭陈述了该车辆已经卖给王鹏的事实，基于该案系调解，该事实并未记录在庭审笔录中。直到宁城县法院执行局告知此事，王鹏才得知。在此期间，该车辆一直由王鹏占有、使用。自王鹏与白雪江签订买卖合同后，该车辆的保险及事故处理均是由王鹏处理，未经过白雪江之手，由此可证明该车辆白雪江已经出卖，王鹏对该车辆拥有所有权，并一直占有、使用。故诉请如前。被上诉人牛建彬答辩服判。原审第三人白雪江答辩称王鹏说的是事实，其与王鹏的车辆买卖合同是真实的。王鹏向一审法院起诉请求：１．停止对×××号车辆的强制执行；２．确认×××号车辆的所有权归王鹏所有。事实和理由：2015年12月20日，王鹏与白雪江签订了《旧机动车买卖合同》，王鹏购买了白雪江所有的×××号汽车一辆，并于签订合同当日一次性支付了购车款，白雪江已经实际交付给王鹏占有及使用至今，故王鹏已经实际取得了该车辆的所有权，但因为该车是北京牌照，故不能办理过户手续。但根据我国法律规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，王鹏已实际取得了该车辆的所有权，没有登记只是物权未设立。牛建彬系执行案件的申请人，白雪江系执行案件的被申请人，依牛建彬申请，宁城县人民法院于2016年6月28日作出（2016）内0429民初3621号民事裁定书对该车辆进行了查封，王鹏于2016年11月7日向法院提出案外人执行异议，法院于2016年11月17日作出（2016）内0429执异87号民事裁定书驳回了王鹏的异议申请，王鹏于2016年11月27日收到执行裁定书，为保护王鹏合法权益，具状起诉。牛建彬辩称，王鹏与白雪江恶意串通，损害牛建彬合法权益的行为，应当受到法律制裁。牛建彬起诉白雪江民间借贷一案时，向法院提出财产保全申请，法院于2016年6月28日作出（2016）内0429民初3621号民事裁定书，依法查封了白雪江的×××号轿车，2016年7月15日向白雪江送达了查封裁定书，法院并于送达裁定书的当日对牛建彬诉白雪江民间借贷纠纷一案进行了调解，双方达成了调解协议，法院作出了（2016）内0429民初3621号民事调解书送达双方，在送达裁定书及调解整个案件过程中，白雪江从未提出过查封车辆已转卖的情况，另查封裁定书尾部明确写明”如不服本裁定，可以向该院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”但白雪江没有提出复议。2016年10月28日，牛建彬向宁城县人民法院申请强制执行（2016）内0429民初3621号民事调解书，在这之前没有任何人对牛建彬申请查封的×××号轿车提出过异议，牛建彬申请执行后，突然出来一个王鹏，对查封的财产主张权利，提出执行异议，牛建彬认为，这是白雪江为逃避债务、转移财产的行为，与王鹏恶意串通来损害答辩人合法权益。众所周知，如果一个人的财产已经转卖，在法院查封时，车主应当立即提出异议，向法院表明财产已经转卖，但白雪江作为车主没有提出异议或复议，后又有白雪江对财产提出异议，这不符合常理。另按王鹏起诉状中称，王鹏与白雪江于2015年12月20日就已经达成了车辆买卖协议，并实际交付，为何长达一年不办理过户手续，也与常理不符，且王鹏在诉状中说的北京牌照的车辆不能办理过户的说法是错误的是可以办理过户的。综上所述，本案诉争的×××号轿车现登记在白雪江名下，是白雪江的合法财产，完全是白雪江为逃避债务，与王鹏恶意串通，炮制的假的旧机动车买卖合同，来损害牛建彬的合法权益，请求法院依法驳回王鹏的诉讼请求。白雪江庭审口头答辩称，2015年12月20日，我已经将车卖给王鹏了，买卖手续已经做完。但是，由于我没有钱，当时想保住我车的北京牌照，所以没有办理车辆的过户手续，车辆出过两次保险都是王鹏处理的，我没有插手。一审法院认定事实，该院在审理牛建彬与第三人白雪江民间借贷一案时，牛建彬向该提出财产保全申请，该院于2016年6月28日作出（2016）内0429民初3621号民事裁定书，依法查封了登记在第三人白雪江的名下的×××号轿车，2016年7月15日向第三人白雪江送达了查封裁定书，并于送达裁定书的当日对牛建彬诉白雪江民间借贷纠纷一案进行了审理，经该院主持，双方达成了第三人偿还被告欠款的协议，该院作出了（2016）内0429民初3621号民事调解书。调解书生效后，第三人白雪江未按调解协议履行，2016年10月28日，牛建彬向该院申请强制执行。该院在执行过程中，王鹏于2016年11月7日向该院提出执行异议，认为，2015年12月20日，王鹏与第三人签订了《旧机动车买卖合同》，王鹏购买了第三人白雪江所有的×××号汽车一辆，并于签订合同当日一次性支付了购车款，第三人白雪江已经实际交付给王鹏占有及使用至今，王鹏已经实际取得了该车辆的所有权，因为该车是北京牌照过户要求事项过多，该车过户一直在办理中。因车主为王鹏，与白雪江没有关系，申请解除对牌照×××号车的查封，经该院审查，认为，该院查封的×××号奔驰轿车登记在第三人白雪江名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项规定，对×××号奔驰轿车的权利人应按车辆管理部门的登记判断。于2016年11月17日作出（2016）内0429执异87号执行裁定书，驳回了王鹏的异议请求。王鹏于2016年11月27日收到执行裁定书，2016年12月1日提起诉讼。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为王鹏是否为×××号轿车的所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断。根据该院查明事实，×××号轿车现登记在白雪江名下，该院查封时王鹏并未实际占用、使用该车辆，王鹏对×××号轿车并不享有足以排除强制执行的民事权益。王鹏请求确认×××号轿车归其所有无事实及法律依据。综上所述，对王鹏的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回王鹏的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，王鹏作为案外人提出执行异议之诉，应审查王鹏是否为权利人以及该权利的合法真实性与能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；......”涉案车辆登记在白雪江名下，虽然白雪江主张已经卖给王鹏，但未办理过户登记手续，且王鹏购买车辆之后，一直由白雪江使用，王鹏并未占有，在一审法院将涉案车辆查封之后，作为白雪江并未提出涉案车辆已经出卖的异议，而且在涉案车辆查封之后，王鹏才将车辆开走，上述过程与正常买卖关系发生过程不符，所以王鹏对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人与原审第三人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员徐书文审判员崔明明二0一七年九月二十日书记员杨灏博