wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6598号
原告：胡阳，男，1993年10月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律事务所法律工作者。
被告：莫海威，男，1987年8月25日出生汉族，住象山县。
原告胡阳与被告莫海威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告莫海威下落不明，本院于2017年8月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡阳的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告莫海威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡阳向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月22日，被告以资金周转缺乏为由，在翁林凯的担保之下，在原告处借款20000元，约定在短期内归还借款。借款后，被告未能按约归还借款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告莫海威未作答辩。
原告胡阳围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告莫海威经本院合法传唤未不到庭，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款未约定还款期限的，出借人可在合理期限内主张还款。故原告持有被告出具的借条要求被告归还借款，依法有据，应予认定。原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。被告莫海威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫海威于本判决生效后五日内归还原告胡阳借款20000元，并支付逾期利息（自2017年8月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告莫海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 陈爱菲
人民陪审员 何志奇
二〇一七年十一月八日
代书 记员 苏诗雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3456号
原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
负责人马琳，理事长。
委托代理人冉小丽，北京中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告潘金荣，男，1987年9月13日出生，户籍地福建省。
被告潘燕妹，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍地福建省。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告潘金荣、潘燕妹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员付顺梅、甘源远共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼，被告潘金荣、潘燕妹经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘金荣偿还原告小微合作社代偿款1063939.88及自2016年7月28日起至还清欠款之日止的利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.请求判令被告潘燕妹对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2014年10月8日，中国民生银行股份有限公司总行营业部（2016年4月29日更名为中国民生银行股份有限公司总行北京分行，以下简称民生银行）与潘金荣签订编号为901302014067374号《综合授信合同》，约定民生银行为潘金荣提供100万元的授信额度，有效使用期限自2014年9月28日至2015年9月28日，授信用途为经营周转。同日，潘燕妹与小微合作社签订编号901302014067374B0《最高额担保合同》为潘金荣向民生银行借款提供最高额100万元连带保证担保，保证期间为自本合同生效日起至主合同项下各具体主债权的履行期限届满后两年。
2014年10月31日，潘金荣向民生银行提出使用贷款申请，签订《借款支用申请书》。潘金荣申请使用借款100万元，民生银行审核后向其发放了借款100万元，借款期限为2014年10月31日至2015年10月31日，贷款利率为年利率9%；付息方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但借款到期后，被告潘金荣未按期清偿贷款本息。
小微合作社作为担保人，根据与民生银行签订的X201561221号《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和X201561221-1号《最高额质押合同》，于2016年7月27日向民生银行代偿1063939.88元。现依法向潘金荣进行追偿，并要求潘燕妹承担相应的保证责任，故诉至法院。
被告潘金荣、被告潘燕妹既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：
《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书及银行确认部分》、《放款通知书》、《借款凭证》、《还款明细表》、《扣款回单》、《小微企业风险补偿基金入会申请书》、《小微企业风险补偿基金业务合作协议》、《小微企业风险补偿基金业务最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《特种转账借方凭证》、《代偿证明书》。
经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2014年10月8日，民生银行与潘金荣签订《综合授信合同》，民生银行向潘金荣提供综合授信100万元。潘燕妹作为保证人与民生银行签署《最高额担保合同》，自愿为潘金荣的上述贷款提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。后潘金荣成为小微合作社合法会员，小微合作社向民生银行出具担保确认函，确认对潘金荣在民生银行的授信提供最高额质押担保。
民生银行发放贷款后，在借款期限内即2014年10月31日至2105年10月31日按照合同约定支付了付息。但贷款到期后潘金荣未偿还借款本金，截止到2016年4月28日潘金荣偿还了399.33元本金，其余本息未还，潘燕妹亦未履行连带清偿责任。2016年7月27日小微合作社代潘金荣向民生银行偿还贷款本息合计1063939.88元。
本院认为，潘金荣与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为潘金荣向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求潘金荣偿还代偿款1063939.88元的诉讼请求，本院予以支持。
小微合作社与潘金荣并未约定逾期利息，但小微合作社有权依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，向潘金荣主张代偿之次日至实际清偿之次日的资金占用利息损失，对此本院予以支持。
对于小微合作社要求潘燕妹对潘金荣的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，作为潘燕妹保证人与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为潘金荣的债务提供最高额担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同。作为潘金荣债务的连带责任保证人，潘燕妹与小微企业并未约定分担比例，依法应当平均分担，即应当对于潘金荣不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任，故小微合作社的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘金荣于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息一百零六万三千九百三十九元八角八分元并支付相应利息（自二零一六年七月二十八日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告潘燕妹在被告潘金荣不能清偿上述债务的二分之一范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担连带清偿责任;
三、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百七十六元及公告费二百六十元，由被告潘金荣、被告潘燕妹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 甘源远
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹源清
苗雨丝
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第351-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告罗忠良。
原告钟进群。
被告泸州丰瑞房产营销策划有限公司。
法定代表人薛明久，董事长。
被告薛明久。
第三人范宇。
第三人李启明。
第三人泸州市英豪房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓明银，总经理。
本院在审理原告罗忠良、钟进群诉被告泸州丰瑞房产营销策划有限公司、薛明久及第三人范宇、李启明、泸州市英豪房地产开发有限责任公司合伙企业纠纷一案中，因案情符合中止审理的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘忠润
二〇一四年三月十一日
书�员杨孟霞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2075号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人吕军，行长。
被执行人玄光亮。
被执行人苏明利。
被执行人魏广富。
被执行人张继祥。
被执行人赵林国。
被执行人赵强。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第99号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为7.9万元及利息、公证费200.00元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 陈盈盈
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3445号
原告班国青(120225197509045437)，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王子林、王志民，天津正达律师事务所律师。
被告杨永好（120225198001102773），男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告班国青诉被告杨永好民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班国青诉称，原、被告平时关系较好，被告杨永好因做买卖资金周转困难，从原告处借款44600元，经原告催要未果而成讼。
被告杨永好未答辩。
经审理查明，原、被告平素关系较好。2011年3月4日被告做买卖资金周转困难，遂找到原告借钱，原告考虑到双方关系不错，借给被告44600元，当时言明在3月4日还清借款，被告于当日为原告写下欠条，即：欠条，今欠班国青446**元，3月14号清，如果不清，双腿打折。3月4号，杨永好。原告多次持据催要，被告以各种理由推托至今。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告借款款44600元。
上述事实，有原告陈述及被告出据的欠条可证实。
本院认为，被告从原告处借款44600元未按期偿还，有被告杨永好所写欠据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还借款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨永好偿还原告班国青借款44600元，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年五月××日
书记员 杜艳东
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执681号
申请执行人王德春
被执行人傅元彬
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初185号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付赔偿费20219.09元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人傅元彬名下的银行存款20219.09元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪 林
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8507号
原告：许建国，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：冉富庆，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛兆岭，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。
被告：张大孩，男，1986年7月23日出生，汉族，住所地河南省新郑市新区，现住新郑市。
原告许建国与被告张大孩承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建国及其委托诉讼代理人冉富庆、薛兆岭到庭参加诉讼，被告张大孩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告承包被告装修工程，工程竣工后被告给原告打了一张工程欠款条欠款12000元整，保证在2017年8月9号前还清，若不按时还欠款，每天补原告1000元。但原告几经催要，被告以种种借口不还。2017年8月17日，原告再次催要欠款，原、被告两人产生肢体冲突，致使原告左手中指指甲盖脱离，原告报警，经派出所调解达成协议，被告承诺在2017年8月19日向原告还款5000元，2017年8月23日还欠款7000元，之后，被告仍未偿还欠款。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告张大孩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，原告承包了被告承揽的剑桥郡装修工程的木工活，原告依照约定完成了工作，被告未能及时支付报酬，遂为原告出具欠款条一份，内容载明“欠许国装修工程款12000元整。还款时间2017.8.9号欠款人张大孩2017.8.号—前还清—后每补1000元”。8月17日，原告到被告家催要欠款时，二人言语不和发生肢体冲突，致使原告左手中指指甲盖脱落，被告左手外手背划伤，原告遂报警，经民警调解，原、被告达成调解和解并签署调解协议书：1.被告承诺2017年8月19日向原告偿还欠款5000元，2017年8月23日偿还剩余欠款7000元；2.双方均不再要求追究对方其他任何人责任，同意公安机关不予处罚；3.双方自此以后不得再因此事引发其它任何纠纷，否则后果自负。现原告以被告至今没有支付欠款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原告承揽了被告的木工作业并按照约定完成了作业，被告尚欠其劳务报酬未付，有欠款条及调解协议书为证，被告应按照约定及时支付拖欠原告的劳务报酬12000元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大孩应于本判决生效后五日内支付原告许建国欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张大孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨 帅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终366号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2178号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终366号	上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。	法定代表人：徐国胜。	被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚。	一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。	法定代表人：商明明。	上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2178号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。	本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。	茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。	综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十六日	书记员  苏玲玉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第29号
申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：方二民，男，1964年3月2日出生，回族。
委托代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：林道捷，男，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
申请再审人方二民因与被申请人林道捷欠款纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2011）周民提字第9号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月28日作出（2013）豫法立二民申字第01522号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭审理了本案。方二民及其委托代理人王爱华、陈倩，林道捷及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年8月20日，一审原告林道捷向周口市西华县人民法院提起诉讼，请求判令方二民偿还欠款40万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2008年3月14日起至还清欠款之日止）。
西华县人民法院于2008年10月17日作出（2008）西民初字第445号民事判决：一、方二民于判决生效后十日内偿还林道捷欠款40万元整；二、驳回林道捷的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由方二民负担。
方二民不服，向周口市中级人民法院提起上诉。二审法院审理过程中，方二民以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。周口市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）周民终字第144号民事裁定：准许方二民撤回上诉，双方均按一审判决执行。2011年7月21日，周口市中级人民法院经该院院长提交审判委员会讨论，作出（2011）周民监字第4号民事裁定，提审了本案，并于2012年1月13日作出（2011）周民提字第9号民事判决，维持一审判决（方二民已支付的16万元在执行中予以扣除）。
本院再审过程中，申请再审人方二民称，一、原审管辖错误。本案是对个人提起的诉讼，按照原告就被告的管辖原则，应当由其住所地漯河市的人民法院管辖。二、原审仅依据方二民出具的40万元欠条认定其个人欠林道捷40万元与事实不符。经过2008年3月12日对账，天泰（周口）房地产有限公司（以下简称天泰公司）欠林道捷74万元工程款，由于天泰公司资金紧张，林道捷为短期内拿到现金，同意天泰公司尽快付款50万元即可视为全部结清，天泰公司于当天支付10万元后，方二民代表天泰公司向林道捷出具了40万元的欠条。本案是天泰公司与林道捷之间的工程款纠纷，方二民与林道捷个人之间并无经济往来，方二民作为法定代表人出具欠条是代表公司的职务行为，其本人并非本案适格被告。三、原审认定天泰公司未退回21万元工人工资保证金的事实错误。林道捷实际上并未交纳该笔保证金，天泰公司是以应付工程款中的等额款项冲抵后出具了收到该笔保证金的票据，在对账中收回保证金票据的同时，又将冲抵保证金的等额款项按应付而未付的工程款计入了林道捷应领取的工程款之中，74万元是对账后林道捷应从天泰公司领取的全部款项。原审认定工人工资保证金事实的主要依据是林道捷在领款单中注明的“其中贰拾壹万农民工资保证金条已退还天泰公司款未付”和“加保证金仍余欠肆拾万元正”内容，该内容系林道捷私自添加伪造的。请求撤销原判，驳回林道捷诉讼请求。被申请人林道捷称，一、欠款纠纷源于合同纠纷，西华县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，方二民原审并没有提出管辖异议，应视为对管辖已经认可。二、方二民自愿承担天泰公司欠林道捷工程款40万元，应当列方二民为原审被告。方二民对40万元欠条出具背景的陈述与事实不符，经过对账，林道捷还应领取74万元工程款，此外天泰公司应退还21万元农民工工资保证金，两项合计为95万元，对账后截止到方二民出具欠条时林道捷收到了52万元，本应再收天泰公司43万元，因方二民自愿代天泰公司偿还，林道捷同意返还3万元给方二民，在此情况下方二民以个人名义向林道捷出具了40万元的欠条。三、原审认定天泰公司未退回21万元工人工资保证金的事实清楚，证据充分。林道捷出具的74万元领款单备注栏中清楚写明“工资保证金条已退还天泰公司款未付”，证明了工人工资保证金未退回的事实，对此，方二民也在领款单上签字认可。方二民称已退回工人工资保证金，但并不能提供证据支持其主张。原审事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持原审判决。
本院再审认为，原审事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定：
一、撤销（2011）周民提字第9号民事判决、（2008）西民初字第445号民事判决；
二、本案发还周口市西华县人民法院重审。
审 判 长 史昶伟
代理审判员 张 伟
代理审判员 邹新哲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 萌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第29号
申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：方二民。
委托代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：林道捷。
委托代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
申请再审人方二民因与被申请人林道捷欠款纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2011）周民提字第9号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月28日作出（2013）豫法立二民申字第01522号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭审理了本案。方二民及其委托代理人王爱华、陈倩，林道捷及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年8月20日，一审原告林道捷向周口市西华县人民法院提起诉讼，请求判令方二民偿还欠款40万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2008年3月14日起至还清欠款之日止）。
西华县人民法院于2008年10月17日作出（2008）西民初字第445号民事判决：一、方二民于判决生效后十日内偿还林道捷欠款40万元整；二、驳回林道捷的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由方二民负担。
方二民不服，向周口市中级人民法院提起上诉。二审法院审理过程中，方二民以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。周口市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）周民终字第144号民事裁定：准许方二民撤回上诉，双方均按一审判决执行。2011年7月21日，周口市中级人民法院经该院院长提交审判委员会讨论，作出（2011）周民监字第4号民事裁定，提审了本案，并于2012年1月13日作出（2011）周民提字第9号民事判决，维持一审判决（方二民已支付的16万元在执行中予以扣除）。
本院再审过程中，申请再审人方二民称，一、原审管辖错误。本案是对个人提起的诉讼，按照原告就被告的管辖原则，应当由其住所地漯河市的人民法院管辖。二、原审仅依据方二民出具的40万元欠条认定其个人欠林道捷40万元与事实不符。经过2008年3月12日对账，天泰（周口）房地产有限公司（以下简称天泰公司）欠林道捷74万元工程款，由于天泰公司资金紧张，林道捷为短期内拿到现金，同意天泰公司尽快付款50万元即可视为全部结清，天泰公司于当天支付10万元后，方二民代表天泰公司向林道捷出具了40万元的欠条。本案是天泰公司与林道捷之间的工程款纠纷，方二民与林道捷个人之间并无经济往来，方二民作为法定代表人出具欠条是代表公司的职务行为，其本人并非本案适格被告。三、原审认定天泰公司未退回21万元工人工资保证金的事实错误。林道捷实际上并未交纳该笔保证金，天泰公司是以应付工程款中的等额款项冲抵后出具了收到该笔保证金的票据，在对账中收回保证金票据的同时，又将冲抵保证金的等额款项按应付而未付的工程款计入了林道捷应领取的工程款之中，74万元是对账后林道捷应从天泰公司领取的全部款项。原审认定工人工资保证金事实的主要依据是林道捷在领款单中注明的“其中贰拾壹万农民工资保证金条已退还天泰公司款未付”和“加保证金仍余欠肆拾万元正”内容，该内容系林道捷私自添加伪造的。请求撤销原判，驳回林道捷诉讼请求。被申请人林道捷称，一、欠款纠纷源于合同纠纷，西华县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，方二民原审并没有提出管辖异议，应视为对管辖已经认可。二、方二民自愿承担天泰公司欠林道捷工程款40万元，应当列方二民为原审被告。方二民对40万元欠条出具背景的陈述与事实不符，经过对账，林道捷还应领取74万元工程款，此外天泰公司应退还21万元农民工工资保证金，两项合计为95万元，对账后截止到方二民出具欠条时林道捷收到了52万元，本应再收天泰公司43万元，因方二民自愿代天泰公司偿还，林道捷同意返还3万元给方二民，在此情况下方二民以个人名义向林道捷出具了40万元的欠条。三、原审认定天泰公司未退回21万元工人工资保证金的事实清楚，证据充分。林道捷出具的74万元领款单备注栏中清楚写明“工资保证金条已退还天泰公司款未付”，证明了工人工资保证金未退回的事实，对此，方二民也在领款单上签字认可。方二民称已退回工人工资保证金，但并不能提供证据支持其主张。原审事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持原审判决。
本院再审认为，原审事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定：
一、撤销（2011）周民提字第9号民事判决、（2008）西民初字第445号民事判决；
二、本案发还周口市西华县人民法院重审。
审 判 长 史昶伟
代理审判员 张 伟
代理审判员 邹新哲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第522号
上诉人（原审被告）淄博同和化纤有限公司。
法定代表人傅国明。
被上诉人（原审原告）上海金玮化纤机械制造有限公司。
法定代表人陈建龙。
上诉人淄博同和化纤有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第582号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案合同名为加工实为买卖合同，合同中运输方式约定了代办托运，货物交接地为山东省淄博高新技术开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的合同名称和内容初步可以认定本案合同性质为加工承揽，同时合同中明确约定了履行地为被上诉人处。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 江 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第129号
申请执行人：张荣解
被执行人：宁建刚
本院在执行张荣解申请执行宁建刚关于买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人名下房产、车辆、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）兴民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1118号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年五月七日
书记员 覃启能
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2095号
申请执行人：李恩洋，男，汉族，1968年8月11日出生，安徽省肥东县，
被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交叉口。组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
申请执行人李恩洋与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年一月二十七日
书记员 毕 成
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2049号
原告：李春冬，男，1979年1月26日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马立锋，男，现年52岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市人民街南侧。
法定代表人：蒋智，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志远，男，公司员工。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宁夏永宏物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区B区5号。
法定代表人：王自红，公司总经理。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
原告李春冬与被告马立锋、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）、宁夏永宏物流有限公司（以下简称永宏公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春冬、被告六建公司委托诉讼代理人蒋志远、唐晶亮、被告永宏公司委托诉讼代理人安丽到庭参加了诉讼，被告马立锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春冬向本院提出诉讼请求：1.被告马立锋、六建公司支付原告工程款170800元及逾期付款利息9941.41元（按给付之日基准利率计算至2017年6月5日），两项共计180021.41元；按给付之日基准利率计算，支付2017年6月6日至实际支付之日期间的利息；2.被告永宏公司在欠付被告马立锋、六建公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月5日，被告永宏公司与六建公司签订一份《建设工程施工合同》，被告马立锋为被告六建公司负责该项工程的项目经理。2014年8月28日，原告与被告马立锋签订一份《塑钢门窗制作安装合同》，约定承包方式为包工包料包安装，结算方式为工程总价按乙方实际制作尺寸经双方审核后结算，每平方米175元。合同还对支付方式等进行了约定。合同签订后，原告组织人员施工，并于2014年11月完工。被告马立锋仅向原告支付工程款5万元。2016年3月10日，经双方结算，被告马立锋给原告出具结算单一张，被告马立锋欠原告工程款170080元。后经原告多次催要，被告未予支付。
马立锋未作答辩。
六建公司辩称，六建公司未承包涉案工程，也没有将涉案工程分包给被告马立锋，六建公司不是本案适格被告；原告起诉六建公司向原告支付被告马立锋拖欠的工程款，没有证据和事实依据；原告与被告马立锋签订的是安装合同而不是建设施工合同；六建公司是不是涉案工程的施工人，被告马立锋也不是六建公司的项目经理及工作人员，公司也未授权被告马立锋与原告签订任何合同，原告与被告马立锋签订合同的行为是其个人行为，与六建公司无关；综上，驳回原告对六建公司的诉讼请求。
永宏公司辩称，原告起诉被告永宏公司主体不适格；要求被告永宏公司在欠付工程款的范围内承担连带支付责任没有事实和法律依据；原告陈述的部分事实和理由与客观事实不符，没有相应的证据予以证实，综上，应驳回原告对被告永宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1工程结算单、证据2《塑钢门窗制作安装合同》，证明2014年8月28日，原告与被告马立锋签订一份《塑钢门窗制作安装合同》，被告马立锋将永宏公司1号-4号物流库及5号练炉大车间塑钢门窗制作安装工程分包给原告，双方对承包方式结算方式、质量标准及工程款支付方式进行了约定。2016年3月10日，经双方结算，被告马立锋应支付原告工程款220080元，已付5万元，下欠170080元，并给原告出具工程结算单，本院予以确认并在卷佐证。被告六建公司证据1付款凭证（复印件），被告永宏公司证据1建设工程施工合同、证据2银行转账交易凭证、证据3银川仲裁委员会裁决书，证实2014年7月5日，被告六建公司与永宏公司签订一份《建设工程施工合同》，约定工程名称：灵武市永宏物流有限公司物流中心1号-4号物流库，结构形式钢结构，总价款4149770元。被告六建公司加盖公章，被告马立锋在委托代理人处签名，被告永宏公司加盖公章。在施工过程中，被告永宏公司法定代表人向被告马立锋及其家人累计支付工程款750万元。2016年4月12日，被告永宏公司向银川市仲裁委员会提起仲裁，要求解除被告永宏公司与六建公司签订的《建设工程施工合同》，2016年8月17日，银川市仲裁委员会作出裁决，自裁决作出之日解除永宏公司与六建公司2014年7月5日签订的灵武市永宏物流有限公司物流中心1号-4号《建设工程施工合同》，本院予以确认在卷佐证。被告六建公司证据2协议附件（复印件），与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告马立锋签订的安装合同是双方真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原告按照约定进行了施工，被告马立锋确未按约定向原告支付货款，已构成违约。被告马立锋欠原告工程款，由原告向法庭提交的安装合同、工程结算单予以证实。故原告主张被告马立锋支付工程款170080元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告六建公司及永宏公司承担付款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告六建公司及永宏公司辩解其不应向原告支付工程款的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张被告马立锋支付逾期付款利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算予以支持，自2016年3月10日至2017年6月5日，利息为9844.8元（170080元×4.6%÷360天×453天），本院予以支持。之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。被告马立锋合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立锋于本判决生效后十日内向原告李春冬支付工程款170080元、逾期利息9844.8元，两项共计179924.8元；按年利率4.6%计算，支付2017年6月6日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告李春冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，两项共计2550元，由被告马立锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李宁涛
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李占栋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吉 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1619号
上诉人（原审被告）张玉堂，男，1972年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘籣奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
上诉人张玉堂因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初42753号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张玉堂上诉称，张玉堂的住所地在河南省商丘市民权县，故本案应由河南省商丘市民权县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市民权县人民法院审理。
恒元公司对张玉堂的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中所涉及的《借款协议》第十一条第5款约定：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地北京市朝阳区人民法院进行诉讼。”故北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。张玉堂的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张玉堂负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1795号
申请人张秀兰，女，1965年3月27出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人张占枝，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年12月13日立案受理了申请人张秀兰诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张秀兰诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人张秀兰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计80000元，于2018年1月１5日之前付清。
二、申请人张秀兰自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 蕊
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初11号
公诉机关福州市罗源县人民检察院。
被告人王昭峰，男，1973年4月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省福州市仓山区，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2017年9月7日被取保候审。
辩护人林银香，福建海山律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王昭峰犯行贿罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人王昭峰及其辩护人林银香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年12月，被告人王昭峰与罗源县供销社签订了为期10年的《合伙经营协议书》，承包经营期间，王昭峰为谋取不正当利益，以投资分红、过节费等名义多次给予罗源县供销社原主任林某2（另案处理）、罗源县凤翔烟花爆竹有限责任公司原经理于某（另案处理）财物，共计人民币38.3万元，事实如下：
一、2007年至2015年的9年间，每年（农历春节前）被告人王昭峰以过节费名义，送给罗源县供销社原主任林某2现金共计人民币6.9万元。
二、2008年至2017年的10年间，被告人王昭峰以投资分红某，送给罗源县供销社原主任林某2和罗源县凤翔烟花爆竹有限责任公司原经理于某现金共计人民币31.4万元。
被告人王昭峰于2017年9月7日到罗源县人民检察院接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王昭峰在开庭审理过程亦无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有证人吴某、郑某、朱某、陈某的证言、罗源县供销社文件，罗供人[2014]13号、2006年1月国务院《烟花爆竹安全管理条例》、闽安委[2007]9号、榕烟监办[2007]33号、闽烟办[2007]2号、福州市人民政府专题会议纪要等文件、罗源县凤翔烟花爆竹有限责任公司工商登记、罗源县人民政府会议纪要2006-56、罗源县供销社会议纪要、罗某改投资[2007]96号、罗国土资函[2007]19号、相关土地协议及票据、合伙经营协议书、承包经营合同书等材料、被告人王昭峰承包期间的承包管理费缴纳情况及相关票据材料及被告人王昭峰的供述和辩解、同案人员林某2和于某的供述和辩解、被告人王昭峰户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昭峰为谋取不正当利益，向国家工作人员贿送财务，金额达38.3万元人民币，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王昭峰到案后能够如实供述全部罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王昭峰犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一八年三月五日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785执保93号
申请保全人：许上开，男。
被保全人：李成仁，男。
被保全人：李均，男。
申请保全人许上开与被保全人李均、李成仁因申请诉前财产保全一案，申请保全人许上开向本院申请诉前财产保全，要求对被保全人李成仁名下车牌号码为鲁×××重型半挂牵引车和被保全人李均名下车牌号码为粤×××挂重型平板半挂车予以扣押（保全限额为人民币50000元）。担保人许巧莲自愿提供其名下位于×××房（房产证号：粤房地权证恩字第××号）的房屋为申请诉前财产保全作担保。
本院于2016年10月11日作出（2016）粤0785财保9号民事裁定，准许申请保全人许上开提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0785财保9号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人李成仁名下车牌号码为鲁×××重型半挂牵引车和被保全人李均名下车牌号码为粤×××挂重型平板半挂车予以扣押（保全限额为人民币50000元）。
二、对登记在担保人许巧莲名下位于×××房（房产证号：粤房地权证恩字第××号）的房屋予以查封,查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请保全人许上开负担。
本裁定书送达后立即生效、执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑艳慈
二〇一六年十月十一日
书记员 吴盈盈
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2434号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区
被告刘建宁，男，1974年4月9日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告刘建宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员张儒
二〇一六年十一月四日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2434号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人卢勇，该公司经理。委托代理人和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区被告刘建宁，男，1974年4月9日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告刘建宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员张儒二〇一六年十一月四日书记员王宁
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第30-4号
申请执行人钟旭平，男，2005年12月18日出生，汉族，住三亚市吉阳镇。
法定代理人林亚花，系钟旭平母亲。
被执行人三亚市吉阳镇南丁村民委员会中村第一村民小组（简称南丁中村一组）。
负责人董国健，该组组长。
关于钟旭平申请执行南丁中村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第1138号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人钟旭平向本院申请执行，本院于2013年12月24日予立案执行。
依据生效判决，南丁中村一组应于判决生效之日起十日内向钟旭平支付征地补偿款120000元、案件受理费1350元，同时承担本案执行费1720元。以上共计123070元。
在执行过程中，经查，被执行人目前无可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案符合终结执行情形，应予以终结执行。终结执行后，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第1138号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 梅
代理审判员 谈旺玉
代理审判员 李东波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4505号
原告：宁夏中兴建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇停车场黎明路西侧。
法定代表人：刘占学，该公司总经理。
被告：山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人：张其华，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏中兴建筑设备租赁有限公司诉被告山东华显安装建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁夏中兴建筑设备租赁有限公司于2017年12月1日以被告山东华显安装建设有限公司将租赁费付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中兴建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元（已减半收取），由原告宁夏中兴建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 吕海涛
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋荣誉
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1065号
原告：罗国华，男，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告：陈水娇，女，汉族，住广东省云浮市云安区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。
被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地广东省云浮市云城区。
法定代表人：郭伟祥。
委托诉讼代理人：成国英，广东百誉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。
原告罗国华、陈水娇诉被告云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗国华、陈水娇撤回起诉。
审判员 张来喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 淮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6790号
上诉人（原审被告）：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，董事长。
委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。
法定代表人：曹立平，总经理。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏洁，重庆诚冠律师事务所律师。
上诉人重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）因与被上诉人重庆宁泰混凝土有限公司（以下简称宁泰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017)渝0113民初8933号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚友公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.宁泰公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，宁泰公司在合同履行过程中，存在供货质量不合格及供货延期问题，也应承担违约责任。
宁泰公司辩称，一审判决正确，应予维持。
宁泰公司向一审法院起诉请求：1.判令聚友公司向宁泰公司支付货款194500元；2.判令聚友公司支付宁泰公司违约金（以194500元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%计算至货款付清之日止，暂计算至2017年6月20日为30082.67元）；3.本案诉讼费用由聚友公司负担。。
原审法院认定事实：2016年5月10日，宁泰公司、聚友公司签订《沥青混凝土购销合同》，约定宁泰公司向聚友公司承建项目供应沥青混凝土，单价为每平方100元，产量为2000平方米。工程期限从2016年5月10日至工程结束。付款方式为双方在工程完工后7个工作日之内办理沥青砼供应结算量、甲方次月支付15%，剩余85%砼款在2016年10月份付清。聚友公司未按合同约定时间及时支付工程款的，逾期在3天以内的，按逾期天数承担未付款额3%/天的违约金；逾期时间超过3天的，宁泰公司有权单方解除合同，同时聚友公司承担合同总价3%的违约金。合同履行过程中发生争议协商不成的，向宁泰公司所在地有管辖权法院起诉。合同签订后，宁泰公司向聚友公司供应了沥青混凝土。2016年7月29日，聚友公司委托人在宁泰公司开具的结算单处签字，确认聚友公司在2016年5月21日至2016年6月7日期间使用宁泰公司沥青混凝土1945平方米，单价100元，货款共计194500元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”宁泰公司、聚友公司签订的合同系双方平等协商基础上达成，符合法律规定，应受法律保护。宁泰公司向聚友公司供货，聚友公司于2016年7月29日确认欠款金额后，未在2016年10月份付清货款，应承担支付货款的法律责任。宁泰公司另诉请要求判令聚友公司支付违约金，该院认为，双方合同对聚友公司付款逾期3日以上的违约金计算方式为“逾期时间超过3天的，宁泰公司有权单方解除合同，同时聚友公司承担合同总价3%的违约金”，按照此约定，聚友公司已逾期付款超过3日，其应承担的违约金为合同总价款194500元的3%，金额为5835元。综上所述，宁泰公司、聚友公司签订的买卖合同合法有效，聚友公司应按确认的欠款金额支付货款，并支付合同约定的违约金。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决：一、聚友公司于判决生效后五日内支付宁泰公司重庆宁泰混凝土有限公司货款194500元；二、聚友公司于判决生效后五日内支付宁泰公司违约金5835元；三、驳回宁泰公司对聚友公司的其他诉讼请求。本案案件受理费应收取2095元，由聚友公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：聚友公司是否应向宁泰公司支付货款194500元及违约金。
聚友公司上诉称，一审判决认定事实不清，宁泰公司在合同履行过程中，存在供货质量不合格及供货延期问题，应承担违约责任。对此本院认为，宁泰公司、聚友公司签订的买卖合同意思表示真实，内容合法，系有效合同，当事人应严格履行合同义务。宁泰公司依约定向聚友公司供货，聚友公司2016年7月29日确认欠款金额后，未依约付清货款，系违约行为。一审法院判决聚友公司向宁泰公司支付欠款金额支付货款并支付违约金，符合合同约定及法律规定，并无不当。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任，聚友公司提出宁泰公司供货质量不合格及供货延期的抗辩主张，但聚友公司未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。聚友公司提出的上诉主张，无据可证，本院不予支持。
综上，聚友公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4190元，由上诉人重庆市聚友建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2840号
原告：赵玉红,女,1974年4月15日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：徐金义,男,1972年3月4日出生,汉族,住河南省沈丘县。
本院在审理原告赵玉红诉被告徐金义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉红在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉红撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年三月十六日
代书记员 岑静静
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民二初字第00717号
原告：庆承余，男，1955年5月20日出生，汉族。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1964年1月21日出生，汉族。
原告庆承余诉被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董卫独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告庆承余到庭参加诉讼，被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆承余诉称：2008年被告张胜利陆续在原告处购买水泥等建筑施工材料，至2008年10月2日，双方对账并结算，被告尚欠原告材料款18000元，被告遂出具了欠条一张。欠条出具后被告陆续给付了部分货款，截止2013年元月，被告还欠原告货款12000元。经原告多次催要，被告至今仍未给付。故诉请法院依法判令被告立即偿付欠原告货款人民币12000元。
张胜利未答辩。
庆承余为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、2008年10月2日，由被告张胜利签名出具的欠条一张，金额为18000元，证明被告欠原告货款，已给付了部分货款，尚欠原告货款12000元。
对庆承余提供的证据1、2，经当庭审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：1995-1997年，庆承余在经营水泥等建筑施工材料期间，张胜利陆续在庆承余处购买水泥，经结算，被告出具欠条一张，后被告支付了部分货款，并于2008年10月2日又将剩余货款18000元进行了转据，条据载明：“今欠到庆承余材料款人民币计壹万捌仟元整（￥18000元）”张胜利在落款处签名。欠条出具后，张胜利陆续给付了部分货款，截止2013年3月5日，尚欠货款12000元，至今未付。
本院认为：张胜利在庆承余处赊购水泥，尚欠货款12000元，事实清楚，证据充分，被告张胜利应及时付清所欠货款，但被告在原告多次催要下至今未付，显属不当。现原告庆承余要求被告张胜利立即支付货款12000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告庆承余人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 董 卫
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡晓云
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04165号
原告陈子孝，男。
被告白治军，男。
本院在审理原告陈子孝与被告白治军民间借贷纠纷一案中，原告陈子孝于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈子孝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈子孝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈子孝负担。
审判员 王彦弼
二〇一五年十月九日
书记员 邓凤喆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4460号
原告马延玲，女，汉族，1978年3月15日出生，初中文化，导购员，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区黄蒿湾欣欣家园。
委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司。地址：宝塔区二庄科行政村。（以下简称神州公司）
法定代表人牛春雨，该公司总经理。
委托代理人刘生龙，男，汉族，1990年2月8日出生，大专文化，系神州公司职员，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区二庄科景苑小区。
原告马延玲诉被告神州公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马延玲诉称，2017年5月30日14时00分，原告乘坐驾驶员王小亮驾驶的陕JT11**号出租车，该车系被告所有，行驶至延安市宝塔区龙湾隧道东十字公路处与雷伟驾驶的陕AH79**号车发生相撞，造成原告受伤。延安市公安局交警支队一大队勘察现场后，作出延市公交直一队认字[2017]第31407号道路交通事故认定书，认定雷伟承担此事故全部责任，王小亮、马延玲无责任。原告受伤后被送往延安市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左颞枕部头皮血肿；3、左侧第1、3、4肋骨骨折；4、左侧肩袖局限性损伤；5、胸部损伤。原告住院治疗24天，支出医疗费39457.33元。住院期间被告垫付医疗费8000元。2017年8月5日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，原告此次受伤被评定为：左锁骨骨折十级伤残，二次手术取出内固定需16000元，误工期限120日，护理期限60日。原告作为被告车上的乘客，被告有义务将原告安全送往目的地。由于被告的疏忽发生交通事故致原告受伤，现原告诉至法院，请求：１、依法判令被告赔偿原告医疗费39457.33元、误工费16800元、护理费8400元、伙食补助费720元、营养费720元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费16000元、伤残鉴定费2900元、交通费240元、合计142117.33元。减去被告垫付8000元，并加上伤残鉴定前的误工费8680元（62天x140元/天=8680元），合计142797.33元由被告赔偿；２、本案诉讼费由各被告承担。
被告神州公司辩称，原告乘坐被告所有的陕JT11**号出租车发生交通事故，致原告受伤属实，事故认定书认定被告公司的驾驶员无责任，原告应向责任方主张赔偿，被告不承担赔偿责任。另外，原告诉讼请求中医疗费应由法院依据发票核实；误工费主张标准过高，应按每天100元计算，合计12000元；护理费主张标准过高，应按每天100元计算，合计6000元；伙食补助费720元无异议；营养费主张标准过高，应按每天20元计算，合计480元；原告伤残鉴定时间过早，且伤残赔偿金应按农村居民赔偿标准计算；后续治疗费、鉴定费、交通费均无异议。原告在住院期间被告垫付原告8000元医疗费原告应返还被告。
经审理查明:2017年5月30日14时00分，原告乘坐驾驶员王小亮驾驶的陕JT11**号出租车，该车系被告所有，行驶至延安市宝塔区龙湾隧道东十字公路处与雷伟驾驶的陕AH79**号车发生相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往延安市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左颞枕部头皮血肿；3、左侧第1、3、4肋骨骨折；4、左侧肩袖局限性损伤；5、胸部损伤。原告住院治疗24天，支出医疗费39457.33元。住院期间被告垫付医疗费8000元。本次事故经延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交直一队认字[2017]第31407号道路交通事故认定书认定，雷伟承担此事故全部责任,王小亮、马延玲无责任。经延安市公安局交通警察支队一大队委托，2017年8月5日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，原告此次受伤被评定为：左锁骨骨折十级伤残，二次手术取出内固定需16000元，误工期限120日，护理期限60日。原告为此支出鉴定费2900元。
另查明，原告马延玲自2012年12月24日将户口迁至陕西省延安市宝塔区南市办事处新市场居委，并在陕西延元商业运营管理有限公司百货大楼分公司从事营业员工作。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、延安市人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、工作证明、交通费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为:本案系出租汽车运输合同纠纷。原告乘坐王小亮驾驶的陕JT11**号出租车系被告所有。故本案运输合同的承运人应当认定为被告神州公司。原告马延玲乘坐被告神州公司所有的陕JT11**号出租车，原告马延玲与被告神州公司之间形成了出租汽车运输合同关系，被告神州公司作为承运人有义务将原告安全送达目的地。本案中，原告在乘坐被告神州公司所有的出租车期间发生交通事故，致原告身体受到伤害，被告神州公司未能将原告安全送达目的地，构成违约。原告要求被告神州公司承担赔偿责任的请求予以支持。原告提供的证据足以证明其在城镇连续居住超过一年，且主要收入来源于城镇，故其赔偿标准应当按照城镇居民赔偿标准计算。经核实，原告主张的医疗费39457.33元有相应的医疗费票据支持，本院依法予以认可，其中被告垫付8000元，故原告实际支出医疗费应认定为31457.33元；原告主张误工费及护理费的赔偿标准没有充分的证据证明，本院结合其证据依法认定每天120元；根据法律相关规定及本案有效证据，对原告马延玲的损失确认为：1、医疗费31457.33元；2、误工费14400元（120天(120元/天）；3、护理费7200元（60天(120元/天）；4、伙食补助费720元；5、营养费720元；6、伤残赔偿金56880元；7、后续治疗费16000元；8、交通费240元；9、鉴定费2900元，合计130517.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司于本判决生效后十日内赔付原告马延玲各项损失130517.33元；
二、驳回原告马延玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，原告马延玲已预交，减半收取，实际由被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司承担1491元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十月十二日
书记员 张琦
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行审6号
申请执行人：固镇县食品药品监督管理局，住所地固镇县城关镇谷阳路西段路北，统一社会信用代码11340323092486756C。
法定代表人:陈天鹏，该局局长。
委托代理人：胡永，该局工作人员。
委托代理人：任飞，该局工作人员。
被执行人：固镇县城关镇桥口村卫生室，住所地固镇县城关镇桥口村。
负责人：陈朝飞。
申请执行人固镇县食品药品监督管理局于2018年1月17日向本院申请强制执行其作出的{固食药监药械罚【2016】634号}《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固镇县食品药品监督管理局以被执行人固镇县城关镇桥口村卫生室违反《安徽省药品和医疗器械使用监督管理办法》第十条第一款“使用单位购进药品，应当依照药品批号逐批验收，并建立真实、完整的药品验收记录。药品验收记录应当载明药品的通用名称、生产厂商、剂型、规格、生产批号、有效期、批准文号、供货单位、数量、到货日期等。药品验收记录应当由验收人签名。经验收不合格的药品，应当按照采购合同和国家有关规定处理”。第十一条第一款“使用单位购进医疗器械，应当进行进货验收，并建立真实、完整的医疗器械验收记录”和第二十九条“使用单位有下列情形之一的，由药监部门责令限期改正，给予警告；拒不改正的，处5000元以上20000元以下罚款”、第三项“未按本办法第十条、第十一条、第十二条规定验收药品、医疗器械，记录验收情况，保存验收记录的”为由，于2016年11月9日作出{固食药监药械罚【2016】634号}《行政处罚决定书》，责令固镇县城关镇桥口村卫生室改正未建立药品、医疗器械验收记录行为并罚款5000元。该《行政处罚决定书》送达后，固镇县城关镇桥口村卫生室提出分期缴纳罚款的申请，固镇县食品药品监督管理局于2016年11月24日作出{固食药监分缴字【2016】634号}《分期缴纳罚款决定书》，限固镇县城关镇桥口村卫生室在2016年11月30日前缴纳罚款1000元，在2017年12月31日前缴纳罚款4000元。后经催告，固镇县城关镇桥口村卫生室于2016年11月29日缴纳罚款1000元，余款未能缴纳，固镇县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
被执行人的违法事实，有现场检查笔录、询问调查笔录、责令改正通知书等证据证明。固镇县食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定》，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县食品药品监督管理局已于2017年12月4日依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请执行人固镇县食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定》在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人固镇县城关镇河东村卫生室在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，固镇县食品药品监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对固镇县食品药品监督管理局作出的{固食药监药械罚【2016】634号}《行政处罚决定书》中对被执行人固镇县城关镇桥口村卫生室罚款5000元中未缴纳的罚款4000元予以执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈中于
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 朱士保
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 璐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初825号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈超，男，1996年10月12日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化程度，杭州武林路付小姐在成都小吃店员工，住重庆市开县。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李亚东，浙江一墨律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）852号起诉书指控被告人陈超犯强奸罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员朱某、被告人陈超及其辩护人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年7月4日3时30分许，被告人陈超在本市西湖风景名胜区圣塘星巴克南侧长廊附近草坪处，采用暴力殴打、挎包肩带勒颈等手段，强行与被害人叶某发生性关系。
被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，本案系被告人陈超于被害人主动向其寻求帮助时临时起意发生，其主动体外射精，未给被害人造成更大的伤害，且其认罪、悔罪态度较好，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月4日3时30分许，被告人陈超在本市西湖风景名胜区圣塘星巴克南侧长廊附近草坪处，采用暴力殴打、挎包肩带勒颈等手段，强行与被害人叶某发生性关系。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人林某、沈某、潘某、付某、陈某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、抓获经过说明、情况说明、户籍证明等书证以及法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、人身体表检查笔录、扣押笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈超违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人陈超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2020年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 傅炳林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张欣鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第117号
申请人天津市绿地置业有限公司，住所地天津滨海新区汉沽河西人防办。
法定代表人吴前华，董事长。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶哲华，董事长。
委托代理人许利侠，该公司法务部经理。
委托代理人邱学城，该公司职员。
申请人天津市绿地置业有限公司与被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人天津市绿地置业有限公司不服天津仲裁委员会（2012）津仲裁字第198号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年4月1日受理了本案。
本院在审理本案过程中，申请人天津市绿地置业有限公司于2014年5月15日向我院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人天津市绿地置业有限公司自愿撤回申请，系申请人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津市绿地置业有限公司撤回撤销天津仲裁委员会（2012）津仲裁字第198号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市绿地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 夏维娜
代理审判员 兰 岚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第43号
原告：童锡培。
委托代理人：洪震亮。
被告：胡仁荣。
原告童锡培为与被告胡仁荣民间借贷纠纷一案本院于2010年2月3日立案受理后，本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告童锡培及其委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。被告胡仁荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童锡培起诉称，被告因生活所需于2007年1月10日向原告借款2万元并当场出具借条一份，约定年息一分，二年归还。现要求被告归还上述借款并支付2009年1月10日至2010年1月10日利息2，000元。
被告胡仁荣未到庭应诉但书面答辩称，原、被告系朋友关系。2007年1月5日左右当天下午，被告到原告店里小玩玩输了几百元钱，后又到杨汛桥江桥对面曾国华家中输了2万元。第二天，原告主动说帮被告借钱，但被告未收到钱，原告称已将钱代被告归还了，故是原告他们合伙欺诈被告。至于借条是被告被迫出具，去年被告已支付4，000元给原告。综上，要求法院查明事实后依法处理。
原告童锡培为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了2007年1月10日由被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款2万元、约定利息为年息1分及借期为2年事实。
被告胡仁荣未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的一组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2007年1月10日，被告胡仁荣出具给原告童锡培借条一份，载明：今借到童彐培现金20，000元正，年息1分，2年归还，大写贰万元正。现原告要求被告归还上述借款，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告向原告借款20，000元的事实由被告出具的借条予以证实，证据充分，应予确认。原告要求被告归还借款的理由正当，证据确凿，应予以支持。被告胡仁荣关于该款系赌博款其实际未收到原告借款、借条系被迫出具及已归还原告4，000元的辩称未提供证据予以证实，且原告亦予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告胡仁荣应在本判决生效后十日内归还原告童锡培借款人民币20，000元并偿付该款自2009年1月11日起至2010年1月10日止的利息2，000元，合计22，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇一〇年三月二十六日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍钱商初字第43号原告：童甲。委托代理人：洪某某。被告：胡某某。原告童甲为与被告胡某某民间借贷纠纷一案本院于2010年2月3日立案受理后，本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告童甲及其委托代理人洪某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童甲起诉称，被告因生活所需于2007年1月10日向原告借款2万元并当场出具借条一份，约定年息一分，二年归还。现要求被告归还上述借款并支付2009年1月10日至2010年1月10日利息2，000元。被告胡某某未到庭应诉但书面答辩称，原、被告系朋友关系。2007年1月5日左右当天下午，被告到原告店里小玩玩输了几百元钱，后又到杨汛桥江桥对面曾国华家中输了2万元。第二天，原告主动说帮被告借钱，但被告未收到钱，原告称已将钱代被告归还了，故是原告他们合伙欺诈被告。至于借条是被告被迫出具，去年被告已支付4，000元给原告。综上，要求法院查明事实后依法处理。原告童甲为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了2007年1月10日由被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款2万元、约定利息为年息1分及借期为2年事实。被告胡某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的一组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2007年1月10日，被告胡某某出具给原告童甲借条一份，载明：今借到童乙现金20，000元正，年息1分，2年归还，大写贰万元正。现原告要求被告归还上述借款，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告向原告借款20，000元的事实由被告出具的借条予以证实，证据充分，应予确认。原告要求被告归还借款的理由正当，证据确凿，应予以支持。被告胡某某关于该款系赌博款其实际未收到原告借款、借条系被迫出具及已归还原告4，000元的辩称未提供证据予以证实，且原告亦予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告胡某某应在本判决生效后十日内归还原告童甲借款人民币20，000元并偿付该款自2009年1月11日起至2010年1月10日止的利息2，000元，合计22，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  朱建军二〇一〇年三月二十六日书记员  金 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62710号
原告：徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：南昌米果果餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路218号飞碟大厦15楼1519室，统一社会信用代码913601030910557867。
法定代表人：李涛，经理。
原告徐萌与被告南昌米果果餐饮管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回原告货款18元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日原告通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向被告认证的淘宝店铺“糖巢烘焙甜品”（昵称：leeremix）购买了3袋500g装白砂糖，付款18元。当日，被告通过韵达快递发货，原告于2017年5月20日签收。原告收货后发现该商品没有生产许可、生产厂家。根据《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第三条第二款规定：本细则所称食品生产加工企业，是指有固定的厂房（场所）、加工设备和设施，安装一定的工艺流程，加工、制作、分装用于销售的食品的单位和个人（含个体工商户）。因此，经营者分装食品即为生产食品的行为，国家对食品生产经营实行许可制。被告分装销售白砂糖，属无证生产。原告认为，被告销售不符合食品安全标准的食品事实成立，被告的行为不仅违反了相关法律规定，还严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定提起诉讼。
被告在向本院提交的答辩状中辩称，被告从事烘焙原料销售，该白砂糖为30kg装韩国进口白砂糖，因客户不能一次性购买，被告分装成500g放在网上销售，被告在店铺首页和商品介绍中已作出提示：6元是500g分袋装的价格，不提供原包装，整袋30kg点击文字链接。被告系零售商，并非生产商，无制糖技术和场地。
本院经审理认定事实如下：被告经营预包装食品销售，在淘宝网注册店铺“糖巢烘焙甜品”，销售商品中有30kg装韩国进口白砂糖，被告已经提供了入境检验检疫证明。销售中被告将30kg装分装成500g袋装出售。被告在店铺首页已作出提示：6元是500g分袋装的价格，不提供原包装，整袋30kg点击文字链接；同时对商品产地、特点进行了说明。2017年5月18日原告通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向被告购买了3袋500g装白砂糖，付款18元，运送方式为韵达快递。原告在2017年5月20日收到该商品。该商品上对名称、重量、生产日期、保质期、储存方法进行了标注。原告收到商品后并未拆装使用，现以所购袋装白砂糖无生产许可、无生产厂家，被告分装销售属无证生产为由提起诉讼，认为被告销售不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定，要求被告退回货款18元，支付原告赔偿金1000元（按货款十倍赔偿，不足1000元的，主张1000元）。
以上事实有当事人陈述及原告提供的被告的食品经营许可证、涉案商品照片、商品订单、物流信息等，被告提交的进口货物检验检疫证明、店铺首页截屏及30kg货物实物照片等证据证实。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系真实意思表示，双方网络购物合同关系成立。被告销售30kg装韩国进口白砂糖，销售中将30kg装分装成500g袋装商品出售并未经过一定的工艺控制，未改变白砂糖的性质和状态，不属于预包装食品的生产行为。被告提交的网页截屏能够证明被告在店铺首页中提示“6元是500g分袋装的价格，不提供原包装，整袋30kg点击文字链接”；同时对商品产地、特点进行了说明。且原告收到的商品实物也标注有各项信息，被告的销售行为未对食品安全造成影响，未对原告的购买意向造成误导。事后，原告并未拆装使用，现要求被告退回货款并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定向被告主张赔偿金1000元，该惩罚性赔偿的适用需以被告经营明知是不符合食品安全标准的食品或商品不符合食品安全标准为前提，原告无足够证据证明被告明知销售不符合食品安全标准的白砂糖或该白砂糖存在不符合食品安全的情形，原告则以该样品无生产许可、无生产厂家及原告无证生产为由要求被告退回货款并支付赔偿金1000元无事实和法律依据。原告购买类似商品，基于同样的理由向被告索取1000元的赔偿金，已向本院提起大量的民事诉讼，属以牟利为目的的购买，故原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐萌的其他诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年七月十日
书记员 王欣萍
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1960号
原告：贺斌，男，汉族，1980年10月25日生，现住陕西省吴起县。
被告：余荣，男，汉族，1977年1月23日生，现住陕西省吴起县。
被告：ＸＸ，女，汉族，1979年8月13日生，现住陕西省吴起县。
原告贺斌与被告余荣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺斌与被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告余荣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贺斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告贺斌借款114000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月22日，二被告因经济紧张向原告借款12万元，当时未约定利息，后原告因资金周转困难，多次向二被告催要，二被告于2016年1月份分两次向原告偿还6000元，剩余部分二被告至今未偿还。原告遂向法院提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，原告向被告余荣催要借款时，被告ＸＸ才知道该笔借款，其才在借款条据上签字。
被告余荣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告余荣两次向原告借款12万元。2015年11月22日，被告余荣向原告出具借款条据一份，被告ＸＸ也在借款条据上签字确认，出具借款条据时，在场人刘向继、高静作为证明人亦在借款条据上签字。该笔借款未约定借款利率，约定还款方式为24个月还清，每月偿还5000元。出具借款条据后，被告余荣向原告偿还借款6000元，剩余114000元，二被告至今未向原告偿还。被告余荣、ＸＸ系夫妻关系。原告向法庭提供的证据即借条1张，能够证明被告余荣向原告借款及被告ＸＸ在借条上签字确认的基本事实，本院予以认定。
本院认为，原告贺斌与被告余荣就借贷事宜达成协议，原告向被告余荣交付借款，形成债权债务关系，出具借款条据时，被告ＸＸ作为被告余荣的妻子在借款条据上签字视为其对该笔借款的认可，故原告贺斌诉求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余荣、ＸＸ偿还原告贺斌借款114000元。于本判决生效后10日内履行完毕。二被告互负连带责任。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告余荣、ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋 波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彦栋
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执763号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
被执行人：刘恒金，男，1964年2月24日出生，汉族，住址天津市津南区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘恒金信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初18号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执763号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。被执行人：刘恒金，男，1964年2月24日出生，汉族，住址天津市津南区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘恒金信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初18号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王长泰
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执390号
申请执行人陈志儒，男，1963年4月19日出生，甘肃省环县人。
被执行人胡世权，男，1960年3月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行陈志儒与胡世权婚约财产纠纷一案中，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡世权没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志儒于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人胡世权返还彩礼款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�的规定，裁定如下：
将被执行人胡世权在兰州银行账户10247100026****予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟玉升
二〇一七年六月二日
书记员 刘永伟
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1022执390号申请执行人陈志儒，男，1963年4月19日出生，甘肃省环县人。被执行人胡世权，男，1960年3月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行陈志儒与胡世权婚约财产纠纷一案中，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡世权没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志儒于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人胡世权返还彩礼款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�的规定，裁定如下：将被执行人胡世权在兰州银行账户10247100026****予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟玉升二〇一七年六月二日书记员  刘永伟
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第183号
申请执行人孟自辉，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人袁志强，男，1962年12月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市国家税务局职工，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第49号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人袁志强发出执行通知书，责令被执行人袁志强在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人袁志强未予履行。2015年5月28日，本院依法冻结了被执行人银行存款，申请执行人与被执行人就本案执行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民二初字第49号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 黄国庆
审 判 员 易孟贤
二〇一五年十月十五日
代理书记员 杨 佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1406号
原告：龚俊涛，男，1971年5月29日出生，汉族，住济宁市兖州区九州中路*号**号楼*单元***室，公民身份号码：3708221971********。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律事务所法律工作者。
被告：贾秀岐。
原告龚俊涛与被告贾秀岐民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚俊涛的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告贾秀岐经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚俊涛诉称，被告贾秀岐于2012年4月30日向原告龚俊涛借现金70000元，并出具借据一份，内容为：“借条今借龚俊涛现金柒万元整（70000.00元）借款人：贾秀岐担保人：朱福贵20**、4、30”。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告贾秀岐偿还借款70000元及利息，利息从原告起诉之日即2015年6月15日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。诉讼费由被告承担。
被告贾秀岐未作答辩。
经审理查明，被告贾秀岐于2012年4月30日向原告龚俊涛借现金70000元，并出具借据一份，内容为：“借条今借龚俊涛现金柒万元整（70000.00元）借款人：贾秀岐担保人：朱福贵20**、4、30”。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告贾秀岐偿还借款70000元及利息，利息从原告起诉之日即2015年6月15日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告向法庭提供的借条等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告贾秀岐向原告龚俊涛借款，被告向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告贾秀岐至今未履行还款义务，原告要求被告贾秀岐偿还借款本金70000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2015年6月15日计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾秀岐于本判决生效之日起十日内偿还原告龚俊涛借款本金70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2015年6月15日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一五年八月十三日
书记员 张娴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3657号
原告:高明珠，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨宝红，男，1983年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王艳（又名王艳艳），女，1984年3月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告高明珠与被告杨宝红、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告高明珠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明珠撤诉。
�件受理费825元，由原告高明珠负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨小娟
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第236号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人权某，男，1981年9月26日生，汉族，大专文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被取保候审，经本院决定于2015年8月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘民。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人权某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人权某及辩护人刘民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月27日21时许，被告人权某在徐州市泉山区段楠新村X号楼下烟酒店内的棋牌室与他人打麻将牌过程中，刘某酒后坐在牌桌旁观看，因嫌刘某在观牌时说话劝牌，被告人权某与刘某发生言语冲突，刘某先动手推被告人权某面部，被告人权某随后拳击刘某头面部，将刘某打到在地，又对刘某拳打脚踢，造成刘某右眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人刘某右眼部的损伤程度构成轻伤二级。
本案审理期间，被害人刘某提起附带民事诉讼。后被告人权某与刘某达成刑事和解，并向刘某支付了赔偿款人民币3万元，刘某出具谅解书，并向本院撤回了刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人权某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人刘某的门诊病历、住院病案、和解协议、收条、谅解书、被告人刘某书写的悔过书、证人历某、殷某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人权某的供述及其提交的悔过书、相关辨认笔录、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具到案经过及发结案经过、被告人权某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人权某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人刘某在本案中具有过错的意见，经查认为，被害人刘某在本案中因与被告人权某发生口角而率先动手，对矛盾激化引发犯罪负附有一定责任，故可酌情对被告人权某从轻处�。被告人权某当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。根据被告人权某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人权某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人权某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 庄发平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 彬