wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1139号原告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。被告：吴仕敏，男，1963年10月26日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现下落不明。被告：赖丽娟，女，1963年7月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现下落不明。原告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与被告吴仕敏、赖丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托诉讼代理人黄征到庭参加了诉讼。被告吴仕敏、赖丽娟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年12月16日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201112160121）；2.判令吴仕敏、赖丽娟立即支付违约金84064元。事实和理由：吴仕敏、赖丽娟向苏源公司购买了天一城A地块一期第16幢4单元10层1002号房屋，为此向银行借款691000元。后吴仕敏、赖丽娟未按约向银行还款，法院判决苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的债务承担连带清偿责任。现苏源公司已向银行履行完毕，吴仕敏、赖丽娟经催讨至今未向苏源公司偿还代偿款项并支付违约金，故请求判如所请。被告吴仕敏、赖丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，吴仕敏、赖丽娟与苏源公司签订商品房买卖合同一份（合同备案号：201112160121），购买苏源公司开发的天一城A地块一期第16幢4单元10层1002号房屋，总价988112元。合同附件四补充协议约定：“如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同”。合同签订后，吴仕敏、赖丽娟向苏源公司支付了首付款297112元，并向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）借款691000元用于支付了剩余购房款，由苏源公司提供连带保证责任。因吴仕敏、赖丽娟未按约还款，建行无锡分行诉至原无锡市南长区人民法院（现无锡市梁溪区人民法院），要求吴仕敏、赖丽娟归还借款本金及利息、律师费；苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的上述债务承担连带责任；建行无锡分行对预告抵押登记的财产享有优先受偿权。经审理，原南长区人民法院于2013年12月27日作出判决：一、解除无锡建行与吴仕敏、赖丽娟签订的个人住房借款合同；二、吴仕敏、赖丽娟于本判决生效后3日内向建行无锡分行支付借款本金673795.35元及相应利息（计算至2013年10月31日为16974.03元，自2012年11月1日起至给付之日止按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。三、吴仕敏、赖丽娟应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费21445元。四、苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。苏源公司在承担责任后，有权向吴仕敏、赖丽娟进行追偿。五、驳回建行无锡分行的其他诉讼请求。该判决生效后，建行无锡分行向无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）申请强制执行，梁溪法院于2016年12月23日从苏源公司划扣675570.26元，包含了上述案件的借款本金、罚息、律师费、诉讼费等，已执行完毕；此外，苏源公司另行支付执行费9522元。苏源公司提供建行无锡分行的说明，称苏源公司除代吴仕敏、赖丽娟向建行无锡分行支付梁溪法院判决的各项费用外，还代吴仕敏、赖丽娟偿还建行无锡分行借款155550元。以上事实，有商品房买卖合同、说明、（2013）南商初字第1764号民事判决书、协助扣划存款通知书、银行回单、结案通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：苏源公司与吴仕敏、赖丽娟签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定：如因买受人不履行还款义务，导致银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人承担连带责任，提前偿还买受人所欠全部贷款余额的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息（或违约金等），并应支付给出卖人房屋总价款的10%的违约金，否则出卖人有权解除买卖合同。因吴仕敏、赖丽娟未按约向建行无锡分行还款，法院已经判决由苏源公司对吴仕敏、赖丽娟的债务承担连带清偿责任，且苏源公司已向建行无锡分行清偿完毕，现苏源公司向吴仕敏、赖丽娟催讨后，吴仕敏、赖丽娟至今未偿还上述款项并支付违约金，对此吴仕敏、赖丽娟未予抗辩，故本院对苏源公司主张的该事实予以确认。苏源公司有权要求解除合同，苏源公司起诉后，本院于2017年7月10日向吴仕敏、赖丽娟公告送达了诉状副本，故双方签订的商品房买卖合同于2017年7月10日解除。苏源公司要求吴仕敏、赖丽娟向其支付违约金84064元，不超过双方约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡苏源置业有限公司与吴仕敏、赖丽娟于2011年12月16日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201112160121）于2017年7月10日解除。二、吴仕敏、赖丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡苏源置业有限公司支付违约金84064元。如上述付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13681元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19281元，由吴仕敏、赖丽娟负担。该款已由苏源公司预交，吴仕敏、赖丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给苏源公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 顾 杰代理审判员 吴 珏人民陪审员 朱蓉菊二〇一七年十月三十日书 记 员 陈艳芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12301号
申请人：穆昆，男，1980年6月20日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
被申请人：石文姗，女，1963年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告穆昆与被告石文姗房屋买卖合同纠纷一案，申请人穆昆于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人石文姗名下价值490000元的银行存款或其他等额财产。申请人穆昆以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人穆昆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石文姗名下价值490000元的银行存款或其他等额财产
案件申请费2970元，由申请人穆昆预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财�的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初15244号
原告：钱柜企业股份有限公司,住所地：中国台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人彭刚。
委托代理人胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：东莞市台企歌舞厅，住所地：广东省东莞市东城区堑头花园大街196号二楼。
股东：胡爱华。
被告：胡爱华，男，汉族，1970年11月25日出生，住江西省南昌市进贤县，
原告钱柜企业股份有限公司诉被告东莞市台企歌舞厅、胡爱华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
被告胡爱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡爱华系自然人，已经返回老家居住，即江西省××进贤县二塘乡康乐水产场089号，依照《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另，南昌市区域范围内的知识产权案件集中在南昌市中级人民法院审理，故被告胡爱华请求将本案移送南昌市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为,本案系原告起诉被告东莞市台企歌舞厅、胡爱华实施了侵害其注册商标专用权的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。虽然被告胡爱华的住所地为江西省××进贤县，但本案另一被告东莞市台企歌舞厅的住所地为东莞市城区，属于本院管辖辖区，故本院依法对本案享有管辖权，被告胡爱华的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告胡爱华对本案管辖权的异议。
本案收取管辖权异议受理费人民币100元，由被告胡爱华负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱丽斯
人民陪审员 叶国东
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭玉龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市格林皮革有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区。
法定代表人：周德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路文静，广东沃金律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市锅安机电设备工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗工业大道。
法定代表人：畅秋平。
再审申请人东莞市格林皮革有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人东莞市锅安机电设备工程有限公司（以下简称锅安公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格林公司申请再审称，二审判决认定格林公司需支付供热费1212085.7元及违约金363625.53元，是错误的。格林公司与锅安公司已经口头达成需支付供热款63906.70元，有锅安公司的法定代表人畅秋平的短信记录为准，也与双方曾经口头约定按照实际供热时间每月支付供热款相一致。据此，格林公司请求依法予以再审。
本院认为，关于格林公司需支付供热费的数额问题。锅安公司、格林公司《供热合同》、《补充合同》依法成立，对格林公司、锅安公司具有法律约束力，双方均应依约全面履行自己的义务。根据二审查明事实，锅安公司按照《供热合同》、《补充合同》的约定向格林公司供热，格林公司应当按照《供热合同》、《补充合同》的约定支付价款3417835.9元。格林公司已支付2205750.8元，尚欠1212085.1元，已构成违约，依法应当承担违约责任。故二审判决认定格林公司向锅安公司支付供热费1212085.1元、逾期付款违约金363625.53元，有事实依据，并无不当。至于格林公司再审申请中称双方曾就欠款供热费达成合意，但缺乏证据证明，对该主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市格林皮革有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月一日
书记员 黄翠婵
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1200号
原告：周月凤，女，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：赵沛闹，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：周有进，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：周燕菲，女，1989年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周美香，女，1951年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：陈文昌，男，1973年10月6日出生，汉族，住文成县。
被告：陈文欧，男，1976年10月26日出生，汉族，经商，住文成县。
本院在审理原告赵沛闹、周月凤诉被告周美香、陈文昌、陈文欧返还原物纠纷一案中，原告赵沛闹、周月凤于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵沛闹、周月凤撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告赵沛闹、周月凤负担（已交纳）。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十一月八日
法官 助理 胡 炜
代书 记员 赵银燕
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执881号
申请执行人：钟某某,女，1948年1月3日出生，住泗水县，
申请执行人:程某，男，1972年1月10日出生，住泗水县
被执行人：朱某某，男，1942年1月12日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人钟某某、程某与被执行人朱某某追偿权纠纷一案中，已对被执行人朱某某进行财产状况调查，查明被执行人朱某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执881号申请执行人：钟某某,女，1948年1月3日出生，住泗水县，申请执行人:程某，男，1972年1月10日出生，住泗水县被执行人：朱某某，男，1942年1月12日出生，住泗水县本院在执行申请执行人钟某某、程某与被执行人朱某某追偿权纠纷一案中，已对被执行人朱某某进行财产状况调查，查明被执行人朱某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1942号
原告：邵晋阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住武义县。
被告：邱宣华，男，1982年2月9日出生，汉族，住武义县。
被告：鲍超平，男，1981年11月26日出生，汉族，住武义县。
被告：楼桂先，女，1969年8月12日出生，汉族，住武义县。
原告邵晋阳与被告邱宣华、鲍超平、楼桂先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵晋阳到庭参加诉讼，被告邱宣华、楼桂先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告鲍超平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵晋阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邱宣华立即归还邵晋阳借款本金30000元，并支付利息（利息从2015年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.鲍超平、楼桂先对上述款项承担连带清偿责任；3.由邱宣华、鲍超平、楼桂先承担本案诉讼费用。事实和理由：邵晋阳与邱宣华系朋友关系。邱宣华因资金周转需要于2015年11月30日向邵晋阳借款人民币30000元整，双方未约定还款日期，鲍超平、楼桂先自愿为上述借款承担连带保证责任，并签字捺印。现经邵晋阳多次催讨，邱宣华无故不予归还，鲍超平、楼桂先也未履行保证责任，至今尚欠邵晋阳借款本金30000元及相应利息。综上所述，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
邵晋阳针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、邵晋阳、邱宣华、鲍超平身份证复印件各一份，邱宣华与楼桂先结婚证复印件一份，楼桂先身份证明一份，证明双方诉讼主体资格。
2、借条一份，证明邱宣华向邵晋阳借款，以及鲍超平、楼桂先担保的事实。
邱宣华、鲍超平、楼桂先未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，邵晋阳提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有邱宣华、鲍超平、楼桂先的签名和指印，且与邵晋阳陈述相一致。本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，邱宣华向邵晋阳借款30000元，并向邵晋阳出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，鲍超平、楼桂先作为连带责任保证人在借条上签字。借款后，经邵晋阳多次催讨，邱宣华均未归还，鲍超平、楼桂先也未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，邵晋阳与邱宣华之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。鲍超平、楼桂先自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证合法有效。邱宣华在取得借款后未按约归还，鲍超平、楼桂先亦未履行担保之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率3%计算，现邵晋阳主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定。
综上所述，邵晋阳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱宣华、鲍超平、楼桂先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、邱宣华于本判决生效之日起十日内归还邵晋阳借款本金30000元，并支付利息（自2015年11月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
二、鲍超平、楼桂先对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由邱宣华负担，鲍超平、楼桂先连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年十月二十日
代书 记员 鲍欣萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0191民初62号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，职务行长。
委托代理人：陈冬梅、潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：宁土坚，男，1985年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：林亚妹，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区海景路海景小区1号201房，统一社会信用代码91440115731581064C。
法定代表人：黄俊南。
本院于2017年4月19日立案受理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告宁土坚、林亚妹、广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，但原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院指定的期限内未缴纳受理费，也未申请司法救助，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:
原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行之起诉按撤诉处理。
审判员 孙 皓
二〇一七年四月二十八日
书记员 孔一如
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3728号
罪犯孙元林。
浙江省象山县人民法院于2006年1月11日作出了（2006）象刑初字第29号刑事判决，以被告人孙元林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙元林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙元林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙元林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙元林减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初408号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某，男，1977年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日19时30分许，被告人李某驾驶摩托车搭载其儿子去到信宜市人民路xxx服装专卖店，在把摩托车停放在店门前时，发现被害人郑某遗留在女装电动车车头兜处的一台金色OPPO牌R9S手机。约1分钟后，李某从xxx服装专卖店内出到门前，在驾车准备离开时趁人不备将该手机偷走。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机在价格鉴定基准日的价格为人民币2391元。
另查明，李某于2017年9月22日被抓获归案，被盗的手机被扣押并发还给被害人郑某。
以上犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押清单、照片及发还清单，户籍资料，抓获经过，接受证据清单、收款发贷票据，被害人郑某的陈述，被告人李某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图，监控视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人李某将他人遗忘的手机顺手拿走，属于一时贪念而引起的偶发犯罪，犯罪情节较轻，其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被盗的物品已退还给被害人，依法可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年1月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 黎梅行
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异32号
申请人（被执行人）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，总经理。
委托代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。
委托代理人：潘克三，北京德和衡律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：安徽省慧达建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县都市花园。
法定代表人：朱晓明，总经理。
委托代理人：罗敏，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：史云梦，北京天驰君泰（天津）律师事务所实习律师。
本院在执行安徽省慧达建筑劳务有限责任公司（以下简称慧达公司）与国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）合同纠纷一案过程中，国都公司申请不予执行北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第1334号裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国都公司称，一、涉案仲裁裁决据以认定涉案基本事实的证据即《劳务及分包结算书》系申请人与被申请人为上访讨要工程款而通谋伪造的文件，属于虚假材料，不能作为证据使用。被申请人提起仲裁时，申请人已向仲裁庭提交了主张其为虚假文件的相应证据材料，但未获支持。二、申请人发现新的事实和证据，可进一步证明《劳务及分包结算书》为虚假证据，新发现的事实是涉案项目不存在应向被申请人支付材料款的情况，如果按照仲裁结果，申请人将向被申请人支付不该支付的材料价款6912750.60元，使被申请人获得巨额不当得利。根据《装修工程劳务专业分包合同》的约定，申请人仅应向被申请人支付其在分包合同项下按实际面积和145元/㎡结算的价款，不存在向其支付材料款的合同依据。另外，《委托采购合同》约定，分包材料应由被申请人提出计划，申请人负责向供应商支付价款。被申请人在分包项目项下仅应获得其在《装修工程劳务专业分包合同》第5.1条约定的工程总造价范围内的价款。涉案项目使用的分包材料（甲供料）均已由申请人提供并由被申请人实际领用，且存在严重超领行为。目前，业主单位委托的第三方咨询审计机构正在对项目竣工的工程量等进行核查，根据初步核查结果，被申请人分包项目总支出超出可决算出的工程造价的164.23％。申请人提交的证据形成了有效的证据链，足以证明涉案仲裁裁决所根据的主要证据《劳务及分包结算书》系伪造的事实。三、仲裁裁决和驳回撤销仲裁裁决的裁定对于证据的认定存在明显错误。仲裁裁决对于申请人提交的证据材料只作了孤立、片面的认定，对于证据之间的关联性等均视而不见。驳回撤销仲裁裁决的裁定将虚假制作的《劳务及分包结算书》形式的真实性等同于目的和内容的真实性，认为《劳务及分包结算书》系双方真实意思表示，属于严重的逻辑错误，且对申请人提交的证据材料未作任何审查认定。综上，被申请人利用虚假结算单申请仲裁，导致仲裁裁决结果严重偏离事实，造成申请人重大损失，而被申请人获得巨额不当得利，故依据民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项申请不予执行涉案仲裁裁决。
慧达公司辩称，不同意国都公司提出的不予执行涉案仲裁裁决申请。国都公司至今未能证明《劳务及分包结算书》系伪造的，其提交的新证据亦不能证明该份结算书系伪造的。关于该份结算书是否系伪造的，北京仲裁委的仲裁裁决和北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）的民事裁定均作出了认定，认定该份结算书并非伪造的，故请求驳回国都公司的不予执行申请。
本院查明，国都公司与慧达公司于2014年10月29日就“×××室内精装修工程结算”签署《劳务及分包结算书》。北京仲裁委于2016年10月10日作出涉案仲裁裁决，裁决国都公司向慧达公司支付欠付的工程款4379970.88元、律师费60000元及仲裁费62253.07元。该裁决书“仲裁庭意见（二）关于结算书的效力”部分载明：“被申请人提供的证据不能证明申请人与被申请人签署的结算书是虚假的，也不能证明结算书所确定的最终结算金额为暂定价格，故仲裁庭认可该结算书的效力”。裁决生效后，慧达公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日以（2016）京02执899号立案执行。北京三中院于2016年11月21日作出（2016）京03民特360号民事裁定，裁定驳回了国都公司撤销涉案仲裁裁决的申请，该裁定书“本院认为”部分载明：“国都建设公司主张《劳务分包结算书》系其与慧达建筑公司同谋伪造的，并非其真实意思，但该结算书系由双方签订，是真实的，在形式上并非伪造，而国都建设公司亦未就该结算书系双方共同伪造以为上访之用向本院提交充分的证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信”。
本院审查过程中，国都公司提交了“出库单、分包材料全部采购合同、入库单、工程量清单计价表、投标报价说明、报价表、工程造价统计表”等作为新证据，均用于证明《劳务及分包结算书》系伪造的。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，国都公司以涉案仲裁裁决所根据的证据《劳务及分包结算书》系伪造的为由，向北京三中院申请撤销涉案仲裁裁决，被驳回后又以相同理由向本院申请不予执行涉案仲裁裁决，本院对其申请不予支持。国都公司提交的新证据不能证明《劳务及分包结算书》系伪造的。综上，国都公司的不予执行申请不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人国都建设（集团）有限公司不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1334号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年三月十三日
书记员 赵煜鑫
书记员 朱 涛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执231号
申请执行人：刘大军，男，1956年11月14日生，汉族。
被执行人：大连兴鹏建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋B11-6号。
法定代表人：徐孝鹏。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 裴月文（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3277号
原告：杨焕，男，1988年9月22日出生，汉族，家住武义县。
被告：何建武，男，1986年3月6日出生，汉族，家住武义县。
被告：张俊，男，1988年5月24日出生，汉族，家住武义县。
原告杨焕为与被告何建武、张俊民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何建武立即归还原告借款本金30000元整及支付利息12000元整（利息已按月利率2%从2016年1月20日算至2017年9月19日止，以后的利息还是按月利率2%计算至借款还清止），被告张俊承担连带清偿责任，由被告何建武承担本案的诉讼费用，被告张俊连带支付。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨焕到庭参加诉讼，被告何建武、张俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告何建武向原告杨焕借款30000元并出具借条一份，约定月利率2%，2016年2月19日还款。被告张俊对上述借款本金及利息承担保证责任。后被告何建武未按约还本付息，被告张俊亦未承担保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何建武于本判决生效后十日内归还原告杨焕借款30000元并支付自2016年1月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告张俊对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告何建武、张俊负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月七日
代书记员 童 卓
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1791号
上诉人（原审原告）：德州恒信金属结构工程有限公司，住所地:德州市德城区果园路16号。
法定代表人:张志显，董事长。
委托诉讼代理人:段圣刚，男，1969年2月22日出生，汉族，该公司总经理，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人:仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贝莱特空调有限公司（原山东贝莱特空调有限公司），住所地:山东省德州经济开发区晶华路3379号。
法定代表人：吴井臣，董事长。
委托诉讼代理人：孙丰伟，男，1979年3月21日出生，汉族，该公司法务总监，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：中大空调集团有限公司，住所地:山东省德州经济开发区晶华路3379号。
法定代表人:吴留明，总经理。
委托代理人:冯伟轩，男，1994年8月8日出生，汉族，该公司法务专员，住山东省庆云县。
上诉人德州恒信金属结构工程有限公司因与被上诉人贝莱特空调有限公司、中大空调集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，上诉人德州恒信金属结构工程有限公司与被上诉人贝莱特空调有限公司各自提交了建筑施工合同，合同约定了工程款支付的具体时间，并对逾期付款的违约责任有明确规定，即使双方当事人在同一条款中划掉的字不同，但上诉人德州恒信金属结构工程有限公司合同中“逾期付款按同期银行贷款利率一倍赔偿承包人损失”与被上诉人贝莱特空调有限公司合同中“逾期付款按同期银行贷款利率赔偿承包人损失”均是指逾期付款按同期银行贷款利率计算，根据合同条款的字面含义，双方对违约金的约定很明确，并非无约定或约定不明，因此，原审判决以德州恒信金属结构工程有限公司起诉的第二天为起点计算违约金错误。其次，德州恒信金属结构工程有限公司与贝莱特空调有限公司均认可2005年6月21日前尚有1532922.46元工程款未结清。但2005年6月21日至2011年12月13日德州恒信金属结构工程有限公司起诉期间，贝莱特空调有限公司陆续向德州恒信金属结构工程有限公司支付了部分工程款，这一时间段的工程款支付情况与合同约定的逾期付款违约金责任密切相关，但原审判决对于该部分事实并未查清，因此，原审判决认定基本事实不清。
此外，原审存在其他程序问题。
综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第111号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人德州恒信金属结构工程有限公司预交的二审案件受理费3650元予以退回。
审判长 许本海
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2106号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行。住所地：娄底市娄星区长青中街***号。
负责人：赵志辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1975年12月1日出生，住娄底市娄星区，系该行职工。
被上诉人（原审被告）：曾卫平，男，汉族，1971年9月26日出生，户籍所在地涟源市。
被上诉人（原审被告）：聂玉林，男，汉族，1952年12月27日出生，户籍所在地涟源市。
被上诉人（原审被告）：颜冬娥，女，汉族，1957年11月24日出生，户籍所在地涟源市。
上诉人中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行因与被上诉人曾卫平、聂玉林、颜冬娥金融借款合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院(2014)娄星民二初字第490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：曾卫平贷款时有聂玉林、颜冬娥提供的财产进行担保，银行债权的实现有足够保证，曾卫平的行为没有涉嫌贷款诈骗，原审认定事实和适用法律错误。
中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行向原审法院起诉请求：1、判令解除双方于2013年2月4日签订的《个人借款/担保合同》中的借款合同部分；2、判令被告曾卫平立即偿还借款本息；3、判令处置被告聂玉林、颜冬娥提供的贷款抵押物清偿贷款本息，原告作为抵押权人享有优先受偿权。
原审法院认定事实：原审法院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行诉被告曾卫平、聂玉林、颜冬娥金融借款合同纠纷一案中，因被告曾卫平伪造部分贷款资料，涉嫌贷款诈骗罪，该院已将该案移送娄底市公安局娄星分局。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行的起诉。案件受理费14940元，退还给原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院在审理期间，发现曾卫平在贷款时提供的资料不真实，认为其行为涉嫌贷款诈骗，已将案件材料移送公安机关，并据此裁定驳回中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行的起诉并无不当。至于曾卫平的行为是否嫌疑犯罪，应由公安机关作出决定，不属于本案二审审查的范畴。
综上，中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十二月六日
代理书记员 曾 辉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1897号
原告：龙某，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：萧某，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告龙某与被告萧某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。原告龙某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于对子女的健康成长及家庭的完整考虑，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费150元，由原告龙某负担。
审判员 陈洪超
二〇一七年七月十日
书记员 莫婷甄
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5520号
原告：安徽省加林农机有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集街，统一社会信用代码9134132361056310X5（1-1）。
法定代表人：尤加林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1956年5月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：杨虎，男，1984年12月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告安徽省加林农机有限责任公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告安徽省加林农机有限责任公司的委托诉讼代理人征军、被告杨某某及其委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省加林农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5500元及利息4000元。原告当庭变更诉讼请求为判令被告偿还欠款5500元及利息8970元。事实与理由：2014年7月29日，被告在原告处购买拖拉机、旋耕机、还田机合计价款102500元，当时立下欠条一张。2014年7月31日付款70000元，2015年还款27000元，还下欠5500元，经原告多次催要，被告迟迟未还，以致成诉。
杨某某辩称，钱已经付清了，我头一次付的7万元，第二天交耙的时候又给了5000元，都给的会计，具体哪一天记不清。另外的500元是原告让的，说不要了。
本院查明事实：2014年7月29日，被告杨某某在原告安徽省加林农机有限责任公司处购买农机设备三部，总价款102500元（其中含国家补贴27000元）。当日被告杨某某未付款，向原告出具欠条一份，约定了购买机器类型数量、总价款、还款日期及利息计算方式，由杨某某在欠条上捺印确认，并有担保人梁满堂签字捺印确认。2014年7月31日被告付款70000元，2015年10月28日原告通过存放其处的被告存折将国家补贴27000元支取，尚余5500元至今未付，被告认为该款已付，双方因此产生纠纷。
上述事实有原告营业执照及身份证明、欠条、证人证言，及本院依法调查核实的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，综合原、被告诉辩意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告要求被告给付尚余欠款5500元及利息8970元应否支持。依照法律规定，依法成立的合同受受法律保护。原告安徽省加林农机有限责任公司与被告杨某某之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告出售农机设备，并已经交付，被告有义务按照约定�付货款。经双方及担保人见证，被告杨某某在欠条上捺印确认，并有担保人签字捺印确认，被告杨某某对于该欠条当庭并不否认，本院对于该欠条的真实性予以确认。根据后期给付70000元及扣划补贴款27000元的交易习惯，被告杨某某认可欠款的给付方式为原告会计在该欠条上记载为准，因此根据欠条还款记录记载，被告尚欠5500元欠款未付，且被告未能提供充分有效证据证明该款已付清，因此本院对于原告要求被告给付欠款5500元的诉求，依法予以支持。对于原告要求的逾期利息8970元，根据欠条显示及双方陈述，双方认可总价款中包含国家补贴款27000元，被告的补贴存折当时已交由原告处，补贴款的到账并不受被告意志支配，因此该补贴款27000元的逾期支付不应支付逾期利息。仅有5500元因被告未能支付，根据原告要求和欠条约定，自欠条确立之日至约定还清之日仅三天，约定欠款期限内月息1.5%不合常理，且到期应付本息合计数额也未计入利息，因此，月息1.5%应视为双方对逾期利息的约定，因此逾期支付5500元的利息自2014年8月2日起至法庭辩论终结前，按照月息1.5%计算，合计3300元，原告诉求利息8970元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告安徽省加林农机有限责任公司欠款5500元及逾期利息3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 冯伟强
二〇一八年一月二十七日
书记员 徐 彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4234号
原告：王晶晶，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告王晶晶与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位226号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为163000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年9月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位226号，预售证号2013（131），预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为163000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；原告通过分期付款的方式支付车位款，共分三期，其中第一期款为20000元（含预约订金）须于2014年9月25日前付清，第二期款为70000元须于2015年2月10日前付清，第三期款为73000元须于2015年4月20日前付清；原告在接到被告通知签订《商品房买卖合同》后30天内，原告须携带协议、所有交款凭证、身份证、方形简体私章到柳州市销售中心与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1226）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园*集美郡地下车库负一层226号。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告王晶晶与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年1月19日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告王晶晶已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4234号原告：王晶晶，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告王晶晶与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位226号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为163000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年9月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位226号，预售证号2013（131），预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为163000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；原告通过分期付款的方式支付车位款，共分三期，其中第一期款为20000元（含预约订金）须于2014年9月25日前付清，第二期款为70000元须于2015年2月10日前付清，第三期款为73000元须于2015年4月20日前付清；原告在接到被告通知签订《商品房买卖合同》后30天内，原告须携带协议、所有交款凭证、身份证、方形简体私章到柳州市销售中心与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1226）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园·集美郡地下车库负一层226号。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告王晶晶与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年1月19日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告王晶晶已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终493号
上诉人（原审原告）：镇江柯林韦尔电力有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道勤丰路。
法定代表人：奚兰华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。
法定代表人：白振平，该公司总经理。
原审被告：江苏中能电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道迎宾大道288号。
法定代表人：丁为平，该公司总经理。
上诉人镇江柯林韦尔电力有限公司（以下简称柯林韦尔公司）因与被上诉人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称西北电力公司）、原审被告江苏中能电力设备有限公司（以下简称中能电力公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1749号之一民事裁定，向本院提起上诉。
柯林韦尔公司上诉请求，本案是必要的共同诉讼，一审裁定将导致我公司权利无法实现；且我公司与中能电力公司签订的《债权转让协议》中载明因涉及商业秘密不向我公司提供合同，故我公司不可能知道该仲裁条款的存在，在该协议中明确约定存在争议向扬中市人民法院提起诉讼，因此仲裁条款对我公司没有约束力；且依据被告住所地或债权转让合同履行地加以确定，本案被告中能电力公司住所地在扬中市，故一审法院对本案享有管辖权。
西北电力公司、中能电力公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案的争议焦点为仲裁条款对柯林韦尔公司是否具有约束力。在本案中，涉案采购合同第S.C.9条约定，任何因本合同产生的或与之相关的争议，都应被提交上海国际经济贸易仲裁委员会依法仲裁解决。柯林韦尔公司诉讼请求所依据的受让权利的原始载体为原采购合同，其受让合同权利或承担合同义务的同时应视为其接受合同中关于仲裁条款的约定，柯林韦尔公司在本案中主张西北电力公司及中能电力公司承担还款责任，应按合同约定提交仲裁。相关的仲裁条款在原采购合同中作出明确约定，并未订立单独的仲裁协议，且柯林韦尔公司提供的证据不足以证明其受让时不知道有仲裁条款，故不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定的排他情形。故就本案的诉讼请求而言应驳回柯林韦尔公司对西北电力公司、中能电力公司的起诉。一审法院仅驳回柯林韦尔公司对西北电力公司的起诉不当，本院予以更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1749号之一民事裁定；
二、驳回镇江柯林韦尔电力有限公司对中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、江苏中能电力设备有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终493号上诉人（原审原告）：镇江柯林韦尔电力有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道勤丰路。法定代表人：奚兰华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。法定代表人：白振平，该公司总经理。原审被告：江苏中能电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道迎宾大道288号。法定代表人：丁为平，该公司总经理。上诉人镇江柯林韦尔电力有限公司（以下简称柯林韦尔公司）因与被上诉人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称西北电力公司）、原审被告江苏中能电力设备有限公司（以下简称中能电力公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1749号之一民事裁定，向本院提起上诉。柯林韦尔公司上诉请求，本案是必要的共同诉讼，一审裁定将导致我公司权利无法实现；且我公司与中能电力公司签订的《债权转让协议》中载明因涉及商业秘密不向我公司提供合同，故我公司不可能知道该仲裁条款的存在，在该协议中明确约定存在争议向扬中市人民法院提起诉讼，因此仲裁条款对我公司没有约束力；且依据被告住所地或债权转让合同履行地加以确定，本案被告中能电力公司住所地在扬中市，故一审法院对本案享有管辖权。西北电力公司、中能电力公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案的争议焦点为仲裁条款对柯林韦尔公司是否具有约束力。在本案中，涉案采购合同第S.C.9条约定，任何因本合同产生的或与之相关的争议，都应被提交上海国际经济贸易仲裁委员会依法仲裁解决。柯林韦尔公司诉讼请求所依据的受让权利的原始载体为原采购合同，其受让合同权利或承担合同义务的同时应视为其接受合同中关于仲裁条款的约定，柯林韦尔公司在本案中主张西北电力公司及中能电力公司承担还款责任，应按合同约定提交仲裁。相关的仲裁条款在原采购合同中作出明确约定，并未订立单独的仲裁协议，且柯林韦尔公司提供的证据不足以证明其受让时不知道有仲裁条款，故不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定的排他情形。故就本案的诉讼请求而言应驳回柯林韦尔公司对西北电力公司、中能电力公司的起诉。一审法院仅驳回柯林韦尔公司对西北电力公司的起诉不当，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1749号之一民事裁定；二、驳回镇江柯林韦尔电力有限公司对中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、江苏中能电力设备有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 戴晓东审判员 朱宝华二〇一七年十一月二十九日书记员 张嫣婷
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执457号
申请执行人:刘某，男，1981年01月28日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人：郭某，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人：蔡某某，男，1980年07月03日出生，汉族，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人郭某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某在大余县梅国大道东段盛世名城北区A栋有房产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡某某在大余县梅国大道东段盛世名城北区A栋2单元204房。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一八年三月五日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执457号申请执行人:刘某，男，1981年01月28日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：郭某，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：蔡某某，男，1980年07月03日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人刘某与被执行人郭某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某在大余县梅国大道东段盛世名城北区A栋有房产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡某某在大余县梅国大道东段盛世名城北区A栋2单元204房。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一八年三月五日代理书记员  罗永辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3631号
原告：喻仲咏，男，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：邱从喜，男，1955年12月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，
第三人：武汉市宏搏晶凯玻璃有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街古龙村。
法定代表人：邱从喜。
原告喻仲咏与被告邱从喜、第三人武汉市宏搏晶凯玻璃有限公司损害公司利益责任公司一案，本院于2017年12月8日立案。原告喻仲咏于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻仲咏的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻仲咏撤诉。
案件受理费53,800元，减半收取26,900元，由原告喻仲咏负担。
审判员 桂 琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1992－1993、1996－1999号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告陈春伟，深圳市松岗新惠商场负责人，经营场所深圳市宝安区松岗街道罗田象山大道370－2号。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告陈春伟侵害商标权纠纷六案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
六案案件受理费人民币334元，减半收取为人民币167元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1992－1993、1996－1999号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告陈春伟。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告陈春伟侵害商标权纠纷六案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
六案案件受理费人民币334元，减半收取为人民币167元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保31号
申请执行人：锦州市凌河区XX不锈钢制品厂，住锦州市凌河区
法定代表人：韩X,厂长。
被执行人：锦州XX不动产投资有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：吴XX，董事长。
本院在执行申请执行人锦州市凌河区XX不锈钢制品厂与被执行人锦州XX不动产投资有限公司诉前财产保全纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月二十二日
书记员 耿安强
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1936号
原告：潘川苹，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：孟文杰，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告潘川苹与被告孟文杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告孟文杰偿还原告借款本金3万元及利息（从2017年6月5日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月5日，被告孟文杰向原告潘川苹借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借潘川苹人民币叁万元正（￥30000.00元），月息2分。借款人：孟文杰，2016.6.5”。借条出具后，被告支付利息至2017年6月4日，剩余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告潘川苹借款本金3万元及利息（从2017年6月5日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告孟文杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 赵建雷
人民陪审员 周圣达
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6553号
原告：陈金姬，女，1973年3月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈德权，男，1972年10月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：林李春，女，1970年9月18日出生，汉族，住苍南县。
原告陈金姬与被告陈德权、林李春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告陈金姬、被告陈德权到庭参加诉讼，被告林李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金姬向本院提出诉讼请求：1.被告陈德权偿还原告借款10000元及利息（从2014年9月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告林李春对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告陈金姬撤回了对被告林李春的起诉。事实和理由：被告陈德权以资金周转困难为由于2014年9月19日向原告陈金姬借款10000元，并于同日出具借条一份给原告。后经原告催讨，被告对欠款10000元及利息至今未予偿还。
被告林李春未作答辩。
被告陈德权答辩称，借款是事实的。当时约定月利率高于2%，本人已按约支付利息十四个月，后来无力支付利息。和原告协商偿还本金10000元，原告不同意。
原告陈金姬围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：原告的身份证、被告的人口信息、借条各一份，上述证据经庭审出示质证，被告陈德权对证据的三性没有异议，被告林李春拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告就本案借款未约定还款期限及借款利率。
本院认为，被告陈德权向原告陈金姬借款及尚欠10000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告陈德权偿还借款，理由正当，应予支持。原告主张双方约定借款月利率2%，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告陈德权主张其已按超过2%的月利率支付利息十四个月，原告予以否认，被告陈德权未提供证据证实其主张，本院亦不予采信。鉴于双方未约定还款期限及借款利率，故原告主张的利息损失可自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告陈金姬撤回对林李春起诉的申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德权于判决生效后十日内偿还陈金姬借款10000元及利息（从2017年7月12日起至判决确定履行之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 王玲栗
二〇一七年九月十五日
代书记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1894号
原告：金贵英，女，1954年3月13日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：孟杰，山东榴园律师事务所律师。
被告：张霞，女，1985年1月15日出生，汉族，住峄城区。
原告金贵英与被告张霞健康权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵英及其委托诉讼代理人孟杰、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5319.9元、护理费2430元（270元×9天）、住院伙食补助费135元（15元×9天）、交通费90元，共计7974.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日原、被告因琐事发生纠纷，被告先用拳头对原告的身体进行殴打，后又抓住原告的头发进行撕扯，并将原告摔倒在地致原告受伤。伤后原告在峄城区人民医院进行住院治疗，构成人体轻伤一级，故诉至法院。
被告张霞辩称，我没打原告，是原告先打我，我急了就咬了原告胳膊一口，原告还打了我女儿。事情起因是原告在我门口挖坑，我说可以挖，但是挖完后得给我垫上，但是原告没垫上，所以发生了争执。我没有抓原告头发，双方也没有发生肢体接触。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2016年6月23日，原告金贵英与被告张霞因琐事发生争执后相互厮打，厮打中原告金贵英受伤。原告金贵英受伤后在峄城区人民医院住院治疗9天，支出医疗费5319.9元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理的费用。被告张霞与原告金贵英因琐事发生争执，厮打中致原告身体受到损害的事实足以认定，对原告请求的合理损失，被告理应承担赔偿责任。被告张霞主张双方没有发生肢体接触，本院经审查认为，被告在公安机关的询问笔录中陈述“李玉明的家属（金贵英）听后很生气，于是就和我相互吵了起来，刚吵几句，俺俩就相互用手乱抓乱厮起来，都是照对方上身部位乱抓乱厮的……”，故对其双方没有发生肢体接触的主张，本院不予支持。原告金贵英对损害结果的发生存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。在原告主张的各项经济损失中，护理费因提供证据不足，参照城镇居民人均可支配收入标准86.42元/天计算，交通费酌情认定为80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效后十日内赔偿原告金贵英医疗费5319.9元、护理费777.78元（86.42元×9天）、住院伙食补助费135元（15元×9天）、交通费80元，共计6312.68元的70%部分，即4418.87元；
二、驳回原告金贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一七年一月六日
书记员 马 倩
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执83号
申请执行人：荣曼宁，女，1993年1月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地：海南省屯昌县。
法定代表人：马进明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第526号民事判决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人荣曼宁与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人海南美丰不动产有限公司应向申请执行人荣曼宁支付违约金18576元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币417.23元及执行费178.64元。
本院同期立案执行的（2017）琼9022执44号至55号案、（2017）琼9022执57号至75号案、（2017）琼9022执84号至91号案、（2017）琼9022执132号至139号案，即申请执行人王花荣等50人与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷的47宗案件，与本案属于系列案。根据生效裁判文书所确定的执行内容，被执行人海南美丰不动产有限公司应向本案申请执行人荣曼宁及王花荣等51人总共支付违约金人民币598268.06元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币10213.49元，执行费人民币3553.86元。
本院立案执行的（2015）屯执字第48号案，即申请执行人空间易家装饰工程（江苏）有限公司与被执行人海南美丰不动产有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人海南美丰不动产有限公司应向空间易家装饰工程（江苏）有限公司支付工程款3532693元及利息（利息以3532693元为本金，自2012年12月30日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至2015年1月29日止），并向空间易家装饰工程（江苏）有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件一审案件受理费35062元、二审案件受理费35062元、执行费38428.17元。但被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行上述48宗案件所确定的义务。
本院查明，被执行人海南美丰不动产有限公司在屯昌县深田水库有国有土地使用证号为屯国用（县城）字第xxxxxx号的141.75亩土地。为实现上述案件申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南美丰不动产有限公司名下位于屯昌县深田水库，国有土地使用证号为屯国用（县城）字第xxxxxx号的141.75亩土地及其地上附属物。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 邱英富
审 判 员 陈培师
审 判 员 吴清贵
二〇一七年四月十三日
法官助理 邵大军
书 记 员 昌俊彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执83号申请执行人：荣曼宁，女，1993年1月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地：海南省屯昌县。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第526号民事判决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人荣曼宁与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人海南美丰不动产有限公司应向申请执行人荣曼宁支付违约金18576元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币417.23元及执行费178.64元。本院同期立案执行的（2017）琼9022执44号至55号案、（2017）琼9022执57号至75号案、（2017）琼9022执84号至91号案、（2017）琼9022执132号至139号案，即申请执行人王花荣等50人与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷的47宗案件，与本案属于系列案。根据生效裁判文书所确定的执行内容，被执行人海南美丰不动产有限公司应向本案申请执行人荣曼宁及王花荣等51人总共支付违约金人民币598268.06元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币10213.49元，执行费人民币3553.86元。本院立案执行的（2015）屯执字第48号案，即申请执行人空间易家装饰工程（江苏）有限公司与被执行人海南美丰不动产有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人海南美丰不动产有限公司应向空间易家装饰工程（江苏）有限公司支付工程款3532693元及利息（利息以3532693元为本金，自2012年12月30日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至2015年1月29日止），并向空间易家装饰工程（江苏）有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件一审案件受理费35062元、二审案件受理费35062元、执行费38428.17元。但被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行上述48宗案件所确定的义务。本院查明，被执行人海南美丰不动产有限公司在屯昌县深田水库有国有土地使用证号为屯国用（县城）字第xxxxxx号的141.75亩土地。为实现上述案件申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人海南美丰不动产有限公司名下位于屯昌县深田水库，国有土地使用证号为屯国用（县城）字第xxxxxx号的141.75亩土地及其地上附属物。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。       审  判  长   邱英富             审  判  员   陈培师             审  判  员   吴清贵                 二〇一七年四月十三日             法官助理   邵大军             书  记  员   昌俊彬      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4929号
申请执行人：杨红燕，年籍详卷。
被执行人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，年籍详卷。
申请执行人杨红燕与被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23634号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨红燕向本院申请执行，要求被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司支付共计人民币98000元。
本案在执行过程中查明，被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4929号申请执行人：杨红燕，年籍详卷。被执行人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，年籍详卷。申请执行人杨红燕与被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23634号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨红燕向本院申请执行，要求被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司支付共计人民币98000元。本案在执行过程中查明，被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初705号
原告：大营子乡人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡大营子村。
法定代表人：段某，系政府乡长。
委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1957年8月5日出生，汉族，农民。
身份证号码×××
原告大营子乡人民政府诉被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年6月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大营子乡人民政府的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款95594元，并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日）；2、诉讼费及相关费用包括律师费由被告承担。事实与理由：2016年修建306国道时依法征用被告土地，应发放给被告征地补偿款95594元，该补偿款在向被征地户统一发放前，被告以其要缴纳保险为由要求先予支付，原告于2016年6月20日将该款项汇入被告在林西县农村信用社开设的账户中（账号为×××）。2016年7月11日，原告统一向被征地户发放征地补偿款时，因工作衔接有误，再次将被告的全部征地补偿款汇入被告的上述账户。原告发现后，几经催促被告将该款项�以返还，但被告至今未返还。被告对涉案补偿款的占有无法律依据，属于不当得利，故提起诉讼。
被告曹某未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交1、国道306林西至大水菠萝段分户面积表一份，证明306国道修路时征占被告土地其补偿款为95594元，对该补偿款被告签字认可；2、林西县农村信用社代理业务清单两份，证明被告的征地补偿款原告于2016年6月20日汇入被告账户（账号为×××）95594元，于2016年7月11日再次汇入95594元，因此原告重复向被告发放了补偿款，因为在2016年6月20日是基于曹某要缴纳保险费的要求，原告对其所取得的涉案款项在向被征地户统一发放前提前向其支付，2016年7月11日原告统一向被征地户发放补偿款时因工作衔接有误，再次将被告的补偿款随着其他被征收户一起发放，因此被告的补偿款，原告进行了两次发放，被告构成不当得利；3、土地征收协议书一份，证明被告土地被征收的事实；4、收款收据一枚，金额6000元，证明原告支付的代理费。被告未出庭质证，因上述证据系书证，具有较高的证据效力且与原告陈述相印证，本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2017年5月17日，原告与大营子乡东升村村委会签订《东升村306国道征收土地协议》，将包括被告在内的多户东升村三组村民的相关土地予以征收，原告按照被征收土地的面积向被征地户支付相应的补偿款，其中被告应当得到的征地补偿款数额为19750元/亩×4.8402亩=95594元，2016年6月20日原告将上述补偿款汇入被告账户（账号为×××），2016年7月11日原告再次向被告的该账户汇入同等数额的土地补偿款，对原告重复向被告发放的补偿款被告至今未返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利的构成要件为一方当事人获益，另一方当事人受损，两者之间存在因果关系，获得利益一方对该利益的取得没有合法根据。本案中，被告曹某在原告大营子乡人民政府处对同一被征地块重复领取相同数额的征地补偿款，造成原告财产损失，被告对涉案款项的占有没有法律和合同上的依据，系无权占有，对该财产利益的取得系不当得利，被告应当将取得的不当利益予以返还，因此原告要求被告返还征地补偿款的主张于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故关于原告要求被告按照当年存款的年利率6%为标准支付自起诉之日至涉案款项全部返还之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持；关于原告要求被告承担原告方因本案诉讼发生的代理费的主张，本案中原告因自身工作衔接有误致使被告重复取得涉案征地款，对损害结果的发生亦存在过错，另，本案为不当得利纠纷，不属于代理费应当由向对方承担的法定情形，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告曹某未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某返还原告大营子乡人民政府不当得利款95594元，并支付利息（利息自2017年2月21日起按照年利率6%的标准计算至全部返还之日止）,此款限判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告大营子乡人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，保全费1020元，均由被告曹某承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王聪颖
审判员马玉
人民陪审员孙振华
二○一七年八月十日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初705号原告：大营子乡人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡大营子村。法定代表人：段某，系政府乡长。委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1957年8月5日出生，汉族，农民。身份证号码×××原告大营子乡人民政府诉被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年6月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大营子乡人民政府的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款95594元，并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日）；2、诉讼费及相关费用包括律师费由被告承担。事实与理由：2016年修建306国道时依法征用被告土地，应发放给被告征地补偿款95594元，该补偿款在向被征地户统一发放前，被告以其要缴纳保险为由要求先予支付，原告于2016年6月20日将该款项汇入被告在林西县农村信用社开设的账户中（账号为×××）。2016年7月11日，原告统一向被征地户发放征地补偿款时，因工作衔接有误，再次将被告的全部征地补偿款汇入被告的上述账户。原告发现后，几经催促被告将该款项�以返还，但被告至今未返还。被告对涉案补偿款的占有无法律依据，属于不当得利，故提起诉讼。被告曹某未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张成立向本院提交1、国道306林西至大水菠萝段分户面积表一份，证明306国道修路时征占被告土地其补偿款为95594元，对该补偿款被告签字认可；2、林西县农村信用社代理业务清单两份，证明被告的征地补偿款原告于2016年6月20日汇入被告账户（账号为×××）95594元，于2016年7月11日再次汇入95594元，因此原告重复向被告发放了补偿款，因为在2016年6月20日是基于曹某要缴纳保险费的要求，原告对其所取得的涉案款项在向被征地户统一发放前提前向其支付，2016年7月11日原告统一向被征地户发放补偿款时因工作衔接有误，再次将被告的补偿款随着其他被征收户一起发放，因此被告的补偿款，原告进行了两次发放，被告构成不当得利；3、土地征收协议书一份，证明被告土地被征收的事实；4、收款收据一枚，金额6000元，证明原告支付的代理费。被告未出庭质证，因上述证据系书证，具有较高的证据效力且与原告陈述相印证，本院对上述证据予以确认。根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2017年5月17日，原告与大营子乡东升村村委会签订《东升村306国道征收土地协议》，将包括被告在内的多户东升村三组村民的相关土地予以征收，原告按照被征收土地的面积向被征地户支付相应的补偿款，其中被告应当得到的征地补偿款数额为19750元/亩×4.8402亩=95594元，2016年6月20日原告将上述补偿款汇入被告账户（账号为×××），2016年7月11日原告再次向被告的该账户汇入同等数额的土地补偿款，对原告重复向被告发放的补偿款被告至今未返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利的构成要件为一方当事人获益，另一方当事人受损，两者之间存在因果关系，获得利益一方对该利益的取得没有合法根据。本案中，被告曹某在原告大营子乡人民政府处对同一被征地块重复领取相同数额的征地补偿款，造成原告财产损失，被告对涉案款项的占有没有法律和合同上的依据，系无权占有，对该财产利益的取得系不当得利，被告应当将取得的不当利益予以返还，因此原告要求被告返还征地补偿款的主张于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故关于原告要求被告按照当年存款的年利率6%为标准支付自起诉之日至涉案款项全部返还之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持；关于原告要求被告承担原告方因本案诉讼发生的代理费的主张，本案中原告因自身工作衔接有误致使被告重复取得涉案征地款，对损害结果的发生亦存在过错，另，本案为不当得利纠纷，不属于代理费应当由向对方承担的法定情形，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告曹某未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某返还原告大营子乡人民政府不当得利款95594元，并支付利息（利息自2017年2月21日起按照年利率6%的标准计算至全部返还之日止）,此款限判决生效后十五日内给付；二、驳回原告大营子乡人民政府的其他诉讼请求。案件受理费2200元，保全费1020元，均由被告曹某承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王聪颖审判员马玉人民陪审员孙振华二○一七年八月十日书记员赵丹
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1401号
本院在执行申请执行人李宗梅与被执行人于广阔民间借贷纠纷一案中，被执行人于广阔已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2016）津0117民初502号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1401号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8435号
罪犯张银水，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2007年3月26日作出了（2007）丽莲刑初字第120号刑事判决，以被告人张银水犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年8月减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯张银水减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张银水在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张银水在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张银水在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张银水予以减刑一年五个月（刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0107行初12号
原告严强，男，1945年3月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人高文建，男，该局局长。
委托诉讼代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告严强诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告严强诉称，被告青山区房管局作出的《注销登记证明》，非法注销红钢城9街坊48门7号房屋的房屋所有权证，没有事实和法律依据。1、《注销登记证明》载明，申请人是原告严强，没有事实依据，被告青山区房管局应举证证明，否则应承担伪造申请书的法律责任。2、《注销登记证明》载明，收件资料中有申请人身份证复印件，原告严强没有申请，更不会递交身份证复印件，被告青山区房管局应举证证明原告严强何时何地向被告青山区房管局递交了身份证复印件，否则应承担盗用他人身份信息的法律责任。3、收件资料中还载明有征收补偿协议复印件，原告严强未向被告青山区房管局递交该复印件，也未在协议上签章，征收补偿协议并未实际履行，依照法律规定，协议没有实际履行，征收房屋不产生法律效力，根据物权法第三十九条，任何个人和单位无权注销产权人的合法产权登记。4、被告青山区房管局应当纠正错误，向原告严强赔礼道歉，重新依法为产权人办理产权登记和“两证”。现原告严强向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告青山区房管局作出的《注销登记证明》，并重新办理红钢城9街坊48门7号房屋合法产权人的产权登记和办理“两证”。
被告青山区房管局辩称，一、原告严强的房屋因人民政府征收决定生效而消失。原告严强系原青山区9街坊48门7号房屋的所有权人，2016年6月30日，武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）因旧城改造的需要作出青政〔2016〕15号《房屋征收决定书》，该征收决定书现己发生法律效力。原告严强的房屋在其征收范围内。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定书等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”由于青山区政府的《房屋征收决定书》已发生法律效力，原告严强所有的房屋在征收决定书生效时其所有权消失。二、被告青山区房管局注销原告严强房屋所有权证有法律依据。2017年11月22日，被告青山区房管局接受武汉市青山区房屋征收管理办公室的申请，以青山区政府2016年6月30日下达的《房屋征收决定书》已发生法律效力，被征收住宅房屋己签补偿协议，需办理房屋所有权证注销手续，被告青山区房管局依据《房屋登记办法》第四十一条：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记。”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款：“房屋依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”的规定，受理了武汉市青山区房屋征收管理办公室的申请，并于2017年11月22日办理注销登记，被告青山区房管局的作为符合法律规定。三、原告严强的起诉人民法院应不予受理。原告严强是因注销征收房屋所有权证不服而引起的行政诉讼。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案人民法院应不予受理。综上本案不在人民法院受理范围，被告青山区房管局办理注销登记符合法律规定，请求法院裁定驳回原告严强的起诉。
经审理查明，原登记在原告严强名下的房屋位于武汉市青山区红钢城9街坊48门7号。2016年6月30日，青山区政府作出青政〔2016〕15号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。之后，武汉市青山区房屋征收管理办公室与原告严强就上述房屋签订《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》。2017年11月10日，武汉市青山区房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销涉案房屋所有权证。同月22日，被告青山区房管局对涉案房屋所有权证予以注销。现原告严强认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原登记在原告严强名下，位于武汉市青山区红钢城9街坊48门7号的房屋在青山区政府作出的青政〔2016〕15号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且原告严强与武汉市青山区房屋征收管理办公室已就上述房屋签订了《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》。据此，被告青山区房管局依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对原告严强的房屋所有权证进行注销登记，原告严强对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告严强的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0107行初12号原告严强，男，1945年3月18日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。法定代表人高文建，男，该局局长。委托诉讼代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。原告严强诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告严强诉称，被告青山区房管局作出的《注销登记证明》，非法注销红钢城9街坊48门7号房屋的房屋所有权证，没有事实和法律依据。1、《注销登记证明》载明，申请人是原告严强，没有事实依据，被告青山区房管局应举证证明，否则应承担伪造申请书的法律责任。2、《注销登记证明》载明，收件资料中有申请人身份证复印件，原告严强没有申请，更不会递交身份证复印件，被告青山区房管局应举证证明原告严强何时何地向被告青山区房管局递交了身份证复印件，否则应承担盗用他人身份信息的法律责任。3、收件资料中还载明有征收补偿协议复印件，原告严强未向被告青山区房管局递交该复印件，也未在协议上签章，征收补偿协议并未实际履行，依照法律规定，协议没有实际履行，征收房屋不产生法律效力，根据物权法第三十九条，任何个人和单位无权注销产权人的合法产权登记。4、被告青山区房管局应当纠正错误，向原告严强赔礼道歉，重新依法为产权人办理产权登记和“两证”。现原告严强向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告青山区房管局作出的《注销登记证明》，并重新办理红钢城9街坊48门7号房屋合法产权人的产权登记和办理“两证”。被告青山区房管局辩称，一、原告严强的房屋因人民政府征收决定生效而消失。原告严强系原青山区9街坊48门7号房屋的所有权人，2016年6月30日，武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）因旧城改造的需要作出青政〔2016〕15号《房屋征收决定书》，该征收决定书现己发生法律效力。原告严强的房屋在其征收范围内。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定书等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”由于青山区政府的《房屋征收决定书》已发生法律效力，原告严强所有的房屋在征收决定书生效时其所有权消失。二、被告青山区房管局注销原告严强房屋所有权证有法律依据。2017年11月22日，被告青山区房管局接受武汉市青山区房屋征收管理办公室的申请，以青山区政府2016年6月30日下达的《房屋征收决定书》已发生法律效力，被征收住宅房屋己签补偿协议，需办理房屋所有权证注销手续，被告青山区房管局依据《房屋登记办法》第四十一条：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记。”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款：“房屋依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”的规定，受理了武汉市青山区房屋征收管理办公室的申请，并于2017年11月22日办理注销登记，被告青山区房管局的作为符合法律规定。三、原告严强的起诉人民法院应不予受理。原告严强是因注销征收房屋所有权证不服而引起的行政诉讼。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案人民法院应不予受理。综上本案不在人民法院受理范围，被告青山区房管局办理注销登记符合法律规定，请求法院裁定驳回原告严强的起诉。经审理查明，原登记在原告严强名下的房屋位于武汉市青山区红钢城9街坊48门7号。2016年6月30日，青山区政府作出青政〔2016〕15号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。之后，武汉市青山区房屋征收管理办公室与原告严强就上述房屋签订《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》。2017年11月10日，武汉市青山区房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销涉案房屋所有权证。同月22日，被告青山区房管局对涉案房屋所有权证予以注销。现原告严强认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原登记在原告严强名下，位于武汉市青山区红钢城9街坊48门7号的房屋在青山区政府作出的青政〔2016〕15号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且原告严强与武汉市青山区房屋征收管理办公室已就上述房屋签订了《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》。据此，被告青山区房管局依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对原告严强的房屋所有权证进行注销登记，原告严强对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严强的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  任中桥人民陪审员  吴险峰二〇一八年四月二十八日书 记 员  倪妞妮