宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终1049号
上诉人（原审被告）：宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司。
法定代表人：高有才，系宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）总经理。
委托诉讼代理人：高晓平，山西省恒宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翠香，女，汉族，1957年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：陈义华，男，汉族，1972年1月6日出生。
委托诉讼代理人：石福娟，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）（以下简称宏宇公司）因与被上诉人陈义华不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏宇公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0205民初1589号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由陈义华承担。事实与理由：宏宇公司从未向马某某借贷过一分钱，也不存在利息，更不存在谁代谁付利息之事。就算公司有债务，也无需任何人代付，陈义华既然知道协议约定宏宇公司不负担煤矿前期的一切债务又为何垫付马某某借款利息1363409元。一审主审人员与陈义华及其诉讼代理人有恶意串通的行为，宏宇公司一审提交的证据主审法官在判决书中没有体现。
陈义华辩称，1、陈义华承包经营期间因第三人马某某以宏宇公司不予偿还债务为由带人干扰陈义华的正常生产经营，陈义华要求宏宇公司出面解决此事，宏宇公司以经济困难无力偿还债务为由经与陈义华、马某某协商由陈义华代为偿还宏宇公司拖欠马某某的债务利息，马某某不得干扰陈义华的正常生产，三方达成协议后陈义华分三次向马某某垫付利息1363409元，因此陈义华要求宏宇公司返还垫付款的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审判决不正确，至于宏宇公司与马建平之间具体的权利义务关系，陈义华并不清楚；2、宏宇公司代理人在补充意见中所说的一审主审人员与陈义华及代理人恶意串通的说法系没有事实根据的人身攻击，代理人将保留向其追究相关责任的权利。
陈义华向一审法院起诉请求：依法判令宏宇公司立即返还代其垫付马建平利息1363409元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月25日，陈义华、宏宇公司双方签订了宏宇公司采煤、掘进、改扩建承包合同，宏宇公司将其位于惠农区沙巴台煤矿采煤、掘进及改建工程承包给陈义华。2014年7月2日，双方又签订补充协议，协议约定陈义华不负担煤矿前期的一切债务。2016年4月13日，宏宇公司原法定代表人高某某出具证明并加盖宏宇公司印章，证实已由陈义华代宏宇公司先行垫付马某某借款利息1363409元。上述垫付款后经陈义华多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院提出前述诉求。庭审中，陈义华、宏宇公司均未提交证据证实陈义华与第三人马某某之间存在民间借贷法律关系。
一审法院认为，不当得利系指没有合法根据取得利益而致他人受损。不当得利之功能不在于填补损害，而在于使受益人返还无法律上原因之所受利益，受益人利益之取得须为无法律上根据，才能使受损方获得法律之保护，其利益之取得非基于某种法律关系，取得时亦未有合法根据。基于上述理论基础，结合本案查明事实，陈义华以其为宏宇公司垫付第三人马某某借款利息宏宇公司受益，以此认为受有损失，据此主张宏宇公司应返还垫付款，陈义华主张其因垫付而致受有损失，该主张之成立，应建立在宏宇公司无法律上原因所获利益之上，庭审中，陈义华提交之证据，能够证实其已为宏宇公司垫付第三人马某某借款利息，陈义华、宏宇公司之间存在承包合同关系，但陈义华为其垫付借款利息非基于该承包合同关系，宏宇公司为此受益亦非系基于前述法律关系，其受益并未有合法根据，故在陈义华提交之证据能够证实其受有损失，亦能证实宏宇公司受益系为无法律上原因之条件下，其以不当得利为由，主张宏宇公司应返还垫付之借款利息，理应得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）于本判决生效之日起三十日内返还陈义华代其垫付马某某借款利息1363409元。案件受理费减半收取8535元，由宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏宇公司提交证据一、个人借款合同书一份（复印件），用以证明2012年12月7日向马某某借款的是高某某个人，宏宇公司及包某某是借款的担保人；证据二、借款借据一份（复印件），用以证明借款人为高某某，宏宇公司并未收到借款；证据三、情况说明一份（原件核对后当庭退回），用以证明借款系高某某个人行为，与宏宇公司无关；证据四、证明一份（原件），用以证明借款与宏宇公司无关，不存在支付利息，亦未让陈义华代高某某支付利息的情况。
陈义华质证意见：证据一、证据二系复印件，陈义华也没有参与此事，不清楚具体情况；证据三系强某某和高某某的证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，故对该份证据不予认可；证据四系宏宇公司为逃避债务于2017年10月14日单方出具，因此不具有证明力，陈义华在一审时提供的由宏宇公司盖章及当时的法定代表人高某某签字的书面证明足以证实陈义华为宏宇公司垫付利息的事实。
本院对上述证据的认证意见：证据一、证据二系复印件，无法核实其真实性，不予采信；证据三无法核实其真实性，且高某某与宏宇公司有利害关系，不予采信；证据四系宏宇公司自己出具，不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：陈义华是否代宏宇公司垫付了第三人马某某借款利息1363409元，如垫付，宏宇公司是否应向陈义华返还？本案中，宏宇公司对陈义华提交的证明中宏宇公司的印章及公司原法定代表人高某某的签字的真实性均无异议，其虽否认陈义华代宏宇垫付利息的事实，但其提交的证据无法证实其主张成立，且即使宏宇公司是高某某借款的担保人，其在证明中加盖公司印章的行为表明其愿意代高某某偿还借款利息并且该款项已由陈义华代为垫付的事实，故宏宇公司的上诉理由不能成立。陈义华一审提交的补充协议中明确约定陈义华不负担煤矿前期的一切债务，故宏宇公司因陈义华垫付第三人借款利息而受益，其受益并无合法根据，所获利益应当向陈义华予以返还。
综上所述，宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17071元，由上诉人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员郑芳芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。