江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10462号
上诉人（原审被告）：吴江市星飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村4组。
法定代表人：顾胜荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝金英,女，1967年2月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
原审被告：顾华星，女，1989年7月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
上诉人吴江市星飞纺织有限公司（以下简称星飞公司）因与被上诉人汝金英、原审被告顾华星民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7438号民事判决，向本院提起上诉。顾华星虽向本院递交了上诉状但未能按期缴纳上诉费，本院口头裁定按撤诉处理。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星飞公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判汝金英的一审诉讼请求或发回重审，二审诉讼费用由汝金英承担。事实与理由：一审法院对本案事实和证据未予查清，对星飞公司是否实际获得借款、该借款是否在案外人杨金明转账100万元中予以了归还、双方真实资金情况等没有审查，导致判决结果背离了客观事实。
被上诉人汝金英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告顾华星的答辩意见同星飞公司的上诉意见。
汝金英向一审法院起诉请求：请求法院判令１.判令星飞公司归还汝金英借款60万元；2.判令顾华星对星飞公司的借款承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：汝金英与沈海泉系夫妻关系，顾华星与杨金明系夫妻。在2017年7月24日之前星飞公司系顾华星一人投资的自然人独资公司。2017年7月24日，星飞公司变更为有限责任公司，增加顾胜荣为股东，星飞公司的法定代表人变更为顾胜荣。2014年4月18，星飞公司向汝金英借款60万元，60万元借款转到杨金明的账户，并由星飞公司出具给汝金英借条一份。
汝金英围绕其诉请依法提交了2014年4月18日由星飞公司出具的借条一份及吴江农村商业银行个人业务信息回单一份、星飞公司营业执照信息、汝金英与沈海泉的结婚证。星飞公司为反驳汝金英的诉讼请求提供了农业银行吴江支行出具的2015年2月12日转账100万元记录、顾华星与杨金明的结婚证、星飞公司法定代表人顾胜荣出具的材料三份。
汝金英认为：汝金英提供的借条、吴江农村商业银行个人业务信息回单证明星飞公司向汝金英借款60万元。星飞公司营业执照信息证明星飞公司原是顾华星一个人投资的，按照《公司法》第63条的规定，顾华星应对星飞公司的债务承担连带责任。星飞公司的质证意见为：对借条、吴江农村商业银行个人业务信息回单、营业执照信息的真实性均无异议。双方确实存在借款合意，但根据转账记录显示，收款人是杨金明，并不是星飞公司，借条也没有显示星飞公司借到过60万元。汝金英对星飞公司的质证意见反驳认为，第一次庭审中星飞公司已经认可了借款的事实，但在第二次庭审中又否认了借款的事实，两次庭审的意见不一致。
星飞公司认为：星飞公司提供的农业银行吴江支行出具的转账记录证明，在2015年2月12日杨金明通过自己银行账户62×××19将100万元转至汝金英丈夫沈海泉账户62×××15，杨金明和汝金英之间有财务往来，其两人已经就60万元进行结算和归还，与星飞公司无关。星飞公司法定代表人顾胜荣出具的材料三份证明，关于60万元、30万元以及双方之间关于房屋买卖等一系列纠纷的过程，汝金英的起诉缺乏事实根据，与双方的实际经济往来的结欠情况相违背。
汝金英的质证意见为：第一次庭审时，星飞公司陈述杨金明转账的100万元中有60万元是归还本案的60万元，及归还其他款项40万元，星飞公司在第二次庭审中的说法又不一致了。如果按照星飞公司的说法，则星飞公司的证据与本案没有关联。星飞公司第二次庭审中说的不是事实。关于30万元借条的事情与本案不相关联；关于房屋买卖情况的说明，汝金英不予认可；对于60万元借条的说明，该说明中顾胜荣确实说到了有收到60万元，正好可以印证汝金英的说法，借款事实确实存在；对于其附加注明的内容及40万元借款给汝金英儿子买车的说法均不予认可。
以上事实，由借条、银行个人业务信息回单、业执照信息及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。汝金英与星飞公司间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。星飞公司结欠汝金英借款的事实清楚，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在星飞公司。在星飞公司向汝金英借款时，顾华星系一人公司星飞公司的股东，现顾华星未提供证据证明星飞公司财产独立于顾华星自己的财产，故应对星飞公司的债务承担连带责任。综上，汝金英的诉讼请求一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、星飞公司应于判决发生法律效力之日起十日内向汝金英归还借款60万元；二、顾华星对星飞公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由星飞公司、顾华星负担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，星飞公司申请杨金明出庭作证并提交杨金明出具的情况说明一份，杨金明陈述：2015年我转给沈海泉100万元，是用于归还本案60万元及另案30万元的还款，10万元是利息，是我丈人顾胜荣让我去还的。我个人与沈海泉、汝金英没有经济往来，借还款都是公司行为，只是用我的卡来转账的。关于房屋买卖及购房款有无付清等具体情况我不清楚。星飞公司对证人证言的质证意见为：证人可以证实本案借款已经通过证人账户予以归还，且证人也明确其个人与汝金英之间没有个人经济往来，汝金英也认可收到该100万元，在其没有其他证据证明该款项系其与上诉人或证人之间的其他往来的情况下，应当认为该款项用于结清本案的借款。汝金英对证人证言的质证意见为：因证人与顾华星系夫妻关系，与星飞公司法定代表人顾胜荣系丈人女婿关系，故对于证人证言不予认可。另外顾胜荣在一审中有关60万元及30万元的书面陈述与现在证人证言也不一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，汝金英持有星飞公司作为借款人出具的借条，同日汝金英向杨金明转账借条上载明的借款金额60万元，杨金明在二审中也确认星飞公司用其银行卡来借还款，故汝金英已经尽到了合理、适当的举证义务，能够证明汝金英与星飞公司之间60万元的民间借贷关系成立有效，相应反证的举证义务已转移至星飞公司。综观星飞公司的抗辩及上诉意见，可以看出：一是星飞公司对本案60万元的借、还款情况陈述多次不一、相互矛盾。星飞公司在一审中第一次抗辩意见为借款60万元已在2015年2月12日转账的100万元中予以了归还，另外40万元是汝金英向星飞公司的借款；在一审中第二次抗辩意见为杨金明收款60万元的行为不代表星飞公司且杨金明没有将此60万元转交给星飞公司；星飞公司在上诉状中认为现有证据不能证明60万元借款实际交付，而在二审中又改称收到60万元借款并申请杨金明出庭证明已通过杨金明银行卡归还100万元，另30万元系归还星飞公司结欠沈海泉的30万元借款，10万元系借款90万元的利息。二是星飞公司在二审中主张杨金明于2015年2月12日转账给沈海泉100万元已将本案60万元予以归还，但对为何没有收回借条原件无法做出合理解释。在汝金英主张杨金明该100万元转账系归还之前汝金英出借给星飞公司的借款90万元及相应利息，并提交90万元银行转账记录的情况下，星飞公司不能再提供证据予以反驳。三是星飞公司认为双方之间还存在房屋买卖等款项未有结清，但除了星飞公司单方陈述外，其并其他相关证据材料。汝金英认为房屋买卖与本案并无关联且房屋买卖款项已经结清，并在一审中提交了盖有星飞公司公章的2010年8月29日房产转让协议书及“本协议房款全部付清”书面材料一份，星飞公司对上述材料在一审中没有对真实性提出鉴定。
据此，本院认为汝金英的举证已经形成一条较为完整的证据锁链，能够认定星飞公司向汝金英借款60万元的事实成立；星飞公司认为本案借款已经还清的上诉意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决并无不当，本院予以确认。至于星飞公司所称其与汝金英还有其他房屋买卖等争议，与本案并无直接关联，本院不予理涉，星飞公司可以另行主张权利。
综上所述，星飞公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人吴江市星飞纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年二月五日
书记员 王 蕾