wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初90号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人贾某某，男，1966年8月14日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年12月17日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月16日16时许，被告人贾某某在大石桥市钢都管理区某某某小区附近，因琐事与出租车司机匡某某发生厮打。大石桥市公安局钢都派出所民警林某、王某某1、辅警车某某到达现场处理警情，期间在警车内、钢都分局候问室内，被告人贾某某谩骂、威胁并用拳脚殴打民警林某、王某某1。
另查，被告人贾某某一次性赔偿被害人林某、王某某1经济损失人民币8万元，二被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、王某某1的陈述，证人王某某2、耿某、车某某、韩某某、秦某某、任某某、袁某、杨某某、匡某某的证言，书证、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人能自愿认罪，有悔罪表现，又能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，为维护公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2020年3月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一八年三月十九日
书记员 李师文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初925号
原告：赵某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：孙某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年五月二十日
书记员 兰 竹
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第316号
申请执行人甘健，男，1963年5月28日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人沈承美，男，1959年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院受理甘健申请执行沈承美借款合同纠纷一案，案号（2015）黔七执字第316号。经调查，被执行人沈承美的六套住房已被本院查封，现无其它财产可供执行，在执行过程中，申请执行人甘健申请延期执行。经合议，可终结该案的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第316号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一五年八月五日
书记员 马关江
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第956号
关于闫福民申请执行林州市同青煤炭公司返还原物纠纷一案，被执人林州市同青煤炭公司已于2014年12月25日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 扬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异60号
异议人：李贺来，男，1978年10月21日出生，现住广东省中山市坦洲镇金山城30撞2门***房。身份证号：2308021978********。
申请执行人：李昆峰，男，汉族，1982年2月14日出生，佳木斯电机股份有限公司职工，住佳木斯市向阳区裕民社区8组115号。身份证号：2308031982********。
被执行人：李杰，女，1947年8月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区青云社区**组**号。身份证号：2308021947********。
本院在执行李昆峰与李杰继承纠纷一案中，异议人李贺来对（2015）向法执字第486-10号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李贺来称，法院查封的房屋是异议申请人在2015年11月份与中山市金骏房地产有限公司签订的商品房买卖合同，通过银行按揭的方式购买的。异议申请人认为被查封的房屋及车库的款项来源除本人的存款之外大部分都是通过银行贷款而取得，并且该物权已在产权部门登记备案，因此异议申请人享有该房屋及车库所有权，贵院在没有查明基本事实的情况下查封异议申请人个人所有的财产是错误的应予以撤销。
李昆峰称，被执行人李杰与异议人李贺来及其妻子存在恶意串通隐瞒、转移财产的行为。异议人的异议理由不成立，应驳回其申请。
李杰称，继承款是2007年至2010年前后陆续收到，至2014年，每个继承人大约分了八十万左右。取得继承款后王锡业主动给异议人买房款。两起继承案件，原告为王先武的案件在后，在此期间本人没有转移财物的行为。案件的被执行人系李杰，与异议人无关。
本院查明，两处异议房屋分别为位于广东省中山西区翠虹路2号水悦馨园4栋2梯3103室，建筑面积85.08平方米（预售许可证号：2015040号），及位于广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园3-6栋地下车库121号小车位，建筑面积31.29平方米（产权权属证号：2016-011324）。上述房屋所有权人系异议人李贺来。2017年10月19日，异议人被追加为被执行人。
另查明，被执行人李杰将尚未分割的遗产用于给异议人购买位于广东省中山市坦洲镇南但路9号海伦花园38座504号房屋。后异议人离婚时该房屋归女方所有。
本院认为被执行人李杰将尚未分割的遗产用于给异议人购买房屋，其行为侵害了他人合法权益。用该笔遗产购买的房屋应当作为执行财产。异议人无偿取得该房产，应当在房产价值范围内承担返还责任。执行异议房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李贺来异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 焦 健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1062号
原告：陈国琼，女，1976年12月6日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人：权元，陕西众致律师事务所律师。
被告：彭亭彬，男，1973年3月13日生，住西安市雁塔区。
被告：ＸＸ，男，1973年8月28日生，住陕西省延长县。
被告：西安柯达建材有限公司，地址：西安市沣东新城斗门街办花园村6号。
法定代表人：向玉明，该公司执行董事。
委托代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。
原告陈国琼与被告彭亭彬、ＸＸ、西安柯达建材有限公司返还投资款纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国琼委托代理人陈钊、权元到庭参加诉讼，被告彭亭彬、ＸＸ及被告西安柯达建材有限公司委托代理人潘峰到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告西安柯达建材有限公司向原告陈国琼偿还人民币97.5万元，利息35万元，合计132.5万元。2、被告ＸＸ在132.5万元范围内向原告陈国琼承担59万元（本金40万元，利息19万元）的清偿责任。3、被告彭亭彬在132.5万元范围内向原告陈国琼承担73.5万元（本金50万元，利息23.5万元）的清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告西安柯达建材公司（以下简称“柯达公司”）股东柯富家于2013年7月25日与向玉明达成股权转让协议，被告柯达公司的股东变更为向玉明、康开碧、张选民。在此期间为了扩大经营规模，向玉明、ＸＸ、彭亭彬、胡卫荣等人商定再增加投资额500万，营业执照、场地费等费用折合100万，共计600万元。并一致推举ＸＸ对柯达公司实际管理经营。协议约定彭亭彬占投资额的30%，后被告彭亭彬与原告口头约定，将其一半份额让与原告，各人将其出资额汇给ＸＸ，由ＸＸ负责公司设备采购及基础设施建设。原告出资90万元，其中50万汇入彭亭彬及其妻子苏红账户由其转交给ＸＸ，另40万由原告汇入ＸＸ名下。2013年4月因追加投资需要各人按比例投资，原告追加金额为7.5万，按约汇入柯达公司总经理吴刚名下，以上共计97.5万元。2011年8月至今，被告柯达公司未进行公司化管理，经营混乱，账目不清。原告作为柯达公司实际投资人，合法权益未得到保护。2016年原告向长安区法院提出确认股东资格纠纷一案已判决并生效，法院认为原告行为属融资行为，该款项属于借款性质，柯达公司应予以偿还，被告ＸＸ、彭亭彬应在其经手范围内承担清偿责任。
被告ＸＸ辩称：我不同意原告的观点，涉案款是投资款，退也是公司给退，不是我个人退。
被告彭亭彬辩称：不存在融资行为，不同意承担责任，我是将原告的50万元转给ＸＸ了，其他的跟我没有关系。
被告柯达公司辩称：原告投资行为未经过柯达公司股东会决议不符合公司法的规定，原告未将投资额存入公司账户也未经过验资机构验资，原告称涉案款属于融资行为错误理解了原审民事判决书，原审判决书并没有认定原告的融资行为。
经审理查明：2005年11月9日被告西安柯达建材有限公司注册成立。2013年7月25日被告西安柯达建材公司（以下简称“柯达公司”）股东柯富家与向玉明达成股权转让协议，被告柯达公司的股东变更为向玉明、康开碧、张选民。在此期间为了扩大经营规模，向玉明、ＸＸ、彭亭彬、胡卫荣等人商定再增加投资额500万元，营业执照、场地费等费用折合100万，共计600万元。并一致推举ＸＸ于2013年8月对被告柯达公司实际管理经营。协议约定彭亭彬占投资额的30%，后原告与被告彭亭彬口头约定，各人将其出资额汇给ＸＸ，由其负责公司设备采购及基础设施建设。原告共出资90万元，其中2011年8月3日将20万元汇入彭亭彬妻子苏红名下、2011年8月31日将30万元汇入彭亭彬账户，另40万2011年10月14日由原告汇入ＸＸ名下。2011年12月12日，彭亭彬将原告的50万元汇入被告ＸＸ名下。后ＸＸ将收到的资金用于被告西安柯达公司建设厂的基础设施及购买设备及变压器，管理费等项目。2013年4月28日因追加投资需要各人按比例投资，原告追加金额为7.5万元，按约汇入柯达公司总经理吴刚名下，以上原告共计投资97.5万元。2016年被告西安柯达建材公司要求确认股东资格，被本院以（2016）陕0116民初2327号民事判决书判决驳回。2013年3月13日被告柯达公司召开股东会议，形成如下决议：1、公司全体股东同意停止ＸＸ任总经理职务；2、全体股东同意向玉明任总经理职务；3、ＸＸ从2011年8月至2013年3月12日所有票据和财务开支全部移交向玉明，由向玉明全权管理。以前债务交接清楚。移交人：ＸＸ，接收人：向玉明。2013年3月13日。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的：（2016）陕0116民初2327号民事判决书，汇兑支付往账凭证三份，原告向柯达公司总经理吴刚支付7.5万元融资款凭证，（2016）陕0116民初2327号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录，（2016）陕0116民初1085号民事判决书，柯达公司股东出资证明；被告ＸＸ提交的西安柯达公司管理局接收记录在卷证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本院生效的民事判决书确认原告不具备西安柯达公司股东资格，该公司时任总经理ＸＸ收取原告的90万元及后任总经理吴刚收取的原告7.5万元，应该由被告柯达公司予以返还，原告要求利息损失，被告柯达公司应该按照中国人民银行同期贷款利率向原告予以赔偿。因被告ＸＸ已经将其担任总经理期间的财务票据全部移交后任总经理向玉明，之前账务已经交接清楚，故原告要求被告ＸＸ承担给付责任无事实和法律依据，依法不予支持。同样，被告彭亭彬将收取原告的款项交给了ＸＸ，故原告要求被告彭亭琳承担给付责任无法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告西安柯达建材有限公司向原告陈国琼返还投资款975000元。被告还应赔偿原告利息损失（以400000为本金，从2011年10月14日计算至2017年10月26日。以500000为基数，从2011年12月12日计算至2017年10月26日。以75000元为基数，从2013年4月28日计算至2017年10月26日）。
二、驳回原告陈国琼要求被告ＸＸ、彭亭彬承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费16725元，原告陈国琼已预交，由被告西安柯达建材有限公司承担。
如被告西安柯达建材有限公司未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 寇爽爽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1062号原告：陈国琼，女，1976年12月6日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。委托代理人：权元，陕西众致律师事务所律师。被告：彭亭彬，男，1973年3月13日生，住西安市雁塔区。被告：ＸＸ，男，1973年8月28日生，住陕西省延长县。被告：西安柯达建材有限公司，地址：西安市沣东新城斗门街办花园村6号。法定代表人：向玉明，该公司执行董事。委托代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。原告陈国琼与被告彭亭彬、ＸＸ、西安柯达建材有限公司返还投资款纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国琼委托代理人陈钊、权元到庭参加诉讼，被告彭亭彬、ＸＸ及被告西安柯达建材有限公司委托代理人潘峰到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告西安柯达建材有限公司向原告陈国琼偿还人民币97.5万元，利息35万元，合计132.5万元。2、被告ＸＸ在132.5万元范围内向原告陈国琼承担59万元（本金40万元，利息19万元）的清偿责任。3、被告彭亭彬在132.5万元范围内向原告陈国琼承担73.5万元（本金50万元，利息23.5万元）的清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告西安柯达建材公司（以下简称“柯达公司”）股东柯富家于2013年7月25日与向玉明达成股权转让协议，被告柯达公司的股东变更为向玉明、康开碧、张选民。在此期间为了扩大经营规模，向玉明、ＸＸ、彭亭彬、胡卫荣等人商定再增加投资额500万，营业执照、场地费等费用折合100万，共计600万元。并一致推举ＸＸ对柯达公司实际管理经营。协议约定彭亭彬占投资额的30%，后被告彭亭彬与原告口头约定，将其一半份额让与原告，各人将其出资额汇给ＸＸ，由ＸＸ负责公司设备采购及基础设施建设。原告出资90万元，其中50万汇入彭亭彬及其妻子苏红账户由其转交给ＸＸ，另40万由原告汇入ＸＸ名下。2013年4月因追加投资需要各人按比例投资，原告追加金额为7.5万，按约汇入柯达公司总经理吴刚名下，以上共计97.5万元。2011年8月至今，被告柯达公司未进行公司化管理，经营混乱，账目不清。原告作为柯达公司实际投资人，合法权益未得到保护。2016年原告向长安区法院提出确认股东资格纠纷一案已判决并生效，法院认为原告行为属融资行为，该款项属于借款性质，柯达公司应予以偿还，被告ＸＸ、彭亭彬应在其经手范围内承担清偿责任。被告ＸＸ辩称：我不同意原告的观点，涉案款是投资款，退也是公司给退，不是我个人退。被告彭亭彬辩称：不存在融资行为，不同意承担责任，我是将原告的50万元转给ＸＸ了，其他的跟我没有关系。被告柯达公司辩称：原告投资行为未经过柯达公司股东会决议不符合公司法的规定，原告未将投资额存入公司账户也未经过验资机构验资，原告称涉案款属于融资行为错误理解了原审民事判决书，原审判决书并没有认定原告的融资行为。经审理查明：2005年11月9日被告西安柯达建材有限公司注册成立。2013年7月25日被告西安柯达建材公司（以下简称“柯达公司”）股东柯富家与向玉明达成股权转让协议，被告柯达公司的股东变更为向玉明、康开碧、张选民。在此期间为了扩大经营规模，向玉明、ＸＸ、彭亭彬、胡卫荣等人商定再增加投资额500万元，营业执照、场地费等费用折合100万，共计600万元。并一致推举ＸＸ于2013年8月对被告柯达公司实际管理经营。协议约定彭亭彬占投资额的30%，后原告与被告彭亭彬口头约定，各人将其出资额汇给ＸＸ，由其负责公司设备采购及基础设施建设。原告共出资90万元，其中2011年8月3日将20万元汇入彭亭彬妻子苏红名下、2011年8月31日将30万元汇入彭亭彬账户，另40万2011年10月14日由原告汇入ＸＸ名下。2011年12月12日，彭亭彬将原告的50万元汇入被告ＸＸ名下。后ＸＸ将收到的资金用于被告西安柯达公司建设厂的基础设施及购买设备及变压器，管理费等项目。2013年4月28日因追加投资需要各人按比例投资，原告追加金额为7.5万元，按约汇入柯达公司总经理吴刚名下，以上原告共计投资97.5万元。2016年被告西安柯达建材公司要求确认股东资格，被本院以（2016）陕0116民初2327号民事判决书判决驳回。2013年3月13日被告柯达公司召开股东会议，形成如下决议：1、公司全体股东同意停止ＸＸ任总经理职务；2、全体股东同意向玉明任总经理职务；3、ＸＸ从2011年8月至2013年3月12日所有票据和财务开支全部移交向玉明，由向玉明全权管理。以前债务交接清楚。移交人：ＸＸ，接收人：向玉明。2013年3月13日。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的：（2016）陕0116民初2327号民事判决书，汇兑支付往账凭证三份，原告向柯达公司总经理吴刚支付7.5万元融资款凭证，（2016）陕0116民初2327号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录，（2016）陕0116民初1085号民事判决书，柯达公司股东出资证明；被告ＸＸ提交的西安柯达公司管理局接收记录在卷证明，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本院生效的民事判决书确认原告不具备西安柯达公司股东资格，该公司时任总经理ＸＸ收取原告的90万元及后任总经理吴刚收取的原告7.5万元，应该由被告柯达公司予以返还，原告要求利息损失，被告柯达公司应该按照中国人民银行同期贷款利率向原告予以赔偿。因被告ＸＸ已经将其担任总经理期间的财务票据全部移交后任总经理向玉明，之前账务已经交接清楚，故原告要求被告ＸＸ承担给付责任无事实和法律依据，依法不予支持。同样，被告彭亭彬将收取原告的款项交给了ＸＸ，故原告要求被告彭亭琳承担给付责任无法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，由被告西安柯达建材有限公司向原告陈国琼返还投资款975000元。被告还应赔偿原告利息损失（以400000为本金，从2011年10月14日计算至2017年10月26日。以500000为基数，从2011年12月12日计算至2017年10月26日。以75000元为基数，从2013年4月28日计算至2017年10月26日）。二、驳回原告陈国琼要求被告ＸＸ、彭亭彬承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费16725元，原告陈国琼已预交，由被告西安柯达建材有限公司承担。如被告西安柯达建材有限公司未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  李运良人民陪审员  朱建宏二〇一八年四月十八日书 记 员  寇爽爽
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第9号
原告关喜令（关连喜），男，1971年5月20日出生，住封丘县。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告王同瑞，男，1963年9月4日出生，住获嘉县。
被告河南坤达建筑工程有限公司，住所地：林州市。
法定代表人谢文梅，总经理。
委托代理人王超，男，公司法务经理。
委托代理人贾克玉，男，公司项目经理。
原告关喜令诉被告王同瑞、河南坤达建筑工程有限公司（以下简称“坤达公司”）劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告王同瑞、被告坤达公司代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告关喜令诉称：2013年10月份，其同其他工人在被告承包的新乡县小冀镇望锦花园工地打工。截止2014年6月18日，被告欠原告工资20260元。经原告多次催要及小冀镇政府信访办调解，被告支付工资6700元，下余13560元以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令1、二被告支付原告工资款13560元及利息，2、二被告赔偿原告交通费等损失200元。庭审中，原告将被告已支付的工资数额更正为5700元，将第一项诉讼请求变更为要求二被告支付原告工资款14560元及利息。
被告王同瑞辩称：起诉书内容与事实不符。原告所说的金额包括在长垣的工资，我共给了原告15750元，原告还说在小冀镇政府又给了6700元，现在还欠2190元。
被告坤达公司辩称：我们已经结清了所有的工程款，我们不欠王秀全钱，也不欠原告工资。
原告向本院提交的证据有：1、王同瑞出具的证明一份，2、2015年2月16日工资单（复印件）一份。
被告王同瑞向本院提交的证据有：2015年2月16日工资单一份（与原告证据2应为同一份材料）。
被告坤达公司向本院提交的的证据有：王同瑞、王秀全等出具的结算证明、王同瑞出具的收条等共4份。
经庭审质证，二被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以采信。
原告对王同瑞的证据有异议，认为结算工资单上的数据存在添加，不真实。坤达公司未对王同瑞的证据发表质证意见。本院认为，王同瑞的证据与原告的证据2本为同一证据，但王同瑞提交的这一份原件上数据存在添加，王同瑞也承认是其儿子添加，本院对该证据添加部分的真实性不予采信。
原告对坤达公司的证据有异议，认为这些证据只能证明二被告是违法分包及承包关系，坤达公司是否将工资结算给了王同瑞不清楚，二被告应承担连带责任。本院认为，坤达公司的证据均由王同瑞签名认可，且王同瑞没有必要对此作出虚假陈述，因此，本院对坤达公司的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告关喜令在被告王同瑞的施工队务工时，参加了新乡县小冀镇望锦花园工地的施工。约在2014年6月，王同瑞给原告出具了原告在望锦花园7号楼工资20260元的证明。但原告认可该数额包括（结转）了原告在长垣工地的工资。之后，原告多次找王同瑞追要工资，但王同瑞未支付。经新乡县小冀镇信访办等部门协调，2015年2月16日（农历腊月二十八），王同瑞在新乡县住建局按原告工资的25%给原告支付了5050元，并写了结算单，结算单上为：“20260元×25%=5050元”，原告在5050元后签字。当天，王同瑞又支付原告700元。王同瑞在结算单后注明减700元。后，王同瑞家人直接将结算单上的“5050”元添加成了“15050”元。
另查明，王同瑞从被告坤达公司分包了望锦花园7号楼5层以下的部分工程，坤达公司已经同王同瑞结清了该部分工程的工程款。
本院认为：债务应当清偿。原告在王同瑞处务工，王同瑞于2014年6月给原告出具了工资款20260元的证明，后在2015年2月16日支付了5750元（5050元＋700元），下余14510元应当继续偿还，并应当支付相应利息。原告要求支付14560元，不符合事实，对其不符合事实部分的请求，本院不予支持。原告要求坤达公司与王同瑞共同支付工资，因本院已查明王同瑞直接从坤达公司分包工程的工程款已经结清，坤达公司不欠王同瑞工程款，因此，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿交通费等损失200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。王同瑞称2015年2月16日给付了原告15750元，原告予以否认，且是王同瑞家人单方在结算单上将“5050”元添加为“15050”元，因此，本院对王同瑞的辩解不予支持。王同瑞称原告自己承认在小冀镇政府收到了6700元，经查，原告只是表明经小冀镇政府信访办协调，得到了5700元（原告更正承认有事实依据，现有证据证明是5750元），钱实际上是在新乡县住建局得到的，并且王同瑞既没有表示自己真的支付了原告6700元，也没有证据证明给过原告6700元，本院对王同瑞的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限王同瑞于本判决生效后十日内支付关喜令工资款14510元及利息（利息从2015年7月6日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回关喜令对河南坤达建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费72元，由王同瑞承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾俊道
二〇一五年八月五日
书记员 孙天杨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第9号
原告（反诉被告）曹某某，男，汉族。
委托代理人李某某，平顶山市新华区148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹三伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人李某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称，2015年3月3日18时许，在平顶山市新华区天湖苑小区18号楼下，曹某某与陈某某因为18号楼下一车库归属问题产生纠纷，陈某某将曹某某打成轻微伤后，由平顶山市第二人民医院110救护车送往该院治疗，花去门诊治疗费744.5元。因平顶山市第二人民医院床位紧张转至解放军第152中心医院进行住院治疗，住院8天，花去总费用5694.1元，其中医疗费4020.5元、误工费636.8元、护理费636.8元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费80元。曹某某在平顶山市第二人民医院的门诊费用和解放军第152中心医院治疗的费用共计6438.6元。在出院后双方关于赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求：1、判令陈某某赔偿曹某某因人身损害造成的损失共计6438.6元，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费；2、本案的诉讼费用由陈某某承担。
陈某某辩称并反诉，该纠纷的发生是由于曹某某侵权造成的，曹某某将属于陈某某的车库未经允许自行安装了房门，润天物业找到陈某某和曹某某调解，曹某某未到场。2015年3月3日16时许陈某某找了开锁公司开锁。曹某某闻讯到场后蛮横无理、威胁拉扯，致使双方有肢体接触而发生互殴。后曹某某打110报警，平顶山市公安局矿工路分局对曹某某和陈某某分别作出了行政处罚决定书，派出所各自派人陪同曹某某和陈某某去医院检查伤情，陈某某去了平煤神马医疗集团总医院，曹某某去了平顶山市第二人民医院。后来民警告知陈某某说曹某某没事，就让陈某某回家了。曹某某后来说二院没有床位，去了解放军第152中心医院住院。二院根本不缺床位，且曹某某的伤是擦伤根本不需要住院。陈某某对曹某某主张的费用不认可。且陈某某当时也去了医院检查也有花销，当时派出所说各自负责，所以陈某某也没有要求曹某某负责。现在陈某某对曹某某提出反诉，请求：1、判令曹某某赔偿人身损害造成的损失1217.2元，包括医疗费560元，误工费557.2元，交通费100元；2、诉讼费由曹某某承担。
曹某某对陈某某的反诉辩称，陈某某称本案的侵权是由曹某某引起的，车库纠纷与本案不是同一法律关系，因此陈某某把责任归于曹某某没有事实和法律依据。曹某某受伤造成的损失与陈某某的侵权行为有因果联系，应当支持曹某某的诉讼请求。陈某某的反诉没有证据证明是曹某某的行为造成的，也没有法律依据赔偿反诉人没有住院所要求的住院费和误工费，请法院依法驳回陈某某的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月3日18时许，在平顶山市新华区天湖苑小区18号楼下，曹某某与陈某某因为18号楼下一车库归属问题产生纠纷，而后双方厮打，曹某某与陈某某各自受伤。曹某某要求做法医鉴定，陈某某不要求做法医鉴定。2015年3月9日，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，曹某某的损害程度构成轻微伤。2015年4月2日，平顶山市公安局矿工路分局对陈某某出具行政处罚决定书，对其处以行政拘留7日，并处罚款二百元的行政处罚。同日对曹某某出具行政处罚决定书，对其处以罚款三百元的行政处罚。2015年3月3日曹某某在平顶山市第二人民医院门诊治疗，花去门诊费744.5元。2015年3月3日21时曹某某在解放军第152中心医院入院治疗，入院诊断为面部挫伤及脑震荡，出院时间为2015年3月11日10时，住院8天。花去医疗费4020.51元。陈某某在平煤神马医疗集团总医院门诊治疗，花去门诊费560元。双方关于赔偿问题协商未果，故诉至法院。
上述事实，由曹某某提供的行政处罚决定书、住院病历、交费收据，陈某某提供的行政处罚决定书、门诊病历、交费收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害他人的健康权应当承担责任。曹某某与陈某某因为车库纠纷发生厮打，各自受伤。双方对这次殴打事件的发生都有责任，应当对各自的侵权行为负责。经审查曹某某的各项花费为门诊费744.5元、住院医疗费4020.51元、护理费636.5元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年÷365天×8天=636.5元）、误工费534.6元（上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×8天=534.6元）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费80元（10元／天×8天），共计6256.11元。本院认为该6256.11元应由陈某某承担60%，即3753.67元。2015年3月3日陈某某在平煤神马医疗集团总医院门诊治疗，花去门诊费560元。本院认为该560元应由曹某某承担40%，即224元。曹某某要求的交通费80元，未提供票据不予支持。陈某某要求的误工费、交通费，其提供证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，陈某某向曹某某赔偿3753.67元，曹某某向陈某某赔偿224元，相抵后，陈某某向曹某某支付3529.67元；
二、驳回曹某某、陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由陈某某承担，反诉费50元由曹某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹三伟
二〇一五年五月十八日
书记员 何静静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第9号
原告张国林，男，汉族，1944年11月29日出生。
委托代理人连书民，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告乔洪涛，男，汉族，1968年2月21日出生。
本院在审理原告张国林诉被告乔洪涛民间借贷纠纷一案中，原告张国林于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查原告张国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告张国林负担。
审 判 长 陈河淼
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 白建峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵惠珍
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民小字第9号原告关喜令（关连喜）。委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。被告王同瑞。被告河南坤达建筑工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人谢文梅，总经理。委托代理人王超，公司法务经理。委托代理人贾克玉，公司项目经理。原告关喜令诉被告王同瑞、河南坤达建筑工程有限公司（以下简称“坤达公司”）劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告王同瑞、被告坤达公司代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告关喜令诉称：2013年10月份，其同其他工人在被告承包的新乡县小冀镇望锦花园工地打工。截止2014年6月18日，被告欠原告工资20260元。经原告多次催要及小冀镇政府信访办调解，被告支付工资6700元，下余13560元以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令1、二被告支付原告工资款13560元及利息，2、二被告赔偿原告交通费等损失200元。庭审中，原告将被告已支付的工资数额更正为5700元，将第一项诉讼请求变更为要求二被告支付原告工资款14560元及利息。被告王同瑞辩称：起诉书内容与事实不符。原告所说的金额包括在长垣的工资，我共给了原告15750元，原告还说在小冀镇政府又给了6700元，现在还欠2190元。被告坤达公司辩称：我们已经结清了所有的工程款，我们不欠王秀全钱，也不欠原告工资。原告向本院提交的证据有：1、王同瑞出具的证明一份，2、2015年2月16日工资单（复印件）一份。被告王同瑞向本院提交的证据有：2015年2月16日工资单一份（与原告证据2应为同一份材料）。被告坤达公司向本院提交的的证据有：王同瑞、王秀全等出具的结算证明、王同瑞出具的收条等共4份。经庭审质证，二被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告对王同瑞的证据有异议，认为结算工资单上的数据存在添加，不真实。坤达公司未对王同瑞的证据发表质证意见。本院认为，王同瑞的证据与原告的证据2本为同一证据，但王同瑞提交的这一份原件上数据存在添加，王同瑞也承认是其儿子添加，本院对该证据添加部分的真实性不予采信。原告对坤达公司的证据有异议，认为这些证据只能证明二被告是违法分包及承包关系，坤达公司是否将工资结算给了王同瑞不清楚，二被告应承担连带责任。本院认为，坤达公司的证据均由王同瑞签名认可，且王同瑞没有必要对此作出虚假陈述，因此，本院对坤达公司的证据均予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告关喜令在被告王同瑞的施工队务工时，参加了新乡县小冀镇望锦花园工地的施工。约在2014年6月，王同瑞给原告出具了原告在望锦花园7号楼工资20260元的证明。但原告认可该数额包括（结转）了原告在长垣工地的工资。之后，原告多次找王同瑞追要工资，但王同瑞未支付。经新乡县小冀镇信访办等部门协调，2015年2月16日（农历腊月二十八），王同瑞在新乡县住建局按原告工资的25%给原告支付了5050元，并写了结算单，结算单上为：“20260元×25%=5050元”，原告在5050元后签字。当天，王同瑞又支付原告700元。王同瑞在结算单后注明减700元。后，王同瑞家人直接将结算单上的“5050”元添加成了“15050”元。另查明，王同瑞从被告坤达公司分包了望锦花园7号楼5层以下的部分工程，坤达公司已经同王同瑞结清了该部分工程的工程款。本院认为：债务应当清偿。原告在王同瑞处务工，王同瑞于2014年6月给原告出具了工资款20260元的证明，后在2015年2月16日支付了5750元（5050元＋700元），下余14510元应当继续偿还，并应当支付相应利息。原告要求支付14560元，不符合事实，对其不符合事实部分的请求，本院不予支持。原告要求坤达公司与王同瑞共同支付工资，因本院已查明王同瑞直接从坤达公司分包工程的工程款已经结清，坤达公司不欠王同瑞工程款，因此，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿交通费等损失200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。王同瑞称2015年2月16日给付了原告15750元，原告予以否认，且是王同瑞家人单方在结算单上将“5050”元添加为“15050”元，因此，本院对王同瑞的辩解不予支持。王同瑞称原告自己承认在小冀镇政府收到了6700元，经查，原告只是表明经小冀镇政府信访办协调，得到了5700元（原告更正承认有事实依据,现有证据证明是5750元），钱实际上是在新乡县住建局得到的，并且王同瑞既没有表示自己真的支付了原告6700元，也没有证据证明给过原告6700元，本院对王同瑞的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限王同瑞于本判决生效后十日内支付关喜令工资款14510元及利息（利息从2015年7月6日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回关喜令对河南坤达建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费72元，由王同瑞承担。本判决为终审判决。审判员  曾俊道二〇一五年八月五日书记员  孙天杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33156号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢英杰，男，1959年12年8日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,449.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,449.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第715号
罪犯李宗强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2006年5月26日作出（2006）胶刑初字第203号刑事判决，以被告人李宗强犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯李宗强减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李宗强的悔改表现，有罪犯李宗强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1289号
申请执行人倪逸民。
被执行人洪庆炎。
申请执行人倪逸民与被执行人洪庆炎民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月11日作出的（2013）泰兴西民初字第549号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人洪庆炎应给付申请执行人倪逸民3万元，诉讼费550元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，未查到有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴西民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月五日
书记员 孙 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初270号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人雷某某，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省监利县，因本案于2017年8月29日被羁押并被刑事拘留，2017年9月5日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日22时24分许，被告人雷某某在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，搭载同事刘某某，在珠海市高栏港经济区南水镇南港路西往东行驶至上金龙路段时，被交警部门查获。经鉴定，案发时被告人雷某某血液中的乙醇含量为226.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人雷某某因无证驾驶机动车，被处以行政拘留十五日，于2017年8月14日至2017年8月29日执行。
上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、交通违法现场照片、《理化检验报告书》《公安行政处罚决定书》、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、查获经过、户籍材料及无犯罪记录证明等证据予以佐证。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人雷某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；且无驾驶资格证，应从重处罚。被告人雷某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷某某因本案被羁押23日，依法应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期23日。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年十月十三日
书记员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2024号
原告张某某，女，生于1964年11月4日，汉族，务农，住达州市达川区。
委托代理人张玲，达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1963年2月15日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 王怀国
二〇一五年八月七日
书记员 潘 锋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3598号
申请执行人梁杰，1981年8月25日出生，住陕西省西乡县。
被执行人杭州毅正金融服务外包有限公司，住所地杭州市下城区甘长路49号825室，组织机构代码:311302487。
法定代表人吴荣平。
梁杰与杭州毅正金融服务外包有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人梁杰向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行梁杰与杭州毅正金融服务外包有限公司劳动争议仲裁一案中经查，被执行人的法定代表人已被兰州公安刑事拘留，公司财产也被兰州公安查封，并且扣押了本案被执行人的财产。被执行人名下暂无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人梁杰确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年一月二十四日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3598号申请执行人梁杰，1981年8月25日出生，住陕西省西乡县。被执行人杭州毅正金融服务外包有限公司，住所地杭州市下城区甘长路49号825室，组织机构代码:311302487。法定代表人吴荣平。梁杰与杭州毅正金融服务外包有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人梁杰向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行梁杰与杭州毅正金融服务外包有限公司劳动争议仲裁一案中经查，被执行人的法定代表人已被兰州公安刑事拘留，公司财产也被兰州公安查封，并且扣押了本案被执行人的财产。被执行人名下暂无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人梁杰确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年一月二十四日书记员  金凌翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15088号
原告：蒋先根，男，1966年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨生苗，男，1967年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋先根与被告杨生苗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋先根到庭参加诉讼，被告杨生苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先根向本院提出诉讼请求：被告立即付清纸箱包装款4万元，并支付从原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告有纸箱包装买卖业务。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告纸箱包装款4万元，并当场出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告杨生苗未作答辩。
原告蒋先根围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告杨生苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨生苗尚欠原告货款4万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨生苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨生苗应支付原告蒋先根货款4万元，并支付该款自2017年7月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨生苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十一月九日
代书 记员 周秀梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特604号
申请人：宗艾咪，女，1979年11月10日出生，回族，住上海市奉贤区。
被申请人：宗维愿，男，1928年11月14出生，汉族，住上海市闵行区水清路***弄***号***室。
申请人宗艾咪要求宣告被申请人宗维愿为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人宗艾咪诉称，其系宗维愿侄孙女。宗维愿近三年表现痴呆，日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。医院诊断患有老年痴呆。现申请人自愿作为被申请人宗维愿的监护人，故诉至法院申请：1.请求宣告被申请人宗维愿为无民事行为能力人；2.请求指定申请人宗艾咪担任宗维愿的监护人。
本院经审理查明，申请人宗艾咪系被申请人宗维愿侄孙女，宗维愿与杨某系夫妻关系，双方婚后未生育子女。
2017年9月6日，香榭丽舍居委会出具证明一份，内载：“宗维愿，男，出生于1928年11月14日，居住于香树丽舍居委所管辖的水清路XXX弄XXX号XXX室(水清苑小区)，是独居老人，目前有些老年痴呆的现象，生活不能自理。根据宗维愿目前情况，由其侄孙女宗艾咪照顾宗维愿的生活。”
2017年9月15日，本院委托上海枫林司法鉴定中心有限公司对宗维愿的民事行为能力进行鉴定。该公司于2017年10月18日出具沪枫林[2017]精鉴字第238号鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆(混合型)。2、民事行为能力评定：被鉴定人宗维愿目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条第四款之规定，判决如下：
一、被申请人宗维愿为无民事行为能力人；
二、申请人宗艾咪为宗维愿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金渊
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22874号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：李光亮，男，1978年10月21日出生，住江苏省徐州市铜山县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李光亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60946.26元、期内利息2938.22元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金60946.26元、借款利息2938.22元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以60946.26元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李光亮负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李光亮于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异342号
申请人（申请执行人）:胡伟洪，男，1970年3月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴贵福，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人：吴常清，女，1980年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行（2013）佛顺法执字第1683号案即申请执行人胡伟洪申请执行被执行人吴贵福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人胡伟洪向本院申请追加被申请人吴常清为被执行人。本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执异342号。其后，申请人胡伟洪于2016年11月4日向本院申请撤回执行追加申请。
本院认为，申请人胡伟洪向本院申请撤回执行追加请求，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人胡伟洪撤回（2016）粤0606执异342号执行追加申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年十一月八日
书记员 尤惠霜
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
法定代表人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，该行职工。
被执行人赵亚军，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人李孝冬，男，1980年6月16日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人王春，男，1976年8月11日出生，汉族，无职业，住望奎县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人赵亚军、李孝冬、王春借款合同纠纷执行一案，双方当事人自行达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）黑1221执404号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 旭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执外异字第8号
申请执行人磐石市钢管制品股份有限公司。
法定代表人贾玉成，经理。
被执行人黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。
法定代表人商佃玲，经理。
被执行人张立军，男，汉族，个体开发商。
案外人王桂芝，女，汉族，无职业。
委托代理人李永志，男，汉族，无职业。
本院在执行磐石市钢管制品股份有限公司与黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、张立军拆迁安置补偿纠纷一案中，案外人王桂芝于2012年6月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。
本案在审查过程中，案外人王桂芝撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一款的规定，裁定如下：
准许案外人王桂芝撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一一年十二月十二日
代理书记员 许 威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9437号
原告吴华军。
被告上海豪康货物运输代理有限公司。
法定代表人刘僡僡。
委托代理人周惠芳。
原告吴华军与被告上海豪康货物运输代理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华军，被告上海豪康货物运输代理有限公司的委托代理人周惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华军诉称，2013年3月29日，原告、盛国民以及王国勇经被告员工姚志坚介绍至被告处工作，主要负责清理宝山区罗店镇河道上的泥浆。当时原告与姚志坚口头约定每日劳动报酬人民币（以下币种均为人民币）200元（不含饭贴），原告实际工作至2012年5月28日。原告认为，原、被告双方系劳务关系且原告在被告处工作了59天，但被告从未为原告结算过劳动报酬，故被告应当按照200元／天的标准支付原告59天的劳动报酬。现原告不服仲裁不予受理通知，起诉要求被告支付原告2012年3月29日至2012年5月28日期间的劳动报酬11，800元（200元／天×59天）。
被告上海豪康货物运输代理有限公司辩称，姚志坚与被告实际出资人周惠芳系朋友，当时担任被告工地的负责人，姚志坚应被告的要求招聘原告至被告泥浆工地上从事小工，但是在泥浆工地的工作结束后，被告已经将所有招聘小工的费用全额支付给了姚志坚，被告不清楚姚志坚是否将劳动报酬支付给了原告，之后被告曾电话联系姚志坚，姚志坚含含糊糊并未予以答复，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月21日，被告工商注册成立，出资人为周惠芳。原告曾为被告提供劳动。
另查明，原告于2013年9月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月至2013年5月期间的工资11，800元。仲裁委员会于2013年9月26日以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有宝劳人仲（2013）通字第200号不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方间劳务关系事实清楚，本院予以确认。原告主张其于2012年3月29日至2012年5月28日期间在被告的工地工作，双方口头约定劳动报酬为200元／天，但被告一直未支付其劳动报酬。被告认可原告曾为其提供过劳动，且表示被告已经将原告的劳动报酬全部结算给了姚志坚，不清楚姚志坚是否将劳动报酬支付给了原告。但是被告自认姚志坚当时系其工地负责人，且姚志坚系应被告要求招聘原告至被告工地工作，故被告应当承担支付原告劳动报酬的义务。另外，被告对原告主张提供劳动的期间以及劳动报酬的标准均未提出异议，本院予以确认。现原告主张2012年3月29日至2012年5月28日期间59天的劳动报酬，于法不悖，本院予以准许，故被告应当按照200元／天的标准支付原告上述期间的劳动报酬11，800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海豪康货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴华军2012年3月29日至2012年5月28日期间的劳动报酬11，800元。
案件受理费50元，由原告吴华军负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初402号
公诉机关南召县人民检察院
被告人陈闯，男，1989年1月26日出生，汉族，大专学历，南召县南召宾馆职工，住南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月8日被南召县公安局刑事拘留，于2017年7月15日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）340号起诉书，指控被告人陈闯犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人陈闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年7月7日00时20分左右，被告人陈闯驾驶电动自行车，沿南召县城关镇农业路自东向西行驶至党校口路段时，将行人梁某2（怀抱郭思语）碰倒，致使梁某2当场死亡（殁年64岁）、郭思语受伤。事故发生后，陈闯遭到路人的殴打，后逃离现场。陈闯于同日下午到南召县公安局交警大队投案，并如实供述了事故发生的经过。经法医尸体检验：梁某2系头部损伤造成创伤性休克死亡。经南召县交警大队事故责任认定：陈闯负此事故的全部责任。
2017年7月14日，被告人陈闯与被害人梁某2近亲属达成赔偿协议，陈闯一次性赔偿梁某2亲属各项经济损失共计人民币30万元，梁某2近亲属对陈闯表示谅解。
上述事实，被告人陈闯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、陈某、毛某、李某、梁某1的证言、现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、调解书、谅解书、收条及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈闯违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈闯在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。综合陈闯的犯罪情节及悔罪表现，可依法对陈闯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人陈闯犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 罡
审 判 员 郝 磊
代审判员 蒙 雷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵辉南
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4247号
原告：田孝明，男，1952年1月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：张清海，男，1971年5月15日生，回族，住所地睢县。
原告田孝明诉被告张清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孝明到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田孝明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2015年3月3日被告以经营海产品为名，成立睢县久洋海产品公司，向原告借款20000元，约定利息为1分，借款合同到期后，被告不但不履行借款协议，而且将公司注销，原告多次向被告催要无果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张清海未向本院提交书面答辩意见。
原告田孝明向本院提交的证据材料有：借据1份。证明目的：被告于2015年3月3日向原告借款20000元。约定利息为月利率1%。经本院审查，原告所举证据合法、有效，本院予以确认。
被告张清海未向本院提交证据材料。
本院认为，债务应当清偿，被告于2015年3月3日向原告借款20000元，双方约定了借款利息及借款期限，并有被告出具的借据为证，本案事实清楚，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清海于本判决生效后10日内偿还原告田孝明借款20000元及利息（按月利率1%计算从2015年3月3日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0158号
原告王某，男。
被告闫某，女。
本院在受理原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案中，因原告王某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年五月五日
书记员 夏 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5023号
原告：艾则孜*托胡尼亚孜，男，维吾尔族，1983年11月1日出生，住乌鲁木齐市鸿雁池北路。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会,住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吐尔逊*阿布都肉苏里，男，维吾尔族，1979年11月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告艾则孜*托胡尼亚孜与被告乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会、吐尔逊*阿布都肉苏里义务帮工人受害责任一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏来曼.艾合买提
人民陪审员 陈 双 设
人民陪审员 王 翠 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 努 斯 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初5023号原告：艾则孜·托胡尼亚孜，男，维吾尔族，1983年11月1日出生，住乌鲁木齐市鸿雁池北路。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会,住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吐尔逊·阿布都肉苏里，男，维吾尔族，1979年11月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告艾则孜·托胡尼亚孜与被告乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管理委员会、吐尔逊·阿布都肉苏里义务帮工人受害责任一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 苏来曼.艾合买提人民陪审员 陈   双   设人民陪审员 王   翠   玲二〇一七年八月十七日书 记 员 于 努  斯 江
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第369-2号
原告房文新，个体户。
被告黄日雄，个体户。
被告天峨县建筑公司。
法定代表人朱献忠，该公司总经理。
本院受理原告房文新诉被告黄日雄、被告天峨县建筑公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告黄日雄已自动履行所欠款项，故原告房文新于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告黄日雄的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告房文新撤回对被告黄日雄的起诉。
案件受理费780.00元（原告已预交），减半收取390.00元，由原告负担。
审 判 长 韦乔山
审 判 员 莫日蒙
人民陪审员 黄光崇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第369-2号
原告房文新，男，1960年8月9日生，汉族，个体户，住天峨县。
被告黄日雄，男，43岁，汉族，个体户，住天峨县。
被告天峨县建筑公司。
法定代表人朱献忠，该公司总经理。
本院受理原告房文新诉被告黄日雄、被告天峨县建筑公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告黄日雄已自动履行所欠款项，故原告房文新于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告黄日雄的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告房文新撤回对被告黄日雄的起诉。
案件受理费780.00元（原告已预交），减半收取390.00元，由原告负担。
审 判 长 韦乔山
审 判 员 莫日蒙
人民陪审员 黄光崇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23121号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：戴祖红，男，1971年6月13日出生，住重庆市北碚区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告戴祖红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11607.24元、期内利息371.11元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴祖红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11607.24元、借款利息371.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以11607.24元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告戴祖红负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告戴祖红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23299号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李元民，男，43岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李元民物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01160号
原告：张某某，女，1970年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张某某，某律师事务所律师。
被告：桃原某某，男，1947年8月23日出生，国籍日本，住日本国北海道札幌市。
原告张某某与被告桃原某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告桃原某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告张某某与被告桃原某某于2010年7月16日经中介机构介绍登记结婚，被告桃原某某婚后即返日本国内，原告无法联系被告，婚后原被告一直未共同生活，分居至今。无奈，今诉至法院，请法院依法判决。
被告桃原某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口本、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、证明材料，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，于2010年7月16日在辽宁省涉外婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，后被告回国。原告于2015年10月28日在本院起诉，以登记结婚后无法联系被告，与被告一直未共同生活为由要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是解除婚姻的条件。原、被告登记结婚后，双方未发生联系，分居已超过二年，可认定夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。
依照《中华人民共和国合同婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告桃原某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起十五日内、被告桃原某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李小娇
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审68号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人胡卫斌，男，汉族，1989年12月01日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005434294号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向胡卫斌送达编号410581-1005434294处罚决定书。决定对胡卫斌处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。胡卫斌逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005434294处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005434294处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初217号
原告：祁正武，男，甘肃省古浪县农民。
被告：倪成坤，男，甘肃省古浪县农民。
第三人：郭兴志，男，甘肃省古浪县居民。
原告祁正武与被告倪成坤、第三人郭兴志合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁正武撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告祁正武负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾祥昭
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3317号
原告：孙永文，住敦化市。
被告：牛卫华，住敦化市。
原告孙永文与被告牛卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永文到庭参加诉讼，被告牛卫华经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙永文向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告31600元及利息（欠款之日至给付之日止，利率按月2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，被告在我家购买木材（柞木）64.75平方米，价款61687元，当时没有付款。经多次催要，被告于2013年4月10日给付我木材款30000元，2015年，被告给我出具欠条一张，内容为欠我人民币31600元。
牛卫华未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告牛卫华购买原告孙永文木材（柞木）64.75平方米，价款61687元，当时被告牛卫华未给付原告孙永文木价款，后被告牛卫华于2013年4月10日给付原告孙永文木材款30000元，余款未付。2015年10月19日，被告牛卫华给原告孙永文出具欠据一张，内容为“欠孙永文木材款参万壹仟陆佰元，31600元整”。虽经原告孙永文向被告牛卫华索要剩余木材款未果，原告孙永文向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告孙永文陈述，被告牛卫华给原告出具的欠据。原告孙永文向本院提供的借款协议书，因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，被告牛卫华未给付原告孙永文木材款31600元应承担继续履行给付价款及利息的违约责任。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告间未约定价款的给付期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，因此被告牛卫华除应给付原告木材款31600元外，还应支付自原告立案时起(2017年9月12日)至给付完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告孙永文主张的其他诉讼请求，因无法律根据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛卫华于本判决生效后，立即给付原告孙永文木材款31600元及利息（自2017年9月12日起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告孙永文其他的诉讼请求。
如果被告牛卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费300元，合计890元，由被告牛卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3317号原告：孙永文，住敦化市。被告：牛卫华，住敦化市。原告孙永文与被告牛卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永文到庭参加诉讼，被告牛卫华经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙永文向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告31600元及利息（欠款之日至给付之日止，利率按月2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，被告在我家购买木材（柞木）64.75平方米，价款61687元，当时没有付款。经多次催要，被告于2013年4月10日给付我木材款30000元，2015年，被告给我出具欠条一张，内容为欠我人民币31600元。牛卫华未答辩。经审理查明：2013年3月22日，被告牛卫华购买原告孙永文木材（柞木）64.75平方米，价款61687元，当时被告牛卫华未给付原告孙永文木价款，后被告牛卫华于2013年4月10日给付原告孙永文木材款30000元，余款未付。2015年10月19日，被告牛卫华给原告孙永文出具欠据一张，内容为“欠孙永文木材款参万壹仟陆佰元，31600元整”。虽经原告孙永文向被告牛卫华索要剩余木材款未果，原告孙永文向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告孙永文陈述，被告牛卫华给原告出具的欠据。原告孙永文向本院提供的借款协议书，因与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，被告牛卫华未给付原告孙永文木材款31600元应承担继续履行给付价款及利息的违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告间未约定价款的给付期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，因此被告牛卫华除应给付原告木材款31600元外，还应支付自原告立案时起(2017年9月12日)至给付完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告孙永文主张的其他诉讼请求，因无法律根据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛卫华于本判决生效后，立即给付原告孙永文木材款31600元及利息（自2017年9月12日起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告孙永文其他的诉讼请求。如果被告牛卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费300元，合计890元，由被告牛卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅人民陪审员  郑亚慧二〇一八年一月九日书 记 员  杨 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22688号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：谢大维，男，1960年8月29日出生，住江苏省常州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告谢大维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31058.71元、期内利息1924.59元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢大维于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金31058.71元、借款利息1924.59元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以31058.71元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告谢大维负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告谢大维于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢617号
申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人:王必胜，局长。
被执行人:陈爱治，女，1974年1月14日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人陈爱治征收社会抚养费一案，申请执行人于2007年7月13日作出的玉计生征字（2007）第343号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费80000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费80000元。本院于作出（2007）玉行审字第1058号行政裁定准予强制执行，并于2007年12月19日立案执行，案号为（2008）台玉执字第16号。
本案在执行过程中，本院于2007年12月27日向被执行人陈爱治发出执行通知书，责令两被执行人于2007年12月31日前支付执行款80000元，并负担申请执行费1100元。2008年2月26日，被执行人履行了执行款人民币2000元；2008年3月13日，被执行人支付了申请执行费1100元。2008年3月13日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执恢617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十六日
代理书记员 高仁政
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2368号
申请执行人李慧玲，女，1962年12月14日生，汉族，现住延吉市。
被执行人牛东财，男，1958年1月20日生，汉族，现住延吉市。
李慧玲与牛东财借款合同纠纷一案，本院（2017）吉2401民初3582号民事判决书已发生法律效力。已冻结牛东财退休银行工资卡账户，申请执行人李慧玲申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱延林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王一鸣
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0803执471号
申请执行人：佳木斯市向阳区联诚小额贷款有限责任公司,住佳木斯市向阳区
被执行人：刘伟,男性,1962年4月18日出生,住佳木斯市郊区望江镇；刘立新,男性,1967年11月6日出生,住佳木斯市前进区永顺社区
本院在执行佳木斯市向阳区联诚小额贷款有限责任公司与刘伟、刘立新借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 闫 石
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一特初字第125号
申请人蒋力英，女，1956年4月30日生，汉族，耒阳市人，初中文化，居民，住耒阳市湘南监狱家属区。
申请人蒋力英要求宣告被申请人朱上进死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋力英诉称：被申请人朱上进于1994年6月离家出走，至今一直未归，家人及单位四处寻找，音信全无。现依法请求宣告被申请人朱上进死亡。
经查，被申请人朱上进，男，1941年9月17日生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，居民，原住耒阳市湘南监狱家属区，身份证号：430419194109179375，系申请人蒋力英的丈夫。经湖南省湘南监狱离退休人员管理服务科、湖南省湘南监狱保卫科、耒阳市公安局黄市派出所证明，被申请人朱上进于1994年6月离家出走，至今音信全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月3日发出寻找朱上进的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱上进仍然下落不明。
本院认为：朱上进下落不明，已满四年，本院发出寻人公告期满后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告朱上进死亡。
本判决为终审判决
审判员 罗永生
二〇一四年五月六日
书记员 张沅沅
校对责任人：罗永生打印责任人：张沅沅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1812号
原告吴少忠。
被告谢自洲。
被告林爱琴。
原告吴少忠为与被告谢自洲、林爱琴民间借贷纠纷一案，于2009年9月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告谢自洲、林爱琴下落不明，于2009年11月3日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员陈继业、狄吟雪组成合议庭，于2010年2月26日公开开庭进行了审理，原告吴少忠到庭参加诉讼，被告谢自洲、林爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴少忠诉称，二被告在钢材市场经营钢材生意。2008年7月2日，因资金周转困难，二被告通过杨锋梅介绍向原告借款280000元，约定一个月后归还，口头约定月利率按2%计算。二被告出具欠条交原告收执。2008年年底二被告偿还3万元，余款至今未还。现请求依法判令二被告偿还借款250000元，并承担诉讼费及利息损失（从2008年7月2日起以月利率2%计算至履行完毕之日止）。
被告谢自洲、林爱琴未作答辩，也未提供证据。
原告吴少忠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证一份，证明原告的主体资格；被告谢自洲的驾驶证复印件一份、被告林爱琴的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；借条一份，证明原告与被告谢自洲、林爱琴之间的借款事实；结婚证复印件一份，证明被告谢自洲、林爱琴系夫妻关系的事实。
本院依职权调取二被告的户籍证明，证明二被告的主体资格。
上述证据经庭审出示、核查，本院认为，被告谢自洲的驾驶证、被告林爱琴的身份证系复印件，不符合证据的有效形式，不予采信。结婚证复印件经本院核实无误，本院予以采信。其他证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告谢自洲、林爱琴系夫妻关系，二被告因经营缺资向原告吴少忠借款280000元，未约定还款日期、期内利息。原告将280000元现金交与二被告，二被告亲笔出具欠条交原告收执，杨锋梅作为见证人在欠条上签字。2008年年底，二被告偿还了30000元，余款经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢自洲、林爱琴向原告吴少忠借款，系双方真实意思表示，目前没有证据证明存在法律规定的合同无效情形，故原、被告之间的借款合同成立，并合法有效。借款系被告谢自洲、林爱琴在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，原告要求被告谢自洲、林爱琴共同归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原、被告在借款当时没有约定履行期限、借款利息，现原告要求从借款之日起按月利率2%计算利息于法无据，本院酌定从起诉之日起参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢自洲、林爱琴于本判决生效后十日内共同偿还原告吴少忠借款本金250000元及利息（从2009年9月25日起以银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴少忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告负担250元，由被告谢自洲、林爱琴负担4800元。（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交5050元，其应当自判决书生效之日起15日内来本院退回4800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年三月三日
书 记 员 陈也峰
第4页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第493号
原告彭斌，男，汉族。
委托代理人赵烽，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告魏诚，男，汉族。
原告彭斌诉被告魏诚财产损害纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告彭斌撤诉处理。
审判员 曹振海
二〇一三年十二月三日
书记员 谌丽文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第493号原告彭斌，男，汉族，1986年10月15日出生，户籍地址四川省三台县，委托代理人赵烽，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告魏诚，男，汉族，1981年10月16日出生，户籍地址湖北省赤壁市，现关押于湖北宜昌监狱。原告彭斌诉被告魏诚财产损害纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告彭斌撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  曹振海人民陪审员  李三凤人民陪审员  陈璋福二〇一三年十二月十一日书 记 员  谌丽文