吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初609号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托诉讼代理人：席庆波，该公司职业员。
被告：珲春隆昌农产品开发有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：姚永胜，经理。
被告：毛富君，男，1973年12月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：郎芳，女，1980年7月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：姚永胜，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王锴，女，1963年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“珲春农商行”）与被告珲春隆昌农产品开发有限公司（以下简称“隆昌农产品公司”）、毛富君、郎芳、姚永胜、王锴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告珲春隆昌农产品开发有限公司、被告毛富君、被告郎芳、被告姚永胜、被告王锴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林珲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与隆昌农产品公司签订的借款合同，要求隆昌农产品公司立即偿还借款本金368万元及利息（截至2018年1月4日利息为201355.42元，自2018年1月5日起至实际付清之日止，按月利率8.2‰计算）；2.如果隆昌农产品公司未能偿还借款本息，珲春农商行有权就抵押物行使优先受偿权；3.毛富君、郎芳、姚永胜、王锴对隆昌农产品公司的全部债务承担连带担保责任；4.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年8月5日，隆昌农产品公司在珲春农商行办理抵押贷款755万元，期限至2019年8月4日，贷款月利率为6.0166‰，隆昌农产品公司于2017年4月1日偿还贷款本金387万元及利息154322.22元，剩余借款本金368万元及利息至今未偿还，此笔贷款隆昌农产品公司提供了房屋及土地作为抵押物，并由毛富君、郎芳、姚永胜、王锴提供了连带责任担保。借款合同签订后，珲春农商行按约定提供了贷款，但隆昌农产品公司未按合同约定按月结息，经多次催收未还，已经构成违约，故要求解除双方的借款合同，隆昌农产品公司偿还借款本息。
隆昌农产品公司、毛富君、郎芳、姚永胜、王锴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、房屋产权证书四份及房屋他项权证四份、土地使用权证及土地使用权抵押权证、补充保证担保借款合同、借款凭证、还款凭证、欠息证明、贷款利率审批表、借款补充协议、催收通知书三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月4日，珲春农商行与隆昌农产品公司签订《流动资金借款合同》，约定：隆昌农产品公司向珲春农商行借款755万元用于企业经营流动资金，借款期限自2016年8月4日至2019年8月4日，因隆昌农产品公司享受农牧业贴息政策，故借款月利率为6.0166‰，按月结息按计划还本。同日，珲春市自兴农产品加工厂以其7个车间为该笔借款提供了抵押担保，毛富君与郎芳以其夫妻共有的位于珲春市三家子满族乡永丰村的三间农房、位于珲春市三家子满族乡永丰村的国有土地使用权以及位于珲春市靖和街的一套房屋为该笔借款提供了抵押，珲春市自兴农产品加工厂及毛富君与珲春农商行签订了《抵押合同》，并将抵押物分别在相关部门办理了抵押登记。签订借款合同的同日，姚永胜、王锴、毛富君、郎芳与珲春农商行、隆昌农产品公司签订《补充保证担保借款合同》，约定姚永胜、王锴、毛富君、郎芳为隆昌农产品公司借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、贷款人实现债权的费用。2016年8月5日，珲春农商行向隆昌农产品公司发放了755万元贷款。2017年4月1日，隆昌农产品公司向珲春农商行偿还4024322.22元，其中偿还利息154322.22元，偿还本金387万元，因隆昌农产品公司偿还部分借款，故珲春农商行解除了对珲春市自兴农产品加工厂的7个车间的抵押。2017年5月19日，珲春农商行向其总行提交贷款执行利率申请审批表，因隆昌农产品公司不再享受农牧业贴息政策，特申请执行利率由6.0166‰更改为8.2‰，珲春农商行上级总行批准同意后，同日，珲春农商行与隆昌农产品公司签订了借款补充协议，内容为合同编号为0082016080XXXX号借款合同原利率6.0166‰变更为8.2‰，自签订补充协议之日起施行。自2017年4月1日，隆昌农产品公司偿还部分借款本金及利息后，未再按约定按月支付利息，珲春农商行分别于2017年8月21日、2017年9月13日向隆昌农产品公司下发利息催收通知书，并告知，如果未按通知规定的时间内偿还利息，珲春农商行将通过诉讼方式解决纠纷，并要求解除双方签订的《流动资金借款合同》，要求立即偿还借款本息。隆昌农产品收到催收通知书，加盖了公章，并由姚永胜和郎芳在催收通知书上签字确认。但隆昌农产品公司至今未按约定偿还利息，故珲春农商行诉至法院，1.要求解除与隆昌农产品公司签订的《流动资金借款合同》，隆昌农产品公司立即偿还借款本金368万元及利息（计算至2018年1月4日，利息为201355.42元，自2018年1月5日起至实际付清之日止，以368万元为本金，按月利率8.2‰计算）；2.如隆昌农产品公司未偿还借款本息，珲春农商行要求就抵押物行使优先受偿权；3.毛富君、郎芳、姚永胜、王锴对隆昌农产品公司的全部债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由隆昌农产品公司、毛富君、郎芳、姚永胜、王锴负担。
本院认为，隆昌农产品公司与珲春农商行签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。签订借款合同后，珲春农商行按约定提供了借款，但隆昌农产品公司未按约定按月支付利息，已经构成违约，在收到珲春农商行下发的催收利息通知书后，亦未支付利息，属于当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的法定解除合同的情形，故珲春农商行要求解除与隆昌农产品公司于2016年8月4日签订的《流动资金借款合同》，于法有据，予以支持，本院于2018年3月21日向隆昌农产品公司送达了起诉状等诉讼文书，因此自隆昌农产品公司收到起诉状之日，即珲春农商行的解除通知到达对方时，自此双方的《流动资金借款合同》解除。借款合同解除后，隆昌农产品公司应立即偿还剩余的借款本息，故珲春农商行要求隆昌农产品公司偿还借款本金368万元及利息，于法有据，本院予以支持。毛富君、郎芳以其共有房屋和国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。因此，珲春农商行要求确认其对毛富君、郎芳提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。姚永胜、王锴、毛富君、郎芳与珲春农商行签订补充保证担保合同，同意为隆昌农产品公司提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息及实现债权的费用，故姚永胜、王锴、毛富君、郎芳应在保证责任范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，鉴于本案既有物的担保又有人的担保，故人保的应对物的担保以外的债权承担保证责任。隆昌农产品公司、姚永胜、王锴、毛富君、郎芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告珲春隆昌农产品开发有限公司签订的《流动资金借款合同》于2018年3月21日解除；
二、被告珲春隆昌农产品开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金368万元，并支付利息（截至2018年1月4日，利息为201355.42元，自2018年1月5日起至实际付清之日止，按月利率8.2‰计算）；
三、被告珲春隆昌农产品开发有限公司不履行本判决第二项法律义务时,原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司有权以被告毛富君、郎芳提供的抵押财产进行折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿；
四、被告姚永胜、王锴、毛富君、郎芳对被告珲春隆昌农产品开发有限公司欠付的借款本金及利息，在对案涉抵押物受偿后以外的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37923元，减半收取18961.50元，由被告珲春隆昌农产品开发有限公司、姚永胜、王锴、毛富君、郎芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年五月十七日
书记员 郎钰姣