北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5143号
原告董存山，男，1978年10月11日出生。
委托代理人郭清安，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院1号楼13层1315室。
法定代表人王立良，总经理。
委托代理人屈冬冬，北京国旺律师事务所律师。
原告董存山与被告北京金沙建筑装饰工程有限公司（以下简称金沙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董存山之委托代理人郭清安与被告金沙公司之委托代理人屈冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董存山向本院提出诉讼请求：1、请求判令金沙公司支付工程款170586元；2、请求判令金沙公司返还保证金20000元；3、请求判令本案诉讼费由金沙公司承担。事实与理由：2015年我方承包金沙公司的北京安软信息技术有限公司写字楼内部装修工程，工程预算为167977元。我方于2015年8月4日开始施工，工程于2015年9月19日完工并交付使用，在施工过程中工程增量为89609元，现金沙公司共支付87000元，共欠我方工程款170586元。
北京金沙公司辩称，董存山的施工质量存在问题，无法通过验收，无权要求工程款。我方与安软公司签订工程承包合同，于2015年7月30日与董存山签订派工单，价款167977元，但董存山做的工程存在问题且延期，安软公司因此与我公司解除合同，要求我公司赔偿相应损失并未支付工程尾款。双方承包协议书约定因董存山原因造成工程质量问题，由董存山承担返工费用，因董存山原因发生延误工期，扣除工费。根据合同约定，董存山的行为未满足退还保证金的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年3月6日，金沙公司（甲方）与董存山（乙方）签订《装修项目工长承包协议书》。合同第1.2：经公司与工长董存山协定，由工长组织雇佣瓦工、油工、木工、水电工等施工人员，以承包的形式承揽公司装饰工程项目，实行单独核算制，自负盈亏。合同第4.1：甲方有装饰装修工程时，将装饰装修工程发包给乙方，乙方在派工单签字确认后，视同双方承包关系确立合作开始。合同8.1：公司与工长的工程结算分三次进行，第一次付款在进场施工5日内10%，同时扣除公司材料费用；第二次付款中期验收合格，客房交完中期款后三日内支付工程派工价的35%同时扣除公司材料费用；第三次付款待工程整体完工且业主验收签字、合同交回，尾款交纳后七日内支付工程派工价的50%或此工程的应结工程款同时扣除公司材料费用，其余5%作为工程质保金满两年后返还工长。合同9.1：乙方在签订本协议之日向公司缴纳信誉保证金2万元人民币，以保证乙方在承揽甲方装修工程中讲信誉守承诺，使公司利益受损机率降低。合同9.3：双方解除本协议之日满二年或在协议生效期间内双方解除合作关系，甲方按乙方承接的最后一个工程验收的时间向后顺延满二十六个月时，同时在乙方如无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，甲方无息退还乙方交纳的工程质量保证金。董存山向金沙公司支付保证金20000元。
2015年7月29日，北京安软信科信息技术有限公司（以下简称安软公司）（甲方）与金沙公司（乙方）签订《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》，约定：乙方承包甲方位于海淀区杏石口路65号益园文化创意产业基地A区6号楼201室的装修工程，合同价款33万元，合同工期28天，开工与竣工时间未作明确约定。同日，金沙公司将上述工程交给董存山施工，并签订工长派工单，约定总工程款274473元，折后工程款233302元，公司提成28%即65325元，给工长最后结算单167977元，工程期限2015年7月30日至2015年8月26日。2016年12月6日，安软公司（甲方）与金沙公司（乙方）签订《终止合同协议书》，约定双方于2015年11月5日终止双方签订的《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》，因工程施工质量问题导致工程无法竣工验收，乙方同意将工程尾款495000元折抵甲方遭受的损失。金沙公司于2015年8月14日支付董存山工程首期款67000元，于2015年9月17日支付工程中期款10000元，于2015年9月21日支付工程款20000元。
就工程增项问题，董存山主张在金沙公司提交的安软公司通过邮件发送给该公司的《解除合同通知书》中提到了安软公司认可的增项部分与双方存在争议的增项部分。董存山主张根据上述内容，金沙公司工作人员曾向其发送邮件对增项价格作出报价，该报价单显示安软公司予以认可的增项金额为47939元，有争议的增项为17259元，认为不能接受的增项为16310元。金沙公司不认可曾向董存山发放增项价格的的邮件。金沙公司另主张《解除合同通知书》系安软公司单方发出，该公司并未与安软公司就增项部分达成一致，且该通知书中还涉及未完成工程须退款和因工程质量及工期延误问题的违约金。金沙公司主张其与安软公司已达成《终止合同协议书》，安软公司因质量及工期问题扣除尾款495000元，该公司总计仅收到涉案装修款项约19万元。董存山对于金沙公司与安软公司两方达成的协议不予认可。另，经本院示明，董存山对于涉案工程量及造价不申请评估。
上述事实，有双方当事人陈述、《装修项目工长承包协议书》、《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》、《终止合同协议书》、工长派工单、装修增项单及明细、支出凭单、收据、邮件及微信沟通记录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就涉案工程量及造价问题，安软公司发出的《解除合同告知书》中同时涉及增项问题、减项问题、工程质量问题、工期延误等问题，且关于增减项仅作了项目的描述而无具体价格，且金沙公司主张该告知书系安软公司单方发出，双方并未就告知书的内容达成一致协议。董存山提交的邮件涉及增项造价，但金沙公司对该邮件并不认可，因该增项造价并无双方确认签字，故本院对于该邮件不予采信。本院认为，关于工程增减项问题，双方均无充分有效的证据证明增减项的具体金额，双方亦不申请造价评估，故本院认定涉案工程的造价金额为双方在工长派工单中约定的金额167977元。《装饰项目工长承包协议书》约定公司与工长的结算工程款时有5%作为工程质保金满两年后返还工长。涉案工程项目的工期在2015年7月30日至2015年8月26日，故质保金8399元尚不具备支付条件。金沙公司现已支付董存山涉案工程款共计97000元，扣除质保金8399元，现应再支付董存山工程款62578元。关于信誉保证金20000元，《装饰项目工长承包协议书》约定信誉保证金20000元在双方解除协议之日满二年或在协议生效期间内双方解除合作关系，按工长承接的最后一个工程验收的时间向后顺延满二十六个月，同时无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，无息退还工长，故董存山现要求返还保证金20000元尚未达到合同约定的退还条件，本院不予支持。金沙公司主张董存山因工程质量问题及工期问题给该公司造成损失，但并未在本案中提出反诉，且金沙公司现持有涉案工程的质保金及信誉保证金未退还董存山，故本院对于金沙公司要求从工程款中扣除损失的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市金沙建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付董存山工程款六万二千五百七十八元；
二、驳回董存山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十二元，由董存山负担二千七百六十二元，已交纳二千零五十六元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京市金沙建筑装饰工程有限公司负担一千三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 刘凤美
人民陪审员 朱玉凤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李雪静