wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初479号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人魏宝连，男，1958年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住吉林市船营区。因本案于2017年9月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）440号起诉书指控被告人魏宝连犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人魏宝连及其辩护人王怀民到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2017年9月5日13时许，在吉林市船营区公寓门口，被告人魏宝连与被害人史某因琐事产生纠纷，后犯罪嫌疑人魏宝连用手将史某推倒，导致史某后脑着地摔伤。经鉴定，史某头部外伤，损伤程度构成重伤二级。公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人魏宝连供述、证人王某、张某等人证言、案件提起、抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录吉林市公安局司法�定中心法医学人体损伤程度鉴定书、王某辨认魏宝连笔录、光盘1张等证据。公诉机关认为，被告人魏宝连故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人魏宝连的刑事责任。被告人魏宝连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为：1、被害人在起因上有责任。2、犯罪情节轻微。被告人魏宝连仅是推了一下，并没有拳脚或使用凶器主动攻击被害人。3、被告人主动拨打120急救电话，主动将伤者送往医院救治，积极缴纳医药费，公安干警在医院将其带到公安机关后，其能如实供述犯罪事实，应认定为自首。综上，恳请法院对被告人从轻处罚并判处缓刑。本院经审理查明：史某与魏宝连均在吉林市船营区公寓附近居住。2017年9月5日13时许，史某骑摩托车途径公寓门口时，因嫌魏宝连临时放在马路边上的床妨碍其出入，遂上前踹床一脚，魏宝连见床被踹坏遂与史某理论，双方发生争吵，史某脱衣服欲与魏宝连厮打时，魏宝连上前用手推正在脱衣服的史某一下，史某后脑着地倒在地上，魏宝连见史某摔伤晕倒后拨打120急救电话，并将史某送往医院救治。医院诊断:头外伤、颅骨骨折、右侧急性硬模下血肿。经鉴定，史某头部外伤，损伤程度构成重伤二级。另，在本案审理过程中，被告人魏宝连与附带民事诉讼原告人史某双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告人魏宝连赔偿附带民事诉讼原告人史某截止2017年12月23日医药费、护�费、交通费等共计人民币200000元（不包括已给付的14000元）。二、被告人魏宝连于刑事判决生效后一年内给付附带民事诉讼原告人史某二次手术治疗费人民币100000元。三、因史某现仍在治疗中，故附带民事诉讼原告人史某与被告人魏宝连仅就第一次救治费用和第二次手术费用达成协议，其余赔偿项目另行处理。四、双方请求法院依上述内容制发附带民事诉讼调解书。附带民事诉讼原告人史某向本院出具谅解书，对被告人魏宝连的行为予以谅解，要求法院对魏宝连从轻处罚并判处缓刑。上述事实，有被告人魏宝连供述承认，并有公诉机关提举的前述证据及调解协议、谅解书、刑事附带民事调解书等予以证实，足资认定。本院认为，被告人魏宝连因琐事与史某发生纠纷，不能理智处理，推史某致其头部着地摔伤，经法医鉴定为重伤，其主观上虽无故意追求伤害后果，其在推史某的过程中，应当预见自己的行为可能发生他人受伤后果，而轻信可以避免，因而发生重伤结果，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名应予纠正。被告人魏宝连作案后主动将被害人送往医院救治，在医院被带到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人魏宝连认罪悔罪，其积极赔偿被害人的经济损失，双方自愿达成和解，其行为取得了被害人的谅解，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人魏宝连从轻处罚并判处缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节及社会危害�，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人魏宝连犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠诚人民�审员秦海志人民陪审员  曲凤杰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  闫俊辰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初757号
原告刘传友，男，汉族，1955年2月13日出生，住枣阳市，
委托诉讼代理人：刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告枣阳市环城办事处袁庄社区居委会，住所地袁庄居委会二组。
负责人：唐有军，居委会主任。
委托诉讼代理人：万小平，北城法律服务所法律工作者。
原告刘传友与被告枣阳市环城办事处袁庄社区居委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
刘传友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方支付原告承包地补偿款等合计1307450元；2、本案诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2005年9月30日，刘传友承包了枣阳市环城办事处袁庄社区居委会四块土地，合计12.33亩，其他11.3亩及树木。截止2012年，枣阳市环城办事处袁庄社区居委会将上述土地及树木全部收回，其除支付4亩地90800元补偿费外，其他补偿费至今未付。因双方不能达成一致意见，特诉至本院，请求解决。
本院经审查认为，本案不属于平等主体之间发生的纠纷，属于村集体内部管理问题，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘传友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年六月二日
书记员 钟俊杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初757号原告刘传友，男，汉族，1955年2月13日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告枣阳市环城办事处袁庄社区居委会，住所地袁庄居委会二组。负责人：唐有军，居委会主任。委托诉讼代理人：万小平，北城法律服务所法律工作者。原告刘传友与被告枣阳市环城办事处袁庄社区居委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。刘传友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方支付原告承包地补偿款等合计1307450元；2、本案诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2005年9月30日，刘传友承包了枣阳市环城办事处袁庄社区居委会四块土地，合计12.33亩，其他11.3亩及树木。截止2012年，枣阳市环城办事处袁庄社区居委会将上述土地及树木全部收回，其除支付4亩地90800元补偿费外，其他补偿费至今未付。因双方不能达成一致意见，特诉至本院，请求解决。本院经审查认为，本案不属于平等主体之间发生的纠纷，属于村集体内部管理问题，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘传友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一七年六月二日书记员 钟俊杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1540号
申请执行人焦作市山阳区人民法院，住所地：焦作市山阳区人民路中段。
法定代表人朱战利。
被执行人冯飞飞。
被执行人张东祥。
被执行人李伟。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人冯飞飞、张东祥、李伟罚金纠纷一案，本院做出的(2014)山刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行焦作市山阳区人民法院作出的(2014)山刑初字第261号刑事判决书所确定的义务，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月2日，2017年11月27日、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院(2014)山刑初字第261号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1540号申请执行人焦作市山阳区人民法院，住所地：焦作市山阳区人民路中段。法定代表人朱战利。被执行人冯飞飞。被执行人张东祥。被执行人李伟。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人冯飞飞、张东祥、李伟罚金纠纷一案，本院做出的(2014)山刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行焦作市山阳区人民法院作出的(2014)山刑初字第261号刑事判决书所确定的义务，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月2日，2017年11月27日、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2014)山刑初字第261号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1548号
上诉人（原审被告）：单明兰。
被上诉人（原审原告）：蒋月萍。
被上诉人（原审原告）：王新兰。
被上诉人（原审原告）：卢玲芝。
上诉人单明兰为与被上诉人蒋月萍、原审被告王新兰、卢玲芝民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人单明兰上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按单明兰自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第1414号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 季丽华
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初128号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人牟某某，男，汉族。2010年因招摇撞骗罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月3日被调兵山市公安局刑事拘留;同年9月13日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何某、李某某出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年8月25日10时许，被告人牟某某来到调兵山市“XX小区”C楼X门市“XX美容美体养生会馆”内，让会馆工作人员王某(被害人)帮其检查身体，在检查完身体之后，牟某某趁王某打电话时将王某放在会馆屋内炕上钱包里的现金人民币2300元盗走，所获赃款均被牟某某挥霍。
公诉机关当庭列举了物证照片、案件来源及抓捕经过、丢失报告、户籍证明、刑事判决书及释放证明、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关建议对被告人牟某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪处罚。
被告人牟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年8月25日10时许，被告人牟某某在调兵山市XX美容美体养生会馆内，趁会馆工作人员王某(被害人)打电话时将其放在屋内钱包里的现金人民币2300元盗走，所获赃款全部被牟某某挥霍。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：本案源于被害人报案。2017年9月3日民警在调兵山市红房福华电动车修理部门前将被告人牟某某抓获。
2、户籍证明：被告人牟某某，男。
3、丢失报告：2017年8月25日16时许，王某放在XX美容美体养生会馆1楼屋内钱包里的2300元现金被盗，都是百元面值的纸币。
4、刑事判决书及释放证明：2010年3月15日，被告人牟某某因招摇撞骗罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年5月25日刑满释放。
5、指认现场照片：被告人牟某某指认犯罪现场。
6、被害人王某陈述：2017年8月24日晚上8点左右，我回到XX美容美体养生会馆内，我就把钱包放在会馆1楼的屋里了，2017年8月25日16时许就发现钱包里2300元钱不见了。这期间只在今天（即2017年8月25日）上午10点左右有一个男客人进过那个屋。
7、被告人牟某某的供述与辩解：2017年8月份我在调兵山派出所附近一个养生馆趁给我检查身体那女的打电话的时候，拿走了那屋里钱包里面的一沓百元纸币，一共2300元。我都花了。
本院认为：被告人牟某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人牟某某具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年2月2日止。所判处罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人牟某某退赔被害人王某损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊文
人民陪审员 高树新
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终2号
上诉人(原审被告)：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号，统一社会信用代码91110108722601000X。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：萧县大汉建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路西段南侧，统一社会信用代码91341322070903950K（1-1）。
法定代表人：冯文辉，该公司经理。
上诉人北京城建九建设工程有限公司因与被上诉人萧县大汉建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4085号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建九建设工程有限公司上诉称，2013年上诉人与萧县萧县大汉建筑机械租赁有限公司签订的《建筑施工机械租赁合同》已全部履行完毕，根据相关法律规定，本案应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
萧县大汉建筑机械租赁有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系萧县大汉建筑机械租赁有限公司以北京城建九建设工程有限公司为原审被告提起的建筑设备租赁合同纠纷，其起诉时提供了一份《租赁合同》，该合同中约定合同签订地点为萧县县医院工地，且第五条第二项约定：“协商不成可诉之合同签订地人民法院”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述约定不违反法律规定，属于有效约定。原审裁定依据此管辖约定认定本案由萧县人民法院管辖正确，本院予以维持。合同是否履行完毕不影响合同中有关约定管辖条款的效力，且约定管辖优于法定管辖，故上诉人上诉称本案应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年一月十八日
法官助理 李保山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00160号
原告：陈光金，男，汉族，1965年12月8日生，个体工商户。
委托代理人：张施军，安徽省六安市裕安区江家店镇法律服务所工作者。
委托代理人：黄恩山，安徽省六安市裕安区江家店镇法律服务所工作者。
被告：朱宝军，男，汉族，1978年10月16日生。
原告陈光金与被告朱宝军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光金及其委托代理人黄恩山到庭诉讼，被告朱宝军经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光金诉称：朱宝军多次从原告陈光金处赊购价值16000元建材用于家庭建房，被告于2012年1月22日出具欠条一张，后经催要，朱宝军至今不付款，故原告诉至法院请求：1.判令被告依法偿还16000元货款；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1.原告陈光金身份证（复印件）一份，证明原告陈光金的基本身份情况；2.欠条一份，证明被告欠原告货款16000元。
经本院审查，对原告证据当庭予以认定。
被告朱宝军未答辩未提交证据。
根据庭审当事人举证、陈述，本院查明事实如下：
被告朱宝军因家庭建房多次从原告陈光金处赊购价值共16000元建材并于2012年1月22日出具欠条一张，后经陈光金多次催要，朱宝军至今未付款，故原告诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈光金货款16000元。
本案诉讼费200元，由被告朱宝军承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一四年二月二十日
书记员 徐俊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01655号
申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁，董事长。
被执行人黄红波。
被执行人李静。
申请执行人上海鸿得利重工有限公司（简称鸿得利公司）与被执行人黄红波、李静买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）启商初字第0883号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄红波应于判决生效之日起十日内支付申请执行人鸿得利公司货款339003.80元及自2012年8月1日起至判决确定还款日止、按货款339003.80元及中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担受理费3355元、财产保全费2324元。被执行人李静对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人黄红波、李静未能履行上述义务，申请执行人鸿得利公司于2015年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为344682.80元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄红波、李静位于广东省惠州市陈江镇三阳酒店旁贝斯特物流的地址属广东省惠州市仲恺高新区人民法院管辖，故委托该院执行，但该院将案卷退回。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人黄红波、李静无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2015年10月14日向申请执行人发出民事通知书，限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位344682.80元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月十九日
书记员 金 鑫
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初940号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。住所地：乐安县乐安大道*号。统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行员工。特别授权。
被告：陈焕辉，男，1975年6月12日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告陈焕辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提�诉讼请求：1.判令被告归还在原告的金穗贷记卡透支借款资金19878.6元及结欠我行透支借款资金所形成的利息及违约金1319.1元，合计21197.7元（计算至2017年11月27日）；2.2017年11月27日之后的透支借款资金所形成的利息和滞纳金按合同约定计算；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月19日在我行申请贷记卡（贷记卡是信用卡的一种，是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环使用、免息还款期等便利。），我行为陈焕辉发放了授信额度为20000元的贷记卡，卡号为62×××91。2017年8月到2017年11月28日共透支了我行未还本金金额19878.6元。我行多次向被告催收归还透支金额，被告都未履行还款义务。到2017年11�27日，被告合计欠款21197.7元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄少梁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李海军
书 记 员 何明明
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第304号
原告柴某某，女，藏族，居民。
被告樊某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告柴某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某以本人与被告樊某某商定到民政局办理离婚手续为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告柴某某负担，一百五十元退还原告柴某某。
审判员 刘桂芳
二〇一四年六月二十日
书记员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02859号
原告：孔某，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告孔某诉被告郭某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一五年八月三十一日
书记员 卜小慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3429号
原告：张长荣，男，1988年6月6日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。
被告：李娜，女，1983年10月5日出生，汉族，住肥城市。
原告张长荣与被告李娜委托合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长荣的委托诉讼代理人范红岗、被告李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还劳务中介费11000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，在被告从事出国劳务生意期间，原告通过姑姑张秀春交给被告中介费12000元办理出国打工事宜，由于被告一直没有为原告办理成功出国打工。在原告多次催要下，被告返还了1000元的中介费，至今尚欠11000元没有偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，望人民法院判如所请。
被告李娜辩称，被告确实收到原告出国劳务的钱，但已经交给洪存办理出国事宜，他只给退4000元，被告已经退了1000元，所以只剩3000元。洪存已经给原告成功办理了出国劳务手续，是原告自己不去。即使洪存不还，被告打算9月份也会把钱处理完还给原告，钱也不是在被告手里，意思是9月份还3000元，被告也没有能力还其他的钱。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、2015年3月1日被告出具的12000元的收据一份，证明原告将12000元中介费交给被告；二、被告于2016年腊月二十日出具的欠条一份，证明被告已经偿还了1000元的中介费，尚欠11000元未偿还。被告对原告提交的证据进行质证，第一份证据不认可，因为已收回，第二份证据认可，确实还了1000元，剩余11000元。本院认为原告提交的证据真实合法，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2015年3月份，原告通过姑姑张秀春与被告达成口头协议，通过被告为原告办理出国去安哥拉劳务事宜，并向被告交纳中介费12000元。被告于2015年3月1日为原告出具收据一份，收到原告现金12000元。后被告为原告成功办理了去越南劳务,因未能如约完成原告委托办理去安哥拉劳务事宜，原告多次与被告协商退还中介费，被告归还了1000元，并于2016年腊月二十日出具欠条一张，内容为“今证明由张长荣出国一事，收张秀香壹万壹仟元整，今此证明。收款人：李娜”。后被告与原告姑姑张秀春协商只退还4000元，但没有得到原告的认可，原告于2017年7月19日诉来我院。
本院认为，原告委托被告办理出国劳务，被告为原告出具收据，双方形成了就办理出国劳务事项的委托合同关系。被告未如约完成委托出国事宜，原告要求被告返还收取的中介服务费符合法律规定，应予支持。考虑到被告为完成原告委托事项已付出一定的劳务，被告返还款额酌定8000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起十日内返还原告张长荣中介费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 武 军
二〇一七年九月十八日
法官助理 王树梅
书 记 员 王俊俊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1360号
原告：介休市众鑫农机有限公司，住所地：介休市定阳东路140号。
法定代表人：高明建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晋山，山西旭日明律师事务所律师。
被告：吉运集团介休汽车租赁服务有限公司，住所地：介休市定阳西路鑫东方物资贸易B座16号。
法定代表人：王新考，系该公司经理。
原告介休市众鑫农机有限公司与被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告介休市众鑫农机有限公司（以下简称“众鑫公司”）法定代表人高明建及委托诉讼代理人李晋山到庭参加诉讼，被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司（以下简称“吉运公司”）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车款16万元，判决被告从2011年8月20日开始按银行同期利息标准支付原告利息，直至全部付清为止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月12日吉运公司从该公司提取车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXXXX的陕汽牌汽车一台，价格为16万元。次日吉运公司向该公司出具欠条一份，并承诺车款于2011年8月20日前一次性付清，如交付不清，愿出银行同期利息。吉运公司将车提走后，经该公司数次催要车款，但吉运公司未付分文。现为维护该公司合法权益特具状起诉，请依法裁判。
吉运公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对众鑫公司提交的欠条原件一支、机动车销售统一发票一支、介休市众鑫农机有限公司调拨单一支，符合证据形式要件，内容完整，且相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉运公司于2011年4月12日在众鑫公司处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXXXX的陕汽牌自卸汽车一台，价格为16万元，未给付购车款。次日，吉运公司为众鑫公司出具欠条一支，承诺于2011年8月20日前一次性付清车款，此款如交付不清，愿出银行同期利息。欠条加盖有吉运公司公章，并由该公司法定代表人王新考签字。现众鑫公司具状起诉，要求吉运公司支付购车款16万元，并支付从2011年8月20日起的利息。
本院认为：根据相关法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。吉运公司作为买受人在众鑫公司处购买汽车，未支付相应价款，众鑫公司向本院提出诉讼主张，要求吉运公司支付购车款16万元，并有欠条等证据在案佐证，故本院予以支持。对于众鑫公司所诉利息之请求，于法有据，因双方约定给付购车款的时间为2011年8月20日，故本院认定利息损失的期间为从2011年8月20日（逾期之日）至购车款付清之日，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告介休市众鑫农机有限公司购车款16万元及相应利息（从2011年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至车款付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 严 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高怀玉
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人李海萍，女，1973年8月26日生，汉族，住通海县。
被执行人纳润华，男，1967年10月2日生，回族，住通海县。
被执行人马翠红，女，1969年6月7日生，回族，住通海县。
被执行人纳宗喜，男，1960年1月7日生，回族，住通海县。
被执行人马丽坤，女，1961年9月2日生，回族，住通海县。
被执行人纳宝清，男，1963年5月13日生，回族，住通海县。
被执行人纳吉英，女，1963年5月27日生，回族，住通海县。
被执行人马子云，男，1977年3月8日生，回族，住通海县。
被执行人马映燕，女，1981年4月7日生，回族，住通海县。
被执行人马松文，女，1954年6月21日生，回族，住通海县。
被执行人马聪林，男，1945年5月30日生，回族，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人纳润华、马翠红、纳宗喜、马丽坤、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院2017年1月17日依法作出的（2016）云0423民初884号民事判决书，已于2017年2月2日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年2月28日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人纳润华、马翠红应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币2830000元及利息（其中：自2016年12月9日前的利息388460.28元，2016年12月10日之后的利息按年利率11.25﹪计算），利随本清。被执行人纳宗喜、马丽坤、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林对本判决第一项被执行人纳润华、马翠红不能清偿部分之二分之一承担连带清偿责任，被执行人纳宗喜、马丽坤、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林实际承担连带清偿责任后，有权向被执行人纳润华、马翠红进行追偿。同时，上述被执行人纳润华、马翠红、纳宗喜、马丽坤、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林还应连带承担案件受理费15580元及执行费34580元，纳继清支付的鉴定费2666元由申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。现本案双方当事人已达成和解协议，并已按和解协议的内容正在履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执117号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏海云
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民重字第1号
原告单士国，男，1992年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）单衍乾，男，1969年8月20日出生，系原告单士国之父。
被告张振华，男，1991年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈立保，男，1961年4月27日出生，汉族，郓城宏业法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码77527505-0。住所地：菏泽市岳城办事处岳城社区菏泽东风家具城综合楼。
负责人司效民，总经理
委托代理人（特别授权代理）吴从立，男，1987年4月20日出生，汉族，该公司员职员。
委托代理人（特别授权代理）白晓天，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司员工。
原告单士国与被告张振华、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）郓民初字第1524号民事判决书，被告张振华不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）菏民终字第215号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单士国的委托代理人单衍乾、被告张振华的委托代理人陈立保、菏泽中华联合财产保险公司代理人吴从立、白晓天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日9时许，被告张振华驾驶鲁RV00**轿车，自东向西行驶至郓城县丁里长镇十字路口处向南转弯时，与自北向南行驶的原告单士国驾驶的鲁RQ79**轿车相撞，造成两车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告张振华承担此事故的全部责任，原告单士国不承担事故责任。要求被告张振华及菏泽中华联合财产保险公司在交强险的限额内赔偿车辆维修费2813元。
被告张振华辩称，对事故及其责任认定无异议，事故后张振华已赔偿原告维修费7110元，被告张振华所驾驶的车辆在菏泽中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。原告诉请的损失应由菏泽中华联合财产保险公司赔付。
菏泽中华联合财产保险公司辩称，在查明事故事实，核实鲁RV00**车辆驾驶人、驾驶证、车辆行驶证、保险单均合法有效，且根据相关法律规定及保险合同的约定，事故不存在免除我公司赔偿责任情形的情况下，公司同意在保险内承担合理合法的保险责任。
经审理查明，2014年5月18日9时，被告张振华驾驶车牌号为鲁RV00**轿车，自东向西行驶至郓城丁里长镇十字路口处向南转弯时，与自北向南行驶的原告驾驶的车牌号为鲁RQ79**轿车相撞，造成两车损坏。本次事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，于2015年5月22日作出第3717256201400441号道路交通事故认定书，认定被告张振华负此次事故的全部责任，单士国无责任。2014年5月26日，单士国将鲁RQ79**轿车交由菏泽鲁西南汽车城有限公司维修，花费维修费9923元，被告张振华支付了7110元，原告单士国支付了2813元。
被告张振华分别于2014年2月14日、2月17日为其驾驶的鲁RV00**轿车在菏泽中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为500000元。
上述事实有当事人陈述及经当事人质证的道路交通事故认定书、事故现场照片、张振华的驾驶证、鲁RV00**机动车行驶证、张振华的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆维修发票等予以证实。
本院认为，被告张振华驾驶车牌号为鲁RV00**轿车与原告单士国驾驶的鲁RQ79**轿车相撞，造成两车损坏，被告张振华负事故的全部责任。因该事故发生在鲁RV00**号小客车交强险保险期内，故对该事故中给原告造成的财产损失，应当先由菏泽财产联合保险公司在交强险中财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于原告损失中超过交强险部分，虽然被告张振华为鲁RV00**轿车投保了第三者责任险，但本案原告不要求被告菏泽中华联合财产保险公司在商业险的保险限额内承担责任，故原告损失中超过交强险的部分由被告张振华赔偿。被告菏泽中华联合财产保险公司辩称事故车辆发生交通事故时非被告张振华驾驶，未提供证据证明，因此，其以事故车辆发生交通事故时非被告张振华驾驶为由要求免除责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、菏泽中华联合财产保险公司于判决生效后十日内赔偿原告单士国财产损失2000元。
二、被告张振华于判决生效后十日内赔偿原告单士国财产损失813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告张振华承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 王红艳
人民陪审员 吴福生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 芹
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第283号
原告：姚建明。
被告：闻旦。
原告姚建明为与被告闻旦民间借贷纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚建明到庭参加诉讼，被告闻旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建明诉称：2008年5月3日，被告闻旦经与原告姚建明结算，尚欠原告姚建明200000元，并出具借条一份对该债权债务予以确认。后经原告姚建明多次催讨，被告闻旦仍未归还。为此，原告姚建明诉至法院，要求被告闻旦归还借款200000元。
原告姚建明为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
借条一份，以证明被告闻旦于2008年5月3日向原告姚建明借款200000元的事实。
被告闻旦未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告姚建明提交的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
根据原告姚建明的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告姚建明诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告闻旦向原告姚建明借款后未及时归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告姚建明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闻旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闻旦返还原告姚建明借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告闻旦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闻旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 刘明明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1877号
原告吴某，男，1974年3月22日出生，汉族，农民。
被告苏某1，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告苏某2，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告苏某3，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告吴月玲与被告苏正国、苏振礼、苏振军赡养费贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴月玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴月玲负担。
审判员郭学
二О一八年四月八日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1877号原告吴某，男，1974年3月22日出生，汉族，农民。被告苏某1，男，出生年月不详，汉族，农民。被告苏某2，男，出生年月不详，汉族，农民。被告苏某3，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告吴月玲与被告苏正国、苏振礼、苏振军赡养费贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴月玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴月玲负担。审判员郭学二О一八年四月八日书记员王燕斌
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初910号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人潘某，男，1995年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，暂住上海市金山区。
被告人周某某，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，暂住上海市金山区。
被告人方某，男，1994年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人潘某、周某某、方某犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人潘某、周某某、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月25日1时许，被告人潘某、周某某、方某在本区某某镇某某街XXX号烧烤店内与被害人王某发生口角，后潘某、周某某持啤酒瓶、方某持木棍共同殴打被害人王某、陈某某。经鉴定，被告人王某、陈某某分别构成轻伤、轻微伤。案发后，被告人潘某、方某通过家属积极赔偿并取得被害人谅解。公诉机关据此认为被告人潘某、周某某、方某的行为均构成寻衅滋事罪，被告人潘某、周某某系自首，被告人方某具有坦白情节，建议分别判处被告人潘某、周某某、方某六个月以上八个月以下有期徒刑。
被告人潘某、周某某、方某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某、周某某、方某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。)
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。)
三、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年八月三十日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1412号
罪犯袁艳玲，女，1989年2月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）榆中法刑一初字第00058号刑事判决书，以被告人袁艳玲犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年（刑期执行至2026年4月8日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01258号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2024年4月8日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁艳玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个，2015年、2016年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯袁艳玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁艳玲准予减刑八个月（余刑执行至2023年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘子明
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民一申字第18号
再审申请人（原审原告）：吴志建。
再审被申请人（原审被告）：浙江省桐乡经济开发区管理委员会。
法定代表人：诸柏生。
原审原告：吴志平。
原审原告：吴一明。
再审申请人吴志建因与再审被申请人浙江省桐乡经济开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院于2008年6月2日作出的（2007）桐民一初字第1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人吴志建申请再审称：原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项之规定，申请本院对该案进行再审。
再审被申请人浙江省桐乡经济开发区管理委员会答辩称：原审认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，且案件已经执行。请求法院驳回其再审申请。
本院经审查查明：吴志建、吴志平、吴一明与吴志浩系姚美源的子女。1998年3月30日吴志建、吴志平、吴一明与吴志浩、姚美源协商后分得了坐落于桐乡市梧桐街道庆丰村南蒋组1号砖木结构祖遗楼房1幢（属农用住宅）。2003年因城市、村镇建设规划需要，该房屋被列入集体土地征用范围内。2007年4月4日，浙江省桐乡经济开发区管理委员会在对姚维权房屋进行拆迁时，倒在再审申请人的房屋上，造成该房屋倒塌及财产损失。2007年3月26日征迁办丈量该房屋建筑面积为231.57平方米（其中楼房140.74平方米，平房90.83平方米）。该房屋内原有灶头7个眼、井1口、茅坑1只。
另查，本案所涉房屋所在村民小组的其他房屋拆迁补偿标准均是适用2002年桐乡市人民政府令第24号文件，该补偿标准适用至今，根据该文件，楼房最高价为320元／平方米，平房最高价为220元／平方米，灶头50元／眼，井200元／口，茅坑150元／只。
本院认为，再审申请人所有的房屋在2003年就被列入集体土地征用范围内，且相邻的房屋大多已拆迁完毕，其补偿标准均是适用2002年桐乡市人民政府令第24号文件，该补偿标准适用至今。故原审法院以该文件确定的最高补偿标准作为对再审申请人房屋损失的计算标准，具有合理性。再审申请人要求对所涉房屋以文物建筑进行认定并给予赔偿，但其未能提供充分证据予以佐证，故其主张不能成立。至于房屋内的财产损失，由于再审申请人未能提供充分证据予以佐证，原审酌情认定亦属合理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公允，应予维持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴志建的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 宋志乡
审 判 员 骆 瑢
代理审判员 陈建刚
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 金傅祥
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执899号
申请人中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
法定代表人许鹏，行长。
被执行人徐又君，男，生于1971年5月20日，汉族，住岳池县。
被执行人尹胜，男，生于1975年11月12日，汉族，住岳池县。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初1639号号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司岳池县支行于2016年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年四月十一日
书记员 李 韬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）镇民一终字第710号
上诉人（原审原告）古国强（曾用名古国祥），农民。
委托代理人臧宏洲，江苏镇江大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市棉花原种场劳动服务有限公司，住所地句容市桥头集镇北。
法定代表人花跃群，系该公司经理。
委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
上诉人古国强因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2008）句民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：1997年9月2日，古国强与句容市棉花原种场劳动服务有限公司（以下简称句容棉种场劳服公司）签订聘用驾驶员合同书一份。该合同约定了古国强的工作岗位、劳动报酬和权利义务等。1998年5月，古国强与句容棉种场劳服公司车队签订了《聘用驾驶员合同书》，王正祥代表车队在合同上签字，该合同约定的内容与1997年9月2日签订的合同的内容一致。该两份合同均约定严禁违章行车，严禁赌博、打架、闹事、违法乱纪的行为发生。1998年3月，句容棉种场劳服公司（甲方）与王正祥（乙方）签订《短驳运输合同书》，约定乙方购置甲方汽车全部资产，甲方同时将京阳公司的短驳运输业务承包给乙方；关于结算，双方约定甲方按吨价与乙方结算，甲方应付给乙方的运输费待甲方与京阳公司结款到帐后，即时付给乙方；同时约定乙方必须服从甲方对车辆的�度和管理，未经甲方同意不得擅自出车；进行煤炭短驳运输作业，甲方有权调集社会车辆；对于驾驶人员，双方约定所购车辆的驾驶人员由乙方聘用，但两台车不得少于三名驾驶员。双方对其他事项也进行了约定。
另查明，2000年9月前句容棉种场劳服公司属事业性质单位。
上述事实有《聘用驾驶员合同书》、《短驳运输合同书》、句容工商行政管理局出据的企业登记查询单等证据予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点是古国强与句容棉种场劳服公司之间于1998年5月后是否存在劳动关系。古国强于1997年9月与句容棉种场劳服公司签订聘用驾驶员合同书，由句容棉种场劳服公司聘用古国强为驾驶员从事短驳运输业务，古国强与句容棉种场劳服公司形成了劳动关系。但句容棉种场劳服公司于1998年3月将运输车辆出卖给王正祥，并于同年4�退还古国强进公司所交押金。1998年5月古国强又与王正祥签订聘用驾驶员合同，约定由王正祥雇佣古国强为驾驶员，对古国强的具体工作安排、管理以及工资的发放，均由王正祥承担。应认定古国强与句容棉种场劳服公司间于1998年5月即终止劳动关系，后双方已不存在事实劳动关系。1997年至1998年间句容棉种场劳服公司为事业性质单位，当时有关事业单位办理社会保险的规定尚未健全，故对古国强要求句容棉种场劳服公司补缴1997年9月以来的养老、医疗、失业保险费，每月按最低工资标准的80%支付古国强2007年11月以来生活费的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回古国强的诉讼请求。
上诉人古国强不服上述判决向本院提起上诉称：一、认定双方于1998年5月终止劳动关系错误。1997年9月2日双方签订了一份《聘用驾驶员合同书》，该合同约定了工作岗位、劳�报酬等权利义务。此后，上诉人一直在被上诉人处从事驾驶工作，工作岗位从未发生过变动，也未出现合同终止或解除的情形，至于退还押金，也不能证明解除劳动关系；1998年5月与被上诉人车队签订的《聘用驾驶员合同书》的内容与前者相同，王正祥的行为属职务行为。关于被上诉人与王正祥于1998年3月签订的车辆买卖协议及业务转包的情况，上诉人并不知晓，且业务的安排、费用的结算均以被上诉人的名义进行；即使是王正祥雇佣上诉人，根据有关规定，因王正祥不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的被上诉人承担责任。二、一审判决认定被上诉人2000年9月前属事业性质错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人未作书面答辩。审理中认为：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院查明：古国强因犯职务侵占罪，于2007年9月25日被刑事拘留，于2008年7月，被句容市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该事实有句容市人民法院（2008）句刑初字第102号刑事判决书予以证实。
本院认为：1997年9月2日，句容棉种场劳服公司与古国强签订《聘用驾驶员合同书》，双方对聘用期限、工作岗位、基本工资及劳动福利待遇、工作职责及劳动安全和合同终止等作出约定。其中关于聘用期约定为：先试用三个月，待试用期满，双方满意再签订长期合同。被上诉人与上诉人在该协议上盖章签字。1998年5月3日，句容棉种场劳服公司车队与古国强签订《聘用驾驶员合同书》，该协议的内容与前一份协议基本一致。王正祥代表句容棉种场劳服公司车队在该协议上与古国强共同签字。古国强自1997年9月2日后，一直在同一�点从事驾驶工作，工作岗位未发生过变动，期间，句容棉种场劳服公司也支付了上诉人的劳动报酬。应当认为1998年5月3日的《聘用驾驶员合同书》是前一份协议的补充或延续，协议的主体仍是句容棉种场劳服公司。王正祥代表句容棉种场劳服公司车队与古国强签订合同后果，由句容棉种场劳服公司承受。至于句容棉种场劳服公司与王正祥签订的《短驳运输合同书》载明的车辆的买卖及承包经营问题，因王正祥承包经营后的业务安排、费用的结算等均以被上诉人的名义进行，应当视为句容棉种场劳服公司资产处置和经营方式的改变，并不涉及劳动合同的变更或终止。因此，本院认定古国强与句容棉种场劳服公司存在劳动关系。
2007年9月，古国强因犯罪被刑事拘留，2008年7月，被句容市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。古国强合同期内，发生违法乱纪的行为，王正祥作为短驳运输业务的承包人，解雇古国强的行为，应当视为王正祥代表句容棉种场劳服公司行使劳动合同的解除权。句容棉种场劳服公司解除与古国强的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》的规定，无须对古国强进行补偿。因此，原审判决驳回古国强的诉讼请求应属正确。故古国强要求句容棉种场劳服公司每月按最低工资标准的80%支付其2007年11月以来生活费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人句容棉种场劳服公司的企业性质，镇江市句容工商行政管理局档案记载为全民所有制。因此，原审认定其属事业性质并无不当，上诉人古国强的此项上诉理由也不能成立。
综上，上诉人古国强认为其与句容棉种场劳服公司存在劳动关系的观点成立，本院予以确认。2007年9月，古国强因犯罪，被句容棉种场劳服公司解除了劳动合同，其要求句容棉种场劳服公司每月按最低工资标准的80%支付其2007年11月以来生活费的请求，缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回古国强的诉讼请求应属正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人古国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 周旻晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0149号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年3月13日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2014年3月9日22日时许，醉酒驾驶苏BR19**号轿车沿泰州市姜堰区姜堰大道路由西向东行驶至姜堰区康华红绿灯路口时，被公安机关查获。经鉴定，提取的被告人王某某血液中酒精含量为110.19mg／100ml。
被告人王某某于2014年3月13日，经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人因形迹可疑被防控特警大队的民警调查时，主动供认了驾驶机动车前饮酒的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、被告人归案情况说明等书证；证人许某、仲某某、王某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年五月十四日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2331号
原告：吕建忠，男，1983年4月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：蔡亚昕，男，20岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吕建忠与被告蔡亚昕不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告吕建忠于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建忠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕建忠撤诉。
案件受理费25元，由原告吕建忠负担。
审判员 唐彩红
二〇一七年七月二十六日
书记员 段和珍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更786号
罪犯史晶晶，男，1996年5月12日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2015年7月17日以（2015）庆城刑初字第126号刑事判决，认定被告人史晶晶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩95分。积极参加劳动，服从分配，服从管理，遵从医嘱，配合治疗疾病，遵守监规纪律。入监以来，共获表扬3个，2016年被监狱评为优秀学员。罚金5000元已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯史晶晶予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 周海霞
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第115号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人石某某，男，1958年10月28日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日9时许，被告人石某某驾驶电动三轮车沿济源市东二环路由北向南行驶至中王村北侧路段时，未确保安全与在道路西侧由北向南步行的被害人张子森发生交通事故，造成张子森受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，石某某承担事故的全部责任。案发后，石某某赔偿被害人亲属5.4万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某的证言，道路交通事故现场图、现场照片，车辆痕迹照片、尸体检验照片，血醇检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见，痕迹鉴定司法鉴定意见，道路交通事故责任认定书，发还物品、文件清单，民事赔偿协议、收据及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。石某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，石某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年五月十三日
书记员 王 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1206号
申请执行人乌云花,女，1964年9月28日出生，蒙古族，
户籍地内蒙古鄂托克旗，牧民，现住内蒙古鄂托克旗。
委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
被执行人乌登高娃,女，1975年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古乌海市海南区。
本院在执行申请人乌云花申请执行被执行人乌登高娃借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1206号申请执行人乌云花,女，1964年9月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂托克旗，牧民，现住内蒙古鄂托克旗。委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。被执行人乌登高娃,女，1975年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古乌海市海南区。本院在执行申请人乌云花申请执行被执行人乌登高娃借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1603号
原告：刘忠财，男，1986年1月5日出生，汉族，中国北车集团太原机车车辆厂畅通电子有限公司职工，住太原市。
被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号农科院三楼。
法定代表人：王新德，总经理。
委托代理人：马强，山西华炬律师事务所律师。
原告刘忠财与被告山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠财、被告山西大钧房地产开发有限公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠财向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告向被告支付的被告代收房产证费用13118元；二、被告支付产权办理违约金2097元；三、原告认为约定的违约定金低于造成的损失，请求法院判令被告支付原告的损失，按同期人民银行贷款基准利率共计3083元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月12日原告与被告在其公司签订了《商品房买卖合同》和补充协议。共同约定原告购买由被告开发的景都花苑XX号楼X单元XX号房。原告于2011年4月11日向被告支付首付款169531元，余款由原告向银行贷款支付，原告、被告、银行三方于2011年5月13日签订贷款合同，贷款25万元整已于2011年5月13日打到被告的账户上，原告履行了房款的支付义务。2012年8月30日原告收房并向被告支付其代收的该房产证费用13118元。收房后，被告从未通知原告领取房屋不动产权证，入住一年后，原告多次要求被告办理房屋不动产权证书均未果。现查明被告至今未向产权登记机关提供”两书一表”相关材料，导致产权证一直无法办理，被告违约事实明确，在多次维权信访后，被告承诺如限期不能办理房屋不动产权证书，退还代收的产权办理相关费用，按照被告承诺办理产权流程，本小区业主跟进情况表明，被告在政府相关政策落实后，仍不推进产权办理工作，根据《商品房买卖合同》第十五条及附件四之规定：出卖人应在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因而未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未办妥房地产权属证，则买房人有权退房。原告认为合同约定的违约金明显低于实际造成的损失且关于逾期办理房屋不动产权证违约金的约定明显有失公平。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条之规定，被告应当立即退还代收相关费用并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金。同时保留追诉《商品房买卖合同》第八条、第十一条、第十五条及附件四的相关权益事项的权利。
被告山西大钧房地产开发有限公司辩称，1、按照原告与被告签订的商品房买卖合同，被告应该为原告办理房屋产权登记证书，被告也愿意为原告办理对应的手续，被告也一直在积极努力办理相关的产权登记手续；2、在办理产权登记手续过程中存在很多由被告无法控制及无法决定的因素，故不应该把至今未办理产权登记手续的原因全部归责于被告；3、由于在办理产权登记过程当中，太原市政府提出了要求通过人民防空工程验收的要求，故本案应适用合同法中规定的情势变更和不可抗力的相关规定，减轻或者免除被告的法律责任，被告愿意在法庭主持下与原告协商此案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的由王新德书写的承诺书，被告庭审中主张该书面承诺是其法定代表人王新德在人身自由遭到了胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示。因被告未向法庭提交相关证据证明其主张，故对被告的主张，本院不予认可，对该承诺书本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于太原市尖草坪区恒源路XXXXXX号的房屋，房屋交付时间为2012年8月31日前，付款方式为：原告应在合同签订当日向被告支付所购商品房总价款的40%即169531元，作为购房首期房款，剩余房款250000元，由原告向银行办理贷款支付给被告。双方还在合同中约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的时间内取得房产权属登记证书，双方同意被告每年按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告于2011年4月11日交付了购房款169531元，合同签订后，被告按合同约定向原告交付了所购房屋，原告于2013年6月6日向被告交付了13118元房产证费用。2015年12月20日，被告方法定代表人王新德书面承诺如被告到2016年3月份仍未办理房屋产权证，则逐步有序的将原告所交办理房产证费用退还原告。被告至今未为原告办理房屋产权证书，也未将房产证费用退还原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效。双方均应忠实履行合同约定，如一方违约应向守约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定向被告交付了购房款，被告也向原告交付了所购房屋。被告理应按合同约定为原告办理房屋产权证书。被告逾期未办理的行为显已构成违约，理应向原告承担相应的违约责任。对双方在合同中以每年按已付房款的0.1%向原告支付违约金的计算方式的约定，明显低于原告的实际损失，应在合理范围内予以增加。对被告法定代表人王新德书写的承诺书，应认定为王新德作为被告法定代表人的职务行为，其法律后果应由被告承担，被告理应按承诺向原告返还房产证费用。对被告提出的在办理产权登记手续过程中存在很多由被告无法控制及无法决定的因素及太原市政府提出了要求通过人民防空工程验收的要求致使其尚未办理房屋产权登记的答辩意见，因被告未提交相应证据证明其主张，且即使如原告所称太原市政府提出了要求通过人民防空工程验收的要求，该要求也并非订立合同时无法预见的情形，故对被告答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠财代收房产证费用人民币13118元。
二、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠财违约金人民币5180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告山西大钧房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 原鹏飞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1795号
申请执行人：颜卫，男，1986年11月28日出生，汉族，住泗阳县，
被执行人:ＸＸ明，男，1972年8月24日生，住泗阳县。
被执行人:王跃，男，1996年10月5日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人颜卫与被执行人ＸＸ明、王跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ明、王跃未履行（2017）苏1323民初1086号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人颜卫向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ明、王跃的银行车辆登记信息等，被执行人并无可供执行的财产。本院到被执行人家中进行调查，被执行人不在家中，本院于2017年10月16日再次查询被执行人ＸＸ明、王跃财产信息，无可供执行财产。申请执行人颜卫向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1795号申请执行人：颜卫，男，1986年11月28日出生，汉族，住泗阳县，被执行人:ＸＸ明，男，1972年8月24日生，住泗阳县。被执行人:王跃，男，1996年10月5日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人颜卫与被执行人ＸＸ明、王跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ明、王跃未履行（2017）苏1323民初1086号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人颜卫向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ明、王跃的银行车辆登记信息等，被执行人并无可供执行的财产。本院到被执行人家中进行调查，被执行人不在家中，本院于2017年10月16日再次查询被执行人ＸＸ明、王跃财产信息，无可供执行财产。申请执行人颜卫向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月二十日书 记 员  田 露
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00005号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人邸某，男，1958年8月10日出生于安徽省寿县，汉族，农民，住所地安徽省寿县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月23日被寿县公安局取保候审。
辩护人程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人邸某犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人邸某及其辩护人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月27日15时许，在寿县双桥镇双桥中学西侧寿霍路上，被告人邸某驾驶四轮车与一辆拉水泥车的货车会车时，因不满同向行驶由张某乙驾驶的小货车超车，追至双桥镇寿县废品收购站路口，被告人邸某用随身携带的西瓜刀将张某乙的手和腿部砍伤，寿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定张某乙所受伤属轻微伤。案发后，被告人邸某投案，并与被害人张某乙达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，指控被告人邸某寻衅滋事，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邸某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人辩护意见：被告人邸某自动投案并能如实供述自己的罪行，且与被害人张某乙达成了民事赔偿协议并已履行，取得了张某乙的谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月27日15时许，在寿县双桥镇双桥中学西侧寿霍路上，被告人邸某驾驶四轮车与一辆拉水泥车的货车会车时，因不满同向行驶由张某乙驾驶的小货车超车，追至双桥镇寿县废品收购站路口，被告人邸某用随身携带的西瓜刀将张某乙的手和腿部砍伤，经寿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某乙所受伤属轻微伤。案发后，被告人邸某于2014年10月22日到寿县公安局双桥派出所投案并如实供述了自己的罪行。
同时查明：案发后，被告人邸某与被害人张某乙达成了3.8万元的民事赔偿协议并已履行，取得了张某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、被告人户籍信息、被害人张某乙的陈述、证人周某、张某甲、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邸某持械随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。对被告人邸某自动投案并能如实供述自己的罪行，且与被害人张某乙达成了3.8万元的民事赔偿协议并已履行，取得了张某乙的谅解的情节，可对被告人邸某从轻处罚，对其辩护人相应的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴长娥
二〇一四年十二月二十四日
书记员 熊 丽
《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3073号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。
负责人：杨南波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：贾春，男，该行营业部副主任。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该行营业部员工。
被告：彭建华，男，1973年11月4日生，汉族，住萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告彭建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告彭建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款本息共计14224.81元（暂计至2017年10月7日）及至实际结清日所有欠款。2.判令被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告彭建华于2016年8月19日向原告申请办理了金穗贷记卡，卡号为62×××78，授信额度1.6万元，并激活使用。被告彭建华透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2016年12月11日。截至2017年10月7日，被告应归还原告欠款共计14224.81元，其中本金11993.72元，利息1530.71元，违约金700.38元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉请。
被告彭建华未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年8月19日，被告彭建华向原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。
二、原告于2016年8月24日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××78
2、永久信用额度：16000元
三、领用信用卡后，被告彭建华使用信用卡进行了消费，截止到2017年10月7日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：11993.72元
2、利息：1530.71元
3、消费手续费：0元
4、取现手续费：0元
以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告彭建华向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，应由双方协议约定收取，而原、被告并未在申请表及相关协议中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行信用卡透支本金11993.72元、利息1530.71元，自2017年10月8日起至全部清偿之日止的利息按双方合同约定继续计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈淑
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 黄艳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2920号
原告：和海珠，女，1968年3月15日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：程小七，男，1968年10月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告和海珠与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款3229.44元；2．判令被告自2015年8月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告和海珠货款3229.44元，并自2015年8月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张有清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张继红
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初120号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王云龙，男，汉族，1973年3月7日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月5日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人王云龙犯危险驾驶罪，于2018年5月
9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年11月19日20时许，被告人王云龙醉酒（血液中乙醇含量193.04mg|100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线由北向南行驶，至XX村口处时被民警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人王云龙的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王云龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王云龙对起诉书指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年11月19日20时许，被告人王云龙醉酒（血液中乙醇含量193.04mg|100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线由北向南行驶，至XX村口处时被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人王云龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王云龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王云龙当庭认罪，驾驶摩托车与其他机动车型相比产生的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云龙犯危险驾驶罪，判决拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 震
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2063号
上诉人（原审原告）:任某1，男，2008年11月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
法定代理人：唐某，女，1990年1月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系任某1母亲。
法定代理人：任某2，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系任某1父亲。
被上诉人（原审被告）：朱某1，男，2008年11月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
法定代理人：朱某2，男，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系朱某1父亲。
被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：沈某1，男，2009年8月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
法定代理人：沈某2，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系沈某1的父亲。
被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：胡某1，男，2009年8月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
法定代理人：胡某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系胡某1父亲。
被上诉人（原审被告）：胡某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：泗阳县实验小学，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴路**号。
法定代表人：薛驷，该校校长。
上诉人任某1因与被上诉人朱某1、朱某2、沈某1、沈某2、胡某1、胡某2、泗阳县实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人任某1于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙禧贤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审415号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江荣盛建设发展有限公司。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫。统一社会信用代码：913306211460417108。
法定代表人潘吉荣。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第16号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第16号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县兰亭镇谢家坞村“矿山医院”边建造工棚等设施，共计非法占用土地面积4035.3平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的4035.3平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用4035.3平方米一般农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用4035.3平方米一般农田的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币100882.50元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第16号行政处罚决定中责令被执行人浙江荣盛建设发展有限公司退还非法占用的4035.3平方米土地；限期拆除在非法占用4035.3平方米一般农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月八日
书记员 寿 梦
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00253号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年10月17日出生，汉族，住襄阳市。辩护人潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告人嵇某某，男，1985年11月4日出生，汉族，住襄阳市。辩护人李明，湖北真武律师事务所律师。被告人潘某某，男，1985年4月24日出生，汉族，住襄阳市。辩护人熊海波，湖北真武律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杨某某、嵇某某、潘某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人杨某某、嵇某某、潘某某及其辩护人潘海波、李明、熊海波到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年9月14日至27日，被告人杨某某、嵇某某、潘某某三人预谋盗窃，驾驶租赁车辆窜至襄阳市襄城区、樊城区、宜城市等地，采取剪断路边三轮车电瓶线的方式，共同盗窃作案5起，盗得电动三轮车电瓶20块，价值人民币2764元。具体犯罪事实如下：1、2014年9月14日8时许，被告人杨某某、嵇某某、潘某某三人预谋盗窃，由被告人杨某某驾驶租赁车辆窜至襄阳市襄城区庞公办事处孙巷村2组，被告人杨某某望风，嵇某某剪断电瓶线，潘某某搬运电瓶，将樊某某停放在地边的电动三轮车上的4块电瓶（价值人民币480元）盗走。2、2014年9月18日9时许，被告人杨某某、嵇某某、潘某某采用上述同样手段，窜至宜城市XX超市门前，将王某某停放在此的电动三轮车上的4块电瓶（价值人民币420元）盗走。3、2014年9月23日12时许，被告人杨某某、嵇某某、潘某某采用上述同样手段，窜至襄阳市襄州区东津镇堰坡村6组，将张某某停放在人行道上的电动三轮车上的4块电瓶（价值人民币640元）盗走。4、2014年9月24日9时许，被告人杨某某、嵇某某、潘某某采用上述同样手段，窜至襄阳市襄城区庞公办事处孙巷村1组，将李某某停放在路边的电动三轮车上的4块电瓶（价值人民币504元）盗走。5、2014年9月27日15时许，被告人杨某某、嵇某某、潘某某采用上述同样手段，窜至襄阳市樊城区牛首镇黄丰村10组，将毕某某停放在公路边的电动三轮车上的4块电瓶（价值人民币720元）盗走。上述事实，被告人杨某某、嵇某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、受案登记表、赃物照片、被害人樊某某等人陈述、鉴证结论书、三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、嵇某某、潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、嵇某某、潘某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，但三被告人盗窃他人电瓶后将电瓶销赃，违法所得予以挥霍，未退赔被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人嵇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；四、被告人杨某某、嵇某某、潘某某违法所得2764元予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李建平二〇一五年七月二十四日书记员闫亚仙
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2078号
申请执行人何某某，女，1987年10月5日生，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人上海葡金财富金融信息服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区汉江路368号1111-1113室。
负责人曹文亮，该分公司总经理。
被执行人上海葡金财富金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3151室。
法定代表人曹文亮，该公司总经理。
关于何某某与上海葡金财富金融信息服务有限公司常州分公司、上海葡金财富金融信息服务有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人上海葡金财富金融信息服�有限公司常州分公司、上海葡金财富金融信息服务有限公司于仲裁裁决书生效之日起十日内向申请执行人何某某支付工资、经济补偿金合计8911.3元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人上海葡金财富金融信息服务有限公司常州分公司、上海葡金财富金融信息服务有限公司名下无房产、无车辆，无银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛 华 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 郑文�
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2078号申请执行人何某某，女，1987年10月5日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人上海葡金财富金融信息服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区汉江路368号1111-1113室。负责人曹文亮，该分公司总经理。被执行人上海葡金财富金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3151室。法定代表人曹文亮，该公司总经理。关于何某某与上海葡金财富金融信息服务有限公司常州分公司、上海葡金财富金融信息服务有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人上海葡金财富金融信息服�有限公司常州分公司、上海葡金财富金融信息服务有限公司于仲裁裁决书生效之日起十日内向申请执行人何某某支付工资、经济补偿金合计8911.3元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人上海葡金财富金融信息服务有限公司常州分公司、上海葡金财富金融信息服务有限公司名下无房产、无车辆，无银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋  吉审判员 冒 巧 燕审判员 宛 华 斌二〇一七年九月十四日书记员 郑文�
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终233号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：江西建工第三建筑有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：张小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：赣州纵横房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：郑福燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
上诉人江西建工第三建筑有限公司（以下简称三建公司）因与上诉人赣州纵横房地产开发有限公司（以下简称纵横公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人申德萍、上诉人纵横公司的法定代表人郑福燕及委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，诉争11-13号楼工程系刘文亮挂靠三建公司施工完成，刘文亮系实际施工人，原审判决遗漏当事人。另外，关于诉争工程的已付工程款数额，因纵横公司提交的付款凭证未一一注明所付款系哪栋楼的工程款，而本案仅涉及11-13号楼的工程款纠纷，要查明本案已付工程款数额，需结合4-10号楼和本案的结算情况，组织双方对4-13号楼的已付工程款进行对账，必要时还需追加当事人参加诉讼。因此，原审判决认定事实不清，证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第43号民事判决；
二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。
上诉人江西省建工第三建筑有限公司预交的二审案件受理费30161元，上诉人赣州纵横房地产开发有限公司预交的二审案件受理费74525元，予以退回。
审判长 汪少华
审判员 欧阳军
审判员 吴玉萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 英