山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7784号
上诉人（原审被告）：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁海芝，总经理。未到庭。
委托诉讼代理人：韩祥师，男，1953年7月27日出生，汉族，住济南市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：左兴国，男，1965年2月5日出生，汉族，住济南市，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王连友，男，1965年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘昊，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘元海，男，1971年1月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南龙升东海建材有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人王连友、刘元海民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东海公司上诉请求：1、请求撤销济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2179号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。王连友仅提交借条，未提供汇款凭证等能够证明款项交付的证据，一审法院亦未对款项是否交付及是否偿还进行查证，显属证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条，及2011年全国民事审判工作会议纪要第31条的规定，王连友主张借款协议成立并生效，并已履行了出借义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容及已将款项交付等事实承担全部举证责任，而其仅提供了借条，只能证明借款协议成立，并不能证明款项已交付。
王连友辩称，东海公司所述与事实不符，王连友不仅提供了两份欠条，而且提供了相应的银行取款证据以证实债务真实发生，请求二审法院依法查明，驳回东海公司的上求。
刘元海辩称，东海公司所述不属实，支持王连友的答辩意见，2015年1月22日的产权转让合同附件东海债务清单HT20141113-1第89笔明确记载了王连友的债权并得到了双方认可。
王连友向一审法院起诉请求：1.东海公司偿还借款230000元及利息；2.要求刘元海承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，王连友变更第1项诉求为：东海公司偿还借款200000及利息（以100000元为基数，自2006年10月21日至本判决生效之日止，按年息15%计算；以100000元为基数，自2010年2月19日至本判决生效之日止，按年息6%计算）。
一审法院认定事实：东海公司多次变更名称，于2009年7月28日由济南东海建材有限公司变更为济南东海水泥有限公司，2012年12月27日变更为济南东海建材有限公司，2015年3月4日变更为现名称济南龙升东海建材有限公司。王连友系济南市章丘区国税局工作人员，2006年10月21日，时任东海公司法定代表人刘元海自王连友处借款10万元，主要借款来源体现为当日取款记录，分别为王连友个人农行账户取款40000元，王连友的岳父巩运璋工行账户取款20000元。2008年10月21日，刘元海与王连友对上述借款本金10万元及累计利息结算后，由刘元海书具借条一份，载明“今借到现金壹拾叁万元整（130000元）年息利率15%刘元海2008.10.21”，借条加盖济南东海建材有限公司批发专用章。2010年1月19日，时任东海公司法定代表人刘元海再次自王连友处借款10万元，借款来源体现为当日王连友个人中国银行账户取款100000元，刘元海为王连友书具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元整（100000元）刘元海2010.元.19号”，借条加盖济南东海建材有限公司批发专用章。
另查明，2015年1月22日，刘元海、案外人于淑贞作为东海公司时任全体股东，与案外人刘云忠（本案东海公司诉讼代理人）签订产权转让合同一份，并由三方签字确认东海建材债务清单（HT20141113-1）一份，产权转让合同约定刘元海、于淑贞转让东海全部产权给刘云忠，刘云忠应承担东海公司全部债务以HT20141113-1全部债务额为条件受让东海公司全部产权，东海建材债务清单（HT20141113-1）载明王局长150000元。2015年1月23日，东海公司股东由刘元海、于淑贞变更为刘云忠。王连友主张的借款，东海公司至今未偿付。
一审法院认为，出借人王连友向东海公司提供借款的事实，由王连友提交的借据及时任法定代表人刘元海的庭审自认所证实，且王连友提交及申请法院调取的银行取款记录与借款事实相互对应，证明出借人具备提供借款的相应实力，亦系对借款来源的有力佐证，双方形成合法有效民间借贷关系，依法受法律保护。诉争借款虽未约定还款时间，但经债权人合理催要应及时偿付，逾期应承担相应法律责任。关于借款利息，2006年10月21日的借款有明确利息约定，且符合法律规定，2010年1月19日的借款虽未约定利息，但出借人要求按年息6%支付资金占用期间的利息，于法有据，现依法予以确认。综上，王连友主张东海公司偿还借款本息的诉求，合法有据，依法予以支持。王连友自认明知借款用于东海公司经营，且认可刘元海为职务行为，其再行主张刘元海对借款本息承担连带责任，显无法律依据，一审法院不予支持。东海公司关于不认可借款，借条加盖东海公司批发专用章对外无效，只能是刘元海个人借款的辩驳，因借条由东海公司时任法定代表人刘元海书具，且加盖东海公司批发专用章，借款经办人及所盖章均系具有典型区别的主体特征，足以使相对人产生信赖并据此与东海公司发生债权债务关系，东海公司关于批发专用章对外无效辩称，显为加重相对方责任而减轻或免除自身责任的推脱，于法无据，一审法院不予采信。另，东海公司产权转让的债务清单上关于王局长150000元债权的记载，因东海公司时任法定代表人刘元海认可为“王局长”为王连友，虽东海公司予以否认，也未提交证据证实该“王局长”另有其人，故应认定“王局长”即为王连友，该债务清单的记载，也系对王连友与东海公司之间债权债务的确认，虽记载数额与王连友主张不一致，但不妨碍出借人依据有效证据主张其合法权利。
判决：一、被告济南龙升东海建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王连友借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2006年10月21日起至本判决生效之日止，按年息15%计算；以100000元为基数，自2010年2月19日起至本判决生效之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告王连友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告济南龙升东海建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉争借款是否实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王连友提交的借条中加盖了东海公司的批发专用章，能够证明刘元海作为时任法定代表人以公司名义出具借据，责任应当由东海公司承担。2014年12月12日，刘云忠与刘远海交接公司债务时，在《东海建材债务清单》中明确记载对“王局长”的债务15万元，刘云忠在清单中签字确认，视为东海公司对王连友负有债务的认可。虽然东海公司上诉主张涉争借款未实际支付，但对《东海建材债务清单》的真实性不能否定，故一审法院对本案涉争借款予以确认，并无不当。关于债务金额问题，《东海建材债务清单》能够证明债务的客观存在，但清单内容仅系刘云忠与刘元海对公司债务的清算，清单中列明的债务金额不能对抗借据的内容，一审法院认定涉争借款本金为20万元，并无不当。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2010年1月19日的借据未约定借款利息，王连友主张该笔借款自2010年1月19日按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持，该笔借款应当自王连友起诉之日即2016年4月8日计算利息。
综上所述，东海公司关于借款未交付的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院关于利息计算问题适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2179号民事判决第二项及一审诉讼费负担部分；
二、变更济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2179号民事判决第一项为“济南龙升东海建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王连友借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2006年10月21日起至本判决生效之日止，按年息15%计算；以100000元为基数，自2016年4月8日起至本判决生效之日止，按年息6%计算）”。
二审案件受理费4750元，由上诉人济南龙升东海建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 娜