wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1538号
原告：陈添森，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所执业律师。
被告：许联争，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈添森与被告许联争承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈添森到庭参加诉讼，被告许联争经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈添森向本院提出诉讼请求：1.许联争向陈添森支付工程款25000元及从起诉之日起至其还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由许联争承担本案诉讼费用。陈添森当庭变更利息部分的诉讼请求，请求按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算利息。事实和理由：2015年5月12日，陈添森与许联争的代表签订《铝合金窗分项工程承包协议书》1份，合同约定：陈添森为许联争提供铭橡橡塑制品有限公司厂区2#车间的铝合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗、不锈钢栏杆等室内、室外装修工程、按包工包料形式承包；合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗综合单价每平米125元计价等。合同签订后，陈添森如约为许联争进行了装修，在2015年6月初装修完毕后，许联争支付了部分工程款，至2015年9月22日，许联争尚欠陈添森工程款30000元，经陈添森多次以电话及短信方式催讨，许联争在2015年10月17日向陈添森妻子陈月美名下的建设银行卡号62×××24汇入5000元，尚欠的25000元工程款，许联争经陈添森多次催讨，均未予以偿还。
许联争未作答辩。
陈添森围绕诉讼请求依法提交了铝合金窗分项工程承包协议书、陈添森与许联争的短信联系内容、银行客户交易查询单、移动公司收费票据、陈添森与陈月美的结婚证等证据，经庭审审核，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。许联争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对陈添森的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈添森向许联争承包铭橡橡塑制品有限公司厂区2#车间的部分铝合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗工程。2015年9月、10月，陈添森通过其持有的手机与许联争（号码：138××××3492）进行短信联系，2015年9月22日15时3分，陈添森发出短信“您好！许总：中秋国庆快到了，提前祝您中秋快乐！我们的工程也已经完工几个月了！那三万块的尾款也应该安排给我们了！请您多理解我的难处，这个工程我也没有赚到钱！现在材料店和工人一直追着我讨钱，请您支持一下！谢谢！”，后又于10月16日13时28分发出短信“建设银行卡：62×××24户名：陈月美！许总：支持一下！工人在等钱救命！先付一部分也可以！谢谢了！”，许联争于当日13时32分回复“哦，我下午看看了。先凑五千元给你。”，许联争于次日14时41分发出短信“先给你汇五千元过去了”。陈添森与陈月美系夫妻关系，陈月美持有的建设银行账户62×××24确有收到许联争于2015年10月17日转账汇款的5000元。现陈添森以许联争之后未再付款为由诉至本院，请求判如所诉。
另查明，陈添森起诉时的中国人民银行贷款基准利率6个月--1年期为年利率4.35%。
本院认为，陈添森提交的短信联系内容、银行客户交易查询单、移动公司收费票据能相互佐证，证实陈添森与许联争之间确实存在债权债务关系。因许联争在短信中并未对尚欠工程款提出异议，且在本案中并未作任何答辩，故本院对许联争尚欠陈添森工程款25000元的事实予以认可，且本院对陈添森所述的诉争工程为铭橡橡塑制品有限公司厂区2#车间的部分铝合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗工程予以采信。许联争作为定作人应当按照约定支付报酬，陈添森请求许联争支付尚欠工程款25000元，依法应予支持。因许联争未能及时支付工程款，故陈添森请求许联争支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。许联争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
许联争应于本判决生效之日起十日内支付陈添森工程款25000元及其从2017年5月3日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由许联争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 郑建强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1538号原告：陈添森，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所执业律师。被告：许联争，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈添森与被告许联争承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈添森到庭参加诉讼，被告许联争经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈添森向本院提出诉讼请求：1.许联争向陈添森支付工程款25000元及从起诉之日起至其还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由许联争承担本案诉讼费用。陈添森当庭变更利息部分的诉讼请求，请求按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算利息。事实和理由：2015年5月12日，陈添森与许联争的代表签订《铝合金窗分项工程承包协议书》1份，合同约定：陈添森为许联争提供铭橡橡塑制品有限公司厂区2#车间的铝合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗、不锈钢栏杆等室内、室外装修工程、按包工包料形式承包；合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗综合单价每平米125元计价等。合同签订后，陈添森如约为许联争进行了装修，在2015年6月初装修完毕后，许联争支付了部分工程款，至2015年9月22日，许联争尚欠陈添森工程款30000元，经陈添森多次以电话及短信方式催讨，许联争在2015年10月17日向陈添森妻子陈月美名下的建设银行卡号62×××24汇入5000元，尚欠的25000元工程款，许联争经陈添森多次催讨，均未予以偿还。许联争未作答辩。陈添森围绕诉讼请求依法提交了铝合金窗分项工程承包协议书、陈添森与许联争的短信联系内容、银行客户交易查询单、移动公司收费票据、陈添森与陈月美的结婚证等证据，经庭审审核，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。许联争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对陈添森的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈添森向许联争承包铭橡橡塑制品有限公司厂区2#车间的部分铝合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗工程。2015年9月、10月，陈添森通过其持有的手机与许联争（号码：138××××3492）进行短信联系，2015年9月22日15时3分，陈添森发出短信“您好！许总：中秋国庆快到了，提前祝您中秋快乐！我们的工程也已经完工几个月了！那三万块的尾款也应该安排给我们了！请您多理解我的难处，这个工程我也没有赚到钱！现在材料店和工人一直追着我讨钱，请您支持一下！谢谢！”，后又于10月16日13时28分发出短信“建设银行卡：62×××24户名：陈月美！许总：支持一下！工人在等钱救命！先付一部分也可以！谢谢了！”，许联争于当日13时32分回复“哦，我下午看看了。先凑五千元给你。”，许联争于次日14时41分发出短信“先给你汇五千元过去了”。陈添森与陈月美系夫妻关系，陈月美持有的建设银行账户62×××24确有收到许联争于2015年10月17日转账汇款的5000元。现陈添森以许联争之后未再付款为由诉至本院，请求判如所诉。另查明，陈添森起诉时的中国人民银行贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，陈添森提交的短信联系内容、银行客户交易查询单、移动公司收费票据能相互佐证，证实陈添森与许联争之间确实存在债权债务关系。因许联争在短信中并未对尚欠工程款提出异议，且在本案中并未作任何答辩，故本院对许联争尚欠陈添森工程款25000元的事实予以认可，且本院对陈添森所述的诉争工程为铭橡橡塑制品有限公司厂区2#车间的部分铝合金窗扇、气楼铝合金百叶窗、外墙四周彩板百叶窗工程予以采信。许联争作为定作人应当按照约定支付报酬，陈添森请求许联争支付尚欠工程款25000元，依法应予支持。因许联争未能及时支付工程款，故陈添森请求许联争支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。许联争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：许联争应于本判决生效之日起十日内支付陈添森工程款25000元及其从2017年5月3日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由许联争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈艳虹人民陪审员  孟丽清人民陪审员  郑建强二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑伟芳速 录 员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2433号
原告：王殿亮，个体工商户。
委托代理人：张心伟，山东大禹法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，无职业，现下落不明。
原告王殿亮与被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张心伟到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王殿亮诉称，2013年5月25日，被告刘伟从原告处借款50000元，借款期限一个月，并约定利息。借款到期后，被告刘伟未能还款。原告诉求被告刘伟给付本金50000元及利息，利息从借款之日即2013年5月25日起至被告还清之日为止，按照按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。
为证明其主张，原告向本院提交被告刘伟于2013年5月25日出具的借款协议及收到条一张（书写在同一张稿纸上）。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告刘伟从原告处借款50000元，被告向原告出具借据（实际为借款协议）及收到条一张，借款协议约定：借款期限为2013年5月25日至2013年6月25日，月息2.5分。借款到期后，原告多次向被告追要未果。2014年11月19日原告诉求被告刘伟给付借款本金50000元及利息，利息从借款之日即2013年5月25日起至被告还清之日为止，按照按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。本院依法向被告刘伟公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘伟未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的被告刘伟出具的借据及收到条，均由被告本人签字并按有指纹，本院确认为有效证据，予以采信。作为借款人，被告刘伟应积极按期偿还借款及利息。双方合同约定借款利息为月息2.5%，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，利息计算期限为自借款之日即2013年5月25日计算至本判决确定给付之日。原告王殿亮诉求被告刘伟偿还借款本金50000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效十日内偿还原告王殿亮借款本金50000元及利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率的4倍，自2013年5月25日计算至本判决确定给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 李瑞华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 齐 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4847号
原告：潘小英，女，汉族，1964年8月13日出生，住广西宾阳县。
被告：黄玉君，女，壮族，1980年11月2日出生，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月8日
开庭时间：2017年11月20日
当事人到庭情况：
原告潘小英：到庭
被告黄玉君：未到庭（传票公告时间：2017年9月3日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告支付借款本金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月27日，被告向原告借款30000元并出借《借条》，约定2017年6月底还清。借款期限届满，被告一直拒绝还款。
被告答辩要点
被告未进行答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年9月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人黄玉君因资金周转向潘小英借款人民币叁万元正，小写（￥30000.-）元正，还款协议，2017年1月底还壹万伍仟元正（15000.-）元正，第二次还款时间为2017年6月底还清剩余的壹万伍仟元正，小写（￥15000.-）元正。特立此条为证”。同日，原告向被告交付30000元现金。应被告未依约还款，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实有《借条》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了其出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款金额、还款期限，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金30000元，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉君向原告潘小英偿还借款30000元；
案件受理费550元，由被告黄玉君负担；公告费350元，由被告黄玉君负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆少民初字第00114号
原告洪某。
被告史某。
本院在审理原告洪某与被告史某变更抚养关系纠纷一案中，原告洪某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪某负担。
审判员 苏江海
二〇一五年五月十一日
书记员 杨春昊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3912号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：洪艾玉，该支行行长。
被告：韩光枝，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告韩光枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3912号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：洪艾玉，该支行行长。被告：韩光枝，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告韩光枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月九日书记员  陶 惠
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审109号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人尉虎奎，男，1968年8月5日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人尉虎奎非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）6046号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6046号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6046号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的765平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的765平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：柒仟陆佰伍拾圆整（￥7650.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6046号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的765平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）6046号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的765平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：柒仟陆佰伍拾圆整（￥7650.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14490号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区江南街道亚峰路80号10幢东单元402室。
法定代表人：李元满，总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：杨宗福，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：田晓芝，女，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司为与被告杨宗福、田晓芝追偿权纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨宗福立即归还原告代偿款22770.37元及违约金4554元；2.判令被告杨宗福支付原告实现债权费用2000元；3.被告田晓芝对上述两项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告杨宗福、田晓芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年6月10日，被告杨宗福与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行婺城支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，申请分期付款60700元用于购买五菱汽车。原告作为该合同的担保人，与被告杨宗福、工商银行婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》1份，约定若被告付商学逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满5个工作日内就贷款问题重新协议，协议不成的，被告杨宗福应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。被告田晓芝系被告杨宗福妻子，并向原告出具担保书1份，自愿为上述款项承担连带清偿责任。现因被告逾期还款，原告代偿了被告拖欠银行的透支款22770.37元。后原告多次向被告催讨，两被告均未归还。
本院认为，原、被告与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《反担保（信用卡）协议》不违反法律法规的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被告杨宗福未按约向工商银行婺城支行归还借款，原告作为保证人为其代偿了透支款22770.37元。根据《反担保（信用卡）协议》约定，被告杨宗福应将该代偿款归还给原告，并支付相应的违约金4554元（违约金数额以未还款项的20%计算）。被告田晓芝向原告出具担保书，应为上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告杨宗福应于本判决生效之日起7日内归还原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款22770.37元及违约金4554元。
二、被告杨宗福应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市东威汽车销售服务有限公司实现债权费用2000元。
三、被告田晓芝对上述两项判决结果承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元(原告已预交)、公告费560元，由被告杨宗福、田晓芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许广平
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执290号
申请人孙国民，男，现住黑龙江省七台河市。
被申请人孙家春，男，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行申请人孙国民与被申请人孙家春民间借贷纠纷（2016）黑0904民初185号民事调解一案中，执行标的65242.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被申请人保证在2017年12月30日前给付全部执行款65242.00元整。申请人孙国民自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初185号民事调解书的本次执行程序。
如被申请人未履行和解协议。申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶 廷 珩
审判员 于婕审判员赵金伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 俊 波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第163号
原告：尤明军。
被告：郑超。
原告尤明军为与被告郑超民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告尤明军到庭，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤明军起诉称：2013年4月24日被告郑超以缺乏资金周转为由向原告借款计人民币20000元，2013年9月25日向原告借款计人民币30000元，被告郑超出具借条二份。借款后原告经多次催讨，被告均以各种借口拒不履行义务。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告归还原告借款计人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑超未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：借条原件2份。拟证明被告于2013年4月24日向原告借款20000元；2013年9月25日向原告借款30000元的事实。
被告郑超在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审理认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告尤明军与被告郑超间的借贷关系合法有效。被告郑超借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并按法律规定支付利息的民事责任。对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超在本判决生效后十日内偿付原告尤明军借款人民币50000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月12日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第229号
申请执行人丁从良，男，1967年3月20日出生，汉族，住文登区义乌小商品批发市场老丁五金批发部。
被执行人于海军，男，1958年2月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇曹家房村70号。
本院在执行威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环商初字第739号调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环商初字第739号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年七月一日
书记员 刘 锋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第114号
原告蒋佳利，女，生于1972年10月16日，汉族，家住四川省武胜县沿口镇清平街16号2楼2号，公民身份号码512928197210161849。
被告赵红浪，女，汉族，生于1969年4月27日，住四川省广安市广安区凌云路9号6幢4单元602号，身份证号：512902196904270769。
本院在审理原告蒋佳利诉被告赵红浪民间借贷纠纷一案中，原告蒋佳利于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对下列房产予以查封：
一、被告赵红浪购买的重庆市北碚区重庆龙湖德卓地产发展有限公司开发的北碚区北碚组团I标准分区××地块×幢×号房屋一套。
二、被告赵红浪在与案外人江小红、贺风云共有的位于广安市广安区××街×号×幢×号房屋中所享有的财产份额和位于广安市广安区××街×号×幢×号房屋中所享有的财产份额以及位于广安市广安区××街×号附×号房屋中所享有的财产份额。
三、被告赵红浪在与案外人梅鑫共有的位于广安市城南滨河路一段×号××中心×幢商业×号房屋中所享有的财产份额和位于广安市城南滨河路一段×号××中心1幢商业×号房屋中所享有的财产份额。
四、被告赵红浪与其丈夫姜捍东共有的位于四川省华蓥市××路×幢×单元×楼×号房屋一套。
上述财产查封金额以150000元为限。原告蒋佳利提供了张智勇所有的位于广安市广安区××路×号×室房屋作为担保。
本院认为，原告蒋佳利的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告赵红浪购买的重庆市北碚区重庆龙湖德卓地产发展有限公司开发的北碚区北碚组团I标准分区××地块×幢×号房屋予以查封。
二、对赵红浪在与案外人江小红、贺风云共有的位于广安市广安区××街×号×幢×号房屋中所享有的财产份额和位于广安市广安区××街×号×幢×号房屋中所享有的财产份额以及位于广安市广安区××街×号附×号房屋中所享有的财产份额予以查封。
三、对被告赵红浪在与案外人梅鑫共有的位于广安市城南滨河路一段×号××中心×幢商业×号房屋中所享有的财产份额和位于广安市城南滨河路一段×号××中心1幢商业×号房屋中所享有的财产份额予以查封。
四、对被告赵红浪与其丈夫姜捍东共有的位于四川省华蓥市××路×幢×单元×楼×号房屋一套予以查封
上述财产查封金额以150000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年三月六日
书记员 张娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第785号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月13日19时20分许，被告人许某酒后无驾驶资格驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众小轿车，行驶至绍兴市越城区越英路开源路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人许某血液酒精含量为0.93mg/ml。2015年3月10日，被告人许某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人蒋某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年六月十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11918号
原告王立辉，男，1990年6月30日生，汉族，住所地河北省唐山市滦县。
被告刘海，男，1982年3月26日生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
原告王立辉诉被告刘海房屋买卖合同纠纷一案，原告王立辉于2017年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为原告王立辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王立辉负担。
(此页无正文)
代理审判员 羊芳程
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 庞 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第194号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范。
被执行人：桐乡市佳诺仕服饰有限公司。
法定代表人：于金潮，该公司执行董事。
被执行人：于金潮。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1950号宁波慈星股份有限公司诉桐乡市佳诺仕服饰有限公司、于金潮追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波慈星股份有限公司尚有纠纷款本金2345894.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费25859元，案件受理费13400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第194号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月九日
书 记 员 施淑芳（代）
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执划字第209号
申请执行人罗永怀，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住景洪市。
被申请执行人罗支元，男，xxxx年x月x日生，汉族，湖南省邵东县人，现住勐海翡翠里xxx号。
于申请执行人罗永怀申请被执行人罗支元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）景民二初字第688号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗永怀于2015年1月29日向本院申请执行。执行标的xxxxx元。
本案在执行过程中，已经依法执行了被执行人罗支元xxxxx元，现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）景民二初字第688号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一五年五月七日
书记员 岩 三
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1061号
原告：刘杰，男，汉族，1970年9月22日出生，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。
被告：闵志茹，女，汉族，1992年12月11日出生，湖北省洪湖市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：陈永伟，男，汉族，1989年10月28日出生，湖南省邵东县人，贵州省民生医药有限公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州思嘉律师事务所律师。
原告刘杰与被告闵志茹、陈永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘杰于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘杰负担。
审 判 员 张莎
二〇一八年五月十八日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12813号
原告珠海市香洲荣进达五金经营部（个体工商户字号），经营场所梅溪所香洲长沙工业区。
经营者蔡明强。
委托代理人杨伟华，广东华大律师事务所律师。
被告深圳市深装总装饰股份有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192195606R。
法定代表人申明。
委托代理人吴雪清，男，蒙古族，1974年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟华、被告的委托代理人吴雪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接了珠海市中信红树湾三期19栋工程，被告向原告采购五金等建材。2016年12月23日，经结算，被告尚欠原告货款人民币420000元。双方约定，该款分两期支付，2017年1月15日之前支付300000元，2017年12月30日之前支付120000元。但时至今日，被告分文未付。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，根据《合同法》第一百零八条之规定，原告可以要求被告清偿全部货款。原告请求法院判决：1、被告支付给原告材料款本金人民币420000元及逾期付款利息暂计4970.96元（从2017年1月16日按年息6%计算：420000元×6%/365天×72天=4970.96元），利息计至还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，原告诉请的事实不真实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称与被告之间存在买卖合同关系，原告提交《工程结欠材料款》、《供应商结算表》、《结算协议书》等材料予以证明。其中《工程结欠材料款》显示的2015年至2016年10月结欠材料款493640元，项目经理签名处有“罗锦章”字样签名，并加盖“深圳市深装总装饰股份有限公司珠海中信红树湾精装项目部专用章（仅限于工程资料签证用）”。《供应商结算表》载明“兹由荣进达五金经营部供应五金辅材的珠海中信红树湾三期19栋20栋公共部分及19栋室内精装材料工程，现已完成施工，经施工单位项目部核实该工程从2015年5月至2016年10月总材料金额为1202000.70元。扣除已付金额751426元。剩余结欠金额450574.70元。”该表施工单位项目经理处有“罗锦章”字样签名，制表时间为2016年11月16日。《结算协议书》记载“甲方（被告）与乙方（原告）材料合同总价为1202000元，结算款为1171426元，甲方已支付乙方材料款751426元；甲方尚欠乙方材料款420000元，乙方同意以420000元全部结清，对于甲方尚欠乙方的材料款，甲方将分2期进行支付：第一期，2017年1月15日前支付款项300000元，第二期2017年12月30日前支付120000元。备注：以上结算材料款不含税，如需开票，开普通增值税发票要补乙方6个点，发票金额是结算材料款420000+税点。”甲方有“罗锦章”字样签名，签署日期为2016年12月23日。
被告确认罗锦章是被告该项目的项目经理找的人，管理该项目。但认为其无权进行材料结算，且《工程结欠材料款》上的公章不可用于材料款的结算。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告提交了先后形成的《工程结欠材料款》、《供应商结算表》、《结算协议书》等予以佐证，该三份材料均有罗锦章的签名，且《工程结欠材料款》还盖有“深圳市深装总装饰股份有限公司珠海中信红树湾精装项目部专用章（仅限于工程资料签证用）”印章，被告确认罗锦章是被告该项目的项目经理找的人，管理该项目，原告有理由相信罗锦章是被告的代表人，有权代表被告处理涉案交易的有关事宜，故原告提交的证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，被告否认双方之间的买卖合同关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据最后形成的《结算协议书》可知，截止2016年12月23日，被告尚欠原告货款本金420000元，故原告关于货款本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张按年6%的利率标准计算逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市深装总装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市香洲荣进达五金经营部支付货款420000元及逾期付款利息（逾期付款利息以420000元为本金，按6%/年标准，从2017年1月16日（约定付款时间）起计算至实际清偿之日止；分次付款的，相应部分的违约金计算至每次付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7675元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈东方
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1478号
原告郑宝莲，女，1975年2月8日出生，汉族，住南城县，
被告朱月旺，男，1979年10月14日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告郑宝莲与被告朱月旺民间借贷纠纷一案中，原告郑宝莲于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑宝莲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
审判员 梅晓春
二〇一五年十二月十五日
书记员 廖丽芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49645号
原告：上海轩昂货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李宝林，经理。
被告：陈伟，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海轩昂货物运输代理有限公司诉被告陈伟委托合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告以被告下落不明，需寻找被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海轩昂货物运输代理有限公司撤诉。
审判员 胡晓艺
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民二初字第357号
原告中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道雪花社区交通中路216号。
法定代表人陈湘鸿，行长。
委托代理人胡建勇，男，该行副行长。代理权限：特别授权。
被告肖建国，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告夏玉兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司攸县支行与被告肖建国、夏玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司攸县支行于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和�民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司攸县支行撤回对被告肖建国、夏玉兰的起诉。
本案案件受理费6350元，减半收取3175元，由原告中国建设银行股份有限公司攸县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 苏湘慧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初898号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴宏飞，男，1988年12月4日生，汉族，安徽省天长市人，大学文化，公司职员，住宜兴市。因本案于2017年6月30日被宜兴市公安局取保候审，同年8月10日被本院决定取保候审。
辩护人蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）890号起诉书指控被告人吴宏飞犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人吴宏飞及其辩护人蒋心怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月15日20时许，被告人吴宏飞持C1证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市东氿大道由北向南行驶至东氿大桥时，因对前方道路属于观察、遇情况采取措施不当，与同向前方推行电动三轮车的徐云苟（男，殁年69岁）发生相撞。徐云苟经送医院抢救于2017年5月17日无效死亡。经鉴定，徐云苟符合颅脑损伤死亡。被告人吴宏飞负事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴宏飞明知他人报警，仍停留在现场等候处理。归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴宏飞与被害人亲属达成调解协议，被告人吴宏飞除保险外补偿被害人亲属人民币8万元，该款已支付完毕。被害人亲属对被告人吴宏飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴宏飞在庭审中亦无异议，并有证人宁某、徐某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，物证检验意见书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍资料，调解协议书，收款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴宏飞的行为已构成交通肇事罪。被告人吴宏飞具有自首、补偿并取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至两年之间判处刑罚。
被告人吴宏飞对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人提出，被告人系过失犯罪，主观罪过较轻，案发后能自首，认罪态度好，有悔罪表现，对受害人家属进行补偿，并得到谅解，均可从轻处罚。建议法庭对其宣告缓刑。
本院认为，被告人吴宏飞违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人吴宏飞明知他人报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人吴宏飞与被害人亲属达成协议并支付了补偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同意见，本院亦予以采纳。根据被告人吴宏飞的犯罪情节和悔罪表现，被告人吴宏飞符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴宏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月二十二日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1262号
罪犯罗春，男，生于1983年12月30日，汉族，四川省梓潼县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2003）梓刑初字第57号刑事判决，以被告人罗春犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（刑满日期：2027年08月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2026年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2293号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈凯瀚，男，1992年7月19日出生，汉族，文化程度初中，住广东省普宁市。因本案于2017年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2289号起诉书指控被告人陈凯瀚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月6日2时许，被告人陈凯瀚醉酒（血液中酒精含量为116.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ｃ×××××的小型轿车，行驶至本区桥南街福德路时被执勤民警查获。
被告人陈凯瀚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈凯瀚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈凯瀚有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈凯瀚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾惠仪
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初708号
本院于2017年12月21日对原告宗德恩、原告徐星保与被告周易祥、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣1029民初708号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1029民初708号民事判决书中第一页第十行周易祥公民身份号码“36233119570814533X”补正为“36232919740814533X”；
（2017）赣1029民初708号民事判决书中第一页第十五行统一社会信用代码“913610007057881412”补正为“91360125MA35FGA65M”。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨雅琴
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初708号本院于2017年12月21日对原告宗德恩、原告徐星保与被告周易祥、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣1029民初708号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1029民初708号民事判决书中第一页第十行周易祥公民身份号码“36233119570814533X”补正为“36232919740814533X”；（2017）赣1029民初708号民事判决书中第一页第十五行统一社会信用代码“913610007057881412”补正为“91360125MA35FGA65M”。审 判 长  姚义良人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年一月十六日书 记 员  杨雅琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第454号
原告：宁波市海曙东立机电设备有限公司。
法定代表人：李育林。
委托代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波佩科机械制造有限公司。
法定代表人：方磊。
原告宁波市海曙东立机电设备有限公司（以下简称东立机电公司）为与被告宁波佩科机械制造有限公司（以下简称佩科机械公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向法院起诉，诉请被告支付货款52475元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月，被告佩科机械公司通过电话订购方式向原告东立机电公司购买一批减速机，原告于2013年2月22日向被告交付约定的货物，并开具增值税专用发票一张，票面记载金额为72475元。后被告于2013年12月支付货款20000元，余款52475元至今未支付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单各一份，送货单四份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，各方均应履行相应义务。原告交付货物后，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付货款52475元的诉请，本院予以支持。被告佩科机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波佩科机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市海曙东立机电设备有限公司货款52475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告宁波佩科机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月十三日
代书记员 王于一
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第483号
罪犯杨录勇，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2011年5月17日以（2011）金刑初字第65号刑事判决，认定被告人杨录勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2011年6月28日银川市中级人民法院以（2011）银刑终字第114号刑事裁定书准许其撤回上诉。刑期自2010年12月22日至2016年6月21日。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯杨录勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2012年三季度表扬，2013年四季度表扬，现考核累计102分。符合减刑条件。建议对罪犯杨录勇减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯杨录勇减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于罪犯杨录勇被判处罚金2000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯杨录勇自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2012年三季度表扬，2013年四季度表扬，2011年10月至2014年1月计分考核累计102分。
以上事实，有罪犯杨录勇思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨录勇在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯2000元罚金未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨录勇减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2010年12月22日起至2015年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
山东济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2677号
原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。
负责人：韩惠香。
委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：张福奎，男，1963年8月31日出生，住济南市。
第三人�刘炳波，男，1986年6月20日出生，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张福奎、第三人刘炳波合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负�。
审判员 王卉
二〇一七年十一月十日
书记员 韩菁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3312号
上诉人（原审原告）：于成珍，女，1967年3月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）：庞德超，男，1965年7月27日生，汉族，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）:刘文军，男，1967年4月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人共同委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中晖建工集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。
法定代表人：任华强，总经理。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。
上诉人于成珍、庞德超、刘文军因与被上诉人中晖建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于成珍、庞德超、刘文军于2017年12月4日向本院提交《撤诉申请书》，该申请书载明：现拟以其他诉讼请求和理由另行提起诉讼，故申请撤回起诉。
本院认为，上诉人于成珍、庞德超、刘文军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1860号民事判决；
二、准许于成珍、庞德超、刘文军撤回起诉。
一审案件受理费71,200元，减半收取35,600元，保全费5000元，共计40,600元，由于成珍、庞德超、刘文军负担。二审案件受理费71,200元，减半收取35,600元，由于成珍、庞德超、刘文军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 远
审判员 雷 发 军
审判员 陈 国 兵
二〇一七年十二月六日
书记员 蒲文博(代)
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1868号
原告代西山，男，1961年10月10生，汉族。
委托代理人高荣，河南保城律师事务所律师。
被告魏从斌，男，1954年1月26日生，汉族。
委托代理人方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
原告代西山诉被告魏从斌、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代西山及其诉讼代理人高荣，被告魏从斌及被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的诉讼代理人彭永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日，魏从斌驾驶豫SD61**号小型轿车沿312国道由东向西行驶至五里镇草莓园路段，与同方向的代西山驾驶的豫SCB5**号普通两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致代西山受伤的交通事故，经交警部门认定，被告魏从斌负事故全部责任，原告受伤后，在信阳市第四人民医院治疗，经鉴定，原告的伤残构成十级伤残，被告魏从斌的违章驾驶行为给原告造成了各项经济损失73600元，目前除被告赔偿的20000元医疗费外，被告魏从斌再没有对原告给予任何赔偿，被告魏从斌所有的车辆在被告保险公司处投保有保险，请求以上被告赔偿原告各项损失共计73600元。
被告魏从斌辩称：1、发生交通事故是事实，答辩人的车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险限额内赔偿；2、原告要求的各项赔偿，原告应当提供证据予以证明，合情合理的部分应当予以赔偿，过高的要求应当予以驳回；3、答辩人在事故发生后，已经垫付了40090元，该费用应当予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、答辩人在交强险的各分项限额内赔偿原告的合理损失；2、原告有些赔偿项目计算不合法，数额过高；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年11月25日17时许分，被告魏从斌驾驶豫SD61**号小型轿车沿312国道由东向西行驶至五里镇草莓园路段，与同方向的原告代西山驾驶豫SCB5**号普通二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤的道路交通事故。此事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队以信平公交认字（2012）第317号道路交通事故认定书认定被告魏从斌负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，住院29天，经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右小腿皮肤损伤；3、右肩部软组织损伤。其伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，该所以信浩然司法鉴定所（2013）临鉴字第021号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。事故发生后，被告魏从斌已向原告垫付了26096.8元的费用。
原告兄弟姊妹5人呢，其母亲1929年3月生，农业家庭户口。
被告魏从斌系豫SD61**号小型轿车车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告魏从斌驾驶豫SD61**号小型轿车在312国道路上与同方向的原告代西山驾驶豫SCB5**号普通二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤的道路交通事故。交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以采信。原告因此造成的损失，被告魏从斌应当赔偿。原告的损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法计算，可计算为：1、医疗费30099.04元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）；3、营养费为580元（29天×20元／天）；4、护理费为2016.41元（居民服务业和其他服务业为25379元／年÷365天×29天）；5、原告自事故发生到2013年4月28日被鉴定为十级伤残，在此期间原告持续误工，故其误工费为8690.4元（153天×农、林、牧、渔业为20732元／年÷365天）；6、交通费酌定为500元；7、残疾赔偿金为15049.88元（农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×10%）；8、鉴定费700元；9、原告母亲的被扶养人生活费为503.21元（5年×农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年÷5人×10%）；10、停车费150元；10、此事故造成原告十级伤残，给其带来了一定的精神痛苦，其请求精神抚慰金，本院予以支持，原告要求3000元，本院予以支持；原告的以上损失共计62158.94元。由于事故豫SD61**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告的误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金及精神抚慰金共计29759.9元（2016.41元＋8690.4元＋500元＋15049.88元＋503.21元＋3000元）。原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计31549.04元（30099.04元＋870元＋580元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付原告10000元，原告的剩余损失22399.04元（62158.94元—29759.9元—10000元），应当由被告魏从斌赔偿。原告称其系从事建筑行业，要求按照建筑行业的标准计算其误工费，同时主张后续治疗费7000元和财产损失400元，但均没有提供相应的证据应予证明，对原告的上述请求，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称诉讼费、鉴定费及间接损失依交强险合同约定不属于交强险的赔偿范围，于法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔付原告代西山39759.9元（29759.9元＋10000元）；
二、被告魏从斌赔偿原告代西山22399.04元。
以上判决所判款项，均于本判决生效之日起十日内付清。赔款付款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；账号：2620111000006012；开户行：信阳银行平西支行。
案件受理费1640元，由被告魏从斌承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告魏从斌依照本判决第二项所确定的应当给付原告的款项及案件受理费共计24039.04元（22399.04＋1640元），被告邸春生已经支付了26096.8元，超过其应当赔付的部分为2057.76元（26096.8元—24039.04元），原告应将此款从自己获得的保险理赔款中直接退还给被告魏从斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕寿春
审 判 员 李玉华
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杜正威
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1868号
原告严俊杰。
法定代理人王秋芳，系原告生母。
法定代理人严秘，系原告生父。
委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告王黎明。
本院于2013年6月28日立案受理了原告严俊杰诉被告王黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严俊杰的法定代理人王秋芳、严秘，委托代理人何俊到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告严俊杰诉称：2011年11月23日，被告驾驶两轮摩托车在平昌县江口镇信义大道信义小学处将原告致伤，经平昌县公安局交通警察大队作出责任认定：被告负本次事故的全部责任。后原告入住平昌县人民医院治疗，共住院20天，花去医药费20853.24元，原告方支付了2000元。经四川明正司法鉴定所鉴定为拾级伤残，原、被告协商未果，原告遂于2013年6月28日诉讼来院，请求平昌县人民法院判令被告王黎明赔偿原告各项损失共计51798元（医疗费用2000元、伤残补助金35798元、住院伙食补助费400元、护理费9600元、精神抚慰金4000元）。
被告王黎明未作答辩。
原告在诉讼中向法庭提供了如下证据：
一组：原告严俊杰户籍证明、原告法定代理人王秋芳户籍证明、原告法定代理人严密身份证复印件、被告王黎明身份证复印件。证明诉讼主体适格。
二组：道路交通事故责任认定书。证明被告负此次事故的全部责任。
三组：住院病历档案、司法鉴定书。证明原告受伤后住院花去医药费原告方垫付2000元，原告在此次事故中受伤经鉴定伤残等级为拾级。
四组：协议书、机动车信息查询单。证明双方就本次事故曾协商过。
法院依法向中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司调取了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款\\\费用计算书与机动车保险投案记录。证明被告王黎明在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保的事实，及其与中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司达成了理赔协议，且中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司已向中国农业银行四川省平昌县支行户名为王黎明，账号为6228483852232852013打款42047.56元。
合议庭对原告提供的第一组证据予以采信；第二组证据由平昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，；对第三组证据，合议庭认为病历档案加盖了平昌县人民医院病案管理专用章、司法鉴定意见书有四川明正司法鉴定所印章，且有司法鉴定人执业章，故合议庭予以采信；对第四组证据，合议庭认为协议书上有被告王黎明及原告法定代理人王秋芳的签名，且有双方捺印，虽该协议书是附条件生效（经公证处公证），但能证明原、被告就此次事故协商过，能实现原告的证明目的，故合议庭对协议书、机动车信息查询单予以采信。
经审理查明：2011年11月23日17时许，被告王黎明持“C4D”机动车驾驶证，驾驶川Y7C7**普通两轮摩托车，从平昌县城驶往平昌县兰草镇，行驶至平昌县江口镇信义大道信义小学外道路处，将在路边的原告严俊杰撞倒，造成原告受伤的交通事故。平昌县公安局交通警察大队于2011年11月29日作出事故认定书：当事人王黎明承担本次交通事故的全部责任，当事人严俊杰不承担本次交通事故的责任。原告受伤后于当日到平昌县人民医院住院治疗，经治疗好转于2011年12月12日出院。原告法定代理人王秋芳于2012年2月29日向四川明正司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于2012年3月2日作出：严俊杰因交通事故致颅脑损伤经开颅手术治疗后遗留日常活动能力轻度受限属拾级伤残。2011年12月20日，原、被告双方签订了协议书，自愿达成如下协议：1、2011年11月23日至2011年12月12日住院期间医疗费用20853.24元由王黎明负责；2、2011年12月12日出院后王黎明一次性赔偿严俊杰住院期间生活费、营养费、陪护费、续治费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金合计28000元，其余严俊杰自愿放弃不再要求王黎明承担；3、付款方式为签订本协议之日起30天内王黎明一次性付清给严俊杰，若未按此协议执行，超期按月利息10%计算违约金；4、此协议签订之日起，严俊杰后续出现任何问题王黎明概不负责；5、王黎明车险赔付所有费用与严俊杰无关，严俊杰积极配合王黎明一切工作；6、严俊杰所在学校的保险费用由自己负责办理，所得费用归严俊杰所有。此协议一式三份，双方各执一份，存档一份，此协议由公证处公证生效。后被告未按该协议履行相应的义务，也未赔偿原告各项损失，故原告于2013年6月28日诉讼来院，要求被告王黎明赔偿原告各项损失共计51798元（医疗费用2000元、伤残补助金35798元、住院伙食补助费400元、护理费9600元、精神抚慰金4000元）。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中被告王黎明驾车行驶过程中致原告王俊杰受伤，亦构成对原告的侵权，且本次事故经相关职能部门进行责任分析认定被告王黎明应付本次事故的全部责任。故此，被告王黎明应承担侵权后的全部法律责任。事故发生后，原、被告双方虽就相关赔偿问题进行协商且达成一致意见，但该协议是附生效条件的协议，该生效条件没有成就，且双方没有按照该协议进行履行，故协议未生效。中国人民财产保险股份有限公司本应为本案中的适格诉讼主体，但鉴于事故发生后，被告王黎明已向保险公司就相关理赔费用已足额领取，故中国人民财产保险股份有限公司应当承担的法律责任由被告王黎明全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告王黎明赔偿原告严俊杰医药费2000元、伤残补助金35798元、住院伙食补助费400元、护理费19天＊100元=1900元、精神抚慰金2000元，共计42098元。
本案受理费600元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 罗小利
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1868号原告严俊杰。法定代理人王秋芳，系原告生母。法定代理人严秘，系原告生父。委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律工作者。被告王黎明。本院于2013年6月28日立案受理了原告严俊杰诉被告王黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严俊杰的法定代理人王秋芳、严秘，委托代理人何俊到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告严俊杰诉称：2011年11月23日，被告驾驶两轮摩托车在平昌县江口镇信义大道信义小学处将原告致伤，经平昌县公安局交通警察大队作出责任认定：被告负本次事故的全部责任。后原告入住平昌县人民医院治疗，共住院20天，花去医药费20853.24元，原告方支付了2000元。经四川明正司法鉴定所鉴定为拾级伤残，原、被告协商未果，原告遂于2013年6月28日诉讼来院，请求平昌县人民法院判令被告王黎明赔偿原告各项损失共计51798元（医疗费用2000元、伤残补助金35798元、住院伙食补助费400元、护理费9600元、精神抚慰金4000元）。被告王黎明未作答辩。原告在诉讼中向法庭提供了如下证据：一组：原告严俊杰户籍证明、原告法定代理人王秋芳户籍证明、原告法定代理人严密身份证复印件、被告王黎明身份证复印件。证明诉讼主体适格。二组：道路交通事故责任认定书。证明被告负此次事故的全部责任。三组：住院病历档案、司法鉴定书。证明原告受伤后住院花去医药费原告方垫付2000元，原告在此次事故中受伤经鉴定伤残等级为拾级。四组：协议书、机动车信息查询单。证明双方就本次事故曾协商过。法院依法向中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司调取了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书与机动车保险投案记录。证明被告王黎明在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保的事实，及其与中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司达成了理赔协议，且中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司已向中国农业银行四川省平昌县支行户名为王黎明，账号为6228483852232852013打款42047.56元。合议庭对原告提供的第一组证据予以采信；第二组证据由平昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，；对第三组证据，合议庭认为病历档案加盖了平昌县人民医院病案管理专用章、司法鉴定意见书有四川明正司法鉴定所印章，且有司法鉴定人执业章，故合议庭予以采信；对第四组证据，合议庭认为协议书上有被告王黎明及原告法定代理人王秋芳的签名，且有双方捺印，虽该协议书是附条件生效（经公证处公证），但能证明原、被告就此次事故协商过，能实现原告的证明目的，故合议庭对协议书、机动车信息查询单予以采信。经审理查明：2011年11月23日17时许，被告王黎明持“C4D”机动车驾驶证，驾驶川Y7C7**普通两轮摩托车，从平昌县城驶往平昌县兰草镇，行驶至平昌县江口镇信义大道信义小学外道路处，将在路边的原告严俊杰撞倒，造成原告受伤的交通事故。平昌县公安局交通警察大队于2011年11月29日作出事故认定书：当事人王黎明承担本次交通事故的全部责任，当事人严俊杰不承担本次交通事故的责任。原告受伤后于当日到平昌县人民医院住院治疗，经治疗好转于2011年12月12日出院。原告法定代理人王秋芳于2012年2月29日向四川明正司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于2012年3月2日作出：严俊杰因交通事故致颅脑损伤经开颅手术治疗后遗留日常活动能力轻度受限属拾级伤残。2011年12月20日，原、被告双方签订了协议书，自愿达成如下协议：1、2011年11月23日至2011年12月12日住院期间医疗费用20853.24元由王黎明负责；2、2011年12月12日出院后王黎明一次性赔偿严俊杰住院期间生活费、营养费、陪护费、续治费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金合计28000元，其余严俊杰自愿放弃不再要求王黎明承担；3、付款方式为签订本协议之日起30天内王黎明一次性付清给严俊杰，若未按此协议执行，超期按月利息10%计算违约金；4、此协议签订之日起，严俊杰后续出现任何问题王黎明概不负责；5、王黎明车险赔付所有费用与严俊杰无关，严俊杰积极配合王黎明一切工作；6、严俊杰所在学校的保险费用由自己负责办理，所得费用归严俊杰所有。此协议一式三份，双方各执一份，存档一份，此协议由公证处公证生效。后被告未按该协议履行相应的义务，也未赔偿原告各项损失，故原告于2013年6月28日诉讼来院，要求被告王黎明赔偿原告各项损失共计51798元（医疗费用2000元、伤残补助金35798元、住院伙食补助费400元、护理费9600元、精神抚慰金4000元）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中被告王黎明驾车行驶过程中致原告王俊杰受伤，亦构成对原告的侵权，且本次事故经相关职能部门进行责任分析认定被告王黎明应付本次事故的全部责任。故此，被告王黎明应承担侵权后的全部法律责任。事故发生后，原、被告双方虽就相关赔偿问题进行协商且达成一致意见，但该协议是附生效条件的协议，该生效条件没有成就，且双方没有按照该协议进行履行，故协议未生效。中国人民财产保险股份有限公司本应为本案中的适格诉讼主体，但鉴于事故发生后，被告王黎明已向保险公司就相关理赔费用已足额领取，故中国人民财产保险股份有限公司应当承担的法律责任由被告王黎明全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告王黎明赔偿原告严俊杰医药费2000元、伤残补助金35798元、住院伙食补助费400元、护理费19天＊100元=1900元、精神抚慰金2000元，共计42098元。本案受理费600元，由被告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院审 判 长  牟永军人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一三年十一月二十日书 记 员  罗小利
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终562-1号
本院对上诉人黄德荣、李芝、黄晓江与被上诉人惠州市大亚湾金华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）粤13民终562号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
（2016）粤13民终562号民事判决书中第11页倒数第三行“李木通”补正为“黄德荣、李芝、黄晓江”。
审 判 长 郑 杰
审审 判员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年十月十二日
书记书记员叶秀婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第112号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：王如意。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王如意为电信服务合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王如意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年3月2日，被告到原告处办理了合同号为276xxxx102328、号码为05×××01的宽带，类型为宽带包月，月最低消费为80元，约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该宽带于2012年6月27日处于双停状态。截止2012年7月被告已欠话费478元、滞纳金478元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定:客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年4月至2012年7月话费欠费本金478元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年12月25日478元，合计人民币956元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王如意未作答辩。
本院经审理查明：
2009年1月1日，被告在原告处办理了合同号为276xxxx102328、号码为85xxxx01的“我的e家”e8套餐，约定月保底消费为28元。2011年3月2日，被告在原告处办理了账号为05×××01的宽带，类型为包年宽带到期后转为包月宽带，宽带的包月费用为80元/月。被告在办理上述业务后，至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳相应服务费用。原告于2012年6月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2012年06月27日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2012年4月份欠费73元，5月份欠费83元，6月份欠费83元，7月份欠费83元，截止2012年7月被告共欠话费322元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2012年7月,即双向停机的后一个月,故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。原告要求被告缴纳自2012年4月至2012年7月期间号码为153××××5459的电话的服务费用，但未向本院提供该号码系被告使用的相应证据，故本院对该号码的服务费用不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠合理费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王如意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如意于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用322元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王如意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001]]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第969号
原告曾某甲。
委托代理人陈远，广西桂南律师事务所律师。（一般代理）。
被告霍某。
委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。（一般代理）。
原告曾某甲与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员梁波适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。书记员庞雪萍担任法庭记录。原告曾某甲及其委托代理人陈远与被告霍某及其委托代理人钟光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告于2010年3月经人介绍认识，并确立恋爱关系，在交往过程中因被告怀孕，双方在没有充分了解的情况下，于××××年××月××日两人到民政局部门办理婚姻登记结婚，婚前并没有建立感情基础。××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后，因双方在性格及理想目标上存在巨大差异，被告经常因生活琐事与原告及原告家属发生争吵，且没有外出打工时也很少做家务，照顾儿子也不勤恳，即使在原告父母患病后也不帮忙照顾，双方的感情在婚后未能发展起来。2014年8月，双方再次因生活琐事发生争吵后，感情逐渐恶化，被告经常离家，或回家后也不做家务不照顾儿子，并经常与原告发生争吵，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。因婚生儿子曾某乙出生后一直在原告家生活，被告未能勤恳照顾，主要由原告父母协助抚养，且原告父母也愿意继续协助抚养，故婚生儿子曾某乙由原告抚养更有利于其健康成长，由被告每月支付抚养费500元。原、被告双方无共同财产或共同债务。综上，双方婚前没有建立感情基础，婚后因性格及理想目标上存在巨大差异，经常发生争吵，感情也未能发展起来，现双方感情严重恶化且长期无法改善，婚姻关系名存实亡，已经无和好的可能。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告曾某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；2、结婚证，用以证明原、被告存在婚姻关系；3、户口簿，用以证明原告与被告婚生儿子曾某乙的基本情况。
被告霍某辩称：原、被告夫妻感情尚未达到夫妻感情破裂的情形，其不同意离婚。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方也建立了深厚的夫妻感情，双方相敬如宾，一直较为融合。双方于××××年××月××日生育儿子曾某乙，原告所诉不是事实，是原告为了达到离婚目的而杜撰离婚借口，编造歪曲事实，原告也没有提供任何证据证明夫妻感情破裂的情形。夫妻在生活上小吵小闹是难免的，但不足影响夫妻之间的感情。为了孩子的健康成长，希望法院给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
被告霍某对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
照片，用以证明原告与被告有夫妻共同财产，位于玉林市玉州区南江街道镇忠社区羊义岭房屋二层价值30万元。
经质证，被告霍某对原告提供的证据1、2、3的真实性和证明的内容无异议。
经质证，原告曾某甲对被告提供的证据照片的真实性有异议，该照片看不出具体的位置，合法性有异议，关联性有异议，不能证明房屋是夫妻共同财产。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对原、被告提出异议的证据，因其对本案具有一定关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2010年3月经人介绍认识，并确立了恋爱关系，于××××年××月××日到玉林市玉州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方建立了深厚的夫妻感情，××××年××月××日生育儿子曾某乙。原告以被告经常因生活琐事与原告及原告家属发生争吵，双方的感情在婚后未能发展起来，夫妻之间没有得到良好的沟通，夫妻感情确已破裂为由于2015年4月28日向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂的证据事实。
本院认为，原告与被告是经人介绍相识并恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情，生育了一个儿子曾某乙。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，但夫妻感情尚未破裂。在庭审中，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据，原、被告仍有和好的希望。双方要怜惜这一机会，力争夫妻重好。为此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、判决如下：
不准原告曾某甲与被告霍某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 庞雪萍
重庆市南岸区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）渝0108执4264号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区
被执行人彭军，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区
被执行人彭莉，女，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区
被执行人彭正蓉，女，1943年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区
被执行人彭宇，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区
被执行人谢明亮，男，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区
申请执行人刘广东依据（2016）渝0108民初11045号民事调解书向本院申请执行被执行人彭军、彭莉、彭正蓉、彭宇、谢明亮借款合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4264号案件终结本次执行程序，如发现被执行人的可供财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓峰
审判员 钱 军
审判员 王华恒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱中一
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初537号
原告:王云杰，身份号码xxx，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区太阳升镇。
被告:孙振，身份号码xxx，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村新路屯。
本院在审理原告张志富与被告孙振买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为402元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石秀瑜
人民陪审员 段立刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 颖
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2590号
上诉人（原审原告）：贾运伟，男，1964年11月9日出生，汉族，住南充市高坪区。
上诉人（原审原告）：蒋莉，女，1972年2月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:贾运伟，系蒋莉之夫。
被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区商务和粮食局，住所地：南充市顺庆区人民北路15号川北大厦14楼。
法定代表人:赵国力，该局局长。
委托诉讼代理人：刘高飞，男，1964年7月9日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省南充市顺庆区。
上诉人贾运伟、蒋莉因与被上诉人南充市顺庆区商务和粮食局（简称顺庆商务局）物权确认纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾运伟、被上诉人顺庆商务局的委托诉讼代理人刘高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾运伟、蒋莉的上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人拥有顺庆区李家镇商贸街18号房屋后的三角形土地21平方米的使用权。事实和理由：土地权利证书不是享有土地权利的唯一证明，《物权法》也没有规定只有提交土地使用权证书或者原始登记资料，才能认定土地使用权。本案《土地转让合同》是上诉人与原顺庆区李家煤站所签，约定将两间瓦房、石梯以及21平方米的地坝转让给上诉人，虽然没有办理物权登记，但仍然合法有效，上诉人就当然拥有该地块的使用权。
顺庆商务局辩称，贾运伟、蒋莉主张的21平方米三角形土地，是封闭空间，属于历史遗留问题，当年改制手续不健全。虽然我局现在是原煤站的管理部门，但没有该宗土地的原始相关资料，请法院依法判决。
贾运伟、蒋莉向一审法院起诉请求：确认李家镇商贸街18号贾运伟、蒋莉楼房后、旧瓦房前的地坝、石楼梯即21平方米（以实际测量为准）三角形土地使用权归贾运伟、蒋莉所有。
一审法院认定事实：蒋莉、贾运伟系夫妻关系，二人均系原李家煤站职工。1997年因煤站改制，为安置职工，李家煤站将旧瓦房两间卖与蒋莉、贾运伟，顺庆区国土局于2009年7月15日向蒋莉、贾运伟分别颁发了“南顺国用（2009）第00XX8”、“南顺国用（2009）第00XX9号”国有划拨土地使用权证，载明的使用面积均是32㎡。庭审中蒋莉、贾运伟还出示了其于1997年11月30日与原李家煤站站长签订的《土地转让合同》一份，约定“将李家粮站一侧的旧瓦房前面的三角形土地（地坝、石梯子）转让给乙方贾运伟、蒋莉夫妻二人”，同时约定“土地转让后的相关手续由乙方自行申请办理”。嗣后经蒋莉、贾运伟多方交涉，办理该三角形土地权属未果，遂诉至本院提出前述诉请。诉讼中，经一审法院实地勘察，贾运伟、蒋莉主张的“21平方米三角形土地”介于其购买的旧瓦房土地与蒋莉、贾运伟另外共同所有的坐落于李家镇16-18号商贸街房屋之间，基本呈封闭、围合状。庭审中双方均未提交贾运伟、蒋莉主张土地的原始登记资料。
一审法院认为，我国《物权法》明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产的权属以严格的登记为准，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，否则不能对抗登记的法律效力。本案蒋莉、贾运伟主张的李家镇商贸街18号房屋旁21平方米的三角形土地使用权，不论其举出的《土地转让合同》效力如何，因其未提交土地使用权属证书或原始登记资料，确认物权缺乏充分依据，故本院对其主张依法不予支持。鉴于双方均无法证实诉争土地的权属，且该块土地呈封闭、围合状，现实际由蒋莉、贾运伟使用，蒋莉、贾运伟可依据《土地管理法》第十六条的规定，请求顺庆区人民政府或李家镇人民政府处理。一审判决：驳回贾运伟、蒋莉本案的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。因此，登记是不动产物权变更的公示方法，未办理物权登记的，不发生物权转让的效力。本案中，蒋莉、贾运伟虽然出示了1997年11月30日与原李家煤站站长签订的《土地转让合同》，由于双方在协议签订后，至今没有完成物权登记手续，蒋莉、贾运伟并未依法取得案涉土地的物权，故蒋莉、贾运伟请求法院确认其拥有顺庆区李家镇商贸街18号房屋后的三角形土地使用权的诉讼请求，不能得到支持，原审法院驳回蒋莉、贾运伟的诉讼请求正确，本院予以维持。
需要说明的是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因蒋莉、贾运伟在本案中的诉讼请求为确认其拥有顺庆区李家镇商贸街18号房屋后的三角形土地使用权，故本院对案涉合同的效力、合同能否继续履行以及不能履行的后果等问题，均不属于本案审理范围，故本院在本案中均不予评判。双方可继续磋商寻求解决问题的办法，亦可另行提起诉讼。
综上所述，蒋莉、贾运伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由蒋莉、贾运伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十月十二日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第206号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：杨某某。
被告：徐某某。
原告中信银行股份有限公司××行与被告徐某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审判员吴国
芬适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本
院依法组成合议庭于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院依法公告
送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告于2007年6月5日在原告处申请办理了
两张卡号分别为40×××36、51×××73的中信
信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今
已发生欠款本息分别为人民币6707.35元、5324.13元，共计12
031.48元（截至2009年6月19日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。原告因此诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本
息共计12031.48元（截至2009年6月19日）、从2009年6月19日
起至清偿之日止的利息、滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／
月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并
承担本案诉讼费、公告费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）
领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双
方约定的权某、义务内容。
2、身份证复印件一份、收入证明一份，证明被告身份及
工作单位情况。
3、中信卡管理系统账单明细二份，证明被告信用卡透支
的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称
变更的事实。
5、公告费票据1份，证明原告为本案诉讼支出公告费560
元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本
院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案
有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年5月向原告申某信用卡
，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（
个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。后
被告实际领取了卡号分别为40×××36、51×××10
4973的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2009年6月19日该两份信用卡帐户欠款余额分别为670
7.35元、5324.13元，共计12031.48元。欠款期间，原告曾多
次向被告催收欠款金额。因催收未果，故诉至法院。庭审中，
原告明确只要求被告归还截止至2009年6月19日的透支本息计1
2031.48元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳
金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三
条约定，“乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易
由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期
内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属
卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付
按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民
币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用
信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收利息至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。
乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过
信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款
额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全
部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款
额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，
甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还
款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元
人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，
还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费
为30元人民币或30元港币或3美元。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由
中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司××行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息
等费用共计12031.48元，符合领用合约的规定，事实依据与法
律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2009年6月19日的中信信用卡
欠款本息计12031.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，公告费560元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费101
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。