云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终1030号
上诉人（原审被告）：田德禄，男，1954年2月9日生，重庆市沙坪坝区人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：旃太鸿，男，1957年6月15日生，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市通海县。
上诉人田德禄因与被上诉人旃太鸿承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日进行开庭审理，上诉人田德禄及其委托代理人罗勇、被上诉人旃太鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德禄上诉请求：1、依法撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初字244号民事判决，驳回旃太鸿对田德禄的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由旃太鸿承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定：对旃太鸿要求田德禄支付尚欠加工石料、混合料加工费287500元的诉讼请求，因有田德禄出具给旃太鸿的欠条证实，故予以支持，是原审在未充分核实该欠条的产生缘由就做出的判决，认定事实不清，属错误的判决，现田德禄做如下辩解：1、田德禄与旃太鸿的该起纠纷早于2012年8月就已在云南省普洱市思茅区人民法院起诉过。当时，旃太鸿为田德禄生产石料，后旃太鸿因承包了贵州的工程而离开了田德禄的工地，在旃太鸿离开时与田德禄进行了结算，田德禄不仅未欠旃太鸿加工费，反而是旃太鸿尚欠田德禄油料等钱款10万余元。后来旃太鸿起诉到云南省普洱市思茅区人民法院，田德禄也提起了反诉，因双方都没有证据证明自己的主张，均选择了撤诉，故旃太鸿起诉田德禄的债务是没有任何证据能够支持的。2、旃太鸿提交给法院的欠条是在田德禄被殴打胁迫的情况下所写，并不是其真实意思表示，应视为无效。2016年6月4日，旃太鸿以他人电话及名义约田德禄到普洱市思茅区思澜碑旁边友庆酒店称要承包田德禄经营的石场，田德禄进到宾馆四楼房间，即被旃太鸿及其同伙控制并殴打，整个过程历时约半个多小时，田德禄被逼写下欠287500元的欠条，以及把欠条时间写为2015年8月28日。田德禄当时带着一个年仅7岁的孩子，孩子吓得哭的很厉害，为了能够脱身，也为了避免孩子受到伤害，田德禄被迫写下欠条给旃太鸿，在脱身后立即报警，后南屏派出所出警，旃太鸿等人已离开，当天即到南屏派出所做了笔录，且派出所所长刘桥也打过电话给旃太鸿，旃太鸿当时答应两天后到派出所处理，故田德禄所写欠条是在旃太鸿殴打胁迫的情形下所写，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情形下所为的民事行为无效。二、在整个一审过程中旃太鸿均未出现，仅仅其代理人到庭，一审法院在未核实欠条的真实来源下即作出判决。在一审过程中，田德禄有南屏派出所的报警记录与询问笔录可以证明其是被胁迫所写的欠条，但一审法院在旃太鸿未到庭的情况下，未对该欠条的真实来源做了解，以派出所未找到旃太鸿，对田德禄的报警不予认可，即作出判决，且在2012年8月旃太鸿起诉田德禄时，田德禄就对该欠款不认可，并提出了反诉，如该欠条是田德禄真实意思表示的话，田德禄当时怎么会不仅不认可，还提出了反诉呢？这与常理是不相符合的。况且在没有其他证据支持的情况下，仅凭田德禄被迫所写的欠条就判决田德禄支付欠款，也有违《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的立法精神，违背了民事行为意思自治的前提，也在变相鼓励以暴力胁迫的方式来解决民事纠纷。三、为了查明事情真相，田德禄申请证人李某1出庭作证。田德禄在友庆酒店被旃太鸿控制，殴打胁迫写下欠条时，田德禄带了朋友的孩子李某1在场，孩子目睹了整个事发过程，当时吓得大哭，一审时田德禄一方面是为了不让孩子受到刺激，另一方面因孩子当时未在思茅，故没有申请孩子出庭作证。孩子现已有8岁，完全能作出符合其年龄的证言，二审申请孩子出庭作证，希望法庭能查明真相。综上，田德禄认为原审判决在未能查明真相，仅仅依据旃太鸿提交的一份田德禄在被殴打胁迫下所写的欠条，就判决田德禄承担287500元的债务，裁判不公平公正，严重侵犯了田德禄的合法权益。故田德禄请求二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持其上诉请求。
旃太鸿辩称，其服从一审判决，请求二审法院维持一审判决，驳回田德禄的上诉请求。具体理由如下：一、田德禄出具的欠条系双方结算后，田德禄认可书写的。田德禄承包了云南火电建设公司普洱换流站位于云南省普洱市思茅区龙潭乡的工程石料加工，于2011年11月13日将该石料加工承包给旃太鸿，在合同履行期间，旃太鸿已经按照协议的约定完成了相应加工石料量。但是，由于田德禄的原因，石料加工缓慢，同年12月26日和2012年1月1日双方签订了补充协议及设备移交协议，旃太鸿又按照协议的约定进行了石料加工。石料加工到了一定的数量时，田德禄未履行付款义务，旃太鸿向法院起诉要求其继续履行协议并支付赔偿各项损失，因具体石料加工的工程量尚未结算，证据不足，旃太鸿撤诉。直到2015年8月28日，双方在云南省普洱市思茅区梅子湖公园结算后，田德禄才出具欠条给旃太鸿，欠款金额287500元。二、田德禄诉称该欠条是在其被殴打胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示，不符合本案实际。旃太鸿按照协议的约定完成石料的加工，且田德禄一直不予结算，并拖欠支付加工费。旃太鸿几次要求田德禄结算，所以才约定在2015年8月28日在梅子湖公园结算，当时和旃太鸿在场的还有刘某、李某2。至于田德禄在2016年6月4日被人殴打报警的事实，旃太鸿并不清楚，田德禄出具欠条与被人殴打没有任何的因果联系，该抗辩理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审法院维持一审判决，驳回田德禄的上诉请求。
旃太鸿向一审法院起诉请求：一、由田德禄支付加工石料、混合料加工费合计287500元，并按年利率6％支付从2017年1月1日起至付清费用止的资金占用损失；二、本案案件受理费由田德禄承担。
一审法院认定事实：田德禄系云南省普洱市思茅区龙潭乡云南火电建设公司普洱换流站石料加工承包人。2011年11月13日，其将部分石料加工分包给旃太鸿。2015年8月28日，田德禄与旃太鸿对旃太鸿完成的石料加工等进行结算后，其出具给旃太鸿欠条一份，内容为：今欠旃太鸿思茅龙潭普洱换流站加工石料、混合料加工费287500元，该欠条有田德禄的签字捺印。另查实，田德禄至今未向旃太鸿支付加工石料、混合料加工费287500元。再查实，2016年6月4日，田德禄因被人殴打有过向普洱市公安局思茅区分局南屏派出所及110报警的事实。
一审法院认为，田德禄将位于云南省普洱市思茅区龙潭乡云南火电建设公司普洱换流站部分石料加工交由旃太鸿完成。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，旃太鸿已按照与田德禄的约定，实际完成了石料、混合料加工即完成了287500元的石料加工。田德禄应按约定全面履行支付石料加工款的义务。故对旃太鸿要求田德禄支付尚欠加工石料、混合料加工费287500元的诉讼请求，因有田德禄出具给旃太鸿的欠条证实，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”旃太鸿的该项请求，于法有据，一审法院予以支持。对旃太鸿要求田德禄按年利率6％支付从2017年1月1日起至付清费用止的资金占用费的诉讼请求，因欠条中没有约定，故一审法院不予支持。对田德禄在庭审中辩称欠条是在被人殴打胁迫的情况下写的陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因田德禄申请向普洱市公安局思茅分局南屏派出所调取的现有材料不足以证实其陈述主张，且欠条上写的时间是2015年8月28日，而被告被人殴打报案时间是2016年6月4日，两个时间不相吻合，故一审法院对田德禄的该主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、田德禄支付旃太鸿石料、混合料加工费287500元，该款于本判决书生效后十日内一次付清；二、驳回旃太鸿的其他诉讼请求。案件受理费5613元，由田德禄负担。
本院二审期间，上诉人田德禄围绕其上诉请求申请证人李某1（2010年6月14日生，系未成年人）出庭作证，欲证明田德禄出具的欠条是被旃太鸿殴打胁迫所写。经质证，旃太鸿不认可李某1证言的真实性、合法性、关联性以及证明目的。本院认为，李某1在田德禄于出具欠条时仅六周岁，其辨认事实的能力较弱，并且其在出庭作证时所陈述的证言内容并不明确、具体，所作的证言并不能客观反映田德禄出具欠条是被胁迫的真实情况，该证据不具有真实性。故不予采信。
被上诉人旃太鸿申请证人刘某、李某2出庭作证，欲证明田德禄与旃太鸿在梅子湖书写欠条的情况。经质证，田德禄认为刘某系旃太鸿职工、李某2系旃太鸿客户，与旃太鸿具有利害关系，不认可该二人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的。本院认为，刘某、李某2因与旃太鸿具有利害关系，且与待证事实没有关联性。故对其证言亦不予采信。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于田德禄向旃太鸿出具的欠条是否为在被旃太鸿殴打胁迫下所写。本案中，2011年11月13日，田德禄与旃太鸿签订《云南火电建设公司普洱换流站混合石料加工承包协议》约定田德禄将其部分石料加工分包给旃太鸿。田德禄于2015年8月28日向旃太鸿出具的《欠条》，载明其欠旃太鸿加工石料、混合料加工费287500元，且该欠条上有田德禄的签字捺印。田德禄辩称该《欠条》内容不真实，系其在被旃太鸿殴打逼迫之下所写的，并非其真实意思表示。虽然在一审中田德禄向一审法院提交了其向普洱市公安局思茅分局南屏派出所调取的材料以证明其主张，但该材料显示其报警为时间2016年6月4日，与其出具的欠条上的时间2015年8月28日相矛盾，故田德禄提交的其向普洱市公安局思茅分局南屏派出所调取的材料不足以证实其陈述主张。在二审中，田德禄虽然向本院申请证人出庭作证，但其申请证人所作的证言因不具有证据效力，亦并不能提交其他证据证明其出具欠条是在被旃太鸿殴打逼迫下所写。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田德禄对此应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人田德禄的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5613.00元，由田德禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 张劲松
审判员 邱继娇
二〇一八年二月十一日
书记员 唐茹忆