内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终2040号
上诉人（原审原告）：包双喜，男,蒙古族,1975年10月2日出生,牧民,现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉明,男,蒙古族,1968年6月20日出生,个体,现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：好斯,广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟建慧，男，汉族，1976年7月3日出生，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人包双喜因与被上诉人胡玉明、被上诉人翟建慧租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人包双喜及其委托诉讼代理人王晓琴，被上诉人胡玉明及其委托诉讼代理人好斯到庭参加诉讼。被上诉人翟建慧经本院传票传唤无故拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
包双喜上诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502号民初2568号民事判决；2、请求二审法院支持包双喜原审诉求；3、本案的一、二审诉讼费用由胡玉明、翟建慧承担。事实与理由：㈠原审法院认定事实不清。该院以胡玉明替包双喜代付购房款、草场费、分成羊费与养老保险金抵顶后续租赁费19.9042万元，属认定事实错误。该《草场租赁合同》于2015年9月20日到期终止后，是胡玉明至今占用草场未返还，并不存在续签合同事实；㈡一审法院程序违法。胡玉明在未提出反诉及其他任何证据证明包双喜收到胡玉明款项19.9042万元情况下，驳回包双喜的诉讼请求，违反了”不告不理原则”；㈢一审法院采信证据不当，适应法律错误。该院仅采信胡玉明提交的《购房合同》、证人证言及部分与本案无关的票据，判决驳回包双喜的诉讼请求是错误的。
胡玉明辩称，2012年9月20日签到的3年期《草场租赁合同》履行完毕后，包双喜口头同意将草场继续租赁给胡玉明使用至今。而且，胡玉明为其支付草场费、分成羊费、养老金19042元，垫付购房款10万元，2015年2月5日通过农信社转账8万元，共计垫付19.9042万元，双方形成了事实上10年期的《草场租赁合同》。据此，本案应当驳回包双喜的诉讼请求。
翟建慧既未出庭，也未提交书面答辩状。
包双喜向一审法院请求：1、请求判令胡玉明交回所租包双喜的草场；2、请求判令胡玉明给付包双喜草场费（按2700亩计算，从2015年9月21日至实际交回草场日止，以有关部门评估、确认的租赁费为准）。
一审法院认定的事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、包双喜提供的《贝力克牧场草牧场承包合同书》，可证实包双喜承包了2700亩草场，但无法认定场部是否错分草场的事实。包双喜另提供的《租赁合同》，可证实租金为18900元，租期为2012年9月20日至2015年9月20日止，胡玉明至今未返还草场。同时，胡玉明与翟建慧在包双喜草场内擅自建造房屋，开设旅游点；2、胡玉明提供的《草场使用合同书》,可证实2007年开始租用包双喜草场，年租金5000元，租赁时间从2007年9月20日至2012年9月20日止。胡玉明另提供的《草场续租合同》,可证实胡玉明继续租赁包双喜草场，自2012年9月20日至2015年9月20日，年租金为18900元，合计56700元；3、胡玉明提供收条四张,证明其替包双喜向贝力克牧场支付草场费、分成羊费、包双喜养老保险费交至2017年，合计交款19078元，以此证明胡玉明继续租用包双喜草场，双方形成了实质上的租赁关系。包双喜质证意见为2015年1月4日的收据，收的是2014年的费用，因为2014年是草场在租赁期间，所以应当由胡玉明承担，而且养老保险是当初包双喜给胡玉明打工，抵顶的工资款；2017年1月24日收据收的是2016年的草场费用，因为胡玉明非法占用包双喜的草场，所以胡玉明交纳该草场费用是对的；2017年1月24日收据是养老金，也抵顶的工资款，工资内容是打草和拉水，胡玉明出示的证据与本案无关。该院认为胡玉明替付草场费、分成羊费、包双喜养老保险费的事实清楚，包双喜应举证证实养老金是抵顶工资的主张；4、农村信用社转账明细,2015年2月5日胡玉明给包双喜转账8万元，证明提前预交草场租赁费。包双喜认可收到过8万元，但此钱款是其他纠纷的8万元，与本案无关。该院认为包双喜应当承担举证责任，从而证实此8万元与胡玉明其他的纠纷有关，并非抵顶草场租赁费一反驳主张。胡玉明提供《房屋转让协议书》以及出庭证人马某证言，证明包双喜2013年10月购买锡林浩特市一套84平米房屋，是由胡玉明为其垫付10万元，当时购房中介人为马某。包双喜质证意见为房子确实是买了，但与胡玉明无关。该院认为《房屋转让协议》与证人马某证言相佐证，能够证实胡玉明为包双喜购房而替付购房款事实。一审法院认为，自2015年9月20日之后，包双喜与胡玉明虽然没有续签《草场租赁合同》，但胡玉明继续在原《草场租赁合同》约定的范畴内投资大量资金开设旅游点至今的事实存在，同时胡玉明提供相应证据证实已替付包双喜购房款、草场费、分成羊费、养老保险金以及银行转账等方式抵顶草场租赁费19.9042万元。包双喜反驳意见为确实收到此笔钱款，但不是草场租赁费，与本案无关联性，是属其他纠纷。但包双喜对此笔19.9042万元涉及其他纠纷或与本案无关反驳主张未提供证据加以证实，故应认定胡玉明已履行支付草场租赁费。翟建慧与包双喜、胡玉明草场租赁事实中无任何法律上的关系，故包双喜的诉讼请求，该院不予支持，应予驳回包双喜的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包双喜的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告包双喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了下列证据：包长青与万国义2016年4月16日《草场租赁合同》，包双喜以此佐证2016-2017年度租金为30000元。胡玉明以该证据属复印件，且与本案无关联性，不予认可。对当事人二审诉争的事实，本院认定如下：1、胡玉明辩称的双方口头形成了10年期《续租草场合同》，除其至今仍在使用该草场，并于2017年1月24日替包双喜向牧场交纳过2016年度草场费、分成羊款与养老保险共计9815元外，案内尚无其他可佐证该事实存在的证据；2、包双喜未能佐证2012年度《续租草场合同》届满后，经其催收胡玉明拒不返还草场事实；3、胡玉明辩称的2015年2月5日通过农信社提前转付包双喜续租草场租金80000元。包双喜虽认可收款事实，但以该费用属胡玉明给付2012年-2015年租金与打工工资，不予认可为后续租金。
本院认为，包双喜与胡玉明签订的三年期《草场续租合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。
二审，双方当事人诉争的焦点是，包双喜主张返还草场及给付租金请求能否成立。依据庭审查明的事实，案涉合同租期届满后，胡玉明继续使用该草场，包双喜不能佐证此前向其提出过异议，依照《合同法》第二百三十六条的规定，应当认定原《草场续租合同》继续有效，但租赁期限为不定期。胡玉明以提前代付与给付包双喜各类费用为由，主张双方存在口头10年期后续草场租赁合同，缺乏事实与法律依据，不予采信。包双喜以合同终止后胡玉明侵占其草场而不返还，同属无事实与证据在案佐证，不予支持。本案，包双喜主张返还租赁物之请求，基于前述认定双方属不定期租赁合同关系，并符合《合同法》第二百三十二条的规定，应予支持。一审法院以胡玉明继续使用草场并交纳过费用，进而依据《合同法》第六十条的规定，驳回包双喜的该项诉求，属适用法律错误，予以纠正。
关于包双喜主张的给付租金问题。双方由定期转化为不定期租赁关系，仍属原《草场续租合同》的延续，胡玉明后续使用该草场产生的费用，也应按原合同约定每亩7元与年租金19800元为据进行结算。包双喜的该项诉求，符合《合同法》第一百零九条之规定，胡玉明应履行原合同租期届满后至实际返还草场之日止租金的给付责任。胡玉明辩称已提前向包双喜预付了后续10年期租金19.9042元。庭审中，包双喜反驳的胡玉明为占有其草场向牧场交纳的9815元，该款项应当认定为交纳2016年度部分租金并在结算中予以扣减；包双喜承认收取但不认可属交纳后续租金性质的80000元，胡玉明无其他可佐证属交纳租金证据在案为凭，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，该款项不属交纳的后续租金，也不具备债务抵销情形，其与包双喜不认可的其他剩余款项10.9227元，一并由双方另行解决。
综述所述，包双喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2568号民事判决；
二、被上诉人胡玉明于本判决生效后六十日内返还上诉人包双喜所承租的草场；
三、被上诉人胡玉明于本判决生效后六十日内给付上诉人包双喜后续租金（以2700亩为基数，每亩按7元，扣除已付租金9815元，自2015年9月21日至实际交付之日止）；
四、驳回上诉人包双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件上诉费200元，共计300元，由包双喜负担100元，胡玉明负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈墨颖
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百三十二条”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第三百三十六条”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条第二款”对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项”原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”。