wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初122号
原告：徐华，女，1971年11月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张建平，男，1963年1月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁富士制衣有限责任公司，住所地海宁市袁花镇工业园区，组织机构代码14671289-5。
法定代表人张建平，董事长。
被告：徐卫国，男，1968年11月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市国信达经编有限公司，住所地海宁市袁花镇工业园区，组织机构代码74348603-X。
法定代表人：徐卫国，董事长。
原告徐华与被告张建平、海宁富士制衣有限责任公司（以下简称富士公司）、徐卫国、海宁市国信达经编有限公司（以下简称国信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐夏吉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建平立即归还借款4500000元并支付自2016年8月16日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息及律师代理费213200元；二、判令被告富士公司、徐卫国、国信达公司对被告张建平上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月8日，被告张建平向原告借款4500000元，双方约定利息按月利率3%计算，如发生诉讼由被告张建平承担律师代理费等实现债权费用。被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿提供连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围包括本息和实现债权费用等。此后，原告曾多次催讨，四被告至今未归还借款也未支付利息。另查，原告为实现本案债权已经支付律师代理费213200元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借条及建行汇款客户回单各一份，证明被告张建平于2015年12月8日向原告借款4500000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿提供连带责任保证并约定了保证期间和保证担保的范围等事实；
2、委托合同一份及代理费发票三份，证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费213200元等事实。
四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因四被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据均系原件，经查形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，且能与原告提交的转账凭证相互印证，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告张建平向原告徐华借款4500000元，双方约定利息按月利率3%计算，如发生诉讼由被告张建平承担律师代理费等实现债权费用。被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿提供连带责任保证，约定保证期间为二年（但在出借人借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），保证担保的范围包括本息和实现债权费用等。此后，被告张建平未归还借款也未支付利息，被告富士公司、徐卫国、国信达公司亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法、有效，应予以保护。被告张建平应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告张建平归还借款4500000元并支付利息及律师代理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿为被告张建平上述债务提供连带责任保证，而且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，原告已经在保证期间内主张了权利。因此，原告要求判令被告富士公司、徐卫国、国信达公司对被告张建平上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款4500000元并支付自2016年8月16日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息；
二、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告徐华律师代理费213200元；
三、被告海宁富士制衣有限责任公司、徐卫国、海宁市国信达经编有限公司对被告张建平上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告张建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50735元，财产保全费5000元，合计55735元，由被告张建平、海宁富士制衣有限责任公司、徐卫国、海宁市国信达经编有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 朱振宇
人民陪审员 黄建新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周娉婷
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初122号原告：徐华，女，1971年11月30日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金虎良、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。被告：张建平，男，1963年1月6日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁富士制衣有限责任公司，住所地海宁市袁花镇工业园区，组织机构代码14671289-5。法定代表人张建平，董事长。被告：徐卫国，男，1968年11月28日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁市国信达经编有限公司，住所地海宁市袁花镇工业园区，组织机构代码74348603-X。法定代表人：徐卫国，董事长。原告徐华与被告张建平、海宁富士制衣有限责任公司（以下简称富士公司）、徐卫国、海宁市国信达经编有限公司（以下简称国信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐夏吉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建平立即归还借款4500000元并支付自2016年8月16日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息及律师代理费213200元；二、判令被告富士公司、徐卫国、国信达公司对被告张建平上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月8日，被告张建平向原告借款4500000元，双方约定利息按月利率3%计算，如发生诉讼由被告张建平承担律师代理费等实现债权费用。被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿提供连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围包括本息和实现债权费用等。此后，原告曾多次催讨，四被告至今未归还借款也未支付利息。另查，原告为实现本案债权已经支付律师代理费213200元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借条及建行汇款客户回单各一份，证明被告张建平于2015年12月8日向原告借款4500000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿提供连带责任保证并约定了保证期间和保证担保的范围等事实；2、委托合同一份及代理费发票三份，证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费213200元等事实。四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因四被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据均系原件，经查形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，且能与原告提交的转账凭证相互印证，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告张建平向原告徐华借款4500000元，双方约定利息按月利率3%计算，如发生诉讼由被告张建平承担律师代理费等实现债权费用。被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿提供连带责任保证，约定保证期间为二年（但在出借人借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），保证担保的范围包括本息和实现债权费用等。此后，被告张建平未归还借款也未支付利息，被告富士公司、徐卫国、国信达公司亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法、有效，应予以保护。被告张建平应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告张建平归还借款4500000元并支付利息及律师代理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告富士公司、徐卫国、国信达公司自愿为被告张建平上述债务提供连带责任保证，而且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，原告已经在保证期间内主张了权利。因此，原告要求判令被告富士公司、徐卫国、国信达公司对被告张建平上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款4500000元并支付自2016年8月16日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告徐华律师代理费213200元；三、被告海宁富士制衣有限责任公司、徐卫国、海宁市国信达经编有限公司对被告张建平上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告张建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50735元，财产保全费5000元，合计55735元，由被告张建平、海宁富士制衣有限责任公司、徐卫国、海宁市国信达经编有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿人民陪审员  朱振宇人民陪审员  黄建新二〇一七年五月二十六日书 记 员  周娉婷?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1874号
原告：林善定，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：骆丹，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告林善定与被告骆丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林善定到庭参加诉讼，被告骆丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林善定向本院提出诉讼请求：判令被告骆丹归还原告林善定借款55000元。事实和理由：2017年3月3日，被告因急需资金向原告借款50000元，并出具借条，约定十日内一次性还清。2017年4月15日，被告又向原告借款5000元，约定二天内还清，并在手机短信上写下借条一份。同年4月20日以后，原告多次向被告催讨二笔借款55000元，被告以没有钞票为由迟迟未归还借款。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告骆丹未作答辩。
经审理查明：2017年3月3日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为十天，并出具借条一张。2017年4月15日，被告又向原告借款5000元，并通过手机短信出具借条一份。另，2017年4月14日，被告通过银行汇给原告3000元，其余款项被告一直未予归还。
上述事实，有借条、手机短信借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述予以证实。
本院认为：被告骆丹向原告林善定借款共计55000元，有被告出具的借条等予以证实，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因第一笔借款50000元借条中双方未约定利息，故被告汇给原告的3000元应为归还该笔借款本金，被告尚欠原告借款共计应为52000元，被告应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆丹于本判决生效之日起十日内归还原告林善定借款52000元。
二、驳回原告林善定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告林善定负担32元，被告骆丹负担555.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 蒋安财
二〇一七年七月十日
书记员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1874号原告：林善定，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：骆丹，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告林善定与被告骆丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林善定到庭参加诉讼，被告骆丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林善定向本院提出诉讼请求：判令被告骆丹归还原告林善定借款55000元。事实和理由：2017年3月3日，被告因急需资金向原告借款50000元，并出具借条，约定十日内一次性还清。2017年4月15日，被告又向原告借款5000元，约定二天内还清，并在手机短信上写下借条一份。同年4月20日以后，原告多次向被告催讨二笔借款55000元，被告以没有钞票为由迟迟未归还借款。为此，原告向本院提出上述诉请。被告骆丹未作答辩。经审理查明：2017年3月3日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为十天，并出具借条一张。2017年4月15日，被告又向原告借款5000元，并通过手机短信出具借条一份。另，2017年4月14日，被告通过银行汇给原告3000元，其余款项被告一直未予归还。上述事实，有借条、手机短信借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述予以证实。本院认为：被告骆丹向原告林善定借款共计55000元，有被告出具的借条等予以证实，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因第一笔借款50000元借条中双方未约定利息，故被告汇给原告的3000元应为归还该笔借款本金，被告尚欠原告借款共计应为52000元，被告应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆丹于本判决生效之日起十日内归还原告林善定借款52000元。二、驳回原告林善定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告林善定负担32元，被告骆丹负担555.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  蒋安财二〇一七年七月十日书记员  王莹莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执274号
申请人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：王会瀛，系该单位工作人员。
被执行人：杨兴伟，男，生于1970年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市国土资源局申请执行被执行人杨兴伟为行政非诉执行一案的过程中，经调查被执行人杨兴伟已因病死亡，查现无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的遗产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月四日
书记员 刘祖普
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8499号
原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：苏州阳新餐具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：黄莹芝，该公司董事长。
被告：黄莹芝，女，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣小贷公司）与被告苏州阳新餐具阳新公司（以下简称阳新公司）、黄莹芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告康欣小贷公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告阳新公司、黄莹芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告阳新公司归还原告借款本金人民币42万元，偿付从2015年7月17日起至2016年7月11日按照月利率8.333‰计算的利息41998.32元；偿付从2016年7月12日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，2、被告黄莹芝对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告阳新公司签订《借款合同》，被告阳新公司向原告借款42万元。被告黄莹芝提供担保。2015年7月17日，原告将借款42万元支付至被告阳新公司账户。被告借款后未归还任何本息。现借款合同已经到期，原告诉讼来院。
被告阳新公司、黄莹芝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告康欣小贷公司（贷款人）与被告阳新公司（借款人）签订编号为常康农贷借字2015第135号的《借款合同》，约定：被告阳新公司向原告康欣小贷公司借款42万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月11日，借款用途经营周转，借款利率为月利率8.333‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止。逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。同日，被告黄莹芝作为保证人，与原告康欣小贷公司（债权人）签订了编号为常康农贷保字2015第135号的《保证合同》，约定：为确保编号为常康农贷借字2015第135号的《借款合同》（即主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人（即被告阳新公司）依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债务本金为42万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定和主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
2015年7月17日，原告康欣小贷公司向被告阳新公司交付了前述42万元借款。被告阳新公司借款后，未归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告间签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。贷款人原告康欣小贷公司交付了出借款项，借款人被告阳新公司应按约履行还款付息的义务。被告阳新公司未能按约定按时足额支付本息，原告要求被告阳新公司还款付息，符合约定及法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告阳新公司归还借款本金42万元，根据约定借款合同期间按月利率8.333‰计付借款利息、逾期后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告要求被告黄莹芝对前述债务承担连带清偿责任的主张，符合保证合同的约定及法律规定，本院予以准许。被告阳新公司、黄莹芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州阳新餐具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币42万元及利息（自2015年7月17日起至2016年7月11日止按月利率8.333‰计算，自2016年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄莹芝对被告阳新公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取人民币4115元，由被告苏州阳新餐具有限公司负担，被告黄莹芝承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费人民币4115元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年十月二十六日
书记员 濮瑜雯
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初484号
原告：阙小明，男，1989年6月13日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：李科骏，广西慧拓律师事务所律师。
被告：南宁市比佛利汽车服务有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：朱榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
被告：南宁昊霖投资有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：李尚峻。
原告阙小明与被告南宁市比佛利汽车服务有限公司（以下简称比佛利公司）、南宁昊霖投资有限公司（以下简称昊霖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告阙小明的委托诉讼代理人李科骏，被告比佛利公司的委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼，被告昊霖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙小明向本院提出诉讼请求：1.确认原告阙小明与被告昊霖公司、比佛利公司签订的《租赁协议》无效；2.被告昊霖公司、比佛利公司连带向原告阙小明返还租金5200元、综合服务费240元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月，被告昊霖公司、比佛利公司联合开发南宁市21号南宁市昊霖农业科技广场。2014年1月20日，原告阙小明与被告昊霖公司签订《租赁协议》，约定租期从2014年2月1日至2015年1月31日。协议签订当日，原告阙小明的父亲阙祖兵向两被告支付3-33号铺面的租金及综合服务费共16320元。2014年9月20日，由于两被告没有办妥相关手续，导致所开发的南宁昊霖农业科技广场被有关政府部门强拆，两被告应连带向原告返还履约保证金及剩余租赁期限内的租金、综合服务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告比佛利公司辩称：1.《租赁协议》是原告阙小明与被告昊霖公司签订的，比佛利公司不是该协议的相对人；2.比佛利公司与昊霖公司并非共同经营，双方不存在合作关系，原告所交的租金、综合服务费不是由比佛利公司收取的，故被告比佛利公司无需承担责任。
被告昊霖公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昊霖公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告比佛利公司向南宁农业科技市场农资经营户发出《通知》，主要内容为：南宁农业科技市场将于2013年7月1日起拆除，为使广大经营户能继续有个良好的农资经营环境，被告比佛利公司已经在南宁市筹建新的农业生产资料专业市场，希望广大农资经营户对新市场铺面进行预订。2014年1月20日，原告阙小明（乙方，承租方）与被告昊霖公司（甲方，出租方）签订《租赁协议》，约定：1.甲方将位于南宁市21号南宁昊霖农业科技广场3-33号商铺出租给乙方用于农业仓储，租期自2014年2月1日至2015年1月31日；2.租金总额15600元，综合服务费每月60元；3.协议签订当日，乙方应向甲方支付履约保证金10000元，该保证金在租赁期满乙方无违约行为时甲方无息退还；此外，协议还约定了其他的权利义务。协议签订后，原告阙小明委托阙祖兵（收费清单中误将“兵”写成“宾”）向被告昊霖公司支付租赁期内的全部租金15600元及综合服务费720元，被告昊霖公司依约将铺面交付原告使用。
2014年5月16日，南宁市工商行政管理局高新技术产业分局（以下简称工商高新分局）向涉案铺面所在的市场贴出《告示》，要求：1.南宁市昊霖农业科技广场系违法建设，昊霖公司立即停止相关违法经营活动，终止违法摊位、店铺的租赁，并于2014年6月15日前自行关闭市场；2.昊霖农业科技广场内的经营户自行停止装修、装潢，自行停止现有的经营活动。2014年9月10日，南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）向市场内的各租户发出《限期搬离通知书》，主要内容为：高新区管委会将依法对昊霖公司擅自在南宁市西面路西村违法建设的房屋进行强制拆除，要求各租户于2014年9月20日前将建筑内的财物搬离，否则所造成的财产损失，高新区管委会一律不予赔偿。
本院认为，在《租赁协议》上签字、盖章的是原告阙小明与被告昊霖公司，故涉案《租赁协议》的相对人是阙小明与昊霖公司，比佛利公司并非租赁协议的相对人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也不属于经相关部门批准建设的临时建筑，故本院依法确认原告阙小明与被告昊霖公司于2014年1月20日签订的《租赁协议》无效。
关于被告比佛利公司是否应承担责任问题。原告阙小明与被告昊霖公司签订《租赁协议》，租金、综合服务费均支付给被告昊霖公司，故因涉案铺面产生的法律责任应由被告昊霖公司承担。原告要求被告比佛利公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于租金、综合服务费的问题。高新区管委会于2014年9月10日发出的《限期搬离通知书》中要求各租户于2014年9月20日前将建筑内的财物搬离。原告阙小明主张其于2014年9月20日搬离，本院予以采信。原告阙小明委托阙祖兵向被告昊霖公司支付2014年2月1日至2015年1月31日期间的租金和综合服务费，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，阙祖兵作为代理人支付铺面租金、综合服务费的行为，其法律责任应由被代理人阙小明承担。原告诉请被告昊霖公司退还剩余租期2014年10月1日至2015年1月31日的租金和综合服务费，并未超出其权利行使的范围，本院予以支持。涉案铺面的年租金为15600元，月租金为1300元，月综合服务费为60元。故被告昊霖公司应退还原告阙小明剩余租期内的租金5200元（1300元×4个月）、综合服务费240元（60元×4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、确认原告阙小明与被告南宁昊霖投资有限公司签订的《租赁协议》无效；
二、被告南宁昊霖投资有限公司向原告阙小明返还租金5200元、综合服务费240元；
三、驳回原告阙小明的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费41元，总计91元（原告已预交），由被告南宁昊霖投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 刘东海
人民陪审员 黄永红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 媛
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第157号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人祝某某。
被执行人杨某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人祝某某、杨某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）010-320号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人祝某某、杨某于2013年3月1日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人祝某某、杨某作出的湘计生征字（2013）010-320号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）010-320号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人祝某某、杨某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 董怀军
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1174号
申请执行人吕耀有，住巴彦县。
被执行人解植信，住巴彦县。
本院依据（2014）巴民一民初字第746号民事调解书，依法受理的吕耀有与解植信民间借贷纠纷一案，执行中对被执行人名下房产轮候查封，申请人同意待处理房产后偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1174号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5538号
原告：冀某某，男，1978年12月23日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被告：许某某，男，1978年1月6日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告冀某某与被告许某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某某、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告许某某给付代还款65000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，谷华顺恳请原告、被告以及另一担保人蔡某某为其200000元借款提供担保，约定归还日期为2个月。2017年3月28日，谷华顺失联。借款人约我三人商谈还款事宜，商定由原告、被告、蔡某某共同偿还，其中蔡某某、被告各还65000元，原告偿还余下的70000元。被告的份额由原告代付并拿回借据后向原告还款，原告付清借款。蔡某某于2017年5月20日付清65000元。被告虽经原告一再催款，却从未履行还款义务。原告无奈诉至法院。
被告许某某辩称，原告帮我代还65000元是事实。但给谷华顺担保是原告要求我去的。谷华顺失联后我们没有协商各自的还款金额，原告曾说卖谷华顺的厂房归还借款。
原告冀某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件，证实谷华顺及原告、被告、蔡某某向债权人问从先出具借条，借款200000元，后原告向问从先偿还借款，从问从先处收回借条原件的事实；2、蔡某某证明1份，证实因谷华顺失联，其与原、被告经过商谈，约定三人分担债务，其于2017年5月20日已向债权人偿还65000元，冀某某于2017年6月3日帮助许某某代垫65000元，共还给债权人135000元，并拿回借条的事实；3、问从先于2017年5月20日出具的收条1份，证实债权人问从先已收到蔡某某的还款65000元；4、问从先于2017年6月3日出具的证明1份，证实谷华顺与冀某某、许某某、蔡某某的债务已还清，其中由冀某某代还135000元（含许某某65000元），蔡某某还款65000元。以上证据经被告许某某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2015年8月20日，谷华顺与蔡某某、原告冀某某、被告许某某共同出具借条，向问从先借款200000元。后因谷华顺失联，问从先向冀某某、许某某、蔡某某索要借款，冀某某等三人因协商后确定由冀某某还款70000元，蔡某某和许某某各还款65000元。后蔡某某于2017年5月20日向问从先还款65000元，原告冀某某帮助被告许某某代垫还款，共给付债权人问从先135000元，并取回借条原件。后原告向被告索要代垫款，被告许某某未予偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因代还债务而形成的债权债务关系，有原告提供的书证及双方当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。被告许某某对原告代还借款的事实无异议，经原告追要，应履行向原告还款的义务。原告主张被告偿还代垫款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许某某以原告曾承诺变卖谷华顺财产用于偿还债务为由，拒绝履行还款义务，因未举证证明，本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内给付原告冀某某65000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告许某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23801号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苟春红，女，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市合川。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苟春红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告苟春红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，苟春红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。苟春红从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金19299.79元、透支利息2630.05元、滞纳金1962.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苟春红立即支付截至2017年10月17日的透支本金19299.79元、透支利息2630.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金1962.02元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金19299.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苟春红承担。
被告苟春红未答辩。
经审理查明，2016年4月28日，苟春红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟春红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苟春红发放了信用卡。苟春红从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，苟春红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19299.79元、透支利息2630.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金1962.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟春红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苟春红发放了信用卡，苟春红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苟春红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告苟春红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟春红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金19299.79元、透支利息2630.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金1962.02元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金19299.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费204元，由被告苟春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第167号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人闫彬雨，男，1980年10月15日出生于河南省禹州市，身份证号码4110811980********，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河南省禹州市火龙镇后陈村*组，捕前租住于河北省三河市泃阳镇冯庄子村。2013年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人陈爱鲜，女，1950年6月14日出生，身份证号码1328211950********，汉族，初中文化，农民，现住三河市杨庄镇鲍各庄村，系被告人闫彬雨之母。
指定辩护人侯长坤，三河市法律援助中心律师。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第133号起诉书指控被告人闫彬雨犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派检察员芮爽、代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人闫彬雨及其辩护人陈爱鲜、指定辩护人侯长坤到庭参加诉讼，被害人唐晋荣、牛仲霞经传唤未到庭。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人闫彬雨于2013年10月13日9时许，在三河市华联超市附近，无故分别对唐晋荣、牛仲霞进行殴打，致二人轻微伤。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人闫彬雨案发时为限制刑事责任能力。
为支持指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、物证、多媒体资料等证据，据此认定被告人闫彬雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。就量刑事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、闫彬雨身份证明等证据，公诉人当庭提出被告人闫彬雨具有自愿认罪、系限制刑事责任能力人等情节，建议本院依法对被告人闫彬雨从轻判处。
被告人闫彬雨及其辩护人、指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。就量刑事实指定辩护人除认同公诉人的公诉意见外，还提出被告人闫彬雨系初犯，有赔偿意愿，建议本院对被告人闫彬雨减轻处罚。
经审理查明，被告人闫彬雨存在器质性人格障碍。2013年10月13日上午，被告人闫彬雨烦闷外出散步，9时许，其在三河市建兴路华联超市西侧用水泥砖块砸打行人唐晋荣（男，1936年12月27日出生）并将唐踹倒。后闫彬雨行至三河市华联超市肯德基餐厅附近，用水泥块砸中行人牛仲霞（女，1954年9月24日出生）腰部，因听到牛仲霞叫骂，上前对牛进行殴打，之后离开。经三河市医院诊断，唐晋荣的伤情为，外伤性头晕、颜面部软组织损伤、腰背部软组织损伤；牛仲霞的伤情为头及左腰背部软组织损伤。经三河市公安局损伤检验鉴定室鉴定，唐晋荣及牛仲霞的损伤程度均为轻微伤。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人闫彬雨为器质性人格障碍，其案发时为限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被害人康卫东、牛仲霞陈述了上述时间、地点二人被闫彬雨殴打的情况。
被告人闫彬雨在公安机关及当庭对以上事实的供述。
三河市医院诊断证明书对于唐晋荣、牛仲霞的伤情予以证实；伤情照片对于二被害人的损伤外部特征予以证实；三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书对于二被害人的损伤程度予以证实。
作案时被告人闫彬雨所用水泥砖块照片及实物，被告人闫彬雨当庭予以确认；现场照片及录相光盘证实了案发现场的详情及被告人闫彬雨对该地点指认情况。
河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的司法精神医学鉴定意见书记载，被告人闫彬雨为器质性人格障碍，案发时为限制刑事责任能力。
常住人口基本信息表记载了被害人唐晋荣、牛仲霞的身份信息。
上述证据，经当庭质证，被告人闫彬雨及其辩护人、指定辩护人均无异议，且以上证据相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，均予确认。
再查明，案发后，牛仲霞电话报警，三河市公安局巡警特警大队民警赶赴现场，在三河市建兴路大江南路口将被告人闫彬雨抓获。
以上事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、抓获现场录像、被告人户籍证明等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，被告人闫彬雨及其辩护人、指定辩护人均无异议，且能够证实被告人闫彬雨具有的量刑情节，经本院核实，证据的来源、形式合法，均予确认。
本院认为，被告人闫彬雨无故滋事，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人闫彬雨系限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚；另鉴于被告人闫彬雨当庭自愿认罪，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关及指定辩护人就此提出的公诉意见或辩护意见、量刑建议，本院予以采纳。其指定辩护人提出被告人对被害人存在赔偿意愿的辩护意见，因被告人未对被害人进行赔偿，其意愿无法作为量刑情节，故该辩护意见，本院不予采纳；提出对被告人减轻处罚的量刑意见，有悖罪刑相适应的原则，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人闫彬雨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度、刑事责任能力等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人闫彬雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石少林
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一四年五月四日
书 记 员 经学荣
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第167号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，住三台县某某镇。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年12月20日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员杨红光出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2012年1月3日晚，三台县金石镇的陈某某（已判刑）因购买汽车未按时付按揭款与绵阳担保公司发生纠纷，陈某某电话邀约了贾某某、欧阳某某、陈某某、李某某（均已判刑）帮忙拦车、打架，贾某某又电话通知了被告人田某某、左某某（已判刑）等人参加。陈某某等人聚集到三台县公安局某某派出所门口后与担保公司人员打架，打架时被金石派出所民警发现后予以制止，后将陈某某与担保公司的人员叫到派出所调查处理，贾某某带头在派出所门口闹事，要求派出所放人由他们处理，派出所民警再次批评制止后，被告人田某某伙同贾某某、李某某、欧阳某某、秦某某、左某某等人持铁棒、木棒和用石头、玻璃将绵阳担保公司的“帕萨特”轿车砸毁。经三台县物价局鉴定：被砸毁的“帕萨特”轿车损失价值人民币7913元。
2013年12月20日，被告人田某某主动到三台县公安局金石派出所投案。
公诉机关认为，被告人田某某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2012年1月3日晚，三台县金石镇的陈某某（已判刑）因购买汽车未按时付按揭款与绵阳担保公司发生纠纷，陈某某电话邀约了贾某某、欧阳某某、陈某某、李某某（均已判刑）帮忙拦车、打架，贾某某又电话通知了被告人田某某、左某某（已判刑）等人参加。陈某某等人聚集到三台县公安局金石派出所门口与担保公司人员打架时被金石派出所民警发现后予以制止，后将陈某某与担保公司的人员叫到派出所调查处理，贾某某带头在派出所门口闹事，要求派出所放人由他们处理，派出所民警再次批评制止后，被告人田某某伙同贾某某、李某某、欧阳某某、秦某某、左某某等人持铁棒、木棒和用石头、玻璃将绵阳担保公司的“帕萨特”轿车砸毁。经三台县物价局鉴定：被砸毁的“帕萨特”轿车损失价值人民币7913元。
2013年12月20日，被告人田某某主动到三台县公安局某某派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，陈某某已向被害人赔偿车损费53000元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：报警案件登记表，接处警登记表，受案登记表，现场勘验笔录，被砸毁车辆照片，被损毁车辆的价格鉴定意见书，被害人降初某某的陈述，证人廖某某、刘某某、李某某等人的证言，同伙欧阳某某、左某某、陈某某、秦某某、贾某某、张某某等人的交待，同伙陈某某、左某某、秦某等人的刑事判决书、赔偿协议，户籍信息等。
本院认为，被告人田某某伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一四年六月四日
书记员 黄茜
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第167号公诉机关三河市人民检察院。被告人闫某某，男，1980年10月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河南省禹州市，捕前租住于河北省三河市。2013年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人陈爱鲜，女，1950年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住三河市，系被告人闫某某之母。指定辩护人侯长坤，三河市法律援助中心律师。三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第133号起诉书指控被告人闫某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派检察员芮爽、代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人陈爱鲜、指定辩护人侯长坤到庭参加诉讼，被害人唐某、牛某经传唤未到庭。现已审理终结。三河市人民检察院指控，被告人闫某某于2013年10月13日9时许，在三河市华联超市附近，无故分别对唐某、牛某进行殴打，致二人轻微伤。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人闫某某案发时为限制刑事责任能力。为支持指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、物证、多媒体资料等证据，据此认定被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。就量刑事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、闫某某身份证明等证据，公诉人当庭提出被告人闫某某具有自愿认罪、系限制刑事责任能力人等情节，建议本院依法对被告人闫某某从轻判处。被告人闫某某及其辩护人、指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。就量刑事实指定辩护人除认同公诉人的公诉意见外，还提出被告人闫某某系初犯，有赔偿意愿，建议本院对被告人闫某某减轻处罚。经审理查明，被告人闫某某存在器质性人格障碍。2013年10月13日上午，被告人闫某某烦闷外出散步，9时许，其在三河市建兴路华联超市西侧用水泥砖块砸打行人唐某（男，1936年12月27日出生）并将唐踹倒。后闫某某行至三河市华联超市肯德基餐厅附近，用水泥块砸中行人牛某（女，1954年9月24日出生）腰部，因听到牛某叫骂，上前对牛进行殴打，之后离开。经三河市医院诊断，唐某的伤情为，外伤性头晕、颜面部软组织损伤、腰背部软组织损伤；牛某的伤情为头及左腰背部软组织损伤。经三河市公安局损伤检验鉴定室鉴定，唐某及牛某的损伤程度均为轻微伤。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人闫某某为器质性人格障碍，其案发时为限制刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人康某、牛某陈述了上述时间、地点二人被闫某某殴打的情况。2、被告人闫某某在公安机关及当庭对以上事实的供述。3、三河市医院诊断证明书对于唐某、牛某的伤情予以证实；伤情照片对于二被害人的损伤外部特征予以证实；三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书对于二被害人的损伤程度予以证实。4、作案时被告人闫某某所用水泥砖块照片及实物，被告人闫某某当庭予以确认；现场照片及录相光盘证实了案发现场的详情及被告人闫某某对该地点指认情况。5、河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的司法精神医学鉴定意见书记载，被告人闫某某为器质性人格障碍，案发时为限制刑事责任能力。6、常住人口基本信息表记载了被害人唐某、牛某的身份信息。上述证据，经当庭质证，被告人闫某某及其辩护人、指定辩护人均无异议，且以上证据相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，均予确认。再查明，案发后，牛某电话报警，三河市公安局巡警特警大队民警赶赴现场，在三河市建兴路大江南路口将被告人闫某某抓获。以上事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、抓获现场录像、被告人户籍证明等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，被告人闫某某及其辩护人、指定辩护人均无异议，且能够证实被告人闫某某具有的量刑情节，经本院核实，证据的来源、形式合法，均予确认。本院认为，被告人闫某某无故滋事，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人闫某某系限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚；另鉴于被告人闫某某当庭自愿认罪，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关及指定辩护人就此提出的公诉意见或辩护意见、量刑建议，本院予以采纳。其指定辩护人提出被告人对被害人存在赔偿意愿的辩护意见，因被告人未对被害人进行赔偿，其意愿无法作为量刑情节，故该辩护意见，本院不予采纳；提出对被告人减轻处罚的量刑意见，有悖罪刑相适应的原则，本院不予采纳。综上，本院根据被告人闫某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度、刑事责任能力等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石少林审 判 员  李儒莲人民陪审员  孙振波二〇一四年五月四日书 记 员  经学荣《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2096号
原告：陈某。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告陈某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，原、被告及原告的委托代理人张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2003年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后双方在生活情趣、爱好等方面存在极大反差，在共同生活中很少沟通，夫妻感情没有得到发展，反而因性格不合及家庭生活问题多次发生矛盾。2013年，被告多次出入娱乐场所，经常彻夜不归，双方感情继续恶化。2015年6月9日，原告带女儿从家里搬出去居住，双方开始分居，而被告不管不问。被告没有尽到丈夫和父亲的责任，双方感情已彻底破裂。要求判令：1.原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告周某甲答辩称：双方夫妻感情尚可，与长辈生活在一起，关系有摩擦，双方各自应酬多，交流沟通少。双方分居是原告误会了被告的意思，被告本想一起搬出去住。分居期间，被告没有对女儿不管不问，经常周末带女儿去玩耍。原告一定坚持离婚，被告也同意。但女儿要求由被告抚养，抚养费由被告负担。
经审理查明：原告陈某与被告周某甲于2003年上大学期间认识，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。双方婚后与被告父母同住。近年来，双方交流沟通少，家庭关系也日趋紧张。2015年6月，原告带女儿搬出家居住，双方开始分居至今。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经过较长时间的交往后登记结婚，并且生育了女儿，应该说建立了一定的夫妻感情。但是近年来，双方交流沟通减少，夫妻感情逐渐淡化，加之原告不满家庭关系紧张，离家与被告分居，被告没有做有效的和好努力，双方至今一直分居，导致双方关系持续恶化。现原告离婚要求坚决，被告也同意离婚，经调解无效，故本院准予双方离婚。对于女儿的抚养问题，双方不能协商一致，本院根据子女的权益和双方的具体情况，确定由原告直接抚养，抚养费亦由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某甲离婚；
二、女儿周某乙由原告陈某直接抚养教育至其独立生活时止，抚养费由原告陈某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告陈某与被告周某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 张 辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 何彩平
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1288号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
诉讼代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳。
被告：吴伟锋。
被告：张群。
被告：云和县群丰木业有限公司。
法定代表人：吴伟锋。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告吴伟锋、张群、云和县群丰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳，被告吴伟锋、云和县群丰木业有限公司的法定代表人吴伟锋到庭参加诉讼，被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉称：第一、二被告系夫妻关系。2013年12月19日，第一、三被告与原告签订个人保证借款合同。约定：第一被告因资金周转需要，向原告借款人民币1000000元，借款自2013年12月19日至2014年6月18日，月息1.86%，按月付息，每月21日为付息日，逾期付息，原告有前收回全部贷款本金利息；第三被告自愿为第一被告的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，担保期限自主债权期限届满之日起两年。发生纠纷，由原告住所地管辖权人民法院管辖裁决。签订后，原告将1000000元款项汇付给第一被告，但第一被告未依约按期支付利息。为此，请求依法判令：1、解除原告与第一、三被告签订的《个人保证借款合同》；2、第一、二被告共同向原告归还借款本金100万元及利息（利息自2013年12月19日按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；3、第三被告对第二项的诉请承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告吴伟锋、云和县群丰木业有限公司辩称：原告诉请事实。
被告张群未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、第一、二被告身份证复印件、第三被告营业执照、组织机构代码证、两被告结婚证复印件、个人保证借款合同、借款凭证、利息计算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《个人保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，双方借贷、保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告吴伟锋应当按照合同约定及时的支付利息，其未按约定支付本息已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告有权按照合同约定提前解除合同，并收回贷款。该债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告云和县群丰木业有限公司对上述款项作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告云和县群丰木业有限公司承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告吴伟锋、云和县群丰木业有限公司签订的个人保证借款合同；
二、被告吴伟锋、张群在本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金1000000元并支付利息（利息从2013年12月19日按月利率1.86%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告云和县群丰木业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，减半收取7225元，由三被告负担；财产保全申请费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年六月三日
代书记员 谢建苏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3965号
原告：赵素霞，女，1954年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码9141162809725136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
原告赵素霞与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素霞到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司共同偿还原告赵素霞借款本金1860000元、利息446400元，本息合计2306400元（利息计至2017年8月1日，之后利息按照借款利率月利率1.5%另计）；二、案件相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日被告赵劲松向原告借款1860000元用于被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经营，并向原告出具借条一张，约定借款利率月息1分5厘，借款期限为1年。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.户口簿一份，证明原告赵素霞与案外人孟宪福系夫妻关系。
2.借条一张、民事调解书两份，证明被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司于2016年4月1日向原告赵素霞及其丈夫孟宪福、儿子孟帅分别借款，其中向原告赵素霞借款1860000元，借款利率月利率1.5%，借款期限一年。以上借款均用于鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的建设，且经鹿邑县人民法院调解，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司与赵劲松共同偿还向其丈夫孟宪福、儿子孟帅的借款。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵劲松于2016年4月1日因经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司需要资金，向原告借款1860000元，借款利率月利率1.5%，借款期限一年，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由进行拖延拒绝还款。
另查明，2016年4月1日，被告赵劲松向原告丈夫孟宪福借款1202800元，向原告儿子孟帅借款434000元，以上两次借款经鹿邑县人民调解，被告赵劲松自认以上借款用于被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司建设，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司愿意共同向孟宪福、孟帅偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条及民事调解书证明原告与二被告之间借款关系真实存在，事实清楚，证据充分，该笔借款二被告应予偿还。对原告要求被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司偿还其借款本金1860000元的诉请，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率为月息1.5%(年息18%)，未超过年利率24%，符合相关法律规定。该笔借款利息按照借款本金1860000元、借款利息月息1.5%自2016年4月1日计至2017年8月11日为446400元。对原告要求二被告偿还借款利息446400元的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司自本判决生效之日起五日内偿还借原告赵素霞借款本金1860000元、利息446400元，本息合计2306400元（利息计至2017年8月1日，之后利息按照借款利率月利率1.5%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25251.20元，减半收取12625.60元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 焱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4018号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：陈硕。
委托代理人：王烈、傅正康。
被告：陈兴忠。
被告：朱小花。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。
负责人：黄允松。
委托代理人：吴俊霞、赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告陈兴忠、朱小花、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈兴忠偿还借款本金507640.03元及利息64900.11元（截止至2015年5月14日，之后利、罚息按合同约定计算到清偿之日止）；原告对被告陈兴忠、朱小花提供抵押的座落在义乌市北苑街道望道路188号1042店面（义房预2012000488号）的折价或变卖、拍卖所得价款，在前述债权范围内享有优先受偿权；被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王烈，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的委托代理人吴俊霞到庭参加诉讼，被告陈兴忠、朱小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告陈兴忠向原告借款75万元，用于住房按揭；借款期限为2012年1月5日至2017年1月5日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，逾期贷款利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收；还款方式为等额本息还款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告陈兴忠、朱小花以其所购的座落在义乌市北苑街道望道路188号1042店面为该笔贷款抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带清偿责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同年1月18日，双方办理了预购商品房抵押预告登记。2012年1月20日，原告依约将75万元借款转入被告陈兴忠指定帐号。嗣后，被告仅归还了借款本金242359.97元，从2013年12月20日起就有欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴忠于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金507640.03元及利、罚息（截止2015年5月14日的利、罚息为64900.11元，之后利、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告陈兴忠、朱小花坐落于义乌市北苑街道望道路188号1042店面（预告登记号：义乌房预字第2012000488号）在前述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4763元，由被告陈兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9526元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年八月十八日
代书记员 彭书表
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路363号。组织机构代码：67243724-8。
诉讼代表人：潘峰，该行行长。
被执行人：姜建伟，男，1986年1月25日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县莲塘镇。
被执行人：刘文媚，女，1987年3月13日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县塔城乡。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2016）赣0121民初403号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜建伟、刘文媚存款219181.89元及利息。
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人姜建伟、刘文媚的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年三月八日
书记员 胡涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4583号
原告:徐玉珍
原告:季长娟
原告:季长松
三原告共同委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿保险股份有限公司宝应支公司
负责人：周兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志国，该公司职员。
原告徐玉珍、季长娟、季长松与被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人寿保险宝应支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉珍、季长娟、季长松委托诉讼代理人李从和、被告人寿保险宝应支公司委托诉讼代理人王必逊、徐志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉珍、季长娟、季长松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险赔偿金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属季某（已于2016年9月1日因交通事故死亡）原在山阳镇××组任组长职务，2015年12月1日，由所在村委会统一在被告处购买了国寿农村小额团体定期寿险（A型）和国寿绿洲团体意外伤害保险（2013版B型）保险各一份，缴纳保费共400元，保险责任金额合计为120000元。被保险人遇交通事故死亡，明显属于意外死亡，根据双方约定，理应得到保险赔偿，但原告向被告申请理赔时遭拒。故提起诉讼。
原告徐玉珍、季长娟、季长松为支持其诉讼请求，提供的证据有：
投保保单一份，证明季某为该险的被保险人；
道路交通事故认定书一份，证明原告的亲属季某发生了意外交通事故；
火化证及户口注销证明各一份，证明原告的亲属季某已经死亡；
亲属关系证明一份，证明三原告与死者季某的亲属关系；
证人骆某的证人证言，证明其与死者是统一由村里购买的保险。
人寿保险宝应支公司辩称，被保险人季某（死者）系酒后发生的保险事故，依据保险合同条款约定，被保险人殴斗、醉酒及服用、吸食、注射毒品，保险公司免赔，该情形属于保险公司免责的情形，且我司已尽到责任免除的告知义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险宝应支公司为支持其辩称，提供的证据有：
1.保单一份及保险条款两份，证明被告应当免除承担赔偿责任；
2.道路交通事故认定书一份，证明被保险人是由于醉酒发生事故导致死亡；
3.淮安市金湖县人民医院司法鉴定所检验报告书一份，证明被保险人属于醉酒；
4.投保说明一份及证明一份，证明人寿保险宝应支公司已向投保人尽到了说明义务。
经审理查明，2015年12月1日，投保人宝应县山阳镇农村经济管理服务中心在人寿保险宝应支公司为51人（其中包含了死者季某）投保了国寿农村小额团体定期寿险（A型）及国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）各一份，保险金额分别为20000元和100000元，保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日。该《团体保险投保单》投保人及被保险人声明一栏的内容为：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保人已仔细阅读、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守…”投保人宝应县山阳镇农村经济管理服务中心工作人员在签名栏中“投保人或授权人签字”处签字。国寿农村小额团体定期寿险（A型）保险条款第六条责任免除部分约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：四、被保险人醉酒，服用、吸食或注射毒品”；国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险条款第六条责任免除部分约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或者烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：五、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品”。
2016年9月1日14时04分左右，季某驾驶电动自行车由东向西行使至宝应县××省道××处，与由东向西案外人仇中华驾驶的苏Ｊ×××××重型特殊机构货车发生碰撞，致季某当场死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，季某醉酒驾驶非机动车在道路上行使，未在非机动车道内行使，操作不当，应负本起事故的主要责任。后宝应县公安局交警大队委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对死者季某的血样进行鉴定，经检验，季某血液中乙醇浓度为764.6㎎/100ml。
还查明，原告徐玉珍系死者季某妻子，季长娟系死者季某女儿，季长松系死者季某儿子。
本院认为，宝应县山阳镇农村经济管理服务中心向人寿保险宝应支公司购买国寿农村小额团体定期寿险（A型）及国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），双方形成保险合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。死者季某作为被保险人，应当享有保险金请求权。本案涉讼的投保单是本案涉讼保险合同的组成部分，投保人宝应县山阳镇农村经济管理服务中心在投保人声明一栏中由其工作人员签字予以确认，该行为明确表示保险公司已经向投保人说明了保险合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款向投保人作了明确的说明，故应认为相关免责条款已经产生效力。现因被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定的，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以根据规定按照相应比例予以支持。在本案中，涉案保险合同免责条款中明确约定：被保险人殴斗、醉酒，服用、吸食或注射毒品所引发的被保险人身故，保险公司不承担保险责任。具体到本案中，季某身故的前因是醉酒，为免责事由，而后因是其未在非机动车道内行使，与车辆发生碰撞。因此，在这种情况下，比例原则的适用最为恰当。本院认为，季某醉酒驾驶非机动车在道路上行使，未在非机动车道内行使，操作不当，负本起事故的主要责任，按照承保风险所占事故原因的比例，被告人寿保险宝应支公司按照保险金额的30%承担保险责任，即被告支付原告保险金36000元（120000元*30%）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十条，《最高人民法院关于保险法司法解释（三）理解与适用》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内给付原告徐玉珍、季长娟、季长松保险理赔金36000元；
二、驳回原告徐玉珍、季长娟、季长松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐玉珍、季长娟、季长松负担945元，被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司负担405元（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨浩杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈 阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第674号
原告杭州萧山江申轻纺有限公司。
法定代表人施炳芳。
委托代理人（特别授权代理）严国荣。
被告浙江乐得宝纺织有限公司。
法定代表人陈关木。
委托代理人（特别授权代理）孟淑秀。
委托代理人（特别授权代理）夏燕燕。
原告杭州萧山江申轻纺有限公司诉被告浙江乐得宝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月3日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年4月28日、5月29日两次公开开庭进行了审理。原告杭州萧山江申轻纺有限公司的委托代理人严国荣，被告浙江乐得宝纺织有限公司的委托代理人孟淑秀、夏燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山江申轻纺有限公司诉称，2005年12月22日至2006年3月期间，被告向原告求购特种丝、弹力丝，合计货物价值为2398457元，被告除支付部分货款外，尚欠货款148547元。要求判令被告支付货款148547元，本案诉讼费由被告负担。
被告浙江乐得宝纺织有限公司辩称，被告向原告购特种丝、弹力丝合计货款2398457元，现尚欠货款148547元是事实。因原告供被告的这些特种丝有严重的质量问题，经染色后有色差，被告尚有18.1万米白坯布被被告下家客户退货，这些库存的白坯布现在还在仓库里，造成被告36.2万元的重大经济损失，要求原告予以赔偿。
鉴于被告对原告诉称的供货事实明确表示承认，故本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，不再就此事实组织原、被告举证、质证。
被告对原告所供货物提出的质量异议，未提供证据。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告对原告陈述的事实无异议，对尚欠原告货款的事实与原告的诉称陈述一致，故对原告陈述的事实本院予以确认。原、被告之间买卖特种丝、弹力丝的业务行为合法，原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称原告所供的丝存在质量问题，造成被告重大经济损失，要求原告予以赔偿。对此，因被告未能举证证明，且未提出反诉，故本院对被告此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江乐得宝纺织有限公司应支付给原告杭州萧山江申轻纺有限公司货款148547元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，减半收取1635.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年六月一日
书记员 徐 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初116号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李勇，男，1984年1月3日出生，回族，山东省泰安市岱岳区人，中专文化，建筑商，住岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、金剑出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日23时40分许，被告人李勇酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰安市泰山大街由西向东行驶至岱岳花园西侧路段时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤民警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人李勇静脉血液中乙醇成分含量为262.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李勇于2017年3月12日被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
被告人李勇对指控的犯罪无异议。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、传讯通知书、取保候审决定书、呼吸式酒精测试仪检测结果单、鉴定意见通知书、常住人口详细查询结果、执法过程视频光盘制作说明、血样提取登记表、到案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、光盘移送清单、被告人李勇的供述与辩解、物证检验报告、执法过程视频光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人李勇酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达262.8mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，同时缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵子鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢3017号
申请执行人谭某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1659809.10元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12932号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2016）粤03民终12932号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12932号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1252号
原告：葛风英，女，1969年5月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：王庆国，男，1957年8月15日生，汉族，住平度市经济开发区。
原告葛风英与被告王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告葛风英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币30万元及逾期利息（自2012年8月1日至判决确定的履行期限届满之日止，按月息5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，后因被告自己做买卖，于2012年7月10日、2012年7月22日、2012年8月1日分三次向原告分别借款5万元、5万元、20万元，共计人民币30万元，双方约定利息为月息5分。经原告多年多次向被告催要，被告迟迟不肯归还。
被告王庆国辩称，原告所诉属实，我确实向原告借款30万元，但已经偿还了17万。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王庆国向原告葛风英偿还借款本息合计人民币33万元，于2018年7月30日前付清，逾期按43万元执行。
二、诉讼费5800元，减半收取计2900元，由原告葛风英负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2492号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李广，男，1984年12月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，住安徽省蒙城县。因犯盗窃罪于2005年9月20日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因盗窃于2012年3月24日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月29日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2465号起诉书指控被告人李广犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日17时许，被告人李广与朋友刘峰等人至义乌市廿三里街道后乐村吃晚饭，期间被告人李广喝了一杯半左右的牛栏山牌白酒。同日21时45分许，被告人李广驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车途经义乌市地段时，与王某停放在路边的二轮电动车发生轻微刮擦，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。被查获后，被告人李广不配合做呼气酒精检测，并拒绝签字。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李广体内血液酒精含量为189mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李广在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、刘某2的证言，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，理化检验报告，监控视频、抽血及呼气视频，行政处罚决定书，前科刑事判决书，查获经过，被告人李广的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李广归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 琪
二〇一七年十一月十日
代书 记员 何亮亮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1975号
原告：刘伟，男，1968年9月9日出生，住五家渠市。
被告：石爱国，男，1961年6月6日出生，住五家渠市。
原告刘伟与被告石爱国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告石爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告石爱国支付原告刘伟的车辆租赁费24000元，支付逾期付款利息600元；并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年7月至2015年11月期间，被告石爱国租用原告刘伟比亚迪牌F3轿车，双方口头约定租赁费用为每天200元。2015年11月19日，经原、被告核算，被告石爱国给原告出具欠条一张，载明：今欠到刘伟车费24000元。后原告刘伟多次向被告索款未果，引发本案诉争。
被告石爱国承认原告刘伟提出的全部诉讼请求，但被告提出因现在无经济能力，无法支付租赁费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石爱国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告石爱国于判决生效后五日内支付原告刘伟租赁费24000元，利息600元，合计24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半收取，原告已预交），由被告石爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一七年十一月十三日
书记员杨梅
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1975号原告：刘伟，男，1968年9月9日出生，住五家渠市。被告：石爱国，男，1961年6月6日出生，住五家渠市。原告刘伟与被告石爱国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告石爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告石爱国支付原告刘伟的车辆租赁费24000元，支付逾期付款利息600元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月至2015年11月期间，被告石爱国租用原告刘伟比亚迪牌F3轿车，双方口头约定租赁费用为每天200元。2015年11月19日，经原、被告核算，被告石爱国给原告出具欠条一张，载明：今欠到刘伟车费24000元。后原告刘伟多次向被告索款未果，引发本案诉争。被告石爱国承认原告刘伟提出的全部诉讼请求，但被告提出因现在无经济能力，无法支付租赁费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石爱国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告石爱国于判决生效后五日内支付原告刘伟租赁费24000元，利息600元，合计24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（已减半收取，原告已预交），由被告石爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一七年十一月十三日书记员杨梅1
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0423刑初29号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人莫某某，男，1979年5月16日出生于广西蒙山县，瑶族，初中文化，无业，住广西蒙山县。因犯抢劫罪，于2005年5月9日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年6月下旬的一天晚上8时许，被告人莫某某伙同他人来到蒙山县李某的砂糖桔果厂，盗走房间内的善线好牌生根剂2瓶、锄烧牌草甘磷1瓶、鹰派牌草甘磷1.5瓶、金立牌电视机1台、机顶盒及遥控器1套。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗的善线好牌生根剂价值人民币220元、锄烧牌草甘磷价值人民币250元、鹰派牌草甘磷价值人民币375元、金立牌电视机价值人民币350元，合计人民币1195元。2017年10月30日，莫某某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留期间即如实供述了上述盗窃的事实。
另查明，李某平日在砂糖桔果厂里生活居住。被告人莫某某是一名吸毒人员，多次因吸食毒品被行政拘留或者强制隔离戒毒，此次亦是为了吸毒而盗窃。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、办案说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、刑事判决书，被害人李某陈述，证人余某、陈某1证言和被告人莫某某供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人莫某某亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人莫某某因吸食毒品被行政拘留期间主动交代自己的盗窃事实，属于自首，依法从轻处罚。被告人莫某某为了吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人莫某某有犯罪前科，酌情从重处罚。为了保护公民财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人莫某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。）
二、责令被告人莫某某赔偿被害人李某的经济损失人民币1195元。
（以上所科处的罚金和追缴款项限于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一八年三月二十日
书记员 陈中熙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1185号
原告：郭波，男，1967年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：郭永久，男，1965年4月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告郭波与被告郭永久追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告郭波于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭波撤诉。
案件受理费1292元，减半收取计646元（实收646元），由郭波负担。
审判长张月琴
人民陪审员张慧玲
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月十五日
书记员杨华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1185号原告：郭波，男，1967年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：郭永久，男，1965年4月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告郭波与被告郭永久追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告郭波于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭波撤诉。案件受理费1292元，减半收取计646元（实收646元），由郭波负担。审判长张月琴人民陪审员张慧玲人民陪审员王向梅二〇一七年九月十五日书记员杨华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第982号
原告：程福海，男，1944年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区白塔路xx号xxx。
原告：李郁志，女，1946年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告：程华，男，1971年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区白塔路xx号xxx。
被告：关春红，女，1971年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告程福海、李郁志诉被告程华、关春红所有权确认纠纷一案中，原告程福海、李郁志于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程福海、李郁志撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837元，由原告负担。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 刘 畅
人民陪审员 吴 平
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷 旭
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1296号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨平顺，男，1973年3月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年8月8日被变更为取保候审，同年11月20日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1182号起诉书，指控被告人杨平顺犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人杨平顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月4日凌晨，被告人杨平顺伙同杨远（已判决）来到永康市经济开发区长城科源南街7号三楼，采用技术开锁方式进入被害人林某家中，盗得现金人民币700元、苹果6PLUS手机一只、苹果5S手机一只、苹果平板电脑一台。经永康市价格认证中心认定，被盗手机、电脑共计价值人民币7763元。现手机、电脑及现金人民币350元已追缴并发还被害人。
2017年8月7日，被告人杨平顺主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨平顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨平顺的供述、同案犯杨某2的供述、被害人林某的陈述、证人杨某1的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格认证意见、现场笔录、现场勘查笔录及照片、监控视频、身份信息、到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平顺以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨平顺的意见，予以支持。被告人杨平顺犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。涉案财物已部分追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨平顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、未追缴的赃款，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈 义
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第104号
原告贺某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，土族，村民。
本院在审理原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某以“我决定暂时不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费三百减半收取一百五十元由原告贺某某承担，另一百五十元退还给原告贺某某。
审判员 冶有福
二〇一四年二月二十八日
书记员 马 慧
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1253号
原告高勤昌。
被告郭鸿福。
被告谭贺春。
被告李玉祥。
原告高勤昌与被告郭鸿福、谭贺春、李玉祥民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高勤昌、被告谭贺春、李玉祥到庭参加了诉讼，被告郭鸿福经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高勤昌诉称，原告高勤昌与被告谭贺春是同行关系，2014年11月份被告郭鸿福以其经营的手机专卖店资金周转困难为由，分四次向原告借款22万元，双方约定月率5%，借款期限为一个月，被告谭贺春、李玉祥各担保100000元。借款期限届满后原告多次催要被告支付了20000元利息。借款本金及下剩利息三被告至今未付，现原告请求三被告连带归还借款220000元，并按同期银行贷款利率四倍给付从2015年1月1日至2015年4月20日的利息32300元及归款之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告高勤昌提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份；
2、2014年11月29日被告郭鸿福向原告高勤昌出具的借条一张，金额100000元，2014年12月3日被告郭鸿福向原告高勤昌出具借条两张，金额分别为100000元、5000元，2015年3月29日被告郭鸿福向原告高勤昌出具借条一张，金额15000元，证明借款的金额及利息约定；
3、2014年11月29日、2014年12月3日借款合同两份，证明原、被告借款利息约定及担保的情况。
被告郭鸿福既未到庭答辩也未提供相关证据。
被告谭贺春辩称，被告郭鸿福和其是同学关系，2014年12月3日，被告郭鸿福说有笔贷款需要其担保，完善借款手续，被告谭贺春便为被告郭鸿福作了保证，当时约定借款期限一个月，月利率5%，被告谭贺春的担保金额为100000元。因该笔借款实际使用人是被告郭鸿福，被告谭贺春作为担保人愿意督促其尽快还款，但不愿承担保证责任。
被告谭贺春提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告李玉祥辩称，被告李玉祥与被告郭鸿福系同事关系，2014年11月29日，被告郭鸿福说有笔贷款需要其担保，完善借款手续，被告李玉祥碍于同事情面便为被告郭鸿福作了保证，当时约定借款期限一个月，月利率5%，被告李玉祥的担保金额为100000元。因该笔借款实际使用人是被告郭鸿福，被告李玉祥作为担保人愿意督促其尽快还款，但不愿承担保证责任。
被告李玉祥提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经质证，被告谭贺春、李玉祥对原告高勤昌提供的第1、2、3项证据无异议；原告高勤昌对被告谭贺春、李玉祥提供的证据均无异议。
本院在审理中为查明案件事实，就事实部分与本案被告郭鸿福进行谈话，被告郭鸿福对借款金额及利率约定无异议。
经审理查明：2014年11月份被告郭鸿福以其经营的手机专卖店资金周转困难为由，分四次向原借款20万元，2014年11月29日被告郭鸿福向原告高勤昌出具的借条一张，金额100000元，2014年12月3日被告郭鸿福向原告高勤昌出具借条两张金额分别为100000元、5000元，2015年3月29日被告郭鸿福向原告高勤昌出具的借条一张，金额15000元，双方约定月率5%，借款期限为一个月，被告谭贺春、李玉祥各为其担保100000元。借款期限届满后，原告多次催要被告归还了20000元。原告诉讼后被告郭鸿福又归还了40000元，下剩借款本息未支付。
以上事实，有原告、被告谭贺春、李玉祥的陈述，原告提供的上述证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告高勤昌向被告郭鸿福提供借款，被告郭鸿福向原告高勤昌出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告郭鸿福在借款期限届满后，应向原告高勤昌返还借款。借款合同是实践合同，原告实际借款的数额为20万元，其已归还60000元，在返还借款时应予以扣除。原告主张将其估算的20000元损失计入本金的请求，不符合法律规定，不予支持。原告高勤昌要求被告郭鸿福按月利率5%支付从2015年1月1日至2015年4月20日的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率为5%，超过了2014年中国人民银行同期贷款基准利率5.6%／年的四倍，对超出部分的利息不予支持，借款利率应按5.6%／年的四倍计算，即月利率18.6‰。被告郭鸿福向原告高勤昌应支付该段借款期限内利息为13516元，已支付60000元，对超出的46484元应抵顶本金。被告李玉祥对被告郭鸿福2014年11月29日的100000元借款进行担保，被告谭贺春对被告郭鸿福2014年12月3日的100000元借款进行担保，这两笔借款均未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李玉祥、谭贺春应对被告郭鸿福这两笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭鸿福归还原告高勤昌借款153516元（超出的利息46484元已从本金中扣除）并按月利率18.6‰支付从2015年4月21日至归款之日止的利息；被告谭贺春、李玉祥负连带偿还责任；
二、驳回原告高勤昌的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，由原告高勤昌负担1963元，被告郭鸿福负担3122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵甜甜
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢233号
申请执行人：周向勤，女，1972年10月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
法定代理人：施某，男，系原告周向勤的丈夫。
委托代理人：吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人：李秀平，男，1983年10月20日生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人周向勤与被执行人李秀平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李秀平暂时无财产可供执行，申请执行人周向勤认可法院的调查并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋 超