浙江省象山�人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4997号原告：刘后经，男，1963年12月30日出生汉族，无固定职业，住湖南省安化县。原告：刘海兰，女，1992年8月22日出生汉族，职工，住湖南省安化县。原告：刘昆明，男，1997年3月13日出生汉族，油漆工，住湖南省安化县。三原告的共同委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：宁波市江北金平物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇普济路12�。法定代表人：吴金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国定，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢（3-4）。法定代表人：金剑光，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被告：黄广雷，男，1987年7月1日出生汉族，职工，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。被告：郭文杰，男，1987年4月4日出�汉族，建筑人也人员，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市江北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。法定代表人：李昆红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁高栋，该分公司员工。原告刘后经、刘海兰、刘昆明与被告宁波市江北金平物流有限公司（以下简称金平物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿保险公司）、黄广雷、郭文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，并适用普通程序于2017年7月17日第一次�开开庭进行了审理。原告刘海兰、三原告的共同委托诉讼代理人李先泉、崔开慧，被告金平物流公司的委托诉讼代理人崔国定，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅，被告黄广雷及其委托诉讼代理人卜志珊，被告郭文杰以及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。本院于2017年8月11日第二次公开开庭审理本案。原告刘海兰、三原告的共同委托诉讼代理人崔开慧，被告金平物流公司的委托诉讼代理人崔国定，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅，被告黄广雷，被告郭文杰以及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼，证人赖某、胡某到庭陈述。本案现已审理终结。三原告以田金辉遭遇交通事故死亡未得赔付为由，诉请判令：1.因受害人田金辉死亡造成的损失即丧葬费30671元、死亡赔�金1031200元、办理丧葬事务人员误工费10083.60元、住宿费2000元、交通费12915元，合计1086869.60元，由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿三原告110000元，余款976869.60元由各被告承担共同赔偿责任；2.各被告共同赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.被告太平洋保险公司对被告郭文杰应当承担的部分在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告确认收到被告金平物流公司精神损害抚慰金180000元，放弃对上述精神损害抚慰金的请求。被告金平物流公司辩称，1.其系涉案车辆浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车以及浙Ｂ×××××重型半挂车的所有人，裴旭峰系其雇员，事故发生时，裴旭峰驾驶车辆正在履行职务行为，同意由公司承担事故责任；2.其已赔偿原告精神损害抚慰金180000元。被告人寿保险公司辩称，1.涉案车辆浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车及浙Ｂ×××××重型半挂车交强险投保于人寿保险公司，其愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费不属于保险赔偿范围内；2.关于赔偿比例，田金辉在事故发生时未戴头盔、被告黄广雷无证驾驶无号牌摩托车、郭文杰临时停车对被告黄广雷的行驶造成影响，均应承担事故责任，考虑各方过错程度，其认为三原告应承担20%的赔偿责任，其余损失由各被告平均承担。综上，请求驳回三原告不合理的诉讼请求。被告黄广雷辩称，1.本起事故中，裴旭峰驾驶挂车追尾是导致事故发生的主要原因，被告金平物流公司应负事故主要责任，其无证驾驶事实，愿意承担事故次要责任；2.事故发生前其驾驶二轮摩托车一直在机动车道内行驶，并未发生变道，也未注意到前方郭文�停放的车辆；3.其因本起事故受伤，同意由三原告优先受偿本案交强险赔款。被告郭文杰辩称，事故发生时，其将浙Ｂ×××××车辆停放在非机动车道内，并开了大灯和双跳灯，放置了警示牌，事故发生地点距离停车处有十几米，因此，事故发生与其无关，不应承担事故责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，1.浙Ｂ×××××车辆交强险投保于被告太平洋保险公司；2.事故发生时，浙Ｂ×××××车辆停在非机动车道内，并不会对在机动车道内行驶的被告黄广雷驾驶的二轮摩托车造成影响，因此，郭文杰临时停车的行为与本起事故并无因果关联，保险公司也不应承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2017年5月1日21时31分许，裴旭峰驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号重型罐式半挂车沿象西线由东往西行驶至17KM+900M路段处，与前面同方向由被告黄广雷驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告黄广雷和摩托车上乘者田金辉受伤，其中田金辉送医院后死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生时被告郭文杰驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车停放在现场道路北侧非机动车道路面上，未与其它车辆和人员发生过碰撞。交警部门于2017年5月19日出具《道路交通事故证明》认为：本起事故中，裴旭峰驾驶货车未按照操作规范安全驾驶，被告黄广雷未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车上道路行驶，且未戴安全头盔，裴旭峰、黄广雷的交通安全违法行为均与事故的发生有因果关系，均应承担本起事故的责任；田金辉乘坐摩托车未戴安全头盔，其交通安全违法行为与自身损害的后果有因果关系，应承担自身损害部分的次要责任；由于无法确定被告黄广雷驾驶二轮摩托车在事故发生前的具体行驶轨迹，且无其它证据证明，致使本起交通事故的成因无法查清，也无法确定被告郭文杰驾驶轿车在路边临时停车的行为在本起事故中的责任。另查明，1.浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车及浙Ｂ×××××号重型罐式半挂车交强险投保于被告人寿保险公司，浙Ｂ×××××小型轿车交强险投保于被告太平洋保险公司；2.原告刘后经、刘海兰、刘昆明分别系受害人田金辉配偶及子女，系其法定继承人；3.受害人田金辉为农业家庭户，系湖南省安化县长塘镇大金溪村第六村民组234号村民，其曾在我县办理暂住证（有效期限2014年3月19日至2015年3月19日），登记居住地址为象山县丹西街道拱极路51号；4.事故发生后，被告金�物流公司赔偿原告精神损害抚慰金180000元。以上事实，有三原告提供的道路交通事故证明、询问笔录、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定文书、暂住证、象山县出具的证明、湖南省安化县长塘镇大金溪村村民委员会出具的证明、事故现场照片以及原、被告庭审陈述、证人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点为事故责任的认定。首先，关于郭文杰是否应当承担事故责任的争议。裴旭峰向交警队陈述称，被告黄广雷为避让郭文杰车辆从非机动车道变道至机�车道，故而与其驾驶的车辆发生碰撞；而据被告黄广雷陈述，其在事故发生前“没有变道，是一直往前走的”，庭审中又多次确认是在机动车道行驶，且并未注意到停放在非机动车道上的郭文杰车辆，也即郭文杰停放的车辆并未对其行驶造成影响，不存在“避让”后改变行驶轨迹的情形。显然，裴旭峰与黄广雷的陈述并不一致，焦点在于被告黄广雷是否为避让被告郭文杰停放的车辆从而变更了车道。本院认为，被告黄广雷作为本案受害人车上驾驶员，其对事故发生当时客观情况的感知与判断更为直接，其多次陈述未注意到停放在非机动车道上的郭文杰车辆，没有避让情形，该陈述与交警队在事故现场不到一公里卡口处调取的监控录像反映的“被告黄广雷驾驶摩托车在右侧机动车道上行驶”的事实可相互印证，而裴旭峰的陈述更多是其在事故发生后结合当时三车的大概位置所作的一种有利于自己的推断。同时考虑到，被告黄广雷与裴旭峰驾驶的车辆相撞地点为机动车车道内，而被告郭文杰车辆临时停放在距离事故发生点前方10-20米距离的非机动车道上，且车离车道隔离线有五六十公分的距离，因此，难以由此直接推定其临时停车行为与本案事故之间存在关联。三原告对于本案事故事实的主张亦与被告黄广雷的陈述一致，故其要求被告郭文杰承担事故责任，并无法律依据。其次，各当事人应当承担的事故责任比例。本起事故中，裴旭峰驾驶货车未按照操作规范安全驾驶，被告黄广雷未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车上道路行驶，且未戴安全头盔，裴旭峰、黄广雷的交通安全违法行为均与事故的发生有因果关系，均应承担本起事故的责任；�金辉乘坐摩托车未戴安全头盔，其交通安全违法行为与自身损害的后果有因果关系，应承担自身损害部分的次要责任；结合双方的过错大小，本院酌情确定由金平物流公司依据雇主责任承担事故损失60%的赔偿责任，由被告黄广雷30%的损失赔偿责任，由原告承担10%的责任。对原告主张的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：一、死亡赔偿金。三原告主张1031200元（51560元/年×20年），各被告认为受害人田金辉系农业家庭户，三原告亦未提供劳动合同等证明田金辉收入来源的直接证据，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。本院认为，据两位证人陈述，受害人生前居住于象山县，从事水果流动贩卖工作，但证人亦陈述，听田金辉说近半年在宁海卖水果，其并未亲眼见到，故证人证言并不足以证明三原告主张的田金辉收入来源的事实。庭后，三原告仍未在本院指定的举证期间内补充举证，应承担举证不利的法律后果，故三原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴此，本院认定三原告死亡赔偿金为571440元（28572元/年×20年）；二、丧葬费。三原告主张30671元，各被告无异议，本院予以确认；三、受害人亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费。三原告主张交通费12915元、住宿费2000元、误工费10083.60元，各被告认为交通费、住宿费没有依据，误工费认可3人次计算5天。本院认为，三原告在象山有住处，办理丧葬事宜期间，住宿费开支并不必要，故本院酌情确认交通费及误工损失5000元。上述各项损失共计607111元。被告金平物流公司自行支付三原告精神损害抚慰金180000元，系其自愿处分行为，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、原告刘后经、刘海兰、刘昆明因受害人田金辉死亡造成的损失即死亡赔偿金571440元、丧葬费30671元、受害人亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费和误工损失5000元，合计607111元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘后经、刘海兰、刘昆明110000元。余款497111元，由被告宁波市江北金平物流有限公司承担60%的赔偿责任，即298266.60元，由被告黄广雷承担30%的赔偿责任，即149133.30元。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘后经、刘海兰、刘昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14582元，由原告刘后经、刘海兰、刘昆明负担6145.40元，由被告宁波市江北金平物流有限公司负担5624.40元，由被告黄广雷负担2812.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省象山支中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  屠云祥人民陪审员  周琴莲???二○一七年八月二十八日代书记员张丹珍??8???9?