wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第94号
原告倪国珍。
委托代理人（特别授权代理）周勤。
委托代理人（特别授权代理）陈鹏。
被告浙江广诚建设有限公司。
法定代表人杨东栋。
委托代理人（特别授权代理）姜红红。
原告倪国珍（以下简称原告）诉被告浙江广诚建设有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2008年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐红蕾独任审判，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因娑婆桥小区安居工程1#-4#楼工程施工需要，向原告租赁钢管、扣件并与原告签订《钢管租赁合同》。合同签订后，原告依约履行，但被告尚欠原告租金共计22096元未付。原告多次向被告催讨上述欠款，但被告未付，故诉至法院要求被告立即支付钢管、扣件租金22096元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费。
原告倪国珍为其诉称提供以下证据材料：
1、钢管租赁合同一份，以证明原、被告双方权利义务关系及违约金的约定，且该合同加盖了被告的合同专用章，被告主体适格。
2、钢管及扣件结算单，以证明被告拖欠原告租金22096元，及最后一批租赁物于2008年7月23日归还。
被告辩称，娑婆桥小区安居工程被告已发包给他人，被告与原告并未发生租赁关系，且原告主张的违约金畸高，故请求法院驳回原告的诉请。
被告未对其答辩提供证据材料。
经开庭审理，被告对原告提供的上述证据材料均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告倪国珍陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间所签租赁合同合法有效，双方当事人均应自觉履行，现被告浙江广诚建设有限公司拖欠原告倪国珍租金事实清楚，原告要求被告支付租金的请求本院予以支持；对被告认为违约金计算标准过高的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告浙江广诚建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告倪国珍租金人民币22096元，及违约金（自2008年7月26日起按每日万分之六计算至法定履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取计529.5元，诉讼保全申请费520元，合计1049.5元，由被告浙江广诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐红蕾
二〇〇九年一月十三日
代书记员 杜 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2414号
申请执行人：谢亚东
被执行人：谢歆鲅
本院在执行谢亚东与被执行人谢歆鲅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年2月9日作出的（2017陕08**民初1807号民事调解书，申请人谢亚东于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人谢歆鲅偿还申请人谢亚东127000元，从2017年3月起，每月支付3000元，直至偿还完为止，如若被告谢歆鲅未能履行上述还款义务，原告有权申请法院一次性强制执行全部借款，承担案件受理费1420元，执行费1650元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人谢歆鲅进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初178号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋毓林，男，1968年7月16日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年3月9日被全州县公安局监视居住。现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）175号起诉书指控被告人蒋毓林犯诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人蒋毓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日10时许，被告人蒋毓林到全州县角亭（地名）马路边，向李祥林谎称其是李端生的亲戚，将李祥林受李端生之托看管的一辆电动三轮车骗走，并将该电动三轮车开至龙水镇亭子江村委邓家针的摩托车修理店修理。后公安机关通过天网监控将电动三轮车寻回并发还李端生。经鉴定，被骗电动三轮车价值人民币3040元。
另查明，被告人蒋毓林重度贫血。
2017年3月9日，公安机关将被告人蒋毓林传唤归案。
上述事实，被告人蒋毓林在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押清单及发放清单、入所人员健康检查表、人民医院各项检查报告单，视频来源说明、天网监控视频说明等书证，证人证言，受害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及图照、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋毓林以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其犯罪行为未给受害人造成经济损失，情节轻微，社会危害不大，在量刑时可酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人蒋毓林判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋毓林犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、涉案藤篮一个、剪刀一把、铁钳一把、梅花起子一把、一字起子一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋生凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丘勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丘勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,954.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,954.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5447号
原告:李树华，男，1971年10月1日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：张小松，男，1981年4月9日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：杨小英（被告之妻），北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。统一社会信用代码：911101080741864506
负责人：谢红云。
委托诉讼代理人：张保军，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司。
原告李树华与被告张小松、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树华，被告张小松的委托诉讼代理人杨小英、富德保险公司的委托诉讼代理人张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树华向本院提出诉讼请求：要求赔偿误工费3400元、交通费200元，合计3600元。事实和理由：2016年10月15日30分，在平谷区大市场院内，张小松驾驶车牌号为×××的小客车将原告撞伤，报警后原告被送至平谷区医院治疗，经诊断为软组织损伤，原告遵医嘱休息17天。被告驾驶的车辆在富德保险公司投有交强险，应在保险额度内赔偿原告损失，除医疗费外被告未支付其他费用，故原告诉至法院。
被告富德保险公司辩称：张小松驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。原告主张的误工时间过长，误工费没有提供相应的证据，同意赔偿原告交通费50元。
被告张小松辩称：我的答辩意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日15时30分，张小松驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至平谷区大市场院内，适遇步行的原告，被告车辆右前部与原告右脚右腿接触，致原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张小松负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送到平谷区医院治疗，经诊断为软组织损伤。张小松驾驶的车牌号为×××的车辆在富德保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
事发后，张小松为原告垫付了医疗费，双方均同意张小松垫付的费用由张小松与富德保险公司协商解决。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张小松驾驶的车牌号为×××的车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定张小松负事故全部责任。因张小松驾驶的事故车辆已在富德保险公司投有交强险和商业三者险，故原告损失应由富德保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告张小松予以赔偿。原告主张的误工费，本院依据医院诊断材料确定的误工期限，考虑原告的年龄、伤情等情况酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李树华误工费、交通费共计2105元；
二、驳回原告李树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李树华负担10元（已交纳），由被告张小松负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年七月十日
书 记 员 关艳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1878号
原告夏伟民。
委托代理人（特别授权代理）夏伟刚。
被告俞家富。
委托代理人（特别授权代理）蔡雄。
原告夏伟民诉被告俞家富相邻关系纠纷一案，本院于2009年4月3日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏伟民的委托代理人夏伟钢、被告俞家富及其委托代理人蔡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟民诉称：原、被告双方是楼上楼下的邻居，原告所有的绍兴市望花西区2幢104室房屋在被告所有的绍兴市望花西区2幢204室房屋的楼下。2006年起，原告房屋屋顶出现渗漏，造成原告家具、墙面受损。经与被告协商无果。故起诉要求被告停止侵害，并赔偿损失25000元。
被告俞家富辩称：对原告主张的事实无异议，但认为原告起诉后，双方已于2009年4月29日前进行了协商并达成协议，原告确认房屋已不再渗漏，被告支付给原告人民币1000元，并承担原告起诉的诉讼费200元，双方的纠纷了结，原告向人民法院撤回起诉。被告已经履行了协议约定的义务。要求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告主张的事实也无异议，但认为被告履行上述协议约定的义务后，原告家人不同意该协议的内容，故仍要求法院支持其诉讼请求。
双方当事人对本案事实无异议，本院结合双方各自提供的房屋所有权证、原告提供的现场照片、被告提供原告代理人夏伟刚出具的收据予以确认。
本院认为，公民有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案受理后，双方当事人对本案争议的内容进行了协商并达成了协议，被告已经全部履行了协议约定的义务，原告再坚持原来的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告夏伟民的诉讼请求。
本案案件受理费505元，减半收取252.50元，由原告夏伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费505元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年四月三十日
书记员 陆迎龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01888号
上诉人（原审原告）陈峰。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖东生，西安市莲湖炊具商场维修工。
上诉人陈峰因与被上诉人肖东生名誉权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈峰系西安市莲湖炊具商场法人，肖东生系该商场职工。陈峰以肖东生实名举报其职务侵占，侵犯其名誉权为由诉至法院要求停止侵害，赔礼道歉。原审庭审中，肖东生称举报一事与本案无关，不予回答。
陈峰于2015年6月27日起诉至西安市碑林区人民法院称，陈峰系西安市莲湖炊具商场（集体企业）负责人，肖东生系该商场前员工。肖东生于1998年长期请假后办理停薪留职，商场于2001年停止经营，对外出租，租赁收益为职工支付缴纳社保、生活费。2013年单位将未满退休年龄的全体职工转入社会，根据政策享受40-50人员退休待遇，当时肖东生拒绝办理，后又要求转入社会，在办理时遇到障碍。肖东生认为陈峰故意刁难，便捏造事实，以实名向陕西省供销社纪检处举报陈峰职务侵占，打击报复，诬告陷害陈峰，造成不良影响，使陈峰身心受到极大伤害。为维护自身合法权益现起诉：1、要求肖东生停止侵权；2、要求肖东生公开赔礼道歉；3、诉讼费由肖东生承担。
肖东生辩称，陈峰以其向陕西省供销社纪检处举报陈峰职务侵占一事说事，其诉请不属于法院受案范围，且陈峰所述与实际情况不符，请求驳回陈峰的全部诉请。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条的规定，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈峰以肖东生实名向陕西省供销社纪检处举报陈峰职务侵占，侵犯其名誉权为由起诉，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈峰的起诉。诉讼费500元，予以免交。（原告陈峰已交500元，予以退回。）
宣判后，上诉人陈峰不服，向本院提起上诉称，一、原审判决查明事实不清。肖东生捏造事实，故意举报陈峰，侵犯陈峰名誉，使公众对陈峰社会评价降低，致使陈峰身心特别痛苦，原审法院对这一事实未予认定。二、原审判决适用法律错误。肖东生故意捏造事实，诋毁陈峰名誉，不应适用《最高院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，应依法审理。上诉请求：一、撤销原审裁定。二、依法改判：肖东生停止侵权、公开赔礼道歉。三、本案诉讼费用由肖东生承担。
肖东生辩称，不同意陈峰的上诉请求，要求驳回陈峰的上诉请求。实名举报不属于法院的受理范围。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”陈峰无证据证明肖东生借举报之名对其侮辱、诽谤，造成其名誉损害，故陈峰以肖东生实名向陕西省供销社纪检处举办其职务侵占，侵犯其名誉权为由起诉，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回陈峰的起诉，符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 常 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16986号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈名钧，男，1969年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陈名钧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈名钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月21日的信用卡欠款本金人民币29,348.55元、利息32,593.71元、滞纳金1,930.83元、分期手续费2,855.42元、单项增值服务费21元；2.判令被告支付自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈名钧向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈名钧未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。
陈名钧未作答辩。
审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为22,331.78元、滞纳金为1,930.83元、分期手续费为2,855.42元、单项增值服务费为21元；自2017年1月1日至2017年12月21日的利息为10,261.93元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。陈名钧未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈名钧应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月21日的信用卡欠款本金人民币29,348.55元；
二、被告陈名钧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息22,331.78元、滞纳金1,930.83元、分期手续费2,855.42元、单项增值服务费21元；
三、被告陈名钧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币29,348.55元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年12月22日计至实际清偿日】；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,468元，减半收取计734元，由被告陈名钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5047号
罪犯张艳军，男，1977年2月28日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2016年7月19日作出（2016）吉0204刑初210号刑事判决，认定被告人张艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张艳军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1998年10月8日因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2014年10月至2015年8月间，被告人张艳军伙同他人经事先预谋，先后在吉林市船营区欢喜锦绣园小区、港岸新城小区、中央领地小区等地盗窃作案50起，共盗得摩托车50台。案发后部分赃物返还被害人。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币13.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张艳军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张艳军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2634号
原告：王绍云。
原告：徐淑华。
被告：李声鸣。
委托代理人：张世琦。
委托代理人：李剑。
被告：邹颖华。
委托代理人：李剑。
本院在审理原告王绍云、徐淑华诉被告李声鸣、邹颖华车位、车库纠纷一案中，原告王绍云、徐淑华于2009年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告王绍云、徐淑华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予王绍云、徐淑华撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由王绍云、徐淑华负担。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 张莲莲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2807号
上诉人（原审被告）榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会。
地址：榆次区郭家堡乡源涡村。
法定代表人李忠革，村委会主任。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边保柱，男，1960年4月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人成记林，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会因与被上诉人边保柱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会上诉请求：依法改判上诉人只须支付被上诉人边保柱附着物补偿费1321640元。事实和理由：1.一审法院对占地附着物补偿标准的认定是错误的。榆次区人民政府为了项目的顺利进行，在没有对地上附着物进行评估的基础上一次性给了上诉人，让上诉人包干使用，用于处理包括承包户在内的所有涉及的各方利益，并不代表政府要按这个补偿标准全额支付给承包户或租赁户。2.既然是包干使用，用于处理包括承包户在内的所有涉及的各方利益，那么这个分配方案就要通过四议两公开集体决策的民主程序决定。依据评估意见，上诉人只需再支付1321640元即可。
被上诉人边保柱答辩称，1、上诉人的第一个上诉理由不能成立。关于征地补偿，包含青苗补偿和土地补偿和其他的补偿，根据土地管理法的规定，青苗的补偿就是被上诉人的，谁也不能拿走，如果村委代为发放，必须全额发放，市政府给的青苗补偿标准是非常明确的，没有任何争议，所以村委会作为代发青苗补偿款的机构，应当及时向农户发放；2、关于上诉人所说的一审判决的补偿费错误，这个补偿费是青苗补偿费，村委会就没有权利决定青苗费给多少，是补偿人和农户之间的关系，在这一个过程中，根据市政府的补偿标准，我们可以看到，要求按照村民组织法和两议会公开，要求把补偿办法公开，而不是让你们在这里压农户的补偿费；3、关于评估的问题，我们这边明确，村里和被上诉人说的是，评估只是走个过程，价钱还是那个价钱，在这个情况下，被上诉人同意签的评估。现在工程已经修成，我们评估的时候地上的青苗已经没有了，实物早就没有了，所以这个评估报告，并不具有客观性。我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
边保柱一审起诉请求判令要求榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会依法支付其土地补偿费、树木等附着物补偿费等共计717.40万元。
一审法院认定事实：边保柱与源涡村委会于1996年1月1日签订了土地承包合同，合同约定：边保柱承包源涡村委会团结沟地58亩，每年承包费580元，合同期限为30年，合同签订后，边保柱对上述土地进行管理使用耕种，边保柱并于2000年8月领取了集体土地使用证。2005年1月，该上述土地已退耕还林，由边保柱在上述土地上种植树木。双方又于2001年4月26日签订一份荒山荒坡租赁合同，合同约定：边保柱承包荒山荒坡200亩，承包年限30年，边保柱一次性上交源涡村委会30年承包费600元，边保柱充分利用荒山荒坡种植枣树等树木，不得改变用途，在合同期内，地表的附着物无偿归边保柱所有，边保柱有该地块的继承权等约定。合同签订后，边保柱对上述荒山荒坡使用管理，进行树木种植。2014年晋中市政府建设百草坡森林植物园，将边保柱承包的58亩团结沟地占用了48亩，租赁200亩荒地占用了150亩，政府已将上述土地补偿款以及附着物补偿费支付于源涡村委会，其中源涡村委会已给付边保柱10亩耕地补偿款38万元，按每亩3.8万元补偿，剩余的耕地及荒山荒地的土地补偿款未给付边保柱。为此，边保柱诉至本院，要求源涡村委会支付剩余38亩耕地的补偿款，按每亩3.8万元计算，为114.4万元，荒山荒地150亩，按每亩2.5万元计算，为375万元，上述款项为附着物补偿款，共计519.4万元，并要求源涡村委会支付所占土地198亩的土地补偿费，按每亩1万元计算，共计198万元，两项合计717.4万元，在审理中，边保柱放弃了要求源涡村委会支付土地补偿费198万元的诉讼请求，要求源涡村委会支付剩余的附着物补偿款519.4万元，在审理过程中，源涡村委会已支付了边保柱附着物补偿费132.16万元。源涡村委会认可耕地的附着物补偿标准按每亩3.8万元，荒地附着物补偿标准按每亩2.5万元，是政府发放的补偿标准，但其不同意按照边保柱所要求的耕地每亩3.8万元，荒地每亩2.5万元的标准补偿，并陈述村委经两议会研究应当对所占边保柱的附着物进行评估来确认补偿价格。但未向本院提供相关的评估报告，也未于审理中提起评估鉴定申请，双方各执己见，调解不成，为本案事实为本案事实。
本院所确认的上述事实，有边保柱提供的土地承包合同书、全体群众代表党员会议、林权申请表、集体土地使用证以及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
一审法院认定，双方签订的土地承包合同以及荒山荒坡租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律的相关规定，为有效协议。边保柱对上述承包地及荒山荒地享有使用、收益等权利，该承包地被依法征收占用的，依法应获得相应的补偿。其中地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，且被征收土地上的附着物及青苗的补偿标准应由省、自治区、直辖市规定。本案中，边保柱的上述土地被政府征收占用后，已经按照补偿标准将该土地的土地补偿费用及附着物补偿费支付于源涡村委会，源涡村委会应当将政府发放的附着物补偿费支付于边保柱，源涡村委会所辩称的应当对边保柱的附着物进行评估，来确认补偿价格，因其未在法定期限内向本院提供相关的评估报告，也未提出评估鉴定申请，故本院不予采纳。
一审法院判决：限榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会于本判决生效后十日内支付边保柱附着物补偿费387.24万元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，且被征收土地上的附着物及青苗的补偿标准应由省、自治区、直辖市规定。经查，被上诉人边保柱租赁的团结沟地48亩、荒地150亩被政府征收占用后，榆次区人民政府已经按照补偿标准将该土地的土地补偿费用及附着物补偿费支付于源涡村委会，源涡村委会应当将政府发放的附着物补偿费支付于边保柱。上诉人源涡村委会诉称应当对边保柱的附着物进行评估，来确认补偿费的上诉主张，因其未提供相关的鉴定意见，也未提出评估鉴定申请，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16695元，由上诉人榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7442号
原告和艳利，女，1992年2月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告吴发业，男，1969年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张丽霞，女，1969年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告和艳利诉被告吴发业、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和艳利，被告张丽霞到庭参加了诉讼，被告吴发业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和艳利诉称，2015年1月15日，被告吴发业向原告借款16600元。后经原告多次催要借款未果，被告张丽霞与吴发业系夫妻关系，故请求判令被告吴发业、张丽霞共同偿还借款15500元及利息（自2017年7月7日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告吴发业未作答辩。
被告张丽霞辩称，涉案借款系被告吴发业在原告处购买彩票所欠，未用于家庭生活；其已和吴发业离婚，且协议约定双方婚后无债务，故不同意偿还原告借款。
经审理查明，2015年1月15日，被告吴发业向原告和艳利出具借据一份，内容为：“今欠和艳利壹万陆仟陆佰元整，2015年1月15日（￥16600元）吴发业，15.2.15已还500元，5.4已还600元”。剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
另查明，被告吴发业、张丽霞于2008年6月份登记结婚，2016年3月10日协议离婚。
本院认为，被告吴发业向原告和艳利借款16600元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。和艳利依约将借款交付吴发业使用，其在偿还1100元后，对剩余借款应继续偿还，借款时，被告张丽霞与吴发业系夫妻关系，应当与吴发业共同偿还借款，故原告和艳利要求被告吴发业、张丽霞共同偿还借款15500元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应自原告起诉之日（2017年7月7日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求本院予以支持。被告张丽霞辩称，涉案借款系吴发业在原告处购买彩票所欠，未用于家庭生活，但其提供的证据不足以证实所辩事实，故本院不予采信；被告张丽霞另辩称“其已和被告吴发业离婚，且协议约定双方婚后无债务，故不同意偿还原告借款”的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴发业、张丽霞共同偿还原告和艳利借款本金15500元及利息（自2017年7月7日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费300元，由被告吴发业、张丽霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 凡
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执839号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人:倪晓龙，男，1988年5月15日出生，汉族，捕前住张家口市赤城县。现羁押于张家口市看守所。
本院在执行移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭申请执行倪晓龙贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2017）冀0702刑初84号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执839号移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。被执行人:倪晓龙，男，1988年5月15日出生，汉族，捕前住张家口市赤城县。现羁押于张家口市看守所。本院在执行移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭申请执行倪晓龙贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2017）冀0702刑初84号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月八日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执31号
张道森、李大波、宋中武、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司：
本院执行申请执行人张道森与被执行人李大波、宋中武、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司自动履行，申请执行人张道森已支取，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初662号
原告：詹伟雪，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽群顺建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市桂集乡（凤利路南侧28km处）。
法定代表人：刘群，该公司法人。
被告：刘娟，女，1972年10月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告詹伟雪诉被告安徽群顺建设工程有限公司、刘娟民间借贷纠纷一案中，原告詹伟雪于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹伟雪申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹伟雪撤回起诉。
案件受理费（已减半）10362元，本院予以免收。
审判员 康 健
二〇一八年四月十八日
书记员 张君利
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保113号
申请人：罗斌，男，汉族，1984年2月28日生，住四川省会理县。
被申请人：攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区鑫华路29-7号。
法定代表人：马映芬。
被申请人：何俊，男，汉族，1948年12月31日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告罗斌与被告攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司、何俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人价值4500000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人何俊价值4500000元的银行存款予以冻结。冻结期间，未经本院准许，不得支付，冻结期限一年。
二、对被申请人攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司位于攀枝花市仁和区XX路XX-XX#（产权证号：攀房权证仁字第××号）、位于攀枝花市仁和区XX路XX-
XX#（产权证号：攀房权证仁字第××号）、位于攀枝花市仁和区XX路XX-
XX#（产权证号：攀房权证仁字第××号）房产予以查封，查封期间，不得抵押、变卖、转让，冻结期限三年；
三、对被申请人攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司的2014年00067号土地予以查封，查封期间，不得抵押、变卖、转让，冻结期限三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 沙娜
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1245号
被执行人丁书坡，地址桐柏县吴城镇朝城村新庄**号。
与丁书坡罚金一案，南阳市宛城区人民法院于2015年9月30日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人丁书坡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人丁书坡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，。
本院认为，本案被执行人丁书坡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁书坡新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 博
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执333号
申请执行人：陈涛。
被执行人:天津市丰联房地产开发有限公司。
法定代表人：陈永和，任该公司总经理。
申请执行人陈涛与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月15日作出（2016）津0114民初10880号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执333号。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司合同纠纷一案中，执行标的金额50.44万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下有车辆，津Ｈ×××××，被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执333号申请执行人：陈涛。被执行人:天津市丰联房地产开发有限公司。法定代表人：陈永和，任该公司总经理。申请执行人陈涛与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月15日作出（2016）津0114民初10880号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执333号。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司合同纠纷一案中，执行标的金额50.44万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下有车辆，津Ｈ×××××，被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十二日书 记 员  陈庆军
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8173号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：储晓东，男，1971年8月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行与被告储晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南、叶强到庭参加诉讼。被告储晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计50782.97元（截至2017年10月18日，欠款本金39481.13元，利息829.32元，费用10472.52元，自2017年10月19日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，被告储晓东在原告处申请并办理了信用卡，卡号为62×××25，截至2017年10月18日，此卡逾期金额为50782.97元，其中本金39481.13元，利息829.32元，费用10472.52元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告储晓东未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告储晓东开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金39481.13元，利息829.32元，费用10472.52元，合计50782.97元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
审理中，原告称费用包括分期手续费、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储晓东自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金39481.13元、利息829.32元、费用10472.52元，合计50782.97元〔截止2017年10月18日，自2017年10月19日起至该款还清之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算。〕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告储晓东负担（因原告已预付，被告储晓东于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任县风
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8720号
原告：林建亮，男，汉族，1968年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：郑玉涛，男，汉族，1982年09月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告林建亮与被告郑玉涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告林建亮于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林建亮撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半收取，原告已预交），由原告林建亮负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月一日
无异
书 记 员 彭蕙雯
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1178号
申请执行人：姚金福，男，汉族，1948年4月19日出生，住福清市。
被执行人：姚琳，女，汉族，1979年1月24日出生，住三明市三元区。
被执行人：吴明贵，男，汉族，1973年10月12日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人姚金福与被执行人姚琳、吴明贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下的房产正在他案中处置，暂无其他可供执行的财产，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年三月三日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1178号申请执行人：姚金福，男，汉族，1948年4月19日出生，住福清市。被执行人：姚琳，女，汉族，1979年1月24日出生，住三明市三元区。被执行人：吴明贵，男，汉族，1973年10月12日出生，住三明市三元区。本院在执行申请执行人姚金福与被执行人姚琳、吴明贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下的房产正在他案中处置，暂无其他可供执行的财产，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年三月三日书记员  郭立梅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初647号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地：张家口市桥东区建设东街28号，统一社会信用代码：91130702752447358Q。
法定代表人：黄平善，公司经理。
委托诉讼代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：冯彦，男，汉族，1965年11月15日出生，住张家口经济开发区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告冯彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司承担。
审判员 王爱军
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦泰春
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异177号
案外人：许凤山，男，汉族，1973年8月24日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人：陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许凤山对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许凤山称，异议人许凤山与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年4月17日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币726450元。合同签订后异议人即于2013年4月17日交付购房款726450元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人许凤山与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年4月17日签订了书面《内部认购协议（住宅）》（【2015】赛民初字第02585号民事调解书确认该协议合法有效），约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币726450元。合同签订后异议人即于2013年4月17日交付购房款726450元，并合法占有该房屋。
另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人许凤山购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋被本院查封，案外人许凤山对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《内部认购协议（住宅）》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人许凤山与瓯江公司签订的《内部认购协议（住宅）》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，许凤山已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人许凤山提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二〇一六年十月二十一日
书记员吕红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异177号案外人：许凤山，男，汉族，1973年8月24日出生，现住内蒙古呼和浩特市。申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许凤山对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人许凤山称，异议人许凤山与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年4月17日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币726450元。合同签订后异议人即于2013年4月17日交付购房款726450元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人许凤山与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年4月17日签订了书面《内部认购协议（住宅）》（【2015】赛民初字第02585号民事调解书确认该协议合法有效），约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币726450元。合同签订后异议人即于2013年4月17日交付购房款726450元，并合法占有该房屋。另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人许凤山购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋被本院查封，案外人许凤山对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《内部认购协议（住宅）》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人许凤山与瓯江公司签订的《内部认购协议（住宅）》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，许凤山已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人许凤山提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二〇一六年十月二十一日书记员吕红
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初369号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4394号
原告：北京博毅国际文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-470。
法定代表人：韩琳。
委托诉讼代理人：郭胜，男，北京博毅国际文化传媒有限公司职员。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区×路×街×花园。
法定代表人：于涛。
原告北京博毅国际文化传媒有限公司（以下简称博毅传媒公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
博毅传媒公司诉称，博毅传媒公司与中弘网络公司于2016年10月20补签订了新奇世界·御马坊项目案场展点包装工程合同，约定工程总价款为人民币94600元，付款方式为自合同签订并生效后，全部工程制作安装完成并经中弘网络公司最终书面验收合格后支付合同总金额的95%，留结合同总金额5%作为质保金，一年质保期满且无质量问题后，经中弘网络公司书面确认博毅传媒公司完全履行质量保修及售后服务后无息付清。博毅传媒公司完成了工程项目，该项目经中弘网络公司验收合格，最后验收签字日期为2016年9月26日。2017年1月12日,博毅传媒公司与中弘网络公司增加补充协议增加整改工程，约定合同金额为71560元，付款方式为协议签订并生效后，全部整改工程制作安装完成并经中弘网络公司最终书面验收合格及收到博毅传媒公司合格发票后45个工作日内付清合同款项。此项目于2017年2月22日验收完毕,但中弘网络公司至今未支付工程款。故博毅传媒公司诉至法院，要求判令中弘网络公司支付包装工程款161430元，并按照人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付本金89870元自2016年9月27日至实际付款日的利息损失，按照人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付本金71560元自2017年4月9日至实际付款日的利息损失。
中弘网络公司未应诉答辩。
本院经审查认为，博毅传媒公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《新奇世界·御马坊项目案场展点包装工程合同》中明确约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响合同执行的前提下，双方可协商解决。当事人不愿意通过协商或协商不成时，双方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。双方在签订的《〈新奇世界·御马坊项目案场展点包装工程合同〉补充协议》中未对管辖法院另行约定，但明确载明“本协议未约定但原合同已约定的，以原合同为准”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。博毅传媒公司与中弘网络公司的约定不违反上述法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。本院曾向马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区×路×街×花园。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年六月十三日
书记员 谢颖霞
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第83号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈XX，男，1987年1月22日出生。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告人方XX，男，1989年9月21日出生。2013年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）065号起诉书指控被告人陈XX、方XX犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，于2014年5月13日申请延期审理，于2014年6月5日提请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人陈XX、方XX、辩护人陶京铭、庄旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日凌晨0时30分许，被告人陈XX驾驶闽D8EX**号面包车搭载被告人方XX等人欲离开位于翔安区马巷镇的“阿拉丁KTV”时，因被害人林XX等人在“阿拉丁KTV”停车场门口挡住车道致双方发生口角。之后，被告人陈XX下车挥拳殴打被害人林XX和在旁拉劝的郑XX，被告人方XX见状亦下车挥拳殴打被害人林XX头部并用脚踹被害人林XX腹部一下，致被害人林XX受伤倒地。经法医鉴定，被害人林XXCT检查示颅内出血和脑挫裂伤，病历记载未出现神经系统、脑受压症状和体征，损伤程度为轻伤一级。被害人林XX自行委托福建鼎力司法鉴定中心评定其伤残等级为九级，附加一处十级。
2013年10月17日，被告人陈XX在翔安区马巷镇兴恒酒店一楼大厅被公安机关抓获，同年11月15日，被告人方XX主动到公安机关投案，二被告人归案后均对其犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人陈XX、方XX的家属与被害人林XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币80000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈XX、方XX的供述和辩解，被害人林XX的陈述，证人郑XX、江XX、孙XX、陈XX、周XX的证言，书证疾病证明书、调解协议书、谅解书、收条、证明，法医临床学检验鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX、方XX故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均积极实施殴打行为，地位、作用基本相当，不予区分主从犯，但被害人的伤情后果主要由被告人方XX的殴打行为所致，在量刑时可酌情区别对待。被告人陈XX到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人方XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案系因琐事纠纷引发，二被告人未持械或持凶器实施伤害行为，到案后认罪悔罪表现较好，又已与被害人达成调解协议并取得谅解，经审前社会调查亦具备监管帮教条件，可对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人方XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 康水分
人民陪审员 黄腰治
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1262号
原告：丁明浩，男，1959年8月29日出生，白族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：黄天银，桑植县法律援助中心法律工作者。
被告：张家界金豪物业管理有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
法定代表人：金述准，公司执行董事。
原告丁明浩与被告张家界金豪物业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁明浩及其委托诉讼代理人黄天银到庭参加诉讼，被告张家界金豪物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明浩向本院提出诉讼请求：判令被告张家界金豪物业管理有限责任公司支付原告劳动报酬7039元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告经人介绍到被告处务工，从事保安工作。约定月工资1300元，未签订劳动合同。因被告公司长时间拖欠工资，原告于2015年3月辞职。原告工作期间，被告支付了部分工资，尚欠7039元未付。原告多次与被告协商未果，特提起诉讼。
被告张家界金豪物业管理有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告丁明浩提交的工资欠条，经本院审核，符合证据的三性规定，依法予以采信，对原告丁明浩主张的事实予以确认。
本院认为，原告入职被告张家界金豪物业管理有限责任公司从事保安工作，双方虽然没有签订劳动合同，但原告提供劳动，被告按月支付工资，双方建立了事实上的劳动关系。被告张家界金豪物业管理有限责任公司出具的工资欠条，详细注明为下欠原告丁明浩2014年8月至2015年3月的保安工资7039元，并加盖了公司财务专用章，对其真实性本院予以认可，被告张家界金豪物业管理有限责任公司应承担给付责任。故原告丁明浩请求判令被告张家界金豪物业管理有限责任公司支付劳动报酬7039元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界金豪物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丁明浩劳动报酬7039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家界金豪物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周云呈
二〇一七年十一月十日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬的争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4876号
原告：花寿军，男，1972年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：朱爱谷，男，1971年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告花寿军诉被告朱爱谷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告花寿军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告花寿军撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告花寿军负担。
审判员 李扬
二〇一七年十月十九日
书记员 任蕾
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1879号
申请执行人：张红文，女，1968年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：何永辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：周丽华，女，1958年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人张红文与被执行人何永辉、周丽华民间借贷纠纷一案，2017年10月30日申请执行人张红文向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人张红文向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人张红文的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）鄂0607民初2567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴君，女，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人李明因与被申请人吴君房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初68号及本院（2016）苏01民终5989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称，一、二审认定事实错误。二审法院判决申请人承担支付房屋占有使用费是显失公正的，申请人有证据证明案涉商铺一直到2016年底都未能正常通水通电，其公共部分也未能实际交付至申请人。因此，申请人不应该承担给付房屋占有费的责任，恳请中院再审。
吴君提交意见称，一、二审认定事实清楚。1.关于案涉商铺专有部分及公共部分交付的问题。专有部分被申请人已交付给申请人了，公共部分是物业的事情，是申请人没有与物业协商好，与被申请人无关。2.关于水、电问题。（1）申请人在签订租赁协议时，其知道商铺的实际使用状况，并且也在里面进行了装修。若商铺当中没有水、电，李明是无法装修的。且李明装修的电梯是违法的，并没有经过审批。（2）关于消防问题，一、二审法官都到现场勘察了，并到街道、派出所以及物业提取了证据，因此，一、二审法院认定房屋已经交付到了李明的手中是正确的。3.被申请人租房给申请人时，水、电都是有的，在申请人租房之前，商铺都经营得很好，也有水、电。4.被申请人在原审起诉的只有商铺的租赁问题，其他事情与本案无关。
李明为了证明其主张，向本院提交了下列证据：1.2017年6月3日南京金居物业管理有限公司给江苏银行南京城西支行的一份回函。2.2017年7月11日由南京市蔚蓝之都家园住宅小区业主委员会作出的蔚蓝之都家园商铺物业交接工作以及商铺现状说明。3.2017年7月11日南京市蔚蓝之都家园住宅小区业主委员会出具的关于提请南京金居物业管理有限公司需补充交接的函。4.2017年7月28日由南京市正本物业服务评估监理有限公司出具的第三方评估报告。上述四份证据证明案涉商铺的共有部分不能正常使用，案涉商铺的水、电、消防也不能使用。
针对李明提交的证据，吴君质证认为，其出租的是商铺，申请人提交的证据反映的是整个小区共有部分的事情，以及物业交接的问题，与其出租的商铺没有关联。
本院经审查认为，李明与吴君签订的《商业房屋租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于案涉商铺是否交付的问题，案涉商铺系李明及南京飞雪投资管理有限公司（以下简称飞雪公司，李明系该公司实际控股人）所承租商业区域中的一部分，并无独立的封闭空间，故双方并未办理独立的交接手续，但一审期间飞雪公司现任法定代表人张悍新在接受法院调查时自认飞雪公司在2013年底接手案涉商铺所在的临街商业房屋，水、电、消防通道均正常可以使用，有进入案涉商铺所在房屋的钥匙，结合飞雪公司在室外加装了观光电梯，在室内安装了玻璃隔断，且将其承租的二楼商铺交由他人经营的事实，飞雪公司的上述行为表明其对所承租的商铺已经实际占有并进行了部分投资经营，故可以认定吴君已经交付案涉商铺的事实。根据《商业房屋租赁合同》的约定，吴君只以现状保证出租，李明确认出租房屋装修现状承租，并确认该商铺满足其商业用途，李明承租房屋后，自行办理消防、安全、环保、卫生、工商等手续。故李明在承租案涉商铺时，对租赁物公共设施状况是明知且予以认可的，案涉商铺移交多年来李明并无证据证明就公共设施设备不能正常使用的问题向吴君提出过异议，且即便依据李明在申请再审期间提交的证据显示因前期物业及租户纠纷导致李明未能对所承租商铺整体正常使用，也不能因此而归责于吴君个人。考虑到前期因不可归责于李明的客观原因导致其未正常使用案涉商铺，一、二审判决基于公平原则仅判令李明自2015年起支付租金，已经兼顾其利益。综上，李明关于不应支付租金的主张，没有事实和法律依据，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3970号
原告吴金理，女，1966年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告卢如松，男，1960年5月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦芬贵，男，1954年9月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告吴金理诉被告卢如松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2017年8月10日14时15分许，卢如松驾驶无号牌电动二轮车由黎塘镇帽子村方向往黎塘街方向行驶，行至宾阳县县水泥厂路口驶出时，先后与从华润水泥厂方向往黎塘镇永安西路方向直行由吴金理驾驶的宾阳39210号电动二轮车及从黎塘镇永安西路方向往华润水泥厂方向直行由廖乃俊驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成卢如松、吴金理受伤，两辆电动二轮车不同程度损坏的伤人道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、卢如松驾驶无号牌电动二轮车于肇事路段通过路口时未让直行的车辆优先通行，违反相关法律法规，单方过错作用造成事故，承担事故的全部责任；2、廖乃俊、吴金理无事故责任。
三、受害人概况：吴金理，住宾阳县，农村户口，事故发生后被送到南宁市第九人民医院住院治疗，入、出院诊断：1、脑震荡；2、右侧第五肋骨骨折,住院治疗至2017年8月21日出院，共住院11天，支出住院医疗费6877.30元、门诊费32.70元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、带药出院；3、1个月后回院复诊，不适随诊。2017年9月30日，原告到南宁市第九人民医院复诊，支出门诊费381.70元。
四、受害方已获得赔偿情况：被告卢如松未赔偿过原告事故损失。
五、赔偿义务主体的关系情况：卢如松驾驶肇事的无号牌二轮电动车所有人为卢景华，该车未购买有保险。
六、原告诉讼请求：1、判令被告卢如松赔偿原告医疗费7291.70元、住院伙食补助费11天×100元/天=1100元、护理费38069元÷365天×11天=1147元、误工费7200元、交通费300元、营养费3000元、精神损害抚慰金1500元，合计21538.70元。2、本案受理费由被告负担。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告在南宁市第九人民医院住院、门诊治疗共支出医疗费7291.70元，有医院的医疗发票为凭，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告共住院11天，按每天100元计，住院伙食补助费为11天×100元/天=1100元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费：原告住院11天，出院医嘱无全休意见，本院确定其误工期为11天，对其请求2个月误工期，本院不予支持。原告主张其系宾阳县华阳建筑工程有限责任公司煤炭黎塘基地棚户区改造项目部员工，月工资3600元，但除了提供一份盖有该公司名称的工作收入证明外，并未能提供其在该公司工作的其他相关工作关系证明或劳动合同以及工资发放、领取等记录，且被告持有异议，对其真实性不予采信。原告属农村户口，误工标准应按农、林、牧、渔业计算，误工费为11天×104.30元=1147.30元。
4、护理费：原告住院11天，请求护理费1147.30元符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费：原告因事故住院及门诊治疗，确实产生交通费，根据其就医地点、时间、次数，本院酌情支持交通费100元。
6、营养费：根据原告伤情、治疗情况及医疗机构意见，该项本院酌情支持400元.
7、精神损害抚慰金：原告受伤经治疗好转后出院，目前无证据证明其受伤构成残疾或造成其精神严重伤害，请求精神抚慰金不予支持。
本案裁判意见：
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故系卢如松单方过错造成，对原告的损失应承担全部赔偿责任。综上，原告应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费，合计11186.30元，由被告卢如松赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定,判决如下：
一、被告卢如松赔偿原告吴金理事故损失11186.30元；
二、驳回原告吴金理的其他诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告卢如松负担90元，原告吴金理负担79元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1783号
原告：王华影，女，1968年11月14日生，汉族，职工，住丰县。
被告：张玲，女，1974年4月7日生，汉族，职工，住丰县（现羁押于徐州市看守所）。
原告王华影与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本院在审理中发现徐州瑞开担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丰县公安局已于2016年2月19日对该案立案侦查，被告张玲亦涉案被丰县公安局依法采取强制措施，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王华影的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡劲草
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执574号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县叶柏寿街道人民路**号。
法定代表人：隗洪军，理事长。
被执行人：赵亚军，女，1980年2月22日出生，汉族，住建平县黑水镇东升村*****号。
被执行人：付建波，男，1982年12月1日出生，汉族，住建平县黑水镇东升村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人赵亚军、付建波借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）建黑民初字第1898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执574号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年九月四日
书记员 徐金鹏
�宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执574号
申请执行人：魏宏军，男，1967年1月16日出生，汉族，建平县永顺达加油站业主，住建平县马场镇河南五十家子村*****号。
被执行人：高云阁，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡和乐村*组***号。
申请执行人魏宏军与被执行人高云阁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）建白民初字第06286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执574号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年九月五日
书记员 宋凯乐
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执574号申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县叶柏寿街道人民路**号。法定代表人：隗洪军，理事长。被执行人：赵亚军，女，1980年2月22日出生，汉族，住建平县黑水镇东升村*****号。被执行人：付建波，男，1982年12月1日出生，汉族，住建平县黑水镇东升村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人赵亚军、付建波借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）建黑民初字第1898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执574号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年九月四日书记员  徐金鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0554号
原告江某。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
本院在审理原告江某与被告黄某扶养费纠纷一案中，原告以争取夫妻和好为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一三年八月二十八日
书记员 姚 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0554号
原告江建达。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告ＸＸ萍。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
本院在审理原告江建达与被告ＸＸ萍扶养费纠纷一案中，原告以争取夫妻和好为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建达撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一三年八月二十八日
书记员 姚 丹
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行受初字第4号
起诉人：永康市丽州高级中学。住所地：永康市城南路***号。
法定代表人：朱陈龙。
委托代理人：倪智敏。
委托代理人：邵斌。
2015年6月3日，本院收到起诉人永康�丽州高级中学诉永康市国土资源局的行政起诉状，请求：1、确认位于古丽镇上水碓村白坎下自然村的土地2087.56平方米的土地使用权为原告所有；2、确认上述地块上现有房屋和道路为非法用地。
本院经审查认为，起诉人永康市丽州高级中学所诉确权请求，起诉人亦称永康市国土资源局已登记起诉人；其请求确认现有房屋和道路为非法用地，应由起诉人向相关行政机关提出，而不是向法院诉讼主张。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，起诉人永康市丽州高级中学的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，故对起诉人的起诉依法不予立案。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人永康市丽州高级中学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 王可玖
审判员 李美巧
二〇一五年六月八日
书记员 胡军敏
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5001号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：魏飞，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告鑫隆纸行与被告魏飞买卖合同纠纷一案中，原告鑫隆纸行于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鑫隆纸行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫隆纸行撤回对被告魏飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告鑫隆纸行负担。
审判员 白 志 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 �秦雅喆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保30号
申请人:肖锋，男，汉族，1978年6月27日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：甘株江，男，汉族，1982年4月27日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部，住所地：龙泉驿区。
经营者：胡治国，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省广汉市。
申请人肖锋与被申请人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部民间借贷纠纷一案，申请人肖锋于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部所有的财产在价值528000元范围内予以查封、冻结。案外人杨某某以其所有的宝马小型轿车为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖锋的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龙泉驿区龙泉街办鸿宇建材经营部所有的财产在价值528000元范围内予以查封、冻结；
二、对案外人杨某某提供担保的宝马小型轿车予以查封。
申请人肖锋应当在财产保全措施采取后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年六月十四日
书记员 钟益
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4996号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
被告：秦加坤，男，1963年2月28日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：黄明东，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟凡勇，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告秦加坤、黄明东、孟凡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告秦加坤、黄明东、孟凡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦加坤偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2015年11月28日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告秦加坤经被告黄明东、孟凡勇担保，于2015年11月28日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于种植业，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年11月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告秦加坤的账户。贷款发放后,被告秦加坤没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告黄明东、孟凡勇也没有履行保证义务。
被告秦加坤、黄明东、孟凡勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告秦加坤、黄明东、孟凡勇与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告秦加坤向史小桥支行借款100000元，用于种植业;借款期限自2015年11月28日起至2016年11月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告黄明东、孟凡勇为被告秦加坤提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告秦加坤发放贷款100000元。贷款发放后,被告秦加坤没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告黄明东、孟凡勇也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告秦加坤发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告秦加坤应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告秦加坤偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2015年11月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄明东、孟凡勇自愿为被告秦加坤的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告秦加坤的借款本息承担连带清偿责任。被告黄明东、孟凡勇承担保证责任后，有权向被告秦加坤追偿。被告秦加坤、黄明东、孟凡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告秦加坤共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告黄明东、孟凡勇应对被告秦加坤所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦加坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2015年11月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告黄明东、孟凡勇对本判决第一项秦加坤所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告秦加坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告秦加坤、黄明东、孟凡勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9021刑初8号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人黄正学，男，1963年4月6日出生于湖北省神农架林区，汉族，小学文化程度，务农，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月2日被神农架林区公安局取保候审，同年12月25日被神农架林区人民检察院取保候审。2018年1月18日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人黄正学犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员黎圣荣出庭支持公诉，被告人黄正学到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：1985年，被告人黄正学用钢管、木柄组装成1支枪后存放于自己位于神农架林区阳日镇古水村的老屋中。2017年4月，黄正学看见村委会张贴的缴枪公告后，于同年7月7日携带枪支主动到阳日派出所投案并将前述枪支上交。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。另查明，被告人黄正学无持枪资格。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄正学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄正学对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1985年，被告人黄正学用钢管、木柄组装成1支枪后存放于自己位于神农架林区阳日镇古水村的老屋中。2017年4月，黄正学看见村委会张贴的缴枪公告后，于同年7月7日携带枪支主动到阳日派出所投案并将上述枪支上交。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。另查明，被告人黄正学未办理持枪证。
本院于2018年1月18日委托湖北省神农架林区社区矫正工作管理局（以下简称社区矫正局）对被告人黄正学进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人黄正学适用非监禁刑。
上述事实，被告人黄正学在庭审过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪查询情况说明、接受证据材料清单、证据保全清单、扣押清单及照片、神农架林区公安局治安管理支队出具的证明等；证人罗某的证言；被告人黄正学的供述；宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（痕）字[2017]81号鉴定文书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄正学具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人黄正学适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄正学犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静峰
审 判 员 王天赋
审 判 员 冯 涛
二〇一八年三月七日
法官助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠