广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂05行初62号原告谭贵森，男，1951年9月3日出生，汉族，住北海市海城区。原告顾乃凤，女，1956年8月23日出生，汉族，住北海市海城区。原告谭秀军，男，1978年8月21日出生，汉族，住北海市海城区。原告谭秀明，男，1983年2月24日出生，汉族，住北海市海城区。原告暨本案原告谭贵森、顾乃凤、谭秀军、谭秀明共同的委托代理人谭秀艺，男，1980年9月15日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人曾柳芸，女，1964年11月15日出生，仫佬族，住北海市海城区。被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。法定代表人裴相春，区长。委托代理人陈家堂，北海市海城区法制办公室主任。委托代理人陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。原告谭贵森、顾乃凤、谭秀军、谭秀明、谭秀艺诉被告北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）行政强制一案，本院于2016年9月22日受理后，于2016年10月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭，本案与原告谭贵森、顾乃凤、谭秀军、谭秀明、谭秀艺分别诉被告海城区政府行政强制四案合并审理。原告谭贵森、顾乃凤、谭秀军、谭秀明、谭秀艺及其委托代理人曾柳芸，被告海城区政府的委托代理人陈家堂、陈丽萍到庭参加诉讼。因本案审理与另案行政诉讼的审理结果具有关联性，本院于2016年10月28日裁定中止了对本案的审理。现因另案行政诉讼已经审结，决定对本案恢复审理。本案现已审理终结。2014年10月31日，北海市国土资源局、北海市规划局作出No.GT-0001232号《限期拆除通知书》，认定违建户未经批准，正在七星江47号违建平房140㎡的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施办法》第六十条的规定，责令停止施工，并立即拆除上述违法建（构）筑物；拒不拆除的，将依法强制拆除。2015年12月4日，被告海城区政府强制拆除了原告建造的平房。被告海城区政府于2016年10月23日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《限期拆除通知书》，证明涉案建筑物为违法在建建筑；2、北海市工业园区资产管理公司宗地图、北海市慧诚资产管理有限公司宗地图、北海潮缘投资有限公司宗地图，证明涉案违法建筑的具体地理位置及宗数；3、照片，证明涉案建筑为违法在建建筑，相关部门向相关人员送达法律文书程序合法；4、（拆94）135、（拆94）136号《建设用地规划许可证》、《拆迁民房协议书》、《国有土地使用权证》，证明原告顾乃凤、谭贵森已取得回建地，涉案违法建筑项下土地不属于庙山村民小组集体土地，强制拆除涉案违法建筑事实清楚；5、北政发[2012]44号文，证明强制拆除违法建筑的法律依据。原告谭贵森、顾乃凤、谭秀军、谭秀明、谭秀艺诉称，北海市海城区靖海镇谭思村47号是原告的世居祖屋，在上世纪八十年代建造祖屋的基础上，因家庭人口增加及农村生活、农业生产配套需要，后筹集资金，逐年在祖屋周边修建瓦房用于存放农具，农产品和养殖使用。2014年第9号强台风“威马逊”在北海登陆，强劲的风力致原告大部房屋严重损毁。为响应北海市人民政府关于灾后重建的号召，原告将倒塌的房屋修缮使用。2015年12月4日，被告未经任何合法程序，以退还违法占用土地、拆除违法建设为由，强行拆除原告140㎡生产生活用房。原告认为，原告系北海市靖海镇庙山村委谭思村民小组集体经济组织成员，经本村民小组同意，于上世纪八十年代建设了祖屋，而后逐步完善农业生产配套用房，用于存放农具、饲料，所使用的涉讼土地符合《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）关于农业设施用地使用管理的相关规定，并非被告所称违法占地、违法建筑。被告将原告合法使用的土地认定为违法占地事实错误，强制拆除行政行为违反法定程序，严重侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定提起本诉，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于北海市海城区靖海镇××号占地面积140㎡自建房的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉时向本院提交下列证据：1、《关于谭秀艺信访事项处理情况的回复》，证明涉案房屋系原告所有，强制拆除是被告所为，被告主体适格；2、北海市海城区人民政府答辩状，证明涉案房屋系原告所有，强制拆除是被告所为，被告主体适格；3、照片，证明被告强拆原告的房屋的事实；4、（2016）桂0502行初60号《行政判决书》及生效证明，证明原告与被诉行政行为具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。被告海城区政府辩称，一、原告没有诉讼主体资格。根据原告提供的信访答复件，已经查明：涉案违建房屋所占用土地为北海市慧诚资产公司项目用地，且庙山第四村民小组与北海市慧诚资产管理有限公司已就该地块签订征地合同，征地款已经拨付到村民小组，五原告已取得回建地。故原告关于被拆违建房屋是庙山村民小组集体土地，原告经村民生产小组同意自八十年代建设并作为农业生产配套用房的诉求没有事实根据。原告既无证据证明房屋由其兴建，也无证据证实其对违建房屋占用地享有权属，因此，原告与被诉行政行为并无利害关系。根据《中华人民共行政诉讼法》第二十五条的规定，原告没有诉讼主体资格。二、被拆除的涉案违法建筑为非法占用土地的违法建筑，规划、国土部门已依法在违建现场送达《限期拆除通知书》，但该违法建筑在规定的期限内未拆除，相关部门依法进行强拆没有违反法律规定。经巡查发现，北海市高德镇谭思村七星江47号制衣厂后面存在非法占用土地的违法建筑。因无法确定和联系到具体的违建行为人，北海市规划局、北海市国土资源局依法在违建现场张贴了No.GT-0001232号《限期拆除通知书》，责令违建行为人停止违建行为，立即拆除违法建筑，但该违法建筑一直未被拆除。至该违法建筑被拆除之日，亦未见相关人员对上述《即期拆除通知书》提出行政复议或行政诉讼。三、被诉的强拆行为有事实和法律依据。因涉案违法建筑一直未拆除，为了及时制止违建行为，避免违法建筑的增加和损失进一步扩大，减轻违建行为造成的负面影响。相关部门依据北政发[2012]44号文关于“及时发现、及时制止”的精神，依法强制拆除了违法建筑。综上，被拆除的建筑物已由规划、国土部门认定为在建违法建筑，在违建行为人不自行拆除的情况下，被告“两违”整治办依据北政发[2012]44号文中有关规定依法拆除涉案违法房屋，有充分的事实和法律依据。原告主张确认该行为违法没有事实和法律依据，同时其也不具备原告的诉讼主体资格。故请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告据以实施强拆的No.GT-0001232号《限期拆除通知书》已被生效的（2016）桂0502行初60号行政判决确认违法。对证据2中的北海市工业园区资产管理公司宗地图、北海市慧诚资产管理有限公司宗地图的真实性没有异议，对证明目的有异议；对北海潮缘投资有限公司宗地图的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，根据图纸左下角的注解2，该宗地图2014年8月出图至今超过1年未办理土地登记审批手续，已自动失效。对证据3的三性有异议，提交的现场照片不能证明其张贴的时间和地址是在何处。采用张贴留置送达方式，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，不能证明被告已向原告送达。对证据4中的（拆94）135、136号《建设用地规划许可证》真实性和证明目的有异议，虽然谭思村集体土地在1993年被征收为国有土地后，依法原告一家应当得到回建安置，但20多年来，原告正是因为没有获准建设用地规划许可而无法兴建房屋改善居住环境。对《拆迁民房协议书》的证据三性和证明目的均有异议，因未出示原件核对且户主项下并非户主谭贵森本人和顾乃凤亲笔签名按指纹。对《国有土地使用权证》的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，在村民没有得到回建安置和征地补偿的情形下，该《国有土地使用权证》的核发违反法律规定。对证据5的三性有异议，此文是针对违法用地违法建设行为而提出的整治意见，涉案建筑物是合法用地合法建设，北政发[2012]44号文对此没有约束力。被告对原告的证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，不能证明原告具有主体资格，因为对于违章建筑的认定是由规划部门和国土部门认定的，北海市海城区高德街道办事处无权对违建的事实和主体作出认定，在信访事项回复中的表述不能作为原告主体资格的证据。对证据2的三性没有异议，对证明目的有异议，答辩状中作为被告提出原告不具备主体资格，原告对此没有异议是承认被告的答辩意见。对证据3的三性有异议，证据的来源时间地点都不清楚，照片上显示的房屋是用于居住的，不是用于生产的农业用房。对证据4的三性没有异议，对证明目的有异议，这份证据确认了违建房屋占用的土地权属人是北海市慧诚资产管理有限公司而不是原告，涉案房屋是违章建筑，证明原告不具备主体资格。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、被告提供的证据2-4，均具有证据的关联性、合法性、真实性，其证据效力予以认定。原告提供的证据3，不能提供合法来源证明，不予采纳。被告提供的证据1，已被生效判决确认违法，不具有合法性，其证据效力不予认定。经审理查明，原告谭贵森与顾乃凤是夫妻关系，原告谭秀军、谭秀明、谭秀艺是俩人的儿子。自2006年开始至2010年间，原告未经有关部门批准，陆续在北海市海城区靖海镇××房屋东、西两侧兴建平房。2014年10月31日，北海市国土资源局、北海市规划局共同作出No.GT-0001232《限期拆除通知书》，载明：违建户未经批准，正在七星江47号违建平房140㎡的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施办法》第六十条的规定，责令违建户在收到通知书之日起停止施工，并立即拆除上述违法建（构）筑物；拒不拆除的，将依法强制拆除。2015年12月4日，被告海城区政府强制拆除了原告建造的平房。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告不服北海市国土资源局、北海市规划局共同作出《限期拆除通知书》，于2016年6月28日向北海市海城区人民法院提起行政诉讼。2016年11月10日，北海市海城区人民法院判决确认北海市国土资源局、北海市规划局2014年10月31日作出的No.GT-0001232号《限期拆除通知书》违法。被告在实施行政强制拆除之前未依法催告、听取相对人的陈述、申辩、作出强拆决定及公告等。也没有在强制拆除时通知相对人到场、制作现场笔录等。再查明，北海市慧诚资产管理有限公司于2007年2月6日领取北国用（2007）第800604号《国有土地使用证》。本院认为，对原告谭贵森、顾乃凤、谭秀军、谭秀明、谭秀艺在北海市海城区靖海镇××房屋东、西两侧兴建平房的行为，北海市国土资源局、北海市规划局共同作出了No.GT-0001232号《限期拆除通知书》，认定原告在建的平房属于违法建筑，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施办法》第六十条的规定，责令违建户在收到通知书之日起停止施工，并立即拆除上述违法建（构）筑物；拒不拆除的，将依法强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，原告逾期未自行拆除，被告海城区政府可以责成有关部门强制拆除。但被告在实施行政强制过程中，既没有依照《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节“行政机关强制执行程序”的规定，进行催告、听取相对人的陈述、申辩、作出行政强拆决定及公告等，也没有在强制拆除时通知相对人到场、进行财物登记、制作现场笔录等，即强制拆除了原告建造的房屋，程序不合法。且北海市国土资源局、北海市规划局共同作出的No.GT-0001232号《限期拆除通知书》已被生效判决确认违法。被告的强制拆除行为本应撤销，但因强制拆除行为不具有可撤销的内容，应当作出确认被诉行政行为违法的判决。被告拆除了原告在北海市海城区靖海镇××房屋东、西两侧兴建的平房，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告作为行政强制行为的相对人，有权提起本案行政诉讼，具有原告主体资格。被告主张原告没有诉讼主体资格理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北海市海城区人民政府2015年12月4日强制拆除原告谭贵森、顾乃凤、谭秀军、谭秀明、谭秀艺位于北海市海城区靖海镇庙山谭思村47号占地面积140㎡房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告北海市海城区人民政府承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  席淑燕审判员  曾志科审判员  侯应蓉二〇一七年四月十七日书记员  黄耀晖附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。