浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终654号
上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人张炳慧，该局工作人员。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成世明，男，汉族，1964年9月6日出生，户籍地重庆市忠县，现住浙江省杭州市下城区。
委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
原审第三人浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。
法定代表人孟林海，经理。
委托代理人金明萱，该公司法务。
上诉人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称“拱墅人社局”）因工伤行政确认一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年3月25日，拱墅人社局作出拱人社认字〔2015〕第292号《不予认定工伤决定书》，主要载明：2014年5月7日晚18点左右，刘江勇在拱墅区半山街道桃源新区丰源街浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称“龙舜公司”）工地执行保安任务，因阻止成世明等工地工人翻越围墙下班而与工人发生争执，进而引发斗争。在争斗过程中，刘江勇用随身携带的水果刀捅伤成世明的大腿，受伤后成世明被送往中国人民解放军第一一七医院治疗。经审核，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。
2016年6月22日，成世明提起诉讼，请求：1.撤销拱人社认字〔2015〕第292号《不予认定工伤决定书》；2.责令拱墅人社局在法定期限内重新作出工伤认定；3.本案诉讼费由拱墅人社局承担。
原审法院经审理查明，2014年5月7日18时许，刘江勇在本市拱墅区半山街道桃源新区丰源街龙舜公司工地执行安保任务时，因阻止成世明等工地工人翻越围墙下班而与工人发生争执，进而引发争斗。在争斗过程中，刘江勇用随身携带的水果刀捅伤成世明的大腿。经鉴定成世明构成重伤二级。2015年5月5日成世明向拱墅人社局申请工伤认定，经要求补正材料后，拱墅人社局于2016年3月14日向成世明出具申请工伤认定受理通知书。2016年3月25日拱墅人社局向龙舜公司发送举证通知书。龙舜公司于同年3月18日提交相关答辩意见及证据，认为成世明申请超过法律规定的时间、成世明与龙舜公司之间不存在劳动合同关系及事实劳动关系以及成世明受伤情形不属于工伤等，请求拱墅人社局依法作出决定。2016年3月25日拱墅人社局作出拱人社认字〔2015〕第292号《不予认定工伤决定书》，并于同年3月28日向成世明送达该《决定书》。成世明不服，诉至法院。
原审另查明，刘江勇已因故意伤害罪，被原审法院判处有期徒刑五年六个月，同时附带民事诉讼判决刘江勇支付成世明医疗费等费用合计人民币360000元。现该判决已生效。
原审再查明，2015年10月24日，成世明为与龙舜公司工伤保险待遇纠纷一案诉至原审法院。原审法院经审理认为根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，依法进行工伤认定。成世明主张工伤待遇，但未经社会保险行政部门作出工伤认定，且龙舜公司对其构成工伤存在异议，故不符合起诉条件，于2016年1月8日作出（2015）杭拱民初字第1408号民事裁定，驳回成世明的起诉。成世明不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月18日作出（2016）浙01民终826号民事裁定，驳回上诉。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和上述规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。拱墅人社局在受理成世明的工伤认定申请及收到龙舜公司的答辩意见后，未对成世明与其主张的用人单位之间是否存在劳动关系作出判断，直接作出被诉不予认定工伤决定，未尽到调查核实的义务，属于主要证据不足。综上，拱墅人社局作出的《决定书》主要证据不足、适用法律、法规错误，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2016年3月25日作出的拱人社认字〔2015〕第292号《不予认定工伤决定书》。二、杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内就成世明的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由杭州市拱墅区人力资源和社会保障局负担。
宣判后，拱墅人社局不服，向本院上诉称：1.上诉人已对成世明与龙舜公司之间存在劳动关系作出判断，且证据充分；进而对是否属于工伤情形进行判断，并无不当。上诉人受理成世明提出的工伤认定申请后，经审查申请人成世明提供的材料，能够认定成世明系龙舜公司工地的工人。成世明提交的（2015）杭拱刑初字第216号《刑事附带民事判决书》查明如下事实：刘江勇在本市拱墅区半山街道桃园新区丰源街龙舜公司工地执行安保任务时，因阻止成世明等工地工人翻越围墙下班而与工人发生争执，进而引发争斗。据此，能够查明案涉工地系龙舜公司的工地，成世明系该工地工人。因此，成世明提供的材料符合《工伤保险条例》第十八条第（二）项“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的要求，在没有相反证据的情况下，能够初步认定其与龙舜公司之间存在劳动关系。上诉人在工伤认定过程中，向龙舜公司发出了举证通知书，龙舜公司提交了答辩意见及相应证据。龙舜公司答辩称其与成世明之间不存在劳动关系，但是并未提供充分证据证明其主张或推翻成世明的主张。根据龙舜公司提交的（2015）杭拱民初字第1408号《民事裁定书》，龙舜公司称“案涉工程所涉工程劳务由杭州龙海建筑劳务承包有限公司分包”。相应劳务分包证据如果存在，系由龙舜公司掌握的证据，但龙舜公司能够举证却未举证。参照《劳动人事争议办案规则》第十七条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承认不利后果。据此，第三人应当对其主张承担举证不利的后果。上诉人受理工伤认定后，审查双方的证据，认定成世明与龙舜公司至今存在劳动关系，证据充分，进而对是否属于工伤情形进行判断，并无不当。2.上诉人适用法律并无错误。上诉人审查双方证据，在能够认定成世明与龙舜公司之间存在劳动关系的情况下，对成世明受伤的情形是否符合工伤进行判断。根据《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，成世明受伤的情形不符合可以认定工伤的情形，进而作出拱人社认字[2015]第292号《不予认定工伤决定书》，符合法律规定，并不存在“适用法律、法规错误”。综上，请求：1.撤销杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105行初46号《行政判决书》；2.改判维持杭州市拱墅区人力资源和社会保障局作出的拱人社认字[2015]第292号《不予认定工伤决定书》；3.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人成世明、原审第三人龙舜公司均未提供书面意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。据此，认定职工与其所称的用人单位存在劳动关系，是社会保险行政部门受理工伤认定申请的法定要件之一，该认定直接影响到工伤认定程序中被申请人的确立。本案中，成世明以龙舜公司为用人单位申请工伤认定，拱墅人社局受理后，将龙舜公司确定为被申请人，向龙舜公司发出举证通知书。但龙舜公司提交的答辩意见中明确称其与成世明不存在劳动关系，并在提供的相关材料中指认案涉工程劳务由杭州龙海建筑劳务承包有限公司分包。拱墅人社局收到该答辩意见后，未做进一步的有针对性的调查核实，仍然以龙舜公司为被申请人作出不予认定工伤决定，构成了认定事实的主要证据不足，依法应予撤销，并责令重作。（2015）杭拱刑初字第216号《刑事附带民事判决书》只是将案发地确定为龙舜公司的工地，成世明系该工地的工人，但仅此尚不足以认定成世明与龙舜公司之间必然存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 沛
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十月十八日
书记员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实
误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不
、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。