wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初2799号原告：于祥春，男，1972年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：李保成，男，汉族，年龄不详，住黑龙江省龙江县。被告：孟金花，女，汉族，年龄不详，住黑龙江省龙江县。被告：孟凡涛，男，汉族，年龄不详，住黑龙江省龙江县。原告于祥春与被告李保成、孟金花、孟凡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。于祥春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币23,600元及利息人民币3186元；2.承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告经本院多次传唤拒绝到庭接受询问，亦不提供被告的准确送达地址，本院无法查清原告是否与本案有直接利害关系，即是否具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于祥春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  刘明鑫人民陪审员  孙道鑫人民陪审员  赫凌敏二〇一七年十一月九日书 记 员  田 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第819号
原告南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地南宁市金浦路。
法定代表人赵恒，总经理。
委托代理人郭冬英，该公司职员。
被告梁华新。
第三人周桔。
原告南宁恒创房地产经纪有限公司诉被告梁华新、第三人周桔居间合同纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告南宁恒创房地产经纪有限公司的委托代理人郭冬英到庭参加诉讼。被告梁华新经本院公告送达传票传唤，第三人周桔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期支付咨询及中介服务费，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付咨询及中介服务费人民币9300元、迟延履行违约金2790元（按违约后本金的30%计算违约损失）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，原告居间为被告与第三人就买卖江南路35号综合楼2栋3单元106号房提供订立合同的媒介服务，原告、被告与第三人于2013年7月27日共同签订《房屋买卖合同》。该合同成立后，被告应依约于合同签订之日向原告支付咨询及中介服务费9300元，现被告未举证证明已交付该款项的，原告请求被告支付咨询及中介服务费9300元，合法有据，本院予以支持。《房屋买卖合同》约定若被告逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一日，按应付费用的1%向原告支付违约金，直至全部支付完毕之日止。被告未请求法院调整违约金数额的，本院不予调整。现原告仅请求被告支付违约金2790元的，并未增加被告应负担之债务，且系原告对权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华新向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付咨询及中介服务费人民币9300元；
二、被告梁华新向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付违约金2790元。
案件受理费102元、公告费350元，合计452元，由被告梁华新负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费102元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘露聪
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第819号
原告顾元思，男。
杨东，男。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取53元由原告刘畅承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年八月十三日
书记员 牛志博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第819号原告南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地南宁市金浦路。法定代表人赵恒，总经理。委托代理人郭冬英，该公司职员。被告梁华新，男，壮族，1964年1月15日出生，户籍所在地广西横县。第三人周桔，女，壮族，1984年9月6日出生，户籍所在地南宁市江**。原告南宁恒创房地产经纪有限公司诉被告梁华新、第三人周桔居间合同纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告南宁恒创房地产经纪有限公司的委托代理人郭冬英到庭参加诉讼。被告梁华新经本院公告送达传票传唤，第三人周桔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告未按期支付咨询及中介服务费，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付咨询及中介服务费人民币9300元、迟延履行违约金2790元（按违约后本金的30%计算违约损失）；二、本案诉讼费由被告负担。本院基于查明的事实，原告居间为被告与第三人就买卖江南路35号综合楼2栋3单元106号房提供订立合同的媒介服务，原告、被告与第三人于2013年7月27日共同签订《房屋买卖合同》。该合同成立后，被告应依约于合同签订之日向原告支付咨询及中介服务费9300元，现被告未举证证明已交付该款项的，原告请求被告支付咨询及中介服务费9300元，合法有据，本院予以支持。《房屋买卖合同》约定若被告逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一日，按应付费用的1%向原告支付违约金，直至全部支付完毕之日止。被告未请求法院调整违约金数额的，本院不予调整。现原告仅请求被告支付违约金2790元的，并未增加被告应负担之债务，且系原告对权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华新向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付咨询及中介服务费人民币9300元；二、被告梁华新向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付违约金2790元。案件受理费102元、公告费350元，合计452元，由被告梁华新负担。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费102元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010********。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  路 纳人民陪审员  覃新凤人民陪审员  周荣贵二〇一四年十一月二十日书 记 员  刘露聪
北京市房山区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1775号
原告周某1，男，1973年11月5日出生，现住北京市房山区。
委托代理人周某3（周某1侄女），女，1995年10月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
被告王某，女，1973年7月17日出生，现住北京市房山区。
原告周某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良担任审判长，与人民陪审员周宏、杨会云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人周某3、戴会生，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，原、被告于2001年10月9日登记结婚，2004年10月16日生有一子周某2现年11岁。2014年起，原告患精神病，后在北京安定医院就诊治疗和住院。2015年年初，原告病情恶化。2015年1月20日被告提出离婚，并拟定了《离婚协议书》。离婚协议书处分了周某1父母周某4和朱某的房产归周某2所有。此外，原告月工资仅有4000余元，按离婚协议，不仅要支付每月子女抚养费2000元，还要每月偿还××街道×××经济适用房的银行贷款。综上，签署《离婚协议书》时原告无民事行为能力，应属无效；双方处分的他人财产部分亦属无效。同时，对离婚协议存在重大误解和显示公平，应予撤销。因此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，要求：1、确认2015年1月20日原、被告《离婚协议书》无效；2、撤销《离婚协议书》中财产分割协议内容；3、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，离婚不是我提出的，如果原告患精神病，即使我提出离婚，民政局也不会办理离婚。离婚后原告实际并没有给付抚养费。关于财产分割及债务承担，请法院依法判决。离婚协议中写着双方都具有民事行为能力，民政局才办理的离婚。
经审理查明，周某1、王某于2001年10月9日登记结婚。婚后在房山区××街道×××号房屋居住（房屋所有权人周某4，房产证号：京房权证房私字第XX**号）。2004年10月16日生育一子周某2。2009年5月4日，周某1作为申请人，以王某、周某2、周某4、朱某作为共同申请人申请北京市经济适用房购买资格获得审核备案，周某1作为申请人配售一套2居室。2013年2月25日，周某1选定×××号房屋作为经济适用住房。2013年10月15日，北京韩建伟业房地产开发有限公司向周某1交付房山区××街道×××号房屋（现房屋名称为房山区××街道×××号），周某1交纳房款70000元。2013年12月31日，周某1与北京×××物业管理有限公司签订物业管理服务合同，并交纳维修基金、契税17603元，补交房款704元。但至今未与北京韩建伟业房�产开发有限公司签订房屋购买合同、未与银行签订借款合同。2014年12月31日起，周某1因患有精神疾病陆续治疗。2015年1月20日，周某1与王某到房山区民政局登记离婚，并签订离婚协议书，内容为“双方于2001年10月9日在房山区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，因双方性格不和，无法共同生活，双方自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对子女抚养、财产、债权、债务等相关内容达成一致处理意见，如下：一、子女抚养：婚生子周某2（2004年10月16日出生）由女方抚养，男方每月给付抚养费2000至18周岁。教育费、医疗费凭票由双方各承担50%。二、财产分割：1、住房：坐落于北京市房山区×××号楼442号归儿子周某2所有；坐落于北京市房山区××街道×××号归儿子周某2所有。2、其他财产：奇瑞牌风云轿车（车牌号：×××）归女方所有。三、1、债权，双方无债权。2�债务：北京市房山区××街道×××号的银行贷款由男方承担。”
2016年1月，周某1以离婚后财产纠纷为由诉至本院，要求确认2015年1月20日签订的离婚协议书中住房分割及债务无效。诉讼中，周某1以其患有精神疾病签订离婚协议书时无民事行为能力为由申请鉴定。2016年12月7日，周某1撤回鉴定申请。
庭审中，周某1变更诉讼请求，要求确认离婚协议书财产分割中关于住房和债务的约定无效。王某未能提交证据证实房山区××街道×××号房屋归周某2所有的约定取得房屋所有权人周某4夫妇认可。周某1提交收入明细，证明每月工资收入4000余元。
上述事实，有双方的陈述，原告提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、经济适用房购买资格审核备案通知单、病历、收入明细，被告提交的物业管理服务合同、购房款收据、选房确认单，本院谈话笔�等证据在案佐证。上述证据经本院审查核实可以作为定案依据。
本院认为，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷或男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的。本案中，周某1主张签订离婚协议时患有精神疾病无民事行为能力，但未能提交证据予以证实，其以此为由要求确认离婚协议中财产分割及债务承担无效，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。周某1、王某签订的离婚协议书虽然是双方当事人真实意思表示，但位于房山区××街道××号房屋系周某1父母周某4、朱某的财产，双方离婚协议约定该房屋归婚生子周某2所有，侵害了周某4、朱某夫妇的财产权益，且事后未取得到周某4夫妇的追认，周某1、王某对该房�无权处分，该财产分割的约定应属无效。房山区××街道×××号房屋虽然是以家庭名义申请的经济适用住房，但房屋首付款系周某1交纳，周某4夫妇并未出资，周某4夫妇并不当然享有该房屋份额，故周某1认为该房屋其父母享有份额，离婚协议处分了其他共有人权益的理由，本院不予采纳。虽然802号房屋已经交付，但尚未签订经济适用住房购买合同，亦未签订借款合同，尚未取得权属登记，能否最终取得权属登记效力待定，本院暂不处理。关于债务的承担，虽然债务尚未实际发生，且周某1不能证实签订离婚协议书时无民事行为能力，但周某1目前患有精神疾病需要照顾，收入较低，且需负担子女抚养费，双方离婚协议中关于债务的约定显示公平，应属无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告周某1与被告王某于二〇�五年一月二十日签订的离婚协议书中财产分割关于“坐落于北京市房山区××镇××号归儿子周某2所有”和债务“北京市房山区××街道×××号的银行贷款由男方承担。”无效。
二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告周某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯永良
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 杨会云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 霍云蕾
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1258号
申请执行人李晓琴（李小琴），女，1963年11月23日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘豹，男，1981年12月1日出生，甘肃省环县人。
申请执行人李晓琴与被执行人刘豹民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘豹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓琴于2015年6月1日向本院申请强制执行。要求被执行人刘豹向申请执行人李晓琴归还借款本金及利息共计24230元，并承担案件受理费970元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人刘豹没有履行生效法律文书确定的义务，经本院执行工作人员多次执行，被执行人刘豹履行完毕全部案件款。
本院认为，环县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）甘1022民初362号民事判决书已履行完毕，申请执行人李晓琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）甘1022民初362号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三十一日
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初166号
原告：宋桂权，男，1966年1月5日出生，汉族，现住吉林省安图县。
被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陶冶，经理。
被告：吕志双，男，现住吉林省安图县。
本院在审理原告宋桂权诉被告长春建工集团吉泓建筑有限公司、吕志双劳务合同纠纷一案中，原告宋桂权于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂权申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋桂权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋桂权负担。
审判员 高万斌
二〇一八年三月一日
书记员 王 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1909号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强,该单位职工。
被告悦亚特特种车辆制造有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人曹友义，经理。
被告曹友义，男，汉族，1975年2月24日出生，住河南省虞城县。
被告王书云，女，汉族，1972年10月10日出生，住河南省虞城县。
被告袁中元，男，汉族，1986年11月7日出生。住河南省商丘市。
被告虞城县三力钢带制品有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人程东锋，经理。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：河南省。
负责人逯德标，主任。
委托代理人李慧环，河南君信合律师事务所律师。
委托代理人郭田玉（实习），河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司（以下简称悦亚特种车辆公司）、曹友义、王书云、袁中元、虞城县三力钢带制品有限公司（以下简称三力钢带公司）、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保贷委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、被告虞城县助保贷委员会委托代理人李慧环、郭田玉到庭参加诉讼，其他被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告悦亚特种车辆公司偿还借款本金4800000元及利息、违约金；2、判令被告曹友义、王书云、袁中元、三力钢带公司承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。
原告诉称：2015年11月6日，原告与被告悦亚特种车辆公司签订借款合同，被告向原告借款4800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.53%。被告曹友义、王书云、袁中元、三力钢带公司、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告没有约定偿还本金及利息。
被告助保贷委员会辩称：助保贷委员会不具有诉讼主体资格，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条的规定，其他组织是指合法成立有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。助保贷委员会是依据虞城县人民政府下发的红头文件成立的，故助保贷委员会属于政府机构，非公民、法人和其他组织不具备本案的诉讼主体资格。从虞城县人民法院生效的裁定书来看，虞城县助保贷委员会也不是适格的主体。虞城县助保贷委员会肩负的是行政职责，该案解决的是民事合同关系，行政责任不应在本案中处理。综上所述，虞城县助保贷委员会认为应当驳回针对助保金贷款委员会的诉讼请求。
其他被告没有提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年11月6日，原告与被告悦亚特种车辆公司签订借款合同，被告向原告借款4800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.53%。合同还约定，若逾期还款，罚息按贷款利率50%计算。同日，被告曹友义、王书云、袁中元、三力钢带公司为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告悦亚特种车辆公司没有按约定偿还利息及本金。
本院认为，原告与被告悦亚特种车辆公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告悦亚特种车辆公司偿还本金4800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告被告曹友义、王书云、袁中元、三力钢带公司为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告悦亚特种车辆公司在贷款合同中对逾期还款有罚息约定，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告虞城县助保贷委员会虽是依据县政府文件成立的组织，但有自己的资金账户，且收取了贷户的助保金及政府风险补偿铺底资金，具备一定财产的代偿能力，依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘悦亚特种材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4800000元及利息（本金4800000元，年利率6.53%计算，罚息按贷款利率的50%计算，从2015年11月6日起至付清之日止）。
二、被告曹友义、王书云、袁中元、虞城县三力钢带制品有限公司对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45200元，由被告商丘悦亚特种车辆有限公司、曹友义、王书云、袁中元、虞城县三力钢带制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 培
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二〇一七年七月二十日
书记员 郭志豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1812号
原告深圳市格瑞安电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区桥塘路福源工业区11栋第2层，统一社会信用代码91440300785264638U。
法定代表人宋瑞瑞，该公司执行董事。
委托代理人张帅，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林忠友，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳众思康科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流公司办公楼一单元201，统一社会信用代码914403006990894821。
法定代表人叶建平。
被告叶建平，女，汉族，1973年11月25日生，户籍住址广东省深圳市南山区松坪街8号松坪村住宅楼67栋408，身份证号码440223197311250525。
原告深圳市格瑞安电子有限公司（以下简称“格瑞安公司”）与被告深圳众思康科技有限公司（以下简称“众思康公司”）、叶建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告格瑞安公司委托代理人张帅到庭参加诉讼。被告众思康公司、叶建平经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告格瑞安公司诉求：1、判令被告�思康公司支付货款530,000元及违约金（违约金以530,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自2016年12月25日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告叶建平对被告众思康公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，格瑞安公司确认，众思康公司及叶建平于2017年4月已支付货款40,000元，故将诉求的货款本金变更为490,000元，违约金变更为以490,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自起诉之日起计至实际清偿之日止。
本案相关情况
原告格瑞安公司与被告众思康公司素有业务往来，格瑞安公司根据众思康公司下达的订货单生�变压器等产品，并按照众思康公司的指示向指定地点送货。2016年1月20日，格瑞安公司与众思康公司签订《欠款合同》一份，双方确认，众思康公司尚欠格瑞安公司2015年1月至11月货款总计530,000元，众思康公司承诺上述货款于2016年4月至6月间还清，众思康公司另同意将叶建平所有的车牌号为粤B7F3H6汽车抵押给格瑞安公司。2016年7月1日，格瑞安公司与众思康公司、叶建平签订《欠款合同》一份，三方确认，众思康公司尚欠格瑞安公司2015年1月至2016年6月货款总计530,000元，众思康公司承诺上述货款于2016年7月至11月间还清，叶建平交所有的车牌号为粤B7F3H6汽车抵押给格瑞安公司；三方另约定，若众思康公司未在2016年11月25日前清偿欠款，则每逾期一日须支付格瑞安公司万分之七的逾期付款违约金；叶建平对众思康公司所欠货款及格瑞安公司维权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）承担无限连带清偿责任，若众思康公司不能按时还款，叶建平将无条件偿还。
另查，被告众思康公司成立于2009年12月28日，企业类型为自然人独资有限责任公司，现登记股东为叶建平，出资比例为100%。
格瑞安公司于2017年1月11日诉至本院，提起本案诉请。
原告格瑞安公司主张，三方于2016年7月1日签订《欠款合同》后，众思康公司、叶建平并未如期还款，格瑞安公司遂诉至本院，众思康公司、叶建平于2017年4月�两次向格瑞安公司支付货款40,000元。
判决结果
被告众思康公司、叶建平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告格瑞安公司提供的证据足以证明其与被告众思康公司已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。众思康公司收到格瑞安公司供应的货物后，应支付货款，现其在与格瑞安公司两次签订《欠款合同》后均未依约还款，故格瑞安公司诉求众思康公司支付货款490,000元及违约金（违约金以490,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自起诉之日即2017年1月11日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
被告叶建平已在《欠款合同》中承诺对众思康公司对格瑞安公司的上述债务承担连带清偿责任，格瑞安公司与叶建平之间已形成保证合同关系，该保证合同关系系双方真实意思表示，应依法确认有效。现众思康公司拖欠格瑞安公司货款逾期未付，叶建平应依法履行保证责任。故格瑞安公司诉求叶建平对众思康公司所欠格瑞安公司的货款490,000元及违约金连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳众思康科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市格瑞安电子有限公司货款490,000元及违约金（违约金以490,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自起诉之日即2017年1月11日起计至实际清偿之日止）；
�、被告叶建平对被告深圳众思康科技有限公司对原告深圳市格瑞安电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,606元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年五月十九日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围�括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1812号原告深圳市格瑞安电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区桥塘路福源工业区11栋第2层，统一社会信用代码91440300785264638U。法定代表人宋瑞瑞，该公司执行董事。委托代理人张帅，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林忠友，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳众思康科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流公司办公楼一单元201，统一社会信用代码914403006990894821。法定代表人叶建平。被告叶建平，女，汉族，1973年11月25日生，户籍住址广东省深圳市南山区松坪街8号松坪村住宅楼67栋408，身份证号码440223197311250525。原告深圳市格瑞安电子有限公司（以下简称“格瑞安公司”）与被告深圳众思康科技有限公司（以下简称“众思康公司”）、叶建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告格瑞安公司委托代理人张帅到庭参加诉讼。被告众思康公司、叶建平经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告格瑞安公司诉求：1、判令被告�思康公司支付货款530,000元及违约金（违约金以530,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自2016年12月25日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告叶建平对被告众思康公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，格瑞安公司确认，众思康公司及叶建平于2017年4月已支付货款40,000元，故将诉求的货款本金变更为490,000元，违约金变更为以490,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自起诉之日起计至实际清偿之日止。本案相关情况原告格瑞安公司与被告众思康公司素有业务往来，格瑞安公司根据众思康公司下达的订货单生�变压器等产品，并按照众思康公司的指示向指定地点送货。2016年1月20日，格瑞安公司与众思康公司签订《欠款合同》一份，双方确认，众思康公司尚欠格瑞安公司2015年1月至11月货款总计530,000元，众思康公司承诺上述货款于2016年4月至6月间还清，众思康公司另同意将叶建平所有的车牌号为粤B7F3H6汽车抵押给格瑞安公司。2016年7月1日，格瑞安公司与众思康公司、叶建平签订《欠款合同》一份，三方确认，众思康公司尚欠格瑞安公司2015年1月至2016年6月货款总计530,000元，众思康公司承诺上述货款于2016年7月至11月间还清，叶建平交所有的车牌号为粤B7F3H6汽车抵押给格瑞安公司；三方另约定，若众思康公司未在2016年11月25日前清偿欠款，则每逾期一日须支付格瑞安公司万分之七的逾期付款违约金；叶建平对众思康公司所欠货款及格瑞安公司维权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）承担无限连带清偿责任，若众思康公司不能按时还款，叶建平将无条件偿还。另查，被告众思康公司成立于2009年12月28日，企业类型为自然人独资有限责任公司，现登记股东为叶建平，出资比例为100%。格瑞安公司于2017年1月11日诉至本院，提起本案诉请。原告格瑞安公司主张，三方于2016年7月1日签订《欠款合同》后，众思康公司、叶建平并未如期还款，格瑞安公司遂诉至本院，众思康公司、叶建平于2017年4月�两次向格瑞安公司支付货款40,000元。判决结果被告众思康公司、叶建平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告格瑞安公司提供的证据足以证明其与被告众思康公司已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。众思康公司收到格瑞安公司供应的货物后，应支付货款，现其在与格瑞安公司两次签订《欠款合同》后均未依约还款，故格瑞安公司诉求众思康公司支付货款490,000元及违约金（违约金以490,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自起诉之日即2017年1月11日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶建平已在《欠款合同》中承诺对众思康公司对格瑞安公司的上述债务承担连带清偿责任，格瑞安公司与叶建平之间已形成保证合同关系，该保证合同关系系双方真实意思表示，应依法确认有效。现众思康公司拖欠格瑞安公司货款逾期未付，叶建平应依法履行保证责任。故格瑞安公司诉求叶建平对众思康公司所欠格瑞安公司的货款490,000元及违约金连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳众思康科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市格瑞安电子有限公司货款490,000元及违约金（违约金以490,000元为基数，按日万分之七的标准计付，自起诉之日即2017年1月11日起计至实际清偿之日止）；�、被告叶建平对被告深圳众思康科技有限公司对原告深圳市格瑞安电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,606元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年五月十九日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围�括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1243号
原告：通渭县农村信用合作联社，住通渭县平襄镇南街**号。
法定代表人：王玉荣，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金霞，系联社城关信用社客户经理。
被告：廉永辉，男，汉族，1971年1月13日生，农民，住通渭县。
被告：李虎，男，汉族，1985年12月16日生，通渭县执法局职工，住通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社诉被告廉永辉、李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金霞、被告廉永辉均到庭参加了诉讼，被告李虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廉永辉于2015年3月10日在通渭县农村信用合作联社城关信用社借款10万元，由李虎保证担保，于2017年3月9日到期，截止2017年10月26日所欠利息11177.41元，经原告方工作人员多次催收至今未归还。现要求被告廉永辉偿还借款本金10万元、利息11177.41元及至还清之日利息，由被告李虎承担连带责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告廉永辉辩称:借款属实，但钱我没有用。那天李虎妻子党鹏（党鹏系被告廉永辉表侄女）打电话给我，说因买房子需要钱，要以我的名义贷款。于是我和李虎、党鹏一起去了城关信用社贷款，在签完字取钱之前我就离开了，我并没有用过这笔钱。信用社向我催款时，我联系过李虎和党鹏，但他们相互推托。
被告李虎未答辩。
经审理查明：2015年3月10日，原告与廉永辉、李虎签订个人借款∕保证担保合同，约定由原告向廉永辉提供借款10万元，借期二年，年利率9.6％，逾期在合同载明的贷款利率水平上加收30％利息。同时约定由李虎对该笔借款提供连带责任保证，保证人未履行担保责任的，贷款人均可从保证人开立于甘肃省内任何一家农村信用社(农村合作银行)的任何一个账户中划收。原告当日发放了贷款10万元。被告于2015年3月22日、2015年9月21日、2015年12月29日、2016年3月22日、2016年9月21日、2016年9月28日、2016年12月27日分八次结算利息17383.41元。
以上事实，有个人借款∕保证担保合同及其附件资料、借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告廉永辉、李虎签订的个人借款/保证担保合同成立且生效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，被告廉永辉应承担及时偿还借款本息的义务,被告李虎作为保证人应承担保证责任。被告廉永辉关于应由实际用款人党鹏、李虎偿还的辩称本案不能支持。原告主张的利息在合同期内为19200元，合同期外计算至2017年10月9日共7个月，罚息加收30％，共计7280元，被告还欠9096.59元利息未偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告廉永辉偿还原告通渭县农村信用合作联社借款本金10万元及截止2017年10月9日所欠的利息9096.59元及至还清之日的利息（按年利率12.48%计算）；由被告李虎承担连带责任。
案件受理费2483元，因适用简易程序减半收取1241.50元，由廉永辉负担，李虎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执661-1号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，系董事长。
被执行人：刘寒临，女，35岁，汉族，住山东省淄博市张店区柳泉路。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1281号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款23456.00元，执行费268.00元已经交纳，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502民初1281号民事判决书的本次执行程序
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十七日
书记员 ： 陈 鹏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终131号
上诉人（原审被告）：林成团，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人林成团与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民�7036号民事裁定，向本院提起上诉。
林成团上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或�其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同�纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终131号上诉人（原审被告）：林成团，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人林成团与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民�7036号民事裁定，向本院提起上诉。林成团上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月二十九日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或�其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同�纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第225号
原告：郑在坡，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：康站彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李汝芳，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告郑在坡与洛阳圣康食品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法进行审理。后因洛阳圣康食品开发有限公司注销，原告申请变更康站彬、李汝芳为本案被告。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款327500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际支付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：洛阳圣康食品开发有限公司为经营需要，分别于2013年4月13日、2013年7月10日将公司的车间地坪、餐厅、路等工程承包给原告，由原告完成施工。原告施工完毕后，经双方结算后，洛阳圣康食品开发有限公司支付了部分工程款，对余下的工程款327500元不予支付，并向原告出具了327500元欠条一份。后经原告多次讨要，洛阳圣康食品开发有限公司仍拒不付款。无奈，特向法院起诉，望依法支持原告诉求。康站彬、李汝芳作为股东和清算组成员，未依法通知原告，清算程序违法，二被告作为股东应当对洛阳圣康食品开发有限公司注销前的债务承担清偿责任。
本院经审查认为，被告康站彬现因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，由于目前被告康站彬涉嫌集资诈骗案件正在办理中，待刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，当事人可另行主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郑在坡的起诉。
案件受理费6212元，退还原告郑在坡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜一佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2349号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：冯升保，男，1982年3月14日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告冯升保农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2349号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：冯升保，男，1982年3月14日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告冯升保农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初423号
原告：欧义年，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：姚金翠，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城凯凯洁具有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区经济开发区金坝分区金桥大道4号，组织机构代码342500000012373。
法定代表人：王茂桃，该公司总经理。
原告欧义年与被告宣城凯凯洁具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月1日，欧义年的特别授权委托诉讼代理人姚金翠向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，欧义年自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧义年撤诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告欧义年负担。
审判员 张娟梅
二〇一八年三月一日
书记员 黄 欢
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3142号
原告李仲恺。
原告李保春。
原告高晗。
共同委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告冀建钢。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保财险丰台支公司）。住所地：北京市丰台区。
负责人：孙建国，该公司经理。
委托代理人：丁恰。
本院于2013年11月4日立案受理了原告李仲恺、李保春、高晗诉被告冀建钢、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仲恺、李保春、高晗及委托代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告冀建钢、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仲恺、李保春、高晗诉称：2013年9月11日22时30分许，高晗驾驶冀D×××××号小型越野客车沿城西街自北向南行驶至广晋路交叉口时，与沿广晋路由西向东冀建钢驾驶的京K×××××号小型越野客车发生碰撞后，瞬间冀D×××××号小型越野客车又将沿城西街由南向北董建强驾驶的冀D×××××号二轮摩托车碰撞，事故造成董建强及冀D×××××号二轮摩托车乘坐人张海红和董佳怡受伤，三车不同程度损坏。2013年9月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第13042542013047号交通事故认定书，认定高晗负该事故主要责任，董建强和冀建钢负次要责任，张海红负自身头部损伤的次要责任，董佳怡无责任。被告冀建钢所有的京K×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费，共计45000元；2、诉讼费由被告承担。
被告冀建钢未到庭答辩。
被告人保财险丰台支公司答辩称：1、被保险人冀建钢未投有不计免赔险，超出交强险部分按责任比例30%的基础上，还需按照次要责任5%的免赔率承担赔偿责任，5%的赔偿责任应由被保险人冀建钢承担；2、车辆未经过保险公司定损，无法认可损失与交通事故的关联性；3、不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2013年9月11日22时30分许，高晗驾驶冀D×××××号小型越野客车沿城西街自北向南行驶至广晋路交叉口时，与沿广晋路由西向东被告冀建钢驾驶的京K×××××号小型越野客车发生碰撞后，瞬间冀D×××××号小型越野客车又将沿城西街由南向北董建强驾驶的冀D×××××号二轮摩托车碰撞，事故造成董建强及冀D×××××号二轮摩托车乘坐人张海红和董佳怡受伤，三车不同程度损坏。2013年9月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第13042542013047号交通事故认定书，认定原告高晗负该事故主要责任，董建强和被告冀建钢负次要责任，张海红负自身头部损伤的次要责任，董佳怡无责任。原告高晗系冀D×××××号小型越野客车司机，原告李保春系冀D×××××号小型越野客车登记注册人，原告李仲恺系冀D×××××号小型越野客车实际所有人。被告冀建钢系京K×××××号小型越野客车所有人，在人保财险丰台支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险额为20万元，在保险有效期内。2013年9月23日，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为实际车辆损失费为35650元，评估费3500元。原告施救费300元、停车1200元、交通费500元，有票据为证。
上述事实有交通事故责任认定书、原告身份证复印件、公估报告书、评估费票据、施救费票据、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告高晗驾驶冀D×××××号小型越野客车与被告冀建钢驾驶的京K×××××号小型越野客车发生碰撞。2013年10月9日，大名县交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告高晗负该事故主要责任，董建强和被告冀建钢负次要责任，张海红负自身头部损伤的次要责任，董佳怡无责任。本院认为，大名县交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法，真实有效，双方均无异议，予以认可。原告的损失有：车辆损失费35650元、评估费3500元、施救费300元、停车1200元、交通费500元，各项损失共计41150元。被告冀建钢系京K×××××号小型越野客车所有人，在人保财险丰台支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险额为20万元，被告人保财险丰台支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险赔偿限额内按次要责任承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、停车费、交通费，各项损失共计11745元。多诉部分由原告自行承担赔偿责任。
被告人保财险丰台支公司答辩称，被保险人冀建钢未投有不计免赔险，超出交强险部分按责任比例30%的基础上，还需按照次要责任5%的免赔率承担赔偿责任，5%的赔偿责任应由被保险人冀建钢承担，本院认为，被告人保财险丰台支公司没有提供保险单证明被告冀建钢未投有不计免赔险，故本院对被告的答辩理由不予采信。被告人保财险丰台支公司答辩称，车辆未经过保险公司定损，无法认可损失与交通事故的关联性，本院认为，原告车损已在河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，系原告的合理损失，且由此次交通事故造成，故本院对被告的答辩理由不予采信。被告人保财险丰台支公司答辩称，不承担诉讼费、评估费等间接损失，本院认为，诉讼费、评估费是原告的合理损失，故本院对被告的答辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰台支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李仲恺、李保春、高晗车辆损失费2000元，在商业险限额内赔偿原告李仲恺、李保春、高晗车辆损失费、施救费、停车费、评估费、交通费等11745元，共计13745元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告冀建钢不承担赔偿责任；
三、驳回原告李仲恺、李保春、高晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告李仲恺、李保春、高晗承担642元，被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司承担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一三年十二月十日
书记员 尤鹏飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1342-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王吉武，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区，
被执行人李东霞，女，1981年12月2日出生，汉族，住山东省广饶县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王吉武、李东霞借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2039号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1019号
原告：梁小明，男，汉族，1965年12月28日出生，农民工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：魏国海，男，汉族，1979年10月6日出生，个体，住陕西省西安市长安区，身份证号。
被告：陕西天聚缘建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街东段欣馨花园3#1-602室。
法定代表人：张霞，公司总经理。
委托代理人：李建华，男，汉族，1982年9月17日出生，住陕西省西安市长安区航天城神州六路航天城二期5号楼1-903室，身份证号×××，系该公司经营部经理。
本院在审理原告梁小明诉被告魏国海、陕西天聚缘建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，二被告自愿达成协议，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司支付原告梁小明劳务工资9000元。原告梁小明以被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司已履行了付款义务，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司向原告梁小明支付了劳务费，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 田志萍
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执276号
申请执行人毛学军，男，50岁。
被执行人王庆江，男，39岁。
本院在执行毛学军申请执行王庆江民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）黑0522民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张兆宝
审判员 张仁海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执276号申请执行人毛学军，男，50岁。被执行人王庆江，男，39岁。本院在执行毛学军申请执行王庆江民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）黑0522民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月二十一日书记员  关 勇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初208号
原告：刘某某，男，1953年2月28日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：张某某，女，52岁，满族，住黑山县。
原告刘某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑孝锋
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3167号
原告：曹建辉，男，1978年7月26日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市。
被告：赵介元，男，1964年8月16日出生，汉族，蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告曹建辉与被告被告赵介元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建辉到庭参加诉讼。被告赵介元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金31万元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵介元因经营需要于2014年12月9日向原告借款31万元。约定借款期限4个月，月利率2分。上述借款到期后，被告未按约定的期限还本付息，经原告多次催要，被告至今未清偿债务。
被告赵介元没有答辩。
本院经审理查明如下事实：被告赵介元于2014年12月9日以做钢材生意为由向原告曹建辉借款31万元，并约定月利率为2%，借款期限为4个月。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。后经原告多次催要，至今未付本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告赵介元向原告借款31万元，约定月息2%的利率受法律保护，合同到期后被告没有履行还款义务，原告有权向被告主张债权。
综上所述，原告曹建辉将31万元借给被告赵介元，原告有权向被告主张债权，并按约定的月利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵介元应当在本判决书生效后十日内偿还所欠原告曹建辉31万元，并按月息2%支付自2014年12月9日至本案执行完毕之日止的利息。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告赵介元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14305号
原告：高芳。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告：俞丹云。
原告高芳与被告俞丹云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告高芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币38,705元（以下币种同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区闸北第三中心小学老师，原为原告儿子辛亦正的班主任老师。被告于2016年12月向原告称其与案外人因房屋买卖合同在上海仲裁委员会进行仲裁，需要申请费为由向原告借款。原告便于2016年12月31日通过微信零钱转账的方式借给被告38,705元，被告未向原告出具借条。此后，被告不但没有向原告偿还借款，现在更下落不明，故原告起诉来院。
本院经初步审查认为，本案被告有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告高芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5679号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王景英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王景英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20991号
原告：李梦祥,男,1962年10月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
委托代理人：黄丽萍，女1979年7月26日出生，汉族。系被告公司员工。
本院在审理原告李梦祥诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李梦祥在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单贤福
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20991号原告：李梦祥,男,1962年10月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。委托代理人：黄丽萍，女1979年7月26日出生，汉族。系被告公司员工。本院在审理原告李梦祥诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李梦祥在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 单贤福二〇一七年十二月二十二日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2837号
原告：周麟，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告周麟与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告周麟的委托诉讼代理人彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人罗乐、姚犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的“格澜威尔（紫砖时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2016年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。原告付清房款413559元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告至今未办理不动产证，原告的行为已经构成违约。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部的政策，要求重新提交办证材料，以及温江区国土局的行政行为，暂停该小区不动产证办理所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。且原告违约在先，未提供新的办证资料。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。后原告付清房款413559元，并接收房屋，后向被告交纳了契税、维修基金等费用。合同约定出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日起600日内取得房屋所有权证，否则，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部下发的调减房地产契税营业税文件、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知系双方约定的办证期限之后才下发的，被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由，协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周麟办理温江区柳城街办德通桥路99号X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周麟支付违约金（违约金以总房款413559元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为127元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年九月六日
书记员 徐天智
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-11号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人杜天强，男，1963年12月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人杜天强民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人杜天强未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人杜天强名下中国农业银行安阳支行账号62×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1695号
上诉人（原审被告）：沈纯正，男，1969年7月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王伦，男，1952年10月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：徐光臣，男，1962年3月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
上诉人沈纯正因与被上诉人徐光臣劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈纯正上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐光臣的诉讼请求，本案全部诉讼费用由徐光臣负担。事实和理由：1、沈纯正与徐光臣系合作关系，沈纯正系总承包方，徐光臣系分承包方，徐光臣承包部分工程项目的质量应对总承包方负责。因徐光臣负责施工的工程项目至今发包方并未验收合格，徐光臣仍有整改整修的义务。沈纯正从未说过不付剩余款项，该笔款项待发包人验收合格后，沈纯正会将该笔款项一并结清。2、徐光臣提起本案诉讼已经超过诉讼时效。
徐光臣辩称，一审判决正确，二审应予维持。
徐光臣向一审法院起诉请求：1、判令沈纯正给付徐光臣25000元及利息（自2013年3月2日起至给付之日止）；2、诉讼费由沈纯正承担。
一审法院认定事实：2012年10月至12月间，徐光臣在沈纯正承包的明山区绿地精装房工程中为沈纯正做瓦匠装修，装修工程结束后沈纯正给付徐光臣部分工程款、人工费，现尚欠徐光臣人工费25000元，并于2013年3月2日打欠条一张，至今沈纯正没有给付，故徐光臣诉至本院。
一审法院认为，徐光臣在沈纯正承包的明山区绿地精装房工程中装修。工程结束后，沈纯正仅支付部分报酬，尚欠徐光臣25000元未付，沈纯正应承担继续给付的义务。徐光臣请求法院判令沈纯正给付尚欠25000元的诉讼请求，予以支持。沈纯正的辩解意见无证据证明，不予认可。据此判决：被告沈纯正于判决发生法律效力后十日内给付徐光臣徐光臣报酬二万五千元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十元，减半收取二百一十五元，由被告沈纯正负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于沈纯正提交的本溪绿地实业（集团）股份有限公司的证明用以证明沈阳胡朵易绘装饰装修工程有限公司承建的板楼样板间未验收，因该份证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中徐光臣起诉沈纯正要求其给付2013年拖欠的人工费25000元并提交欠条予以证明，因沈纯正对该欠条予以认可而该欠条又明确记载“欠瓦工徐光臣瓦工人工费人民币贰万伍千元整”，故一审判决沈纯正向徐光臣给付25000元人工费并无不当，本院予以维持。
关于沈纯正提出双方系合作关系，本案所涉人工费应待发包方验收合格后支付的上诉请求，因该请求缺乏事实和法律依据，不予支持；
关于沈纯正提出本案已过诉讼时效的上诉请求，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。经审查，沈纯正在一审时并未提出且二审未能提交新证据予以证明，故对其该项上诉请求，不予支持。
综上所述，沈纯正的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百三十元，由上诉人沈纯正负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 赵艳强
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3930号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：项雪梅，女，1983年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告温州星河物业管理有限公司与被告项雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审判员 周小凤
二○一七年十月二十七无
书记员 姜忠谦
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初54号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地：长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。
法定代表人：陈继忠，董事长。
委托代理人：吕丹华，吉林亚泰物业管理有限公司工作人员。
被告：庄飞，男，汉族，1978年3月14日出生，住长春市二道区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司诉被告庄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，在本院审理过程中，原告吉林亚泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉林亚泰物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林亚泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，由原告吉林亚泰物业管理有限公司负担。
审判员 姜万光
二〇一八年一月十日
书记员 翟国华
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初20号
公诉机关
集贤县人民检察院
公诉人
赵冬梅
被告人
苏志华，女，56岁。2017年8月22日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2017年8月30日，因本案被集贤县公安局取保候审。
指控罪名
故意伤害罪【黑集检刑诉（2017）123号】
指控事实
2017年8月15日13时许，被害人张某因琐事来到被告人苏志华家，与其发生争执并厮打在一起，在从屋内厮打至院内的过程中，张某捡拾了院中的小斧子和铁铲子，苏志华拿了家中的铁棍，苏志华用铁棍打中张某左臂，致张某左尺骨骨折。经鉴定，张某所受伤为轻伤二级。苏志华经传唤到案后，对故意伤害他人的犯罪事实供认不讳，积极赔偿被害人张某损失，并取得谅解。
量刑建议
判处有期徒刑一年六个月以下。
被告人意见
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
被告人苏志华故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪；其持凶器致人受伤，可从重处罚；其系邻里纠纷，且如实供述、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。检察院指控苏志华犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果
一、被告人苏志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具铁棍一根（已扣押在集贤县公安局）上缴国库。
上诉期限
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
双鸭山市中级人民法院
审判员
蒋翠霞
宣判时间
二0一八年一月十九日
书记员
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初20号公诉机关集贤县人民检察院公诉人赵冬梅被告人苏志华，女，56岁。2017年8月22日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2017年8月30日，因本案被集贤县公安局取保候审。指控罪名故意伤害罪【黑集检刑诉（2017）123号】指控事实2017年8月15日13时许，被害人张某因琐事来到被告人苏志华家，与其发生争执并厮打在一起，在从屋内厮打至院内的过程中，张某捡拾了院中的小斧子和铁铲子，苏志华拿了家中的铁棍，苏志华用铁棍打中张某左臂，致张某左尺骨骨折。经鉴定，张某所受伤为轻伤二级。苏志华经传唤到案后，对故意伤害他人的犯罪事实供认不讳，积极赔偿被害人张某损失，并取得谅解。量刑建议判处有期徒刑一年六个月以下。被告人意见对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。适用程序轻微刑事案件快速审理程序本院认为被告人苏志华故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪；其持凶器致人受伤，可从重处罚；其系邻里纠纷，且如实供述、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。检察院指控苏志华犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。判决结果一、被告人苏志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收作案工具铁棍一根（已扣押在集贤县公安局）上缴国库。上诉期限接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。上诉法院双鸭山市中级人民法院审判员蒋翠霞宣判时间二0一八年一月十九日书记员张翼鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38228号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：王卫平，男，1964年4月2日生，汉族，住陕西省延安市。
被告：刘海霞，女，1966年9月17日生，汉族，住陕西省延安市。
原告安吉租赁有限公司与被告王卫平、被告刘海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王卫平、被告刘海霞支付租金52,279.40元(2,894×24+1-17,177.60)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利全球鹰牌、车架号L108DBS5XDXXXXXXX、发动机号D7XE01269)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告王卫平、被告刘海霞与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额85,888元，每月租金2,894元，租期36个月，保证金17,177.60元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事�的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王卫平支付的保证金17,177.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款68,710.40元。被告王卫平、被告刘海霞支付12期租金，自2014年10月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王卫平、被告刘海霞签字确认其送达地址为陕西省延安市宝塔区姚店镇郑崖村XXX号。被告刘海霞签字确认其送达地址为同上
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同�定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王卫平、被告刘海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫平、被告刘海霞应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,279.40元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利全球鹰牌、车架号L108DBS5XDXXXXXXX、发动机号D7XE01269)归被告王卫平、被告刘海霞所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,107元，减半收取为553.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3022号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂平，男，1967年11月24日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：刘文义，男，1963年6月9日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：刘洋，女，1986年5月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。
原审被告：葛云清，男，1962年10月1日出生，汉族，住吉林省通化市。
原审被告：刘宝琴，女，1960年1月24日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人张桂平、于丽清因与被申请人刘文义、刘洋、原审被告葛云清、刘宝琴排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂平、于丽清申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实与理由：（一）虽然两个案件庭审过程中葛云清夫妇均未参加庭审，也未提供书面答辩意见，但张桂平、于丽清在庭审过程中提供了葛云清在另案中的答辩状、《汇款凭证》、证人赵峰及曹振海证言、其他证人证言、于丽清及于丽华向他人出具的《借条》及已生效的《民事判决书》《执行裁定书》，上述证据形成完整证据链，充分证明张桂平、于丽清与葛云清债权债务关系明确，双方签订以经济沟抵偿债务的《经济沟转包协议书》是双方真实表示。虽然张桂平、于丽清没有提供葛云清借款用途，但葛云清签署的“此帐号是我提供，此款系我使用”可以充分说明该借款在法律行为上的借款人是葛云清。另外，现在张桂平、于丽清有新的证据直接证明与葛云清的债务关系存在。（二）⒈张桂平、于丽清先于封鸿燕取得争议的财产，包括林木2千余亩、楼房2栋、平房5处、水库1座、鱼塘2个、林下参1千余亩的物权及相关林地使用权。而刘文义、刘洋仅有《林权证》证明其对林木及对应的林地享有权利，没有享有其他物权的事实和证据。二审法院在没有对楼房等物权确认的情形下，判决将其交付给刘文义、刘洋明显错误。⒉涉案的房屋在2013年4月19日已被通化县人民法院另案查封，现仍处于查封状态，故二审认定封鸿燕享有该物权亦错误。⒊张桂平、于丽清在接收经营管理后的四年之中，对基础设施、林下参、林蛙等投资及管理投入近百万元，该部分投资已与原有资产融合，不可简单分割、移动，二审对此没有作出裁决的情况下，即判决张桂平、于丽清迁出，交付现有所有资产，侵犯了张桂平、于丽清拥有的物权。
本院认为，二审判决认定基本事实不清，适用法律不当。封鸿燕与葛云清于2012年10月28日签订《借款协议》，合同第一条约定葛云清向封鸿燕借款225万元，期限为2012年10月28日至2013年4月27日，葛云清自愿用林权合同范围内所有物品及已办理在封鸿燕名下的四本林权证作为抵押物。后封鸿燕与葛云清在225万元借款到期前，于2013年4月8日签订《协议书》，约定葛云清将其“承包的林地使用权，林木所有权和使用权”转让给封鸿燕。该协议系在借款未到期结算的情况下所签订，其性质及合法有效性应予查清。且在该协议中没有对《借款协议》中所涉林下参、楼房、平房、水库、养鱼池、防护栏、电力线路等地上物是否转让进行约定。故本案二审判决认定上述多项地上物为案涉林地的附属财产缺乏事实依据，判决认定封鸿燕对上述地上物享有物权，并判决张桂平、于丽清、葛云清、刘宝琴于判决生效后立即将二层楼房2座、平房5座、鱼塘4座、水库1座、林下参、铁丝护网、电力线路交付给刘文义、刘洋缺乏法律依据。综上，张桂平、于丽清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 寇承魁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执583号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜君在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执583号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜彬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执583号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜维景金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜维景在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜维景纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2542号
原告陶爱珍。
委托代理人（特别授权代理）徐军。
被告陶洪波。
被告邵兴海。
原告陶爱珍与被告陶洪波、邵兴海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月28日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年6月25日公开开庭进行了审理。原告陶爱珍之委托代理人徐军，被告陶洪波、邵兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱珍诉称：2008年1月6日，被告陶洪波驾驶被告邵兴海所有的浙D×××××小型机动车在人民路与稽山路交叉口与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告陶洪波承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费526.30元、误工费6165.62元、电动自行车修理费260元，合计人民币6951.92元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陶洪波辩称：其根本不知道出了事故，在交警打电话后才知道这回事。是交警要求，被告陶洪波才在事故认定书上签字，根本不知道认定书的内容。被告陶洪波同意赔偿医疗费和电动车修理费，但不同意支付误工费。
被告邵兴海辩称：对事故并不清楚。
对原、被告的事故经过及责任认定，在被告未提供充分证据的情况下，以双方签名确认的事故认定书记载的内容为准，与原告起诉的事实一致。对被告同意赔偿的医疗费、车辆修理费结合原告提供的门诊病历1本，医疗费发票8张，CT报告单1份、电动车修理费发票1份予以确认。
对原、被告意见不一的原告在本次事故中产生的误工费，因为原告只是左耾骨软组织略见肿胀，结合其陈述的职业，且后误工两个月的证明系事后补开，故结合相关人身损害误工标准确定误工时间为1个月，在其未提供职业证明的情况下，参照2007年居民服务及其他服务业计算，确定为误工费1911元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也在认定书上签名认可，故予以确认。原告请求被告陶洪波赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邵兴海系肇事车辆的车主，应对被告陶洪波的赔偿款承担连带责任。原告主张的各项损失，本院依法审核认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告陶洪波赔偿给原告陶爱珍医疗费526.3元、误工费1911元、车辆修理费260元，合计2697.3元，被告邵兴海对被告陶洪波的赔偿款承担连带责任，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告陶爱珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年六月二十五日
书记员 周萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初266号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
代表人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，天津星聚律师事务所律师。
被告：高庆峰，男，1974年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告高庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告高庆峰经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费36921.6元，违约金110.8元，共计37032.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系经合法方式确定的津门项目物业服务企业，被告是该项目合同单元号xxx，电梯单元号xxx的业主，双方系物业服务合同关系。原告分别于2013年12月31日和2015年12月31日与天津市和平区津门公寓业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向津门项目内全体业主或租户提供物业服务，物业管理服务费用的缴纳标准为5.5元/月/㎡，被告购买的房屋面积为279.71㎡。双方在协议中对物业费、违约金、双方权利义务等内容进行了明确约定。
根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约向被告的房屋实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告也享受了原告提供的各项物业服务，但被告却不履行协议约定的义务并拒不缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费36921.6元，违约金110.8元，共计37032.4元。故请求支持原告的诉讼请求。
被告高庆峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与案外人天津市和平区津门公寓业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对原告及该小区全体业主均具有约束力。被告系坐落于天津市和平区张自忠路xxx房屋的业主，该房屋建筑面积为279.71㎡。被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费36921.6元（5.5元/月/㎡×279.71㎡×24个月=36921.72元，原告只主张36921.6元），及因拖欠物业费（截至原告起诉之日）产生的违约金110.8元。被告作为该小区业主理应受上述物业合同的约束，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，即视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高庆峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费36921.6元；
二、被告高庆峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司违约金110.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告高庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 高津蕾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初266号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
代表人：胡文，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，天津星聚律师事务所律师。
被告：高庆峰，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告高庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本案在审理过程中，另有本案所涉小区五名业主在本院立案起诉本案原告及本案所涉小区业主大会，主张本案所涉物业合同无效，案号分别为（2017）津0101民初2803、2804、2805、2807、2808号，目前该五案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案审理必须以上述五案的审理结果为依据，而该五案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 高津蕾
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4248号
原告：山东杰兴机械制造有限公司，住所地：临清市刘垓子镇驻地。
法定代表人：李世东，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告：江苏四达动力机械集团有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。
法定代表人：李则民，董事长。
原告山东杰兴机械制造有限公司与被告江苏四达动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东杰兴机械制造有限公司撤回对被告江苏四达动力机械集团有限公司的起诉。
案件受理费10273元，减半收取，由原告山东杰兴机械制造有限公司负担。
审判员 王洪峰
二〇一七年十二月五日
书记员 崔红颜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第112号
原告银川市兴庆区司法局银古路司法所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈林，该所所长。
被告闫玉龙，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，现住址不详。
本院在审理原告银川市兴庆区司法局银古路司法所诉被告闫玉龙法律服务合同纠纷一案中，因被告闫玉龙涉嫌犯罪，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区司法局银古路司法所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区司法局银古路司法所撤回起诉。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告银川市兴庆区司法局银古路司法所负担。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李金玉