wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申340号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）冯仕金，男，1953年5月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人冯辉，中国人民解放军重庆警备区法律顾问处军队律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡朗溪村*组。
法定代表人蒋廷昌，乡长。
委托代理人何泽万，重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡人民政府副乡长。
委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者。
冯仕金因与重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡人民政府（简称朗溪乡政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯仕金申请再审称，重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡卫生院（简称朗溪乡卫生院）与冯仕金对本案争议土地均不持有土地使用权证，土地权属处于待定状态，该争议属单位与个人之间的土地权属争议，朗溪乡政府对此应当作出土地权属争议处理决定。重庆市彭水县人民政府彭自府函[1992]101号《同意朗溪乡卫生院修建业务用房划拨土地的批复》系该府超越法定职权作出，不具有法律效力。且该批复针对的是朗溪乡卫生院前业务用房占地，而本案争议宅基地并非朗溪乡卫生院前业务用房占地，故该批复与本案不具有关联性。二审法院仅判决维持了一审判决结果中的第一项，对冯仕金请求朗溪乡政府处理宅基地使用权争议的诉讼请求并未作出判决，属遗漏诉讼请求。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销二审判决，依法再审改判。
朗溪乡政府答辩称，朗溪乡政府作出的《关于冯仕金8月8日递交申请的回复》（简称《回复》）仅包含了建议性内容，并非可诉的具体行政行为，朗溪乡政府于2016年9月5日作出的《关于对冯仕金申请宅基地确权申请不予受理的决定》才是具体行政行为。重庆市彭水县人民政府彭自府函[1992]101号《同意朗溪乡卫生院修建业务用房划拨土地的批复》具有真实有效性，朗溪乡政府不具有否定该批复法律效力的法定职权。该批复已将争议土地划拨给朗溪乡卫生院使用，争议土地属国有土地。请求驳回冯仕金的再审申请。
本院认为，2015年8月8日，冯仕金向朗溪乡政府提交申请，请求将本案争议宅基地使用权确认为其所有。朗溪乡政府于2015年9月16日作出《回复》，认为争议宅基地于1994年作为朗溪乡卫生院业务用房修建占地，双方争议的标的物实为房屋产权而非单独的宅基地争议，涉及房屋产权的归属问题，朗溪乡政府无权处置，建议冯仕金通过司法程序维护民事权益。冯仕金不服该《回复》，提起本案诉讼，请求判决撤销《回复》并责令朗溪乡政府确权处理宅基地使用权争议。本案中，朗溪乡政府作出的《回复》并未针对冯仕金的申请事项作出处理意见，而是将冯仕金就宅基地权属争议提出的请求错误定性为房屋产权归属问题，进而告知冯仕金另行寻求救济，故朗溪乡政府应当针对冯仕金的申请事项重新作出行政行为。一审法院判决撤销《回复》，二审法院对此予以维持并无不当。一审法院判决责令朗溪乡政府限期履行法定职责，二审法院对此未作裁判存在不当。鉴于朗溪乡政府已于2016年9月5日作出《关于对冯仕金申请宅基地确权申请不予受理的决定》，决定对冯仕金提出的申请宅基地使用权确权事项不予受理，故再判决责令朗溪乡政府重新作出行政行为已无实际意义。冯仕金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯仕金的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月十九日
书 记 员 熊其涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4292号
原告：黄峰，住九台区。
被告：姜伟东，住九台区。
原告黄峰与被告姜伟东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄峰到庭参加诉讼，被告姜伟东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订房屋买卖协议有效；2.被告协助原告办理产权过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年4月9日，原告与被告签订了房屋买卖协议。被告将被告父亲姜学兰所有的房屋（九台中专住宅楼东门3楼301室74.8平方米）楼房作价5.3万元卖给原告。原告足额交纳了房款并已实际入住。在办理产权手续时，因被告父亲已去世致使原告办理产权未果。原告认为，原、被告间买卖房屋不违反国家法律，不侵害他人利益，是双方真实意思表示，且原告足额交纳了房款并已实际入住，因被告原因致使办理产权未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告姜伟东未出庭，无答辩意见。
经审理查理，被告姜伟东之父姜兰学于1996年5月14日取得了九台市人民政府颁发《私有房屋所有权证》，该证载明房屋产权人姜兰学，房屋座落于九台区，建筑面积74.00㎡。2007年7月24日，产权人姜兰学去世。2009年4月9日，被告姜伟东与原告黄峰签订《卖房协议》，约定将上述房屋以伍万叁仟元价格出售，全部楼款一次性付清，产权证、楼房钥匙一并交齐。现该房屋由原告黄峰占有、使用。庭审时，原告黄峰提供九台市营城街道办事处利民社区居民委员会出具《继承人证明》，证明姜兰学的父母、妻子已去世多年，姜伟东有婚生子一名系被告姜伟东。
本院认为，本案争议房屋产权人系姜兰学，原告提供证据能够证明被告姜伟东系姜兰学唯一法定继承人；姜兰学去世后，姜伟东作为唯一法定继承人，有权占有、使用、处分该房屋。故原告黄峰与被告姜伟东签订的房屋买卖协议合法有效，现该房屋已由黄峰占有、使用，姜伟东应依照合同履行协助黄峰办理房屋过户手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告黄峰与被告姜伟东于2009年4月9日签订的房屋买卖协议合法有效；被告姜伟东于本判决生效后立即协助原告黄峰办理位于长春市九台区、面积74.00㎡房屋产权过户手续。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告姜伟东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙艳君
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第91号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张某甲，中共党员。2014年10月9日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年10月10日被沧县公安局取保候审。
辩护人栗某，河北建平律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人栗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日21时许，被告人张某甲在本村因钓鱼问题，与被害人张某己发生矛盾，后引发打斗，在打斗中，被告人张某甲持手电筒将被害人张某己头部打伤，经鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某甲赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某己的陈述；证人王某甲、张某乙、张某丙、代某、马某、张某丁、张某戊、王某乙、李某的证言；鉴定意见；扣押物品清单及作案工具手电筒一把、沧县医院急救中心病历、户籍证明信、调解协议、谅解书、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人张某甲具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。控辩双方认定一致，本院予以确认。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社会调查，对其适用缓刑，不致危害社会。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、作案工具手电筒予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 王建平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高丽英
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2191号
申请执行人：刘文展。
被执行人：曲轶。
申请执行人刘文展与被执行人曲轶买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币0.6475万元，本案于2017年09月27日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额0.6475万元、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00520号
原告段佳兴，男，1990年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告张兵，男，1990年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段佳兴与被告张兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段佳兴以双方已和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告段佳兴撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段佳兴负担。
审判员 高晓青
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘晓菊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终971号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭某强，男，汉族，1958年12月29日出生，小学文化，住湖北省襄阳市襄州区。2016年2月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1963年1月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。系本案被害人。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杭某强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0604刑初477号刑事附带民事判决：一、被告人杭某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杭某强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币9325.86元给附带民事诉讼原告人吴某。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。原审被告人杭某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人杭某强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑和附带民事判决适当。上诉人杭某强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杭某强撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初477号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 邱卫玲
代理审判员 庞玮明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李于蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤06刑终971号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杭某强，男，汉族，1958年12月29日出生，小学文化，住湖北省襄阳市襄州区。2016年2月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1963年1月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。系本案被害人。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杭某强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0604刑初477号刑事附带民事判决：一、被告人杭某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杭某强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币9325.86元给附带民事诉讼原告人吴某。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。原审被告人杭某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人杭某强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑和附带民事判决适当。上诉人杭某强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杭某强撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初477号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单丽华审 判 员  邱卫玲代理审判员  庞玮明二〇一六年十一月九日书 记 员  李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于执行的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10906号
原告：苏州市常熟地方税务局，住所地江苏省常熟市枫林路28号，统一社会信用代码11320000014173172L。
法定代表人：周健，局长。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：梁吴银，女，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告苏州市常熟地方税务局与被告梁吴银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告苏州市常熟地方税务局于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市常熟地方税务局撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市常熟地方税务局负担。
审判员 孙秀芹
二〇一七年十二月四日
书记员 吴宇萌
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初304号
原告：新疆生产建设兵团第一师三团，统一社会信用代码916590020106288974，住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。
法定代表人：范荣华，该团团长。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静雯，新疆生产建设第一师三团良繁站报账员。
被告：王桂红，女，1985年6月19日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：刘江，男，1985年12月17日出生,住新疆阿拉尔。
原告新疆生产建设兵团第一师三团（以下简称三团）与被告王桂红、刘江合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及赵静雯、被告王桂红、刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三团向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2016年拖欠的承包费和生产资料等费用共计65493.63元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告均是第一师三团良繁站承包户。原、被告在婚姻存续期间于2016年1月30日，签订了一份《三团经营田承包责任书》，该责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定。按照责任书约定：被告承包了三团良繁站12连片5斗东3东123.9亩棉花地应上交二级籽棉6814.50公斤，2017年初，在兑现承包收入时，经核算，被告共拖欠原告2016年承包费和生产资料费用合计65493.63元，被告一直拖欠至今不予偿还。
王桂红辩称：《三团经营田承包责任书》上“王桂红”的名字是我前夫刘江签的，棉花地我没有去过，离婚协议约定棉花地归刘江，果园由我承包。2017年11月份原告已扣除玉米补贴款885元，应予以核减。
刘江辩称：《三团经营田承包责任书》上“王桂红”的名字是我签的，合同内容属实。这份棉花地是我种的，亏损数额属实，债务由我来承担，但现在家庭条件不好，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：
对于原告提交的《三团经营田承包责任书》一份、2016年三团物资发料单八张、良繁站2016年成本明细表一份、2016年兑现表一份、2016年职工棉花预兑现收入花名册一份、银行流水单明细表一份，两被告均认可，经审核符合证据“三性”，本院予以采信。对被告王桂红提交离婚证复印件、身份证复印件（经核对与原件均无异），被告刘江对该证据认可。原告对该证据的真实性认可，但认为不能证明其观点，只能证明双方离婚的事实。本院认为，该证据能够证明双方于2016年10月17日离婚的事实，但本案诉争债务产生于夫妻关系存续期间。
经审理查明，2016年1月30日，被告刘江在婚姻关系存续期间以其妻子王桂红的名字与原告三团签订了《三团经营田承包责任书》，该责任书主要内容为：被告王桂红自2016年1月1日至2016年12月31日，承包三团良繁站12连片5斗东3东123.9亩棉田，承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交，王桂红棉花地应上交二级籽棉6814.50公斤，双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2016年年底经过核算，二被告拖欠原告承包费和生产资料等费用共计65493.63元，2017年11月份原告已扣除玉米补贴款885元。目前二被告拖欠原告承包费和生产资料等费用共计64608.63元至今未付。
另查明，被告王桂红与刘江于2008年登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。被告王桂红系三团良繁站职工，本案诉争债务产生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告王桂红系三团良繁站职工，被告刘江在婚姻关系存续期间以其妻子王桂红的名字与三团签订《三团经营田承包责任书》系二被告与原告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合同合法有效。在上述责任书中双方明确约定了权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，2016年三团将经营田交由二被告承包经营并依约垫付了生产资料等费用，二被告亦应当按照约定向原告支付承包费及生产资料等费用。本案被告王桂红与刘江在婚姻存续期间，从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。2017年11月份原告已扣除玉米补贴款885元应予核减。综上，本院对原告三团主张被告王桂红、刘江偿还承包费及生产资料等费用合计64608.63元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王桂红、被告刘江于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第一师三团承包费及生产资料等费用共计64608.63元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团第一师三团其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告原告新疆生产建设兵团第一师三团负担22元，由被告王桂红、刘江负担1415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 邹胜旺
审 判 员 吕新星
人民陪审员 何应秀
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王冬冬
1
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0101民初304号原告：新疆生产建设兵团第一师三团，统一社会信用代码916590020106288974，住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。法定代表人：范荣华，该团团长。委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静雯，新疆生产建设第一师三团良繁站报账员。被告：王桂红，女，1985年6月19日出生，住新疆阿拉尔市。被告：刘江，男，1985年12月17日出生,住新疆阿拉尔。原告新疆生产建设兵团第一师三团（以下简称三团）与被告王桂红、刘江合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及赵静雯、被告王桂红、刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三团向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2016年拖欠的承包费和生产资料等费用共计65493.63元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告均是第一师三团良繁站承包户。原、被告在婚姻存续期间于2016年1月30日，签订了一份《三团经营田承包责任书》，该责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定。按照责任书约定：被告承包了三团良繁站12连片5斗东3东123.9亩棉花地应上交二级籽棉6814.50公斤，2017年初，在兑现承包收入时，经核算，被告共拖欠原告2016年承包费和生产资料费用合计65493.63元，被告一直拖欠至今不予偿还。王桂红辩称：《三团经营田承包责任书》上“王桂红”的名字是我前夫刘江签的，棉花地我没有去过，离婚协议约定棉花地归刘江，果园由我承包。2017年11月份原告已扣除玉米补贴款885元，应予以核减。刘江辩称：《三团经营田承包责任书》上“王桂红”的名字是我签的，合同内容属实。这份棉花地是我种的，亏损数额属实，债务由我来承担，但现在家庭条件不好，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：对于原告提交的《三团经营田承包责任书》一份、2016年三团物资发料单八张、良繁站2016年成本明细表一份、2016年兑现表一份、2016年职工棉花预兑现收入花名册一份、银行流水单明细表一份，两被告均认可，经审核符合证据“三性”，本院予以采信。对被告王桂红提交离婚证复印件、身份证复印件（经核对与原件均无异），被告刘江对该证据认可。原告对该证据的真实性认可，但认为不能证明其观点，只能证明双方离婚的事实。本院认为，该证据能够证明双方于2016年10月17日离婚的事实，但本案诉争债务产生于夫妻关系存续期间。经审理查明，2016年1月30日，被告刘江在婚姻关系存续期间以其妻子王桂红的名字与原告三团签订了《三团经营田承包责任书》，该责任书主要内容为：被告王桂红自2016年1月1日至2016年12月31日，承包三团良繁站12连片5斗东3东123.9亩棉田，承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交，王桂红棉花地应上交二级籽棉6814.50公斤，双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2016年年底经过核算，二被告拖欠原告承包费和生产资料等费用共计65493.63元，2017年11月份原告已扣除玉米补贴款885元。目前二被告拖欠原告承包费和生产资料等费用共计64608.63元至今未付。另查明，被告王桂红与刘江于2008年登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。被告王桂红系三团良繁站职工，本案诉争债务产生于双方婚姻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告王桂红系三团良繁站职工，被告刘江在婚姻关系存续期间以其妻子王桂红的名字与三团签订《三团经营田承包责任书》系二被告与原告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合同合法有效。在上述责任书中双方明确约定了权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，2016年三团将经营田交由二被告承包经营并依约垫付了生产资料等费用，二被告亦应当按照约定向原告支付承包费及生产资料等费用。本案被告王桂红与刘江在婚姻存续期间，从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。2017年11月份原告已扣除玉米补贴款885元应予核减。综上，本院对原告三团主张被告王桂红、刘江偿还承包费及生产资料等费用合计64608.63元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王桂红、被告刘江于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第一师三团承包费及生产资料等费用共计64608.63元；二、驳回原告新疆生产建设兵团第一师三团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告原告新疆生产建设兵团第一师三团负担22元，由被告王桂红、刘江负担1415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  邹胜旺审 判 员  吕新星人民陪审员  何应秀二〇一七年十二月十九日书 记 员  王冬冬1
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1938号
原告河北汇中管道装备有限公司。
地址：盐山县浦洼工业区。
法定代表人赵伟星，任总经理职务。
被告辽宁胜星石化有限公司。
地址：辽宁（营口）沿诲产业基地新联大街东1号。
法定代表人王玉梅，任总经理职务。
本院在审理原告河北汇中管道装备有限公司与被告辽宁胜星石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北汇中管道装备有限公司于ZOl5年9月14日向本院提出申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为原告河北汇中管道装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告辽宁胜星石化有限公司在银行存款48万元或查封其同等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 ：李立华
二〇一五年九月十八日
书记员 ：刘晓艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异220号
异议人：张某，女。
申请执行人：朱磊。
被执行人：高某，男。
在本院执行朱磊与高某民间借贷纠纷一案中，案外人张某对本院拍卖位于民祥小区房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某称，法院拍卖的民祥小区房屋，系我和高某的夫妻共同财产，我对该房屋拥有50%的份额。在我与高某离婚后，高某出具弃权书一份，自愿放弃涉案房屋50%份额，现我对涉案房屋拥有100%份额。现涉案房屋系我和孩子的唯一住房，如果法院进行�卖，我和孩子将无处可去，故请求法院停止对涉案房屋的拍卖。
申请执行人朱磊称，其与高某之间的债务发生在高某与张某夫妻关系存续期间。我认为法院执行高某的房屋并不不当。张某的异议理由不能成立。
本院查明，高某于2010年1月22日取得涉案房屋的所有权证，附记中载明：张某和高某各占房产份额50%。高某与张某于2013年7月26日登记结婚，后于2015年12月23日办理离婚手续，约定双方对房屋各享有50%的产权份额，各自债务各自承担。2016年3月8日，高某向张某出具《弃权书》，约定高某自愿放弃涉案房屋50%的产权份额，张某自愿放弃共同存款12万元，用于高某偿还涉案房屋在工商银行的贷款。
另查明，2015年7月30日，高某向朱磊借款15万元，并承诺于2015年8月7日偿还借款。同日，高某出具借条一张。借款到期后，高某未按期偿还借款，故朱磊将高某诉至本院，本院受理后，于2016年2月23日作出（2015）云民初字第4583号民事调解书，高某于2016年6月10日前归还朱磊借款15万元整。因高某未按约定履行，朱磊向本院申请强制执行，本院在执行过程中，委托相关机构对涉案房产进行了评估、拍卖。张某遂提出执行异议。
本院认为，依据房屋登记情况，高某对涉案房屋享有50%的产权份额，虽然高某向张某出具弃权书，放弃了自己的产权份额，但该内部约定仅对高某与张某具有约束力，不能对抗第三人。综上，本院对涉案房产进行查封、拍卖并无不当，案外人异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱微微
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1370号
原告：政和县农村信用合作联社星溪信用社，住所地政和县。
代表人：刘祖辉，主任。
委托诉讼代理人：宋新东，男，信贷员。
被告：许新富，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：宋红玉，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：许满灶，男，1989年11月18日出生，汉族，经商，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社星溪信用社（以下简称星溪信用社）诉被告许新富、宋红玉、许满灶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋新东到庭参加诉讼，被告许新富、宋红玉、许满灶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星溪信用社向本院提出诉讼请求：1、判令许新富、宋红玉共同清偿贷款本金50000元，利息10421.95元，本息合计60421.95元（利息暂算至2017年11月16日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、判决许满灶对该笔贷款承担连带清偿责任。事实与理由：许新富因房屋装修于2014年7月19日向星溪信用社借款290000元，期限12个月，贷款到期后无法归还于2015年7月14日借新还旧290000元，期限12个月，后又于2016年7月20日向星溪信用社借新还旧50000元，2017年7月19日到期，月利率10.5‰，以许满灶负连带担保责任，双方签订《保证借款合同》。星溪信用社多次催收借款利息，但许新富一再拖延拒不付款，截止2017年11月16日尚欠星溪信用社本息共计60421.95元。综上，双方签订《保证借款合同》是合法有效的，星溪信用社已按合同约定向许新富支付借款50000元，但许新富未能在合同约定的还款期限内还清借款本息，许新富的行为是严重违约行为，应依法清偿借款本息。宋红玉作为许新富的妻子，应依法对许新富所负的债务承担共同还款责任，许满灶作为担保人依法应承担连带担保责任。为此，星溪信用社为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
许新富、宋红玉、许满灶未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：许新富与宋红玉于2007年4月24日登记结婚。许新富于2014年7月19日因房屋装修向星溪信用社贷款290000元；后许新富于2015年7月14日对该笔贷款以借新还旧形式转贷；转贷到期后，许新富于2016年7月13日对该笔贷款中的50000元以借新还旧方式向星溪信用社申请转贷。2016年7月20日，许新富与星溪信用社就该笔贷款以借新还旧为由签订《保证借款合同》。合同第一条约定借款金额50000元，用途无还本续贷，借款期限自2016年7月20日至2017年7月19日，利息按月利率10.5‰计算，按季结算，结算日为每季末的第20日；第五条第二项约定保证方式为连带责任保证、第三项约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；第七条第（二）项约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算利息；合同同时对保证责任的承担、贷款资金支付、争议解决方式等内容进行约定。许新富在合同尾部的借款人处签字、捺印，许满灶在保证人处签名、捺印。2016年7月21日，星溪信用社依约向许新富发放贷款50000元。现贷款已到期，许新富尚欠星溪信用社贷款本金50000元及截至2017年11月16日止的利息10421.95元。上述事实有星溪信用社委托诉讼代理人宋新东的陈述及借款申请书、合同、借据、家庭成员共同还款确认书、保证担保函、利息计算表和结婚证等予以确认并在卷佐证。
许新富、宋红玉、许满灶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。许新富、许满灶与星溪信用社签订《保证借款合同》，系当事人双方真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效，许新富应按合同约定履行还款义务，并承担清偿责任；许新富向星溪信用社该笔借款发生在许新富与宋红玉夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应按夫妻共同债务处理，宋红玉应共同承担还本付息的责任；许满灶为许新富贷款担保，根据法律规定，许满灶在承担保证责任后，有权向债务人许新富追偿。综上，星溪信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许新富、宋红玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还政和县农村信用合作联社星溪信用社借款本金50000元及截至2017年11月16日的利息10421.95元，之后的利息按《保证借款合同》约定利率计算至款项还清之日止；
二、许满灶对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由许新富、宋红玉、许满灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1326号
原告王某某，女，1984年3月20日出生，汉族，宁夏银川某酒店职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告梁某某，男，1977年11月17日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日以原、被告已经协议离婚为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶依灿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第754号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审，后因取保候审期间传唤不到案，2015年3月21日再次被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年9月22日1时许，被告人罗某伙同李云峰、伍祖雄（均另案处理）在绍兴市越城区火车站附近的北海银滩浴场一楼大门口，窃得被害人童某的海尔曼斯牌电动自行车的电瓶一组（无法估价）。
2、2013年9月22日2时许，被告人罗某伙同李云峰、伍祖雄在绍兴市越城区金寨公寓32幢19号车棚门口，窃得被害人吴某的卧龙牌电动自行车的电瓶一组（无法估价）。
3、2013年9月25日2时30分许，被告人罗某伙同李云峰、伍祖雄在绍兴市越城区玛格丽特商业中心西区3幢22号附近的小巷内，窃得被害人朱某的白天鹅牌电动自行车价值人民币38元的电瓶一个。
4、2013年9月25日3时许，被告人罗某伙同李云峰、伍祖雄在绍兴市越城区玛格丽特酒店门口，在盗窃被害人许某电动自行车的电瓶时被发现并候扭送至公安机关。后被告人罗某因取保候审期间传唤不到案，2015年3月21日在四川省成都市东车站再次被警察抓获。案发后，大部分赃物未追回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人童某、吴某、朱某、许某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在取保候审期间因传唤不到案被网上追逃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十一日起至二○一五年八月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终690号
抗诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
原审被告人郭清军，男，1978年3月11日出生，汉族，初中文化，个体商户，住河南省南阳市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月5日被南阳市公安局新区分局取保候审，同年6月22日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人郭清军犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一七年七月二十六日作出（2017）豫1302刑初679号刑事判决。宣判后，南阳市宛城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、贺静出庭支持抗诉，原审被告人郭清军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月份，被告人郭清军在南阳市联合街与菜市街交叉口经营社旗粮油批发配送期间，以130元的低价在两个陌生人处购买食盐两箱，每箱60小袋（每袋350克），并将该盐以每袋2.5元销售时被南阳市盐业局查获。经洛阳市黎明检测服务有限公司检验，碘酸钾含量为0mg/kg，不符合加碘食盐标准。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的查获经过、查封及扣押通知、人口基本信息表、到案经过、洛阳黎明检测服务有限公司检验报告等证据证实。被告人郭清军亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，原判认定被告人郭清军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月�缓刑六个月，并处罚金4000元。
河南省南阳市宛城区人民检察院抗诉认为，原判在对被告人郭清军判处刑罚并适用缓刑的同时，没有对郭清军宣告禁止令，属适用法律错误。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭清军违反国家食品卫生管理法规，在国家明令禁止销售不含碘食盐的地区销售不含碘的食盐，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。关于抗诉机关的抗诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于符合适用缓刑条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原判在对郭�军依法适用缓刑的同时，未对其宣告禁止令，属适用法律错误，应予纠正。抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但因适用法律错误导致漏判禁止令，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初679号刑事判决对原审被告人郭清军的定罪及量刑部分，即被告人郭清军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
二、禁止原审被告人郭清军在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活�。
本判决为终审判决。
审判长 孙涛
审判员 郑峥
审判员 张贺
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴著
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00134号
申请执行人罗华艳，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码××。
申请执行人罗华艳与被执行人襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人罗华艳依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第64号仲裁裁决书，于2015年5月7日向本院申请执行，本院已于2015年5月8日依法受理。
关于罗华艳与襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第64号仲裁裁决书，确定：一、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人罗华艳2014年3月至10月份工资9536.2元。二、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人罗华艳经济补偿1909.55元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人出具《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工公司不服保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第52号仲裁裁决书向本院提出起诉，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第52号仲裁裁决书生效后，申请执行人罗华艳于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年5月27日向被执行人襄阳巨力化工公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会2014年12月31日的保劳仲裁字（2014）第52号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十一日
书记员 戴泰俊
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）沧民初字第943号
原告尹革新。
委托代理人左立治，河北衡泰律师事务所律师。
被告河北日报报业集团，住所地石家庄市裕华区裕华东路210号。
法定代表人郭金平，社长。
委托代理人李宏伟，该单位法律顾问。
委托代理人ＸＸＸ，该单位法律事务中心主任。
案由：劳动争议。
原告于1995年开始至今一直在被告下属的沧县农场工作。2009年1月21日开始被告让原告看护其物资，原告一直看管到2011年8月份，直至被告的物资被处理完毕。被告从2009年1月21日到2011年8月没有给付原告劳务费。被告对此认可。原告于2013年7月4日起诉来院，要求被告给付其工作期间的劳务费及其他费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告河北日报报业集团给付原告尹革新劳务费21000元。被告在本调解书送达后10个工作日内履行完毕。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、原告自愿不再将劳动、劳务关系、劳动费用等事项再次向被告提起其他所有诉求。
其他无争执。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 董 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12210号
原告：殷忠南，男，1969年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：贾小萍，女，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：赵安（受两原告共同授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏（受两原告共同授权委托），江苏景明律师事务所实习律师。
被告：安徽通宝环保科技股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇青岭村，统一社会信用代码91341822678908653F。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告殷忠南、贾小萍与被告安徽通宝环保科技股份有限公司（以下简称通宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷忠南、贾小萍的委托诉讼代理人赵安、周鹏，被告通宝公司的委托诉讼代理人蒋晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷忠南、贾小萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠原告借款350万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资矿山为由向两原告借款350万元，并出具了借条，该款经多次催要未果。
通宝公司辩称，原被告双方之间不存在民间借贷的法律关系和事实，理由是：1、其公司从未与原告达成过借贷合同或有借贷意思表示。2、原告所持借条的内容反映的是史再强个人借款，史再强不是其公司的法定代表人或负责人，史再强从2011年10月起就在安徽省广德县出资成立了“广德县强达建材销售有限公司”从事建材生产销售活动，史再强曾经因黄某企业租赁其公司场地，在其公司石灰窑从事过相关石灰生产事项，不排除史再强有接触到其公司印章的可能。3、原告也承认印章加盖时间非借条出具时间，故不存在借款时系单位意思表示的情况，同时经鉴定该印章也非其公司印章。4、原告出借的款项汇入了史再强个人账户，其公司从未收到过任何款项。综上其公司认为原告与被告之间无借贷合意，无借款事实，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，史再强向殷忠南出具借条一份，载明借到殷忠南现金伍拾万元；同年10月15日，史再强向殷忠南出具借条一份，载明借到殷忠南现金壹佰万元整用于投资矿山开采买卖；2014年4月1日，史再强再次向殷忠南出具两份借条，分别载明借款壹佰伍拾万元及伍拾万元。上述借条史再强签名处均盖有通宝公司印章。殷忠南表示该印章系史再强于2014年7月份加盖的，均系同一天加盖，公章也系同一枚公章，史再强当时用公司股份作为借款担保，所以加盖了公章。
审理中，通宝公司就四张借条上加盖的通宝公司的公章形成时间是否与借条落款时间相符、四张借条上加盖的公章的形成时间是否分别与每一张借条的文字书写时间相符、四张借条上加盖的公章是否与通宝公司使用的印章为同一枚印章申请鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见载明：落款时间为2013年10月8日、2013年10月15日、2014年4月1日（金额为伍拾万元整）借条上通宝公司的印章与对比材料中的印文不是同一枚印章；无法确定2014年4月1日借条（金额为壹佰伍拾万元）上印章的真实性；无法鉴定其他鉴定项目。对该鉴定报告，双方均无异议。
审理中，殷忠南、贾小萍表示通宝公司在答辩中提及史再强在被告公司生产过程中因可能发生的生产需要能够接触到通宝公司的印章，被告也承认史再强在被告公司石灰窑从事相关石灰生产事项，史再强也在借条上陈述用于投资矿上，故史再强加盖公章的行为构成表见代理。通宝公司则表示史再强向原告出具借条加盖虚假印章的行为属于欺骗原告，而且原告与其公司的活动不存在长期以往的习惯性等可以产生信赖理由的事实，所以根本就不存在所谓表见代理的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷忠南、贾小萍表示史再强加盖公章的行为构成表见代理，但根据现有证据无法确认史再强与通宝公司的关系，原告也未能提供任何证据证明史再强的行为足以代表通宝公司，故对该主张本院不予采纳。殷忠南、贾小萍表示借条上的印章均为同一枚印章，经鉴定，其中三枚印章与双方一致认可的通宝公司印章不一致，故可认定2014年4月1日借条（金额为壹佰伍拾万元）的印章亦非通宝公司的真实印章，故无法认定通宝公司对史再强的四笔借款作出了追认或担保。综上，原告诉请证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷忠南、贾小萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取17400元，鉴定费44000元，由殷忠南、贾小萍负担。其中鉴定费44000元已由通宝公司垫付，殷忠南、贾小萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给通宝公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋彦韬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广大医院有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西湾路***号。
法定代表人：詹前才。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王广碧，女，生于1946年12月13日，汉族，大学文化，渠县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任某某，女，生于2003年5月27日，汉族。
法定代理人：王广碧，女，生于1946年12月13日，汉族，大学文化，渠县人。系任某某之祖母。
一审被告（二审被上诉人）：新闻信息报社。住所地：武汉市汉口新华下路***号。
法定代表人刘珊，报社社长。
一审被告（二审被上诉人）：王宣梅，女，47岁。
再审申请人广州广大医院有限公司（下称广州广大医院）因与被申请人王广碧、任某某及一审被告、二审被上诉人新闻信息报社、王宣梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2012）达中民终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广州广大医院申请再审称，①任明波与再审申请人之间不存在医患关系。原审判决认定再审申请人向任明波销售了药品的基本事实缺乏证据证明。②医院并非药店，不能不经诊断而仅凭患者的要求出售药品；再审申请人作为一家有合法资质的医院，对前来就诊的患者必须经过医生的诊断并开具处方后患者才能领取药品。因此如果患者到再审申请人处就诊过，就应当有病例卡、病例本等资料，而这些材料都由患者本人持有，患者如果要证明与医院有医患关系就应当提供该证据。③任明波是在服用毒药后自杀，与再审申请人之间无因果关系，再审申请人不应承担赔偿责任。首先，任明波是否服用了被申请人的药物这一事实并未得到证明，因为，被申请人对任明波与被申请人之间是否存在医患关系尚没有进行证明；况且原审法院查明：本申请人在新闻信息报上看到药品广告后，向广告中的联系人陈雪丽联系并汇款给该人后获得药品，而再审申请人从未与新闻信息报有业务往来，且广告中刊登的电话也不是医院登记的电话号码，而陈雪丽也并非是再审申请人医院的员工，与医院无任何关系。同时，再审申请人也于2009年2月就陈雪丽以仁康医院名义私自出售药品一事在广州市荔湾区西村派出所报案备案，请求派出所给予协助调查上述广告事宜，报案材料已经上交广州市荔湾区卫生局。根据上述事实，任明波并非向再审申请人通过正常的就医途径获得药品，药品是否是再审申请人的药品并不能确定，因此，本案的上述基本事实并没有足够的证据证明。其次，二审法院也查明任明波患有多年精神分裂症未治愈，其是在服用“百草枯”自杀死亡的，并不是在服用本案中所述药品死亡，因此，任明波的死亡与服用本案所述药品并无因果关系。而二审法院认定二者有因果关系并判定由再审申请人承担40％责任，显然是对事实的错误认定。
综上所述，原判决认定的事实明显缺乏证据证明，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人王广碧答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，现有证据能够证明任明波服用的是广州广大医院生产的药品，该药品的毒副作用给任明波身体和精神造成了巨大的损害，与任明波的死亡有直接的因果关系，广州广大医院和原审第三人新闻信息报社理应承担相应的法律后果。请求驳回再审申请，维持二审判决。
本院认为，被申请人王广碧之子任明波从新闻信息报社所打广州广大医院生产的安神丹系列药剂的广告宣传上了解到，该药品有96%的治愈率，于是向广州广大医院汇款购药，广州广大医院向任明波邮寄了药品并出具了药款收据。此时任明波与广州广大医院建立了消费关系，广州广大医院应对其药品质量负责。任明波服药后没有收到广告上的效果，而是产生了负作用，使任明波身体和精神受到损害，从而产生轻生的念头并最终自杀，该死亡结果与服用该药品有因果关系，广州广大医院应负担相应责任。新闻信息报社对虚假广告审查不严，亦应承担相应责任。广州广大医院在一、二审期间经合法传唤，不到庭应诉，亦未提供相应的反驳证据，申请再审时称，未向任明波出售过涉案药品，也没有在新闻信息报社打过此类广告，又未提供证据抗辩，广州广大医院的辩解不能对抗王广碧所举示的证据，其申请再审的理由，不能成立。
综上，广州广大医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回广州广大医院的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 肖乾坤
代理审判员 屈 强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周容，女，汉族，1977年12月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾惠美线业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道东段*号。
法定代表人：廖周荣，该公司董事长。
再审申请人周容因与被申请人四川省宜宾惠美线业有限责任公司（以下简称惠美公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周容申请再审称：1.惠美公司提供的宜宾市劳动和社会保障局宜劳社函（2009）55�文《关于对惠美公司申请特殊工时制的批复》载明：从2009年6月1日起至2010年5月31日为综合计算工时制，而在2009年2月14日，周容已经被惠美公司解除劳动合同。而原审判决却以该《批复》作为依据来认定周容工作期间实行的特殊工时制，对周容要求加班工资、经济补偿金及补足最低工资标准的诉请不予支持，且惠美公司不能提供出2004年至2009年2月实行的特殊工时制的证据，原审判决按季来计算工作时间缺乏证据证明，应予改判。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，综合计算工时制应由劳动行政部门审批和认定。因此，原审判决的认定没有证据，也不符合程序，应予改判。2.惠美公司从2008年1月起才为周容缴纳养老保险，并不是从2006年1月至2009年1月为周容缴纳养老保险，惠美公司未提供任何证据证明2006年1月至2007年12月已经为周容缴纳社保，原审判决对此认定有误，应予改判。3.原审判决认定周容不属于领取失业保险金的范围的认定缺乏证据证明，应予改判。4.原审判决对周容的医疗保险的诉请不予支持缺乏证据证明。根据《中华人民共和国劳动法》第72条的规定，医疗保险的缴纳是惠美公司必须应尽的社会责任，原审判决以周容在工作期间没有产生相关费用，不予支持周容的医疗保险于法无据，应予改判。5.2008年2月和6月周容均有加班，一审认定惠美公司提供的《工资表》为有效证据与事实不符，应予改判。周容请求：1.撤销原一、二审判决；2.惠美公司为周容缴纳2004年至2008年4月的各种社会保险费用12517.2元，惠美公司支付周容周容失业金5088元；3.惠美公司补足周容未到达最低工资标准的差额1183.44元，并支付应补工资25％的经济补偿金共计1479.3元；4.惠美公司支付周容2004年7月至20O9年2月加班工资26999元；5.惠美公司支付周容2008年1月至2009年2月的年休假补偿金900元；6.二审诉讼费用由惠美公司承担。
本院认为：根据宜宾市人民政府《关于贯彻国务院及省政府完善企业职工基本养老保险制度的实施意见》第三条第三款“对已经招用的农民工未参保缴费的，从2006年1月起列入参保缴费范围。农民工医疗保险、工伤保险系用人单位为劳动者缴纳，不存入劳动者个人账户”的规定，周容系农村居民，惠美公司已为其缴纳了2006年1月起的费用。周容要求补缴2004年7月至2008年4月未缴纳的养老保险、工伤保险、医疗保险没有法律依据。因周容被解除劳动合同是因其持续未到工作岗位上班、自动脱岗造成的，故周容不属于领取失业保险金的情形。从周容的工资领取情况来看，只有2008年9月、l0月、2009年1月这三个月的工资低于宜宾市翠屏区最低工资标�，但结合其考勤记录来看，这三个月分别有事假l0天、8天、l5天加2天病假，其工作时间分别只有2天（21小时）、8天（84小时）和6天（63小时），远低于月正常劳动时间174小时，即周容在这三个月中并没有提供正常劳动，故原审判决对周容要求补足最低工资标准1183.44元并支付25%的经济补偿金共计1479.3元的请求不予支持的处理并无不当。关于周容要求惠美公司支付2004年7月至2009年2月的加班工资的问题，因周容在2010年5月起诉，惠美公司在一审中已提出周容起诉时已经超过诉讼时效期限。故周容对2008年5月以前的加班工资已经丧失了胜诉权。周容的工时制为综合计算工时制，即每月法定工作时间应为174小时（21.75天×8小时），每季度法定工作时间应为522小时（21.75天×8小时×3个月）。原审判决以每天扣除1个半小时为宜，即每天上班时间为10.5小时计算并无不当，结合考�表记载，周容2008年第一季度上班时间为48天，第二季度上班时间为48天，第三季度上班时间为l3天，第四季度上班时间为38天，按上班天数较多的第1、2季度计算，每季度上班时间504小时（48天×l0.5小时），均未超过每季度法定工作时间522小时，故对周容加班工资的请求不予支持。关于年休假工资的请求，惠美公司的《考勤表》显示，周容已休满年休假，故该请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。
综上，周容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周容的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈明克
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1372号
申请执行人：杜刚。
被执行人：张洪涛。
被执行人：杜岷。
申请执行人杜刚与被执行人张洪涛、杜岷民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币526855元，本案于2017年06月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、�产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额526855元、执行费7668.55元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于学伟
附�律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终�本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0048号
原告徐州英杰饲料有限公司，住所地丰县大沙河林场。
法定代表人李光煜，该公司经理。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告杨争分，农民。
原告徐州英杰饲料有限公司诉被告杨争分买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐州英杰饲料有限公司的委托代理人张良刚到庭参加诉讼。被告杨争分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州英杰饲料有限公司诉称：2013年2月4日，被告在原告处购买鸭饲料，共欠货款249894元，后经原告多次催要，被告仅偿还了一部分，尚欠249084元未付。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款249084元。
被告杨争分未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨争分在原告徐州英杰饲料有限公司处赊购鸭饲料，截至2013年2月4日，累计共欠货款249894元，并出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告杨争分仅于2015年2月18日偿还了810元货款，尚欠249084元未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告2013年2月4日出具的欠条复印件一张、2015年2月18日出具的欠条原件一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告徐州英杰饲料有限公司要求被告杨争分偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杨争分欠原告徐州英杰饲料有限公司货款249084元，有被告杨争分出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告杨争分应向原告徐州英杰饲料有限公司偿还货款249084元。被告杨争分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨争分于本判决生效后十日内支付原告徐州英杰饲料有限公司欠款249084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（已减半收取，原告已预交），由被告杨争分负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年五月二十一日
书记员 夏 溪
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第662号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日22时许，购毒人员陈某某与被告人刘某电话联系，以每克人民币300元向被告人刘某购买甲基苯丙胺1克，并约定交易地点为本市虹口区天水路XXX号门口。当日0时10分许，被告人刘某携带毒品至约定地点与陈某某完成毒品交易后，被民警抓获。民警从陈某某处缴获二小包白色晶体，从刘某处缴获人民币300元。经鉴定，送检陈某某的1.04克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某、倪某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发现场照片，查获的毒品照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的“工作情况”，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 周薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3328号
原告：滁州市永顺运输有限公司，住安徽省滁州市开发区蓝天2村2号，统一社会信用代码91341100683640161E(1-1)
法定代表人：罗永明，公司经理。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张金利，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，
原告滁州市永顺运输有限公司诉被告张金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告滁州市永顺运输有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市永顺运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许滁州市永顺运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市永顺运输有限公司负担。
审 判 员 许安源
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢211号
申请执行人王劭华，男，汉族，1982年3月24日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人秦彩军，女，汉族，1978年3月12日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人许月荣，女，汉族，1954年4月11日出生，住所地石家庄市新华区。
被执行人霍增才，男，汉族，1955年1月6日出生，住所地石家庄市新华区。
被执行人杨胜桥，男，汉族，1977年4月6日出生，住所地石家庄市元氏县。
被执行人石家庄浩公商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗怡园3-1003号。
王劭华申请秦彩军等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初216号民事判决书已经发生法律效力。王劭华于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初216号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初268号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张伟，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省宁阳县，现住该村。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王伟峰、刘宝出庭支持公诉。被告人张伟及其辩护人杨士栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月7日凌晨1时许，在泰安市岱岳区粥店办事处御驾新苑小区被害人孟某的中国移动手机专卖店隆兴店，被告人张伟使用钢筋棍、钳子破坏该手机专卖店门锁后，进入店内窃取现金30余元，长虹牌平板手机1部、手机15部、智能手表1只和电脑主机1台，经鉴定，被盗物品价值共计23174元，被盗财物共计23204元。被告人张伟于2017年8月24日被泰安市公安局岱岳区分局民警抓获归案。
公诉机关出示了立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定意见书等证据，认为被告人张伟构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人张伟对指控的犯罪无异议，其辩护人提出如下辩护意见：被告人张伟自愿认罪，主观恶性较小，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，家庭困难，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年7月7日凌晨1时许，被告人张伟驾驶摩托车到泰安市岱岳区粥店办事处御驾新苑小区北门中国移动手机专卖店（隆兴店），用车上携带的钳子、钢筋将手机店卷帘门及玻璃门撬开，从店内盗窃现金30余元，长虹牌平板手机1部，OPPO、VIVO、TCL、HONO、华伟荣耀8等品牌手机15部，酷比亚儿童手表1只，拼装电脑主机1部。经鉴定，被盗物品价格23174元，盗窃总价值23204元。2017年8月24日，被告人张伟被抓获归案，对盗窃事实供认不讳，其所盗窃物品返还被害人孟某。诉讼过程中，被告人张伟亲属赔偿被害人孟某经济损失20000元，孟某对其表示谅解。
以上事实下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书、发破案及被告人抓获情况说明，证实本案被害人孟某于2017年7月7日报案称其手机专卖店被盗，泰安市公安局岱岳区分局于同日立案侦查。经调取现场监控，确定张伟有重大作案嫌疑，2017年8月24日，张伟被泰安市公安局岱岳区分局民警抓获。
（2）强制措施相关文书，证实被告人张伟于2017年8月24日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，于同年9月7日被逮捕，现被羁押于泰安市看守所。
（3）户籍证明，证实被告人张伟的基本情况，作案时达到完全刑事责任年龄。
（4）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单，证实公安机关于2017年8月24日在张伟住处及其随身携带物品中扣押了手机、智能手表、电脑主机、平板手机等物。
（5）交款收据及收条、谅解书，证实被告人张伟家属侯某赔偿被害人孟某经济损失2万元，取得对方谅解。
2.证人证言
（1）证人侯某（被告人张伟之妻）证实，张伟于2017年7月份带回家里十多部手机，还有平板电脑、电脑主机和电话手表。其中一部VIVOX9手机让侯某使用了，张伟用了一部手机，平板电脑也使用了。现家里还有十二部手机、有OPP0、VIVO、TCL和Honor牌的。
（2）证人辛某证实，其系泰山区恒基都市森林小区工程消防项目经理，张伟在其项目上干活。2017年7月份，张伟送给其一部VIVOY55L智能手机，辛某把这部手机给自己孩子玩了。
3.被害人的陈述
被害人孟某陈述，2017年7月7日凌晨1时10分，孟某位于泰安市岱岳区御驾新苑北门的中国移动手机专卖店（隆兴店）被盗，店里的卷帘门、玻璃门及柜台抽屉被破坏，丢失500余元现金，1部长虹牌平板手机，华为、TCL、OPPO、VIVO等品牌手机15部，1只酷比亚儿童智能手表，1台拼装电脑主机，被盗物品总价值33860元。监控录像显示是一名30-40岁的男子所为，其身高约1.7米。
4.被告人的供述与辩解
被告人张伟供述，因手上缺钱花，2017年7月7日凌晨1点左右，其驾驶摩托车到了位于泰安市岱岳区粥店办事处御驾新苑北门的中国移动手机专卖店，用钳子、钢筋棍把卷帘门和玻璃撬开，从收银台偷了30余元现金，从货物柜台拿了1部平板手机，十几部触屏手机，其中有TCL牌的，好几部OPPO牌的、好几部VIVO牌的，还拿走了1部粉色儿童手表和1台电脑主机。盗窃的物品价值约3万元。张伟自己用了2部手机、平板手机给孩子玩了，二部手机给妻子用了，还有一部手机送给了一起干消防工程的项目经理辛某。
5.鉴定意见
泰安市岱岳区价格认定所泰岱价认定（2017）164号价格认定结论书，证实：涉案的被盗手机、平板、手表、电脑主机物品价值共计23174元。
6.辨认笔录
辨认笔录（附被告人张伟辨认照片3张）证实，被告人张伟在未加任何提示的情况下辨认出位于泰安市岱岳区粥店办事处御驾新苑小区北门向东50米的中国移动手机专卖店（隆兴店）是其2017年7月7日凌晨1点左右实施盗窃的地点。
7.视听资料
视频光盘2张（附调取证据通知书、视频监控录像资料制作说明），分别证实2017年7月7日凌晨，被告人张伟在泰安市岱岳区粥店办事处御驾新苑北门的中国移动专卖店隆兴手机店进入手机店内偷盗物品的录像及被告人张伟指认盗窃现场的视频。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，能积极赔偿被害人损失，依法法可从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人关于“被告人张伟认罪态度较好、有悔罪表现、赔偿了被害人损失，建议对其适用缓刑”的辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵子鹤
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第801号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某。2007年7月6日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月7日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）725号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2007年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2006年6月份的一天中午，被告人周某在绍兴县兰亭镇阮港村“解放水库砖瓦厂”，窃得赵伯水的1辆奔羊牌电动自行车。
2、2007年6月份的一天10时左右，被告人周某在绍兴县漓渚镇工业园区“鉴湖电缆厂”工地一间空房内，窃得陈兴荣的1辆白天鹅牌TDP22Z型电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值1，500元。
3、2007年6月26日左右的一天11时左右，被告人周某在绍兴县福全镇“第八印染厂”正在装修的一个车间内，窃得周伟的1辆海尔曼斯“世纪凌鹰”TDR03Z型电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值1，425元。
4、2007年7月5日22时左右，被告人周某在绍兴县兰亭镇“友谊包装厂”一油库旁，窃得陈清的1辆绿地鹰牌TDP06Z型电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值1，980元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有赵伯水、陈兴荣、周伟、陈清陈述，陈胃俊证言，赃物照片，绍兴县公安局漓渚派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0506号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月七日起至二○○八年二月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年十一月十三日
书记员 李 平
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1077号
被执行人：林水松，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人林水松因犯诈骗罪，被福建省漳平市人民法院以（2017）闽0881刑初34号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓期三年六个月，并处罚金人民币20000元，判决生效后，被执行人林水松未主动履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，福建省漳平市人民法院第三审判团队于2017年8月7日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权二次查询了被执行人林水松在银行、国土、不动产登记中心、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件，本院依职权决定终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试�）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年十一月八日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五�一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初42号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人甘志会，男，1980年12月19日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，务工，家住洪湖市。2017年11月9日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局取保候审，2018年1月9日本院决定对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人甘志会犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人甘志会到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年10月25日5时40分许，被告人甘志会驾驶豪宝牌两轮摩托车在S103省道洪湖市乌林镇白玉村路段，将骑人力三轮车的被害人王某1撞倒，致被害人王某1受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。被告人甘志会在此事故中负全部责任，被害人王某1在此事故中无责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人甘志会违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人甘志会对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年10月25日5时40分许，被告人甘志会无证驾驶无牌证的豪宝牌两轮摩托车从洪湖市乌林镇廖墩村往洪湖市城区方向行驶，当车行至S103省道洪湖市乌林镇白玉村路段时，与骑人力三轮车的王某1相撞，造成被害人王某1（男，殁年83岁）受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人甘志会在此事故中负全部责任，被害人王某1在此事故中不负责任。
事故发生后，被告人甘志会积极施救，归案后能如实供述自己的罪行。且被告人甘志会就民事赔偿与被害人王某1的近亲属达成调解协议，款项已付清，得到被害方的谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局指挥中心110接报警处置记录、发案经过、归案经过、扣押物品清单、酒精测试结果单，被告人甘志会的户籍证明、驾驶人信息查询结果单，被害人王某1的户籍证明，道路事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局对被告人甘志会的审前社会调查报告等书证；
2.证人王某2的证言；
3.被告人甘志会的供述和辩解；
4.洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告，洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；
5.洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
本院认为，被告人甘志会违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌证的机动车辆未按照操作规范安全驾驶，因而造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人甘志会能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。能积极施救，积极赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人甘志会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，结合洪湖市社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人甘志会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 刘成荣
人民陪审员 李 玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 晏兵华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终417号
上诉人（原审原告）：刘会生，男，1986年6月22日生，汉族，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘宝剑，男，1982年4月8日生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：阜新高新技术产业开发区管理委员会，住所地阜新市东风路173号。
法定代表人：朱海泉，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：方磊，该管理委员会工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该管理委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
上诉人刘会生与被上诉人阜新高新技术产业开发区管理委员会、阜新海罗恒基房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽09民初362号民事判决，刘会生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘会生于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘会生申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘会生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6，058.00元，全额退还上诉人刘会生。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐学峰
审判员 黄海洋
审判员 倪立新
二〇一八年六月六日
书记员 周明静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第31号
申请执行人鲁本尧。
被执行人张磊。
本院在执行申请人鲁本尧与被执行人张磊侵权纠纷一案中，因强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第3613号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执298号
申请执行人陈亮，男，1982年6月13日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为22385.75元，执行费690元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人陈亮纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第893号
罪犯陈明球。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二○○三年六月二十七日作出（2003）靖刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陈明球犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8955.48元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年一月二十四日、二〇一〇年五月十四日和二〇一二年九月二十六日经本院三次裁定共减刑五年三个月。服刑期至二○一七年十一月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈明球自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，同年被评为优秀互监组组员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事鞋面加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度在劳动竞赛中获奖励分10.8分。考核截止2014年1月共获奖励分104.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈明球悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明球减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一六年八月二十日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第11号
原告：伍先利。
委托代理人：ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。
委托代理人：李庆华，广西众新律师事务所实习律师。
被告：覃仕泉。
原告伍先利与被告覃仕泉合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭审理。原告伍先利及其委托代理人ＸＸＸ、李庆华到庭参加诉讼，被告覃仕泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年与被告签订集资建房协议书，向被告购买由其建设的桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村委李家村1栋1单元4楼2号房并支付购房款11万元。协议约定，被告建设的房屋在交付前被拆除，被告需将购房款退还原告。由于被告建设的房屋没有合法手续，在交付原告前便被拆除。2014年9月18日，双方签订退房协议书，约定：被告从2014年10月21日起，每月21日退还原告购房款2万元。到期后，原告多次联系被告还款未果，诉至法院请求判决：被告返还原告购房款11万元。
原告向本院提交了如下证据：1、集资建房协议书，证明原、被告签订出资购房合同；2、收据及存款凭证，证明原告向被告交付购房款11万元；3、退房协议书，证明被告同意退款11万元；4、（2014）秀民初字第954号调解书，证明被告身份及被告已向同类购房户退回房款。
被告未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年6月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订集资建房协议书，约定：由甲方牵头，筹集所有集资建房者资金在秀峰区甲山街道办事处官桥村委李家村所属地建农民集资房4栋，楼层总高6层，砖混结构；乙方住房号为1栋1单元4楼2号，138800元，门面1、2栋3号，2万元；本集资房属无产权房，甲方只负责建成清水房；政府、开发商征用或拆迁，所得补偿归所有集资建房者所有，土地补偿费不归乙方；交房前如遇政府强拆、拆除或无法建成，甲方全额退回乙方交集资款；交房之日起如遇政府强行拆除，拆除损失由集资建房户（乙方）自行承担，甲方不承担责任；集资房开工日定为2012年11月底开工，建设期为1年；等等。原、被告均非李家村集体经济组织成员。协议签订后，原告陆续向被告交付购房款11万元。被告向原告交房前，原告所购买房屋被政府拆除。原、被告于2014年9月18日签订退房协议书，约定：原告在2014年9月14日止共交购房款11万元；被告未能交付给原告，因政府拆迁，被告从2014年10月21日起，每月21日退还2万；如被告6个月无法退还购房款，原告可通过法律途径向甲方追讨；等等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”被告建设的农村房屋并未办理土地使用证及建房许可证，且原、被告均非建房所在地集体经济组织成员，双方签订的集资建房合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于双方签订的集资建房合同无效，被告应当向原告返还购房款。鉴于双方已就退还购房款的方式达成协议，被告应当按照协议约定向原告退款。由于被告在约定的6个月期限内未向原告退款，原告主张被告退还购房款11万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃仕泉返还原告伍先利购房款11万元。
本案案件受理费2500元，公告费58元，合计2558元（原告已预交），由被告覃仕泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年五月六日
书 记 员 屈斐琳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第11号原告陈玉兰，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。被告林爱华，女，1978年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人王志兴，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。特别代理。原告陈玉兰与被告林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托代理人崔桂芬、被告林爱华的委托代理人王志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称，2012年10月14日，案外人林文辉在被告林爱华的担保下向其借款人民币2万元（以下货币均指人民币），约定按月利率1.5%计算利息。但经原告多次催讨，被告至今尚未还款，现请求判令被告偿还借款及自借款之日起按月利率1.5%计算的利息。被告林爱华未作书面答辩，庭审时辩称案外人林文辉在其担保下向原告陈玉兰及其父亲共借款5万元，后双方协商借款不计算利息，且其先后偿还陈玉兰父女共计1.95万元。原告陈玉兰在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明案外人林文辉在被告林爱华担保下向其借款2万元未还的事实。经质证，被告林爱华对该证据没有异议，但认为经协商双方同意本案债务不计算利息。被告林爱华在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，原告提�的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2012年10月14日，案外人林文辉向原告陈玉兰借款2万元，并向原告出具了借据一份，约定该借款按月利率1.5%计算利息，但未约定还款期限。被告林爱华在借条中担保人处签字承担保证责任。后经原告催讨，因案外人林文辉及被告林爱华均未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求判令被告偿还借款2万元，并自借款之日起按月利率1.5%计算利息。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。综上所述，本院认为，案外人林文辉在被告林爱华担保下向原告陈玉兰借款2万元未还，有林文辉及被告林爱华向原告出具的借条在案为凭，事实清楚，应予认定。借款时双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规�，应予认定。被告林爱华在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，被告林爱华依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告要求被告偿还借款并自借款之日起按月利率1.5%计算利息，应予支持。被告主张经借贷双方协商本案债务不再计算利息且其已经偿还1.95万元，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林爱华应在本判决生效之日起五日内支付原告陈玉兰借款二万元，并自二○一二年十月十四日起至本判决指定还款之日止按月利率1.5%计算利息。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告林爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  郑德和人民陪审员  李永春二〇一五年二月三日书 记 员  陈海珊附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第10号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长
被申请执行人：张春星、王洪英
本院在执行申请执行人武城县卫生和计划生育局与被申请执行人张春星、王洪英计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 张雅晓
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武行执字第10号申请执行人：武城县卫生和计划生育局法定代表人：张宝璞，局长。被执行人：张春星、王洪英申请执行人武城县卫生和计划生育局于2014年12月22日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：查封、冻结张春星、王洪英55600元的银行存款或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  卜庆勇审判员  吕 莹审判员  孙国庆二〇一五年五月二十日书记员  张雅晓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第943号原告：吴长双，农民。被告：滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会，所在地滦南县坨里镇吴庄子村。法定代表人：吴瑞彩，系该村村委会主任。原告吴长双与被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由滦南县人民法院审判员宋宝平任审判长，与代理审判员李彦君、姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长双、被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会法定代表人吴瑞彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年至2005年期间，原告任村里电工，并看守自来水井，由村委会给付工资，在此期间村委会共拖欠原告工资款人民币10000元，2008年12月30日村委会为原告出具了一张欠条，但至今村委会也未能给付该笔欠款，在原告多次催要无果的情况下，遂起诉要求被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会给付其工资款人民币10000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉称属实。经审理查明，原告吴长双系滦南县坨里镇吴庄子村村民。2002年至2005年期间，原告吴长双系该村电工，其工资由该村村民委员会支付，在此期间被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会共计拖欠吴长双工资款人民币10000元，2008年12月30日，滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会为吴长双出具了欠条一张，后经原告催要该款，至今被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会尚未给付。上述事实由原、被告陈述，欠条予以证实。本院认为，被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会为原告吴长双出具的欠条，足以证实被告拖欠原告工资款10000元的事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务法律关系明确，故原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会给付原告吴长双人民币10000元。判决生效即履行。案件受理费50元，由被告滦南县坨里镇吴庄子村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长宋宝平代理审判员李彦君代理审判员姚振宇二〇一五年九月十六日书记员赵志婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5532号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：祝毅俊，男，1984年12月1日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与祝毅俊关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月八日
代书 记员 应佳佳