江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3306号
原告：和群，男，1990年4月27日出生，汉族，上海坤造商贸有限公司股东，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：金悦，上海市刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：马雪薇，女，1991年12月24日出生，汉族，职工，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告和群诉被告马雪薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和群委托诉讼代理人金悦，被告马雪薇委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和群系上海坤造商贸有限公司（以下简称坤造公司）的股东，被告马雪薇及其丈夫柴某原系坤造公司员工，并与原告和群系多年好友。2016年8月，被告马雪薇与其丈夫柴某因需购买位于江苏省宿迁市泗洪县的房产向原告和群借款人民币300000元，并口头约定2016年年底归还。2016年8月21日，因马雪薇、柴某需缴纳购房款，原告和群通过其母亲王凤素的银行账户向被告马雪薇的银行账户转账300000元借款。2016年10月，马雪薇、柴某从坤造公司离职。上述借款到期后，被告迟迟不愿归还借款。后原告和群多次向柴某、马雪薇催讨，被告仍不愿归还上述借款，其行为已侵害了原告和群的合法权益，原告和群特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告马雪薇辩称：1.原告没有充足的证据证明双方的法律关系为民间借贷，原、被告不存在民间借贷关系；2.被告确实收到原告支付的300000元，但该款系其与柴某的业绩提某；3.马雪薇、柴某与原告是因工作认识，时间不满一年，双方并非多年好友，原告也从未就本案300000元款项向被告主张过权利，本案是原告因与被告就工资等问题产生纠纷而虚构的法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对王凤素的银行卡客户交易查询明细、户口本、情况说明、委托付款协议书，原告提供上述证据用以证明其通过案外人王凤素的账户向被告交付300000元款项，被告虽然对证据的证明目的、关联性及真实性分别提出异议，但已认可收到原告向其支付的300000元款项，故对上述证据，本院予以采信；对企业信用信息公示报告，被告对其真实性无异议，能够证明原告系坤造公司的股东；宝劳人仲（2016）办字第2318、2319号裁决书、（2017）沪02民特120号、121号民事调解书，能够证明马雪薇、柴某曾任职于坤造公司，且其二人曾因劳动报酬与坤造公司产生纠纷，并在上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会及上海市第二中级人民法院进行处理，此后双方对劳动合同、劳动关系、劳动报酬等劳动权利义务不存在其他争议，本院予以采信；对马雪薇及柴某的银行账户交易明细表、工资单，被告对其真实性均不持异议，能够反映马雪薇、柴某从坤造公司领取的工资中包含提某，且工资有时从原告个人账户支付；对被告提交的支出明细、业务收入明细、QQ聊天记录，原告均不予认可，不能证明涉案款项系马雪薇、柴某在坤造公司的提某，本院不予采信；对证人柴某的证言，原告不予认可，而证人与被告系夫妻关系，被告对证人陈述的内容未提供充足的证据予以佐证，故证人证言不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坤造公司于2016年6月2日依法注册成立，原告和群系坤造公司的股东。被告马雪薇、证人柴某从公司成立时起至2016年10月28日在该公司任职，被告马雪薇担任部门经理职务、案外人柴某担任业务部市场总监职务。被告马雪薇月基本工资为6000元，另有提某。证人柴某月基本工资为10000元，另有提某。2016年8月21日，原告和群通过案外人王凤素的账户向被告马雪薇转账300000元。原告和群主张系该款系借款，被告马雪薇主张该款系其与证人柴某的业务提某，双方因而成诉。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，虽然原、被告之间不存在书面借贷凭证，但原告已提供证据证明其通过案外人王凤素的账户向被告交付300000元款项，被告亦认可该事实。原告主张该款系其出借给被告，被告抗辩称该款系其与证人柴某在坤造公司的业务提某，对此被告应承担举证责任。但被告提供的证据不足以证明原告或坤造公司应支付其该笔业务提某，而原告提供的证据能够证明被告及证人柴某每月从坤造公司领取的工资中已包含基本工资和提某，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。此外，被告申请出庭作证的证人柴某陈述原告作为坤造公司股东与其口头约定奖金按业绩的20%计算，该300000元系证人所获奖金，但原告对此不予认可，被告不能提供其他证据予以佐证，应由被告承担不利的法律后果，对证人证言，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告马雪薇偿还原告和群借款300000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告马雪薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一七年六月十六日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告和群提交的证据和证明目的如下：
1.银行卡客户交易查询明细1份，证明2016年8月12日，原告和群通过其母亲王凤素的建设银行账户向被告马雪薇的银行账户转账300000元人民币；
2.户口本1份，证明原告和群与王凤素系母子关系；
3.情况说明1份，证明王凤素确认由其银行账户向被告马雪薇账户转账300000元，系原告和群与被告马雪薇之间的借款关系；
4.委托付款协议1份，证明原告和群与王凤素之间系委托付款关系；
5.企业信用信息公示报告1份，证明原告和群系坤造公司的股东；
6.宝劳人仲（2016）办字第2318号裁决书1份，证明2016年6月2日至2016年10月28日期间，被告马雪薇任职于坤造公司；
7.宝劳人仲（2016）办字第2319号裁决书、（2017）沪02民特120号民事调解书、（2017）沪02民特121号民事调解书各1份，证明原告和群与马雪薇、柴文超之间的劳动报酬争议已经处理完毕。
8.柴文超的银行账户交易明细表1份、马雪薇的银行账户交易明细表1份、工资单1份，证明坤造公司的员工工资均是通过公司账户或者股东和群的账户发放，从未通过案外人王凤素的账户发放工资，工资表证明马雪薇及柴文超任职期间的工资提成均已经发放完毕；
被告马雪薇提交的证据和证明目的如下：
1.支出明细1份、业务收入明细1份、柴文超与坤造公司经理吴秀婷的QQ聊天记录1份，支出明细系原告和群向仲裁委提交，业务收入明细系从坤造公司会计处获取，证明涉案款项系马雪薇、柴文超在坤造公司获得的业绩提成，由原告和群向马雪薇、柴文超支付；
2.证人柴文超的证言，主要内容为：证人与被告系夫妻关系。坤造公司成立时间为2016年5月19日，原告与证人口头约定奖金按业绩的20%计算，按季度结算，证人任职的第一季度奖金有50多万元，但公司拖延给付，证人为此与原告发生冲突，原告担心证人离职对公司效益有影响，且证人告知原告尚未买房，原告就陪证人回泗洪看房，并于当场向被告马雪薇的账户汇款300000元，用于支付证人的奖金。证人每月领取的工资当中包含当月提成，但不是奖金，奖金只有总监可以领取。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第8页/共8页