wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16101号
原告：傅秋玲，女，1964年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金京华、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，经理。
委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告傅秋玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告傅秋玲的委托诉讼代理人金京华与被告平安财险金华公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期限自2016年9月26日至2017年9月25日止。2016年11月8日，施建军驾驶上述车辆途经义乌市机场路和西城路交叉路口时，与马岳煊驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马岳煊负事故主要责任，施建军负事故次要责任。为此，原告花去维修费27200元。故请求判令：被告支付原告车损赔偿保险金27200元。为证明其主张，原告向本院提交了道路交通事故认定书一份、浙Ｇ×××××车辆行驶证一份、施建军的驾驶证一份、马岳煊的常住人口基本信息一份、浙Ｇ×××××车辆交强险及商业险保险单各一份以及保险条款复印件一份、浙Ｇ×××××车辆交通事故损失估价鉴定结论书及维修发票各一份等证据。
被告答辩意见：对原告所诉事实以及车损维修金额为27200元均无异议，但认为该次事故中施建军负事故次要责任，马岳煊负事故主要责任，故相应的主责部分损失应当由侵权人马岳煊承担，保险公司只需按照次要责任不超过30%的比例在保险范围内赔偿。
经审理查明：原告系浙Ｇ×××××车辆所有人，为该车在被告处投保了保险金额为201496元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日。2016年11月8日，施建军驾驶上述车辆途经义乌市机场路和西城路交叉路口时，与马岳煊驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马岳煊负事故主要责任，施建军负事故次要责任。2016年12月23日，义乌市价格事务所受原告委托，对浙Ｇ×××××车辆损失进行鉴定后作出鉴定结论书一份，认为该起事故浙Ｇ×××××车辆损失金额为27200元。后原告为修复车辆支出维修费27200元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现保险车辆在交通事故中受损而致产生维修费用27200元，被告对此并无异议，故原告有权要求被告按照合同约定支付保险赔偿金27200元。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内向原告傅秋玲支付赔偿金人民币27200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十一月一日
代书记员 金璐萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16101号原告：傅秋玲，女，1964年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金京华、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。负责人：蔡勤，经理。委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。原告傅秋玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告傅秋玲的委托诉讼代理人金京华与被告平安财险金华公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期限自2016年9月26日至2017年9月25日止。2016年11月8日，施建军驾驶上述车辆途经义乌市机场路和西城路交叉路口时，与马岳煊驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马岳煊负事故主要责任，施建军负事故次要责任。为此，原告花去维修费27200元。故请求判令：被告支付原告车损赔偿保险金27200元。为证明其主张，原告向本院提交了道路交通事故认定书一份、浙Ｇ×××××车辆行驶证一份、施建军的驾驶证一份、马岳煊的常住人口基本信息一份、浙Ｇ×××××车辆交强险及商业险保险单各一份以及保险条款复印件一份、浙Ｇ×××××车辆交通事故损失估价鉴定结论书及维修发票各一份等证据。被告答辩意见：对原告所诉事实以及车损维修金额为27200元均无异议，但认为该次事故中施建军负事故次要责任，马岳煊负事故主要责任，故相应的主责部分损失应当由侵权人马岳煊承担，保险公司只需按照次要责任不超过30%的比例在保险范围内赔偿。经审理查明：原告系浙Ｇ×××××车辆所有人，为该车在被告处投保了保险金额为201496元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日。2016年11月8日，施建军驾驶上述车辆途经义乌市机场路和西城路交叉路口时，与马岳煊驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马岳煊负事故主要责任，施建军负事故次要责任。2016年12月23日，义乌市价格事务所受原告委托，对浙Ｇ×××××车辆损失进行鉴定后作出鉴定结论书一份，认为该起事故浙Ｇ×××××车辆损失金额为27200元。后原告为修复车辆支出维修费27200元。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现保险车辆在交通事故中受损而致产生维修费用27200元，被告对此并无异议，故原告有权要求被告按照合同约定支付保险赔偿金27200元。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内向原告傅秋玲支付赔偿金人民币27200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇一七年十一月一日代书记员 金璐萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3373号
原告：云南俊发物业服务有限公司，住所：云南省昆明市。
法定代表人：芶文劲。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年出生，住吉林省四平市铁东区3，系公司法务，特别授权代理。
被告：殷红秀，女，汉族，1944年生，住昆明市盘龙区。
委托代理人:李春云，男，汉族，1969年生，住云南省昆明市盘龙区,与被告系母子关系，特别授权代理。
原告云南俊发物业服务有限公司（以下简称俊发公司）与被告殷红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告俊发公司的委托诉讼代理人杨宇，被告殷红秀的委托代理人李春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳所欠物业管理费等各项费用10611.6元；2、判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止。每天按所欠费用的万分之三计算，暂计算至2015年12月31日为1161元）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于滨江俊园小区XX栋XXXX室房屋，并与原告于2010年11月签订《前期物业管理协议》，原告为滨江俊园小区提供了物业管理服务。合同还对物业管理费用、二次供水水池清洗费和二次加压费的金额、缴纳时间及违约责任等进行了约定。被告自2012年1月以来一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直未缴纳，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告殷红秀答辩称：房屋质量有问题，墙体开裂，我们多次反映，经过两年后才来处理。房屋被盗，丢失现金3000元及首饰损失在7000-8000元，报警后，警方确认物管监管不到位，物管方面也置之不理。现在被撬坏的门物管也是用一扇旧门来给我们更换。物管方应当赔偿我的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2010年11月，原告与被告签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为普通住宅1.8元/平方米/月收取，二次供水水箱清洗费、二次供水水泵加压费（电费）按15元/户/月收取，生活垃圾清运费按政府核定标准执行，代环卫部门收取，电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，自购车库（位）的物业服务费及公共照明费为30元/月/个。业主应当于当年2月15日前交清当年全年的物业服务费。如被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起按每天按年费用的3‰缴纳违约金，逾期60天起原告有权采取必要的催缴措施。被告系昆明市滨江俊园小区XX幢XXXX室的业主，截止2015年12月31日，被告实际拖欠2012年1月1日至2015�12月31日物业服务费、二次加压费等费用合计10611.6元。因被告未按时交纳物业服务费，原告于2017年5月25日诉至本院主张其权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司的原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，而作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。现原告已举证证明了被告拖欠的物业费的金额，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费等费用10611.6元的诉讼请求因具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出答辩称因原告监管不利导致房屋被盗的问题，由于被告在本案中未提出反诉请求，可另案主张权利。对于被告辩称原告存在时隔两年才对其房屋漏水问题进行维修的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供充分证据证明原告未尽到相关责任及未履行协议中约定的义务，应承担不利的法律后果，本院对被告的辩称均不予采信。另外，双方在协议中约定了若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，被告未按约定的时间及收费标准向原告交纳物业费，对原告已构成了违约，应当承担逾期付款的违约责任，虽然原告认可双方合同中约定的违约金标准过高，调整为按每天万分之三计算，但违约金重在对守约方损失的补偿，而被告未按时交纳物业费用造成原告的直接损失为利息减少，现原告按照应补交的费用的万分之三/天计算违约金，明显超过其未取得物业费用的损失，故本院按照中国人民银行同期存款利率予以计算违约金，即自2012年2月16日起至2013年2月15日止，以2622.9元为基数按中国人民银行同期存款利率计算；自2013年2月16日起至2014年2月15日止，以5185.8元为基数按中国人民银行同期存款利率计算；自2014年2月16日起至2015年2月15日止，以8048.7元为基数按中国人民银行同期存款利率计算；自2015年2月16日起至起款项实际付清之日止，以10611.6元为基数按中国人民银行同期存款利率计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告殷红秀于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、二次供水水池清洗费、二次加压费共计10611.6元；
二、被告殷红秀于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付以2622.9元为基数自2012年2月16日起至2013年2月15日止的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、被告殷红秀于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付以5185.8元为基数自2013年2月16日起至2014年2月15日止的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算）；
四、被告殷红秀于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付以8048.7元为基数自2014年2月16日起至2015年2月15日止的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算）；
五、被告殷红秀于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付以10611.6元为基数自2015年2月16日起至款项实际付清之日止的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算）；
六、驳回原告云南俊发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告殷红秀承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明�中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 张达云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡龙坤
四川省雅安市中级人民法院
决 定 书
（2017）川18法赔1号
赔偿请求人徐明，男，汉族,住四川省成都市天府新区，判前系原雅安地区食品公司员工。
徐明于2017年7月3日以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，徐明以同一赔偿事由曾于2000年6月15日向本院申请国家赔偿，之后于2000年9月20日向四川省高级人民法院申请作出赔偿决定。四川省高级人民法院赔偿委员会受理后，于2003年3月28日经审理作出（2000）川法委赔字第16号决定书，驳回了徐明的赔偿请求。迄今，该决定仍为生效决定。受决定既判力拘束，本院不能作出与之冲突的赔偿决定。依照最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款第（三）项：“下列赔偿决定、复议决定是发生法律效力的决定：…（三）人民法院赔偿委员会作出的赔偿决定。”第二款：“发生法律效力的赔偿义务机关的决定和复议决定，与发生法律效力的赔偿委员会的赔偿决定具有同等法律效力，依法必须执行”的规定，决定如下：
驳回徐明的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月二十七日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第26号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人彭某，因涉嫌诈骗罪，于2013年12月3日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人龚某，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第25号起诉书，指控被告人彭某犯诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员谢国平、黄国顺组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年被告人彭某在玩网络游戏时与张某某相识并交往。2008年被告人彭某以买期货、工作需要等为由向张某某借钱，张某某先后汇款共5万余元给被告人彭某。期间张某某多次向被告人彭某催还借款，并于2010年10月6日写了一张5万元的欠条给张某某，之后张某某又多次向被告人彭某催还借款，被告人彭某以需要将宁远县莲花大酒店旁边的地皮办理国土证用于跑关系及手续费，到时将欠款一并还给张某某。张某某再次相信被告人彭某并先后汇款5万余元给被告人彭某办理国土证。期间张某某多次向被告人彭某询问地皮出售情况并要其尽快还款，而此时被告人彭某已经知道国土证不能审批下来，于是编造谎言称其母亲喝农药自杀需要住院抢救，现无钱医治向张某某借钱，并声称将土地证邮寄给她作担保。张某某信以为真到银行汇款2万元给被告人彭某。2013年12月3日，被告人彭某被公安机关抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有被害人张某某的陈述，证人杨某某、陈某某、彭某某的证言，张某某对彭某辨认照片，银行汇款凭证、借条、户籍证明等书证，被告人彭某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人12万元人民币，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立。被告人的辩护人提出“被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采信。辩护人还提出“有5万元被告人写了欠条给被害人，不因以犯罪金额论处”，经查，被告人虽然写了欠条，但在被害人多次催还欠款时，被告人不但不还，还采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法继续让被害人汇款给他，在主观上被告人已有非法占有这笔财物的主观故意。对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采信。庭审后，经本院庭外调解，被告人家属与被害人张某某就退还赃款达成协议，由被告人退还75000元给张某某，张某某对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。鉴于被告人彭某系初犯、认罪态度好，退还了被害人部分赃款，取得了被害人的谅解，给被告人彭某一次改过自新的机会，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。故根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 谢 国 平
人民陪审员 黄 国 顺
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终68号
上诉人（原审原告）：珠海市力维科技有限公司。住所地：广东省珠海市香华路***号*栋首层**号商铺之二。
法定代表人：姜雪维。
被上诉人（原审被告）：卓沃工业设备（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区祝家港路***号***室。
法定代表人：梁广华。
上诉人珠海市力维科技有限公司（以下简称力维公司）因与被上诉人卓沃工业设备（上海）有限公司（以下简称卓沃公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11689号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理力维公司诉卓沃公司买卖合同纠纷一案中，卓沃公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。其事实与理由为：首先根据双方《购销合同》的第8条争议解决以及法律适用的约定，“本合同适用于中华人民共和国法律，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可以向当地法院采取诉讼”，根据该约定仅仅可以十分确定的是协商不成可向人民法院提起诉讼，未明确是向哪一个确定的管辖法院提起诉讼。因此，因该约定未明确，因此不能按照该条向贵院提起诉讼。其次，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中卓沃公司住所地为上海市××新区。而因双方未在合同中约定合同履行地，并且实际的收货地地点也为案外人“中海油气电北海燃气有限公司”的经营地点，而该公司地点位于北海市而非××香××区。据此，卓沃公司认为香洲区人民法院对本案没有管辖权。
原审法院经查，2017年4月17日，力维公司作为卖方、中海油气北海燃气有限公司作为买方签订《叉车等物资买卖合同》一份，约定：买方向卖方购买叉车等物资，交货地点为广西北海市四川南路新奥大厦……。2017年4月20日，卓沃公司作为卖方、力维公司作为买方签订《购货合同》第2条“交货”约定，乙方（卓沃公司）应当在本合同生效（收到预付款后正式生效）后60工作日内将甲方（力维公司）所购设备运至甲方（力维公司）指定地点不含卸货；第8条“争议解决以及法律适用”约定，本合同适用于中华人民共和国法律，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可以向当地法院采取诉讼。
原审法院认为，双方签订的《购货合同》约定发生纠纷任何一方均可以向当地法院采取诉讼，何为“当地”，上述约定指向不明。本案为买卖合同纠纷，力维公司住所地在珠海市，卓沃公司住所地在上海市，合同履行地（××）在广西北海市。根据本案性质，约定中的“当地”亦不能明确。原告据此提起诉讼，没有明确依据，本案管辖应依据法定管辖确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本案应由合同履行地广西北海市的人民法院或者被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。因此，卓沃公司的管辖权异议成立，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：原审法院对本案没有管辖权，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
力维公司上诉请求：依法撤销（2017）粤0402民初11689号民事裁定，案件由珠海市香洲区人民法院继续审理。理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，只要当事人不违反级别管辖及专属管辖的规定，法律允许当事人以书面的形式从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等联系点中约定选择其中的一个或者多个具有实际联系的法院对双方之间争议进行管辖。本案当中，上诉人与被上诉人在《购货合同》第八条协议管辖条款中明确约定“协商不成的，任何一方均可以向当地法院采取诉讼”，从该条款“当地法院”表述的内涵可知，如产生纠纷合同当事双方可选择各自住所地（即原告住所地、被告住所地）法院均作为争议纠纷的解决机构，至上诉人提起本案起诉时，上诉人向其住所地法院即一审法院提起诉讼，管辖法院即已明确为珠海市香洲区人民法院，依照前述法律规定，本案应适用双方协议管辖约定，不适用民事诉讼法第二十三条关于法定管辖规定。现上诉人已就本案纠纷向珠海市香洲区人民法院先予提起诉讼，虽上海市浦东新区人民法院属于被上诉人住所地管辖法院，系协议管辖约定法院之一，但案件应由最先立案的珠海市香洲区人民法院管辖。2.至今有效的《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》亦明确规定“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖”。本案“可以向当地法院采取诉讼”之约定亦属于《复函》中称的“各自可向所在地人民法院起诉”情形。因此，依据前述《复函》，珠海市香洲区人民法院依法对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《购货合同》第8条争议解决以及法律适用约定，本合同适用于中华人民共和国法律，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可以向当地法院采取诉讼。因当地法院指向不明，故当事人未在协议中选择明确的管辖法院，该协议属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由合同履行地广西北海市的人民法院或者被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。因此，原审法院既不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院，对本案没有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。力维公司上诉请求撤销（2017）粤0402民初11689号民事裁定，案件由珠海市香洲区人民法院继续审理的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十日
书记员 杨紫程
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1197号
原告：龚光星，男，1966年4月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：杨泽林，男，1965年2月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：樊元珍，女，1965年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
原告龚光星与被告杨泽林、樊元珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚光星、被告杨泽林与樊元珍委托诉讼代理人刘德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚光星向本院提出诉讼请求：1.判令杨泽林与樊元珍偿还龚光星借款本金50000元，并按月利息1%从2016年3月4日支付至还清欠款之日止；2.判令杨泽林、樊元珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，杨泽林、樊元珍因从事养殖需要资金周转出据向龚光星借款人民币50000元，约定月利率1%，未约定还款期限。借款时杨泽林与樊元珍系合法夫妻关系。龚光星多次找杨泽林、樊元珍催讨借款，杨泽林、樊元珍以经济困难、无钱偿还为由未予偿还。故龚光星具状法院，要求判如所请。
杨泽林辩称，龚光星所诉属实。不是我不还钱，完全是经济困难没有钱还。法院和龚光星是否能考虑我的困难，免除我的借款利息。
樊元珍辩称，龚光星所诉属实。只要有钱，我们会还给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人经质证对证据均无异议。本院经审查确认当事人提交的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杨泽林、樊元珍向龚光星借款50000元，约定月利息1%并签名出具了借据，龚光星与杨泽林、樊元珍之间已成立合法的民间借贷关系。龚光星与杨泽林、樊元珍在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，龚光星多次向杨泽林、樊元珍催讨借款，杨泽林、樊元珍未予偿还，故龚光星要求杨泽林、樊元珍偿还本金的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。杨泽林、樊元珍辩称要求龚光星免除借款利息，因龚光星不同意免除利息，且借款约定利率不违反法律规定，故对杨泽林、樊元珍的辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
杨泽林、樊元珍于本判决生效后十日内偿还龚光星借款本金50000元及利息（利息按月利率1%从2016年3月4日计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由杨泽林、樊元珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡杨斌
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 黎 聪
代理书记员 周思静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审175号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人郑泽挥，局长。
被执行人黄丽红，女，1977年11月9日出生，汉族，非农业人口（撤村建居农转非），住浙江省建德市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2016）第029号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年12月14日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2016）第029号《征收社会抚养费决定书》，认定：黄丽红与男方黄勇君于1999年10月1日登记结婚，于2000年12月11日生育第一胎（一女），于2009年12月9日生育第二胎（一女），2014年5月12日离婚，又于2014年6月11日不符合再生育条件在建德市第一人民医院生育第三胎（一女），违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对黄丽红征收社会抚养费人民币28990元。该征收决定书于2016年12月19日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2017年9月4日，申请执行人送达建卫计催字[2017]第7号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2016）第029号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年九月十八日
书 记 员 单丽丽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初865号
原告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121272000266B。
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：罗勇、袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被告：童吉波，男，1954年6月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：王才旺，男，1969年10月2日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：童金荣，女，1966年5月17日出生，汉族，团风县人，住北省团风县，
原告山河建设集团有限公司与被告童吉波、王才旺、童金荣借款合同纠纷一案，2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司的委托代理人袁辉到庭参加诉讼，被告童吉波、王才旺、童金荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山河建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童吉波、王才旺、童金荣偿还借款本金3164600元及利息5262500元；2、被告承担诉讼费及为其实现债权而产生的费用。事实和理由：因被告童吉波资金周转需要，于2003年1月至8月被告童吉波通过被告王才旺向原告山河建设集团有限公司借款590万元，双方签订了借款合同，合同中约定借款月利率和借款期限，原告山河建设集团有限公司将590万元按被告童吉波、王才旺的指令转到指定的帐户，原告山河建设集团有限公司按照合同约定履行了贷款义务；借款合同到期后，被告童吉波偿还了340万元，仍下欠250万元；2011年8月8日被告童吉波承建的新疆佳美达房地产公司人防工程中被行政部门罚款664600元罚款，被告童吉波向原告山河建设集团有限公司借款664600元给付，上述款项均按被告童吉波指定转到相关帐户。上述借款有被告王才旺的借条借据、借款合同，合同对上述借款的利率、还款期间进行了约定。逾期被告童吉波、王才旺未偿还借款。现原告山河建设集团有限公司特具状请求法院依法判决被告偿还原告借款本金3164600元及利息5262500元，并承担本案案件诉讼费。
被告被告童吉波、王才旺、童金荣未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告童吉波、王才旺、童金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2003年1月至8月间，被告童吉波承建了建设工程，将工程委托被告王才旺管理，因需资金周转，被告王才旺以代理人身份分九次向原告山河建设集团有限公司借款500万元，双方签订了借款合同，合同中约定借款月利率和借款期限，原告山河建设集团有限公司将590万元按被告童吉波、王才旺的指令转到指定的帐户，原告山河建设集团有限公司按照合同约定履行了贷款义务；借款合同到期后，被告童吉波偿还了340万元，仍下欠250万元；上述款项均按被告童吉波指定转到相关帐户。上述借款有被告王才旺的借条借据、借款合同，合同对上述借款的利率、还款期间进行了约定。被告童吉波借款利息己付至2006年1月，逾期后原告山河建设集团有限公司多次向被告童吉波送达了债务到(逾)期催收通知书，被告童吉波均承认上述借款，但均以承建的工程工程款未结算为由拒绝偿还借款。2012年1月13日新疆佳美达房地产公司人防工程中被行政部门罚款664600元罚款，缴款人是原告山河建设集团有限公司并非被告童吉波，且也没有被告童吉波的追认文件和借款凭证证实。但均以承建的工程工程款未结算为由拒绝偿还借款。
为，被告王才旺是受被告童吉波委托管理其承建的工程，被告王才旺是在行使职务行为向原告山河建设集团有限公司借款，被告王才旺并没有超越代理权限，事后被告童吉波也默认了被告王才旺的借款行为，所以被告王才旺是在行使职务行为，不应承担责任，该责任由被告童吉波承担，被告童吉波与山河建设集团有限公司虽有内部承包工程结算关系，但属另一法律关系，不能对抗原告山河建设集团有限公司与被告童吉波的借贷关系，原告山河建设集团有限公司与被告童吉波的借贷关系明确，合法有效，原告主张童吉波偿还借款本金和利息的诉讼请求应予以支持，2012年1月13日新疆佳美达房地产公司人防工程中被行政部门罚款664600元罚款，缴款人是原告山河建设集团有限公司并非被告童吉波，且也没有被告童吉波的追认文件和借款凭证证实，所以该罚款作为被告童吉波借款的主张不予支持。综合证据分析，依据《中华《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童吉波偿还原告山河建设集团有限公司借款本金2500000元及利息元（利息计算方法：自2006年2月1日起，按约定月利率计算至借款付清之日止）限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告山河建设集团有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费70790元，减半收取35395元，由被告童吉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慕菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15705号
原告：邓超，男，1981年8月28日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：吴利刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王思莉，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告邓超诉被告吴利刚、王思莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓超的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。被告吴利刚、王思莉经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓超向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50000元及从起诉日起按照年利息6%计算至实际归还日止。
本院经审理认定：2016年8月1日，被告吴利刚向原告借款50000元并出具借条一份为凭。嗣后，被告吴利刚未向原告归还上述借款。
另查明，被告吴利刚、王思莉于2015年6月4日在义乌市登记结婚。
本院认为，被告吴利刚尚欠原告借款50000元事实清楚，应当及时返还借款，未及时返还的，应当支付逾期利息。原告主张被告王思莉承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告吴利刚、王思莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利刚于本判决生效之日起十日内归还原告邓超借款50000元并支付利息（从2017年9月15日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1050元，由被告吴利刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年三月五日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15705号原告：邓超，男，1981年8月28日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：吴利刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王思莉，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告邓超诉被告吴利刚、王思莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓超的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。被告吴利刚、王思莉经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓超向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50000元及从起诉日起按照年利息6%计算至实际归还日止。本院经审理认定：2016年8月1日，被告吴利刚向原告借款50000元并出具借条一份为凭。嗣后，被告吴利刚未向原告归还上述借款。另查明，被告吴利刚、王思莉于2015年6月4日在义乌市登记结婚。本院认为，被告吴利刚尚欠原告借款50000元事实清楚，应当及时返还借款，未及时返还的，应当支付逾期利息。原告主张被告王思莉承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告吴利刚、王思莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利刚于本判决生效之日起十日内归还原告邓超借款50000元并支付利息（从2017年9月15日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费1050元，由被告吴利刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一八年三月五日代书 记员  徐晓婷???
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7209号
原告：潘余芬，女，1979年1月25日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
被告：诸国强，男，1966年3月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：朱仁英，女，1969年11月6日生，汉族，住宜兴市。
第三人：潘泽洪，男，1963年9月2日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告潘余芬诉被告诸国强、朱仁英、第三人潘泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘余芬及其委托诉讼代理人蒋小卫、被告诸国强的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼，被告朱仁英及第三人潘泽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘余芬向本院提出诉讼请求：诸国强、朱仁英归还借款950000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告诸国强、朱仁英系夫妻关系，二被告于2012年2月17日向潘泽洪借款1050000元，后还款100000元，实欠潘泽洪950000元。2017年4月20日，潘泽洪将上述债权及利息转让给其，其多次催要无果，故诉至法院。
诸国强辩称，原告与潘泽洪是亲戚关系，且未提供相应往来清单证明原告对潘泽洪享有债权；潘泽洪在宜兴法院有三个执行案件，涉案标的300余万，江阴法院涉案标的100余万，潘泽洪转让债权影响了其他债权人的合法权益，属于无效转让；其和潘泽洪之间的借款已经结清，潘泽洪转让的该债权属于无效权利，故请求法院驳回原告的诉请。
朱仁英未作答辩。
潘泽洪未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，诸国强向潘泽洪出具借条一份，载明：今借潘泽洪现金人民币105万元（一百零伍万元整），借款人诸国强，借款时间5个月，2012年2月17日。
2002年7月15日，诸国强与朱仁英登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
2017年5月9日，潘余芬向诸国强发送手机短信，载明：关于你向潘泽洪借款尚有95万元及利息未还，现潘泽洪已将该债权转让给潘余芬，请你立即向潘余芬偿还。通知人：潘泽洪、潘余芬，2017年5月9日。
当事人双方有争议的事实及证据，双方举证质证意见如下：
潘余芬提供2017年4月20日其与潘泽洪签订的债权转让协议书一份、潘泽洪出具给诸国强的债权转让通知书一份，证明潘泽洪已将本案所涉债权转让给其并通知了诸国强。诸国强陈述债权转让协议与本案无关，对债权转让通知书有异议，其没有收到该通知书。
潘余芬提供2017年4月20日潘泽洪提供给其的借条复印件一份，潘泽洪在该借条复印件下部书写：本借条复印件由本人提供，已还10万，潘泽洪。诸国强对潘泽洪在借条下部书写的已还10万元的说明真实性有异议，其收到法院送达的应诉材料后和潘泽洪联系，潘泽洪说是因为原告家中有人病危无奈之下才书写了这个说明。
潘余芬提供其与潘盘生、潘泽洪签订的协议书一份，证明其受让债权的合法性，潘盘生系其父亲，其父亲在2016年11月被确诊为恶性肿瘤，急需这笔钱治病，当时向潘泽洪要钱，潘泽洪就将本案所涉对诸国强的债权950000元及利息转让给其，其收到诸国强债权后抵作潘泽洪向潘盘生的借款本息680000元、代潘泽洪付债权人胡名辉145000元，加上另外一份协议书共计950000元。诸国强对该协议真实性无法确认，但认为根据协议第三条“如潘余芬向诸国强诉讼后经强制执行1年仍无法收到68万元，潘泽洪仍然有向潘余芬还款义务”，本案的债权实际并未转让，仍由潘泽洪承担还款责任，故应驳回原告的诉请。
诸国强提供其与潘泽洪的短信记录一份，证明2017年9月1日其与潘泽洪对账后，潘泽洪明确该笔借款已还清，9月1日只是对账确认，实际上该笔债务在2014年就已还清。潘余芬对该短信的真实性无法确定，其认为即使该短信真实也是潘泽洪迫于心理压力和诸国强串通所发，因潘泽洪在开庭前叫其撤诉，说有多个被执行案件未结案，法院执行部门知道潘泽洪转让债权后，通知他涉及恶意逃债属犯罪行为，潘泽洪感到害怕所以叫其撤诉。
审理中，关于本案所涉借款的还款情况，诸国强陈述2012年借款发生后，其多次还款给潘泽洪，还款金额120余万，有时是潘泽洪叫人去其处拿，有时候是其直接送过去，双方并没有出具手续，故其在2017年上半年对潘泽洪进行录音，录音中可以明确该款已经还清，在2017年9月1日结算时也进一步确认。潘余芬认为借款未还清，其向潘泽洪确认该借款本金只归还了100000元，其余均是归还的利息，如果已还清，潘泽洪没有必要转让债权，其受让债权后也和诸国强联系过，诸国强确认了这笔债权但是不理解为何是其去要钱。关于借款利息，潘余芬陈述债权转让时，潘泽洪说借款约定了高利息，但其不清楚具体利息是如何约定的；诸国强陈述以借条为证，其他往来不清楚。
审理中，潘泽洪于2017年9月13日向本院邮寄一份其本人签名的情况说明，载明：因本人出差在外未能到庭，故作以下说明：诸国强在2012年2月17日向本人借款人民币105万元，该款在2012-2014年期间已经还清，归还金额为120万元左右。因2012-2014年期间本人于诸国强走动频繁，诸国强还款均为现金给付。2017年4月，因潘盘生病重，潘余芬代其父向我催要借款，无奈才将该款转让，并承诺如诸国强不能归还，仍由本人归还。当时因诸国强还款均为现金，双方虽默认还清但并未有对账，我就抱着或多或少诸国强能拿出钱的想法转让该借条，但转让后本人发现诸国强已对本人就账目付款进行录音，并在2017年9月1日双方对账，确实该款在2014年已经还清，如本人也叫潘余芬撤诉，拖欠的款项我另行想办法归还。潘泽洪，2017年9月13日。潘余芬认可该说明是潘泽洪本人签名邮寄的，但内容不是潘泽洪的真实意思表示，是潘泽洪与诸国强恶意串通为了帮助诸国强对抗本案作出的伪证，潘泽洪的陈述相当于证人证言应当到庭当面质证才能作为定案证据，内容及形式均不符合法律规定，其要求潘泽洪本人到庭。诸国强对该情况说明真实性无异议，该笔款项已经结清，因双方是朋友关系，故没有想到收回借条。
本院认为，潘泽洪与诸国强一致确认本案所涉借款在2017年4月20日债权转让前已经还清，故潘泽洪的债权已因债务人履行债务而消灭。潘余芬抗辩称潘泽洪与诸国强系恶意串通，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。潘余芬主张诸国强、朱仁英偿还950000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。潘余芬应另行向潘泽洪主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回潘余芬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6650元、财产保全费4020元，合计17320元，由潘余芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3419号
原告卢燕君，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
被告中国银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所深圳市。
负责人刘学。
本院在审理上述原告诉被告借记卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月三十日
书记员 钟文灏(代)
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初342号
原告：史德义，男，汉族，1960年06月14日生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：张庚兴，男，1943年10月17日生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
被告：张宝香，1947年8月13日生，汉族，住址同上。
以上两被告委托代理人：张毅（同下）。
被告：张毅，男，1993年9月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告史德义诉被告张庚兴、张宝香、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德义的委托代理人汪荣农、杨芳，被告张毅及被告张庚兴、张宝香的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德义诉称，原告史德义与借款人张莲青（自称徐水珠）系朋友关系，2016年9月10日张莲青以母亲生病急需用钱为由原告史德义借款10万元人民币，当天张莲青向原告史德义出具10万借条，令人没有想到的是，2016年10月28日张莲青因车祸死亡，现三被告系死者张莲青的法定继承人，为维护原告史德义的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院：1、判令三被告在继承张莲青遗产范围内对原告史德义10万元债务承担清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：被告张毅从小父母离异后，后随父亲到了南昌（抚养权归父亲）生活，之后跟我的母亲张莲青没有任何的联系，2016年12月9日在上饶信州区人民法院参加了关于于晓春诉张莲青民间借贷一案，在此案中我已放弃继承遗产权，我母亲没任何遗产并且我不要任何遗产。被告张庚兴、被告张宝香也没有继承遗产。对本案原告史德义诉讼请求中要求三被告在继承遗产的有效范围内对原告史德义10万元债务承担清偿责任，我们没有任何意见。
经审理查明，原告史德义与借款人张莲青（自称徐水珠）系朋友关系，2016年9月10日张莲青以母亲生病急需用钱为由原告史德义借款10万元人民币，原告史德义以现金方支付给张莲青，当天张莲青向原告史德义出具10万借条，载明：今借到史德义人民币壹拾万元正,借款人：徐水珠。经鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队委托，2016年12月19日江西省警察学院物证鉴定所作出“文件检验鉴定书”（赣）警鉴（文检）字【2016】07074号，鉴定《借条》中“徐水珠”与送检样本中张莲青同一人笔迹。
2016年10月28日张莲青因车祸死亡。被告张庚兴、张宝香系死者张莲青的父母，被告张毅系死者张莲青的儿子。
上述事实，有原告史德义提供的原、被告的身份证信息、借条、“文件检验鉴定书”、居明死亡医学证明书以及原告史德义、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告张莲青向原告史德义借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，债务应当清偿，如债务人死亡，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任；三被告作为张莲青的法定继承人，依法应在其继承张莲青遗产范围内对张莲青的生前债务承担清偿责任。故原告史德义要求三被告在继承张莲青遗产范围内对原告史德义10万元债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张庚兴、张宝香、张毅应于本判决生效之日起三十日内在其继承张莲青遗产范围内对张莲青生前所欠原告史德义借款本金计100000元承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元（原告史德义已垫付），由被告张庚兴、被告张宝香、被告张毅在继承张莲青遗产范围内共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1058号
原告：王廷莲，女，1972年3月26日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
原告王廷莲诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案。原告王廷莲自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷莲自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王廷莲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王廷莲负担。
审判长李莉
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员曹茂林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1058号原告：王廷莲，女，1972年3月26日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏固原市彭阳县。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。原告王廷莲诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案。原告王廷莲自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷莲自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷莲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王廷莲负担。审判长李莉人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员曹茂林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6892号
上诉人(原审被告)：蔺建喜，男，1972年10月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：滕淑艳（系蔺建喜之妻），女，1970年2月9日生，住址同上。
委托诉讼代理人:戴仁全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏伟乐，男，1968年1月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺启海，男，1962年9月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：蔺启飞，男，1965年7月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人蔺建喜与被上诉人夏伟乐、蔺启海、蔺启飞民间借贷、保证合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人蔺建喜及其委托诉讼代理人滕淑艳、戴仁全，被上诉人夏伟乐的委托诉讼代理人李斌，被上诉人蔺启海到庭参加诉讼。被上诉人蔺启飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔺建喜上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担200000万元借款的保证责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案借款系蔺启远所借，蔺启远将其房屋抵押给夏伟乐后，夏伟乐亦在该房屋实际居住了四、五年时间，而上诉人及蔺启海、蔺启飞仅系承担保证责任。2、上诉人在涉案借条签名时，夏伟乐对涉案借条上部进行遮挡，上诉人并不知悉涉案借款金额，且上诉人签名处并无“借款人”字样，该字样系夏伟乐事后私自添加。3、夏伟乐并未提供涉案借款的现金部分的款项交付凭证，且不同意测谎，故不能证明涉案借条上所载借款金额的实际发生。4、上诉人没有替蔺启远还款的能力，且上诉人的唯一住房亦被蔺启远抵押，故上诉人不可能主动承担涉案借款的相关还款责任。
被上诉人夏伟乐辩称，1、涉案借条签订时，并不存在欺诈、胁迫等情形，蔺建喜、蔺启海、蔺启飞作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的还款责任。2、蔺建喜主张其没有还款能力，不能作为免除其还款责任的法定事由。3、被上诉人系将涉案款项分多次出借给蔺启远，在原始借条在被上诉人收回的情况下，被上诉人不能准确说出每一笔现金借款的金额及时间，亦在情理之中，且测谎相关意见不是法定的证据形式。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
被上诉人蔺启海辩称，夏伟乐系于2011年提供了其与蔺启远签订的相关协议，被上诉人遂让夏伟乐入住蔺启的房屋。当时该房屋系毛坯房，系夏伟乐找本队的吕修林进行的装修，自夏伟乐入住后就未再提起涉案借款事宜，被上诉人的保证责任即已终止。
被上诉人蔺启飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
夏伟乐向一审法院起诉请求：1、判令蔺建喜偿还借款本金530000元及利息（自2011年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；2、蔺启海、蔺启飞对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：案外人蔺启远与蔺建喜、蔺启海、蔺启飞系兄弟关系，蔺启远与夏伟乐存在借款关系，双方经协商达成以下协议：对于蔺启远所欠夏伟乐的借款，由蔺建喜偿还，蔺启海、蔺启飞对蔺建喜的偿还进行担保。2011年10月15日蔺建喜遂作为借款人、蔺启海、蔺启飞遂作为担保人向夏伟乐出具借条一张，借条的内容为：“今借到夏伟乐人民币大写伍拾叁万元整小写（530000元），利息3分，每月付一次。借款人蔺建喜，担保人蔺启海、蔺启飞，2011年10月15日”。
另查明，夏伟乐通过银行转账借给蔺启远的200000元，夏伟乐预先扣除了利息14000元，实际转账186000元。
一审法院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，蔺建喜、蔺启海、蔺启飞基于蔺启远与夏伟乐之间的借款关系，自意偿还蔺启远所欠夏伟乐的借款债务，并向夏伟乐出具借条，该行为合法有效，故蔺建喜、蔺启海、蔺启飞应按照借条依法向夏伟乐承担偿还借款的责任。
夏伟乐主张的借款530000元，其中预先扣除了利息14000元，实际借款应为516000元。蔺启海、蔺启飞系保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任。蔺启海、蔺启飞在承担保证责任后，有权向蔺建喜追偿。
综上，遂判决：一、蔺建喜于判决发生法律效力之日起十日内给付夏伟乐516000元及其利息（自2011年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；二、蔺启海、蔺启飞对上述债务承担连带保证责任；三、驳回夏伟乐的其他诉讼请求。
二审中，蔺建喜围绕其上诉请求，依法提交吕修林出具的证明一份，拟证明夏伟乐于2011年，花费13000元对原借款人蔺启远的房屋进行了装修，蔺启远已经将该房屋抵押给夏伟乐，夏伟乐亦同意用该房屋抵押债务。夏伟乐质证认为，1、对该证据的真实性有异议，吕修林的身份无法核实，是否系吕修林本人书写也无法核实；2、关联性有异议，仅凭装修不能说明蔺启远将房屋抵押给被上诉人，用于抵消双方的债权债务；3、蔺启远的房子系在丁楼，土地属于宅基地性质，被上诉人不是丁楼的集体组织成员，无权获得该房屋所有权。本院认为，蔺建喜提交的上述依据，不能说明原借款人蔺启远与夏伟乐之间曾达成了以房抵债的相关协议，且该证明的真实性无法核实，故本院对蔺建喜提交的证明不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款数额及蔺建喜在涉案借款中的身份问题。蔺建喜上诉主张，其在涉案借款中的身份系保证人而非借款人，其签名时夏伟乐对涉案借条的上部进行了遮挡，且“借款人”字样系夏伟乐私自添加，其仅对涉案200000元借款承担保证责任。针对蔺建喜的上述主张，本院认为，第一，上诉人蔺建喜作为完全民事行为能力人，在并未知悉涉案借款具体数额及其在2011年开始就未见到原借款人（其兄蔺启远）的情况下，即为原借款人于2011年10月15日提供借款担保，显然有悖于常理。第二，据蔺建喜陈述，其签名时涉案借条只有“担保人”字样，其系基于保证人的身份而签字。但经审查，蔺建喜的签名位于涉案借条“担保人”处签名的上方，并不符合日常行文的正常书写习惯。第三，蔺建喜的相关主张，仅系其个人陈述意见，并无相关依据予以佐证，且夏伟乐亦不予认可。第四，二审期间，拟对涉案借条中的签名处及借款数额处的指纹进行鉴定，经本院依法释明后，蔺建喜并未在规定的期限内作出是否鉴定的答复，故应由其承担不利的法律后果，本院依法对涉案借条及记载的借款数额予以确认。综上所述，依据现有在案证据，不足以认定蔺建喜保证人身份成立，蔺建喜的相关上诉主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，蔺建喜原与债权人夏伟乐之间并无债权债务关系，基于蔺启远与夏伟乐之间的借款关系，蔺建喜在涉案借条“借款人”处进行签名，故可以认定蔺建喜向夏伟乐发出了愿意承担本案借款本息的意思表示，其涉案债务人身份成立。一审基于涉案借条、相关银行账户取款及转帐明细，进而认定蔺建喜对涉案516000元的借款本息承担还款责任，并无不当。
综上，蔺建喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人蔺建喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 赵淑霞
二〇一八年一月十八日
书记员 薛淑淑
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初884号
原告：赵涛，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：祖利臣，男，1987年8月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告赵涛与被告祖利臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告赵涛于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵涛以自己主体不适合为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告赵涛负担。
审判员 解本君
二〇一八年六月五日
书记员 时亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3690号
申请执行人：傅久竹，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：孙平华，男，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在执行傅久竹与孙平华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3690号申请执行人：傅久竹，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：孙平华，男，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行傅久竹与孙平华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年三月五日书记员  傅有勤
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初818号
原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。
法定代表人：张秀东，主任。
委托代理人：赵建斌、桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：庞志平，1965年6月5日生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告庞志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-088号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订第3-088号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区1号楼3单元501室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金546.96元。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区的1号楼3单元501室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙莉莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更924号
罪犯严利敏，男，1967年4月1日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2014年5月28日作出（2014)遵刑初字第3号刑事判决，以被告人严利敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月30日起至2023年3月29日止。并处罚金人民币100000元。此案上诉后，本院于2014年12月15日作出（2014）唐刑终字第345号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯严利敏能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次，表扬3次，监狱年度改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯严利敏的减刑意见。
经审理查明，严利敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以支付高额利息为诱饵，以制作虚假保险单据为手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。罪犯严利敏在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。获得记功1次，表扬3次，监狱年度改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯严利敏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严利敏减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月30日起至2022年7月29日止）并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更924号罪犯严利敏，男，1967年4月1日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2014年5月28日作出（2014)遵刑初字第3号刑事判决，以被告人严利敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月30日起至2023年3月29日止。并处罚金人民币100000元。此案上诉后，本院于2014年12月15日作出（2014）唐刑终字第345号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯严利敏能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次，表扬3次，监狱年度改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯严利敏的减刑意见。经审理查明，严利敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以支付高额利息为诱饵，以制作虚假保险单据为手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。罪犯严利敏在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。获得记功1次，表扬3次，监狱年度改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯严利敏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严利敏减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月30日起至2022年7月29日止）并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5976号
原告：郭春玲，女，1975年2月6日出生，蒙古族，沈阳铁路局赤峰车务段工作人员，住赤峰市松山区。
被告：张卫臣，男，1974年4月15日出生，汉族，沈阳铁路局赤峰车务段工作人员，住址不详。
原告郭春玲与被告张卫臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭春玲到庭参加诉讼。被告张卫臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还利息款8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告自原告处借款本金50000元，约定借款利率月2%，后被告偿还原告借款本金50000元，利息未付。2016年7月21日，双方进行结算，被告尚欠原告利息款8000元，被告为原告出具借条一枚，对上述欠款金额予以确认，同时约定还款日期为2016年7月21日，至今被告未还上述款项，为此原告诉至法院。
张卫臣未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告自原告处借款50000元，约定借款利率月2%符合法律规定，原告提交的借条足以证明被告尚欠原告利息款8000元，债务应当清偿，原告要求被告偿还上述款项符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：
被告张卫臣于本判决生效后立即给付原告郭春玲利息款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张卫臣负担，于本判决生效后立即给付原告郭春玲。
本判决为终审判决。
审判员刘艳杰
二0一七年十月二十五日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5976号原告：郭春玲，女，1975年2月6日出生，蒙古族，沈阳铁路局赤峰车务段工作人员，住赤峰市松山区。被告：张卫臣，男，1974年4月15日出生，汉族，沈阳铁路局赤峰车务段工作人员，住址不详。原告郭春玲与被告张卫臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭春玲到庭参加诉讼。被告张卫臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还利息款8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告自原告处借款本金50000元，约定借款利率月2%，后被告偿还原告借款本金50000元，利息未付。2016年7月21日，双方进行结算，被告尚欠原告利息款8000元，被告为原告出具借条一枚，对上述欠款金额予以确认，同时约定还款日期为2016年7月21日，至今被告未还上述款项，为此原告诉至法院。张卫臣未作答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告自原告处借款50000元，约定借款利率月2%符合法律规定，原告提交的借条足以证明被告尚欠原告利息款8000元，债务应当清偿，原告要求被告偿还上述款项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：被告张卫臣于本判决生效后立即给付原告郭春玲利息款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张卫臣负担，于本判决生效后立即给付原告郭春玲。本判决为终审判决。审判员刘艳杰二0一七年十月二十五日书记员李红丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5832号
原告：程发，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：窦文强，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告程发与被告窦文强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程发负担。
审判员 常启江
二〇一七年十一月九日
书记员 吴楠楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1468号
罪犯李扬，男，1995年3月29日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2014年2月13日作出了(2013)乐刑初字第197号刑事判决，以被告人李扬犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年5月2日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李扬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李扬的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李扬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扬减刑7个月（刑期自2013年5月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1468号罪犯李扬，男，1995年3月29日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2014年2月13日作出了(2013)乐刑初字第197号刑事判决，以被告人李扬犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年5月2日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李扬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李扬的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李扬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李扬减刑7个月（刑期自2013年5月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日书记员孙彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3781号
原告：段长林，男，汉族，1985年5月21日生，住黑龙江省肇源县。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：刘勇，总经理。
本院在审理原告段长林与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
段长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠9-10月份工资4197元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资21820元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200元，支付原告经济补偿3200元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2017年5月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年9月及10月1-15日工资为4197元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资13817元（原告6-8月平均工资3200元∕月，9-10月工资4197元）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200元，并支付原告经济补偿3200元（2017年5月入职，按1月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告主张劳动争议，但其第二项诉讼请求“判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资21820元”及第四项诉讼请求“判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200元，支付原告经济补偿3200元”未经相关劳动部门仲裁，故对原告此两项诉讼请求，本院依法不予审理。对于原告第三项诉讼请求“判令被告为原告补办各项社会保险”因不属于法院受案范围，原告可以向劳动行政部门主张。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告段长林请求被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资21820元的起诉；
二、驳回原告段长林请求被告为原告补办各项社会保险的起诉；
三、驳回原告段长林请求被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200元，支付原告经济补偿3200元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王敬娜
代理审判员 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 臧 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10791号
原告:梁光森,男,1978年7月24日出生,汉族,住东阳市。
被告:吴海波,男,1979年5月20日出生,汉族,住东阳市。
被告:李红菊,女,1979年7月10日出生,汉族,住东阳市。
本院在审理原告梁光森与被告吴海波、李红菊民间借贷纠纷一案中，原告梁光森于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁光森撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告梁光森负担。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十月十八日
书记员 王群英
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1098号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某姣，女，1973年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县。因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告人王某旺，男，1969年7月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县。因本案于2017年5月12日被羁押，次日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1189号起诉书指控被告人王某姣、王某旺犯赌博罪，于2017年9月11日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序审理，本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人王某姣及其辩护人邓汝松、被告人王某旺均�庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年10月始，被告人王某姣、王某旺在其经营的本市海珠区池滘村北大街自编X士多店，接受他人六合彩投注进行赌博，从中提成获利，至2017年5月11日已接收约70期六合彩投注，从中获利10000多元。2017年5月11日晚，二人通过微信、电话及现场接收，共接收38人投注第54期六合彩，投注金额共计人民币46386元。随后，被告人王某姣被抓获；当日，王某旺被传唤至公安机关。
本院查明事实与上述指控主要事实一致。另查明，被告人王某旺系2017年5月12日被传唤至公安机关。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某姣、王某旺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人王某姣、王某旺表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人王某姣、王某旺的行为均已构成赌博罪，依法应予以惩处。惟被告人王某姣、王某旺有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王某旺系从犯，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王某姣、王某旺自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人王某旺的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某姣犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、被告人王某旺犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
三、扣押的人民币345元、单据22张、收据2张、手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年九月十四日
书记员 陈磊程
冯志焕
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初43号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人薛玲，男，1989年6月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区龙光桥镇沙河村箭竹组。因犯故意伤害罪于2009年6月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2011年4月被本院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪于2012年11月被本院判处有期徒刑四年；因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2017年3月3日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒于2017年10月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人薛玲犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人薛玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日，被告人薛玲用曹某的身份证在益阳市赫山区羊舞岭安置小区的“爱舍客房”201房开房长期居住。同年5月至6月12日，薛玲因自己吸食毒品，在其居住的201房间内多次容留曹某、曹某东等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月初，薛玲容留曹某、曹某冬在“爱舍客房”201房间内吸食甲基苯丙胺0.1克。
2、同年6月7日19时许，薛玲容留曾某兵、曹某等人在“爱舍客房”201房间内吸食甲基苯丙胺0.1克。
3、同年6月11日下午，薛玲容留王某在“爱舍客房”201房间内吸食甲基苯丙胺0.1克。
4、同年6月12日18时许，薛玲容留曹某冬、曹某、王某等人在“爱舍客房”201房间内吸食甲基苯丙胺0.6克。
2017年10月24日，公安民警在益阳市强制隔离戒毒所将被告人薛玲抓获，薛玲如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人薛玲在庭审中无异议，并有证人曹某、曹某冬、王某、曾某兵、孙某杰的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，本院（2016）湘0903刑初691号刑事判决书及刑满释放证明，被告人薛玲的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛玲提供场所多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛玲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人薛玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛玲的刑期自2017年10月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一八年一月三十日
书记员 符 赛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1156号
原告：陈肖冰，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黄文键，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈肖冰诉被告黄文键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈肖冰及其委托代理人贺从华到庭参加诉讼，被告黄文键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肖冰诉称：2012年3月份，被告需资金周转向原告借款50万元，双方约定利息为月息20‰，原告于2012年4月1日通过银行转账方式将该笔借款支付给被告，2013年4月1日，原告找到被告要求被告偿还借款本金及利息，被告以资金困难为由，要求原告延还款期限，并于当日写下借款合同。2014年经原告多次催收，被告除偿还部分利息外，拒不归还借款。为了保护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令:1、被告偿还原告借款人民币50万元及2015年3月1日起的利息（利息按月息25‰计算至还清本息之日止）。2、诉讼费用由被告负担。
被告黄文键未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款50万元，并于2013年4月1日签《借款合同》给原告收执。《借款合同》约定：第一条，1、借款金额50万元；2、期限1至12个月；3、借款利率月息按20‰。第二条，借款人必须按期偿还借款，利息按月计还，并于每月1号付清上月利息，归还本金时付清应付利息。如协商不成可向出借人住所地人民法院起诉。原告于2012年4月1日通过工商银行转款给被告账户。事后，被告未按时还款，经原告追讨未果，原告诉至法院。申请诉讼保全，并提供财产担保。
本院根据原告的申请，于2015年5月20日作出（2015）穗增法民二初字第1156号之一民事裁定书，裁定如下：一、查封被告黄文键座落在增××××房的房产（产权登记字号：15登记****）；二、查封被告黄文键所有的粤Ａ×××××号牌小型汽车一辆；三、查封被告黄文键所有的粤Ａ×××××号牌小型汽车一辆；四、查封担保人郑满红座落在增城市××镇长××路××号××大厦××房的房产（产权登记字号：增商字××号）。
庭审中，原告诉称，被告是于2012年4月1日向原告借款，一年期满后，被告未还款，经追讨重新签《借款合同》，原合同已作废。原告转款给被告时未从中扣除利息。被告从2012年4月1日起至2015年2月止按月息20‰计共付利息34万元给原告，之后，被告未还过本息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款双方立下《借款合同》及银行转款凭条，本院认定原告与被告形成了借贷关系。至于原告庭审中称被告是于2012年4月1日借款，一年期到再重新签订《借款合同》，本院予以采信。《借款合同》约定月利率20‰，现原告请求月利率按25‰，理据不足，本院不予支持，故原告请求利息只能按月利率20‰计付为宜。原告庭审中认可被告借款后按月利率20‰收取利息，从2012年4月1日起计至2015年2月份共收34万元利息。则被告应归还原告本金为50万元，利息从2015年3月1日开始计算至还款日止为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文键于本判决生效之日起十五日内付清借款50万元及利息给原告陈肖冰，利息以50万元为基数自2015年3月1日起按月利率20‰计付至还清款日止。
二、驳回原告陈肖冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9050元、诉讼保全费3520元（原告陈肖冰已预交），由被告黄文键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7154号
原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼24楼。
法定代表人罗俊文。
被告湖南顺唐信息系统集成有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋1001号。
法定代表人唐友明。
本院在审理原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）诉被告湖南顺唐信息系统集成有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南顺唐信息系统集成有限公司名下的银行存款804080元或者查封、扣押、冻结被告湖南顺唐信息系统集成有限公司名下价值相当的其他财产。原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）以名下位于长沙市文轩路27号麓谷钰园C4栋102房（权证号：长房权证岳麓字第××）提供担保。
本院认为，原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）名下位于长沙市文轩路27号麓谷钰园C4栋102房（权证号：长房权证岳麓字第××）的产权交易手续；
二、冻结被告湖南顺唐信息系统集成有限公司名下的银行存款804080元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 段腾腾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执74号
申请执行人：梁某某。
申请执行人：农某某。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人梁某某、农某某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初162号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执74号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金33959元及迟延履行期间的债务利息255元；负担案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人梁某某、农某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人梁某某、农某某回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦日臻
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢199号
申请执行人：崔艳生，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔艳生与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人崔艳生于2016年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人崔艳生、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4606号
原告：夏桃银，男，1992年9月29日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：王承斌，男，1991年2月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：邓琴，女，1992年3月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告夏桃银与被告王承斌、邓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告夏桃银于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏桃银向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏桃银撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告夏桃银负担。
审判员 黄 亮
二０一七年十二月八日
书记员 刘雪晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初90号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人骆传伟，男，汉族，1976年10月17日出生于江西省赣州市，大专文化，2013年8月至2014年2月任赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）湖边镇人民政府征地四组工作人员（聘用），户籍地江西省赣州经开区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月30日被决定逮捕，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人李政军，江西章贡律师事务所律师。
被告人胡慧云，男，汉族，1988年4月21日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州经开区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月9日被刑事拘留。2017年6月23日被决定逮捕，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人康俊，江西正制律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人骆传伟、胡慧云犯贪污罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人骆传伟及其辩护人李政军、被告人胡慧云及其辩护人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年8月至2014年2月间，被告人骆传伟任赣州经开区湖边镇人民政府征地四组聘用制工作人员。2010年底至2011年初左右，被告人胡慧云与杨梅村村民孙某1、孙某2、刘某1，在未取得合法建房手续的情况下，合伙在湖边村丘坑组建成一栋违章房。2013年上半年“江中连片”征地拆迁项目启动，该违章房在征地拆迁范围内，由湖边镇征地四组负责。2013年上半年，被告人胡慧云经龙岭村村民尹某介绍找到负责该违章房拆迁的湖边征地四组的工作人员被告人骆传伟，双方经商量，由被告人骆传伟出资150000元买下孙某1等人的股份，该违章房由骆传伟和胡慧云共有。被告人骆传伟买下股份后，为了获得更多的拆迁补偿款，对该违章房进行了简单装修，并由被告人胡慧云具体负责施工。
被告人胡慧云借用他人户口拆迁未果的情况下，被告人骆传伟为了顺利拆迁该违章房，借用谢某名义拆迁该违章房。在拆迁过程中，被告人骆传伟利用其担任征地四组工作人员的职务之便，负责联系谢某，提供谢某户口本和身份证复印件，通过同事张某帮忙，将该违章房和谢某的房屋混同在一起拆迁，自己作为“复核人”在谢某的拆迁资料上签字，以《砖木房处理意见》的证明方式将该违章房按有证房拆迁安置，于2013年11月4日以谢某名义与湖边镇人民政府以货币安置的方式签订了拆迁房屋补偿安置协议书。
2014年1月，湖边镇财政所将该违章房的815668.77元拆迁补偿款发放到谢某的赣州农商银行账户，被告人骆传伟告诉被告人胡慧云获得810000余元的拆迁补偿款，被告人胡慧云分得人民币240000元，剩余575668.77元由被告人骆传伟掌控使用，被告人骆传伟、胡慧云将赃款用于归还借款和日常开销。
案发后，2017年3月14日，被告人骆传伟接到赣州经开区人民检察院侦查人员电话通知后，主动到赣州经开区人民检察院接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人骆传伟在检察院立案侦查前已退缴人民币220000元至赣州经开区财政局；本案在审理过程中，被告人胡慧云退回赃款60000元。
上述事实有下列证据可以证实：1、被告人骆传伟、胡慧云的主体身份资料、归案情况说明、谢某拆迁资料、湖边财政所出具的谢某房屋拆迁及土地补偿情况说明及会计凭证、谢某的银行流水资料、赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法等书证；2、证人刘某2、何某等人的证言；3、被告人骆传伟、胡慧云的供述和辩解。
被告人骆传伟及其辩护人李政军、被告人胡慧云及其辩护人康俊在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人骆传伟利用其系湖边镇征地四组工作人员的职务便利，与被告人胡慧云相互勾结，隐瞒房屋权属等真实情况，以他人名义拆迁违章建筑，共骗取国家征地拆迁款815668.77元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人骆传伟、胡慧云所犯罪名成立，应当以贪污罪追究两被告人的刑事责任。被告人骆传伟犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人骆传伟的辩护人提出被告人骆传伟有投案自首情节、自愿认罪、系初犯、且退清部分赃款，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。被告人胡慧云的辩护人提出被告人胡慧云系初犯，且自愿认罪，应从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。被告人胡慧云在审理过程中亦退回部分赃款，依法可以从轻处罚。胡慧云的辩护人还提出被告人胡慧云在共同犯罪中作用起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚的观点；本院认为，本案中两被告人对犯罪结果的发生，均是采取积极的态度，在犯罪过程中只是分工的不同，不宜分主从犯，但被告人胡慧云所起的作用及从分赃的结果看，被告人胡慧云在本案中的作用比被告人骆传伟相对更轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条、第六十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人骆传伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币200000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日至2020年9月15日；罚金限于判决生效后十五日内缴纳。)
二、被告人胡慧云犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币200000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日至2020年12月8日；罚金限于判决生效后十五日内缴纳。)
三、被告人胡慧云退赃款人民币60000元，予以没收，上缴国库；继续追缴两被告人的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年九月十二日
代理书记员 温小倩