wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1780号
原告王洪胜，男，汉族，1973年4月8日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人闫朝霞，沧州市运河区公园建德法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人王乐天，该公司职员。
原告王洪胜与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪胜的委托代理人闫朝霞，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人王乐天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日20时30分，李俊杰驾驶原告名下所有的冀J310**号机动车行驶到天津市小韩庄村内道路时，与万福森所驾驶的津KC44**号车辆发生交通事故，事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队处理，认定李俊杰承担事故全部责任，万福森无责任。津KC44**车辆损失由交警队委托进行的拆解评定，损失鉴定结论出具后由交警队主持调解，原告将万福森的损失赔偿给了万福森一方，有赔偿凭证为证，但原告在向被告人保财险沧州市分公司主张赔偿时，被告却以各项费用过高等理由不予赔偿。原告认为，原告对于发生事故后的损失已经尽到了最大限度的减损义务。为此，原告为了维护自身的利益不受侵害，故诉请法院裁决，判令被告赔偿原告因事故造成的三者车辆损失、施救费、拆检费、鉴定费共计57100元。
被告人保财险沧州市分公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险一份以及商业三者险100万元。在事故真实、责任明确，没有拒赔情况下，对于原告合法合理的损失，被告同意依保险合同的约定对于原告进行赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、交通事故认定书一份；2、道路交通事故损害赔偿凭证；3、拆解费票据一张；4、鉴定费票据一张；5、天津市西青区价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书；6、李俊杰的驾驶证、冀J310**号车辆的行驶证；7、原告王洪胜的身份证；8、交强险及商业三者险保单；9、万福森的身份证、驾驶证、津KC44**号车辆的行驶证；10、冀J310**号车辆及津KC44**号车辆的施救费票据四张、冀J310**号车辆的拖车费票据26张。
被告人保财险沧州市分公司在庭审过程中提供如下证据：1、公估费票据一张；2、商业三者险保险条款；3、津KC44**号车辆的车辆损失情况确认书。
经审理查明，2014年7月5日20时30分，李俊杰驾驶冀J310**号小型普通客车行驶至小韩庄村内道路时与万福森驾驶的津KC44**号小型轿车发生交通事故，造成双方车损，无人受伤。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队道路交通事故认定书认定，李俊杰负事故的全部责任，万福森不承担事故责任。2014年8月13日，天津市西青区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认津KC44**号车辆的车损为45000元。2014年8月14日，原告王洪胜与万福森在交警部门达成调解，冀J310**号小型普通客车的车损由原告王洪胜自负，王洪胜赔偿津KC44**号小型轿车车损45000元。同日，原告王洪胜将车损45000元赔偿给了万福森。本案在审理过程中，被告人保财险沧州市分公司申请对津KC44**号车辆的车损进行重新鉴定。经本院委托，2015年1月26日河北天元保险公估有限公司出具公估报告最终确定津KC44**号车的损失金额为39856元。
又查明，原告因此次交通事故造成的损失为：津KC44**号车辆车损39856元；津KC44**号车辆施救费2100元；冀J310**号车辆施救费2100元；冀J310**号车辆拖车费1300元。以上损失共计45356元。
又查明，原告王洪胜所有的冀J310**号车辆在被告人保财险沧州市分公司投保交强险，投保保险限额为150000元的机动车损失保险，投保保险限额为1000000元的第三者责任保险。保险期限为2014年5月22日至2015年5月21日，本次事故发生在保险期间内。机动车损失保险和第三者责任保险的保单特别约定中约定本保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。中国农业银行股份有限公司沧州西环支行出具保险赔付金支付申请书，该行同意将保险赔付金直接赔付给原告王洪胜。
本院认为，原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告人保财险沧州市分公司应当按照保险合同的约定对原告的损失给予赔偿。对于原告的损失首先应当由被告人保财险沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告津KC44**号车辆车损2000元。津KC44**号车辆剩余的车损37856元（车损39856元-2000元）和施救费2100元应当由被告人保财险沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告39956元。对于冀J310**号车辆的拖车费1300元和施救费2100元应当由人保财险沧州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告3400元。原告主张河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定的车损数额过低，在区域上存在价格差异，在项目上存在漏项，该鉴定报告不应作为证据使用。被告人保财险沧州市分公司认为河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定的车损数额过高，应当以人保财险沧州市分公司的定损金额为准。原、被告虽均对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告不认可，但均未提供相反证据双方当事人亦未申请鉴定人员出庭接受质询且该公估报告系法院委托，原、被告共同选取的有资质的鉴定机构所作，故对原、被告的该主张本院不予采纳。原告主张鉴定费2200元、拆解费4400元，该鉴定费、拆解费系诉讼外原告所支出的费用，且天津市西青区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书本院不予采纳，故对原告主张的鉴定费、拆解费本院不予支持。拖车费系原告处理交通事故所花费的必要的费用，被告人保财险沧州市分公司辩称该费用系原告自行扩大的损失，其未提供相反的证据予以证明，被告人保财险沧州市分公司的该辩称本院不予采纳。原告主张的津KC44**号车辆施救费2100元和冀J310**号车辆施救费2100元，被告人保财险沧州市分公司没有异议，本院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告保险金2000元；在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金3400元；在第三者责任险限额内赔偿原告保险金39956元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告黄清胜负担253元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担975元。公估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张婷二0一五年四月二十一日
书 记 员 周 帅
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第554号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。
代表人张铭，总经理。
委托代理人杨太保，男，1971年9月23日出生，汉族，该公司职员，住商河县。
被告刘宝军，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告刘宝军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
审判员 侯建新
二０一五年七月二十八日
书记员 李 利
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第806号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵红星，男，1962年10月6日生，汉族，系该单位法律顾问，住长春市南关区。
被告朱玉其，男，43岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告朱玉其物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告朱玉其的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告朱玉其的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省中新物业管理有限责任公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十月八日
书记员 姜 元
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执504号
申请执行人徐晓芳，男。
被执行人钟顺，女。
被执行人江剑南，男。
被执行人杨洋，男。
被执行人虞圣，男。
被执行人郑鼎立，男。
被执行人王嘉成，男。
被执行人璩晨浩，男。
本院于2017年9月30日立案执行徐晓芳申请钟顺、江剑南、杨洋、虞圣、郑鼎立、王嘉成、璩晨浩刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402刑初172号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人钟顺、江剑南、杨洋、虞圣、郑鼎立、王嘉成、璩晨浩应支付申请人徐晓芳案款17181.9元，承担执行费158.0元。本院已执行0.0元,尚有17181.9元未执行,现因被执行人钟顺；江剑南；杨洋；虞圣；郑鼎立；王嘉成；璩晨浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执504号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二0一七年十二月三十一日书记员刘禹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3751号
原告:上海高地物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206660084297N,住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人:倪旭升，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄佳炜，该公司员工。
委托诉讼代理人:沈丹丹，该公司员工。
�告:吴永正，男，1975年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地物业公司）与被告吴永正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高地物业公司的委托诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼，被告吴永正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴永正立即支付拖欠的物业服务费11820.3元（153.91㎡×48个月×1.6元/月/㎡），滞纳金按万分之五每日计算，自愿调整为3180.4元。2、本案诉讼费由吴永正承担。事实和理由：高地物业公司依照小区前期物业服务合同和物业服务合同的约定，向复地新城小区提供物业管理服务，但吴永正作为复地新城3单元1703室的业主，自2013年7月至2017年6月从未交纳物业服务费。高地物业公司多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴永正未答辩。
本院经审理认定事实如下：高地物业公司系无锡市惠山区复地新城小区的物业管理公司。2013年12月25日，小区建设单位无锡复地房地产开发有限公司与高地物业公司签订了前期物业服务合同。合同主要内容为：物业服务费收费标准为多层住宅1.2元/月/㎡、小高层住宅1.5元/月/㎡、高层住宅1.6元/月/㎡、别墅2元/月/㎡、商业用房3元/月/㎡；物业服务费按半年度交纳，业主应予每半年度首月的10日之日起交纳物业服务费用；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三支付违约金。无锡市惠山区物价局对上述收费标准予以备案登记。2017年3月30日，无锡复地新城业主委员会同高地物业公司签订物业服务合同，其中约定：复地新城1�至4.1期区域的物业服务费收费标准为多层住宅1.2元/月/㎡、小高层住宅1.5元/月/㎡、高层住宅1.6元/月/㎡、别墅2元/月/㎡、商业用房3元/月/㎡，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准支付违约金。吴永正于2007年6月25日与无锡复地房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了坐落于复地新城3单元1703室的房产。吴永正于2007年10月27日接收该房产后，并交纳了相应物业服务费用，但其自2013年1月起至2017年6月的物业服务费用至今未交纳。
另查明，坐落于复地新城3单元1703室的房产在房屋登记簿上的建筑面积为153.91㎡，该房产于2011年11月16日至2017年6月25日登记于吴永正名下。
本院认为，无锡复地房地产开发有限公司同高地物业公司签订的前期物业服务合同和无锡复地新城业主委员会同高地物业公司签订物业服务合同对无锡复地新城小区的全体业主具有约束力。该收费标准亦经无锡市惠山区物价局备案。吴永正作为复地新城小区的业主接受了高地物业公司提供的物业服务，应按物业服务合同的约定按时足额交纳相应的物业服务费。在吴永正未能按时足额交纳物业服务费用的情况下，高地物业公司有权根据合同约定要求其支付约定的违约金。现高地物业公司自愿将违约金调整为3180.4元，不违背法律规定，故高地物业公司要求吴永正支付欠交的物业服务费11820.3元，违约金3180.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对高地物业公司请求吴永正立即支付物业服务费及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
吴永正于本判决发生法律效力之日起立即支付高地物业公司物业服务费11820.3元，违约金3180.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由吴永正负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱韬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡馨
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902清申2号
申请人：程金杨，男，1952年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被申请人：舟山市三港经济物资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路322号。
法定代表人：余有满。
2017年8月7日，申请人程金杨以被申请人舟山市三港经济物资有限公司的清算义务责任人怠于履行公司清算义务而应对被申请人的债务承担连带清偿责任为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。2017年8月18日，申请人又向本院递交申请，请求撤回对被申请人进行强制清算的申请。
本院认为，公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以撤回申请。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。申请人程金杨要求撤回对被申请人舟山市三港经济物资有限公司进行强制清算的申请，属于自由处分其权利，符合法律规定，应予以准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人程金杨撤回对被申请人舟山市三港经济物资有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 俞金龙
代理审判员 易 茜
代理审判员 卢 岑
二〇一七年十月九日
书 记 员 王浩威
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第37-1号
申请人：施波。
被申请人：张友春。
申请人施波称：被申请人张友春租赁宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司位于鄞州区高桥镇古庵村何家的场地用于经营，申请人施波与被申请人素有废铁回收业务往来，至2015年5月，被申请人尚欠申请人货款260000元，现被申请人不见踪影，经营场地内也时常有人来哄抢材料。为防止被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张友春承租场地内的财产【详见（2015）浙甬业证民字第4493号《公证书》中的《宁波鄞州联丰中路张友春场地内所有财产清单》，保全金额200000元】，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人施波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张友春承租场地内的财产【详见（2015）浙甬业证民字第4493号《公证书》中的《宁波鄞州联丰中路张友春场地内所有财产清单》】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月四日
书 记 员 李丽红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0020号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人邹超，董事长。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
委托托代理人王瑞，该公司员工。
被告江苏宏运环保科技有限公司，）古城路南侧科苑路西侧。
法定代理人俞金花，总经理。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰公司）诉江苏宏运环保科技有限公司（以下简称宏运环保）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱雪芹适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛跃辉、王瑞，被告委托代理人孙北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称，2012年11月26日，被告因经营需要向原告借款140万元，并签订了借款合同，约定借款期一年，月利息18‰，还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月20日。逾期还款的，从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。被告提供自己的自有资产作为担保。借款到期后，被告未及时偿还本息。请求判令1、被告偿还原告借款140万元，利息19.9943万元（按照银行同期贷款利率四倍从2013年10月25日计算至清偿之日），承担律师费56000元；2、判令原告对被告提供借款抵押物享有优先受偿权。
被告宏运环保辩称，对于借款本金140万无异议，但是被告自2013年3月20号还款72846.82元，2013年7月5日还款65520元，2013年7月26日还款50000元；2013年8月6日还款50000元；2013年9月5日还款50000元，2013年10月25日还款51954元，2013年12月25日还款50000元；总计还款390320.82元。此外被告不应当承担律师费用。
审理查明，2012年11月26日，原被告签订抵押担保借款合同，被告向原告借款140万元，并约定借款期自2012年11月26日至2013年11月25日，实际借款期限以借款凭证记载为准，采取固定利率，月利息18‰，还款方式按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。逾期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，计收复利。被告提供自己所有的纸浆餐具成型机、纸浆餐具定型机等机器设备作为担保，并在宿迁工商行政管理局宿城分局办理抵押登记。2012年11月28日，原告向被告支付借款140万元。被告通过自己的银行账户汇款至原告账户，分别于2013年3月20号汇款72846.82元，2013年7月5日汇款65520元，2013年7月26日汇款50000元；2013年8月6日汇款50000元；2013年9月5日汇款50000元，2013年10月25日汇款51954元，2013年12月25日汇款50000元，总计汇款390320.82元。汇款人均为被告宏运环保，汇款用途为宏运环保贷款利息。原告收到该款项后，向被告出具还款凭证，其中2013年10月25日还款51954元、2013年8月6日还款50000元，还款凭证上载明还款人为徐锋，徐锋时任被告宏运环保的法定代表人，且徐锋个人尚欠原告金丰公司借款未予偿还。
本院认为，原被告之间签订的借款抵押担保合同系当事人真实意思表示，对双方均具有拘束力，被告在借款后，应严格按照合同约定归还本息。原被告双方对于借款本金140万元不持异议，本院予以确认。被告辩称已经归还利息390320.82元，原告对其中两笔计111954元不予认可。本院认为，被告通过自己单位账户从银行汇款至原告账户，且汇款用途注明是宏运环保贷款利息，该还款用途表达清晰，原告称收到还款后在向被告开具还款凭证时，按照被告时任法定代表人徐锋的要求将其中111954元计算为徐锋个人还款，不应计算在本案中扣除。诉讼中，被告经与案外人徐锋核实，认可111954元为徐锋归还个人借款利息。原被告对于还款意见一致，本院予以采信。经计算，按照合同约定利率，被告应付原告借款期内利息304080元（2012年11月28日至2013年11月25日计362日），对于被告已经偿还的278366.82元（390320.82元-111954元），因被告明确是偿还借款利息，应全部用以抵扣利息，被告尚欠期内利息25713.18元。因合同约定逾期利率过高，原告主张按照同期人民银行贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费56000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。由于被告未履行债务，按照法律规定，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏运环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司本金140万元、利息25713.18元及逾期利息（按照同期人民银行同期贷款利率四倍，以本金140万元为基数，从2013年11月26日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司对被告江苏宏运环保科技有限公司的抵押财产（以在工商部门登记的财产为准）优先受偿。
三、驳回原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取9852元，诉前保全费5000元，合计14852元，由被告江苏宏运环保科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19704元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 朱雪芹
二〇一四年六月二十四日
书记员 董 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终638号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉。
被上诉人（原审原告）：柳淑阳，女，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人柳淑阳、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初517号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称：原审裁定事实不清，适用法律不当，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初517号民事裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告柳淑阳民事诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据，本案是原审被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承建长浏高速公路第五标段工程中，租用柳淑阳的挖机，双方结算后，该项目部承诺支付设备款，因未按期给付，柳淑阳依据《承诺》要求原审被告支付设备款。本案系因建筑设备租赁合同提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所租用挖机的使用地在长浏高速公路第五标段浏阳市境内，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2944号
原告：陈官祥。
被告：孙斌伟。
原告陈官祥为与被告孙斌伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈官祥、被告孙斌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官祥诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2014年8月前。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还借款本金人民币90000元，剩余本金人民币110000元及利息至今未予归还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙斌伟辩称：借款是事实。答辩人通过赵忠建在2013或2014年（具体时间记不清楚了）的时候已将借款本金人民币200000元及利息归还给原告，款项是通过赵忠建交付的，后来知道赵忠建只给了原告90000元，之后的110000元是由赵忠建在归还。我当时同意如果赵忠建110000元未归还，由答辩人来归还。但后来赵忠建因信用卡诈骗被公安抓了，110000元本来是不应由答辩人承担的，但在法律上是要答辩人承担的。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条、浙江省农村信用社（合作银行）转帐凭证，当事人庭审陈述。
本院认为：被告孙斌伟出具借条向原告陈官祥借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙斌伟抗辩本案借款利息已支付，因其未能提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙斌伟于本判决生效后十五日内归还原告陈官祥借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年一月二十日
代书 记员 蓝祖仙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1996号
原告:吴胜波，男。
被告:黑龙江瑞阳房地产综合开发有限责任公司，公司住所地，黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号。
法定代表人：王忠良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王太民，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，职务：销售经理。
本院在审理原告吴胜波诉被告黑龙江瑞阳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告吴胜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴胜波负担。
审判员 葛治中
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋 扬
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初828号
原告：杜镇江，男，汉族。
被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，该公司总经理。
被告：宿法礼，男，汉族。
委托代理人：黄君威，同江市向阳镇人民调解委员会主任。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
原告杜镇江与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称“宏安公司”）、宿法礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜镇江、被告宿法礼的委托代理人黄君威到庭参加诉讼，被告宏安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜镇江向本院提出诉讼请求：要求被告宿法礼、宏安公司共同偿还借款本金1194908元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日至8月4日间，二被告共同在原告处借款十笔合计1194908元，后经原告多次催要，二被告未偿还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告自2017年4月13日起按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止；原告放弃要求二被告共同偿还2016年3月27日借款57000元的诉讼请求。
被告宿法礼辩称，一、2016年6月12日，与被告宏安公司共同在原告处借款200000元属实；2016年8月4日，与被告宏安公司共同在原告处借款169544元属实；2016年4月21日，与被告宏安公司共同在原告处借款80050元属实；2015年4月28日，与被告宏安公司共同在原告处借款101314元属实。二、2016年4月1日，与被告宏安公司共同在原告处借款150000元；2016年6月15日，与被告宏安公司共同在原告处借款200000元；2016年5月4日，与被告宏安公司共同在原告处借款177000元；2016年6月5日，与被告宏安公司共同在原告处借款40000元；2016年6月20日，与被告宏安公司共同在原告处借款20000元。对上述五份借据上宿法礼签名、印鉴及宏安公司财务专用章真实性均无异议，二被告为原告出具借据但未实际收到借款，上述五份借据宿法礼签名系其随意签的。
被告宏安公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据九份、汇款小票一份。证明自2015年4月28日至2016年8月4日间，二被告以支付律师费、工人开支等名义共同在原告处借款十笔，其中2016年3月27日借款57000元汇款至肖海慧名下，肖海慧为被告宏安公司会计，二被告合计借款金额为1194908元。
经庭审质证，被告宿法礼对该组证据中日期2016年6月12日、借款金额200000元，日期2016年8月4日、借款金额169544元，日期2016年4月21日、借款金额80050元，日期2015年4月28日、借款金额101314元四份借据的真实性及证明问题均无异议；对其余五份借据发表质证意见称：对该五份借据上宿法礼签名及印鉴、宏安公司财务专用章的真实性均无异议，但是二被告未实际收到上述借款，该五份借据宿法礼签名系其随意签的。2016年3月27日借款57000元汇款到肖海汇名下，与二被告无关。
被告宏公司未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据中被告宿法礼无异议的四份借据能够证明二被告在原告处四笔借款的借款时间、借款金额、借款用途等案件事实，本院对该四份证据予以采信；该组证据中，其余五份借据均有被告宏安公司财务专用章、法定代表人宿法礼印鉴以及被告宿法礼个人签名，且付款方式均为现金交付，亦能够证明二被告在原告处五笔借款的借款时间、借款金额、借款用途等案件事实，本院对该五份证据予以采信。
被告宿法礼除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告宏安公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年4月28日至2016年8月4日间，被告宏安公司、宿法礼共同向原告杜镇江借款九笔：2015年4月28日，借款101314元，现金交付；2016年4月1日，借款150000元，现金交付；2016年4月21日，借款80050元，现金交付；2016年5月4日，借款177000元，现金交付；2016年6月5日，借款40000元，现金交付；2016年6月12日，借款200000元，现金交付；2016年6月15日，借款200000元，现金交付；2016年6月20日，借款20000元，现金交付；2016年8月4日，借款169544元，现金交付。上述九笔借款均未约定借款期限，后经原告多次索要未果。
本院认为，原告杜镇江向本院提供的证据经质证、认证，能够证明其与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼发生九笔借款，双方系民间借贷关系，是双方真实意思表示，并且不违反法律、法规强制性规定，应当受法律保护；案涉借款均未约定借款期限和借款利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息符合法律规定。关于被告宿法礼的答辩意见和质证意见。经查，其主张未实际收到借款的五份借据上被告宏安公司财务专用章、法定代表人印鉴、被告个人签名齐全，用途清晰，且五笔借款并非同一时间发生，均发生在最后一笔借款（二被告承认交付）之前，如其所述该五笔借款中第一笔借款未实际收到，二被告仍陆续出具其余四份借据，该五笔借款未实际收到，时间最后的一笔借款却收到，显然有悖常理，其辩解意见不客观、不真实，本院不予采信。据此，原告杜镇江要求被告宏安公司、宿法礼共同偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼于判决生效之日共同偿还原告杜镇江借款本金1137908元，自2017年4月13日起按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15554元，由原告杜镇江负担513元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼共同负担15041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 白 丽
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第443号
原告杨某星，男，1963年6月22日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人龚银阶，男，1947年5月12日生。
被告罗某云，女，1966年3月21日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告杨某星与被告罗某云离婚纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某星及其委托代理人龚银阶、被告罗某云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某星诉称，1985年原、被告经人介绍相识，原告上门到被告家。1985年下半年在被告家里举办了结婚酒宴，但双方未到婚姻登记部门登记，1986年生下儿子罗某川，1988年生下女儿罗某兰，均已成家。后因夫妻感情不合，原告于2012年外出务工至今，分居已三年。由于双方性格不合，夫妻感情确已破裂，原告据此特向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
2015年5月29日罗某规的调查笔录，拟证明原、被告于1985年结婚，原告招郎上门在被告家生活，双方于2012年分居的事实。
被告罗某云答辩称，原、被告夫妻之间感情没有破裂，不同意离婚。
被告罗某云在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告罗某云对原告提交的证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
原告提交的证据罗某规的调查笔录，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介识相识，于1985年同居生活，但一直未办理婚姻登记手续，婚后生育两个小孩，现均已成年。因双方性格不合，原告于2012年外出务工分居至今。另查明原、被告夫妻共同财产有位于辰溪县田湾镇乌金村二层楼砖房一栋；原、被告之间没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识虽未办理结婚登记手续，但原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，就以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻关系，本案应按事实婚姻处理。婚后虽因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，并分居生活多年，但原告没有提供充分证据证明其与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某星的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法司法解释一》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第127号
原告孟某甲。
法定代理人张某。
被告孟某乙。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
诉讼费100元原告自愿负担。
审判员 马登弟
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘自力
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第127号
原告孟某乙，略。
法定代理人张某。
被告孟某甲，略。
本院在审理原告孟某乙诉被告孟某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孟某乙撤回起诉。
诉讼费100元原告自愿负担。
审判员 马登弟
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘自力
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00747号
原告李某，女。
被告赵某，男。
本院受理了原告李某与被告赵某为离婚纠纷一案。原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年六月五日
书记员 赵 晶
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1056号
原告刘玉英，女，1965年1月18日出生。
被告张贵荣，男，1969年12月22日出生。
本院受理原告刘玉英诉被告张贵荣机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告刘玉英以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉英承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 敏
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执228号
任凯、任娇与刘根景机动车交通事故责任纠纷一案，长子县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）晋0428民初185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘根景履行部分义务后，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428民初185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员许红生
执行员 张俊红
执行员 鲍 钰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7270号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：刘朋敏，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘朋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民二初字第00252号
原告：张家萍，女，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：夏玉斌，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：叶家梅，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张家萍与被告夏玉斌、叶家梅加工合同纠纷一案中，原张家萍于2014年1月21日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张家萍撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，公告费350元，合计1180元由原告张家萍负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 黄 蓉
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2757号
原告：蒋学宝，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。
负责人：范井旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春学，系该公司员工。
原告蒋学宝与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院作出（2017）冀0227民初1069号民事判决书后，被告华安财险唐山支公司提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2017年8月22日作出撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1069号民事判决书，发回河北省迁西县人民法院重审，本院于2017年9月15日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋学宝委托诉讼代理人赵晓明、被告华安财险唐山支公司委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失33669元，公估费2700元，施救费360元；2、要求被告赔偿乘车人蒋学亮医疗费13742.57元、误工费13009.2元、护理费8271元、住院伙食补助费280元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2600元，合计43896.77。事实和理由：2016年8月14日8时许，蒋天奇驾驶×××普通货车载乘车人蒋学亮由西向东行至三抚线18公里+300米迁西县东荒峪镇桃木峪村路段，与前方行驶的付占民驾驶的河×××号三轮汽车载乘车人王艳荣相撞，造成蒋学亮受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋天奇负事故主要责任、付占民负事故的次要责任、蒋学亮无责任。蒋天奇驾驶的×××普通货车所有人系原告蒋学宝，该车商业险投保于华安财险唐山中心支公司，事故发生在保险合同期间。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告华安财险唐山支公司辩称，事故车辆在被告投保36810元车辆损失险和20000元私乘人员险，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失被告在保险限额内予以赔偿，公估费、鉴定费、诉讼费不是保险责任，不予承担。×××车辆损失应由河×××1三轮汽车交强险赔付后，被告按不超70%的责任比例承担，蒋学亮的损失也由三轮车的交强险先行赔付，剩余部分被告按不超70%的责任比例承担。
本院调取了2016年迁西县人民法院诉前调解登记表，该表显示本案于2016年9月8日在迁西县人民法院立诉前调解案。在诉前案进行调解过程中，原告蒋学宝提出鉴定申请，经迁西县人民法院委托对蒋学亮的伤情进行鉴定，华北法医鉴定所出具鉴定结论后，原告向本院提起民事诉讼。原告蒋学宝与被告华安财险唐山支公司对此无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告蒋学宝车辆损失险项下的公估报告、公估费问题，有原告提交的迁西县人民法院涉法涉诉司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以证实，被告华安财险唐山支公司虽提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院对该司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以认定。对双方争议的车上人员（乘客）责任险项下的医疗费、伤残鉴定费问题，原告提交的迁西县人民医院住院病案、出院证、诊断证明、门诊收费票据、华北法医鉴定所临床鉴定等证据予以证实，但门诊收费票据中夹杂着救护车费用65元，应加入交通费中，故本院认定医疗费11977.57元，对原告提交的卫生所开具的诊所处方非正式票据，本院不予认定。蒋学亮的护理费、误工费、营养费、交通费系事故发生后，合理的、必要的费用，应由被告华安财险唐山支公司在司机乘客险项下予以赔偿。蒋学亮住院7天，因原告未提交蒋学亮护理人员工资证明以及蒋学亮误工相关证明，护理费和误工费按照河北省行业标准计算，护理费为8270.88元（33543元÷365天×90天），误工费为7803.22元（19779元÷365天×144天），营养费2400元（60天×40元），住院伙食补助费280元（7天×40元）；交通费酌定865元。对双方争议的收条，虽未写明年份，但系蒋学亮为原告蒋学宝所出具的，系蒋学亮真实意思表示，本院予以认定。对双方争议的原告的损失应按责任比例承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，故被告对原告的损失在其保险责任限额内予以赔付。
本院认为，原告蒋学宝与被告华安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为36254元（车损33194元+公估费2700元+施救费360元），没有超过其投保的36810元车辆损失险赔偿限额，被告对原告的车损36254元应予赔偿。原告属于车上人员（乘客）责任险赔偿限额项下的损失为34196.67元（医疗费11977.57元+误工费7803.22元+护理费8270.88元+营养费2400元+住院伙食补助费280元+交通费865元+鉴定费2600元），在事故发生后原告蒋学宝给付车上受伤人员蒋学亮45000元。原告蒋学宝为其所有的×××车辆在被告处投保每座20000元的车上人员（乘客）责任险，被告应在20000元车上人员（乘客）责任险赔偿限额内赔偿原告20000元，对原告诉请的超出其车上人员（乘客）责任险赔偿限额部分的损失，本院不予支持。综上，被告应在×××机动车保险责任限额内赔偿原告事故损失56254元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告事故损失人民币56254元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王立华
人民陪审员王桂成
人民陪审员邢立新
二○一七年十二月二十四日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2757号原告：蒋学宝，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。负责人：范井旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王春学，系该公司员工。原告蒋学宝与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院作出（2017）冀0227民初1069号民事判决书后，被告华安财险唐山支公司提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2017年8月22日作出撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1069号民事判决书，发回河北省迁西县人民法院重审，本院于2017年9月15日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋学宝委托诉讼代理人赵晓明、被告华安财险唐山支公司委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋学宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失33669元，公估费2700元，施救费360元；2、要求被告赔偿乘车人蒋学亮医疗费13742.57元、误工费13009.2元、护理费8271元、住院伙食补助费280元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2600元，合计43896.77。事实和理由：2016年8月14日8时许，蒋天奇驾驶×××普通货车载乘车人蒋学亮由西向东行至三抚线18公里+300米迁西县东荒峪镇桃木峪村路段，与前方行驶的付占民驾驶的河×××号三轮汽车载乘车人王艳荣相撞，造成蒋学亮受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋天奇负事故主要责任、付占民负事故的次要责任、蒋学亮无责任。蒋天奇驾驶的×××普通货车所有人系原告蒋学宝，该车商业险投保于华安财险唐山中心支公司，事故发生在保险合同期间。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告华安财险唐山支公司辩称，事故车辆在被告投保36810元车辆损失险和20000元私乘人员险，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失被告在保险限额内予以赔偿，公估费、鉴定费、诉讼费不是保险责任，不予承担。×××车辆损失应由河×××1三轮汽车交强险赔付后，被告按不超70%的责任比例承担，蒋学亮的损失也由三轮车的交强险先行赔付，剩余部分被告按不超70%的责任比例承担。本院调取了2016年迁西县人民法院诉前调解登记表，该表显示本案于2016年9月8日在迁西县人民法院立诉前调解案。在诉前案进行调解过程中，原告蒋学宝提出鉴定申请，经迁西县人民法院委托对蒋学亮的伤情进行鉴定，华北法医鉴定所出具鉴定结论后，原告向本院提起民事诉讼。原告蒋学宝与被告华安财险唐山支公司对此无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告蒋学宝车辆损失险项下的公估报告、公估费问题，有原告提交的迁西县人民法院涉法涉诉司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以证实，被告华安财险唐山支公司虽提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院对该司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以认定。对双方争议的车上人员（乘客）责任险项下的医疗费、伤残鉴定费问题，原告提交的迁西县人民医院住院病案、出院证、诊断证明、门诊收费票据、华北法医鉴定所临床鉴定等证据予以证实，但门诊收费票据中夹杂着救护车费用65元，应加入交通费中，故本院认定医疗费11977.57元，对原告提交的卫生所开具的诊所处方非正式票据，本院不予认定。蒋学亮的护理费、误工费、营养费、交通费系事故发生后，合理的、必要的费用，应由被告华安财险唐山支公司在司机乘客险项下予以赔偿。蒋学亮住院7天，因原告未提交蒋学亮护理人员工资证明以及蒋学亮误工相关证明，护理费和误工费按照河北省行业标准计算，护理费为8270.88元（33543元÷365天×90天），误工费为7803.22元（19779元÷365天×144天），营养费2400元（60天×40元），住院伙食补助费280元（7天×40元）；交通费酌定865元。对双方争议的收条，虽未写明年份，但系蒋学亮为原告蒋学宝所出具的，系蒋学亮真实意思表示，本院予以认定。对双方争议的原告的损失应按责任比例承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，故被告对原告的损失在其保险责任限额内予以赔付。本院认为，原告蒋学宝与被告华安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为36254元（车损33194元+公估费2700元+施救费360元），没有超过其投保的36810元车辆损失险赔偿限额，被告对原告的车损36254元应予赔偿。原告属于车上人员（乘客）责任险赔偿限额项下的损失为34196.67元（医疗费11977.57元+误工费7803.22元+护理费8270.88元+营养费2400元+住院伙食补助费280元+交通费865元+鉴定费2600元），在事故发生后原告蒋学宝给付车上受伤人员蒋学亮45000元。原告蒋学宝为其所有的×××车辆在被告处投保每座20000元的车上人员（乘客）责任险，被告应在20000元车上人员（乘客）责任险赔偿限额内赔偿原告20000元，对原告诉请的超出其车上人员（乘客）责任险赔偿限额部分的损失，本院不予支持。综上，被告应在×××机动车保险责任限额内赔偿原告事故损失56254元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告事故损失人民币56254元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王立华人民陪审员王桂成人民陪审员邢立新二○一七年十二月二十四日书记员徐健
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1715号
申请执行人乐菊慧，女，1954年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人杜锡山，男，1942年8月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人徐华，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人乐菊慧、杜锡山与被执行人徐华(2015)崇民一(民)初字第2027号房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐华名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息，暂时无偿还债务的能力。对此，二申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币111,250元暂缓执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年八月十一日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第211号原告：韩树川，男，1960年10月16日出生，汉族，住深州市深州镇郑家街11号。委托代理人：韩金来。被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街127号。负责人：国庆，该公司经理。委托代理人：高祥，该公司职员。原告韩树川与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员蒋登武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树川委托代理人韩金来、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司委托代理人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树川诉称：2015年1月8日，为我自有的冀TLZ78**号车在被告公司投保了车辆损失险，不计免赔险。2015年4月22日21时40分，原告之子韩金来驾驶该车辆在任丘市由南向北行驶至迎宾路八里屯桥时，发生交通事故，造成车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队勘验，认定韩金来负事故的全部责任。现要求被告赔偿损失92027元。被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司辩称：对原告合理合法的损失我公司予以赔付，对施救费、鉴定费诉讼费我公司不予负担。根据双方当事人的诉辩意见，经征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、被告对原告的损失承担什么赔偿责任；2、原告损失的数额及依据。围绕争议焦点，原告韩树川提供如下证据：1、机动车车辆保险合同一份，其证明内容为：原告于2015年1月8日在被告处投保了机动车车损保险，不计免赔险。2、道路交通事故认定书一份，其证明内容为：韩金来驾驶冀TLZ78**号车，在任丘市由南向北行驶至迎宾路八里屯桥时，发生交通事故，经任丘市公安交通警察大队勘验，认定韩金来负事故的全部责任。3、驾驶证、行驶证各一份，其证明内容为：韩金来具有驾驶资格，冀TLZ78**号车在有效检验期内。4、公估报告、鉴定费发票各一份，其证明内容为：河北千美保险公估有限公司接受深州市人民法院委托，对冀TLZ78**号车车损进行了评估，并出具了鉴定费发票。5、施救费发票一份，其证明内容为：发生交通事故后，深州市建安建设租赁处对事故车进行了施救，并出具了施救费发票。被告人保深州公司对上述证据的质证意见是：公估报告对车损评估较高，对其他证据没有异议。被告人保深州公司没有证据提供。本院对上述证据的认证意见是：被告虽对公估报告评估的车损数额有异议，但无相应证据相佐证，确认为有效证据。被告人保深州公司对原告提供的其他证据无异议，确认为有效证据。本院经审理查明：原告韩树川于2015年1月8日，在被告人保深州公司投保了机动车车辆损失险、不计免赔险，保险赔偿限额为279400元，保险期限为2015年1月9日零时起至2016年1月8日24时止。2015年4月22日21时40分，韩金来驾驶冀TLZ78**号车在任丘市由南向北行驶至迎宾路八里屯桥，发生交通事故，造成冀TLZ78**号车损坏。发生交通事后，经任丘市公安交通警察大队勘验，认定韩金来负事故的全部责任。经施救，原告支出施救费1500元。经对冀TLZ78**车进行评估，车损为87045元，鉴定机构收取鉴定费3482元。本院认为：原、被告签订车辆损失保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚实履行合同义务。保险事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿损失的请求，合理合法，依法应予支持。施救费属于交通事故给原告造成的直接损失，原告要求被告赔偿施救费1500元的请求，合理合法，应予支持，对被告人保深州公司不承担施救费的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告要求被告承担鉴定费的请求，应予支持，对被告人保深州公司不承担鉴定费的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于判决生效后三日内在车辆损失险限额内赔偿原告韩树川车辆损失87045元、鉴定费3482元，施救费1500元；计92027元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取为1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员蒋登武二〇一五年六月十日书记员满会朋
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易执字第27号
申请人李宪。
被申请人米易县长坡松香厂。
负责人叶信钗，系该厂厂长。
被申请人叶信钗。
本院在执行李宪申请执行米易县长坡松香厂合同一案中，经查被执行人米易县长坡松香厂已无财产可供执行。因米易县长坡松香厂系个人独资企业，叶信钗为投资人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、追加叶信钗为本案被执行人。
二、限被执行人叶信钗于裁定书送达之日起向申请执行人李宪清偿债务壹万贰仟元（12000元）正。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 蒋云贵
审判员 江 北
二〇一四年二月十一日
书记员 王 彬
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第958号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏清美，男，1978年3月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈翠姑（曾用名陈丽英），女，1977年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人苏清美、陈翠姑计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人苏清美、陈翠姑于2005年5月20日生育第一胎（男），于2009年4月11日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03276号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏清美、陈翠姑征收社会抚养费72810元，被执行人苏清美、陈翠姑必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03276号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人苏清美、陈翠姑，被执行人苏清美、陈翠姑未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03276号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人苏清美、陈翠姑。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03276号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏清美、陈翠姑在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏清美、陈翠姑必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏清美、陈翠姑在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第612号
原告：王学美，女，汉族。
被告：利津县信益棉花加工有限责任公司。
法定代表人：王树滨。
被告：王树滨，男，汉族。
被告：宋溪泉，男，汉族。
原告王学美与被告利津县信益棉花加工有限责任公司、王树滨、宋溪泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王学美诉称，2014年8月13日，被告向原告借款686400元，双方口头约定月利率1.2%，未约定还款期限。2014年11月份被告偿还10万元，2015年4月份偿还10万元，2015年5月份偿还4万元，剩余本金及利息被告未偿还。请求判令三被告偿还借款本金486400元及利息60000元，诉讼费由被告承担。
经查，三被告已实际不在原告所提供的地址居住或经营，且原告不能提供三被告真实、准确的送达地址，经本院释明，原告拒绝公告送达。
本院认为，经原告提供，本院查找，三被告的详细送达地址仍不明确，属原告所起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王学美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一五年七月十日
书记员 王俞涵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第289号
申请执行人刘义先，男，1975年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人杨志成，男，1974年4月23日出生，住栖霞市。
申请执行人刘义先与被执行人杨志成道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第289号
申请执行人刘义先，农民。
被执行人杨志成。
本院在执行申请执行人与被执行人道路交通事故赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2011）栖民一初字第522号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月十二日
书记员 衣富国
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第289号申请执行人刘义先，男，1975年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人杨志成，男，1974年4月23日出生，住栖霞市。申请执行人刘义先与被执行人杨志成道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执800号
申请执行人：陈跃兵，男，1974年11月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：唐子奇，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人：伍炳宽，男，1976年9月10日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行陈跃兵与被执行人唐子奇、伍炳宽民间借贷纠纷一案，经新宁县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）湘0528民初611号民事判决书已经发生法律效力,申请人与2016年10月27日申请执行，经司法查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年四月十四日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执800号申请执行人：陈跃兵，男，1974年11月27日出生，汉族，新宁县人。被执行人：唐子奇，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。被执行人：伍炳宽，男，1976年9月10日出生，汉族，新宁县人。本院在执行陈跃兵与被执行人唐子奇、伍炳宽民间借贷纠纷一案，经新宁县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）湘0528民初611号民事判决书已经发生法律效力,申请人与2016年10月27日申请执行，经司法查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年四月十四日书记员  曾 卉
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0503执407号
申请执行人：江苏金象传动设备股份有限公司。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
关于申请执行人江苏金象传动设备股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日依法受理执行，后申请执行人自动履行给付义务，本案执行完毕。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 姜 淼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1848号
原告潘某某。
委托代理人李金礼，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某某。
原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李金礼到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年12月26日草率举行了结婚仪式，2012年5月8日补办了结婚登记手续，2008年12月25日生育儿子王某甲，一直随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气，未建立起良好的夫妻感情。原告于2013年初提出离婚诉讼，法院于2013年10月26日作出（2013）太民初字第840号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后被告一直未回。现再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，儿子王某甲由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王扩建未到庭亦未答辩。
经审理查明，2007年12月26日原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，2012年5月8日办理了结婚登记手续，2004年5月25日生育一子名叫王某甲，现跟随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架。原告于2013年初向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月26日作出（2013）太民初字第840号民事判决，判决不准予原、被告离婚。原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务，原告无个人财产在被告处。2012年2月7日原、被告因家庭琐事生气、吵架后分居至今。
上述事实有当事人陈述、（2013）太民初字第840号民事判决书、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原、被告婚前缺乏了解与沟通，婚后常因家庭琐事生气影响了其夫妻感情。原告于2013年初向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2013）太民初字第840号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后原、被告仍未和好。现原告再次提出与被告离婚，足见其夫妻感情确已破裂无和好可能。因此，对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因王某甲一直跟随原告生活，且被告暂无下落，故应由原告抚养，被告应负担一定数额的子女抚养费，以每月180元，自原告起诉之日起至王子韧18周岁止（145个月×180元），共计26100元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生儿子王某甲由原告潘某某抚养，被告王某某给付子女抚养费26100元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 康
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保380号
申请人烟台保立佳化工科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
被申请人北京翰德澳森科技有限公司，住所地北京市顺义区。
本院受理的申请人烟台保立佳化工科技有限公司与被申请人北京翰德澳森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月25作出（2016）鲁0691民初2652号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京翰德澳森科技有限公司银行存款13万元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京翰德澳森科技有限公司银行存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年十二月四日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保380号申请人烟台保立佳化工科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。被申请人北京翰德澳森科技有限公司，住所地北京市顺义区。本院受理的申请人烟台保立佳化工科技有限公司与被申请人北京翰德澳森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月25作出（2016）鲁0691民初2652号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京翰德澳森科技有限公司银行存款13万元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京翰德澳森科技有限公司银行存款13万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年十二月四日书记员  徐荣鑫
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第467号
原告黄伟行，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地广东省从化市。
被告刘伯雄，男，1972年9月12日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，现住广州市海珠区。
原告黄伟行诉被告刘伯雄劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄伟行到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年年底为被告在广州市天河跑马场的高尔夫会馆工程做油漆。完工后，经结算，总工钱是12300元，但被告除支付部分款项后，余款6000元一直未付。现向法院起诉要求被告支付人工费6000元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2013年2月2日，被告订立欠条，订明：现欠黄伟行高尔夫会馆做油漆费用人工费12300元，在正月二十前付清余额。上述欠条中的“12300元”，用横线划掉，手改为6000元。之后，被告没有支付欠款给原告。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告现仍欠原告人工费6000元的事实，有被告订立的欠条为证证实，本院予以确认。被告逾期未履行付款义务，现原告起诉要求被告承担付款责任，有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内支付6000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年十二月三日
书记员 邱时迁
黄智敏
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2157号
原告：周军莉，女，1982年7月30日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：段永军，男，现年45岁，汉族，农民，住会宁县。
被告：韩雄，男，汉族，现年45岁，农民，住会宁县。
原告周军莉与被告段永军、韩雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告周军莉向本院提出诉讼请求：1、被告段永军偿还借款本金20000元、逾期利息5600元，共计25600元；2、被告韩雄承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告韩雄带着被告段永军找到原告，称段永军承包了韩雄砌墙的小工程资金紧张，需要向原告借款20000元，约定月息为2分，借款期限为2个月，原告当天交付给被告20000元，后被告段永军向原告支付了两个月的利息后再没有履行还款义务。
本院经审查认为，原告周军莉向本院提起诉讼后，按照其提供的被告段永军的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告周军莉的起诉。
案件受理费220元，退还原告周军莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年十月十一日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2157号原告：周军莉，女，1982年7月30日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：段永军，男，现年45岁，汉族，农民，住会宁县。被告：韩雄，男，汉族，现年45岁，农民，住会宁县。原告周军莉与被告段永军、韩雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周军莉向本院提出诉讼请求：1、被告段永军偿还借款本金20000元、逾期利息5600元，共计25600元；2、被告韩雄承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告韩雄带着被告段永军找到原告，称段永军承包了韩雄砌墙的小工程资金紧张，需要向原告借款20000元，约定月息为2分，借款期限为2个月，原告当天交付给被告20000元，后被告段永军向原告支付了两个月的利息后再没有履行还款义务。本院经审查认为，原告周军莉向本院提起诉讼后，按照其提供的被告段永军的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告周军莉的起诉。案件受理费220元，退还原告周军莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年十月十一日书记员周维霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第581号
原告岳某某，女，生于1990年3月，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，生于1987年8月，汉族，四川省蓬溪县人。
原告岳某某诉与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，原、被告均放弃举证及答辩等权利，申请本院提前开庭。本案依法由审判员李斌适用简易程序于同月8日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人李忠源、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，由于双方性格差异大，婚后不久即产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
原告向本院提交了下列证据材料。
身份证、居民户口簿复印件、结婚证。证明原、被告办理结婚登记以及家庭成员的基本情况。
被告对以上证据经质证无异议。
被告蔡某某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
本院经审查、核实证据认为，原告提交的证据真实、合法，具有关联性，予以确认。
经原、被告举证、质证以及本院认证，综合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识、恋爱，2010年4月办理结婚登记，同年7月生育一女蔡某乙。2013年11月，双方为家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。
本院认为，准予离婚应以双方当事人的夫妻感情确已破裂为前提，本案原、被告在共同生活期间，虽然为家庭琐事曾经发生过矛盾，但从原告提交的证据看，仅能证明原、被告办理结婚登记以及家庭成员的基本情况，但不能达到原告主张的现与被告的夫妻感情确已破裂的证明目的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告岳某某诉与被告蔡某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告岳某某、被告蔡某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一四年二月八日
书记员 舒川
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执恢10号
申请执行人沈伟，男，汉族，1969年12月18日生，住苏州市姑苏区。
被执行人江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人罗和华，该公司董事长。
原告沈伟与被告江西省弘毅建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈伟租赁费用1070395.52元(暂计算至2015年5月25日，之后按《建筑周转材料租赁合同》约定标准即钢管租金0.01/米/天、扣件租金0.006元/只/天、套管租金0.006元/只/天、上下托0.03元/只/天，以实际使用的租赁物数量及租赁天数为基数计算至实际返还或赔偿之日)；二、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈伟逾期付款违约金（以461984.84元为基数自2014年7月1日起按年利率24%计算至2015年2月25日，以421984.84元为基数自2015年3月26日按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沈伟钢管126240.1米、扣件80511只、套管1080只、上下托1000只，若不能归还，按合同约定的赔偿单价（钢管15元/米、扣件5元/只、套管5元/只、上下托18元/只）折价赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35028元，财产保全费5000元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费及财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日立案受理。2016年10月28日因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。2017年1月11日恢复执行。
执行过程中，对被执行人财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位3639680.1元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已扣银行存款外未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年八月八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执恢10号申请执行人沈伟，男，汉族，1969年12月18日生，住苏州市姑苏区。被执行人江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人罗和华，该公司董事长。原告沈伟与被告江西省弘毅建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈伟租赁费用1070395.52元(暂计算至2015年5月25日，之后按《建筑周转材料租赁合同》约定标准即钢管租金0.01/米/天、扣件租金0.006元/只/天、套管租金0.006元/只/天、上下托0.03元/只/天，以实际使用的租赁物数量及租赁天数为基数计算至实际返还或赔偿之日)；二、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈伟逾期付款违约金（以461984.84元为基数自2014年7月1日起按年利率24%计算至2015年2月25日，以421984.84元为基数自2015年3月26日按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沈伟钢管126240.1米、扣件80511只、套管1080只、上下托1000只，若不能归还，按合同约定的赔偿单价（钢管15元/米、扣件5元/只、套管5元/只、上下托18元/只）折价赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35028元，财产保全费5000元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费及财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日立案受理。2016年10月28日因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。2017年1月11日恢复执行。执行过程中，对被执行人财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位3639680.1元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已扣银行存款外未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年八月八日书记员 林 喆
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第333号
申请执行人罗时刚，居民。
被执行人陈亚生，居民。
申请执行人罗时刚与被执行人陈亚生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2013）涟民初字第2764号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：罗时刚因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，由被执行人陈亚生赔偿96613.36元，上述费用于判决生效后30日内付清。另在该事故中本院判决罗时刚应赔偿陈亚生80258.93元，相抵后陈亚生应赔偿16354.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年七月三十日
书记员 孔 勤
第2页共2页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3406号
原告秦皇岛龙江红商贸有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘广宇，经理。
被告徐彦平，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
原告秦皇岛龙江红商贸有限责任公司与被告徐彦平劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告秦皇岛龙江红商贸有限责任公司法定代表人刘广宇、被告徐彦平及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛龙江红商贸有限责任公司诉称，原告公司是2013年底新成立的，公司员工都是家里人，从外面招用的员工除兼职会计外只有2人，为李某某和杨某某。公司从来没有招用过被告及其他人，被告根本不可能是原告公司的员工。原告公司是新公司，卖出去的电动车最长时间也就4个多月，都还是新车，就是有问题返回售后点修理，也不可能存在锈迹斑斑需要用钢丝刷除锈的情况，被告所说的用钢丝刷除锈均为虚拟编造的谎言。被告诉说6月22日被钢丝扎为右眼贯通伤，应属比较严重的伤害，理应马上到医院检查治疗，而被告在事过三天后的25日才到医院治疗，根本不合常理，明显也属于谎言。退一步讲，被告即使是原告处的员工，其眼睛受伤，也没有证据确定原告在6月22日的工作中受伤。被告录音属于非法证据，并且与案件事实和基本常理严重矛盾。原告公司的工资表是真实合法的，不能因为原告公司保存而否认其效力，被告提交的录音一直在被告处保存，海港区仲裁委同样也应该依法予以否认其效力。综上所述，原告公司认为海港区仲裁委的认定和裁判与事实严重不符，所以原告公司依法提起诉讼，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告徐彦平辩称，原告所述不属实。1、被告通过阅览招聘广告的方式到原告公司求职，2014年5月30日被原告公司录用，工种为修理工，公司有电动车以旧换新业务，我负责在公司位于海阳路的速派奇电动车售后维修点内修理电动车2、劳动仲裁时被告提交过被告与刘广宇的录音，双方说清了被告是原告的职工，并说清了被告受伤的经过。仲裁庭向双方分配过举证义务，要求原告限期申请鉴定，但原告拒绝缴纳鉴定费，故此造成举证不能而败诉，仲裁裁决是符合法律规定的，双方具有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐彦平自称“被告通过阅览招聘广告的方式到原告公司求职，2014年5月30日被原告公司录用，工种为修理工，负责在公司位于海阳路的速派奇电动车售后维修点内修理电动车。2014年6月22日被告在用钢丝刷给电动车除锈时，钢丝折断迸溅而出，扎在被告的右眼眼球上，后入住海港医院治疗，被诊断为右眼贯通伤”，故被告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦海劳人仲案字（2014）第54号裁决书，裁决2014年5月30日双方建立劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议：
原告主张原告公司没有雇过被告，有李某某、杨某某证明，原告公司的工资表都是真实的，都可以证明没有被告这个人。原告就其主张提供如下证据：
证据一、原告公司工资表，证明工资表中没有被告名字，被告没有在原告公司上班，没有发放过工资；
证据二、公司记账凭证，证明没有被告的记载；
证据三、中国银行电子缴税付款凭证、利润表、资产负债表（复印件），证明原告系新成立，被告没有在原告公司上班；
证据四、证人杨某某书面证人证言，证明原告处只有亲属，没有招用被告这个人；
证据五、证人李某某出庭作证，证言为“我是2014年3月初到和平大街的龙江红公司速派奇电动车售后做维修工，经常在售后维修点干活的还有老板父亲、姐夫，售后点从来没有来过别的新员工，我也不认识徐彦平。”证明被告不是原告单位职工。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三不具备真实性。因制作单位就是原告公司，是其自己为自己书写的文字，不具证据效力，不具有关联性，上面没有被告的名字只能说明原告将被告故意漏下了，上述证据推翻不了原告法定代表人与被告的录音内容；对证据四、不具有真实性及合法性，不是杨某某自己书写的，仲裁时杨某某承认是原告律师写好的，让其签字，由于其没有出庭不具有合法性。其不认识被告不等于被告没有在原告处工作；对证据五、不具有真实性、合法性。证人说是单位员工，与原告存在利害关系，其与原告没有劳动合同，却说与原告存在劳动关系不属实。证人说海阳路的维修点有自来水与事实不符，该处没有自来水，请求法院不予采纳。
被告主张被告通过阅览招聘广告的方式到原告公司求职，于2014年5月30日被原告公司录用，工种为修理工，原告公司有以旧换新业务，被告负责在公司位于海阳路的速派奇电动车售后维修点内修理电动自行车，原告公司有两个店面，一个在八中附近是新成立的，一个在海阳路。2014年6月22日被告在修理电动自行车的过程中，用钢丝刷给车除锈时，钢丝折断迸溅而出，扎在被告的右眼眼球上，同事女工将钢丝拔出，被告为此入住海港医院治疗，诊断为右眼贯通伤。被告就其主张提供如下证据：
证据一、被告与原告法定代表人刘广宇的谈话录音，内容：“徐彦平于2014年5月30日在原告单位工作，工作内容是担任修理工，6月22日修理电动车除锈的时候，钢丝折断迸溅而出，扎在被告的右眼眼球上，同事女工将钢丝拔出，徐彦平被医院诊断为右眼贯通伤”，证明双方存在劳动关系；
证据二、住院病历，证明被告的伤势较重，构成残疾。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一、证据是不真实，不合法的；对证据二、不能证明是在我单位受的伤。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下条件的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告之间无劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。被告提供的其与原告法定代表人的录音可以证实，被告在原告处从事维修工并受伤的事实，原告对该录音不予认可，却不对其真实性申请司法鉴定，故本院采信该证据，认定被告在原告处从事维修工并受伤的事实。双方具备存在劳动关系的条件，故本院认为，原、被告双方存在劳动关系。
综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告秦皇岛龙江红商贸有限责任公司与被告徐彦平之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告秦皇岛龙江红商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
代理审判员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年十二月十日
代书 记员 马 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3406号
原告：北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室，注册号110108013223897。
法定代表人：柯智强，董事长。
委托代理人：崔婷，女。
被告：张明晖，男。
委托代理人：王健，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京爱图腾科技有限公司（以下简称爱图腾公司）诉被告张明晖劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱图腾公司之委托代理人崔婷与被告张明晖之委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱图腾公司诉称：2013年3月18日，包括张明晖在内的40多名员工集体辞职，并向我公司提交辞职申请，为避免公司陷入经营困境，我公司要求张明晖办理辞职交接手续，双方离职手续办理达成内容不能认定是双方协商解除劳动合同，而是张明晖单方解除劳动合同。由于张明晖没有提前通知解除劳动合同，我公司有权扣减薪资。就拖欠工资，我方不应支付其25%经济补偿金，因为在《劳动合同法》出台后，就不应再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定。故我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付张明晖2868.96元及25%经济补偿金717.24元，诉讼费由张明晖承担。
张明晖辩称：我与爱图腾公司于2013年3月18日协商一致解除劳动合同，不存在提前30日通知的情况。劳动合同第53条约定的违约金计算方法属于无效条款，爱图腾公司无故拖欠工资应当支付25%经济补偿金。故我不同意爱图腾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：张明晖于2013年1月10日入职爱图腾公司，并签有期限自入职之日起至2014年2月9日止的劳动合同，其中第五十三条约定，乙方（张明晖）违反本合同规定解除劳动合同，或者离职前没有妥善做好工作交接、离职手续，给甲方（爱图腾公司）造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未履行提前通知义务的，甲方有权给予扣减差额天数的薪资。
2013年3月18日，张明晖出具离职申请书一份，载明：“尊敬的领导，您好：本人张明晖由于个人原因，无法继续为爱图腾公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助“。当日，爱图腾公司与张明晖签订员工辞职申请一份，载明：“经员工代表及公司领导协商决定以员工采用如下辞职申请流程：一、公司于2013年3月18日收到员工书面离职申请书。二、员工与公司双方开始办理辞职交接手续，三十天内办完，并于3月18日开始办理固定资产交接。三、员工正常上班配合公司办理工作交接手续期间，公司按员工正常上班待遇发放。四、办理完辞职手续后公司同意办理员工社保转移手续，并且为员工办理离职证明“。张明晖在职期间月工资标准为5200元，爱图腾公司每月10日通过银行转账方式支付张明晖上个自然月的工资。2013年3月1日至2013年3月18日期间，爱图腾公司未支付张明晖工资。就未支付工资的原因，爱图腾公司主张系由于张明晖没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资，且张明晖没有办理交接手续，应当赔偿给其公司造成的损失。张明晖对爱图腾公司的上述主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了张明晖2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，为证明上述主张，爱图腾公司并提交手机短信打印件予以证明。短信载明：“井某，我是刘某。离开的时候补发给你的工资爱图腾应该已经给你结清了吧。那么就把后来我个人给你发的钱还给我吧，谢了“。张明晖对手机短信打印件的真实性不予认可，并否认刘某曾向其支付上述期间的工资。
再查，双方均认可2013年3月1日至2013年3月18日期间，张明晖的出勤天数为12天。
张明晖以要求爱图腾公司支付解除劳动合同经济补偿金、2013年3月1日至2013年3月18日期间工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决爱图腾公司支付张明晖2013年3月1日至2013年3月18日期间工资2868.96元及25%经济补偿金717.24元。爱图腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请书、员工辞职申请及京海劳仲字（2013）第8287号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了张明晖2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，但其一、爱图腾公司所提交的手机短信为打印件，张明晖对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、退而言之，即使该短信真实、存在，仅为案外人井某与刘某之间的短信联系，与张明晖并无直接关系，且根据其内容的记载，无法证明爱图腾公司的上述主张；其三、张明晖否认爱图腾公司股东刘某向其支付了工资。综上，本院对爱图腾公司的上述主张不予采信。
就劳动合同解除一节，本院认为，张明晖于2013年3月18日向爱图腾公司提出离职，爱图腾公司于当日与张明晖签订了员工辞职申请，根据其中的内容显示，爱图腾公司已经同意与张明晖解除劳动合同关系，故双方劳动合同的解除系由张明晖提出，双方协商一致解除。爱图腾公司关于张明晖没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱图腾公司关于双方未办理交接，拒绝支付工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。鉴于双方对张明晖2013年3月1日至2013年3月18日期间的出勤天数并无异议，故爱图腾公司应支付张明晖上述期间的工资。爱图腾公司未在约定的周期内向张明晖支付工资，其应支付上述工资的25%经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京爱图腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付张明晖二Ο一三年三月一日至二Ο一三年三月十八日期间的工资二千八百六十八元九角六分及百分之二十五经济补偿金七百一十七元二角四分。
如果北京爱图腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿余
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3406号
原告福建唯灿律师事务所。
负责人陈碧云。
委托代理人朱丽红，职员。
被告厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会南山村民小组。
代表人陈华荣，组长。
本院在审理原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会南山村民小组委托合同纠纷一案过程中，原告福建唯灿律师事务所于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建唯灿律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告福建唯灿律师事务所负担。
审判员 薛自力
二〇一四年十一月十日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3892号
原告：崔月梅，女，1964年12月29日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人：颜士侠，该校董事长。
被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告崔月梅与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔月梅到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告崔月梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款43000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告借款43000元，并约定月息2分，后原告多次催要未果。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告借款30000元。2015年3月3日，原被告对借款进行结算，被告重新向原告出具借条一份，主要内容为：借崔月梅人民币43000元，于2016年底前归还总金额的20%，余款按年利率7.2%计算，分四年还清本息。--借款人：泗阳霞飞中等专业学校
--经办人：颜士侠--2015年3月3日。出具借条后被告分三次共计向原告归还3500元。以上事实，有原告当庭陈述及提供的借条在卷作证。
本院认为，原告与被告泗阳霞飞中等专业学校之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款。借条中明确载明借款单位为被告泗阳霞飞中等专业学校，经办人为被告颜士侠，故对于该笔借款偿还责任应当由被告泗阳霞飞中等专业学校承担。被告颜士侠作为此笔款项的经办人，其在借条中签名应属履行被告泗阳霞飞中等专业学校董事长职务之行为，由此产生的责任应由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。该笔借款借款的期限虽未届满，但泗阳霞飞中等专业学校以自己的行为表明不履行主要债务；故原告可以解除涉案借款合同，要求被告泗阳霞飞中等专业学校提前归还借款。原告自愿放弃利息，系其主张权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以准许。被告已归还的3500元应当予以扣除。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款39500元的主张予以支持。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力起十日内归还原告崔月梅借款39500元。
二、驳回原告崔月梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取438元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费876元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。