wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初824号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日出生，汉族，该公司职员，住。
被申请人：包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司，住所地内蒙古包头市稀土开发区劳动路21号办公楼3楼。
法定代表人：王伟。
被申请人：杨海升，男，1973年7月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被申请人：内蒙古森普吊装搬运服务有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区团结大街22号街坊明日星城怡荷苑11-606。
法定代表人：杨海升。
本院在审理申请人徐州重型机械有限公司诉包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司及被申请人包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司、杨海升、内蒙古森普吊装搬运服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐州重型机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司、杨海升、内蒙古森普吊装搬运服务有限公司名下财产4382379元。申请人徐州重型机械有限公司以其名下位于徐州市云龙区建国村的工业用地(国有土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号)进行担保。
本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司、杨海升、内蒙古森普吊装搬运服务有限公司名下的银行存款4382379元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人徐州重型机械有限公司名下位于徐州市云龙区的工业用地(国有土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号)。
保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海侠
二〇一八年二月九日
书记员 张恰恰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3541号
原告：付重举，男，汉族，居民。
被告:杨金权，男，汉族，居民。
原告付重举与被告杨金权租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付重举到庭参加诉讼，被告杨金权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付重举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告房租费15000元、押金1000元，共计16000元。2、判令被告承担2017年7月20日至今的违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原被告签订门店租赁合同，约定被告租赁原告陆桥小区门面房一间作为足浴店经营。合同达成后，被告据不履行合同约定，以各种理由拒不付房租。原告无数次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。付重举提交的证据有：门店租赁合同。证明被告租赁原告门面房以及拒付租金及押金的事实。
杨金权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月28日，付重举与杨金权签订《门店租赁合同》，约定付重举将其位于西安市临潼区车站路开发区陆桥小区一层自东向西第四家门头为“紫韵足浴店”（“豆芽妈妈的育婴小屋”东隔壁）的门面房一间租赁给杨金权。租赁期限暂定两年（从2017年8月1日至2019年7月30日止），每年租金15000元、押金1000元。交款方式为租金每年一交，提前一个月缴纳。同时合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订，付重举按约定向杨金权交付租赁物，但杨金权至今未履行缴纳第一年度租金及押金的义务。付重举多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应依约履行自己的义务。在付重举履行交付租赁物的义务后，杨金权即应按合同约定及时支付第一年度的房屋租金及押金。现杨金权拒不支付第一年度的房屋租金及押金，显属违约。故付重举要求杨金权支付第一年度房屋租金15000元及押金1000元的主张，符合法律规定，依法予以支持。因租赁合同中双方对逾期缴纳租金的违约责任未作约定，故杨金权应从合同约定的租赁起始时间2017年8月1日起按年利率6%向付重举支付资金占用期间的利息。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限杨金权于本判决生效后三日内支付付重举2017年度至2018年度的房屋租金15000元及押金1000元，并以16000元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%向付重举支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。
二、驳回付重举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由杨金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 武 琪
河南省柘城县人民法院
刑事裁定�
（2017）豫1424刑初668号
自诉人郑娜娜，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告人姚景超，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
自诉人郑娜娜以被告人姚景超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人姚景超已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人郑娜娜向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑娜娜自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人郑娜娜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 樊 煜
陈 某 甲 犯 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
福建省仙游县人民法院
刑事判决书
（2014）仙刑初字第302号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月26日被仙游县公安局取保候审，2014年4月10日和2014年4月22日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年2月21日22时0分许，被告人陈某甲酒后驾驶闽BLM6**号二轮摩托车行经324国道131KM＋50M路段，与被害人陈某乙驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成二人受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，肇事时被告人陈某甲血样中的乙醇浓度为85.35mg／100ml，属醉酒驾车。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被告人陈某甲的损伤程度为轻微伤，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。案发后，双方就民事部分达成和解，被告人陈某甲取得被害人陈某乙的谅解。2014年3月26日，被告人陈某甲向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证。在本院审理期间，被告人陈某甲主动缴纳罚金人民币一千元。仙游县司法局经调查评估认为，被告人陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、闽BLM6**号二轮摩托车车辆信息、驾驶证查询信息、刑事和解协议书、仙游县公安局出具的被告人陈某甲投案证明，证人陈某丙、杨某某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书和法医学鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，仙游县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为85.35mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某甲醉酒后无驾驶证驾驶机动车，并发生交通事故，负事故主要责任，应予从重处罚。鉴于被告人陈某甲能自首，与被害人达成和解，取得谅解，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年五月七日
书记员 曾荣汉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更891号
罪犯刘俊，男，1981年4月4日生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2009年1月19日作出（2008）辉刑初字第183号刑事判决，以被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2万元（刑期：自2008年10月7日起至2020年10月6日止）。
2012年10月15日，通化市中级人民法院以（2012）通中刑执字第号刑事裁定，对罪犯刘俊减刑1年6个月（刑期执行至2019年4月6日止）。
2014年9月19日，通化市中级人民法院以（2014）通中刑执字第687号刑事裁定，对罪犯刘俊减去有期徒刑1年6个月（刑期执行至2017年10月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘俊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励1次，表扬1次，考核积分为302.1分。
本院认为，罪犯刘俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05244号
上诉人（原审原告）北京麦斯赛林新型材料技术有限公司,住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村熊南路1号。
法定代表人汪鹏翔，董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人彭辉，北京市普华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京北方天宇建筑装饰有限责任公司，住所地北京市西城区展览馆路3号。
法定代表人曹海，董事长。
委托代理人魏铁瑛，女，1982年4月13日出生，北京北方天宇建筑装饰有限责任公司职员。
上诉人北京麦斯赛林新型材料技术有限公司（以下简称麦斯赛林公司）因与被上诉人北京北方天宇建筑装饰有限责任公司（以下简称北方天宇公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官刘佳、杜彦博参加的合议庭进行了审理。
麦斯赛林公司在一审中起诉称：2012年11月26日麦斯赛林公司与北方天宇公司签订《分项材料供货合同》（以下简称合同）。合同约定，由麦斯赛林公司为北方天宇公司加工不同规定的铝板、铝边条等货物并送至内蒙赤峰林西医院工程项目所在地，由北方天宇公司接收入库。合同签订后，麦斯赛林公司依约为北方天宇公司加工、送货，北方天宇公司陆续向麦斯赛林公司支付了部分货款。但截至目前，北方天宇公司仍欠付麦斯赛林公司货款人民币628873元，经麦斯赛林公司多次催收未果。请求法院判令北方天宇公司支付货款628873元，并承担本案诉讼费用。
北方天宇公司在答辩期间向一审法院提出管辖异议申请,认为双方签订的《分项材料供货合同》的第十条关于纠纷的处理约定了“如双方发生纠纷,通过友好协商的原则解决，若不能协商解决,则首先在合同签订地仲裁解决”；合同还约定了“本合同签定地为北京市西城区展览路三号”，故双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，北京市西城区只有一个仲裁委员会即中国国际经济贸易仲裁委员会，因此本案应当由双方约定的仲裁机构处理。
一审法院裁定认为，麦斯赛林公司与北方天宇公司在2012年11月26日的《分项材料供货合同》第十条中约定了如协商不成首先由合同签定地仲裁解决，在第十一条第（四）项中约定本合同签定地为北京市西城区展览路三号。虽然供货合同中没有指定具体的仲裁机构，但北京市西城区只有一个仲裁机构即中国国际经济贸易仲裁委员会，因此能够推定双方约定的仲裁机构系指中国国际经济贸易仲裁委员会，北方天宇公司的管辖异议成立，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回北京麦斯赛林新型材料技术有限公司的起诉。
麦斯赛林公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：
一、北京市西城区有两个以上的仲裁机构，一审裁定认为仅有中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲），并推定双方约定的仲裁机构为该仲裁委，系认定事实不清，适用法律错误。
北京市西城区设立了多家仲裁机构，除贸仲外，还包括中国海事仲裁委员会（以下简称海仲）及西城区劳动争议仲裁委员会。其中贸仲和海仲均可独立受理国内经济类、契约性争议案件，并且两个仲裁机构都位于北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的支持机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于确认仲裁协议效力请示的复函》：“…北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，亦无法推定当事人的真实意思表示。…根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款应认定无效。”
二、合同约定的仲裁协议无效，依法应由一审法院受理本案。
1、合同约定的签订地点并非仲裁委员会所在地，仲裁协议因约定不明确应属无效。合同中约定的合同签订地仅为北方天宇公司所在地，至今从未设立任何仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第十八条的规定，在双方当事人对仲裁委员会约定不明确且未达成补充协议的情况下，仲裁协议无效。
2、合同只约定仲裁地、没有约定具体仲裁机构，仲裁协议无效。根据最高人民法院对仲裁协议问题的相关意见，双方在合同中约定由“北京市西城区展览路三号”合同签订地仲裁解决，并没有约定具体的仲裁机构，且双方没有达成补充协议的情况下，该仲裁条款应属无效。
3、仲裁协议无效，应由有管辖权的西城法院依法受理。
4、一审法院已经对北方天宇公司采取财产保全措施，如麦斯塞林公司被驳回起诉，将面临经济损失。
综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定由一审法院受理本案。
北方天宇公司服从一审裁定。其针对麦斯赛林公司的上诉理由答辩称：因双方合同约定的合同签订地是北京市西城区展览路三号，该地址上的仲裁机构是贸仲，应由该机构仲裁。本案不属于海仲的受理范围。贸仲对北方天宇公司亦有过相同情况的管辖权决定，故不同意麦斯赛林公司的上诉主张，请求二审法院依法驳回。
本院经审理查明：双方于2012年11月26日签订《分项材料供货合同》第十条纠纷处理约定：“如双方发生纠纷,通过友好协商的原则解决，若不能协商解决,则首先在合同签订地仲裁解决”；第十一条其他约定事项第（三）项约定“本合同签定地为北京市西城区展览路三号”，
现行适用的海仲仲裁规则（2004年10月1日起施行）第二条规定海仲以仲裁的方式，独立、公正地解决海事、海商、物流争议以及其他契约性或非契约性争议。仲裁委员会受理下列争议案件：……（八）双方当事人协议仲裁的其他争议。
另，麦斯赛林公司与北方天宇公司现均认可合同签订地为北京市西城区。
本院认为：根据双方合同中仲裁条款的约定：现双方一致认可合同签订地确定在北京市西城区。鉴于在此地域内，确实存在贸仲、海仲两个仲裁机构，且均可以受理当事人约定仲裁解决的纠纷，根据海仲仲裁规则的规定，海仲并没有完全排除海事、海商、物流等以外案件的受理，故涉案合同中仲裁协议属于没有选定仲裁委员会的情形，且双方亦未能达成补充协议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁协议无效。综上，麦斯赛林公司的上诉理由成立。一审裁定认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24655号民事裁定；
二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 申小琦
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第05244号上诉人（原审原告）北京麦斯赛林新型材料技术有限公司,住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村熊南路1号。法定代表人汪鹏翔，董事长。委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。委托代理人彭辉，北京市普华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京北方天宇建筑装饰有限责任公司，住所地北京市西城区展览馆路3号。法定代表人曹海，董事长。委托代理人魏铁瑛，女，1982年4月13日出生，北京北方天宇建筑装饰有限责任公司职员。上诉人北京麦斯赛林新型材料技术有限公司（以下简称麦斯赛林公司）因与被上诉人北京北方天宇建筑装饰有限责任公司（以下简称北方天宇公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官刘佳、杜彦博参加的合议庭进行了审理。麦斯赛林公司在一审中起诉称：2012年11月26日麦斯赛林公司与北方天宇公司签订《分项材料供货合同》（以下简称合同）。合同约定，由麦斯赛林公司为北方天宇公司加工不同规定的铝板、铝边条等货物并送至内蒙赤峰林西医院工程项目所在地，由北方天宇公司接收入库。合同签订后，麦斯赛林公司依约为北方天宇公司加工、送货，北方天宇公司陆续向麦斯赛林公司支付了部分货款。但截至目前，北方天宇公司仍欠付麦斯赛林公司货款人民币628873元，经麦斯赛林公司多次催收未果。请求法院判令北方天宇公司支付货款628873元，并承担本案诉讼费用。北方天宇公司在答辩期间向一审法院提出管辖异议申请,认为双方签订的《分项材料供货合同》的第十条关于纠纷的处理约定了“如双方发生纠纷,通过友好协商的原则解决，若不能协商解决,则首先在合同签订地仲裁解决”；合同还约定了“本合同签定地为北京市西城区展览路三号”，故双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，北京市西城区只有一个仲裁委员会即中国国际经济贸易仲裁委员会，因此本案应当由双方约定的仲裁机构处理。一审法院裁定认为，麦斯赛林公司与北方天宇公司在2012年11月26日的《分项材料供货合同》第十条中约定了如协商不成首先由合同签定地仲裁解决，在第十一条第（四）项中约定本合同签定地为北京市西城区展览路三号。虽然供货合同中没有指定具体的仲裁机构，但北京市西城区只有一个仲裁机构即中国国际经济贸易仲裁委员会，因此能够推定双方约定的仲裁机构系指中国国际经济贸易仲裁委员会，北方天宇公司的管辖异议成立，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回北京麦斯赛林新型材料技术有限公司的起诉。麦斯赛林公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、北京市西城区有两个以上的仲裁机构，一审裁定认为仅有中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲），并推定双方约定的仲裁机构为该仲裁委，系认定事实不清，适用法律错误。北京市西城区设立了多家仲裁机构，除贸仲外，还包括中国海事仲裁委员会（以下简称海仲）及西城区劳动争议仲裁委员会。其中贸仲和海仲均可独立受理国内经济类、契约性争议案件，并且两个仲裁机构都位于北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的支持机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于确认仲裁协议效力请示的复函》：“…北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，亦无法推定当事人的真实意思表示。…根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款应认定无效。”二、合同约定的仲裁协议无效，依法应由一审法院受理本案。1、合同约定的签订地点并非仲裁委员会所在地，仲裁协议因约定不明确应属无效。合同中约定的合同签订地仅为北方天宇公司所在地，至今从未设立任何仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第十八条的规定，在双方当事人对仲裁委员会约定不明确且未达成补充协议的情况下，仲裁协议无效。2、合同只约定仲裁地、没有约定具体仲裁机构，仲裁协议无效。根据最高人民法院对仲裁协议问题的相关意见，双方在合同中约定由“北京市西城区展览路三号”合同签订地仲裁解决，并没有约定具体的仲裁机构，且双方没有达成补充协议的情况下，该仲裁条款应属无效。3、仲裁协议无效，应由有管辖权的西城法院依法受理。4、一审法院已经对北方天宇公司采取财产保全措施，如麦斯塞林公司被驳回起诉，将面临经济损失。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定由一审法院受理本案。北方天宇公司服从一审裁定。其针对麦斯赛林公司的上诉理由答辩称：因双方合同约定的合同签订地是北京市西城区展览路三号，该地址上的仲裁机构是贸仲，应由该机构仲裁。本案不属于海仲的受理范围。贸仲对北方天宇公司亦有过相同情况的管辖权决定，故不同意麦斯赛林公司的上诉主张，请求二审法院依法驳回。本院经审理查明：双方于2012年11月26日签订《分项材料供货合同》第十条纠纷处理约定：“如双方发生纠纷,通过友好协商的原则解决，若不能协商解决,则首先在合同签订地仲裁解决”；第十一条其他约定事项第（三）项约定“本合同签定地为北京市西城区展览路三号”，现行适用的海仲仲裁规则（2004年10月1日起施行）第二条规定海仲以仲裁的方式，独立、公正地解决海事、海商、物流争议以及其他契约性或非契约性争议。仲裁委员会受理下列争议案件：……（八）双方当事人协议仲裁的其他争议。另，麦斯赛林公司与北方天宇公司现均认可合同签订地为北京市西城区。本院认为：根据双方合同中仲裁条款的约定：现双方一致认可合同签订地确定在北京市西城区。鉴于在此地域内，确实存在贸仲、海仲两个仲裁机构，且均可以受理当事人约定仲裁解决的纠纷，根据海仲仲裁规则的规定，海仲并没有完全排除海事、海商、物流等以外案件的受理，故涉案合同中仲裁协议属于没有选定仲裁委员会的情形，且双方亦未能达成补充协议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁协议无效。综上，麦斯赛林公司的上诉理由成立。一审裁定认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24655号民事裁定；二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  申小琦代理审判员  刘 佳代理审判员  杜彦博二〇一四年五月二十日书 记 员  刘 婷
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初523号
原告:桃江县中意物业管理发展有限公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人:孙乐群，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：尹青松，男，1974年4月4日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
被告：王艳飞，女，1979年4月28日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
原告桃江县中意物业管理发展有限公司与被告尹青松、王艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告以双方已达成调解为由，于同年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，双方自行达成调解，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县中意物业管理发展有限公司撤回对尹青松、王艳飞的起诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由桃江县中意物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 吴一军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00178号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人曹某某，男，1978年8月12日生。因涉嫌故意伤害，于2015年7月26日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年8月6日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人曹炳坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人曹某某的父亲曹某甲与被害人田某某发生纠纷。曹某某听说后，于同年6月3日从外地返回曹新庄村家中，并于同日当晚携带弹簧甩棍、水果刀到田某某家门口蹲守。当晚21时许，田某某出来与曹某某发生争吵并引起厮打，曹某某用随身携带的水果刀将田某某面部砍伤，经医院诊断，田某某伤情为：1、脑震荡；2、左侧额部皮肤撕裂伤；3、左侧下眼睑皮肤撕裂伤；4、左手部多处皮肤撕裂伤。经法医鉴定，田某某面部损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证曹某某常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、被害人田某某诊断证明、伤情照片、住院病历、CT检查报告单、作案工具照片、扣押物品清单、兰考县三义寨派出所出具证明、兰考县三义寨乡曹新庄村委会出具证明、证人田某甲、曹某乙、田某乙的证言、被害人田某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曹某某使用弹簧甩棍、水果刀实施伤害行为，可对其酌定从重处罚。案发后，曹某某自动投案，并如实供述其罪行，其行为应为自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里矛盾引起，且曹某某是初犯、偶犯，并对被害人积极治疗和部分赔偿，亦可酌定对其从轻处罚。对辩护人关于曹某某系初犯、偶犯，其行为构成自首，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏思杰
审判员 王玉平
审判员 杨金亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨峰卫
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保213号
申请人：朱鹏，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被申请人：徐州国成建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路17号楼四层。
法定代表人：朱崇国，职务不详。
申请人朱鹏因被申请人徐州国成建设有限公司欠其工程款220000元，申请人于2018年5月10日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州国成建设有限公司享有的对徐州华山德盛工程投资有限公司到期债权220000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州国成建设有限公司享有的对徐州华山德盛工程投资有限公司到期债权220000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月十一日
书记员 李海岩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范学悟，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：谢雄文，广东盈信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范为顺，男，汉族，1969年9月2日出生，住广东省汕头市濠江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范为雄，男，汉族，1972年3月15日出生，住广东省汕头市濠江区。
再审申请人范学悟因与被申请人范为顺、范为雄恢复原状纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范学悟申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判范为顺、范为雄立即停止施工行为、拆除已建楼房、恢复房屋原状。事实和理由：二审判决认定案涉财产已分家析产事实不清。范为弟、范为珠、范为卿、范为妹、范美心的《证人证言》是伪证，与客观事实不符。范学悟作为被继承人陈穗遗产的法定继承人，对该讼争房屋拥有继承权既有事实依据，也有法律依据。
范为顺、范为雄提出答辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回范学悟的再审请求。
本院经审查认为，1994年范为德、范为顺、范为雄的母亲陈穗对其名下的房产分配给三个儿子范为德、范为顺、范为雄各自居住管理，其中93.6㎡的房屋由范为德居住使用，100.88㎡和30.55㎡二间房屋由范为顺、范为雄共同使用，10.35㎡的铺面由范为雄支配使用，同时也对家庭其他财产也作了分配。上述分家析产的事实有范为顺、范为雄一审提交由陈穗与范丙荣之长女范为弟、次女范为珠、三女范如卿、四女范为妹、五女范美心签名并按捺的《证人证言》证实。相关证人亦到庭作证，故二审法院对范为弟、范为珠、范如卿、范为妹、范美心签名并按捺的《证人证言》的真实性予以采信正确，本院予以确认。同时，从日常生活经验来看，分家析产后，范为德、范为顺、范为雄长期以来相安无事，占有使用各自分配所得的房屋，亦说明了各方对分家析产的认可。范学悟申请再审称范为弟、范为珠、范为卿、范为妹、范美心的《证人证言》是伪证、案涉财产没有分家析产与事实不符，本院不予采信。案涉的100.88㎡房屋及其土地使用权为范为顺、范为雄共同分得的财产，故范为顺、范为雄依法对此享有占有使用收益等权利，他人不得妨害。2015年范为顺、范为雄为改善居住环境，改建100.88㎡的房屋并未损害范学悟的权益，范学悟认为其叔父范为顺、范为雄的上述行为侵犯其合法权益缺乏依据，本院不予支持。一二审判决驳回范学悟要求范为顺、范为雄拆除案涉的已建楼房、恢复原状的诉讼请求正确，本院以维持。范学悟的再审事由理据不足，本院不予支持。
综上，范学悟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范学悟的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 田 良
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第394号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人胡某，；又因犯盗窃罪，于1993年8月、2000年6月、2003年10月、2011年8月、2013年2月分别被判处有期徒刑五年六个月、一年六个月、二年六个月、一年四个月、六个月，2013年4月22日刑满释放。现因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月至6月期间，被告人胡某分别至本区沈家门街道新夜市街48号项某经营的摊位、蒲湾二区接待禅寺圆通宝殿、东海中路417号陈某经营的玻璃店、兴建路824号张某乙经营的小店、滨港路410号舟龙宾馆、东海中路392号奥田集成灶店及勾山街道东海西路70弄36号张某甲经营的早餐店、大干路161号熊某经营的铝合金店和浦西大道287号手机专卖店，采用溜门、顺手牵羊等手段，窃得现金人民币800元、CROWN手表（价值人民币16元）1块和三星GT-S5660型手机（价值人民币130元）、诺菲CT003型手机（价值人民币153元）、联想MA116型手机（价值人民币154元）、联想A288T型手机（价值人民币350元）各1部及未折价手机2部。
同年6月28日凌晨，被告人胡某至本区沈家门街道法院路公共厕所，趁人不注意之机，从厕所管理房内窃得现金人民币30余元，后被当场抓获。
综上，被告人胡某共实施盗窃10次，财物价值共计人民币1600余元。
案发后，部分赃物被追回并由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某、严某、张某甲、陈某、张某乙、熊某、许某、虞某、丁某等人的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，且部分赃物被追回，也可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月二十八日起至二0一四年二月二十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1099号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人孟佳，男，1998年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月26日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月1日由被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人孟佳犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人孟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日18时15分，被告人孟佳驾驶两轮电动车由南向北行驶至虞城县田界线26KM处，与同方向崔某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，崔某受伤，电动三轮车乘车人苏尚水伤后经抢救无效于2017年9月24日死亡，构成重大交通事故，事故责任书认定孟佳负此事故的全部责任。
另查明:被告人孟佳赔偿被害人亲属20.4万元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科证明、事故认定书、情况说明、调解书、谅解书、收到条、法医学尸体检验鉴定书、场勘验笔录及照片、被害人崔某陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟佳违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。孟佳肇事后能积极抢救伤者，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对孟佳适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据孟佳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱珍霞
重庆市沙坪坝区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8504号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令�告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向�产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院� � 事 判 决 书（2017）渝0106民初8504号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令�告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向�产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审23号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人祁县第二建筑安装工程公司。
法定代表人张骞。
申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]049号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的11293.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第049号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人祁县第二建筑安装工程公司于2014年未经县级以上人民政府批准，占用经济开发区管委会张北社区水浇地1205.27平方米、农村道路1211.52平方米；麻家堡村水浇地、旱地8876.45平方米共计11293.24平方米，合16.94亩（全部为硬化面积）修建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月20日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]049号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还张北社区集体土地2416.79平方米；责令退还麻家堡村集体土地8876.45平方米；限期拆除在非法占用的11293.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3980.02平方米每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万玖仟柒佰元整；并处非法占地面积7313.22平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万叁仟壹佰叁拾贰元整；两项共计人民币：壹拾叁万贰仟捌佰叁拾贰元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但主动缴纳罚款132832元，经祁县国土资源局催告，未自觉履其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第049号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第049号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的11293.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 郝海燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审23号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人祁县第二建筑安装工程公司。法定代表人张骞。申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]049号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的11293.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第049号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人祁县第二建筑安装工程公司于2014年未经县级以上人民政府批准，占用经济开发区管委会张北社区水浇地1205.27平方米、农村道路1211.52平方米；麻家堡村水浇地、旱地8876.45平方米共计11293.24平方米，合16.94亩（全部为硬化面积）修建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月20日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]049号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还张北社区集体土地2416.79平方米；责令退还麻家堡村集体土地8876.45平方米；限期拆除在非法占用的11293.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3980.02平方米每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万玖仟柒佰元整；并处非法占地面积7313.22平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：柒万叁仟壹佰叁拾贰元整；两项共计人民币：壹拾叁万贰仟捌佰叁拾贰元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但主动缴纳罚款132832元，经祁县国土资源局催告，未自觉履其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第049号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第049号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的11293.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  郝海燕二〇一八年二月六日书 记 员  李俊香
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执281号
申请执行人金远飞，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人余志东，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人金远飞与被执行人于志东民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1554号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人金远飞申请，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的为129250元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询,现已执行到位15097.72元,申请执行人于2017年8月31日向法院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1554号民事调解书的执行。
终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄晓斐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5015号
上诉人（原审原告）：合肥诚德铸造有限公司，住所地安徽省合肥新站工业园E区46号厂房，组织机构代码73496073—X。
法定代表人：郑震，董事长。
委托诉讼代理人：阮雪梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市铸造机械厂，住所地山东省烟台市芝罘区大海阳西路20号，组织机构代码16510533-7。
投资人：项捷，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
上诉人合肥诚德铸造有限公司因与被上诉人烟台市铸造机械厂承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01906号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥诚德铸造有限公司以已与被上诉人达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人合肥诚德铸造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01906号民事判决；
二、准许合肥诚德铸造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9270元，减半收取4635元，由合肥诚德铸造有限公司负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由合肥诚德铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十月十八日
书记员 於笑仙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4021号
原告：田某某，男。
被告：杨某，男。
本院在审理原告田某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供本案被告杨某具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费4300元，原告已预交300元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 蔚志强
二〇一七年十月二十三日
、
书记员 杜 青
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1768号
原告：危某，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：危某乙（系危某妹妹），女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：陈东果，河南法正律师事务所律师。
被告：徐某，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：刘某，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告危某与被告徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金22万元及利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐某系兄弟关系，被告徐某与被告刘某系儿女亲家关系。二被告以搞工程急需资金为由，于2012年元月16日向原告危某借款10万元，并出具借条一张，2015年5月20日，被告徐某、刘某两次以同样理由向原告危某借款4万元，并出具借条一张，2014年元月10日，被告徐某亲家刘某之妻因病做手术资金不足，再次找到原告危某，请求原告借款8万元，原告出于人道伸出援助之手，即借给被告刘某8万元，被告刘某出具借条一张。以上三笔借款经原告危某多次催要，二被告至今分文未还，给原告带来重大经济损失。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐某辩称，10万元是我在做驻马店西平县中医院绿化工程，刘某让我参与，我找危某投资，后来危某不想投资了，我和刘某说危某保留股份，10万元算我们借他的，10万元我们交了工程风险抵押金，后来这个工程是刘某干的，我和危开平撤出了，10万元风险抵押金应由刘某付。
被告刘某辩称，10万元是危某出的，我和徐某、危开平共同承包工程，后来徐某、危开平撤出了，我一个人接下工程。工程完工后，驻马店西平县中医院没有给我钱，我也没给他们钱；我后面找危某借了5万元，加上利息8万元，××；我没有找危某借4万元。
经审理查明，被告徐某、刘某因经商需要于2012年1月16日向原告危某借款10万元，并出具借条一张。2014年元月10日，被告刘某之妻因病做手术资金不足，向原告借款8万元，被告刘某向原告出具借条一张。2015年5月20日，被告刘某又向原告危某借款4万元，并出具借条一张。后原告多次向被告徐某、刘某催要，但二被告一直拖欠未付。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某、刘某因建设工程需要共同向原告危某借款10万元，被告刘某另向原告危某借款12万元的事实，有其出具的借据在卷证实，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某、刘某欠原告危某借款10万元及利息（从2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止），限二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘某欠原告危某借款12万元及利息（从2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告徐某负担1150元，被告刘某负担3450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 盛 意
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第313号原告俞申启，男，1972年3月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告吴春花，女，1973年7月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告吴秀菊，女，1970年9月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告俞申启诉被告吴春花、吴秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞申启到庭参加诉讼。被告吴春花、吴秀菊经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞申启诉称，被告吴春花因生意周转不灵，于2014年8月14日向原告借款（人民币）60000元，口头答应一个月内返还，借款当日立据为凭，被告吴秀菊作为担保人在借据上签名。借款后，被告吴春花未按约借款，被告吴秀菊作为借款担保人，应承担连带清偿责任。据此，依据《民法通则》第108条和《担保法》等相关法律的规定，请求依法判令被告吴春花返还原告借款人民币60000元；被告吴秀菊对上述借款承担连带清偿责任。被告吴春花、吴秀菊未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、俩被告的身份证明，证明被告的身份情况。3、借条1张，证明被告吴春花于2014年8月14日向原告俞申启借款60000元，并由被告吴秀菊担保的事实。4、柏洋乡董墩村委证明、柏洋乡陈墩村委证明，证明两被告不在户籍地居住的事实。被告吴春花、吴秀菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告吴春花向原告借款60000元，由被告吴秀菊担保的事实相关联，该证据本院予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：被告吴春花于2014年8月14日向原告俞申启出具一张载明“兹向俞申启暂借现金合人民币陆万元正（￥60000）。此据，借款人吴春花；担保人吴秀菊。”的借条。本院认为，债务应当清偿。被告吴春花向原告俞申启借款60000元事实存在，被告吴春花应予偿还；被告吴秀菊作担保人，应承担连带保证责任。因此，原告俞申启请求被告吴春花偿还借款本金60000元及由被告吴秀菊承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；被告吴春花、吴秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴春花应于本判决生效之日起十日内偿还原告俞申启借款60000元；被告吴秀菊对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告吴春花负担，被告吴秀菊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长赵美珠审判员陈美花人民陪审员谢倩倩二〇一五年六月五日书记员陈昊附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保5号
申请人：黄冈市金财融资担保有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路46号，统一社会信用代码91421100698009348F。
法定代表人：郭三武。
被申请人：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码914211257707903281。
法定代表人：陈新友。
申请人黄冈市金财融资担保有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中禾粮油股份有限公司在申请人处享有的股权3.89%及被申请人名下坐落在浠水县巴河镇七里铺村的土地（权属证号为：浠水国用[XXX]第XXXX号）及巴河镇七铺村房屋（权属证号为：浠房权证巴河字第××、86××69号）予以保全。申请人黄冈市金财融资担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈市金财融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北中禾粮油股份有限公司在申请人享有的股权3.89%，期限为三年；
二、查封被申请人湖北中禾粮油股份有限公司名下坐落在浠水县巴河镇七里铺村的土地（权属证号为：浠水国用[XXX]第XXXX号）及巴河镇七铺村房屋（权属证号为：浠房权证巴河字第××、86××69号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄冈市金财融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一八年一月五日
书记员 黄曼芸
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第949号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1983年8月11日出生，住址湖北省安陆市，。
被执行人刘付小雯，女，汉族，1986年5月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人张军明，女，香港居民，1975年7月10日出生，(A)。
被执行人陶和，男，香港居民，1962年11月7日出生，。
被执行人张碧莲，女，汉族，1989年7月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
上列申请�行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第3783号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人刘付小雯、张军明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人ＸＸ偿还借款本金人民币14.1万元及利息(利息以14.1万元为本金，按中国人民银行同期同类利率的四倍计算，自2013年8月16日计算至本院确定的应还款之日止）；被执行人陶和、张碧莲对被执行人刘付小雯、张军明的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元、财产保全费1520元（申请执行人均已预交），由申请执行人负担2145元，由四被执行人负担3995元。因被执行人未履行生效判决书的义务，申请执行人向本院申请强制执�，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人张碧莲名下位于龙岗区布吉镇丹竹头村中城康桥花园J栋303房产。
在执行过程中，本院依法责令被执行人履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，由于被执行人逾期未履行生效法律文书义务，依法应当处分上述房产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张碧莲名下位于龙岗区布吉镇丹竹头村中城康桥花园J栋303房产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 杨格雷
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟美玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初4409号
原告:富德保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区赵公口甲13号2号楼3层。
负责人：齐宏林，经理。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
被告：北京禧赢顺经济咨询有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区苏庄一里20号楼4-102。
法定代表人：王文喜，董事长。
原告富德保险销售有限公司北京分公司与被告北京禧赢顺经济咨询有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告富德保险销售有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：l.确认原、被告签订的《保险咨询合同》于2016年10月12日解除；2.判决被告按照《保险咨询合同》约定返还社区门店办公家具、办公设备、装修装饰项目。如无法返还，则补偿原告45780元；3.判决被告支付违约金45789元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告签订《保险咨询服务合同》，合同期限自2014年11日21日至2017年11月20日。合同约定：原告委托被告为其保险业务做周边服务；原告提供相应的办公配置供被告使用，并承担场地装饰装修等内容。被告在未通知原告的情形下，于2015年1月自行决定关闭门店，停止经营。原告发现后，遂要求被告返还门店内办公家具、办公设备、装饰装修项目配件。被告以尚未缴纳房租，原告要求返还物品被房东扣押为由，拒绝履行。原告于2016年10月委托北京市华城律师事务所律师向被告发送律师函解除合同，并要求其返还门店内办公家具、办公设备、装饰装修项目配件，被告拒绝履行。原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原、被告签订的《保险咨询服务合同》约定，就本合同发生的争议，双方可向原告所在地的法院提起诉讼。虽然原告住所地现在位于北京市丰台区，但协议签订之时，原告住所地位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李冬冬
审判员 罗红军
审判员 柴海燕
二〇一七年六月二日
书记员 朱 黎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20233号
原告：王坤虎，男，1971年9月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：文可荣（字号无），住所地重庆市九龙坡区创业大道95号，组织机构代码500106600475674。
被告：公路运输（集团）顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。
负责人：甘俊，职务不详。
原告王坤虎与被告文可荣（字号无）、公路运输（集团）顺康物流分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王坤虎于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤虎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告王坤虎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤虎撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第596号
申请执行人周某某，男，汉族，成年，住安阳市北关区。
被执行人刑某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人卢某某（系邢振江妻子），女，成年，住安阳市殷都区。
本院在执行周某某与刑某某、卢某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月1日向刑某某、卢某某发出执行通知书，责令被执行人刑某某、卢某某于2015年3月6日前，按调解书协议的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刑某某、卢某某的银行存款三十万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 彭国生
审判员 尚海洋
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈延飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7055号
原告：田嘉骏，男，1990年11月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇长凌营村一区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：周蕾，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告田嘉骏与被告周蕾借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告田嘉骏于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告田嘉骏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告田嘉骏撤诉。
案件受理费2750元，由原告田嘉骏负担50元（已交�），退还原告田嘉骏2700元。
审 判 长 陈立如
审 判 员 张 燕
人民陪审员 龙 立
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1308号
申请人李某某。
被执行人于某某。
被执行人于某某。
被执行人于某某。
被执行人魏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初687号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因被执行人自动完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张晓飞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2346号
原告:庄友信，男，1988年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:陈法震，男，1975年3月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告庄友信与被告陈法震买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄友信到庭参加诉讼、被告陈法震经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄友信向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买水管配件的欠款人民币23246.7元。事实与理由:原告系经营水暖配件的个体工商户。2015年6月15日，被告向原告购买水管配件时，欠下货款人民币23246.7元，因被告以后一直未付款，原告便于2017年3月1日要求被告写下欠条，之后原告又多次向被告催讨，但被告至今仍分文未还，在此为保障原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告陈法震未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，被告陈法震既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告分两次在原告庄友信店里购买水管配件。2017年3月1日，经双方结算，被告陈法震向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告庄友信水管配件货款人民币23246.7元。后经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告庄友信将水管配件卖与被告陈法震，原告交付货物后，被告陈法震出具欠条，被告未按约支付货款，已构成违约。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈法震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈法震应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄友信货款23246.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，依法减半收取190.5元，由被告陈法震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年九月十九日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1548号
上诉人(原审原告)：刘土银，女，1983年3月9日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。（广州市增城区法律援助中心指派）
被上诉人（原审被告）：广州中升之星汽车销售服务有限公司，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道西133号。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石锦进，男，该公司员工。
上诉人刘土银因与被上诉人广州中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星公司）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘土银在原审的诉讼请求：1、中升之星公司向刘土银支付违法解除劳动合同经济赔偿金17354.60元；2、中升之星公司向刘土银支付2013年11月19日至2016年3月30日期间的周六日加班费37024元；3、中升之星公司向刘土银返还考勤扣款452元；4、本案诉讼费由中升之星公司负担。
原审法院判决如下：一、中升之星公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付刘土银违法解除劳动合同赔偿金17354.60元；二、中升之星公司应于判决发生法律效力之日起三日内返还刘土银考勤扣款452元；三、驳回刘土银的其他诉讼�求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费10元，由刘土银负担。
判后，刘土银不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判中升之星公司向刘土银支付2013年11月19日至2016年3月20日期间的周六日加班费37024元；2、一、二审诉讼费由中升之星公司承担。上诉的主要理由：原审法院认定刘土银每周工作5天，每天工作8小时，系事实认定错误。l、刘土银与中升之星公司签订的劳动合同约定的工作时间只是事前约定，员工每个月的工作时间安排是以排班表为基础再作调整而确定的。可见，排班表对实际工作时间安排具有重大参考性。刘土银提交的排班表是经部门经理签名确认的，应认可其排班表的真实性。即使实际工作时间安排�不是严格按照排班表执行，但从排班表可得出，除法定节假日外，员工的正常休假都是月休4天。中升之星公司主张其公司员工是严格按照双休工作制度安排工作无事实依据。2、考勤表是需要员工每周或每月亲自核对和签字确认的，是工资发放的依据。刘土银主张的上班时间为早上8:00至下午17:30，中途有30分钟至1小时的休息时间。中升之星公司提供的考勤表记录的上下班时间未经刘土银签名确认，与实际工作时间不符，且考勤表大部分显示刘土银早退，是不符合常理的。该考勤表只是一份加盖了公司公章的打印件，中升之星公司并未出示其原始载体，其证明力较弱，真实性有待认定。据此，刘土银请求二审法院判如所请。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明，刘土银每天的工作时间为上午8:30至下午17:30。本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘土银称其在职期间存在周六日加班的事实，并为此提供了《广州中升之星Benz4S店排班表》的照片予以证明，然而，该排班表照片不足以证明刘土银所主张的事实，且在本院审理期间，刘土银也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘土银的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审诉讼费10元，由刘土银负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 叶嘉璘
审判员 康玉衡
二〇一八年四月十六日
书记员 张树苑
邹沛玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4651号
原告吴华丽，女，1958年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张力、张要华（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告曾国华，男，1961年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告吴华丽与被告曾国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华丽负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新商初字第0002号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人佘红霞。
委托代理人陈春蛟。
被告陶建红。
被告冒亚琴。
被告王爱权。
被告缪建成。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）诉被告陶建红、冒亚琴、王爱权、缪建成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告农商行城东支行的委托代理人陈春蛟，被告王爱权、缪建成到庭参加诉讼，被告陶建红、冒亚琴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行诉称，被告陶建红于2013年7月31日向原告借款110000元，约定年利率为12%，到期日为2014年7月1日，由被告冒亚琴、王爱权、缪建成提供连带责任担保。现借款已经逾期，被告尚欠本金110000元，利息27680.53元（暂计算至2015年2月27日）。请求判决被告陶建红立即偿还借款本息137680.53元及至实际给付之日止的利息，被告冒亚琴、王爱权、缪建成承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告陶建红、冒亚琴未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告王爱权辩称，2013年7月31日我正在工地上工作，秦国建打电话给我让我去农商行城东支行，说农商行城东支行的殷毅已把借款手续都做好了，叫我帮他签个字，我就去签了个字。
被告王爱权未向本院提交证据。
被告缪建成辩称，我也是秦国建打电话给我，让我去农商行城东支行签字的，当时借款手续都做好了，我就签了字的。借款人应先还款，谁借款谁偿还，我没有能力还款。
被告缪建成未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月31日，原告农商行城东支行与被告陶建红、冒亚琴、王爱权、缪建成签订个人担保借款合同（合同编号：皋商银（2013）第0731202402号）。约定：被告陶建红向农商行城东支行借款110000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年7月31日至2014年7月1日；借款年利率为12%，利随本清，到期后一次性归还借款本息。被告冒亚琴、王爱权、缪建成及秦国俊作为连带责任保证人，自愿为被告陶建红依照合同与原告农商行城东支行所形成的债务提供连带责任担保。借款由原告农商行城东支行直接转入陶建红账户（账号32062201109001127738）。被告冒亚琴、王爱权、缪建成知悉本合同项下的借款用途为借新还旧，愿为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。保证期间为还款到期日起二年。从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
当日，原告农商行城东支行向被告陶建红发放借款110000元。被告陶建红在借款借据上签名，借款借据载明：借款本金壹拾壹万元整；借款年利率为12%；借款用途为借新还旧，到期日为2014年7月1日。
到期后，被告陶建红未按合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金110000元及相应利息（计算至2015年2月27日利息为137680.53元）。原告农商行城东支行遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
因被告陶建红、冒亚琴未到庭应诉，庭审过程中，原告代理人当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告所举证据在卷佐证。
本院认为，被告陶建红、冒亚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据进行缺席审理，综合评判后认定本案事实。原、被告所签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按约发放借款后，被告陶建红应按期归还借款本息。现借款已到期，被告未能按约还款，原告有权向其主张尚欠的借款本息；被告冒亚琴、王爱权、缪建成作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告诉请，合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶建红在本判决生效后立即归还原告农商行城东支行借款本金110000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止的利息（自2013年7月31日至2014年7月1日按年利率12%计算，2014年7月2日至实际给付之日按年利率18%计算）；
二、被告冒亚琴、王爱权、缪建成对上述给付义务承担连带责任。被告作为保证人在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陶建红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被告陶建红、冒亚琴、王爱权、缪建成连带负担（此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费6110元。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年五月六日
见习书记员 冯君妍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8677号
原告陈振林，男，1975年10月12日生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段枫林水岸。统一社会信用代码：91410900565129653Q。
法定代表人吕红星，该公司经理。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人王若阳，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告陈振林与被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振林撤回起诉。
本案诉讼费2669元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20775号
原告:李凤，女，1971年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：北京杰臣物业服务有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A712号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：丁健，职务不详。
本院在审理原告李凤与被告北京杰臣物业服务有限公司劳动争议一案中，原告李凤于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵俸玉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00195号
原告宋苏。
被告施健荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人刘铮，经理。
本院在审理原告宋苏与被告施健荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋苏于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋苏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋苏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币265元，由原告宋苏负担。
审判员 王 坚
二〇一五年四月二十日
书记员 秦慧勤
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审41号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人祁县发达炭粉加工厂。
法人代表李二军。
申请执行人祁县国土资源局于2018年2月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]052号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的3727.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3713.35平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万伍仟柒佰元整；并处非法占地面积860.61平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟陆佰零陆元整；两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第0529号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人祁县发达炭粉加工厂于2014年8月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇牛家堡村水浇地、旱地3727.94平方米、村庄用地846.02平方米，共计4573.96平方米，合6.86亩（其中建筑面积774.13平方米）建炭粉加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年5月17日立案调查，2017年5月21日作出祁国土行罚字[2017]052号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还牛家堡村集体土地4573.96平方米；限期拆除在非法占用的3727.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3713.35平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万伍仟柒佰元整；并处非法占地面积860.61平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟陆佰零陆元整；两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零陆元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第052号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第052号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的3727.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3713.35平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万伍仟柒佰元整；并处非法占地面积860.61平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟陆佰零陆元整；两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零陆元整。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李耀东
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审41号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人祁县发达炭粉加工厂。法人代表李二军。申请执行人祁县国土资源局于2018年2月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]052号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的3727.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3713.35平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万伍仟柒佰元整；并处非法占地面积860.61平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟陆佰零陆元整；两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第0529号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人祁县发达炭粉加工厂于2014年8月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇牛家堡村水浇地、旱地3727.94平方米、村庄用地846.02平方米，共计4573.96平方米，合6.86亩（其中建筑面积774.13平方米）建炭粉加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年5月17日立案调查，2017年5月21日作出祁国土行罚字[2017]052号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还牛家堡村集体土地4573.96平方米；限期拆除在非法占用的3727.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3713.35平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万伍仟柒佰元整；并处非法占地面积860.61平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟陆佰零陆元整；两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零陆元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第052号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第052号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的3727.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积3713.35平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万伍仟柒佰元整；并处非法占地面积860.61平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟陆佰零陆元整；两项共计人民币：陆万肆仟叁佰零陆元整。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  刘宝林二〇一八年二月十一日书 记 员  李耀东
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执异字第8号
异议人中国工商银行股份有限公司内江分行。住所地：内江市中区中央路*****号。组织机构代码：90640822-1
负责人刘海。
申请执行人陶巨浪，男，1972年12月3日生，汉族，重庆市荣昌县。
被执行人隆昌县双凤镇长鑫砖厂。
负责人杨川。
被执行人杨集明，男，1950年3月14日生，汉族。
被执行人杨川，男，1980年12月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人陶巨浪与被执行人隆昌县双凤镇长鑫砖厂、杨集明、杨川货款纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司内江分行于2015年6月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司内江分行称，对四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌执字第123-1号执行裁定书提出异议，要求法院撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌执字第123-1号执行裁定书，对杨川已抵押给我行的抵押车辆的执行予以撤销。如果你院依法处置该车辆，请确保我行优先受偿权，如处置金额不够归还其所欠贷款，我行将向担保单位威远县红运汽车贸易公司进行追偿。如果你院不处置，鉴于杨川因违法被限制人身自由，无法保管和使用抵押给我行的该车，故请你院依法将杨川抵押给我行的抵押车辆交由我行和担保单位威远县红运汽车贸易公司处置。
异议人提出异议的理由：被执行人杨川于2014年4月13日在威远县红运汽车贸易公司购买汽车一辆。被执行人杨川向异议人申请个人汽车分期贷款67000元。异议人根据杨川汽车分期贷款合同、本车抵押合同进行了抵押权属登记，按照法律相关规定应享有优先受偿权。截止2015年6月8日止，杨川所购车分期贷款逾期欠款11201.70元，逾期利息404.26元，欠分期还款本金23期，金额42803元，合计54408.96元。法院在执行杨川已抵押的该车时，没有向异议人发出通知，异议人在不知晓的情况下，法院对该车进行了处置执行，为此特提出上述异议申请。
本院查明，2013年3月28日，被执行人杨川与威远县红运汽车贸易公司签订了《贷款购车协议》，约定杨川以96900元向威远县红运汽车贸易公司购买长安汽车1辆，支付首付款29900元，贷款77000元，贷款期限三年。2014年5月16日，中国工商银行股份有限公司内江分行与被执行人杨川签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：杨川购买汽车总价96900元，自行支付首付款29900元，余款67000元，杨川在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币2099.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。在办理贷款时，杨川同意将该车抵押给银行，在杨川清偿完全部购车贷款本息后解除抵押。同日，双方又签订了《抵押合同》，约定杨川向银行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为确保银行债权的实现，杨川自愿用其购买的轿车1辆（评估价值96900元）作为抵押物，向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
申请执行人陶巨浪依据生效的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2295号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人隆昌县双凤镇长鑫砖厂、杨集明、杨川给付货款180000元。执行过程中，申请执行人陶巨浪与被执行人隆昌县双凤镇长鑫砖厂、杨集明、杨川达成和解协议。协议内容：被执行人隆昌县双凤镇长鑫砖厂用铲车一辆作价30000元，用库存煤作价20000.00元抵付申请人陶巨浪；被执行人杨川用小型轿车一辆作价70000元抵付申请人陶巨浪，尾欠的银行按揭款由申请人负责交纳；申请人陶巨浪放弃60000元。该和解协议已履行完毕。因川KCZ6**小型轿车一辆需办理过户手续，2015年5月25日，本院以（2015）隆昌执字第123-1号执行裁定书裁定：将被执行人杨川所有的小型轿车一辆作价70000元抵付给申请人陶巨浪所有；所有权从本裁定送达之日发生转移。申请人陶巨浪可凭本裁定到登记部门办理过户手续。被执行人杨川已将该车交由申请执行人陶巨浪。2015年6月15日，申请执行人陶巨浪同意将该车辆退回被执行人杨川。
本院认为，被执行人杨川与异议人中国工商银行股份有限公司内江分行于2014年5月16日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》是双方真实意思表示，均合法有效，依法应当受到法律保护。异议人对杨川所有的长安汽车依法应享有抵押权，因申请执行人陶巨浪与被执行人隆昌县双凤镇长鑫砖厂、杨集明、杨川达成以车抵债的协议时，抵押人杨川未通知抵押权人中国工商银行股份有限公司内江分行，其转让该车的行为无效，所以异议人提出撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌执字第123-1号执行裁定书，要求对杨川已抵押给异议人的抵押车辆的执行行为予以撤销的执行异议理由成立，本院予以支持；但异议人认为，如果法院不处置抵押物，鉴于杨川因违法被限制人身自由，无法保管和使用抵押物，请法院依法将杨川抵押给异议人的抵押车辆交由异议人和担保单位威远县红运汽车贸易公司处置，本院认为其理由不成立，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2015年5月25日作出的（2015）隆昌执字第123-1号执行裁定；
二、驳回异议人中国工商银行股份有限公司内江分行的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 郑富莲
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一五年八月二十日
书记员 吴力生
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执832号
申请执行人：钟智锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地柳州市城中区.
申请�行人：钟雪，女，1976年5月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区.
申请执行人：钟朝东，男，1948年4月12日出生，汉族，住所地柳州市柳南区.
被执行人:柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层.
被执行人:柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼.
被执行人:柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室.
本院在执行钟智锋；钟雪；钟朝东与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行�款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为127661.35元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执832号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月六日
书记员 雷 森
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0506刑初4号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人包旭，男，1988年10月6日出生于双鸭山市宝山区，汉族，初中文化，无职业。2007年11月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2008年10月27日刑满释放；2009年4月4日因寻衅滋事被双鸭山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年10月15日减刑释放。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被双鸭山市公安局直属分局取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人包旭犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人包旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日22时许，被告人包旭醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车在宝山区双阳矿建设街由南向北行驶至建设街与中心路交叉口时，与王某某驾驶的沿双阳矿中心路由东向西行驶的黑JXXX**号小型轿车相撞，事故造成两车不同程度受损，被告人包旭及乘车人姜某受伤。经司法检验鉴定：被告人包旭驾驶无号牌三轮摩托车时血样中的乙醇含量为104.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
经双鸭山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：被告人包旭应承担本次事故的主要责任。
被告人包旭于案发当日在黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院被双鸭山市公安局交警支队事故处理大队民警查获。
上述事实，被告人包旭在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人包旭在公安机关的供述，受案登记表，接警单，户籍证明，黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院（2007）宝刑初字第73号刑事判决书，双鸭山市劳动教养管理委员会双劳教决字[2009]第005号劳动教养决定书，黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院（2011）宝刑初字第35号刑事判决书，抓获经过，证人姜某、王某某、姜某1的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，双鸭山市医程司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口簿复印件，自行和解赔偿协议书，双鸭山煤炭总医院住院病案，视听光盘，双鸭山市宝山区人民法院（2007）宝刑初字第73号执行通知书，双鸭山市看守所羁押证明，黑龙江省双鸭山监狱罪犯档案资料，关于接警、报警人、包旭劳动教养释放证明、光盘的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包旭违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人包旭当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关对被告人包旭的指控和适用法律的意见正确，建议判处被告人包旭拘役刑，并处罚金的量刑意见正确，予以采纳；据此，判决如下：
被告人包旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙敬伟
二〇一八年三月二十日
书记员 宗 源
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第2089号
原告王丽清，女，1978年11月10日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告郭廷成，男，1970年8月19日出生，汉族，盖州市人。
本院于2015年5月19日立案原告王丽清与被告郭廷成为民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨明生适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2013年向原告借款121450元，已还24627元，被告于2013年9月19日为原告出具欠据，欠原告100000元。于2012年3月6日向原告借款20000元，约定月息2分。到期后多次索要，被告未付。请求法院判令被告给付借款，。
被告辩称，我身体有病，生活困难，无力偿还。
经审理查明，被告从2008年至2012年陆续向原告借款累计124150元，偿还原告24627元，于2013年9月19日被告为原告出具欠据一份，欠原告100000元，双方未约定利息。2012年3月6日被告向原告借款20000元，约定月息2分，期限1年。原告向被告索要，被告于2014年给付3000元。诉讼中被告表示以前的欠条是70000元，不是100000元。
上述事实，有欠条、借条、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告合法权益应受法律保护；被告应按约定履行还款义务。被告主张借款为70000元，应提供证据证明，没有证据，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第206条、207条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条之规定，判决如下:
被告郭廷成于本判决发生法律效力10日内给付原告王丽清120000元本金及利息（计息的本金为20000元，利息从2012年3月6日起，至判决指定的还款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，其他诉讼费用80元，计1430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一五年六月十日
书记员 胡奇翔
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2015）盖民高初字第2089号原告王丽清，女，1978年11月10日出生，汉族，盖州市人，农民。被告郭廷成，男，1970年8月19日出生，汉族，盖州市人。本院于2015年5月19日立案原告王丽清与被告郭廷成为民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨明生适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2013年向原告借款121450元，已还24627元，被告于2013年9月19日为原告出具欠据，欠原告100000元。于2012年3月6日向原告借款20000元，约定月息2分。到期后多次索要，被告未付。请求法院判令被告给付借款，。被告辩称，我身体有病，生活困难，无力偿还。经审理查明，被告从2008年至2012年陆续向原告借款累计124150元，偿还原告24627元，于2013年9月19日被告为原告出具欠据一份，欠原告100000元，双方未约定利息。2012年3月6日被告向原告借款20000元，约定月息2分，期限1年。原告向被告索要，被告于2014年给付3000元。诉讼中被告表示以前的欠条是70000元，不是100000元。上述事实，有欠条、借条、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告合法权益应受法律保护；被告应按约定履行还款义务。被告主张借款为70000元，应提供证据证明，没有证据，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第206条、207条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下:被告郭廷成于本判决发生法律效力10日内给付原告王丽清120000元本金及利息（计息的本金为20000元，利息从2012年3月6日起，至判决指定的还款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，其他诉讼费用80元，计1430元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  杨明生二〇一五年六月十日书记员  胡奇翔