广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14002号
原告：佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈淑华。
委托诉讼代理人：李敏贤，职员。
委托诉讼代理人：梁勇辉，职员。
被告：葛德恩，住浙江省宁海县，
被告：邬夏娟，住浙江省宁海县，
原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司诉被告葛德恩、邬夏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏贤、被告葛德恩到庭参加诉讼，被告邬夏娟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛德恩、邬夏娟向原告支付2014年12月至2017年8月期间物业管理费5895.12元、垃圾处理费165元；2.被告葛德恩、邬夏娟向原告支付违约金（以每月物业管理费178.64元为本金从每月16日起至实际清偿之日止按日利率1%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年3月31日，原告与被告签订《洛浦园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于佛山市南海区某镇某路北15号某园某座某房（建筑面积为151.39平方米）提供物业管理服务，物业管理费每月每平方米1元，缴费时间为收费月10-15日，物业管理服务费用按政府有关规定、市场状况和相关物业管理条例调整，原告受有关部门或单位委托可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务，如被告不按约定交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按日利率1%计违约金。2014年7月起，洛浦园小区的物业管理费收费标准变更为每月每平方米1.18元。2013年5月1日起，原告根据佛山市南海区九江镇国土城建和水务局市政办公室的要求代收缴每月每户垃圾处理费5元。自2014年12月起，被告没有交纳各项费用。
被告葛德恩辩称，被告没有交纳管理费是原告造成的。被告没有交纳管理费，原告应及时通知被告。被告欠付的管理费越积越多，原告才将交费通知贴在被告的门口。被告找原告，原告称没有电话号码联系被告。本来双方可以协商解决，原告起诉被告不合理。对原告主张的计费标准有异议。物业管理费应按每月151元计算。对原告主张的垃圾处理费165元、违约金有异议，被告不同意支付。
被告邬夏娟没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告邬夏娟没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1（前期物业管理服务协议）、证据5中的收楼证明是原件，被告葛德恩虽表示异议但确认协议上是其本人签名，故本院予以采信。原告出示的证据2（物业服务收费备案表）、证据3（通知书）是原件，被告葛德恩虽表示异议但其异议不是针对证据内容及其载明，故本院予以采信。原告出示的证据4（民事判决书）是发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。原告出示的证据5中的照片，被告质证虽有异议但亦表示其看到家门口张贴的情况即照片反映的情况，故本院确认其真实性。被告出示的证据1（银行流水）是原件，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
被告葛德恩、邬夏娟是位于佛山市南海区某镇某路北15号某园某座某房（建筑面积151.39平方米）的权属人，于2011年7月28日办理收楼手续。原告对涉讼物业所在小区进行物业管理。
2010年3月31日，原告与被告葛德恩、邬夏娟围绕上述604房签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：住宅按建筑面积每月物业管理费1元/平方米；物业管理服务费用标准按政府有关规定、市场状况和相关物业管理条例调整；被告每次预付3个月的物业管理费，缴费时间为收费月的10-15日，被告不按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按欠付金额1%交付违约金；受有关部门或单位的委托，原告可提供代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。
2013年4月8日，佛山市南海区九江镇国土城建和水务局市政办公室向九江城区各物业管理小区发出通知，该办从2013年5月1日起，暂停在原水厂代扣的每月每户5元垃圾处理费，改由小区物业管理处统一进行代收代缴的收费方式。
2014年7月14日，原告经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批备案，洛浦园小区的住宅物业服务收费从2014年7月起按1.18元/平方米/月执行。
2014年9月，原告为向被告追讨2011年11月至2014年8月期间的物业管理费、2013年5月至2014年8月期间的代扣垃圾处理费等向本院提起诉讼。本院作出（2014）佛南法九民三初字第14号民事判决书，判决葛德恩、邬夏娟应支付2011年11月至2014年8月期间的物业管理费5147.26元、2013年5月至2014年8月期间的代扣垃圾处理费80元等。
2015年5月26日，原告从被告葛德恩的银行账户收取了物管费595.02元。被告没有向原告交纳2014年12月至2017年8月期间的费用。原告多次到被告的涉讼604房门口张贴催缴通知。
2017年9月11日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并全面履行各自的义务。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是洛浦园的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；按时交纳物业管理费用及分摊等费用。
《前期物业管理服务协议》约定物业管理费“按政府有关规定、市场状况和相关物业管理条例调整”，且原告经佛山市南海区发展规划和统计局备案从2014年7月起按调升后1.18元/平方米/月计收物业管理费。因此，原告要求被告按每月178.64元（即1.18元/平方米/月×151.39平方米）支付2014年12月1日至2017年8月31日止的物业管理费5895.12元（按178.64元×33个月计），理据充分，本院予以支持。被告葛德恩辩解按151元/月标准计物业管理费，与原告经备案的收费标准不符，本院不予采纳。按时交纳物业管理费等费用，是被告作为业主应履行的义务。被告葛德恩将其逾期支付费用的责任归咎于原告没有通知缴费，理据不足，本院不予采纳。被告逾期支付物业管理费，原告主张被告按每月（各笔）物业管理费178.64元计付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。被告迟延交付物业管理费造成原告损失主要体现为该款项在迟延履行期间的利息损失。对比中国人民银行同期贷款利率，合同约定的违约金（按日利率1%计付）过高，故本院酌定按日利率万分之五计付。原告主张按日利率1%计付违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。佛山市南海区九江镇国土城建和水务局市政办公室已确定从2013年5月起垃圾处理费由各小区物业管理处统一代收缴。原告请求2014年12月至2017年8月的代扣垃圾处理费165元（按5元×33个月计），理据充分，本院予以支持。被告葛德恩的银行账户经扣付给原告款项595.02元，原告解释该笔款项是用于支付涉讼604房在2014年9月、10月、11月期间产生的费用等。经对比，涉讼604房在2014年9月至11月期间对应的物业管理费为535.92元（按178.64元×3个月计）及其违约金、代扣垃圾处理费15元（按5元×3个月计），原告扣取的款项595.02元于该期间的费用相当。而且，被告不能举证证明其已向原告另行结付该期间的费用。因此，该笔595.02元不在本案应付款项中作扣减。被告邬夏娟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。
综上，本案判决如下：
一、被告葛德恩、邬夏娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月至2017年8月的物业管理费5895.12元予原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司；
二、被告葛德恩、邬夏娟应以178.64元为本金分别从2014年12月至2017年8月期间各月16日起，至上列第一项实际履行之日止按日利率万分之五计付违约金予原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司，本项随上项清；
三、被告葛德恩、邬夏娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月至2017年8月的代扣垃圾处理费165元予原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司；
四、驳回原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告葛德恩、邬夏娟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 陈秀华
人民陪审员 廖洪英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孟祥润