湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘31行终88号
上诉人（原审被告）保靖县工伤保险管理服务局，地址湖南省保靖县迁陵镇北门街1号，统一社会信用代码：78536153-4。
法定代表人田茂福，该局局长。
被上诉人（原审原告）吴全树，男，1963年1月6日出生，苗族，农民。
原审第三人保靖县野竹坪镇双塘煤矿，地址保靖县野竹坪镇腊洞村，组织机构代码：59328772-0。
法定代表人段周富，该矿负责人。
吴全树与保靖县工伤保险管理服务局不履行法定职责一案，上诉人保靖县工伤保险管理服务局不服保靖县人民法院（2017）湘3125行初11号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，一、2007年，第三人经登记注册成立保靖县野竹坪镇双塘煤矿，2010年双塘煤矿正式运营，原告自双塘煤矿正式运营起在双塘煤矿从事采煤工作。2010年10月至2013年12月，第三人根据相关文件规定的缴费标准按吨位向保靖县工伤保险管理服务局为原告缴纳了工伤保险，2014年双塘煤矿被国家强制性关停，第三人停止为原告缴纳工伤保险。双塘煤矿关停后原告回家务农。二、2014年12月11日，原告凭保靖县野竹坪镇卫生院所发的《湘西自治州农民工尘肺病筛查单》到湘西自治州疾病预防控制中心接受职业健康检查，经检查得出原告肺功能轻度限制性通气功能障碍，胸片右肺全野及左中肺野均匀见点状致密影、密度不均的检查结果，并作出考虑原告出现尘肺、粟粒性肺结核等症状，建议半年后复查的处理意见。2015年7月7日，原告到湘西自治州疾病预防控制中心接受复查，同年7月9日，经检查原告两肺同2014年12月检查结果相较无明显改变，故湘西自治州疾病预防控制中心作出疑似尘肺病，建议原告申请职业病诊断的处理意见。2016年4月27日，湘西自治州疾病预防控制中心为原告开具职业病诊断证明书，诊断结论为煤工尘肺贰期，建议原告脱离粉尘作业，住院治疗。三、2016年5月25日，保靖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出保劳人仲案字[2016]26号，裁决原告与第三人之间成立事实劳动用工关系。2016年8月9日，湘西自治州人力资源和社会保障局作出州人社工认字[2016]492号工伤认定决定书，认定原告煤工尘肺贰期的事故伤害为工伤。同年10月24日，湘西自治州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字[2016]285号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告伤残等级为肆级，无护理依赖。2017年3月16日湖南省保靖县人民法院作出（2017）湘3125民初132号民事裁定书，裁定第三人保靖县野竹坪镇双塘煤矿于2014年被国家强制性关停，在2013年以前已连续为原告缴纳工伤保险费，依照法律规定应当由工伤行政部门处理原告的工伤赔偿，故驳回原告的诉讼请求。四、2016年12月23日，保靖县工伤保险管理服务局作出《关于保靖县双塘煤矿工残职工享受工残待遇情况说明》，认为原告享受工伤保险待遇需要第三人补缴2014年度、2015年度、2016年度所欠缴的工伤保险费，且第三人在受国家政策原因被关停时应当为原告预留工伤保险费，因第三人未履行上述责任，故原告不满足享受工伤待遇条件。2017年4月12日，原告在保靖县工伤保险管理服务局向被告提出工伤赔付申请，并于同日通过保靖县邮政局向被告邮寄工伤赔偿申请书，针对原告的申请，被告至今未予答复。
原审认为，一、原告吴全树的诉讼请求，实际是要求被告保靖县工伤保险管理服务局履行行政给付法定职责。其诉讼请求1、2、3三项中的具体金额的核定不属于人民法院工作职责范围，而是被告的工作职责，应由其依法予以计算确认。二、原告吴全树于2010年保靖县双塘煤矿正式运营起在双塘煤矿从事采煤工作直至2014年双塘煤矿被政府强制关停。原告在双塘煤矿关停后回家务农，后凭保靖县野竹坪镇卫生院所发的《湘西自治州农民工尘肺病筛查单》到湘西自治州疾病预防控制中心按照《中华人民共和国职业病防治法》相关规定接受职业健康检查，经检查患有煤工尘肺壹期倂结核，并于2016年8月9日经湘西自治州人力资源和社会保障局认定为工伤，同年10月24日经湘西自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……原告虽不属于退休人员、劳动或者聘用合同期满后及本人提出而解除劳动或聘用合同之情形，但原告因双塘煤矿被强制关停后离职回家务农，后经法定程序在法定期限内进行职业病检查及工伤认定，且被告及第三人未提供证据证明原告在离职后有继续从事接触职业病危害作业的情形，故应当视原告满足上述意见第八条的规定。根据《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作原因遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇……及上述意见第九条规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇……经庭审查明，第三人双塘煤矿于2010年依法为原告向被告保靖县工伤保险管理服务局缴纳工伤保险费直至2013年，故原告符合上述相关法律法规规定，第三人被国家政策强制关停后没有为其职工向被告缴纳工伤保险费，其职工的工伤待遇应由被告依照相关法律、法规之规定先行支付相应的工伤保险待遇，被告先行支付的金额可以依照《中华人民共和国社会保险法》相关规定向第三人予以追偿。针对被告辩称原告未向被告提出要求支付工伤保险待遇的申请，经庭审查明，被告作出的《关于双塘煤矿工残职工享受工残待遇情况说明》及原告于2017年4月12日当面向被告提出了支付工伤保险待遇的申请，被告不予答复后原告于当日通过保靖县邮政局向被告邮寄了支付工伤保险待遇申请可认定原告已向被告提出要求其履行行政给付职责。根据以上事实足以推断被告辩称理由不成立，故对被告的辩称理由不予支持。原告请求被告履行行政给付法定职责的理由成立，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条（三）、（九）项、第四十一条之规定，判决:被告保靖县工伤保险管理服务局在本判决生效之日起三十日内确定原告吴全树工伤保险待遇金额并从保险基金支付其工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告保靖县工伤保险管理服务局缴纳。
上诉人保靖县工伤保险管理服务局不服一审判决提起上诉：1、撤销保靖县(2017)湘3125行11号行政判决书；2、驳回被上诉人诉讼请求。理由是：一、一审法院判决基本事实不清。上诉人于2010年9月2日到保靖县野竹坪镇双塘煤矿从事煤炭采掘工作。虽该煤矿为其缴纳工伤保险费至2013年，然而自2013年底止，该煤矿没有再依法为被上诉人缴纳工伤保险费。依据《工伤保险条例》和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》之规定，工伤保险费用必须按时足额缴纳，并非“缴一次费用终身受益”原则，工伤保险基金是按缴费期间发生工伤事故的支付。此事实一审法院没有查清。二、诉讼主体错误。依照《湘西土家族苗族自治州人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》之规定，工伤保险基金的征缴管理属于全州统筹，工伤保险费的支付由该基金主管部门湘西州工伤保险基金管理服务局负责，而非保靖县工伤保险管理服务局，上诉人不是本案的诉讼主体。三、本案被上诉人的诉讼请求与一审判决适用法律错误。首先，被上诉人的诉讼请求是：(1)支付一次性工伤医疗补助金。(2)支付按月享受伤残津贴和工资。依据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系的，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。”据此，被上诉人没有与原单位解除和终止劳动关系，事实判决书认定有保靖县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书为凭。一审判决适用《社会保险法》第三十八条规定支付上述费用和工资明显错误。其次，用人单位没有依照《职业病防治法》第三十六条之规定，履行岗前等体检的法定义务，被上诉人的职业病伤害法定职责和后果也应由用人单位承担。第三，保靖县人民政府已经拨付用人单位工伤、安置等巨额补偿，用人单位有能力和资金承担职业病劳动者的补偿。在此事实前提下，适用《社会保险法》先行支付的规定亦是错误的。用人单位完全有能力依法承担法定义务。综上，一审判决基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院秉持以事实为依据，以法律为准绳的原则，撤销错误判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人及原审第三人没有进行答辩。
在二审中，上诉人、被上诉人及原审第三人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人保靖县工伤保险管理服务局是否履行了行政给付的法定职责。第一，被上诉人吴全树是否向保靖县工伤保险管理服务局提起了具体的申请事项。2017年4月12日被上诉人通过邮件的方式向上诉人提交申请，请求给付有关工伤保险待遇，并有相关证据在卷佐证，上诉人对被上诉人的请求至今未予答复。第二，被上诉人申请事项是否属于上诉人职权范围内事项。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《湘西土家族苗族自治州实施<工伤保险条例>办法》第七条第二款规定“县市负责本行政区域内的工伤保险费的征缴及工伤保险待遇的支付。”根据上述规定，上诉人作为保靖县工伤保险经办机构对被上诉人向其提交的给付有关工伤保险待遇的请求应予以受理。第三，上诉人是否履行了法定职责。本案中，上诉人对被上诉人提出的申请直至本案提起诉讼时止，既没有按照相关规定给付工伤保险待遇，也没有给予明确的答复，故可以认定上诉人不履行法定职责的事实客观存在。第四，上诉人不履行法定职责是否具有正当理由。本案中，被上诉人所患的工伤种类及等级经相关机构所确认，且该工伤系被上诉人在第三人处务工时所患的事实，亦有劳动关系仲裁书和相关职业病检查和诊断证明书在卷佐证。故被上诉人符合《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，享受相关待遇。同时，上诉人2016年12月23日所出具的说明中承认了“第三人双塘煤矿于2010年10月参加工伤保险，2014年1月至今没有缴纳工伤保险费”的事实，但该说明中认为“被上诉人若要享受工伤保险待遇第三人应补缴2014、2015、2016共三个年度的工伤保险费”，该说明与《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款所规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”相违背，故上诉人不支付被上诉人相关保险待遇没有正当理由。因此，上诉人怠于履行其法定职责的行为不当，对被上诉人的请求应按照工伤保险待遇的相关规定予以给付。另，被上诉人关于给付保险待遇中具体金额核定的诉讼请求超越了行政审判的权限，由上诉人在其职权范围内根据相关标准确认即可。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人从工伤保险基金中给被上诉人支付工伤保险待遇并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人保靖县工伤保险管理服务局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一八年一月十二日
代理书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。