河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1314号
上诉人（原审被告）：邢台路桥建设总公司，地址：桥东区高庄桥路79号，统一社会信用代码：91130500105780234M。
法定代表人马骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人付国云，该公司职工。
上诉人（原审原告）：王晓鸽，男，汉族，1981年3月17日出生，住沙河市。
委托诉讼代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。
上诉人邢台路桥建设总公司因与被上诉人王晓鸽劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢台路桥建设总公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回原审原告王晓鸽起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年12月31日双方就终止了劳动关系，王晓鸽应当在2016年1月1日提起劳动仲裁，而王晓鸽最早一次主张权利是在2016年3月29日提起劳动仲裁申请。在一审法院审理（2016）冀0502民初1721号案件中，王晓鸽提交我公司2015年2月16日给其发放工资的银行记录，实际发放的是2014年4月至2014年10月的工资，实际王晓鸽在2014年10月中旬就不在我单位上班，即便发工资晚是构成诉讼时效中断，也应在2016年2月16日以前提起劳动仲裁。原审判决认定诉讼时效中断并没有给出支持这一结论的有效证据，王晓鸽提出的仲裁及诉讼不在诉讼时效内，所依据的一审判决也未说明超出诉讼时效与实时不符的证据。2、根据劳动合同法的规定，双方终止劳动合同或解除劳动合同时，职工可以提出经济赔偿金或经济补偿金，该两项请求不能并存。被上诉人已经就此次劳动合同终止这同一事实，向人民法院提起民事诉讼，驳回了其经济赔偿金的诉讼请求。因此，针对我公司与王晓鸽之间的劳动合同终止这一事项不能再提起主张。
被上诉人王晓鸽口头答辩称，一审认定事实清楚。我方在对方处工作有11年了，依据劳动合同法第14条规定，应认定双方为无固定期限的合同，对方用欺骗手段以没有业务为由于2015年2月让我方放假回家。后我方多次就何时上班事宜与对方交涉，对方始终不答复。到2016年我方无奈提起仲裁，因此在仲裁前我方一直向对方就劳动关系主张权利，时效是中断的。关于时效认定，一审法院2016冀05**民初1721号民事判决书认定我方主张权利没有超过时效。该判决是生效的，证据应予以认可。所以我方诉讼时效没有超过。关于对方提出一事不再理问题，我方2016年年初就对方非法解除劳动合同一案提起仲裁和诉讼，当时仲裁请求和诉讼请求是要求对方支付双倍劳动赔偿金。该案审理后法院驳回了请求。之后我方向仲裁庭和法院提出请求向我方支付劳动补偿金的仲裁和诉讼。根据法律规定，这两个案由和案件事实无论是法律和事实依据从性质上有不同。对方提出一事不再理不能成立。
原审原告王晓鸽向一审法院起诉请求：判令邢台路桥建设总公司向其支付解除劳动合同经济补偿金51975元。
一审法院认定事实，2005年1月1日，邢台路桥建设总公司沥青供应科与原告王晓鸽签订了《临时用工合同》，约定原告在邢台路桥建设总公司沥青供应科处招聘为临时工，工作岗位为锅炉工，试用期一个月，合同期限自2005年1月1日到2005年12月31日止；2006年、2007年签订了类似合同；2007、2010年，邢台路桥建设总公司沥青供应科给原告颁发了先进工作者的“荣誉证书”；2014年4月26日被告邢台市路桥建设总公司出具《证明》“兹证明王晓鸽为我公司合同员工，其在职期间由我公司为其缴纳社会养老保险。2014年12月31日，被告与原告签订《终止劳动合同证明书》，双方将以完成一定工作任务为期限的劳动合同终止，终止期限为2014年12月31日。之后，原告申请仲裁，要求被告支付因被告违法解除劳动合同经济赔偿金78000元，2016年5月25日，劳动仲裁委员会作出了“邢市劳人仲案字【2016】第50号仲裁书”驳回了原告的仲裁请求。原告虽后诉至我院，我院作出（2016）冀0502民初1721号《民事判决书》，判决书认定，原、被告终止合同前原告的工资为3150元，原告主张被告违法解除劳动合同的事实无法认定，被告主张原告起诉超过诉讼时效的意见与查明的事实不符，不予采纳，判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告自2004年5月至2014年12月31日在被告单位从事锅炉工工作，在此期间原告与被告存在劳动关系。原告通过仲裁、诉讼等方式一直在主张权利，发生诉讼时效中断的事由，导致诉讼时效中断，本院（2016）冀0502民初1721号《民事判决书》也认定原告起诉并没有超过诉讼时效；判决后诉讼时效再次中断，2016年12月19日原告以经济补偿金申请仲裁并不超过仲裁诉讼时效，被告辩称本案起诉超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采信。本案原告系以经济补偿金申请仲裁、诉讼，与之前诉讼不是同一事实，诉讼标的并不相同，被告辩称应当适用一事不再审的原则、驳回原告的起诉与事实不符，本院不予采纳。原告连续11年在被告处工作，被告应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付11个月的合同终止前平均工资，作为与原告终止合同的经济补偿金，即34650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、判决生效后十日内日，被告邢台路桥建设总公司给付原告王晓鸽经济补偿金34650元；二、驳回原告王晓鸽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邢台路桥建设总公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了被上诉人的仲裁申请书一份，工资表八份，银行发放工资记录二份。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人邢台路桥建设总公司从2005年1月1日至2014年12月31日陆续与被上诉人王晓鸽签订用工劳动合同，王晓鸽在邢台路桥建设总公司已连续工作11年，依法应当订立无固定期限劳动合同。在邢台路桥建设总公司与王晓鸽终止劳动合同后，应当按照相关法律的规定给付王晓鸽在劳动合同终止前11个月的平均工资的经济补偿金。在邢台路桥建设总公司与王晓鸽劳动合同终止后，王晓鸽申请劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月25日作出了邢市劳人字（2016）第50号仲裁裁决书，因王晓鸽主张的邢台路桥建设总公司违法解除劳动合同不成立，驳回王晓鸽的仲裁请求，王晓鸽不服该仲裁裁决向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，邢台市桥东区人民法院于2016年9月29日作出了（2016）冀0502民初1721号民事判决书，以仲裁案同样的理由驳回王晓鸽的诉讼请求。该判决已认定王晓鸽与邢台路桥建设总公司劳动争议案件并未超过诉讼时效，该判决已发生法律效力，邢台路桥建设总公司在本案中要求对已生效的判决判定的事项再次作出认定，没有法律依据。因此，王晓鸽于2016年12月19日以经济补偿金再次申请仲裁并未超过仲裁时效，邢台路桥建设总公司在本案中主张已超过诉讼时效，本院不予支持。本案中，王晓鸽以邢台路桥建设总公司与其解除劳动合同主张邢台路桥建设总公司给付经济补偿金申请仲裁和提起诉讼，与前案主张违反解除劳动合同双倍给付经济赔偿金，不是同一诉讼请求事项，上诉人邢台路桥建设总公司上诉认为系同一事项不能再提起诉讼的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人邢台路桥建设总公司的上诉主张不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费10元，由上诉人邢台路桥建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 静