wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初712号
原告：赵宏波，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：姚换民，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：任景龙，男，汉族，农民，住正宁县。
原告赵宏波与被告姚换民、任景龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏波、被告姚换民、任景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏波向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告连带清偿借款200000元及该款按照年利率24%自2015年5月20日起至2016年5月20日止计算的利息48000元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告姚换民以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限1年，被告任景龙提供担保。当日原告向被告姚换民通过现金及银行转账的形式交付200000元。借款期限届满后，原告向二被告催要该笔借款，被告姚换民向其清偿利息10000元。至今该借款本金及剩余利息未清偿。
被告姚换民承认原告赵宏波在本案中主张的全部事实，同意承担法律规定的相应责任。
被告任景龙承认原告赵宏波在本案中主张的全部事实，同意承担法律规定的相应责任。
本院认为，被告姚换民、任景龙承认原告赵宏波在本案中主张的事实，故对原告赵宏波主张的事实予以确认。
原告赵宏波与被告姚换民订立的借款合同及与被告任景龙订立的保证合同主体合法，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同及保证合同合法有效。故被告姚换民应向原告清偿借款本金200000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案所涉借款利率符合上述司法解释，故对借款期限1年内的48000元利息应予支持。但被告姚换民已向原告清偿利息10000元，故被告姚换民向原告清偿利息应认定为38000元。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告任景龙对保证方式未作约定，故被告任景龙的保证责任为连带责任保证。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告任景龙认可借款期限届满后，原告向其催要了该笔借款，故被告任景龙的保证责任不予依法免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。”担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告任景龙向原告赵宏波承担清偿借款本息238000后，有权向被告姚换民追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
被告姚换民、任景龙于本判决生效之日起10日内连带清偿原告赵宏波借款本息238000元；被告任景龙向原告赵宏波清偿借款本息后，有权向被告姚换民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告赵宏波负担75元，被告姚换民、任景龙共同负担2435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 张欢
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第272号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯包庇罪于2014年3月11日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人鲍爱法。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人钱某犯包庇罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人鲍爱法到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年6月19日晚，被告人钱某的朋友璩某（已判决）饮酒后驾车行至本区风华路76号附近停车开车门时，与他人骑行的电动自行车相碰撞，交警在处理事故过程中将酒后驾车的璩某查获。经鉴定，璩某血液中的乙醇浓度已超过醉酒标准。璩某于2013年6月27日被宁波市公安局取保候审，其为逃避法律追究，于同年10月的一天找到被告人钱某让其在案件移送到宁波市江北区人民检察院后帮忙作伪证，随后二人商量细节并编造了相关事实，以应对询问。
2013年11月22日，宁波市江北区人民检察院依法受理了璩某涉嫌危险驾驶罪一案。同年12月16日，璩某到宁波市江北区人民检察院接受讯问时翻供，辩称案发当晚是其朋友钱某帮忙开的车，钱某离开后，其打开车门时发生擦碰事故。次日，被告人钱某向宁波市江北区人民检察院提供了虚假证言，谎称当晚是其驾驶璩某的车行至本区风华路76号附近停车，然后离开去对面公司取车。为核实情况，宁波市江北区人民检察院两次将案件退回交警部门补充侦查。璩、钱二人的行为浪费了大量司法资源，严重妨碍刑事诉讼进程。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人璩某、郑某、傅某的证言，书证起诉书、钱某虚假证言及璩某翻供材料、身份证明、到案经过、破案经过及被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
被告人钱某的辩护人辩称，被告人钱某系初犯，其因朋友义气而作伪证，但犯罪情节相对轻微。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，其当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人钱某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人请求对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯包庇罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年五月二十日
代书记员 郭文超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜秋林，男，1986年05月08日出生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜秋林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,057.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,057.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2150号
申请执行人：陈继贤，男，1927年11月19日出生，现住庄河市。
委托代理人：常平，男，1963年7月2日出生，现住庄河市。
被执行人：乔法军，男，1968年7月24日出生，现住庄河市。
被执行人：大连日新融资担保有限公司。住所地：大连市中山区人民路**号虹源大厦****室。机构代码：58808331-X。
法定代表人：刘晓春，女。
申请执行人陈继贤与被执行人乔法军、大连日新融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）庄民初字第6340号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款10000000元及利息，受理费81800元，执行费77482元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务。经查询，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月七日
书记员 赵长刚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执610号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行，住所地邵阳市大祥区红旗路355号。
负责人黄立检，该支行行长。
被执行人：邵阳县神运石场，住所地邵阳县谷洲镇决菜村。
执行事务合伙人李科良。
被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍所在地邵阳市大祥区。
被执行人：李兰春，女，1987年7月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：郭雷，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。
本院在执行中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与邵阳县神运石场、李科良、李兰春、郭雷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗永辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6353号
上诉人（原审原告）：张毅琴，女，1961年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘慧媛，女，1963年6月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。
上诉人张毅琴因与被上诉人刘慧媛民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初字2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张毅琴上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款320000元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人共计汇出725400元，应当扣除手续费921.44元，上诉人实际收到724478.56元；上诉人与被上诉人之间共发生过五笔借款，2010年11月25日的借款300000元本金至今分文未还，只支付了部分利息，2013年4月被上诉人借上诉人的40000元，已还34800元，还欠5200元；上诉人与被上诉人之间的借款都是有息借款，一审法院未对相关证据予以认定且未说明理由，即认定被上诉人欠上诉人本金14600元错误。
被上诉人刘慧媛辩称，上诉人与被上诉人之间一直没有对账结算，因此，上诉人主张双方之间存在五次独立的借款没有事实依据。上诉人在一审诉讼中并未主张汇款手续费，并认可已经收到了725400元，应认定为自愿承担汇款手续费。被上诉人已经偿还741600元，超付1600元，因此，不再欠上诉人款项。一审法院判决被上诉人再偿还14600元没有事实依据。一审判决程序合法，适用法律正确。
张毅琴向一审法院起诉请求：判决刘慧媛给付借款本金320000元及利息；刘慧媛承担诉讼费用。
一审法院认定：关于当事人之间的借款数额，张毅琴主张刘慧媛分别于2010年11月25日借款300000元、2011年2月26日借款200000元、2011年3月7日借款100000元、2011年4月份自愿承担其弟弟刘志永向张毅琴的借款100000元、2013年4月借款40000元，共计740000元，上述借款均存在利息3分、2.5分的口头约定，刘慧媛已返还725400元，其中2011年2月26日、2011年4月刘志永借款、2013年4月借款本息已还清，2010年11月25日借款本金300000元未还、2011年3月7日借款100000元尚欠本金20000元未还，并提供借条两份、银行转帐明细及凭证一宗予以证实。
刘慧媛对上述证据真实性无异议，但称借款无利息约定。刘慧媛主张其自2010年12月28日开始返还借款50笔，共计725400元，所借款项均已还清，提供其与张毅琴的微信记录一宗予以证实。张毅琴对该证据真实性无异议，但称本案借款本金未还，其余均为借款利息。
关于本案借款有无利息约定，张毅琴主张存在利息，并认为从刘慧媛提供的微信记录可以证明。刘慧媛不予认可，对微信记录的还款时间及金额无异议，但认为本案不存在利息。
综上，上述二项争议事实，因张毅琴未提供充分证据证明本案借款存在利息约定，刘慧媛对此亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息，对刘慧媛的抗辩理由予以采信，刘慧媛已返还的款项应认定为返还本金。
一审法院认为，根据张毅琴提供的两份借条，能够证明张毅琴与刘慧媛之间依法成立民间借贷合同关系。对于诉争款项数额，张毅琴主张借款数额为740000元，刘慧媛无异议，予以确认。张毅琴对刘慧媛多次还款725400元无异议，予以确认。因刘慧媛不认可约定了借款利息，张毅琴亦未提供充分证据证明本案诉争借款存在利息约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张毅琴应承担举证不能的法律后果，对于刘慧媛的还款应认定是返还的借款本金，故刘慧媛未还本金的数额为14600元，刘慧媛应当返还。对于利息，可自张毅琴起诉之日即2016年8月25日起按本金14600元、年利率6%计算至实际付清之日。综上所述，对于张毅琴要求刘慧媛返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告刘慧媛返还原告张毅琴借款本金14600元并支付利息（自2016年8月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张毅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，共计5170元，由原告张毅琴负担2910元，被告刘慧媛负担2260元。
本院二审期间，上诉人张毅琴提交银行明细对账单、45万元卖房短信及借款条等，证明被上诉人欠上诉人300000元，涉案借款存在利息。经质证，被上诉人刘慧媛对上述对账单有异议，不予认可；上述短信不能证明存在利息，也不能证明被上诉人欠上诉人款项；对上述借条无异议，但借条载明的款项已经还清。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是涉案借款是否约定了利息，上诉人张毅琴要求被上诉人刘慧媛给付借款本金320000元及利息的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案借条仅载明了借款的时间及数额，并未书面约定借款的利息。一审法院根据当事人的陈述，结合书面证据，认定被上诉人刘慧媛返还的725400元系偿还的涉案借款本金从而判令被上诉人刘慧媛返还上诉人张毅琴借款本金14600元及利息并无不当，本院予以确认。一审诉讼中，上诉人张毅琴并未对汇款手续费问题提出异议，一审法院对此未予审理并无不当。二审诉讼中，上诉人张毅琴提供的证据不足以证明涉案借款双方约定了利息，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，上诉人张毅琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6353号上诉人（原审原告）：张毅琴，女，1961年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘慧媛，女，1963年6月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。上诉人张毅琴因与被上诉人刘慧媛民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初字2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张毅琴上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款320000元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人共计汇出725400元，应当扣除手续费921.44元，上诉人实际收到724478.56元；上诉人与被上诉人之间共发生过五笔借款，2010年11月25日的借款300000元本金至今分文未还，只支付了部分利息，2013年4月被上诉人借上诉人的40000元，已还34800元，还欠5200元；上诉人与被上诉人之间的借款都是有息借款，一审法院未对相关证据予以认定且未说明理由，即认定被上诉人欠上诉人本金14600元错误。被上诉人刘慧媛辩称，上诉人与被上诉人之间一直没有对账结算，因此，上诉人主张双方之间存在五次独立的借款没有事实依据。上诉人在一审诉讼中并未主张汇款手续费，并认可已经收到了725400元，应认定为自愿承担汇款手续费。被上诉人已经偿还741600元，超付1600元，因此，不再欠上诉人款项。一审法院判决被上诉人再偿还14600元没有事实依据。一审判决程序合法，适用法律正确。张毅琴向一审法院起诉请求：判决刘慧媛给付借款本金320000元及利息；刘慧媛承担诉讼费用。一审法院认定：关于当事人之间的借款数额，张毅琴主张刘慧媛分别于2010年11月25日借款300000元、2011年2月26日借款200000元、2011年3月7日借款100000元、2011年4月份自愿承担其弟弟刘志永向张毅琴的借款100000元、2013年4月借款40000元，共计740000元，上述借款均存在利息3分、2.5分的口头约定，刘慧媛已返还725400元，其中2011年2月26日、2011年4月刘志永借款、2013年4月借款本息已还清，2010年11月25日借款本金300000元未还、2011年3月7日借款100000元尚欠本金20000元未还，并提供借条两份、银行转帐明细及凭证一宗予以证实。刘慧媛对上述证据真实性无异议，但称借款无利息约定。刘慧媛主张其自2010年12月28日开始返还借款50笔，共计725400元，所借款项均已还清，提供其与张毅琴的微信记录一宗予以证实。张毅琴对该证据真实性无异议，但称本案借款本金未还，其余均为借款利息。关于本案借款有无利息约定，张毅琴主张存在利息，并认为从刘慧媛提供的微信记录可以证明。刘慧媛不予认可，对微信记录的还款时间及金额无异议，但认为本案不存在利息。综上，上述二项争议事实，因张毅琴未提供充分证据证明本案借款存在利息约定，刘慧媛对此亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息，对刘慧媛的抗辩理由予以采信，刘慧媛已返还的款项应认定为返还本金。一审法院认为，根据张毅琴提供的两份借条，能够证明张毅琴与刘慧媛之间依法成立民间借贷合同关系。对于诉争款项数额，张毅琴主张借款数额为740000元，刘慧媛无异议，予以确认。张毅琴对刘慧媛多次还款725400元无异议，予以确认。因刘慧媛不认可约定了借款利息，张毅琴亦未提供充分证据证明本案诉争借款存在利息约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张毅琴应承担举证不能的法律后果，对于刘慧媛的还款应认定是返还的借款本金，故刘慧媛未还本金的数额为14600元，刘慧媛应当返还。对于利息，可自张毅琴起诉之日即2016年8月25日起按本金14600元、年利率6%计算至实际付清之日。综上所述，对于张毅琴要求刘慧媛返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告刘慧媛返还原告张毅琴借款本金14600元并支付利息（自2016年8月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张毅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，共计5170元，由原告张毅琴负担2910元，被告刘慧媛负担2260元。本院二审期间，上诉人张毅琴提交银行明细对账单、45万元卖房短信及借款条等，证明被上诉人欠上诉人300000元，涉案借款存在利息。经质证，被上诉人刘慧媛对上述对账单有异议，不予认可；上述短信不能证明存在利息，也不能证明被上诉人欠上诉人款项；对上述借条无异议，但借条载明的款项已经还清。本院认为，本案争议的主要焦点问题是涉案借款是否约定了利息，上诉人张毅琴要求被上诉人刘慧媛给付借款本金320000元及利息的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案借条仅载明了借款的时间及数额，并未书面约定借款的利息。一审法院根据当事人的陈述，结合书面证据，认定被上诉人刘慧媛返还的725400元系偿还的涉案借款本金从而判令被上诉人刘慧媛返还上诉人张毅琴借款本金14600元及利息并无不当，本院予以确认。一审诉讼中，上诉人张毅琴并未对汇款手续费问题提出异议，一审法院对此未予审理并无不当。二审诉讼中，上诉人张毅琴提供的证据不足以证明涉案借款双方约定了利息，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，上诉人张毅琴负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年十一月二十一日书记员 牟姣姣
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1325行初13号
起诉人彭福荣，男，汉族，生于1929年5月26日，住四川省南充市。
本院于2018年1月10日收到起诉人彭福荣起诉南充市高坪区人力资源与社会保障局的起诉状,起诉人请求：1、对被起诉人违反ＸＸＸ总书记系列重要讲话及不讲认真、实事求是的行为，按法律追究,从严惩办；2、对起诉人不落实上级的批示和函,拒不恢复我干部身份并落实相应退休待遇的行为,按照法律从严惩处。
经审查,本院认为,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中起诉人彭福荣起诉要求解决其干部身份并落实相应养老保险待遇，其实质是否定南充市高坪区人力资源与社会保障局将起诉人彭福荣的身份确定为工人并按工人性质确定其退休工资标准的行政处理决定，彭福荣在1997年被按工人性质确定其退休工资时，即已经知道被诉行政行为的内容，因南充市高坪区人力资源与社会保障局当时未告知其诉权和起诉期限，彭福荣的起诉期限应从其实际知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。彭福荣于2018年1月10日才向本院提起行政诉讼，显然已远远超过法定的起诉期限，故彭福荣的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“……不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，裁定如下：
对彭福荣的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1361号
原告：方金云。
委托代理人：丁飞军。
被告：方福根。
原告方金云为与被告方福根民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告方金云之委托代理人丁飞军到庭参加诉讼，被告方福根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方金云诉称：2013年6月14日，被告方福根向原告借款115，000元，借期至2013年7月13日，月利率2%。被告至今未还本付息。现原告起诉要求被告归还原告借款本金115，000元，并支付自2013年6月14日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
被告方福根未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告方金云为证实其主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2013年6月14日向原告借款115，000元，双方约定借期至2013年7月13日，月利率2%，逾期则承担相应违约责任的事实。
上述证据经庭审出示，被告方福根未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告方金云诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金115，000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告方福根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方福根应归还原告方金云借款本金115，000元，并支付自2013年6月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，600元，由被告方福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 仁
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初433号
原告4：邹兴妹，女，1966年12月7日出生，汉族，个体户，住寿宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ周，男，1966年12月7日出生，汉族，住寿宁县，系原告丈夫。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告邹兴妹诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹兴妹的委托诉讼代理人ＸＸ周到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹兴妹向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金65000元及利息（利息依约定支付至还款之日止）。事实与理由：2015年6月25日及2016年5月4日，被告以资金周转为由，向原告借款2次，共计人民币65000元，并出具借据为凭。届期后，被告无法及时还款，但至今日，原告多方催讨，被告均以各种理由不还，此举已侵害了原告的合法民事权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告特具状向人民法院提起民间借贷纠纷，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：邹兴妹与赖金梅是邻里关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以资金周转为事由，于2015年6月25日向邹兴妹借款50000元，约定月利息1000元，每季度结息1次，借款期限1年，利息还至2016年6月24日；于2016年5月4日向邹兴妹借款人民币15000元，约定每天利息50元，5天还清，利息还至2016年6月20日。经邹兴妹多次催讨无果，邹兴妹于2017年4月7日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合邹兴妹庭审陈述，对邹兴妹申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、邹兴妹提供的借条、福乐宾馆营业执照、寿宁县农村信用合作联社明细帐及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。借款到期后，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告要求被告赖金梅偿还借款本金65000元的诉求，本院予以支持。关于利息部分，借款本金为50000元的月利息，约定为1000元，即月利率2%，符合法律规定，但借款本金为15000元的利息约定的是每天50元，超过年利率36%，违反法律规定，超过部分的利息约定无效，利息应下调至月利率2%，原告主张按约定支付利息的诉求，本院予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹兴妹借款本金人民币65000元及利息（其中借款本金为50000元的利息按月利率2%从2016年6月25日起计算至借款还清之日止，借款本金为15000元的利息按月利率2%从2016年6月21日起计算至借款还清之日止，被告赖金梅多还的利息800元，应从利息结算中予以扣除）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初433号原告4：邹兴妹，女，1966年12月7日出生，汉族，个体户，住寿宁县。委托诉讼代理人：ＸＸ周，男，1966年12月7日出生，汉族，住寿宁县，系原告丈夫。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。原告邹兴妹诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹兴妹的委托诉讼代理人ＸＸ周到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹兴妹向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金65000元及利息（利息依约定支付至还款之日止）。事实与理由：2015年6月25日及2016年5月4日，被告以资金周转为由，向原告借款2次，共计人民币65000元，并出具借据为凭。届期后，被告无法及时还款，但至今日，原告多方催讨，被告均以各种理由不还，此举已侵害了原告的合法民事权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告特具状向人民法院提起民间借贷纠纷，请求依法判决支持原告的诉讼请求。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：邹兴妹与赖金梅是邻里关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以资金周转为事由，于2015年6月25日向邹兴妹借款50000元，约定月利息1000元，每季度结息1次，借款期限1年，利息还至2016年6月24日；于2016年5月4日向邹兴妹借款人民币15000元，约定每天利息50元，5天还清，利息还至2016年6月20日。经邹兴妹多次催讨无果，邹兴妹于2017年4月7日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合邹兴妹庭审陈述，对邹兴妹申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、邹兴妹提供的借条、福乐宾馆营业执照、寿宁县农村信用合作联社明细帐及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。借款到期后，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告要求被告赖金梅偿还借款本金65000元的诉求，本院予以支持。关于利息部分，借款本金为50000元的月利息，约定为1000元，即月利率2%，符合法律规定，但借款本金为15000元的利息约定的是每天50元，超过年利率36%，违反法律规定，超过部分的利息约定无效，利息应下调至月利率2%，原告主张按约定支付利息的诉求，本院予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹兴妹借款本金人民币65000元及利息（其中借款本金为50000元的利息按月利率2%从2016年6月25日起计算至借款还清之日止，借款本金为15000元的利息按月利率2%从2016年6月21日起计算至借款还清之日止，被告赖金梅多还的利息800元，应从利息结算中予以扣除）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年五月二十七日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4447号
原告：杨凤，女，1991年3月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告杨凤与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤及其委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向杨凤支付拖欠劳动报酬7900元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：杨凤为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬7900元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，杨凤诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。杨凤为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。杨凤以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬7900元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付杨凤劳动报酬7900元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2046号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。
被告：舒代福，男，1953年8月18日出生，汉族，住贵州省平塘县。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告舒代福借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员高燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2046号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。被告：舒代福，男，1953年8月18日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告舒代福借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员高燕二〇一七年四月二十四日书记员  张远圆
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第342号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陈某，女，1989年12月8日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省双峰县。2011年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2012年11月7日被监视居住，2013年5月7日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第267号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年10月至2011年10月间，苏某甲（已判决）以营利为目的，以开设河北省三河市金手指电玩城为名，租赁河北省三河市燕郊开发区燕顺西路地中海风情汇福苑1号商业10号商铺，提供四十台赌博机设备为赌具，用于开设赌场。在苏某甲开设赌场期间，周某、王某甲、赵某、苏某乙、孙某（上述五人均已判决）负责管理赌场内的服务人员及监控，刘某（已判决）负责赌博机设备的维护，被告人陈某及王某乙、雷某、郭某（上述三人均已判决）负责日常为参赌人员服务。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈某已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪的事实无异议。
经审理查明：2010年10月至2011年10月间，苏某甲（已判决）以营利为目的，以开设河北省三河市金手指电玩城为名，租赁河北省三河市燕郊开发区燕顺西路地中海风情汇福苑1号商业10号商铺，提供四十台赌博机设备为赌具，用于开设赌场。在苏某甲开设赌场期间，周某、王某甲、赵某、苏某乙、孙某（上述五人均已判决）负责管理赌场内的服务人员及监控，刘某（已判决）负责赌博机设备的维护，被告人陈某及王某乙、雷某、郭某（上述三人均已判决）负责日常为参赌人员服务。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人陈某的供述，同案犯苏某甲等人的供述，证人赵某等人的证言，扣押材料，现场勘查检验材料，鉴定报告，被告人陈某的病历材料，同案犯苏某甲等人的判决书，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某当庭认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 孟雅廷
人民陪审员 文 亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢126号
申请执行人陈寿义，男，1962年6月17日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人刘惠兰，女，1963年7月18日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人陈寿义与被执行人刘惠兰物权纠纷一案，本院（2017）桂0603执恢126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈寿义于2017年6月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘惠兰在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、腾退防城区老干局宿舍202号房屋给申请人陈寿义；二、负担案件受理费200元，执行费500元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘惠兰于2017年12月15日前将房屋腾退交还给申请人陈寿义；二、申请执行人陈寿义自行撤回执行申请；三、若被执行人在上述期限内不按时履行，则申请人执行人可依法向防城港市防城区人民法院申请强制执行。双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2006）防民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月六日
书记员 石露珠
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1704号
自诉人赵富松，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李明杰，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵富松以被告人李明杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵富松以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵富松在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵富松撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十二月三十日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1704号自诉人赵富松，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李明杰，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵富松以被告人李明杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵富松以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵富松在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵富松撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十二月三十日书记员  韩笑语
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路10号，组织机构代码913213246748834792。
负责人：李成志，该支行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，该支行员工。
被告石浩，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告江丹丹，女，1989年9月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告骈昌玉，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告丁秀荣，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告张东旭，男，1992年5月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告张东旭、吴芳园、骈昌玉、丁秀荣、石浩、江丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭、被告石浩到庭参加诉讼，被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣、江丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石浩、江丹丹偿还借款本金79938.27元及利息（利息以本金79938.27元为基数，自2017年8月29日起，按年利率12.6%并加收30%罚息计算至贷款还清之日止）。2.被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣对上述债务承担连带责任。3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告邮储泗洪支行与被告张东旭、石浩、骈昌玉、丁秀荣、江丹丹签订小额贷款联保协议书；2016年9月28日，原告邮储泗洪支行与被告石浩、江丹丹签订小额贷款借款合同，合同约定由原告借款80000元给被告张东旭用于购买牛，借期12个月（自2016年9月28日至2017年9月28日），年利率为12.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收30%罚息。被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣承担连带责任。后被告石浩、江丹丹按约偿还了自借款之日至2017年7月28日前的利息，偿还本金61.73元，余款本金及利息至今未偿还。
被告石浩辩称，对借款无异议。
被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣、江丹丹未作答辩。
根据审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告邮储泗洪支行与被告张东旭、石浩、江丹丹之间签订的小额贷款联保协议书、与被告石浩、江丹丹之间签订的小额贷款借款合同合法有效。被告石浩、江丹丹没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣为连带保证人，应当按照小额贷款联保协议的约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣、江丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石浩、江丹丹于本案判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金79938.27元及利息（利息以本金79938.27元为基数，自2017年8月29日起，按年利率12.6%并加收30%罚息计算至贷款还清之日止）；
二、被告骈昌玉、丁秀荣、张东旭对上述款项承担连带清偿责任。被告骈昌玉、丁秀荣、张东旭承担保证责任后有权向被告石浩、江丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元（已减半收取），由被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣、石浩、江丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1798元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈明贤
二〇一七年十月十三日
书记员 刘雪荣
附录一：本案证据目录
1、小额贷款申请表。证明被告石浩、江丹丹向原告提出贷款申请。
2、小额贷款借款合同一份。证明原告与被告石浩、江丹丹之间的借贷关系。
3、小额贷款联保协议书一份。证明被告张东旭、骈昌玉、丁秀荣同意为被告的贷款本息提供连带责任保证。
4、共同还款承诺书一份。证明被告石浩、江丹丹对上述借款本息承担共同还款义务。
5、个人贷款放款单及（手工）借据各一份。证明原告已将贷款打入被告石浩账户。
6、贷款余额表及还款流水明细各一份。证明被告石浩、江丹丹还款情况以及所欠贷款本息情况。
7、法律文书送达地址确认书三份。证明五被告确认的地址为法律文书送达地址。
8、身份证复印件六份。证明五被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0110号
原告卢某，女，1983年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告彭某，男，1969年7月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告卢某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告任召花于2014年4月10日向本院申请撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，原告卢某申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
审判员 陈庆华
二〇一四年五月十三日
书记员 杨志兵
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6381号
原告陈忠耀：男，1967年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告阎云达：男，1975年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告陈忠耀诉被告阎云达保证合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。2017年11月7日，原告以与被告借款已进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠耀向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠耀撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈忠耀负担。
审判员 王阳昉
二〇一七年十一月七日
书记员 江思思
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1012号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈立文，男，1986年11月3日出生于福建省福清市，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地福建省福清市，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪，2016年9月8日被安阳县公安局取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)450号起诉书指控被告人陈立文犯非法经营罪一案，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人陈立文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：被告人陈立文在未取得相关许可证的情况下，在安阳县吕村镇王中尚村投资建设“26站石油加油站”并试营业，在试营业当天被安阳县工商局等有关部门联合行动组查处，当场扣押汽油32.16吨。经安阳县价格认证中心认定：扣押的不合格汽油每吨4，000元，汽油总价值128，640元。上述事实，公诉机机关向本院提供了被告人供述、证人证言、到案证明、户籍证明等证据，认为被告人陈立文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，被告人陈立文主动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首。提请本院依法判处。
被告人陈立文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人陈立文在未取得《成品油零售经营许可证书》和《危险化学品经营许可证》的情况下在安阳县吕村镇王中尚村投资建设26站石油加油站，2016年8月1日准备营业时被安阳县工商质监部门、安阳县商务局、安阳县安全生产监督管理局、安阳县公安局消防大队联合行动组查处，当场扣押汽油32.16吨，柴油35.73吨，经安阳县价格认证中心认定，扣押的不合格汽油每吨4，000元，价值人民币128，640元，不合格柴油每吨3，000元，价值人民币107，190元。后由安阳县安全生产监督管理局对扣押燃油进行拍卖，拍卖款共计235，830元予以罚没。
另查明：1、2016年9月8日，被告人陈立文到安阳县公安局吕村派出所交代自己非法经营的犯罪事实。2、2017年11月10日，经福清市司法局调查评估，评估意见为：被告人陈立文适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的被告人陈立文的供述、证人王某、肖某、张某等人的证言、王某和肖某签订的合同、肖某和严建伟签订的合同、严建伟和陈立文签订的合同、到案证明、户籍证明、安阳市质量技术监督检验测试中心鉴定报告、安阳县价格认证中心价格认定结论书、现场检查记录、现场照片、罚没收据等证据予以证实，上述证据均经当庭示证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈立文在未取得相关许可证的情况下，非法购进汽油32.16吨准备营业，经鉴定汽油价值人民币128，640元。其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈立文主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。本院根据被告人陈立文的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈立文犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 赵红英
人民陪审员 林 莉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张元元
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3572号
上诉人（原审被告）：宗书瑞，男，生于1970年4月3日，汉族，住河南省邓州市。
上诉人（原审被告）：郑朝奇，女，生于1971年1月6日，汉族，住河南省邓州市，（二被告系夫妻关系）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李小九，邓州定信法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈吉富，男，生于1963年4月22日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人宗书瑞、郑朝奇因与被上诉人陈吉富为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2016）豫1381民初3754号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗书瑞、郑朝奇上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初3754号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉。理由是：1、一审判决认定事实错误。在建房过程中，由于陈吉富失误把上诉人的房屋建有质量问题，陈吉富不敢去上诉人家里卸架材，拉架材，为不影响生活，上诉人雇人花3000元把架材卸下来，上诉人无义务把架材送给被上诉人，随后上诉人把架材放在家对面的空房子里，上诉人没有阻拦被上诉人拉架材，一审法院仅以陈吉富的工人的证言就认定上诉人阻拦陈吉富拉架材，认定事实错误；2、一审判决适用法律错误，在原审判决之前被上诉人陈吉富因架材损失曾向邓州市法院起诉过，经一审判决、二审调解案件已经审理终结，如今被上诉人以架材损失为由再次起诉违反了民法规定的一事不再理原则。
被上诉人陈吉富答辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、原审认定事实清楚，侵权的事实存在，已经两级人民法院生效文书确定；2、原审适用法律正确，另案是侵权案件，本案是财产损害赔偿案件，并不冲突。
陈吉富向一审法院起诉请求：2015年2月份，二被告找到陈吉富为其建房。2015年麦收前主体工程全部完工，在原告要求退下架材进行粉刷时，二被告将原告建房所用架材无故扣押不予返还，现原告诉至法院要求依法判令二被告赔偿扣留架材给原告造成的租赁费用损失4万元，后变更为要求赔偿损失65844元。
一审法院认定事实：2015年2月份，原被告经口头协商，由陈吉富负责给二被告施工建房。2015年麦收前所建房屋主体工程全部完工。2015年6月23日，陈吉富与袁培春一起到二被告家商量退下架材进行粉刷时，遭到了被告的阻挠，二被告以房子出现了严重的质量问题，是危房，无法居住，也造成了很大的经济损失为由，将原告建房所用架材全部扣押不予返还，且部分建房工钱也不再支付。2016年1月7日，陈吉富诉至邓州市人民法院，要求依法判令二被告给付所欠原告工程款22100元，要求返还扣押原告架材并赔偿因扣留架材造成原告的损失19215元。一审法院在查明部分事实清楚的情况下，作出了邓州市人民法院（2016）豫1381民初139号民事判决书判决：“一、宗书瑞、郑朝奇于判决生效后立即将扣押的架材支杆29根、工子钢12根、梁底板13块、8米钢管20根、6米钢管47根、4米钢管62根、铁皮102块返还给原告陈吉富；二、驳回陈吉富的其他诉讼请求；三、驳回宗书瑞、郑朝奇的反诉请求”。邓州市人民法院一审判决后郑朝奇、宗书瑞不服判决上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4256号民事调解书中双方达成以下协议：“一、宗书瑞、郑朝奇于2016年12月25日前将架材支杆29根、工子钢12根、梁底板13块、8米钢管20根、6米钢管47根、4米钢管62根、铁皮102块返还给陈吉富；二、如果宗书瑞、郑朝奇阻拦陈吉富将架材拉走，双方当事人按原判决履行；”。陈吉富在2016年12月18日从被告处拉走了所扣架材。现陈吉富诉到法院，要求郑朝奇、宗书瑞赔偿扣押原告架材给原告造成的损失，陈吉富申请对架材损失进行评估，邓州市人民法院委托南阳华必信联合会计事务所进行了鉴定，南会专审字（2017）第003号审计报告显示：“依据陈吉富提供的证据，自2015年4月8日至2016年12月18日止租赁各种架材共计620天，应付各种架材租凭费65844.00元，其中：2015年4月8日至2015年6月23日施工期77天，应付租赁各种架材款8177.40元。于2015年6月24日应拆卸各种架材后至2016年12月18日归还被租赁方期间为543天，应付租赁费57666.60元”。
一审法院认为：陈吉富承接宗书瑞、郑朝奇的房屋建设工作，在房屋主体建成后，被告以房屋质量为由扣押原告方架材实属不该，现陈吉富要求被告赔偿扣押架材造成的损失，予以支持。原告虽然评估损失为65844元，但应扣除施工期间的77天，即二被告应对自2015年6月24日原告要求拆卸各种架材至2016年12月18日归还原告方架材期间543天的损失，也即评估的应付租赁费57666.60元的损失进行赔偿。二被告辩称原告就同一事实再次向法院起诉，其诉讼行为严重违反一事不再理原则，请法院依法驳回原告的起诉，但原邓州市法院（2016）豫1381民初139号判决第二项驳回原告的其他诉讼请求，是基于当时原告方证据不充分，当时没有经过第三方鉴定评估出房屋质量及架材具体损失，故法庭在此前提下驳回原告部分请求的。二审中，南阳市中级人民法院的调解书中双方对扣押架材造成的损失如何处理并未明确约定，也没有明确载明陈吉富已放弃损失赔偿，不属于重复起诉，故对被告该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：一、宗书瑞、郑朝奇于判决生效后十日内一次性赔偿陈吉富架材租赁费损失57666.60元；二、驳回陈吉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，鉴定费3500元，合计4900元，陈吉富负担900元，宗书瑞、郑朝奇负担4000元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：关于上诉人宗书瑞、郑朝奇是否应当赔偿被上诉人陈吉富架材租赁费损失问题。本案中，被上诉人陈吉富承接二上诉人宗书瑞、郑朝奇的房屋建设工作，在房屋主体建成后，二上诉人即以房屋质量问题扣押被上诉人陈吉富的架材，该事实有相关证据予以证实，二上诉人应当对其扣押过错行为所造成的后果即陈吉富的架材租赁损失承担赔偿责任。原审依据审计报告确定具体损失数额并无不当，二上诉人上诉称并未扣押也并未阻拦被上诉人拉架材，对其租赁费损失不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二上诉人上诉称被上诉人陈吉富就同一事实再次向法院起诉，其诉讼行为违反一事不再理原则，但原邓州市法院（2016）豫1381民初139号判决第二项驳回陈吉富的其他诉讼请求，是基于当时其证据不充分，未经过第三方鉴定评估出房屋质量及架材具体损失，故在此前提下驳回其部分请求的。二审中，本院的（2016）豫13民终4256号民事调解书中双方对扣押架材造成的损失如何处理并未明确约定，也没有明确载明陈吉富已放弃损失赔偿，不属于重复起诉，故对二上诉人该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人宗书瑞、郑朝奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹大中
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执95号
申请执行人：桂林琦宝房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川八里街开发公司。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人：陈明吉，男，1940年7月31日出生，台湾高雄市人，住台湾高雄市鼓山区。
本院于2017年8月31日立案执行桂林琦宝�地产开发有限公司与陈明吉追偿权纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）桂市民三初字24号民事判决书，被执行人陈明吉应支付申请人桂林琦宝房地产开发有限公司案款245720.98元，承担执行费3585.81元。因被执行人陈明吉无可供执行财产，经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)桂03执95号案件的执行。
终结执行后，若被执行人有履行能力而不履行付款义务，债权人可依据（2014）桂市民三初字24号民事判决书向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应提供执行申请书和有可供执行的财产证明材料�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦华涛
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1079号
原告董某某。
被告苑某某。
本院在审理原告董某某诉被告苑某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苑某某的起诉。
本院认为，原告董某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某某负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘子真
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法莲民初字第92号
原告：谢志强，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××0710。
委托代理人：欧泽霖、梁婉华，广东天胜律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区，组织机构代码：××。
法定代表人：汤明。
委托代理人：张维、刘道旺，系该司职员。
被告：肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府，住所地：肇庆市鼎湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：李国斌。
委托代理人：李秀全，广东浩业律师事务所律师。
本院在审理原告谢志强诉被告中电建路桥集团有限公司、肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢志强于2015年9月16日以庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢志强撤回起诉。
本案受理费9800元减半收取4900元，由原告谢志强负担。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孔伟杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11128号
上诉人（原审原告）：李家祥，男，1970年7月14日出生，汉族，住所地河南省光山县。
委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏良一冷却设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路299号2号房101室，统一社会信用代码91320583076321820J。
法定代表人：胡林云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人李家祥因与被上诉人江苏良一冷却设备有限公司（以下简称良一公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李家祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、确认上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系；2、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资；3、被上诉人依法为上诉人补缴各项社会保险（2016年9月15日至2017年3月29日）；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的与彭润明的录音及证人任某书面证言及工作记录能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、被上诉人提供的离职单不能排除上诉人再次入职被上诉人处，而合约书、劳务费结算单、情况说明等证据都是被上诉人与案外人昆山市友禄建筑钢品有限公司（以下简称友禄公司）事后出具的，存在合意串通嫌疑，不能以此认定上诉人与友禄公司存在劳动关系。
良一公司辩称，双方自2016年9月14日起不存在劳动关系，李家祥2016年8月26日入职，因试用期不合格，李家祥被劝退，并书写离职申请书，后进入良一公司下包的组装公司从事临时工。双方已经结算完毕，所有的结算单均由李家祥个人所写，因此，李家祥与案外人友禄公司存有劳动关系，所以请求驳回上诉，维持原判。
李家祥向一审法院起诉请求：1.确认李家祥与良一公司之间的事实劳动关系；2.判令良一公司支付未签订劳动合同的双倍工资（2016年10月15日至2017年3月29日，计5个月）18000元；3.判令良一公司依法给李家祥补缴各项社会保险（2016年9月15日至2017年3月29日）。
一审法院认定事实：李家祥为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.昆劳人仲案字【2017】第1048号《仲裁裁决书》一份，证明本案已经过劳动仲裁。
2.仲裁裁决送达证明一份，证明李家祥在法定期限内提起诉讼，该裁决书未生效。
3.李家祥与彭润明通话录音一份（光盘）、李家祥工作服照片一张（打印件），证明李家祥、良一公司双方存在劳动关系。
4.友禄公司工商信息一份（打印件），证明友禄公司与良一公司经营范围不一致，不存在良一公司将冷却塔安装工程承包给友禄公司的说法，友禄公司没有相应的安装资质。
5.证人证言一份、工资条一份、工作记录一份，证明双方存在劳动关系，证人系李家祥的同事，在良一公司处工作，未到庭。
良一公司提供了以下证据：
1.离职申请单一份，证明李家祥入职时间2016年8月26日，离职时间为2016年9月13日，是李家祥签名，离职后就找到良一公司下包从事临时工。
2.合约书一份，证明外包给友禄公司。
3.劳务费结算单三份，证明李家祥在良一公司离职后就到友禄公司从事临时工，所有内容均是李家祥个人书写和友禄公司结算完毕。
4.情况说明一份，证明李家祥是友禄公司雇佣，同时也愿意承担雇佣责任。
庭审中，当事人双方对证据的质证意见：
1.良一公司对李家祥提供的对证据1、2真实性无异议；对证据3光盘真实性无法确认，工作服无异议，李家祥曾在良一公司处入职；对证据4工商资料无异议，经营范围不影响案外人从事组装，案外人从事不锈钢制品，良一公司产品冷却塔外围是不锈钢组装，组装不需要特别的资质；对证据5真实性不认可，与本案无关，该证人不是良一公司员工。
2.李家祥对良一公司提供的对证据1真实性不认可，认为没有书写过，笔迹也不像；对证据2真实性不认可，与本案无关，本案良一公司是具有生产安装资质，而案外人没有，该合约书是良一公司为了免除自己的用人主体责任，而与案外人串通签订的；对证据3记录是李家祥所写，章是后盖的，该证据是良一公司为了免除自己的用人主体责任，而与案外人串通单方提供的；对证据4真实性不认可，同证据2意见。
一审法院认证意见：
1.良一公司对李家祥提供的证据1、2、4真实性本身并无异议，一审法院依法予以认定。对证据3中工作服认可，对光盘录音无法确认，且无法达到其举证的证明目的，故不予认定。对证据5不认可，证人未依法出庭，且证据本身与本案欠缺关联性，一审法院依法不予认定。
2.李家祥对良一公司提供的证据1不认可，认为没写过，但在庭审中又明确认可是其本人签字确认，故一审法院对该证据依法予以认定，作为定案依据。对证据3认可系其所写，对证据2、4不认可，但无相反证据佐证其观点，综合仲裁裁决书等全案证据，一审法院依法予以认定。
经审理查明，2017年7月，李家祥就本案纠纷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案被告良一公司与友禄公司均为被申请人。仲裁委经审理后裁决：李家祥与友禄公司自2016年9月13日起存在劳动关系，并由友禄公司支付李家祥二倍工资差额及补缴相应的社会保险金。李家祥对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。
另查明：2016年9月13日，李家祥在良一公司的离职申请单上签字确认，离职申请单中表明入职时间为2016年8月26日，离职时间为2016年9月12日，离职形式为试用不合格。
一审法院认为，2016年9月13日，李家祥因试用不合格已经在良一公司的离职申请单上签字确认，离职时间为2016年9月12日。李家祥未能提供充分的证据证明其与良一公司存在事实劳动关系，故其诉请于法无据，一审法院依法不予支持。
综上，一审法院判决驳回李家祥的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李家祥负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据良一公司提供的离职申请书可以证实李家祥因试用不合格已于2016年9月13日从良一公司离职。李家祥上诉主张其后又进入良一公司工作，故双方存在劳动关系，为此其提供与彭润明的录音、证人任某的书面证言及工作记录为证。良一公司则抗辩认为李家祥为案外人友禄公司员工，并提供合约书、情况说明、劳务费结算等证据予以证实。本院对此分析如下：
首先，李家祥提供的录音真实性无法核实，且录音中也未明确具体用工单位；而任某亦作为证人未依法出庭作证接受当事人质询，故本院认为李家祥的上述举证并不充分。其次，良一公司提供的上述证相互印证，可以证实友禄公司聘用李家祥为良一公司提供冷却塔安装调试工作，李家祥虽认为友禄公司与良一公司恶意串通，但未就此提供充分证据证明，本院碍难采信。至于友禄公司是否具备相应的安装资质，不影响其与李家祥事实关系的建立。再次，友禄公司也在一审中明确认可其与李家祥的劳动关系。故综上，本院认为良一公司的举证更具有优势，因此，李家祥上诉要求确认其与良一公司存在劳动关系并主张未签订书面劳动合同二倍工资的主张，本院不予支持。此外，补缴社保并非法院受理范围，故对于李家祥要求补缴社保的请求本院不予理涉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法院正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李家祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 媚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保405号
申请执行人张跃民，男，1943年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李忠良，男，1978年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘文静，女，1980年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张跃民申请执行被执行人李忠良、刘文静财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1673号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月六日
书记员 宋永亮
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执905号
申请执行人杨生平，男，1962年11月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘会张，男，1974年2月25日出生，甘肃省环县人。
本院在执行杨生平与刘会张民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，现申请执行人杨生平申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初909号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十日
书记员 汪金霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9017号
原告：谢伟端，男，1990年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：福建泉州宏业厨房设备有限公司，住所地惠安县螺阳镇溪西工业区，统一社会信用代码91350521260021967C。
法定代表人：庄惠思，负责人。
被告：庄惠思，男，1968年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢伟端与被告福建泉州宏业厨房设备有限公司、庄惠思买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立�。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟端撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢伟端负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0521行审8号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县海旺竹木工艺品厂，住所地德清县筏头乡佛堂村。
负责人冯海英。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）65号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月28日作出德土资罚字（2012）65号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县天诚竹木工艺品厂(以下简称天诚厂)未经批准，于2011年4月擅自占用坐落在武康镇对河口村东风长滩廊1359平方米土地建造厂房,其中园地1359平方米,建筑占地面积689.85平方米,建筑面积689.85平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。天诚厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1359平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币27180元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年6月28日送达天诚厂。2012年7月30日,天诚厂缴纳罚款人民币27180元。2015年1月27日,天诚厂变更名称为德清县海旺竹木工艺品厂（以下简称海旺厂），投资者变更为冯海英。2017年11月7日，申请人向海旺厂送达了催告书。天诚厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，海旺厂在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。被处罚人名称及投资者变更不影响处罚决定书执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月28日作出的德土资罚字（2012）65号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0521行审8号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人德清县海旺竹木工艺品厂，住所地德清县筏头乡佛堂村。负责人冯海英。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）65号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2012年6月28日作出德土资罚字（2012）65号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县天诚竹木工艺品厂(以下简称天诚厂)未经批准，于2011年4月擅自占用坐落在武康镇对河口村东风长滩廊1359平方米土地建造厂房,其中园地1359平方米,建筑占地面积689.85平方米,建筑面积689.85平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。天诚厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1359平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币27180元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年6月28日送达天诚厂。2012年7月30日,天诚厂缴纳罚款人民币27180元。2015年1月27日,天诚厂变更名称为德清县海旺竹木工艺品厂（以下简称海旺厂），投资者变更为冯海英。2017年11月7日，申请人向海旺厂送达了催告书。天诚厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，海旺厂在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。被处罚人名称及投资者变更不影响处罚决定书执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月28日作出的德土资罚字（2012）65号行政处罚决定；二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一八年四月二日书 记 员  方依云?*MERGEFORMAT?2?
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑终122号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马永刚，男，生于1972年3月22日，住甘肃省靖远县。2016年4月1日因吸食毒品被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年；2016年5月31日因犯贩卖毒品罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控原审被告人马永刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月7日作出（2017）甘0403刑初130号刑事判决。判决后，原审被告人马永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月14日12时许，黄某电话联系被告人马永刚欲购买毒品。马永刚让黄某给其尾号为3474的农行卡汇款300元（其中200元用于购买毒品，100元是车费），并约定在靖远县乌兰镇东关大街东珠花园进行交易。当日14时许，在上述约定地点，马永刚向黄某贩卖用红色塑料袋包裹的毒品一小包，被公安人员抓获，当场从马永刚身上扣押用红色塑料纸包裹和用银行取款小票包裹的毒品疑似物2小包，从黄某身上扣押用红色塑料纸包裹的毒品疑似物1小包，现金60元（马永刚退回的车费）。经鉴定，从黄某处查获的毒品疑似物净重0.10克，从被告人马永刚身上查获的毒品疑似物净重0.13克，均检出海洛因成分。
原判认定上述事实，有证人黄某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认、称量笔录及照片，扣押物品清单、物证照片、现场检测报告、《鉴定意见》、办案说明、《刑事判决书》、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，被告人马永刚亦对其犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人马永刚非法向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人马永刚到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
上诉人马永刚对原审判决认定的事实、证据均无异议，提出本案有特情引诱情节，请求二审对其从轻改判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定本案事实的证据，原审在公开开庭审理时已出示、质证。经审查，证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。本院二审期间，上诉人马永刚未提交新的证据。
本院认为，原审判决认定上诉人马永刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，审判程序合法，并根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度处以相应的刑罚，符合法律规定。上诉人马永刚所提的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 欣
审判员 张生义
审判员 张学丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾春艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3997号
原告：陈凯新，男，1972年8月13日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：赵延祥，男，1957年8月8日出生，现住淄博市张店区。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告陈凯新与被告赵延祥、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯新及其委托诉讼代理人许顺云、被告太平财险的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告赵延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈凯新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付误工费、交通费等一切费用共计5000元；2、由被告承担本案的一切费用。案件在审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告太平财险支付误工费5000元，要求被告赵延祥承担诉讼费。事实和理由：2017年3月26日6时左右，被告赵延祥驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型轿车行驶到罗村镇洪五生活区5S号楼西首与原告驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经淄川交警大队认定，赵延祥负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告赵延祥缺席未答辩。
被告太平财险辩称，原告的误工费已经由（2017）鲁0302民初1420号民事判决作出处理，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日6时30分，被告赵延祥驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型轿车行驶到罗村镇洪五生活区5S号楼西首与原告陈凯新未取得机动车驾驶证驾驶的已达报废的鲁Ｃ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，赵延祥负事故的主要责任，陈凯新负事故的次要责任。
被告赵延祥系鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型轿车的驾驶人及车辆所有人，在被告太平财险投保机动车第三者责任强制保险一份。
原告陈凯新曾于2017年4月10日向本院提起民事诉讼，要求被告赵延祥、太平财险支付医疗费、误工费、护理费、车辆损失等一切费用计38000元，其中误工费为17500元（150天）。2017年9月20日，本院作出（2017）鲁0302民初1420号民事判决，判令太平财险赔偿陈凯新医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计29410.10元，其中误工费为13533元（116天）。原被告对该判决均未提起上诉，（2017）鲁0302民初1420号民事判决已生效。`
上述事实，有（2017）鲁0302民初1420号民事判决书、起诉状、增加诉讼请求申请书、赔偿明细等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案原告陈凯新诉求的34天误工费，其已在（2017）鲁0302民初1420号民事案件中进行了主张，只是在该案审理时其提供的证据不足，该34天误工费未获支持。本案系原告陈凯新基于同一事实和理由对同一当事人再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应依法驳回原告陈凯新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈凯新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 刘 健
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初3997号原告：陈凯新，男，1972年8月13日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：赵延祥，男，1957年8月8日出生，现住淄博市张店区。被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。负责人：邵立，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告陈凯新与被告赵延祥、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯新及其委托诉讼代理人许顺云、被告太平财险的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告赵延祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈凯新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付误工费、交通费等一切费用共计5000元；2、由被告承担本案的一切费用。案件在审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告太平财险支付误工费5000元，要求被告赵延祥承担诉讼费。事实和理由：2017年3月26日6时左右，被告赵延祥驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型轿车行驶到罗村镇洪五生活区5S号楼西首与原告驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经淄川交警大队认定，赵延祥负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告赵延祥缺席未答辩。被告太平财险辩称，原告的误工费已经由（2017）鲁0302民初1420号民事判决作出处理，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日6时30分，被告赵延祥驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型轿车行驶到罗村镇洪五生活区5S号楼西首与原告陈凯新未取得机动车驾驶证驾驶的已达报废的鲁Ｃ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，赵延祥负事故的主要责任，陈凯新负事故的次要责任。被告赵延祥系鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型轿车的驾驶人及车辆所有人，在被告太平财险投保机动车第三者责任强制保险一份。原告陈凯新曾于2017年4月10日向本院提起民事诉讼，要求被告赵延祥、太平财险支付医疗费、误工费、护理费、车辆损失等一切费用计38000元，其中误工费为17500元（150天）。2017年9月20日，本院作出（2017）鲁0302民初1420号民事判决，判令太平财险赔偿陈凯新医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计29410.10元，其中误工费为13533元（116天）。原被告对该判决均未提起上诉，（2017）鲁0302民初1420号民事判决已生效。`上述事实，有（2017）鲁0302民初1420号民事判决书、起诉状、增加诉讼请求申请书、赔偿明细等证据及当事人的陈述为证。本院认为，本案原告陈凯新诉求的34天误工费，其已在（2017）鲁0302民初1420号民事案件中进行了主张，只是在该案审理时其提供的证据不足，该34天误工费未获支持。本案系原告陈凯新基于同一事实和理由对同一当事人再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应依法驳回原告陈凯新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈凯新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一七年十一月十四日代理书记员  刘 健
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终7号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，别名杨某，男，1991年7月13日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年6月2日，因拒不履行判决、裁定被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院司法拘留30日。2017年9月16日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年9月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）宁0302刑初467号刑事判决。以被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某以认罪服判为由书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年一月二十三日
书记员韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终7号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，别名杨某，男，1991年7月13日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年6月2日，因拒不履行判决、裁定被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院司法拘留30日。2017年9月16日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年9月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）宁0302刑初467号刑事判决。以被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某以认罪服判为由书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一八年一月二十三日书记员韩亚萍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5902号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，董事长。
委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司工作人员。
被告：黄燕，女，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 阳
二〇一八年三月八日
书记员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5902号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司工作人员。被告：黄燕，女，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冉 阳二〇一八年三月八日书记员 李文婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3284号
原告：刘传宇，男，1970年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴保安，男，1979年4月7日出生，住南乐县。
被告：刘德聪，男，1983年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告刘传宇诉被告吴保安、刘德聪民间借贷纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告吴保安、刘德聪的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址。原告也不缴纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘传宇的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一七年六月十三日
书记员 张婷婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3083号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。住所地：
高州市平山镇平山圩。
负责人：杨寿彭，主任。
委托代理人：卢威，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社办事员。
委托代理人：黎清仲，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社信贷员。
被告：丁永毅，男，1981年12月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：林美容，女，1983年8月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告丁永毅、林美容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎清仲到庭参加诉讼，被告丁永毅、林美容经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求:判令被告丁永毅、林美容共同偿还借款本金20000元及利息1393.75元（利息计至2017年8月20日止，详见计息说明，2017年8月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告丁永毅于2015年9月2日向原告借款20000元，月利率9.375‰，2018年9月1日到期。借款发放后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，构成违约。到2017年8月20日，尚欠借款本金20000元及利息1393.75元。因被告丁永毅与林美容是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告丁永毅、林美容经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社平山信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告丁永毅、林美容是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告丁永毅于2015年9月2日与原告高州市农村信用合作联社平山信用社签订个人借款合同。合同主要约定：被告丁永毅向原告高州市农村信用合作联社平山信用社借款20000元，期限为3年，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮117%作为借款利率，合同签订时的利率为年利率11.25%，利率按季度调整，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%，借款采用一次还本，每月付息的还款法，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等15种情形均构成违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，被告丁永毅于2015年9月2日收到原告高州市农村信用合作联社平山信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告丁永毅没有偿还本金，仅支付利息至2017年1月8日。至2017年8月20日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息1393.75元（按月利率9.375‰计算）。
本院认为，被告丁永毅借到原告高州市农村信用合作联社平山信用社20000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。借款虽然未到期，但被告借款后不能按约定支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，收回已发放贷款。被告丁永毅、林美容是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告丁永毅、林美容婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告丁永毅、林美容偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告丁永毅、林美容经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁永毅、林美容应共同偿还借款本金20000元及利息1393.75元（计至2017年8月20日，按月利率9.375‰计算，之后利息按当期人民银行基准利率上浮117%后再上浮40%另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告丁永毅、林美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 张 喜
速录员 ：潘民皓