淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1301号
原告徐某，女，汉族，1982年9月6日出生。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1981年5月16日出生。
委托代理人宗爱娟，江苏岸庆律师事务所律师。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员王毕、代理审判员包小琴、人民陪审员郭于琦组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张双喜，被告李某及其委托代理人宗爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告原系初中同学，2010年春天二人在网上相遇，于同年5、6月份恋爱，2010年11月12日登记结婚，11月13日举行婚礼。婚后原告为了婚姻辞去工作，但双方仍然未能建立良好的夫妻感情，加之被告对原告有身体上和心理上的摧残，致使原告于2012年4月为逃避更加危险的打击回到淮安。然而被告先于2012年4月24日向清河区人民法院起诉要求离婚，因原告一直以家庭为重，在被告作出种种伤害原告的行为甚至将众多财产转移的情况下仍宽容他的过失，希望能挽回婚姻。被告于2013年1月份又向清河区人民法院提起离婚诉讼，在法院依申请调取大量被告转移、隐匿夫妻共同财产证据的前提下，被告故意不到庭，致使法院作出视被告撤诉的裁定。为结束这名存实亡的婚姻关系，诉请要求离婚。并依法分割夫妻共同财产，具体为：1、两套房屋及汽车的共同还贷部分266992元；2、婚后房屋的升值部分875118元；3、上海房屋的家电和装修共计10万；4、婚后被告工资收入573300元和奖金收入110520元；5、工商银行卡收入362719元；6、已经查明婚后原告购买银行理财产品（农行）440762元；7、被告所占第法电器的收入432204.8元（80%的比例，不计股本升值）；夫妻共同财产总计3269667元。共同承担夫妻共同债务10万元。
被告李某辩称，同意离婚，并依法分割夫妻共同财产。双方感情确已破裂，但非因原告所称原因，原告在诉状中捏造事实，对被告进行人身攻击。双方感情已经到了这个地步，被告也不愿意再对原告多加指责，导致夫妻感情破裂的主要原因系婚后被告没有如原告所想，将被告婚前购买的房产加上原告的名字，之后原告对被告不断进行人身和财产控制，致使双方经常发生争吵，原告甚至对被告多次出手，将被告打伤。双方根本不存在那么多的夫妻共同财产，原告主张上述财产多为重复主张，原告的具体诉讼请求待庭审时一一质证。
经审理查明：原告徐某与被告李某原系初中同学，2010年二人网上相遇，同年5、6月份确立恋爱关系，2010年11月12日登记结婚，11月13日举行结婚仪式。2012年4月24日，李某向淮安市清河区人民法院提起离婚诉讼，后于2012年6月12日判决不准原被告离婚。2013年1月李某又向淮安市清河区人民法院提起离婚诉讼，后因未到庭参加诉讼，法院作出按自动撤诉处理的裁定。2013年12月10日，原告徐某诉至我院，请求判令原被告离婚，并依法分割夫妻共同个财产。
另查明，1、2009年7月12日，被告李某按揭贷款购买了上海浦东新区长岛路1560弄2号楼2406室房屋（以下简称上海房屋）一套，该上海房屋购买时合同价为89万元。
庭审时，双方一致确认，该房屋自2010年11月至2013年12月公积金本金还款49838.47元，利息还款37166.19元，商业贷款本金还款13215.97元，利息还款33638.17元。并一致同意计算至2014年1月份，1月份的还款金额按照2013年12月还款金额（2013年12月公积金本金还款1407.48元，利息还款882.14元，商业贷款本金还款376.25元，利息还款850.89元。上海房屋本金共还贷64838.2元，利息还贷72537.39元。）2009年7月27日，被告李某按揭贷款购买了淮安市万达广场一期5号楼1单元2802室房屋（以下简称万达房屋）一套，该房屋购买时合同价为468482元。双方一致确认该房屋已经归还本金28427.54元，利息为42887.44元，从2009年8月10日开始已经归还53期，并一致同意按照53期的平均数的39期，计算夫妻关系存续期间的还贷数额。自2010年11月至2014年1月万达房屋本金共还贷20918.38元，利息还贷31558.68元。至2014年1月，两处房屋本金还款85756.58元，利息还款104096.08元，合计归还本息189852.6元。在原、被告第二次离婚诉讼期间，淮安市清河区人民法院经原告徐某某申请，于2013年5月15日委托江苏道德天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对该两套房屋的市场价值进行评估，经评估，上海房屋于2013年7月5日的公开市场价值170.56万元（含装修价值4.3万元）；万达房屋于2013年7月9日的市场价值为52.8万元，两份评估报告的有效期均为2013年7月15起至2017年7月14日止。扣除装修价值，离婚时房屋的市场价值2190600元。
2010年6月30日，原告李某按揭贷款购买东风标致408汽车一辆，价格为13.8万元，首付7.8万元，贷款6万元，至2010年11月至2012年7月共计还贷52500元。婚后二人共同使用该汽车。庭审中二人一致同意车辆现价值为7万元，该汽车现在原告处。
被告李某与案外人张某某于2009年11月30日注册上海第法电器有限公司，其中该公司的注册资本为50万元，被告李某出资40万元，占80%的股权。该公司账户自2010年11月12日至2013年6月30日流水进账540256元，出账556859.98元。
被告李某系斯凯孚精密机械（上海）有限公司的正式员工，其税后收入为11480元，被告卡号为×××7753的工商银行卡原系其工资卡，该卡于2012年4月16日挂失，在该卡挂失前，2012年2月28日工资收入11915.24元，2012年2月10日工资补助收入2422.79元；2012年3月30日工资收入10960.06元，2012年4月14日工资补助4103.6元。2011年奖金为27630.26元，2012年的奖金为3997.37元，2013年奖金为4121元。
被告李某的卡号为×××7753的工商银行卡于2010年11月19日至2013年7月22日，累计进账362719元。案外人曹培分别于2013年4月24日、25日、29日向被告李某该银行卡中汇入5万元、5万元、10万元，5月6日取现20万元；另7月17日进账4万元、18日进账1万元、19日进账5万、19日取现10万。2012年1月1日异地取款15000元、2012年1月20日异地取款27000元。至2013年7月27日，该卡上剩余1572.16元。
被告李某农业银行卡号×××7912于2010年12月10日至2011年6月10日分多次存现入该账户，于2011年6月10日被告将该款转存至农行卡6228480031230472016用于购买了208300元的基金。后又分多次存现入该账户，于2011年11月14日转存363970.57至卡号为×××2515的银行卡，并认购35万元的理财产品，后又分多次存入现金，于2012年1月16日认购理财产品37万元，于3月26日转支20000元，2012年3月29日转支35万元，该账户至2013年6月26日尚余现金150.84元。该卡还存在多次支取现金及消费的情况。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2012年）河开民初字第1330号民事判决书复印件，苏天诚房鉴HA（2013）第0017号、苏天诚房鉴HA（2013）第0018号房地产估价报告书2份，第法电器有限公司工商登记的材料一份、第法电器公司2010年11月份-2013年8月2日的账目历史明细共9页，帐号为×××7753的工商银行卡的账单明细、被告李某的用人单位斯凯孚精密机械（上海）有限公司出具的证明一份等证据在卷，帐号为×××7753的工商银行卡明细，提交银行账单明细26页；被告提交的李某上海房屋公积金客户还款情况明细2份、商业贷款还款明细2份、上海市财政局契税缴款书，淮安万达房产贷款已还款明细单3页，东风标致408汽车的购车合同、契税票据、银行还贷明细，房屋装修合同一份，验伤通知书、上海市公立医院病历一份、照片一组，李某2010年银行卡消费记录、李某的工商银行（工资卡）提款凭证2份，李某的2013年年度奖金的证明，曹某工商银行卡（尾数为529737）、李某的工商银行牡丹灵通卡（尾数为342681）明细清单、及曹培的书面情况说明，两份姚某某的存折，证人姚某某（被告的母亲）证言等证据予以证实。
本院认为，原告徐某起诉离婚，被告李某亦同意离婚，本院予以准许。原、被告就以下事实存在争议：
一、原告主张关于房屋还贷及其增值部分的确认
本院认为，上海房屋及万达房屋系被告李某婚前以个人财产支付首付并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，且房屋登记在被告名下，原、被告对此如何处理未达成一致意见。原告徐某主张两套房屋的所有增值价值875118元及还贷部分为夫妻共同财产于法无据，本院不予支持，本院确认双方婚后共同还贷支付的款项及共同还贷部分相对应财产增值部分作为夫妻共同财产进行分割，上海房屋及万达房屋双方应共同分割部分（276969.54元）=夫妻婚后共同还贷部分（184515.97元）／实际总房款（1457635.685元）［总房款本金（89万＋468482元）＋已还利息100886.71元］×离婚时房屋的市场价值2190600元。
二、原告主张关于车辆归属问题的确认
本院认为，东风标致408汽车系被告婚前用个人财产支付首付且在银行贷款，登记在被告名下，婚后用夫妻共同财产偿还贷款，婚后夫妻共同使用。原告主张该车系被告婚前赠送给原告的彩礼，但其未提交证据证明，且被告不予认可，本院确认该车辆归被告所有。因轿车系消耗品，其价值在不断贬值，该车购买时价值13.8元，现双方一致同意折价7万元，贬值尚存价值6.8万元，共同还贷52500元，结合原告还贷部分所占车辆总价款的比例，对应车辆剩余价值情况，被告应补偿原告12000元。该车辆现在原告处，由原告返还给被告。
三、原告主张上海房屋的家电和装修价值的确认
原告未就上海房屋的家电向本院提交证据，可待有证据后另行主张；就上海房屋的装修价值，因被告提供装修合同证明其房屋系婚前装修，原告未提交证据证明装修款系婚后用夫妻共同财产所付，可待有证据后另行主张。
四、原告主张的关于公司的股权及利润确认
本院认为，上海第法电器公司系被告婚前与案外人共同注册经营，涉及案外第三人利益，且原告未能提供证据证明被告所应享有的收益数额，对该项诉请不予支持，原告如有新的证据可以就此另案主张。故本院对原告的该主张不予支持。
五、原告主张的被告的工资及奖金剩余的确认
本院认为，原告税后收入约为12000元，其每月需要还房贷约4300元，车贷2500元（还至2012年7月），考虑原、被告还贷情况及二人的生活开支及原、被告的主要生活来源为被告的个人收入等情况，本院认为二人在共同生活期间，原、被告的收入为二人共同控制，原告未提供证据证明被告的收入再此期间尚有有剩余。2012年8月，车辆贷款已经还完，且原、被告已经分居，被告的收入由其个人掌控，扣除其应还贷款及个人开支外，本院酌情确认每月尚余3000元，被告每月给付原告1500元至2014年1月，合计18月，共计27000元。原告主张婚后被告所有收入分文未用，应全部予以分割，不符合常理，且原告未就被告工资、奖金的剩余情况进行举证，本院对原告主张将其婚后所有的工资及奖金收入作为夫妻共同财产予以分割不予支持。
六、原告主张的被告工资、奖金外的额外收入的确认
原告主张被告工商银行卡中进账362719元为被告的额外收入问题，本院认为，原告未就被告存在除工作收入外的额外收入进行说明并举证，且原告未就该卡大笔金额入账及出账进行合理说明，并举证证明大笔金额的出账金额的去向，原告以该张银行卡中的所有进账作为其收入，在没有提供其他证据佐证的情况下，本院对原告的该项请求不予支持，原告可待有证据后另行主张。
七、原告主张被告购买理财产品的确认
经审理查明，卡号×××7912的农业银行卡为被告李某所有，被告分多次存款进该卡后，购买理财产品，虽被告辩称该资金来源自其母亲的拆迁款，属于其母亲所有，且是其母亲让被告为其理财。本院认为，如该资金系其母亲的房屋拆迁款，并让其帮助其理财，被告母亲有能力一次性也可以一次性交付给被告，让被告帮助购买理财产品，而不是分多次一次次现金存款至该账户后，待累积到一定数额购买理财产品。即使被告购买理财产品的资金中存在被告母亲的财产，被告母亲将财产交与被告，并由被告存在其账户名下，用于购买理财产品，可以认为是被告母亲对原、被告夫妻的资助或赠予，被告也未提供充分证据证明其主张，本院认定该财产应属于原、被告共同所有，考虑到原、被告的生活需求，确定最后被告取现的35万元为原、被告的夫妻共同财产，由被告补偿17.5万元给原告。
八、原告主张夫妻共同债务的确认
本院认为，原告在与被告分居后向其母亲借款10万元，该资金并不用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应由其自行承担。
九、原告主张房产鉴定费23776元，原告提供了鉴定费发票，本院予以确认。鉴定费由原告先行垫付，应由被告给付原告垫付的一半即11888元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告李某离婚。
二、上海浦东新区长岛路1560弄2号楼2406室房屋一套、淮安市万达广场一期5号楼1单元2802室房屋一套归被告李某所有，尚欠银行贷款由被告李某负责偿还；登记在被告李某名下的东风标致408汽车归被告李某所有，原告徐某于本判决生效后10日内将车辆交付被告李某。
三、被告李某合计补偿原告徐某368065.44元（房屋142177.44元、汽车12000元、工资及及奖金27000元、理财产品175000元、鉴定费11888元；于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币15500元（原告已预交120元），由原告徐某负担8000元，被告李某负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 毕
代理审判员 包小琴
人民陪审员 郭于琦
二〇一四年六月七日
书 记 员 张 坤