文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5538号上诉人（原审被告）：贾华。被上诉人（原审原告）：张应伦。原审第三人：贵阳幸福树不动产经纪有限公司。法定代表人：薛怀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤发明。上诉人贾华因与被上诉人张应伦及原审第三人贵阳幸福树不动产经纪有限公司（以下简称幸福树公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾华上诉请求：1、撤销原判；2、改判并驳回被上诉人的诉讼请求;3、诉讼费由被上诉人承担。事实�理由：一、云岩法院（2016）黔0103民初5484号判决，已经认定上诉人拒绝办理委托公证的行为并不构成违约，同时驳回了被上诉人的所有诉讼请求，该判决显然就是以被上诉人违约为由驳回的，而一审判决却忽略该事实依据的真实存在；二、云岩法院（2016）黔0103民初2898号判决，驳回了被上诉人要求继续履行房屋买卖合同的诉请，且认定被上诉人未举证证明其已完全履行支付房款义务，上诉人不负有协助办理过户手续义务，该判决明显认定因为被上诉人存在为违约行为，才驳回被上诉人的诉请，同时判令解除双方的房屋买卖合同；三、本案签订的三方买卖合同，明确约定了被上诉人必须同时履行给付房款、缴纳税费、登记过户、委托公证等义务，但被上诉人公然拒绝给付房款、拒绝缴纳税费、拒绝登记过户，已经构成实质性严重违约。上诉人在一审已经提交被上诉人、第三人发的手机短信，证明上述事实。因被上诉人在本案审理过程中，未举出任何证据证明自己未违约，也未举出任何证据证明上诉人违约，一审判决在“零证据”的情况下，作出错误裁判；四、本案违反“一事不再理原则”，被上诉人本次起诉是将原来起诉上诉人要求上诉人双倍返还定金的诉请单独剥离出来再次起诉，属重复起诉，原判仍然予以支持，明显错误。根据最高法院关于民诉法的解释第247条，本案应驳回被上诉人的诉请。五、一审判决适用《合同法》第九十七条属适用法律错误。该条调整的是合同解除的效力问题，而不是调整定金罚则的问题。定金是债的一种担保方式。本案被上诉人支付的20000元是定金，定金的核心是以违约为前提，而不是以合同解除为前提。因此不能将定金责任作为损害赔偿范围。本案应适用《合同法》第一百一十五条、《担�法》第八十九条、《民法通则》第八十九条之规定进行判决。张应伦辩称，三方签订的《房屋买卖三方合同》是有效的，被上诉人不存在违约，是上诉人认为房屋卖便宜了，不想继续履行合同。被上诉人已经交纳了定金，双方的合同不能履行了，上诉人应该要退还定金。幸福树公司述称，根据之前的生效判决，并没有认定上诉人与被上诉人哪方有违约事实，对一审判决没有意见。张应伦向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告购房定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：贾华与胡桂秀系夫妻关系，贾丽梅系二人之女。2016年8月18日，甲方（贾华、贾丽梅）与乙方（张应伦）、丙方（幸福树公司）签订《房屋买卖三方合同》，约定“甲方将所有的位于本市云岩区宅吉路开磷花园B栋4单元1层2号房屋出售�乙方，总成交价为人民币366000元，乙方签约当日向甲方支付定金人民币贰万元，甲方与乙方办理完毕该房屋权属转移后自动转为购房款，乙方向甲方交纳定金后，若甲方不按本合同约定出售该房屋，将双倍返还乙方所支付的定金，若乙方不按本合同约定购买该房屋，乙方已支付的定金不退。乙方向丙方支付居间服务费人民币10980元。甲乙双方同意自本合同签署后，双方资料齐全之日起五个工作日内，双方共同向公证机关办理委托公证手续。甲乙双方同意：按照房价款人民币366000元办理交易过户并交纳相关税费，依法并按照成交总价366000元支付给甲方”，甲方由贾华一人签字捺印，乙方由张应伦签字捺印，丙方幸福树公司加盖其公章。该合同签订当日，张应伦支付20000元定金给贾华，贾华将房屋产权证书，契税完税凭证、国有土地使用证交付给幸福树公司，后贾华要�办理房屋过户给张应伦，张应伦要求其办理委托公证，双方未能协商一致，交易僵持。胡桂秀、贾丽梅以该房屋买卖未经其允许，诉至本院要求确认房屋买卖合同无效，幸福树公司返还其房屋产权证、土地证、完税证。本院经审理于2016年12月12日作出（2016）黔0103民初6312号民事判决驳回了胡桂秀、贾丽梅的诉讼请求。后张应伦诉至本院请求贾华双倍返还购房定金及中介费，按合同约定办理相关手续，诉讼费由贾华承担。本院经审理后认为贾华拒绝办理委托公证的行为并不构成违约，遂于2017年1月10日作出（2016）黔0103民初5484号民事判决驳回了张应伦的诉讼请求。此后张应伦以贾华、胡桂秀、贾丽梅拒不办理公证手续和拒不协助办理房屋所有权过户为由，诉至本院要求被告履行《房屋买卖三方合同》，协助办理过户登记，幸福树公司履行协助义务，案件受理费由贾华�胡桂秀、贾丽梅承担。贾华、胡桂秀、贾丽梅反诉张应伦称，张应伦只同意办理公证，拒不支付购房款、拒绝缴纳税费、拒不办理过户登记，遂请求解除《房屋买卖三方合同》，支付购房违约金73200元，诉讼费由张应伦承担。法院经审理认为合同目的已然不能实现，遂于2017年7月10日作出（2017）黔0103民初2898号民事判决驳回张应伦的诉讼请求，解除《房屋买卖三方合同》，驳回贾华、胡桂秀、贾丽梅其余诉讼请求。现张应伦以《房屋买卖三方合同》已解除，贾华应退还其支付的20000元购房定金向法院提起诉讼。一审法院认为，该院生效的（2016）黔0103民初5484号民事判决并未以原告违约为由驳回其要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求；本院生效的（2017）黔0103民初2898号民事判决亦并非以原告违约为由而判决解除合同。本院生效判决既未以原告不履行约定义�而判决解除三方合同，原告有权要求被告返还定金。原告以三方合同已解除主张被告返还定金不属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，判决：贾华于本判决生效之日起三日内退还张应伦购房定金人民币20000元整；案件受理费300元，减半收取150元，由贾华负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾华提交证件保管书复印件一份，拟证实其将涉案房屋的《房屋所有权证》、《契税完税证》、《国有土地使用权证》交由第三人保管，收取的定金和三�抵押都是作为一种担保，故定金也应适用担保法的相关规定。被上诉人张应伦经质证认可真实性，认为三证由第三人保管是为防止上诉人一房二卖。第三人经质证对真实性予以认可。另查明，被上诉人张应伦通过第三人的工作人员转发给上诉人贾华的短信，载明：如贾华不同意办理委托公证，就让贾华让几万元的税费，如果贾华不同意让税收或按三方所签合同办理，超期其将到法院起诉。二审其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贾华与被上诉人张应伦及第三人签订的《房屋买卖三方合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，三方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、上诉人是否应退还被上诉人支付的20000元定金。关于焦点一，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉须同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。被上诉人张应伦虽在已生效的（2016）黔0103民初5484号民事判决中以贾华未按合同约定办理委托公证构成违约为由诉请判令贾华双倍返还定金，此时，三方签订的《房屋买卖三方合同》并未解除，该案系基于贾华不存在违约行为驳回张应伦的诉请。在（2017）黔0103民初2898号民事判决生效后，本案出现了新的客观事实，即《房屋买卖三方合同》被判令解除，原判对被上诉人张应伦要求上诉人贾华返还定金20000元的诉请予以支持系基于对合同解除后果的处理，因此本案中张应伦的诉讼请求并未在实质上否定已生效的（2016）黔0103民初5484号民事判决的裁判结果，故本案并未构成重复起诉。关于焦点二，本院认为，按照《房屋买卖三方合同》约定，被上诉人张应伦于双方办理公证当日将购房总款366000元一次性支付给上诉人贾华。故双方的义务应为同时履行义务，即贾华协助张应伦办理完毕委托公证的同时，张应伦支付购房款366000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，上诉人贾华未予协助办理委托公证的行为以及被上诉人张应伦未予支付购房款366000元的行为均系对对方未履行约定义务而行使的同时履行抗辩权。对于最�未办理该委托公证手续的原因，上诉人贾华与被上诉人张应伦均只有各自陈述，未能提供其他确切证据予以证明。上诉人贾华虽然提交了被上诉人张应伦通过第三人的工作人员转发的短信，但根据该短信内容，张应伦只是向贾华提出两种继续履行合同的方式：第一，按三方所签合同办理委托公证；第二，不同意办理委托公证就减少税费。因此，张应伦并未明确表示其不愿意承担税费，最终如何履行系由贾华从中作出决定，故本案中，现有证据无法证明涉案合同未能继续履行，应当归责于上诉人贾华或被上诉人张应伦之中的任何一方。本案《房屋买卖三方合同》经生效判决（2017）黔0103民初2898号民事判决判令解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，本案房屋买卖合同解除后，双方负有向对方返还依该合同而取得的财产的义务，故上诉人贾华返还被上诉人张应伦支付的购房定金20000元。对于上诉人贾华提出的被上诉人支付的20000元是定金，应当适用定金罚则及担保法相关规定，而不能以合同解除为前提，将定金作为损害赔偿范围的主张，本案中，双方约定，若贾华不按本合同约定出售该房屋，将双倍返还定金，若张应伦不按本合同约定购买该房屋，则已支付的定金不退。因此，该约定是一种违约责任的体现，只有在给付定金或接受定金一方发生违约行为的情况下，对方才能主张适用定金罚则，但是已生效的（2016）黔0103民初5484号民事判决已经认定上诉人贾华在该合同履行过程中无违约行为，经本院查明，被上诉人张应伦同时也无违约行为，因此，在双方都没有违约的情况下，不应适用定金罚则的依据。综上，上诉人贾华的上诉理由均不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人贾华负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐有临审 判 员 刘 妍审 判 员 龙 珑二〇一七年十二月十一日法官助理 石 敏书 记 员 袁华丽