wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6749号原告：姜华林。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小源，江苏安孚律师事务所律师。被告：ＸＸ洋。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。负责人：孙四杰，总经理。委托诉讼代理人：李红强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春华，女，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：凌利，男，该公司员工。原告姜华林诉被告ＸＸ洋、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“大地许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）以与本案有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告姜华林的委托诉讼代理人叶桂洪、蒋小源，被告ＸＸ洋，被告大地许昌支公司的委托诉讼代理人吴春华，第三人紫金公司的委托诉讼代理人凌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费共计26659.28元，其中大地许昌支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确伙食费384元及350元医药费在本案中不再主张。事实和理由：2017年5月5日，ＸＸ洋驾驶豫Ｋ×××××小型客车由南向北行驶至临芳苑小区门口路段处右转弯驶入小区时与由南向北直行的原告姜华林相撞，致原告跌地受伤，车辆受损。交警大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ洋全责，原告无责。ＸＸ洋为事故车辆驾驶人及所有人，其在大地许昌支公司处投保保险。被告ＸＸ洋辩称，对事故发生事实无异议，本案中垫付了原告医疗费3991.28元。被告大地许昌支公司辩称，我司垫付原告1万元医疗费，应剔除其中伙食费384元、护理费1152元。第三人紫金公司辩称，对本次事故所发生事实及责任认定没有异议。该起事故发生后，我司垫付医疗费47804.46元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2017年5月5日16时14分左右，ＸＸ洋驾驶豫Ｋ×××××小型客车由南向北行驶至跨阳路临芳苑三区门口路段处右转弯驶入小区时与由南向北直行的原告姜华林驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认为ＸＸ洋驾驶车辆未让行，遂认定ＸＸ洋负全责。事故当日原告被送至苏州大学附属第一医院入院就诊，入院诊断为左胫骨平台骨折、左踝关节骨折，已支出医疗费76105.02元（发票显示含伙食费384元），其中被告ＸＸ洋垫付医疗费3991.28元，被告大地许昌支公司垫付医疗费1万元，第三人紫金保险垫付医疗费47804.46元。另查明，豫Ｋ×××××车辆登记车主为ＸＸ洋，其就该车向大地许昌支公司投保了交强险、限额50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。以上事实，由原告提交的驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院小结等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告治疗已发生医疗费76105.02元，其中伙食费384元，原告明确关于其中伙食费在本案中暂不主张，相应扣除后医疗费为75721.02元，其中护理费应为医疗护理范畴，应属于医疗费赔偿项目，大地许昌支公司主张扣除本院不予采信。大地许昌支公司作为承保单位已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元元。超出交强险赔偿范围的65721.02元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定ＸＸ洋全责，故超出交强险部分由被告ＸＸ洋承担全部赔偿责任即65721.02元。涉案车辆投保了限额50万元的商业三者险含不计免赔，大地许昌支公司应在商业险内直接赔偿原告65721.02元。被告ＸＸ洋事故后垫付原告3991.28元，另本案诉讼费400元应由其负担，ＸＸ洋垫付费用与其应负担诉讼费用折抵后剩余3591.28元，因原告治疗尚未结束，可于原告治疗终结后一并处理。第三人紫金公司垫付原告医疗费47804.46元，可由大地许昌支公司予以返还，相互折抵后，被告大地许昌支公司还应支付原告姜华林17916.56元，返还第三人紫金公司47804.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告姜华林赔偿款17916.56元。（款项付至：户名姜华林，账号62×××88，开户行浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行）二、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十五日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司47804.46元。（款项付至：户名紫金财产保险股份有限公司，账号12×××04，开户行招商银行南京奥体支行）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告ＸＸ洋负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  钱建和人民陪审员贾继祥二〇一七年十二月二十一日书记员徐家文拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1005-2号
申请执行人秦皇岛鑫瑞担保有限公司。
被执行人昌黎某某食品有限公司。
被执行人焦某某。
被执行人昌黎县某某公交有限公司。
本院于2013年12月30日作出（2013）海经初字3848号民事裁定书，查封了被执行人昌黎某某食品有限公司名下的座落于昌黎县某公路东侧的土地，证号为：昌国用（2013）第247号，现因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人昌黎某某食品有限公司名下的座落于昌黎县某公路东侧土地，证号为：昌国用（2013）第247号的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陕玉江
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7247号
罪犯刘想，男，1986年10月29日出生，汉族，湖南省汀阴县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）洪刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定刘想犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿款41892.7元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘想在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘想减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2014年1月2日起至2021年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00045-7号
申请执行人：枞阳县人口与计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴某之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人吴某、刘某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会（2014）0958号行政征收决定，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月14日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
以60630元为限冻结被执行人吴某在中国工商银行13×××58账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第821号
申请执行人蒋丽梅，女，1957年1月21日生。
申请执行人蔡兴华，男，1953年6月18日生。
被执行人常州华光房地产开发有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
蒋丽梅、蔡兴华与常州华光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）天民初字第663号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、确认蒋丽梅、蔡兴华与常州华光房地产开发有限公司于2011年3月25日签订的商品房买卖合同已于2014年3月26日解除。二、常州华光房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内向蒋丽梅、蔡兴华返还房款414634元。三、常州华光房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内向蒋丽梅、蔡兴华赔偿损失29832.96元。案件受理费8030元，由常州华光房地产开发有限公司承担。因被执行人常州华光房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋丽梅、蔡兴华向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，常州市天宁区房屋征收与补偿办公室以常州华光房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向常州市中级人民法院申请对常州华光房地产开发有限公司进行破产清算。常州市中级人民法院已于2015年7月16日裁定受理常州市天宁区房屋征收与补偿办公室对常州华光房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，常州华光房地产开发有限公司已进入破产清算程序，根据相关法律规定，各债权人应在一定期限内向破产管理人申报债权，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）天民初字第663号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年七月二十日
书记员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第821号
申请执行人谭威，男，1983年5月24日出生，汉族，住。
被执行人江锋，男，1985年10月9日出生，汉族，住。
被执行人湖南维多利亚装饰工程有限公司，住所地。
法定代表人田云松，董事长。
上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年12月2日审结，该案（2014）天民初字第2714号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第821号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2577号
原告谢本柱，男，1956年6月4日出生，满族，现住铁岭市清河区张相镇。
被告王金瑞，男，自然身份不详。
本院在审理原告谢本柱诉被告王金瑞民间借贷纠纷一案中，原告谢本柱于2017年3月16日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢本柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢本柱负担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年三月二十日
书记员 李娇雪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1903号
申请执行人：侯文政，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张汝国，男，汉族，住茌平县。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：王峰。
本院在执行侯文政与张汝国、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款90920.12元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月六日
书记员 王 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立保字第11号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区。
负责人：王业，行长。
委托代理人：刘博。
委托代理人：段菲。
被申请人：深圳市汇德丰控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蓝海。
被申请人：中山市汇德丰房地产投资有限公司。住所地：中山市石岐区中山。
法定代表人：蓝海。
被申请人：江西省昌盛投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：蓝海。
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行因与被申请人深圳市汇德丰控股集团有限公司、中山市汇德丰房地产投资有限公司、江西省昌盛投资发展有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结以上被申请人价值人民币387500000元范围内的财产。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行为此提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市汇德丰控股集团有限公司、中山市汇德丰房地产投资有限公司、江西省昌盛投资发展有限公司价值人民币387500000元范围内的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹思年
代理审判员 李凤军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林艳芳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执异字第00008号
案外人陈新华。
申请执行人湖北省罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人王建新。
本院在执行湖北省罗田农村商业银行股份有限公司与王建新借款合同纠纷一案中，因王建新未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人王建新之妻陈新华存款16113.06元。对此，案外人陈新华提出执行异议，请求解除冻结。
在异议审查期间，本院解除了对陈新华存款的冻结。为此，案外人陈新华向本院提出申请，撤回执行异议。
本院认为，案外人陈新华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人陈新华撤回执行异议。
审判员 程忠明
二〇一五年九月二十九日
书记员 夏明胜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第393号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人熊某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2014年8月1日15时许，被告人熊某某在本市成华区某路某单元内被民警挡获。民警当场从被告人熊某某所背的一个黑色单肩包内查获两包用透明塑料袋包装的透明晶体状物（净重9.57克，经鉴定含甲基苯丙胺成分），一包用黑色塑料袋包装的白色固体状物（经重12.5克，经鉴定含海洛因成分）。被告人熊某某对其非法持有上述毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人熊某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人熊某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定应从重处罚。被告人熊某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人熊某某在有期徒刑一年二个月至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案毒品（甲基苯丙胺、海洛因）已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人熊某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人熊某某的犯罪行为依法应当给予经济处罚。被告人熊某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人熊某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺、咖啡因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年七月七日
书 记 员 江 雪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初455号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人高某，男，1994年8月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月10日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人高某先后3次容留宋某某、王某某（均已治安处罚）在其位于泗洪县家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2016年12月中旬的一天下午，被告人高某容留宋某某、王某某在其家中吸食冰毒一次。
2.2017年2月19日夜里，被告人高某容留宋某某、王某某在其家中吸食冰毒一次。
3.2017年3月18日凌晨，被告人高某容留宋某某、王某某在其家中吸食冰毒一次。
另查明，被告人高某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人宋某某、王某某、高某甲等人的证言，检查笔录及照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，案件查破经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一七年七月十日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
第1页/共4页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初893号
原告沈庆建，男，汉族，1963年5月10日出生。住唐河县。
原告张永杰，女，汉族，1963年6月4日出生。住唐河县。（系沈庆建妻子）。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所。特被授权。
被告南阳市德力电磁线厂
地址南阳市光武路与独山大道交叉口向东200米路北
法定代表人：张源麟
被告马丰丽，女，汉族，现住
原告沈庆建、张永杰诉被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽民间借贷纠纷一案，原告沈庆建、张永杰于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，在法律规定的期限内，向当事人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组织合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈庆建、张永杰代理人甄轲到庭参加了诉讼，被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始被告不断借原告现金，截止2015年2月25日共计17万元。双方约定借款期限一年，月利率为一分五厘。到期后原告多次追要拒不偿还。诉请：1、判令二被告连带支付原告借款本金拾柒万元整（小写170000元整）。2、判令二被告连带支付原告自2014年2月25日起按本金17万元月利率1分五厘至付清之日止的利息（本金21万元，月利率一分五厘，其中自2014年2月25日至2016年3月13日利息为51694元）。3、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下:
1、原告沈庆建、张永杰身份证复印件一份，证明主体适格。
2、借条二份，证明截止2015年2月25日尚欠原告沈庆建ＸＸ幸本金80000元和截止2015年2月25日还欠原告张永杰本金90000元的借款事实。
被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽经本院依法传唤未到庭，未向本院递交答辩状及相关证据。
根据原告陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实:
二被告经他人介绍借二原告170000元，并于2015年2月25日向二原告分别出具现金借条一份，内容是“今借沈庆建捌万元整（80000元），期限一年，月息壹分伍，借款期限从2015年2月25日至2016年2月25日到期还本付息。借款单位：南阳市德力电磁线厂及借款人：马丰丽2015年2月25日”、“今借张永杰玖万元整（90000元），期限一年，月息壹分伍，借款期限从2015年3月13日至2016年3月13日到期还本付息。借款单位：南阳市德力电磁线厂及借款人：马丰丽2015年2月25日”。
本院认为，一、原被告之间债权、债务关系明确、被告欠拖不还与法相悖，原告诉请被告支付借款及利息理由正当，本院对原告的诉请依法予以支持；二、关于原告主张的从起诉之日以后的利息直至偿清日止的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的起诉视为催告，二被告应以按照月息壹分伍向原告支付利息。三、被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽在借条上共同署名为借款人，应视为对借款承担连带还款责任；四、对二原告主张的利息自2014年2月25日计付无证据支持，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽在本判决生效后十日内支付原告沈庆建、张永杰人民币170000元及利息（利息自2015年2月25日起按照月息壹分伍支付至该款清偿之日止）。
二、被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元（含保全费），由被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 历相龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06766号
原告重庆渝新律师事务所，地址重庆市江北区。
负责人王大伟，该所主任。
委托代理人徐成龙，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李凯，该公司总经理。
委托代理人江敏，该公司员工。
原告重庆渝新律师事务所（以下简称渝新律所）与被告重庆朝天门市场经营管理有限公司（以下简称朝天门公司）律师服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告渝新律所的负责人王大伟及委托代理人徐成龙、被告朝天门公司的委托代理人江敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝新律所诉称，2009年3月13日，渝新律所与朝天门公司签订合同编号为2009渝新民字第007号法律事务委托合同一份，约定渝新律所接受朝天门公司的委托，指派律师王大伟为朝天门公司与重庆康田置业有限公司租赁合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务；朝天门公司应向渝新律所支付律师服务费153793元，此款于合同签订当日支付30000元，2009年6月30日前支付70000元，2009年9月30日前支付53793元等内容。合同签订后，渝新律所指派的律师在案件调查取证和法庭审理中，为朝天门公司提供了法律服务，并履行了合同约定的全部义务。朝天门公司未按合同约定的期限和金额支付律师费用，仅于2009年9月25日支付20000元，于2013年8月27日支付20000元，余下欠款113793元未付。自2011年5月10日起至2013年5月29日期间，渝新律所多次向朝天门公司发出书面催收律师代理费的函，要求朝天门公司自催收函收到之日起十日内付清欠款，朝天门公司仍未支付上述欠款。渝新律所遂向本院起诉，请求判令：1、朝天门公司向渝新律所支付律师服务费113793元；2、朝天门公司向渝新律所支付资金占用损失（起诉之前的金额为51223.07元；起诉之后的金额为以未付律师费金额113793元为基数，从2014年7月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。
被告朝天门公司辩称，朝天门公司尚欠渝新律所113793元属实。对于资金占用损失，朝天门公司希望在还清本金时，渝新律所予以减免。综上，请本院依法判决。
经审理查明，2009年3月13日朝天门公司（甲方）与渝新律所（乙方）签订法律事务委托合同（合同编号：（2009）渝新民字第007号）一份，约定乙方接受甲方委托，指派王大伟为甲方与重庆康田置业有限公司租赁纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人；委托权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉；甲方应向乙方支付律师服务费153793元，此款，本合同签订当日甲方向乙方支付30000元，2009年6月30日前，甲方向乙方支付70000元，2009年9月30日前支付53793元；本合同有效期自签订之日至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费等内容。
2009年3月26日，朝天门公司就其与重庆康田置业有限公司租赁合同变更一案向渝新律所出具授权委托书，委托该所律师王大伟作为代理人。
2009年6月2日，本院就重庆康田置业有限公司诉朝天门公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2009）中区民初字第1420号民事判决书。
庭审中，渝新律所与朝天门公司均确认渝新律所履行了委托合同约定的代理义务。朝天门公司于2009年9月25日向渝新律所支付20000元，于2013年8月27日支付20000元。
嗣后，朝天门公司未按约定向渝新律所支付律师服务费，双方形成纠纷，渝新律所诉至本院。
上述事实，有委托代理合同、授权委托书、判决书及当事人陈述等载卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，渝新律所与朝天门公司于2009年3月13日所签的法律事务委托合同合法有效，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。本案中，渝新律所按双方约定完成了委托事项。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，朝天门公司应按约定于2009年3月13日向渝新律所支付30000元，于2009年6月30日前向渝新律所支付70000元，于2009年9月30日前支付剩余53793元。而朝天门公司仅于朝天门公司于2009年9月25日向渝新律所支付20000元，于2013年8月27日支付20000元，共计40000元，朝天门公司未按约定支付律师服务费的行为，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故渝新律所要求朝天门公司支付尚欠律师代理费113793元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。由于朝天门公司违反合同约定，侵犯了渝新律所的合法债权，应向渝新律所赔偿相应的损失。关于资金占用损失的金额，渝新律所要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。具体的金额为：以30000元为基数，从2009年3月14日至2009年9月25日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以70000元为基数，2009年7月1日至2009年9月25日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以80000元为基数，从2009年9月26日至2013年8月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以53793元为基数，从2009年10月1日至2013年8月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以113793为基数，从2013年8月28日至付清时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆朝天门市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝新律师事务所支付律师服务费113793元，并支付以30000元为基数，从2009年3月14日至2009年9月25日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以70000元为基数，2009年7月1日至2009年9月25日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以80000元为基数，从2009年9月26日至2013年8月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以53793元为基数，从2009年10月1日至2013年8月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以113793为基数，从2013年8月28日至付清时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆渝新律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告重庆朝天门市场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1521元，由被告重庆朝天门市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 妍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2155号
上诉人（原审被告）：王兵，居民。
被上诉人（原审原告）：朱志明，居民。
上诉人王兵因与被上诉人朱志明买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院定于2016年8月19日下午15:30时在宿迁市中级人民法院第十二法庭对本案进行公开开庭审理。经审查，本院按照上诉人王兵在上诉状上载明的地址，以法院专递邮件方式向王兵邮寄了开庭传票等法律文书，上述邮件因王兵家中无人未妥投而于2016年8月17日被退回。
本院认为，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院开庭传票已经送达，现上诉人王兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王弯弯
第1页/共2页
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6188号
原告：苏州市永达置业有限公司，住所地太仓市城厢镇常胜北路50号,统一社会信用代码91320585675475469W。
法定代表人：应少山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：张善君，男，1964年9月7日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告苏州市永达置业有限公司与被告张善君商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。审理中，原告苏州市永达置业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州市永达置业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市永达置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州市永达置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙以凤
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc8c3a7e-31a8-440e-95e1-a89e009c6790&imgId=ZGM4YzNhN2UtMzFhOC00NDBlLTk1ZTEtYTg5ZTAwOWM2NzkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨 旸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6188号原告：苏州市永达置业有限公司，住所地太仓市城厢镇常胜北路50号,统一社会信用代码91320585675475469W。法定代表人：应少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。被告：张善君，男，1964年9月7日生，汉族，住浙江省上虞市。原告苏州市永达置业有限公司与被告张善君商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。审理中，原告苏州市永达置业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州市永达置业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市永达置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州市永达置业有限公司负担（已交纳）。审判员  孙以凤二〇一七年十二月十一日书记员  杨 旸
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第338号
上诉人（原审被告）：李官粮。
委托代理人：李青梅，女，系李官粮之女。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁新根。
委托代理人：蒋国明。
委托代理人：邵霞。
上诉人李官粮与被上诉人丁新根排除妨碍纠纷一案，安吉县人民法院于2010年6月12日作出（2010）湖安民初字第278号民事判决。上诉人李官粮不服上述判决而向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年10月14日组织双方当事人进行了调查。现本案已审理终结。
原审法院经审理认定：1992年6月，双方所在村民小组村民李顺林因年老体弱且无子女，被村民小组转为五保户。李顺林原有的住房、自留地和自留地上的作物收归村民小组所有。1992年6月8日晚，村民小组经社员集体商量决定，于第二天与丁新根签订的“自留土地转让协议书”约定，五保户李顺林的原有住房、自留地和自留地上的作物均归丁新根长期管理、使用，丁新根一次性付给村民小组300元承包款。李顺林自留地共有两块，其中一块的四至为：东至陈喜凤自留杂地，南至村茶场拖拉机路，西至公路，北至李官粮围墙外冷水沟。协议签订后，丁新根依约付清了300元的承包款，并开始对原李顺林自留地进行管理使用。2007年11月，李顺林去世。2009年10月，李官粮用围墙将其房屋边的一块自留地（即本案诉争的自留地）圈起，因而与丁新根发生纠纷。丁新根诉请法院判令李官粮立即排除妨碍并拆除水泥围墙。另，李官粮房屋的集体土地建设用地使用权证上注明其东至为本人自留地。
原审法院认为：从丁新根与其所在村民小组之间达成的“自留土地转让协议书”的内容来看，该协议是在该村民小组社员集体商量决定后签订的，且内容不违反法律的强制性规定，故合法有效。丁新根因该协议取得对李顺林的自留地的承包经营权应当受到保护。原李顺林的自留地，四至范围为：东至陈喜凤自留杂地，南至村茶场拖拉机路，西至公路，北至李官粮围墙外冷水沟。对照现场照片，可以确认现被李官粮用围墙圈起的诉争自留地的四至范围与原李顺林的自留地四至范围一致。且该项事实也为递铺镇三官村人民调解委员会出具的证明和证人王友根的证言所证实。而李官粮提供的集体土地建设用地使用证虽证明其东至本人自留地，但其四至不明，方向不同，无法证明本案诉争自留地即为本人自留地。即对于本案诉争的自留地应是李顺林的自留地，而不是丁新根的自留地的事实应予以确认。因此，李官粮占有丁新根拥有经营权的自留地并在其周边砌起围墙的行为构成侵权，依法应当予以制止，并排除妨碍。至于丁新根提出的本案不属人民法院受理民事案件范围的抗辩主张，因不符合法律的规定，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定作出判决：李官粮在判决生效后十日内拆除诉争自留地周边的围墙，以排除妨碍。一审案件受理费减半收取计40元，由李官粮负担。
李官粮不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的“自留土地协议书”属无效协议且未实际履行。1.该协议未经村民大会讨论，也未征求村民代表意见，上诉人作为村民小组成员，也从未听说此事，故该协议未履行法定程序而无效。2.该协议书也未实际履行。协议载明的300元承包款，被上诉人至今未交付村民小组，同时，被上诉人对本案诉争土地也从未经营管理。3.该协议既无村民代表签名，也没有土地使用权人李顺林老人的签名，村民小组强行将其房屋占为己有，将自留地等收回并发包给他人的行为与法律相违背。二、原审认定上诉人用围墙圈起的自留地就是原五保户李顺林的自留地没有依据。涉案土地是上诉人的自留地，已经营管理数十年。而以被上诉人提供的两张照片、证人证言及三官村调解会的证明就证明上诉人围墙圈起的土地就是李顺林自留地，依据不足。三、本案属土地使用权纠纷，而不是排除妨碍纠纷。被上诉人主张本案诉争土地使用权，应先向人民政府申请确权，人民法院无权处理。请求二审撤销原判，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁新根答辩称：涉案的自留土地转让协议是客观真实原。签约时经过了村民代表会议的讨论通过，村民小组作为一方当事人也在该协议上加盖了公章确认。80%的村民都证明，诉争土地自协议签订后，一直由丁新根管理使用。村、镇相关部门也多次调解，一致认为上诉人圈墙围地行为妨碍了丁新根的正常生产经营。要求上诉人主动排除妨碍。二、原审定性正确，本案事实已足以证明李顺林的自留地承包给丁新根。丁新根已取得诉争土地的承包经营权，不存在土地使用权的争议。故请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供的土地证一份，用以证明土地证上没有标示自留地，被上诉人主张的自留地不存在。被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为被圈的自留地是上诉人自留地边上的地。本院认为该土地证主要载明的是上诉人房屋的四至范围和面积，对于房屋周边是否存在自留地不是该土地证主要确认的对象。而且该土地证同样没有标注上诉人主张的自己的自留地，所以不能以此而确认涉案自留地并不存在。被上诉人提供了2010年5月31日证明一份，用以证明被上诉人与村民小组签订的承包协议是经过80%以上村民的同意。上诉人质证认为该证明不符证据形式要件，且作为村民对于自留地的范围不可能了解到四至范围的程度，故证明不具有客观性。本院认为，该证明经上诉人和被上诉人所在村民小组的多户村民签名，结合被上诉人一审提供的自留地转让协议书，应当认定李顺林原自留地的范围及该地已由丁新根管理使用的事实。
二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为：涉案的自留土地协议书是基于五保户老人李顺林年老体弱，无法正常管理使用分得的自留地而形成的，该协议虽没有李顺林的签名，但李顺林生前对此协议从未提出异议，故应认定李顺林对该协议是知情并同意的。村民小组的50%以上村民均作证知晓认可该协议的存在，在该协议中有三位村民代表邱宝友、左传鹏、王有富的签名和村民小组加盖公章的事实，上述事实足以说明该协议书订立时征得了村民代表的讨论同意，故应认定该协议真实有效。上诉人认为该协议属无效协议的上诉意见不能成立。由于该协议订立后，原李顺林的第二块自留地一直由丁新根管理使用，所以涉案自留地协议实际也已得到切实的履行。李官粮对由丁新根管理使用的原李顺林自留地擅自砌墙圈地，为此导致丁新根与李官粮发生争吵，引发纠纷。李官粮认为其用围墙圈起的土地属其自己自留地与村民小组大部分村民证实的事实不符，本院不予采信。据此，李官粮对丁新根依法管理使用的土地砌墙圈地，已侵犯了丁新根的土地承包经营权，应当排除妨碍，以保证丁新根正常管理使用合法取得的土地。原审判决李官粮拆除围墙的处理意见是正确的，本院予以维持。由于涉案土地的四至范围比确明确，且在案证据已表明对于争议土地属于丁新根合法取得，故无需再由人民政府进行土地确权，本案属人民法院的受案范围。上诉人认为本案属行政争议的上诉意见，本院也不予采纳。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李官粮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 贾艳红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8812号
申请执行人金春日
被执行人陈飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07542号，依法向被执行人陈飞发出执行通知书，责令被执行人陈飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈飞（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第888号
原告：吴爱琴。
委托代理人：任哗。
被告：何丰年。
委托代理人：邓庆忠。
本院在审理原告吴爱琴与被告何丰年民间借贷纠纷一案中，
原告吴爱琴于2014年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告何
丰年的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分
自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律
规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告吴爱琴撤回对被告何丰年的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴爱琴
负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐永宝
北京市海淀区人民法院
执行裁定�
（2017）京0108执3214号
申请执行人：陈振平，男，1962年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：曲阜银弘房地产开发有限公司，住所地山东省曲阜市仓庚路北首路西。
法定代表人：孔广洪。
本院在执行陈振平与曲阜银弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 钢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1458号
原告：冯××。
委托代理人：盛×。
被告：蒋××。
本院在审理原告冯××与被告蒋××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利
，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准予原告冯××撤回起诉。
本案受理费3394元，减半收取1697元，保全费1300元，
合计诉讼费2997（原告已预交），由原告冯××负担。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月二十一日
书记员 顾妍婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1458号
原告：冯慧英。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：蒋晓翔。
本院在审理原告冯慧英与被告蒋晓翔民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯慧英撤回起诉。
本案受理费3394元，减半收取1697元，保全费1300元，合计诉讼费2997（原告已预交），由原告冯慧英负担。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月二十一日
书记员 顾妍婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2695号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：杨萍，村民。
被告：孙文德，村民。
被告：单连香，村民。
被告：孙连茂，村民。
被告：李秀荣，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨萍、孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉、被告孙连茂到庭参加诉讼，被告杨萍、孙文德、单连香、李秀荣经本院传票传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月15日，借款人孙清江（被告杨萍丈夫，已死亡）由被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣担保，从原告处贷款300000元，还款期限为2015年5月10日。贷款到期后，被告已归还本金291908.50元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金8091.50元及利息2845.94元（计算至2015年8月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告孙连茂辩称：组成联保小组提供担保属实，但本案的借款人有正式工作，完全有能力偿还，不应该由被告作为保人清偿。
被告杨萍、孙文德、单连香、李秀荣未答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告孙文德、孙连茂及孙清江与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年5月15日至2016年4月25日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中孙清江的最高贷款额度为300000元。同时，被告杨萍、李秀荣、单连香作为财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，孙清江于2014年5月15日从原告处借款300000元，到期日为2015年5月10日，约定利率为9.25‰。借款到期后，借款人未全额还款，截至2015年8月10日，尚欠原告借款本金8091.50元及利息2845.94元（计算至2015年8月10日，以后另计）。被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣亦未履行保证义务。
另查明：被告杨萍与借款人孙清江系夫妻，孙清江于2014年12月26日因故死亡。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、承诺书、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证、死亡证明、火化证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人孙清江个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告杨萍与借款人孙清江婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，被告杨萍应承担共同清偿责任。现因借款人孙清江于2014年12月26日因故死亡，被告杨萍拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣为借款人从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙连茂辩称应由借款人负责偿还、其不应承担还款义务，该主张与法无据，不能成立，本院不予采纳。被告孙文德、单连香、杨萍、李秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金8091.50元，支付利息2845.94元（计算至2015年8月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣对被告杨萍所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人杨萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 马清礼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹路平
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2695号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：杨萍，女，1986年9月14日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙文德，男，1965年12月23日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：单连香，女，1968年1月17日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙连茂，男，1965年2月14日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：李秀荣，女，1965年5月30日生，汉族，住寿光市，村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨萍、孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉、被告孙连茂到庭参加诉讼，被告杨萍、孙文德、单连香、李秀荣经本院传票传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月15日，借款人孙清江（被告杨萍丈夫，已死亡）由被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣担保，从原告处贷款300000元，还款期限为2015年5月10日。贷款到期后，被告已归还本金291908.50元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金8091.50元及利息2845.94元（计算至2015年8月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。 被告孙连茂辩称：组成联保小组提供担保属实，但本案的借款人有正式工作，完全有能力偿还，不应该由被告作为保人清偿。 被告杨萍、孙文德、单连香、李秀荣未答辩。 经审理查明：2013年5月15日，被告孙文德、孙连茂及孙清江与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年5月15日至2016年4月25日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中孙清江的最高贷款额度为300000元。同时，被告杨萍、李秀荣、单连香作为财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，孙清江于2014年5月15日从原告处借款300000元，到期日为2015年5月10日，约定利率为9.25‰。借款到期后，借款人未全额还款，截至2015年8月10日，尚欠原告借款本金8091.50元及利息2845.94元（计算至2015年8月10日，以后另计）。被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣亦未履行保证义务。 另查明：被告杨萍与借款人孙清江系夫妻，孙清江于2014年12月26日因故死亡。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、承诺书、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证、死亡证明、火化证明及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人孙清江个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告杨萍与借款人孙清江婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，被告杨萍应承担共同清偿责任。现因借款人孙清江于2014年12月26日因故死亡，被告杨萍拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣为借款人从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙连茂辩称应由借款人负责偿还、其不应承担还款义务，该主张与法无据，不能成立，本院不予采纳。被告孙文德、单连香、杨萍、李秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨萍返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金8091.50元，支付利息2845.94元（计算至2015年8月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告孙文德、单连香、孙连茂、李秀荣对被告杨萍所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人杨萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张大鹏 审 判 员  国仁团 人民陪审员  马清礼 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  曹路平
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3222号
原告：梁洪超，男，1989年10月16日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：潘沪军，男，1980年10月2日出生汉族，非农，住新昌县。
原告梁洪超为与被告潘沪军民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告潘沪军下落不明，本院采用其他方式无法向被告潘沪军送达诉讼文书，本院于2017年7月27日裁定转为普通程序审理，并向被告潘沪军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁洪超到庭参加诉讼，被告潘沪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪超向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年5月3日向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2017年5月3日，被告向原告借款20000元的事实；
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况。
被告潘沪军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告潘沪军未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，能够达到原告的举证目的，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告潘沪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘沪军归还原告梁洪超借款20000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告潘沪军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3222号原告：梁洪超，男，1989年10月16日出生汉族，农民，住新昌县。被告：潘沪军，男，1980年10月2日出生汉族，非农，住新昌县。原告梁洪超为与被告潘沪军民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告潘沪军下落不明，本院采用其他方式无法向被告潘沪军送达诉讼文书，本院于2017年7月27日裁定转为普通程序审理，并向被告潘沪军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁洪超到庭参加诉讼，被告潘沪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪超向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年5月3日向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明2017年5月3日，被告向原告借款20000元的事实；2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况。被告潘沪军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告潘沪军未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，能够达到原告的举证目的，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告潘沪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘沪军归还原告梁洪超借款20000元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告潘沪军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字206号
原告：梁务贞，女，汉族，1970年6月3日出生，住江门市新会区。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：施敏儿，女，汉族，1968年8月28日出生，住江门市蓬江区。
原告梁务贞诉被告施敏儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告梁务贞的委托代理人张学明到庭参加了诉讼，被告施敏儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，被告施敏儿以资金周转为由向原告借款287000元，借款后被告向原告出具《借条》一份，承诺在2012年7月31日前归还上述借款。但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款，都没有结果。故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的借款287000元及利息10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明被告施敏儿共向原告借款287000元的事实。
被告施敏儿没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。
本院依职权调取的证据有：施敏儿常住人口个人信息表及梁光权的询问笔录各一份。
案经审理查明：被告施敏儿于2012年2月至同年6月间，分三次向原告梁务贞借款共287000元，并于2012年6月24日立下《借条》一份给原告。借条订明：本人施敏儿现借梁务贞人民币287000元，于2012年7月31日还清。该借条有施敏儿的亲笔签名，落款日期为2012年6月24日。后被告施敏儿一直没有清还借款给原告，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告施敏儿欠原告借款287000元，有原告提供《借条》为证，并有本院向梁光权询问笔录佐证。事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告施敏儿没有按借款约定的时间清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告施敏儿清还借款287000元，合法合理，本院予以支持。至于利息，原告请求被告施敏儿从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。被告施敏儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辨的权利，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施敏儿应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠借款人民币287000元给原告梁务贞，并应从2012年8月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果被告施敏儿不按本判决指定期限支付欠款给原告，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务的利息给原告梁务贞。
本案受理费5605元，全部由被告施敏儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 静
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执448号
申请执行人刘国生，男，1968年5月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人刘广明，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，河间市尊祖庄乡后念祖村。
本院在执行申请执行人刘国生与被执行人刘广明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘广明确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院(2015)河民初字第1791号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年八月二十二日
书记员 张红记
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初244号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人万小杰，又名万杰，男，1986年11月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住洪湖市。2006年7月25日因犯故意伤害罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月6日被洪湖市公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人袁中强，湖北传强律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人万小杰犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人万小杰及辩护人袁中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年7月16日21时许，被告人万小杰与徐某在洪湖市沙口镇凯旋宾馆附近发生口角，随后被告人万小杰用拳头将徐某的右眼部打伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，徐某的伤情评定为轻伤二级。
2017年9月5日，被告人万小杰到洪湖市公安局沙口派出所投案。
案发后，被告人万小杰赔偿了徐某的损失，取得了徐某的谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人万小杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万小杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万小杰对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人袁中强提出的辩护意见是，被告人万小杰有自首情节，对被害人进行赔偿后取得了谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年7月16日21时许，被告人万小杰与被害人徐某在洪湖市沙口镇凯旋宾馆附近发生口角，随后被告人万小杰用拳头将徐某的右眼部打伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，徐某的伤情评定为轻伤二级。
2017年9月5日，被告人万小杰到洪湖市公安局沙口派出所投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人万小杰赔偿了被害人徐某的损失，取得了被害人徐某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、发案经过、到案经过，洪湖市人民法院刑事判决书、荆州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，调解书、谅解书、领条，手机通话清单，洪湖市公安局沙口派出所情况说明等书证；
2.证人证言：证人李某、刘某、颜某的证言；
3.被害人陈述：被害人徐某的陈述；
4.鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书；
5.被告人供述和辩解：被告人万小杰的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人万小杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万小杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万小杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人万小杰积极赔偿被害人的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人的相关辩解意见，符合本案事实和法律规定，依法予以采纳。根据被告人万小杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人万小杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 晏兵华
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执632号
本院在执行申请人吴相国与被执行人冯鼎刚房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冯鼎刚未履行本院（2017）皖0304民初265号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将冯鼎刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执632号申请执行人：吴相国，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：冯鼎刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，关于申请执行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日冻结了被执行人冯鼎刚在中国建设银行6217001330014063329_156_1账户内存款人民币15000.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯鼎刚在中国建设银行6217001330014063329_156_1账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行审判员  刘国勋二〇一七年十二月二十五日书记员  王未玮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf0034eb-4d9d-400d-8acb-
ef5a6ab8e611&imgId=YmYwMDM0ZWItNGQ5ZC00MDBkLThhY2ItZWY1YTZhYjhlNjExMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初133号
原告芜湖法尔胜科技有限公司。
法定代表人顾忠良，董事长。
委托诉讼代理人苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄林，董事长。
原告芜湖法尔胜科技有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告以被告已实际履行了给付货款的义务为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖法尔胜科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一千四百三十元，由原告芜湖法尔胜科技有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 孙强
二〇一六年八月十五日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102民初133号原告芜湖法尔胜科技有限公司。法定代表人顾忠良，董事长。委托诉讼代理人苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人黄林，董事长。原告芜湖法尔胜科技有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告以被告已实际履行了给付货款的义务为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芜湖法尔胜科技有限公司撤回起诉。案件受理费一千四百三十元，由原告芜湖法尔胜科技有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  孙强二〇一六年八月十五日书记员  王婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1109号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
被告：樊伦，男，1987年8月21日出生，汉族，住所贵州省毕节市珠市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告樊伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，原告自行承担。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1500号
申请人：张群，男，1978年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐之银，男，1970年12月1日生，汉族，住山东省兰陵县。
申请人张群于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐之银在山东鲁中公路建设有限公司工程质量保证金45000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐之银在山东�中公路建设有限公司工程质量保证金45000元；
二、冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 李美君
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1386号
原告：袁金仙，
，1965年3月22日出生，汉族，住上虞市曹娥街道光明村大金
家0030号，身份代码33062219650322444x。
被告：刘震，
曹娥街道中富花苑2号楼503室，身份代码330622197407237114
。
本院在审理原告袁金仙与被告刘震民间借贷纠纷一案中，
原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款55万
元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款
、第九十九条、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定
，裁定如下：
冻结刘震的银行存款55万元，如存款不足，则查封、扣押
其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判员 阮ＸＸ二o一o年五月四日
书记员 潘 瑜 青
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2002号
原告：孙某1，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住景县。
原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告孙某1于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某1负担。
审 判 长 王国鹏
人民陪审员 李爱国
人民陪审员 谷立池
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 申 广
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第127号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：章某某。
本院在审理原告王甲与被告王乙、章某某民间借贷纠纷
一案中，因原告王甲未按规定缴纳案件受理费也未向本院提出
缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定
，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 戎绒
二〇一〇年五月二十三日
代书 记员 金参
平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1147号
原告郝瑞欣，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，群众，高中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告郝发平，男，汉族，1966年6月14日出生，初中文化，农民，邢台市平乡县人，现住本村。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
本院在审理原告郝瑞欣诉被告郝发平确认协议无效纠纷一案，原告郝瑞欣于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝发平的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝瑞欣撤回对被告郝发平的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一六年十一月一日
书记员 陈英幸
湖南省常宁市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0482刑更1号
罪犯谢某，女，1993年6月18日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，个体劳动者。
2017年3月1日本院作出（2016）湘0482刑初324号刑事判决书，罪犯谢某因犯生产、销售伪劣产品罪被判处有期徒刑一年，现因罪犯谢某正在哺乳自己婴儿，罪犯谢某申请暂予监外执行。
经查，罪犯谢某于2017年2月17日生一女，名叫曾某，该事实由常宁市妇幼保健院出具的出生医学证明证实。罪犯谢某正在哺乳自己婴儿符合暂予监外执行的条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯谢某暂予监外执行。
二〇一七年三月二十九日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第90号
申请人张红月，男，住德州市陵城区。
法定代理人范淑香，女，住址同上，系张红月之母。
被申请人徐亮，男，住德州市德城区.
申请人张红月与被申请人徐亮交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人徐亮驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月十日
书记员 魏 双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第118号
原告：蔡祖伟。
委托代理人：王斌，浙江博凡律师事务所律师。
被告：詹炳贤。
被告：詹午燕。
被告：詹旭光。
原告蔡祖伟与被告詹炳贤、詹午燕、詹旭光健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年4月13日依法公开开庭进行了审理，原告蔡祖伟及其委托代理人王斌、被告詹旭光到庭参加诉讼。被�詹炳贤、詹午燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祖伟诉称：原被告系邻居。2014年12月，因邻里纠纷被告詹午燕多次在原告家门口以及村空地等辱骂原告及原告妻子。2014年12月3日早上6时，被告詹午燕又在村池塘边辱骂原告妻子，原告及其妻子前去理论，后被告詹炳贤、詹旭光殴打原告致伤，伤后原告到诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费11731.64元。后经诸暨市公安局山下湖派出所调解未果。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费11731.64元、住院伙食补助费300元、护理费1220元、误工费8540元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计经济损失25291.64元。
被告詹炳贤、詹午燕未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告詹旭光辩称：本案纠纷是由原告引起的，对于原告的赔偿费用，其认为是不合理，请求法院审查。
原告蔡祖伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、申请本院出示诸暨市公安局山下湖派出所对原告蔡祖伟、被告詹炳贤、詹午燕、詹旭光、原告妻子蔡珠华所作的调查笔录及自诉通知书一份，以证明原、被告发生纠纷的经过以及被告致伤原告的事实，案经诸暨市公安局山下湖派出所调解未果，建议原告向法院起诉的事实。庭审出示后经质证，原告对其自己及其妻子的调查笔录均无异议，对被告詹炳贤的笔录认为是被告詹午燕多次在公开场合辱骂原告，在辱骂过程中，原告夫妻才去理论，故原告在本次纠纷中无过错；对被告詹午燕的笔录认为詹炳贤是用拳头打的不是事实。对被告詹旭光的笔录认为原告夫妻去打被告詹午燕的陈述不是事实。被告詹旭光对其自己及被告詹炳贤、詹午燕的陈�无异议，对原告及其妻子蔡珠华的笔录，其认为纠纷的起因是原告将死狗扔进其家地下室引起的，且其动手是因为原告及其妻子去打其母亲即被告詹午燕时再动手的。
2、诸暨市人民医院门诊、住院病历各一份、医疗费发票十一份、费用清单一份及医疗证明单二份，以证明原告因伤花费医疗费11731.64元及出院后医院建议其休息60天的事实。经质证，被告詹旭光对原告的医疗费无异议，对原告诉请的误工费、营养费、精神抚慰金认为均不合理，对交通费，其认为只需一趟的费用即可。
三被告均未向本院提交证据。
对证据1，诸暨市公安局山下湖派出所对原告蔡祖伟、被告詹炳贤、詹午燕、詹旭光、原告妻子蔡珠华所作的调查笔录，系当事人在公安执法程序中的陈述，具有较强的证明效力，可相互印证证明2014年12月3日原告与被告詹炳贤、詹�光双方发生纠纷，并在纠纷中两被告致伤原告，故本院对被告詹炳贤、詹旭光致伤原告蔡祖伟的事实予以认定。对证据2，被告詹旭光对该证据的真实性无异议，对原告诉请的医疗费经审查后认为符合原告的伤情，故本院对该证据予以认定。对原告经济损失的合理部分将在说理部分予以阐述。
综上，本院认定如下事实：
2014年12月3日，原告蔡祖伟与被告詹炳贤、詹旭光因故发生争执，在纠纷中被告詹炳贤、詹旭光致伤原告蔡祖伟。原告伤后到诸暨市人民医院门诊及住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处挫伤，共花费医疗费计人民币11731.64元，医院建议原告休息60天。本案经诸暨市公安局山下湖派出所调解未果。原告遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告詹炳贤、詹旭光在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分，两被告应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。对原告要求被告詹午燕承担赔偿责任的诉请，未能提供相应证据证明，本院不予支持。鉴于原告伤势较轻，故对其诉请的精神抚慰金不予支持。结合原告的伤势并参考诸暨市人民医院的医疗证明，本院酌情支持原告的误工时间为40天（含住院时间10天）。对原告诉请的交通费，其虽未提交交通费发票，但本院考虑到原告去诸暨市人民医院住院治疗及其后门诊治疗的实际，交通费酌定100元。对于营养费的诉请，原告未提交相应证据证明，故本院不予支持。原告蔡祖伟合理的经济损失为：医疗费11731.64元、护理费1220元（122元/天×10天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、误工费4880元（122元/天×40天）、交通费100元，合计18131.64元。由于难以确定两被告的责任大小，本院确定由两被告平均承担赔偿�任，同时，因两被告在本次纠纷中共同实施了侵权行为造成原告损害，应当承担连带赔偿责任。被告詹旭光关于本案起因是由原告引起等辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告詹炳贤、詹午燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹炳贤应赔偿原告蔡祖伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等经济损失计人民币9065.82元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告詹旭光应赔偿原告蔡祖伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等经济损失计人民币9065.82元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、两被告对上述款项互负连带清偿责任。
四、驳回原告蔡祖伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，减半收取216元，由原告蔡祖伟承担50元，被告詹炳贤、詹旭光负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费432元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008�开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]。
审判员 边 防
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑小玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第20-1号
原告李明贵，男，汉族，遵义市人。
委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义市城乡规划局，住所地遵义市红花岗区大兴路。
法定代表人闵宗显，局长。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告李明贵诉被告遵义市城乡规划局行政处罚一案中，原告李明贵于2015年6月3日向本院申请撤回第二项行政赔偿请求，即申请撤回要求被告赔偿原告经济损失1266258.00元的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤回一项诉讼请求不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李明贵撤回要求被告遵义市城乡规划局赔偿原告李明贵经济损失1266258.00元的诉讼请求。
审 判 长 罗文渊
审 判 员 张 萍
人民陪审员 邓余光
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐鸿娅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终369号
上诉人（原审原告）：北京中天气投资有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：姚良仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会，住所地益阳市。
法定代表人：于小波，该委员会主任。
委托诉讼代理人：文亮，男，1983年6月20日出生，汉族，住北京市西城区，系该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：陈杰敏，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市，系该委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：戴平志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市五环建筑工程有限公司，住所地益阳市
法定代表人：庄卫兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人北京中天气投资有限公司因与被上诉人湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会、北京市市政一建设工程有限责任公司、益阳市五环建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中天气投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京中天气投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京中天气投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 星
审判员 刘艳芝
审判员 陆康彪
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23074号
原告吴×1，男。
委托代理人张毳岚，北京若辰律师事务所律师。
被告吴×2，男。
被告吴×3，女。
被告吴×4，男。
被告吴×5，男。
委托代理人于某某（吴×5之妻）。
被告李×，男。
原告吴×1与被告吴×2、吴×3、吴×4、吴×5、李×析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1之委托代理人张毳岚与被告吴×2、吴×3、吴×4及吴×5之委托代理人于某某到庭参加诉讼。被告李×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，我与被告吴×2、吴×3、吴×4、吴×5及先于我的妻子韩某某去世的吴淑某系父子、父女关系。被告李×系吴淑某之子。海淀区甘家口X室楼房系我与妻子韩某某的共有财产。2009年3月24日，韩某某因病去世，生前未留有遗嘱。韩某某死后，我与各被告均未表示放弃继承权，但也一直未对遗产进行分割。在此期间，我私自同意将海淀区甘家口X室楼房产权人变更为吴×5之子吴某。被告吴×3得知后向法院提起诉讼。法院判决我的上述行为无效。为此，我起诉请求依法分割我与韩某某所有的北京市海淀区甘家口X室房屋。诉讼费用由原、被告共同负担。
被告吴×2、吴×3、吴×4辩称，我们同意按照继承法分割房屋。
被告吴×5辩称，我不同意房屋所有权归原告个人所有，我和父母共同生活了47年，直到母亲去世。依照继承法规定，我对母亲尽了主要赡养义务，应该多分。我要求分得折价款，如果不能折价，我要求房屋加上我的名字，并且有我的居住权。2006年5月，我准备给我儿子买房，但是原告非要给我过户，当时全家都同意。但是现在又被判了无效。如果没有这事，我早就给我儿子买房了，考虑到这点，我要求吴×1的份额应该归我儿子所有。
被告李×未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，吴×1、韩某某夫妇育有吴×2、吴×4、吴×5、吴淑某和吴×3五子女。李×系吴淑某与李某某之子。吴淑某于2002年11月死亡。韩某某于2009年3月24日死亡。吴×1与韩某某婚姻存续期间，购买了位于北京市海淀区甘家口X号房屋（以下简称X号房屋）。2009年5月24日，于某某代其与吴×5之子吴某与吴×1签订存量房屋买卖合同。2009年5月25日，X号房屋自吴×1名下过户至吴某名下。
2014年1月，吴×3起诉吴×1、吴某请求确认吴×1与吴某2009年5月24日签订的存量房屋买卖合同和买卖X号房屋的行为无效。2014年3月31日，本院作出（2014）海民初字第08274号民事判决书，判决吴×1与吴某于二〇〇九年五月二十四日签订的存量房屋买卖合同及买卖北京市海淀区甘家口X号房屋的行为无效。后吴某不服提起上诉。2014年6月30日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第05173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月25日，北京市住房和城乡建设委员会作出编号为2014海撤字第006号撤销房屋登记决定书，决定撤销吴某名下的X号房屋登记。现X号房屋由吴×1居住使用。
庭审中，吴×5以其与吴×1、韩某某共同生活47年，韩某某主要由其妻子照顾为由要求多分得遗产。原告认为各子女对韩某某都以不同方式尽了赡养义务，应该平均分配遗产。吴×2认为吴×5一家对父母照顾的比较满意。吴×4认为吴×5和父母居住在一起会对父母照顾的多一些。吴×3不认可吴×5多尽了赡养义务。经询问，原告每月退休金3700元，吴×2、吴×4、吴×3、吴×5认可韩某某生前看病、雇佣保姆的费用由子女共同负担，生活费用不是仅由吴×5一个人负担。吴×5还称其在外地工作，每周回来一次，在不雇佣保姆之后，其爱人与原告照顾韩某某，其爱人负责洗衣服，有时候负责做饭，原告有时候也负责做饭。原告主张房屋由各方当事人共有，被告吴×2、吴×3、吴×4、吴×5均未主张按折价补偿方式取得X号房屋所有权。被告李×经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。经电话联系，李×明确表示不放弃继承权利。
上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明信、（2014）海民初字第08274号民事判决书、（2014）一中民终字第05173号民事判决书及2014海撤字第006号撤销房屋登记决定书等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。原、被告作为被继承人的继承人，依法享有继承韩某某遗产的权利。根据查明事实，X号房屋系吴×1与韩某某的夫妻共同财产，在分割遗产时，该房屋的一半属吴×1所有，另外一半为韩某某的遗产，应由各继承人依法继承。关于遗产如何分割一节，本院将综合庭审情况对X号房屋采取按各继承人法定继承份额共有的方法处理分割。虽然吴×5与韩某某共同生活，但原告吴×1作为韩某某的配偶亦与韩某某共同生活且有能力照顾韩某某，而且在共同生活期间吴×1还分担了部分家务。另外，韩某某生前的医疗、护理及生活费用由子女共同承担，并非仅由吴×5一人负担。因此，吴×5以其与韩某某共同生活为由主张多分得遗产之请求，理由不充分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区甘家口X号房屋归吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×5、李×共有，其中，吴×1占上述房屋产权的十二分之七，吴×2、吴×3、吴×4、吴×5、李×各占上述房屋产权的十二分之一。
案件受理费六千九百元，由吴×1负担四千零二十五元，已交纳；由吴×2、吴×3、吴×4、吴×5、李×各负担五百七十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 珊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1078号
申请执行人：徐桂芳，女，66岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，汉族，64岁。
申请执行人徐桂芬与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0281民初820号民事判决书书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告徐桂芬工资4306元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告徐桂芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人徐桂芬于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人徐桂芬工资4306.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人徐桂芬自愿放弃，申请执行人徐桂芬向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初820号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法立管初字第20号
原告唐先伟，男，汉族，衡阳市人。
委托代理人王贵诚，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告尹磊，男，汉族，衡南县人。
委托代理人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
本院在审理原告唐先伟诉被告尹磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告尹磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不应由本院管辖，请求将案件移送至衡阳市蒸湘区人民法院。
经审查，本院认为，被告尹磊的户籍所在地虽在衡南县，但其母亲符百花于2001年9月在衡阳市蒸湘区解放西路购买了住房，其从2001年起至今一直居住在该房，其经常居住地在衡阳市蒸湘区，依法应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告尹磊对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 江小勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5839号
原告:陈晚英,女,1948年8月4日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，沈高法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号，组织机构代码84132865-X。
负责人：黄肇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
原告陈晚英与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告陈晚英于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈晚英申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晚英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈晚英负担。
审判员 张斌
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈志
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00051号
原告苏荣华。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告李安华。
原告苏荣华与被告李安华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏荣华的委托代理人胡瑛、被告李安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣华诉称：被告承包吴江区平望镇梅堰庙头村厂房工程，将其中钢结构部分分包给了吴江市新天地钢架彩板有限公司（简称新天地公司），双方于2012年6月27日、8月7日、10月10日、11月11日前后共签订了四份建筑钢结构工程施工合同，合同对承包方式、承包范围、工期、工程造价及付款方式进行了约定。合同签订后，新天地公司即按约进行施工，在施工过程中，被告又提出需加盖14间彩钢板房。工程竣工后，双方对工程款进行了结算，后被告陆续支付了57万元，尚余421325元，2014年1月20日新天地公司将该笔债权转让给原告，被告于2014年1月25日向原告出具了欠条一份，确认尚结欠原告工程款421325元。此款后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告支付原告工程款421325元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李安华辩称：第一、新天地公司转给原告的债权证明我一直没有看到过。第二、欠条是原告起草的，欠条写明工程款从苏工集团中扣除，故我没有还款义务，应由苏金虎归还。第三、原告不应对我在庙头村的工程款进行保全。本案所涉的工程也是苏金虎叫苏荣华过来做的，我只是一个施工的。八坼派出所已处理了苏金虎结欠我的工程款，以及我结欠他人工程款的事，包括本案所涉的事情，等苏金虎回来后我会提供相应的证据。
经审理查明：被告承包苏工集团厂房工程，将其中钢结构部分分包给了新天地公司，被告与新天地公司于2012年6月至11月签订了多份建筑钢结构工程施工合同，合同对承包方式、承包范围、工期、工程造价及付款方式进行了约定。合同签订后，新天地公司即按约进行施工，在施工过程中，被告又提出需加盖部分彩钢板房。工程竣工后，双方于2012年12月22日对工程款进行了结算，由被告在对帐单上签名，该对帐单载明：总计工程款991325元，至2012年12月21日已付47万元，暂留质保金86000元，应付435325元。2014年1月20日新天地公司出具证明一份，将该笔应收款转让给原告。2014年1月25日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今有李安华欠苏荣华工程款421325元。该欠条上还写有：该工程款李安华同意由苏工集团直接支付给苏荣华，苏工集团则从李安华的总工程款中扣除。但该欠条上没有苏工集团盖章或负责人签名。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，致引起纠纷。
以上事实，有建筑钢结构工程施工合同、对帐单、证明、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告与新天地公司结算后确认应付新天地公司工程款435325元，新天地公司出具证明将该笔应收款转让给原告，后被告向原告出具了欠原告工程款421325元的欠条，故新天地公司已将债权转让给原告，且合法有效，应依法予以支持。因此，被告依法应向原告支付工程款421325元，并承担相应诉讼费用。被告主张由苏工集团苏金虎支付工程款421325元，其没有付款义务。欠条上虽有李安华同意工程款由苏工集团直接支付给苏荣华的内容，但苏工集团未在欠条上盖章或签名，且被告未提供应由苏工集团苏金虎给付原告工程款的相应证据，故被告的这一主张本院不予支持，本院对被告在平望镇庙头村村民委员会的债权进行保全并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李安华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏荣华支付工程款421325元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元减半收取3810元，诉讼保全费1120元，合计4930元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一五年三月十六日
书记员 郑沈毅
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初365号
原告：平泉中浙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘克恒，经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师视为所律师。
被告：张静，女，1982年6月8日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孙宝增，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李淑芬，女，1958年8月4日生，满族，住平泉市。（系被告之母）
原告平泉中浙房地产开发有限责任公司与被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告平泉中浙房地产开发有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉中浙房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告平泉中浙房地产开发有限责任公司承担。
审判员 祁云龙
二〇一八年三月一日
书记员 薛嘉奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11906号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：石岳钱，男，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱尾梅，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告石岳钱、朱尾梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶婷
?PAGE?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初11906号原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：石岳钱，男，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱尾梅，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告石岳钱、朱尾梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。代理审判员  李查二〇一六年十二月十四日代书 记员  叶婷??-1-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1254号
原告许某。
被告问某。
本院在审理原告许某与被告问某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年5月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 王惠婷