贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初395号
原告（反诉被告）：贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路203号。
法定代表人：高进，机关服务中心主任。
委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路205号。
法定代表人：王丽华，公司经理。
委托诉讼代理人：徐昌春，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心（以下简称地矿局服务中心）与被告（反诉原告）贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司（以下简称丽琴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月19日、8月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）地矿局服务中心的委托诉讼代理人任武、林永燕，被告（反诉原告）丽琴公司的法定代表人王丽华及委托诉讼代理人徐昌春、黄家华到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告地矿局服务中心向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的租赁合同于2015年9月30日解除，并判令被告返还租赁房屋；2.判令被告支付原告不定期租赁期间租金31668元（不定期租赁期限为2015年6月18日至2015年9月30日，共计3.5个月，租金按每月9048元计算）；3.判令被告支付原告因逾期未返还房屋致原告相应损失暂计365400元（从2015年9月30日起暂计算至2017年6月30日，按每月每平方米30元计算至房屋实际返还之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市云岩区北京路205号地矿局机关5栋宿舍负1楼部分房屋（面积约580平方米）出租给被告用于农贸市场使用，租赁期限为2014年6月18日至2015年6月17日，每月租金9048元。合同到期后，原告于2015年8月31日通知被告解除不定期租赁合同并给被告预留了30天时间作为被告搬离房屋的期限。但被告至今仍未将房屋返还，致使原告对房屋的管理造成了极大的不便，严重损害原告的合法权益。
被告丽琴公司辩称：原告起诉要求被告支付租金，缺乏事实及法律依据。被告与原告于2007年起建立长期租赁关系。原告于2015年6月2日通知被告，将原租金每平方米13元增加至每平方米30元，系违反合同约定，请求法院驳回。同年8月31日原告通知被告搬出，12月6日被告以书面形式告知原告同意搬出，但原告应支付装修改造费用。因原告的不正常干扰，2015年12月被告停止了正常营业。由于关闭农贸市场系民生问题，被告从2015年12月至今代原告管理，管理期间垫付必要管理费28140.62元，该费用应由原告承担。
反诉原告丽琴公司向本院提出对反诉被告地矿局服务中心的反诉，请求：1.判令反诉被告返还反诉原告代付装修费用800000元（以评估价格为准）；2.判令反诉被告返还反诉原告代付的消防改造费用75000元（以评估价格为准）；3.判令反诉被告支付反诉原告从2016年1月至2017年6月为其管理农贸市场所垫付的管理费用28140.62元；4.本案本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由同答辩意见一致。
反诉被告地矿局服务中心辩称：1.反诉原告丽琴公司未能举证证明装修费用的产生，且合同约定房屋装修改造费用由反诉原告自行负责，合同终止后，反诉被告对装修改造费用不作补偿；2.双方之间是房屋租赁合同关系，并非委托管理关系，反诉原告诉请反诉被告支付管理费用无事实和法律依据。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明,贵阳市云岩区北京路205号地矿局机关5-6栋负1楼房屋系贵州省地质矿产勘查开发局所有，由原告（反诉被告）地矿局服务中心进行管理。
2009年6月5日，地矿局服务中心（甲方）与被告（反诉原告）丽琴公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋的部分（约580平方米）出租给乙方用于农贸市场使用，租赁期限四年（2009年6月18日至2013年6月17日），乙方向甲方支付履约保证金10000元，租赁期满或合同解除后，该保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。合同到期后，合同双方于2013年7月5日续签合同，租赁期限为2013年6月18日至2014年6月17日，每月租金9048元，同时约定“乙方的房屋改造方案必须经甲方同意，房屋装修改造的费用由乙方自行负责，合同期间内由乙方使用，合同终止后，甲方收回房屋，对乙方的装修改造投入不作补偿。”合同到期后，合同双方再次续签合同，租赁期限为2014年6月18日至2015年6月17日，每月租金及合同到期后对房屋改造不作补偿的约定与前期合同一致。
2015年6月2日，原告向被告发出通知，将对涉案房屋的租金于合同到期后进行调整。同月30日，被告回复认为原告的租金调整不符合合同约定。同年8月31日，原告发出《限期搬迁通知》，要求被告于通知之日起30日腾房。同年12月6日，被告回函原告要求就赔偿问题进行协商。但双方未能达成一致意见。
另查明：自2015年6月18日起，被告未向原告支付房屋租金，也未将房屋返还原告；此外，暂至本案开庭时，被告仍继续经营农贸市场。
庭审中，丽琴公司主张对房屋改造装修费用及消防改善费用申请司法鉴定。本院认为该鉴定申请对证明事实无意义，不予准许。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、房屋租赁合同、房屋产权证、通知、证人证言、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案合同当事人双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同期限届满，双方虽未就房屋租金达成一致，但原告地矿局服务中心对被告丽琴公司继续使用房屋未持异议，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系，当事人均有权解除合同。原告于2015年8月31日通知被告限期30日搬迁，客观上以其行为明确表示不再履行出租房屋的合同义务，故原告主张确认双方房屋租赁合同关系于2015年9月30日解除的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据合同性质，原告主张被告返还涉案房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付房屋租金的诉请，原告主张被告按每月9048元支付2015年6月18日至9月30日房屋租金的诉请，符合当事人约定，本院予以支持，但原告主张按每月每平方米30元的标准计算逾期返还房屋致其相应损失的诉请，庭审中虽原告提供贵阳市房屋租金指导价为依据，但该依据不具备法律上的强制性，故原告关于按每月每平方米30元的标准计算相应损失，本院不予支持，对于逾期返还房屋的占有使用费仍按每月9048元进行计算至房屋返还之日止。被告已支付的履约保证金10000元可作抵扣。
反诉原告丽琴公司关于反诉被告地矿局服务中心支付装修费用、消防改善费用及管理费用的诉请，本院依据双方庭审中提交的证据作以下评判：（1）丽琴公司提交的涉案房屋关于农贸市场项目改造申请及委托书，仅能证明地矿局服务中心委托丽琴公司在行政部门办理相应行政审批手续，达不到地矿局服务中心委托丽琴公司管理市场的证明目的；（2）丽琴公司按约定使用房屋并支付房屋租金，与一般委托代理关系的法律特征不符；（3）合同中明确约定合同期限届满时出租人对房屋装修改造费用不予补偿，而合同已于2015年9月30日解除；（4）依据庭审中证人谢某、胡某的证人证言，反诉原告在合同解除后仍继续对农贸市场的租户收取相应租金，其主张为地矿局服务中心代管农贸市场的理由与客观事实不符。综上，对于反诉原告丽琴公司关于反诉被告地矿局服务中心的全部反诉请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心与被告贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司的《房屋租赁合同》于2015年9月30日解除；
二、被告贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司于本判决书生效之日起十日内将贵阳市云岩区北京路205号地矿局机关5-6栋负1楼的部分房屋（约580平方米）返还原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心；
三、被告贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司于本判决书生效之日起以每月9048元的标准向原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心支付自2015年6月18日起至房屋返还之日止的房屋占有使用费（履约保证金10000元予以抵扣）；
四、驳回原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7258元，减半收取计3629元，由原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心负担1317元，被告贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司负担2312元。反诉案件受理费12832元，减半收取计6416元，由原告贵阳云岩丽琴北京路农贸市场管理有限公司负担（本诉案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年八月十八日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰