wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1158号
原告长沙家旺物业管理有限公司。
法定代表人田文虹，该公司董事长。
委托代理人张庆，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人王爱华，湖南河清律师事务所实习律师。
被告谢坚清。
原告长沙家旺物业管理有限公司（以下简称家旺物业公司）与被告谢坚清劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员周朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆、王爱华，被告谢坚清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家旺物业公司诉称：2013年4月，被告入职原告处工作，入职时原告与被告签订了为期两年的固定期限劳动合同。2015年4月劳动合同期限届满后，由于原告工作人员疏忽，在与其他员工续签劳动合同时遗漏了与被告续签，至2015年11月份时，原告发现遗漏了与被告签订合同的情况，故当即口头通知被告继续签订劳动合同，但遭被告拒绝，后原告在多次口头通知未果的情况下再次书面通知被告续签劳动合同，被告仍拒签。鉴于此，原告于2015年12月31日作出终止与被告劳动关系的决定，被告即向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年2月19日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金6900元，未签订劳动合同双倍工资13203.1元。原告认为，原告未与被告续签劳动合同，不属于应当支付双倍工资的情形；另原告主动终止与被告之间的劳动关系，其主要、直接原因是被告无故拒绝与原告续签劳动合同，因此原告无需向被告支付经济补偿金。故特提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告不予支付被告双倍工资差额13203.1元；2、原告不予支付被告经济补偿金6900元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢坚清辩称：2015年4月23日合同到期后，答辩人多次要求和原告续签合同，但被拒绝，到2015年10月底答辩人还要求续签合同，但被拒绝。11月中旬，原告要求答辩人补签合同，答辩人未同意，原告以此为由将答辩人辞退，原告未续签合同并非工作疏忽。请求法官明察。
经审理查明：被告谢坚清于2013年4月23日进入原告家旺物业公司从事保安工作。2015年12月31日，被告离职，离职原因为原告提出与被告解除劳动合同关系。双方当事人第一次签订的劳动合同于2015年4月23日到期，之后一直未续签劳动合同。经被告确认，原告于2015年11月初提出与被告续签劳动合同。2016年1月，原告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，请求：1、被申请人（即本案原告）支付经济补偿金6900元；2、被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资18400元；3、被申请人向申请人（即本案被告）支付失业保险待遇7089元；4、被申请人为申请人补缴2013-2014年的各项社会保险费；5、被申请人向申请人支付带薪年休假工资3171元；6、被申请人支付申请人年终奖金一个月工资2300元。2016年2月19日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2016）36号裁决书裁决：一、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资13203.1元；二、被申请人支付申请人经济补偿金6900元；三、驳回申请人的其他申请请求。原告不服裁决诉至本院。
另查明，被告谢坚清被解除劳动合同以前9个月平均工资为2293.94元，原、被告双方对按该工资标准计算均无异议。被告谢坚清2015年5月23日至2015年11月10日在原告处工资金额为13047.63元（其中5月份9天为2244.5÷31×9＝651.63元；6月至10月为11541.5元；11月份10天为2563.5÷30×10＝854.5元）。
上述事实，有家旺物业公司解除劳动关系通知、仲裁庭审记录和仲裁裁决书中双方无异议的部分、裁决书送达回证、被告工资流水及双方当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：2013年4月23日，被告进入原告处工作，双方形成劳动关系。原、被告签订的劳动合同于2015年4月23日到期后，被告继续在原告处工作，原告应当与被告签订书面劳动合同。逾期一个月未签书面合同，依法应支付双倍工资。由于2015年11月初原告已经提出与被告续签合同，因此，原告只应支付被告自2015年5月23日至2015年11月10日未签劳动合同的双倍工资差额13047.63元。现因被告不愿再签订劳动合同，原告方解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”，又因被告在原告处工作时间为两年八个多月，依法应按三年计算，故原告应当支付被告经济补偿金6881.82元（2293.94×3）。综上，原告要求不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、由原告长沙家旺物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告谢坚清双倍工资差额13047.63元；
二、由原告长沙家旺物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告谢坚清经济补偿金6881.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初317号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人朱国海，男，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省金寨县新城区（户籍地：金寨县），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。2017年12月7日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人朱国海犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人朱国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日19时30分许，被告人朱国海酒后驾驶皖Ｎ×××××黑色小型轿车沿金寨县梅山湖路由南向北行驶，行至悬剑山路至莲花山路段，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，测试结果为99mg/100ml。经鉴定，朱国海抽取血液中乙醇含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱国海在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、当事人血样提取登记表、查获经过等书证，证人武某的证言，被告人朱国海的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人朱国海进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人朱国海社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人朱国海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人朱国海具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十二月二十六日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3748号
原告：孙有飞，男，1974年6月8日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：任茂飞，男，1964年5月7日出生，身份证号：×××，汉族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒大名都3号楼1901号，特别授权。
被告：孙丽娜，女，1971年3月28日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王大为，男，1969年5月17日出生，汉族，大学文化，吴忠市公安局利通分局副局长，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人王文彬，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
被告：王鹏，女，1969年6月20日出生，汉族，大专文化，吴忠市国税局干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告孙有飞与被告孙丽娜、王大伟、王鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，原告孙有飞于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有飞以与被告孙丽娜、王大伟、王鹏私下已达成和解协议为由申请撤回起诉，经审查，撤诉申请符合法律规定，本院对原告孙有飞撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙有飞撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告孙有飞负担。
审判长陈学军
人民陪审员熊建荣
人民陪审员祁建成
二〇一七年十一月二十日
书记员杨兴丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3748号原告：孙有飞，男，1974年6月8日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：任茂飞，男，1964年5月7日出生，身份证号：×××，汉族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒大名都3号楼1901号，特别授权。被告：孙丽娜，女，1971年3月28日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王大为，男，1969年5月17日出生，汉族，大学文化，吴忠市公安局利通分局副局长，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人王文彬，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。被告：王鹏，女，1969年6月20日出生，汉族，大专文化，吴忠市国税局干部，住宁夏回族自治区吴忠市。原告孙有飞与被告孙丽娜、王大伟、王鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，原告孙有飞于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙有飞以与被告孙丽娜、王大伟、王鹏私下已达成和解协议为由申请撤回起诉，经审查，撤诉申请符合法律规定，本院对原告孙有飞撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙有飞撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告孙有飞负担。审判长陈学军人民陪审员熊建荣人民陪审员祁建成二〇一七年十一月二十日书记员杨兴丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3149号
原告：晁华华，男，汉族，1990年9月9日生，住商丘市。
被告：河南烽基建设工程有限公司，住所地商丘市梁园区归德南路19号，统一社会信用代码：91411400667234489k。
法定代表人孙强，该公司总经理。
被告：谢学良，男，汉族，1964年11月22日生，现住商丘市。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁华华到庭参加诉讼，被告河南烽基建设工程有限公司（以下简称烽基工程公司）、被告谢学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2016年7月2日签订活动板房安装合同，原告按照合同约定，履行了安装活动板房工程内容。但被告未按照合同约定支付给原告工程款。工程结束后，被告均不予支付欠原告的工程款，原告多次找被告催要，被告仅支付了部分工程款，2017年1月27日被告给原告出具付款证明一份，证明被告安装活动板房工程结束后被告共欠原告工程款82000元，出具证明后，被告仍然拒不偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维权依据《民事诉讼法》119条规定，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告烽基工程公司及被告谢学良未予答辩。
原告晁华华为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、活动板房安装合同、施工费用价格表各一份，证明原告与被告于2016年7月2日签订活动板房安装合同，证明原告为被告进行施工建设，建设内容有：外围围挡、办公区围挡、办公活动板房、活动板房内吊顶、门头、告示牌等。合同签订后被告河南烽基建设工程有限公司支付给原告工程款20000元。原告施工完毕后经双方结算工程总价款为147181.5元，后经双方协商工程款总额确定为143280元。3、2017年1月27日付款证明一份，证明原告按合同约定完成了施工内容后向被告催要工程款时，被告谢学良支付原告工程款43280元，下欠80000元，被告承诺按82000元于2017年2月16日之前付清，同时承诺预期不付，每日加1000元整，此后再经原告催要被告至今被告未付款。
被告烽基工程公司及被告谢学良未提交证据。
本院经审理查明：被告烽基工程公司承接位于商丘市××与××路交叉口南××西“文庭雅苑”商住楼工程后，需要建设临时办公用房。2016年7月2日被告烽基工程公司与原告晁华华就临时办公用房签订了活动板房安装合同一份，该合同约定了板房内容、合同单价、付款方式、板房质量要求、安装地点及工期等内容。合同签订后，原告按照合同约定，履行了安装活动板房工程内容。经双方结算，被告烽基工程公司应支付原告工程款147181.5元，后经原、被告双方协商工程款总额确定为143280元。2017年1月27日被告烽基工程公司让谢学良经手支付原告工程款43280元，下欠工程款80000元未付，被告承诺于2017年2月16日之前按82000元付清。被告同时承诺预期不付，每日加1000元整。承诺期限届满后，被告烽基工程公司未按约定期限付款。此后再经原告催要未果，原告晁华华要求被告烽基工程公司支付工程款82000元及利息（自2017年2月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日）。
本院认为，被告烽基工程公司因其承建工程项目需要搭建临时办公用房，与原告晁华华签订活动板房安装合同并就完成工程内容进行结算的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。被告烽基工程公司未足额支付原告工程款是引起纠纷的原因，被告烽基工程公司应承担民事清偿责任。故原告晁华华要求被告烽基工程公司工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告谢学良承担付款责任的证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告烽基工程公司、谢学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南烽基建设工程有限公司支付原告晁华华82000元及利息（利息自2017年2月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）,于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告晁华华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计925元，由被告河南烽基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年五月十日
书记员 刘广新
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1079号
上诉人(原审被告)：防城港万代房地产有限公司，住所地防城港市港口区中华路16号（海关办公楼）。
法定代表人：缪鹏，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城区山海大道*号。
法定代表人：钟峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
原审被告：周晓红，女，1970年8月10日，京族，住防城港市防城区。
原审被告：缪汉，男，1955年5月17日，汉族，住防城港市防城区。
原审被告：邓建珍，女，1954年3月6日，京族，住防城港市防城区。
原审被告：缪鹏，男，1968年11月21日，壮族，住东兴市。
上诉人防城港万代房地产有限公司诉被上诉人防城港市防城区农村信用合作联社、周晓红、邓建珍、缪汉、缪鹏金融借款合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，被上诉人防城港市防城区农村信用合作联社的委托代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼，上诉人防城港万代房地产有限公司、原审被告周晓红、邓建珍、缪汉、缪鹏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人防城港万代房地产有限公司作为发起本案二审程序的当事人，经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉权利，本案按撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人防城港万代房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费3761元（上诉人防城港万代房地产有限公司已预交），减半收取为1880.50元，由上诉人防城港万代房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丞致
审判员 潘云燕
审判员 李启宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄柳斌
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初877号
原告：薛文孝，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：薛文革，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告薛文孝与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛文孝的委托诉讼代理人薛文革、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文孝向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款14667.81，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共4527.7斤，合计总价款13309.5元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计4527.7斤*0.3元，合计1358.31元，以上合计14667.81元。这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。
被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。
被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。
被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。
被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。
被告信磊未答辩、未举证。
被告钱荣宽未答辩、未举证。
被告李相国未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓4423.6斤，货款13101.9元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告薛文孝树莓款13101.9元，并承担连带责任;
二、驳回原告薛文孝的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初877号原告：薛文孝，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：薛文革，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告薛文孝与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛文孝的委托诉讼代理人薛文革、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文孝向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款14667.81，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共4527.7斤，合计总价款13309.5元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计4527.7斤*0.3元，合计1358.31元，以上合计14667.81元。这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。被告信磊未答辩、未举证。被告钱荣宽未答辩、未举证。被告李相国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓4423.6斤，货款13101.9元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告薛文孝树莓款13101.9元，并承担连带责任;二、驳回原告薛文孝的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24856号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢菲，女，汉族，1986年3月17日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢菲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢菲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢菲从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金733296.88元、透支利息36065.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢菲立即支付截至2017年10月17日的透支本金733296.88元、透支利息36065.11元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金733296.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢菲承担。
被告谢菲未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，谢菲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢菲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢菲发放了信用卡。谢菲从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，谢菲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金733296.88元、透支利息36065.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢菲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢菲发放了信用卡，谢菲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢菲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谢菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢菲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金733296.88元、透支利息36065.11元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金733296.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5754元，由被告谢菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第283号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人：内江市鑫泰机床制造有限公司
被执行人：内江运亨经贸有限公司
四川省内江市新中公证处（2011）川内新证字第3097、3098号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人现正在申请破产。欠申请执行人的债务被执行人同意在破产中全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市新中公证处（2011）川内新证字第3097、3098号公证书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复四川省内江市新中公证处（2011）川内新证字第3097、3098号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一四年六月四日
书记员 李一
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1367号
原告：刘春艳，女，1979年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：秦莉，女，1968年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
原告刘春艳诉被告秦莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案,原告以其需要继续收集证据为由，于同月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘春艳负担。
审判员 陈碧青
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申31号
再审申请人（一审被告）：胡杰，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾衍理、张亚红，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范敏，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：叶渝东，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告）：黄平，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人胡杰因与被申请人范敏、叶渝东、黄平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初20026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡杰申请再审称，第一、申请人从未收到诉状副本、应诉通知书、法院传票通知，送达程序违法。第二、案件审判组织不合法。原审中，传票中列明的审判长是赵磊，开庭和宣判、判决中又是李旻昊。第三、被申请人范敏借款的证据不能证明借贷关系真实成立，原审认定事实不清。第四、对于叶渝东对外借款，胡杰毫不知情，申请人曾于2014年3月报警称叶渝东失踪，8月起诉离婚时叶渝东短暂出现，双方分居多年，借款未用于夫妻共同生产生活，不应认定是夫妻共同债务，不应由胡杰承担还款责任。综上，请求再审，予以改判。
再审审查期间，申请人提供了申请人代理人对瞿某某、孙某某、宋某某、潘某某等人的询问笔录，拟证明胡杰长期工作生活在户籍地，2013年4月起，胡杰和叶渝东即分居。
再审查明，2016年9月26日，我院向胡杰户籍地址重庆市渝中区XX路XX号附XX号19-7邮寄送达应诉通知书、传票，送达未果，被退回。我院公告送达后缺席开庭。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，叶渝东和胡杰于2009年12月31日登记结婚，2014年12月9日离婚。原审认定胡杰应当承担还款责任的借款240万元，产生于2014年11月至12月，且在12月9日前已还款131万元，因此，欠款109万元确系发生在夫妻关系存续期间。胡杰未举示双方有约定或者债务属于个人债务的相关证据，对该理由不予采信。申请人称与叶渝东分居，但举示的其朋友、母亲的证言，拟证明与叶渝东的夫妻关系状况，证明力较低，无法达到证明目的，对借款未用于夫妻共同生活的理由不予采信。关于法院送达问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，法院根据申请人胡杰户籍地址委托邮政送达未果，因此公告后缺席审理并判决，符合法律规定。关于审判组织问题。经查，宣判笔录首部上载明的“审判长赵磊”确系笔误，已责令更改，原审案件开庭审理、宣判、作出判决均是由李旻昊担任审判长，因此，申请人称法院程序违法的理由不能成立。原审认定范敏和叶渝东之间的民间借贷关系，有范敏支付借款的银行流水凭证，叶渝东出具的还款计划，事实清楚，证据充分，适用法律正确，胡解申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡杰的再审申请。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申31号再审申请人（一审被告）：胡杰，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人曾衍理、张亚红，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：范敏，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：叶渝东，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：黄平，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人胡杰因与被申请人范敏、叶渝东、黄平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初20026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡杰申请再审称，第一、申请人从未收到诉状副本、应诉通知书、法院传票通知，送达程序违法。第二、案件审判组织不合法。原审中，传票中列明的审判长是赵磊，开庭和宣判、判决中又是李旻昊。第三、被申请人范敏借款的证据不能证明借贷关系真实成立，原审认定事实不清。第四、对于叶渝东对外借款，胡杰毫不知情，申请人曾于2014年3月报警称叶渝东失踪，8月起诉离婚时叶渝东短暂出现，双方分居多年，借款未用于夫妻共同生产生活，不应认定是夫妻共同债务，不应由胡杰承担还款责任。综上，请求再审，予以改判。再审审查期间，申请人提供了申请人代理人对瞿某某、孙某某、宋某某、潘某某等人的询问笔录，拟证明胡杰长期工作生活在户籍地，2013年4月起，胡杰和叶渝东即分居。再审查明，2016年9月26日，我院向胡杰户籍地址重庆市渝中区XX路XX号附XX号19-7邮寄送达应诉通知书、传票，送达未果，被退回。我院公告送达后缺席开庭。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，叶渝东和胡杰于2009年12月31日登记结婚，2014年12月9日离婚。原审认定胡杰应当承担还款责任的借款240万元，产生于2014年11月至12月，且在12月9日前已还款131万元，因此，欠款109万元确系发生在夫妻关系存续期间。胡杰未举示双方有约定或者债务属于个人债务的相关证据，对该理由不予采信。申请人称与叶渝东分居，但举示的其朋友、母亲的证言，拟证明与叶渝东的夫妻关系状况，证明力较低，无法达到证明目的，对借款未用于夫妻共同生活的理由不予采信。关于法院送达问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，法院根据申请人胡杰户籍地址委托邮政送达未果，因此公告后缺席审理并判决，符合法律规定。关于审判组织问题。经查，宣判笔录首部上载明的“审判长赵磊”确系笔误，已责令更改，原审案件开庭审理、宣判、作出判决均是由李旻昊担任审判长，因此，申请人称法院程序违法的理由不能成立。原审认定范敏和叶渝东之间的民间借贷关系，有范敏支付借款的银行流水凭证，叶渝东出具的还款计划，事实清楚，证据充分，适用法律正确，胡解申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡杰的再审申请。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年十一月二十日书 记 员  幸婷婷
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第67-1号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男，任理事长。
委托代理人李红伟，男，该社员工。
委托代理人唐虎玉，男，该社员工
被告南阳市新达保温材料有限公司。
法定代表人朱新吾，任董事长。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告南阳市新达保温材料有限公司内乡新达洗浴中心、南阳市新达保温材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院书面申请，撤回对被告南阳市新达保温材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告南阳市新达保温材料有限公司的起诉。
诉讼费6400元、保全费5000元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十三日
书记员 符朝忠
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第67-1号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县县衙路西段。
法定代表人刘云武，男，任理事长。
委托代理人李红伟，男，该社员工。
委托代理人唐虎玉，男，该社员工。
被告南阳市新达保温材料有限公司。住所地，内乡县龙源路169号。
法定代表人朱新吾，任董事长。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告南阳市新达保温材料有限公司内乡新达洗浴中心、南阳市新达保温材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院书面申请，撤回对被告南阳市新达保温材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告南阳市新达保温材料有限公司的起诉。
诉讼费6400元、保全费5000元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十三日
书记员 符朝忠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4707号
原告：泌阳县工商管理和质量技术监督局,住所地河南省泌阳县铜山湖大道东段路北。
法定代表人：王磊，任局长。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原告泌阳县工商管理和质量技术监督局与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县工商管理和质量技术监督局的委托诉讼代理人李珂、被告张某某及其委托诉讼代理人焦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县工商管理和质量技术监督局向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，返还原告土地并赔偿原告损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月5日，被告张某某通过拍卖形式购买原告原赊湾乡工商所部分房地产。被告在原告不知情的情况下对原告未拍卖部分予以侵占。经原告多次催促，被告不予理睬，继续侵占，不予返还。综上，因被告行为侵害了原告的合法权益，为此，特具文起诉，请求判如所请。
被告张某某辩称，原告说我侵权与事实不符，没有人给我说留了一部分，我建房时也没有说过，我是整体购买的，原告给我有购地协议，还盖有原告的章，说全部给我了，后来我的协议书等资料被骗走了，说在原告处存放。2012年，乡里城建工作人员给我划线、定界，我才建的房子。
本院经审查认为，泌阳县工商管理和质量技术监督局作为本案原告提起本案诉讼必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。但在本案中，原告起诉要求被告返还土地并赔偿损失，但并未明确该争议土地所在的位置及面积，同时亦未明确要求被告赔偿损失的具体数额，因此，属于原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县工商管理和质量技术监督局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18644号
原告：佛山市众溢机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：唐碧嫦。
原告：唐碧嫦，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市继茂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赵崇权。
被告：赵崇权，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市众溢机械有限公司、唐碧嫦诉被告佛山市继茂贸易有限公司、赵崇权合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告佛山市众溢机械有限公司、唐碧嫦于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市众溢机械有限公司、唐碧嫦自愿撤回对被告佛山市继茂贸易有限公司、赵崇权的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市众溢机械有限公司、唐碧嫦撤诉。
案件受理费减半收取计6197.5元，由原告佛山市众溢机械有限公司、唐碧嫦负担。
审判员 王成春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢致慧
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初1193号
原告刘唐菲，女，1992年12月29日出生于陕西省白河县，现住白河县。
被告刘绪林，男，1986年9月19日出生于湖北省郧西县，现住白河县。
本院在审理原告刘唐菲与被告刘绪林抚养费纠纷一案过程中，原告刘唐菲以起诉主体有误为由于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘唐菲撤诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告刘唐菲负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 董作玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初329号
原告：刘昌军，男，1975年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵康，湖北檀溪律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：严晓峰，男，1965年5月29日出生，汉族，住谷城县。
原告刘昌军与被告严晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌军撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告刘昌军负担。
审判员 杨汉东
二〇一八年三月十四日
书记员 乐 韵
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执938号
申请执行人:郭某某，男，汉族，住景洪市。一般授权代理。
被执行人：郑某某，男，汉族，四川省阆中市人，身份证住址四川省阆中。
被执行人：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。
组织机构代码：738XXXX。
法定代表人：蒲某，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人郭某某与被执行人郑某某、四川省南充市天瑞建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1930号民事判决书已发生法律效力。权利人郭某某于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金368000元、案件受理费6820元、公告费560元、执行费5531元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郑某某现去向不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一七年十二月十四日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执938号申请执行人:郭某某，男，汉族，住景洪市。一般授权代理。被执行人：郑某某，男，汉族，四川省阆中市人，身份证住址四川省阆中。被执行人：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。组织机构代码：738XXXX。法定代表人：蒲某，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人郭某某与被执行人郑某某、四川省南充市天瑞建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1930号民事判决书已发生法律效力。权利人郭某某于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金368000元、案件受理费6820元、公告费560元、执行费5531元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郑某某现去向不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一七年十二月十四日书记员  岩罕叫
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第69-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、杨惠秋，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
�执行人：陈燕华，女，1968年2月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：范锡辉，男，1959年9月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈燕华、范锡辉金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈燕华应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）35万元及该款利息和垫付的诉讼费6550元；被执行人范锡辉对被执行人陈燕华上述款项承担连带清偿责任。被执行人范锡辉对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被执行人陈燕华追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年6月25日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人陈燕华、范锡辉送达了（2015）揭榕法砲执字第69号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，并要求本案延期执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索�，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 林桂滨
审判员 黄玩城
二〇一五年九月十八日
书记员 方传云
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10162号
原告：丁晶晶，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：包智杰，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：李跃，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
因本院在审理丁晶晶与被告李跃、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁晶晶未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告丁晶晶自动撤诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年十一月八无
代书记员 徐香元
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初10162号原告：丁晶晶，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：包智杰，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：李跃，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。因本院在审理丁晶晶与被告李跃、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁晶晶未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告丁晶晶自动撤诉处理。审 判 员 陈露露二〇一七年十一月八无代书记员 徐香元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5478号
原告：颜怀栋，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：江苏万诚置业有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县万诚国际广场二期41号楼106室。
原告颜怀栋与被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告颜怀栋于2017年8月21日向本院提出对被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司的撤诉申请。
本院认为，原告颜怀栋向本院申请对被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜怀栋对被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告颜怀栋负担。
审判员 李前康
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛文学
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更771号
罪犯吕亚洲，男，1991年11月29日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年11月13日作出（2015）菏开刑一初字第83号刑事判决，以被告人吕亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯吕亚洲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕亚洲自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吕亚洲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕亚洲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕亚洲减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月29日起至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民特207号
请人：张小萍，女，1970年12月17日出生，汉族。
住宁波市江北区。
被申请人：周荷月，女，1950年7月15日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现在宁波市第二医院住院治疗。
代理人：张勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被申请人之子。
申请人张小萍申请宣告周荷月无民事行为能力一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张小萍称，被申请人周荷月罹患重大疾病致使瘫痪，已不能说话，手脚亦无法自主控制，不能表达自己的意志，也无法维护自身的合法权益。目前其现任丈夫张夏良年事已高，无精力照顾被申请人，申请人作为其女儿在照顾被申请人方面存在便利，特向法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
被申请人周荷月处于无意识状态，未陈述相关意见。
被申请人周荷月的代理人张勇称，申请人所述为事实。
经审理查明：被申请人周荷月于4年余前无明显诱因下出现反应迟钝，语言含糊，主要表现为反应速度下降及言语不清，后症状加重，出现饮水呛咳，食物滞留口腔、呼吸困难，并于2013年4月到宁波市第二医院就诊，于2013年12月4日行气管插管，后转至ICU诊治，目前已无法自主表达意识，无法自主活动。被申请人周荷月第一次婚姻育有一子一女，分别为儿子张勇、女儿张小萍。被申请人周荷月与张夏良再婚后，未生育子女。张夏良表示自己年事已高，无力照顾被申请人，同意张小萍作为被申请人的监护人。
本院认为，被申请人周荷月目前处于无自主意识状态，可认定其为无民事行为能力人。申请人作为其女儿，且在宁波生活工作，具备履行监护职责的能力，故本院指定张小萍为其监护人。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
、周荷月为无民事行为能力人。
二、指定张小萍为周荷月的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗书君
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1009号
上诉人(原审原告)：任玉民，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园***号*栋***室。
被上诉人(原审被告):长沙市公共交通总公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路157号。
法定代表人：席超波。
被上诉人（原审被告）：湖南龙骧交通发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人：许琦，董事长。
上诉人任玉民因与被上诉人长沙市公共交通总公司、湖南龙骧交通发展集团有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任玉民以其与长沙市公共交通总公司、湖南龙骧交通发展集团有限公司达成和解为由，于2017年3月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，上诉人任玉民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任玉民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市金水富桥足部保健服务中心。住所地：天津市南开区芥园西道**号水郡花园*座底商*层商铺10。
经营者：李文明，男，1951年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭文杰，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津俊城恒远投资发展有限公司。住所地：天津市河北区昆纬路**号202。
法定代表人：冯自文，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津弘泽建设集团有限公司。住所地：天津开发区翠亨村*座12门***室及D-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，该公司总经理。
再审申请人天津市金水富桥足部保健服务中心因与被申请人天津俊城恒远投资发展有限公司（以下简称俊城公司）、天津弘泽建设集团有限公司（以下简称弘泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市金水富桥足部保健服务中心申请再审称，（一）两审判决依据的证据不合法，天津市南开区人民法院（以下简称一审法院）2016年4月16日制作的询问笔录是虚假的，被询问人尚伟不是李学义的代理人，李文明、李学义均不知晓该份询问笔录。一审法院进行现场勘查，勘查笔录没有双方当事人签字，违反相关法律规定。（二）根据双方租赁合同约定，2015年8月10日为租赁房屋返还日，2015年8月17日为出租人直接收回房屋之日，此后租赁物使用权由出租人行使，其应自行承担法律后果。且天津市金水富桥足部保健服务中心已于2016年4月28日向弘泽公司发出通知，说明不再承租涉案房屋，其没有收到通知的责任不应由天津市金水富桥足部保健服务中心承担。（三）俊城公司弄虚作假，欺瞒法院，导致现场勘查结果不符合实际。综上，天津市金水富桥足部保健服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案《水郡花园租赁合同》约定，乙方（天津市金水富桥足部保健服务中心）须在租期结束时或租期结束时后10日内（以下称“返还日”），把房屋连同其所有的附属物、装置、附加物，……返还甲方（弘泽公司）；同时须将通向该项目各部分的钥匙（如有）交还甲方（弘泽公司），并按甲方（弘泽公司）要求办理返还手续。本案再审复查询问中，天津市金水富桥足部保健服务中心认可其在租赁期间届满后，未办理交接手续，未交还钥匙。因此，天津市金水富桥足部保健服务中心未履行返还租赁物义务。其虽不认可一审法院现场勘查结果，但未提供相反证据予以证明，对其主张，本院不予支持。
天津市金水富桥足部保健服务中心主张依据《水郡花园租赁合同》6.11.2条约定，出租人应于返还日起七日后直接进入并收回该房屋，自该时点之后房屋使用权归出租人所有，其不应承担占有使用费。但该条款亦约定，弘泽公司亦可选择不直接进入该房屋，则天津市金水富桥足部保健服务中心将房屋恢复原状向弘泽公司返还之日视为返还日。在此情况下应依延期返还天数支付房屋占用费及其他费用。据此，俊城公司作为弘泽公司关于涉案商铺租赁合同债权受让人，有权请求天津市金水富桥足部保健服务中心支付占用租赁物期间的占有使用费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市金水富桥足部保健服务中心的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执532号
申请执行人：凌源市某某铸造有限公司，住所地凌源市。
被执行人：朝阳某某铸造有限公司，住所地喀左县。
本院在执行凌源市某某铸造有限公司与朝阳某某铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人停产经营多时，无有履行能力，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初2799号民事判决书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 王 硕
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执142号
申请人：辉南县人民法院
被申请人：张宇
本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院与被执行人张宇罚金执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523刑初168号刑事判决书确定的内容，于2018年2月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。
特此通知。
二〇一八年二月一日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第419号
上诉人（原审原告）吴海源，男，1976年9月12日生，汉族。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中博建设集团有限公司，住所地在浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
委托代理人叶荣庆，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人朱双宝，男，1958年3月12日生，汉族，该公司职员。
原审第三人南京恒基混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
上诉人吴海源因与被上诉人中博建设集团有限公司、原审第三人南京恒基混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月4日公开审理了本案。审理中，上诉人吴海源于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：吴海源撤回上诉系其自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴海源撤回上诉。
二审案件受理费16650元，减半收取8325元，由吴海源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 胡 戎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2860号
原告银川中外运陆港物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区诚信街259号。
法定代表人孙志民，该公司经理。
委托代理人张鸽，女，1989年10月4日出生，汉族，银川中外运陆港物流有限公司职员，住宁夏中卫市海原县海城镇。
被告陈艳，女，1974年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古乌海市。
原告银川中外运陆港物流有限公司与被告陈艳租赁合同纠纷一案，原告银川中外运陆港物流有限公司以合理理由，于2016年12月27日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川中外运陆港物流有限公司撤回对被告陈艳的起诉。
案件受理费614元，减半收取307元（实收307元），由原告银川中外运陆港物流有限公司负担。
代理审判员唐玉强
二○一六年十二月二十八日
书记员哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条�一款第五项裁定适用于下列范围：......
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2860号原告银川中外运陆港物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区诚信街259号。法定代表人孙志民，该公司经理。委托代理人张鸽，女，1989年10月4日出生，汉族，银川中外运陆港物流有限公司职员，住宁夏中卫市海原县海城镇。被告陈艳，女，1974年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古乌海市。原告银川中外运陆港物流有限公司与被告陈艳租赁合同纠纷一案，原告银川中外运陆港物流有限公司以合理理由，于2016年12月27日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川中外运陆港物流有限公司撤回对被告陈艳的起诉。案件受理费614元，减半收取307元（实收307元），由原告银川中外运陆港物流有限公司负担。代理审判员唐玉强二○一六年十二月二十八日书记员哈志斌附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条�一款第五项裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈林丽，女，1992年2月9日出生，汉族，住新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈林丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30681.49元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30681.49元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8668号
原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。
诉讼代表人：冯君国，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：朱柯行，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。法律文书送达地址宁波市镇海区俞范东路758号。
原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告朱柯行信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金94029.88元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2016年1月14至2017年8月14日，利息4576.58元、违约金19735.73元、分期手续费14640元，暂合计38952.31元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金94029.88元，支付分期手续费14640元、利息4576.58元（从2016年1月14至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月14日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金94029.88元、分期手续费14640元、利息4576.58元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱柯行于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金94029.88元，支付分期手续费14640元、利息4576.58元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2960元，应收2565元，因适用简易程序减半收取1282.5元，由被告朱柯行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8668号原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。诉讼代表人：冯君国，该支行行长。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被告：朱柯行，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。法律文书送达地址宁波市镇海区俞范东路758号。原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告朱柯行信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金94029.88元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2016年1月14至2017年8月14日，利息4576.58元、违约金19735.73元、分期手续费14640元，暂合计38952.31元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金94029.88元，支付分期手续费14640元、利息4576.58元（从2016年1月14至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月14日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金94029.88元、分期手续费14640元、利息4576.58元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱柯行于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金94029.88元，支付分期手续费14640元、利息4576.58元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2960元，应收2565元，因适用简易程序减半收取1282.5元，由被告朱柯行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十一月八日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3882号
原告：王玉坤，女，汉族，1947年8月7日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨利清，男，汉族，1967年3月20日生，住河南省新蔡县，系原告儿子。
被告：刘燕飞，男，汉族，1994年5月8日生，住河南省新蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
地址：驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇,总经理。
统一社会信用代码：914117006817915486。
委托诉讼代理人：李浩，公司员工。
原告王玉坤诉被告刘燕飞、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉坤委托诉讼代理人杨利清,被告刘燕飞,被告阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计16190.98元，由阳光财险在交强险范围内优先赔偿，不足部分由刘燕飞承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日21时许，刘燕飞驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由北向南行驶至新蔡县蔡州大道中铁物流集团门口公路处时，与行人王玉坤发生交通事故，致王玉坤受伤。王�坤先被送至新蔡县第二人民医院住院治疗，后又被转至驻马店市中心医院继续治疗。
公安机关经调查认定刘燕飞对此事故负全部责任，并出具了交通事故认定书。经查，肇事车主刘燕飞2017年6月28日向阳光财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。该事故给王玉坤造成了严重的经济损失和身心伤害，刘燕飞在支付一定医疗费用后，拒绝继续支付医疗费等其他费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生的事实和责任认定，本院予以确认。2017年8月25日21时许，刘燕飞驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由北向南行驶至新蔡县蔡州大道中铁物流集团门口公路处时，与行人王玉坤发生交通事故，致王玉坤受伤。新蔡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定刘燕飞对此事故负全部责任，原告王玉坤对此事故不负责任。�玉坤伤后当日被送至新蔡县第二人民医院住院治疗，于2017年9月9日出院，住院治疗15天。原告提供新蔡县第二人民医院病历证明受伤部位左足和踝部肿胀及头部受伤，而被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供新蔡县第二人民医院病历证明受伤部位右足和踝部肿胀及头部受伤。对足的受伤是左足还是右足双方产生分歧。2017年9月24日，原告又被转至驻马店市中心医院治疗左外踝骨折及头部外伤。对原告在驻马店市中心医院治疗被告不予认可是交通事故造成。
另查明，肇事车主刘燕飞2017年6月28日向阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元。
本院认为,新蔡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定刘燕飞对此事故负全部责任，原告王玉坤对此事故不负责任。该事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。刘燕飞驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有强制保险。本次交通事故发生在保险期内。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因原告、被告对足的受伤是左足还是右足双方产生分歧。故对原告2017年9月24日以后在驻马店市中心医院治疗左外踝骨折的费用暂不处理，待原告证据充分后可另行起诉。根据审理查明事实，确定原告的损失为：护理费27232.92元÷365天×15天=1119.16元，营养费30元×15天=450元，住院伙食补助费50元×15天=750元，交通费酌定500元，合计：2819.16元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后5日内在交强险责任限额内赔偿原告2819.16元。
二、驳回原告王玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半收取），由被告刘燕飞负担50元，由原告王玉坤负担52元。
本判决为终审判决。
审判员 周明春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第97号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尧林甫，；因涉嫌犯故意伤害罪于2007年10月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）65号起诉书指控被告人尧林甫犯故意伤害罪，于2008年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员俞科军、被告人尧林甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8、9月，被告人尧林甫因怀疑其妻彭某与被害人张军某系暧昧而对张心生怨恨。同年9月6日21时许，被告人尧林甫见彭某与张某在绍兴市区局弄54号同处一室后，即手持斧头，对张进行劈砍，并砍中张头部1斧头，又多次砍中张腿部。经人劝阻后，被告人尧林甫逃离现场。后经法医鉴定，被害人张某系外伤致开放性颅脑损伤，构成重伤。
2007年10月7日13时许，被告人尧林甫在湖北省崇阳县被公安人员抓获。
上述事实，被告人尧林甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人胡某、彭某、吕某证言，作案现场及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧林甫使用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尧林甫系初犯，归案后能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人尧林甫请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但考虑到被告人尧林甫持械伤人又不计后果等情节，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人尧林甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十月七日起至二O一二年四月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇八年二月十四日
书 记 员 沈 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2119号
原告：李纯林，男，1956年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告：刘德旺，男，1959年5月8日生，汉族，居民，住东台市。
原告李纯林与被告刘德旺买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯林的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告刘德旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款34100元及利息（其中33400元自2004年1月23日起按月息1.5%计算至还清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李纯林与被告刘德旺系朋友关系。被告曾向原告购买楼板并拆借资金。2004年1月23日，被告向原告出具借据，确认向原告借款33400元，约定月利率1.5%；2004年4月23日，又立据向原告借款4000元。此后被告共计偿还3300元，余款被告未能偿还。故请求法院依法判决。
被告刘德旺未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年1月23日，被告刘德旺向原告李纯林出具借据一份，确认差欠原告借款33400元；2004年4月23日，被告又立据向原告借款4000元，合计差欠原告借款37400元。借据分别载明：“借条，今借到李纯林人民币计叁万叁仟肆佰元整，月息1.5，从2004年元月23日开始（33400元），今借人：刘德旺，2004年元月23日”；“借条，今借到李纯林人民币肆仟元整（4000元），今借人刘德旺，2004年4月24日”。后被告合计偿还原告借款3300元，余款未能偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告李纯林与被告刘德旺之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对其中33400元借款，按约定的月利率1.5%承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘德旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德旺于本判决生效之日起十日内向原告李纯林支付借款本金34100元及利息（以本金33400元为基数，自2004年1月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告刘德旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年六月十九日
书 记 员 商璐
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1248号
陈海才与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人陈海才于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1248号案终结执行。申请执行人�发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11021号
原告：刘小良，男，1968年6月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨俊辉（受刘小良的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告：江苏中江环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村红旗路（工业集中区），组织机构代码75144429-4。
法定代表人：杜宜春，该公司经理。
原告刘小良与被告江苏中江环保有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘小良于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘小良提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小良撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由刘小良负担。
(此页无正文)
审判员 鲁军华
二〇一八年一月十日
书记员 朱 肖
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
宜民初字第2191号
原告黄朝良，居民。
委托代理人樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人姚斌斌，广西广为律师事务所律师。
被告韦柳雪，居民。
委托代理人ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周明磊，广西祥泰律师事务所实习律师。
原告黄朝良诉被告韦柳雪民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2016年1月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告黄朝良的委托代理人姚斌斌到庭参加诉讼，被告韦柳雪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄朝良诉称：2013年11月10日，被告因经营需要，向原告借款。为此，双方签订了一份《借款协议书》，约定了借款的金额、期限、利息等。但借款期限届满，被告仍拒不自觉偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。请求判令：1、被告向原告偿还借款190000元及利息（利息按月利率2%，从2013年11月11日计至本案生效法律文书确定被告履行债务期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄朝良对自已的主张提供的证据材料有：《借款协议书》及广西北部湾银行电子交易回单，用以证明被告向原告借款的事实。
被告韦柳雪既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦柳雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄朝良提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄朝良提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告黄朝良与被告韦柳雪系朋友关系，2013年11月10日被告韦柳雪以生意资金周转为由向原告黄朝良借款人民币200000元，并签订了《借款协议书》，协议书的内容为“甲方：韦柳雪乙方：黄朝良经双方友好协商，就甲方向乙方借款一事达成如下协议：一、甲方因经营需要，现向黄朝良（××）借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限为壹个月，由2013年11月10日起至2013年12月10日止，借款利率为月息5%，利息直接从本金扣减。二、甲方以其名下位于大沙田建设路4号华美小区4号楼七层###号商品房壹套，桂A×××××沃尔沃牌CAF7206A小型轿车壹辆，车辆识别代号LVSHGFDC3BF030554，发动机号码BA04575作为借款抵押。如甲方在规定时限内不能偿还借款，乙方有权对抵押物进行自行处理。如抵押物尚不能清偿的，乙方有权继续向甲方追偿，直至清偿为止。本协议一式贰份，双方各执一份，具有同等法律效力。”签订协议后，原告通过广西北部湾银行南宁市五象广场支行向被告汇款190000元，双方并未就协议中约定的抵押物办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告未能还款，原告催偿未果，而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告韦柳雪向原告黄朝良借款190000元有双方签订的《借款协议书》及银行汇款凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确。原被告双方虽然在借款协议中约定借款金额为200000元，但也约定利息直接从本金中扣除，且原告实际支付的借款亦为190000元，故本案的借款本金为190000元。借款期限届满后被告未能偿还，应依法偿还，故原告请求被告偿还借款本金190000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款协议中约定的利息为月息5%，该利息约定超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告请求按照月息2%支付从2013年11月11日起至本案生效法律文书确定履行期限最后一日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。协议约定的抵押，因未进行抵押登记不生效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦柳雪偿还给原告黄朝良借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金按月息2%，从2013年11月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告韦柳雪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一六年三月三日
书 记 员 廖温全
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7274号
原告：王宽，女，1975年3月11日出生，汉族，和平邨宾馆接待员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王彦鹏，男，1968年11月22日出生，汉族，黑龙江海南经济贸易总公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
原告王宽与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宽委托诉讼代理人王彦鹏到庭参加诉讼，被告黑龙江银海房屋开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证违约金3334元（按已付房款0.5%计算）。事实和理由：2010年11月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为97.47平方米，房屋总价款为666800元。原告按约向被告交付购房款，被告也向原告交付了房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3334元。
被告辩称：原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告去办理房屋权属证书，即原告的房屋交付日期为2011年11月，其主张权利的日期应为2015年年底前。本案中的原告，却在2017年8月1日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为97.47平方米，房屋总价款为666800元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告未在合同约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王宽的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 孙 曦
人民陪审员 申忠民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 雪