福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初865号
原告（反诉被告）：漳州安然燃气有限公司长泰分公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业园。统一社会信用代码：91350625786943640R。
负责人：郑国辉。
委托诉讼代理人：简吕韬，男，1986年9月4日出生，汉族，该公司工作人员，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：李金地，男，1965年10月7日出生，汉族，该公司工作人员，住福建省福州市鼓楼区。
被告（反诉原告）：福建众力房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇建设北路（邮政综合楼十层）。统一社会信用代码：91350625671915236F。
法定代表人：邱吉爱，董事长。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告（反诉被告）漳州安然燃气有限公司长泰分公司（下称安然长泰分公司）与被告（反诉原告）福建众力房地产开发有限公司（下称众力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人简吕韬、李金地、被告的委托诉讼代理人董金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安然长泰分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管道燃气配套建设费1360600元；2、被告支付逾期付款违约金274841元（暂计至2016年5月26日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年4月17日，原、被告签订《民用管道燃气合同》，以包干包料方式由原告承担被告开发的“美林湾.崇文城”管道燃气工程的设计、施工安装、调试及供气。签约户数为一期138户，二期526户，总计664户。工程量按实际安装户数结算，管道燃气收费标准为多层为2500元/户，高层为2700元/户。一期工程138户多层用户，合同价款345000元，合同签订后7日内支付10％，计34500元；施工队进场后、施工前支付30％，计103500元；工程验收合格后7日内一次性支付剩余60％，计207000元。二期工程526户，按实际安装户数结算，图纸设计完成后7日内支付10％，施工队进场后、施工前支付30％；工程验收合格后7日内一次性支付剩余60％。原告收到一期或二期全部款后7日内正式向用户供气。2009年5月21日，双方签订《补充协议》，确认一期工程户数增加36户。2010年5月26日，双方再次签订《补充协议》，确认一期工程户数再增加169户，共计343户。合同签订后，2009年10月9日，原告组织施工单位进场对1＃、2＃、7＃、8＃、12＃楼庭院户内燃气管道工程进行施工，实际安装170户；2010年5月31日，原告组织施工单位进场对3＃至6＃、9＃至11＃楼庭院户内燃气管道工程进行施工，实际安装286户；2011年11月20日，原告组织施工单位进场对13＃至15＃楼庭院户内燃气管道工程进行施工，实际安装180户；2014年12月29日，所有工程通过验收合格，实际安装15栋楼共636户，其中多层68户，高层568户，合同总价款1703600元。被告除了2009年4月17日支付34500元、2009年8月6日支付139500元、2010年6月13日支付169000元外，余款1360600元至今未付。根据合同约定，被告拖延支付燃气管道燃气建设费超过7天的，自第8天起应按照拖欠金额的日万分之四支付逾期未支付合同款违约金，自2015年1月7日起至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日计505天，被告应向原告支付逾期付款违约金274841元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付逾期付款违约金450578元，以拖欠金额为基数，按照日万分之四的标准，从应付欠款之日起计算至款项付清之日止（暂计至2016年5月26日，其中129600元从2010年6月1日起算，194400元从2011年11月21日起算，1036600元从2015年1月7日起算）。
众力公司辩称，1.工程没有经过验收确认，付款条件未成就，原告无权主张付款；2.因工程没有经过验收，导致被告无法向客户收取费用；3.原告违约在先，被告无需支付违约金;4.合同价款在《补充协议》和《补充协议（二）》中已作了约定，应按协议的约定计算总合同价款。
众力公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿经济损失1703600元；2.判令被反诉人支付违约金323058元（以一期工程总造价345000元的万分之四计，自2010年2月14日起暂计至2016年7月13日止）；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：1.根据众力公司与安然长泰分公司签订的《民用管道燃气合同》约定，由安然长泰分公司承建众力公司开发的“美林湾.崇文城”管道燃气工程的设计、施工安装、调试及供气，该工程要求与主体工程同步设计、同步施工、同步竣工验收、同步交付使用。合同签订后，众力公司依约向安然长泰分公司支付了一期工程款343000元，但安然长泰分公司在收款后拒不组织工程竣工验收，更无法及时向小区业主供气，安然长泰分公司的行为严重违反了合同约定，给众力公司的经营销售带来了巨大的影响。因安然长泰分公司的违约行为，导致众力公司前期代为向业主收取的燃气初装费亦全部退还，二期工程亦未向业主代为收取，给众力公司造成了巨大的经济损失，该损失款以安然长泰分公司统计的户数计，为1703600元；2.根据合同约定，安然长泰分公司无法按时向用户供气超过7日，每逾期1日，应向众力公司支付相当于工程总造价的万分之四的违约金。众力公司一期工程7＃、8＃、12＃楼于2010年2月7日整体工程即验收，安然长泰分公司恶意拖延，拒不供气，于2014年12月29日才组织竣工验收，按合同约定，自2010年2月14日前，安然长泰分公司应向业主供气，安然长泰分公司未能及时验收，应支付违约金323058元（以一期工程造价345000元计算，从2010年2月14日起暂计至2016年7月13日止）。
安然长泰分公司辩称，1.关于一期工程未“同步施工、同步竣工验收、同步交付使用”问题。按照《补充协议（二）》约定，一期工程的3＃至6＃和9＃楼共169户，合同款422500元，在开工前，众力公司应付合同款的40％，该款至主体工程验收后的2010年6月13日才支付，造成一期工程未能同步施工；根据合同约定，众力公司应在工程验收合同后7日内一次性支付剩余60％的合同款，安然长泰分公司司收到款后7日内正式向用户供气，但该款至今未付，造成一期工程难于交付使用并供气；合同还约定，众力公司需提前2个月将交房时间书面通知安然长泰分公司，众力公司未提起通知，造成一期工程难以同步交付使用；按照合同约定，安然长泰分公司完成了一、二期工程的同步设计、一期工程1＃、2＃、7＃、8＃、12＃楼和二期工程的同步施工，由于众力公司未按合同约定支付合同款，致使一期工程的3＃至6＃、9＃楼未能同步施工以及一、二期工程未能同步竣工验收和交付使用，尽管如此，安然长泰分公司仍然于2014年12月29日完成整个项目的竣工验收，待众力公司完全履行付款义务，该项目即能交付使用并供气。因此，本案完全由于众力公司的原因造成无法按时供气，安然长泰分公司无需承担违约责任；2.众力公司要求赔偿损失的主张没有事实和法律依据。众力公司全部退还前期向业主收取的燃气初装费以及二期工程未能向业主收取该费用，是因为该收费行为违反了《福建省物价局关于规范新建商品住房交易价格行为的通知》（闽价房【2007】413号）规定，并非交房时燃气设施未完成配套建设；配套建设规划红线内的管道燃气设施是福建省地方性法规及漳州市、长泰县行政规章赋予反诉人应尽的义务，不存在由反诉人代为向用户收费建设的情况。综上所述，反诉人的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《民用管道燃气合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《城建档案（竣工资料）》、银行汇款回单、建筑业统一发票、《城市管道燃气特许经营协议》、《长泰县物价局关于管道燃气建设配套收费标准的批复》，被告提供的《福建省建筑工程竣工验收报告》，原、被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于反诉被告（原告）是否违约，是否需要支付给反诉原告（被告）违约金的问题。反诉原告（被告）认为，根据《民用管道燃气合同》约定，在付款之前双方需对实际安装户数进行确认后才付款，反诉被告（原告）未能及时供气应承担违约责任；根据《福建省建筑工程竣工验收报告》，反诉原告于2010年2月7日即对一期工程进行竣工验收，反诉被告（原告）于2014年12月29日才组织对燃气管道进行竣工验收，反诉被告（原告）已违反合同规定，存在违约，应承担违约责任。反诉被告（原告）认为，主体工程竣工验收时间是2010年2月7日，反诉原告（被告）至2010年6月13日才支付《补充协议（二）》中约定的40％的款项169000元，由于反诉原告（被告）不按合同约定支付合同款，致使一期工程的3－6＃、9＃楼未能同步施工以及一、二期工程未能同步竣工验收和交付使用，造成无法按时向用户供气，反诉被告（原告）无需承担违约责任。本院认为，根据《民用管道燃气合同》约定，众力公司一期工程7＃、8＃、12＃楼供气户数138户，工程合同总价345000元，众力公司在合同签订后7日内应付给安然长泰分公司10％的合同价款34500元，施工队进场后、开工前，众力公司应再支付一期合同款的30％即103500元给安然长泰分公司，安然长泰分公司于2009年10月9日对7－8＃、12＃楼的燃气安装工程开工前，众力公司有按约支付给安然长泰分公司174000元，超过原《民用管道燃气合同》约定的合同总价款的40％（138000元），但是根据双方签订的《补充协议（二）》约定，一期工程共增加205户，合计343户，实际安装336户，总合同价款为893600元（按实际安装户数计算），按照《补充协议（二）》第2点“付款方式并入主合同中第六条6.2.2同时付款”的约定，扣除在合同签订后7日内应付的10％的合同价款34500元，众力公司在安然长泰分公司施工队进场后、开工前（即2010年5月31日前）应再付给安然长泰分公司一期合同总价款的30％即257730元【（893600－34500）×30％】，众力公司实际只支付174000元，众力公司明显违约在先，众力公司之所以认为安然长泰分公司违约，原因在于将《民用管道燃气合同》和《补充协议（二）》分裂开来认识，因此，众力公司反诉要求安然长泰分公司承担违约责任，理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于反诉被告（原告）是否应当赔偿反诉原告（被告）经济损失1703600元的问题。反诉原告（被告）认为，由于反诉被告（原告）的违约行为，造成反诉原告（被告）前期代为向业主收取的燃气初装费全部退还，二期工程亦未向业主代为收取，因反诉被告（原告）未及时竣工验收和供气，导致反诉原告（被告）无法将燃气安装费用计入销售成本，给反诉原告（被告）造成了巨大的经济损失，该损失以反诉被告（原告）统计的户数计为1703600元。反诉原告为此提供了其与业主签订的《商品房买卖合同》及部分业主的领款单为证。反诉被告（原告）认为，1、反诉原告（被告）退还前期向业主收取的燃气初装费以及二期工程未能向业主收取费用，是因为该行为违反了《福建省物价局关于规范新建商品住房交易价格行为的通知》（闽价房【2007】413号）规定，并非交房时燃气设施未完成配套建设；2、配套新建住房管道燃气设施是反诉原告（被告）应尽的义务，不存在由反诉原告（被告）代反诉被告（原告）向用户收费建设的情况；3、对《商品房买卖合同》、领款单的真实性、关联性、证明对象有异议，和本案无关。本院认为，根据《福建省燃气管理条例》、漳州市人民政府办公室《关于印发漳州市推进液化天然气工程（LNG项目）建设的意见》（漳政办【2005】13号）、漳州市建设局《关于加强建筑工程管道燃气设施配套建设工作的通知》（漳建发【2005】8号）、长泰县建设局《关于加强建筑工程管道燃气设施配套建设工作的通知》（泰建【2007】36号）的规定，在管道燃气供气规划区内，新建住宅建筑必须做到管道燃气设施与主体工程同时设计、同时施工、同时竣工验收，不存在由反诉原告（被告）代反诉被告（原告）向用户收取管道燃气配套建设费的问题。《商品房买卖合同》是反诉原告（被告）与业主的关系，和本案无关，本院不予认定。管道燃气配套建设费是反诉原告（被告）在设计、建筑楼房时应考虑的成本问题，不能以退费领款单来证明其损失，反诉被告（原告）对领款单的真实性亦有异议，本院不予认定。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿经济损失1703600元缺乏事实依据和法律依据。
三、关于合同价款的计算问题。被告（反诉原告）认为，合同价款在《补充协议》和《补充协议（二）》中已作了约定，应按协议的约定计算总合同价款。原告（反诉被告）认为，管道燃气建设收费标准在主合同《民用管道燃气合同》中已作了约定，多层为2500/户，高层2700/户。原来签订合同时，众力公司均是按多层设计，所以收取的费用也是按多层收取，但是后来众力公司将一部分的楼层由多层变更为高层，管道燃气建设收费标准也应按实际变更后的情况收取。本院认为，根据《民用管道燃气合同》约定，管道燃气建设收费标准多层为2500/户，高层2700/户，《补充协议》和《补充协议（二）》是在未正式设计、安装前签订的，并不代表结算时全部按多层计算合同总价，在计算总合同价款时应按变更后实际设计、安装的情况确定。原告（反诉被告）的主张有理，本院依法予以支持。
本院经审理认定事实如下：2004年6月18日，漳州市建设局（甲方）与漳州安然燃气有限公司（乙方）签订一份《城市管道燃气特许经营协议》，约定：用户自用管道燃气设施为庭院管道燃气设施进入用户表后部分；甲方自协议签署之日起授予乙方城市管道燃气经营权，经营范围含漳州市所辖各县（市）区；特许经营期限自2008年6月18日起至2038年6月17日；特许经营权的业务范围为城市管道燃气投资、建设、经营等。
2006年11月10日，长泰县物价局泰价【2006】39号《长泰县物价局关于管道燃气建设配套收费标准的批复》规定，管道燃气建设配套费最高收费标准为每户2500元，高层建筑每户2700元，管道燃气建设配套费已含用户厨房燃气炉的各种配件、计费表等安装材料和费用，不得再另行向用户收取其他费用。该文件自2006年11月10日起执行。
2009年4月17日，安然长泰分公司（乙方）与众力公司（甲方）签订一份《民用管道燃气合同》，约定：1.乙方以包工包料的方式承担建设甲方位于长泰县建设北路龙津西畔“美林湾.崇文城”小区内供气规模为约664户的管道燃气工程。其中，一期为138户，二期为526户。包括小区内户外地下燃气输配管网及户内燃气管道等的设计、施工安装、调试及供气；2.工程量按实际安装户数结算；3.按国家现行有关规范及标准进行施工图设计及施工与验收。该工程与主体工程同步设计、同步施工、同步竣工验收、同步交付使用；4.自甲方向乙方发出书面通知之日起15天内进场并施工，配合甲方的施工进度；5.甲方在交房时必须将乙方提供的《装修须知》资料，让用户签收确认，并提供业主的有关资料给乙方，以便乙方与燃气用户签订用气合同；甲方提前2个月将交房时间书面通知乙方；工程完工后，甲方需与乙方核实确认实际安装户数；6.工程结算总造价按实际安装户数据实结算，乙方按结算价提供正式发票与甲方结算，向用户收取的款项票据由甲方提供。管道燃气建设收费标准为多层2500元/户，高层2700元/户。其中包括施工图设计费、住宅小区内的中、低压燃气管网、气源设施及部分市政管道和户内的燃气表、阀门、管道等。一期工程7＃、8＃、12＃楼共计供气户数为多层138户，甲方应支付的工程款为345000元；7.在合同签订后7日内，甲方应支付一期合同款的10%给乙方，共计34500元。施工队进场后、开工前，甲方应再支付一期合同款的30％给乙方，计103500元。一期工程的余款207000元，甲方应在工程验收合格后7日内一次性付清给乙方，乙方收到款后7日内正式向用户供气；8.二期工程为526户（按实际安装户数结算），二期图纸设计完成后7日内，甲方应支付二期合同款的10%给乙方，施工队进场后、开工前，甲方应再支付二期合同款的30％给乙方，余款甲方应在工程验收合格后7日内一次性付清给乙方，乙方收到款后7日内正式向用户供气；8.甲方拖延支付管道燃气建设费超过7天的，自第8天起，应按所拖欠金额向乙方支付每日万分之四的逾期付款违约金；乙方无法按时向用户供气（除用户擅自安装和更改燃气管道外及甲方的原因造成工程无法施工及不可抗力供气时间顺延）超过7天的，每逾期1日，应向甲方支付相当于工程总造价的万分之四的违约金。
2009年5月21日，众力公司与安然长泰分公司签订一份《补充协议》，约定：1.一期工程原为7＃、8＃、12＃楼共计138户，现增加1＃、2＃楼设计并安装，增加户数为36户，共计174户，增加金额90000元；2、付款方式并入主合同中第六条6.2.2同时付款。2010年5月26日，众力公司与安然长泰分公司再签订一份《补充协议（二）》，约定：1.工程原为1＃、2＃、7＃、8＃、12＃楼计174户，现增加3＃、4＃、5＃、6＃、9＃楼设计并安装，增加户数为169户，共计343户，增加金额422500元；2、付款方式并入主合同中第六条6.2.2同时付款。
2014年12月29日，安然长泰分公司组织施工、监理、设计等相关单位对涉案庭院户内燃气管道工程进行竣工验收，其中：1－2＃、7－8＃、12＃楼，开工日期2009年10月9日，户内安装户数170户；3－6＃、9－11＃楼，开工日期2010年5月31日，户内安装户数286户；13－15＃楼，开工日期2011年11月20日，户内安装户数180户。经现场测算，其中一期工程1－9＃、12＃楼共安装336户（多层68户、高层268户）；二期工程10－11＃、13－15＃楼共安装300户（多层0户、高层300户）。2016年11月15日，经双方共同确认，除了3＃楼漏装1户外（有预留管道，可以补装），其余与竣工验收的户数相符。
众力公司共支付给安然长泰分公司款项为：2009年4月23日支付34500元、2009年8月6日支付139500元、2010年6月13日支付169000元，余款至今未付。
2010年2月7日，“美林湾.崇文城”商住小区1－4＃、7－8＃、12＃楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，5－6＃、9＃楼于2011年1月8日经竣工验收合格，10－11＃、13－15＃楼于2012年1月10日经竣工验收合格。
2015年12月15日，安然长泰分公司通过快递向众力公司寄送催款函、对账单往来余款确认函。
本院认为，安然长泰分公司是漳州安然燃气有限公司在长泰目前唯一具有城市管道燃气施工资质的分公司，其与众力公司签订的《民用管道燃气合同》未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。安然长泰分公司依照合同约定完成了众力公司位于长泰县建设北路龙津西畔“美林湾.崇文城”小区商品住房的管道燃气工程的设计、施工，并已经过竣工验收，众力公司应在工程验收合格后7日内一次性将工程余款付给安然长泰分公司。经竣工验收和实地测算，安然长泰分公司共安装燃气住户636户（实际安装635户，漏装1户有预留管道，安然长泰分公司答应可以补装），其中多层68户，高层568户，总价款1703600元，众力公司只支付给安然长泰分公司343000元，余款1360600元至今未付，安然长泰分公司请求判令众力公司支付剩余的款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）支付以拖欠金额为基数、按照日万分之四的标准、从应付欠款之日起计算至款项付清之日止的违约金450578元（其中129600元从2010年6月1日起算，194400元从2011年11月21日起算，1036600元从2015年1月7日起算，暂计至2016年5月26日）。根据《民用管道燃气合同》第六条6.2.2和第八条8.1的约定，众力公司应在燃气工程验收合格后7日内一次性付清余款，超过7日的，自第8日起，按所拖欠金额向安然长泰分公司支付每日万分之四的逾期付款违约金，安然长泰分公司于2014年12月29日组织相关单位对管道燃气工程进行了竣工验收，众力公司在管道燃气工程验收之前至今只支付给安然长泰分公司343000元，众力公司应从2015年1月6日起至款项付清之日止，向安然长泰分公司支付日万分之四的逾期付款违约金。其中二期工程10－11＃楼共120户，合同价款324000元，开工日期2010年5月31日，众力公司在该开工日期前应付合同价款的40％即129600元，众力公司于2010年6月13日支付169000元，扣除一期工程应支付未支付的83730元（257730元－174000元），实际只支付85270元(169000-83730)，因此安然长泰分公司要求众力公司支付二期工程10－11＃楼的逾期付款违约金应为79517.32元（以129600元为基数，从2010年6月1日起计至2010年6月13日；以83730元为基数，从2010年6月14日计至2016年5月26日止共2173日）；二期工程13－15＃楼共180户，合同总价款486000元，开工日期2011年11月20日，众力公司在该开工日期前应付合同价款的40％即194400元，安然长泰分公司要求众力公司支付逾期付款违约金应为128148.48元（自2011年11月21日起暂计至2016年5月26日止共1648日）；剩余拖欠工程款1036600（1360600－129600－194400），逾期付款违约金应为210222.48元（从2015年1月6日起暂计至2016年5月26日止），以上合计，众力公司应支付给安然长泰分公司逾期付款违约金为417888.28元（计至2016年5月26日止）。
综上所述，众力公司未按《民用管道燃气合同》和《补充协议（二）》的约定，在安然长泰分公司施工队进场后、开工前支付给安然长泰分公司一期工程合同总价款的30％和二期工程合同总价款的40％，在安然长泰分公司对管道燃气安装工程竣工验收合格后7日内，未将剩余的工程款支付给安然长泰分公司，众力公司已违反了双方签订的《民用管道燃气合同》和《补充协议（二）》的约定，众力公司违约，除了应向安然长泰分公司支付尚欠的工程款外，还应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条、第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条规定，判决如下：
一、福建众力房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给漳州安然燃气有限公司长泰分公司尚欠的管道燃气安装工程款1360600元及逾期付款违约金417888.28元（计至2016年5月26日止）；
二、驳回福建众力房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20806.39元，反诉受理费23013.3元，合计43819.69元，由福建众力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 林杜明
人民陪审员 陈春菊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄宏杰
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。