河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初33号
原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路199号。
负责人：李振青，该行行长。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：齐国一，该行员工。
被告：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地唐山市路南区新华西道88号渤海新世界14层1405室。
法定代表人：安某某，该公司董事。
被告：唐山沃石贸易有限公司，住所地唐山市路南区新华西道88号渤海新世界14层1412室。
法定代表人：刘美娜，该公司总经理。
被告：安某，男，1991年10月10日生，住唐山市路南区。
被告：安某某，女，1966年6月14日生，住唐山市路南区。
被告：安某一，女，1992年10月21日生，住唐山市路南区。
原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行与被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行委托代理人刘泽民、齐国一到庭参加诉讼。被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告承兑汇票垫款600万元；2、判令五被告自2016年8月15日起至还清垫款为止按中国银行同期垫款罚息利率连带偿还原告垫款罚息，暂计算至起诉之日止为75000元；3、判令五被告连带偿还原告支付的律师费4500元；4、诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告与第一被告于2016年2月14日签订《商业汇票承兑协议》，由原告承兑第一被告签发的24张银行承兑汇票，共计1200万元。协议约定第一被告在原告处设立专用保证金账户并缴存汇票票面金额的50%作为承兑保证金，在银行承兑汇票到期前第一被告应向在原告处开立的结算账户中足额缴存应付票款。同时，第二、三、四、五被告与原告签订了《最高额保证合同》为上述协议提供保证担保，第四被告以自有房产为抵押为上述协议提供担保并办理抵押手续。协议签订后，第一被告缴存保证金，原告同意承兑第一被告于2016年2月15日签发的24张票面金额为50万元的银行承兑汇票，24张银行承兑汇票的到期日均为2016年8月15日。现第一被告签发的24张银行承兑汇票均已到期，但第一被告未能及时足额缴纳应付票款，导致原告垫款，损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交证据一、唐山展翅鸿叶商贸有限公司、唐山沃石贸易有限公司工商登记信息及被告安某、安某某的身份证复印件，该证据来源、形式合法，对其证明效力及原告的证明目的本院予以确认；2、原告提交的证据二、《商业汇票承兑协议》一份、证据三、银行承兑汇票内容、证据四、《授信额度协议》一份、证据五、《最高额抵押合同》一份、证据六、《最高额保证合同》四份、证据七、二十四张中国银行电子商业汇票交易凭证、证据八、承兑汇票垫款通知书、贷款放款回单、证据九、被告的银行账户流水账单，该组证据来源、形式符合法律规定，对该组证据的证明效力予以确认，对原告的证明目的本院予以综合认定；3、原告提交的证据十、委托合同及律师费发票一份，对该证据的证明效力及证明目的本院综合认定。
被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一均未提交任何证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，原告（承兑人）与被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司（承兑申请人）签订《商业汇票承兑协议》一份，合同约定，承兑申请人签发汇票二十四张，金额合计1200万元，出票时间为2016年2月15日，到期日为2016年8月15日。承兑申请人向承兑人申请承兑，并严格遵照《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》等有关法律法规、监督规定及下列条款：1、承兑申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户，账号：10×××88。2、申请人于承兑前向承兑申请人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为600万元，作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户，用于申请人向承兑人担保支付汇票款项。3、申请人应按汇票票面金额万分之五的标准向承兑人支付承兑手续费，并在承兑人承兑时一次性付清，承兑人有权从申请人在承兑人处开立的账户中直接扣收手续费。6、如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。9、因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（有但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）。合同另约定采用原告与五被告于2015年8月6日签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的方式担保。2016年2月15日，被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司存入承兑汇票保证金600万元，原告向被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司开出银行承兑汇票24张，每张汇票金额为50万，共计1200万元。后被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司未按约定向原告交付票款。2016年8月18日，原告将1200万元承兑汇票全部解付，其中被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司提供给原告的保证金600万元予以扣收，由原告垫款600万元。
另查明，2015年8月6日，原告与被告唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一分别签订了被担保最高债权额为800万元的《最高额保证合同》，约定为连带责任保证。原告与被告安某某签订了《最高额抵押合同》一份，抵押物为坐落于唐山市路南区××里福乐园××楼××号房××套。
诉讼中，原告称诉讼请求中“中国银行同期垫款罚息利率”书写错误，应改为“双方合同约定的垫款罚息利率”。
本院认为，原告与被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司签订的《商业汇票承兑协议》、原告与被告唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照约定履行各自义务，原告依约向被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司开出面额共计1200万的银行承兑汇票，被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司理应按照约定的期限向原告足额交付票款，故原告主张被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司偿还原告承兑汇票垫款600万元的诉讼请求，本院予以支持。《商业汇票承兑协议》中对律师费进行了明确约定，故原告主张被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一应对本案债务承担连带责任。因原告在起诉状中主张按照中国银行同期垫款罚息利率表述不清，本院根据其诉状中的计算方式（2016年8月15日至起诉之日即2016年12月22日计算为75000元），即75000元×365天÷600万元÷130天≈年利率3.51%计算，原告主张的罚息计算方式符合法律规定的范围，本院予以确认并支持。协议约定承兑汇票到期日为2016年8月15日，故被告应在次日起开始支付罚息。被告庭审中称因书写错误应将“中国银行同期”更改为“双方合同约定”，但根据合同约定的每日按垫款金额的万分之五计算罚息，自垫款之日起按月计收复利的约定所得出的数额远大于原告诉状中第二项的数额，故本院对其称书写错误的说法不予认可。被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行承兑汇票垫款600万元，并自2016年8月16日起以600万元为基数按照年利率3.51%计算罚息至全部垫款清偿之日止；
二、被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行律师费4500元；
三、被告唐山沃石贸易有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为冀-06-SME-2015-122保（1）的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以800万元为限；
四、被告安某对第一、二项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为冀-06-SME-2015-122保（2）的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以800万元为限；
五、被告安某一对第一、二项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为冀-06-SME-2015-122保（3）的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以800万元为限；
六、被告安某某对第一、二项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为冀-06-SME-2015-122保（4）的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以800万元为限；
七、被告安某某对第一、二项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为冀-06-SME-2015-122抵的《最高额抵押合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以800万元为限；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54357元，由被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、唐山沃石贸易有限公司、安某、安某某、安某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 刘温媚
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟