wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终253号
上诉人(原审被告)：李国华，男，1963年4月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄丽君、陈希(特别代理)，福建大涵律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：陈榕晶，女，1976年8月24日出生,汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊(特别代理)，福建倍拓律师事务所执业律师。
上诉人李国华因与被上诉人陈榕晶民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李国华于2017年3月15向院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李国华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人李国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉坤
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17309号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：王安定，男，1976年7月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：李娟丽，女，1976年7月31日生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王安定、李娟丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月21日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告王安定、李娟丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王安定支付原告租金共计50324元；二、判决被告王安定支付原告违约金，违约金以50324元为基数，按照每日2‰的标准从2017年4月5日起计算至付清之日止；三、依法判决被告王安定支付原告律师费2000元；四、依法判决被告李娟丽对被告王安定的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告王安定、李娟丽共同承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告王安定签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告王安定所有的汽车一辆并出租给其使用，被告王安定分36期（月）支付租金，月租金2188元，在每月5日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告李娟丽与原告签订保证合同，对王安定的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告王安定支付租金28444元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告王安定、李娟丽未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月28日，以原告为甲方、被告王安定为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为62500元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王安定为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年3月1日至2019年2月28日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年3月起分36期（月）支付租金，每期租金2188元,在每月5日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告李娟丽为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160128009-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告王安定向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年2月15日，原告按约向被告王安定指定的账户支付了购车款。被告王安定支付了第1至13期租金,后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王安定、李娟丽等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告王安定于2016年1月28日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告李娟丽签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王安定应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为50324元[2188元/月×23月]。被告王安定逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年4月5日起以50324元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告王安定答辩期届满的次日起（2017年9月6日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告王安定违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王安定应支付原告支出的律师费2000元。
被告李娟丽与原告签订《保证合同》，应当对王安定的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告王安定、李娟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王安定于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）50324元；
二、王安定于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2188元为基数，从2017年4月起至2017年8月,以每月6日为起点,分别计算至2017年9月5日；2、以50324元为基数,从2017年9月6日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、王安定于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、李娟丽对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告王安定、李娟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 袁瑜雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711第100号
申请人赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人某某家居有限公司，地址锦州市太和区中央南街锦绣天第。
法定代表人：赵某某。
锦州市劳动争议仲裁院2017年11月13日作出的（2017）锦劳仲案字第631号仲裁裁决书已经生效，但被执行人某某家居有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某家居有限公司名下银行存款3300元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 白 跃
人民陪审员 何吉莉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 于 露
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5201号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
被告：厉君，男，汉族，1952年8月20日出生，住浙江省永康市。
被告：董爱芳，女，汉族，1953年8月25日出生，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告厉君、董爱芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华亿鸿物业管理有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈亚琪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6760号
原告：于丽萍，现住长春市九台区。
被告：赵红艳，现住长春市九台区。
被告：梁立文，现住长春市九台区。
被告：巴淑琴，现住长春市九台区。
原告于丽萍与被告赵红艳、梁立文、巴淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于丽萍与被告赵红艳到庭参加诉讼，被告梁立文、巴淑琴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
于丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付人民币45万元及利息（按银行贷款利率自出借日至还清日为止）。2.用被告家的杨树优先受偿该笔欠款。事实及理由：2014年3月27日，原、被告打算共同做生意，被告从原告处拿走人民币45万元，后被告违背约定将该款用于牧业小区建设，以此双方将投资改为欠款45万元且约定三年还清，并许诺用被告赵红艳家旁杨树抵顶欠款部分或全部。合同更改后被告赵红艳丈夫梁雪峰一直推脱，既不给付欠款又否认顶账事实。2017年11月原告得知债务人梁雪峰去世，经查其妻子及父母健在，为实现原告的债权及协议承诺，使原告尽量实现债权，故原告诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
赵红艳辩称，借钱的事我不知情。和梁雪峰生前已经分居，他在外面的事情我不知道，所以不同意还。
梁立文未出庭，无答辩发言。
巴淑琴未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日前，被告赵红艳之夫、被告梁立文、巴淑琴夫妻之子梁雪峰自原告处借款45万元。于2014年3月27日梁雪峰为原告出具还款计划，约定：1.梁雪峰将45万元分三年还清。2.如三年内不能还款，用梁雪峰家旁杨树顶账，按市场价随行就市一次性还清欠款。梁雪峰未按约定还款，梁雪峰于2017年11月22日去世，三被告为梁雪峰遗产继承人。现原告来院主张权利。庭审中，赵红艳就该债务为夫妻共同债务或梁雪峰个人债务未提供证据。
本院认为，梁雪峰自原告处借款，有其为原告出具的还款计划在卷为凭。债权债务关系明确。该笔借款发生在梁雪峰与被告赵红艳夫妻关系存续期间。赵红艳就该债务为夫妻共同债务或梁雪峰个人债务未提供证据，为此应认定为夫妻共同债务。原告主张权利，被告赵红艳应履行还款义务。梁立文、巴淑琴在继承遗产范围内承担还款责任。因在还款计划中未约定利息，为此利息可自可自约定还款时间始按同期中国人民银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释[2003]19号第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、赵红艳于本判决生效日一次给付于丽萍欠款45万元及此款自2017年3月28日始至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、梁立文、巴淑琴在继承遗产范围内对上款承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取计4025元由赵红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩璐萌
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初676号
原告：渠县继善物业管理有限公司。地址：四川渠县天星镇文峰村。
法定代表人：刘斌，经理。
被告：刘平，男，生于1974年1月30日，汉族，四川省渠县人。
被告：张小利，女，生于1976年2月29日，汉族，四川省渠县人。
原告渠县继善物业管理有限公司诉被告刘平、张小利物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2018年4月17日向本院提出对二被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县继善物业管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告渠县继善物业管理有限公司负担。
审判员 魏家全
二〇一八年四月十七日
书记员 朱恩洋
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初7号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗某1，男，1986年7月11日出生于广东省大埔县,汉族,中专文化,务工,户籍所在地广东省大埔县，羁押前住广东省大埔县。2013年4月17日，曾因盗窃被大埔县公安局行政拘留10日。2016年9月20日，因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月21日被大埔县公安局刑事拘留，同年11月3日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人罗某1犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年3月起，被告人罗某1多次容留罗某2、罗某3、肖某1、卢某1、刘某1等人在其管理使用的位于大埔县湖寮镇万川路×××号车库内吸食毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月份的一天（具体时间记不清），罗某2来到被告人罗某1车库内，被告人罗某1拉下车库卷闸门，拿出毒品冰毒约0.2克和吸食工具冰壶，后两人在车库内吸食毒品冰毒；
2、2017年3月份一天（具体时间记不清）和9月份的一天（具体时间记不清），罗某3因购买日用品到被告人罗某1车库内，被告人罗某1均拿出毒品冰毒约0.2克和吸食工具，容留罗某3吸食毒品冰毒各一次；
3、2017年9月9日和9月19日，肖某1载着刘某1和卢某1来到被告人罗某1车库内，后四人在被告人罗某1车库内轮流吸食毒品各一次。其中，9月9日，毒品冰毒约0.5克由肖某1提供，吸食工具由被告人罗某1提供。9月19日毒品冰毒约0.5克和吸食工具均由被告人罗某1提供；
4、2017年10月5日，刘某1、卢某1因想要吸食冰毒，遂来到被告人罗某1车库内，被告人罗某1拿出冰毒约0.3克和吸食工具，后三人在车库内轮流吸食毒品；
5、2017年10月9日，刘某1因拿数据线给被告人罗某1来到罗某1车库内，被告人罗某1拿出冰毒约0.2克和吸食工具，后两人在车库内轮流吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人罗某12016年9月因盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期为2016年10月1日至2018年9月30日，在缓刑考验期间，被告人罗某1又多次容留他人在其管理使用的车库内吸食毒品，其行为又构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人罗某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议以容留他人吸毒罪判处被告人罗某1有期徒刑八个月至一年二个月，并撤销前罪缓刑，实行数罪并罚。
另经本院查明，被告人罗某1前次犯盗窃罪，于2015年7月8日被大埔县公安局刑事拘留，同年8月13日转取保候审，前罪审理期间共被羁押了1个月又6日。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口查询证明、查询证明、大埔县公安局行政处罚决定书、广东省大埔县人民法院（2016）粤1422刑初67号刑事判决书、证据保全决定书、证据保全物品照片、证据保全清单、大埔县公安局现场检测报告书、现场检测笔录及照片、辨认笔录，证人刘某1、罗某2、罗某3、卢某1等人的证言，被告人罗某1的供述，大埔县公安局湖寮派出所现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，业已构成容留他人吸毒罪，且其是在缓刑考验期间再犯新罪，应当撤销前罪缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，遗漏了并处罚金，本院予以纠正。被告人罗某1在前罪审理期间被羁押的1个月又6日，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销广东省大埔县人民法院（2016）粤1422刑初67号刑事判决书对被告人罗某1犯盗窃罪所宣告的缓刑。
二、被告人罗某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴交）；总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（已缴交人民币1000元，剩余罚金判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 许国键
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 汪小玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘永煦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00099号
原告：李言，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市德顺路面材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：张顺平，该公司董事长。
本院在审理原告李言与被告张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李言于2014年2月20日以双方要求自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李言的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李言撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，合计2545元，由原告李言负担。
审 判 员 於 虹
二〇一四年二月二十日
代理书记员 杨永菲
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初467号
原告：李怡帆（曾用名李晓军），男，汉族，1976年4月20日生，和顺县城人，无业，住址：和顺县。
委托诉讼代理人：王泽敏，晋中市司法工作者协会和顺县法律服务处工作人员。
被告：祁鹏，男，汉族，1976年3月1日生，和顺县义兴镇人，和顺县煤运公司职工，现住山西省晋中市和顺县。
原告李怡帆诉被告祁鹏保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怡帆委托代理人王泽敏，被告祁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，借款人王琛琛因资金周转不灵向原告借款50000元整，借款时王琛琛承诺什么时候资金就位就归还本金，资金不到位就每个月支付利息1500元，为保证还款，被告祁鹏愿为此笔借款及利息承担连带责任，此后，借款人王琛琛月月按时支付利息，对借款本金只字不提，于2016年4月借款人王琛琛不明缘由失踪，根据《担保法》第十八条、十九条的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现在由于借款人不明原因失踪，担保人理应承担连带保证责任归还原告本金50000元，综上，为了维护原告的合法权益不被侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告祁鹏辩称：借款人王琛琛因资金周转不灵向原告借款不是事实，他一直无业，借原告的款50000元用于赌博，借款人承诺什么时候资金到位就还本金，这不是事实，因为当时候说的是三个月，2016年4月王琛琛没有失踪，好像是被和顺县公安局批捕了，我的连带责任担保已经过期，应该截止日期2016年9月22日问我要钱才行，现在已经过了六个月已经过期了，视为自动放弃。王琛琛具体给了他们多少钱要求法庭调查。
原告李怡帆为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条，证明2012年12月21日王琛琛向原告借款50000元，被告以担保人身份签字。被告对借条的质证意见为：有合同欺诈性，原告知道一切，经常借款，约定的还款期限三月没有写，我在不明原因的时候签的字。
2、山西省和顺县人民法院（2016）晋0723民初944号民事判决书，证明被告祁鹏对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。被告对该民事判决书无异议。
对原告提供的第1、2份证据，经庭审质证，本院审查，予以采信。
综上，根据原、被告的举证和质证，本院认证，以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年12月21日，借款人王琛琛向原告借款50000元整，并书写借条一份，被告祁鹏为担保人。借条的内容为：今借到李晓军现金伍万元整（50000），借款人：王琛琛，担保人：祁鹏，2012、12、21。2016年9月22日，原告以被告是王琛琛的连带责任保证人为由向本院起诉请求判令被告支付借款50000元的利息9000元，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以被告是王琛琛的连带责任保证人为由向本院起诉请求判令被告支付借款本金50000元。
本院认为：被告祁鹏虽对原告提供的借条提出异议，但无相应证据予以推翻，故原告与王琛琛的借款合同依法成立。被告在借条上以担保人签字，原告与被告之间的保证合同依法成立，且符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应对原告50000元的借款承担连带保证责任。但原告于2016年9月22日以被告是王琛琛的连带责任保证人为由向本院起诉请求判令被告支付借款50000元的利息9000元，从此时起被告对原告已经开始承担保证责任（包括50000元借款本金），即被告的保证责任期间开始起算，本案原告与被告未约定保证期间，保证期间为6个月，在该保证期间内原告未提供证据证明曾要求被告支付借款本金50000元，原告于2017年6月6日向本院起诉要求被告支付借款本金50000元已超过保证期间，被告的保证责任应予免除，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李怡帆的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李怡帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 莉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执683号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行。
被执行人彭东育。
被执行人彭江都。
被执行人洪跃荣。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人彭东育、彭江都、洪跃荣借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第881号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人彭东育、彭江都、洪跃荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人彭东育、彭江都、洪跃荣所有的款项人民币196398.09元及利息、执行费2845元；诉讼费1057元由彭东育负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年五月十九日
书记员 张阿剑
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初66号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人杨栋梁，男，1984年12月25日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。2007年8月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌本案于2017年2月28日被剑川县公安局刑事拘留，同年3月24日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨栋梁犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、刘希美出庭支持公诉，被告人杨栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2017年1月至2月间，被告人杨栋梁将从杨某2等人处购买的毒品海洛因零包，除供自己吸食外，以现金支付或微信�付结算的方式，在剑川县金华镇金华二小附近、金华镇步行街、金龙河古桥以及甸南镇上关甸等地或以捎寄的方式多次贩卖给吸毒人员邱某、刘某1、杨某1等人，从中牟利。公诉机关认为，被告人杨栋梁明知是毒品海洛因，故意向多人多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨栋梁的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于其曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有酌定从重处罚的情节，建议法庭以贩卖毒品罪判处其三年至五年有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨栋梁对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，但其辩解自己是帮他人代购毒品的。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人杨栋梁从杨某2（另案处理）等人处购得海洛因零包后，除供自己吸食外，将其余零包以现金支付或者微信支付结算的方式，分别在剑川县金华镇金华二小附近、金华镇步行街和金龙河古桥以及甸南镇上关甸村等地，以捎寄的方式多次贩卖给吸毒人员邱某、刘某1和杨某1等人，从中牟利。同年2月28日，被告人杨栋梁在剑川县金华镇被公安机关抓获归案。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案至立案的时间和经过；2、抓获经过笔录，证实被告人归案的时间和经过；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人的相貌特征、身份状况以及此前曾因犯罪被判处刑罚记录的情况；4、拘留证、逮捕证，证实被告人被采取的强制措施和时间；5、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证实公安机关对被告人随身携带的物品以及其身体状况进行检查的时间和经过；6、剑公（甸）现检字[2017]第30号现场检测报告书、现场检测照片，证实公安机关于2017年2月28日对被告人杨栋梁的尿液进行吗啡／甲基安非他明联合试剂盒（胶体金法）检测后结果呈吗啡阳性；7、通话清单，证实剑川县公安局向中国移动通信集团云南有限公司剑川营业厅调取的被告人杨栋梁持有的号码为138××××5772的手机于2016年12月至2017年2月间的通话情况；8、检查笔录、现场查获照片，证实公安机关对被告人杨栋梁的身体以及其暂住的出租房进行检查的时间和经过；9、辨认笔录、辨认照片，证实本案吸毒人员辨认被告人杨栋梁的时间和经过；10、微信、短信照片，证实被告人杨栋梁与本案吸毒人员在手机微信上聊天以及用微信支付结�的方式进行毒品交易的时间和金额等情况；11、扣押决定书、扣押清单以及物证照片，证实公安机关向被告人杨栋梁扣押在案的其与吸毒人员联系的“GIONEE”牌白色手机1部；12、证人邱某、张某1、张某2能、刘某1、杨某1、普某和杨某2等人的证言，证实其分别向被告人杨栋梁购买毒品海洛因的时间、地点、数量以及经过等情况；13、犯罪嫌疑人权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人；14、（2007）剑刑初字第39号刑事判决书复印件，证实被告人杨栋梁于2007年8月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；15、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨栋梁无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知海洛因是毒品而予以�卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨栋梁在归案后及庭审中，能如实交代自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人杨栋梁的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人杨栋梁关于其是帮他人代购毒品的辩解，与本案事实不符，亦无法律依据，不予采信。为保障国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨栋梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民�5000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年2月27日止）。
二、作案工具“GIONEE”牌白色手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万鑫
人民陪审员 张吉元
人民陪审员 欧庆生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵承承
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2752号
上诉人(原审原告)沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层，统一社会信用代码91110000635090679J。
法定代表人李博，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）黄文领，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）济宁银通源担保有限公司，住所地济宁市任城区建设路133号建筑设计大厦801室，组织机构代码75825467-X。
法定代表人孟凡荣,经理。
被上诉人（原审被告）赵玉德，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）李娟，女，1979年8月21日出生，汉族，住址同上，系被上诉人赵玉德之妻。
上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司因与被上诉人济宁银通源担保有限公司、赵玉德、李娟保证合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院以公告送达形式向被上诉人赵玉德、李娟送达开庭传票，从而进行下一步实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以“经邮寄送达，上诉人提供的被上诉人赵玉德、李娟送达地址不正确，后经一审法院委托当地法院亦无法送达”为由，认定被告不明确。上诉人认为，一审法院事实认定错误。上诉人向一审法院出具了和被上诉人赵玉德、李娟签署的《融资租赁协议》（以下称协议），协议中文首部分明确了被上诉人赵玉德、李娟的地址和联系方式，且该地址与被上诉人赵玉德、李娟的身份证、户口本复印件完全相符。该送达地址经过一审法院邮寄和委托均未能送达是事实，但并不意味着该送达地址不正确。上诉人在2016年10月25日，受一审法院委托实地走访和调查了上述地址，并恰好在该地址见到了赵玉德本人，并将该信息反馈给了一审法院。因此，一审法院认定送达地址不正确属认定事实错误。二、一审法院以无法送达为由，认定被告不明确，有违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件第（二）项为“有明确的被告”，而根据第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项中对被告的要求是“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”。上诉人已经向人民法院提供了准确的被上诉人姓名、性别、身份证号、住所、联系方式等信息，被上诉人具有明确性且唯一性的指向。无法送达并不能成为简单认定被告人不明确的理由。三、一审裁定违反民事诉讼法送达的充分、合理性原则以及相关法律规定。最高人民法院2004年12月2日起施行的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。依据相关司法文件及立法精神，遇到被告的住址不明确时，应先查证被告的住址情况，查证不能时再向原告释明情况，询问其是否同意公告送达诉讼文书，若同意则公告送达，若不同意则裁定驳回起诉。但上诉人在一审法院通过邮寄无法送达后即提出申请以公告形式向被上诉人进行送达，遭到拒绝。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人济宁银通源担保有限公司未作书面答辩。
被上诉人赵玉德未作书面答辩。
被上诉人李娟未作书面答辩。
沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告连带清偿逾期租金计258070.61元；2、依法判令被告立即向原告连带清偿逾期利息至实际给付之日（截至2015年3月10日，逾期利息为151575.96元）；3、依法判令被告立即向原告连带清偿违约金51614.12元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，审理中，经邮寄送达，原告提供的被告赵玉德、李娟送达地址不正确。后经本院委托当地法院送达，亦无法送达，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的起诉。
本院审理查明，上诉人在一审追加被告申请书和民事上诉状中载明的被上诉人赵玉德、李娟的姓名、性别、民族、出生年月日、身份证号码和住址与其提供的赵玉德、李娟的身份证和户口簿复印件户籍登记地址一致，均为江苏省徐州市鼓楼区台子三巷81号。
本院认为，上诉人提供的被上诉人赵玉德、李娟的地址与其提供的赵玉德、李娟的户籍登记地址一致，均为江苏省徐州市鼓楼区台子三巷81号，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉必须要有明确的被告这一条件，且一审法院于二O一六年十月二十七日制作的民事裁定书裁定本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8280号民事裁定；
二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年六月十六日
书记员 谭雅芯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7591号
申请执行人：吴XX，男，1971年8月8日出生,户籍地福建省莆田市。
被执行人：吴XX，女，1983年6月1日出生，住北京市通州区。
被执行人：吴XX，男，1983年10月11日出生，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人吴XX与被执行人吴XX、吴XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一八年一月八日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7591号申请执行人：吴XX，男，1971年8月8日出生,户籍地福建省莆田市。被执行人：吴XX，女，1983年6月1日出生，住北京市通州区。被执行人：吴XX，男，1983年10月11日出生，住北京市通州区。本院在执行申请执行人吴XX与被执行人吴XX、吴XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  姜凤龙审判员  兰雅丽二〇一八年一月八日书记员  宗宸毅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3079号
原告唐福明，男，汉族，住四川省成都市金堂县。
委托代理人周彪，男，汉族，住四川省金堂县，特别代理。
被告成都富森美家股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人刘兵。
被告成都建工集团发展有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人米英。
本院在审理原告唐福明与被告成都富森美家股份有限公司、成都建工集团发展有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告唐福明于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐福明撤回起诉。
案件受理费预收424元，由原告承担。
审判长 赵依拉克
二〇一五年七月三日
书记员 杨 辰 栖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4856号
原告王忠华，女，汉族，1970年09月06日出生。
身份证号：×××。
被告赵琴，女，汉族，1968年10月06日出生。
身份证号：×××。
原告王忠华与被告赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王忠华撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十月八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4856号原告王忠华，女，汉族，1970年09月06日出生。身份证号：×××。被告赵琴，女，汉族，1968年10月06日出生。身份证号：×××。原告王忠华与被告赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王忠华撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月八日书 记 员  党 鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1114号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站职工。
被告：王鹏，男，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王鹏供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年四月十九日
书记员 孙绍轩
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第10号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人祝某，太平洋恩利食品有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2012年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人张彦利，山东海剑律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2012）796号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2012年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，因案情复杂于同年11月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员王素珍出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人张彦利到庭参加诉讼。被告人表示自愿认罪并经其同意，本院依法适用普通程序简化审。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日8时许，被告人祝某驾驶鲁B×××××号大型普通客车，沿城阳区耕海路由东向西行驶至观涛文化大院门前处，与骑自行车由北向南行驶的肖竹英相撞，致肖竹英当场死亡。经现场勘查及调查，被告人祝某承担事故的全部责任。肇事后，祝某打电话报警并到公安机关接受处理。公诉机关认为，被告人祝某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人祝某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人祝某对事故发生不应承担全部责任；2、被告人系自首，犯罪情节较轻；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。
经审理查明，2012年9月18日8时许，被告人祝某驾驶鲁B×××××号大型普通客车，沿城阳区耕海路由东向西行驶至观涛文化大院门前处，与骑自行车由北向南行驶的肖竹英相撞，致肖竹英当场死亡。经现场勘查及调查，被告人祝某承担事故的全部责任。肇事后，祝某打电话报警并到公安机关接受处理。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人祝某与被害人肖竹英的家属自愿达成赔偿协议，被害人对祝某表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚，同意对其适用缓刑。被告人祝某居住地司法局出具调查评估报告，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的报案记录、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人祝某的供述与辩解，证人徐万欣、李波的证言，青岛市公安局城阳分局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，医院病历复印件，死亡证明书，常住人口基本信息查询记录，身份证复印件，户籍证明书，道路交通事故车辆技术检验报告书、赔偿协议书、谅解书及青岛市李沧区永清路街道司法所评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反道路交通运输安全法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人祝某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提被告人祝某对事故发生不应承担全部责任的辩护意见，经查有青岛市公安局城阳分局交通警察大队道路交通事故认定书，证明道路交通事故形成的原因是祝某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，观察不周，遇情况采取措施不当造成，祝某应对交通事故的发生承担全部责任，被害人不承担责任，该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与查明事实相符，本院酌情予以采纳。被告人祝某案发后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人祝某犯罪情节轻微，没有再犯危险，判处缓刑对所居住的社区没有明显不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 董 雪
人民陪审员 吴仲雷
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条：人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。存在
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初193号
原告胡超，男，汉族，1973年11月18日生，住兰考县。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人李雪云，县政府工作人员。
委托代理人牛东亮，兰考县兰阳街道办工作人员。
原告胡超诉被告兰考县人民政府行政协议一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告胡超及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、牛东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月9日，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部（以下简称指挥部）与胡超签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》（以下简称被诉行政协议）。
原告胡超诉称，2016年12月9日，被告的临设机构兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部与其签订了《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》，将原告位于指挥部规划范围内的砖混结构239.94平方米房屋拆除。指挥部未让原告选择评估单位，至今也未向原告送达评估报告书。指挥部单方确认一律实行货币补偿，未让原告选择货币补偿或房屋置换补偿，亦未让原告选择异地置换或原地置换房屋。协议内容由指挥部单方确定。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对原告房屋的拆迁具有强迫性、欺诈性。原告近日经咨询司法部门和律师，方知被告行为违反了现有的法律法规规定，侵害了原告的合法权益。请求确认双方签订的被诉行政协议违法。
原告胡超为支持其主张，提供证据：2016年12月9日签订的被诉行政协议。
被告兰考县人民政府答辩称：1.被诉行政协议签订于2016年12月9日，原告的起诉已超过了法定的六个月的起诉期限。2.原告诉称与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。被诉行政协议是在双方自愿的前提下签订，系双方的真实意思表示。协议第二条房屋征收补偿安置方式中显示原告自愿选择货币补偿，且协议中注明以开封市太阳房地产估价咨询有限公司出具的房地产估价报告确定房地产的补偿金额。3.原告已于2017年1月25日领取了协议约定的补偿款927412元，并出具了领款单据。被诉行政协议已履行完毕。综上，被诉行政协议合法有效，且已履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
被告兰考县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.2016年12月9日房屋征收安置补偿协议；2.2017年1月25日领款单收据。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2016年12月9日，原告胡超与被告下属临设机构指挥部签订被诉行政协议。协议内容显示，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就胡超房屋征收补偿（含土地补偿）安置事宜达成协议。协议约定双方以开封市太阳房地产估价咨询有限公司对房地产市场价格进行评估所出具的《房地产估价报告》为准，确定房地产的补偿金额；被告最终补偿胡超房屋、土地、装修、附属物及其他补偿共计927412元；胡超在2016年12月19日前将被征收房屋腾空，并交指挥部拆除。2017年1月25日，胡超领取补偿款927412元。涉案房屋已被实际拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，双方于2016年12月9日签订了被诉行政协议，胡超如认为被诉行政协议侵害其合法权益，应在协议签订后的六个月内提起诉讼，及时启动权利救济程序。胡超并未提供证据证明本案存在应予扣除起诉期限的事由，其于2017年8月22日提起本案诉讼，已超过法定的六个月的起诉期限。胡超的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 李延茹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初390号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴富均，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人吴富均犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人吴富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日下午，被告人吴富均至本市奉贤区南桥镇环城东路XXX号乐购超市一楼“比比巴”饰品店处，趁被害人董某某不备之机，从其外套左侧口袋中扒得价值人民币894元的OPP0牌A59S手机1部。
上述事实，被告人吴富均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，监控录像，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，被告人吴富均的前科劣迹材料，公安机关出具辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴富均以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴富均到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但本案经济损失尚未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴富均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人吴富均退赔被害人董某某经济损失人民币八百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第296号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某某，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人。
被告周某某，男，1966年12月15日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 孙 霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨远秀
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初319号
原告（反诉被告）李应朝，男，1964年9月23日生，汉族，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张国民，男，1977年10月20日生，汉族，住郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
李应朝与张国民农村建房施工合同纠纷一案，李应朝、张国民以双方已达成和解并已履行和解协议为由于2015年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原、被告双方已达成和解且已履行，李应朝、张国民申请撤回起诉和反诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许李应朝撤回对张国民的起诉。
二、准许张国民撤回对李应朝的反诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由李应朝负担；反诉费275元，减半收取137.5元，由张国民负担。
审 判 长 车顺超
审 判 员 刘周信
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 聪
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执364号
申请执行人刘艾春。
被执行人赵增永。
本院依据已经发生法律效力唐县人民法院于作出的(2015)唐民初字第790号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人赵增永发出执行通知书，责令被执行人赵增永履行给付合同纠纷款955.08元，但被执行人赵增永未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人赵增永所有的2017年9月5日购买的F2老人用手机至唐县人民法院。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田恩儒
二〇一七年九月六日
书记员 苑 帅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终148号
上诉人（原审原告）项长海，男，1958年12月17日出生，汉族，公务员，住址葫芦岛市龙港区申海花园。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区经济技术开发区。
法定代表人张建党，该局局长。
委托代理人李岸欣，该局法制大队副大队长。
委托代理人张智，该局刑事犯罪侦查大队干警。
上诉人项长海因请求确认被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局在紧急情况下拒绝履行保护公民财产法定职责违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人项长海，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局的委托代理人李岸欣、张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告项长海诉状中的请求为确认被告葫芦岛市公安局龙港分局在紧急情况下拒绝履行保护公民财产法定职责违法并赔偿不履行法定职责造成损害5000万元，而事实与理由也是主要围绕其10000元连号人民币在其办公室内遭他人窃取的事实。原告所主张的失窃财物经其多次向被告报警后，被告于2013年4月7日已将该受理为刑事案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。综上，原告项长海所主张的诉讼请求及事实理由因不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项有关起诉条件的规定，应予驳回。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告如认为被告和被告工作人员行使职权，有侵犯其合法权益的情形，造成损害的，可依刑事赔偿法定程序申请赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告项长海的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人项长海上诉称，2008年6月24日上午，原告开会回到市科协副主席办公室，将正在翻动书柜行窃的女窃贼堵屋扭住，立即报警，龙湾边防派出所四名警察到现场，报案人经检查发现收藏在书柜里一万元旧版四个领袖连号人民币被盗窃，请求警察对窃贼搜身。警察不对窃贼搜身检查、不审讯、不登记拍照、不作现场记录。称带窃贼回派出所检查审讯，实则无任何检查和审讯记录，放走窃贼。被害人捉贼扭送，人民警察放贼。公民合法财产应当受到法律保护。原告扭住窃贼紧急报警，被上诉人出警行使职权，放走窃贼构成行政侵权。应当承担行政侵权赔偿责任。龙湾边防派出所2012年12月16日出具的“情况说明”证实：上诉人扭住窃贼并紧急报警请求保护财产；被上诉人接警出现场，拒绝依法审问和搜查追缴赃物；违法使用职权放走窃贼，致害报案人收藏的一万元旧版连号人民币失窃；派出所证明案发于2008年9月；未说明案发具体日期和时间；证明被上诉人接警未作受案记录或者毁灭接警受案记录；违反《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》。相关报案、受案、检查、审讯、接受扭送现行作案人记录登记规定。证明被上诉人违法行使职权事实成立。原审裁定称“被告于2013年4月7日已将该案受理为刑事案件”“原告项长海所主张的诉讼请求及事实与理由因不符合《行政诉讼法》第四十条第四项有关起诉条件的规定，应予驳回”。原裁定所称2013年刑事案件与被诉2008年被害人捉窃贼，警察放窃贼致害行政案件不是同一个具体行政行为，不应当混淆。被上诉人应当依法赔偿不履行法定职责造成的损害，反而违法行使职权放走窃贼侵害上诉人财产权益。2013年6月，上诉人再次报案后，证人张建军、沈凤江证词和沈凤江准确辩认出盗窃作案人证词，证实女窃贼王月艳盗窃一万元旧版人民币事实成立。依据《国家赔偿》第2条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，请求二审法院撤销原裁定，判决被上诉人违法行使职权，放走窃贼侵害上诉人财产权益违法，赔偿被害人损失一亿元。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩意见同原审答辩意见。
本院认为，上诉人项长海请求确认被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局拒绝履行保护公民财产的行为违法并赔偿造成的损害5000万元，上诉人项长海在上诉状中将赔偿造成的损害增加至一亿元人民币。本案上诉人项长海称因2008年6月24日10000元连号人民币在其办公室内遭窃，故向被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局报案，因案件未得到实质性的处理，故上诉人又于2013年3月18日向公安机关提交“刑事自诉案件”材料，上诉人认为案件始终没有结果，因此上诉人以被上诉人未履行保护公民财产的法定职责向原审法院提起行政诉讼。本案上诉人项长海主张10000元连号人民币在其办公室内遭窃的案件属于刑事案件，不属于行政诉讼案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审法院裁定驳回上诉人项长海的起诉并无不当。上诉人项长海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 佟江秋
二〇一七年十一月三十日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终108号
上诉人（一审原告）鲁凯峰，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）开封市公安局铁塔分局（下称铁塔分局）。
法定代表人：梁涛，该分局局长。
委托代理人：梅颖、王建，该单位民警。
第三人：李昱菲，女，汉族，住河南省开封市开封县。
鲁凯峰诉铁塔分局治安行政处罚一案，开封市龙亭区人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫0202行初18号行政判决。鲁凯峰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年2月4日，开封市公安局铁塔分局作出汴公铁（治）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定认定，2017年1月23日15时30分左右，在开封市顺河回族区中医院门诊部五楼，病人李昱霏和实习医生鲁凯峰因看病问题发生口角，后李昱霏遭到鲁凯峰的殴打。以上事实有违法嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告鲁凯峰行政拘留六日，并处罚款二百元。限收到本决定书之日起十五日内到中原银行缴纳罚款。行政拘留已于2017年2月4日执行。原告鲁凯峰不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件一般由违法行为地的公安机关管辖。本案发生地在开封市顺河区，属于开封市公安局铁塔分局治安管辖范围，其负有对该案件进行处理的法定职责，是本案适格被告。原告与第三人发生矛盾，原告对被告的处罚决定不服提起行政诉讼，原告与第三人均是本案适格当事人。本案证据能够相互印证，证明原告殴打第三人的案件事实，本案事实清楚，证据确实充分。执法程序方面，开封市公安局铁塔分局受理涉案案件后，进行了传唤、询问、权利义务告知、调查、处罚告知，在此基础上作出处罚决定，原告在被处罚人处签字，处罚程序合法。原告殴打他人，违法行为为一般，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对其行政拘留六日并罚款二百元，法律适用正确，处罚适当。对于原告否认殴打第三人的意见，因于实不符，本院不予采纳。对于原告所陈述的第三人存在骚扰原告的内容，可另行处理。综上，开封市公安局铁塔分局对鲁凯峰作出汴公铁（治）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，法律适用正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告鲁凯峰的诉讼请求。
鲁凯峰不服一审判决上诉称：1、上诉人没有殴打第三人李昱霏，不应被行政处罚；2、上诉人和第三人李昱霏发生纠纷是第三人骚扰引起的，被上诉人对上诉人的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。
被上诉人铁塔分局答辩称：该处罚决定事实清楚，证据确实充分且属合法证据，应予以采信，适用法律正确且程序合法，处罚适当。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案证据能够相互印证，证明上诉人鲁凯峰殴打第三人的案件事实，上诉人称未殴打第三人，其在行政程序中未提供相关证据证明其主张，该理由不能成立。关于第三人对上诉人是否存在骚扰行为，是否应予处罚，不属本案审理范围。综上，开封市公安局铁塔分局对鲁凯峰作出汴公铁（治）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审判决驳回鲁凯峰的诉讼请求正确。鲁凯峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁凯峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年九月五日
书记员 李延茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第375号
原告苏州中威法奥电梯有限公司。
法定代表人倪鹏飞。
委托代理人王浩然。
被告浙江东润针织有限公司清算组。
诉讼代表人陈振东。
原告苏州中威法奥电梯有限公司（以下简称苏州电梯公司）为与被告浙江东润针织有限公司清算组（以下简称东润公司清算组）买卖合同纠纷一案，于2010年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年5月26日公开开庭进行了审理，原告苏州电梯公司的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告东润公司清算组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后本院组成合议庭，于2010年8月31日再次开庭进行了审理，原告的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告东润公司清算组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州电梯公司诉称，2009年7月14日被告与原告签订了定作4层4站4门和5层5站5门客货电梯各一台的电梯承揽合同，约定客货电梯规格THJ2000／0.5-VF，4层4站4门和5层5站5门，轿厢尺寸4.2平方米，净门尺寸1500mm×2100mm，电梯进道尺寸1#3700mm×3700mm，2#3750mm×3300mm定作。合同约定客货电梯单价1#为88000元／台，2#为92000元／台。二台电梯合计为180000元。付款方式在合同签订之日起三天内支付定金50000元，货到工地付100000元，安装验收合格三天内支付30000元。合同第十四条又约定“甲方（指被告）未付清合同总款项之前，本合同的设备所有权属于乙方（指原告），并有权对该设备拆除或者停止电梯运行，甲方无权干涉”。合同生效后原告按照合同约定，为被告定作客货电梯，1#电梯于2009年11月3日经金华市特种设备检测中心验收合格，交付被告使用，2#电梯因被告经营上的关系，尚未验收，未交付被告使用。被告只向原告支付了合同约定的第一期定金50000元，尚余第二期和第三期130000元。2010年4月7日被告在兰江导报上刊登清算公告，清算组由股东陈振东、罗旭梅家庭成员组成，请有关债权人自公告之日起四十五日内提交有关证明材料到清算组申报债权及办理债权登记手续。被告逾期付款已远远超过合同约定的期限，原告对保留所有权的二台电梯行使取回权，请求法院判令被告退还二台客货电梯，因被告违约导致所有权未转移，过错在被告，被告应赔偿原告二台电梯的安装、检验、拆除和电梯折旧费用等损失50000元。
原告提供了苏州电梯公司电梯承揽合同，证明原被告的承揽关系，约定所有权保留；电梯验收检验报告，证明4层4站4门客货电梯于2009年11月3日检验合格、交付被告使用的事实；清算公告，证明被告解散清算事实和李建红为联系人；特种设备安装改造维修告知书，证明5层5站5门电梯已安装完毕；义乌市东润针织有限公司登记信息，证明清算公告上联系地址第股东陈振东罗旭梅在义乌开办公司的地址；义乌市合利实业有限公司基本情况，证明联系人地址和联系人；电梯验收检验报告，证明5层5站电梯已经于2010年8月4日验收合格。
被告东润公司清算组未作答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2009年7月14日原告苏州电梯公司与浙江东润针织有限公司（以下简称东润针织公司）在义乌市东润针织有限公司签订电梯承揽合同，由原告为东润针织公司加工客货电梯二台，1#电梯4层4站4门，价格8.8万元，2#电梯为5层5站5门，价格9.2万元。合同约定由东润针织公司支付50000元为定金，货到工地支付100000元，安装验收合格后三天内支付余款30000元。合同签订后被告支付了50000元定金，2009年11月3日4层4站电梯验收合格。2010年4月7日东润针织公司因无法继续经营，经股东会决议解散，成立清算组清算，要求有关债权人申报债权及办理债权登记手续，联系人为李建红。在诉讼过程中东润针织公司又支付了50000元货款。2010年8月4日5层5站电梯验收合格。原告要求被告返还5层5站电梯一台，已经支付的货款100000元，扣除已经支付的4层4站电梯的货款88000元，返还被告多余货款12000元。
证明上述事实的证据有电梯承揽合同一份、电梯验收检验报告二份、清算公告、义乌市东润针织有限公司登记信息、义乌市合利实业有限公司基本情况和当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告苏州电梯公司与东润针织公司在承揽合同中约定保留所有权，本院予以确认。东润针织公司支付的100000元货款，支付先验收的电梯货款88000元，由原告返还多余货款12000元。原告拆回电梯的费用，应当按实计算，在没有拆除时费用尚未产生，无法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江东润针织有限公司清算组于本判决生效后十日内返还原告苏州中威法奥电梯有限公司5层5站电梯一台；
二、由原告苏州中威法奥电梯有限公司返还被告浙江东润针织有限公司清算组货款12000元；
三、驳回原告苏州中威法奥电梯有限公司的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告浙江东润针织有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计3900元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
审 判 员 陈子薇
审 判 员 施根喜
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 范继军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第3００号
原告：王湘华。
委托代理人：马勇，新疆施安律师事务所律师。
被告：田欣欣。
原告王湘华诉被告田欣欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王湘华的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告田欣欣经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，被告给原告出具一张欠条，被告欠原告电脑款150000元，但被告经原告多次催促，被告以各种理由一直拖延至今不给原告还款。原告请求判令被告给付欠款150000元，并由被告负担诉讼费用。
被告田欣欣未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告王湘华出示被告田欣欣在2013年5月19日出具的欠条，内容为“今欠王湘华电脑款150000元整”，证明被告欠款的事实。庭审中原告称，原被告间是合伙关系，2013年被告要购买电脑，但是没有资金，就由原告为被告购买了25台组装电脑、16个交换机、1个音响，共计150000元整，由原告将电脑交给被告，但被告没有给原告付款，就给原告出具了欠条。另查明，被告给原告出具的欠条中，误将王湘华写成了王香华。
上述事实有原告提供的欠条，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告尚欠原告的电脑货款未付清，有被告给原告出具的欠条为证，原被告个人间的电脑买卖合同关系明确，证据确实充分，被告应尽快给原告付清货款，并承担本案诉讼费。被告田欣欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田欣欣给付原告王湘华欠款150000元。
本案诉讼标的150000元，给付标的150000元，占诉讼标的的100%，收案件受理费3300元（原告已预交，减半收取），给原告退费1650元，由被告负担诉讼费合计1650元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计151650元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 琴
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立民终字第6号
上诉人（原审原告）张迎春，女。
上诉人张迎春因与王恩贤民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二立初字第4号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人张迎春于2014年5月15日自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张迎春在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人张迎春撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 纪 纲
代理审判员 于建辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执411号
被执行人朱伟明。
本院在执行朱伟明罚金一案，（2017）黑0202刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人朱伟明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第233号
上诉人（原审被告）：延吉高新技术产业开发区管理委员会，住所：延吉市经济开发区。
法定代表人：金光振，主任。
委托代理人：李伟，延吉高新技术产业开发区管理委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟祥国，男，汉族，1958年9月22日生，无职业，现住和龙市八家子镇新兴社区*组，公民身份号码为2224231958********。
委托代理人：杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
原审第三人：源昌（延边）实业有限公司，住所：延吉市长白山东路。
法定代表人：黄智泓，总经理。
上诉人延吉高新技术产业开发区管理委员会因与被上诉人孟祥国、原审第三人源昌（延边）实业有限公司之间债权人代位权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2015年5月13日作出（2015）延民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第719号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费46005元（上诉人延吉高新技术产业开发区管理委员会已预交），退还给上诉人延吉高新技术产业开发区管理委员会。
审判长 金春秋
审判员 崔玉& # xB;
审判员 张 新 颜
二〇一七年五月二十六日
书记员 朴 民
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2507号
申请执行人：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路16号。
法定代表人：简春国，董事长。
委托执行代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被执行人：扬州宏盛钢结构工程有限公司金湖分公司，住所地：江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路16号。
负责人：华安兵，总经理。
被执行人：扬州宏盛钢结构工程有限公司，住所地江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路16号。
法定代表人：华安兵，总经理。
被执行人：华安兵，男，1954年8月14日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县兴阳南路东升新区。
被执行人：华勇，男，1976年10月3日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县兴阳南路东升新区。
被执行人：李德美，女，1982年7月22日出生，汉族，江西省九江市人，住江苏省宝应县兴阳南路东升新区。
安宜建设集团有限公司与扬州宏盛钢结构工程有限公司金湖分公司、扬州宏盛钢结构工程有限公司、华安兵、华勇、李德美追偿权纠纷一案，宝应县人民法院于2017年9月30日作出(2017)苏1023民初3582号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人扬州宏盛钢结构工程有限公司金湖分公司认可所欠申请人安宜建设集团有限公司代偿款本息，截止2016年9月22日合计3212226.86元（其中本金3000000元，利息212226.86元，并以3212226.86元为本金计按年利率6%自2016年9月23日起至实际还款日止）及代偿案件受理费15580元、代偿保全费5000元、代偿律师费20000元，对以上的代偿款本息及其他受理费、保全费、代偿律师费被执行人扬州宏盛钢结构工程有限公司金湖分公司定于2017年10月15日前一次性给付完毕，申请人对此表示认可；二、被执行人扬州宏盛钢结构工程有限公司、华安兵、华勇、李德美自愿对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人扬州宏盛钢结构工程有限公司金湖分公司、扬州宏盛钢结构工程有限公司、华安兵、华勇、李德美无财产可供执行，申请人安宜建设集团有限公司自愿撤回对被执行人扬州宏盛钢结构工程有限公司金湖分公司、扬州宏盛钢结构工程有限公司、华安兵、华勇、李德美的执行。
本院认为，申请人向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2507号案件的执行。
二、申请人安宜建设集团有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第1115号原告邓乙林。被告孙宝运（润）。被告张丽。委托代理人孙宝润，基本情况同上。上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，经本院调解自愿达成协议如下：二被告孙宝运（润）、张丽拖欠原告邓乙林借款30000元，二被告孙宝运（润）、张丽于2015年10月30日前付清。案件受理费275元，保全费370元，由原告邓乙林承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员：赵艳琴二〇一五年五月十一日书记员：杨博煜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初208号
原告金发能源股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源国际财富中心B栋6号。
法定代表人徐仁益，公司董事长。
被告曹凤恋，女，1944年7月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告大方县凤山乡老屋基煤矿，住所地贵州省大方县凤山乡羊岩村。
负责人曹凤恋。
原告金发能源股份有限公司诉被告曹凤恋、大方县凤山乡老屋基煤矿采矿权转让合同纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告金发能源股份有限公司在接到缴费通知之次日起七日内缴纳案件受理费，但原告金发能源股份有限公司接到本院通知后未在指定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预�或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案应按原告金发能源股份有限公司自动撤诉处理。据此，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 李道鸿
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 刘紫寒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10905号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行�：廉捷，女，1965年6月6日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行廉捷信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第10687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人廉捷偿还3.821919万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人廉捷纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上�布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人廉捷名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人廉捷名下未登记有房产。
6、被执行人廉捷名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.821919万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人廉捷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月�十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10905号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行�：廉捷，女，1965年6月6日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行廉捷信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第10687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人廉捷偿还3.821919万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人廉捷纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上�布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人廉捷名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人廉捷名下未登记有房产。6、被执行人廉捷名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.821919万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人廉捷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月�十二日书记员 李隗超
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3337号
申请执行人：彭仕兵，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市开县，
委托代理人：廖广嘉，广东南天星律师事务所律师。
被执行人：东莞市森升实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区第*栋*座-1。组织机构代码：56260863-2。
法定代表人：张伟。
申请执行人彭仕兵与被执行人东莞市森升实业有限公司加工合同纠纷执行一案，（2014）东二法虎民二初字第225号民事判决书、（2015）东中法民二终字第1592号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付加工费245788元、迟延履行期间的债务利息21元，并承担案件诉讼费1977元、执行费3616元，合计251402元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。申请执行人表示，被执行人已搬走，下落不明。本院依法扣划被执行人银行存款6734.11元，扣除本案执行费50元，余下6684.11元用于清偿全部诉讼费及部分货款。本院向银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（(2016)粤1972执3337号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈雪锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3337号申请执行人：彭仕兵，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市开县，委托代理人：廖广嘉，广东南天星律师事务所律师。被执行人：东莞市森升实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区第*栋*座-1。组织机构代码：56260863-2。法定代表人：张伟。申请执行人彭仕兵与被执行人东莞市森升实业有限公司加工合同纠纷执行一案，（2014）东二法虎民二初字第225号民事判决书、（2015）东中法民二终字第1592号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付加工费245788元、迟延履行期间的债务利息21元，并承担案件诉讼费1977元、执行费3616元，合计251402元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。申请执行人表示，被执行人已搬走，下落不明。本院依法扣划被执行人银行存款6734.11元，扣除本案执行费50元，余下6684.11元用于清偿全部诉讼费及部分货款。本院向银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（(2016)粤1972执3337号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年八月三日书 记 员  陈雪锋
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初590号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人袁德陆，男，汉族，1973年12月14日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省嵩明县。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月4日被释放。经嵩明县公安局决定，2017年11月4日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人袁德陆犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人袁德陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月17日20时许，被告人袁德陆酒后驾驶云Ａ×××××红色普通二轮摩托车从嵩明县嵩阳街道隆源农贸市场“饭醉团伙”饭店附近驶出，行驶至嵩明县嵩阳街道通灵街电力公司路段被民警当场查获。经鉴定，袁德陆血液中检出乙醇成份，含量为93.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人袁德陆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人袁德陆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六�七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告书、现场辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人袁德陆对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
在本案审理过程中，被告人袁德陆向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、酒精检测呼气照片、抽取血样照片、辨认笔录及照片、现场酒精呼气测试结果、抽取当事人血样登记表、昆锦司〔2017〕毒检字第4877号法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、户口证明、查获经过、到案情况、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁德陆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁德陆到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人袁德陆积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人袁德陆的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁德陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 何军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第994号
上诉人（原审原告）蒋成辉。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋成辉因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋成辉等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋成辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋成辉负担。
宣判后，蒋成辉不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋成辉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初323号
原告：宋某，女，汉族，1989年04月06日出生，住河北省邢台市威县。
被告：史某，男，汉族，1976年10月18日出生，住河北省保定市高阳县。
宋某与史某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告宋某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由宋某负担。
审判员 张文辉
二〇一七年三月十三日
书记员 张雅轩
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第133号
罪犯胡曾，男，1983年6月5日出生，湖南省汨罗市人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二ＯＯ九年四月八日以（2009）岳中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人胡曾犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二ＯＯ九年九月七日以（2009）湘高法刑复字第87号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二ＯＯ九年十月交付执行。湖南省高级人民法院于二Ｏ一二年三月十日以（2012）湘高法刑执字第115号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯胡曾减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯胡曾在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡曾在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为B等，2013年第一、二季度均为较好；累计考核分104.3分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯胡曾有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡曾在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡曾无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303财保93号
申请人：山东恒利歌电子科技有限公司,住所地淄博市张店区张桓路33号,组织机构代码729276327。
法定代表人：宋祥忠，执行董事。
被申请人：北京东方新一科技开发有限公司,住所地北京经济技术开发区荣华中路7号院2号楼21层2111,组织机构代码772556578。
法定代表人：张广勇，执行董事。
申请人山东恒利歌电子科技有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款63万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东恒利歌电子科技有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京东方新一科技开发有限公司在银行、信用社或其他单位的存款63万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3670元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 王娜
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商外终字第83号
上诉人（原审被告）：奉化君富外贸有限公司。
法定代表人：黄钧鼎。
被上诉人（原审原告）：浙江佰泰控股集团有限公司。
法定代表人：叶志俊。
委托代理人：吴丽燕。
委托代理人：于书凡。
上诉人奉化君富外贸有限公司（以下简称君富公司）为与被上诉人浙江佰泰控股集团有限公司（以下简称佰泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬商外初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：佰泰公司（原名宁波佰泰实业有限公司，2008年6月变更为现名称）与君富公司自2008年4月起发生多次关于帐篷、太阳伞等货物的买卖业务，自2008年5月29日至2008年11月5日，佰泰公司共开具给君富公司金额为774299.40元的增值税专用发票。君富公司已向佰泰公司支付货款共计532502.71元。2008年8月，君富公司与佰泰公司的部门经理汤燕芳曾就太阳伞的质量问题及木帐篷货款等问题通过电子邮件进行了商谈。2008年11月12日，君富公司交付给佰泰公司金额为80000元的转账支票1份，后因支票缺少支付密码而遭银行退票。
2009年5月6日，佰泰公司向原审法院提起诉讼，要求判令君富公司支付尚欠佰泰公司的货款241796.69元。
原审法院审理认为：双方当事人的争议焦点在于君富公司所欠佰泰公司的货款金额及佰泰公司交付的太阳伞是否存在质量问题。佰泰公司主张的欠款金额为241796.69元（9份增值税发票总金额774299.40元-已付款总金额532502.71元＝241796.69元），君富公司确认的欠款金额为238557.18元［双方对账确认的总金额778831.28元-已付款总金额532502.71元-（247.18元＋4695.35元＋2059.86元＋769元）＝238557.18元］。对此，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，佰泰公司仅就与增值税发票相关的货款提出诉讼请求，故按佰泰公司之请求来确定双方交易总额，即774299.40元，减去双方一致确认的已付款532502.71元，为241796.69元。至于君富公司主张的应扣除多付的加工费、因佰泰公司逾期交货而产生的汇率变化的损失及滞箱费、有质量问题的样品费（247.18元＋4695.35元＋2059.86元＋769元），由于佰泰公司对该四笔款项的扣除不予确认，故该四笔款项不能与货款相抵销，君富公司可另行起诉解决与该四笔款项相关的纠纷。因此，君富公司尚欠佰泰公司货款为241796.69元。关于太阳伞的质量问题，因君富公司提供的证据尚不足以充分证明佰泰公司提供的货物存在严重质量问题而致根本违约，故对君富公司以质量不合格为由拒付货款之辩称意见不予采信。佰泰公司要求君富公司支付拖欠的货款241796.69元，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法院于2009年9月4日判决：君富公司支付佰泰公司货款241796.69元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4927元，财产保全费1752元，合计6679元，由君富公司负担。
上诉人君富公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：君富公司原审提供的国外客户的电子邮件的打印件可明确表明佰泰公司产品质量存在问题，佰泰公司总经理汤燕芳发给君富公司的电子邮件也明确承认了佰泰公司生产的太阳伞存在质量问题，并且也表明了愿意自担责任的意思，君富公司不应再支付该批货物的款项。汤燕芳为佰泰公司的管理人员，其在原审庭审中所作证词不能单独作为认定本案事实的依据，原判予以采信错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回佰泰公司的诉讼请求。
被上诉人佰泰公司辩称：其生产的产品不存在质量问题，君富公司没有证据证明存在质量问题，君富公司应当按约支付所欠货款。原判正确，请予维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：双方当事人对原审判决认定本案买卖关系有效以及君富公司尚欠的货款数额均无异议，本院予以确认。君富公司上诉虽对货款数额没有异议，但认为所欠货款系佰泰公司提供的太阳伞产品的货款，因该产品存在质量问题，其毋需支付该部分货款，故本案争议焦点在于佰泰公司生产的太阳伞产品是否确实存在质量问题。而君富公司于二审中未提供新的证据材料，支持其主张的证据仍限于其在原审提供的证据材料，即2008年8月13日、8月21日的电子邮件打印件各一份以及附件所附的照片打印件7页和2009年3月16日、4月8日的电子邮件打印件各1份两组证据。原审法院对该两组证据展开了详细的认证，本院经审查认为原审法院的认证意见并无不当之处，相关材料虽反映了本案交易双方以及君富公司的国外客户曾就太阳伞产品的质量有过交涉过程，但并不能直接表明佰泰公司的产品存在明确的质量问题，更不能表明佰泰公司的业务经办人员已确认产品不合格的事实，故原审法院未支持君富公司提出的佰泰公司产品存在质量问题的主张正确。君富公司在收取佰泰公司的货物并销售至国外客户后，在没有明确的证据证明外商索赔事实和佰泰公司的产品质量问题的情况下，其作为买受人应当承担付款义务。君富公司拒付货款的理由没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4927元，由上诉人君富公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 陆 玮
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 俞 磊
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1204号
自诉人张振剑，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告人李运锁，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
自诉人张振剑以被告人李运锁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张振剑以与李运锁达成和解且李运锁已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人李运锁已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张振剑撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 威
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执343号
申请执行人张坤友，男，1974年11月8日生，住西畴县。
被执行人陈涛，男，1976年5月3日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人张坤友与被申请人陈涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈涛下落不明，暂无可供执行条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ胜