wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第523号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人阚某，无业。2014年7月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
辩护人徐西周，江苏省沭新律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）418号起诉书指控被告人阚某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人阚某及其辩护人徐西周到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2013年5月21日，被告人阚某冒用山东省建彪汽车租赁有限公司员工身份，在中国工商银行股份有限公司临沂河东支行申领额度为1000元的信用卡一张。2013年12月30日，阚某采用存款系统增加预售额度套取资金的方式，用该卡透支38992.45元。经发卡行多次催收后超过三个月，阚某仍未还款。2014年8月11日，阚某的亲属归还所欠银行本息共43610.52元。
对上述事实，被告人阚某无异议，且有经庭审举证、质证的书证、证人证言以及被告人阚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某以虚假身份骗领信用卡并恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阚某归案后能够如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人阚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一四年十一月四日
书记员 王阿杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷兴全，男，生于1970年6月17日，汉族，住四川省广元市。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人雷兴全商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）雷兴全已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案雷兴全自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非雷兴全收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓成
审 判 员 郭 伟
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭小川
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他17-1号
申请执行人：叶小玲，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00800号民事调解书，于2016年2月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县依环制衣厂的银行存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月八日
书记员 钱 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第547号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人（特别授权代理）：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：张兴峰，男，1983年2月2日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告张兴峰金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理�唐本友到庭参加诉讼，被告张兴峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2011年1月21日从原告处贷款人民币14万元，期限15年，被告用其位于张店区城中小区东北村2号楼9单元6层东户的自有房产提供抵押担保（房屋所有权证号：02-1067507）。贷款发放后，被告未按合同约定归还贷款本息。截止2014年1月23日，被告累计结欠贷款本息合计124125.80元，原告多次催要，仍不归还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决解除原告与被告签订的个人住房借款合同；判令被告提前归还全部借款本息124125.80元（利息计算至2014年1月23日）及至实际清偿之日的利息；判决依法处置被告之抵押房产并由原告优先受偿；判决被告承担原告律师代理费8000元；判决被告承担本案原告诉讼费及其他相关费用。
被告张兴峰�作答辩。
经审理本院认定，2010年12月22日，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行（贷款人）与被告张兴峰（借款人、抵押人）签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，借款人借款本金为人民币14万元，借款期限为120个月，即从2010年12月22日起至2025年12月22日。本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人负担。借款人以其贷款所购买的位于张店区城中小区东北村2号楼9单元6层东户的房屋（房屋所有权证号：02-1067507）提供抵押担保，并于2010年12月30日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，原告于2011年1月21日向被告履行了发放贷款14万元的义务。在合同实际履行过程中，被告未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至2014年1�23日，被告共拖欠原告借款本金122370.56元、利息1729.05元、利息罚息12.93元、本金罚息13.26元，共计124125.80元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同一份、他项权证一份、个人贷款支付凭证一份、结清试算表一份、律师代理费发票附银行进账单一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告张兴峰签订的个人住房（商业用房）借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按借款合同约定和法律规定要求解除其与被告签订的借款合同；判令被告偿还其还借款本�、支付律师代理费，原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告张兴峰于2010年12月22日签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告张兴峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行偿还借款本息124125.80元及自2014年1月24日起至本判决所确定的履行期限�满之日的利息、罚息。
三、被告张兴峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费8000元。
四、如被告张兴峰不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告所有的位于张店区城中小区东北村2号楼9单元6层东户的房屋（房屋所有权证号：02-1067507）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元、诉讼保全费1141元，由被告张兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民�院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩晓燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00187号
原告：刘光，男。
被告：王瑞帮，男。
本院受理原告刘光与被告王瑞帮买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年四月十七日
书记员 沈 慧
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1215号
原告郭某1，男，1997年8月28日出生，汉族，住平顶山市。
法定监护人皇某，女，1969年8月14日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
被告郭某2，男，1966年8月28日出生，汉族，住平顶山市。系原告父亲。
原告郭某1诉被告郭某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭某1法定监护人皇某，被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母离异后，原告未满18岁随母亲生活，××长期吃药，产生医药费24642元，要求被告负担一半的医药费。
被告辩称，2014年孩子住的两次院我认可，其他票据我不认可。××，以前我也曾给孩子买过药，这两年实在是没有钱了。
审理查明，原告郭某1系被告郭某2和皇某的婚生子，2010年5月14日郭某2和皇某经卫东区人民法院判决离婚，原告郭某1由皇某抚养。由于原告患有再生障碍性贫血，需要长期就医。
2012年4月18日至5月26日，2014年12月5日至12月14日，2014年8月21日至9月22日，郭某1三次在平顶山市第一人民医院住院产生住院费，自付费用共计为16398元。
郭某1患病期间多次门诊就医产生医药费，其中自付费用共计为3352.26元。
本院所确认的上述事实，有住院费票据、门诊收费票据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告郭某1系被告郭某2婚生子，虽因父母离异随母亲生活，但被告作为原告父亲对孩子有抚养义务。原告郭某1因病长期就医，产生医药费数额较大，被告郭某2应与原告母亲皇某共同分担。原告诉讼请求中主张的其他部分，由于原告提交的相关证据不足以证明其主张，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告郭某2于本判决生效后10日内，给付原告郭某1医药费9875.13元。
本案诉讼费100元，由被告郭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 董亚楠
代理审判员 李 超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵培先
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十六条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1215号
原告郭智成，男，1997年8月28日出生，汉族。
法定监护人皇甫少芳，女，1969年8月14日出生，汉族。
被告郭岭，男，1966年8月28日出生，汉族。
原告郭智成诉被告郭岭抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭智成法定监护人皇甫少芳，被告郭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母离异后，原告未满18岁随母亲生活，由于身患重病长期吃药，产生医药费24642元，要求被告负担一半的医药费。
被告辩称，2014年孩子住的两次院我认可，其他票据我不认可。我也愿意给孩子治病，以前我也曾给孩子买过药，这两年实在是没有钱了。
审理查明，原告郭智成系被告郭岭和皇甫少芳的婚生子，2010年5月14日郭岭和皇甫少芳经卫东区人民法院判决离婚，原告郭智成由皇甫少芳抚养。由于原告患有再生障碍性贫血，需要长期就医。
2012年4月18日至5月26日，2014年12月5日至12月14日，2014年8月21日至9月22日，郭智成三次在平顶山市第一人民医院住院产生住院费，自付费用共计为16398元。
郭智成患病期间多次门诊就医产生医药费，其中自付费用共计为3352.26元。
本院所确认的上述事实，有住院费票据、门诊收费票据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告郭智成系被告郭岭婚生子，虽因父母离异随母亲生活，但被告作为原告父亲对孩子有抚养义务。原告郭智成因病长期就医，产生医药费数额较大，被告郭岭应与原告母亲皇甫少芳共同分担。原告诉讼请求中主张的其他部分，由于原告提交的相关证据不足以证明其主张，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告郭岭于本判决生效后10日内，给付原告郭智成医药费9875.13元。
本案诉讼费100元，由被告郭岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 董亚楠
代理审判员 李 超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵培先
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第64号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，滨州市电业局职工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
辩护人吴宪利、宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意毁坏财物罪一案，于二0一五年六月十五日作出（2015）滨刑初字第46号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月12日23时许，被告人吴某因债务纠纷，与孙某打电话发生争吵，被告人吴某遂纠集陈建斌（另案处理）等人至滨州市滨城区渤海九路贵苑大酒店门口，因其误认为孙某躲在李某车内，遂持木棍、砍刀等工具将李某的英菲尼迪越野车（车牌号鲁M×××××）进行打砸。经鉴定，英菲尼迪轿车损失的价值为60173元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人李某陈述，证实案发当日晚，其开着英菲尼迪越野车到贵苑大酒店接人，后王某甲上车坐到后座上，几个人从一辆白色捷达车上下来，拿镐把、砍刀砸副驾驶一侧的玻璃，其下车质问砸车的人，之后把车倒出来过了黄河五路渤海九路路口停下报警，那辆白色捷达车赶过来，下来几个小伙子砸其车前挡风及四周玻璃，把车玻璃砸碎后，开车跑了，随后民警到了现场。其车前后挡风玻璃及副驾驶一侧的两块玻璃碎了，后备箱有道裂纹，驾驶室一侧两个门和玻璃有划痕。
2、证人证言
（1）证人孙某证言，证实2013年9月12日晚，因为吴某借钱未还，他和吴某打电话发生争吵，吴某说要找他，他和王某甲等人在贵苑酒店门口等吴某，他看到吴某带着三辆车过来，下来一二十个带砍刀、铁棍的小伙子，他就跑到酒店里面去了。吴某带人将李某的车砸了。
（2）证人王某甲证言，证实事发当晚，其在贵苑酒店门口看见朋友李某的车停在一侧，后过来一辆白色捷达车，从车上下来的人拿砍刀、铁棍，有个人用铁棍朝他抡过来，他赶紧上李某的车坐到后座上，让李某开车走，李某边开车边报警。到了黄河五路渤海九路路口，那辆白色捷达车赶过停在李某车的左前边，车上下来二三人砸李某的车玻璃，砸完开车跑了。李某的车前后挡风玻璃及副驾驶一侧的两块玻璃碎了，后备箱有道裂纹，驾驶室一侧两个门和玻璃有划痕。
（3）证人王某乙（滨州市东风日产4S店保险接待员）证言，证实车牌号鲁M×××××的英菲尼迪越野车，事发后，后挡风玻璃、右侧全部玻璃被砸碎，前挡风玻璃有裂纹，左侧车门玻璃上有划痕，后备箱上有条裂口，左后门有划痕。
3、被毁坏车辆照片，证实被毁坏车辆车窗玻璃等处被损毁的情况。
4、辨认笔录及照片，证实被害人李某、证人王某甲指认被告人吴某等人。
5、滨州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证实鲁M×××××车损失价值68793元。
6、被告人吴某供述，其因借钱未还与孙小新（孙某）发生争执，其带陈建斌等人持镐把、砍刀到贵苑酒店找孙小新，在酒店门前砸了一辆越野车。他砸的副驾驶车玻璃，其他人也动手了，被砸车上的人开车往南跑，他们开车在黄河五路渤海九路路口将对方车截住，又砸了对方车玻璃几下，看到对方越野车上下来一个女的，他们就开车离开了。
另查，案发后，被告人吴某已全额赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。以上事实由被害人出具的谅解书及被告人当庭供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，被告人吴某提出上诉，上诉理由为：1、价格鉴定书不能作为定案依据。滨州市价格认证中心出具的鉴定结论是在原滨城区价格认证中心鉴定结论基础上按成新率折旧计算，缺乏客观公正，且该鉴定是依潍坊4S店报价作为定损依据，与市场价格差别大，被害人的维修价格远低于鉴定价格。2、他积极赔偿被害人16万元，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且有坦白情节，系初犯、偶犯；因被害人方砸坏他家的房门，他找对方理论时导致本案发生，主观恶性不深，希望免予刑事处罚。
辩护人的辩护意见同上诉理由。
经审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人吴某及其辩护人提出“价格鉴定书不能作为定案依据。滨州市价格认证中心出具的鉴定结论是在原滨城区价格认证中心鉴定结论基础上按成新率折旧计算，缺乏客观公正，且该鉴定是依潍坊4S店报价作为定损依据，与市场价格差别大，被害人的维修价格远低于鉴定价格”的上诉理由和辩护意见，经查，一审期间，因吴某对滨城区价格认证中心所作价格鉴定提出异议，已重新委托滨州市价格认证中心进行价格鉴定，该鉴定是依基准日的市场价格标准，结合综合成新率做出，并符合法定程序，可以作为证据使用。且原审认定毁损财物价值时已将损毁证据不足部分从鉴定价格中予以扣除，故原审认定适当。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。关于上诉人吴某及其辩护人提出“他积极赔偿被害人16万元，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且有坦白情节，系初犯、偶犯；因被害人方砸坏他家的房门，他找对方理论时导致本案发生，主观恶性不深，希望免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，认为，吴某故意毁坏他人财物，数额巨大，应在三年以上、七年以下有期徒刑幅度内确定刑罚。吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定从轻处罚情节，原审对其判处缓刑并无不当，但其无法定减轻处罚情节，不符合免予刑事处罚的条件。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明辉
审判员 胡秀琴
审判员 张耀伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 范 群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1874号
罪犯马某某，女，1972年5月24日出生于辽宁省瓦房店市，回族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十一月八日，山东省文登市人民法院作出（2013）文刑初字第153号刑事判决，以被告人马某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1874号
罪犯杨宝庆，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2006年12月19日作出了（2006）临兰刑初字第785号刑事判决，以被告人杨宝庆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2013年7月26日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨宝庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨宝庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，�有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨宝庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝庆减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第169号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2015年3月18日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月27日0时许，被告人周某饮酒后驾驶苏k×××××号小型汽车，沿镇海区骆兴西路由西往东行驶至骆兴家园门口处，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人周某血液中酒精含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、行政处罚决定书、照片，证人许某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某在被逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年三月十八日
代书记员 李 琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第169号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2015年3月18日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月27日0时许，被告人周某饮酒后驾驶苏K×××××号小型汽车，沿镇海区骆兴西路由西往东行驶至骆兴家园门口处，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人周某血液中酒精含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、行政处罚决定书、照片，证人许某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某在被逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年三月十八日
代书记员 李 琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第24号
上诉人（原审原告反诉被告）陈军，男，1971年12月11日生，汉族，小学文化，重庆市人，现住贵州省榕江县XXX。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告反诉原告）从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。住所地：榕江县新城区天佑商城。
法定代表人：石丽玲，该公司总经理。
上诉人陈军因与被上诉人从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司（以下简称诚信物业分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服榕江县人民法院（2014）榕民初字第362号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：陈军系天佑商城小区业主之一，诚信物业分公司2012年9月13日与天佑商城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同委托诚信物业分公司对小区的公共部分进行养护和管理，主要负责公共设施、设备、附屋物、绿地、建筑物、环境卫生、公共场所等进行养护和管理，并收取一定的管理费用，陈军未经有关部门的许可自行在该小区公共通道旁搭建摊位，诚信物业分公司曾先后两次将其拆除。2014年7月30日，诚信物业分公司再次将通知送给陈军，要求其自行拆除搭建的摊位，陈军未予理采，诚信物业分公司组织人力再次将其所搭建的摊位拆除，双方遂起纠纷，陈军向法院起诉，请求判令诚信物业分公司向其赔礼道歉并赔偿损失5000元。诚信物业分公司辩要求驳回陈军的诉讼请求，并反诉请求陈军赔偿2220元。
一审法院认为，陈军未经相关部门批准即在小区公共场所占道搭建摊位进行经营，阻碍他人通行，其行为违反《天佑商城业主公约》约定，应予禁止。在诚信物业分公司先后两次拆除的情况下继续搭建，且在诚信物业分公司向其下发通知要求陈军自行拆除时态度蛮横，置之不理，致其所搭摊点被拆除。在此过程中，诚信物业分公司的行为并无不当，是正常履行其管理职责的行为，应当予以支持。陈军提出的要求诚信物业分公司向其赔礼道歉并赔偿损失5000元的诉讼请求，理由不充分，不予支持。诚信物业分公司拆除陈军搭建摊点的行为，虽然耗费一定的费用，但未能出示正规票据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对该反诉请求不予支持，卫生费因陈军的行为是不合法的行为，也就不存在卫生费收取的理由，该项请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》八十三条的规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回被告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
一审宣判后，陈军不服，上诉称：一审法院的判决错误，不合法。根据《宪法》第十三条、《民法通则》第七十五条和第一百零六条、《物权法》第三十七条以及我国城市房地产管理的规定，只有城建部门才有权拆除违章建筑，即使陈军搭建的棚子是违章建筑，诚信物业分公司也无权擅自拆除，只有法律授权的部门单位才可依法拆除。诚信物业分公司只是一个物业管理单位，属于私人企业，没有权利侵占、损害业主的财物，搭建棚子的材料是陈军花钱购买，属陈军的私有合法财产，诚信物业分公司三次拆除，其行为违背了法律的规定。为什么陈军在小区通道上搭建摊位卖早餐，会造成通行不方便，堵塞消防通道，而诚信物业分公司搭建岗亭就不会出现阻碍他人通行。诚信物业分公司对陈军的财产进行损害事实存在，一审法院判决不予赔偿，是错误和不合法的。请求二审法院改判或撤销一审法院判决，判令诚信物业分公司赔偿陈军的财产损失5000元。
诚信物业分公司答辩称：法律规定保护的是公民个人的合法财产，陈军属于断章取义，歪曲法律精神，自己明明租有门市作经营场所，却长期占用该小区的公共区域为已私用，侵犯了广大业主的利益，业主反映强烈，我公司是国家认可的合法企业，受天佑全体业主及业主委员会的委托，依照《天佑商城物业服务合同》和《天佑商城业主管理规约》，负责为小区业主提供服务，管理好小区秩序。陈军私自在小区公共区域设立早餐棚，并非是其私人的合法财产，诚信物业分公司在多次劝阻、沟通、交涉无果的情况下，为了给业主有交代，迫于无奈才花费人力、物力进行拆除，一审法院判决符合大多数业主的利益，符合《天佑商城物业服务合同》的本意。我公司在拆除陈军的摊点后，设置岗亭是属于正常的管理行为和需要，也是为了更好的为广大业主服务。陈军强占公共区域，过错在陈军一方，我公司只是履行合同责任，照章管理，不存在侵害其合法财产的问题。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，我国民法通则第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共各国侵权责任法》二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述法律规定，陈军未经天佑商城小区业主委员会和诚信物业分公司的同意，在天佑商城小区公共区域内擅自搭建早餐棚，已违反了小区的管理，对私自在小区公共管理区域搭建的早餐棚，虽然搭建棚子的材料属于自己所有，但是私自搭建的棚子没有相关证据证明属于其合法财产，不符合法律应给予保护的规定，其上诉提出为自己合法财产的理由不成立，本院不予采纳。诚信物业分公司依据与天佑商城小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，对天佑商城小区公共区域有行使管理的权利，陈军在天佑商城小区诚信物业分公司服务管理区域内进行私自搭建，诚信物业分公司有权进行制止，况且已经履行了告知和通知义务，陈军不但不配合拆除，反而在诚信物业分公司拆除后，不听劝告，又多次搭建均被拆除，诚信物业分公司在其管理的区域内拆除陈军搭建的早餐棚，属于其履行职责的管理行为，符合“谁管理、谁负责”的管理原则，也符合物业管理的基本要求，没有违反法律规定，诚信物业分公司依合同管理的约定，拆除服务管理区域内的违规搭建，是维护其他业主合法权益，符合广大业主要求的自治行为，并无过错。陈军搭建早餐棚被拆除，造成的损失其过错责任在陈军一方，应由其自行承担，陈军上诉请求改判支持其主张的理由不能成立，本院不予支持。关于陈军提出其搭建早餐棚不准，又准许诚信物业分公司搭建岗亭的问题，搭建岗亭是为了天佑商城小区管理的需要，符合广大业主利益要求。因此，诚信物业分公司答辩认为陈军私自在小区公共区域搭建早餐棚，并非是其私人的合法财产，陈军强占公共区域，过错在陈军一方，不存在侵害其合法财产，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判的理由成立，本院予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 刘泽智
审判员 王大梅
二〇一五年三月十三日
书记员 郑华品
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固安县中医院，住所地河北省廊坊市固安县新源街**号。
法定代表人：郄春力，院长。
委托代理人：吴辉，男，1975年6月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马增义，男，1978年7月5日出生。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地河北省廊坊市固安县新源街51号。
负责人：张亚军，经理。
再审申请人固安县中医院因与被申请人马增义、一审被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，固安县中医院于2013年11月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，固安县中医院在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许固安县中医院撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 朱海宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初889号
原告：黄金裕，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄燕，女，1964年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘邦杰，男，1954年1月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
本院受理原告黄金裕与被告黄燕、刘邦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。黄金裕于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金裕的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金裕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄金裕负担。
审 判 员 陈志强
二〇一七年五月十一日
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第421号
原告李某，男，1940年07月10日生，汉族，甘肃岷县人，居民，现住岷县
委托代理人李某乙，岷县某某保险公司，系原告之女。
被告李某甲，曾用名李某某，男，1961年10月28日生，汉族，甘肃岷县人，居民，现住岷县。
被告杨某某，男，1982年01月10日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
本院在审理原告李某诉被告李某甲、杨某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告李某甲、杨某某的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 蒋彬霞
二〇一五年十一月五日
书记员 黄翠萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第162号
原告韩庆伟。
被告李宁。
本院在审理原告韩庆伟诉被告李宁借款合同纠纷一案过程中，因原告韩庆伟未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函法函（1994）48号》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告韩庆伟撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘会丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗环非诉行审字第14号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人江苏福满多家具制造有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业集中区166号。
法定代表人陈军。
申请人仪征市环境保护局于2015年1月15日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出仪环罚[2014]第46号行政处罚决定。责令被申请人停止家具制造项目的生产，罚款人民币3万元。决定书送达后，被申请人提起行政复议，复议决定维持原处罚决定，被申请人未在法定期间内提起行政诉讼，仅交纳了罚款，未全面履行处罚决定设定的其他义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2015年7月30日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人从事实具制造项目的生产，未经环保竣工验收即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。申请人于2015年1月15日作出的仪环罚[2014]第46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2014]第46号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年八月五日
书记员 杨 瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2546号
原告祝学兰，女，1947年9月22日生，汉族，居民。
委托代理人赵华，男，兰陵县法律事务中心法律工作者。
被告王晓军，男，1983年9月2日生，汉族，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人张博宇，男，该公司职工。
原告祝学兰诉被告王晓军、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华，被告王晓军，被告保险公司委托代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝学兰诉称：2014年8月12日10时许，被告王晓军驾驶鲁QYM8**号轻型普通货车，沿省道229线由北向南行驶至事发地点时，与顺行的左桂霞驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告王晓军负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失73000元。诉讼费由被告承担。
被告王晓军辩称：事故属实，肇事车辆是被告的，车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，已赔偿原告42364元。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2014年8月12日10时许，被告王晓军驾驶鲁QYM8**号轻型普通货车，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县卞庄镇龙沂庄路段时，与顺行的左桂霞驾驶的电动三轮车（车载祝学兰、张帅、张维佳3人）相撞，造成原告祝学兰及张帅、张维佳、左桂霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王晓军负事故的全部责任。
原告伤后先到兰陵县中医医院急治，支出费用2364.26元，次日转兰陵县人民医院住院治疗22天，支出住院费28076.94元、病历复印费12元。出院医嘱：加强功能锻炼，3月内勿做髋关节过度屈曲、内外旋动作（如不能做过低的凳子、不能盘腿，不能蹲着解大小便等）。2014年10月9日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，护理期限为365日。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司质证认为，只承担住院期间的护理费。
被告王晓军驾驶的鲁QYM8**号轻型普通货车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王晓军已赔偿原告42364.2元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告王晓军驾驶的事故车辆，被告王晓军于2014年9月4日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王晓军驾驶机动车与左桂霞驾驶电动三轮车相撞，致原告等四人受伤，双方车辆损坏，交警部门认定被告王晓军负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王晓军驾驶的鲁QYM8**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告王晓军赔偿。原告提供的法医鉴定按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》评定护理期限不妥，可根据原告的住院日期及出院医嘱，酌定为需护理180天。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为300元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费30441.2元、护理费（180天×49.35元）8883元、住院伙食补助费（22天×30元）660元、交通费300元、残疾赔偿金（10620元×13年×30％）41418元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、复印费12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告祝学兰经济损失：医疗费10000元、护理费8883元、残疾赔偿金41418元、精神抚慰金5000元、交通费300元，计款65601元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王晓军赔偿原告祝学兰经济损失：医疗费20441.2元、住院伙食补助费660元、鉴定费900元、复印费12元，计款22013.2元。已赔偿42364.2元，原告应从上述保险公司赔款中预留20351元付给被告王晓军。
三、驳回原告祝学兰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，保全费320元，由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十一月十三日
书记员 马丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00998号
原告郭力田，男汉，族。
被告沈阳医学院沈洲医院。
法定代表人冀慎泉。
委托代理人祝静波，男，汉族，系该单位医生。
委托代理人王井泉，系辽宁弘立律师事务所律师。
本院受理原告郭力田诉被告沈阳医学院沈洲医院医疗损害责任纠纷一案，原告郭力田未在法院通知的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年五月十五日
书记员 王湘婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18265号
原告：重庆潇湘建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路4号负2-1马家岩临江装饰城5楼。
法定代表人：曾义，总经理。
委托诉讼代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆庞泰商贸有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号1单元16-7号。
法定代表人：李先科，职务不详。
原告重庆潇湘建材有限公司（以下简称潇湘公司）与被告重庆庞泰商贸有限公司（以下简称庞泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告潇湘公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潇湘公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆潇湘建材有限公司撤诉。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告重庆潇湘建材有限公司负担。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈丹婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2778号
原告朱等红，男，汉族，1978年10月19日出生，初中文化，打工者。
被告马小军，男，回族，1976年11月5日出生，初中文化，个体。
原告朱等红诉被告马小军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员武旭红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱等红到庭参加了诉讼，被告马小军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告马小军承包吴忠市长河湾工地油漆工4#、8#、12#楼。被告将此工程油漆轻工承包给了原告，原告将工程完工后，找被告索要劳务工资，被告以没钱为由，资金周转不开，让原告先等几天。后经原告多次催要，2013年9月20日被告给原告出具了一份结算单（内容详见结算单）2014年1月22日，原告又去找被告索要劳务工资，被告以没钱为由，给原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到朱等红工程款十万元整，欠款人：马小军。注明：新民、李园、长河湾轻工工程款。原告认为被告长期不给原告支付尚欠劳务费100000元，已给原告造成严重的经济损失。为此，原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决被告支付尚欠原告劳务费100000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告马小军未到庭亦未向法院提供书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
一、欠条一张（原件），证明被告马小军欠原告劳务报酬100000元的事实；
二、结算单两份（原件），证明2013年9月20日原告与被告马小军结算的情况。
被告马小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年3月，被告马小军承包吴忠市长河湾工程4#、8#、12#楼油漆轻工。雇佣原告组织工人干活，并以所干平米给原告及计付工资。工程完工后，原、被告双方进行了结算。
2014年1月22日被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到朱等红工程款十万元整，欠款人：马小军。经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付工资。原告的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告马小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切对其不利的法律后果因由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告马小军支付原告朱等红劳务报酬100000元，限被告马小军于判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告马小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 武旭红
二〇一四年一月六日
书记员 谢斌婷
法律释明表：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第246号
上诉人（原审原告）褚衍华。
上诉人（原审原告）褚保文。
二上诉人的共同委托代理人周广鲁、杨腾。
被上诉人（原审被告）山东济宁南阳湖农场。
法定代表人王海存，场长。
委托代理人田克宁。
委托代理人许某，该农场监察审计科科长。
上诉人褚衍华、褚保文因房屋拆迁补偿款纠纷一案�不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，周某系山东济宁南阳湖农场职工，现已去世，其与原告系母子关系。1999年7月29日，周某向被告山东济宁南阳湖农场交纳1070.08元，被告向周某颁发了职工住房使用证，被告将位于山东济宁南阳湖农场商业街西的一套41.8平方米的住宅（平房）交付给周某居住使用。2011年5月，被告将房屋拆除，双方未达成一致协议，原告诉至法院，要求确认所诉房屋所有权归原告共同所有，判令被告赔偿原告拆迁补偿款100000元。
原审法院认为，1999年4月29日，山东济宁南阳湖农场三届四次职代会讨论通过南农场字（1999）012号《南阳湖农场住房制度改革意见》，被告山东济宁南阳湖农场向周某颁发了职工住房使用证，将上述住房安置给周某�住。2011年1月28日，山东济宁南阳湖农场第六届职工代表大会第九次联席会议通过了南农场字（2011）3号《关于收回农场职工住房的补偿办法》。2011年5月被告山东济宁南阳湖农场将上述房屋予以拆除。被告山东济宁南阳湖农场如何适用房改政策对企业内部房屋进行分配、拆迁补偿、安置，不属于民事权益纠纷，不符合规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，裁定：驳回原告褚衍华、褚保文的起诉。
上诉人褚衍华、褚保文不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。理由如下：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。本案争议的标的物是房改房，是一种可以通过民事买卖行为进行交易的标的物，而且被上诉人的公有住房不属于《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》和《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》中规定的不宜出售的公用住房的范围。二、本案中的房改行为本质上是房屋买卖行为。被上诉人制定了相应政策，上诉人的母亲作为符合购房条件的职工支付了合理的对价，双方买卖行为成立。三、法律没有规定本案不属于人民法院受理的情形。现行法律体系中没有法律法规、司法解释或者最高法院的通知、函件、批复等对房改纠纷不应受理的规定。
被上诉人山东济宁南阳湖农场答辩称：根据法律规定，房改行为是一种政策性非常强的政府行为，不属于平等民事主体之间的财产争议，人民法院依法不予受理，被上诉人根据南农场字（1999）012号文件对本单位公有住房进行内部房改，职工仅享有居住使用权，不能进入市场交易，不准对外租赁，房屋产权仍归农场。这与国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定的房改有本质区别，系生产企�对福利住房的内部管理行为。而且涉及的房屋不属于城镇公有住房，没有规划许可证，也没有权属登记。二，被上诉人作为全民所有制国有企业，根据有关规定，通过职工代表大会形成的决定对全体职工有约束，被上诉人与职工之间是管理关系，被上诉人1999年制定的文件第一条就明确规定，是一种对福利住房的管理规定，改革过程中，仅是出让了房屋居住使用权，上诉人没有取得房屋的所有权，无权对该房屋主张权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人以其母亲生前已取得了涉案房屋所有权为由，要求被上诉人向其支付房屋拆迁补偿款。上诉人主张依据国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》和建设部《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》的规定，其母亲在1999年向被上诉人交�时，就已经取得了房屋所有权；被上诉人主张1999年单位房改，是企业对福利住房的内部管理行为，并不是国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定的房改，被上诉人仍享有房屋所有权，职工仅取得了居住使用权，而且该权利不得转让。由此可以看出，上诉人与被上诉人争议的核心和焦点问题在于是否适用房改政策或者如何适用房改政策的问题，很显然政策适用问题不属于民事权益争议范畴，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 艳 真
代理审判员 宋 汝 庆
代理审判员 �史海洋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2585号
原告:宜昌绿大州新材料开发有限公司,住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村。统一社会信用代码：91420506576996162X。
法定代表人：李广军,该公司经理。
委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司,住所地宜昌市点军区点军乡紫阳村。
法定代表人：陈发金,该公司经理。
原告绿大州公司与被告鸣翠谷公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告绿大州公司的委托诉讼代理人李正忠到庭参加诉讼，被告鸣翠谷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿大州公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告围栏及条凳款65222元，并承担违约金2万元。事实和理由：2015年8月18日，被告因鸣翠谷风景区需安装围栏等，与原告签订《鸣翠谷风景区仿木栏杆及仿木地板综合施工合同》，由原告加工制作围栏、地板、条凳，并以包安装的形式销售给被告。合同对安装地点、付款方法、违约责任等作了相关约定，合同签订后，原告即组织生产，并安排人员进场，按被告要求完成了安装工作。2015年10月13日和11月6日，被告组织验收后签署《完工单》，确定应支付原告销售安装款65222元，被告承诺遂后即付清，然而拖欠至今未予支付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告鸣翠谷公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年8月18日签订了一份《鸣翠谷风景区仿古木栏杆及仿木地板综合施工合同》，合同约定由原告为被告定制该风景区的玻璃钢仿木栏杆和地板，并附有综合施工图。合同约定了工程的造价、付款方法，同时约定了逾期付款的违约责任为按逾期价款总额的日千分之一计算。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，双方在2015年10月13日对玻璃钢护栏和地板进行了验收，确认价款是41222元，于2015年11月6日对定购的玻璃钢条凳进行了验收，确认价款是24000元，合计总价是65222元。因被告一直未支付该价款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的合同内容明确具体，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告依约履行了定作和安装义务，且经被告验收确认，被告没有按照约定支付合同价款65222元的事实清楚，证据充分，构成违约。原告要求被告立即清偿合同价款65222元，并当庭将的违约金变更为15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司在本判决发生法律效力后立即向原告宜昌绿大州新材料开发有限公司支付合同价款65222元，并承担违约金15000元，合计80222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（已减半），由被告宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜韩东
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初2585号原告:宜昌绿大州新材料开发有限公司,住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村。统一社会信用代码：91420506576996162X。法定代表人：李广军,该公司经理。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权。被告:宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司,住所地宜昌市点军区点军乡紫阳村。法定代表人：陈发金,该公司经理。原告绿大州公司与被告鸣翠谷公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告绿大州公司的委托诉讼代理人李正忠到庭参加诉讼，被告鸣翠谷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿大州公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告围栏及条凳款65222元，并承担违约金2万元。事实和理由：2015年8月18日，被告因鸣翠谷风景区需安装围栏等，与原告签订《鸣翠谷风景区仿木栏杆及仿木地板综合施工合同》，由原告加工制作围栏、地板、条凳，并以包安装的形式销售给被告。合同对安装地点、付款方法、违约责任等作了相关约定，合同签订后，原告即组织生产，并安排人员进场，按被告要求完成了安装工作。2015年10月13日和11月6日，被告组织验收后签署《完工单》，确定应支付原告销售安装款65222元，被告承诺遂后即付清，然而拖欠至今未予支付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告鸣翠谷公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年8月18日签订了一份《鸣翠谷风景区仿古木栏杆及仿木地板综合施工合同》，合同约定由原告为被告定制该风景区的玻璃钢仿木栏杆和地板，并附有综合施工图。合同约定了工程的造价、付款方法，同时约定了逾期付款的违约责任为按逾期价款总额的日千分之一计算。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，双方在2015年10月13日对玻璃钢护栏和地板进行了验收，确认价款是41222元，于2015年11月6日对定购的玻璃钢条凳进行了验收，确认价款是24000元，合计总价是65222元。因被告一直未支付该价款，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的合同内容明确具体，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告依约履行了定作和安装义务，且经被告验收确认，被告没有按照约定支付合同价款65222元的事实清楚，证据充分，构成违约。原告要求被告立即清偿合同价款65222元，并当庭将的违约金变更为15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司在本判决发生法律效力后立即向原告宜昌绿大州新材料开发有限公司支付合同价款65222元，并承担违约金15000元，合计80222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半），由被告宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇一七年十一月十六日书记员  杜韩东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告胡俊，男，1987年05月21日生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡俊系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币57，224.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1333号
罪犯黄恒照，男，1965年10月15日出生，汉族，河南省舞钢市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）平刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人黄恒照犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿68335.74元。河南省高级人民法院于2007年12月19日做出(2007)豫法刑四复字第12号刑事裁定,核准对被告人黄恒照的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年1月30日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯黄恒照确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人黄恒照外出打工期间，同村村民黄青贺趁黄恒照妻子及儿子在家时，晚上曾敲过黄恒照家的屋门。黄恒照打工回来知道此事后，认为黄青贺趁其在外期间调戏其妻子，心怀不满。1997年9月29日下午5时许，在本村村东头与黄青贺发生争执，当晚7时许，黄恒照手持木棍找到黄青贺并追打其腿部、头部，致黄青贺死亡。被害人对本案引发负有一定责任。该犯未履行民事赔偿。
罪犯黄恒照自上次减刑以来，够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄恒照自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒照减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二八年十一月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1569号
申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商厦一期A栋103-104号。组织机构代码：78452528-5。
法定代表人施松浪，该公司总经理。
被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司，住所地石狮市。
法定代表人汪配芳。
申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司与被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2837号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司应偿付申请执行人254180元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月4日责令被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司有可供执行的财产。申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司也未向本院提供被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人耀威（泉州）鞋服有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司尚未受偿的债权为254180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1569号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4935号
原告苏添来，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官水来，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏添来与被告上官水来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏添来到庭参加诉讼，被告上官水来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏添来诉称，被告上官水来于2014年7月4日向原告借现金30000元，被告于借款当日出具借条一张交由原告收执。期限届满后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告上官水来偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自借款之日计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告上官水来未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件一张，以此证明被告的身份情况。
3.借条2份，以此证明被告上官水来于2014年7月4日向原告借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告上官水来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月4日，被告上官水来分别向原告借款人民币10000元、20000元，其中10000元约定月利率按2.5%计算，另一笔借款未约定借款利息，两笔借款均未约定借款期限。借款当日，被告上官水来出具借条二份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告上官水来未能偿还，致原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏添来与被告上官水来之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告上官水来未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任；原、被告间对10000元借款约定的月利息偏高，依法应按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，并自起诉之日即2014年7月4日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止；另一笔借款未约定借款利率，利息依法应按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，并自起诉之日即2015年7月27日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告上官水来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告上官水来应于本判决生效后十日内偿还原告苏添来借款人民币30000元及利息（其中10000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止；20000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月27日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告苏添来的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告上官水来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 吴志安
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第349号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年9月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2010年因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月；2011年10月10日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月16日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。2014年5月28日福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日22时许，被告人ＸＸ根据之前与买毒人员黄某某电话约定，到福州市台江区一商品批发市场外路边，以人民币500元的价格将随身携带的一小袋疑似毒品冰毒的晶体状物质贩卖给黄某某。双方交易完成后，公安机关将被告人ＸＸ当场抓获，从被告人ＸＸ处提取到毒资500元，从买毒人员黄某某处扣押到白色晶状物体一小袋（含袋重1.84克，净重1.65克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的晶状物体检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
另，被告人ＸＸ到案后配合公安机关在福州市台江区红星新村附近一民房内抓获涉嫌非法持有毒品的嫌疑人周某某，公安机关当场查获毒品冰毒净重25.76克。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、提取笔录及扣押物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据、情况说明、手机通话清单和被告人ＸＸ的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人ＸＸ的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人ＸＸ犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月16日起至2014年12月15日止。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钱 红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生商初字第0074号
原告陆卫东，男，1973年8月17日生，汉族。
被告靖江市恒通出租汽车有限公司，组织机构代码69794790-6，住所地靖江市江平路426号。
法定代表人董军，董事长。
委托代理人朱琛。
原告陆卫东与被告靖江市恒通出租汽车有限公司为招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫东、被告委托代理人朱琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告向被告购买苏M×××××号轿车1辆，价款21972元，约定该车强制报废期至2018年4月15日。后原告支付车款20000元，在办理车辆过户手续时，得知该车实际报废期为2017年4月15日。由于被告隐瞒车辆强制报废日期信息，使原告产生误解而购车，应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿损失4528元（车辆实际使用年限和减少使用年限的价差6000元，车辆买卖、过户等产生的费用年限价差500元，扣减结欠的车款1972元）。
被告辩称，原告所述情况属实。由于本省对车辆使用年限作出新规定，被告出售该车时对此并不知晓。现同意适当退还部分车款，但原告的损失请求过高，请求依法判决。
经审理查明：2014年8月，被告委托靖江市招标采购交易中心对该公司苏M×××××号悦达起亚公务用车（该车使用性质为出租转非，初次登记日期：2010年4月15日，强制报废期止：2018年4月15日）进行拍卖，原告以21972元的价格中标。8月26日，原、被告签订江苏省二手车买卖合同，约定被告将苏M×××××号轿车出售给原告，车款为21972元，双方当面查验车辆及相关证明凭证、车辆维修保养资料无误后，原告以现金方式支付20000元，待办完过户手续后支付余款1972元；车辆强制报废期止：2018年4月15日。后原告按期付给被告车款20000元，双方亦办理了车辆过户登记手续。该车过户后的牌号更改为苏M×××××，强制报废期为2017年4月15日。因车辆强制报废期提前了一年，原告遂与被告进行交涉，双方协商未果。
本院认为：原、被告间的车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商务部、发改委、公安部、环保部于2012年12月27日发布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定，小、微型出租客运汽车使用年限为8年，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可根据本地实际情况，制定严于该使用年限的规定。江苏省商务厅、发改委、公安厅、环保厅于2013年5月13日下发关于转发《机动车强制报废标准规定》的通知规定，小、微型出租客运汽车使用年限为7年。被告作为专业的出租客运车辆管理公司，其在出售车辆时应当知晓该规定内容。因双方约定的车辆报废期为2018年4月15日，而实际报废期为2017年4月15日，原告实际使用该车减少一年，因而造成一定的损失，被告应当予以赔偿。对于具体的赔偿数额，本院结合车辆售价、实际使用年限及减少的使用年限等因素酌情确定为5972元。原告主张在赔偿款直接扣减结欠的车款1972元，被告并无异议，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告靖江市恒通出租汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陆卫东损失4000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴雷超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第25号
原告南京市和平物业管理有限公司。
法定代表人顾建强，总经理。
委托代理人孙道怀，男，汉族，南京市和平物业管理有限公司职员。
委托代理人肖会明，男，汉族，南京市和平物业管理有限公司职员。
被告刘少明，男，1955年9月6日生，汉族。
原告南京市和平物业管理有限公司（以下简称和平物业公司）与被告刘少明物业服务合同纠纷一案，原告和平物业公司于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员周晓适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告和平物业公司的委托代理人孙道怀、肖会明到庭参加诉讼。被告刘少明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平物业公司诉称，被告居住在本市秦淮区宏光路77号晨光新苑某室（以下简称302室）。2006年7月晨光新苑业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定：物业公司依照有关法律法规政策及本合同的规定，对本物业实行统一管理综合服务，自主开展各项管理服务活动并按规定收取费用。被告自2008年2月至今共计拖欠物业管理费60个月共计2563.28元。原告多次上门催交未果，严重影响了原告的正常管理工作。根据相关法律法规的规定，业主使用人未按照物业管理企业合同的约定缴纳物业管理费的，物业管理企业可以催交，逾期仍未缴纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。为维护原告自身的合法权利，故原告诉至法院，请求法院判令被告缴纳2008年2月1日至2013年1月31日的物业管理费1661元及滞纳金902.28元并由被告承担诉讼费。
被告刘少明未答辩，未举证。
经审理查明，2006年7月起，原告为晨光新苑小区提供物业管理服务。2008年3月13日，晨光新苑住宅小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告对晨光新苑小区进行物业服务，合同期限为两年，自2008年3月14日起至2010年3月13日止；住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积0.35元／月／平方米向业主或物业使用人收取。2010年8月21日，晨光新苑小区业主委员会再次与原告签订《物业管理合同》，约定由原告对晨光新苑小区进行物业服务，合同期限为2010年3月15日起至2013年3月14日；小高层住宅、多层住宅物业管理费为0.35元／月／平方米（建筑面积）。被告为晨光新苑小区302室业主，该房屋建筑面积81.01平方米。被告自2008年2月1日起未交纳物业服务费。原告曾于2011年5月25日向晨光新苑小区欠费业主发出《催缴通知》，并于2013年9月11日向被告发出《催交通知》。因被告仍未缴纳物业管理费，原告诉至本院，要求被告给付2008年2月1日至2013年1月31日的物业管理费1661元及滞纳金902.28元并由被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金或逾期利息的诉讼请求并自愿承担诉讼费用。被告刘少明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实有《物业管理委托合同》、《物业管理合同》、2012年度晨光新苑物管费收缴记录表、《催缴通知》、《催交通知》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与晨光新苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业管理合同》对晨光新苑小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。因被告未按期缴纳物业服务费，故对于原告要求被告按照0.35元／月／平方米标准支付2008年2月1日至2013年1月31日欠缴物业服务费1661元的诉请，本院依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告放弃要求被告支付滞纳金、逾期利息及自行承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少明于本判决生效之日起十日内支付原告南京市和平物业管理有限公司2008年2月1日至2013年1月31日的物业管理费1661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 周晓
二〇一四年二月二十一日
见习书记员 张燕
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人王铭红，农民。
被告黄宝霞，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王铭红、黄宝霞债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙商初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的20062.90元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20062.90元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王铭红、黄宝霞债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1700号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1239号
上诉人（原审原告）：王正斌。
委托代理人：王天民，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张欣。
被上诉人（原审被告）：王健。
原审原告王正斌与原审被告张欣、王健民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月3日作出（2015）普民初字第3898号民事判决，王正斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人王正斌及其委托代理人王天民，被上诉人张欣、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正斌一审诉称：二被告系夫妻关系，在普兰店市长店堡市场附近有一处140平方米的临建彩板房。原告想租赁此房开个超市，经过沟通，二被告同意出租，但他俩准备再扩建40平方米后再一起出租给原告。因资金紧张，二被告就先向原告借了10，000元用于建房，并说这10，000元以后抵顶租金。这样，二被告就出具了收条。立下了字据。立据时间为2010年3月11日。但是没等二被告扩建，该房屋就被征用了。原告承租房屋开超市一事没能成功。二被告借用了10，000元至今未还。故原告要求二被告返还借款10，000元，并支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告张欣、王健一审辩称：二被告系夫妻关系，2008年的时候这个房屋就盖好了，不存在原告所说的扩建一事。原告现在起诉说被告向原告借款10，000元，那么借条在哪？其实这个收的就是房租费，而且打收条的时间是2008年秋，但字条上被告没有书写日期，2010年3月11日这个日期不是被告写的，是后填的。当初原告要租房，这期间也有人要租房，被告就问原告还租不租，不租就租给别人了，原告说还租，就那天，原告就给了被告10，000元，说先别房租给别人。双方没有签订租赁合同，但在农村就这样，租金都交了，要是不租，租金就不能返了。后来直到拆迁，原告也没有实际入住。听说是原告的超市执照没办下来。
一审法院审理查明：原告主张二被告向其借款10，000元至今未还，为佐证该主张，向本院提供收条一份，内容为：“今收到王正斌人民壹万元整（房租费）。”落款日期为2010年3月11日，收款人处有被告张欣、王建签名。二被告对收条内容及签名的真实性表示认可，但否认落款日期系二被告书写。双方未签订租房合同。原告在庭审过程中自认收条内的落款日期系其自己在被告出借收据后填写的。
关于涉案房屋的动迁时间问题，原告称经其到动迁主管部门查询，二被告系于2010年3月12日得到的动迁补偿款，涉案房屋具体拆迁日期不清楚；二被告表示亦记不住具体的动迁时间，大概是2010年3月份。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张二被告向其借款10，000元，应提供借据等证据佐证，原告提供的“收条”系房租收据而非借据，且二被告否认借款的事实，故对原告主张向被告出借10，000元的事实不予认定。原告自认收条上的日期系其自己在被告出借收据后填写的，且原告没有其他证据共同佐证其交付租金的日期，故关于原告主张其系于2010年3月向二被告交付10，000元的事实不予认定。因原告没有证据证明系二被告的过错或违约行为致涉案房屋未能交付给原告实际使用，因此，涉案的10，000元作为租金，原告要求二被告予以返还，也没有事实与法律依据。综上，原告没有提供充分的证据佐证其诉讼请求，故原告的诉讼请求，不应予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告王正斌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告王正斌承担。
王正斌上诉的理由及请求是：10，000元系借款，即使一审认定系租金，王正斌没有实际入住也应当返还。根据《合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。一审中，双方当事人一致认同“没有实际入住”，说明租赁合同没有实际履行。双方又未以书面形式订立租赁合同，没有约定违约责任，张欣、王健没有理由以违约扣款。同时，10，000元也不具有定金性质，张欣、王健没有理由不予返还。再则，双方一审中一致认可动迁时间是2010年3月份，使得租赁案涉房屋成为不可能。根据《合同法》第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，应由张欣、王健承担举证不能的责任。据此，请求撤销一审判决，改判张欣、王健返还10，000元，或发回重审。
张欣、王健二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，王正斌主张案涉10，000元系借款，要求张欣、王健予以返还。故根据王正斌的诉讼主张，本案案由应为民间借贷纠纷，本案亦应围绕王正斌的起诉范围进行审理。王正斌提供的收条明确载明张欣、王健收取的10，000元款项系“房租费”，王正斌亦述称其要租赁案涉房屋开商店。因此，结合上述事实，王正斌与张欣、王健之间应为租赁合同纠纷，王正斌主张10，000元系借款缺乏事实依据。因双方当事人之间并不存在借款合同关系，故王正斌以其诉称的法律关系，即借款合同关系提起诉讼，要求张欣、王健返还10，000元没有法律依据，应驳回其起诉。一审法院认定王正斌与张欣、王健之间为租赁合同法律关系正确，但人民法院审判范围应与原告起诉的范围相一致，租赁合同纠纷并非本案审理范围，故一审判决驳回王正斌的诉讼请求不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第3898号民事判决；
二、驳回王正斌的起诉。
一审案件受理费50元（王正斌预交），由普兰店市人民法院予以退还；二审案件受理费50元（王正斌预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 滕子美
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保71号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：吴朝东，男，汉族，生于1964年4月，住四川省旺苍县。
被申请人：向仕秀，女，汉族，生于1963年8月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人吴朝东、向仕秀金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴朝东、向仕秀银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人吴朝东、向仕秀银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第000208号
原告王某某，女，生于1962年1月28日，汉族，农民。
委托代理人温建军，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，生于1957年7月11日，汉族，农民。
委托代理人苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告田某某及其委托代理人均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1981年10月份经人介绍相识后订婚，1983年古历正月十八举行结婚仪式，婚后于1984年1月2日生一男孩，取名田某甲，现在外地工作，1986年9月13日又生一男孩，取名田某乙，现在西安打工。婚前我对被告缺乏了解就草率结婚，婚后夫妻共同生活过程中，我发现我俩性格各异，没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，1995年3月份由于家庭经济困难，被告把我领到西安打工挣钱，我不习惯在外地打工，在西安仅呆了十多天就回家了，被告逼迫我去西安打工，为此我们发生矛盾，我也只好去西安打工，1996年6、7月份，我回家和被告协商离婚，被告却殴打我，致我全身多处受伤，痛疼难忍，无奈我只好离家又去外地打工生活至今。为了维持我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，起诉法院�请求依法判令我与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告田某某辩称，我不同意离婚，原告走了这么多年，我也等了这么多年。这些年来我独自养家并在外处寻找原告的过程中受伤致残，构成四级伤残，现在家庭也属低保户，我在生活上也需要原告的照顾、扶养。现在原告回来了，我希望原告能回家尽妻子和母亲的责任，共同搞好家庭生活。
经审理查明，原、被告于1983年古历正月18日举行结婚仪式后即开始共同生活，1985年1月7日生一长子取名田某甲，1987年9月17日生次子田某乙，现均成年。原、被告婚初夫妻感情尚好，后常因家庭生活琐事发生矛盾，原告于1996年6月份外出打工未归。现原告起诉法院，请求依法判令与被告离婚。
另查：被告田某某现为肆级残疾，家庭为农村居民最低生活保障户。
上述事实，有原、被告陈述、残疾人证一份、农村居民最低生活保障�一份在卷佐证，经当庭质证、审核，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告婚前相互了解后自愿结婚，婚后共同生活多年，并生育两个孩子，已建立起了一定的夫妻感情，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度，且被告家庭经济困难，身体残疾，生活上也需要原告的扶养、照顾。只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武�妮
代理审判员 张 宏 星
代理审判员 冯 少 敏
二〇一三年四月一日
书 记 员 谢 敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第01959号
原告陈恩明。
被告林志。
本院在审理原告陈恩明与被告林志民间借贷纠纷一案中，原告陈恩明于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恩明申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈恩明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈恩明负担。
代理审判员 张慧
二○一五年十一月十九日
书 记 员 周悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第162号
原告孟荣辉。
委托代理人陈国群。
被告何相智。
被告葛丹英。
原告孟荣辉诉被告何相智、葛丹英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告孟荣辉的委托代理人陈国群、被告何相智到庭参加诉讼，被告葛丹英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟荣辉诉称：两被告系夫妻关系。2008年左右原告经朋友介绍出借给两被告300万元，月利率3%。2010年3月1日，由第一被告重新出具借条一份。2012年原告向两被告催讨借款，两被告无正当理由拒绝归还。请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币3000000元及利息（自起诉之日至偿还之日按同期银行贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告何相智向原告借款的事实。原告说明：借条是2010年3月1日出具的，但借款实际上是2008年3月份左右借的，该借条是重新写的。
2.婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告何相智发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但借款没有拿到。
对证据2无异议。
被告何相智辩称，借条是我写的，但钱没有收到过。
被告葛丹英未作答辩。
被告何相智、葛丹英未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告何相智对真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。关于被告何相智提出的借款实际没有交付的抗辩，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。且根据庭审情况，被告何相智亦陈述原、被告之间在2008年间有借贷往来，因此，对原告提供的证据（借条）的证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，被告无异议，对该证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2008年，被告何相智向原告借款人民币300万元，被告何相智于2010年3月1日重新出具借条一份，载明：今借到孟荣辉人民币叁佰万元正（3000000元）。该借款经原告催讨，被告至今尚未归还。
本院认为，原告与被告何相智之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为凭，在原告主张权利后，被告应当及时归还借款。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告何相智提出的抗辩事由，证据不足，本院不予采信。两被告系夫妻关系，依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告葛丹英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何相智、葛丹英于本判决生效后十日内归还原告孟荣辉借款人民币3000000元及利息（从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告何相智、葛丹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年四月七日
代书记员 朱爱华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2459号
原告：钱鹏霞。
被告：周航君。
本院在审理原告钱鹏霞与被告周航君保证合同纠纷一案，因双方需要自行协商，故原告申请要求中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周迪光
二〇一三年八月二十六日
书记员 楼 榕
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字749号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因苏豪诉刘甜甜、刘彦华、陶英娥婚约财产纠纷一案，关于刘甜甜、刘彦华、陶英娥在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：刘甜甜、刘彦华、陶英娥银行存款
查询人：倪红军
批准人：葛峰
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1212号
罪犯王兴忠，男，25岁，汉族，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年3月9日作出（2012）宿豫刑初字第0106号刑事判决，以被告人王兴忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王兴忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兴忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴忠予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第115号
原告：姚建清。
被告：陆坤荣。
原告姚建清诉被告陆坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚建清到庭参加诉讼；被告陆坤荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建清诉称：被告向原告购买毛纱，至2011年3月25日止，被告欠原告毛纱款159000元，被告出具欠条一份，承诺于2012年前分期付清。嗣后，被告陆续支付了64900元，余款至今未付。现请求判令被告偿还欠款94100元及利息74503元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息请求明确为：要求被告支付逾期付款利息（以94100元为基数，按年利率10%，自2012年3月1日计算至判决确认付款之日止）。
被告陆坤荣未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠款合同书1份，证明原、被告发生毛纱业务往来，到2011年3月25日止，被告确认欠原告毛纱款159000元，被告承诺于2011年5月付50000元，余款每月付10000元，阴历年前付清，逾期不付按月息1分计算的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告发生毛纱买卖业务往来，2011年3月25日经结算，被告确认欠原告毛纱款159000元，并当即出具欠款凭证承诺于2011年5月付50000元，余款每月付10000元，阴历年前付清，逾期不付按月息1分计算。
本院认为，根据原告提供的欠款凭证，可以确认被告陆坤荣向原告姚建清购买毛纱，到2011年3月25日止结欠毛纱款159000元的事实，原告自认被告已支付64900元，该自认对被告有利，本院予以采信。故对原告要求被告支付尚欠毛纱款94100元的请求，予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息（以94100元为基数，按年利率10%，自2012年3月1日计算至判决确认付款之日止）的请求，因双方有约定且未违反法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆坤荣于本判决生效之日起十日内支付原告姚建清毛纱款94100元，支付逾期付款利息（以94100为基数，按年利率10%，自2012年3月1日计算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3672元，减半收取1836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年六月八日
书记员 吕艾迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4511号
原告：屈某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：姚某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。（现下落不明）
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告张某之夫。（现下落不明）
本院在审理原告屈某与被告张某、李某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告屈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告屈某负担。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 娜