广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4331号
原告孙跃豪，男，汉族，1980年6月25日出生，住所地为广东省陆丰市，
委托代理人任莉娜，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行，营业场所为广东省东莞市樟木头镇中心区维多利大道欧陆庭苑第四座1-2层。
负责人陈小严，行长。
委托代理人裴照众，男，汉族，1984年3月2日出生，住所地为广东省东莞市南城区，系被告银行的员工。
委托代理人陈小冰，女，汉族，1977年7月4日出生，住所地为广东省东莞市莞城区，系被告银行的员工。
原告孙跃豪诉被告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称建行樟木头支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙跃豪的委托代理人任莉娜及被告建行樟木头支行的委托代理人裴照众均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃豪诉称，2017年3月10日下午16点，孙跃豪在东莞樟木头家中突然收到四条手机短信，短信内容为孙跃豪在建行樟木头支行处开立的银行储蓄卡（卡号：62×××98）被网络ATM取款支出及消费支出共计30495.74元。而孙跃豪此时在家中，并未进行任何操作，孙跃豪马上出门找到最近的柜员机查询了卡内余额，确认是钱不见了，怀疑是被盗用了，于是在17点07分到达东莞市公安局樟木头分局樟木头派出所报案，向警方讲明了事情经过并且做了笔录。在派出所做笔录的过程致电建设银行办理了挂失手续。孙跃豪第二天在银行打印出了交易明细，涉案卡内的资金是通过跨行转出、网络ATM取款及消费的方式被盗，由于无法显示交易的地点及更详细的明细，孙跃豪又要求建行樟木头支行提供交易的具体地址。后在2017年3月14日，建行樟木头支行提供的回复内容显示资金是在联合酉长国际银行及漫威汽车被盗用的。建行樟木头支行与孙跃豪之间的储蓄合同关系已成立，建行樟木头支行负有为储户保密和确保储户存款安全的义务。孙跃豪小心保管银行卡，但卡内存款却无故被盗，建行樟木头支行显然没有尽到保护储户存款安全的义务，应对孙跃豪的损失承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，孙跃豪依法诉至法院，请求判令：一、建行樟木头支行赔偿孙跃豪储蓄卡中被盗取的资金30495.74元；二、建行樟木头支行承担本案的诉讼费用。
被告建行樟木头支行辩称，一、案涉芯片卡被盗刷实属罕见，应为泄露密码所致。根据银联的统计数据，银行卡盗刷均发生在技术老旧的磁条卡中，升级后的芯片卡尚未出现过盗刷案例。我国金融系统自2014年10月起大规模的磁条卡升级也正是基于限制降级交易、加强交易安全的目的。但本案中的芯片卡遭盗刷，与我国全面普及的芯片卡安全交易保障标准不符，应为孙跃豪泄露密码于他人所致。二、建行樟木头支行已经履行了银行应尽义务。根据《商业银行法》规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密原则”。孙跃豪自申请建行樟木头支行银行卡伊始至今合同有效期间，建行樟木头支行均履行了存取款自由、保密的义务。众所周知的取款惯例，银行卡使用人凭密支取现金，仅有卡或账号无法支取款项。密码如同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙。加之密码系由孙跃豪自己所设定，具有唯一性和秘密性，他人包括银行经办人员都无从知晓。因此，在验证密码与孙跃豪预留一致的情况下，建行樟木头支行有理由认为是孙跃豪本人进行操作。综上所述，建行樟木头支行认为自身己履行银行应尽义务，孙跃豪在密码泄露于他人引致损失的情况下，应由其自担损失。请求法院驳回孙跃豪诉讼请求。
经审理查明，孙跃豪在建行樟木头支行办理了一张卡号为62×××98的储蓄卡，约定转存方式为凭密码支取，并开通了手机短信通知服务。
2017年3月10日16时01分、16时02分、16时03分，孙跃豪收到手机短信，提示其上述储蓄卡账号通过网络ATM取款、消费支出的方式分四次交易了3849.46元、18047.48元、3849.46元、4749.34元，合计30495.74元。孙跃豪随即于2017年3月10日17时07分以其银行卡被盗刷为由向东莞市公安局樟木头分局樟木头派出所报案，并出示了银行卡证明银行卡在孙跃豪处。樟木头派出所于当日受理了孙跃豪的报案，并决定对孙跃豪被信用卡诈骗案立案侦查，目前该案尚在进一步侦查中。
孙跃豪随后将此情况向建行樟木头支行反映，并请求建行樟木头支行协助查询上述四笔交易的具体地址。建行樟木头支行经查询，发现上述四笔交易的地址为联合酋长国际银行、漫威汽车。庭审中，建行樟木头支行确认四笔交易的地点均为阿拉伯联合酋长国的迪拜，其中两笔ATM取款发生在国际银行，另两笔交易发生在漫威汽车。
孙跃豪主张其一直小心保管储蓄卡及密码，从未将储蓄卡交给他人使用或将密码告知他人。建行樟木头支行主张银行卡被盗刷系孙跃豪泄漏密码所致，但对此未提交证据予以证明。
以上事实，有孙跃豪提交的储蓄卡、手机短信、报警回执、询问笔录、照片、发起事务表单数据、银行卡客户交易查询单，本院调取的《知会函》、《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《询问笔录》等证据，以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为借记卡纠纷。孙跃豪在建行樟木头支行办理了储蓄卡，即与建行樟木头支行建立了储蓄合同关系。
根据本案查明的事实，孙跃豪于2017年3月10日16时收到手机短信提示后，随即于当日17:07分向东莞市公安局樟木头分局樟木头派出所报案，且事后经核实涉案四笔交易地址为联合酋长国际银行、漫威汽车。综合上述事实，本院推定孙跃豪的储蓄卡账户于2017年3月10日16时01分至16时03分的四笔交易行为并非孙跃豪所为，且当时储蓄卡由孙跃豪本人所持有，故存在他人持伪卡进行刷卡交易的行为。
孙跃豪储蓄卡内的存款系他人使用伪卡交易，故可认定建行樟木头支行未尽到保护孙跃豪存款及交易安全的义务，应对孙跃豪储蓄卡被盗刷的后果承担赔偿责任。孙跃豪获知其储蓄卡可能被盗刷后及时采取了报警措施，已尽到谨慎管理的义务。建行樟木头支行没有证据证明孙跃豪在使用储蓄卡的过程中存在过失，应承担举证不能的不利法律后果，故孙跃豪要求建行樟木头支行赔偿储蓄卡中被盗取的存款30495.74元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙跃豪赔偿储蓄卡中被盗取的存款30495.74元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，由被告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。