陕西省靖边县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0824行初11号
原告何成军，男，汉族，靖边县人，现住靖边县。
委托代理人刘厚丽，女，汉族，籍贯、住址同上，系原告何成军妻子。
被告靖边县王渠则镇人民政府（以下简称王渠则镇政府，住所地：靖边县王渠则镇。
法定代表人王志雄，任镇长。
委托代理人陈冲波，系王渠则镇政府新城便民服务中心副主任。
委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
原告何成军不服被告靖边县王渠则镇人民政府不予受理土地使用权确权申请一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告何成军及其委托代理人刘厚丽、被告靖边县王渠则镇人民政府委托代理人张子君、陈冲波均到庭参加诉讼。被告靖边县王渠则镇人民政府法定代表人王志雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告王渠则镇政府新城便民服务中心于2017年5月20日以自己的名义对原告何成军作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，该决定书以依据二轮土地承包合同，位于芦山沟村南峁的该宗土地于1998年10月15日由新城村委芦山沟小组承包于被申请人何生亮，经该中心调查核实，该宗土地权属明确为由，对原告何成军的土地确权申请决定不予受理。
原告诉称，2012年初，原告向被告提交土地确权申请，请求被告依法确认位于靖边县新城乡新城村阳湾南峁的约一百多亩耕地使用权归原告所有，被告于2017年2月5日作出文号为001号《土地确权案件受理通知书》，受理了该案件。后被告于2017年5月20日以靖边县新城人民政府的名义作出《土地确权争议案件不予受理决定书》，理由为该宗土地权属明确，不予受理，并向原告送达。原告认为，被告已经向原告出具案件受理通知书，案件已经受理立案，被告就应当依法作出处理结果，即使该宗土地权属明确，并不能直接以权属明确为由在立案受理后作出不予立案决定。现诉请：1、依法撤销被告以靖边县新城乡人民政府名义作出的《土地确权争议案件不予受理决定书》，并依法判令被告履行对位于靖边县新城乡新城村阳湾渠南峁的约一百多亩耕地使用权确权的职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告王渠则镇政府辩称，本案原告诉争土地位于新城便民服务中心新城村芦山沟阳湾渠小组，地名为南峁，又名西沟。该宗土地四至界限为东至沟畔、南至沟畔、西至渠大路边、北至陈满文及一钻井区部，该宗土地为0831号土地承包合同所确认，承包方为何生亮。众所周知，土地承包合同是土地权属唯一合法有效证明。在此基础上，原告申请对该宗土地确权，不符合法律规定。鉴定该宗土地权属分明，不存在权属纠纷，因此，被告依法不予受理，希人民法院合肥市法驳回原告的起诉。
被告王渠则镇政府向法庭提供了以下证据：
第一组：土地确权申请书、土地权属争议案件收件登记表、答辩状、答辩通知书、送达回执。证明被诉行政行为程序合法。
第二组：与证人乔振贤、何生财、何万信、何生宽、乔九德的询问笔录五份。证明涉诉本案的土地属于第三人所有以及土地承包证四至界限相吻合的事实。
第三组：与何生亮、何成军的询问笔录三份。证明争议双方对涉诉本案争议地的陈述情况。
第四组：土地承包合同一份。证明涉诉本案的土地已经发包给何成亮的事实。
第五组：争议土地勘验图一份及争议地现场照片。证明涉诉本案争议地的现状及基本情况。
经庭审质证：
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第一组证据，原告质对该组证据真实性无异议，但认为其没有收到过答辩状。
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第二组证据，原告质证对该组证据的真实性、合法性均有异议，认为分地时没有经过原告。
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第三组证据，原告质证对该组证据中与自己的询问笔录无异议，对与何生亮的询问笔录有异议。
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第四组证据，原告质证对真实性有异议，认为该地分给何生亮不合理，1998年原告还未成年，但其父亲已经去世，应该有原告的土地。
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第五组证据，原告质证对真实性无异议，但认为争议地并不在何生亮的承包证所记载的范围内。
本院对上述证据作如下认定：
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第一组证据，因原告质对该组证据真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第二、三组证据中，与证人乔振贤、乔九德、何生财的询问笔录因没有记载时间、也未表明身份，故上述两份询问笔录的形式要件不符合法律规定，且调查程序违法，本院依法不予确认。对与证人何万信、何生强、何生宽、何生亮的询问笔录，因在调查询问时未表明调查人员身份或表明来意，调查程序违法，本院不予确认。对与何成军、刘厚丽的询问笔录是对两人同时进行询问，调查程序违法，本院不予确认。
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第四组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，本院对其真实性依法予以确认。
对被告王渠则镇政府向法庭提供的第五组证据中的勘验图没有双方当事人及勘验人员签字，不符合证据关于形式要件的规定，本院依法不予确认。对现场照片，因原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。
经审理查明，2016年11月29日，原告何成军（申请人）以与何生亮（被申请人）发生土地使用权争议为由向被告王渠由镇政府申请土地确权，请求被告将位于新城乡（现为王渠则镇政府新城便民服务中心）新城村阳湾渠南峁的约一百亩耕地使用权确归其所有。被告王渠则镇政府收到原告的申请后对原告的申请进行了登记，并于2017年2月5日作出了《土地权属争议案件受理通知书》决定对原告何成军申请的土地权属争议一案予以受理，并向被申请人何生亮送达了答辩通知书。何生亮也已经向被告提供了书面的答辩状一份。2017年5月20日，被告王渠则政府新城便民服务中心又以自己的名义（加盖靖边县新城乡人民政府印章）作出了《土地权属争议案件不予受理决定书》一份，该决定书以涉案土地权属明确为由，决定不予受理，并向原告何成军送达。
另查明，王渠则镇政府新城便民服务中心原为靖边县新城乡人民政府，后因撤乡并镇并归王渠则镇政府，现其为被告王渠则镇政府派出的机构。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此规定，被告王渠则镇政府作为乡（镇）级人民政府依法具有处理个人之间土地使用权争议的法定职责，且原告的确权申请符合《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十一条规定的受理条件。故被告依法应当对原告的申请受理并作出相应的处理决定。本案中，被告王渠则镇政府在业已受理了案件的情况下，又以土地权属明确为由作出不予受理决定书，既不符合依法行政的基本逻辑规范，也无事实和法律依据。当事人所争议的土地权属是否明确，应当是在被告依法进行调查的基础上所应得出的结论，而非被告作出不予受理的法定理由。故其作出的不予受理决定书违反法律规定，依法应予撤销，且其应对已经受理的原告申请的土地使用权争议案件作出相应的处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、参照《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告靖边县王渠则镇人民政府于2017年5月20日对原告何成军作出《土地权属争议案件不予受理决定书》。
二、由被告靖边县王渠则镇人民政府于本判决生效后6个月内对原告何成军提出的土地确权申请作出相应处理。
案件受理费50元，由被告靖边县王渠则镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年十一月三日
书记员 贺艳艳