广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3454号
原告陈国华，男，汉族，1963年3月6日出生，户籍地址清远市清城区。
委托代理人周琴，广东御福律师事务所律师。
被告陈伟国，男，汉族，1966年12月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人周霞，广东盟凯律师事务所律师。
原告陈国华诉被告陈伟国侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琴、被告委托代理人唐艳、周霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1999年9月开始攻读中山大学法学院法学硕士专业，2002年，为申请经济法学硕士学位，撰写了《环境法衡平原则论》，该论文于202年5月26日最后定稿，该文约60000字，共四章十节，并顺利地通过了2002年6月中山大学法学硕士论文答辩，获得了该校硕士学位。撰写期间，原告阅读了百余篇论文或专著，话费了巨大的精力和财力（仅在广州书城、中大学而优书店先后九购买2000多元书籍），对于《环境法衡平原则论》具有无可争辩的著作权。可以说涉案论文是原告引以自豪的精神财富。原告曾以该硕士论文的观点和内容为基础，向有关刊物投稿时，均莫名以“投稿与已发表的论文重复太多为名”遭遇退稿。原告在家中打开《中国知网》搜索有关文章时，偶然发现《环境法衡平原则论》的作者竟然是陈伟国！并进一步了解到被告2006年5月向华中师范大学申请经济法硕士学位，申报并得以通过答辩的论文是前述侵权论文《环境法衡平原则论》。原告登陆该网站并阅读了前述论文发现，署名为陈伟国的硕士论文《环境法衡平原则论》与原告撰写的同名论文竟有99%的相同，在其他商业网站上如《豆丁网》、《道客巴巴》网站上也能检索出署名为被告的涉案论文网页。被告提交答辩的硕士论文《环境法衡平原则论》，该文大小标题、目录、中英文摘要、关键词、引言到主体部分，再到结束语，甚至参考文献内容等，除序数词等少量虚词进行更改替换外，其余内容完全相同；该文的字词句、段落及段落安排，篇章结构起承转合甚至标点符号，均完全是抄袭原告的同名论文。因此被告应当停止侵权，撤回其硕士论文，并从《CALIS高校学位论文库全文数据库》及《中国知网》、《豆丁网》等网站上删除署名为陈伟国的《环境法衡平原则论》文章，并在全国性报纸上登载赔礼道歉知短文（不少于200字，内容由贵院审查）以在相同范围内消除影响。鉴于被告侵权期间长达10年之久，并从《中国知网》、《豆丁网》等商业性网站中通过读者的下载获利数万元，被告通过抄袭原告同名论文申请华中师范大学法学硕士论文答辩，并获得了硕士学位。原告曾于2014年12月23日委托律师致函要求被告停止侵权后，被告未删除侵权作品。被告通过剽窃抄袭原告的《环境法衡平原则论》主观上是故意的，其通过侵权行为获得了相应的名誉与非法利益，并造成了原告的名誉和利益之损失，且两者间具有明显的因果关系，因此被告应赔偿原告损失80,000元（含下载侵权作品38.5元及复印证据费用110元），另外聘请专业律师的费用为20,000元，合计100,000元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告：一、确认署名为被告陈伟国硕士学位论文《环境法衡平原则论》为抄袭、剽窃署名为原告陈国华的《环境法衡平原则论》之作品；二、停止侵权并从华中师范大学撤回其硕士论文《环境法衡平原则论》；三、从《CALIS高校学位论文库全文数据库》及《百度》搜索引擎上删除署名为被告陈伟国的《环境法衡平原则论》的标题、摘要、正文和结束语的链接及网页快照，并在法制日报上刊登赔礼道歉之短文（不少于200字，内容由法院审查）以在相同范围内消除影响；四、判决被告赔偿原告损失100,000元（包括制止侵权而支付的律师费用20,000元和下载费用38.5元、复印证据费用150元）；五、承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、被答辩人无证据证明其为著作权人，也无证据证明答辩人侵犯其著作权。2、答辩人没有获利，被答辩人亦无法提供答辩人有获利的证据。3、原告诉请100,000元的损失缺乏证据支持。
经审理查明，原告于1999年9月入读中山大学法学院经济法学研究生课程进修班，2002年4月原告向该校法学院提交了论文答辩申请，论文题目为《环境法衡平原则论》。
2002年6月8日中山大学出具《学位论文答辩及审核表》，原告答辩的《环境法衡平原则论》硕士论文由答辩委员会评定为：已经达到硕士学位论文水平，一致同意授予申请人硕士学位。
原告提供的中国知网（www.cnki.net）截图显示，被告陈伟国于2006年在华中师范大学的硕士学位毕业论文题目为《环境法衡平原则论》。经比对，被告的论文《环境法衡平原则论》与原告的同名论文除少部分章节标题、语序、形容词、介词有所区别外，文章主体部分基本相同。
（2016）粤清国信第594号《公证书》载明：2016年1月29日陈国华向清远市国信公证处申请保全证据公正，在公证员的监督下，陈国华用该公证处的计算机登陆了“www.baidu.com”网站，在网站中搜索“陈伟国环境法衡平原则论”，点击搜索结果中的“环境法衡平原则论百度学术”并截图留存。返回页面顶部，依次点击搜索结果中的“豆丁网”、“道客巴巴”网站，并截图留存。截图显示，“百度学术”、“豆丁网”、“道客巴巴”网站上可以查询到署名为被告的论文《环境法衡平原则论》。
2014年12月24日，原告委托律师向被告邮寄了《律师函》，要求被告赔礼道歉并删除涉案论文。被告对此未作回复。
原告提交了中国知网的下载收费网页截图显示原告支付了下载费用38.5元，提交发票一张显示原告支付复印费用110元，提交了《委托代理合同》及律师费发票显示原告支付了律师费20,000元。
以上事实，有学籍证明、原告署名的论文《环境法衡平原则论》、中山大学《学位论文答辩及审批表》、署名为被告的论文《环境法衡平原则论》、相关公证书、委托代理合同、发票等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了其《环境法衡平原则论》的《答辩论文审批表》，且根据论文的答辩时间是在被告的论文之前，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告为涉案《环境法衡平原则论》的著作权人。
原告诉请保护的文字作品已经通过答辩并公开发表，被告有条件接触到该作品。被告未经原告许可，在其毕业论文中使用了涉案文字作品，并与涉案文字作品构成实质性相同，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
关于原告要求被告从华中师范大学撤回其硕士论文《环境法衡平原则论》以及从从《CALIS高校学位论文库全文数据库》及百度搜索引擎上删除署名为被告陈伟国的《环境法衡平原则论》的标题、摘要、正文和结束语的链接及网页快照的诉求，没有法律依据，本院不予支持，原告可以通过自行投诉或其他法律途径进行救济。因原告未能提供证据证明被告的侵权行为对原告的声誉造成重大影响，对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉请，本院不予支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币50,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国华经济损失及维权合理开支共计人民币50,000元；
二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陈伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法条
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。