辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终374号
上诉人（原审原告）：刘再军，男，1964年2月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
上诉人（原审原告）：刘再良，男，1969年1月28日出生，满族，农民，住清原满族自�县。
上诉人（原审原告）：刘再平，男，1971年5月12日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
三上诉人共同委托代理人：左登昆，男，1963年6月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司。住所地：抚顺市新抚区西一路**号。
代表人：宋连峻，该公司总经理。
委托代理人：赵传恕，该公司职工。
委托代理人：张丽红，辽宁鑫利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成建，男，1943年1月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县，现住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：郑士龙，男，1952年8月22日出生，满族，农民，住清原满族自治县，现住清原满族自治县。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司抚�市分公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。
代表人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
上诉人刘再军、刘再良、刘再平因财产损害赔偿纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日对该案件进行了公开开庭审理，上诉人刘再军、刘再平及刘再军、刘再良、刘再平的委托代理人左登昆，被上诉人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司（以下简称电力公司）委托代理人赵传恕、张丽红，被上诉人王成建、郑士龙，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）委托代理人金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月17日，刘再军、刘再良、刘再平向一审法院提�诉讼称：2014年6月3日，电力公司所管理的修高速遗留的高压电线杆没有及时撤走，王成建、郑士龙砸遗留的电线杆，导致电线杆与高压电线和联通公司电话线、广播电视线连接发生火灾，将刘再军、刘再良、刘再平居住的父亲名下留给我们居住的房屋及房屋内的财产全部烧毁，价值贰拾万元，经村委会找到被告要求赔偿，被告以系人为造成而拒不赔偿。故刘再军、刘再良、刘再平诉至法院，要求：1、电力公司赔偿房屋经济损失15万元：2、电力公司赔偿刘再军电视、电冰箱3.5万元；刘再良电视、电冰箱3万元（以评估财产损失为准）；诉讼费由被告承担。
电力公司辩称：1、本案起因是因王成建和郑士龙盗窃电线杆和导线引起的事故，刘再军、刘再良、刘再平应在刑事案件中提起附带民事诉讼，向侵权人王成建和郑士龙索赔。2、我方也是受害者，不存在加害他人的故意，更不存在加害行为，也就不存在侵权行为。3、刘再军、刘再良、刘再平请求赔偿经济损失无法律及事实依据，电视机、电冰箱损失远远高于正常人生活支出，与实际不符。因此，我公司不应该承担侵权责任。请求法院驳回刘再军、刘再良、刘再平对我方的诉讼请求。
王成建辩称：我不应该赔偿，我什么都没有做，此事与我无关，我没有责任，不同意赔偿。
郑士龙辩称：我有责任，但我没有能力赔偿。
第三人人保公司辩称：我方完全同意电力公司答辩意见。我公司承保的公共责任险，保险条款第3条规定，只有电力公司承担责任时，我公司才承担责任，而且是在正常生产期间的行为。除外责任我公司不承担责任。本案事故系王成建、郑士龙的盗窃行为引起的事故，其后果我公司不予赔偿。
一审法院经审理查明：清原满族自治县公安消防大队，火灾事故认定书：2014年6月8日15时2分接到报警，清原满族自治县中寨子村八组发生多起火灾。对起火原因认定如下：王成建和郑士龙于2014年6月3日上午，二人去中寨山上砸以前修沈吉高速公路打隧道留下的电线杆，电线杆倒地，电线连接附近高压线和联通公司电话线。进入中寨子村八组的联通公司电话有强电流经过，联通公司电话线在进入中寨子村八组与广电局有线电视线使用一根支撑线，导致有线电视线同时有强电流经过，致使村内多户电视机、机顶盒、电话机被强电流击穿，并引起村内多家发生火灾。三原告父亲刘继军名下房子烧毁，故刘再军、刘再良、刘再平对电力公司提起诉讼。另查明，王成建、郑士龙现在清原满族自治县清原镇马前寨敬老院生活，公安机关未对王成建和郑士龙处罚。三原告父亲刘继军于2013年7月10日去世。经清原满族自治县公安局鉴定意见估价，有线电视机顶盒价值150元。
一审法院所确认的上述事实，有房屋产权证及照片、物品清单、火灾事故认定书、清原满族自治县公安局鉴定通知书、清原县公安局刑侦大队询问笔录及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。刘再军、刘再良、刘再平的经济损失，因王成建、郑士龙盗窃电线连接高压线，致使强电流入户起火所致，王成建、郑士龙应对该起事故造成的损失承担主要责任。刘再军、刘再良、刘再平要求电力公司承担管理不当责任的主张，因未能提供充分证据证明电力公司存有过错，一审法院难以支持。电力公司架设电线是因修高速公路隧道用电而设立，电线杆设立之处对周围未构成安全隐患，事故的发生是因外力作用所致，因此造成损害的，应当由行为人承担侵权责任。关于刘再军、刘再良、刘再平主张赔偿财产损失一节，刘再军、刘再良、刘再平申请对房屋、电器等评估鉴定，一审法院依法委托后，沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司，因申请内容全部烧毁，无法进行房屋及室内物品价值评估，该公司特此出具退卷说明，无法评估。故刘再军、刘再良、刘再平财产损失数额无法认定，一审法院不能支持。对审理中认定刘再军、刘再良、刘再平的损失部分，一审法院予以支持。刘再军、刘再良、刘再平其他损失可待具备充足证据时另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十三条之规定，判决：一、王成建、郑士龙于本判决生效之日起十日内赔偿�再军、刘再良、刘再平经济损失150元；二、驳回刘再军、刘再良、刘再平其他诉讼请求。案件受理费4000元，由王成建、郑士龙负担。
宣判后，刘再军、刘再良、刘再平不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决改判支持三人的上诉请求。主要理由：1、电力公司在沈吉高速修筑中寨子隧道工程前架设电线以供隧道工程之用，2010年，隧道工程完工后，电力公司未将闲置不用的电杆、电线及变压器等用电设施及时撤走，给周边带来了安全隐患。电力公司的电力设备未能及时撤走与本次发生火灾存在着必然的因果关系，因此，电力公司应当承担管理不当的侵权责任。2、一审判决以评估公司因申请内容全部烧毁无法进行房屋及室内物品价值评估为由不支持三人的请求是错误的。三人提供的房屋及物品损失照片及当事人的陈述笔录等证据可以证明火灾造�的房屋及室内财物损失的具体情况。
电力公司二审辩称：1、本案侵权责任的过错人是王成建、郑士龙，而非电力公司，由于二人在盗窃过程中砸倒电线杆才导致了一系列损失。2、电力公司未拆除电线杆的行为不能直接引发火灾，两者之间不存在必然因果关系，未拆除的电线杆如果没有外力的破坏是不存在安全隐患的，甚至比正在使用中更安全。3、关于受损物品的价格，该损失不是电力公司造成的，我公司没有赔偿义务。
王成建二审辩称：我在养老院居住，没有经济能力，身体还有病，这件事我有责任，由于我砸电线杆才发生的火灾。
郑士龙二审辩称：该案件与电力公司没有关系，是我砸的电线杆。
人保公司二审称：本案中电力公司投保的是公众责任险，这个险别的责任条款在第三条规定，在保险有效期内被保险人在本保�单明细表中列明的地点范围内依法从事生产经营等活动以及由于意外事故造成第三者人身伤亡或者财产损失依法由被保险人承担民事赔偿责任，保险人负责赔偿。本案不是电力公司赔偿的范围，不是电力公司在生产活动中发生的，也不是工作意外，是因为违法行为造成的，闲置电线杆是否拆除和本案火灾没有因果关系，有关系的是盗窃这种违法行为。免责条款第4条第2款规定，盗窃、抢劫不赔偿。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，刘再军、刘再良、刘再平家中起火的原因消防部门已经做出了认定是由于王成建、郑世龙盗窃电线连接高压线致使强�流入户起火所致，一审判决王成建、郑世龙承担责任并无不当。刘再军、刘再良、刘再平主张2010年隧道工程完工后，电力公司未将闲置不用的电杆、电线及变压器等用电设施及时撤走，给周边带来了安全隐患，电力公司的电力设备未能及时撤走与本次发生火灾存在着必然的因果关系，因此，依据侵权责任法第七十三条规定，电力公司应当承担管理不当的侵权责任。该主张既没有证据支持也缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当。至于刘再军、刘再良、刘再平的损失可待证据充足后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，本院已免收。
本判决为终审判决。
审判长 孙 树 魁
审判员 �世平
审判员 刘 岩
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 茜 怡