湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7047号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。
负责人：彭梦先，总经理。
委托诉讼代理人：陈泽丰。
被上诉人（原审原告）：刘新谷。
委托代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告：李彦龙。
上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘新谷、原审被告李彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿金额84316元（残疾赔偿金77416元、误工费6600元、伙食补助费300元）；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对残疾赔偿金城镇标准的认定事实不清，证据不足，应当予以改判。本案被上诉人刘新谷为农业家庭户口，其残疾赔偿金的计算适用城镇标准不足。被上诉人提供的长沙市雨花区鼓风机厂的居住证明、在雨花区安工施工围挡经营部的工作证明和刘浩出具的工作证明时间冲突，证据真实性合法性严重存疑，故其所证事实不能成立，其的残疾赔偿金标准应当按照农业家庭户口标准计算。二、一审法院关于被上诉人的误工期限认定错误。根据最高人民法院人身损害赔偿若干问题第二十条之规定，本案从事故发生到司法鉴定作出前一日共103天，被上诉人误工时间应当按照103天予以计算。三、一审法院对被上诉人住院伙食补助费的计算错误。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
刘新谷辩称，一、刘新谷在一审中提交居住证明、雇佣协议和工作证明，证明刘新谷从2012年起就到长沙居住生活和工作。二、刘新谷曾经到宁乡开个体超市，有周围居民证明。刘新谷在长沙工作生活的事实清楚，证据充分，应当按照城镇标准计算损失。
李彦龙未发表意见。
刘新谷向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令李彦龙赔偿刘新谷197589元；二、依法判令保险公司在交强险和商业险范围内对上述损失承担赔偿责任；三、由李彦龙、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案相关情况：一、事故发生概况及责任认定：2017年1月22日11时28分，李彦龙驾驶牌照为湘Ａ×××××汽车沿长沙市雨花区自然岭路龙吉湾小区路段由北往东行驶，刘新谷在该路段步行行走，因李彦龙未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致在上述地点发生人车相撞，造成刘新谷受伤的交通事故。此次事故，交警部门认定李彦龙承担全部责任；二、车辆的所有及投保情况：湘Ａ×××××汽车在保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔；三、刘新谷的治疗及伤残情况：刘新谷伤后在长沙年轮骨科医院住院治疗25天。2017年5月5日，长沙市兴湘司法鉴定所出具鉴定意见：刘新谷损伤评定为九级伤残；左胫骨骨折内固定在位，需择期予以拆除，费用10000元；误工损失180天，护理期60天，营养期90天；
一审法院认定的刘新谷所受损失：1、医疗费45513元（李彦龙垫付44722元，刘新谷自付791元）；2、住院伙食补助费1800元（72元×25天）；3、营养费，一审法院酌情支持1500元；4、后续治疗费10000元；5、护理费，一审法院酌情支持6000元（100元×60天）；6、交通费，一审法院酌情支持500元；7、残疾赔偿金：刘新谷主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提交了《居住证明》、《房屋租赁合同》等证据，一审法院认为可以认定刘新谷实际在城镇务工，生活来源地系城镇，故按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院认定125136元；8、误工费：刘新谷提交的证据不足以证明其收入情况，一审法院酌情以城镇人均可支配收入31284元认定其误工损失为15428元（31284元÷365天×180天）；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费1900元。综上，应赔偿的金额共计217777元，李彦龙垫付44722元；五、保险公司、李彦龙各自应承担的赔偿金额：1、保险公司提出扣减15%非医保用药，李彦龙无异议，经计算非医保用药为5327元；2、保险公司首先在交强险范围内赔付120000元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下110000元）；其次再由保险公司在商业三责险范围内赔付90550元（35513元×85%＋1800元＋1500元＋10000元＋47064元）；不足部分由李彦龙赔偿7227元（5327元＋1900元），因其已经垫付44722元，多垫付的37495元，由保险公司直接支付给李彦龙。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿刘新谷120000元；二、太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性赔偿刘新谷53055元；三、太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李彦龙37495元；四、驳回刘新谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1289元，因适用简易程序减半收取644.50元，由李彦龙负担。
本案二审期间，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘新谷残疾赔偿金标准问题；二、刘新谷的误工期限问题。
一、刘新谷残疾赔偿金标准问题。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，刘新谷虽系农村户籍，但其提供的居住证明、房屋租赁合同、工作证明等证据，足以综合证实事故发生前，刘新谷长期在城镇生活、工作的事实，其生活、消费标准与城镇居民无异，因此，一审法院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。
二、刘新谷的误工期限问题。本案中，长沙市兴湘司法鉴定所出具的【2017】临鉴字第173号《法医临床司法鉴定意见书》认定刘新谷的误工损失日为180天，保险公司对此并未提出异议，也未申请重新鉴定，因此，一审法院据此认定刘新谷的误工时间为180天并无不当。此外，对于保险公司上诉所称的一审判决对刘新谷住院伙食补助费的计算错误，该文字上的笔误经一审法院（2017）湘0102民初5906号民事裁定书补正，为住院伙食补助费1800元（72元×25天），故，刘新谷的住院伙食补助费按照72元/天标准计算，虽然略高，但并未偏离湖南省上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，且仅计算25天，如此认定并无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1289元，由太平财产保险有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。