wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初252号
原告：殷青绍，男，1934年1月1日生，汉族。
委托代理人：刘程辉，河南省志合律师事务所。
被告：秦孟东,男,1964年12月6日生，汉族。
被告：王军胜，男，1980年11月27生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁淇滨区黎阳路398号。
负责人：裴晋豫，任经理。
委托代理人：李重德，系该公司法律顾问。
委托代理人：房乾坤，系该公司法律顾问。
原告殷青绍诉被告秦孟东、王军胜、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心公司（以下简称“鹤壁人寿公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷青绍委托代理人刘程辉、被告秦孟东、被告鹤壁人寿公司委托代理人李重德到庭参加诉讼，被告王军胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷青绍向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告支付原告各项损失共计80600元，包括医疗费22779.04元、误工费21637元、护理费10064元、营养费2250元、住院伙食费2250元、残疾赔偿金13616.5元、精神损失费8000元、鉴定费1300元、车损费655元、评估费300元、交通费2000元、二次手术费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日16时许分，在郑新1**省道98KM+300M处，被告秦孟东驾驶豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型普通半挂车由北向南行驶与原告殷青绍驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、殷青绍受伤的交通事故。该事故经襄城县交通警察大队认定，秦孟东负事故的主要责任，殷青绍负事故的次要责任。殷青绍受伤后住院治疗两月有余，未愈出院。被告拒绝赔偿。被告王军胜系车主，被告鹤壁人寿公司系事故车辆的承保单位，应承担赔偿责任。
被告鹤壁人寿公司辩称：1.公司承保的车辆在本次事故中是主要责任，超出交强险部分，被告公司承担的赔偿比例不应超出70%。2.由于本次事故中主、挂车在一起使用，商业险部分的赔偿应当按照保险限额比例进行分担。3.原告的医疗费部分应当扣除20%的非医保用药。4.原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。5.事故发生时原告已经82岁，超过了法定劳动年龄，不应当再计算误工费。6.鉴定费、诉讼费不在保险范围内，被告公司不承担。
被告秦孟东辩称：被告王军胜在交警队垫付了20000元。其他的同保险公司的意见。
依据原、被告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：2016年6月29日16时许分，在郑新1**省道98KM+300M处，被告秦孟东驾驶豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型普通半挂车由北向南行驶与原告殷青绍驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、殷青绍受伤的交通事故。该事故经襄城县交通警察大队认定，秦孟东负事故的主要责任，殷青绍负事故的次要责任。事故当日，原告殷青绍被送往襄城县人民医院住院治疗，花费医疗费22779.04元，于2016年9月12日出院，住院75天。诉讼中，原告申请对其伤残程度及二次手术费进行鉴定，本院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及二次手术费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人殷青绍左肩部损伤伤残等级为X级。2、被鉴定人殷青绍后期治疗费用为肆仟元人民币。原告花费鉴定费1300元。原告的立马牌电动车经襄城县康达机动车价格评估中心评估，损失655元，原告支付评估费300元。
被告王军胜系事故车辆的所有权人，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型普通半挂车主车在被告鹤壁人寿公司投有交强险及100万商业三责险，挂车投有5万元商业三责险。被告王军胜通过交警部门给原告垫付医疗费14679.04元。
本院认为：本案发生交通事故××事实××公安交通警察大队的事故认定书为凭，原、被告均无异议，应予认定。对原告的合法损失，超出交强险部分由原告负担30%，被告鹤壁人寿公司在三责险内承担70%的赔偿责任。
原告的损失经核如下：医疗费22779.04元，二次手术费4000元，营养费10元/天×75天=750元，住院伙食补助费30元/天×75天=2250元，护理费（以2016年河南省居民服务业33857元/年为标准）92.76元/天×75天=6957元，原告系农村居民，残疾赔偿金（参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年为标准）为11696.74元/年×5年×10%=5848.37元，精神抚慰金5000元，车损费655元，交通费酌定700元，鉴定费1300元，评估费300元，上述各项费用计50539.41元。上述费用中，被告鹤壁人寿公司在交强险内承担医疗费10000元，护理费6957元，残疾赔偿金5848.37元，精神抚慰金5000元，车损费655元，交通费700元，共计29160.37元。超过交强险部分的医疗费12779.04元，二次手术费4000元，营养费750元，住院伙食补助费2250元，共计19779.04元，由被告鹤壁人寿公司在三责险限额内承担70%，即13845.33元。鉴定费1300元，评估费300元，由被告王军胜负担70%，即1120元。
原告在事发时已经82周岁，原告请求误工费，证据不足，不予支持。原告请求伤残赔偿金按城镇居民标准计算，原告的户籍在农村，其未满足在城镇连续居住一年以上且在城镇有相对固定的工作和收入的情形，其该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司自本判决生效后五日内在交强险限额内支付原告殷青绍各项费用29160.37元，在三责险限额内支付原告殷青绍各项费用计13845.33元；
二、被告王军胜赔偿原告殷青绍鉴定费、评估费1120元；
三、驳回原告殷青绍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告殷青绍负担600元，被告王军胜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵雨瞳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执583号
申请执行人：陈美英，女，1971年10月14日生，汉族，住樟树市。
被执行人：江西百为实业有限公司。住所地：樟树市共和东路*号*号店面。统一信用代码：91360982593781956P。
法定代表人：欧阳晓庚。
申请人陈美英与被执行人江西百为实业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人江西百为实业有限公司于2017年8月27日支付申请人柒万玖仟元整万元，剩余款项于2018年1月27日前付清。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执583号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 黄思琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3556号
原告：郝某1，男，1964年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：郝某2，女，1998年9月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：郝某3，女，2002年4月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
法定代理人：郝某1，男，1964年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
三原告委托诉讼代理人：齐继东，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会。
法定代表人：马某，任主任。
原告郝某1、郝某2、郝某3与被告泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人齐继东，被告法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1、郝某2、郝某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身损害金等费用共计331993.5元；2、责令被告将在原告承包地里的废弃井填平。事实和理由：2017年7月9日，郝某1之妻到自己承包地里为玉米苗打药，到了下午的2点女儿未见母亲回来，到地里去找时发现只有三轮车和水桶，后来其他村民也来找，才发现我们承包地北头的废弃井内有一喷雾器，这是村干部也来到现场，报警后又拨打119，将受害人打捞上来时已无生命迹象。出事后原告托人去村委协商此事，而村干部推脱责任，不予配合。综上我们认为此井属于村委所有，村委应尽到管理的责任，现在井口与地面相平，是造成这一事故的主要原因，因此被告应承担管理不到的全部责任。
被告泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会辩称，该井并非废井，打井时土渣土石在井周围。井在原告承包地的北头，承包地分给原告已经26年了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郝某1与白玉霞系夫妻，生育有两女，长女郝某2、次女郝某3。十余年前郝某1、白玉霞与同村马培友换地，换来土地内含一井。2017年7月9日白玉霞在承包地里打药时，落入井中死亡。另查明，该井属被告泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会所有。经勘验，郝某1承包地位于马家大吴村，东至马继广、西至马培训、北至沟、南至马培松，该井在承包地北侧，距沟约5-6米，该井为石砌圆井，直径2米余，井周杂草丛生，井口与地面平齐，井口距水面约4米。以上事实由原、被告陈述，常住人口登记卡，报警证明，泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村委员会证明，勘验笔录等证据证实。
本院认为，郝某1、白玉霞承包土地已十余年，白玉霞在承包地内打药时明知有井，而坠落井中，白玉霞具有明显过错，对于死亡后果，应承担主要责任。被告泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会作为井的所有人，疏于对井的维护管理，具有过错，应承担次要赔偿责任。根据本案实际情况，对于白玉霞死亡造成的损失，原告应自负90%，被告泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会应赔偿10%。原告主张死亡赔偿金279080元，是按上一年度农村居民人均纯收入13954元的标准，乘以20年计算得出的，其计算依据符合法律规定，本院应予支持，被告应赔偿10%计27908元。被扶养人生活费原告主张14278.5元，是按农村居民人均消费支出9519元的标准，乘以3年除以2计算得出的，其计算依据符合法律规定，本院应予支持，被告应赔偿10%计1427.85元。原告主张丧葬费28635元，是按上一年度在岗职工平均工资57270元的标准除以2计算得出的，其计算依据不违反法律规定，本院应予支持，被告应赔偿10%计5727元。原告主张精神损害抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告将在原告承包地里的废弃井填平，原告的该项诉讼请求与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村村民委员会自判决生效之日起十日内赔偿原告郝某1、郝某2、郝某3各项经济损失共计35062.85元（死亡赔偿金27908元、被扶养人生活费1427.85元、丧葬费5727元）；
二、驳回原告郝某1、郝某2、郝某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由原告负担5603元，被告负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 李建勇
人民陪审员 王佑元
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1394号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：张浩超，男，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人张浩超商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5334号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异35号
异议人（被执行人）：江西宸通投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滨江北大道1201号柏林爱乐2号楼103室，统一社会信用代码：91360102589219848U。
法定代表人：陈以桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉民，江西求正沃德律师事务所律师。
申请执行人：南昌市水投投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区规划新溪桥路以南，统一社会信用代码：913601006937388163。
法定代表人：曾树强，该公司董事长。
被执行人：杨小龙，男，1976年3月1日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：邓红，女，1977年11月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人南昌市水投投资有限责任公司（以下简称水投公司）与被执行人江西宸通投资发展有限公司（以下简称宸通公司）、杨小龙、邓红贷款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人宸通公司所持有的江西省佳全置业有限公司51%股权，宸通公司向本院提出书面异议，请求暂停对上述股权的拍卖并重新进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宸通公司称，其对本次拍卖所使用的江西省宏华资产评估事务所有限公司（以下简称宏华事务所）出具的赣宏华评报字（2017）193号《江西省南昌市中级人民法院执行局拟确认江西宸通投资发展有限公司持有的江西省佳全置业有限公司51%股权价值项目资产评估报告书》（以下简称《报告书》）所确定的股权价值存在异议，且在评估程序及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，该《报告书》不具有法律效力，不能作为执行的依据，请求暂停拍卖，并对上述股权予以重新评估。事实与理由：1.委托宏华事务所作为评估机构的手续不完备，《报告书》中没有反映是经过什么程序决定由宏华事务所作为评估机构，如果没有经过合法、公正的程序确定评估机构，则作出的评估报告没有法律效力；2.在评估的过程中，没有通知被执行人宸通公司或其代理人到达评估现场，有关评估项目没有得到被执行人的确认，违反法律程序；3.《报告书》没有送达给被执行人宸通公司，违反了法律对拍卖程序的规定；4.《报告书》对江西省佳全置业有限公司股权评估的价值过低，不能全面反映被评估股权的真实情况。
本院查明，申请执行人水投公司与被执行人宸通公司、杨小龙、邓红贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初454号民事判决书向被执行人宸通公司、杨小龙、邓红发出（2017）赣01执199号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行。2017年8月7日，本院通过摇号的方式，随机选定并委托宏华事务所对宸通公司所持有的江西省佳全置业有限公司51%股权进行评估。2017年11月13日，宏华事务所作出赣宏华评报字（2017）193号《报告书》，评估宸通公司所持有的江西省佳全置业有限公司51%股权价值为136593820.2元。2018年1月16日，本院向被执行人宸通公司、杨小龙、邓红邮寄送达赣宏华评报字（2017）193号《报告书》，邮件于2018年1月23日退回，同日，本院在江西法院审判综合服务平台刊登公告，向被执行人宸通公司、杨小龙、邓红送达赣宏华评报字（2017）193号《报告书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。本案选取宏华事务所作为评估机构，是在纪检监察室的监督下，通过摇号的方式随机选定，符合法律规定。针对异议人宸通公司提出的其未到评估现场，有关评估项目没有得到其确认，请求重新评估的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行。本案中，评估人员在被评估单位有关人员的配合下，现场对实物资产和相关财务资料进行了勘查，异议人宸通公司以其未到现场确认为由请求重新评估，没有法律依据，本院不予支持。针对异议人宸通公司提出的评估报告未向其送达，请求重新评估的诉求，本院向被执行人邮寄送达《报告书》被退回后，又在江西法院审判综合服务平台刊登公告，向被执行人公告送达《报告书》，异议人宸通公司的请求与事实不符，本院不予支持。针对异议人宸通公司提出评估价值过低，请求重新评估的诉求，本院认为，执行中对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，在没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，异议人宸通公司以评估价值过低为由请求重新评估，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人江西宸通投资发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘东
审判员 梁珂
审判员 姚国
二〇一八年三月十九日
书记员 胡辛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第242号
原告汪某。
委托代理人汪向军。
被告吴某。
原告汪某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2007年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪某及其委托代理人汪向军出庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：其与被告吴某于2003年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚前夫妻双方感情一般。2004年3月，被告因为宫外孕住院，原告悉心照顾。但被告出院后就提出与原告离婚。同年5月，被告去父母家，后经原告再三催促，原告于同年6月份回家。2005年1月份，被告又提出与原告离婚。为此，原告尽力挽留和相劝。2005年4月，被告以回家看病为由外出。自此，双方再无联系，分居至今。由于双方婚姻基础不好，婚后也未建立真正的夫妻感情，被告离家出走也已经两年，现原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求：1、与被告吴某离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某未向本院提交书面答辩，未到庭应诉，也未提交证据材料。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、结婚证1本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、证明1份（原件），该证明由淳安县姜家镇塘坞村村民委员会出具，并盖有淳安县姜家镇人民政府的章，证明原、被告双方分居已经满两年的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：原告汪某、被告吴某于2003年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在淳安县姜家镇人民政府登记结婚。同年4月中旬，被告离家出走后至今未归。双方未曾生育，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻。但因双方恋爱时间较短，草率结婚，婚后共同生活时间也较短，未能建立起真正的夫妻感情，且夫妻双方分居已满两年。综上所述，本院认为，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，符合离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
原告汪某与被告吴某离婚。
本案受理费50元，公告费650元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
审 判 员 王须知
人民陪审员 余绵恒
二〇〇七年四月二十五日
书 记 员 叶元聪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更916号
罪犯张瑞开。
广东省揭东县人民法院于2013年8月14日作出(2013)揭东法刑初字第93号刑事判决，以被告人张瑞开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯张瑞开在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1965号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年4月4日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张瑞开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张瑞开减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张瑞开在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑞开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞开予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初119号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人许某，女，1986年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住大洼县新兴镇。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员步凡出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至8月期间，被告人许某以封建迷信为手段，谎称能为于某1家破解灾难，并让于某1将钱压在许某处，许某利用上述手段先后五次骗取于某1人民币共计9.8万元。事后在于某1多次追讨下，许某分三次还给于某1人民币共计4500元。2017年2月13日侦查机关将许某抓获。现许某家属已将余款93500元返还了被害人，并得到被害人谅解。
经盘锦市大洼区司法局审前社会调查认为，许某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某1陈述，证人李某、于某2、邵某、于某3、何某、于某4、张某、刘某1、曹某、刘某2证言，银行明细查询单，电子数据，案件来源、到案经过，谅解书、收条、证明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的,以封建迷信为手段骗取他人人民币9.8万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃款现已返还给被害人，挽回了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐宏昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17580号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海国医馆中医门诊有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴伟泳，公司总经理。
委托诉讼代理人：褚鹤峰。
委托诉讼代理人：陈劼。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海国医馆中医门诊有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年9月27日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）济民终字第237号
上诉人（原审被告）李祥群，男，1996年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
法定代理人李洪伟（系李祥群之父），男，1973年2月18日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被上诉人（原审原告）杨海侠，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人李玉，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
上诉人李祥群因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金乡县人民法院（2010）金民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人李祥群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李祥群撤回上诉处理,各方均按一审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人李祥群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一一年四月十八日
书 记 员 刘 丹
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终387号
上诉人(原审被告)盘县人民政府。
法定代表人邓志宏，该县县长。
被上诉人（原审原告）盘县四格乡坡上村顾家村村民组。
负责人：顾庆培，男，系该小组组长。
被上诉人（原审原告）盘县四格乡坡上村聂家村村民组。
负责人：张永生，男，系该小组组长。
被上诉人（原审原告）盘县四格乡坡上村十二家村民组。
负责人：顾加厚，男，系该小组组长。
三被上诉人（原审原告）特别授权委托代理人金达刚，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原审被告六盘水市人民政府，住所地六盘水市钟山区钟山大街。
法定代表人周荣，该市市长。
原审第三人盘县四格乡坡上村嘎猡村民组。
负责人：杨永阶，男，系该组组长。
原审第三人盘县四格乡坡上村杨家村组。
负责人：杨得恩，男，系该组组长。
盘县四格乡坡上村的顾家村村民组、聂家村村民组和十二家村民组与盘县人民政府、六盘水市人民政府、第三人盘县四格乡坡上村的嘎猡村民组和杨家村组土地确权决定及行政复议决定一案，盘县人民政府不服六盘水市中级人民法院（2015）黔六中行初字第00023号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：一审原告盘县××乡坡上村顾家村村民组、聂家村村民组、十二家村民组与一审第三人盘县××乡坡上村嘎猡村民组争议的土地位于盘县坡上草原，四至界限为：东至泥塘，南至大包保，西至海子头赵家地，北至香箐树到扎营子小路；一审三原告与盘县××乡坡上村杨家村村民组争议的土地位于盘县坡上草原，四至界限为：东至山梁子，南至小梁子，西至嘎猡地界，北至山凹子（争议地现状因修建电站已被改变）。因2012年大塘公司修建风力发电站征用土地，各方发生争议，各方均向盘县人民政府申请确权，经多次调解未果后，盘县人民政府于2015年3月27日作出盘府国土处[2015]3号《关于四格乡坡上村顾家村组、聂家村组、十二家组等三个村民组与嘎猡村民组和杨家村民组土地权属争议处理决定》，认为争议地解放前是顾氏家族的土地，解放后，争议地没有进行土改，没有带入哪个合作社，没有进行“大包干、四固定”，争议地属轮荒地，三方当事人都在争议地开荒种地。在土地制度演变的不同时期，争议地都未明确给争议三方任何一个集体。由于各方均不能提供相关书证资料证实土地来源及归属，且各方主张土地权属的理由均不合法，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第四条、第十八条之规定，决定争议地所有权属国家所有。盘县××乡坡上村杨家村组不服该处理决定，向六盘水市人民政府申请行政复议，六盘水市人民政府于2015年7月3日作出行复决字[2015]14号《行政复议决定书》，维持了盘县人民政府的盘府国土处[2015]3号《处理决定》，一审原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告盘县人民政府作出的盘府国土处[2015]3号《处理决定》以及一审被告六盘水市人民政府作出的行复决字[2015]14号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，争议的土地位于盘县××乡，属于农村，在法律没有明确规定属于国家所有的情况下，应为农民集体所有的土地。一审被告盘县人民政府以争议地没有进行土改，没有带入哪个合作社，没有进行“大包干、四固定”，在土地制度演变的不同时期都未明确给争议三方任何一个集体为由，认为争议土地应属于国家所有，认定事实错误，并据此依《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第四条、第十八条之规定作出本案被诉处理决定，适用法律错误，应予以撤销，一审被告六盘水市人民政府错误维持盘县人民政府的处理决定，应当一并撤销，并由一审被告盘县人民政府对一审原告申请确权的证据进行审查后，重新作出处理决定。综上所述，一审原告要求撤销被告盘县人民政府作出的盘府国土处[2015]3号《关于四格乡坡上村顾家村组、聂家村组、十二家组等三个村民组与嘎猡村民组和杨家村民组土地权属争议处理决定》以及被告六盘水市人民政府作出的行复决字[2015]14号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销盘县人民政府于2015年3月27日作出的盘府国土处[2015]3号《关于四格乡坡上村顾家村组、聂家村组、十二家组等三个村民组与嘎猡村民组和杨家村民组土地权属争议处理决定》；二、撤销六盘水市人民政府于2015年7月3日作出的行复决字[2015]14号《行政复议决定书》；三、由盘县人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由一审被告盘县人民政府、六盘水市人民政府负担。
一审宣判后，盘县人民政府不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，维持其作出的处理决定。理由：一、一审法院对《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的理解有误。二、《确定土地所有权和使用权的若干规定》是对土地发生争议后如何处置作出的明确细致规定，与其上位法律不冲突。三、一审法院没有理解争议地属于国有，导致一审裁判错误。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案争议土地位于盘县××乡，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”的规定，在没有法律和证据规定和证明争议地属于国有的情况下，盘县人民政府根据作为部门规章的《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》中相关规定将该地确权为国有，该行政确权属于法律适用错误，确权决定应予撤销并责令重作。六盘水市人民政府行政复议决定符合法律程序，但行政复议结果错误，一审判决予以撤销该复议决定，判决正确，并无不当。
综上所述，上诉人盘县人民政府上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盘县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 冉依依
二〇一六年六月一日
书 记 员 李明勋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初87号
原告董纪玉，男，1952年7月6日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，男，黑龙江省大兴农场政研室主任。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原告董纪玉不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董纪玉诉称，原告系大兴农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向大兴农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且大兴农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]8号《关于董纪玉请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]43号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董纪玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告董纪玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 蔡英伟
审判员 贾志刚
审判员 董 巍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 怡
书记员 李 崇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邮政银行），住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该行负责人。
委托代理人谢晖斐，男，该行职员。
被告湖南省卓尚贸易有限公司（以下简称卓尚公司），住所地邵东县两市镇金泉村建设北路1栋001-522。
法定代表人黄国华，该公司所有人。
被告黄国华，男，1963年8月21日生，汉族。
被告李花英，女，1962年2月9日出生，汉族，住址同上，系被告黄国华之妻。
原告邮政银行与被告卓尚公司、黄国华、李花英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人谢晖斐到庭参加诉讼，被告卓尚公司、黄国华、李花英经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年1月6日，原告邮政银行与被告卓尚公司签订小企业额度借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币300万元，期限为12个月，自2014年1月20日起至2015年1月19日止，年利率为8.4﹪，每月20日还息，到期一次性还本；被告不能按期归还借款本息的，从逾期之日起借款利率按约定利率加50﹪的罚息。同时，被告黄国华、李花英与原告签订了最高额保证合同、最高额抵押合同，被告黄国华、李花英用其所有的座落于邵东县两市镇金泉村建设北路的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记；同时被告黄国华、李花英为上述借款承担连带保证责任；抵押和保证的期限为2012年12月6日起至2018年12月5日止。2014年1月20日原告邮政银行将300万贷款发放到被告卓尚公司的账户上。借款后，被告卓尚公司没有归还借款本金，利息已还至2014年10月28日，以后利息未还。被告黄国华、李花英系夫妻。原告邮政银行要求被告卓尚公司偿还借款本金300万元，并按年利率12.6%偿还自2014年10月29日起至还清之日的利息；被告黄国华、李花英承担保证责任；处分被告黄国华、李花英的抵押物用以清偿债务。
为支持自己的诉讼请求，原告邮政银行向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证，拟证明原、被告主体资格。
2、小企业额度借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证明、借据、借款还款记录表，拟证明原告与被告之间的借款、担保及还款的情况。
被告卓尚公司、黄国华、李花英未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告邮政银行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年1月6日，原告邮政银行与被告卓尚公司签订小企业额度借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币300万元，期限为12个月，自2014年1月20日起至2015年1月19日止，年利率为8.4﹪，每月20日还息，到期一次性还本；被告不能按期归还借款本息的，从逾期之日起借款利率按约定利率加50﹪的罚息。同时，被告黄国华、李花英与原告签订了最高额保证合同、最高额抵押合同，被告黄国华、李花英用其所有的座落于邵东县两市镇金泉村建设北路的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记；同时被告黄国华、李花英为上述借款承担连带保证责任；抵押和保证的期限为2012年12月6日起至2018年12月5日止。2014年1月20日原告邮政银行将300万贷款发放到被告卓尚公司的账户上。借款后，被告卓尚公司没有归还借款本金，利息已还至2014年10月28日，以后利息未还。另查明，被告黄国华、李花英系夫妻。
本院认为：被告卓尚公司向原告邮政银行借款，被告卓尚公司应当按照合同约定履行其义务，被告黄国华、李花英与原告邮政银行签订保证合同、抵押合同，现被告卓尚公司没有按期归还借款本息，则可对被告黄国华、李花英的抵押物处分，优先偿还原告的借款本息，不足部分由被告黄国华、李花英在保证范围内承担连带清偿责任，原告邮政银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省卓尚贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金300万元，利息按年利率12.6%计算，自2014年10月29日起至还清之日止；
二、被告湖南省卓尚贸易有限公司如未按期偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本息，则处分抵押物即被告黄国华、李花英座落于邵东县两市镇金泉村建设北路的房屋，用于清偿借款之债，多余部分归被告黄国华、李花英所有；
三、在处分抵押物清偿债务后，仍不足部分由被告黄国华、李花英在保证范围内承担连带清偿责任。
本案诉讼费30800元，由被告湖南省卓尚贸易有限公司、黄国华、李花英共同负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 石 崇
二〇一五年五月五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1194号
上诉人（原审被告）：芙蓉区香格里精英幼儿园，住所地湖南省长沙市芙蓉区香格里嘉园（长岛路）115、116、117、118房。
负责人：杨海英。
上诉人（原审被告）：杨海英，女，1977年10月10日出生，侗族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：廖银波，女，1991年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：左登峰，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人芙蓉区香格里精英幼儿园、杨海英因与被上诉人廖银波、左登峰生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5470号之二民事裁定，向本院提出上诉。
芙蓉区香格里精英幼儿园、杨海英上诉称：被上诉人在处理本案过程中唆使媒体进行歪曲报道，致使当地政府、公安机关处理此事阻力重重，故请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5470号之二民事裁定，由贵院管辖审理此案。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地又包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人即原审被告芙蓉区香格里精英幼儿园、杨海英住所地及侵权结果发生地均在湖南省长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案不属于本院管辖第一审民事案件，应由基层人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终368号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-7层）。
法定代表人：乔春杭，董事长。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭振远，男，1953年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路158-1号。
法定代表人：娄启波,该公司经理。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人彭振远、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：1、关于借款的真实性，被上诉人彭振远系被上诉人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司的财务总监，鉴于其特殊身份，一审法院应当查明案涉借款是否用于支付人工费。２、关于担保合同的效力。一审法院应当审查借据形成时被上诉人安徽五建建设工程集团有限公司是否具有担保的真实意思表示，可针对安徽五建建设工程集团（大连）有限公司的法定代表人娄启波是否具有代表安徽五建建设工程集团有限公司对外担保的权限、是否知道或应当知道案涉借款的事实作出认定。3、关于案涉”安徽五建建设工程集团有限公司（2）”及”乔春杭”的印章问题，安徽省蚌埠市淮上区人民法院已作出（2017）皖0311刑初151号刑事裁定书，裁定准许蚌埠市淮上区人民检察院撤回起诉，故现有证据不能证明印章的真伪，一审法院应当依据查明的娄启波是否具有对外担保权限决定是否有必要对印章的真伪作出鉴定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第399号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费49810元予以退回。
审判长王彬
审判员刘杰
代理审判员王鹏程
二〇一七年十月二十三日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽02民终368号上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-7层）。法定代表人：乔春杭，董事长。委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭振远，男，1953年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路158-1号。法定代表人：娄启波,该公司经理。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人彭振远、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：1、关于借款的真实性，被上诉人彭振远系被上诉人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司的财务总监，鉴于其特殊身份，一审法院应当查明案涉借款是否用于支付人工费。２、关于担保合同的效力。一审法院应当审查借据形成时被上诉人安徽五建建设工程集团有限公司是否具有担保的真实意思表示，可针对安徽五建建设工程集团（大连）有限公司的法定代表人娄启波是否具有代表安徽五建建设工程集团有限公司对外担保的权限、是否知道或应当知道案涉借款的事实作出认定。3、关于案涉”安徽五建建设工程集团有限公司（2）”及”乔春杭”的印章问题，安徽省蚌埠市淮上区人民法院已作出（2017）皖0311刑初151号刑事裁定书，裁定准许蚌埠市淮上区人民检察院撤回起诉，故现有证据不能证明印章的真伪，一审法院应当依据查明的娄启波是否具有对外担保权限决定是否有必要对印章的真伪作出鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第399号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费49810元予以退回。审判长王彬审判员刘杰代理审判员王鹏程二〇一七年十月二十三日书记员陈彩虹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3745号
原告：盛群飞，女，1971年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：龚亚微，女，1981年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1904号。
负责人：王蔚，总经理。
本院在审理原告盛群飞与被告龚亚微、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟志芳于2017年7月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告盛群飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛群飞撤回对本案的起诉。
本案受理费200元（原告已预交、已减半收取），由原告盛群飞负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年七月五日
代书记员 廖甜甜
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更159号
罪犯刘瑞明，男，1966年9月22日出生，汉族，山西省太谷县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2013年3月19日作出(2013)太刑初字第18号刑事判决，以被告人刘瑞明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘瑞明在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘瑞明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年6月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支鹏
审 判 员 闫莉
审 判 员 胡彦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2621号
原告范某某。
委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告龚某某。
原告范某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范某某的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告龚某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，衬龚某某于2010年12月1日两次向原告借款合计人民币10万元，借款到期后经原告多次催要未果，故诉请判令被告立即偿还借款10万元。
被告龚某某未答辩。
经审理查明，被告龚某某于2010年12月1日向原告范某某借款合计10万元，并在同一日出具两份借条，其中一份借条约定�期为一个月，另一份借条约定借期为一个半月。原告每年均向被告索要过借款，直至2014年10月份联系不到被告后遂向本院提起诉讼。庭审中原告称两份借条均口头约定月息为2分，对此未向本院提供相关证据予以证明。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告龚某某向原告范某某两次借款合计人民币10万元，有被告出具的两份借条为证，原、被告间借贷关系明确，故对原告要求被告立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述的双方口头约定月息为2分，因未提供相关证据证明自己的主张，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后立即偿还原告范某某借款人民币10万元。
案件受理费减半收取1150元，公告费560元，合计1710元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 刘某某
人民陪审员 周某某
二〇一五年五月十三日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2621号
原告范某某。
委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告龚某某。
原告范某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范某某的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告龚某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，衬龚某某于2010年12月1日两次向原告借款合计人民币10万元，借款到期后经原告多次催要未果，故诉请判令被告立即偿还借款10万元。
被告龚某某未答辩。
经审理查明，被告龚某某于2010年12月1日向原告范某某借款合计10万元，并在同一日出具两份借条，其中一份借条约定借期为一个月，另一份借条约定借期为一个半月。原告每年均向被告索要过借款，直至2014年10月份联系不到被告后遂向本院提起诉讼。庭审中原告称两份借条均口头约定月息为2分，对此未向本院提供相关证据予以证明。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告龚某某向原告范某某两次借款合计人民币10万元，有被告出具的两份借条为证，原、被告间借贷关系明确，故对原告要求被告立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述的双方口头约定月息为2分，因未提供相关证据证明自己的主张，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后立即偿还原告范某某借款人民币10万元。
案件受理费减半收取1150元，公告费560元，合计1710元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 刘德军
人民陪审员 周君秋
二〇一五年五月十三日
见习书记员 杨正松
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00211号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年6月26日被本溪市森林公安局刑事拘留。2015年7月31日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人李某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月27日被本溪市森林公安局刑事拘留，2015年7月31日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人于某犯盗伐林木罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人于某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2014年11月，多次窜至桓仁满族自治县古城镇拐磨子村太平沟老砬岭村集体林内，使用油锯盗伐40-50年生油松20株，合立木蓄积9.2101立方米，价值人民币4823元。嗣后，以1800元的价格卖给被告人李某某。
案发后，被告人于某于2015年6月25日被公安机关抓获归案，被告人李某某于2015年6月27日经传唤到案。
上述事实，被告人于某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一把，书证案件来源，抓捕经过等，证人董雪飞的证言，被告人于某、李某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人李某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某、李某某认罪态度较好，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款，第三百一十二条一款，第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
三、扣押在案的作案工具油锯一把、扣押在公安机关的作案工具三菱吉普车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱福忱
二〇一五年十一月六日
书记员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0336号
申请执行人乔明。
申请执行人陈丽娟。
被执行人许海艳（曾用名许亚艳）。
本院在执行乔明、陈丽娟与许海艳追偿权纠纷一案，因双方当事人和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01427号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年五月四日
书记员 王阿娉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4696号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：关治富，男，1964年3月28日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与关治富金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更906号
罪犯谢朝威。
广东省连平县人民法院于2009年5月18日作出(2009)连刑初字第25号刑事判决，以被告人谢朝威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢朝威在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月28日依（2011）梅中法刑执字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月9日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯谢朝威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢朝威减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯谢朝威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖35次；2015年1月、9月、2016年3月、10月、2017年4月获得监狱表扬；2016年4月获得监狱改造积极分子。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢朝威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢朝威予以减去有期徒刑三个月四天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更957号
罪犯孙铭湫。
广东省汕头市金平区人民法院于2014年3月11日作出(2013)汕金法刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人孙铭湫犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，并承担附带民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯孙铭湫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2250号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年3月10日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯孙铭湫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙铭湫减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯孙铭湫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖19次；2016年5月、11月、2017年7月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月获得积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙铭湫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙铭湫予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0229刑初27号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人李明，男，1993年4月23日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克山县。2016年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕、同年7月29日被取保候审，2017年3月15日被本院逮捕。
黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员于海出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省克山县人民检察院指控：2016年7月18日15时40分，被告人李明驾驶黑BKD7**号车由东向西行驶至克山县河北乡新民砖厂门前西侧路段时，与对向行驶的电动车相刮撞，造成电动车驾驶人被害人贺秋香（女，43岁）当场死亡，电动车乘员被害人陶竹贺（女，12岁）受伤，案发后拨打120急救电话积极抢救被害人。经法医鉴定：死者贺秋香符合人体与钝物相互作用致颅脑损伤死亡。经认定：李明负本起事故的全部责任，被害人贺秋香、陶竹贺无事故责任。
经侦查，被告人李明于2016年7月18日被克山县交警大队在事故现场当场抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人李明违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人李明判处二年至三年有期徒刑的量刑建议。
被告人李明对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年7月18日15时40分许，被告人李明驾驶黑BKD7**号车由东向西行驶至克山县河北乡新民砖厂门前西侧路段时，与对向行驶的电动车相刮撞，造成电动车驾驶人被害人贺秋香（女，43岁）当场死亡，电动车乘员陶竹贺（女，12岁）受伤。案发后被告人李明拨打120急救电话积极抢救被害人。经法医鉴定：死者贺秋香符合人体与钝物相互作用致颅脑损伤死亡。经认定：李明负本起事故的全部责任，被害人贺秋香、陶竹贺无事故责任。被告人李明于2016年7月18日被抓获，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李明与被害人贺秋香、陶竹贺的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属人民币330000元，被害人家属对李明表示谅解。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、报案笔录、查获经过：证实案件系他人报案，及查获被告人时间、地点等情况。
2.驾驶证复印件、行驶证复印件：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶的机动车登记所有人为李忠喜。
3.克山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：证实李明应负本起事故的全部责任，贺秋香、陶竹贺无事故责任。
4.协议书、谅解书：证实被告人与被害人家属达成赔偿协议，李明一次性赔偿被害人家属人民币330000元。被告人取得了被害人家属的谅解。
5.住院诊断书、工作情况说明：证实陶竹贺因伤住院治疗，其不要求做伤情鉴定。
6.户籍证明、现实表现：证实被告人及被害人的自然情况，以及被告人现实表现一般。
（二）证人证言
1.证人陶志强的证言：证实2016年7月18日15时40分，其接到亲属电话说其二婶贺秋香被车撞了。
（三）被害人的陈述
被害人陶竹贺的陈述：证实2016年7月18日15时40分，其母亲陶竹贺骑电动车驮其去县里补课时被撞了，因其坐在电动车的后座上，所以没有看清肇事的过程。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人李明的供述：证实2016年7月18日，其开车从河北乡回克山县，当由东向西行驶至克山县河北乡新民砖厂门前西侧路段时，其看见有一个电动车后面驮着一个孩子，在路面的中间位置由西向东行驶，其躲电动车，电动车也躲其开的车，没躲过去就撞上了。其下车后看见一个女的在路上躺着，一个孩子坐在地上哭，其直接就打120了。
（五）鉴定意见
1.黑龙江省大华司法鉴定中心大华司法鉴定中心【2016】交鉴字（速）B07041号事故车辆速度鉴定意见书：证实经鉴定，黑BKD7**号夏利牌小型轿车在事故发生前的行驶速度约为86.86km/h；雅马哈牌两轮电动在事故发生前的行驶速度约为86.86km/h。
2.黑龙江省大华司法鉴定中心大华司法鉴定中心[2016]交鉴字（痕）B07041号车辆痕迹检验鉴定意见书：证实黑BKD7**号夏利牌小型轿车前部右侧及右侧前部刮撞痕迹与雅马哈牌两轮电动车左侧前部及中部刮撞痕迹相吻合，符合两车接触刮撞的痕迹特征。
3.黑龙江省大华司法鉴定中心大华司法鉴定中心[2016]交鉴字（安）B07041号车辆安全性能检验鉴定意见书：黑BKD7**号夏利牌小型轿车行车制动性能符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。雅马哈牌两轮电动车制动性能符合运行安全技术条件要求。
（六）现场勘查笔录
1.克山县公安局交通警察大队现场勘查笔录，现场图及照片：证实案发现场及周边的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人李明发生重大交通事故，致一人死亡，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李明虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李明与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，对被告人可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4988号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：梁克，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与梁克买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦雅喆
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第857号
原告陈明明，女。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地在广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告陈明明与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财产保险东莞分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明明的委托代理人章响，被告平安财产保险东莞分公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明明诉称，原告所有的粤SXXX**轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）等，保险期限为2012年8月24日零时至2013年8月23日二十四时止。2012年11月27日，原告的驾驶员刘兵驾驶原告所有的粤SXXX**轿车行驶至南京市溧水区永阳镇珍珠路招商城路段发生单方交通事故，造成车内乘客张岚受伤及道路花坛花岗岩蘑菇石损坏、车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘兵负事故全部责任。事故发生后，原告向张岚支付了医疗费459.21元，原告的车辆损失经鉴定为44104元、花岗岩蘑菇石损失为2625元。原告向被告理赔，但被告同意支付的赔偿款与原告的损失相差太大。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付：车辆损失费44104元、车损评估鉴定费2200元；花岗岩蘑菇石损失费2625元、鉴定费130元；施救费750元、停车费45元；张岚的医疗费459.21元；交通费200元。上述费用合计50513.21元。
被告平安财产保险东莞分公司辩称，1、被告对保险事故事实没有异议；2、对原告主张的车损，系原告单方委托，鉴定时并未通知被告到场，无法核实损失项目与本案的关联性，且修理方式全部为更换，不合理，对原告的车损，被告定损为30872元；3、鉴定费、施救费、停车费属间接损失，不属保险理赔范围；4、对原告主张的其他损失，请法庭予以审核。
经审理查明，2012年11月27日3时30分许，刘兵驾驶原告所有的粤SXXX**轿车沿南京市溧水区永阳镇珍珠路招商城路段时发生单方事故，致车辆所乘人员张岚受伤、道路花坛受损及车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘兵负事故全部责任。事发当日，张岚被送往南京市溧水区人民医院治疗，花费医药费459.21元。2012年11月29日，溧水县物价局价格认证中心根据溧水县住房和城乡建设局的委托，对受损的花岗岩蘑菇石AB组合（含基础）进行鉴定，估损价值为2625元，原告按该数额进行了赔偿，并支付鉴定费130元。2013年1月28日，根据溧水区交警大队事故科及刘兵的委托，南京市溧水区物价局价格认证中心以2012年11月29日为鉴定基准日，对粤SXXX**车辆损失进行评估，结论为，车辆损失金额为44104元。原告花费鉴定费2200元并将车辆进行了维修。同时，原告因事故花费事故�现场施救费、吊车费750元，停车费45元。
另查明，2012年6月20日，陈明明将粤SXXX**轿车在被告平安财产保险东莞分公司投保了交强险及车辆损失险（保险金额为71000元）、第三者责任险（保险金额为20万元）、车上人员责任险（乘客，保险金额为10000元／座×4座），并投保了不计免赔，保险期间自2012年8月24日零时起至2013年8月23日二十四时止。刘兵初次领证日期为2006年，准驾车型C1E。
上述事实，由机动车保险单，交通事故认定书，张岚的门诊病历、医疗费票据，刘兵的驾驶证、粤SXXX**轿车行驶证，车物损失评估鉴定书，物损评估鉴定书，修理费、鉴定费、施救费、停车费发票，江苏省行政事业单位资金往来结算票据及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在保险期�内，陈明明所有的上述车辆发生保险事故所造成的各项合理的损失，平安财产保险东莞分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。原告主张的车辆损失金额系由依法设立的有价格鉴证资质的第三方作出的评估，且原告已对车辆进行了维修，同时，对第三方造成的损失，原告亦已实际支付，故对粤SXXX**车损44104元、花岗岩蘑菇石损失2625元、张岚的医疗费459.21元，本院均予以确认。因鉴定费、事故车现场施救费、停车费系原告因事故发生所支付的必要的、合理的费用，故上述费用，被告也应予以赔偿。对原告主张的交通费，考虑将伤者送往医院所必然发生，本院酌情予以支持50元。综上，原告主张的损失未超出车辆损失险、车上人员责任险（乘客）及第三者责任险保险金额，故对原告的诉请，本院予以支持50363.21元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二�三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈明明保险金共计人民币50363.21元。
二、驳回原告陈明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1063元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年十月十日
见习书记员 吴梅君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第857号
原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司。
法定代表人王俊云。
委托代理人卢天明、吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告吴平，男，1969年5月12日生，汉族，溧阳市人，系郎溪县平港海湾大浴场业主。
原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司（以下间间称制冷公司）与被告吴平承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告制冷公司委托代理人卢天明，被告吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制冷公司诉称，2011年7月13日，原、被告签订了一份空调设备采购及安装合同。合同约定施工期为2011年7月16日至8月30日，总金额为65万元整，结算方式为进场付10万元，设备进场付10万，空调主机进场前一周付10万元，空调调试正常付10万元，春节前后付至95%。合同载明违约责任，被告未按合同规定支付合同款项时，如已安装结束，原告有权终止保修义务，并按照应付工程款的每日0.2%的标准计算滞纳金，合同规定的款项未付清，空调机及安装的设施的所有权归原告所有，空调安装工程完工后，被告又要求变更和增加工作量。2011年10月29日，2011年11月13日，原、被告签具工程签证单共3份，共计51435元。工程总价款合计为703435元，被告已经向原告支付573000元，仍有130435元至今未支付。为此，诉请判令被告支付工程款130435元；支付逾期付款违约金94864元{从2012年1月23日起算，暂算至2013年9月30日，按照应付工程款每日0.2%的标准计算，（650000-57300）＊0.2%＊616天}；并承担本案诉讼费用。
被告吴平辩称，原告主张的工程款数额有误差，不同意支付违约金。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订了一份空调设备采购及安装合同，由原告向被告供应空调设备并负责安装，合同总价款为65万元，合同对空调设备的规格、型号、技术标准、质量等均作了约定。双方约定的结算方式为：进场付10万元，设备进场付10万，空调主机进场前一周付10万无，空调调试正常付10万元，春节前后付至95%。被告未按合同规定支付合同款项时，原告有权停止施工；如已安装结束，原告有权终止保修义务，并按照应付工程款的每日0.2%的标准计算滞纳金，合同规定的款项未付清，空调机及安装的设施的所有权归原告所有。合同签订后，原告按约向被告供应空调设备并进行了安装。合同履行中，经双方协商一致，增加了51435元的价款。被告共支付591000元价款，被告实际欠原告价款为112435元。原告经催要无果，于2013年11月14日诉来本院，要求被告支付价款130435元；支付逾期付款违约金94864元{从2012年1月23日起算，暂算至2013年9月30日，按照应付工程款每日0.2%的标准计算，（650000-57300）＊0.2%＊616天}；并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的空调设备采购及安装合同、工程签证单，被告提供的付款凭证及庭审笔录当事人陈述为证。
庭审中，原告要求逾期付款违约金计算至2013年12月10日。
本院认为，原被告双方签订的空调设备采购及安装合同合法有效。原告已按合同向被告供应了空调设备并进行了安装，被告应按合同的约定支付相应的价款。被告欠原告价款112435元的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。被告对所欠原告价款应予支付。因被告未能按约定支付价款，故对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的标准偏高，本院将依法予以调整，计为15642元（按112435元，自2012年2月24日至2013年12月10日，按同期银行贷款基准利率130%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴平于本判决生效之日起十日内向原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司支付价款112435元，承担逾期付款违约金15642元，合计128077元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340，由，原告负担1010元，被告负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4680元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年一月二十一日
书记员 芮彬玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初4889号
原告：唐杰，男，1990年9月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：盖晓艳，山东欣业来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。
被告：田守武，男，1972年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中国大地保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。
法定代表人：曹雪梅，负责人。
委托诉讼代理人：冷晓晶，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：原浩然，该公司工作人员。
原告唐杰诉被告田守武、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托诉讼代理人盖晓艳与被告田守武、被告保险公司的委托诉讼代理人冷晓晶、原浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称：2016年10月29日7时许，被告田守武驾车将原告撞伤，为此原告花费了医疗费6723.62元和义齿安装费32860元。又因被告田守武在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求两被告在保险限额内赔偿医疗费6723.62元、义齿安装费32860元、误工费12324.04元、交通费100元，共计52007.66元。
被告田守武辩称：同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业险范围内依法赔偿原告的合理费用。
经审理查明，涉案车辆登记在被告田守武名下，并在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及500000元责任限额的商业三者险，保险期限自2016年9月25日至2017年9月24日止。2016年10月29日7时许，被告田守武驾车沿北马路由西向东行驶至北马路时代广场收费处时，其车右前侧与由南向北步行横过北马路的原告相撞，致被告田守武车损，原告受伤。当日，烟台市公安局交通警察支队第一大队在出具的道路交通事故认定书中认定：被告田守武负事故的主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告因口唇流血到烟台毓璜顶医院进行治疗，诊断为：下唇挫裂伤、颌部挫伤。建议原告休治时间为60日。原告为此花费了医疗费6723.62元，其中由被告田守武垫付了600元。2017年3月14日，原告到白玉口腔诊所对其因交通事故导致的三颗松动牙齿进行了治疗，花费了5860元。2017年2月22日，原告具状至本院请求两被告在保险限额内赔偿原告医疗费6723.62元、义齿安装费32860元、误工费12324.04元、交通费300元共计52207.66元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求两被告赔偿医疗费6123.62元、牙齿治疗费5860元、义齿安装费27000元、误工费12324.04元、交通费100元，共计51407.66元；原告自愿放弃其他诉讼请求。
庭审中，原告与两被告对下列问题质证一致：
（一）原告与两被告将双方承担责任比例确定为2：8。
（二）被告保险公司同意支付给原告医疗费6123.62元、交通费100元。
（三）被告保险公司同意支付给被告田守武垫付医疗费600元。
但原告与两被告对下列问题未能质证一致：
（一）误工费的问题。
原告主张，被告保险公司应按其受伤前3个月的平均工资支付其60日误工费为12324.04元。
被告保险公司仅同意按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元支付原告30日误工费为2834.33元。
（二）牙齿治疗费、义齿安装费的问题。
原告主张，被告保险公司应支付其牙齿治疗费5860元和义齿安装费27000元。
被告保险公司不同意支付原告主张的牙齿治疗费5860元、义齿安装费27000元。原告在本院限期内未能提供义齿安装费27000元的相关证据，对该项费用亦不申请进行司法鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、烟台毓璜顶医院门诊病历、医疗费单据等，还有原、被告的陈述笔录在案为证，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，原告与两被告将承担责任比例确定为2：8，本院依法予以允准。被告保险公司对原告主张的医疗费6723.62元、交通费100元没有异议，本院予以确认。原告因道路交通事故受伤休治60日的事实清楚，原告主张被告保险公司支付其60日误工费的证据充分，本院依法予以支持，但具体数额应以2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算为宜。原告多诉部分的主张，本院不予支持。被告保险公司的此项抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告已实际花费了牙齿治疗费5860元，被告保险公司不予赔偿的抗辩理由，亦于法无据，本院不予采信。现原告主张被告保险公司在机动车交通事故责任强制险及商业险范围内按比例赔偿上述费用的理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告保险公司赔偿义齿安装费27000元，因原告在本院限期内未能提供相关证据，本院依法不予支持。被告保险公司的此项抗辩理由，与法相合，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的范围内赔偿原告唐杰医疗费6123.62元、牙齿治疗费3276.38元、交通费100元、误工费5669元，共计15169元。
二、被告中国大地保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的范围内赔偿被告田守武垫付的医疗费600元。
三、被告中国大地保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险的范围内赔偿原告唐杰牙齿治疗费2583.62元的80%为2066.90元。
四、驳回原告唐杰其他诉讼请求。
如果被告中国大地保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1105元，由原告唐杰负担859元，被告中国大地保险股份有限公司烟台中心支公司负担246元，限被告保险公司于本判决生效起10日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋
人民陪审员 王富云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 晨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5541号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：王保新，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王为立，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王艳龄，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王保新、王为立、王艳龄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼，被告王保新、王为立、王艳龄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王保新偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2013年11月29日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年11月6日，被告王保新、王为立、王艳龄共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年11月29日，被告王保新向原告借款100000元，当日，原告将贷款100000元打入被告王保新的账户。贷款发放后,被告王保新没有按照借款合同的约定还款付息。被告王为立、王艳龄亦没有履行保证义务。
被告王保新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王为立未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王艳龄未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告王保新、王为立、王艳龄与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年11月6日起至2015年10月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币230000元（大写贰拾叁万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年10月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年12月29日向被告王保新发放贷款100000元。双方约定的还款日期为2014年11月25日。贷款发放后,被告王保新未按照合同的约定还本付息。被告王为立、王艳龄亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告王保新发放贷款100000元，被告王保新应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王保新未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告王保新未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告王保新支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金100000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告王为立、王艳龄为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人王为立、王艳龄对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王保新追偿。被告王保新、王为立、王艳龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王保新共欠原告借款本金100000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王保新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2013年11月29日计算至2014年11月25日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2014年11月26日计算至还清为止）；
二、被告王为立、王艳龄对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王保新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告王保新、王为立、王艳龄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴文路
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2907号
原告固原荣华物业服务有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人：李春发，系该公司总经理。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告李萍，女，汉族，生于1966年3月6日，小学文化，宁夏回族自治区彭阳县人，居民，住固原市原州区
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。
原告固原荣华物业服务有限公司与被告李萍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐灵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原荣华物业服务有限公司的委托代理人苟克强，被告李萍的委托代理人姜修欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原荣华物业服务有限公司诉称，2011年原告与被告李萍达成口头协议，由李萍在原告单位从事保洁工作，每天工作仅仅两三个小时，被告的工作性质是计件、包干，故原、被告之间不存在劳动合同关系，固原市劳动仲裁委员会认定双方系劳动关系是不正确的。固原市劳动人事仲裁委员会固劳人仲字（2015）122号仲裁裁决书认定：“2015年6月10日原告解除了和被告之间的劳动关系，解除劳动关系后原告没有给被告支付经济补偿金，并拖欠被告工资383.3元”是错误的。由于原、被告之间未形成劳动合同关系，被告又从事计件工作制，每天仅仅打扫2小时卫生就离开工作岗位，其并未执行国家实行劳动者每日工作8小时工作制，所以原告不存在和被告解除劳动合同的情形，也就不应该支付经济补偿金。由于被告在原告单位打扫卫生的工作性质及形式，双方约定了实际的计件、包干工资标准，故不存在最低工资标准的差额部分的赔偿。被告在原告单位工作期间结清了所有的工资，故原告请求1.不向被告支付解除劳动关系补偿金5175元；2.不向被告支付最低工资标准的差额部分17850元；3.无须向被告支付拖欠工资383.3元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告固原荣华物业服务有限公司为证明其主张向法庭提供劳动仲裁裁决书1份（复印件），证明本案起诉的依据及原告对仲裁裁决不服的事实。
被告李萍对原告提供的证据质证意见如下：对证据材料
的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告认为该仲裁裁决是正确的。
被告李萍辩称，双方存在事实上的劳动关系，原告无故解除与被告的劳动关系，且在用工期间被告工资低于当地最低工资标准的方式向被告支付工资，据法律规定原告应向被告支付经济补偿金且补足低于工资标准的差额，向被告支付拖欠的工资383.3元。
被告李萍未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告固原荣华物业服务有限公司提供证据作如下分析认定：
对原告提供的证据，被告对其真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该份仲裁裁决正确。本院认为，固原市劳动人事仲裁委员会固劳人仲字（2015）122号仲裁裁决书认定：“2015年6月10日原告解除了和被告之间的劳动关系，解除劳动关系后原告没有给被告支付经济补偿金，并拖欠被告工资383.3元”，本院对被告申请仲裁裁决书确定的事实予以认定。
经审理查明，被告李萍于2011年3月至2015年6月10日在被告单位从事保洁工作，月工资为620元至800元。双方未订立书面劳动合同。工作期间，原告单位未给被告缴纳各项社会保险，并与2015年6月10日口头解除了双方的劳动关系。同时查明，被告于2015年6月23日向劳动争议仲裁委员会申请，仲裁委作出固劳人仲字（2015）122号裁决书确定“1、由被申请人一次性支付申请人经济补偿金5175元；2、由被申请人一次性支付申请人低于当地工资标准的差额17850元；3、由被申请人一次性支付申请人拖欠工资383.3元”。
本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，被告李萍于2011年3月在原告单位从事保洁工作，双方虽未签订劳动合同，但被告李萍按月领取工资报酬，双方已形成事实上的劳动关系。原告于2015年6月10日口头解除了双方的劳动关系，依法应支付解除劳动合同的经济补偿金。故对原告要求不向被告支付解除劳动关系补偿金5175元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告李萍的工资额度，原告并未在举证期限内提供工资花名册，因此，被告李萍的月工资以李萍陈述的620元-800元为标准，原、被告解除劳动合同前工资低于当地最低工资标准，依法应予以补偿差额部分，被告李萍于2011年3月开始在被告单位上班，月工资620元，被告2014年1月至2015年6月工资涨到800元，至2015年6月10日解除劳动合同，共计51个月。根据宁夏回族自治区政府关于最低工资标准最新规定，每年度至5月1日开始计算，2011年度最低工资标准750元，2012年度最低工资标准950元，2013年度至2015年最低工资标准1150元，被告李萍2011年3月至2012年5月工资差额1820元，2012年6月至2013年5月工资差额3960元，2013年6月至2014年1月工资差额3180元，2014年1月至2015年3月工资差额5950元，以上共计14910元。因原告解除劳动合同前被告已实际提供了劳动，故对原告请求无须向被告支付拖欠工资383.3元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条一款二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告固原荣华物业服务有限公司于2015年6月10日解除与被告李萍的劳动关系，本院予以确认；
二、由固原荣华物业服务有限公司向被告李萍支付解除劳动合同经济补偿金5175元；
三、由原告固原荣华物业服务有限公司于判决书生效后十日内支付被告李萍低于最低工资标准的差额14910元；
四、由原告固原荣华物业服务有限公司于判决书生效后十日内向被告支付拖欠的工资383.3元。
案件受理费10.00元，由原告固原荣华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一五年九月三十日
书记员 计永峥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法陈执变字第6号
申请人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市。
负责人吴颖桦。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（原中国建设银行顺德市支行），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林德宏。
被执行人王彩凤，女，1960年6月26日出生，台湾人，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2003）顺法执字第04465号案即申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）申请执行被执行人王彩凤抵押担保借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处）向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提供了：1、（2003）顺法民二初字第00088号《民事判决书》；2、申请执行书、《受理申请执行通知书》及（2003）顺法执字第04465号之二《民事裁定书》；3、2004年6月28日建设银行顺德分行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达资产广州办事处）签订的佛山按揭类（顺德）第001号《债权转让协议》；4、南方日报刊登的《中国建设银行广东省分行、中国信达资产管理公司广州办事处债权转让暨催收公告》；5、2004年11月29日东方资产广州办事处与信达资产广州办事处签订的佛山个人住房第16号《债权转让协议》；6、南方日报刊登的《中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处债权转让暨债务催收联合公告》。
经审查查明，建设银行顺德分行于2003年8月1日向本院申请执行（2003）顺法民二初字第00088号民事判决书。本院依法立案受理，执行案号为（2003）顺法执字第04465号，执行标的为借款本金116164.24元、逾期利息11857.6元（暂计至2003年8月12日）、诉讼费3930元，共计131951.84元。被执行人王彩凤至今未清偿。建设银行顺德分行于2004年6月28日将（2003）顺法民二初字第00088号民事判决书所确定的债权本金116164.24元及利息转让给信达资产广州办事处，并以登报发布债权转让公告的形式将上述债权转让事实通知被执行人。信达资产广州办事处于2004年11月29日将上述债权本金及利息转让给东方资产广州办事处，并同样以登报发布债权转让公告的形式将上述债权转让事实通知被执行人。
本院认为，建设银行顺德分行与信达资产广州办事处之间、信达资产广州办事处与东方资产广州办事处之间签订的债权转让协议，均是协议双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，东方资产广州办事处因此取得本院（2003）顺法民二初字第00088号民事判决书所确定的债权。申请人东方资产广州办事处取得上述债权后申请变更其为（2003）顺法执字第04465号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司广州办事处为本院（2003）顺法执字第04465号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 肖文勇
审 判 员 刘舒婷
代理审判员 周振祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钟晓辉