南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）赣71行终28号上诉人（原审原告）余华德，男，1963年8月18日出生，住江西省上饶市余干县，委托代理人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。委托代理人许高婕，江西宏正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，所在地红谷滩新区新府路18号市政府大楼北7楼。统一社会信用代码1136010055351989XR。法定代表人黄小华，该局局长。被上诉人（原审第三人）江西省送变电工程有限公司，所在地南昌市南昌县莲塘镇斗柏路599号，统一社会信用代码：91360121161040409J。法定代表人吴松林，该公司总经理。委托代理人余效谋，江西博德律师事务所律师。委托代理人郑承谋，江西博德律师事务所实习律师。上诉人余华德因其诉南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）工伤行政认定一案，不服南昌县人民法院（2017）赣0121行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定，余华凤，男，1953年8月18日出生，江西省余干县人，与余华德系同胞兄弟。余华凤于2010年2月24日下午在贵州省××山县里腊村××组失踪。经余华德申请，余干县人民法院于2016年2月2日作出了宣告余华凤死亡的判决。2017年1月10日，余华德向南昌市人社局提出工伤认定申请，要求认定其兄余华凤死亡系工亡。余华德向南昌市人社局提供了申请工伤认定材料如下：工伤认定申请表、个人身份证复印件、派出所失踪证明复印件、法院宣告死亡判决复印件、中国建设银行进账单复印件、电子转账凭证复印件。南昌市人社局于2017年1月10日作出了洪人社南昌县工伤不受字[2017]第01号工伤认定申请不予受理的通知：“经审查，根据江西省实施《工伤保险条例》办法第12条之规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。你提供的材料缺少劳动关系的证明材料，且你明确表示无法补齐该材料，故不符合受理条件，因此我局决定对你的工伤认定申请不予受理。”余华德不服诉至法院，请求撤销南昌市人社局所作的工伤认定申请不予受理通知书，并依法重新作出工伤认定。一审认为，《工伤认定办法》第六条第一项规定“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。”第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”《江西省工伤认定工作规程》第八条规定：“受理的，出具《工伤认定申请受理通知书》；不予受理的，出具《工伤认定申请不予受理通知书》。”本案中，余华德在申请工伤认定时，未提交与省送变电公司存在劳动关系的证明材料，且明确表示无法补齐该材料。仅凭省送变电公司与汪胜水之间的银行进账单、电子转账凭证，不能推论出汪胜水、余华凤、省送变电公司三者之间的法律关系。故而余华德申请材料不完整，不符合工伤认定受理条件。另，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定的是社会保险行政部门认定承担工伤保险责任单位的情形，而不是工伤认定申请受理的例外情形。余华德认为，根据该规定，省送变电公司非法将工程转包给没有资质的汪胜水就应当承担工伤保险责任，而余华德不再需要提交劳动关系证明材料就可以申请工伤认定，这一观点于法无据，不予支持。因此，南昌市人社局根据江西省实施《工伤保险条例》办法第十二条之规定作出的洪人社南昌县工伤不受字[2017]第01号工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回余华德的诉讼请求。余华德不服一审判决，提起上诉：余华凤是汪胜水聘请的员工，且余华凤是在从事承包业务时死亡，而汪胜水是没有承包资质的。根据《最高法院关于审理工伤保险行政案件的若干问题的规定》第三条第四项的规定，余华德在申请工伤认定时，不需要提供余华凤与省送变电公司存在劳动关系的证明。汪胜水是省送变电公司的员工，且余华凤是汪胜水聘请到省送变电公司承建的清河线500千伏改造工程做工期间走失的。省送变电公司将工程款项转到汪胜水个人账户，可以据此认定余华凤与省送变电公司存在劳动关系。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判维护上诉人的合法权益。南昌市人社局辩称：工伤认定申请时余华德提供了个人身份证复印件，派出所失踪证明复印件，法院宣告死亡判决复印件，中国建设银行进账单复印件，电子转账凭证复印件。劳动关系证明材料是本案争议之焦点，答辩人认为不能仅以省送变电公司与汪胜水之间的银行进账单、电子转账凭证就推论省送变电公司与余华凤存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判决。省送变电公司辩称：认同南昌市人社局答辩意见。余华凤与我方没有任何关系，走失死亡也与我方没有关系。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判决。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立工伤保险制度，保障公民在工伤情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。此条所规定的国家建立工伤保险制度，既包括国务院颁布实施《工伤保险条例》，也包括国务院社会保险行政部门（人力资源和社会保障部）、最高人民法院在各自职权范围内所制定的有关工伤保险的规定。《工伤保险条例》和相关部门在职权范围制定的有关规定共同构成我国的工伤保险法律法规体系。《工伤保险条例》主要规范用人单位与其职工之间的工伤权利义务关系，故该条例第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。非用人单位承担工伤保险责任等特殊规定，则散见于其他行政规范性文件和司法解释中。如人力资源和社会保障部人社部发〔2013〕34号《关于执行若干问题的意见》规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。最高人民法院法释〔2014〕9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，在“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的”情形下，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任单位，人民法院应予支持。根据上述规定，用工单位违法转包、分包承包业务时，即使与实际劳动者不构成劳动关系，也应承担工伤保险责任。此时，工伤职工或工亡职工近亲属申请工伤认定时，并不需要依照《工伤保险条例》第十八条的规定提交与用人单位的劳动关系证明材料，而是需要提交其从事了用工单位违法转包、分包业务的证明材料。而且，根据工伤保险立法维护公民享受工伤保险待遇合法权益的立法目的和倾向保护劳动者合法权益的原则，工伤职工和工亡职工近亲属在申请工伤认定时提交材料只需完成其属于工伤认定情形的初步证明责任，不需对其属于工伤认定情形负完全的举证责任。本案中，余华德申请工伤认定时提供了其个人身份证复印件，派出所失踪证明复印件，法院宣告死亡判决复印件，中国建设银行进账单复印件，电子转账凭证复印件等证据材料，完成了申请工伤认定的初步证明责任，南昌市人社局应当启动工伤认定行政程序给予依法回应和救济。至于余华凤是否属于工亡情形，由南昌市人社局在后续行政程序中依法作出认定。现南昌市人社局以余华德无法补齐有关劳动关系的证明材料为由，作出不予受理决定，缺乏法律和事实依据；一审法院以余华德需要提交劳动关系证明材料方能启动工伤认定行政程序亦属不当，需要一并予以纠正。余华德上诉理由成立，予以支持。综上，一审法院虽认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十二条，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌县人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣0121行初14号行政判决；二、撤销南昌市人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出的洪人社南昌县工伤不受字[2017]第01号工伤认定申请不予受理通知书；三、责令南昌市人力资源和社会保障局依法履行工伤认定职责。一、二审案件受理费100元，由南昌市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一七年十二月十八日书记员  陈 安