福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初490号
原告:邱春桂，女，1968年5月2日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告：邱来盛，男，1958年8月17日生，汉族，居民，住武平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿保险龙岩公司），统一社会信用代码91350800669254547W，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号商务营运中心I幢太古广场第五层。
负责人：陈振森，总经理。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
原告邱春桂与被告邱来盛、人寿保险龙岩公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春桂及其委托诉讼代理人赖宪平，被告人寿保险龙岩公司的委托诉讼代理人冯昆远到庭参加诉讼。被告邱来盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱春桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险龙岩公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额内原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等合计76108.7元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费500元。2.判令被告人寿保险龙岩公司在商业三者险限额内赔偿余款13988元；被告人寿保险龙岩公司拒赔部分由被告邱来盛予以赔偿。事实和理由：2017年8月30日7时25分许，被告邱来盛驾驶的闽Ｆ×××××小轿车在武平县下坝乡贵阳村路段时，违反让行规定、违反安全行驶规定，与原告驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。武平县公安局交通警察大队作出第8201701024号《事故认定书》，认定被告邱来盛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送入武平县医院接受治疗，经诊断：一、右肘损伤：右尺骨冠突骨折；右肘关节半脱位，右韧带损伤待查；二、头部外伤：脑震荡；右颞顶部帽状腱下血肿；右颞顶部头皮挫伤；三、全身多处软组织损伤。原告经住院治疗121天后出院。根据医院出具的疾病证明书载明，建议加强营养，注意休息。2018年1月10日，经福建益科司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故受伤的伤残等级为交通十级。原告因本次事故损失如下：住院医疗费28320元、住院护理费16946.05元、误工费18906.75元、残疾赔偿金32670元、营养费4248元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2420元、交通费1510元、伤残鉴定费1000元、赡养费1075.9元、摩托车修理费500元，以上合计112596.7元，扣除被告邱来盛预付医疗费7000元，被告人寿保险龙岩公司垫付的医疗费5000元，剩余100596.7元。据知被告邱来盛驾驶的闽Ｆ×××××小轿车在被告人寿保险龙岩公司投保交强险和商业三者险，故被告人寿保险龙岩公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告邱来盛予以赔偿。
人寿保险龙岩公司辩称，一、本案中，被告邱来盛提供有效的驾驶证、行驶证及未改变车辆使用用途的前提下，被告人寿保险龙岩公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，再由商业三者险按事故责任进行赔偿。二、关于原告诉请的赔偿项目和赔偿数额是否合理合法的问题。1.医疗费部分，本案医疗费总额中存在非医保用药4853.13元，该部分人寿保险龙岩公司不承担赔偿责任。且人寿保险龙岩公司先行垫付了5000元，应从赔偿总额中予以扣减。2.营养费4248元明显过高，按住院医疗费的5%计算较为合理。3.交通费用，应以正常的常规替代交通工具为宜，且原告未提供正式票据，该部分费用不应支持。4.精神损害抚慰金数额明显过高，按3000元计较合理。5.赡养费，原告的伤残等级为十级，不会影响其劳动能力丧失及对被扶养人的赡养义务，不应支持。6.摩托车维修费应以保险公司的定损为依据，并提供正式的维修费票据，否则不应支持。7.本案的鉴定费、诉讼费用不应由被告人寿保险龙岩公司承担。
邱来盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年8月30日7时25分许，被告邱来盛驾驶的闽Ｆ×××××小轿车在武平县下坝乡贵阳村路段时，违反让行规定、违反安全行驶规定，与原告邱春桂驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。武平县公安局交通管理大队于2017年8月30日对该事故作出第8201701024号《事故认定书》，认定被告邱来盛负事故全部责任，原告无责任。
原告邱春桂受伤后，当日入住武平县医院治疗，原告邱春桂的伤情经该医院诊断为：一、右肘损伤：右尺骨冠突骨折；右肘关节半脱位，右韧带损伤；二、头部外伤：脑震荡；右颞顶部帽状腱下血肿；右颞顶部头皮挫伤；三、全身多处软组织损伤。原告住院治疗121天，于2017年12月29日出院，花去医疗费28320元。2018年1月12日，福建益科司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告邱春桂交通事故致右肘关节活动功能障碍的损伤属于十级伤残。原告为鉴定伤残等级，花去伤残程度鉴定费1000元。事故发生后，被告人寿保险龙岩公司向原告支付了医疗费5000元，被告邱来盛向原告支付了费用7000元。
被告邱来盛驾驶的闽Ｆ×××××小轿车已向被告人寿保险龙岩公司投保了交强险、商业三者险（责任限额500000元）、不计免赔率险，保险期间均为2017年5月13日0时起至2018年5月12日24时止。本次事故发生在保险期限内。
本案争议的焦点是：原告主张的各赔偿项目及数额是否合理问题。
1.医疗费。原告主张有医疗费损失28320元，提供了原告的病历、疾病证明书、住院费用汇总单、出院记录各1份，医疗费票据2份等证据证明。人寿保险龙岩公司对原告提供的上述证据真实性没有异议，但被告人寿保险龙岩公司认为非医保自费部分4853.13元，该部分不属于保险理赔范围，并提供福建益科司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来证明。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以确认其证明力。故可以认定原告邱春桂在武平县医院住院治疗花去医疗费28320元，其中非医保用药4853.13元。
2.护理费。原告主张住院121天，按每天140.05元计护理费16946.05元。被告人寿保险龙岩公司未提出异议。本院认为，符合相关法律规定，本院予以认定。
3.误工费。原告主张其受伤至定残日前一天（135天），按每天140.05元计算的误工费18906.75元。被告人寿保险龙岩公司未提出异议。本院认为，符合相关法律规定，本院予以认定。
4.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金32670元，提供司法鉴定意见书证明。被告人寿保险龙岩公司对司法鉴定意见书提出异议，认为原告伤情达不到伤残十级，并申请重新鉴定。本院认为，作出鉴定结论的鉴定机构、鉴定人员均具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，有足够的依据证实，对原告提供的司法鉴定意见书予以确认，并驳回了被告人寿保险龙岩公司重新鉴定的申请。原告的伤残等级为十级伤残，结合原告的诉讼请求，残疾赔偿金为32670元。
5.营养费。原告主张营养费4248元。被告人寿保险龙岩公司认为原告主张营养费5000元过高，按住院医疗费总额的5%计算较为合理。本院认为，结合原告的伤情和治疗情况及原告所花医疗费28320元等实际，营养费不宜过高，本院酌定营养费为2500元，超过部分不予认定。
6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告人寿保险龙岩公司认为,原告主张精神损害抚慰金5000元数额明显过高，按3000元计较合理。本院认为，原告受伤致十级伤残遭受着一定的精神痛苦，结合侵权行为造成的后果和受诉法院所在地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为3000元。
7.住院伙食补助费。原告主张住院天数121天，按每天20元计住院伙食补助费2420元。被告人寿保险龙岩公司未提出异议。本院认为，符合相关法律规定，本院予以认定。
8.交通费。原告主张有交通费损失1510元。被告人寿保险龙岩公司认为应以正常的常规替代交通工具为宜，且原告未提供正式票据。本院认为，原告虽未提供交通费票据证明其支出的交通费，但结合原告居住地在武平县下坝乡贵阳村，住院时间较长等实际，本院酌定原告交通费损失为500元，超过部分不予认定。
9.鉴定费。原告主张鉴定费1000元，提供鉴定费发票证明。被告人寿保险龙岩公司认为，鉴定费发票真实性没有异议，但不属于保险理赔范围。本院认为，原告提供的鉴定费发票具有真实性、合法性和关联性，可确定该证据的证明力。该证据显示鉴定费为1000元，本院予以认定。
10.被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费1075.9元，提供武平县下坝乡贵阳村民委员会的证明1份来证明。被告人寿保险龙岩公司认为，原告的伤残等级为十级，不会影响其劳动能力丧失及对被扶养人的赡养义务，不应支持。本院认为，原告的伤残等级十级必然引起劳动能力的降低，主张被扶养人生活费损失合理。原告母亲邬玉清出生于1941年10月20日，生育四子二女，结合原告的诉讼请求，被扶养人生活费为1075.9元。
11.摩托车修理费。原告主张摩托车修理费500元，提供修理费票据来证明。被告人寿保险龙岩公司认为，摩托车维修费应以保险公司的定损为依据，并提供正式的维修费票据，否则不应支持。本院认为，原告未提供证据证明在本次事故中摩托车有损坏，故该项损失依据不足，本院不予认定。
经庭审质证并认证，对本案主要争议事实可作如下认定：
原告邱春桂因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费28320元（其中非医保用药4853.13元）、护理费16946.05元、误工费18906.75元、残疾赔偿金32670元、营养费2500元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费2420元、交通费500元、鉴定费1000元、被扶养人生活费1075.9元。
本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据武平县公安局交通管理大队对该事故的认定，应被告邱来盛承担全部民事责任。闽Ｆ×××××小轿车已向被告人寿保险龙岩公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限内发生保险事故，被告人寿保险龙岩公司依法应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十九条规定，被告人寿保险龙岩公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费23466.87元（除非医保用药4853.13元外）、住院伙食补助费2420元、营养费2500元，合计28386.87元中的10000元（被告人寿保险龙岩公司已向原告支付5000元）；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告
护理费16946.05元、误工费18906.75元、残疾赔偿金32670元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、被扶养人生活费1075.9元，合计73098.7元。交强险赔偿不足部分为18386.87元（28386.87元一10000元），应由承保商业三者险的被告人寿保险龙岩公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿。原告进行伤残鉴定花去鉴定费1000元为非因伤就医所造成的损失以及非医保用药4853.13元，合计5853.13元，不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定的保险公司赔偿范围，故被告人寿保险龙岩公司不承担该项损失的赔偿责任，应由侵权人根据过错承担相应的责任，即由被告邱来盛承担，鉴于被告邱来盛已经支付给原告的医疗费及其他费用已经超过其应负赔偿责任范围，故原告要求被告邱来盛承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邱春桂100**元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿邱春桂730**.7元，合计83098.7元，抵除已支付邱春桂的5000元，仍应赔偿78098.7元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿邱春桂183**.87元。
上述一、二项合计96485.57元，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付给邱春桂。
三、驳回邱春桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由邱春桂负担47.5元，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担1108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一八年四月二十四日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。