wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14372号
原告：林某某，女，1984年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。
被告：吕1，男，1982年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告林某某与被告吕1离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人盛春龙、被告吕1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、要求原、被告所生之子吕某2随被告共同生活3、要求依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年11月相识恋爱，于2007年5月21日登记结婚，2007年12月27日生育一子吕某2。婚后夫妻感情一般，被告隐瞒婚史，原告婚后财知道被告曾经有过一段婚姻，自儿子出生后，双方为带孩子事宜时有发生争执，被告还曾瞒着原告吸毒，后因原告工作经常加班，被告对此抱怨并怀疑原告，双方经常为各种琐事争吵，因感情不和，2015年7月原告自家中搬出，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情已破裂，为此诉至本院，要求与被告离婚。
被告吕1辩称，双方系经人介绍恋爱，未隐瞒婚史，婚前双方感情较好，小孩出生后，为小孩的事也未责怪原告，虽曾经吸过毒，但已戒掉多年，双方夫妻感情一直较好，2015年上半年起，被告因原告与男性同事关系较好而怀疑原告，为此发生争吵，同年7月原告自家中搬出，后被告也曾要求原告回家共同生活。被告认为双方感情尚未破裂，其也不再怀疑原告，希望夫妻和好，共同照顾小孩建设家庭，故不同意离婚。
本院经审理认定双方婚姻经过的事实。
因双方各执己见，致本院调解和好不成。
本院认为，原、被告自2006年相识恋爱至2015年初的婚后共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情，对此，双方应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应使生活中的矛盾得以升级。2015年上半年因被告怀疑原告致双方矛盾加深，现被告表示不再怀疑原告，愿意为挽回夫妻感情作出努力，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告林某某诉被告吕1离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执892号
申请执行人李瑞五，男，1978年11月23日出生，汉族，安化县人，住安化县杨林乡。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇。
法定代表人周朝辉。
本院在执行申请执行人李瑞五与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人李瑞五同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十二月五日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执892号申请执行人李瑞五，男，1978年11月23日出生，汉族，安化县人，住安化县杨林乡。被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇。法定代表人周朝辉。本院在执行申请执行人李瑞五与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人李瑞五同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年十二月五日代理书记员  蒋鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31837号
原告李宝生，男，1963年12月8日出生。
委托代理人李宁，男，1985年9月29日出生。
被告北京环联瑞通投资顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号Q座901室。
原告李宝生与被告北京环联瑞通投资顾问有限责任公司（以下简称环联瑞通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员张楠、陈俊燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝生及其委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告环联瑞通公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李宝生起诉称：2012年11月，李宝生与环联瑞通公司签订《借款合同》，约定李宝生向环联瑞通公司出借120万元，借款期限自2012年12月7日起至2017年12月6日止，利息为月息1.5%。2012年11月30日，李宝生与中国工商银行珠市口支行（以下简称工行珠市口支行）签订房贷抵押借款合同约定李宝生以自有住房抵押的方式，从工行珠市口支行贷款120万元，该笔款于2012年12月3日由工行珠市口支行直接汇入案外人崔毅的个人账户，再由崔毅汇入案外人贾志刚个人账户，完成了对环联瑞通公司的款项划转义务，环联瑞通公司承诺，由其偿还工行珠市口支行贷款的本金及利息，借款利息高于银行的利息环联瑞通公司支付给李宝生，环联瑞通公司向银行支付了398000元后，从2013年7月开始拒绝继续还款，后李宝生偿还了全部银行贷款。现李宝生诉至法院，要求确认李宝生偿还借款本金100万元，本案的诉讼费用由环联瑞通公司承担。
被告环联瑞通公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月7日，李宝生作为甲方与作为乙方的北京环联瑞通投资担保有限责任公司签订《民间借款合同》，约定乙方以向银行抵押房屋贷款的方式向甲方借款120万元；乙方向银行抵押房屋贷款的期限为60个月，故本合同的约定借款期限为60个月，自2102年12月7日至2017年12月6日止，以借款凭证为准，经双方书面同意可以续借；乙方每月7日按1.5%每月支付利息，并负责偿还房屋抵押贷款每月本金部分，银行所产生的等额贷款利息由甲方负责偿还。甲方同意由乙方向银行垫付甲方应支付的贷款利息，垫付的贷款利息直接每月从乙方支付甲方的1.5%／月利息当中抵扣。
2012年11月30日，李宝生作为借款人、抵押人与作为贷款人的工行珠市口支行签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为120万元；本合同项下贷款用途为消费，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；本合同项下贷款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人授权贷款人按照将贷款一次性划入崔毅银行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照月等额本息的方式偿还贷款本息；还款账户为李宝生在工商银行开立的账户；李宝生以其名下位于北京市朝阳区慧忠北里218号楼5层506的房屋为上述借款作抵押担保。
李宝生提供工行珠市口支行向其出具了2013年度、2014年度、2015年度个人贷款还款计划表通知单，列明了还款日期及每月还款的本金及利息。
另查，北京环联瑞通投资担保有限责任公司于2013年9月24日经核准将其名称变更为北京环联瑞通投资顾问有限责任公司。
诉讼中，李宝生称以上借款是由工行珠市口支行直接汇入崔毅个人账户，再由崔毅会给环联瑞通公司法定代表人贾志刚个人账户。贷款发生后，环联瑞通公司于2012年12月27日至2014年6月22日向其还款423000元，这部分资金系环联瑞通公司汇入李宝生账户，然后银行对李宝生的贷款本息按月予以扣除。2014年6月以后银行贷款由李宝生偿还，2015年6月30日李宝生已经向工行珠市口支行偿还全部贷款本金及利息。并称2013年1月至2014年1月，环联瑞通公司向李宝生支付利息共计150800元。
上述事实，有李宝生提供的《民间借款合同》、《个人借款／担保合同》、个人贷款还款计划表通知单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，李宝生向工行珠市口支行以消费的用途贷款120万元，约定的利率为中国人民银行同期同档次利息，而李宝生将借款通过案外人崔毅的账户出借给环联瑞通公司，李宝生与环联瑞通公司约定的借款利息为月息1.5%，且李宝生认可环联瑞通公司对此明知，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的的情形，故李宝生与环联瑞通公司之间签订的《民间借款合同》应属无效。合同无效后，借款人应将出借人的借款予以返还，同时应当按照中国人民银行同期贷款利息支付利息。本案中，李宝生认可环联瑞通公司已经通过银行转账以及现金的方式向其还款借款本金及利息共计573800元，故关于李宝生要求环联瑞通公司支付借款本金的请求，本院在扣除环联瑞通公司已经支付完毕的本金及利息的情况下予以支持。环联瑞通公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京环联瑞通投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宝生借款一百二十万元及利息（以一百二十万元为基数，自二〇一三年十二月七日始至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以上本金及利息计算应当扣除被告北京环联瑞通投资顾问有限责任公司已经偿还给原告李宝生的五十七万三千八百元）；
二、驳回原告李宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零七十元，由原告李宝生负担七千零三十五元（已交纳），由被告北京环联瑞通投资顾问有限责任公司负担七千零三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 陈俊燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 齐鑫娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终181号
上诉人（原审被告）：马鞍山先慧置业有限公司，住所地在安徽省马鞍山市金家庄区东方明珠世纪花园二村11栋606室。
法定代表人：王香东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏经纬房地产有限公司管理人，住所地在江苏省南京市鼓楼区清江路19号2号楼517室。
负责人：叶晓宁，江苏经纬房地产有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏经纬建设集团有限公司管理人，住所地在江苏省南京市鼓楼区清江路19号2号楼517室。
负责人：叶晓宁，江苏经纬建设集团有限公司管理人负责人。
上诉人马鞍山先慧置业有限公司（以下简称先慧公司）因与被上诉人江苏经纬房地产有限公司管理人（以下简称经纬房地产公司）、江苏经纬建设集团有限公司管理人（以下简称经纬建设公司）破产撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
先慧公司上诉称：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该规定仅适用于案外人向破产企业主张债权的纠纷，而本案系破产企业向案外人行使撤销权纠纷，应适用一般地域管辖原则，且双方已就管辖作过约定，故本案应由先慧公司住所地有管辖权人民法院管辖。综上，请求将本案移送至先慧公司住所地有管辖权人民法院审理。
经纬房地产公司、经纬建设公司答辩称：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条中的“债务人”系指破产企业。一审法院分别于2015年6月1日、7月1日裁定受理经纬房地产公司、经纬建设公司破产清算案件，故一审法院对本案享有管辖权。请求驳回先慧公司上诉请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。一审法院已于2015年6月1日、7月1日分别裁定受理经纬房地产公司、经纬建设公司破产清算纠纷案，故经纬房地产公司、经纬建设公司于2017年5月23日向一审法院提起本案诉讼符合前述法律规定，一审法院对本案享有管辖权。先慧公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。
综上，先慧公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
二〇一七年九月十二日
法官助理 翟如意
书 记 员 安晓辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2612号
上诉人（原审被告）：吴隆庆，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：陈开华，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：林清龙，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原审第三人：张洪荣，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人吴隆庆因与被上诉人陈开华、原审被告林清龙、原审第三人张洪荣民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴隆庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年八月三日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2612号上诉人（原审被告）：吴隆庆，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：陈开华，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原审被告：林清龙，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原审第三人：张洪荣，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。上诉人吴隆庆因与被上诉人陈开华、原审被告林清龙、原审第三人张洪荣民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴隆庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年八月三日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1272号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道306号，统一社会信用代码：9137068186946141XE。
法定代表人：王远星，任经理。
被执行人：吴文国，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被执行人吴文国追偿权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年6月28日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年6月29日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年12月1日向申请人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月四日
书记员 封绍超
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审11号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：庄上镇山头村委。
法定代表人：张马锁。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人庄上镇山头村委非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状；对非法占用的土地处以罚款25.9456万元。并于2017年4月19日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】31号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1938号
上诉人（原审被告）林某，女，1987年5月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢某1，男，1987年3月19日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人卢某1婚约财产纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人林某及委托诉讼代理人杨龙海、被上诉人卢某1及委托诉讼代理人卢万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，关于原告给付被告彩礼的数额，本院分析认定如下：1、关于原告是否给付被告22000元见面礼，结合原告个人陈述及法院调查核实卢孝明、卢孝燕及媒人吴孔杨妻子管世芹，本院依法确认原告给付被告18000元见面礼，给付被告母亲、被告两个哥哥、媒人吴孔杨及其妻子管世芹五人每人红包各800元，共计22000元；2、关于原告是否给付被告160000元彩礼，因有证人卢某2出庭作证及被告与原告、证人卢某2的微信聊天记录证实，证据充分，本院予以认定；关于原告是否为被告购买价值12264元的“三金”，结合原告提供的POS签购单、原、被告微信聊天记录截屏及法院调查核实商城县金伯利钻石专卖店，本院依法确认原告为被告购买价值12264元的“三金”〔手链、项链（含吊坠）、钻戒〕。
原审法院认为，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼及“三金”，法院应当支持。原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，原告给付被告见面礼18000元、彩礼160000元，共计178000元，事实清楚、证据充分，本院依法认定为彩礼，因双方未共同生活且未办理结婚登记，故对原告请求被告返还该部分彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告给付被告家属、媒人等五人每人800元共计4000元红包应视为赠与，对原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还价值12264元的“三金”，法律依据充分，本院予以支持。被告辩解的其他相关抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决:一、被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告卢某1彩礼款178000元；二、被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告卢某1价值12264元的“三金”〔手链、项链（含吊坠）、钻戒〕。案件受理费4185元，减半收取计2093元，由原告卢某1负担47元，由被告林某负担2046元。
上诉人林某上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人没有收到被上诉人一分钱。2、被上诉人卢某1悔婚且敲诈上诉人，一审应考虑卢某1的过错，责令给予上诉人补偿，请求依法改判或发回重审。
被上诉人卢某1答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人林某与被上诉人卢某1于2016年9月经他人介绍相识后，卢某1于××××年××月××日给付林某见面礼22000元，2016年9月28日订婚后，卢某1又给付林某彩礼160000元，同年农历腊月二十九日，卢某1又购买手链、项链、吊坠、钻戒给林某，后因林某要求卢某1买车、购房，遭到卢某1的拒绝，卢某1请求与林某解除婚约并退还彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据以上司法解释规定，结合当地风俗习惯，本院认定以下事实：1、卢某1于××××年××月××日给付林某见面礼22000元和三金，应认定为以结婚为目的赠与，不应返还。2、2016年9月28日订婚时，卢某1又给付林某彩礼160000元，属彩礼性质，应予返还。上诉人林某上诉理由经查：关于林某是否收到彩礼160000元的事实问题。卢某1给付林某160000元彩礼的事实，有双方的介绍人卢孝燕及林某媒人吴孔杨妻子管世芹予以证实，林某称没有收取被上诉人一分钱彩礼，经庭审查明，上诉人当庭认可曾收取被上诉人5800元，其诉称前后矛盾，不能自圆其说，故上诉人林某的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，但没有考虑以结婚为目的而为的赠与，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初400号民事判决；
二、上诉人林某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人卢某1彩礼款160000元；
二审案件受理费4185元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年八月三日
书记员 吴 雪
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初334号
原告杨大明。
被告四川成蜀电力建设有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王加莹（特别授权），北京泰德律师事务所律师。
被告向文德，男。
本院于2016年3月14日立案受理原告杨大明诉被告四川成蜀电力建设有限公司、向文德追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告杨大明于2016年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大明撤回起诉。
本案案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告杨大明负担。
审判员 杨 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13258号
原告：上海顺仙酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：浦某某，女。
被告：上海嘉哪娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某2。
被告：上海水门汀演艺有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某1。
被告：上海爱夫依大酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆新。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某1。
原告上海顺仙酒业有限公司与被告上海嘉哪娱乐有限公司(以下简称嘉哪公司)、上海水门汀演艺有限公司(以下简称水门汀演艺公司)、上海爱夫依大酒店有限公司(爱夫依大酒店)、上海钱桥华勋投资管理有限公司(钱桥华勋投资公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人浦某某到庭参加诉讼。被告嘉哪公司、水门汀演艺公司、爱夫依大酒店、钱桥华勋投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉哪公司、水门汀演艺公司、爱夫依大酒店、钱桥华勋投资公司共同支付货款2,580,000元；2.判令被告嘉哪公司、水门汀演艺公司、爱夫依大酒店、钱桥华勋投资公司共同偿付自2017年5月2日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以2,580,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年5月1日，原告与四被告签订了《特约销售折让协议》，该协议约定：四被告的酒水、饮料由原告供应；特约供销时间为2013年5月1日至2015年4月30日止；付款方式为结账期限130天(即每月1日-当月31日所发生的货款第5个月的10日对账结账)等。原告按约分别向四被告供应了酒水、饮料，双方业务至2016年10月31日结束，但四被告未能按照合同约定支付货款。2017年1月18日，四被告及案外人陈某1向原告出具欠款书一份，确认自2013年5月1日至2016年10月31日止四被告共欠原告货款2,580,000元，四被告承诺在2017年5月1日之前还清全部货款，案外人陈某1对四被告上述所欠货款担保等。但四被告及案外人陈某1均未能按约履行付款义务。原告遂诉诸法院。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1.特约销售折让协议，证明原告与四被告间存在买卖合同关系；
2.欠款凭证，证明四被告确认尚欠原告货款2,580,000元，并承诺在2017年5月1日前还清，案外人陈某1承担担保责任；
3.中国工商银行支票，证明四被告向原告开具支票，但因存款不足未兑现；
4.商品销售单，证明原告向四被告供货情况；
被告嘉哪公司、水门汀演艺公司、爱夫依大酒店、钱桥华勋投资公司未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与四被告间签订的《特约销售折让协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已经按约依约履行了供货义务，四被告亦共同确认了尚结欠原告价款2,580,000元，并共同做出承诺于2017年5月1日前还清全部价款。但四被告均未能按约履行付款义务，显属违约，理应承担支付剩余价款的民事责任。原告对于利息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉哪娱乐有限公司、上海水门汀演艺有限公司、上海爱夫依大酒店有限公司、上海钱桥华勋投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺仙酒业有限公司价款2,580,000元；
二、被告上海嘉哪娱乐有限公司、上海水门汀演艺有限公司、上海爱夫依大酒店有限公司、上海钱桥华勋投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺仙酒业有限公司自2017年5月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金2,580,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,440元，减半收取计13,720元，由被告上海嘉哪娱乐有限公司、上海水门汀演艺有限公司、上海爱夫依大酒店有限公司、上海钱桥华勋投资管理有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年十一月八日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3916号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：马青山，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：黄超，男，1984年10月8日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人马青山、黄超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人黄超给付申请执行人借款本金50000元，利息46477.76元及余欠利息，负担案件受理费1106元。被执行人马青山承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，本院对被执行人马青山、黄超银行存款依法予以冻结，后二被执行人主动与申请人协商，将所冻结存款解冻支取已偿还另案所欠贷款；被执行人马青山名下无车辆，被执行人黄超名下有津Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆，津Ｃ×××××轻骑摩托车一辆（逾期未检验达到报废标准），因申请人表示不要求处置，故本院对被执行人车辆未予查封扣押；另查明被执行人名下无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3916号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：马青山，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：黄超，男，1984年10月8日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人马青山、黄超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人黄超给付申请执行人借款本金50000元，利息46477.76元及余欠利息，负担案件受理费1106元。被执行人马青山承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，本院对被执行人马青山、黄超银行存款依法予以冻结，后二被执行人主动与申请人协商，将所冻结存款解冻支取已偿还另案所欠贷款；被执行人马青山名下无车辆，被执行人黄超名下有津Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆，津Ｃ×××××轻骑摩托车一辆（逾期未检验达到报废标准），因申请人表示不要求处置，故本院对被执行人车辆未予查封扣押；另查明被执行人名下无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十七日书 记 员  兰福平
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第363号
原告龚某某，男。
原告李某某，女。
原告曹某某，女。
被告刘某某，女。
本院在审理原告龚某某、李某某、曹某某与被告刘某某不当得利纠纷一案中，原告龚某某、李某某、曹某某于2014年4月19日以原、被告之间账目已算清为由，向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告龚某某、李某某、曹某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某、李某某、曹某某撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一四年五月十九日
书记员 柏梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1207号之一
申请执行人：宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司（组织机构代码为67474163-0）。住所地：宁波市鄞州区天童南路1536号。
法定代表人：沈亚军，该公司总经理。
被执行人：宁波市鄞州首南月雅苑足浴店（组织机构代码为L7674827-X）。个体工商户，住所地:宁波市鄞州区首南街道天童南路1310、1312、1314、1316号。
经营者：马祥胜，男，汉族，1962年7月25日出生住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司与被执行人宁波市鄞州首南月雅苑足浴店装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州首南月雅苑足浴店应支付申请执行人宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司执行款225000元及利息。执行中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月四日
代书记员 毛忆梦
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1484号
移送执行机关：萍乡市安源区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑飞山，男，1975年11月22日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院刑事审判庭移送执行的郑飞山罚金一案,于2017年11月30日立案执行。在执行过程中,本院刑事审判庭于2017年12月26日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结萍乡市中级人民法院（2017）赣03刑终146号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 潘 涛
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1484号移送执行机关：萍乡市安源区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑飞山，男，1975年11月22日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院刑事审判庭移送执行的郑飞山罚金一案,于2017年11月30日立案执行。在执行过程中,本院刑事审判庭于2017年12月26日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结萍乡市中级人民法院（2017）赣03刑终146号刑事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 军审 判 员  陈 捷审 判 员  潘 涛二〇一七年十二月二十六日代理书记员  陈保雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2154号
原告张兴林，男，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵大琴，女，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张兴林诉被告赵大琴民间借贷纠纷一案中，原告张兴林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴林负担。
审判员 王冲
二〇一七年三月二十八日
书记员 何格
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初757号
原告：杨时义，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：李海青，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杨时义与被告李海青买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨时义撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，共计1090元，由原告杨时义负担。
审 判 员 魏艳萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行。
法定代表人：蒋祁。
委托诉讼代理人：胡凌，该公司员工，特别授权代理。
被告：王磊。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司常德分行的委托诉讼代理人胡凌到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司常德分行向本院提出诉讼请求：王磊偿还中国农业银行股份有限公司常德分行信用卡透支款本金9410.9元，利息、滞纳金3437.91元，共计12848.81元（利息、滞纳金暂计算至2017年11月20日）以及2017年11月21日起至王磊清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
王磊未予答辩。
经审理查明。本院确认以下案件事实：2013年11月25日王磊通过网上成功申请中国农业银行股份有限公司常德分行标准贷记卡一张，2013年12月12日领卡成功，卡号为6259960027720929，授信额度10000元，用途为消费。2016年7月起，王磊开始拖欠透支款，致使透支逾期。截止2017年11月20日，王磊共拖欠中国农业银行股份有限公司常德分行透支款本息及滞纳金共计12848.81元。中国农业银行股份有限公司常德分行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，王磊与中国农业银行股份有限公司常德分行在《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》中约定王磊法律文书送达地址为湖南省常德市武陵区德山开发区乾明小区12栋307室，联系电话为1821611****。
以上事实有中国农业银行股份有限公司常德分行当庭陈述以及提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，王磊与中国农业银行股份�限公司常德分行签订《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》的民事行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。王磊用信用卡进行了透支消费，应按约定还款，现王磊因未按约定还款已构成违约，经庭审查明，截止2017年11月20日，王磊共拖欠中国农业银行股份有限公司常德分行信用卡透支款本息及滞纳金共计12848.81元。故中国农业银行股份有限公司常德分行要求王磊偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王磊于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德分行偿还信用卡透支款本金9410.9元，利息、滞纳金合计3437.91元（利息、滞纳暂计算至2017年11月20日，此后利息按本金9410.9元、日利率万分之五的标准从2017年11月21日起至清偿之日止，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院�当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审402号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人李俊超。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月27日作出的馆国土行罚字（2015）186号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）186号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李俊超在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）186号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李俊超在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）186号行政处罚决定书第一、二项，即责令李俊超退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3648号
原告：钱玲，女，汉族，1974年12月10日出生，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：朱建坤、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴昌明，男，汉族，1958年1月14日出生，住昆明市五华区，
原告钱玲诉被告戴昌明民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案，依法适用简易诉讼程序，由审判员赵刚审理本案，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告钱玲的委托代理人朱建坤、邓永佳到庭参加诉讼，被告戴昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元（大写：陆万圆整）、利息25000元（大写：贰万伍仟圆整），并支付逾期还款利息[自2016年2月4日起至实际归还完毕之日止按年利率24%计，暂计至2017年4月15日为17240.55元，合计：102240.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告向原告借款人民币60000元，双方约定了利息及借款期限。借款到期后，因被告无力偿还，双方于2016年1月18日对借款进行结算，被告重新出具借条确认欠付原告借款本、息合计85000元，并承诺于2016年2月3日归还全部借款。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，向法院提出诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了2组证据即欠条两张，用于证明被告的借款事实，并申请证人敖某出庭作证。经本院准许，证人敖某出庭，证实被告戴昌明向原告钱玲借款60000元时证人在场，被告亲笔书写了借条（证据一），并对证据一反应出的出借人是钱玲的前夫（张晋红）之名加以说明，确认在现场是原告钱玲以现金的方式交给被告戴昌明，证人敖某本人作为该借款当时的保证人；同时，证人证实双方口头约定了三分的利息。对于证据二，证明被告在书写第二张欠条时，将出借人书写为钱玲，进一步确认了证据一出借人为原告钱玲的事实。因被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的2组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。对证人敖某的证人证言本院予以采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据、证人证言，本院认定事实如下：2014年5月，被告向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限，并口头确定了借款利率。借款到期后，因被告无力偿还（其间仅仅归还了利息9000元），双方于2016年1月18日对借款进行结算，被告重新出具借条确认欠付原告借款本、息合计85000元，并承诺于2016年2月3日归还全部借款。此后，原告称被告仅仅归还了2400元（利息），没有按期向原告归还全部欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告的借款事实真实存在，被告出具的借条系被告真实意思表示。借条的内容合法有效，应受法律保护。对于原告所主张的利息，结合证人敖某的证言，证明原被告双方前期口头约定了利息。但是，在后期被告出具的第二份欠条中仍然没有书面明确借款利息，应视为双方对后期的利息约定不明，对此，本院不予支持。据此，根据中华人民共和国合同法第八条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告戴昌明于本判决生效后15日内偿还原告钱玲借款本金人民币82600元。
二、驳回原告钱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2345元，减半收取为人民币1172.5元，由被告戴昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月七日
书记员 李艳青
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1939号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：成对林，男，1966年8月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告成对林为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1939号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：成对林，男，1966年8月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告成对林为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2180号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：王艳春，女，1956年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：赵元胜，男，1957年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘国峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王艳春、赵元胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告王艳春的委托诉讼代理人田文军，被告赵元胜的委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳春偿还借款本金270万元，截止2017年7月3日的利息为1192508.64元，以后按月利息15.4‰计算到付清本金之日止，现本息合计3892508.64元，如被告王艳春未能偿还上述款项，原告对被告王艳春、赵元胜的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。庭审中，扎兰屯市农村信用合作联社放弃了对实现债权律师费的诉讼请求。事实和理由：借款人王艳春于2012年8月29日与原告签订借款合同，向原告借款300万元，月利息11‰，于2013年8月20日还清本金，按季结息，并约定如果逾期按合同利率40%计算逾期利息。被告王艳春、赵元胜自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市繁荣办新风居产权证号为1XX**号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
王艳春辩称，借款事实存在，暂时无力还款，是否应该承担罚息依法裁判。
赵元胜辩称，抵押事实认可，其他与第一被告答辩意见一致。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、展期还款协议书、贷款催收通知书、贷款利息明细表，王艳春、赵元胜质证对真实性无异议，但质证认为不应承担罚息，且抵押合同未约定抵押期限，不应承担抵押责任。本院认证认为，上述证据均为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对于二被告的质证意见结合案件事实一并认定。
王艳春、赵元胜未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年8月29日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与王艳春签订了个人借款合同。合同约定王艳春向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款300万元，借款用途为收购，月利率11‰，借款期限12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率加收40%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由王艳春、赵元胜提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由王艳春签字、按印。同日，王艳春签订借款借据一份，借款日期为2012年8月29日，到期日为2013年8月20日，用途为收购，月利息为11.5‰，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放借款300万元。截止2017年7月3日,王艳春尚欠借款本金270万元及利息1192508.64元。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社于2014年8月29日与赵元胜签订一份抵押合同，合同约定由王艳春、赵元胜以其夫妻共有的坐落在扎兰屯市繁荣办新风居，产权证号为1XX**号房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为1XXXX号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第八条约定，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。上述”期限届满”包括抵押权人依照主合同约定或国家法律规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。
2013年8月19日，王艳春、赵元胜与扎兰屯市农村信用合作联社签订展期还款协议书，约定展期还款日期为2014年7月20日。”担保人意见”一栏注明担保人同意继续担保，并由王艳春、赵元胜签字、按印。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与王艳春签订的个人借款合同、借款借据以及展期还款协议书均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，王艳春没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因王艳春、赵元胜自愿以其房产为该借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案王艳春如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。关于王艳春、赵元胜辩称不应承担罚息及抵押担保责任的辩称意见，因与合同约定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王艳春在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金270万元以及截止至2017年7月3日的利息1192508.64元，并支付自2017年7月4日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息15.4‰计算；
二、被告王艳春如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告王艳春、赵元胜提供的抵押财产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37940.06元，由被告王艳春、赵元胜连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 吴殿军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 丰 琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4319号
原告：谢丽秀，女，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：崔宿县，男，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告谢丽秀与被告崔宿县同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢丽秀于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢丽秀自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢丽秀撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢丽秀负担。
审 判 长 彭 磊
人民陪审员 陈龙乾
人民陪审员 刘怀坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省巢湖顺达建材有限公司。住所地：安徽省庐江县矾山镇育才路*号。
法定代表人：张振群，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈尤宜，男，1969年7月12日出生，住安徽省岳西县。
再审申请人安徽省巢湖顺达建材有限公司(以下简称顺达公司)因与被申请人陈尤宜运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审称，（一）吴某通过银行转账方式支付运费3500元的证据，陈尤宜一、二审未提交质证。（二）一、二审法院查明吴某支付车主运费3500元与顺达公司应当支付运费2700元的约定不符，没有证据证明收货人吴某负有履行支付车辆运费的义务，陈尤宜提交的录音和书证不能证明其已将货物交付给吴某，一、二审法院因吴某没有要求退款而认定吴某对货物已经送至交货地点的事实不持异议，缺乏证据证明。（三）没有证据证明吴某支付车主的款项与顺达公司应支付的车辆运费具有关联性，也没有证据证明吴某对货物已送达交货地点的事实不持异议。顺达公司只与陈尤宜形成承运委托关系，在确认承运人交货给收货人后负有支付运费2700元的义务，二审法院在没有证据证明双方各自履行完毕的情况下，仅凭推断即判决驳回顺达公司诉讼请求，适用法律错误。（四）二审判决后，吴某于2016年8月2日寄来要求顺达公司退还货款23400元的书面函，该函属新的证据，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
陈尤宜未提交书面意见。
本院审查认为，（一）吴某2015年6月14日向车主祝某支付运费的银行对账单，已经一审庭审质证，且顺达公司上诉并未提出该证据未经质证的问题，故顺达公司的这一申请再审理由无事实依据。（二）案涉回执联上签署的“李某”字样被划去并加注“作废”字样，单凭此证据不能证明陈尤宜将涉案货物交于适格的收货人，但一、二审法院认为争议货物已经运至交货地点、发生了交付行为，并无不当；结合陈尤宜提供的交货当日2015年6月14日11时57分吴某支付车主运费3500元的事实，认定吴某截至本案二审期间对收到货物的事实无异议，也无不当。（三）陈尤宜已举证吴某于2015年6月14日支付车主运费3500元，顺达公司主张运费应由顺达公司支付且金额为2700元，但未提交充分证据证明，也未提供相反证据证明吴某于2015年6月14日支付车主的3500元与本案无关，故不能推翻陈尤宜关于货物已交付的主张。（四）顺达公司申请再审提交了吴某2016年8月2日出具的书面函，证明吴江来否认按时收到案涉货物并要求顺达公司退还货款23400元，但吴某与本案具有利害关系，且从纠纷发生至一、二审期间顺达公司未提供吴某主张未收到货物、要求退货款的相关证据，亦不符合常理，故该函的证明力不足以推翻原判决。综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽省巢湖顺达建材有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 爽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1202民初3158号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一,统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托代理人：黄沛华，系广东网际律师事务所律师。
委托代理人：林少君，系广东网际律师事务所实习律师。
被告：马亚土，男，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址广东省广宁县。
被告：朱惠珍，女，汉族，1972年7月7日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告马亚土、朱惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告请求本院判令：一、判令被告马亚土向原告偿还人民币借款本息合计207299.51元，其中本金191826.12元，利息14269.65元、罚息206.16元、复利997.58元(利息、罚息、复利暂计至2017年7月19日，以后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定计算至还清借款本息之日止)。二、判令被告马亚土向原告支付差旅费等原告为实现债权而发生的费用300元。三、被告朱惠珍对被告马亚土欠原告上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任。四、判令两被告承担本案诉讼费用及财产保全费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马亚土确认至2017年10月9日，拖欠原告广发银行股份有限公司肇庆分行《个人贷款合同》项下到期的本金5061.2元、利息22733.44元、罚息473.49元、复利2314.2元，合计共30582.33元,被告马亚土须在2017年11月9日前还清上述的本息。
二、对未到期的借款本金余款186764.92元及以后产生的利息、罚息、复利,原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告马亚土确认按照《个人贷款合同》的约定继续履行，直至还清本息之日止。
三、被告朱惠珍对上述第一、第二项借款本息（含复利、罚息）承担连带清偿责任。
四、若被告马亚土、被告朱惠珍未能按《个人贷款合同》的约定按期履行还款义务，原告广发银行股份有限公司肇庆分行有权就剩余借款本金、利息、罚息、复利申请法院强制执行。
五、本案案件受理费调解减半收取2207元（原告已预交）、财产保全费1557.99元,由被告马亚土承担并在2017年11月9日前支付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行；被告朱惠珍对案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 杨 华
代理审判员 梁志树
二〇一七年十月十三日
书 记 员 龙 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第983号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人班某。因本案于2010年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人姚某甲。因本案于2010年5月1日被取保候审。
辩护人黄琦。
被告人马某。因本案于2010年5月1日被取�候审。
被告人姚某乙。因本案于2010年5月1日被取保候审。
被告人姚某丙。因本案于2010年5月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）651号起诉书指控被告人班某、姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙犯出售非法制造的发票罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员陈斐出庭支持公诉，被告人班某、姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙及被告人姚某甲的辩护人黄琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年至今，被告人班某出售浙江省杭州市服务业统一发票14份给浙江省桐庐县的施某。案发后公安机关查获其中6份发票，该6分发票的开票金额共计人民币84800元，被告人班某非法获利人民币2544元。
2、2010年1月至2月份，被告人姚某甲在杭州市拱墅区以人民币2800元的价格向被告人班某购买浙江省货物销售统一发票8份，开票金额共计人民币1647041元，后在杭州市下沙经济开发区等地出售给刘某、方某、何某，非法获利人民币31000元，实得人民币24000元。
3、2010年1月至3月份，被告人马某在杭州市拱墅区以人民币600元的价格向被告人班某购买浙江省货物销售统一发票4份、浙江省杭州市服务业统一发票1份、广告业专用发票1份，开票金额共计人民币825500元，后在杭州市下沙经济开发区等地出售给王某、陆某、汪某、张某乙，非法获利人民币16800元。
4、2010年1月至2月份，被告人姚某乙在杭州市拱墅区以人民币500元的价格向被告人班某购买建筑业统一发票2份、浙江省杭州市服务业统一发票1份、浙江省货物销售统一发票2份，开票金额共计人民币930000元，后在杭州市萧山区、下沙经济开发区等地出售给谢某、罗某、张某甲、章某等人�非法获利人民币8800元，实得2800元。
5、2010年1月至2月份，被告人姚某丙在杭州市拱墅区以人民币1000余元的价格向被告人班某购买建筑业统一发票2份，开票金额共计人民币600390元，后在杭州市下沙经济开发区出售给魏某，非法获利人民币8000元。
经鉴定，上述发票为假发票。案发后，被告人姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人班某处扣押三星牌黑色手机1部。在本案审理期间，被告人姚某甲向本院退出违法所得人民币24000元，被告人马某向本院退出违法所得人民币16800元，被告人姚某乙向本院退出违法所得人民币2800元，被告人姚某丙向本院退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人班某、姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙在开庭过程中均无异议，并有证人施某、刘某、方某、何某、王某、陆某、汪某、谢某、张某甲、罗某、章某、魏某的证言、辨认笔录及照片；证人宋某的证言；证人张某乙出具的发票说明；名片一张；从相关单位调取的涉案发票及发票鉴定结果证明书；扣押物品清单及照片；抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人班某、姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙以非法牟利为目的，出售伪造的普通发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人班某、姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙当庭自愿认罪，被告人姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙已退赃，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人姚某甲、马某、姚某乙、姚某丙依法适用缓刑。对被告人�某甲的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人班某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月21日起至2012年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人马某犯出售非法制造的发票罪，判处有期�刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人姚某乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人姚某丙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人班某的犯罪工具三星牌黑色手机1部，予以没收；扣押在院的被告人姚某甲的违法所得人民币二万四千元，被告人马某的违法所得人民币一万六千八百元，被告人姚某乙的违法所得人民币二千八百元，被告人姚某丙的违法所得人民币�千元，予以追缴，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 韩 骏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第364号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
地址安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人姚晓林，该行行长。
委托代理人侯清庭，该行资产保全管理员。
被执行人陈礼德，男。
被执行人罗雪生，男。
被执行人阳桂香，女。
被执行人张艳花，女。
被执行人谭春平，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈礼德、张艳花、谭春平、罗雪生、阳桂香借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘湘敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1354号
原告王荣所，男，1985年10月28日生，住彭泽县。
原告阳文娟，女，1990年9月7日生，住址同上。
委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
被告汤财富，男，1999年10月3日生，住彭泽县。
委托代理人刘春霞，彭泽县法律援助中心指派法律工作者。
被告汤白马，男，1966年6月23日生，住址同上，系汤财富之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽县支公司，地址：彭泽县龙城镇。组织机构代码85982048-2。
负责人汪前，经理。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
原告王荣所、王文娟诉被告汤财富、汤白马、中国人民财产保险股份有限公司彭泽县支公司(以下简称彭泽财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人何玉松、被告汤财富及其委托代理人刘春霞、被告汤白马、被告彭泽财保公司的委托代理人何福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告汤财富驾驶被告汤白马的赣Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至东升镇轧花厂路段时，将两原告之女阳玉婷撞倒。阳玉婷受伤被送至九江171医院经抢救无效死亡。彭泽县交警大队认定被告汤财富的违驾行为是形成此次事故的主要原因。另查肇事车已投交强险。因双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失为：1、医疗费14463.40元（34463.40－被告已付20000元）；2、死亡赔偿金202340元（10117元×20年）；3、丧葬费23649.50元；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费3536元；6、误工费3000元；7、处理丧事开支6630元。合计款303618.90元×80%＝242895.12元及承担诉讼费用。
原告提交的证据有：1.两原告的身份证、户口本、结婚证复印件；证明原告身份及主体资格。2.交通事故认定书一份，证明事故认定结论。3.交强险保单一份，证明肇事车已保交强险情况。4.门诊病历一份、疾病证明书一份、医疗费票据9份、用药清单、救护车费；证明死者抢救治疗情况及相关用药费用。
5.协议书一份、收费清单；证明交通费。6.证明一份；证明死者的搬运费。7.护理同品收据；证明护理用品费用。8.收据；证明理发费用。丧葬开支，证明处理丧葬的开支。
被告汤财富、汤白马辩称，事故属实。对原告的医疗费用无异议，因死者是小孩，对死亡赔偿金及误工损失有异议。目前被告家庭经济困难，暂无赔偿能力。
被告汤财富举证有：1、困难证明一份，低保证一份，证明被告经济情况。2、交强险的保单一份，证明机动车在保险公司投保了交强险。3、道路事故认定书，证明事故被告汤财富主要责任，死者次要责任。
被告汤白马提交自己的驾驶证复印件一份。
被告彭泽财保公司辩称，肇事车辆是否投保要看投保单，若确实投保，我公司会按照交强险条例的规定，我们只负责垫付医疗费，其他的交强险22条规定和第9条的规定，我们不承担责任。诉讼费我公司不承担。
被告彭泽财保公司提交的证据为：保险单条款一份，证明驾驶人在无证驾驶发生事故的情况下，保险公司不承担赔偿责任，只垫付抢救费用，在1万元的限额范围内。
经审理查明，2015年8月20日16时许，被告汤财富无证驾驶被告汤白马的赣Ｇ×××××号普通型二轮摩托车，由东升镇往上十岭方向行驶，当行至东升轧花厂路段时，不慎撞倒正在横穿道路的原告之女阳玉婷（生于2012年6月6日），造成阳玉婷重伤。阳玉婷被送到中国人民解放军第一七一医院抢救治疗，因伤势过重经抢救无效死亡。阳玉婷在抢救期间用去医疗费用合计34463.40元。两被告给付原告医疗费20000元。
赣Ｇ×××××号普通型二轮摩托车所有人被告汤白马向被告彭泽财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年8月21日0时到2015年8月20日24时。死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用限额1万元。
本院认为，被告汤财富无证驾驶二轮摩托发生恶性交通事故，当时已满16周岁并已务工，是具有完全民事行为人。其无证驾驶二轮摩托车，在遇受害人横穿道路未及时避让将受害人撞伤致死，应承担主要责任。被告汤白马系肇事车主，将车交给未取得驾驶资格的汤财富驾驶，对此次事故应承担连带赔偿责任。两原告作为受害人监护人，未尽到监护责任，也应承担相应的责任。肇事车已在被告彭泽财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而保险免责的情况是只有在道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司才不予赔偿。关于无证驾驶发生事故也仅明确对财产损失保险公司不承担赔偿责任，并没有规定免除保险公司对人身伤亡赔偿的义务。故被告彭泽财保公司应在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告汤财富、汤白马与两原告按7/3的比例承担较为适宜。参照相关的计算标准，本院认定原告的合理损失为：1、医疗费34463.40元；2、死亡赔偿金202340元（10117元×20年）；3、丧葬费23649.50元；4、精神损害抚慰金30000元；5、交通费3000元；6、处理丧事开支及相关人员费用3000元。合计款296452.90元。减除保险赔偿金120000元，余款176452.90元由被告汤财富、汤白马赔偿70%即123517元，余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第18条、第22条、第48条、中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽县支公司赔偿原告王荣所、阳文娟人民币120000元。
二、被告汤财富、汤白马赔偿原告王荣所、阳文娟人民币103517元（123517元－已付20000元）。
上述款项限于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元由被告汤财富、汤白马承担3500元，原告王荣所、阳文娟承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一六年三月六日
书 记 员 高 敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1354号
原告：刘鹏万，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：ＸＸ、男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：安振毕，男，汉族，初中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘鹏万诉被告ＸＸ、安振毕民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘鹏万、被告安振毕到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏万诉称：被告ＸＸ经营服装生意期间因资金周转困难，于2014年12月17日向原告借款6万元，约定月利率2.084%，还款期限为2015年1月17日。原告向被告提供借款后，被告将利息付至2015年8月17日，借款本金及之后的逾期利息至今未还。为此，原告起诉要求被告ＸＸ偿还借款本金6万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2015年8月18日之日起算至实际清偿之日止）；被告安振毕承担连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据有借款借据、借款合同，证明经被告安振毕担保，被告ＸＸ借原告款6万元的事实。
被告ＸＸ缺席，未提出答辩意见。
被告安振毕辩称：被告为ＸＸ担保借款的金额是5万元，担保期间为一个月。被告与原告签订保证合同时，没有认真阅读合同文本，被原告和被告ＸＸ相互串通欺骗了。现被告只同意在ＸＸ没有偿还能力的情况下再承担连带清偿责任。
被告安振毕未向法庭提供证据。
对原告提供的借款借据、借款合同及证明，经被告安振毕质证后无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年12月17日，原告与二被告签订合同，经被告安振毕担保被告ＸＸ借原告款6万元，约定月利率为2.084%，借款期限为2014年12月17日至2015年1月17日。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期满后2年。被告ＸＸ将利息清至2015年8月17日，借款本金至今未返还。2015年8月31日，原告起诉要求被告返还借款本金6万元及逾期利息；被告安振毕承担连带清偿责任。
另查明，原告刘鹏万贷给被告ＸＸ的6万元是安秀萍代原告以现金方式交付给被告ＸＸ。
本院认为：原告刘鹏万与被告ＸＸ签订的民间借贷合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告ＸＸ提供借款后，被告ＸＸ未按合同约定的期限履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ按月利率2%支付逾期利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告安振毕与原告签订的保证合同亦合法有效，原告在合同约定的保证期间内主张权利，被告安振毕应在合同约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求被告安振毕承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告安振毕履行担保责任后，享有向被告ＸＸ追偿的权利。被告安振毕辩称，原告与被告ＸＸ相互串通骗取其为ＸＸ进行担保，但未提供证据予以证明，对其辩解不予采信。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘鹏万借款本金6万元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%计算，自2015年8月18日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告ＸＸ、安振毕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王月凤
审 判 员 查 安
人民陪审员 何克发
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王佩琪
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民初字第1354号原告王荣所，男，汉族。原告阳文娟，女，汉族。委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。被告汤财富，男，汉族。委托代理人刘春霞，彭泽县法律援助中心指派法律工作者。被告汤白马，男，汉族，系汤财富之父。被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽县支公司。负责人汪前，经理。委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。原告王荣所、王文娟诉被告汤财富、汤白马、中国人民财产保险股份有限公司彭泽县支公司(以下简称彭泽财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人何玉松、被告汤财富及其委托代理人刘春霞、被告汤白马、被告彭泽财保公司的委托代理人何福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日，被告汤财富驾驶被告汤白马的赣ＧX号二轮摩托车行驶至东升镇轧花厂路段时，将两原告之女阳玉婷撞倒。阳玉婷受伤被送至九江171医院经抢救无效死亡。彭泽县交警大队认定被告汤财富的违驾行为是形成此次事故的主要原因。另查肇事车已投交强险。因双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失为：1、医疗费14463.40元（34463.40－被告已付20000元）；2、死亡赔偿金202340元（10117元20年）；3、丧葬费23649.50元；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费3536元；6、误工费3000元；7、处理丧事开支6630元。合计款303618.90元80%＝242895.12元及承担诉讼费用。原告提交的证据有：1.两原告的身份证、户口本、结婚证复印件；证明原告身份及主体资格。2.交通事故认定书一份，证明事故认定结论。3.交强险保单一份，证明肇事车已保交强险情况。4.门诊病历一份、疾病证明书一份、医疗费票据9份、用药清单、救护车费；证明死者抢救治疗情况及相关用药费用。5.协议书一份、收费清单；证明交通费。6.证明一份；证明死者的搬运费。7.护理同品收据；证明护理用品费用。8.收据；证明理发费用。丧葬开支，证明处理丧葬的开支。被告汤财富、汤白马辩称，事故属实。对原告的医疗费用无异议，因死者是小孩，对死亡赔偿金及误工损失有异议。目前被告家庭经济困难，暂无赔偿能力。被告汤财富举证有：1、困难证明一份，低保证一份，证明被告经济情况。2、交强险的保单一份，证明机动车在保险公司投保了交强险。3、道路事故认定书，证明事故被告汤财富主要责任，死者次要责任。被告汤白马提交自己的驾驶证复印件一份。被告彭泽财保公司辩称，肇事车辆是否投保要看投保单，若确实投保，我公司会按照交强险条例的规定，我们只负责垫付医疗费，其他的交强险22条规定和第9条的规定，我们不承担责任。诉讼费我公司不承担。被告彭泽财保公司提交的证据为：保险单条款一份，证明驾驶人在无证驾驶发生事故的情况下，保险公司不承担赔偿责任，只垫付抢救费用，在1万元的限额范围内。经审理查明，2015年8月20日16时许，被告汤财富无证驾驶被告汤白马的赣ＧX号普通型二轮摩托车，由东升镇往上十岭方向行驶，当行至东升轧花厂路段时，不慎撞倒正在横穿道路的原告之女阳玉婷（生于2012年6月6日），造成阳玉婷重伤。阳玉婷被送到中国人民解放军第一七一医院抢救治疗，因伤势过重经抢救无效死亡。阳玉婷在抢救期间用去医疗费用合计34463.40元。两被告给付原告医疗费20000元。赣ＧX号普通型二轮摩托车所有人被告汤白马向被告彭泽财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年8月21日0时到2015年8月20日24时。死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用限额1万元。本院认为，被告汤财富无证驾驶二轮摩托发生恶性交通事故，当时已满16周岁并已务工，是具有完全民事行为人。其无证驾驶二轮摩托车，在遇受害人横穿道路未及时避让将受害人撞伤致死，应承担主要责任。被告汤白马系肇事车主，将车交给未取得驾驶资格的汤财富驾驶，对此次事故应承担连带赔偿责任。两原告作为受害人监护人，未尽到监护责任，也应承担相应的责任。肇事车已在被告彭泽财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而保险免责的情况是只有在道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司才不予赔偿。关于无证驾驶发生事故也仅明确对财产损失保险公司不承担赔偿责任，并没有规定免除保险公司对人身伤亡赔偿的义务。故被告彭泽财保公司应在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告汤财富、汤白马与两原告按7/3的比例承担较为适宜。参照相关的计算标准，本院认定原告的合理损失为：1、医疗费34463.40元；2、死亡赔偿金202340元（10117元20年）；3、丧葬费23649.50元；4、精神损害抚慰金30000元；5、交通费3000元；6、处理丧事开支及相关人员费用3000元。合计款296452.90元。减除保险赔偿金120000元，余款176452.90元由被告汤财富、汤白马赔偿70%即123517元，余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽县支公司赔偿原告王荣所、阳文娟人民币120000元。二、被告汤财富、汤白马赔偿原告王荣所、阳文娟人民币103517元（123517元－已付20000元）。上述款项限于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元由被告汤财富、汤白马承担3500元，原告王荣所、阳文娟承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤 林人民陪审员  刘金平人民陪审员  高 升二〇一六年三月六日书 记 员  高 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1998号
原告：黄日维，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：李俊钦，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄日维与被告�俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄日维委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告李俊钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告黄日维向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊钦偿还原告黄日维20万元借款本金；2.请求判令被告李俊钦向原告黄日维支付利息、违约金、滞纳金（计算标准：以20万元借款为本金，按月利率2%计算，从2015年10月14日起至清偿之日止）。事实与理由：原告黄日维与被告李俊钦于2014年4月14日签订《借款合同》，合同约定：被告李俊钦向原告黄日维借款20万元，借款期限六个月，从2014年4月14日起至2014年10月13日止，借款利率为月利率2.5%，被告李俊钦应于每月14日前支付当月利息，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算。如逾期返还借款，每逾期一日，应按借款总额的1%向原告黄日维支付滞纳金，计至被告李俊钦还清借款之日止。合同签订后，原告黄日维已将借款支付给被告李俊钦。还款期限届满后，因被告李俊钦资金周转困难向原告黄日维请求延期，双方遂于2014年10月13日签订《补充协议》，约定将上述20万元借款的还款期限延至2015年10月13日止。延期还款期限届满后，被告李俊钦至今仍未向原告黄日维归还借款本金及利息。为此，原告黄日维特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
诉讼中，原告黄日维明确其第二项诉讼请求：判令被告李俊钦支付利息，以借款本金20万元为基数，按月利率2%从2015年10月14日起计至清偿借款之日止。
原告黄日维为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.补充协议；3.借款收据、转账记录；4.情况说明。
被告李俊钦在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：黄日维与李俊钦经朋友介绍认识。2014年4月14日，黄日维与李俊钦签订借款合同，主要约定：李俊钦向黄日维借款20万元，借款期限从2014年4月14日至2014年10月13日止；借款利息按月利率2.5%计算，计息时间不足一个月的按一个月计算，李俊钦应于每月14日前将当月利息支付给黄日维；合同签订的同时，李俊钦收到黄日维提供的20万元借款；李俊钦应按合同约定向黄日维支付利息，当月利息逾期不能支付的，每逾期一日，李俊钦应按当月利息总额的20%支付违约金；逾期十日未足额支付当月利息的，黄日维有权提前收回借款并解除合同；李俊钦应在借款期限届满之日向黄日维返还借款，如逾期返还借款的，每逾期一日，李俊�应按借款总额的1%向黄日维支付滞纳金，计至还清借款之日止；合同还约定了其他事项。合同签订当日，案外人刘丹胜受黄日维委托通过其中国工商银行账户62×××91向李俊钦的银行账户62×××54转账19万元。李俊钦向黄日维出具一份借款收据，载明：今收到黄日维人民币20万元，借款期限自2014年4月14日起至2014年10月13日止，借款利率为月利率2.5%；另外，20万元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到上述借款。借款到期后，李俊钦未能如约还款，双方遂于2014年10月13日签订补充协议，约定：黄日维与李纪清于2014年4月14日签订借款合同，约定李俊钦向黄日维借款20万元，借款期限至2014年10月13日止，现上述借款的还款期限已届满，李俊钦因资金周转困难，向黄日维申请延期，黄日维对此同意，双方一致同意将上述20万元借款的还款期限延至2015年10月13日；延期期间李俊钦必须按原借款合同约定利率计付利息给黄日维，若李俊钦不按期清偿本金和利息，须按原借款合同约定的违约责任条款承担违约责任；协议还约定了其他事项。借款后，李俊钦按合同约定支付利息至2015年10月13日，但一直未偿还借款本金，后经黄日维追讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼中，黄日维称李俊钦实际收到借款全额20万元，其中银行转账支付19万元，现金支付1万元。
另查：刘丹胜出具情况说明，本人在2014年4月14日受黄日维的委托，通过本人的工商银行账户（银行账号：62×××91）向李俊钦的银行账户（银行账户：62×××54）转账人民币壹拾玖万元整，本人确认该款是代黄日维支付给李俊钦的借款，本人不再向李俊钦主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李俊钦向黄日维借款的事实，有借款合同、借款收据、银行转账记录为证，并有黄日维当庭陈述相佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。李俊钦拖欠黄日维借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。黄日维要求李俊钦清偿借款本金20万元并支付相应利息的诉求，理据充分，本院予以支持。本案中，合同约定月利率2.5%，黄日维主动调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；李俊钦已支付利息至2015年10月13日，逾期利息计算期间自2015年10月14日起计至借款清偿之日止。李俊钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李俊钦于本判决生效之日起七日内向原告黄日维清偿借款20万元及利息（利息计算方法：以20万元为本金，按月利率2%，从2015年10月14日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元(原告黄日维已预交)，由被告李俊钦负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告黄日维。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7447号
原告叶琴书，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人侯志会、刘纪泓，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告赵鼎，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告叶琴书诉被告赵鼎民间借贷纠纷一案，原告叶琴书于2017年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶琴书基于被告赵鼎曾出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告赵鼎归还借款40万元；2、判令被告赵鼎支付自2016年10月19日开始按年利率6%标准计算至借款清偿完毕之日止的逾期还款利息，暂计算至2017年9月26日为22487.67元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵鼎辩称：借款是真实存在的，但是被告已经实际归还了借款，只是因为双方系用现金往来，故无法提供证据。且所借款项用来购买的车辆也是双方共同使用的，原告持有一把车钥匙至今未归还。
本案经审理查明的事实如下：
被告赵鼎曾向原告出具借条一份，言明：本人赵鼎于2011年7月以父亲名义全款一次性支付购买宝马2011款523i轿车一辆，购车款中的40万元是借用妻子叶琴书的婚前个人财产；如他日离婚，此借条自离婚之日起生效。
另查明，原告叶琴书与被告赵鼎经杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8026号民事判决准予离婚，该判决于2016年11月12日发生法律效力。
本院认为，原告叶琴书与被告赵鼎的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现双方已经离婚，约定的“借条自离婚之日起生效”应理解为借款期限至双方离婚之日，故自双方离婚判决生效之日，即2016年11月12日，双方借款期限已经届满，借款人理应按期归还全部借款。被告赵鼎虽辩称认为款项已经全部归还，但未能对此提供证据，且原告对此予以否认，故本院无法确认被告关于还款的陈述。双方未约定借款利率，原告可以自借款期限届满之日起主张按年利率6%计算的逾期还款利息，对原告有关主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵鼎归还原告叶琴书借款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵鼎支付原告叶琴书逾期利息人民币21133.33元（暂算至2017年9月26日，此后以欠付本金为基数按年利率6%的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告叶琴书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7637元，减半收取人民币3818.50元，由原告叶琴书承担人民币10元，被告赵鼎承担人民币3808.50元；财产保全申请费人民币2632元，由被告赵鼎承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7637元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张妍妍
二〇一七年十二月十二无
代书记员 肖忆敏
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第172号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人赵忠华，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）814号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出肥费征字（2014）814号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵忠华系城镇户口，其与李国庆于2013年7月18日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均纯收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年12月8日向被执行人赵忠华送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月26日向被执行人送达了肥费催字（2015）241号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）814号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）814号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李康斌，男，汉族，1975年2月27日出生，住陕西省泾阳县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘纬，女，汉族，1979年9月29日出生，住陕西省泾阳县，
共同委托诉讼代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓卫鹏，男，汉族，1970年8月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩佐义，男，汉族，1967年8月21日出生，住咸阳市秦都区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚绒，女，汉族，1970年9月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区，
共同委托诉讼代理人：韩晔，女，汉族，1967年5月25日出生，住陕西省礼泉县，
再审申请人李康斌、刘纬因与被申请人邓卫鹏、韩佐义、刘亚绒民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02708号、本院（2016）陕04民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
李康斌、刘纬申请再审称：邓卫鹏并未提供证据证明向邓卫鹏借款系申请人所为，相反，邓卫鹏提供的借条和还款计划证明借款人应为韩佐义；一审中邓卫鹏明确表示其受韩佐义指示将97万元借款打入申请人账户，申请人也已举证证明收到该款的当天按照韩佐义的指示将96.8万元打入韩佐义指示的两个账户，申请人并非借款的实际使用人，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，合同的相对性是指合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任。本案中，被申请人邓卫鹏提供的借条和还款计划均载明借款人为韩佐义，也就是说，该借款合同的当事人为邓卫鹏和韩佐义，作为出借人的邓卫鹏只能请求借款人韩佐义履行还款责任和承担违约责任。邓卫鹏虽按照韩佐义的指示将97万元借款打入李康斌的银行账户，李康斌按月向邓卫鹏支付利息，但不能因此认定李康斌与邓卫鹏之间已形成民间借贷的法律关系。即使能够认定李康斌系借款的实际使用人，也不能突破合同的相对性原则而判处由合同之外的第三人履行合同义务或者承担违约责任。此外，李康斌提供的短信截屏、工行短信、建行转账凭证、借记卡明细清单证明，李康斌在收到97万元转账当天，即将款项分两次转出，其中向董荣荣转账4.8万元，向张小玲转账92万元。对于此节事实，李康斌辩称系按照韩佐义的指示将上述款项转账给董荣荣和张小玲。关于李康斌向邓卫鹏支付利息一节，李康斌辩称其向邓卫鹏支付利息是在韩佐义的安排下，韩佐义将自己的信用卡交给李康斌，李康斌从韩佐义的信用卡中取现后支付给邓卫鹏。综上所述，李康斌的辩解意见有事实和证据的支持，不能因为邓卫鹏将97万元借款打入李康斌的银行账户，李康斌按月向邓卫鹏支付利息，而认定李康斌与邓卫鹏之间已形成民间借贷的法律关系。
综上所述，再审申请人李康斌、刘纬申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。一二审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范 涛
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 晗
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执728之一号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司向义支行。
负责人：吴国兵，行长。
被执行人：徐立华。
本院在执行受理四川威远农村商业银行股份有限公司向义支行申请执行徐立华其他合同纠纷一案过程中，通过执行措施查明被执行人目前无银行存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，亦无工商登记信息，申请执行人因无被执行人财产线索，故申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执728之一号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司向义支行。
被执行人：徐立华。
本院在执行受理四川威远农村商业银行股份有限公司向义支行申请执行徐立华其他合同纠纷一案过程中，通过执行措施查明被执行人目前无银行存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，亦无工商登记信息，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾洪建
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民特171号
申请人：张容好，女，汉族，1957年8月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被申请人：郭月友，女，汉族，1932年11月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
申请人张容好申请宣告郭月友限制民事行为能力一案，本院于2017年12月19日立案。申请人张容好于2018年1月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张容好的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张容好撤回申请。
审判员 吴路兵
二〇一八年一月十一日
书记员 韩 笑
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3566号
原告：东莞市富丽旺贸易有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈冠璋，总经理。
委托诉讼代理人：吴明辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所实习律师。
被告：厦门维泰工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张祥和。
原告东莞市富丽旺贸易有限公司与被告厦门维泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告东莞市富丽旺贸易有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告东莞市富丽旺贸易有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市富丽旺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告东莞市富丽旺贸易有限公司负担。
审 判 员 余 巍
二〇一七年九月八日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。