河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1224号
原告：孙金涛，男，1970年1月23日出生，汉族，现住馆陶县。
原告：孙金霞，女，1971年9月10日出生，汉族，现住馆陶县。
二原告的委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：赵振军，男，1968年5月18日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人：宋朋飞，男，1992年9月22日出生，汉族，住邯郸市。
被告：肥乡县广通汽车运输队，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇高庄村。
法定代表人：宋朋飞。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，该公司员工。
原告孙金涛、孙金霞与被告赵振军、肥乡县广通汽车运输队（以下简称广通运输队）、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙金涛、孙金霞的委托诉讼代理人郭勇民，被告赵振军的委托诉讼代理人暨被告广通运输队的法定代表人宋朋飞，被告安邦财险邯郸公司的委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金涛、孙金霞向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计598220元。事实和理由：2017年3月12日16时3分许，被告赵振军驾驶冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂车在309国道与××路交叉口处，与由孙九信驾驶的电动三轮车相撞，致造成孙九信当场死亡，电动三轮车乘坐人范秋芝受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵振军、孙九信分别负本次事故同等责任，范秋芝无责任。被告赵振军作为肇事车辆的驾驶人，被告广通运输队作为肇事车辆的登记所有人，被告安邦财险邯郸公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，应对原告的损失予以赔偿。
被告赵振军、广通运输队辩称，原告的损失应有被告安邦财险邯郸公司赔偿。
被告安邦财险邯郸公司辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险分项责任限额外由商业三者险承担50%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵振军、广通运输队、安邦财险邯郸公司对原告提交的以下证据存有争议：1、馆陶县人民医院的诊断证明书、住院病历、费用清单及住院收费票据1张，证明范秋芝受伤后在该院抢救治疗5天，支付医疗费58836.9元；2、房屋转让协议、河北省馆陶县供销合作联社出具的证明（其上加盖有馆陶县公安局城关派出所印章）、馆陶县馆陶镇孙庄村村民委员会出具的证明（其上加盖有馆陶县馆陶镇人民政府印章），证明孙九信、范秋芝自2015年6月起一直在其子孙金涛购买的馆陶县供销合作联社家属院居住；3、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告1份，证明孙九信驾驶的邦马牌电动三轮车车辆损失为3700元。对原告提交的证据1，被告赵振军、广通运输队、安邦财险邯郸公司认为，原告医疗费中应扣除非医保用药部分，原告在重症监护室抢救治疗，护理费已包含在医药费中，不应重复主张。对此，三被告未提供法律依据，不予支持。对原告提交的证据2，被告赵振军、广通运输队、安邦财险邯郸公司认为，不能证明死者孙九信、范秋芝的经常居住地为城镇，原告的死亡赔偿金、护理费等应依户籍登记地按统计局公布的上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。本院认为，馆陶县公安局城关派出所系国家户政管理机关，其出具的证明与原告提交的第2组证据中的其他证据能够印证原告的经常居住地为馆陶县供销合作联社家属院，并应以此为依据确定死亡赔偿金、护理费、误工费计算标准。对原告提交的证据3，被告赵振军、广通运输队、安邦财险邯郸公司认为，公估报告为原告单方委托公估机构作出，且评估金额过高，不予认可。本院认为，河北宝信通保险公估有限公司具有相应资质，被告对公估意见提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，故对此公估报告的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日16时3分许，被告赵振军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型箱式半挂车沿309国道南线由西向东行驶，行驶到与××路交叉口路段时，将沿振兴路由北向南行驶至309国道南线左转弯由孙九信驾驶的电动三轮车撞倒，致造成孙九信当场死亡，电动三轮车乘坐人范秋芝受伤后经抢救无效于2017年3月17日死亡，两车损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告赵振军负本次事故的同等责任、孙九信负本次事故同等责任，范秋芝无责任。
受害人孙九信，1942年10月8日出生，馆陶县馆陶镇孙庄村人。受害人范秋芝，1948年5月26日出生，馆陶县馆陶镇孙庄村人。孙九信、范秋芝系夫妻关系，共生育三个子女，长子孙金华、次子孙金涛、女儿孙金霞。孙金华已去世，其子女孙建平、孙建峰经本院询问，已明确表示不参加本案诉讼。
经河北宝信通保险公估有限公司评估，孙九信驾驶的邦马牌电动三轮车车辆损失为3700元。
被告赵振军系肇事车辆的驾驶人，肇事车辆登记在被告广通运输队名下，在被告安邦财险邯郸公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，对交通事故事故发生的事实和责任，原、被告均无异议，予以确认。肇事车辆在被告安邦财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告安邦财险邯郸公司在交强险分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分因被告赵振军驾驶机动车与电动三轮车相撞，负事故同等责任，该损失的60%应由被告安邦财险邯郸公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。被告安邦财险邯郸公司关于在交强险分项责任限额外由商业三者险承担50%的赔偿责任的意见不予采纳。
原告主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，同一交通事故造成孙九信、范秋芝死亡，受害人孙九信的死亡赔偿金应按范秋芝的死亡赔偿金数额确定。被告赵振军、广通运输队、安邦财险邯郸公司不予认可，主张应按孙九信、范秋芝的年龄分别计算死亡赔偿金。原告的主张符合侵权责任法关于因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金的规定，予以支持。
经审查，此次事故，因受害人范秋芝死亡给原告造成的损失有：1、医疗费58836.9元；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为50元/天×5天=250元；3、护理费按照根据受害人范秋芝伤情，护理人数确定为2人，参照本院所在地上一年度居民服务业收入标准确定为35785÷365天×5天×2（人）=980.41元；4、因受害人范秋芝死亡时年满68周岁，死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按12年计算，确定为28249元／年×12年=338988元；5、丧葬费参照河北省上一年度在岗职工年平均工资标准确定为56987元×1/2=28493.5元；6、精神抚慰金酌情确定为50000元，共计477548.81元。因受害人孙九信死亡给原告造成的损失有：1、受害人孙九信的死亡赔偿金按受害人范秋芝的死亡赔偿金相同数额计算确定为338988元；2、丧葬费参照河北省上一年度在岗职工年平均工资标准确定为56987元×1/2=28493.5元；3、精神抚慰金酌情确定为50000元；4、电动三轮车损失费3700元，共计421181.5元。原告的损失总计898730.31元。对原告以上损失，被告安邦财险邯郸公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动三轮车损失费2000元，共计122000元。超过交强险限额部分的损失，由被告安邦财险邯郸公司在商业三者险赔偿限额内承担60%的责任，赔偿原告（898730.31元-122000元）×60%=466038.19元。被告安邦财险邯郸公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计588038.19元。被告赵振军、广通运输队无需承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告孙金涛、孙金霞各项损失共计588038.19元。
二、驳回原告孙金涛、孙金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元，由原告孙金涛、孙金霞负担166元，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担9616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申 会 民
人民陪审员 王 晓 辉
人民陪审员 孟祥祥二〇一七年九月二十三日
书 记 员 贾 菁 菁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。