wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初448号
原告种某某，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告张某某，又名张某，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人魏建录，男，1958年4月18日出生，汉族，干部，华县子仪路。
原告种某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告种某某与被告张某某及其委托代理人魏建录均到庭参加了诉讼，本院已审理终结。
原告诉称，原告和被告张某某系朋友关系。自2004年底以来，被告以经营周转困难为由，先后多次向原告借款83000元，但每次借款到期后，被告都不能按约定日期归还，多年来被告只能归还部分利息，本金一直未归还。2015年在我多次催要下，被告才还了20000元，剩余部分至今未能及时还款。现请求判令被告归还本金83000元及拖欠利息88361元（利息按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告种某某身份证复印件一份；2.被告张某某向原告种某某出具的借条6张。
被告张某某辩称，给原告出具借条属实，现我的意见是，原告要求利息过高，在适当降低利息的前提下，我可以分期将借款本金及利息予以归还。
经审理查明，1、2004年12月30日，被告张某某以资金周转为由，从原告处借款20000元，月息为10.68‰，约定2005年2月9日归还10000元，同年12月底还清，并写有借条；2、2006年12月1日，被告张某某借原告10000元整，约定月息三分，预付息1000元整，实际给付9000元，并出具借条一张；3、2007年1月10日，被告张某某借原告10000元整，月息三分，借款期限一个月，预付利息300元，实际给付9700元，并出具借条一张；4、2007年2月10日，被告张某某借原告30000元整，约定月息三分，当年3月25日归还，预付利息1800元整，实际给付28200元整；5、2007年4月11日，被告张某某借原告13000元整，约定月息三分，借款期限两个月，利息已付780元，实际给付12220元。审理中，原告对于四张借条中按月息三分计算利息，请求变更为按月息二分计算。另查明，2015年9月4日被告张某某曾归还原告借款本金20000元。综上，被告现共下欠原告借款本金59120元未还。期间被告共偿还原告利息50939元。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告张某某从原告种某某处借款，并向原告出示有借条，双方之间债权债务关系明确，故被告张某某应归还原告的借款。对于2006年12月1日、2007年1月10日、2007年2月10日、2007年4月11日四张借条中原、被告约定的预付利息在本金中予以扣除违反法律规定，故应以实际给付借款的数额为准。关于利息，因原告对约定月息三分变更为按月息2分计算，符合法律规定，应予以准许。对于2015年9月4日归还的20000元，应按双方的约定利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告种某某借款本金59120元及利息，利息按年利率24％计算。其中9000元从2006年12月1日计算至还款之日止；其中9700元从2007年1月10日计算至还款之日止；其中28200元从2007年2月10日计算至还款之日止；其中12220元从2007年4月11日计算至还款之日止。上述利息被告已付50939元，给付时予以扣除。
二、被告张某某支付原告种某某从2004年12月30日至2015
年9月4日20000元的借款利息（利率按月息10.68‰计算）。
以上一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卓
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初945号
原告：吕红，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谭毅，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告吕红与被告谭毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告吕红于2017年3月6日向本院提出财产保全申请并已提供担保，同日本院作出裁定对被告谭毅名下的位于重庆市巫山县房屋进行查封。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红以及被告的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（2015年5月1日前利息为56000元，2015年5月2日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告谭毅因需资金周转向原告借款200000元，并由被告谭毅出具借条一张，约定月息2分。借款后，被告按约支付了部分利息。2015年5月1日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本息256000元，并由被告谭毅给原告重新出具了借条。后原告多次催要被告偿还借款本息未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告谭毅辩称，1.被告于2012年12月5日向原告借款属实，借款后被告按约定支付利息至2013年12月31日。2013年12月，被告已向原告还款200000元，而原告委托被告将该款借与巫山县抱龙镇大梁子煤矿，本案被告将该款转入到巫山县抱龙镇大梁子煤矿，并约定利息与原告约定的利息一致（按月利率2%付息），故本案的实际借款人为巫山县抱龙镇大梁子煤矿。3.本案的被告巫山县抱龙镇大梁子煤矿作为实际借款人，应当把巫山县抱龙镇大梁子煤矿追加为本案的被告。同时，2015年5月1日，本案原告在与巫山县抱龙镇大梁子煤矿通过结算后，要求本案被告谭毅重新出具的借条。
经审理查明，2012年12月1日，被告谭毅给原告吕红出具借条一张，载明：“今借到吕红人民币贰拾万元正（200000.00元）利息月率2%结息。谭毅。”原告于2012年1月5日通过银行转账方式提供了借款200000元。2012年12月的利息从12月1日起计算。借款后被告支付了部分利息。2015年5月1日，原、被告对借款本息进行结算并重新出具借条一张，载明：“今借到吕红人民币现金贰拾伍万陆仟元正。利率结算到2015年5月1日止。”谭毅在借款人处签字。此借条中的56000元为2012年12月1日借款200000元截至2015年5月1日被告所欠的按月利率2%计算利息。2012年12月1日的借条已撕毁。
以上事实，有原、被告的身份证，2012年12月1日的借条复印件，2015年5月1日借条原件，重庆农村商业银行转账回单原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭毅向原告吕红借款并出具借条，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在原借条中约定月利率2%计息，符合法律规定。被告借款后支付了部分利息，对于已经支付的部分，本院予以确认。2015年5月1日，原、被告对借款本息经过结算，重新出具新的借条并撕毁原借条，达成了新的债权债务协议，被告应当按照新的借条履行义务。现原告要求被告支付2015年5月1日的利息56000元以及原本金200000元，本院予以支持。原告要求以借款本金2000000元为基数，从2015年5月2日起按月利率2%继续支付利息，因双方在新的债权债务协议中没有对利息进行约定，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告谭毅辩称，其已偿还借款，2015年5月1日出具的借条为实际借款人巫山县抱龙镇大梁子煤矿与原告进行的结算，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告谭毅于本判决生效后五日内，偿还原告吕红借款256000元及利息（以200000元为本金，从2015年5月2日起至付清之日止按年利率6%计算）。
驳回原告吕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告吕红负担75元，被告谭毅负担2735元，诉讼保全费1520元，由被告谭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯 进
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6f0b4f4-0b37-41c2-91eb-2abc32cb4781&imgId=ZjZmMGI0ZjQtMGIzNy00MWMyLTkxZWItMmFiYzMyY2I0NzgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终538号
上诉人（原审被告）杨晓华，女，1963年6月27日出生，满族，无业，住赤峰市喀喇沁旗。
被上诉人（原审原告）任树海，男，1953年3月12日出生，满族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
上诉人杨晓华因与被上诉人任树海民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3547号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨晓华于2016年3月15日撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨晓华撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓华撤回上诉，。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由杨晓华负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终538号上诉人（原审被告）杨晓华，女，1963年6月27日出生，满族，无业，住赤峰市喀喇沁旗。被上诉人（原审原告）任树海，男，1953年3月12日出生，满族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。上诉人杨晓华因与被上诉人任树海民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3547号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨晓华于2016年3月15日撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨晓华撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨晓华撤回上诉，。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由杨晓华负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月二十五日书记员  刘亚楠
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1649号
原告李某，女，汉族，生于1989年3月4日，住河南省社旗县。
被告魏某，男，汉族，生于1990年9月6日，住河南省社旗县。
本院在审理李某与魏某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年十一月十日
书记员 路明
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1114号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人陈炫霖，男，生于1995年9月11日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第182号刑事判决书，于2014年7月30日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈炫霖的银行存款1000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人陈炫霖应承担的执行费50元一并从被执行人陈炫霖处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月一日
书记员 童强
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执13号
申请执行人：陈道福，男，汉族，1976年1月8日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张小林，男，汉族，1975年10月2日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人陈道福与被执行人张小林房屋租赁合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初844号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还租赁房屋取走自己的物品并支付18525元；负担本案执行费243元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法上门多次，现已归还申请人房屋，关于违约金和租赁金由于被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请人申请同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依据当事人申请，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 方沁雨
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1096号
原告：黎海彬，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住磁县，现住磁县。
被告：孔庆洋，男，19年月日生，汉族，农民，住临漳县。
原告黎海彬与被告孔庆洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎海彬到庭参加了诉讼，被告孔庆洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎海彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决孔庆洋偿还货款6750元；2、诉讼费由孔庆洋承担。事实与理由：2015年黎海彬经营安徽古井镇天源酒厂红双喜酒，经王建锋介绍，销售给孔庆洋红双喜酒335箱，每箱价格50元，共计16750元，约定货到付款，2015年5月20日，黎海彬将335箱红双喜酒交付给孔庆洋，2015年5月28日，孔庆洋给付货款1万元，剩余6750元，向黎海彬出具了欠条一张。经多次催要未果。为此，提起上述诉讼请求。
孔庆洋未答辩。
黎海彬围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1、欠条一张。内容为“欠条今欠到现金陆仟柒佰伍拾元（6750元）2015.5.28号孔庆洋”。
2、王建锋书面证明一份。
孔庆洋未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月20日，经王建锋介绍，孔庆洋购买黎海彬红双喜酒335箱，每箱50元，共计16750元，口头约定货到付款。2015年5月28日，孔庆洋给付货款1万元，剩余6750元，向黎海彬出具了欠条一张，内容为“欠条今欠到现金陆仟柒佰伍拾元（6750元）2015.5.28号孔庆洋”。截止目前，孔庆洋下欠黎海彬货款6750元。
本院认为，2015年5月20日，孔庆洋购买黎海彬红双喜酒335箱，每箱50元，共计16750元，口头约定货到付款。2015年5月28日，孔庆洋给付货款1万元，剩余6750元，向黎海彬出具了欠条一张，双方之间的买卖合同成立并生效。孔庆洋应当履行给付货款义务，故黎海彬要求孔庆洋给付货款6750元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆洋于本判决生效后十日内给付原告黎海彬货款6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔庆洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年七月十七日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3026号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告王彦，现住扶余市。
被告辛丽梅。
被告温亚兰，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告王彦、辛丽梅、温亚兰金融借款合同纠纷一案中，因被告王彦、辛丽梅、温亚兰无法联系，下落不明，法院工作人员无法送达，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案�受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月十七日
书记员 范 丽 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第8717号
上诉人（原审被告）曹克瑞，男，1953年2月11日出生。
委托代理人曹桂东，男，1987年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）张廷，男，1959年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）兼张廷之委托代理人彭明琴，女，1965年4月26日出生。
上诉人曹克瑞因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，张廷、彭明琴共同诉至原审法院称：我们与曹克瑞系邻居，2013年9月，曹克瑞为了占用我家的园田，将我家种植的3棵李子树、2棵樱桃树全部毁坏，为此我们多次找到村委会和林业站，但至今没有解决，所以我们起诉至法院，要求：1.曹克瑞赔偿果树损失9000元；2.诉讼费由曹克瑞负担。
曹克瑞辩称：张廷、彭明琴诉称的园田是一条官道，不是自留地，因为张廷、彭明琴所种植的果树妨碍了我走道，所以我在2013年秋天将张廷、彭明琴种植的5棵树砍了，这5棵树包括1棵李子树、1棵毛桃树、3棵山樱桃，我不同意张廷、彭明琴的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张廷、彭明琴系夫妻关系，与曹克瑞系东西院邻居。2013年秋天，曹克瑞以张廷、彭明琴所种植的果树妨碍其走道为由，将5棵果树砍伐，因双方就赔偿问题未达成一致意见，2015年3月24日张廷、彭明琴持诉称理由起诉来院，要求曹克瑞赔偿损害果树的损失9000元；曹克瑞坚持答辩意见，不同意张廷、彭明琴的诉讼请求。另，关于毁损果树的情况，张廷、彭明琴称有3棵李子树、2棵樱桃树，系2000年左右栽种；曹克瑞称有1棵李子树、1棵毛桃树、3棵山樱桃，李子树、毛桃树主干约10厘米粗，樱桃树没有主干。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曹克瑞认为张廷、彭明琴所种植的果树妨碍其走道，即使该理由成立，曹克瑞亦应通过合法途径予以解决；曹克瑞擅自将张廷、彭明琴种植的果树砍伐，应承担相应的民事赔偿责任。关于毁损果树的品种，双方在原审法院庭审中的陈述不一，且张廷、彭明琴起诉之日距离果树被砍伐之日已一年有余，法院无法根据现场情况进行评估作价，但考虑到毁损果树的事实确实存在，法院结合双方的意见及市场价格，对张廷、彭明琴之诉讼请求酌情予以支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、曹克瑞于判决生效后七日内给付张廷、彭明琴果树损失人民币二千元。二、驳回张廷、彭明琴其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，曹克瑞不服，以原审判决认定事实不清，张廷、彭明琴将果树种在官道上为由上诉至本院，不同意赔偿张廷、彭明琴的经济损失。张廷、彭明琴均同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，上诉人曹克瑞承认砍伐彭明琴、张廷的果树，理应予以赔偿。曹克瑞上诉所称果树种在官道上的理由，因证据不足，本院不予采纳。原审法院酌情处理的赔偿数额，符合本案的实际情况，并无不当。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚、适用法律准确、处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由曹克瑞负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由曹克瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 衡珊珊
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执145号
唐悦，李明阳：
申请执行人唐悦与被执行人李明阳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李明阳已按民事判决书确定的内容履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第507号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂、张海卫，康桥律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵公司餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费19.4元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 陈代荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3899号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:刘栋,男,1974年4月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3899号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路政协办公楼。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:刘栋,男,1974年4月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年九月二十六日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执317之一号
申请执行人：崔余，男，汉族，1971年02月20日出生，住曲阳县。
被执行人：牛义顺，男，汉族，1937年10月01日出生，住曲阳县。
本院在执行崔余与牛义顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已向被执行人牛义顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛义顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人牛义顺之妻杨俊娥的存款1.131642万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘现军
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2457号
原告：黄国战，男，1986年3月16日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
被告：黄成坚，男，1987年11月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。
被告：韦汉业，女，1988年7月16日出生，汉族，住桂平市。
原告黄国战与被告黄成坚、韦汉业退伙纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄成坚、韦汉业去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年7月4日、11月17日公开开庭进行了审理。原告黄国战及其委托诉讼代理人杨昌伟，被告黄成坚的委托诉讼代理人谢有校到庭参加诉讼；被告韦汉业经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国战向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还退伙款37000元并支付逾期付款违约金1998元（从2016年12月11日起按日万分三计至付清时止，暂计至2017年6月11日为1998元）给原告；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告黄成坚合伙投资在财政局对面开设“肥龙大排档”。一个月后，双方又共同投资在桂金路振兴驾校旁开设“龙业农庄”（现杨富农庄），经营餐饮业，至2016年8月10日，原告退伙。经双方结算，被告方应退回37000元给原告。因被告黄成坚没有现金支付，其自愿将37000元退伙款当作向原告借款，并立具《借条》给原告予以确认，约定于2016年12月10日前一次性付清给原告。到期后，被告至今仍未付清上述欠款给原告。被告韦汉业是被告黄成坚的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还的责任。为维护自己的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄成坚辩称，双方在清算时，该笔款是退伙款而非借款。退伙时交给房东的租房押金6000元是被告交纳，应予抵减，即本案退伙款应是31000元。原告要求被告支付违约金没有事实依据，如需要支付违约金的，也应以31000元为基数计算。两被告有约定各自的债务由各自承担，且被告经营大排档与被告韦汉业无关，故应驳回原告要求被告韦汉业承担还款责任的诉讼请求。
被告韦汉业既不作出答辩，也不提供证据。
本案争议焦点归纳为:1.原、被告的退伙协议是否合法、有效？2.两被告应否共同返还退伙款37000元及支付利息给原告？利息应如何计算？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《居民身份证(复印件)》、《借条》、《婚姻关系证明》等在卷佐证。
被告黄成坚围绕答辩依法提交了证据：《房屋租赁合同》在卷佐证。
被告韦汉业经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其己放弃质证的权利。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告黄成坚合伙经营“肥龙大排档”。一个月后，双方又合伙经营“龙业农庄”餐饮业。2016年8月10日被告黄成坚同意原告退伙。经双方进行合伙清算后，被告黄成坚确认应退回37000元给原告。因被告黄成坚没有现金支付，其自愿将37000元退伙款确认为向原告借款，并立具《借条》给原告收执，约定于2016年12月10日前一次性付清给原告。到期后，被告至今仍未付清该款给原告。
另查明，被告黄成坚与被告韦汉业于2011年2月10日登记结婚。
本院认为，关于原告黄国战与被告黄成坚达成的退伙协议是否合法有效的问题。原告黄国战提供的《借条》及当事人陈述等证据，可证实被告黄成坚是同意原告退出合伙关系并与原告进行合伙清算后，向原告出具凭据确认欠原告37000元债务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间达成的退伙协议是合法有效的。
关于被告黄成坚是否应偿付退伙款37000元给原告黄国战的问题。合法、有效的合同应受法律的保护，双方应依照合同的约定忠实履行义务，享有权利。被告拒绝如约返还退伙款给原告的行为违反了双方的约定，被告黄成坚应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告黄成坚返还退伙款37000元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。
关于被告黄成坚应否支付逾期付款违约金给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，因被告黄成坚不依约定期限履行义务，应承担赔偿原告损失的违约责任。本案原告损失实质是利息损失，故被告应自逾期付款之日即2016年12月11日起至还清欠款之日止,以欠款37000元为基数,按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。被告黄成坚与被告韦汉业是夫妻关系，被告黄成坚的上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告韦汉业负有共同偿还的责任。原告请求两被告共同返还退伙款37000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2016年12月11日起至付清时止，以欠款37000元为基数按日万分三计付利息，于法无据，理由不充分，本院不予支持。被告主张其确认欠原告退伙款37000元中应先扣减房租押金6000元，这与被告立具给原告合伙清算凭据的《借条》之约定内容明显不符，且被告也没有提供有效证据证实与原告合伙清算时漏列了房租押金6000元，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄成坚、韦汉业应共同返还退伙款37000元给原告黄国战；
二、被告黄成坚、韦汉业应支付逾期付款利息（以37000元为基数,自2016年12月11日起至还清款之日止,按年利率6%计算）给原告黄国战。
本案受理费774元、公告费700元，合计1474元（原告已预交），由被告黄成坚、韦汉业负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费774元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何春为
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 韩 萍
二〇一八年一月十七日
代书 记员 李海琦
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2457号原告：黄国战，男，1986年3月16日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。被告：黄成坚，男，1987年11月10日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。被告：韦汉业，女，1988年7月16日出生，汉族，住桂平市。原告黄国战与被告黄成坚、韦汉业退伙纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄成坚、韦汉业去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年7月4日、11月17日公开开庭进行了审理。原告黄国战及其委托诉讼代理人杨昌伟，被告黄成坚的委托诉讼代理人谢有校到庭参加诉讼；被告韦汉业经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国战向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还退伙款37000元并支付逾期付款违约金1998元（从2016年12月11日起按日万分三计至付清时止，暂计至2017年6月11日为1998元）给原告；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告黄成坚合伙投资在财政局对面开设“肥龙大排档”。一个月后，双方又共同投资在桂金路振兴驾校旁开设“龙业农庄”（现杨富农庄），经营餐饮业，至2016年8月10日，原告退伙。经双方结算，被告方应退回37000元给原告。因被告黄成坚没有现金支付，其自愿将37000元退伙款当作向原告借款，并立具《借条》给原告予以确认，约定于2016年12月10日前一次性付清给原告。到期后，被告至今仍未付清上述欠款给原告。被告韦汉业是被告黄成坚的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还的责任。为维护自己的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄成坚辩称，双方在清算时，该笔款是退伙款而非借款。退伙时交给房东的租房押金6000元是被告交纳，应予抵减，即本案退伙款应是31000元。原告要求被告支付违约金没有事实依据，如需要支付违约金的，也应以31000元为基数计算。两被告有约定各自的债务由各自承担，且被告经营大排档与被告韦汉业无关，故应驳回原告要求被告韦汉业承担还款责任的诉讼请求。被告韦汉业既不作出答辩，也不提供证据。本案争议焦点归纳为:1.原、被告的退伙协议是否合法、有效？2.两被告应否共同返还退伙款37000元及支付利息给原告？利息应如何计算？原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《居民身份证(复印件)》、《借条》、《婚姻关系证明》等在卷佐证。被告黄成坚围绕答辩依法提交了证据：《房屋租赁合同》在卷佐证。被告韦汉业经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其己放弃质证的权利。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告黄成坚合伙经营“肥龙大排档”。一个月后，双方又合伙经营“龙业农庄”餐饮业。2016年8月10日被告黄成坚同意原告退伙。经双方进行合伙清算后，被告黄成坚确认应退回37000元给原告。因被告黄成坚没有现金支付，其自愿将37000元退伙款确认为向原告借款，并立具《借条》给原告收执，约定于2016年12月10日前一次性付清给原告。到期后，被告至今仍未付清该款给原告。另查明，被告黄成坚与被告韦汉业于2011年2月10日登记结婚。本院认为，关于原告黄国战与被告黄成坚达成的退伙协议是否合法有效的问题。原告黄国战提供的《借条》及当事人陈述等证据，可证实被告黄成坚是同意原告退出合伙关系并与原告进行合伙清算后，向原告出具凭据确认欠原告37000元债务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间达成的退伙协议是合法有效的。关于被告黄成坚是否应偿付退伙款37000元给原告黄国战的问题。合法、有效的合同应受法律的保护，双方应依照合同的约定忠实履行义务，享有权利。被告拒绝如约返还退伙款给原告的行为违反了双方的约定，被告黄成坚应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告黄成坚返还退伙款37000元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。关于被告黄成坚应否支付逾期付款违约金给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，因被告黄成坚不依约定期限履行义务，应承担赔偿原告损失的违约责任。本案原告损失实质是利息损失，故被告应自逾期付款之日即2016年12月11日起至还清欠款之日止,以欠款37000元为基数,按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。被告黄成坚与被告韦汉业是夫妻关系，被告黄成坚的上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告韦汉业负有共同偿还的责任。原告请求两被告共同返还退伙款37000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2016年12月11日起至付清时止，以欠款37000元为基数按日万分三计付利息，于法无据，理由不充分，本院不予支持。被告主张其确认欠原告退伙款37000元中应先扣减房租押金6000元，这与被告立具给原告合伙清算凭据的《借条》之约定内容明显不符，且被告也没有提供有效证据证实与原告合伙清算时漏列了房租押金6000元，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成坚、韦汉业应共同返还退伙款37000元给原告黄国战；二、被告黄成坚、韦汉业应支付逾期付款利息（以37000元为基数,自2016年12月11日起至还清款之日止,按年利率6%计算）给原告黄国战。本案受理费774元、公告费700元，合计1474元（原告已预交），由被告黄成坚、韦汉业负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费774元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  何春为人民陪审员  李 霞人民陪审员  韩 萍二〇一八年一月十七日代书 记员  李海琦
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第70-3号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：谢速文，系广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行副行长。
委托代理人：江洁彬，系广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行办事员。
被执行人：吴惠茂，男，汉族，1965年6月12日生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。
被执行人：陈艳云，女，汉族，1977年12月17日生，身份证住址：广东省揭东县。
被执行人：吴惠松，男，汉族，1969年8月20日生，身份证住址：广东省揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴惠茂、陈艳云、吴惠松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，吴惠茂尚欠广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币371000元及利息［自2013年6月28日起至2014年9月22日止按借款本金400000元计（期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按原订利率加息30%计）；2014年9月23日起至还清之日止按借款本金371000元及按原订利率加息30%计；剔除已付利息17885.6元］，由吴惠茂分二期付还，即：2014年9月30日前付还借款本金50000元；2014年10月15日前还清尚欠借款本金321000元及相应利息，并承担案件诉讼费3765元。陈艳云、吴惠松对吴惠茂上述债务及诉讼费承担连带责任。期届，吴惠茂、陈艳云、吴惠松没有按上述调解协议履行还款义务，本院于2015年7月10日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人吴惠茂、陈艳云、吴惠松送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币371000及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费3765元，执行费6130元。期届，三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对三被执行人财产进行四查，发现被执行人陈艳云、吴惠松在银行有存款，本院于2015年7月30日分别扣划了陈艳云9**.43元、吴惠松342.73元，总共1306.16元，该款已由申请人领回。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林燕珊
陪审员 徐剑锐
二〇一五年十月十三日
书记员 谢金洽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00427号
原告毕平敖。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告吴江宏通管业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇创举西路。
法定代表人胡子林。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毕平敖诉被告吴江宏通管业有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告毕平敖向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毕平敖撤回起诉。
案件受理费减半收取为480元，由原告毕平敖负担。
审 判 长 凌鸿波
二〇一六年六月八日
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19703号
罪犯陶绍光，男,1973年4月10日出生，壮族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○六年八月一日作出（2006）昆刑一初字第130号刑事判决,以被告人陶绍光犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月三十日、二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶绍光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶绍光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶绍光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶绍光减去有期徒刑一年(刑期自2005年12月25日起至2018年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初230号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（1）2016年3月1日4时许，被告人蔡某为筹集毒资来到湛江市霞山区洪屋路六横巷95号门前处寻找盗窃目标，其发现被害人吴某停放在该处的一辆黑色顺源牌电动车后，即趁四周无人之机，用自制钥匙打开电动车防盗锁，并驾驶车辆离开现场。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2129元。
（2）同日5时许，被告人蔡某又来到湛江市霞山区创新路74号楼下处伺机盗窃，其发现被害人龙某停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车后，趁四周无人之机，用自制钥匙打开防盗锁，并驾驶车辆离开现场。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2237元。
案破后，被盗车辆均无法追回。
另查明，2016年4月13日被告人蔡某因涉嫌吸毒被行政拘留十五日，其在行政拘留期间主动向公安民警交代办案机关尚未掌握的其涉嫌盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、龙某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人蔡某的供述及辩解，照片辩认笔录，受案登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，盗窃他人财物价值人民币4366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某因吸毒被公安民警查获后，主动供述其实施盗窃的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日至2017年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一六年八月十一日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1574号
原告底永涛，男，1978年5月23日生，回族，住石家庄市长安区。
被告王秀平，女，1966年8月8日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北安能物流有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇杜村村北50米路南。
法定代表人董亚，执行董事。
被告徐冬力，男，1977年11月5日生，汉族，住石家庄市赵县。
本院在审理原告底永涛诉被告王秀平、河北安能物流有限公司、徐冬力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告底永涛于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告底永涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告底永涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告底永涛负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年三月十五日
书记员 杨红豆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7109号
原告：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郑念琴，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：梁美芬，女，1967年11月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈保土，男，1963年11月14日出生，汉族，住玉环县。
原告赵迪为与被告郑念琴、梁美芬、陈保土民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵迪到庭参加诉讼；被告郑念琴、梁美芬、陈保土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵迪诉称：被告郑念琴与被告梁美芬于2000年9月15日登记结婚。2014年2月11日，被告郑念琴、梁美芬在夫妻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，该笔借款由被告陈保土提供担保，由被告郑念琴、陈保土共同出具借条一份为凭。嗣后，被告郑念琴、梁美芬仅偿还原告借款20000元，余欠借款本金20000元，三被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告郑念琴、梁美芬共同偿还原告借款本金20000元，利息按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈保土对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告郑念琴、梁美芬、陈保土未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告郑念琴与被告梁美芬系夫妻关系，于2000年9月15日登记结婚。2014年2月11日，被告郑念琴向原告赵迪借款人民币40000元，由被告陈保土提供担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告郑念琴归还借款20000元，余欠借款本金20000元至今分文未付，被告陈保土也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郑念琴、陈保土姓名的借条原件、被告郑念琴身份证复印件、被告梁美芬、陈保土协助查询户籍函原件、结婚登记申请书复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郑念琴、梁美芬、陈保土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告赵迪与被告郑念琴、陈保土之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告郑念琴与被告梁美芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告梁美芬未提出该债务系被告郑念琴个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告郑念琴应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2016年10月10日）起的资金占用期间的利息。同时被告陈保土未约定担保方式，应按连带责任保证承担连带清偿责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑念琴、梁美芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵迪借款本金20000元；并支付原告自2016年10月10日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
二、被告陈保土对被告郑念琴、梁美芬应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告郑念琴、梁美芬、陈保土负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 莫文福
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 颜菊平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00071号
申请执行人：叶航，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第112号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款3600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）九江市都得利汽车服务有限公司。
法定代理人陈文志，该公司执行董事。
委托代理人汤婧，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市道路运输管理局。
法定代表人胡平根，局长。
再审申请人九江市都得利汽车服务有限公司因与被申请人九江市道路运输管理局公路行政许可及行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院于2015年4月25日作出的（2015）九中行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九江市都得利汽车服务有限公司（以下简称九江都得利公司）申请再审称：1.被申请人在颁发给申请人车辆的道路运输证上加注“非经营性”字样的行为，已被一、二审判决确认为违法的行政许可行为。2.申请人尚有4辆车辆未变卖，道路运输证并未失效，一、二审法院认定事实错误。3.二审法院不采信申请人向法院提供的合法、直接证据“扣车单”，而采信被申请人向法庭提供的间接、非法证据“复函”违反法律规定。4.申请人的直接损失包括停车场地租金97200元、车辆检测费4760元、车辆保险费1645696.76元、车辆GRPS服务费40800元、公司员工基本工资651700元、已签订业务合同被终止损失840000元、出让车辆损失1348198元。5.申请人前述4628354.76元直接损失为被申请人加盖“非经营性”字样的违法行为直接导致，二者具有因果关系。即根据被申请人的指导及要求，申请人为升级成二类汽车租赁企业，扩大了企业规模，购置新车并为此增加了场地及配备了人员等；申请人新购置车辆后，被申请人又在申请人新购置车辆的道路运输证备注栏中违法擅自加注“非经营性”字样，该违法许可行为导致申请人企业此后无法正常经营、处于停业状态；被申请人在申请人车辆道路运输证上加盖“非经营性”字样的违法许可行为使申请人企业无法正常经营，产生5260157.28元直接损失；二审法院认为申请人的损失与被申请人违法许可行为之间没有因果关系的理由难以成立。综上，请求撤销九江市中级人民法院（2015）九中行终字第10号行政判决书，改判撤销被申请人在申请人尚未出售的4台车的道路运输证上违法加注的“非经营性”字样，改判被申请人赔偿各项损失4628354.76元。
本院认为，根据《江西省道路运输条例》第二条第二款关于“道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称道路客运经营）、城市公共汽车客运经营、出租汽车客运经营和道路货物运输经营（以下简称道路货运经营）。道路客运经营包括班线客运经营、包车客运经营和旅游客运经营”的规定以及第三款关于“道路运输相关业务包括道路运输站（场）经营、机动车维修经营、机动车综合性能检测、机动车驾驶员培训和汽车租赁经营。道路运输站（场）包括客运站和货运站（场）”的规定，汽车租赁经营许可并不包含道路运输经营业务。本案申请人九江都得利公司于2011年取得的道路运输经营许可证的经营范围为“客运汽车租赁”，涉案车辆于2012年7月13日取得的道路运输证的经营范围亦为“客运汽车租赁”，以上许可范围均不包含道路运输经营业务。
根据《江西省道路运输条例》第七十一条第三款关于“汽车租赁经营者或者承租人，不得利用租赁车辆从事或者变相从事道路运输经营活动”的规定，九江都得利公司仅依据上述证照不得直接从事包括包车客运、旅游客运在内的道路运输经营活动。本案被诉道路运输证加注的“非经营性”字样即是对该条款的强调与说明，故一、二审判决虽确认被申请人在涉案道路运输证上加注“非经营性”字样的行政许可行为违法，但理由在于该加注行为可能引起社会主体将“非经营性”错误地理解为包括“客运汽车租赁”在内的所有经营活动，而并非因该加注行为限制或否定了申请人从事正常客运汽车租赁业务的权利。且道路运输证已明确其可从事“客运汽车租赁”经营，《江西省道路运输条例》第七十三条第三款亦能为从业者提供合理的解释，将“非经营性”理解为包括“客运汽车租赁”在内的所有经营活动属于不合理的误解。江西省公路运输管理局于2012年7月16日印发的《江西省汽车租赁许可规范》（赣运城客字（2012）20号）第三条已明确称“在‘经营范围’栏中注明‘汽车租赁’，在‘备注’栏中注明‘非经营性’”，该规范仅迟于加注行为三天而发布，虽不能作为被诉行政行为的合法性依据，但可推知客运汽车租赁行业内加注“非经营性”字样已成为规范要求。据此，加注“非经营性”字样虽存在造成误解的可能性，但事实上并不影响其合法的客运汽车租赁经营权利的行使，且《江西省汽车租赁许可规范》颁布后，该字样的撤销已无必要，一、二审法院虽未查明是否尚有4辆车未出售，但一并确认加注行为违法的判决结果并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，故本案应由申请人提供证据证明被诉加注行为造成其合法权益的损害。申请人在再审申请中提出的损害首先包括停车场地租金、车辆检测费、车辆保险费、车辆GRPS服务费以及公司员工基本工资等维持企业存续的必要费用开支。但本案被诉加注行为仅是在《江西省汽车租赁许可规范》颁发前可能造成相关社会主体不合理的误解，并未限缩其从事法律法规所规定的客运汽车租赁业务的合法权利。申请人提供的九江、桂林等地道路运输管理部门对其处罚的证据，亦证明该公司直至2013年仍在经营，且上述处罚涉及利用租赁车辆从事或者变相从事旅游汽车客运或其他道路运输经营，并不能证明申请人是因从事合法的客运汽车租赁业务而被处罚，故申请人认为被诉加注行为造成其停产停业的主张不能成立。申请人提出的第二项损害为已签订业务合同被终止损失，即申请人称其与食品厂等企业签订的用车合同因租赁人主张“发生交通事故，保险公司拒赔”为由而终止。但涉案道路运输证是否加注“非经营性”，并不影响申请人及涉案车辆只能从事客运租赁汽车业务，不能从事道路运输经营业务的法律事实。保险公司的保险赔偿责任是由车辆能否从事道路运输经营所决定，而与是否加注“非经营性”并无关联，故该损害与被诉行政行为并无因果关系。申请人提出的第三项损害为出让车辆损失，即申请人于2014年4月23日将车辆转卖九江市公交集团公司的差价。但本案被诉加注行为并不影响其合法的客运租赁业务的经营，其转卖上述车辆亦非加注“非经营性”所造成。且上述合同终止的损失以及出让车辆损失均不属于《中华人民共和国赔偿法》第三十六条所规定的直接损失。二审判决驳回其该部分诉讼请求并无不当。
综上，九江都得利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回九江市都得利汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柳雨青
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初95号
原告：刘旭东，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：毛月琴，女，1953年1月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告刘旭东与被告毛月琴不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘旭东于2018年05月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘旭东撤诉。
案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告刘旭东负担。
审判长延雯
审判员黄倩倩
审判员赵培羽
二○一八年五月八日
书记员王一桥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初95号原告：刘旭东，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：毛月琴，女，1953年1月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘旭东与被告毛月琴不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘旭东于2018年05月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘旭东撤诉。案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告刘旭东负担。审判长延雯审判员黄倩倩审判员赵培羽二○一八年五月八日书记员王一桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2440号
原告：徐兴福。
被告：姜军。
原告徐兴福与被告姜军民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，请求判令：1、要求被告姜军归还原告借款50000元及支付从2013年12月6日起至判决确定还款期止的利息按月息2%计算。2、由被告承担�案诉讼费用。本院受理后，因被告姜军下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐兴福到庭参加诉讼，被告姜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月8日被告姜军到原告徐兴福借款50000元，约定月息按2%计算，2012年7月8日归还，并向原告出具借条一份。2013年12月6日被告对该笔借款重新向原告出具借条一份，借条载明“今到徐兴福借人民币五万元整。借款人姜军”。被告重新出具借条后，按月利率2%向原告支付了9个月的利息，但对借款本金50000元及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姜军归还原告徐兴福借款本金人民币50000元并支付利息（利息按本金50000元自2015年11月18日起至判决确定履行之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告姜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4688号
原告：尹龙彦，男，1970年2月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市苏州印象小区。
原告：李清花，女，1977年3月3生，朝鲜族，无职业，现住延吉市苏州印象小区。
二原告共同委托代理人：赵明官、郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市依兰镇北大村1单元101。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
原告尹龙彦、李清花诉被告延边吴中房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人赵明官、郑花到庭参加诉讼。被告延边吴中房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：二原告购买被告开发的苏州印象小区0844幢（32号楼）1单元302号、建筑面积为89.18平方米的房屋，房屋总价款为人民币458736元，二原告已按合同约定付清了全部房款。根据合同约定，被告应于2015年8月30日前交付符合合同约定的房屋，但被告未按时交付房屋，于2015年11月初才通知二原告接收房屋，逾期交付房屋62天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向二原告支付全部购房款万分之三的违约金。双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金8532.49元。
被告未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月25日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发建设的苏州印象小区0844幢1单元302号、建筑面积为89.18平方米的房屋，总房款458736元。二原告于2014年9月29日前一次性付款。买受人逾期付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。交房期限：出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房的，按逾期时间分别处理：逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付全部房屋价款万分之二的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，二原告于2014年9月25日向被告交付购房款3万元、2014年9月29日向被告交付房款428736万元，房款计458736元。2015年8月29日，被告为二原告出具了购房款458736元的销售不动产统一发票。2015年11月2日，被告通知原告交付物业管理费，并领取诉争房屋钥匙。同日，原告向被告所属物业公司交付物业服务费及装修垃圾清运费2247元。同日，被告将诉争房屋的钥匙交付给原告。
认定上述事实的证据有：二原告的身份证、商品房买卖合同书、销售不动产统一发票、工商服务业统一收款收据复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及庭审调查的事实，本案争议的焦点主要为：1、诉争商品房买卖合同是否有效？2、被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：一、诉争商品房买卖合同的效力问题。二原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，该商品房买卖合同合法有效。
二、被告逾期交付房屋的行为是否构成违约的问题。本案中，二原告已按合同约定向原告履行了交付购房款的合同义务，其合同约定的义务已履行完毕。被告未能按合同约定的2015年8月30日前向原告履行交付房屋的合同义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告逾期交付房屋的期限为2015年8月31日至2015年11月1日，共计62天。被告应支付二原告逾期交付房屋的违约金为：458736元（已付房款）X日万分之三X62天=8532.49元。故二原告要求被告给付违约金8532.49元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边吴中房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告尹龙彦、李清花逾期交付房屋违约金8532.49元。
如延边吴中房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由延边吴中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年九月六日
书记员 庄 园
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01788号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：ＸＸ
被执行人：韩金艳
被执行人：王建元
被执行人：吴桂男
被执行人：闫立华
被执行人：马艳华
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人王建元等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2015年7月24日作出（2015）建证经字第1429号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被�行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01788号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年三月十四日
书记员 尹 雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01788号
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人吴重言，该××董事长。
委托代理人臧晓明，该××客户经理。
被执行人李幼标，居民。
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司与被执行人李幼标保证合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）建高商初字第0022号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告李幼标偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款本金41000元及利息5004元（其中9000元利息从2014年6月20日至2014年12月12日，合计183天，利息658元；另41000元利息从2014年6月20日至2015年3月12日，合计265天，利息4346元），本息合计46004元，2015年3月12日之后的利息按借款本金41000元及月利率12‰计算，直至还清为止。案件受理费950元，减半收取475元，由被告李幼标负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 王淑
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2415号
原告：韩智明，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：贾志民，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：贾新民，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告韩智明与被告贾志民、贾新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩智明到庭参加诉讼。被告贾志民、贾新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩智明向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾志民、贾新民立即给付柴油款9000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾志民、贾新民合伙开矿山，原告韩智明为被告供应柴油。原告分别于2017年4月28日、2017年4月30日为被告送柴油合计人民币9000元，并为原告出具了欠条。被告当时承诺过几天付款，但时至今日，经原告催要未果。
被告贾志民、贾新民既未作出答辩，亦未参加庭审；未提供相关证据材料。
原告韩智明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告韩智明提供的证据三张欠条，内容分别为：”今欠到，韩智明加油车柴油，单价4.5元，合款￥：900元，（大写玖佰元整）经手人：贾新民，2017年4月28日”；”今欠到，韩智明加油车柴油1178升，单价4.5元，合款￥：5300元，（大写伍仟叁佰元）经手人：贾志民，2017年4月30日”；”今欠到，韩智明加油车柴油622升，单价4.5元，合款￥：2800元，（大写贰仟捌佰元）经手人：贾志民，2017年4月28日”，该三份证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告贾志民、贾新民自2017年4月28日、4月30日起分别拖欠原告韩智明柴油款8100元、900元，合计人民币9000元至今未付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告贾志民、贾新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告贾志民拖欠原告韩智明柴油款8100元，被告贾新民拖欠原告柴油款900元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。原告称被告贾志民与贾新民系合伙关系，没有提供证据予以证实，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾志民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告韩智明柴油款人民币8100元；被告贾新民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告韩智明柴油款人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告贾志民负担45元，由被告贾新民负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李晓华
人民陪审员侯明
人民陪审员王凤平
二〇一八年三月二十一日
书记员彭雪峰
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2415号原告：韩智明，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：贾志民，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：贾新民，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住迁西县。原告韩智明与被告贾志民、贾新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩智明到庭参加诉讼。被告贾志民、贾新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩智明向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾志民、贾新民立即给付柴油款9000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾志民、贾新民合伙开矿山，原告韩智明为被告供应柴油。原告分别于2017年4月28日、2017年4月30日为被告送柴油合计人民币9000元，并为原告出具了欠条。被告当时承诺过几天付款，但时至今日，经原告催要未果。被告贾志民、贾新民既未作出答辩，亦未参加庭审；未提供相关证据材料。原告韩智明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告韩智明提供的证据三张欠条，内容分别为：”今欠到，韩智明加油车柴油，单价4.5元，合款￥：900元，（大写玖佰元整）经手人：贾新民，2017年4月28日”；”今欠到，韩智明加油车柴油1178升，单价4.5元，合款￥：5300元，（大写伍仟叁佰元）经手人：贾志民，2017年4月30日”；”今欠到，韩智明加油车柴油622升，单价4.5元，合款￥：2800元，（大写贰仟捌佰元）经手人：贾志民，2017年4月28日”，该三份证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告贾志民、贾新民自2017年4月28日、4月30日起分别拖欠原告韩智明柴油款8100元、900元，合计人民币9000元至今未付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，被告贾志民、贾新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告贾志民拖欠原告韩智明柴油款8100元，被告贾新民拖欠原告柴油款900元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。原告称被告贾志民与贾新民系合伙关系，没有提供证据予以证实，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾志民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告韩智明柴油款人民币8100元；被告贾新民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告韩智明柴油款人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告贾志民负担45元，由被告贾新民负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李晓华人民陪审员侯明人民陪审员王凤平二〇一八年三月二十一日书记员彭雪峰附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执14-1号
申请执行人丁玉洋，男。
被执行人张丽，女。
申请执行人丁玉洋依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第461号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年1月19日向被执行人张丽发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书所确定的支付义务，申请执行人丁玉洋与被执行人张丽双方自愿达成和解协议。因该和解协议履行期限较长，申请执行人丁玉洋于2016年3月14日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第461号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：史东峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执14-1号
申请执行人丁玉洋，男，1987年7月13日生，汉族。
被执行人张丽，女，1972年8月27日生，汉族。
申请执行人丁玉洋依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第461号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年1月19日向被执行人张丽发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书所确定的支付义务，申请执行人丁玉洋与被执行人张丽双方自愿达成和解协议。因该和解协议履行期限较长，申请执行人丁玉洋于2016年3月14日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第461号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：史东峰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执315号
申�执行人山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县城108国道西段消防队对面。
法定代表人：成文，系该公司董事长。
被执行人薛卫杰，男，1984年6月9日出生，汉族，住稷山县城职工新村。
被执行人卫新有，男，1976年3月20日出生，汉族，住稷山县稷峰镇阳史村。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人薛卫杰、卫新有民间借贷纠纷一案中，因申请有误，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一六年九月十八日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执315号
刘世奇、杜林源：
你们与申请执行人山西斌鹏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）稷民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年8月19日向本院申请执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人山西斌鹏贸易有限公司借款本金80000元及利息（利息自2013年10月31日起至还款之日止，月利率按15‰计算）；
（2）向申请执行人山西斌鹏贸易有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费900元，执行费1100元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一六年九月六日
书记员 邢聪柳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1704号
申请执行人于鸣钢。
被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。
法定代表人储青荣，该公司董事长。
申请执行人于鸣钢与被执行人青岛康储实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2016)鲁0203民初4243号民事判决书，我院于2017年7月18日立案执行。申请执行人于鸣钢要求被执行人青岛康储实业有限公司给付违约金63891元及利息。
案件执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行，被执行人给付申请执行人65288元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0203民初4243号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 凯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2330号
上诉人（原审原告）苏国升。
委托代理人牛从霞（系上诉人之妻)。
委托代理人方静轩，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏国旗。
第三人苏少森。
上诉人苏国升因共有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人苏国升的委托代理人牛从霞、方静轩，被上诉人苏国旗，第三人苏少森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苏国升与被告苏国旗系兄弟关系，第三人苏少森系原、被告之父。坐落于天津市津南区葛沽镇杨惠庄村富强道15号房屋为砖木结构平房四间，登记姓名为第三人苏少森，该房屋由原告出资5000元，被告支付剩余款项后共同出资后建造。
原告苏国升原审的诉讼请求：依法判令坐落于天津市津南区葛沽镇杨惠庄村富强道15号的房屋属于原、被告共同所有，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案房屋由原、被告共同出资建造，第三人亦认可其未出资，因此涉案房屋属于原、被告共同财产，原告主张诉争房产系原、被告共同共有，存在事实和法律依据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“坐落于天津市津南区葛沽镇杨惠庄村富强道15号房屋由原告苏国升与被告苏国旗共同共有。案件受理费1650元，由原告苏国升承担825元，被告苏国旗承担825元。”
原审判决后，苏国升不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求二审法院对原审认定的事实部分重新予以认定，确认上诉人与被上诉人对诉争房屋各享有50%的权利；2、请求维持原审判决其他内容；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提出的诉讼主张是共有权确认，但是杨惠庄村已经拆迁，上诉人起诉的目的是排除被上诉人对于诉争房屋整体所有权利的不实之外，同时也希望法院确认诉争房屋的份额，上诉人请求法院予以核实认定双方各自享有50%的份额。
被上诉人苏国旗辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人苏少森述称，不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交杨惠庄村委会出具的证明一份及苏国胜的户口页复印件一份，证明上诉人与被上诉人已经分家，户口已经分立。经质证，被上诉人与第三人对上诉人提供的证据真实性均予认可，被上诉人对上诉人提供证据的关联性不认可，认为分家和房子没有关系。本院经审查认为，被上诉人与第三人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人苏国升在一审中的诉讼请求为确认天津市津南区葛沽镇杨惠庄村富强道15号房屋属于苏国升、苏国旗共同共有，一审法院经过审理最终确认双方当事人对诉争房屋由双方共同共有，二审中上诉人关于份额的相关主张及事实并未包括在其一审的诉讼请求之中，因此，本院对上诉人提出的该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人苏国升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年五月十日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 周晓琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青普民初字第76号
原告青州市益都街道小营村民委员会。
法定代表人贾中民，主任。
委托代理人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
被告青州市鑫海贸易有限公司。
法定代表人张金强，董事长。
第三人青州市东方圣鼎经贸有限公司。
法定代表人曾晓敏，董事长。
委托代理人张蔚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告青州市益都街道小营村民委员会（以下简称小营村委会）诉被告青州市鑫海贸易有限公司（以下简称鑫海公司）、第三人青州市东方圣鼎经贸有限公司（以下简称东方圣鼎公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛凤永、第三人的委托代理人张蔚到庭参加诉讼，被告青州市鑫海贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告小营村委会诉称，2011年8月15日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，约定：“原告将其所属的荒沟地21.26亩出租给被告使用，该地位于小营村102省道绿化带北侧铁路南侧，面积21.26亩；租期自2011年8月15日至2021年8月15日；租金按每年每亩1300元缴纳，在每年的8月15日前支付下一年的租金，若乙方不按时付款，甲方有权收回土地。”
合同签订后原告按约定将土地交付被告，被告自2014年即人去厂空，亦未缴纳2014年、2015年租金，已构成根本性违约，根据《合同法》94条之规定，诉至贵院，请求法院依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同；诉讼费用由被告承担。
被告鑫海公司未答辩。
第三人东方圣鼎公司述称，2011年8月15日，小营村委会与鑫海公司签订《土地租赁协议合同》，约定鑫海公司承租小营村委会位于铁路南公路绿化带北废弃土地21.26亩。租赁期限自2011年8月15日至2021年8月15日止。
因鑫海公司欠付第三人项款，2014年6月7日，鑫海公司出具《还款协议》，自愿将其与小营村委会签订的租赁场地转让给第三人。2014年8月4日，第三人东方圣鼎公司与小营村委会签订了协议书，小营村委会认可2014年6月7日《还款协议》，第三人是铁路南公路绿化带北废弃土地的承租人，并一直使用至今。请求法院依法驳回原告青州市益都街道小营村民委员会的诉讼请求；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年8月15日，原告小营村委会（甲方）与被告鑫海公司（乙方）签订土地租赁合同一份，约定：“原告将其所�的废弃土地21.26亩出租给被告使用，该地位于青州市益都街道小营村102省道绿化带北侧铁路南侧，租赁期限自2011年8月15日至2021年8月15日，租金为每年每亩1300元，在每年的8月15日前支付下一年的租金，如乙方不按时付款，甲方有权收回土地。合同签订后原告按约定将土地交付被告使用。
2014年6月7日，因被告鑫海公司欠第三人东方圣鼎公司款项152万元，被告与第三人达成还款协议，约定于2014年7月2日前还清欠款，如果到期未还清，被告自愿把本案涉案租赁土地转让给第三人。到期后被告未还清欠款。
2014年8月4日，原告小营村委会（甲方）与第三人东方圣鼎公司（乙方）签订协议书一份，协议主要内容为：一、甲方认可乙方与鑫海公司所签订《还款协议》，同意乙方转租小营村委会与鑫海公司所签订租赁合同项下的所有土地；二、乙方转租时间为�赁合同中鑫海公司剩余的租赁时间；三、租赁费用按照原租赁合同执行；四、乙方有权根据自身经营需要自行使用租赁合同中的土地或者有权再次将全部或者部分土地转租给第三方；五、租赁合同以及《还款协议》作为本协议附件，未尽事宜按照原土地租赁合同履行；六、本协议一式两份，经双方签字盖章生效，双方各执一份。原告的法定代表人贾中民在该协议书上签字并加盖原告小营村委会公章，第三人的法定代表人曾晓敏在该协议书上签字并加盖第三人东方圣鼎公司公章。之后第三人多次向原告缴纳租赁费，因原告换届选举无法接收，第三人即于2015年3月30日将全年租赁费通过银行转账方式打入原告出纳贾明霞的账户中，后贾明霞于2015年8月25日将该款通过银行转账退回第三人。原告与第三人签订协议后，第三人对涉案土地进行了整平并搭建了地上建筑物和围墙�一直使用至今，现在该土地上第三人堆放大量货物。
本院确认的上述事实，有原告提交的土地租赁合同、银行回单，第三人提交的还款协议、协议书、银行转账电子回单及本院现场勘验照片、庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，原告小营村委会与被告鑫海公司签订的土地租赁合同及原告与被告、第三人签订的协议，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。合同各方应按约定履行各自的义务。原告小营村委会与被告鑫�公司签订土地租赁合同的目的是收取租赁费，原告与第三人签订协议书后，被告向原告缴纳租赁费的义务转由第三人承担，第三人亦积极主动向原告缴纳后期租赁费，只是因为被告换届选举及恶意拒收第三人的租赁费才出现租金延付情形，是原告的过错所致，被告及第三人并不存在违约行为，故原告所谓被告拖欠租赁费的主张与事实相悖，本院不予采信。
同时，原告主张其与第三人签订协议书未经村民会议讨论决定，属于无效协议。对此本院认为，原告与第三人并未形成新的租赁协议，而是在原租赁协议的基础上被告与第三人签订了转租协议，原告作为出租方予以同意，原告是否召开村民会议是其内部事务，与第三人无涉，亦非转租协议生效的必然要件；且第三人转租土地后亦积极主动向原告缴纳后期租赁费，不存在侵害原告村民利益的情形，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。被告鑫海公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告要求解除与被告租赁合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青州市益都街道小营村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青州市益都街道小营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 王希昌
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 露
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保225号
申请人刘呈峰。
担保人张鹏。
被申请人孟乐乐。
被申请人济宁金昱物流有限公司。
法定代表人辛环，经理。
本院在审理申请人刘呈峰与被申请人孟乐乐、济宁金昱物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、扣押被告济宁金昱物流有限公司所有、孟乐乐驾驶的车牌号为鲁H×××××重型自卸货车一辆，财产保全担保人张鹏自愿以其自有房屋（济宁市房权证中区字第××）作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初字第1839号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告济宁金昱物流有限公司所有、被告孟乐乐驾驶的车牌号为鲁H×××××重型自卸货车一辆。
二、查封担保人张鹏自有房屋（济宁市房权证中区字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一六年二月六日
书记员 刘延刚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保225号
原告刘呈峰。
被告孟乐乐。
被告济宁金昱源物流有限公司，济荷铁路南。
本院于2015年2月6日已作出（2016）鲁0811执保225号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告济宁金某物流有限公司名下的鲁H重型自卸货车一辆；现被告济宁金某物流有限公司已足额缴纳保证金36537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下，
解除对被告济宁金昱源物流有限公司名下的鲁H重型自卸货车一辆的查封、扣押。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏晴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保225号申请人刘呈峰。担保人张鹏。被申请人孟乐乐。被申请人济宁金昱物流有限公司。法定代表人辛环，经理。本院在审理申请人刘呈峰与被申请人孟乐乐、济宁金昱物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、扣押被告济宁金昱物流有限公司所有、孟乐乐驾驶的车牌号为鲁H×××××重型自卸货车一辆，财产保全担保人张鹏自愿以其自有房屋（济宁市房权证中区字第××）作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初字第1839号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告济宁金昱物流有限公司所有、被告孟乐乐驾驶的车牌号为鲁H×××××重型自卸货车一辆。二、查封担保人张鹏自有房屋（济宁市房权证中区字第××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 芳二〇一六年二月六日书记员 刘延刚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1660号
申请执行人：蔡建泉，男，汉族，1974年7月11日出生，住厦门湖里区，
被执行人：苏素桃，女，汉族，1971年1月13日出生，住龙海市，
执行申请人蔡建泉与被执行人苏素桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2521号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1660号申请执行人：蔡建泉，男，汉族，1974年7月11日出生，住厦门湖里区，被执行人：苏素桃，女，汉族，1971年1月13日出生，住龙海市，执行申请人蔡建泉与被执行人苏素桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2521号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡志伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执408号
申请执行人何兴海，男，汉族，住广西灵山县。
被执行人李建武，男，壮族，住南宁市。
本院在执行何兴海与李建武身体权、健康权纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人李建武发出执行通知书，责令被执行人李建武在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建武未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人何兴海也无法提供被执行人李建武的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李建武有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人何兴海亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人何兴海对本院认定被执行人李建武无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人何兴海发现被执行人李建武有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人何兴海提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷昀红
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保32号
申请人王胜年。
被申请人王祥斌。
被申请人王萍萍。
申请人王胜年因与被申请人王祥斌、王萍萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王祥斌、王萍萍名下不低于150万元的财产，并提供了相关的财产线索。申请人王胜年自愿以其自有财产做担保。
经审查，本院认为，申请人王胜年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王萍萍名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号“欣鑫家园”小区房产一套（房产证：武房权证夏字第××号）；
二、查封登记在被申请人王祥斌名下位于武汉市江夏区纸坊街西交路房产一套（房产证：武房权证夏字第××）；
三、查封登记在被申请人王祥斌名下车牌号为鄂A×××××大众牌小型汽车一辆；
四、查封登记在被申请人王祥斌名下车牌号为鄂A×××××丰田牌小型汽车一辆；
五、查封登记在申请人王胜年名下位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈五队房产一栋（房产证：11-01-武房房私字第××。土地证：夏国用（1999）字第××号）。
以上一至四项保全的价值总额以150万元为限。
申请人王胜年应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄振刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4884号
罪犯林立权，男，1962年8月6日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年11月6日作出（2013）长刑初字第390号刑事判决，以被告人林立权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）榕刑终字第1079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林立权本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林立权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林立权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林立权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林立权减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月10日起至2019年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初105号
原告张某某。
委托代理人任同德，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告齐某某。
原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月，我与被告齐某某经人介绍相识，2015年1月14日举行婚礼，在此过程中，被告及其父母向我索要彩礼14万元及其他财物，2015年1月28日登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，双方在脾气、性格、生活方式方面差异较大，经常为琐事争吵。双方性生活不和谐，没有生育子女，被告动辄回娘家，不愿与我共同生活。2015年7月双方在新疆打工期间发生口角，被告随其兄弟回到武威娘家并拒绝与我联系，我多次上门找被告，被告拒不回家。此后因家庭矛盾，双发家人大打出手，由派出所出面调解，致使夫妻感情彻底破裂。我请求法院判令与被告离婚，并由被告及其父母返还彩礼14万元。
被告齐某某辩称，原告张某某所述事实并不属实，我们收到12万元彩礼，退了2万，陪嫁及办婚礼花费了一部分。2015年7月，原告殴打我，将我赶出家门并送回娘家居住。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告齐某某于2014年12月经人介绍相识，2015年1月14日举行婚礼，2015年1月28日登记结婚。双方在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告张某某与被告齐某某系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。虽曾因家庭矛盾以致双方家人大打出手，但被告认为夫妻感情并未破裂，也很珍惜和原告的感情。在今后的生活中，只要夫妻双方互相尊重，互相谅解，多加沟通交流，夫妻关系仍可维系。为维护婚姻家庭的稳定和谐，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告齐某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 晶