wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3926号
原告：徐义亮，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：嘉兴市南湖区天涯摄影工作室，住所地：嘉兴市文昌路355号北中6号，注册号/统一社会信用代码：3304022504458。
负责人：龚晓萍。
原告徐义亮与被告嘉兴市南湖区天涯摄影工作室买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐义亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告押金30000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告协商约定，由被告供应服装给原告用于销售，由原告出资30000元给被告作为服装进货押金，其中20000元以现金方式交给被告，另外10000元存入龚晓萍的工商银行账号，并同时约定，如需退押金，15个工作日方可退清。因原告家中有事，无心经营生意，原告于2016年12月15日联系被告，意欲解除合作关系，要求被告返还押金，但被告以搬家、生孩子、孩子在杭州检查为由，始终没有退还押金，并承诺过完2017年春节后再退押金。2017年春节过后，原告再联系不上被告，被告电话不接，信息、微信不回，多方找寻，至今未能找到被告。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，即收据及转账凭证各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖业务关系。经口头协议，原告向被告交付了进货押金30000元，被告于2014年12月1日盖章出具《收据》一份。该《收据》载明：今收到徐义亮进货押金30000元整，如需退押金，15个工作日后方可退清。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。从原告提供的《收据》来看，被告于2014年12月1日已收到被告交付的押金30000元。该30000元性质为押金，收据仍在原告处，现也没有证据证明被告已退还押金，又因双方未约定具体的退还押金的时间，故原告可按约定主张被告在15个工作日内退还押金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市南湖区天涯摄影工作室于本判决生效之日起十五日内退还原告徐义亮押金30000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3926号原告：徐义亮，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：嘉兴市南湖区天涯摄影工作室，住所地：嘉兴市文昌路355号北中6号，注册号/统一社会信用代码：3304022504458。负责人：龚晓萍。原告徐义亮与被告嘉兴市南湖区天涯摄影工作室买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐义亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告押金30000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告协商约定，由被告供应服装给原告用于销售，由原告出资30000元给被告作为服装进货押金，其中20000元以现金方式交给被告，另外10000元存入龚晓萍的工商银行账号，并同时约定，如需退押金，15个工作日方可退清。因原告家中有事，无心经营生意，原告于2016年12月15日联系被告，意欲解除合作关系，要求被告返还押金，但被告以搬家、生孩子、孩子在杭州检查为由，始终没有退还押金，并承诺过完2017年春节后再退押金。2017年春节过后，原告再联系不上被告，被告电话不接，信息、微信不回，多方找寻，至今未能找到被告。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，即收据及转账凭证各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务关系。经口头协议，原告向被告交付了进货押金30000元，被告于2014年12月1日盖章出具《收据》一份。该《收据》载明：今收到徐义亮进货押金30000元整，如需退押金，15个工作日后方可退清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从原告提供的《收据》来看，被告于2014年12月1日已收到被告交付的押金30000元。该30000元性质为押金，收据仍在原告处，现也没有证据证明被告已退还押金，又因双方未约定具体的退还押金的时间，故原告可按约定主张被告在15个工作日内退还押金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市南湖区天涯摄影工作室于本判决生效之日起十五日内退还原告徐义亮押金30000元。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  沈章焕人民陪审员  徐桂宏二〇一七年十一月十四日书 记 员  费 丁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13306号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
代表人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黎锦�，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。
被告：邬少平，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黎锦棠、邬少平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加了诉讼。被告黎锦棠、邬少平经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月18日，被告黎锦棠向原告申请借款，原告经审核向被告黎锦棠发放借款46.4万元，该债务发生于被告黎锦棠、邬少平的夫妻关系存续期间，被告邬少平应承担共同清偿责任，被告黎锦棠、邬少平未依约偿还，故起诉至法院，请求判令：一、被告黎锦棠立即向原告偿还借款本金99947.2元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月11日利息9449.08元、罚息16938.61元、复利3765.55元；从2017年10月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金99947.2元为基数、复利以利息9449.08元为基数，均按合同约定月利率1.5％上浮30％计收）；二、被告黎锦棠偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；三、被告邬少平对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黎锦棠、邬少平未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，查明事实如下：
2013年11月18日，被告黎锦棠、邬少平向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请循环额度500000元；固定月利率1.5%；罚息为借款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任为借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分�前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用；贷款人实现债权而产生律师费由借款人负担等。
原告审核并通过被告黎锦棠、邬少平的申请，并与被告黎锦棠签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该通知书载明：贷款350000元，贷款期限为36个月，还款日为每月5日，每月等额本息还款，月利率1.5%等。
原告于2013年11月22日及2015年1月6日依次向被告黎锦棠发放贷款35万元、11.4万元。被告黎锦棠借款后未依约还款，截至2017年10月11日，被告黎锦棠拖欠原告借款本金共计99947.2元、利息共计9449.08元、罚息共计16938.61元、复利共计3765.55元。
庭审中，原告明确表示律师费尚未实际发生，未支付律师费。
另查明：被告黎锦棠、邬少平于1988年8月3日登记结婚。
本院认为：原告与被告黎锦棠之间借款合同关系成立有效，双方均应履行。上述借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告邬少平在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名并按捺指模，结合被告黎锦棠、邬少平均未到庭应诉抗辩，故本院依法认定该笔借款为夫妻共同债务，被告邬少平理应对上述债务承担共同清偿责任。现两被告未依约还款，构成违约，故原告起诉要求两被告清偿尚未偿还的借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告未支付律师费，该项损失未实际发生，现其起诉要求被告承担律师费，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告可待其支付律师费后，依法追偿。
被告黎锦棠、邬少平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎锦棠、邬少平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金99947.20元及利息（截至2017年10月11日，利息为9449.08元、罚息为16938.61元、复利为3765.55元；从2017年10月12日起计至还清款之日止，罚息以借款本金99947.20元为计算基数，复利以利息9449.08元为计算基数，均按月利率1.5%上浮30%计付，利息不再计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由原告负担180元，由两被告负担3890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张美婷
吴毓苗
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1078号
原告陆银柱，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告程中堂，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。。
原告陆银柱与被告程中堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆银柱到庭参加了诉讼，被告程中堂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆银柱诉称，2010年12月11日，被告由于急需用钱，向原告借款25000元，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款25000元；诉讼费用由被告承担。
被告程中堂未应诉答辩。
经审理查明，被告程中堂曾在北京销售灯具，原告陆银柱与被告程中堂经人介绍相识，并因谈灯具生意而熟识，被告程中堂表示想借原告陆银柱钱，2010年12月11日，原告陆银柱在北京市通州区北大街邮政营业所取款25000元，在给被告程中堂汇款时由于原告陆银柱没有带身份证，便用随同前去的东明县沙窝乡齐王集村的杨钢良的身份证给被告程中堂现金转账25000元。后原告陆银柱多次要求被告程中堂偿还借款，被告程中堂至今未还，原告陆银柱遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、取款凭单、转账凭单、手续费收据、证明条等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陆银柱以现金转账的方式借给被告程中堂25000元，原告陆银柱与被告程中堂之间形成债权债务关系，对此25000元的债务，被告程中堂应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程中堂偿还原告陆银柱借款25000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费425元，由被告程中堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵腾飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8023号
被执行人江家芬（曾用名江家权），男，1972年9月29日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人黄远锋（绰号“老二”），男，1970年6月1日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
江家芬、黄远锋犯盗窃罪一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）熟刑二初字第0506号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、江家芬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年9月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）；二、黄远锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年10月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）；三、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币二百元，由该局发还被害人丁某，责令江家芬、黄远锋继续退赔尚未退出的赃款，发还被害人丁某；四、作案工具冥币四十八张、假金戒指一枚、黑色布包一只，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月5日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人江家芬、黄远锋有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人江家芬、黄远锋名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人江家芬、黄远锋其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人江家芬、黄远锋纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位10096.20元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟刑二初字第0506号刑事判决书中罚金5000元（其中江家芬应缴纳罚金2000元，黄远锋应缴纳罚金3000元）、赃款赃物5096.20元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 译
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5961号
原告：常熟市城市管理局，组织机构代码11320581014173340T，住所地常熟市阜湖路49号。
负责人：郁海成，局长。
委托诉讼代理人：朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州广茂广告有限公司，组织机构代码91320581679839960L，住所地常熟市古里镇紫芙社区。
法定代表人：刘星。
原告常熟市城市管理局与被告苏州广茂广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员王鸣燕依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告常熟市城市管理局的委托诉讼代理人朱正形到庭参加诉讼，被告苏州广茂广告有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市城市管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告户外广告阵地经营使用费242000元；2.判令被告按照日万分之五支付原告自2013年8月26日起至2017年5月31日止的逾期付款滞纳金132309元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日被告以186000元/年的价格拍得方塔街新福地广场西侧天桥阵地、东侧天桥广告阵地3年期经营使用权。被告支付了第一年的费用186000元。后双方约定，被告必须在2013年8月25日前付清第二年的使用费186000元，在2014年8月25日之前付清第三年的使用费186000元。后被告仅支付了第二年的使用费100000元，第三年的分文未付。原告委托江苏俞晓华律师事务所向被告发函催款，被告于2016年7月12日支付30000元，余款242000元至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告苏州广茂广告有限公司未作答辩。
经审理查明，原告常熟市城市管理局系机关法人，其主要职责之一为组织实施户外广告设施（阵地）使用权的出让工作，负责城市空间资源中户外广告设施（阵地）使用权的资产管理。
被告苏州广茂广告有限公司于2008年9月8日成立，法定代表人为章洪涛，住所地为常熟市富春江路8号。2013年6月24日经苏州市常熟工商行政管理局核准，将公司住所及法定代表人分别变更为常熟市古里镇紫芙社区、刘星。
2012年8月20日，原告常熟市城市管理局委托苏州汇丰拍卖有限责任公司在常熟日报刊登《海虞北路、富春江路等户外广告设施规定期限经营使用权拍租公告》，将包括方塔街新福地广场西侧天桥广告阵地、东侧天桥广告阵地（仅拍租朝北的单面广告阵地、无亮化设施）3年期经营使用权公开拍租。2012年8月28日，被告苏州广茂广告有限公司以186000元/年的成交价格拍得方塔街新福地广场西侧天桥广告阵地、东侧天桥广告阵地（仅拍租朝北的单面广告阵地、无亮化设施）3年期经营使用权。2012年9月3日，由原告作为甲方、被告作为乙方签订常熟市户外广告设施（阵地）使用权出让协议书一份，该协议书约定：第一条：广告标的物。1.户外广告设置位置：新福地广场东侧、西侧天桥；3.经营使用期：乙方利用上述阵地进行广告发布，使用权期限为叁年，即二0一二年9月10日至二0一五年9月9日止。第二条：经营使用费用及付款方式。1.乙方支付甲方广告阵地一年的经营使用费人民币186000元；2.付款期限及方式：（1）乙方已经支付给甲方广告阵地第一年的使用费人民币186000元；（2）乙方必须在二0一三年八月二十五日前付清第二年户外广告阵地经营使用费人民币186000元，在二0一四年八月二十五日前付清第三年户外广告阵地经营使用费人民币186000元。第五条：违约责任。甲方按合同中签订的付款日前15天向乙方发出付款通知书，通知乙方付款。非因甲方原因，乙方未能按本协议规定向甲方支付广告阵地经营使用费的，按逾期未付款部分每日万分之5向甲方支付滞纳金。协议还对其他问题作了约定。
协议订立后，原告将上述广告阵地交付被告经营使用。被告于2012年9月13日支付了原告第一年的广告阵地经营使用费186000元。2013年12月25日，被告支付了第二年的广告阵地经营使用费100000元，余款86000元未支付。对于第三年的广告阵地经营使用费被告亦未按约支付。2016年4月26日，原告委托江苏俞晓华律师事务所向被告发送律师函，要求被告在收到律师函后10日内向原告付清拖欠的户外广告设施使用费272000元。2016年7月12日被告给付原告广告阵地经营使用费30000元，余款242000元经原告催讨未果。为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，并将迟延履行滞纳金的计算方式明确为：人民币56000元自2013年8月26日起至2014年8月25日止；人民币242000元自2014年8月26日起至2017年5月31日至，按照每日万分之五计算。由于被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由企业法人营业执照、统一社会信用代码证书、工商登记资料、拍租公告、竞买申请登记表、拍卖成交确认书、协议书、律师函、邮政特快专递单、江苏省非税收入一般缴款书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，被告通过竞拍取得方塔街新福地广场西侧天桥广告阵地、东侧天桥广告阵地3年期经营使用权，并与原告签订了上述广告阵地使用权出让协议书一份，该协议书是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。协议订立后，原告将协议约定的广告阵地交付被告经营使用，但被告未按照合同约定的时间给付原告广告阵地经营使用费，故引起本案纠纷的责任在被告。现原告要求被告支付剩余广告阵地经营使用费242000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款滞纳金132309元的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州广茂广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市城市管理局广告阵地经营使用费242000元，支付迟延履行滞纳金132309元，合计人民币374309元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3458元，保全费2520元，合计人民币5978元，由被告苏州广茂广告有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏 芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1017-1号
原告（反诉被告）：杭州山鑫水泥构件有限公司。
法定代表人：金乃明。
委托代理人：沈学让。
被告（反诉原告）：浙江广宏建设有限公司。
法定代表人：何飞龙。
委托代理人：许俊君。
委托代理人：黄建利。
本院在审理原告（反诉被告）杭州山鑫水泥构件有限公司诉被告（反诉原告）浙江广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州山鑫水泥构件有限公司于2009年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告（反诉原告）浙江广宏建设有限公司的起诉。被告（反诉原告）浙江广宏建设有限公司于2009年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案原告（反诉被告）杭州山鑫水泥构件有限公司提起的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）杭州山鑫水泥构件有限公司申请撤回对被告（反诉原告）浙江广宏建设有限公司的起诉，被告（反诉原告）浙江广宏建设有限公司申请撤回对原告（反诉被告）杭州山鑫水泥构件有限公司的反诉，均系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杭州山鑫水泥构件有限公司撤回起诉，被告（反诉原告）浙江广宏建设有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2972元减半收取1486元，财产保全申请费4142元，合计5628元，由原告（反诉被告）杭州山鑫水泥构件有限公司负担；反诉案件受理费5551元减半收取2775.5元，由被告（反诉原告）浙江广宏建设有限公司负担。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇〇九年七月七日
书 记 员 李 韵
河南省沁阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0882民初1718-1号
原告：徐静宇，女，2002年4月16日生，汉族，住沁阳市。
法定代理人：徐德才，系原告父亲。
法定代理人：王燕红，系原告母亲。
被告：徐梦杰，女，2002年7月2日生，汉族，住沁阳市。
法定代理人：徐兰东，系被告父亲。
法定代理人：陈春香，系被告母亲。
原告徐静宇与被告李高升、徐梦杰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告徐静宇起诉要求：1、被告李高升承担原告医疗费12571.9元、补课费900元、护理费835元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费160元合计15096.9元中的70%即10568元；2、被告徐梦杰连带承担医疗费12571.9元、补课费900元、护理费835元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费160元合计15096.9元中的15%即2265元；3、诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告徐静宇与被告徐梦杰就双方之间的纠纷自愿达成如下协议：
一、被告徐梦杰应赔偿原告徐静宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计2300元（已履行）。
二、原告与被告徐梦杰均同意法院判决被告徐梦杰应承担的赔偿责任超过2300元时，原告不再向被告徐梦杰另行主张，低于2300元时，多余的款项属被告补偿给原告的款项，被告不再要求原告返还。
三、其他双方不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代审判员 黄艳萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邱明轩
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第306号
申请执行人袁忠平。
被执行人韩留生。
申请执行人袁忠平与被执行人韩留生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）丹导民初字第154号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人韩留生应分期给付申请执行人赔偿款20000元及违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人袁忠平于2014年1月15日向本院申请执行，执行标的为25000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，2014年1月21日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月24日前履行义务，届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹导民初字第154号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 王 俊
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 白
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6766号
原告(反诉被告)：温州市玖玖旅馆管理有限公司，注册地浙江省温州市。
法定代表人：张彦学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向开虎，男。
被告(反诉原告)：葛翔，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
第三人：上海良辉建筑工程有限公司，注册地上海市浦东新区海徐路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陆小良。
本院在审理原告(反诉被告)温州市玖玖旅馆管理有限公司与被告(反诉原告)葛翔，第三人上海良辉建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告(反诉被告)温州市玖玖旅馆管理有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回本诉，被告(反诉原告)葛翔于2017年8月14日向本院申请撤回反诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告(反诉被告)温州市玖玖旅馆管理有限公司申请撤回本诉，被告(反诉原告)葛翔申请撤回反诉均符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)温州市玖玖旅馆管理有限公司撤回起诉；准许被告(反诉原告)葛翔撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计人民币(币种下同)2,978.75元，由原告(反诉被告)温州市玖玖旅馆管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计8,316.10元，由被告(反诉原告)葛翔负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1175号
原告：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司。住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第*幢**层****号。
法定代表人：林慧兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓明，广西惠金律师事务所律师。
被告：宁建朝，男，1983年5月20日出生，汉族，广西灵山县。
原告杭州林通汽车销售有限公司百色分公司与被告宁建朝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚晓明到庭参加诉讼，被告宁建朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告向中国工商银行股份有限公司百色市右江支行(以下简称右江支行)支付的代偿款38818元及利息（截至2017年4月7日代偿为38818元，之后以右江支行和原告代偿款项为准；以38818元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告本息还清为止）；2.判令被告向原告按代偿金额以每日千分之一支付违约违约金(暂算到起诉之日为100元)；3.判令被告支付原告律师代理费6900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行分行营业部）签订《购车专项信用卡分期付款合作协议》约定：由原告推荐符合条件的借款人给工行分行营业部审查为借款人办理购车信用卡分期付款，原告为借款人提供连带担保。担保范围包括：购车分期付款、手续费及实现债权的费用。原告在工行分行营业部开立了保证金专户，如出现被告未按期还款时，工行分行营业部可从原告的保证金账户中扣款受偿。2016年7月8日，原、被告签订的《委托代办服务合同》约定：若因被告未按时还款，致使原告代被告偿还银行的分期款项，原告可向被告追偿代偿款，实现代偿债权的费用及按代偿金额以每日万分之一的违约金。2016年7月20日，被告与右江区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告购买总价为280900元的jeep指南者小汽车一辆，由被告支付首付84900元，对剩余196000元购车款由其向银行申请分期以透支方式支付。实行以按月等额方式，从透支次月起于每月5日前偿还，分期还款共36期，其中首期偿还6062元，以后每期偿还6026元。办理分期付款后，因被告擅自拆除小汽车GPS定位器，将车出卖第三人，拒绝接听原告及银行的催款电话，被告以自己的行为表明不履行合同义务，多次未按时归还透支款，致使原告向被告的银行卡于2017年3月7日、4月7日分别存入32503元、6315元用于归还银行透支款，合计38818元。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告在履行分期付款合同的过程中，因未按时偿还透支款造成原告代偿，原告履行保证责任后有权向被告追偿。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告与工行分行营业部签订的《购车专项信用卡分期付款合作协议》，证明原告提供最高额保证以及银行扣款的事项；2.原、被告签订的《委托代办服务合同》，证明原告为被告提供担保，原告可向被告追偿代偿款、律师费、违约金及约定管辖法院的事实；3.被告与右江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，证明被告向银行办理信用卡购车专项分期付款的事实；4.原告与广西惠金律师事务所签订的《委托合同书》，证明原告为实现代偿债权而支付律师费的事实；5.代偿款凭证(中国工商银行.个人业务凭证)，证明原告为被告代偿的事实；6、购车专项信用卡分期付款合作协议；7、律师代理费发票；8、廖凤莹、戴灵富居民身份证复印件及其证言、《劳动合同》。
被告宁建朝未作任何答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，证据来源合法，内容客观真实，且均与本案相关联，可作为本案定案依据予以采信。被告在规定的答辩及举证的期限内未作任何答辩，亦提交任何证据，视为被告放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告与工行分行营业部签订的《购车专项信用卡分期付款合作协议》、原、被告签订的《委托代办服务合同》、被告与右江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，不损害第三人的利益，应为合法有效。原告在承担保证责任之后有行使追偿之权利，且其所提出的偿付金额、利息及违约金，于法有据，被告予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁建朝偿付原告杭州林通汽车销售有限公司百色分公司代偿款38818元及利息（以38818元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告本息还清之日止）；支付违约金100元（从原告代偿之日按每日千分之一计付至起诉之日止）；支付原告律师代理费6900元，三项共计45818元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告宁建朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年七月十二日
书记员 黄景灏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第842号
罪犯骆长军，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省彭山县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年5月13日作出（2011）南刑初字第286号刑事判决，认定被告人骆长军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年1月10日起至2015年7月9日止。于2011年6月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆长军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年2月被评为改造积极分子，2014年3月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯骆长军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆长军减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5598号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫朝晖，
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人莫朝辉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费373.15元，减半收取186.58元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁华丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4421号
原告胡常荣，男，1946年12月23日出生，住贵州省黔西县。
被告龙军，男，1972年8月3日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告胡常荣与被告龙军民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告龙军的联系电话，无法联系被告本人，根据原告在民事诉状上所留被告龙军的送达地址也无法找到被告，也未能向被告送达起诉状、应诉通知书等材料。此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，也不知被告的具体送达地址，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡常荣的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），全额退回原告胡常荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00582号
原告江阴市长寿色织有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路35号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人蒋丹，该公司员工。
被告蒋杏芬。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所。
本院于2015年4月30日受理了原告江阴市长寿色织有限公司诉被告张其芬劳动合同纠纷一案，江阴市长寿色织有限公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市长寿色织有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市长寿色织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告江阴市长寿色织有限公司已预交），由原告江阴市长寿色织有限公司负担。
审判长 曹鸣红
二〇一五年七月十六日
书记员 邬晨洁
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00582号原告赵秋香，女，汉族。原告赵小田，男，汉族。原告赵董香，女，汉族。委托代理人王华兴，男，陕西泰普律师事务所律师。被告张立虎，男，汉族。被告石改唐，男，汉族。本院在审理赵秋香、赵小田、赵董香、石改唐、张立虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵秋香,赵小田,赵董香于二〇一五年八月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秋香,赵小田,赵董香撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵秋香,赵小田,赵董香撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告赵秋香,赵小田,赵董香刘敏承担。审判员  闫刚二〇一五年八月二十五日书记员  董华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02013号
罪犯卫江山，男，1979年6月20日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月27日，陕西省潼关县人民法院作出（2011）潼刑初字第00018号刑事判决，认定罪犯卫江山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯卫江山确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯卫江山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯卫江山的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月13日至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天荣。
委托代理人：胡敖宁，重庆众予律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳林，重庆众予律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵芬。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨兴。
再审申请人张天荣因与被申请人李贵芬、杨兴借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张天荣申请再审称：1.一、二审认定事实及适用法律错误：（1）张天荣与李贵芬是同居关系；（2）李贵芬与张天荣解除同居关系后，张天荣以同居关系析产纠纷为由要求对双方同居期间的财产进行分割处理，张天荣在一审中作出错误表述后，一审将案由变更为借款合同纠纷但未释明，二审对此不予纠正导致程序错误；（3）李贵芬以买房共同生活为由进行欺诈，使张天荣作出给付李贵芬29.4万元的非真实意思表示。2.张天荣申请法院调查收集证据，法院不予准许错误。张天荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，张天荣一审起诉请求李贵芬返还29.4万元，在诉状中将本案列为同居关系析产纠纷，但在一审庭审中张天荣明确表示是借款，一、二审根据一审原告张天荣主张的法律关系进行审理和判决并无不当，张天荣认为其在一审中主张借款是其错误表述的申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立，张天荣认为一、二审变更案由程序违法的理由亦不成立。
关于张天荣是否给付李贵芬29.4万元，李贵芬应否返还的问题。经审查，张天荣转账支付李贵芬12万元，李贵芬已经举示张天荣签署的便条证明是赠与，该款不应认定为借款，张天荣认为赠与无效的申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。张天荣主张的其余借款，张天荣仅能证明有取款的事实，不能证明其取出的款项支付给了李贵芬，张天荣申请二审法院调查李贵芬的相关银行帐户明细，但李贵芬的账户资金往来明细并不能证明张天荣给付了李贵芬相关款项，不能达到张天荣的证明目的，因此二审法院对张天荣的证据调取申请不予准许并无不当。张天荣申请再审理由均没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，张天荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张天荣的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院
民事裁定书
（2015）渝高法民申字第01832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天荣，男，汉族，1940年12月20日出生，住重庆市渝中区五一路96号6-5号。
委托代理人：胡敖宁，重庆众予律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳林，重庆众予律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵芬，女，汉族，1953年9月14日出生，住重庆市江北区嘉陵五村16号9-3号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨兴，男，汉族，1981年10月10日出生，住重庆市江北区嘉陵五村16号9-3号。
再审申请人张天荣因与被申请人李贵芬、杨兴借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张天荣申请再审称：1.一、二审认定事实及适用法律错误：（1）张天荣与李贵芬是同居关系；（2）李贵芬与张天荣解除同居关系后，张天荣以同居关系析产纠纷为由要求对双方同居期间的财产进行分割处理，张天荣在一审中作出错误表述后，一审将案由变更为借款合同纠纷但未释明，二审对此不予纠正导致程序错误；（3）李贵芬以买房共同生活为由进行欺诈，使张天荣作出给付李贵芬29.4万元的非真实意思表示。2.张天荣申请法院调查收搜集证据，法院不予准许错误。张天荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，张天荣一审起诉请求李贵芬返还29.4万元，在诉状中将本案列为同居关系析产纠纷，但在一审庭审中张天荣明确表示是借款，一、二审根据一审原告张天荣双方主张的法律关系进行审理和判决并无不当，张天荣认为其在一审中主张借款是其错误表述的申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立，张天荣认为一、二审变更案由程序违法的理由亦不成立。
关对于张天荣是否给付李贵芬29.4万元，李贵芬应否返还的问题。，其中经审查，张天荣转账支付李贵芬12万元，李贵芬已经举示张天荣签署的便条证明是赠与，该款不应认定为借款，张天荣认为赠与无效的申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。张天荣主张的其余借款，张天荣仅能证明有取款的事实，不能证明其取出的款项支给付给了李贵芬，张天荣申请二审法院调查李贵芬的相关银行帐户明细，但李贵芬的账户资金往来明细并也不能证明张天荣给付了李贵芬相关款项，不能达到张天荣的证明目的，因此二审法院对张天荣该项的证据调取申请不予准许并无不当正确。张天荣申请再审理由均没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，张天荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张天荣的再审申请。
审判长刘晓龙
代理审判员彭国雍
代理审判员谭灵
二○一五年十二月四日
书记员鲍昊悦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5177号
原告：安徽金銮物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林伟金，公司董事长。
被告：刘双荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽金銮物业有限公司与被告刘双荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。因刘双荣已付清物业费，现原告安徽金銮物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽金銮物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金銮物业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 丽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执281号
申请执行人：李春江，男，1959年3月7日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市宝发粮食购销有限责任公司。驻所地密山市。
法定代表人：王维军，总经理。
本院在执行申请执行人李春江与被执行人密山市宝发粮食购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人密山市宝发粮食购销有限责任公司应给付欠款70000元，承担案件受理费775元，申请执行费962元。密山市宝发粮食购销有限责任公司所有的房屋、仓库、烘干塔设施及附属设备正在本院其它案件变卖程序当中，现李春江向本院提出撤销执行申请。待密山市宝发粮食购销有限责任公司财产变卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十六日
书记员 王默然
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第669-1号
申请执行人史建新。
被执行人祝清民。
被执行人邵振东。
申请执行人史建新与被执行人祝清民、邵振东民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史建新向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1855号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年五月四日
书记员 贾崇伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1005号
申请执行人朱春英与被执行人沈海英、方雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）丽莲商初字第00182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱春英于2015年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币600000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币600000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1005号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年三月十六日
书记员 林 燕
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执200号
申请执行人：韦渊，男，1966年5月29日生，侗族，个体户，贵州榕江县人，住榕江县。
被执行人：罗朝岽，男，1986年8月27日出生，侗族，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市红花岗区，现住榕江县古州镇。
本院在执行韦渊与罗朝岽民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人罗朝岽无银行存款、无车辆和房产登记、无工商登记，亦无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗朝岽纳入失信被执行人名单。向申请人反馈执行情况后，申请人表示认可，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封安允
审判员 姚元江
审判员 林 洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 万小虎
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执200号申请执行人：韦渊，男，1966年5月29日生，侗族，个体户，贵州榕江县人，住榕江县。被执行人：罗朝岽，男，1986年8月27日出生，侗族，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市红花岗区，现住榕江县古州镇。本院在执行韦渊与罗朝岽民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人罗朝岽无银行存款、无车辆和房产登记、无工商登记，亦无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗朝岽纳入失信被执行人名单。向申请人反馈执行情况后，申请人表示认可，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  封安允审判员  姚元江审判员  林 洋二〇一七年十二月十八日书记员  万小虎
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2985号
申请执行人开平市人口和计划生育局
法定代表人朱乔，是该局局长。
委托代理人张蔼萍，是开平市马冈镇卫生和人口计划生育局局长。
委托代理人戚裕达，是开平市马冈镇卫生和人口计划生育局科员。
被执行人李海鸿
被执行人梁健聪
关于开平市人口和计划生育局与李海鸿、梁健聪其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2013）江开法行非诉审字第94号行政裁定书已经发生法律效力。根据该法律文书，确认被执行人李海鸿、梁健聪应按开征决字（2013）第10-0072号社会抚养费征收决定书缴交社会抚养费67944元及滞纳金按月加收2‰、案件受理费50元，合共67994元给申请执行人，并承担本案执行费919元，上述合共68913元。因被执行人李海鸿、梁健聪未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查询车管、国土、房产及银信等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。并于2013年12月2日通知申请执行人的委托代理人戚裕达到庭，限其7日内向本院提供被执行人的财产线索或其下落，申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请人并同意延期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2985号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何锡斌
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9366号
原告：雷贞莉，女，1986年1月12日出生，汉族，中信银行股份有限公司天津分行职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨振宇（原告之夫），1976年1月26日出生，汉族，天津市宝能置业有限公司工程师，住天津市西青区。
被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张雅凡，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王骆昇，男，该公司职员。
本院在审理原告雷贞莉与被告天津津南新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告雷贞莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷贞莉负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01352号
原告袁春来，女，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告袁春来与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告袁春来未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由袁春来负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民申26号
再审申请人(一审被告)：张国强。
再审申请人(一审被告)：李东霞。
委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师（代理以上二再审申请人）。
委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师（代理以上二再审申请人）。
被申请人（一审原告）：刘涛，市民。
委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
再审申请人张国强、李东霞因与被申请人刘涛房屋买卖合同纠纷一案。不服本院（2015）菏牡民初字第4398号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国强、李东霞申请再审称：再审申请人张国强、李东霞与被申请人刘涛签订的房屋买卖协议，实质上是借款抵押协议。张国强向刘涛借款欲从事商业经营，但刘涛让张国强、李东霞签订房屋买卖协议作为借款的担保。刘涛也未交付30万元借款。其次该交易价格明显低于正常的市场交易价格，该房屋买卖行为不符合交易习惯。原审判决认定的基本事实缺乏付款凭证予以证明，刘涛提交的证据没有达到证据确实充分的标准，本案基本事实缺乏主要证据证明，进而导致使用法律错误。三是原审通过公告向张国强、李东霞送达诉讼文书，缺席审判，剥夺了当事人诉讼权利。
综上所述，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，并且再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，请求人民法院予以再审。
刘涛提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，张国强、李东霞于2013年9月28日与刘涛签订了房屋买卖协议。协议主要约定：张国强、李东霞将位于华西社区49号楼一单元二层202号、2号楼三单元四层405号的回迁房及各所属车库，以30万价格出卖给刘涛。当时张国强、李东霞向刘涛出具了30万元收款收条。在再审审查过程中，再审申请人张国强、李东霞向本院提供了证人张某、秦某出庭作证，但证人证实具体情况不清楚等，签订涉案房屋买卖合同时证人均不在场。该案在一审审理时依法公告向张国强、李东霞送达了起诉状副本、开庭传票等。双方当事人在签收判决书后均未在法定期间内提起上诉，应视为对上诉权利的放弃。
综上，张国强、李东霞认为此房屋买卖协议实质上是借款抵押协议的理由不能成立，其所举证人证言不能足以推翻原审判决。张国强、李东霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的再审法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国强、李东霞的再审申请。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 田银生
人民陪审员 顿钢臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙浩峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1164号
原告：浙江贝因美科工贸股份有限公司。
法定代表人：谢宏。
委托代理人：楼奇。
委托代理人：金盈。
被告：长治市海宇商贸有限公司。
法定代表人：赵海沐。
本院在审理原告浙江贝因美科工贸股份有限公司诉被告长治市海宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江贝因美科工贸股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告浙江贝因美科工贸股份有限公司负担。
审判员 姚春芳
二〇〇九年五月二十一日
书记员 黄燕美
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执201号
申请执行人：张明江，男，1984年7月28日生，苗族，贵州榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人：石庆坤，男，1978年12月16日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县崇义乡。
本院在执行张明江与石庆坤买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请人张明江同意放弃债权权利5000元，被执行人石庆坤保证在2018年6月30日前付清全部欠款46000元；二、如被执行人石庆坤在2018年6月30日前未付清46000元，张明江只同意放弃债权权利3000元，由石庆坤按照48000元的金额于2018年12月15日前支付完毕。经征求申请执行人意见，申请执行人张明江同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封安允
审判员 姚元江
审判员 林 洋
二〇一七年十二月十六日
书记员 万小虎
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执201号申请执行人：张明江，男，1984年7月28日生，苗族，贵州榕江县人，住榕江县古州镇。被执行人：石庆坤，男，1978年12月16日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县崇义乡。本院在执行张明江与石庆坤买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请人张明江同意放弃债权权利5000元，被执行人石庆坤保证在2018年6月30日前付清全部欠款46000元；二、如被执行人石庆坤在2018年6月30日前未付清46000元，张明江只同意放弃债权权利3000元，由石庆坤按照48000元的金额于2018年12月15日前支付完毕。经征求申请执行人意见，申请执行人张明江同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  封安允审判员  姚元江审判员  林 洋二〇一七年十二月十六日书记员  万小虎
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03770号
原告：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，农民，学校文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，工人，大专文化，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：张言林，该公司职工。
本院在审理原告李友彬与被告邱朝援、安徽天鹏工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李友彬于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李友彬撤回起诉。
案件受理费6906元，减半收取3453元，由原告李友彬负担。
审判员 刘银
二〇一六年二月二十三日
书记员 周祥
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初740号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄飞，男，1995年5月2日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒、向他人提供毒品于2014年7月3日被上虞区公安局行政拘留20日，并责令社区戒毒三年。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人邱青青，男，1986年10月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住浙江省慈溪市。因犯寻衅滋事罪于2006年8月17日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。因吸毒于2012年9月29日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留五日。因吸毒于2014年2月12日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留十五日并决定责令接受社区戒毒三年。因犯盗窃罪于2014年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月27日刑满释放。因吸毒于2014年12月18日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人黄飞、邱青青犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人黄飞、邱青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2017年3、4月份的一天晚上，被告人黄飞在自己租住的绍兴市上虞区步行街单身公寓303房间内，容留并伙同陶某、邱青青一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年7月19日凌晨到中午，被告人黄飞在绍兴市上虞区百官街道虞光宾馆318房间内，容留并伙同陶某、赵某、沈某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月20日晚，被告人黄飞在绍兴市上虞区百官街道祥云客栈305房间内，容留并伙同邱青青一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月19日下午到晚上，被告人邱青青在绍兴市上虞区百官街道明生宾馆610房间内，容留并伙同黄飞、赵某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年7月20日下午到晚上，被告人邱青青在绍兴市上虞区百官街道明生宾馆611房间内，容留并伙同黄飞、赵某、金某、金某朋友一起吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年7月21日晚上，被告人邱青青在绍兴市上虞区百官街道祥云客栈203房间内，容留并伙同黄飞一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄飞、邱青青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄飞、邱青青供述，证人陶某、赵某、高某、陈某、李某等证言，检查笔录和照片，住宿登记单，现场检测报告书和照片，行政处罚材料，前科资料，抓获经过，被告人黄飞、邱青青的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞、邱青青违反国家毒品管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱青青在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人黄飞有吸毒等被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；二被告人归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月二十二日起至二〇一八年五月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邱青青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月二十二日起至二〇一八年七月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年十一月十日
书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2298号
申请执行人：云南玉苍融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情园国际B座1505A。
法定代表人：林辉琴，董事长。
被执行人：砚山县鑫利农业机械铸造厂。
住所：砚山县江那镇三星工业园区。
负责人：徐大庆。
被执行人：徐大庆，男，汉族，1958年5月12日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区青龙村，身份证号：230307195805124219。
被执行人：尹洪霞，女，汉族，1969年12月25日出生，住云南省文山州砚山县砚华东路86号，身份证号：230921196912253421。
本院在执行申请执行人云南玉苍融资担保有限公司与被执行人砚山县鑫利农业机械铸造厂、徐大庆、尹洪霞追偿权纠纷一案中，经财产查控，在砚山县市场监督管理局查封、冻结了徐被执行人徐大庆、尹洪霞在砚山县鑫利农业机械铸造厂持有的全部股权，暂不具备执行条件；在砚山县不动产登记中心查封、冻结了被执行人尹洪霞所有的位于砚华东路中段（金色家园1幢1单元502号）房屋壹套，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币700000元、未受偿人民币700000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2298号申请执行人：云南玉苍融资担保有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情园国际B座1505A。法定代表人：林辉琴，董事长。被执行人：砚山县鑫利农业机械铸造厂。住所：砚山县江那镇三星工业园区。负责人：徐大庆。被执行人：徐大庆，男，汉族，1958年5月12日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区青龙村，身份证号：230307195805124219。被执行人：尹洪霞，女，汉族，1969年12月25日出生，住云南省文山州砚山县砚华东路86号，身份证号：230921196912253421。本院在执行申请执行人云南玉苍融资担保有限公司与被执行人砚山县鑫利农业机械铸造厂、徐大庆、尹洪霞追偿权纠纷一案中，经财产查控，在砚山县市场监督管理局查封、冻结了徐被执行人徐大庆、尹洪霞在砚山县鑫利农业机械铸造厂持有的全部股权，暂不具备执行条件；在砚山县不动产登记中心查封、冻结了被执行人尹洪霞所有的位于砚华东路中段（金色家园1幢1单元502号）房屋壹套，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币700000元、未受偿人民币700000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十七日书 记 员  戚祥蕊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2959号
原告：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：欧阳素连，女，1980年12月8日出生，汉族，住址同上，系被告胡兵妻子。
被告：欧阳松岩，男，1984年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
被告：欧阳长江，男，1954年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：欧阳素兰，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
被告：江西景福彩印有限责任公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360805058808598T。
法定代表人：欧阳松岩。
本院在审理原告胡建军与被告胡兵、欧阳素连、欧阳松岩、欧阳长江、欧阳素兰、江西景福彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，在提交答辩状期间，被告江西景福彩印有限责任公司对管辖权提出异议，认为本案应由江西省吉安县人民法院审理。
本院经审查，被告江西景福彩印有限责任公司于2017年4月28日被吉安县人民法院裁定破产重整。上述事实，有被告江西景福彩印有限责任公司提供的江西省吉安县人民法院出具的决定书、民事裁定书、债权申报表，且原告胡建军对此予以认可。故被告江西景福彩印有限责任公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至江西省吉安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 张世敏
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10363号
原告：高广善，男，1971年7月8日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张华宾，男，1971年12月15日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高广善与被告张华宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告高广善于2018年6月12日向本院提出申请，请求撤回对张华宾的起诉。
本院认为，原告高广善申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高广善撤回对被告张华宾的起诉。
案件受理费减半收取975元，由原告高广善负担。
审判员 张久华
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋悦悦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第655号
原告张洁，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被告王新妮，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张洁与被告王新妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告王新妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告向原告借款10000元。2013年11月30日，被告给原告出具了借条1张，并约定同年12月2号还清借款。借款到期后，原告向被告追要借款，被告以无为由拒付至今。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告王新妮未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告王新妮向原告张洁借信用卡透支10000元，后于2013年11月30日为原告出具了借条1份。借条载明“12月2号还清张洁信用卡1万元整，如果不还后果自负2013年11月30号王新妮”。此款被告至今未付，原告于2014年3月14日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了2013年11月30日的借条1张，并当庭出示。被告王新妮经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告张洁与被告王新妮之间民间借贷关系成立。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告王新妮出具的借条1张为证并当庭出示。被告王新妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付借款本金10000元，事实清楚，证据充分，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王新妮缺席，判决如下：
被告王新妮给付原告张洁借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新妮负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年四月九日
书记员 武 健
-2-
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第118号
原告承德市宜家旺购物广场有限公司。
法定代表人杨翠霞，经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告刘振，男，汉族，1977年1月23日出生，市民，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。
本院在审理原告承德市宜家旺购物广场有限公司与被告刘振租赁合同纠纷一案中，原告承德市宜家旺购物广场有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市宜家旺购物广场有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告承德市宜家旺购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费1558元，减半收取，由原告承德市宜家旺购物广场有限公司负担。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
代理审判员 王立立
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 茜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终908号
上诉人（原审原告）：资阳市车苑物业服务有限公司。住所地:四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区*号楼***号门面。
法定代表人：周行，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卿涛，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区中城街**号*栋*单元***号。
上诉人资阳市车苑物业服务有限公司因与被上诉人卿涛物业服务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，资阳市车苑物业服务有限公司于2017年12月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，资阳市车苑物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许资阳市车苑物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人资阳市车苑物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李克洪
审 判 员 罗文利
审 判 员 周 群
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初8486号
原告周帅，男，1987年1月19日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
被告沈阳鑫昊房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
被告沈阳天昊苑物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
被告费国昌，男，1966年10月6日出生，现住址沈阳市铁西区。
原告周帅与被告沈阳鑫昊房地产开发有限公司、沈阳天昊苑物业管理有限公司、费国昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后依法进行审理，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，办案人于2017年12月27日向原告邮寄送达传票,邮寄地址为原告预留在地址确认书中载明的送达地址，但原告未在传票确定的时间到庭参加诉讼。本院认为，原告周帅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按原告周帅自动撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告周帅撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周帅承担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年一月三日
书 记 员 孙凯英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9381号
原告：段绪成，男，1960年6月5日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：穆某，男，1982年06月15日出生，身份号码×××。
被告：樊某，女，1983年8月10日出生，身份号码×××。
原告段绪成与被告穆某、被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段绪成到庭参加诉讼。被告穆某、被告樊某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段绪成向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆某、被告樊某共同偿还借�41万元；2.诉讼费、公告费由被告穆某、被告樊某共同负担。事实与理由：2011年2月11日，被告穆某自原告段绪成处借款，至今未还。二被告系夫妻关系，应当对涉诉债务承担共同偿还义务。
被告穆某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告樊某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2007年12月13日，被告穆某与被告樊某登记结婚。2013年2月22日，被告穆某与被告樊某登记离婚。
2011年2月11日，被告穆某与原告段绪成签订一份《还款协议》，内容为：2010年12月份穆某在段绪成未经同意情况下，私自挪用人民币叁拾万肆仟零肆元壹角用于己用，现经双方协商同意，特定还款协议如下：1.穆某于2011年2月28日之前还段绪成人民币贰拾万元整；2.穆某于2011年3月31日之前还段绪成剩余人民币壹拾万肆千零肆元壹角整；3.�双方协商，穆某于2011年5月1日之前还段绪成借款人民币壹拾壹万元整；4.如穆某未按时履行协议，法律责任自负，并承担支付段绪成每天滞纳金未还款的百分之五；5.本协议执行期间，如双方有异议，由顺义区人民法院裁决。
上述事实，有原告段绪成提供的判决书、还款协议及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告穆某、被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告段绪成与被告穆某存在民间借贷法律关系，本院予以确认。还款协议中明确11万元系借款，且借款发生的时间在被告穆某与被告樊某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告段绪成要求二被告共同偿还借款在11万元的范围内，本院予以支持。还款协议中明确304004.1元系被告穆某私自挪用的款项，这部分款项与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某、被告樊某共同偿还原告段绪成借款十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告段绪成其他诉讼请求。
如果被告穆某、被告樊某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百一十元及公告费五百六十元，由被告穆某负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙爱文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第47号
原告上海航空国际旅游（集团）有限公司。
法定代表人周赤。
委托代理人（特别授权代理）张婷。
被告浙江东方海外旅游有限公司。
法定代表人何斌锋。
委托代理人（特别授权代理）陈斌。
委托代理人（特别授权代理）章小平。
原告上海航空国际旅游（集团）有限公司为与被告浙江东方海外旅游有限公司旅游合同纠纷一案，于2007年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告申请对被告价值人民币55万元的财产进行保全，本院予以准许，作出（2008）上民二初字第47-1号民事裁定书，并采取了保全措施。本案于2008年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷，被告委托代理人陈斌、章小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务合作关系，至2006年5月经双方对帐，被告计有19个团队494155元团费未支付给原告，经原告催讨，被告未支付。故诉至法院，请求判令被告支付欠款494155元及利息36621.83元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、对帐单上加盖的是被告公司出境旅游专用章，说明该帐目并没有通过公司财务部的确认，原、被告之间应重新对帐。2、从被告公司帐面反映被告确实尚欠原告款项，但数额与原告主张不符。被告在2007年度分四次向原告支付过款项。3、原、被告之间是滚动付款。原告以对帐时间起算利息损失没有依据。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、2006年4月14日及2006年5月16日团费确认单各一份，证明被告欠款共计494155元。
2、原告自行制作的利息清单，证明按分段计算的方法计算得出利息为36621.83元。
3、原告与中国银行上海市长宁支行签订的借款合同一份，原告与上海浦东发展银行长宁支行签订的短期贷款合同一份，上海浦东发展银行人民币存贷款利率表一份，证明原告分段计算利息的依据。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为欠款最终应经被告公司财务部确认。对证据2有异议，认为原告从对帐时间计算利息依据不足。对证据3的真实性没有异议，认为与本案无关。
为证明其抗辩意见，被告出示2007年1月10日、7月27日、9月12日、11月23日电汇凭证4份，证明因原、被告之间的帐目结算是连续性的，被告为清前帐而支付该四笔款项。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，认为被告支付的以上款项均有对应团队，并不是支付原告所起诉的两笔团款。
上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：
原告出示的证据1，被告对真实性没有异议，对证据真实性本院予以确认；原告出示的证据2，仅是对其利息计算方式的说明，并非属于证据范畴；原告出示的证据3，被告异议成立，该组证据与本案无关，本院不予采信。
被告出示的证据四份电汇凭证，对真实性本院予以确认，对证明对象将综合案件考虑。
经审理，本院认定，原、被告系业务合作关系。2006年4月14日、5月16日原告向被告出具团费结算清单两份，要求被告将清单内19个团费合计494155元进行对帐结算。结算单中注明，“请签字敲章确认回传，并在本周内将团款汇入我公司账号”。被告于2006年4月28日、6月1日对两份清单内容予以盖章确认。但至今未支付相应费用。
本院认为，原、被告系口头合作关系，双方之间并未达成帐目须经各方财务部确认方为有效的约定，故原告提供由被告业务员签字及业务部门盖章确认的结算单据，已完成其主张的被告欠款494155元的举证责任。被告关于双方系采取滚动付款方式，付款与团队并无对应关系的抗辩意见，与其提供的四份付款凭证显示信息不符。首先，该四份付款凭证的“款项用途”一栏，其中两份注明“团费”，两份注明“定金”，表明被告的该四笔支出均有对应的团队。其次，原、被告均确认双方至今仍有业务往来，故应由被告举证证明该四笔汇款系针对本案所涉团款。因被告并无其他证据佐证该项抗辩意见，被告对此应承担举证不能的责任。本院对原告要求被告支付团费494155元的诉讼请求予以支持。被告在确认欠费金额的同时，对原告要求在“本周内”汇款并未提出异议，故应按约履行，逾期应赔偿原告利息损失。原告从2006年6月1日起分段按年利率5.85%及同期银行存款利率计算利息损失，并未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告浙江东方海外旅游有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海航空国际旅游（集团）有限公司人民币494155元。
二、被告浙江东方海外旅游有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海航空国际旅游（集团）有限公司利息损失36621.83元（计算至2007年11月28日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9108元，财产保全申请费3270元，由被告浙江东方海外旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9108元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年三月十八日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第236号
原告：钟某，男。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告钟某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钟某自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 曾丽芬
二〇一五年八月四日
书记员 廖丹妮
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初795号
原告：陈凯，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪善超，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：汪明峰，男，1992年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告陈凯与被告汪善超、汪明峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凯向本院提出诉讼请求：1.判令汪善超、汪明峰偿还借款10000元；2.诉讼费由汪善超、汪明峰负担。事实和理由：2015年11月3日，汪明峰向陈凯借款10000元。借款到期后，汪明峰不还，陈凯诉至法院。汪善超到庭承诺该款由其偿还，并书写欠条一张，承诺到2017年12月11日还款。到期后，汪善超不但不还钱，还带家人到陈凯家无理取闹。请求判如所请。
汪善超辩称，欠条是我写的，但是我当时不了解情况，我当时认为是汪明峰夫妻向陈凯直接借的，那这样的话我还也是一样的，我就打了一张欠条。后来我了解是汪明峰向汪明海借的钱，这钱是汪明海安排陈凯打过来的，这个钱要还也应该由汪明海还给陈凯，所以这个钱我不同意还了。
汪明峰辩称，这10000元钱我收到了，是打到我老婆李云云卡上的，是汪明海借给我的，我已经于2017年春节后还过给汪明海了。
双方当事人对以下事实没有争议本院予以确认：汪明海与汪明峰是汪善超之子。汪明海与陈凯胞姐2016年离婚。2015年11月3日，陈凯向汪明峰妻子李云云账户上转账10000元。陈凯通过微信告知汪明峰并将银行卡转账凭证拍照发送给汪明峰，汪明峰回复“嗯好”。2017年2月6日，陈凯起诉汪明峰、李云云{案号为（2017）皖1324民初697号}，要求汪明峰、李云云偿还借款10000元。2017年2月7日，本院向汪明峰送达时，汪明海向法庭述称“汪明峰向陈凯借10000元钱，陈凯把钱打给李云云”。该案于2017年3月1日开庭当日，汪善超到庭向陈凯承诺该款由其代为偿还，为此汪善超出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈凯人民币壹万元整（10000.00），订于2017年12月1日偿还／汪善超／2017年3月1日”。陈凯即撤回对汪明峰、李云云的起诉，本院作出（2017）皖1324民初697号裁定书，准予陈凯撤诉。后因汪善超未能还款，陈凯再次诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；汪善超向陈凯出具欠条，并承诺于2017年12月1日偿还，系汪善超自愿承担该笔借款的偿还义务，汪善超应按欠条上载明的金额及时间履行还款义务；现陈凯持欠条起诉要求汪善超偿还借款，本院予以支持；陈凯接受汪善超出具的欠条，应视为其同意汪善超代汪明峰履行还款义务，故其要求汪明峰与汪善超共同还款的诉讼请求本院不予支持；现有证据表明，涉案10000元系陈凯转账给汪明峰妻子，汪明峰认可收到该款。汪明峰主张其是向汪明海借款并已在2017年春节后将该10000元偿还给汪明海，对此主张汪明峰应提供证据证明，鉴于汪明峰没有提供证据证明，对汪明峰主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告汪善超于本判决生效之日起三日内偿还原告陈凯借款10000元；
驳回原告陈凯对被告汪明峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告汪善超负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一八年二月十三日
书记员 周文娟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2089号
原告：尤文浩，自由职业者，住河北省廊坊市香河县。电话：135XX****XX。
被告：焦视航，住隆化县。电话：157XX****XX。
本院在审理原告尤文浩诉被告焦视航民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尤文浩撤回起诉。
案件受理费981元，减半收取491元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9758号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。
公司住所：东胜区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，该公司项目经理。
被告白某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04858号
罪犯刘吉卫，男，1976年5月2日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年11月3日作出（2009）侯刑初字第333号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪判处被告人刘吉卫有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吉卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘吉卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉卫减去自本裁定送达之日起至2015年5月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第402号
原告：姚公才，农村居民，（莒南一中）。
委托代理人：王言菊，山东广春律师事务所律师。
被告：韦有尚，农村居民。
被告：韩敬俊，农村居民。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂支公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
代表人：刘增顺，经理。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告姚公才与被告韦有尚、韩敬俊、太平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚公才的委托代理人王言菊，被告韦有尚，被告太平财保临沂支公司的委托代理人汲川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚公才诉称，2015年02月02日07时许，韦有尚驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿莒南县城淮海路由东往西左转弯掉头时，与左侧同向行驶的姚公才驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致姚公才受伤，车辆部分损坏。本次事故造成姚公才经济损失15916.24元，其中医疗费4124.64元、住院伙食补助费150元、误工费5420.80元、护理费542元、交通费200元、法医鉴定费600元。原告姚公才请求被告赔偿各项经济损失共计11000元。
被告韦有尚辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的责任划分无异议。韦有尚同意在交强险责任限额范围外赔偿原告合理损失。
被告太平财保临沂支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，待核实驾驶证、行驶证等证件合法有效并确定构成保险责任后，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原告姚公才主张的误工损失日过长、交通费过高。
经审理查明，2015年02月02日07时许，韦有尚驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿莒南县城淮海路由东往西行驶，行驶至百谷塑料制品公司门前左转弯掉头时，与左侧同向行驶的姚公才无机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致姚公才受伤，车辆部分损坏。同年02月13日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队适用简易程序作出第20150313号道路交通事故认定书认定：韦有尚承担本次事故的主要责任、姚公才承担本次事故的次要责任。事故发生后，姚公才被送往莒南县人民医院住院治疗5天，支出医疗费4108.14元、病案查询费16.50元。2015年02月25日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第141号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姚公才之损伤误工损失日70日、医疗护理7日。原告方支出法医鉴定费610元。姚公才居住在天桥路西（莒南一中），属城镇居民。
另查明，鲁Q×××××号车主系被告韦有尚，韩敬俊是韦有尚雇佣的驾驶员，该车辆在被告太平财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
在庭审过程中，原告姚公才申请撤回对被告太平财保临沂支公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、房产证、病案查询费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书，认定姚公才承担韦有尚承担事故的主要责任、姚公才承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在被告太平财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失应当首先由太平财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿。韩敬俊是韦有尚雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人损害，张公美超出交强险责任限额的损失，由韦有尚承担70%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。被告太平财保临沂支公司主张姚公才误工损失日过长，没有相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药清单，姚公才的医疗费确认为4108.14元；关于住院伙食补助费，原告姚公才住院治疗5天，按照每天30元的标准计算5天，数额为150元（30元／天×5天）；关于误工费，姚公才属城镇居民，其误工费按照城镇居民的收入每天77.44元的标准计算，根据法医鉴定意见，姚公才误工损失日70日，其误工费按照每天77.44元的标准计算70日，数额为5420.80元（77.44元／天×70天）；关于护理费，根据法医鉴定意见，姚公才护理期限为7天，按照每天77.44元的标准计算7天，数额为542.08元（77.44／天×7天）；关于交通费，根据姚公才住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，本院支持原告主张的交通费200元。原告提供的法医鉴定费单据、病案查询费单据真实合法，本院予以支持，其法医鉴定费为610元、病案查询费16.50元。
综上，原告姚公才因本次事故造成的经济损失为11047.52元，其中医疗费4108.14元、住院伙食补助费150元、误工费5420.80元、护理费542.08元、交通费200元、法院鉴定费610元、病案查询费16.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告姚公才医疗费4108.14元、住院伙食补助费150元、误工费5420.80元、护理费542.08元、交通费200元各项经济损失共计10421.02元；
二、原告姚公才超出机动车交通事故责任强制险限额范围的损失法医鉴定费610元、病案查询费16.50元共计626.50元，由被告韦有尚赔偿438.55元；
三、驳回原告姚公才的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、保全费120元共计195元，由被告韦有尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，性本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 卢立新
审判员 王世珍
二〇一五年五月十八日
书记员 李善敏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1730号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行。
被执行人郭世君。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，法人代表下落不明，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1730号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年四月十六日
书记员 ＸＸ芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第730-1号
原告谭傲然。
被告丁树鹏。
被告王建慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告谭傲然诉被告丁树鹏、王建慧、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月十九日
代书记员 赵曙光
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1184号
原告黄某某，女，25岁。
委托代理人卓美珠，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。
被告江某某，男，27岁。
原告黄某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人卓美珠、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年9月份，原、被告通过微信聊天相识后，于2013年10月23日登记结婚。由于原、被告双方性格差异太大，婚前了解不够，婚后被告对原告的生活习惯、消费方式指手画脚，双方常因家庭琐事、经济问题发生争吵，并就离婚事宜进行过协商。2014年2月份，经双方协商，原告只身到厦门务工，务工初期双方还保持联系，但自4月份起分居至今，期间，被告曾多次纠集亲友到原告父母家中闹事并威胁人身安全。因此，双方夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡已无法继续共同生活。被告于2014年10月16日向泰宁县人民法院起诉与原告离婚，后撤诉，但双方夫妻关系并无改善，越闹越僵。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共有财产。
被告江某某口头辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告江某某于2013年9月份开始自由恋爱，同年10月23日办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方感情较好。2013年年底以来，原、被告双方因家庭琐事发生争执，产生家庭矛盾。2014年2月，原告外出务工。2014年10月，被告江某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年11月撤回起诉。诉讼中，双方各执己见，调解未果。
以上事实，有原告黄某某提供的结婚证复印件一份、婚姻登记证明一份及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告江某某经自由恋爱后结婚，双方婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过矛盾，但这也是夫妻共同生活之常情，不能据此认定夫妻感情已经彻底破裂。原、被告应当摒弃前嫌，互谅互让，加强理解和信任，珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭。故原告黄某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《》第第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某请求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
代理审判员 伊泽栋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 戴晓军
附：
判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。