德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2003号
原告谢林。
委托代理人罗德沛，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告四川德阳华西电子设备厂。
法定代表人江炳文。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
原告谢林与被告四川德阳华西电子设备厂（以下简称华西电子厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员杨春兰适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢林及其委托代理人罗德沛，被告华西电子厂的委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林诉称：2011年4月原告谢林被录用至被告华西电子厂工作，2012年1月起在该厂从事电焊工作，2012年10月29日18时许，在下班途中的108国道行至罗江县白马关镇广济村1组时，其驾驶的川F72**普通两轮摩托车与相对方向的川BYY5**小型普通客车相撞，造成原告谢林受伤的交通事故发生。罗江县公安局交通警察大队于2012年11月12日作出的道路交通事故责任认定书认定“川BYY5**驾驶员唐刚负此次事故全部责任，谢林不负此次事故责任”。
原告谢林经德阳市人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出的德旌伤决字（2013）139号工伤决定书认定为工伤，并由德阳市劳动能力鉴定委员会于2014年9月30日作出的四川省德阳市劳鉴﹤2014﹥年613号鉴定决定书，认定为捌级伤残。
综上所述，原告谢林在上下班途中遭遇机动车交通事故，不负事故责任，故被认定为工伤，经鉴定为捌级伤残，为维护自身权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告工伤期间住院伙食补助费1800元（60天×30元／天），营养费1500元（60天×25元／天），住院期间护理费1500元（60天×25元／天）；2.一次性伤残补助金38478元（11个月×3483元／月）；3.一次性医疗补助金和伤残就业补助金90558元（26个月×3483元／月）；4.职工因工遭受伤害接受医疗、原工资福利待遇不变、即2012年10月29日（受伤之日）至2014年9月30日（伤残评定之日）工资80454元（23个月×3498元／月）；5.再医费10000元。
被告华西电子厂辩称：答辩人认为仲裁裁决书中所适用的法律是正确的，原告在被告厂内从事的是普通工人岗位，每月实际工资为2683元。对原告所主张的5项请求事项均有异议：住院伙食补助费认可15元／天，营养费应有医院证明，否则不予认可，对护理费25元／天的标准认可；一次性伤残补助金标准不认可，应按原告实际工资2683元／月计算；一次性医疗补助金和伤残就业补助金标准不认可，应按原告受伤前的2011年度全市职工平均工资标准计算，时间认可26个月；停工留薪标准应按原告实际工资2683元／月计算，时间认可仲裁委裁决的8个月；再医费因无相关依据，不予认可，且该项费用原告在交通事故中已获得相应赔偿。
原告谢林为支持其主张，提供以下证据：
1.旌区劳人仲裁字（2015）423号仲裁裁决书。用以证明本案已经过仲裁裁决；
2.居住证明一份。用以证明原告及其妻居住于城镇；
3.被告华西电子厂出具的工作证明一份。用以证明原告为电焊工；
4.原告的身份证明一份。用以证明原告的主体资格；
5.道路交通事故认定书。用以证明原告遭受交通事故，且不承担事故责任；
6.德旌伤决字（2013）139号认定工伤决定书。用以证明原告所受伤害为工伤；
7.出院证明。用以证明原告主张的护理费、营养费、再医费；
8.后续治疗的6张证明及鉴定结论。用以证明原告因工受伤的误工天数；
9.原告工资表。用以证明原告工资标准为3483元／月。
经当庭质证，被告华西电子厂对原告所举的第1份证据真实性无异议，但对其中的一次性伤残就业补助金的标准3483元／月有异议；对第2份证据认为与本案无关联；对第3份证据真实性有异议，且焊工也是普工；对第4、5、6、7份证据无异议；对第8份证据真实性无异议，但对其关联性有异议，其所证明的误工天数超过停工留薪的最长期限；对第9份证据的真实性有异议，该工资表中的工资不真实，是原告在进行交通事故责任纠纷诉讼时，被告为了让原告多获得赔偿而提高过的。
被告华西电子厂为支持其抗辩，提供2份证据：
1.原始工资表。用以证明原告的实际工资为2683元／月；
2.（2014）罗民初字第458号民事判决书。用以证明原告所主张的误工费、住院伙食补助费等项目已经在交通事故中获得赔偿，不应重复赔偿。
经当庭质证，原告谢林对被告所举的第1份证据不认可；对第2份证据无异议。
本院对原、被告双方所举证据进行分析、评判如下：
原告所举第1、3、4、5、6、7份证据，具备证据的合法性、关联性、客观性，能证明原告于2011年4月被录用至被告处工作、于2012年10月29日下班途中发生交通事故住院治疗，并被认定为工伤且本案已经过仲裁裁决的待证事实，本院对该六份证据予以采信；原告所举的第2份证据，因与本案无关联，本院不予采信；原告所举的第8份证据具备证据的合法性、关联性、客观性，能够证明原告存在因伤误工的待证事实，本院予以采信；原告所举的第9份证据仅为两个月的工资情况，不足以证明其受伤前12个月在被告处工作期间的平均工资水平，本院不予采信。
被告所举第1份证据，具备证据的合法性、关联性、客观性，能证明原告在被告处工作时的工资标准的待证事实，本院予以采信；被告所举第2份证据，具备证据的合法性、关联性、客观性，能证明原告已在交通事故责任纠纷诉讼中获得相应赔偿的待证事实，本院予以采信。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方的举证、质证，本院认定如下事实：
原告谢林于2011年4月到被告华西电子厂工作，2012年10月29日18时许，原告驾驶川F72**普通两轮摩托车在下班途中经108国道行至罗江县白马关镇广济村1组时，与由罗江驶往德阳方向的川BYY5**小型普通客车相撞，造成原告谢林受伤的交通事故发生。原告受伤后被送往罗江县人民医院住院治疗，于2012年12月28日出院，共住院60天。出院诊断为：左股骨中上段粉碎性骨折；右第1跖骨近端粉碎性骨折；右第3跖骨近端骨折；左髌骨上外侧纵型线状骨折；右胸挫伤（肋骨骨折待排）；双肺创伤性湿肺；左舟骨骨折。出院医嘱：1.门诊随访治疗；2.出院后1、3、6月来医院复查X片；3.休息叁月（未愈再续假）；4.骨折愈合后取内固定，约需费用壹万元；5.住院期间陪伴一人。2012年11月12日，罗江县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定川BYY5**驾驶员唐刚负此次事故全部责任，谢林不负此次事故责任。
2013年9月18日，德阳市人力资源和社会保障局作出德旌伤决字（2013）139号认定工伤决定书认定原告谢林为工伤。2014年9月30日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出四川省德阳市劳鉴﹤2014﹥年613号鉴定决定书，认定原告谢林为伤残捌级，无护理依赖。
2014年8月15日，四川省罗江县人民法院对原告谢林与被告唐刚、永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）罗民初字第458号民事判决书，该判决经审理查明，2014年6月12日，原告谢林向四川华西法医学鉴定中心申请对其误工期限进行鉴定，该中心于2014年6月16日作出法临2014-2242号鉴定意见书，鉴定意见为谢林骨折后误工期限为481天，并判决谢林在本次交通事故中获赔医疗费64053.26元（其中包含住院期间医疗费52075.46元，复诊费2077.8元，住院伙食补助费900元，后续治疗费9000元），护理费3600元，交通费283.5元，伤残赔偿金44736元，鉴定费1460元，误工费49441.99元，残疾辅助器具费620元，合计164194.75元。
双方劳动关系存续期间，被告华西电子厂未与原告谢林签订书面劳动合同，亦未为原告谢林缴纳社会保险。
原告谢林于2015年1月27日向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.华西电子厂为谢林补办补缴2011年4月至今的社会保险；2.华西电子厂向谢林支付2011年4月至2014年9月未签订合同的双倍工资139920元；3.华西电子厂支付谢林住院伙食补助费1800元、营养费1200元、住院期间护理费1500元；4.华西电子厂支付谢林一次性伤残补助金38478元、一次性伤残医疗补助金和一次性就业补助金90558元；5.华西电子厂支付谢林停工留薪工资80454元。谢林当庭申请解除双方劳动关系。该仲裁委于2015年4月14日作出裁决结论：1.双方依法解除劳动关系；2.华西电子厂在本裁决生效后七日内支付谢林住院伙食补助费720元、住院期间护理费1500元、一次性伤残补助金29513元、一次性工伤医疗补助金27616元、一次性伤残就业补助金62136元、停工留薪期待遇21464元，以上合计142949元，扣除申请人在交通事故中获得的护理费3600元、伤残赔偿金44736元、误工费49441.99元，华西电子厂还应支付谢林工伤保险待遇45171.01元。3.驳回谢林的其他申诉请求。谢林对该裁决不服，遂将此纠纷诉至法院。原告谢林已向本院另行提起诉讼，要求被告向其支付2011年4月至2014年9月未签订合同的双倍工资139920元。
本院认为，本案中原、被告双方的争议焦点有以下三点：一是在工伤保险待遇中，原告的工资应按何标准计算；二是原告的工伤保险待遇应当如何计算；三是在原告所主张的数额中，涉及到工伤保险待遇与侵权的赔偿数额相重合的部分，是否应该扣除。
关于争议焦点一，在工伤保险待遇中，原告的工资应按何标准计算。本院认为，原告所举的证据仅为两个月的工资情况，不足以证明其工资收入，被告华西电子厂提供的原始工资表能客观反映原告工资收入，由于原告谢林因工受伤的时间为2012年10月29日，因此其工资标准应按照其受伤前12个月的平均工资计算，即2011年10月至2012年9月的平均工资，根据被告华西电子厂提供的工资表，其中原告谢林2011年10月至2012年6月的工资为2653.85元、2855.77元、2711.54元、1730.77元、1730.77元、2653.85元、2538.46元、2538.46元、2913.47元，在被告提供的原始工资表中，2012年7月至2012年9月这三个月的工资表有两份，其中一份所记录的原告谢林2012年7月至2012年9月的工资为3463.80元、3498.70元、3488.60元，而另一份所记录的原告谢林2012年7月至2102年9月的工资为2884.62元、2596.15元、2884.62元，由于该两份工资记录均为被告制作，被告并不能说明其制作不同工资记录的合理理由，因此对于两份不同的工资数据，本院将按照金额高的工资计算原告的平均工资，计算得出原告谢林在受伤前12个月的月平均工资为2731.5元。
关于争议焦点二，原告谢林的工伤保险待遇如何计算。原告谢林于2015年1月27日向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并当庭申请解除双方劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因被告未为原告购买工伤保险，因此一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应由被告向原告支付。
关于一次性伤残补助金问题。原告谢林所受工伤被鉴定为八级伤残，因此其一次性伤残补助金为11个月的本人工资，即30046.5元（2731.5元／月×11个月）；
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知（川府发（2011）28）号》中“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月”的规定，原告谢林的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共为26个月统筹地区上年度职工月平均工资，由于原告伤残等级鉴定作出的时间为2014年9月30日，即原告谢林的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为89752元（3452元／月×26个月）；
关于停工留薪期间的待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”原告谢林受伤后治疗时间较长，虽在交通事故侵权诉讼中被鉴定的误工期为481天，但按照上述法律规定，对于伤情严重的，应当由设区的市级劳动能力鉴定委员会进行确认属于需延长的情形，原告谢林并未申请进行相应鉴定，应承担举证不能的证明责任，因此，本院确认原告谢林的停工留薪期待遇为32778元（2731.5元／月×12个月）；
关于住院伙食补助费问题。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。”因被告华西电子厂认可的住院伙食补助费为15元／天，因此原告谢林的住院伙食补助费为900元（60天×15元／天）；
关于营养费问题。因原告住院期间并未医嘱要求加强营养，因此对营养费，本院不予支持；
关于护理费问题。因原告所主张的护理费标准为25元／天，被告对该标准无异议，因此原告的住院期间护理费为1500元（60天×25元／天）；
关于再医费问题。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，因其骨折后取内固定所需费用系确实将会发生的，且在交通事故责任纠纷案件中，罗江县人民法院根据德阳正源司法鉴定中心于2014年2月22日作出的（2013）临鉴字第672号鉴定意见认定原告所需后续治疗费为9000元，因此本院对再医费支持9000元。
关于原告谢林在申请劳动仲裁的过程中所请求的被告为其补办补缴2011年4月至今的社会保险问题，应由社会保险行政管理部门进行主管，不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。
关于争议焦点三，原告所主张的数额中，涉及到工伤保险待遇与侵权的赔偿数额相重合的部分，是否应该扣除。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”被告对原告已在交通事故责任纠纷中获得相应赔偿为由拒绝向原告谢林支付误工费、伤残赔偿金等费用的抗辩，本院不予支持。但住院伙食补助费、护理费及再医费均属于医疗费用范畴，且原告在交通事故责任纠纷案件中已获赔的数额均高于本案中所确定的数额，对此被告无需再向原告支付。故原告谢林因本次受工伤应享受的工伤保险待遇应为152576.5元（一次性伤残补助金30046.5元＋一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金89752元＋停工留薪期待遇32778元）。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知（川府发（2011）28）号》之规定，判决如下：
一、解除原告谢林与被告德阳华西电子设备厂之间的劳动关系；
二、被告四川德阳华西电子设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告谢林工伤保险待遇共计152576.5元；
三、驳回原告谢林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由被告四川德阳华西电子设备厂全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨春兰
二〇一五年七月六日
书记员 陶 星