湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1351号
原告：余登凤，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：吴润丽，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：杨波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书等。
被告：赵天菊，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：付长钢，个体工商户。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。
原告余登凤与被告赵天菊健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余登凤及其委托诉讼代理人吴润丽、杨波，被告赵天菊及其委托诉讼代理人付长钢到庭参加了诉讼。2017年1月20日，被告赵天菊申请对余登凤2017年5月14日至5月28日住院治疗期间的医疗费相关性、合理性及必要性进行鉴定，本案暂停审理，2017年10月27日，本案恢复审理。现已审理终结。
原告余登凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15822.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前就有一些小矛盾。因原告家的田、菜园子和被告家的田连在一起，被告家的田在最里面，被告到田里需要从原告家的田和菜园子旁经过。2017年5月14日8点左右，原告在自家菜园插豆豆架，被告夫妇当时也在田里收割油菜，因被告每次挑油菜回家总是故意从原告家田中间过，原告看见后，说自家田里种的有玉米，让被告夫妇不要从田中间走，要走也应从旁边的路上走。被告夫妇听后，认为原告不该说，就辱骂原告，原告一开始没理，被告夫妇挑第三趟油菜时，又当着原告的面连原告女儿一起骂，语言难听至极，原告说被告不该，自己的女儿没惹着他们，不应该连原告女儿一起骂，被告认为原告不该说，趁原告不注意，用打杵猛然击打原告右眼部，将原告打倒在地、晕了过去。原告醒来后，让自家侄子报警，警察出警后对案件事实进行了调查，说让原告自己到医院去检查。随后，原告丈夫送原告到房县人民医院住院治疗，经诊断：原告属轻型脑外伤、右侧眼眶软组织损伤、右侧面部软组织损伤，原告在此住院15天后出院，花去医疗费7835元。2017年6月29日，房县公安局作出房公（红塔）行罚决字〔2017〕1707号行政处罚决定书，对被告的故意伤害行为进行了行政处罚。原被告双方曾在红塔派出所工作人员的主持下就原告的民事赔偿部分进行了调解，但均因被告拒绝赔偿而协商未果。被告的故意伤害行为，不仅给原告经济上造成了巨大损失，还给原告精神上造成了一定的损害。故根据法律相关规定，具状起诉，请求法院依法裁决。
被告赵天菊辩称：1.本案原告所称与事实不符，原告受伤是因为原告先对被告进行辱骂拉扯，原告对事情的起因和损害的发生有一定过错，而且被告是过失才将原告打伤，被告是正当防卫行为，不是故意殴打，故应相应减轻被告的赔偿责任。2、原告主张的部分损失没有事实和法律依据，我不予认可。其中医疗费中有原告治疗高血压和糖尿病的费用，与打架无关。原告已经年满63周岁，误工费法院应不予支持；被告行为并未造成原告生活需专人护理的程度，护理费也不应支持；住院伙食补助费和营养费计算依据不合理；被告的行为并未达到赔偿精神损害抚慰金标准，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日8时许，余登凤与邻居赵天菊因邻里琐事发生争吵，余登凤在赵天菊面前用竹棍比划后，赵天菊用打杵将余登凤右眼部打伤。该事件经房县公安局处理，房县公安局向被告送达了行政处罚决定书，对事实经过进行了认定，针对赵天菊的违法行为，给予其行政拘留11日并处罚款500元的处罚。
原告受伤当天即到房县人民医院住院治疗，住院14天，于2017年5月28日出院。出院诊断：1.轻型脑外伤；2.右侧眼眶软组织损伤；3.右侧面部软组织损伤；4.高血压病3级高危组；5.2型糖尿病。出院医嘱：1.休息2周，勿吸烟、饮酒等。原告支付医疗费7835元。原告住院期间由其女儿付秀丽护理，付秀丽丈夫童开华在房县城关镇西水路从事蔬菜批发，付秀丽协助其丈夫进行经营，收入来源及居住地为城镇。
2017年8月7日，被告赵天菊申请对余登凤2017年5月14日至2017年5月28日住院治疗期间的医疗费相关性、合理性及必要性进行鉴定。2017年9月22日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人余登凤轻型脑外伤、右侧眼眶软组织损伤、高血压，糖尿病在房县人民医院住院期间所用阿洛伐他汀钙片20片（31.5／10片）、非洛地平片40片（20.00元／20片）、长春西汀针24支（31.5元／支）、胰岛素针一支（23.82元／支）不能认定为外伤治疗用药。被告赵天菊支付鉴定费700元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告赵天菊与原告余登凤发生口角并用打杵将余登凤右眼部打伤，被告应当对原告因受伤引起的经济损失承担赔偿责任。原告余登凤与被告发生口角，引起了损害的发生，对自身的损伤亦有一定过错，可相应减轻被告的赔偿责任。根据各自的过错程度，本院确定由原告自负20%的责任，被告承担80%的责任。
依照2017年9月22日房县鸿泰法医司法鉴定所出具的鉴定意见，经当庭核实，原告住院期间所用的阿洛伐他汀钙片20片（31.5元／10片）：31.5元／10片×2＝63元、非洛地平片40片（20.00元／20片）：20元／20片×2＝40元、长春西汀针24支（31.5元／支）：31.5元／支×24支＝756元、胰岛素针一支（23.82元／支）：23.82元／支×1支＝23.82元，以上共计：882.82元，不能认定为治疗外伤用药。故本院核实原告因本次事故引起的医疗费损失为：7835元-882.82元＝6952.18元。
庭审中，原告主张误工费2499.8元，因事发时原告已63周岁，故其主张的误工费本院不予支持。原告主张护理费1587.9元，考虑到原告的年龄、身体状况和受伤部位，护理费本院予以支持1127.14元（80.51元／天×14天＝1127.14元）。原告主张的营养费300元，因无医疗机构的意见，也无其他证据证实需加强营养，故营养费不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情，该项请求本院亦不予支持。被告为鉴定而支出的700元鉴定费，结合本案案情，本院酌定由原告余登凤承担200元，由被告赵天菊承担500元。被告辩称原告自身也应承担一定责任，且与治疗外伤无关的相关费用应予扣减的辩解意见，本院依法予以采纳。庭审中，被告提出鉴定机构仅对原告的用药合理性进行了鉴定，而没有对原告住院治疗的其他与外伤无关的费用进行鉴定，医疗费中包含的血糖监测和微波治疗的费用未予扣除。本院认为，被告的鉴定申请书中明确请求的是对原告住院治疗期间医疗费的相关性、合理性及必要性进行鉴定，且鉴定意见书中已经明确写明了委托鉴定事项是对“治疗费合理性审查”，故本院认为该鉴定意见中已经包含了与原告治疗外伤无关的全部费用。被告未提供其他证据证实自己的主张，因而被告的此项辩解意见本院不予采纳。
综上，原告余登凤为此遭受的经济损失为：医疗费6952.18元、住院伙食补助费560元（40元／天×14天＝560元），护理费1127.14元，合计8639.32元。综上所述，对于原告余登凤要求被告赵天菊赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持6711.46元（8639.32元×80%-200元＝6711.46元）。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告赵天菊于本判决生效后10日内赔偿原告余登凤经济损失人民币6711.46元。
2、驳回原告余登凤的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵天菊负担。因诉讼费原告余登凤已向本院预交，故被告赵天菊负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告余登凤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一七年十月三十日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。