贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1989号
上诉人（一审原告）：黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人，住所地：黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。
负责人：任明胜，黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘有利，男，1982年2月5日生，汉族，湖南省双峰县村民，现住贵州省施秉县。
被上诉人（一审被告）：黄亚平，女，1981年12月15日生，汉族，湖南省邵东县村民，现住贵州省施秉县。
上诉人黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人因与被上诉人刘有利、黄亚平商品房预售合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人上诉请求：1.撤销（2017）黔2622民初428号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人于2015年3月20日与黄平弘圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买星宸国际第7幢14层02号住房，合同约定房款总额439488.00元。一审上诉人提交给法院的《星宸国际商铺租赁合同》可以证明房款实际上是用二被告向被上诉人购买的星宸国际在建的15栋2号商铺返祖给被上诉人租金抵扣，返祖协议约定的租赁期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止，年租金87897元，租赁期间租金总计439488元，双方签订星宸国际第7栋14层2号房的时间正好是商铺租赁合同约定的第一年支付租金期即2016年4月1日，签订时间与租金支付时间相同，租金总额与住房购房款总额相同，证明了二被上诉人是用商铺总租金来抵购房款。一审中，二被上诉人虽然提交了一份439488元购房款的收据，但上诉人申请的证人黄平弘圣房地产开发有限公司财务人员黄某和刘某证实公司没有收到二被上诉人的现金439488元，黄某是收据的实际出具人，同时黄某提供的现金日记账记录。就二被上诉人提供的收据来看，收据上写的是收到“首付款（全款）（现金）”439488元，而不是收到总房款439488元，收据本身就存在相互矛盾，如果二被上诉人真的支付了439488元，为什么他们会同意收据上写收到首付款。另外，二被上诉人2015年3月份在星宸国际购买15栋2号商铺一间，二人是通过转账的方式支付首付款，剩余房款是通过银行按揭贷款支付给黄平弘圣房产公司，可见二被上诉人与其他购房人一样，对于大额的交易，采取银行转账的方式，而不是直接提着几十万现金到售楼部来交款。对本案而言，不管是房地产行业购房款付款支付的普遍习惯，还是二被上诉人购买商铺的支付习惯来看，均可以证实二被上诉人主张用439488元现金支付住房购房款的理由不能成立，且不符常理、日常生活法则。一审法院以上诉人未提供充分的证据证明系被告用所购置的15栋2号商铺租金折抵7-1402号房价款，应当承担举证不能的后果的理由驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人黄亚平、刘有利辩称，一、一审法院认定事实正确。上诉人称2015年3月20日与黄平弘圣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》7幢14层02号住房，约定房款总额为439488元，上述事实一审判决得到确认，并无事实认定错误。被上诉人不同意上诉人所称返还租金抵扣房款一说，该房是被上诉人夫妇辛苦钱购买，有购房合同和全款现金收款收据为证，房屋是上诉人的全部，上诉人也未有证据说明一审认定事实错在何处。二、被上诉人与房产公司在合同有明确约定，在上诉人向一审法院提交的《星宸国际商铺租赁合同》第四条约定，在甲方授权乙方正常经营期间，乙方如向甲方逾期支付租金，乙方按照逾期支付租金总额的3%向甲方支付滞纳金，逾期不得超过一个月，若超过一个月，每月支付年租金总额3%违约金，并一年结清一次当年租金，一直执行到约定期止，如果乙方未结清当年租金，剩余租金可以冲抵乙方开发项目星宸国际住房可，住房按2000元平方米计价，且住房面积不低于119平方，因此上诉人所猜测的购买合同为返租租金购买一事不能成立。到目前为止被上诉人没有收到该公司一分钱的租金，如果按合同约定，该公司逾期近两年，岂不是可以只需2000元每平方就能购买一套不少于119平方米的住房了，事实证明并不是如此，有该公司开具的收据为证，现金为439488元，符合合同法价格合理的规定。
黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告与黄平弘圣房地产开发有限公司签订的合同编号7—1402号《商品房买卖合同》；2、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年3月20日，黄平弘圣房地产开发有限公司与二被告签订“星宸国际”租赁协议约定：二被告将购置位于黄平县新州镇飞云社区新区“星宸国际”15栋2号商铺返租黄平弘圣房地产开发有限公司，租赁期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止；租赁期内，承租方黄平弘圣房地产开发有限公司对被告出租的商铺及其附属设施享有占有、使用、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租分租或自行处理经营等事项；租金及支付方式为实际使用面积50.4平方米，每平方米租金单价145.33元，年租金共计87,895.60元，租赁期间总计439,478.00元；在租赁期内，被告刘有利同意由黄平弘圣房地产开发有限公司全权处理商铺招商出租等经营事宜，租赁款按年结算；合同期内每年4月1日之内，黄平弘圣房地产有限公司向二被告一次性支付当年租赁租金，逾期未领取租金，下一年领取租金时一并发放；如黄平弘圣房地产开发公司未结清当年租金，剩余租金可冲抵黄平弘圣房地产开发有限公司开发项目星宸国际住房款，住房按照2,000元每平方米计价，且住房面积不低于119平方米。2016年4月1日，黄平弘圣房地产开发有限公司与二被告签订合同编号7—1402号《商品房买卖合同》，合同约定：二被告购买黄平弘圣房地产开发有限公司第7栋14层02号房屋一套，房号为7—1402，建筑面积为153.71平方米，套内建筑面积为120.98平方米；按照套内建筑面积计算，商品房单价每平方米3,632.73元，总价439,488元；付款方式为一次性付款，约定二被告于2016年4月1日前支付全部房价款。2016年4月1日，黄平弘圣房地产开发有限公司向被告刘有利出具交纳购房款439,488元现金收据一张，收款收据载明“今收到刘有利交来7－1402号房首付款（全款）（现金）肆拾叁万玖仟肆佰捌拾捌元。￥439488元。会计黄某，经手人黄某”，收款收据上加盖黄平弘圣房地产开发有限公司财务专用章。2017年1月5日，一审法院以（2017）黔2622破字第1号民事裁定书裁定受理黄平弘圣房地产开发公司的重整申请。同日，一审法院以（2017）黔2622破1号决定书，通过采用竞争方式，指定贵州贵信律师事务所担任黄平弘圣房地产开发有限公司管理人。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据予以证明。人民法院应当按照法定程序，全面客观的审查核实证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告并未提供充分的证据证明系被告用所购置的15栋2号商铺租金折抵被告购买黄平弘圣房地产开发有限公司7－1402号房屋价款，应承担举证不能的责任。至于被告是否提供证据证明所交购买1402号房屋金额总额资金来源，不属于被告举证责任倒置范畴。本案原告没有提供诸如二被告收到五年租金的收据等相关证据证明黄平弘圣房地产开发有限公司有提前支付商铺租金行为，原告主张的提前支付行为不能成立。被告提供黄平弘圣房地产开发有限公司出具收到被告一次性购房现金，且公司财务人员提供的现金日记帐上有已经收到该笔现金的进账记录。被告的举证义务已完成，原告关于未收到被告交纳购房资金的异议不能成立。黄平弘圣房地产开发有限公司与被告依法签订的编号为7－1402号《房屋买卖合同》成立，原告要求撤销7－1402号《房屋买卖合同》的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定予以撤销的情形。综上所述，判决：驳回原告黄平弘圣开发有限公司破产管理人的诉讼请求。案件受理费60.00元，由黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案上诉人以涉及债务人财产对未到期的债务提前清偿，即用商铺总租金来抵购房款为由，主张撤销黄平弘圣房地产开发有限公司与刘有利、黄亚平签订的7幢14层02号住房的《商品房买卖合同》（合同编号为7-1402）。为证明其主张，上诉人于一审提供了“星宸国际”15栋2号商铺租赁协议、7幢14层02号住房的《商品房买卖合同》（合同编号为7-1402）、关于账目等情况的证人证言，其中证言与收入房款、支出返租金日记账能够相互印证。
被上诉人的反驳主要理由为一是黄平弘圣房地产开发有限公司开发的7幢14层02号住房系其现金全款购买；二是黄平弘圣房地产开发有限公司租赁被上诉人的15栋2号商铺，目前为止未支付被上诉人租金。为证明其主张，被上诉人于一审提供了《商品房买卖合同》（合同编号7-1402）、收款收据。
结合本案，2015年3月20日，黄平弘圣房地产开发有限公司与被上诉人签订了为期5年租金总计为439488元的“星宸国际”租赁协议，约定了租赁标的、租赁期限及承租权限、租金支付方式为按年结算、违约责任等内容，其中违约责任有未结清租金可冲抵住房款的约定。2016年4月1日，黄平弘圣房地产开发有限公司与被上诉人于签订了合同编号7-1402号房屋价款为439488元的《商品房买卖合同》，双方约定出卖人于2017年1月1日前向买受人交付房屋，同时约定买受人应当在2016年4月1日一次性支付全部房款。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，支付合同约定的购房款是被上诉人应当履行的义务，法律明确规定对于是否付款的举证责任在买方，不在卖方，故此应当将付款的举证责任分配给买方，即被上诉人应当承担证明其已经全额现金付款的义务，无法举证证明其已经全额现金付款时，就应当承担不利的法律后果。本案中，被上诉人在一审提供的收据外未提供其它的购房款交付依据，就目前证据，不能证明被上诉人关于已用现金支付全部购房款的主张。
在被上诉人不能证明已付清住宅购房款仍主张商铺租金未付的情况下，不能有效反驳上诉人的请求主张。上诉人提出的证据已形成优势证据和完整的证据链条，可以证明上诉人主张的黄平弘圣房地产开发有限公司与被上诉人签订《商品房买卖合同》（合同编号为7-1402）的行为是对未到期的“星宸国际”租金债务提前清偿，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（四）对未到期的债务提前清偿的；”，应当予以撤销。
综上所述，黄平弘圣房地产开发有限公司破产管理人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黄平县人民法院（2017）黔2622民初428号民事判决；
二、撤销黄平弘圣房地产开发有限公司与刘有利、黄亚平签订的《商品房买卖合同》（合同编号为7-1402）。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，合计120元，由刘有利、黄亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十二月六日
书记员 王洪垚