wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终297号
上诉人（原审被告）：上海珠蜂企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区楚华支路128号第6幢1109室。
法定代表人：相鏐晨，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：上海安格投资管理有限公司，住所地上海市东诸安浜路231号504室。
法定代表人：周斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海城开（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号港汇中心二座42楼。
法定代表人：季岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，北京市天同（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟也甜，北京市天同律师事务所律师。
上诉人上海珠蜂企业发展有限公司（简称珠蜂公司）、上海安格投资管理有限公司（简称安格公司）因与被上诉人上海城开（集团）有限公司（简称城开公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
珠蜂公司、安格公司上诉请求：1.撤销（2017）沪民初20号民事裁定；2.将本案移送至上海市闵行区人民法院进行审理。主要事实和理由是：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案不属于在上海市有重大影响的民事案件，不应由上海市高级人民法院管辖。（二）本案的诉讼标的额虽然超过了5亿元，但在上海市，诉讼标的额超过5亿元的诉讼案件基本上都由区人民法院或者中级人民法院审理。
城开公司答辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，上海市高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。城开公司与珠蜂公司、安格公司签订的《合作开发协议书》约定，如本协议各方就争议问题协商不成，则任何一方均有权向上海市闵行区人民法院提起诉讼。即当事人约定的管辖地为上海市闵行区。同时，城开公司的诉讼标的额为5.3亿�元，诉讼标的额在5亿元以上。故本案应由上海市闵行区所在地的高级人民法院，即上海市高级人民法院管辖。综上，城开公司请求驳回珠蜂公司、安格公司的管辖权异议上诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，当事人住所地均在上海市辖区内，且诉讼标的额5亿元以上的一审民商事案件，由上海市高级人民法院管辖。本案中，城开公司、珠蜂公司、安格公司住所地均在上海市，城开公司诉请珠蜂公司、安格公司支付的费用合计536439520.82元，诉讼标的额逾5亿元，符合上海市高级人民法院级别管辖的标准。故珠蜂公司、安格公司关于上海市高级人民法院对本案不享有管辖权的主张，不能成立。
综上，一审法院认定其对本案有管辖权，符合法律规定。珠蜂公司、安格公司的上诉理由不能成立。一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3355号
原告周倩，女，汉族，1989年5月3日出生。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告张正歌，男，汉族，1974年8月3日出生。
被告漯河市安运汽车运输有限公司。
法定代表人董永，职务经理。
委托代理人王金海，系该公司员工。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人朱富理，职务负责人。
委托代理人唐晨曦、庞亚（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告周倩与被告张正歌、漯河市安运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人薛艳美，被告漯河市安运汽车运输有限公司代理人王金海、崔付中，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人唐晨曦，到庭参加了诉讼。被告张正歌经传票传唤，无正当理由，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周倩诉称：2016年1月11日15时，在宁洛高速南半幅497KM处，原告周倩驾驶豫N×××××号车辆与张正歌驾驶的豫L×××××、豫L×××××挂号货车追尾，造成李梅芝与周倩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告周倩被送往医院住院治疗，花去医疗费数千元。该事故经漯河市公安交通警察支队南洛高速交警大队作出第20160111号道路交通事故认定书，认定原告周倩与张正歌负此事故的同等责任。因被告张正歌驾驶的豫L×××××、豫L×××××挂号货车登记在漯河市安运汽车运输有限公司名下，该车又在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司参保，事故又发生在保险期限内。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共30000元；本案费用由被告承担。
被告张正歌未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告漯河市安运汽车运输有限公司辩称：1、漯河市安运汽车运输有限公司不承担原告的赔偿责任；2、原告的诉请过高，各项损失有事实和法律依据的给予赔偿，不符合法律依据的不予赔偿；3、该事故肇事车辆豫L×××××号重型挂靠引车豫L×××××号中信普通半挂车在中国平安财产保险股份有限公司投有各种保险，应由保险公司先予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、在原告提交被保险车辆，驾驶证、行驶证、营运资格证及驾驶人员从业资格证均检验合法的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付，超交强险的部分按责任比例在商业三者险责任限额内予以承担。2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年1月11日15时，在宁洛高速南半幅497KM处，原告周倩驾驶豫N×××××号车辆与张正歌驾驶的豫L×××××、豫L×××××挂号货车追尾，造成李梅芝与周倩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队南洛高速交警大队作出第20160111号道路交通事故认定书，认定原告周倩与张正歌负此事故的同等责任。原告周倩受伤后，先后被送至漯河市××人民医院、××市中医院诊治，共住院治疗8天，支出医疗费5324元。豫L×××××号车、豫L×××××挂号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）；豫L×××××挂号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有责任限额为100000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
另查明：豫L×××××号车、豫L×××××挂号货车挂靠在漯河市安运汽车运输有限公司名下经营，实际车主为张正歌。原告周倩为非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
以上事实由原告提交的证据、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张正歌所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定张正歌承担此次事故的同等责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因张正歌驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有保险，保险公司应替代张正歌承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由张正歌及事故车辆的挂靠公司按责任比例共同承担。被告辩称：原告为农信社员工，除非提供扣发工资流水，否则不应支持误工费损失。本院认为，被告异议理由成立，本院依法予以采信。被告辩称：事故发生时，事故车辆超出合法检验日期，且未附营运资格证及驾驶人员从业资格证，根据保险合同约定，超出交强险的部分，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，经核实事故发生时事故车辆系合法驾驶，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告周倩实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费5324元、营养费240元（30元／天×8天）、住院伙食补助费640元（80元／天×住院8天）、护理费624元（28472元／年÷365天×8天）、交通费80元，共计6908元。因本次交通事故造成两人受伤，结合两伤者的伤情，本案为另一伤者在交强险医疗项下及伤残项下预留116000元。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等损失共计4000元。超交强险的部分依法由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业三者险责任限额内承担50%，即1454元【（总损失6908元-交强险4000元）×50%】。故被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告损失5454元（交强险4000元＋商业三者险1454元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告周倩医疗费等各项费用共计5454元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告周倩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告周倩承担225元，被告张正歌、漯河市安运汽车运输有限公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年八月二十日
书记员 张一平
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2425号
原告：张祥生，男，1981年3月6日出生汉族，住信宜市金湖花园开发区，。
原告：农红梅，女，1983年8月26日出生汉族，住信宜市金湖花园开发区。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权代理）
两原告的共同委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告:信宜市好家居房地产置业有限公司，住所地：信宜市东镇新城路20号。
法定代表人：赖翰飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告张祥生、农红梅与被告信宜市好家居房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥生、农红梅撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
案件受理费1043元（原告已预交），本院予以免收。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢 燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执724号
申请执行人：奇台县农村信用合作联社
地址：奇台县
法定代表人：张志豪
被执行人：巴格达吾列提.阿卡特，男，哈萨克族，高中文化，现住奇台县、农民。
被执行人：艾散贝克．阿布开，男，哈萨克族，高中文化，现住奇台县、农民。
被执行人：沙格到拉．卡刀木，男，哈萨克族，高中文化，现住奇台县、农民。
被执行人：库瓦尼西．胡玛尔汗，男，哈萨克族，小学文化，现住奇台县、农民。
被执行人：木拉提汗．额丹，男，哈萨克族，高中文化，现住奇台县、农民。
申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人巴格达吾列提.阿卡特、艾散贝克．阿布开、沙格到拉．卡刀木、库瓦尼西．胡玛尔汗、木拉提汗．额丹金融借款纠纷一案，奇台县人民法院于2015年3月27日作出的（2014）奇民二初字第01427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的24511元，已执行标的0元，未执行标的24511元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民二初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月十三日
书记员 阿里 木江
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2704民初1号
原告：李XX，男，1971年8月1日出生，汉族，无职业，现住XX区XX镇XX街XX组XX号。
被告：王XX，女，1983年3月28日出生，汉族，XX区中心幼儿园老师，现住XX区XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室。
本院在审理原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告于2018年01月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费337.50元（原告已预交）,已减半收取，由原告李XX负担。
审判员 张凤林
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭 鑫
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告陈永彬，男，1978年10月1日出生，汉族，住平阴县。
被告王子红，男，1958年12月29日出生，汉族，住平阴县。
被告周长志，男，1987年6月24日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告陈永彬、王子红、周长志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告陈永彬、王子红、周长志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年7月30日，被告陈永彬自原告处办理银行贷款2万元，约定到期日为2014年11月22日，上述贷款由王子红、周长志提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金2万元及利息。
被告陈永彬、王子红、周长志均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月16日，被告陈永彬向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年11月23日，借款人陈永彬、保证人王子红、周长志与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110148544。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年11月23日至2014年11月22日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人陈永彬账号为的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王子红、周长志为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月23日，借款人陈永彬在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为陈永彬，合约号为15144457700001636，借款合同编号为37020620110148544，卡号为，借款日期为2014年7月30日，到期日期为2014年11月22日，贷款本金为2万元，执行年利率为8.40000%。截至2015年7月5日，借款人陈永彬欠款本金2万元，利息为2051.12元，本息合计22051.12元未归还。上述贷款本金及利息被告陈永彬至今没有归还，被告王子红、周长志亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人陈永彬、保证人王子红、周长志签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人陈永彬欠原告借款本金2万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告王子红、周长志作为连带责任保证人，理应对被告陈永彬的偿还义务承担连带清偿责任。被告王子红、周长志承担保证责任后，有权向被告陈永彬追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永彬于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金2万元；
二、被告陈永彬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年7月30日至2015年7月5日为2051.12元；自2015年7月6日起至欠款付清之日止，以本金2万元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王子红、周长志对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王子红、周长志承担保证责任后，有权向被告陈永彬追偿。
如被告陈永彬、王子红、周长志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费351元，由被告陈永彬、王子红、周长志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第323号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武纪军，该社职工。
被告王庆伟，居民。
被告陈娜，居民。
被告杨文华，居民。
被告吴国祥，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王庆伟、陈娜、杨文华、吴国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武纪军，被告吴国祥到庭参加了诉讼，被告王庆伟、陈娜、杨文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告王庆伟偿还借款100000元及利息；被告陈娜、杨文华、吴国祥承担连带清偿责任；请求法院依法判令四被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告吴国祥辩称，担保是事实，钱我没用，是被告王庆伟用的。
被告王庆伟、陈娜、杨文华未做答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告下属单位城区信用社与被告王庆伟签订了《个人借款合同》，约定：被告王庆伟向原告借款人民币100000元，借款期限为2012年2月15日至2013年2月10日，借款利率12.5733‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告陈娜、杨文华、吴国祥签订《保证合同》，约定：被告陈娜、杨文华、吴国祥为被告王庆伟借款提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。2012年2月15日，城关信用社如约借款100000元发放给被告王庆华使用。该款到期后，经原告多次催要，四被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告王庆伟签订的借款合同、原告与被告陈娜、杨文华、吴国祥签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告王庆伟应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告陈娜、杨文华、吴国祥作为连带责任保证人，对被告王庆伟的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆伟待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告陈娜、杨文华、吴国祥对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 鹏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第323号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：段新利，男，1987年7月6日生，汉族，该联社资产管理部经理。
委托代理人：李景波，男，1963年2月2日生，汉族，该联社资产管理部科员。
被告：刘圣林，男，1971年5月16日生，汉族，平原县人。
被告:张芳，女，1973年6月19日生，汉族，平原县人，系被告刘圣林之妻。
被告：郑连龙，男，1964年4月23日生，汉族，平原县人。
被告：刘东升，男，1963年年9月27日生，汉族，平原县人。
被告：孙学广，男，1958年8月12日生，汉族，平原县人。
被告：张强，男，1975年10月2日生，汉族，平原县人。
被告：渐勇，男，1976年4月23日生，汉族，平原县人。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告刘圣林、张芳、郑连龙、刘东升、孙学广、张强借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年7月26日向本院提出撤回对被告渐勇的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告渐勇起诉。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺兴海
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第323号
原告王一栋，农村居民。
被告彭治科，农村居民。
原告王一栋诉被告彭治科民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院起诉，本院于2014年11月24日立案受理。
该案立案后，根据原告提供的被告彭治科的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告彭治科的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告王一栋的起诉。
案件受理费1050元，退还原告王一栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年一月十二日
书记员 官雪冲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第323号民＋事＋判＋决＋书原告李文川，男，1971年10月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告王伟，女，1970年11月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市平房区。被告黄凯，男，1968年8月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。原告李文川与被告王伟、黄凯民间借贷纠纷一案，原告李文川于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理此案。原告李文川、被告王伟到庭参加诉讼。被告黄凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文川诉称：2015年2月9日，王伟、黄凯向李文川借款人民币400，000元，定于2015年3月30日还款，至今未还。现李文川诉讼要求王伟、黄凯给付借款400，000元，并承担诉讼费用。被告王伟辩称：王伟向李文川借款本金为200，000元，此款是2012年3月份借款，2015年2月9日补打的欠条。原告李文川为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借款协议书。意在证明：2012年3月，王伟向李文川借款200，000元，黄凯为该笔借款提供担保；2015年2月9日，王伟就此款又重新向李文川出具借款协议书，记载借款金额为400，000元中�含利息，借款本金是200，000元，约定还款时间为2015年3月30日，黄凯也为该笔借款提供担保。经庭审质证，被告王伟对原告李文川举示的证据质证认为：对证据无异议，借款协议书也是王伟出具，借款协议书上担保人处的字也是黄凯本人签的。被告黄凯未到庭，亦未能对原告李文川举示的证据进行质证。被告王伟、黄凯未举示证据。本院认证意见为，对李文川举示的证据可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2015年2月9日，李文川与王伟、黄凯签订借款协议书，约定：王伟向李文川借款400，000元，于2015年3月30日偿还，黄凯承担保证责�。审理中，李文川、王伟陈述，此借款系2012年3月份所发生，实际借款本金为200，000元。李文川与王伟、黄凯在借款时口头约定借款利息为月利5分，王伟已向李文川支付利息70，000元。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：王伟、黄凯是否应给付李文川欠款400，000元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王伟、黄凯向李文川出具的借款协议书，虽载明借款金额为400，000元，但双方实际发生借款本金为200，000元。债权人有权要求债务人及担保人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现李文川诉讼要求王伟给付欠款200，000元及利息，黄凯承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的利息违反法律的强制性规定，本院予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。李文川自认王伟已按双方口头约定月利5分向其支付利息70，000元，此款应在王伟、黄凯向李文川支付的利息中扣减。因黄凯经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、黄凯于本判决生效之日起十日内偿付原告李文川借款人民币200，000元；二、被告王伟、黄凯于本判决生效之日起十日内给付原告李文川上述欠款利息（该利息以本金200，000元计息，自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至自动履行期限届满前给付之日止，扣减已给付利息70，000元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告黄凯对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费7，300元，由被告王伟、黄凯负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告李文川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫审 判 员  王 伟代理审判员  赵闰雪二〇一五年七月二十日书 记 员  刘爽欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区沙湾林场。住所地：沙湾县火车站路*号。
法定代表人：刘新华，该林场场长。
委托诉讼代理人：李香玲，女，汉族，系沙湾林场工作人员。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐立安，男，1963年3月11日出生，汉族，现住沙湾县。
再审申请人新疆维吾尔自治区沙湾林场（简称沙湾林场）因与被申请人徐立安劳动争议纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沙湾林场再审诉�：1.生效判决中查明事实不清，适用法律错误。双方签订的《国家级公益林管护劳动合同》，系完成林木管护工作的具体岗位责任制度，非法定劳动合同。所谓24小时值班就是管护站有人24小时值守，且森林管护员属于不定时工作岗位。仲裁裁决中未考虑现实情况和林业管护工作特点，确认《国家级公益林管护劳动合同》第七条第一款无效，无事实和法律依据。2.在劳动者有过错的情形下，用人单位依据《劳动合同法》第三十九条的规定，有权单方解除劳动合同。过错性解除劳动合同在程序上无严格限制，用人单位无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。3.其通知徐立安解除劳动合同，目的是告知双方解除劳动合同关系的事实。解除劳动关系证明的出具目的是劳动者再次就业时使用。原审判决混淆了《解除劳动合同关系通知》与《解除劳动合同关系证明》的区别�撤销《解除劳动合同关系通知书》，系适用法律错误。4.原审判决中已经认定徐立安有违反《劳动法》行为，判决其支付徐立安没有为其劳动工作期间的劳动报酬和社会保险金，违反法律规定。
本院经审查认为，原一、二审认定的事实正确，予以确认。双方在订立的《国家级公益林管护合同》中明确规定了24小时值班制度，该规定没有依法保障劳动者依法享有的休息权。且沙湾林场也未举证证明其实施了保障徐立安的休息权的证据。原审判决认定该合同部分条款无效有事实和法律依据，并依照《劳动法》的相关规定，做出的判决正确。
综上，再审申请人沙湾林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆维吾尔自治区沙湾林场的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 林 琰
二〇一七年七月六日
书记员 黄 洁
襄阳市中级人民法院
民事�定书
（2017）鄂06民终3327号
上诉人（原审原告）：李祖胜，男，1938年11月16日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人熊慧红，老河口市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：老河口市酂阳办事处。住所地：老河口市北京路***号。
法定代表人：何长城，系该办事处副主任。
委托诉讼代理人：唐建新，系老河口市人民政府法制办工作人员。
上诉人李祖胜因与被上诉人老河口酂阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2017〕鄂06**民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祖胜的委托诉讼代理人，被上诉人老河口酂阳办事处的委托诉讼代理人唐建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
上诉人李祖胜上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法对本案作出实体处理支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在老河口赞南社区原有房屋8间，面积212平方米。2011年被上诉人根据老河口市城南中心区规划方案将上诉人8间房屋征收，并同意按政策给上诉人安置两套房屋。之后，双方签订了一份房屋补偿安置协议，被上诉人先行给上诉人安置了一套房屋即汉滨新村9号楼301室，同时约定如上诉人还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算。但被上诉人迟迟不与上诉人签订补充协议，上诉人多年来为此一直找被上诉人及相关部门解决第二套房屋的安置问题，始终未能解决。上诉人第一次起诉，要求安置的房屋有具体的指向，即汉滨新村9号楼101房，原审认为安置合同没有明确约定安置房的具体位置而驳回上诉人诉讼请求，但同时认为被上诉人�当按合同的约定履行自己的义务。此次起诉，上诉人并没有要求安置房的具体位置，并且是按原判决的意思起诉，与第一次的诉讼请求明显不同，仅是要求被上诉人履行协议义务，安置房屋。故一审裁定认定事实错误，请二审法院依法审理并支持上诉人的请求。
被上诉人老河口市酂阳办事处答辩称：上诉人李祖胜两次起诉均是要求交付安置房，属于重复起诉。上诉人李祖胜的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原告李祖胜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算（69.8平方米房屋按协议还房的价值为七万元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认为：原、被告于2011年11月25日签订《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。协议签订后，被告方已按约履行了还房义务；双方就原告仍需安置房的约定内容为：乙方（原告）停建的212㎡房屋，在本协议安置124.77㎡房屋面积后，如乙方还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算等。原告据此于2016年6月1日向一审法院提起诉讼，请求判令被告将位于汉滨安置点9号楼101房交付原告。一审法院经审理认为，原告的请求没有事实和法律依据，于2016年11月6日作出（2016）鄂0682民初798号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已产生法律效力。2017年3月2日原告再次向一审法院提起诉讼，仍以《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》为依据，要求被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算。原告此次诉讼请求与上次诉讼的请求相近，虽有所变化，但其诉讼目的和所依据事实与前次诉讼相同，已产生法律效力的（2016）鄂0682民初798号民事判决书已对双方纠纷进行了处理，现其再次向本院提起诉讼属重复诉讼，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李祖胜的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：李祖胜两次起诉均是依据其与老河口市酂阳办事处签订的《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》，而要求老河口市酂阳办事处交付一套69.8平方米的安置房，诉讼当事人和诉讼标的相同，诉讼请求也基本相同，原审认定李祖胜属于重复起诉，适用法律正确。
综�，上诉人李祖胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 岳伟峰
襄阳市中级人民法院民事�定书（2017）鄂06民终3327号上诉人（原审原告）：李祖胜，男，1938年11月16日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人熊慧红，老河口市中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：老河口市酂阳办事处。住所地：老河口市北京路***号。法定代表人：何长城，系该办事处副主任。委托诉讼代理人：唐建新，系老河口市人民政府法制办工作人员。上诉人李祖胜因与被上诉人老河口酂阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2017〕鄂06**民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祖胜的委托诉讼代理人，被上诉人老河口酂阳办事处的委托诉讼代理人唐建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�上诉人李祖胜上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法对本案作出实体处理支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在老河口赞南社区原有房屋8间，面积212平方米。2011年被上诉人根据老河口市城南中心区规划方案将上诉人8间房屋征收，并同意按政策给上诉人安置两套房屋。之后，双方签订了一份房屋补偿安置协议，被上诉人先行给上诉人安置了一套房屋即汉滨新村9号楼301室，同时约定如上诉人还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算。但被上诉人迟迟不与上诉人签订补充协议，上诉人多年来为此一直找被上诉人及相关部门解决第二套房屋的安置问题，始终未能解决。上诉人第一次起诉，要求安置的房屋有具体的指向，即汉滨新村9号楼101房，原审认为安置合同没有明确约定安置房的具体位置而驳回上诉人诉讼请求，但同时认为被上诉人�当按合同的约定履行自己的义务。此次起诉，上诉人并没有要求安置房的具体位置，并且是按原判决的意思起诉，与第一次的诉讼请求明显不同，仅是要求被上诉人履行协议义务，安置房屋。故一审裁定认定事实错误，请二审法院依法审理并支持上诉人的请求。被上诉人老河口市酂阳办事处答辩称：上诉人李祖胜两次起诉均是要求交付安置房，属于重复起诉。上诉人李祖胜的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原告李祖胜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算（69.8平方米房屋按协议还房的价值为七万元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认为：原、被告于2011年11月25日签订《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。协议签订后，被告方已按约履行了还房义务；双方就原告仍需安置房的约定内容为：乙方（原告）停建的212㎡房屋，在本协议安置124.77㎡房屋面积后，如乙方还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算等。原告据此于2016年6月1日向一审法院提起诉讼，请求判令被告将位于汉滨安置点9号楼101房交付原告。一审法院经审理认为，原告的请求没有事实和法律依据，于2016年11月6日作出（2016）鄂0682民初798号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已产生法律效力。2017年3月2日原告再次向一审法院提起诉讼，仍以《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》为依据，要求被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算。原告此次诉讼请求与上次诉讼的请求相近，虽有所变化，但其诉讼目的和所依据事实与前次诉讼相同，已产生法律效力的（2016）鄂0682民初798号民事判决书已对双方纠纷进行了处理，现其再次向本院提起诉讼属重复诉讼，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李祖胜的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：李祖胜两次起诉均是依据其与老河口市酂阳办事处签订的《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》，而要求老河口市酂阳办事处交付一套69.8平方米的安置房，诉讼当事人和诉讼标的相同，诉讼请求也基本相同，原审认定李祖胜属于重复起诉，适用法律正确。综�，上诉人李祖胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一七年十一月二十三日书记员 岳伟峰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1205号
申请执行人：申某某
被执行人：洛阳市某某公司
关于申某某申请执行洛阳市某某公司民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2724号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人122646元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张嘉辉
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1205号
朱某、毛某：
关于申某申请执行你们租赁合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初1418号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：305267元。
特此通知
二〇一七年九月八日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9786号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
被告：余雪梅，女，汉族，1973年11月20日出生，住成都市青羊区。
被告：张勇，男，汉族，1968年10月10日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张勇、余雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告张勇、余雪梅名下的价值490913.41元的财产采取诉讼保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张勇、余雪梅所有的财产在价值490913.41元的范围内予以查封、冻结、扣押。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 李媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1589号
原告：谭某某，女，1980年1月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海伊莱美医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄国开，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛，男。
委托诉讼代理人：张亮，男。
原告谭某某与被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，与潘霜霜、刘雨欣、刘云、鲁贤莹、毛俊杰、孟倩、赵琳分别起诉本案被告肖像权纠纷七件案件合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晓宇，被告委托诉讼代理人刘沛、张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及被告网站http：//www.elikeme.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失7万元；3、被告向原告赔偿精神损害抚慰金1万元。事实和理由：原告系中国女演员、模特，艺名倪歆柔，曾参演《流星雨》、《艰难爱情》、《仙剑奇侠传》等作品，因此原告认为自身肖像权存在相当的商业价值。近期，原告发现被告在其企业网站“上海伊莱美医疗美容医院(http：//www.elikeme.com/)”的网页中擅自将原告的二张照片使用在关于祛眼袋、美白皮肤等美容方法的二篇商业宣传文章中。原告认为，被告未经原告同意，擅自将其照片用于商业宣传，侵犯原告肖像权。为维护自身合法权益，原告诉至本院提出请求如前。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，承认侵犯了原告肖像权，但认为原告自行将自己的照片上传至互联网，未标注有偿使用，且其自身在管理肖像权中亦存在过错。侵权发生后，被告立即删除了相关照片，故情节属于轻微。现被告已不再继续使用原告肖像，故仅愿意当庭表示歉意，不同意公开道歉。对原告主张的各项损失，原告就经济损失及精神损害抚慰金均未提供充分有效的证据，原告主张数额过高。
审理中，原、被告共同确认，被告在庭审前已将涉诉照片从被告网站(http：//www.elikeme.com/)上删除。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其网站所登载的经营宣传文章中使用原告肖像，显然系擅自以营利为目的使用原告肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称原告对自己在因特网上流传的肖像照默示许可他人免费使用，无事实和法律依据，且一般使用不同于以营利为目的使用，即便原告放任自身肖像照在因特网流传，亦不表明其同意他人以营利为目的使用；况且，被告在近年多次因同类行为涉诉，理应对其自身行为的违法性已有充分认识，然仍继续以相同的手段擅自使用演艺人员的肖像，其侵权故意明显，主观过错较大；现被告以上述理由辩称其侵权情节轻微，本院不予采纳。被告侵害原告肖像权，原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据被告实施侵权行为的方式，原告要求被告在实施侵害肖像权行为的企业网站上公开赔礼道歉，并无不当，本院予以支持。因被告系在其企业网站上使用原告照片发布相关文章，企业网站的影响范围限于被告的客户及潜在客户，与全国性公共媒体影响力有别，消除影响应仅限于在原有范围内。因此，原告要求被告在《法制日报》等全国性发行的报纸上公开道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。公开致歉声明刊登的期限由本院根据被告侵权情节酌情确定。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内连续十日在其企业网站(现网址为http：//www.elikeme.com/)首页发布向原告谭某某公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经本院审核同意)；
二、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭某某经济损失16,000元；
三、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭某某精神损害抚慰金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告谭某某承担150元，由被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 臻
二〇一八年四月二日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2223号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周红岗，男，1983年1月23日生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省阜宁县。2012年3月14日因犯危险驾驶罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2017年7月23日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，7月28日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2235号起诉书指控被告人周红岗犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉，被告人周红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月2日凌晨，被告人周红岗在昆山市陆家镇乐购超市三楼火龙电玩城内，因其所玩游戏机发生故障，与电玩城工作人员林某1等人发生纠纷，后其用凳子将被害人林某1的头部砸伤。经法医学鉴定，被害人林某1的头部损伤程度已达到人体轻伤二级。
本院另查明，被告人周红岗归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人周红岗对被害人林某1进行了赔偿，并取得被害人林某1谅解。
上述事实，被告人周红岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人郭某、向某、刘某、孙某的证言，辨认笔录，调取证据清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，收条、谅解书，刑事判决书，工作情况，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红岗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周红岗归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人周红岗积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周红岗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周红岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊鹰
二〇一七年十二月十三日
书记员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12659号
原告：杨梅兰，女，1958年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳娟，女，该公司员工。
原告杨梅兰与被告宁夏鸿天房置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨梅兰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨梅兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨梅兰负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曹丽君
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2453号
原告：黄某某，女，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：王某，男，住四川省仪陇县。
本院在审理原告黄某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告黄某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告黄某某负担。
代理审判员 魏 丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周林燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈顺良，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈顺良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈顺良系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69271.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1051号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。
负责人叶霖，该中心总经理。
委托代理人董平，男，1957年3月12日生，汉族。
被执行人梁艳，女，1983年6月13日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人梁艳信用卡纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）玄商初字第176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人名下位于玄武区xx路158号x幢1单元102室房屋，建筑面积87.03平方米，设有两个抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司南京下关支行、刘玲，抵押金额分别为54万元、180万元，且该房屋被多家法院司法查封，本院轮候查封该房屋，不享有处置权。
另查明，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年九月十七日
见习书记员 程 艳
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4321民初第492号
原告董怀莲，1977年11月20日出生，女，汉族，住布尔津县。
委托代理人帕克依扎·哈兰，新疆新津律师事务所律师。
被告哈勒木别克·阿尔斯坦，1976年9月13日出生，男，哈萨克族，住布尔津县。
委托代理人沙石萍，1972年2月19日出生，女，回族。
被告哈力木·艾特克，1977年8月14日出生，男，哈萨克族，住布尔津县。
被告玛依努尔·乌合依别克，1978年3月15日出生，女，哈萨克族，住布尔津县。
本院于2017年7月13日立案受理原告董怀莲诉被告哈勒木别克、哈力木、玛依努尔民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日由审判员马如娃公开开庭进行审理。原告董怀莲及其委托代理人帕克依扎，被告哈勒木别克的委托代理人沙石萍，被告哈力木、玛依努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告哈勒木别克在原告处借款10000元，约定2015年9月17日偿还。该借款由被告哈力木、玛依努尔提供担保。借款期限届满后，原告曾多次催促还款，但被告至今未还。因此，要求被告哈勒木别克偿还借款本金10000元，按人民银行同期贷款利率的4倍计付自2015年6月17日至偿还之日的利息，并承担5700元违约金，要求被告哈力木与玛依努尔承担连带赔偿责任，案件受理费由被告负担。
被告哈勒木别克辨称：原告向被告提供借款属实，但计算利息过高。被告曾向原告还款，因双方就利息协商不成，原告拒绝接受还款，将被告从房子赶了出来。现被告只按法定的利率计付利息。
被告哈力木与玛依努尔辨称：被告不再承担保证责任，借款期限已届满，且被告哈勒木别克曾向原告还款，因双方就利息协商不成，原告将被告从房子赶了出来，现原告要求被告继续承担保证责任的请求不合理。
经庭审调查，可以认定本案以下法律事实：2015年6月17日，被告哈勒木别克·阿尔斯坦从原告处借款10000元，约定2015年9月17日偿还，每1000元日息为1.7元，逾期则支付每1000元每日1元的罚息。担保人哈力木与玛依努尔用3头牛提供担保，并约定担保责任至借款合同履行完毕。
上述事实有2015年6月17日的借条及当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：债权人依据合同约定或法律规定有权要求债务人义务。债务人应按约定偿还债务。原告要求被告哈勒木别克·阿尔斯坦偿还10000元借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间约定支付利息的，债务利息不能违反国家规定。约定逾期利息的，按双方约定执行，但年利率不得超过24%。当事人在借款合同中约定每1000元日息1.7元，逾期则支付每1000元每日1元罚息，但该约定不符合有关法律规定，被告应按年24%的利率支付原告自2015年6月17日至偿还之日的利息。当事人在借款合同中约定担保期限至债务偿还之日，但未对担保形式进行约定，本院确认担保形式为连带保证责任。被告哈力木与玛依努尔应承担连带保证责任，待承担连带保证责任后，可向被告哈勒木别克·阿尔斯坦追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈勒木别克·阿尔斯坦于判决生效后15日内偿还原告董怀莲10000元借款，并按年24%的利率计付自2015年6月17日至偿还之日的债务利息。
二、被告哈力木·艾特克与被告玛依努尔·乌合依别克对上述借款承担连带保证责任。
债务人如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.5元，减半收取为151.25元，原告董怀莲负担39.88元，被告哈勒木别克·阿尔斯坦负担111.37元（原告预付的111.37元于判决生效7日内退还，被告哈勒木别克·阿尔斯坦于判决生效后7日内向本院交纳111.37元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 马如娃 ·别肯
二〇一七年九月十二日
书记员 丽娜·哈布都阿力
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第98号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人贺某，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2006年10月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人邓某，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2006年10月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨长松，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）61号起诉书指控被告人贺某犯抢劫罪、盗窃罪、被告人邓某犯抢劫罪，于2007年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员石碧元出庭支持公诉，被告人贺某、邓某及其辩护人杨长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
2006年9月20日至10月20日期间，被告人贺某、邓某经事先商量，准备电警棍、防暴喷雾器等作案工具，先后在绍兴市区城市广场、蔡元培故居、王朝大酒店附近伺机抢劫。10月20日凌晨，两被告人在绍兴市区城北桥附近被越城警方抓获，并当场查获为抢劫作案用的电警棍、防暴喷雾器等作案工具。
2006年9月1日，被告人贺某伙同他人，在绍兴市袍江工业区马山镇海南路47号群星聚影碟店内窃得被害人姚某的人民币、香烟，财物合计价值人民币7940元。
公诉机关为证明其指控，当庭宣读或出示了被害人姚某、徐某陈述，证人李某证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单，电话查询记录，作案工具照片，抓获经过证明等证据；认为被告人贺某的行为构成抢劫罪、盗窃罪，被告人邓某的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十九条之规定惩处。
被告人贺某、邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人杨长松提出被告人邓某系抢劫预备，在被公安人员查获后即主动如实供述了司法机关不掌握的犯罪事实，属自首，请求对被告人邓某减轻处罚。
经审理查明，
一、抢劫
2006年9月20日至10月20日期间，被告人贺某、邓某经事先商量，准备电警棍、防暴喷雾器等作案工具，先后在绍兴市区城市广场、蔡元培故居、王朝大酒店附近，欲采用电警棍威胁、喷雾器喷脸等手段，伺机抢劫，因被人察觉和路人众多而未能着手实施。10月20日凌晨，两被告人在绍兴市区城北桥附近被越城警方抓获，并当场查获为抢劫作案用的电警棍、防暴喷雾器等作案工具。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人李某证言证实，在2006年9月20日左右的一天晚上8时许，其回家不久，有一个男子来敲门，其因对方不肯亮明身份而拒绝开门，在其说要报警后那人才离开；被告人贺某的辨认笔录及作案地点照片证实，其辨认出其与被告人邓某在2006年9月20日跟随一女子并到该女子居住处敲门的地点为市区唐皇苑北区某室，该地点即为证人李某的居住处，其供述中敲门的情节与证人李某的证言能相互印证；扣押物品清单、抓获经过证明及作案工具照片证实，2006年10月20日凌晨，被告人贺某、邓某在绍兴市区城北桥附近被越城警方抓获，并当场查获为抢劫作案用的电警棍、防暴喷雾器等作案工具；被告人贺某、邓某对以上犯罪事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
二、盗窃
2006年9月1日，被告人贺某伙同他人，经事先合谋在绍兴市袍江工业区马山镇海南路47号群星聚影碟店内，采用撬门入室的方法，窃得被害人姚某的人民币400元，及价值人民币7540元的利群、白沙等各种香烟41条。财物合计价值人民币7940元。案发后，赃款物未被追回。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人姚某、徐某的陈述证实，在上述时间、地点，其失窃人民币400元、利群、白沙等各类香烟40多条；价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。被告人贺某对以上犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人贺某、邓某以非法占有为目的，携带工具伺机暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人贺雪兵又伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺雪兵一人犯有二罪，应依法数罪并罚。两被告人经事先合谋，准备工具、伺机抢劫，因意志以外的原因而未能着手实施，系犯罪预备，其所犯抢劫罪可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人贺雪兵未退赔盗窃所得赃物，对其所犯盗窃罪可酌情从重处罚。鉴于两被告人交代态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人邓某减轻处罚的意见，本院予以采纳。但辩护人杨长松提出被告人邓某系自首的意见，经查，被告人邓某虽在被采取强制措施前交代了抢劫的犯罪事实，但公安机关在查获被告人时当场缴获了电警棍、防暴喷雾器等违禁品，足以合理地将被告人确定为是某宗罪行的犯罪嫌疑人，故依法不能认定被告人邓某有自首情节，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十一日起至二00八年十二月二十日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十一日起至二00八年四月二十日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送扣押的电警棍、防暴喷雾器系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 许阿焕
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年一月二十四日
书 记 员 陈佳欢
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执174号
申请执行人姜国林。
被执行人王侯。
本院在执行姜国林与王侯人格权纠纷一案中，申请执行人姜国林已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2843号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十七日
书记员 宋泳超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初508号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：卢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工。
被告：张鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告张鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员朱晓霞
二〇一八年一月三十日
书记员李琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初508号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工。被告：张鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告张鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员朱晓霞二〇一八年一月三十日书记员李琪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1470号
原告：姚水木，男，1977年10月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：周道葱，男，1981年2月18日出生，汉族，住汉族住玉环市。
被告：陈施施，女，1984年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告姚水木与被告周道葱、陈施施追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚水木到庭参加诉讼；被告周道葱、陈施施经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水木向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿的借款本金计人民币10000元，并按月利率0.5%计算支付起诉之日起至代偿款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同承担木案的诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还原告代偿款本金计人民币10000元。事实与理由：两被告于2005年12月9日登记结婚。2015年9月18日，被告周道葱因资金周转需要向案外人刘海借款计人民币10000元，该笔借款由原告提供担保，并由原告与被告周道葱共同出具借据壹份。嗣后，被告周道葱一直未履行还款义务。案外人刘海在多次催讨无果的情况下，要求原告作为担保人履行保证责任。原告基于保证人的责任代被告周道葱偿还了借款本金计人民币10000元，由案外人刘海亲自出具的收条一份为凭。上述债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。
被告周道葱、陈施施未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告周道葱及原告姚水木姓名的借条原件、案外人刘海出具的收条原件、两被告信息查询单各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告周道葱、陈施施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告姚水木为被告周道葱代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告周道葱追偿。被告周道葱与被告陈施施系夫妻关系，且被告陈施施未提出该债务系被告周道葱个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道葱、陈施施于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚水木代偿款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告周道葱、陈施施共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郑源德
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 颜菊平
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初966号
原告：宋世萍，女。
被告：魏龙，男。
原告宋世萍与被告魏龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋世萍、被告魏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、原告因交通事故花用医疗费710.04元、误工费2215.08元，合计2925.12元，要求被告承担70%即2047.6元；电动车修理费80元，以上共计2127.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日17时许，被告驾驶”阳灿”牌电动三轮车沿敦煌市沙州北路由南向北行驶至”农商银行”前道路超越前方由南向北行驶的原告宋世萍驾驶的”爱玛”牌电动自行车时与其相撞，造成原告受伤的道路交通事故，敦煌市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院。
被告魏龙辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有与原告相撞，故不承担赔偿责任，且原告的赔偿数额缺乏事实和法律依据；另敦煌市公安局交警大队的责任认定错误。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，本案是交通事故责任赔偿纠纷，过错方应根据事故的责任对造成的损失承担相应的民事赔偿责任。该案经敦煌市公安局交通警察大队认定，被告魏龙负此事故的主要责任，故其应承担相应的民事赔偿责任；原告对损害发生亦有过错，可减轻被告的民事责任；对原告宋世萍主张的医药费、误工费、修理费的诉讼请求，在法律规定的范围内，予以确定。被告辩解没有与原告相撞，敦煌市公安局交警大队责任认定错误，但庭审时未能提供证据，故被告的辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏龙赔偿原告宋世萍医疗费710.04元、误工费2215.08元、电动车修理费80元，共计3005.12的65%即1953.33元，限于判决生效后一月内履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏龙负担。
本判决为终审判决。
审判员段旭华
二〇一七年六月五日
书记员王玉妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0982民初966号原告：宋世萍，女。被告：魏龙，男。原告宋世萍与被告魏龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋世萍、被告魏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、原告因交通事故花用医疗费710.04元、误工费2215.08元，合计2925.12元，要求被告承担70%即2047.6元；电动车修理费80元，以上共计2127.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日17时许，被告驾驶”阳灿”牌电动三轮车沿敦煌市沙州北路由南向北行驶至”农商银行”前道路超越前方由南向北行驶的原告宋世萍驾驶的”爱玛”牌电动自行车时与其相撞，造成原告受伤的道路交通事故，敦煌市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院。被告魏龙辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有与原告相撞，故不承担赔偿责任，且原告的赔偿数额缺乏事实和法律依据；另敦煌市公安局交警大队的责任认定错误。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，本案是交通事故责任赔偿纠纷，过错方应根据事故的责任对造成的损失承担相应的民事赔偿责任。该案经敦煌市公安局交通警察大队认定，被告魏龙负此事故的主要责任，故其应承担相应的民事赔偿责任；原告对损害发生亦有过错，可减轻被告的民事责任；对原告宋世萍主张的医药费、误工费、修理费的诉讼请求，在法律规定的范围内，予以确定。被告辩解没有与原告相撞，敦煌市公安局交警大队责任认定错误，但庭审时未能提供证据，故被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏龙赔偿原告宋世萍医疗费710.04元、误工费2215.08元、电动车修理费80元，共计3005.12的65%即1953.33元，限于判决生效后一月内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏龙负担。本判决为终审判决。审判员段旭华二〇一七年六月五日书记员王玉妍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3078号
上诉人（原审原告）：秦峰，男，1970年12月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市九洲鸿基房地产开发有限责任公司，住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿商务大厦二楼。统一社会信用代码：91410400794294804K（1—1）。
法定代表人：郑高灿，总经理。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司（原企业名称：许昌市万基城市建设有限公司），住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。统一社会信用代码：914110007982179293（1—10）。
法定代表人：杨俊锋，总经理。
委托诉讼代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王建辉，男，1973年8月14日生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人秦峰与被上诉人平顶山市九洲鸿基房地产开发有限责任公司、中州万基城市建设有限公司及王建辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初264号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人秦峰预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十月二十二日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终93号
上诉人（原审被告）:武陟县广通汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路东段。
法定代表人：李功合。
被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北双子星国际商务大厦A座。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
原审被告廉小龙，男，1976年10月29日出生，河南省武陟县人，住武陟县。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称“中华联合保险武陟支公司”），住所地：河南省焦作市武陟县东环路中段。
负责人：金小涛。
原审被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称“运达出租公司”），住所地：广东省湛江市霞山区东新路3号。
法定代表人梁亚伟。
原审被告孙兴起，男，1974年7月10日出生，住安徽省毫州市谯城区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“平安保险亳州中心支公司”），住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号。
负责人：吕亮。
上诉人武陟县广通汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、原审被告廉小龙、广通汽运公司、中华联合保险武陟支公司、运达出租公司、孙兴起、平安亳州中心支公司追偿权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武陟县广通汽车运输有限公司上诉称：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司依据道路运输商业保险合同对被保险人的赔偿是应尽的义务，属于正常的保险理赔，上诉人与被上诉人无任何法律关系，被上诉人应撤回对上诉人的诉讼。上诉人与被上诉人如属于保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，上诉人的住所地在河南省××武陟县，请求二审法院依法撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初819号民事裁定，将本案保险合同部分移送至有管辖权的武陟县人民法院审理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、原审被告廉小龙、广通汽运公司、中华联合保险武陟支公司、运达出租公司、孙兴起、平安亳州中心支公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，应按财产保险合同纠纷确定管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”，本案交通事故发生在沈海高速公路3428公里+500米处，属广东省遂溪县辖区内，遂溪县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 柯忠文
审判员 曾庆聪
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁树杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终93号上诉人（原审被告）:武陟县广通汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路东段。法定代表人：李功合。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北双子星国际商务大厦A座。负责人：郭伟超，该公司总经理。原审被告廉小龙，男，1976年10月29日出生，河南省武陟县人，住武陟县。原审被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称“中华联合保险武陟支公司”），住所地：河南省焦作市武陟县东环路中段。负责人：金小涛。原审被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称“运达出租公司”），住所地：广东省湛江市霞山区东新路3号。法定代表人梁亚伟。原审被告孙兴起，男，1974年7月10日出生，住安徽省毫州市谯城区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“平安保险亳州中心支公司”），住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：吕亮。上诉人武陟县广通汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、原审被告廉小龙、广通汽运公司、中华联合保险武陟支公司、运达出租公司、孙兴起、平安亳州中心支公司追偿权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武陟县广通汽车运输有限公司上诉称：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司依据道路运输商业保险合同对被保险人的赔偿是应尽的义务，属于正常的保险理赔，上诉人与被上诉人无任何法律关系，被上诉人应撤回对上诉人的诉讼。上诉人与被上诉人如属于保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，上诉人的住所地在河南省××武陟县，请求二审法院依法撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初819号民事裁定，将本案保险合同部分移送至有管辖权的武陟县人民法院审理。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、原审被告廉小龙、广通汽运公司、中华联合保险武陟支公司、运达出租公司、孙兴起、平安亳州中心支公司没有提交答辩意见。本院经审查认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，应按财产保险合同纠纷确定管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”，本案交通事故发生在沈海高速公路3428公里+500米处，属广东省遂溪县辖区内，遂溪县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 柯忠文审判员 曾庆聪二〇一七年六月二十八日书记员 梁树杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00052号
原告杨某。
被告江某。
本院在审理原告杨某与被告江某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某在收到本院于2015年11月18日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告杨某未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 健
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭翛予
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初293号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某某，男，1979年9月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被合浦县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］315号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年10月11日21时许，被告人庞某某伙同黄某某（已死亡）窜至合浦县苏某某家中撬门入室盗窃，盗走苏某某的格兰仕微波炉一台、彩电一台、影碟机一台、电瓶一个。2017年2月21日，被告人庞某某被抓获归案。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中也无异议，并有受害人苏某某的陈述，被告人庞某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录，辩认笔录，户籍证明，归案证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪罪名成立。被告人庞某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘伟培
二〇一七年七月十二日
代书记员 王义鑫
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4188号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：马明玉，男，1971年10月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人马明玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3963号民事判决已于2017年1月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8024.19元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车一辆，已被本案查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4188号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4188号
被拘留人:马明玉公民身份号码:
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与马明玉（2017）浙1021执4188号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马明玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4188号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：马明玉，男，1971年10月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人马明玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3963号民事判决已于2017年1月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8024.19元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车一辆，已被本案查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4188号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二十日代理书记员  郑 鹏
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初49号
原告重庆洪致建筑劳务有限责任公司，住所重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915001057748962184。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人田永彬，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码50010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人蒋红波，男，汉族，1987年3月1日出生，住四川省资阳市。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆洪致建筑劳务有限责任公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会行政确认一案中，因蒋红波与本案有法律上的利害关系，追加其作为第三人参加诉讼。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪致建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪致建筑劳务有限责任公司负担。
审判员 王一风
二〇一七年五月五日
书记员 龚玉君
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邮执字第200号
申请执行人：王永贵
被执行人：高邮市阳光爱车汽车服务中心
本院依据已经发生法律效力的，于2013年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干�题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款8000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 姚 剑
二〇一四年十二月二日
书记员 ：史舟元
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第479号
原告：李梦，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳化工大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李志义，系该校校长。
委托代理人：曹宁涛，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。系该校员工。
委托代理人：黎前跃，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。系该校员工。
原告李梦与被告沈阳化工大学教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梦委托代理人朱春梅，被告沈阳化工大学委托代理人曹宁涛、黎前跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告开办的继续教育学院对社会公开招生，同时承诺学历＋技能＋就业的计划。原告在阅读被告的招生简章后，相信了被告的承诺，也符合自己的要求，就报名了。经沈阳化工大学继续教育学院的现场确认，交付了学费18万元，回家等待开学。虽然收到了录取通知书，但至今没有入学。原告认为被告没有履行的理由不存在，多次协商未果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告学费18万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述的事实不属实，原告与被告之间没有继续教育关系。据我方了解，原告要求返还的18万并非学费，而是原告拖马云汉找工作的好处费。马云汉与被告存在合作办学协议，但马云汉收取原告18万元的行为已经超出合作协议的范围。马云汉不是我单位的职工，只是社会办学力量，与我方系合作办学的关系。原告与马云汉并未谈教育问题，直接谈找工作。原告提供的收款收据上的沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区的印章不是我单位印章。对于印章来源，我单位不清楚。沈阳化工大学继续教育学院的院章在我学校大学统一管理，庭后可以提供。马云汉因涉嫌诈骗，我方建议法院中止审理。
经审理查明，2014年1月，原告李梦的母亲曹淑芹找到王成志拜托他给李梦找个稳定点的工作，并交给其30万元，当时没办成，钱一至放在王成志那，2014年9月，王成志经付铭丽介绍，认识了马云汉。马云汉称其能安排工作。王成志带着曹淑芹和李梦到沈阳市沈北新区辉山太平洋国际学校教学楼2楼办公室与马云汉见面。马云汉说能给安排一个空姐的工作，月工资3千元到4千元，曹淑芹同意了。王成志就将18万元汇给了马云汉，9月末的时候，马云汉通知李梦到空军医院去体检，李梦体检后将体检报告交给马云汉，之后再无消息。一直到11月9日，王成志联系不到马云汉，曹淑芹认为自己被骗了，遂到沈北新区辉山派出所予以报案，后又撤回报案。
2015年1月4日，李梦起诉至法院，认为其与被告化工大学存在教育合同关系，现被告不能提供教育服务，应返还学费18万元。为此，李梦提供下列证据：1、沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区录取通知书复印件一张，其上载明“李梦同学被我校专业录取，2014年9月8日。”（无公章）；2、沈阳化工大学继续教育学院2014年招生简章复印件一份，该招生简章内并无航空专业，其他专业学制4年，每年学费4千元至8千元不等；3、收款收据2张，时间均为2014年9月15日，金额分别为3万元和15万元，收款收据上的公章为沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区，收款事项为航空专业学费，缴款人为王成志；4、《合作办学协议》（复印件），协议双方为沈阳化工大学继续教育学院，沈阳东油化工技术研究院有限公司。本协议仅适用2014年届成人招生。马云汉系沈阳东油化工技术研究院有限公司的法定代表人。
经查，李梦提供的收款收据中涉及的18万元与王成志转给马云汉的18万元系同一笔款项。被告沈阳化工大学自认《合作办学协议》是真实的，但沈阳东油化工技术研究院有限公司没有依协议收到一个学生。同时该院没有沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区的公章。
上述事实，有证据沈阳化工大学继续教育学院2014年招生简章复印件一份、收款收据、《合作办学协议》（复印件）及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否为教育培训合同关系。现分析如下：1、原告提供的招生简章中没有航空专业的招生计划，李梦既没有报考亦没有参加入学考试，该证据不能证明李梦属于该批招生范围。2、录取通知书没有公章，没有填写录取专业，无法证明其被被告录取。3、原告交付的18万元与招生简章写明的学费标准相差近10倍，此款不能认定为学费。4、原告将18万元转入马云汉个人账户，马云汉不是被告单位员工，其行为不是职务行为。不能认定被告收取原告18万元学费。5、李梦母亲在报警记录中自认为李梦找工作交给马云汉18万元。基于上述五点，李梦交付马云汉的18万元系为找工作而支付的好处费，并非交给被告的学费，故李梦与被告之间不构成教育培训合同关系。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李梦的诉讼请求。
案件受理费3，900.00元，由原告李梦负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邹 冰
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4714号
原告张嫩，女，汉族，1949年5月16日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告贾绘芳，女，汉族，1994年3月14日出生，住河南省上蔡县。
被告周利威，男，汉族，1995年10月3日出生，住上蔡县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人谢中宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘涛，该公司员工。
原告张嫩与被告贾绘芳、周利威、阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄照中、被告周利威、阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告贾绘芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嫩诉称，2017年3月31日19时，被告贾绘芳驾驶豫Ｑ×××××轿车沿上蔡县朱里至小岳寺公路由西向东行驶至小岳寺乡大岳寺村时，该车撞着行人张嫩发生交通事故。事故发生后，被告贾绘芳驾车逃逸。事故造成原告受伤，身体多处骨折，经鉴定为轻伤一级。由于被告贾绘芳无证驾车且事故发生后逃逸是事故发生的直接原因，交警队认定其负事故的全部责任，原告无责。虽然原告经过治疗伤情有所好转，但仍需继续治疗，经过鉴定构成十级伤残。事故车辆所有人为被告周利威，该车在被告保险公司购买有交强险、商业险，保险公司没有进行理赔。为此，请求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计3万元，庭审时诉请变更为43687元。
被告贾绘芳未答辩。
被告周利威辩称，其不知道贾绘芳没有驾驶证。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称:1、事故中车辆肇事人是无证驾驶且事故发生后逃逸，根据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任；2、原告诉请过高。
经审理查明，2017年3月31日19时，被告贾绘芳驾驶豫Ｑ×××××轿车沿上蔡县朱里至小岳寺公路由西向东行驶至小岳寺乡大岳寺村时，该车撞着行人张嫩发生交通事故。事故发生后，被告贾绘芳驾车逃逸。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第252号道路交通事故认定书认定，贾绘芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未靠右侧通行，且发生交通事故后逃逸，应负此事故的全部责任，张嫩无责任。原告张嫩受伤后当日到上蔡人民医院住院治疗，病历记载住院40天，支出医疗费39830.92元（该款贾绘芳已给付）；出院后在上蔡县人民医院诊治支出医疗费92元。2017年9月10日经驻马店同济法医临床司法鉴定所2017第280号、281号鉴定书鉴定，伤者张嫩因外伤致左胫骨近端骨折，行切开复位内固定术，治疗后左膝关节功能障碍，伤残程度可评定为十级伤残；伤者张嫩后续治疗费用合计约为8000元（人民币）左右或据实结算。支出鉴定费1400元。
同时查明,张嫩生于1949年5月16日，农村居民。豫Ｑ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险（保险期间自2016年11月13日零时起至2017年11月12日二十四时止）；商业第三者责任险（保险期间自2016年11月13日零时起至2017年11月12日二十四时止，保险责任限额500000元且不计免赔）。
2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、病历、行驶证、机动车信息查询结果单、保单、鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据、告知书、保险条例等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第252号道路交通事故认定书认定，贾绘芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未靠右侧通行，且发生交通事故后逃逸，应负此事故的全部责任，张嫩无责任。对此，本院予以采信。被告周利威系豫Ｑ×××××轿车车辆所有人，应由周利威承担本案赔偿责任。豫Ｑ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，因此应由保险公司分别在其责任限额内承担赔偿责任。故对原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的合理诉请本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规发票计算为92元，后续治疗费为8000元，总计8092元；2、护理费，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×40天=1281.83元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×40天=1200元；4、营养费20元/天×40天=800元；5、残疾赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合原告的年龄按12年计算，即11696.74元/年×12年×10%=14036.09元；6、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素以5000元为宜；7、交通费，结合就医的期限、地点，以300元为宜；8、鉴定费1400元。上述合计32109.9元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费8092元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金14036.09元、护理费1281.83元、交通费300元、营养费800元、鉴定费1400元，合计32109.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告张嫩医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计32109.9元。限于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，被告贾绘芳负担166元（上述费用，原告已预交，限被告贾绘芳于本判决生效后5日内将其负担的部分给付原告张嫩），张嫩负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘雪丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 李高霞