成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5600号
原告：张元露，女，1991年10月31日出生，藏族,住四川省若尔盖县。
委托诉讼代理人：黄卫兵，四川法隆律师事务所律师。
被告：邬平，女，1952年3月5日出生，汉族,住西藏昌都县。
委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告：滕绍文，男，1976年11月4日出生，汉族,住四川省什邡市。
被告：刘瑶，女，1978年9月10日出生，汉族,住成都市成华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。
负责人：李胜，经理。
委托诉讼代理人：职腾飞，公司员工。
原告张元露与被告邬平、滕绍文、刘瑶、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案与（2017）川0112民初5739号案系关联案件，本两案合并进行审理。案件在审理过程中，原告申请变更中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称保险公司），本院依法予以准许。原告张元露及其委托诉讼代理人黄卫兵，被告邬平及其委托诉讼代理人邓兰英，被告滕绍文、刘瑶，被告保险公司的委托诉讼代理人职腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元露向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计99196.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日下午17时51分，邬平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车搭乘张元露沿锦绣路由洛带方向往龙泉行驶，至事发地点违反交通信号灯通行时，与沿幸福路由成环路往南北干道行驶的由滕绍文驾驶的川XX号车相撞，致两车受损，张元露、邬平受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人邬平承担主要责任、滕绍文承担次要责任、张元露无责任。川XX号车登记车主系被告刘瑶，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求法院判如所请。
被告邬平辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。事故发生后，邬平为原告垫付了43808.3元，请求在本案中一并处理。原告的诉讼金额，部分过高，应依法核减。
被告滕绍文、刘瑶辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告滕绍文承担事故的次要责任。事故发生后，被告滕绍文为原告垫付了30626.4元，请求在本案中一并处理。川XX号车登记车主为刘瑶，是滕绍文、刘瑶夫妻共同财产。川XX号车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。原告的诉讼金额，部分过高，应依法核减。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川XX号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内。医疗费应扣除自药。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告的诉讼金额，部分过高，应依法核减。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日下午17时51分，邬平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车搭乘张元露沿锦绣路由洛带方向往龙泉行驶，至事发地点违反交通信号灯通行时，与沿幸福路由成环路往南北干道行驶的由滕绍文驾驶的川XX号车相撞，致两车受损，张元露、邬平受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人邬平承担主要责任、滕绍文承担次要责任、张元露无责任。川XX号车登记车主为刘瑶，是滕绍文、刘瑶夫妻共同财产。川XX号车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内。
原告受伤后被送往四川省人民医院住院治疗至2016年4月22日，住院26天，诊断为：右胫骨远端骨折、右外踝骨折等。出院医嘱：1、全休三月，加强营养；4、定期门诊换药，如有不适及时就诊。2017年5月4日，原告再次入住四川省人民医院，行内固定物取出术，于2017年5月15日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养。原告两次住院治疗及挂号费、检查费共计63740.19元，双方协商按照25%扣除自费药。原告出院后委托四川华西司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致十级伤残，产生鉴定费1800元。
庭审中双方认可住院伙食补助费760元、鉴定费1800元。事故发生后，邬平为原告垫付43808.36元，滕绍文为原告垫付了30626.4元。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、出院病情证明书、保单、鉴定意见书、鉴定费发票等在案证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。双方对交警队所作的交通事故事实认定及责任划分均无异议，本院予以确认。邬平与滕绍文驾驶的均为机动车，邬平与滕绍文分别承担事故主、次责任，故对原告的损失由邬平承担70%，滕绍文承担30%。川XX号车系滕绍文与刘瑶夫妻共同财产，故刘瑶与滕绍文承担共同赔偿责任。川XX号在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，故对原告的损失先由保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险内按保险合同的约定进行赔偿。伤者邬平、张元露相对于川XX号车均为第三者，故应根据两伤者损失大小分配川XX号车保险限额。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由被告按责任比例承担。
对双方认可的住院伙食补助费760元、鉴定费1800元，不违反法律规定，本院予以确认。
对存在争议的损失，本院评判如下：
1、医疗费63740.19元，有相应的医疗费发票在案为证，本院予以确认。根据双方约定扣除自费药25%，自费药为15935.05元，扣除后为47805.14元；
2、营养费，出院医嘱“加强营养”，但未明确营养天数，根据原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14胫骨骨折营养期60～90日，本院确定90日，按每天20元计算，共计1800元；
3、护理费，根据原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14胫骨骨折护理期30～90日，本院确认9日，按当地护工平均工资水平每天80元计算，护理费共计7200元。原告主张其父亲护理一个月，提交的其父亲月收入7500元的证明，但未提交其父亲因护理原告导致收入减少的证据，故对原告主张其父亲护理1月的护理费7500元不予确认。原告还提交了一张护理费发票金额为14400元，无护理人员信息等证据相印证，系孤证，达不到原告主张护理费14400元的证明目的，故对该项主张，本院也不予支持；
4、交通费，原告提交的交通费票据不能完全反映原告及其陪护人员交通费花费，根据原告住所地与医院、交通事故发生地的距离，本院酌情支持交通费800元；
5、残疾赔偿金，根据原告的身份信息，原告为城镇居民，按城镇居民标准每年28335元计算残疾赔偿金。原告未满60周岁，计算20年，原告因交通事故致十级伤残赔偿系数为0.1，残疾赔偿金共计56670元；
6、精神损害抚慰金，根据本次交通事故致原告十级伤残的后果及原告在交通事故中无过错的情形，原告主张3000元，本院予以支持；
7、残疾辅助器具费420元，根据原告提交的照片、购买收据，该费用为实际产生，应予支持；
综上，归入医疗费范围内的损失为50365.14元（47805.14元+1800元+760元），归入伤残限额的损失共计68090元（7200元+800元+56670元+3000元+420元）。
（2017）川0112民初5600号、5739号两案赔偿方案计算如下：
一、分交强险医疗费限额10000元
5600号、5739号案医疗费范围损失分别为50365.14元、21589.3元，分交强险医疗费限额10000元，分别分得6999.6元、3000.4元，分后余额为43365.54元、18588.9元。5600号案分后余额43365.54元由保险公司在商业险内、邬平按3：7的比例承担，分别为13009.66元、30355.88元。5739号案分后余额18588.9元保险公司在商业险内、邬平按3：7的比例承担，分别为5576.67元、13012.23元。
二、分交强险伤残限额110000元
5600号、5739号案归入伤残限额的损失分别为68090元、49602.5元，分交强险伤残限额110000元，分别分得63639.57元、46360.43元，分后余额4450.43元、3242.07元。5600号案分后余额4450.43元由保险公司在商业险内、邬平按3：7的比例承担，分别为1335.13元、3115.3元。5739号案分后余额18588.9元保险公司在商业险内、邬平按3：7的比例承担，分别为972.62元、2269.45元。
三、与垫付品迭后，各方应得赔偿
5600号案自费药15935.05元、鉴定费1800元、减半收取的诉讼费493元，由被告滕绍文、邬平按3：7的比例承担，分别为5468.42元、12759.63元。保险公司赔偿原告84983.96元（6999.6元+13009.66元+63639.57元+1335.13元）。被告滕绍文赔偿原告5468.42元，与其垫付的30626.4元品迭后，多付了25157.98元，多付部分由被告保险公司直接付给被告滕绍文，故被告保险公司还应赔偿原告59825.98元。被告邬平共计承担46230.81元（30355.88元+3115.3元+12759.63元），与其垫付的43808.36元品迭后，还应赔偿原告2422.45元。
5739号案自费药4337.4元、鉴定费1450元、减半收取的诉讼费426元，由被告滕绍文、邬平按3：7的比例承担，分别为1864.02元、4349.38元。保险公司赔偿原告55910.12元（3000.4元+5576.67元+46360.43元+972.62元）。被告滕绍文赔偿原告1864.02元，与其垫付的医疗费486.2元、原告赔偿的车辆维修费1600元品迭后，多付了222.18元，多付部分由被告保险公司直接付给被告滕绍文，故被告保险保险公司还应赔偿原告55687.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张元露59825.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效后10日内支付被告滕绍文25157.98元；
三、被告邬平于本判决生效后10日内赔偿原告张元露2422.45元；
四、驳回原告张元露的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由被告邬平负担345.1元，被告滕绍文负担147.9元（此款原告已预交，在上述赔偿款中已品迭，被告不再支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年十月三十日
书记员 李其英