wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16294号
原告：张亚芹，女，1939年9月6日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286×××。
负责人：李大民，主任。
原告张亚芹与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告张亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（×）号所列属的本户确权面积（2.4）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（×）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（2.4）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张亚芹承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一笑
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2034号
申请执行人王某，女，1959年10月4日生，汉族，现住延吉市。
被执行人张某，男，1957年12月23日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某之间婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第177号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,张某于2017年11月17日支付给王月华3000元执行款，经本院强制执行将张某账户内存款3500元扣划至本院账户，并于2018年2月1日支付给申请执行人王某，申请执行人王某对剩余执行款项予以放弃并由张某负担执行费50元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第177号民事判决书，做结案处理。
特此通知
二〇一八年二月一日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执恢字第00137号
申请执行人刘中圣。
被执行人王明建。
关于刘中圣与王明建买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月14日作出的（2007）泰黄民一初字第432号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭云未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月19日恢复执行。
本院在执刘中圣与王明建买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）泰黄民初字第432号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月九日
书记员 卢月华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4428号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系单位员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系单位员工。
被告：余作垦，男，汉族，1986年2月18日出生，住浙江省泰顺县。
被告：潘丽娅，女，汉族，1986年5月29日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告余作垦、潘丽娅合同纠纷一案，于2017年5月10向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告余作垦、潘丽娅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余作垦立即向原告偿还垫付款31413.06元；2、判令被告余作垦向原告支付利息4161.28元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年5月2日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告潘丽娅对被告余作垦的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、代偿证明、中国工商银行凭证及查询信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日，甲方凝睿公司与乙方余作垦、丁方潘丽娅签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息标准向甲方支付相应资金占用费用。2014年12月12日，余作垦（乙方、透支债务人）与中国工商银行杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买汽车，交易总价70000元，乙方自行支付首付款21539元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额48461元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。该合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行按约向余作垦发放了透支资金。后因余作垦未按约定向银行履行还款义务，凝睿公司于2016年6月24日向中国工商银行杭州艮山支行代偿7668.66元，于2016年10月24日代偿23744.4元，共计31413.06元。
本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。余作垦未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息31413.06元，现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求余作垦和共同债务人潘丽娅支付代偿款具有事实和法律依据，本院予以支持。凝睿公司要求自垫付日之次日始按日万分之六的标准计算利息，本院亦予以支持，但原告计算的起始时间有所不当，应从次日起计算，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余作垦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款31413.06元，并支付利息4142.5元，该利息暂算至2017年5月2日，之后利息按日万分之六的标准继续计算至款清之日止；
二、被告潘丽娅对被告余作垦上述第一项应付款承担共同还款责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告余作垦、潘丽娅共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余作垦、潘丽娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张 琦
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1795号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：张燕刚，男，生于1982年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
案由：电信服务合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
待裁事项：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉。
裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书记员 赵俊彩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1458号
原告：杭州都市物业管理有限公司。
法定代表人：王小春。
委托代理人：詹磊俊。
被告：谢国荣。
被告：骆法娟。
本院在审理原告杭州都市物业管理有限公司诉被告谢国荣、骆法娟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州都市物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州都市物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州都市物业管理有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一四年九月九日
代书记员 江晶
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市民二初字第374号
原告：付秀兰，女，汉族。
法定监护人：肖婷，女，汉族。
委托代理人：冶桂萍，新疆得胜律师事务所律师。
被告：刘云忠，男，汉族。
委托代理人：李瑞彦，新疆伊诚律师事务所律师。
原告付秀兰诉被告刘云忠确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付秀兰诉称，原告患有精神分裂症，2007年5月，被告刘云忠主动找到原告要求买房（安全路5-86号），原告在毫不知情的情况下，将房屋以1.9万元的明显低价出售给被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院依法：1确认原、被告之间于2007年11月28日签订的《买卖房屋合同》无效；2、判令被告返还原告安全路5-86号房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2007年5月，原、被告双方达成口头协议，约定由被告刘云忠购买原告的位于安全路5-86号房屋，同年6月，原告将涉案房屋交付于被告。2007年11月14日，哈密市人民政府向被告颁发了涉案房屋的土地使用证（哈密市国用（2007）第0495号）。后原、被告双方为了办理涉案房屋产权证的需要，于2007年11月28日，签订了《房地产买卖契约》，双方约定：“甲方（付秀兰）自愿将座落在东河区安全路5-86号的房地产（房屋建筑面积76.64平方米；土地使用面积192平方米）出售给乙方（刘云忠）。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币壹万捌仟肆佰肆拾（￥18440）元……”。2008年7月4日涉案房屋的房屋产权证过户至被告名下。被告刘云忠自房屋交付之日起一直使用该房屋至今，期间，被告对该房屋进行了维修、扩建。现原告要求确认原、被告于2007年11月28日签订的《买卖房屋合同》无效，因涉案房屋的土地使用权登记在被告名下，双方的诉争涉及到土地权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付秀兰的起诉。
案件受理费275元，退还原告付秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
人民陪审员 何德胜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁卜海
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1299号
被执行人刘艳昌，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，，住河间市。
本院在执行被执行人刘艳昌罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月三十日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1299号被执行人刘艳昌，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，，住河间市。本院在执行被执行人刘艳昌罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年十二月三十日书记员  王兵权
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更223号
罪犯张永俊，男，1985年1月11日出生江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。现在连云港监狱三监区服刑。
罪犯张永俊曾因犯盗窃罪，于2008年3月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元，2009年7月27日被假释，2010年3月21日假释期满。2012年7月13日江苏省东台市人民法院作出(2012)东刑二初字第77号刑事判决，以罪犯张永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年1月4日起至2020年1月3日止。判决发生法律效力后，于2012年8月2日交付江苏省连云港监狱执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00842号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2019年5月3日止。2016年1月29日经江苏省连云港市中级人民法院以（2016）苏07刑更66号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月3日止。
执行机关认为，罪犯张永俊在上次减刑后，能主动深挖自己犯罪根源，遵从民警教诲，从基本规范做起，严格要求自己一言一行，注重自身行为习惯养成，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动改造，能按时完成劳动任务，积极参加监狱组织的韵律操，表现较好。在上次减刑后获得监狱表扬3次，财产性判项履行完毕，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯张永俊减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永俊在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张永俊减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梦迪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1057号
申请执行人吕荣广
被执行人李林彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01561号，依法向被执行人李林彬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李林彬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林彬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李林彬（证件号码：）在宁波建设银行的15×××91的存款人民币9991500.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月八日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1057号
申请执行人吕荣广
被执行人李林彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01561号，依法向被执行人李林彬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李林彬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林彬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李林彬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币15001500.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月二十四日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1057号申请执行人吕荣广被执行人李林彬，本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01561号，依法向被执行人李林彬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李林彬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林彬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李林彬（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币15001500.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年五月九日书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1057号申请执行人吕荣广，男，1957年8月4日出生，住山东省龙口市。被执行人李林彬，男，1985年7月1日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人吕荣广与被执行人李林彬合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）台椒商初字第1561号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕荣广于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人李林彬支付本金人民币3629668元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人李林彬有可供执行的财产。申请执行人吕荣广以被执行人李林彬目前无财产可供执行为由，于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吕荣广以被执行人李林彬目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执1057号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年七月一日代书 记员  郭健谦
原告中国某某银行诉被告武某某金融借款
合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第333号
原告中国某某银行
法定代表人车跟麦，该行行长。
地址：夏县新建北路3号。
委托代理人马春龙，男，1963年2月2日出生，汉族。
被告武某某，男，1972年1月12日出生，汉族。
原告中国某某银行诉被告武某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国某某银行委托代理人马春龙到庭参加诉讼，被告武某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国某某银行诉称：2011年5月12日被告武某某在我行贷款40000元，到期后，2013年9月27日被告武某某归还我行贷款本金25000元，后多次催要，被告拒不归还。故请求人民法院判令归还我行借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告武某某未到庭也未书面答辩。
经审理查明：2011年5月12日被告武某某在原告处签订了合同编号为：14020620110000457的中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额40000元，期限为：2011年5月12日至2013年5月11日。借款用途：种菜。该笔贷款由武铁锁提供担保保证，授信期限2年，属于自助可循环贷款，单笔贷款期限最长不超过1年。到期后，经催要被告武某某于2013年9月27日归还原告贷款本金25000元，后再未还款。为本案事实。
上述事实，有原告在庭审时的陈述、借款合同、记帐凭证、担保承诺书、还款凭证予以证实。
本院认为：原告中国某某银行与被告武某某签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依合同的约定发放了贷款，被告武某某作为借款人，理应按照约定的期限归还原告借款，而至今没有完全归还，故原告要求被告归还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某在判决生效后十日内归还原告中国某某银行借款本金15000元及利息（利息自2011年5月12日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费303元，由被告武某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一五年六月二日
书记员 吕梦瑶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第333号
申请人李宪珠。
申请人楮玉华。
被申请人王应臣。
本院在审理原告李宪珠、楮玉华诉被告王应臣交通事故纠纷一案过程中，原告李宪珠、楮玉华于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李宪珠、楮玉华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王应臣款项15000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于 龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第78号
上诉人（原审被告）：戴锡瑶，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：深圳市新长亿投资发展有限公司。
法定代表人：叶建华，总经理。
原审被告：刘关清，住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人戴锡瑶因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）戴锡瑶的住所地在深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月五日
书 记 员 张庆臣
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初129号
原告熊某某，女。
被告曹某某，男。
原告熊某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，结婚后生育了三个小孩，均已成年。婚后，因被告原因，两人经常吵闹、打架，双方已无感情可言。现原、被告分居已达十几年，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告曹某某未向本庭提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，虽未办理结婚证，但属于事实婚姻。结婚后生育了三个小孩（均已成年）。原、被告常因家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告所提供的结婚证明及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚证，但自1980年生活在一起，属于事实婚姻，且共同生育三个儿子，夫妻感情基础较牢固，后虽因家庭生活琐事闹矛盾，造成感情不和，但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告曹某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年三月十五日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页，共3页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1525号
上诉人（原审原告）：韩秀琢。
委托诉讼代理人：张仕健。
被上诉人（原审被告）：陈文。
上诉人韩秀琢因与被上诉人陈文排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩秀琢及委托代理人张仕健，被上诉人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀琢上诉请求：排除妨害，将道路上的树木砍伐，恢复原道路或者发回重审。事实和理由：1999年被上诉人将此路套进自家院里，在路上栽植树，导致道路变窄，影响上诉人通行。不论树木种植多少年，只要侵占了他人合法权益，就应当排除妨害，况且被上诉人家土地面积南北恰好多出三米多。
陈文答辩称，上诉人后院有路可以通行，我地头的树是我父亲种的，已经30多年，我并未将道路套进院子，并不影响上诉人通行。
韩秀琢向一审法院起诉请求：排除妨害，让出通道，不得影响其通行，并赔偿经济损失3000元，陈文承担诉讼费用。
一审法院认定事实：韩秀琢系新开岭乡菠椤树村七组村民。1996年韩秀琢从韩锡卜处购买房屋三间，1997年韩秀琢将该房屋翻建成四间房屋，从其前院尚臣、尚文斌两家院墙中间的小道通行，同时又从其后院2尺宽的小道通行。陈文居住在韩秀琢的西面，其后院系自留地，陈文父亲陈洪恩在其后院自留地的北边界栽植一排东西走向的刺槐树，和韩树喜的承包地相邻。该东西走向的刺槐树向东延伸，系一自然流水沟。2001年6月，韩树喜经建昌县土地管理局批准获得审批宅基地一处，四至为：东邻韩树营承包田，西邻道、沟渠，北邻自己承包田，南邻河沟子。2002年，韩树喜在该四至内建筑住宅房屋并垒上院墙，同时又在主院墙南侧东面垒一小院墙。2008年，韩秀琢在自家东院墙外自己的耕地内开出一条宽约2.10米的人行小道，然后折向西经过韩树喜南侧的小院墙外的小道，该小道宽约1.7米至3.0米不等，再向西经过韩树喜门前，陈文刺槐树北侧的小道（道宽约3.6米）通至村级公路。此后，韩秀琢经常从该小道通行。2015年秋，双方因陈文后院刺槐树的北侧的道路通行发生纠纷，经村委会解决未能达成协议。2016年4月20日，韩秀琢诉讼来院，请求陈文排除妨害，让出通道，不得影响韩秀琢家通行，并赔偿其经济损失3000元。庭审中，韩秀琢要求陈文将后院自留地北边界的刺槐树砍伐，恢复刺槐树南边、陈文自留地内的2米宽的道路，并要求赔偿因此路纠纷未能通行导致2015年秋收增加的人工费损失3000元。陈文称该刺槐树树龄已达二十年之久，韩秀琢从刺槐树北侧通行多年未发生纠纷。一审法院认为，韩秀琢要求陈文将被告自留地边界的刺槐树砍伐属排除妨害纠纷。陈文后院自留地北侧的刺槐树是陈文之父陈洪恩在自留地的边界栽植的，现树龄已达二十年之久。韩秀琢于2008年在其后院通告经韩树喜门前、再经陈文后院自留地边界刺槐树北侧通行至村级公路到现在已达8年之久，双方未发生纠纷，且刺槐树北侧道路宽3米有余，其刺槐树并未影响韩秀琢通行，故韩秀琢要求陈文将后院自留地边界的刺槐树砍伐的诉讼请求，依法不予支持。韩秀琢要求赔偿因道路纠纷导致2015年增加的人工费损失3000元，因陈文后院的刺槐树在道路的南侧，并未妨害韩秀琢通行，故其请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回韩秀琢的诉讼请求。案件受理费50元，由韩秀琢承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：依据现场照片及原审法院绘制的现场图，陈文家种植的刺槐树北侧有3米多宽的道路，刺槐树并未影响韩秀琢生产、生活，故原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩秀琢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第227号
原告：边某甲。
委托代理人：陈某某。
被告：寿某。
委托代理人：马某某。
原告边某甲与被告寿某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
26日受理后，依法由代理审判员郭志军独任审判，于2010年8
月12日公开开庭进行了审理。原告边某甲及其委托代理人陈某某
、被告寿某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告边某甲诉称，原被告于1989年上半年相识，1989年9月
30日在原诸暨县同山乡人民政府登记结婚，1990年7月6日生育
儿子边某乙，现在杭州市浙江工业大学读书。由于原被告婚前认
识时间较短，相互不了解就草率结婚，婚后因性格不合常为生
活琐事发生争吵。2009年上半年双方某某开始激化，2009年10
月份分居至今，致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚
，被告承担本案诉讼费用。
被告寿某辩称，原被告于1988年上半年相识恋爱，原
告诉称的登记结婚、生育儿子及儿子就学的情况事实，原告诉
称的双方不了解草率结婚不是事实，婚后常为生活琐事发生争
吵也不是事实，原被告是从2010年2月下旬开始分居的，原告诉称的离婚理由不能成立，被告不同意离婚，请求驳回原告的
诉请。
原告为证明其诉称主张向本院提供结婚证复印件、计划
生育情况证明各1份，证明原、被告双方的婚姻登记、生育状
况等事实。该2份证据经当庭出示并质证，被告无异议，本院
确认为有效证据。被告对其辩述主张向本院提供书信复印件2
份，证明原被告在恋爱期间感情是好的事实。该份证据经庭审
出示，原告质证认为，该2份书信不是其书写，因原告当庭予
以否认且被告也未能就该证据提供其它相关证据相佐证，本院
对被告提供的该书证不予认定。
本院经审理查明以下事实：
原告边某甲与被告寿某相识恋爱。1989年9月30日，原被
告在原诸暨县同山乡人民政府登记结婚，1990年7月6日生育儿
子边某乙。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标
准。原被告相识恋爱并自愿登记结婚，婚后生育儿子边某乙，婚
姻基础较好。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情
确已彻底破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。只要双方正
确对待夫妻关系，相互尊重，相互沟通，互谅互让，夫妻可以
和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告边某甲要求与被告寿某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告边某甲负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 张 迪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5233号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鲍国梁
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执211号
申请执行人：王洪春，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：腾霞，女，1987年5月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在执行王洪春依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初52号民事判决书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金人民币100000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，ＸＸ无存款信息，且长期在外务工，本院于2016年12月2日将ＸＸ纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年十二月六日
书记员 王 昆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5296号
申请执行人：纪梦飞，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市，
被执行人：袁愈旺，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，
申请执行人纪梦飞与被执行人袁愈旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1481号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人袁愈旺应向申请执行人纪梦飞支付人工费、材料费共计12000元。申请执行人因被执行人尚未付清欠款2000元而向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5296号申请执行人：纪梦飞，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市，被执行人：袁愈旺，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，申请执行人纪梦飞与被执行人袁愈旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1481号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人袁愈旺应向申请执行人纪梦飞支付人工费、材料费共计12000元。申请执行人因被执行人尚未付清欠款2000元而向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  梁嘉雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3821号
原告李志信，男，汉族，1963年11月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李沁颖，兰州法成律师事务所律师。
被告骆宏槐，男，汉族，1980年1月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
第三人赵万荣，男，汉族，1978年6月1日出生，住甘肃省榆中县。
原告李志信与被告骆宏槐、第三人赵万荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志信及其委托诉讼代理人李沁颖，被告骆宏槐委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，第三人赵万荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李志信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3000000元；2、判令被告自2016年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本息之日（暂计至起诉时止利息为246000元）3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原被告签订《三方还款协议书》一份，约定：赵万荣将其对被告300万元债权转让给原告，并约定被告于2016年1月31日前连本带息一次性全部付清，此后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告骆宏槐辩称，300万元借款实际不存在，原告应就其主张的债权是否发生负有举证责任，且《三方还款协议书》既为转让协议，则转让债权必须合法存在，本案中，赵万荣并未依双方签订的《借款合同》付款，原借款合同未生效，赵万荣也未通过其他任何形式向答辩人支付借款，即债权转让至基础债权根本不存在，则还款协议的内容也必然得不到法律支持。
第三人赵万荣未到庭参加诉讼，但其已提供情况说明，说明其本人与骆宏槐的债务属实，因本人欠李志信的债务一直未还。2015年11月30日，本人与李志信、骆宏槐商量后，达成《三方还款协议书》，将本人对李志信的债务300万元让骆宏槐偿还。此后本人未向李志信偿还过借款本金及利息，骆宏槐也未向本人偿还过上述500万元借款本金和利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对原告李志信提供的《三方还款协议书》、《借据》、转账凭证、《借款协议》、《收条》、《承诺书》、《借款个人资料》，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日至2015年5月18日期间，第三人赵万荣多次向原告李志信借款，共计6800000元。2015年10月16日，被告骆宏槐向第三人赵万荣借款5000000元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限为2个月，月利率为4%。同日，被告骆宏槐出具《收条》、《承诺书》。2015年12月7日，原告李志信、被告骆宏槐与第三人赵万荣三方签订《三方还款协议书》，其中载明截止2015年11月30日，第三人赵万荣对原告李志信负有到期债务5500000元，此日期之后的利息、违约金等费用根据双方债权、债务凭证计算确定；截止2015年11月30日，被告骆宏槐对原告负有到期债务3000000元，此日期之后的利息、违约金等费用根据双方债权、债务凭证计算确定。协议中，三方约定第三人赵万荣同意被告骆宏槐将对其上述应还债务直接偿还给原告李志信，协议生效后，未经原告同意，被告不得将应还债务偿还给第三人，同时，被告将债务直接偿还原告后，被告对第三人的债务消灭，第三人对预告所负债务等额消灭，差额债务由第三人继续向原告偿还。被告、第三人双方承诺，上述应归还原告的债务，在2016年1月31日前连本带息一次性全部付清。被告至今未向原告偿还其所负担的债务，遂酿成纠纷。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告李志信与被告骆宏槐、第三人赵万荣签订的《三方还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为合法有效。第三人赵万荣将其到期债权转让给原告李志信后，债务人骆宏槐理应按照协议约定向原告李志信履行偿还义务，但其至今未按约履行，故被告骆宏槐的行为已构成违约，对造成本诉之争应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还借款3000000元，被告辩称300万元借款实际不存在，赵万荣并未按照其与被告骆宏槐签订的《借款合同》付款，该合同未生效，故转让协议中转让债权不存在。对此抗辩被告仅提供其本人名下甘肃榆中农村合作银行账户中2015年1月1日至2015年12月31日的客户交易明细对账单，对于该份证据，被告骆宏槐与第三人赵万荣在签订《借款协议》时并未指定将借款支付至上述账户中，且依据惯例，被告理应在收到款项后才向第三人书具《收条》，且只有在欠款存在成立的时候各方才会作出债权转让、还款协议。故第三人与被告骆宏槐之间借款属实，本院对被告的辩称不予采信。关于原告诉请被告支付自2016年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本息之日止（暂计至起诉时止利息为246000元），三方在签订《三方还款协议书》时约定利息按原借款协议中约定的月利率4%计算，现原告仅按年利率6%计算利息，不违法相关法律、行政法规的规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金3000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本息之日止，不违反法律规定，本院予以支持。现原告主张2016年2月1日起计算至起诉之日止的利息246000元，计算有误，应为240000元，故超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆宏槐于本判决生效后十日内偿还原告李志信借款本金3000000元；
二、被告骆宏槐于本判决生效后十日内向原告李志信支付利息240000元（暂计算至2017年6月7日，此后按尚欠借款本金按照年利率6%计算继续支付利息至本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告李志信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32768元，保全费5000元，由被告骆宏槐负担（于判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李 琰
??
??
??
??
3
1
湖南省新田县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘1128行初3号
原告陈某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告新田县公安局。住所地：新田县龙泉镇新华西路*号。
法定代表人周某，系该局局长。
委托代理人唐某，女，汉族，湖南省新田县人。代理权限为一般授权。
委托代理人龙某某，女，汉族，湖南省新田县人。代理权限为一般授权。
原告陈某某因不服新田县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告新田县公安局的委托代理人唐某、龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新田县公安局于2015年10月29日，以原告陈某某于2015年9月19日违反国家规定到中南海周边非正常上访，扰乱当地公共秩序为由，作出新公（国保）决字（2015）第1161号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈某某行政拘留七日。
原告陈某某诉称，原告2015年9月依法到北京上访，期间并没有扰乱公共秩序的行为。被告违反管辖规定对原告处以治安拘留七日的行政处罚没有事实和法律依据，是滥用警力压制公民信访权利，侵犯了原告的人身自由。原告请求：1、判令撤销被告作出的新公（国保）决定（2015）第1161号公安行政处罚决定书；2、由被告赔偿原告经济损失和精神损失费2万元。
原告向本院提供并经法庭质证的证据有：
1、新田县工业园与邹建明签订的项目用地合同书复印件一份，欲证明原告被骗的事实；
2、邹某某的公司用地选址方案复印件一份，欲证明骗子公司是县政府引进来的；
3、请求解决拖欠民工工资的报告复印件一份，欲证明原告上访是合法按程序的；
4、关于骗子公司不偿付工程款的报告一份，欲证明原告一直在反映情况；
5、关于新田县县委、县政府招商引骗的报告复印件一份，欲证明原告到北京上访的事由；
6、公安部关于处理上访案件的指导意见复印件一份，欲证明原告并未违法；
7、行政处罚决定书复印件一份，欲证明原告被违法拘留七天的事实。
被告新田县公安局辩称：答辩人作出的新公（国保）决字（2015）第1161号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年3月31日向本院提供并经法庭质证的证据有：
1、报案案件登记表复印件一份，欲证明案件的来源；
2、受案登记表复印件一份，欲证明案件依法受理；
3、受案回执复印件一份，欲证明案件受理程序合法；
4、被传唤人家属通知书复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；
5、行政案件权利义务告知书复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；
6、公安行政处罚告知笔录复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；
7、公安行政处罚决定书复印件一份，欲证明违法事实及处罚依据；
8、行政拘留家属通知书复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；
9、行政拘留执行回执复印件一份，欲证明拘留执行完毕；
10、人身安全检查登记表复印件一份，欲证明在执法办案区的程序合法；
11、陈某某询问笔录复印件一份，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；
12、陈某某常住人口信息复印件一份，欲证明当事人的身份信息；
13、北京市公安局天安门地区分局训诫书复印件一份，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；
14、驻京办出具的情况说明复印件一份，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；
15、新联办关于给予陈某某拘留建议，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；
16、体检报告单复印件一份，欲证明办案程序合法。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据质证意见为：
一、原告对被告提供的证据4、5、6、8、9、10、12、16无异议；对证据1有异议，提出不认识报案人；对证据2、3、7、15认为程序违法、适用法律错误、处罚违法；对证据11认为去天安门目的不是上访而是游玩，此处与笔录所表述的不同；对证据14有异议，情况说明未讲原告有违法事实。
二、被告对原告提供的证据1、2、3、4、5，认为与本案无关联性；被告对原告提供的证据6、7有异议，认为处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5被告提出异议，本院亦认为与本案无关联性，故对上述证据不予采信；对原告提供的证据6、7本院认为系有效证据，但并不能支持原告的证明方向。
被告提供的证据4、5、6、8、9、10、12、16原告无异议，符合证据规则，本院依法确认为有效证据；对被告提供的证据1、2、3、7、11、13、14、15原告虽提出异议，但上述证据均符合证据规则，原告未提供充分的证据进行反驳，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年9月19日，原告陈某某与陈某、胡某某三人为反映被骗无人管问题到天安门地区和中南海周边上访。当日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告陈某某的上访问题进行训诫，并制作了《训诫书》，内容为：根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2015年10月29日，新田县公安局以原告陈某某非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出新公（国保）决字（2015）第1161号公安行政处罚决定，对原告陈某某行政拘留七日并执行完毕。
本院认为，原告到北京天安门地区和中南海周边进行上访，违反了《信访条例》第十八条的规定，其行为属于非法上访，被告以非法上访为由对原告作出拘留七日的治安行政处罚，程序合法、证据确实充分，适用法律法规正确。原告请求撤销被告行政行为并要求行政赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 骆 辉
人民陪审员 谢明亨
二〇一六年五月九日
代理书记员 陈 芳
湖南省新田县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)湘1128行初3号原告陈明魁，男，1954年6月7日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县龙泉镇顺峰街**号。公民身份号码：4329281954********。被告新田县公安局。住所地：新田县龙泉镇新华西路*号。法定代表人周平，系该局局长。委托代理人唐茜，女，1985年8月26日出生，汉族，湖南省新田县人，新田县公安局法制信访室民警，住新田县龙泉镇新华西路1号。公民身份号码：4311281985********。代理权限为一般授权。委托代理人龙琪琳，女，1982年2月14日出生，汉族，湖南省新田县人，新田县公安局国保大队民警，住新田县龙泉镇新华西路1号。公民身份号码：4329281982********。代理权限为一般授权。原告陈明魁因不服新田县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈明魁、被告新田县公安局的委托代理人唐茜、龙琪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新田县公安局于2015年10月29日，以原告陈明魁于2015年9月19日违反国家规定到中南海周边非正常上访，扰乱当地公共秩序为由，作出新公（国保）决字[2015]第1161号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈明魁行政拘留七日。原告陈明魁诉称，原告2015年9月依法到北京上访，期间并没有扰乱公共秩序的行为。被告违反管辖规定对原告处以治安拘留七日的行政处罚没有事实和法律依据，是滥用警力压制公民信访权利，侵犯了原告的人身自由。原告请求：1、判令撤销被告作出的新公（国保）决定[2015]第1161号公安行政处罚决定书；2、由被告赔偿原告经济损失和精神损失费2万元。原告向本院提供并经法庭质证的证据有：1、新田县工业园与邹建明签订的项目用地合同书复印件一份，欲证明原告被骗的事实；2、邹建明的公司用地选址方案复印件一份，欲证明骗子公司是县政府引进来的；3、请求解决拖欠民工工资的报告复印件一份，欲证明原告上访是合法按程序的；4、关于骗子公司不偿付工程款的报告一份，欲证明原告一直在反映情况；5、关于新田县县委、县政府招商引骗的报告复印件一份，欲证明原告到北京上访的事由；6、公安部关于处理上访案件的指导意见复印件一份，欲证明原告并未违法；7、行政处罚决定书复印件一份，欲证明原告被违法拘留七天的事实。被告新田县公安局辩称：答辩人作出的新公（国保）决字[2015]第1161号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2016年3月31日向本院提供并经法庭质证的证据有：1、报案案件登记表复印件一份，欲证明案件的来源；2、受案登记表复印件一份，欲证明案件依法受理；3、受案回执复印件一份，欲证明案件受理程序合法；4、被传唤人家属通知书复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；5、行政案件权利义务告知书复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；6、公安行政处罚告知笔录复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；7、公安行政处罚决定书复印件一份，欲证明违法事实及处罚依据；8、行政拘留家属通知书复印件一份，欲证明办案程序合法，履行了告知程序；9、行政拘留执行回执复印件一份，欲证明拘留执行完毕；10、人身安全检查登记表复印件一份，欲证明在执法办案区的程序合法；11、陈明魁询问笔录复印件一份，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；12、陈明魁常住人口信息复印件一份，欲证明当事人的身份信息；13、北京市公安局天安门地区分局训诫书复印件一份，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；14、驻京办出具的情况说明复印件一份，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；15、新联办关于给予陈明魁拘留建议，欲证明违法事实清楚，证据确实充分；16、体检报告单复印件一份，欲证明办案程序合法。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据质证意见为：一、原告对被告提供的证据4、5、6、8、9、10、12、16无异议；对证据1有异议，提出不认识报案人；对证据2、3、7、15认为程序违法、适用法律错误、处罚违法；对证据11认为去天安门目的不是上访而是游玩，此处与笔录所表述的不同；对证据14有异议，情况说明未讲原告有违法事实。二、被告对原告提供的证据1、2、3、4、5，认为与本案无关联性；被告对原告提供的证据6、7有异议，认为处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5被告提出异议，本院亦认为与本案无关联性，故对上述证据不予采信；对原告提供的证据6、7本院认为系有效证据，但并不能支持原告的证明方向。被告提供的证据4、5、6、8、9、10、12、16原告无异议，符合证据规则，本院依法确认为有效证据；对被告提供的证据1、2、3、7、11、13、14、15原告虽提出异议，但上述证据均符合证据规则，原告未提供充分的证据进行反驳，本院确认为有效证据。经审理查明，2015年9月19日，原告陈明魁与陈林生、胡石义三人为反映被骗无人管问题到天安门地区和中南海周边上访。当日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告陈明魁的上访问题进行训诫，并制作了《训诫书》，内容为：根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2015年10月29日，新田县公安局以原告陈明魁非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出新公（国保）决字【2015】第1161号公安行政处罚决定，对原告陈明魁行政拘留七日并执行完毕。本院认为，原告到北京天安门地区和中南海周边进行上访，违反了《信访条例》第十八条的规定，其行为属于非法上访，被告以非法上访为由对原告作出拘留七日的治安行政处罚，程序合法、证据确实充分，适用法律法规正确。原告请求撤销被告行政行为并要求行政赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈明魁的全部诉讼请求。案件受理费50元人民币，由原告陈明魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭 飞审 判 员  骆 辉人民陪审员  谢明亨二〇一六年五月九日代理书记员  陈 芳本行政判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1216号
原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。。
原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司委托代理人马国强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司诉称，2013年12月17日16时许，邢兆军驾驶无牌照农用三轮车沿迁曹线由南向北行驶至五农场林港村筑石水泥制品有限公司路口时，与我公司司机谢彦成驾驶的我公司所有的冀B×××××中型普通客车相撞，造成我公司车辆受损。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第一交通警察大队认定，邢兆军负此次事故的全部责任，我公司司机无责任。该事故造成我公司的损失有：车损141000元、公估费7050元、施救费7160元、车辆检验费1200元，共计156410元。原告的车辆在被告出投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对此损失至今未予赔付。为维护我公司的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一、原告的事故车虽在我公司投保车损险，但以事故认定书记载，本次事故原告公司司机无责任，三者车辆驾驶人承担事故的全部责任，因此，原告的全部损失，应由三者车辆的驾驶人承担，我方不具有赔偿责任；二、原告提交的公估报告书的委托人是李静喜，属于个人单方委托，不符合法定委托程序，且该报告书记载的公估基准日为2014年3月12日，而事故是发生在2013年12月17日，距离事故发生已有3个月的时间，我方认为时间过长，无法证明该报告书所鉴定的事故车辆与本次事故是否具有关联性，且更换配件的金额明显高于市场价格，残值认定过低，故对该报告书申请重新鉴定；三、原告诉请的公估费、车辆检验费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，施救费数额明显过高，应根据事故发生地及事故车辆停车场的实际距离，依照《河北省事故车辆道路规定》，按照每次700元超出10公里后，按每公里30元的标准，计算合理金额；四、原告只提供了修理费发票，未提供修理明细，无法证实其修车的实际维修项�及金额。
经审理查明，冀B×××××系原告中国石油天然气股份有限公司机动油田分公司所有的车辆。2013年12月17日16时许，邢兆军驾驶无牌照农用三轮车沿迁曹线由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线五场七队筑石混凝土公司路口时，与同方向行驶的原告雇佣司机谢彦成驾驶的冀B×××××号中型客车相撞，相撞后冀B×××××号中型普通客车失去控制滑向逆向车道与贾东新驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号中型专项作业车相撞，造成谢彦成、农用三轮车乘车人邢瑞银、冀B×××××号中型普通客车乘车人魏宝义、高铭扬、丁佳康、张启明、刘立亭、曹晋、李硕受伤，三辆车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：邢兆军负责此事故的全部责任，谢彦成、魏宝义、高铭扬、丁佳康、张启明、刘立亭、曹晋、李硕、邢瑞银无责�。事故发生后，经李静喜委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号中型普通客车进行了车辆损失公估鉴定。鉴定意见：冀B×××××号车的车辆损失金额为人民币141000元。原告支付公估费7050元，施救费7150元，车辆检验费1200元，共计156410元。
另查明，2013年11月9日，原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司为冀B×××××号中型普通客车在被告处投保了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，包括机动车损失险（216900元）、机动车第三者责任险（300000）、玻璃单独破碎险条款（国产）等险种，且不计免赔。保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止，被保险人为中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司。
上述事实有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故证明、冀B××�××号中型普通客车机动车行驶证、谢彦成驾驶证、冀B×××××号中型普通客车事故车损失公估报告、修理费发票、车辆检验费收据、施救费发票、公估费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的损失公估报告真实合法有效，本院予以确认。公估费系为查明案件事实所支�的必要费用，施救费、车辆检验费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内。被告辩称本次事故原告公司司机无责任，三者车辆驾驶人承担事故的全部责任，因此，原告的全部损失，应由三者车辆的驾驶人承担，被告不具有赔偿责任，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定被告不得以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的规定，故对被告的此项答辩意见本院不予采信；被告辩称施救费过高，但未提供相应证据予以证实，对被告的此项答辩意见本院不予采信；被告虽申请重新鉴定，但被告未就该鉴定意见鉴定数额过高的主张提供相应证据，故对被告申请重新鉴定的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失156410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费3428元，逾期交纳视为放弃上诉。
审判员 贾春喜
二〇一五年六月十五日
书记员 刘红莲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1216号
原告：董敬初，曹县育博小学学生。
法定代理人：董良永，农民。
法定代理人：班存兰，农民。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：张向初，农民。
被告：王敏，农民。
委托代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告董敬春与被告张向初、王敏名誉权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董敬春撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王爱品
人民陪审员 田明新
二〇一五年九月八日
书 记 员 王晓蔚
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初328号
原告：王根忠，男，1947年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市鸿畅公路养护工程有限公司，住所地金华市金东区江东镇十八里村。
法定代表人：陈达，经理。
被告：曹文娟，女，成年，住金华市金东区。
本院在审理原告王根忠与被告金华市鸿畅公路养护工程有限公司、曹文娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王根忠于2017年2月14日向本院提出撤回对被告金华市鸿畅公路养护工程有限公司、曹文娟起诉的申请。
本院认为，原告王根忠自愿申请撤回对被告金华市鸿畅公路养护工程有限公司、曹文娟的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王根忠撤回对被告金华市鸿畅公路养护工程有限公司、曹文娟的起诉。
案件受理费436元（已减半收取），由原告王根忠负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年二月十四无
书记员 汪利辉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第343-1号
申请执行朱剑锋，男，1970年11月3日出生，公民身份号码330823197011038933，住浙江省江山市廿八都镇坚强村烟蓬18号。
被执行人永嘉县良刚阀门制造有限公司。公司住所地永嘉县东城街道大岙坦村。
法定代表人谷胜强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2014）第642号调解书，于2015年3月31日立案执行申请执行人朱剑锋与被执行人永嘉县良刚阀门制造有限公司劳动争议仲裁一案。在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年5月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人尚欠申请执行人工资、解除劳动关系的经济补偿43000元。本案执行费545元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第343号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年五月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网�:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第343-1号申请执行朱剑锋，男，1970年11月3日出生，公民身份号码330823197011038933，住浙江省江山市廿八都镇坚强村烟蓬18号。被执行人永嘉县良刚阀门制造有限公司。公司住所地永嘉县东城街道大岙坦村。法定代表人谷胜强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2014）第642号调解书，于2015年3月31日立案执行申请执行人朱剑锋与被执行人永嘉县良刚阀门制造有限公司劳动争议仲裁一案。在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年5月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人尚欠申请执行人工资、解除劳动关系的经济补偿43000元。本案执行费545元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第343号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年五月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网�:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初630号
原告向雪程，女，1990年1月31日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告刘泽宾，男，1990年7月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险沧州中心支公司）。住所地：沧州市运河区运河路**号。
负责人刘继青，该公司总经理。
委托代理人杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告向雪程与被告刘泽宾、阳光保险沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向雪程的委托代理人马强、被告阳光保险沧州中心支公司委托代理人杨策到庭参加诉讼，被告刘泽宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向雪程向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故损失134334元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日21时27分，卢涛驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型普通客车，沿渤海路由西向东行驶至渤海路与文化南道交叉口时，与由东向西左转弯被告刘泽宾驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，卢涛与被告刘泽宾负此事故的同等责任。卢涛驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车的所有权人是原告向雪程。被告刘泽宾驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车在被告阳光保险沧州中心支公司处投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，此事故发生在保险期间内。2017年12月22日经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为253208元。
被告刘泽宾未答辩。
被告阳光保险沧州中心支公司辩称，一、请核实被告刘泽宾驾驶证及驾驶车辆的行驶证是否合法，肇事车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，若无拒赔免赔情形，我公司愿在合理合法的范围内承担原告的损失。二、原告出示的施救费发票与本案的关联性不予认可。三、原告所有的车辆评估数额过高。四、诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：交通事故的事实、交警大队做出的责任认定、被告刘泽宾驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车在被告阳光保险沧州中心支公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔险。2017年12月22日经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为253208元。
本院认为，冀Ｊ×××××小型普通客车在被告阳光保险沧州中心支公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告阳光保险沧州中心支公司交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由被告阳光保险沧州中心支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。
原告主张的车辆损失费253208元，有原告提交的评估报告书予以证实，本院予以认定。原告主张的施救费800元，有施救费发票予以证实，本院予以认定。原告主张的评估费12660元，有评估费发票证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：车辆损失费253208元、施救费800元，以上共计254008元。原告的车辆损失费、施救费，属交强险财产损失项下，已超出财产损失项下赔偿限额2000元，故由被告阳光保险沧州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。超出交强险限额部分252008元（254008元－2000元），由被告阳光保险沧州中心支公司承担50%赔偿责任，即被告阳光保险沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告126004元（252008元×50%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告126004元，以上共计128004元。
二、被告刘泽宾不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，评估费12660元，以上共计14153元（原告已预交），由原告向雪程承担6330元，由被告刘泽宾承担1565元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担6258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年四月十日
书记员 宋威震
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00264号
上诉人（原审被告）：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：宋在树，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孔卫超，男，住安徽省宣城市。
法定代理人：孔德飞，男，系孔卫超父亲。
法定代理人：琚小慧，女，系孔卫�母亲。
被上诉人（原审被告）：刘钇（曾用名刘备），男，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审被告）暨刘钇法定代理人：刘光彩，男，系刘钇父亲。
被上诉人（原审被告）暨刘钇法定代理人：冯玉霞，女，系刘钇母亲。
原审被告：宣城柏庄置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：施永，该公司总经理。
上诉人安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司因与被上诉人孔卫超、刘钇、刘光彩、冯玉霞，原审被告宣城柏庄置业有限公司健康权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理。本案在审理过程中，安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2015年5月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤回上诉。
二审案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由上诉人安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 周宏韬
审判员 汪令璋
二〇一五年五月八日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执字第141号
申请执行人赵向东，男，汉族。
被执行人杨帆，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵向东与被执行人杨帆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524执字第141号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一六年三月十七日
书记员 李孟华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云01刑初849号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人吴兴定，曾用名吴卫堂，男，苗族，1994年8月4日出生，贵州省黎平县人，小学文化，住贵州省黎平县。2016年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2016］263号起诉书指控被告人吴兴定犯运输毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人吴兴定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年8月31日，被告人吴兴定用体内藏毒的方式携带毒品至西双版纳机场并欲乘飞机前往成都市时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重247.3克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录、可疑毒品检验报告、被告人供述等证据，并据此认为被告人吴兴定的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，且具有自首情节，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴兴定对公诉机关指控事实及证据无异议,辩称其是在找工作时被骗过来运输毒品的，并表示认罪、悔罪，希望得到从轻处罚。
经本院审理查明：2016年8月31日，被告人吴兴定用体内藏毒的方式携带毒品至西双版纳嘎洒机场，欲乘3U8574次航班前往成都时被民警抓获，民警查获从被告人吴兴定体内排出的毒品海洛因净重247.3克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、由黎平县公安局水口派出所出具的常住人口登记表，证实被告人吴兴定的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、抓获经过、现场盘问记录、DR诊断报告单，证实2016年8月31日19时许，民警在景洪市嘎洒机场进行公开查缉时，在机场休息厅发现一名男子形迹可疑，经盘问该男子叫吴兴定，其称体内藏有毒品。经医院影像检查，吴兴定腹部多发异物存留。
3、排毒记录、辨认笔录、毒品称量记录、取样笔录、可疑毒品检验报告、鉴定意见告知记录及通知书、扣押笔录及清单、相关物证照片，证实本案查获从被告人吴兴定体内排出的毒品可疑物净重247.3克，经鉴定检出海洛因成分。
4、被告人吴兴定的供述及辩解：我受网上认识的男子小谢邀约从广州到西双版纳孟连来工作，于2016年8月18日到达孟连，19日一陌生男子将我带至一个房间，逼迫我吞毒品并帮他们运到指定地点，我一开始不愿意，对方不让我离开，还打我。30日一个陌生男子拿来黄色物品逼迫我吞下去，我才知道叫我携带的是毒品，我吞了五十颗。后该男子安排我坐车到勐海县，我到勐海后乘坐客车到景洪市，小谢叫我在景洪住了一晚上，31日我乘坐一辆我自己叫的私家车到景洪市嘎洒机场，按照安排在机场取票到成都，过了安检后在机场大厅休息时就有警察来盘问我。小谢说给我6000元好处费，已经给了1000元路费。问：你为什么要帮那名男子带毒品？答：因为我没有钱，想赚点钱。
5、被告人吴兴定持有西双版纳至成都（3U8574航班）的登机牌一张，与其所供述的运输路线相印证。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人吴兴定无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴兴定犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴兴定在现场盘问中即承认体内藏有毒品，且能如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其减轻处罚。公诉机关发表的被告人吴兴定具有自首情节的公诉意见成立，本院予以支持。据此，本院根据被告人吴兴定的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴兴定犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2028年8月31日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因247.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 丽
审判员 赵 勇
审判员 张雪芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 鹏
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执恢字9号
申请执行人赵粉丽，女，1983年6月28日出生，汉族，住礼泉县建设路兽医站院内。
被执行人郑立俊，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住礼泉县骏马镇三郑村*组。
赵粉丽与郑立俊民间借贷纠纷一案的（2015）礼民初字第00732号民事调解书已经生效，权利人赵粉丽2017年3月6日申请恢复执行，次日，本院立案执行。
本案在执行过程中，2017年4月1日向郑立俊送达了执行通知书，郑立俊应支付赵粉丽10000元。2017年4月25日郑立俊支付赵粉丽10000元，现申请执行人赵粉丽已领取该款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2017）陕0425执恢字9号执行案件执行终结。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李晓锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执640号
绿地集团蚌埠金源置业有限公司：
李焕富与你�品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2348号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月七日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10376号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市唐宫大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇河塍路*****号。
法定代表人：俞红梅，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市唐宫大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 童阳益
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执50号
申请执行人：艾军
被执行人：长春盛基房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初2662号民事调解书立案执行，执行中，被执行人主动履行了义务，申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初2662号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一七年一月十二日
书记员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执50号
申请执行人：艾军
被执行人：长春盛基房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初2662号民事调解书立案执行，执行中，被执行人主动履行了义务，申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初2662号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 ＸＸ& # xB;
审判员 王 子 明
二〇一七年一月十二日
书记员 丛 明
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民三初字第3034号
原告金辉。
委托代理人常云。
被告郑英。
原告金辉与被告郑英买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金辉、委托代理人常云、被告郑英到庭参加了诉讼。被告在庭审中提出反诉，本院告知因被告未在法定期限内提出，本次庭审对此项请求不予审理，可另行起诉。本案现已审理终结。
原告金辉诉称：2011年9月13日，原告将经营中的养殖场转让给被告经营，转让费85000元，被告于2011年9月15日接手经营后，分两次给付原告37000元，剩余48000元经多次催要未果，故起诉。
被告郑英没有提交答辩状，庭审中辩称，被告并没有欠原告的钱。被告接手养殖场后分两次给付原告37000元，在去年农历腊月二十七的中午和晚上又分别给付原告18000元、30000元。转让养殖场后因原告原因，被告无奈关闭了该厂，被告要求原告返还所给付的37000元。
根据原告的陈述和被告的答辩，合议庭确定双方的争执焦点为：
原告要求被告给付所欠转让费48000元的事实依据。
针对争执焦点原告金辉称：我与被告所争执的养殖场于2011年9月13日经双方协商并签有《转让协议》，该协议明确转让费为85000元。被告于2011年9月15日接手经营，并分两次给付原告37000元，一次是30000元通过银行转账，另外7000元是给付的现金，剩余48000元被告一直没有给付。
原告为证明自己的主张提供的证据为：
证据一，《转让协议》一份。内容为：甲方（原告）自愿将在经营中的养殖场转让给乙方（被告），转让费八万五千元人民币。其中包括兔舍三棚，一并里面设施。獭兔也由乙方自主经营，料房等设施、场子里面现有设备由乙方使用。上述协议有原、被告双方签字捺印，日期为2011年9月13日。
证据二：录音光盘一份。主要内容为2012年7月16日，原告在向被告催要欠款时，被告承认只给付了37000元，尚欠48000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二录音的真实性无异议，对原告拟证明的内容不予认可。
针对争执焦点被告称，原告所述9月13日签订《转让协议》，9月15日被告接手经营并支付37000元属实。在2011年腊月二十七中午，在阳源饭店吃饭时，被告给了原告18000元，在当天下午五点左右，被告在与原告约好的皮毛街西头给了原告30000元。无证据提交。
庭审中被告提出有证人出庭，证明85000元包含的内容，因被告未在法定期限内提交证人出庭作证申请，本庭经征询原告意见，原告不同意被告证人出庭质证，合议庭没有组织证人证言的质证。
结合庭审举证、质证，经合议庭合议，对原告提交的证据一予以认定，对原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，对其拟证明的内容有异议，但未提出相反的证据推翻原告拟证内容，故予以认定。
经审理查明，原告金辉与被告郑英经协商，将原告经营中的养殖场以85000元的价格转让给被告，双方于2011年9月13日签订《转让协议》，被告于2011年9月15日接手经营，并分两次给付原告转让费37000元。现该厂已关闭。
本院认为，合法的买卖关系应当受到保护。本案中的原、被告双方经协商，原告自愿将经营中的养殖场转让给被告，是双方的真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。被告接手经营后已支付37000元整，其余48000元被告自述在去年腊月二十七已给付原告，但未能提供证据加以证明，也和在庭审中陈述要求原告返还已支付的37000元相矛盾，且原告不认可，并提供在2012年7月16日录音内容予以佐证，故对被告辩称不予支持。被告说因原告的原因造成养殖场关闭并反诉要求原告返还已支付的37000元，并要求证人出庭证明所说85000元所包含的内容，因其未在法定期限内提出，故对其反诉请求不予审理。被告如坚持自己的主张，可另行起诉。被告提供证人证言，因被告未在法定期限内提出申请，原告不同意证人出庭、质证，合议庭不组织证人出庭质证。现原告要求被告支付所欠转让费48000元，事实清楚，理由充分，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑英于本判决生效起五日内给付原告金辉养殖场转让费48000元。
案件受理费1000元，财产保全费500元，共计1500元由被告郑英承担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 武晓宁
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2012）枣民三初字第3034号原告金XX。委托代理人常XX。被告郑XX。原告金XX与被告郑XX买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金XX、委托代理人常XX、被告郑XX到庭参加了诉讼。被告在庭审中提出反诉，本院告知因被告未在法定期限内提出，本次庭审对此项请求不予审理，可另行起诉。本案现已审理终结。原告金XX诉称：2011年9月13日，原告将经营中的养殖场转让给被告经营，转让费85000元，被告于2011年9月15日接手经营后，分两次给付原告37000元，剩余48000元经多次催要未果，故起诉。被告郑XX没有提交答辩状，庭审中辩称，被告并没有欠原告的钱。被告接手养殖场后分两次给付原告37000元，在去年农历腊月二十七的中午和晚上又分别给付原告18000元、30000元。转让养殖场后因原告原因，被告无奈关闭了该厂，被告要求原告返还所给付的37000元。根据原告的陈述和被告的答辩，合议庭确定双方的争执焦点为：原告要求被告给付所欠转让费48000元的事实依据。针对争执焦点原告金XX称：我与被告所争执的养殖场于2011年9月13日经双方协商并签有《转让协议》，该协议明确转让费为85000元。被告于2011年9月15日接手经营，并分两次给付原告37000元，一次是30000元通过银行转账，另外7000元是给付的现金，剩余48000元被告一直没有给付。原告为证明自己的主张提供的证据为：证据一，《转让协议》一份。内容为：甲方（原告）自愿将在经营中的养殖场转让给乙方（被告），转让费八万五千元人民币。其中包括兔舍三棚，一并里面设施。獭兔也由乙方自主经营，料房等设施、场子里面现有设备由乙方使用。上述协议有原、被告双方签字捺印，日期为2011年9月13日。证据二：录音光盘一份。主要内容为2012年7月16日，原告在向被告催要欠款时，被告承认只给付了37000元，尚欠48000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二录音的真实性无异议，对原告拟证明的内容不予认可。针对争执焦点被告称，原告所述9月13日签订《转让协议》，9月15日被告接手经营并支付37000元属实。在2011年腊月二十七中午，在阳源饭店吃饭时，被告给了原告18000元，在当天下午五点左右，被告在与原告约好的皮毛街西头给了原告30000元。无证据提交。庭审中被告提出有证人出庭，证明85000元包含的内容，因被告未在法定期限内提交证人出庭作证申请，本庭经征询原告意见，原告不同意被告证人出庭质证，合议庭没有组织证人证言的质证。结合庭审举证、质证，经合议庭合议，对原告提交的证据一予以认定，对原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，对其拟证明的内容有异议，但未提出相反的证据推翻原告拟证内容，故予以认定。经审理查明，原告金XX与被告郑XX经协商，将原告经营中的养殖场以85000元的价格转让给被告，双方于2011年9月13日签订《转让协议》，被告于2011年9月15日接手经营，并分两次给付原告转让费37000元。现该厂已关闭。本院认为，合法的买卖关系应当受到保护。本案中的原、被告双方经协商，原告自愿将经营中的养殖场转让给被告，是双方的真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。被告接手经营后已支付37000元整，其余48000元被告自述在去年腊月二十七已给付原告，但未能提供证据加以证明，也和在庭审中陈述要求原告返还已支付的37000元相矛盾，且原告不认可，并提供在2012年7月16日录音内容予以佐证，故对被告辩称不予支持。被告说因原告的原因造成养殖场关闭并反诉要求原告返还已支付的37000元，并要求证人出庭证明所说85000元所包含的内容，因其未在法定期限内提出，故对其反诉请求不予审理。被告如坚持自己的主张，可另行起诉。被告提供证人证言，因被告未在法定期限内提出申请，原告不同意证人出庭、质证，合议庭不组织证人出庭质证。现原告要求被告支付所欠转让费48000元，事实清楚，理由充分，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑XX于本判决生效起五日内给付原告金XX养殖场转让费48000元。案件受理费1000元，财产保全费500元，共计1500元由被告郑XX承担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩彦辉审 判 员  安章红人民陪审员  于文宁二〇一二年九月二十八日书 记 员  武晓宁
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第377号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人茅某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人茅某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人茅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2014年4月15日22时50分许，被告人茅某某酒后驾驶牌号为沪H8XX**的小客车，沿本市虹许路由北向南行驶至延安西路南侧60米附近，被民警当场查获。经检验，茅某某案发时血液中乙醇含量为1.68mg／ml。
上述事实，被告人茅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及登记信息，以及上海市公安局长宁分局查获经过及照片、证人赵某的证言，刑事判决书等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人茅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
茅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年五月七日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第377号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人文某某，男，1981年6月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西宾阳县。因本案于2014年3月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年3月9日下午1时许，被告人文某某伙同他人经事先商量，窜到长乐市城南车站公交站附近路段，扒窃走被害人李某甲的白色苹果5代手机1部（价值人民币2489.92元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人。
2、2014年3月9日下午1时许，被告人文某某伙同他人窜到长乐市标国丰花园高八斗餐厅附近路段，扒窃走被害人陈某甲身上的白色三星牌GT-I9500型1部（价值人民币2305.77元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人。
3、2014年3月9日下午1时许，被告人文某某伙同他人窜到长乐市胜利路步行街邮电环岛附近路段，扒窃走被害人陈某乙身上的黑色苹果4代手机1部（价值人民币1457.28元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人。
4、2014年3月9日下午1时许，被告人文某某伙同他人窜到长乐市吴航十洋永辉超市往市医院路段，扒窃走被害人蒋某某身上的白色OPPO牌R819T型手机1部（价值人民币1273.97元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人。
5、2014年3月9日下午2时许，被告人文某某伙同他人窜到长乐市吴航十洋永辉超市附近路段，扒窃走被害人陈某丙身上的黑色苹果4代手机1部（价值人民币1372.56元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人。
6、2014年3月9日下午2时许，被告人文某某伙同他人窜到长乐市吴航十洋永辉超市85度面包店内，扒窃走被害人苏某某身上的黑色华为牌C8813型手机1部（价值人民币597.1元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人。
7、2014年3月9日下午2时许，被告人文某某伙同他人窜到长乐市吴航十洋永辉超市储物柜附近，扒窃走被害人陈某丁身上的粉红索尼牌LT26ii型手机1部（价值人民币795.99元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人
8、2014年3月9日下午2时许，被告人文某某伙同他人窜到长乐市吴航十洋永辉超市对面的建设银行附近路段，扒窃走被害人李某乙身上的黑色华为牌C8815型手机1部（价值人民币710.62元）。案发后，公安机关追回该手机返还受害人
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的受害人李某甲、陈某甲、陈某乙、蒋某某、陈某丙、苏某某、陈某丁、李某乙的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及赃物照片，监控录像及截图，价格鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人文某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人文某某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃他人财物，涉案金额人民币11003.21元，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人文某某的刑事责任。被告人文某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物手机均已追回归还受害人，依法可从轻处罚。根据被告人文某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十日起至二○一五年五月九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈剑
二〇一四年六月三十日
书记员 陈星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第237号
原告：莫日成，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告：黄少伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：姚秋霞，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于原告莫日成诉被告黄少伟、姚秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2015年4月8日将《端州区人民法院预交案件受理费通知》送达原告的诉讼代理人，通知原告应在七天内交纳案件受理费，并告知其逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告莫日成逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁志树
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 豪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0691号
上诉人（原审原告）周美丽，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市第一金属制品厂，住所地天津市北辰区引河桥北铁合金厂院内。
委托代理人张虹霖，该单位留守人员。
上诉人周美丽因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周美丽、被上诉人天津市第一金属制品厂的委托代理人张虹霖到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场的意见》即津政发（2006）104号文件，被告天津市第一金属制品厂属于天津市相关部门批准的退出市场企业，前述文件对退出企业整体安置职工中的各类问题作出了具体规定，因此原、被告之间因劳动关系产生的各种争议，应依据政府部门的相关规定处理，暂不属于人民法院受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告周美丽的起诉。案件受理费10元，全部退还原告周美丽。
周美丽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由：被上诉人天津市第一金属制品厂既然退出市场，上诉人周美丽的诉求应当由被上诉人天津市第一金属制品厂的上级部门给予解决，上诉人周美丽出工伤，国家不能对上诉人周美丽的困难不管不问。
被上诉人天津市第一金属制品厂答辩称，上诉人周美丽称出工伤在家休息，被企业除名，现被上诉人天津市第一金属制品厂已退出市场，上诉人周美丽不应再提起诉讼，故要求维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人天津市第一金属制品厂系经相关部门批准的天津市退出市场企业，根据相关规定，职工与退出市场企业之间发生的纠纷，不属于人民法院受理范围，故原审法院裁定驳回上诉人周美丽的起诉，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二０一五年五月八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……