河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3455号
上诉人（原审原告）：赵艳群，女，1977年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市大厂潮白河工业区。统一社会信用代码91131028559073817G。
法定代表人：孟惊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建章、王文青，河北子农律师事务所律师。
上诉人赵艳群与被上诉人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日对本案当事人进行了询问。上诉人赵艳群、被上诉人华夏公司的委托诉讼代理人李建章、王文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳群上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人故意隐瞒未取得预售许可证的事实，误导上诉人作出购房的意思表示；2、一审中被上诉人未能举证证明其在上诉人购房时如实告知未取得预售许可证的事实；3、一审判决适用法律错误，应对被上诉人适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的惩罚性赔偿条款。
华夏公司辩称，一审双方提交的证据已明确表明上诉人对于华夏公司未取得预售许可证是知情的，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。
赵艳群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的商品房预售合同无效；2、被告返还原告已付购房款942986元及利息（自2016年9月30日至其实际返还款项期间的利息，按照同期银行贷款利率计算）；3、赔偿原告相当于已付购房款一倍的经济损失人民币942986元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月初，原告赵艳群与被告华夏公司销售人员以微信方式联系购房事宜。2016年9月30日，原告向被告支付942986元，用于购买被告开发的河北大厂孔雀城十里澜湾20号楼5单元1201室房屋。被告向原告出具收款收据三张，分别为：1、单据编号0041181，金额386686元整（认筹款），付款人赵艳群（签字），大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司财务专用章（印章）；2、单据编号0041182，金额130000元整（认筹款），付款人赵艳群（签字），大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司财务专用章（印章）；3、单据编号0064315，金额426300元整（装修费），付款人赵艳群（签字），廊坊京御装饰工程有限公司财务专用章（印章）。同日下午7点59分，被告公司销售人员通过微信照片方式将所购房屋基本情况告知原告，照片载明：房号0020051201；面积85.26㎡；车位630000元；装修426300元（85.26㎡×5000元/㎡）；住宅总价：1256686元；合计总价2312986元；目前已交首付386686元（房款30%）＋426300元（精装修费）＋13000元（车位部分费用）=942986元；房贷870000元；车位贷500000元。另查明，原告于2016年10月8日通过微信聊天方式与被告公司销售人员就所购房屋装修款、何时签订商品房预售合同、被告是否取得商品房预售许可证明等事宜进行过沟通。庭审中，被告认可截止原告起诉时（2017年3月16日），河北大厂孔雀城十里澜湾20号楼5单元1201室房屋预售许可证明正在办理中。
一审法院认为，通过原告与被告销售人员微信聊天记录可以表明，原、被告双方已就房屋的项目名称、房号、面积、价格、付款方式、装修等进行了约定，并在达成一致意见后，原告向被告支付了包括房屋首付款、部分车位费用及精装修费用，共计942986元，被告向原告出具收款收据，由此可认定原、被告双方已经形成商品房买卖合同关系；被告向原告出具的收款收据载明所售商品房项目名称、房号、金额等内容，并经原、被告签字盖章确认，具备商品房预售合同的主要内容，故对被告主张原告所交的只是认购款，其与原告之间没有签订商品房预售合同的抗辩理由，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，在原告起诉前，被告并未取得商品房预售许可证明，故对原告主张确认原、被告之间的商品房预售合同无效的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因被告在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证明，对于合同无效存在过错，故原告请求被告返还已付购房款942986元及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”的规定，主张赔偿原告相当于已付购房款一倍的经济损失人民币942986元的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定主要是为了制裁、遏制出卖人的欺诈行为，对其加以惩罚性赔偿责任。而存在“故意隐瞒”行为是承担惩罚性赔偿责任的前提，本案中，从2016年10月8日以后原告与被告销售人员的多次微信聊天记录可以反映出原告对于购买被告所售房屋表现是比较积极的，且对被告没有取得商品房预售许可证明是知情的，故对原告此项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决:一、确认原告赵艳群与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司之间的商品房预售合同无效。二、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告赵艳群返还购房款942986元并赔偿利息（以942986元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年9月30日起至实际返还之日止）。三、驳回原告赵艳群其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵艳群通过中介销售购买华夏公司开发的商品房，双方未签订书面的商品房买卖合同，赵艳群与中介销售的微信聊天记录以及华夏公司出具的收款凭证对房屋的部分基本状况、交付使用条件、付款时间、面积差异处理、违约责任等《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容未作约定，微信聊天记录亦显示双方还需签订商品房预售合同，故赵艳群与华夏公司之间成立的是商品房认购合同，而非商品房预售合同。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，商品房预售许可证系商品房预售合同有效的条件而非认购合同的有效条件，华夏公司是否取得商品房预售许可证不影响认购合同效力的认定。华夏公司与赵艳群之间的商品房认购合同合法有效。赵艳群所提其与华夏公司的商品房预售合同无效及一倍已付房款经济赔偿的主张不能成立，本院不予支持。因双方未约定签订商品房预售合同的时间，至一审起诉时，华夏公司尚未取得商品房预售许可证，不具备订立商品房预售合同的条件，赵艳群要求华夏公司退还已付款项并支付利息，本院予以支持。
综上所述，赵艳群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初658号民事判决；
二、大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于十日内，向赵艳群返还942986元及利息（以942986元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月30日起至实际返还之日止）。
三、驳回赵艳群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6620元，由大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司负担。二审案件受理费13240元，由赵艳群负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 曦