重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5129号
原告：重庆富华汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道20号，统一社会信用代码9150010774532566XK。
法定代表人：林尚涛，该公司董事长。
委托代理人：吴国庆，重庆恒泽律师事务所律师，执业证号15001201510408640。
被告：重庆华祥龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇骄天花园54号，组织机构代码08018569-X。
法定代表人：谭翔鹰。
被告：谭翔鹰，男，汉族，1975年7月21日出生，住重庆市巴南区。
被告：张小龙，男，汉族，1988年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富华汽车销售有限公司与被告重庆华祥龙汽车销售有限公司、谭翔鹰、张小龙合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富华汽车销售有限公司的委托代理人吴国庆、被告张小龙到庭参加诉讼。被告重庆华祥龙汽车销售有限公司、谭翔鹰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富华汽车销售有限公司诉称：原告与被告重庆华祥龙汽车销售有限公司于2016年1月1日经协商签订了合作协议，明确约定原告向被告重庆华祥龙汽车销售有限公司提供中华、金杯全系车辆进行展示、销售，被告重庆华祥龙汽车销售有限公司必须在车辆销售后三个工作日内将车款汇到原告账户，原告收款后提供该车相关手续。截止2016年5月9日，原告依约陆续向被告提供金杯系车辆，其中有7辆车的车款至今未付，原告多次催收未果。被告重庆华祥龙汽车销售有限公司于2013年10月28日注册成立，注册资金300万元，被告谭翔鹰、张小龙及案外人谭建生（已去世）系股东，分别出资150万元、30万元和120万元。经查询被告重庆华祥龙汽车销售有限公司的工商档案信息和银行账户，发现该300万元出资与三位股东并无关联，构成虚假出资或出资不实，应当在虚假出资或者出资不实范围内对本案债务承担连带清偿责任。现起诉请求判令：（一）被告重庆华祥龙汽车销售有限公司立即支付拖欠7辆金杯车车款共计433000元，并按中国人民银行贷款利率4.35%支付该车款自2016年6月1日起至付清车款之日止的资金占用利息；（二）被告谭翔鹰、张小龙在虚假出资或出资不实范围内对上述债务承担补充赔偿责任；（三）本案诉讼费由三被告承担。
被告重庆华祥龙汽车销售有限公司、谭翔鹰未作答辩。
被告张小龙辩称：其于2015年下半年即从原告重庆富华汽车销售有限公司离职，对原告与被告重庆华祥龙汽车销售有限公司签订的合作协议不知情；被告重庆华祥龙汽车销售有限公司成立时，其实际出资30万元，已履行了股东出资义务。请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日，原告与被告重庆华祥龙汽车销售有限公司签订《合作协议》，约定原告在整车资源条件允许的前提下，优先提供华晨中华、金杯系列的产品给被告重庆华祥龙汽车销售有限公司，用于在重庆市九龙坡奥体车市的展示、销售，并有权根据华晨汽车公司销售政策规范被告对华晨中华、金杯系列汽车的一切销售活动。《合作协议》同时约定，被告必须在车辆销售后三个工作日内将车款汇到原告账户，原告收到车款后向被告提供销售车辆的相关手续；被告连续两个月没有售车，原告有权取消被告在约定区域华晨汽车授权车型的销售权或增设网点。《合作协议》签订后，原告依约陆续向被告提供车辆进行展示、销售，截止2016年5月9日，被告尚欠7辆售出的金杯牌轻型客车（车架号分别为LSYBCAAA6FK075862、LSYBCAAA6FK009405、LSYBCAAA6FK070931、LSYBCAAA6FK069937、LSYBCAAA6FK069950、LSYBCAAA6FK069958、LSYBCAAA6FK009406）的车款，共计433000元未付。
另查明，被告重庆华祥龙汽车销售有限公司于2013年10月28日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记成立，注册资本300万元，股东为谭翔鹰、谭建生、张小龙，出资额分别为150万元、120万元、30万元，法定代表人为谭翔鹰。重庆申汇会计师事务所有限公司于2013年10月28日出具《验资报告》，载明全体股东根据公司章程的规定，于2013年10月28日前一次缴足注册资本300万元。《验资报告》附件1《注册资本实收情况明细表》、附件2《验资事项说明》显示，谭翔鹰、谭建生、张小龙均以货币实缴出资额，于2013年10月28日缴存于重庆华祥龙汽车销售有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆璧山文星支行开立的临时账户31-200801040005992账号内。重庆华祥龙汽车销售有限公司于次日向深圳市鑫祥辉贸易有限公司转账支付货款2985000元。审理中，被告张小龙述称，其不清楚该笔转账，也不清楚深圳市鑫祥辉贸易有限公司，但应属正常的资金往来。
另查明，被告谭翔鹰系谭建生之子，与被告张小龙系表兄弟，谭建生已于2015年4月19日去世。因谭建生已去世，原告以被告谭翔鹰系谭建生的唯一继承人为由，请求被告谭翔鹰承担谭建生因抽逃出资所应承担的补充赔偿责任。审理中，被告张小龙提供由被告谭翔鹰于2013年10月20日出具的收条一张，载明收到张小龙支付的重庆华祥龙汽车销售有限公司筹建款30万元。原告以无法核实其真实性，无相应银行转账凭证佐证，且与被告张小龙是否出资或者出资不实没有关联性为由，对该收条的证明力不予认可。
上述事实，有原告提供的《合作协议》、《车辆交接验收单》、《销售出库审批单》、《车辆合格证》、增值税专用发票、《验资报告》、银行账户明细清单、工商登记档案材料等，以及当事人的当庭陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆华祥龙汽车销售有限公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。被告重庆华祥龙汽车销售有限公司未按协议约定将售出的7辆金杯牌轻型客车的车款433000元支付原告，原告诉请其支付车款433000元，并按中国人民银行贷款利率4.35%支付该车款自2016年6月1日起至付清车款之日止的资金占用利息，证据确实，理由正当，依法应予支持。
依据重庆申汇会计师事务所有限公司于2013年10月28日出具的《验资报告》，以及重庆华祥龙汽车销售有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆璧山文星支行开立的临时账户记录，足以认定被告谭翔鹰、张小龙与谭建生在设立重庆华祥龙汽车销售有限公司时，已经以货币方式足额缴纳出资，虽重庆华祥龙汽车销售有限公司于出资到账次日即向深圳市鑫祥辉贸易有限公司转账支付货款2985000元，但被告张小龙并未明确确认被告重庆华祥龙汽车销售有限公司与深圳市鑫祥辉贸易有限公司不存在货物买卖关系，原告亦未提供证据证明被告重庆华祥龙汽车销售有限公司与深圳市鑫祥辉贸易有限公司没有货物买卖关系，该笔转账实为抽逃出资，故原告主张被告谭翔鹰、张小龙与谭建生虚假出资或出资不实，证据不足，本院依法不予采信；原告据此请求被告谭翔鹰、张小龙在虚假出资或出资不实范围内对本案债务承担补充赔偿责任，依法应予驳回。被告重庆华祥龙汽车销售有限公司、谭翔鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆华祥龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富华汽车销售有限公司车款433000元，并按中国人民银行贷款利率4.35%支付该车款自2016年6月1日起至付清车款之日止的资金占用利息，利随本清；
二、驳回原告重庆富华汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，由被告重庆华祥龙汽车销售有限公司负担（因此款已预交，由被告连同车款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨治娟