wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第671号
申请执行人夏力明。
被执行人张涛。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第921号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第921号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年七月十日
书记员 杨 帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01707号
罪犯何某某，男，汉族，1963年8月5日出生，重庆市奉节县人，初中文化，现服刑于重庆市三峡监狱。
重庆市奉节县人民法院于2012年2月7日作出（2011）奉法刑初字第00460号刑事判决，以被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。该判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑审核表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、罪犯何某某陈述等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何某某在服刑中认罪服法，遵守监规，认真学习政治法律及技术文化知识，按时且有超额完成劳动任务，现已获监狱记功奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、罪犯何某某陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周小寒
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．7．10
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第440号
申请执行人：杨益。
被执行人：王国杰。
被执行人：王成文。
申请执行人杨益与被执行人王国杰、王成文民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日制作的（2011）温龙永商初字第659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王国杰、王成文因下落不明且无财产，申请人同意延期执行，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第440号执行一案本次执行程序终结。至2012年7月10日止，被执行人王国杰、王成文欠申请人杨益35万元及利息，申请执行人若发现被执行人的下落情况或有财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
二〇一二年七月十日
书记员（代） 王 宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第166号
原告：罗志添，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：罗永华，系广东理恒律师事务所律师。
被告：陈志良，身份证住址：广州市番禺区。
被告：陈锦棠，身份证住址：广州市番禺区。
被告：关艳霞，身份证住址：广州市番禺区。
被告：黎银心，身份证住址：广州市番禺区。
原告罗志添诉被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荐宗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志添的诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志添诉称：四被告以资金不足为由向原告借款，原告在2013年9月30日向四被告出借了人民币100万元，其中70万元通过银行转账方式、30万元以现金方式借出。四被告在《借据》上签名确认，并约定借款期由2013年9月30日至2014年6月29日止。上述借款到期后，原告经多次向被告催收，但被告以各种理由推搪，拒绝清偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、四被告向原告清偿借款1000000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月30日起计至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心均无答辩。
经审理查明：2013年9月30日，四被告以资金不足为由向原告借款，原告以现金和转账方式向四被告出借了1000000元，四被告出具《借据》一份，内容为：“今借到罗志添人民币壹佰万整（小写￥：1000000元），借款期：2013年9月30日至2014年6月29日。此据！借款人：陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心（签名并按指模），2013年9月30日”。借款起届满后，四被告经原告多次催促仍未还款，引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼要求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》、《转账凭证》以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心向原告罗志添借款1000000元有四被告出具的《借据》为证，双方的债权债务关系成立，原告主张要求四被告偿还借款1000000元及利息（利息从2014年6月30日起以1000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止），本院予以支持。被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心于本判决生效之日起十日内共同向原告罗志添偿还借款人民币1000000元及支付利息（利息以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月30日起计至还清时止）；
二、被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心对上述第一项判项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6945元，由被告陈志良、陈锦棠、关艳霞、黎银心共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吕荐宗
二〇一四年十二月十六日
书记员 张秋鹏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第113号
申请人：周士军，男，汉族，1974年10月14日生，住河南省鹿邑县。
被申请人：鲁文渔53416号渔船船东。
本院受理申请人周士军诉被申请人鲁文渔53416号渔船船东诉前保全纠纷一案中，申请人周士军于2015年3月5日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人鲁文渔53416号渔船船东所属的“鲁文渔53416号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周士军的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人鲁文渔53416号渔船船东所属的“鲁文渔53416号”渔船；
三、责令被申请人鲁文渔53416号渔船船东提供人民币200000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 赵 林
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 丹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01199号
原告武安市环通运输有限公司。
地址：武安市南环路。
法定代表人高翠英，系该公司执行董事。
委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：河北省邯郸市丛台区人民东路260号。
法定代表人邴海建，系该公司总经理。
委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
原告武安市环通运输有限公司（以下简称环通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾亚杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝恒周、被告委托代理人王玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日21时30分许，杨会召驾驶我公司的冀D×××××、冀D×××××号半挂车在京港澳高速公路上由北向南行驶，当行驶到356KM＋465M处时与王立成驾驶的冀F×××××号轿车等三辆车发生追尾交通事故。交通事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队邢台支队邢台大队作出责任认定，认定杨会召承担事故全部责任。事故发生后，经交警大队调解，达成赔偿协议。赔偿协议生效后我公司自动履行了赔偿义务，由于事故车辆在被告处投了全险，向被告申请理赔，但被告只理赔了公司履行赔偿协议中施救费10500元中的3500元，下余7000元拒绝理赔；我公司认为施救费属于交通事故中的实际损失，属于全额赔偿范围之内，且赔偿数额未超过保险额度，被告拒绝理赔没有道理，请求人民法院判令被告立即理赔剩余施救费7000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因该起交通事故，我公司已向原告理赔完毕；原告支付的施救费，只是拖车费用，该数额过高且违反河北省公安交通管理系统关于拖车费的有关规定，我公司在照顾原告的情况下已经理赔其3500元，该3500元却超过了河北省拖车费标准的一倍以上，并且当时原告方也同意了我公司对该项数额的赔付，故原告不能再次起诉，根据河北省公安交通管理系统关于清障拖车收费标准每辆车最高为500元，而且在拖车30公里以上的情况，三辆车为1500元，我公司理赔原告3500元也是照顾了原告；根据河北省财政厅、省物价局关于公布涉及机动车辆收费项目的通知，清障拖车收费标准应依据冀财字（1996）第2号文件及冀价经鉴字（2005）第18号文件规定执行，其拖车费用不符合相关规定，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书复印件一份，用以证明事故发生经过、调解经过以及调解的结果；
2、拖车费票据复印件三张，共计10500元，用以证明当时三辆被拖小轿车每一辆车支付拖车费3500元，三辆共计10500元；
3、2011年10月8日王立成、李云杰、梁济州（交通事故对方三名司机）三人所写的收条三张，用以证明每辆车的拖车费用3500元已经支付给对方；
被告为反驳原告诉求，向法庭提供了以下证据：
1、河北省财政厅、河北省物价局关于公布涉及机动车辆收费项目通知，该通知规定我省清障拖车收费标准应按照河北省财政厅冀财字综（1996）第2号文件和河北省物价局冀价经费字（2005）第18号文件来执行，用以证明原告所要求理赔的施救费（拖车费）过高并违反相关规定；
2、河北省公安交通管理系统收费项目标准补充，用以证明原告支付施救费（拖车费）10500元过高不符合该规定，根据该收费项目，每辆车的拖车费用最高收取500元；
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，本院予以认定；对证据2真实性没有异议，异议理由为费用过高，本院认为�根据河北省清障拖车收费的有关规定，该施救费用明显过高，且原告在庭审中也承认拖车费过高，但是没有办法，本院认同被告之说，对其真实性予以认定，但同时认定施救费的收取违反相关收费规定，收取费用过高；对证据3有异议，第一不能确认是否确实支付给其他车辆的司机，第二是费用过高，本院认同被告提出费用过高的说法。
原告对被告提供的证据1和证据2真实性没有异议，但提出当时施救的车辆不是公安系统的施救车辆，不能按公安系统的收费标准去确定收费标准，本院对上述的两个文件的真实性予以认定。
根据当事人诉辩意见、举证、质证以及当庭开庭审理的情况，确认本案事实如下：
2011年9月30日21时30分许，杨会召驾驶武安市环通运输有限公司的冀D×××××、冀D×××××号半挂车在京港澳高速公路上由北向南行驶，当行驶到356KM＋465M时与王立成驾驶的冀F×××××号轿车等三辆车发生追尾的交通事故，事故发生后经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队邢台大队作出责任认定，认定杨会召承担事故全部责任；后经交警大队调解，事故各方达成赔偿协议，协议内容为：1、冀D×××××-冀D×××××号车辆的车损由杨会召方自负；2、冀F×××××等三辆车的车损均由杨会召方承担、负责修复；3、其他司机的医疗费、误工费、交通费均由杨会召方承担；4、现场施救费用及存车费由杨会召承担，凭据报销。
武安市环通运输公司根据该协议支付事故各方当事人赔偿费用，并支付现场施救费（拖车费）10500元；武安市环通运输有限公司的冀D×××××、冀D×××××号半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有强制险两份和不计免赔30万元的商业险一份，该事故发生在保险期间；原告支付的施救是（拖车费）�险公司已理赔3500元。
本院认定，依法成立的保险合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同规定履行自己的义务；原告的车辆在被告处投有30万元不计免赔商业保险一份，也即双方形成保险合同关系，当车辆发生交通事故出现保险合同约定的情形后，原告可以就其遭受的损失要求被告进行理赔，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告提出所支付的拖车费应属于保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用；本院认为拖车费用的支出属�要的支出，但本案原告支出的该笔费用明显过高，且违反河北省有关该费用的收取规定，原告对此也予以认可，故本院对超出该拖车费用3500元的部分视为不合理部分；为维护社会的诚信，原告可以向收取费用的部门提出退还多收取的费用，但其不能要求被告再进行理赔，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武安市环通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武安市环通运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贾亚杰
二〇一三年七月七日
书记员 岳少杰
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第01199号原告武安市环通运输有限公司。地址：武安市南环路。法定代表人高翠英，系该公司执行董事。委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：河北省邯郸市丛台区人民东路260号。法定代表人邴海建，系该公司总经理。委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。原告武安市环通运输有限公司（以下简称环通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾亚杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝恒周、被告委托代理人王玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月30日21时30分许，杨会召驾驶我公司的冀D×××**、冀D×××**号半挂车在京港澳高速公路上由北向南行驶，当行驶到356KM＋465M处时与王立成驾驶的冀F×××**号轿车等三辆车发生追尾交通事故。交通事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队邢台支队邢台大队作出责任认定，认定杨会召承担事故全部责任。事故发生后，经交警大队调解，达成赔偿协议。赔偿协议生效后我公司自动履行了赔偿义务，由于事故车辆在被告处投了全险，向被告申请理赔，但被告只理赔了公司履行赔偿协议中施救费10500元中的3500元，下余7000元拒绝理赔；我公司认为施救费属于交通事故中的实际损失，属于全额赔偿范围之内，且赔偿数额未超过保险额度，被告拒绝理赔没有道理，请求人民法院判令被告立即理赔剩余施救费7000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，因该起交通事故，我公司已向原告理赔完毕；原告支付的施救费，只是拖车费用，该数额过高且违反河北省公安交通管理系统关于拖车费的有关规定，我公司在照顾原告的情况下已经理赔其3500元，该3500元却超过了河北省拖车费标准的一倍以上，并且当时原告方也同意了我公司对该项数额的赔付，故原告不能再次起诉，根据河北省公安交通管理系统关于清障拖车收费标准每辆车最高为500元，而且在拖车30公里以上的情况，三辆车为1500元，我公司理赔原告3500元也是照顾了原告；根据河北省财政厅、省物价局关于公布涉及机动车辆收费项目的通知，清障拖车收费标准应依据冀财字（1996）第2号文件及冀价经鉴字（2005）第18号文件规定执行，其拖车费用不符合相关规定，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、交通事故责任认定书复印件一份，用以证明事故发生经过、调解经过以及调解的结果；2、拖车费票据复印件三张，共计10500元，用以证明当时三辆被拖小轿车每一辆车支付拖车费3500元，三辆共计10500元；3、2011年10月8日王立成、李云杰、梁济州（交通事故对方三名司机）三人所写的收条三张，用以证明每辆车的拖车费用3500元已经支付给对方；被告为反驳原告诉求，向法庭提供了以下证据：1、河北省财政厅、河北省物价局关于公布涉及机动车辆收费项目通知，该通知规定我省清障拖车收费标准应按照河北省财政厅冀财字综（1996）第2号文件和河北省物价局冀价经费字（2005）第18号文件来执行，用以证明原告所要求理赔的施救费（拖车费）过高并违反相关规定；2、河北省公安交通管理系统收费项目标准补充，用以证明原告支付施救费（拖车费）10500元过高不符合该规定，根据该收费项目，每辆车的拖车费用最高收取500元；被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，本院予以认定；对证据2真实性没有异议，异议理由为费用过高，本院认为，根据河北省清障拖车收费的有关规定，该施救费用明显过高，且原告在庭审中也承认拖车费过高，但是没有办法，本院认同被告之说，对其真实性予以认定，但同时认定施救费的收取违反相关收费规定，收取费用过高；对证据3有异议，第一不能确认是否确实支付给其他车辆的司机，第二是费用过高，本院认同被告提出费用过高的说法。原告对被告提供的证据1和证据2真实性没有异议，但提出当时施救的车辆不是公安系统的施救车辆，不能按公安系统的收费标准去确定收费标准，本院对上述的两个文件的真实性予以认定。根据当事人诉辩意见、举证、质证以及当庭开庭审理的情况，确认本案事实如下：2011年9月30日21时30分许，杨会召驾驶武安市环通运输有限公司的冀D×××**、冀D×××**号半挂车在京港澳高速公路上由北向南行驶，当行驶到356KM＋465M时与王立成驾驶的冀F×××**号轿车等三辆车发生追尾的交通事故，事故发生后经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队邢台大队作出责任认定，认定杨会召承担事故全部责任；后经交警大队调解，事故各方达成赔偿协议，协议内容为：1、冀D×××**-冀D×××**号车辆的车损由杨会召方自负；2、冀F×××**等三辆车的车损均由杨会召方承担、负责修复；3、其他司机的医疗费、误工费、交通费均由杨会召方承担；4、现场施救费用及存车费由杨会召承担，凭据报销。武安市环通运输公司根据该协议支付事故各方当事人赔偿费用，并支付现场施救费（拖车费）10500元；武安市环通运输有限公司的冀D×××**、冀D×××**号半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有强制险两份和不计免赔30万元的商业险一份，该事故发生在保险期间；原告支付的施救是（拖车费）保险公司已理赔3500元。本院认定，依法成立的保险合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同规定履行自己的义务；原告的车辆在被告处投有30万元不计免赔商业保险一份，也即双方形成保险合同关系，当车辆发生交通事故出现保险合同约定的情形后，原告可以就其遭受的损失要求被告进行理赔，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告提出所支付的拖车费应属于保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用；本院认为拖车费用的支出属必要的支出，但本案原告支出的该笔费用明显过高，且违反河北省有关该费用的收取规定，原告对此也予以认可，故本院对超出该拖车费用3500元的部分视为不合理部分；为维护社会的诚信，原告可以向收取费用的部门提出退还多收取的费用，但其不能要求被告再进行理赔，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告武安市环通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武安市环通运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  贾亚杰二〇一三年七月七日书记员  岳少杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3049号
原告：王争争。
委托代理人：王一智。
被告：邬云土。
被告：杨利君。
原告王争争为与被告邬云土、杨利君民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王争争的委托代理人王一智到庭参加诉讼，被告邬云土、杨利君经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告王争争起诉称：被告邬云土、杨利君系夫妻。2014年5月6日、6月8日，被告邬云土以缺少资金为由向原告借款各20000元，共计40000元整，并出具借条两份，均未约定借款利息及借款期限。后原告多次向两被告催讨，均未果。现请求判令两被告立即归还原告借款40000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告邬云土、杨利君未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于1993年10月20日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚申请书以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告王争争与被告邬云土之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告邬云土主张权利。被告邬云土在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明被告邬云土与原告约定本案借款为被告邬云土的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨利君负有共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邬云土、杨利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬云土、杨利君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王争争借款40000元，并赔偿该款自2014年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告邬云土、杨利君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年十一月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00156号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月1日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、刘蓉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年6月23日9时许，被告人王某甲等人在七星台镇鸭子口村五组杜某家中打工，时遇河南商人郭某前来还杜某的豇豆钱，郭某用“五星枝江”手提袋装着的货款50000元人民币现金挂在杜某堂屋里椅子上后外出，王某甲趁人不备，从该手提袋中取出10000元后藏匿于杜某堂屋内，郭某回来发现手提袋中少了一匝钱后，遂要求在场人员主动交出，王某甲又将钱藏匿于身上转移至杜某仓库内的蛇皮袋中。接到报警后，民警赶到现场搜查出9900元返还给郭某。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》，证人李某甲、王某乙、李某乙、杜某的证言，被害人郭某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，枝江市公安局《现场勘验检查笔录》《现场勘验检查现场平面示意图》《案件现场方位示意图》及案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害人已谅解了被告人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一四年十月九日
书记员 陈晓艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第449号
原告陈三祥。
委托代理人靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告张广安。
被告郑州通联实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人魏东，系该公司董事长。
委托代理人张基禄、陈小威（实习），河南陆达律师事务所律师。
原告陈三祥诉被告张广安、郑州通联实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈三祥的委托代理人靳会浩、被告郑州通联实业有限公司的委托代理人张基禄均到庭参加了诉讼，被告张广安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三祥诉称：2011年7月27日晚，原告跟着被告张广安在被告郑州通联实业有限公司工地上干活时受伤，造成原告全身80%的烧伤。2012年9月25日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人字（2012）第38号仲裁裁决书，确认了事故发生时原告与被告郑州通联实业有限公司存在事实劳动关系，2013年1月22日，原告和被告达成和解协议，约定两被告分两次向原告赔偿310000元。其中2013年12月31日前支付不少于150000元，若在2013年12月31日前被告不支付费用，原告可以以310000元主张权利，逾期支付日万分之四滞纳金。在约定期限内。两被告分文未支付，原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告310000元的赔偿金及滞纳金（自2014年1月1日至实际返还之日止）并承担本案的诉讼费用。
原告陈三祥为支持其主张向法庭提交的证据有：1、郑州市第一人民医院住院病历1套；2、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人字（2012）第38号仲裁裁决书1份；3、署期为2013年1月22日的和解协议书1份。
被告张广安未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郑州通联实业有限公司辩称：原告陈三祥与被告郑州通联实业有限公司并没有劳动关系，仲裁中，被告郑州通联实业有限公司没有出庭，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人字（2012）第38号仲裁裁决书，其依据是伪造的公司工资表、考勤表。和解协议是在被告张广安同意分两次向原告支付赔偿金的背景下签订的。本案的赔偿责任应由被告张广安个人承担。
被告郑州通联实业有限公司未向法庭提交证据。
本院对原告陈三祥提交的证据认证如下：被告张广安未到庭质证并发表质证意见；被告郑州通联实业有限公司对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议，称原告陈三祥不是郑州通联实业有限公司的员工，系被告张广安雇佣的工人，应由被告张广安个人承担赔偿责任。本院认为，被告郑州通联实业有限公司对证据的真实性无异议，综合全案，原告提交的证据相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下案件事实：2013年1月22日，原告陈三祥（甲方）就其被烧伤事宜与被告张广安（乙方）、郑州通联实业有限公司（丙方）经协商自愿达成了一份和解协议，三方主要约定，张广安已付陈三祥医疗费约800000元，张广安不再向陈三祥主张返还，张广安另外支付陈三祥310000元，此费用包含陈三祥此次受损的全部费用，除此之外，陈三祥不得再向张广安、郑州通联实业有限公司主张任何权利；张广案于2014年12月31日前向陈三祥付清上述310000元，其中，2013年12月31日前支付不少于150000元；郑州通联实业有限公司对张广安的赔偿义务承担连带给付责任；如张广安未在2013年12月31日前支付陈三祥150000元，陈三祥有权以310000元向张广安主张权利，并以310000元为基数，张广安向陈三祥日付万分之四的滞纳金，如2013年的150000元已支付，2014年的160000元逾期支付，处罚办法同上。之后，被告未向原告支付上述款项，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告于2013年1月22日签订的和解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，各方当事人应按约定履行各自的义务。本案中，被告张广安未按约定于2013年12月31日前向原告支付赔偿金150000元，属违约行为，被告张广案应按照和解协议约定承担相应的违约责任，即向原告支付赔偿金310000元及约定的滞纳金。被告郑州通联实业有限公司关于其不应承担责任的辩解意见与约定内容不符，本院不予支持，被告郑州通联实业有限公司亦应按约定对被告张广安的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广安于本判决生效之日起十日内向原告陈三祥支付赔偿金310000元及滞纳金（以310000元为基数，每日按万分之四，从2014年1月1日起计算至法院确定的还款之日止）；
二、被告郑州通联实业有限公司按约定对被告张广安的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费260元共计6210元，由被告张广安、郑州通联实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 锋
人民陪审员 王广明人民陪审员杜俊荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 章 源
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1254号
原告：王红波，男，1967年9月1日生，汉族，住鱼台县。
被告：董玉香，女，1963年7月10日生，汉族，住鱼台县。
被告：李现宏，男，1964年10月25日生，汉族，住鱼台县。
原告王红波与被告董玉香、李现宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红波到庭参加了诉讼，被告董玉香、李现宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款430000元及利息。事实与理由：2017年5月11日至2017年5月24日被告分两次在原告处共计借款43万元，并约定月息1分5厘，被告书写借条二张。到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告至今未还。
被告董玉香、李现宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董玉香、李现宏系夫妻关系。2017年5月11日、2017年5月24日，被告分别向原告借款200000元（用期15日）、230000元（用期5日），共计430000元，并约定月息1分5厘，被告李现宏向原告书写借条二张，并书写上了被告董玉香的姓名。到期后，原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行转账凭证在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李现宏向原告借款430000元，事实清楚，到期后，被告没有偿还该借款，原告要求其偿还借款本息，依法应予以支持。被告董玉香、李现宏系夫妻关系，原告要求被告董玉香承担共同还款责任，理由充分，依法应予以支持。被告董玉香、李现宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现宏、董玉香于本判决生效后十日内偿还原告王红波借款430000元及利息（利息按月息1.5分计付，其中借款本金200000元，自2017年5月11日起至履行完毕之日止；另借款本金230000元，自2017年5月24日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元、申请费2670元，由被李现宏、董玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年七月十一日
书记员 王 然
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1254号之一
申请人：王红波，男，1967年9月1日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：董玉香，女，1963年7月10日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：李现宏，男，1964年10月25日生，汉族，住鱼台县。
申请人王红波诉被申请人董玉香、李现宏民间借贷纠纷一案，申请人王红波于2017年6月5日向本院申请财产保全。请求查封被申请人董玉香、李现宏名下的位于鱼台县花园路北、文昌路东，房产证号为鱼房权证粮食局房改字第××号房产一处及冻结董玉香在中国银行股份有限公司鱼台支行的工资430000元。申请人王红波已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人董玉香、李现宏名下的位于鱼台县花园路北、文昌路东，房产证号为鱼房权证粮食局房改字第××号房产一处（查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁）。查封期限三年。
二、冻结被申请人董玉香在中国银行股份有限公司鱼台支行的存款430000元。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一七年六月五日
书记员 王 然
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武行执字第67号
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人李辉，该委员会主任。
被执行人邹道国。
被执行人朱美花。
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会于2014年8月4日向本院提出申请，要求执行其2014年2月29日作出的石门楼计生征决（2014）第0004号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人邹道国、朱美花于2011年9月18日违法生育子女，申请执行人武宁县人口和计划生育委员会对邹道国、朱美花作出征收社会抚养费44800元的征收决定。该征收决定书于2014年2月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人�法院提出行政诉讼。2014年6月28日申请执行人武宁县人口和计划生育委员会向被执行人邹道国、朱美花送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县人口和计划生育委员会对上述案件作出的石门楼计生征决（2014）第0004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县人口和计划生育委员会作出的石门楼计生征决（2014）第0004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓雄
审判员 张绪乾
审判员 刘 宏
二〇一四年八月七日
书记员 胡杰凡
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第365号
原告张传海，男，1974年11月12日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
原告张传海与被告秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告秦有宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传海诉称，2013年4月12日，被告雇佣原告到位于南京市玄武区花园路的东方之星假日酒店装潢工程项目从事木工工作，双方约定每天报酬250元，至2013年5月12日，原告合计工作29.5天，应得工资7375元，但被告一直拖欠未付。故诉请法院依法判令被告支付所欠工资。
被告秦有宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦有宏与南京东方之星假日酒店有限公司签订《建设工程施工合同》，由秦有宏承包东方之星假日酒店的2楼、3楼室内装饰及水电安装工程，工程价款180万元。2013年4月12日，原告受雇来到上述工程项目从事木工工作，双方约定每天报酬250元，至2013年5月12日，原告工作29.5天，应得工资7375元。因被告秦有宏下落不明，原告工资未能得到受偿，原告遂向南京市玄武区劳动保障监察大队投诉，索要工资。该大队向南京东方之星假日酒店了解情况，南京东方之星假日酒店表示，确与被告个人签订工程承包协议，工人由储亮管理和考勤，因工程尚未完工，只支付工程款125万元。在劳动监察大队处理无果后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告秦有宏支付所欠工资7375元，南京市玄武区劳动人事仲裁委员会于2014年1月30日以原告所诉主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不（2014）112号不予受理通知书。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。
审理中，原告提供《建筑工程施工合同》、考勤表和南京东方之星工资清单等证据，证明其诉讼请求。因被告秦有宏未到庭应诉，致质证和调解无法进行。
以上事实有《建设工程施工合同》、劳动监察询问笔录、南京东方之星工资清单、考勤表、仲裁委不予受理通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年4月12日起在被告承包的工程项目中从事木工工作，双方约定每天报酬250元，至2013年5月12日，原告共计工作29.5天，被告共计拖欠其工资7375元，对此原告已提供相关证据证明，被告应当承担给付责任。现原告提起诉讼要求被告付清此款，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张传海工资7375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李小锁
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈 翔
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3035号
原告刘某，男，1977年2月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告栗某，女，1962年8月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师
原告刘某诉被告栗某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人李某、被告栗某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款人民币50000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告借款50000元，为原告出具欠条一枚，口头约定月利率为20‰，此款后经原告多次索要，被告至今未还。
栗某辩称：1、借款不是民间借贷，是被告及其丈夫王恩民种萝卜在原告处买的种子的欠款。2、欠款已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：被告及其丈夫在原告处购买胡萝卜种子，截止2016年6月7日，尚欠原告胡萝卜种子款49540元，被告栗某为原告出具金额为50000元的欠条一枚。同日，被告栗某又向原告刘某（银行卡账号×××）转账汇款50000元。上述事实有原告提交的欠据一枚，被告提交的中国银行客户回单一份、交易明细清单二份、注有”林西王恩民种子”的结算单一枚、萝卜收购合同一份及原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的欠据，被告反驳称该欠据系购买胡萝卜种子欠款，且原告已经于出具欠据当天通过转账方式偿还，并提交了转账的银行卡客户交易明细。根据庭审中查明的事实，双方仅存在买卖合同关系，不存在民间借贷合同关系，且原告未补充提交其他被告向其借款的证据，根据原、被告双方现有欠据及转账往来计算，应认定为被告已经将欠款偿还完毕。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费525元，邮寄送达费40，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱文彬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天法执字第251号
申请执行人李树，男，汉族，生于1983年10月27日，大学文化，古浪县法院干部，现住古浪县古浪镇街东居委会昌灵路933号。
被执行人苏玉莲，女，汉族，生于1984年11月9日，大专文化，古浪县泗水镇铁门小学教师。
被执行人苏兴成，男，生于1943年11月10日，汉族，小学文化，农民，住古浪县土门镇三关镇十二组15号，系苏玉莲之父。
被执行人陈珍英，女，生于1949年8月17日，汉族，小学文化，农民，住古浪县土门镇三关镇十二组15号，系苏玉莲之母。
本院在执行申请执行人李树与被执行人苏玉莲、苏兴成、陈珍英婚约财产纠纷一案中，本院强行划拨被执行人苏玉莲存款25000元，并对被执行人苏玉莲的工资采取了保全措施，经征求意见，申请执行人李树同意终结该案的本次执行程序，待冻结款项达到剩余未执行案款后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）天法民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨菊玲
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2483号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，尼日尔共和国公民，1973年9月5日出生，高中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被羁押，5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人张伟波，中华人民共和国北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人阿×犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人阿×及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员刘然冉担任本案英语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人阿×于2014年5月16日22时许，在本市朝阳区三里屯味多美红绿灯东北角，欲以人民币4000元的价格向李×（男，28岁，北京市人）出售毒品时被当场抓获。被告人阿×在逃跑时将1包白色晶体丢弃，后起获。经鉴定该白色晶体为“冰毒”（甲基苯丙胺），共计1.86克。上述毒品已收缴。公诉机关就上述指控向法庭提供了证人证言、鉴定意见、物证、书证及被告人供述等证据，指控被告人阿×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院予以判处。
被告人阿×对起诉书指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人阿×认罪态度好，系初犯，其行为未给社会造成实质性损害，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月16日22时许，阿×在本市朝阳区三里屯味多美红绿灯东北角，欲以人民币4000元的价格向李×（男，28岁，北京市人）出售毒品时被当场抓获。被告人阿×在逃跑时将1包白色晶体丢弃，后被当场起获。经鉴定该白色晶体为甲基苯丙胺，净重1.86克。上述毒品已收缴。公安机关现场扣押作案工具白色直板手机1部在案。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×、孙×、刘×的证言，物证和现场照片、手机通话和短信记录、扣押和收缴物品清单、毒品检验报告、公安机关出具的起赃经过、到案经过及国籍身份认定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视中华人民共和国法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×当庭自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之手机系犯罪工具，依法应予没收。根据被告人阿×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳），附加驱逐出境。
二、在案之白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年八月二十九日
书记员 解 帅
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0139号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱某，务工。2014年3月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院将本案改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2013年上半年，被告人朱某在明知无力还款的情况下，使用其申领的泗阳县农村商业银行、中国银行、中国建设银行信用卡，恶意透支本金共计人民币26000余元，逾期后经发卡银行两次催收，超过三个月仍未归还。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，且其有自首情节。
被告人朱某对公诉机关指控没有提出异议。
经审理查明，2013年上半年，被告人朱某在明知无力还款的情况下，使用其申领的泗阳县农村商业银行、中国银行、中国建设银行信用卡，恶意透支本金共计人民币26000余元，逾期未还款后经发卡银行两次催收，超过三个月仍未归还。分述如下：
1.2012年9月，被告人朱某向泗阳县农村商业银行申领信用卡一张，卡号为62×××04，信用额度为20000元。被告人朱某持该卡于2013年3月17日透支消费20000元，后经发卡银行多次催缴仍未归还，截止2014年3月6日共计欠款23123.4元，其中本金人民币20000元。
2.2011年1月，被告人朱某向中国银行泗阳支行申领信用卡一张，卡号为55×××14，信用额度为3000元。被告人朱某持该卡于2013年4月至7月间透支消费3000元，逾期未还，后经发卡银行多次催收仍未归还，截止2014年4月26日共计欠款4100余元，其中本金人民币3000元。
3.2012年6月，被告人朱某向中国建设银行泗阳支行申领信用卡一张，卡号为62×××66，信用卡额度为15000元，后因还款违约，信用额度降至7500元。被告人朱某持该卡于2013年4月14日两次共透支消费7462.31元，后于2013年11月18日还款3000元、2013年12月17日还款1000元。余款经发卡银行多次催收仍未归还，截止2014年9月27日共计欠款5560余元，其中本金为人民币3460余元。
另查明，被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱某已经归还所透支款项。
上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据证实：信用卡办理审批表，信用卡交易记录，借款合同，离婚协议书，挂号信函收据，催收档案，报案记录，存款凭条等证据证实被告人朱某申领信用卡并进行恶意透支经催收后超期未归还以及案发后归还等情况；证人周某、刘某、陈某等人证言证实朱某申领信用卡透支后未能及时归还以及被催收等情况；被告人朱某对其在无力还款情况下恶意透支信用卡经催收后仍超期未还的事实亦供认不讳；发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实被告人朱某系主动投案以及相关人员身份情况，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后已归还所透支款项；宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，故对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 雷
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00072号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
附带民事诉讼原告人梁某某，男，1972年5月10日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省黑山县。
被告人吕某某，男，1968年4月21日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，农民，住辽宁省黑山县。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月7日被取保候审。
辩护人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）第59号起诉书指控被告人吕某某、梁某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人梁某某向本院提起民事诉讼，要求赔偿。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。审理期间，黑山县人民检察院于2015年2月26日决定撤销对被告人梁某某的起诉，本院准予撤诉。本院于2015年3月11日再次开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院指派代理检察员平靖、王博出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人吴锦新、附带民事诉讼原告人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人吕某某于2013年7月14日8时许，在黑山县某某村村东两家地头中间的小路上，因梁某某开车拉沙子轧吕某某家地头一事，二人发生口角，后厮打在一起，在厮打过程中造成梁某某右眼前房出血、下唇裂伤，牙齿（右上1、2，左上1）外伤根折，左肋第10、11肋骨骨折。经鉴定，梁某某牙齿损伤评定为人体轻伤，左肋部损伤评定为人体轻伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吕某某的行为构成故意伤害罪。请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，对�惩处。
附带民事诉讼原告人梁某某要求吕某某赔偿经济损失28990.03元，其中医疗费18842.81元、误工费1907.22元（33.46元X57天）、护理费3990元（70元X57天）、住院伙食补助费2850元（50元X57天）、交通费500元、鉴定费900元。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。其辩护人认为，鉴于被告人吕某某自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯，因民间关系引发，希望法庭从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，被告人吕某某与被害人梁某某系同村村民，有亲属关系。2013年7月14日8时许，在黑山县某某村村东吕某某家地头，因梁某某开三轮车拉沙子轧吕某某家地头一事，二人发生口角，后双方厮打在一起。在厮打过程中造成梁某某右眼前房出血、下唇裂伤，牙齿（右上1、2，左上1）外伤根折，左肋第10、11肋�骨折。经黑山县仁和医院法医司法鉴定所鉴定，梁某某牙齿损伤评定为人体轻伤，左肋部损伤评定为人体轻伤。
另查，梁某某于案发当日入住黑山县第一人民医院治疗57天，发生医疗费18842.81元，鉴定费900元，梁某某为农业户口，其护理人邱玉娟为非农业户口。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、被害人梁某某陈述，证实2013年7月14日8时许，在他和吕某某两家地交界处，因其开车轧吕某某家地头一事发生口角，他说轧坏庄稼赔钱，吕某某说不要钱，然后吕某某背对他走几步，回过身来骂他，随后一拳打他右眼上，一下把他打倒在地，他刚要起来吕某某又一拳打他嘴上，当时掉三颗牙，他倒地后吕某某骑他身上，又开始打他头部、胸部，打好多下，然后起来用脚踢他左侧腰部四五脚，吕某某走了，他和妻子去医院；
2、证人邱某某�梁某某妻子）证言，证实案件起因同梁某某和吕某某所述，案发当时其在地里干活，离现场三十几米远，看见吕某某先打梁某某一拳，然后骑在梁某某身上打，具体怎么打的她没有看清。梁某某经医院检查，牙齿掉三颗，肋骨折二根、裂一根；
3、被告人吕某某供述，证实2013年7月14日8时许，与梁某某在两家地交界处，因梁某某开车轧其家地头一事发生口角。之后，他刚往家走出不远，梁某某骂他，他也骂梁某某，梁某某捡起地上的石头，过来用左手抱住他脖子，右手拿石头打他脑袋七八下，他也用拳头打梁某某两边肋骨，厮打过程中看见梁某某牙齿掉三颗。称自己后脑勺被打几个包，手被石头打肿，现场就他和梁某某二人，事后梁某某去医院，其也去医院；
4、黑仁法医临鉴字（2013）第84号黑山县仁和医院司法鉴定意见书一份及照片，证实梁某某牙齿损伤评定为�体轻伤，左肋部损伤，评定为人体轻伤的事实；
5、被害人梁某某的住院病志复印件，证实其治疗情况及案件的相关事实；
6、被害人梁某某医疗费收据3张、鉴定费收据3张、交通费收据8张，证实被害人发生的经济损失情况。
7、指认笔录及照片二份，证实被害人梁某某和被告人吕某某均对案发现场予以确认，在黑山县某某村东面，吕某某家地头处的事实；
8、案件来源及抓捕经过，证实由梁某某于案发次日报案，被告人吕某某系被抓获的事实；
9、被害人梁某某向法庭提供的受伤时照片四张，证实其被伤害的事实；
10、被害人梁某某提供护理人身份证及户口本复印件，证实梁某某护理人为非农业户口的事实；
11、评估意见书，证实被告人吕某某无犯罪前科，现实表现较好，在社区服刑无重大不良影响；
12、户籍证明，证实被告人吕某某与被害人梁某某的身份�况。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案系亲属间的民间纠纷引发，被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失（已主动将赔偿款交至本院），被告人吕某某所居住的社区亦出具证明材料，证实其平素表现良好，没有再犯罪的危险，在社区服刑对居住的社区没有重大不良影响。综上，可从轻对被告人处罚并适用缓刑。被告人及其辩护人的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人梁某某诉求吕某某赔偿经济损失，误工费不符合法律规定。其余要求赔偿医疗费18842.81元，护理费3990元（70元X57天）、住院伙食补助费2850元（50元X57天）、交通费500元、鉴定费900元可依法支持；误工费应变更为1653元（29元X57天）。合计经�损失28735.81元，此经济损失应由被告人吕某某负责赔偿。吕某某曾于案发后支付梁某某11000元，故需再支付被害人经济损失17735.81元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第三十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某经济损失28735.81元；已支付附带民事诉讼原告人梁某某11000元；综上，由被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某经济损失17735.81元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张爱国
人民陪审员 张会茹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨飞龙
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初949号
原告：李红梅，女，1976年7月13日出生，汉族，住衡水市武邑县，联系方式：17717196690。
被告：韩伟，男，1992年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部），住所地：衡水市东明物流99号。
原告李红梅与被告韩伟、被告河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部）公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告李红梅于2016年11月4日向本院提出申请，称经查河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部）没有工商登记信息，故申请撤回对被告河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部）的起诉。
本院认为，经查未找到河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部）的工商登记信息，河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部）不存在，原告李红梅申请撤回对河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部）起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回对被告河北省枣强县晋冀物流公司（衡水分部）的起诉。
审判员 王维宇
二〇一六年十一月四日
书记员 张 玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1276号
原告秦开支。
委托代理人常保生。
被告徐州市久地房地产发展有限公司。
原告秦开支诉被告徐州市久地房地产发展有限公司（久地地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张晓独任审判。原告秦开支的委托代理人常保生、昝响到庭参加诉讼。被告久地地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦开支诉称，2011年1月4日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买久地雅苑第B2幢1单元1101号房，建筑面积121.82平方米，单价2739.97元／平方米。房屋总价款333783元。合同签订后原告依约支付了全部购房款。合同约定被告应在2012年1月30日前将取得商品房住宅交房使用批准文件的房屋交付买受人，且应在商品房交付使用后180日内将权属登记需要资料交产权登记机关备案。但被告至今没取得交付使用通知，房屋也没有达到基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，更无法办理两证，根据合同的第八条、第九条、第十五条的约定，被告应当支付违约金24366元，支付逾期办证违约金334元。诉讼费由被告承担。
被告久地地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月4日，原告秦开支与被告久地地产公司签订商品房买卖合同，约定：出卖人：徐州市久地房地产发展有限公司。买受人：秦开支。第一条：出卖人以出让方式取得位于贾汪区泉涯路南侧、编号为10-03-90的地块的土地使用权。国有土地使用权证书号为贾国土资国用（2007）第2193号。该地块土地面积为10192.7平方米，规划用途为商住，土地使用年限自2007年4月12日至2077年4月11日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名久地雅苑。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第B2【幢】1【单元】1101号房。该商品房【合同约定】建筑面积共121.82平方米，其中，套内建筑面积105.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.43平方米。第四条：出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2739.97元，总金额为（人民币）333783元。第八条：出卖人应当在2012年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
2011年1月4日，原告缴纳了购房款103783元。2011年2月17日，原告补齐剩余购房款230000元。2013年9月，涉案房屋交付使用。原告购买的商品房至今未能办理房屋产权证书和土地所有权证书。
上述事实，有原告的陈述，房屋买卖合同，发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告秦开支与被告久地地产公司签订商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立、有效。原告秦开支与被告久地地产公司约定，久地地产公司应当在2012年1月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，久地地产公司2013年9月将房屋交付原告使用，显然已构成违约，原告要求被告久地地产公司逾期上房违约金本院予以支持。关于久地地产公司商品房交付时间的问题，原告认为被告未取得商品住宅交付使用批准文件至今未完成交付义务，本院认为，原告已于2013年9月接收房屋并实际居住，其放弃了取得商品房住宅交付使用批准文件的权利，视为对合同的变更，故违约金自2012年1月31日起至2013年9月1日止计算为19359元（333783元0.01%580天），本院予以支持。本案原告因被告原因至今未取得相关权属证书，原告要求久地地产公司支付逾期办理房地权属证书的违约金334元（333783元0.01%），本院予以支持。被告久地地产公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市久地房地产发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦开支逾期上房违约金19359元，逾期办理房地权属证书违约金334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告久地房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈文虹
大荔县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00161号
原告刘某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人张某，大荔县法律援助中心工作人员。
被告员某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月20日立案受理了原告刘某与被告员某离婚纠纷一案，审理中，原告刘某自愿于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 陈晓文
XX年XX月XX日
书记员 杨卫江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10133号
原告（反诉被告）陈奎，男，1968年12月15日出生。
被告（反诉原告）中储发展股份有限公司北京运输配送分公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路2号。
负责人谢平，总经理。
委托代理人唐宾，男，1980年9月11日出生，中储发展股份有限公司北京运输配送分公司车务管理员。
被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人张小湘，总经理。
第三人（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告（反诉被告）陈奎（下称姓名）与被告（反诉原告）中储发展股份有限公司北京运输配送分公司（下称中储公司）、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（下称人保北辰支公司）、第三人（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（下称人保九五五一八营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张三石独任审判，公开开庭进行了审理。陈奎，中储公司委托代理人唐宾到庭参加了诉讼。人保北辰支公司、人保九五五一八营销服务部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈奎诉称：2012年12月11日6时20分，我驾驶自有的车牌号京PQM7**号小客车与赵春信驾驶的中储公司名下的车牌号京G568**号大客车在朝阳区小红门桥处发生交通事故，事故造成我驾驶车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，我与赵春信各对事故负同等责任，后我自行办理修车并支出修理费3770元。经了解，京G568**号大客车系在人保北辰支公司投保交强险和三者险，故我诉至法院，请求法院判令人保北辰支公司在保险理赔范围内赔偿我修理费3770元，超出部分由中储公司负担。
人保北辰支公司未到庭但书面辩称：我方认可事故和责任认定的真实性，中储公司一方车辆确在我公司投保交强险和三者险，同意在交强险限额2000元内赔偿并同意按照三者险赔偿限额赔偿，但赔偿部分应扣除5%的残值。
中储公司辩称并反诉称：交通事故经过及责任认定均属实。京G568**号大客车系登记在我公司名下的运营车辆，在人保北辰支公司投保交强险和三者险，三者险限额为500000元。赵春信系我公司驾驶员，事发时系履行运营职务，同意相关事故赔偿责任由我公司按照责任比例代为承担，但应由人保北辰支公司在保险理赔范围内予以赔偿。另外我公司的京G568**号车辆在本次交通事故中也有损坏，支出修理费3050元，故提出反诉要求陈奎赔偿修理费3050元，并由陈奎驾驶车辆所投保的人保九五五一八营销服务部在交强险和三者险理赔范围内承担先于赔付责任。
陈奎就反诉辩称：我驾驶的车辆在人保九五五一八营销服务部投保交强险和三者险，三者险保额为100000元，我认为应由人保九五五一八营销服务部承担赔偿责任。
人保九五五一八营销服务部未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明：2012年12月11日6时20分，陈奎驾驶自有的车牌号京PQM7**号小客车与赵春信驾驶的中储公司名下的车牌号京G568**号大客车在朝阳区小红门桥处发生交通事故，事故造成双方驾驶车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，陈奎与赵春信各对事故负同等责任。陈奎和中储公司各自就己方车辆进行修理，陈奎为此支出修理费3770元、中储公司为此支出修理费3050元。
另查，京PQM7**号小客车在人保九五五一八营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币；三者险赔偿责任限额为100000元。京G568**号大客车在人保北辰支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币；三者险赔偿责任限额为500000元。事故均发生于保险期间。
上述事实，有当事人各举证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车造成他人损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围和三者险保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，经交警部门确认由陈奎和赵春信负事故同等责任，具体责任比例由本院依法确定为双方各承担50%。中储公司作为赵春信的雇主，应对因交通事故给陈奎造成的修理费损失代为承担赔偿责任。人保北辰支公司作为中储公司名下车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的承保公司，应先在交强险保险限额内对陈奎的修理费损失进行赔偿。不足部分，由人保北辰支公司在商业三者险保险限额内按照责任比例赔偿。同理，人保九五五一八营销服务部作为陈奎的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的承保公司，应先在交强险保险限额内对中储公司的修理费损失进行赔偿。不足部分，由人保九五五一八营销服务部在商业三者险保险限额内按照责任比例赔偿。
人保北辰支公司、人保九五五一八营销服务部经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告（反诉被告）陈奎修理费二千元；
二、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内给付原告（反诉被告）陈奎修理费八百八十五元；
三、第三人（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告（反诉原告）中储发展股份有限公司北京运输配送分公司修理费二千元；
四、第三人（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后之日起七日内在第三者责任保险限额内给付被告（反诉原告）中储发展股份有限公司北京运输配送分公司修理费五百二十五元；
五、驳回原告（反诉被告）陈奎的其他诉讼请求。
六、驳回被告被告（反诉原告）中储发展股份有限公司北京运输配送分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）中储发展股份有限公司北京运输配送分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）反诉费25元，由原告（反诉被告）陈奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张三石
二〇一三年六月二十日
书 记 员 牛 奕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2150号
原告王某某，女，1957年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告孟某某，男，1951年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
诉讼费200元减半收取100元由原告王某某承担。
审判员 闫少华
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕 典
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初162号
原告栗青书，男，1966年10月31日出生，汉族。
委托代理人周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被告田庆学，男，1959年2月28日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
本院在审理原告栗青书诉被告田庆学合同纠纷一案中，原告栗青书于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告栗青书撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告栗青书负担。
审判员 李文涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 甄 灏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1365号
原告周某某，男，汉族，1982年10月11日出生，湖南省道县人。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告杨某某，女，汉族，1977年10月15日出生，云南省昆明市宜良县人。
委托代理人李春銮，冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员周湘荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人唐春松、被告杨某某及其代理人李春銮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，原、被告在永州市冷水滩区“名门世家”工作时相识，之后确定恋爱关系，2009年11月20日在冷水滩区民政局登记结婚，2012年2月3日生育一女孩，取名周子晴。原、被告婚前缺乏了解，在没有感情的基础上草率结婚，被告脾气非常古怪，两人经常吵架，婚后夫妻感情没有培养好，反而更加恶化，被告还不分场合殴打原告父母，从2013年至今，原、被告已分居，双方夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费直至小孩满18周岁；婚后在“名门世家”购买的房屋属原告个人财产，归原告所有；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；证据二、常住人口登记卡，拟证实小孩的出生年月日及需抚养的年限；证据三、购房发票四张，拟证实购房定金及首付系原告父母所交；证据四、证明，拟证实吕方坤是原告舅舅在工地的工程款抵扣的；证据五、装修单据，拟证实原告父母出资进行的装修；证据六、汇款单据，拟证实原告还了其母亲3万元钱；证据七、房产证，证据八、退休证，证据九、工资证明，均证实原告家境条件尚可，适合抚养小孩，并有利于小孩的健康成长。
被告杨某某对原告提交的证据的质证意见：证据一、二没有异议；证据三的真实性没有异议，但是证实的内容不符合事实，是双方的共同财产；证据四，为了帮原告的舅舅把工程款转出来，所以就先把钱是之给了原告母亲，由他给原告的舅舅；证据五，装修的钱是被告之前给了原告母亲的；证据六，这三万元是在道县工地上原告与张明凤系男女关系，原告的母亲帮原告赔偿三万元给张明凤，之后原告再将这三万元还给其母亲；证据七、八的真实性没有异议，但是证实的内容有异议，房产证和退休证是原告父母的，不是原告的，但是小孩子是由原、被告抚养的；证据九原告的工资证明的真实性有异议，原告的工资是6000元不是9000元。
被告杨某某辩称：坚决不同意离婚，原告诉讼的离婚理由纯属捏造与事实不符。
被告杨某某在举证期内向本院提供以下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证实“名门世家”F栋6五06号房属周某某、杨某某共同购买；证据二、购房发票，拟证实此房购买款是贰拾柒万伍仟元；证据三、房屋所有权，拟证实此房所有权是周某某、杨某某共同所有；证据四、房贷凭证，拟证实房贷是周某某、杨某某两人共同贷款的。
原告对被告提交的证据的质证意见：四份证据的真实性没有异议，但是对证明的目的有异议；购房的首付款包括押金都是原告方提供的，被告作为购房单位的会计加上自己的名字，为了不产生矛盾原告同意了，购买后双方贷款是事实。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以确认为有效证据；证据三证实原、被告购置了房屋，对此部分证明效力，本院依法予以确认；证据四，无证人出庭说明，证据五，单据客户签名不是原告母亲，证据六，与本案无关联，证据七、八，系原告父母亲的，不能证实原告本人具有良好的抚养条件，证据九，无原告与该公司的合同及工资清单，故对证据四、五、六、七、八、九，本院不予以确认为有效证据；
被告提交的证据一，与证据二、证据三，相互佐证，证实了原、被告购买了房屋并取得产权登记的事实，证据四，被告没有异议，故对证据一—四，本院予以确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：原、被告于2009年原、被告在永州市冷水滩区“名门世家”工作时相识并确定恋爱关系，2009年11月20日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，婚后感情尚好。原、被告于2012年2月3日生育一女孩，名周子晴。2014年9月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：在审理离婚案件是根据夫妻感情是否完全破裂为依据来判决是否准许离婚的。本案的原、被告双方自由恋爱，双方恋爱期间相互了解，婚后双方之间建立了一定的夫妻感情。只要原、被告多沟通，相互理解，珍惜夫妻感情，双方和好是完全可能的。故对原告周某某的离婚诉请，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告杨某某离婚；
本案诉讼费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年十月十日
代理书记员 宋敏杰
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第741号
原告芮洪举，男，1952年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨月先，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杜延春，女，1984年出生，汉族，农民，住汶上县，系被告杨月先之妻。
原告芮洪举诉被告杨月先、杜延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮洪举到庭参加诉讼，被告杨月先、杜延春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮洪举诉称，被告杨月先曾向原告借款。2010年5月13日双方签订还款协议，定于2010年还款30000元；2011年还款70000元；2012年还款50000万元；2013年还款50000元；2014年还款50000元。但被告违约，约定2010年、2011年、2012年的还款，我已通过诉讼，现已进入执行程序。约定2013年及2014年的还款各50000元，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款100000元及逾期利息500元，诉讼费用由被告负担。
被告杨月先、杜延春未答辩。
经审理查明，2008年12月14日，被告杨月先向原告借款176000元，2009年1月1日，被告杨月先又向原告借款209000元，共计385000元。均未偿还。后经协商，原告只要求被告杨月先偿还250000元，并约定了还款计划，定于2010年还款30000元；2011年还款70000元；2012年还款50000元；2013年还款50000元；2014年还款50000元。但被告违约，约定2010年、2011年、2012年的还款，原告已向本院提起民事诉讼，现已进入执行程序。约定2013年及2014年的还款各50000元，被告仍未支付。后经原告多次催要未果。原告于2014年2月26日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、还款计划、庭审笔录等为证，足以认定，且均已记录在卷。
本院认为，被告杨月先向原告芮洪举借款385000元，后约定偿还250000元，定于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年各偿还30000元、70000元、50000元、50000元、50000元，由还款计划为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立有效，本院予以认定。债务应当清偿，被告未按约定的期限偿还借款，原告可以在履行期届满前要求被告承担违约责任。原告要求被告偿还约定的2013年、2014年的还款共计100000元及逾期利息500元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜延春作为被告杨月先之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，且互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月先、杜延春于判决生效后十日内共同偿还芮洪举借款本金100000元及逾期利息500元。且互负连带责任。
案件受理费2310元，由二被告负担。已由原告垫付，待执行时返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨 帅
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第29号
原告门某，女。
委托代理人门某甲，男，原告之兄。
被告黎青，男。
委托代理人黎某甲，男，被告之父。
原告门某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某诉称：原被告经他人介绍2010年经他人介绍后在宁县太昌乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女，由于原告智力低下，被告经常对原告毒打。2011年农历腊月二十五，被告再次将原告殴打后，原告被其父母亲接回娘家居住。被告不要原告回家，也不去办理离婚手续，在此期间原告因患病先后花去5000余元医疗费。原告遂起诉要求被告离婚并由被告承担原告医疗费5000元和在娘家生活费9500元。
原告为支持其主张，举证如下：
一、宁县太昌乡人民政府婚姻登记证明。证实：原、被告于2009年10月14日在宁县太昌乡人民政府登记结婚。
二、宁县公安局太昌乡派出所户籍证明。证实原告的身份情况。
被告黎某辩称：被告不同意离婚。被告与原告2009年10月14日在宁县太昌乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女，原告所说被告毒打她与事实不符，被告是一个肢体2级残疾且智力低下的人，根本打不过原告。被告多次前往原告娘家叫原告回家，但原告自己不肯回家。
被告为支持其主张，举证如下：
一、离婚证。证实原告系再婚。
二、结婚证。证实原、被告2009年10月14日在宁县太昌乡人民政府登记结婚，其婚姻合法有效。
三、残疾人证。证实被告系肢体2级残疾。
四、户籍登记卡。证实被告的身份情况。
经审理查明：被告系残疾人。原告与被告2009年10月14日在宁县太昌乡人民政府办理了结婚登记手续，原告之父收取被告家彩礼16000元。原告系再婚，被告为初婚。双方婚后未生育子女。双方婚初关系尚可，后因琐事发生矛盾致双方关系不睦。2011年腊月二十五原、被告发生矛盾后，原告遂去住娘家未归。原告遂于2013年12月31日先本院提起诉讼要求与被告离婚并由被告承担原告婚姻存续期间的医疗费5000元及9500元生活费。
以上事实，有离婚证、结婚证、残疾人证、当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿成就婚姻，均系身体有一定缺陷的人，理应互相理解、同病相怜。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，故应驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。夫妻在共同生活期间难免会发生矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中互相扶助、互相尊重、互谅互让，多进行沟通和交流，完全有望和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回门某要求与黎某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由门某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄祯杰
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一四年三月五日
书 记 员 勾燕妮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第29号
原告梁云志
被告侯魁
本院审理原告梁云志诉被告侯魁运输合同纠纷一案，因原告梁云志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费675元，由原告负担。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一四年六月三日
书记员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第29号原告梁云志，男，汉族，工人，现住宁江区。被告侯魁，男，汉族，个体工商户，现住宁江区。本院审理原告梁云志诉被告侯魁运输合同纠纷一案，因原告梁云志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费675元，由原告负担。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一四年六月三日书记员  田 路
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1901号
上诉人（原审被告）：广州市瀚成房地产开发有限公司，住所：广州市南沙区。
法定代表人：黄盛洪。
被上诉人（原审原告）：梁桂光，住所地广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
上诉人广州市瀚成房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗南法民三初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人被上诉人双方协商一致，已达成口头约定：如因《商品房买卖合同》及相关附件而引起的一切争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。据此，本案不应由人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，驳回上诉人对其起诉。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人无法提供有效证明其与被上诉人达成仲裁协议的证据，本院对此不予确认。涉案房屋位于广州市南沙区人民法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 华
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00497号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人田永，男，1976年8月23日出生，身份证号3421241976********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县义门镇。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月13日被涡阳县公安局依法刑事拘留，同年4月25日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年4月30日被涡阳县公安局取保候审，同年9月15日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人田永犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人田永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日14时许，在涡阳县义门镇义周路银河洗浴中心门口，被告人田永与被害人孙勇田及其家人因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在打架的过程中，被告人田永用拳将被害人孙勇田鼻部打伤。经法医鉴定，被害人孙勇田的伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，双方已就民事部分达成协议，被害人孙勇田对被告人田永的行为予以谅解。
上述事实，被告人田永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、撤诉书、收条，被害人孙勇田的陈述，证人徐克英、孟召荣、张霞、金杰、蒋侠、锁红旗、陈庆锋、梅珍珠、锁孝东、田万山等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田永故意伤害他人身体健康，并造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田永认罪态度较好，且被告人田永能积极赔偿被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
审判员 张卫群
二〇一四年九月十八日
书记员 张雨晨
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00497号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人田永，男，1976年8月23日出生，身份证号3421241976********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县义门镇孟园行政村孙家木匠铺自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月13日被涡阳县公安局依法刑事拘留，同年4月25日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年4月30日被涡阳县公安局取保候审，同年9月15日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人田永犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行�审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人田永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日14时许，在涡阳县义门镇义周路银河洗浴中心门口，被告人田永与被害人孙勇田及其家人因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在打架的过程中，被告人田永用拳将被害人孙勇田鼻部打伤。经法医鉴定，被害人孙勇田的伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，双方已就民事部分达成协议，被害人孙勇田对被告人田永的行为予以谅解。
上述事实，被告人田永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、撤诉书、收条，被害人孙勇田的陈述，证人徐克英、孟召荣、张霞、金杰、蒋侠、锁红旗、陈庆锋、梅珍珠、锁孝东、田万山等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认�：被告人田永故意伤害他人身体健康，并造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田永认罪态度较好，且被告人田永能积极赔偿被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
审判员 张卫群
二〇一四年九月十八日
书记员 张雨晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第660-1号
原告宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路，组织机构代码证25043435-4。
法定代表人董建国，该公司总经理。
委托代理人耿志玮。
委托代理人竺国新。
被告远东光电股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇桃园开发区，组织机构代码证76051407-1。
法定代表人杨伯民，该公司总经理。
委托代理人吕城。
委托代理人谈丽燕。
本院在审理原告宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）与被告远东光电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，市政公司于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现市政公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告市政公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1504元，由市政公司负担。
审判员 鲁 军
二〇一四年九月十六日
书记员 陈思思
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第700号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区朝阳里西大街北××人康复中心。
代表人：周宏光，该公司经理。
委托代理人：邸中颖、李建华，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑颖。
委托代理人：王学武。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月22日20时40分许，原告的司机刘国飞驾驶原告所有的冀G×××××、晋K×××××挂号半挂车，沿滦张路由西向东行驶至八里桥村西处时，与同向行驶的许克强驾驶的冀B×××××号车发生追尾相撞，造成冀G×××××车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定：刘国飞承担全部责任，许克强无事故责任。该事故造成原告的损失如下：经河北博亿保险公估有限责任公司评估认定冀G×××××号车辆损失为104370元，另开支评估费5220元，施救费3500元，合计113090元。马建兵于2013年12月31日在被告处为冀G×××××号车投保了机动车损失强制险和机动车财产损失商业险，2014年3月马建兵将该保险车（含保险）转让给原告。该保险的转让已经被告方以冀：1310016311号批单确认。该商业险保险期间为：2014年1月6日至2015年1月5日，自车损失限额为310000元。
一审法院经审理认为，马建兵与被告签订的保险合同合法有效，马建兵将保险车辆转让给原告后，原告取得了该车发生保险事故后的理赔请求权，原告车辆冀G×××××号于2014年8月22日发生交通事故在保险期间内，且损失数额在保险限额内，故被告应当给予赔付，但应扣除三者车（冀B×××××号）应承担的100元无责险赔付。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告郑颖2014年8月22日事故理赔款人民币112990元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告郑颖的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人车辆损失104370元明显过高，并且该评估金额已经超过了该车辆的实际价值，根据折旧率计算，该车辆现在的实际价值为79000元，我公司承担该赔偿责任时不应超过该车辆的实际价值。评估费属于间接损失，依照我公司商业险规定，评估费不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人郑颖的冀G×××××号车辆因本次事故造成的损失是由滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人主张被上诉人车辆的实际价值为79000元，但冀G×××××号车于2013年12月31日投保机动车损失险的投保金额为20万元，冀G×××××号车因本次事故造成的损失并未超过投保金额，故上诉人应在保险责任限额范围内予以赔付。评估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2193号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因吸食毒品于1998年12月16日、2001年10月29日、2004年10月15日、2007年2月17日、2012年1月5日分别被劳动教养二年、二年六个月、二年六个月、二年、被行政拘留十五日。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年3月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月12日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2574号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员代理傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月12日13时许，被告人吴某在瑞安市玉海街道百货公司宿舍二楼其住处，容留陈某以烫吸的方式吸食冰毒。次日凌晨零时许，被告人吴某与陈某被公安人员查获。经检测，被告人吴某及陈某尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、尿液提取笔录、尿液检测报告、检查笔录、前罪的刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月九日
（代）书记员 林 丹
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民初字第274号
原告刘丽丽，女，汉族，大专文化，无职业。
委托代理人徐永利，男，汉族，大学文化，教师。
被告孙维红，男，汉族，初中文化，无职业。
被告宫艳华，女，汉族，中专文化，无职业。
原告刘丽丽与被告孙维红、宫艳华机动车交通事故责任一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘丽丽委托代理人徐永利，被告宫艳华到庭参加诉讼。被告孙维红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称：2013年1月4日原告刘丽丽与被告孙维红发生车祸，经双方协商被告孙维红、宫艳华赔偿给原告刘丽丽人民币210000元，此款到期后经原告多次索要，二被告未付此款，现诉至法院要求被告孙维红、宫艳华给付赔偿款160000元，诉讼费用由二被告承担。
被告孙维红在答辩期内未提供答辩。
被告宫艳华辩称：对于事故发生无异议，协议是被告孙维红与原告刘丽丽达成的，我与被告孙维红于2013年已经离婚，与我无关。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、抚远县公安局交警大队交通事故认定书复印件一份（第2013005号）。证实事故发生的事实以及事故责任。
经庭审质证，被告宫艳华认为：无异议；被告孙维红未出庭质证。
本院经审查认为：原告提供的此份证据�公安交通事故主管机关出具，虽然被告孙维红未出庭质证，但是证据本身具有真实性、合法性，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
证据二、2013年1月8日被告宫艳华出具的欠条一份、2013年12月27日被告孙维红出具的欠条一份。证实针对宫艳华的欠条是事故发生后，由于原告方先垫付医院治疗押金，所以被告宫艳华给原告出具的欠条，针对被告孙维红的欠条是当时达成协议后，被告孙维红给原告50000元，剩余100000元赔偿款没有给付，加上原告的修车款形成的145000元的欠条。
经庭审质证，被告宫艳华认为：对于被告宫艳华出具的欠条无异议，但是对于被告孙维红出具的欠条被告宫艳华不清楚；被告孙维红未出庭质证。
本院经审查认为：对于被告宫艳华出具的欠条�被告宫艳华本人无异议，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信；虽然被告宫艳华对被告孙维红出具的欠条不清楚，但是结合原告提供的证据三，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
证据三、原告刘丽丽与被告孙维红达成的赔偿协议书一份。证实针对这起交通事故的赔偿原告刘丽丽与被告孙维红已达成赔偿协议。
经庭审质证，被告宫艳华认为：该证据被告宫艳华不清楚，这是被告宫艳华与被告孙维红离婚后形成的，被告孙维红未出庭质证。
本院经审查认为：虽然原告刘丽丽与被告孙维红达成的协议是在被告宫艳华与被告孙维红离婚后形成的，但能够体现在签订协议时，系双方当事人真实意思表示，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告孙维红未提供证据支持其诉讼主张。
被告宫艳华未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月4日21时被告孙维红驾驶黑D779**号“雪佛兰”牌小型普通客车，载乘被告宫艳华及案外人朱琳，沿抚远县抚远镇长江路由西向东超速行驶至长江路与佛山路十字路口时，与沿抚远县抚远镇佛山路由北向南超速行驶时的案外人徐永利驾驶的黑D731**号“东风”牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏，及案外人徐永利载乘原告刘丽丽受伤。肇事后被告孙维红弃车逃逸。原告刘丽丽被送往医院住院治疗。此次事故经抚远县公安局交警大队事故认定，被告孙维红负事故的主要责任，案外人徐永利负事故次要责任，原告刘丽丽无责任。事故发生后，在原告刘丽丽与被告孙维红签订赔偿协议之前，被告孙维红赔偿原告刘丽丽179000元。2013年12月27日原告刘丽丽与被告孙维红达成赔偿协议，被告孙维红赔偿原告刘丽丽医疗费等项费用150000元，车辆维修费用45000元，在签订协议后，被告孙维红再次给付原告刘丽丽50000元赔偿款，不包含2013年1月8日被告宫艳华所欠15000元医疗费用。另查，被告孙维红与被告宫艳华在事故发生时系夫妻关系，二被告于2013年8月20日在抚远县民政局办理离婚登记，离婚协议约定婚生长女由被告宫艳华抚养，位于抚远县抚远镇太阳都市花园2单元503室76平方米住宅归被告宫艳华所有，在婚姻存续期间的债务由被告孙维红承担。原告刘丽丽与案外人徐永利系夫妻关系。
本院认为：被告孙维红驾驶机动车�速行驶是此事故形成的次要原因，在事故发生后其弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，负事故的主要责任，案外人徐永利负事故的次要责任。但在事故发生后，原、被告已对该起事故达成赔偿协议，该协议不违反法律禁止性规定，原、被告双方应积极的按照协议所约定的内容履行。原告刘丽丽与被告孙维红达成协议时是在被告孙维红与被告宫艳华离婚之后，该起事故发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告宫艳华可在对原告刘丽丽赔偿后，依据二被告之间的离婚协议向被告孙维红主张追偿权利。对原告刘丽丽主张由二被告赔偿160000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告孙维红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙维红、宫艳华于本判决生效之日起三日内给付原告刘丽丽人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告孙维红、宫艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张玮静
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初909号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4759号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告刘焕军，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘焕军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4759号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告刘焕军
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘焕军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4759号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告刘焕军，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘焕军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4759号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告刘焕军本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘焕军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
山东省乳山市人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第411号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年6月23日14时许，被告人姜某酒后驾驶无牌三轮摩托车顺乳山市育行线由北向南行驶至诸往镇孙家夼村东路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人姜某血液中乙醇含量为82.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，�告人姜某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、驾驶证复印件、被告人姜某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人姜某驾驶无牌照机动车上道路行驶，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年十二月二日
书记员 宋孟娜