贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6660号
上诉人（原审原告）：钱平，男，1965年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：吴显芬，女，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：冯义钧，贵州乾通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天金融集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路三号201大厦20楼。
法定代表人：罗玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱雄，系公司员工。
委托诉讼代理人：何微，系公司员工。
上诉人钱平、吴显芬因与被上诉人中天金融集团股份有限公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱平、吴显芬及其委托诉讼代理人冯义钧，被上诉人中天公司的委托诉讼代理人何微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱平、吴显芬上诉请求：1、撤销原判，二审改判支持上诉人在一审提出的全部诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审对案件基本违约争议事实的审理流于形式，未认真审查双方合同约定及实际履行情况。合同对交付违约的界定和后果的约定十分清楚明了，被上诉人在2017年8月7日以前未出示面积实测技术报告书，应承担逾期交房的责任；2、本案一审判决适用法律错误：被上诉人是否违约应当以合同约定的是否出示作为标尺衡量，并不是被上诉人实际有无面积实测技术报告书为依据；3、关于物业费及车位管理费的争议并非属于另外的法律关系：物业费、车位管理费的收取由被上诉人单方面指定，若被上诉人违约被认定，即实际交房时间、物业费和停车费的起算时间需要重新明确，多收的物业费、停车管理费应当返还或顺序冲抵下期费用。
中天公司辩称，1、被上诉人在约定交房之前已经取得交房应具备的相关合格文件，房屋已具备法律规定的交付标准，被上诉人也已履行通知交房的义务，不认可其所称的未将相关文件出示。2、合同第14条的重点在不能满足11条、12条约定实质性交房条件上诉人可以不收房，而不是未出示证明文件就可以不收房；3、物业管理和物业收费均不是被上诉人，退还物业费、车位管理费和本案不属于同一法律关系。
钱平、吴显芬向一审法院起诉请求：1、被告支付原告逾期交房违约金34921元；2、被告从达到房屋销售合同约定的交房条件之日起才能收取原告所购买房屋及车位的物业管理费；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月4日，原告基于购买被告开发的位于云岩区××花园××区××单元××房屋与被告签订一份《商品房买卖合同》。原告已按照合同约定支付了全部购房款。合同第十一条约定“出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房”，被告提供的证据显示被告于2015年12月22日取得上述房屋的《面积测绘报告》，于2015年12月31日取得上述房屋房屋的《竣工验收备案》，于2016年4月12日取得上述房屋的《交付使用备案证书》。另被告在合同约定的交房期限届满前履行了通知原告收房的义务。
审理中，原告称其在2016年6月25日至被告处收房时，被告未能提供上述房屋的《面积实测技术报告》，直到2017年8月7日才提供。原告提供的视频资料显示原告在2016年6月30日之后多次至被告售楼中心，要求被告工作人员提供房屋面积实测技术报告。被告称因房屋实测技术报告书用于其他用途，但在交房时向原告出示了复印件。
一审法院认为，原告基于购买被告开发的位于云岩区××花园××区××单元××房屋与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自身义务。原告已付清购房款，履行了付款义务。被告也于合同约定的房屋交付期限届满前取得了《面积测绘报告》、《竣工验收备案》及《交付使用备案证书》，即达到了按时交房的条件，另被告在房屋交付期限届满前向原告履行了收房的告知义务，由此可以认定被告履行了按期交付房屋的义务，并未构成逾期交房。
原告称其在收房时被告未向其出示房屋的《面积实测技术报告书》，被告因此构成违约。对原告的该主张，法院认为，被告在交付房屋时应当向原告出示相关证明文件，以证明其具备交房条件，但并不能因被告未出示相关文件就认定其不具备交房条件，是否具备交房条件应当以其是否真正取得合同约定以及法定的相关证明文件为准。因此，原告以被告未向其出示房屋《面积实测技术报告书》为由主张被告逾期交房的违约责任，无事实及法律依据，不予支持。
对于原告主张被告应当从向其出具《房屋面积实测技术报告书》之日起收取物业管理费，因物业管理费的收取方并非被告，且属于另外的法律关系，故本案不作处理。
综上，原告的主张无充分的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告钱平、吴显芬的诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由原告钱平、吴显芬负担。
本院二审期间，上诉人钱平、吴显芬提交了以下证据：1、2016年5月5日被上诉人发送的《收房通知书》，拟证实物业管理费客观上受被上诉人主导；2、2017年11月5日中天城投集团物业管理有限公司出具的物业管理费《收款收据》和车位管理费《收款收据》，拟证实物业公司违法收取了2016年7月1日至2018年8月7日的物业管理费和车位管理费；3、中天城投集团物业管理有限公司2017年11月13日张贴的《温馨提示》，拟证实物业公司的石丽莎即是被上诉人公司的小石，物管费、车位管理费与被上诉人有关。被上诉人对以上证据的真实性予以认可，但认为告知收房手续和应缴纳的费用不表明被上诉人是物业管理单位和物业费收取单位，关于车位和物管费是另一法律关系，与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》、《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》、《贵阳市商品住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，并经质证，对一审查明的事实本院予以确认。
另查明：2014年9月4日，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十一条（二）约定“该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品房交付使用备案证书”；第十四条（一）约定“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的5日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。
本院认为，本案双方当事人争议的第一个焦点是中天公司是否构成违约逾期交房。依据双方当事人在合同中明确约定的交房条件，中天公司交房时应具备《房屋面积实测技术报告书》、《竣工验收备案》及《交付使用备案证书》，从中天公司提交证据来看，上述证据均在合同约定的交房时间以前取得，并未违反合同约定。上诉人主张中天公司在交房时未予出示《面积实测技术报告书》，构成违约。就通常情况而言，合同约定“出示”的目的是让对方知悉已经取得的相关证明材料，从常理上推断如果尚未取得《面积实测技术报告书》才会不予出示，现中天公司提交的《面积实测技术报告书》取得时间是2015年12月22日，早于约定的2016年6月30日交房时间，上诉人却并未提交充分证据证实被上诉人在2016年6月30日交房时未予出示，故上诉人以此主张中天公司承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。
本案当事人争议的第二个焦点是物业费及车位管理费收取的问题。由于上诉人与中天公司是《商品房买卖合同》的买受人和出卖人，双方因而形成商品房买卖的法律关系。而物业费、车位管理费均非中天公司所收取，属于另一法律关系，非本案审理范围，故一审法院不在本案处理并无不妥。
综上所述，上诉人钱平、吴显芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由钱平、吴显芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 鹏