wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1485号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥，男，生于1964年8月31日，系该单位职工，住济南市历城区。
被告李焕忠，男，生于1963年9月26日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告赵顺福，男，生于1971年5月6日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李成元，男，生于1988年12月26日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘宏坤，男，生于1980年6月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王君昌，男，生于1973年7月28日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告李焕忠、赵顺福、李成元、刘宏坤、王君昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告李焕忠、赵顺福、李成元、刘宏坤、王君昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称，被告李焕忠在济南市历城区农村信用合作联社的下属西营信用社贷款1笔，金额24万元。2011年11月25日发放贷款，2012年11月20日到期，截止2014年9月20日，被告李焕忠尚欠本金24万元，利息88041.65元。由被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，我社多次催要借款人及其担保人均未偿还我社贷款本息，为此提起诉讼，请求人民法院判令被告李焕忠偿还人民币借款24万元，截至2014年9月20日利息88041.65元，本息合计328041.65元，2014年9月20日之后的利息另行计付，至借款本息还清为止。被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌承担连带还款责任。
对该诉称，原告提供证据如下：被告李焕忠借款申请书及借款责任认同书各1份、被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌担保承担书及担保责任认同书4份、借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、利息明细表1份。
被告李焕忠、赵顺福、李成元、刘宏坤、王君昌均未到庭，均未答辩。
经审理本院认定，2011年11月12日，被告李焕忠向济南市历城区信用合作联社下属的西营信用社提出借款24万元的申请，被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌分别向济南市历城区信用合作联社下属的西营信用社出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2011年11月22日，济南市历城区信用合作联社下属的西营信用社与被告李焕忠签订个人借款合同，约定：被告李焕忠向西营信用社借款24万元；借款期限自2011年11月22日至2012年11月21日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，西营信用社与被告赵顺福、李成元、王宏坤签订最高额保证合同1份，西营信用社与被告王君昌签订最高额保证合同1份，约定：被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌作为保证人自愿为被告李焕忠自2011年11月22日至2012年11月21日期间，在西营信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额36万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年11月25日，西营信用社向被告李焕忠发放贷款24万元，贷款期限至2012年11月20日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告李焕忠尚欠本金24万元及部分利息未履行还款义务。被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告李焕忠共计西营信用社借款本金24万元、利息88041.65元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告李焕忠签订的借款合同，以及与被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告李焕忠发放贷款后，被告李焕忠理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告李焕忠归还借款本金24万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌自愿为被告李焕忠向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李焕忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李焕忠偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金24万元及利息88041.65元（利息计算至2014年9月20日）。
二、被告李焕忠应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金24万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告赵顺福、李成元、王宏坤、王君昌对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李焕忠追偿。
上述给付，限被告李焕忠、赵顺福、李成元、刘宏坤、王君昌于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，由被告李焕忠、赵顺福、李成元、刘宏坤、王君昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年六月七日
书 记 员 曹园园
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1371号原告：胡文敬，男，1985年2月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：陈观振，男，1968年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈真妹，女，1972年8月26日出生，汉族，住址同上，系陈观振妻子。原告胡文敬与被告陈观振、陈真妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文敬及被告陈观振、陈真妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈观振、陈真妹共同偿还借款本金100000元及从2016年1月3日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2017年8月2日止为40000元）。事实和理由:被告陈观振以经营生鸡生意需要资金为由，于2016年1月3日向原告借款100000元，约定月利息2%，借款在2016年4月3日前还清。陈观振妻子陈真妹是该笔借款的担保人。但被告收到借款后，至今未偿还借款本息。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈观振辩称，被告既不认识原告，也从未向原告借钱。本案100000元借款是向案外人谭妃尾所借，并曾还过2000元给谭妃尾。被告陈真妹辩称，不认识原告。两被告与案外人谭妃尾系好朋友，因资金周转困难曾向谭妃尾借款100000元。5月3日，谭妃尾向被告购买生鸡时曾少支付10000元作为借款利息。两被告曾帮助谭妃尾偿还拖欠三龙公司的借款26000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告胡文敬提交的《借据》，可以证明原告为本案借款的债权人。2、两被告提交的《欠据》则与本案无关，其证明力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告陈观振以资金周转困难为由，向案外人谭妃尾提出借款的请求。谭妃尾与其外甥即原告商议，原告同意将自有资金出借给被告。1月3日，被告陈观振作为借款人，被告陈真妹作为担保人，填写了一份借款《借据》交给案外人谭妃尾。应谭妃尾的要求，《借据》中债权人的姓名和借款利率的部份留空，暂不填写。填写后的《借据》内容为：“因资金周转困难，本人于2016年1月3日向借用人民币大写拾万元整，小写100000元，并定于2016年4月3日前还清，本人同意按息到期一齐还清。”当日，原告将100000元交付案外人谭妃尾，谭妃尾将款存入银行账户后，于次日将全部款项转账交付被告陈观振。谭妃尾将《借据》交给原告保管后，原告让他人将其姓名“胡文敬”、“月2%”填入上述《借据》相应空白处。借款期限届满后，被告陈观振未按时还款付息，担保人陈真妹亦未履行相应的义务。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，原系从事生鸡买卖的个体工商户。本院向案外人谭妃尾调查时，谭妃尾确认，被告陈观振、陈真妹确有向其借款100000元的事实，但所借款项属于外甥胡文敬的，其后两被告亦未向其还款或支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，原告是否为本案债权的债权人。被告陈观振对其曾出具借款《借据》，向他人借款100000元的事实无异议，至于原告是否为债权的债权人，本院认为，首先，被告出具《借据》时留空债权人姓名部份，其用意系留待债权人填写。其次，债权人无论是填写原告的姓名，还是填写经手人即案外人谭妃尾的姓名，被告均仅需承担一笔债务，不会造成其既向原告清偿借款，又向案外人还款，从而加重债务负担的结果。最后，现原告持《借据》向两被告主张债权，而案外人谭妃尾确认本案债权非其所有。综上，原告主张其系本案债权人，本院予以支持。被告辩称未向原告借款，与《借据》载明内容不符，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。在借款期限届满后，被告陈观振未按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告陈观振清偿借款本金100000元，合法合理，本院依法予以支持。被告出具《借据》时，未填写借款利率的有关内容，有将借款利率交由债权人决定的意思表示。原告将“月2%”填入《借据》后，应视为借、贷双方已就借款利率达成了合意。鉴于当事人约定的借款利率未超过法律规定的限度，故合法有效，原告请求被告按月利率2%支付借款利息，本院亦予以支持。但借款利息，应自借款实际交付的日期即1月4日开始计算。被告称通过扣减货款等方式向债权人支付了部分利息，既无证据证实，原告亦不予确认，故本院不予采信。被告陈真妹既是被告陈观振的妻子，又是涉案借款的担保人，且本案债务产生于两人婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告请求被告陈真妹对债务承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告陈观振、陈真妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告胡文敬借款本金100000元，并按月利率2%计付借款自2016年1月4日起至清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告陈观振、陈真妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  毛颖杰人民陪审员  李茂明二〇一七年十月十一日书 记 员  尤莉莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1255号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地�渭县平襄镇南街**号。
法定代表人：王玉荣，理事长。
委托诉讼代理人：孙红霞，联社风险部职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ程，联社营业部主任。
被告：李有禄，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住通渭县。
被告：李有福，男，1987年6月4日出生，汉族，通渭县第三铺乡政府干部，住通渭县。
被告：刘军，男，1988年4月18日出生，汉族，通渭县常家河教育学区教师，住通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告李有禄、李有福、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ程，被告李有禄、李有福、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李有禄偿还借款本金13.9万元、截止2017年9月18的利息21415.37元及至还清之日的利息，庭审中利息请求变更为截止2017年11月17日的利息24017.82元及至还清之日的利息，由被告李有福、刘军承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李有禄于2016年1月30日在通渭县农村信用合作联社营业部借款13.9万元，由被告李有福、刘军保证担保，2017年1月29日到期。原告多次催收，李有禄尚未归还。
原告提交了以下证据：
1、个人借款/保证担保合同1份；2、借款借据1份。
被告李有禄对原告的请求无异议。
被告李有福、刘军对担保贷款的事实无异议，辩称无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，通渭县农村信用合作联社与李有禄、李有福、刘军签订个人借款/保证担保合同，约定原告向李有禄提供借款13.9万元，期限一年，年利率8.97%，逾期还款加收50%利息，由被告李有福、刘军提供连带责任保证，同日发放了借款。被告李有禄未按约定偿还借款，期间共扣划利息1671.75元。截止2017年11月16日欠本金13.9万元、利息23708.07元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告与三被告签订的个人借款/保证担保合同成立且生效，借款人应依约�还本付息，在借款人未按约定偿还时，保证人应当承担连带责任。诉讼中原告主张逾期按30%加收利息不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由被告李有禄于判决生效后10日内返还原告通渭县农村信用合作联社借款本金13.9万元、支付截止2017年11月16日所欠利息23708.07元及2017年11月17日至还清之日的利息（按本金13.9万元，年利率11.661%计算）；
二、由被告李有福、刘军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，因适用简易程序审理减半收取计1754元，由被告李有禄负担，李有福、刘军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马 成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张栋栋
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执581号
申请执行人：诸加德
被申请执行人：罗玉权
被申请执行人：汪琼仙
本院于2017年3月14日立案执行诸加德申请罗玉权、汪琼仙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)嵩民初字35号民事判决书，被申请执行人罗玉权、汪琼仙偿还申请人诸加德借款本金400000元，利息20000元。
本案执行中，依法向被执行人罗玉权、汪琼仙发出执行通知，并多次传唤被执行人，被执行人均未到案履行，本院也未找到其下落，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执581号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年六月九日
书记员 王晓燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行初21号
原告张建洲，男，汉族，1966年3月12日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人张爱英，1959年10月24日出生，住开封市龙亭区。代理权限系特别授权。
原告胡建梅，女，汉族，1966年7月25日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人姚坤，开封新区法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告开封市国土资源局。
法定代表人：薛兆武，局长。
住所地：河南省包公湖南路**号。
委托代理人曹阳、殷建华，开封市国土资源局工作人员。代理权限系特别授权。
第三人兀瑞明，女，汉族，1952年10月22日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人芦铜林，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。代理权限系特别授权。
原告张建洲、胡建梅不服被告开封市国土资源局作出的不动产登记行为一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告张建洲的委托代理人张爱英、原告胡建梅及其委托代理人姚坤、被告开封市国土资源局委托代理人曹阳、殷建华，第三人兀瑞明及其委托代理人芦铜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为第三人兀瑞明颁发房产证的房屋是鼓楼区房管所的公房，一直由原告承租居住至今。被告为兀瑞明颁发房地产权证的行政行为，未到现场实地测量无四邻签字也没有向原告家人下发告知书，剥夺了原告的陈述、申辩权。被告的颁证行为无事实根据和法律依据，程序违法，侵犯了原告的居住权、财产权、占有权，请求：1、撤销为第三人颁发的房产证（2016）开封市不动房产第××号；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、民事起诉书；
2、责令违法行为通知书；
3、城乡建设环境保护文件；
4、证人证言；
5、收条及房屋出租发票；
6、租赁证；
7、不动产登记证复印件；
8、录音光盘。
被告开封市国土资源局辩称，原告不具备诉讼主体资格，该案不在人民法院的受理范围，登记机构作出的行政行为，程序合法，手续完备。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告开封市国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及依据：
1、2016年8月23日复函及私改遗留问题结算通知单；
2、公证书；
3、赠与合同及房产过户单；
4、初始登记申请书及业务书、房地产测绘成果表及房产分户图；
5、房产登记信息结果表。
第三人称，案中所涉房屋系第三人的祖产，五十年代末被政府改造，1998年7月发还，第三人是通过继承取得了房屋的所有权。第三人申请退还房屋的理由正当合法，所涉房屋自1998年7月就由政府私改办允许归还了第三人的母亲，原告不腾房又不与第三人签订租赁协议,涉案房屋四周界限明确，面积早已被政府确定，被告的行政行为符合国家法律法规，程序合法，应驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据及依据：
1、第三人父亲离休荣誉证；
2、革命军人家属证明书；
3、常住人口登记表。
经质证，原告胡建梅对被告提出的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为本案中被告做出具体行政行为适用法律错误，具体行政行为违法。对证据2真实性没有异议，对证据3认为房地产过户单中房屋面积与实际面积不符，认为被告没有进行现场测量，被告的行政行为程序违法。对证据4真实性无异议，但证明内容有异议；原告张建洲对测绘表的真实性有异议，认为测量的面积不对，并认为证据1的复函是出于礼貌才出的复函。第三人对被告所提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为其诉讼内容是腾房，对证据1不予质证，证据2说明房屋系无证建设，对证据3有异议，说明本案确属于私改遗留范围，不属于法院申理范围。证据4不能证明房屋的所有权，只能说明房屋是自然坍塌。对证据5的真实性不评价，对证据6只能说明原告曾经居住在所涉房屋内，对证据7没有异议，对证据8真实性有异议与本案无关。第三人同意被告对原告证据的质证意见。原告对第三人提出的证据的真实性无异议，但认为第三人的父、兄回开封时是有房子居住的，再给他们房子不符合私房改造政策。被告对第三人所提供证据的真实性无异议。
经审理查明，本案所涉房屋位于开封市鼓楼区生产前街4号，由原告长期租住，涉案房屋因属于私改遗留问题已于1998年6月处理，并于同年7月1日退给业主第三人母亲时淑洁管理，1998年该房屋由第三人继承和受赠所得。2016年9月14日，第三人兀瑞明向被告申请房地产初始登记，被告经审核为第三人颁发了豫（2016）开封市不动产权第××号房产证。
上述事实，有复函、私改遗留问题结算通知单、房地产初始登记申请、房地产过户单、公证书、赠与合同、身份信息、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议源于上世纪中后期政府的政策性安排，由此引发的争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）”凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……不属于人民法院主管工作的范围”之规定，本案涉及的房地产纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建洲、胡建梅的起诉。
案件受理费50元，由原告张建洲、胡建梅承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 张佩华
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘翠翠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第1115号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号：110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人訾国栋，男，该公司职员，住西安市未央区西纺一村13号楼1门18号。
被告陈平，男，1965年2月2日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司与被告陈平租赁纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2010年2月25日，其与被告签订《融资租赁合同》，出租给被告柳工CLG856型装载机一台，总价款30万元，租赁期限24个月。合同签订后原告交付了货物，被告至今仅融资首付6万元，融资还款32131.92元。故诉至法院，请求依法判令终止合同，取回租赁物，被告偿付到期未付租金32131.92元，逾期利息963.96元，并由被告承担本案全部费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据无法确定被告陈平的真实合法身份，该案的起诉状副本及开庭传票等法律文书不能送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费6553元（原告已预交），退回原告6553元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 相 帆
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 陈俊松
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第533号
原告朱某某，女。
委托代理人郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。
被告黄某甲，男。
原告朱某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员蒋定方适用简易程序公开进行了审理。原告朱某某与其委托人郑悦峰，被告黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年在耒阳市民政局登记结婚，2007年生育男孩黄某乙，由于婚前了解不够，婚后被告性格暴躁，原告稍微有一点不顺或者稍有不从，就不分时间、场合、地点，对原告进行辱骂，几天不准吃饭睡觉，现在原告只要看到被告就会心惊胆战，正是因为两个人年龄悬殊和被告怪异的性格，原告曾多次试图与被告沟通，均未果。现在原告被赶出家门，有家不能回，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，依法分割共同财产，婚生儿子由原告抚养。
被告黄某甲辩称：原告起诉说被告暴力不是事实，有家不能回和赶出家门都不符合事实，被告不同意离婚的原因是小孩年龄小，被告认为夫妻之间没有达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识，2006年在耒阳市民政局登记结婚，被告系再婚。2007年生育男孩黄某乙。由于原、被告年龄悬殊、性格差异，相互之间了解不够，导致夫妻关系不融洽，引起纠纷。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，原、被告提供的证据证实。经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告与被告相识并结婚，并和睦生活较长时间，因原、被告年龄悬殊，被告性格差异，不分场合、地点，对原告进行辱骂，引起夫妻不和两人感情出现裂隙，但未达到感情完全破裂的程度，双方如能秉着互谅互让的原则，经常沟通，相互理解及互相关心是完全可以搞好夫妻关系的。故，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告黄某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋定方
二〇一四年十一月三日
代理书记员 罗 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1711号
原告臧秋福，男，汉族，1974年3月9日生。
被告张自力（又名张国富），男，汉族，1970年3月9日生。
原告臧秋福诉被告张自力买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧秋福诉称，2013年3月29日，我向被告提供了洗面筋机的样品（铁板式的），并于次日交付定金1000元。2013年4月10日，我与被告约定提货日期，被告保证做出来的机器比我提供的样品防水效果好，更方便好用。2013年4月14日，被告以定金少为由要求增加定金5000元，由张自力的妻子出具收据。2013年5月份以换一个洗面筋机的不锈钢出料口为由要我支付500元，我还向被告提供了一台减速机，作为被告实验洗面筋机使用。2013年4月21日到期后，我到被告那里提我定做的洗面筋机，当时被告并未完工。我看到被告为我定做的洗面筋机后提出洗面筋机的绞龙做反了，不能使用（因为我之前定做过一次，出现同样问题，导致洗面筋机不能使用）。被告当时答应修改，之后我数次要求被告交货，被告都以忙为由不给我交货。从约定交货时间2013年4月21日至今，已半年多了，被告仍然以忙为由唐塞，不给我交货。其行为已经严重违约。综上所述，被告不按照约定及时给付洗面筋机，其行为已严重违约，致使合同目的不能达成，对此被告应承担违约责任。故诉至法院，1.要求被告返还定金6500元，2.要求被告返还减速机一台，3.要求被告支付我交通费，4.要求被告承担本案诉讼费。
被告张自力辩称，我是收了原告1000元定金，另外5000元定金是我妻子兰惠玲收的，但我们是一个公司，全称是郑州泰昌机械设备有限公司，兰惠玲是法定代表人。洗面筋机我们已经做好，并按原告的要求送过三次，可每次原告都没提走，后来原告又让我送到濮阳，我没有去。另外，原告所说的500元和减速机，我没有见，做洗面筋机所用到的减速机都是我们自己的。我们收的是定金，不应该退给原告。我的意见就是，原告把洗面筋机拉走，把剩余的钱款给付我。
审理查明，2013年3月20日，被告张自力收到原告臧秋福1000元定金，同年4月10日，被告张自力出具证明，定做的洗面筋机保证比样品（铁板式的）防水效果好，方便，4月21日拉货。同年4月14日，兰惠玲又收订金5000元，注明下星期提货。洗面筋机做好后，被告张自力按原告臧秋福要求拉至其指定地点，原告以做好的洗面筋机和样品不一样拒绝提货。现原告臧秋福诉至本院，1.要求被告返还定金6500元，2.要求被告返还减速机一台，3.要求被告支付交通费，4.要求被告承担本案诉讼费。
上述事实由当事人陈述，被告张自力出具定金条一张、证明一张，兰惠玲出具收据一张在卷证明。
本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中原告臧秋福向被告交付定金后，在被告向原告履行洗面筋机时，原告以做好的洗面筋机和样品不一样为由拒绝提货，但原告未提供证据证明被告做好的洗面筋机和样品不一样，且被告亦不认可，故对原告臧秋福要求被告张自力返还6000元定金的诉讼请求，本院不予支持。对原告臧秋福的其他诉讼请求，因原告臧秋福未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧秋福的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告臧秋福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 白卫军
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 羽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46312号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。统一社会信用代码911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，男，该公司员工。
被告：杨艳芬，女，1966年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨艳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年1月1日至2017年1月31日共13个月拖欠的物业费1621.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区3号楼3门301室的业主，房屋建筑面积83.17平方米，每月应交物业管理费124.8元。物业人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。
被告杨艳芬未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司于2009年7月31日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。
被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区3号楼3门301室的业主,房屋建筑面积83.16平方米。
再查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如车辆停放秩序管理、公共设施维护、电梯运行管理等方面存有瑕疵。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在小区物业管理服务上存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨艳芬于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告天津君谊物业发展有限公司2016年1月至2017年1月期间物业费1621.62元的90%，计1459.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3626号
罪犯何显义。
宁波市鄞州区人民法院于2006年7月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第691号刑事判决，以被告人何显义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何显义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何显义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何显义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何显义减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第18434号
原告徐莉红，女，1966年9月2日出生。
被告李军，男，1964年9月12日出生。
原告徐莉红因与被告李军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向徐莉红送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费一千三百五十元，期满后仍未预交的，按撤回起诉处理。徐莉红签收本院通知未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐莉红撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王炳光
二〇一五年九月十六日
书记员 龚 梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00708号
原告熊尚其，男，1955年7月23日出生，汉族。
被告陈乐洲，男，1961年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告熊尚其诉被告陈乐洲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊尚其于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许熊尚其撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由熊尚其负担。
审判员 粟畅
二〇一四年四月十日
书记员 黎旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1240号之一
申请执行人李景丽，女，汉族。
被执行人赵金芬，女，汉族。
被执行人陈宪岗，男，汉族。
被执行人姚建堂，男，汉族。
李景丽与赵金芬、陈宪岗、姚建堂民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2017年06月20日作出的（2017）豫17民终1629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵金芬、陈宪岗、姚建堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年08月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一八年二月十二日
书记员 张 雪
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执1240号之一
被拘留人赵金芬，女。
本院在执行李景丽与赵金芬、陈宪岗、姚建堂民间借贷纠纷一案中，查明赵金芬拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对赵金芬拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执1240号
被拘留人姚建堂，男。
本院在执行李景丽与赵金芬、陈宪岗、姚建堂民间借贷纠纷一案中，查明姚建堂拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对姚建堂拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执1240号之二
被拘留人陈宪岗，男。
本院在执行李景丽与赵金芬、陈宪岗、姚建堂民间借贷纠纷一案中，查明陈宪岗拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对陈宪岗拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第128号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县文体广播影视新闻出版局。住所地：四川省夹江县体育场西看台。组织机构代码：66955809-X。
法定代表人：张一平，该该局局长。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县文体广播影视新闻出版局政府信息公开答复一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县文体广播影视新闻出版局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初624号
原告李志喜，男，1979年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被告才兴荣，男，1986年3月8日出生，汉族，农民。
原告李志喜与被告才兴荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志喜的委托代理人刘丰硕到庭参加诉讼，被告才兴荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款107800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告为了购买一辆货车从事货物运输，向原告借款6万元，被告在借款时向原告出具借条一份，可是事后原告年年向被告催讨，被告找各种理由推诿、拖延。
被告才兴荣未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告才兴荣于2013年11月25日向原告李志喜借款60000元，并于同日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未偿还借款。前述事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告才兴荣出具的一张欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李志喜与被告才兴荣之间借款合同依法成立，被告应偿还该借款。
综上所述，原告李志喜要求被告才兴荣给付借款60000.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告才兴荣偿还原告李志喜借款60000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告才兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘薛永
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费1300元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第685号
原告黄品蕊，农民，
环县玉城街道康乐苑5号。（身份证号：332627196002140209
）
被告叶继鹏，个体经营，
住玉环县玉城街道南山花苑19幢2号（身份证号：××
6100191）
原告黄品蕊与被告叶继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月26日立案受理。于2009年7月2日，依法由审判员孙宾担
任审判长，与审判员叶开飞、赵裕邦组成合议庭，适用普通程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄品蕊到庭参
加诉讼。被告叶继鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄品蕊诉称，2008年2月4日被告因装修房子向原告借
款人民币90000元，并由被告出具的借据一份为凭。之后被告
本息至今分文未还。故诉请判令偿还借款本金90000元、利息4
779元，合计人民币94779元（按同期银行贷款利率的5.31‰计
算）。
被告叶继鹏未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院查明，被告以装修房子为由，于2008年2月4
日向原告借去人民币90000元，由被告向原告出具一份借条为
凭。此后，被告借款本金分文未还，遂引起诉讼。
上述事实由原告黄品蕊提供的借条一份及原告的庭审陈述
等证据予以证实。被告叶继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，事
实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告支付借款本
金的诉讼请求，本院予以支持；原告又要求被告按月利率5.31
‰支付利息的诉讼请求，因原、被告对借款利息没有约定，视
为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百
一十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶继鹏于判决生效后十日内偿还原告黄品蕊借
款本金人民币90000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2169元，由被告叶继鹏负担（此款于本判决生
效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 孙 宾
审 判 员 叶开飞
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年七月二日
代理书记员 王俊琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第562号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月8日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）509号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2010年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年6月8日凌晨4时20分左右，被告人沈某驾驶一辆制动、灯光不合格且擅自改变结构、构造，号牌为浙D×××××松花江牌微型普通客车，从绍兴县富盛镇下旺村驶往绍兴市区鹤池苑菜场，由东向西行驶，途经绍兴市越城区皋埠镇章家溇村内道路时，未注意避让，与由南往北横过道路的行人章某乙发生碰撞，造成章某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人章某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍市公交认字（2010）第55号《道路交通事故认定书》认定，被告人沈某负事故的主要责任。肇事后，被告人沈某送伤者到绍兴市文理学院附属医院抢救，后在医院被交警带至交通事故处理大队。
本院审理本案期间，被害人章某乙的近亲属同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人沈某及被告单位安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿经济损失。经本院主持调解，三方已达成赔偿协议。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人章某甲的证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证、驾驶员信息，到案经过证明，调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某能自愿认罪，交待态度较好，且已与被害人的近亲属达成赔偿协议，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。对被告人沈某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年九月十五日
书记员 陈 艇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3114号
原告：杨常亮，男，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：李明姬，上海市朝健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶德智，上海市朝健律师事务所律师。
被告：上海天洪信息技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王洪，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
本院在审理原告杨常亮诉被告上海天洪信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨常亮自动撤诉处理。
审判员 夷 赟
二〇一八年四月十二日
书记员 陆皓晔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初3114号原告：杨常亮，男，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：李明姬，上海市朝健律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德智，上海市朝健律师事务所律师。被告：上海天洪信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洪，执行董事。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。本院在审理原告杨常亮诉被告上海天洪信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨常亮自动撤诉处理。审判员 夷 赟二〇一八年四月十二日书记员 陆皓晔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21991号
原告深圳市琪翔达化工有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈冬连。
委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。
被告郭忠荣，男，汉族，1973年12月18日出生，户籍地湖南省怀化市溆浦县，
上列原告深圳市琪翔达化工有限公司诉被告郭忠荣买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款119386元，特向法院请求判令：1、请求被告支付货款119386元，并从2014年11月30日起按月息1.8％支付利息，直至支付完毕之日止；利息暂计至2016年8月为45128元；2、支付律师费20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告郭忠荣向原告支付货款119386元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠荣应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市琪翔达化工有限公司货款119386元及利息（以本金119386元为基数，从2014年11月30日起，按照月利率1.8%计至本金清偿之日止）；
二、被告郭忠荣应于本判决生效之日起五日内支付原告律师费2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元、公告费260元，由被告郭忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢春玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 买晓荣
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终582号
上诉人（原审被告）：王桂荣，无职业。
上诉人（原审被告）：赵忠厚，无职业。
被上诉人（原审原告）：冯连山，无职业。
上诉人王桂荣、赵忠厚因与被上诉人冯连山财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王桂荣、赵忠厚于2017年10月24日向本院提交书面申请，以农场已对案涉受损房屋赔偿完毕为理由表示自愿撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王桂荣、赵忠厚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王桂荣、赵忠厚撤回上诉。
二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人王桂荣、赵忠厚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉凤
审判员 鲁 民
审判员 赵玉忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 元
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1973号
原告：赵某，个体业主。
委托代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王祥发，被告李某甲及其委托代理人林英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年春天经人介绍认识，在我们缺乏充分了解及不理智的情况下，于认识后一个月内开始同居生活，我于××××年××月××日生育一女名李某乙。××××年××月××日，我们办理了结婚登记手续。××××年××月××日，我生育一子名李某丙。由于我们婚前缺乏了解，性格不和，导致我们婚后常出现矛盾及争吵打闹，始终未建立起正常的夫妻感情。我们于2013年3月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。现我诉至法院，请求法院判决：1、我与被告离婚；2、二个孩子均归我抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述我们认识、同居、结婚时间及孩子情况属实。我们婚前婚后感情都很好，没有经常吵架，也没有打过架。原告所述分居时间不属实，原告在外租房不足一个月，是因为我父亲搬到我家住，原告觉得不方便才出来租房居住。我也经常到原告租房处看孩子，我认为我们的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年春天经人介绍认识，认识一个月开始同居生活，原告于××××年××月××日生育一女名李某乙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子名李某丙。后双方在共同生活过程中因琐事发生过矛盾，现原告称其与被告夫妻感情破裂等主张未提交证据证明，被告认为二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。案经调解无效。
认定上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间等；2、双方当事人陈述。
上述证据，经质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告认识后开始同居生活达一年之久并生育一女后自愿登记结婚，应认定二人婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活七年多且又生有一子，应认定原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中因琐事曾发生过磨擦，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，均应珍惜已建立起来的夫妻感情，共同克服困难，共同创造美好生活，给孩子一个××完美的家庭生活环境。原告称双方的夫妻感情已破裂未提交证据证明，被告不予认可。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二０一五年七月二十八日
书记员 李 腾
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2595号
原告杨小波，男，1982年9月20日出生，农民，汉族，现住赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡山嘴子村**组。
被告黄艳辉，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区老府镇杨营子村山上黄艳辉猪场。
被告王瑞琴，女，1970年02月25日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告黄艳辉之妻。
原告杨小波与被告王瑞琴、黄艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小波、被告黄艳辉到庭参加了诉讼，被告王瑞琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年间，二被告在我处赊购饲料，共欠我饲料款16115元，此款经我多次向二被告催要，二被告至今未予偿还，现要求二被告偿还所欠饲料款16115元。
被告黄艳辉辩称，欠款属实，我们夫妻现无能力偿还。
被告王瑞琴未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告黄艳辉出具的欠据1枚、被告王瑞琴出具的欠据2枚，证明二被告欠原告饲料款的事实。
对原告提交的欠据因系原件，符合证据的形式要件，�据真实，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告黄艳辉于2012年12月1日在原告处赊购饲料欠原告饲料款5055元，并于当日为原告出具欠据1枚；被告王瑞琴分别于2013年7月2日、2013年10月3日在原告处赊购饲料欠原告饲料款11060元，并分别于同日为原告出具欠据各1枚；上述欠款二被告未予偿还原告。
本院认为：二被告欠原告饲料款16115元事实清楚，二被告应履行付款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告所负债务均为夫妻共同债务，故对原告要求二被告支付所欠饲料款16115元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳辉、王瑞琴于本判决生效后10日内偿还原告杨小波饲料款16115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张旭东
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港民初字第243号
原告：翁某。
被告：王某。
原告翁某与被告王某债权纠纷一案，本院于2010年9月16
日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判
，于2010年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告翁
某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2008年11月1
7日协议离婚，离婚协议约定被告应支付原告250000元。2009
年4、5月被告支付50000元，尚欠200000元至今未付，故诉至
法院，要求被告支付200000元。为证明其诉称的事实，原告向
本院提供如下证据：1、离婚协议书一份，用以证明被告应支
付原告250000元的事实。2、离婚证一份，用以证明原、被告
双方于2008年11月17日协议离婚的事实。3、证明一份，用以
证明被告拥有宁波经济技术开发区兄弟网吧33.3%股份。
被告王某未答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证
据内容真实，来源合法，与本案相关联且证据之间相互印证，
故本院予以认定，据此认定事实与原告主张相一致。
本院认为，离婚协议关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，双方均应按该协议约定的内容履行，现被告未
按约定支付原告款项应为无理，故本院对原告的诉请予以支持
。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告王某应在本判决生效之日起七日内支付原告翁某200
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年十月二十日
代书记员 贝艳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6870号
原告：嘉兴市罗星服装科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇秀城工业园区内。统一社会信用代码：91330402733236061Y。
法定代表人：赵小庆，经理。
委托诉讼代理人：董飚、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：常州创伟皮业有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区浦前村委驴场头***号。统一社会信用代码：913204007919678078。
法定代表人：袁志强。
原告嘉兴市罗星服装科技有限公司（以下简称罗星服装公司）与被告常州创伟皮业有限公司（以下简称创伟皮业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年12月26日公开开庭审理。原告罗星服装公司委托诉讼代理人葛丙锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗星服装公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费129288元及逾期付款利息10639元（自2016年6月23日起按年利率6%暂计算至2017年11月7日，实际计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订加工承揽合同约定由原告为被告进行皮衣染色，单价为11.50元/件。原告为被告12112件皮衣染色，加工费为139288元，被告仅支付加工费10000元，余款129288元未付。
被告创伟皮业公司答辩称，原告染色的服装部分出现小白点，后又进行修色。一个月后货物发送国外后，客户发现共有1236件衣服染色有问题，并在支付给被告的货款中扣除178728.88元。期间，被告与客户就质量问题的交涉邮件转发给原告公司业务员，原告公司业务员承认是修色不当引起。被告在拖欠国家税费情况下，仍支付原告10000元，并承诺支付原告已开具发票的50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的加工承揽合同及增值税专用发票，本院予以认定；送货日期为4月25日的送货单未经被告方确认，本院不予认定，对其余六份送货单予以认定。被告提供的2016年7月21日9月20日的三份电子邮件，发件人、收件人均未显示为原告工作人员，原告亦不认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2016年3月17日，原告罗星服装公司与被告创伟皮业公司签订加工承揽合同，约定原告为被告的皮衣染色，单价11.50元/件、数量12000件，总价138000元，按实际出货数量金额付款。交货地点：送货；收货人：周伟、袁志强。提出异议期限：收到货后1周内。结算方式：交货后30天内。2016年3月29日、4月8日、4月17日、5月5日、5月15日、5月23日，罗星公司将已加工染色的皮衣送至创伟公司，数量分别为：1389件、1565件、2000件、1900件、1625件、1633件，合计10112件，总价款116288元。被告已付原告10000元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，各方均应依合同行使权利、履行义务。合同约定如有质量异议需于收到货物七天内提出，被告于此检验期间内可以完成对皮衣染色后是否有小白点等外观瑕疵全面检验，而被告提供的证据不能证明其于该期间内提出质量异议，故对被告的抗辩本院不予采信，视为原告加工的标的物质量符合合同约定。综上，被告尚应支付原告加工费106288元。关于逾期付款利息，依据合同约定付款期限并结合原告的诉请，本院自2016年6月23日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州创伟皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市罗星服装科技有限公司加工费106288元并支付逾期付款利息（以106288元为基数，按年利率6%自2016年6月23日起计算至实际清偿之日至）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1549元，由原告负担300元，被告负担1249元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年一月十六日
书记员 王 芸
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第279号
原告徐林静，男，1953年5月14日出生，汉族，住新宁县。
被告陈小红，男，1982年1月26日出生，汉族，经商，住新宁县。
被告李红梅，女，1983年2月10日出生，汉族，住新宁县。系陈小红之妻。
被告陈富昌，男，1951年11月26日出生，汉族，住新宁县。系陈小红之父。
被告蒋桂华，女，1952年8月26日出生，汉族，住新宁县号。系陈富昌之妻。
原告徐林静与被告陈小红、李红梅、陈富昌、蒋桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，在审理期间，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林静的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告徐林静撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告徐林静负担。
（本页无正文）
审 判 员 伍清华
二〇一四年四月十日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01492号
原告王仕民，个体户。
被告刘卫东，个体户。
本院在审理原告王仕民与被告刘卫东排除妨害纠纷一案中，原告王仕民于2015年8月31日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王仕民向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仕民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王仕民负担。
代理审判员 高林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟惺
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第88号
原告：杨某，农民。
委托代理人：周金炎。
被告：王某，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担(已交纳)。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 璟
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第150号
原告江某某，女，汉族，江西省余干县人。
委托代理人潘超得，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，汉族，江西省余干县人。
原告江某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员程军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人潘超得到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2009年12月16日，我与被告经人介绍相识，10天后举办结婚仪式，2010年12月3日补办结婚登记。婚后被告经常因家庭琐事对我进行殴打，考虑到女儿，我多次原谅了被告，但我的忍让换来了被告的变本加厉。2013年2月，我向法院起诉离婚，终因心软和舍不得女儿，再次给了被告一次机会。但不到二个月被告又露出了本性。故诉求离婚；女儿由被告抚养。
被告张某某未提供答辩。
经审理查明，2009年12月16日原、被告经人介绍相识，2009年12月26日按农村习俗举办结婚仪式，2010年12月3日补办结婚登记。2010年11月21日，双方生育女儿张小某，现在被告父母处生活。2013年，原告向余干县人民法院起诉离婚。该次庭审中，双方均认可没有共同债权、债务，亦未提供证据证明共同财产的存在。由于多方调解，双方当事人调解和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告未能正确处理好家庭矛盾，现原告再次起诉离婚，足见其夫妻感情已经破裂，原告诉求离婚，应予准许。原告要求由被告抚养女儿，且其女儿张小某长期在被告家生活，未见不利于其健康成长之情形，应由被告继续抚养为宜；夫妻双方均有抚养女儿的义务，不直接抚养女儿的原告，应当承担其女儿的部分抚育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告江某某与被告某张某离婚；
二、女儿张小某由被告张某某抚养至其能独立生活时止，原告江某某给付被告子女抚养费20000元，于判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 程军辉
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王文海
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0704执77号
申请执行人陈某某，男，1967年9月3日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区嘉航小区。
被执行人丁某某，男，1972年7月31日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区富贵天成小区5号楼。
本院在执行陈某某与丁某某故意伤害一案中，因被执行人丁某某确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 ：刘东国
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4588号
原告袁斗全，男，1985年6月29日生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人袁斗明，男，1972年3月29日生，汉族，住贵州省赤水市。系原告袁斗全之兄。
被告贵州同创同辉汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地济辉汽车城二期E区1-5段地。
法定代表人李雪芹。
本院在审理原告袁斗全诉被告贵州同创同辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁斗全于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁斗全的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许袁斗全撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由袁斗全承担。
审判员 胡双全
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 粤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初969号
原告：万柏强，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西岑溪市，住岑溪市文化花园。
委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。
被告：杨辉，男，汉族，1986年5月4日出生，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：杨愉文（杨辉父亲），男，汉族，1965年2月9日，住岑溪市。
本院在审理原告万柏强诉被告杨辉房屋买卖合同纠纷一案中，在案件的审理过程中，原告万柏强于2017年8月25日向本院提出案外人执行异议之诉，该案涉及执行异议争议的标的物房屋也是万柏强在本案中主张其购买的房屋，因该案外人执行异议之诉尚在审理中，本案必须以该案的审理结果为处理依据，依法应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程健良
人民陪审员 何少波
人民陪审员 黄仁达
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐成涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1557号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被执行人陈卫东。
被执行人大连东益船舶工程有限公司。
负责人韩学君，系法定代表人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人陈卫东、大连东益船舶工程有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月2日作出（2015）中民初字第2554号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂�可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙二〇一七年十一月二十九
书记员 高 毅 竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1557号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人陈卫东。被执行人大连东益船舶工程有限公司。负责人韩学君，系法定代表人。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人陈卫东、大连东益船舶工程有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月2日作出（2015）中民初字第2554号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂�可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张如龙二〇一七年十一月二十九书记员 高      毅      竹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第263号
原告：烟台集大汽车销售有限责任公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。
负责人张文政，该公司经理。
委托代理人王佳驹，该公司工作人员。
被告李忠政。
被告李海霞。
被告王黎明。
原告烟台集大汽车销售有限责任公司诉被告李忠政、李海霞、王黎明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告李忠政通过原告向中国银行股份有限公司烟台芝罘支行申请贷款在原告处购买车辆一部。车辆总价款为910000元，被告李忠政首付273000元，银行贷款637000元，贷款利息为75064.52元，本息合计712064.52元。被告李忠政与中国银行股份有限公司烟台芝罘支行约定该712064.52元分36期付清，每月25日前付款19779.57元，付款期限自2013年5月25日至2016年4月25日，并且在银行贷款合同第八条中约定由原告承担全程连带责任保证。但被告李忠政在偿还部分贷款后便不再还款，截止2015年3月剩余323023.25元由原告向银行垫付。根据原、被告之间签订的委托担保合同第五条约定，原告有权要求三被告偿还银行垫付款。故请求判令三被告偿还银行垫付款323023.25元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台集大汽车销售有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜小凡
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第918号
原告吴某某，女，1987年12月7日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李尾芹，福建熹龙律师事务所律师，一般代理。
被告郑某某，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。
原告吴某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李尾芹、被告郑某某及其委托代理人白建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2014年3月5日登记结婚。婚后，双方共同生活于原告父母家中，双方共同生活期间，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告之间感情基础薄弱。因被告长期沉迷于黄金白银的外盘交易，双方缺乏沟通，在共同生活期间，因长期冷战，无法建立起真正夫妻感情。从原、被告结婚至今，被告一度向原告索取经济支持以偿还被告债务，导致原告在没有工作的情况下已是负债累累，截止今日，原告的银行信用卡仍被被告透支人民币189516元（币种下同）未还清，原告整天要担心银行及债权人催债，身心俱损，难以继续维持这名存实亡的婚姻，离婚意愿强烈。请求判令准予原、被告离婚；判令被告承担个人债务即返还透支原告信用卡款项189516元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未作书面答辩，庭审时辩称：其不同意离婚。原、被告从认识到结婚经过长达六年的时间，并不是原告所说的草率结婚，双方感情非常深厚。从诉状也能看出，原告是因为经济方面的原因起诉离婚，从原告提供的证据来看也是为了安慰母亲，并不是真正要离婚。夫妻共同债务方面，原、被告为了购买房产、汽车、经营期货、生活开支等，有夫妻共同债务包括：1、原告信用卡透支款189516元；2、被告向案外人雷某某分两次借款共计22.8万元；3、被告名下的五张信用卡目前透支款未还共计：某银行福建省分行“某精英·尊尚白金信用卡”尚欠59174.88元、中国某银行牡丹卡尚欠94810.32元、中国某银行信用卡尚欠49997.14元；某银行信用卡尚欠39358.67元；中国某银行信用卡尚欠148995.35元，共计392336.36元。4、某行商业贷款：100365.5元。夫妻共同财产方面，婚前共同购买登记在女方名下的房产位于福州市晋安区某某路某某号房一套，该房产在原告起诉离婚后已经恶意转让。
经审理查明：原告吴某某与被告郑某某于2014年3月5日办理结婚登记手续，至今未生育子女。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年5月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告吴某某与被告郑某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方经结婚共同生活，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年七月三日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第92号
原告李某。
被告罗某。
原告为与被告离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员蒋秋生担任审判长，与人民陪审员方赛花、徐爱华组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年下半年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后半个月被告即离家出走，至今未归。原告多方寻找，至今无法找到被告。原告认为其与被告之间毫无夫妻感情可言，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告为本院能支持其诉讼请求，提供如下证据材料以证明其诉讼请求所依据的事实存在和理由成立：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；3.兰溪市水亭畲族乡上朱行政村村民委员会证明一份，拟证明被告离家出走至今未归的事实。经审查，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证明力。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后半个月被告即离家出走，至今未归。原告自述未生育子女，且无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：被告离家出走，至今未归，双方分居已多年，可认定夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告罗某离婚；
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件诉讼费用300元。款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 蒋秋生
人民陪审员 方赛花
人民陪审员 徐爱华
二〇一五年四月三十日
代书 记员 朱 艳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初839号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵宗强，曾用名赵俊波、赵中波、中强、小波、赵宗波，男，1976年12月7日出生于河南省济源市，汉族，文盲，无业，现住焦作市中站区。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪于2008年7月15日被济源市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2013年11月12日减刑刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年8月4日被济源市公安局刑事拘留并羁押于济源市看守所，因病于同年8月31日被济源市公安局指定居所监视居住，10月17日被济源市人民检察院指定居所监视居住，2017年11月29日被济源市人民法院监视居住。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人赵宗强犯非法拘禁罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、李子娟出庭支持公诉，被告人赵宗强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日18时许，李长富（已判刑）为向被害人苗某讨要债务，纠集被告人赵宗强、李辉辉（已判刑）等人驾驶豫Ｕ×××××号牌越野车，在济源市思礼镇涧北村汇心农业公司院内，将苗某强行推上车后拉至济源市王屋镇林山水库上边的一个水泥桥上。李长富指使李辉辉等人脱光苗某的衣服，将苗某的双手背后，用透明胶带捆绑苗某的手、胳膊、胸等部位，并将苗某扔进桥边水潭浸泡一段时间后，又将苗某带至桥上强行按倒在桥面，由李长富往苗某嘴里灌水、赵宗强用脚踩住苗某胳膊，导致苗某膝盖处、腰部、肘部受伤。21时许，李长富驾车将苗某送回汇心农业公司。经鉴定，苗某损伤程度为轻微伤。案发后，苗某对赵宗强的行为表示谅解。
上述事实，被告赵宗强在开庭审理过程中无异议，且有同案人李长富、李辉辉的供述与辩解，被害人苗某的陈述，证人王某、孔某、李某的证言，辩认笔录，现场勘查笔录，现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事附带民事裁定书，释放证明，抓获经过，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宗强为索要债务而伙同他人非法限制被害人人身自由，并有虐待行为，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。赵宗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵宗强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被害人对赵宗强的行为表示谅解，对赵宗强可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵宗强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 史佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1046号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告张兴明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张兴明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年4月19日，被告张兴明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009963XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月28日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本金及费用共计人民币107367元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币107367元（利息截至2017年8月28日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张兴明住所地不能向被告送达诉讼文书，原告也表示无法进一步提供被告张兴明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永兰
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初277号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某某，曾用名苗某1、苗某2，男，1990年12月1日出生。
指定辩护人陈娟娟，河南艳阳天律师事务律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人陈娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日，在济源市济水办事处西街新村三巷3号出租屋内，被告人苗某某与被害人李某酒后因琐事发生厮打，苗某某持刀将李某砍伤。经鉴定，李某之损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人苗某某与被害人李某达成刑事和解协议，李某对苗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人高某的证言，伤情照片，入院记录，人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，收到条，谅解书，发破案经过，抓获经过，临时羁押证明，刑事判决书，释放证明，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。苗某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。苗某某有前科，可以酌情从重处罚。苗某某积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 淼
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第95号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月19日出生河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众。2012年3月15日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2012年3月20日被取保候审。
被告人陈某，男，1979年11月24日出生河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年3月16日被取保候审。
被告人江某，男，1971年3月22日出生河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年3月15日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）401号起诉书指控被告人张某、陈某、江某犯交通肇事罪，于2013年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人张某、陈某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2012年2月20日14时许，被告人张某受陈某、江某指使，驾驶严重超载的冀B×××××号重型自卸货车（系陈某、江某合伙经营），沿玉新公路由北向南行驶至玉一检测站路口路段躲避车辆时车体侧翻，自卸货车左后侧砸压路下行人王某停放在路下的冀B×××××号二轮摩托车，致王某受伤，车辆损坏，王某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某、陈某、江某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张某、陈某、江某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议：被告�张某、陈某、江某一次性赔偿被害人王某亲属各项经济损失226000元。
上述事实，被告人张某、陈某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某、陈某、江某的供述笔录；证人李某、马某的证言笔录；受理案件登记表；现场勘验检查笔录及现场照片；载质量鉴定；交通事故认定书；车辆痕迹检验报告及照片；法医学尸体检验鉴定书及照片；酒精检验报告；人民调解协议书；车辆信息查询；驾驶信息；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某、江某在交通运输活动中，违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某、陈某、江某犯交通肇事罪的罪名成立，应予处罚。被告人张某、陈某、江某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，有�罪表现，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》二条第一款（一）项、第七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 桑泽涛
二０一三年一月十一日
书 记 员 魏加男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2963号
上诉人（原审被告）：银倩，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被上诉人（原审原告）：周文忠，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。
上诉人银倩因与被上诉人周文忠债务转移纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初480民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银倩，被上诉人周文忠及其委托诉讼代理人苏文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银倩上诉请求：1、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初480号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在的债权、债务转移关系缺乏事实、法律依据。1、上诉人与案外人黄斌存在债权债务关系系上诉人购买黄斌的六合彩所欠债务，其债权债务关系不应得到保护。2、被上诉人的转账凭证及所谓借条均不能证明黄斌与被上诉人之间存在债权债务关系。3、被上诉人出具的借条是上诉人按黄斌要求所写，上诉人、被上诉人及黄斌之间不存在借款合意。二、黄斌作为本案关键人物，一审却未将其追加为第三人，导致案件事实无法查清进而错判。
周文忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周文忠向一审法院起诉请求：一、判令被告银倩偿还原告人民币230000元及利息（按年利率24%从2017年1月22日起计至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告周文忠与案外人黄斌相识，黄斌与被告银倩相识。黄斌与银倩之间存在230000元的债权债务关系（银倩承认因购买六合彩拖欠黄斌230000元的债务，该债权债务关系无论是否合法，客观存在）。周文忠于2017年1月6日将250000元钱款转账给黄斌。2017年2月初，银倩向周文忠出具一份借条，认可周文忠系出借人，银倩系借款人，银倩向周文忠借款230000元。其后，周文忠多次向银倩催还钱款未果，遂以黄斌将其对银倩的债权转移给周文忠，银倩承担黄斌对周文忠的债务，银倩应向周文忠还款为由向该院起诉，要求银倩偿还230000元及利息。另查明，黄斌现下落不明。
一审法院认为，根据诉辩双方意见，确定本案的争议焦点为：原、被告之间对债务转移是否达成合意，债务转移是否成立，被告是否应向原告清偿债务及利息。
根据本案双方当事人提供的证据及审理查明的事实，该院认为，黄斌将其对原告周文忠所承担的债务转移给被告银倩，原告周文忠与被告银倩对由原告银倩承担债务达成合意，债务转移成立，理由如下：一、债务转移，是通过被告银倩出具借条明确表示认可尚欠原告周文忠230000元的债务来完成的。根据原告所提供的被告银倩所书写借条可以明确：原告周文忠是债权人，被告银倩是债务人，被告银倩尚欠原告周文忠债务230000元。被告银倩以书面的形式向原告周文忠明确作出承担230000元的债务的承诺。二、原告周文忠向被告银倩主张债权，债务转移成立。根据法律规定，债务人将义务转移给第三人的，应当经债权人同意。原告周文忠持有被告银倩书写的借条，并向被告银倩主张债权，原告周文忠以自己的行为同意债务转移，对被告银倩承担债务的意思表示予以接受。此时，原、被告双方对债务由被告银倩承担达成合意，债务转移成立。三、周文忠、黄斌、银倩三者之间债务转移存在合理的逻辑性。周文忠曾将250000元钱款转账给黄斌，参考周文忠所提供的黄斌书写的借条复印件，周文忠与黄斌之间存在债权债务关系，黄斌可以将该债务转移他人承担；银倩承认尚欠黄斌230000元的债务，黄斌与银倩客观上亦存在债权债务关系，黄斌有理由要求银倩向周文忠清偿黄斌所欠周文忠的债务；银倩向周文忠出具借条，向周文忠明确表示认可230000元的债务，周文忠向银倩主张债权，达成债务由银倩承担的合意，债务转移成立。因此，周文忠、黄斌、银倩三者之间债务转移存在合理的逻辑性。
另外，被告银倩辩称以黄斌与被告的债权债务关系是非法的不受法律保护的债权债务关系为由主张被告不应向原告偿还债务。该院认为，被告银倩在借条中明确向原告周文忠作出债务承担的意思表示，原告周文忠以向被告银倩催促还款的行为表明原告对被告债务承担的意思表示予以接受。故该院认定原、被告双方对债务承担达成合意，债务转移成立。黄斌与银倩之间是否存在债权债务关系，该债权债务是否合法，并不影响本案债务转移的成立。因此，对被告银倩的辩称，该院不予采纳。
综上所述，本案债务转移成立，被告银倩应向原告周文忠清偿债务230000元。另原告周文忠主张被告银倩按年利率24%从2017年1月22日起给付至还清之日止的债务利息，但原告周文忠未提供证据对其利息主张予以证明，该院对原告的该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告银倩在本判决生效之日起十五日内向原告周文忠清偿债务230000元；二、驳回原告周文忠的其他诉讼请求。本案受理费4750元（原告已预交），适用简易程序减半收取计2375元，由被告银倩负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人银倩与被上诉人周文忠之间的债务转移是否成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”被上诉人周文忠提供了《借条》对其与上诉人银倩之间的债权成立予以证明，对该借条的真实性，上诉人银倩对除日期外亦予认可，但上诉人主张该债权转让因未与其协商，故债务转移无效。本院认为，涉案《借条》真实性无异议的情况下，该借款凭证应当视为上诉人银倩作为借款人对出借人周文忠身份的认可，即对上诉人与被上诉人之间该债务成立的有效证据。现上诉人称其只与黄斌存在23万元的债务，而与被上诉人周文忠之间不存在债权债务关系，除自身口述外，未提供任何证明予以证实。本院对上诉人银倩以黄斌未与其达成债权转让合意而提出转让无效的主张，本院不予支持。
综上所述，银倩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人银倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦 婧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1907号
上诉人（原审被告）：孙彬，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人（原审被告）：王辛君，女，1975年4月22日出生，汉族，农民，住微山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：姚杰，济宁任城公诚法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杜庆文。
被上诉人（原审原告）：董业存，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：杜庆华，济宁市中南苑法律服务所法律工作者。
上诉人孙彬、王辛君因与被上诉人董业存追偿权纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2016）鲁0826民初33号民事判决；
二、本案发回微山县人民法院重审。
上诉人孙彬、王辛君预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 丹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第91号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐志元，男。因犯抢劫罪于2010年5月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人唐志元犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，并建议对被告人唐志元在有期徒刑二年至三年内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人唐志元的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人唐志元到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年1月9日20时许，被告人唐志元在邵东县城金城宾馆附近的公路上卖给吸毒人员张某某麻古（含甲基苯丙胺）2粒、甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包，共得赃款200元。
2014年1月10日21时许，被告人唐志元在邵东县城昭阳大道仁和贵宾楼406房间卖给吸毒人员张某某麻古2粒，重0.18克，得赃款100元。交易完毕后，唐志元被邵东县公安民警抓获，公安民警当场从唐志元身上缴获冰毒1小包，重0.3克，麻古3粒，重0.34克。
上述事实，被告人唐志元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，鉴定意见，抓获经过，扣押物品清单，称重笔录，湖南省毒品收缴专用收据，指认照片，辨认笔录，通话详单，（2010）邵东刑初字第191号刑事判决书，释放证明及被告人唐志元的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志元违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人唐志元犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐志元在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐志元自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐志元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜俊如
二〇一四年五月七日
书记员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执76号
申请执行人：农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人：王敬涛。
被执行人：刘文革。
被执行人：普晶。
被执行人：刘玉英。
被执行人：王玉涛。
被执行人：王瑞乾。
被执行人：王付杰。
本院在执行唐县农户自立服务社与刘文革、普晶、刘玉英、王玉涛、王瑞乾、王付杰借款合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人刘文革、普晶、刘玉英、王玉涛、王瑞乾、王付杰发出执行通知书，责令刘文革、普晶、刘玉英、王玉涛、王瑞乾、王付杰履行（2016）冀0627民初1926号民事判决书确定的义务，但被执行人刘文革、普晶、刘玉英、王玉涛、王瑞乾、王付杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉英的存款26000元。
本裁定立即执行。
审判员 田恩儒
二〇一七年二月四日
书记员 孙铁军