wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初363号
原告：郭会珍，女，1957年10月6日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李延辉，系河南科序律师事务所律师。
被告：张春安，男，1965年10月20日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
原告郭会珍诉被告张春安农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年1月6日立案后，本案依法适用普通程序，2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭会珍及委托诉讼代理人李延辉，被告张春安及委托诉讼代理人王炳育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭会珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告土地赔偿款46242元。事实和理由：原告的母亲范桃英系汝州市风穴路街道办事处吴洼村××组村民，范桃英再婚嫁给了该村村民张合，张合一直无子女。被告系张合侄子，范桃英在11年前去世，张合于5年前去世。1999年吴洼村调整土地时范桃英在该村分的土地1.426亩。其中的0.692亩于2013年修路及五洲国际集团征地被占用，涉及相关征地补偿款共计43596元已由汝州市人民法院（2015）汝民初字第2391号判决书判决被告返还原告，平顶山中级法院于2016年9月5日以（2016）豫04民终1784号民事判决书维持该判决。剩余的0.734亩耕地于前案进入诉讼程序后也陆续被政府征用，涉及的46242元耕地补偿款也被被告领走。综上，原告母亲范桃英已去世，上述耕地补偿款依法应由原告继承，被告领取该款项于法无据，应当将该款项返还原告。
张春安辩称，原告的诉求没有法律和事实依据，吴洼村二组就没有原告之母范桃英的承包地，所以就不存在返还土地补偿款的问题。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭会珍的母亲范桃英与本市风穴路街道办事处吴洼村××组村民张合系事实婚姻关系（原告未向本院提交范桃英与张合的结婚证或民政局出示的有关婚姻证明），范桃英在与张合共同生活期间将其儿子郭文定及女儿郭会珍带到张合家共同生活。范桃英与张合同居期间无生育子女，张合供范桃英的两个子女上学，后两个子女成年后张合又分别给二人办了婚事。子女结婚后不久，先是由郭文定离开到尚庄乡郭营村投奔亲生父亲，之后又将母亲范桃英接走生活。张合去接范桃英回来生活被拒绝后患病，由于无人照顾病情加重，导致偏瘫，生活不能自理。村里及族人见张合可怜，后经族人商量后由其侄子张春安过继给张合，之后张春安照顾其生活起居并到处寻医看病。十几年后即2005年张合去世，由张春安将张合办理丧事。2009年7月6日汝州市公安局风穴路派出所注销了张合的户籍。另外，1998年9月吴洼村××组对其全组耕地重新分配，当时参与分地的有组长张红杰、会计张松干及村民代表。分地时该组召开了全体村民大会，商议：截止1998年10月10日夜里12点户口在本组的分地，超过规定的时间，不再分地，还有一规定就是人死去地，添人添地，系独生子女或双女户的向组里要求的再奖励一个人的地。张春安家户主是其父张新有，共有6个人的地即张新有及其妻随香、张合、张春安及其妻郭文华、儿子张船。因张春安之子张船系独生子女，当时组里依据张春安的要求又多分一份地。张春安持有1999年10月10日吴洼村民委员会发放的土地承包卡。由本院调取当时时任2组组长张红杰及会计张松干的调查笔录，张春安同组且住对门的秦根中、邻居秦中喜的调查笔录在案印证，另有1999年9月26日吴洼村××组分地记录本证实。张春安持有的土地承包卡及吴洼村××组分地记录本均不显示有范桃英的地，从本院在汝州市公安局风穴路派出所调取的张合的纸质户籍证明显示，户主张合，樊桃英系张合之妻，而原告起诉该案将其母写成范桃英（而不是樊桃英），名叫范桃英的在汝州市公安局户籍仅有一人叫范桃英，其户籍是汝州市钟楼办事处程楼村戎庄10组村民，经原告辨认该户籍上的范桃英不是其母亲，而且从年龄上也不能确认为范桃英。原告陈述可能是将其母的姓氏樊误写成范。再者郭会珍称其母范桃英在吴洼村××组分得耕地1.426亩，仅仅是凭现任组长何占选出具的证明，何占选经本庭通知到庭落实，1998年吴洼村××组分地时，他根本不在家，当时其本人常年在外打工，也没有参与当时分地。2013年何占选才回来，2014年担任吴洼村××组组长。对以上事实，本院予以确认。汝州市风穴办事处吴洼村民委员会分别给原、被告出具的证明相互矛盾，本院不予采信。范桃英究竟是什么时间离开张合不在吴洼村二组生活以及其死亡准确时间，原告均没有向本院提供证据予以证实。原告郭会珍本次主张其母范桃英有0.734亩耕地被政府征用，涉及该耕地补偿款46242元被被告领走，要求返还。
本院认为，原告郭会珍之母樊桃英与汝州市风穴路街道办事处吴洼村××组村民张合因原告没有提供其母与张合的婚姻登记证明，应认定为事实婚姻。按照1998年9月吴洼村××组分地方案：即截止1998年10月10日夜里12点户口在本组的，将户口交至组里分地，超过规定的时间，不再分地；还有一规定就是人死去地，添人添地，系独生子女或双女户的向组里要求的再奖励一个人的地。本案涉及原告本次所诉土地，究竟原告之母樊桃英系1998年9月吴洼村××组分地之前死亡还是分地之后死亡，原告没有向本庭提供范桃英离开张合的时间以及范桃英死亡的时间证明、户口注销证明。原告起诉的证据只有吴洼村××组现任组长何占选出具的证明证实1998年范桃英在吴洼村××组分得有地，何占选当时不是该组组长且当时分地时在外打工，对当时情况根本不知情，其证明力不能令人信服。原告称其母分得有承包地，但也没有提供该村发放的土地承包卡。而被告不仅持有1999年10月10日吴洼村民委员会发放的土地承包卡，该承包卡也不显示有范桃英的地。被告庭审中的辩解意见与本院调取当时时任2组组长张红杰及会计张松干的调查笔录，张春安同组且住对门的秦根中、邻居秦中喜的调查笔录能相互印证，另外有1999年9月26日吴洼村××组分地记录本，均能与被告的辩解意见相互印证。纵观全案事实，能够支撑原告所起诉的证据远远小于被告辩解意见的证据，故涉及本次原告请求的0.734亩即补偿款46242元，要求被告返还，其证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭会珍的诉讼请求。
本案诉讼费956元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）拱商初字第1092号
原告杭州××建材有限公司，住所地杭州市××路笕丁
路口。
被告杭州××风混凝土有限公司，住所地杭州市××区
康桥镇平安村。
本院在审理原告杭州××建材有限公司诉被告杭州××
风混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××建材有
限公司于2009年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结、查封、扣押被告杭州××风混凝土有限公司32万元的财产
，并已提供担保。
本院认为：原告杭州××建材有限公司的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款
、第九十四条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如
下：
冻结被告杭州××风混凝土有限公司银行帐户内存款32
万元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 卢 勇
二０〇九年七月二十七日
代书记员 徐海丰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14711号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告吕晓伟，男，1981年7月1日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告吕晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 蕊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1165号
上诉人（原审原告）：马边鑫友矿业有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇。
法定代表人：丁德华，总经理。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马边世创阳坝水力发电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇桐林村五组。
法定代表人：白斌，总经理。
委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。
上诉人马边鑫友矿业有限责任公司（以下简称鑫友公司）因与被上诉人马边世创阳坝水力发电有限公司（以下简称世创阳坝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院(2017)川1133民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫友公司的法定代表人丁德华及委托诉讼代理人曾健，被上诉人世创阳坝公司的委托诉讼代理人李珂、夏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫友公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对鑫友公司与世创阳坝公司财产损害赔偿纠纷一案进行实体审理。事实与理由：世创阳坝公司因生产需要，长期蓄水、放水使河水受上涨和下降时水位形成地下水动水压力，造成鑫友公司办公楼、宿舍楼、厂房地基下陷和厂内围墙倾斜及建筑物损坏严重，已不能生产经营。马边彝族自治县安全生产监督管理局于2015年6月3日发出（马）安监管现决〔2015〕004号决定书，要求鑫友公司停止生产。四川省峨眉山四零三建设工程公司（以下简称四零三建设公司）于2015年4月20日出具的«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»证明了鑫友公司损害事实的存在，鑫友公司在一审时依法申请了相关司法鉴定证明因果关系。根据«中华人民共和国物权法»第三十七条的规定，因世创阳坝公司造成鑫友公司财产损失，其应承担赔偿责任，本案应由人民法院受理并实体审理。马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边国土局）委托四零三建设公司作出«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»后，并未将鑫友公司所在区域划定为地质灾害区范围内，一审法院认为本案属于地质灾害，并适用«地质灾害防治条例»，属于认定事实不清，适用法律错误。
世创阳坝公司辩称，根据一审鑫友公司的诉状内容和其提交的核心证据«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»反映，由马边国土局委托四零三建设公司对本案涉诉现场作的现场踏勘就是对地质灾害点的踏勘，鑫友公司认可其厂区所在位置就在该地质灾害点，且该公司是以世创阳坝公司引发地质灾害造成其损失为由提起本案诉讼。现鑫友公司二审主张马边国土局未将其所在地认定为地质灾害区，与其一审主张自相矛盾。鑫友公司在本案中主张的损失主要是由地面沉降的地质灾害造成的。马边国土局未对本案地质灾害的成因进行认定，也未确定世创阳坝公司是引发该地质灾害的责任单位，故根据《地质灾害防治条例》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，鑫友公司的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。四川省高级人民法院曾对本案类似案件作出了与一审法院相同的处理。综上，鑫友公司的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
鑫友公司向一审法院起诉请求：1.世创阳坝公司赔偿鑫友公司停业期间的经济损失；2.世创阳坝公司赔偿鑫友公司搬迁所需的费用约25000000元。
一审法院认定事实：鑫友公司厂房位于马边彝族自治县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡处，与世创阳坝公司蓄水库区毗邻。2015年4月20日，四零三建设公司受马边国土局委托，现场踏勘调查后形成了现场勘查说明书。说明书中明确载明：凤凰村一组不稳定斜坡所处斜坡整体地形坡度较陡，高差较大，加之在坡体上修建公路、房屋、厂房时开挖回填，改变原始地形条件，为不稳定性斜坡的形成提供了空间条件；电站的蓄水使河水水位上涨，在放水使河水水位下降，形成地下水动水压力，为不稳定斜坡的形成提供了诱发条件；……再受后期河水浸泡、地震、降雨等因素作用下，该灾害点将进一步加剧变形，易诱发地质灾害的发生。该说明书最后提出了防治建议，要求树立地质灾害警示牌、对鑫友公司的厂房建议建立以监测为主，必要时进行搬迁；如若治理，建议进行专项勘查，了解其规模，主要诱发因素、地质环境条件、岩土体结构特征后，进行专项治理工程设计。
庭审中，双方当事人均陈述县人民政府及国土管理部门就本案所涉地质灾害没有确定治理责任人和具体治理方案。
一审法院认为，本案系自然因素和人为活动等多重因素造成地面沉降地质灾害，致使鑫友公司厂房地基下沉引发的损害纠纷，依照国务院《地质灾害防治条例》第七条、第十九条、第三十四条、第三十五条之规定，无论是自然因素还是人为活动引发的地质灾害，其治理方案及治理责任人等相关事项均应由县级以上人民政府及其相关部门处理。故依照该条例规定，该院认为本案不属于人民法院民事案件直接受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及前述法条规定，裁定：驳回鑫友公司的起诉。案件受理费62750元退还鑫友公司。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围？鑫友公司主张世创阳坝公司长期蓄水、放水的行为导致地质灾害的发生，造成了鑫友公司的财产损害，其应赔偿损失。世创阳坝公司赔偿鑫友公司损失的前提是该公司是引发地质灾害的责任单位，根据《地质灾害防治条例》第三十五条第一、二款：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。”的规定，因人为活动引发地质灾害的责任单位由县级以上人民政府国土资源主管部门认定，故在相关部门未认定世创阳坝公司为责任单位的情况下，鑫友公司直接起诉要求世创阳坝公司赔偿其损失不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，鑫友公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 琳
审判员 吴维维
审判员 王建强
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民终1165号上诉人（原审原告）：马边鑫友矿业有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇。法定代表人：丁德华，总经理。委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马边世创阳坝水力发电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇桐林村五组。法定代表人：白斌，总经理。委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。上诉人马边鑫友矿业有限责任公司（以下简称鑫友公司）因与被上诉人马边世创阳坝水力发电有限公司（以下简称世创阳坝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院(2017)川1133民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫友公司的法定代表人丁德华及委托诉讼代理人曾健，被上诉人世创阳坝公司的委托诉讼代理人李珂、夏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫友公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对鑫友公司与世创阳坝公司财产损害赔偿纠纷一案进行实体审理。事实与理由：世创阳坝公司因生产需要，长期蓄水、放水使河水受上涨和下降时水位形成地下水动水压力，造成鑫友公司办公楼、宿舍楼、厂房地基下陷和厂内围墙倾斜及建筑物损坏严重，已不能生产经营。马边彝族自治县安全生产监督管理局于2015年6月3日发出（马）安监管现决〔2015〕004号决定书，要求鑫友公司停止生产。四川省峨眉山四零三建设工程公司（以下简称四零三建设公司）于2015年4月20日出具的«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»证明了鑫友公司损害事实的存在，鑫友公司在一审时依法申请了相关司法鉴定证明因果关系。根据«中华人民共和国物权法»第三十七条的规定，因世创阳坝公司造成鑫友公司财产损失，其应承担赔偿责任，本案应由人民法院受理并实体审理。马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边国土局）委托四零三建设公司作出«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»后，并未将鑫友公司所在区域划定为地质灾害区范围内，一审法院认为本案属于地质灾害，并适用«地质灾害防治条例»，属于认定事实不清，适用法律错误。世创阳坝公司辩称，根据一审鑫友公司的诉状内容和其提交的核心证据«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»反映，由马边国土局委托四零三建设公司对本案涉诉现场作的现场踏勘就是对地质灾害点的踏勘，鑫友公司认可其厂区所在位置就在该地质灾害点，且该公司是以世创阳坝公司引发地质灾害造成其损失为由提起本案诉讼。现鑫友公司二审主张马边国土局未将其所在地认定为地质灾害区，与其一审主张自相矛盾。鑫友公司在本案中主张的损失主要是由地面沉降的地质灾害造成的。马边国土局未对本案地质灾害的成因进行认定，也未确定世创阳坝公司是引发该地质灾害的责任单位，故根据《地质灾害防治条例》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，鑫友公司的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。四川省高级人民法院曾对本案类似案件作出了与一审法院相同的处理。综上，鑫友公司的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。鑫友公司向一审法院起诉请求：1.世创阳坝公司赔偿鑫友公司停业期间的经济损失；2.世创阳坝公司赔偿鑫友公司搬迁所需的费用约25000000元。一审法院认定事实：鑫友公司厂房位于马边彝族自治县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡处，与世创阳坝公司蓄水库区毗邻。2015年4月20日，四零三建设公司受马边国土局委托，现场踏勘调查后形成了现场勘查说明书。说明书中明确载明：凤凰村一组不稳定斜坡所处斜坡整体地形坡度较陡，高差较大，加之在坡体上修建公路、房屋、厂房时开挖回填，改变原始地形条件，为不稳定性斜坡的形成提供了空间条件；电站的蓄水使河水水位上涨，在放水使河水水位下降，形成地下水动水压力，为不稳定斜坡的形成提供了诱发条件；……再受后期河水浸泡、地震、降雨等因素作用下，该灾害点将进一步加剧变形，易诱发地质灾害的发生。该说明书最后提出了防治建议，要求树立地质灾害警示牌、对鑫友公司的厂房建议建立以监测为主，必要时进行搬迁；如若治理，建议进行专项勘查，了解其规模，主要诱发因素、地质环境条件、岩土体结构特征后，进行专项治理工程设计。庭审中，双方当事人均陈述县人民政府及国土管理部门就本案所涉地质灾害没有确定治理责任人和具体治理方案。一审法院认为，本案系自然因素和人为活动等多重因素造成地面沉降地质灾害，致使鑫友公司厂房地基下沉引发的损害纠纷，依照国务院《地质灾害防治条例》第七条、第十九条、第三十四条、第三十五条之规定，无论是自然因素还是人为活动引发的地质灾害，其治理方案及治理责任人等相关事项均应由县级以上人民政府及其相关部门处理。故依照该条例规定，该院认为本案不属于人民法院民事案件直接受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法条规定，裁定：驳回鑫友公司的起诉。案件受理费62750元退还鑫友公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围？鑫友公司主张世创阳坝公司长期蓄水、放水的行为导致地质灾害的发生，造成了鑫友公司的财产损害，其应赔偿损失。世创阳坝公司赔偿鑫友公司损失的前提是该公司是引发地质灾害的责任单位，根据《地质灾害防治条例》第三十五条第一、二款：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。”的规定，因人为活动引发地质灾害的责任单位由县级以上人民政府国土资源主管部门认定，故在相关部门未认定世创阳坝公司为责任单位的情况下，鑫友公司直接起诉要求世创阳坝公司赔偿其损失不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，鑫友公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 琳审判员 吴维维审判员 王建强二〇一七年六月二十二日书记员 沈晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3460-1号
原告刘贺，男，1983年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李龙飞，男，1984年11月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韦明静，女，1988年11月08日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘贺诉被告李龙飞、韦明静民间借贷纠纷一案中，原告刘贺于2018年4月11日向本院提出申请，要求查封被告李龙飞、韦明静名下价值200000元的财产或冻结其等额的银行存款，并用其名下位于驻马店市驿城区解放路西段天腾盛世7号楼4单元4层东户（房权证字第1082**）房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告刘贺提供担保的其名下位于驻马店市驿城区解放路西段天腾盛世7号楼4单元4层东户（房权证字第1082**）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕
二〇一八年四月十三日
书记员 李晴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2593号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告梅春莲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梅春莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梅春莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,779.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,779.58元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1587号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2015年12月25日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年5月19日对其继续取保候审，经本院决定，于2016年6月6日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1499号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月21日16时许，被害人江某、张某及陈某甲等人受佛山市顺德区嘉信城市花园金发策划管理有限公司的聘请，去到佛山市顺德区嘉信城市花园一二期垃圾池搬运垃圾。当日17时许，被告人黄某和周添林、李潘德在王相府（后三人均另案处理）的指使下驾驶一辆三轮车去到上述垃圾池，要求被害人江某等人停止搬运并发生争执。王相府抢走清洁垃圾工人的铁铲并殴打工人，被告人黄某与李潘德分别从三轮车上拿下铁管，周添林手持木方，与王相府一起殴打、驱赶清洁垃圾的被害人江某、张某及陈某甲等人。期间，被告人黄某持铁管追打导致被害人江某受伤。经鉴定，被害人江某的损伤已达轻微伤。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人江某、张某的陈述及指认、辨认笔录；被告人黄某的供述及指认、辨认笔录；同案人王相府、周添林、李潘德的供述及指认、辨认笔录；证人陈某甲、陈某乙、刘某、郭某的证言；证人刘某、郭某的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；法医检验证明；手机通话清单；检查笔录；谅解书；被告人黄某的户籍证明；案发现场的监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后被告人黄某取得被害人江某的谅解，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，侵犯社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。案发后被告人黄某取得被害人江某的谅解，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一六年六月十六日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1745号
申请执行人：天津市万颖物资有限公司（组织机构代码23928172-1），住所地天津市东丽区张贵庄外环线东立交桥旁建工集团物资供应中心钢材交易市场院内A区北排6-11。
法定代表人：张春彬，总经理。
被执行人：天津市鑫远建筑工程有限公司（统一社会信用代码911201160759414466），住所地天津市滨海新区大港育才路368号。
法定代表人：邢文印，总经理。
本院在执行申请人天津市万颖物资有限公司与被执行人天津市鑫远建筑工程有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初8129号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为547802元，执行费7900元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执1745号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年七月六日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1337号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）911号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2007年12月8日向交通银行股份有限公司浙江省分行申领了卡号为×××4839的信用卡；于2007年12月12日、2008年1月4日向深圳发展银行（现更名为“平安银行股份有限公司”）申领了卡号分别为×××9406、×××3258的信用卡2张；于2008年4月15日向中信银行杭州分行申领了账户号为×××5506的信用卡；于2008年7月20日向中国光大银行杭州分行申领了卡号为×××2843的信用卡。被告人刘某取得上述信用卡后，使用各信用卡进行消费、取现等。至案发时，被告人刘某在交通银行的账户透支本金人民币13242.87元，在深圳发展银行的账户透支本金人民币10412.95元，在中信银行的账户透支本金人民币32887.54元，在中国光大银行的账户透支本金人民币10800元。上述款项因被告人刘某超过规定期限透支，各相关银行均进行多次催收，被告人刘某并在其间改变联系方式以逃避银行催收。被告人刘某经多次催收后超过三个月仍未能归还上述透支款。
被告人刘某于2012年6月28日向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有报案书、委托书及被害单位代表胡纯、徐小青、王昊、杨跃的陈述、信用卡申领资料、信用卡使用交易明细、银行催收记录、户籍证明、抓获经过、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2014年6月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔各被害单位的透支款息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年一月六日
代书记员 来菘芳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执19号
申请执行人李卫俊，男，1966年9月19日出生，汉族，闻喜县。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，闻喜县。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，闻喜县。
被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人郭彦梅，该公司董事长。
申请执行人李卫俊与被执行人张兵义、郭彦梅、闻喜县天海房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）闻商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 刘雅亮
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执19号申请执行人李卫俊，男，1966年9月19日出生，汉族，闻喜县。被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，闻喜县。被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，闻喜县。被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人郭彦梅，该公司董事长。申请执行人李卫俊与被执行人张兵义、郭彦梅、闻喜县天海房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）闻商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  刘雅亮审 判 员  李和保代理审判员  张建国二〇一六年八月十日书 记 员  韩 洲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2444号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员，住宁夏石嘴山市惠农区（特别授权）。
被告李鑫，男，37岁，民族不详，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2016年10月9日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 李春梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李兴华
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字995号
罪犯牛彦全，男，1973年2月24日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年7月12日作出（2011）开刑初字第243号刑事判决，认定被告人牛彦全犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。牛彦全不服上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）郑刑二终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月3日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯牛彦全到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯牛彦全入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定2010年6、7月份，被告人牛彦全在岳岗村南约1500米左右的一庄稼地里盗掘一西汉古墓葬，并从古墓葬里盗掘出三级文物红釉陶灶模型一组、一般文物陶器盖2件、陶勺模型1件。被盗墓葬是西汉时期的墓葬，对研究本地区西汉时期的丧葬制度等相关问题具有一定的历史和艺术价值。
罪犯牛彦全在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行七次评审鉴定，1次优秀，5次良好，1次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯牛彦全减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李成啟、同监犯人蒋建礼、张红彦的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛彦全自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛彦全减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年6月21日起至2019年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3126号
原告：李某，女，1978年6月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：王某，男，1974年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李某与王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告李某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
书记员 牛汝月
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执405-4号
申请执行人王某，男。
被执行人白某，男。
王某与白某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初555号民事判决书判决由白某偿还王某借款本金1500000元及利息180000元。判决生效后，权利人王某向本院申请执行，在本案执行过程中，申请执行人王某与被执行人白某自愿达成和解协议。具体内容如下：被执行人白某自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王某，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王某予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
被执行人白某自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王某，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王浦予以放弃。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以依据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 苏朝阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6463号
原告：赖俊。
被告：李昆廷。
原告赖俊诉被告李昆廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告赖俊于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖俊撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝春妮
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00045号
申请执行人颜公建，居民。
被执行人周玉梅，教师。
申请执行人颜公建与被执行人周玉梅其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00354号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人颜公建于2015年3月6日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年3月9日向被执行人发出执行令。在执行中查明被执行人暂无偿还能力，目前查封的财产不便于强制执行，申请人于2015年3月31日申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产有利于强制执行时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无偿还能力，目前查封冻结的财产不便于执行，现申请执行人申请终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00354号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人颜公建发现被执行人周玉梅有其他可供执行的财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴大伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10424号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：王新换，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告王新换租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10424号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：王新换，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告王新换租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂潜江法执字第00046号
申请执行人李永昌，男，1934年2月26日出生，公民身份证号码42242919340226311X，汉族，湖北省潜江市人，农民，原住潜江市浩口镇汪湖村2组，现住潜江市浩口镇华亭楼91号。
申请执行人李前义，男，1962年11月18日出生，公民身份证号码422429196211183217，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市浩口镇华亭楼91号。
申请执行人李前军，男，1967年2月3日出生，公民身份证号码422429196702033117，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市浩口镇汪湖村2组。
申请执行人李前闯，男，1969年4月26日出生，公民身份证号码422429196904263113，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市浩口镇华亭楼新村。
上述申请执行人李永昌、李前军、李前闯委托代理人李前义（特别授权）。
被执行人袁士高，男，1952年9月8日出生，公民身份证号码422429195209082797，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市积玉口镇柳剅村七组。
本院在执行申请执行人李永昌、李前义、李前军、李前闯与被执行人袁士高机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人李前义等四人经济损失人民币153778.86元。经查，被执行人袁士高暂无可供执行财产。申请执行人李前义于2014年6月3日向本院提出中止执行申请。
本院认为，被执行人袁士高无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索及相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）鄂潜江民初字第00696号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 许 家 安
审判员 杨 传 泽
二〇一四年六月三日
书记员 袁刘文子
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1214号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人张安。
本院于2016年10月24日立案执行通化市东昌区人民法院申请张安追缴违法所得执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初347号刑事判决书案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱振全
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执441号
申请执行人王某某，男，1980年5月15日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年9月12日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人王某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1078号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执441号申请执行人王某某，男，1980年5月15日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年9月12日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人王某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1078号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月六日书 记 员  李 茜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢176号
申请执行人：李全艺，女，1980年6月1日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：眭建慧，女，1987年6月7日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人李全艺与被执行人眭建慧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出（2016）甘0423民初2089号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人眭建慧支付申请执行人李全艺借款46400元及利息，并承担案件受理费480元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复执行。
在执行中，本院依法向被执行人眭建慧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人所在地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关去函，协查被执行人的下落。申请执行人提不出更多财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年八月三日
书记员 赵继祥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1241号
被执行人:林细光。
本院在执行被执行人林细光罚金一案中，被执行人林细光已履行了（2017）鄂0281刑初231号刑事判决书确定缴纳罚金的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执1241号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年六月十三日
书记员 许红卫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第382号
上诉人（原审被告）何建玲。
上诉人（原审被告）潍坊光华市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区恒安街105号。
法定代表人马玉海，经理。
被上诉人（原审原告）林金顺。
原审被告孙福海。
上诉人何建玲、潍坊光华市政工程有限公司因管辖权异议不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第215-3号民事裁定，分别向本院提起上诉。何建玲上诉称，上诉人与林金顺未签订过任何合同，其与孙福海签订的合�中明确约定由工程所在地法院管辖，被上诉人通过与孙福海之间的合同起诉上诉人也应当遵守上诉人与孙福海之间工程合同管辖权的约定。潍坊光华市政工程有限公司上诉称，该案应为建设工程施工合同纠纷，应由施工行为地法院管辖。上诉人与被上诉人没有合同关系，没有欠被上诉人劳务报酬，如果以上诉人为被告进行诉讼，应当由潍坊市的人民法院管辖。两上诉人均请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，2011年8月8日，滨州北海经济规划建设局（发包人）与潍坊光华市政工程有限公司（承包人）就滨州市北海经济开发区东港七路道路工程签订《建设工程施工合同》一份，合同第三部分专用条款第十条第37款约定发生争议依法向人民法院起诉。该合同项下工程项目经理何建玲作为工程承包人与工程分包人孙福海于2011年11月10日签订《工程施工劳务合同》一份，合同第六条第1款约定发生争议由工程所在地人民法院诉讼解决。2011年11月11日，孙福海作为甲方与乙方林金顺签订《劳务协议》，约定甲方将东港七路建设和全部劳务（不含施工管理、技术服务）承包给乙方。现林金顺以潍坊光华市政工程有限公司、何建玲收到滨州北海经济规划建设局部分工程款项后一直拖欠劳务报酬为由，将孙福海、何建玲、潍坊光华市政工程有限公司、滨州北海经济规划建设局共同列为被告向原审法院提起诉讼，请求判令孙福海、何建玲、潍坊光华市政工程有限公司、滨州北海经济规划建设局支付劳务费300万元。后林金顺申请撤回对滨州北海经济规划建设局的起诉，原审法院裁定予以准许。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。潍坊光华市政工程有限公司、何建玲虽非涉案《劳务协议》的缔约人�但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，林金顺作为实际施工人将工程分包人孙福海、工程承包人潍坊光华市政工程有限公司及其项目经理何建玲列为共同被告向法院主张权利并无不当。林金顺依据涉案《工程施工劳务合同》将潍坊光华市政工程有限公司、何建玲列为被告，其虽然并非该合同的缔约人，但林金顺愿意参与或替代分包人孙福海履行该《工程施工劳务合同》，事先应当知晓并接受该合同的条款。在林金顺将潍坊光华市政工程有限公司、何建玲共同列为被告向法院主张权利的情况下，应根据《工程施工劳务合同》中的协议管辖条款确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，施工行为地为合同履行地，故涉案《工程施工劳务合同》第六条第1款关于发生争议由工程所在地即合同履行地人民法院诉讼解决的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据该约定，该案应由合同履行地即工程施工行为地滨州市北海经济开发区有管辖权的法院管辖。原审法院管辖该案不当，应予纠正。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第215-3号民事裁定；
二、本案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵翎羽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03260号
上诉人（原审被告）张家港市双林船用装备有限公司，住所地张家港市大新镇顶海岸村。
法定代表人宋海磊，总经理。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国松。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人张家港市双林船用装备有限公司（以下简称船用装备公司）因与张国松民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月25日，黄剑向张国松出具借条一份，内容为：今借到张国松20万元（计月息一分2000元）。借条下方有如下内容：2008年4月22日收到利息24000元。2009年至2012年，每年陶培荣均以经办人名义在借条上注明付利息24000元，2013年5月16日，黄剑以经办人名义在借条上注明付利息24000元并向张国松另外出具了一份借条，内容为：今双林金属欠张国松20万元整（计月息一分2000元）。张国松因借款未能收回，提起诉讼。
原审法院另查明，张家港市双林五金制品有限公司（以下简称五金制品公司）于2004年2月19日成立，2007年2月14日公司名称变更为张家港市双林金属制品有限公司（以下简称金属制品公司），2013年9月5日，公司股东由黄剑、黄丽娜变更为陶历、宋文杰，法定代表人由黄剑变更为陶历，同年12月9日，公司法定代表人由陶历变更为宋海磊，2014年3月26日，公司名称变更为船用装备公司。
原审法院又查明，2006年8月3日，五金制品公司与张家港市大力起重机械制造有限公司（以下简称大力公司）签订购销合同一份，主要内容为：五金制品公司向大力公司购买门式起重机一台，总价款68万元，2006年春节前付34万元，余款2007年6月前付清。
上述事实，有借条、购销合同、工商登记资料及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告张国松的诉讼请求为：要求船用装备公司归还借款本金20万元并支付自2013年4月25日起至2014年2月24日止的利息2万元；诉讼费由船用装备公司负担。
原审法院认为，本案争议议焦点是黄剑还是原金属制品公司向张国松借款。
对于借款经过，张国松陈述：2007年4月25日，原金属制品公司因向大力公司购买行车，向其借款20万元，其将20万元直接交到大力公司，原金属制品公司法定代表人黄剑向其出具了借条，一直至2012年5月，每年均由该公司财务负责人陶培荣经手支付给其24000元利息，2013年5月，黄剑经手支付了当年的利息并另外出具了一份借条；船用装备公司则表示黄剑已将股权转让给现在的股东，我公司不清楚以前是否向大力公司购买过行车，对借款不知情，也不知道陶培荣以前是否在本公司工作，公司没有用到这笔借款。经原审法院向黄剑、陶培荣核实，黄剑陈述：我是原五金制品公司、原金属制品公司法定代表人，2013年已将股权转让给陶历等人。原五金制品公司向大力公司购买行车时，向张国松借款20万元，张国松直接将款交到大力公司，大力公司的老板聂春平也知道这件事。陶培荣是我公司管财务的经理，付给张国松的利息都是他经手的，2013年以后他就不在公司工作了。陶培荣陈述：我从2006年8月至2012年底在原五金制品公司工作，黄剑一直是法定代表人，黄剑说公司借了张国松的钱，让我付一下利息，每次付利息我都在借条上注明付款金额及时间，怎么向张国松借钱的我不清楚。经原审法院向大力公司负责人聂春平核实，聂春平陈述：黄剑的公司在2006向我公司买了一台设备，2007年要付一部分款，他说向张国松借了20万元。对于原审法院核实的内容，船用装备公司表示不能证明张国松借款给其的事实。
原审法院认为，原五金制品公司与大力公司签订的购销合同载明原五金制品公司于2006年向大力公司购买了一台门式起重机，应于2007年6月底前支付货款68万元。原五金制品公司、原金属制品公司法定代表人黄剑、张国松均陈述其中20万元是向张国松所借，以后的借款利息是由原金属制品公司支付，大力公司负责人聂春平也陈述听黄剑讲过他公司向张国松借款20万元用于向大力公司支付货款，原金属制品公司工作人员陶培荣亦陈述黄剑说过公司向张国松借款20万元，由其经手，公司支付了每年的利息，且黄剑于2007年4月25日向张国松出具了金额为20万元的借条，故对于借款用途、金额、借款利息的支付，上述证据均能相互印证，足以认定是原金属制品公司向张国松借款20万元，黄剑作为该公司法定代表人，是代表该公司向张国松出具借条，船用装备公司的抗辩意见，无事实与法律依据，原审法院不予采纳。
综上，原审法院认为，张国松与原金属制品公司民间借贷关系依法成立。原金属制品公司名称已变更为船用装备公司，原金属制品公司的权利义务应由变更后的船用装备公司承继，故原金属制品公司所负债务应由船用装备公司承担，现张国松要求船用装备公司归还借款20万元并按约支付利息，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及相关法律的规定，判决：张家港市双林船用装备有限公司于判决生效后十日内归还张国松借款20万元并支付利息2万元（以张国松请求为限），合计22万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1570元，合计3870元，由张家港市双林船用装备有限公司负担，该款张国松已预交，原审法院不再退还，由船用装备公司在判决生效后十日内直接给付张国松。
判决后，原审被告船用装备公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称，两份借条的出具者是船用装备公司变更前的原法定代表人黄剑，两份借条均未加盖单位公章，单位也没有用到这20万元；陶培荣、聂春平并不清楚借款的事情，被上诉人有没有直接将20万元交给大力公司，聂春平并不清楚；购销合同不能反应双方之间存在借贷关系。请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张国松对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，船用装备公司上诉认为涉案诉争款项的借款人应为黄剑，而非船用装备公司。但张国松持有的2007年4月25日的借条下方记录了2009年至2013年向张国松支付利息的情况，其中2009年4月21日、2010年4月23日、2011年4月29日、2012年5月16日各付利息24000元，经办（手）人为陶培荣；2013年5月16日付利息24000元，经办人为黄剑。张国松称其每年的利息均是与船用装备公司的财务陶培荣结算的，船用装备公司否认这一事实，但诉讼至今从未核实陶培荣财务人员身份，不合常理。另张国松提供的2013年5月16日欠条载明“今双林金属欠张国松20万元整，计日息1分2000元”，落款为“经手人黄剑”，而非“借款人黄剑”。结合原审法院向陶培荣、黄剑、聂春平调查的情况，可以印证金属制品公司向张国松借款20万元用于向大力公司支付行车费用的事实。上诉人认为涉案借款系由黄剑本人所借无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人张家港市双林船用装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 俞 渊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9548号
原告吴立华，男，汉族，1938年11月29日出生，住成都市武侯区双楠路***号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告吴立华诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴立华，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立华诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订五份《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第738号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5274.50元，违约金685.68元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5274.50元，违约金685.68元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月5659.31元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴立华与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的五份《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴立华支付经营收入5274.50元，违约金685.68元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按659.31元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告吴立华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1645号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋，系该单位员工。
委托代理人王春民，系该单位法律顾问。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告中国电信股份有限公司河南分公司委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理手机号码189××××1426，双方形成事实上的合同关系。2013年1月，原告查询话费账单，发现被告私自对原告手机号码开通短信包月业务，收取原告短信包月业务费6元。被告行为损害了原告的合法权益。故请求判令被告退还原告短信包月业务费6元；判令被告支付原告交通费40元。
被告辩称，原告开通电话卡时已明确知晓短信包月业务的开通及收费情况，即使原告不承认开通短信包月业务，要求退还已收取的包月费用，原告也完全可以通过电信公司的投诉与反馈渠道予以解决，无需诉至法院，如法院认为电信收取原告的短信包月费用无依据，被告同意退还已收取的短信包月费用，但交通费和诉讼费我方不应承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、入网发票、业务登记单各一份，证明原、被告间电信服务合同的成立及原告开卡时并未开通短信包月业务的事实；证据2、原告所购号码6个月的话费账单和交费发票，证明被告收取原告短信包月费用6元的事实；证据3、交通费票据，证明原告支出交通费情况。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，证明内容有异议，原告开卡时已开通了短信包月业务，但包月费用初始月是免费的，后来开通是收费的，该收费情况无法显示于业务登记单中；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，电信方收取的费用是按照原告所开通的业务正常收取的；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，应予采信；证据3不能证明其所欲证明的内容，且被告不予认可，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月15日，原告在被告下属的中国电信股份有限公司三门峡分公司办理业务，购得手机号码189××××1426。原告提交中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单一份，载明原告所购电话卡套餐为小区基础套餐；套餐内容为含20元自由话费，选择后4位带4号码，可享受每月2元功能使用费，送来电显示；手机资费为小区内市话、长途均为0.1元／分钟，小区外市话0.2元／分，长途0.07元／6秒，漫游主叫0.6元／分钟，被叫0.4元／分钟，本地接听免费，手机上网0.0003元／KB（不足1分按1分计收），短信0.1元／条；小区范围为市区（湖滨区）和陕县小区。
原告提交2012年7月至2012年12月的话费账单一份，显示2012年7月至2012年12月期间，业务号码为189××××1426的电话卡月话费均为3元，其中河南C小区长途功能费为2元、河南C短信包月功能费为1元。在庭审过程中，被告称原告开卡时已开通了短信包月业务，该业务初始月免费，其后开通是收费的，该收费情况无法显示于业务登记单中，但被告并未向本院提交有效证据证明原告开卡时被告已对该业务的开通和资费标准向原告作出了说明。被告称系原告以短信等方式开通了短信包月业务，但并未向本院提交有效证据证明其主张。
本院认为：依法成立有效的合同应受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告于2012年4月15日在被告下属的中国电信股份有限公司三门峡分公司购得手机号码189××××1426，原、被告之间形成电信服务合同法律关系。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。被告作为提供电信服务的企业，其在向消费者提供经营服务时，应当明确告知消费者相关收费依据，本案中被告称原告开卡时已开通了短信包月业务，该业务初始月免费，其后开通是收费的，该收费情况无法显示于业务登记单中，但被告并未向本院提交有效证据证明原告开卡时被告已对该业务的开通和资费标准向原告作出了说明。被告称系原告以短信等方式开通了短信包月业务，但并未向本院提交有效证据证明其主张，故对于被告所述，本院不予认定。原告请求被告退还短信包月业务费6元，本院依法予以支持。对于原告请求的交通费40元，原告虽未提交有效证据，但考虑被告的过错给原告所造成的不便，以及原告为处理本案争议往返的实际情况，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政短信包月业务费用六元，并支付原告李政交通费四十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁珍
二〇一三年三月二十五日
书记员 王晓
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初820号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区生命1路80号天维药业C。
法定代表人：周沿海，系该公司总经理。
委托代理人：郭薇薇，女，汉族，1977年11月15日出生，住大连市中山区,系该公司项目经理。
委托代理人：刘宜波，男，汉族，1982年8月20日出生，住大连市甘井子区，系该公司职员。
被告：李磊，男，1987年7月21日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大连奥泰物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1234号
申请执行人黄先宁。
被执行人周成天。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周成天于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年七月一日
书记员 唐伟
第1页共1页
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1360号
原告陕西英泰置业有限公司，
法定代表人LINHAO，董事长。
委托代理人冯甝，该公司工作人员。
被告西安市城乡建设委员会，
法定代表人苗宝明，主任。
委托代理人徐旸，该委员会工作人员。
委托代理人呼东红，北京中兆律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告陕西英泰置业有限公司诉被告西安市城乡建设委员会城建行政处罚一案中，原告于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西英泰置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西英泰置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告陕西英泰置业有限公司负担。
审判长 康 力
审判员 易京京
审判员 张成金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳晓立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第583号
原告：慈溪市××球实业有限公司。住所地：慈溪市×
×××村。
法定代表人：蒋××。
被告：慈溪市××电器有限公司。住所地：慈溪市××
××旁。
法定代表人：吴××。
原告慈溪市××球实业有限公司（以下简称箭××实业
）为与被告慈溪市××电器有限公司（以下简称骏××电器）
买卖合同纠纷一案，于2009年1月11日向本院起诉，本院同日
立案受理后，依法适用简易程序并由代理审判员穆勤独任审理
。因被告骏××电器下落不明，本案于2009年2月12日转为普
通程序，本院并依法组成合议庭于2009年6月15日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告箭××实业法定代表人蒋×
×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市××球实业有限公司起诉称：2006年初，原
、被告之间确立了买卖关系，原告向被告提供热狗机冲件，被
告向原告支付相应货款。原告按照被告的要求提供了货物，但
被告支付了一部分货款。截止2007年2月8日，被告累计欠原告
货款552173元，扣除税款66623.90元，被告尚需向原告支付货
款485549元，同时被告向原告出具的对账单一份，亦约定分期每月支付，并于2007年10月底前付清。但被告到期后未支付所
欠货款。为此，原告要求判令被告立即给付货款485549元，并
承担本案诉讼费。
原告箭××实业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证
据：
1.对账单一份，证明被告慈溪市××电器有限公司欠原
告货款485549元未支付；
2．2006年11月6日、同年11月10日转账支票各一份，证
明原告与被告存在买卖关系，被告曾经向原告开具转账支票，
但是被告在其开户银行帐户上没有钱某致无法进账；
3．被告的生产计划单传真件一份，证明被告要求原告按
被告的计划来提供货物；
4．通知一份，证明慈溪市××电器有限公司在2006年7
月以前名称为慈溪市百骏电器有限公司；
5．送货单五份，证明原被告之间存在买卖合同关系，原
告向被告提供热狗机冲件；
6．采购单二份，证明原被告双方之间存在买卖热狗机冲
件的关系，以及产品的价格、付款的方式、交货地点都有约定
。
被告慈溪市××电器有限公司未作书面答辩，亦未提供
任何证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，能够
证明原告所主张的内容，本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告所诉称的事实一致。
本院认为：原告箭××实业与被告骏××电器之间的买
卖合同合法有效。原告按照被告的要求交付货物，被告收受货
物后理应支付相应的货款。原、被告就还款金额和还款时间通
过对账单进行了确认，被告理应按照约定支付货款。虽被告实
际尚欠原告货款为552173.90元，但原告仅向被告主张485549
元，属于处分自己民事权利的行为，故对原告要求被告支付货
款485549元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、
第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告慈溪市××电器有限公司于本判决生效之日起十日
内给付原告慈溪市××球实业有限公司货款485549元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8580元、公告费600元由被告负担，其中案件
受理费8580元由被告在本判决生效后七日内交纳本院，公告费
600元由原告垫付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 李 杰
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 高哲一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1886号
原告：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：胡殿选，董事长。
委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门绿洲环保产业股份有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人：陈曙生，董事长。
原告腾龙芳烃（漳州）有限公司与被告厦门绿洲环保产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告腾龙芳烃（漳州）有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，腾龙芳烃（漳州）有限公司以其与厦门绿洲环保产业股份有限公司已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许腾龙芳烃（漳州）有限公司撤诉。
案件受理费6022元，减半收取计3011元，由腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
审判员 邓燕素
二〇一七年六月十五日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1886号原告：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。法定代表人：胡殿选，董事长。委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：厦门绿洲环保产业股份有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人：陈曙生，董事长。原告腾龙芳烃（漳州）有限公司与被告厦门绿洲环保产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告腾龙芳烃（漳州）有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，腾龙芳烃（漳州）有限公司以其与厦门绿洲环保产业股份有限公司已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许腾龙芳烃（漳州）有限公司撤诉。案件受理费6022元，减半收取计3011元，由腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。审判员  邓燕素二〇一七年六月十五日书记员  林旭东
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字814号
罪犯王永新，曾用名王强，王永强，男，1974年11月26日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2007年6月22日作出（2007）封刑初字第058号刑事判决，认定被告人王永新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，于2007年7月13日交付执行。执行期间，本院于2010年8月12日作出（2010）商中刑执减字第982号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2013年7月25日作出（2013）商刑执字第683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2006年12月19日16时20分，被告人王永新与赵振有达成口头协议，由王永新组织收玉米发往浙江丽水，由赵振有在浙江丽水接货，22日被告人王永新给赵振有打电话称车皮已发出，让赵振有向指定的银联卡上汇款90600元。26日又给赵振有打电话称又发了一车玉米，让赵振有汇款，赵振有又汇去90600元。王永新收到181200元货款后，换掉手机号码，携款逃逸。
罪犯王永新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬4次。刑罚执行机关对其进行五次评审鉴定，三次一般，二次良好。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王永新减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警孙亚军及同监犯人位新春、庞建文的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯王永新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但原判罚金未交纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年2月8日起至2015年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4621号
原告曲庆雨，男，1987年7月22日出生，汉族，住莱州市。
被告鞠中晓，男，1983年7月6日出生，汉族，住莱州市。
被告杜燕妮，女，1978年4月4日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告曲庆雨与被告鞠中晓、杜燕妮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲庆雨撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年八月十日
书记员 毛聪洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执505号
申请执行人李上财，户籍所在地江西省赣州市兴国县。
被执行人宁有贵，男，1966年9月22日出生，汉族，住贵港市港南区木格镇早礼村中片屯147号。本院依据已经发生法律效力的广东省广州市白云区人民法院作出的（2010）云刑初字第600号刑事附带民事判决书，向被执行人宁有贵发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人宁有贵至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人宁有贵在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人李上财核实本案的执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市白云区人民法院作出的（2010）云刑初字第600号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 张 波
审 判 长 韦品全审判员黄春先代理审判员张波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江 其 燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4682号
原告：广州启亿信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区甘园路28号298房。
法定代表人：谢传铝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子韫，广东银德律师事务所律师助理。
被告：广州市番禺区俊峰贸易商行，住所地广东省广州市番禺区市桥街坑口路**号。
投资人：周耀棠，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州启亿信息咨询有限公司（以下简称启亿公司）与被告广州市番禺区俊峰贸易商行（以下简称俊峰商行）消费性合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启亿公司的委托诉讼代理人黄桂芬、梁子韫到庭参加诉讼，被告俊峰商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
启亿公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2000元给原告；2、被告支付十倍价款的赔偿金20000元给原告；3、被告负担诉讼费。事实和理由：启亿公司因单位活动需要于2016年8月3日在俊峰商行购买了“HennessyV.S.O.P”（以下简称轩尼诗VSOP）4瓶，单价500元，共支出2000元。回家后发现涉案洋酒无中文标签，启亿公司遂诉诸法院。
俊峰商行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、启亿公司于2016年8月3日在俊峰商行购买了涉案洋酒“轩尼诗VSOP”4瓶属实。有俊峰商行出具的发票、银联POS签购单、购物视频资料佐证。
2、涉案洋酒“轩尼诗VSOP”4瓶，未粘贴中文标签。有商品实物、购物视频资料佐证，本院予以确认。
3、现无证据证实涉案洋酒本身存在产品质量问题。启亿公司未提供证据证实涉案洋酒本身存在产品质量问题，应承担举证不能的不利后果。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定属“为生活消费需要”的消费者。启亿公司购买涉案产品是用于单位活动需要，而非进行生产经营，且启亿公司经批准的经营范围并不包括酒类的生产经营，俊峰商行也未提供证据证明启亿公司不是为生活需要而购买，因此，启亿公司购买涉案产品应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”；第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”；第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。《广东省酒类专卖管理条例》第七条规定，“有下列情形之一的酒类产品，视为假冒伪劣产品：（一）无执行标准或者无标明执行标准编号的；（二）无检验合格证明的；（三）无中文标明酒类名称、厂名、厂址的；……”涉案产品没有中文标签，不符合我国食品安全的相关规定及管理标准，属于不符合食品安全标准的产品。俊峰商行作为涉案产品的销售者，未能提交证据证明涉案产品具有合法进货来源及涉案产品属于符合食品安全标准的产品，应承担相应的赔偿责任。启亿公司要求俊峰商行退还货款2000元及支付十倍货款赔偿金20000元，于法有据，本院予以支持，同时，启亿公司应向俊峰商行退回所购的“轩尼诗VSOP”4瓶，如不能退还，可折抵相应应退货款。
综上所述，启亿公司要求俊峰商行退还货款2000元及支付十倍货款赔偿金20000元，本院予以支持，同时，启亿公司应向俊峰商行退回所购的“轩尼诗VSOP”4瓶，如不能退还，可折抵相应应退货款。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区钟村俊峰商行应于本判决发生法律效力之日起七日内退还货款2000元给原告广州启亿信息咨询有限公司。原告广州启亿信息咨询有限公司同时应将所购的“HennessyV.S.O.P”酒4瓶退还给广州市番禺区钟村俊峰商行；不能退还的，可折抵相应应退货款。
二、被告广州市番禺区钟村俊峰商行应于本判决发生法律效力之日起七日内支付十倍价款的赔偿金20000元给原告广州启亿信息咨询有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元减半收取175元，由被告广州市番禺区钟村俊峰商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 君
二〇一七年八月十四日
书记员 马家淇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00117号
原告：汤桂芳，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：曹峰，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张玲莉，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告汤桂芳诉被告曹峰、张玲莉民间借贷纠纷一案中，原告汤桂芳于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤桂芳撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤桂芳撤回起诉。
本案受理费3900元，减�收取1950元，由原告汤桂芳自行负担。
审判员 潘 华
二〇一五年二月十日
书记员 陈进红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2172号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该银行董事长。
委托代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：孙华，该银行员工。
被告：邓松。
被告：刘汉芳。
被告：赖福州。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月24日
开庭时间：2015年10月14日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2014年6月17日
借款的期限：2014年6月18日起至2015年6月18日
有无偿还部分借款本金或支付利息：按月支付过利息，截止2015年7月23日，被告尚欠原告借款本金986681.70元、利息（含罚息）79931.88元。被告辩称原告主张的上述利息（含罚息）计算有误，但并未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。
借款利息（罚息）的计算标准：贷款月利率12.5‰，逾期则根据中国人民银行规定计收罚息。
担保的方式：被告赖福州提供连带责任保证担保。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告邓松、刘汉芳作为共同借款人应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金986681.70元并支付利息（含罚息）79931.88元（利息含罚息计至2015年7月23日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告邓松、刘汉芳亦应承担其因违约导致原告支出的律师代理费用；被告赖福州作为连带保证责任人，对本案债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告邓松、刘汉芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓松、刘汉芳向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金986681.70元并支付利息（含罚息）79931.88元（利息含罚息计至2015年7月23日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告邓松、刘汉芳向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费44998.41元；
三、被告赖福州对被告邓松、刘汉芳的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告邓松、刘汉芳追偿。
本案受理费14805元（原告已预交），减半收取7402.5元，由被告被告邓松、刘汉芳、赖福州负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十月十四日
代书记员 银 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5993号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。
法定代表人：杨尚清，该支行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：胡安近，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告胡安近金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5993号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。法定代表人：杨尚清，该支行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：胡安近，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告胡安近金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十七日书记员  柯杏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初221号
原告吴鲲杨，女，汉族，1987年1月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
被告重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座大厦。
法定代表人张利志，局长。
委托代理人何孟霖，工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
第三人重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号渝兴广场B1座27楼。
法定代表人刘永杰，董事长。
委托代理人罗进于、易力，工作人员。
原告吴锟杨诉被告重庆市规划局两江新区分局投诉回复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月4日受理。在审理过程中，原告于2017年9月19日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：`
准许原告吴锟杨撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00908号
原告：陕西东风海印刷有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化寨西晁村。
法定代表人：唐延利，该公司总经理。
委托代理人：黄佳，女，汉族，该公司职工。
委托代理人：黄蓉，女，汉族，该公司职工。
被告：西安最合广告文化传播有限公司，住所地：西安市高新区太白南路181号西部电子社区A座A108室。
法定代表人：王彪，该公司总经理。
本院受理的原告陕西东风海印刷有限公司与被告西安最合广告文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月10日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告陕西东风海印刷有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西东风海印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半由原告陕西东风海印刷有限公司承担325元。
代理审判员 朱 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00908号
原告：陕西东风海印刷有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化寨西晁村。
法定代表人：唐延利，该公司总经理。
委托代理人：黄佳，女，1994年5月24日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：黄蓉，女，1994年6月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：西安最合广告文化传播有限公司，住所地：西安市高新区太白南路181号西部电子社区A座A108室。
法定代表人：王彪，该公司总经理。
本院受理的原告陕西东风海印刷有限公司与被告西安最合广告文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月10日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告陕西东风海印刷有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告陕西东风海印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半由原告陕西东风海印刷有限公司承担325元。
代理审判员 朱 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨镇珲