内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1675号
上诉人(一审被告):内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。
法�代表人：赵霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):杨海平，男，1972年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
一审被告：呼和田格斯，男，1989年7月2日出生，蒙古族，广原公司雇员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
一审被告：王晓强，男，1991年3月3日出生，汉族，广原公司雇员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人内蒙古广原建筑安装工程有限公司（以下简称：广原公司）因与被上诉人杨海平、一审被告呼和田格斯、王晓强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2017）内2529民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广原公司的委托诉讼代理人于进、被上诉人杨海平的委托诉讼代理人杨彦，一审被告王晓强、呼和田格斯的委托诉讼代理人哈里木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广原公司上诉请求：撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2017）内2529民初6号民事判决，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定程序违法，应当重新鉴定。一审法院采信被上诉人自行�托的鉴定机构，鉴定结果程序违法。该司法鉴定是按照工伤标准，应按照人身损害标准，且鉴定机构是否有资质及是否列于人民法院鉴定机构名册不详；二、一审判决责任划分比例错误。被上诉人主观具有重大过错，应承担主要责任。
被上诉人杨海平答辩称，1、一审程序合法，鉴定程序也合法，因为诉讼前被上诉人委托了呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其所受伤害进行鉴定，该鉴定是由具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所作出的，可作为评判案件赔偿依据的标准；2、一审法院责任比例划分适当。本案中，墙体的倒塌是由于上诉人以及其工地负责人未提供安全的脚手架。提供了铁板和椽，让被上诉人及另一名提供劳务人员付补在自行用砖搭建登高的架板。由于简易的登高架板安全程度不高，致使脚手架倒塌将墙体一并带倒，致被上诉人杨海平受伤。上诉人应对杨海平的伤害承担主要责任。一审法院据此作出的判定要求上诉人承担70%主要责任比例适当，不存在明显错误，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审被告呼和田格斯、王晓强答辩称，被上诉人杨海平出院时间为2016年11月3日，鉴定时间应当为出院三个月后，但该鉴定书时间为2016年11月22日。其他意见与上诉人的上诉意见一致。
被上诉人杨海平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费77798元（其中被告呼和田格斯支付医药费13000元）、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、护理费6808元（60天）、营养费7500元、误工费17015.8元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、二次手术费20000元、鉴定费2480元，共计262777.80元；按照被告承担80%的�任计算，被告应赔偿各项费用210222.24元，扣除被告已为我垫付的医疗费13000元，还应赔偿197222.24元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨海平2016年10月初经扈二军（案外人）介绍到被告广原公司承揽工程的工地干活，原告在工地从事瓦工砌墙工作。2016年10月15日16时许原告杨海平在工地砌墙时，墙体突然倒塌，将原告杨海平和另一名工人（付补在）砸伤。被告王晓强赶到后和付小兵等人将原告杨海平和另一伤者（付补在）送至白旗医院进行治疗，支出医疗费739.81元，因白旗医疗条件有限，原告于2016年10月16日转院到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，从白旗医院租用救护车到呼和浩特市费用支出3800元。经内蒙古医科大学第二附属医院诊断为：1、胫骨骨折（左，远端）；2、腓骨骨折（左、多段）；3、皮肤擦伤；4�创伤性湿肺；5、肋骨骨折（左、多处）。后原告住院治疗18天（2016年10月16日至11月3日），支出医疗费71400.44元。出院后原告又到呼和浩特市弘强医院继续治疗（中医治疗），支出医疗费2280元。在内蒙古医科大学第二附属医院住院期间，被告呼和田格斯代表广原公司给付原告杨海平治疗费13000元。原告杨海平于2016年11月15日自己在呼和浩特市第一医院司法鉴定所申请了伤残等级鉴定，二次手术费用鉴定，误工、护理、营养鉴定，结论为：1、杨海平左胫腓骨下端骨折内固定术后，评定为九级伤残；2、右2-7肋骨骨折，评定为十级伤残；3、二次手术费用约20000元；4、三期时间：误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日。原告杨海平于2017年1月10日诉至该院，要求三被告赔偿：一、医疗费77798元（其中被告呼和田格斯支付13000元）、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、护理费6808元（60天）、营养费7500元、误工费17015.8元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、二次手术费20000元、鉴定费2480元，共计262777.80元，按照被告承担80%的责任计算，被告应赔偿原告各项费用合计210222.24元，扣除被告已为原告垫付的医疗费13000元，被告还应赔偿原告197222.24元。二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告呼和田格斯于2017年2月16日书面申请追加扈二军为本案被告到庭参加诉讼，经该院查找此人下落不明，且被告呼和田格斯无法提供扈二军最新的准确住址和电话号码。故该院无法追加扈二军为本案被告。
一审法院认为，2016年7月8日正镶白旗农牧业局（甲方）与内蒙古广原建筑安装工程有限公司（乙方）签定了《正镶白旗2016年畜牧业基础施舍建设工程第一批暖棚建设项目工程施工合同书》（第五标段），合同约定乙方承包建设由甲方发包的正镶白旗2016年畜牧业基础设施建设工程第一批暖棚建设项目第五标段工程，施工地点在正镶白旗宝力根陶海苏木和明安图镇。以上事实有合同书为证，该院予以确认。被告呼和田格斯作为广原公司工程项目的负责人，具体负责项目的实施及管理和工程结算工作。对此，被告广原公司及呼和田格斯本人均认可，该院予以认定。原告认为呼和田格斯是挂靠广原公司的实际承包人没有相应证据证明，该院不予认可，呼和田格斯不承担赔偿责任。对于被告王晓强因被告广原公司确认其为本公司的职工，王晓强本人也认可其为广原公司职工，故该院认定王晓强为广原公司职工，其行为是代表广原公司履职。原告认为王晓强不属于广原公司职工的意见，没有事实依据该院不予支持。对于原告杨海平是由谁雇佣到此工地干活并形成劳务关系的问题，被告广原公司认为原告杨海平是由扈二军雇佣到此工地干活的，原告受伤的责任应由扈二军来承担的抗辩意见，该院认为，案外人扈二军只是把原告杨海平介绍到此工地干活的引见人，只起了介绍作用，虽然扈二军从被告广原公司领取过工钱，但收条中不能证明其中有原告杨海平的工钱，且被告广原公司表示与扈二军有承包和分包关系，但庭审中被告广原公司没有提供有效证据证明，故该院不予认定被告广原公司与扈二军有分包关系。对于被告广原公司辩称原告杨海平是扈二军雇来的，也没有充分证据予以证明，故被告广原公司认为原告杨海平是扈二军雇来的雇员的辩称意见不能成立，该院不予采信。对于被告广原公司、呼和田格斯、王晓强辩称的不认可原告杨海平自己做出的司法鉴定书，要求重新鉴定的意见，根据最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，该院认为各被告未有充分的证据和理由证明此鉴定书是不符合法律规定的，故该院对此鉴定书予以采信。对于原告杨海平诉请要求被告赔偿各项费用的问题，该院认定如下：原告诉请的医疗费77798元、住院伙食补助费1800元、护理费6808元、营养费7500元、误工费17015.80元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、二次手术费20000元、鉴定费2480元，证据充分，计算合理，该院予以全部支持。对于交通费1000元，因原告没有提供相应证据，故该院不予支持。对于责任承担的比例问题，该院认为，被告广原公司做为雇主，让其工程项目负责人呼和田格斯、职员王晓强雇佣原告杨海平到工地干活，在施工当中，因安全设备不符合要求，监管不到位，未按标准规定施工是造成原告杨海平受伤的主要原因，被告广原公司应负此次损害事故70%的主要赔偿责任；而原告杨海平在工作时明知道工作环境未搭建安全的脚手架、存在安全隐患后仍然继续工作，存在过错，对自身遭受的伤害亦应承担30%的次要责任。被告呼和田格斯因无法提供准确地址和通信联系方式，且未提供充分证据证明扈二军与广原公司有合同关系，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，第二十九条、参照《内蒙古道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第二项、《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，判决：一、被告内蒙古广原建筑安装工程有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告杨海平人身损害赔偿费共计170244.46元（即：医疗费77798+住院伙食补助费1800元+护理费6808元+营养费7500元+误工费17015.80元+伤残赔偿金122376元+精神抚慰金6000元+二次手术费20000元+鉴定费2480元=261777.80元×70%－已支付13000元的医疗费）。二、被告呼和田格斯、王晓强不承担赔偿责任。三驳回原告杨海平的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审采纳的鉴定意见书，鉴定程序是否违法，是否需要重新鉴�；2、一审法院对本案责任比例的划分是否合理。
对于第一个争议焦点，被上诉人杨海平系在上诉人广原公司用工过程中受伤，依据《职工工伤与职业病致残等级》标准来鉴定，并无不当。一审被告呼和田格斯、王晓强称被上诉人杨海平应在受伤三个月后鉴定，但未能提供相关证据，故被上诉人杨海平的鉴定时间并无不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人广原公司及一审被告均未能提供足以反驳的证据，故本案的司法鉴定意见书应予采信，故对上诉人广原公司及一审被告的该上诉及答辩意见，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，在被上诉人杨海平具体施工过程中，上诉人广原公司所提供的设备不符合安全要求，监管不到位，未按规定施工是造成被上诉人杨海平受伤的主要原因。被上诉人杨海平明知施工设备有安全隐患的情况下，继续施工，也具有一定过错，应承担相应的责任。一审法院依据双方过错程度所划分的赔偿比例合理，本院予以确认。故对上诉人广原公司及一审被告的该上诉及答辩意见，本院不予支持。
综上所述，广原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�1251.22元，由上诉人内蒙古广原建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯 图 雅
审判员 萨仁其其格审判员刘剑飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 雅 洁