.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初610号原告：马凤珠，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：马玉杰，男，1984年12月1日生，汉族，农民，住址同上，系原告马凤珠之子。被告：赵仕利，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，籍贯唐山市曹妃甸区十农场一队***号，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李志玲，女，1969年12月25日生，汉族，农民，住址同上，系被告赵仕利妻子。原告马凤珠与被告赵仕利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤珠及其委托诉讼代理人马玉杰、被告赵仕利及其委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费4811.26元、住院伙食补助费160元（40元/日×4日）、护理费392.16元（98.04元/日×4日）、误工费1807.2元（60.24元/日×30日）、交通费800元、营养费500元、精神抚慰金2000元，合计10470.62元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告素不相识，2017年12月22日12时,原被告都在三屯营镇津西铁厂老北门外卖糖葫芦，原告比被告卖的好，被告眼红气不过，就故意找茬在大庭广众之下对原告实施辱骂殴打，扇了原告两个嘴巴，还用拳头多次怼原告头部、面部，导致原告受伤。原告家属急忙报警，原告受伤后在迁西县康力医院住院治疗，原告因头部遭受被告殴打、至今头晕，并且被告无端对原告实施扇嘴巴的行为，对原告造成人格侮辱，原告始终无法走出阴影，给原告身心造成伤害。被告殴打原告，造成原告轻微伤一案，被告被迁西县公安局三屯营派出所罚款500元。就原告的损失赔偿事宜协商未果，且被告拒绝赔礼道歉，故原告向贵院提起诉讼，望依法判决。被告赵仕利辩称，原告所诉内容不属实，在2017年1月21日11时许，原告与答辩人因卖糖葫芦确实发生了争吵，但未动手，不存在对其实施辱骂殴打，扇其嘴巴的行为，身体与身体之间也未有碰撞、接触，故答辩人不应承担民事责任。原告马凤珠围绕诉讼请求提交证据及证明目的如下：证1、治安处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实，迁西县公安局对被告作出了罚款500元的行政处罚；证2、迁西县人民医院出院证、病历、公安局鉴定文书，证明原告的伤情及住院情况；证3、医疗费、交通费票据，证明原告支付医疗费、交通费情况。被告赵仕利对原告提交的证据发表质证意见如下：我没有动手打原告，原告的诉讼请求与我无关。本院调取了迁西县公安局三屯营镇派出所关于此次事件的卷宗，并组织当事人进行了质证，双方对派出所对双方当事人的问话笔录均无异议。本院将该卷宗中的证据材料作为本案认定事实的依据。综合原告提交的证据和迁西县公安局三屯营镇派出所对当事人双方及在场人员的问话笔录，本院认定事实如下：2017年12月22日12时许，在迁西县三屯营镇津西铁厂老北门外，原告赵仕利与被告马凤珠发生口角，后被告赵仕利将原告马凤珠殴打致伤。原告的伤情经迁西县公安局鉴定为轻微伤，迁西公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送往迁西县康力医院住院治疗4天，原告诉请的医疗费4811.26元，包含救护车费95元，不属于医疗费项目，应予扣除，原告的医疗费应为4716.26元。住院伙食补助费应按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告马凤珠住院治疗4天，对原告诉请的住院伙食补助费160元（40元×4天），本院予以认可。护理费，原告马凤珠住院治疗4天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告未提交护理人员收入等相关证据，原告的护理费应按上一年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年35785元的标准计算，对原告诉请的护理费392.16元（35785元÷365天×4天），本院予以认可。误工费，结合原告的伤情及病历，酌定原告的误工期15天为宜。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告提供的证据不能证明其固定收入情况，原告系农村居民，其误工费应按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资21987元标准计算，原告的误工费应为903.58元（21987元÷365天×15天）。原告诉请的交通费客观存在，结合原告的伤情与就医地点、时间等因素及提供的证据，酌定交通费用200元为宜（包含救护车费95元）。原告诉请的营养费、精神抚慰金，因原告未提供证据予以证实，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告马凤珠与被告赵仕利因琐事发生口角后，被告赵仕利殴打原告致原告受伤，被告赵仕利的殴打行为给原告造成的损失应当承担赔偿责任。综上所述，被告赵仕利应赔偿原告马凤珠各项损失人民币6372元（医疗费4716.26元+住院伙食补助费160元+护理费392.16元+误工费903.58元+交通费200元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵仕利于本判决生效后五日内一次性赔偿原告马凤珠各项损失人民币6372元。二、驳回原告马凤珠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵仕利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二〇一八年三月二十二日书记员李林附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。