青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑终45号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣俊，男，1984年10月11日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无职业。户籍地湖北省江陵县沙岗镇林市。暂住西宁市。2017年1月15日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告人荣俊犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月10日作出（2017）青01刑初46号刑事判决。被告人荣俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青海省人民检察院指派检察员李晓丽、助理检察员杨富平出庭履行职务，上诉人荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月14日下午，侦查人员根据线索在西宁市城南新区新城佳苑附近将实施毒品犯罪的被告人荣俊抓获，并从荣俊身上查获钥匙一串，侦查人员用该钥匙打开位于城南新区海湖花园11栋251房间的地下室房门，在该地下室内查获荣俊藏匿的疑似毒品800余克。经鉴定：送检的自封袋包装的白色晶体17包，合计净重804.5631克，从中检出甲基苯丙胺成分，纯度为72.64﹪。
认定上述事实的证据有：
1.受理案件登记表证实，案发时间2017年1月14日，地点位于西宁市城中区城南新城佳苑隔壁海湖花园11栋251室地下室。
2.抓获经过证实，2017年1月14日公安机关根据工作线索在西宁市城南新区新城佳苑附近有人贩卖、运输毒品，将嫌疑人荣俊抓获，并从其身上查获钥匙一串，通过监控视频发现荣俊在海湖花园一居民楼有进出活动，侦查人员用该钥匙打开了海湖花园11栋251房间的地下室房门，缴获疑似毒品800余克。
3.搜查笔录、扣押清单证实，2017年1月14日公安机关在嫌疑人荣俊所持有钥匙的西宁市城中区城南海湖花园11栋251室地下室，在见证人蔡青江的见证下，从荣俊上衣外测左边口袋查获背面有”龙形”图案”VIVO”手机一部，裤子左侧口袋装有408元人民币，裤子右后口袋装有钥匙一串，经工作试验用其中一把钥匙将海湖花园11栋251室地下室房门打开，收缴一黑色手提袋及一个印有”M+足”图案纸质盒子，内装有用透明塑料自封袋包装的疑似毒品17包、电子称。
4.公安机关制作的刑事照片证实，荣俊在西宁市城中区城南新区海湖花园11栋251室地下室指认其藏匿毒品具体位置，刑事照片展示了疑似毒品的外观形态及毒品称重情况。
5.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2017）70号毒品检验报告证实，送检的自封袋包装的白色晶体17包，合计重量804.5631克，从中检出甲基苯丙胺成分，纯度为72.64﹪。
6.公安机关上交（入库）毒品登记表证实，缴获的毒品804.5631克已上交青海省公安厅禁毒总队。
7.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（法）字（2017）0058号ＤＮＡ鉴定文书证实，本案送检的17个自封袋提取的粘取物及提取的钥匙、勺子粘取物，本案涉案人血样，未能作出STR基因分型。
8.西宁市公安局城中分局宁公中（网安）勘（2017）005号电子证物检查工作记录证实，在案发当日，荣俊与涉案人刘某、林某通话的时间及通话时长等情况。
9.公安机关常住人口信息证实，荣俊出生于1984年10月11日。
10.西宁市公安局城中区分局宁中公（禁）现检字（2017）10023号检测报告证实，2017年1月14日，侦查人员对荣俊尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性。
11.证人奉先全证实：2010年我在城中区城南中心集贸市场开了一家烤鸭店，林某在我店铺的对面开了一家卖散酒的店。我经常去他店接水，双方慢慢就熟悉了。2013年烤鸭店不开了。2016年11月底，林某叫我一起吃饭，吃饭时他说把酒铺转让出去了，有几个酒缸没地方放，借我家的地下室暂存，第二天林某到我家楼下我就把钥匙给他了。给完钥匙我就去海北了，地下室我也没去过。
12.证人刘某证实：2017年1月的4、5号我借林某的现代IX35车回老家，1月13日从潜江市张金镇出发经西安、兰州，于1月14日12时许到达西宁，到西宁我问林某车停到哪，林某告诉我荣俊马上就出来。后我就开车带着荣俊在市区瞎转，后荣俊让我把车开到新城佳苑旁边一个小区的角落，我打开引擎盖，在车上找到一个黑色手提袋，荣俊说把手提袋交给他，我拿着袋子走到一个楼道里把手提袋给了荣俊，林某就把车开走了。我就在楼道口附近等荣俊，荣俊出来我们就去了新城佳苑。荣俊出去后不久林某就回来了，后来我就被抓了。我从湖北出发时黑色手提袋就在车上。在林某停车的地方有一间地下室我知道，之前我陪荣俊去过一次，具体干什么他没有告诉我，我没有进入地下室。地下室的钥匙不在我手里，具体是在荣俊手里还是林某手里我不知道。毒品的事情我不知情。我吸食毒品，是麻古，我的尿检呈阳性。
13.证人林某证实：我和荣俊、刘某是三四年前认识的朋友。海湖花园地下室是我向姓奉的朋友借的，是帮荣俊和刘某借的，他们说是用来当仓库，我不知道地下室有毒品。借的地下室就一把钥匙，我按刘某的要求将钥匙给了荣俊，我去过一次地下室，当时刘某不知道对方，我就带他去了。刘某说回湖北老家，我就把车借给他了。2017年1月14日13时左右，刘某给我打电话说回到西宁了，我就到新城佳苑门口等他，不久刘某开车过来了，荣俊也在车上，我就让刘某把车给我，刘某说车上有东西要放到海湖花园的地下室，然后我就步行到了海湖花园地下室，看见荣俊站在车旁，刘某从车上拿了一个黑色的手提袋下车，他把车钥匙给了我，我就离开了。到家看见刘某，没见荣俊。我以前吸毒现在不吸了。
14.被告人荣俊供述：2017年1月14日下午，刘某给我打电话，让我到小区门口，我见刘某开着一辆深灰色汽车向我招手，我就上车了，我上车后刘某带着我瞎转了一圈，就把车开到新城佳苑旁边的一个小区，期间碰到了林某，林某是找刘某要车的。林某没有上车。刘某把车开到新城佳苑旁边的小区那间地下室的单元门口，我下车后就进了楼道，之后刘某给了一个黑色手提袋，我把黑色手提袋放到地下室右边架子上了。我和刘某、林某住在一起，住房是林某租的。地下室查获的毒品，是一个黑色塑料袋包装的，我和刘某打开包裹见一个白色透明大塑料袋里面装有白色透明的像冰糖一样的东西，分别装进十几个塑料自封袋，每袋都放在秤上称量，但具体多少我不清楚，分装完我俩一起翻墙回家。又供，2016年12月下旬，我从武汉到西宁找林某，林某说你在家平时做做饭，再一个如果有人要冰毒我就给你打电话，你去地下室拿，我让你取多少你就取多少，让你送到哪你就送到哪，其他事情你不要管。到时候我会给你钱回家过年，我同意了。刘某就拿着钥匙带我去海湖花园一个单元的地下室指认了一下门。大概过了四五天，我和刘某在房间，林某打电话让我取一袋冰毒，放到城南夏都路”碗碗香”饭馆门前马路边，之后刘某告诉我冰毒在地下室一个架子的最低层用布盖着，说完刘某把钥匙给了我，我按照林某说的地点将冰毒送了过去。过了大概一星期左右，我们在一起吃饭时，刘某说要开林某的车回老家一趟，回来时顺便带点”东西”回来，就是指冰毒。2017年1月14日中午，林某叫我起床，说刘某到西宁了，把地下室钥匙送到刘某手里，我走到新城佳苑大门口见刘某向我招手，我过去上了副驾驶，我一上车刘某就问我，你看一下那边打电话的男子是不是有问题，我就顺着刘某指的方向看了一下，然后让我给林某打电话，等了半分钟，林某就走到副驾驶，刘某对林某说，你看一下有一辆白色的车子和一个打电话的男子是不是有问题。林某看了一下刘某说，你是不是有神经病，要不你开车绕城南转一圈，刘某就开车转了一圈，刘某还问我是不是有辆白色车跟着我们，我说没有看到，然后就接到林某的电话，林某在电话里说没有问题，让我告诉刘某把车开到海湖花园一单元楼前，刘某让我打开地下室门，开完门回到单元门，刘某手里提着一个黑色的袋子已经走到了单元门口，把袋子交给我了，我还看见林某也走了过来，我拿上手提袋放到地下室的床架上了，锁好门就和刘某回新城佳苑了。上来没看见车，应该是林某开走了。一会林某打电话说让我和刘某去地下室，在地下室刘某戴上黑色手套打开黑色手提袋，将一整袋毒品都取了出来，然后让我把自封袋口打开，刘某就拿着自封袋把一整袋白色像冰糖的毒品分装，每装一小袋就在一个电子秤称量，大概分了有十几个小自封袋。分完后我和刘某就回新城佳苑了。一会林某又打电话让我去地下室把剩下一点零碎的毒品给林某。当时我和刘某分毒品时将鞋盒子里面剩下的一点碎渣单独装在了一个自封袋内，我取上走到新城佳苑门口碰见林某，他告诉我把东西交给一个下巴上留着长胡须，开着一辆蓝色本田小轿车的男子。我按照林某说的把毒品给了那个人。后就被你们抓获了。毒品是刘某和林某的。毒品是刘某驾车从湖北带到西宁的。我共去过海湖花园地下室五次。第一次是刘某带我去认门，第二次是林某让我去取毒品送到”碗碗香”饭馆，第三次是2017年1月14日刘某从湖北回来我和他藏毒品，第四次我和刘某分装毒品，第五次2017年1月14日中午我按照林某的要求独自去取那一小袋零碎毒品。
庭审中，被告人荣俊辩称，毒品是刘某、林某的，其不知道是”毒品”，推翻原有供述。其辩护人辩护，本案是一起共同犯罪案件，根据证据证明，被告人荣俊在本案中的地位、作用应当属从犯，请求根据被告人荣俊的具体行为作出公正的判决。经查，被告人荣俊在看守所期间，有多次供述明知是毒品，且其是吸毒人员，对毒品应当有明确的认识，推翻原有供述不能作出合理解释，辩解不能成立，予以驳回。辩护人辩护意见，经查，本案没有客观证据证实系共同犯罪，但可根据被告人荣俊在本案中的具体行为酌情科刑。辩护人的部分辩护观点成立。
原判认为，被告人荣俊违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺804.5631克，其行为构成非法持有毒品罪，且毒品数量大，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人荣俊辩称不知道是毒品，与本案事实相悖，不予采纳。辩护人的部分辩护观点成立，应当予以采纳。被告人荣俊在本案中主要实施藏匿、分装、送交毒品，可根据其具体行为酌情处刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人荣俊有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。收缴的VIVO手机、黑色、金色直板手机各一部、钥匙一串、电子秤一台、黑色手提袋一个、粉色纸盒一个依法没收，留作罪证保存；随案移送的人民币408元，抵扣罚金。
荣俊上诉提出其对一审认定非法持有毒品罪的事实不持异议，但本人并不吸食毒品，尿检呈阳性的检测报告不符合客观实际；主观上并不明知所持有物品系冰毒，受他人蒙蔽实施了犯罪；初犯、偶犯，请求从轻处罚。
青海省人民检察院二审出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年1月14日下午，侦查人员根据线索在西宁市城南新区新城佳苑附近将实施毒品犯罪的上诉人荣俊抓获，当场从荣俊身上查获钥匙一串，侦查人员用该串钥匙中的一把打开位于西宁市城南新区海湖花园11栋251房间的地下室房门，在该地下室内查获荣俊藏匿的疑似毒品800余克。经鉴定：送检的自封袋包装的白色晶体17包，合计净重804.5631克，从中检出甲基苯丙胺成分，纯度为72.64﹪。
上述事实有经一、二审庭审出示的侦查人员从荣俊身上查扣的一串钥匙、用查扣的一串钥匙中的其中一把打开的地下室内查获的毒品17包、电子称等物证，证人奉先全、刘某、林某等人的证言，搜查笔录、扣押清单、电子物证检查工作记录、毒品检验报告等证据证实。被告人荣俊亦供认。足以认定。
上诉人荣俊提出本人并不吸食毒品，尿检呈阳性的检测报告不符合客观实际。经查，荣俊当庭供称在侦查机关对其尿样检测后结果呈红色的供述与公安机关尿检报告检测意见为对荣俊尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性的内容相互印证，证实侦查人员当场提取荣俊的尿液经检验呈阳性，且荣俊是否吸食毒品并不影响荣俊非法持有毒品罪事实的认定。上诉人荣俊的此项上诉理由不能成立。
上诉人荣俊提出主观上并不明知所持有物品系冰毒，受他人蒙蔽实施了犯罪。经查，查扣的毒品、电子称等物证，证人奉先全、刘某、林某的证言，搜查笔录、扣押清单、电子物证检查工作记录、毒品检验报告等证据与荣俊供述相互印证，证实荣俊与他人租住在西宁市城中区总寨镇新城佳苑5号楼2单元2011室，侦查人员根据掌握线索抓获荣俊后从荣俊身上查扣钥匙一串，并用查扣的其中一把钥匙打开了相邻小区西宁市城南新区海湖花园11栋251房间的地下室房门，查获疑似毒品17包、电子称等。上述事实证实荣俊明知是毒品而藏匿于较为隐蔽的地点。荣俊上诉所提其不明知系毒品，受他人蒙蔽实施了犯罪的上诉理由不能成立。
上诉人荣俊提出其系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经查，上诉人荣俊违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺804.5631克。其持有的毒品数量大、纯度高，应予严惩。一审判决根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害性，对其以非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，量刑并无不当。荣俊的此项上诉理由不能成立。
本院认为，被告人荣俊违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺804.5631克，其行为已构成非法持有毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。荣俊的上诉理由不能成立。青海省人民检察院驳回上诉，维持原判的出庭意见有理有据，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国庆
审判员 陈晓莉
审判员 刘红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张顺业