云南省祥云县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2923行初2号
原告陈某,女,1979年5月18日生,汉族,云南省祥云县人,大专文化，居民,住祥云县（系段某妻子）。
原告李蕊仙，女，1952年12月30日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系段某母亲。
原告段皓，男，2010年10月31日生，汉族，云南省祥云县人，居民，住祥云县。
法定代理人：陈某，系段皓之母。
三原告委托代理人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被告祥云县人力资源和社会保障局,住所:祥云县祥姚路。
法定代表人:杨光。
委托代理人王杰宏，祥云县人力资源和社会保障局副局长，一般授权代理。
委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
第三人祥云县米甸初级中学，住所：祥云县米甸镇米甸塔坡山脚。
法定代表人：杨万继，男，1978年2月28日生，白族，祥云县人，住祥云县。
原告陈某、李蕊仙、段皓不服祥云县人力资源和社会保障局工伤行政确认向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案受理后，于2017年4月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈某、李蕊仙及其委托代理人王宏翼，被告的委托代理人王杰宏（副局长）、张成国、第三人祥云县米甸初级中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祥云县人力资源和社会保障局于2017年2月22日作出《不予认定工伤决定书》。该决定书认定,原祥云县米甸初级中学职工段某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。故决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，死者段某生前系第三人祥云县米甸初级中学教师。2017年1月3日晚21:15分下自习后，段某在结束了学校的工作后，由于学校职工住宿紧张遂回家住宿。2017年1月4日中午14:19分，段某自米甸邑中小组家中出发返回学校上班，到米甸镇客运站门口时，右下肢突发疼痛，无法坚持继续到学校上班，家属当即将其送至祥云县人民医院医治，于当天19时10分因抢救无效死亡。事故发生后，经第三人向被告提出认定工伤的申请，被告认为死者段某不属于应当认定或视同工伤的情形，故作出不予认定工伤的决定。但原告认为，死者段某的死亡发生在上班途中48小时以内，其死亡与上班存在一定的因果关系，其在上班途中突发疾病死亡可以视同是在工作时间和工作岗位。因此，应当认定为工伤，被告作出的不予认定工伤的决定适用法律不当。故诉至法院，请求依法撤销被告于2017年2月22日作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、陈某、李蕊仙身份证复印件各一份，户口薄复印件共五页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格及与段某的亲属关系及证明段皓的基本身份信息。
2、证明原件两份、证明材料原件两份、祥云县人民医院诊断证明书复印件一份，证明段某是在上班途中突发疾病且死亡时未超过24小时，段某突发疾病死亡与其工作有一定的因果关系。
3、申请工伤认定提交材料清单原件、工伤事故备案表原件、工伤认定受理决定书原件、工伤认定举证通知书、［2017］15号《不予认定工伤决定书》原件各一份，证明原告及第三人祥云县米甸初级中学依法按照工伤认定的程序为段某申请工伤认定，段某的死亡情形属于工伤认定的范围，依法应当认定为工伤。
被告祥云县人力资源和社会保障局辩称，2017年1月11日，第三人向被告递交工伤认定申请表二份，并附带了申请工伤的相关材料。依据《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第七条的规定，被告依法受理了该工伤认定申请，并依据《工伤认定办法》第八条第二款于2017年1月16日和2017年1月19日分别向第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。并依据《工伤保险条例》第十九条第一款、《工伤认定办法》第九条、第十条、第十一条的规定于2017年1月16日向第三人所属3名教师职工对死者段某是否工伤的案件事实进行调查并制作了调查笔录。经审查，段某的死亡不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，也不符合该条例第十五条规定视同工伤的情形。故被告依据《工伤认定办法》第十八条、第十九条，于2017年2月22日作出【2017】15号《不予认定工伤决定书》对案件进行认定，并于2017年3月2日送达了第三人及原告。综上，原告要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》的诉请没有事实及法律依据，被告作出该决定使用法律法规正确，程序合法，请求依法判令维持。
被告祥云县人力资源和社会保障局于2017年3月16日向本院提供下列作出被诉行政行为的证据、依据：
1、组织机构代码、任命书、身份证复印件各一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格，及被告法定代表人的身份情况。
2、不予工伤认定决定书原件一份，证明被告作出的具体行政行为。
3、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书原件各一份、送达回证原件四份，证明被告作出具体行政行为的程序符合法律法规规定。
4、调查笔录原件三份、承诺书原件两份，证明被告作出具体行政行为的过程中调查的案件事实。
5、申请工伤认定提交材料清单原件一份、工伤认定申请表原件一份、事业单位聘用合同原件一份、段某身份证复印件一份、证明材料两份、祥云县人民医院诊断证明原件一份、居民医学死亡证明书原件一份、课程表原件一份，证明祥云县米甸初级中学向被告申请认定工伤时提交的材料。
第三人述称，事故发生后，我方依据事实向被告提交了工伤认定的材料。死者家庭情况不好，现只剩下儿子和妻子，妻子无业，请法庭酌情考虑。
经庭审质证，原告对被告提交的1-4组证据的三性均无异议，第4组证据中可以看出被告同意进行工伤认定。第三人对被告提交的1-5组证据的三性均无异议。被告对原告提交的1-3组证据的三性无异议，但第3组证据中原告主张其已按照工伤认定的程序申请工伤认定，但被告在30天内未收到用人单位提出的认定申请，以及原告认为段某的死亡情形属于工伤认定的范围，依法应当认定为工伤等，被告认为达不到原告的证明目的。第三人对原告提交的1-3组证据的三性均无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告提交的1、3、4、5组证据，原告提交的1-3组证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。被告提交的第2组证据不予工伤认定决定书一份，内容真实，来源合法，但适用法律错误，故本院不予认可。
经审理查明，段某系第三人祥云县米甸初级中学教师。2017年1月3日晚自习后，段某返回米甸邑中家中住宿。2017年1月4日因有第六节、第七节的课程安排，段某遂于中午14时左右返回学校，途径米甸镇客运站门口时，右下肢突发疼痛，同日17：18分家属将其送至祥云县人民医院医治，后经治疗于当天19:10分因抢救无效死亡。段某死亡后，第三人于2017年1月11日向被告提交了相应工伤认定材料并提出工伤认定申请，被告依法受理了该工伤认定申请，并于2017年1月16日和2017年1月19日分别向第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。2017年1月16日被告向第三人所属3名教师职工对死者段某是否工伤的案件事实进行调查，后经审查，被告认为段某的死亡不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认为工伤或视同工伤的情形。故于2017年2月22日作出【2017】15号《不予认定工伤决定书》，于2017年3月2日送达了第三人及原告。原告认为，被告不予认定工伤的行政行为违反了法律的规定，故诉至本院。
另查明，学校课程安排第六节课上课时间为14:55分至15：40分。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十五条第一款之规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视为工伤”。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第三款、第四款之规定“在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。”本案中，死者段某系米甸初级中学教师，负有米甸中学165-169班的教学职责。2017年1月3日晚自习后，其返回家中住宿，因1月4日的第六节、第七节课程安排，段某于2017年1月4日14时左右返回学校，在返回途中右下肢突发疾病无法到学校继续授课，后送至祥云县人民医院治疗因抢救无效于当天下午17:18分死亡。经审理查明，第三人就教师上下班时间并未进行严格的规定，而是由教师职工根据各自教学安排进行调整。结合其职业的特殊性，段某根据2017年1月4日的教学安排时间返回学校，其返回的路途及时间，应视为其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内。且段某突发疾病于当日死亡，应属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形，故应视同为工伤。被告祥云县人力资源和社会保障局受理了祥云县米甸初级中学中学关于段某工伤认定申请，并在法定的时限内送达了相应文书，程序合法，但被告认为原告不属于视同为工伤的情形，适用法律清楚，但结论不当，故其于2017年2月22日作出【2017】15号《不予认定工伤决定书》应予以撤销，并应重新作出行政行为。
综上，依照《工伤保险条例》第十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告祥云县人力资源和社会保障局于2017年2月22日作出【2017】15号《不予认定工伤决定书》，并由被告祥云县人力资源和社会保障局于本判决生效后二十日内重新作出工伤认定。
本案诉讼费50元，由被告祥云县人力资源与社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨 哲
审判员 王向宝
审判员 龚丽星
二〇一七年六月二十九日
书记员 张学丽