wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审407号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人梁珂瑞，1997年6月8日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月4日作出的编号为4112341000701080号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对梁珂瑞罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月4日作出的编号为4112341000701080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341000701080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审407号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人梁珂瑞，1997年6月8日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月4日作出的编号为4112341000701080号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对梁珂瑞罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月4日作出的编号为4112341000701080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341000701080号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5727号
原告：宿迁市银龙建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路（丰泰机电城E1区合82079号）。
法定代表人：何洁，该公司董事长。
被告：江苏瑞泰房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇其虎村道口工业园（江苏瑞好制版有限公司院内）。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
原告宿迁市银龙建筑工程有限公司与被告江苏瑞泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告宿迁市银龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款6753631.66元及利息（以6753631.66元为基数，自2015年5月23日起至被告履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建被告开发的泗阳县桃源明珠小区1-14号楼的土建、安装工程。截止目前，被告尚余工程款6753631.66元未支付。
本院经审查认为，原被告针对案涉工程，双方签订的建设工程施工合同第37.1条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决：（一）提交泗阳县仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”被告以此为由，主张本案应先行仲裁。因该条款是否有效，应依法由中级人民法院确认。在该条款的效力未得到确认前，该案是否属于人民法院管辖尚未明确，故现原告径行向本院起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市银龙建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费59426元，减半收取计29713元，退还原告宿迁市银龙建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年九月四日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5727号原告：宿迁市银龙建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路（丰泰机电城E1区合82079号）。法定代表人：何洁，该公司董事长。被告：江苏瑞泰房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇其虎村道口工业园（江苏瑞好制版有限公司院内）。法定代表人：刘林，该公司董事长。原告宿迁市银龙建筑工程有限公司与被告江苏瑞泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告宿迁市银龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款6753631.66元及利息（以6753631.66元为基数，自2015年5月23日起至被告履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建被告开发的泗阳县桃源明珠小区1-14号楼的土建、安装工程。截止目前，被告尚余工程款6753631.66元未支付。本院经审查认为，原被告针对案涉工程，双方签订的建设工程施工合同第37.1条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决：（一）提交泗阳县仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”被告以此为由，主张本案应先行仲裁。因该条款是否有效，应依法由中级人民法院确认。在该条款的效力未得到确认前，该案是否属于人民法院管辖尚未明确，故现原告径行向本院起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿迁市银龙建筑工程有限公司的起诉。案件受理费59426元，减半收取计29713元，退还原告宿迁市银龙建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一七年九月四日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6733号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告:王建波，男，1965年3月15日出生，汉族，住枣阳市。
原告张红军诉被告王建波修理合同纠纷一案，原告汪军于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对曹波的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对王建波的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱孟然
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初978号
原告：高腊桂，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省。
被告：崔建，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告高腊桂与被告崔建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告高腊桂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高腊桂撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高腊桂撤诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 泽
二〇一八年四月二日
书记员 祝明钰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）云法民四初字第764号
原告李顺明，男，1982年3月6日出生，汉族，住中山市。
委托代理人容绍云，广东安仁律师事务所律师。
委托代理人曹宝欣，女，1987年4月9日出生，汉族，广东安仁律师事务所律师助理，住广州市白云区。
被告王建玲，女，1962年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。
被告卢金雄，男，1960年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。
两被告共同委托代理人李伟雄，男，1966年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告李顺明与被告王建玲、卢金雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺明的委托代理人容绍云，被告王建玲、卢金雄的共同委托代理人李伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺明诉称，被告王建玲于2010年4月14日与原告签订《房屋买卖合约》，购买两被告位于广州市白云区汇侨新城汇侨路XX号XXX房，合同同时约定，双方须于2010年7月1日交楼，特殊情况推迟一个月。签订合同当日，原告已支付定金20000元正。中介方已特别提醒被告王建玲须尽快完善合同手续，原告才能申请银行贷款，被告王建玲当日承诺丈夫被告卢金雄会在一个星期内在合同上补签名。然而，签订合同后，被告王建玲突然要求将交楼时间延迟至2010年年底，且不作任何退让。在中介方和原告已尽最大努力并作出各种让步的情况下，仍无法协商解决。2010年5月11日晚上被告王建玲来到中介方营业地，要求退回原告定金，终止交易，解除合同。原告当晚同意暂时收回定金，但保留追究的权利。被告王建玲又突然变故，要求原告必须作出明确放弃追究的承诺才退回定金，原告无法接受，被告王建玲不同意退定金。由于两被告已通过实际行动拒绝出售该物业，按照双方签订的《房屋买卖合约》，两被告已构成违约，依法应承担违约责任，现起诉要求：1、两被告支付原告违约金45680元；2、两被告退回定金20000元。本案受理费由两被告负担。
被告王建玲辩称，1、涉案合同尚未成立，根据合同法规定，合同的成立条件是双方当事人签字盖章确认，但本案的被告卢金雄尚未在合同上签名盖章，且对合同的签订也是不知情的，所以涉案合同尚未成立。2、原告与我对房屋的交付时间进行协商，但未达成一致意见，这也是造成合同未成立的另一原因。涉案合同的效力是待定。3、合同未成立的情况下，原告主张被告赔偿违约金没有事实和法律依据。4、我确认收到了原告支付的定金，我方同意将定金退还原告，本案的房屋买卖交易终止。
被告卢金雄辩称，1、原告将我列为本案的被告是错误的，我没有参与本案房屋买卖，也没有委托他人出售享有所有权的房屋。2、即使我参加本案的诉讼也应是第三人，而非被告。3、原告与我之间没有任何的法律关系，原告要求我承担违约金的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月14日，原告李顺明（买方）、被告王建玲（卖方）和广东合富房地产置业有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：物业位于白云区汇侨路XX号XXX房，成交价为456800元，双方约定2010年7月1日交楼，特殊情况推迟一个月等。合同签订后，李顺明向王建玲支付了定金20000元。
另查，广州市白云区汇侨路XX号XXX房是王建玲和卢金雄共同所有，涉案房屋产权证对该共有情况有明确的标注。卢金雄称此前并不清楚王建玲出卖涉案房屋的情况，目前也坚决不同意。
诉讼中，经本院调解，王建玲当庭将收取的20000元定金退回李顺明。经本院行使释明权，李顺明坚持《房屋买卖合约》有效，不同意变更诉讼请求。
以上事实，有房屋买卖合同、收据以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，涉案房屋是王建玲和卢金雄共有的财产，买卖与否必须经过双方的同意。王建玲未经共有权人卢金雄同意，与李顺明签订《房屋买卖合约》，该房屋买卖部分的合同效力待定。现卢金雄明确表示对此不予追认，故该房屋买卖部分的合同无效。李顺明称王建玲出售涉案房屋是经过卢金雄同意的，但无提供证据予以证实，本院对此不予认定。根据无效合同相互返还的原则，经本院主持调解，王建玲已当庭将20000元定金退回李顺明。故本判决对原告要求退回20000元的诉讼请求不再处理。而原告要求李顺明支付违约金45680元的诉讼请求，因合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条之规定，判决如下：
驳回李顺明要求王建玲和卢金雄支付违约金45680元的诉讼请求。
案件受理费1442元由王建玲负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 崔颖华
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 曾 振
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 蔡晓珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初8号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人刘长连，曾用名周文应，男，1970年9月28日出生，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治�桂林市秀峰区甲山路口出租房（户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县）。2006年8月因犯破坏公用电信设施罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑三年；2013年9月因犯盗窃罪被原广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年6月12日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2017﹞251号起诉书指控被告人刘长连犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，�法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人刘长连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年9月15日7时许，被告人刘长连携带内六角套筒、钥匙头等作案工具窜至桂林市叠彩区大上海理发店门口，看见被害人于某1停放在此处的一辆锁了前轮大锁的红色金彭牌电动三轮车（价值人民币3050元），遂趁四周无人用内六角套筒、钥匙头打开车前轮大锁，用自备钥匙启动电源后将该车盗走。后经陈某介绍，被告人刘长连将该车以人民币1300元的价格销赃给邹某，其分给陈某人民币200元。该车已被缴获并退还被害人。
2017年9月16日8时许，被告人刘长连窜至桂林市叠彩区清风菜市旁中国农业银行门口，看见被害人肖某停放在此处的一辆未锁前轮大锁的红色彭达牌电动三轮车（价值人民币3552元），遂趁四周无人用自备钥匙启动电源后将该车盗走。后被告人刘长连将该车销赃，获得赃款人民币1400元。
2017年9月19日，公安机关在桂林市汽车南站公交车站台抓获被告人刘长连，并从其身上缴获作案工具内六角套筒2个、钥匙头7把以及赃款人民币2000元。
上述事实，被告人刘长连在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、收据、现场方位图、作案工具指认照片、赃物指认照片、刑事判决书、释放证明书、证人陈某、邹某的证言、被害人于某1、肖某的报案及陈述、被告人刘长连的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，公诉机关于2018年1月4日将从被告人刘长连处扣押的赃款人民币2000元退赔被害人肖某。
本院认为，被告人刘长连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人刘长连刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘长连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘长当庭自愿认罪，且公安机关已追缴部分赃款、赃物发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人刘长连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人刘长连退赔被害人肖某经济损失人民币一千五百五十二元；
三、责令被告人刘长连退出赃款人民币五百元，依法予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一八年一月五日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初514号
申请人：中国银行股份有限公司新津支行。
被申请人：宋利祥。
申请人中国银行股份有限公司新津支行与被申请人宋利祥信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司新津支行于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋利祥的房产在592712.44元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新津支行的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋利祥所有的位于四川省成都市新津县XX镇XX街XXX号XX栋X单元X楼XXX号（业务件号：权0XXXX3）的房屋在592712.44元限额内予以查封。查封期间为三年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一八年五月三日
书记员 邓仕会
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初514号申请人：中国银行股份有限公司新津支行。被申请人：宋利祥。申请人中国银行股份有限公司新津支行与被申请人宋利祥信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司新津支行于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋利祥的房产在592712.44元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新津支行的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋利祥所有的位于四川省成都市新津县XX镇XX街XXX号XX栋X单元X楼XXX号（业务件号：权0XXXX3）的房屋在592712.44元限额内予以查封。查封期间为三年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 健二〇一八年五月三日书记员 邓仕会
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终417号
上诉人（一审原告）韦仕富，男，汉族。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律�。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。
上诉人韦仕富因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1089号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。
2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发<贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案>的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。韦仕富认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂向人民法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，请求判决息烽县人民政府对韦仕富在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿8.1万元。
一审法院认为：韦仕富诉请确认息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法时一并提起本案行政赔偿，对韦仕富诉请确认行政行为违法的案件法院已作出（2015）筑行初字第1088号行政赔偿判决书，以“7·17”泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有发布公告的法定职责，韦仕富诉请缺乏事实和法律依据为由驳回韦仕富的诉讼请求。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在�政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据”之规定，韦仕富对自身所受损害及造成损害的大小负有举证责任，但现有证据不足以证明息烽县人民政府存在侵犯韦仕富合法权益的情形。综上，对韦仕富一并提出的行政赔偿诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回韦仕富的诉讼请求。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，韦仕富不服，向本院提起上诉。
上诉人韦仕富诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》、《贵州省防洪条例》的规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。2015年3月26日，经公示，息烽县农业局最终核定息烽县在此次洪灾中实际受损的养殖户共29户，财产损失金额为709.4万元，其中上诉人的直接经济损失为8.1万元。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审行政赔偿判决，并判决被上诉人对上诉人在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿8.1万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人息烽县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼，因其所诉息烽县人民政府不履行及时发布公告的法定职责违法的行政诉讼，经审查上诉人的诉讼请求不能成立，已经判决驳回其诉讼请求，�本案缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1089号行政赔偿判决；
二、驳回韦仕富的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行终417号上诉人（一审原告）韦仕富，男，汉族。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律�。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。上诉人韦仕富因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1089号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。韦仕富认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂向人民法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，请求判决息烽县人民政府对韦仕富在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿8.1万元。一审法院认为：韦仕富诉请确认息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法时一并提起本案行政赔偿，对韦仕富诉请确认行政行为违法的案件法院已作出（2015）筑行初字第1088号行政赔偿判决书，以“7·17”泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有发布公告的法定职责，韦仕富诉请缺乏事实和法律依据为由驳回韦仕富的诉讼请求。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在�政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据”之规定，韦仕富对自身所受损害及造成损害的大小负有举证责任，但现有证据不足以证明息烽县人民政府存在侵犯韦仕富合法权益的情形。综上，对韦仕富一并提出的行政赔偿诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回韦仕富的诉讼请求。本案不收取案件受理费。一审宣判后，韦仕富不服，向本院提起上诉。上诉人韦仕富诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》、《贵州省防洪条例》的规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。2015年3月26日，经公示，息烽县农业局最终核定息烽县在此次洪灾中实际受损的养殖户共29户，财产损失金额为709.4万元，其中上诉人的直接经济损失为8.1万元。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审行政赔偿判决，并判决被上诉人对上诉人在“7·17”乌江流域洪灾中遭受的经济损失赔偿8.1万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人息烽县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案作为一并附带提起的行政赔偿诉讼，因其所诉息烽县人民政府不履行及时发布公告的法定职责违法的行政诉讼，经审查上诉人的诉讼请求不能成立，已经判决驳回其诉讼请求，�本案缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1089号行政赔偿判决；二、驳回韦仕富的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年七月二十六日书 记 员  严洪杰
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第994号
原告祝华坤，男，1988年12月1日生，汉族，住福建省政和县。
被告朱荣华，男，1979年12月18日生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告祝华坤与被告朱荣华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告祝华坤负担。
代理审判员 黄曾玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一初字第01203号
原告：胡某某，女，1963年4月22日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：张某某，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月10日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 董应国
二〇一三年十二月十日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更524号
罪犯于某，男，1957年1月19日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，无文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院于二〇一四年十一月十二日作出（2014）翁刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人于某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（未缴纳）；被告人于某不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院，于二〇一五年一月十三日作出（2015）赤刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月18日起至2018年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年2月12日至2017年7月25日考核期内累计记功3次。
本院认为，罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年12月18日起至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更524号罪犯于某，男，1957年1月19日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，无文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院于二〇一四年十一月十二日作出（2014）翁刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人于某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（未缴纳）；被告人于某不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院，于二〇一五年一月十三日作出（2015）赤刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月18日起至2018年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年2月12日至2017年7月25日考核期内累计记功3次。本院认为，罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年12月18日起至2018年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2379号
原告：周增峰，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，地址：福建省宁德市蕉城南路9号。
法定代表人吴国强，任总经理。
被告：陈大炳，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告周增峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司、陈大炳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周增峰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周增峰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周增峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周增峰承担。
审判员 汪义龙
二〇一八年六月十一日
书记员 李 冰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2355号
原告：唐山化之杰商贸有限公司，住所地：唐丰路1号。
法定代表人：卑国辉，系公司董事长。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：王旭升，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市海港区。
被告：王志廷，男，1950年11月10日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告唐山化之杰商贸有限公司与被告王旭升、王志廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山化之杰商贸有限公司的委托代理人王利生到庭参加诉讼。被告王旭升、王志廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山化之杰商贸有限公司诉称，2014年5月5日和19日被告分别从原告处购买化工产品原野5040胶粉和抗裂纤维，共计货款18850元。双方曾经在2015年5月份进行对账，确认上述欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付此款。被告违背诚实信用原则，拖欠原告货款不还，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款18850元并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王旭升、王志廷未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告唐山化之杰商贸有限公司从事化工产品批发零售，被告从事经营砂浆厂，2013年被告开始自原告处购买化工原料用于砂浆生产。2014年5月5日被告王志廷自原告处购买“原野5040”38袋，每袋375元，合计14250元，2014年5月19日自原告处购买“抗裂纤维”20袋，每袋230元，合计4600元，上述货款合计18850元，2014年6月12日被告王志廷为原告出具收到条，载明：“收到条5月5号收到胶粉38代5月19号收到抗列纤维20代收货人王志廷2014年6月12号”。收到条内容为被告王志廷本人书写并签字确认。经原告多次催要货款，被告至今未还。原告主张被告王志廷与被告王旭升系父子关系，未提交证据。
以上事实，有原告的陈述、收条等证据予以证明。
本院认为，被告王志廷从原告唐山化之杰商贸有限公司处购买化工产品，双方形成了买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付货款的义务。现被告不支付货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付货款18850元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张业务系被告王旭升联系未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志廷于判决生效后七日内给付原告唐山化之杰商贸有限公司货款18850元及逾期付款利息（利息自2014年6月12日计算至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告唐山化之杰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费271元，由被告王志廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 杨慧苑
人民陪审员 靳国敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 史丽娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛贵钦。
委托诉讼代理人：杨仁东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西东江煤业集团有限公司，住所地山西省吕梁市离石区坪头乡雒家庄村。
法定代表人：王开斌，董事长。
委托诉讼代理人：候健，山西泰邦律师事务所律师。
再审申请人薛贵钦因与被申请人山西东江煤业集团有限公司（以下简称东江煤业）追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第638号民事裁定及本院（2015）吕民一终字第1040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛贵钦申请再审称：1、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理，程序违法；2、再审申请人作为个体工商户以个人作为案件参与人，具备诉讼主体资格，依法对被申请人享有追偿权；3、本案原审实际侵权的基本事实认定不清，实际侵权责任人为被申请人，被申请人依法应承担赔偿责任；4、原审没有查清案件事实，诉讼主体不全，程序违法，再审申请人申请依法追加倪某为第三人参与诉讼；5、本案有新的证据证明没有超过诉讼时效，本案再审申请人向被申请人行使追偿权不存在已超诉讼时效的问题。综上，再审申请人请求对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，再审申请人薛贵钦与倪某之间存在劳动关系，一审中，再审申请人承担的民事责任是基于双方之间的劳动关系形成的劳动争议纠纷，并非民事侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，本案所涉事故被害人倪某既可向用人单位请求工伤赔偿，亦可向实际侵权人主张人身损害赔偿，无论基于何种法律关系提起诉讼，诉讼主体有且仅为被害人倪某，其他人和单位如无授权无诉讼主体资格。再审申请人薛贵钦认为其在支付倪某工伤赔偿后依法取得追偿权，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，工伤医疗费的追偿权主体为管理工伤保险基金的社会保险经办机构，再审申请人认为其取得追偿权于法无据，本院不予支持。同时，在再审申请人不具备诉讼主体资格的情况下，其他法律问题已无阐释必要。
综上，再审申请人薛贵钦的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛贵钦的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 李智玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜霞飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛贵钦。委托诉讼代理人：杨仁东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西东江煤业集团有限公司，住所地山西省吕梁市离石区坪头乡雒家庄村。法定代表人：王开斌，董事长。委托诉讼代理人：候健，山西泰邦律师事务所律师。再审申请人薛贵钦因与被申请人山西东江煤业集团有限公司（以下简称东江煤业）追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第638号民事裁定及本院（2015）吕民一终字第1040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛贵钦申请再审称：1、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理，程序违法；2、再审申请人作为个体工商户以个人作为案件参与人，具备诉讼主体资格，依法对被申请人享有追偿权；3、本案原审实际侵权的基本事实认定不清，实际侵权责任人为被申请人，被申请人依法应承担赔偿责任；4、原审没有查清案件事实，诉讼主体不全，程序违法，再审申请人申请依法追加倪某为第三人参与诉讼；5、本案有新的证据证明没有超过诉讼时效，本案再审申请人向被申请人行使追偿权不存在已超诉讼时效的问题。综上，再审申请人请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，再审申请人薛贵钦与倪某之间存在劳动关系，一审中，再审申请人承担的民事责任是基于双方之间的劳动关系形成的劳动争议纠纷，并非民事侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，本案所涉事故被害人倪某既可向用人单位请求工伤赔偿，亦可向实际侵权人主张人身损害赔偿，无论基于何种法律关系提起诉讼，诉讼主体有且仅为被害人倪某，其他人和单位如无授权无诉讼主体资格。再审申请人薛贵钦认为其在支付倪某工伤赔偿后依法取得追偿权，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，工伤医疗费的追偿权主体为管理工伤保险基金的社会保险经办机构，再审申请人认为其取得追偿权于法无据，本院不予支持。同时，在再审申请人不具备诉讼主体资格的情况下，其他法律问题已无阐释必要。综上，再审申请人薛贵钦的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛贵钦的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  李智玲二〇一六年十二月二十六日书记员  杜霞飞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1281号
申请执行人张志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张永平，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张志与被执行人张永平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初960号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年八月十六日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1281号申请执行人张志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张永平，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人张志与被执行人张永平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初960号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年八月十六日书记员  辛英立
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初300号
原告:徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦南楼7层。
法定代表人：朱信明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被告：伏浩然，男，1988年9月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告徐州智上村商务信息咨询有限公司（以下简称智上村公司）诉被告伏浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智上村公司的委托诉讼代理人柳筱到庭参加诉讼，被告伏浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智上村公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金49136.6元并支付利息（以49136.6元为本金，按月利率1.68%计算自2017年9月7日至2018年2月6日庭审之日）。本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告借款64000元，并约定借款利率为月利率1.68%，同时双方为了明确借款期限及违约金，由借款人向原告出具了《借条》。同时还约定被告按月还款，如被告任一期还款逾期，原告有权要求被告还清全部借款。因被告未能按照约定还款产生逾期，且经原告催要后拒绝还款，至起诉时止，被告尚欠原告58377.6元未能偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伏浩然未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年4月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到出借人徐州智上村商务信息咨询有限公司人民币陆万肆仟元整，借款利率为月息1.68%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式：按月还款，借款期限：2017年4月6日至2018年10月5日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的1%。如借款人任一期还款逾期，出借人有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等…借款人委托通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至出借方指定账户：杨雪农业银行泉山区支行开户号：6228480458508921673”。被告在借条下方借款人处签名并按指模。
原告智上村公司于2017年4月7日通过上述杨雪的账户向被告转账60180元。原告在庭审中对出借款项为60180元的事实予以确认，并认可被告伏浩然于2017年5月、6月、7月每月5日偿还4631元，2017年8月5日偿还331元，此后不再还款。
2017年12月1日，原告智上村公司（甲方）与江苏智临律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方委托乙方代理本案的诉讼及执行程序，乙方委托吕延祖、柳筱律师为本案代理人，甲方在签订合同时一次性支付代理费5644元。原告提供票号为36744796的江苏省增值税普通发票一张，开票数额为37000元，原告自述该37000元包含本案律师费5644元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，但根据原告提供的打款记录及原告庭审中自述，原告实际出借借款60180元，故本院认定借款本金总额为60180元，并自借款实际出借之日计算利息。按照双方约定，被告应当按月还款，如任意一期逾期，原告有权收回全部借款，现被告已逾期，原告要求被告偿还全部借款，符合双方合同约定，亦不违反法律规定。被告已偿还的部分，应当先冲抵利息，剩余部分认定为偿还本金，至本案庭审结束，被告尚欠原告借款本金49136.6元。故对于原告主张的借款本金49136.6元，本院予以支持。被告自2017年9月起未能还款付息，原告主张自2017年9月7日起按照合同约定的利率计算未偿还部分借款的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。
原告为本案诉讼支出律师费5644元，该费用未超过江苏省律师服务收费标准且借条中约定因借款人逾期产生的律师费由借款人负担，故对原告要求被告支付律师费5644元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏浩然于本判决生效之日起十日内，向原告徐州智上村商务信息咨询有限公司偿还借款本金49136.6元及相应利息（以49136.6元为基数，按照月利率1.68%计算自2017年9月7日至本息清偿之日止）、律师费5644元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取为629.5元，由被告伏浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2120号
原告：建平县农村信用合作联社富山信用社
被告：段国强。
被告：李国。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告段国强、李国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人张云阳到庭参加诉讼，被告段国强、李国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告偿还贷款本金44999.99元及相应利息；２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告段国强于2012年5月7日从我社借款5万元，2015年5月3日到期，被告李国为此笔贷款担保。贷款到期后，经我社催要，被告偿还本金5000元，利息3195元，余款本金及利息被告未按时偿还。
被告段国强未答辩。
被告李国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告段国强、李国签订保证担保借款合同，被告段国强从原告处借款5万元，借款期限为2012年5月7日至2014年5月6日，利率为9‰，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息。在履行过程中，被告归还本金5000元，利息3195元。2014年4月29日，被告段国强、李国向原告提出延期还款申请书，要求延期到2015年5月3日，原告同意。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同１份、借据１份、延期还款申请书1份证明被告段国强在原告处借款、被告李国担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告段国强、李国签订保证担保借款合同、保证合同系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告段国强应当按着约定履行还款义务，当被告段国强未能偿还贷款时，被告李国对此笔贷款承担连带责任，因此原告要求被告段国强给付贷款本金44999.99元及利息、被告李国承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告段国强于本判决生效后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金44999.99元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息,利率按着合同约定计算（已缴纳利息3195元扣除）。
二、被告李国对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费800元，合计1726元由被告段国强负担,被告李国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于惠颖
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第757号
原告周丹俞。
被告宁波市鄞州区布太太纺织品有限公司。
法定代表人庞辰。
原告周丹俞为与被告宁波市鄞州区布太太纺织品有限公司（以下简称布太太公司）追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丹俞到庭参加了诉讼，被告布太太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周丹俞诉称：原告于2012年9月进入被告所经营的专柜从事导购工作，工资约定为1600元，另约定按营业额的1%计算提成、节假日加班费及7月至9月每月100元的冷饮费等。2013年2月起，被告未及时支付工资。截止2013年7月25日，被告已拖欠2月份基本工资1600元、春节加班工资318元、提成91元，共计2009元；3月份基本工资1600元、提成80元，共计1680元；4分月基本工资1600元、清明加班工资106元、提成108元，共计1814元；5月份基本工资1600元、五一节加班工资106元、提成78元，共计1784元；6月份基本工资1600元、端午节加班工资106元、提成104元，共计1810元；7月份基本工资1600元、提成26元、冷饮费100元，共计1726元。现原告起诉要求被告支付上述工资总计10823元。
被告布太太公司未作答辩。
经审理查明：被告布太太公司与舟山银泰百货有限公司签订有《联营专柜合同》。原告周丹俞于2012年9月进入被告设立于舟山银泰百货有限公司营业二部的博婴QQ专柜担任营业员。2013年2月至7月，该专柜的营业额分别为9291.14元、8079.93元、10864.32元、7832.15元、10432.97元、2781.64元。被告于2013年2月起未支付原告工资，原告上班至2013年7月25日。原告为讨要工资，于2013年7月25日向舟山市劳动争议仲裁申请仲裁，但该委员会未予立案。原告遂诉至本院，要求被告支付工资。另，同为该专柜营业员的贺丽君亦已向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的由舟山市劳动争议仲裁委员会出具的证明、由舟山银泰百货有限公司出具的证明、联营专柜合同、舟山银泰百货有限公司专柜销售汇总、博婴QQ销售明细，及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告在被告开设的专柜内担任营业员，双方之间存在劳动关系的事实应可认定。被告应按月支付原告工资。现被告拖欠工资，原告要求其支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告工资的组成及数额，应由被告承担举证责任，现被告未到庭，亦未举证，应承担不利的法律后果。况且，原告主张的工资组成及数额之事实，与另一营业员在另案中的陈述能相互印证，且尚符合目前舟山地区该行业的普遍工资收入情况，故可采信。因此，结合节假日情况、各月营业收入情况等，原告要求被告支付工资共计10823元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州区布太太纺织品有限公司于本判决生效之日起二日内支付原告周丹俞2013年2月至7月的工资10823元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、保全费140元，公告费560元，由被告宁波市鄞州区布太太纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
代理审判员 马钧钧
人民陪审员 龚晓音
二〇一四年三月十四日
书 记 员 於航燕
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1427号
申请执行人穆爽。
被执行人刘洋。
被执行人陈雨。
申请执行人穆爽与被执行人刘洋、陈雨民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月21日作出的（2015）辽1382民初5572号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款185,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2010元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人陈雨提起异议之诉（正在审理中）。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1427号申请执行人穆爽。被执行人刘洋。被执行人陈雨。申请执行人穆爽与被执行人刘洋、陈雨民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月21日作出的（2015）辽1382民初5572号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款185,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2010元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人陈雨提起异议之诉（正在审理中）。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月十五日书记员  司东辉
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初57号
原告倪学富，男，1943年9月1日出生，住址甘肃省兰州市。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，住所地：兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人赵同庆，该区区长。
委托代理人王智，该区政府法制办工作人员。
委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
本院在审理原告倪学富诉被告兰州市七里河区人民政府行政强制拆除一案中，原告倪学富于2017年10月25日以其“诉求事项已经得到全部解决”为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告倪学富自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告倪学富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪学富负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执465、470、475、1455、1456、1493、1495、1538号
申请执行人杨雪琴，住庆阳市西峰区。
申请执行人李宏，庆阳市西峰区董志镇人。
申请执行人贺刚，住庆阳市西峰区董志镇。
申请执行人薛克泰，住庆阳市西峰区。
申请执行人王巧粉，住甘肃省合水县。
申请执行人雷怀良，住庆阳市西峰区。
申请执行人党润民，住庆阳市西峰区。
申请执行人何彩霞，住庆阳市西峰区。
被执行人王麦琴，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人杨雪琴、李宏、贺刚、薛克泰、王巧粉、雷怀良、党润民、何彩霞与被执行人王麦琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3035号、（2016）甘1002民初3036号、（2016）甘1002民初3033、（2016）甘1002民初3233号、（2016）甘1002民初3256号、（2016）甘1002民初3034号、（2016）甘1002民初2946号、（2016）甘1002民初3304号民事判决书：1、被告王麦琴归还原告杨雪琴借款本金60000元，其中50000元借款从2015年3月13日起按月利率1.5%支付利息至归款之日止；10000元借款从2015年3月29日起按月利率1.5%支付利息至归款之日止。2、被告王麦琴归还原告李宏借款本金40000元，并支付利息8250元。3、被告王麦琴归还原告贺刚借款本金270000元。4、被告王麦琴归还原告薛克泰借款本金70000元及利息（其中35000元借款从2015年6月24日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止；20000元借款从2015年7月6日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止；15000元借款从2015年8月27日起按月利率2%计算利息至2016年7月31日止）。5、被告王麦琴归还王巧粉借款本金100000元，并从2013年8月16日起按月利率1.5%计算利息至2016年8月24日止。6、被告王麦琴归还原告雷怀良借款本金60000元及利息14400元；7、被告王麦琴归还原告党润民借款本金260000元并从2013年1月1日起按月利率1.5%计算利息至还款之日止。8、被告王麦琴归还原告何彩霞借款本金80000元及利息（其中60000元借款从2015年10月28日起按月利率1.5%计算利息至2016年7月31日止；20000元借款从2015年12月18日起按月利率1.5%计算利息至2016年7月31日止）。案件受理费共计22370元，由被告王麦琴负担。
执行中，被执行人王麦琴申报了其名下的财产：1、南亚商场北某楼某号门面房一间，其使用期限已到，权属尚不明确。2、陇东大厦某座某单元某住宅楼一套，现房子正在处置中，出售房屋后所得款项优先解决抵押，余款按比例分配。3、西峰区安泰家园某幢某层某单元某号，房屋所有权在武保华（王麦琴丈夫）名下，由于离婚案件尚在审理中，权属尚不明确。经征求所有申请人的意见，其均同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执465、470、475、1455、
1456、1493、1495、1538号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再此执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二○一七年十一月二十二日书记员张瑾
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1676号
上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司,住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
委托代理人：王巍峰，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地山西省柳林县西王家沟乡新民村。
法定代表人：刘晋生，经理。
委托代理人：闫小军，系该公司职工。
委托代理人：贾建平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人山西二建集团有限公司因与被上诉人柳林县森泽煤铝有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销柳林县人民法院（2016）晋1125民初336号民事判决；
二、本案发回柳林县人民法院重审。
上诉人山西二建集团有限公司预交的二审案件受理费13584元予以退还。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷姗姗
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初1388号
原告：吕某，男，农民。
被告：张某，男，农民。
被告：张某某，农民。
原告吕某与被告张某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吕某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吕某负担。
审判员 周亚萍
二〇一七年十二月五日
书记员 宇文阳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1253号
原告刘文勇，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省永春县湖洋镇。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代理人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，该公司员工。
委托代理人苏德泉，该公司员工。
本院在审理原告刘文勇与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以原、被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文勇撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘文勇负担。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 蒋武庆
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈旭洪
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2980号
原告陈某某。
委托代理人张某某。
被告郭某勇。
被告郭某民。
原告陈某某诉被告郭某勇、郭某民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告郭某勇、郭某民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系亲属关系。被告郭某勇、郭某民因投资建设位于兴城市工业园区的工厂分别于2014年1月3日向原告借款300000元，同年1月7日又向原告借款600000元，且二被告向原告出具了借据，但借据中没有明确约定借款期限。后二被告本息合计共偿还392000元，尚欠660000元本金及利息未偿还，故起诉至法院要求二被告偿还，同时承担本案诉讼费及保全费。
被告郭某勇未作书面答辩，诉讼中辩称，欠款事实属实，但是已经偿还本息合计共360000元，借款时约定利息为1.5分。
被告郭某民未作书面答辩。
经审理查明，二被告系亲属关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因投资建设位于兴城市工业园区的工厂于2014年1月3日向原告借款300000元，同年1月7日，又向原告借款600000元，均向原告出具了借据。借款没有明确约定借款期限及借款利息。原告主张口头约定借款利息为月利2分，二被告主张借款利息为月利1.5分。
诉讼中，被告主张共偿还本息合计360000元，原告主张本息合计共偿还392000元（借款300000元偿还本金240000元及利息偿还至2015年2月3日共80000元；借款600000元本金未偿还，利息偿还至2014年7月7日共72000元）。
原告于2016年12月12日提出财产保全申请，本院于2016年12月13日作出（2016）辽1422财保216号民事裁定，裁定查封被告郭某勇位于兴城滨海经济区兴城市茂千标准件制造有限公司的厂房及对应的土地，查封期限为三年。保全费用5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。原告依约定履行了借款给付义务，二被告未履行还款义务，理应承担偿还责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉讼请求，双方在借据中未明确约定，被告自认口头约定月利1.5分，原告予以否认且主张口头约定2分，但未向法院提交证据予以证明，结合原告向法院自认的还款本金数额及利息数额与其主张的2分利息计算存有差异的事实，再根据双方借款时间较长被告亦是笼统记忆本息合计共偿还360000元的情节，本院认为，在双方均不能提供有利证据予以证明及被告偿还利息不具有规律性的情形之下，关于原告主张的利息依据被告自认的月利1.5分予以计算。综上所述，原告要求二被告承担偿还借款本金及利息的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条。判决如下：
被告郭某勇、郭某民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金660000元及利息（本金600000元利息自2014年7月8日开始按月利1.5分计算至本判决确定的给付之日止；本金60000元自2015年2月4日开始按月利1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费5000元，由被告郭某勇、郭某民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李健龙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3262号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓辉。
被告：袁桂花。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告袁桂花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10569号
原告：郑南维，女，1975年7月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：林孝池，又名林孝驰，男，1972年5月20日出生，汉族，住苍南县。
原告郑南维诉被告林孝池民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告：林孝池偿还原告借款本金307000元及利息（其中107000元为基数，自2014年3月27日起算，以本金200000元，2014年5月6日起算，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑南维的委托诉讼代理人王作靠到庭参加诉讼，被告林孝池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告林孝池向原告郑南维借款107000元，2014年5月6日，被告林孝池向原告郑南维借款20万元。被告由此向原告出具借据两份，均约定借款利率为月利率2%。被告林孝池至今尚未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林孝池于判决生效后十日内偿还原告借款307000元及利息（以107000元为基数，自2014年3月27日起算至实际偿还完毕之日止，以本金200000元为基数，2014年5月6日起算至实际偿还之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9370元，减半收4685元，由被告林孝池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月七日
法官助理 金梦婕
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初593号
原告：高招兵，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人:王浩,安徽天申律师事务所律师。
被告：王松庭，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告高招兵与被告王松庭房屋买卖合同纠纷一案中，原告高招兵于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高招兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高招兵撤回起诉。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由原告高招兵负担。
审判员 李锦章
二〇一八年三月六日
书记员 陈晓啸
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字332号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某某，男，侗族，1988年6月5日出生。因犯危险驾驶罪于2015年8月21日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年9月2日由本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人赵勇，贵州泽富律师事务所律师。
公诉机关（2015）305号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月16日20时30分许，被告人刘某某驾驶苏B819**号小型轿车从碧江区北门向东关方向行驶，当车行驶至碧江区环东路滨江大道路口北200米处时，该车右前部与行人杨某某相刮擦，造成杨某某轻微受伤及车辆受损，被告人刘某某负事故全部责任的道路交通事故。被告人刘某某酒精含量为116.1mg／100ml。案发后，被告人刘某某已取得了杨某某的谅解。认为被告人刘某某具有自首的量刑情节。认定的证据有被告人刘某某的户籍证明、被害人杨某某的陈述、刘某某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试及抽血照片、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字809号乙醇含量分�检验报告书、被害人杨某某出具的谅解书、证明、铜仁市公安局碧江分局出具的刘某某到案情况说明、被告人刘某某的供述等证据。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，根据刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年九月七日
代理书记员 杨春芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00214号
原告陈连广。
委托代理人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人贾阳阳，河南华豫律师事务所实习律师。
被告王中志。
原告陈连广与被告王中志民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告陈连广的委托代理人李滕滕、贾阳阳到庭参加了诉讼，被告王中志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈连广诉称：原、被告均系商丘市第一高级中学教师，且同事关系较好。2013年4月1日，被告向原告借款17000元，约定每月利息为四分，并约定2014年元旦还钱。到期以后，被告拒不还款，还口出狂言威胁原告，不接电话，躲避原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金17000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王中志未作答辨。
本院根据当事人的起诉及陈述，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告陈连广向本院提供的证据有：1、2013年4月1日被告书写的借条一张，证明被告借原告现金17000元，并约定月息4分，该款被告至今未还的事实。
被告王中志未向本院提供证据材料。
庭审中，被告虽未到庭对原告提交的证据1进行质证，但经本院审查，确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，予以采纳，可以作为本案的有效证据使用。
本院根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年4月1日，被告王中志向原告陈连广借现金17000元，并出具借条一张，约定利率按月息四分支付利息，还款期限为2013年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，该借款本金及利息被告至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王中志于2013年4月1日借原告陈连广现金17000元，并出具借条一张，借条上明确约定有利息，双方形成民间借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确，该借款到期后，被告王中志一直未予偿还，其依法应负有偿还义务。借条约定的利率按月息四分计算，借款利率明显过高，故原告陈连广要求被告王中志偿还借款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中志于本判决生效后10日内偿还原告陈连广借款17000元及利息（利息自2013年4月1日起开始计算至本判决生效之日止，利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由被告王中志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 赵永刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 詹 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段**号*楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巧、李超鹏，均系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区宇鸾，女，汉族，1978年11月15日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶大林，男，汉族，1979年6月6日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）因与被申请人区宇鸾、叶大林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐恒星公司申请再审称：（一）具备永久用电，并非本案房屋交付条件。1、永久用电并不是法定的房屋交付必要条件，没有任何法律、法规等规定具备永久用电是房屋交付的必要条件。2、永久用电也不是双方约定的房屋交付必要条件。粤锐恒星公司与被申请人在《补充协议》中已明确约定交房条件，该交房条件已将具备永久用电排除在外，该约定并未违反任何法律、法规的规定，是合法有效的�3、具备永久用电与否，并非房屋居住、使用的必要条件，临时用电也能满足买受人的基本居住需求。4、省内外同类型案件的生效判决确认了永久用电并非房屋交付条件。故案涉房屋于交付期限届满前已达到交付条件，粤锐恒星公司依约通知被申请人收楼，已履行约定义务，不应再承担逾期交楼违约责任。（二）案涉房屋实际上具备永久用电的日期应当以2014年6月20日为准，该时间为案涉房屋用电工程竣工验收合格并具备永久用电条件的时间。广州供电局有限公司南沙供电局在给法院的复函中，称前述工程在2014年7月16日通过竣工验收并在当天通电，明显错误。（三）案涉合同约定的出卖人逾期交楼违约金标准明显过高，应按租金损失予以调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约�数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，假定案涉房屋出现逾期交楼，由于该房屋尚未办理房产证，还不能上市交易，买受人只能自住或出租，故买受人的实际损失应为逾期交楼期间的租金损失。而当年案涉房屋所在地段同类房屋最高租金标准为20元/月/平方米，本案逾期交楼违约金应依此标准进行调整。综上，粤锐恒星公司向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据粤锐恒星公司申请再审的请求和理由，本案应审查的主要问题是：（一）具备永久用电是否本案房屋交付条件；（二）案涉房屋接通永久用电的时间认定；（三）案涉合同约定的逾�交楼违约金标准应否调整。
关于具备永久用电是否本案房屋交付条件的问题。《供电营业规则》第十二条第一款规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款规定：申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。可见，永久用电是居民普通生活用电的必备条件，否则达不到居民基本生活要求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》约定的交楼条件中包括具备永久用电及粤锐恒星公司取得公共服务单位出�的永久供电证明文件。但是，案涉《补充协议》变更并排除了前述约定，致使被申请人接收案涉房屋的合同目的无法实现，违反了《中华人民共和国电力法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的应当认定无效的情形。因此，案涉《补充协议》有关在交楼条件中排除接通永久用电、粤锐恒星公司无须提供永久供电证明文件的条款无效，案涉房屋交付时仍应符合案涉《商品房买卖合同》有关房屋接通永久用电、粤锐恒星公司提供永久供电证明文件的约定。因在约定的交楼期限内案涉房屋尚不具备永久用电，不能满足被申请人基本居住要求，二审判决认定粤锐恒星公司逾期交楼，并无不当。
关于案涉房屋接通永久用电的时间认定问题。粤锐恒星公司虽申请再审称案涉房屋用电工程于2014年6月20日竣工验收合格，但依据一审判决查明的事实，广州供电局有限公司南沙供电局于2014年8月15日复函一审法院称，案涉房屋所在楼宇的永久用电在2014年7月16日才正式接通。因此，二审判决认定案涉房屋于2014年7月16日具备永久用电条件，并无不当。
关于案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。可见，该司法解释规定的逾期交楼违约金按�同地段同类房屋租金标准确定的前提，是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。案涉《商品房买卖合同》明确约定粤锐恒星公司如未能按本合同规定的期限交房，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向被申请人支付违约金。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关按同地段同类房屋租金标准确定违约金的情形。粤锐恒星公司据此主张调整逾期交楼违约金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，粤锐恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十六日
书记员 李艳丽
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2189号
原告：龚波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孟繁英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉武，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐晓波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：张文军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：李艳萍，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨凤英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐亚文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成堂，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨洪志，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪彦，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王治库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈玉玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王恒，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：刘军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪亮，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈平，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳丽华，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告龚波等18人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。龚波等18人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚波等18人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿龚波损失总计13440元；赔偿孟繁英损失总计16128元；赔偿关玉武损失总计1688元；赔偿高洪亮损失总计1764元。赔偿陈平损失总计1764元；赔偿岳丽华损失总计2016元；赔偿齐晓波损失总计2016元；赔偿张文军损失总计2152.08元；赔偿李艳平损失总计1688.4元；赔偿杨凤英损失总计1512元；赔偿齐亚文损失总计211.76元；赔偿杨成堂损失总计700.56元；赔偿杨洪志损失总计940.8元；赔偿高洪彦损失总计1921.92元；赔偿王治库损失总计1295.28元；赔偿陈玉玲损失总计428.4元；赔偿刘军损失总计463.68元；赔偿王恒损失总计932.4元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据龚波等18人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、龚波等18人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、龚波等18人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。龚波等18人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚波等18人的诉讼请求。
一审案件受理费原告龚波负担68元，孟繁英负担101元，关玉武、齐晓波、张文军、李艳萍、杨凤英、齐亚文、杨成堂、杨洪志、高洪彦、王治库、陈玉玲、王恒、刘军、高洪亮、陈平、岳丽华各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第89号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人秦绍信，该社职工。
被执行人王迪钦，男，1988年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村王平房村**号。身份证号：372925198811227312
被执行人时培银，男，1954年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村王平房村**号。身份证号：372925195410047333
被执行人王照君，男，1959年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄行政村穆李庄***号。身份证号：372925195908167316
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年二月二十四日作出的（2014）单商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年二月二十四日作出的（2014）单商初字第26号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月四日
书记员 孙 健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第89号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：许强，该公司员工。被执行人：刘念亮，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：刘念民，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王允平，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘念亮、刘念民、王允平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）单执字第89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年十一月三日书记员  马 强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1311-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人杨继成，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省通江县，
被执行人杨继明，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省通江县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨继成、杨继明借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2093号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3189号
申请执行人徐豪。
被执行人罗海林。
申请执行人徐豪与被执行人罗海林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第5652号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人204860元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地部门查询，查明被执行人罗海林名下有位于湖南省浏阳市XXXXX的房屋一处（权证号为浏房权证字第XX**号），申请执行人申请暂不处置其房产；3、经向车辆管理部门查询，经向车辆管理部门查询，查明被执行人罗海林名下有车牌号为XX**号江淮牌车子一辆及车牌号为XX**号桑塔纳牌车子一辆，现已被本院查封，因该车辆下落不明而未处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 静
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初309号
原告：韩丽丽，女，1979年8月9日生，汉族，住河南省浚县。
原告：翁某1，女，2005年8月2日生，汉族，住河南省浚县。
原告：翁某2，男，2010年4月20日生，汉族，住河南省浚县。
原告：翁振安，男，1952年2月3日生，汉族，住河南省浚县。
原告：宋秀荣，女，1951年2月6日生，汉族，住河南省浚县。
五原告委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，营业场所：河南省鹤壁市兴鹤大街北段。
统一社会信用代码：9141061187265030X6
负责人：陈良，经理。
委托诉讼代理人：董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告韩丽丽、翁某1、翁某2、翁振安、宋秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告韩丽丽、翁某1、翁某2、翁振安、宋秀荣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽丽、翁某1、翁某2、翁振安、宋秀荣撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告韩丽丽、翁某1、翁某2、翁振安、宋秀荣撤回起诉。
审判员 靳增全
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵雅迪
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第313号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地：江西省九江市德安县永兴路126号。
负责人张少林，行长。
被执行人帅炎生。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行与被执行人帅炎生金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金77344.63元，利息12688.18元（计算至2014年3月20日，之后利息另计），案件受理费1975元，已执行0元。本案在执行中经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2013）共民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张志贤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞东民初字第68号
原告王某。
被告金某。
本院在审理原告王某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王 丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 严叶萍
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初807号
原告李启发，男，1953年6月25日生，居民，住凌云县。
被告黄勇，男，1981年6月26日生，居民，住凌云县。
原告李启发诉被告黄勇买卖合同纠纷一案，原告李启发于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启发的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启发撤回起诉。
案件�理费100元，减半收取50元，由原告李启发负担。
审判员 姚祖誉
appoint
二〇一七年十一月十三日
书记员 方俊升
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11006号
原告江美嫦，女，汉族，1962年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区建安一路50号。
负责人房一明。
委托代理人刘显荣，系公司员工。
委托代理人朱乙壬，系公司员工。
第三人深圳市宝安区怡华贸易公司，住所地深圳市宝安区新安街道办宝民路广场大厦一栋1702室。
法定代表人罗俊群。
第三人深圳市宝安鸿基实业公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办宝民路广场大厦一栋1703室。
法定代表人叶德光。
被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称“宝安农业银行”）申请执行深圳市宝安区怡华贸易公司（以下简称“怡华公司”）、深圳市宝安鸿基实业公司（以下简称“鸿基公司”）借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）深宝法民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力。因怡华公司、鸿基公司未履行生效文书确定的义务，宝安农业银行申请强制执行。在执行过程中，本院查封了深圳市宝城二十一区兴华二路105号综合楼605房（房产证号72××17）。原告向本院提出异议，认为上述房产属其所有，请求本院停止执行措施。本院受理后，作出了（2017）粤0306执异84号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该执行裁定书，向本院提出起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告宝安农业银行的委托代理人刘显荣、朱乙壬到庭参加了诉讼。第三人怡华公司、鸿基公司经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判决：1、确认原告位于深圳市宝安区××宝城××区综合楼××号的房产享有所有权（价值50万）；2、停止对上述房产的执行；3、被告承担本案诉讼费。
本案相关事实
本院在执行宝安农业银行与怡华公司、鸿基公司借款合同纠纷一案过程中，查封了深圳市宝城二十一区兴华二路105号综合楼605房屋。
原告于1998年12月16日从怡华公司处购得了上述涉案房产，并签订购房合同，该房产性质为公司集资房、福利房。之后，房产管理部门发放了编号为97××24号的房地产证（绿本）。原告从怡华公司处购得上述房产后，实际居住并使用该房产，相关的管理费、水电费亦由原告交纳。
判决结果
本院认为，涉案房产属于单位集资房、福利房，原告作为宝威公司的员工，有权购买上述性质的房产。原告与怡华公司已就涉案房产签订了书面的购房合同并交纳了购房款，依法取得了该房产的所有权，并办理了房地产证（绿本）。该房产虽然还登记在怡华公司名下，但这是由历史遗留问题的原因所导致，并非原告过错，故此本院对原告要求确认所有权及停止执行措施的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认深圳市宝城二十一区兴华二路105号综合楼605房屋为原告江美嫦所有；
二、停止对上述房产的执行措施。
本案受理费8,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 魏 翠 芸
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……