山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民初183号
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县黄山三路***号。
负责人：唐鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：王建中，总经理。
被告：邹平南洋汇友藤业有限公司。住所地：邹平县西董镇。
法定代表人：李执金，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平南洋汇友藤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日，2017年1月11日、1月24日三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛玉江到庭参加诉讼，被告山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平南洋汇友藤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东滨州豪盛巾被有限公司偿还借款本金74921045.76元及截至2016年9月20日的利息21826060.40元；2.被告邹平南洋汇友藤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。本案在审理期间，原告增加诉讼请求，主张对涉案抵押财产处置后所得价款优先受偿。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订《银行承兑协议》一份，约定原告为该被告办理4000万元银行承兑汇票，出票日期为2013年12月16日，到期日为2014年6月12日。到期前一日该被告按上述银行承兑汇票的票面金额存入其在原告处开立的账户，如果未能足额交付兑付资金的，原告有权扣划该被告的存款账户中的存款，扣划后仍不足的，有原告垫付，自垫付之日，按日万分之五计收利息。同日，原告与被告邹平南洋汇友藤业有限公司签订《保证合同》一份，约定该被告为上述承兑提供连带责任保证。2013年12月16日，原告依约支付了全部票款。2014年6月12日，扣除山东滨州豪盛巾被有限公司2000万元保证金后，原告为其垫付19921045.76元。2013年12月24日，上述借款双方签订《国内订单融资协议》一份，约定该被告原告借款3000万元，融资期限6个月，利率以基准利率加浮动确定，被告邹平南洋汇友藤业有限公司为之提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年12月27日，上述借款双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1000万元，借款期限12个月，利率按基准利率加浮动幅度确定，被告邹平南洋汇友藤业有限公司为之提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年5月4日，借款双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1500万元，期限12个月，利率按基准利率加浮动幅度确定，被告邹平南洋汇友藤业有限公司为之提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年10月21日，借款双方签订《最高额抵押合同》一份，约定被告山东滨州豪盛巾被有限公司为其上述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记。因被告拒不偿还上述债务，原告提起诉讼。
被告山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平南洋汇友藤业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：一、1-1.《银行承兑协议》一份。证明原告为被告山东滨州豪盛巾被有限公司办理4000万元的银行承兑汇票。约定被告在汇票到期日前1天（2014年6月11日），将银行承兑汇票票面金额足额交存于被告在原告开立账号为16×××75的账户。银行承兑汇票到期，被告未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，并有权采取以下措施:(1)从原告垫付之日起，按日以垫付金额万分之五向被告计收利息。1-2.《银行承兑汇票》五份。证明汇票出票日期为2013年12月16日，到期日期为2014年6月12日，出票人是山东滨州豪盛巾被有限公司，收款人是山东兴润实业有限公司，出票金额每份是800万元。1-3.工商银行凭证五份。证明原告扣除被告山东滨州豪盛巾被有限公司在银行2000万元保证金后，为其垫付19921045.76元。1-.4保证合同一份。证明被告邹平南洋汇友藤业有限公司对该债务提供连带保证责任。保证范围包括主债务、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
二、2-1.《国内订单融资协议》一份。证明被告山东滨州豪盛巾被有限公司向原告融资借款3000万元，融资期限6个月，融资利率以基准利率上浮10%。2-2.《借款凭证》一份。证明2013年12月24日，原告向被告山东滨州豪盛巾被有限公司提供借款3000万元，约定还款期限为2014年6月17日。2-3.《保证合同》一份。证明被告邹平南洋汇友藤业有限公司对该债务提供连带保证责任。保证范围及保证期限同证据1-4。
三、3-1.《流动资金借款合同》一份。证明被告山东滨州豪盛巾被有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率上浮10%。3-2.《借款凭证》一份。证明2013年12月27日，原告向被告山东滨州豪盛巾被有限公司提供借款1000万元，约定还款期限为2014年12月22日。3-3.《保证合同》一份。证明被告邹平南洋汇友藤业有限公司对该债务提供连带保证责任。保证范围及保证期限同证据1-4。
四、4-1.《流动资金借款合同》一份。证明被告山东滨州豪盛巾被有限公司向原告借款1500万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率上浮30%。4-2.《借款凭证》一份。证明2014年5月4日，原告向被告山东滨州豪盛巾被有限公司支付借款1500万元，约定还款期限为2015年4月22日，贷款利率是7.8%。4-3.《保证合同》一份。证明被告邹平南洋汇友藤业有限公司对该债务提供连带保证责任。保证范围及保证期限同证据1-4。
五、5-1.《最高额抵押合同》一份。证明被告对其自2014年10月24日至2017年10月24日期间的人民币67821413.12元的最高余额内的债务提供抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。以上4笔债务，均包括在原告与被告山东滨州豪盛巾被有限公司于2014年10月21日签订《最高额抵押合同》之内。5-2.《动产抵押登记书》一份。证明2014年10月24日，邹平县工商行政管理局为上述抵押办理了动产抵押登记。
六、6-1.《公证书》一份；6-2《工作记录》一份；6-3.《催收逾期贷款本息通知书》一份；6-4.《督促履行保证责任通知书》一份；6-5.《EMS特快专递回执》一份。证明2016年1月14日原告向两被告邮寄督促履行债务通知书。
本院认为,两被告不到庭参加诉讼是对其质证权利的放弃，原告提交上述六组证据，来源合法内容真实，与本案有关联性，应当作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年12月13日，原告与被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订《银行承兑协议》一份，承兑银行为原告，出票人为被告山东滨州豪盛巾被有限公司。双方约定，原告为山东滨州豪盛巾被有限公司办理4000万元银行承兑汇票，山东滨州豪盛巾被有限公司在承兑汇票承兑前向承兑银行交付票面金额50%的保证金；出票日期为2013年12月16日，到期日为2014年6月12日；到期前一日山东滨州豪盛巾被有限公司将票面金额全额存入其在原告处开立的账户，到期日如果山东滨州豪盛巾被有限公司未能足额交付兑付资金的，原告有权扣划其保证金账户及其他存款账户中的存款，扣划后仍不足的，由原告垫付，自垫付之日，按垫付金额的日万分之五计收利息。同日，原告与被告邹平南洋汇友藤业有限公司签订《保证合同》一份，约定该被告为上述承兑提供连带责任保证。2013年12月16日，原告依约向山东滨州豪盛巾被有限公司支付了全部票款。承兑汇票到期山东滨州豪盛巾被有限公司没有交付兑付资金，2014年6月12日，原告扣除山东滨州豪盛巾被有限公司存入的2000万元保证金后，为其垫付19921045.76元。2013年12月24日，上述借贷双方签订《国内订单融资协议》一份，约定借款金额3000万元，期限6个月，利率为基准利率加浮10%。2013年12月27日，上述借贷双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1000万元，借款期限12个月，利率为基准利率加浮10%。2014年5月4日，借贷双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1500万元，期限12个月，利率为基准利率加浮30%。上述《国内订单融资协议》和《流动资金借款合同》签订当日，原告与被告邹平南洋汇友藤业有限公司分别签订了《保证合同》一份，约定该被告为山东滨州豪盛巾被有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证期限均为主债务到期后二年，同时约定，主债权存在物的担保的，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。上述三份合同签订后，原告依约发放了贷款，借款使用期满，两被告均未偿还。2014年10月21日，原告与被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订签订《最高额抵押合同》一份，约定被告山东滨州豪盛巾被有限公司以其钢构资产为其自2014年10月24日至2017年10月24日期间在人民币67821413.12元最高余额内对原告的金融债务提供担保，并约定不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。同日，邹平县工商行政管理局为上述抵押办理了动产抵押登记。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订的《银行承兑协议》、《国内订单融资协议》、《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，与被告邹平南洋汇友藤业有限公司《保证合同》，与被告邹平南洋汇友藤业有限公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，山东滨州豪盛巾被有限公司没有依约返还借款构成违约，应当承担违约责任。原告要求其返还借款本息，并主张对其提供的抵押财产经依法处置所得价款优先受偿，本院予以支持，但应以双方约定的67821413.12元最高余额为限。邹平南洋汇友藤业有限公司为涉案金融债务提供了连带责任保证，且该债务仅均在保证合同约定的保证期间内，原告主张其对山东滨州豪盛巾被有限公司的上述债务承担连带保证责任符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州豪盛巾被有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金74921045.76元及截至2016年9月20日的利息21826060.40元；
二、被告邹平南洋汇友藤业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告邹平南洋汇友藤业有限公司承担保证责任后有权向被告山东滨州豪盛巾被有限公司追偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告山东滨州豪盛巾被有限公司为本案借款提供的抵押财产（清单附后）经依法处置所得价款在67821413.12元最高余额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525536元，由被告山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平南洋汇友藤业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 雷
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 乙
附抵押物清单
一、山东滨州豪盛巾被有限公司动产抵押清单
名称
所有权归属
所在地
评估价值
钢构资产
山东滨州豪盛巾被有限公司
本公司
21949752元
钢构资产
山东滨州豪盛巾被有限公司
本公司
9115142.40元
钢构资产
山东滨州豪盛巾被有限公司
本公司
10456140.80元
钢构资产
山东滨州豪盛巾被有限公司
邹平鲁杭
7930897.92元
钢构资产
山东滨州豪盛巾被有限公司
邹平鲁杭
14241000元
钢构资产
山东滨州豪盛巾被有限公司
邹平鲁杭
4128480元