山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第289号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人陈某，山东晓泉贸易有限公司实际控制人。因寻衅滋事，于2008年4月3日被日照市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年12月24日因涉嫌犯骗取贷款罪被日照市公安局刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人许崇升，山东天晨律师事务所律师。
辩护人刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某犯骗取贷款罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许崇升、刘宝玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2011年6月，被告人陈某与日照信美房地产开发有限公司（以下简称信美公司）法定代表人张松林（另案处理）约定，由信美公司提供土地担保，由陈某实际控制的山东晓泉贸易有限公司（以下简称晓泉公司）从日照银行东港支行贷款转借给信美公司使用。后被告人陈某使用虚假的购销合同，以晓泉公司名义贷款2000万元，先后用于山东宸嘉国际贸易有限公司（以下简称宸嘉公司）注册验资和晓泉公司增资验资，后转借给信美公司使用，信美公司支付佣金35万余元。2012年6月25日，信美公司偿还该笔银行贷款。
2、2012年6月，被告人陈某与张松林再次共谋以上述方式从日照银行东港支行贷款2000万元转借给信美公司使用，后被告人陈某改变用途，将其中的900万元转借给信美公司，剩余1100万元截留。2013年6月21日，信美公司偿还该笔贷款。
针对上述指控，公诉机关提供了证人薄夫磊、薄怀依、黄乐丹等人的证言，银行交易记录、借款合同等书证，被告人陈某及同案犯张松林的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成骗取贷款罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某提出以下辩解意见：1、对骗取贷款的数额有异议，第二笔贷款是银行的贷新还旧业务，骗取贷款的数额应为2000万元；2、所有贷款均已偿还银行，没有给银行造成损失；3、其没有提供虚假的购销合同，其贷款过程中提供的两份合同均是真实的，只是由于市场行情的变化，对合同内容进行了变更或撤销；4、其系从犯。庭后被告人提交了书面的认罪书，表示自愿认罪。
被告人陈某的辩护人提出被告人陈某虽然有违规行为，但是不构成犯罪，并提出如下辩护意见：1、被告人没有采取欺骗手段取得银行贷款，日照银行东港支行的工作人员对贷款的相关情况是知情的；2、骗取贷款罪是结果犯，必须给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节才构成骗取贷款罪，本案中被告人陈某的行为没有发生危害结果；3、被告人的行为不构成骗取贷款罪，因担保人代为偿还，没有给银行造成损失；4、信美公司提供了足额的担保，日照银行完全可以足额受偿，因此被告人主观方面没有希望或者放任自己的行为发生扰乱金融管理秩序的结果；5、对骗取贷款罪中“其他严重情节”的认定，因涉及被告人的人身自由，须由法律层面予以明确，不能作任何类推等扩大化解释。
经审理查明：
信美公司需要资金欲从银行贷款，但国家对房地产企业实行宏观调控，房地产企业难以从银行贷款。信美公司董事长张松林经人介绍找到晓泉公司的实际控制人陈某，约定由晓泉公司向日照银行贷款，信美公司提供担保，款项贷出后由信美公司使用，信美公司支付给晓泉公司佣金。2011年、2012年晓泉公司两次从日照银行东港支行贷款的过程中，采用虚构贸易、签订虚假货物购销合同、出具虚假增值税专用发票等手段从银行贷款两笔共计4000万元。具体事实如下：
1、2011年6月，信美公司法定代表人张松林与晓泉公司实际控制人陈某约定，以晓泉公司从事铝锭贸易为由，从日照银行东港支行贷款后再转借给信美公司使用。后晓泉公司以从临沂铂佳贸易有限公司（以下简称铂佳公司）购买铝锭为由从日照银行贷款，由信美公司提供抵押担保。在贷款的过程中日照银行要求晓泉公司提供其与铂佳公司铝锭业务的发票，晓泉公司的薄怀依按照陈某的要求将发票面额修改成2000万元左右，提供给日照银行东港支行。根据规定，贷款需要发放到申请人的贸易对象，陈某与铂佳公司的实际控制人薄夫磊事前约定，晓泉公司有银行贷款需要走账，借用铂佳公司的账户，双方之间无真实的贸易关系。日照银行根据山东晓泉公司的申请，在同年7月1-5日分三笔将2000万元贷款转至铂佳公司账户，铂佳公司根据被告人陈某的要求仅履行了130余万元的合同，后分别在7月4日、7月5日、7月25日、7月26日及9月5日将18688304.4元打回至晓泉公司。陈某通过多个账户周转，将部分钱用于2011年7月7日成立宸嘉公司的注册资本验资，部分用于晓泉公司增资，后将2000万元转至信美公司账户。7月28日信美公司按照约定支付给晓泉公司佣金352320元。贷款到期后，2012年6月25日，信美公司通过晓泉公司账户偿还该笔贷款。
2、2012年6月，信美公司欲再次贷款。张松林与被告人陈某再次商议以上次的方式从银行贷款2000万元给信美公司使用。晓泉公司以从无锡克莱斯科铝业有限公司（以下简称克莱斯科公司）购买铝锭为由向日照银行申请贷款2000万元。克莱斯科公司的实际控制人仍为薄夫磊，事前陈某与薄夫磊商议欲通过其公司走账，双方之间无真实贸易关系。同年6月26-28日，日照银行根据晓泉公司的申请将2000万贷款分五笔转至克莱斯科公司账户，克莱斯科公司分别于当日就将上述款项分笔转回晓泉公司。6月26日陈某通过其他个人账户分别于6月28日、7月2日将其中的900万元转借信美公司使用，剩余的1100万元被告人陈某拒不交代去向。2013年6月21日，信美公司偿还该笔贷款。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、立案及采取强制措施相关法律文书，证实日照市公安局东港分局对被告人陈某立案及采取强制措施的情况。
2、常住人口基本信息，证实被告人陈某的身份、年龄、住址等情况。
3、发破案经过，证实2013年12月24日，在日照市东港区利华明珠小区7号楼东单元201室，将被告人陈某抓获归案。
4、日劳决字（2008）第86号劳动教养决定书，证实被告人陈某因寻衅滋事，于2008年4月3日被日照市劳动教养委员会劳动教养一年。
5、办案说明，证实2012年山东晓泉有限公司在申请贷款时提供的与临沂市泰昌铝业有限公司铝锭购销合同复印件，因原件被陈某隐匿或者销毁，印章真伪司法鉴定需要提供原件，所以无法对该合同复印件上临沂市泰昌铝业有限公司提供的公司印章作真伪鉴定。
6、克莱斯科公司提供记账凭证及记账回执十份，证实2012年6月26日晓泉公司370200201020006058账号转入克莱斯科公司账户900万元，当日克莱斯科公司分500万元、400万元两笔，转入晓泉公司370017186008050149643账户。2012年6月27日晓泉公司370200201020006058账号转入克莱斯科公司账户900万元，当日，克莱斯科公司分两笔500万元、400万元转入晓泉公司370017186008050149643账户。2012年6月28日晓泉公司370200201020006058账号转入克莱斯科公司200万元，当日克莱斯科公司转入晓泉限公司37001718608050149643账户200万元。
7、铂佳公司提供收账款明细、银行回单、发票复印件、记账凭证一宗，证实晓泉公司于2011年7月1日、7月4日、7月5日分三笔支付给铂佳公司2000万元。铂佳公司于2011年7月4日、7月5日、7月26日、7月27日，分五笔共支付给晓泉公司18688304.4元。2011年7月19日铂佳公司开给晓泉公司两张山东增值税专用发票，发票号码分别为044343377、044
34378，两张价税合计1311695.6元。
8、农业银行、日照银行、中国银行、建设银行查询涉案账户交易情况一宗：
（1）农行查询铂佳公司866101040012048账户的明细，与铂佳公司自身的账目一致，证实铂佳公司2011年7月1日入账910万，7月4日入账608万，7月5日收入482万，共入账2000万元。
（2）日照银行查询晓泉公司的账户明细、电汇凭证一宗，证实370200201020006058账户2011年6月27日贷款2000万元，分别于7月1日转账910万，7月4日转账608万，7月5日转账482万元，共计转出2000万元到铂佳公司。
370200201020006058账户2012年6月26日贷款2000万元，分别于6月26、6月27日、6月28日共计转出2000万元至克莱斯科公司。
（3）建行查询晓泉公司3701718608050149643账户明细，证实该账户的交易情况。
（4）日照银行查询薄怀依6228571080001580184账户明细及银行电汇凭证、汇兑凭证等一宗，证实该账户的交易情况。
（5）日照银行查询杨洋6228571080002714386账户明细，证实该账户的交易情况。
（6）日照银行查询王志高名下3704110101000150570账户明细及进账单一宗，证实该账户的交易情况。
（7）日照银行查询信美公司370200201030003854账户明细，证实该账户的交易情况。
（8）日照银行查询赵荣3703020101000205615账户明细及存款凭条，证实该账户的交易情况。
（9）日照银行查询陈某3703020101000205367账户明细及银行进账单，证实该账户的交易情况。
（10）日照银行查询白雪梅37×××83账户明细及进账单，证实该账户的交易情况。
（11）日照银行查询沈俊杰3703020101000205532账户明细及进账单复印件，证实该账户的交易情况。
（12）日照银行查询陈伟3703020101000205540账户明细及进账单，证实该账户的交易情况。
（13）转账支票复印件及日照银行查询薄文粉账户明细，证实薄文粉名下62×××72、37×××85账户的交易情况。
（14）中国建设银行查询晓泉公司37001718608050149643账户明细，证实晓泉公司37001718608050149643账户的交易情况。
（15）日照银行查询薄文粉账户37×××85账户明细及转账支票复印件，证实宸嘉公司于2011年7月11日转入750万元，晓泉公司于2011年7月11日转入两笔共1000万元。
（16）日照银行查询孙明军3701010101000462600的交易明细，证实该账户的交易情况。
（17）日照银行查询宸嘉公司的账户明细，证实宸嘉公司371400201200003654、371400201020005335账户的交易情况。
（18）日照银行查询薄文粉账户62×××72电汇凭证，证实2011年7月11日该账户转入信美公司1750万元。
（19）日照银行查询李文账户81×××11明细，中国银行查询李文226015505289账户明细，证实上述两个账户的交易情况。
（20）日照银行、中国银行查询日照淦中商贸有限公司、日照宝建市政工程有限公司对账单、银行凭证，证实淦中公司2012年6月28日收到孟忠良209115458323账户转入的900万元、郭强219515458233账户转入的100万元，2012年7月5日宝建公司收到100万元、孟忠良210415611349账户转入900万。
（21）中国银行查询孟忠良209115458323账户明细，证实2012年6月28日转入900万、当日转出900万，7月4日转入900万，当日转出900万元。
（22）中国银行查询宸嘉公司账目情况，证实2012年6月1日至2013年1月31日的交易情况。
（23）中国银行查询李文222115506551、孙明军24420947
7890账户情况及业务结算单据情况，证实上述两个账户的交易情况。
（24）中国银行查询宸嘉公司242914476255账户，证实该账户的交易情况。
9、日照市信美房地产开发有限公司报案材料，证实2012年11月28日信美公司向日照市公安局提出控告的事实。
10、信美公司提供公司借款合同两份，证实2011年6月24日信美公司的张松林与晓泉公司的陈某签订借款合同，信美公司向晓泉公司借款及抵押的情况。2012年6月25日信美公司与晓泉公司法定代表人沈俊杰签订借款合同，信美公司向沈俊杰借款2000万元的情况。
11、信美公司提供贷款材料一宗：
（1）2011年贷款的最高额保证合同与最高额抵押合同复印件，证实2011年6月27日，信美公司以土地为晓泉公司提供抵押担保的事实。
（2）2012年担保人股东会决议及流动资金借款合同，证实2012年6月26日，日照公司以土地为山东晓泉贸易有限公司向日照银行提供抵押担保的事实。
（3）日照银行对账单、收据、银行单据等书证一宗，证实2011年信美公司收到晓泉公司给付的2000万元借款，并支付了35万余元的利息，2012年6月信美公司将该笔借款归还至晓泉公司在银行专门的贷款账户上。2012年的借款晓泉公司只给付了信美公司900万元。
12、日照市国税局纳税人涉税保密信息查询结果告知书，证实04434377和04434378两张发票是真实存在的，但票面金额分别为559534.76元和561752.59元。044343380发票系假发票。
13、日照银行提取晓泉公司的2011年贷款材料一宗：
（1）借款申请，证实2011年6月10日晓泉公司以与铂佳贸易公司签订铝锭购合同，资金紧张为由申请贷款2500万元。
（2）铝锭购销合同，证实2011年6月15日晓泉公司与铂佳公司签订铝锭购销合同1500吨，总货款2560万。
（3）增值税发票三份，证实山东晓泉公司与临沂铂佳贸易有限公司间贸易往来的三张04434377、04434378、04434380增值税发票，票面数额分别为5595347.62元、5615725.90元、5615725.90元，经查询，04434377、04434378两张发票与税务部门的登记的数额不符，与铂佳公司的发票也不符。04434380发票为假发票。
（4）支付委托书等，证实晓泉公司于2011年6月27日向日照银行东港支行申请借款支付2000万元，晓泉公司分别于2011年7月1日委托支付910万元、7月4日委托支付608万元、7月5日委托支付482万元至铂佳公司866101040012048账户。
（5）流动资金借款合同，证实晓泉公司于2011年6月27日向日照银行东港支行借款2000万元，借款用途购铝锭，信美房公司提供担保。
（6）企业法人营业执照等书证，证实晓泉公司的情况。
上述书证证实2011年6月27日晓泉公司以向铂佳公司购买铝锭为由，向日照银行申请贷款2000万元，由信美公司以土地作担保，贷款分三笔全部支付至临沂铂佳公司。
14、日照银行提供2012年贷款材料复印件一宗：
（1）借款申请，证实2012年5月31日晓泉公司因与克莱斯科铝业有限公司签订铝锭购销合同，资金紧张，向日照银行东港支行申请借款3000万元，用于购买铝锭，期限一年。
（2）购销合同两份，证实克莱斯科公司与山东晓泉贸易有限公司于2012年6月4日签订购销合同，购买铝锭2700吨，总额43092000元。山东晓泉贸易有限公司与临沂市泰昌铝业有限公司于2012年6月1日签订铝锭购销合同，购买铝锭1300吨，总额20960000元。
（3）支付委托书等，证实晓泉公司于2012年6月26日申请借款支付2000万元，晓泉公司分别于2012年6月28日申请支付200万元、6月27日申请支付900万元、6月26日申请支付900万元至克莱斯科公司322000600018170158333账户。
（4）流动资金借款合同，证实晓泉公司于2012年6月26日向日照银行有限公司东港支行借款2000万元的相关情况。
上述书证证实2012年6月26日晓泉公司以向克莱斯科公司购买铝锭为由向日照银行申请贷款2000万元，由信美公司以土地作担保，贷款分三笔全部支付至无锡克莱斯科公司。
15、山东铂佳贸易有限公司名称变更函，证实2012年7月2日，临沂铂佳贸易有限公司正式更名为山东铂佳贸易有限公司。
16、晓泉公司的企业注册、变更信息、验资报告，证实晓泉公司2009年成立注册资本1000万元，2011年7月注册资本2000万元，增资1000万元。
17、宸嘉公司企业信息、企业变更信息、验资报告等一宗，证实宸嘉公司2011年7月7日成立，注册资本2000万元及各股东出资情况。
18、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实信美公司成立的时间，公司类型及经营范围等情况。
19、日照市工商局调取信美公司登记情况，证实信美公司成立时间、类型、股东变更情况。
20、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，证实2013年12月24日，日照市公安局办案民警对被告人陈某居住的日照市大连路北李家村13号楼3单元601室进行搜查，并扣押了有关物品的情况。
（二）证人证言
1、证人薄夫磊的证言，证实其系铂佳公司和克莱斯科公司的实际控制人，其和陈某从小就很熟，2011年6月陈某给其打电话，说有银行贷款下来让其帮忙，借用一下铂佳公司的账户。所以铂佳公司和晓泉公司就签订了一份铝锭购销合同。合同由铂佳公司的经理宗旭办理，按照陈某的要求，合同由铂佳公司帮忙履行了130多万元。公司按照实际发生的贸易额给晓泉公司开具了130余万元的增值税专用发票。克莱斯科公司是其经营控制的公司，由王小飞负责日常经营。2012年陈某又给其打电话说有一笔贷款下来想借公司的名义走账，其安排王小飞具体负责办理，双方签订了购销合同。但这份合同并没有实际履行，只是借克莱斯科公司走账，收到的钱全部打给了晓泉公司。
2、证人宗旭的证言，证实其系铂佳公司的经理，证实2011年6月其所在的公司与晓泉公司签订了铝锭购销合同，到账2000万元，实际履行为131695.6元，后双方终止合同，余款退给了山东晓泉公司，当时晓泉公司的业务联系人是陈某。
3、证人王小飞的证言，证实其系克莱斯科公司副总，克莱斯科公司和铂佳公司的实际控制人均为薄夫磊。2012年6月，其按照薄夫磊的指示跟晓泉公司的陈某谈了一笔铝锭买卖合同，合同在履行过程中，陈某打款到公司账户，但每次打款后陈某都找各种理由要求将款退回，其就联系铂佳公司的财务人员按照陈某提供的账户办理了退款，因此克莱斯科公司和晓泉公司的这笔贸易没有实际发生，公司也没有提供发票给晓泉公司。
4、证人邵锡珠的证言，证实其系克莱斯科公司的会计，2012年6月克莱斯科公司和晓泉公司签订过一笔铝锭购销合同，卖给晓泉公司2700吨铝锭。2012年6月26日、27日、28日晓泉公司分别转账900万元、900万、200万元到克莱斯科公司，克莱斯科公司分别在当日将上述款项转回晓泉公司。从账目上看，两公司没有实际发生业务。
5、证人薄夫玮的证言，证实其系克莱斯科公司业务员，2012年6月4日晓泉公司与克莱斯科公司购销合同本身是真的，这笔业务王小飞比较清楚，但是否发生过真实交易不清楚。
6、曹奎的证言，证实其系临沂市泰昌铝业公司购销部经理，证实临沂市泰昌铝业有限公司从未与山东晓泉公司发生过任何业务，2012年6月的购销合同不是泰昌铝业公司签订的。
以上证人证言证实晓泉公司2011年、2012年贷款时使用的与铂佳公司及克莱斯科公司的购销合同系虚假合同。
7、证人唐梁的证言，证实其系信美公司的总经理，信美公司因国家宏观调控房地产企业无法办理贷款，便找到晓泉公司帮忙，以晓泉公司的名义到银行贷款，信美公司提供担保，然后再将贷款转借给信美公司，信美公司支付佣金。2011年6月，晓泉公司使用虚假的《购销合同》从日照银行贷款2000万元，转给了信美公司，晓泉公司与信美公司签订了《公司借款合同》，2011年7月信美公司支付了35万余元到晓泉公司薄怀依账户，一年后信美公司归还了该笔借款的本息。2012年6月，晓泉公司再次使用上述方法，用与临沂市泰昌铝业和克莱斯科公司的虚假购销合同贷款2000万元，信美公司做担保，信美公司和晓泉公司的法人代表沈俊杰签订了借款合同，但是贷款发放后，只借给信美公司900万元，剩余的1100万元拒不转借。
8、证人黄乐丹的证言，证实其系信美公司财物总监，2011年6月和2012年6月晓泉公司从日照银行贷款的手续以及晓泉公司与信美公司之间的资金来往，信美公司这边大部分都是李成娜联系，晓泉公司的薄怀依因为较忙，有关手续也是委托李成娜交给银行的。2011年的贷款晓泉公司提供了与铂佳公司的铝锭购销合同，2000万元贷款发放到了铂佳公司后又转了回来，分多笔打到信美公司的账户，信美公司为此支付约35万元税金到薄怀依的个人账户。2012年的贷款是张松林或黄乐丹联系的晓泉公司，续用了2011年贷款的部分手续，晓泉公司提供了与克莱斯科公司的购买合同，2000万元贷款打到了克莱斯科公司，后晓泉公司分两笔给了信美公司900万元，剩余的1100万元其分别和黄乐丹、张松林找晓泉公司索要，陈某以种种理由拒绝打款。
9、证人薄怀依的证言，证实其系晓泉公司业务员、宸嘉公司法人代表，2011年晓泉公司帮信美公司从日照银行贷出2000万元后，陈某经过张松林同意，使用该笔资金注册成立了宸嘉公司，办理完宸嘉公司验资手续后，陈某又安排孙明军和晓泉公司的人帮着将贷款用于给晓泉公司增资1000万元验资。晓泉公司在将款项转借给信美公司的过程中，其按照陈某的安排使用了孙明军、王志高等人的账户走账，办理了相关手续。
10、证人李文的证言，证实其系宸嘉公司和晓泉公司兼职会计，2012年6月其按照陈某的吩咐帮晓泉公司准备了到日照银行贷款2000万元的申请手续，其中购销合同是由陈某亲自联系克莱斯科公司签订的。2000万元贷款直接放到了与晓泉公司有购销贸易的克莱斯科公司的账户。其听陈某说晓泉公司和克莱斯科公司未发生真实贸易，克莱斯科公司后来将2000万元退回到晓泉公司建行的账户上。2000万元退回到晓泉公司后，陈某安排其转900万元至杨洋的账户，剩下的1100万元如何处理的其记不清了。
11、证人白雪梅的证言，证实其系被告人陈某的前妻，其不是宸嘉公司的股东，也未出资，是陈某借用自己的名成立的公司。日照银行37×××83的账户其没有印象。
12、证人赵荣的证言，证实其在晓泉公司担任过文员，2011年晓泉公司从日照银行办理贷款，是为了给信美公司使用。2011年，薄怀依让其和信美公司的李会计一起到银行办理手续，填了几张单子，还让其到日照银行办理过存折和银行卡，后薄怀依和其一起到银行使用该账户办理了几笔转账手续。其对账户内的资金不清楚，只是在银行单据上签了字。
13、证人薄文粉的证言，证实其在几年前借给陈某一张日照银行的银行卡，至今未还。日照银行62×××72的大额资金，应该是陈某借的那个银行卡，自己本身没有大额资金走账。
14、证人王志高的证言，证实2011年陈某联系其想借其日照银行的账户走账，其和薄怀依到日照银行办理了转账，钱转到其账户上很快就转走了，其和陈某没有任何经营上的往来。
15、证人孙明军的证言，证实2011年其为宸嘉公司注册登记和晓泉公司增资准备了相关办理手续。2011年其日照银行账户430万元的资金走账，有可能是自己借给陈某的，也可能是陈某借用了自己名下的银行账户走账。
16、证人杨洋的证言，证实其曾担任晓泉公司出纳，其到晓泉公司上班后，陈某让其以个人名义开了个账户，平时放在公司使用，用于公司走账。2012年其账户内600万元、300万元、200万元的走账情况，是陈某和李文安排转账的，干什么其不清楚。
17、证人沈俊杰的证言，证实2009年陈某用其名义注册成立了晓泉公司，自己没有出资也不参与经营活动，公司的实际负责人是陈某。2011年薄怀依带其到银行办理过有关贷款手续。2012年的贷款其不清楚，其没有跟信美公司签订过借款合同。其身份证平时放在公司做业务使用。其还在薄怀依提供的空白纸上签过名字，如果公司有业务需要可以直接使用。2012年陈某曾给其打电话，其得知晓泉公司将部分钱借给房产公司的事情。对日照银行尾号0205账号的打款情况，其不清楚。
18、证人孟忠良的证言，证实2012年其向陈某借款1000万元注册成立日照宝建市政工程有限公司，验资后，用将该资金用于办理山东淦中酒店用品公司增资1000万元的手续。这1000万元资金其大概用了三四天，就还给了陈某。
19、证人申田利的证言，证实2011年晓泉公司在日照银行的贷款是由其负责考核，2011年6月信美公司的张松林和一个姓梁的到银行介绍晓泉公司贷款。后晓泉公司使用与其他公司的贸易合同，并由信美公司的土地作抵押，手续齐全，很快通过审核，贷款下来以后，银行根据晓泉公司申请的数额将款打到了无铂佳公司的账户上。银行留存了晓泉公司的贸易合同复印件，晓泉公司提供了四份发票复印件，其中的一份是重号，应该是复印重了。
20、证人路宁的证言，证实其系日照银行东港支行职工，2012年晓泉公司在日照银行的贷款是由其负责考核，当时晓泉公司提供了与克莱斯科公司的一份铝锭购销合同和一份与临沂市泰昌铝业有限公司的购销合同作为贸易背景，银行经过审批后，根据晓泉公司申请的数额将款打到了无锡克莱斯科公司的账户上。
（三）被告人陈某的供述和辩解，证实晓泉公司和宸嘉公司成立时注册资金的来源是借款，公司成立后钱都还回去了。2011年，晓泉公司缺少资金，其联系了信美公司的张松林，让张松林以信美公司的土地作抵押从银行贷款。2011年6月，其以晓泉公司和铂佳公司签订的2000万元铝锭购销合同为由，由信美公司土地抵押担保从日照银行贷款2000万元，款项打入铂佳公司账户。其与铂佳公司履行了100多万元的合同后，终止了合同，铂佳公司将剩余货款打到了晓泉公司的账户。后信美公司提出要借款2000万元，晓泉公司就将2000万元通过个人账户打给了信美公司，该2000万元借款是晓泉公司的流动资金，不是从银行贷的款。
（四）张松林的供述和辩解，证实2011年6月，因国家对房地产企业进行宏观调控信美公司无法从银行贷款，其和陈某商量以陈某实际控制的晓泉贸易公司从日照贷款2000万元，信美公司以土地抵押担保，贷款下来后转借给信美公司，信美公司支付佣金。贷款批下来后，信美公司和晓泉公司签订了借款合同，晓泉公司通过个人账户将2000万元转给信美公司，信美公司支付了35万余元的佣金。2012年6月，信美公司归还了该笔银行借款的本息。2012年，信美公司和晓泉公司再次用上述方法向银行贷款2000万元，信美公司与晓泉公司法人代表沈俊杰签订了借款合同。但晓泉公司只支付了900万元，其余的1100万元一直未到账，晓泉公司只支付了银行2个月的利息，剩余的利息均由信美公司支付。
综合分析以上证据，证据之间可以相互印证，形成一个完成的证据锁链，足以证实被告人陈某骗取贷款的事实。
关于被告人的辩解意见及辩护人提出的部分辩护意见，本院结合事实、证据和法律具体分析评判如下：
1、关于骗取贷款的数额问题，本院认为在上述两次贷款行为中，晓泉公司分别使用了两次不同的事由，提供了两个不同的购销合同，且银行进行了两次审批，两次放款，该两次贷款应是相互独立的，因此骗取贷款的数额应当累计计算。被告人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于被告人辩解的其没有提供虚假的合同，后来只是由于市场行情的变化撤销了部分合同的问题。本院认为，上述证据可以相互印证，足以证明被告人陈某在和铂佳公司及克莱斯科公司签订合同之初就是为了走账，且相关款项也均是打到对方账户后，随即将款打回，明显不属于正常的贸易行为。因此被告人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于被告人辩解的其系从犯的问题，本院认为，在骗取贷款的过程中，其所提供的虚假购销合同的签订及款项来往均是由陈某具体安排，其积极实施犯罪行为，保证了整个犯罪过程的顺利进行，其在犯罪中起主要作用，不能认定为从犯，被告人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
4、关于辩护人提出的，被告人没有采取欺骗手段取得银行贷款，日照银行东港支行工作人员对贷款的相关情况知情的问题。本院认为，银行工作人员是否知情，并不影响对被告人行为的定性，且本案中没有证据证实银行工作人员知道被告人陈某所提供的购销合同和发票是虚假的。因此辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5、关于辩护人提出的骗取贷款罪中“其他严重情节”的认定，因涉及被告人的人身自由，须由法律层面予以明确的问题。本院认为，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》是目前行之有效的法律依据，根据该追诉标准第二十七条的规定，以欺骗手段取得银行贷款，数额在100万元以上的，应予立案追诉。被告人陈某两次以欺骗手段取得贷款4000万元，应当认定为有“其他严重情节”，符合《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定。虽然其没有给银行造成损失，但是骗取数额达到100万元以上即构成骗取贷款罪，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某通过向银行提供虚假的购销合同，虚假发票等方式，以欺骗手段取得银行贷款，虽没有给银行造成重大损失，但是从银行骗取贷款数额达四千万元，情节严重，破坏了金融管理秩序，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭提出辩解意见，但庭后又表示自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，辩护人亦同意被告人的意见。被告人陈某自愿认罪并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年11月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。