广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初147号
原告：罗斌杰，男，1978年6月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：邓丽芳，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地江门市蓬江区，
被告：林健辉，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地江门市蓬江区，
原告罗斌杰诉被告邓丽芳、林健辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日、4月24日公开开庭进行了审理。原告罗斌杰、被告邓丽芳到庭参加诉讼，被告林健辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌杰诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月因购买银行贵金属向原告借款200000元，并约定借款期限为12个月。在2016年4月，被告支付利息48000元，原、被告协定被告继续借用本金200000元并再增加借款100000元，合计300000元，约定借款期限为12个月。2017年4月，被告无法偿还借款，经原、被告协商，原告多给12个月时间让被告筹备资金，而2016年至2017年的利息70000元并入本金，本金合计为370000元。后原告发现被告已有其他民事诉讼案件，经原告多次追讨，被告至今未还借款。据此，请求判令：1.被告归还借款370000元；2.被告支付利息23310元（2017年4月到12月）；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为两被告：1.归还借款本金370000元；2.支付利息（以370000元为本金，按月利率7‰，从2017年4月15日起计至款项清偿之日止，暂计至2017年12月31日为23310元）；3.承担本案诉讼费用。
原告罗斌杰提供的证据有：1.原告身份证1份；2.被告邓丽芳身份证1份；3.借款合同1份；4.借据1份；5.银行转账流水1份；6.手机银行转账记录1份；7.结婚登记审查处理表复印件1份；8.中国执行信息公开网查询记录1份等。
另，原告罗斌杰申请本院到中国工商银行江门分行调查罗斌杰于2015年4月13日两次各转账100000元至林X辉名下6222082012*****8007以及于2016年5月17日转账100000元至邓X芳名下6212262012*****5400账户的对方账户、户主信息，中国工商银行江门分行回复本院上述银行账户分别为林健辉名下62×××07账户以及邓丽芳名下6212262012007685400账户。
被告邓丽芳辩称：1.邓丽芳确实向罗斌杰借款本金300000元；2.2016年到2017年期间的利息70000元不应当计入本金，否则计算复利对邓丽芳不公平，2017年4月15日至2018年4月14日期间的利息以370000元为本金计算，2018年4月15日起的利息以300000元为本金计算；3.本次借款是邓丽芳用于个人炒卖贵金属，并没有用于家庭开支，邓丽芳的配偶林健辉并不知情，是邓丽芳操作林健辉的银行账户进行收款和支付利息的，林健辉不是借款人，本次借款不应由林健辉承担连带责任。
被告林健辉辩称：本案借款是由邓丽芳个人所借，所借款项用于炒贵金属，林健辉完全不知情，因此本次借款不是夫妻共同债务，林健辉不应承担连带责任。
被告邓丽芳、林健辉没有证据提供。
经审理查明：邓丽芳与林健辉于1997年3月28日登记结婚。
2015年4月，邓丽芳向罗斌杰提出借款200000元，双方约定借款期限从2015年4月至2016年4月，利息按月利率2%计付，每月支付利息，本金在借款期限届满后偿还。2015年4月13日，罗斌杰通过名下20×××20账户分两次各转账100000元至林健辉名下62×××07账户。邓丽芳在2015年4月至2016年4月期间共向罗斌杰支付了利息48000元，其中林健辉名下62×××07账户在2015年5月13日和6月12日各转账4000元至罗斌杰名下20×××20账户，但在借款期限届满后邓丽芳没有偿还本金。
2016年4月，罗斌杰与邓丽芳协商将2015年4月的借款200000元展期一年，同时邓丽芳再向罗斌杰借款100000元，双方约定200000元借款的展期期限及100000元借款的借款期限均为一年，利息按月利率2%计付。2016年5月17日，罗斌杰通过名下20×××20账户转账100000元至邓丽芳名下6212262012007685400账户。邓丽芳没有支付200000元借款在展期期间及100000元借款在借款期期间的利息，在期限届满后也没有偿还本金。
2017年4月15日，罗斌杰与邓丽芳签订《借款合同》，《借款合同》载有“借款方：邓丽芳，出借方：罗斌杰。借款方向贷款方借款，经双方协商，为明确权益，特签订此合同，共同遵守。借款方向贷款方申请借款（本金）370000.00，大写人民币叁拾柒万元整，借款期限为壹年，自2017年4月15日至2018年4月14日止，利息按借款合同期限确定为月7厘（人民币2590.00），利息到期一次支付。借款方在到期十天内还本付息”等内容。同日，邓丽芳签订一份《借据》，《借据》载有“本人邓丽芳现向罗斌杰借现金人民币370000.00（大写叁拾柒万元整）。现本人已经到借款：370000.00元。特写借条，以此为据”等内容。
2018年1月3日，罗斌杰提起本案诉讼。案经审理，罗斌杰与邓丽芳确认涉案200000元借款的借款期是从2015年4月13日至2016年4月12日，展期是从2016年4月13日至2017年4月12日，100000元借款的借款期是从2016年5月17日至2017年4月12日，邓丽芳与林健辉直至2018年4月24日仍没有还清借款给罗斌杰。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点有三个：一是邓丽芳向罗斌杰借款的本金数额；二是2017年4月15日起的利息如何计算；三是林健辉的责任。
关于焦点一。对于罗斌杰主张邓丽芳在2015年4月13日借款200000元及在2016年5月17日借款100000元，合共300000元的事实，有罗斌杰举证的银行转账流水等证据证实，事实清楚，证据确凿，邓丽芳亦予以确认，故本院予以认定。
对于罗斌杰主张于2017年4月15日签订的《借款合同》是将邓丽芳拖欠的200000元借款在展期期间及100000元借款在借款期间的利息计入本金并重新出具债权凭证的事实。罗斌杰提供了2017年4月15日《借款合同》、《借据》予以证明，罗斌杰与邓丽芳确认涉案借款200000元的展期是从2016年4月13日至2017年4月12日，借款100000元的借款期是从2016年5月17日至2017年4月12日，上述期间利息按月利率2%计付，由此借款200000元在展期2016年4月13日至2017年4月12日期间的利息是48000元（200000元×2%×12个月），借款100000元在借款期2016年5月17日至2017年4月12日期间的利息是22000元（100000元×2%×11个月），合共70000元（48000元+22000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，罗斌杰与邓丽芳于2017年4月15日签订的《借款合同》将上述70000元利息计入本金，没有超出法律规定，本院采信罗斌杰主张2017年4月15日签订的《借款合同》是将邓丽芳拖欠的200000元借款在展期期间及100000元借款在借款期间的利息计入本金并重新出具债权凭证的事实。至于邓丽芳抗辩上述利息不应计入2017年4月15日借款本金，但其未能没有提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院对邓丽芳该抗辩意见不予采信。
综上，本院确认罗斌杰向邓丽芳出借借款的本金为370000元（200000元+100000元+70000元）。罗斌杰与邓丽芳在2017年4月15日的《借款合同》中约定借款期限自2017年4月15日至2018年4月14日，借款方在到期十天内还本付息，但经本院向邓丽芳询问，邓丽芳明确表示没有资金偿还，且邓丽芳至2018年4月24日仍未偿还借款本金，邓丽芳未按约定的期限还清借款给罗斌杰，显属违约，应承担违约责任。罗斌杰诉请邓丽芳偿还拖欠的借款370000元，理据充分，本院予以支持。
关于焦点二。本案《借款合同》约定按月7厘、2590元计算利息，即月利率为7‰，邓丽芳没有按约定的期限还清借款和支付利息给罗斌杰，显属违约，应承担违约责任。罗斌杰主张邓丽芳从2017年4月15日起计付利息，邓丽芳予以确认，故本院对罗斌杰主张从2017年4月15日起计付利息予以支持。
对于2017年4月15日至2018年4月14日借期内利息。罗斌杰主张以370000元为本金，按月利率7‰计算，经核算借期内本息之和为401080元（370000元+370000元×月利率7‰×12个月）。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，最初借款本金为300000元，按年利率24%计算，借期内的本息之和为372000元（300000元+300000元×年利率24%×1年），罗斌杰主张以370000元为本金，按月利率7‰计得的本息之和401080元明显超出法律规定，故本院确认邓丽芳在2017年4月15至2018年4月14日借期内应向罗斌杰支付的利息为2000元（372000-370000元），对罗斌杰超出该数额部分的请求本院不予支持。
对于2018年4月15日至本院确定还款之日止的逾期利息。如上所述，本院确认罗斌杰向邓丽芳出借借款的本金为370000元，罗斌杰主张按月利率7‰没有超出法律规定和合同约定，故本院确认邓丽芳应以370000元为本金，按月利率7‰，从2018年4月15日起至本判决确定还款之日止向罗斌杰计付利息。至于邓丽芳抗辩逾期利息应以300000元为本金进行计付，由于邓丽芳至2018年4月15日仍拖欠罗斌杰借款本金370000元，故逾期利息应以370000元为本金计付，本院对邓丽芳该抗辩意见不予采信。
综上，邓丽芳应向罗斌杰支付利息，其中2017年4月15至2018年4月14日为2000元，2018年4月15日起至本院确定还款之日止以370000元为本金，按月利率7‰计算，对罗斌杰超出该数额部分的利息请求本院不予支持。
关于焦点三。邓丽芳与林健辉于1997年3月28日登记结婚，上述债务是婚姻关系存续期间以邓丽芳名义所负的债务。虽然林健辉没有与邓丽芳共同签订《借款合同》，但从罗斌杰提供的银行流水可知借款中的本金200000元是转账至林健辉名下62×××07银行账户，林健辉名下62×××07银行账户曾转账利息至罗斌杰名下20×××20银行账户，虽然邓丽芳表示是其操作林健辉名下银行账户进行收取借款和支付利息，林健辉对涉案借款不知情，但林健辉经本院传票传唤后没有出庭参加诉讼，没有对通过林健辉名下银行账户收取借款本金和支付利息的情况进行说明，邓丽芳与林健辉也没有提供证据予以证明，由此林健辉应当知晓本案债务并通过支付利息的行为对借款作出共同意思表示；同时，邓丽芳与林健辉抗辩借款用于邓丽芳炒卖贵金属，但邓丽芳表示其与林健辉没有约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，由此，即使林健辉名下银行账户收取借款和支付利息的行为是由邓丽芳进行操作的，但林健辉也分享了借款带来的利益，邓丽芳使用林健辉名下银行账户收取到的借款进行炒卖贵金属也属于双方共同经营的活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，罗斌杰主张本案债务属于邓丽芳与林健辉的夫妻共同债务，理据充分，本院予以采信，林健辉应承担共同偿还责任。罗斌杰请求林健辉还款付息，合法合理，本院予以支持。
林健辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓丽芳、林健辉应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗斌杰偿付借款本金370000元及利息（其中2017年4月15至2018年4月14日为2000元，2018年4月15日起至本院确定还款之日止以370000元为本金，按月利率7‰计算）；
二、驳回原告罗斌杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7200元，由原告罗斌杰负担400元，由被告邓丽芳、林健辉共同负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
茹晓琳