wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12156号
上诉人（原审被告）：邓立冬，男，1968年11月4日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：孙向明，男，1978年3月25日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京福光建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心121号。
法定代表人：杨光，经理。
委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1981年4月10日出生，住河北省保定市曲阳县。
上诉人邓立冬因与被上诉人孙向明、北京福光建筑装饰工程有限责任公司（以下简称福光建筑公司）、王晓峰劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓立冬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由王晓峰承担劳务费2470元，邓立冬不承担连带责任；2.上诉费由孙向明、福光建筑公司和王晓峰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。福光建筑公司已经将承包的工程款与邓立冬结清，邓立冬也与王晓峰结清了全部劳务费，并提供证据予以证明。一审法院认为由王晓峰向孙向明支付劳务费，邓立冬和福光建筑公司承担连带责任是错误的。
孙向明辩称，同意一审判决。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回邓立冬的上诉请求。
福光建筑公司辩称，福光建筑公司已经将款项支付给了邓立冬，对邓立冬没有任何欠款。
王晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙向明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令邓立冬、福光建筑公司、王晓峰共同支付孙向明劳务费2474元；2.本案的诉讼费用由邓立冬、福光建筑公司、王晓峰承担。
一审法院认定事实：2016年4月间至2016年7月间，王晓峰从邓立冬处承包通州区龙旺庄小区东侧市政污水排放沟工程，王晓峰雇佣孙向明等人，在该工程中做木工、小工。工程结束后，王晓峰与工人未结清劳务费。2016年7月1日，王晓峰向孙向明等人出具欠条，上载共欠木工人工费38381元，一月清，王晓峰本人签字，邓立冬系保人。经核实，王晓峰拖欠孙向明劳务费金额为2474元。
另查，邓立冬从福光建筑公司处承包通州区龙旺庄小区东侧市政污水排放工程，双方系承包关系。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王晓峰经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，孙向明为王晓峰提供劳务，王晓峰承诺支付孙向明劳务费，现王晓峰未及时足额支付孙向明劳务费，确属不妥，故孙向明要求王晓峰支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。福光建筑公司与邓立冬辩称与王晓峰已结清全部工程款，庭审中，福光建筑公司与邓立冬提供的证据不能充分证明福光建筑公司与邓立冬之间、邓立冬与王晓峰之间已结清全部工程款，该抗辩理由，该院不予采信。另福光建筑公司将工程分包给不具备用工资质的邓立冬，邓立冬再将该工程分包给不具备用工资质的王晓峰。故对于孙向明要求福光建筑公司、邓立�承担连带责任的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王晓峰支付孙向明劳务费人民币2474元，于判决生效之日起7日内执行清；福光建筑公司与邓立冬对此承当连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：邓立冬是否应对王晓峰向孙向明支付的劳务费承担连带责任。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，邓立冬从福光建筑公司处承包工程，又将工程转包给王晓峰，王晓峰雇佣孙向明等人进行工程建设，应当向孙向明等工人支付劳务报酬。一审中，孙向明提交欠条证明王晓峰尚欠其劳务费，故王晓峰应向孙向明支付尚未支付的劳务报酬。由于福光建筑公司将工程分包给不具备用工资质的邓立冬，邓立冬又将涉诉工程转包给不具有用工主体资格的王晓峰，违反了法律规定，故福光建筑公司、邓立冬均应依法就王晓峰应向孙向明支付劳务报酬承担连带责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，邓立冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费100元，由邓立冬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十二月一日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执301号
申请执行人：娄能峰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：梁温乐，男，汉族，住茌平县。
申请执行人娄能峰与梁温乐买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2293号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的7600元。
在执行过程中，申请人娄能峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2293号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 张公峰
代审判员 周 民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 闫晨光
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3566号
原�王某。
被杨涛，男，1990年1月26日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇杨官营1组。
本院在审理原告王某诉被告杨涛离婚纠纷一案中，原告王某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马爱丽
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终454号
原公诉机关广东省汕头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许创宇，绰号“老铁”，男，1985年3月1日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，经商，住汕头市澄海区。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于汕头市澄海区看守所。
上诉人（原审被告人）王仁弘，曾用名吴鸿文，男，1990年5月18日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，经商，户籍地汕头市澄海区，居住地汕头市澄海区。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于汕头市澄海区看守所。
辩护人徐彬，广东瑞辉律师事务所律师。
辩护人周自成，广东瑞辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李腾，绰号“肥弟”，男，1996年8月26日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，务工，住汕头市澄海区。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于汕头市澄海区看守所。
广东省汕头市中级人民法院审理广东省汕头市人民检察院指控原审被告人许创宇、王仁弘、李腾犯故意伤害罪一案，于2016年11月21日作出（2016）粤05刑初20号刑事判决：一、被告人许创宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、被告人王仁弘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；三、被告人李腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人许创宇、王仁弘、李腾不服，提出上诉。上诉人许创宇、王仁弘及李腾上诉提出：1、一审法院认定被害人与案发当天被上诉人等人殴打的人是同一人的证据不足，有许多疑点没有查清；2、一审法院认定死者的死亡后果与上诉人的行为有直接因果关系的证据不足，无法排除合理怀疑。请求二审法院依法改判三上诉人无罪。王仁弘的辩护人提出：1、一审判决事实不清、证据不足，诸多事实仅凭主观推测确定，无法排除合理怀疑；2、一审判决适用法律错误。在定罪证据不足情况下，竟然适用刑法第二百三十四条第二款对被告人量刑属错上加错；3、一审法院没有很好落实以审判为中心的刑事诉讼制度，导致本案程序不公，无法保障被告人的诉讼权利。请求二审法院依法改判上诉人王仁弘无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05刑初20号刑事判决；
二、发回广东省汕头市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 潜
审判员 胡晓明
审判员 潘惠莉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 健
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第319-1号
申请执行人王增华，女，1951年生，汉族，住蒙城县。
申请执行人孙炜，男，1980年生，汉族，住蒙城县。
申请执行人孙静，女，1978年生，汉族，住蒙城县。
被执行人邹文，男，1963年生，汉族，住蒙城县。
被执行人陶侠，女，1963年生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01529号民事判决书，于2015年4月12日向被执行人邹文、陶侠发出执行通知书，责令被执行人邹文、陶侠立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邹文、陶侠至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶侠人民币存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十月十日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省义县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）辽0727执739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛支行，住连山区滨海路4号。
法定代表人刘树东，系该公司负责人。
被执行人杨某，男，1988年4月25日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛支行与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执739号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月二十六日书记员武向东
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2174号
原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司，住所地：惠州市小金口办事处乌石村委会黄村民小组168号楼。统一社会信用代码：91441302669873575K。
法定代表人赖宝华，该公司董事长。
委托代理人肖日军，广东帮翰律师事务所律师。
被告肇庆起亚材门窗工程有限公司，住所地：肇庆高新区兴隆三街4号金龙包装有限公司厂房二。统一社会信用代码：914412003247336736。
法定代表人何炳煊。
原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司（以下简称“诺格斯公司”）与被告肇庆起亚材门窗工程有限公司（以下简称“起亚材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖日军到庭参加诉讼；被告起亚材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款174833元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以174833元为基数，按银行同贷利率自2016年12月15日开始计算，至所欠货款付清之日止；其中计算至2017年8月21日为5281.41元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，被告向原告采购五金制品，货款224833元。被告当天向原告出具对应金额的支票一张，但后退票；被告之后支付了5万元货款，后再次开具了一张17万元的支票给原告，同样退票支付不成功，因被告欠款未付，故提起本案诉讼。
被告起亚材公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理�定事实如下：被告通过电话形式向原告下订单，原告组织货源后，按照被告要求于2016年11月14日送货五金制品给被告，被告在送货单上盖章确认收取了价值224833元的货物。当天，被告开具票号为00759499号的金额为224833元、书写的出票日期为2016年12月15日的支票给原告用以支付货款。但该支票被退票，后被告支付成功5万元，再次于2017年8月9日向原告开具票号为01037181号的金额为17万元、书写出票日期为2017年8月9日的支票给油罐区用以支付货款，但该票退票，支付不成功，至今被告尚欠原告的货款为224833元-5万元=174833元。双方没有签订书面的买卖合同或者约定逾期付款的利息。本院解释原告第一次开具224833元的支票给原告的出票日期为2016年12月15日，而支票的性质是见票10日内支付，故实际上付款期限至2016年12月25日，自2016年12月26日开始即构成逾期付款，参考现银行一年�贷款利率为4.35%，原告可据此主张逾期付款利息时，原告予以同意。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告通过电话形式向原告订购五金制品，而原告送货后，被告在送货单上盖章确认所收取对应货值的货物，并开具相应金额的支票给原告等事实可知，双方成立事实买卖合同关系。双方之间成立事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款。被告逾期没有付款的，应除应支付货款外，还应承担逾期付款的违约责任。现原告主张被告支付货款174833元以及相应逾期付款利息（逾期付款利息以174833元为本金，自2016年12月26日开始计算，至所欠货款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告起亚材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告肇庆起亚材门窗工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司支付货款174833元以及相应逾期付款利息（逾期付款利息以174833元为本金，自2016年12月26日开始计算，至所欠货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1898元，由被告负�（原告起诉时已预交受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年十二月四日
书记员 冼文华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1919号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：裘伟平，系该公司经理。
被告：刘宝生，男，1945年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司与被告刘宝生不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一八年三月八日
书记员 竹魏芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8148号
原告北碚区静观镇大坪村花堰沟组，住所地北碚区静观镇花堰沟。
法定代表人胡久荣，该组组长。
被告谭彬，身份信息不详。
本院在审理原告北碚区静观镇大坪村花堰沟组诉被告谭彬确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北碚区静观镇大坪村花堰沟组的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北碚区静观镇大坪村花堰沟组撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告北碚区静观镇大坪村花堰沟组负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋继林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1284号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：臧文才，男，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告臧文才信用卡纠纷一案，本院于2016年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一七年六月七日
书 记 员 张铃欢
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终59号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永亮，男，1996年8月10日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。
上诉人（原审被告人）张宝，男，1998年1月18日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。
上诉人（原审被告人）冯东平，男，1992年7月15日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王永亮、张宝、冯东平犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）甘0602刑初65号刑事判决。原审被告人王永亮、张宝、冯东平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王永亮、张宝、冯东平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王永亮、张宝、冯东平犯盗窃罪罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永亮、张宝、冯东平申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和�刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永亮、张宝、冯东平撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文忠
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年七月十二日
书记员 张光辉
武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑终59号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永亮，男，1996年8月10日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。上诉人（原审被告人）张宝，男，1998年1月18日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。上诉人（原审被告人）冯东平，男，1992年7月15日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王永亮、张宝、冯东平犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）甘0602刑初65号刑事判决。原审被告人王永亮、张宝、冯东平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王永亮、张宝、冯东平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王永亮、张宝、冯东平犯盗窃罪罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永亮、张宝、冯东平申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王永亮、张宝、冯东平撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛文忠审判员  王素芬审判员  蔡立斌二〇一七年七月十二日书记员  张光辉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初300号
原告：王天左。
被告：韩付民，山西富珉房地产开发有限公司董事。
被告：刘巧梅，山西富珉房地产开发有限公司法人。
原告王天左与被告韩付民、刘巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天左到庭参加诉讼，被告韩付民、刘巧梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天左向本院提出诉讼请求：1.�求被告偿还借款26万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日至2015年12月1日，被告四次向原告借款，原告分四次向被告打款共计26万元整：2015年6月30日向被告刘巧梅中国工商银行卡（卡号62×××15）打款10万元整；2015年7月13日、7月31日、8月14日、12月1日，分别向被告韩付民中国农业银行卡（卡号62×××12）打款2万元、2万元、2万元及10万元。后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院。
被告韩付民、刘巧梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据。庭审当日，本院电话询问被告韩付民到庭情况，其辩称：所借款26万元是事实，但因正在协商借款一事，希望能延期开庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告当庭宣读的关于向被告韩付民催要借款的短信内容，因其未能提交电子及纸质版的短信载体，本院不予确认。
对本案事实，本院认定如下：被告韩付民与刘巧梅于2015年6月30日至2015年12月1日，分多次向原告借款。原告通过银行转账汇款的方式，共向二被告提供借款26万元。借款后，经原告多次催要，二被告分文未还。另查明，被告韩付民与被告刘巧梅二人系夫妻。
本院认为，被告韩付民与刘巧梅向原告借款，原告通过金融机构转账向被告提供借款，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方之间成立了借款合同法律关系。原告据此向被告索要借款，并提供转账凭证予以佐证，且被告韩付民对借款数额无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。又因被告韩付民与刘巧梅系夫妻，故二人应对债务承担共同偿还责任。被告庭审当日口头申请延期，但没有提出可以延期开庭审理的正当理由，本院不予准许。被告韩付民、刘巧梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩付民、刘巧梅于本判决生效之日后十五日内偿还原告王天左借款260000元。
案件受理费5200元（缓交），由被告韩付民、刘巧梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民�院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 王泷英
审 判 员 梁 超
人民陪审员 刘新平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 华
?
?
文书内容山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初300号原告：王天左。被告：韩付民，山西富珉房地产开发有限公司董事。被告：刘巧梅，山西富珉房地产开发有限公司法人。原告王天左与被告韩付民、刘巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天左到庭参加诉讼，被告韩付民、刘巧梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天左向本院提出诉讼请求：1.�求被告偿还借款26万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日至2015年12月1日，被告四次向原告借款，原告分四次向被告打款共计26万元整：2015年6月30日向被告刘巧梅中国工商银行卡（卡号62×××15）打款10万元整；2015年7月13日、7月31日、8月14日、12月1日，分别向被告韩付民中国农业银行卡（卡号62×××12）打款2万元、2万元、2万元及10万元。后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院。被告韩付民、刘巧梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据。庭审当日，本院电话询问被告韩付民到庭情况，其辩称：所借款26万元是事实，但因正在协商借款一事，希望能延期开庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告当庭宣读的关于向被告韩付民催要借款的短信内容，因其未能提交电子及纸质版的短信载体，本院不予确认。对本案事实，本院认定如下：被告韩付民与刘巧梅于2015年6月30日至2015年12月1日，分多次向原告借款。原告通过银行转账汇款的方式，共向二被告提供借款26万元。借款后，经原告多次催要，二被告分文未还。另查明，被告韩付民与被告刘巧梅二人系夫妻。本院认为，被告韩付民与刘巧梅向原告借款，原告通过金融机构转账向被告提供借款，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方之间成立了借款合同法律关系。原告据此向被告索要借款，并提供转账凭证予以佐证，且被告韩付民对借款数额无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。又因被告韩付民与刘巧梅系夫妻，故二人应对债务承担共同偿还责任。被告庭审当日口头申请延期，但没有提出可以延期开庭审理的正当理由，本院不予准许。被告韩付民、刘巧梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩付民、刘巧梅于本判决生效之日后十五日内偿还原告王天左借款260000元。案件受理费5200元（缓交），由被告韩付民、刘巧梅承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民�院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审 判 长  王泷英审 判 员  梁 超人民陪审员  刘新平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭 华??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初502号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王宇，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区惠农区。2010年10月11日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区泾源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。2018年4月15日因涉嫌盗窃罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月24日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人陈磊，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年3月29日7时许，被告人王宇在银川市兴庆区新运巷聚鼎网吧上网时，乘被害人马某某熟睡之机，盗得马某某衣服口袋内的VIVOX20PLUS手机一部（价值2400元）。破案后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人王宇以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人王宇判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人王宇的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、被害人马某某的陈述、被告人王宇的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人王宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人陈磊提出的辩护意见是，被告人王宇归案后如实供述其犯罪行为，有坦白情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。被告人王宇归案后如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人王宇在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人王宇的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、指认照片、接受证据材料清单、手机收据、发还清单、被害人马某某的陈述、被告人王宇的供述、辨认笔录、鉴定聘请书、价格认定结论、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值2400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宇犯盗窃罪的罪名成立。被告人王宇归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人王宇辩护人相应的意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李 超
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王瑾毅
书 记 员 王华宁
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为”携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1349号
中国农业银行股份有限公司武宁县支行。
法定代表人潘里民，该行行长。
葛露，男，1976年5月9日出生，住所地武宁县罗溪乡坪源村上塅**号，联系电话1507929****。
中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请葛露合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初442号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
�案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初442号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 翁小童
遷?@Ole
?��武宁县人民法院
执行裁定书
（2017）赣0423执1349号
中国农业银行股份有限公司武宁县支行。
法定代表人潘里民，该行行长。
葛露，男，1976年5月9日出生，住所地武宁县罗溪乡坪源村上塅14号，联系电话1507929****。
中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请葛露合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初442号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初442号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员余水洋
二0一七年十二月十八日
书记员翁小童
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许继波，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市鸿斌园林工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇岗头村、黄岗南路北（马祯金宅）。
法定代表人：马祯金，该公司总经理。
再审申请人许继波因与被申请人肇庆市鸿斌园林工程有限公司(以下简称鸿斌公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许继波申请再审称，鸿斌公司应支付许继波停工留薪工资16800元。根据《广东省工伤保险条例》第26条的规定，并结合我方二审提供的《怀集县人民医院住院诊断证明》，伤者停工留薪期是住院时间加六周的休息时间，故�认定为56天，相应工资为16800元，故二审判决认定许继波停工留薪期为14天是错误的。怀集县劳动能力仲裁委员会对伤者的停工留薪期确认时，未按医疗终结期的具体时间来确定伤者的停工留薪期的天数是缺乏事实依据的。据此，许继波请求依法予以再审。
本院认为，关于鸿斌公司是否应支付许继波停工留薪工资16800元的问题。根据二审查明事实，许继波受伤后，被怀集县人力资源和社会保障局认定为工伤，经肇庆市劳动能力鉴定委员会、广东省劳动能力鉴定委员会鉴定：“劳动功能障碍等级为不入级、生活自理障碍等级为不入级”。2016年2月3日，肇庆市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定（确认）结论书，确认许继波的停工留薪期为2015年8月4日至2015年8月17日。虽然许继波在二审期间提供了2016年11月23日怀集人民医院出具住院诊断证明，载明“医生意见：建�许继波休息6周，加强营养，定期回院复查，住院期间陪护人员2名每天”。但是该证据并不能推翻肇庆市劳动能力鉴定委员会对许继波停工留薪期的认定，许继波亦未提供其他充分证据证明劳动能力鉴定委员会对停工留薪期的认定是缺乏事实依据的或劳动能力鉴定委员会确认其延长停工留薪期的依据，故二审判决采信该鉴定结论，并认定许继波的停工留薪期工资为4200元（300元/日×14日），处理正确，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许继波的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 黄翠婵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10559号
原告王兰春，男，1971年4月5日出生。
委托代理人李忠进，北京格竹律师事务所律师。
被告江西东方昊为科技股份有限公司，住所地江西省丰城市工业园，组织机构代码×××。
法定代表人彭国飞，董事长。
委托代理人钟莹莹，女，1983年7月12日出生，江西东方昊为科技股份有限公司法务，北京市怀柔区居民，身份证号码×××。
原告王兰春与被告江西东方昊为科技股份有限公司（以下简称江西东方昊为公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰春、被告江西东方昊为科技股份有限公司之委托代理人钟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰春诉称：原告于2015年3月18日到被告处工作，岗位为焊工。在工作期间，被告安排原告到天津工作，未报销差旅费；未支付自2015年3月18日至2015年4月1日在职期间工资；2015年4月1日，被告违法与原告解除劳动关系，未支付违法解除劳动合同经济赔偿金。原告于2015年4月2日向北京市顺义区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2015年5月26日，北京市顺义区劳动人事仲裁委员会以京顺劳人仲字[2015]第2333号裁定书裁决此案，但未支持原告的合法请求。故原告起诉至法院，请求：1.确认原告与被告自2015年3月18日至2015年4月1日存在劳动关系；2.判令被告支付自2015年3月18日至2015年4月1日工资3000元；3.判令被告支付差旅费74.5元；4.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；5.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告江西东方昊为公司辩称：我公司与原告不存在劳动关系，不同意支付原告的差旅费、工资及赔偿金等诉讼请求。
经审理查明：王兰春与江西东方昊为公司发生劳动争议纠纷，王兰春于2015年4月2日向北京市顺义区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认与江西东方昊为公司自2015年3月18日至2015年4月1日存在劳动关系；2.江西东方昊为公司支付自2015年3月18日至2015年4月1日工资3000元；3.江西东方昊为公司支付差旅费74.5元；4.江西东方昊为公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元。2015年5月26日，北京市顺义区劳动争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2015]第2333号裁定书，驳回了王兰春的全部仲裁请求。王兰春不服该仲裁裁决，起诉至本院。
本院审理中，王王兰春称其与江西东方昊为公司于2015年3月18日签订了劳动合同，实际工作时间自2015年3月18日至2015年4月1日，工作内容是安装设备，期间江西东方昊为公司曾安排其到天津干活，2015年4月1日，江西东方昊为公司单方与其解除了劳动关系。对上述主张，王兰春提供了劳动合同照片、内部通讯录照片、面试通知短信、差旅费报销单、住宿费收据、电话录音、穿着工服的照片予以证明。劳动合同书照片中未有双方签字盖章页的照片。江西东方昊为公司不认可王兰春提供的劳动合同书照片、内部通讯录照片、差旅费报销单的真实性和证明目的，主张王兰春提供的劳动合同书照片与其公司的劳动合同书不一致，提交的差旅费报销单上没有其公司的盖章，提到的罗东山也并非其公司员工，这些都无法证明双方存在劳动关系。江西东方昊为公司不认可王兰春穿着工服的照片的真实性和证明目的，主张无法证明双方存在劳动关系。江西东方昊为公司也不认可面试通知短信的真实性和证明目的，主张其公司在北京没有办事处，无法证明双方存在劳动关系。
王兰春主张江西东方昊为公司在2015年3月至2015年4月期间为其缴纳了工伤险和生育险，能够证明双方存在劳动关系。江西东方昊为表示认可为王兰春缴纳了工伤险和生育险，但只是代替北京东方昊为工业装备有限公司缴纳的，因为在江西缴纳保险费用更低。王兰春认可罗东山属于北京东方昊为工业装备有限公司的员工，但认为其是替江西东方昊为安装设备的。
庭审中，王兰春称其是通过参加顺义区的招聘会，经过面试后，与江西东方昊为公司签订的劳动合同，但表示在招聘会上，招聘单位写的是东方昊为工业装备有限公司。王兰春称参加面试的地点、签订劳动合同的地点以及实际工作的地点都在位于顺义区马坡镇的北京东方昊为工业装备有限公司。
另，北京东方昊为工业装备有限公司出具证明称王兰春于2014年3月在其公司试工。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同书照片、内部通讯录照片、面试通知短信、差旅费报销单、住宿费收据、电话录音、穿着工服的照片、京顺劳仲字[2015]第2333号等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王兰春虽主张与江西东方昊为公司存在劳动关系，但其提交的劳动合同书照片、内部通讯录照片、差旅费报销单、住宿费收据等均无公司盖章，且公司不予认可，故本院不予采信。王兰春虽提交了与罗东山的通话录音，但罗东山并非江西东方昊为公司的员工，且录音内容并未显示王兰春为哪个公司工作，故该证据不能证明其与江西东方昊为公司存在劳动关系。王兰春虽主张江西东方昊为公司为其缴纳了工伤险和生育险，并据此认为双方建立了劳动关系，但因其面试地点、签订合同地点以及实际工作地点均在位于北京市顺义区的北京东方昊为工业装备有限公司，而江西东方昊为公司的注册地、住所地、办公地均不在北京，故仅凭缴纳保险的情况，不足以证明双方存在劳动关系。故，对王兰春要求确认与江西东方昊为公司存在劳动关系，并基于此要求支付工资、差旅费、违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
驳回原告王兰春的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王兰春负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙春霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 昶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3592号
原告：刘桂霞，女，汉族，1975年4月3日生，住前郭县郭尔罗斯大路****号。
被告：万晓辉，男，汉族，1973年6月26日生，住宁江区沿江街春江委。（缺席）
被告：李金艳，女，回族，1963年11月26日生，住宁江区松江大街****号。（缺席）
被告：孙浩，男，汉族，1972年9月16日生，住宁江区繁荣街洪江委。（缺席）
原告刘桂霞诉被告万晓辉、李金艳、孙浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂霞到庭参加诉讼，被告万晓辉、孙浩经本院公告送达开庭传票，被告李金艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘桂霞诉称，自2011年4月9日、2011年6月10日、2011年8月30日、2012年1月19日，三被告向原告分四次借款，共计40万元。现还款期限已过，原告多次向三被告催要无果，三被告以各种理由推诿，迟迟不予偿还借款。故请求判令三被告偿还借款40万元及利息。
被告万晓辉未答辩。
被告李金艳未答辩。
被告孙浩未答辩。
经审理查明，2011年4月9日，满恒润和万晓辉从刘桂霞处借款人民币10万元；2011年6月10日满恒润和万晓辉从刘桂霞处借款人民币10万元；2011年8月30日满恒润和万晓辉从刘桂霞处借款人民币10万元；2012年1月19日满恒润和万晓辉从刘桂霞处借款人民币10万元。上述借款均由满恒润和万晓辉为刘桂霞出具借据。
另查明，满恒润与李金艳系夫妻关系，满恒润于2012年6月15日死亡。
上述事实有原告的当庭陈述及借据、（2012）宁民初字第2169号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，满恒润和万晓辉因经商从原告刘桂霞处借款并共同为原告刘桂霞出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。该借款发生在满恒润和李金艳的夫妻关系存续期间，因此可以认定为夫妻共同债务。在满恒润去世后，李金艳应当承担该债务。原告刘桂霞提供的四枚借据上，没有被告孙浩的签名，原告刘桂霞也未提供任何证据证实被告孙浩与该债务有关，故无法认定被告孙浩为债务人。原告刘桂霞要求的逾期利息，应从主张之日起计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万晓辉和李金艳于本判决生效后共同偿还原告刘桂霞借款人民币40万元，并自2014年11月26日起至偿还完毕时止按中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。
二、驳回原告刘桂霞的其他诉讼请求。
案件受理费7300元及公告费600元由被告万晓辉和李金艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘奕含
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00715号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层。
法定代表人：michalskocil，董事长。
委托代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞，广东立友律师事务所律师助理。
被告：宋世维。
原告捷信消费金融有限公司诉被告宋世维借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，因被告宋世维下落不明，本案转为普通程序进行了审理。原告捷信消费金融有限公司于2015年10月10日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十月十四日
书 记 员 虞 尧
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保489号
申请执行人刘雄辉，男，1968年10月17日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人刘庆忠，男，1975年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人罗丰，女，1974年11月18日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1959号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣�被执行人人刘庆忠、罗丰银行存款550000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十一月十三日
书记员 周萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异93号
案外人：管丽娜，女，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执�中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人管丽娜对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人管丽娜称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致管丽娜无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了管丽娜对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：管丽娜于2012年3月4日与顺华置业公司签署了编号为20110710087的《商品房买卖合同�，管丽娜从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.05平方米，合同约定购房价格为583206元）。管丽娜已根据购房合同在2012年3月4日前全额付清了购房款（其中首付款183206元，贷款金额为400000元），且商品房已于2013年11月17日由顺华置业公司正式交付给管丽娜占有和使用。管丽娜于2014年9月18日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年4月11日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人管丽娜的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人管丽娜的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，管丽娜于2016年4月11日取得涉案房屋的房屋产权证，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，管丽娜已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于管丽娜，故管丽娜所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年三月二十日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1794号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人徐清芳，男，1983年02月28日出生，汉族，现住址：同安区。被执行人林美端，女，1981年07月13日出生，汉族，现住址：同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第477号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第477号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员陈炳辉审判员庄水波二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02750号
原告李某某（曾用名李书林），男，1972年12月8日出生，汉族，农民。
被告许某某，女，1972年2月24日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 雷亚军
二〇一五年八月二十日
书记员 赵红艳
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第406号
申请执行人谷某某。
被执行人刘某甲。
被执行人于某某。
被执行人刘某乙。
申请执行人谷某某与被执行人刘某甲、于某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年6月9日作出（2015）长民初字第316号民事调解书，且已发生法律效力。2015年8月10日，申请执行人向本院申请执行，标的额为25万元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人刘某甲被保全查封的位于长海县小长山乡房身村南瓦房的楼房一栋（所有权证长房权证小私字第2003013**号、土地使用证长国用﹤2003﹥字第021020268号）已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行（以下简称邮政储蓄银行），现抵押权人邮政储蓄银行已起诉，申请人明确表示要等抵押权人拍卖上述房产后再执行，故申请执行人向本院提出书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十月八日
书记员 王明月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第406号
申请执行人张正兵，男，生于1974年2月28日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县开佛乡龙门村北地组。
申请执行人黄仕清，男，生于1965年2月10日，汉族，四川省高县人，住高县文江镇吉安路264号。
申请执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区文光路2号附3号
法定代表人舒远兵，董事长。
申请执行人文桃，男，生于1980年12月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇水清村八组。
被执行人长宁县益平页岩砖厂住所地：长宁县古河镇红色村
负责人张小平，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第299号和（2014）长民初字第442号民事判决、宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2187号民事调解书和四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第917号民事判决，在执行申请执行人张正兵、黄仕清、文桃、宜宾市创达融资担保有限责任公司与被执行人长宁县益平页岩砖厂四案过程中，已向被执行人长宁县益平页岩砖厂发出执行通知书，责令被执行人长宁县益平页岩砖厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长宁县益平页岩砖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人长宁县益平页岩砖厂的财产（详见查封清单）；
二、该查封财产交由保管；在查封期间，但因的过错造成被查封的财产损失的，应由承担责任。在查封期间，宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 彬
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第406号
申请执行人史某某。
被执行人王某某。
申请执行人史某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）长民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第406号
申请执行人王东。
被执行人马庆龙。
申请执行人王东与被执行人马庆龙借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于二0一五年一月十九日作出的（2014）长民初字第1600号民事判决书已生效，并立案执行。执行中被执行人马庆龙未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人马庆龙名下座落于石家庄市东高新珠江大道49号14-2-401号房产一套，房产证号：石房权证开字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大虎
二〇一五年五月十一日
书记员 陈子龙
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2565号
中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行：
李艳辉:
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人李艳辉金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执2565号
中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行：
李艳辉:
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人李艳辉金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执2565号
中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人李艳辉金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执2565号
李艳辉:
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人李艳辉金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2565号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：浙江省杭州市余杭区。
负责人：李天。
被执行人李艳辉，女，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110执2565号执行裁定书，于2017年8月29日至2017年8月30日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李艳辉所有的位于杭州市××区××街道××区××室××房产及其相应的国有土地使用权［房产所有权证号：杭房权证萧移字第××号，建筑面积：54.57平方米；土地证号：杭萧国用（2014）第0110**号，土地使用权面积：3.3平方米］进行公开拍卖。买受人徐炯（公民身份证号码：）以1405000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、位于杭州市萧山区城厢街道休博园三区揽亭苑2幢1303室的房产及其相应的国有土地使用权［房产所有权证号：杭房权证萧移字第××号，建筑面积：54.57平方米；土地证号：杭萧国用（2014）第0110**号，土地使用权面积：3.3平方米］以及相应的其它权利归买受人徐炯（公民身份证号码：）所有。财产权自本裁定书送达买受人徐炯（公民身份证号码：）时起转移。
二、买受人徐炯（公民身份证号码：）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
三、解除位于杭州市萧山区城厢街道休博园三区揽亭苑2幢1303室的房产及其相应的国有土地使用权［房产所有权证号：杭房权证萧移字第××号，建筑面积：54.57平方米；土地证号：杭萧国用（2014）第0110**号，土地使用权面积：3.3平方米］的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 健
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1051号
申请执行人：梁可文，男，1958年6月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人梁可文依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初225号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金16132.32元、诉讼费71元，应向本院缴交诉讼费31元、执行费141元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1051号申请执行人：梁可文，男，1958年6月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人梁可文依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初225号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金16132.32元、诉讼费71元，应向本院缴交诉讼费31元、执行费141元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初608号
原告：穆义军，男，1984年5月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨有林，男，1980年2月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：李小艳，女，1982年8月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告穆义军与被告杨有林、李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆义军、被告杨有林到庭参加诉讼，被告李小艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆义军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2016年1月25日，二被告以资金周转困难为由向原告借款23000元，借款期限9个月，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起诉讼。
被告杨有林辩称，在原告处借款23000元属实，已于2017年分三次向原告偿还了7000元，现欠原告16000元，但现在没有能力偿还。
被告李小艳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条一份，证明二被告借原告23000元，已偿还7000元，下剩16000元未偿还的事实。经质证，被告杨有林无异议。被告杨有林、李小艳未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告杨有林亦予以认可�故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告穆义军与被告杨有林、李小艳系邻居，被告杨有林、李小艳系夫妻关系。2016年1月25日，被告杨有林、李小艳在原告处借款23000元，并向原告出具了借条1份，承诺于2016年11月1日还清。2017年，被告分次向原告偿还了7000元，下剩16000元未偿还，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨有林、李小艳在原告处借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向二被告提供了借款23000元，二被告偿还了7000元，下剩16000元未偿还，故对原告要求二被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小艳经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有林、李小艳于本判决生效后十日内向原告穆义军偿还借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨有林、李小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年四月三日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初608号原告：穆义军，男，1984年5月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨有林，男，1980年2月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：李小艳，女，1982年8月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告穆义军与被告杨有林、李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆义军、被告杨有林到庭参加诉讼，被告李小艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告穆义军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2016年1月25日，二被告以资金周转困难为由向原告借款23000元，借款期限9个月，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起诉讼。被告杨有林辩称，在原告处借款23000元属实，已于2017年分三次向原告偿还了7000元，现欠原告16000元，但现在没有能力偿还。被告李小艳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条一份，证明二被告借原告23000元，已偿还7000元，下剩16000元未偿还的事实。经质证，被告杨有林无异议。被告杨有林、李小艳未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告杨有林亦予以认可�故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告穆义军与被告杨有林、李小艳系邻居，被告杨有林、李小艳系夫妻关系。2016年1月25日，被告杨有林、李小艳在原告处借款23000元，并向原告出具了借条1份，承诺于2016年11月1日还清。2017年，被告分次向原告偿还了7000元，下剩16000元未偿还，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨有林、李小艳在原告处借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向二被告提供了借款23000元，二被告偿还了7000元，下剩16000元未偿还，故对原告要求二被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小艳经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有林、李小艳于本判决生效后十日内向原告穆义军偿还借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨有林、李小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年四月三日书记员马浩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初977号
原告：樊有立，男，1986年4月5日生，汉族，住河南省杞县。
被告：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号白沙园区管委会1205房间。统一社会信用代码：9141010068817346X3。
法定代表人：杜少华。
原告樊有立与被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告樊有立于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊有立撤诉。
案件受理费33元，由原告樊有立负担。
审判员 张来彬
二〇一八年四月十日
书记员 王蒙蒙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2590号
申请人：张家港市苏闽金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。
被申请人：诸暨市兴源橡塑管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇金一路268号。
申请人张家港市苏闽金属制品有限公司与被申请人诸暨市兴源橡塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市苏闽金属制品有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人诸暨市兴源橡塑管业有限公司的银行存款88526.35元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市苏闽金属制品有限公司以交纳至本院的保证金8085.68元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市苏闽金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人诸暨市兴源橡塑管业有限公司的银行存款88526.35元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其价值88526.35元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年三月七日
书记员 李杨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2590号原告：张家港市苏闽金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。法定代表人：殷伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾建红，该公司员工。被告：诸暨市兴源橡塑管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇金一路268号。法定代表人:陈兴源。原告张家港市苏闽金属制品有限公司（以下简称苏闽公司）诉被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏闽公司的委托诉讼代理人顾建红到庭参加了诉讼，被告兴源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏闽公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款80856.75元并赔偿逾期付款损失（自2016年3月29日起至实际履行之日止，以货款80856.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自2006年1月起开始发生业务往来。2016年3月31日经双方对账，被告确认结欠原告货款100856.75元。被告后于同年4月18日支付了20000元。现因被告尚有余款80856.75元未付，故起诉至法院。被告兴源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，苏闽公司向兴源公司发送企业往来询证函一份，主要内容为：截止2016年3月28日，贵公司（兴源公司）欠款金额如下：品种，胶管钢丝；已开票未回款含税金额（元）：100856.75。兴源公司于同年3月31日盖章确认：还有0.5、0.56两托钢丝待处理（无质量问题）。审理中，原告苏闽公司表示，被告兴源公司后于2016年4月18日支付了20000元货款。关于询证函中“还有0.5、0.56两托钢丝待处理（无质量问题）”的意思，其表示该两托钢丝已在被告兴源公司仓库中，但并无质量问题，被告兴源公司同意按照询证函所载金额支付货款。本院认为，被告兴源公司尚结欠原告苏闽公司货款80856.75元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。现原告苏闽公司要求被告兴源公司给付剩余货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告兴源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张家港市苏闽金属制品有限公司货款80856.75元并赔偿逾期付款损失（自2016年3月29日起至实际履行之日止，以货款80856.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元；财产保全费905元，合计1816元，均由被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司负担，该款原告张家港市苏闽金属制品有限公司已预交，本院不再退还，由被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市苏闽金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  王烈二〇一七年五月十七日书 记 员  曹静
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1340号
原告陈建全，男，1977年9月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人邱巧梅，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告德化县通宇纸浆工艺有限公司，住所地德化县。
法定代表人林子哲，该公司经理。
被告郑青燕，女，成年，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告陈建全与被告德化县通宇纸浆工艺有限公司、郑青燕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建全以原、被告双方同意自行协商解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建全负担。
代理审判员 施小容
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1340号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
负责人张铁钢，主任。
被告曲家海，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社诉被告曲家海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告曲家海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社诉称，2012年12月26日，被告在我处贷款人民币20000元，约定月利率为6.5‰，贷款到期日为2013年12月25日，贷款到期后，被告一直未还款，现要求被告偿还本金20000元及利息。
被告曲家海未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告在原告处贷款20000元，约定还款期限2013年12月25日，贷款月利率6.5‰，上述贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述、贷款凭证一份在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲家海于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社贷款本金人民币20000元，同时按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告曲家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱立奇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李召，女，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰，女，汉族，1985年9月21日出生，住江西省吉安市吉水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人李召、刘兰因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李召、刘兰申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持李召、刘兰关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对李召、刘兰做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致李召、刘兰作出重大误解，认定事实错误。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，李召、刘兰向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据李召、刘兰的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。李召、刘兰以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。李召、刘兰主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，李召、刘兰购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，李召、刘兰也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响李召、刘兰投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致李召、刘兰因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此李召、刘兰及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；李召、刘兰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，李召、刘兰申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，李召、刘兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李召、刘兰的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初167号
原告：王永财，1954年2月15日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委**组。
被告：王好斌，男，40岁，住柳河县柳河镇。
被告：柳河县房屋征收经办中心。
负责人：孙琦，主任。
原告王永财与被告王好斌、柳河县房屋征收经办中心确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永财撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永财撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王永财负担。
审判员 鲁 旭
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐铭健
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保407号
申请人：刘某，女，1963年4月2日出生，住北京市昌平区。
申请人：王某1，女，1991年10月14日出生，住北京市昌平区。
被申请人：王某2，男，1965年7月1日出生，户籍地北京市昌平区。
申请人刘某、王某1于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求法院查封王某2名下北京市昌平区东小口镇天通苑东苑某号的房产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人在限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，刘某、王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王某2名下的位于北京市昌平区东小口镇天通苑东苑某号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢志成
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵桂贤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1919号
起诉人王建江，男，1962年3月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
2016年4月28日，本院收到王建江的民事起诉状。起诉人在诉状中陈述，2008年8月，起诉人从被起诉人王洪忠处借款11万元，后陆续偿还94000元，下欠16000元起诉人欲向被起诉人王洪忠偿还，但王洪忠认为起诉人还欠利息，逼迫起诉人出具34万元欠条，起诉人拒绝。2016年3月22日晚，被起诉人王洪忠指使被起诉人马春明将起诉人阻拦在金凤区某小区附近直至凌晨一点多。2016年4月5日，被起诉人再次将起诉人阻拦在金凤区某广场不让离去，起诉人报警后，民警认为是民事纠纷只进行了登记。二被起诉人同时还恶意给起诉人打骚扰电话、发短信、跟随起诉人行踪，逼迫起诉人偿还巨额利息。被起诉人为索要非法利息，采取阻拦起诉人行动自由，限制起诉人人身自由等行为，损害了起诉人合法人身权利，故诉至法院，请求判令二被起诉人对起诉人停止实施阻拦、骚扰、跟随等损害人身权利的行为，停止对起诉人正常生活、工作的妨碍。
经本院审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。对属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件，可依法提起民事诉讼。本案起诉人要求被起诉人停止实施阻拦、骚扰、跟随等行为，起诉人的请求不属于因公民之间人身关系提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。起诉人可对被起诉人的以上行为进行报警并由公安机关管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
起诉人王建江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00135号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：甘从军，男，住安徽省广德县。
被执行人：范兴萍，女，住址同上。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2015年4月23日作出的广计生征决（2015）106号社会抚养费征收决定。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2015）106号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年4月23日作出的广计生征决（2015）106号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年4月23日作出的广计生征决（2015）106号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年十月十二日
书记员 方 丽
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执354号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人杜明，男，1973年12月13日生，汉族，住张家口市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0729民初279号民事调解书,责令被执行人杜明主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜明至今未履行。
本院查明，被执行人杜明名下有冀Ｇ×××××夏利牌K33型车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜明名下的冀Ｇ×××××夏利牌K33型车辆一部。
二、在查封期间内，任何单位和个人均不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘扬娇，女，汉族，1972年3月27日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张国雄，男，汉族，1964年11月12日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人刘扬娇因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘扬娇申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持刘扬娇关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对刘扬娇做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致刘扬娇作出重大误解，认定事实错误。刘扬娇在无法实地查看所购房屋的情况下，主要是基于对美泰诚公司宣传的信赖才做出购房决定，同时在发现美泰诚公司没有兑现相关配套设施承诺时选择了退房和诉讼，这些证据足以表明美泰诚公司的虚假宣传等欺诈行为导致刘扬娇做出了错误的购房意思表示，因此双方签订的《商品房买卖合同》是可以撤销的。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，刘扬娇向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据刘扬娇的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。刘扬娇以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。刘扬娇主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，刘扬娇购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，刘扬娇也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响刘扬娇投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致刘扬娇因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此刘扬娇及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；刘扬娇申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，刘扬娇申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，刘扬娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘扬娇的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2785号
原告：史某某，女，现住黑山县。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁永字律师事务所律师。
被告：褚某某，男，现住黑山县。
被告：郝某，男，现住黑山县。
被告：黑山县某某牧业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
原告史某某诉被告褚某某、郝某、黑山县某某牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告史某某及委托诉讼代理人张某某、被告褚某某、郝某、被告黑山县某某牧业有限公司（以下简称“某某牧业”）的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告褚某某、黑山县某某牧业有限公司偿还原告借款本金50万元及利息36万元，计86万元；2、被告郝某承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年11月29日，褚某某、某某牧业向原告借款并出具借据，注明：50万元，暂借史某某个人款（利率月息2分，期限一年，半年结息）担保人郝某，借款人某某牧业（财务章）褚某某。借款期满后，褚某某、某某牧业未归还借款。2015年12月份以后，史某某多次催告被告归还所借款及利息，但被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求褚某某、某某牧业归还本金50万元，利息36万元，被告郝某承担连带责任
原告提交的证据有：借据一份，拟证明借款及担保事实、借款数额、约定利息情况；
被告褚某某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，借款属实，钱是我自己用了，与某某牧业无关。对借据没有异议。
被告郝某辩称，我在借据上签字属实，但我担保责任应在借款到期日后的半年内，现已超过，我不应承担担保责任。对借据的真实性无异议。
被告某某牧业公司辩称，我公司从来没有向原告借过钱，没有为第一被告借款提供过担保，关于我公司的财务章问题，是因为我公司曾经在信用社贷过款，因当年没有还上，在办理转贷时，放在了时任信用社主任褚某某手中，他如何私自使用及效力问题，已有发生法律效力的判决认定，据此应驳回原告对我公司的诉讼请求。对原告提交的借据的真实性没有意见，关联性有意见，借据不能证明借款人是某某牧业公司，借款人写明是褚某某，褚某某不是某某牧业公司职工，我公司也未追认过，借款时没有我公司的人在场。
三被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，在被告褚某某所在的单位，原告史某某借给被告褚某某50万元，约定月息2分，借期一年，半年结息，并由郝某在担保人处签字，被告褚某某在借据上盖了某某牧业的财务章。此款为被告褚某某所用，一直未偿还本金和利息，对此褚某某没有异议。原告承认因不知某某牧业的电话，故未向某某牧业催要过。原告称向被告褚某某及郝某打电话、发微信催要借款，被告郝某对此予以否认。
本院认为，原告将50万元借款借给被告褚某某事实存在，借贷关系成立，被告褚某某承认自己使用该款项，且对还款没有异议，被告褚某某应对借款本息承担还款责任。本案双方争议的焦点问题是在借据上盖了财务章的被告某某牧业是否承担还款责任，作为担保人的被告郝某是否承担保证责任。本案中，原告主张被告某某牧业与被告褚某某应共同偿还借款50万元及利息是基于借据上的财务章，并表示借款时有某某牧业的工作人员在场。经过庭审查明，尽管某某牧业的财务专用章加盖在借款人处，但原告与某某牧业公司并无经济往来，其主张借款时有某某牧业的工作人员在场并无证据，事后的催要一直针对褚某某，而一直未向某某牧业主张，故本院认为不能仅仅因为被告某某牧业的财务章盖在借据上就认为某某牧业有借款事实，而应依据真实的借款关系来确定本案真正的债务人，被告某某牧业固然对公司财务章的管理有疏漏之处，但这种疏漏尚不足以认定某某牧业与原告有实际的借款关系，亦不能对褚某某私自加盖的行为承担还款责任，故被告某某牧业不应承担还款义务。
就被告人郝某是否承担担保责任的问题，经查双方借款期限为一年，即自2014年11月29日至2015年11月29日届满，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告郝某的担保方式没有约定，故应为连带责任保证，原告主张曾向被告郝某催要过借款，但并未提交证据证明在借款期限届满后六个月内向被告郝某要求承担保证责任，故原告要求被告郝某承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告史某某借款本金50万元，并支付自2014年11月29日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告史某某对被告黑山县某某牧业公司的诉讼请求；
三、驳回原告史某某对被告郝某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告褚某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年十二月十五日
书记员 王茗玉