四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民初字第19号
原告ＸＸ玥，女，汉族，生于1989年2月28日，四川省成都市龙泉驿区人。
委托代理人（特别授权）王利军，男，汉族，生于1956年3月18日，四川省遂宁市船山区人。
被告大英县士博汽车客运有限公司。
法定代表人马小军，董事长。
委托代理人（特别授权）周仁来，男，汉族，生于1970年2月10日，四川省大英县人。
委托代理人（特别授权）卢新海，女，汉族，生于1977年11月9日，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告马小军，男，汉族，生于1976年3月9日，现住四川省大英县。
委托代理人（特别授权）周仁来，男，汉族，生于1970年2月10日，四川省大英县人。
委托代理人（特别授权）卢新海，女，汉族，生于1977年11月9日，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告卢新海，女，汉族，生于1977年11月9日，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人（特别授权）周仁来，男，汉族，生于1970年2月10日，四川省大英县人。
原告ＸＸ玥与被告大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玥的委托代理人王利军，被告大英县士博汽车客运有限公司的委托代理人周仁来、卢新海，被告马小军的委托代理人周仁来、卢新海，被告卢新海及其委托代理人周仁来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玥诉称，被告大英县士博汽车客运有限公司因公司经营过程中资金临时周转不足，通过遂宁市三宜融资理财咨询服务有限公司向民间出资人借款用于被告大英县士博汽车客运有限公司收购股权和经营。2010年11月29日，ＸＸ玥作为出资人代表与大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海签订《借款合同》，约定大英县士博汽车客运有限公司向ＸＸ玥为代表的出资人借款人民币3000000元，借款期限为5个月，月利率为1.62%，用大英县士博汽车客运有限公司位于大英县蓬莱镇盛马大道的国有土地作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，由马小军、卢新海对该笔借款承担连带保证责任，大英县士博汽车客运有限公司使用资金支付利息和居间费，居间费另行约定。借款到期后，大英县士博汽车客运有限公司未按约定归还借款，经ＸＸ玥多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.由被告大英县士博汽车客运有限公司立即向原告偿还借款本金人民币3000000元，并由被告马小军、卢新海承担连带偿还责任；2.由被告大英县士博汽车客运有限公司向原告支付尚欠利息人民币1437800元，从2014年3月8日起每月支付利息人民币55500元，直至本金全部付清时止，并由被告马小军、卢新海承担连带支付责任；3.由被告大英县士博汽车客运有限公司向原告支付违约金人民币600000元，并由被告马小军、卢新海承担连带支付责任；4.由被告大英县士博汽车客运有限公司按每日万分之八向原告支付逾期利息人民币617400元，并由被告马小军、卢新海承担连带支付责任；5.由被告大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海承担所有实现债权的费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求拍卖、变卖大英县士博汽车客运有限公司抵押物优先受偿，不足部分由马小军、卢新海承担连带清偿责任。
大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海在庭审中辩称，ＸＸ玥不是实际的出借人，不享有合同的权利，不是本案适格的主体；原告主张的借款金额不实，被告已经归还了部分借款，应当予以品迭；利息计算不当，违约金过高，不应当计算复息；原告既主张违约金，又主张罚息不当；大英县士博汽车客运有限公司对本案的借款设置了抵押物，马小军、卢新海不应承担保证责任。
ＸＸ玥为了支持自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.ＸＸ玥的身份证复印件、大英县士博汽车客运有限公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件，大英县士博汽车客运有限公司的章程复印件，马小军、卢新海的身份证复印件，借款合同，证明原、被告的身份和主体资格。
2.借款合同、抵押合同、大英县士博汽车客运有限公司的国有土地使用权和办理的他项权证、收据14张复印件，证明双方实际履行了借款合同，实际借款人民币3000000元，并办理了抵押登记手续。
3.催收通知，证明借款到期后，原告进行过催收。
4.债权转让协议，证明王慧勤、杨奇、陈玲敏、贾本全、张冬云、王利军、廖真贵、张冬亚、李琨富、吴章琼、甘海强、李建蓉的债权全部转让给ＸＸ玥，由ＸＸ玥主张权利，是本案适格的原告。
大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海为了支持自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.2011年7月22日中国建设银行股份有限公司大英支行的转款回执，证明还款人民币300000元。
2.银行卡客户查询单，证明2011年8月1日还款人民币150000元。
3.2012年2月9日中国建设银行人民币28000元的客户回单、2012年2月21日中国建设银行人民币10000元的客户回单、2013年8月15日的中国工商银行人民币6000元的电子回单、2013年10月11日中国工商银行人民币5000元的电子回单，2013年11月19日中国工商银行人民币4000元的电子回单，证明共计还款人民币53000元。
大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海对ＸＸ玥提供1、2、3组证据中的“债权转让协议”的真实性有异议外，其余证据的真实性、合法性均无异议，但对证明观点有异议，认为ＸＸ玥只有人民币50000元的收据，不享有其他借款人的权利。ＸＸ玥对大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海1、2、3组证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为不是归还的借款本金，是支付的利息和罚息以及居间费。
综合全案证据，经合议庭评议认为，原告提供的1、2、3组证据，证明了双方借款人民币3000000元、办理了抵押登记以及债权转让的事实，被告未提供充分的证据予以反驳，对原告提供的1、2、3组证据应当予以采信；对被告提供的1、2、3组证据，证明被告还款的事实，原告称仅系支付利息，但未提供充分的证据予以证明，故，对被告提供的1、2、3组证据予以采信。
经审理查明，2010年11月29日，ＸＸ玥作为出资人代表与借款人大英县士博汽车客运有限公司以及担保人马小军、卢新海签订《借款合同》，约定“大英县士博汽车客运有限公司向ＸＸ玥为代表的出资人借款人民币3000000元，借款期限为5个月（人民币
3000000元借款分两次到账，第一次到账人民币1700000元，借款期限从2010年11月29日至2011年4月28日止，第二次到账人民币1300000元，借款期限从2010年12月7日至2011年5月6日止），出借人转账之日，借款人出具收款收据代借据，借据为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力，借款月利率为1.62%，实行按月付息，用大英县士博汽车客运有限公司位于大英县蓬莱镇盛马大道的国有土地使用权作抵押担保，由马小军、卢新海对该笔借款承担连带保证责任。ＸＸ玥不及时付款属违约，按合同标的的20%赔偿违约金，若大英县士博汽车客运有限公司未按约定方式付息，属违约，应按日万分之八支付逾期利息，若大英县士博汽车客运有限公司超过借款期限未还款，也属违约，应按合同标的的20%支付违约金。”合同签订后，2011年11月29日，大英县士博汽车客运有限公司给王慧勤出具人民币1000000元的收据、给陈玲敏出具人民币50000元的收据、给王利军出具人民币650000元的收据；2011年12月5日，大英县士博汽车客运有限公司给ＸＸ玥出具人民币50000元的收据、给杨奇出具人民币300000元的收据、给陈玲敏出具人民币50000元的收据、给贾本全出具人民币200000元的收据、给张冬云出具人民币10000元的收据、给廖真贵出具人民币50000元的收据、给张冬亚出具人民币50000元收据、给李琨富出具人民币300000元的收据、给吴章琼出具人民币140000元的收据、给甘海强出具人民币50000元的收据、给李建蓉出具人民币
100000元的收据。2010年9月29日，大英县士博汽车客运有限公司与ＸＸ玥在大英县国土资源局办理了抵押登记手续，大英县士博汽车客运有限公司的国有土地使用权证为大国用（2010）第05945号，他项权证为大他项（2010）第06148号。借款到期后，大英县士博汽车客运有限公司于2011年7月22日通过王振霞在中国建设银行股份有限公司大英支行的账户向ＸＸ玥转款人民币300000元，注明用途为代卢新海、马小军给ＸＸ玥还借款；2011年8月1日卢新海通过自己在中国建设银行股份有限公司大英支行的账户向ＸＸ玥转款人民币150000元；2012年2月9日，通过王振霞在中国建设银行的账户向ＸＸ玥转款人民币28000元，用途为还款；2012年2月21日，通过王振霞在中国建设银行的账户向ＸＸ玥转款人民币10000元，用途为还利息；2013年8月15日，通过王振霞在中国工商银行账户向ＸＸ玥转款人民币6000元，附言现金；2013年10月11日，通过王振霞在中国工商银行账户向ＸＸ玥转款人民币5000元，附言代士博公司归还ＸＸ玥本金；2013年11月19日，通过王振霞在中国工商银行账户向ＸＸ玥转款人民币4000元，附言代士博公司支付归还ＸＸ玥借款本金。2013年8月8日，王慧勤、杨奇、陈玲敏、贾本全、张冬云、王利军、廖真贵、张冬亚、李琨富、吴章琼、甘海强、李建蓉与ＸＸ玥签订《债权转让协议》，约定将王慧勤、杨奇、陈玲敏、贾本全、张冬云、王利军、廖真贵、张冬亚、李琨富、吴章琼、甘海强、李建蓉享有的大英县士博汽车客运有限公司的债权全部转让给ＸＸ玥，由ＸＸ玥主张权利。ＸＸ玥于2014年4月16日将《债权转让协议》寄给了大英县士博汽车客运有限公司，大英县士博汽车客运有限公司于2014年4月22日签收。嗣后，经多次催收大英县士博汽车客运有限公司和卢新海、马小军归还借款和支付利息未果，遂诉至法院。
庭审中，原、被告双方均认可人民币3000000元借款本金的利息支付至2011年4月28日。
另查明，中国人民银行2011年4月6日发布的贷款6个月的基准利率为5.85%，2011年7月7日调整为6.10%。
本院认为，本案争议焦点：1.ＸＸ玥是否系本案适格的原告；2.原告ＸＸ玥主张的利息、违约金、罚息如何计算；3.本案大英县士博汽车客运有限公司于2011年7月22日和2011年8月1日向ＸＸ玥转款人民币450000元和以后又支付的53000元，是偿还借款本金，还是支付的利息；4.本案借款设置了抵押物，马小军和卢新海是否承担连带责任问题。
1.ＸＸ玥是否系本案适格的原告
本案借款合同由ＸＸ玥签订，合同约定了ＸＸ玥系出资人代表，各出资人在2014年8月8日已经将债权转让给了ＸＸ玥，并约定由ＸＸ玥主张权利，因而ＸＸ玥是本案适格的原告主体，ＸＸ玥向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持，大英县士博汽车客运有限公司辩称“ＸＸ玥不是实际的出借人，不享有合同的权利，不是本案适格的主体”的理由不能成立，本院不予支持。
2.利息、违约金、罚息、逾期利息、实现债权的费用如何计算
最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”因此，本院根据此规定，酌情支持原告ＸＸ玥主张的利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等损失总计不得超出中国人民银行规定的人民币的同期同类贷款基础利率的四倍，超出部分本院不予支持。
3.本案大英县士博汽车客运有限公司于2011年7月22日和2011年8月1日向ＸＸ玥转款人民币450000元和以后又支付的53000元，是偿还借款本金，还是支付的利息
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期间支付利息”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”ＸＸ玥和大英县士博汽车客运有限公司在借款合同中明确约定按月付息，双方认可2011年4月28日前利息已付清，2011年7月22日和8月1日支付的人民币450000元和其后支付的53000元，因不足以偿还全部借款本息，并且双方对先偿还利息还是借款本金没有约定，应按照先支付利息，剩余部分偿还本金的顺序处理。因此，对大英县士博汽车客运有限公司提出的人民币450000元是全部用于归还借款本金和ＸＸ玥提出的人民币450000元全部用于支付利息的主张本院均不予支持。本院根据中国人民银行发布的基准利率计算，至2011年7月22日大英县士博汽车客运有限公司应支付逾期利息等损失为人民币156525.53元，其余143474.47元应偿还借款本金，从2011年7月22日起至2011年8月1日止，大英县士博汽车客运有限公司应支付逾期利息等损失为人民币
17186.11元，其余132813.89应偿还借款本金，截止2011年8月1日未偿还的借款本金为人民币2723711.64元；其后支付的
53000元在人民币2723711.64元借款本金应支付的逾期利息等损失中予以抵充。
4.本案借款设置了抵押物，马小军和卢新海是否承担连带责任问题
《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。ＸＸ玥提出将大英县士博汽车客运有限公司的抵押物拍卖、变卖后优先受偿，不足部分由马小军、卢新海承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。马小军、卢新海提出的本案借款设置了抵押物，马小军和卢新海不应承担连带责任辩解的理由不能成立，本院不予支持。
综上，ＸＸ玥作为出资人代表与借款人大英县士博汽车客运有限公司以及担保人马小军、卢新海签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。实际出借人按合同约定支付借款人民币3000000元给大英县士博汽车客运有限公司后，与ＸＸ玥签订债权转让协议，将债权转让给了ＸＸ玥，并通知了大英县士博汽车客运有限公司，ＸＸ玥依转让协议向大英县士博汽车客运有限公司和马小军、卢新海主张权利符合法律规定，本院予以支持。在借款到期后，大英县士博汽车客运有限公司未按约定归还借款，应当承担偿还借款本金和支付逾期利息、违约金等民事责任。ＸＸ玥主张的逾期利息、违约金等损失，本院酌情按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。大英县士博汽车客运有限公司自愿以本公司位于大英县蓬莱镇盛马大道的国有土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记，在其不偿还债务时，ＸＸ玥有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。马小军、卢新海作为保证人，应对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由大英县士博汽车客运有限公司在本判决生效后十五日内偿还ＸＸ玥借款人民币2723711.64元及支付逾期利息损失（逾期利息损失从2011年8月2日起至付清时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准的四倍计算，已支付的
53000元在利息损失中抵充）；
二、大英县士博汽车客运有限公司未按上述第一项履行，ＸＸ玥有权以大英县士博汽车客运有限公司位于大英县蓬莱镇盛马大道的国有土地使用权（大国用（2010）第05945号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由马小军、卢新海承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费人民币51666.4元，由大英县士博汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 岳 文
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘小杰