wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第32号
申请执行人李伟胜，男，1974年4月2日出生，汉族。
被执行人吕鸿锴，男，1989年12月6日出生，汉族。
被执行人林文山，男，1983年6月13日出生，汉族。
李伟胜与吕鸿锴、林文山交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）靖民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行，标的人民币11720.98元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月2日向被执行人吕鸿锴、林文山发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吕鸿锴、林文山的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李伟胜亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前申请执行人尚有11720.98元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第32号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执113号
申请执行人田均忠，男，1968年7月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人方成武，男，1970年4月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行田均忠申请执行方成武民间借贷纠纷一案中，申请人姜永臣申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 王艳新
审判员 刘 成
二〇一八年三月一日
书记员 卜 茜
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）赣71行终23号
上诉人（原审原告）南昌同舟医院，住所地南昌市红谷滩丰和大道***号。
法定代表人梅艺峰，该院院长。
委托代理人梅承誉，该院院长助理。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人殷飞鹏，该局工伤保险处副处长。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
委托代理人黄小兰，该市法制办复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
被上诉人（原审第三人）石紫君，女，1992年5月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审第三人）石自立，男，1965年10月11日，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人石紫君，系石自立之女。
上诉人南昌同舟医院（以下简称同舟医院）因其诉被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓燕玲2011年起在南昌同舟医院处担任护理岗位工作。第三人系邓燕玲的女儿和丈夫。2016年11月8日上午8时，邓燕玲到同舟医院上班，随后走出办公室前往厕所。10时左右，同舟医院员工发现邓燕玲倒在厕所内，呼之不应，遂立即通知院长。院长一边报警，一边组织对邓燕玲实施抢救，半小时后，邓燕玲被宣布死亡。后经法医勘察，邓燕玲无外伤。2016年11月14日，第三人向市人社局提出工亡认定申请，请求确认邓燕玲死亡系工亡。11月22日，市人社局工作人员前往同舟医院处开展调查，并制作了询问笔录。同日，南昌市公安局作出《尸检检验证明书》，验明邓燕玲系非正常死亡。2016年11月26日，市人社局受理了第三人提交的工亡认定申请材料，并发出《工亡认定限期举证通知书》，要求同舟医院就是否认为邓燕玲死亡系工亡提交证据、依据及其他有关材料。12月9日同舟医院向市人社局作出《关于邓燕玲是否属于工亡的回复意见》，认为邓燕玲非工亡。12月23日，市人社局作出69号工伤认定，认定邓燕玲在工作期间工作岗位上突发疾病死亡，按《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定邓燕玲系因工死亡，并依法进行了送达。同舟医院不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年4月19日作出130号复议决定，维持了市人社局作出的69号工伤认定。同舟医院仍不服，故诉至法院，请求撤销69号工伤认定和130号复议决定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的为工伤，应予支持。本案中，同舟医院认为邓燕玲死因不明，应当承担相应的举证责任，且经法医勘察，邓燕玲无外伤，公安机关认定其非正常死亡。邓燕玲上班后前往厕所，属于工作过程中必备的基本生理需求，厕所属于与履行工作职责相关的合理区域，在该处突发疾病应予认定为工作岗位。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定邓燕玲在工作时间和工作岗位上突发疾病，经同舟医院抢救无效当日死亡视同工亡，事实清楚，证据确凿。市政府作出的130号复议决定程序合法。综上，市人社局作出的69号工伤认定和市政府作出的130号复议决定符合相关法律法规的规定，同舟医院的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回同舟医院的诉讼请求。
上诉人同舟医院不服原审判决，上诉称：1、邓燕玲虽在上班时间，但并不是在工作岗位上、进行本职工作时出事，不能构成工伤认定的条件；2、死因不明，且没有家属同意的前提下无法进行尸检。3、我单位从医学角度上推定分析邓燕玲的死因可能是由于头部外伤（上班之前）引起颅内出血，在早晨来单位上厕所时起身一瞬间体位性高血压导致颅内出血量突然加剧引发的猝死。综上，上诉人不认为邓燕玲为工伤。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
市人社局与市政府未进行书面答辩。
石紫君、石自立辩称：邓燕玲应认定为工亡。事发当日，死者邓燕玲正常上班，上班时身体状况并无异样，后在厕所发现不省人事，由于厕所是工作场所的必要延伸，应当认定其突发疾病是在工作岗位。
本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：工伤认定申请书、门诊病历、死亡证明、调查笔录、尸检证明、行政复议决定书等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤。根据本案相关证据材料及各方当事人的诉辩主张，本案邓燕玲在工作时间倒在厕所，并在48小时之内经抢救无效死亡这一事实，各方当事人并无异议。本案的争议焦点有两个：一是邓燕玲是否脱离了工作岗位；二是邓燕玲死亡是否为突发疾病。
一、关于邓燕玲是否脱离工作岗位的问题。本案中，事发当日，邓燕玲到同舟医院上班，随后走出办公室前往厕所。而厕所属于单位为解决职工在工作过程中的必备的生理需求而提供的场所，属于工作场所的合理区域。因此，邓燕玲为解决生理需求而上厕所，不能认定为脱离工作岗位，其在厕所倒地身亡属于在工作岗位上身亡。
二、关于邓燕玲死因是否为突发疾病的问题。本案中，法医已作出勘察，邓燕玲无外伤，公安机关也已作出《尸检检验证明书》，验明邓燕玲系非正常死亡。据此已可认定邓燕玲属突发疾病死亡情形。同舟医院提出异议，认为邓燕玲死亡极有可能是上班之前头部外伤引发颅内出血引起的，该主张缺乏证据支持，且与现有公安机关法医勘察结论矛盾；因此，同舟医院关于邓燕玲死亡不属于突发疾病的主张不符合事实，不能成立。
综上，邓燕玲在工作时间和工作岗位上，突发疾病经抢救无效于当日死亡（在48小时内），符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。上诉人同舟医院的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不能支持。市人社局作出工伤认定结论并无不当，市政府复议维持程序合法，结果正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌同舟医院负担。本判决为终审判决。
审判长 陈修腾
审判员 项 伟
审判员 郑红葛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊娇娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异608号
案外人：萧仲儒，男，汉族，1959年10月27日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2008年3月26日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积104平方米，每平方2800元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2008年3月26日，案外人以人民币291,200元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为104平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2008年3月26日，案外人交纳了购房款人民币291,200元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保291号
申请人陈远洋，男，汉族，永兴县，住永兴县。
被申请人油市镇二矿，住所地：永兴县。
法定代表人：曹友成，该矿董事长。
本院在审理申请人陈远洋与被申请人油市镇二矿买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人油市镇二矿转移财产，申请人陈远洋于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人油市镇二矿价值人民币46000元的财产。为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人油市镇二矿价值人民币46000元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 东 升
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1314－1号
申请人郭世民，男，1982年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住本市，
被执行人邹浩，男，1978年7月23日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住本市，
本院在执行郭世民与被执行人邹浩民间借贷纠纷一案中，申请人郭世民申请执行被执行人邹浩借款50000元和案件受理费1050元未受偿。现查明，被执行人邹浩长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1314号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1880号
上诉人（原审被告）：老河口市震宇建筑安装开发有限公司。住所地：老河口市中山路**号。统一社会信用代码：91420682706899898X。
法定代表人：罗震宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：老河口市国土资源局。住所地：老河口市秋丰路**号。统一社会信用代码：11420682011210476C。
法定代表人：陈冈，该局局长。
委托诉讼代理人：石艳辉，该局法律顾问。
上诉人老河口市震宇建筑安装开发有限公司因与被上诉人老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人老河口市震宇建筑安装开发有限公司于2018年1月29日提起上诉后，一审法院于4月10日按照上诉人提交法院的上诉状上载明的地址（该地址与工商登记地址一致），以EMS法院专递的方式，向其送达了诉讼收费通知，限定其于收到通知后七日内交纳二审案件受理费25408元。但该通知于4月12日被退回，事由为“拒收退回”。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。至今，指定交纳诉讼费期限已届满，上诉人其仍未交纳二审上诉费，亦未向本院提交诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人老河口市震宇建筑安装开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年五月二十三日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1880号上诉人（原审被告）：老河口市震宇建筑安装开发有限公司。住所地：老河口市中山路**号。统一社会信用代码：91420682706899898X。法定代表人：罗震宇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：老河口市国土资源局。住所地：老河口市秋丰路**号。统一社会信用代码：11420682011210476C。法定代表人：陈冈，该局局长。委托诉讼代理人：石艳辉，该局法律顾问。上诉人老河口市震宇建筑安装开发有限公司因与被上诉人老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人老河口市震宇建筑安装开发有限公司于2018年1月29日提起上诉后，一审法院于4月10日按照上诉人提交法院的上诉状上载明的地址（该地址与工商登记地址一致），以EMS法院专递的方式，向其送达了诉讼收费通知，限定其于收到通知后七日内交纳二审案件受理费25408元。但该通知于4月12日被退回，事由为“拒收退回”。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。至今，指定交纳诉讼费期限已届满，上诉人其仍未交纳二审上诉费，亦未向本院提交诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人老河口市震宇建筑安装开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 轶审判员 魏 俊审判员 严庭东二〇一八年五月二十三日书记员 岳伟峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第484号
原告任霄鸿，女，汉族。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人申莹，河南金谋律师事务所律师。
被告李沛宸，男，汉族。
委托代理人李成福，男，汉族。
被告廉恵丽，女，汉族。
本院在审理原告任霄鸿诉被告李沛宸、廉恵丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告任霄鸿于2015年4月13日向本院提出对被告李沛宸、廉恵丽的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告李沛宸、廉恵丽撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任霄鸿撤回起诉。
本案受理费225元，由原告任霄鸿负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金利君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第484号
原告蒋杰君，女，1966年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，个体工商户，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告李道友，男，1970年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡。
本院在审理原告蒋杰君与被告李道友民间借贷纠纷一案中，原告蒋杰君于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋杰君在诉讼期间以与被告李道友达成和解协议为由，自愿撤回对被告李道友的起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋杰君撤回起诉。
本案案件受理费2690元，由原告蒋杰君负担。
审 判 员 何智勇
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2000号
申请执行人武汉市XX。
被执行人汪某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX与被执行人汪某某买卖合同纠纷一案中，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪德生
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初217号
原告：李桂荣。
委托代理人：孙经滨、王赛。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：夏荆柞、于浩淼。
原告李桂荣诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监察条例第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局2017年3月14日接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年6月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事玻璃钢制造工作，于1992年4退休离职，（退休时间证1992年4月）工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、李桂荣身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位时间和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、李桂荣身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议,予以采信。
经审理查明：原告于1982年6月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向被告投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。本案中，原告于1992年4月退休离职，于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉其单位未为其缴纳过医疗保险。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止，故违反劳动保障法律的行为至投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李桂荣的诉讼请求。
诉讼费50元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初217号原告：李桂荣。委托代理人：孙经滨、王赛。被告：沈阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：徐凤翔。委托代理人：夏荆柞、于浩淼。原告李桂荣诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监察条例第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局2017年3月14日接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年6月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事玻璃钢制造工作，于1992年4退休离职，（退休时间证1992年4月）工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、李桂荣身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位时间和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、李桂荣身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议,予以采信。经审理查明：原告于1982年6月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向被告投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。本案中，原告于1992年4月退休离职，于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉其单位未为其缴纳过医疗保险。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止，故违反劳动保障法律的行为至投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李桂荣的诉讼请求。诉讼费50元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第442号
原告胡某，居民。
被告杨某甲，农民。
原告胡某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，草率结婚，导致婚后经常因为琐事闹矛盾，给原告的身心带来极大的伤害，夫妻感情已彻底破裂，2014年8月10日被告不让原告回家，之后双方未在一起生活，因此原告起诉要求离婚，要求抚养孩子，由被告负担抚养费。
被告杨某甲辩称：我和原告之间矛盾少，而因两家大人引起的矛盾多，我外出也是打工挣钱，不是夫妻之间互不履行夫妻义务，我们的感情挺好，又有了自己的孩子已经一周岁了，所以我们的感情并没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日经人介绍认识，经过相处一个月，于××××年××月××日自愿登记结婚，结婚后双方感情较好，××××年××月××日生育女儿杨凯某，双方因家长之间的矛盾发生矛盾，以上事实原、被告陈述均予认可。原告主张夫妻感情已彻底破裂，对此被告不认可，原告亦不能提供证据证实。被告主张原、被告夫妻感情较好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识订婚后，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生活中生育女儿杨某乙，并未发生过大的夫妻矛盾，因原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院依法对原告离婚主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互关心照顾、各自改正自身存在的错误和不足，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，共同培养孩子健康成长，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年十月三十日
书记员 王利平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7799号
原告：宁波飞龙建设工程有限公司。住所地：象山县丹东街道步峰路**号。
法定代表人：戴照飞，该公司董事长。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司。住所地：象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
法定代表人：方晓强，该公司总经理。
原告宁波飞龙建设工程有限公司（下称飞龙公司）与被告象山华恒汽车销售服务有限公司（下称华恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告飞龙公司的法定代表人戴照飞到庭参加诉讼，被告华恒公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：一、被告华恒公司退回质保金287128.9元；二、原告对其承包施工的象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首“象山一汽大众4S店”工程折价或拍卖的款项，在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年8月10日，原、被告签订建设工程施工合同一份，被告将象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首的“象山一汽大众4S店”工程发包给原告施工，范围为图纸范围内的桩基、土建、钢结构屋面、水电。原告按约施工，该工程于2012年9月20日竣工验收合格并于2012年10月11日完成备案。工程造价经审定为14115000元，原、被告双方根据合同约定将3%的工程款423450元作为工程质保金，并由被告于2013年12月30日出具证明一份，载明该日收到原告提供的金额为423450元的发票一张，该款未付，作为质保金，按合同约定的时间支付。合同约定的部分保修期限到期后，被告于2015年2月6日退回质保金136321.1元，尚欠质保金287128.9元未付，现合同约定的保修期均已到期，但被告未退回质保金余款，故原告特诉至法院。
为证实其诉称事实，原告飞龙公司向本院提供如下证据：
1.建设工程施工合同一份，拟证明原、被告存在施工合同关系，并对相关权利义务进行约定的事实。
2.象山县建筑工程质量监督报告、象山县房屋建筑工程竣工验收备案表各一份，拟证明案涉工程已于2012年9月20日竣工验收合格并于2012年10月11日备案的事实。
3.发票及证明各一份，拟证明原告于2013年12月30日开具一张金额为423450元的发票给被告，被告于同日出具证明载明该款未付，作为工程质保金按合同约定支付的事实。
被告华恒公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供上述证据均为书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉请事实为本案基本事实，并另查明，双方签订建设工程施工合同关于保修期的约定为：水电、设备安装、装修为两年，屋面防水、有防水要求的卫生间、房间以及外墙面防水渗漏为五年。
本院认为：被告于2013年12月30日出具证明载明尚有工程款423450元未付，并明确该款作为质保金，按合同约定支付。而案涉工程于2012年9月20日竣工验收合格，现合同约定的五年保修期（2017年9月20日）已届满，被告理应将上涉工程款（质保金）支付给原告，原告自认被告已付136321.1元，诉请支付余款287128.9元，本院予以支持。原告现于该款支付条件成就之日起六个月内诉请要求享有建设工程价款优先受偿权，本院亦予以支持。被告华恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山华恒汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波飞龙建设工程有限公司象山一汽大众4Ｓ店工程的工程款（质保金）287128.9元。
二、原告宁波飞龙建设工程有限公司对其施工承建的象山一汽大众4S店工程的折价或拍卖的价款，在未获偿工程款287128.9元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5607元，减半收取2803.5元，由被告象山华恒汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一七年十一月二十日
代书记员 周珅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左洪波，男，1937年10月17日出生，汉族，吉林市木材公司退休职工，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张奎伟，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
一审被告：吉林市船营区光华路金刚山炭火烤肉店，住所地吉林省吉林市。
经营者：张忠平，女，1986年1月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人左洪波因与被申请人张奎伟、一审被告吉林市船营区光华路金刚山炭火烤肉店排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，左洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左洪波，男，1937年10月17日出生，汉族，吉林市木材公司退休职工，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张奎伟，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。一审被告：吉林市船营区光华路金刚山炭火烤肉店，住所地吉林省吉林市。经营者：张忠平，女，1986年1月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。再审申请人左洪波因与被申请人张奎伟、一审被告吉林市船营区光华路金刚山炭火烤肉店排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，左洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一七年十一月二十四日书 记 员  崔桂香
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执1136-1号
申请执行人郭广印，男，汉族.
被执行人高向南，男，汉族.
被执行人靳松花，女，汉族.
郭广印与高向南、靳松花民间借贷纠纷一案的（2015）尉民初字第1995号民事判决书已发生法律效力。被执行人高向南、靳松花未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2016年12月8号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高向南、靳松花的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月二十一日
书记员 马松松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终313号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛华懋通纺织有限公司。
法定代表人：薛振华，总经理。
委托诉讼代理人：吴现文，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艺霏，山东贝恩斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：滕州市大彦纺织有限公司。
法定代表人：张士刚，董事长。
委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕达律师事务所律师。
上诉人青岛华懋通纺织有限公司（以下简称华懋通公司）与被上诉人滕州市大彦纺织有限公司（以下简称大彦公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华懋通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判大彦公司赔偿华懋通公司损失40671.25元并驳回大彦公司的诉讼请求。事实和理由：1、协商过程中，在已经开具全额增值税发票的情况下，大彦公司自愿减少价款1万元，并且拉回面纱的行为印证货物存在质量问题。另外，杨刘儒系大彦公司工作人员，其与华懋通公司之间的通话内容证明大彦公司认可质量瑕疵。2、2016年5月，华懋通公司收货后发现质量问题并及时提出异议，故6月时大彦公司退货并减少价款。现棉纱已经转移至大彦公司，其负有举证责任证明质量合格。3、杨刘儒一直代表大彦公司与华懋通公司履行本案合同，录音和微信均为杨刘儒使用，内容也是涉及业务往来、瑕疵面纱处理、损失、尾款及一审开庭事宜。但大彦公司均予以否认，与事实不符。4、杨刘儒在录音中认可“该公司供应的面纱导致华懋通公司损失”。
被上诉人大彦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案买卖合同属于现货交易，即上诉人验货认为合格后才付款。双方交易共计三次，前两次付款正常，第三次交易时华懋通公司承诺第二天付款，但未履行付款义务的同时还使用了部分面纱，故大彦公司拉走剩余货物。
大彦公司向原审法院提出诉讼请求：1、华懋通公司支付货款40500元；2、华懋通公司承担本案诉讼费用。
华懋通公司向原审法院提出反诉请求：1、大彦公司赔偿华懋通公司直接损失40671.25元；2、大彦公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：2016年5月，华懋通公司多次向大彦公司购买棉纱，双方未签订书面合同，口头约定每吨棉纱18000元。后大彦公司向华懋通公司提供9吨棉纱，华懋通公司已使用2.25吨棉纱，大彦公司拉回剩余6.75吨棉纱。双方对华懋通欠付货款数额40500元无异议，但对棉纱是否存在质量问题有争议。华懋通公司主张棉纱存在质量问题，故华懋通公司退回未使用的6.75吨货物，并提交通话录音及微信记录证据一宗，证明大彦公司对质量瑕疵予以认可；同时提交增值税专用发票、扣款通知证明因质量瑕疵导致第三方扣款，造成华懋通直接损失40671.25元。大彦公司对上述证据真实性均不认可，并主张棉纱不存在质量问题，双方为现货交易，华懋通公司当场收货验货，未提出质量异议并使用棉纱，应视为验收合格。对于退货，大彦公司称拉回货物系因华懋通公司欠付货款。原审法院对于上述证据认定如下：大彦公司对通话录音及微信记录、第三方扣款通知、增值税发票真实性和关联性不予认可。原审法院认定，上述证据不能证明合同约定的质量标准，也不能证明面纱存在质量问题。
原审法院认为，大彦公司和华懋通公司之间买卖合同关系成立，华懋通公司欠货款40500元未付，双方对此均无异议，原审法院予以确认。对于质量问题，原审法院作如下分析：首先，华懋通公司提交的证据不具备真实性、关联性、合法性，不能证明棉纱存在质量问题；其次，退一步讲，即使棉纱存在质量问题，华懋通公司应该在合理期限内提出质量异议，实际上华懋通公司自提货后近一年并将涉案货物使用后才提出质量异议，应当认定已经超过合理期限，不能证明货物是否存在质量问题。故华懋通公司主张货物存在质量问题证据不足。综上，对于大彦公司要求华懋通公司支付货款40500元的请求，原审法院予以支持；对华懋通公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：青岛华懋通纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付滕州市大彦纺织有限公司货款40500元；二、驳回青岛华懋通纺织有限公司的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费813元，减半收取406.5元，由青岛华懋通纺织有限公司负担。反诉费406元，由青岛华懋通纺织有限公司负担。
二审中，华懋通公司提交新证据2016年6月26日杨刘儒出具的收据一份，证明面纱存在质量问题及双方办理退货的时间是2016年6月26日。
被上诉人大彦公司质证称，杨刘儒不是上诉人工作人员，对于退货时间和数量，代理人不清楚，对证据真实性不予认可。
本院对该证据的认证意见将在裁判理由部分予以分析。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，虽然大彦公司否认杨刘儒系其工作人员，但是杨刘儒代表大彦公司送货和办理退货，因此，即使杨刘儒不是该公司工作人员，作为交易相对方的华懋通公司也有合理理由相信杨刘儒在履行职务行为，杨刘儒送货和办理退货至少构成表见代理。对于华懋通公司提交的电话录音和收条，大彦公司对其真实性不予认可，并以无法联络杨刘儒为由拒绝提供鉴定检材，但杨刘儒代表大彦公司履行涉案合同，该公司有义务提供鉴定检材，如不能提供，应承担举证不能的不利后果，故本院对录音和收条真实性予以采信。收条证明2016年6月26日大彦公司拉回货物。录音证明华懋通公司在收到一审传票后，与杨刘儒针对本案交易进行磋商。其间，华懋通公司一再主张面纱质量瑕疵给自己造成巨大损失，但杨刘儒并未明确回应或者认可损失发生，而是建议双方能够调解解决，尤其是建议华懋通公司考虑大彦公司之前提出的调解方案。本院认为，当事人为了尽快实现权利，在谈判过程中同意适度让渡权利、以调解方式解决纠纷并无不当，不能因为大彦公司曾经同意适度减少货款而直接认定货物存在质量瑕疵。在华懋通公司欠付货款的情况下，大彦公司取回部分货物亦并无不当，不能以此证明货物存在瑕疵。而且，华懋通公司购买棉纱并投入使用后，如有质量异议，应在合理期限内提出，否则，应视为其认可产品质量。但直至大彦公司一审起诉时，华懋通公司才通过电话主张质量瑕疵。故华懋通公司以面纱存在质量问题拒绝付款和主张赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人华懋通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由青岛华懋通纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 彭晓凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第355号
上诉人（原审被告）：缪云宝。
上诉人（原审被告）：ＸＸ芬。
被上诉人（原审原告）：谢少华。
委托代理人：邵玉武。
委托代理人：王悠悠。
上诉人缪云宝、ＸＸ芬为与被上诉人谢少华民间借贷合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2008）温永商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人缪云宝、ＸＸ芬于二OO九年六月二十六日以本案双方当事人已达成和解协议为由，要求申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人缪云宝、ＸＸ芬提出申请撤回上诉，处分了自己的诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予缪云宝、ＸＸ芬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费69860元，减半收取34930元，由上诉人缪云宝、ＸＸ芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 宋微余
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温商终字第355号上诉人（原审被告）：缪××。上诉人（原审被告）：黄××。被上诉人（原审原告）：谢××。委托代理人：邵××。委托代理人：王××。上诉人缪××、黄××为与被上诉人谢××民间借贷合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2008）温永商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人缪××、黄××于二o0九年六月二十六日以本案双方当事人已达成和解协议为由，要求申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人缪××、黄××提出申请撤回上诉，处分了自己的诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准予缪××、黄××撤回上诉，双方均按原审判决执行本案二审受理费69860元，减半收取34930元，由上诉人缪××、黄××负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 易景寿审 判 员 方飞潮二〇〇九年六月二十六日代书记员 宋微余
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12916号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人秦蓉，女，汉族，1982年9月7日出生，雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人刘建，男，汉族，1984年7月26日出生，雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市江津区。
被告贾佳，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司（以下简称雅居乐公司）诉被告贾佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人秦蓉、刘建到庭参加诉讼，被告贾佳到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原告于2010年4月7日与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐国际花园的物业管理资格。被告作为重庆雅居乐国际花园某房屋业主，房屋建筑面积98.72平方米，自2015年7月1日至2016年7月31日，共拖欠原告物业服务费2566.72元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费2566.72元、违约金1499.33元、并赔偿律师费680元。
被告贾佳未提交答辩意见。
经审理查明：雅居乐物业管理服务有限公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2010年4月7日，上海静安城投重庆市置业有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐花园的物业管理资格。上述合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为高层住宅2元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费或物业服务资金按季或按月交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月的15日前或每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额交纳物业服务费、应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金。
被告贾佳于2011年12月18日与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了重庆雅居乐国际花园某号房屋，该房屋建筑面积98.72平方。贾佳于2013年1月11日办理了房屋交接手续，并于2014年2月27日办理装修申请。自2015年7月1日到2016年7月31日，被告共拖欠原告业服务费物业服务费2566.72元（2元/月/平方米×98.72平方米×13个月）。庭审中原告自愿将违约金按未交物业服务费为基数，从欠费日起按日千分之三计算至2016年7月31日止。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明、业主文件/钥匙签收表、装修申请表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，上海静安城投重庆市置业有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司签订《前期物业管理服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应自觉履行。
被告贾佳作为雅居乐小区业主，受《前期物业管理服务合同》的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告提出的要求被告支付自2015年7月1日至2016年7月31日的物业服务费2566.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，每日千分之三的标准约定过高，故本院酌情认定为以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率，从欠费之日起计算至2016年7月31日止。关于律师费680元，本院认为，原告提交的证据不足以证实原告为本案实际支出律师费680元，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告贾佳于本判决生效之日起十日内支付雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司从2015年7月1日至2016年7月31日的物业服务费共计2566.72元及违约金（具体计算方式以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从欠费之日起计算至2016年7月31日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贾佳承担（此款由雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司缴纳，被告贾佳支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尹宁宜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14113号
原告：吉祥，男，1988年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：吉义志，男，1962年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：秦凤水，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，女，该公司职员。
原告吉祥、吉义志与被告秦凤水、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉祥、原告吉义志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第00302号
原告陈根兴。
被告薛伟刚。
本院在审理原告陈根兴诉被告薛伟刚民间借贷纠纷一案，原告陈根兴于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈根兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈根兴撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告陈根兴已预交），由原告陈根兴负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2809号之一
申请执行人：傅顺杰，男，1989年1月31日出生汉族，宁波世游信息科技股份有限公司员工，住宁波市鄞州区。
被执行人：杨小敏，男，1963年8月2日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在执行傅顺杰与杨小敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨小敏应支付申请执行人傅顺杰执行款32999元。在执行中，划拨了被执行人银行存款7679.05元，尚欠执行款25319.95元；查封了登记在被执行人名下的位于宁波市鄞州区黄鹂新村114幢314号202室的房地产，申请执行人不要求处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月十日
代书 记员 袁世鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初614号
原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。
法定代表人：袁岳，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵亚民，男，汉族，系该公司员工，住。
被告：吴亚勇，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：马莉，女，汉族，住山西省临汾市。
原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告吴亚勇、马莉追偿权纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费12490元，减半收取6245元，由原告负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 高志刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 辉
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初602号
原告：杨博，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：杨明钊，男，1941年4月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。
原告：张小丽，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：杨明钊，男，1941年4月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。
被告：苟文荣，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所。
被告：吴翠蓉，女，生于1964年11月5日，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所。
原告杨博、张小丽与被告苟文荣、吴翠蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博、张小丽的委托诉讼代理人杨明钊、赵平、被告苟文荣、吴翠蓉及其委托诉讼代理人谢忠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博、张小丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告与二被告之间的《购买宅基地和屋后荒山协议书》无效；2.判令二被告返还二原告支付的购地款130000元及其利息（从2012年4月5日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至支付完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年4月5日二原告与二被告订立《购买宅基地和屋后荒山协议书》，约定二被告将其所有的位于昭化区某社的宅基地作价120000元及其屋后荒山作价10000元，共计130000元卖给二原告。协议签订当日，二原告向二被告转账和现金支付了共计130000元。因该协议书违反了土地管理法的禁止性规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告苟文荣、吴翠蓉辩称，协议书的签订是原告�极主动向被告发出的要约，且原告对涉案土地的性质也是明知的，原告有过错，若协议被确认无效，原告应赔偿被告土地占用、使用费损失。涉案土地实际属于二被告儿子苟芳的林地范围，二被告对土地的实际控制和管理是经苟芳授权的。该《购买宅基地和屋后荒山协议书》所涉法律关系并不是土地的买卖，而是农村土地承包经营权的流转。另外，2009年卫子镇已将涉案土地相邻的道路规划为城镇道路，并将与该道路相邻接的苟芳林权范围内的部分土地规划为城镇区域。与涉案土地相邻的区域已经建成了多栋水泥砖混楼房，并一直有效使用至今。故原、被告之间的协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨博、张小丽系广元市昭化区卫子镇板石沟村一组村民，被告苟文荣、吴翠蓉系广元市昭化区某社�民。2012年4月5日，原告杨博、张小丽与被告苟文荣、吴翠蓉签订《购买宅基地和房后荒山协议书》，协议约定：“一、甲方（即二被告）将已平整宅基地一块，座落卫子村四社蚕丝庙旁处，左齐李开金后墙壁直下，进深长10米，右从李开金前后墙起立10米直上直下，前齐李开金前墙起平行宽9米6，后齐李开金后墙起平行宽9米6，甲方将此宅基地进深10米宽9米6出售给乙方（即二原告），议价为人民币壹拾贰万元整。二、房后荒山后墙起至李开金二楼后坝边齐，宽李开金后墙起平行至东边房壁往南边岩直下宽9米6成长方形，此房后荒山议价为人民币壹万元整。前宅基地和荒山共人民币壹拾叁万元整（小写130000.00）一手交清现款无欠，此宅基地和房后荒山使用权永远属乙方所有，甲方无权干涉。……”同日，二原告向二被告支付了130000元。
以上事实，有原告提交的《购买宅基地和房后荒山协议书》和收据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本案争议焦点：1.《购买宅基地和房后荒山协议书》所涉土地性质。原告杨博、张小丽主张所涉土地为二被告的宅基地，而二被告主张所涉土地为二被告之子苟芳的林地。根据二被告提供的林权证和本院向卫子村村主任罗显国、卫子村四社社长席有林以及卫子镇村建所所长贺春福所做的询问笔录可以认定，该《购买宅基地和房后荒山协议书》所涉土地系广元市昭化区某社集体所有的荒山、林地，由二被告之子苟芳承包使用。
2.《购买宅基地和房后荒山协议书》的性质。原告杨博、张小丽主张该协议是一份土地、荒山的买卖协议，而二被告主张该协议实质是一份土地承包经营权的流转协议。本院认为，该协议虽名为购买，协议主文中也用到“出售”等字眼，但根据协议中约定的：“……此宅基地和房后荒山使用权永远属乙方所有，甲方无权干涉。……”可以看出，双方是对涉案土地的使用权进行流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权的流转方式主要有：转让、转包、出租、互换、入股、继承等。本案中，原、被告约定将涉案土地的使用权永远归属于二原告，二被告无权干涉。即使原承包人丧失了该部分土地的承包经营权，终止了原承包人与发包方之间的承包关系，符合转让的特征。故该份协议应认定为农村土地承包经营权的转让协议。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”由此可见，不同集体经济组织成员之间进行承包地转让的，应经发包方同意，同时经三分之二村民或村民代表通过，并报乡（镇）人民政府批准后，才具有法律效力。本案中，二被告经其儿子苟芳授权，与二原告签订书面协议，将登记在苟芳名�的部分林地（边界清楚）的土地承包经营权转让给二原告。但并未举出相关证据证明此转让行为经过了发包人广元市昭化区某社和该社三分之二村民或村民代表的同意，也未得到卫子镇人民政府的批准。因此，该转让协议无效。因协议自始无效，故因该协议而取得的财物应依法予以返还。在本协议的协商、签订、履行过程中，原、被告双方均有一定过错，应独自承担在其过错范围内的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨博、张小丽和被告苟文荣、吴翠蓉于2012年4月5日签订的《购买宅基地和房后荒山协议书》无效；
二、被告苟文荣、吴翠蓉于本判决书生效后10日内返还原告杨博、张小丽130000元；
二、驳回原告杨博、张小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告苟文荣、吴翠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄�慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛 永 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10227号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:章玉苹，女，1962年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告章玉苹、杨允闹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章玉苹偿还原告借款本金90511.44元及其逾期利息（自2017年7月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.9625‰计算）；2.判令被告杨允闹对上述债务在最高限额10万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对杨允闹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告章玉苹与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人章玉苹使用上述借款额度的期限自2015年7月23日起至2018年7月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。
2016年7月15日，原告向被告章玉苹发放了借款10万元，借款期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止，借款利率为月利率7.975‰。借款后，被告除支付利息至2017年7月20日外，另于2017年7月14日、2017年7月21日分别偿还借款本金9405.31元、83.25元，现尚欠借款本金90511.44元及自2017年7月21日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章玉苹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金90511.44元及其逾期利息（自2017年7月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.9625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由章玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月四日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保23号
申请人青岛豪德博尔实业有限公司，住所地山东省。
法定代表人付希波，董事长。
被申请人枣庄联创实业有限责任公司，住所地。
法定代表人霍公厚，总经理。
被申请人枣庄联创实业有限责任公司金属涂塑分公司，住所地山东省。
法定代表人朱春生，经理。
本院在审理申请人青岛豪德博尔实业有限公司与被申请人枣庄联创实业有限责任公司、枣庄联创实业有限责任公司金属涂塑分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄联创实业有限责任公司、枣庄联创实业有限责任公司金属涂塑分公司所有的银行存款18万元或查封同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初673号民事裁定予以执行，并于2018年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄联创实业有限责任公司、枣庄联创实业有限责任公司金属涂塑分公司所有的银行存款18万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满18万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 军
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初24号
原告福建联福建设工程有限公司，住所地三明市梅列区上河城上明园35幢2号。
法定代表人鲍贵龙，总经理。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托代理人肖芳红，福建闽方律师事务所实习律师。
被告大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号。
法定代表人林宗镇，局长。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
被告大田县不动产登记中心，住所地大田县均溪镇赤岩路2号3楼。
法定代表人郭景盛，主任。
被告大田县房地产管理所，住所地大田县均溪镇宝山路25-1号。
法定代表人陈志达，所长。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
第三人福建省凯天龙实业有限公司住所地大田县均溪镇凤山东路688号。
法定代表人温荣学，董事长。
委托代理人郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
本院在审理原告福建联福建设工程有限公司诉被告大田县国土资源局、大田县不动产登记中心、大田县房地产管理所和第三人福建省凯天龙实业有限公司房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，原告福建联福建设工程有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告福建联福建设工程有限公司申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建联福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建联福建设工程有限公司负担。
审 判 长 何毅明
审 判 员 吴荣清
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林文娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第038号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人李保华，该社工作人员。
被告马兴亮，男，1981年12月3日出生，汉族，住西平县。
被告朱广，男，1976年6月21日出生，汉族，住西平县。
被告马俊平，男，1976年3月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告马兴亮、朱广、马俊平借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷私下协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年六月九日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第038号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人李保华，该社工作人员。
被告马兴亮，男，1981年12月3日出生，汉族。
被告朱广，男，1976年6月21日出生，汉族。
被告马俊平，男，1976年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告马兴亮、朱广、马俊平借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷私下协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年六月九日
书记员 张梦珂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02242号
上诉人（原审原告）李芳芳。
被上诉人（原审被告）赵湘桃。
被上诉人（原审被告）周铁强。
上诉人李芳芳因与被上诉人赵湘桃、周铁强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2942-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道办事处德政园社区德政园润心苑11栋301房，并通过住所地在长沙市芙蓉区的中国建设银行股份有限公司长沙德政园支行的帐户向被上诉人赵湘桃帐户转账。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案的合同履行地在长沙市芙蓉区，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人于2013年5月14日通过其在中国建设银行股份有限公司长沙德政园支行的帐户向被上诉人赵湘桃帐户转账，被上诉人赵湘桃同日向上诉人出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。因中国建设银行股份有限公司长沙德政园支行住所地在长�市芙蓉区，因此，湖南省长沙市芙蓉区为本案的合同履行地之一。湖南省长沙市芙蓉区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2942-1号民事裁定。
2、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员肖志红
审判员向丹
二○一五年五月六日
书记员袁琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02242号上诉人（原审原告）李芳芳。被上诉人（原审被告）赵湘桃。被上诉人（原审被告）周铁强。上诉人李芳芳因与被上诉人赵湘桃、周铁强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2942-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道办事处德政园社区德政园润心苑11栋301房，并通过住所地在长沙市芙蓉区的中国建设银行股份有限公司长沙德政园支行的帐户向被上诉人赵湘桃帐户转账。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案的合同履行地在长沙市芙蓉区，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人于2013年5月14日通过其在中国建设银行股份有限公司长沙德政园支行的帐户向被上诉人赵湘桃帐户转账，被上诉人赵湘桃同日向上诉人出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。因中国建设银行股份有限公司长沙德政园支行住所地在长�市芙蓉区，因此，湖南省长沙市芙蓉区为本案的合同履行地之一。湖南省长沙市芙蓉区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2942-1号民事裁定。2、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月六日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初164号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人熊满（曾用名熊小满），男，1990年11月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省辰溪县锦滨镇，住辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被辰溪县公安局决定取保候审，同年11月22日被湖南省辰溪县人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2017］165号起诉书指控被告人熊满犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人熊满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日凌晨1时许，被告人熊满在辰溪县城不夜天网吧台球室内，看陈仕成、欧保家等人打台球。陈仕成、欧保家等人打完台球后，便去总台结账，被告人熊满看到陈仕成放在台球桌面上的一台苹果7plus手机无人看管，趁机将该手机盗走，并藏于台球室一厕所的抽水箱内。被告人熊满当即被发现并扭送至公安机关。经辰溪县价格认证中心认定，陈仕成被盗手机价值人民币6652元。案发后，被告人熊满赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。
被告人熊满归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊满在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈仕成的陈述，证人谷君、欧保家的证言，勘验、检查、辨认等笔录，户籍证明、到案经过、社区矫正调查评估意见书等书证，被告人熊满的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊满以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊满归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物被及时追回并退还失主，被告人熊满赔偿了被盗失主损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人熊满犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱顺晟
二〇一八年一月五日
代理书记员 李若木
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1678号
原告：朱孝明，男，1981年8月6日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告：周富明，男，1979年1月16日出生，汉族，住江山市。
原告朱孝明与被告周富明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。本案依法由审判员姜美娟适用简易程序于2017年5月15日、6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱孝明的委托诉讼代理人邱建华、姜丽莹分别在第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼，被告周富明两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元及利息（利息自2014年10月9日起至还清之日止按月利率1%据实计算），并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告朱孝明变更利息部分的诉讼请求为自2014年10月10日起至还清之日止按月利率1%计算，其中扣除已支付利息5000元。事实和理由：原、被告系朋友。2014年10月9日，被告因归还信用社贷款需要向原告提出借款20万元。2014年10月10日，原告以现金方式交付被告20万元，因被告承诺当天就通过转贷归还原告，故未出具借条。2014年10月13日，因被告并未按约还款，原告曾向江山市公安局长台派出所报案，但派出所的人找到信用社员工做笔录后认为属于借款纠纷，没有达到诈骗，故没有立案。2015年（具体时间记不清了），因原告向被告催款，被告向原告出具了一份金额为20万元、落款时间为2014年10月9日的借条，约定月利率为1%，于2016年12月30日归还。此后，被告仅于2017年春节支付原告5000元利息，其余借款本息至今未还。
被告周富明辩称，首先，原、被告之间没有民间借贷关系，被告没有到原告处借款20万元，被告所欠的是赌债。其次，本案借条落款时间虽为“2014年10月9日”，实际书写时间是2015年12月。2014年10月，原告在常山开赌场并邀请被告到常山赌博，在赌博过程中，被告欠了原告10万元左右赌债并出具10万元的借条，同时口头承诺1个月内付清。后被告曾想报案但未报。2014年年夜，原告到被告家中骚扰被告家人（被告不在家），被告向110报警，原告经民警教育后才离开被告家。2015年12月，被告回到江山，原告就找到被告，要求被告连本带利出具20万元的借条，故被告被逼写下本案所涉借条，因被告不愿写还挨了打。2017年2月27日，原告说要带被告赚钱，被告到原告公司后，原告就叫了3个人威逼被告还钱，还把被告带到长台派出所。后被告到城中派出所报警，民警告知先去医院调被打的伤情情况，因比较麻烦，故被告实际未去处理。第三、2014年10月原告到长台派出所报案的情况被告并不清楚，派出所也没有找过被告。第四，2014年10月10日被告确实归还过一笔30万元的信用社贷款，但还款的钱是被告自己的。综上，被告认为，原告设赌场让被告赌博，不仅赌博行为触犯法律，而且被告一下子输掉10多万，也存在诈骗的嫌疑，故请求法庭查明事实，早日做出公正判决。另外，被告在2017年春节前后曾打到原告卡里1000元，2017年3月初给了原告5000元现金，虽然当时并未约定是用于归还本金还是利息，但被告认为应用于归还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告朱孝明提供了下列证据：1、借条一份；2、申请法院到江山市长台派出所调取的询问笔录三份、浙江省农村信用社收贷收息凭证一份以及中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证各一份。被告周富明申请证人陈某、欧某出庭作证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱孝明提供的证据1、2，被告周富明对其真实性均无异议，但认为关于借条的形成原因及出具过程坚持答辩意见；关于2014年10月原告到派出所报案的情况，因派出所并未联系过被告，所以被告并不清楚；交易明细清单不能证明原告妻子邹宇账户取出来的钱是借给被告的。对被告周富明提供的证人陈某、欧某当庭证言，原告认为本案20万元借款与赌债没有关联性。本院认为，首先，从证人陈某、欧某证言看，虽然两位证人均陈述2014年10月曾看到原、被告和其他人在一起赌博，并听原、被告说被告欠了原告10来万，但其又表示不清楚本案所涉20万元款项与赌债是否有关，故被告周富明主张本案借条所涉款项系赌债缺乏依据。其次，被告周富明主张本案借条系受原告逼迫出具，亦未能提供证据证明。综上，对原告朱孝明提供证据的真实性予以认定，其中本案借款实际交付时间应为2014年10月10日，对被告周富明提供的证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告以现金方式借给被告20万元。2014年10月13日，原告曾就上述借款向江山市公安局长台派出所报案。2015年，被告向原告出具了一份落款时间为2014年10月9日的借条，载明：“今向朱孝明借人民币贰拾万元整（200000.00），按月息一份利（1/100），于2016年12月30日归还。借款人：周富明2014年10月9日”。借款后，被告仅于2017年春节支付原告5000元，其余借款本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款本息。被告主张案涉款项系赌债及借条系被逼出具且已支付原告6000元均缺乏依据，本院不予采信。关于原告自认被告已支付的5000元款项性质，因双方对归还款项的顺序并无约定，故该款应先用于支付利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周富明于本判决生效后十日内归还原告朱孝明借款本金20万元及利息（利息从2014年10月10日起至还清之日止按月利率1%计算，其中扣除已支付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年六月十九日
书记员 毛一平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7718号
申请执行人李民随，男。
被执行人赵广钦，男。
关于李民随与赵广钦借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4400号民事调解书已经发生法律效力。李民随依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人本金300000元、利息20000元及已预交案件受理费3050元。
本院在执行中，于2017年9月19日依法轮候查封赵广钦名下位于北京市西城区玉廊西园2号楼5层1单元503号房屋，期限为三年，本院于2017年10月13日依法向北京市东城区人民法院（该房屋的首轮查封法院）邮寄送达了参与分配函；本院于2017年9月19日依法查封赵广钦名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，未查找到该车辆下落。
本院在执行中，未查找到被执行人赵广钦有其他可供执行的财产，申请执行人李民随亦不能提供被执行人赵广钦其他可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7718号申请执行人李民随，男。被执行人赵广钦，男。关于李民随与赵广钦借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4400号民事调解书已经发生法律效力。李民随依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人本金300000元、利息20000元及已预交案件受理费3050元。本院在执行中，于2017年9月19日依法轮候查封赵广钦名下位于北京市西城区玉廊西园2号楼5层1单元503号房屋，期限为三年，本院于2017年10月13日依法向北京市东城区人民法院（该房屋的首轮查封法院）邮寄送达了参与分配函；本院于2017年9月19日依法查封赵广钦名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，未查找到该车辆下落。本院在执行中，未查找到被执行人赵广钦有其他可供执行的财产，申请执行人李民随亦不能提供被执行人赵广钦其他可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十一月八日书记员  郭 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第180号
原告段X，女，1968年7月14日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
被告曹XX，男，1966年3月11日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告段X诉被告曹XX离婚纠纷一案中，原告段X于2014年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段X基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段X撤回起诉。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告段X负担。
审判员 孙科践
二〇一四年五月十四日
书记员 马鑫燕
上网签发批准人：
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1478号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：张玉军，男，汉族，1972年9月29日生，农民，山东省平度市人，住。
被告：张玉辉，男，汉族，1975年7月25日生，农民，原山东省平度市人，现已故。
原告港联融资租赁有限公司诉被告张玉军、张玉辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理后，在向被告张玉辉邮寄送达民事起诉状副本及其他法律文书时，改退批条载明收件人张玉辉已故。原告对该事实亦无异议。
本院认为，被告张玉辉在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也应随之终止，不能成为本案的适格诉讼主体。现原告港联融资租赁有限公司以其为被告提起诉讼，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司对被告张玉辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 董永刚
人民陪审员 张春琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 潘 建
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执850号
王利可与刘松伟追索劳动报酬纠纷一案，于2017年07月28日立案，现已执行完毕。执行标的4500元。
特此公告
二〇一七年十月二十三日
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第000030号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉阴县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年1月20日被汉阴县公安局刑事拘留；2015年2月2日被依法逮捕；2015年4月13日被本院取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2012年5月，双坪镇政府经汉阴县政府批准陕南移民新区建设农用地项目，双坪镇从双坪村征用12.5亩建设用地实施安居工程。2013年农历9月，杨某某擅自在镇政府已征用的安居工程地界（其家旁边）内修建一蓄水池。2014年11月镇政府将此工程承包给汤某某，承建方在施工时将杨某某修建的蓄水池挖了一缺口。2015年1月19日下午杨某某酗酒后，以其修建的蓄水池被挖为借口，找承建商汤某某要求赔偿损失，为此二人发生争执。在争执过程中杨某某将汤某某打伤，汤某某打电话给双坪镇镇长李某某请求处理，李某某接电话后即赶到现场处理此事，在劝阻杨某某过程中李某某被杨某某用拳头击打面部，李某某遂报警至汉阳派出所。民警出警后在处警过程中杨某某继续闹事，拒不配合，与执法民警纠缠不休并出手殴打出警民警，直至汉阳派出所的援助警力赶到方才将杨某某制服。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明，案发后，被告人杨某某及其家属主动给被杨某某致伤的镇干部李某某、公安干警刘某和被其殴打的汤某某等人道歉，取得了被害人的谅解。
经对被告人杨某某进行社区矫正审前社会调查，评估意见为：杨某某符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程均无异议，自愿认罪、悔罪，并有受案登记表、接处警情况登记表、到案经过、情况说明、诊断证明说明书、伤情检查记录及现场和伤情照片、公开道歉信、谅解书、户籍证明信等书证，证人汤某某、李某某、汤某甲、刘某某、邹某某等人证言，有被告人杨某某供述、调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某酒后滋事，随意殴打他人，采用暴力方式阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。汉阴县人民检察院指控被告人杨某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪并悔罪，被致伤的受害人对其行为表示谅解，本院依法酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王英
二〇一五年五月十一日
书记员 李蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第339号
原告：牟某，女。
委托代理人：丁明锋，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某，男。
原告牟某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人丁明锋到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年9月7日登记结婚，婚后不久被告便离家出走，长期不承担家庭义务，原、被告的婚姻关系已名存实亡。请求判令原、被告离婚；女孩牟某雨由原告抚养。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原告牟某与被告赵某于2012年经人介绍相识后同居生活，于2012年7月12日生女孩牟某雨，该女孩现随原告生活，2012年9月7日原告与被告办理结婚登记手续。2012年10月份，被告外出，原、被告失去联系，现被告下落不明。原告于2014年12月22日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、莒县公安局小店派出所证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告牟某与被告赵某虽已同居生活，并生育一女，在共同生活中曾建立起一定的夫妻感情。但被告自2012年10月份外出后下落不明，对家庭和子女不尽义务，现原、被告分居时间较长，应当认定夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。为了女孩牟某雨的健康成长，该女孩由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告牟某与被告赵某离婚；
女孩牟某雨由原告牟某抚养。
案件受理费300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初205号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：李世龙，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告李世龙房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申作忠
二〇一八年二月五日
书记员 周雪峰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更604号
罪犯赵云善，出生于甘肃省民勤县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2002年12月29日作出（2002）阿刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人赵云善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古高级人民法院于2003年3月31日以（2003）内刑一核字第24号刑事裁定，予以核准，判决发生法律效力后，于2003年6月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年5月26日以（2005）内刑执字第223号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年11月20日以（2007）内刑减字第390号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年7月、2015年4月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2023年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯赵云善在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵云善在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、8月、12月，2016年4月、9月，2017年1月、4月连续记功7次；并被评为2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵云善在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵云善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵云善减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2022年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一八年二月十二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更604号罪犯赵云善，出生于甘肃省民勤县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2002年12月29日作出（2002）阿刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人赵云善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古高级人民法院于2003年3月31日以（2003）内刑一核字第24号刑事裁定，予以核准，判决发生法律效力后，于2003年6月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年5月26日以（2005）内刑执字第223号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年11月20日以（2007）内刑减字第390号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年7月、2015年4月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2023年2月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯赵云善在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵云善在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、8月、12月，2016年4月、9月，2017年1月、4月连续记功7次；并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯赵云善在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵云善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵云善减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2022年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月十二日书记员宋晓瑾